wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第1696号
原告喻X。
被告上海市杨浦区X街坊X大楼业主委员会。
负责人张X。
负责人陆X。
被告上海X物业管理有限公司。
法定代表人陶蓉。
委托代理人林优华。
原告喻X诉被告上海市杨浦区X街坊X大楼业主委员会（以下简称X大楼业委会）、上海X物业管理有限公司（以下简称X物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻X，被告X大楼业委会之负责人张X、陆X，被告X物业公司之委托代理人林优华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻X诉称，原告系上海市X路XXX号X大楼住宅小区业主，因业委会委员缺数，故经补选选出新一届业主委员，并于2013年4月18日领取新的备案证。因小区原物业公司撤离，需选聘新的物业公司，故业委会于2013年3月1日公告，初步决定聘用X物业公司。经征询，业委会于2013年3月20日公告投票结果，确定聘用X物业公司。但事实上业委会于2013年3月5日即与X物业公司签订了《物业服务合同》。原告认为，两被告先签订合同后征询业主意见的行为存在瑕疵，违背了全体业主的意愿。且合同未见公告中关于公益性收入分配方案比例的内容，关于消防、水管、电梯等损坏后果的约定亦免除了X物业公司的责任，侵害了业主的利益。因此为维护合法权益，原告诉请要求：确认两被告于2013年3月5日签订的物业服务合同无效。
被告X大楼业委会辩称，本届业委会于2011年10月成立，因其中三位委员先后辞职，故于2013年1月31日进行增补选，且当日张X与陆X被任命为业委会主任和副主任，故其二人有资格代表业委会签订合同。2012年7月原物业公司撤离后，小区因无人管理，故处于瘫痪状态，后经街道与居委组织，小区党小组成立志愿小组，自己管理小区。业委会增补选后，业委会才得以正常开展工作。系争物业合同的确是先签订后征询，但不影响合同的效力，相关法律没有规定要先征询再签订合同，事后经征询业主意见，通过了选聘X物业公司的决定，故系得到追认。合同关于消防、水管等约定是因小区公共设施老化，物业公司仍需承担维护保养义务。X物业进驻小区后，修好了消防泵、消防柜，使电梯运行合格，更新水管的工程也在运行。原物业公司采取包干制，业委会无法掌握物业公司的账目，经考察，系争合同采取酬金制，现账目有结余，证明对业主有利。故不同意原告诉讼请求。
被告X物业公司辩称，被告是经过考察并与业委会多次沟通后才签订合同，合同内容保护了业主的利益，同意X业委会的抗辩意见，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系X大楼小区业主。2011年系争小区取得业主大会、业主委员会备案证。因该小区业委会委员缺数，2013年1月31日，该小区业委会进行成员增补选投票。当天张X、陆X等五位业主当选为该小区增补选业委会委员，确定张X任业委会主任、陆X任业委会副主任。2013年4月18日，该小区业主大会、业主委员会取得新的备案证。
2013年3月1日，X大楼业委会发出《公告》，内容为：业主大会通过征询多数意见同意把基本物业费、停车位租用费上调27%。经多家物业公司洽谈、报价，业委会根据业主利益最大化为准则，决定聘用X物业公司进来管理X大楼物业，该公司于三月初入驻X。该公司公益性收入分配方案为X业主分得65%，X公司分得35%。
2013年3月5日，X大楼业委会（甲方）、X物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：乙方为上海市杨浦区X街坊X大楼提供物业管理服务，乙方的物业管理服务费采用酬金制，即乙方在物业管理服务的全部收入归甲方，全部支出（含税金）也由甲方承担，乙方从预收的物业管理费中提取每月人民币3，000元作为酬金。委托管理期限为壹年，自2013年3月6日起至2014年3月5日止。合同生效后三个月为磨合试用期，磨合试用期满前任何一方均可提出解除合同，不计违约责任等。合同第三十五条约定，鉴于X大楼目前水管年事已久且有严重损坏，急需更换，如发生突发事件（如水管爆裂），责任由甲方承担。鉴于X大楼电梯年事已久且有严重损坏，并且未通过年检仍在继续使用，因此产生的后果及相关责任由甲方承担。鉴于X大楼消防系统已经瘫痪，无法使用，因此消防产生的一切后果或者相关部门的罚款等由甲方承担责任等内容。
2013年3月20日，X大楼业委会发出《聘用X物业投票结果公告》，内容为：2013年3月19日晚18时45分由友谊居委会李主任、X大楼业委会及部分业主组成的征询小组就聘用X物业公司事项挨家挨户向X大楼所有住户发征询票、接受征询投票；2013年3月20日下午两点业委会委员及部分业主在大楼107室举行开箱统计，参加会议者共13人，经与会者推选，许杏娣任监票、王秦任唱票、施友仁任计票，根据统计结果，同意聘X物业公司为X大楼进行物业服务。嗣后，原告对上述物业服务合同有异议，遂诉至本院做如上诉请。
以上事实，有原、被告提供的业主大会业主委员会备案证、公告、《物业服务合同》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意并共同决定，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施。
两被告就系争小区物业管理事宜签订《物业服务合同》，X大楼业委会原本已确立，委员增补变动不影响业委会独立行使做决定的权利。选聘X物业公司作为该小区的物业服务单位是经征询全体业主的意见后所做的决定，两被告虽签订合同在先，征询结果在后，但X大楼业委会签订合同的行为在事后得到了小区业主的追认。关于酬金制的约定，未见侵害全体业主利益之处。合同第35条的相关内容，X大楼业委会结合小区具体情况与X物业公司磋商合同条款，内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦未加重业主责任，因此原告要求确认两被告签订的物业服务合同无效之诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十二条之规定，判决如下：
原告喻X要求确认被告上海市杨浦区X街坊X大楼业主委员会与被告上海X物业管理有限公司于2013年3月5日签订的《物业服务合同》无效之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，由原告喻X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 李 威
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 尉蔚书记员林艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第1696号
原告喻宗洲。
被告上海市杨浦区延吉2**街坊海林大楼业主委员会。
负责人张国权。
负责人陆洪生。
被告上海沁心物业管理有限公司。
法定代表人陶蓉。
委托代理人林优华。
原告喻宗洲诉被告上海市杨浦区延吉2**街坊海林大楼业主委员会（以下简称海林大楼业委会）、上海沁心物业管理有限公司（以下简称沁心物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻宗洲，被告海林大楼业委会之负责人张国权、陆洪生，被告沁心物业公司之委托代理人林优华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻宗洲诉称，原告系上海市杨浦区双阳路XXX号海林大楼住宅小区业主，因业委会委员缺数，故经补选选出新一届业主委员，并于2013年4月18日领取新的备案证。因小区原物业公司撤离，需选聘新的物业公司，故业委会于2013年3月1日公告，初步决定聘用沁心物业公司。经征询，业委会于2013年3月20日公告投票结果，确定聘用沁心物业公司。但事实上业委会于2013年3月5日即与沁心物业公司签订了《物业服务合同》。原告认为，两被告先签订合同后征询业主意见的行为存在瑕疵，违背了全体业主的意愿。且合同未见公告中关于公益性收入分配方案比例的内容，关于消防、水管、电梯等损坏后果的约定亦免除了沁心物业公司的责任，侵害了业主的利益。因此为维护合法权益，原告诉请要求：确认两被告于2013年3月5日签订的物业服务合同无效。
被告海林大楼业委会辩称，本届业委会于2011年10月成立，因其中三位委员先后辞职，故于2013年1月31日进行增补选，且当日张国权与陆洪生被任命为业委会主任和副主任，故其二人有资格代表业委会签订合同。2012年7月原物业公司撤离后，小区因无人管理，故处于瘫痪状态，后经街道与居委组织，小区党小组成立志愿小组，自己管理小区。业委会增补选后，业委会才得以正常开展工作。系争物业合同的确是先签订后征询，但不影响合同的效力，相关法律没有规定要先征询再签订合同，事后经征询业主意见，通过了选聘沁心物业公司的决定，故系得到追认。合同关于消防、水管等约定是因小区公共设施老化，物业公司仍需承担维护保养义务。沁心物业进驻小区后，修好了消防泵、消防柜，使电梯运行合格，更新水管的工程也在运行。原物业公司采取包干制，业委会无法掌握物业公司的账目，经考察，系争合同采取酬金制，现账目有结余，证明对业主有利。故不同意原告诉讼请求。
被告沁心物业公司辩称，被告是经过考察并与业委会多次沟通后才签订合同，合同内容保护了业主的利益，同意海林业委会的抗辩意见，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系海林大楼小区业主。2011年系争小区取得业主大会、业主委员会备案证。因该小区业委会委员缺数，2013年1月31日，该小区业委会进行成员增补选投票。当天张国权、陆洪生等五位业主当选为该小区增补选业委会委员，确定张国权任业委会主任、陆洪生任业委会副主任。2013年4月18日，该小区业主大会、业主委员会取得新的备案证。
2013年3月1日，海林大楼业委会发出《公告》，内容为：业主大会通过征询多数意见同意把基本物业费、停车位租用费上调27%。经多家物业公司洽谈、报价，业委会根据业主利益最大化为准则，决定聘用沁心物业公司进来管理海林大楼物业，该公司于三月初入驻海林。该公司公益性收入分配方案为海林业主分得65%，沁心公司分得35%。
2013年3月5日，海林大楼业委会（甲方）、沁心物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：乙方为上海市杨浦区延吉2**街坊海林大楼提供物业管理服务，乙方的物业管理服务费采用酬金制，即乙方在物业管理服务的全部收入归甲方，全部支出（含税金）也由甲方承担，乙方从预收的物业管理费中提取每月人民币3，000元作为酬金。委托管理期限为壹年，自2013年3月6日起至2014年3月5日止。合同生效后三个月为磨合试用期，磨合试用期满前任何一方均可提出解除合同，不计违约责任等。合同第三十五条约定，鉴于海林大楼目前水管年事已久且有严重损坏，急需更换，如发生突发事件（如水管爆裂），责任由甲方承担。鉴于海林大楼电梯年事已久且有严重损坏，并且未通过年检仍在继续使用，因此产生的后果及相关责任由甲方承担。鉴于海林大楼消防系统已经瘫痪，无法使用，因此消防产生的一切后果或者相关部门的罚款等由甲方承担责任等内容。
2013年3月20日，海林大楼业委会发出《聘用沁心物业投票结果公告》，内容为：2013年3月19日晚18时45分由友谊居委会李主任、海林大楼业委会及部分业主组成的征询小组就聘用沁心物业公司事项挨家挨户向海林大楼所有住户发征询票、接受征询投票；2013年3月20日下午两点业委会委员及部分业主在大楼107室举行开箱统计，参加会议者共13人，经与会者推选，许杏娣任监票、王秦任唱票、施友仁任计票，根据统计结果，同意聘沁心物业公司为海林大楼进行物业服务。嗣后，原告对上述物业服务合同有异议，遂诉至本院做如上诉请。
以上事实，有原、被告提供的业主大会业主委员会备案证、公告、《物业服务合同》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意并共同决定，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施。
两被告就系争小区物业管理事宜签订《物业服务合同》，海林大楼业委会原本已确立，委员增补变动不影响业委会独立行使做决定的权利。选聘沁心物业公司作为该小区的物业服务单位是经征询全体业主的意见后所做的决定，两被告虽签订合同在先，征询结果在后，但海林大楼业委会签订合同的行为在事后得到了小区业主的追认。关于酬金制的约定，未见侵害全体业主利益之处。合同第35条的相关内容，海林大楼业委会结合小区具体情况与沁心物业公司磋商合同条款，内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦未加重业主责任，因此原告要求确认两被告签订的物业服务合同无效之诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十二条之规定，判决如下：
原告喻宗洲要求确认被告上海市杨浦区延吉2**街坊海林大楼业主委员会与被告上海沁心物业管理有限公司于2013年3月5日签订的《物业服务合同》无效之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，由原告喻宗洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 李 威
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 尉蔚书记员林艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蚌山执补字第00031号
申请执行人：蚌埠市康恒物业管理有限公司，组织机构代码77498143-9，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城会所。
法定代表人：高志柱，经理。
被执行人：李明安，男，汉族，1969年4月14日出生。
蚌埠市康恒物业管理有限公司申请执行李明安物业管理合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2010）蚌山民二初字第00425号民事判决书已经发生法律效力，申请人蚌埠市康恒物业管理有限公司向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请执行。
在执行过程中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院查明被执行人李明安暂无财产可供执行。申请执行人蚌埠市康恒物业管理有限公司书面申请终结本次执行程序。申请执行人蚌埠市康恒物业管理有限公司如发现有财产可供执行的证据或线索，随时可以请求安徽省蚌埠市蚌山区人民法院继续执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2010）蚌山民二初字第00425号民事判决书物业管理合同纠纷的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书(2010)蚌山执补字第00031号本院在执行蚌埠市康恒物业管理有限公司申请执行李明安物业管理合同纠纷一案中，被执行人李明安未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李明安（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2384号
原告李向东，男，现住巴林左旗。
被告张旭国，男，现住巴林左旗。
委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。
委托代理人张昌文，男，现住巴林左旗。
原告李向东与被告张旭国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向东，被告的委托代理人徐永忠、张昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇佣原告在巴林左旗白音敖包山前村、进步村为其所承包的工程进行施工，原告挖管道沟21393米，每米5.2元；挖塌方65小时，每小时280元；单钩子挖沟3075米，每米2.5元；挖沟580米，每米10元，板费2000元；回填9960米，每米1.5元，以上施工费共计159871元，被告已经分6次给付73000元，余款86871元，经多次索要被告至今未给付，要求被告立即给付尾欠施工费86871元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，挖塌方65小时，每小时280元和挖沟580米，每米10元，板费2000元根本不存在，原告在施工中施工不合格无法下管道返工7小时，而不存在原告所说的挖塌方65小时，原告返工是其应尽的施工义务，不另行计算费用。挖管道沟根据深浅不同价格也不同，分别是5.2元和4.2元，原告全部以5.2元计算是错误的，挖单沟每米2元，原告以2.5元计算错误，原告回填7596米，每米1.3米，原告在诉状中主张回填9960米、每米1.5元与事实不符。原告应得施工费113473.4元，被告已经给付原告106000元（给付原告103000元；原告的施工人员损坏进步村药材地赔款2000元，钩坏机电井赔款1000元，共3000由被告垫付），还剩下7343.4元未给付，如果验收合格后，被告会给付原告剩下的7343.40元，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、证人王永生出庭作证。证明原告雇佣证人回填管道，回填了大概8000米至10000米，回填管道沟的价格开始讲的1.3元每米，后来证人不干了，证人找张昌文商量，张昌文同意1.5元每米证人才继续干的，再后来证人1.5元也嫌少就不干了，现在还没有给算账。
被告质证认为，证人证实的米数与实际米数不符，实际回填了7596米。价格是1.3元每米，证人后来嫌少不干了。
2、证人李东升出庭作证。证明原告雇佣证人开钩机，管道沟是证人和王旭东施工的，当时量过了米数，现在记不住了，当时挖了有2米多深的，也有1米多深的，当时听原告和一个叫孟总的人说不管深浅都是5元每米。
被告质证认为，从证人陈述的事实可以看出，施工中有合格的管道，也有不合格的管道，对管道的深浅程度证人也不能给出准确的回答。价格5元每米是听说的，与事实不符，事实上的价格是2.2米深的5.2元每米，1.5米深的4.2元每米。
3、两份录音。第一份是证人王永生与张昌文的电话录音，证明证人干活来。第二份是证人王永生与被告张旭国的电话录音，证明施工费还没有给。
被告质证认为，证人与张昌文的录音认可，证人与被告张旭国的录音不能确定，但是也反应出了施工费就是10多万元。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
4、翁牛特旗红山湖水电工程有限责任公司出具的书面证明。证明该公司将巴林左旗白音敖包山前村和进步村农业开发地埋工程发包给被告，被告在施工中雇佣原告和王海涛、孔祥军三人施工，原告的施工费总计113473.4元。
5、翁牛特旗红山湖水电工程有限责任公司出具的用工明细表。证明原告标准施工回填（深度2.2米×0.5米）7596米×6.5元/米﹦49374元；浅挖（深度1.5米×0.5米）13797米×4.2元/米﹦57947.4元；单钩3076米×2.0元/米﹦6152元，施工费总计金额113473.4元。
原告质证认为，这个公司的人与被告有亲属关系，这些证明与原告和被告口头说的有些对，有些不对，这些证据与本案没有关系。
本院分析认为，原告所举第1-3号证据能够证明原告给被告施工，被告所第4-5号证据能够证明原告的施工量及原告的施工费，对1-5号证据本院均予采信。
经审理查明，2013年翁牛特旗红山湖水电工程有限责任公司将巴林左旗白音敖包山前村和进步村农业开发地埋工程发包给被告，被告雇佣原告施工。原告标准施工回填（深度2.2米×0.5米）7596米×6.5元/米﹦49374元；浅挖（深度1.5米×0.5米）13797米×4.2元/米﹦57947.4元；单钩3076米×2.0元/米﹦6152元，施工费总计金额113473.4元。被告已经给付原告103000元，尚尾欠10473.4元。
原告所述挖塌方65小时，每小时280元；挖沟580米，每米10元，板费2000元的事实没有证据证实，本院不予确认。
被告所述原告的施工人员损坏进步村药材地赔款2000元，钩坏机电井赔款1000元，共3000元由被告垫付的事实没有证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告双方已经形成劳务合同关系，被告尾欠原告劳务费10473.4元未给付的事实清楚，证据充分确实，被告拒绝给付的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院部分予以支持。原告所主张的挖塌方65小时，每小时280元；挖沟580米，每米10元，板费2000元的事实，待有证据证实后原告可以另行主张权利。被告所述为原告垫付3000元赔偿款的事实，被告可以另行向原告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张旭国在本判决生效后立即给付原告劳务费10473.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告承担527元，由被告承担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年十月八日
书记员 石 铁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7148号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某。
委托诉讼代理人：李某。
被告:叶某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，适用小额诉讼程序，因被告叶某下落不明，案件不符合小额诉讼条件，且不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠我行到期借款5000元及利息500元（利息截止起诉之日），合计5500元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年12月15日，被告在我行借款5000元，月利率为9.99%（系笔误，以借款借据上的月息9.99‰为准），利随本清，到期日为2009年11月20日。该借款到期后，经我行多次催收，被告至今未付分文。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶某未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告身份证复印件、借款借据，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2008年12月15日，被告以包地为由向原告借款5000元。双方约定，借款期限从2008年12月15日起至2009年11月20日止，借款利率为月息9.99‰。原告按约向被告发放5000元贷款。该借款到期后，被告未偿还借款本息。原告遂起诉至本院，要求被告偿还借款本息5500元。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告偿还5000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止2017年9月7日（起诉之日）的利息500元，未超过双方约定的利率标准，本院亦予以支持。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金5000元并给付截止2017年9月7日的利息500元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 徐继东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6433号
原告：王振强，男，1969年3月16日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告：耿树强，男，1971年2月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：耿幸坤，男，1994年9月15日生，汉族，住滑县。系被告耿树强之子。
原告王振强与被告耿树强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振强的委托诉讼代理人董矗，被告耿树强的委托诉讼代理人耿幸坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的现金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月7日借原告现金35000元，并于当天为原告写下借条，被告借款后，经原告多次催要，被告于2017年1月25日偿还5000元，下欠30000元至今不予偿还。
被告耿树强辩称，被告下欠原告借款30000元属实，但是被告现在没有能力一次性还清。
本院经审理认定事实如下：原告王振强与被告耿树强通过他人介绍认识，后二人一起做桥梁涵洞工程。工程结束后，2016年2月7日，被告耿树强向原告王振强借款35000元，并书写了借条，借条内容为“今借到，今借到王振强现金叁万伍仟元整人民币，借款人耿树强，2016年2月7日，见证人：王金玉”。后经原告催要，被告耿树强于2017年1月25日向原告偿还了5000元，并在借条上注明“今还到现金伍仟元整元，还款人耿树强，见证人：王金玉，2017年1月25号”。下欠30000元借款，后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告耿树强向原告借款35000元，后偿还5000元，下欠30000元至今未偿还，上述事实有被告耿树强出具的借条及原被告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款30000及利息，本院予以支持。关于利息，因双方并未明确约定利息，也未约定用款期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2017年9月1日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿树强于本判决生效后七日内偿还原告王振强30000元及利息（利息自2017年9月1日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告耿树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈鹏沙
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2017）湘1381民督70号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：阳情家，男，1968年6月26日出生，汉族，住冷水江市。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请支付令，称被申请人阳情家分别于1998年2月17日向申请人借款本金600元，2002年4月10日向申请人借款本金700元，2003年1月13日向申请人借款2400元，2004年4月18日向申请人借款本金500元，合计4200元，被申请人阳情家与申请人办理了借款手续，并签订了借据，约定了利率及还款期限。被申请人已经违约，现结欠本金4200元，利息5506.78元，申请人多次向被申请人催讨，但被申请人拒不履行还款义务，故要求被申请人给付借款本金4200元，利息5506.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阳情家应当自收到支付令之日十五日内，给付申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金本金4200元及利息5506.78元。
申请费16元，由被申请人阳情家负担。
被申请人阳情家如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即生法律效力。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘桂林
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执623号
申请执行人：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：李新明，男，1970年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，现住浠水县，
本院在申请执行人谢建华与被执行人李新明民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人谢建华与被执行人李新明双方达成执行和解协议，申请执行人谢建华向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执623号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵敢
二〇一七年十月二十二日
书记员 王雄
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终32号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马源鹏，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。曾因犯抢夺罪于2004年2月9日被中山市人民法院判处有期徒刑二年，2005年8月5日刑满释放；曾因犯抢夺罪于2006年3月15日被中山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年4月20日刑满释放；曾因犯抢夺罪于2007年11月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月15日刑满释放；曾因犯抢夺罪被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑六年零二个月，经减刑于2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人廖继连，男，1987年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。曾因犯抢夺罪于2014年7月18日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人廖继连、马源鹏犯抢夺罪一案，于2016年12月6日作出(2016)粤0606刑初4463号刑事判决。原审被告人马源鹏对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月17日18时40分，被告人马源鹏驾驶摩托车搭载被告人廖继连去到佛山市顺德区勒流街道某对开路段时，遇被害人黄某独自散步。马源鹏遂驾车从后靠近，廖继连动手抢走了黄某戴在脖子上的金项链。得手后，二人驾车逃离现场，后将项链以人民币9589元变卖，两人各分得人民币4000元。破案后，民警分别从被告人廖继连、马源鹏处扣押变卖金项链所得的剩余赃款人民币2900元、3500元。经鉴定，上述金项链价值人民币11760元。
原判认定上述事实的证据有抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明；被告人廖继连、马源鹏的供述及辨认、指认笔录；被害人黄某的陈述；证人彭某的证言及辨认笔录；销售登记；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；银行账户交易流水；搜查笔录、证据保全清单；说明等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人廖继连、马源鹏无视国家法律，以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成抢夺罪。廖继连、马源鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。廖继连、马源鹏驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。马源鹏曾因犯抢夺罪被多次判刑，仍未有悔改，主观恶性较大，对其从严处理。廖继连、马源鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。变卖金项链所得的部分赃款已起回，可对廖继连、马源鹏酌情从轻处罚，该部分赃款应予退赔被害人。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人廖继连犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人马源鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元;
三、将暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的赃款人民币6400元退赔给被害人黄某。
宣判后，原审被告人马源鹏提出，其没有直接实施抢夺，其掌握的剩余赃款人民币3500元已经退赔给被害人，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人马源鹏、原审被告人廖继连犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人马源鹏、原审被告人廖继连，以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人马源鹏、原审被告人廖继连在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。马源鹏、廖继连驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。上诉人马源鹏曾因犯抢夺罪被多次判刑，仍未有悔改，在刑满释放不足两个月的时间内又实施抢夺犯罪，主观恶性较大，对其从严处理。廖继连、马源鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。变卖金项链所得的部分赃款已起回，挽回了被害人部分损失，可对廖继连、马源鹏酌情从轻处罚，原判根据上诉人所犯罪行、构成累犯及曾因犯抢夺罪被多次判刑的情节，在法定量刑幅度内所作量刑适当，故本院对上诉人认为原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 叶少东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保8号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人黄金县，男，1976年3月10日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人黄金县发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××39账户中的存款84000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人黄金县开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××39账户中的存款84000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执901号
申请执行人：栾鑫，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张生，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在执行申请执行人栾鑫与被执行人张生追索劳动报酬纠纷一案中，执行过程中，本院分别于2017年7月28日、8月17日、9月30日、11月27日依法对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，仅查到银行存款200余元，未查找到被执行人的其他财产线索，并及时对银行存款进行了冻结。经向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵明阳
代理审判员 刘会臣
代理审判员 李人禄
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张意涵
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执901号申请执行人：栾鑫，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：张生，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本院在执行申请执行人栾鑫与被执行人张生追索劳动报酬纠纷一案中，执行过程中，本院分别于2017年7月28日、8月17日、9月30日、11月27日依法对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，仅查到银行存款200余元，未查找到被执行人的其他财产线索，并及时对银行存款进行了冻结。经向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵明阳代理审判员  刘会臣代理审判员  李人禄二〇一七年十二月十五日书 记 员  张意涵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5815号
罪犯唐洋，男，1993年2月11日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月27日作出（2012）深龙法少刑初字第208号刑事判决，以被告人唐洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年8月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯唐洋在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐洋在本次考核期间（2012年8月20日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐洋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1488号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院�请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第870号
罪犯赵永水，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月5日作出（2011）昌刑初字第1152号刑事判决，以被告人赵永水犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵永水在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵永水在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵永水减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月23日起至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初296号
原告：黄翠花，女，1958年3月19日出生，汉族，住济源市。
被告：张婕，女，成年，汉族，住。
原告黄翠花与被告张婕合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，其在被告经营的济源市西城关东一品酒店为儿子交纳婚宴定金2000元，后因女方反悔婚礼取消，其找被告要求退还定金，被告拒绝返还，后双方协商婚宴可以延期。2016年底，济源市西城关东一品酒店停止营业，并变更为济源市三方装饰有限公司，被告仍系负责人，故要求被告返还2000元。
被告辩称：原告交纳的2000元并未交给其，其当时是济源市西城关东一品酒店前台经理，后来，原告找到酒店要求返还2000元，因该2000元系定金，故酒店不同意返还，因原告一直找事，故双方协商可以延期举办婚宴。2013年年后，其已辞职。后来，其听服务员称因酒店不再经营，故酒店与顾客联系退还交纳的定金，现原告的定金应该已经退还。另外，酒店多次换人经营，原告交纳2000元时，酒店的老板是一姓张的人，所以，原告不该起诉其，其也不应承担任何责任。
经审理查明：2013年11月14日，济源市西城关东一品酒店给原告出具收据一份，载明“今收到婚宴定金2000元整。延期，原定11月18日，延期日期待定。收据上加盖有酒店公章”。另查，济源市西城关东一品酒店登记注册的信息显示类型系个体工商户，经营者系张翼，注销日期为2015年5月21日。
本院认为：因2000元收据系济源市西城关东一品酒店给原告出具，现该酒店已注销，且酒店登记的经营者系张翼，而非被告，故原告起诉被告主体不适格，不符合法院民事案件受理条件，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄翠花的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 王真真
人民陪审员 张福培
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李豆豆
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初70号
原告烟台源明纺织科技有限公司，住所地：烟台高新区。
法定代表人于浩，董事长。
委托代理人王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告昌邑华利达印染有限公司，住所地：山东省昌邑市。
法定代表人王新华，总经理。
本院在审理原告烟台源明纺织科技有限公司与被告昌邑华利达印染有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款335000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告昌邑华利达印染有限公司银行存款335000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
原告申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 王继珺
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初70号之二
原告烟台源明纺织科技有限公司，住所地：烟台市高新区桂山路6号。
法定代表人于浩，董事长。
委托代理人王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告昌邑华利达印染有限公司，住所地：山东省昌邑市昌柳路南首路西。
法定代表人王新华，总经理。
本院在审理原告烟台源明纺织科技有限公司与被告昌邑华利达印染有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台源明纺织科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台源明纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2195元减半收取1098元，由原告负担。
审判员 吴小鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 王继珺
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3837号
原告：楚雄安居物业管理有限公司，住所地楚雄市东瓜镇（枫华盛景小区），统一社会信用代码：91532300676587972F。
法定代表人：汪红兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张绍良，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张玲，女，1973年2月21日生，汉族，住楚雄市。
原告楚雄安居物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告楚雄安居物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄安居物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年十一月十五日
书记员 张明权
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保331号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。
法定代表人:汤飞跃。
住所地：泸县。
被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
法定代表人:宋代平。
住所地：泸州市龙马潭区。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十四日
书记员 舒 雨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1611号
原告：李庆钊，男，1972年10月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：王辉，男，1971年1月3日出生，现住张家口市桥东区。（其他信息不详）
本院在审理原告李庆钊与被告王辉租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回对被告王辉的起诉。
本院认为，原告申请对被告王辉撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李庆钊撤回对被告王辉的起诉。
案件受理费668元，依法减半收取334元，由原告负担。
审判员 马海龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡文静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第1031号
原告吴建华。
委托代理人马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。
被告江阴市宇洋橡塑制品有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇黄桥村。
法定代表人刘宇洋。
本院在审理原告吴建华诉被告江阴市宇洋橡塑制品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，吴建华于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为：吴建华申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告吴建华已预交），由原告吴建华负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周纯洁
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第193号
申请执行人周云峰，女，汉族，1966年1月24日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区，公民身份号码×××。
被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街10号中环大厦B座25层。
法定代表人吕勇，董事长。
本院在执行周飞与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据包头仲裁委员会作出（2012）包仲裁字第100号裁决书确定的给付�务，对被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
结束包头仲裁委员会作出（2012）包仲裁字第100号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一三年十一月十九日
书记员 高 明
附：本裁定适用相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和�协议并已履行完毕。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13470号
原告：林永聪，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。
被告：陈清洋，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：黄燕冰，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告林永聪与被告陈清洋、黄燕冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼，被告陈清洋、黄燕冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
林永聪向本院提出诉讼请求：1、判令陈清洋、黄燕冰立即偿还林永聪借款7万元、利息及违约金（利息及违约金以7万元为基数从2015年12月10日起计至实际付清之日止，按每月2%计算）；2、判令由陈清洋、黄燕冰承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月25日陈清洋因资金周转困难向林永聪借款7万元，并与林永聪签订《借款协议书》对借款事实予以明确，该协议书约定还款日期为2015年12月9日，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并于还款日一并结清，若被告未按时还款，逾期支付的本金部分按日5%向林永聪支付违约金。借款期限届满后，陈清洋未依约偿还林永聪借款，拖延至今。黄燕冰系陈清洋配偶，对于婚姻关系存续期间陈清洋对外所欠债务应承担连带清产责任。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令如上诉求。
陈清洋、黄燕冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，陈清洋与林永聪签订一份《借款协议书》，约定：陈清洋向林永聪借款70000元；利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并于还款日一并结清；还款日期为2015年12月9日；若陈清洋未按时还款，逾期支付的本金部分按日5%向林永聪支付违约金。当日，林永聪转给陈清洋62650元，交给陈清洋现金7350元。借款期限届满后，陈清洋未依约偿还林永聪借款及利息，林永聪遂诉至本院。另查，黄燕冰系陈清洋的妻子。借款是发生在黄燕冰与陈清洋婚姻关系存续期间。
本院认为，陈清洋、黄燕冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。陈清洋向林永聪借款70000元，有借条、转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款发生于黄燕冰与陈清洋夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故黄燕冰应当承担共同还款责任。
综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护。现林永聪请求陈清洋、黄燕冰共同偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈清洋、黄燕冰应于本判决生效之日起十日内偿还林永聪借款70000元及利息（自2015年12月10日起，以70000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由陈清洋、黄燕冰负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯 军
人民陪审员 谢焕发
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初13470号原告：林永聪，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。被告：陈清洋，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：黄燕冰，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原告林永聪与被告陈清洋、黄燕冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杨 杰审 判 员  冯 军人民陪审员  谢焕发二〇一六年九月十四日代书 记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3141号
原告：张松强，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被告：张信健，男，1973年9月6日出生，汉族，住广西平南县，
原告张松强与被告张信健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松强及其委托诉讼代理人张成胜、覃伟筠到庭参加诉讼。被告张信健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并支付至2016年10月5日的违约金4600元（违约金应以10000元为基数，每月2%，从2014年11月5日起开始计算，至被告还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月5日，被告向原告借款10000元，双方约定借期自2014年10月5日起至2014年11月5日止，没有书面约定利息，但约定“若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算”，同时约定“贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、差旅费等）由借款人承担，并承担一切法律责任。”现在该笔借款已到期，但被告既不偿还本金也没有支付违约金。违约金以借款本金10000元为基数，按每月2%计算，从2014年11月5日起开始计算，至2016年10月5日违约金为4600元，但违约金应计算至被告还清借款本金之日止。借款期满后原告多次催收欠款，被告均拖延不还。
被告张信健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告张信健向原告张松强借款10000元用于做生意经营周转，被告收到借款后出具借条给原告收执，约定借款期限为2014年10月5日起至2014年11月5日止。并约定若逾期不还，借款人自愿以借款本金为基数按日5%计算违约金给原告。被告张信健借款后，至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张信健借到原告10000元的事实，有原告提供的由被告出具的借条予以证实，本院依法确认原告与被告张信健存在借贷关系。原告与被告张信健的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告张信健借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告张信健归还借款10000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原被告在借条中约定“若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算”，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告请求按照月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张信健偿还借款本金10000元及违约金给原告张松强（违约金计算方法：以借款本金10000元为基数，从2014年11月6日起按月利率2%计算到本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费166元（原告已预交），由被告张信健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费166元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 潘天海
人民陪审员 黄晖杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 庄冰冰
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初3141号原告：张松强，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住广西平南县，委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。被告：张信健，男，1973年9月6日出生，汉族，住广西平南县，原告张松强与被告张信健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松强及其委托诉讼代理人张成胜、覃伟筠到庭参加诉讼。被告张信健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并支付至2016年10月5日的违约金4600元（违约金应以10000元为基数，每月2%，从2014年11月5日起开始计算，至被告还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月5日，被告向原告借款10000元，双方约定借期自2014年10月5日起至2014年11月5日止，没有书面约定利息，但约定“若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算”，同时约定“贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、差旅费等）由借款人承担，并承担一切法律责任。”现在该笔借款已到期，但被告既不偿还本金也没有支付违约金。违约金以借款本金10000元为基数，按每月2%计算，从2014年11月5日起开始计算，至2016年10月5日违约金为4600元，但违约金应计算至被告还清借款本金之日止。借款期满后原告多次催收欠款，被告均拖延不还。被告张信健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告张信健向原告张松强借款10000元用于做生意经营周转，被告收到借款后出具借条给原告收执，约定借款期限为2014年10月5日起至2014年11月5日止。并约定若逾期不还，借款人自愿以借款本金为基数按日5%计算违约金给原告。被告张信健借款后，至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张信健借到原告10000元的事实，有原告提供的由被告出具的借条予以证实，本院依法确认原告与被告张信健存在借贷关系。原告与被告张信健的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告张信健借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告张信健归还借款10000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原被告在借条中约定“若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算”，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告请求按照月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张信健偿还借款本金10000元及违约金给原告张松强（违约金计算方法：以借款本金10000元为基数，从2014年11月6日起按月利率2%计算到本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费166元（原告已预交），由被告张信健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费166元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永辉人民陪审员  潘天海人民陪审员  黄晖杰二〇一七年五月三日书 记 员  庄冰冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保745号
申请人于振爱，女，1963年4月26日生，住临沭县。
被申请人韩喜军，男，成年，住莒南县。
被申请人杨朝利，成年，住临沂市兰山区。
申请人于振爱与被申请人韩喜军、杨朝利的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人杨朝利所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨朝利所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年六月二十日
代书记员 王维慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30285号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：施振贤，男。
被告：王立颖，女，1983年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告王立颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21案后，依法适用简易程序，2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告稠州银行上海分行的委托诉讼代理人施振贤，被告王立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令王立颖向稠州银行上海分行返还借款本金65,508.70元；2.判令王立颖向稠州银行上海分行支付截至2017年11月6日止的利息、罚息545.91元；3.判令王立颖向稠州银行上海分行支付自2017年11月7日起实际付清之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款授信协议》)约定的标准计付)；4.诉讼费由王立颖承担。诉讼过程中，稠州银行上海分行将第3项诉讼请求明确为：洪海燕向稠州银行上海分行支付自2017年12月11日起至实际付清日止的利息、罚息，以65,508.70元为基数，按年利率15%计算。
事实和理由：2016年11月21日，王立颖与稠州银行上海分行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《个人自助循环贷款授信协议》，约定王立颖向稠州银行上海分行申请借款，稠州银行上海分行经审核同意授予王立颖个人自助循环贷款授信，授信额度为固定额度30万元，额度期限自2016年11月21日起至2019年11月16日止，贷款用途为装修。合同约定单笔贷款借款到期日为授信额度到期日。贷款利率执行年利率10%，每月20日为结息日，王立颖应在结息日向稠州银行上海分行支付当期利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和利息。若未按时足额还款，稠州银行上海分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。2016年11月21日，稠州银行上海分行向王立颖发放贷款30万元。
稠州银行上海分行在诉状中指出，王立颖的该笔贷款于2017年11月21日到期。到期后王立颖尚欠65,508.70元贷款本金及利息未结清，从而以王立颖到期未归还欠款为由向法院提起诉讼。诉讼过程中，稠州银行上海分行指出，该笔借款的实际借期为三年，自2016年11月21日至2019年11月16日止。后因发现王立颖申请贷款时提交的《个人消费借款申请书》中所填写的工作单位等内容虚假、不真实，故稠州银行上海分行将本案的诉请理由变更为：王立颖提供虚假信息，根据《个人自助循环贷款授信协议》第十条第二(二)项宣布贷款提前到期。具体的诉请不变。
王立颖辩称，其对稠州银行上海分行的诉请、事实以及变更后的诉请理由均认可，其本人确实借款30万元，借期三年，归还了大部分本金。2017年12月归还约800元，2018年1月19日归还1,000元。申请材料上的工作单位、收入等信息不是真实的，当时都是中介填写的，他们称这样填写贷款能通过审批。
稠州银行上海分行围绕其诉讼请求提供了《个人消费借款申请书》《个人自助循环贷款额度信息表》《个人自助循环贷款授信协议》《存款分户明细账》《客户欠息单》等证据。上述证据经当庭质证，本院予以确认并在案佐证。
基于上述证据以及双方当事人的陈述，本院对稠州银行所述事实予以认定。另查明，《个人自助循环贷款授信协议》第十条“违约责任”约定，一、下列情形视为借款人违约：“(二)借款人违反所做的任何声明、保证和承诺；借款人向贷款人提交的有关证明和文件或其他作出的任何声明、保证和承诺为不真实、不准确、不完整或存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。二、借款人违约，贷款人有权采取以下一项或几项措施：“(二)宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用(包括但不限于实现债权的费用)……。”再查明，立案后，王立颖于2017年12月21日归还贷款本金1.45元，支付利息818.86元；于2018年1月19日归还贷款本金208.45元，支付利息791.55元。两次共支付本金209.90元，利息1,610.41元。截至2018年1月25日，王立颖尚欠本金65,298.80元。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人自助循环贷款授信协议》合法有效，应依约履行。本案中，王立颖确认其向稠州银行上海分行借款300,000元，同时认可《个人消费借款申请书》上的工作单位、收入等信息不真实，但指出申请书上的信息均由中介填写。本院认为，尽管王立颖提出工作单位等信息并非她本人填写，但其本人知晓上述信息不真实的情况，且在申请书上签名，故王立颖提供虚假信息的事实已构成违约，故稠州银行上海分行有权依据《个人自助循环贷款授信协议》的约定，宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部授信本金、利息及费用。稠州银行上海分行的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于尚欠的本金和利息的具体金额，王立颖于立案后归还的部分应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、王立颖于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金65,298.80元；
二、王立颖于本判决生效之日起十日内向浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行支付截至2017年11月6日的利息、罚息545.91元；
三、王立颖于本判决生效之日起十日内向浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行支付以65,298.80元为基数，按年利率15%的标准计算，自2017年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息(王立颖已支付的1,610.41元应予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计726元，由王立颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘金妫
二〇一八年三月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44417号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园33号楼4门501室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金14269元以及转让手续费249.02元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-501号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积124.51平方米）（这个看卷里的不动产登记证书），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金14269元（这个看卷里的维修基金票）以及转让手续费249.02元（建筑面积乘以2）。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼4门501室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金14269元以及转让手续费249.02元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更313号
罪犯李名国，男，1968年9月20日出生，�族，山东省五莲县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一五年四月二日作出（（2014）诸刑初字第602号刑事判决，以被告人李名国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年8月12日起至2018年8月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月17日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李名国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李名国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技�教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李名国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李名国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李名国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第845号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地福建省泰宁县环城路17号。
负责人蔡永筑，该行行长。
被执行人福建大金鹏实业有限公司，住所地泰宁县大洋坪工业园区。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
被执行人福建大金马实业有限公司。住所地建瓯市笋竹城B区1号。
法定代表人王鹏，总经理。
被执行人福建省建瓯市盛华竹木有限公司。住所地建瓯市马汶30号。
法定代表人罗时开，总经理。
被执行人王正保，男，1971年9月17日生，汉族，企业主，住泰宁县医院。
被执行人魏乐风，女，1977年11月15日生，汉族，公司职员，住泰宁医院。
被执行人王火金，男，1963年11月4日生，汉族，居民，住建瓯市吉阳镇吉阳村商业街30号。
被执行人危青香，女，1973年11月17日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人葛向荣，男，1977年11月11日生，汉族，居民，住建瓯市吉阳镇玉溪村直街68号。
被执行人吴丽仙，女，1980年11月12日生，汉族，居民，住建瓯市吉阳镇玉溪村直街68号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行与被执行人福建大金鹏实业有限公司、福建大金马实业有限公司、福建省建瓯市盛华竹木有限公司王正保、魏乐风、王火金、危青香、葛向荣、吴丽仙借款、抵押合同纠纷一案中，?本院已将被执行人的房产已另案进行查封、冻结，并正在进行评估、拍卖当中，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第845号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈慧雯
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第845号申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地福建省泰宁县环城路**。负责人蔡永筑，该行行长。被执行人福建大金鹏实业有限公司，，住所地泰宁县大洋坪工业园区法定代表人王鹏，该公司总经理。被执行人福建大金马实业有限公司。。住所地建瓯市笋竹城****法定代表人王鹏，总经理。被执行人福建省建瓯市盛华竹木有限公司。。住所地建瓯市马汶**法定代表人罗时开，总经理。被执行人王正保，男，1971年9月17日生，汉族，企业主，住泰宁县医院。被执行人魏乐风，女，1977年11月15日生，汉族，公司职员，住泰宁医院。被执行人王火金，男，1963年11月4日生，汉族，居民，住建瓯市吉阳镇吉阳村商业街**。被执行人危青香，女，1973年11月17日生，汉族，居民，，住址同上被执行人葛向荣，男，1977年11月11日生，汉族，居民，，住建瓯市吉阳镇玉溪村直街**被执行人吴丽仙，女，1980年11月12日生，汉族，居民，住，住建瓯市吉阳镇玉溪村直街**/div>本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行与被执行人福建大金鹏实业有限公司、福建大金马实业有限公司、福建省建瓯市盛华竹木有限公司王正保、魏乐风、王火金、危青香、葛向荣、吴丽仙借款、抵押合同纠纷一案中，?本院已将被执行人的房产已另案进行查封、冻结，并正在进行评估、拍卖当中，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）瓯执行字第845号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 铿代理审判员  孙邱翔代理审判员  周俊杰二〇一四年九月十八日书 记 员  陈慧雯
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑04行终89号
上诉人（一审原告）鹤岗市华宏建筑材料有限公司，住所地鹤岗市兴安区3委8组。
法定代表人赵树生，职务董事长。
委托代理人刘树海，男，该公司职员。
被上诉人（一审被告）鹤岗市人力资源和社会保障局，住所地鹤岗市南山区北红旗路71号。
法定代表人薛文刚，职务局长。
出庭负责人张大鹏，系该局副局长。
委托代理人于海泅，系该局科员。
被上诉人（一审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，职务市长。
委托代理人高凡树，系鹤岗市人民政府法制办公室综合科科长。
第三人丁淑华，女，，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托代理人张勤东，男，鹤岗市向阳中心法律服务所法律工作者。
上诉人鹤岗市华宏建筑材料有限公司（以下简称华宏公司）诉被上诉人鹤岗市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、鹤岗市人民政府（以下简称市政府）不服工伤认定一案，上诉人华宏公司不服鹤岗市南山区人民法院于2017年4月5日作出（2016）黑0404行初65号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年8月4日开庭审理本案，上诉人华宏公司委托代理人刘树海，被上诉人市人社局副局长张大鹏、委托代理人于海泅，被上诉人市政府委托代理人高凡树，第三人丁淑华及委托代理人张勤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人丁淑华系华宏公司车间二搅拌看水工，2013年4月27日晚7时上班，将车间东侧大门推开，被大门把手挤伤。2014年2月25日第三人向市人社局申请工伤认定，2014年4月29日，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定第三人上述伤害为工伤。2014年8月6日华宏公司不服市人社局2014年4月29日作出的编号：1420104《工伤认定决定书》，向市政府申请行政复议。市政府于2016年6月7日作出鹤政复决[2016]27号行政复议决定书，维持市人社局作出的编号：1420104《工伤认定决定书》。
原审法院认为，第三人丁淑华系华宏公司的职工，且受伤时系工作期间，在工作期间左手被挤伤。市人社局根据《工伤保险条例》认定丁淑华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，认定第三人丁淑华为工伤的事实清楚、证据确实、适用法律正确，应予支持。市政府作出的行政复议决定合乎法律规定，原告华宏公司的诉求无事实和法律规定，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告华宏公司的诉讼请求。
宣判后，原告华宏公司不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为理由提出上诉，请求二审法院撤销南山区人民法院（2016）黑0404行初65号判决。被告市人社局、市政府、第三人丁淑华则服判。
上诉人华宏公司上诉称：1、原审法院认定事实不清，认为第三人丁淑华受伤的原因是私自离开工作岗位，擅自推开车间东大门时导致的；认为当时正是开春时节，天气还比较冷，车间根本不存在异味和烟尘。认为第三人虽然是在工作时间内受的伤，但不是因为工作原因导致的。2、原审法院适用法律错误，认为第三人受伤的原因不是因为工作原因造成的，不应给适用《工伤保险条例》第十四条。故请求二审法院依法撤销一审法院的判决。
被上诉人市人社局答辩称，对第三人丁淑华的工伤认定程序合法，事实清楚，符合法律规定。认为《工伤保险条例》适用于职工无过错原则，依据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。根据《工伤保险条例》第十四条（一）款规定，认为第三人丁淑华为工伤。
被上诉人市政府答辩意见与被上诉人市人社局一致。
第三人丁淑华答辩意见与两被上诉人一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应该认定为工伤。第三人丁淑华受伤是在工作时间、工作地点内，这个方面无争议。争议的焦点在于第三人丁淑华的受伤是否是因为工作原因。对工作原因应该做全面、正确的理解，且工伤认定适用无过错的原则。《工伤保险条例》第十六条规定，除故意犯罪、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的这三种情形不得认定为工伤或者视同工伤，其余都要从保护劳动者合法权益的宗旨和以人为本的原则出发，作出合理的判断。根据《劳动法》的规定，劳动者享有“获得劳动安全卫生保护”的权利，任何用工单位都要给劳动者提供必要的安全卫生条件，维护劳动者的基本权利。鹤岗市华宏建筑材料有限公司是以生产烧结煤矸石砖、烧结空心砖、烧结多孔砖制造为主的企业，第三人丁淑华受伤的时候是2013年4月27日晚7点半左右，那个时候的鹤岗气温还比较低，在生产车间密闭的情况下，第三人丁淑华为了通风，在没有接到任何人指派的情况下打开车间大门，并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的情形。因此，市人社局根据第三人丁淑华的申请作出工伤认定正确。市政府行政复议合法。原审法院在查明事实的基础上作出驳回鹤岗市华宏建筑材料有限公司的诉讼请求正确，本院依法予以维持。对上诉人提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人鹤岗市华宏建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 林伟鹤
审判员 高红娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12053号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司
法定代表人张国栋，董事长。
被告汪龙，男，1973年4月5日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告汪龙物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十月二十日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12053号原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司法定代表人张国栋，董事长。被告汪龙，男，1973年4月5日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告汪龙物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十月二十日书记员杨春艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1181号
上诉人（原审被告）：江苏茂盛建设集团有限公司。
法定代表人：陈建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛众博钢结构有限公司。
法定代表人：任桂芳，董事长。
上诉人江苏茂盛建设集团有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6464号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏茂盛建设集团有限公司上诉称，双方已就本案管辖问题作出约定，调解不成可依法向当地人民法院提起诉讼，而“当地”是指上诉人或被上诉人所在地，即溧阳市或青岛市城阳区，而非合同履行地青岛市市北区。本案应移送有管辖权的溧阳市人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系建议工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十八第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 纪蓬勃
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终1181号上诉人（原审被告）：江苏茂盛建设集团有限公司。法定代表人：陈建平，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛众博钢结构有限公司。法定代表人：任桂芳，董事长。上诉人江苏茂盛建设集团有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6464号民事裁定，向本院提起上诉。江苏茂盛建设集团有限公司上诉称，双方已就本案管辖问题作出约定，调解不成可依法向当地人民法院提起诉讼，而“当地”是指上诉人或被上诉人所在地，即溧阳市或青岛市城阳区，而非合同履行地青岛市市北区。本案应移送有管辖权的溧阳市人民法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系建议工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鉴审判员 王 松审判员 周长亮二〇一七年十一月十六日书记员 纪蓬勃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3339号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：姜寿龙等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告姜寿龙等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0542号
原告仇某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人王某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告某某财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区。
该公司负责人崔某某，该公司总经理。
委托代理人缪某某，该公司员工。
被告史某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人史某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告仇某某与被告某某财产保险股份有限公司、史某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇某某于2014年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取，由原告仇某某负担。
审判员 陈顺元
二〇一四年四月二日
书记员 陈虹羽
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0542号
原告仇寿银，男，1941年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告中国财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司。
该公司负责人崔桂荣，该公司总经理。
委托代理人缪善超，该公司员工。
被告史爱霞，女，1988年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人史爱民，男，1976年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告仇寿银与被告中国财产保险股份有限公司、史爱霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇寿银于2014年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇寿银撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取，由原告仇寿银负担。
审判员 陈顺元
二〇一四年四月二日
书记员 陈虹羽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5917号
原告：新城区力派五金店，住所地呼和浩特市新城区。
经营者：苏丽佳，女，汉族，新城区力派五金店业主，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：常路路，男，汉族，住址同苏丽佳，与苏丽佳系夫妻关系。
被告：黄绪鹏，住山东省青岛市四方区。
原告新城区力派五金店诉被告黄绪鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城区力派五金店的委托诉讼代理人常路路到庭参加诉讼，被告黄绪鹏经本院公告送达拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告新城区力派五金店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告五金配件款9300元。事实与理由：原告向被告提供家具用五金件，到2016年7月23日，被告还有原告货款9300元没给，被告黄绪鹏给原告打欠条一张，说下月结清，但至今为止被告未结清，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
被告黄绪鹏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2016年7月23日，被告黄绪鹏从原告新城区力派五金店购买五金配件，被告黄绪鹏给原告出具欠条一张，写明：“欠五金配件款9000元”；
本院认为，被告黄绪鹏欠原告新城区力派五金店五金配件款9000元的事实清楚，有被告黄绪鹏为原告新城区力派五金店出具欠条予以佐证。被告黄绪鹏收到五金配件后未及时履行付款义务，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告请求被告黄绪鹏支付288元及17元五金配件款，其出示的提货单未有被告黄绪鹏签字，该笔货款证明不了黄绪鹏所购买，故对其主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄绪鹏于本判决生效之日起十日内支付原告新城区力派五金店货款人民币9000元；
二、驳回原告新城区力派五金店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄绪鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 郭 晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方 玲
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执159号
申请执行人：阳煤集团和顺化工有限公司，地址：和顺县平松乡白泉村。
法定代表人：许建峰，职务：董事长。
被执行人：山西载丰物流有限公司，地址：太原市万柏林区西兴苑61楼4单元503室。
本院在执行阳煤集团和顺化工有限公司与山西载丰物流有限公司运输合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人山西载丰物流有限公司应给付申请执行人阳煤集团和顺化工有限公司预付款及资金占用费833332.72元、案件受理费12134元、执行费10733.32元，共计856200.04元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人韩保科列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董明安
审判员 周彦海
审判员 巩晓清
二〇一七年十二月五日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执159号申请执行人：阳煤集团和顺化工有限公司，地址：和顺县平松乡白泉村。法定代表人：许建峰，职务：董事长。被执行人：山西载丰物流有限公司，地址：太原市万柏林区西兴苑61楼4单元503室。本院在执行阳煤集团和顺化工有限公司与山西载丰物流有限公司运输合同纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人山西载丰物流有限公司应给付申请执行人阳煤集团和顺化工有限公司预付款及资金占用费833332.72元、案件受理费12134元、执行费10733.32元，共计856200.04元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院依法已将被执行人韩保科列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董明安审判员  周彦海审判员  巩晓清二〇一七年十二月五日书记员  毕彦军
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申242号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王广廷，男，汉族，住吉林省辽源市西安区。
王广廷诉辽源市人力资源和社会保障局社会保障行政处理一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽行立终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广廷申请再审称，一、二审适用法律错误。2005年5月，在未经王广廷本人申请的情况下，辽源市人力资源和社会保障局为王广廷办理了提前退休，导致给王广廷少计算了5年工龄。辽源市人力资源和社会保障局作出该行政行为时，王广廷不清楚具体内容。王广廷二审看到辽源市人力资源和社会保障局提交的答辩状时，才知道被诉行政行为的具体内容，根据法律规定，起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起算，故本案未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由辽源市人力资源和社会保障局承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，辽源市人力资源和社会保障局为王广廷办理退休审批的行为发生在2005年，退休审批行为发生后，王广廷开始享受社会养老保险待遇，据此，可以推定王广廷当时应当知道退休审批行为的内容。王广廷对退休审批行为不服于2015年9月起诉，已经远远超过2年的法定起诉期限。即使如王广廷所称，一直不知道退休审批行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”王广廷于2015年提起本案之诉，也已超过了该司法解释规定的5年最长起诉期限。故一、二审裁定驳回王广廷的起诉，并无不当。王广廷申请再审的理由不能成立。
综上，王广廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王广廷的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月十日
书 记 员 张海胶