吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2694号
原告：徐长生，住吉林省长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：ＸＸ国，住吉林省长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告徐长生与被告ＸＸ国、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长生及其委托诉讼代理人周晓丹，被告ＸＸ国，被告人保长春分公司委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐长生向本院提出诉讼请求：1.判令人保长春分公司在交强险及商业保险范围内赔偿徐长生医疗费21802.14元、住院伙食补助费1900元、护理费5654.70元（125.66元/天×45天）、误工费15333元（3450元/月÷22.5天＝153.33元/天×100天）、营养费7500元、后续治疗费11000元、交通费500元；2.诉讼费、律师代理费3000元、鉴定费4000元由人保长春分公司承担。事实和理由：2017年3月16日17时20分，ＸＸ国驾驶车牌为×号小型客车，沿北环城路行驶至农安北街交汇右转时，与徐长生驾驶的车牌为×的普通摩托车发生交通事故，致徐长生受伤。后经长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警大队）作出的事故认定书，认定ＸＸ国应负事故全部责任，徐长生无责任。ＸＸ国在人保长春分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，徐长生因锁骨骨折住院治疗了19天，期间ＸＸ国与徐长生已达成和解，相关费用均由保险公司承担。徐长生目前已经出院但无法正常生活工作需要护理，根据相关法律规定，人保长春分公司应在保险范围内赔偿徐长生，故诉至法院。
ＸＸ国辩称，我在徐长生治疗期间垫付了12000元，此款保险公司理赔后徐长生应返给我。此外我已与徐长生和解并赔偿他5000元，不应再付赔偿责任。
人保长春分公司辩称，对本案的事实没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并投保不计免赔附加险。医疗费按照医保用药进行赔付。徐长生已达退休年龄，误工费不应保护。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，且徐长生未构成伤残，该部分鉴定费用应由徐长生自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐长生属于非农业户口。×号宝来牌小型轿车的登记所有人为ＸＸ国，该车在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险。2017年3月16日17时20分，ＸＸ国驾驶×号轿车，沿宽城区北环城路行驶至北环城路与农安北街交汇处右转时，与徐长生驾驶的×普通摩托车相刮碰，发生交通事故，致徐长生受伤及车辆损坏。当日，徐长生入住长春骨伤医院治疗19天，诊断为锁骨骨折，产生住院费21232.14元。此外徐长生门诊治疗产生医疗费570元。上款ＸＸ国垫付12000元，余款由徐长生支付。2017年3月24日，宽城交警大队作出第2201031201701329号道路交通事故认定书（简易程序），认定ＸＸ国负事故全部责任，徐长生无责任。徐长生与ＸＸ国在交警部门自行达成一致和解意见，即ＸＸ国的赔偿范围以保险理赔为准，之外一次性支付徐长生5000元作为其他补偿，徐长生不再向ＸＸ国提出保险以外的任何主张和赔偿。ＸＸ国已将5000元赔偿款给付徐长生。现徐长生诉讼来院，要求人保长春分公司在保险范围内承担赔偿责任。本案在审理期间，徐长生对伤残等级、护理期限、后期治疗费、误工期限及营养费申请鉴定。2017年8月8日，吉林公正司法鉴定中心出具[2017]法临鉴字第1161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐长生的损伤未构成伤残；2.伤后误工期限为100日，护理期限为45日；3.需营养费7500元；4.需后续治疗费用11000元。徐长生为此支付鉴定费4000元。徐长生、ＸＸ国及人保长春分公司对该鉴定结论均无异议。庭审中，徐长生提供金额为3000元的律师代理费票据1张，未提供交通费票据。徐长生为证明误工损失，提供2017年4月7日吉林省鹏升装饰工程有限公司出具的误工证明及工资汇总表各1份，证实徐长生于2016年6月开始在该公司上班，工种为瓦工，月工资3450元，现金发放，因交通事故于2017年3月17日开始停工。人保长春分公司对律师代理费票据的真实性无异议，对误工证据不予认可。对商业三者险中的免责条款，人保长春分公司未提供已对投保人履行着重提示及明确说明义务的相关证据，对医疗费中非医保用药部分也未能进一步举证。
本院认为，ＸＸ国驾驶×号轿车违反交通法规，发生交通事故将徐长生撞伤，为此应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。该车在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险，对徐长生的各项经济损失，根据法律规定先由人保长春分公司在交强险限额内赔偿，再按保险条款约定在商业三者险限额内赔偿，不足部分由ＸＸ国赔偿。因ＸＸ国与徐长生就赔偿款已自行协商并履行完毕，人保长春分公司赔付不足部分应由徐长生自行承担。ＸＸ国投保的商业三者险保险条款中的免责条款属于格式条款，在人保长春分公司无证据证明其已对投保人尽到相关告知义务时，该条款不发生法律效力，故鉴定费、律师代理费及诉讼费由人保长春分公司承担。徐长生住院治疗期间，由医生根据病情决定用药，徐长生不能掌控，人保长春分公司对非医保用药部分未能提供证据，其按医保用药赔付的抗辩意见，本院不予采纳。双方当事人对司法鉴定意见均无异议，可以作为赔偿依据。徐长生主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费及律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于误工费，徐长生已达到退休年龄，且其提供的误工方面的证据不能充分证实其观点，自行承担举证不能的法律后果。徐长生未提供交通费票据，因其住院治疗及复查必然会产生一定的交通费用，本院酌情保护200元。徐长生申请的伤残等级鉴定意见是不构成伤残，故徐长生应自行承担此项鉴定费中的1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐长生医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿徐长生护理费5654.70元、交通费200元，共计15854.70元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿徐长生剩余医疗费11802.14元、住院伙食补助费1900元、营养费7500元、后续治疗费11000元、鉴定费3000元、律师代理费3000元，共计38202.14元（其中ＸＸ国垫付的12000元由保险公司直接赔付给ＸＸ国）；
三、驳回徐长生其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由徐长生自行负担370元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 李继红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯琳琳