江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0118号
原告：朱华山，居民。
委托代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：东台市龙翔家具有限公司，�所地在东台市东台镇朝阳新村宁静巷66号。
法定代表人：郭兆祥，该公司经理。
原告朱华山与被告东台市龙翔家具有限公司（以下至判决主文前简称“龙翔公司”）民间借贷暨承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，于2014年9月9日作出（2013）东民初字第1290号民事判决。宣判后，原告朱华山不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。2015年1月23日，江苏省盐城市中级人民法院认为原审判决认定基本事实不清，作出（2014）盐民终字第02874号民事裁定，撤销本院（2013）东民初字第1290号民事判决，发回本院重审。本院于2015年3月6日立案后，依法另行组成由审判员崔爱华担任审判长，审判员储鹏杰、人民陪审员王凤参加的合议庭对本案进行审理，并于2015年6月18日、2015年7月23日、2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告朱华山及其委托代理人�永平、被告龙翔公司的法定代表人郭兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华山诉称：朱华山是龙翔公司改制前单位东台市康达房地产开发公司（以下简称“康达公司”）的副经理，在1997年至2000年期间，康达公司向职工集资，朱华山向单位交纳集资款25000元。另外，朱华山为单位实施的工程进行水电安装，2000年4月22日和2001年3月10日，单位应付而未付朱华山水电安装工程款22564元。因企业改制时龙翔公司接受了康达公司的全部资产并承担其全部债务。因此，请求判令：一、被告龙翔公司支付原告朱华山集资款25000元，并分别以10000元、5000元、10000元为基数，分别从1997年7月8日、1999年10月12日、2000年5月5日到实际给付之日止，按月利率2%计算利息（截止2014年3月21日的利息为89043元）给原告朱华山；二、被告龙翔公司支付原告朱华山水电安装工程款22564元，并支付利息（从2013年10月23日起至实际给付之日止按银行贷款利息计算）；三、本案的诉讼费用、审计鉴定费10000元由被告龙翔公司承担。
被告龙翔公司辩称：一、本案诉讼时效已过，应驳回朱华山的诉讼请求。康达公司于2008年11月9日召开全体职工大会，就解除职工劳动关系等事项形成决议，决议第三条明确规定凡个人与单位有经济往来的，必须按实结清后，方能办理相关手续。朱华山在该决议书上签名。朱华山诉称的集资款、工程款形成于1997年至2001年期间，若在该会议召开时仍未结清，其诉讼时效应自2008年11月9日起至2010年11月8日止，朱华山在此期间并未以任何形式向龙翔公司提出返还款项的请求。因此，即使诉争的债权仍然存在，朱华山的诉讼时效早已届满。二、朱华山主张的集资款、工程款已通过与康达公司进行债务抵销的方式不复存在，�观上朱华山还须偿还龙翔公司若干款项。朱华山原是康达公司的职工，对外代表康达公司销售房屋收取款项，并承包康达公司的相关水电工程，而且占用康达公司的两间车库、租用一间房屋，多年未缴纳使用费和房租。2009年12月31日，龙翔公司与朱华山结清往来账目，朱华山以取得两间车库应当支付的价款28000元，2000年4月8日至2008年12月31日的房租21000元，2009年1月至2012年12月的房租9600元，龙翔公司为朱华山代缴的2008年1月至6月的养老保险1374元，以及朱华山套用单位现金50600元，上述款项与案涉款项相抵，朱华山客观上还差欠龙翔公司的款项。三、朱华山主张的集资款应为20000元，其中一笔是1997年7月8日的集资款10000元，其已连续两年领取了统一发放的利息，2000年5月5日的集款款10000元，是朱华山私自缴纳，并非公司组织，没有给付利息。而另外5000元，是康达公司会�经手开出的假集资收据，每个职工一份，当时是为了防止康达公司与原造纸厂一并破产，而虚增的职工债权，以让职工享有一定补偿。事实上政府并未将康达公司与原造纸厂一并破产，而采取的是剥离出售的方式，该5000元的集资款也就作废。综上，请求驳回原告朱华山的诉讼请求。
经审理查明：朱华山原系康达公司的职工。1997年7月8日，康达公司向职工朱华山集资10000元，并出具收款收据，收据摘由为集资款，收据上加盖了康达公司的公章。该笔集资款，朱华山已实际领取了1998年度的利息2400元。
2000年5月5日，康达公司又向职工朱华山集资10000元，并开具了收款收据，收据摘由为集资款，收据上加盖了康达公司的公章。
1998年至2001年期间，康达公司开发房地产时，朱华山承包了部分水电安装工程，康达公司差欠朱华山部分水电安装款。关于具体差欠的款项数额，朱华山在原审中主张为57564元，龙翔公司在原审中认可22564元，因双方意见不一，本院在原审中委托盐城东诚亿佳会计事务所对康达公司所欠的朱华山的款项进行了审计。盐城东诚亿佳会计事务所的审计结果为：增减相抵后康达公司应付朱华山的工程款合计为22564元。此次审计由朱华山提出申请，但其未能交纳审计费10000元，审计费10000元由康达公司先行交纳。双方对审计后康达公司所欠朱华山的水电安装款数额为22564元均无异议。
审理中，朱华山另外还向康达公司主张集资款5000元及利息，并提供了1999年10月12日的收款收据一张，该收据摘由为工程集资，加盖的是康达公司的财务专用章。对此5000元，康达公司认为系为补偿职工增加福利所开具的假集资收据，没有实际集资。朱华山在庭审承认是为增加职工福利所开的集资款收据，但�为仍应由康达公司向其支付该5000元及利息。
另查明：2009年12月31日，朱华山向康达公司购买了位于朝阳新村B区10号楼北侧西段东起第一间、第二间车库，价款28000元，双方约定该28000元在结账时扣缴，康达公司向朱华山出具了收据。该两间车库已交付朱华山，之后双方未结账，该款项也未实际扣缴。朱华山在庭审中陈述，当时约定是以工程款即康达公司差欠其的水电安装款来扣缴该28000元。
又查明，2009年经东台市企业改革发展办公室批准，康达公司实施民营化改制，并组建成立了新的公司即龙翔公司，新成立的龙翔公司接受康达公司剥离以后的全部资产，承担康达公司的全部债务，组建成立的龙翔公司于2009年12月17日登记注册。
上述事实，有当事人的陈述，朱华山提供的1997年7月8日、2000年5月5日的收款收据、盐东诚亿佳鉴审（2014）001�审计报告等证据予以证明。
本院认为：根据当事人的诉、辩称，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效。二、作为增加职工福利而未实际缴纳的集资款5000元应否支持，本案的借款金额如何认定。三、本案借款的利息如何认定。四、龙翔公司主张的抵销能否成立。五、原审中的审计费用10000元如何承担。
一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。
龙翔公司辩称本案已过诉讼时效，其理由是2008年11月9日辞退决议中规定，凡个人与单位有经济往来的必须按实结清后方能办理相关手续，故本案的诉讼时效应自2008年11月9日起至2010年11月8日止，朱华山在此期间未以任何形式向其提出返还款项的请求，诉讼时效已届满。
本院认为，2008年11月9日的决议内容是关于职工与康达公司解除劳动关系的条件，并非是对集资款还款时间的约�，康达公司出具的集资款收据上未载明还款的时间，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，故朱华山起诉未超过诉讼时效。
二、关于作为增加职工福利而未实际缴纳的集资款5000元应否支持，本案的借款数额如何认定的问题。
双方在庭审中一致认可1999年10月12日的集资款5000元是改制前为补偿职工、增加福利待遇而开出的收据，职工未实际出资，故本院对朱华山要求归还该5000元及利息的请求不予支持。
龙翔公司向朱华山集资，双方债权债务关系明确，朱华山现已离开公司，双方形成的纠纷，人民法院可以处理。对于1997年7月8日、2000年5月5日的集资款各1万元，龙翔公司予以认可，故对朱华山要求龙翔公司归还借款2万元的请求，本院予以支持。
三、关于本案借款利息如何认定的问题。
案涉两张收据上均未约定利息�朱华山根据1997年7月8日的1万元收据已在1998年度领取利息2400元的事实主张月息为2%，龙翔公司对此不予认可，陈述当时没有约定具体的利息标准，只是说明根据公司的具体经营状况决定每年的利息，并提供了1998年度每10000元发放利息2400元、1999年度每10000元发放利息1200元的相关证据，其提供的1999年度发放利息的凭证中没有朱华山领取利息的记录。
本院认为，关于1997年7月8日10000元的利息，朱华山已实际领取1998年的利息2400元，而龙翔公司提供的证据并不能证明朱华山已领取了1999年度的利息，关于此笔10000元，龙翔公司应向朱华山支付除1998年度外其余期间的利息。龙翔公司提供的证据表明1999年度集资职工领取利息的标准为每10000元支付利息1200元，朱华山作为公司职工，应与其他职工享受同等待遇，其在1999年度的利息也应以1200元认定。对于1998、1999年度之外的利息问题，虽然收据上未约定利息，但从朱华山领取1998年度利息以及双方的当庭陈述可以看出，双方当时对集资款约定了利息，只是未明确约定利息标准，现双方对利息标准无法达成一致意见，本院亦不能以此前已付利息推算利率标准，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息为宜。
关于2000年5月5日10000元的利息，龙翔公司未支付过利息，从其提供的已经制作但未实际支付的2001年度职工集资款利息兑付表可以看出，双方当时也约定了借款有利息，但未明确约定利息标准，故对该笔10000元的利率标准也以中国人民银行同期同类贷款基准利率认定。
四、关于龙翔公司主张的抵销能否成立的问题。
本案中，龙翔公司主张抵销的共有四笔债权：1、2000年4月8日至2008年12月31日朱华山父亲朱玉龙所欠的房租21000元；2、2009年至2012年朱华山所欠的房租9600元；3、代缴2008年1月至6月养老保险1374元；4、2009年12月31日向朱华山出售两间车库的款项28000元。
本院认为，关于朱玉龙差欠的房租21000元，虽其系朱华山父亲，但与朱华山并非同一主体，系龙翔公司与朱玉龙之间的纠纷，不应在本案中处理。
关于2009年至2012年朱华山所欠龙翔公司房租9600元，以及龙翔公司为朱华山代缴的2008年1月至6月养老保险1374元，双方存在争议，本案不予处理，龙翔公司可另行主张。
关于2009年12月31日龙翔公司出售给朱华山两间车库款28000元的问题。双方当时约定结账扣缴，现车库已实际交付朱华山，朱华山陈述该款应与工程款相抵，根据审计报告的结果，截止2001年3月30日龙翔公司差欠朱华山的水电安装款合计为22564元，该28000元应与此水电安装款22564元相抵销，关于抵销的时间节点，以2009年12月31日双方达成出售车库、结账扣缴的意思表示时认定为宜，两者抵销后尚结余5436元。
关于抵销后结余的5436元，应继续与集资款及其利息进行抵销，抵销的时间点也为2009年12月31日。经本院核算，1997年7月8日的1万元、2000年5月5日的1万按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2009年12月31日的利息共为14342.26元，与结余的5436元相抵销后，截止2009年12月31日2万元未支付的利息为8906.26元。
关于朱华山主张的水电安装款利息，因本金已于2009年12月31日抵销，对该部分利息不予支持。
五、关于原审中的审计费用10000元如何承担的问题。
朱华山在原审原主张工程款为57564元，龙翔公司认可22564元，因双方意见不一，朱华山申请审计却未交纳审计费用，审计费用由龙翔公司先行交纳。现审计报告认定的工程款为22564元，与龙翔公司认可的�额一致，表明龙翔公司在诉讼中关于工程款的陈述是客观真实的，故该审计费10000元应由朱华山负担。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东台市龙翔家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱华山支付借款本金2万元及利息（利息按如下方式计算：截止2009年12月31日的利息为8906.26元；以本金2万元，自2010年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱华山的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，鉴定费10000元，合计13059元，由原告朱华山负担11773元，被告东台市龙翔家具有限公司负担1286元。（案件受理费3059元，已由原告朱华山实际交纳；鉴定费10000元，已由被告东台市龙翔家具有限公司实际交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 崔爱华
审判�员储鹏杰
人民陪审员 王 凤
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。