wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初409号
原告：陈崇东，男，1979年1月21日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达(政和)律师事务所执业律师。
被告：林自英，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。
原告陈崇东与被告林自英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈崇东到庭参加诉讼。被告林自英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈崇东向本院提出诉讼请求：判令被告林自英支付给原告陈崇东货款102000元，并自2016年4月20日起按月利率2%计算逾期付款违约金至林自英还清欠款时止。
事实与理由：被告林自英于2015年4月至10月间，向原告陈崇东收购茶青，期间林自英陆续以现金支付了部分货款。2016年4月20日，经双方结算，林自英尚欠货款102000元。原告多次向林自英催讨无果，故诉至法院请求依法判决。
被告林自英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林自英从事茶叶加工经营，自2015年4月至10月间，向原告陈崇东收购茶青，期间林自英陆续支付了部分货款。2016年4月20日，经双方结算，林自英尚欠货款102000元，故出具欠条一份。欠条主要内容为：本人欠陈崇东茶叶款：2015年茶叶款总欠102000元，壹拾万零贰仟元整。欠款人：林自英，2016年4月20日。此后，林自英至今未能支付所欠货款，双方发生纠纷，原告诉至本院请求判如所诉。
本院认为，被告林自英向原告陈崇东购买茶叶，双方形成买卖合同关系，被告应当履行支付货款的义务。被告林自英经本院传票传唤未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上，陈崇东请求林自英支付拖欠的货款102000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于陈崇东主张的逾期付款违约金，因双方结算货款时未予约定，可按有关法律规定，依照中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林自英于本判决生效之日起十日内支付给原告陈崇东货款102000元及违约金(违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月20日起计至货款还清之日止)；
二、驳回原告陈崇东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2340元,减半收取1170元，由被告林自英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一七年四月十九日
书记员 叶 芬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢57号
申请执行人浙江丰蝶针织品有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区永顺路15号。
法定代表人吴俊呈，董事长。
被执行人武汉纯派创意营销有限公司，住所地武汉市江岸区香港路117号（华美国际公寓）A栋11层9室。
法定代表人解砆，总经理。
被执行人解砆，男，1989年8月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人解智伟，男，1956年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人浙江丰蝶针织品有限公司与被执行人武汉纯派创意营销有限公司、解砆、解智伟定作合同纠纷一案，浙江省义乌市人民法院作出的（2014）金义商初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。浙江省义乌市人民法院于2016年9月28日将该案委托本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉纯派创意营销有限公司、解砆、解智伟履行生效法律文书确定的被执行人武汉纯派创意营销有限公司支付申请执行人加工款313321元及违约金57232元、支付代理费13000元、被执行人解砆、解智伟对上述债务承担连带清偿责任、支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费6366元、公告费650元的义务，另责令被执行人承担本案执行费5758元。
本案在执行中，经查被执行人武汉纯派创意营销有限公司、解砆、解智伟目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人武汉纯派创意营销有限公司、解砆、解智伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉纯派创意营销有限公司、解砆、解智伟名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1527号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 郭家乐
审判员 方 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 钟 帆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2827号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地：晋中市榆次区新建北路***号。
法定代表人：王贵生，职务经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳鹏，男，1984年6月7日出生，汉族，住祁县。
委托代理人权春辉，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人岳鹏保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2017)晋0727民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定上诉人全部承担被上诉人的车损是错误的。本案中上诉人投保车辆在本次交通事故中仅承担次要责任。对于被上诉人的车损应当在对方车辆的交强险财产损失2000元内先行赔偿，超过的部分按照事故责任比例30%才能在车损险限额内赔付。而且被上诉人提供的司法鉴定报告的鉴定价值与事实明显不符，价格偏高，远远超过实际价值。2.原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。本案中，上诉人与被上诉人在保险合同也明确约定了保险人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。且该合同系双方当事人的真实意思表示。
被上诉人岳鹏答辩称，1.诉争车辆的损失价值经由双方同意由祁县人民法院指定的鉴定机构进行司法鉴定。该鉴定意见为独立第三方作出，其结论科学客观公正，故一审法院采信。一审时保险公司对该鉴定意见有异议却并未要求鉴定人员出庭，放弃了合法质证的机会。2.车损明显在申请鉴定时已提交，只因尚未与修理厂结算，故无发票。3.诉争车辆在交通事故中承担次要责任，但该车在保险公司投保不计免赔险覆盖车损险，依据《保险法》第六十条之规定，保险公司在赔偿被上诉人后可向事故相对车行使代为求偿权。4.依据《保险法》第六十四条之规定，判令被告公司支付原告鉴定费用是正确的。诉讼费用是根据诉讼费用交纳办法，判令双方各自承担，并非全由保险公司负担。
岳鹏一审起诉请求要求判令被告赔偿原告因交通事故导致的经济损失人民币28015元。
一审法院认定事实：2016年4月20日5时许，蒋运希驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型集装箱半挂车沿307国道由西向东行驶至崔尔庄村段时，与同向行驶因堵车停车排队等候的刘吉明驾驶的晋Ｋ×××××牵引车、晋Ｋ×××××车尾部相撞，晋Ｋ×××××牵引晋Ｋ×××××被撞后又向前移动又与前方货车尾部相撞，造成车辆损坏，蒋运希受伤的交通事故。该次事故经河北省沧县交通警察大队作出沧公交认字[2016]第01020号道路交通事故认定书，认定蒋运希应负此事故的主要责任，刘吉明负次要责任。岳鹏将其所有的车辆登记在山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司祁县分公司挂靠经营，并以公司作为被保险人在保险公司投保机动车损失保险（限额88200元）、第三者责任保险（限额50000元）、火灾爆炸自燃损失险（17640元）、不计免赔险等，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。事故发生在保险期间内。诉讼中，岳鹏向本院提出鉴定申请，要求对晋Ｋ×××××车的车损进行鉴定，经本院委托山西中正保险公估有限公司鉴定，晋Ｋ×××××车损为18515元，岳鹏支出鉴定费2000元。
经本院核定，本次事故给岳鹏造成的损失：
1、车损：18515元；
2、鉴定费：2000元；
合计：20515元。
一审法院认定，岳鹏是晋Ｋ×××××车的实际所有人，车辆在保险公司投保有车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，该保险合同依法成立，本院予以确认。此次交通事故双方对交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故本院予以采信。本次事故发生在保险期内，事故造成岳鹏的损失，未超过保险理赔限额，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司作为岳鹏车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对岳鹏的损失予以理赔。
岳鹏主张赔付的各项损失中，对于晋Ｋ×××××车的车损，经本院审核，该鉴定机构具有车损评估的司法鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，本院予以采纳。关于鉴定费由谁承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，应由保险人承担。关于岳鹏主张的施救费，因主挂车在事故发生时连接使用，该项费用已经在本院（2017)晋0727民初105号判决书中做出处理，故对于岳鹏重复主张施救费的请求，本院不予支持。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。
一审法院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔付岳鹏保险金20515元。限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回岳鹏主张施救费的请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，（一）原审法院委托山西中正保险公估有限公司对事故车辆的损失鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条规定，鉴定程序合法，且上诉人未提供证据予以反驳，且未在举证期限内提出重新鉴定申请，视为对该权利的放弃，故本院不予支持。（二）被上诉人岳鹏投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能够通过保险公司及时获得理赔，现中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在保险条款中规定按照保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了被上诉人投保车损险的目的。另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司未提供证据证明其履行了提示说明义务，故该条款对被上诉人岳鹏不产生效力。（三）依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担。诉讼费用如何承担本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第154号
原告潍坊实诺投资担保有限公司。住址地：山东省昌邑市。
法定代表人邓贵德，董事长。
委托代理人臧法孝。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告张国权。
委托代理人刘广。
被告王鹏。
被告曹亚楠。
被告杜泉。
被告张雪洁。
原告潍坊实诺投资担保有限公司与被告张国权、王鹏、曹亚楠、杜泉、张雪洁追偿权纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由代理审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鹏、被告张国权委托代理人刘广到庭参加了诉讼，被告王鹏、曹亚楠、杜泉、张雪洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，被告张国权借潍坊银行80万元款项，期限为一年，由原告为其担保。同日原告和五被告签订反担保合同，约定由被告王鹏、曹亚楠、杜泉、张雪洁为张国权担保的借款提供反担保，担保方式为连带保证。该笔款到期后，被告只偿还部分借款，剩余款项未付。我公司作为担保人，为其垫付了借款及利息后，向五被告追究索遭到了拒绝，为此，诉至法院，要求五被告立即付清垫付款484861.47元本金、利息及违约金、律师费并由被告承担一切诉讼费用。
被告张国权辩称，原告所诉属实，被告张国权因公司经营困难，同意还款，希望能分期分批偿付。
被告王鹏、曹亚楠、杜泉、张雪洁均未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告张国权与潍坊银行股份有限公司签订个人借款合同一份，编号为2011年潍坊银行借字8014第0631号，双方约定，潍坊银行股份有限公司向被告张国权提供80万元的短期流动资金借款用于购货，借款期限自2011年10月28日至2012年10月27日止，年利率9.84%。潍坊银行股份有限公司将借款资金划入被告张国权在其处开立的账户内，账户为16×××53。本合同项下借款的担保方式为保证。被告张国权未按合同约定期限偿还借款本金的，潍坊银行股份有限公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，潍坊银行股份有限公司依据中国人民银行规定计收复利。
同日，原告潍坊实诺投资担保有限公司与潍坊银行股份有限公司签订保证合同一份，编号为2011年潍坊银行保字8014第0631号，合同约定，潍坊实诺投资担保有限公司为借款人全面履约向潍坊银行股份有限公司提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、潍坊银行股份有限公司为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公正、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年。
同日，原告潍坊实诺投资担保有限公司（以下简称“甲方”）与被告张国权（以下简称“乙方”），王鹏、曹亚楠（以下简称“丙方”），杜泉、张雪洁（以下简称“丁方”）签订反担保合同一份，约定乙方借款金额80万元，期限12个月，自2011年10月28日至2012年10月27日，甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为主合同到期后两年。甲方为乙方提供主合同项下的债务担保为保证担保，当乙方不能完全履行主合同债务时，差额部分由甲方承担保证责任。反担保方式：1.抵押。乙方同意用个人及企业全部资产作为抵押物，向甲方作为反担保，承担连带清偿责任。2.丙、丁方保证。丙丁方保证乙方担保借款金额80万元。保证方式为连带责任保证。如乙方未依约偿还所欠债务，甲方有权直接要求保证人承担保证责任清偿乙方债务。保证范围为本合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权（含正常的律师代理费）的费用。保证期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向对方支付担保总额20%违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。
同日，潍坊银行股份有限公司依约为被告张国权提供借款资金80万元。2013年1月9日，原告为被告张国权代为偿还借款本息共计484861.47元，现该借款本息已全部还清。
另查，原告要求利息及违约金总和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自代偿之日2013年1月9日起计算，本案中放弃律师费主张。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、反担保合同、借款凭证、贷款还款计息通知单、转账支票存根、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张国权与潍坊银行股份有限公司之间的借款合同，原告潍坊实诺投资担保有限公司与潍坊银行股份有限公司之间的保证合同，原告潍坊实诺投资担保有限公司与被告王鹏、曹亚楠、杜泉、张雪洁之间的反担保合同均合法有效，原告为被告张国权代偿借款本息484861.47元事实清楚，证据确实充分。原告代偿借款本息后即取得向被告张国权追偿的权利，并可依约向反担保人王鹏、曹亚楠、杜泉、张雪洁主张保证责任，被告王鹏、曹亚楠、杜泉、张雪洁承担保证责任后，有权向借款人张国权追偿。原告要求的利息及违约金主张符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国权偿还原告潍坊实诺投资担保有限公司484861.47元及利息、违约金（违约金及利息总和自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效后被告自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王鹏、曹亚楠、杜泉、张雪洁对上述款项的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告张国权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8573元，减半收取4287元，财产保全费3270元，共计7557元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4287元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 齐登强
二〇一三年六月五日
书 记 员 付晓菲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2254号
原告：黄梅县豆制品有限责任公司，住所地湖北省黄梅黄梅镇东街146号。统一社会信用代码：91421127180764189Ｆ。
法定代表人：吴灯雄，该公司现任经理。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂五楼）。统一社会信用代码：91421127691794339X。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代收法律文书、出庭参与诉讼。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：代收法律文书、出庭参与诉讼。
原告黄梅县豆制品有限责任公司（以下称黄梅豆制品公司）与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下称朋泰房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄梅豆制品公司的法定代表人吴灯雄，被告朋泰房地产公司的代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅豆制品公司向本院提出诉讼请求（当庭调整后）：判决被告朋泰房地产公司退还购买商铺认筹金40000元。事实和理由：2013年1月31日，被告朋泰房地产公司在开发黄梅县新农茂市场过程中搞促销活动，对外发行ＶＩＰ卡活动，凡缴纳20000元认筹金可获得ＶＩＰ卡一张，在项目揭盘后可优先，购买商铺，未成功签约可退卡。原告因未购买商铺向被告申请退款，但被告迟迟不予兑现。故请求判决如前所请。
被告朋泰房地产公司辩称：原告所诉的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告未提交证据材料。经审理查明：2013年1月31日，因被告朋泰房地产公司开发建设的“鄂东新农茂”市场开盘，原告黄梅豆制品公司（以该公司经理吴灯雄的名义）与被告朋泰房地产公司签订了编号分别为0000043、0000044的两份《[鄂东新农茂]认筹协议书》，该认筹协议书均约定：本次ＶＩＰ卡申购活动，仅针对意向购买“鄂东新农茂”商铺的客户。意向客户皆可申请“鄂东新农茂”ＶＩＰ卡；申请ＶＩＰ卡的客户在签署认筹协议书并缴纳认筹金20000元后，即可成为鄂东新农茂ＶＩＰ客户，获得ＶＩＰ卡一张。开盘当日优先选房资格。未成功签约的ＶＩＰ客户，可选择保留ＶＩＰ资格购买后续商铺或退卡。保留ＶＩＰ资格的，需换取后续加推的商铺的ＶＩＰ卡；不愿保留ＶＩＰ卡的客户，则可在项目开盘之日起七个工作日后申请返还ＶＩＰ卡认筹金本金。开盘之日起七个工作日后开始办理退卡及相关手续，退还认购本金，不计利息。双方还约定了其他内容。协议签订后，原告向被告缴纳两份认筹金（又名诚意金）各20000元，共40000元，并获得了被告发出的两张ＶＩＰ卡。开盘当日及以后，双方因故未成功签订买卖“鄂东新农茂”商铺的合同。此后，原告多次向被告提出退回认筹金的申请，被告一直拖延至今未付。原告遂请求判决如前所请。
本院认为，被告朋泰房地产公司与原告黄梅豆制品公司签订的认筹协议书，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。双方在鄂东新农茂”商铺项目开盘后未能成功签约，被告应依照约定按原告的申请退还全部认筹金40000元。原告的证据确凿充分，被告对原告所诉事实亦无异议。因此，原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告黄梅县豆制品有限责任公司认筹金40000元。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告朋泰房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 艾萌萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9498号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月四日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9498号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 熊 帆二〇一八年五月四日书记员 李晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初35号
原告：薛洪甫，男，1981年12月8日出生，汉族。
被告：驻马店市区驿城区旺好物流有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路东段南侧贸易广场33栋28号。
法定代表人：张燕舞，该公司总经理。
被告：张燕舞，男，45岁左右。
本院在审理原告薛洪甫与被告驻马店市驿城区旺好物流有限公司、张燕舞运输合同纠纷一案中，原告薛洪甫于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛洪甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛洪甫负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十八日
书记员 张卉雅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9141号
原告：珠海经济特区华昌企业发展有限公司，住所地：珠海市拱北。
法定代表人：严辉，董事长。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：刘雪慧，女，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。
原告珠海经济特区华昌企业发展有限公司（以下称华昌公司）与被告刘雪慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托诉讼代理人薛鹏、张悦，被告刘雪慧到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告华昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币40万元；2.判令被告立即向原告支付借款利息人民币45175元（以25万元为本金，从2014年11月4日起按年利率6%暂计至2016年9月30日，利息为29000元；以15万元为本金，从2014年12月23日起按年利率6%暂计至2016年9月30日，利息为16175元）；3.判令被告向原告支付因本次诉讼而发生的律师费人民币23845元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告刘雪慧向原告华昌公司出具欠条及借据，约定被告刘雪慧欠原告华昌公司人民币25万元，于2014年12月8日前全部还清。同日，原告华昌公司通过工商银行账号（20×××50）向被告刘雪慧的工商银行账户（62×××78）分5次汇入借款，每次5万元，合计25万元。2014年12月23日，被告刘雪慧向原告华昌出具欠条及借据，约定被告刘�慧欠原告华昌公司人民币15万元，于2015年1月20日前全部还清。同日，原告华昌公司通过工商银行账号（20×××50）向被告刘雪慧的工商银行账户（62×××78）分3次汇入借款，每次5万元，合计15万元。综上，被告刘雪慧先后向原告华昌公司借款共计40万元。被告刘雪慧一直未履行还款义务，经原告华昌公司多次催讨后，仍未能偿还借款。
被告刘雪慧承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时没有说过利息问题，逾期还款要不要计算利息不清楚，不应当承担原告主张的律师费用。
本院认为，被告刘雪慧承认原告华昌公司在本案中主张的事实，应对原告华昌公司主张的事实予以确认。原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，被告刘雪慧应当按照约定的期限返还借款。原告华昌公司诉讼请求被告刘雪慧返还借款人民币40万元，有事实和法律依据，应予支持。
关于原告华昌公司主张的借款利息，一、原、被告双方在借款时只约定了还款期限，没有约定利息，并非对利息约定不明，原告华昌公司主张按年利率6%计算借期内的利息，没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，被告刘雪慧未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告华昌公司主张被告刘雪慧自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款利息，符合上述规定，应予支持。
关于律师费，原、被告双方并无约定，原告华昌公司主张被告刘雪慧支付律师费23845元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，被告刘雪慧应当向原告华昌公司返还借款40万元并支付逾期利息。逾期利息分别以借款25万元、15万元为计息本金，均按照年利率6%，分别自2014年12月9日、2015年1月21日起，计算至借款还清之日止。原告华昌公司的�他诉讼请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘雪慧于本判决生效之日起十日内向原告珠海经济特区华昌企业发展有限公司返还借款人民币40万元；
二、被告刘雪慧于本判决生效之日起十日内向原告珠海经济特区华昌企业发展有限公司支付25万元借款的逾期利息（以25万元为计息本金，按照年利率6%，自2014年12月9日起计算至借款还清之日止）；
三、被告刘雪慧于本判决生效之日起十日内向原告珠海经济特区华昌企业发展有限公司支付15万元借款的逾期利息（以15万元为计息本金，按照年利率6%，自2015年1月21日起计算�借款还清之日止）；
四、驳回原告珠海经济特区华昌企业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3989元，由被告刘雪慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 冯丽萍
二〇一七年一月五日
书记员 郭 莎
梁缙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1323号
原告：潘××。
委托代理人：张××。
被告：陈××。
被告：缪××。
原告潘××为与被告陈××、缪××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月20日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案
受理。因俩被告下落不明，于2009年8月17日转为普通程序，
由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘光兴组
成合议庭于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人张××到庭参加诉讼，被告陈××、缪××经本院公告送
达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称：俩被告系夫妻关系。2009年4月10日
俩被告向原告潘××借款100000元，约定：借款期限从2009年
4月10日起至2009年4月29日止，月利率为3%，届期付清本息；
如逾期还款，加收每日万分之十五的违约金，并承担诉讼代理
费和实现债权的费用等。被告陈××、缪××出具借条交原告
收执。借款届期后，俩被告至今分文未还。原告起诉请求判令
：1、俩被告偿还借款100000元及利息（按月利率3%从2009年4
月10日起计算至履行完毕之日止）；2、被告支某某告诉讼代
理费3500元。被告陈××、缪××均未作答辩。
原告潘××提供证据如下：1、原告身份证、被告缪××
及被告陈××的户籍证明，证明双方的身份事项；2、借条一
份、代理费发票一份，证明被告陈××、缪××向原告借款10
0000元及双方约定的利息、违约金和借款至今分文未付，原告
为实现债权而支出的诉讼代理费3500元等事实。
被告陈××、缪××在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示，被告陈××、缪××未到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据
符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，上述证据
可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告潘××与被告陈××、缪××之间民间
借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方约定的月利率3%已
超过银行同期贷款利率的四倍，应予以调整。双方约定若被告
逾期，应承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费，故对原告
要求被告支付诉讼代理费，本院予以支持。原告提出要求被告
偿还借款本金100000元及利息、实现债权费用3500元的合理部
分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，
判决如下：一、被告陈××、缪××于本判决生效后十日内偿还原
告潘××借款本金100000元及利息（按银行同期贷款利率的四
倍，从2009年4月10日开始计算至本判决确定履行之日止）、
实现债权费用3500元。款交本院转付。
二、驳回原告潘××的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，公告费280元，共计2850元，由原告
潘××负担850元，被告陈××、缪××负担2000元。定于本
判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内
来本院退回预交的诉讼费1720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 黄萍萍
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第933号
申请执行人蒙燕。
被执行人林遵福。
本院在执行蒙燕申请执行林遵福民间借贷纠纷一案中，于2014年7月3日向被执行人林遵福发出执行通知书，责令被执行人林遵福在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人林遵福现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年十月十六日
书记员 李相珺
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第20号
原告王双喜，男，汉族，1977年12月10日出生，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司
负责人何保东，该公司经理
委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人尹晓强，该公司经理
委托代理人周俊，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工
原告王双喜与被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双喜及委托代理人常自华、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司委托代理人王曙光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双喜诉称，原告为自己所有的豫Ｑ×××××号小型越野车在第一被告处投保有交强险，保险期限从2013年4月2日起至2014年4月1日止；在第二被告处投有车辆损失险及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险及三者险不计免赔条款等险种，保险期限从2012年6月15日起至2013年6月14日止。2013年5月21日，刘浩驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号小型越野车沿确山县朗陵大道由西至东行使至确山县公安局拘留所路口处超越同向前方王佳楠驾驶的豫Ｋ×××××号两轮摩托车致使乘车人邵卫军受伤的交通事故。事故发生后，经驻马店仲裁委员会调解，原告赔偿邵卫军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失86948.2元，支付车辆维修费用11265元。对于原告的上述损失，原告要求被告赔偿，被告消极理赔，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付理赔款98213.2元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司辨称，刘浩与伤者达成的仲裁协议因被告未参与调解，该协议对于被告没有法律约束力。如有合法证据证明发生交通事故的事实，肇事车辆在答辩人处投有交强险，交通事故发生在保险期间，驾驶员具有合法的资格，车辆年检合格，被告愿意按法律规定的范围和标准在交强险责任限额内分项承担赔付责任，否则被告公司不承担任何赔偿责任。原告不是相对伤者邵卫军的赔偿主体，不是适格原告，应驳回起诉。被告不应承担诉讼费用和鉴定费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，不应承担诉讼费，其他与被告人保上蔡支公司一样。
经审理查明，原告为自己所有的豫Ｑ×××××号小型越野车在被告处投保有交强险，保险期限从2013年4月2日起至2014年4月1日止；在第二被告处投有车辆损失险及车损险不计免赔条款等险种，保险期限从2012年6月15日起至2013年6月14日止。原告的司机刘浩于2013年5月21日驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号小型越野车沿确山县朗陵大道由西至东行使至确山县公安局拘留所路口处超越同向前方王佳楠驾驶的豫Ｋ×××××号两轮摩托车时发生交通事故，致使与王佳楠同一辆车的乘车人邵卫军受伤。事故发生后，2013年9月24日，刘浩经驻马店仲裁委员会与伤者邵卫军进行调解，达成共赔付邵卫军86948.2元的协议。协议达成后，车主王双喜把赔偿款连带刘浩的垫付款一次性与刘浩和邵卫军结清，邵卫军也给王双喜出具了收条。同时原告因车辆受损支付修车款11865元。庭审中原告请求车辆维修费用增加600元，双方无异议。原告赔偿伤者邵卫军各项费用后，向二被告申请理赔，二被告拒不赔付，形成本案诉讼。
上述事实，有原被告陈述，原告出具身份证明及肇事司机驾驶证复印件，交强险及商业保险单复印件，交通事故责任认定书，车辆损失证据，人身损失证据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的交强险及商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告为其车投保，目的就是如果在保险期内不幸发生意外，保险公司能按照约定给予理赔，以减少投保人的损失，给予投保人一些安慰。在原告发生了按照车辆保险合同应当给予理赔的事故时，保险公司应当积极履行理赔义务。2013年5月21日，原告的司机刘浩驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号小型越野车与同向前方王佳楠驾驶的豫Ｋ×××××号两轮摩托车时发生交通事故，致使与王佳楠同一辆车的乘车人邵卫军受伤。在事故发生后，刘浩与邵卫军达成共赔付邵卫军86948.2元的协议，并经驻马店仲裁委员仲裁，具有法律效力。原告支付了该笔款项，邵卫军也给原告出具了收条。二被告应在保险理赔范围内予以理赔。因86948.2元赔偿款中交强险医疗费用赔偿限额1万元，医疗费超出部分3034.19元以及后续治疗费6000元、住院伙食补助费480元、营养费320元合计9834.19元，应当在原告投保第三者责任险项目下予以赔付。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司投保交强险，所以对交强险范围内赔偿款应当予以理赔，即承担86948.2元减去9834.19元等于77114.01元。原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有车损险及第三者责任险，原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔付第三者责任险9834.19元及车损险11865元，共计款21699.19元，本院予以支持。原告系保险合同被保险人，对以上款项具有请求权，所以被告所说原告不是适格主体，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交强险理赔款77114.01元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车损及第三者责任险理赔款21699.19元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司承担1759元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担496元(该费原告已预交，二被告给付原告理赔款时将此款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2255元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 尼 猛
二〇一四年七月十九日
书 记 员 曾艳荣
上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民二初字第20号原告王双喜，男，汉族，1977年12月10日出生。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司负责人何保东，该公司经理委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。法定代表人尹晓强，该公司经理委托代理人周俊，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工原告王双喜与被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双喜及委托代理人常自华、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司委托代理人王曙光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双喜诉称，原告为自己所有的豫QAB4**号小型越野车在第一被告处投保有交强险，保险期限从2013年4月2日起至2014年4月1日止；在第二被告处投有车辆损失险及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险及三者险不计免赔条款等险种，保险期限从2012年6月15日起至2013年6月14日止。2013年5月21日，刘浩驾驶原告所有的豫QAB4**号小型越野车沿确山县朗陵大道由西至东行使至确山县公安局拘留所路口处超越同向前方王佳楠驾驶的豫KND1**号两轮摩托车致使乘车人邵卫军受伤的交通事故。事故发生后，经驻马店仲裁委员会调解，原告赔偿邵卫军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失86948.2元，支付车辆维修费用11265元。对于原告的上述损失，原告要求被告赔偿，被告消极理赔，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付理赔款98213.2元并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司辨称，刘浩与伤者达成的仲裁协议因被告未参与调解，该协议对于被告没有法律约束力。如有合法证据证明发生交通事故的事实，肇事车辆在答辩人处投有交强险，交通事故发生在保险期间，驾驶员具有合法的资格，车辆年检合格，被告愿意按法律规定的范围和标准在交强险责任限额内分项承担赔付责任，否则被告公司不承担任何赔偿责任。原告不是相对伤者邵卫军的赔偿主体，不是适格原告，应驳回起诉。被告不应承担诉讼费用和鉴定费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，不应承担诉讼费，其他与被告人保上蔡支公司一样。经审理查明，原告为自己所有的豫QAB4**号小型越野车在被告处投保有交强险，保险期限从2013年4月2日起至2014年4月1日止；在第二被告处投有车辆损失险及车损险不计免赔条款等险种，保险期限从2012年6月15日起至2013年6月14日止。原告的司机刘浩于2013年5月21日驾驶原告所有的豫QAB4**号小型越野车沿确山县朗陵大道由西至东行使至确山县公安局拘留所路口处超越同向前方王佳楠驾驶的豫KND1**号两轮摩托车时发生交通事故，致使与王佳楠同一辆车的乘车人邵卫军受伤。事故发生后，2013年9月24日，刘浩经驻马店仲裁委员会与伤者邵卫军进行调解，达成共赔付邵卫军86948.2元的协议。协议达成后，车主王双喜把赔偿款连带刘浩的垫付款一次性与刘浩和邵卫军结清，邵卫军也给王双喜出具了收条。同时原告因车辆受损支付修车款11865元。庭审中原告请求车辆维修费用增加600元，双方无异议。原告赔偿伤者邵卫军各项费用后，向二被告申请理赔，二被告拒不赔付，形成本案诉讼。上述事实，有原被告陈述，原告出具身份证明及肇事司机驾驶证复印件，交强险及商业保险单复印件，交通事故责任认定书，车辆损失证据，人身损失证据等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与二被告签订的交强险及商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告为其车投保，目的就是如果在保险期内不幸发生意外，保险公司能按照约定给予理赔，以减少投保人的损失，给予投保人一些安慰。在原告发生了按照车辆保险合同应当给予理赔的事故时，保险公司应当积极履行理赔义务。2013年5月21日，原告的司机刘浩驾驶原告所有的豫QAB4**号小型越野车与同向前方王佳楠驾驶的豫KND1**号两轮摩托车时发生交通事故，致使与王佳楠同一辆车的乘车人邵卫军受伤。在事故发生后，刘浩与邵卫军达成共赔付邵卫军86948.2元的协议，并经驻马店仲裁委员仲裁，具有法律效力。原告支付了该笔款项，邵卫军也给原告出具了收条。二被告应在保险理赔范围内予以理赔。因86948.2元赔偿款中交强险医疗费用赔偿限额1万元，医疗费超出部分3034.19元以及后续治疗费6000元、住院伙食补助费480元、营养费320元合计9834.19元，应当在原告投保第三者责任险项目下予以赔付。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司投保交强险，所以对交强险范围内赔偿款应当予以理赔，即承担86948.2元减去9834.19元等于77114.01元。原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有车损险及第三者责任险，原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔付第三者责任险9834.19元及车损险11865元，共计款21699.19元，本院予以支持。原告系保险合同被保险人，对以上款项具有请求权，所以被告所说原告不是适格主体，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交强险理赔款77114.01元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车损及第三者责任险理赔款21699.19元。如被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2255元，被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司承担1759元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担496元（该费原告已预交，二被告给付原告理赔款时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2255元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李广涛代理审判员  张鹏飞人民陪审员  尼 猛二〇一四年七月十九日书 记 员  宋萌萌
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1027号之十七
申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，
被执行人赖小平，男，信丰县，
被执行人梁曾红，女，信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之十七裁定书，于2017年08月03日向被执行人梁曾红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁曾红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁曾红在光大银行38×××93账户内存款人民币323.54元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1027号之十五
申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，
被执行人赖小平，男，信丰县，
被执行人梁曾红，女，信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之十五裁定书，于2017年08月03日向被执行人梁曾红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁曾红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁曾红在中国农业银行14×××83账户内存款其他货币254380.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院
执行�定书
（2016）赣0722执1027号之一
申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，
被执行人赖小平，男，信丰县，
被执行人梁曾红，女，信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之一裁定书，于2017年08月03日向被执行人赖小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖小平在交通银行62×××39账户内存款人民币254380.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1027号之十二
申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，
被执行人赖小平，男，信丰县，
被执行人梁曾红，女，信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之十二裁定书，于2017年08月03日向被执行人赖小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖小平在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币254380.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1027号之十
申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，
被执行人赖小平，男，信丰县，
被执行人梁曾红，女，信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之十裁定书，于2017年08月03日向被执行人赖小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖小平在华夏银行10×××95账户内存款人民币254380.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1027号之四
申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，
被执行人赖小平，男，信丰县，
被执行人梁曾红，女，信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之四裁定书，于2017年08月03日向被执行人赖小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖小平在光大银行38×××57账户内存款人民币674.48元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1027号之八
申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，
被执行人赖小平，男，信丰县，
被执行人梁曾红，女，信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之八裁定书，于2017年08月03日向被执行人赖小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖小平在江西省农村信用社联合社622682001340079×××00账户内存款人民币254380.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1027号之五
申请人朱用国，男，信丰县正平镇九渡圩上，
被执行人赖小平，男，信丰县，
被执行人梁曾红，女，信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执1027号之五裁定书，于2017年08月03日向被执行人赖小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖小平在中国农业银行62×××10账户内存款人民币254380.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1027号本院于2016年12月30日立案执行申请执行人（2016）赣0722执1027号朱用国申请梁曾红,赖小平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初705号判决书，被执行人赖小平、梁曾红应支付申请人案款254380元，承担执行费3715.7元。本院已执行0元,尚有254380元未执行,现因被执行赖小平、梁曾红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月二十二日书记员 曾宜胜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5639号
原告:杨建松，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨玉钦，女，1975年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨建松诉被告杨玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建松到庭参加诉讼，被告杨玉钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建松向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉钦偿还杨建松借款30万元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年12月16日起计算至款项实际还清之日止。）；2、判令杨玉钦承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，杨玉钦以经营钢筋店需要资金为由，向杨建松借款30万元，利息约定按月利率1.5%计算。之后，杨玉钦借款本息均未偿还。
杨玉钦书面辩称，借款属实，因经营亏损无法还款，借款时有口头约定利息按月利率1.5%计算。
杨建松围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，杨玉钦未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对杨建松提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨玉钦夫妇多次向杨建松借款，杨玉钦之夫杨建康因病去世。2015年12月16日，杨玉钦与杨建松对借款进行结算，杨玉钦向杨建松出具借条认欠借款30万元，利息口头约定按月利率1.5%计算。之后，杨玉钦未偿还借款本息。
本院认为，杨建松与杨玉钦之间的民间借贷关系，有杨玉钦向杨建松出具的借条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明杨建松与杨玉钦之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，杨建松请求借款按约定的月利率1.5%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故杨玉钦应负偿还杨建松借款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
杨玉钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨建松借款30万元及相应利息（利息按月利率1.5%计息，自2015年12月16日起计算至款项还清之日止。）。
案件受理费7368元，减半收取计3684元由杨玉钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁双杨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初498号
原告涿州市新华模具加工厂，地址涿州市城西北街**号。社会统一信用代码130681600070882
法定代表人柳勤，该厂总经理。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人霍小燕，该厂职工。
被告保定市信达建筑工程有限公司，地址保定市满城区环城北路东段7区36号，统一社会信用代码91130607741506914H
法定代表人王福贵，该公司董事长。
被告保定市信达建筑工程有限公司高碑店分公司，地址高碑店市文化路东侧，统一社会信用代码91130684078769178J
负责人闫守勇。
上述二被告共同委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告李英发，男，1965年3月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
原告涿州市新华模具加工厂诉被告保定市信达建筑工程有限公司、保定市信达建筑工程有限公司高碑店分公司、李英发建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本案在审理过程中，原告涿州市新华模具加工厂于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涿州市新华模具加工厂撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告涿州市新华模具加工厂负担。
审 判 长 李 健
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李凤丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02030号
原告：曹德刚
被告：李秀英
被告：刘伟朋
原告曹德刚诉被告李秀英、刘伟朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德刚、被告李秀英、刘伟朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹德刚诉称：被告李秀英与刘士任为夫妻关系，刘士任因病去世。2007年7月7日与同年7月9日为儿子刘伟朋结婚，先后向原告借款2.5万元，并为原告出欠据二份，载明了借款数额及用途，刘士任拖欠的欠款至今未还，现刘士任去世，二被告有偿还能力。原告认为，刘士任与被告系夫妻关系，与被告刘伟朋为父子关系，现刘士任虽然已经去世，但刘士任遗产现已由被告继承，故二被告应当偿还借款及利息。
被告李秀英、刘伟朋辩称：不同意还款，理由是二被告没有见到所借的款项，也不知道借款的事实，刘士任已经去世多年，原告并未在刘士任生前找我还款，也不知道借据的真伪。
经审理查明：被告李秀英与刘士任（2008年9月因病去世）系夫妻关系，被告刘伟朋系刘士任与李秀英之子。2007年7月7日，刘士任为原告出具5000元借据一份，载明：“刘士任落叶松借用”，落款处有刘士任签字，2007年7月9日，刘士任再次为原告出具20000元借据一份，载明：“刘士任借柏林款”两次借款共计25000元。2008年农历9月，刘士任因病去世，原告也因为刑事犯罪于2009年入狱服刑5年，于2014年5月28日刑满释放。原告为索要借款25000元及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的当庭陈述、借据二份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的焦点问题是原告提举的二份借据，其内容是否真实有效。审理中，本院已经向二被告依法释明，如果认为原告提举的证据不知真伪，可以请求作司法鉴定加以甄别。二被告未在本院指定的期限内向本院提出鉴定申请，二被告亦未提供其他相关反驳证据，故本院对原告提举的证据效力依法予以认定。被告李秀英与借款人系夫妻关系，由于李秀英无相关证据证明借款人所借的款项系借款人个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务。对原告请求被告李秀英偿还借款的诉请，依法应予支持。对原告请求被告刘伟朋还款的诉请，由于借款人已经去世，其债务依法应当由刘伟朋在继承遗产的限额内清偿。由于原告未能提供有效证据证明继承了借款人刘士任的遗产，故对原告的该请求不予支持。对原告请求被告支付利息一节，本院认为，借款人为原告出具的借据并未约定借款利息，应当认定为无息借款，该请求由于无证据证明，本院不予采信，但原告的利息损失被告应当承担，自原告主张权利之次日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算。综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀英于本判决生效后十日内，偿还原告曹德刚借款25000元，并自2014年6月19日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担原告的利息损失。
二、驳回原告曹德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元由被告李秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一四年八月五日
书记员 王 珺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1013号
原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地延吉市延北路。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：夏方柱，男，汉族，成年人，现住延吉市。
被告：于宁，女，汉族，成年人，现住延吉市。
延边吴城物业管理有限公司与夏方柱、于宁之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告延边吴城物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边吴城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边吴城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丽梅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执903号
申请执行人张国英，女，汉族。
被执行人唐艳湘，女，汉族。
本院在执行申请执行人张国英与被执行人唐艳湘健康权纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2055号民事判决书，本院于2017年6月13日立案执行，在执行过程中经查询被执行人唐艳湘在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五二〇一七年十月二十三日
书记员 罗辞云
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1644号
原告：临洮县北关供热有限责任公司
法定代表人：孙新光，该公司董事长
委托代理人：谢增春，该公司法律顾问
委托代理人：张培东，该公司员工
被告：雷国强，男，汉族，现年42岁，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告临洮县北关供热有限责任公司与被告雷国强供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 周 亚
二〇一七年八月九日
书记员 杜云霞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第950号
申请执行人尚××。
法定代理人杜立敏。
被执行人尚×。
申请执行人尚××与被执行人尚×之间的子女抚养费纠纷一案，本院作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人私下协商解决完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第950号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
代理审判员 潘东东
二〇一五年三月三日
书 记 员 付国明
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终234号
上诉人（原审被告）：潘兰香，女，1968年11月7日生，汉族，住江西省青山湖区。
被上诉人（原审原告）：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区。
法定代表人：胡显明，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
上诉人潘兰香因劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初997号民事裁定，向本院提出上诉称：按被上诉人的工商登记信息显示，其住所地变更时间在2016年6月21日，上诉人已与被上诉人早已解除了劳动关系，南昌市劳动和人事争议仲裁委员会在2016年7月14日也已作出了仲裁裁决书。目前为止，被上诉人在原址还有部分设备没有搬迁，上诉人新变更的住所地没有正式启用；上诉人全部是居住在南昌市原厂址的周边居民，合同履行地也是在原厂址南昌市青山湖区。为便民诉讼，应将本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送南昌市青山湖区人民法审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，由被上诉人住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时的住所地为江西省南昌市安义县工业园区，属江西省安义县人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月十四日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终234号
上诉人（原审被告）：潘兰香，女，1968年11月7日生，汉族，住江西省青山湖区。
被上诉人（原审原告）：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区。统一社会信用代码：913601237928273395。
法定代表人：胡显明，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
上诉人潘兰香因劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初997号民事裁定，向本院提出上诉称：按被上诉人的工商登记信息显示，其住所地变更时间在2016年6月21日，上诉人已与被上诉人早已解除了劳动关系，南昌市劳动和人事争议仲裁委员会在2016年7月14日也已作出了仲裁裁决书。目前为止，被上诉人在原址还有部分设备没有搬迁，上诉人新变更的住所地没有正式启用；上诉人全部是居住在南昌市原厂址的周边居民，合同履行地也是在原厂址南昌市青山湖区。为便民诉讼，应将本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送南昌市青山湖区人民法审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，由被上诉人住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时的住所地为江西省南昌市安义县工业园区，属江西省安义县人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 成 恋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5112号
罪犯苏斌学，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年11月2日作出（1999）渝一中刑初字第417号刑事附带民事判决，以被告人苏斌学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第253号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1286号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3395号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2020年9月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏斌学能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯苏斌学，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏斌学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌学减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8213号
原告：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市开发区东方路22号，组织机构代码72665903-1。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江九五商贸有限公司，住所地：丹阳市云阳镇312国道蒋巷，统一社会信用代码91321181784357218T。
法定代表人：钱锁川。
被告：江苏新天洋机械制造有限公司，住所地：丹阳市新桥镇新桥工业区，统一社会信用代码91321181741322744P。
法定代表人：吴全强。
被告：无锡振发铝镁科技有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉路4号地块，统一社会信用代码913202057487367472。
法定代表人：汤霞芳。
被告：丹阳市顺翔金属商贸有限公司，住所地：丹阳市丹延路南侧农具厂综合楼，统一社会信用代码913211816763527270。
法定代表人：蒋国芳。
被告：丹阳时速轮毂有限公司，住所地：丹阳市延陵镇麦溪联兴村，统一社会信用代码913211815580074046。
法定代表人：刘聪。
被告：诺德科技股份有限公司，住所地：丹阳市延陵镇联兴村，统一社会信用代码91321100697946436H。
法定代表人：钱志军。
被告：丹阳诺德电子有限公司，住所地：丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东，统一社会信用代码91321181661759620G。
法定代表人：钱志华。
被告：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，住江苏省丹阳市。
被告：徐美华，女，汉族，1971年1月2日生，住江苏省丹阳市。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告镇江九五商贸有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、无锡振发铝镁科技有限公司、丹阳市顺翔金属商贸有限公司、丹阳时速轮毂有限公司、诺德科技股份有限公司、丹阳诺德电子有限公司、钱志军、徐美华金融借款合同纠纷一案，本院于10月8日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司丹阳支行撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 杨学进
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 庆
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初330号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人苏亚东，男，1992年7月16日出生于河南省睢县，回族，初中文化，无业，住睢县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月15日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日被睢县公安局取保候审，同年年5月12日被睢县人民检察院取保候审。
被告人苏国安，男，1966年2月1日出生于河南省睢县，回族，文盲，无业，住睢县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月2日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日被睢县人民检察院取保候审。
被告人苏娜娜，女，1989年1月24日出生于河南省睢县，回族，初中文化，无业，住睢县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月2日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日被睢县人民检察院取保候审。
被告人吴艳，女，1966年11月2日出生于河南省睢县，回族，小学文化，无业，住睢县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月2日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人苏亚东、苏国安、苏娜娜、吴艳犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人苏亚东、苏国安、苏娜娜、吴艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，睢县匡城乡慢雪村村民孙某在位于睢县城郊乡郭庄村睢县新农贸市场开设的“望子熟食店”与被告人苏国安在此开设的“亚东牛羊肉商行”隔路南北斜对面。2016年10月2日7时许，被告人苏国安及其儿子被告人苏亚东看到对面孙某店内有人买肉，认为竞争了自己的生意，被告人苏国安随带领女婿刘心朋（已判刑）及在此帮忙的睢县城关回族镇居民刘光光（另案处理）来到孙某的摊子前辱骂；苏国安的妻子被告人吴艳带领女儿被告人苏娜娜也来到孙某的摊子前对孙某的妻子张某进行辱骂，双方在相互辱骂时，被告人苏娜娜动手打张某，二人在厮打时，被告人吴艳从背后拽住张某的头发将其拽倒，三人厮打在一起。此时，被告人苏国安、苏亚东及刘心朋、刘光光进到摊子内围着殴打在“望子熟食店”帮忙的孙某的姐夫睢县后台乡贾庄村村民任某3，孙某及任某3的儿子见状亦上前与被告人苏国安等人对打。双方在厮打时，孙某报警，经法医鉴定，张某、任某3的损伤均构成轻微伤。
另查明，被告人苏亚东、苏国安、苏娜娜、吴艳等人于案发后就民事赔偿部分与被害人张某、任某3达成和解协议，现已履行完毕，二被害人亦表示对被告人苏亚东等人的行为予以谅解。2017年5月2日，被告人苏国安、苏娜娜、吴艳分别到睢县公安局投案。
上述事实，被告人苏亚东、苏国安、苏娜娜、吴艳在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人苏亚东、苏国安、苏娜娜、吴艳的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、睢县人民法院（2017）豫1422刑初240号刑事判决书、调解协议书、谅解书、收款条等；证人孙某、任某1、王某、刘某、蒋某、李某、贾某、任某2等人的证言；同案犯刘心朋、刘光光等人的供述与辩解；被害人张某、任某3的陈述；睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2016）1245号及1246号法医学人体损伤程度鉴定书以及现场勘验笔录、现场平面图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏亚东、苏国安、苏娜娜、吴艳无视社会公德，无故寻衅，随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏国安、苏娜娜、吴艳能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；被告人苏亚东能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；本案在开庭审理期间，被告人四被告人认罪、悔罪态度诚恳，且已就民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，其行为得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人苏亚东、苏国安、苏娜娜、吴艳的犯罪事实、犯罪性质、情节及造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人苏国安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人苏娜娜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈效亮
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 梦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5819号
原告冯立中，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。
委托代理人宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
被告刘洪军，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
原告冯立中与被告刘洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立中委托代理人宋艳艳到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告冯立中诉称，原告为被告刘洪军承建的德汇行服饰建设工程工地打工，原告2014年9月份至春节期间系被告所雇用为其承建的建设工地支模板项目人员，原告为被告干活共产生人工费196000元，2015年3月份至7月份原告同样在该工地处为被告承建的建设工地进行砌砖、抹灰工作，产生人工费116585元（在施工期间原告已分次领取人工费40000元，原告给被告刘洪军出具借条），被告刘洪军分别于2015年2月17日、7月20日为原告书写欠条两张，共计312585元。原告为被告工作完成后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告人工费272585元。被告始终拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求：一、依法判决被告立即支付人工费272585元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状。
经审理查明，原告跟随被告在被告承建的沂水德汇行服饰建设工程工地干活。2014年9月份至春节期间，原告为被告建设工地支模板产生的人工费196000元；2015年3月份至7月份在该工地进行砌砖和抹灰等工作，产生人工费116585元，在第二次施工期间，原告分次从被告处领取人工费40000元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条及证明，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告为被告承建的工程施工，被告应当向原告支付劳动报酬，被告向原告出具欠条及证明证实欠款金额，因此，对原告要求被告支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告刘洪军于本判决生效后十日内一次性支付给原告冯立中人工费272585元及利息，利息以272585元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月24日起计算至履行完毕至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，保全费1945元，由被告刘洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 刘玉娟
审判员 张传文
二〇一六年十一月十七日
书记员 神合明
—1—
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1472号
原告李某某，女，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨玉平，被告陈某某及其委托代理人孙计划均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年3月18日举行结婚仪式并办理结婚登记手续。婚后经常生气、吵架，不能建立夫妻感情。现请求离婚，婚生儿子由原告抚养，由被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产共同分割。
被告陈某某辩称：不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；若离婚，子女如何抚养，财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证；证明原、被告系合法夫妻关系。2、陈某甲户口本及常住人口登记卡；证明原、被告于2013年2月10日生育儿子陈某甲，现尚不满两周岁，应由原告抚养。3、村委会证明、陈某乙证明、陈某丙证明、杜某某证明、李某丁证明；证明原、被告感情不好，经常生气吵架，原告长期在娘家居住，夫妻感情已彻底破裂。4、李洪亮证明；证明原告结婚时娘家陪送现金2万元。5、原告婚前财产清单。
被告对上述第1、2两份证据真实性无异议；对第3份证据有异议，村委会证明内容不客观真实，没有明确表明有哪些村干部参与调解；其它四份证明形式不合法，证人应出庭作证，是否是本人书写无法查证，其内容基本一致，有作伪证的嫌疑，不具有法律效力。对第4份证明有异议，此证言不是李洪亮本人书写，再者该款数额不准确，是原、被告结婚时的拜礼钱，不是原告婚前财产；原告的嫁妆无异议，但上面14000元有异议，不属实。
被告未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原告所提交的证明均出具原告本村，无法确切证实原、被告经常生气、吵架的事实，也无法证实2万元系原告的婚前财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年3月28日举行结婚仪式并办理结婚登记手续，2013年2月10日生育男孩陈某甲。另查明原告的嫁妆有：家具一套（三高、八低）、沙发一套（四组）、台灯一套、茶盘一个、盆架一个、衣架一个、圆桌一个、方桌一个、椅子六把、老式柜一个、菜柜一个、洗衣机一台。原、被告共同财产有学步车一辆、推车一辆、单人床一张。
本院认为：原、被告共同生活期间因家务琐事生气，虽然使夫妻感情造成一定的隔阂，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。本院本着对社会负责、对家庭负责、对子女负责的态度，对于原告请求离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈国强
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00023号
申请执行人刘其（啟）珍。
被执行人向虎勇。
申请执行人刘其珍与被执行人向虎勇债权纠纷一案，本院作出的（2010）镇民初字第203号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人向虎勇应在2009年12月30日前赔偿申请执行人刘其珍医疗费等项损失4200.00元。被执行人给付了1000.00元后，对于其余赔偿款被执行人未自觉给付申请执行人。本院根据申请执行的申请，于2013年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向虎勇向申请执行人刘其珍给付了欠款3200.00元。申请执行人放弃了迟延履行期间的利息。
本院认为，被执行人向虎勇已经履行了本院（2010）镇民初字第203号民事调解书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）镇民初字第203号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年一月三十日
书 记 员 刘明洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1819号
原告:马安江，男，1984年9月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：徐从俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：胡亮，男，1985年6月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：王晗，女，1988年1月10日出生，住安徽省安庆市潜山县。
两被告共同委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
原告马安江与被告胡亮、王晗民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告马安江及其委托代理人徐从俊，被告胡亮及胡亮、王晗的共同委托代理人夏俭才到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
马安江诉称：马安江与胡亮系朋友关系。因胡亮家庭资金周转需要，马安江于2015年11月28日借给胡亮50000元。胡亮当日向马安江出具收条一张，内容为“今收到马安江先生人民币五万元整，用于投资，双方协定于2015年12月29日连本带息归还52875元。”之后，马安江又于2015年12月2日借给胡亮10000元，胡亮当日向马安江出具收条一张，内容为：“今收到马安江先生人民币壹万元整，用于投资，到期约定连本带息还款11200元，2016年1月23日还款。”另得知，胡亮与王晗系夫妻关系。
时至今日，被告以各种理由拒绝按照约定归还本息，故马安江为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院，请求判令：1、两被告共同向马安江偿还借款60000元及利息4432元，合计64432元（以60000元为基数，按24%年利率，计算自起诉之日起至判决确定之日期间的利息）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
胡亮、王晗辩称：1、双方之间不存在借贷法律关系，胡亮并未收取马安江的任何款项，所有款项均直接支付给“三农财富”账户，与胡亮本人无关，马安江也自认刷卡是为了理财；2、马安江知晓胡亮的身份是三农理财的产品经理，胡亮系履行职务行为；3、所涉款项并未用于家庭生活，王晗与本案无关。
经审理查明：2015年11月28日，胡亮向马安江出具收条一份，该收条载明“今收到马安江先生50000元用于投资，双方协定于2015年12月29日连本带息归还52875元，特此证明，收款人：胡亮，2015年11月28日”。2015年12月2日，胡亮向马安江出具收条一份，该收条载明“今收到马安江先生10000元用于投资，到期约定连本带息还款11200元，特此证明，收款人：胡亮，2015年12月2日”。马安江将上述款项通过POS机刷卡支付，POS单显示商户名称为“三农财富”。
另查明，马安江在上述款项支付前微信聊天显示胡亮向马安江表示“红包也就年前了，你朋友要做要抓紧，还能做两次，明年有没有就不好说了，现在所有的红包有效期都是12月31日”。“现在的红包号都不是在自己名下，公司封得很紧，我们的钱都是在以前的号上，但是肯定保证安全的，如果你不放心，就只能做自己的账户”*****，马安江表示“我上次做的中信红包可能帮我撤销，我要赶快还兴业卡”*******胡亮表示“目前所有的高管都进去了，他们名下的企业运转正常，就等公安定性了，都在等结果。如果定经济纠纷钱都能回来，如果定非法集资就不好说了，目前只能等结果”。马安江表示“那我总共六万元就拿不到了”。马安江在短信中表示“明天中行信用卡我五万的理财连本带利就到期了，我希望你能一并帮我解决让我早点回款，我已经无地自容借不到钱了，因为原本中行卡在没刷三农红包时******”
以上事实有收条、POS单、微信记录、短信记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：安徽金实资产管理有限公司设立“三农资本”网贷平台涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关涉嫌刑事犯罪立案侦查，对此，原、被告双方均知晓。本案争议焦点在于马安江通过POS机刷卡支付的款项是否涉嫌犯罪。对于胡亮系三农资本的产品经理，原、被告双方均已确认。胡亮提供的马安江刷卡POS单中显示商户明确为“三农财富”，以及双方在“微信”、“短信”聊天记录中均显示马安江在通过POS机刷卡支付款项前已知晓所支付款项系用于投资，胡亮向马安江出具的收条也表明胡亮并非有个人借款的意思表示，结合双方均认可其为三农资本的产品经理以及刷卡款项系支付于“三农财富”，可以认定胡亮系履行职务行为。证人王某、韩某的陈述更加印证胡亮系三农资本经理以及其履行职务行为。由于三农资本涉嫌非法吸收公众存款罪，因此，本案诉争事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马安江的起诉。
案件受理费减半收取为745元退还原告马安江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年六月十四日
书记员 方林莉
附本判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初1819号原告:马安江，男，1984年9月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：徐从俊，安徽大森律师事务所律师。被告：胡亮，男，1985年6月13日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：王晗，女，1988年1月10日出生，住安徽省安庆市潜山县。两被告共同委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。原告马安江与被告胡亮、王晗民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告马安江及其委托代理人徐从俊，被告胡亮及胡亮、王晗的共同委托代理人夏俭才到庭参与诉讼。本案现已审理终结。马安江诉称：马安江与胡亮系朋友关系。因胡亮家庭资金周转需要，马安江于2015年11月28日借给胡亮50000元。胡亮当日向马安江出具收条一张，内容为“今收到马安江先生人民币五万元整，用于投资，双方协定于2015年12月29日连本带息归还52875元。”之后，马安江又于2015年12月2日借给胡亮10000元，胡亮当日向马安江出具收条一张，内容为：“今收到马安江先生人民币壹万元整，用于投资，到期约定连本带息还款11200元，2016年1月23日还款。”另得知，胡亮与王晗系夫妻关系。时至今日，被告以各种理由拒绝按照约定归还本息，故马安江为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院，请求判令：1、两被告共同向马安江偿还借款60000元及利息4432元，合计64432元（以60000元为基数，按24%年利率，计算自起诉之日起至判决确定之日期间的利息）。2、被告承担本案全部诉讼费用。胡亮、王晗辩称：1、双方之间不存在借贷法律关系，胡亮并未收取马安江的任何款项，所有款项均直接支付给“三农财富”账户，与胡亮本人无关，马安江也自认刷卡是为了理财；2、马安江知晓胡亮的身份是三农理财的产品经理，胡亮系履行职务行为；3、所涉款项并未用于家庭生活，王晗与本案无关。经审理查明：2015年11月28日，胡亮向马安江出具收条一份，该收条载明“今收到马安江先生50000元用于投资，双方协定于2015年12月29日连本带息归还52875元，特此证明，收款人：胡亮，2015年11月28日”。2015年12月2日，胡亮向马安江出具收条一份，该收条载明“今收到马安江先生10000元用于投资，到期约定连本带息还款11200元，特此证明，收款人：胡亮，2015年12月2日”。马安江将上述款项通过POS机刷卡支付，POS单显示商户名称为“三农财富”。另查明，马安江在上述款项支付前微信聊天显示胡亮向马安江表示“红包也就年前了，你朋友要做要抓紧，还能做两次，明年有没有就不好说了，现在所有的红包有效期都是12月31日”。“现在的红包号都不是在自己名下，公司封得很紧，我们的钱都是在以前的号上，但是肯定保证安全的，如果你不放心，就只能做自己的账户”·····，马安江表示“我上次做的中信红包可能帮我撤销，我要赶快还兴业卡”·······胡亮表示“目前所有的高管都进去了，他们名下的企业运转正常，就等公安定性了，都在等结果。如果定经济纠纷钱都能回来，如果定非法集资就不好说了，目前只能等结果”。马安江表示“那我总共六万元就拿不到了”。马安江在短信中表示“明天中行信用卡我五万的理财连本带利就到期了，我希望你能一并帮我解决让我早点回款，我已经无地自容借不到钱了，因为原本中行卡在没刷三农红包时······”以上事实有收条、POS单、微信记录、短信记录及当事人陈述予以证实。本院认为：安徽金实资产管理有限公司设立“三农资本”网贷平台涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关涉嫌刑事犯罪立案侦查，对此，原、被告双方均知晓。本案争议焦点在于马安江通过POS机刷卡支付的款项是否涉嫌犯罪。对于胡亮系三农资本的产品经理，原、被告双方均已确认。胡亮提供的马安江刷卡POS单中显示商户明确为“三农财富”，以及双方在“微信”、“短信”聊天记录中均显示马安江在通过POS机刷卡支付款项前已知晓所支付款项系用于投资，胡亮向马安江出具的收条也表明胡亮并非有个人借款的意思表示，结合双方均认可其为三农资本的产品经理以及刷卡款项系支付于“三农财富”，可以认定胡亮系履行职务行为。证人王某、韩某的陈述更加印证胡亮系三农资本经理以及其履行职务行为。由于三农资本涉嫌非法吸收公众存款罪，因此，本案诉争事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马安江的起诉。案件受理费减半收取为745元退还原告马安江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年六月十四日书记员 方林莉附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3911号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3911号
申请执行人：上海东余健康科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏亚凤，执行董事。
委托诉讼代理人：余秋良，男。
被执行人：吕梁凤凰综合门诊部(原名吕梁凤凰健康体检部)，住所地山西省吕梁市。
投资人：高生云。
本院在执行申请执行人上海东余健康科技有限公司与被执行人吕梁凤凰综合门诊部承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月2日通过邮政特快专递向被执行人吕梁凤凰综合门诊部发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月三日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3911号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3911号申请执行人：上海东余健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏亚凤，执行董事。委托诉讼代理人：余秋良，男。被执行人：吕梁凤凰综合门诊部(原名吕梁凤凰健康体检部)，住所地山西省吕梁市。投资人：高生云。本院在执行申请执行人上海东余健康科技有限公司与被执行人吕梁凤凰综合门诊部承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月2日通过邮政特快专递向被执行人吕梁凤凰综合门诊部发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月三日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）文执字第206号
申请执行人刘雪峰。
被执行人文登市渔业综合服务站。住所地，威海市文登区文山路**号。
法定代表人姜英国，站长。
申请执行人刘雪峰与被执行人文登市渔业综合服务站工伤赔偿纠纷一案，文登市人民法院（1999）文民初字第45号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1999）文民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十八日
书记员 兰慧杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5032号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵建民，男，1978年1月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告梅敬山，男，1962年8月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵建民、梅敬山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告赵建民、梅敬山的起诉。
案件受理费1696元，已减半收取848元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉执字第376号
申请执行人程永东，男，汉族，1964年5月10日出生于新疆哈密市，无固定职业。
被执行人王如实，男，汉族，1970年12月27日出生，籍贯不详，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的新疆尉犁县人民法院于二〇一四年八月十九日作出的（2014）尉民初字第596号民事判决书，于二〇一四年十月二十五日向被执行人王如实发出执行通知书，责令被执行人王如实履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王如实至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王如实名下在新疆尉犁县有新MWJ5**号小轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王如实名下在新疆尉犁县存放的新MWJ5**号小轿车一辆。
二、被执行人王如实负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为陆个月。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前拾日内向本院提出续行扣押的申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定自在扣押之日起自动发生法律效力。
审判员 胡建杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 庄文涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2194号
原告李某某，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇好力保村。
被告于某某，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇好力保村。
本院在审理原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月25日向本院提出对被告于某某的撤诉申请。
本院认为：原告李某某自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某某负担。
审判员 潘少游
二〇一六年五月二十五日
书记员 常慧博
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3133号
原告：林彦兴，男。
被告：毛玖强，男。
本院在审理原告林彦兴与被告毛玖强民间借贷纠纷一案中，原告林彦兴于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告毛玖强在莒县东莞镇中心初级中学的工资，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告毛玖强在莒县东莞镇中心初级中学的工资，自2016年5月起每月元至15万元止，冻结期限为额满后一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初3133号原告：林彦兴，男。被告：毛玖强，男。本院在审理原告林彦兴与被告毛玖强民间借贷纠纷一案中，原告林彦兴于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告毛玖强在莒县东莞镇中心初级中学的工资，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告毛玖强在莒县东莞镇中心初级中学的工资，自2016年5月起每月元至15万元止，冻结期限为额满后一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年四月二十七日书记员  严晓敏