辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8689号
上诉人（原审被告）：朱立山，男，1954年2月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永德，男，1953年3月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：刘爱民，新民市新柳法律服务所法律工作者。
原审第三人：苏雅君，女，汉族，1954年11月10日出生，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：张学义，男，汉族，1954年11月20日出生。
上诉人朱立山因与被上诉人刘永德、原审第三人苏雅君房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2016年6月28日作出（2015）新民民二初字第2017号民事判决书。宣判后，刘永德不服，提出上诉，本院于2016年11月24日作出（2016）辽01民终10492号民事裁定书，将该案发回辽宁省新民市人民法院重审。后辽宁省新民市人民法院作出（2016）新民民二初6230号民事判决，朱立山不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱立山上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判或驳回被上诉人的诉请；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。被上诉人与沈阳新建联经贸建材公司存在债权债务关系，经核算，被上诉人拖欠该公司款项，但一审对此并未审理；2.一审适用法律错误。一审中，被上诉人主张上诉人个人欠款，并未主张公司欠其款项，但一审扩大审查范围；3.本案不应追加苏雅君为第三人，如追加应追加为被告。
刘永德辩称,我方提交的证据能够证明上诉人欠款事实的客观存在。一审法院并未扩大审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
苏雅君述称，我原是沈阳新建联经贸建材公司的法定代表人，与上诉人合伙开办的该公司。当时被上诉人拖欠我公司水泥款14万元（两个工程项目的水泥款），其中，有一笔6万多元的被上诉人认可，然后，被上诉人用别人顶顶起工程款的房子顶了该笔水泥款，其中的差价打的欠条。因此，该笔款项实际上是公司拖欠的。
刘永德向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付购楼款欠款77,942元;2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：沈阳新建联经贸建材有限公司成立于2005年6月28日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：苏雅君；经营范围：建筑材料批发、零售等；投资者：朱立山、苏雅君；认缴出资额：朱立山20万元人民币，占40%比例，苏雅君30万元人民币，占60%比例，该公司于2013年1月18日注销。在沈阳新建联经贸建材有限公司存续期间，朱立山向刘永德承建的工程供应水泥，朱立山与刘永德之间的业务往来均由朱立山经手，并在相关收据中签名，收据中无任何公司标识。在庭审中，第三人沈阳新建联经贸建材有限公司的原法定代表人、股东苏雅君承认朱立山与刘永德之间的业务往来是代表公司，并非个人行为。因刘永德欠水泥款未还，2007年2月9日，刘永德与张学义（苏雅君丈夫）、朱立山达成以物抵债的意向，刘永德将新旭分公司抵给自己的位于新民市法哈牛镇新旭商住楼七单元五楼二号，面积为99.56平方米的楼房一处，作价14万元，抵给沈阳新建联经贸建材有限公司，由朱立山签写一份《欠条》，内容为：“欠楼款柒万柒仟玖佰肆拾贰元整，77,942元，朱立山。”后刘永德将房屋钥匙交给张学义。现原告刘永德据此欠条及若干收据证明被告朱立山尚欠楼款77,942元未付，起诉到法院，要求被告朱立山给付欠款77,942元。朱立山承认该欠条是其所写，但主张是为公司所为。庭审中，第三人苏雅君亦承认朱立山是代表公司为刘永德写的欠条。
另查明，本案诉争房屋已被沈阳新建联经贸建材有限公司以12万元的价格卖给张洪芳，现未办理房屋产权证。
再查，沈阳新建联经贸建材有限公司清算报告中注明：公司注销后，若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。
一审法院认为，根据原、被告及第三人的陈述及提供的证据，原告刘永德取得房屋及将房屋转手他人都是基于顶账关系，即本案诉争房屋系顶账房屋，故本案的原、被告及第三人之间的基础法律关系并非是真实的房屋买卖关系，而是以房抵债关系。关于被告朱立山主张其签写欠条是代表公司的行为的抗辩，因第三人苏雅君作为原沈阳新建联经贸建材有限公司的法定代表人、股东之一予以认可，故本院认定被告签写欠条的行为系其公司行为，即原告刘永德与沈阳新建联经贸建材有限公司存在以房抵债关系。代物清偿具有实践性，双方达成合意后，还必须有当事人一方实际交付标的物的行为后，才能产生法律上的效果。本案中，原告刘永德与沈阳新建联经贸建材有限公司用楼房抵顶水泥欠款，是双方真实意思，在朱立山代表公司为刘永德出具欠据后，刘永德已将本案诉争房屋交付给沈阳新建联经贸建材有限公司，且沈阳新建联经贸建材有限公司已将本案诉争房屋以12万元的价格出卖给他人，并收到张洪芳的12万元购楼款，应认定原告刘永德与沈阳新建联经贸建材有限公司的抵债行为履行完毕。77,942元债务应为沈阳新建联经贸建材有限公司的债务，由其公司承担给付责任。关于77,942元的欠款偿还问题，因沈阳新建联经贸建材有限公司已于2013年注销，且公司注销时的清算报告中，已对公司注销后出现债权债务问题如何处理，有明确约定，故应依约定处理。张学义参与抵债和将诉争房屋卖与他人的行为，作为公司股东之一的朱立山并未提出异议，且张学义与第三人苏雅君是夫妻关系，朱立山承认张学义经常参与公司的经营活动，应视为张学义是代表其妻所行行为。关于第三人称，其公司和刘永德之间不存在债权债务关系，刘永德是用两处工地的水泥欠款，抵顶的本案诉争房屋的辩解意见，因原告刘永德不予认可，且第三人没有提供证据证明所述事实，即刘永德是用两处工地水泥欠款抵顶本案诉争房屋的事实，故本院对第三人的抗辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱立山、第三人苏雅君在本判决生效后十日内，共同偿还原告刘永德欠款人民币77,942元。【其中朱立山偿还31,176.80元（77,942x40%）；苏雅君偿还46,765.20元（77,942x60%）】.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，由被告朱立山承担699.6元（1,749x40%）；苏雅君承担1,049.4（1,749x60%）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，通过庭审调查及朱立山和苏雅君的自认可知，涉案法律关系并非是真实的房屋买卖关系，而是以房抵债关系。即刘永德拖欠沈阳新建联经贸建材有限公司（以下简称“新建联公司”）水泥款，事后，刘永德用案涉楼房抵顶该部分水泥欠款，并由朱立山通过欠条的方式代表新建联公司为刘永德出具了77,942元的差价欠据，且新建联公司接受该房屋后亦将该房屋以12万元的价格出卖给他人，并实际收到12万元购楼款。由此可以认定，刘永德与新建联公司的抵债行为已履行完毕。在此种情况下，新建联公司应当履行偿还该笔债务的义务。但鉴于新建联公司已被注销，故一审法院判令该公司股东朱立山和苏雅君按照出资比例偿还该笔债务的判决并无不当。
关于朱立山提出刘永德另尚欠新建联公司其他款项，但一审法院对此并未审理的上诉主张，本院认为，一方面，在本案审理过程中，朱立山及苏雅君对此问题并未提起反诉，本院不宜直接审理；另一方面，刘永德与新建联公司之间的其他债权债务关系，与本案并不属于同一法律关系。如朱立山、苏雅君有证据证明其上述主张，其可另行告诉。故本院对朱立山的该项上诉主张不予支持。
综上所述，朱立山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,749元，由上诉人朱立山负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年九月八日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。