沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10295号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。
法定代表人李建军，系该公司董事长
委托代理人刘烁，男，汉族，1983年8月28日出生，系该单位员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人李放，系辽宁成金律师事务所律师。
被告赵伟宏，男，1970年9月22日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王译羚，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告徐丽娇，女，1969年5月22日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王译羚，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告沈阳好美迪门窗有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街17-123号，组织机构代码79847495-X。
法定代表人赵伟宏。
委托代理人王译羚，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告赵伟宏、徐丽娇、沈阳好美迪门窗有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托代理人李放，被告赵伟宏、徐丽娇、沈阳好美迪门窗有限责任公司王译羚委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉称，2015年9月25日，被告赵伟宏、徐丽娇作为共同借款人与原告签订合同编号为0601110221（借）-01号的借款合同，借款金额为200万元。借款期限为12个月，年利率为18%，借款用途为资金周转。为了保证上述合同的履行，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司于2015年9月25日与原告签订合同编号为0601110221（保）-01号保证合同，合同约定：1、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司为原告与被告赵伟宏、徐丽娇签订的0601110221（借）-01号的借款合同承担保证责任。保证方式为连带责任保证担保。2、担保范围为200万元本金、利息及其他相关费用。3、保证期限为自主合同确定的主债权履行期限届满之日起两年。原告于签订合同当日向第一被告付款2,000,000元，存入被告赵伟宏交通银行西塔支行账户中。合同到期后，原告多次催收，被告赵伟宏、徐丽娇至今仍拒不履行还款义务，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司也未能履行保证责任。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金2,000,000.00元，至2016年8月30日止的利息61,000.00元、罚息1,612.5元，共计2,062,612.5元；被告偿还2016年9月1日至全部偿还之日止逾期罚息；判令被告承担律师费126,130.00元；被告沈阳好美迪门窗有限责任公司对被告赵伟宏、徐丽娇的欠款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵伟宏辩称，被告赵伟宏、沈阳好美迪门窗有限责任公司向原告借款2,000,000元，被告赵伟宏、沈阳好美迪门窗有限责任公司为实际用款人，年利率为18%,该笔资金用于被告沈阳好美迪门窗有限责任公司经营资金周转，而且在双方签订的借款合同约定中已经明确资金用途为资金周转，因此借款人和实际用款人为被告赵伟宏和被告沈阳好美迪门窗有限责任公司，与被告徐丽娇无关。答辩人已支付利息共262,501.25元，2015年10月10日偿还了15,000元，2015年11月10日偿还了31,000元，2015年12月15日偿还了30,135元，2016年1月15日偿还了31,116.25元，2016年2月25日偿还了31,400元，2016年3月28日偿还了29,528元，2016年5月10日偿还了31,709.5元，2016年6月30日偿还了62,612.5元。原告诉请的罚息以及律师费没有法律依据，合同中也没有约定。
被告徐丽娇辩称，被告徐丽娇是受被告赵伟宏胁迫签订的借款合同，被告徐丽娇并没有使用该笔借款，该笔借款是用于被告沈阳好美迪门窗有限责任公司的资金周转，原告汇入被告赵伟宏的账户，而且利息也是由被告赵伟宏、沈阳好美迪门窗有限责任公司偿还。
被告沈阳好美迪门窗有限责任公司答辩意见同被告赵伟宏。
经审理查明，出借人原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与借款人被告赵伟宏、被告徐丽娇签订借款合同一份。约定被告赵伟宏、徐丽娇向原告沈阳市和平区盛业小额贷款有限公司借款人民币2,000,000元，借款期限为2015年9月25日至2016年9月25日；借款年利率18%。同时约定合同项下的贷款按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月10日，借款到期时利随本清。同时约定，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司对被告赵伟宏、徐丽娇到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告赵伟宏、徐丽娇清偿本息为止。合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上浮50%确定。当日，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司与原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司签订保证合同，为被告赵伟宏、徐丽娇上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）以及所有其他应付合理费用。被告赵伟宏、徐丽娇已实际支付利息共262,501.25元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、银行转账凭证、贷款还款凭证、银行转账汇款电子回单等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告赵伟宏、徐丽娇间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，赵伟宏、徐丽娇应履行偿还义务，被告赵伟宏、徐丽娇不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司要求被告偿还欠款本金2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张至2016年8月30日止的利息61,000.00元、罚息1,612.5元，共计2,062,612.5元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司主张自2016年9月1日至全部偿还之日至罚息、逾期利息一节，总计超过24%的部分违反法律规定，本院不予支持。关于原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司主张的律师费用，因法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告沈阳好美迪门窗有限责任公司为被告赵伟宏、徐丽娇的借款提供连带保证，因此，本院对原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司要求被告沈阳好美迪门窗有限责任公司对被告赵伟宏、徐丽娇承担的款项承担连带偿还责任的主张予以支持。同时，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告赵伟宏、徐丽娇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟宏、徐丽娇自本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金2,000,000元，利息61,000元，罚息1,612.5元（截至2016年8月30日）
二、、被告赵伟宏、徐丽娇自本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司利息、逾期利息（以2,000,000元为本金，从2016年9月1日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；
三、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司对被告赵伟宏、徐丽娇上述判决第一项的付款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵伟宏、徐丽娇追偿；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,155元（已减半收取），由被告赵伟宏、徐丽娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月十日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。