wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1315号
原告毋金增，男，1960年5月1日生，汉族。
委托代理人杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市波伟实业有限责任公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人赵焕泼，该公司经理。
委托代理人毋宝泽，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告毋金增与被告灵宝市波伟实业有限责任公司（以下简称波伟公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告毋金增及其委托代理人杨文华，被告的委托代理人毋宝泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告毋金增诉称：我与其他三人按照被告项目部经理杨宝灵的安排在被告三矿区五坑口从事劳务工作，我为出渣工，工资按照出工和采矿量由我四人的负责人毋书义与被告项目部经理杨宝灵结算后，再发放给我，生产安全有被告项目部经理杨宝灵派人监督管理，我们的2014年保险也交由被告方办理，采出的矿石有被告统一处理。我与被告形成事实劳动关系，请求人民法院确认我与被告存在劳动关系。
被告波伟公司辩称：原告所诉与事实不符，三矿区5坑的劳务工程由原告承包，原被告之间是承包关系，不是劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、被告工伤登记信息，证明被告诉讼主体适格；
3、证人证言5份，证明双方存在劳动关系；
4、出勤考勤表，证明原告考勤情况；
5、仲裁裁决书，原被告之间的争议经过劳动仲裁。
被告未向本院递交的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为证人陈述不属实，不应认定，认为之间4是原告个人记录，不能证明双方的劳动关系。本院认为，原的证据1、2、5，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。原告的证据3本院将结合其他证据综合分析认定，原告的证据4属自己所作的出勤记录，没有被告方的公章，不能证明原告的主张，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月份，杨宝灵以被告波伟公司名义承包了灵宝市黄金投资公司位于灵宝市杨公村3矿区5坑的劳务工程，后杨宝灵将该坑口部分劳务工程分包给原告等四人，原告毋金增平时在坑口出渣。2014年8月3日，原告在出渣时受伤。2015年2月3日，原告向灵宝市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，灵宝市劳动人事仲裁委员会裁决原被告之间不存在劳动关系。
本院认为：原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，被告波伟公司没有招用、管理原告为其工作，也未向原告支付劳动报酬，原告只是从杨宝灵处分包了部分劳务工程，杨宝灵承包灵宝市黄金投资公司劳务工程是借用被告的资质，原被告之间只是名义上的承包关系，而不是劳动关系。故原告的诉请，没有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告毋金增与被告灵宝市波伟实业有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毋金增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一五年六月九日
书记员 刘宇炜
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第1315号原告毋金增，男，1960年5月1日生，汉族。委托代理人杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告灵宝市波伟实业有限责任公司。住所地：灵宝市弘农路中段。法定代表人赵焕泼，该公司经理。委托代理人毋宝泽，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告毋金增与被告灵宝市波伟实业有限责任公司（以下简称波伟公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告毋金增及其委托代理人杨文华，被告的委托代理人毋宝泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告毋金增诉称：我与其他三人按照被告项目部经理杨宝灵的安排在被告三矿区五坑口从事劳务工作，我为出渣工，工资按照出工和采矿量由我四人的负责人毋书义与被告项目部经理杨宝灵结算后，再发放给我，生产安全有被告项目部经理杨宝灵派人监督管理，我们的2014年保险也交由被告方办理，采出的矿石有被告统一处理。我与被告形成事实劳动关系，请求人民法院确认我与被告存在劳动关系。被告波伟公司辩称：原告所诉与事实不符，三矿区5坑的劳务工程由原告承包，原被告之间是承包关系，不是劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院递交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告工伤登记信息，证明被告诉讼主体适格；3、证人证言5份，证明双方存在劳动关系；4、出勤考勤表，证明原告考勤情况；5、仲裁裁决书，原被告之间的争议经过劳动仲裁。被告未向本院递交的证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为证人陈述不属实，不应认定，认为之间4是原告个人记录，不能证明双方的劳动关系。本院认为，原的证据1、2、5，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。原告的证据3本院将结合其他证据综合分析认定，原告的证据4属自己所作的出勤记录，没有被告方的公章，不能证明原告的主张，本院不予采信。本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年1月份，杨宝灵以被告波伟公司名义承包了灵宝市黄金投资公司位于灵宝市杨公村3矿区5坑的劳务工程，后杨宝灵将该坑口部分劳务工程分包给原告等四人，原告毋金增平时在坑口出渣。2014年8月3日，原告在出渣时受伤。2015年2月3日，原告向灵宝市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，灵宝市劳动人事仲裁委员会裁决原被告之间不存在劳动关系。本院认为：原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，被告波伟公司没有招用、管理原告为其工作，也未向原告支付劳动报酬，原告只是从杨宝灵处分包了部分劳务工程，杨宝灵承包灵宝市黄金投资公司劳务工程是借用被告的资质，原被告之间只是名义上的承包关系，而不是劳动关系。故原告的诉请，没有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告毋金增与被告灵宝市波伟实业有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告毋金增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一五年六月九日书记员  刘宇炜
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第116号
申请执行人蔡焕誉。
申请执行人钟春根。
被执行人邱少安。
关于申请执行人蔡焕誉、钟春根与被执行人邱少安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）丽庆商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱少安未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡焕誉、钟春根于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人邱少安在银行没有存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所均未找到被执行人有可供执行的财产。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人邱少安尚欠申请执行人蔡焕誉、钟春根纠纷款人民币20000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第116号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年三月十八日
书记员 吴瑞梅
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2099号
原告林美莹，女，1993年6月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告简新同，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告林美莹诉被告简新同机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林美莹于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方正在另行协商为由申请撤诉，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林美莹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方林美莹负担。
审判员 陈长茂
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2099号
原告徐州市韩世实业集团有限公司，住所地本市金山桥开发区1号。
法定代表人张荣林，该公司经理。
被告张宝良。
本院在审理上述原告与上述被告买卖合同纠纷一案中，因原告徐州市韩世实业集团有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 康 磊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 朱微微
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2091号
申请执行人刘秀艳，农民。
被执行人天津兴华盛制衣有限公司。
法定代表人孙建军，经理。
本院在执行申请执行人刘秀艳与被执行人天津兴华盛制衣有限公司（2015）蓟民初字第4350号追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人天津兴华盛制衣有限公司无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4350号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01097号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，机构代码：75850083-4。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：马威，男，1988年3月26日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告阜阳信和担保有限公司、马威信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01097号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2462号
原告：韩某，性别：××，××族。
被告：樊某。
原告韩某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告樊某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：判令被告樊某偿还借款13000元。事实和理由：2015年11月10日，因急需用钱，被告樊某向原告借款13000元整，约定两日后于11月12日还款，但至今未予归还，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告樊某未作答辩。
原告韩某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借据一支，该借据书写于被告身份证复印件的正面，证明被告向原告借款的基本情况及被告的身份情况；3、手机银行转账截图照片一份，证明向原告转账8500元的情况。被告未参与证据交换和质证。
经审理查明：2015年11月左右，被告樊某因资金周转分两次向原告韩某借款共计13000元。2015年11月10日被告为原告出具借据一支，载明“今借到韩某现金壹万叁仟元整（￥13000）最后还期（款）日期2015年11月12日樊某2015年11月10日”，同时，被告在该借据上捺印，该借据书写于被告身份证复印件的正面。此后经原告多次催要，被告分文未付。现原告提起诉讼。
本院认为，被告樊某向原告韩某借款13000元，并有其出具的借据一支在案为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告樊某依法应就所欠原告的借款13000元承担偿还之责。
综上所述，本院对原告韩某主张被告樊某偿还借款13000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊某偿还原告韩某借款13000元，限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费125元及公告费600元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王永红
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一七年六月八日
法官 助理 任学忠
书 记 员 马 竟
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1546号
原告张某，又名张艳芝，农民。
被告付某，农民。
本院在审理原告张某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一四年十二月五日
书记员 刘石磊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第175号
罪犯吴晋，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年十一月十一日作出（2007）忻中刑初字第82号刑事判决，以被告人吴晋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年10月22日起至2030年10月21日止；2013年2月16日被本院减刑一年九个月；2015年2月13日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吴晋在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴晋在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、12月、2016年3月（二次）、2016年12月（二次）、2017年4月共获监狱表扬七次，截止2017年5月剩余考核积分229分。
另查明，罪犯吴晋家属于2014年12月1日向本院缴纳罚金人民币二千元，2017年5月31日向原审法院缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晋在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晋减去有期徒刑七个月二十天（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2026年8月1日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币一万五千元不变（已缴纳四千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初78号
原告：杨兴，男，1970年1月14日生，汉族，寿阳县解愁乡苌榆河村人，现住寿阳县教育小区*******号，公民身份号码：1424271970********，系寿阳县农发行的职员。
被告：杨芳，女，1981年11月12日生，汉族，寿阳县解愁乡苌榆村河人，住寿阳县朝阳镇付家垴新村北侧花棚，公民身份号码：1424271981********，个体。未到庭。
原告杨兴与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告杨兴到庭参加诉讼、被告杨芳经本院合法公告传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本庭提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款5.3万元，并支付原告相应利息（利息按照借据载明借款之日起按月利率千分之13计算，至借款还请之日止）；判令被告承担本案诉讼有关的一切费用。
事实与理由：原、被告双方原籍均是寿阳县解愁乡苌榆村，且系本家，日常以兄妹相称。2014年12月26日，被告杨芳打电话给原告，言称其因经济资金周转出现紧张，请求借款5.3万元，并信誓只借用一个月即可归还，中间若有急需，只要提前一周通知即可归还，原告起初并不同意借钱给被告，因为自己的父亲正在重病住院、急需大量资金支付住院费用；经不住被告苦苦哀求，只好借给被告，并于同日通过寿阳县农商银行城关第二支行，以柜台现金存款的方式存入被告在寿阳农商银行松塔支行6212803550000734465账户53000元，并通过短信方式通知被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种方式推诿拒绝。2015年7月，被告再次向原告提出借款3万元，原告请求其现行偿还前期借款被搪塞。之后原告多次以短信通知、电话微信等方式向被告催要借款，但未果。为此，原告向法院提起诉讼，要求依法判如所请。
被告杨芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年12月26日，被告杨芳向原告杨兴借款53000元，月利率13‰。
用以认定上述事实的证据有：原告陈述、借条及山西省农村信用社回单等。
本院认为，被告杨芳向原告杨兴借款53000元，应予归还。原告杨兴主张按约定支付利息予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳在本判决生效后十日内归还原告杨兴借款53000元及利息（利息从2014年12月27日起按月利率13‰支付至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张世政
人民陪审员 梁晓亭
人民陪审员 赵慧芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 洁
（校对人：赵洁）
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初642号
原告：翟玉华，女。
委托代理人：欧国林，男。
被告：王学欢，男。
原告翟玉华与被告王学欢合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉华到庭参加诉讼，被告王学欢经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款38000元；2.请求判决厂内所有设备（尚剩20台缝纫机）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告翟玉华自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2015年合伙经营加工厂，经营期间出现亏损情况，导致加工厂倒闭。被告于2016年2月6日写了一张欠条给原告，欠条上载明：被告欠原告46000元，被告承诺于2016年3月9日归还10000元给原告，2016年4月9日归还10000元，2016年5月9日一次性付清；逾期不付清，则按所欠款项的10%支付给原告，否则厂内设备由原告拉走。后被告曾分两次还了8000元给原告，尚欠38000元未还。原告为维护自己的合法权益而诉至法院。被告王学欢未作答辩。
对原告翟玉华提供的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，真实合法，本院予以采信；2.欠条原件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月底，原告翟玉华与被告王学欢合伙开设了一间制衣加工厂。2015年7月，原告向被告提出退伙并与被告进行了结算。2016年2月6日，被告王学欢出具一张欠条给原告。欠条上载明：“因本人以前和翟玉华合伙开厂，因经营不善倒闭。经双方计算，应补回翟玉华款46000元整，大写肆万陆仟元整。此前厂内机械字据作废，厂内机械设备归本人。一切事务以此计算，特立此据。还款日期：3月9还1万，4月9号1万元，5月9号全部结清。如到期不还清，总数10%计算，否则厂内所有设备拉走，另款项照还。欠款人：王学欢，2016.2月6号。当事人：翟玉华，证人：翟志珊”。2016年3月，被告偿还5000元给原告翟玉华；同年4月，被告又偿还3000元给原告，现尚欠原告退伙款38000元。原告因向被告追讨欠款未果，故诉至法院。
本院认为：原告与被告因合伙经营不善，原告提出退伙，双方对合伙财产进行清算后，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，被告应依约支付原告退伙款。现被告未如期支付款项，原告有权要求被告依约履行义务，故对原告要求被告支付欠款38000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学欢在本判决生效之日起五日内支付原告翟玉华欠款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由被告王学欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币750元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5673号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路海御官邸7单元2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：罗行成，男，汉族，成年，住浙江省象山县
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告罗行成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年7月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张海科
二〇一七年七月十七日
书记员 朱黄雅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8333号
上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人：胡健敏，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：包妍妮，该行职员。
被上诉人（原审被告）：杭州新业燃料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。
法定代表人：徐生杰。
被上诉人（原审被告）：徐生杰，男，1955年4月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：郑秀钗，女，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：李军荣，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：贾新，女，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：陈圣什，男，1952年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行为与被上诉人杭州新业燃料有限公司、徐生杰、郑秀钗、李军荣、贾新、陈圣什金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行撤回上诉，浙江省杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初3189号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320942元，减半收取160471元，由上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担。浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年三月十四日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8333号上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人：胡健敏，该行行长。委托代理人（特别授权代理）：包妍妮，该行职员。被上诉人（原审被告）：杭州新业燃料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。法定代表人：徐生杰。被上诉人（原审被告）：徐生杰，男，1955年4月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：郑秀钗，女，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：李军荣，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：贾新，女，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：陈圣什，男，1952年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行为与被上诉人杭州新业燃料有限公司、徐生杰、郑秀钗、李军荣、贾新、陈圣什金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行撤回上诉，浙江省杭州市江干区人民法院(2016)浙0104民初3189号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320942元，减半收取160471元，由上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担。浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年三月十四日书记员 骆芳华??
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1478号
原告苗威。
委托代理人潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告王殿平。
被告王殿君。
二被告共同委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。
第三人东港市前阳镇石门村村民委员会。
负责人王川胜，该村委会主任。
本院在审理原告苗威与被告王殿平、王殿君、第三人东港市前阳镇石门村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗威撤回对被告王殿平、王殿君、第三人东港市前阳镇石门村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 原 野
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇调确字第1100号
申请人：冯春雄。
申请人：全志伟。
本院于2015年11月30日受理了申请人冯春雄与申请人全志伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张帆审查此案，现已审查完毕。
申请人冯春雄与申请人全志伟因交通事故损害赔偿纠纷，于2015年10月29日经镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人全志伟赔偿申请人冯春雄各项损失共计69605.75元，已付给冯春雄8818.75元，尚欠60787.75元，此款于2015年11月20日前付清；
二、申请人全志伟车辆修理费自费全额承担；
三、此事故一次性解决，今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张帆
二〇一五年十二月一日
代书 记员 周颖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5069号
原告赵彩芳，女，1979年11月26日生，汉族，工人。
委托代理人王仁堂，江苏立志律师事务所律师。
被告徐州丰顺投资理财服务有限公司。
法定代表人倪丰。
原告赵彩芳诉被告徐州丰顺投资理财服务有限公司（以下简称丰顺投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵彩芳的委托代理人王仁堂到庭参加了诉讼，被告丰顺投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩芳诉称，2012年3月14日、5月14日被告分别向原告借款3万元、5万元并签订借款协议，约定还款日期分别为2012年6月14日、8月13日，月息3％。被告至今没有偿还原告本息，原告故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（3万元本金的利息按照银行同期贷款利率4倍计算自2012年3月14日至借款还清之日，5万元本金的利息按照银行同期贷款利率4倍计算自2012年5月14日至借款还清之日）。
被告丰顺投资公司未答辩。
经审理查明，2012年3月14日被告丰顺投资公司向原告赵彩芳借款3万元，期限三个月，月利率3％；2012年5月14日被告丰顺投资公司又向原告赵彩芳借款5万元，期限三个月，月利率3％。以上借款到期后，被告丰顺投资公司没有偿还借款本息。
2013年12月10日原告以诉称理由起诉至本院，被告未答辩。
以上事实，有原告陈述、借据等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告丰顺投资公司向原告赵彩芳借款合计8万元属实，故被告应偿还原告借款8万元。原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州丰顺投资理财服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵彩芳借款本金8万元；
二、被告徐州丰顺投资理财服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵彩芳以借款3万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的自2012年3月14日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、被告徐州丰顺投资理财服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵彩芳以借款5万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的自2012年5月14日起至本判决确定的给付之日止的利息。
案件受理费2450元，公告费560元，合计3010元，由被告徐州丰顺投资理财服务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李运华
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 玲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第113-1号
申请执行人吴文锡，男，1972年4月3日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘明红，女，1961年9月20日出生，汉族，资中县人。
为执行吴文锡与刘明红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日发出执行通知书，责令被执行人刘明红于2014年1月9日前履行本院（2013）资中民初字第2994号民事判决书确定的义务，但被执行人刘明红仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人刘明红在资中县农村信用合作联社的股权（股金30000元正）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一四年十一月十日
书记员 陈泽彬
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00163号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人段厚元。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2014）010号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）010号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 娇
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行初00011号
原告：刘殿国，男，汉族，1982年10月24日生，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林省教育考试院，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：郑景国，该考试院院长。
第三人：吉林省教育厅，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：张佰军，该教育厅厅长。
本院在审理原告刘殿国诉被告吉林省教育考试、第三人吉林省教育厅院行政不作为纠纷一案，因原告刘殿国在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘殿国自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 白 洋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王晓娜
长春经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0191行初00011号原告：刘殿国，男，汉族，1982年10月24日生，现住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林省教育考试院，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：郑景国，该考试院院长。第三人：吉林省教育厅，住所地长春市朝阳区。法定代表人：张佰军，该教育厅厅长。本院在审理原告刘殿国诉被告吉林省教育考试、第三人吉林省教育厅院行政不作为纠纷一案，因原告刘殿国在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘殿国自动撤回起诉处理。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  魏宇彤人民陪审员  白 洋二〇一七年六月三十日书 记 员  王晓娜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4170号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人：孙波，系该支行行长。
委托诉讼代理人：高荣，系该支行工作人员。
被告：姜利，男，1969年3月20日出生，汉族，现住莱西市（东）。
被告：林秀丽，女，1966年11月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：林立祥，男，1965年2月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：林明涛，男，1987年8月24日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商银行）与被告姜利、林秀丽、林立祥、林明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员王云林独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人高荣、被告姜利到庭参加诉讼，被告林秀丽、林立祥、林明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8.5万元；2、被告偿还自2014年7月29日至2017年6月22日借款利息46841元；3、被告偿还自2017年6月22日至贷款全部结清之日按合同约定计算的全部利息；4、被告林秀丽、林立祥、林明涛对上述债务承担连带责任；5、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告姜利于2014年7月29日在原告处贷款8.5万元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月27日，由林秀丽、林立祥、林明涛提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。
被告姜利辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告林秀丽、林立祥、林明涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、欠款明细表一份，证明被告姜利向原告借款8.5万元，由被告林秀丽、林立祥、林明涛提供担保，截至2017年6月21日被告共欠本金8.5万元、利息46841元。被告姜利对该组证据无异议，被告林秀丽、林立祥、林明涛未质证。
本院认为：以上证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
被告姜利、林秀丽、林立祥、林明涛未提交证据。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2014年7月28日，原告与被告姜利签订个人借款合同一份。合同约定：借款人姜利，贷款人青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行；借款金额捌万伍仟元，期限自2014年7月28日至2015年7月27日；借款实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基准上上浮10%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告林秀丽、林立祥、林明涛签订保证合同一份，约定由三人为本案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年7月29日，原告将贷款8.5万元发放至被告姜利个人银行账户，被告姜利在借款借据中签字确认，该借款借据载明借款利率为月利率10‰。
借款到期后，被告姜利仅偿还利息1000元，未偿还其余借款本息，担保人亦未履行担保责任。截至2017年6月22日，被告共计欠本金8.5万元、利息46841元。2017年6月26日，原告将四被告起诉至本院。
本院认为：原、被告间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告姜利发放了贷款，被告姜利依法应按合同约定还本付息，其未按约偿还贷款的行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告姜利偿还借款本金85000元及截至2017年6月21日的利息46841元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还自2017年6月22日至贷款全部结清之日止按合同约定计算的全部利息，该部分利息应自2017年6月22日按月利率为15‰（10‰*1.5）计算。被告林秀丽、林立祥、林明涛为本案借款提供保证担保，原告起诉之日在保证期间内，故被告林秀丽、林立祥、林明涛应对上述债务承担连带保证责任。被告林秀丽、林立祥、林明涛承担保证责任后有权向被告姜利追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费、保全费、律师费等，因原告未提交证据证明相关费用的实际发生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告林秀丽、林立祥、林明涛未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜利偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金85000元及截至2017年6月21日的借款利息46841元；
二、被告姜利偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金85000元自2017年6月22日起至债务实际清偿之日止按照月利率15‰计算的借款利息；
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、被告林秀丽、林立祥、林明涛对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告林秀丽、林立祥、林明涛承担保证责任后，有权向被告姜利追偿。
五、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
。
审 判 员 王云林
二〇一七年九月八日
法官助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1399号
原告马占贵，男，宁夏平罗县人。
被告何永国，男，宁夏平罗县人。
原告马占贵与被告何永国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员丁鹏展适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告马占贵到庭参加诉讼，被告何永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马占贵诉称：原告于2011年向被告出售番茄，被告欠原告番茄款632元至今不给兑现。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告番茄款632元。
原告马占贵为支持其主张，向法庭提交欠条一张，以证明被告欠原告番茄款632元的事实。
被告何永国未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院对证据综合分析后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告从原告处收购番茄但未结清价款，被告便于2011年10月23日给原告出具欠条一张，载明被告欠原告番茄款632元。后原告要求被告支付番茄款，被告未予支付，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提交的证据能够证明被告欠原告632元番茄款未付的事实，故对原告要求被告支付番茄款632元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何永国于判决生效后五日内支付原告马占贵番茄款632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何永国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 丁鹏展
二〇一五年六月一日
书 记 员 金亚琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1399号
原告：王磊，男，1979年10月24日生，汉族，德州市德城区人，身份证号：3724011979********。
原告：吕昌振，男，1987年10月28日生，汉族，平原县人，身份证号：3714261987********。
委托代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：戈东水，男，1970年6月10日生，汉族，平原县人，身份证号：3724221970********。
被告：张俊双，女，1974年6月8日生，汉族，平原县人，身份证号：372422197********。
原告王磊、吕昌振为与被告戈东水、张俊双民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告王磊及两原告委托代理人陈海春到庭参加诉讼，被告戈东水、张俊双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为证明自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、有2015年3月14日原告王磊与被告戈东水、张俊双签订的借据一份，证明双方签订了8万元的借款合同，约定借款期限6个月，约定月利息为3%。
证据二、有2015年4月14日二被告出具的借条一张，证明被告收到证据一约定的现金8万元整。
证据三、有2015年5月23日原告吕昌振与被告戈东水、张俊双签订的借据一份，证明双方签订了5万元的借款合同，约定借款期限3个月，约定月利息为3%。
证据四、有2015年5月23日二被告出具的借条一张，证明被告收到证据三约定的现金5万元整。
被告戈东水、张俊双未到庭进行质证。
经审理查明，被告戈东水与被告张俊双系夫妻关系，2015年3月14日、2015年5月23日被告戈东水、张俊双与原告王磊、吕昌振分别签订借款合同，约定向原告借款8万元和5万元，月利率为3%，借款期限分别为半年和三个月，并由孙文周担保，若乙方到期未偿还，甲方除有权要求乙方立即归还本金外，同时乙方同意每天支付给甲方违约金分别为3000元和1000元，违约金具体以逾期日至乙方还清全部借款之日的实际天数计算。2015年4月14日、2015年5月23日原告王磊、吕昌振分别按合同约定将借款8万元和5万元共计13万元交付于被告戈东水、张俊双，并由被告戈东水、张俊双为原告王磊、吕昌振出具借条。该款到期后，因二被告下落一直不明，原告诉来本院要求被告偿还借款13万元及利息。
以上本案所确认的事实由原告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。本案中原告王磊、吕昌振按合同约定于2015年4月14日、2015年5月23日分别交付被告戈东水、张俊双现金8万元、5万元共计款13万元，履行了出借13万元的义务，其借款事实清楚，被告戈东水、张俊双理应偿还原告借款13万元；原告要求被告按约定月息3分偿还利息及支付违约金超出法律规定，本院不予支持，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定按年利率24%计算支付为宜；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告戈东水、张俊双于判决生效后五日内偿还原告王磊借款8万元及利息，偿还原告吕昌振借款5万元及利息。（上述利息自借款之日起按年利率的24%计算至还清本金止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贺兴海
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1399号
原告杨某某，女，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告王兆某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。
被告王绪某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人罗防，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
被告济南万瑞炭素有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人刘迎军，经理。
被告黄冈市华窑中晖窑炉有限公司，住所地黄冈市。
法定代表人闵朝晖，董事长。
以上两被告委托代理人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告王兆某、王绪某、济南万瑞炭素有限责任公司、黄冈市华窑中晖窑炉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月20日以与各被告达成协议由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某某承担。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何国卉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1399号
原告张克作，
被告向新凯，
本院立案受理原告张克作诉被告向新凯民间借贷纠纷一案后，依法由审判员董毅担任审判长，与人民陪审员李永成、冉家毅组成合议庭公开开庭审理了此案；原告张克作到庭参加诉讼，被告向新凯经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张克作诉称：被告于2011年7月因经营副食超市向我书面请求借款，后原告于2012年7月8日及8月10日分别向被告向新凯借款40000元及10000元，共计50000元，并由被告向我书立了借款借据两张，约定月利率为3分，还款期限为一年。该两笔借款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告偿还本金50000元及资金利息。
被告向新凯未到庭参加答辩。
经审理查明，2011年7月8日被告向新凯因经营鹿鸣在街大众超市向原告张克作书面请求借款。2012年7月8日，原告张克作向被告向新凯借款40000元，并由被告向原告出具借条一张，约定：月利率按貮分五厘计息，还款期限为一年付清，否则按叁分付息；2012年8月10日，原告张克作再次向被告向新凯借款10000元，并由被告向原告出具借条一张，约定：月利息按叁分计息，定期一年付清。该两笔资金到期后，被告一直未偿还原告的借款，故原告诉至法院，要求被告向新凯偿还本金50000元及资金利息。
上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，借条（两张）及借款请求书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张克作与被告向新凯之间的借贷关系依法成立，应受法律的保护。原告张克作向被告向新凯出借款项后，被告理应在还款期满后按时还款，被告未按约还款，已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。故原告张克作主张被告向新凯归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告的两张借条中约定借款期间及逾期的资金利息均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对法定受保护月利息的标准，故对双方约定超出该受保护部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向新凯在本判决生效后30日内偿还原告张克作借款本金50000元及资金利息。其利息计算方法：以本金为基数，自出借之日起月利息2％计算，直至本息全部结清为止。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告向新凯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 李永成
人民陪审员 冉家毅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙万民
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1399号
原告孙效儒。
被告陈德如。
被告周巧凤。
本院在审理原告孙效儒与被告陈德如、周巧凤房屋买卖合同纠纷一案中，由代理审判员尉玲玲独任审理，经审查，原告不能提供被告陈德如、周巧凤的具体送达地址致使本案的相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙效儒对被告陈德如、周巧凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1399号
原告孙效儒，住平泉县。
被告陈德如，住平泉县。
被告周巧凤。
本院适用简易程序在审理原告孙效儒与被告陈德如、周巧凤房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供被告陈德如、周巧凤的具体送达地址致使本案的相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙效儒对被告陈德如、周巧凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李权威
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民特6号
申请人赵明，男，汉族，住舞阳县。
申请人赵怡梦，女，汉族，住舞阳县。
二申请人代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
申请人赵明、赵怡梦要求宣告白桂芬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵明、赵怡梦称，2006年10月二申请人之父赵红亮亡故，2007年2月二申请人之母白桂芬撇下二申请人离家出走，至今未归，多年来二申请人一直由村委会指定伯父赵喜娃监护抚养。申请人赵明成年前曾多方寻找，但查找不到母亲下落。二申请人因母亲离家出走10年至今下落不明。请求人民法院依法宣告白桂芬失踪。
经查：被申请人白桂芬，女，生于1973年8月29日，汉族，住河南省××县太××号。身份证号：。系二申请人之母。白桂芬于2007年春节后离家出走，至今下落不明。本院于2017年2月6日在《法制日报》发出寻找白桂芬的公告。法定公告期三个月，现公告期已经届满，白桂芬仍下落不明。
本院认为，被申请人白桂芬自2007年春节后离家出走，下落不明已满两年，经本院公告后，仍然下落不明，二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告白桂芬为失踪人。
二、指定赵明为失踪人白桂芬的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郜飞
二〇一七年五月十日
书记员 张飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第299号
原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区韶山南路168号星语林1栋121房。
法定代表人：贺冰，该公司执行董事。
委托代理人柳奔，该公司法务主管。
被告戴幸兵。
被告周顺桂（被告戴幸兵之妻）。
本院在审理原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司与被告戴幸兵、周顺桂追偿权纠纷一案中，原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告戴幸兵、周顺桂的起诉。
本院认为，原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司撤回对被告戴幸兵、周顺桂的起诉。
案件受理费50元，由原告长沙瑞厚进出口贸易有限公司承担。
审 判 员 贺志伟
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月十九日
代理书记员 陈岁红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1434号
上诉人（原审被告）：窦建忠，男，汉族，1966年1月19日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州同泰高导铜线有限公司,住所地常州市武进区洛阳镇戴洛路8号。统一社会信用代码：9132041230187836XY。
法定代表人郭杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人石喜霞，江苏铭天律师事务所实习律师。
原审被告：江苏阳湖电缆有限公司,住所地常州市钟楼经济开发区桂花路18号。统一社会信用代码：91320404725220182R。
法定代表人窦建忠，该公司总经理。
上诉人窦建忠因与被上诉人常州同泰高导铜线有限公司、原审被告江苏阳湖电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初7836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查武进区人民法院分别向上诉人窦建忠送达了《上诉费用交纳通知书》、《上诉费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费53946元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人窦建忠收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人窦建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年四月十日
书记员 储心怡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2756号
原告：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人：仇玉，该公司董事长。
委托代理人：费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，大庆市热力公司职工。
被告：郑宏伟，自然概况不详。
本院在审理原告大庆市热力集团有限公司诉被告郑宏伟供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力集团有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力集团有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一六年十一月十四日
书记员 王海洋
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00019号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人路某，男，汉族，高中文化，1987年4月14日出生，户籍所在也辽宁省营口市大石桥市。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月17日被大石桥市公安局刑事拘留，2014年12月30日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第10号起诉书指控被告人路某犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、代理检察员钟莹、被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2014年6月2日3时许，被告人路某伙同腾某（已判刑）酒后在大石桥市石桥管理区石桥大街某某烧烤店门前肆意滋事，将该店的桌子踢翻，并殴打服务员史某某、老板高某某，致高某某的胸部受伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：高某某胸部损伤程度为轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人路某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用我国《刑法》第六十七条之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、史某某的陈述、同案腾某的供述、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某酒后在公共场所肆意滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，故公诉机关指控的罪名成立。被告人路某的行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人路某犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人路某自愿认罪，且已就赔偿问题与被害人达成协议，被害人予以谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人路某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年1月31日起至2015年11月22日）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一五年一月二十日
书记员 李雨纯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2385号
原告：于妹珍。
原告：许本川。
两原告共同委托代理人：许生荣。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告于妹珍、许本川与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告于妹珍、许本川的共同委托代理人许生荣到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金38245元、违约金7262.73元（计算至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失3000元；3、被告世贸置业公司提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第五期经营回报收益35882.89元（已扣除应纳税款），第一、二、三、四、五期违约金（第五期计算至实际支付租金之日止）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00196678号房屋所有权证2份，证明涉案商铺系原告所有；
三、中国农业银行账户交易明细3份，证明世贸置业公司向原告支付了经营回报收益的时间和每次金额为35882.89元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月31日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层C区30808号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共76490元（含税、2010年10月4日确定），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2013年3月22日、2013年10月24日、2014年8月14日和2015年5月29日各向原告支付第一、二、三、四期经营回报收益各35882.89元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第五期到期经营回报收益35882.89元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求的第一、二、三、四期逾期违约金5381.07元（137.68＋504.83＋1766.92＋2971.64），本院经核算符合合同约定，予以支持；第五期逾期违约金应当自2015年3月11日起按每日0.3‰计算至支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第一、二、三、四期逾期付款违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于妹珍、许本川第一、二、三、四期经营回报收益违约金5381.07元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于妹珍、许本川第五期经营回报收益35882.89元和违约金（自2015年3月11日起，以本金35882.89元按每日0.3‰计算至支付之日）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，减半收取506.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月二日
书记员 黄晓燕
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3428民初202号
起诉人：四川豪吉食品有限公司。
法定代表人：罗士德，公司董事长。
委托代理人：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
委托代理人：殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
2017年10月31日，本院收到四川豪吉食品有限公司的起诉状，起诉人四川豪吉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还其无偿占用的职工宿舍；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。
事实和理由:原告创建于2001年，被告系原农具厂职工,因历史原因,被告一直居住于老厂区内的房屋，原告于2016年排查发现,被告居住房屋属危房，原告接到危房通知书后,就开始进行危房腾退工作。现被告拒不将其居住的房屋退还原告，特向法院起诉,要求被告对其占用的危房进行腾退,以避免安全事故的发生。
本院经审查认为，该案属于历史遗留问题,属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，根据最高人民法院(1992)38号通知第三条的规定,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本院已经告知原告向有关部门申请解决。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下:
对原告四川豪吉食品有限公司的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 : 刘 波
二〇一七年十一月三日
书记员 :则作歪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3428民初202号起诉人：四川豪吉食品有限公司。法定代表人：罗士德，公司董事长。委托代理人：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师。委托代理人：殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师。2017年10月31日，本院收到四川豪吉食品有限公司的起诉状，起诉人四川豪吉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还其无偿占用的职工宿舍；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告创建于2001年，被告系原农具厂职工,因历史原因,被告一直居住于老厂区内的房屋，原告于2016年排查发现,被告居住房屋属危房，原告接到危房通知书后,就开始进行危房腾退工作。现被告拒不将其居住的房屋退还原告，特向法院起诉,要求被告对其占用的危房进行腾退,以避免安全事故的发生。本院经审查认为，该案属于历史遗留问题,属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，根据最高人民法院(1992)38号通知第三条的规定,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本院已经告知原告向有关部门申请解决。依照>第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下:对原告四川豪吉食品有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 : 刘 波二〇一七年十一月三日书记员 :则作歪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1385号
原告：朱祥晖。
委托代理人：韩芳、郁继明。
被告：张徐晋。
被告：金艺。
原告朱祥晖诉被告张徐晋、金艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱祥晖的委托代理人郁继明、被告张徐晋到庭参加诉讼；被告金艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥晖起诉称：2013年6月6日，被告张徐晋向原告借款1200000元，原告向被告交付该借款。同日，被告张徐晋向原告出具借条一份，确认已经收到借款。2013年7月25日，原告委托浙江建经律师事务所向被告张徐晋寄送了律师函，要求被告张徐晋接函后7日内向原告偿还借款。但原告至今仍以各种理由拒绝归还。被告金艺系被告张徐晋的妻子，应承担共同还款义务。现原告朱祥晖起诉请求：1、判令被告张徐晋、金艺归还原告借款人民币1200000元，并支付原告利息190500元（自2013年8月3日起按银行同期贷款利率上浮50%即年利率9%计算，暂计至2015年4月29日，以后据实结算至判决确定履行之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告朱祥晖为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、银行流水记录2份，借条1份，证明原告于2013年6月6日分2次出借给被告张徐晋共计1200000元，并由被告出具借条予以确认的事实。
2、律师函、申通快递底单各1份，证明原告委托律师于2013年7月25日向被告张徐晋发函，要求接函后7日内予以偿还借款的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，证明在借款时两被告系夫妻的事实。
被告张徐晋答辩称：借款1200000元是承认的，是还贷款用。但是当时约定3天后还款，3天利息为20000元，故原告实际转账金额为1180000元。在借款后的第5至7日其归还了200000元的现金，当时担保人在场，原告没有出具收条。2013年6月15日到2014年之间，分两次转账给原告共400000元，其中有一笔通过担保人金晶转账给原告。2014年7月份左右，原告委托其姐夫进行不正当的追讨，此事城南派出所有记录的。如果原告承认其归还了600000元，其会有一个还款方案，且利率可以接受银行基准利率，但是上浮50%接受不了，因为其比较困难。借款当时被告金艺不知情，一年之后才知道，该债务由其自己承担。
被告张徐晋为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、工商银行账户明细2份，以证明其已经通过转账方式归还原告借款本金370000元的事实。
2、浙江省农村合作金融机构明细对账单1份，证明其提取现金200000元归还给原告的事实。
3、证人证言1份，证明其交付200000元现金给原告的事实。
被告金艺未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告朱祥晖和被告张徐晋提供的证据，被告金艺未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告朱祥晖的证据1，被告张徐晋对真实性没有异议，但只认可1180000元的借款。对证据2，认为未收到过律师函，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3无异议。经本院审核，原告的证据1、3形式合法、内容真实，与本案事实有关联，被告张徐晋异议不成立，本院对原告的证据1、3均予以认定。原告的证据2，不能证明催款通知已经由被告签收及双方对借款利率和还款期限进行约定的事实，故被告张徐晋异议成立，本院对原告的证据2不予认可。
对被告张徐晋提供的证据1，原告朱祥晖对真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审核，该证据能证明被告张徐晋归还原告借款370000元的事实，予以认定。对被告张徐晋的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是否是被告张徐晋的银行账户无法确认，而且即使账户属实，也不能证明该200000元是偿还给原告的。本院认为，原告的异议成立，被告张徐晋未能证明该200000元系用于归还原告，故对被告张徐晋的证据2不予认可。对被告张徐晋的证据3，原告朱祥晖对真实性有异议，仍为存在逻辑问题，证人记不起还款的具体时间，却能知道是第几次还款，且证人是保证人，也是被告张徐晋的亲戚，双方之间有共同利益。本院认为，证人证言达不到原告的证明目的，原告异议成立，对被告张徐晋的证据3不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月6日，被告张徐晋向原告朱祥晖借款1200000元，并出具借条对借款事项予以确认，案外人金晶作为担保人在借条上签字。后被告张徐晋于2013年8月30日、2013年9月28日、2013年9月29日通过转账方式共交付原告370000元。原告朱祥晖于2015年5月5日向本院提起诉讼。
另查明，被告张徐晋与金艺于2006年10月19日登记结婚。
本院认为：被告张徐晋向原告朱祥晖借款1200000元的事实，有被告张徐晋出具的借条及原告朱祥晖的庭审陈述为凭，本院予以认定。关于被告张徐晋交付给原告的370000元的性质，因双方未约定借款利率，且关于该款项是本金还是利息并未进行约定，故本院认定该370000元为被告张徐晋归还的借款本金。被告张徐晋辩称借款金额为1180000元及已归还原告本金600000元，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称意见部分予以采信，被告张徐晋尚应归还原告借款本金830000元。关于逾期利息，原告朱祥晖主张被告张徐晋应支付自2013年8月3日起计算的逾期利息，但其并未提供证据证明双方关于还款期限及利率达成新的合意，故原告该主张本院不予认定。本院依法认定自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张徐晋辩称被告金艺对借款不知情，不应承担还款责任，其未提供合法有效的证据证明其主张，对该辩称意见本院不予采信。故原告朱祥晖合理的诉讼请求，本院予以支持。被告金艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张徐晋、金艺归还原告朱祥晖借款本金830000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告张徐晋、金艺支付原告朱祥晖以830000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年5月5日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告朱祥晖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17315元，减半收取8657.50元，由原告朱祥晖负担2607.50元，被告张徐晋、金艺负担6050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月三十日
代书 记员 蔡雪峰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1385号原告：朱祥晖。委托代理人：韩芳、郁继明。被告：张徐晋。被告：金艺。原告朱祥晖诉被告张徐晋、金艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱祥晖的委托代理人郁继明、被告张徐晋到庭参加诉讼；被告金艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥晖起诉称：2013年6月6日，被告张徐晋向原告借款1200000元，原告向被告交付该借款。同日，被告张徐晋向原告出具借条一份，确认已经收到借款。2013年7月25日，原告委托浙江建经律师事务所向被告张徐晋寄送了律师函，要求被告张徐晋接函后7日内向原告偿还借款。但原告至今仍以各种理由拒绝归还。被告金艺系被告张徐晋的妻子，应承担共同还款义务。现原告朱祥晖起诉请求：1、判令被告张徐晋、金艺归还原告借款人民币1200000元，并支付原告利息190500元（自2013年8月3日起按银行同期贷款利率上浮50%即年利率9%计算，暂计至2015年4月29日，以后据实结算至判决确定履行之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。原告朱祥晖为证明其主张，向本院提供如下证据：1、银行流水记录2份，借条1份，证明原告于2013年6月6日分2次出借给被告张徐晋共计1200000元，并由被告出具借条予以确认的事实。2、律师函、申通快递底单各1份，证明原告委托律师于2013年7月25日向被告张徐晋发函，要求接函后7日内予以偿还借款的事实。3、结婚登记审查处理表1份，证明在借款时两被告系夫妻的事实。被告张徐晋答辩称：借款1200000元是承认的，是还贷款用。但是当时约定3天后还款，3天利息为20000元，故原告实际转账金额为1180000元。在借款后的第5至7日其归还了200000元的现金，当时担保人在场，原告没有出具收条。2013年6月15日到2014年之间，分两次转账给原告共400000元，其中有一笔通过担保人金晶转账给原告。2014年7月份左右，原告委托其姐夫进行不正当的追讨，此事城南派出所有记录的。如果原告承认其归还了600000元，其会有一个还款方案，且利率可以接受银行基准利率，但是上浮50%接受不了，因为其比较困难。借款当时被告金艺不知情，一年之后才知道，该债务由其自己承担。被告张徐晋为证明其主张，向本院提供如下证据：1、工商银行账户明细2份，以证明其已经通过转账方式归还原告借款本金370000元的事实。2、浙江省农村合作金融机构明细对账单1份，证明其提取现金200000元归还给原告的事实。3、证人证言1份，证明其交付200000元现金给原告的事实。被告金艺未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告朱祥晖和被告张徐晋提供的证据，被告金艺未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告朱祥晖的证据1，被告张徐晋对真实性没有异议，但只认可1180000元的借款。对证据2，认为未收到过律师函，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3无异议。经本院审核，原告的证据1、3形式合法、内容真实，与本案事实有关联，被告张徐晋异议不成立，本院对原告的证据1、3均予以认定。原告的证据2，不能证明催款通知已经由被告签收及双方对借款利率和还款期限进行约定的事实，故被告张徐晋异议成立，本院对原告的证据2不予认可。对被告张徐晋提供的证据1，原告朱祥晖对真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审核，该证据能证明被告张徐晋归还原告借款370000元的事实，予以认定。对被告张徐晋的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是否是被告张徐晋的银行账户无法确认，而且即使账户属实，也不能证明该200000元是偿还给原告的。本院认为，原告的异议成立，被告张徐晋未能证明该200000元系用于归还原告，故对被告张徐晋的证据2不予认可。对被告张徐晋的证据3，原告朱祥晖对真实性有异议，仍为存在逻辑问题，证人记不起还款的具体时间，却能知道是第几次还款，且证人是保证人，也是被告张徐晋的亲戚，双方之间有共同利益。本院认为，证人证言达不到原告的证明目的，原告异议成立，对被告张徐晋的证据3不予认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年6月6日，被告张徐晋向原告朱祥晖借款1200000元，并出具借条对借款事项予以确认，案外人金晶作为担保人在借条上签字。后被告张徐晋于2013年8月30日、2013年9月28日、2013年9月29日通过转账方式共交付原告370000元。原告朱祥晖于2015年5月5日向本院提起诉讼。另查明，被告张徐晋与金艺于2006年10月19日登记结婚。本院认为：被告张徐晋向原告朱祥晖借款1200000元的事实，有被告张徐晋出具的借条及原告朱祥晖的庭审陈述为凭，本院予以认定。关于被告张徐晋交付给原告的370000元的性质，因双方未约定借款利率，且关于该款项是本金还是利息并未进行约定，故本院认定该370000元为被告张徐晋归还的借款本金。被告张徐晋辩称借款金额为1180000元及已归还原告本金600000元，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称意见部分予以采信，被告张徐晋尚应归还原告借款本金830000元。关于逾期利息，原告朱祥晖主张被告张徐晋应支付自2013年8月3日起计算的逾期利息，但其并未提供证据证明双方关于还款期限及利率达成新的合意，故原告该主张本院不予认定。本院依法认定自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张徐晋辩称被告金艺对借款不知情，不应承担还款责任，其未提供合法有效的证据证明其主张，对该辩称意见本院不予采信。故原告朱祥晖合理的诉讼请求，本院予以支持。被告金艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张徐晋、金艺归还原告朱祥晖借款本金830000元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、被告张徐晋、金艺支付原告朱祥晖以830000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年5月5日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告朱祥晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17315元，减半收取8657.50元，由原告朱祥晖负担2607.50元，被告张徐晋、金艺负担6050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 蕾二〇一五年七月三十日代书 记员 蔡雪峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执157号
申请执行人叶某，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘某，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，户籍地梨树县。
上列当事人抚养费纠纷执行一案，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1536号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付2016年度子女抚养费3000.00元。
本院在执行过程中，因无法找到被执行人，通过网络及线下均未查到被执行人的财产线索，申请人于2017年10月27日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初1536号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭政克
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4178号
原告：卢某某，男，1967年7月24日出生，汉族。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭某某。
原告卢某某与被告惠州市光耀城投资有限公司（光耀城投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋所有权转移登记在原告名下；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金(暂计至2016年12月6日，具体赔付已所交总款项的每日万分之一计算，共计31821.43元。)，保留继续追诉自2016年12月31日起至实际交付房屋之日止的全部违约金及其他违约和损失的一切权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告光耀城投资公司签订《广东省商品房买卖合同》，向被告购买XX房，总价人民币450091元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月30日前交房”，第九条约定：逾期超过90天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款的义务。但被告虽经原告多次催促，一直无法向原告交房。原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。基于以上事实与理由，原告特向法院提出以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告光耀城投资公司未到庭，无答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经审理查明，原告与被告光耀城投资公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的XX号房，房屋建筑面积为90.41平方米,总价为人民币450091元。被告应于2014年12月30日前将依照国家和地方人民政府的有关规定、经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。该商品房合同第九条关于被告逾期交房约定：……逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应于最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。补充协议第4条约定：商品房交付使用后540日内，出卖人协助买受人办理并取得房地产权属证书。在《商品房买卖合同》中约定出卖人代办房产证的，买受人除按《商品房买卖合同》的约定缴纳购房款与前期物业服务费外，还应按照以下约定缴纳相关代收费用。合同签订后，原告已付涉案房屋总款31%，共计140091元给被告。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同的约定支付全部房款，现原告仅支付首期房款140091元（未达到总房款的50%以上），未支付完毕房款，在本院行使释明权时原告仍坚持不变更诉请，因此原告诉请被告交付涉案房屋、办理过户手续、支付逾期交房违约金等不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回，原告可另循法律途径请求退还已交房款。
被告惠州市光耀城投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费8529元（缓交），由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年六月一日
书记员 杨梦利
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和垦民初字第00190号
原告和田昆仑山枣业股份有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师皮墨北京工业园区北环路3号。
法定代表人徐国伟，该公司董事长。
委托代理人王干，新疆玉都律师事务所律师。
被告武汉和玉源贸易有限公司，住所地武汉市硚口区六角正街12号（顺道街148号3楼）。
法定代表人俞青，该公司总经理。
本院在审理原告和田昆仑山枣业股份有限公司与被告武汉和玉源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和田昆仑山枣业股份有限公司于2016年4月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告和田昆仑山枣业股份有限公司自愿撤回对被告武汉和玉源贸易有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和田昆仑山枣业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14403元，减半收取7201.50元，由原告和田昆仑山枣业股份有限公司负担。
审 判 长 保晓莉
代理审判员 付天华
代理审判员 尹 莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6897号
罪犯代庆云，男，彝族，1981年7月7日出生于云南省邱北县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年八月二十八日作出（2005）德刑三初字第42号刑事附带民事判决，以被告人代庆云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人代庆云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十二月二十二日作出（2005）云高刑终字第2393号刑事判决，维持对被告人代庆云的定罪量刑。判决生效后，该犯于2006年7月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地�人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯代庆云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯代庆云现刑罚执行已达八年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年8月28日止。罪犯代庆云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯代庆云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代庆云减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2025年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00316-2号
申请执行人：高忠，男，1984年9月7日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区长江十五队6号。
被执行人：吴姚凤，女，1984年5月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00717号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明：程汪平系吴姚凤之夫，对吴姚凤的本案债务有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人吴姚凤或程汪平的银行存款32200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一四年七月十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行执字第27号
申请执行人：盐山县计生局
法定代表人：王建云
被执行人：李永一，赵晓燕
申请执行人盐山县计生局于2014年3月10日作出盐计育征决字（2014）第40号行政处罚（征收）决定，责令被执行人在收到该通知书起30日内履行义务，被执行人在规定的时间内未能自动履行，申请人于2014年8月12日向我院提出申请，要求强制执行其作出的处罚（征收）决定。
本院经审查认为，盐山县计生局的（征收）决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人作出的盐计育征决字（2014）第40号决定书，本院准予强制执行。
审判长 王振华
审判员 王新峰
审判员 王军生
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 墉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执字2555号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人：屈丽丽，女，1987年5月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人屈丽丽信用卡纠纷案件中，被执行人屈丽丽未履行（2016）苏0583民初286号民事判决书，本案在执行中，本院查明被执行人目前下落不明。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姚文彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00073号
原告：钟爱珍，女，汉族，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：徐训虎，男，汉族，文化程度不详，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告钟爱珍诉被告徐训虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。被告徐训虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事食品批零兼营业务。被告以经营蛋糕为由，从原告处购买食品原料（面粉、奶油等），截至到2014年2月17日，被告欠原告原料货款共计80000元。被告一直拖延拒付，现请求依法判令：一、被告立即给付原告货物欠款80000元，并承担原告自起诉之日至所欠货物付清为止的按中国人民银行贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明原告身份情况；
二、个体工商户营业执照复印件1份，证明原告是个体工商经营的；
三、对账单1份，证明原告向被告提供蛋糕原料，截止2014年2月17日经过原被告之间结算，被告欠原告货款80000元
四、民事裁定书复印件1份，证明原告曾今起诉过一次被告。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其主张证明目的成立，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明本案事实如下：原告经营宣城市华珍商行。被告在原告处赊购面粉、奶油等食品原料，2014年2月17日，原被告经结算，双方签署《宣城市华珍商行对账单（欠款单）》一份，确认被告欠原告原料货款共计80000元。
本院认为：债务应当清偿。原被告于2014年2月17日经结算确定所欠货款数额，本院予以确认。双方对支付时间没有约定，被告理应及时予以清偿，现原告要求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐训虎于本判决生效之日起十日内归还原告钟爱珍货款80000元及利息（自2014年12月19日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告徐训虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一五年二月十三日
书记员 张恒
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异31号
案外人：庞书臣。
申请执行人：西峡县汇统小额贷款有限公司。
法定代表人：李伟锋。
被执行人：西峡县金鑫特种铸钢有限公司。
法定代表人：李平辽。
被执行人：李平辽。
被执行人：李萍。
本院在执行申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司与被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李平辽、李萍借款合同纠纷一案中，案外人庞书臣于2017年8月9日对本院查封被执行人李萍位于名下车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车的执行行为提出异议，要求解除对车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车的查封。
案外人庞书臣称，西峡县人民法院在执行申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司与被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李平辽、李萍借款合同纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2015）西法执字第602号民事裁定书及（2015）西执协字第602号协助执行通知书，将被执行人李萍名下的豫Ｒ×××××小型轿车予以查封。但在2015年6月8日李萍因借申请人庞书臣款项，当日与申请人庞书臣就该车签订车辆买卖协议，并于当日将车辆交付申请人，后因李萍未按双方约定的时间还款，根据双方之间的协议，车辆在2015年8月8日即归申请人所有。申请人庞书臣从2015年6月8日起占有使用该车辆至今，该车辆已不属于被执行人李萍的财产，人民法院的查封是错误的，故向人民法院提出执行异议，请求依法撤销查封裁定，解除对被执行人豫Ｒ×××××小型轿车的查封。
本院查明，2015年6月8日，被执行人李萍由其丈夫李平辽担保向案外人庞书臣借款50万元；同日，李萍与庞书臣签订就被执行人李萍以按揭贷款方式购买的豫Ｒ×××××小型轿车签订车辆买卖协议一份，约定车辆价款50万元；并由李萍向庞书臣出具承诺书一份，李萍承诺，在2015年8月8日前不能还款，双方之间的车辆买卖协议生效，车辆作价50万元抵偿庞书臣的债务；李萍于同日将豫Ｒ×××××小型轿车交给庞书臣。后李萍未如期向庞书臣偿还借款，期间庞书臣一直占有豫Ｒ×××××小型轿车。2015年10月，李萍、李平辽与庞书臣协商同意用该车抵偿该笔债务及李平辽原欠庞书臣的部分债务。2015年11月25日，西峡县人民法院在执行申请执行人西峡县汇统小额贷款有限公司与被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、李平辽、李萍借款合同纠纷一案中，依据（2015）西法执字第602号执行裁定书向南阳市车辆管理所发出（2015）西执协字第602号协助执行通知书，将该车辆查封。现该车辆仍登记在被执行人李萍名下。
本院认为，根据案外人庞书臣的异议理由及请求，案外人庞书臣以其在西峡县人民法院对执行标的查封前已对查封的车辆享有所有权为由对西峡县人民法院的执行查封行为提出执行异议，其系基于实体权利对西峡县人民法院的执行查封行为提出异议，本院依法依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对案外人庞书臣提出的异议予以审查。本案中，李萍在2015年6月8日将豫Ｒ×××××小型轿车出质给案外人庞书臣，后因李萍未按约定向庞书臣还款，双方于2015年10月协商同意用该车抵偿车辆担保的全部债务及其丈夫李平辽应付庞书臣的债务，且庞书臣实际占有车辆至今，虽然豫Ｒ×××××小型轿车现仍登记在李萍名下，但案外人庞书臣在西峡县人民法院查封该车辆前已成为该车辆的实际权利人，故案外人庞书臣对西峡县人民法院对豫Ｒ×××××小型轿车采取的执行查封行为提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中止对豫Ｒ×××××小型轿车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 权 波
审判员 牛连青
审判员 任 超
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨晓幸
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执异5号
案外人：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司。住所地安化县东坪镇雪峰路江岸景城*号。
法定代表人：邓来发，该公司董事长。
申请执行人：喻某，男，1972年10月2日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县。
委托代理人：蒋金友，湖南展航律师事务所律师。
被执行人：谌某某，男，1965年8月19日出生，汉族，安化县人，居民，户籍地安化县。
被执行人：廖某某，女，1968年3月23日出生，汉族，安化县人，居民，户籍地安化县。
本院在执行喻某与谌某某、廖某某民间借贷纠纷一案中，案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司于2017年5月23日对本院扣留谌某某、廖某某对湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司所租用其门面租金提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司称，2016年9月8日，谌某某、廖某某以他们夫妇及女儿门面在我公司的租金作质押，在我公司共贷款200万元，并办理了应收账款质押普通贷款业务登记（质押合同编号分别为2016090801、2016090802、2016090803），质押期限为8年，质押财产价值分别为80万元、80万元、40万元。目前，谌某某、廖某某在我公司尚有1653272元未到期的贷款。我公司对谌某某、廖某某的租金收入的质押登记尚在有效期内，我公司对（2017）湘0923执205号之三《执行裁定书》的执行标的享有质押权，根据《物权法》第二百零八条第一款之规定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，我公司有权就该动产优先受偿。请求中止对该标的的执行。
申请执行人喻某没有提交意见。
被执行人谌某某、廖某某也没有提交意见。
本院审查查明，2016年9月8日案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与谌某某、廖某某签订三份《个人借款合同》，借款金额分别为80万元、80万元、40万元，借款期限均为36个月；同日谌某某与案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司签订《质押合同（权利质押）》以应收账款（房屋租赁合同）出质，出质权利作价400万元担保80万元；同日廖某某、谌某某分别与案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司签订《质押合同（权利质押）》，上述三份《质押合同》均于2016年10月12日在中国人民银行征信中心进行《动产权属统一登记—初始登记》，登记编号分别为03011725000364107373、03011991000364142785、0301208000364153212，登记的质押期限为8年，到期日均为2024年10月11日。
廖某某陈述他们所收取的案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司的租金用于偿还所欠该公司部分贷款本息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条(五)项判断权利人的标准:其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断。本案中案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与谌某某、廖某某、谌某某分别签订质押合同，以谌某某、廖某某、谌某某出租给案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司的房屋租金质押，且均办理了质押登记，案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司对所承租谌某某、廖某某、谌某某房屋应付租金依法享有优先受偿权。案外人所提执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十五条（五）项的规定，裁定如下：
中止对湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司所租用谌某某、廖某某房屋租金的执行。
当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 梁集群
二〇一七年六月一日
书记员 瞿晴林