上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12405号
原告：陆福妹，女，1962年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：印桢，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告陆福妹与被告陈永春、上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租汽车公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告陈永春的起诉。本院于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆福妹的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告海博出租汽车公司的委托诉讼代理人印桢、被告太保上海分公司的诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆福妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费626元、误工费13,190元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告海博出租汽车公司按责承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月6日15时50分许，在松江区千新路出桃源路北约2米处，陈永春驾驶被告海博出租汽车公司所有的牌号为沪FWXX**的小型轿车与骑电瓶车的原告发生交通事故，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，陈永春承担事故本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告海博出租汽车公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。陈永春是我公司的驾驶员，事发时陈永春是职务行为。事发后垫付医疗费1,461.10元。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日15时50分许，在松江区千新路出桃源路北约2米处，陈永春驾驶被告海博出租汽车公司所有的牌号为沪FWXX**的小型轿车与骑电瓶车的原告发生交通事故，致原告受伤。后经松江交警支队责任认定，陈永春承担事故本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院门诊治疗。治疗期间，原告共产生医疗费2,087.10元(含被告海博出租汽车公司垫付的1,461.10元)。
2017年3月22日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。同年4月10日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆福妹因交通事故致右膝半月板损伤，前交叉韧带损伤，右股骨内上髁骨骨折，右胫骨髁间隆突骨折等。现右膝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支出鉴定费2,600元。
原告系非农业家庭户口。
事故发生时，沪FWXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(含不计免赔险)。
事故发生后被告海博出租汽车公司垫付1,461.10元的医疗费。
审理中，原告与被告太保上海分公司确认一致如下损失：残疾赔偿金50,000元、精神损害抚慰金5,000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、银行交易明细、聘请律师合同、户口簿信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，陈永春承担本起事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。因事发时陈永春系被告海博出租汽车公司的驾驶员，事故发生时其驾驶行为系职务行为，故其造成的损失由被告海博出租汽车公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由海博出租汽车公司赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
审理中，原告与被告太保上海分公司一致确认残疾赔偿金50,000元、精神损害抚慰金5,000元，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据被告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费2,087.10元(含被告海博出租汽车公司垫付的1,461.10元)。被告太保上海分公司要求扣除非医保医疗费，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算。鉴定意见确定的营养期为60天，故营养费为1,800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为60天，按照每天40元计算，护理费为2,400元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据材料，原告事发后休息期内均有工资发放，并不存在误工损失。而原告提供的证据并不足以证明休息期内系由案外人张某某代班，原告将工资给了张某某。因此，对于原告误工费的主张，本院不予支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为200元。
对于车辆维修费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费2,087.10元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、残疾赔偿金50,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计61,687.10元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险内赔偿鉴定费2,600元。再由被告海博出租汽车公司赔偿律师费3,000元，被告海博出租汽车公司已付1,461.10元，尚需支付1,538.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告陆福妹61,687.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告陆福妹2,600元；
三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆福妹3,000元(已付1,461.10元，尚需支付1,538.90元)；
四、驳回原告陆福妹的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,223元，减半收取1,611.50元，由原告陆福妹负担888.50元(已付)，由被告上海海博出租汽车有限公司负担723元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。