辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2037号
上诉人（原审被告）：大石桥市嘉益房地产开发有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人刘虎，公司经理。
被上诉人（原审原告）：张世铎，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋振喜，住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：大石桥市恒兴建筑工程有限公司，住所地大石桥市金桥区。
法定代表人张建，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长青，系辽宁中允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿，公司副经理。
上诉人大石桥市嘉益房地产开发有限公司因与被上诉人张世铎、宋振喜、大石桥市恒兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民二初第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人刘虎，被上诉人张世铎的委托诉讼代理人边玉红，被上诉人大石桥市恒兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵长青、周鸿到庭参加诉讼。被上诉人宋振喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人大石桥市嘉益房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判上诉人对被上诉人宋振喜所欠被上诉人张世铎货款不承担连带责任，由被上诉人宋振喜承担诉讼费用。理由：我与被上诉人张世铎无任何法律关系，亦不存在买卖合同关系。我与被上诉人宋振喜只存在建筑工程承包关系，宋振喜以包工包料形式承揽该工程，现该合同已履行完毕。
被上诉人张世铎辩称：我提供的钢材并非给被上诉人宋振喜个人，而是给上诉人公司开发的工程，且钢材实际由工地使用，受益人是上诉人公司。本案上诉人与宋振喜个人签订的承包合同无效，法律规定不得将工程承包给无资质的个人，本案债务系工程施工产生，因此应由违法的上诉人承担连带责任，上诉人称将工程款已全部给付宋振喜证据不足。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人大石桥市恒兴建筑工程有限公司辩称：涉案钢材卖给建筑“沟沿新村”工程的宋振喜时间是2013年6月10日，而我中标该工程的时间是2014年4月28日，且我工程项目负责人是王运和，而不是宋振喜，被上诉人张世铎列我为被告，无事实和法律依据，属于滥用诉权和错告主体。
被上诉人宋振喜未作答辩。
被上诉人张世铎向一审法院起诉请求：请求1、判令被上诉人宋振喜给付钢材款284，600.70元；2、被上诉人宋振喜给付利息损失228，857.40元；3、恒兴公司、嘉益公司与宋振喜共同对上述1、2项请求承担连带给付责任。4、本案诉讼费用由恒兴公司、嘉益公司与宋振喜承担。
原审法院审理查明：原告张世铎于2013年6月10日从沈阳久恒天贸易有限公司购买螺纹钢、盘螺、高线，转卖给被告宋振喜，并将钢材送到营口市大石桥“沟沿新村”小区工地，由工地施工人李应德（得）经被告宋振喜同意在“大石桥宋经理发货明细”上签字并接收货物。“大石桥宋经理发货明细”写明，各种型号钢材总计81.88吨，单价含到大石桥市沟沿镇“沟沿新村”工地现场运费，货款总计为人民币284,600.70元（不含税）；货到当日结算货款，如当日不结算，则从2013年6月11日起至最终还全款之日止每日每吨加价5元。被告宋振喜至今没有给付原告钢材货款。
另查，“沟沿新村”1-7号楼盘项目系被告大石桥市嘉益房地产开发有公司通过招投标方式招投，被告大石桥市恒兴建筑工程有限公司中标，并签订建设施工合同。2013年6月7日被告大石桥市嘉益房地产开发有公司与被告宋振喜签订了一份建设工程施工合同补充合同，约定由被告宋振喜施工建设“沟沿新村”1-3号楼盘项目，固定价格按建筑面积830元每平方米，工程垫付主体为“沟沿新村”1-3号楼盘；合同开工日期2014年4月9日，竣工日期2014年10月30日。补充合同签订后被告宋振喜开工建设“沟沿新村”1-3号楼盘项目，并向原告购买主体结构所需钢材。
再查，诉讼中被告嘉益公司确认被告宋振喜施工期间对外所欠工程材料款由其支付，并超额支付给被告宋振喜工程款。
原审法院认为，原告提供沈阳久恒天贸易有限公司出具大石桥宋经理发货明细、建设施工合同补充能够证明被告宋振喜在施工“沟沿新村”楼盘期间向原告购买钢材，原告已经履行了供货义务，被告宋振喜没有给付货款系违约行为，依法应承担违约责任。“大石桥宋经理发货明细”明确写明货款为人民币284,600.70元、货款给付时间及违约责任。被告宋振喜让工地施工人李应德（得）在“大石桥宋经理发货明细”上签字并接收货物，应视为被告宋振喜对货款给付时间及违约责任的确认，对被告宋振喜具有约束力。被告宋振喜应给付原告货款人民币284,600.70元。“大石桥宋经理发货明细”中约定违约金逾期每天每吨加5元的标准过高，依法应予调整未给付货款的30%为宜，即被告宋振喜应支付原告违约金为人民币85，380.21元。关于原告诉请被告恒兴公司、嘉益公司与宋振喜共同向原告承担连带给付责任的问题。从被告大石桥市嘉益房地产开发有限公司提供的建设施工补充合同、电费单据复印件、采购单据复印件等证据，被告大石桥市嘉益房地产开发有限公司自认在被告宋振喜施工“沟沿新村”楼盘期间外欠款由其公司进行偿还。因此被告大石桥市嘉益房地产开发有限公司应对被告宋振喜尚欠原告货款284600.70元、违约金85380.21元承担连带责任。原告诉请被告恒兴公司对被告宋振喜尚欠原告货款承担连带责任，因原告提供的证据不充分，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告宋振喜于本判决生效之日起10日内给付原告张世铎货款人民币284,600.70元、违约金人民币85，380.21元。二、被告大石桥市嘉益房地产开发有限公司对上列第一项所涉款项承担连带责任。三、驳回原告张世铎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，135元，由原告承担2286元，由被告大石桥市嘉益房地产开发有限公司、宋振喜共同承担6849元（原告已缓交）。
本院二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张世铎提供沈阳久恒天贸易有限公司出具大石桥宋振喜发货明细、建设施工合同补充能够证明被上诉人宋振喜在施工“沟沿新村”楼盘期间向其购买钢材，张世铎与宋振喜之间的买卖关系成立，张世铎已经履行了供货义务，宋振喜没有给付货款系违约行为，依法应承担违约责任。“大石桥宋经理发货明细”明确写明货款金额为人民币284,600.70元、货款给付时间及违约责任。宋振喜让工地施工人李应德（得）在“大石桥宋经理发货明细”上签字并接收货物，应视为宋振喜对货款给付时间及违约责任的确认，对宋振喜具有约束力。宋振喜应给付张世铎货款人民币284,600.70元。“大石桥宋经理发货明细”中约定违约金逾期每天每吨加5元的标准过高，依法应予调整为未给付货款的30%为宜，即宋振喜应支付张世铎违约金为人民币85，380.21元。关于被上诉人张世铎要求上诉人大石桥市嘉益房地产开发有限公司、被上诉人大石桥市恒兴建筑工程有限公司对被上诉人宋振喜所欠货款承担连带给付责任一节，因连带责任是法定的，而根据被上诉人张世铎提供的现有证据不能充分证明本案存在承担连带责任的几种法定情形，且本案是买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，被上诉人宋振喜应承担责任，上诉人大石桥市嘉益房地产开发有限公司、被上诉人大石桥市恒兴建筑工程有限公司不应承担连带责任，虽上诉人大石桥市嘉益房地产开发有限公司与被上诉人宋振喜签订了一份建设工程施工补充合同，但其不属于大石桥市嘉益房地产开发有限公司对被上诉人宋振喜所欠货款承担连带责任的法定情形，故被上诉人张世铎要求上诉人大石桥市嘉益房地产开发有限公司、被上诉人大石桥市恒兴建筑工程有限公司对被上诉人宋振喜所欠货款承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人大石桥市嘉益房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决上诉人大石桥市嘉益房地产开发有限公司承担连带责任没有法律依据，本院依法予以纠正。经本院民事专业委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民二初第132号民事判决第一项，即：一、被上诉人宋振喜于本判决生效之日起10日内给付被上诉人张世铎货款284,600.70元、违约金85，380.21元；
二、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民二初第132号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人张世铎的其他诉讼请求。
如果被上诉人宋振喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15984元，由被上诉人张世铎承担2286元，由被上诉人宋振喜承担13698元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年八月八日
书记员 张 锐