广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2956号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人钟炳燊。
委托代理人林东明，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，是该银行员工。
委托代理人唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是该银行员工。
被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人凌伯纯。
被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张汉昌。
被告佛山市顺德区广盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦耀湛。
被告凌伯纯
被告张汉昌
被告麦耀湛
被告金韵彦
被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司、张汉昌、金韵彦共同委托代理人梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
被告ＸＸ尧
被告佛山市联矿包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人凌雪艳。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司（以下简称创茂公司）、佛山市顺德区侨海贸易有限公司（以下简称侨海公司）、佛山市顺德区广盟贸易有限公司（以下简称广盟公司）、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧、佛山市联矿包装材料有限公司（以下简称联矿公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员孔梓君、刘兆池组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林东明，被告侨海公司、张汉昌、金韵彦的共同委托代理人梁健冬到庭参加诉讼，被告创茂公司、广盟公司、凌伯纯、麦耀湛、ＸＸ尧、联矿公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉称，被告创茂公司于2014年11月4日与原告签订《借款合同》，借款金额15000000元，被告创茂公司、联矿公司与原告签订补充协议，约定被告联矿公司自愿参与偿还被告创茂公司在上述《借款合同》项下的全部债务。被告创茂公司于2014年11月4日与原告签订《汇票承兑合同》，承兑金额为54000000元。原告依约向被告创茂公司发放15000000元流动资金贷款，同时开出的3张银行承兑汇票未发生垫款，其余23张银行承兑汇票已发生垫款，垫款金额合共8325272.66元。2014年11月4日，被告侨海公司、广盟公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧与原告签订《保证担保合同》，约定为被告创茂公司的最高债务本金余额54000000元及利息、费用提供连带责任保证担保。2014年4月23日，被告凌伯纯与原告签订《抵押担保合同》约定以抵押物为被告创茂公司最高债务本金余额45000000元及利息、费用提供抵押担保。被告创茂公司上述贷款、银行承兑汇票已发生逾期其垫款。据此，请求判令1.被告创茂公司、联矿公司共同偿还贷款本金15000000元及利息、罚息、复利；2.被告创茂公司偿还银行承兑汇票垫款本金8325272.66元及利息、罚息、复利，清偿银行承兑汇票风险敞口余额500000元及逾期罚息、复利、违约金；3.被告侨海公司、广盟公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧对上述债务承担连带保证责任；4.原告对被告凌伯纯提供位于佛山市禅城区XXX号XXX区地下室XXX号汽车位享有优先受偿权；5.本案诉讼费由各被告共同承担。
本案诉讼过程中，原告把第2项诉讼请求的垫款本金减少为8821028.21元。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦辩称，对借款合同的情况不清楚，发放贷款及还款的情况请法院认定，被告侨海公司、张汉昌、金韵彦仅承担担保责任。
原告在诉讼中提供证据及被告侨海公司、张汉昌、金韵彦质证如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告创茂公司、侨海公司、广盟公司的营业执照，被告凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧的身份证，被告联矿公司的工商登记信息及变更信息各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦质证对证据没有异议。
证据2.《借款合同》1份、《借款借据》3份，证明原告向被告创茂公司发放贷款15000000元。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦质证对该证据的真实性由法院认定。
证据3.《补充协议》1份，证明被告联矿公司自愿偿还被告创茂公司在《借款合同》项下的债务。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦质证对证据没有异议。
证据4.《汇票承兑合同》1份、汇票26张，证明原告承兑了被告创茂公司签发的汇票。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦质证证据没有原件，其真实性由法院认定。
证据5.《保证担保合同》1份，证明被告侨海公司、广盟公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧向原告提供保证担保。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦质证对证据没有异议。
证据6.《抵押担保合同》1份，《房地产权证》、《房地产他项权证》各2份，证明被告凌伯纯向原告提供抵押担保。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦质证对证据的真实性由法院认定。
证据7.贷款及汇票垫款单据157份，证明原告为被告创茂公司签发的汇票垫款及被告创茂公司欠贷款、垫款本息情况。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦质证对该组证据中《欠款明细汇总》、《贷款利息清单》是原告单方制作的，不具有证据效力，对其余证据的真实性由法院认定。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦在诉讼中没有提供证据。
被告创茂公司、广盟公司、凌伯纯、麦耀湛、ＸＸ尧、联矿公司没有提出答辩，也没有提供证据。
被告创茂公司、广盟公司、凌伯纯、麦耀湛、ＸＸ尧、联矿公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、3、5，被告侨海公司、张汉昌、金韵彦没有异议，本院对证据真实性予以确认；
2.原告提供的证据2、6是书证原件，形式和来源合法，能证明案件相关事实，本院予以确认；
3.原告提供的证据4，其中《汇票承兑合同》是书证原件，形式和来源合法，能证明案件相关事实，本院予以确认，汇票虽是复印件，但能与原告提供的证据7相互印证，故本院也予以确认；
4.原告提供的证据7，其中《欠款明细汇总》、《利息清单》是原告自行制作的表单，其内容为反映案涉融资本息情况，对利息、罚息、复利的计算应按合同约定审核的结果为准，业务凭证和账户流水情况的形式和来源合法，本院对其真实性予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年4月23日，原告与被告凌伯纯等签订《抵押担保合同》（合同编号：SD105061201400039），约定被告凌伯纯应被告创茂公司的要求，为确保被告创茂公司与原告签订的债权债务合同履行，自愿提供抵押担保，合同项下担保债务为被告创茂公司为履行自2013年1月25日至2018年1月24日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为45000000元，抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利、罚息）、诉讼费等，主合同项下每笔融资业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同及主合同项下的借款借据或相关债权凭证为准，本合同项下的抵押不受抵押人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序，抵押财产为位于佛山市禅城区绿景三路8号2区地下室Ds145号车位、DS50号车位。上述车位已办理抵押登记手续，粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载房产坐落禅城区××区地下室××号，粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》记载房产坐落禅城区绿景三路××区地下室××号，上述2本《房地产他项权证》均记载房屋他项权利人为原告，房地产权属人为被告凌伯纯，他项权利种类为抵押权。
2014年11月4日，被告侨海公司、广盟公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧（作为保证人）与原告签订《保证担保合同》（合同编号：SB105061201400140），约定保证人应被告创茂公司要求，为确保被告创茂公司与原告签订的债权债务合同履行，自愿提供不可撤销的连带责任保证担保，本合同项下担保债务为被告创茂公司为履行自2014年11月4日至2016年5月3日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为54000000元，保证范围为每份主合同项下被告创茂公司应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利、罚息）、诉讼费等，主合同项下每笔融资业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同及主合同项下的借款借据或相关债权凭证为准，本合同项下保证为不可撤销的最高额连带责任保证担保，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何1个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务，本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
同日，原告与被告创茂公司签订《借款合同》（合同编号：PJ105061201400242），约定自2014年11月4日起至2015年11月3日止，原告在15000000元的最高限额内向被告创茂公司发放贷款，每笔贷款的金额、期限等以借款借据为准，本合同项下贷款用于流动资金，贷款期限1年以内的，贷款利率不作调整，逾期贷款罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息、罚息自合同约定利息扣收日起计收复利，复利利率为当期执行的逾期贷款罚息利率，被告创茂公司于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，按月结息，原告于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日至末次扣款日的利息。2015年6月30日，原告向被告创茂公司发放3笔贷款，金额均为5000000元，合共15000000元，3份《借款借据》均记载借款年利率为6.12%，到期日期为2016年4月26日。2015年7月20日，原告与被告创茂公司、联矿公司（原佛山市联矿贸易有限公司）签订《补充协议》，约定原告与被告创茂公司于2014年11月4日签订编号为PJ105061201400242的《借款合同》，截至2015年7月20日，剩余贷款本金为15000000元，被告联矿公司自愿参与偿还被告创茂公司在原借款合同项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利等）。被告创茂公司拖欠上述3笔贷款从2015年12月21日起的利息未还，仅归还了复利1.97元。
2014年11月4日，原告与被告创茂公司签订《汇票承兑合同》（合同编号：PC105061201400029），约定被告创茂公司向原告申请承兑其签发的商业汇票，汇票承兑额度为54000000元，额度使用期限从2014年11月4日起至2015年11月3日止，汇票承兑额度项下每笔银行承兑汇票的到期日可晚于上述期限届满日，但最迟不得超过2016年5月3日，被告创茂公司应缴交保证金作为担保，在银行承兑汇票到期时，如被告创茂公司账户内的款项不足以支付票款时，原告有权将被告创茂公司的保证金用于偿还相应款项，被告创茂公司应在每笔银行承兑汇票到期前5个工作日内将应付的票款足额存入结算账户，在汇票到期日不能足额交付票款且保证金不足以抵付票款的，原告有权将余下未还票款自到期日起转成被告创茂公司的逾期贷款管理，按逾期贷款计收逾期罚息，并对未能按时偿付的罚息计收复利，逾期罚息利率及复利利率为汇票到期日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%。
原告承兑了被告创茂公司签发的26张商业汇票，汇票信息及垫款具体情况如下：1.号码为3140005125340714的银行承兑汇票，票面金额1000000元，到期日为2015年9月6日，原告垫款489965.61元；2.号码为3140005125340715的银行承兑汇票，票面金额600000元，到期日为2015年9月6日，原告垫款296964.67元，后被告创茂公司返还部分垫款本金45403.49元，尚欠垫款本金251561.18元；3.号码为3140005125340743的银行承兑汇票，票面金额600000元，到期日为2015年9月17日，原告垫款296964.67元；4.号码为3140005125340744的银行承兑汇票，票面金额350000元，到期日为2015年9月17日，原告垫款173229.38元；5.号码为3140005127703358的银行承兑汇票，票面金额100000元，到期日为2015年9月24日，原告垫款49494.11元；6.号码为3140005127703359的银行承兑汇票，票面金额200000元，到期日为2015年9月24日，原告垫款98988.22元；7.号码为3140005127703355的银行承兑汇票，票面金额400000元，到期日为2015年9月24日，原告垫款197976.44元；8.号码为3140005127703356的银行承兑汇票，票面金额600000元，到期日为2015年9月24日，原告垫款296964.67元；9.号码为3140005127703357的银行承兑汇票，票面金额300000元，到期日为2015年9月24日，原告垫款148482.33元；10.号码为3140005127711018的银行承兑汇票，票面金额378742.62元，到期日为2015年10月6日，原告垫款188532.34元；11.号码为3140005127703411的银行承兑汇票，票面金额950000元，到期日为2015年10月27日，原告垫款470971.01元；12.号码为3140005127703412的银行承兑汇票，票面金额600000元，到期日为2015年10月27日，原告垫款297455.37元；13.号码为3140005127703413的银行承兑汇票，票面金额400000元，到期日为2015年10月27日，原告垫款198303.58元；14.号码为3140005127703414的银行承兑汇票，票面金额100000元，到期日为2015年10月27日，原告垫款49575.90元；15.号码为3140005127703419的银行承兑汇票，票面金额1050000元，到期日为2015年11月5日，原告垫款520541.29元；16.号码为3140005127703421的银行承兑汇票，票面金额450000元，到期日为2015年11月5日，原告垫款223089.12元；17.号码为3140005127703420的银行承兑汇票，票面金额600000元，到期日为2015年11月5日，原告垫款297452.17元；18.号码为3140005127703441的银行承兑汇票，票面金额5000000元，到期日为2015年11月25日，原告垫款2478777.78元；19.号码为3140005127703467的银行承兑汇票，票面金额1700000元，到期日为2015年11月29日，原告垫款842776.18元；20.号码为3140005127703468的银行承兑汇票，票面金额500000元，到期日为2015年11月29日，原告垫款247875.35元；21.号码为3140005127703487的银行承兑汇票，票面金额400000元，到期日为2015年12月24日，原告垫款198304.17元；22.号码为3140005127711017的银行承兑汇票，票面金额325361.15元，到期日为2016年1月6日，原告垫款161299.59元；23.号码为3140005127711019的银行承兑汇票，票面金额295896.23元，到期日为2016年1月6日，原告垫款146692.20元；24.号码为3140005127711086的银行承兑汇票，票面金额200000元，到期日为2016年2月5日，原告垫款99151.11元；25.号码为3140005127711087的银行承兑汇票，票面金额190313.20元，到期日为2016年2月5日，原告垫款94348.83元；26.号码为3140005127711088的银行承兑汇票，票面金额609686.80元，到期日为2016年2月5日，原告垫款302255.61元。被告创茂公司拖欠上述垫款本金从2015年12月21日起的罚息未还。
原告遂于2016年3月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告向被告创茂公司发放流动资金15000000元，被告创茂公司没有按约定还本付息的事实清楚，原告请求被告创茂公司偿还所欠贷款本息理由充分，本院予以支持，但贷款本息数额应以本院确认为准，超出部分不予支持；案涉《借款合同》约定逾期贷款罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%，复利利率为当期执行的逾期贷款罚息利率，3笔借款对应的《借款借据》中均明确记载贷款利率为年利率6.12%，故罚息和复利应按年利率9.18%（6.12%×150%）计算，案涉3笔贷款到期日、欠息起算日、利率均相同，故合并计算贷款本金为15000000元，贷款到期日期为2016年4月26日，被告创茂公司拖欠从2015年12月21日起的利息未还，应从2015年12月21日起至2016年4月26日止，以15000000元为基数按年利率6.12%计算利息，从2016年4月27日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9.18%计算罚息，对不能按时支付的利息按年利率9.18%计收复利；由于双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利的请求不予支持。
原告与被告创茂公司、联矿公司签订《补充协议》约定被告联矿公司自愿参与偿还被告创茂公司的上述流动资金贷款债务，属债务加入，没有违反法律强制性规定，原告请求被告创茂公司对上述贷款本息债务承担共同清偿责任理由充分，本院予以支持。
原告承兑了被告创茂公司签发的汇票，被告创茂公司没有按约定在到期日前交存足额票款，导致原告垫付了票款，原告请求被告创茂公司返还垫款本息理由充分，本院予以支持，但金额以本院确认为准，超出部分不予支持；原告与被告创茂公司签订的《汇票承兑合同》约定对原告的垫款计收罚息，罚息利率为汇票到期日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%，第1至20笔汇票均从2015年12月21日起欠息，其中第1至10笔汇票垫款本金合共2192158.95元，从2015年12月21日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.9%计算罚息，第11至20笔汇票垫款本金合共5626817.75元，从2015年12月21日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.525%计算罚息；第21笔汇票垫款本金198304.17元，到期日为2015年12月24日，应从2015年12月24日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.525%计算罚息；第22、23笔汇票垫款本金合共307991.79元，到期日为2016年1月6日，应从2016年1月6日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.525%计算罚息；第24、25、26笔汇票垫款本金合共495755.55元，到期日为2016年2月5日，应从2016年2月5日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.525%计算罚息；《汇票承兑合同》已约定按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计算罚息，双方约定的罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利的请求不予支持。
案涉债权既有物的担保又有人的担保，案涉的保证合同约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告侨海公司、广盟公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧与原告签订《保证担保合同》，约定为被告创茂公司案涉债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保债务本金余额的最高限额为54000000元，保证范围包括债务本金、利息罚息、复利等，保证人之间承担连带责任，案涉债务本金未超出约定的债务本金最高限额，据此，原告请求被告侨海公司、广盟公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧对案涉债务承担连带保证责任理由充分，本院予以支持。根据有关法律规定，被告侨海公司、广盟公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧承担保证责任后，有权向被告创茂公司追偿。
被告凌伯纯以位于禅城区××区地下室××号、××号车位提供抵押担保，合同约定债务本金余额的最高限额为45000000元，抵押担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息等，并办理了抵押登记手续，案涉债务未超出合同约定债务本金最高限额，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司、佛山市联矿包装材料有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还贷款本金15000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：利息从2015年12月21日起至2016年4月26日止，以15000000元为基数按年利率6.12%计算，罚息从2016年4月27日起至贷款本金清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数按年利率9.18%计算，对不能按时支付的利息按年利率9.18%计收复利）；
二、被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还银行承兑汇票垫款本金2192158.95元及罚息（罚息计算方法：从2015年12月21日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.9%计算）；
三、被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还银行承兑汇票垫款本金5626817.75元及罚息（罚息计算方法：从2015年12月21日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.525%计算）；
四、被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还银行承兑汇票垫款本金198304.17元及罚息（罚息计算方法：从2015年12月24日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.525%计算）；
五、被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还银行承兑汇票垫款本金307991.79元及罚息（罚息计算方法：从2016年1月6日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.525%计算）；
六、被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还银行承兑汇票垫款本金495755.55元及罚息（罚息计算方法：从2016年2月5日起至垫款本金清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数按年利率6.525%计算）；
七、被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司、佛山市顺德区广盟贸易有限公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧对被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司、佛山市顺德区广盟贸易有限公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司追偿；
八、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司的上述债务，有权就登记在被告凌伯纯名下位于禅城区绿景三路XXX区地下室XXX号车位（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）、禅城区绿景三路XXX区地下室XXX号车位（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
九、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161554.03元，财产保全费5000元，合共166554.03元，由被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司、佛山市顺德区侨海贸易有限公司、佛山市顺德区广盟贸易有限公司、凌伯纯、张汉昌、麦耀湛、金韵彦、ＸＸ尧共同负担，被告佛山市联矿包装材料有限公司在104310.07元范围内共同承担上述案件受理费、财产保全费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 刘兆池
二〇一六年九月五日
书 记 员 周超峰