山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第234号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人冯树宝，总经理。
委托代理人李云飞，公司职工。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人王秉赢，总经理。
委托代理人杜永红，公司职工。
被上诉人（原审被告）郭丽霞，女，1985年5月13日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
被上诉人（原审原告）苗建亮，男，1987年3月29日生，汉族，山西省临县玉坪乡孟家墕村人，
被上诉人（原审原告）李建军，男，1977年5月24日生，汉族，山西省临县木瓜坪乡吉家庄村人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财保）、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人郭丽霞、苗建亮、李建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2013）临民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保的委托代理人李云飞、上诉人平安财保的委托代理人杜永红、被上诉人郭丽霞到庭参加诉讼。被上诉人苗建亮、李建军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原审查明，2013年10月24日7时许，薛林驾驶权属自己的陕K×××××／鲁R×××××挂号车从交口县桃红坡去往西交子方向，行驶至孝石线47KM＋900M处弯道路段，与相向行驶权属原告苗建亮、李建军合伙经营由刘王锋驾驶的陕K×××××／陕K×××××挂号车侧碰，并与另外一辆货车相撞，致使薛林身亡、三车均损坏的交通事故。交口县公安局交警大队晋公交认字（2013）第00043号道路交通事故认定书认定原告苗建亮、李建军所属的肇事车驾驶人负事故次要责任，薛林负事故主要责任。被告郭丽霞系陕K×××××／鲁R×××××挂号车继受车主。吕梁市物价局价格认证中心于2013年12月3日作出了吕价认鉴（2013）79号价格鉴定结论书，结论为陕K×××××／陕L×××××挂号车的车损鉴定值为222320元。死者薛林所属陕K×××××／鲁R×××××挂号车投保于被告平安财保，其中机动车交通事故责任强制保险一份，车辆损失险主车252000元，挂车90000元，车上人员责任险（司机）一份100000元，商业第三者责任保险主车500000元，挂车50000元。被告苗建亮、李建军所属陕K×××××／陕K×××××挂号车投保于被告人寿财保，其中机动车交通事故责任强制保险一份，机动车损失保险主车216000元，挂车63000元，第三者责任保险主车500000元，挂车50000元。该起交通事故发生在保险合同有效期内。
原审认为，公民的财产权利依法受法律保护。本起事故中，原告苗建亮、李建军所属由刘王锋驾驶陕K×××××／陕K×××××挂号车与死者薛林驾驶的陕K×××××／鲁R×××××挂号车相撞发生交通事故。被告郭丽霞系陕K×××××／鲁R×××××挂号车继受车主，依法对陕K×××××／陕K×××××挂号车承担赔偿责任。交口县公安局交警大队作出了晋公交认字（2013）第00043号道路交通事故认定书，认定死者薛林负事故的主要责任，刘王锋负事故次要责任。该院依法对事故主次责任比例确定为次要责任方陕K×××××／陕K×××××挂号车承担40%的责任，主要责任方陕K×××××／鲁R×××××挂号车承担60%的责任。该起事故死者薛林负主要责任，首先应由陕K×××××／鲁R×××××挂号车投保的被告平安财保在交强险财产赔偿限额内赔偿二原告2000元，其余不足部分220320元，由双方在责任划分的基础上予以赔偿，由被告平安财保在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告132192元，其余车损88128元，由被告人寿财保在车损险限额范围内赔偿88128元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后十五日内在交强险财产限额内赔偿原告苗建亮、李建军2000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告苗建亮、李建军车损132192元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于判决生效后十五日内在车辆损失险赔偿范围内赔偿原告苗建亮、李建军车损88128元；四、被告郭丽霞不承担赔偿责任；五、鉴定费2000元，由原告苗建亮、李建军负担800元，由被告郭丽霞负担1200元；六、原、被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告苗建亮、李建军负担1880元，由被告郭丽霞负担2820元。
判后，上诉人人寿财保、平安财保均不服上述民事判决，向本院提起上诉。
上诉人人寿财保请求撤销山西省临县人民法院（2013）临民初字第768号民事判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；二、被上诉人苗建亮、李建军通过吕梁市物价局价格认证中心对陕K×××××／陕K×××××挂号车定损时未通知上诉人，根据《机动车第三者责任保险条款》，上诉人对该222320元的车损鉴定结论不予认可。
上诉人平安财保请求撤销山西省临县人民法院（2013）临民初字第768号民事判决并依法改判驳回被上诉人34512元的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人所属陕K×××××／陕K×××××挂号车修车前未及时通知上诉人定损，上诉人不认可被上诉人提供的车损鉴定结论。据2009版车损险保险条款第十八条约定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人有权重新核定。上诉人对被上诉人的车损已重新核定，为164800元。上诉人先在交强险限额内赔付2000元，剩余部分在商业三者险限额范围内赔付97680元。
被上诉人郭丽霞辩称，一审法院已告知二上诉人申请重新鉴定，但二上诉人均未申请。赔偿责任比例应由法院按照事故性质确定。
被上诉人李建军未到庭，书面答辩称二上诉人无新证据支持其诉讼主张，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苗建亮未到庭，亦未提出书面答辩。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为本案车损鉴定能否作为确定赔偿数额的依据以及事故责任比例的划分。
关于本案车损鉴定能否作为确定赔偿数额依据的问题。本院认为，经被上诉人苗建亮、李建军申请，原审法院在征得上诉人人寿财保、平安财保、被上诉人郭丽霞同意后，由本院司法技术鉴定中心委托吕梁市物价局价格认证中心对陕K×××××／陕K×××××挂号车进行了车损鉴定。上诉人人寿财保、平安财保对该鉴定结论有异议，但均未在指定期间提出重新鉴定申请。上诉人人寿财保、平安财保关于本案的车损鉴定结论不能作为确定赔偿数额依据之上诉请求，本院依法不予支持。
关于赔偿责任比例的问题。本院认为，本案交通事故发生后，山西省交口县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定陕K×××××／鲁R×××××挂号车驾驶人因弯道未靠右侧行驶、超速、采取措施不当承担本案事故的主要责任，陕K×××××／陕K×××××挂号车驾驶人刘王锋因未注意行车安全承担本案事故的次要责任。事故责任比例的确定系按照道路交通事故具体情形划分。一审酌情判定主要责任方承担60%赔偿责任，次要责任方承担40%赔偿责任并无不妥，本院予以确认。上诉人人寿财保诉称按照保险条款约定，负事故次要责任方的责任比例为30%，但未提供相应证据证明其向被保险人提供了该格式条款，并对该责任划分履行了提示说明义务，该条款不产生效力。上诉人人寿财保的此项上诉理由本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担2003元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担663元。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年六月二十日
书记员 白舒文