河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第736号
原告刘俊英。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
委托代理人乞英霞。
原告白洛凯。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
委托代理人乞英霞。
原告白洛佳。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
委托代理人乞英霞。
原告白玉胜。
委托代理人乞英霞。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
原告水玲巧。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
委托代理人乞英霞。
被告靳宗奎，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，总经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
原告刘俊英、白洛凯、白洛佳、白玉胜、水玲巧与被告靳宗奎、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘俊英、白洛凯、白洛佳、白玉胜、水玲巧的委托代理人李瑞华、乞英霞，被告靳宗奎，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人赵雅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日2时30分，白荣斌驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车沿长深高速公路由东向西行驶至深圳方向995KM＋380M处，在中间车道与前方因路阻正在减速停车的由连帅超驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车尾部追尾相撞，造成白荣斌死亡、乘车人王书凯受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
2014年7月7日，唐山市丰南公安交通警察大队作出道冀公交认字第1394035201400008号交通事故认定书认定，白荣斌负事故的主要责任，连帅超负事故的次要责任，乘车人王书凯无责任。交通事故的发生给死者白荣斌的亲属造成重大经济和精神损失。经了解冀E×××××冀E×××××挂号半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车保险，其应在保险限额内对原告进行赔偿。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求二被告赔偿原告损失425000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在庭审时辩称，1、本事故造成另一人王书凯受伤，交强险应预留份额。2、原告的主张应当有证据支持。对原告合理要求支持。3、事故认定书认定我公司投保车辆发生事故时未按规定载货，有超载现象，根据保险合同的规定我公司在承担次要责任的基础上享受10%的绝对免赔偿。4、我司不承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书王一份。
2、冀E×××××冀E×××××挂号半挂车的行车证、连帅超的驾驶证及强制险保险单、商业险保险单。
3、白荣斌的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、南宫市公安局××派出所开具的白荣斌死亡证明、唐山市丰南区公安局出具的法医学尸体检验意见书。
4、白玉胜、水玲巧、刘俊英、白洛佳、白洛凯的户口簿、南宫市××家庄村民委员会证明、白荣斌与刘俊英的结婚证，证明死者白荣斌的父母生有其兄妹二人。
5、房屋出租人乞书方证明、乞书方的身份证、乞书方的房产证、死者白荣斌与乞书的房屋租赁协议书、乞书方邻居闫敬其的证明及其身份证、乞书方邻居刘涛的证明及其身份证、南宫市公安局×××派出所证明、南宫市×××街道办事处××××××街居委会证明、南宫市×××××幼儿园证明、南宫市第×中学证明，以上证明证明死者白荣斌生前一家在南宫城区赁房居住。
6、乞英军身份证、行驶证及书面证言，证实白荣斌发生事故后其亲属为处理后事租用其轿车去唐山处理后事三次费用6000元。
保险公司质证意见：南宫市西关街居委会证明，应由原告提交公安部门出具的居住证明证实原告及其家人在事故发生前直至今日在城镇居住。证人证言应由证人出庭作证，证人不出庭作证无法证实证言的真实性。西关街是否属于城镇无法核实。对原告的损失应按原告提交的户口本显示的农村居民来计算原告的死亡赔偿金及被扶养人生活费。
经审理查明，2014年6月19日2时30分，白荣斌驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车沿长深高速公路由东向西行驶至深圳方向995KM＋380M处，在中间车道与前方因路阻正在减速停车的由连帅超驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车尾部追尾相撞，造成白荣斌死亡、乘车人王书凯受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年7月7日，唐山市丰南公安交通警察大队作出道冀公交认字第1394035201400008号交通事故认定书认定，白荣斌负事故的主要责任，连帅超负事故的次要责任，乘车人王书凯无责任。
事故认定书明确写明被告靳宗奎的事故车冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车超载20%。
冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车的实际车主是靳宗奎，连帅超是靳宗奎雇佣的司机。冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车以登记车主邢台丰恺驰货物运输有限公司的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份、不计免赔商业三者险二份责任限额105万元，事故发生在保险期间内。
上述原告主张的损失总计869892元，原告要求保险公司在险强内赔偿110000元，剩余款项按40%让保险公司赔偿，计（869892元-110000元）×40%＋110000元=413957元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，保险单、派出所证明等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险范围内按事故的责任进行赔偿。因事故车冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份及商业三者险二份，根据我国道路交通法规的规定，“机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。由此，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为事故车辆冀E×××××冀E×××××挂重型仓栅式半挂车的承保公司应当对原告的损失按保险合同在保险赔偿限额内进行赔偿。
原告的损失数额为：
1、死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年=451600元）。
死者白荣斌虽为农村户口，但原告提供的租房协议、南宫市×××街道办事处××街居委会证明、南宫市公安局××派出所证明、房东乞书方证明、乞书方的房产证、乞书方邻居闫敬其的证明及其身份证、乞书方邻居刘涛的证明及其身份证、南宫市×××幼儿园证明、南宫市第×中学证明均证实死者白荣斌生前和家人在南宫市城区居住，其经常居住地为城镇其主要收入来源也非农业收入，故原告请求死亡赔偿金按城镇居民人均年可支配收入标准计算应予支持。
2、丧葬费21266元（42532元÷2）。
3、被扶养人生活费186489.5元。
本案死者白荣斌有四个被抚养人，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”。白荣斌的父母白玉胜、水玲巧夫妇生有一子一女，白荣斌之父白玉胜1950年2月9日出生，需扶养16年；白荣斌之母水玲巧1950年12月17日出生，需扶养17年；白荣斌、刘俊英之女白洛佳2001年2月24日出生，需扶养5年；白荣斌、刘俊英之子白洛凯2008年8月3日出生，需扶养12年。原告要求被扶养人生活费为341026元。原告的计算方法违背了最高人民法院的规定，前12年的（分段计算）的年抚养费总额超出了人均年消费性支出总额。四个被抚养人中白洛佳、白洛凯随父母在城镇居住，其抚养费应按城镇标准计算，白玉胜、水玲巧的抚养费按农村居民标准计算。故四个被抚养人的抚养费应为：前5年由四个被抚养人共同享有5年×13641元=68205元；第6年到12年白洛凯抚养费为7年×13641元÷2=47743.5元，白玉胜、水玲巧抚养费为7年×6134元÷2人×2人=42938元（白洛凯、白玉胜、水玲巧三人年抚养费额不超出城镇人均年消费性支出总额）；第13年到第16年白玉胜、水玲巧抚养费为4年×6134元÷2人×2人=24536元；第17年白玉胜抚养费为1年×6134元÷2人=3067元。合计以上四个抚养费总额为68205元＋47743.5元＋42938元＋24536元＋3067元=186489.5元。
4、精神损害抚慰金原告主张50000元过高，以36000元较为合适。
5、原告主张交通费6000元过高，但考虑到事故发生在外地，家属多次租车去外地处理后事必然会发生费用，故酌情支持4000元。
综上所述原告因交通事故产生的损失总额为699355.5元。
本次事故还造成乘车人王书凯受伤，其中王书凯住宿费、交通费、护理费、误工费损失约为2000余元，按双方损失的比例，本案交强险死亡伤残赔偿限额酌情为王书凯预留400元。
保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告精神损害抚慰金36000元、丧葬费21266元、死亡赔偿金52334元，计109600元；原告的损失超出交强险的部分：死亡赔偿金399266元、被扶养人生活费186489.5元、交通费4000元，计589755.5元，应由保险公司在商业第三者责任保险范围内按事故责任赔偿30%即589755.5×30%=176926.7元，然后再按商业险合同扣除因事故车冀E×××××冀E×××××挂超载保险公司依照保险合同免责的10%，即为176926.7元×90%=159234元。原告主张被告保险公司按40%赔偿违背了商业险合同的约定，故不予支持。保险公司依照商业险保险合同免责的10%应当由被告靳宗奎担负，但原告自愿放弃了该部分损失对被告靳宗奎追偿的权利，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告白玉胜、水玲巧、刘俊英、白洛佳、白洛凯精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计109600元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告白玉胜、水玲巧、刘俊英、白洛佳、白洛凯死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计159234元。
上述一、二项限判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由五原告负担1275元，被告靳宗奎负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾元强
审 判 员 刘卫学
人民陪审员 马兰水
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张绍营