wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初51号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：西安嘉润生物科技有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路219号1层128室。
法定代表人：赵某，经理。
原告王某与被告西安嘉润生物科技有限公司（以下简称嘉润生物）民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，被告向其借款21.3万元整，月息为1.3%，借款期届满后，被告未如约履行还本付息义务，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币21.3万元整，利息27690元整（暂计至2015年10月20日），共计240690元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为该案涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，原告陈述称，被告法定代表人已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，本案可能涉嫌非法吸收公众存款，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费4910元，原告王某已预交，本裁定书生效后退给原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 崔 春
人民陪审员 张 彤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王伟花
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初5014号
原告：林辉，男，1984年1月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路**号领秀中原装饰建材城*楼。
被告：湖北新仕图装饰工程有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路中南板材市场旁。
负责人：杨仕强，系该公司法定代表人。
原告林辉诉被告湖北新仕图装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告林辉于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林辉申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林辉撤诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告林辉负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 段绪娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2157号
原告：张翠玲，女，1967年8月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜旗，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告张翠玲与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠玲的委托诉讼代理人郭从杰、张胜旗到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款3310.00元并承担诉讼费用25元。事实和理由：我在被告处工作，现被告拖欠我四个月的工资3310.00元未付，故诉至法院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张翠玲到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张翠玲劳动报酬3310.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 王海英
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第563号
原告张红娟，女，汉族，1976年7月24日出生。
被告崔海霞，女，汉族，1977年7月19日出生。
原告张红娟与被告崔海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张红娟到庭参加诉讼。被告崔海霞经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张红娟诉称，原被告系同事。2014年10月14日，被告向原告借款20000元，承诺月息2000元，但被告至今也未偿还本息。后原告向被告催要此款无果，且无法联系被告，特向法院提起诉讼，请求判令被告：返还借款20000元整；并按银行同期贷款利率支付自2014年10月至给付之日止的利息；同时承担本案诉讼费用。
被告崔海霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方系单位同事。2014年10月14日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今日借张红娟人民币贰万元整（20000元），利息每月2000元，按时支付，如期不还，公事公办”。被告未能偿还此款。原告持此借条向本院提起诉讼。庭审中，原告主动将其利息调整为按年利率6%计算。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元，有借条为证，本院予以认定。该借款有约定利息，但该约定利率标准明显超过法律规定的上限，现原告主动要求降低，按年利率6%计算，系其在法律规定的范围内自由处分自己的权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海霞自本判决生效之日起10日内偿还原告张红娟借款20000元，同时自2014年10月14日起至判决确定还款之日止，按年利率6%支付相应的利息。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费300元，由被告崔海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年四月五日
法官 助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01277号
罪犯刘洋，男，1986年6月24日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年10月6日作出（2008）津法刑初字第403号刑事判决，以被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8万元，共同退赔违法所得43256元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）渝五中法刑执字第3995号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）渝五中法刑执字第4726号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年5月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01277号
罪犯刘洋，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年10月6日作出（2008）津法刑初字第403号刑事判决，以被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8万元，共同退赔违法所得43256元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）渝五中法刑执字第3995号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）渝五中法刑执字第4726号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年5月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第274号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊。
委托代理人郭五臣。
被告朱建设。
被告马欢。
被告吴松威。
被告张威。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告朱建设、马欢、吴松威、张威借款保证合同纠纷一案中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判员 杨献伟
二〇一五年九月九日
书记员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民三初字第274号原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人赵磊，该中心主任。委托代理人郭五臣，该中心副主任。被告朱建设，男，汉族，1961年7月19日出生。被告马欢，男，汉族，1985年5月11日出生。被告吴松威，男，汉族，1982年2月11日出生。被告张威，男，汉族，1983年7月14日出生。本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告朱建设、马欢、吴松威、张威借款保证合同纠纷一案中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担。审判员  杨献伟二〇一五年九月九日书记员  陈聪聪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湛霞法民三初字第339号
原告黄继，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码×××。
被告杨雪展，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码×××。
被告黄晓艺，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码×××。
案由：民间借贷纠纷。
原告以被告拖欠借款未还为由，诉请法院判令：1、被告杨雪展偿还原告借款485000元及利息（从2014年10月至起诉之日利息共计77600元，之后的利息按双方约定每月2分利息计至还清借款之日止）；2、被告黄晓艺对被告杨雪展的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的受理费及律师费。
经审理查明，2013年9月10日及2014年3月4日，被告杨雪展以家庭急需资金周转为由分别向原告借款300000元和185000元，合计485000元。双方为此签订两份《借款合同》。此后，原告多次向被告催收借款，但均无结果。原告遂于2015年5月18日诉至本院，请求判如所诉。诉讼过程中，被告杨雪展已向原告偿还借款90000元。另查明，被告杨雪展与被告黄晓艺系夫妻关系，两人于2003年5月13日登记结婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨雪展应偿还原告黄继借款395000元，被告杨雪展分40期偿还，前39期为每期10000元，最后一期为5000元，从2015年8月起，每期定于当月最后一天前偿还。
二、被告黄晓艺对被告杨雪展的上述债务承担连带清偿责任。
三、本案诉讼费9426元，减半收取为4713元，保全费3333元，合计8046元，由两被告负担4023元，原告负担4023元，两被告负担的部分定于分期付款的最后一期前径付给原告。
原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年八月四日
书记员 陈华盛
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘明东，男，1978年6月24日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2013年9月17日被陆川县公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月1日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人刘明东犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理�陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人刘明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2010年8月3日15时许，被告人刘明东伙同刘明沛（已被判刑）窜到陆川县古城镇长径村羊米山附近的猪场对面山脚下，盗走一辆男装红色金威牌125C两轮摩托车。经查，该车为李某某所有。经鉴定，被盗摩托车价值3180元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘明东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘明东对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2010年8月3日15时许，被告人刘明东伙同刘明沛（已被判刑）窜到陆川县古城镇长径村羊米山附近的猪场对面山脚下，将李某某停放在该处的一辆男装红色金威牌125C两轮摩托车盗走，销赃后，被告人刘明东分得赃款250元。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3180元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、被害人李某某陈述、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、同案人刘明沛供述、被告人刘明东供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘明东犯盗窃罪罪名成立。被告人刘明东伙同刘明沛二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人积极参与实施犯罪，起主要作用，均是�犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘明东归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘明东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年4月30日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月�，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘明东退赔被害人李某某的经济损失人民币三千一百八十元；
三、对被告人刘明东的违法所得人民币二百五十元继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一四年一月八日
书记员 吕振锋
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第14号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省陆良县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月25日被陆良县公安局决定取保候审，2013年12月23日由我院决定取保候审。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2013）281号起诉书指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员程静萍出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月的一天，被告人彭某某在自己家的猪圈门外，以人民币3260元的价格向他人收购了一辆“锦宏”牌正三轮摩托车（该摩托车系失主陈某某的被盗车辆，该车已追退失主）。经鉴定，该车价值人民币8378元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，失主陈某某的陈述，物证照片，被盗机动车信息登记表，价格鉴定意见及通知书，扣押（发还）物品清单，户口证明，归案情况等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及事实均成立。被告人彭某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春宏
二〇一四年一月六日
书记员 飞博文
1
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第14号公诉机关陆良县人民检察院。被告人彭华康，男，汉族，初中文化，农民，1971年3月17日生于云南省陆良县，住陆良县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月25日被陆良县公安局决定取保候审，2013年12月23日由我院决定取保候审。陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2013）281号起诉书指控被告人彭华康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员程静萍出庭支持公诉，被告人彭华康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月的一天，被告人彭华康在陆良县自己家的猪圈门外，以人民币3260元的价格向他人收购了一辆“锦宏”牌正三轮摩托车（该摩托车系失主陈光城的被盗车辆，该车已追退失主）。经鉴定，该车价值人民币8378元。上述事实，被告人彭华康在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，失主陈光城的陈述，物证照片，被盗机动车信息登记表，价格鉴定意见及通知书，扣押（发还）物品清单，户口证明，归案情况等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭华康明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及事实均成立。被告人彭华康到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭华康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘春宏二〇一四年一月六日书记员  飞博文
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2444号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3434号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年6月29日11时左右，被告人陈某进入龙岗区布吉街道X商场X超市内盗窃了一包装的盐焗鸡腿、一个菠萝面包、一包辣条等食物后逃离。2014年6月29日下午17时左右，被告人陈某再次进入龙岗区布吉街道X商城X超市内盗窃了两包烧烤牛肉、两瓶力保健、一个盐焗鸡腿等食物后逃离。2014年6月30日9时左右，被告人陈某进入龙岗区布吉街道X商城X超市内盗窃了一瓶罐装雪碧、两条口香糖、两瓶力保健、一盒炸翅根等食物后逃离时被该超市员工魏某益等人当场抓获，民警在被告人陈某身上缴获其盗窃来的物品及一把折叠刀。经价格鉴定，该案被盗的炸翅根等物品共价格为人民币74元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：折叠刀一把、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、小票、证人魏某、陈某勇的证言、被告人陈某的供述及辩解、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及图片、录像材料等。以上证据经过当庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。
公诉机关认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，鉴于被告人陈某认罪态度较好，建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，认罪。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实交代罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年10月29日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年九月二日
书记员 李佳
第3页，共3页
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1067号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2006年9月22日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2007年5月6日刑满释放。2014年4月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1766号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月27日23时许，被告人蔡某在永康市西城街道闲人网吧内，趁被害人潘诚成玩电脑游戏，盗得潘诚成放电脑桌上一只苹果5S手机。次日，被告人蔡某将该手机以500元的价格销赃给永康市步行街一家手机商店。经鉴定，被盗手机价值人民币3757元。现手机已经追缴并返还潘诚成。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单及照片，手机购买发票，前科材料，证人张志豪的证言，辨认笔录，被害人潘诚成的陈述，被告人蔡某的供述，价格鉴定意见，视频监控，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蔡某的意见，予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的赃物已返还被害人，对被告人蔡某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年七月十五日
代书 记员 朱赛男
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1414号
原告曹贺珍，女，汉族，住遂平县嵖岈山风景区嵖岈山村嵖岈山。
原告张玉凤，女，汉族，，住址同上。
原告杨成，男，汉族，住址同上。
原告杨磊，男，汉族，住址同上。
法定代理人曹贺珍，系原告杨磊之母。
原告杨扬，女，汉族，，住址同上，
法定代理人曹贺珍，系原告杨扬之母。
五原告委托代理人周顺河，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告王峰，男，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
被告李喜峰，男，住遂平县嵖岈山风景区嵖岈山村李庄。
被告王超，男，汉族，，住遂平县嵖岈山乡。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
原告曹贺珍、张玉凤、杨成、杨磊、杨杨与被告王峰、李喜峰、王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹贺珍、张玉凤、杨成、杨磊、杨杨及五原告共同委托代理人周顺河，被告王峰及委托代理人邱枫，被告李喜峰，被告王超及委托代理人刘士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，2013年11月19日17时56分，在遂景公路遂平县花庄乡胡楼村东，杨新峰驾驶两轮电动车带着曹贺珍沿遂景公路由东向西行驶时，与王峰停放在道路上的豫X**号三轮汽车相撞，造成杨新峰受伤、电动车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，王峰应负此事故的次要责任。杨新峰在医院经抢救无效死亡。经查，三被告是合伙做收购树木生意的，事故车辆是三被告共同经营的，为此，三被告应负连带赔偿责任。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计210000元。
被告王峰辩称，原告诉求赔偿的数额过高，由法庭审查后依法进行赔偿。
被告李喜峰辩称，我不应承担赔偿责任。
被告王超辩称，本案的责任人并不是王超及李喜峰。王超及李喜峰不应作为本案被告，根据法律规定，对交通事故人身损害的主体应当由车主、司机事故相关人员作为当事人，而本案原告将王超、李喜峰列为被告，系主体错误。是否是合伙关系，属另案关系，不是本案处理的范围。王超、李喜峰与王峰之间是雇佣关系，不是合伙关系。综上，请法庭裁定驳回原告对被告王超、李喜峰的起诉。
经审理查明，2013年11月19日17时56分，杨新峰驾驶两轮电动车带着曹贺珍沿遂景公路由东向西行驶至遂景公路遂平县花庄乡胡楼村东时，与王峰停放在道路上的豫X**号三轮汽车相撞，造成电动车损坏、杨新峰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，杨新峰被送往遂平县人民医院抢救治疗2天，共支付医疗费21480.60元。2013年11月27日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨新峰应负此事故的主要责任，王峰应负此事故的次要责任。被告王峰系豫X**号三轮汽车所有权人，其与王超、李喜峰合伙买卖树木，本案事故发生在三被告合伙买卖树木过程中。本案事故发生时，豫X**号三轮汽车未投保交强险。受害人杨新峰（生于1972年11月29日）与其父亲杨成、母亲张玉凤、妻子曹贺珍、儿子杨磊、女儿杨扬均系农业家庭户口。杨成、张玉凤共生育3个子女。另查明，事故发生后，被告王峰已赔偿原告方丧葬费20000元。在杨新峰在医院抢救治疗期间，原告方共收到治疗费4350元（该款是王峰支付，还是王峰、王超、李喜峰三人支付，三被告陈述不一致，本院无法确认）。在案件审理过程中，原告方提交交通费票据1000元。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元，河南省在岗职工平均工资为30303元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、火化证、证人证言等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出杨新峰应负此次事故的主要责任，王峰应负此事故的次要责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出交强险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。因此，根据交警部门的责任认定，本院确定由被告王峰承担本案60%的赔偿责任。本案交通事故发生时，被告王峰未按照有关法律规定为其所有的三轮汽车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告王峰应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，再由其按照责任予以赔偿。本案事故发生在三被告合伙买卖树木过程中，对受害人杨新峰死亡所造成损失，被告王峰、李喜峰、王超应相互承担连带赔偿责任。本次交通事故造成杨新峰死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，对原告关于精神损害抚慰金的请求，应根据损害后果、过错程度等因素酌情予以支持。对原告曹贺珍、张玉凤、杨成、杨磊、杨杨诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。五原告因杨新峰死亡所产生的损失本院核定为：1、医疗费21480.6元。2、误工费为41.23元（7524.94元÷365天×2天）。3、护理费41.23元（7524.94元÷365天×2天）。4、住院伙食补助费60元（30元×2天）。5、营养费20元（10元×2天）。6、交通费500元。7、丧葬费17101.5元（30303元÷2）。8、根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，因此，杨新峰的残疾赔偿金为228496.97元{其中死亡赔偿金为150498.8元（7524.94元×20年），被扶养人杨磊的生活费10064.28元（5032.14元×4年÷2人），被扶养人杨扬的生活费37741.05元（5032.14元×15年÷2人），被扶养人杨成的生活费30192.84元（5032.14元×18年÷3人）。9、精神损害抚慰金30000元。上述1至8项损失共计267741.53元，由被告王峰、李喜峰、王超在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超过责任限额的部分由被告王峰、李喜峰、王超赔偿89096.61元{（267741.53元-120000元）×40%＋精神损害抚慰金30000元}。被告王峰、李喜峰、王超应承担的赔偿数额共计为209096.61元，扣除已支付原告方的24350元，三被告还应赔偿五原告损失184746.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王峰、李喜峰、王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹贺珍、张玉凤、杨成、杨磊、杨杨损失共计184746.61元，被告王峰、李喜峰、王超相互承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告王峰、李喜峰、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一四年六月六日
书记员 王二勇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第212号
原告天津市丘奇科技发展有限公司，地址天津市河西区怒江道7号院内。
法定代表人马咏新，职务总经理。
被告天津光德电子部品有限公司，地址天津市静海县静海镇高家楼村东侧。
法定代表人朴商贤，职务社长。
原告天津市丘奇科技发展有限公司与被告天津光德电子部品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市丘奇科技发展有限公司（以下简称丘奇公司）法定代表人马咏新到庭参加诉讼，被告天津光德电子部品有限公司（以下简称光德公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丘奇公司诉称，原、被告于2011年8月建立供货关系，被告购买胶带、保护膜等系列产品，每次都以先货后款的方式结算货款：即原告将被告所�产品送到被告处，被告再结算货款。初期双方合作愉快，但后期被告总是延付货款，特别是2013年11月至今36236.64元货款未付，原告多次催要，被告总以各种理由拒付，被告的行为严重影响了原告的正常生产经营，损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告货款36236.64元；二、被告给付原告自立案之日至实际支付货款之日止的货款利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告光德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月原、被告口头约定，被告购买原告的胶带制品，由被告通过传真、电子邮件或者电话的方式向原告下达订单，原告根据订单组织生产，之后送货到被告处，被告方人员在送货单或者来往明细表上签字后，原告按照实际送货金额给被告开具增值税发票，被告领取发票后给原告结账。截至2012年8月6�之前的货款双方已经结清。2012年8月6日至2014年5月12日原告共计给被告送货219620.64元，被告方人员在送货单和来往明细表上签字，原告按照实际送货金额给被告开具了增值税发票，被告方人员领取了增值税发票后通过银行，给原告付款183384元，余款36236.64元被告未予给付。2014年7月双方停止业务关系，原告多次向被告催要欠款，但被告以资金周转困难为由至今拒付，原告成讼。
以上事实由原告提供的2012年8月3日至2014年2月24日采购单24张、2012年8月6日至2014年5月12日送货单及来往明细表41张及清单、增值税发票8张及明细、发票签收单5张、2013年7月5日至2014年5月21日银行进账单及客户回单9张，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖协议，但是结合被告给原告下达采购单并出具送货单和来往明细表，以及被告向原告付款的事实可以认定�原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经依约履行了交付货物的义务，被告拖欠原告36236.64元货款的行为已属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款36236.64元并支付所欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告主张权利即立案之日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告光德公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津光德电子部品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市丘奇科技发展有限公司货款人民币36236.64元，并自2014年12月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告天津光德电子部品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年三月六日
书 记 员 李红艳
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第212号
原告彭某某，女，汉族，静乐县人，农民。
被告杜某某，男，汉族，静乐县人，农民。
本院在审理原告彭某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告彭某某、被告杜某某经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 刘晶
二〇一五年七月二十七日
书记员 李宏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第272号
上诉人（一审被告）吴军师，男，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人赵忠平，男，汉族，住河北省张家口市。
被上诉人（一审原告）何春花，女，汉族，农民，住四川省。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告邓俊德，男，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
负责人朱士军，公司负责人。
委托代理人刘志远，公司职工。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人郭占春，公司董事长。
一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人张海博，公司总经理。
委托代理人赵忠平，公司职工。
上诉人吴军师因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军师和一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）委托代理人赵忠平、被上诉人何春花委托代理人孙云娥、一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）委托代理人刘志远到庭参加诉讼。一审被告邓俊德、一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告何春花受被告邓俊德雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，邓俊德尚欠工资35000.00元。奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围系砌筑作业（二级）、家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。庭审中，吴军师认可邓俊德带领工人在涉案工地工作的事实，但认为工资已经发放。邓俊德及吴军师曾在《承诺书》上签字承诺，按照锡林郭勒鑫诚远项目管理有限公司预算标准，人工费为624万元，已支取441万元，剩余183万元，自支付之日起保证农民工全部返乡，若工人工资仍存在疑议，通过司法渠道解决。
原告何春花于2014年12月2日诉至一审法院称，原告受雇于吴军师在奈伦公司开发，由泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）工地从事木工工种，当时约定每完成5层结算工资，由吴军师通过邓俊德向原告等人发放。但二被告未按照约定向原告支付工资，请求法院判令被告邓俊德和被告吴军师向原告支付劳务工资35000.00元，被告泓建公司和第三人海博公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
该院认为，被告邓俊德对欠付原告工资款的事实及数额无异议，应承担给付原告工资的义务。被告吴军师认可被告邓俊德带领工人在涉案工地施工的事实。被告吴军师提交的承诺书及被告邓俊德提交的工人工资比例分配表能够佐证被告吴军师与被告邓俊德存在事实上的劳务分包关系，故被告吴军师应当对被告邓俊德欠付原告的工资承担连带责任。第三人海博公司与被告吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应当对被告吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告泓建公司应对被告吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告邓俊德于本判决生效之日起十日内给付原告何春花劳动报酬35000.00元；二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。案件受理费675.00元（原告申请缓缴），减半收取337.50元，由被告邓俊德、吴军师共同负担。
吴军师不服提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在直接的劳动关系，对于一审被告邓俊德认可的事实上诉人均不予认可，一审被告邓俊德与工人之间存在恶意串通侵害上诉人权益的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，一审被告奈伦公司作为开发商，应在欠付的工程款范围内承担给付责任。上诉人是代表海博公司的，判决上诉人承担连带责任无法律和事实依据。请求撤销一审判决第二项，驳回对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人何春花辩称上诉人吴军师挂靠海博公司承包涉案工程，是涉案工程的劳务承包人，应当与一审被告邓俊德连带承担给付被上诉人劳动报酬的责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
一审被告泓建公司认为，按照泓建公司与海博公司签订的扩大劳务合同明确约定，该工程生产经营过程中产生的经济及法律责任均由海博公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审被告邓俊德雇佣被上诉人等在涉案工程工地提供劳务，尚欠被上诉人劳务费的事实，双方均无异议，本院予以确认。邓俊德作为雇佣人，应履行所欠劳务费的给付义务。本案争议焦点是吴军师与邓俊德之间的关系如何认定。一审依据吴军师与邓俊德共同签署的承诺书和邓俊德制作的工人工资比例分配表，认定吴军师与邓俊德之间存在事实上的劳务分包关系，事实依据充分，本院予以确认。而且，吴军师对于邓俊德带领工人在涉案工程工地施工的事实无异议，吴军师应对于邓俊德欠付被上诉人劳务费承担连带责任。吴军师主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。海博公司以挂靠的形式允许吴军师借用其公司名义从事建筑施工的行为及泓建公司将工程发包给不具备资质的海博公司的行为，违反法律强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在明显过错，对于拖欠劳务费的后果，依法应承担连带给付责任。奈伦公司与泓建公司之间的工程承包关系不违反法律禁止性规定，奈伦公司对于拖欠劳务费不承担责任。上诉人主张奈伦公司应在欠付工程款范围内承担劳务费给付责任的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由上诉人吴军师负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年九月二十三日
书记员 额日登毕力格
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1383号
原告：杨某，女，汉族，1977年8月9日出生，住河北省赤城县。
被告：李某，男，汉族，1976年2月27日出生，住河北省张家口市宣化区。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵尚富适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某的诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、婚生长女李婕、长子李鑫随被告共同生活。事实与理由：原告和被告2000年11月26日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚。婚后生女儿李婕现年16岁，儿子李鑫8岁。原告与被告性格不合，经常吵架，被告还对原告大打出手，现夫妻感情已经完全彻底破裂，无法继续共同生活。因此，恳请法院依法判决原被告解除婚姻关系。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告和被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。2002年8月1日女儿李婕出生，现年15周岁；2010年8月19日儿子李鑫出生，现年7周岁；被告与原告发生争执中有互相动手的现象。双方没有共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告结婚十六年，并育有一女一子。在日常相处中会面临较大的经济压力和更多的生活琐事，双方应加强沟通、交流，相互信任、互谅互让，勤劳合作，共同创建幸福的生活，同时也为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。基于双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵尚富
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹春阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初1383号原告：杨某，女，汉族，1977年8月9日出生，住河北省赤城县。被告：李某，男，汉族，1976年2月27日出生，住河北省张家口市宣化区。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵尚富适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某的诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、婚生长女李婕、长子李鑫随被告共同生活。事实与理由：原告和被告2000年11月26日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚。婚后生女儿李婕现年16岁，儿子李鑫8岁。原告与被告性格不合，经常吵架，被告还对原告大打出手，现夫妻感情已经完全彻底破裂，无法继续共同生活。因此，恳请法院依法判决原被告解除婚姻关系。被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原告和被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。2002年8月1日女儿李婕出生，现年15周岁；2010年8月19日儿子李鑫出生，现年7周岁；被告与原告发生争执中有互相动手的现象。双方没有共同财产。本院认为，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告结婚十六年，并育有一女一子。在日常相处中会面临较大的经济压力和更多的生活琐事，双方应加强沟通、交流，相互信任、互谅互让，勤劳合作，共同创建幸福的生活，同时也为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。基于双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  赵尚富二〇一七年五月三十一日书 记 员  曹春阳附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1775号
申请人：龙口市龙口农村信用合作社。
法定代表人：栾殿宁，任主任。
被执行人：范秀英，女，1952年8月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：林延禄，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：孙永士，男，1950年4月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：孙丽华，女，1956年10月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：高金海，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市龙口农村信用合作社与被执行人范秀英、林延禄、孙永士、孙丽华、高金海借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1775号
申请人：龙口市龙口农村信用合作社。
法定代表人：栾殿宁，任主任。
被执行人：范秀英，女，1952年8月1日出生，汉族，农民，住龙口市北马镇。
被执行人：林延禄，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住龙口市中村文化大街。
被执行人：孙永士，男，1950年4月10日出生，汉族，农民，住龙口市中村。
被执行人：孙丽华，女，1956年10月14日出生，汉族，农民，住龙口市中村。
被执行人：高金海，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住龙口市中村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市龙口农村信用合作社与被执行人范秀英、林延禄、孙永士、孙丽华、高金海借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1775号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：范秀英，女，1952年8月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：孙永士，男，1950年4月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：孙丽华，女，1956年10月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：高金海，男，1960年7月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人范秀英、孙永士、孙丽华、高金海借款纠纷一案的（2005）龙证经字第342号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请�结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1471号
上诉人（原审原告）：祝志良，男，1967年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚生祥，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
上诉人祝志良与被上诉人褚生祥民间借贷纠纷一案，上诉人祝志良不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人祝志良的委托诉讼代理人张立萍，被上诉人褚生祥的委托诉讼代理人吴勇巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝志良上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持祝志良的全部诉讼请求。2、一二审诉讼费由褚生祥负担。
事实与理由：褚生祥以2015年8月2日的欠条中载明“原褚生祥欠祝志良的借条50000元作废，以此为证”作为抗辩，然从书写内容来看，该内容显然并未得到过祝志良的签字认可，不能对抗祝志良的还款请求。祝志良在电话录音中也没有表示“原50000元借据作废”的意思。褚生祥陈述的债务清偿方式前后不一，可信度不高。据此，祝志良认为原审判决错误，依法应当予以改判。
褚生祥答辩称：50000元借款已经与祝志良结算完毕，无须再承担还款责任。
祝志良向一审法院起诉请求：一、褚生祥立即归还借款52000元；二、褚生祥支付祝志良借款利息损失76.22元（自2016年3月14日起按年息5.35%暂计至2016年3月23日，以后计算至判决给付之日止）；三、褚生祥承担案件诉讼费用。后祝志良变更第一项诉讼请求为“褚生祥立即归还借款50000元”及第二项诉讼请求为“褚生祥支付祝志良借款利息损失73.29元（自2016年3月14日起按年息5.35%暂计至2016年3月23日，以后计算至判决给付之日止）”。
一审法院认定事实：2014年12月23日，褚生祥向祝志良借款50000元并出具借条一份。2015年8月22日，祝志良向褚生祥出具欠条一份，载明：“今有祝志良欠褚生祥人民币拾万元整（100000元）定于2015年12月底前一次性付清。借款人：祝志良。”另该欠条载明：“原褚生祥欠祝志良的借条伍万元作废。以此为证”。欠条内容有褚生祥提供的录音资料予以佐证。
一审法院认为，褚生祥对于向祝志良借款50000元的事实没有异议，另褚生祥提出该笔借款即是2015年8月22日祝志良向褚生祥出具的欠条中作废的借条中的50000元，祝志良也未提出异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为祝志良起诉的借款事实是否成立。祝志良认为在褚生祥提供的欠条中“原褚生祥欠祝志良的借条伍万元作废。以此为证”的内容是褚生祥本人其后添加上去的，同时也没有祝志良本人在该内容下方签名予以确认，故不予认可。祝志良本人在录音材料中对上述内容明确予以确认，为其真实意思表示，是对自己权利的自由处分。另从录音资料中也并没有发现双方之间存在欺诈、胁迫等事实的存在。因此，褚生祥提出的抗辩理由成立，对于祝志良的诉讼请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回祝志良的诉讼请求。案件受理费526元，由祝志良负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案审理所要解决的是祝志良是否有权依据2014年12月23日的借条向褚生祥主张归还50000元借款的问题。
首先，针对祝志良还款主张，褚生祥虽未能提供直接还款证据，但其提供的2015年8月22日的欠条载明了“原褚生祥欠祝志良的借条伍万元作废。以此为证”的内容，由此可见，双方当事人已于2015年8月22日就50000元借款结算完毕，祝志良也已明确作出了借条作废的意思表示，故其无权再据此借条向褚生祥重复主张权利。
其次，祝志良称“原褚生祥欠祝志良的借条伍万元作废。以此为证”字样系褚生祥事后添加，该内容不应对其产生法律效力。然而，在褚生祥提供的电话录音中，祝志良曾认可过其签字时欠条中即已载明了五万元借条作废的内容，在无确凿相反证据足以推翻的情况下，祝志良应对此前陈述承担相应的法律责任。
再次，按照通常交易的习惯，2014年12月23日的50000元借条未约定还款期限，祝志良可随时向褚生祥主张返还，那么在2015年8月22日因褚生祥离职双方进行协商时，祝志良也理应向褚生祥主张还款，并与其他债务一并结算处理。祝志良称在向褚生祥承诺负担100000元债务时，却未主张自己的50000元债权，明显有违常理。
综上，本院认为，无论是从在案证据还是从交易常理来看，均应认定双方当事人已于2015年8月22日就50000元借款结算完毕，现祝志良无权再向褚生祥主张还款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由祝志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 赵 超
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金惠芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初911号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告朴银鸽，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告朴银鸽借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告朴银鸽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年12月11日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款105000元用于购买轿车（黑***、发动机号***），贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年4月13日起，开始连续拖欠贷款。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为23593.06元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期本金16945.60元、逾期贷款利息4290.41元、剩余贷款本金6647.46元及自2015年11月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金5576.69元；3、原告对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约。原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴银鸽于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金23593.06元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为4290.41元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告朴银鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王迪蔚
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初821号
原告：单玉满，男，1963年6月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。。
被告：赵新磊，男，1980年8月5日，满族，住平泉市。。
原告单玉满与赵新磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告单玉满于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单玉满撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告单玉满承担。
审判员 祁云龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛嘉奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执54号
申请执行人:遵义市实力媒体广告有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：刘之涛。
被执行人:罗清池，男，1977年6月21日生，遵义市人，汉族，住遵义市红花岗区。
被执行人:遵义市新天地文化传媒广告有限公司，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：肖宗群。
本院在执行遵义市实力媒体广告有限责任公司与遵义市新天地文化传媒广告有限公司、肖宗群广告合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划、提取被执行人遵义市新天地文化传媒广告有限公�、罗清池广告合同纠纷一案在金融机构的或其他单位的款项165000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 松
二〇一八年一月九日
书记员 杨逸舒
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执677号
申请执行人济南三江纺织服装有限公司与被执行人济南泉韵服饰有限公司、姜兆立、李秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）鲁0105民初533号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南三江纺织服装有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁0105民初533号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年六月二十七日
书记员 王泽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初259号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张伟，男，1989年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，昆山东美自动化设备科技有限公司职工，住湖北省武汉市新洲区。被告人张伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张伟于2017年9月9日20时许，饮酒后无证驾驶已过强制报废期牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，行驶至常熟市浒沙线上行28公里800米路段处时，发生单方事故后倒地昏迷，经群众报警求助后，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张伟血液中乙醇浓度为193mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月9日20时许，被告人张伟饮酒后无证驾驶已过强制报废期牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，行驶至常熟市浒沙线上行28公里800米路段处时，发生单方事故后倒地昏迷，经群众报警求助后，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张伟血液中乙醇浓度为193mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张伟无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人周某、熊某、祝某、何某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人张伟血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年三月一日
书记员 张 宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保559号
原告：张雨艳，女，汉族，1970年10月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：同正华，男，汉族，1975年9月28日生，住四川省江安县。
被告：林容，女，汉族，1974年1月29日生，住四川省泸州市江阳区。
原告张雨艳与被告同正华、林容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告同正华、林容价值10000元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年八月十八日
书记员 何宗良
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08424号
原告彭奥淳，男，1986年7月3日出生。
被告常欢，男，1986年7月24日出生。
原告彭奥淳与被告常欢合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭奥淳，被告常欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭奥淳诉称：2013年5月8日，原、被告就位于霍营地铁站东200米、马路南侧彩钢4、5号的欢宇汽车服务中心洗车房签订了转租合同。2013年5月9日10时，原告在正常经营过程中，看到街道办及城管同志对这条街每个商铺告知《通知》早已下发，并要求当日尽快搬离。后经原告去霍营街道办了解情况，得知2013年5月7日霍营街道办事处社会管理和城市建设部已向商户下发《限期搬离通知书》，且通知书下发之前也有过口头通知。被告在转让前就得知马上要拆迁，其向原告隐瞒真实情况，与原告签订转租合同并收取转让费，导致原告无法正常经营，造成原告巨大经济损失。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判定合同无效；二、判令被告返还转让费21000元；三、判令被告返还2013年5月的租金3000元；四、判令被告赔偿原告间接损失，包括店内员工成本、调研车辆损失及误工损失等共计10000元；五、诉讼费由被告承担。
被告常欢辩称：不同意原告的诉讼请求。自2013年5月1日原告向我支付2000元定金后，我就没有去过洗车房。2013年5月8日，我过去拿转让费和租金，拿完后给伙计们发工资，他们也没有告诉我房子要拆的事。我也不知道霍营街道办事处发通知的情况，现在涉案房屋还在正常营业。
经审理查明：2013年5月8日，常欢（甲方）与彭奥淳（乙方）签订《转租合同》。合同主要约定：一、甲方同意将位于霍营地铁站路东，马路南侧彩钢4、5号，面积约50平方米的欢宇汽车服务中心洗车房转租给乙方，乙方已对该洗车房了解，愿意承租该洗车房。以上经营场所包括：1、洗车房两间4、5号，共约50平方米；2、从洗车房门口直至人行步道之间的区域，可以经营并且可以转租早点和夜间大排档；3、店内物品所有权归乙方，其中包括水泵1台、吹气泵1台、吸尘器1台、泡沫机1台、水槽1个、擦车布若干、单人床2个、柜子1个、折叠桌1个、沙发1个、椅子4把、车蜡等若干。二、转让费为21000元；租赁期限依照甲方与房东约定，每个月一交房租，直接交与房东；甲方已将自2013年5月1日至2013年6月1日的房租交与房东，租金为3000元，因此乙方应提供甲方共计24000元，因之前已交纳定金2000元，因此乙方只需一次支付甲方22000元即可。三、乙方承包该洗车房仅经营汽车美容业务，且为甲方之前一直经营项目，因此甲方应及时跟房东沟通好，房东必须清楚此房屋已转租且同意乙方继续经营。四、甲方收到乙方转让费后，店内一切与汽车美容相关的设备应全部归于乙方（洗车设备、床、柜子、广告牌、帘子等）。八、甲方向乙方承诺：经营期间未产生任何会员，只是办理了少数洗车卡，洗车卡由乙方继续免费清洗（甲方办理的洗车卡数量为5张，规格：打完未交费，送一次）。
2013年5月1日，彭奥淳向常欢支付定金2000元。合同签订后，彭奥淳又依约向常欢支付22000元。2013年5月7日，北京市昌平区霍营街道办事处社会管理和城市建设部发出《限期搬离通知书》，主要内容为：“各位商户您好：您租用的房屋未取得任何建设合法手续，此房屋属于违章违法建筑。为贯彻昌平区委区政府有关打击违法用地违法建设的工作部署，霍营街道办事处近期对违章违法建筑进行拆除，因此请各商户在2013年5月9日12时（周四）之前搬出违章违法建筑，腾空房屋，逾期不搬离者，一切后果自负。特此通知。”本案庭审中，常欢称“欢宇汽车服务中心洗车房”系个体工商户，但未取得营业执照。彭奥淳称其于2013年6月1日搬离上述房屋，并将《转租合同》中约定的物品拉走，未退还给常欢。
以上事实，有《转租合同》、《限期搬离通知书》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告签订《转租合同》，约定被告将“欢宇汽车服务中心洗车房”交由原告经营，店内物品归原告所有，原告向被告支付转让费，同时被告将作为该洗车房经营场所的房屋交由原告使用，故该合同虽然名为租赁，但在性质上应属承包经营合同。因“欢宇汽车服务中心洗车房”未取得营业执照，且作为其经营场所的房屋被相关政府部门认定为违章违法建筑，原告无法正常经营，故原、被告签订的合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求确认上述合同无效，并据此要求被告返还转让费21000元及租金3000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。同时，原告亦应将合同中约定的物品返还给被告。原告要求被告赔偿损失，举证不足，且原告自身对于合同的订立亦有过错，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告以其不知道相关政府部门发放限期搬离通知为由对抗原告的诉讼请求，法律依据不足，故对其辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告彭奥淳与被告常欢于二○一三年五月八日签订的《转租合同》无效。
二、被告常欢于本判决生效后十日内返还原告彭奥淳转让费二万一千元、租金三千元，共计人民币二万四千元。
三、原告彭奥淳于本判决生效后十日内将《转租合同》中约定的水泵一台、吹气泵一台、吸尘器一台、泡沫机一台、水槽一个、擦车布若干、单人床二个、柜子一个、折叠桌一个、沙发一个、椅子四把、车蜡若干及广告牌、帘子等物品返还给被告常欢。
四、驳回原告彭奥淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告彭奥淳负担二百五十元（已交纳）；由被告常欢负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李峥艳
广东省清新市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初3278号
原告：江某1，男，汉族，1978年9月24日出生，户籍住址：广东省英德市。
委托代理人：江有转，女，1980年12月10日出生，汉族，住广东省英德市，系原告江某1的妹妹。
被告：李某，女，汉族，1981年12月29日出生，户籍住址：广东省清远市清新区。
原告江某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告江某1到庭参加诉讼；被告李某经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1诉称：原、被告于2003年12月经人介绍相识，半年后确立恋爱关系，并于××××年××月××日到清远市清新区民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子江某2。婚后夫妻感情一般。由于婚前了解不够就仓促结合，婚后也没有培养好夫妻感情，导致在生活上因意见分歧而争吵不休。由于双方各自在外地工作，夫妻双方甚少感情交流。加上被告的性格乖僻，猜疑心重，控制欲强，使整个家庭不得安宁，平时对丈夫、对儿子也缺少最起码的关心和照顾。被告与原告父母居住在一起，但是被告对原告父母态度恶劣，不懂得尊重、爱护家人，使原告在精神上受到了极大的创伤以及对被告极度的失望。另外，被告甚至自2015年开始经常半夜回家，或者夜不归宿，后来原告接到陌生男子的电话，声称被告与他人有不正当关系，自此原告才确信被告对原告不忠，使原告在精神上受到了极大的创伤以及对被告极度的失望。之后原告再也无法忍耐被告的种种恶劣行为，两人分居至今，已两年多了。婚生儿子一直由原告父母抚养，原告也有稳定的经济基础，因此，婚生儿子由原告携带抚养更有利于孩子的身心成长。被告的行为使夫妻双方本来就不牢固的夫妻的感情日渐淡薄、直到完成破裂。原告于2016年2月22日提起离婚起诉，清新区人民法院判决不准予离婚，至今已过了6个月时间，期间原、被告没有任何接触与交流，夫妻感情确已破裂。现双方已分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子江某2由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、夫妻共同财产位于清远市清新区太和镇十五号区F东B梯801房屋一套，原、被告各一半；4、夫妻俩因共同购买位于清远市清新区太和镇十五号区F东B梯801房屋而向中国农业银行借款167000元债务由原、被告各承担50%；5、由被告负担本案受理费。
原告江某1向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原、被告诉讼的主体资格；2、户籍证明，拟证明原、被告婚生子女情况；3.、结婚登记申请书、审查处理表，拟证明原、被告结婚的事实；4、商品房买卖合同，拟证明夫妻共同财产；5、民事判决书，拟证明原告起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；6、裁判文书生效证明，民事判决书已经生效六个月；7、个人购房担保借款合同，拟证明原告与被告购买房屋而向银行借款事实。8、补充一份电话录音，拟证明被告与第三人发生不正当关系。
被告李某无答辩，也无提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日双方自愿到原清新县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某2，现儿子江某2跟随被告一起在原告老家生活、学习。原、被告婚初夫妻感情尚好，后来原告认为因工作两地分居，了解不够，感情基础薄弱，两人性格不合，无法沟通，且被告猜疑心重，控制欲强，也不支持原告工作，经常打电话给朋友查询，不堪其扰，不孝敬公婆，被告甚至自2015年开始经常半夜回家或整晚不回，夫妻感情已经破裂为由，第一次向本院提起离婚诉讼。2016年4月20日，本院判决不准原、被告离婚。判决后，原告外出打工。被告在原告的家乡与孩子及原告的父母共同生活。2016年11月29日，原告以同样的理由向本院第二次提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、收据、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、民事判决书、生效证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告相识后恋爱，恋爱时间较长，两人是经过充分的了解才结合到一起，结婚至今也近十一年之久，并生育了一个儿子，建立了比较稳定的家庭，对此，双方应予以珍惜。根据原告的陈述及举证、质证等综合分析，原、被告之间主要是因原告本人长期在外打工而对留守家中的妻子的猜忌及家庭琐事产生的矛盾，未到不能调和的程度，双方只要以家庭为重，加强沟通理解，互相尊重，夫妻间的矛盾完全可以化解，夫妻关系仍有改善的可能。原告认为其与被告的夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，当事人对自己在诉讼中提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。而且，判决不准离婚后，被告仍在原告的家中与孩子及家人共同生活，足见被告是珍惜家庭的。因此，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
不准原告江某1与被告李某离婚。
本案受理费150元，由原告江某1负担。原告江某1已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡庆堂
二〇一七年一月十八日
书记员 黄振杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一、调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5915号
原告：杨松友，男，1970年10月20日出生，回族，个体工商户，住济南市。
被告:济南市天桥区泉犇酒店，住所地天桥区清河北路天和园健身房。
经营者：王聪聪，女，1992年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市。
原告杨松友与被告济南市天桥区泉犇酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法向济南市天桥区泉犇酒店邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。后因邮寄送达未果，本院依�公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告杨松友到庭参加了诉讼。被告济南市天桥区泉犇酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松友向本院提出以下诉讼请求：1.判令济南市天桥区泉犇酒店向杨松友支付货款17200元；2.本案诉讼费用由济南市天桥区泉犇酒店承担。事实与理由：杨松友自2015年8月起开始为济南市天桥区泉犇酒店提供牛羊肉，约定每月月底结算。自2015年9月起至2016年8月3日止，济南市天桥区泉犇酒店共计拖欠货款18000元。2016年8月3日，济南市天桥区泉犇酒店向杨松友出具欠条一份。济南市天桥区泉犇酒店在出具欠条后先后向杨松友还款500元、300元，尚欠货款17200元。现杨松友诉至法院，请求判如所请。
济南市天桥区泉犇酒店未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，但因济南市天桥区泉犇酒店未到庭参加诉讼故未发表质证意见。
对当事人提交的证据，本院在卷佐证，经审查该证据及依据当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月起，杨松友为济南市泉犇酒店提供牛羊肉，双方口头约定于每月月底进行结算。自2015年9月起至2016年8月3日止，济南市天桥区泉犇酒店共计欠杨松友货款18000元。其于2016年8月3日向杨松友出具欠条一份，载明：“总欠羊肉18000元。”欠条出具后，济南市天桥区泉犇酒店分别于2016年8月10日、2016年8月19日向杨松友还款500元、300元，尚欠杨松友货款17200元。
本院认为，济南市天桥区泉犇酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
原被告之间系买卖合同关系。济南市天桥区泉犇酒店购买杨松友羊肉后，应及时偿付相应货款。根据杨松友提交的欠条，济南市天桥区泉犇酒店欠款金额明确。庭审中杨松友自认济南市天桥区泉犇酒店已还款800元，要求其偿还剩余所欠货款17200元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南市天桥区泉犇酒店（经营者：王聪聪）给付原告杨松友货款17200元，于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费230元，由被告济南市天桥区泉犇酒店负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
代理审判员 栗方程
二〇一七年三月二日
书 记 员 汪 煜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）七刑初字第351号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人乙（聋哑人、自报名高某某），男，骨龄鉴定：19.7岁，出生地、住址等情况均不详。2014年3月10日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
翻译人黄瑞杰，系兰州市盲聋哑学校教师。
指定辩护人王惠琴，系七里河区法律援助中心律师。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第381号起诉书指控被告人乙犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人乙、翻译人黄瑞杰及其指定辩护人王惠琴均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日8时30分许，被告人乙窜上105路公交车，当车东行至兰州市七里河区西站时，扒窃同车乘客付某某身上1个黑色钱包（内装现金950元及身份证1张）后被当场抓获。破案后，赃款已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中虽不认罪，但卷中且有抓获经过、失主陈述、讯问笔录、辨认笔录、骨龄鉴定意见书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乙的行为已构成盗窃罪，对辩护人提出的被告人乙系聋哑人，且赃物已被追回，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年3月10日起至2014年9月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 李雅瑾
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 平
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2655号
原告：孟祥恒，男，1949年5月22日出生，汉族，住济南市。
被告：杨少朋，男，1967年2月3日出生，汉族，住济南市。
原告孟祥恒与被告杨少朋返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年7月3日再次公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令安装在济南威诺企塑料模具有限公司的上海陵城机械有限公司生产的，型号为SW-3200陵江龙门铣床属于原告所有；2、判令被告向原告赔礼道歉（杨少月当庭给付孟祥恒60元，孟祥恒不再主张赔偿损失60元）。事实和理由：原告于2011年8月购买上海陵城机械有限公司生产的型号为SW-3200陵江龙门铣床一台，租给侯家朋使用。2013年6月份，原告在侯家朋原来的厂址注册济南威诺企塑料模具有限公司，继续使用设备至今。2016年，被告突然说该设备是他的，以公司使用为由逼要使用费，原告不给并向他说明情况，被告不理，多次在公司、银行、家中向原告逼要。2016年10月8日，被告和其儿子又到原告家中逼要，对原告辱骂侮辱，并砸坏玻璃，铝盘，被告报警，对其作出行政处罚。
杨少朋辩称，原告所诉不实，铣床属于我所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孟祥恒提交2011年8月2日《工业品买卖合同》和“黄勇”出具收条及2011年8月22日孟祥恒与侯家朋《租赁合同》一份，证实孟祥恒委托侯家朋于2011年8月2日自黄勇经营的章丘市绣惠镇鑫瑞机电处购买SW-3200龙门铣床一台，该机床归孟祥恒所有并出租给侯家朋使用。杨少朋对此不认可，认为2011年孟祥恒还在章丘市检察院上班，其不可能购置铣床，上述证据全系伪造，孟祥恒给了杨少朋三年的租赁费；提交行政处罚决定书一份，证实杨少朋因为要账到孟祥恒家中将孟祥恒玻璃和铝盆砸坏，杨少朋被处以罚款300元的行政处罚，杨少朋对此无异议，并愿意给予孟祥恒60元的赔偿（当庭过付），孟祥恒不再主张财产损失；提交“黄勇”在买受人为“孟卫”的《工业品买卖合同》上证明一份，该合同买受人为孟卫，侯家朋在买受人处证明杨少朋出资购买龙门铣床一台，出卖人为黄勇。黄勇的证明内容为：合同签字后没付款，无效。杨少朋对此不认可，认为系伪造，同时龙门铣床不可能是孟祥恒签订工业品买卖合同中的14.5万元的价格。杨少朋提交侯家朋及其妻子在铭牌为龙门铣床的设备照片上签字证明一份，并加盖章丘市明水鹏发塑料模具厂公章，证实侯家朋以其经营的章丘市明水鹏发塑料模具厂的名义租赁杨少朋的龙门铣床，孟祥恒对此不认可，称不知道侯家朋为什么出具这个证明；提交视频光盘一份，孟祥恒在视频中明确认可安装在济南威诺企塑料模具有限公司的铣床归杨少朋所有，系侯家朋抵押给孟祥恒，故租赁费应由侯家朋催要，但认为其主张的铣床与杨少朋提交的视频中主张租赁费的铣床并非同一台，同时表示厂子经营中只有一台铣床。本院认为，关于本案龙门铣床的归属问题，双方所争议的安装在济南威诺企塑料模具有限公司的龙门铣床，双方一致认可从生产经营至今只有一台，不可能存在原被告各有一台龙门铣床在该公司生产经营过程中共同使用的情况，孟祥恒虽提交一份照片显示龙门铣床的型号为SW-3200，但照片系近景照片，不能显示是否系龙门铣床上的原有铭牌，且龙门铣床的铭牌也有可能被更换，双方当事人在孟祥恒家中的视频清楚显示孟祥恒承认安装在济南威诺企塑料模具有限公司的龙门铣床归杨少朋所有，也承认该公司生产经营过程中仅使用一台龙门铣床，但又称其所诉求确认所有权的龙门铣床与杨少朋索要租赁费的铣床并非同一台，其主张和陈述前后矛盾，同时无法作出合理解释，应予以认定本案龙门铣床并非孟祥恒所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟祥恒原系济南威诺企塑料模具有限公司法定代表人，在此期间杨少朋以济南威诺企塑料模具有限公司使用其所有的龙门铣床为由，多次找到孟祥恒催要租赁费，孟祥恒表示租赁费只能由侯家朋主张，双方于2016年10月16日8时发生冲突，经章丘市公安局明水第一派出所作出行政处罚，以杨少朋对孟祥恒进行辱骂，并损坏一块窗户玻璃、一个铝盆为依据，对杨少朋处以罚款300元的行政处罚。庭审过程中，杨少朋对孟祥恒的上述财产损失进行了赔偿，孟祥恒表示不再主张财产损失。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，但本案诉争的机床并非孟祥恒所有，孟祥恒主张归其所有无事实和法律依据，故本院对孟祥恒主张的龙门铣床归其所有的诉求不予支持。杨少朋已经受到行政处罚，综合本案情形，孟祥恒诉求赔礼道歉，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回孟祥恒的诉讼请求。
案件受理费100元，由孟祥恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 王希文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 闵倩倩
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初488号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人胡某某，男，1960年2月6日出生，住某某区某某村某组某号。2017年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月,并处罚金30000元。服刑中，发现漏罪。2017年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人田某某，女，1963年1月19日出生，住某某市某某区某某村某组某号。2017年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，服刑中发现其漏罪，2017年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人王武荣、王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2017）503号起诉书指控被告人胡某某、田某某犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人胡某某、田某某及其田某某的辩护人王武荣、王小号到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日，被告人胡某某、田某某与黄某（现在逃）预谋假扮“神医”骗钱，三人进行了分工，黄某、田某某负责寻找作案目标，将被害人骗至胡某某所在之地，胡某某假扮“神医”孙子。后三人到西安市长安区杜曲街办寺坡村塬上高速路桥下，以被害人李某某家人近期有血光之灾，要用人民币施法消灾为由，趁李某某不备调包盗走其现金4000余元。
2015年9月7日，被告人胡某某、田某某与黄某、杨某某（现在逃）预谋假扮“神医”骗钱，杨某某开车载胡某某、田某某与黄某到西安市长安区杨庄街办高山庙村秀水山庄附近，以被害人刘某某家人近期有血光之灾，要用人民币施法消灾为由，趁刘某某不备调包盗走其现金51800元。
上述事实，被告人胡某某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；破案及抓获经过；被害人李某某、刘某某的陈述；指认、辨认笔录及照片；现场勘查笔录及现场照片、现场图；物证照片；刘某某的取款记录；视频监控截图；被告人胡某某、田某某的刑事判决书；在逃证明；被告人胡某某、田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、田某某以非法占有为目的，利用封建迷信骗取被害人的信任，趁被害人不备采用调包方式秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人胡某某、田某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，唯指控罪名不妥，应予更正。被告人田某某的辩护人关于田某某、胡某某的犯罪行为应当以盗窃罪定罪处罚，且田某某如实交代其犯罪事实，属坦白，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人胡某某、田某某退赔了被害人的全部款项，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。胡某某、田某某在刑罚执行期间发现漏罪，应当对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金50000元；原判有期徒刑十一个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑三年又十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2020年7月11日止），并处罚金80000元，限判决生效后一个月内缴纳。
被告人田某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金50000元；原判有期徒刑八个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑三年又七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2020年4月11日止），并处罚金80000元，限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁 博
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2662号
原告：王宝莲，女，1952年9月10日出生，汉族，无业，住济南市
被告：张召燕，女，1973年5月1日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。
被告：梁俊峰，男，1976年1月12日出生，汉族，住济南市
原告王宝莲与被告梁俊峰、张召燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝莲、被告张召燕的委托诉讼代理人庞含涛到庭参加诉讼。被告梁俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还借款30万元及利息36000元，合计336000元。事实与理由：原告在2016年2月16日，借给被告30万元人民币，因被告扩大经营资金周转困难，找到原告，同住本村关系不错，原告也没有多想便借给被告梁俊峰，并约定利息按一分计算（有借条一份）,款项是从儿媳孔淑霞银行账户分两次提取现金，一笔17.5万元，另一笔4.7万元，共计222000元，是银行捆好后给我们的，在原告家里，加上家里的7.8万元，7捆1万的，一捆8000元，支付给被告30万元现金，钱的来源是九曲庄拆迁发放的补偿款，以后每年换借条，2016年2月16日被告梁俊峰最后一次向原告出具借条。到期后，原告多次与被告联系催要借款和利息，被告梁俊峰总是以种种借口迟延，后来电话接不通，也不和原告见面，在索要未果的情况下，原告无奈只有向人民法院进行诉讼。被告张召燕与被告梁俊峰是夫妻关系，存续期间发生的借贷关系理应共同负担。综上所述，原告所述事实清楚，证据确凿，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张召燕辩称，原告所述借款张召燕并不知情，张召燕也没有签字，对于30万元是否过付给梁俊峰，张召燕不清楚，后来是否还过款也不清楚。如果借款事实存在，此款也未用于家庭生活支出，而是梁俊峰用于了赌博，这不属于两被告的共同债务，张召燕不应承担偿还责任。
被告梁俊峰未到庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告儿媳孔淑霞2012年1月12日从其中国银行股份有限公司银行账户中提取现金175000元，于同年1月22日从上述银行账户中提取现金47000元，共计222000元。孔淑霞认可上述222000元款项系代原告支付给被告梁俊峰。被告梁俊峰于2016年2月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到王宝莲现金300000元整，大写叁拾万元整，借款期限为壹年，利息叁万陆仟元整，借款人梁俊峰（签名并捺印），借款日期2016年2月16日，还款日期2017年2月16日。”被告梁俊峰与张召燕于2016年9月26日离婚。至今被告未偿还原告上述借款本金及利息。被告张召燕于2017年7月26日向本院提出申请，要求到济南市出入境管理局调取梁俊峰近几年出入澳门的记录，调取梁俊峰收款银行账号的支付记录，查清借款的去向，通过调取上述证据证明原告所诉借款，梁俊峰没有用于家庭正常生活支出，也没有用于家庭经营之中，且梁俊峰赌博成性，如借款真实的话也是用于其个人挥霍。
本院认为，被告梁俊峰未到庭陈述自己的意见，亦未向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原告儿媳孔淑霞从银行提取现金222000元的事实，孔淑霞认可上述222000元款项系代原告支付给被告梁俊峰，借条亦明确载明系借现金30万元，再结合原、被告的陈述，能够认定原告已将款项30万元支付给被告梁俊峰。被告梁俊峰向原告借款，原告向被告梁俊峰支付所借款项30万元，系双方的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，原与被告梁俊峰之间已经形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。原告与被告梁俊峰在借条中明确约定借款期限及借款利息，被告未在借款期限内偿还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告梁俊峰偿还借款本金30万元及利息36000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告未提供相应证据证实上述借款原系夫妻共同生活所负债务，故要求被告张召燕承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告张召燕要求本院到济南市出入境管理局调取梁俊峰近几年出入澳门的记录，调取梁俊峰收款银行账号的支付记录，其该项请求没有法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁俊峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告王宝莲借款30万元。
被告梁俊峰、张召燕于本判决生效之日起十日内，向原告王宝莲支付自2016年2月16日起至2017年2月16日止的借款利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，公告费300元，均由被告梁俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程晓燕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4156号
原告：何海明，男，汉族，1989年1月6日，住睢县。
被告：朱家峰，男，汉族，1979年7月15日出生，住民权县。
原告何海明与被告朱家峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告何海明于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何海明负担。
审判员 段效亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭家鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张艳花，女，1984年4月6日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,803.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,803.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保337号
申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。
法定代表人:汤飞跃。
住所地：泸县。
被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
法定代表人:宋代平。
住所地：泸州市龙马潭区。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十四日
书记员 舒 雨
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第803号
原告邓某某，女，生于1989年2月4日。
委托代理人黄伟，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，生于1988年7月25日。
本院于2013年7月10日立案受理了原告邓某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案。本案依法由审判员聂晶独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人黄伟、被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年10月30日生育一女罗某乙，2010年7月26日在彭山县民政局办理结婚登记。婚前双方了解不够，婚后双方因性格不合，常为家务琐事发生纠纷。现夫妻感情确已破裂，故原告起诉到法院，要求离婚。
被告罗某甲辩称，原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年10月30日非婚生育一女罗某乙（现年3周岁），2010年7月26日在彭山县民政局办理结婚登记。婚后，双方常为家务琐事发生纠纷。2013年4月28日原告离家外出至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求离婚。庭审中双方均陈述无夫妻共同财产，原告提出有共同债务约80000元，但被告只认可欠彭山县青龙信用社贷款30000元。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表、照片及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告邓某某要求与被告罗某甲离婚，虽然原告陈述在夫妻存续期间双方常发生纠纷，但原告未提供相应依据予以佐证。就本案审理查明的事实来看，原、被告双方并无原则分歧和矛盾，虽然原告于2013年4月28日就离家外出，但被告至今仍希望维持夫妻关系，故双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定以及有利于孩子健康成长的原则，从互相谅解和互相体贴的角度出发，加强交流与沟通，夫妻关系是能够搞好的。原告的起诉不符合法定离婚情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈松
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖64号
原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司路114号，统一社会信用代码：91422801747696130K。
法定代表人：宋昌文，董事长。
委托代理人：梁乔、秦欢（实习），湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘研云，女，生于1982年10月6日，汉族，住恩施市。
原告恩施宏城物业管理有限公司与被告刘研云物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月3日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑终字第4号
原公诉机关芒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钏杰政，男，汉族，云南省保山市人，农民，初中文化。2013年5月7日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现押于梁河县看守所。
梁河县人民法院审理梁河县人民检察院指控原审被告人钏杰政犯运输毒品罪一案，于2013年10月17日作出（2013）梁刑初字第99号刑事判决。原审被告人钏杰政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员曹根富、代理检查员帕勇出庭履行职务，上诉人钏杰政到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月7日，被告人钏杰政携带毒品乘坐云N175**号客车由瑞丽前往腾冲，当天14时17分，行至梁河公安边防检查站时，被梁河公安边防检查站干警查获，当场从其所穿裤子右侧口袋内及其携带的挎包内查获鸦片992克。庭审中被告人钏杰政认罪态度较好。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人钏杰政有期徒刑十二年零一个月，并处罚金人民币4000元；查获的违禁品鸦片992克依法予以没收。宣判后，钏杰政以“毒品用于自己吸食，且当时检查人员只查获了挎包内的毒品，藏在裤包内的毒品系其主动交出，应认定自首”为由，提出上诉。
德宏州人民检察院出庭检察员认为，上诉人钏杰政主动交出其裤包内的两包毒品的行为经查属实，但该行为只应认定为坦白认罪，建议本院可以在量刑上酌情从轻判处。
经二审审理查明：2013年5月7日，被告人钏杰政携带毒品乘坐云N175**号客车由瑞丽前往腾冲，当日14时17分，行至梁河公安边防检查站时，被梁河公安边防检查站干警查获，当场从其携带的挎包内查获一包鸦片，后其主动交出其裤包内的两包毒品鸦片。经称量，共计查获毒品鸦片992克。
上述事实有以下以法庭当庭举证、质证的证据证实：
1、梁河边境检查站出具关于查获钏杰政携带毒品案中查获经过相关情况说明、查获经过、当场盘问检查笔录。证实梁河边境检查人员在查获钏杰政挎包内的毒品后，带其到检察室检查，钏杰政主动承认并从所穿的黑色裤子右侧口袋内拿出毒品鸦片可疑物两包的经过。
2、物证照片、鉴定意见、称量、取样记录、扣押物品清单、农业银行自动提款机客户通知书。证实对钏杰政携带的毒品进行称量、取样的情况。毒品经检验系鸦片，净重992克。查获的毒品及涉案财物已被依法扣押。
3、户口证明、车票、现场检测报告书。证实被告人钏杰政的身份信息及所乘坐的车次、座位。其尿检结果吗啡呈阳性。
4、证人证言。证人许某某（客车驾驶员）证实公安边防检查人员从坐在客车上7号座位的男子身上查到鸦片的事实。
5、被告人的供述与辩解。被告人钏杰政对其运输毒品鸦片992克的事实供认不讳。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人钏杰政无视国家法律，明知是毒品而予以运输的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。经查上诉人钏杰政在被现场查获挎包内的毒品后又主动交出其裤包内毒品的行为，不构成自首，但可视为坦白认罪，可从轻处罚。一审判决定性准确，审判程序合法，但认定事实部分有误，量刑不当，上诉人的上诉理由，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持梁河县人民法院（2013）梁刑初字第99号刑事判决书的第二项，即查获的违禁品鸦片992克依法予以没收。
二、撤销梁河县人民法院（2013）梁刑初字第99号刑事判决书的第一项对钏杰政的量刑部分。
三、上诉人钏杰政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2023年5月6日止。罚金限判决生效之日起一次缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 丁志翔
审判员 龚明政
审判员 邓显芳
二〇一四年三月十七日
书记员 滇自辉