福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4131号
上诉人（原审原告）：福建安溪华腾工艺品有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇雅兴工业区。
法定代表人：廖小婷，该公司执行董事。
上诉人（原审原告）：廖小婷，女，汉族，1992年1月7日出生，住福建省安溪县。
上诉人（原审原告）：林惠玲，女，汉族，1983年2月4日出生，住福建省安溪县。
上诉人（原审原告）：吴春木，男，汉族，1987年8月25日出生，住福建省安溪县。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：林耀龙、周东阳，福建佳远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省安溪灿丰家具有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇德苑工业区。
法定代表人：廖志刚，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：廖志刚，男，汉族，1977年9月30日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：廖志坚，男，汉族，1972年10月29日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：廖志诚，男，汉族，1981年5月20日出生，住福建省安溪县。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人福建安溪华腾工艺品有限公司（下称华腾公司）、廖小婷、林惠玲、吴春木因与被上诉人福建省安溪灿丰家具有限公司（下称灿丰公司）、廖志刚、廖志坚、廖志诚合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
华腾公司、廖小婷、林惠玲、吴春木上诉请求：1、依法撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4401号《民事判决书》，并改判为支持上诉人华腾公司、廖小婷、林惠玲、吴春木一审的诉讼请求或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人灿丰公司、廖志刚、廖志坚、廖志诚承担。事实与理由：本案《和解协议书》签订时存在胁迫、重大误解、显失公平等可撤销事由，且《和解协议书》内容存在无效情形，该《和解协议书》依法应予以撤销。一、原审判决认定《和解协议书》不存在可撤销事由，事实认定错误，法律适用错误。1、胁迫。该《和解协议书》系上诉人在被胁迫的情形下签订的，并不是上诉人的真实意思表示。2、重大误解。上诉人在签订《和解协议书》时存在签订《和解协议书》可以保证不被追究刑事责任，所有刑事案件会撤案的误解，该《和解协议书》签订时存在重大误解。既然一审法院认定上诉人被控告的侵犯商业信誉案件“不存在违法犯罪事实，该纠纷属于民事纠纷范畴”，上诉人在签订《和解协议书》时误认为被上诉人控告的侵犯商业信誉案件需要被上诉人撤销才能不被追究刑事责任，更证明上诉人在签订该《和解协议书》时存在重大误解。3、显失公平。被上诉人一审并没有提供任何证据证明其主张的损失224万元真实存在,被上诉人要求上诉人赔偿100万元，显失公平。二、原审判决对《和解协议书》无效的部分不予认定；对被上诉人未履行《和解协议书》的违约行为只字不提；对《和解协议书》约定的付款条件未成就，被上诉人收取上诉人50万元没有依据，属于不当得利的事实不予认定。1、《和解协议书》存在无效情形。两个案件的处理结果都不是被上诉人履行《和解协议书》的结果。被上诉人没有按照《和解协议书》的约定履行撤销案件等合同义务，存在违约行为。应向上诉人支付违约金伍拾万元。3、《和解协议书》约定的付款条件未成就，被上诉人收取上诉人50万元没有依据，属于不当得利，应予以返还。
被上诉人灿丰公司、廖志刚、廖志坚、廖志诚答辩称：答辩人认为《和解协议书》是合法有效的，不存在可撤销的情形，双方都应自觉遵守，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，以下阐述具体理由：一、不存在胁迫的情形。第一、上诉人列举了所谓胁迫的事实无论是吴春木的故意伤害罪还是上诉人的侵犯商业信誉罪，均应由公检法机关来作出认定和处理，而不是被上诉人所能决定的，更何况吴春木的故意伤害罪的被害人是王某。第二，答辩人也未实施过胁迫的行为，上诉人所称“长期遭受被上诉人及王某等人的骚扰、辱骂、威胁、恐吓”，在案证据并没有证明存在实施过该等行为。第三，协议是在派出所签订的，上诉人如果认为存在胁迫完全可以向公安机关报案要求进行处理，但是上诉人并没有报案。第四，协议上的公证人也就是上诉人的三个证人，本案中三个签字的公证人完全可以起到证明该协议是真实的和合法的。二、不存在重大误解的情形。第一、没有任何证据显示签订《和解协议书》的目的是撤销吴春木的故意伤害案和商业信誉案件两个案件，不存在误解。第二、也不存在上诉人所称的“可以保证不被追究刑事责任”的误解。双方也都明知是否被追究刑事责任应由公安机关来决定。第三、根据最高人民法院可以认定为重大误解的理解，行为的后果与自己的意思相悖，也是构成重大误解的要件之一，也就是说本案中构成所谓重大误解的前提之一应是其认为构成了犯罪而不被追究刑事责任，那么主观意思之一是认为构成犯罪，而上诉人之一的吴春木在原审庭审时明确的表示其不认为构成犯罪。三、不存在显失公平的情形。参加广交会由廖小婷和林惠玲以外语来与客户沟通，参加展会的摊位费和样品开发设计费都必然要发生的，另外两人在被上诉人处工作时就成立了经营范围类似的公司并陆续抢走参加展会认识的客户，导致被上诉人的业务流失，而且双方就损失赔偿多次商谈并最终大幅度调低金。上诉人所提到的其他上诉的事实和理由，在原审中其并未提出相应的诉讼主张，原审法院本着不告不理原则进行处理符合法律规定，而且被上诉人也不存在任何违约行为，恰恰相反的是上诉人维持违约至今，其应当按照和解协议书约定承担违约责任。
华腾公司、廖小婷、林惠玲、吴春木一审时提出诉讼请求：1.依法撤销双方于2015年11月4日签订的《和解协议书》。2.判令灿丰公司、廖志刚、廖志坚、廖志诚共同返还人民币50万元并支付利息。3.判令廖志刚返还林惠玲出具的欠款金额为17万元的《欠条》一份。4.判令廖志坚返还廖小婷出具的欠款金额为17万元的《欠条》一份。5.判令廖志坚返还吴春木出具的欠款金额为16万元的《欠条》一份。6.本案的诉讼费用由灿丰公司、廖志刚、廖志坚、廖志诚共同承担。
一审法院认定事实：2011年4月21日灿丰公司成立，股东廖志坚、廖志刚、廖志诚。经营范围:铁、藤家具加工、销售；铁、竹、藤、塑料工艺品加工、销售。2014年7月30日华腾公司成立，股东为廖小婷、吴春木、林惠玲，经营范围：竹、藤、铁、塑料、陶瓷、树脂、灯饰、玻璃、马赛克、钟表工艺品及家具加工、销售；2008年底林惠玲到灿丰公司上班，2015年1月底离职。廖小婷2013年4月份到灿丰公司上班，2014年12月30日离职。两人为灿丰公司的业务员，廖小婷通过外语与国外的客户沟通、交易等，林惠玲负责业务跟单、人事、财务等事情。廖小婷、林惠玲从灿丰公司离职后，灿丰公司与华腾公司就为国外的客户订单问题发生纠纷。2015年8月16日吴春木在安溪县雅兴工业区安新纸业厂因琐事与王某(廖志坚之妻)发生纠纷，后动手殴打王某的脸部，致其耳膜穿孔。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的伤情属轻伤二级。2015年11月4日，吴春木与王某就民事赔偿达成协议，支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等计25,000元，王某并出具谅解书，同意对吴春木谅解，自愿不再追究吴春木其刑事责任和民事责任。吴春木2015年11月6日被安溪县公安局取保候审。2016年6月16日因故意伤害罪被安溪县人民法院判处拘役6个月，缓刑8个月。2015年8月17日灿丰公司以廖小婷、林惠玲及华腾公司涉嫌侵犯商业秘密罪、损害商业信誉罪、侵犯著作权等向安溪县公安局报案，并提供公司损失224万元的经济损失明细表。2015年12月2日安溪县公安局经审查认为该案不存在违法犯罪事实，向灿丰公司的法定代表人廖志刚发出不予立案通知书。2015年11月4日在公证人吴某、钟某、廖某，ＸＸ土调解下，在安溪县公安局城厢派出所当事人达成和解协议书，其内容：甲方：福建省安溪灿丰家具有限公司（股东人）：廖志刚、廖志坚、廖志诚乙方：福建安溪华腾工艺品有限公司（股东人）：廖小婷、林惠玲、吴春木因乙方股东人廖小婷，林惠玲以前在甲方公司任职过程中存在工作失误以及乙方（股东人：廖小婷，林惠玲，吴春木）现经营中的福建安溪华腾工艺品有限公司与甲方公司产生所有的纠纷，经双方在平等、自愿的基础上，达成如下协议，以后共同遵守，互不干涉。1、甲方应向协调之前对乙方及其股东人报案的所有相关执法部门声明双方已经达成和解，不再追究法律责任。2、甲方应向安溪县公安局及其相关司法部门撤销对乙方股东人吴春木的所有上诉，不追究吴春木的任何刑事责任并予以撤案。3、甲方做到本协议内达成的第1条及第2条之后，乙方愿意补偿甲方人民币壹佰万元整，解除之前所有纠纷。4、本协议自甲方、乙双方股东人签字及公司盖章起生效，解除以前所产生一切纠纷。甲方不得干涉乙方现有的业务，样品及生产，否则乙方将采取法律手段维护自身的权益。5、在2015年11月3日前，乙方不得向甲方索要货物。否则甲方将采取法律手段维护自身的权益。6、乙方应在本协议签订后并在甲方撤回向相关执法机关报案之事宜后，付给甲方人民币伍拾万元整。该款项以现金方式支付给甲方，收款时应开具收据（公司盖章及股东人签字）给乙方作为凭证，余款伍拾万元整乙方股东廖小婷、林惠玲、吴春木三人按照股份分配出具欠条给甲方股东廖志刚、廖志坚、廖志诚，余款于2016年11月3日后付清。若无付清余款，将由2016年11月3日起按照月率3%收取利息直至付清余款为止。7、本协议签订之后，甲乙双方业务自由发展，各自进行产品设计及生产，互不干涉。8、违约责任：本协议签订后，双方共同遵守，任何一方不得反悔，违反本协议内达成的任一条款。违约的一方，需支付违约金伍拾万元整。如甲方违约，还需将本协议达成的补偿金壹佰万元整退还给乙方。9、本和解协议书一式7份，甲乙双方及相关人员各执一份，经签字盖章后生效，具有同等法律效力。另由甲方负责送往相关政法机关部门声明双方达成和解，不再追究乙方及其股东人法律责任事宜。如需向政法部门撤案，甲乙双方相关人员需到场办理。和解协议书签订当天四原告支付四被告50万元现金，并由林惠玲出具廖志刚的欠款金额为17万元；廖小婷出具给廖志坚的欠款金额为17万元的；吴春木出具廖志坚的欠款金额为16万元的的《欠条》各一份。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案发生因吴春木故意伤害案件民事赔偿及双方当事人之间纠纷，当事人通过协商、在多方见证之下，最后签订和解协议，双方应自觉遵守该和解协议书。华腾公司、廖小婷、林惠玲、吴春木以订立协议书存在胁迫、显失公平等要求撤销缺乏事实依据，法院不予采纳，灿丰公司、廖志刚、廖志坚、廖志诚辩解予以采纳。判决如下：驳回华腾公司、廖小婷、林惠玲、吴春木诉讼请求。案件受理费１３９４４元，由华腾公司、廖小婷、林惠玲、吴春木负担。
二审期间，上诉人称，对一审查明事实“廖小婷、林惠玲从灿丰公司离职后，灿丰公司与华腾公司就为国外的客户订单问题发生纠纷。”及“因琐事与王某发生纠纷”有异议，是被上诉人主动找上诉人，发生的纠纷。还有，谅解协议书是在吴春木被刑事追究的情况下才出具的，谅解协议书包括两个刑事案件。此外，在接受本院调查时，上诉人提供一份增值税纳税申报表，以证明华腾公司、廖小婷、林惠玲不存在竞业限制行为。
另查明，安溪县人民法院（2016）闽0524刑初458号刑事判决书认定，被告人吴春来……积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。
本案的争议焦点：２０１５年１１月４日签订的和解协议书是否存在可撤销的情形？
本院认为，综观本案证据，可以确认，双方签订的和解协议书，是在吴春木涉嫌故意伤害刑事案件被传唤和灿丰公司向安溪县公安局报案称华腾公司、廖小婷、林惠玲涉嫌侵犯商业秘密、损害商业信誉、侵犯著作权案件之后，在协议书中第一、二项也明确了灿丰公司及股东须履行“声明”、“撤销”和“撤案”等行为。由于涉及和解协议书中的两个案件即故意伤害案和侵犯商业秘密案、损害商业信誉、侵犯著作权，可以是刑事自诉案件也可以是公诉案件，刑事自诉案件才可以撤诉。而本案和解协议上所涉两个案件，均已向公安机关报案，当事人不可能“撤销”或“撤案”，被上诉人也明确其知道是否追究刑事责任由公安机关决定，所以并未为“声明”、“撤销”或“撤案”等行为。上诉人称自己签订和解协议书的目的是撤销刑事案件，不知道对方当事人不能撤销刑事案件，本院认为，协议书的内容可以印证其说法。而合同法中所谓的重大误解，是指误解者作出该意思表示时，对涉及法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。因此，可以认定，涉案和解协议书是因重大误解而订立的，根据我国相关法律的规定，因重大误解实施的民事法律行为，行为人可以请求人民法院予以撤销。上诉人有权申请人民法院予以撤销和解协议书，对其上诉请求，本院予以采纳。此外，上诉人所支付的50万元中有2.5万元系支付吴春木故意伤害案被害人的经济损失，被害人王某据此出具谅解书，并已被人民法院采纳，作为从轻处罚的情节。因此，该笔款项应予扣除。至于上诉人所称的胁迫和显失公平，本案证据不足以证实存在此类情况，本院不予支持。另，灿丰公司如若仍认为廖小婷、林惠玲及华腾公司侵犯商业秘密、损害商业信誉、侵犯著作权，可以另行起诉。
综上，一审法院认定事实基本清楚，但判决错误。本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初字4401号民事判决；
二，撤销福建安溪华腾工艺品有限公司、廖小婷、林惠玲、吴春木与福建省安溪灿丰家具有限公司、廖志刚、廖志坚、廖志诚于2015年11月1日的签订的《和解协议书》；
三、福建省安溪灿丰家具有限公司、廖志刚、廖志坚、廖志诚应于本判决生效后十日内返还福建安溪华腾工艺品有限公司、廖小婷、林惠玲、吴春木47.5万元，并支付自2016年8月7日起至付款之日的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、廖志刚、廖志坚、廖志诚应于本判决生效后十日内返还廖小婷、林惠玲、吴春木出具的欠款金额为17万元、17万元和16万元的欠条；
五、驳回福建安溪华腾工艺品有限公司、廖小婷、林惠玲、吴春木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费13944元，二审受理费13944元均由福建省安溪灿丰家具有限公司、廖志刚、廖志坚、廖志诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佳华
审 判 员 黄海清
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴艳蓉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。