江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4113号
上诉人（原审原告）：江阴市兰宁再生资源有限公司，住所地在江阴市通渡北路299号12B06。
法定代表人：许明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州光启物资贸易有限公司，住所地在徐州市泉山区吴庄路吴庄社区居民委员会办公楼204室。
法定代表人：王胜先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人江阴市兰宁再生资源有限公司（以下简称兰宁公司）因与被上诉人徐州光启物资贸易有限公司（以下简称光启公司）缔约过失责任纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰宁公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：兰宁公司是因为光启公司急于支付电厂押金才向其付款，且付款时明确如石膏不符合要求，则需退还全部款项，故兰宁公司支付的款项并非货款，不能据此认为兰宁公司已经开始履行合同义务。而且双方并未就合同主要内容达成任何合意，如数量、质量、价格等必要事项，从光启公司提供的录音内容亦能得出如石膏质量无法保证，兰宁公司根本不会与光启公司措施的事实。
光启公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兰宁公司向一审法院起诉请求：1、光启公司赔偿兰宁公司损失40万元，并按照同期银行贷款利率的4倍支付利息（从2014年6月30日起，至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由光启公司承担。事实和理由：2014年6月，光启公司业务经理姜军经人介绍与兰宁公司负责人许勇健相认识，称其可以从电厂获得石膏，于是双方就买卖石膏事宜进行了磋商。后因光启公司急于向电厂支付押金，要求兰宁公司先行支付部分款项。兰宁公司告知光启公司，若提供的石膏质量达不到兰宁公司的要求，光启公司应当退还支付的款项，光启公司表示同意。2014年6月30日，兰宁公司通过中国银行的账户向光启公司支付款项40万元。2014年7月3日，双方对石膏进行取样，并委托第三方对样品进行检验，检验结果显示石膏质量不合格。兰宁公司要求退还所支付的款项未果。后兰宁公司找到光启公司的业务经理姜军，姜军即向兰宁公司出示了光启公司的中标合同，并称已中标该石膏，但在此之前，兰宁公司对光启公司投标中标事宜均不知情。为此，兰宁公司曾以返还不当得利为由向一审法院提起诉讼，但审理过程中，光启公司称该款项并非不当得利，而是兰宁公司支付的货款。该院作出的（2015）泉民初字第1170号判决书，认定该款项不属于不当得利。兰宁公司认为，光启公司在与兰宁公司磋商购买石膏业务过程中，未披露其投标中标的情况；并且提供的石膏样品经检验也不合格，违背了诚实信用原则，致使兰宁公司产生经济损失。根据《合同法》的相关规定，兰宁公司有权要求光启公司赔偿，故诉至法院。
一审法院审理查明：2014年5月5日，光启公司就徐州华鑫发电有限公司2014年脱硫石膏销售项目投标，2014年5月16日，华润电力控股有限公司江苏分公司运营部向光启公司发放中标通知书，确定该公司为本次招标的中标单位，并要求其于2014年5月23日前委派授权代表到南京市建邺区庐山路188号新地中心33洽谈技术协议及合同，在此之前按招标文件规定提交履约保证金80万元。
2014年6月间，光启公司的业务经理姜军通过他人与兰宁公司的相关人员相识，双方就脱硫石膏业务进行协商。
2014年6月30日，姜军代表光启公司（乙方）与徐州华鑫发电有限公司（甲方）签订《脱硫石膏销售合同》，合同约定了双方的权利义务、合同履行方式及违约责任等，其中第四条验收标准约定为“以甲方实际提供的脱硫石膏质量为准，甲方不对质量和数量作任何承诺，因煤炭质量变化、机组运行调整、检修等因素造成脱硫石膏的数量和质量等发生变化的风险由乙方自行承担。当脱硫石膏的水分大于15%或SO3含量小于40%时，乙方应及时书面通知甲方，甲方应及时制定整改措施”。同日，兰宁公司以电厂押金名目通过中国银行向光启公司汇付40万元。后光启公司以保证金的名义支出了40万元。一审庭审中，兰宁公司陈述系光启公司急于向电厂支付押金，要求兰宁公司先行支付部分款项，故其才支付了该40万元。
2014年8月1日和9月1日，徐州华鑫发电有限公司分别向光启公司开具增值税发票各一张，其上载明的脱硫石膏数量分别为2115.06吨和4530.87吨，含税价款分别为109137.1元和233792.89元。
2014年9月22日，兰宁公司在与光启公司联系未果的情况向一审法院提起诉讼，要求光启公司偿还借款40万元。因查找光启公司下落未果，该院依法以公告方式向光启公司送达有关法律文书并于2015年3月6日缺席进行了审理。后姜军于2015年3月11日到庭接受询问，称兰宁公司汇付给光启公司的40万元并非借款而是购买徐州华鑫发电有限公司脱硫石膏一年的承包权，后兰宁公司于2014年7月2日称石膏不合格而不愿意拉走石膏。该院遂于2015年3月16日再次通知双方开庭，庭审过程中，兰宁公司变更其诉讼请求为要求光启公司返还不当得利40万元，经该院释明后兰宁公司当庭申请撤诉，并于同日以要求光启公司返还不当得利为由再次诉讼。2015年9月15日，该院经审理作出（2015）泉民初字第1170号民事判决书，认为“光启公司在与兰宁公司认识前即对徐州华鑫发电有限公司2014年脱硫石膏销售项目进行投标并中标，现无证据证明光启公司在与兰宁公司磋商购买脱硫石膏业务过程中向兰宁公司披露了其投标中标的情况，因此应当认为光启公司在与兰宁公司磋商脱硫石膏业务的过程中存在违背诚实信用的情形，对因此给一方造成的损失受害方可主张赔偿。但兰宁公司在该案中以不当得利为由要求光启公司返还其汇付的40万元的主张并不能成立，其理由为：光启公司虽无证据证明其关于兰宁公司在2014年6月30日汇付40万元前曾对石膏进行检测并要求购买的主张，但兰宁公司在光启公司与徐州华鑫发电有限公司签订《脱硫石膏销售合同》当日以电厂押金的用途向光启公司汇付40万元，与上述《脱硫石膏销售合同》中买受方应向供货方支付押金的约定相吻合，说明双方就购买徐州华鑫发电有限公司生产的脱硫石膏已基本达成一致意见，而在其后光启公司也确实从徐州华鑫发电有限公司处获得了脱硫石膏，因此兰宁公司向光启公司的该次汇款具有明确的指向，光启公司收到兰宁公司的该40万元汇款并不构成不当得利”，遂驳回兰宁公司的诉讼请求。兰宁公司不服上诉于徐州市中级人民法院，案号为（2015）徐民终字第5069号，在审理过程中，兰宁公司自愿撤回上诉。
在（2015）泉民初字第1170号案件庭审过程中，光启公司提交了2015年3月13日姜军与兰宁公司法定代表人许明明之父许勇健的通话录音一份。该通话录音中，姜军称兰宁公司在汇款40万元前曾对货物化验过几次并表示质量合格，如果不是兰宁公司认为货物合格并汇款40万元，其就将货物卖给别人了。兰宁公司怀疑其没有中标，其后也至南京核实过，但之后兰宁公司要求退款不买了，光启公司的保证金20万元也被没收了。许勇健在通话中承认姜军曾至兰宁公司洽谈业务，称（40万元）没有与光启公司签合同就是其提出要求每天都要有电厂的化验单，没有电厂的化验单，不能满足其要求，而光启公司不能提供化验单。在谈话中，姜军表示现在仍有36万元的货在，双方都在亏损，经过一段时间风吹雨淋，脱硫石膏里的氯离子含量绝对降低了，询问对方怎么解决。许勇健称只是表皮上降低了，具体怎么协商解决需要与公司马总协商。
一审庭审中，双方均认可曾就兰宁公司自光启公司处购买脱硫石膏进行过协商。兰宁公司陈述其向光启公司表明过脱硫石膏中氯离子含量不能超过400PPM，但光启公司提供的脱硫石膏含量达到了2348PPM，因此，光启公司提供的石膏质量不符合要求。光启公司陈述双方当时洽谈的是兰宁公司购买其中标的徐州华鑫发电有限公司的脱硫石膏，其交付中标的脱硫石膏即可。
一审法院另查明，光启公司称其自徐州华鑫发电有限公司运回的脱硫石膏六千余吨放置于徐州市贾汪区青山泉水泥厂。
一审法院认为：根据现已查明的事实可知，双方曾协商兰宁公司自光启公司购买脱硫石膏。对于兰宁公司已支付的40万元，兰宁公司付款的用途虽注明为电厂押金，但双方现均认可系预付款的性质。对于交付标的物的质量标准，但根据当事人的陈述，双方对此已进行过磋商，现系因发生争议，双方各执一词。故双方虽未订立书面合同，但对合同的主要内容进行了磋商，兰宁公司已开始履行主要义务，光启公司也已接受，故涉案合同依法成立并生效。双方磋商的是买卖业务，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，光启公司作为出卖人其义务为保证交付标的物的质量符合兰宁公司的要求。兰宁公司主张光启公司提供的脱硫石膏不符合质量标准，其应要求光启公司承担相应的违约责任。光启公司虽在与兰宁公司认识前已对徐州华鑫发电有限公司2014年脱硫石膏销售项目进行投标并中标，现也无证据证明光启公司在与兰宁公司磋商购买脱硫石膏业务过程中向兰宁公司披露了其投标中标的情况，但兰宁公司对于购买的石膏来源于徐州华鑫发电有限公司应是知情的，再则，光启公司与徐州华鑫发电有限公司签订《脱硫石膏销售合同》中仅是约定对于脱硫石膏的质量和数量，该发电公司不对光启公司作出承诺，但并不当然导致该发电公司提供的脱硫石膏必然不能满足双方对质量的约定。因此，兰宁公司以缔约过失责任为由要求光启公司赔偿损失的诉讼请求不成立，该院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十七条、第一百三十条之规定，判决：驳回兰宁公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由兰宁公司负担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，双方对于交易标的物即案外人徐州华鑫发电有限公司在一定时期内产出的脱硫石膏达成了合意，兰宁公司亦支付了40万元预付款，故虽然双方并未签订书面合同，但在交易双方当事人名称、交易标的物等合同必备条款均已确定的情况下，可以认定涉案买卖合同已经成立。另外，根据涉案脱硫石膏买卖合同的性质，虽然双方就标的物的质量、价款等条款没有明确约定，但就上述条款没有约定或约定不明产生的争议，双方应在合同履行过程中予以解决，并不妨碍合同的成立。因此，兰宁公司以合同没有成立为由要求光启公司承担缔约过失责任的上诉主张不能成立，本院依法不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人江阴市兰宁再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月十二日
书记员 刘思蒙