杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2392号
原告：赵民。
委托代理人：沈雄杰。
被告：杭州宝华实业有限公司。
法定代表人：魏亚珍。
委托代理人：孙建明。
被告：杭州宝仕隆房地产开发有限公司。
法定代表人：邵静。
被告：王伟。
原告赵民为与被告杭州宝华实业有限公司（以下简称宝华公司）、杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）、王伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月24向本院起诉，本院适用前置程序送达。并于2013年12月6日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵民的委托代理人沈雄杰、被告宝华公司的委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告宝仕隆公司、王伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵民起诉称：2011年11月17日，原告赵民与被告宝华公司签订《借款合同》1份，约定宝华公司向原告借款200万元，借款期限为2011年11月17日至2011年11月21日，利息为日利率万分之五，如宝华公司不能按时归还本息，逾期除支付原约定利息以外，另按照借款本息的日千分之二向原告支付违约金。同时，由原告委托浙江兆明科技有限公司于2011年11月17日向宝华公司指定的账户交付借款。另约定，被告宝仕隆公司、王伟自愿为宝华公司的债务提供连带担保责任，担保的范围包括但不限于《借款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金，原告为实现债权、抵押权所发生的律师费等全部费用和所有其他应付费用，担保期限为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约交付借款，宝华公司借得款项后，至今未返还上述本金200万元，也未按约支付借款利息、违约金。因此，原告自身借款安全受到严重影响及自身资金周转需要，故主张宝华公司返还借款及支付利息、逾期利息、逾期违约金等，并要求宝仕隆公司、王伟承担连带担保责任。原告为实现债权而不得不提起本案诉讼，支付律师费用101624元。为此，为维护合法权益，原告根据我国法律的有关规定，特提起诉讼请求判令：1、被告宝华公司立即向原告返还借款本金2000000元，并支付借款利息5000元，合计2005000元；2、被告宝华公司向原告支付逾期利息578000元（逾期利息从2011年11月22日起暂计至2013年6月21日，2013年6月22日起的逾期利息按日息万分之五计算支付至全部借款实际还清之日止，每日逾期利息为1000元）；3、被告宝华公司向原告支付违约金276155元（违约金从2011年11月22日起暂计至2013年6月21日，按银行同期贷款利率四倍标准计算后扣除前述第2项逾期利息的剩余款项，从2013年6月22日起的违约金以同样计算方式要求计算至实际还清之日止）；4、被告宝华公司向原告赔偿律师费101624元；5、被告宝仕隆公司、王伟对被告宝华公司前述第1-4项诉讼请求项下的所有义务承担连带清偿责任；6、本案所有诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告赵民向本院提交如下证据：
1、《借款合同》1份。证明被告宝华公司向原告借款200万元的事实，以及双方约定借款期限、利息、逾期违约金、担保等权利义务。
2、恒丰银行业务委托书及银行业务收费凭证各1份。证明原告委托浙江兆明科技有限公司将借款划入被告宝华公司指定的账户。
3、《法律服务委托合同》1份；
4、增值税发票及汇款凭证各1份。
上述证据3、4共同证明原告为实现债权支付律师费101624元。
5、情况说明1份。证明浙江兆明科技有限公司系代赵民支付出借款项。
被告宝华公司口头答辩称：对其向原告的借款没有异议，但对原告所主张的利息、违约金、律师费等，要求按国家相关法律规定处理。宝华公司是宝仕隆公司的关联企业，2012年1月4日经政府协调决定对宝仕隆公司重组，此后按照协调会精神和要求，由该公司的大股东浙江九龙控股集团公司重组，实际控制人为何友富，宝华公司的实际控制人为王伟。各方一致决定将宝华系公司的全部资产、股权及债务平移给何友富，为此签订了《财产债务概括转让框架协议》。现该协议已在履行，故本案所涉债务应当由何友富及何友富控制的浙江九龙控股集团公司承接，要求免除被告宝华公司、王伟的责任。
为证明上述事实，被告宝华公司当庭向本院提交如下证据：
1、2012年1月9日、2012年1月18日的《会议纪要》各1份（复印件）。证明被告宝仕隆公司重组的事实。
2、2012年1月6日《财产债务概括转让框架协议》1份（复印件）。证明王伟将宝华系公司的股权、资产、债务转让给何友富。
3、工商变更资料1份（复印件）。证明王伟将其控制的公司股权转让给何友富及浙江九龙控股集团公司名下。
4、民间借贷明细1份（复印件）。证明赵民的200万元应由何友富归还的事实。
被告宝仕隆公司、王伟均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告赵民提交的证据1-5，被告宝华公司均无异议，但要求法院对相关利息、违约金、律师费依法处理。本院认为，上述证据与本案存在关联，对案件事实具有证明力；宝仕隆公司在庭后虽对《借款合同》所涉公章真实性提出异议并申请鉴定，但其时任法定代表人的王荣庆在该合同上签字认可，已发生担保的效力，故并无鉴定之必要，本院对上述证据均予以确认。对于被告宝华公司提交的证据，原告赵民认为证据1-4均为复印件，对证据三性有异议，首先，债务转移应经过债权人的同意才能生效，但债权人赵民并不知情，其次，民间借贷明细中并没有赵民的记载。本院认为，上述证据欠缺有效证据的形式要件，且与本案缺乏直接的关联性，故不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年11月17日，出借人赵民与借款人宝华公司、保证人宝仕隆公司和王伟签订《借款合同》一份，三方约定：宝华公司向赵民借款200万元，借款期限为2011年11月17日至2011年11月21日，用途为流动资金周转；借款利率为日利率万分之五；出借人委托浙江兆明科技有限公司交付借款；借款人不能按照约定一次性清偿借款本息的，逾期除支付原约定利息以外，另按照借款到期本息的每日千分之二计付违约金；如果出借人为了讨还本息发生诉讼、执行费用，借款人还要承担因诉讼执行产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、不高于诉讼标的的百分之三十的律师费、差旅费等费用；保证人对借款人在合同中偿还借款本息的义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于本合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金，出借人为实现债权、抵押权所发生的律师费等全部费用和所有其他应付费用，担保期限自借款到期之日起二年；等等。
上述合同签订当日，根据约定，浙江兆明科技有限公司向宝华公司指定的银行账户电汇借款200万元。另，赵民为实现本案债权与北京高朋（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，并于2013年10月21日支付律师费用101624元。
本院认为，涉案《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定，履行各自义务。赵民作为出借人，已按照约定委托浙江兆明科技有限公司交付借款200万元，但借款人宝华公司未履行到期还本付息义务，保证人宝仕隆公司、王伟亦未履行担保义务，均应承担相应的民事责任。宝华公司辩称本案所涉债务已由案外人何友富及其控制的浙江九龙控股集团公司承接，但无证据证明已经赵民同意，故其要求免除责任的依据不足，本院不予采纳。现赵民要求宝华公司归还借款本金200万元并支付利息5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息和违约金，鉴于双方约定过高，两项合计应以不超过银行四倍利率为限，故本院确定自2011年11月22日起暂计至2013年6月21日为812233.33元（此后另计）予以支持，赵民主张该两项请求计算有误，对于多出部分不予支持。对于律师费101624元，符合双方合同约定及相关收费办法，本院予以支持。宝仕隆公司、王伟为宝华公司的前述债务提供连带责任担保，依约应承担连带清偿责任。宝仕隆公司、王伟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州宝华实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵民借款本金2000000元；
二、被告杭州宝华实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵民借款利息5000元；
三、被告杭州宝华实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵民上述借款的逾期利息及违约金合计812233.33元（暂计至2013年6月21日，此后逾期利息及违约金两项合计按银行同期贷款基准利率的四倍标准，另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
四、被告杭州宝华实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵民律师费101624元；
五、被告杭州宝仕隆房地产开发有限公司、王伟对被告杭州宝华实业有限公司的上述一至四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告赵民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30446元，减半收取15223元，由原告赵民负担423元，被告杭州宝华实业有限公司负担14800元，被告杭州宝仕隆房地产开发有限公司、王伟对被告杭州宝华实业有限公司应负担的案件受理费承担连带责任；其余案件受理费15223元退还给原告赵民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李XX
二〇一四年二月十四日
书记员 赵XX