辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1005号
上诉人（原审原告）：孙香珍，女，1963年4月23日出生，汉族。
委托代理人：陈凤贵、朱丽丽，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：苏明枝，女，1933年1月5日出生，汉族。
委托代理人：陈凤贵、朱丽丽，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：韩园媛，女，1988年5月29日出生，汉族。
委托代理人：陈凤贵、朱丽丽，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳吉祥劳务服务有限公司。
法定代表人：王晋，经理。
委托代理人：常壮、孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾铭林，男，1971年3月2日出生，汉族。
原审被告：沈阳燕京啤酒有限公司。
法定代表人：高振安，董事长。
委托代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告：梁玉宝，男，1964年1月7日出生，汉族。
委托代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人孙香珍、苏明枝、韩园媛、沈阳吉祥劳务服务有限公司（以下简称吉祥劳务公司）因与被上诉人贾铭林、原审被告沈阳燕京啤酒有限公司（以下简称燕京啤酒公司）、梁玉宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人孙香珍、苏明枝、韩园媛的委托代理人陈凤贵、朱丽丽，上诉人吉祥劳务公司的委托代理人孙永成，被上诉人贾铭林，原审被告燕京啤酒公司的委托代理人李会志，原审被告梁玉宝的委托代理人牟福娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告苏明枝、孙香珍、韩园媛分别为韩泽伟的母亲、配偶、女儿。2010年1月被告劳务公司与被告燕京公司签订承包合同，被告梁玉宝为实际承包人，被告贾铭林为被告梁玉宝的工作人员。2012年6月18日，受害人韩泽伟在工作中，卸货时被滚落的货物砸落地下受伤，于2013年3月8日因医治无效死亡。故诉至法院要求被告方连带赔偿原告护理费23702元（2012年6月18日至2013年3月8日，共计262天＊33021／365=23702元），伙食补助费50＊81=4050元，营养费50＊81=4050元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金464460元，丧葬费11251.5元，被扶养人生活费16594＊5／4=20742.5元，医药费10292元（其中有医院收据的1317元，当天CT费600元，当天120急救费990元，药品白蛋白387／瓶＊5=1935元，双氧水和纱布300元，另有4950元原告个人买药花费的收据已交给被告梁玉宝，还有2000元药费未找到收据，以上医药费共计10292元）；残疾器具费1030元（气垫280元，胃管150／根＊3=450元，尿布湿300元，合计1030元）；以上各项共计590578元，其中被告梁玉宝支付144000元医药费差额为2498元，应当支付原告方的赔偿为588080元。
原审被告燕京公司辩称，被告燕京公司与被告劳务公司签订合法承包合同，韩泽伟为被告劳务公司职工，被告燕京公司不应承担赔偿责任。
原审被告劳务公司未出庭，未答辩。
原审被告梁玉宝辩称，与被告燕京公司的承包合同不是其签的，与其本人没有关系，原告不应该被告梁玉宝负责。
原审被告贾铭林辩称，与被告燕京公司的合同是其签的，这是因为承包被告燕京公司的劳务需要有营业执照，所有向被告劳务公司借了一个许可，韩泽伟受伤后，被告贾铭林已向原告支付155500元，其中包含丧葬费10000元。
原审法院审理查明：韩泽伟为城市户口，原告苏明枝、孙香珍、韩园媛分别为韩泽伟的母亲、配偶、女儿。原告母亲苏明枝年满80周岁，有包括韩泽伟在内子女四人。2012年6月18日原告在被告燕京公司从事由被告贾铭林承包的装卸搬运工作中从车上坠落受伤，伤及头部、面部。经医院诊断为脑疝、重度闭合性颅脑损伤、继发脑干损伤等，原告住院81天，医疗费支出141502.17元，一级护理25天，二级护理56天。购买辅助器具支出1034元。韩泽伟于2013年3月7日因坠积性肺炎死亡。2008年7月29日韩泽伟因腿部有疾病退休。韩泽伟从2008年开始在被告燕京公司工作，2012年分包后韩泽伟工资由被告贾铭林发放。被告贾铭林已向原告支付155500元，其中包含向原告支付的丧葬费10000元。另查，被告梁玉宝为被告劳务公司股东。2012年1月1日被告贾铭林以被告劳务公司名义与被告燕京公司签订生产辅助项目分包合同一份，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，合同约定将被告燕京公司的内部分生产辅助项目分包给被告劳务公司。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病志、死亡证明、医药费收据、退休证、合同、税务发票、工资核算单等证据已经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，被告劳务公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告贾铭林没有资质及提供相应的安全生产条件，雇佣韩泽伟从事劳务，对韩泽伟的受害负主要责任，但韩泽伟明知自己腿部有疾仍从事搬卸这种负重工作，其应知道自已工作存在一定风险，因此韩泽伟对事故的发生有一定影响，酌定确定被告贾铭林承担70%的赔偿责任。被告劳务公司违法法律的禁止性规定出街资质，应对贾铭林的赔偿承担连带赔偿责任。韩泽伟已经死亡，原告苏明枝、孙香珍、韩园媛作为第一顺序继承人，可依法提起民事诉讼。原告支出的医疗费141502.17元予以认可。护理费按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业日收入90.47元计算81天为7328.07元。死亡赔偿金参照《2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入23223元，计算20年，为464460元；原告母亲苏明枝年满80周岁，有子女四人，被抚养人生活费参照《2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均消费性支出16594元，计算5年为20742.5元（16594元×5年÷4人）。丧葬费参照《2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费为21251.5元。精神抚慰金酌定为50000元。住院伙食补助费按照50元计算81天，为4050元。交通费结合原告病情及住院时间酌定为600元。辅助器具花费1034元为韩泽伟的必要支持予以支持。营养费没有遗嘱不予支持；原告主张的外购要医疗费，因没有医嘱不予支持；上述赔偿款项应当扣除被告贾铭林已经支付的155500元。
原审法院判决：一、被告贾铭林向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛赔偿70%的医疗费99051.52元；二、被告贾铭林向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛赔偿70%的护理费5129.65元；三、被告贾铭林向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛赔偿70%的死亡赔偿金325122元；四、被告贾铭林向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛赔偿70%的被抚养人生活费11615.8元；五、被告贾铭林向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛赔偿70%的丧葬费14876.05元；六、被告贾铭林向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛赔偿70%的精神抚慰金35000元；七、被告贾铭林向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛赔偿70%的住院伙食补助费2385元；八、被告贾铭林向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛赔偿70%的交通费420元；九、被告贾铭林向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛赔偿70%辅助器具费723.8元；十、被告沈阳吉祥劳务服务有限公司在本判决第一项至第九项范围内承担连带赔偿责任；上述款项，扣除被告贾铭林已向原告苏明枝、孙香珍、韩园媛支付的155000元，总计339323.82元，被告应于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费200，由被告贾铭林负担。
宣判后，孙香珍、苏明枝、韩园媛不服，向本院提出上诉，以燕京啤酒公司、梁玉宝应承担连带赔偿责任为由，请求二审法院依法改判。
吉祥劳务公司不服，向本院提出上诉，以韩泽伟死亡与其无因果关系、不应承担连带赔偿责任为由，请求二审法院依法改判。
被上诉人贾铭林答辩称：同意原审法院判决。
原审被告燕京啤酒公司、梁玉宝述称：同意原审法院判决。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，韩泽伟在提供劳务的过程中坠落受重伤，后因病死亡，贾铭林作为雇主应当承担韩泽伟各项损失的主要赔偿责任，贾铭林所挂靠的吉祥劳务公司应当对此承担连带赔偿责任。关于上诉人孙香珍、苏明枝、韩园媛主张燕京啤酒公司、梁玉宝应承担连带赔偿责任的问题，依据《生产辅助项目分包合同》的约定，燕京啤酒公司作为发包方与吉祥劳务公司作为承包方之间存在项目分包合同关系，与韩泽伟不存在雇佣合同关系，而梁玉宝虽然作为吉祥劳务公司的股东，并未参与上述项目分包合同的订立，且上诉人孙香珍、苏明枝、韩园媛未能提供韩泽伟与燕京啤酒公司存在雇佣合同关系的证据，亦未能提供韩泽伟系由梁玉宝雇佣的证据，故对上诉人孙香珍、苏明枝、韩园媛的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人吉祥劳务公司主张韩泽伟死亡与其无因果关系、不应承担连带赔偿责任的问题，吉祥劳务公司作为项目的承包方，应当与韩泽伟的雇主贾铭林，对韩泽伟在提供劳务过程中受伤并导致的严重后果，共同承担连带赔偿责任，故对上诉人吉祥劳务公司的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙香珍、苏明枝、韩园媛负担200元，由上诉人沈阳吉祥劳务服务有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。