广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2552号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市。
主要负责人：邬曼华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淑瑜，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李仪女，女，汉族，1955年8月3日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
原审被告：何田，男，1972年12月12日出生，住广西玉林市兴业县。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安财保佛山公司）因与被上诉人李仪女及原审被告何田机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保佛山公司上诉请求：1.准许华安财保佛山公司的重鉴申请；2.依法改判残疾赔偿金、鉴定费；3.本案一、二审诉讼费用由李仪女承担。事实和理由：一、华安财保佛山公司对李仪女颅脑损伤所评定的九级伤残以及左上肢损失所评定十级伤残有异议，申请重新鉴定。华安财保佛山公司在一审过程中已提供重鉴定申请书要求对李仪女颅脑损伤左上肢损伤所评定伤残等级进行重新鉴定。华安财保佛山公司认为鉴定机构对李仪女颅脑损伤及左上肢损伤的评定均违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002的相关规定，根据鉴定机构对李仪女颅脑损伤及左上肢损伤的评定均违反了道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-20023.4.2a，关于评定人义务的规定，全面、细致、科学、客观地对道路交通事故受伤人员进行检验和记录。但是广东天地方正法医临床司法鉴定所对李仪女进行颅脑损伤评定时，并未对其陈述的测量右侧额叶的搓裂伤面积及颞叶脑搓裂伤面积记录在司法鉴定意见书中，如何证明其对李仪女该两处有测量并能得出两处挫裂伤面积之和大于8.4㎝2结论呢？左肩关节活动测量也是，鉴定机构根本没有将左肩关节各活动度检测数据记录在案，仅仅寥寥几字“经测量计算”而带过并得出结论，且对于颅脑损伤及左肩关节活动度的检查，该鉴定并未附有检查照片予以证实。一审法院在未核实李仪女的情况下仅以“原告不同意的理由”就驳回华安财保佛山公司的重鉴申请是错误的，华安财保佛山公司要求对李仪女的伤残等级重新进行司法鉴定，恳请法院予以准许。二、一审法院认定李仪女的残疾赔偿金按城镇标准计算错误。李仪女提供工作证明并不符合《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百一十五条关于单位出具证据的形式要求，且华安财保佛山公司并未对李仪女一审结束后补充提交的工资表质证，对该证据三性不予认可。李仪女作为已达退休年龄的人员，其并没有提供相应用人单位的返聘合同予以确认其工作事实。李仪女提供的户口本是一份有力的证据证明其农村居住的事实，但一审法院在李仪女提供的其在城镇居住工作的事实不充分的情况下，一审法院认定李仪女城镇居住的事实是错误的：三、鉴定费属于间接损失，鉴定费的产生不是因本交通事故直接造成的损失，该费用应由李仪女承担。
李仪女辩称，1.鉴定机构是有资质的鉴定机构；2.李仪女从事非农工作多年，五邑地区取消了城乡户口区别；3.鉴定费为李仪女实际支出。
何田未陈述意见。
李仪女向一审法院起诉请求：1、依法判令华安财保佛山公司、何田赔偿李仪女的经济损失人民币158970.57元。2、本案的诉讼费用由华安财保佛山公司、何田承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿给李仪女人民币156453.16元。二、驳回李仪女的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740元（已减半收取），由李仪女负担27.55元，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1712.45元。
本院二审期间，李仪女提交鹤山市桃源广湛五金制品厂（以下简称广湛五金厂）的经营者、管理者的姓名及联系电话、广湛五金厂2016年1月至12月的工资签领表一份，拟证明李仪女的工作收入情况。
华安财保佛山公司对此质证认为，上述材料真实性存疑，签领表为临时制作。
何田未提交质证意见。
因华安财保佛山公司提出异议，本院向广东天地方正法医临床司法鉴定所就其出具的鉴定意见书发函，该所于2017年9月29日向本院提交《司法鉴定回函》一份。
李仪女对此质证认为，认可该份复函的真实性、合法性及关联性。
华安财保佛山公司质证认为，由法院依法审核。
何田对此未提交质证意见。
华安财保佛山公司、何田二审期间均未提交新证据。
本院经审查认为，李仪女提交的工资签领表有原件予以核对，能够与其他的证据相互印证，华安财保佛山公司虽有异议，但并未提交相反的证据予以反驳，本院予以采纳；对广东天地方正法医临床司法鉴定所的复函，各方当事人均未提出异议，本院予以采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对华安财保佛山公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.李仪女伤残鉴定意见书应否采信；2.李仪女残疾赔偿金的计算标准；3.鉴定费承担；4.诉讼费的负担。
一、关于李仪女伤残鉴定意见书应否采信的问题。华安财保佛山公司主张鉴定意见书中未见鉴定机构对李仪女右侧额叶的挫裂伤面积、颞叶脑挫裂伤面积等进行测量记录，亦未对李仪女左肩关节活动系数进行测量记录，没有附有检查照片证实，违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定。经审查，广东南天司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，其二审期间的复函对华安财保佛山公司的异议进行了详细解释及回复，其复函显示已在鉴定过程中的对李仪女左肩关节活动度进行了测量，算得李仪女左上肢丧失功能17.3%并评定其左上肢损伤及后遗症构成十级伤残，另对李仪女脑挫裂伤面积进行了测量计算，算得李仪女脑挫裂伤面积为8.4㎝2并评定其颅脑损伤及后遗症构成九级伤残，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。华安财保佛山公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华安财保佛山公司应承担举证不能的不利后果，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。一审法院依据广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见认定李仪女的伤残等级，并无不当，本院予以维持。
二、关于李仪女残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，李仪女提交了广湛五金厂出具的单位证明及经营者联系方式、工资签领表、企业工商登记信息及户口证明等证据，证明其于2010年2开始在广湛五金厂任职产品装配工，可以证明李仪女在2016年12月8日事故发生前居住城乡结合区域，主要收入来源于城镇，一审法院据此按照城镇标准计算李仪女残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。华安财保佛山公司虽主张应按农村居民标准计算李仪女的残疾赔偿金，但并未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华安财保佛山公司应承担举证不能的不利后果，对其主张按农村居民标准计算李仪女的残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
三、关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，广东天地方正法医临床司法鉴定所是有鉴定资质的机构，其鉴定产生的鉴定费是为了查明本案交通事故导致的损害情况的费用，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费用应由华安财保佛山公司承担，其关于不赔偿鉴定费用的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定李仪女、华安财保佛山公司共同分担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。华安财保佛山公司关于一审案件受理费由李仪女负担没有理据，本院不予支持。
综上所述，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258.89元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司已预交3479.41元，本院应退回220.52元给华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 张媛花
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛佩珠