广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5921号
原告：张继忠，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。
被告：蔡宏权，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：蔡晓荣，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈冰莹，女，1943年2月19日出生，汉族，住广州市越秀区，系蔡晓荣的母亲。
原告张继忠诉被告蔡宏权、蔡晓荣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继忠委托诉讼代理人邹葵阳、钟凯恒到庭参加诉讼；被告蔡晓荣及其诉讼代理人陈冰莹、被告蔡宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继忠诉称，原告与被告蔡宏权、蔡晓荣系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年4月至2016年4月期间，被告蔡宏权先后多次向原告借取款项，并出具三份个人借款合同确认借款400万元、200万元以及130万元的事实。借款到期后，被告蔡宏权未依约还款，为此原告张继忠又与被告蔡宏权签订还款计划说明、还款协议。后经原告催讨，被告蔡宏权于2016年10月18日还款2万元；于2016年10月28日还款12万元；于2016年12月9日还款6万元；于2017年1月5日还款10万元；于2017年1月18日还款20万元；共计还款50万元，之后未还过任何款项。原告认为该债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，被告蔡晓荣应对蔡宏权所负债务承担连带清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告蔡宏权立即向原告清偿借款本金680万元，利息41600元及逾期利息（利息及逾期利息计算方法详见附件）；2.原告支付的律师费3万元由被告蔡宏权承担；3.被告蔡晓荣对被告蔡宏权上述债务承担连带清偿责任。
诉讼期间，原告张继忠请求将诉讼请求第1项中的利息金额变更为121600元，逾期利息计算方法明确为：分别以400万元为本金，从2016年5月28日起按月利率2%计算至清偿之日止；以200万元为本金，从2016年5月24日起按月利率2%计算至清偿之日止；以130万元为本金，从2016年4月21日起至2016年10月17日按月利率2%支付利息为156000元；以128万元为本金，从2016年10月18日起至2016年10月27日按月利率2%支付利息为8530元；以116万元为本金，从2016年10月28日起至2016年12月8日按月利率2%支付利息为32480元；以110万元为本金，从2016年12月9日起至2017年1月4日按月利率2%支付利息为19800元；以100万元为本金，从2017年1月5日起至2017年1月17日按月利率2%支付利息为8670元；以80万元为本金，从2017年1月18日起按月利率2%支付计算至清偿之日止。
原告张继忠就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告张继忠身份证复印件;2.被告蔡宏权、蔡晓荣身份证复印件；3.个人借款合同3份；4.中国建设银行个人活期明细表；5.交通银行个人活期明细表；6.还款协议；7.姚文华出具的证明及本人身份证复印件；8.民事案件委托代理合同、律师费发票；9.婚姻登记表；10.离婚登记表。
被告蔡宏权辩称，对原告张继忠主张的欠款金额无异议，但认为不应计算利息。涉案款项是其以个人名义向原告张继忠借款，并将借款用于为张继忠投资蔡晓荣的表妹王雪丹在汕头市澄海区民生银行的理财项目而开展的民间搭桥借贷业务，并从投资款收益中收取月利率3%的利息，蔡宏权收取其中1%的利息，张继忠收取其中2%的利息。自2016年2月起王雪丹没有支付利息，蔡宏权自行向张继忠垫付了2016年2月至4月的利息共32万元；蔡宏权与张继忠多次向王雪丹追讨无果。蔡宏权还出售房产向原告偿还借款本金50万元。
被告蔡宏权就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中国民生银行个人账户对账单1份、中国民生银行业务受理单3份；2.房地产买卖合同、收据；3.还款协议书2份。
被告蔡晓荣辩称，直至被告起诉前，其对本案借款事实毫不知情；且其与被告蔡宏权已于2016年10月10日离婚，本案债务不属于其与蔡宏权的夫妻共同债务，故其不应承担连带清偿责任。
被告蔡晓荣未提交任何证据。
经审理查明，蔡宏权与蔡晓荣两人于2005年1月25日登记结婚，后于2016年10月10日登记离婚。张继忠称其与蔡宏权、蔡晓荣系朋友关系，蔡宏权因投资需要资金向其借款。张继忠称对上述投资借款曾签订借款合同，后因合同已过时效均作废，故重新签订了三份个人借款合同。
2016年1月23日，蔡宏权（甲方、借款人）与张继忠（乙方、出借人）签订了个人借款合同，合同约定乙方向甲方出借200万元，借款月利率为2%；借款期限为3个月，自2016年1月24日起至2016年4月23日止；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利。个人借款合同中还约定了其他权利义务事项。蔡宏权、张继忠均在个人借款合同中签名并按捺指模。
2016年3月4日，蔡宏权（甲方、借款人）与张继忠（乙方、出借人）签订了个人借款合同，合同约定乙方向甲方出借130万元，借款月利率为2%；借款期限自2016年3月4日起至2016年4月20日止；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利。个人借款合同中还约定了其他权利义务事项。蔡宏权、张继忠均在个人借款合同中签名并按捺指模。
2016年3月28日，蔡宏权（甲方、借款人）与张继忠（乙方、出借人）签订了个人借款合同，合同约定乙方向甲方出借400万元，借款月利率为2%；借款期限为2个月，自2016年3月28日起至2016年5月27日止；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利。个人借款合同中还约定了其他权利义务事项。蔡宏权、张继忠均在个人借款合同中签名并按捺指模。
2016年5月20日，由于蔡宏权无法清偿2016年3月4日的借款130万元，故张继忠要求蔡宏权立下还款计划说明。还款计划说明载明以下内容：2016年4月20日到期偿还的130万尚未清偿，故将借款期限延期至2016年5月31日；若2016年5月31日前清偿完毕，则免除此前借款利息。蔡宏权、张继忠均在还款计划说明中签名并按捺指模。
2016年5月31日，蔡宏权与张继忠对债权债务进行了一次确认及清算，并签订了还款协议。还款协议对前述三份个人借款合同项下均到期的借款130万元、200万元、400万元予以了确认；达成了分期的还款计划2016年6月30日前归还100万元，2016年7月30日前归还330万元，余下300万可于2016年8月再拟定还款计划，但最迟还款期限为2016年12月31日前归还。蔡宏权、张继忠均在还款协议中签名并按捺指模。
借款期限届满后，张继忠称蔡宏权仅向其偿还借款本金50万元及利息244万元后，未向其偿还剩余借款本金及利息。2017年4月7日，张继忠以蔡宏权、蔡晓荣未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，张继忠委托案外人姚元华分别于2014年4月23日、2014年7月28日、2015年4月24日、2016年3月4日通过中国建设银行转账方式向蔡宏权交付借款219万元、100万元、200万元、130万元；于2014年4月23日通过交通银行转账方式向蔡宏权交付借款75万元，合共724万元。张继忠称蔡宏权向其借款共计730万元，但于2014年4月23日交付借款时预扣了6万元作为利息，故实际交付借款为724万元。
又查，张继忠因追讨蔡宏权、蔡晓荣所欠借款，委托广东品政律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费3万元。
在庭审过程中，张继忠、蔡宏权对借款实际金额724万元、已清偿借款50万元的部分及利息244万元共同予以确认。蔡宏权主张其以个人名义向张继忠借款，系用于张继忠向蔡晓荣表妹案外人王雪丹的银行投资理财；蔡宏权与张继忠约定投资款按月利息3%标准向王雪丹收取利息，按蔡宏权占其中的1%、张继忠占其中的2%按月收取；收到借款后，蔡宏权分别于2014年3月4日、2014年7月28日、2015年1月29日通过中国民生银行转账向案外人王雪丹的父亲王维雄交付130万元、1067000元、194万元，合共4307000元；由于王雪丹仅向其支付利息至2016年1月后，无法支付利息，故其为王雪丹垫付利息至2016年4月；由于无法清偿投资款，王雪丹于2016年5月26日就投资借款630万元向其立下还款协议；其向张继忠已偿还借款本金55万元及利息244万元。蔡宏权提供了中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行业务受理单及还款协议予以佐证。张继忠则称前述仅是蔡宏权收到借款后自行的流转，与本案无关。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张继忠主张蔡宏权向其借款的事实，提供了个人借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。张继忠与蔡宏权之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，张继忠与蔡宏权在签订的三份个人借款合同中约定借款金额为730万元。张继忠实际向蔡宏权交付的借款金额为724万元。庭审过程中，张继忠与蔡宏权共同确认已清偿借款50万元，蔡宏权抗辩已清偿借款55万元并非50万元，但对于其主张清偿的另外5万元，应对其抗辩主张提供证据予以证实；蔡宏权未提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院认定：蔡宏权已经向张继忠清偿借款本金50万元，故此，蔡宏权尚欠借款本金为674万元。蔡宏权本应按照合同约定的期限足额偿还借款本息，蔡宏权未按期足额偿还借款本金及利息，违反合同约定，应当承担相应的法律责任。张继忠诉请判令蔡宏权偿还借款本金674万元及利息的部分，理据充分，本院予以支持；对于张继忠诉请的超出674万元的本金及利息部分，依据不足，本院不予支持。
关于借款期间的利息计付问题。张继忠主张蔡宏权向其支付借款利息，提供了个人借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。三份个人借款合同均约定借款期间利息标准按月利率2%计付。张继忠于2014年4月23日、2014年7月28日、2015年4月24日、2016年3月4日分别向蔡宏权交付借款294万元、100万元、200万元、130万元，故截止至2016年3月3日294万元的应付利息为1313200元（294万×2%×22个月＋294万×2%÷30天×10天）；100万元的应付利息为383333元（100万×2%×19个月+100万×2%÷30天×5天）；200万元的应付利息为412000元（200万×2%×10个月+200万×2%÷30天×9天）；以上应付利息合共2108533元。蔡宏权已支付利息244万元，故截止至2016年3月3日蔡宏权多支付的利息为331467元（244万元-2108533元）。自2016年3月4日起至2016年5月10日，蔡宏权应支付利息为328213元（724万元×2%÷30天×68天），多支付的331467元利息可抵扣至2016年5月10日。抵扣后尚剩余的利息3254元（331467元－328213元）不足一日的利息额，故应从2016年5月11日起尚欠的借款期间利息及逾期利息总额中予以扣除。
关于逾期利息计付标准问题。张继忠主张蔡宏权向其支付逾期付款利息，提供了个人借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。三份个人借款合同约定“甲方（即蔡宏权）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利”，该罚息和复利实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现张继忠自愿将逾期利息计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。合同履行过程中，蔡宏权于2016年10月18日、2016年10月28日、2016年12月9日、2017年1月5日、2017年1月18日分别向张继忠偿还了借款本金2万元、12万元、6万元、10万元、20万元，合共50万元。逾期付款利息应以实际欠款本金为基数，按照月利率2%的标准，计算至清偿之日止，并应扣除蔡宏权已付的利息抵扣后剩余的3254元。
关于律师费承担问题。张继忠主张蔡宏权承担律师费3万元，提供了委托代理合同及律师费发票等予以佐证，本院予以采信；但个人借款合同的主合同条款中未对律师费的承担进行约定，张继忠诉请判令蔡宏权赔偿其律师费损失，缺乏理据，本院不予支持。
关于蔡晓荣的责任承担问题。张继忠主张蔡晓荣与蔡宏权系夫妻关系，提供了结婚登记表、离婚登记表等证据予以证实，本院予以采信。蔡宏权与蔡晓荣系夫妻关系，两人于2005年1月25日登记结婚，后于2016年10月10日登记离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于蔡宏权、蔡晓荣夫妻关系存续期间；蔡晓荣未能举证证明该笔借款是蔡宏权的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为张继忠知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,蔡宏权在本案中所欠张继忠的债务属夫妻共同债务。张继忠诉请蔡晓荣对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡宏权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张继忠清偿借款本金674万元，并支付利息（利息计算方法：分别以724万元为本金，从2016年5月11日起计算至2016年10月17日止；以722万元为本金，从2016年10月18日起计算至2016年10月27日止；以710万元为本金，从2016年10月28日起计算至2016年12月8日止；以704万元为本金，从2016年12月9日起计算至2017年1月4日止；以694万元为本金，从2017年1月5日起计算至2017年1月17日止；以674万元为本金，从2017年1月18日起计算至实际清偿之日止；以上利息均按照月利息2%标准计付；上述利息应减去蔡宏权已付的利息抵扣后剩余的3254元）。
二、被告蔡晓荣对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告张继忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61480元，减半收取30740元及诉讼保全费5000元，合共35740元（原告张继忠已预交）。由原告张继忠负担617元，由被告蔡宏权、蔡晓荣连带负担35123元（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁健萍
冯冰冰