浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2240号
上诉人（原审被告）：德清县万顺矿业有限公司。住所地:德清县武康镇下柏村章祠坞。统一社会信用代码：330521000008724。
法定代表人：应建国，执行董事。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱如法，男，1963年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区东关街道大兴路*号楼***室。公民身份号码：3306221963********。
委托代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
上诉人德清县万顺矿业有限公司因与被上诉人朱如法民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德清县万顺矿业有限公司的委托代理人姚文妹，被上诉人朱如法的委托代理人罗国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县万顺矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人朱如法与上诉人之间不存在借贷关系。1、借条由朱如法私自操作形成，没有实际发生借贷事实。上诉人实际控制人系朱如法，并担任公司董事长及总经理，本案借条上的文字系章关宝所写，公章系章关宝所盖。2、本案借条中的款项，上诉人没有收到，上诉人未授权被上诉人将500万元借款汇至章关宝个人账户，也没有授权章关宝在收到款项后将500万元汇入第三方陈幸来个人账户。3、陈幸来收到了500万元款项，不等于德清县宝丰矿业有限公司收到了依据协议第四条约定的500万元定金，也不等于朱如法根据协议第四条约定替上诉人支付了定金500万元，德清县宝丰矿业有限公司收到的500万元款项，是否属于本案讼争500万元，应当由被上诉人承担进一步的举证责任。二、经上诉人股东了解，本案被上诉人资金来源于上诉人，存在侵吞上诉人财产和虚假诉讼的情形。1、经了解，被上诉人朱如法妻子韩国娟的500万元资金，系上诉人公司账户转入被上诉人账户，属同一笔资金。2、二审期间，上诉人申请调查取证，申请内容为：调查韩国娟500万元的资金来源，以查清事实真相。3、被上诉人提交的2012年4月10日收据，一审开庭时被上诉人仅提供复印件，开庭后才提交原件，为什么如此重要的证据在第一次开庭时不提交，为什么上诉人的收据会在被上诉人处，且收据正文与收款人不符合正常行文逻辑，要求对该收据作形成时间鉴定，以及该收据正文由谁书写进行鉴定.对收据出具时间、地点、在场人员，均应由被上诉人一一向法院作出陈述。三、被上诉人以自己名义出借给上诉人款项，其行为违反了公司法关联交易的规定。1、出借时，被上诉人系上诉人第一大股东、董事长、总经理，系实际控制人。被上诉人将自己款项出借给上诉人的行为，未通报给股东，也未经股东会同意，明显违反了股东之间签订的协议书、章程以及公司法规定。2、2012年3月31日，被上诉人以上诉人名义与德清县宝丰矿业有限公司签订的协议，上诉人内部股东并不知情，且未经股东会表决，违反了股东之间签订的协议书、章程以及公司法规定。
朱如法辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
朱如法向一审法院起诉请求：判令德清县万顺矿业有限公司立即归还借款本金500万元并支付自2012年4月11日起至实际付款日止按月利率1.5‰计算的利息。
一审法院认定事实：2012年4月10日，德清县万顺矿业有限公司向朱如法出具借条一份，载明：今向朱如法借款伍佰万元（500万元）月利率1.5‰，等开矿后第一笔利润即归还借款。借条落款处加盖德清县万顺矿业有限公司的公章，并由证明人应建国及经办人章关宝的签字。同日，朱如法通过其妻子韩国娟的银行账户向经办人章关宝的银行账户汇款500万元。德清县万顺矿业有限公司至今未支付借款本息。另查明，朱如法与韩国娟于1994年9月13日登记结婚。德清县万顺矿业有限公司因未参加2011年度年检，已于2012年12月18日被工商依法吊销营业执照。应建国系德清县万顺矿业有限公司法定代表人，章关宝系公司财务。
一审法院认为，本案的争议焦点为诉争500万元借款事实是否真实存在。朱如法为证明其主张，已向该院提交了借条、银行汇款凭证等证据予以证明。德清县万顺矿业有限公司辩称对借条的真实性并无异议，但否认实际收到借款的事实。该院认为，借条是证明借贷合意及借贷关系的有效凭证。就诉争借条的内容看，已明确载明：今向朱如法借款伍佰万元（500万元）月利率1.5‰……。借条落款处加盖德清县万顺矿业有限公司公章，并由证明人应建国及经办人章关宝的签字。朱如法提交的银行汇款凭证，可以证明借条出具当天，朱如法通过其妻子韩国娟的银行账户向德清县万顺矿业有限公司经办人章关宝的银行账户汇款5000000元的事实。至此，朱如法已经根据借条约定履行了款项交付的义务。德清县万顺矿业有限公司辩称与朱如法之间不存在借贷关系，借条系朱如法私自操作形成，并向该院提交了公司协议书予以证明，但该协议书仅能证明朱如法在德清县万顺矿业有限公司成立时担任公司董事长及总经理的事实，尚不足以证明德清县万顺矿业有限公司所抗辩的事实，且德清县万顺矿业有限公司的法定代表人应建国也在借条上作为证明人签字。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。德清县万顺矿业有限公司提供的证据尚不足以证明其抗辩的主张，应承担举证不能的不利后果。综上，本案双方之间借贷关系真实存在，德清县万顺矿业有限公司应按照借条的约定归还借款并支付利息。双方约定，等开矿后第一笔利润即归还借款。该还款约定属于附条件的民事行为，现德清县万顺矿业有限公司自认公司处于工商吊销状态，没有生产经营，处于停业歇业状态。故该借条所附条件实际已无法达成，朱如法诉请要求德清县万顺矿业有限公司归还借款，合理合法，予以支持。对利息部分，朱如法诉请要求德清县万顺矿业有限公司支付自2012年4月11日起按月利率1.5‰计算的利息，符合法律规定，予以支持。对德清县万顺矿业有限公司的抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，该院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：德清县万顺矿业有限公司应给付朱如法借款本金500万元，并支付自2012年4月11日起至判决确定履行之日止按月利率1.5‰计算之利息，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由德清县万顺矿业有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交德清县武柏矿业有限公司证明一份，本院因该证明的真实性尚无法确认，对该证明涉及的德清县武柏矿业有限公司尚欠上诉人人民币600万元的事实，本案中不作认定。上诉人提出要求对韩国娟账户500万元与其公司转入被上诉人朱如法账户的资金系同一笔资金的事实进行调查，鉴于上诉人申请调查的事实非人民法院调查范围且与本案非同一法律关系，对该申请不予准许。上诉人还申请对2012年4月10日收据的形成时间及收据正文由谁书写进行司法鉴定，鉴于上诉人要求鉴定的收据未作为本案有效证据作出认定，司法鉴定并无必要，对其申请不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要是双方之间的借款合同关系是否成立及借款有无实际交付。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被上诉人一审中提供的借条，加盖了上诉人单位印章，及上诉人法定代表人应建国作为证明人在借条中签字，上诉人一审中对其公司印章及法定代表人应建国签字真实性均无异议，双方之间的借款合同关系依法成立。上诉人认为借条系被上诉人私自操作形成的抗辩意见，明显与其法定代表人应建国在借条中签字的事实不符，本院不予采信。关于借款交付问题。本案借款金额较大，考虑上诉人对借款实际交付的事实提出异议，被上诉人有必要就借款已实际交付提供相应依据。被上诉人为证实款项已经交付，提供了其妻子韩国娟向章关宝银行账户汇付500万元的依据。本案中，上诉人对章关宝身份系当时其公司财务的事实并无异议，且章关宝同时作为借款经办人在上诉人出具的借条中签字，因此，本案中被上诉人方通过上诉人财务章关宝交付500万借款的事实已形成高度盖然性。而上诉人针对借条出具后款项未交付的事实既无合理的说明，亦未提供相应的反驳依据，一审依据诉辩双方意见和提供的证据，认定被上诉人已经交付500万元的事实正确。上诉人认为韩国娟账户500万元来源于其公司账户的主张既无事实依据，与本案亦非同一法律关系，其以此作为借款未实际发生的理由难以成立。上诉人认为被上诉人作为其公司股东和实际控制人，借款给上诉人违反公司法规定的关联交易而无效的理由，缺乏相应法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人德清县万顺矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑敏
审 判 员 黄叶青
代理审判员 季璐璐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高怡唯