wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1243号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市。
负责人：赵汉杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绥化市永泰道路运输有限公司,住所地：绥化市。
法定代表人：刘欢欢，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民财保大庆市分公司）因与被上诉人绥化市永泰道路运输有限公司（以下简称绥化永泰运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人人民财保大庆分公司没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保大庆市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判人民财保大庆市分公司不承担车损198560元；2、一二审诉讼费用由绥化永泰运输公司负担。事实和理由：1、车损鉴定结论系绥化永泰运输公司单方委托鉴定机构进行鉴定的，程序违法。2、鉴定报告无法证实鉴定车辆系案涉投保车辆。3、鉴定车辆按照全损核定损失，无法体现车辆实际损失。4、按照保险合同约定，人民财保大庆市分公司不应承担鉴定费用。
绥化永泰运输公司向一审法院起诉请求：1、要求人民财保大庆市分公司赔偿损失共计198560元（包括车损195560元、评估费3000元）；2、诉讼费用由人民财保大庆市分公司承担。
一审法院认定事实：绥化永泰运输公司所有的半挂牵引车在人民财保大庆市分公司承保机动车损失保险（限额287000元）及不计免赔。2016年12月26日22时50分，案外人安全利驾驶的半挂牵引车行驶至新乡市10.7公里与海河路口时，与李超驾驶的半挂牵引车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大作出道路交通事故认定书，认定：李超负全部责任，安全利无责任。绥化永泰运输公司诉求的车辆损失195560元，有其提供的大庆中大资产评估事故所作出资产评估报告书一份，欲证实本次事故导致绥化永泰运输公司所有的半挂牵引车的损失数额。人民财保大庆市分公司对资产评估报告书的真实性无异议，但其认为系绥化永泰运输公司单方委托，对结论不予认可。因人民财保大庆市分公司对报告书的真实性无异议，故对评估报告书的真实性予以确认。绥化永泰运输公司诉求的评估费，其向提供的评估费票据一张，欲证实其支付评估费3000元。人民财保大庆市分公司对票据有异议，其认为非正规票据，且评估费不属于保险赔付范围，不同意赔付。一审法院认为，人民财保大庆市分公司承认绥化永泰运输公司在本案中主张的事实，故对绥化永泰运输公司主张的事实予以确认。本案中，绥化永泰运输公司所有的半挂牵引车在人民财保大庆市分公司投保车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故人民财保大庆市分公司应按合同约定赔偿绥化永泰运输公司的合理损失。关于绥化永泰运输公司诉求的车辆损失，有其提供的资产评估报告书予以佐证，人民财保大庆市分公司对该评估报告书的真实性无异议，但其认为系绥化永泰运输公司单方委托，故对结论不予认可，且申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，绥化永泰运输公司为诉讼需要，委托具有鉴定资质的鉴定机构对半挂牵引车的更换配件及工时费、施救费进行价格评估，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且人民财保大庆市分公司亦未提供证据推翻原鉴定结论，故对大庆中大资产评估事故所作出资产评估报告书予以认定，绥化永泰运输公司的车辆损失为195560元，并依据上述法律规定，对人民财保大庆市分公司重新鉴定的申请不予准许。关于绥化永泰运输公司诉求的评估费3000元，其在庭审后已提交正规票据，人民财保大庆市分公司在庭审中已表示如有正规票据不再组织质证，经本院审查该票据的客观性、关联性、真实性，对此票据予以确认。人民财保大庆市分公司辩称其不承担诉讼费、评估费，不符合相关法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告绥化市永泰道路运输有限公司损失198560元。案件受理费4271减半收取2135.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、案涉车辆损失的鉴定结论资产评估报告书是否正确。2、人民财保大庆市分公司是否应承担本案的鉴定费用。
关于案涉车辆损失的鉴定结论资产评估报告书是否正确的问题，人民财保大庆市分公司主张该鉴定结论系绥化永泰运输公司单方委托，鉴定程序违法；无法确认被鉴定车辆系投保车辆；按照全损核定损失，无法体现车辆实际损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”该鉴定结论虽系绥化永泰运输公司单方委托，但人民财保大庆市分公司无证据证实该鉴定结论确有错误，故该鉴定结论可作为确定案涉车辆损失的依据。二审询问期间，法庭向人民财保大庆市分公司出示了资产评估报告书中所附投保车辆照片，人民财保大庆市分公司无异议，可确认被鉴定车辆系投保车辆。人民财保大庆市分公司亦未提供鉴定结论确定的车辆损失过高的证据，人民财保大庆市分公司对此承担举证不能的法律后果，故应以该鉴定结论作为认定车辆损失的依据。综上，案涉车辆损失鉴定结论资产评估报告书正确，本院予以采信，人民财保大庆市分公司的该上诉理由证据不足，本院不予支持。
关于人民财保大庆市分公司是否应承担本案的鉴定费用的问题。人民财保大庆市分公司主张保险合同中约定保险公司不承担鉴定费用。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，人民财保大庆市分公司作为败诉方，一审法院判令由人民财保大庆市分公司负担一审案件诉讼费于法有据，并无不当。人民财保大庆市分公司的该上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民财保大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4271元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宣汉民初字第185号
原告李某某，女，生于1971年6月4日，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。
委托代理人刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告彭某某（又名彭勇），男，生于1972年8月19日，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
审判长 张正平
审判员 杨长春
审判员 孙久茂
二〇一〇年三月十一日
书记员 康丕均
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1543号
原告：杨某某，男，白族，住安宁市昆钢建设西路湖西海岸小区。
委托诉讼代理人：陈某某，系杨某某妻子，特别授权代理。
原告：陈某某，女，汉族，住安宁市昆钢建设西路湖西海岸小区。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：潘加涛，系该公司职员,特别授权代理。
原告杨某某、陈某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告陈某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人潘加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金36053.1元（暂计至2016年12月27日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年4月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为326066元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月13日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月13日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：326066×5.75%÷360×12≈624.96元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即326066×2%＝6521.32元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持11046.28元（3900＋624.96＋6521.32＝11046.28）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与杨某某、陈某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向杨某某、陈某某支付违约金11046.28元；
三、驳回杨某某、陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取计351元，由杨某某、陈某某负担243元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1543号原告：杨某某，男，白族，住安宁市昆钢建设西路湖西海岸小区。委托诉讼代理人：陈某某，系杨某某妻子，特别授权代理。原告：陈某某，女，汉族，住安宁市昆钢建设西路湖西海岸小区。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：潘加涛，系该公司职员,特别授权代理。原告杨某某、陈某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告陈某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人潘加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金36053.1元（暂计至2016年12月27日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为326066元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月13日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月13日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：326066×5.75%÷360×12≈624.96元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即326066×2%＝6521.32元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持11046.28元（3900＋624.96＋6521.32＝11046.28）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与杨某某、陈某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向杨某某、陈某某支付违约金11046.28元；三、驳回杨某某、陈某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取计351元，由杨某某、陈某某负担243元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月二十五日书记员  侯 蕊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6264号
原告：胡林青，男，1980年11月20日生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告：肖作，男，1987年10月12日生，汉族，住襄阳市襄州区，
原告胡林青与被告肖作追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡林青的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡林青撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告胡林青负担。
审判员 卢鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 张崇
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初269号
原告：中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行，住所：香格里拉市建塘镇建塘东路3号。
负责人：赵学锋，系该行副行长。
委托诉讼代理人：兰耀武，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲁平，男，藏族，1990年10月10日生，住云南省香格里拉市。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行诉被告鲁平借款合同纠纷一案中，2017年8月29日，原告以被告已归还逾期贷款本息，已消除违约情形为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行撤回起诉。
依法征收案件受理费1975.00元，由原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行负担。
审 判 长 阿巴竹玛
人民陪审员 杨 玉 成
人民陪审员 杨 立 军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙诺初成
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初730号
原告：江苏邦杰防腐保温科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口村，统一社会信用代码：913204027280017433。
法定代表人：刘金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文君，江苏日月泰律师事务所实习律师。
被告：江苏海光重工机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村,统一社会信用代码：9132041166006283XA。
法定代表人：沈小才，该公司总经理。
原告江苏邦杰防腐保温科技有限公司诉被告江苏海光重工机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，因被告江苏海光重工机械有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邦杰防腐保温科技有限公司的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼,被告江苏海光重工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏邦杰防腐保温科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向我公司支付货款74024.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告存在长期买卖合同关系，约定由被告购买原告生产的防腐油漆产品。截止起诉之日，原告共计送货474024.5元，被告已支付400000元，尚欠原告货款74024.5元。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告江苏海光重工机械有限公司未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系长期业务往来单位，原告供给被告油漆、稀释剂等货物。原告于2010年6月至2012年12月开具给被告增值税发票10张，票面总金额为474024.5元。被告收货后，自2010年9月30日至2014年1月29日支付货款400000元，尚有74024.5元未付，原告多次催要并发律师函，但被告未能付款。原告多次催要未着，遂起诉法院要求处理。
上述事实由原告提供的增值税发票、增值税专用发票抵扣证明、付款凭证、律师函及邮寄退信等证据及原告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间买卖法律关系成立并有效，原告供货后，被告未及时付清货款，应负本案的全部责任，原告提供的增值税发票、增值税发票抵扣证明、被告付款凭证、原告的催款凭证均合法有效，本院予以确认。原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权。综上，依照《中国人民共和同合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏海光重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏邦杰防腐保温科技有限公司货款74024.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，其他诉讼费用600元，合计2251元，由被告江苏海光重工机械有限公司负担。（该款原告江苏邦杰防腐保温科技有限公司已预交，由被告江苏海光重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告江苏邦杰防腐保温科技有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 敏
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3520号
原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：张鹏辉，男，汉族，1989年3月9日出生，住河南省太康县。
被告：王婷婷，女，汉族，1993年5月8日出生，住河南省太康县。
被告：李伟军，男，汉族，1977年10月8日出生，住河南省太康县。
原告李磊诉被告张鹏辉、王婷婷、李伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李磊委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张鹏辉、王婷婷、李伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月11日，被告张鹏辉、王婷婷因做生意周转，通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借期为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算、催收费按未还本金的1%计算，被告李伟军与原告签订了保证合同，截止到2017年8月11日被告尚欠原告本金60000元及利息8100元未支付，同时也未承担相应违约责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告张鹏辉、王婷婷偿还借款本金60000元及利息8100元（截止到2017年8月11日，以后利息按约定另行计付）;依法判令被告张鹏辉、王婷婷支付自2017年5月11日起至还清之日的罚息，每日按万分之五计算；判令被告张鹏辉、王婷婷支付逾期催收费600元；被告李伟军对借款本金、利息、罚息及催收费承担连带清偿责任。
被告张鹏辉、王婷婷、李伟军缺席未答辩。
经审理查明，被告张鹏辉、王婷婷系夫妻关系。被告张鹏辉、王婷婷于2016年5月13日向原告李磊借款60000元，有被告李伟军担保，双方签订借款合同约定：借款期限为12个月，月息1.5%，逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。三被告至今未偿还该款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借据、借款合同、告知书、担保函、承诺书在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告李磊、被告张鹏辉、王婷婷借贷关系明确，欠款事实清楚，被告李伟军作为借款担保人应承担连带清偿责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏辉、王婷婷于本判决生效之日起三日内偿还原告李磊款60000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告李伟军承担连带清偿责任；
二、驳回原告李磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告张鹏辉、王婷婷、李伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张照方
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00142号
原告：王占良，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105681。
被告：亳州市芮峰商贸有限责任公司
法定代表人：芮要义，该公司经理。
委托代理人：谭文良，男，安徽宝文律师事务所律师。执业证号：13401199910436375。
委托代理人：黄伟，男，安徽宝文律师事务所实习律师。实习证号：12011301110009。
原告王占良与被告亳州市芮峰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。并依由审判员锁敬伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占良，被告亳州市芮峰商贸有限责任公司委托代理人谭文良、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占良诉称：原告和被告有经营往来，原告购买被告的货物，先付款后送货，预付款都是有被告的业务员温宝见收取。2013年12月11日，原告与被告结算被告仍下欠原告17851元没有发货。经原告多次催要，现被告仍下欠原告16800元，不给原告发货也不退款。请求依法判令被告退还原告货款16800元，诉讼费由被告承担。
被告亳州市芮峰商贸有限责任公司辩称：我公司不是欠条的债务人，不是适格被告。原告提供欠条意思模糊，法庭不应采纳。
经审理查明：被告亳州市芮峰商贸有限责任公司从事商品批发经营，原告王占良在被告处进货零售。2013年12月11日，双方结算，被告亳州市芮峰商贸有限责任公司共欠原告王占良17851元未发货，被告给原告出具欠据一张。现被告还欠原告14971元未予发货。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告亳州市芮峰商贸有限责任公司欠原告王占良货款14971元，事实清楚、证据充分。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告亳州市芮峰商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王占良货款人民币14971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告亳州市芮峰商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年五月二十日
书记员 袁 标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第429号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：王洪发，系该行行长。
被执行人：刘彦国，男，汉族，1971年10月7日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘艳梅，女，汉族，1967年11月9日生，农民，住永吉县。
被执行人：袁晓东，男，汉族，1970年10月7日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘彦国、刘艳梅、袁晓东借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘彦国、刘艳梅、袁晓东暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第192号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初411号
原告：陈寿荣，女，1955年4月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：黄汉粦，男，1943年11月20日出生，汉族，住霞浦县，系原告陈寿荣丈夫。
上述二位原告共同委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达(霞浦）律师事务所执业律师。
被告：连发银，男，1952年12月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，系连喜庆（已故）父亲。
被告：何秀燕，女，1956年2月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，系连喜庆（已故）母亲。
被告；林某，女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县长春镇文岐村富裕弄*号，系连喜庆（已故）妻子。
被告：连某，2007年3月14日出生，男，汉族，住福建省霞浦县，系连喜庆（已故）儿子。
法定代理人：林某，女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告连某母亲。
原告陈寿荣、黄汉粦与被告连发银、何秀燕、林某、连某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿荣及其与原告黄汉粦的共同委托诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼，被告连发银、何秀燕、林某、连某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
陈寿荣、黄汉粦向本院提出诉讼请求：判令连发银、何秀燕、林某、连某协助配合陈寿荣、黄汉粦办理位于霞浦县【土地使用权证号：霞国用（2000）字第000346号，房屋所有权证号：霞房权证松城字第××号】房屋产权的过户登记手续。事实与理由：2003年7月28日，陈寿荣、黄汉粦向连喜庆购买其个人所有的位于霞浦县【土地使用权证号：霞国用（2000）字第000346号，房屋所有权证号：霞房权证松城字第××号】的房屋一幢，并签订有《房屋卖断契》一份，契约约定“房屋卖断价经商定合柒万元正，即日由喜庆手会同知契人，中证人亲收足讫”，同时约定“本房屋自卖断契订立之日起土地、使用权、房屋所有权永归黄汉粦、陈寿荣所有”。契约签订同日陈寿荣、黄汉粦已足额向连喜庆支付房款，并由连喜庆向陈寿荣、黄汉粦二人交付房屋及相关权属证件，但房屋过户登记手续因故未予办理。2008年6月12日，房屋出卖人连喜庆因故去世，陈寿荣、黄汉粦便四处寻找其法定继承人，经确认，连喜庆去世后，尚有父亲连发银、母亲何秀燕、妻子林某及其孩子连某系其第一序列法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，上述被告作为连喜庆的法定继承人，有义务继续履行陈寿荣、黄汉粦与连喜庆签订的《房屋卖断契》所约定的合同义务，协助陈寿荣、黄汉粦办理产权过户登记手续，但屡经陈寿荣、黄汉粦要求，被告等人迟迟不予办理协助履行过户手续。
连发银、何秀燕、林某、连某均未作答辩。
陈寿荣、黄汉粦围绕诉讼请求依法提交了《房屋卖断契》、《户口注销证明》、《结婚证》、户籍登记信息及村委会证明、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，予以采信。连发银、何秀燕、林某、连某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年7月28日，陈寿荣、黄汉粦与连喜庆签订一份《房屋卖断契》，约定，陈寿荣、黄汉粦向连喜庆购买其个人所有的位于霞浦县【土地使用权证号：霞国用（2000）字第000346号，房屋所有权证号：霞房权证松城字第××号】的房屋一幢，房屋卖断价经商定为7万元，即日由喜庆手会同知契人，中证人亲收足讫，本房屋自卖断契订立之日起土地使用权、房屋所有权永归黄汉粦、陈寿荣所有。契约签订当日，陈寿荣、黄汉粦向连喜庆支付了全部购房款，连喜庆向陈寿荣、黄汉粦交付了房屋及相关权属证件。2008年6月12日，房屋出卖人连喜庆因故去世。连喜庆去世后，尚有父亲连发银、母亲何秀燕、妻子林某及其孩子连某系其第一序列法定继承人。
本院认为，双方当事人签订的《房屋卖断契》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该《房屋卖断契》合法、有效，本院予以确认。陈寿荣、黄汉粦已按约支付了全部购房款，履行协助陈寿荣、黄汉粦办理房屋的房屋所有权、土地使用权过户手续是出卖人应尽的附属义务，出卖人应履行协助陈寿荣、黄汉粦办理房屋的所有权、土地使用权过户手续的义务。该房屋为连喜庆所有。连喜庆房屋的所有权的法定继承人为连发银、何秀燕、林某、连某。陈寿荣、黄汉粦主张连发银、何秀燕、林某、连某协助陈寿荣、黄汉粦办理霞浦县的房屋所有权、国有土地使用权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。连发银、何秀燕、林某、连某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
连发银、何秀燕、林某、连某应于本判决生效之日起十日内履行协助陈寿荣、黄汉粦办理霞浦县【土地使用权证号：霞国用（2000）字第000346号，房屋所有权证号：霞房权证松城字第××号】房屋产权变更过户手续的义务。
本案受理费1500元，由连发银、何秀燕、林某、连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 陆松青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第203号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：张继东，男，1979年2月23日出生，汉族，住河南省商城县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张继东信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告张继东经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：张继东于2008年3月3日向工行中山分行申请牡丹运动卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向张继东发放了卡号为427020560063＊＊＊＊，初始人民币信用额度为5000元、美元信用额度为500美元的牡丹卡。但张继东并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计10104.99元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.张继东立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费10104.99元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.张继东承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费1000元；3.张继东承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.张继东身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告张继东在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：张继东于2008年3月3日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后向张继东开立了卡号为427020560063＊＊＊＊的牡丹卡。之后，张继东持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币10104.99元。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：张继东应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因张继东使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。张继东在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。张继东使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张继东可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。张继东按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张继东未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张继东连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。张继东超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对张继东不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费1000元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。张继东向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张继东使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由张继东负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由张继东承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张继东不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张继东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的信用卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计10104.99元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告张继东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告张继东负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告张继东应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 石 丽
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 向 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0528号
原告无锡沪光精美印刷有限公司，住所地无锡新区锡泰路231号。
法定代表人钱小平，该公司董事长。
委托代理人沈芸菲。
委托代理人吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
被告泰州市五洲置业有限公司，住所地兴化市戴南镇戴南大道北侧北姜村市场西侧。
法定代表人范林达，该公司董事长。
委托代理人刘志。
委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
原告无锡沪光精美印刷有限公司（以下简称沪光公司）与被告泰州市五洲置业有限公司（以下简称五洲公司）定作合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沪光公司的委托代理人吴朝阳，被告五洲公司的委托代理人刘志、陈来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪光公司诉称，2013年12月10日，其与五洲公司签订印刷合同1份，约定其为五洲公司印制宣传单页，合同总金额为61000元。合同签订后，其按约交付了货物，五洲公司仅付款12000元，尚结欠其价款49000元未付。现其请求判令五洲公司立即支付其价款49000元并赔付其逾期付款利息损失（以61000元为基数，自2013年12月12日起计算至2014年5月29日止，以49000元为基数，自2014年5月30日起计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告五洲公司辩称，其与沪光公司签订印刷合同是事实，但该合同并未履行，沪光公司未向其供货，故请求驳回沪光公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日，沪光公司与五洲公司签订《印刷合同》1份，约定沪光公司为五洲公司印制宣传单页，合同总金额为61000元，付款方式为五洲公司预付沪光公司货款总金额的30%作为订金，余款货到付清。上述合同一式两份，沪光公司与五洲公司均在合同上盖章。沪光公司持有的合同委托方及代表处有刘志、宋崎的签字，五洲公司持有的合同在委托方及代表处并未有刘志、宋崎的签字。
2013年12月12日，宋崎在印刷品送货清单上签字，确定收到沪光公司宣传单页共计61000元。
2014年4月19日，沪光公司向五洲公司开具金额为12000元的增值税发票。
2014年5月30日，五洲公司向沪光公司支付货款12000元。
2014年6月11日，沪光公司诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、《印刷合同》2份、印刷品送货清单1份、增值税发票1份、国内支付业务收款回单1份等证据在卷予以证实。
五洲公司陈述，宋崎并非其公司员工，而是无锡海德房地产经纪有限公司（以下简称海德公司）的员工。合同由宋崎从沪光公司处带过来，已加盖有沪光公司的公章。其在合同上加盖公章后，经办人刘志在其中一份合同上签字，由宋崎交回沪光公司。在合同签订的过程中，宋崎应为沪光公司的经办人，合同上宋崎的签字系宋崎自行添加。宋崎没有权利代表其签署合同及接收货物。
为证明其主张，其向本庭提供海德公司的证明一份，内容为“宋崎同志是无锡海德房地产经纪有限公司在泰州市五洲置业有限公司开发的五洲国际广场担任项目负责人，其无权代表泰州市五洲置业有限公司签署任何相关文件”。
沪光公司对证明的真实性予以认可，认为宋崎确系五洲国际广场的项目负责人，但宋崎无权代表五洲公司签署文件不是事实。
诉讼中，宋崎出庭作证陈述其系海德公司的员工，负责五洲公司开发的“戴南五洲建材家居国际广场”的销售代理工作。其以五洲公司的名义与沪光公司进行合作，要求沪光公司印制宣传单，并接收本案诉争的印刷品。后因五洲公司和沪光公司未有正式合同，故补签了本案的合同，其在合同上作为五洲公司的经办人签字。后其又向沪光公司出具了印刷品送货清单，确认收到沪光公司交付的货物。
本院认为，关于宋崎是否有权代表五洲公司对外进行交易的问题，首先，宋崎在《印刷合同》五洲公司代表处签字，故宋崎应有权代表五洲公司与沪光公司发生交易，并确认五洲公司与沪光公司之间的债权债务关系。其次，退一步而言，即使宋崎系无权代理，但基于以下情形沪光公司亦有理由相信宋崎有代理权：1、宋崎以五洲公司名义与沪光公司发生业务往来；2、宋崎交给沪光公司的《印刷合同》上五洲公司代表处有宋崎的签字；3、交易过程中沪光公司向五洲公司开具了部分增值税发票；4、交易过程中五洲公司通过其账户向沪光公司支付了部分货款；5、五洲公司未告知沪光公司宋崎没有代理权。综上，宋崎的代理行为亦可构成表见代理，其行为后果亦应由五洲公司承担。
本案中，宋崎确认于2013年12月12日前收到总金额为61000元的印刷品。因沪光公司与五洲公司约定付款条件为预付30%订金，余款货到付清，故沪光公司可要求五洲公司立即支付价款并赔付逾期付款利息损失。因2014年5月30日五洲公司支付沪光公司12000元，虽五洲公司辩称该款项并非本案价款，但未提供证据予以证实，且沪光公司陈述五洲公司已于2014年5月30日向其支付价款12000元系对五洲公司有利的事实，故诉争货款的逾期付款利息可以61000元为基数，自2013年12月12日起计算至2014年5月29日止，以49000元为基数，自2014年5月30日起计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，沪光公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
五洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沪光公司货款49000元并支付逾期利息损失（以61000元为基数，自2013年12月12日起计算至2014年5月29日止，以49000元为基数，自2014年5月30日起计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费540元，合计1565元（此款已由沪光公司预交），由五洲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚贝立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终34号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于扬，女，1987年2月9日生于丹东市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2016年2月3日被监视居住，同年8月2日被取保候审，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人于扬犯诈骗罪一案，于2016年12月2日作出（2016）辽0682刑初185号刑事判决，以被告人于扬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，依法责令被告人于扬返还被害人王某某人民币3万元，并于当月13日公开宣告判决。宣判后，原审被告人于扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人于扬申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于扬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于扬撤回上诉。
凤城市人民法院（2016）辽0682刑初185号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢丹梅
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终34号原公诉机关凤城市人民检察院。上诉人（原审被告人）于扬，女，1987年2月9日生于丹东市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2016年2月3日被监视居住，同年8月2日被取保候审，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人于扬犯诈骗罪一案，于2016年12月2日作出（2016）辽0682刑初185号刑事判决，以被告人于扬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，依法责令被告人于扬返还被害人王某某人民币3万元，并于当月13日公开宣告判决。宣判后，原审被告人于扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人于扬申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于扬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于扬撤回上诉。凤城市人民法院（2016）辽0682刑初185号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文峰审 判 员  刘加荣代理审判员  李 欣二〇一七年三月二十七日书 记 员  卢丹梅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1917号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，驻所地：莘县古城镇西环路1号1幢。负责人：张化雷
被执行人陈玉军，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人王春光，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人白庆运，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人王贵缓，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人苏庆会，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与陈玉军、王春光、白庆运、王贵缓、苏庆会借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1917号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月二十四日
书记员 冯 伟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1955号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：班亚珂，女，1984年7月8日出生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告班亚珂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1955号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：班亚珂，女，1984年7月8日出生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告班亚珂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初208号
原告：胡涛等31人（名单附后）。
诉讼代表人：胡乃安，男，1955年4月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
诉讼代表人：胡松生，男，1955年3月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
诉讼代表人：胡水生，男，1954年1月21日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
委托诉讼代理人：夏学农，梁子湖区法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：胡志明，男，1979年12月30日出生�汉族，住鄂州市梁子湖区村民，
委托诉讼代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡涛等31人诉被告胡志明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告当事人人数众多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩德贵
审 判 员 刘稣茸
人民陪审员 胡选文
二〇一七年八月四日
书 记 员 梁 雪
附：原告胡涛等31人的基本情况
原告：胡涛，男，1986年5月1日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇街0152号，身份证号码：420702198605016837。
原告：胡乃松，男，1961年2月17日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾1号，身份证号码：420700196102177899。
原告：胡绍军，男，1970年5月5日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾24号，身份证号码：42070019700505789X。
原告：胡劲松，男，1978年12月13日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾13号，身份证号码：420700197812137853。
原告：胡要钢，男，1975年2月21日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾3号，身份证号码：420702197502217850。
原告：胡爱平，男，1969年9月20日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾20号，身份证号码：42070019690920785X。
原告：胡红兵，男，1967年12月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾28号，身份证号码：420700196712297855。
原告：胡亮，男，1982年4月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾2号，身份证号码：420702198204157858。
原告：胡建国，男，1975年5月28日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾012号，身份证号码：420700197505287851。
原告：胡远胜，男，1948年8月20日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾24号，身份证号码：420700194808207851。
原告：胡柏军，男，1980年12月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾13号，身份证号码：420702198012047937。
原告：胡水生，男，1954年1月21日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾13号，身份证号码：42070019540121785x。
原告：胡乃安，男，1955年4月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾5号，身份证号码：42070019550418785x。
原告：胡火保，男，1958年8月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾18号，身份证号码：420700195808077879。
原告：胡松生，男，1955年3月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾23号，身份证号码：420700195503127855。
原告：胡乃文，男，1949年5月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾2号，身份证号码：420700194905277851。
原告:胡树林，男，1939年7月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾12号，身份证号码420700193907077859。
原告：胡小明，男，1975年5月6日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾26号，身份证号码：420700197505067859。
原告：胡大明，男，1972年12月7日出生，汉族，住鄂州市梁�湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾24号，身份证号码：420700197212077850。
原告：刘小兰，女，1951年3月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾29号，身份证号码：420700195103157844。
原告：胡乃启，男，1943年11月8日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾7号，身份证号码：420700194311087858。
原告：胡乃清，男，1946年3月2日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾10号，身份证号码：420700194603027857。
原告：胡松林，男，1968年10月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾27号，身份证号码：42070019681007791x。
原告：胡移生，男，1976年12月15日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾7号，身份证号码：42070019761215785x。
原告：胡祖宋，男，1963年3月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾17号，身份证号码：420700196303037876。
原告：万高明，男，1955年2月25日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾25号，身份证号码：420700195502257850。
原告：倪秋霞，女，1963年10月1日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾22号，身份证号码：420700196310017865。
原告：胡乃炳，男，1946年10月28日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾3号，身份证号码：42070019461028785x。
原告：张金秀，女，1950年9月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾30号，身份证号码：42070019500919784x。
原告：胡元林，男，1970年1月5日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾27号，身份证号码：42070019700105785x。
原告：胡长春，男，1970年2月14日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村胡家畈湾7号，身份证号码：420700197002147857。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第738号
原告李云岭。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告李云智，汉族住无棣县柳堡镇杨姑娘村。
本院在审理原告李云岭与被告李云智健康权纠纷一案中，原告李云岭于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云岭撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李云岭撤回起诉。
案件受理费88元，由原告李云岭负担。
审 判 长 马志强
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王无难
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初353号
原告：石楼县农村信用合作联社龙交信用社，住址：石楼县。
负责人：辛瑞平职务：主任
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西东征律师事务所律师。
被告：薛如银，男，1965年9月26日出生，汉族，山西省石楼县人。
被告：薛金明，男，1989年12月17日出生，汉族，山西省石楼县人。
本院在审理原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社诉被告薛如银、薛金明金融借款合同纠纷一案中，原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社提出撤诉申请是其真实意思的表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半交纳，由原告石楼县农村信用合作联社龙交信用社负担。
审判员 温艳萍
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 旭
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第1054号
原告：宁波市××火炬包装印刷有限公司。住所地：宁
波市××区××镇××南侧。
法定代表人：叶某某。
被告：宁波市××手袋雨具有限公司。住所地：宁波市
××区××街道××村××路××号（现下落不明）。
法定代表人：黄某某。
原告宁波市××火炬包装印刷有限公司为与被告宁波市
××手袋雨具有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年12月21日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王磊适用简易
程序独任审判。因被告宁波市××手袋雨具有限公司下落不明
，本院于2009年12月24日依法组成合议庭，于2010年3月30日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市××火炬包
装印刷有限公司的法定代表人叶某某到庭参加诉讼，被告宁波
市××手袋雨具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告宁波市××火炬包装印刷有限公司起诉称：2008年3
月，原告替被告加工生产纸卡。至2008年9月，被告共加工生
产纸卡价值33771.76元，并及时将纸卡交付给被告。经原告多
次催讨，被告分二次开空头支票给原告。后又在原告的再三催
促下，于2009年3月12日支付原告10000元，余款23771.76元至今未付。故原告向法院起诉，要求
被告支付加工款23771.76元。庭审中，原告减少诉讼请求为要
求被告支付加工款15561.4元。
原告在举证期限内向本院提交了交通银行转账支票（当
庭撤回该证据）、农村信用合作社转账支票各一份，增值税专
用发票四份（当庭撤回抬头为宁波市鄞州欧诺手袋雨具有限公
司的一张发票，金额为8210.36元，号码为02703122），证明
原、被告双方存在承揽合同关系及被告欠款的事实。
本院依原告申请向宁波市镇海区国家税务局调查4份增值
税专用发票的税务抵扣情况，该局确认原告所提供的4份增值
税专用发票均已通过认证。原告对此无异议。
被告宁波市××手袋雨具有限公司未到庭应诉，亦未提
交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间存在加工承揽合同关系。原告
履行加工承揽义务后，被告未及时履行付款义务，构成违约，
应承担给付责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市××手袋雨具有限公司支付原告宁波市××
火炬包装印刷有限公司加工款人民币15561.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币189元，由被告宁波市××手袋雨
具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李 佳
代理审判员 刘 丽
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 辛璐贤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3166号
原告：陈启斌，男，1950年4月3日出生，汉族，租住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：吴智兰，女，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告陈启斌与被告吴智兰所有权确认纠纷一案，原告陈启斌在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启斌的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈启斌撤回对被告吴智兰的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈启斌承担。
审判员 陆 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨莉莉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事判决书
（2017）冀0306民初1883号
原告：王瑞全，男，1972年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
被告：周志亮，男，1990年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
原告王瑞全诉被告周志亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞全委托诉讼代理人陈国武到庭参加了诉讼，被告周志亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款27300元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月至8月期间，被告因承包东周水库修缮工程所需，从原告处购买毛石和炮渣，共欠原告材料款27300元未能给付。经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉，请依法裁决。
被告周志亮在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至8月，被告周志亮承包东周水库除险加固工程，从原告处购买毛石和炮渣。2016年8月12日经双方结算，被告欠原告毛石和炮渣款共计27300元，并为原告出具完工证一份。但被告至今未偿还欠款。上述事实有原告方当庭陈述、被告出具的入库单和完工证在卷佐证。
本院认为，被告周志亮从原告处购买毛石和炮渣，应当按照约定支付价款，至今未付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志亮在本判决发生法律效力后十日内给付原告王瑞全欠款人民币27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张金辉
二〇一七年八月十四日
书记员卢瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初1883号原告：王瑞全，男，1972年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。被告：周志亮，男，1990年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。原告王瑞全诉被告周志亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞全委托诉讼代理人陈国武到庭参加了诉讼，被告周志亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款27300元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月至8月期间，被告因承包东周水库修缮工程所需，从原告处购买毛石和炮渣，共欠原告材料款27300元未能给付。经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉，请依法裁决。被告周志亮在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月至8月，被告周志亮承包东周水库除险加固工程，从原告处购买毛石和炮渣。2016年8月12日经双方结算，被告欠原告毛石和炮渣款共计27300元，并为原告出具完工证一份。但被告至今未偿还欠款。上述事实有原告方当庭陈述、被告出具的入库单和完工证在卷佐证。本院认为，被告周志亮从原告处购买毛石和炮渣，应当按照约定支付价款，至今未付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志亮在本判决发生法律效力后十日内给付原告王瑞全欠款人民币27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张金辉二〇一七年八月十四日书记员卢瑶
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初553号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王小镭，男，1988年5月9日生，住南通市通州区。曾因赌博，于2011年10月11日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元；又因吸毒，于2016年1月27日被上海市公安局杨浦分局决定罚款人民币二百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月1日转取保候审；经本院于2017年9月1日决定逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人王小镭犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人王小镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年12月至2017年3月间，被告人王小镭先后在海门市三星镇莫泰酒店星海路店的房间内，容留陈某1、单某（均已行政处罚）、陈某2（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计4次5人次。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月25日中午，被告人王小镭在上述酒店房间内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留陈某1、陈某2吸食该毒品，三人所吸食的毒品由被告人王小镭与陈某1共同出资，由陈某2购买。
2.2017年1月1日晚上，被告人王小镭在上述酒店房间内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留陈某1吸食该毒品，二人所吸食的毒品由被告人王小镭出资，由陈某2购买。
3.2017年2月15日晚上，被告人王小镭在上述酒店房间内，容留单某吸食毒品甲基苯丙胺，所吸食的毒品由被告人王小镭提供。
4.2017年3月15日，被告人王小镭在上述酒店房间内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留单某吸食该毒品，二人所吸食毒品由被告人王小镭提供。
2017年3月17日，被告人王小镭被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王小镭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小镭的常住人口信息，南通市通州区公安局公安行政处罚决定书、上海市公安局杨浦分局行政处罚决定书，被告人王小镭支付宝、微信转账记录，南通市旅馆业治安管理系统查询，通话记录等书证；证人陈某1、单某、陈某2的证言；南通市通州区公安局制作的辨认、检查笔录；南通市通州区公安局出具的发破案、抓获经过，情况说明；以及被告人王小镭的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王小镭提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王小镭到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王小镭当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王小镭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年3月16日止〈已扣除之前刑事拘留的15日〉；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年九月一日
书 记 员 高竹君
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1402号
原告：冯振平，男，汉族，1971年3月21日出生，住四会市。
委托代理人：周群敏，女，汉族，1975年7月29日出生，住四会市。与原告是夫妻关系。
被告：丁家生，男，汉族，1952年4月28日出生，住广州市荔湾区。
被告：谢宝珍，女，汉族，1963年12月29日出生，住四会市。
原告冯振平诉被告丁家生、谢宝珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告冯振平及其委托代理人周群敏，被告丁家生、谢宝珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振平诉称：原告与被告丁家生于2001年10月13日签订《转让协议书》，被告丁家生以53000元的价格将自有的位于四会市东城街道沙田园居民委员会四会大道北103座13号的房屋转让给原告。协议签订后，原告同日将转让款支付给被告丁家生，但被告丁家生至今未能协助原告办理上述房屋土地使用证的过户手续，现提起诉讼，请求判令：1、被告丁家生协助原告办理上述房屋土地使用证的过户手续；2、被告谢宝珍归还收取的土地使用证的过户手续费用8200元给原告；3、房屋土地使用权归原告所有；4、被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：一、房产证复印件（冯振平）；二、土地使用证复印件（丁家生）；三、房屋转让协议书；四、办理房产证费用转名费用收据；五、四会市契税纳税申报表；六、冯振平身份证复印件；七、丁家生身份证复印件；八、信息截图。
被告丁家生辩称：愿意协助原告办理上述房屋土地使用证的过户手续，但所需交通、住宿、伙食费用应由原告负担。
诉讼中，被告丁家生没有提交证据。
被告谢宝珍辩称：收取原告的转名费用属实，但已为原告办理了《房屋所有权证》。
诉讼中，被告谢宝珍举证如下：四会市国土局于2000年12月21日出具的四国土征[2000]189号《关于补办谢宝珍等22人住宅用地手续的批复》复印件。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2001年10月13日，原告与被告丁家生签订《转让协议书》一份，双方约定由被告丁家生将自有的座落在四会市东城街道沙田园居民委员会四会大道北XX座XX号的房屋以53000元的价格转让给原告，由于上述房屋尚未办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，故双方同时还约定日后房屋办理转名手续的一切费用由原告负担。合同签订后，原告于当日将购房款支付给被告丁家生，被告丁家生也将上述房屋交付给原告使用。
由于双方交易的房屋所在的楼房属于“未批先用”的违建住宅楼，四会市国土资源局（时称四会市国土局）在住宅楼房屋开发商接受行政处理并补办相关手续后于2000年12月21日出具的四国土征[2000]189号《关于补办谢宝珍等22人住宅用地手续的批复》，确认包括被告丁家生在内的22人拥有该幢住宅楼的土地使用权有效。2009年5月28日，被告谢宝珍收取原告8200元作为“办理房产证费用以及转名费用”，并出具由被告谢宝珍签名的收据一张交由原告收执。2009年7月20日，四会市房产管理局就四会市东城街道沙田园居民委员会四会大道北103座13号的房屋颁发了粤房地权证四字第××号《房屋所有权证》，载明房地产权属人为“冯振平”，同日四会市国土资源局也为该房屋颁发四国用（2009）第002768号《国有土地使用证》，载明土地使用权人为“丁家生”。由于至今无法办理《国有土地使用证》的过户手续，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿撤回对被告谢宝珍的诉讼请求并同意独自负担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告丁家生自愿签订《转让协议书》后，双方各自履行了合同约定的主要义务，该房屋当时并没有办理法定的登记。房屋开发商接受行政处理并补办相关手续得到相关职能部门的确认后，该房屋于2009年7月20日办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，双方签订的《转让协议书》生效的条件成就，至此双方的房屋转让行为合法有效。现该房屋的《房屋所有权证》已办至原告名下，根据“地随房走”的原则，被告应一并将该房屋所在土地的权属证书过户至原告名下。原告要求法院确认涉案房屋的土地使用权归原告所有，与目前该房屋土地的登记状态不符，本院不宜直接确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，被告丁家生有协助原告办理四国用（2009）第002768号《国有土地使用证》过户的义务。
庭审中，原告明确表示自愿撤回对被告谢宝珍的诉讼请求并同意独自负担本案诉讼费用，是在法律允许的范畴内对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告丁家生在本判决生效之日起五日内协助原告冯振平办理座落在四会市东城街道沙田园居民委员会四会大道北XX座XX号房屋的四国用（2009）第002768号《国有土地使用证》过户手续，所需费用由原告负担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 卢经和
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨冰凌
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月出生，汉族，该单位职员。
被执行人张爱民，男，1975年11月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李清荣，女，1969年5月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人黄海花，女，1977年10月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李景孔，男，1976年8月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张爱民、李清荣、黄海花、李景孔金融借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人张爱民、李清荣、黄海花、李景孔的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，查明被执行人张爱民名下有小型汽车一辆，已被本案查封。此外未发现可供执行财产。此案执行标的50000元及利息，案件受理费1275元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第396号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人周乃刚，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人周乃刚非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第32号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年七月十四日
书记员 王修成
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0611号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告刘海伶。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告刘海伶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01556号
原告毕守凤，女，1965年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告向平，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告毕守凤诉向平名誉权纠纷一案中，原告毕守凤于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毕守凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕守凤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告毕守凤负担。
审判员 夏 云
二〇一四年六月三日
书记员 �川
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03095号
原告徐广川，男，汉族。
被告徐广平，男，汉族。
被告徐广成，男，汉族。
被告刘向军，男，汉族。
被告徐广和，男，汉族。
被告王志慧，男，汉族。
被告王晓东，男，汉族。
被告武俊才，男，汉族。
被告李向阳，男，汉族。
被告司长春，男，汉族。
被告司振有，男，汉族。
被告杨立林，男，汉族。
被告徐世仁，男，汉族。
被告周凤文，男，汉族。
被告徐国庆，男，汉族。
被告王志新，男，汉族。
被告张海亮，男，蒙古族。
原告徐广川与被告徐广平、徐广成、刘向军、徐广和、王志慧、王晓东、武俊才、李向阳、司长春、司振有、杨立林、徐世仁、周凤文、徐国庆、王志新、张海亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐广川、被告徐广平、徐广成、刘向军、徐广和、王志慧、王晓东、李向阳、徐世仁、周凤文、徐国庆、王志新、张海亮到庭参加诉讼。被告武俊才、司长春、司振有、杨立林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐广川诉称，2009年4月份，原告所在的村委会动员1组的村民将“门前的一等地”统一拿出建蔬菜大棚。原告在门前有一等土地1.88亩，并与被告等建棚户签订协议书进行了公正。被告只给付2009年至2011年度的土租赁费，2012年至2013年度的土地租赁费拒绝支付。故请求法院判令被告给付原告2012年至2013年度的土地租赁费2143.20元，按协议约定每亩地价格每日5%支付违约金32630.22元（2012年的土地租赁费的违约金从2013年3月11日计算至2014年7月10日；2013年的土地租赁费的违约金从2014年3月11日计算至2014年7月10日。）。后续的土地违约金支付至土地租赁费付清时为止。
原告向法庭提供的证据有：
1、大棚一等地各户地款（复印件），证明经原告有一等地1.88亩，每年土地租赁费1071.60元。
2、大棚户欠地款，证明被告徐世仁未交土地租赁费，其余被告于2014年春季已交到村委会；
3、公证书（复印件），证明原告将一等地租赁给被告，如有个别户不及时兑现，其他所有照棚户承担连带责任。未按规定时间交租赁费，每超过一天按亩价的5%支付滞纳金。被告徐广平、张海亮是棚户代表，李子明、司峰是出地户代表。
被告徐广平等人辩称，除徐世仁外，我们这15户已按合同约定交清租赁费，与我们这15户没有关系。合同约定每日5%的违约金过高，请求调整。原告徐广川没有签合同，我们不同意给付土地租赁费。
被告徐世仁辩称，我的土地亩数不对，我对户对出一部分钱，现在还欠两年800元租赁费没交，也没有人跟我要。
被告徐广平等人未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年4月份，原告所在的村委会动员1组的村民将“门前的一等地”统一拿出建蔬菜大棚。原告在门前有一等土地1.88亩，原告未与被告签订协议书。其他出地户与被告等建棚户签订协议书进行了公正。协议约定，耕地占用期限10年（2009年至2019年），照棚户在每年农历3月1日至3月10日将占地租赁费交付当地人代表手中，未按规定时间交租赁费，每超过一天按亩价的5%支付滞纳金。如有个别户不及时兑现，其他所有照棚户承担连带责任。被告徐广平、张海亮是棚户代表，李子明、司峰是出地户代表。被告徐广平等人只给付原告2009年至2011年度的土租赁费，2012年至2013年度的土地租赁费除被告徐世仁没交外，其余被告于2014年春季交给村委会。因没有交齐土地租赁费，村委会未支付给原告。原告每年的土地租赁费为1071.60元。故原告诉至本院，要求判令被告给付原告2012年至2013年度的土地租赁费2143.20元，按协议约定每亩地价格每日5%支付违约金32630.22元（2012年的土地租赁费的违约金从2013年3月11日计算至2014年7月10日；2013年的土地租赁费的违约金从2014年3月11日计算至2014年7月10日。）。后续的土地违约金支付至土地租赁费付清时为止。
本院认为，出地户与被告签订《协议书》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效。被告应当按照合同约定的内容全面履行义务。原告虽未与被告签订书面协议，但被告将原告土地占有后已按协议的内容支付三年土地租赁费，故原告要求被告按协议书支付2012年至2013年的土地租赁费，本院予以支持。被告徐广平等人辩称除徐世仁外，其余人已交清，原告的诉讼请求与其没有关系。因协议约定如有个别户不及时兑现，其他所有照棚户承担连带责任。被告徐广平等人于2014年交清2012年至2013年的土地租赁费，亦属违约。其辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告称约定的违约金过高，要求调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告拖欠土地租赁费，已给原告造成损失，此项损失为被告占用租赁费的利息损失。本院综合被告合同履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐广平、徐广成、刘向军、徐广和、王志慧、王晓东、武俊才、李向阳、司长春、司振有、杨立林、徐世仁、周凤文、徐国庆、王志新、张海亮于本判决生效后十日内支付原告徐广川20**年至2013年的土地租赁费2143.20元及违约金（以1071.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2012年的土地租赁费的违约金从2013年3月11日计算至本判决确定给付之日止；2013年的土地租赁费的违约金从2014年3月11日计算至本判决确定给付之日止）。各被告互负连带给付责任。
二、驳回原告徐广川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告徐广平、徐广成、刘向军、徐广和、王志慧、王晓东、武俊才、李向阳、司长春、司振有、杨立林、徐世仁、周凤文、徐国庆、王志新、张海亮负担，并直接给付原告徐广川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年八月十一日
书记员 张 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2011号
申请执行人：孙亚男，女，1992年8月4日出生，汉族，青岛市黄岛区。
委托代理人：孙善奇，男，1968年2月8日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之父。
被执行人：薛彦忠，男，1960年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：薛磊，男1990年6月30日出生，汉族，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第2011号申请执行人孙亚男与被执行人薛彦忠、薛磊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。查明被执行人薛彦忠四级肢体残疾，无履行能力。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2011号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋德建
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2011号
申请执行人：孙志凯，男，1959年11月14日出生，汉族，大学文化，科员，住河北省黄骅市。
被执行人：刘海猛，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：徐林孚，男，1972年1月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行孙志凯与刘海猛、徐林孚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘海猛、徐林孚暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 程金岭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01540号
原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行。
负责人胡国祥。
委托诉讼代理人童丽君，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈磊，湖北多能律师事务所律师。
被告丁良超。
委托诉讼代理人贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被告刘红梅。
委托诉讼代理人贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被告朱飞。
委托诉讼代理人陈广洲，湖北乾行律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称工行武昌支行）诉被告刘红梅、被告丁良超、被告朱飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈刚、人民陪审员陈启芳参与评议的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告工行武昌支行的委托诉讼代理人童丽君、陈磊、被告丁良超、被告刘红梅的委托诉讼代理人贺逸辰、被告朱飞及其委托诉讼代理人陈广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令撤销三被告就位于武汉市东西湖区汀香水榭别墅X栋X-
X号房屋的订立的买卖合同；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁良超和被告刘红梅系夫妻关系，因购买位于武汉市东西湖区汀香水榭别墅X栋X-
X号的房屋，向原告申请贷款1,860,000元。原告与丁良超、刘红梅于2013年11月27日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告丁良超、被告刘红梅将所购买的房屋抵押给原告作为借款的担保，并出具《同意抵押声明书》。原告同意在被告尚未办理抵押登记的情况下，由案外人顺驰置业有限公司提供阶段性担保，先将贷款1,860,000元付至被告丁良超、被告刘红梅指定的账户，待刘红梅和丁良超取得所购买房屋两证后，再办理抵押登记手续。签署《个人购房借款/担保合同》后，原告依约将1,860,000元付至丁良超、刘红梅指定的收款人账户。原告放款后多次联系丁良超和刘红梅催促其办理房屋抵押登记手续，但两被告一直推诿没有及时办理。后经查得知，丁良超、刘红梅因向被告朱飞借款将该房屋两证押给了被告朱飞，以一份不是丁良超和刘红梅办理的公证书将该房屋过户给了被告朱飞。原告认为，原告在丁良超和刘红梅承诺取得所购房屋两证后即办理房屋抵押登记的前提下，依约将贷款予以全部发放，而丁良超和刘红梅违反承诺没有及时办理房屋抵押登记手续，又因借款将房屋两证押给了被告朱飞，通过一份伪造的公证委托书将该房屋过户给了被告朱飞，侵犯了原告的合法权益。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告朱飞将位于武汉市东西湖区汀香水榭别墅X栋X-
X号房屋过户至被告丁良超、被告刘红梅名下，三被告承担本案律师费20,000元。
被告丁良超、被告刘红梅共同辩称，原告诉称属实，本案的诉讼费与律师费应由被告朱飞承担，同意其他诉讼请求。
被告朱飞辩称，本案案由为债权人撤销权纠纷，但是原告的诉讼请求、事实与理由明显不符合合同法的相关规定，原告不是本案的适格主体，原告对三被告之间的房屋买卖合同没有权利行使撤销权；被告朱飞支付了相应的对价购买该房屋，并不清楚原告与被告刘红梅、被告丁良超之间的抵押合同关系；三被告之间的房屋买卖合同是真实的意思表示、合法有效，没有违反法律的强制性规定，请求驳回原告的全部诉讼请求，原告的申请保全措施给被告朱飞造成了损失，应予赔偿。
经查明，被告丁良超与被告刘红梅系夫妻关系，2013年11月27日，刘红梅、丁良超夫妇（买方）与案外人肖XX、李XX（卖方）签订《武汉市存量房买卖合同》，约定买方以2,800,000元的价格购买卖方所有的位于武汉市东西湖区汀香水榭别墅X栋X-
X号房屋，付款方式为分期付款：第一期940,000元；第二期1,860,000元商业贷款。2013年12月31日，丁良超、刘红梅作为共同借款人与出借人工行武昌支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人向出借人借款1,860,000元用于购置上述房屋，贷款期限为15年，贷款付至刘文华账户，抵押物为武汉市东西湖区汀香水榭别墅X栋X-
X号房屋。2014年1月1日，原告工行武昌支行向刘X付款1,860,000元。2014年4月8日，肖XX将上述房屋转移登记至刘红梅名下，武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局存档的合同显示日期为2014年3月13日，交易价格为1,700,000元。在原告工行武昌支行就上述房屋办理抵押登记前，案外人郝X（公民身份号码）以丁良超、刘红梅夫妇全权委托郝佳代为出售武汉市东西湖区汀香水榭别墅X栋X-
X号房屋为内容的湖北省武汉市黄鹤公证处的（2014）鄂黄鹤内证字第2291号《公证书》，于2014年8月29日代表丁良超、刘红梅与被告朱飞签订《武汉市存量房买卖合同》（武房字[08]第14459802号），将上述房屋作价1,200,000元卖给被告朱飞，目前上述房屋已转移登记至被告朱飞名下。而被告丁良超、被告刘红梅委托案外人郝X出售房屋的公证书系伪造。在庭审中，被告丁良超、被告刘红梅陈述其与被告朱飞存在借款纠纷，朱飞是出借人，但其并未伪造过公证书，不追认郝X代为签订的《武汉市存量房买卖合同》的效力；被告朱飞陈述丁良超、刘红梅夫妇差欠其借款，其与案外人郝X是朋友关系，公证书不是其伪造的，是由被告丁良超伪造并交给被告朱飞的。
本院认为，依合同约定，在被告丁良超、被告刘红梅通过向原告工行武昌支行借款支付购房款，从而取得武汉市东西湖区汀香水榭别墅X栋X-
X号房屋的权属后，应为原告工行武昌支行办理抵押登记，但在此之前涉案房屋已转移登记至被告朱飞的名下，以致原告工行武昌支行无法办理抵押登记，无疑有损原告工行武昌支行的权益。而原告工行武昌支行要求撤销的被告丁良超、被告刘红梅与被告朱飞之间签订的《武汉市存量房买卖合同》（武房字[08]第14459802号）具有合法性的依据为湖北省武汉市黄鹤公证处的（2014）鄂黄鹤内证字第2291号《公证书》，在该《公证书》系伪造的情况下，被告丁良超、被告刘红梅与被告朱飞之间签订的《武汉市存量房买卖合同》及转移登记过程均不具备合法性，涉嫌经济犯罪。
经合议庭讨论决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行的起诉。
已收案件受理费10,320元，保全费5,000元，公告费300元，合计15,620元，退还原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行10,320元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 陈启芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢 然
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1441号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号，组织机构代码：××。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所律师助理。
被告：陈士辉，
椒江区三甲街道郭家村64号，身份证号码：3326011980071243
18。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行为与被告陈士辉
信用卡纠纷一案，于2009年5月22日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年6月30日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田
景云到庭参加诉讼，被告陈士辉经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行起诉称：2008年3
月10日，被告陈士辉向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查阅
牡丹卡领用合约等相关内容后，填写了申请表。据领用合约、
章程的规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。
若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付所用
款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息
，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息
，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未
达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞
纳金，若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被
告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使
用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其他事项
也作了约定。原告于2008年4月9日审查批准，给被告陈士辉透
支信用额度为10000元，并发给被告陈士辉牡丹信用卡（贷记
卡，卡号为62×××92）。被告领卡后，自2008年5月2
8日透支本金9779.75元始，截止2009年3月1日，尚欠透支本金
9983.75元及利息、滞纳金和超限费5358.05元，合计15341.80
元。现请求判令被告陈士辉归还牡丹信用卡透支本金9983.75
元，并支付利息、滞纳金和超限费（截止2009年3月1日的利息
、滞纳金和超限费为5358.05元，自2009年3月2日起至付清之
日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告陈士辉尚欠原告
信用卡透支款项的事实。
被告陈士辉未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告陈士辉，被告陈士辉未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源
、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其
证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告陈士辉领卡并经消费后，未按
约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告
的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈士辉经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告陈士辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州分行牡丹信用卡透支本金99
83.75元及截止至2009年3月1日的利息、滞纳金和超限费5358.
05元，并自2009年3月2日起至本判决确定给付之日止按每日万
分之五的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈士辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年六月三十日
代书记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初64号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人郑东，男，1982年10月25日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，无职业，捕前住朝阳市双塔区站南街二十段******单元**号。2017年5月3日因无证驾驶被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留十五日，2017年5月18日经本院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人郑东犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧出庭支持公诉，被告人郑东到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年5月3日11时40分许，被告人郑东酒后无证驾驶×××号（已注销牌照）两轮摩托车，沿元宝山区平庄镇锦山路由南向北行驶至商城北交通岗附近路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人郑东血液中酒精含量为338mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任伟国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表及照片、登记保存清单、驾驶人信息查询结果、×××号摩托车登记信息、朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第663号血液酒精含量检验报告书、现场照片及视频、赤峰市公安局元宝山区分局行政处罚决定书、嫌疑人归案情况说明、查获经过、办案说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人郑东醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。被告人无证驾驶已被注销牌照的机动车，且血液中酒精含量超200mg/100ml，可对其从重处罚。被告人被行政拘留的日期应折抵本案对其判处的刑期。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年10月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董立贺
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 王洪艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘佳敏