浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4534号
上诉人（原审原告）：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区。
法定代表人：王寅虹。
委托诉讼代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南洋，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉双，女，1968年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：任玉根，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：任玉凤，女，1964年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：任玉娟，女，1958年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州市总商会中小企业融资担保有限公司（以下简称总商会公司）因与被上诉人陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人总商会公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项中利息损失的计算方式为“利息自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止”；2、依法改判一审判决第二项内容为“任玉凤、任玉娟对上述第一项债务中陈玉双、任玉根不能清偿的部分向总商会公司承担全额连带清偿责任”；3、依法改判陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟向总商会公司支付本案律师费1万元，利息自2016年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止；4、一、二审案件受理费、公告费、财产保全费均由陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟承担。事实与理由：1、代偿款302499.94元的利息损失应从清偿之日即2016年1月21日起算，一审法院判定从起诉之日起计算损害了总商会公司的权益；2、担保法司法解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担”，涉案《个人保证借款服务协议》第十二条第四项约定“代偿完成后，丁方保留对乙方及丙方进行全额追偿的权利”，可见各保证人已对保证责任内部分担比例做了特别约定，总商会公司可就陈玉双、任玉根不能清偿的部分向任玉凤、任玉娟全额追偿，任玉凤和任玉娟之间则因未进行约定需平均分担；3、律师费是总商会公司为实现本案债权而支出的必要、合理的费用，有对应的发票为证，涉案《个人保证借款服务协议》也明确约定保证担保的范围包括律师费，一审判决对律师费部分不予认定无事实和法律依据；4、总商会公司无需承担诉讼费用，一审判决其承担260元于法无据。
被上诉人任玉凤、任玉娟辩称：1、涉案合同有任玉凤和任玉娟的签名，但无骑缝指印，合同不真实；2、本案主债务尚未到期就被提前要求还款，且据任玉根陈述，本案债务已经清偿，故任玉凤、任玉娟无需再承担保证责任。
被上诉人陈玉双、任玉根在二审中未作答辩。
总商会公司向一审法院起诉请求：1、陈玉双、任玉根偿还总商会公司借款本金30万元及利息2380元、复息58.53元、逾期利息7378元，共计309816.53元（复息以2380元为基数，逾期利息以30万元为基数，按月综合费率11.9‰自2016年1月21日起暂算至2016年3月22日，共计62天，之后复息、逾期利息均按合同约定月综合费率11.9‰计算至实际履行日）；2、任玉凤、任玉娟对上述债务承担连带清偿责任；3、陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟承担本案诉讼费、保全费、律师代理费1万元等一切实现债权的费用。
一审法院认定事实：陈玉双、任玉根系夫妻关系。2015年1月29日，陈玉双、任玉凤、任玉娟与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行签订合同号为8511120150001596号《个人循环保证借款合同》，合同约定陈玉双向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的借款额度为30万元，额度使用期限自2015年1月29日起至2017年1月28日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，任玉凤、任玉娟为该借款提供连带保证责任。同日，陈玉双、任玉凤、任玉娟与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）及总商会公司签订第8511120150001596号《个人保证借款服务协议》，合同约定陈玉双通过鹿城农商银行拥有的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款，金额为30万元，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入陈玉双的账户之日起至2016年1月20日止，借款月综合费率为7.933334‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期三天内不计罚息，超过三天，自逾期之日起按约定的日综合费率150%计收逾期利息，并约定任玉凤、任玉娟为上述融资借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括逾期息）、违约金和实现债权的费用等。总商会公司作为第三方担保人，自愿为该融资借款提供再担保。浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行于2015年1月30日向陈玉双发放贷款30万元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月20日。后鹿城农商银行通过融资平台筹集资金30万元，于2015年5月6日偿还了浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的借款本金。陈玉双在借款到期时未能还本付息，总商会公司于2016年1月21日为陈玉双向鹿城农商银行代偿借款本金30万元、利息2380元、逾期利息119.94元，合计302499.94元。
一审法院审理认定：总商会公司为陈玉双向鹿城农商银行的融资借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向陈玉双追偿的权利。现总商会公司诉请陈玉双偿还代偿款302499.94元，合法有据，予以支持。但总商会公司要求陈玉双偿付代偿之后的利息、逾期利息等，没有依据，不予支持，对代偿款的利息损失可从总商会公司起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算。任玉根与陈玉双系夫妻关系，上述借款系任玉根、陈玉双婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故任玉根应对陈玉双的上述债务承担共同偿还责任。总商会公司及任玉凤、任玉娟系涉案借款的连带共同保证的保证人，总商会公司承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可要求其他保证人分担，因保证人未约定分担比例，故保证人应平均分担，对陈玉双、任玉根不能清偿的部分，由任玉凤、任玉娟各承担三分之一的清偿责任。律师费非为实现债权的必要支出，故总商会公司诉请陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟承担其律师费依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、陈玉双、任玉根于判决生效之日起十日内共同偿付总商会公司代偿款302499.94元及利息损失（利息自2016年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、任玉凤、任玉娟对上述第一项债务中陈玉双、任玉根不能清偿的部分向总商会公司各承担三分之一的清偿责任；三、驳回总商会公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6097元，公告费420元，财产保全费2020元，合计8537元，由总商会公司负担260元，陈玉双、任玉根、任玉凤、任玉娟共同负担8277元。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原判一致。
本院认为：涉案《个人保证借款服务协议》系当事人的真实表示，各方应依约履行。各方虽然在该协议第十二条第（四）项中约定总商会公司保留对陈玉双及任玉凤、任玉娟进行全额追偿的权利，但本院认为，权利保留的前提在于权利的享有。前述协议约定总商会公司是“第三方担保人”，在总商会公司未就本案债务提供物保的情况下，应视为其身份相当于“保证人”，同时协议第十四条第（三）项特别约定各保证人均为“连带共同保证关系”，故总商会公司与任玉凤、任玉娟之间应属“连带共同保证关系”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”据此，在缺乏明确约定的情况下，总商会公司仅享有对债务人陈玉双的全额追偿权，并不享有对其他连带保证人的全额追偿权，相应的权利保留亦不能成立，原判认定总商会公司代偿之后任玉凤、任玉娟对债务人不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任并无不妥，总商会公司的上诉理由依据不足，本院不予支持，其关于代偿利息和实现债权费用的异议，亦缺乏充分依据，不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6097元，由温州市总商会中小企业融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 徐晓文