山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1962号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂玲，女，1954年8月8日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝道东，山东金剑光律师事务所实习人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人李桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人于新亮、被上诉人李桂玲的委托诉讼代理人刘振礼、祝道东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判减少上诉人承担的赔偿款37万元（不服一审数额为37万元）。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，一审按照城镇居民标准判决错误。上诉人在处理被上诉人交通事故案件中，接到举报称被上诉人伪造在城镇工作、居住的证据，意图骗取保险公司高额赔偿金。在一审第一次开庭后，上诉人律师前往被上诉人户籍地宋楼镇候堤村调查得知，被上诉人在发生交通事故前一直在该村居住并一直耕种自家农田且没有转包。调查内容与举报内容一致。在一审第二次开庭时上诉人提交了相关录音证据，一审法院没有前往被上诉人户籍地进行调查，也没有对被上诉人的耕地情况进行调查，而按照城镇标准进行判决是错误的。因此，一审判决在程序和实体判决上存在错误,本案应按农村居民标准计算残疾赔偿金。二、院外部分护理依赖费用的标准应当按照农村居民人均纯收入进行计算，一审按照城镇居民标准判决明显错误。理由同第一点，上诉人与丈夫均在农村居住，从事农业生产，院外护理费应按农村居民标准计算。
李桂玲辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉请求，维持原判。被上诉人发生交通事故前在县城居住生活的事实清楚，证据确实充分。被上诉人一家早就脱离了农业生产，2010年被上诉人就帮助儿子做生意，并负责接送孩子，一直在县城居住。二、上诉人提供的录音证据为无效证据，该录音证据不具有真实性。首先，该证据录音时没有询问被录音人的姓名，不知道证人的真实身份；其次，既然上诉人能够录音，当然可以进行录制视频，上诉人有意隐瞒被录音人的身份，而提供了录音证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第六十五条、第六十九条规定，该录音证据不具有证据的真实性、关联性、合法性的基本要件，为无效证据。
李桂玲向一审法院起诉请求：被告立即赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、假肢配置费、假肢更换周期及假肢维护费、精神损失费、鉴定费等920000元。
一审法院认定事实：2016年9月份6日9时40分许，李庆文驾驶鲁Ｐ×××××号重型自卸货车沿公路由西向东行驶至夏津县水务局东通实验小学公路路口处右转弯时，由西向东行驶的侯祖灏驾驶的电动自行车发生事故，致电动车乘车人李桂玲受伤，车辆损坏。经交警部门认定，李庆文承担事故的全部责任，侯祖灏和李桂玲不承担事故的责任。事故车辆鲁Ｐ×××××号车在被告人财险德州公司投保一份交强险和100万元的商业三者险，本事故发生在保险期间内。原告受伤后入住夏津县人民医院住院治疗54天，花费治疗费40328.63元。经鉴定构成伤残且需要部分护理依赖。现要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失920000元。为证明上述主张，原告举证如下：一、夏公交认字【2016】第09161号道路交通事故认定书，证明李庆文承担事故的全部责任。二、德广司鉴所（2016）临鉴字第87号司法鉴定意见书，证明被鉴定人李桂玲因车祸致“右股骨中下段以远缺失”构成五级伤残。住院期间需两人护理，营养期限180天。德弘司法鉴定中心（2016）临鉴重字60号护理依赖鉴定意见书，证明被鉴定人李桂玲交通事故致右小腿毁损伤，行截肢术，左下肢外伤。若安装假肢则无护理依赖，若不安装假肢则部分护理依赖。现受害人自愿表示只主张护理依赖，放弃假肢安装费用。三、夏津县人民医院住院病历、用药清单。医疗费单据，证明原告受伤后入住该院治疗54天，花费治疗费40328.63元。四、李桂玲身份证复印件，证明其出生于1954年8月8日，事发时62周岁，要求计算残疾赔偿金及护理期限18年。商品房买卖合同，证明原告之子侯庆光从2014年购买德百玫瑰园4号楼3单元201室，原告与其儿子一同居住于该楼房，和其儿子共同经营餐饮业。五、夏津县宋楼镇侯堤村民委员会证明，证明李桂玲在县城居住。与侯庆国、侯庆光系母子关系，两个儿子参与了护理。侯庆国身份证复印件，证明其出生于1973年2月14日，侯庆光身份证复印件，证明其出生于1980年11月9日。夏津县庆光快餐店营业执照复印件，证明侯庆光事发前经营餐饮业，应按照该行业标准计算护理费。侯庆国营业执照复印件，证明侯庆国从事批发零售业，应按照该行业标准计算护理费。六、证人孙某、张某证明，证明原告事发前与其儿子一同居住于玫瑰园4号楼3单元201室。证人王某、李某证明，证明原告事发前与其儿子侯庆光一同经营餐饮业。七、购买轮椅单据一张，证明原告花费轮椅费420元。八、交通费单据一宗，证明原告花费交通费2700元。针对原告上述主张及证据，被告人财险德州公司质证如下：医疗费应扣除10%的非医保用药。误工费不应保护。护理标准不予认可。残疾赔偿金应按照农村居民标准。精神抚慰金太高。交通费太高。被告人财险德州公司为证明其辩解的原告的伤残标准应按照农村居民标准举证如下：2016年12月14日被告代理律师去原告户籍所在地走访照片及相关村民的录音，证明原告事发前居住于侯堤村，且耕种自家责任田。对被告人财险德州公司上述证据及主张，原告李桂玲质证如下：被告提供的证据无被调查对象的身份等信息，对被调查对象有无作证能力、是否真实意思表示、与原告有无利害关系均无从考察，同时还系单人取证，不符合合法有效证据的相关规定，对该证据不予认可。一审法院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路运行，应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全、文明驾驶，行为人因过错行为侵害他人民事权益对造成损失的应承担侵权责任。结合本案查明的事实，原、被告对事故责任认定无异议，一审法院予以采信。对原告合理损失应首先由被告人财险德州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。现将原告损失认证如下：医疗费40328.63元，有治理费单据为证，应予认定。被告辩解应扣除非医保用药，缺乏证据支持，此辩解不能成立。误工费，原告要求按照餐饮业标准计算，被告不予认可，经复核事故前原告确实和其儿子经营快餐店，综合考虑原告年龄等因素，结合同行业用工标准其误工费每天50元为宜。护理费，原告主张由其两个儿子护理，合乎常理，两个儿子分别经营快餐和批发零售业，按照行业标准主张护理费并无不当，应予维护。住院伙食补助费、营养费、轮椅费的数额双方无异议，予以认定。残疾赔偿金，原告要求按照城镇居民标准计算，被告辩解应按照农村居民标准计算，综合分析原被告提供的证据，且经一审法院复核，能够认定原告事发前一年主要帮其儿子从事餐饮业，居住于县城，收入来源、生活消费水平均等同城镇，其残疾赔偿金标准应按照上年度城镇居民标准赔偿。被告辩解按照农村居民标准计算证据不足，不予采信。原告请求精神抚慰金合理有据，根据原告受伤情况及被告车辆系个人运营行为，根据山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要精神，自然人造成严重精神损害的赔偿标准一万元。要求30000元过高，一审法院酌定10000元为宜。原告要求院外部分护理依赖，被告无异议，结合原告经常居住地为城镇的事实，按照城镇居民标准主张应予支持。院外具体护理期限应根据原告实际年龄赔偿17、75年。交通费原告主张2700元，结合原告住院天数、伤情，酌定1200元。综上，将原告各项损失确认如下：医疗费40328.63元，误工费3950元（50元×79天），护理费294723元[（54天×110.39元）+（54天×163.24元）+86.42元×50%×365天×17.75年]，住院伙食补助费5400元，营养费5400元，残疾赔偿金340686元（31545元×60%×18年），精神抚慰金10000元，交通费1200元，残疾辅助器具费420元，以上共计702107.63元。因被告在本事故中承担全部责任，根据法律规定对上述损失，应首先由被告人财险德州公司在交强险限额内赔偿原告李桂玲120000元，不足部分由其在商业三者险限额内负担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李桂玲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费计款120000元；在商业三者险限额内赔偿原告李桂玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金计款582107.63元。两项计款702107.63元。二、驳回原告李桂玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6470元，由原告李桂玲负担。
二审中，上诉人围绕争议问题提交如下证据：一、进村调查照片3张，证明被上诉人在事故发生前的居住和工作情况；二、调查走访过程录像，证明调查人员随机对一名戴墨镜的村民进行谈话，该村民证明被上诉人在事故发生前居住于该村且耕种约7亩的耕地。被上诉人质证意见为：一、上诉人提供的三张照片不具有关联性；二、录像未提供原始载体，不具有证据的客观性，不认识录像中戴墨镜的男子，录像地点无法证实在侯堤村，录像人员采用了引诱的语言，证据不符合证据要件。被上诉人李桂玲提交如下证据：一、夏津县银城街道办事处西关小学的证明一份，证明2014年开始被上诉人和其老伴负责接送侯若彤；二、侯若彤的奖状一份，证明侯若彤在西关小学上学；三、山东德百物流批发运营管理有限公司夏津分公司出具的证明一份，证明被上诉人自2015年5月2日在其儿子侯庆光处居住至今；四、夏津县公安局询问笔录一份，证明被上诉人在其儿子处居住的事实。上诉人质证意见为：一、西关小学的证明显示不出负责人是于淑萍，无法确认盖章人员是否知道证明的用途，学校也没有精力准确记录每天是谁接送孩子，该证明也没有准确记录接送孩子的起止时间。二、对奖状无异议，但与本案争议问题无直接关系；三、山东德百物流批发运营管理有限公司夏津分公司不可能详细了解小区每个家庭的居住情况，无法看出该公司与德百玫瑰园小区的关系，证明上没有法定代表人的签字；四、对派出所的调查笔录真实性有异议，该笔录不属于新证据，公安机关也没有作出结论性的证明，不能作为定案根据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金及护理费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，被上诉人李桂玲为证明其经常居住地为城镇，提交了侯庆光的营业执照、邻居出具的书面证明、夏津县宋楼镇侯堤村民委员会证明、夏津县银城街道西关小学出具的李桂玲负责接送侯若彤的证明、侯若彤奖状、询问笔录、山东德百物流批发城运营管理有限公司夏津分公司出具的居住证明等证据，以上部分证据虽然因形式缺陷等原因导致单个证据效力较低，但所有证据整合起来，形成了一个完整的证据链，加之，一审法院为核实书面证明的真实性，对部分证明人进行了调查核实，也印证了被上诉人李桂玲居住于城镇的事实。上诉人虽然在诉讼中提交了调查照片、录音、录像等证据，但其提交的录音、录像皆无法确定被录音或录像者的身份，证据效力较低，不能对抗被上诉人李桂玲提交的证据。因此，一审法院认定被上诉人李桂玲的经常居住地为城镇，并按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金和部分护理依赖的护理费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 王玉敏
二〇一七年九月十五日
法官助理 王善文
书 记 员 张 哲