湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00403号
原告：武汉东旭安汽车用品有限公司，住所地：武汉市江岸区吉庆街66号建华大厦。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
委托代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：谢天，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉悦鼎经贸有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖大道68号（省畜牧育种中心旁）。
法定代表人：彭开鸿，该公司总经理。
委托代理人：闵寿池，该公司员工。一般授权代理。
原告武汉东旭安汽车用品有限公司诉被告武汉悦鼎经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员郑萍独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序审理，依法组成由审判员郑萍担任审判长，审判员杨珊、人民陪审员王思鑫参加的合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡毅刚、谢天，被告的委托代理人闵寿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月起，原告向被告销售汽车空调清洗剂、消毒剂等产品。自2010年5月29日至2013年4月15日期间，原告陆续向被告送货，并按照送货金额向被告开具了相应增值税发票共计358343.80元，而被告仅陆续支付货款306112元。截止2015年3月5日被告尚欠52231.80元未支付，为此原告找被告索讨多次均无果。现请求依法判令：1、被告支付货款52231.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北增值税专用发票30张。证明原告已向被告开出增值税专用发票，总金额为358343.80元的事实。
证据二：银行进账单20张。证明被告共向原告转账支付货款306112元的事实。
证据三：对账函、快递单三份。证明原告分别在2014年7月11日、8月11日、12月4日共三次以快递的形式向被告寄送对账函、以及被告签收的事实。
证据四：送货单38张。证明原告已经向被告提供空调清洗剂等货品，在送货单落脚处有被告员工的签字，被告已经签收货物，总金额为354926.80元。
被告辩称：第一、原告的起诉证据不足，原告只举证了自己开具的发票，没有举证这些发票送达了被告，也没有举证双方的买卖合同、送货单和签收单，原告仅凭自己开具的发票认为向被告送货358343.80元的证据不足；第二、原、被告之间是一笔一结的买卖合同关系，每一笔货物的货款都已经结清，被告并没有差欠原告的货款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：申明一份。证明原告在2013年6月7日申明有两笔款项未结，证明其他各笔款项已经结清，且原告申明2013年3月7日的金额44557.40元和2013年5月22日的金额7705元，两笔应该开具17%的税票，而开具的是3%的税票，其申明被告可扣除差额税款。
证据二：交通银行转账支付存根一份。证明2013年3月29日被告已经与原告结清了2013年3月27日的货款。
证据三：交通银行转账支付存根一份。证明2013月7月4日被告与原告结清了最后一笔货款即7705元的货款。
以上三组证据证明原、被告之间的一笔一结的买卖合同关系已经结清，被告不差欠原告的货款。
经审理查明，2010年5月29日至2013年4月15日期间，原告陆续向被告销售汽车空调清洗剂、消毒剂等产品，原告于2010年7月2日至2013年5月22日陆续向被告开具总金额为358343.80元的增值税发票，被告于2010年7月2日至2013年7月5日通过银行转账支付原告货款计306112元。其中2010年7月2日发票金额19435元，7月19日被告付款19435元；2010年8月5日发票金额3910元，8月23日被告付款3910元；2010年9月2日发票金额5060元，10月15日被告付款5060元；2010年10月14日发票金额6555元，11月3日被告付款6555元；2011年9月16日发票金额12190元，12月26日被告付款12190元；2012年3月22日发票金额5750元，4月22日被告付款5750元。其余未能一发票一付款。2013年6月7日，原告向被告出具一份《申明》，称“被告有两笔款项未结，分别为44557.40元、7705元，根据被告最新要求，要求开具17%税票，现我公司开具的发票税额为3%，被告可扣除差额税款，然后将余款付给本公司”。2013年7月4日，被告支付原告货款6783元。嗣后，原告认为被告差欠其货款52231.80元，多次向被告催要，被告认为不欠原告货款，双方由此产生纷争。原告遂起诉本院，诉如所请。
诉讼期间，被告称涉案的店铺已经撤销，无法查找是否收到原告的增值税发票以及是否向税务机关抵扣税款。
上述事实，有增值税发票30张、银行进账单20张、《申明》、2013年3月29日银行转账40391元存根、2013年7月4日银行转账6783元存根及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，从原告提交的30张增值税发票、20张银行进账单以及被告提交的申明及银行进账单，可以证实原告与被告之间建立了口头买卖合同关系。原告系不定期向被告提供汽车空调清洗剂、消毒剂等货物，被告在原告出具增值税发票后逐步付款。初期被告尚能一票一付款，之后为滚动付款，至2013年6月7日止，被告尚有44557.40元、7705元两笔货款未能支付。2013年7月4日，被告通过银行转账支付原告货款6783元，余款45479.40元一直未能支付。根据原告的申明，该45479.40元货款应扣除14%的税款，即被告应支付原告的货款为39112.28元。故对原告请求被告支付货款52231.80元的诉讼请求，本院对其中的39112.28元予以支持。被告向法庭提交了原告出具的一份申明作为抗辩的证据，由此可以认定，被告认可在2013年6月7日该时间点，其有两笔货款未能支付的事实。但被告提交的两张银行付款凭证不能证实其已付清该两笔货款，因为2013年3月29日付款40391元的时间在2013年6月7日之前，显然不符合逻辑。2013年7月4日付款6783元，与所欠的7705元不符，被告称该付款金额系扣除了返利及差额税款后的，亦无证据证实。故被告称其已支付原告全部货款的抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下：
一、被告武汉悦鼎经贸有限公司支付原告武汉东旭安汽车用品有限公司货款39112.28元；
二、驳回原告武汉东旭安汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元（原告已预缴1105元），由原告武汉东旭安汽车用品有限公司负担327元，被告武汉悦鼎经贸有限公司负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 王思鑫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宁伟昭