wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初765号
原告郑威，男，汉族。
委托代理人韩涛。
被告金鑫，男，汉族。
被告华仁伟，男，汉族。
原告郑威与被告金鑫、华仁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑威的委托代理人韩涛、被告金鑫均到庭参加诉讼，
被告华仁伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑威诉称，2013年6月4日，被告金鑫向我借款20万元，约定借款期限为2013年6月4日至2013年9月3日，借款利率为月利率2%，由被告华仁伟提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。合同期限届满后，我多次催促被告还款，被告均以种种理由拖延，拒不还款。2015年，我将两被告起诉至新县人民法院。在案件审理过程中，经自行协商，2015年12月4日被告金鑫、华仁伟书面保证于2016年4月份之前还清借款本金及利息。保证期限届满后，经我多次催要，被告金鑫、华仁伟均以种种理由拖延。现起诉要求二被告偿还借款本金20万元，及利息5.4万元。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、双方于2013年6月4日签订的保证担保借款合同一份、收条及二被告身份证复印件，证明被告金鑫向原告借款20万元，被告华仁伟为借款提供担保的事实；2、保证书一份，证明2015年底原告向二被告催要借款，二被告承诺2016年4月还款的事实。经被告金鑫质证无异议。
被告金鑫辩称，其向原告借款是事实，被告华仁伟为借款提供担保也是事实，但借款期限不只3个月，而且双方约定的利息是月息3%。
被告金鑫未提供任何证据。
被告华仁伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合证据规则的相关规定，可以作本案证据使用。
结合庭审举证与质证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2014年6月4日，被告金鑫以做生意为由向原告借款20万元，双方书面约定借款期限3个月，月息2%，被告金鑫给原告出具20万元的收条，被告华仁伟为借款提供担保，双方签订保证担保借款合同一份。被告金鑫主张借款利息实际是月息3%，但没有提供证据予以证实。借款到期后，经原告催要，被告金鑫支付了2015年4月3日之前的借款利息，余下借款本金及利息未能偿还。2015年11月，原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息，经双方私下调解，二被告于2015年12月4日给原告出具书面保证一份，并承诺“在郑威处于2013年6月4日至2016年9月3日借款贰拾万元整保证在2016年4月还清”，二被告均在书面保证上签名。庭审中，原告变更诉求请求要求二被告连带偿还借款本金20万元，并自2016年4月3日起，按月息2%的标准支付逾期借款利息。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，并对当事人具有法律约束力。被告金鑫向原告借款20万元并出具借条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告金鑫未能按约定偿还借款，应承担违约责任，故，原告要求被告金鑫偿还20万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方书面约定月息2%，被告金鑫主张双方实际借款利息为月息3%，但没有提供证据予以证实。根据上述规定，原告要求被告按月息2分（年利率24%）支付逾期借款利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。被告华仁伟自愿在2015年12月的书面还款保证上签字认可，可认定被告华仁伟自愿继续为被告金鑫的借款提供连带担保，根据上述规定，被告华仁伟对债务应承担连带清偿责任。故，原告要求被告华仁伟对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。因被告华仁伟未到庭参加诉讼，致使未能调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫于本判决生效后三十日内偿清原告郑威借款20万元及利息，利息按年利率24%的标准，自2015年4月3日起计算至借款还清之日止（利随本清）；
二、被告华仁伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，由被告金鑫、华仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年八月十六日
代书 记员 黄 兴
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00091号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人高洁，系该联社职员。
被告张玉兴，住绥中县。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张玉兴借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告张玉兴经依法传唤未到庭，该案缺席审理，现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，2011年5月30日，被告张玉兴从我联社大王庙信用社借款3万元，利率为10.44%，到期日2012年5月29日，借款用途为养猪，借款到期后，被告张玉兴未按约定偿还借款本金和利息属违约行为，无奈，诉讼至法院，希望法院依法判决被告张玉兴偿还借款3万元本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告张玉兴在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月30日，原告绥中县农村信用合作联社与被告张玉兴签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款30000元，借款年利率11.88%，约定偿还期限为2012年5月29日，借款到期后，被告未能如期偿还。
本院所确认的事实有原告出示的借款借据凭证、农户小额信用借款合同等证据予以证实，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相�联，本院予以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告张玉兴签订的《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。原告按照合同的约定向被告履行了借款义务，借款到期后，被告未按约定偿还全部借款，已构成违约。故对原告请求被告偿还本金、利息及罚息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉兴于判决生效后七日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款人民币30000元本金、利息及罚息（利息、罚息按双方约定给付至实际执行之日止）；
案件受理费550元（缓交至执行之日），由被告张玉兴负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年五月十日
书 记 员 吕姗姗
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第809号
原告：李宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：段海霞。
被告：常晓光，男，汉族。
原告李宁与被告常晓光合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人段海霞，被告常晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车款9万元。2、付清原告16吨吊车分红款37600元，彻底清算16吨吊车2015年至今经营所得利润并支付原告应得分红。3、偿还前期高铁已付原告应得款2500元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月12日原告李宁与被告常晓光及刘晏军、王莉娟四方合伙投资经营甘C-063**号徐工16吨汽车起重机一台。2011年5月4日我们签订了卖车协议，约定将此车以36万价款卖给被告。协议签订后被告将其他两家的卖车款给了�我的车款没有给，只得与其继续经营，占25%股份。但此后被告迟迟不肯支付原告应得利润，至今欠款13.1万元。
被告常晓光辩称，2009年的合伙事实存在，2011年5月王莉娟、刘晏军退伙的事实属实。我与李宁继续合伙，除我和李宁以外，我又吸收了成夫恢作为另一合伙人，我们三人合伙直到现在。我和成夫恢各占50%股份，在我的50%份额内，李宁又占了25%。原告诉求是矛盾的，既要求本金又要求分红。我负责车的日常使用，李宁负责接活，每月给我600元服务费。另外我有台8吨吊车李宁使用了10次，应当支付使用费。李宁每次来金昌接送及李宁在金昌需要接货都是我在帮他办理，所产生费用也应该计算。我曾经给原告出具过欠条，后来才发现所欠款项是有出入的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对双方提交的证据�本院调取的证据进行了质证。对原告提供的证据被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但提出给原告出具的欠条中列明的分红款37600元与事实有出入，甘C-063**号徐工16吨汽车起重机没有卖掉，现在继续经营，能卖多少价款情况不明。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月12日被告常晓光与原告李宁及案外人刘晏军、王莉娟各出资13万元，共计52万元投资徐工16吨汽车起重机一台，从事共同营运，合伙经营。2011年5月4日四人散伙，将甘C-063**号徐工16吨汽车起重机一台作价36万元卖给常晓光，后常晓光与案外人成夫恢合伙经营，各占50%股份，因常晓光将李宁的车款未支付，就继续与李宁合伙。在常晓光股份中，李宁又占了25%。经原、被告结算，确定截止2014年12月30日被告应付原告分红款37600元，2015年5月31日被告给原告出具欠条一份，写明欠李宁16吨起重机分红款37600元，16吨起重机预售款7万元，待车出售后多退少补。此后被告没有给原告支付分红款及起重机预售款。经原告申请本院委托金昌万合二手车鉴定评估有限公司对甘C-063**号徐工16吨汽车起重机的市场价值进行了评估，评估结论为该车在2014年12月30日的市场价值为274560元。
本院认为，原告李宁与被告常晓光系合伙关系，2015年5月双方对截止2014年12月30日的分红进行了结算，并确定出卖合伙经营的起重机，由此可以确定原、被告合伙关系终止于2014年12月30日，双方对应给原告支付多少车款约定不明，应当依金昌万合二手车鉴定评估有限公司对车辆的评估结论为依据结合原告所占股份进行折算。原告要求支付车款及分红款的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告合伙关�终止于2014年12月30日，原告要求清算起重机2015年至今的经营利润及分红没有依据，该请求本院不予支持。原告要求支付高铁已付原告应得款与本案无关，也不应当得到支持。被告提出应每月给其600元服务费及原告使用其另一吊车的使用费，原告每次来金昌接送所产生费用因与本案无关，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告常晓光支付原告李宁分红款37600元，起重机款68640元，合计106240元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，原告承担562元，被告承担2340元；鉴定费（原�预交）4118元，原告承担2059元，被告承担2059元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 许艳萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李雪梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第346号
原告邹某，农民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告潘某，农民。
委托代理人王树，农民。
原告邹某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人ＸＸ成、被告潘某及其委托代理人王树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于2005年正月经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，后补办结婚登记手续，2006年8月21日生长女潘庆雅，2008年5月19日生次女潘青媛。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，因双方性格各异、脾气不投导致日常生活无法沟通，为琐事经常产生矛盾，多年来不见被告收入。2014年6月25日，原告发生交通事故后，被告对原告明显感情冷淡，开始不闻不问、不回家、不接电话，原告被迫回娘家由父母照顾，伤后康复，2015年春节原、被告都未在一起。现原告对被告心灰意冷，更无感情可言，为此，诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生长女随原告共同生活。
被告潘某辩称：被告同意离婚。两个女儿一直由被告父母抚养，原告没有尽到做母亲的责任，故要求两个小孩均随被告共同生活，不要求原告支付小孩抚养费。
经审理查明：原、被告于2005年正月经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，2006年8月21日生长女潘庆雅，2008年5月19日生次女潘青媛，两女现均在被告处生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原、被告均陈述无共同财产与债权债务。
本院认为：被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于子女抚养问题，因原、被告婚后生育两女，结合原、被告双方的抚养意愿和抚养能力等具体情况，以一人抚养一个女儿，双方各自负担所抚养子女的抚养费为宜。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告潘某离婚。
二、婚生女孩潘青媛随原告邹某共同生活，女孩潘庆雅随被告潘某共同生活，双方各自负担所抚养子女的抚养费用。
案件受理费减半收取120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 付礼彬
二〇一五年七月四日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00320号
原告范某。
委托代理人袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师。代理权限一般授权。
被告李某。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人袁志鸿、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于1993年8月登记结婚，1994年5月26日生一女，取名李梦蝶，现在中南林业科技大学读书（大学三年级）。由于原告俩性格不合，感情不和，经常为家务琐事发生争吵、打架，被告为此经常对原告实施家庭暴力。此外被告不仅好逸恶劳，贪图享受，不能尽到做丈夫、做父亲的责任，还生活作风败坏，与外面的女人乱搞不正当的两性关系，2014年12月还将外面的女人带至家中居住、睡觉，被原告当场抓住，导致夫妻感情彻底破裂。因感情不和，原告自2014年7月起与被告分居，被告现在也和外面的女人居住在外，很少回家。女儿向其要生活费，被告不仅不给，还和女儿吵架。2014年6月原告俩将网吧卖掉后获款32.68万元，原告仅收取4.28万元，余下28.4万元全部被被告收取，占为己有，供其与外面的女人消费。被告掌握的小车挂靠汽车租赁公司用于出租有收入，但被告拒不拿出，从不管原告的生活费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李梦蝶的学费、生活费各承担一半；3、现在被告处的现金28万元和湘JG65**现代小车（估价8万元）及租赁经营收入4万元要求各分割一半；4、诉讼费各承担一半。
原告范某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、石门桥镇政府证明，拟证明原、被告夫妻关系；
2、武陵区法院两份裁定书、范某的租房协议、录音一份，拟证明夫妻感情破裂，及被告曾申请保全共同财产、原告、被告因感情不和分居，被告与他人有不正当两性关系的事实。
3、对蒋安胜的调查笔录一份，拟证明原、被告出售网吧获款326800元，其中有284000被被告掌握支配；
4、原告申请调查书，申请对被告的账户进行查询核实的事实。
被告李某辩称：原告称被告好逸恶劳，贪图享受，与其他女人有不正当关系、小车的租赁收入等都没有证据证明。被告没有对原告实施家庭暴力。
被告李某对其辨称的事实未向本院提交证据材料。
对原告所举证据，被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2，因富园小区的房子已经过户到女儿的名下，没有经过原告同意，所以被告申请财产保全，对录音一份的证明目的不予认可；对证据3无异议。
对原、被告所举证据，结合本案庭审，本院的认证意见是：对原告所举证据1、证据2中裁定书及租房协议及证据3的证明内容予以认可。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1993年8月登记结婚，1994年5月26日生一女，取名李梦蝶，现在中南林业科技大学读书。由于原、被告性格不合，经常为家务琐事发生吵打，导致夫妻感情彻底破裂。因感情不和，原告自2014年7月起与被告分居至今。2014年6月原告俩将夫妻共同经营的网吧卖掉后获款32.68万元，原告收取4.28万元，余下28.4万元由被告收取，后被告从自己掌管的28.4万元中支取9万元用于购买小车一辆，该车现在被告名下，并由其使用。2014年12月9日，被告曾向本院提出诉前财产保全申请，要求查封双方共有的在范某名下的位于常德市武陵区皂果路富园小区的房屋及冻结其银行存款。但该房屋已过户到婚生女李梦蝶名下，现被告辩解该房屋过户系原告的单方行为，被告并不知情，原告对此不予认可。在本案审理过程中，原告表示愿意放弃现有被告掌控的夫妻共同财产的分割。
本院认为：原、被告婚后因性格不合致感情不和，双方分居生活已半年有余，且双方互不信任，在夫妻共同财产问题上互相提防，以致严重伤害了夫妻感情，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女李梦蝶，现虽已成年，因其尚在校读书，对其必须的抚育费双方依法应予分担。对于夫妻共同享有的小车一辆及网吧转让款所购小车后所余部分应属夫妻共同财产，理应进行平均分割，因庭审后，原告表示愿意放弃其还应享有的部分，本院对此予以确认。对于富园小区的房屋，因已过户至婚生女李梦蝶名下，现依法已属于李梦蝶的财产，故不属于本案中处理范围。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告李某离婚；
二、婚生女李梦蝶在校就读期间的抚育费原告范某与被告李某各负担一半；
三、现已查明的原告范某与被告李某各自名下和管理的财产归各自所有。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一五年四月十日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
12、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00320号
原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人王志刚，公司经理。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告武祯，男，汉族，现住武川县。
原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司（以下简称佳宜物业）诉被告武帧物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员钟美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳宜物业委托代理人边文兵到庭、被告武帧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告诉称，武川县可镇福地家园的开发商委托原告从2010年10月15日开始管理福地家园的物业，被告武帧购买了福地家园东区四号楼三单元二楼东户的一套楼房并入住，房屋面积83.89平方米。被告从2012年1月至2013年7月30日未缴纳物业费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。经协商无果，现向贵院提起诉讼，恳请判令被告支付原告物业费606元并承担诉讼费。
被告未作答辩。
原告佳宜物业为支持其诉讼请求，向法庭举证出示证据：（一）前期物业管理委托合同一份，证明在未召开业主大会之前，开发商委托原告管理福地家园小区的物业的事实。（二）2011年的收据一份，证明被告武帧在2011年3月31日已经缴纳2011年的物业费191元（标准是每月每平方米0.38元）。
本院认证意见，原告佳宜物业公司的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信
经审理查明，2010年11月15日，原告佳宜物业与被告居住的小区福地家园的开发商签订了《前期物业管理委托合同》合同约定由原告佳宜物业从2010年11月15日起对被告居住的小区进行物业管理。被告武帧购买了福地家园东区四号楼三单元二楼东户的一套楼房并入住，被告于2011年3月31日缴纳了2011年的物业费191元，2012年1月至2013年7月的物业费一直未予缴纳，原告诉至法院要求被告支付原告物业费606元（房屋面积83.89平方米×物业费每月每平方米0.38元×19个月＝606元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，应当及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠原告的物业费，已经损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付物业费606元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告武帧支付原告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司物业费606元，款限于判决生效后五日内付清。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武帧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 钟美丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00320号
原告张某某，女，汉族，1988年2月14日生。
被告陈某某，男，汉族，1986年4月1日生。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半征收后150元由原告承担。
代理审判员 李红梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何 华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初699号
原告：张新胜。
委托代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：何玲，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：宋鹏飞。
被告：鲍春华。
委托代理人：李参亮。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托代理人：杜旻，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：杜振会，该公司总经理。
委托代理人：杜旻，系中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
本院在审理原告张新胜诉被告宋鹏飞、鲍春华、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告张新胜于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新胜的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取458元，由原告张新胜负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年四月二十五日
书记员 于振婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1142号
申请执行人:金鑫，男，1981年8月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:韩志强，男，1970年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人金鑫与被执行人韩志强买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）兴民初字第5623号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人23万元及利息，承担案件受理费4400元、公告费300元，另向本院缴纳执行费3420元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，执行人员通过判决书载明的地址查找被执行人未能找到，后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无存款；查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某小区房屋，本院已查封该房屋产权；查明被执行人名下有一辆宁A×××××号车辆，该车辆具体下落不明，申请执行人不申请法院查封该车辆。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下可供执行财产线索，可向法院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第23号
申请执行人谭郁昌，男，汉族，1968年10月8日出生，住郁南县。
被执行人邱静宜，女，汉族，1994年12月14日出生，住郁南县。
被执行人莫美青，女，汉族，1971年9月7日出生，住郁南县。
申请执行人谭郁昌申请执行被执行人邱静宜、莫美青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）云郁法连民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人邱静宜、莫美青在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2015年3月19日，申请执行人谭郁昌与被执行人邱静宜达成了执行和解协议。
本院认为，申请执行人谭郁昌与被执行人邱静宜自愿达成了执行和解协议，符合终结本次执行的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第23号案终结本次执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄建军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15043号
原告：戚永位，男，1975年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：张国财，男，1985年2月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨青，女，1987年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告戚永位与被告张国财、杨青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告戚永位及其委托诉讼代理人许虎军到庭参加诉讼，被告张国财、杨青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚永位向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款19万元，并支付其中5万元自2017年4月11日起、其中14万元自起诉之日起均至判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，在2012年2月9日登记结婚，后于2017年2月17日协议离婚。因两被告在婚后共同经营针织袜业所需，向原告陆续采购袜业原料，自2014年起截止2017年初，两被告累计尚欠原告货款19万元。后两被告在2017年3月9日亲笔出具欠条一份，书面载明尚欠原告货款19万元，并承诺于同年4月10日前支付5万元。但此后两被告却对应付货款采取逃避措施，至今未付货款分文。
被告张国财、杨青未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告戚永位围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、离婚协议书和离婚登记审查处理表各一份、银行明细对账单一份，被告张国财、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张国财、杨青曾系夫妻，于2012年2月9日登记结婚，2017年2月17日协议离婚。在婚姻关系存续期间，被告张国财陆续向原告购买丙纶丝。经双方结算后，被告张国财于2017年3月9日出具欠条一份，确认尚欠原告货款19万元，约定于2017年4月10日前支付5万元。但至今，两被告分文未付。
另查明，在买卖业务发生期间，被告杨青曾于2016年10月3日通过支付宝向原告转账支付货款1万元。
本院认为，原告自认在送货时填写的划码单上注明的收货人均为被告张国财，故本院认定与原告发生买卖关系的为被告张国财。但该买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告杨青亦有支付货款的行为，应认定为其共同参与了经营活动，故尚欠原告的19万元货款属于夫妻共同债务。两被告虽在离婚协议书上约定婚姻关系存续期间的债务均由被告张国财负担，但该约定系两被告之间的内容约定，对原告不具有法律约束力，上述19万元货款仍应由两被告共同偿付。原告向被告张国财、杨青提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张国财、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国财、杨青应共同支付原告戚永位货款19万元元，并支付其中5万元自2017年4月11日起、14万元自2017年5月31日起，均至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张国财、杨青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十一月七日
书 记 员 余鑫霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3184号
原告郜某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告郜玉福提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费525元，由原告郜某负担（已交纳）。
审判员 孟铭杰
二〇一八年七月十一日
书记员 周伟伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初279号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李某，务工。曾因驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2010年4月27日被福建省福鼎市公安局交通警察大队决定罚款2000元。现因涉嫌危险驾驶于2016年2月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年2月22日晚9时16分许，被告人李某酒后驾驶浙K×××××牌号小型轿车行经龙湾区永强大道沧河村民中心前处时，被交警设卡查获。经检测，李某血液中乙醇含量为153mg／l00ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、查获经过、行政处罚决定书及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何娇
二〇一六年三月四日
代书记员 冯艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第465号
原告：周敏。
委托代理人：韩峰明。
被告：周丽。
本院在审理原告周敏诉被告周丽返还原物纠纷一案中，原告周敏在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年三月十四日
代书记员 许珊珊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1091号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。
负责人贾成山，主任。
委托代理人谢勇，系该行职工。
被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营东村营东工业园。组织机构代码证号：75692673-5。
法定代表人孙雪芹，经理。
被告青岛美佳圣制衣有限公司，住所地即墨市龙泉街道办事处大寨村。
法定代表人邱美花，总经理。
被告邱美花。
被告邱停友。
被告孙雪芹。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司、青岛美佳圣制衣有限公司、邱美花、邱停友、孙雪芹金融借款合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢勇到庭参加了诉讼，被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司、青岛美佳圣制衣有限公司、邱美花、邱停友、孙雪芹经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，原告与被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司、青岛美佳圣制衣有限公司、邱美花、邱停友、孙雪芹签订个人借款合同、保证合同，约定青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司向原告借款450000元，借款期限为2014年1月13日起至2015年1月12日止，年利率为10.2%，按月利率8.5‰支付还息，如逾期还款，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告刘青岛美佳圣制衣有限公司、邱美花、邱停友、孙雪芹为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为两年。2014年1月13日，原告通过银行转账向青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司支付借款450000元。借款到期后，被告支付原告利息至2014年4月20日，借款本金及其他利息未予偿付，故原告具状起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金450000元并支付自2014年4月21日起至2015年2月20日止按照合同约定的利息37353.58元、由被告承担诉讼费用。
五被告均无答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告与被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司、青岛美佳圣制衣有限公司、邱美花、邱停友、孙雪芹签订个人借款合同、保证合同，约定青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司向原告借款450000元，借款期限为2014年1月13日起至2015年1月12日止，年利率为10.2%，按月利率8.5‰支付还息，如逾期还款，在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告刘青岛美佳圣制衣有限公司、邱美花、邱停友、孙雪芹为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为两年。2014年1月13日，原告通过银行转账向青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司支付借款450000元。借款到期后，被告支付原告利息至2014年4月20日，借款本金及其他利息未予偿付，原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司、青岛美佳圣制衣有限公司、邱美花、邱停友、孙雪芹与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金450000元并支付利息37353.58元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛圣迪欧杰印花服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金450000元并支付原告利息37353.58元。
二、被告青岛美佳圣制衣有限公司、邱美花、邱停友、孙雪芹对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初142号
原告王建创，男，1969年1月4日出生，汉族。
被告张森，男，1971年8月27日出生，汉族，（河南新峰矿山机械有限公司）院内。
原告王建创与被告张森买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王建创到庭参加诉讼，被告张森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告给被告送去石英砂共计15400元，被告当时因没有现金未付，给原告出具了一张欠条，后经原告多次催要，被告于2014年1月26日给原告现金3000元，又在银行取款2400元给付原告，余款10000元经原告多次催要未付，现原告要求被告偿还原告款10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止），承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2013年2月6日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款15400元，后还款5400元，下欠10000元的事实。
被告张森在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告货物，欠原告款10000元，由被告给原告出具的欠条为证，原告要求偿还欠款10000元及起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告张森应在本判决生效后3日内支付原告款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张森承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二○一六年元月十九日
书记员 任稳静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7898号
原告：苏州相城经济开发区思可达家具厂，住所地苏州市相城经济开发区常楼村。
经营者：黄春凤，女，1965年7月22日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告：朱旭铨，男，1989年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州相城经济开发区思可达家具厂（以下简称思可达家具厂）与被告朱旭铨不当得利纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告思可达家具厂的委托诉讼代理人陈丽明、被告朱旭铨的委托诉讼代理人王凯旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思可达家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利102611.5元及自2015年4月30日至实际履行日止利息，按年利率6%计算；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素不相识。2012年9月至2012年10月20日期间，被告在常熟市众联家具公司工作，2012年10月20日被告在工作时受伤。2015年4月29日，原告的法定代表人黄春凤的银行卡被扣划102611.5元，后得知系被告申请相城区人民法院强制执行。原告在此之前未被通知任何有关被告工伤赔偿的法律文书和材料，也未被通知参与任一法律程序。现被告据以申请劳动仲裁的工伤认定决定书苏（相）工伤认定[2013]第00743号、劳动能力鉴定结论通知书（2013）工（相）第00646号均已被做出机关依法予以撤销。故被告没有取得原告102611.5元的依据。原告维护自身合法权益，故提起本次诉讼。
被告朱旭铨辩称：被告与原告之间存在劳动关系，被告是通过生效的法律文书且通过法定程序获得相应的工商待遇，是合法正当的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱旭铨于2012年10月20日在工作中右手受伤。2013年6月25日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字【2013】第00743号工伤认定决定书，认定朱旭铨的右手受伤属于工伤。2013年11月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2013）工（相）第00646号劳动能力鉴定结论，朱旭铨工伤构成十级伤残。2014年2月14日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字【2013】985号仲裁裁决，裁决思可达家具厂支付朱旭铨工伤保险待遇合计101193.5元。因思可达家具厂未能依照已经生效的仲裁裁决及时支付朱旭铨上述工伤保险待遇，朱旭铨向苏州市相城区人民法院申请强制执行，苏州市相城区人民法院依法强制扣划了思可达家具厂的经营者黄春凤银行账户资金102611.5元。2015年9月25日，苏州市人力资源和社会保障局作出决定，撤销其于2013年6月25日作出苏（相）工伤认字【2013】第00743号工伤认定决定书。2016年4月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出决定，撤销其于2013年11月4日作出的（2013）工（相）第00646号劳动能力鉴定结论。2016年11月30日，原告向本院起诉，要求被告返还不当得利款102611.5元并支付利息。
本院认为，不当得利是没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点是被告取得102611.5元是否不当、是否应当返还。被告朱旭铨取得工伤保险待遇102611.5元的依据是苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的相劳人仲案字[2013]985号仲裁裁决书，被告朱旭铨向人民法院申请对生效的法律文书确定的债权进行强制执行，从而取得102611.5元，朱旭铨取得102611.5元具有正当性、合法性。虽然苏（相）工伤认字【2013】第00743号工伤认定决定书、（2013）工（相）第00646号劳动能力鉴定结论已被有权机关予以撤销，但是在没有其它法律程序就相劳人仲案字[2013]985号仲裁裁决书的法律效力进行重新评判之前，并不当然否认苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2013]985号仲裁裁决书确定的内容及该仲裁裁决的法律效力。故原告认为被告取得102611.5元没有合法依据并要求返还的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告思可达家具厂要求被告返还不当得利款102611.5元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告苏州相城经济开发区思可达家具厂的诉讼请求。
本案案件受理费2547元（原告预交2547元），由原告苏州相城经济开发区思可达家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
审 判 员 孙环亮
代理审判员 陆 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7898号原告：苏州相城经济开发区思可达家具厂，住所地苏州市相城经济开发区常楼村。经营者：黄春凤，女，1965年7月22日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：朱旭铨，男，1989年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。原告苏州相城经济开发区思可达家具厂（以下简称思可达家具厂）与被告朱旭铨不当得利纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告思可达家具厂的委托诉讼代理人陈丽明、被告朱旭铨的委托诉讼代理人王凯旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思可达家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利102611.5元及自2015年4月30日至实际履行日止利息，按年利率6%计算；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素不相识。2012年9月至2012年10月20日期间，被告在常熟市众联家具公司工作，2012年10月20日被告在工作时受伤。2015年4月29日，原告的法定代表人黄春凤的银行卡被扣划102611.5元，后得知系被告申请相城区人民法院强制执行。原告在此之前未被通知任何有关被告工伤赔偿的法律文书和材料，也未被通知参与任一法律程序。现被告据以申请劳动仲裁的工伤认定决定书苏（相）工伤认定[2013]第00743号、劳动能力鉴定结论通知书（2013）工（相）第00646号均已被做出机关依法予以撤销。故被告没有取得原告102611.5元的依据。原告维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告朱旭铨辩称：被告与原告之间存在劳动关系，被告是通过生效的法律文书且通过法定程序获得相应的工商待遇，是合法正当的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱旭铨于2012年10月20日在工作中右手受伤。2013年6月25日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字【2013】第00743号工伤认定决定书，认定朱旭铨的右手受伤属于工伤。2013年11月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2013）工（相）第00646号劳动能力鉴定结论，朱旭铨工伤构成十级伤残。2014年2月14日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字【2013】985号仲裁裁决，裁决思可达家具厂支付朱旭铨工伤保险待遇合计101193.5元。因思可达家具厂未能依照已经生效的仲裁裁决及时支付朱旭铨上述工伤保险待遇，朱旭铨向苏州市相城区人民法院申请强制执行，苏州市相城区人民法院依法强制扣划了思可达家具厂的经营者黄春凤银行账户资金102611.5元。2015年9月25日，苏州市人力资源和社会保障局作出决定，撤销其于2013年6月25日作出苏（相）工伤认字【2013】第00743号工伤认定决定书。2016年4月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出决定，撤销其于2013年11月4日作出的（2013）工（相）第00646号劳动能力鉴定结论。2016年11月30日，原告向本院起诉，要求被告返还不当得利款102611.5元并支付利息。本院认为，不当得利是没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点是被告取得102611.5元是否不当、是否应当返还。被告朱旭铨取得工伤保险待遇102611.5元的依据是苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的相劳人仲案字[2013]985号仲裁裁决书，被告朱旭铨向人民法院申请对生效的法律文书确定的债权进行强制执行，从而取得102611.5元，朱旭铨取得102611.5元具有正当性、合法性。虽然苏（相）工伤认字【2013】第00743号工伤认定决定书、（2013）工（相）第00646号劳动能力鉴定结论已被有权机关予以撤销，但是在没有其它法律程序就相劳人仲案字[2013]985号仲裁裁决书的法律效力进行重新评判之前，并不当然否认苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字[2013]985号仲裁裁决书确定的内容及该仲裁裁决的法律效力。故原告认为被告取得102611.5元没有合法依据并要求返还的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告思可达家具厂要求被告返还不当得利款102611.5元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告苏州相城经济开发区思可达家具厂的诉讼请求。本案案件受理费2547元（原告预交2547元），由原告苏州相城经济开发区思可达家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。审 判 长  胡亮亮审 判 员  孙环亮代理审判员  陆 伟二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵凌峰附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1100号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊。
法定代表人陈霞，系该公司总经理。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。特别代理。
被告刘霞，公民身份证号×××，女，汉族，1979年8月20日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司负担。
代理审判员 郭猛
二〇一七年三月十日
书 记 员 王欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初361号
原告：马凤芝，女，汉族，1962年9月24日生，公主岭人，住公主岭市。
被告：武波，女，1970年2月10日生，汉族，伊通人，住伊通满族自治县，无职业。
委托代理人:吉林言悦律师事务所王爽，法律援助。
被告：魏景全，男，汉族，1969年4月10日生，伊通人，现住伊通满族自治县，无职业，系武波丈夫。
原告马凤芝诉被告武波、魏景全民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告武波、魏景全的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马凤芝撤回起诉。
案件受理费167元由原告马凤芝负担。
审判员 邱海霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 盼
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初6316号
原告：四川乾章建筑机械工程有限公司。住址地：成都市武侯区二环路西一段**号*楼*号。
法定代表人：肖波，总经理。
委托诉讼代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张鹏，四川毫达律师事务所律师。一般代理。
被告：四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街**号*栋**层****号。
法定代表人：张丽华，职务不详。
本院受理原告四川乾章建筑机械工程有限公司与被告四川希望华西建设工程总承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，审理过程中，原告四川乾章建筑机械工程有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川乾章建筑机械工程有限公司自愿申请撤回对被告四川希望华西建设工程总承包有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川乾章建筑机械工程有限公司撤回对被告四川希望华西建设工程总承包有限公司的起诉。
案件受理费3627元，减半收取1814元，由原告四川乾章建筑机械工程有限公司承担。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 彭淑清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周红华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初317号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨筑京，女，1971年3月2日出生，苗族，高中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，2016年12月21日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年2月13日被贵阳市公安局经济技术开发�分局刑事拘留，2018年3月13日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人杨筑京犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人杨筑京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月13日，被告人杨筑京与吸毒人员杨某电话约定后，二人在贵阳市云岩区黔灵东路公厕附近进行毒品交易时被公安机关抓获，从被告人杨筑京上衣右边荷包内搜出准备贩卖的蓝色塑料袋包装净重0.17克的毒品海洛因疑似物一包及作案手机一部。该毒品疑似物经贵阳市毒品检验中心�测，检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨筑京在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品称量和取样笔录、贵阳市公安局毒品收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁检（毒）字［2018］0357号毒品检验报告、刑事判决书、释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨筑京违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.17克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨筑京曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又实施贩卖毒品行为，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于�告人杨筑京当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杨筑京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人杨筑京贩毒时使用的通讯工具紫金色手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年五月十四日
书记员 张浪
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第420号
罪犯于庆亚。
上海市闵行区人民法院于二○一二年十月十九日作出了（2012）闵刑初字第1665号刑事判决，以被告人于庆亚犯抢劫罪判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月26日起至2018年7月25日止。判决发生法律效力后罪犯于庆亚即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第282号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年9月1日至2014年9月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯于庆亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于庆亚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）261号检察意见书认为，罪犯于庆亚符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯于庆亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯于庆亚已缴纳罚金人民币10，000元。
以上事实，有罪犯于庆亚的认罪书，执行机关制作的有关于庆亚在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯于庆亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于庆亚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年7月26日起至2017年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13456号
原告：沈阳市三微机电焊材有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路3号。
法定代表人：冯雪松，系该公司经理。
被告：中航世新燃气轮机股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东塔街6号。
法定代表人：向随东，系该公司经理。
原告沈阳市三微机电焊材有限公司与被告中航世新燃气轮机股份有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市三微机电焊材有限公司撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由原告承担。
审判长 顾志军
审判员 郑友杰
审判员 袁 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 姣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8453号
原告北京中建乐孚装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。
注册号：110000003335420
法定代表人朱文俊，总经理。
委托代理人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
被告北京三元长城建筑有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧东里20号楼3层306室。
注册号：110105007079570
法定代表人吴存刚，总经理。
原告北京中建乐孚装饰工程有限责任公司（以下简称中建乐孚公司）与被告北京三元长城建筑有限责任公司（以下简称三元长城公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建乐孚公司之委托代理人王文萍到庭参加诉讼，被告三元长城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建乐孚公司诉称，2011年9月5日，我公司与三元长城公司签订《外墙保温施工工程合同协议书》，对海淀区西二旗公租房1、4、5号楼进行外墙保温及涂料施工。合同签订后，我公司依约履行了全部合同义务。2012年8月31日，三元长城公司对工程进行了结算，确认应支付工程款2125980元（该结算款不包括110325元的保修款）。截至目前，三元长城公司已支付除保修款以外的其他款项，但未在2年保修期满支付剩余款项。现我公司起诉要求三元长城公司支付保修款110325元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年9月1日起至实际支付日止的逾期付款，诉讼费由其负担。
三元长城公司未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月5日，三元长城公司（甲方）与中建乐孚公司签订《外墙保温施工工程合同协议书》（以下简称《协议书》），乙方负责甲方在海淀区西二旗公共租赁房1#、4#、5#楼的外墙保温及涂料工程，承包方式为乙方包工包料，工期自2011年9月5日至2011年10月25日；施工面积暂定12000平方米，其中外墙保温单价198.8元／平方米，空调板等外围保温单价155.5元／平方米；合同签完后支付前期预付款70万，保温板粘贴施工完成后支付工程进度款80万元，工程竣工验收合格并办完结算后付至总价的95%，剩余5%尾款工程验收合格后二年后无息付清。合同签订后，中建乐孚公司依约完成了施工工作，三元长城公司共计支付工程款1656000元，双方约定的工作已于2011年11月11日取得了检验报告。2012年8月31日，三元长城公司相关工作人员在中建乐孚公司出具的结算单上签字，确认最终结算金额为2206500元，扣除保修款110325元，应结算金额为
2125980元。2013年，中建乐孚公司曾起诉要求三元长城公司支付应付工程款469980元及利息2万元，三元长城公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理并判决支持了中建乐孚公司的全部诉讼请求，现该案已执行完毕。本案审理中，三元长城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有中建乐孚公司陈述、《协议书》、结算单、检验报告、（2013）海民初字第12856号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。中建乐孚公司与三元长城公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，中建乐孚公司履行了相关约定的施工义务，其提交的检验报告亦证明所提供材料符合要求，根据结算单及《协议书》，本院已判定三元长城公司支付至95%工程款，现两年保修期已满，三元长城公司应依约支付剩余5%的工程保修款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三元长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对中建乐孚公司所述及提交的证据予以认可。现中建乐孚公司要求支付剩余5%的工程保修款及期满后延迟付款利息之诉请，于法有据，数额合理，本院均予支持。本案在审理过程中，三元长城公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京三元长城建筑有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京中建乐孚装饰工程有限责任公司保修款人民币十一万零三百二十五元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二Ｏ一四年九月一日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零六元，由北京三元长城建筑有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 王小微
人民陪审员 贾玉英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 秦芳芳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初325号
原告：赵贵专，男，1955年11月23日出生，汉族，技术员，现住农安县。
被告：邵克海，男，1973年7月3日出生，汉族，厂长，现住农安县工业集中区。
委托诉讼代理人：林尚杰，男，1955年7月1日出生，汉族，生产部经理。现住农安县。
被告：长春铁骑力士生物科技有限公司。
负责人：李全，董事长。
委托诉讼代理人：历耘宁，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启，公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，经理。
委托诉讼代理人：表杨，公司职员。
原告赵贵专诉被告邵克海、长春铁骑力士生物科技有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵专、被告邵克海的委托诉讼代理人林尚杰、被告长春铁骑力士生物科技有限公司的委托诉讼代理人历耘宁、朱启、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人袁杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵贵专向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费15439.70元、护理费7665.26元、住院伙食补助费6100元、交通费2000元、误工费42200元、营养费5000元、鉴定费2000元，合计80404.96元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告邵克海、长春铁骑力士生物科技有限公司连带赔偿，被告保险公司在商业第三者险限额内给付。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日5时20分许，被告邵克海驾驶被告单位长春铁骑力士生物科技有限公司所有的车牌号为吉A6AF**号小型客车沿农安兴业路由西向东行驶至农靠公路路口西侧时，由于观察不周，与前方行人赵贵专相撞，事故致赵贵专受伤，此事故经农安县公安局交警大队认定，邵克海承担事故的全部责任。因被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告邵克海辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求有异议，误工费过高，因该肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告长春铁骑力士生物科技有限公司辩称，对原告的诉讼请求合理部分同意赔偿，但应由保险公司在承保范围内先行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险（30万元不计免赔）。我公司同意在保险限额内合理损失承担赔偿责任。对原告的误工费应提供劳动合同、工资流水、误工证明、实际收入减少证明等证据予以证实，否则我公司不同意赔偿。本案属于侵权纠纷，由于我公司并不是侵权人，故对诉讼费我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月1日5时20分，被告邵克海驾驶车牌号为吉A6AF**号小型客车，沿农安兴业路由西向东行驶至农靠公路路口西侧时，由于观察不周与前方行人赵贵专、朱文斗相撞，事故致赵贵专、朱文斗受伤，车辆损坏。原告受伤后，在农安县人民医院住院61天，共花医药费15439.70元。此事故经农安县公安局交警大队认定，邵克海负事故的全部责任。
吉林黄龙司法鉴定所对原告赵贵专之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人赵贵专此次外伤误工损失日为120日。2、被鉴定人赵贵专此次外伤营养期为50日，营养费为人民币5000元。
被告邵克海驾驶的吉A6AF**号小型客车为被告长春铁骑力士生物科技有限公司所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。
原告赵贵专已过六十周岁，但其在吉林省万敏挽马繁改有限公司担任技术员，故应支持其误工费的请求。
本院认为，由于邵克海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门认定邵克海承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告邵克海应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于邵克海驾驶的吉A6AF**号小型客车为被告长春铁骑力士生物科技有限公司所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告邵克海赔偿，被告长春铁骑力士生物科技有限公司因对车辆管理不善，承担连带责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费15439.70元；
2、误工费（120天+4个月）
50000÷12个月×4=16664元
3、护理费（61天）
125.66元×61天=7665.26元
4、伙食补助费
100元×61天=6100元
5、交通费适当保护500元
6、营养费5000元
7、鉴定费2000元。
以上合计：53368.96元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费共10000元、误工费16664元、护理费7665.26元、交通费500元，合计34829.26元。余款18539.70元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，被告邵克海、长春铁骑力士生物科技有限公司不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵贵专各项损失共计53368.96元。
二、被告邵克海不承担赔偿责任。
三、被告长春铁骑力士生物科技有限公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元减半收取567元（原告预交1810.12元）由被告邵克海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：石玉冰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3750号
原告：王生桥，男，1983年9月26日生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告王生桥诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告王生桥的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王生桥向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年11月28日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告王生桥因求职于2016年11月28日，向被告优跑公司缴纳保证金10000元，被告出具收据一张。但缴纳保证金后，原告并未实际到被告处上班。
另查，2017年6月1日，原告王生桥因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月1日作出《不予受理通知书》，原告王生桥遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告王生桥从事驾驶员工作时，向原告王生桥收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告王生桥要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还王生桥保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 穆颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1202号
原告：李准。
被告：宁波史翠英置业有限公司。
法定代表人：史翠英。
本院在审理原告李准与被告宁波史翠英置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈芸琦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第332号
申请执行人秦逸枫。
被执行人徐翔。
我院在执行秦逸枫申请执行被执行人徐翔民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产、汽车等权属登记情况，均无财产线索，申请执行人秦逸枫亦表示被执行人徐翔无财产可供执行，被执行人徐翔下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）秀民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第1067号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第332号
申请执行人秦逸枫。
被执行人徐翔。
我院在执行秦逸枫申请执行被执行人徐翔民间借贷纠纷一案，由于被执行人徐翔下落不明，经查询被执行人徐翔无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院于2014年1月2日作出的（2013）秀民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张国平
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾文燕
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1034号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张玉起，男，1974年6月19日出生于河北省馆陶县，公民身份号码×××，初中文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
被告人张玉德，男，1978年10月22日出生于河北省馆陶县，公民身份号码×××，小学文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1060号起诉书指控被告人张玉起、张玉德犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人张玉起、张玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月27日14时许，在北京市顺义区×镇附近，被告人张玉起、张玉德与被害人付某（男，46岁，顺义区人）因行车问题发生争执并互殴。其间，张玉起使用PVC管殴打付某，张玉德使用方木殴打付某，付某使用砖头砸对方车辆并殴打对方身体。经鉴定，付某颌面部所受损伤程度构成轻伤二级，张玉起右手所受损伤程度构成轻伤二级，张玉德身体所受损伤程度构成轻微伤。涉案PVC管、方木已起获并扣押。
被告人张玉起、张玉德于2017年4月27日向北京市公安局顺义分局投案。
公诉机关对上述事实提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人张玉起、张玉德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张玉起、张玉德对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明：2017年4月27日14时许，在北京市顺义区×镇附近，被告人张玉起、张玉德与被害人付某（男，46岁，顺义区人）因行车问题发生争执并互殴。其间，张玉起使用PVC管殴打付某，张玉德使用方木殴打付某，付某使用砖头砸对方车辆并殴打对方身体。经鉴定，付某颌面部所受损伤程度构成轻伤二级，张玉起右手所受损伤程度构成轻伤二级，张玉德身体所受损伤程度构成轻微伤。涉案PVC管、方木已起获并扣押。
被告人张玉起、张玉德于2017年4月27日向北京市公安局顺义分局投案。二被告人已经取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人付某的陈述：当天一辆白色的车下来一个男子让其挪车，还打了其后脑一下，其挪了车，那个人又开始对其拳打脚踢，还拿木棍和塑料管打其，其也拿砖头打对方。
2.证人宫某的证言：2017年4月27日14时左右，其在家吃饭时听到门口有人吵架，其出去劝架，当事人一方是中介公司的张玉起、张玉德，另一方是拉渣土的货车司机，其不认识，因为货车挡路不给挪车，张玉起、张玉德与货车司机打起来，张玉起拿PVC管打了货车司机几下，张玉德拿方木打了货车司机几下，其将双方分开，货车司机就拿砖头砸了张玉起的车一下，又砸张玉起的头和手臂，其继续拉架，货车司机拿砖头向其比划，其就不拉架了，不知谁报警，警察就来了。
3.证人陈某的证言：2017年4月27日14时左右，其在自家饭馆工作，听到门口有人吵架，其出去看见张老三和张老四正在殴打一个货车司机，那个司机拿了砖头跟他二人乱打，邻居宫某一直在拉架，那个司机还拿砖头砸了他们的车。期间，老三用拳头和一个管子打司机，老四用没用工具没看清，但是对司机拳打脚踢。
4.证人李某的证言：2017年4月27日14时左右，其打电话报警，是因为一辆白色汽车与一辆农用车因挪车发生纠纷，双方人员打起来。汽车司机说农用车挡路并打了农用车车主头部两下，车主把车挪了，但是汽车司机还是说过不去，车上的两个人就对农用车车主拳打脚踢，还拿了个白色的塑料管子打，农用车主拿砖头打。
5.辨认笔录证实：被害人及证人对二被告人的辨认情况和二被告人对犯罪地点的辨认情况。
6.司法鉴定意见书证实：付某颌面部所受损伤构成轻伤二级，体表所受损伤构成轻微伤；张玉起右手部所受损伤构成轻伤二级，左侧额面部所受损伤构成轻微伤；张玉德身体所受损伤构成轻微伤。
7.受案登记表、到案经过证实：本案的案发及被告人的到案情况。
8.电话查询记录、常住人口基本信息证实：二被告人的身份情况。
9.在案扣押的作案工具PVC管、方木经二被告人当庭辨认确系二人犯罪时使用的工具。
10.谅解书证实：付某对二被告人的谅解情况。
本院认为：被告人张玉起、张玉德故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张玉起、张玉德犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张玉起、张玉德犯罪后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，并取得被害人的谅解，故综合以上情节，本院对二人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人张玉起犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张玉德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、在案扣押的作案工具PVC管、方木予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱郡臣
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初946号
原告：华建军，男，1952年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：湖南金酱食品有限责任公司，住所地：湖南省常德市西洞庭食品工业园洞庭大道与祝丰路交汇处。
法定代表人：顾庆平，该公司总经理。
原告华建军与被告湖南金酱食品有限责任公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告华建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华建军撤回起诉处理。
审判员 朱小山
二〇一七年十月十二日
书记员 刘唐寅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1061号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人张某某，男，1950年1月25日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
本院在执行昌图县某某联社与张某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询。现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1797号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执123号
申请执行人：冉安虎，男，1973年10月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：王应树，男，1972年4月1日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:舒泽坤，女，1971年6月6日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人冉安虎与被执行人王应树、舒泽坤民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的(2016)川0521民初1833号民事判决书已发生法律效力。冉安虎于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人王应树、舒泽坤送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付申请人借款514660元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人王应树、舒泽坤送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院查明，被执行人王应树、舒泽坤有车产、房产登记信息，在诉讼过程中本院已依法进行了查封。2017年5月5日双方当事人在本院主持下达成和解，被执行人王应树、舒泽坤欠申请执行人冉安虎514660元及利息，被执行人王应树定于2017年4月2日前支付申请人执行人冉安虎4万元，定于2017年5月5日前支付申请人执行人12万元，定于2017年5月9日前支付申请人执行人8万元，定于2017年5月30日前支付申请人执行人10万元，定于2017年10月30日前支付申请人执行人10万元，剩余本金及利息定于2018年3月30日前支付完毕，申请执行人冉安虎同意该还款计划，并同意暂不处理二被执行人资产。
本院认为，当事人双方达成和解协议，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0521民初1833号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人王应树、舒泽坤应继续履行(2016)川0521民初1833号民事判决书中确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年五月五日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执123号申请执行人：冉安虎，男，1973年10月16日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：王应树，男，1972年4月1日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:舒泽坤，女，1971年6月6日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人冉安虎与被执行人王应树、舒泽坤民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的(2016)川0521民初1833号民事判决书已发生法律效力。冉安虎于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人王应树、舒泽坤送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付申请人借款514660元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人王应树、舒泽坤送达失信人员决定书、限制高消费令。本院查明，被执行人王应树、舒泽坤有车产、房产登记信息，在诉讼过程中本院已依法进行了查封。2017年5月5日双方当事人在本院主持下达成和解，被执行人王应树、舒泽坤欠申请执行人冉安虎514660元及利息，被执行人王应树定于2017年4月2日前支付申请人执行人冉安虎4万元，定于2017年5月5日前支付申请人执行人12万元，定于2017年5月9日前支付申请人执行人8万元，定于2017年5月30日前支付申请人执行人10万元，定于2017年10月30日前支付申请人执行人10万元，剩余本金及利息定于2018年3月30日前支付完毕，申请执行人冉安虎同意该还款计划，并同意暂不处理二被执行人资产。本院认为，当事人双方达成和解协议，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)川0521民初1833号民事判决书民事判决书的本次执行程序。被执行人王应树、舒泽坤应继续履行(2016)川0521民初1833号民事判决书中确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年五月五日书记员 温 苗
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初909号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人蔡文靖，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍地广东省。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海养和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]45号起诉书及沪长检金融刑变诉[2017]4号变更起诉书指控被告人蔡文靖犯窃取信用卡信息罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案由上海市第一中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人蔡文靖及辩护人吴芳到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人蔡文靖在本市浦东新区陆家嘴路XXX号云海肴饭店担任服务员期间，利用为顾客刷卡结账之便，使用随身携带的读卡器窃取顾客的信用卡信息资料，并偷看记录顾客的交易密码。蔡文靖以此方式共计窃得27张信用卡信息资料。
2017年2月28日，被告人蔡文靖被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡文靖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、于某某的证言，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，信用卡信息照片，公安机关出具的工作情况等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人蔡文靖窃取他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。因本案所涉的读卡器未被查获，信用卡信息资料也未进行有效性鉴定，故从有利于被告人的角度认定被告人系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡文靖到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款及第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡文靖犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 孙 瑶
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执105号
申请执行人施秉县农村信用合作联社（以下称信用社），地址：施秉县城关镇集贸市场。
法定代表人宋泽军，系该社理事长。
被执行人吴明泽，男，1995年8月25日生。
被执行人吴明豪，男，1994年6月19日生。
本院受理的施秉县农村信用合作联社申请执行吴明泽、吴明豪金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2015年7月25日作出的（2014）施民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、吴寿新在原告信用社的摇钱树贷款20万元及利息37507.41元，由被告吴明泽、吴明豪在被继承人吴寿新遗产继承范围内承担偿还责任（利息算至贷款还清之日止）。二、吴寿新在原告信用社的贷款45万元及利息90635.63元，由被告吴明泽、吴明豪在被继承人吴寿新遗产继承范围内承担偿还责任，原告信用社对抵押物施国用XXXX第XXXX号土地、施房权证城关镇字第XX**号出让后享有优先受偿权（利息算至贷款还清之日止）。案件受理费5791元由二被告承担。因吴明泽、吴明豪未履行生效判决书确定的义务，信用社于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中查明，位于施秉县城关镇安居工程的房屋一套（房产证号：施房权证城关镇字第XX**号）及位于施秉县城关镇马家沟安置区的地基一宗【土地使用权证号：施国用（XXXX）第XXXX号】均登记在吴寿新（2014年4月28日因病去世）名下。同时查明，被执行人吴明泽、吴明豪对其父吴寿新的上述遗传房屋和地基未放弃继承权。被执行人吴明泽、吴明豪至今未履行义务，我院于2016年12月29日将上述房屋及地基进行了查封。2017年8月29日吴明豪、吴明泽与白应奎、邓国珍双方自愿达成《房屋转让协议书》，明确约定由吴明豪、吴明泽将登记在吴寿新名下位于施秉县城关镇安居工程（又名贵州省施秉县城关镇环东路午阳花园）的房屋一套（房产证号：施房权证城关镇字第XX**号）转让给白应奎、邓国珍。白应奎、邓国珍于2017年8月29日向吴明豪、吴明泽履行该房屋转让款38万元（其中：24万元汇入施秉县人民法院执行专户用于吴明豪、吴明泽履行所欠信用社义务）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
一、对登记在吴寿新名下位于施秉县城关镇安居工程（又名贵州省施秉县城关镇环东路午阳花园）的房屋一套（房产证号：施房权证城关镇字第XX**号）解除查封。
二、将登记在吴寿新名下位于施秉县城关镇安居工程（又名贵州省施秉县城关镇环东路午阳花园）的房屋一套（房产证号：施房权证城关镇字第XX**号）过户至白应奎、邓国珍名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一七年八月二十九日
书记员 舒圆鹤
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初828号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：王忠坡，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：李福友，男，1975年09月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：于金星，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：于茂柱，男，1958年03月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告王忠坡、李福友、于金星、于茂柱借款合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告王忠坡、李福友、于金星、于茂柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王忠坡偿还借款本金2.5万元，及利息罚息合计14,549.22元（计算至2017年02月17日），本息合计39,549.22元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令李福友偿还借款本金5万元，及利息罚息合计22,745.95元（计算至2017年02月17日），本息合计72,745.95元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.请求法院判令于金星偿还借款本金5万元，及利息罚息合计22,247.65元（计算至2017年02月17日），本息合计72,247.65元，利息及罚息计算至还清借款时止；4.王忠坡、李福友、于金星、于茂柱相互承担连带保证责任。事实与理由：王忠坡春季备耕，李福友、于金星承包土地需要资金。2014年01月07日，王忠坡、李福友、于金星各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月。王忠坡、于金星、于茂柱相互提供担保，并签订小额贷款联保协议。在合同履行过程中，王忠坡偿还借款本金2.5万元及部分利息，其余未偿还，故诉至法院。
王忠坡、李福友、于金星、于茂柱未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王忠坡、李福友、于金星、于茂柱未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、联保协议、手工借据、放款单、存款单、催收单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2013年02月01日，王忠坡、李福友、于金星、于茂柱与方正县邮储支行签订小额贷款联保协议，约定在2013年02月01日至2015年02月01日期间，可申请多次贷款，不需逐笔办理保证手续而均承担保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2014年01月07日，王忠坡、李福友、于金星各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月，月利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，王忠坡偿还借款本金2.5万元，其余未按约定偿还。2017年02月26日，方正县邮储支行向于茂柱催收了贷款。现王忠坡、李福友、于金星下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与王忠坡、李福友、于金星、于茂柱之间的借款合同、联保协议是当事人真实意思表示，合法有效。王忠坡、李福友、于金星应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务，于茂柱与王忠坡、李福友、于金星系互为连带责任保证人，应相互承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王忠坡于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币2.5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；
二、李福友于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；
三、于金星于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；
四、王忠坡、李福友、于金星对第一、二、三项相互承担连带清偿责任；
五、于茂柱对第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,991.00元，公告费260.00元，王忠坡负担911.00元、李福友、于金星各负担1670.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付，王忠坡、李福友、于金星、于茂柱相互承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年八月四日
书记员 赵 剑