wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00394号
原告高鸿冰，男，汉族，1959年9月10日出生。
委托代理人张春福、赵小平，河南孟洲律师事务所律师。
被告马海峰，男，汉族，1972年2月14日出生。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
原告高鸿冰诉被告马海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高鸿冰的委托代理人赵小平和被告马海峰及其委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鸿冰诉称，被告马海峰以竞得韩愈大街原物资局临街楼一座，并登记于被告名下。2010年5月26日，双方签订该楼西起第四户第三层房产买卖协议，原告付清房款后，双方共同在房管局签署转移登记申请表，被告向原告收取过户手续费1000元，但被告为逃避应缴税费，虽经原告常年催促，被告至今不为原告办理产权转移手续。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担应支付的房产过户税费，为原告办理房产过户手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告马海峰辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告为其办理过户手续并承担相关税费有无事实和法律依据？
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、买卖契约、转移登记申请表，证明双方买卖房屋的事实和按法律规定应承担的税费；2、被告的房产证，证明被告地产的地号；3、租赁协议一份；4、孟州市城管局对市政协提案答复及孟州市房产交易中心补充说明各一份。
被告在质证时称，证据1买卖契约和转移登记申请表应提供原件，买卖契约中有很多空白，约定不明确。证据2系复印件，没有原件无法质证，不知道复印件与原件是否一样。证据3中是否是原告签字不清楚，该证据与原告无关。对证据4没有异议，但与本案无关联性。本院综合分析后认为，被告对原告证据4的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。由于原告的证据1、2、3可以与证据4相互印证，而被告虽有异议，但未提出正当理由，且不能提供足以反驳该证据的相反证据，故本院对证据1、2、3的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
依据上述原、被告陈述和经质证、认证的有效证据，本院确认以下案件事实：2005年，被告马海峰以竞标方式购得韩愈大街北侧（原物资局院内）临街四层楼房一幢，后于2010年2月8日将该房产权登记在自己名下，产权证号为孟房权证会昌办字第××。2010年5月26日，马海峰通过签订买卖协议将该房产分割出售给原告高鸿冰等五人。其中，就该楼房西起第四户第三层房产（房屋建筑面积共163.20平方米）与原告王守河签订了一份房地产买卖契约，将该房产出售给原告，买卖契约第7条规定：“办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担”。当日，原、被告就转让该房产共同向孟州市房地产管理局填写、提交了转移登记申请表。此前，被告已于2006年4月将该房产交付原告占有、使用至今。之后，由于双方在办理房产过户手续时，被告马海峰不同意承担相关费用，导致原告未能办理过户。此后，买房人中的王守河与党增来曾以政协委员名义两次提交政协提案，要求相关部门办理过户手续，孟州市住房和城乡建设局和孟州市房产交易中心分别于2011年5月10日和2012年4月1日答复称要求原告与被告应当首先办理交纳税费手续后方能办理过户手续。由于被告马海峰仍不予交纳相关税费，致使原告无法办理房产过户交易手续。原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖契约，系双方真实意思表示，合法有效，且被告已将相关房产交付原告，双方房屋买卖行为已实际完成。双方应当按照约定交纳各自依法应承担的各项税费后，到房地产登记部门办理不动产物权的变更手续。由于被告拒不配合，不同意交纳相关税费，违背了合同约定，故原告要求其履行合同义务，为原告办理房产过户手续，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
限被告马海峰于本判决生效后十日内就出售给原告高鸿冰的孟州市韩愈大街北侧（原物资局院内）临街楼房西起第四户第三层房产协助原告办理过户交易手续。
案件受理费100元，由被告马海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年四月二十六日
书记员 杨亚斌
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3080号
原告:白玉彩（又名白玉采），男，1959年4月2日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：周海涛（又名周涛），男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。
被告：谢丰娟，女，1976年12月18日生，汉族，住方城县。系被告周海涛的妻子。
被告：周可心，女，1998年9月10日生，汉族，住方城县。系被告周海涛的女儿。
原告白玉彩与被告周海涛、谢丰娟、周可心为买卖合同纠纷一案，原告白玉彩于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玉彩的委托诉讼代理人牛金芝到庭参加诉讼，被告周海涛、谢丰娟、周可心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉彩诉称:被告周海涛开办一个收粮点。2015年6月6日，原告卖给被告周海涛小麦2114公斤，合款4259元，被告答复没有现钱，向原告出具条据三份。后经原告追要，被告以没钱为由推脱未付。原告起诉请求判令被告支付货款4259元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、凭条一份。
被告周海涛、谢丰娟、周可心经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日，原告卖给被告周海涛小麦2114公斤，价款4259元，被告答复没有现钱，向原告出具条据三份，内容为“白玉采1120-348＝772㎏￥1575元麦136××××6791周涛6.6白玉彩992-346＝646㎏单价1元￥1292元麦136××××6791周涛6.6白玉彩1046-350＝696㎏单价1元￥1392元麦136××××6791周涛6.6”。后经原告追要，被告以没钱为由推脱未付。原告起诉请求判令三被告支付货款4259元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
综上事实，本院认为，被告周海涛购买原告小麦，有被告向原告出具的条据为凭，原被告双方的买卖合同成立，被告周海涛向原告出具欠条后未支付货款，原告请求被告周海涛支付货款4259元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告谢丰娟与被告周海涛共同支付货款的理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告周可心支付货款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛、谢丰娟于本判决生效后十日内向原告白玉彩支付货款4259元，并自起诉之日（2016年9月8日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘泽威
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初01267号
原告：丁愚，男，汉族，1979年5月9日生，住白山市。
被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区卫星路2085号。
法定代表人：张大林，该公司董事长。
原告丁愚诉被告吉林省交通建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案审理过程中，原告丁愚于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁愚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁愚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁愚负担。
审判员 林乐泉
二〇一八年四月三日
书记员 马书丽
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执878号
申请执行人：刘延祥，男，1958年10月31日生，汉族。
被执行人：南京同合机械制造有限责任公司（以下简称同合公司），组织机构代码24980369-3，住所地南京市江宁区湖熟街道龙都。
法定代表人：张长明，同合公司经理。
刘延祥与同合公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第5066号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、刘延祥与同合公司于2014年9月30日终止劳动关系；2、同合公司给付刘延祥29410元，于2016年2月7日前支付5000元，2017年2月7日前支付8136元，2018年2月7日前支付8136元，2018年6月30日前支付8136元。刘延祥向本院申请执行，要求同合公司履行第二笔8136元的付款义务，本院于2017年2月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法在南京恒盛包装有限公司冻结了被执行人同合公司的租金收益，因尚未到期，暂时无法提取。此后，本院经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人同合公司名下有可供执行的财产。被执行人同合公司就债务的履行与申请执行人刘延祥达成执行和解协议。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录�证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的被执行人尚未到期的租金收益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人就债务的履行与申请执行人达成执行和解协议。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦 俊 华
审 判 员 成 林
审 判 员 王�辉
二〇一七年十一月六日
见习书记员 仲 淋
湖南省安�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第991号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告夏新西，男，1963年1月17日出生，汉族，安化县人。
被告苏余渺，男，1974年2月20日出生，汉族，安化县人。
被告陈代高，男，1977年9月29日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告夏新西、苏余渺、陈代高金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月28日以与被告夏新西、苏余渺、陈代高达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 陈 慧
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第595号
原告：张友明，乾安县人，现住乾安县。
被告：周玉峰，辽宁省昌图县人，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：刘国锋。
原告张友明与被告周玉峰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友明与被告周玉峰及其委托代理人刘国锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张友明诉称：2015年3月18日邵长龙将其对周玉峰�有的到期债权5.5万元（欠条6万元，政府拨款后给付5000元）及利息转让与我，并已通知周玉峰转让债权的事实，现请求法院判令周玉峰给付欠款人民币5.5万元，并自2014年8月22日起至给付之日止按照年利率6%计算利息。。
周玉峰辩称：我与张友明素不相识，我并不欠张友明诉求中的5.5万元，我是八面城镇于翔波工程队所雇佣的工作人员，邵长龙系中天银都建设工程有限公司的工作人员，公司法定代表人系史坤祥，我方于2014年7月3日与史坤祥签署施工合同和施工协议书及劳务施工合同，及于2014年7月6日交工程预交款人民币10万元。施工后由我与邵长龙来跑相关业务，由于中天银都工程公司欠我方工程款，后经我方工人向乾安县劳动局稽查大队申诉要求对方给付工程款，由劳动局稽查大队出面找到史坤祥公司，要求改公司给付所欠工人工资款，此款送到后，当时是由邵长龙书写的字据，由我签名，所写是收款人，欠收款的欠字和归乾安县法院管辖时后填上去的，我所签收的是收款人，我与邵长龙并不认识，何谈经济来往，是我们各自公司的账目，由我们代办所签署的。该借据是于翔波与史坤祥之间的工程款账，并不是我个人所欠，于翔波与史坤祥的电话录音均能证明该款系中天银都工程公司给付于翔波的工程款，并不是欠邵长龙的个人借款，此款是史坤祥向劳动局交付的款项，偿还也应由史坤祥偿还，我只不过是经手人。综上所述，请求法院驳回张友明的诉讼请求。
经审理查明：邵长龙于2015年3月18日将其对周玉峰2014年8月22日的债权转让给张友明，庭审中，周玉峰不承认该笔欠款，称其与邵长龙间无此笔债务。借据中记载：“瑟字村政府拨款付清还借款人邵长龙。”周玉峰于2015年4月22日申请对对借据中“借”、“（归乾安县法院管辖）”及“欠”字样与“周玉峰”三字是否是同一时间书写及是否是申请人书写进行笔记鉴定，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2015年9月23日向本院发处补充鉴定函，后于2015年12月28日因周玉峰未按照要求交费和补充鉴定材料终结本次鉴定。
本院认为：经庭审调查，张友明对该笔债务的前因后果均不清楚，亦不能说明借据系谁书写和与瑟字村政府是何关系，且未提供合法有效的证据证明2014年8月22日借据已到还款期，即瑟字村政府拨款付清，故本院对该笔债务无法查清事实。对于借款事实不清，债务人对借款是否存在存有异议的，且债权受让人对借款事实不明，综上张友明未提供合法有效的证据证明邵长龙与周玉峰间存在债权债务关系，故本院依法驳回张友明的起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下：
驳回原告张友明的起诉。
案件受理费人民币1100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李宏
审 判 员 温冰
代理审判员 孙 慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 于 晗
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1805号
原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店。
法定代表人：林雪龙，执行董事。
委托诉讼代理人：林燕、陆星宇，福建宇开律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年2月1日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告长乐安居物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长乐安居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长乐安居物业管理有限公司负担。
审判员 刘振奋
二〇一七年九月十四日
书记员 李 苗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00040号
申请人：韩某1，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐某，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人：韩某2，现住长春市南关区。
代理人：韩某3，现住长春市。系被申请人韩某2之子。
申请人韩某1申请认定被申请人韩某2无民事行为能力一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
韩某1诉称：申请人与被申请人韩某2系父女关系。韩某2病十几年，临床诊断为陈旧性脑梗死。现被申请人卧床多年，生活不能自理，神志不清，没有认知能力，经司法鉴定为无民事行为能力人。申请人依据民法、民诉法的相关规定，向人民法院提出申请，认定韩某2为无民事行为能力人。
被申请人韩某2的代理人韩某3称：对申请人提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人与被申请人韩某2系父女关系、代理人韩某3与被申请人系父子关系，韩某2与妻子孙某于2011年10月12日离婚。韩某2患脑病十几年，临床诊断为陈旧性脑梗死。现被申请人卧床多年，生活不能自理，神志不清，没有认知能力。2017年6月22日，经吉林正达司法鉴定中心司吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F0676号鉴定意见书认定，被鉴定人韩某2患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。被申请人韩某2患有脑血管病所致损害综合征（血管性痴呆），经鉴定机构认定其目前无民事行为能力，故申请人韩某1申请认定韩某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定韩某2为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
代理审判员 于海江
二〇一七年七月七日
书 记 员 王丽波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6193号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：隋泽坤，男，1970年9月7日出生，汉族，该行职工。
被告：李忠栋，男，1956年4月16日出生，汉族，住诸城市。
被告:王录贞，女，1958年1月18日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李忠栋、王录贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋泽坤到庭参加了诉讼，被告李忠栋、王录贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠栋、王录贞偿还原告贷款本金53910.88及利息8875.79元，以上本息共计62786.67元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、请求法院判令被告李忠栋、王录贞在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费、催收费及实现债权的费用。事实和理由：2009年4月27日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定用坐落于诸城市××房产作抵押，由原告向被告出借人民币9万元，借款用途为购房，时间自2009年4月27日起至2019年4月26日止。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告却未能按约履行还款责任，被告已构成违约，特诉至法院。
被告李忠栋、王录贞未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，被告李忠栋向原告提交《个人住房贷款申请表》，承诺其与被告王录贞系夫妻关系，贷款用于购买房屋。2009年4月27日，原告作为贷款人，被告李忠栋作为借款人，签订《个人购房担保借款合同》。约定：借款金额为90000元，借款用途为购买房产，借款利率为浮动利率。贷款人对逾期的借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为分期还款，每一个月为一个还款周期，共120期，采用等额本息还款法方式归还借款本息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人用其购买的坐落于诸城市××房产作为抵押物担保其在原告处贷款，抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用。双方到房产管理部门办理了抵押登记。
2009年4月27日，原告向被告李忠栋发放贷款90000元，当期执行利率为4.158%，被告李忠栋在个人借款凭证上签字。后被告还款出现逾期，截至2017年3月20日，被告李忠栋尚欠原告本金53910.88元，利息8875.79元，共计62786.67元。
本院认为，原告与被告李忠栋签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告李忠栋成立借款合同关系、抵押担保合同关系，原告按合同约定向被告李忠栋发放贷款，被告李忠栋负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。依据合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，故原告要求被告李忠栋偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王录贞与被告李忠栋系夫妻关系，且填写该笔借款《个人住房贷款申请表》证明购买住房其知情且为夫妻共同债务，应对该笔债务承担共同还款责任。被告李忠栋以其房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效。在抵押物抵押金额范围内，原告主张依法以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠栋、王录贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李忠栋、王录贞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金53910.88元及截止2017年3月20日的利息8875.79元，共计62786.67元；
二、被告李忠栋、王录贞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行对被告李忠栋的房产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号；坐落于诸城市××）在抵押金额范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告李忠栋、王录贞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月三十日
书记员 李淑慧
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2942号
申请执行人：佘晓春，男，1962年4月7日生，汉族。
被执行人：佘燕，女，1959年1月2日生，汉族。
被执行人：佘健，男，1968年11月1日生，汉族。
被执行人：佘大荣，女，1947年9月19日生，汉族。
被执行人：佘雄伟，男，1950年5月7日生，汉族。
关于申请执行人佘晓春与被执行人佘燕、佘健、佘大荣、佘雄伟继承纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）云0111民初127号民事调解书已经发生法律效力。申请人佘晓春于2017年7月10日向本院申请执行，本案执行标的昆明市双龙桥32号7幢1单元510室（房产证号：2002289**）过户给原告佘晓春。
本案在执行过程中，因被执行人佘燕、佘健、佘大荣、佘雄伟已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初127号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年十一月三十日
书记员 康粞源
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执396号
申请执行人高武文，男，1959年10月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人马晓雷，男，1982年12月30日生，汉族，居民，住响水县。
原告高武文与被告马晓雷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1739号法律文书已经发生法律效力。被告马晓雷应返还原告购房款123000元及承担违约金20000元，合计143000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对马晓雷所有的房屋予以查封，因该房屋系马晓雷的唯一住房，且未办理产权证照，申请人暂不要求执行，其他未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人相关线索及下落，并书面同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结执行。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执396号申请执行人高武文，男，1959年10月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人马晓雷，男，1982年12月30日生，汉族，居民，住响水县。原告高武文与被告马晓雷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1739号法律文书已经发生法律效力。被告马晓雷应返还原告购房款123000元及承担违约金20000元，合计143000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院对马晓雷所有的房屋予以查封，因该房屋系马晓雷的唯一住房，且未办理产权证照，申请人暂不要求执行，其他未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人相关线索及下落，并书面同意对本案终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结执行。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年六月十九日书 记 员  薛素兰
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8796号
原告：肖小平,男,1967年10月9日出生,汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告:顾清,女,1968年1月10日出生,汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：肖小平,男,1967年10月9日出生,汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告:董建青,男,1959年4月19日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
原告肖小平、顾清与被告董建青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小平、被告的委托代理人方君紫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小平、顾清向本院提出诉讼请求：1、被告归还二原告借款89000元；2、被告支付利息30185元（自2013年11月5日起至2016年11月30日止，按年利率2.75%的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告和被告开办的一个公司，二原告当时以289000元转让给被告。2013年6月份，被告将转让款全部支付给了二原告。2013年11月份，被告向二原告借款，二原告把189000元借给了被告，并由被告出具了欠条。此后，被告于2013年11、12月份归还给了100000元，余款89000元没还。在2014年1月，原告肖小平打电话向被告催讨。被告承诺2014年6月归还。2014年年底原告肖小平又向被告催讨，被告又承诺于2015年6月归还。2016年2月17日，原告肖小平又以快递方式向被告催讨，但仍无结果。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告借款189000元，被告已经归还100000元，余欠89000元。
2、2015年1月14日车票1组，证明原告前来富阳向被告催讨的事实。
3、2016年2月17日快递单1份，证明原告向被告催讨借款的事实。
被告董建青答辩称：1、本案欠条不是真实的借贷关系下产生的，实际是因双方股权转让行为出具的欠条。2、本案实际是股权转让纠纷，双方并未就股权转让金的支付约定利息，也未约定其他包括交通费、住宿费、律师服务费在内的费用，因此被答辩人要求答辩人支付利息以及承担本案一切诉讼费用，包括交通费、住宿费、律师服务费的诉讼请求没有依据。3、本案债权已超过诉讼时效，应驳回全部诉讼请求。
被告董建青向本院提交如下证据：
1、转让协议1份，证明原、被告之间在2013年6月15日达成股权转让协议。
2、收条1份，证明2013年11月21日，被告支付原告股权转让金1100000元的事实。结合原告的欠条落款时间，证明本案是股权转让纠纷并非民间借贷纠纷。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据：证据1，被告对的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该欠款不是借款，而是股权转让金以欠条形式出具。本院认为，原、被告双方已就股权转让签订了协议，被告只需按照协议时间支付款项即可；而欠条作为债权凭证，表明原、被告双方对新的债务支付进行了约定，且欠条上明确注明“借款人董建青”，故对该证据本院予以认定。证据2，被告对车票真实性没有异议，只能证明原告在2015年1月14日到过杭州，不能证明到过富阳，无法证明原告向被告催讨借款的事实。并且原告曾经担任富阳亚萨公司的负责人，不能证明原告来催讨。本院认为，原告向被告催讨欠款符合生活常理，对该证据本院予以认定。证据3，被告对快递单的真实性没有异议，但认为被告没有收到过，不能证明原告向被告催讨过。本院认为，原告向被告催讨欠款符合生活常理，对该证据本院予以认定。
对被告提交的证据：二原告对证据的真实的没有异议，但认为与股权转让无关。本院认为，欠条作为债权凭证，表明原、被告双方对新的债务支付进行了约定，故与股权转让没有关联性，对被告提交的证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月4日，被告向二原告借款，并由被告出具了欠条。欠条载明：“今欠肖小平和顾清人民币189000元，还款日期2014年1月底前付清。借款人董建青。”。此后，被告归还了100000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有被告董建青出具的欠条为证，本院予以认定。被告未按约归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任。鉴于欠条上未约定借款利息，故二原告要求被告支付超出占用资金期间利息标准的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的理由，没有相应的法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告董建青归还原告肖小平、顾清借款89000元，
并支付占用资金期间利息15322.83元（自2014年2月1日起至2016年11月30日按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告肖小平、顾清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2684元，减半收取1342元，由原告肖小平、顾清负担149元，由被告董建青负担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 蒋露英
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第9号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被申请执行人祝正金，农民。
被申请执行人吴冬梅（祝正金之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人于2007年7月20日生育一名女婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年11月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第二款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第49号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月11日向本院申请强制执行。
本院于2009年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第49号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年三月十七日
书记员 余海燕
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督58号
申请人胡明，男，1975年5月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被申请人李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请人胡明于2018年5月17日向本院申请支付令。2009年11月10日，被申请人陈星明、李桂华以投资需资金周转为由向申请人借人民币600000元，约定借款年利率为18％。借款期限一年。由于，俩被申请人没有归还借款本金，也没支付利息。2015年10月1日，经双方结算，俩被申请人共欠申请人借款本息人民币115万元。俩被申请人再出具了借条一张，约定2016年12月30日前付清借款。到期后，俩被申请人未履行还款义务。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李桂华、陈星明应当自收到本支付令之日起十五日内归还借款人民币1150000元给申请人胡明。
本案申请费5050元，申请人胡明已预交，由被申请人李桂华、陈星明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄绍兴
二〇一八年五月十七日
书记员 李羚湲
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925财保4号
申请人:王永红，男，1972年3月8日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被申请人:丁志强，男,1984年10月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被申请人:陈东香，女,1982年10月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请人王永红于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈东香所有�、被申请人丁志强驾驶的车牌号为蒙A758**的奥迪牌小型轿车一辆依法进行查封。申请人王永红以中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司出具的保单号为×××的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王永红的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈东香所有的、被申请人丁志强驾驶的现停放于乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队，车牌号为蒙A758**的奥迪牌小型轿车一辆，期限为实际查封之日起一年。
案件申请费840元，由申请人王永红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛 鸿
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙利森
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00745号
原告：许某某，女，1983年4月8日出生，汉族。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被告：阮某甲，曾用名“阮某乙”，男，1977年11月12日出生，汉族。
原告许某某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人许根苗到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2003年春节与原告叔叔同村的被告相识，后两人同居，2003年4月21日办理结婚登记手续。同年9月29日生育一子，取名阮某丙，现读小学。原、被告婚后感情一般，被告不爱做事，喜欢赌博，结婚多年家庭经济条件无任何改善。后经原告多次相劝，原、被告共同到城区务工，租房居住，以方便儿子读书。到城区务工后，被告在工作之余不是照顾家庭，而是到游戏室赌博，家庭山场收入及务工收入均被挥霍一空，原告多次相劝，被告均不思悔改。2013年3月份开始，被告与一金姓女同事交往密切，该女性丈夫及家人得知后多次找原告及被告，警告被告不要再与该女性来往，并因此殴打过被告，但被告在被殴打后不久又与该女性来往。原告实无法忍受，于2013年元月搬到公司职工宿舍居住。原告三年前即被查出患双侧股骨头坏死，现症状加重，医生建议手术治疗，但被告嗜赌，根本不顾身患重病的原告，原告因无钱治疗面临双腿瘫痪的可能。综上，原告诉请判令准予原、被告离婚；婚生子阮某丙随原告生活，被告每月承担抚养费600.00元。
被告阮某甲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交证据：
证据1，身份证一份，拟证明原告的身份情况；
证据2，结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
证据3，证明一份，拟证明“阮某甲”与“阮某乙”同属一人；
证据4，门诊病历一份，拟证明经医院诊断，原告患有“双侧髋关节发育不良伴股骨头坏死”。
被告阮某甲未向法庭举证，也未提交对原告方证据的质证意见。
本院认证：原告方提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定。
经当庭举证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：原告许某某与被告阮某甲于2002年底自由恋爱，2003年4月21日登记结婚。2003年9月29日生育一子，取名阮某丙，现就读于宁国市开发区小学。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，2012年后因家庭琐事产生矛盾。2013年4月，原告因“双侧髋关节疼痛不适多年并感症状加重”至医院就诊，经南京军区总医院诊断，原告的病情为“双侧髋关节发育不良伴股骨头坏死”。2013年9月，因被告与一女性同事关系密切，原告对被告行为不满，双方矛盾加深。2014年1月，原告搬至单位职工宿舍居住，与被告分居生活。2014年2月21日，原告徐凤玲诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告许某某与被告阮某甲经自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后虽因被告与她人关系密切影响了夫妻关系，但尚未致夫妻感情彻底破裂。夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相照顾，原、被告在发生矛盾后应加强沟通、理解，被告在与婚外异性交往过程中，也应处理好双方关系，以免影响到夫妻感情，原、被告经共同努力仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告阮某甲离婚。
本案受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年五月九日
书记员 许 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申438号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆某1，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某1，女，1954年3月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某2，女，1955年3月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某3，男，1957年8月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。
被�请人(一审原告、二审被上诉人)：陆某2，女，1953年11月7日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆某3，女，1956年8月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆某4，女，1962年7月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。
再审申请人陆某1因与被申请人张某1、张某2、张某3、陆某2、陆某4、陆某3法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7424号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某1申请再审称，陆�2、陆某4、陆某3与胡喜凤没有形成抚养关系，没有继承权；而被继承人陆云风在2012年12月14日转入其账户的动迁安置款是陆云风对其个人的赠与，不应予以分割；其赡养被继承人，尽义务较多，但法院在分割遗产时没有体现上述原则。
被申请人张某1、张某2、张某3、陆某2、陆某4、陆某3辩称，陆某2、陆某4、陆某3对陆云风、胡喜凤均享有继承权；法院已经多判了一定的钱款给陆某1，已经体现了该原则。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案所有当事人均为陆云风的后人(包括法律拟制)，依法对陆云风的遗产享有继承权；至于被申请人陆某2、陆某4、陆某3与被继承人胡喜凤的关系，本院分析如下：首先，陆云风对其三子女有抚养义务，虽然双方不共同生活，但这不意味着陆云风不尽抚养义务，此点陆某1也不否认；其次，胡喜凤对陆某2、陆某4、陆某3的抚养并不一定需要其直接抚养，其可以通过他人(包括陆云风)，以经济等方式予以实现。在这里需要强调一点，没有证据证明陆云风与胡喜凤之间存在夫妻财产约定制，在这种情况下，陆云风支付陆某2、陆某4、陆某3生活费用的支出，也是其家庭支出的一部分。故一审法院以推论的方式认定双方形成抚养关系有其充分的理由，符合生活常理，也无悖于法律，本院予以确认。关于赠与的问题，陆某1自己也承认，其向法院提供的证据不是直接证据。根据证据的效力问题，间接证据的效力明显较弱，法院不予采纳并无不当；关于具体的分割方案，法院对此所作的处理并无不当，也符合相关的法律规定和本案实际，本院予以确认。陆某1的再审申请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，陆某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆某1的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经�证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第320号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年2月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日13时许，被告人陈某某酒后无证驾驶车牌号为闽＊＊＊＊**普通二轮摩托车，行驶至秀屿区某路口时，与李某某驾驶的无牌助力摩托车相互碰撞，导致被告人与被害人两人受伤、两车受损的交通事故。经莆田市公安局北岸分局交警大队事故认定，被告人陈某某负事故的全部责任。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为292.38mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年5月27日，被告人陈某某到莆田市公安局东埔派出所投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有莆田市公安局北岸分局作出的现场查获勘验笔录及现场照片、酒精测试仪检测结果、当事人血样提取登记表及照片、户籍证明、抓获经过、工作说明，提取的机动车驾驶人信息查询结果及无证情况说明、机动车行驶证查询结果，莆田市公安局北岸分局交警大队作出的道路交通事故认定书，事故当事人放弃伤情鉴定的情况说明，事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，血液中乙醇浓度达292.38mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金但具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一四年八月十九日
书记员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0142号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人汤本虎。2014年3月23日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年3月24日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人汤本虎犯抢劫罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人汤本虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年3月8日凌晨，被告人汤本虎伙同魏某某（1997年1月20日生，另案处理）经事先合谋，尾随路人刘某至位于无锡市新区硕放街道通祥北路70号的“百姓人家”连锁药店附近，被告人汤本虎上前拉拽刘某的挎包，刘某不放手，魏某某遂脚踹其腹部，并按住其头部，被告人汤本虎趁势从刘某处劫得挎包1只（内有人民币300元）以及“步步高”X1型手机1部（价值人民币400元），后逃离现场。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2014年3月23日在无锡市新区将被告人汤本虎抓获。被告人汤本虎归案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，魏某某的亲属已将赃款悉数退出，并由公安机关发还被害人刘某。
公诉机关认为：被告人汤本虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人汤本虎归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人汤本虎在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人刘某的陈述笔录和辨认笔录，证人顾某的证言笔录和辨认笔录，涉案人员魏某某的供述笔录和辨认笔录，被告人汤本虎的辨认笔录，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人汤本虎的身份资料等证据予以证实，被告人汤本虎当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人汤本虎伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人汤本虎犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人汤本虎在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤本虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2017年6月22日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0142号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人武某，无业。曾因伪造证件，于2009年4月被连云港市公安局连云分局行政拘留十日；又因诈骗，于2009年5月8日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日；因犯诈骗罪，分别于2008年8月14日、2009年7月30日、2012年10月11日被本院分别判处拘役四个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十一个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人杨某甲，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人武某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2013年6月至7月间，被告人武某以借用为名，从他人处窃得手机5部，共计价值人民币13622元。分述如下：
1、2013年6月20日9时，被告人武某至连云港市新浦区繁荣路附近一小吃部，以借用手机打电话为名，窃得被害人陈某黑色苹果5手机一部，经鉴定价值人民币3843元。
2、2013年6月20日下午，被告人武某至连云港市汇金广场益爵牛仔服装店内，以借用手机打电话为名，窃得被害人徐某白色OPPO手机一部，经鉴定价值人民币720元。
3、2013年7月3日10时，被告人武某至连云港市海州批发市场内，以借用手机打电话为名，窃得被害人潘某苹果5手机一部，经鉴定价值人民币3929元。
4、2013年7月9日，被告人武某至连云港市新浦区“金辉网吧”，以借用手机打电话为名，窃得被害人张某黑色苹果4手机一部，经鉴定价值人民币2500元。
5、2013年7月12日，被告人武某至连云港市海州区佳成驾校，以借用手机打电话为名，窃得被害人郑某苹果4手机一部，经鉴定价值人民币1480元。
二、冒充军人招摇撞骗的事实
2013年8月10日，被告人武某通过微信结识了被害人朱某，后谎称自己是总参谋部的特种兵，用伪造的军官证、穿着部队制服获取朱某信任，与其确立恋爱关系。2013年9、10月份的一天，被告人武某至朱某住处，以给电脑重装系统为由，骗取朱某索尼N9型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币1150元。后被告人武某以1000元的价格向他人出售。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得
1、2013年6月20日左右的一天，被告人杨某甲以250元的价格从被告人武某处收购其窃得的白色OPPO手机一部（经鉴定价值人民币720元）。
2、2013年7月9日左右的一天，被告人徐杨伟以600元的价格从被告人武某处收购其窃得的黑色苹果4手机一部（经鉴定价值人民币2500元）。
3、2013年7月12日左右的一天，被告人杨某甲以800元的价格从被告人武某处收购其窃得的苹果4手机一部（经鉴定价值人民币1480元）。
上述事实，被告人武某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、情况说明等，被害人陈某、徐某、潘某、张某、郑某、朱某的陈述，被告人武某、杨某甲的供述和辩解，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本案另有本院刑事判决书在案证实武某曾被刑事处罚情况。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，并冒充军人招摇撞骗，其行为分别构成盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，被告人杨某甲明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究二被告人刑事责任。公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人武某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人武某在宣判前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人武某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第三百七十二条、第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月21日起至2015年5月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
三、责令被告人武某于本判决生效后十日内退赔被害人全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利东
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 李 虹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡维娜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第456号
罪犯欧兴富，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省高级人民法院于二00八年四月九日作出了（2008）粤高法刑二终字第36号刑事判决，以被告人欧兴富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。二0一二年三月三十一日减刑一年，执行机关晋中监狱于二O一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯欧兴富减刑建议书认定：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯欧兴富在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，以规范三十八条规范自己的言行，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任制锁装配检验工种，能够圆满地完成自己的改造任务，二0一四年一月十五日获得嘉奖二次，二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯欧兴富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改�现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧兴富减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02387号
原告：凌旭辉，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：韦红友，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告凌旭辉诉被告韦红友买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告凌旭辉负担。
审判员 吴安清
二〇一四年九月三日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初246号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人刘某、刘某某犯抢劫罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳，被告人刘某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年12月初，被告人刘某向被告人刘某某提议在QQ群里以招聘挖掘机司机为由将被害人骗出，后伺机实施抢劫，被告人刘某某同意。12月上旬，被告人刘某、刘某某准备了作案工具帽子、尼龙绳等物品。2016年12月19日中午，被告人刘某在QQ群里发布招聘挖掘机司机的信息，以此为由将被害人张某骗至本市XX轻轨站。随后，被告人刘某、刘某某驾驶轿车载被害人张某至本市XX路段，被告人刘某控制住被害人张某，持剪刀相威胁，被告人刘某某用帽子蒙住被害人张某眼睛，并用绳子绑住其双手，二人对张某进行殴打及言语威胁，抢走被害人张某1块阿吉豆牌石英表（价值人民币179元）、1块黄鹤楼纪念铜牌（价值人民币80元）、1部白色VIVO牌手机（价值人民币792元）及1个钱包，内有3张银行卡，少量现金及身份证1张。后被告人刘某、刘某某将被害人张某丢弃在本市XX路段的路边后驾车逃离。被告人刘某分得1块石英表、1块黄鹤楼纪念铜牌和钱包内所有物品，被告人刘某某分得1部手机。被告人刘某、刘某某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被抢物品及作案工具的照片，书证报案材料、银行流水、户籍证明，现场指认笔录、扣押笔录，价格认定结论书，证人刘某1证言，被害人张某陈述，被告人刘某、刘某某供述，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某、刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2021年12月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 王燕常
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴晓庆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2681号
原告颜长华，男，1974年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人殷跃平，上海明伦律师事务所律师。
被告上海瑛俊汽车配件销售部，住所地上海市杨浦区。
投资人龚冠雄。
被告上海瑛俊汽车配件销售部广延路分部，住所地上海市闸北区。
负责人龚冠雄，总经理。
被告龚冠雄，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
原告颜长华诉被告上海瑛俊汽车配件销售部（以下简称“瑛俊销售部”）、被告上海瑛俊汽车配件销售部广延路分部（以下简称“瑛俊销售部广延路分部”）、被告龚冠雄民间借贷纠纷一案，原告以被告瑛俊销售部住所地在上海市杨浦区为由诉至本院，本院于2016年2月5日立案受理。
经审查，被告瑛俊销售部已于2015年12月14日注销、被告瑛俊销售部广延路分部已于2015年12月8日注销。对此，原告明确本案被告现为龚冠雄。基于上述事实，本院已无管辖权。本院认为，根据我国民诉法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告龚冠雄的经常居住地为上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室，故本案应当由上海市宝山区人民法院管辖。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
审判员 王冬娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00036号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人周建华，男，1966年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省渭南市，现住太原市。2014年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张玉朝。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人周建华犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被害人许某，被告人周建华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日13时许，被告人周建华骑自行车与被害人许某驾驶出租车在本市万柏林区东风小区5号楼前因行车发生争吵、撕扯，后被害人许某从汽车后备箱中拿出车把锁欲殴打被告人周建华，被告人周建华从被害人许某手中夺下车把锁殴打被害人许某腿部等部位，撕打过程中双方摔倒在地，致使被害人许某左肘关节尺骨鹰嘴裂缝骨折、右侧胫骨平台粉碎骨折、右侧腓骨小头骨折。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，许某的损伤构成轻伤一级。
民事赔偿部分双方达成调解协议，被告人周建华共计赔偿被害人许某人民币10万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，鉴定意见，作案工具照片，调解协议及谅解书，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建华因琐事与他人发生争执，使用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被害人许某在本案中有一定过错，可酌情对被告人周建华从轻处罚。被告人周建华及其亲属能主动赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周建华的辩护人关于被害人对本案的发生有过错的辩护意见，合理部分予以采纳；辩护人关于被告人系自首和防卫过当的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止）。
二、作案工具，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李京京
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初177号
公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人夏某某，男。因涉嫌徇私舞弊减刑罪于2016年8月25日被沈阳市城郊地区人民检察院刑事拘留，2016年9月7日被取保候审。
辩护人胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊刑检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人夏某某犯徇私舞弊减刑罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市城郊地区人民检察院指派副检察长王太柱、检察员曲扉扉、陈洪亮出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年，被告人夏某某担任辽宁省沈阳造化监狱六监区二分监区长，2014年9月，被告人夏某某管理的罪犯黎某某为获得照顾，以买药的名义，让其哥哥黎逢某将10000元汇入被告人夏某某的账户。2015年4月，罪犯黎某某将自己私藏使用的一部手机上交监区，被告人夏某某以罪犯黎某某第一次减刑被耽误且该罪犯一贯表现良好为由，未在罪犯黎某某当月考核中按规定记载其私藏使用手机的违纪事实，未按相关规定给予罪犯黎某某相应处罚。2015年4月中下旬的一天，罪犯黎某某为了其私藏使用手机一事而不影响减刑，将事先准备好的人民币2000元送给被告人夏某某，夏某某予以收受。2016年4月，辽宁省沈阳造化监狱六监区在研究罪犯减刑过程中，被告人夏某某在收受请托人黎某某贿赂的情况下，明知罪犯黎某某私藏手机、现金的违纪行为，不符合减刑规定，仍然制作虚假提请减刑材料为罪犯黎某某提请减刑八个月，致使不符合减刑条件的罪犯黎某某被违法提请减刑。2016年7月12日，沈阳市中级人民法院在罪犯黎某某减刑庭审中，沈阳市城郊地区人民检察院发现罪犯黎某某减刑考核期内存在违纪行为，不符合减刑条件，最终沈阳市中级人民法院未对罪犯黎某某进行减刑。
2016年8月24日，被告人夏某某被传唤至沈阳市城郊地区人民检察院。
上述事实被告人在庭审过程中并无异议，且有证人黎某某、黎逢某等人的证言，银行卡交易明细及汇款凭证，罪犯黎某某减刑材料；司法部《关于切实加强监狱、强制隔离戒毒所违禁物品管理的若干规定》等规定，《户籍人口信息表》、《干部任免审批表》、《夏某某任职情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某身为司法工作人员徇私舞弊，对不符合减刑条件的罪犯提请减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏某某犯徇私舞弊减刑罪的罪名成立。被告人夏某某经传唤至侦查机关并如实供述自己的罪行，系自首；全部返赃；且罪犯黎某某未获得减刑；犯罪情节较轻，依法可以对其免予刑事处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百零一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯徇私舞弊减刑罪，免予刑事处罚。
二、扣押赃款人民币12000元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张翠萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更686号
罪犯唐志华，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年9月16日作出（2011）株石法刑初字第122号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯唐志华有期徒刑八年，并处罚金30000元，追缴2500元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯唐志华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐志华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6次表扬余223分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐志华在刑罚执行期间，虽能遵守监规。但其系累犯、毒品再犯，且有履行能力未积极履行财产刑，暂不能认定为有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐志华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
书记员 郭敏慧
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初972号
原告：王银娣，女，1959年9月8日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山衢山小微企业专营支行，住所地岱山县衢山镇钟山路722、724、726、728号，统一社会信用代码91330921322970421U。
负责人：金可鹏，该支行行长。
委托代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告王银娣与被告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山衢山小微企业专营支行（以下简称民泰银行衢山支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王银娣及其委托代理人厉孝国，被告民泰银行衢山支行的委托代理人顾海港、吴敏华到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，于2017年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告王银娣及其委托代理人厉孝国，被告民泰银行衢山支行的委托代理人顾海港、吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银娣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告存款10万元的50%即5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原告通过案外人被告保安毛维在被告营业厅里办理了存款10万元的手续，被告并出具存款业务凭证。同年6月1日，原告在得知案外人被告保安毛维被公安机关抓获情况后，就拿着被告办理的借记卡，要求支取10万元存款，但为被告拒绝。后在有关机关协调下，被告于2015年6月11日向原告支付存款10万元的50%即5万元。原告认为，原、被告成立存款合同关系，案外人被告保安毛维的犯罪行为不能作为被告不履行存款合同的理由，因被告对原告的存款没有尽到责任，故应当对原告承担赔偿责任。
被告民泰银行衢山支行辩称：1、原告委托案外人毛维购买理财产品，而非储蓄存款，且案外人毛维交付原告的理财产品凭证显系伪造，但原告轻信了案外人毛维；2、原告将借记卡、身份证等重要凭证交由案外人毛维保管，原告自愿与案外人毛维建立委托代理关系，被告在查验并确认原告与代理人案外人毛维的身份信息后才办理开户及转账业务，被告行为合法合规，没有任何过错，不应由被告承担偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年11月，案外人毛维受岱山县蓬莱保安服务有限公司派遣到被告处从事保安工作。2014年11月24日，原告委托案外人毛维在被告处办理了借记卡一张（卡号：62×××00-1020-907），并设置了交易密码。在开户过程中，被告审查了案外人毛维提供的其与原告的居民身份证，并对原告进行了电话核实。2014年12月至2015年2月，案外人毛维以购买理财产品为名向原告骗取钱款共计10万元，支付利息约0.1万元，实际骗取约9.9万元，其中：2015年2月27日13时12分，案外人毛维凭借原告居民身份证、借记卡向原告卡中存款10万元，案外人毛维又于同日13时48分从原告卡中向案外人吴优波卡中转入101202元。后案外人毛维向原告交付加盖其伪造的被告现金收讫章的业务回单一份，并由案外人毛维手写注明：180天、6.2%、到期2015年8月24日。2015年6月11日，被告向原告支付5万元，原告并向被告作出承诺：该款为被告在案外人毛维事件后支付给原告的救助款，原告在获取该救助款后，保留对包括被告在内的利害关系人提起民事诉讼的权利，今后如向案外人毛维或其他第三人主张权利并全额归还本金，原告愿退还被告支付的救助款。
另查明，2016年3月29日，浙江省舟山市中级人民法院作出（2016）浙09刑初1号刑事判决，案外人毛维因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；追缴案外人毛维违法所得计人民币六百八十九万一千三百八十元（已包括原告被案外人毛维实际骗取的约9.9万元），发还被害人。现该判决已发生法律效力。
以上事实，本院根据原告提供的原告居民身份证、被告登记基本情况表、业务凭证／／况卡921196609066021.？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？回单、请求及承诺书、借记卡复印件、案外人毛维的身份信息，被告提供的个人开户申请书、浙江民泰商业银行金融IC卡领用合约（2014年4月版）、民泰借记卡章程（2014年4月版）、开户电话核实录音、原告及案外人毛维的身份证明、风险等级对私客户电子清单、业务凭证／／况卡921196609066021.？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？回单、请求及承诺书等证据，以及本院根据被告申请向浙江省舟山市中级人民法院调取（2016）浙09刑初1号刑事判决书、案外人毛维供述、原告陈述、证人金可鹏董某1凯董某2君证言、案外人毛维伪造的被告现金收讫章图片、保安服务委托合同、劳动合同、岱山县蓬莱保安服务有限公司营业执照、案外人毛维户籍证明等证据综合分析认定。
本院认为，原告通过案外人毛维在被告处开户并办理借记卡，原、被告之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。本案双方争议焦点是被告对原告的存款是否尽到合理的保障义务，是否应对原告资金的损失承担赔偿责任。具体而言，首先，被告作为从事存、贷款等业务的金融机构负有保障储户资金安全，并按照储户要求执行支付指令的义务。本案中，原告通过案外人毛维在被告处申请办理借记卡过程中，被告已对原告及代办人案外人毛维的身份情况进行核实，并与原告进行电话确认，已尽到相应审查义务，其后在案外人毛维使用该借记卡存、取款过程中，被告也按照相关规程予以办理，已尽到相应审查义务，并无过错；其次，原告作为客户负有向被告提供真实、完整、准确、有效身份等信息并妥善加以保管、规范使用借记卡的义务。根据被告提供的原告开户资料载明：民泰借记卡必须凭密码使用，凡使用密码的交易，发卡机构均视为持卡人本人操作，因持卡人不慎泄露密码而引起的资金损失由持卡人负责。民泰借记卡账户仅限于合法持卡人本人使用，不得转让或转借。因持卡人转借民泰借记卡而造成的资金损失由持卡人承担。原告受购买理财产品高额回报的诱惑，轻信了案外人毛维，并将借记卡、居民身份证等交予案外人毛维，是造成其借记卡内存款被骗取的原因，应由其自行承担全部责任。另根据浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09刑初1号刑事判决，原告主张的款项已被认定在案外人毛维的犯罪事实范围内，刑事判决已确定犯罪所得予以追缴，原告可通过刑事判决的执行实现其主张的权利。综上，原告主张被告对原告的存款没有尽到责任，被告应当对原告承担存款5万元赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王银娣的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王银娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 钱美生
审 判 员 张向向
人民陪审员 李伟芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宓丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初972号原告：王银娣，女，1959年9月8日出生，汉族，住岱山县。委托代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。被告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山衢山小微企业专营支行，住所地岱山县衢山镇钟山路722、724、726、728号，统一社会信用代码91330921322970421U。负责人：金可鹏，该支行行长。委托代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告王银娣与被告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山衢山小微企业专营支行（以下简称民泰银行衢山支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王银娣及其委托代理人厉孝国，被告民泰银行衢山支行的委托代理人顾海港、吴敏华到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，于2017年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告王银娣及其委托代理人厉孝国，被告民泰银行衢山支行的委托代理人顾海港、吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银娣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告存款10万元的50%即5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原告通过案外人被告保安毛维在被告营业厅里办理了存款10万元的手续，被告并出具存款业务凭证。同年6月1日，原告在得知案外人被告保安毛维被公安机关抓获情况后，就拿着被告办理的借记卡，要求支取10万元存款，但为被告拒绝。后在有关机关协调下，被告于2015年6月11日向原告支付存款10万元的50%即5万元。原告认为，原、被告成立存款合同关系，案外人被告保安毛维的犯罪行为不能作为被告不履行存款合同的理由，因被告对原告的存款没有尽到责任，故应当对原告承担赔偿责任。被告民泰银行衢山支行辩称：1、原告委托案外人毛维购买理财产品，而非储蓄存款，且案外人毛维交付原告的理财产品凭证显系伪造，但原告轻信了案外人毛维；2、原告将借记卡、身份证等重要凭证交由案外人毛维保管，原告自愿与案外人毛维建立委托代理关系，被告在查验并确认原告与代理人案外人毛维的身份信息后才办理开户及转账业务，被告行为合法合规，没有任何过错，不应由被告承担偿还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定本案事实如下：2014年11月，案外人毛维受岱山县蓬莱保安服务有限公司派遣到被告处从事保安工作。2014年11月24日，原告委托案外人毛维在被告处办理了借记卡一张（卡号：62×××00-1020-907），并设置了交易密码。在开户过程中，被告审查了案外人毛维提供的其与原告的居民身份证，并对原告进行了电话核实。2014年12月至2015年2月，案外人毛维以购买理财产品为名向原告骗取钱款共计10万元，支付利息约0.1万元，实际骗取约9.9万元，其中：2015年2月27日13时12分，案外人毛维凭借原告居民身份证、借记卡向原告卡中存款10万元，案外人毛维又于同日13时48分从原告卡中向案外人吴优波卡中转入101202元。后案外人毛维向原告交付加盖其伪造的被告现金收讫章的业务回单一份，并由案外人毛维手写注明：180天、6.2%、到期2015年8月24日。2015年6月11日，被告向原告支付5万元，原告并向被告作出承诺：该款为被告在案外人毛维事件后支付给原告的救助款，原告在获取该救助款后，保留对包括被告在内的利害关系人提起民事诉讼的权利，今后如向案外人毛维或其他第三人主张权利并全额归还本金，原告愿退还被告支付的救助款。另查明，2016年3月29日，浙江省舟山市中级人民法院作出（2016）浙09刑初1号刑事判决，案外人毛维因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；追缴案外人毛维违法所得计人民币六百八十九万一千三百八十元（已包括原告被案外人毛维实际骗取的约9.9万元），发还被害人。现该判决已发生法律效力。以上事实，本院根据原告提供的原告居民身份证、被告登记基本情况表、业务凭证／／况卡921196609066021.？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？回单、请求及承诺书、借记卡复印件、案外人毛维的身份信息，被告提供的个人开户申请书、浙江民泰商业银行金融IC卡领用合约（2014年4月版）、民泰借记卡章程（2014年4月版）、开户电话核实录音、原告及案外人毛维的身份证明、风险等级对私客户电子清单、业务凭证／／况卡921196609066021.？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？回单、请求及承诺书等证据，以及本院根据被告申请向浙江省舟山市中级人民法院调取（2016）浙09刑初1号刑事判决书、案外人毛维供述、原告陈述、证人金可鹏董某1凯董某2君证言、案外人毛维伪造的被告现金收讫章图片、保安服务委托合同、劳动合同、岱山县蓬莱保安服务有限公司营业执照、案外人毛维户籍证明等证据综合分析认定。本院认为，原告通过案外人毛维在被告处开户并办理借记卡，原、被告之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。本案双方争议焦点是被告对原告的存款是否尽到合理的保障义务，是否应对原告资金的损失承担赔偿责任。具体而言，首先，被告作为从事存、贷款等业务的金融机构负有保障储户资金安全，并按照储户要求执行支付指令的义务。本案中，原告通过案外人毛维在被告处申请办理借记卡过程中，被告已对原告及代办人案外人毛维的身份情况进行核实，并与原告进行电话确认，已尽到相应审查义务，其后在案外人毛维使用该借记卡存、取款过程中，被告也按照相关规程予以办理，已尽到相应审查义务，并无过错；其次，原告作为客户负有向被告提供真实、完整、准确、有效身份等信息并妥善加以保管、规范使用借记卡的义务。根据被告提供的原告开户资料载明：民泰借记卡必须凭密码使用，凡使用密码的交易，发卡机构均视为持卡人本人操作，因持卡人不慎泄露密码而引起的资金损失由持卡人负责。民泰借记卡账户仅限于合法持卡人本人使用，不得转让或转借。因持卡人转借民泰借记卡而造成的资金损失由持卡人承担。原告受购买理财产品高额回报的诱惑，轻信了案外人毛维，并将借记卡、居民身份证等交予案外人毛维，是造成其借记卡内存款被骗取的原因，应由其自行承担全部责任。另根据浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09刑初1号刑事判决，原告主张的款项已被认定在案外人毛维的犯罪事实范围内，刑事判决已确定犯罪所得予以追缴，原告可通过刑事判决的执行实现其主张的权利。综上，原告主张被告对原告的存款没有尽到责任，被告应当对原告承担存款5万元赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王银娣的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王银娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  钱美生审 判 员  张向向人民陪审员  李伟芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宓丽君?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10095号
原告：吕竹勇，男，1983年9月24日出生，住北京市丰台区。
原告：魏嵩竹，女，1985年10月24日出生，住北京市丰台区。
吕竹勇、魏嵩竹的委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：王敬，男，1972年12月13日出生，住北京市西城区。
原告吕竹勇、魏嵩竹与被告王敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕竹勇、魏嵩竹的委托代理人田雯、被告王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕竹勇、魏嵩竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与被告之母王XX于2016年7月16日签订的编号为100XXXXXXXX7的《北京市存量房屋买卖合同》，向原告交付北京市西城区报国寺西夹道XX号房屋，并协助原告办理该房屋所有权的过户登记手续。事实与理由：2016年7月16日，被告经其母王XX授权，与二原告签订了《北京市存量房屋买卖合同》一份，主要约定：王XX将其名下的北京市西城区报国寺西夹道XX号房屋一套以400万元的价格出售给二原告，二原告需向王XX支付定金30万元，合同签订之日起240日内（即2017年3月13日前）双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。上述合同签订后，二原告即向王XX支付了定金，后不久王XX因病入院治疗。2017年2月12日，王XX因病去世。上述合同的剩余义务均未履行。二原告认为，被告是王XX的唯一法定继承人，已继承了王XX的全部遗产，理应继续履行上述房屋买卖合同。
王敬辩称，对起诉书中陈述事实没有异议，同意原告的诉讼请求。我父亲叫王XX1，母亲王XX，均已去世，只有我一个儿子，无其他子女，祖父母和外祖父母名字不清楚，大概记得外祖母叫王侯氏，均已去世，母亲王XX只有我一个继承人。
当事人对吕竹勇、魏嵩竹提交的房屋买卖业务签订文件合订本（合同编号：100XXXXXXXX7）、《买卖定金协议书》、收条、授权委托书、京房权证优宣私字第XX**号房屋所有权证、居民户口簿、购房资格审查查询结果表、王敬提交的亲属情况说明、居民户口簿、居民死亡医学证明书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对本院向房屋登记机关调取的房屋档案均未提出异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于北京市西城区报国寺西夹道XX房屋（以下简称涉案房屋），在1999年9月6日京房权证优宣私字第XX**号房屋所有权证上记载的房屋所有权人为王XX，为王XX通过房改售房购得。
1998年12月31日，涉案房屋户籍人口三人，有王XX1、王XX夫妇，及其二人之子王敬，户主为王XX1，2004年7月17日因丧偶，变更户主为王XX。
吕竹勇、魏嵩竹系夫妻。
2016年7月16日，王XX委托王敬出售涉案房屋。同日，王敬代王XX（出卖人）与吕竹勇、魏嵩竹（买受人）经北京链家房地产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定买受人以总成交价4000000元（含家具、家电、装饰装修等作价2500000元）购买出卖人的涉案房屋，买受人向出卖人支付定金300000元，剩余购房款中的1200000元，买受人拟贷款支付；出卖人于收到全部购房款后2个工作日内将涉案房屋交付给买受人；自合同签订之日起240日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。
上述合同签订当日，王XX收到吕竹勇支付的定金300000元。剩余购房款3700000元，吕竹勇、魏嵩竹未支付。涉案房屋王XX未交付吕竹勇、魏嵩竹。
2017年2月12日，王XX因病死亡。
截止本案法庭调查结束，涉案房屋的房屋所有权人登记为王XX，吕竹勇购房家庭在京购房资格初步核验通过。
吕竹勇、魏嵩竹已将3700000元存入本院账户，并同意用于支付购买涉案房屋的剩余购房款。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。王敬代王XX与吕竹勇、魏嵩竹签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照约定履行各自的合同义务。支付价款是买受人吕竹勇、魏嵩竹的合同义务，交付涉案房屋是出卖人王XX的合同义务。
合同当事人约定的交付涉案房屋条件为吕竹勇、魏嵩竹支付全部购房款。在合同约定的办理房屋所有权转移登记期间，王XX因病死亡，吕竹勇、魏嵩竹有权要求王XX的继承人在继承遗产范围内继续履行合同债务。王敬作为王XX的继承人，于诉讼中表示同意配合继续履行合同，吕竹勇、魏嵩竹将剩余购房款存入本院账户并同意支付，均符合诚信原则。
综上所述，对吕竹勇、魏嵩竹的诉讼请求，本院予以支持。本案当事人无纠纷，故宜均担案件受理费。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，王XX的继承人王敬协助吕竹勇、魏嵩竹将坐落于北京市西城区报国寺西夹道XX（房屋所有权证号：京房权证优宣私字第XX**号）房屋的房屋所有权人转移登记为吕竹勇、魏嵩竹。
二、本判决生效之日起五日内，吕竹勇、魏嵩竹给付王XX剩余购房款3700000元，由王XX的继承人王敬向本院受领。
三、本判决生效之日起五日内，王XX的继承人王敬将坐落于北京市西城区报国寺西夹道XX房屋交付吕竹勇、魏嵩竹。
如果吕竹勇、魏嵩竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由吕竹勇、魏嵩竹负担9700元（已交纳）；由王敬负担9700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年六月九日
书记员 苏晓明
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1102号
原告：张永海，男，1960年6月3日出生，汉族，农民。
被告：吴平，男，1960年12月4日出生，汉族，农民。
原告张永海与被告吴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张永海于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永海撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告张永海负担。
审判员王汛
二０一八年三月十六日
书记员蔡丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1102号原告：张永海，男，1960年6月3日出生，汉族，农民。被告：吴平，男，1960年12月4日出生，汉族，农民。原告张永海与被告吴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张永海于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永海撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告张永海负担。审判员王汛二０一八年三月十六日书记员蔡丽伟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1509号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人李强，男，1992年11月1日生，汉族，住山东省苍山县。
关于本院刑庭移送执行李强盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00312号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因李强未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行义务。执行中，本院对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆进行了查询，均未发现可供执行的财产。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00312号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1509号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人李强，男，1992年11月1日生，汉族，住山东省苍山县。关于本院刑庭移送执行李强盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00312号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因李强未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的罚金2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行义务。执行中，本院对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆进行了查询，均未发现可供执行的财产。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00312号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年七月二十一日书记员 陆纯哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2843号
申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路99号。
负责人冯怀春，行长。
被执行人山东聊城江北铁塔有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园一号路。
法定代表人张金江，总经理。
被执行人聊城华东工具制造有限公司，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇西街。
法定代表人高延贞，总经理。
被执行人聊城伟业工具有限公司，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇西街聊临路8号。
法定代表人张富明，总经理。
被执行人聊城宁远五金工具有限公司，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇西街。
法定代表人高宁，总经理。
被执行人高廷贞，男，1957年3月10日生，汉族，聊城华东工具制造有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被执行人任秀英，女，1957年4月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人徐秀荣，男，1964年7月27日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金江，男，1965年10月27日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人季庆红，女，1964年4月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初6353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担1013800元，已履行0元，尚欠1013800元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初6353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月十五日
书记员 王 斐
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2843号之三
申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住聊城市东昌西路99号。
主要负责人冯怀春，行长。
被执行人山东聊城江北铁塔有限公司，住聊城市东昌府区凤凰工业园一号路。
法定代表人张金江，总经理。
被执行人聊城华东工具制造有限公司，住聊城市东昌府区斗虎屯镇西街。
法定代表人高廷贞，总经理。
被执行人聊城宁远五金工具有限公司，住聊城市东昌府区斗虎屯镇西街。
法定代表人高宁，总经理。
被执行人聊城伟业工具有限公司，住聊城市东昌府区斗虎屯镇西街聊临路8号。
法定代表人张福明，总经理。
被执行人高廷贞，男，1957年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人任秀英，女，1957年4月10号出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人徐秀荣，男，1964年7月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金江，男，1965年10月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人季庆红，女，1964年4月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初6353号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效的法律文书履行法律义务。现查明，被执行人聊城华东工具制造有限公司、任秀英、张金江名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人聊城华东工具制造有限公司所有的位于聊城市东昌府区斗虎屯镇西街（房产所有权证号：斗字第007、斗字第006、斗字第005、斗字第003、斗字第002）房产五套、被执行人张金江名下的位于聊城市柳园办事处后菜市219号（房屋所有权证号：0104010679）和位于聊城市柳园办事处利民东路2号明星小区7楼（房屋所有权证号：0109001267）房产两套、被执行人任秀英名下的位于聊城市柳园办事处东昌东路育新苑A区5幢1单元112室（房屋所有权证号：0110006947）和位于聊城市柳园办事处花园南路园东小区3幢3单元341室（房屋所有权证号：0114005287）房产两套。
二、查封期为三年。在查封期间（自2017年月号至2020年月日）内，未经本院许可，不得办理该房产的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2843号之一
申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住聊城市东昌西路99号。
主要负责人冯怀春，行长。
被执行人山东聊城江北铁塔有限公司，住聊城市东昌府区凤凰工业园一号路。
法定代表人张金江，总经理。
被执行人聊城华东工具制造有限公司，住聊城市东昌府区斗虎屯镇西街。
法定代表人高廷贞，总经理。
被执行人聊城宁远五金工具有限公司，住聊城市东昌府区斗虎屯镇西街。
法定代表人高宁，总经理。
被执行人聊城伟业工具有限公司，住聊城市东昌府区斗虎屯镇西街聊临路8号。
法定代表人张福明，总经理。
被执行人高廷贞，男，1957年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人任秀英，女，1957年4月10号出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人徐秀荣，男，1964年7月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张金江，男，1965年10月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人季庆红，女，1964年4月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初6353号事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东聊城江北铁塔有限公司、聊城华东工具制造有限公司、聊城伟业工具有限公司、聊城宁远五金工具有限公司，高廷贞、任秀荣、张金江、季庆红。徐秀荣的银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：聊城农商银行铁塔支行；账户名称：聊城市东昌府区人民法院；账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明二0一七年九月十九日
书记员 王 斐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初736号
原告:江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥�民东路。
法定代表人：蔡杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文虎，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：邢树立。
原告江苏中捷机电科技有限公司（以下简称中捷公司）与被告邢树立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告中捷公司的委托诉讼代理人赵凤兵、黄文虎出庭参加了诉讼，被告邢树立经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11.6万元及利息（自2013年9月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为判令被告支付原告货款11.6万元及利息（以11.6万元为基数，从2014年5月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年4月，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买电脑横机2台，合同总金额20.6万元，合同还对交货时间、付款时间等进行了约定。合同签订后，原告履行了交货义务，被告仅支付了9万元，尚欠货款11.6万元未付，特提起诉讼。
被告邢树立未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下:2013年4月24日，中捷公司（甲方、卖方）与邢树立（乙方、买方）签订《销售合同》一份，约定：1、合同标的物品名:“盛捷牌”电脑横机二台，单价10.3万元，合同金额20.6万元；2、交付地点、方式及费用承担：标的物由甲方送至乙方指定的交付地点：乙方工厂，运费由甲方承担。卸货由乙方负责，自卸货之时起，标的物的毁损、灭失风险由乙方承担。如乙方指定在第三地交付或由第三方接收，乙方须在甲方发货前3日内提供收货委托书，并须得到甲方书面认可；3、付款方式：合同签订当日，乙方支付甲方定金2万元，2013年4月5日前，乙方支付甲方首付9万元（含定金），剩余货款即11.6万元，做企业欠款，贷款期限一年，分2期还款。乙方同意第一期货款5.8万元于2013年9月16日偿还给甲方，乙方同意第二期货款5.8万元于2014年5月10日偿还给甲方，乙方不得以任何理由拖延。双方还对合同的其他内容进行了约定。
2013年5月6日，中捷公司将涉案货物发货给邢树立。同日，邢树立向中捷公司支付货款9万元。2013年12月31日，中捷公司开具了相应金额的增值税普通发票给邢树立。
因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有《销售合同》、收货确认单、付款凭证、增值税普通发票及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案合同的履行经过，原告陈述：被告向原告购买电脑横机二台，双方在2013年4月签订销售合同，约定在原告发货前被告支付货款9万元，原告通过第三方运输发货到被告所在地即山东省海阳市。2013年12月原告向被告开具增值税发票，剩余货款被告至今未付。
本院认为，原、被�签订的《销售合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行交货义务，并全额开具了增值税普通发票。被告结欠原告货款11.6万元，有《销售合同》、付款凭证为凭，被告理应按约支付欠付货款。故原告主张被告支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。原告要求从2014年5月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢树立应支付原告江苏中捷机电科技有限公司货款11.6万元及利息（以11.6万元为基数，从2014年5月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费2620元、公告费600元合计3220元，由被告邢树立负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐美春