安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4669号
上诉人（一审原告）：ＸＸ亮，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县,
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：高立磊，男，1990年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市全椒县，
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪建，安徽威名律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。统一社会信用代码913401007830682545（1-1）。
负责人：鲍旭东，总经理。
委托诉讼代理人：李国春，公司员工。
委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ亮、高立磊、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下称安邦财险安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ亮上诉请求二审法院：1、依法撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4106号民事判决书并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，司法鉴定机构擅自鉴定与委托事项不符，且对参与度的鉴定是依据一种假设性的可能做出绝对性的结论错误，因此一审法院依据该鉴定扣除41494.51元医疗费判决错误；2、一审法院程序不合法，一审对鉴定结论当庭出具未给予上诉人对等的举证期限和异议期限,从程序上否认ＸＸ亮的申请权利是不合法的；3、一审法院责任划分不合理。
高立磊答辩称：1、关于司法鉴定机构的问题，我方是在举证期限内向人民法院提出的，程序和实体均合法，且一审法院扣除的数额和本起交通事故无直接关系；2、关于责任划分问题，我方认为是同等责任。
安邦财险安徽分公司答辩称：同意高立磊答辩意见。
高立磊上诉请求二审法院：改判上诉人承担赔偿数额为75957.385元（已扣除支付的8万元，不服金额47207.325元）。事实及理由：1、ＸＸ亮误工费认定有问题，ＸＸ亮受伤至今一直担任其村村委主任，无收入减少，不应支持误工费；2、ＸＸ亮残疾赔偿金认定错误，应按照农村标准计算；3、ＸＸ亮的鉴定费不应支持。
ＸＸ亮答辩称：1、ＸＸ亮是在伤势恢复以后才在村委会担任职务，与受伤时的务工状况没有关系，关于其残疾赔偿金问题，户籍所在地并不能证明居住在农村，本案一审中ＸＸ亮提交了在肥东县城工作及居住的证据，并且附有相应的工资表，足以证明ＸＸ亮在城镇务工，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；2、关于鉴定费问题，该鉴定均是因为原审被告没有及时对ＸＸ亮的损失进行赔偿，基于司法诉讼的需要才申请了司法鉴定，该费用完全是由于侵权人造成，因此应当由侵权人承担。
安邦财险安徽分公司答辩称：认可高立磊的上诉意见,误工费不应当予以支持。
安邦财险安徽分公司上诉请求二审法院：1、依法撤销肥东县人民法院（2016）皖0122民初4106号民事判决并改判减轻上诉人的赔偿责任13563.95元；2、判决被上诉人承担本案上诉费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人责任承担不合理：1、一审法院仅依据ＸＸ亮提供的几份工资表就认定其工资6000元缺乏事实法律依据；2、一审依其工资表就认定以城镇标准计算残疾赔偿金证据证明力不足，没有缴纳社保、个税等相关证据佐证，根据我方对ＸＸ亮妻子的询问可知ＸＸ亮长期在家务农；3、摩托车财产损失及交通费一审认定过高；4、鉴定费系间接损失应由直接侵权人承担。
ＸＸ亮答辩称：1、关于城镇标准计算残疾赔偿金同我方对高立磊上诉的答辩意见；2、车辆损失问题，我方认为一审判决符合客观情况，保险公司认为应当由其单方评定价值是不公平的；3、鉴定费损失问题，保险公司也认为一般情况下不由其承担，但本案保险公司不及时理赔，应当对产生的鉴定费用承担赔偿责任。
高立磊答辩称：1、同意安邦保险公司的上诉；2、保险公司关于本案伤者在家务农的说明和伤者代理人认可的现在村委会担任职务，我方将提交证据证明。
一审原告ＸＸ亮向一审法院起诉请求：2015年10月13日，高立磊驾驶自己所有的皖Ｍ×××××号轻型货车，沿梁界路由东向西行驶至25km+200m处，遇ＸＸ亮驾驶二轮摩托车从南侧岔路左转弯上公路，因高立磊未减速慢性，致其所驾车辆与ＸＸ亮的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、ＸＸ亮受伤。经交警部门认定，ＸＸ亮与高立磊承担本起事故的同等责任。请求判令：1、原审被告赔偿ＸＸ亮各项损失331824.99元；2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月13日11时30分许，高立磊驾驶皖Ｍ×××××号轻型普通货车，沿梁（园）界（牌）路由东向西行驶至25km+200m处，遇ＸＸ亮无证驾驶无号牌二轮摩托车由梁界路南侧岔路口左转弯上公路，高立磊未减速慢行，致所驾车辆碰撞ＸＸ亮驾驶的摩托车，造成ＸＸ亮受伤，二车受损的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，ＸＸ亮与高立磊承担本起事故的同等责任。ＸＸ亮受伤后，被送往安徽省立医院住院治疗，经诊断为：肾挫伤、多囊肾、肝挫伤、多发性肋骨骨折、创伤性血气胸、多囊肝、脑挫伤、耻骨骨折、失血性休克、高血压病、腹膜后血肿、肾功能不全。ＸＸ亮于2015年12月17日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动；2、定期监测肾功能，避免肾毒性药物；3、建议外院继续行康复治疗；4、中医针灸科门诊随诊；5、泌尿外科随诊。2015年12月17日至2015年12月23日，ＸＸ亮在合肥市第二人民医院住院治疗，2015年12月24日至2016年1月13日、2016年4月15日至2016年4月28日，ＸＸ亮继续在安徽省立医院住院治疗，共用去医疗费354859.28元。2016年7月29日，安徽全诚司法鉴定中心对ＸＸ亮的伤残等级鉴定为：ＸＸ亮因道路交通事故致8根肋骨骨折（未达12肋），伤残等级评定为九级伤残，骨盆骨折畸形愈合，伤残等级评定为十级伤残；休息期、护理期、营养期评定至伤残评定前一日。ＸＸ亮支付鉴定费2400元。事故发生后，高立磊已为ＸＸ亮垫付医疗费80000元。
本案在审理过程中，高立磊向该院提出申请，要求对ＸＸ亮的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，要求对ＸＸ亮四次住院期间与本次交通事故无关联性的医疗费用进行鉴定。2017年3月7日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2017）临鉴字第F088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）ＸＸ亮因交通事故致8根肋骨骨折，属九级伤残；骨盆畸形愈合，属十级伤残；（二）ＸＸ亮伤后的误工期以240日、护理期以180日、营养期以180日为宜；（三）四次住院期间与本次交通事故无关联性的医疗费用以41494.51元为宜。
另查明：ＸＸ亮自2014年5月起到肥东县新星影视广告部上班，从事广告牌安装工作，居住在该单位，月工资6000元。皖Ｍ×××××号轻型普通货车车主是高立磊，该车在安邦财险安徽分公司仅投保了交强险，保险期间自2015年3月30日起至2016年2月29日止。
一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害及财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中高立磊在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成ＸＸ亮受伤、摩托车受损，高立磊依法应承担赔偿责任。ＸＸ亮在城镇居住、工作一年以上，其残疾赔偿金可按城镇常住居民人均可支配收入计算。对高立磊辩称其申请重新鉴定的鉴定费由ＸＸ亮承担的意见，不符合法律规定，法院不予支持。本起事故造成ＸＸ亮的损失有：关于医疗费，ＸＸ亮住院期间支付的费用中有41494.51元与本起事故无关联性，应予扣除，医疗费为313364.77元（354859.28元－41494.51元）；住院伙食补助费30元/天×105天=3150元；营养费30元/天×180天=5400元；护理费41690元/年÷365天/年×180天=20559.45元；误工费6000元/月×8月=48000元；残疾赔偿金29156元/年×20年×21%=122455.2元；精神抚慰金酌定10000元；交通费酌定1000元；鉴定费2400元；关于车辆损失，ＸＸ亮未能提供维修费发票，该院酌定车损2000元。以上合计为528329.42元。对ＸＸ亮的上述损失，由安邦财险安徽分公司在交强险限额内承担122000元，余款406329.42元，由高立磊承担203164.71元（406329.42元×50%）。高立磊已为ＸＸ亮垫付医疗费80000元，应予扣除，即高立磊还应赔偿ＸＸ亮123164.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿ＸＸ亮122000元；二、高立磊于判决生效之日起七日内赔偿ＸＸ亮其他损失123164.71元；三、驳回ＸＸ亮的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由ＸＸ亮负担600元，由高立磊负担2450元。
二审期间，ＸＸ亮提交安徽省立医院情况说明一份及检验报告单一份，证明ＸＸ亮在住院期间所用药物均与本起事故相关.
高立磊对上述证据发表以下质证意见：对真实性无异议，医院急救中心情况说明只是对伤者治疗情况的说明，不能达到ＸＸ亮的证明目的。
安邦财险对上述证据发表以下质证意见：医院没有结论性意见，只是用药情况的说明，且该证据不属于新证据。
高立磊提交照片两张，系对ＸＸ亮所在村委会拍摄的照片，证明ＸＸ亮在村委会担任主任职务；及肥东县农村财政管理局所出具的肥东县财政补贴农民资金明白卡，载明ＸＸ亮从2014年至2017年一直在财政局领取村干部报酬，以证明ＸＸ亮在一审中所提交的在城镇务工等证据是虚假的。
ＸＸ亮对上述证据发表以下质证意见：照片系复印件，不予质证；对肥东县财政补贴农民资金明白卡说明如下：ＸＸ亮原系村委会委员，2016年才担任村委会主任，该卡与我方要证明的ＸＸ亮有误工损失不存在矛盾，从该卡反映，每月村干部收入仅1000余元，完全不能支撑一个家庭的正常生活开支，误工费是因为交通事故而减少的损失，本案中，我方主张的就是减少损失，即ＸＸ亮在城镇务工的损失，村主任和委员不是需要日常坐班的事务性工作，不妨碍其外出务工，该组证据不能证明ＸＸ亮没有务工收入。
安邦财险对上述两组证据予以认可。
二审查明的事实同一审。
本院认为：ＸＸ亮上诉主张一审法院依据鉴定判决扣除41494.51元医疗费错误，二审中，其提交的安徽省立医院情况说明一份及检验报告单一份，只能证明其治疗情况并不能证明与本起交通事故有关联，该证据不能达到其证明目的，一审法院依据鉴定扣除无关联医疗费41494.51元，并无不当，ＸＸ亮的上诉主张依据不足，本院不予支持。高立磊、安邦财险安徽分公司上诉主张一审法院认定ＸＸ亮误工费依据不足，其二审中提供的证据只能证明ＸＸ亮现任村委会副主任的事实，并不能证明ＸＸ亮受伤前不能在外打工，该证据不足以推翻ＸＸ亮在一审中提交的证据所证明其在城镇打工的事实，高立磊、安邦财险安徽分公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3085元，由ＸＸ亮负担1966元，由高立磊负担980元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担139元。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年九月三十日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。