安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3376号
原告：袁杰，女，1990年10月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：袁宝山，男，1993年2月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
上述二原告共同委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号。
主要负责人：赵明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：汤天敏，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司，住所地淮南市谢家集区平山路31号。
主要负责人：方笃民，董事长。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告：六安市ＸＸ运输服务有限公司，住所地六安市裕安区徐集镇人民政府。
法定代表人：汪本霞，公司经理。
被告：杜明国，男，1973年10月8日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人:孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：郎广俊，男，1973年10月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告袁杰、袁宝山与被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司、六安市ＸＸ运输服务有限公司、杜明国、郎广俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰、袁宝山及其共同委托诉讼代理人段玉宏、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人汤天敏、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司的委托诉讼代理人吴海苗、被告杜明国及其委托诉讼代理人孙可发、被告郎广俊到庭参加诉讼。被告六安市ＸＸ运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、原告因父母袁传树、胡仁莲死亡造成的各项损失1445342元{[丧葬费29551元+死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）+精神损害抚慰金80000元+参加丧事亲属误工费21000元（200元/天×7天×15人）+交通费5000元]×2+车损8000元}，被告杜明国应赔偿712004元[（1445342-112000）×45%+112000]。杜明国应承担的赔偿款先由浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司在保险赔偿限额内赔付，不足部分再由其他三被告连带承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月22日23时左右，郎广俊驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××号挂车与袁传树驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，在舒城县境内西环路中段相撞，造成袁传树及摩托车乘坐人胡仁莲当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。舒城县交警大队认定：袁传树负本次事故主要责任、郎广俊负本次事故次要责任、胡仁莲无责任。
皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号挂车登记所有人是六安市ＸＸ运输服务有限公司，实际车主是杜明国。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司安徽分公司投保了“交强险”和责任限额100万元的不计免赔率的机动车第三者责任险。皖Ｎ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司谢家集支公司投保了责任限额20万元的不计免赔率的机动车第三者责任险。事故发生在保险期内。现因赔偿协商未果，原告提起诉讼。
浙商财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对原告诉称的事故发生的经过、责任认定及肇事车辆的投保情况无异议；原告诉请的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损等金额过高；商业第三者责任险项下按照45%的比例计算错误且无依据。事故认定书记载肇事车辆皖Ｎ×××××号车出险时超载，加扣10%。扣除“交强险”赔偿金额，剩下部分30%，主挂车加扣10%计算；保险公司不承担诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司辩称，同意浙商财产保险股份有限公司安徽分公司答辩意见。人保公司商业第三者责任按照20/120的比例赔偿。
杜明国辩称,对事故发生的经过及责任认定无异议。对交警部门认定车辆超载有异议。根据路政管理规定，车辆的载重量是49吨。事发时该车的载重量为49吨，正好是核载重量，没有超载。被告所有的车辆在保险公司投保了“交强险”和商业三责险，事发在保险期间内，由保险公司承担全部替代赔偿责任。车辆实际所有人杜明国在前期事故处理中垫付6万元丧葬费，请纳入本案一并处理。
郎广俊辩称，事故责任已经划分。原告的损失应由保险公司赔偿。
六安市ＸＸ运输服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、亲属身份证复印件、户口本复印件；2、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口户籍信息；3、事故认定书；4、保险单复印件；5、尸检报告复印件、火化证明；6、丰墩村证明、征地补偿到户表、失地养老保险登记表；7、现场照片；8、购车发票；9、交通费发票。
中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司提交了商业险条款和投保单。
杜明国提交了下列证据：1、杜明国身份证复印件和证明；2、收条；3、过磅单和2016年最新路政管理对于超载的规定。
其余被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对下列事实无异议：1、本起事故的经过及责任认定；2、肇事车辆的投保情况；3、杜明国已经支付60000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的事实是：事故发生时，郎广俊驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车是否超载。
本院认为,是否超载应依据车辆核准的牵引总质量和实际牵引的总质量来判断。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证核准的牵引总质量为39470kg，事故发生时其实际牵引的总质量为40900kg。该车事发时应是超载状态。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是赔偿标准和保险公司在商业三责险范围内是否免赔10%的问题。
关于争议焦点一，是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算赔偿项目。本院认为，袁传树、胡仁莲虽为农村户籍，但其承包地已经被征收，是失地农民。其主要收入已非来源于土地，有关的损害赔偿的项目应当按照城镇居民的标准计算。原告主张的车损是新车购置价，应扣除折旧。参照保险公司车损险其他车辆的月折旧率0.9%，原告的车损确定为6000元。袁传树醉酒驾驶，负事故的主要责任，对造成的损害后果有较大过错，本案原告的精神损害抚慰金每人酌定50000元。故根据原告诉请，本院核定原告因其父、母袁传树、胡仁莲死亡而遭受的损失分别为：丧葬费29551元、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、精神抚慰金50000元、参加事故处理人员的误工费3080元（110元/天×7天×4人）、交通费2000元，合计1335502元（666751×2），以及车损6000元，总计1341502元。
关于争议焦点二，被告杜明国认为保险公司应承担完全的替代赔偿责任，不应免赔。理由是：一、肇事车辆投保了不计免赔率险，依合同，保险公司不应免赔；二、肇事车辆即使超载，超载也不严重，保险公司不应免赔；三、保险公司对于免赔条款未尽告知义务，免赔条款对投保人不生效。本院认为，保险条款是保险合同的重要组成部分，依法应予保护。机动车第三者责任保险第二十七条第二项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。不计免赔率险第二条第二项规定“因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿”。保险公司出具的保险单重要提示栏特别注明了以下内容：要求投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务条款；在收到保单后立即核对，如有不符及时通知保险人并办理变更或补充手续。可以视为保险人已尽到了合理的提示及说明义务，该格式条款应具有法律效力。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车驾驶员因车辆超载等而负事故的次要责任，保险公司抗辩在商业三责险范围内免赔10%的意见，本院依法予以采纳。
综上，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应当首先在“交强险”范围内赔偿精神损害抚慰金等112000元。超出“交强险”部分的1229502元，杜明国的驾驶员郎广俊在事故中承担次要责任，杜明国以承担35%的赔偿责任为宜，即赔偿430326元。承保皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｎ×××××号挂车机动车第三者责任险的浙商财产保险股份有限公司安徽分公司和中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司应当按保险合同的约定对原告承担赔偿责任。保险条款约定车辆超载绝对免赔10%，故杜明国应当自行赔偿43033元，保险公司承担387293元。根据两保险公司各自承保的责任限额，浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应承担5/6的赔偿比例，中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司应承担1/6的赔偿比例，即浙商财产保险股份有限公司安徽分公司应赔偿322744元，中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司应赔偿64549元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告袁杰、袁宝山112000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿原告袁杰、袁宝山322744元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司在机动车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿原告袁杰、袁宝山64549元；
（上述第一、二、三项的履行期限为：于本判决生效之日起五日内付清）
四、被告杜明国赔偿原告袁杰、袁宝山43033元（已支付）；
五、驳回原告袁杰、袁宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费10920元，减半收取计5460元，二原告负担1300元，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担860元，被告杜明国负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 宇