福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初954号
原告：厦门联亿汽车运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路835号5层。
法定代表人：郑惠山，总经理。
委托诉讼代理人：包陈华、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：宋桂华，女，1964年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门联亿汽车运输有限公司（以下简称联亿公司）与被告宋桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告联亿公司的委托诉讼代理人包陈华、尤炳良、被告宋桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋桂华偿还联亿公司借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%的标准从2016年2月5日起暂计至2017年1月4日为16500元，之后计至实际付款之日止）。2、宋桂华承担本案诉讼费用。事实和理由：宋桂华因处理交通事故赔偿需要，于2015年2月5日向联亿公司借款人民币30万元，借款期限为一年，自2015年2月5日至2016年2月4日止，借款期限到期后，宋桂华未能还款，故联亿公司诉至本院。
宋桂华辩称，《借款条》上的签字和手印是其本人的，但单凭《借款条》起诉其借款证据不足，当时发生交通事故，共需赔付伤者家属77万元，其作为车主同意承担30万元赔付给伤者家属，但其当时没有钱，联亿公司同意借给其30万元。2015年2月5日，其向联亿公司出具《借款条》，联亿公司的法定代表人郑惠山收到《借款条》后说公司账上没有钱，叫案外人周妙云代联亿公司向其账户转账出借20万元，其于2015年2月5日收到上述款项后，加上其自有现金2万元合计22万元于2015年2月6日通过转账赔付给伤者家属。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月27日，联亿公司与宋桂华签订《2012年—2013年出租车汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，共同投资闽Ｄ×××××现代出租车，约定宋桂华作为该车的车主，以其投资额作担保，承担出租汽车经营过程中产生的风险和责任。
2014年10月7日，闽Ｄ×××××号出租车发生交通事故，造成案外人向辉死亡。
2014年11月19日，联亿公司委托宋桂华与案外人石某等死者向辉家属达成厦湖交人调书【2014】551号《人民调解协议书》，主要内容为死者家属同意联亿公司一次性赔偿给其77万元，因之前联亿公司已经支付12万元，各方同意将剩余65万元分三次支付，具体为2014年11月20日先行支付5万元，2014年12月18日支付55万元，待向辉的遗腹子出生后支付5万元。
2014年11月20日，宋桂华依据《人民调解协议书》支付给石某5万元，石某出具一张《道路交通事故纠纷赔偿金凭证》，确认收到上述款项。
2015年2月5日，宋桂华向联亿公司出具《借款条》一份，内容主要为：1、因交通事故赔偿需要，车主宋桂华向联亿公司借款30万元，约定借款期限为一年，从2015年2月5日至2016年2月4日止，并以其名下三部出租车经营权作为借款担保，如到期无法偿还，联亿公司有权按照市场价的一半拍卖出租车经营权所得用于偿还上述欠款；2、如闽Ｄ×××××交通事故保险赔偿款到账，宋桂华应配合联亿公司办理相关手续，到账优先偿还其向联亿公司所借款项，如到账不足以偿还向联亿公司所借款项，宋桂华会在借款期限内补足。宋桂华在《借款条》的借款人处签名、摁手印。
2015年2月5日，联亿公司向石某账户转账22万元，石某向联亿公司出具收条一份，确认收到上述款项。
同日，宋桂华向案外人周妙云借款20万元并出具借条一张。同日，周妙云向宋桂华账户转账20万元。2015年2月6日，宋桂华分五次向石某账户转账合计22万元。
庭审中，联亿公司称借给宋桂华款项共计30万元，过程为：因闽Ｄ×××××号出租车发生交通事故，联亿公司代宋桂华先行赔付给死者家属石某，采取现金支付方式，支付的两次款项分别为3万元、5万元，是包含在《人民调解协议书》中联亿公司先期支付的12万元内；2015年2月5日联亿公司代宋桂华转账给石某22万元。
本案审理过程中，联亿公司向本院提出证人出庭作证的申请，证人石某当庭作证，内容如下：其确认闽Ｄ×××××号出租车发生交通事故涉及向辉死亡的赔偿款项77万元目前已全部支付完毕，之前所有付给她的现金都是在联亿公司收到的，3万元、5万元是联亿公司在发生事故后现金先行支付给石某的，包含在《人民调解协议书》中确认的联亿公司先期支付的12万元内，石某也分别于2014年10月10日、2014年10月23日、2014年10月31日、2014年11月7日分别出具收条给联亿公司，确认共收到2万元、1万元、3万元、6万元合计12万元；后保险公司赔付了11万元；2014年11月19日宋桂华与其签订《人民调解协议书》后，宋桂华于2014年11月20日支付给其5万元；2015年2月5日联亿公司通过转账付给其22万元；2015年2月6日，宋桂华也通过转账付给其22万元；遗腹子出生后，宋桂华又支付给其5万元。
以上事实，有联亿公司、宋桂华共同提交的《借款条》、联亿公司提交的兴业银行进账单、对账单、报销凭证、证人证言、收条八份、常住人口基本信息表、宋桂华提交的《出租车挂靠协议》、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、银行转账明细记录及法庭审理笔录、质证笔录佐证，本院对上述证据予以认定并据此认定上述事实。宋桂华提供其向案外人周妙云出具的借条以此证明借款来源于周妙云，主张该笔借款与讼争借款系同一笔款项。本院分析认为，若本案讼争的款项系周妙云代联亿公司出借的，宋桂华在同一天出具两份金额不同的借条给不同的出借人，于常理相悖，故应认定两份借条对应两笔借款事实，故对宋桂华提供出具给周妙云的《借条》的关联性不予认可。宋桂华为证明其主张还提供联亿公司出具给保险公司的报案经过说明、联亿公司与保险公司案件的上诉费发票、法院退款通知书、出具给周妙云的《借条》及还款凭证、联亿公司出租车投资成本明细，上述证据与本案讼争的民间借贷法律关系并无直接关联性，本院对宋桂华提供的上述证据的关联性不予认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋桂华向联亿公司出具的《借款条》、联亿公司提供的银行对账单、收条及案外人石某的证人证言能够证明联亿公司通过现金支付给石某共8万元及向石某账户转账22万元合计出借30万元款项给宋桂华履行赔付义务的事实，双方的借款关系成立且生效。联亿公司已履行了出借义务，宋桂华应依约向联亿公司履行偿还借款本息的义务。因其未偿还相应款项，联亿公司要求宋桂华偿还借款本金30万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。故对宋桂华认为联亿公司未向其交付款项，仅凭《借款条》起诉证据不足的抗辩意见，本院不予采纳。因双方的《借款条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故联亿公司主张的利息应以30万元为基数，按照年利率6%自逾期还款之日即2016年2月5日起计算至实际还清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告宋桂华应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门联亿汽车运输有限公司借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年2月5日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，减半收取计3024元，由被告宋桂华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年三月十三日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。