河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10492号
上诉人（原审被告）：王亚辉，女，汉族，1988年12月13日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人：赵春玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，河南正臻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河�老街坊置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。
法定代表人：方东兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，男，该公司员工。
上诉人王亚辉因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）、河南老街坊置业有限公司（以下简称老街坊公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王亚辉上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6724号民事判决第一项中利息部分；2、改判王亚辉履行原按揭贷款合同约定，每月向浦发银行还款付息。在二审诉讼中，变更上诉请求第一项为撤销（2017）豫0105民初6724号民事判决第一项。
事实与理由：一审判决王亚辉向浦发银行偿还借款本息484420.51元，王亚辉认为没有充分考虑王亚辉的实际履行能力。2015年王亚辉的弟弟查处罹患脑癌，××王亚辉全家几乎倾家荡产，导致按揭的房贷逾期了一段时间。一审判决一次性还完购房款，王亚辉无论如何是没有能力实现的，如果唯一的一套房产被强制执行，王亚辉将一无所有。
浦发银行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，王亚辉的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据借贷合同的约定，在王亚辉没有连续或累计多期未还款的情况下，浦发银行有权要求王亚辉偿还剩余部分或者全部本金。
老街坊公司辩称，驳回上诉，维持原判。
浦发银行向一审法院起诉请求：1、王亚辉立即偿还借款本金余额476517.44元，逾期利息7775.56元、逾期罚息127.51元，共计484420.51元（利息计算至2016年10月13日，其后利息按照合同约定计算至判决确定的实际还款之日止）；2、浦发银行对王亚辉为上述借款设定抵押的房屋依法享有优先受偿权；3、老街坊公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由王亚辉、老街坊公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月10日，浦发银行与王亚辉、老街坊公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额为500000元，由王亚辉用于购买位于郑东新区××、永××路南绿地新里卢浮公馆3号楼1单元16层1609号房产，该笔款项由浦发银行转入王亚辉指定的老街坊公司的账户；贷款期限为30年，自2012年8月10日起至2042年8月10日止；贷款利率为浮动利率，执行利率为6.55%。贷款的还款方式采用等额本息还款法，每期还款日为月中20日；由老街坊公司提供阶段性连带�任保证；逾期罚息为按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；王亚辉未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，浦发银行有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等。
2012年8月14日，浦发银行与王亚辉签订《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，王亚辉以其购买的位于郑东新区××、永××路南绿地新里卢浮公馆3号楼1单元16层1609号房产提供抵押担保，约定为确保上述借款合同的履行，抵押担保的范围为主合同项下主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。郑州市房地产管理局郑东新区直属分局予以签章确认。2012年8月15日，郑州市房地产抵押管理办公室出具《郑州市预购商品房抵押登记证明》一份，证明号为D1207040761号。
2012年8月10日，浦发银行按照合同约定发放了贷款500000元。王亚辉未按照《个人购房借款（综合）合同》履行还款义务，浦发银行宣布贷款提前到期，于2017年2月14日提起本诉。诉讼过程中，涉案贷款仍存在按时或逾期偿还借款本息情况，截止2016年10月13日，王亚辉尚欠贷款本金476517.44元未还，逾期利息7775.56元、逾期罚息127.51元，共计484420.51元。
一审法院认为：浦发银行与王亚辉、老街坊公司签订的借款合同、抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行按照约定履行了出借义务，王亚辉也应当依约履行还款义务。王亚辉未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，浦发银行可主张贷款提前到期。截止2016年10月13日，王亚辉尚欠贷款本金476517.44，逾期利息7775.56元、逾期罚息127.51元，共计484420.51元。故浦发银行主张王亚辉偿还本金476517.44元及逾期利息7775.56元、逾期罚息127.51元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。王亚辉以涉案房屋进行抵押贷款，浦发银行对涉案房屋享有抵押权。由于王亚辉未按时足额偿还贷款，故浦发银行对抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，该院予以支持。老街坊公司作为连带责任保证人，对抵押物的担保价值以外的王亚辉的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王亚辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金476517.44元，逾期利息7775.56元、逾期罚息127.51元，共计484420.51元（利息计算至2016年10月13日，其后利息按照合同约定计算至判决确定的实际还款之日止）。二、被告王亚辉不履行本判决确定的第一项债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权就被告王亚辉所有的位于郑东新区××、永××路南绿地新里卢浮公馆3号楼东1单元16层1609号房产的抵押房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、被告河南老街坊置业有限公司对本判决第一项债务抵押物的担保价值以外的债务承担连带保证责任。河南老街坊置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王亚辉追偿。四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元，由二被告负担。
本院在二审期间，王亚辉提交了其弟弟王木欣病历一份及医院收费发票、诊断证明，拟证明王亚辉逾期偿还本诉的按揭贷款并非出于恶意，而是由于王亚辉家庭发生了重大变故，在此情况下，无论是经济上还是精神上都承受了巨大的压力及打击，这种情况应属于情势变更。
浦发银行对王亚辉提供的上述证据发表质证意见如下：不属于新证据的形式，对真实性无异议，对证明的目的有异议，不符合法律规定的情势变更，王亚辉仍应按合同约定继续履行合同义务。王亚辉所述的事实发生并没有在前期与浦发银行交涉，浦发银行并不知情。
老街坊公司针对王亚辉提供的证据质证意见如下：对其真实性无异议，但不属于新证据，与本案无关。
浦发银行、老街坊公司均未提供新的证据。
本院经审查认为，王亚辉提供的上述证据不属于新的证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，当事人之间订立的《个人购房担保借款合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，浦发银行依约履行了出借义务，王亚辉未依约及时全部履行还款义务，已构成违约。浦发银行依约主张贷款提前到期要求王亚辉偿还剩余贷款本息、老街坊公司承担连带保证责任等诉讼请求理由正当，其合理部分本院予以支持。王亚辉称其家庭出现重大事件本人没有一次偿还贷款剩余本息的能力，应属情势变更的上诉主张没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，王亚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8448元，由上诉人王亚辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年十一月三十日
书记员 娄杨杨