wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第39号
原告：史某某。
委托代理人：唐某某。
被告：国××建设有限公司××司。住所地：嘉兴市×
×××工业园区。
代表人：朱某某。
委托代理人：季某。
原告史某某诉被告国××建设有限公司××司（下称国
××司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月14日受理后，
依法由审判员董飚适用简易程序于2010年2月5日公开开庭进行
审理。原告史某某的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。被告国
××司负责人朱某某及其委托代理人季某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因承建嘉兴市洪合镇洪运汽车修理厂
工程（下称洪运汽修厂工程）向原告购买浇筑混凝土所需的模
板。2008年1月17日，双方经过结算，被告尚欠原告模板货款3
7000元。此款被告至今未付，故原告诉请法院依法判令被告立
即支付原告货款37000元及利息损失（自2008年1月18日起按日
息万分之二点一即每日7.77元计算至判决确定履行之日止）。
被告未答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：1.欠条一份，用以证明被告欠原告模板货款37000元的事
实。
2.结算协议复印件一份，用以证明本案所涉工程由被告
公司承建，周某某系被告公司工作人员及该工程项目负责人的
事实。
被告未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据材料1系原件，与本案相
关联，予以认定；证据材料2虽系复印件，但其所涉事实已在
本院（2009）嘉秀民初字第656号民事判决书中得以确认，故
予以认定。
被告未提供证据材料。
本院经审理，认定事实如下：
2007年3月1日，浙ＸＸ某某建筑工程有限公司与嘉兴市
洪合镇洪运汽车修理厂签订协议承建洪运汽修厂工程，该工程
由被告公司实际施工，周某某为项目负责人。2008年1月17日
，周某某向原告出具欠条一份，内容为“华某某嘉兴分公司甲
厂工地模板款欠史某某叁万柒仟元”。
另查明，浙ＸＸ某某建筑工程有限公司于2008年2月18日
变更为国厦建设有限公司，浙ＸＸ某某建筑工程有限公司乙分
公司于2008年3月19日变更为国××建设有限公司××司。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张货
款及其利息损失，但仅凭案外人周某某出具的一份未加盖国××司公章的欠条难以证明原、被告间存在模板买卖的事实，举
证不力的后果应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告史某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 董 飚
二〇一〇年二月二十五日
书记员 沈月勤
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初737号
原告刘红伟，男，汉族，山西省太原市尖草坪区人。
被告高柱芳，男，汉族，五台县人.
原告刘红伟与被告高柱芳，民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘红伟、被告高柱芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红伟诉称，我与被告系亲甥舅关系，2012年我以房产作抵押从太原市娄烦县马家庄信用社贷款7万元，借与被告用于揽工。2013年被告归还信用社3000元本金及利息，剩余贷款本金67000元。此后，被告不再归还贷款及利息，2015年被告归还我35000元现金，我全部用于清偿信用社贷款，剩余贷款本金38000元，被告不再归还，不得已要求被告给我出具40000元的欠据，但被告仍拒绝归还借款，为此诉请法院判令被告归还欠款40000元及其利息。
被告高柱芳辩称，原告所诉事实属实，现尚欠原告38000元的贷款本金，一直没钱无力偿还，我现积极想办法予以清偿。
经审理查明，原告刘红伟与被告高柱芳系亲甥舅关系，高柱芳系刘红伟舅舅。2012年春，被告高柱芳在太原晋源煤矿揽下工程，因资金周转困难，让原告为其贷款，原告刘红伟于2012年8月2日在太原市娄烦县马家庄信用社贷款70000元交于被告。后原告清偿部分本息，尚有67000元本金未予清偿，2015年6月份、9月份被告分两次共给付原告35000元的现金，原告遂即将该款归还信用社以偿还贷款，后经结算尚欠信用社贷款本金38000元，后原告多次找被告催要借款，被告因故未能予以归还。2016年3月5日，被告高柱芳给原告立下借据一支，内容为：“今借到刘红伟现金肆万元整,借款人，高柱芳。”当时双方并未约定借款利息，庭审中被告对此借据予以认可，也愿归还原告40000元，称只是暂时无力偿还。另查明原告刘红伟于2017年3月3日之前已全部清偿为被告所借款之全部本息计40035.76。以上即为本案事实。
本院认为，原被告系甥舅亲戚关系，被告因揽工程资金周转困难向原告提出借款，原告以自己名义在信用社立贷约贷款70000元交与被告从而原被告双方之间已形成民间借贷关系。后被告归还原告部分借款本息后，被告重新给原告立下40000元之借据一支，双方之间再次重新确立民间借贷关系，但当时双方也未就该笔借款约定利息。现原告主张被告归还其40000元借款之请求，本院依法予以支持。对原告主张归还其借款利息之请求，本院依法不予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第211条第1款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，判决如下：
被告高柱芳自本判决书生效之日起一个月内归还原告刘红伟借款40000元，被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高柱芳予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 杨振华
审 判 员 郝艳君
人民陪审员 朱月平
二〇一七年四月五日
书 记 员 张美霞
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执54号
申请执行人：唐忠友，男，1985年10月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：遵义南方广达建设工程有限责任公司,住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。
法定代表人：刘明琰，经理。
委托代理人：秦海波，公司经理。
被执行人：马学银，男，1974年7月14日出生，汉族，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初2544号民事判决书。于2017年1月10日向被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司、马学银发出执行通知书，责令被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司、马学银履行给付金钱140,000.00元、案件诉讼费1,550.00元及执行费2,000.00元。在执行过程中，申请执行人唐忠友与被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司、马学银达成和解协议。协议载明：“遵义南方广达建设工程有限责任公司、马学银于2018年1月30日前支付唐忠友140,000.00元及诉讼费1,550.00元、执行费2,000.00元，款通过法院收转。”申请执行人唐忠友同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执54号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈 默
二〇一七年十月三十一日
书记员 李中华
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1270号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：占百华，男，1964年11月9日出生，汉族，个体户，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：郭永忠，男，1969年8月6日出生，汉族，个体户，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：沈永炬，男，1976年6月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：沈永飞，男1966年12月26日生，汉族，江西省上饶县田墩镇流源村干部，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师，一般代理。
上诉人占百华、郭永忠因与上诉人沈永炬、沈永飞合伙协议纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2574号民事判决；
本案发回江西省上饶县人民法院重审。
上诉人占百华、郭永忠预交的二审案件受理费44,780元，上诉人沈永炬预交的二审案件受理费4,217元，均予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年七月二十日
书记员 谢雅婷
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1238号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，高中文化程度，无业。2017年7月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月6日13时许，民警接举报后在西安市碑林区南二环太白路立交向西一百米路北处将被告人邓某抓获，当场从其随身携带的手包内查获透明塑料袋包装的白色晶体物24包。经鉴定，该透明塑料袋包装的24包白色晶体物净重共计15.31克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有经过庭审质证、认证的：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、通话记录及手机通话截屏、现场检测报告书、情况说明等书证；被告人邓某的供述；提取、扣押、称量、取样、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实。公诉机关建议对被告人邓某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人邓某非法持有毒品甲基苯丙胺15.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人邓某认罪态度较好，且涉案毒品已全部追缴，对其依法可从轻处罚。为了保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起执行至2018年7月5日止）。
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨玉俊
打印：相丽华校对：杨玉俊2017年月日送达
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执489号
申请执行人吴玉玲，女，1968年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳定权，男，1970年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人吴玉珍与被执行人欧阳定权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳定权户籍地，并对被执行人欧阳定权房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳定权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初428号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执489号申请执行人吴玉玲，女，1968年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳定权，男，1970年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人吴玉珍与被执行人欧阳定权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳定权户籍地，并对被执行人欧阳定权房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳定权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初428号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月九日书记员  冯梅兰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8539号
原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处大塘冲路丽都花园。
法定代表人：彭昌国，董事长。
委托代理人陈淼、朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告：张勃，男，1989年10月23日出生，汉族。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟公司）诉被告张勃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟公司的委托代理人陈淼到庭参加诉讼。被告张勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中晟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的物业管理服务费及环卫费1602.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张勃无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的有限责任公司。2014年11月1日，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，由原告对浏阳市书香雅郡小区物业实行物业管理，委托管理期限为1年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。乙方（中晟公司）向业主收取物业管理服务费：电梯房1.2元/平方米（不含环卫垃圾处理费）。住房改做商业用途的以及商业部分物业费按照国家规定加收200%，物业管理费按年度一次性收取。业主进行室内装饰装修时，必须到物业管理处办理入住协议和装饰装修登记手续，向物业管理处提交装修资质证明、装修方案及施工图纸，建立业主资料档案。本合同为物业管理委托服务费用大包干合同，所有用于小区物管的费用（包括物业费、清理费、电梯维保费、二次供水、电动闸门、监控、对讲门铃、临时发电设备、照明、消防等设备所将产生的费用）。同时，合同对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任及附则等内容进行了约定。合同签订后，浏阳市书香雅郡小区业主委员会向原告中晟公司提供了业主名单，名单上记载了每户业主的姓名、房号、联系电话、面积等内容，其中张勃房号四栋106，面积为104.6平方米。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务，并代浏阳市书香雅郡小区向浏阳市环卫局缴纳了环卫费。自2014年11月1日起被告未依约交纳物业服务费，原告于2015年11月1日后向被告发出了催缴物业服务费通知，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中晟公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业主委员会选聘并与之订立物业服务委托合同，由原告为浏阳市书香雅郡小区提供物业管理服务，该合同合法有效。原告作为物业管理单位，按合同约定为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费，故对原告请求被告支付物业管理服务费及环卫费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限张勃于本判决书生效之日起3日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司关于浏阳市书香雅郡小区4栋106号房屋自2014年11月1日起至2015年10月31日止的物业服务管理费及环卫费1602.24元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由张勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 凌
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵庭菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；
（五）按时交纳物业费；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第18号
原告莫某某，男，197X年X月X日生，汉族，个体户，广西桂平人，现住XXX，身份证号码XXX。
被告莫某某，女，197X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
被告蔡某某，男，198X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人王某，广西君行律师事务所律师。
原告莫某某诉被告莫某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成由审判员沈昊担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案，代书记员邵巧玲担任法庭记录。原告莫某某到庭参加诉讼。被告莫某某、被告蔡某某及其委托代理人经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，被告莫某某分别在2012年2月13日、2012年3月26日以急需用钱为由，向原告借款420000元，并立有字据贰份，言明分别在2012年3月13日、2012年4月26日前归还，但时至今，被告莫某某均无还款意愿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金420000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、2012年3月26日的《借条》一份；2、2012年2月13日的《借条》一份；证据1、2共同证实被告莫某某向原告借款人民币420000元；3、《结婚证》复印件一份；证明两被告系夫妻关系，借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告莫某某、蔡某某未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告莫某某、蔡某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫某某、蔡某某放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录，本院确定以下法律事实：
2012年2月13日被告莫某某向原告借款300000元，约定此款于2012年3月13日归还；2012年3月26日被告莫某某再次向原告借款120000元，双方未约定还款期限。两次借款共计420000元，被告分别出具了借条交原告收执。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述请求。本院于2013年3月13日依法发出公告，限被告于本公告发出之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本案依法缺席审判。
另查明，被告莫某某与被告蔡某某于2010年11月2日登记结婚，至两被告向原告借款时止，双方仍为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫某某向原告借款420000元的事实由原告提供的《借条》两份予以证实。故原告与被告莫某某之间的债权债务关系成立，原告要求被告莫某某清偿借款有理，法院予以支持。被告莫某某向原告借款时其与被告蔡某某为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫某某、蔡某某共同向原告莫某某归还借款人民币420000元。
案件受理费3100元（原告已预交），保全费2620元，由被告莫某某、蔡某某共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年六月十八日
书 记 员 纪念勇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执456号
申请执行人：闫仁章，男，1960年10月4日出生，汉族。
被执行人：黑河市新瑞农业发展有限责任公司。
被执行人：孙德庆，男，1962年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫仁章与被执行人黑河市新瑞农业发展有限责任公司、孙德庆买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年5月31日、2017年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年11月8日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年11月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1321号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十一月八日
书记员 杜文佳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第266号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘细洋，男，1976年1月24日生，汉族，农民。
被执行人钟五连，女，1979年2月28日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人刘细洋、钟五连征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）武执审字第266号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第266号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初285号
原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。
法定代表人：侯真，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘洪春，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。
被告：田秀芬，女，1967年8月30日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：杨盼盼，女，1986年8月17日，汉族，农民，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告田秀芬、杨盼盼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼,被告田秀芬、杨盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求二被告立即偿还我单位贷款本息合计102,228.50元；2.要求被告田秀芬、杨盼盼相互承担连带还款责任；3.诉讼期间的一切费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2项请求，要求如二被告不能偿还借款本息，将要求用被告田秀芬、杨盼盼及借款人杨立生抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息。事实及理由：借款人杨立生（现已死亡）于2016年1月11日在我下属单位连生乡信用社借款90,000.00元，用于购买农资。还款日期为2017年3月1日，并用连生乡太合村杨立生31.3亩、田秀芬7亩、杨盼盼5.6亩，合计43.9亩土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县连生乡土地流转服务中心进行了抵押登记）。抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。被告尚欠借款本金90,000.00元，利息12,228.50元，本息合计102,228.50元。我社信贷人员多次向被告催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告田秀芬、杨盼盼未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、个人担保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告下属单位连生乡信用社（贷款人）与借款人杨立生（已死亡）、被告田秀芬（抵押人）、杨盼盼（抵押人）签订借款担保合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款90,000.00元，借款期限自2016年1月11日起至2017年3月1日止，月利率0.855%，逾期利率1.2825%，为确保借款人履行还款义务，抵押人杨立生以其31.3亩，抵押人田秀芬7亩，抵押人杨盼盼5.6亩，合计43.9亩（水田）土地经营权做为抵押担保，保证如借款人不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县连生乡土地流转服务中心进行了抵押登记。被告尚欠借款本金90,000.00元，从2016年1月11日至2017年3月1日计381天，利息为9,772.65元（本金90,000.00元×月利率0.855%÷30天×381天），从2017年3月2日至2017年5月2日计60天，利息为2,308.50元（本金90,000.00元×月利率1.2825%÷30天×60天），利息合计12,081.15元，本息合计102,081.15元。
本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与借款人杨立生、被告田秀芬、杨盼盼签订的担保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人迟延还款，原告有权就杨立生的31.3亩，田秀芬的7亩，杨盼盼的5.6亩，合计43.9亩（水田）土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告田秀芬、杨盼盼偿还贷款本金90,000.00元，利息12,081.15元，本息合计102,081.15元。并就被告田秀芬、杨盼盼及借款人杨立生抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田秀芬、杨盼盼于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息12,081.15元，本息合计102,081.15元；
二、如被告田秀芬、杨盼盼未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对杨立生名下31.3亩，田秀芬名下7亩，杨盼盼名下5.6亩，合计43.9亩（水田）土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,344.57元，原告绥滨县农村信用合作联社负担2.95元，由被告田秀芬、杨盼盼负担2,341.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵冰鑫
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保125号
申请人：李京文，男，1971年1月26日出生，汉族，住高青县。
被申请人：滨州中汇物流有限公司。统一社会信用代码：913716007687206708。住所地：滨州经济开发区渤海22路以西。
法定代表人：赵玉玲，经理。
被申请人：赵德水，男，1979年4月5日出生，汉族，住惠民县。
申请人李京文于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车予以查封。担保人宫亮以其自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李京文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封宫亮提供的担保房产（房产证号：淄博市房权证高青县字第××号），查封期限为三年；
二、对被申请人鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车予以查封，查封期限为二年。保全价值在20万元以内。
案件申请费1520.00元，由申请人李京文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年十一月二日
书记员 孙晓晓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1988号
原告：尹建辉，男，1969年2月28日出生，汉族。
被告：王相频，男，1963年3月19日出生，汉族，湘潭市人。
原告尹建辉与被告王相频民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告尹建辉于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹建辉撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告尹建辉负担。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 俞建平
二〇一八年一月十二日
代理书记员 李 维
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第626号
原告杨焕磊，男，1978年12月21日生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司经理。
委托代理人陈冕，男，1987年10月29日生，汉族，该公司职工。
原告杨焕磊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨焕磊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕磊诉称，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险等保险。2014年4月11日原告驾驶车辆发生交通事故。原告及时向被告报案，经被告定损为9100元，原告支出车辆维修费9100元。原告多次要求被告理赔未果，故起诉来院，请求依法判令被告赔付原告车损9100元、施救费300元、停车费120元，合计9520元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对该交通事故发生事实无异议，对于车损及施救费均予认可，根据该交通事故认定书原告在该事故中无责任，根据保险合同约定，被告不应当予以赔付，施救费、停车费不属于保险理赔范围，被告不予承担。
原告提交了以下证据：
1、中国太平洋保险公司保险单一份，证明原被告双方存在保险合同关系；
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过；
3、中国太平洋保险公司机动车辆估损单一份，证明车辆的实际损失情况，被告估损为9100元；
4、机动车维修清单及发票一份，证明原告的车辆经过修复实际支出的费用为9100元；
5、施救费票据及停车费票据各一张，证明原告的施救及停车损失；
6、原告的驾驶证及事故车辆行驶证复印件各一份。证明驾驶人的资格和车辆年检合格；
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，仅认为施救费、停车费不属于保险理赔范围。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查后认为原告双方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2013年4月18日，原告为其所有的苏CRZX**小型客车在被告处办理了机动车商业保险。其中包括车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔、三责险不计免赔等。保险期间自2013年4月23日至2014年4月22日。
双方在《机动车损失保险条款》第十五条中约定：保险人根据机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
2014年4月11日，原告杨焕磊驾驶投保车辆苏CRZX**在连徐线毛庄路附近，与案外人凌霆驾驶的摩托车发生交通事故。经徐州市公安局交通巡逻警察支队经济技术开发区大队作出事故责任认定，凌霆负事故的全部责任，杨焕磊无责任。
事故发生后，被告对原告受损车辆苏CRZX**的损失进行定损，结论为：车辆维修费总计9100元。原告已经将车辆按照上述价格
修复。此外，原告还支付了施救费300元，停车费120元。
因被告对上述款项未予赔偿，原告因此诉讼来院。
本院认为，原被告双方签订的机动车保险合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告对于双方存在保险合同关系以及保险期间内发生保险事故的事实均不持异议。现被告拒绝赔付保险金的主要理由是双方在保险条款中有关“保险人根据机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”的条款。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。上述约定，不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易引发道德风险，按照《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该免责条款应认定无效。被告所辩称按照事故比例赔偿的理由本院不予支持。
原告主张的施救费、停车费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，属于为减少保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故该诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨焕磊保险赔偿车损9100元、施救费300元、停车费120元，合计9520元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
二〇一四年六月十六日
见习书记员 石晶晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1452号
上诉人（原审被告）佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司，住所地，注册号＊＊＊。
法定代表人江流添。
委托代理人周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人黄桂冰。
被上诉人（原审原告）梅啟刚，男，汉族，1954年9月29日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人杨家强，广东威戈律师事务所律师。
上诉人佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司（以下简称联兴得利公司）因与被上诉人梅啟刚不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十六条的规定，作出如下判决：一、联兴得利公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梅啟刚退还3612.41元；二、联兴得利公司应于判决发生法律效力之日起十日内向梅啟刚退还1689.94元；三、驳回梅啟刚的其他诉讼请求。如未按生效判决履行相关的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取为25元，由梅啟刚承担。
上诉人联兴得利公司上诉称，梅啟刚打印的缴费证明只有本金，没有显示利息和滞纳金。由于梅啟刚书面申请要求不扣社保，并明确相关责任由梅啟刚自行承担，故补缴社保产生的利息、滞纳金均应当由梅啟刚承担。据此，上诉请求：1.判令联兴得利公司无需支付5302.35元予梅啟刚；2.上诉费由梅啟刚负担。
被上诉人梅啟刚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是不当得利纠纷。针对当事人的诉辩及举证、质证，本案二审期间的争议焦点为补缴社保产生费用的负担问题。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，依法缴纳社会保险费是用人单位和个人的法定义务。本案中，联兴得利公司主张梅啟刚书面确认其本人不同意交纳社会保险资金，梅啟刚应承担全部责任。经审查，梅啟刚与联兴得利公司的约定因违反法律、行政法规强制性规定，属于无效。按照《中华人民共和国保险法》第八十六条的规定，用人单位未能及时、足额为劳动者购买社会保险，应当交纳滞纳金。根据该规定，联兴得利公司未为梅啟刚缴交社保而产生的滞纳金应当由联兴得利公司负担。一审判决对佛山市南海区社会保险基金管理局未区分承担主体的利息部分按照双方分别已缴纳利息的比例进行分配，该处理合法有据，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人佛山市南海联兴得利装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 招玉萍
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申419号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：青海洁神装备制造集团有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路134号。
法定代表人：宋维斌，该公司董事长。
委托代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
委托代理人：冶小龙，该公司部门经理。
被申请人（原审原告、二审上诉人）:袁小科，男，1967年8月26日出生，原住西宁市城北区。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：青海新纪元环保科技工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南川西路123号。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
再审申请人青海洁神装备制造集团有限公司（以下简称洁神公司）因与被申请人袁小科、青海新纪元环保科技工程有限公司（以下简称新纪元公司）返还原物纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终1037号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洁神公司不服二审判决申请再审称：原判认定事实的依据不足，适用法律错误。2012年，被申请人新纪元公司从申请人洁神公司购买11台洁神设备后，新纪元公司欠款184万元拖欠至2015年仍拒绝支付。申请人无奈诉至西宁市城中区人民法院。经法院主持双方达成由新纪元公司于2015年9月30日前一次性给付欠款184万元的调解协议。调解书生效后，新纪元公司百般拖延付款，后提出以车抵顶还债。新纪元公司法定代表人张建华(系袁小科妻子)让洁神派人去开车，洁神公司亦出具了收到三辆车的收条。双方就三辆车具体以多少价格抵顶其所欠债务虽没有达成书面协议，但双方以车顶债的意思表示真实，行为合法。原判认定收条并不是双方已达成的\'\'以车抵债\'\'协议、洁神公司在未未征得车辆所有人同意的情况下，强行将袁小科所有车辆开走的行为构成侵权错误。首先，洁神公司收到新纪元公司同意以车抵债收条后，让洁神公司开走车的同时，又主动将车钥匙、行车证交洁神公司的行为均属自觉自愿。该事实足以证明以车抵顶债务的事实依法成立。其次，新纪元公司系袁小科与张建华共同开办，在其无力承担外债时，根据《公司法》第二十条三款规定，袁小科作为该公司95%控股股东，应连带承担公司债务。最后，涉案车辆虽登记在袁小科名下，但实为夫妻共同财产，作为该公司股东之一的张建华，有权处置夫妻共同财产和公司法人财产。申请人完全有理由相信登记在袁小科名下的车辆是被申请人的财产，张建华的行为构成表见代理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，2012年，洁神公司向新纪元公司提供了11台洁神设备，新纪元公司尚欠洁神公司设备款1840000元。之后，双方虽同意以车抵债，新纪元公司亦将欲抵债的三辆车的行驶证、车钥匙交给洁神公司，并由洁神公司给新纪元公司出具了收条，但双方并未按收条中此后双方另行签定抵债协议内容另行签订抵债协议，且收条中亦无三辆车如何抵顶债务的内容。2015年7月23日，洁神公司向城中区人民法院提起诉讼，要求新纪元公司偿还欠款1840000元。经新纪元公司申请并经法院主持调解，双方达成调解协议，并由法院制作了（2015）中民二初字第177号民事调解书，由新纪元公司于2015年9月30日前一次性支付洁神公司欠款1840000元。该调解书已发生法律效力，双方应就调解书确定的内容享有权利，履行义务。现洁神公司又以收条提出其公司与新纪元公司达成了以车抵债协议的再审理由无事实依据。。
新纪元公司虽由袁小科及张建华夫妇开办，但二人实际出资后，其出资的资产即成为公司的法人资产，而非股东的个人资产。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任......。本案中，涉案的设备款1840000元系新纪元公司欠洁神公司的债务，新纪元公司应承担欠付洁神公司设备款的民事责任。涉案车辆中的两辆车登记在袁小科名下，原判判由洁神公司返还袁小科车辆及行驶证、车钥匙并无不当。袁小科与新纪元公司法定代表人张建华虽然是夫妻，但是夫妻之间只有一般家事代理权，张建华个人无权处分夫妻共同财产。洁神公司提出的张建华行为构成表见代理、新纪元公司无力承担对外债务时，应由袁小科对公司债务承担连带责任的再审理由不能成立。洁神公司主张新纪元公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，但未提交相关证据证实，其关于本案应当适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定的再审理由缺乏事实依据。
综上，洁神公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海洁神装备制造集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申419号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：青海洁神装备制造集团有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路134号。法定代表人：宋维斌，该公司董事长。委托代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。委托代理人：冶小龙，该公司部门经理。被申请人（原审原告、二审上诉人）:袁小科，男，1967年8月26日出生，原住西宁市城北区。被申请人（原审被告，二审被上诉人）：青海新纪元环保科技工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南川西路123号。法定代表人：张建华，该公司总经理。再审申请人青海洁神装备制造集团有限公司（以下简称洁神公司）因与被申请人袁小科、青海新纪元环保科技工程有限公司（以下简称新纪元公司）返还原物纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终1037号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洁神公司不服二审判决申请再审称：原判认定事实的依据不足，适用法律错误。2012年，被申请人新纪元公司从申请人洁神公司购买11台洁神设备后，新纪元公司欠款184万元拖欠至2015年仍拒绝支付。申请人无奈诉至西宁市城中区人民法院。经法院主持双方达成由新纪元公司于2015年9月30日前一次性给付欠款184万元的调解协议。调解书生效后，新纪元公司百般拖延付款，后提出以车抵顶还债。新纪元公司法定代表人张建华(系袁小科妻子)让洁神派人去开车，洁神公司亦出具了收到三辆车的收条。双方就三辆车具体以多少价格抵顶其所欠债务虽没有达成书面协议，但双方以车顶债的意思表示真实，行为合法。原判认定收条并不是双方已达成的''以车抵债''协议、洁神公司在未未征得车辆所有人同意的情况下，强行将袁小科所有车辆开走的行为构成侵权错误。首先，洁神公司收到新纪元公司同意以车抵债收条后，让洁神公司开走车的同时，又主动将车钥匙、行车证交洁神公司的行为均属自觉自愿。该事实足以证明以车抵顶债务的事实依法成立。其次，新纪元公司系袁小科与张建华共同开办，在其无力承担外债时，根据《公司法》第二十条三款规定，袁小科作为该公司95%控股股东，应连带承担公司债务。最后，涉案车辆虽登记在袁小科名下，但实为夫妻共同财产，作为该公司股东之一的张建华，有权处置夫妻共同财产和公司法人财产。申请人完全有理由相信登记在袁小科名下的车辆是被申请人的财产，张建华的行为构成表见代理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，2012年，洁神公司向新纪元公司提供了11台洁神设备，新纪元公司尚欠洁神公司设备款1840000元。之后，双方虽同意以车抵债，新纪元公司亦将欲抵债的三辆车的行驶证、车钥匙交给洁神公司，并由洁神公司给新纪元公司出具了收条，但双方并未按收条中此后双方另行签定抵债协议内容另行签订抵债协议，且收条中亦无三辆车如何抵顶债务的内容。2015年7月23日，洁神公司向城中区人民法院提起诉讼，要求新纪元公司偿还欠款1840000元。经新纪元公司申请并经法院主持调解，双方达成调解协议，并由法院制作了（2015）中民二初字第177号民事调解书，由新纪元公司于2015年9月30日前一次性支付洁神公司欠款1840000元。该调解书已发生法律效力，双方应就调解书确定的内容享有权利，履行义务。现洁神公司又以收条提出其公司与新纪元公司达成了以车抵债协议的再审理由无事实依据。。新纪元公司虽由袁小科及张建华夫妇开办，但二人实际出资后，其出资的资产即成为公司的法人资产，而非股东的个人资产。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任......。本案中，涉案的设备款1840000元系新纪元公司欠洁神公司的债务，新纪元公司应承担欠付洁神公司设备款的民事责任。涉案车辆中的两辆车登记在袁小科名下，原判判由洁神公司返还袁小科车辆及行驶证、车钥匙并无不当。袁小科与新纪元公司法定代表人张建华虽然是夫妻，但是夫妻之间只有一般家事代理权，张建华个人无权处分夫妻共同财产。洁神公司提出的张建华行为构成表见代理、新纪元公司无力承担对外债务时，应由袁小科对公司债务承担连带责任的再审理由不能成立。洁神公司主张新纪元公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，但未提交相关证据证实，其关于本案应当适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定的再审理由缺乏事实依据。综上，洁神公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海洁神装备制造集团有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年三月十日书 记 员  刘智婕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3459号
原告欧阳萍，女，汉族，1976年2月26日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
被告潘拥军，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
原告欧阳萍诉被告潘拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员何曼莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳萍到庭参加诉讼，被告潘拥军经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳萍诉称：2014年5月19日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款15万元。原告最终出于交情同意出借，双方约定还款期限为2014年5月30日。被告收到借款后出具借据证明。但借款期限届满后，被告并未依约偿还该笔借款，经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝还款。从2014年底始，被告甚至通过拒接电话方式逃避还款，严重损害原告利益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还本金￥150000元；2、被告支付逾期利息￥17681元（按中国人民银行同期贷款利率6.15%，从2014年6月起暂计付至2016年4月，实计至付清之日时止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告欧阳萍为其诉称提交以下证据：1.借据；2.银行历史明细清单。
被告潘拥军没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2014年5月19日，被告潘拥军出具一份《借据》，内容为：“现借到欧阳萍现金人民币15万元，2014年5月30日前还清。”
原告称原、被告之间是朋友关系，被告因做生意资金周转困难而向原告借款，《借据》出具当日，原告向被告交付现金102000元，另外48000元转账支付。
借款到期后，被告潘拥军未向原告还款，原告催促未果，遂诉至本院。
本院认为：被告潘拥军向原告欧阳萍借款15万元的事实，有原告提交的《借据》为证。对借款事实和借款金额，本院予以确认。被告潘拥军未按约定时间向原告还款，已经违约，应当承担违约责任。原告欧阳萍要求被告潘拥军偿还借款本金15万元，并从借款期限届满次日起按银行同期贷款利率计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告潘拥军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳萍偿还借款本金15万元。
二、被告潘拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳萍支付以借款本金15万元为基数，自2014年6月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3654元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 何曼莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 詹婷婷
李贵静
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第221号
申请人李花三，女，1964年6月29日出生，汉族，济南市化工研究所退休，住历下区文东花园。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李花三与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月30日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月30日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人李花三以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李花三与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李花三的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李花三80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李花三以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月四日
书记员 路文懿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01637号
原告李玉，居民。
委托代理人周明华，居民。
被告刘军舰，居民。
被告李娟，居民。
原告李玉诉被告刘军舰、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托代理人周明华、被告刘军舰到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉诉称，被告于2013年7月5日、2013年11月8日分别向原告借款人民币50000元、55000元，共计105000元，借款协议约定月利率均为2%，按月结息。两份借款协议的利息均仅结算至2013年12月7日，之后被告便拒绝再支付利息。原告多次催还本息，被告匀以过段时间后再偿还为由拖延，拒不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金105000元及利息（以105000元为本金，自2013年12月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘军舰对借款的事实、金额及利息约定均无异议。、
被告李娟未作答辩。
经审理查明，二被告于2013年7月5日、2013年11月8日向原告出具两份借条，分两次向原告借款50000元、55000元，约定两笔借款的月利率为2%，借款期限均为一年。后被告刘军舰就两笔借款向原告支付利息至2013年12月7日。借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款后，即负有按约定向原告偿还借款本息的义务，现原告提供的证据可以证实二被告欠其借款本金105000元未付，故对原告要求二被告偿还借款本金105000元的请求，本院依法予以支持。原告要求按月利率2%计算利息的请求，未违反法律、法规关于限制利率的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军舰、李娟于本判决生效后十日内偿还原告李玉借款本金105000元及利息（以105000元为基数，自2013年12月8日起至实际给付之日起，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告刘军舰、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3240元。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审61号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人常文锦，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人赵双喜，男，1979年3月1日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人党凤梅，女，1981年10月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人赵双喜、党凤梅系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2015年6月25日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月十六日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审61号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人常文锦，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人赵某某，男，汉族。
被申请执行人党某某，女，汉族。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人赵某某、党某某系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2015年6月25日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年三月十六日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审61号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人常文锦，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人赵双喜，男，1979年3月1日出生，汉族，住唐河县。被申请执行人党凤梅，女，1981年10月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人赵双喜、党凤梅系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2015年6月25日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐人口征决字（2015）第2034号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年三月十六日书记员  龚彦豪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3227号
原告徐康。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告徐康诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐康诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元11层2号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款310544元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月23日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元11层2号房屋一套，合同约定：房屋总价为310544元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款310544元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月5日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐康违约金共计5100元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告徐康办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期4栋2单元11层2号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初157号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人覃冲冲。2012年7月25日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2014年10月15日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，2015年1月25日刑满释放；2016年7月6日因无证驾驶被贵州省德江县公安局决定行政拘留七日。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人赵某。2016年10月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］152号起诉书指控被告人覃冲冲、赵某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人覃冲冲、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年10月8日3时许，被告人覃冲冲、赵某伙同“阿友”（身份不详，在逃）经预谋，利用事先购置的改锥、手套等作案工具，撬窗进入被害人张某位于太原市小店区体育南路某小区D座501室的家中，盗取被害人放置于客厅茶几上的硬中华香烟一盒。覃冲冲、赵某在逃出被害人家中后被太原市公安局小店分局民警抓获，赃物被追回。经依法鉴定，被盗硬中华香烟价值45元人民币。
上述事实，被告人覃冲冲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押决定书、扣押及某犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃冲冲、赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币45元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃冲冲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃冲冲、赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人覃冲冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年7月7日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年三月三日
书 记 员 段晓丽
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初45号
原告:代伯寿，男，1955年10月7日出生，汉族，新疆新源县人，住勐腊县。
被告：徐安美，女，1983年2月27日出生，汉族，云南省巧家县人，住勐腊县。
被告：白发昌，男，1975年5月19日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
原告代伯寿与被告徐安美、白发昌承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月8日，原告代伯寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告代伯寿撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告代伯寿负担。
审判员 朱正武
二〇一八年二月十二日
书记员 盘丽珍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第161号
上诉人（原审被告）樊五，曾用名樊海云，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马海敏，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人赵改芝，内蒙古民胜律师事务所律师。
原审被告张立奇，曾用名张霞，女，现住址同上。
委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
上诉人樊五为与被上诉人马海敏，原审被告张立奇保证合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人樊五的委托代理人林俊茂（亦为原审被告张立奇的委托代理人），被上诉人马海敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，2010年11月1日，樊五为图某作担保向马海敏借款2000000元，并给马海敏出具了借条，内容为：“借条／今借到马海敏人民币贰佰万元／（￥2000000元）／借款人：图某／担保人：樊五.2010.11.1”。2011年8月3日，马海敏将图某与樊五诉至巴彦淖尔市中级人民法院，于2013年4月23日撤回对图某与樊五起诉，借款至今未还。
另查明，图某因涉嫌绑架罪、集资诈骗罪于2013年4月12日被内蒙古自治区人民检察院兴安盟检察分院提起公诉，马海敏主张的2000000元并不包含在图某涉嫌集资诈骗罪的诈骗数额内。
临河区人民法院审理认为，图某和樊五向马海敏出具借条，可以证实樊五为图某向马海敏借款作担保的事实。樊五未能提供充分证据证实图某向马海敏的借款涉嫌犯罪，故本院对其抗辩理由不予支持。图某未能偿还借款，樊五应按约定承担保证责任。双方未约定担保方式，樊五应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故马海敏要求樊五偿还借款的请求，本院予以支持。马海敏未提供证据证实其与图某约定利息，应从马海敏主张权利时即2011年8月3日起计算利息，以中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。樊五并不是借款的债务人，故马海敏要求樊五的妻子即张立奇承担还款责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定判决：一、樊五于本判决生效后十内返还马海敏借款200万元并支付利息（从2011年8月3日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回马海敏要求张立奇承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由樊五负担9600元，由马海敏负担8200元，退回马海敏17800元。
上诉人樊五不服上述民事判决，向本院提起上诉称：图某与马海敏借贷关系因图某涉嫌犯罪而合同无效，依照《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿借款应处理的函》规定，对担保人不应该承担责任，所以樊五不应当承担保证责任。请求驳回马海敏的诉讼请求。
被上诉人马海敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张立奇答辩称：同意上诉人樊五的意见。
二审审理中各方当事人均未提供新的证据。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。上诉人樊五对图某向被上诉人马海敏借款的事实并无异议，被上诉人马海敏持有的书面借条中未约定利息，原审判决亦认定双方未约定利息。在上诉人樊五未能提供充分证据证实图某向马海敏的该笔借款涉嫌犯罪的情况下，依据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第18条“法院正在审理的民事案件与公安机关立案侦查的案件无必然关联或不属于同一法律关系的，民事案件应当继续审理。”的规定，原审判决上诉人樊五承担保证责任，返还被上诉人马海敏借款200万元并无不妥。综上，上诉人樊五的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35600元，由上诉人樊五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 高建宏
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 禄
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第181号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，1969年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2013年12月26日作出东费征字东费征字（2013-06］025号社会抚养费征收决定，对其征收人民币70000元，并于2013年12月28日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］025号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］025号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人张某某、张某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-06］025号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘铁兴
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终294号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）黎意兰，女，1950年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与黎意兰林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第76号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 韩建宁
代理审判员 牛 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1930号
原告：东台市苏北耐火材料厂，住所地东台市后港镇英雄村*组。
负责人：许正祥。
被告：苏州工业园区苏阳电炉有限公司，住所地苏州工业园区唯亭浦田路156号。
法定代表人：唐奔梅。
原告东台市苏北耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）诉被告苏州工业园区苏阳电炉有限公司（以下简称苏阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告耐火材料厂的负责人许正祥到庭参加诉讼。被告苏阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金42300元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告苏阳公司多次向原告购买保温材料，被告尚欠原告货款42300元未付。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告苏阳公司未作答辩。
经审理查明：原告提交的2013年6月10日、7月16日、2014年6月30日、7月2日、7月18日、9月19日、2016年10月19日的7份发货清单载明的收货单位均为苏阳公司，产品为各类保温材料，7份发货清单的总金额为66644元。收货单位或经办人处均有“唐本梅”字样签字。
经询问，原告耐火材料厂称，原、被告双方往来没有签订书面合同，都是由被告电话联系原告，通知原告要采购的货物并商定好价格，然后由原告送货至被告处，随货给被告一份发货清单，由被告法定代表人唐奔梅本人签收。双方对于付款时间没有约定。就案涉7笔交易，被告于2013年12月10日向原告支付了4300元，于2015年4月15日向原告支付了2万元，共计向原告支付货款24300元，之后再无付款，尚余42344元未支付，原告主张42300元，其余款项不再主张了。
以上事实有原告提交的发货清单以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并有效，原告按照合同约定向被告履行了交付货物的义务，被告理应按照合同约定支付货款。因被告未能按照合同约定向原告付款。现原告主张被告支付剩余货款42300元的诉请符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。
被告苏阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州工业园区苏阳电炉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东台市苏北耐火材料厂支付货款42300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取为429元，由被告苏州工业园区苏阳电炉有限公司负担，此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分应于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审判长 王贤成
二〇一七年五月十二日
书记员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初172号
原告：陈天成,男,1995年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡花园49号楼4楼。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
原告陈天成与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈天成到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元并赔偿相应的利息损失，第一项诉讼请求即要求继续履行合同不再主张，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告双方于2014年1月24日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告日成公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：冯井婷（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2013年9月3日签订《徐州日成奥运城认订协议书》二份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：冯井婷；认订房号：C8号楼2单元901室；认购金：人民币贰拾万元整（¥200000）；价格约定：单价（人民币）6620元/平方米。协议约定：1、本协议书必须与认定金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式合同后本协议书自然失效。3、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具编号为4726594的一张收据载明：入账日期：2014年1月24日；交款单位：陈克忠、陈天成；人民币（大写）:贰拾万元整（¥200000）；收款事由：C8-2-901预订金。该收据加盖被告财务专用章。
庭审中，原告陈述与陈克忠系父子关系，并提供日成公司于2016年10月12日出具《证明材料》一份，证明冯井婷退房号C8-2-901室，被原告和陈克忠从日成公司买走，该证明材料载明：“奥运城A6-1-1001、C8-1-901、C8-2-901三套期房的房号系田培玲和李兴华于2013年6月26日从徐州日成房地产开发有限公司购买，2013年9月3日田培玲和李兴华退房号时，又被冯井婷买走，冯井婷所交60万之订金直接退给了田培玲和李兴华，徐州市日成房地产开发有限公司给冯井婷开具了三个房号订金的收据。2014年1月24日冯井婷退房号C8-2-901时又被陈天成、陈克忠从徐州日成房地产开发有限公司买走。”该证明由时任总经理及时任会计签字，并加盖了日成公司的公章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告陈天成签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告陈天成商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（自2014年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年二月十五日
书记员 刘珊珊
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执438—6号
申请执行人常某，男，1989年9月出生，汉族。
被执行人张某，男，1990年4月出生，汉族。
常某与张某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月十日
书记员 查世杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6044号
原告：杨某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：袁某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告杨某某诉被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年9月30日向本院提交撤回起诉申请，自愿撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回对被告袁某的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告杨某某承担。
审判员 何春华
二〇一五年九月三十日
书记员 易 恬
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1084号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：潘福勇，男，住址：长春市二道区珠海路东方万达城。
被执行人：游莹，女，住址：长春市二道区珠海路东方万达城。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第34065号执行证书，向上列被执行人潘福勇、游莹发出执行通知书，责令被执行人潘福勇、游莹履行生效法律文书确定的义务。但被执行人潘福勇、游莹至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人潘福勇所有的，座落于净月开发区临河街中海水岸春城＊［幢］＊号房，丘（地）号：＊＊＊，房号：＊，房权证为：长房权字第＊＊**号，建筑面积：225.25平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 李佳萍
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2570号
原告：李道意，男，汉族，1955年11月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人:耿新生、李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作山阳路号****号豫龙商贸城*号楼*层。
法定代表人：高方伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兵，公司员工。
本院于2017年7月10日立案受理原告李道意诉被告天安
财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案,原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道意以需要补充证据为由申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李道意撤回对被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告李道意负担。
审判员 杨玉梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡晓芬
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第126号
原告吴锦堂，男，汉族，住湖南省耒阳市。
原告倪秋湖，女，汉族，住湖南省耒阳市。
被告凌佩英，女，汉族，住株洲市天元区。
被告何钢，男，汉族，住重庆市江北区。
本院于2014年1月14日立案受理了原告吴锦堂、倪秋湖诉被告凌佩英、何钢劳务合同纠纷一案，原告吴锦堂、倪秋湖于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴锦堂、倪秋湖的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴锦堂、倪秋湖撤回对被告凌佩英、何钢的起诉。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 余 倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 尤�
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4573号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵仁法，男，1947年12月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庞玉妹，女，汉族，1952年12月2日，汉族，住江苏省常州市天宁区。
再审申请人赵仁法、庞玉妹因诉常州市人民政府土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵仁法、庞玉妹申请再审称，（一）常州市人民政府征收的常州市天宁区青龙街道青峰村6组祝家庄33号楼房四间是村民赵仁法、庞玉妹夫妻合法财产，宅基地是集体土地，在没有合法的征地手续，不给土地补偿款，拆迁没有拆迁许可证就实施了强拆。（二）根据2005年常国土资[2005]第15号征收土地方案公示显示，该集体土地属于城市建设用地，现该集体土地由城市建设用地变商业用地搞房地产开发。村民宅基地受法律保护，应该停止侵权，恢复原状。请求确认常州市人民政府征收常州市天宁区青龙街道青峰6组祝家庄33号村民宅基地违法。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵仁法、庞玉妹起诉请求确认常州市人民政府出让江苏省常州市天宁区青龙街道青锋村委祝家庄33号村民宅基地行为违法。但没有提供具体的事实根据。而且，从一审法院查明的事实来看，2008年1月17日，赵仁法与常州市天宁区青龙街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议，双方已就常州市天宁区青龙街道青锋村委祝家庄33号的房屋拆迁补偿安置事宜达成合意。故其与案涉出让土地已无法律上的利害关系，行政机关的出让土地行为不会对赵仁法、庞玉妹的权利义务造成实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，赵仁法、庞玉妹的起诉亦不符合法律规定的受理条件，因此，原审法院对赵仁法、庞玉妹的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，赵仁法、庞玉妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回赵仁法、庞玉妹的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4573号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵仁法，男，1947年12月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庞玉妹，女，汉族，1952年12月2日，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人赵仁法、庞玉妹因诉常州市人民政府土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赵仁法、庞玉妹申请再审称，（一）常州市人民政府征收的常州市天宁区青龙街道青峰村6组祝家庄33号楼房四间是村民赵仁法、庞玉妹夫妻合法财产，宅基地是集体土地，在没有合法的征地手续，不给土地补偿款，拆迁没有拆迁许可证就实施了强拆。（二）根据2005年常国土资[2005]第15号征收土地方案公示显示，该集体土地属于城市建设用地，现该集体土地由城市建设用地变商业用地搞房地产开发。村民宅基地受法律保护，应该停止侵权，恢复原状。请求确认常州市人民政府征收常州市天宁区青龙街道青峰6组祝家庄33号村民宅基地违法。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵仁法、庞玉妹起诉请求确认常州市人民政府出让江苏省常州市天宁区青龙街道青锋村委祝家庄33号村民宅基地行为违法。但没有提供具体的事实根据。而且，从一审法院查明的事实来看，2008年1月17日，赵仁法与常州市天宁区青龙街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议，双方已就常州市天宁区青龙街道青锋村委祝家庄33号的房屋拆迁补偿安置事宜达成合意。故其与案涉出让土地已无法律上的利害关系，行政机关的出让土地行为不会对赵仁法、庞玉妹的权利义务造成实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，赵仁法、庞玉妹的起诉亦不符合法律规定的受理条件，因此，原审法院对赵仁法、庞玉妹的起诉裁定不予受理并无不当。综上，赵仁法、庞玉妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回赵仁法、庞玉妹的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年十二月二十日书 记 员  张海婷
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）息执字第483号
申请执行人王复彬。
被执行人瓮登明。
被执行人张向东，1961年7月15日。
本院依据已发生法律效力（2012）息民初字第1512号民事判决书，因被执行人瓮登明、张向东至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
对被执行人瓮登明、张向东的财产予以查封、扣押、冻结或扣划。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 李洪华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初357号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人赖某，男，1973年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，购毒人员何某电话联系被告人赖某，双方约定在北海市海城区菜园里博弈商务酒店门口附近进行交易。2016年7月12日19时30分许，被告人赖某到上述约定地点后，贩卖一小包“冰毒”给购毒人员何某，收取毒资人民币100元。交易结束后，被公安人员当场抓获，并当场从何某身上收缴到上述“冰毒”一包（净重：0.7克），从被告人赖某身上收缴到毒资人民币100元及用于联系作案的手机一台。经检验，从上述缴获的“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人赖某如实供述自己罪行。北海市海城区人民检察院认为，被告人赖某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赖某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有户籍信息、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录、通话清单、指认现场照片、毒品移交收据、证人何某的证言、被告人赖某的供述、理化检验报告、鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为构成贩卖毒品罪�公诉机关的指控成立。被告人赖某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈继梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、�造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37035号
原告上海嘉定万象涂料厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁其明。
委托代理人李刚，男。
委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。
被告朱志斌，男，1977年11月30日生，汉族，住浙江省台州市。
被告杨春飞，女，1977年3月7日生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海嘉定万象涂料厂诉被告朱志斌、杨春飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、史润友到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉定万象涂料厂诉称，原告与上海志斌电工线材有限公司(下简称志斌公司)在2014年有业务往来。志斌公司结欠原告货款未付。为此，原告于2015年5月向上海市浦东新区人民法院(下简称浦东法院)起诉。浦东法院于同年9月判决志斌公司向原告支付货款人民币993,517.84元并承担受理费13,735元及财产保全费5,000元。上述款项合计1,012,252.84元。判决生效后，原告向浦东法院申请强制执行。由于志斌公司已停业，无财产可供执行。浦东法院作出终结执行的民事裁定。两被告系夫妻，于2001年4月各投资29万元共同成立了志斌公司。2012年12月，两被告向志斌公司各增资225万元，合计450万元。志斌公司注册资金增至508万元。但两被告在2012年12月28日向志斌公司验资帐户转入450万元并在当月31日待志斌公司通过验资后，即从志斌公司账上将450万元转走至案外人上海禄增企业管理有限公司(下简称禄增公司)。上述450万元验资款两被告也是从禄增公司取得的。原告认为，两被告抽逃出资，属于滥用公司法人独立地位，损害了公司债权人的利益，应当对原告承担连带责任。原告依据现行《公司法》第二十条、第三十六条等法律规定诉至法院，请求判令两被告对志斌公司欠原告的款项1,012,252.84元承担赔偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告朱志斌、杨春飞均未答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：(2015)浦民二(商)初字第1700号民事判决书、(2016)沪0115执1780号执行裁定书、验资报告等工商登记资料、付款凭证等证据。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本院认为，根据我国《公司法》及其司法解释的规定，公司股东应当按时足额认缴出资款，两被告作为志斌公司的股东，在向志斌公司缴付出资后又转出资金，违反了公司资本维持义务，损害了原告作为志斌公司债权人的利益，导致志斌公司不能足额清偿其对原告的债务。两被告作为志斌公司的共同发起人，应当对对方未履行出资义务承担连带责任。故两被告应当在其抽逃出资范围内对志斌公司债务不能清偿的部分连带承担赔偿责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志斌、杨春飞应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告上海嘉定万象涂料厂损失人民币1,012,252.84元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,910元、财产保全费5,000元，合计18,910元(原告已预交)，由被告朱志斌、杨春飞共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十四条……
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应于支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。