宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初256号
原告：王君，男，1982年12月5日出生，汉族，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处工作人员，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：杨银春，浙江共业律师事务所律师。
被告：胡朋君，女，1965年8月25日出生，汉族，出租车司机，住宁波市鄞州区。
被告：宁波兴北宁东出租汽车有限公司（统一社会信用代码：913302000714920732）。住所地：宁波市江北区车站路100号，实际经营地：宁波市江北区环城北路东段***号。
法定代表人：应望平，该公司经理。
委托代理人：胡建荣，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204772332005F）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***弄*号*楼。
代表人：林峰，该公司副总经理。
委托代理人：张健健，该公司员工。
原告王君为与被告胡朋君、宁波兴北宁东出租汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告王君及其委托代理人岑萍萍、杨银春，被告胡朋君、被告宁波兴北宁东出租汽车有限公司的委托代理人胡建荣、被告华安保险公司的委托代理人张健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君起诉称：2014年8月23日13时39分许，被告胡朋君驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿四明中路由东往西行驶至四明中路麟寓路进出口西侧附近路段处时，与原告驾驶的沿该人行横道由南往北横过道路的浙B20**警号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及其驾驶后座乘坐人孟烨挺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告胡朋君承担事故的同等责任，原告王君承担同等责任。事发当日原告入住宁波市第六医院，入院诊断为双下肢开放性多发骨折。治疗后原告于2014年9月5日出院。后原告再次入院拆除外固定支架，行右胫腓骨中断及左胫腓骨中远段粉碎性骨折切复内固定植骨术等。现原告继续门诊治疗，进行康复科功能训练。原告伤情经宁波天童司法鉴定所认定，伤残等级为九级、十级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日，护理期限为150日，营养期限为150日，后续医疗费为15000元左右。原告认为，被告胡朋君是该次事故的直接侵权人，被告宁波兴北宁东出租汽车有限公司是车辆实际所有人，应承担赔偿责任。被告华安保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任内承担赔偿责任。故原告为维护合法权益，505后座乘坐人原告332005F请求法院判令：1.被告胡朋君赔偿原告医疗费263989.86元、住院伙食补助费1260元、残疾器具费4732元、误工费25686.30元、护理费19740元、交通费2000元、营养费5000元、残疾赔偿金341026.40元（包括被扶养人生活费130477.60元）、精神抚慰金10000元、后续治疗费15000元、鉴定费2300元、财产损失8349元，合计699083.56元。被告胡朋君在交强险责任限额外承担50%的赔偿责任，被告胡朋君需赔偿410541.78元。精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.被告宁波兴北宁东出租汽车有限公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.被告华安保险公司在交强险、商业险范围内先行赔偿原告的损失。
被告胡朋君答辩称：应当由保险公司进行赔偿，对具体赔偿项目的答辩意见同华安保险公司。
宁波兴北宁东出租汽车有限公司答辩称：肇事车辆系挂靠在其公司，双方签订的有挂靠协议，其公司不承担赔偿责任，应当由被告胡朋君承担。对具体赔偿项目的答辩意见同华安保险公司。
被告华安保险公司答辩称：对事实部分无异议，浙Ｂ×××××号小型轿车在其公司投保交强险及商业三者险50万元，未投不计免赔险。关于各项赔偿主张，医疗费在商业险范围内对医保内部分进行赔偿，残疾器具费认可3060元，住院伙食补助费1260元认可，误工工资请求法庭调查，原告应当提供休息期间的工资发放明细。护理费同意住院期间100元/天，出院后50元/天，时间以鉴定报告为准。交通费认可800元。对伤残等级认可，但是对原告主张的赔偿标准不认可，应当按照去年的标准44155元/年计算。关于被扶养人生活费，因被扶养人是成年人，应该提供无收入来源及丧失劳动能力证明。营养费、鉴定费由肇事车主承担。精神抚慰金认可5000元，后续治疗费以实际发生金额为准，同意赔偿10500元。财物损失中对于手机和衣物损失不认可。
原告王君为证明其诉讼主张，向本院提交证据及各被告质证意见如下：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明本起事故发生经过、责任认定。被告胡朋君认为交警大队责任认定有问题，但未申请行政复议，被告宁波兴北宁东出租汽车有限公司、华安保险公司均无异议；
2.门诊病历1份、出院记录2份，拟证明原告因受伤住院接受治疗，出院后继续门诊治疗的事实。三被告均无异议；
3.住院收费票据、门诊收费票据、收款收据、发票1组，拟证明原告因受伤花费医疗费、救护车费及购买残疾用具的事实。三被告对于其中的收款收据不予认可，对其他无异议；
4.派工联系单三份、收款收据两份，拟证明原告因护理需要支出护理费的事实。三被告认为收据金额与原告诉请不一致，且不是正规发票，原告在第一次向法院起诉时也未提出，故不予认可；
5.银行转账记录1份，拟证明原告因受伤造成误工损失的事实。三被告认为银行流水账单只能证明本起交通事故发生前原告的工资，不能证明事故发生后的工资情况，原告应当一直拉到近期的银行流水。如果单位没有扣发，就不应赔偿误工费；如果扣发了，同意赔偿实际减少的收入；
6.交通费发票1组，拟证明原告因受伤支出交通费的事实。三被告认为同一时间段有两张发票，只认可800元；
7.社会保险参保证明两份、居住证明一份，拟证明原告受伤前长期住在城镇，收入也来源于城镇的事实。三被告无异议；
8.证明两份，拟证明原告需扶养父、母亲的事实。三被告有异议，认为咸祥居委会不具备证明无经济收入的资质，原告对其父母是否丧失劳动能力未提供证据。被告胡朋君认为原告的父母有农田；
9.维修费发票1份，拟证明车辆的维修费为6349元的事实。三被告无异议；
10.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费等申请鉴定，并支付鉴定费2300元的事实。三被告无异议。
三被告未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，被告胡朋君虽对责任认定有异议，但未向本院提交任何证据相佐证，亦未申请行政复议，故本院对其质证意见不予采信。另外两被告无异议，本院予以确认；原告证据2，被告无异议，本院予以确认；原告证据3，对于五张收款收据，因原告未提供正规发票，本院不予确认，对其余发票具有真实性，本院予以确认；原告证据4，该组证据非正规发票，且系原告后补，本院不予确认，关于原告的护理费本院将结合鉴定意见依法予以支持；原告证据5，因原告系宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处工作人员，每月工资通过银行代发，但原告未按本院要求提交休息期间的银行流水账单，无法证明其因本起事故减少的实际误工收入，该组证据系原告事发前的收入情况，本院仅对真实性予以确认。原告证据6，部分交通费发票与门诊病历无法对应，且部分存在连号现象，原告无法证明系用于治疗伤情，故本院对该组证据不予确认，对于交通费将结合门诊次数等酌情支持。原告证据7、9、10，被告无异议，本院予以确认。原告证据8，本院仅对形式真实性予以确认，被扶养人生活费将在说理部分再行阐述。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年8月23日13时39分许，被告胡朋君驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿四明中路由东往西行驶至四明中路麟寓路进出口西侧附近路段处时，与原告王君驾驶的沿该人行横道由南往北横过道路的浙B20**警号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王君及其驾驶后座乘坐人孟烨挺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告胡朋君应承担此事故的同等责任，原告王君承担同等责任，孟烨挺无责任。原告于事发当日被送往宁波市第六医院住院治疗13天，出院诊断为双下肢开放性多发骨折。2014年9月22日，原告再次住院治疗29天，出院诊断为：1.右股骨中断开放粉碎性骨折，2.右胫腓骨中断开放粉碎性骨折，3.左胫腓骨中下段开放粉碎性骨折。原告因治疗伤情共花费医疗费263989.86元。原告购买残疾辅助器具支出4154元。原告伤情经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告遗留右下肢功能障碍，伤残等级为九级，另遗留左下肢功能障碍，伤残等级为十级。原告因遗留双下肢功能障碍，影响行走及日常生活，属部分丧失劳动能力（长期）。原告伤后的误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日，护理期限为150日，营养期限为150日，后期医疗费为15000元左右（不包括出现意外情况的费用）。原告支出鉴定费2300元，原告车辆维修费为6349元。
另查明，事发时，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额50万元），未投不计免赔。事发后，被告华安保险公司已先行赔付原告90000元。原告王君与其后座乘客孟烨挺经协商，同意将交强险限额的20%分配给孟烨挺，将交强险限额的80%分配给原告王君。
又查明，原告系宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处工作人员。原告父亲王仲开于1954年11月25日出生，母亲汪苏月于1956年9月22日出生。原告父母共育有二子。
再查明，2015年8月19日，原告曾因本起交通事故造成的损害以胡朋君、华安财产保险股份有限公司宁波分公司为被告诉至本院，后原告于2015年11月20日因个人原因申请撤诉。
本院认为：同时投保交强险与商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告胡朋君与被告宁波兴北宁东出租汽车有限公司系挂靠关系，根据双方签订的挂靠协议，发生交通事故的赔偿责任由被告胡朋君负担，故原告主张被告宁波兴北宁东出租汽车有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。本起交通事故中，原告王君与被告胡朋君承担交通事故的同等责任，故原告的经济损失，先由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分的50%，由被告华安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任（不计免赔部分由被告胡朋君承担赔偿责任），仍有不足的，由被告胡朋君承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均符合法律规定，本院予以确认。关于后续治疗费，因原告需拆除内固定，必然产生后续治疗费，为减轻双方讼累，本院根据双方意见在本案中一并处理。结合司法鉴定意见，后续治疗费确定为15000元。关于营养费，根据鉴定意见，原告营养期限为150日，本院按照30元/天的标准支持4500元。关于误工费，因原告在街道办事处工作，有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。但本案中原告未提供证据证明其存在实际减少的收入，故关于误工费本院不予支持。关于护理费，根据鉴定意见护理期限为150日，住院期间护理费本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算为6184.70元（53748元/365天*42）；出院后护理级别降低，本院酌情按照每天60元的标准计算护理费为6480元，本项合计12664.70元。关于交通费，结合原告门诊次数及其必要的陪护人员因就诊而产生的费用综合确定，本院酌情确定交通费为800元。关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告收入来源于城镇，原告于2015年8月19日因本起交通事故诉至本院，后因自身原因撤诉，故残疾赔偿金计算标准本院按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算应为194282元（44155元/年*20年*22%）。原告有被扶养人父亲王仲开（1954年11月25日出生）、母亲汪苏月（1956年9月22日出生），二人在原告被定残后均已达到法定退休年龄，故本院对于原告主张的被扶养人生活费予以支持。但因二人均生活在农村，故应当按照2014年度农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费为69618.12元（16228元/年*19年*22%÷2+16228元/年*20年*22%÷2），被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金后，本项合计263900.12元。关于残疾辅助器具费，根据原告提供的发票，本院支持4154元。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，对其精神必定会造成一定伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金，但原告请求偏高，本院结合原告对事故的过错程度酌情支持6000元。关于财产损失，根据原告提供的发票，本院支持车辆维修费6349元。对于衣服和手机损失，因原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，原告因本起事故造成如下损失：1.医疗费263989.86元、2.后续医疗费15000元、3.住院伙食补助费1260元、4.营养费4500元、5.护理费12664.70元、7.交通费800元、8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）263900.12元、9.残疾辅助器具费4154元、10.精神损害抚慰金6000元、11.财产损失6349元、12.鉴定费2300元，总计580917.68元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。上述损失由被告华安保险公司在交强险范围内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下8000元、死亡伤残赔偿限额项下88000元、财产损失赔偿限额项下2000元，合计98000元（含精神损害抚慰金6000元）。
超出交强险部分482917.68元的50%计241458.80元，由被告华安保险公司在商业三者险限额内赔偿216277.90元，由被告胡朋君赔偿25180.90元（第11项鉴定费2300元的50%、不计免赔部分24030.90元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王君经济损失合计314277.90元，扣除其已先行垫付的90000元，还需赔偿原告224277.90元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告胡朋君赔偿原告王君鉴定费及不计免赔部分合计25180.90元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告王君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7458元，减半收取3729元，由原告王君负担1182元，由被告胡朋君负担215元，由被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司负担2332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年四月五日
代书 记员 阮伊菲