广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5491号
原告：广西桂平市奔马运输有限公司，住所地：桂平市寻旺乡南津村旱桥底平南路口。
法定代表人：陈标，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被告：侯登全，男，汉族，1984年8月6日出生，住桂平市，
被告：韦瑞天，男，1988年3月25日出生，住桂平市，
原告广西桂平市奔马运输有限公司（以下简称奔马公司）与被告侯登全、韦瑞天挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日开公开庭进行了审理，原告奔马公司的委托诉讼代理人曹旭成、梁冠兴，被告韦瑞开到庭参加诉讼。被告侯登全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔马公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除2016年1月21日原告与被告侯登全签订的《旅游客运班线承包经营合同》；2、判决被告侯登全支付尚欠的承包管理费及其他费用共计16950元；被告韦瑞天支付尚欠的承包管理费及其他费用共计8250元给原告；3、判决被告侯登全将其保管的桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车的行驶证、班车客运标志牌、道路运输证、省际包车客运标志牌、机动车前后号码牌、营运线路牌的证照交还给原告。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月21日原告与被告侯登全签订《旅游客运班线承包经营合同》，由被告韦瑞天转让给被告侯登全经营管理的桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车挂靠登记在原告名下，该合同第四条明确规定被告侯登全每月底应交承包管理费1500元给原告，但两被告不按约定和规定交承包管理费及其他费用给原告，已欠原告承包管理费和其也费用共计25200元。根据该合同第八条规定，原告有权单方终止合同的履行。综上，根据原告与被告侯登全签订的《旅游客运班线承包经营合同》的规定，被告不履行合同义务已构成根本违约。故特向法院提出上述诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；2、《协议书》，欲证实被告韦瑞天转让桂Ｒ-×××××号车辆经营权给被告侯登全的事实；3、原告与被告韦瑞天于2015年1月1日签订的《旅游客运班线承包经营合同》及原告与被告侯登全于2016年1月21日签订的《旅游客运班线承包经营合同》各1份，欲证实双方合同权利及义务；4、欠费明细单，欲证实两被告欠费的事实；5、行驶证，欲证实Ｒ-×××××号营运资格；6、两被告身份证复印件，欲证实两被告的身份情况。
被告韦瑞天辩称，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。但是被告韦瑞天不应承担支付8250元的责任，该费用属2016年之后的费用。被告韦瑞天已经将车辆转让给了被告侯登全经营，而在《协议书》上约定2015年的费用全部由被告侯登全负责，原告也同意，并在《协议书》上盖章。2016年是被告侯登全经营车辆，且原告与被告侯登全已另外签订了合同，所以不应由被告韦瑞天再承担承包费。
被告候登全既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告候登全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日原告与被告韦瑞天签订的《旅游客运班线承包经营合同》约定：原告奔马公司同意被告韦瑞天出资购置营运客车1辆（桂Ｒ-×××××），以该车产权加入原告奔马公司，承包原告奔马公司已取得经营权的非定线旅游客运班线；被告韦瑞天每年需向原告奔马公司上缴经营利润共18000元，可分月缴交，平均每月1500元（月底预交）；逾期半年不交承包经营利润，原告有权终止合同，没收经营押金，并依法追收所欠交的承包经营利润和滞交款等。合同签订后，被告韦瑞天以原告奔马公司名义办理了车辆行驶证，并取得营运证、线路牌等。2016年1月21日被告韦瑞天与被告侯登全签订了《协议书》约定：被告韦瑞天将其经营原告奔马公司的桂Ｒ-×××××客车转让给被告候登全经营，该车辆2015年在原告奔马公司产生的费用由被告候登全负责等。原告奔马公司在《协议书》上盖章同意。签订协议后，被告韦瑞天将车辆交付给被告侯登全。同日原告奔马公司与被告候登全签订《旅游客运班线承包经营合同》约定：原告奔马公司同意被告候登全出资购置营运客车1辆（桂Ｒ-×××××），以该车产权加入原告奔马公司，承包原告奔马公司已取得经营权的非定线旅游客运班线。被告候登全每年需向原告奔马公司上缴经营利润共18000元，可分月缴交，平均每月1500元（月底预交）；期半年不交承包经营利润，原告有权终止合同，没收经营押金，并依法追收所欠交的承包经营利润和滞交款等。合同签订后，被告候登全不按合同约定交纳承包管理费，至今尚欠2015年管理费15000元及2016年计至5月的管理费7500元。原告于2016年12月2日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，登记在原告奔马公司名下的本案客车有关营运的行驶证、班车客运标志牌、道路运输证、省际包车客运标志牌、机动车前后号码牌、营运线路牌系随车证照，现由被告候登全持有。
本院认为，原告奔马公司与被告候登全于2016年1月21日签订的《旅游客运班线承包经营合同》，内容实质为挂靠经营合同，其形式和内容符合法律的规定，属有效的合同，双方应依合同的约定履行义务。被告候登全未按合同约定交纳承包费，违反了合同的约定，致使合同的目的不能实现，原告请求解除合同，与合同约定和法律规定相符，本院依法予以支持。合同解除后，被告候登全应将登记在原告奔马公司名下的本案客车有关营运的行驶证、班车客运标志牌、道路运输证、省际包车客运标志牌、机动车前后号码牌、营运线路牌交还给原告。关于原告请求被告候登全支付2015年的承包费15000元、GPS终端监控费1800元、2015年全年运管所运输协会会员费150元，共计16950元的问题，虽然2015年是由被告韦瑞天经营该客车，但是在2016年1月21日被告韦瑞天与被告候登全签订《协议书》，已约定该费用是由被告候登全负责，且原告亦在《协议书》上盖章同意。该《协议书》是三方的真实意思表示，没有违反法律法规规定，故本院对原告请求被告候登全支付2015年承包管理费15000元，依法予以支持。至于原告请求被告候登全支付GPS终端监控费1800元、2015年全年运管所运输协会会员费150元，因双方在合同上对此项未作约定，且原告也没有证据证实该项费用是由被告候登全负担，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。对于原告请求被告韦瑞天支付2016年1月至5月承包管理费、GPS终端监控费共计8250元的问题，因被告韦瑞天已于2016年1月21日与被告候登全签订《协议书》转让该客车，且原告与被告候登全也已另外签订了《旅游客运班线承包经营合同》，约定该客车的承包管理费由被告候登全负责，被告候登全也实际经营了该客车，故原告的该项请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告候登全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西桂平市奔马运输有限公司与被告候登全于2016年1月21日签订的《旅游客运班线承包经营合同》；
二、被告候登全支付承包管理费15000元给原告广西桂平市奔马运输有限公司；
三、被告候登全应将其收执的登记在原告广西桂平市奔马运输有限公司名下的桂Ｒ-×××××号大型卧铺客车的行驶证、班车客运标志牌、道路运输证、省际包车客运标志牌、机动车前后号码牌、营运线路牌交还给原告广西桂平市奔马运输有限公司；
四、驳回原告广西桂平市奔马运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费430元（立案时已按简易程序减半收取215元，原告已预交），由原告广西桂平市奔马运输有限公司负担100元，被告候登全负担115元。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费430元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一六年十二月六日
书记员 彭 清