山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第216号
原告郑志海，农民。
委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
被告张正。
被告刘慧，农民。
被告李学印。
委托代理人杜仲祥。
被告赵强。
原告郑志海诉被告张正、刘慧、李学印、赵强健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志海及其委托代理人郑志萍、被告刘慧、李学印及其委托代理人杜仲祥到庭参加了诉讼。被告张正、赵强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理，该案现已审理终结。
原告郑志海诉称，被告张正自有铲车一部，被告刘慧是被告张正雇佣的铲车司机，在2012年10月6日，被告赵强让原告驾驶其所有的三轮车在天凯公司做硬化地面工作，原告驾驶三轮车空车，看见刘慧铲起东西往后倒，与刘慧驾驶的铲车发生事故，造成原告严重受伤的后果，原告受伤后，先后在和顺、太原治疗，原告住院近100天，共花去各项费90306.9元。原告认为，该硬化工程系李学印所承揽，刘慧系铲车司机，张正系铲车车主，赵强系雇佣原告者，为此，各被告有不可推卸的责任，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令四被告赔偿原告郑志海各项损失：1、医疗费33209.9元；2、误工费：19000元；3、护理费：5000元；4、交通费900元。5、住院伙食费、营养费：3000元；6、住宿费79元；7、伤残补偿金17618元；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金5000元；以上合计90306.9元。
被告刘慧辩称，我是当天由被告张正叫我去开铲车的，负责给拉料车加料，被告张正说每天支付我工资100元，铲车是被告张正的，工地共有三辆拉料车运料，上午拉料车一直走的是外圈，下午拉料车司机图省事走了我走的区，就走中间，我没有吭气，我去了也没有人告我工作程序、路线。现场可以看出拉料车应该走外圈，原告的车停到我后面我没有看见，我倒车时就碰上了。但是我不同意赔偿，因为我是张正雇佣的工人，应该由雇主赔偿。
被告李学印辩称，从原告的事实与理由部分，可以看出本案和被告李学印没有关系。被告没有责任，李学印是承包的第二个承包者姓杜的，是轻包，包工不包料，他与本案的张正、赵强是承揽关系，约定给张正及其铲车每天支付费用350元，张正用谁开车他不管，约定给赵强及其蹦蹦车每天支付费用150元。每天干活每天给工资人，没有行车规程，流水作业，干完为原则。原告系赵强雇佣司机，根据有关规定，雇员在遭受损害，雇主应承担责任。本案的赔偿权利人系本案的被告张正和赵强，刘慧系雇佣关系以外的第三人，造成原告受伤，原告可以要求雇主承担相应责任，此外还可以向第三人追偿，与承包人李学印无关。请求驳回原告对李学印的诉讼请求。根据原告起诉的时间、受伤的时间，我们认为原告已经超过了诉讼时效一年的规定。对原告的赔偿费用我们认为有异议。
被告张正、赵强未作答辩。
经审理查明，被告李学印承揽天凯公司的硬化地面工程，被告李学印与被告张正约定用张正所有的铲车负责为运料车添加混凝土，约定每天费用350元；被告张正雇佣司机刘慧驾驶铲车，张正与刘慧约定日工资100元。被告李学印与被告赵强约定用赵强所有的农用车三轮车运送混凝土，约定每天费用150元，被告赵强雇佣原告郑志海驾驶农用三轮车，赵强与郑志海约定日工资100元。原告郑志海与被告刘慧工作第一天，2012年10月6日，刘慧驾驶的铲车装满料倒车时与原告郑志海驾驶的三轮车发生碰撞造成原告脚踝受伤，原告受伤后，先后在和顺县医院、太原杏花岭中心医院住院治疗，被告张正垫付医药费2000元，刘慧垫付医药费1000元。2013年1月14日曾诉至和顺县人民法院，和顺县人民法院于2013年12月31日下达（2013）和民初字第26号民事裁定书，以被告主体不适格，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉到中院，后原告于2014年4月14日撤回上诉。原告于2015年3月份起诉至和顺法院，于2015年4月份撤诉，原告于2015年4月10日再次诉至法院。以上事实有原告郑志海、被告刘慧、李学印陈述在案佐证，且原告郑志海、被告刘慧、李学印均不持异议，被告张正、赵强经合法传唤未到庭参加诉讼自愿放弃抗辩权利，对以上事实本院予以确认。
双方争议的焦点：原告受伤与被告的行为有无直接关系？四被告是否应承担赔偿责任？赔偿份额应如何承担？
针对以上争议焦点原告提供如下证据：1、原告郑志海的病历、出院单、住院收据（分别是太原杏花岭中心医院两张金额为2908.50元、2036.46元，和顺县医院的两张金额是3589.77元、4963.22元），门诊收据八张（分别是金额338元、338元、338.7元、338.7元、10.17元、8.95元、3.18元、9.20元），证明从2012年10月6日到2012年12月27日，原告郑志海在和顺县医院、太原杏花岭中心医院住院83天，花去医药费33209.9元；2、司法鉴定意见书，户口簿复印件，证明原告郑志海为农村户口，受伤出鉴定的日期为2013年5月16日，从受伤到伤残鉴定前一日共计225天，原告郑志海构成十级伤残，伤残赔偿金为17608元；3、鉴定费收据：证明原告郑志海伤残鉴定花去鉴定费1500元；4、十级伤残的精神抚慰金5000元，以上合计90306.9元。
被告刘慧对原告郑志海提供的上述证据发表如下质证意见：证据我看不懂，责任我是有，但是我是给别人打工的，应由我的雇主张正承担责任。
针对原告郑志海提供的上述证据被告李学印发表如下质证意见：根据原告起诉的事实理由和原告当庭陈述本案已经查明事实，原告在2012年10月6日系被告赵强雇佣，每天工资由赵强给付，被告刘慧系张正的雇佣司机，每天工资由被告张正给付，根据双方形成的雇佣关系，符合有关规定，本案原告郑志海起诉本案李学印没有法律上的利害关系，被告李学印不应承担原告主张的各项费用。对于原告要求赔偿的费用，其主张的费用证据1的真实性无异议，同情原告的受伤，请求人民法院审查给予正确的计算。原告提供证据中住院天数与请求赔偿天数不一致，请求人民法院审查给予正确的计算。交通费没有票据，由法庭酌情考虑，伤残赔偿金按法律规定计算，应适用2014年的计算标准。
围绕本案的争议焦点被告张正、刘慧、李学印、赵强均未向法庭提供证据。
本院对原告提供证据认定如下：原告提供的证据，经本院审查，对原告提供的金额为3589.77元在和顺住院收据中，因该票据所记裁住院日期为2007年5月1日至2007年5月31日，而本案事故发生在2012年10月6日，与本案无因果关系，本院不予采信，对其证明的事实应予以剔除，其他证据具有客观性、真实性、客观性，本院予以采信。
本院认为：被告李学印将其承揽的天凯公司硬化地面工程中的加料与运料分别承揽给被告张正与赵强，被告张正雇佣司机刘慧自带铲车、赵强雇佣郑志海自带农用三轮车完成加料与运料工作并获一定报酬，被告李学印与被告张正、赵强形成承揽关系，被告赵强雇佣原告郑志海在李学印承揽的天凯公司硬化地面工程负责运送混凝土，约定日工资100元，原告郑志海与被告赵强形成雇佣关系，被告张正雇佣被告刘慧在李学印承揽的天凯公司硬化地面工程负责给运送混凝土车添加混凝土，约定日工资150元，被告张正与被告刘慧形成雇佣关系。被告刘慧驾驶的铲车，在未充分观察车后地面情况下贸然实施倒车，是致使其驾驶的铲车与原告郑志海驾驶的三轮家用车两车发生相撞，导致原告郑志海受伤的主要原因，原告郑志海作为成年人，驾驶三轮农用车等待铲车给其驾驶的车装混凝土过程中，应当谨慎选择安全停车位置，而未尽到谨慎注意义务，对事故的发生也有一定过错，应承担次要责任。被告李学印将硬化工程运料与加料工序分别承揽给两个互无隶属关系的人完成，在指示当中应当对工作场地、工序流程中存在的一定安全隐患尽到安全监管职责，而未尽到安全监管职责，对事故的发生也存在一定过错，应承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。原告郑志海的损失应当由被告张正、赵强、李学印赔偿，综观全案按50%、30%、20%承担较为合适。原告郑志海2012年10月6日受伤后于2013年1月14日第一次起诉至法院，且持续诉讼至今，并未过诉讼时效，被告李学印认为本案已过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采信。原告郑志海所主张的各项费用认定如下：1、原告主张的医疗费：医疗费33209.9元应剔除住院日期为2007年5月1日至2007年5月31日金额为3589.77元为29620.08元；2、原告主张的误工费：原告未提供其三年的平均收入，按山西省上年度农、林、牧行业标准34230÷365日工资，误工天数为鉴定前一天计算225天，计21100.68元；按原告主张19000元予以支持；3、原告主张的护理费：住院天数应按实际住院83天计算，因原告主张每天按50元计算符合法律规定，应予支持，共计4150元；4、原告郑志海主张的交通费900元，因未提供证据予以证明，鉴于原告受伤后到太原就医以及鉴定，该费用已实际支出，酌情予以支持600元。5、原告主张的住院伙食费、营养费：住院天数按实际住院83天，因原告主张的每天按30元计算符合法律规定，应予支持，共计2490元；6、原告郑志海主张的住宿费79元，因未提供证据证明不予支持；7、原告主张的伤残补偿金，伤残为十级，赔偿金为17618元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，符合法律规定应予支持，以上合计62360.08元，被告张正按50%承担人民币31180.04元，减去张正已垫付2000元人民币、刘慧已垫付的人民币1000元，为28180.04元，被告赵强按30%承担18708.02元，被告李学印按20%比例承担12472.02元，被告张正给付被告刘慧1000元人民币。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张正在本判决生效后十日内赔付原告郑志海人民币28180.04元，给付被告刘慧人民币1000元。
二、被告赵强在本判决生效后十日内赔付原告郑志海人民币18708.02元。
三、被告李学印在本判决生效后十日内赔付原告郑志海人民币12472.02元。
四、驳回原告郑志海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1850元，由原告郑志海负担529元，由被告张正负担661元，由被告赵强负担396元，由被告李学印负担264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞芳
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 高建忠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 许 娜