河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第136号
上诉人（原审原告）张振山。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街，组织机构代码：75244792-1。
法定代表人刘银亮，男，该区区长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
上诉人张振山不服沙河市人民法院对其诉邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案作出的（2014）沙行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张振山及其委托代理人殷清利、被上诉人邢台市桥西区人民政府的委托代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第46号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，主要内容如下：邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2013年4月12日依法作出了《关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》，并于2013年4月12日进行了公告；已告知被征收人于2013年4月19日前协商选定评估机构，并将选出结果报邢台市桥西区征收补偿办公室。因被征收人在规定期限内协商选定的评估机构不能接受委托参加评估，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台鑫诚房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，并对被征收人的房产依法进行了评估。2013年7月3日已将评估报告向被征收人送达，并已告知被征收人对评估结果有异议，可在自收到房地产估价报告之日起10日内向原房地产评估机构申请复核并指出评估报告存在的问题，但被征收人未在规定时间内提出复核申请。因被征收人在确定的签约期限内与邢台市桥西区征收补偿办公室达不成补偿协议，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及邢台鑫诚房地产估价有限公司对被征收人的房屋及相关土地使用权的评估结果，经邢台市桥西区人民政府研究，依法作出补偿决定如下：一、被征收人张振山可按征收决定确定的补偿方案，自行选择房屋产权调换方式或货币补偿方式。二、具体补偿方案（两者可任选其一）：根据该片区的征收补偿方案和入户摸底调查时对无规划批准手续房产的测量结果，作出具体补偿方案如下：（一）产权调换：对张振山位于邢台市桥西区张东村南北街15号（产权证邢房字第××号、土地使用权证为1305033-32-30109号）房屋及相关土地使用权共调换建筑面积154.33平方米的新房，调换地点张东规划回迁区一栋多层（张东西区18号楼）、五栋高层住宅楼（张东东区1号楼、张东西区2号、3号、4号、5号楼）；同时给予临时安置费按证载宅基面积或村划定宅基面积10元／平方米标准计算，按月支付，起止时间为自签约之日起到新楼房交钥匙止；两次搬家费2806元；（二）货币补偿：对张振山位于邢台市桥西区张东村南北街15号的房产（产权证邢房字第××号、土地使用权证为1305033-32-30109号）及相关土地使用权共给予一次性货币补偿人民币：420118元；同时给予一次搬家费1403元。以上总计人民币：421521元。三、被征收人张振山自收到本决定之日起15日内腾清房屋，并将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（设在邢台市桥西区人民政府北四楼），办理房屋征收相关手续，选择回迁房屋或领取房屋补偿款及相关费用。逾期桥西区人民政府将申请人民法院依法强制执行。四、如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向邢台市人民政府申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。
原审认定，张东城中村改造项目位于邢台市桥西区太行路以东、郭守敬大道以南、钢铁西路以西、莲池大街以北，地上建筑物建成时间较长，基础设施落后，影响了居民正常生活及城市整体形象。2013年4月12日，被告依法作出了邢西政决字（2013）第1号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》，并予以公告。原告张振山系张东村村民。因包括原告在内的被征收人在规定期限内协商选定的评估机构不能接受委托参加评估，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台鑫诚房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，并对征收范围内的房产依法进行了评估。2013年7月3日向原告送达了评估报告，并告知如对评估结果有异议，可在自收到房地产估价报告之日起10日内向原房地产评估机构申请复核并指出评估报告存在的问题，但评估机构在规定时间内未接到复核申请。根据《征收条例》相关规定，被告于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第46号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，并送达。原告对该补偿决定不服，向邢台市人民政府申请行政复议，复议机关作出邢台市人民政府邢复决字（2013）84号行政复议决定书，维持该补偿决定，原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《征收条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，因被征收人在规定期限内协商选定的评估机构不能接受委托参加评估，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台鑫诚房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，并无不当。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。本案中，对被征收房屋实地查勘的情况在评估报告中已说明，并不违背《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条之规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。本案中，房屋征收部门将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，并在公示期满后，向原告送达了分户评估报告，符合《国有土地上房屋征收评估办法》规定。但公示期间，邢台鑫诚房地产估价有限公司没有安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释，属于程序瑕疵，在此予以指正。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，被告于2013年7月3日向原告送达评估报告，并告知如对评估结果有异议，可在自收到房地产估价报告之日起10日内向原房地产评估机构申请复核并指出评估报告存在的问题，但评估机构在规定时间内未接到原告方的书面复核申请。根据《征收条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，根据《征收条例》、邢西政决字（2013）第1号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》作出邢西政决补字（2013）第46号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，并送达，该征收补偿决定具备《征收条例》所规定的基本要件，在程序上符合规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张振山诉讼请求
上诉人张振山的主要上诉理由：一、一审法院审理程序违法，包括无理驳回回避申请，对驳回回避申请提起复议未作复议决定，对不予调取申请复议未作答复；二、本案应中止审理，已经对征收决定判决不服申请再审以及对征收补偿方案提起诉讼，以邮寄单为证；三、选取评估机构、评估程序存在违法；四、评估报告未评估房屋室内装饰装修价值，属于遗漏；五、上诉人的房屋为集体土地上的房屋，被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出征收补偿决定，适用范围错误；六、房屋征收决定主体违法；七、房屋征收决定不符合公共利益需要，不符合“四规划、一计划”的规定，征收计划、征收申请及审批、征收范围等方面存在违法；八、被上诉人在征收预评估、征收补偿方案拟定、论证、征求公众意见、公布意见、听证会、社会稳定风险评估、常务会讨论决定、征收补偿费用、征收公告等方面存在问题；九、评估机构没有实地查勘，房屋征收补偿决定中所载面积与事实不符，具体面积以实际查勘为准。综上，上诉人诉请：1、撤销（2014）沙行初字第16号行政判决；2、请求采纳上诉人级别管辖异议，由贵院一审受理此案；3、请求在以上基础上撤销被上诉人作出的邢西政决补字（2013）第46号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》或重审；4、案件受理费等由被上诉人负担。
被上诉人桥西区人民政府答辩的主要理由：一、上诉人要求撤销邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定的理由不能成立。本案是针对征收补偿决定的诉讼，征收决定与征收补偿决定是两个不同的具体行政行为，将这两个具体行政行为混在一起是错误的。二、《国有土地上房屋征收补偿条例》及河北省《实施办法》也未规定必须在所有的有资质的评估机构不接受委托后才能随机选定。三、上诉人请求撤销沙河市人民法院的判决的理由不能成立。上诉人所谓的其已进行的救济方式不是中止本案诉讼的理由。四、房屋征收补偿方案并不是可诉的具体行政行为，其也未能提交法院已经受理的证据，因此更不能作为上诉人要求中止本案审理的理由，其提出申诉同样不能中止本案审理。五、邢台市桥西区房屋征收补偿办公室是邢台市桥西区人民政府的房屋征收部门，邢台市桥西区泉西街道办事处是房屋征收部门委托的房屋征收实施单位，二者均不是作出具体行政行为的主体，不应追加为本案的当事人。综上所述，邢台市桥西区人民政府作出的关于张东城中村改造房屋征收补偿决定及沙河市人民法院的判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
在举证期间，原审被告桥西区政府向法庭提交了以下证据：1、邢西政决补字（2013）第46号征收补偿决定；2、邢西政决字（2013）第1号征收决定、依法征收的通告及现场公示照片8张；3、被征收人选定张东城中村改造项目评估机构的申请书及邮寄证明；4、区征收办《关于辖区张东城中村改造项目部分被征收人申请委托北京银地联合房地产土地评估有限公司为房屋征收评估机构的函》及邮寄证明；5、北京银地联合房地产土地评估有限公司的委托回函及邮寄证明；6、关于张东城中村改造项目选取评估机构通知、送达回执、送达照片28张及公示照片6张；7、公开摇号选取评估机构签到表、抽号选取评估公司的抽号程序、公开选择评估机构评审机构对应球号名单及三家评估公司不参加此次评估摇号的证明；8、邢台市守敬公证处对公开选定评估机构经过及选定结果进行公证的公证书；9、房屋征收评估委托合同；10、房地产评估委托书；11、告知选定评估机构、入户评估时间的通知、送达回执、送达照片21张及公示照片8张；12、评估机构对张东城中村改造项目被征收人两次现场入户勘察记录表；13、告知初评结果的通知、初评清单及公示照片8张；14、房地产价值价格评估报告书、告知被征收人对评估结果申请复核的通知、送达回执及送达照片55张；15、桥西区征收办向评估公司提出书面复核评估申请、更改后的房地产价值价格评估报告书、告知被征收人对评估结果申请复核的通知、送达回执及送达照片4张；16、邢台鑫诚房地产评估公司《证明》；17、对补偿决定进行公布的通告、送达回执、送达照片47张及公示照片11张；18、邢台市人民政府邢复决字（2013）84号行政复议决定书。被告提交作出具体行政行为的法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）；2、《邢台市国有土地上房屋征收安置补偿暂行标准》（以下简称《暂行标准》）。
原审原告张振山向法庭提交了证据：1、原告身份证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、征收补偿决定书；2、征收补偿决定行政复议决定书复印件；3、征收补偿决定行政起诉状邮寄单；4、征收补偿方案向邢台市中级人民法院行政起诉状及邮寄单；5、征收补偿方案向沙河市法院行政起诉状及邮寄单；6、征收决定行政再审申请书及邮寄单；7、查缺补漏申请书及邮寄被拒收退回挂号信、改退批条；8、张东城中村改造项目复核评估申请书，2013年7月21日邮寄照片及收据；9、张东城中村改造项目符合评估申请书、2013年7月21日邮寄后收据；10、张东城中改造项目另行选定江苏天圣房地产土地造价咨询有限公司拟的邮寄单及回执；11、邢台市桥西区城市管理行政执法局对张大年、荣金柱、张合仁查验通知书、限期拆除通知书；12、针对以上限拆通知3被征收人向邢台市城市管理行政执法局行政复议申请书、邮寄单。
以上证据经质证后，已随卷移至本院。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、上诉人张振山提出：征收决定不符合公共利益、房屋征收不符合“四规划、一计划”，征收决定在预评估、征收补偿方案拟定、论证、征求公众意见、公布意见、听证会、社会稳定风险评估、常务会讨论决定、征收补偿费用、征收公告等方面存在违法问题。因为以上问题均属征收决定内容，不属本案审理范畴，本案仅对征收补偿决定进行合法性审查，故对其诉求本院不予支持。二、上诉人认为原审对驳回回避申请提起复议未作复议决定程序违法的问题。因一审庭审中，审判长当庭对原告提出回避申请的理由予以驳回后，原告仅表示保留复议等救济权利，但未正式口头或书面提出复议申请，故对此主张本院不予采信。三、被上诉人作出的邢西政决字（2013）第1号征收决定及对上诉人作出的邢西政决补字（2013）第46号征收补偿决定，征收主体是邢台市桥西区人民政府，而邢台市桥西区房屋征收补偿办公室是邢台市桥西区人民政府的房屋征收部门，邢台市桥西区泉西街道办事处是本次征收中房屋征收部门委托的房屋征收实施单位，均不是作出征收补偿决定的主体，不应追加为本案的当事人。四、上诉人以对本案涉及的征收决定不服已向邢台市中级人民法院提起再审及对房屋征收补偿方案不服向沙河市人民法院邮寄行政起诉状为由，要求中止本案审理。经查，上述两案还未进入审理程序，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项“案件的审判须以相关民事、刑事或其他行政案件的审理结果为依据，而相关的案件尚未审结的”规定的情景，故本案不符合中止审理的条件。五、上诉人及其他相关被征收人在规定时间内选定了北京银地联合房地产土地评估有限公司为本次征收的评估机构，但房屋征收部门向其发函委托后，该公司回函以其近期承接了多个项目，项目要求完成的时间较紧，涉及人员数量多，无法安排相关人员承接为由，没有接受委托，不违背相关法律法规的规定。在此情况下，被上诉人依照《征收条例》第十九条、第二十条的规定，在上诉人及其他被征收人未能协商选定评估机构的情况下，经邢台市守敬公证处公证，采取随机选定的方式，随机选定了具有资质的邢台市鑫诚房地产估价有限公司对被征收人的房屋进行依法评估，并对初评结果进行了公示，公示期满后鑫诚公司出具了正式的评估报告并无不妥。上诉人认为选定评估机构程序违法无证据佐证。六、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案被上诉人桥西区人民政府向上诉人送达评估报告，并告知其如对评估结果有异议，可在自收到房地产估价报告之日起10日内向原房地产评估机构申请复核并指出评估报告存在的问题。评估机构在规定的时间内未收到上诉人对评估报告有异议的书面复核申请。上诉人认为评估报告程序违法无充分证据支持。七、《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造项目国有土地上房屋征收决定》中确定的征收范围的土地已被征为国有，该案中，被上诉人提交的《邢市国用2012第109号》土地使用证显示，张东村旧城改造项目所占用土地性质为国有。因此，上诉人持有的集体土地建设用地使用证上载明的土地性质已经变为国有，故被上诉人依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》对上诉人的房屋进行征收、补偿并无不妥。八、上诉人张振山集体土地建设用地使用证的证载面积是140.3平方米，房屋所有权证的证载面积分别是99.81平方米，邢台市鑫诚房地产价格评估有限公司依据《征收条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等相关规定，对上诉人的土地及房屋按照上述证载的平方米数依法进行评估，评估面积无误。上诉人称，评估报告给其少评估达150余平方米，但未能提供相关证据予以证实，其理由不予支持。九、关于上诉人主张其房屋室内装饰装修未予评估及评估机构未实地查勘的问题，从被上诉人提交的评估报告备注一栏中均显示，因被征收人原因未能入户，如有异议待被征收人提供权属证明并入户实测后再核实、更正。装修附属部分待入户登记、实测后予以评估。因此，上诉人不予配合，是造成评估机构工作人员无法入户评估的原因，所以也无法对其室内装饰装修部分予以评估，再者评估报告显示评估机构工作人员进行了实地查勘，只是由于上诉人原因未能入户查勘。综上所述，上诉人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，被上诉人根据《征收条例》、邢西政决字（2013）第1号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》作出邢西政决补字（2013）第46号《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造房屋征收补偿决定》，符合《征收条例》所规定的基本要件，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张振山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏天志
审 判 员 刘爱群
审 判 员 邢向恩
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 洋