wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初100号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘浩，男，1988年12月22日出生于山西省芮城县，身份证号码：，汉族，高中文化程度，无业，捕前住太原市。2015年11月5日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留并上网追逃，2015年11月16日执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月25日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人刘浩涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年7月28日16时30分许，被告人刘浩在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城夜色歌厅二楼一包间内，手持羊角锤将被害人李某21头部打伤，致被害人李某21左顶部皮肤裂伤，左顶部颅骨凹陷骨折，目前伤者头部遗留一2.2cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某21人体损伤程度评定为轻伤一级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘浩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月28日16时30分许，被告人刘浩在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城夜色歌厅二楼一包间内，手持羊角锤将被害人李某21头部打伤，致被害人李某21左顶部皮肤裂伤，左顶部颅骨凹陷骨折，目前伤者头部遗留一2.2cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某21人体损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，被告人刘浩于2015年11月15日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人刘浩家属与被害人李某21就民事赔偿达成和解协议，由被告人刘浩家属一次性赔偿被害人李某21人民币30000元，被害人李某21对被告人刘浩表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某21的陈述及报案材料，证实2015年7月28日17时许，其与朋友在迎西歌城夜色歌厅一个包间内唱歌，突然从门外冲进来一名男子，该男子手里拿着羊角锤将其头部打伤的事实。
2、被告人刘浩的供述，证实2015年7月28日16时许，其接到其女朋友电话说在迎西歌城被人欺负了，遂拿着羊角锤至太原市兴华街迎西歌城夜色歌厅，在二楼一包间内，其手持羊角锤将被害人李某21头部打伤的事实。
3、证人柴某、马某的证言，证实2015年7月28日17时许，二人和丁某及被害人李某21在太原市兴华街迎西歌城夜色歌厅二楼一包间内唱歌，一男子突然冲进来要打丁某，混乱中该男子用羊角锤将李某21头部打伤的事实。
4、证人李某22的证言，证实2015年7月28日15时许，迎西歌城夜色歌厅老板叫其”试台”，其与一名客人发生性关系，后其给被告人刘浩打电话说其被欺负了，刘浩到了夜色歌厅之后就上楼去找那名客人，大约两分钟后刘浩拿着锤子追着那名客人出去了的事实。
5、证人杨某的证言，证实其为迎西歌城夜色歌厅负责人。2015年7月28日下午，柴某、马某、李某21、丁某等人在歌厅唱歌，丁某下楼问其能不能办事，其找到李某22，李某22说行，二人便进了库房。后李某22从库房出来打电话叫人，二十分钟后，被告人刘浩拿着羊角锤到歌厅找到208包间追打丁某，并将拉架的李某21头部打伤的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的辨认笔录，证实经证人马某、柴某、丁某、杨某的辨认，均指认出被告人刘浩即为打伤李某21的人，经证人杨某辨认，指认出被害人李某21及丁某的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的检查笔录及证据保全决定书，证实办案民警在作案现场对被告人刘浩进行人身检查，发现其身上持有作案工具羊角锤，并将该羊角锤予以扣押的事实。
8、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]159号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，经鉴定，被害人李某21人体损伤程度评定为轻伤一级的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的情况说明及行政处罚决定书，证实民警通过调查发现李某22与丁某在歌厅内进行卖淫嫖娼违法行为，民警对二人的卖淫嫖娼行为及杨某容留卖淫的行为进行行政处罚的事实。
10、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的抓获经过，证实被告人刘浩于2015年11月15日被公安机关抓获归案的事实。
11、被告人刘浩的户籍证明及违法犯罪人员基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无违法犯罪记录的事实。
12、民事赔偿协议书暨谅解书及收款收条，证实案发后被告人刘浩家属赔偿被害人李某21人民币30000元，被害人李某21对被告人刘浩的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘浩故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘浩案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘浩庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘浩的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 张 启
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初100号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年11月5日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留并上网追逃，2015年11月16日执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月25日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年7月28日16时30分许，被告人刘某在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城夜色歌厅二楼一包间内，手持羊角锤将被害人李某乙头部打伤，致被害人李某乙左顶部皮肤裂伤，左顶部颅骨凹陷骨折，目前伤者头部遗留一2.2cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某乙人体损伤程度评定为轻伤一级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月28日16时30分许，被告人刘某在太原市尖草坪区兴华街迎西歌城夜色歌厅二楼一包间内，手持羊角锤将被害人李某乙头部打伤，致被害人李某乙左顶部皮肤裂伤，左顶部颅骨凹陷骨折，目前伤者头部遗留一2.2cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某乙人体损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，被告人刘某于2015年11月15日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人刘某家属与被害人李某乙就民事赔偿达成和解协议，由被告人刘某家属一次性赔偿被害人李某乙人民币30000元，被害人李某乙对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙的陈述及报案材料，证实2015年7月28日17时许，其与朋友在迎西歌城夜色歌厅一个包间内唱歌，突然从门外冲进来一名男子，该男子手里拿着羊角锤将其头部打伤的事实。
2、被告人刘某的供述，证实2015年7月28日16时许，其接到其女朋友电话说在迎西歌城被人欺负了，遂拿着羊角锤至太原市兴华街迎西歌城夜色歌厅，在二楼一包间内，其手持羊角锤将被害人李某乙头部打伤的事实。
3、证人柴某、马某的证言，证实2015年7月28日17时许，二人和丁某及被害人李某乙在太原市兴华街迎西歌城夜色歌厅二楼一包间内唱歌，一男子突然冲进来要打丁某，混乱中该男子用羊角锤将李某乙头部打伤的事实。
4、证人李某甲的证言，证实2015年7月28日15时许，迎西歌城夜色歌厅老板叫其“试台”，其与一名客人发生性关系，后其给被告人刘某打电话说其被欺负了，刘某到了夜色歌厅之后就上楼去找那名客人，大约两分钟后刘某拿着锤子追着那名客人出去了的事实。
5、证人杨某的证言，证实其为迎西歌城夜色歌厅负责人。2015年7月28日下午，柴某、马某、李某乙、丁某等人在歌厅唱歌，丁某下楼问其能不能办事，其找到李某甲，李某甲说行，二人便进了库房。后李某甲从库房出来打电话叫人，二十分钟后，被告人刘某拿着羊角锤到歌厅找到208包间追打丁某，并将拉架的李某乙头部打伤的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的辨认笔录，证实经证人马某、柴某、丁某、杨某的辨认，均指认出被告人刘某即为打伤李某乙的人，经证人杨某辨认，指认出被害人李某乙及丁某的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的检查笔录及证据保全决定书，证实办案民警在作案现场对被告人刘某进行人身检查，发现其身上持有作案工具羊角锤，并将该羊角锤予以扣押的事实。
8、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字[2015]159号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，经鉴定，被害人李某乙人体损伤程度评定为轻伤一级的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的情况说明及行政处罚决定书，证实民警通过调查发现李某甲与丁某在歌厅内进行卖淫嫖娼违法行为，民警对二人的卖淫嫖娼行为及杨某容留卖淫的行为进行行政处罚的事实。
10、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的抓获经过，证实被告人刘某于2015年11月15日被公安机关抓获归案的事实。
11、被告人刘某的户籍证明及违法犯罪人员基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无违法犯罪记录的事实。
12、民事赔偿协议书暨谅解书及收款收条，证实案发后被告人刘某家属赔偿被害人李某乙人民币30000元，被害人李某乙对被告人刘某的行为表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 张 启
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 薛小波
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更91号
罪犯杨林峰，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖南省中方县，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯杨林峰因犯抢劫罪于2005年9月6日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年9月4日作出（2009）怀鹤刑初字第134号刑事判决，以被告人杨林峰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月21日，经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2014年12月16日，经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2018年10月20日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月23日进行了公开开庭审理。执行机关代表杨军、湖南省怀化市人民检察院检察员李专、马全刚出庭履行职务。罪犯杨林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨林峰在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑七个月，并提交了罪犯杨林峰确有悔改表现的相关证据。
检察机关认为该犯系因强奸暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，是共同犯罪的主犯，犯罪性质恶劣，又系累犯，曾因抢劫暴力性犯罪被判刑，主观恶性及社会危害性较大，且监内有两次违规行为，本次减刑系其服刑期间最后一次减刑，应从严掌握，建议调整幅度为减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨林峰系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得5个表扬和余分537.5分。因两次违规被扣1.5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯杨林峰在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因其系累犯，犯罪情节严重，社会危害行较大，且有违规扣分，应从严掌握，依法扣减呈报刑期。检察机关的建议理由充分，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林峰减刑五个月，减刑后的刑期至2018年5月20日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陈红星
代理书记员 舒梦倩
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初663号
原告：刘少虎。
委托诉讼代理人：杨雪元。
委托诉讼代理人：王元恒。
被告：郭鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人：刘共智，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。
原告刘少虎与被告郭鑫、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘少虎委托诉讼代理人杨雪元、王元恒、被告人保财险九江分公司委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告郭鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鑫赔偿原告维修、拖车费、停车费损失20729.58元，交通、误工费1000元，共计21729.58元；2、判令被告人保财险九江分公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日10时28分许，被告郭鑫驾驶赣Ｇ×××××小车在樟吉高速由北向南行驶时，追尾碰撞在其前方正常行驶的原告刘少虎驾驶的赣Ａ×××××小车，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告郭鑫负事故全部责任，原告不负事故责任。本次事故造成原告车辆维修费17967.58元，拖车费、停车费2762元，交通、误工费1000元，共计21729.58元。被告郭鑫的车辆在被告人保财险九江分公司投保了交强险及商业第三者责任险。但二被告至今对原告的损失未予赔偿。
被告郭鑫未作答辩。
被告人保财险九江分公司辩称，原告应当提供被告郭鑫的驾驶证、赣Ｇ×××××小车行驶证原件以便核实。对原告车损定损为17967.58元，被告予以认可，但原告应提供相应维修费发票。原告支付的停车费依照保险条款的约定被告不予承担，应由交警部门负担。拖车费中被告只承担相应的施救费，而从丰城到南昌的拖车费属于原告自行扩大的损失，被告不予承担。原告主张的交通误工费没有证据证实，亦属于间接损失，不应支持。本案诉讼费被告依法不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭鑫未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的赣Ａ×××××小车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书车辆损失情况确认书，被告人保财险九江分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的被告郭鑫的驾驶证、赣Ｇ×××××小车行驶证复印件，被告人保财险九江分公司认为应提供原件予以核实，本院认为，该驾驶证、行驶证与事故认定书中的记载相吻合，予以认定；2、原告提供的修理费发票17967.58元、拖车作业费、停车费发票2162元、拖车费发票600元，被告人保财险九江分公司认为修理费发票中有500元显示为服务费，17467.58元的发票抬头为被告，并非原告车辆，600元的拖车费系从丰城拖至南昌的费用，属于原告自行扩大的损失，应由原告自行负担，2162元的拖车作业费、停车费中，拖车费不予承担，拖车费过高只负担施救费，本院认为，修理费发票与定损金额相符，予以认定，600元的拖车费系原告车辆从丰城××服务区拖至南昌4S店的费用，属于原告自行扩大的损失，不予认定，2162元的拖车作业费、停车费中，50元的停车费属于间接损失，不予认定，2112元的拖车作业费，系原告车辆从事故现场拖至丰城××服务区的费用，属于施救费用，予以认定。3、原告提供的事发现场照片，被告人保财险九江分公司认为为显示车号，无法证明原告车辆受损严重无法正常行驶，本院认为，该照片无法证明原告车辆已无法正常行驶，故对原告的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日10时28分许，被告郭鑫驾驶赣Ｇ×××××小车由北向南行驶至樟吉高速公路42KM+200M处时，追尾碰撞前方原告刘少虎驾驶的赣Ａ×××××小车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告郭鑫负事故全部责任，原告不负事故责任。赣Ａ×××××小车，车主为原告刘少虎，事故发生后，经被告人保财险九江分公司定损为17967.58元。原告为本次事故另行支付了拖车作业费2112元。赣Ｇ×××××小车，车主为郭昌彪，该车在被告人保财险九江分公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔。本案事故发生在上述保险有效期内。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告车辆因本案交通事故造成损害，有权要求相关责任人承担民事赔偿责任。本案交通事故，经交警部门认定被告郭鑫负事故全部责任，各当事人无异议，本院予以确认。原告主张的拖车作业费2112元，属于施救费用，且系原告为处理本次事故所支付的合理、必要的费用，本院予以支持。原告主张的停车费50元，属于间接损失，本院不予支持。原告主张的丰城至南昌的拖车费600元，系其自行扩大的损失，本院不予支持。原告主张的交通误工费1000元，因未提供证据证实，且属于间接损失，故不予支持。因肇事车辆赣Ｇ×××××小车在被告人保财险九江分公司处投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），故对原告车损17967.58元、施救费2112元，被告人保财险九江分公司应在交强险及第三者责任险责任范围内予以赔偿。被告郭鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险及第三者责任险责任范围内赔偿原告刘少虎损失20079.58元，限判决生效后五日内支付。
二、驳回原告刘少虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告刘少虎负担11.5元，被告郭鑫负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 昕
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初466号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陈某，女，1958年3月4日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月17日被沛县公安局取保候审,同年6月30日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份，被告人陈某在沛县鹿楼镇鹿楼村家门前小菜园地里种植罂粟，2017年4月13日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人陈某种植的毒品原植物罂粟共计2303株。
案发后，被告人陈某于2017年4月17日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人陈某的户籍证明及照片，清单笔录、铲除笔录、扣押物品清单、现场清点物品照片、植物材料鉴定意见，证人鹿启波、鹿从先的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陈某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年七月十二日
书记员 梁 慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3342号
原告：王少芬，女，1958年2月12日出生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
被告：吉林省华宇种业集团有限公司。
住所地：农安县。
法定代表人：路峰，经理。
原告王少芬与被告吉林省华宇种业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少芬撤诉。
案件受理费10280.00元，减半收取计5140.00元，由原告负担。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 毕淑芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3116号
罪犯赵振贵，男，1966年7月9日出生，锡伯族，出生地辽宁省沈阳市新城子区，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市新城子区人民法院于2005年11月15日作出（2005）新城刑初字第268号刑事判决，以被告人赵振贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵振贵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵振贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯赵振贵多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵振贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振贵减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第391号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人万某甲，男，1975年2月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无职业。2014年8月16日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院决定不予批准逮捕，同年8月28日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年9月3日经湘潭市雨湖区人民检察院决定监视居住，同年10月27日经本院决定取保候审。
被告人程某某，男，1989年4月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无职业。2014年8月16日因涉嫌诈骗罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院决定不予批准逮捕，同年8月28日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年9月3日经湘潭市雨湖区人民检察院决定监视居住，同年10月27日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）第336号起诉书指控被告人万某甲、程某某涉嫌诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人万某甲、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年4月，被告人万某甲、程某某共同商议欲利用玻璃工艺品假冒“玉器”通过摆摊“钓鱼”的方式，骗取他人财物。同年4月16日，万某甲、程某某搭乘万某乙驾驶的轿车来到湘潭市湖园路，按照事先计划，万某甲假装在湖园路体育馆旁的路边摆设“古董”摊点，两人假装不认识，程某某假装成出售祖传玉器的人，两人假装因买卖“玉器”的价格发生争执，以引起他人的注意。两人在交易一件“玉狗”之后，万某甲假装还想收购程某某手中剩余的三件“玉器”，途经此处的被害人雍某某见状，怕程某某吃亏，遂将程某某带走，程某某趁机将三件祖传“玉器”（一件观音雕像、两件羊雕像）以5200元的价格卖给雍某某，后逃离湘潭。经湖南省黄金宝石玉制品质量鉴定中心鉴定：被害人雍某某从被告人程某某手上购买的三件“玉器”均系玻璃雕件。
案发后，被告人万某甲、程某某主动赔偿了被害人雍某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人万某甲、程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人雍某某的陈述、宝玉石鉴定书、现场指认照片、辨认笔录、谅解书、抓获经过、被告人万某甲、程某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲、程某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人万某甲、程某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人万某甲、程某某在案发后主动赔偿了被害人雍某某的经济损失，双方达成和解，并取得了被害人的谅解，依法应从轻处罚。被告人万某甲、程某某认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯诈骗罪，判处罚金一万元。
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人程某某犯诈骗罪，判处罚金一万元。
（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一四年十一月四日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1157号
上诉人（原审原告）：王炳权,男，1947年6月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：喻卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人王炳权因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王炳权上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、根据双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，双方之协议是根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，同期内南京市有大量的与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。案涉房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。
南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉的《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
王炳权向一审法院起诉请求：判令原审被告向王炳权支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿；诉讼费用由原审被告负担。
一审法院认为，王炳权与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向王炳权出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为王炳权办理的《村镇房屋所有权证》时，王炳权并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院作出裁定：驳回王炳权的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，王炳权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年二月十二日
书记员 戴 苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1157号上诉人（原审原告）：王炳权,男，1947年6月23日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。上诉人王炳权因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王炳权上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，上诉人支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为上诉人办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。上诉人在向被上诉人及其上级机关沟通长达十七年无果后，向法院提起诉讼。二、根据双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，双方之协议是根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，同期内南京市有大量的与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋。上诉人的诉求完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。案涉房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。一审裁定认为本案不属于人民法院管辖错误。南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉的《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。王炳权向一审法院起诉请求：判令原审被告向王炳权支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿；诉讼费用由原审被告负担。一审法院认为，王炳权与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向王炳权出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为王炳权办理的《村镇房屋所有权证》时，王炳权并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的《房屋所有权证》或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院作出裁定：驳回王炳权的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，上诉人与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王炳权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年二月十二日书记员  戴 苗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初985号
原告：芜湖健盛酒水经营部，住所地安徽省芜湖市长江路99号，注册号340202600118627。
经营者：伍前燕，女，1983年12月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师
被告：沈滇源，男，1969年3月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖健盛酒水经营部与被告沈滇源买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告芜湖健盛酒水经营部委托诉讼代理人张启军、被告沈滇源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖健盛酒水经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款91871元、逾期还款利息损失8323元（其中42000元自2015年1月1日起按银行同期贷款利率赔偿原告逾期还款损失、其中19271元自2015年4月1日起按银行同期贷款利率赔偿原告逾期还款损失、其中30600元自2015年8月22日起按银行同期贷款利率赔偿原告逾期还款损失，暂计算至起诉之日）及自2017年2月9日起至实际给付之日的逾期还款损失；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由:原告系酒类经营者，被告先后从原告处领酒进行销售，累计拖欠原告货款118413元，经原告屡次催要，被告仅归还部分款项，尚欠91871元一直未能支付。为维护原告合法权益，请判如所请。
被告沈滇源未到庭参加诉讼并答辩，庭后对原告所诉事实不持异议，并表示分期给付所欠原告货款。
原告依法提交《欠条》三张，证明被告尚欠原告货款91871元的事实，被告对该事实不持异议，故本院对被告欠款事实予以确认。
本院认为：原、被告双方因买卖酒水形成的买卖合同关系受法律保护。经双方对账，被告书写《欠条》三张载明欠款金额，且对原告陈述尚欠货款金额不持异议。原告据此请求被告立即支付所欠货款，本院予以支持。原告所诉被告自2015年1月1日起按被告书写欠条日期分别计算至起诉之日的逾期付款利息损失，因双方无合同约定付款时间，本院不予支持；被告逾期付款利息损失，可自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈滇源于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖健盛酒水经营部货款91871元及自2017年2月9日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1152元，由被告沈滇源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一七年三月二十七日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绩民一初字第00628号
原告：胡加武，男，1964年11月15日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：安徽省绩溪县汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
负责人：潘根善，该公司经理。
委托代理人：胡雪兵，该公司安全科长。
被告：天安保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市。
负责人：荀明辉，该公司总经理。
委托代理人：李兵，该公司职员。
被告：绩溪县新世纪建材有限公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：徐国良，该公司董事长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市宣州区。
�定代表人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告胡加武诉被告安徽省绩溪县汽车运输有限公司、天安保险股份有限公司宣城市中心支公司、绩溪县新世纪建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 程从文
代理审判员 程 丽
人民陪审员 胡小萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王静谊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1399号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：祁浩洋，中山市环境保护局民众分局工作人员。
被执行人：吴洪添，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（民）环罚字[2017]009号行政处罚决定。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月13日作出中（民）环罚字[2017]009号行政处罚决定，认定吴洪添畜禽养殖场项目未报批环境影响评价文件，已建成该项目。该畜禽养殖场项目需配套的环境保护设施未经验收合格，其已于2008年将该项目主体工程投入生产使用，从事生猪养殖。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对吴洪添罚款30000元。市环境保护局于2017年3月15日向吴洪添送达了中（民）环罚字[2017]009号行政处罚决定书。吴洪添在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吴洪添逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令吴洪添履行上述行政处罚决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字[2017]009号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字[2017]009号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐淑榆
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初175号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人魏汉明，男，1970年9月25日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯失火罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人魏汉明犯失火罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人魏汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日早上7时许，被告人魏汉明到化州市平定镇旺耀村委会坡夹村牛掩排岭炼山（即用火烧砍伐林木后留在林地内的树枝、杂草等），因炼山方法不正确，且加上炼山前的防护工作不到位，在炼山不久后，便引起猛烈大火，烧毁了村民种植在曲牛岭、牛掩排岭、榄木岭、蚊田坑、园子岭的林木。经鉴定，本次山火过火面积6.8公顷，其中有林面积5.2公顷。
上述事实，被告人魏汉明在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、证人钟某1、姚某、钟某2的证言、被告人魏汉明的供述及辩解、化州市林业局山火现场调查鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏汉明因炼山方法不正确，过失造成山林火灾，山火过火面积为6.8公顷，其中有林面积5.2公顷,其行为已构成失火罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人魏汉明在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人辩称其具有自首情节，经查，根据化州市公安局森林分局出示的破案报告，证实是平定镇林业站站长杨武杰向森林分局报告发生山火，且证实当时被告人魏汉明已被控制在林业站里，要求森林分局派人处置。故被告人不具备自首的情节，不予以认定。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一条第四项之规定，判决如下：
被告人魏汉明犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 黄子骅
人民陪审员 房海丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3493号
原告：王朝顺，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：蔡洁红，女，1990年7月1日出生，汉族，住龙海市。
原告王朝顺与被告蔡洁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王朝顺于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王朝顺以其与被告蔡洁红协商处理为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王朝顺撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由王朝顺负担。
审判员 李建辉
二〇一七年七月十九日
书记员 黄吴刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1271号
原告：黄某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王某某。
委托代理人：韩某某。
原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序于
2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理
人徐某某，被告王某某的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，2009年5月26日，被告因缺资所需向
原告借款65万元，双方约定利息为每月3万元，上述事实以被
告出具给原告的借条和欠条为凭。现原告向被告催讨，被告拒
还，�维护原告的合法权益起诉至法院要求被告归还借款本金
65万元，支付利息5万元（按月息2%从2009年5月26日算至实际
给付止，后另计）。
被告王某某答辩称，被告于2008年12月26日经张某某介
绍向原告借款50万元，当时约定月息为6分。2009年5月26日，
经双方结算，利息为15万元，被告重新出具一份本金加利息的
借条65万元，该事实在借条中也可看到。2009年12月26日的欠
条也系2009年5月26日至2009年12月26日7个月的利息21万元。因此，对借款本金予以认可，其它借条、欠条金额均是50万元
借款本金的利息，对借款本金被告愿意归还，高额利息不能承
担。
在庭审中，原告黄某某提供被告出具的借条和欠条一份
，经质证，被告对真实性无异议，但65万元借款中15万元为�
息。因被告对借条和欠条由其出具的事实无异议，本院对该证
据的真实性予以认定。本院于2010年9月16日依职权向张某某
调取笔录一份，经原告质证无异议，本院借款本金为50万元的
事实予以认定。
经审理查明，被告王某某因需于2008年12月26日经张某
某介绍向原告黄某某借款50万元，当时约定月息为6分。2009
年5月26日，经双方结算，被告欠原告5个月的利息15万元，被
告重新出具借条一份。2009年12月26日双方对利息又进行结算
，被告王某某欠原告黄某某7个月的利息21万元，被告又出具
欠条一份。后被告一直未还本付息，原告遂诉至法院要求被告
归还借款65万元，并要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息
。
本院认为，被告王某某向原告黄某某借款的事实，有原
告提供的借条及案外人许方义的陈述为凭，此借贷关系合法有
效，原告陈述借款本金为65万元，但经本庭向许方义核实，本
案借款本金为50万元，原告经质证后无异议，故本案借款本金
应为50万元，而非65万元。原被告在借款时约定月息为6分，
已超出了国家限制利率的有关规定，本院对超过中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率四倍的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规
定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内归还原告黄某某借款5
0万元，并支付利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款
基准利率的四倍从2008年12月26日算至本判决确定给付之日止
）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一〇年九月十六日
代书记员 林 媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1235号
原告：王德义，男，住吉林省通榆县。
被告：王国全，男，住吉林省通榆县。
被告：张春秀，女，住吉林省通榆县。
原告王德义与被告王国全、张春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德义到庭参加诉讼，被告王国全、张春秀经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德义向本院提出诉讼请求：要求王国全、张春秀偿还借款10000元及利息。事实和理由：2013年5月25日，王国全、张春秀在我处借款10000.00元，双方约定按月利率2分支付利息，还款日期为2013年11月25日。王国全、张春秀为我出具借据一份。此款经我多次索要，王国全、张春秀给付利息4000.00元，借款本金及其余利息一直未予偿还，现王国全、张春秀下落不明。
王国全、张春秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王国全、张春秀未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：王国全、张春秀系夫妻关系。2013年5月25日，王国全、张春秀在王德义处借款10000.00元，双方约定每月应付利息200.00元，还款日期为2013年11月25日前。王国全、张春秀为王德义出具借据一份。王国全、张春秀给付王德义2013年5月25日至2015年1月25日利息4000.00元。
本院认为，2013年5月25日，王国全、张春秀在王德义处借款10000.00元，双方约定了还款时间及利率。王国全、张春秀为王德义出具了10000.00元借据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”王德义与王国全、张春秀之间借款合同成立并生效，债权、债务关系明确，债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，王国全、张春秀应偿还王德义借款10000.00元，并按照月利率2分支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
王国全、张春秀偿还王德义借款10000.00元，并自2015年1月26日起至借款还清之日止按月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费580元，由王国全、张春秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7990号
原告雷艳妮，女，1981年5月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告路旦俊，男，1963年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告易扬，男，1971年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告雷艳妮诉被告路旦俊、易扬健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2017年1月14日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告雷艳妮到庭参加诉讼，被告路旦俊、易扬经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷艳妮诉称：2016年10月25日晚原告雷艳妮在外语院楼下控诉被告对原告雷艳妮的各种罪恶，在手机里拍摄记录了被告路旦俊侮辱原告雷艳妮父母是近亲结婚的言语。在8：45分,被告路旦俊和被告易扬趁原告雷艳妮不备逼原告进死角，并前后夹击原告。被告路旦俊抢走原告雷艳妮手机偷掉后，两人企图逃离。旁边有人看到案发也不作为不理不出面认证不报警。原告雷艳妮为阻止两被告开车逃离，站在车前趴在车盖上，被告易扬下车准备抓走原告雷艳妮，原告雷艳妮离开了车盖，站在车边拉车门。被告易扬扬言开车撞原告雷艳妮，原告雷艳妮没有离开所站车边；被告易扬发动了汽车并且撞到了原告雷艳妮，致使原告雷艳妮右大腿有一条淤青、右膝盖部有挫伤、右腰部有伤并造成头皮血仲。被告易扬千方百计禁止原告雷艳妮报警并快速逃离现场。原告雷艳妮侥幸找到临近学院楼的给助人为乐报了警，并拍下了当时的头部受伤图。
2016年11月2日晚，被告易扬为删除原告雷艳妮手机视频强行抓扯原告左手腕，后在晚上8点20分到8点30分的时段，用扫把驱赶原告雷艳妮，原告雷艳妮跑进女厕所，被告易扬叫完没有其他人就强行进入女厕所抢原告雷艳妮手机并殴打原告，原告雷艳妮跑进蹲位小门并快关门时，被告易扬用力撞坏小门强行把原告雷艳妮从小门里动手抓出去实施殴打，但没法回避掉监控，其一直用手抓住原告雷艳妮到电梯里，再利用大学保卫科人员驱赶原告雷艳妮，再利用原告雷艳妮在楼下报警时，勾结警员FJ3287让其在看完记录被告易扬闯进女厕所实施暴拖拉殴打原告雷艳妮的视频后删掉证据。辖区派出所不办理，为维护合法权益，特将被告路旦俊、易扬诉至贵院，请求判令：1、被告路旦俊赔偿原告财产损失515元（手机500元，补卡15元），被告易扬赔偿原告医疗费952元、营养费300元、文印费40元、精神损失费50000元。以上共计51807；2、两被告承担本案诉讼费。
被告路旦俊、易扬未出庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：原告雷艳妮所诉称2016年10月25日、2016年11月2日在中南大学外国语学院与被告路旦俊、易扬发生冲突，遭到两被告的殴打，致使身体受到伤害，这一事实根本不存在。原告雷艳妮没有任何证据证明在2016年10月25日和2016年11月2日见过被告路旦俊、易扬，更没有证据证明其所谓的身体受伤系被告路旦俊、易扬造成的；二、原告雷艳妮多次在中南大学外国语学院无理取闹，干扰正常教学秩序，原告雷艳妮因被告路旦俊、易扬阻止而心生报复之心，反复以各种无力的理由向法院起诉。望人民法院慎重对待雷艳妮的起诉，充分保障被告路旦俊、易扬的合法权益，充分保证学校正常的教学秩序不背干扰。有鉴于此，原告雷艳妮的起诉事实不存在，其实是在滥用诉权，浪费司法资源。望人民法院在充分调查的基础上，依据法律事实和法律规定，依法驳回原告雷艳妮的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年10月25日晚20时22分至20时34分，长沙市公安局岳麓区分局岳麓派出所接到群众（联系电话为：187××××6134）报警称：在岳麓区中南大学外国语学院教学楼1楼有一教职员抢走其手机，后对方开着小车故意对其进行撞击，导致报警人头部受伤。民警赶到现场，了解报警人系本案原告雷艳妮，但原告雷艳妮不在现场，并无所叙述之事发生。当晚21时50分，原告雷艳妮前往中南大学湘雅三医院就医，诊断结果显示为头皮血仲等症状。当日，原告雷艳妮也曾前往湖南省脑科医院(湖南省第二人民医院)进行检查治疗，共花费652.34元。2016年11月2日18时40分至2016年11月2日18时56分，长沙市公安局岳麓区分局岳麓派出所再次接到张月如（集团）报警称：在岳麓区中南大学新校区外国语学院605，有疑似××人在教室里面闹事。民警至现场了解情况，其系原告雷艳妮再次来中南大学外国语学院闹事，民警与中南大学保卫科工作人员将其劝离学校。原告雷艳妮称两被告于2016年10月25日和11月2日，即上述两次报警时间，两次对其进行殴打，致其财产损失和人身伤害，故诉至本院要求两被告对其进行赔偿，遂成本诉。
上述事实，有原告提交的病历、门诊发票、报警案件登记表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权行为的要素包含侵害行为、损害结果、因果关系以及行为人主观过错。本案中，原告雷艳妮以被告路旦俊、易扬对其两次进行殴打，致使其遭受财产损失和人身伤害为由，要求两被告对其进行赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，原告雷艳妮应对被告路旦俊、易扬是否实施危害行为、两被告是否存在过错、其自身是否存在损害事实，以及其自身损害结果与两被告是否存在因果关系加以证明。原告雷艳妮所提交的病案单、门诊发票、报案登记表均不能证明被告路旦俊、易扬对其有殴打并致伤和财产损失的事实，且依据长沙市公安局岳麓区分局岳麓派出所出具的两份《报警案件登记表》所载明：2016年10月25日的报警并无所叙述之事发生，2016年11月2日的报警系原告雷艳妮再次来中南大学外国语学院闹事，民警与中南大学保卫科工作人员将其劝离学校。因此，原告雷艳妮均未能有效举证证明所诉事实的存在，应承担举证不能的不利后果。故原告雷艳妮针对被告路旦俊、易扬的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷艳妮的全部诉讼请求。
本案案件受理费314元，减半收取157元，由原告雷艳妮承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年二月七日
书记员 贺福华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1605号
申请执行人额某，男。
被执行人乌某。
被执行人巴某。
额某与乌某、巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月19日作出的（2016）内0421民初6065号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乌某、巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、巴某新的财产线索，申请执行人额某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十七日
书记员 兴安
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特204号
申请人：北京青蚨资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼3层1301。
法定代表人：徐东亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：范其勋，男，该公司法务。
被申请人：毕兆俊，男，1989年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请人北京青蚨资产管理有限公司（以下简称青蚨公司）因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京市仲裁委）宁劳人仲案[2017]1045号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
毕兆俊在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决青蚨公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金20752.32元（3458.72元/月×3个月×2倍）；2.支付2017年9月工资3458.72元。2017年11月3日，南京市仲裁委作出案涉仲裁裁决：青蚨公司于裁决生效之日起五日内支付毕兆俊违法解除劳动合同赔偿金20752.32元、2017年9月工资3339.45元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人青蚨公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请，理由如下：1.申请人与被申请人赔偿金争议仲裁一案，由南京市仲裁委立案受理，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《江苏省实施〈劳动人事争议仲裁办案规则〉细则》第十四条及南京市人力资源和社会保障局发布的《关于明确受理劳动人事争议案件管辖范围的通知》第二条（二）、（七）项规定，本案应由劳动合同履行地，即鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会管辖,南京市仲裁委无管辖权。申请人在法定期限内向该仲裁委员会提出管辖权异议，要求移送至南京市××劳动人事争议仲裁委员会（以下××）审理，但南京市仲裁委对此作出了驳回的决定，并继续审理了本案。申请人认为该驳回的决定没有法律依据，继续审理本案系严重违反法律程序规定。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人在仲裁中以书面形式向南京市仲裁委提出申请，要求其调取或核实被申请人与青蚨金翼科技发展（北京）有限公司签订的劳动合同，但南京市仲裁委未就该重要证据进行核实，就本案审理的关键事实和重要证据未能查明。被申请人在本案中隐瞒与青蚨金翼科技发展（北京）有限公司于2017年2月3日签订劳动合同的事实，影响了本案的公证裁决，必须依法纠正。综上，请求撤销案涉仲裁裁决，依法维护企业的合法权益。
被申请人毕兆俊辩称，对于申请人提出的南京市仲裁委无管辖权问题，申请人在仲裁阶段提出管辖异议的时候，南京市仲裁委就明确回复本案应该由其管辖。关于申请人称仲裁时被申请人隐瞒了证据问题，申请人在仲裁时就已经提交了毕兆俊和青蚨金翼科技发展（北京）有限公司的合同，毕兆俊对该合同的真实性不予认可，认为该合同不是其本人所签，其并没有隐瞒证据。
本案审查中，申请人青蚨公司提交证据如下：1.案涉仲裁裁决书，用以证明申请人提出撤销申请的依据；2.管辖权异议申请书，用以证明申请人依法提出过管辖权异议；3.南京市仲裁委决定书，用以证明南京市仲裁委适用法律错误；4.青蚨公司南京分公司登记信息，用以证明该分公司在南京市××××室，根据法律规定，应该由鼓楼区仲裁委管辖；5.申请人公司的营业执照，用以证明申请人公司注册地为北京市朝阳区，依法应由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会管辖；6.被申请人与青蚨金翼科技发展（北京）有限公司签订的劳动合同书，用以证明被申请人与案外人存在劳动合同法律关系，申请仲裁争议期间与案外人在职期间重合，而且被申请人该期间不在申请人公司任职，而在另一家公司任职。被申请人毕兆俊对证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可。对证据二、三、四的真实性予以认可。对证据五的真实性予以认可，对证明目的不予认可。对证据六的真实性和证明目的不予认可，认为劳动合同上“毕兆俊”不是其本人所签。针对申请人青蚨公司提出的管辖权问题，本院向南京市仲裁委了解情况，南京市仲裁委提供了宁人社［2013］117号《关于明确受理劳动人事争议案件管辖范围的通知》以及“关于‘外省市企业在宁用工发生的劳动争议’管辖范围的补充通知”（以下简称补充通知）。青蚨公司对补充通知的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为补充通知没有落款和时间，并提交了中共中央办公厅中办发[2012]14号文件用以证明补充通知不符合党政机关公文的规定。毕兆俊对宁人社［2013］117号《关于明确受理劳动人事争议案件管辖范围的通知》以及“关于‘外省市企业在宁用工发生的劳动争议’管辖范围的补充通知”、中共中央办公厅中办发[2012]14号文无异议。对当事人认可的证据，本院予以确认。
经查明，宁人社［2013］117号《关于明确受理劳动人事争议案件管辖范围的通知》系南京市人力资源和社会保障局、南京市仲裁委会联合发布，通知中明确外省市企业在宁用工发生的劳动争议由各区（园区）劳动人事争议仲裁委员会管辖。补充通知系南京市仲裁委发布，其中明确外省市企业在宁用工发生的劳动争议，目前暂由南京市仲裁委管辖。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于申请人青蚨公司提出的南京市仲裁委无案涉劳动争议管辖权的撤销事由。本院认为，“关于‘外省市企业在宁用工发生的劳动争议’管辖范围的补充通知”中确认南京市仲裁委对外省市企业在宁用工发生劳动争议案件享有管辖权，而青蚨公司注册地系北京市，其与毕兆俊之间发生的劳动争议属于外省市企业在宁用工发生的劳动争议，南京市仲裁委按照该规定对案涉劳动争议享有管辖权。青蚨公司关于该补充通知不具有法律效力、不符合党政机关公文规范的主张，本院认为，对青蚨公司所主张的补充通知无效的认定非属本案审查范围，故对青蚨公司的这一撤销事由，本院不予支持。关于申请人青蚨公司提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据即被申请人与青蚨金翼科技发展（北京〉有限公司签订的书面劳动合同的撤销事由。本院认为，申请人未能举证证明被申请人实际持有该份证据，且仲裁阶段申请人已提交过其主张的该份合同，故亦不存在因隐瞒而影响公正裁决的情形。对申请人青蚨公司提出的该撤销事由，本院亦不予支持。综上，申请人青蚨公司提出的撤销申请均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京青蚨资产管理有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2017]1045号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人北京青蚨资产管理有限公司负担。
定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年二月十三日
书记员 杨文艳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4058号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈秀峰，男，系该公司工作人员。
被告：江秀琴，男，1974年2月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告福建永安物业管理有限公司与被告江秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告福建永安物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 张步忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 林俊杰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执586号
申请执行人：章以武，男，1969年11月15日出生，住。
被执行人：陈基旺，男，1963年4月11日出生，住。
被执行人：郑香球，女，1970年6月21日出生，住。
申请执行人章以武与被执行人陈基旺、郑香球民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4834号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年03月21日执行查控查明被执行人陈基旺无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安有车辆登记，郑香球无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年03月30日对被执行人陈基旺进行网上布控，2017年06月21日依法将被执行人陈基旺、郑香球纳入失信被执行人名单。2017年07月31日，陈基旺名下车辆在（2017）浙1022执554号案中被查封。经申请执行人章以武确认被执行人陈基旺、郑香球外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月一日
代书记员 胡金鑫
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01132号
申请执行人曹昌平，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人周海琴，女，1971年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人胡胜利，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第02038号民事判决书，向被执行人胡胜利发出执行通知书，责令被执行人胡胜利立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人胡胜利至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡胜利在银行的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年九月四日
书记员 吴 军
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第40号
上诉人（原审原告）杨重爱，男，汉族，1951年9月5日出生，农民，住甘肃省皋兰县。
委托代理人杨琴，女，汉族，1981年8月9日出生，住皋兰县。系上诉人杨重爱之女。
被上诉人（原告被告）杨贵荣，男，汉族，1943年10月9日出生，农民，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原告被告）杨重成，男，汉族，1977年6月30日出生，甘肃省皋兰县石洞镇居民，住皋兰县。
上诉人杨重爱因与被上诉人杨贵荣、杨重成相邻关系纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2014）皋民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨重爱在石洞镇蔡河村三道沟有承包地0.7亩，1998年1月1日颁发的土地承包经营权证书载明该地坐落为东至坝、西至坝。杨重爱承包地西面为杨贵荣、杨重成父子的宅院，1990年10月1日颁发的集体土地建设用地使用证载明四至为东以墙外皮为界邻水地。2014年5月，杨贵荣、杨重成新修房屋时，将东面土墙拆除，在原位置上砌筑了砖墙。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中杨贵荣、杨重成将原来的土墙拆除，新建了砖墙，根据杨贵荣、杨重成提供的旧土墙和新砖墙的照片对比来看，杨贵荣、杨重成是在原来的基础上修建了砖墙，并没有侵犯杨重爱的合法权益，且根据杨重爱的诉称，杨贵荣、杨重成家的土院墙修建于1990年左右，因此杨贵荣、杨重成拆旧墙建新墙的行为也对杨重爱的耕作不产生新的影响。杨重爱的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：驳回原告杨重爱的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
宣判后，杨重爱不服向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审仅查明了颁发土地承包经营权证和集体土地建设用地使用证的时间，对被上诉人侵权以及给上诉人造成障碍的事实没有查明。1981年大包干时，上诉人承包集体在三道沟的耕地0.7亩，该地四至明确，地西有约2米宽的大坝，用于耕作管理的道路。被上诉人提供的证据证实上诉人的承包地地西原为沙坝，1990年左右，二被上诉人将自家的土院墙私自移至该地坝中间。一审查明上诉人承包地西面为被上诉人杨贵荣、杨重成的宅院，与事实不符。二、一审判决对本案证据没有客观、全面、真实的审查，自相矛盾，驳回上诉人的诉讼请求不当，应予撤销。三、根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，一审驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨贵荣答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，其没有构成侵权。
被上诉人杨重成缺席未答辩。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的争议焦点是二被上诉人修筑砖墙的行为是否给上诉人造成妨碍、侵犯其通行权。本案中，上诉人与二被上诉人对以下事实均予以认可：在上诉人承包的耕地与被上诉人的宅院之间有一2米宽的地坝，1990年被上诉人在地坝中间修建了土墙，2014年，二被上诉人将原来的土墙拆除，修建了砖墙。现上诉人认为二被上诉人在修建砖墙时将土墙的位置又向东移，侵占了另一半地坝导致其无法通行。为了证明其主张，上诉人提供了土地承包经营权证和三份证人证言（未出庭作证）以及照片三张。土地承包经营权证仅证明了其承包土地的四址，三份证人证言则证明了1981年上诉人承包上述土地的四址以及坝上没有围墙的事实，三张照片反映了被上诉人新建砖墙后的状况，上诉人提供的上述证据均不能证明二被上诉人修建砖墙对上诉人造成妨碍、对其构成侵权的事实。而二被上诉人则主张其在原来土墙的位置修建了砖墙，并提供了旧土墙和新砖墙修建前后的对比照片以及两份证人证言（出庭作证），由于对比照片证明的事实与证人陈述的事实相互印证，一审采信上述证据并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人对其主张未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求因无证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨重爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非诉审字第00039号
申请执行人旬阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴家顶，局长。
委托代理人梁辉英，旬阳县赤岩镇人民政府工作人员。
被申请执行人李正奇，男，1981年1月4日出生，汉族，农村居民。
被申请执行人向修芳，女，1984年10月16日出生，汉族，农村居民。
旬阳县人口和计划生育局以李正奇、向修芳违反计划生育法律规定，依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条第一款的规定，于2014年4月8日依法作出旬计生征字（2014）第003号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请执行人李正奇、向修芳征收社会抚养费伍万零玖佰陆拾元整（50960.00元），决定书送达后，被申请执行人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。旬阳县人口和计划生育局又于2014年9月21日向被申请执行人李正奇、向修芳送达了旬计生催字（2014）第008号催告通知书，被申请执行人也未自动履行。旬阳县人口和计划生育局于2014年11月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案并组成合议庭，依法对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
本院经审查认为：旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2014）第003号《社会抚养费征收决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形，被申请执行人李正奇、向修芳应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县旬阳县人口和计划生育局作出的旬计生征字（2014）第003号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙廉锋
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 张怀群
二〇一四年十一月七日
书 记 员 宋显霜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终292号
上诉人（原审被告）：宁波连晓日用品有限公司。
法定代表人：屠狄龙。
委托代理人：程冠方。
被上诉人（原审原告）：宁波市外贸小额贷款有限公司。
法定代表人：金波。
委托代理人：柴昊。
原审被告：宁波市沐阳市政园林工程有限公司。
法定代表人：孙金贤。
原审被告：宁波长恒塑胶家居用品有限公司。
法定代表人：屠狄龙。
原审被告：屠狄龙，宁波连晓日用品有限公司。
原审被告：宋林琴。
上诉人宁波连晓日用品有限公司为与被上诉人宁波市外贸小额贷款有限公司、原审被告宁波市沐阳市政园林工程有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、屠狄龙、宋林琴借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波连晓日用品有限公司于2016年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波连晓日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波连晓日用品有限公司撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第615号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人宁波连晓日用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 谢 倩
�林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执205号
颜廷奎、梅河口市永和丰保温材料有限责任公司：
颜廷奎与梅河口市永和丰保温材料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5853元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，颜廷奎向本院申请执行的（2017）吉0581民初2333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第53号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人赵某（曾用名姗姗），务工。2009年11月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）55号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2010年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月28日8时许，被告人赵某在杭州海康立方信息技术有限公司员工宿舍408室，趁同寝室的杨志方不在之际，盗走其挎包里的钱包1个，内有杨志方身份证1张、中信银行信用卡1张（卡号：62×××03）。后被告人赵某用该信用卡在龙禧大酒店旁的建设银行ATM机上取走人民币5000元。经评估，被盗钱包价值人民币13元。
案发后，被告人赵某已退出赃款人民币5000元并已归还失主。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨志方的陈述；证人刘文峰的证言；价格鉴定结论书；调取证据清单及监控录像光盘、个人活期一本通账户明细；收条；抓获经过；被告人赵某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某在庭审中能自愿认罪，并已退出赃款，故对其酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一〇年五月三十一日
书记员 叶铭
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00147号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人刘强。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执226号
被执行人李紫。
被执行人李紫因犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）茂电法刑初字第681号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人李紫犯贩卖毒品罪判处有期徒刑并处罚金3000元，因被执行人不履行缴纳罚金义务，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查本院辖区内的国土、房产、交警、等部门，未发现被执行人有其他财产可供执行财产的登记记录。
本院认为，被执行人李紫无财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执226号案终结本次执行。
发现被执行人有财产可供执行或者财产线索的，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年五月二十日
书记员 赖明耀
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告黄飞。
本院在审理原告邮政银行枣阳支行诉被告黄飞金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 强
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第831号
原告：江玉兰，女。
被告：张华伟，男。
本院审理原告江玉兰诉被告张华伟离婚纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江玉兰撤回对被告张华伟的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告江玉兰负担。
审判员 曹 群
二〇一五年七月二十一日
书记员 秦峻潭
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执208号
申请执行人：王云霞
被执行人：张新志
本院在执行申请人王云霞与被执行人张新志为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷志飞
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年三月一日
书记员 杨佩文
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执208号申请执行人：王云霞被执行人：张新志本院在执行申请人王云霞与被执行人张新志为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷志飞审判员  张莹莹审判员  汪 戈二〇一七年三月一日书记员  杨佩文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12776号
上诉人（原审原告）：张季平，女，1956年1月17日出生。
上诉人（原审原告）：马瑞友，男，1945年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）:北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人:苏芮祥，董事长。
委托诉讼代理人:马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人张季平、马瑞友因与被上诉人北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅）旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张季平、马瑞友以及被上诉人北青旅之委托诉讼代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张季平、马瑞友上诉请求：撤销原判，改判支持我方原审诉讼请求。事实和理由：北青旅提交的POS交易明细系伪造，且其未提交张×1、张×2的现金付款凭证，不能证明该二人现金付款，而我方提交的证据足以证明该二人少交旅游费的事实，北青旅的行为构成欺诈，应该三倍赔偿。
北青旅辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
张季平、马瑞友向一审法院起诉请求：北青旅承担违约金480元，并三倍赔偿我们遭受的损失4950元。
一审法院认定事实：2014年5月9日，张季平、马瑞友、张×1、张×2等10人与北青旅签订《北京市出境旅游合同》，北青旅为张季平、马瑞友、张×1、张×2等10人提供欧洲6国13日游；出发时间2014年5月16日，返回时间2014年5月28日；旅游费用为12000元/人；餐饮标准为团队用餐。在《北京市出境旅游合同》旅游者情况一栏中注明：“张季平（回民）、马瑞友（回民）”。
张季平、马瑞友按照约定向北青旅支付了旅游费用24000元。张季平、马瑞友举出终端交易汇总单（金额为20350元）欲证实同团出游人员张×1、张×2两人每人少交旅游费825元。北青旅举出POS交易明细，欲证实张季平、马瑞友举出的终端交易汇总单是前一天别人所交两笔钱的汇总，张×1、张×2两人是现金支付旅游费24000元，并不存在少交费。
关于清真餐问题，张季平、马瑞友主张北青旅在行程第三天才为其安排清真餐。北青旅称行程第一天下飞机没有餐，第二天虽然没有准备清真餐，但在张季平、马瑞友提出异议后为其安排了其他饮食，行程第三天就开始为张季平、马瑞友提供了清真餐。
一审法院认为，张季平、马瑞友与北青旅签订的《北京市出境旅游合同》是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
张季平、马瑞友主张同团出游人员张×1、张×2两人每人少交旅游费825元，但其未就此提供确凿证据，而仅凭其提交的终端交易汇总单不能证实北青旅构成欺诈，故法院对张季平、马瑞友主张三倍赔偿损失4950元的诉讼请求不予支持。
张季平、马瑞友系回民，在签订合同时已经注明，但北青旅在行程第三天才为张季平、马瑞友提供清真餐饮，北青旅提供的服务有瑕疵，应对张季平、马瑞友适当赔偿。
判决：一、北京青年旅行社股份有限公司于判决生效后七日内赔偿张季平、马瑞友三百元。二、驳回张季平、马瑞友之其他诉讼请求。如果北京青年旅行社股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由张季平、马瑞友负担47元（已交纳），由北京青年旅行社股份有限公司负担3元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。张季平、马瑞友申请对于北青旅一审提交的POS交易明细真伪进行鉴定。对于一审法院查明的事实，北青旅表示无异议，张季平、马瑞友补充说明回程飞机上也未向其提供清真餐。北青旅表示，回程飞机上提供的餐食并无回民禁忌食品，只是无清真标识。本院对一审查明的其他事实予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京市出境旅游合同》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议焦点在于：北青旅是否存在欺诈行为，进而应否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定对张季平、马瑞友给予其所受损失三倍的赔偿。
本案中，张季平、马瑞友主张北青旅存在欺诈行为的主要依据在于与其同团出行的张×1、张×2所交纳旅游费用少于其二人交纳的旅游费用，即“同团不同价”。对此，本院认为，欺诈是指一方当事人故意陈述虚假事实或隐瞒真相以达到使相对方产生错误认识，从而误导相对人作出错误意思表示的行为。具体到价格欺诈行为，是指经营者利用虚假或者使人误解的价格条件，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。具体到本案，张季平、马瑞友所交纳旅游费用数额与《北京市出境旅游合同》中约定的价格相符，现有证据不能证实北青旅存在利用虚假或使人误解的价格条件，欺骗、诱导张季平、马瑞友与之订立合同的行为，亦不足以证实北青旅在后期提供服务上存在明显的降低服务标准、质价不符的情形，故即便确实存在同团其他游客所交纳旅游费用低于张季平、马瑞友所交纳旅游费用的情况，亦并不能据此认定北青旅对张季平、马瑞友存在欺诈行为。故对张季平、马瑞友的要求北青旅增加赔偿其损失的上诉主张，本院不予支持。因本院未认定北青旅构成欺诈行为，故张季平、马瑞友要求对北青旅提交的“明细单”进行鉴定从而确定张×1、张×2具体交费数额，对案件处理并非必要，本院不予准许。
马瑞友系回族，且旅游合同中对此已经注明马瑞友、张季平为回民，但北青旅在行程第三天才为其提供清真餐饮，在提供服务时存在暇疵，原审斟情判令其对张季平、马瑞友适当赔偿，并无不当，本院予以维持。
最后特别指出，北青旅需以此事件为鉴，在交易价格上做到公开、透明，以避免消费者产生不必要的疑虑；同时应当加强管理，强化对于员工职业素质的培养，充分尊重每个消费者的民族习惯、民族信仰，不断提高自身服务水平。
综上所述，张季平、马瑞友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张季平、马瑞友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 张清波
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 蕾
书记员 陆九阳
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终184号
上诉人（原审原告）黄全忠，男，1958年11月18日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
上诉人黄全忠因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月15日收到黄全忠的政府信息公开申请，2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17的《告知书》，对其要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村10队收回位于颛桥镇牛桥村10队黄家塘25号黄全忠《上颛-
牛桥-572》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人黄全忠上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄全忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4247号
原告：邵盛彬，男，1997年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：黄芳芳，女，1985年8月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：李旭，男，1987年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：李海燕，女，1979年9月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：吕圣林，男，1976年12月30日出生，汉族，住玉环市。
原告邵盛彬与被告吕圣林、黄芳芳、李旭、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵盛彬到庭参加诉讼；被告黄芳芳、李旭经传票传唤拒不到庭参加诉讼；被告李海燕、吕圣林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告邵盛彬向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金共计20000元，利息680元（按约定月利率2%计算自2017年4月11日起暂算至2017年6月2日止），合计20680元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年6月3日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令四被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求四被告共同偿还原告借款本金10000元及利息，另要求被告黄芳芳、李旭共同偿还借款本金10000元及利息（上述利息均按月利率2%计算自起诉之日起至判决实际履行完毕之日止），事实与理由：被告黄芳芳、李旭于2010年1月19日登记结婚。被告李海燕、吕圣林于2011年2月21日登记结婚。四被告在夫妻婚姻关系存续期间于2017年4月15日，因资金周转需要向原告借款10000元，由被告黄芳芳和李海燕共同出具借条一张并在借条上按手印为凭。另被告黄芳芳与李旭于2017年4月11日向原告借款10000元，由被告黄芳芳出具借条一张并在借条上按手印为凭。嗣后，各被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告吕圣林、黄芳芳、李旭、李海燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告变更后陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证、四被告户籍查询函、被告黄芳芳和李旭的婚姻查询状况函、被告吕圣林和李海燕的婚姻查询状况函、借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告邵盛彬与被告黄芳芳、李海燕之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。两笔借款均未对借款期限作出约定，因此被告黄芳芳、李海燕应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率向原告支付利息。其中2017年4月15日该笔借款发生在被告李海燕和吕圣林以及被告黄芳芳和李旭婚姻关系存续期间，被告吕圣林和李旭均未提出该债务系配偶一方个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由各被告共同偿还。2017年4月11日该笔借款亦发生在被告黄芳芳和李旭婚姻关系存续期间，被告李旭未提出该债务系黄芳芳个人债务抗辩，故本院同样认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄芳芳、李旭、吕圣林、李海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告邵盛彬借款本金10000元及利息（按月利率2%支付利息自2017年6月8日起至本判决实际履行完毕之日止）；
二、限被告黄芳芳、李旭于本判决生效后十日内共同偿还原告邵盛彬借款本金10000元及利息（按月利率2%支付利息自2017年6月8日起至本判决实际履行完毕之日止）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费317元（原告已预交），由被告黄芳芳、李旭、吕圣林、李海燕共同负担50元，由被告黄芳芳、李旭共同负担267元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费317元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 陈 华
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄婧婧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第658号
原告田同昌，男，甘肃省镇原县人。
被告马等勤，男，甘肃省镇原县人。
原告田同昌与被告马等勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田同昌到庭参加了诉讼、被告马等勤经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田同昌诉称，2012年4月19日，被告称其经营的水稻收割机要出外地作业，需要资金，被告便通过夏某某向其借款10000元，并出具借条一张，约定同年农历9月归还借款，但借款到期后，被告推诿不归，现起诉要求被告清偿全部借款。
被告马等勤辩称，其通过夏某某借原告10000元属实，但该款用于其赌博，其已向公安机关进行了交代，不同意清偿。
经审理查明，2012年4月19日，被告马等勤称其收割机外出收割水稻，急需资金，便通过夏某某联系，向原告田同昌借款10000元，并出具借条一张，约定同年农历9月归还该款，但借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不同意清偿。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原告身份证、被告户籍证明证实原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述，原、被告庭前对该借款见证人夏某某、张某某的质证笔录，被告向原告出具的借条等证实原、被告之间借款的形成过程及该借款用途是被告称为了收割机外出水稻作业急需，而非赌博的事实；
3、被告在公安机关的询问笔录及镇原县公安行政处罚告知笔录证实被告在赌博过程中没有其他人向其放高利贷及被告被治安处罚的事实。
上述证据，经依法审查，庭前质证，来源合法，客观真实，且与证明对象之间具有关联性，可以认定本案事实。
本院认为，被告向原告借款10000元，并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未按约定清偿借款，属违约行为，原告起诉要求被告清偿借款的理由正当，应予支持。被告辩称该款系原告向其出借的赌博款，未能提供相关证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
马等勤于本判决生效后10日内清偿田同昌借款人民币10000元。
案件受理费50元，由马等勤负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一四年五月六日
书记员 王亚锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第658号
原告：仵某某，男，汉族。
被告：辛某某，女，汉族。
本院在审理原告仵某某与被告辛某某为离婚纠纷一案中，原告仵某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一四年四月十五日
书记员 李 博
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2349号
原告：李晓红。
被告：丁德华。
被告：李春。
被告：曾静。
被告：陈沛君。
原告李晓红与被告丁德华、李春、曾静、陈沛君执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日立案，原告李晓红于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓红撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元由原告李晓红负担。
审 判 员 周 军
二〇一八年一月二十五日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2349号之一
本院于2018年1月25日对原告李晓红与被告丁德华、李春、曾静、陈沛君执行异议之诉一案作出的（2017）鄂0802民初2349号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书尾部“审判员周军”更正为“审判长周军、人民陪审员刘其元、人民陪审员郑永宽”。
审 判 长 周 军
人民陪审员 刘其元
人民陪审员 郑永宽
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 古立萍
书 记 员 王 敏
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1202号
本院依据已经发生法律效力的(2012)绍嵊甘商初字第91号民事调解书,在执行申请执行周国庆与被执行人程少炯民间借贷纠纷一案中,被执行人程少炯于2017年10月20日已全部履行本案恢复执行部分，执行标的5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日