wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第624号
原告丁淑英，女。
原告鲍成军，男。
原告鲍成喜，男。
原告鲍淑芝，女。
原告鲍晶，女。
原告鲍淑玲，女。
六原告共同委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者
被告杨刚，男。
被告某某保险公司。
代表人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、李璐，辽宁中天律师事务所律师。
原告丁淑英、鲍成军、鲍成喜、鲍淑芝、鲍淑玲、鲍晶与被告杨刚、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人孙承平、被告杨刚及被告某某保险公司委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称，鲍崇海（已死亡）与原告丁淑英系夫妻关系，共生育子女五人，即其他五原告。2013年10月26日7时30分，鲍崇海驾驶轻便三轮摩托车载乘案外人吕世清行至新城区柞木村五组时，与被告杨刚驾驶的辽FL38**号车辆相撞，并致鲍崇海经抢救无效死亡、案外人吕世清受伤。诸原告因此次事故产生损失如下：医疗费19856.63元、伙食补助费60元（15元／天×4天）、护理费361.88元（90.47元／天×4天）、交通费16元（4元／天×4天）、死亡赔偿金56304元（9384元／年×6年）、丧葬费21251.50元、车辆损失1050元、精神损害抚慰金30000元，合计128900.01元。被告杨刚已给付原告24800元，本案就余下损失主张权利。因涉案辽FL38**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求二被告连带赔偿原告上述损失。
被告某某保险公司辩称，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失，但本起事故中另有一名伤者吕世清，故应按责任比例对诸原告及案外人吕世清予以赔偿。对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费中应扣除超医保范围用药1985.66元；伙食补助费应按每天12元计算；精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整；其他损失无异议。另外，保险公司不承担诉讼费。
被告杨刚辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见同被告某某保险公司。另外，对被告某某保险公司扣除的超医保用药无异议。
经审理查明，鲍崇海（1939年1月3日出生）生前与原告丁淑英系夫妻关系，与原告鲍成军、鲍成喜、鲍淑芝、鲍淑玲、鲍晶系父子、女关系。2013年10月26日7时30分，在东高线柞木村五组路段处，鲍崇海驾驶无牌轻便三轮摩托车载乘案外人吕世清与被告杨刚驾驶其所有的辽FL38**号小货车相撞，并致鲍崇海伤后经抢救无效死亡、案外人吕世清受伤。东港市公安交通警察大队认定：鲍崇海负事故主要责任，被告杨刚负事故次要责任。事故发生后，鲍崇海曾在东港市中心医院住院治疗4天，产生医疗费19856.63元。鲍崇海生前系农村居民。依据上述查明事实，本院对诸原告因鲍崇海的死亡所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费19856.63元；
2、伙食补助费48元（12元／天×4天）；
3、护理费361.88（90.47元／天×4天）；
4、交通费16元（4元／天×4天）；
5、死亡赔偿金56304元（9384元／年×6年）；
6、丧葬费21251.50元；
7、车辆损失1050元，
以上合计98888.01元。
另查明，事故发生后，被告杨刚已给付诸原告24800元。涉案辽FL38**号车辆在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险（200000元、不计免赔）。
本起事故中人身亦受损害的案外人吕世清以另案［（2014）东民初字第1333号］原告向诸被告主张权利，另案吕世清的各项合理损失为：医疗费及伙食补助费50808.66元（超医保用药3110.49元），误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金49126.93元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、死亡注销证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，鲍崇海未取得机动车驾驶证、未戴头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道行驶，变更车道时，影响相关车道内车辆正常行驶，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；被告杨刚驾驶安全技术性能不符合技术标准的小货车上道行驶，疏忽大意，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，被告杨刚应对原告余下合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司称原告请求的医疗费中应扣除超医保用药1985.66元，原告及被告杨刚予以认可，本院予以照准。鲍崇海在此次事故中死亡，诸原告精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金30000元过高，本院依法调整为10000元。
综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费及伙食补助费2730.84元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、精神损害抚慰金（10000元）及死亡赔偿金70572.38元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1050元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费及死亡赔偿9764.74元，合计84117.96元。被告杨刚应赔偿原告医疗费595.70元（1985.66×30%），因其已给付原告24800元，抵顶后被告杨刚在本案中无需再履行给付义务，其超额支付于原告的24204.30元（24800-595.70）应视为在二险限额内替被告某某保险公司垫付的款项，故原告最终在被告某某保险公司应获得的赔偿款为59913.66元（84117.96-24204.30）。至于被告杨刚多支付于原告的24204.30元，其可依保险合同关系另行向被告某某保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿诸原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失合计59913.66元。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由诸原告承担542元，被告杨刚承担648元。此款原告已预交，被告杨刚承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜雨杉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第624号
原告黄钦泉。
被告李裕珍。
特别授权委托代理人项光生。
被告宋树德。
原告黄钦泉与被告李裕珍、宋树德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭审理了本案，书记员陆淑芸担任记录。原告黄钦泉、被告李裕珍及委托代理人项光生到庭参加诉讼，被告宋树德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄钦泉诉称，2013年10月1日，被告李裕珍、宋树德向原告借6万元，借款期限一个月，借款期限从2013年10月1日至2013年10月31日，被告李裕珍自愿以其名下位于东兴市东盟大道辉达山水豪庭XX号房产（房产证号：东房权证东兴市字第**号）作抵押。还款期限届满后，经原告多次追索，被告拒不返还。诉讼请求：一、被告李裕珍、宋树德共同偿还原告借款6万元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月1日起至被告还清借款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条，证明被告向原告借款6万元；
3、被告身份证，证明被告身份情况。
被告李裕珍答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告李裕珍没有向原告借款，也未收到原告的任何款项，两被告不是本案适格主体。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李裕珍为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告宋树德未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告李裕珍对原告提供的证据1、3无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。
被告李裕珍对原告提供的借条有异议，认为借条不是李裕珍本人签字和按手印，被告李裕珍没有收到原告6万元，借条是否为被告宋树德所签因宋树德不到庭存在异议，借条所记载的被告李裕珍拿房产证抵押不是事实。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告承认借条不是被告李裕珍本人所签，借条是被告宋树德签名的，借款也是交给被告宋树德，借条能证明被告宋树德向原告借款。
经审理查明，被告李裕珍、宋树德系母子关系。2013年10月1日，被告宋树德向原告黄钦泉借款，被告宋树德向原告出具借条，借条注明“本人李裕珍，身份证号码XX，因生意周转需要愿将位于东兴市东盟大道辉达山水豪庭XX房（业主李裕珍）（东房权证东兴市字第**号）房屋所有权证以及该房产作为抵押，向黄钦泉借款6万元，借期为一个月从2013年10月1日至2013年10月31日间还清。特立此据，借款人：李裕珍、代理人：宋树德”，借条中借款人“李裕珍”及代理人“宋树德”均为被告宋树德所写。原告黄钦泉当日借给被告宋树德
57600元。还款期限届满后，被告宋树德没有还款经原告多次追索，被告宋树德至今未偿还原告借款57600元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告宋树德以被告李裕珍的名义向原告黄钦泉借款，但被告李裕珍不予追认，借款对李裕珍不发生效力，依法由被告宋树德承担责任。原告黄钦泉与被告宋树德形成的借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告实际借款数额为57600元，应予以返还；原告请求被告宋树德返还借款6万元无事实依据，本院依法只支持返还借款57600元。由于原、被告双方对利息无约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告宋树德从2013年11月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李裕珍的责任问题：原告在庭审中认可被告李裕珍未在借条上签字，也未交付被告李裕珍借款，原告提供的证据不未能证明被告李裕珍与被告、宋树德存在委托代理关系和表见代理关系宋树德共同向其借款，被告李裕珍对向原告借款的事实予以否认，原告其请求被告李裕珍与宋树德共同承担返还借款无事实依据责任，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告宋树德返还原告黄钦泉借款57600元及利息（利息计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年11月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄钦泉的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告宋树德负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：XXX）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一四年八月十一日
书记员 陆淑芸
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第624号
原告黄钦泉。
被告李裕珍。
特别授权委托代理人项光生。
被告宋树德。
原告黄钦泉与被告李裕珍、宋树德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭审理了本案，书记员陆淑芸担任记录。原告黄钦泉、被告李裕珍及委托代理人项光生到庭参加诉讼，被告宋树德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄钦泉诉称，2013年10月1日，被告李裕珍、宋树德向原告借6万元，借款期限一个月，借款期限从2013年10月1日至2013年10月31日，被告李裕珍自愿以其名下位于东兴市东盟大道辉达山水豪庭XX房产（房产证号：东房权证东兴市字第**号）作抵押。还款期限届满后，经原告多次追索，被告拒不返还。诉讼请求：一、被告李裕珍、宋树德共同偿还原告借款6万元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月1日起至被告还清借款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条，证明被告向原告借款6万元；
3、被告身份证，证明被告身份情况。
被告李裕珍答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告李裕珍没有向原告借款，也未收到原告的任何款项，两被告不是本案适格主体。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李裕珍为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告宋树德未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告李裕珍对原告提供的证据1、3无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。
被告李裕珍对原告提供的借条有异议，认为借条不是李裕珍本人签字和按手印，被告李裕珍没有收到原告6万元，借条是否为被告宋树德所签因宋树德不到庭存在异议，借条所记载的被告李裕珍拿房产证抵押不是事实。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告承认借条不是被告李裕珍本人所签，借条是被告宋树德签名的，借款也是交给被告宋树德，借条能证明被告宋树德向原告借款。
经审理查明，被告李裕珍、宋树德系母子关系。2013年10月1日，被告宋树德向原告黄钦泉借款，被告宋树德向原告出具借条，借条注明“本人李裕珍，身份证号码XX，因生意周转需要愿将位于东兴市东盟大道辉达山水豪庭XX房（业主李裕珍）（东房权证东兴市字第**号）房屋所有权证以及该房产作为抵押，向黄钦泉借款6万元，借期为一个月从2013年10月1日至2013年10月31日间还清。特立此据，借款人：李裕珍、代理人：宋树德”，借条中借款人“李裕珍”及代理人“宋树德”均为被告宋树德所写。原告黄钦泉当日借给被告宋树德57600元。还款期限届满后，被告宋树德没有还款经原告多次追索，被告宋树德至今未偿还原告借款57600元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告宋树德以被告李裕珍的名义向原告黄钦泉借款，但被告李裕珍不予追认，借款对李裕珍不发生效力，依法由被告宋树德承担责任。原告黄钦泉与被告宋树德形成的借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告实际借款数额为57600元，应予以返还；原告请求被告宋树德返还借款6万元无事实依据，本院依法只支持返还借款57600元。由于原、被告双方对利息无约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告宋树德从2013年11月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李裕珍的责任问题：原告在庭审中认可被告李裕珍未在借条上签字，也未交付被告李裕珍借款，原告提供的证据不未能证明被告李裕珍与被告、宋树德存在委托代理关系和表见代理关系宋树德共同向其借款，被告李裕珍对向原告借款的事实予以否认，原告其请求被告李裕珍与宋树德共同承担返还借款无事实依据责任，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告宋树德返还原告黄钦泉借款57600元及利息（利息计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年11月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄钦泉的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告宋树德负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一四年八月十一日
书记员 陆淑芸
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第624号
原告胡明耀，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王百梅，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告胡明耀与被告王百梅民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡明耀撤回起诉。
案件受理费1362元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一四年四月三日
书记员 王廷廷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终149号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人杨成建，该公司总经理。
委托代理人张丽琼，女，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审原告）贺用枝，女，1958年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）鲁彪，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）常德市湘北汽车运输有限公司西洞庭分公司，住所地湖南省常德市。
负责人杨启君，该公司经理。
原审被告彭永安，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人贺用枝、鲁彪、常德市湘北汽车运输有限公司西洞庭分公司、原审被告彭永安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1883号民事判决，分别向本院提起上诉。
在本院审查上诉过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司未预交案件受理费，本院于2015年12月21日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，亦未提出减免缓申请。
2016年1月13日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与被上诉人彭永安等达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、上诉人渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费83.85元，减半收取42元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政作为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2736号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440－0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月4日生，汉族。
被告：温少水。
被告：张翠华。
被告：王平。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告温少水、张翠华、王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告张翠华、王平、温少水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年11月7日，被告张翠华、王平、温少水组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年11月7日，被告温少水经被告王平、张翠华担保向原告借款50000元，到期日2014年11月6日。按合同约定，贷款按季结息到期还本，该笔贷款于2014年6月20日已逾期。虽经原告多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告温少水、张翠华、王平未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月7日，被告张翠华、王平、温少水自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年11月7日至2016年11月6日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，借款人若未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回借款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年11月7日向被告温少水发放贷款50000元，到期日为2014年11月6日。借款后，被告温少水已支付利息至2014年3月20日，其后利息经催要未付，保证人亦未履行保证责任，原告依据合同约定，提前收回借款本息。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款明细一份、贷款合约基本信息、三被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告因被告违反合同约定而提前收回借款本息的主张，理由正当，证据充分，应予支持。被告温少水作为借款人，未按合同约定的期限支付借款利息，应当承担清偿及违约责任。被告王平、张翠华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告温少水追偿。被告张翠华、王平、温少水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温少水于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2014年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王平、张翠华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告温少水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
人民陪审员 张志永
人民陪审员 朱天勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘晓静
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第350号
原告曹某，女，1985年10月22日生，汉族，农民。
委托代理人孔国富。
被告沈某甲，男，1985年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
原告曹某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人孔国富、被告沈某甲及其委托代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2005年原、被告确立恋爱关系，2006年办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名沈某乙。2010年双方感情破裂离婚，2011年3月25日双方复婚，××××年××月××日生一子，取名沈某丙。婚后夫妻感情一般，被告经常赌博不顾家，双方于2013年7月分居至今。故原告诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系，并要求婚生女沈某乙由原告抚养，婚生子沈某丙由被告抚养。
被告沈某甲辩称，原、被告是自由恋爱，感情基础很好，婚后生育一女一子，说明婚后感情尚好，子女年龄尚小，离婚对小孩的成长不利，原告之所以离婚是因为原告有第三者，只要原告能改正错误，双方有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原告曹某与被告沈某甲于2005年经人介绍相识，2006年办理结婚登记，××××年××月××日生育一女沈某乙，后双方因感情破裂于2010年离婚，2011年3月25日复婚，××××年××月××日生育一子沈某丙。双方婚前婚后感情一般，2013年7月因家庭矛盾，开始分居至今。故2014年5月，原告认为与被告已无夫妻感情，遂诉来本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告曹某与被告沈某甲系自由恋爱，相识恋爱一段时间后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活多年且育有一女一子，应有一定的夫妻感情。双方虽因家庭矛盾，产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相包容，多加沟通，则完全有和好的可能。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告沈某甲离婚。
本案受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年七月十四日
见习书记员 王莉莉
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初40号
原告李建格，男，1972年6月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。
被告刘朋，男，汉族，1984年5月15日出生，河北省赞皇县人，现住址不详。
被告李雪鹏，男，汉族，1986年11月24日出生，河北省赞皇县人，住本村。
委托代理人王志娟，女，汉族，1985年2月7日出生，住河北省赞皇县，系被告李雪鹏妻子。
原告李建格与被告刘朋、李雪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建格及被告李雪鹏委托代理人王志娟到庭参加了诉讼，被告刘朋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建格诉称，2015年1月27日被告刘朋经李雪鹏介绍从原告处贷款30000元，约定2015年2月13日前还清，不要利息，半月以后加翻，贷款期限为半个月，用于购房，贷款到期后原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还，无奈诉至法院，为维护自身合法权益，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款30000元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告刘朋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状或证据材料。
被告李雪鹏辩称，我和刘朋有亲戚关系，且我一直跟着他干活，两人关系不错，刘朋说在市里买房子钱不够，经我介绍他向李建格借了3万元，当时写了贷款协议，我作为担保人签名按印，但到现在刘朋没有偿还借款本金及利息。
经审理查明，2015年1月27日，甲方（被告刘朋）与乙方（原告李建格）签订贷款协议，约定：“甲方因购房向乙方贷款，签订如下协议：一、甲乙双方属于自愿行为。二、甲方向乙方借款30000元大写叁万元整。三、期限自2015年1月27日起至2015年2月13日止。四、利息按月息2分，半月以内付款不要利息，半月以后加翻。……见证人：贺志军甲方：乙方：李建格担保人：李雪鹏”。原告给付被告刘朋借款本金30000元，但被告刘朋到期后未偿还本金及利息；后原告和担保人李雪鹏多次找被告刘朋催要还款，2016年2月7日（大年三十）晚上，原告与被告李雪鹏找到刘朋，但刘朋未偿还借款本金及利息。以上事实原告与被告李雪鹏陈述一致，并有贷款协议予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告李建格与被告刘朋之间借贷关系明确，有贷款协议及担保人李雪鹏予以证实，本院依法确认，现原告主张被告刘朋偿还借款本金30000元并给付自2015年1月27日至借款还清之日的相应利息，于法不悖，本院予以支持。另，被告李雪鹏自愿为被告刘朋该笔借款承担保证责任，因双方对担保责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李雪鹏应承担连带保证责任。被告刘朋经依法传唤未到庭，是自动放弃诉讼权利的表现，本院依法进行缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告刘朋偿还原告李建格借款本金30000元并按照年利率24%给付自2015年1月27日至借款还清之日止的相应利息。
二、被告李雪鹏对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，均由被告刘朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 李静萱
人民陪审员 刘江昆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张茜茜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00436号
原告徐明福。
委托代理人顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告苏州乐琦凯纺织有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道锦峰工业园。
法定代表人陈卫新，总经理。
原告徐明福与被告苏州乐琦凯纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐明福的委托代理人顾振坤到庭参加诉讼，被告苏州乐琦凯纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明福诉称，被告向原告借款后未能按约履行还款义务，现请求法院判令被告归还原告借款本金140000元、利息19825元，合计人民币159825元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏州乐琦凯纺织有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告苏州乐琦凯纺织有限公司向原告徐明福出具《借据》一份，写明被告向原告借款人民币14万元整，其中现金7万元、定活两便存单7万元，借期一年，利息按年息10%计算，还款日期2015年1月12日，借据双方各执一份。《借据》落款处，贷方原告签名，借方加盖被告单位公章及法定代表人陈卫新私章。原告确认交付的存单是其配偶徐建芬的中国建设银行北桥支行储蓄存单，面额7万元。现原告因被告逾期未履行还款义务于2015年6月29日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、储蓄存单复印件、《借据》原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示被告借款用于企业经营，其所主张的利息19825元是按双方约定的年利率10%计算自2014年1月13日至2015年6月13日计17个月的利息。被告苏州乐琦凯纺织有限公司在本院确定的举证期限内未提供反驳原告主张的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款人民币140000元，有原告举证的《借据》、银行储蓄存单及原告的当庭陈述证实，本院予以认定，双方约定的借款利息年利率10%在法律允许的范围内，本院予以支持。被告未按约定期限履行还款义务，应按约定利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭，视为其自动放弃应诉抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州乐琦凯纺织有限公司应返还原告徐明福借款140000元并支付自2014年1月13日起至2015年6月13日止的利息19825元，合计人民币159825元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1748元，由被告苏州乐琦凯纺织有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告苏州乐琦凯纺织有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一五年八月十五日
书记员 颜 涛
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00166号
申请执行人段彪，个体工商户。
被执行人佘开兵，个体工商户。
本院在执行与段彪与佘开兵合同纠纷一案中，查明佘开兵无任何可供执行财产，在法定期限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01034号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨玉龙
二〇一五年十月八日
书记员 任志华
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初34号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王海志，男，1972年8月18日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，无业，住滕州市北辛办事处杏坛西区。2016年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]525号起诉书指控被告人王海志犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人王海志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日21时许，被告人王海志酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车沿滕州市善国路由北向南行驶至12号线杆处，与前方同向谢某驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生道路交通事故。经酒精含量检验，被告人王海志血液中乙醇含量为175.16mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王海志承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王海志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、李某的证言，鉴定意见，交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，事故认定书，血样提取登记表，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人王海志的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王海志如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年2月1日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一七年一月十三日
书记员 贾真真
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初759号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长
组织机构代码：58288427-1
地址：三门峡市卢氏县新建路与伏牛路交叉口
委托代理人时天军，系卢氏农商行职工，特别授权。
被告张书学，男，1964年2月1日生。
被告陈银虎，男，1956年12月8日生。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告张书学、陈银虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行委托代理人时天军到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，被告在其行徐家湾支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，2013年3月22日，被告借款5万元，2013年5月20日又借款1.5万元，月利率均为8.64‰，期限均为12个月，两笔借款均付息至2013年7月30日。贷款到期后经原告方工作人员多次催要未果，故诉至法院，要求二被告归还借款65000元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份；2、借据两张。证明被告借款的事实。
被告未向本院提交相关证据。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提供的证据均形式合法、内容真实，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2012年9月18日，二被告及案外人刘海波与卢氏农商行徐家湾支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，形成三户联保体，授信额度为8万元，期限三年。借款合同约定逾期不能还款，利率上浮50%，保证合同约定三户联保体成员对任何一户的借款承担连带保证责任。2013年3月22日和2013年5月20日，被告张书学先后在卢氏农商行徐家湾支行贷款5万元、1.5万元，利率均为8.64‰，期限均为12个月。两笔借款均付息至2013年7月30日。贷款到期后，经原告方工作人员多次催要，借款本金及剩余利息均未支付，原告无奈，遂诉至法院。
本院认为，被告张书学向原告卢氏农商行借款6.5万元有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应按借款合同约定偿还原告借款6.5万元及剩余利息和违约金，被告陈银虎作为联保体成员按照保证合同的约定，依法应当对张书学的借款本息承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张书学于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息，其中50000元从2013年7月30日起按月利率8.64‰计息至2014年3月22日，从2014年3月23日起按月利率12.96‰计息至本判决确定的还款之日止；15000元从2013年7月30日起按月利率8.64‰计息至2014年5月20日，从2014年5月21日起按月利率12.96‰计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告陈银虎对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年六月一日
书记员 苗 蕾
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4305号
原告：江苏苏韵律师事务所，住所地沛县汤沐中路31号老烟草公司三楼。
负责人：李兆新，该所主任。
委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所实习律师。
被告：沛县汽车客运代理中心，住所地沛县汤沐路*号。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军世，男，1966年8月13日出生，汉族，该单位员工，住沛县。
委托诉讼代理人杨学成，男，1972年10月6日出生，汉族，该单位员工，住沛县。
原告江苏苏韵律师事务所（以下简称苏韵律所）与被告沛县汽车客运代理中心（客运中心）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏韵律所的委托诉讼代理人董良学、杨志刚，被告客运中心的委托诉讼代理人赵军世、杨学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏韵律所向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告律师代理费5000元。事实和理由：被告所属客运汽车苏Ｃ×××××号客车2013年10月21日发生道路交通事故，该事故致侯永佳等多人受伤，苏Ｃ×××××号客车受损。2014年7月21日，经原、被告协商，由被告委托原告处理该起交通事故共计五个诉讼案件。双方于2014年7月21日签订委托代理合同，合同约定原告指派律师为五起案件代理，代理费共计5000元，但未约定支付代理费的时间。签订合同后，原告指派李兆新律师代理五案诉讼，案件已审理结束。2014年8月以后，原告多次催要代理费未果。
被告客运中心辩称，和原告签订委托代理合同属实，但原告在代理案件过程中存在失误，没有在案件审理过程中处理被告为其他四案件当事人（××）垫付的医疗费问题，保险公司赔付各项费用时通知原告律师到场，原告指派的律师因家中有事未去，也未通知被告，导致保险公司将所有赔偿款项（含被告垫付的医疗费17649.88元）支付给四伤者，被告为索要垫付的款项，又另案起诉四伤者，且经法院调解四伤者返还被告垫付医疗费9000元，导致被告损失8649.88元。综上，因原告没有按代理合同履行义务，导致被告损失，被告不应支付原告代理费。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原、被告签订委托代理合同一份，合同主要内容为：“委托代理合同委托人（甲方）：客运中心。被委托人（乙方）：苏韵律所。甲方因与曹跃顺等道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷五案委托苏韵律师事务所律师出庭代理，达成以下协议：一、乙方接受甲方委托指派李兆新律师为本五案的一审代理人……。二、乙方律师必须认真负责维护甲方合法权益，并及时出庭。……五、根据律师业务收费管理办法，经双方协商一致，甲方向乙方缴纳律师代理费五千元。六、如乙方无故终止履行合同，代理费全被退还甲方，如甲方无故终止，代理费不予退还。……。”
双方签订委托代理合同后，原告作为客运中心诉曹跃顺，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，侯彬诉曹跃顺、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，侯艳艳诉曹跃顺、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，何如朵诉曹跃顺、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，侯永佳诉曹跃顺、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷五案件原告方的委托诉讼代理人，参与了上述五案件的调解、审理，五案件均已结案。
另查明，因被告为××侯彬、侯艳艳、侯永佳垫付医疗费，被告于2016年在我院起诉侯彬、侯艳艳、侯永佳，后客运中心放弃部分诉讼请求后，和侯彬、侯艳艳、侯永佳达成和解协议，我院出具（2016）苏0322民初2404、2405、2406号民事调解书予以确认。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述及原告提供的律师事务所执业许可证、委托代理合同、民事调解书、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的委托代理合同是当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约定履行义务。签订合同后，原告指派的律师李兆新履行了作为委托代理人出庭等主要合同义务，且案件均已结案，被告应按合同约定向原告支付律师代理费5000元。被告称因原告指派律师未按合同约定履行义务，导致被告损失，故，不应支付原告代理费，本院认为，被告和伤者侯彬、侯艳艳、侯永佳之间关于垫付医疗费纠纷并非被告委托原告起诉的案件解决的问题，被告另行起诉主张时自愿放弃部分诉讼请求达成调解，系其真实意思表示，不应由原告承担责任。另外，根据法律规定，因受托人过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，但不能阻却原告向被告主张代理费。综上，对被告不应支付律师代理费的抗辩，本院不予采信，对原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条规定，判决如下：
被告沛县汽车客运代理中心于本判决生效后十日内支付原告江苏苏韵律师事务所律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告沛县汽车客运代理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一六年十月二十日
书记员 任衍政
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第565号
罪犯余卓雄，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇五年七月十九日作出(2005)穗中法刑一重字第3号刑事判决，以被告人余卓雄犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年四月二十三日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年三月又经该院裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余卓雄在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1923.22分，名列分监区第8名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯余卓雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余卓雄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第00026号
原告高文林。
被告如东县房屋征收管理办公室。
法定代表人陈斌。
第三人如东县机关事务管理局。
法定代表人缪华。
原告高文林诉被告如东县房屋征收管理办公室，第三人如东县机关事务管理局要求撤销房屋确权具体行政行为一案，于2014年4月26日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告高文林于2014年3月27日以与被告已就涉诉房屋达成和解协议，继续诉讼已无必要为由，申请撤回对被告如东县房屋征收管理办公室的起诉。
经审查，本院认为，原告高文林申请撤回对被告如东县房屋征收管理办公室的起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告高文林撤回对被告如东县房屋征收管理办公室的起诉。
案件受理费50元，由原告高文林负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 张晓红
人民陪审员 唐晓燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 冒桑瑞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
石家庄市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第00026号
原告邱义松，男，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人魏琳钧，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄市社会劳动保险事业管理局，住所地石家庄市。
法定代表人张占营，局长。
委托代理人付成真，该局工作人员。
委托代理人高巍，河北新业律师事务所律师。
原告邱义松要求被告石家庄市社会劳动保险事业管理局履行先行支付工伤保险待遇的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月24日受理后，向被告石家庄市社会劳动保险事业管理局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告邱义松及其委托代理人张士谦、魏琳钧，被告石家庄市社会劳动保险事业管理局的委托代理人付成真、高巍到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告邱义松诉称，2010年6月，原告在某旅行社有限公司从事导游及辅助性工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳工伤保险费。2010年7月17日，原告在带团过程中发生交通事故并受伤。2011年12月6日，石家庄市人力资源和社会保障局作出**号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2012年4月25日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出**号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、**号工伤职工劳动能力结论通知书，鉴定原告为某级伤残，部分护理依赖。为了获得工伤保险待遇，原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，后原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，经过民事一审、二审最终确定了原告所享受的工伤保险待遇，但某旅行社至今仍未支付原告各项保险待遇，且其于2012年2月1日被石家庄市桥西区工商行政管理局吊销营业执照。为了更好的享受工伤保险待遇，原告依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，于2013年10月8日向被告申请先行支付原告的工伤保险待遇，被告至今未答复。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：一、请求确认被告未能先行支付原告的工伤保险待遇违法，构成行政不作为。二、判决被告限期先行支付原告的工伤保险待遇。三、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市社会劳动保险事业管理局辩称：一、原告将我局作为行政诉讼被告没有法律依据，应依法驳回起诉。国家对于工伤保险实行属地管理原则，《工伤保险条例》第五条第二款、第三款，《河北省工伤保险实施办法》第三条，《石家庄市工伤保险社会统筹实施方案》第三条均有明确规定。用人单位某旅行社有限公司是经石家庄市桥西区工商局注册登记成立的区属企业，该企业及职工的全部工伤保险事务均应由所属区社会保险经办机构予以承办。因此，原告申请先行支付工伤保险待遇，应当遵照法律的相关规定，向其所属区社会保险机构申请，不应向被告申请。二、根据《工伤保险条例》第六十六条、《河北省工伤保险实施办法》第四十四条第二款之规定，应由某旅行社一次性赔偿原告，原告的情况不属于工伤保险经办机构先行支付的范围。
经审理查明，2010年7月17日，原告在某旅行社有限公司安排其带团出游途中受伤。2011年12月6日，石家庄市人力资源和社会保障局作出**号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2012年4月25日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出**号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为某级伤残，部分护理依赖，后原告经过诉讼确定了应享受的工伤保险待遇，某旅行社有限公司至今未支付原告各项保险待遇，并于2012年2月1日被石家庄市桥西区工商行政管理局吊销营业执照。原告于2013年10月8日向被告申请先行支付工伤保险待遇，被告未予办理，原告诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”《河北省工伤保险实施办法》第三条规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按国务院和省政府有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”《石家庄市工伤保险社会统筹实施方案》第三条规定：“工伤保险基金实行市级统筹。中央、省、市属企业到市经办机构办理工伤保险手续，县（市）、区属及以下企业和有雇工的个体工商户到所属县（市）、区经办机构办理工伤保险手续。”某旅行社有限公司系区属企业，原告应向用人单位所属的区级社会保险经办机构提出申请。现原告要求被告受理申请并先行支付工伤保险待遇理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告邱义松对被告石家庄市社会劳动保险事业管理局的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邱义松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李淑霞
人民陪审员 宋露露
人民陪审员 胡洋洋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭 千
第3页
石家庄市桥东区人民法院行 政 判 决 书（2013）东行初字第00026号原告邱义松，男，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托代理人魏琳钧，河北厚正律师事务所律师。被告石家庄市社会劳动保险事业管理局，住所地石家庄市。法定代表人张占营，局长。委托代理人付成真，该局工作人员。委托代理人高巍，河北新业律师事务所律师。原告邱义松要求被告石家庄市社会劳动保险事业管理局履行先行支付工伤保险待遇的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月24日受理后，向被告石家庄市社会劳动保险事业管理局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告邱义松及其委托代理人张士谦、魏琳钧，被告石家庄市社会劳动保险事业管理局的委托代理人付成真、高巍到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告邱义松诉称，2010年6月，原告在某旅行社有限公司从事导游及辅助性工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳工伤保险费。2010年7月17日，原告在带团过程中发生交通事故并受伤。2011年12月6日，石家庄市人力资源和社会保障局作出**号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2012年4月25日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出**号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、**号工伤职工劳动能力结论通知书，鉴定原告为某级伤残，部分护理依赖。为了获得工伤保险待遇，原告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，后原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，经过民事一审、二审最终确定了原告所享受的工伤保险待遇，但某旅行社至今仍未支付原告各项保险待遇，且其于2012年2月1日被石家庄市桥西区工商行政管理局吊销营业执照。为了更好的享受工伤保险待遇，原告依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，于2013年10月8日向被告申请先行支付原告的工伤保险待遇，被告至今未答复。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：一、请求确认被告未能先行支付原告的工伤保险待遇违法，构成行政不作为。二、判决被告限期先行支付原告的工伤保险待遇。三、本案诉讼费由被告承担。被告石家庄市社会劳动保险事业管理局辩称：一、原告将我局作为行政诉讼被告没有法律依据，应依法驳回起诉。国家对于工伤保险实行属地管理原则，《工伤保险条例》第五条第二款、第三款，《河北省工伤保险实施办法》第三条，《石家庄市工伤保险社会统筹实施方案》第三条均有明确规定。用人单位某旅行社有限公司是经石家庄市桥西区工商局注册登记成立的区属企业，该企业及职工的全部工伤保险事务均应由所属区社会保险经办机构予以承办。因此，原告申请先行支付工伤保险待遇，应当遵照法律的相关规定，向其所属区社会保险机构申请，不应向被告申请。二、根据《工伤保险条例》第六十六条、《河北省工伤保险实施办法》第四十四条第二款之规定，应由某旅行社一次性赔偿原告，原告的情况不属于工伤保险经办机构先行支付的范围。经审理查明，2010年7月17日，原告在某旅行社有限公司安排其带团出游途中受伤。2011年12月6日，石家庄市人力资源和社会保障局作出**号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2012年4月25日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出**号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为某级伤残，部分护理依赖，后原告经过诉讼确定了应享受的工伤保险待遇，某旅行社有限公司至今未支付原告各项保险待遇，并于2012年2月1日被石家庄市桥西区工商行政管理局吊销营业执照。原告于2013年10月8日向被告申请先行支付工伤保险待遇，被告未予办理，原告诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”《河北省工伤保险实施办法》第三条规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按国务院和省政府有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”《石家庄市工伤保险社会统筹实施方案》第三条规定：“工伤保险基金实行市级统筹。中央、省、市属企业到市经办机构办理工伤保险手续，县（市）、区属及以下企业和有雇工的个体工商户到所属县（市）、区经办机构办理工伤保险手续。”某旅行社有限公司系区属企业，原告应向用人单位所属的区级社会保险经办机构提出申请。现原告要求被告受理申请并先行支付工伤保险待遇理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告邱义松对被告石家庄市社会劳动保险事业管理局的诉讼请求。案件受理费50元由原告邱义松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李淑霞人民陪审员  宋露露人民陪审员  胡洋洋二〇一四年二月二十八日书 记 员  郭 千第3页
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初613号
原告:安玉兰。
委托代理人：胡生杰，系载坤律师事务所律师。
委托代理人：闫蓉，系载坤律师事务所律师。
被告：汤玉林。
被告:中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司。
法定代表人：苏北晨，该公司总经理。
委托代理人：卢伟佳，该公司理赔部经理。
原告安玉兰与被告汤玉林、被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告安玉兰于2016I年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告汤玉林下落不明，原告为尽快得到赔偿，在保留对被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司诉权的前提下，原告安玉兰对被告汤玉林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款支规定，裁定如下：
准许原告安玉兰对被告汤玉林的撤诉。
案件受理费50元，由原告安玉兰负担。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 沁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初706号
原告：刘彦佩，女，1946年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
被告张宏伟，女，1971年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告刘彦佩与被告张宏伟委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘彦佩向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还6万元及支付利息；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告外孙郭某当兵转业没有工作，原告经人介绍认识被告，被告自称能办完达山企业国营正式工作，并于2016年5月26日收取原告80000元，原告同女儿、外孙郭某、侄女王某一同到场，但被告最终未能落实工作事宜。原告向被告催要请托款，被告同意退还，于2016年11月18日支付20000元，余款60000元迟迟不予退还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的证据收条载明被告收到案外人郭某的80000元为其办理工作，而非原告，故原告并不是委托合同的相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告与本案没有直接利害关系，故原告主体不适格。原告可以变更主体后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘彦佩的起诉。
刘彦佩预交的案件受理费1300元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高 虹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终56号
上诉人（原审被告）：湖北远华建设工程有限公司。住所地湖北省恩施市施州大道***号福星城*栋***室。统一社会信用代码：91422800770778433U。
法定代表人：王全宇，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司。住所地湖北省宜昌市夷陵大道***号。统一社会信用代码：914205006884566381。
法定代表人：杨德顺，公司董事长。
原审被告:徐元海，男，生于1971年3月29日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人湖北远华建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1791号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北远华建设工程有限公司上诉称：1.远华公司与被上诉人间的租赁合同的实际签订地是巴东滨江国际施工现场办公室；2.一审法院认定合同履行地为被上诉人公司的事实与理由不能成立，交付租金有两种方式：一是支付现金；二是银行转账，这两种方式的实际履行地均在巴东；3.租赁合同是被上诉人事先打印好的制式文书，且合同签订地的书写方式不合常理，是预先写在文件的抬头。请求依法撤销一审裁定，裁定上诉人的管辖权异议成立，案件移送巴东县人民法院审理。
本院经审查认为:被上诉人起诉时提交了2012年8月7日，其与巴东县兴华建筑工程有限公司滨江国际广场项目部（授权代表徐元海签字）签订的《财产租赁合同》等证据，诉称其与上诉人及徐元海形成建筑设备租赁合同法律关系。《财产租赁合同》明确载明，合同签订地：湖北省宜昌市夷陵大道314号。其中第九条约定：“本合同在履行中发生纠纷，由甲、乙双方协商解决，协商解决不成时，由合同签定地法院管辖解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定该协议管辖有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”的规定，应认定合同约定的湖北省宜昌市夷陵大道314号为合同签订地。故即便上诉人辩称涉案合同存在实际签订地的事实属实，也并不影响本案管辖权的确认。综上，宜昌市伍家岗区人民法院作为合同签订地法院，对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送巴东县人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王彩霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1126号
罪犯孙玉福。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）青刑二初字第18号刑事判决，认定被告人孙玉福犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。2010年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯孙玉福减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王浩，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙玉福的悔改表现，有罪犯孙玉福的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙玉福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉福减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初94号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人徐杰，男，汉族，1983年8月25日出生于重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]130号起诉书指控，被告人徐杰于2017年2月11日晚22时许，酒后驾驶渝X**号小轿车从武隆区仙女山镇沿武仙路往巷口镇方向行驶，当行至高速公路武隆收费站路段被查获，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，徐杰静脉血液中乙醇含量为191.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐杰的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节；被告人徐杰自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年五月十一日
书记员 肖中宏
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审88号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人谢晓非，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
被执行人孙洪慧。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第058号房屋征收补偿决定书，被执行人孙洪慧在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第058号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第058号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第058号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李云飞
速录员 崔 爽
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审26号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人尤东辉。
被申请执行人王福仁。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行东国土征地责令[2016]17号责令交出土地决定书。本院在审查过程中，申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵忠旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31806号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘茂株。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘茂株信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘茂株系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,081.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,081.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执682号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司理事长。委托代理人李相治，系该公司职员。
被执行人张德印，男，1956年9月23日生，住东丰县东丰镇。
被执行人成鹏，男，1986年1月20日生，住东丰县东丰镇。
被执行人周宏达，男，1984年8月28日生，住东丰县东丰镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张德印、成鹏、周宏达金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人周宏达已给付申请人人民币1.7万元。后经“五查”未查到被执行人再有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十七日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执682号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司理事长。委托代理人李相治，系该公司职员。被执行人张德印，男，1956年9月23日生，住东丰县东丰镇。被执行人成鹏，男，1986年1月20日生，住东丰县东丰镇。被执行人周宏达，男，1984年8月28日生，住东丰县东丰镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张德印、成鹏、周宏达金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人周宏达已给付申请人人民币1.7万元。后经“五查”未查到被执行人再有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年七月二十七日书记员  由世阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初531号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：方琼，女，1971年4月1日出生。
被告：陈冠贤，男，1967年12月3日出生。
被告：芜湖和润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方大胜，总经理。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告方琼、陈冠贤、芜湖和润置业有限公司（以下简称和润公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员徐行适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托代理人李明、王芸芸到庭参加诉讼，被告方琼、陈冠贤、和润公司经本院传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：被告方琼、陈冠贤系夫妻关系。2012年5月30日，两被告因购房需要与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款300万元。被告和润公司自愿为上述贷款向原告提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告方琼、陈冠贤未能按时履行还款义务，遂成讼。原告诉至法院请求判令：被告方琼、陈冠贤共同偿还原告交行芜湖分行贷款本金2381508.49元、利息54786.58元、罚息1074.34元（按合同约定利率计算）及至实际还清之日止的利息、罚息、复利；被告方琼、陈冠贤共同赔偿原告交行芜湖分行实现债权费用10万元；原告交行芜湖分行对抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项在第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；被告芜湖和润置业有限公司对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任。
被告方琼、陈冠贤、和润公司未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：被告方琼、陈冠贤系夫妻关系。2012年5月30日，方琼、陈冠贤因购买位于芜湖市镜湖区水墨江南E1#楼101室房屋与交行芜湖分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款金额300万元；贷款期限10年；贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。和润公司作为保证人在上述贷款合同中签字确认，约定方琼、陈冠贤取得约定房屋的权利证明，且交行芜湖分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，和润公司的保证责任解除。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用。
2012年5月31日，方琼、陈冠贤将位于芜湖市镜湖区水墨江南E1#楼101室房屋在芜湖市房地产登记管理处办理了房地产预告抵押登记证明，权利价值为300万元。
2012年6月5日，交行芜湖分行向方琼发放贷款300万元。截至2015年7月13日，方琼已逾期四期，尚欠借款本金2381508.49元，利息54786.58元、罚息1074.34元。交行芜湖分行为此支付律师费10万元。
以上事实，有身份证、结婚证复印件、营业执照、组织机构代码证、房产抵押贷款合同、预告抵押登记证书、付款凭证、逾期明细表、代理合同及律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：交行芜湖分行与方琼、陈冠贤签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。方琼、陈冠贤应当按照合同约定的还款方式和期限向交行芜湖分行偿还借款本息。借款期间，方琼、陈冠贤未按期还款，行为已构成违约，交行芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本金及利息、罚息、复利。交行芜湖分行主张实现债权费用10万元，结合本案案情、案件难易程度及安徽省律师收费标准，本院酌定实现债权费用为23000元。被告方琼、陈冠贤以其位于芜湖市镜湖区水墨江南房屋为借款办理预抵押登记证明，未办理抵押登记。根据法律规定，抵押权自登记时成立，预告登记不能获得抵押权，故原告对上述抵押房屋不享有优先受偿。被告和润公司作为保证人对被告方琼、陈冠贤的上述债务承担连带保证责任，被告和润公司在承担保证责任后，有权向方琼、陈冠贤追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方琼、陈冠贤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金2381508.49元，利息54786.58元、罚息1074.34元并支付自2015年7月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；
二、被告方琼、陈冠贤于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用23000元；
三、被告芜湖和润置业有限公司对被告方琼、陈冠贤的上述债务承担连带清偿责任，被告芜湖和润置业有限公司在承担清偿责任后，有权向被告方琼、陈冠贤追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13600元，保全费5000元，由被告方琼、陈冠贤、芜湖和润置业有限公司承担（原告已预交，三被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐行
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初531号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：方琼，女，1971年4月1日出生。
被告：陈冠贤，男，1967年12月3日出生。
被告：芜湖和润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：龚飚，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告方琼、陈冠贤、芜湖和润置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年1月19日向本院提出保全申请，要求对被告方琼、陈冠贤、芜湖和润置业有限公司所有的价值260万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告方琼、陈冠贤名下的位于安徽省芜湖市镜湖区水墨江南小区房屋在价值260万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期�届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更163号
罪犯王忠选，男，1971年1月22日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年9月6日作出（2013）大刑初字第660号刑事判决，认定被告人王忠选犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。法定期限内，被告人王忠选不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）二中刑终字第1924号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会研究决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王忠选自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王忠选于2012年11月2日15时许，在北京市大兴区黄村镇兴涛工地一号楼北侧电梯内，采取扒裤子、扣摸阴部等手段，强行与邓某某（女，25岁，河北省人）发生性关系，后被控告抓获。
罪犯王忠选在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习；认真参加劳动，完成改造任务。受到表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王忠选自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王忠选减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月18日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更163号
罪犯王忠选，现在河南省第一监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年9月6日作出（2013）大刑初字第660号刑事判决，认定被告人王忠选犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。法定期限内，被告人王忠选不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）二中刑终字第1924号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会研究决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王忠选自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王忠选于2012年11月2日15时许，在北京市大兴区黄村镇兴涛工地一号楼北侧电梯内，采取扒裤子、扣摸阴部等手段，强行与邓某某（女，25岁，河北省人）发生性关系，后被控告抓获。
罪犯王忠选在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习；认真参加劳动，完成改造任务。受到表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王忠选自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王忠选减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月18日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1205号之二
申请执行人：汤桂芳，女，汉族，1965年12月25日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：曹峰，男，汉族，1985年1月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月九日作出的(2016)皖1002民初2312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为143500.00元,未执行到位143500.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月一日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1205号
申请执行人：汤桂芳，女，汉族，1965年12月25日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：曹峰，男，汉族，1985年1月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月九日作出的(2016)皖1002民初2312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹峰存款145553元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1205号之一
申请执行人：汤桂芳，女，汉族，1965年12月25日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：曹峰，男，汉族，1985年1月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十二月九日作出的(2016)皖1002民初2312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人曹峰收入145553元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐晓菁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4750号
原告：灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司，住所地灵宝市火车站东300米路北富士路39号，注册号411282000001956（1-1）。确认送达地址同上。
法定代表人董东东，该公司总经理。
被告冯广民，男，48岁，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司与被告冯广民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卫常辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 师苏秦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第205号
上诉人（原审被告）：周川姣，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王超英，浙江江商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：姜华珍，浙江江商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛志浩，农民。
委托代理人（特别授权代理）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
上诉人周川姣为与被上诉人毛志浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告毛志浩以双方和解为由，于2015年6月16日向本院申请撤回对（2015）衢江商初字第243号案件的起诉，被上诉人即原审被告周川姣同意毛志浩该撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人毛志浩申请撤回起诉，经上诉人周川姣同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第243号民事判决；
二、准许被上诉人毛志浩撤回起诉。
一审案件受理费900元，减半收取450元，由被上诉人毛志浩负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人周川姣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1655号
原告：吴海荣，男，1966年1月21日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：单建军，男，1978年11月2日出生，汉族，住嘉善县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1208号。
诉讼代表人：宋俊波，总经理。
委托代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
本院审理原告吴海荣与被告单建军、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海荣撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告吴海荣负担。
审判员 顾一民
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈 华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初196号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，女，1981年4月29日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，服务员，暂住南通市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2016年10月10日10时许，被告人李某到南通市开发区厦门路好莱坞时尚生活馆，趁隙窃得被害人陈某的苹果牌iphone6s手机一部。经鉴定，赃物价值人民币3150元。
另查明，被害人陈某报警后，公安民警在被告人李某所住小区一杂货店了解情况时，李某主动向民警投案、交出赃物手机，并如实供述了自己的犯罪事实。本案所涉赃物已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机物证照片；被告人李某的户籍证明、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过等书证；被害人陈某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘查笔录、辨认笔录以及被告人李某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其在庭审中自愿认罪，涉案赃物已发还被害人，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人李某予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不�侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一七年一月十一日
书记员 顾梦窈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2036号
上诉人（原审被告）：雅士利国际集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀南路185号创举商务大厦。
法定代表人：李东明。
被上诉人（原审原告）：王烁，男，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：王明智，王烁之父。
原审被告：王友升，男，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
原审被告：临泉县永康商贸有限公司，住所地安徽省临泉县前进路泉河商城，组织机构代码74485367-1。
法定代表人：刘文俊，该公司经理。
上诉人雅士利国际集团有限公司因与被上诉人王烁、原审被告王友升、临泉县永康商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03163-1号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：产品质量不合格造成他人人身损害的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权，此处的“被告住所地”指的是产品生产者住所地。原审法院以被告王友升、临泉县商贸有限公司的住所地在安徽省临泉县为由，认定安徽省临泉县人民法院具有本案的管辖权错误，请求本院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本院原审被告王友升、临泉县永康商贸公司的住所地均在安徽省临泉县，安徽省临泉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执390号之一
申请执行人大连市甘井子区连泰电力器材厂，住所地大连市甘井子区凌水镇。
法定代表人刘兰芝。
被执行人保定京保电力设备有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯南大街。
法定代表人王海涛。
本院作出的（2015）新民初字第2834号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、以及《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人保定京保电力设备有限公司名下的银行账户存款101515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年九月五日
书记员 梁南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执390号
申请执行人大连市甘井子区连泰电力器材厂，住所地大连市甘井子区凌水镇。
法定代表人刘兰芝。
被执行人保定京保电力设备有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯南大街。
法定代表人王海涛。
本院作出的（2015）新民初字第2834号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、以及《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人保定京保电力设备有限公司名下的银行账户存款101515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年九月五日
书记员 梁南
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6738号
原告：潘方碧，女，1965年2月25日出生,汉族，住重庆市合川区。
被告：杨林，男，1964年12月11日出生，汉族,住重庆市合川区。
被告：陈玉兰，女，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告潘方碧与被告杨林、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘方碧到庭参加诉讼，被告杨林、陈玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘方碧向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款50万元，支付利息（利息分别以30万元为基数，从2013年11月26日起计算至还清时止，按月息2%计算；以20万元为基数，从2014年3月12日起计算至还清时止，按月息2%计算），诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告一因资金困难向原告借款，原告分别于2013年7月29日出借9万元，2013年9月28日出借1万元、2013年11月26日出借20万元。2013年11月26日向原告出具借条一份，借条载明：借款金额叁拾万元整，月息3%。2014年3月12日，原告再次借款20万元给被告一。被告一出具借条，借条载明：借款金额贰拾万元整，月息2.5%。原告履行出借义务后，被告未还款付息。被告二是被告一的妻子，借贷事实发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应与被告一共同偿还借款。为维护原告的合法权益起诉如前，望依法支持原告的诉讼请求。
被告杨林、陈玉兰未提供答辩意见。
经本院审理认定事实如下：被告杨林分别于2013年7月29日向原告借款9万元，2013年9月28日借款1万元，2013年11月26日借款20万元。2013年11月26日，被告杨林向原告出具借条一份，借条载明：今借到潘方碧人民币叁拾万元整，按月息3%，一年结息。2014年3月12日，被告杨林再次向原告借款20万元，并出具借条，借条载明：今借到潘方碧人民币贰拾万元整，按2.5%付月息。2013年12月19日，被告杨林向原告转账3万元。2014年11月20日被告杨林向原告通过转账的方式向原告偿还5万元的利息，系偿还30万元借款的利息。
另，被告杨林借款时，二被告系夫妻，于1987年9月29日登记结婚。原告在本案起诉前申请财产保全，本院依法查封了被告杨林的房屋，产生保全申请费1520元。
上述事实，有原告的陈述、借条、对私客户对账单、婚姻登记信息等证据证实。
本院认为，被告向原告借款，应当按约定偿还借款。被告杨林于2013年11月26日出具的借条，约定一年结息，结合本院在审理中询问被告杨林的陈述，被告杨林于2013年12月19日向原告转账的3万元系偿还的30万元借款的本金，对原告认为该3万元系支付该笔借款的利息的意见不予采信。故本案被告杨林应当偿还的借款本金应是27万元和20万元。被告借款应当按约定支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持，已支付的5万元的利息应扣除，经计算30万元借款的利息已支付至2014年5月28日，故利息应从2014年5月29日起计算，以借款27万元为基数按月息2%计算至借款还清时止。被告杨林于2014年3月12日向原告借款20万元的利息，从借款之日按月息2%计算至借款还清时止。被告杨林借款时与被告陈玉兰系夫妻，上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈玉兰应与被告杨林共同偿还上述借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林、陈玉兰在本判决生效后三日内向原告潘方碧偿还借款47万元。
二、被告杨林、陈玉兰在本判决生效后三日内向原告潘方碧支付上述借款的利息（以借款27万元为基数按月息2%从2014年5月29日起计算至借款还清时止，以借款20万元为基数按月息2%从2014年3月12日起计算至借款还清时止）。
三、驳回原告潘方碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，原告潘方碧负担264元，被告杨林、陈玉兰负担4136元。保全申请费1520元，由被告杨林、陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一七年七月三十一日
书记员 李思瑶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第174号
原告谈万莲。
委托代理人李学祥，肃州区法律援助中心律师。
被告李忠俊。
本院在审理原告谈万莲与被告李忠俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告谈万莲于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈万莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈万莲承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 琨
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执382号
申请人吉林省佳业物流有限公司。
被执行人新沂市鑫通运输有限公司、山东阜成物流有限公司。
本院在执行吉林省佳业物流有限公司与新沂市鑫通运输有限公司、山东阜成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年3月7日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无房产、存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2335号
原告：冯铁柱，男。
被告：王中林，男。
原告冯铁柱与被告王中林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯铁柱到庭参加诉讼，被告王中林经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯铁柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20000.00元，利息18200.00元，本息合计38200.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日，被告向我借款20000.00元，用于种地。此款经多次换据，被告于2016年1月2日，为我出具了20000.00元欠条一张，当日又为我出具了18200.00元的利息欠条一张。此款经我多次索要，被告未偿还。
被告王中林未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王中林在原告冯铁柱处借款20000.00元，约定月利率2分，此款经换据，被告于2016年1月2日为原告出具了20000.00元的欠条一张及所欠利息18200.00元的欠条一张。此款经原告多次索要，被告未偿还。
本院认为，被告王中林为原告冯铁柱出具的两张欠条，能够证明被告在原告处借款的事实存在，原、被告双方之间形成了债权、债务关系。被告王中林作为债务人应偿还原告借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王中林在本判决书生效后十日内偿还原告冯铁柱欠款本金20000.00元，利息18200.00元，本息合计38200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.00元，减半收取377.50元，由被告王中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年五月八日
书 记 员 李铭洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商初字第440号
原告：肖永康。
被告：冯祖林。
本院在审理原告肖永康与被告冯祖林买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款双方无争议为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖永康的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖永康撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告肖永康负担。
代理审判员 徐辰丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 周晓红