江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终284号
上诉人（原审原告）杨等远，男，1957年8月24日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，该局局长。
出庭应诉负责人宋国海，该局副局长。
委托代理人王宁，该局工作人员。
原审第三人张卢周，男，1977年5月5日生，汉族，住新沂市。
原审第三人孙清,女,1974年2月21日生，汉族,住新沂市。
两原审第三人共同委托代理人张超，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人杨等远因治安管理行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨等远、被上诉人新沂市公安局的出庭应诉负责人宋国海及其委托代理人王宁、两原审第三人的共同委托代理人张超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨等远与第三人张卢周、孙清均系新沂市棋盘镇白草村一组村民。原告系新沂市棋盘镇第三届人民代表大会代表（2012年3月13日当选）。第三人张卢周、孙清系夫妻关系。2016年3月5日16时许，在新沂市棋盘镇白草村一组第三人张卢周家门前，原告杨等远与第三人张卢周、孙清因土地纠纷发生争执，进而相互殴打，后被他人拉开，原告及第三人孙清因此受伤。当日17时许，被告新沂市公安局接到第三人张卢周电话报警后，其下属棋盘派出所将该案作为治安案件受理并进行初查。后棋盘派出所依法对本案原告杨等远、第三人张卢周、孙清及证人杨某1、巍兰侠、杨某2、杜某、高某、杨某3进行询问并制作询问笔录。2016年3月5日，棋盘派出所委托新沂市中医院司法鉴定所对第三人孙清的损伤程度进行鉴定。经鉴定，第三人孙清的损伤构成轻微伤。2016年3月7日，棋盘派出所委托南京正泓司法鉴定所对原告杨等远的损伤程度进行鉴定。经鉴定，原告杨等远的损伤属于轻微伤。2016年3月25日，被告新沂市公安局收到关于原告及第三人孙清损伤的司法鉴定意见书，并于3月29日分别向原告及第三人孙清送达。2016年3月29日，被告新沂市公安局在棋盘派出所组织原告杨等远与第三人张卢周进行调解，因双方在赔偿数额上未能达成一致，调解未果。当日，被告新沂市公安局对原告杨等远进行处罚前告知并制作行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告提出了书面陈述和申辩意见。棋盘派出所经调查认定，原告的行为构成殴打他人，建议根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，并呈请被告新沂市公安局决定。被告当日即作出行政处罚决定书[新公（棋）行罚决字（2016）376号]送达原告。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告新沂市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对原告杨等远的违法行为作出行政处罚的法定职责。根据被告新沂市公安局提交的对原告杨等远、第三人张卢周、孙清及杨步修、巍兰侠、杨桂枝、高某、杨某3等人的询问笔录、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等相关证据，能够证实被告认定的原告与第三人张卢周、孙清厮打、第三人孙清伤情为轻微伤及原告的行为已构成殴打他人的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，事实清楚、证据充分，适用法律准确，并无明显不当。根据被告提交的证据可以证明其作出的行政处罚，履行了立案、调查、鉴定、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。关于原告杨等远主张其提交的证人证言均否认亲眼看到原告持铁锨殴打第三人孙清的问题。在原告提供上述证言的证人中，有五名证人未到庭接受询问，故对其出具证言的真实性无法判断。对于接受法庭询问的三名证人，其中，杨某3自述其仅在事发现场不到一分钟的时间即离开，杨远峰自述其是在打架结束后看到的原告，葛长山自述其是在打架发生三分钟后才到达事发现场，三位证人均无法完整反映原告与第三人之间打架过程，故原告的此项主张证据不足。原告杨等远主张被告新沂市公安局未询问其是否具有人大代表身份，因而程序违法。根据被告举证，其在作出行政处罚前，未询问原告是否具有人大代表身份，但已知晓原告为乡镇人大代表，并在处罚当日将行政处罚决定向原告所属的新沂市棋盘镇人民代表大会报告。因此，被告的以上行为并未违反法律规定。原告杨等远主张棋盘派出所时任所长袁景尧与第三人张卢周之间存在亲属关系，应予回避而未回避，程序违法。经调查，涉案派出所所长袁景尧并不具有法律规定应当予以回避的情形，故原告的此项主张，依法不予支持。原告杨等远主张被告新沂市公安局对原告作出了明显较第三人张卢周更重的行政处罚，违反了公平原则。对此，原审认为，被告在对原告进行处罚时，综合考虑了原告与第三人纠纷发生的原因、相互殴打的具体情节等，根据证人证言、鉴定结论等案件调查所形成的事实，对原告作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚决定，并无明显不当。关于原告认为被告对第三人张卢周的行政处罚过轻的主张，原审认为，被告对第三人所作的行政处罚系被告作出的另一行政行为，在本案中不予理涉。原告杨等远主张被告新沂市公安局对其作出的行政处罚决定错误，应恢复其名誉并赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，被告新沂市公安局作出的行政处罚决定[新公（棋）行罚决字（2016）376号]事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告此项主张无事实、法律根据，依法不予支持。综上，原告杨等远的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨等远的诉讼请求。
上诉人杨等远上诉称，被上诉人并未查清上诉人与原审第三人发生纠纷的原因，也未查清原审第三人受伤是否由上诉人所致，仅依据了原审第三人的陈述及其他不能够证明上诉人殴打事实的证人证言，作出的处罚，事实不清、证据不足，原审法院认定事实错误。另外，上诉人身为棋盘镇人大代表，被上诉人在对上诉人采取限制人身自由的强制措施时，未对上诉人身份进行询问，之后才向新沂市棋盘镇人大进行报告。上诉人申请调取证据，一审认为超过举证期限不予调取，剥夺了当事人的举证权利。请求二审法院撤销徐州铁路运输法院作出的（2016）苏8601行初152号行政判决，发回重审或者改判；请求法院依法撤销新沂市公安局作出的【新公（棋）行罚决字（2016）376号】行政处罚决定书。
被上诉人新沂市公安局答辩称，徐州铁路运输法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判决。
原审第三人张卢周、孙清答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间，上诉人杨等远提供（2017）苏03民终1111号民事判决书及新沂市公安局询问笔录复印件，用以证明其没有打人。庭审质证，新沂市公安局认为，询问笔录与本案没有关联性，是行政处罚作出之后，上诉人提供证人反映张卢周儿子打人的笔录，民事判决书是真实的，该组证据不能证明上诉人没有打人。原审第三人认为，笔录是复印件，部分内容看不清，无法确认真实性，且该证据在民事诉讼判决中不予认可。对民事判决书的真实性不持异议。本院认为，上诉人提供的新沂市公安局的询问笔录复印件是民事案件的证据，其证据的效力已经民事判决羁束。（2017）苏03民终1111号民事判决书真实且已发生法律效力，该民事判决书查明事实确认“双方及家人互相厮打，期间杨等远用铁锹将孙清头部打伤”的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。新沂市公安局依法具有对本行政区域内治安管理作出行政处罚的法定职权。上诉人杨等远与原审第三人张卢周、孙清因土地纠纷等问题发生争执以致相互厮打，造成双方均有人员受到轻微伤害。新沂市公安局接报警后，依法进行立案，对该案履行了调查、询问、告知、审批等法定程序，并根据案件情况委托相关医疗鉴定机构对受害人的伤情进行司法鉴定，根据查明的事实，对上诉人杨等远作出该被诉行政处罚决定，程序符合法律规定。关于上诉人主张的自己没有打人，因上诉人目前并无确凿证据予以证实，且已经民事判决进行确认，其上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人杨等远认为被上诉人新沂市公安局未对其人大代表身份进行询问，之后才向新沂市棋盘镇人大进行报告的问题，上诉人在收到行政处罚告知的情况下，也应向公安机关明示人大代表身份，且被上诉人之后已将处罚情况向当地人大进行报告，该情况不影响被上诉人作出该行政处罚的事实认定和法律适用。至于上诉人认为一审期间申请调取证据，法院不予调取，剥夺了当事人的举证权利，并无法律依据，该主张亦不能成立。综上，原审判决对该案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨等远负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁艳华
审判员 陈小兵
审判员 刁国民
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 贺