广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3859号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告张继珍，女，汉族，1973年2月13日出生，身份证住址：福建省连江县。
被告张继强，男，汉族，1975年6月1日出生，身份证住址：福建省连江县。
被告杨锦忠，男，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址：福建省连江县。
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告张继珍、张继强、杨锦忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员李洁贞担任审判长，与人民陪审员郑艺林、陈雪梅组成合议庭，适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖春暖、李嘉杰到庭参加了诉讼，被告张继珍、张继强、杨锦忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉称：2015年12月28日，贷款人原告与借款人被告张继珍签订《个人借款/担保合同》（下称“借款合同”）约定，合同项下的贷款总额为30万元，贷款用途为支付货款，贷款期限自2015年12月28日起至2017年12月27日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限到期日，贷款资金采取不定日分次划付，具体的次数、金额、期限以划付时的借据/贷款凭证记载为准。贷款利息的利率采为月利率为12.5‰，张继珍需在每月15日向原告支付贷款本息一次，采取的还款方式是按月等额本息。如贷款本金最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后以此偿还日付清全部应付利息。张继珍应在贷款到期日一次性偿还全部贷款本金。如张继珍未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至张继珍清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。若张继珍未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利，同时，原告有权停止借款合同项下贷款的划付；采取宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求张继珍立即偿还全部借款本息或其他应付款项，宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利等各种原告认为适当的其他方式等措施。
同日，原告与被告张继强、杨锦忠签订了《最高额保证合同》，合同约定张继强、杨锦忠对张继珍在2015年12月28日起至2017年12月27日期间向原告所借的贷款(不超过30万元)，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因张继珍违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供保证责任，保证方式为连带责任担保，保证期间自2015年12月28日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。如果张继珍逾期未还款的，则张继强、杨锦忠应履行保证义务，即代张继珍向原告履行还款义务。
上述合同签订后，2015年12月28日，原告向张继珍发放30万元贷款，到期日为2017年12月27日。贷款利息的利率采为月利率为12.5‰，张继珍需在每月15日向原告支付贷款本息一次，采取的还款方式是按月等额本息。但张继珍未依照《个人借款/担保合同》的约定在每月的15日支付本息。暂计至2016年8月30日，张继珍清偿贷款本金289204.01元，逾期利息20848.99元，逾期罚息3780.77元，逾期复利1296.94元，共计315130.71元。
原告认为，原告与张继珍、张继强、杨锦忠签订的《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》，是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。
张继珍、张继强、杨锦忠未在每月的15日依照约定向原告支付本息的行为已构成违约，依据《合同法》第94条的规定和《个人借款/担保合同》第23、24条的约定，要求张继珍、张继强、杨锦忠立即一次性清偿所有欠款本息，并要求张继珍、张继强、杨锦忠支付逾期罚息和复利。
综上所述，为维护原告的合法权益，故，原告诉讼来院，请求法院判令：1、立即解除原告与被告张继珍于2015年12月28日签订的《个人借款／担保合同》（编号：85500150010001645)。2、被告张继珍向原告清偿贷款本金289204.01元、暂计至2016年8月30日逾期利息20848.99元，逾期罚息3780.77元，逾期复利1296.94元，若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期罚息、复利直至借款本息清偿之日止，共计315130.71元。3、被告张继强、杨锦忠对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、张继珍、张继强、杨锦忠身份证、户口本等（复印件），拟证明借款人、保证人身份的事实。
2、借款借据，拟证明原告已向被告张继珍发放借款30万元，借款期限、借期月利率、还款方式等确定的事实。
3、逾期明细清单表（打印件），拟证明逾期数据和被告违约的事实。
4、最高额保证合同2份，拟证明原被告之间的保证担保关系和保证担保范围的事实。
5、个人借款/担保合同，拟证明原被告借贷关系及保证人被告的保证担保关系和保证担保范围的事实。
6、“贷款还款回执联”，拟用于法院作参考。
被告张继珍、张继强、杨锦忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、证据材料及质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2015年12月28日，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告张继珍签订《个人借款/担保合同》（合同编号：85500150010001645），约定被告张继珍为支付货款，向原告贷款人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00），贷款期限为24个月，自2015年12月28日起至2017年12月27日止。实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作出具和记载的会计凭证为准。合同项下的贷款利率采取固定利率，贷款年利率为15%，实际贷款利率以借款借据为准,贷款支付方式为受托支付。被告张继珍还款方式为等额本息，每月还款日为15日（公历）。若借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按中国人民银行有关规定计收罚息。对逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。
同日，被告张继强、杨锦忠分别与原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》。合同约定，二被告均为原告在2015年12月28日起至2017年12月27日期间内，向张继珍连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供各类保函业务而形成的或有负债提供保证责任。保证的主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币（大写）叁拾万元整（或等值其他货币为限）及该本金的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年12月28日，原告向张继珍发放30万元贷款，到期日为2017年12月27日。贷款利息的利率采用为月利率12.5‰。被告张继珍如期偿还第一、二期本息。2016年3月16日，张继珍偿还第三期部分利息7.88元后，自2016年3月17日开始逾期偿还本息。2016年3月21日，张继珍又偿还2.94元利息。截至原告起诉之日，被告张继珍尚欠原告贷款本金289204.01元。
另查，被告张继珍与原告签订的《个人借款/担保合同》第七条违约事件约定：“下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：（三）、借款人未按本合同约定足额偿还贷款本息和相关费用…”第八条违约处理约定：“…上述任何违约事件发生后，贷款人有权采取下列一种或数种措施进行处理：…(二)、宣布所有已发放的贷款立即部分或全部提前到期，解除双方签订的《人民借款/担保合同》，未提用部分取消…”。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，主要涉及以下几个问题：
关于合同解除问题。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告张继珍签订的《个人借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：“…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”本案中，原告作为金融机构，其向贷款人发放贷款的主要目的是获取利息，而被告张继珍未按合同约定足额支付本金和利息，致使原告合同目的无法实现，且双方在《个人借款/担保合同》中赋予了原告在被告张继珍未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用时，单方解除合同的权利，故，原告要求解除《个人借款/担保合同》的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《个人借款/担保合同》中，双方约定的贷款的贷款期间为2015年12月28日至2017年12月27日，原告要求自2016年9月9日解除该合同，故，双方实际借款期间为2015年12月28日至2016年9月9日。
二、关于被告张继珍的还款责任问题。
原告已依约划付贷款，被告张继珍未依约足额还本付息，构成违约，应向原告还本付息。其中，偿还贷款本金的数额为289204.01元。
关于逾期利息。张继珍自2016年3月17日开始逾期支付贷款本息，故，被告张继珍应自2016年3月17日起按照双方《个人借款/担保合同》的约定向原告支付逾期利息，已支付的2.94元利息应予以扣除。
关于罚息，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”本案中，双方在两份借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息利率的约定符合该规定，故，被告张继珍应自逾期支付本金之日起即2016年9月10日按照双方《个人借款/担保合同》约定的罚息利率向原告支付罚息直至还清借款本金之日止。
关于复利，《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定：“…短期贷款(期限在一年以下，含一年)按季结息的，每季度末月的二十日为结息日;按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔清偿时，利随本清。”该条规定了逾期利息和复利的计算标准，可见，法律并未禁止银行在金融贷款中收取复利，但复利仅针对贷款期限内不能按期支付的利息，对于逾期罚息不应计收复利。结合本案，原告对张继珍在借款期间应支付而未支付的利息以罚息利率计收复利，过高，违反《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定的规定，应予以调整。故，被告张继珍应自2016年3月17日起按照双方《个人借款/担保合同》约定的实际贷款执行利率向原告支付复利至还清款项之日止。对原告超出部分的复利请求，本院不予支持。
三、关于被告张继强、杨锦忠的连带清偿责任问题。
被告张继强、杨锦忠自愿作为被告张继珍借款债务的保证人，在主合同履行期间届满后两年内为该债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，原告在双方约定的保证期间内要求被告张继强、杨锦忠承担连带清偿责任有理，本院予以支持。但被告张继强、杨锦忠与原告签订保证合同时，均未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，原告可以要求任何一个保证人在主债权最高额度30万元及该债权所产生的其他费用范围内承担保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告张继强、杨锦忠在承担保证责任后，有权向被告张继珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告张继珍签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500150010001645）；
二、被告张继珍自本判决发生法律效力之次日起30日内归还原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司贷款本金289204.01元，并支付逾期利息、罚息、复利。其中，逾期利息自2016年3月17日起按照双方《个人借款/担保合同》的约定计付至被告还清款项之日止，已支付的2.94元利息应予以扣除；罚息自2016年9月10日按照双方《个人借款/担保合同》的约定计付至被告还清借款本金之日止；复利自2016年3月17日起按照《个人借款/担保合同》约定的实际贷款执行利率计付至还清款项之日止，罚息不计复利；
三、被告张继强、杨锦忠对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，二被告承担清偿责任后，有权向被告张继珍追偿；
四、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6027元，由被告张继珍、张继强、杨锦忠负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯家锐