wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3855号原告：王宵，男，1987年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林文星、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：黄金国，男，1975年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈丹，女，1979年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王宵与被告黄金国、陈丹为民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。诉请：要求被告黄金国、陈丹共同归还原告借款本金20000元及赔偿利息损失（自2015年6月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宵委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告黄金国、陈丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告黄金国、陈丹于2007年5月24日登记结婚。2015年6月12日，被告黄金国立据向原告王宵借款20000元，约定借5天。借款到期后，被告未还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金国、陈丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王宵借款本金人民币20000元并赔偿利息（按本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月18日计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告黄金国、陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一七年七月五日代书记员 罗 渊附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3368号
原告：彭欣龙，男，1973年4月20日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：周洪祥，男，1979年2月28日出生，住淄川区。
被告：李正刚，男，1972年1月4日出生，住淄川区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区金晶大道191甲1。
本院在审理原告彭欣龙与被告周洪祥、李正刚、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭欣龙于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭欣龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭欣龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭欣龙负担。
审判员 王合义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐鸿晨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第737号
罪犯王然，男，32岁，布依族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2006年5月24日作出（2006）黔高刑一复字第17号裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连同尚未执行完毕的余刑九个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2008年10月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王然准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1029号
原告李某。
被告黄某某。
被告郭某(与上被告系夫妻关系)。
原告李某诉被告黄某某、被告郭某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告黄某某到庭参加诉讼。被告郭某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告多年来一直有货物运输合同关系，被告使用原告货车为其运输煤炭。从2015年2月29日至2016年2月4日，二被告拖欠原告运费302100元。经原告多次催要，二被告只给付了2万元，后以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院请求二被告给付拖欠的运输费28万元及利息（从2016年3月1日起至给付完毕之日止按银行贷款利率计算给付），并由二被告承担诉讼费用。
被告黄某某辩称：利息被告不同意承担，运费28万元予以认可，因与原告系雇佣关系所以不应该承担利息。另外原告可以起诉被告黄某某，但是被告黄某某的爱人被告郭某不欠原告钱。
被告郭某未出庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告黄某某曾雇佣原告车辆从事煤炭运输，经营过程中被告郭某曾是经手人。2017年3月11日，被告黄某某给原告出具欠据一份，记明黄某某欠李某煤炭运费款2015年2月29日-2016年2月4日叁拾万零贰仟肆佰元整。在庭审中，原告称被告曾给过部分欠款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的欠据1张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告黄某某给原告出具欠据后，未在原告主张给付欠款时履行给付义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。被告黄某某出具的欠据中虽只有被告黄某某的签字，但二被告系夫妻关系，且欠款一事发生在夫妻关系存续期间，所以应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求二被告共同承担还款义务的主张予以支持。关于原告主张的利息，因双方在欠据中没有约定，所以应从原告起诉之日起（即2017年5月19日）按中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付为宜。至于被告黄某某称不应由被告郭某共同承担给付义务的主张，因欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告郭某为经手人，所以对被告黄某某的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某与被告郭某共同偿还原告李某运费款28万元及利息（利息自2017年5月19日起至给付完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告黄某某与被告郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月四日
书记员 田烨
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初478号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郑永帅，男，汉族，1993年7月13日出生于山东省夏津县，住山东省德州市夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人郑永帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年2月27日22时43分许，被告人郑永帅醉酒后驾驶鲁N772**号“五菱”牌小型面包车，沿天津市津南区津沽公路由东向西行驶至与外环线交口东侧100米处时，其车前部与前方顺行的陈某驾驶的“飞鸽”牌电动车后部相撞，后被告人郑永帅驾车拖拽电动车逃逸至津沽桥北侧桥头处倒车甩掉电动车时，其车后部又与后方追赶的庄某驾驶的津MFH3**号“北京”牌小型客车前部右侧相撞，造成陈某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人郑永帅血液中酒精含量为175.7mg/100ml。经交管部门认定，被告人郑永帅承担事故全部责任，陈某、庄某不承担事故责任。
案发后，被告人郑永帅被公安机关传唤归案，后其分别赔偿陈某各项经济损失共计人民币8000元，赔偿庄某各项经济损失人民币5000元，均达成和解协议。
上述事实，被告人郑永帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑永帅的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，被害人陈某、庄某的陈述，证人宋某、邢某的证言，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明，报警记录，扣押物品清单，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，交通事故鉴定书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证查询信息，行驶证复印件，驾驶证复印件，车辆信息查询表，诊断证明书，津南区交通事故联合中心调解协议书，谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑永帅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑永帅归案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车造成交通事故并逃逸，且负事故的全部责任，故对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑永帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2017年12月20日止，已折抵八日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3833号
原告:陈宝华，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:何守斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:林秀玉，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛理彪，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林正昌，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈宝华诉被告何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝华到庭参加诉讼，被告何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈宝华向本院提出诉讼请求：1.何守斌偿还借款本金5万元及相应利息，利息按月利率2%自2015年4月21日起计至判决确定的还款之日止；2.林秀玉、薛理彪、林正昌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌共同承担。事实和理由：陈宝华与何守斌系朋友关系，也认识薛理彪、林正昌，林秀玉与何守斌系夫妻关系。2015年4月21日前几天，何守斌打电话找陈宝华借钱，说投资工地差5万元，需要借5万元周转。4月21日当天，陈宝华将5万元现金交给何守斌，并由后者向陈宝华出具借条，约定按月利率2%计息，同时叫在场的薛理彪、林正昌签字担保。嗣后，经多次催讨，何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌至今没有偿还，因此诉至本院。
何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌未作答辩。
陈宝华围绕诉讼请求依法提交了证据，何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据不持异议，据此本院认定事实如下：2015年4月21日，何守斌向陈宝华出具借条认欠借款本金5万元，按月利率2%计息，并由薛理彪、林正昌签字担保。该债务发生在何守斌、林秀玉婚姻关系存续期间。
本院认为，陈宝华与何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌之间的借贷关系有陈宝华出具的借条为据，本院予以确认。本案借款发生在何守斌、林秀玉婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，何守斌、林秀玉对该债务应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国》担保法第十八条、第十九条规定，薛理彪、林正昌应对本案诉争债务承担连带清偿责任。何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何守斌、林秀玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还陈宝华借款本金50000元及相应利息，利息按月利率2%自2015年4月21日起计至本判决确定的还款之日止；
二、薛理彪、林正昌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第3833号原告:陈宝华，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:何守斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:林秀玉，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：薛理彪，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林正昌，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈宝华诉被告何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝华到庭参加诉讼，被告何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈宝华向本院提出诉讼请求：1.何守斌偿还借款本金5万元及相应利息，利息按月利率2%自2015年4月21日起计至判决确定的还款之日止；2.林秀玉、薛理彪、林正昌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌共同承担。事实和理由：陈宝华与何守斌系朋友关系，也认识薛理彪、林正昌，林秀玉与何守斌系夫妻关系。2015年4月21日前几天，何守斌打电话找陈宝华借钱，说投资工地差5万元，需要借5万元周转。4月21日当天，陈宝华将5万元现金交给何守斌，并由后者向陈宝华出具借条，约定按月利率2%计息，同时叫在场的薛理彪、林正昌签字担保。嗣后，经多次催讨，何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌至今没有偿还，因此诉至本院。何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌未作答辩。陈宝华围绕诉讼请求依法提交了证据，何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据不持异议，据此本院认定事实如下：2015年4月21日，何守斌向陈宝华出具借条认欠借款本金5万元，按月利率2%计息，并由薛理彪、林正昌签字担保。该债务发生在何守斌、林秀玉婚姻关系存续期间。本院认为，陈宝华与何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌之间的借贷关系有陈宝华出具的借条为据，本院予以确认。本案借款发生在何守斌、林秀玉婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，何守斌、林秀玉对该债务应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国》担保法第十八条、第十九条规定，薛理彪、林正昌应对本案诉争债务承担连带清偿责任。何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何守斌、林秀玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还陈宝华借款本金50000元及相应利息，利息按月利率2%自2015年4月21日起计至本判决确定的还款之日止；二、薛理彪、林正昌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元由何守斌、林秀玉、薛理彪、林正昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  高诚原人民陪审员  林盛钦二〇一六年九月十八日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执283号
申请执行人彭辉与被执行人娄底市青锋物业有限公司劳动争议纠纷一案，娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的娄劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书已经发生法律效力，并立案执行。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00105号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：储德胜，男。
被执行人：胡朝萍，女。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第202号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年10月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2013年4月23日作出的潜征决（2013）第202号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第202号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人储德胜、胡朝萍进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十一月四日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审243号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大�68号。
法定代表人臧广甫，该局局长。
委托代理人孙媛媛，该局工作人员。
被申请人庄小江，男，汉族，1982年9月5日出生，住宿城区。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人庄小江存在废旧物资加工项目（日产纸浆约2吨、废塑料约600斤）未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设、水污染防治设施未经环保验收于2015年10月擅自投产至2016年8月，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，该局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，于2016年9月2日对被申请人庄小江作出�环罚字[2016]67号行政处罚决定书，对其废旧物资加工项目未批先建行为罚款二十万元，对其项目配套水污染防治设施未经验收擅自投产行为罚款二十万元。限被申请人在接到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定开户银行和账号。该行政处罚决定书于2016年9月7日送达被申请人。因被申请人庄小江在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。后申请人市环保局遂向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人庄小江及时缴纳罚款。被申请人庄小江在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人庄小江罚款四十万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。该法第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”该法第七十一条规定：“违反本法规定，建设项目的�污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”本案中，被申请人庄小江存在废旧物资加工项目未依法报批环境影响评价文件及配套水污染防治设施未经验收擅自投产的行为。申请人市环保局认定被申请人庄小江违法事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额符合相关规定。
综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政�制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]第67号行政处罚决定书对庄小江罚款四十万元，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿城区人民法院执行。
申请执行费用，由被申请人庄小江负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 宋艳艳
代理审判员 丁 立
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审243号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大�68号。法定代表人臧广甫，该局局长。委托代理人孙媛媛，该局工作人员。被申请人庄小江，男，汉族，1982年9月5日出生，住宿城区。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人庄小江存在废旧物资加工项目（日产纸浆约2吨、废塑料约600斤）未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设、水污染防治设施未经环保验收于2015年10月擅自投产至2016年8月，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，该局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，于2016年9月2日对被申请人庄小江作出�环罚字[2016]67号行政处罚决定书，对其废旧物资加工项目未批先建行为罚款二十万元，对其项目配套水污染防治设施未经验收擅自投产行为罚款二十万元。限被申请人在接到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定开户银行和账号。该行政处罚决定书于2016年9月7日送达被申请人。因被申请人庄小江在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。后申请人市环保局遂向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人庄小江及时缴纳罚款。被申请人庄小江在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人庄小江罚款四十万元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。该法第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”该法第七十一条规定：“违反本法规定，建设项目的�污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”本案中，被申请人庄小江存在废旧物资加工项目未依法报批环境影响评价文件及配套水污染防治设施未经验收擅自投产的行为。申请人市环保局认定被申请人庄小江违法事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额符合相关规定。综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政�制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]第67号行政处罚决定书对庄小江罚款四十万元，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿城区人民法院执行。申请执行费用，由被申请人庄小江负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  宋艳艳代理审判员  丁 立二〇一七年八月十五日书 记 员  秦姗姗
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02100号
原告程某某，女，1981年8月7日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人吴承康，重庆锦扬律师事务所律师。
被告汪某某，男，1971年5月26日出生，汉族，务农，住址同原告。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。
原告程某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人吴承康，被告汪某某及其委托代理人周循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2006年6月在外务工期间相识恋爱，2007年9月27日办理结婚登记，2007年11月2日生育女儿汪某甲，现随被告一起生活。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方矛盾不断。被告经常对原告实施家庭暴力，且喜欢赌博。原告对被告多次劝解无效。2012年7月，原告无法容忍被告恶习，被迫与被告分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、女儿汪某甲由被告抚养。
被告汪某某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告也没有原告所诉称的赌博的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年6月在外务工期间相识恋爱，2007年9月27日办理结婚登记，2007年11月2日生育女儿汪某甲，现随被告一起生活。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚登记资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举证不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均系基于离婚前提下而主张，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告程某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年八月二十日
书记员 周海刚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1012-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：田召峰。
被执行人：庞金凤。
被执行人：田召青。
被执行人：吕则安。
被执行人：田召宾。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人田召峰、庞金凤、田召青、吕则安、田召宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3283号
申请人：宁夏奥瑞凯旋商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远阳光100医药综合市场6号楼B02号。
法定代表人：王志军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：徐宝山，系公司总经理。
被申请人：宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县经纬创业园301A号。
法定代表人：丁源，系公司经理。
申请人宁夏奥瑞凯旋商贸有限公司与被申请人宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款135198.05元进行保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司以保单保函提供担保。
本院认为，申请人宁夏奥瑞凯旋商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司的银行存款135198.05元或相同价值的财产。
案件申请费1196.00元，由申请人宁夏奥瑞凯旋商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员江新科
二〇一七年十二月二十二日
书记员张静文
附本裁定书所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3283号申请人：宁夏奥瑞凯旋商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远阳光100医药综合市场6号楼B02号。法定代表人：王志军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。负责人：徐宝山，系公司总经理。被申请人：宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县经纬创业园301A号。法定代表人：丁源，系公司经理。申请人宁夏奥瑞凯旋商贸有限公司与被申请人宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款135198.05元进行保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人宁夏奥瑞凯旋商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司的银行存款135198.05元或相同价值的财产。案件申请费1196.00元，由申请人宁夏奥瑞凯旋商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员江新科二〇一七年十二月二十二日书记员张静文附本裁定书所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11171号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
主要负责人：柯艳艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：金国兰，男，1974年3月2日出生，汉族，住临海市。
被告：项义上，男，1967年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告金国兰、项义上金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金国兰立即归还原告借款本金200000元；2.被告金国兰支付原告利息（截止2017年11月3日的利息为55499.25元，2017年11月4日起至法院判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；3.被告项义上对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月1日，原告作为贷款人与被告金国兰作为借款人、被告项义上作为保证人签订一份保证借款合同，合同主要约定：借款用途为购买柴油，借款金额为200000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年11月1日止；借款利率为月利率12.03‰的固定利率；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未依约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告根据上述合同约定向被告金国兰发放贷款200000元。借款借据主要记载：还款期限自2016年6月1日起至2016年11月1日止，月利率为12.03‰，按季付息，息随本清。借款后，被告金国兰支付利息至2016年6月21日，于2016年9月21日还息55.76元，本金及剩余利息至今未归还，被告项义上也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金国兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金200000元，并支付该款的利息（截至2017年11月3日的利息为55499.25元，自2017年11月4日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，以年利率24％为限）。
二、被告项义上对被告金国兰的上述第一项债务承担连带保证责任；被告项义上在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告金国兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元（已减半），财产保全费1798元，共计4364元，由被告金国兰、被告项义上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月三十日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1684号
原告：庞立娟，女，1965年10月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李乐云，男，1956年5月24日出生，汉族，住天津市宁河区宁河贸易开发区同兴道*号。
被告：天津市宁河县李乐云酒类贸易有限公司，住所地天津市宁河区宁河贸易开发区同兴道2号。
法定代表人：李乐云，经理。
原告庞立娟与被告李乐云、天津市宁河县李乐云酒类贸易有限公司保管合同纠纷一案，本院2017年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞立娟到庭参加诉讼，被告李乐云、天津市宁河县李乐云酒类贸易有限公司（以下简称李乐云酒类公司）经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞立娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将为原告存放的250件共计3000瓶（价值16500元）的52度普通芦台春白酒返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为，判令被告将为原告存放的250件共计3000瓶（价值16500元）的52度普通芦台春白酒返还给原告或返还折价款16500元。事实和理由：2016年8月10日原告购进52度普通芦台春白酒500件，因场地有限，将酒存放在被告李乐云酒类公司的仓库内，此后，原告陆续卖出250件，剩余的250件白酒被告拒不返还原告，故成诉。
被告李乐云、李乐云酒类公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、天津市芦台春酒业有限公司（以下简称芦台春公司）开具的天津增值税普通发票一张，用以证明原告购进的52度普通芦台春白酒的单价。
2、2016年8月10日李乐云酒类公司开具的保管单5张，用以证明被告李乐云酒类公司收到了原告存放在被告处的250件芦台春52度白酒。
3、证人杨某的证人证言，用以证明原告与被告李乐云酒类公司的保管合同关系。
证人杨某当庭陈述，证人是芦台春公司的业务员，原、被告均是证人的销售客户，彼此熟悉，2016年8月原告为帮助被告完成芦台春酒的销售任务，找到证人，向证人公司购进500件52度普通芦台春白酒，证人根据原、被告约定将货物全部送到了被告李乐云酒类公司的仓库并由该公司保管，货物送到后，原告按照66元/件，总价款33000元向证人支付了酒款。
经审查，原告提交的证据来源真实、内容合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。证人证言能够证明原、被告之间的保管关系，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞立娟从事酒类业务经营。2016年8月，原告从芦台春公司购进52度普通白酒500件，同时原告与被告李乐云酒类公司达成口头保管协议，约定由该公司为原告保管其购进的货物，芦台春公司业务员杨某根据原告的要求，将货物送到被告李乐云酒类公司的仓库，并向原告出具天津市芦台春酒业有限公司增值税普通发票一张，载明：购买方宁河立娟，销售方天津市芦台春酒业有限公司，名称普通芦台春酒，规格型号1*12，单位盒，数量60，单价4.7，价税合计330元。原告按照该增值税发票显示的规格和含税单价（330/60=5.5），总计购进货物500件即3000瓶，合计支付货款33000元（500*12*5.5=33000）。
货物送到被告李乐云酒类公司后，原告陆续卖出250件。2016年8月10日，被告李乐云向原告出具保管单5张，均载明：李乐云酒类贸易有限公司存放芦台春52度50件，李乐云，2016年8月10日。后，剩余的250件货物被告未返还原告。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自交付标的物时成立。原告向被告交付保管物后，双方之间的保管合同依法成立，被告李乐云酒类公司作为保管人应尽妥善保管义务，并根据原告的提取要求返还保管物。双方未约定保管期间，原告庞立娟要求被告返还保管物后被告应及时返还，其未返还的行为已构成违约。故原告要求被告李乐云酒类公司返还250件芦台春52度普通白酒的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李乐云系李乐云酒类公司的法定代表人，其与原告订立保管协议、出具保管单等行为系代表李乐云酒类公司行使法人权利，并非个人行为，对原告要求被告李乐云承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李乐云、李乐云酒类公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十九条、三百七十四条、第三百七十六、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天津市宁河县李乐云酒类贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庞立娟52度普通芦台春白酒250件共3000瓶，如不能返还，按52度普通芦台春白酒250件共3000瓶折价16500元，向原告返还折价款。二、驳
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告天津市宁河县李乐云酒类贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王晓青
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条【保管合同的成立】保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十九条【保管行为的要求】保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条【保管物的毁损灭失与保管人责任】保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
第三百七十六条【保管物领取】寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十七条【保管物的返还】保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7880号
原告徐佩芬徐某，女，汉族，1951年5月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地海港区河北大街234号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告徐佩芬徐某与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佩芬徐某诉称，2012年4月15日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆一期4-2-902A号房屋，房屋价款702344元。2013年12月31日被告向原告交付上述房屋。依据合同约定被告应在房屋交付之日起360日为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的1%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金7023.44元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年4月15日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程4-2-902A号房屋，建筑面积为95.87平方米，总价款为702344元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。车位合同约定延期办证违约金的比例为1%。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2013年12月29日被告将房屋及车库交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金7023.44元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告徐佩芬徐某支付迟延办证违约金7023.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1189号
上诉人（原审被告）：广西华联综合超市有限公司。
法定代表人：彭舸，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广西华联综合超市有限公司南宁分公司。
主要负责人：林长河，该公司总经理。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：骆珍明。
被上诉人（原审被告）：李海林
上诉人广西华联综合超市有限公司（以下简称“广西华联公司”）、广西华联综合超市有限公司南宁分公司（以下简称“广西华联南宁分公司”）因与被上诉人李海林买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人广西华联公司、广西华联南宁分公司的共同委托诉讼代理人骆珍明、被上诉人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西华联公司、广西华联南宁分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、涉案产品不是上诉人所销售。上诉人提交与涉案产品内容相关的证据材料（包括商品进销存明细、验货清单、销售单、送货单、订货单等），以证明涉案商品不在上诉人的进货批次之内，涉案商品不是上诉人所销售有事实依据。2、被上诉人不属于法律意义上的消费者。被上诉人在同一天每次只购买一个涉案商品，其购买方式说明其在购买时知道或者应当知道涉案商品生产日期已经过期，却依旧购买，并要求上诉人承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。被上诉人未因涉案商品受到人身、财产损失，也未提供证据证明上诉人存在明知故意而销售的情形，故对上诉人不适用惩罚性条款。
李海林辩称：同意一审判决，上诉人在一审提交的证据，有篡改生产日期的嫌疑。被上诉人在多家超市购买同类商品，已分别起诉。
李海林向一审法院起诉请求：1.广西华联南宁分公司向李海林退还福仁源玩具糖价款8.5元并赔偿1000元，两项合计1008.5元；2、广西华联公司对支付上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由广西华联公司、广西华联南宁分公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日，李海林在广西华联南宁分公司购买了一个福仁源玩具糖果，花费8.5元。经查，该糖果已过保质期。
一审法院认为：一、合同的性质和效力：在案购物发票真实有效，确认李海林与广西华联南宁分公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。广西华联南宁分公司主张李海林不是实际购买人、双方不存在合法有效的买卖合同关系，但未举证证明其抗辩意见，对该主张不予支持。二、合同履行：广西华联南宁分公司作为销售商应对其销售的商品质量承担责任，现在案商品外包装照片及购物发票表明其销售的福仁源玩具糖已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，不符合食品安全标准，构成违约。广西华联南宁分公司虽主张其未销售过期商品但未能充分举证证明，亦无证据反驳李海林的诉请主张，对广西华联南宁分公司前述主张不予支持。三、违约责任：因广西华联南宁分公司销售的商品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，广西华联南宁分公司应向李海林退还货款8.5元并赔偿1000元。广西华联南宁分公司系广西华联公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，广西华联公司对广西华联南宁分公司的上述赔偿义务应承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、广西华联南宁分公司向李海林返还货款8.5元；二、广西华联南宁分公司向李海林赔偿1000元；三、广西华联公司就上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。案件受理费100元，由广西华联南宁分公司、广西华联公司共同负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，二审补充查明：广西华联公司、广西华联南宁分公司对其与李海林之间形成买卖合同关系并无异议。
本院认为：李海林在广西华联南宁分公司购买福仁源“玩具糖果”，双方之间形成买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。
关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》对预包装食品进行了定义，即预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。依据该定义，广西华联南宁分公司向李海林销售的“玩具糖果”属于预包装食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制标准。”，第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……(三)用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；……”的规定，本案中，李海林提供的涉案商品生产日期为2015年5月2日，保质期一年，广西华联南宁分公司向李海林出具的购物发票时间为2016年5月3日，故李海林诉称“玩具糖果”已过保质期，属于违反食品安全标准的行为，有事实和法律依据，一审予以采纳并无不当，本院予以维持。
关于李海林要求广西华联南宁分公司、广西华联公司赔偿1000元是否依法有据的问题。根据本案已查明的事实，涉案产品的生产日期为2015年5月2日，保质期为一年，而在2016年5月3日保质期已过的情况下，广西华联南宁分公司仍向李海林销售，证明广西华联南宁分公司系明知诉争产品不符合食品安全标准而销售，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，李海林诉请广西华联南宁分公司支付赔偿金1000元，于法有据，本院予以支持。广西华联南宁分公司系广西华联公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，广西华联公司对广西华联南宁分公司的上述赔偿义务应承担补充清偿责任。
综上所述，广西华联南宁分公司、广西华联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，减半收取25元（李海林已预交100元），由广西华联综合超市有限公司南宁分公司、广西华联综合超市有限公司负担，一审法院退回给李海林100元；二审案件受理费50元，由广西华联综合超市有限公司南宁分公司、广西华联综合超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 敏
审判员 高翔宇
审判员 农虹菲
二〇一七年九月四日
书记员 梁志洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保168号
申请人重庆百拓商贸有限公司，住所地重庆市南岸区，法定代表人刘惠萍，职务为总经理。
委托代理人：吴玉凤，联系电话1362831****。
被申请人重庆鹏高科贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人，程吴平。
被申请人程吴平，男，汉族，1969年7月生，住重庆市九龙坡区。
被申请人饶筝，女，汉族，1977年5月生，住重庆市南岸区。
申请人重庆百拓商贸有限公司与被申请人重庆鹏高科贸有限公司、程吴平、饶筝诉前财产保全一案，申请人重庆百拓商贸有限公司于2016年3月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆鹏高科贸有限公司、程吴平、饶筝名下银行存款3500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆百拓商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆鹏高科贸有限公司、程吴平、饶筝所有的银行存款3500000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一六年三月十五日
书记员 乔 燕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初1162号
原告：王自海，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：王金全，男，汉族，农民，住海阳市。
本院在审理原告王自海与被告王金全财产损害赔偿纠纷一案中，原告王自海于二0一八年五月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王自海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王自海负担。
审判员 宋贤忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 隋 鹏
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1223行审第13号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665444-3。
法定代表人王显春，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生和计划生育局非诉案件执行室主任，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人米长华，男，1984年2月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县龙头庵乡。
被执行人肖丽萍，女，1983年10月17日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县龙头庵乡。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人米长华、肖丽萍计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第X428号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人米长华、肖丽萍于2012年11月23日在广东省东莞市生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年8月12日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）第X428号征收社会抚养费告知书。2014年8月17日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第X428号征收社会抚养费决定书，决定对米长华征收社会抚养费57600元，对肖丽萍征收社会抚养费52800元，合计征收110400元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰计生征字（2014）第X428号征收社会抚养费决定。
本案执行费1556元，由被执行人米长华、肖丽萍负担。
审判长 高 勇
审判员 王清琳
审判员 周汝玉
二〇一六年九月六日
书记员 向 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》97条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第225号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人康某甲，男，1966年3月25日出生，汉族，住招远市。2013年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）177号起诉书，指控被告人康某甲犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，经批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日18时30分许，被告人康某甲在招远市辛庄镇前康家村刘某甲家门口，因琐事与被害人康某乙发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人康某甲用手击打康某乙面部，致其牙齿脱落。经法医鉴定，被害人康某乙口腔部损伤构成轻伤。2013年12月30日，被告人康某甲主动到招远市公安局辛庄派出所投案。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成赔偿和解协议。被害人对被告人康某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人康某甲在庭审中亦无异议，且有被害人康某乙的陈述，证人刘某甲、康某丙、康某丁、刘某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、和解协议，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，招远市公安局讯问笔录及被告人康某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某甲案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 杨国贤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵 斐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1584号
原告：关志良，男，1983年5月20日出生，农民，现住双城区。
委托代理人：徐爽，女，1985年3月17日出生，农民，现住双城区。
被告：付红娟，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托代理人：才艳书，双城区兰星法律服务所，法律工作者。
原告关志良与被告付红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关志良委托代理人徐爽、被告付红娟及委托代理人才艳书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关志良诉称，2016年1月8日，徐兴起、付红娟夫妻向原告关志良借款人民币742，400.00元，家庭开工厂经商使用，双方约定借款期限12个月，月利率1%。此款到期后，被告未偿还。现要求被告偿还借款，并给付利息。
被告付红娟辩称，被告付红娟及徐兴起（已死亡）向原告分5次借款人民币共计400，000.00元，400,000.00元本金利滚利产生的高额利息342，400.00元，被告不同意偿还。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：证据1，借条复印件一份，证明徐兴起、付红娟于2016年1月8日向原告借款人民币742，400元，借款期限为一年，月利率1%的事实。
被告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了被告身份证复印件，证明被告身份关系。
双方争议焦点，借款数额问题，原告主张被告向原告借款742，400.00元，有借条予以证实。被告抗辩称，承认借款本金400，000.00元，342,400.00元为高额利息，未提供证据予以证实，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，原告提供的证据可以证明原告所诉事实，本院予以采信。
本院认定如下事实：被告付红娟与徐兴起（已死亡）系夫妻关系。2016年1月8日，被告付红娟与徐兴起在原告处借款人民币742，400.00元，双方约定月利率为1%，借款期限为12个月。被告付红娟及徐兴起给原告出具借条一份。现原告要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告应按照约定履行义务，而被告付红娟在借款到期后，拒绝偿还，故原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告付红娟偿还原告关志良借款人民币742，400.00元。
二、被告付红娟给付原告关志良借款利息以本金742,400.00元为基数，按月利率1%计算，自2016年1月8日起至本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
上述一、二项于判决书生效后10内履行完毕。
案件受理费12,377.00元、保全费5,000.00元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级法院。
审判员 何东杰
二〇一七年六月九日
书记员 高 雪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第0149-1号
申请执行人：胡荣伍，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：柏培山，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：司圣权，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人胡荣伍与被执行人柏培山民间借贷纠纷一案，本院（2013）肥东县民一初字第02726号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柏培山、司圣权的银行存款21341元（含利息991、案件受理费150元、执行费200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 方成岭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1428号
申请执行人梁某甲。
法定代理人陈某乙，女，1979年2月5日出生，汉族。
被执行人梁某乙。
本院在执行申请执行人梁某甲与被执行人梁某乙抚养费纠纷一案中，于2014年11月12日依法扣划被执行人梁某乙的银行存款26500元至本院，并从该款中转付9135.80元给申请执行人梁某甲，转付6000元给被执行人梁某乙作为其六个月的基本生活费，划转50元作为本案执行费，余款11314.2元转付7610元给本院（2014）海执字第1628号案的申请执行人朱庆省，划转50元作为该案执行费，另转付3604.2元给本院（2014）海执字第1093号案的申请执行人吴建玉，划转50元作为该案执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海执字第1428号案件的执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
书记员陈进○一四年十二月八日
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初983号
原告张永跃,男，1963年3月11日生，汉族，住平山县。
委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县昌美服饰纺织品有限公司。
法定代表人刘秋生，公司执行董事。
住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。
委托代理人韩彦明，公司法律顾问。
原告张永跃与被告平山县昌美服饰纺织品有限公司劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。
原告张永跃向本院提出诉讼请求：一、被告平山县昌美服饰纺织品有限公司为原告办理社会保险手续，并缴纳自2004年1月-2016年10月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用，具体数额以社会保险局核定为准。2、被告将2004年原告缴纳个人应缴养老保险费504.84元代交社会保险局。
事实与理由：原告为原平山县毛巾厂职工，平山县毛巾厂破产改制，由石家庄荣华服饰纺织品有限公司竞拍下平山县毛巾厂，县里要求石家庄荣华服饰纺织品有限公司必须将平山县毛巾厂员工整体接收，后原告自石家庄荣华服饰纺织品有限公司2013年11月份成立至今一直在该公司上班，并与该公司签订劳动合同。因社保费用双方产生争议，原告才知道石家庄荣华服饰纺织品有限公司私自将公司名称变更为平山县昌美服饰纺织品有限公司。后原告因社保费用纠纷依法申请仲裁，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案[2016]155号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，请求依法判如所诉。
本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告张永跃诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张永跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵树勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 董媛媛
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初983号原告张永跃,男，1963年3月11日生，汉族，住平山县。委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。被告平山县昌美服饰纺织品有限公司。法定代表人刘秋生，公司执行董事。住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。委托代理人韩彦明，公司法律顾问。原告张永跃与被告平山县昌美服饰纺织品有限公司劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。原告张永跃向本院提出诉讼请求：一、被告平山县昌美服饰纺织品有限公司为原告办理社会保险手续，并缴纳自2004年1月-2016年10月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用，具体数额以社会保险局核定为准。2、被告将2004年原告缴纳个人应缴养老保险费504.84元代交社会保险局。事实与理由：原告为原平山县毛巾厂职工，平山县毛巾厂破产改制，由石家庄荣华服饰纺织品有限公司竞拍下平山县毛巾厂，县里要求石家庄荣华服饰纺织品有限公司必须将平山县毛巾厂员工整体接收，后原告自石家庄荣华服饰纺织品有限公司2013年11月份成立至今一直在该公司上班，并与该公司签订劳动合同。因社保费用双方产生争议，原告才知道石家庄荣华服饰纺织品有限公司私自将公司名称变更为平山县昌美服饰纺织品有限公司。后原告因社保费用纠纷依法申请仲裁，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案[2016]155号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，请求依法判如所诉。本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告张永跃诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵树勇二〇一七年五月二十四日书记员  董媛媛
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第231号
原告：张乃花，农民。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被告：于振洪，农民。
被告：于振荣，农民，
原告张乃花与被告于振洪、于振荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐迎春及被告于振洪、于振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃花诉称，2015年5月5日，被告于振洪、于振荣因琐事将原告打伤。经海阳市公安局认定，被告负全责。要求赔偿医疗费等8352.61元。
�告于振洪辩称，我不同意赔偿，我们没有打仗，只是口头争吵。
被告于振荣辩称，我是劝架，不同意赔偿。
经审理查明，原告张乃花与被告于振洪、于振荣系嫂子小姑关系。2015年5月5日上午10时30分许，原告张乃花去给她婆母做饭，遇见二被告回娘家看其母亲，在家中坐着。原告做完饭，其婆母让她去买点降压药，原告说：你儿子腿不好。被告于振洪听到后，对原告说：我哥有病，你不领去大医院看看。原告说：俺家的事不用你管。为此，双方争吵起来，并相互谩骂。原告称：争吵后，我拿醋瓶转身往外走，被告于振洪跟到院子里，并用左手打我右脸一巴掌。被告于振荣上来握着我的手不让动，被告于振洪用拳打我，用脚踢我，用手掐我的嘴皮，致我的两条大腿跟、右侧乳房、上嘴皮处、右手中指受伤，左胳膊有淤血，我当时就报警了，当日住院，并有照片为证。被告于振洪称：原告拿着醋瓶站在院子里，看见我出来，就骂我，并用醋瓶摔我。我捡起醋瓶摔她，她就跑了，我妹妹也出来劝我。原告跑到街上继续骂我，我哥哥回来后，撵我和我妹妹走。被告于振荣称：我看见我嫂子和我姐姐争吵，我去劝架，没看见她俩打架，我也没动手打原告。原、被告对各自的主张均没有证据提供。
原告伤后，当日去发城中心卫生院住院治疗24天，诊断为：多处软组织挫伤，头外伤综合症，外伤性鼻出血。出院后医嘱休治15天。后经发城派出所处理，于2015年8月7日出具调解终结书，主要内容为：“2015年5月5日，张乃花报案称，被其小姑子于振洪和于振荣打伤，责任认定：于振洪、于振荣负全责。调解意见：于振洪、于振荣包赔张乃花住院期间的医疗费及相关费用。”2015年7月27日经海阳市公安局刑事科学技术室对原告损伤程度进行鉴定，鉴定结论为：张乃花右手损伤，属轻微伤。原告住院期间花医疗费4017.21元，住院伙食补助费按每日30元计算为720元，原告并请求按2014年度农村居民人均纯收入11882元计算，赔偿误工费1269.45元（39天×32.55元／天），护理费781.20元（24天×32.55元／天），交通费100元，合计6887.86元。二被告对原告提交的门诊、住院病历，医疗费单据，鉴定报告均无异议。
上述事实，有公安调解终结书，询问笔录，门诊及住院病历，医疗费单据及双方当事人庭审陈述在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原告张乃花与被告于振洪、于振荣系亲属关系，本应和睦相处，因家务琐事发生纠纷，应当通过正当的法律途径解决，而不应相互谩骂，进而侵害他人身体。本案中，双方对纠纷的起因均能够确认，但对造成原告�害的事实及过程均没有相关证据提交，原告张乃花身体受到伤害后，当日去医院检查治疗，对诊断结论，二被告没有提出异议，对公安部门出具的鉴定报告也无异议，且二被告没有证据证明原告的伤情是其本人或他人所致，应当推定二被告在纠纷中具有过错行为，应当承担连带责任。鉴于纠纷的起因，以二被告承担主要过错按70%的赔偿责任为宜。原告张乃花的损失，医疗费、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认。原告请求按2014年度农村居民人均纯收入计算，赔偿误工费、护理费，理由正当，依法予以支持。原告没有证据证明住院、出院的交通花费，其请求赔偿交通费100元，本院不予支持。综上，原告张乃花的损失共计6787.86元，本院予以认定。被告于振洪、于振荣连带赔偿70%为4751.50元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第�五条第七款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告于振洪、于振荣连带赔偿原告张乃花因伤住院医疗费、伙食补助费、误工费、护理费4751.50元。于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张乃花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张乃花承担15元，被告于振洪、于振荣承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 立 明
人民陪审员 刘吉�
人民陪审员 张 文 志
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 振 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13687号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：韩昌友，男，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告韩昌友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告韩昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.韩昌友立即返还借款本金5万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月17日所欠的利息5982.22元，罚息为606.71元，并自2016年5月18日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；韩昌友支付律师费2000元。事实及理由：2013年9月26日，我行与韩昌友签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与韩昌友签订《个人旅游借款合同》，约定我行向韩昌友借款5万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款5万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告韩昌友未答辩。
经审理查明，2013年9月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与韩昌友（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年9月26日起至2016年9月26日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年9月26日，兴业银行重庆分行（债权人）与韩昌友（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款5万元，借款期限为35个月，自2013年9月26日至2016年8月26日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年10月12日，兴业银行重庆分行依约向韩昌友发放借款5万元，借款期限为2013年10月12日至2016年9月12日止。借款发生后，韩昌友尚欠截止2015年1月19日前的利息282.22元。借款期限届满后，韩昌友未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，韩昌友与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，韩昌友借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求韩昌友归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。韩昌友尚欠《个人旅游借款合同》项下截止2015年1月19日前的利息282.22元，按照合同约定，韩昌友还应支付兴业银行重庆分行自2015年1月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与韩昌友仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对韩昌友未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求韩昌友支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩昌友于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告韩昌友于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截止2015年1月19日前的利息282.22元；利息自2015年1月20日起至2016年9月12日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年9月13日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告韩昌友于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年1月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告韩昌友于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1264元，由被告韩昌友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1615号
原告：恩施州涌泉科技有限责任公司，住所地湖北省利川市时代商业广场C栋1－3号，统一社会信用代码91422802585469508W。
法定代表人：陈国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国浩，该公司职工。
被告：咸丰县慧鑫电脑,住所地咸丰县,统一社会信用代码92422826MA48DQRW7E。
经营者：覃君，男，1975年8月8日出生，住重庆市黔江区，现住湖北省咸丰县，（被告身份信息由原告提供）
原告恩施州涌泉科技有限责任公司（以下简称恩施涌泉公司）与被告咸丰县慧鑫电脑买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施涌泉公司的诉讼代理人陈国浩到庭参加诉讼，被告咸丰县慧鑫电脑的经营者覃君经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩施涌泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款8641元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司经营安防器材，被告于2016年多次在原告处购买安防器材，双方经过结算，被告共欠原告货款8641元，被告经营者覃君给原告出具欠条一份，原告多次催收，被告至今未予支付。
咸丰县慧鑫电脑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
恩施涌泉公司是经营安全技术防范工程器材的公司，咸丰县慧鑫电脑是覃君个人经营的个体工商户。咸丰县慧鑫电脑在恩施涌泉公司购买安防器材，双方经结算，咸丰县慧鑫电脑经营者覃君于2016年9月12日给恩施涌泉公司出具金额为8641元的欠条一份，双方并于2017年2月23日对所欠货款明细予以确认，后因咸丰县慧鑫电脑未支付该欠款，恩施涌泉公司于2017年10月18日向本院提起诉讼。
本院认为，咸丰县慧鑫电脑在恩施涌泉公司购买安防器材，双方形成了买卖合同关系。双方经过结算，咸丰县慧鑫电脑经营者覃君给恩施涌泉公司出具了欠条并对所欠货款明细进行了确认，双方的债权债务关系明确，债务应当清偿，覃君是咸丰县慧鑫电脑的经营者，应当依法承担清偿该债务的责任。覃君给恩施涌泉公司出具的欠条上未约定还款时间，恩施涌泉公司可以随时向覃君主张权利。被告咸丰县慧鑫电脑的经营者覃君经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
咸丰县慧鑫电脑的经营者覃君于本判决生效之日起十五日内支付恩施州涌泉科技有限责任公司8641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由覃君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 滕 飞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执400号
申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
委托代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（一般代理）。
被执行人：湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县官桥镇工业园。
法定代表人：江开方，该公司董事长。
本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司与湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初2062号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉三源特种建材有限责任公司支付货款20,000元；2、向武汉三源特种建材有限责任公司支付2015年5月1日至2016年9月29日的违约金6,812.05元及2016年9月30日至2017年3月4日止的违约金2,066.67元（以20,000元为基数，按月息2%计算）；3、向武汉三源特种建材有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20,000元为基数，从2017年3月5日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费211元，执行费342元。现查明，截止2017年5月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为276.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司银行存款人民币29,708.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执400号申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司董事长。委托代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（一般代理）。被执行人：湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县官桥镇工业园。法定代表人：江开方，该公司董事长。本院在执行武汉三源特种建材有限责任公司与湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初2062号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉三源特种建材有限责任公司支付货款20,000元；2、向武汉三源特种建材有限责任公司支付2015年5月1日至2016年9月29日的违约金6,812.05元及2016年9月30日至2017年3月4日止的违约金2,066.67元（以20,000元为基数，按月息2%计算）；3、向武汉三源特种建材有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20,000元为基数，从2017年3月5日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费211元，执行费342元。现查明，截止2017年5月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为276.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司银行存款人民币29,708.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年五月二十二日书记员  廖福海
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初265号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄忠幕，又名黄定幕，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，农民。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同日被公安机关监视居住，同年9月15日被检察机关监视居住，同年9月21日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]227号起诉书指控被告人黄忠幕犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人黄忠幕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年6月15日14时许，被告人黄忠幕、余某（已判决）、吴某1、吴某2（二人均另案处理）等人到叶某1位于东简镇新路口的水果档买西瓜。当时在看档口的是叶某1的儿子叶某3，他说：“你们先挑好，我再称。”吴某1认为叶某3怠慢他，便骂叶某3。叶某3还口骂吴某1，余某、吴某1、吴某2三人就冲上来殴打叶某3，叶某3逃跑，吴某1、吴某2拿着圆凳追打叶某3，黄忠幕见状也持圆凳追打叶某4，并用圆凳将叶某4砸倒在地后并用拳头对其进行殴打。几分钟后，黄忠幕和吴某1、吴某2返回掀翻叶某1的水果档。叶某2成、叶某1闻讯从家中赶到水果档时先后遇见余某便质问余某为什么要打叶某3，余某便说：“想打架，就都响枪。”接着，余某纠集来的一伙人包括黄忠幕便从车上拿下水果刀、铁管、铁铲对叶某2成、叶某1进行殴打。叶某1、叶某2成跑到东简卫生院救治，余某开着绿色日吉车到东简卫生院追赶，而吴某1、吴某2、黄忠幕等人拿着刀、铁管、铁铲一路追打叶某1、叶某2成。在东简卫生院内，吴某1对等待医治的叶某1的腹部继续踢打。后经法医鉴定，叶某1的伤情为重伤、九级伤残，叶某2成、叶某3的伤情未达轻伤。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人及同案人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查与辨认笔录、现场照片、和解协议书、谅解书及鉴定意见等证据，认为被告人黄忠幕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人黄忠幕对公诉机关指控的事实及确定的罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月15日14时许，余某（已判决）、吴某1、吴某2（均另案处理）及被告人黄忠幕等人到叶某1位于东简镇新路口的水果档买西瓜。当时是叶某1的儿子叶某3在看店，叶某3让他们先挑好后再称。吴某1认为是叶某3怠慢了他，便开口骂叶某3，叶某3还口骂吴某1。余某、吴某1、吴某2就冲上去殴打叶某3，后叶某3逃走，吴某1、吴某2拿着圆凳追打叶某3，黄忠幕见状也持圆凳追打叶某4，并用圆凳将叶某4砸倒在地后并用拳头对其进行殴打。几分钟后，吴某1、吴某2和黄忠幕返回掀翻叶某1的水果档。叶某2成、叶某1闻讯从家中赶到水果档时先后遇见余某便质问余某为什么要打叶某3，余某一伙人包括黄忠幕便从车上拿下水果刀、铁管、铁铲对叶某2成、叶某1进行殴打。叶某1、叶某2成跑到东简卫生院救治，余某开着绿色日吉车到东简卫生院追赶，而吴某1、吴某2、黄忠幕等人拿着刀、铁管、铁铲一路追打叶某1、叶某2成。在东简卫生院内，吴某1对等待医治的叶某1的腹部继续踢打。后经法医鉴定，叶某1的伤情为重伤、九级伤残，叶某2成、叶某3的伤情未达轻伤。
另查明，2017年3月16日，被告人黄忠幕主动到湛江市公安局经济技术开发区分局刑侦二大队投案，如实供认了犯罪事实。同日，被告人黄忠幕与被害人叶某1、叶某2成、叶某3达成和解协议，一次性赔偿被害人叶某1、叶某2成、叶某3经济损失人民币2万元，并取得被害人叶某1、叶某2成、叶某3的谅解。
以上事实，被告人黄忠幕在开庭审理过程中均无异议，并有同案人余某的供述与被害人叶某1、叶某2成、叶某4的陈述及证人叶某5、叶某6的证言予以证实。另有现场勘查与辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、赔偿收据与谅解书、户口证明、刑事附带民事判决书等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄忠幕无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，伤残九级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄忠幕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄忠幕对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄忠幕能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。且被告人黄忠幕归案后积极赔偿了被害人叶某1、叶某2成、叶某4的经济损失20000元，并取得三被害人的谅解，对此，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据本案的事实、法定从轻减轻处罚情节以及社会危害程度，可对被告人黄忠幕予以减轻处罚。对被告人黄忠幕适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人黄忠幕的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄忠幕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑雯雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终115号
上诉人（一审原告）鄂荣美，女，生于1959年12月19日，苗族，贵州省独山县人，小学文化，贵州省独山县村民，住贵州省独山县。
被上诉人（一审被告）独山县公安局。住所地：独山县百泉镇朝阳路*号；
法定代表人刘盛高，该局局长。
被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州公安局。住所地：贵州省都匀市高速北出口旁；
法定代表人王治军，该局局长；
委托代理人陈佳、王靖，该局民警。
上诉人鄂荣美与被上诉人独山县公安局、黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初117号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月1日，原告鄂荣美认为其房屋、土地被违法征收，又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年8月4日，被告独山县公安局民警黄建明、董筱娟与该县政府相关部门工作人员赴京将原告鄂荣美接回。次日，被告独山县公安局作出独公法行罚决字[2016]284号《行政处罚决定书》，认定原告鄂荣美不服独山县百泉镇人民政府的征收拆迁行为，自2016年5月以来多次到北京市中南海周边地区、天安门地区非正常上访。2016年8月1日，原告鄂荣美再次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，训诫后被送往马家楼分流中心，后由独山县人民政府工作人员接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告鄂荣美十日行政拘留的行政处罚。原告鄂荣美不服，向被告黔南州公安局申请行政复议，被告黔南州公安局于2016年10月28日作出黔南公行复字（2016）第18号《行政复议决定书》，决定维持被告独山县公安局作出的独公法行罚决字[2016]284号行政处罚决定。原告鄂荣美不服，于2016年11月8日向该院提起行政诉讼，请求判决如上述诉请。
一审法院认为，原告作为信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，采用走访方式提出信访事项的，也应到有关机关设立或者指定的场所提出，未经批准不得违反法律规定在中央国家机关办公场所周边地区非法聚集、滞留。原告鄂荣美不到指定的信访机构或场所提出信访事项，而到北京市中南海周边违法滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已经构成扰乱公共场所秩序的违法行为。被告独山县公安局在办理原告鄂荣美违反治安管理行政案件过程中，合法收集的训诫书、工作说明以及对原告的询问笔录等证据足以证实原告实施了上述违法行为，故原告主张被告独山县公安局只有本人陈述不能对其作出行政处罚的理由不能成立，应不予采信。被告独山县公安局作为原告鄂荣美居住地公安机关，办理鄂荣美扰乱公共场所秩序的治安管理行政案件并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的管辖规定，故原告主张被告独山县公安局对其在北京的行为没有管辖权的理由不能成立，应亦不予采信。被告独山县公安局作出的独公法行罚决字[2016]284号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，办案程序合法，处罚尺度适当。被告黔南州公安局作出维持该行政处罚决定的行政复议决定程序合法，亦并无不当。原告鄂荣美诉请撤销上述行政行为的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鄂荣美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鄂荣美负担。
上诉人鄂荣美上诉称，第一、从独山县公安局提供的证据可以看出，上诉人到北京中南海去上访，并没有扰乱任何单位秩序，也没有采取过激行为，独山县公安局认定上诉人扰乱公共秩序，与事实不符；第二、独山县公安局在对上诉人进行调查询问时没有出示传唤证；第三、根据《行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案中无论行为地还是结果地都应该由北京市公安机关管辖，独山县公安局对上诉人在北京的行为无处罚权。独山县公安局所作的行政处罚和黔南州公安局所作的复议决定证据不足，应当撤销。综上，请求二审法院撤销独山县公安局的行政处罚决定、黔南州公安局的复议决定及都匀市法院的一审判决。
被上诉人独山县公安局、黔南州公安局在二审期间均未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人采用走访的形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而本案中，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人在中南海周边地区滞留、走访，被北京市公安局训诫的事实客观存在。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，上诉人的户籍、居住地为贵州省独山县，被上诉人独山县公安局对本案具有管辖权。被上诉人经过调查取证，依法传唤上诉人，认定上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，在依法对其作出治安行政处罚的过程中，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达、通知行政拘留家属等程序。该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予以维持。黔南布依族苗族自治州公安局在收到上诉人的复议申请后根据查明的事实在法定期限内作出复议决定，维持独山县公安局作出的涉案行政处罚决定，程序合法，应予以维持。一审法院判决驳回上诉人要求撤销被上诉人独山县公安局作出独公法行罚决字[2016]284号《行政处罚决定书》及被上诉人黔南布依族苗族自治州公安局作出的黔南公行复字（2016）第18号《行政复议决定书》的诉讼请求并无不当。上诉人对其上诉主张未能提供充分的事实依据证明，其理由不能成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鄂荣美负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 罗 艳
审判员 郑天成
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2964号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路168号。
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人李光荣，系该单位拆迁科科长。
委托代理人梅盼，系该单位工作人员。
被执行人刘英，女，1951年4月18日出生，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行审35号行政裁定书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人刘英应当在规定期间内腾出位于岳麓区左家垅村泉塘组的房屋，并交付长沙市国土资源局岳麓区分局，但被执行人刘英至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人刘英腾出位于岳麓区左家垅村泉塘组的房屋，并交付长沙市国土资源局岳麓区分局。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年八月三十一日
书记员 王璐