青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一终字第98号
上诉人（原审被告）张西社，男，汉族，1972年4月24日生。
委托代理人王希成，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）格尔木新格工程机械有限公司。
法定代表人赖贵安，该公司总经理。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
原审被告丁兆飞（曾用名丁向龙），男，汉族，1966年12月18日生。
上诉人张西社因与被上诉人格尔木新格工程机械有限公司、原审被告丁兆飞买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭并于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人张西社及委托代理人王希成、被上诉人新格工程公司的委托代理人祁奋、原审被告丁兆飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月17日，原告格尔木新格工程机械有限公司与被告张西社、丁兆飞签订一份《分期付款买卖合同》，双方约定，原告格尔木新格工程机械有限公司将一台型号为LG526A6型振动式压路机出售给被告张西社，价款为41万元，被告张西社分期付款，在合同签订时首付20万元，剩余21万元自2011年8月17日起至2012年7月17日止，每月付款17500元，分12次付清。清偿购机款后原告格尔木新格工程机械有限公司提供发票及合格证原件。如被告张西社三期未按约支付货款，原告有权收回LG526A6型振动式压路机或者拍卖被告丁兆飞用于担保的“神钢”牌液压挖掘机。同时约定如被告张西社未按约支付货款，应向原告格尔木新格工程机械有限公司支付逾期付款违约金，计算方法以全部未清偿货款（包括未到期货款）为本金按月息1%计算。被告丁兆飞同意为被告张西社购机提供连带责任保证担保，保证范围为被告张西社所欠原告格尔木新格工程机械有限公司的全部债务（包括未清偿货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），保证期间为被告张西社付款期限届满之日起两年（如因被告张西社原因债务提前到期，提前到期日视为付款期限届满之日）。被告丁兆飞承担保证责任后，有权向被告张西社追偿。如被告张西社未按合同约定支付货款，其所购买的压路机所有权仍属于原告格尔木新格工程机械有限公司所有，原告有权将整机收回，给予被告十日还款期限，货款付清后，原告格尔木新格工程机械有限公司将机械交付给被告张西社并转移机械所有权；如被告十日内未付清货款，原告格尔木新格工程机械有限公司有权单方解除合同，被告已支付的货款充作机械使用费不予返还；如机械折价后仍不够冲抵货款的，差额部分被告应赔偿。该压路机自销售之日起保修6个月，具体按《产品保修卡》规定执行。被告理解并同意原告格尔木新格工程机械有限公司及生产商只对产品负有保修责任，不负责因产品保修而产生的直接或间接损失。同日，被告丁兆飞出具给原告格尔木新格工程机械有限公司《担保授权书》一份，自愿以其所有的“神钢”牌液压挖掘机一台为被告张西社购买LG526A6型振动式压路机进行担保，并在《分期付款买卖合同》担保人一栏签名。被告张西社以永房权证城（私）字第21**号，面积268平方米房产一处作为购买LG526A6型振动式压路机一台的担保，并出具《授权书》一份。《分期付款买卖合同》合同签订后，原告格尔木新格工程机械有限公司将一台LG526**型振动式压路机交付给被告张西社，被告张西社支付给原告格尔木新格工程机械有限公司首付购机款180000元，于2011年8月16日支付分期购机款20000元，于2011年9月25日支付分期购机款15000元，于2011年10月18日支付分期购机款14500元，于2011年11月29日支付分期购机款15000元，于2012年1月14日支付分期购机款15000元，于2012年6月19日支付分期购机款20000元，于2012年9月13日支付分期购机款20000元，于2012年12月16日支付分期购机款28000元，于2013年1月18日支付分期购机款20000元。2013年5月10日，被告张西社以转账形式支付分期购机款42500元，并签署《还款保证书》一份，以上共计还款390000元，尚欠20000元未支付。
原告格尔木新格工程机械有限公司与被告张西社、丁兆飞签订的《授权书》1份及《担保授权书》1份，未办理相关抵押登记手续。
原审法院认为，依法订立的合同，自合同签订时生效。原、被告双方签订的《分期付款买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告格尔木新格工程机械有限公司按约LG526A6型振动式压路机一台交付给被告张西社使用，被告张西社理应按照约定全额支付购机款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告格尔木新格工程机械有限公司要求被告张西社支付剩余购机款62500元，其中42500元原告认可被告张西社已支付，对于原告提出的被告张西社于2013年5月10日转账支付的42500元不是购机款，是被告张西社购买机械配件款的意见，与原告格尔木新格工程机械有限公司2013年5月10日出具的，由被告张西社签字认可的《还款保证书》相互矛盾，且无其它证据予以佐证，本院不予采信；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”；对于被告张西社所欠原告首付款中的20000元的购机款，被告张西社、丁兆飞提出购机款41万元已经分期分批全部付清的抗辩理由，未提供证据予以证实，本院不予采信；故被告张西社应支付原告新格工程机械有限公司剩余购机款20000元，对此本院予以确认。对于原告格尔木新格工程机械有限公司要求被告张西社支付滞纳金、利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告双方在《分期付款买卖合同》中明确约定“如被告张西社未按约支付货款，应向原告格尔木新格工程机械有限公司支付逾期付款违约金，计算方法以全部未清偿货款（包括未到期货款）为本金按月息1%计算。”故被告张西社应当承担违约金3400元（自2012年7月17日起至2013年12月17日止，即20000元×17个月×1%=3400元）。被告丁兆飞自愿为被告张西社担保，且与原告格尔木新格工程机械有限公司在《分期付款买卖合同》中明确约定了承担保证责任的方式，故原告格尔木新格工程机械有限公司要求被告丁兆飞承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告张西社支付原告格尔木新格工程机械有限公司购机款20000元，支付原告格尔木新格工程机械有限公司违约金3400元，共计23400元；被告丁兆飞对上述款项承担连带清偿责任，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告格尔木新格工程机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费1863元，减半收取931.5元，保全费1220元，由被告张西社承担，被告丁兆飞对上述款项承担连带责任，于判决生效后七日内缴纳。
上诉人张西社上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人一
次性支付首付款180000元，剩余20000元出具了欠条，随后
已还清所欠20000元，欠条已经收回，剩余的210000元分12期还款，每月还款17500元，最后一笔款项于2012年7月17日还清，不存在被上诉人新格工程公司所称的没有付清购机款
的事实。请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人格尔木新格工程机械有限公司（以下简称新格工程公司）辩称，张西社尚有20000元的购机款未付。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丁兆飞辩称，请求撤销原判，并改判驳回被上诉
人的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人
张西社是否支付被上诉人新格工程公司分期付款买卖合同的首付购机款20000元及违约金3400元？
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张西社与被上诉人新格工程公司签订的《分期付款买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。
本案中，上诉人张西社与被上诉人新格工程公司对已支付购机款390000元均无异议。上诉人张西社庭审中认可欠付被上诉人新格工程公司首付购机款20000元，但主张该20000元已付清，对该主张上诉人张西社并未提交相应的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人张西社应承担举证不利的后果。原审法院依据双方签订的《分期付款买卖合同》确定上诉人张西社承担违约金3400元并无不当之处，故上诉人张西社的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人张西社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 彦