wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11172号
上诉人（原审原告）：刘丽娟，女，汉族，1973年12月2日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人：陈刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
上诉人刘丽娟因与被上诉人辽宁宝立房产开发有限责任公司（以下简称“宝立公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽娟上诉请求：1.撤销一审判决，支持刘丽娟诉讼请求；2.宝利公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误，应当予以纠正。刘丽娟购买宝立公司所开发建设的位于沈阳市铁西区肇工北街12甲号第C4幢1-26-5号房屋一套。房屋总价款是378,723.01元，刘丽娟已按合同约定支付了购房首付款178,723.01元。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，宝立公司应于2014年5月31日前将房屋交付给刘丽娟，但宝立公司直至2016年9月10日才向刘丽娟交付房屋，应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条规定，宝立公司应当向刘丽娟支付2014年6月1日至2016年9月10日期间的逾期违约金。该逾期交房违约金虽然是按日累加计算的，但这只是违约金债权的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。该违约金是一个没有履行期限的整体债务，最迟应当在实际交房或合同解除之日履行。应当根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条规定计算诉讼时效，即诉讼时效应从实际交房或合同解除之次日起开始计算。本案中逾期交房违约金的诉讼时效期间应从2016年9月11日起计算至2018年9月10日。因此，刘丽娟起诉要求宝立公司支付2014年6月1日至2016年9月10日（交房日）期间的逾期交房违约金14,867.84元人民币并未超过诉讼时效期间（参见最高人民法院（2015）民一终字第85号民事判决及《关于按日累计的逾期交房违约金应如何计算诉讼时效的批复》（2013）粤高法民一复字第8号）。因此，一审法院认定刘丽娟主张的逾期交房违约金诉讼时效应从2017年6月26日向前追溯2年，仅支持了2015年6月26日至2016年9月10日期间的逾期交房违约金是错误的，应予纠正。而且，宝立公司所交付的房屋至今都不具备入住条件，即使宝立公司及时支付了合同约定的逾期交房违约金，仍然不能弥补刘丽娟的损失。
宝立公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘丽娟向一审法院起诉请求：1、宝立公司向刘丽娟支付逾期交房违约金14,867.84元（2014年6月2日至2016年9月10日）；2、宝立公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘丽娟、宝立公司于2013年6月2日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定刘丽娟购买宝立公司开发的坐落于沈阳市铁西区“美好愿景”小区肇工北街12甲号C4幢1-26-5号房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付刘丽娟使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，刘丽娟有权解除合同。刘丽娟解除合同的，宝立公司应当自刘丽娟解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按刘丽娟累计已付款1%向刘丽娟支付违约金。刘丽娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宝立公司按日向刘丽娟支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘丽娟将房屋首付款178,723.01元付清，但宝立公司未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2016年9月10日交付于刘丽娟。
一审法院认为，刘丽娟、宝立公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。刘丽娟、宝立公司在合同中约定，出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付刘丽娟使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，刘丽娟有权解除合同。刘丽娟解除合同的，宝立公司应当自刘丽娟解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按刘丽娟累计已付款1%向刘丽娟支付违约金。刘丽娟要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，宝立公司按日向刘丽娟支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现宝立公司逾期至2016年9月10日才向刘丽娟交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于宝立公司辩称刘丽娟请求逾期交房违约金的部分诉求已过诉讼时效问题。一审法院认为，刘丽娟提起本案诉讼之日起向前追溯两年即为2015年6月26日，而根据合同第八条、第九条关于逾期交房的约定，本案违约行为起始时间为2015年6月26日，故本案刘丽娟诉求部分已超过诉讼时效，现因涉案房屋已于2016年9月10日交付使用，故本次逾期交房违约金应从本次起诉立案日起向前追溯两年，即从2015年6月26日起计算至房屋实际交付日即2016年9月10日止。
一审法院判决：一、辽宁宝立房产开发有限责任公司于判决发生法律效力后十日内给付刘丽娟逾期交房违约金人民币7899.56元（已付购房款178,723.01元×0.01％×违约天数442天）；二、驳回刘丽娟其他的诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由刘丽娟承担25元，由宝立公司承担61元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘丽娟与宝立公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。宝立公司违反合同约定逾期交房，应承担支付违约金的违约责任。关于本案中诉讼时效的起算问题，本案中的逾期交房违约金是一种继续性的债权，每日的违约金均可单独计算，具有一定的独立性，应分别计算诉讼时效。因此，在刘丽娟未能举证证明本案具有诉讼时效中止、中断法定情形的情况下，一审法院从一审立案之日起向前追溯两年，进而认定违约金部分超过诉讼时效并无不当，也与本地区同类案件的裁判意见相统一，故本院予以维持。另，关于刘丽娟提出同园区同类案件有不同裁判结果的问题，因其不能提供相应判决依据证明其该主张，故本院对此不予考量。
综上所述，刘丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人刘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月二日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民桥初字第02号
原告王振龙，男，汉族。
委托代理人马位西，陕西弘业律师事务所律师。
被告沈东全，男，汉族。
委托代理人李前恩。
委托代理人沈小红。
原告王振龙诉被告沈东全租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2008年12月26日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王振龙撤回起诉。
本案诉讼费600元，原告已预交，现由原告承担300元，退回原告300元。
代理审判员 汶 辉
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 王林丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2677号
原告：邯郸市爱华机械电子有限责任公司，住所地邯郸市邯山区渚河路6号。
法定代表人：张海龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李才生，系该公司法律顾问。
被告：马爱芹。
委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
原告邯郸市爱华机械电子有限公司与被告马爱芹劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
本院经审查认为，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月8日作出的邯劳人仲案[2016]第024号仲裁裁决。马爱芹不服该裁决，于2016年10月20日向本院提起诉讼，案号为（2016）冀0402民初2530号。后邯郸市爱华机械电子有限责任公司也不服该裁决，于2016年11月11日向本院提起诉讼，案号为（2016）冀0402�初2677号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第九条第一款规定：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0402民初2530号案件审理。
审 判 长 朱国强
代理审判员 张 驰
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王紫阳
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0402民初2677号原告：邯郸市爱华机械电子有限责任公司，住所地邯郸市邯山区渚河路6号。法定代表人：张海龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李才生，系该公司法律顾问。被告：马爱芹。委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。原告邯郸市爱华机械电子有限公司与被告马爱芹劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。本院经审查认为，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月8日作出的邯劳人仲案[2016]第024号仲裁裁决。马爱芹不服该裁决，于2016年10月20日向本院提起诉讼，案号为（2016）冀0402民初2530号。后邯郸市爱华机械电子有限责任公司也不服该裁决，于2016年11月11日向本院提起诉讼，案号为（2016）冀0402�初2677号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第九条第一款规定：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）冀0402民初2530号案件审理。审 判 长  朱国强代理审判员  张 驰人民陪审员  杜志霞二〇一七年一月十七日书 记 员  王紫阳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执异8号
异议人（案外人）：安徽省泗县康通建设工程有限公司（以下简称泗县康通公司），住所地安徽省泗县，统一社会信用代码91341324689752770F。
法定代表人，许明磊，该公司董事长。
委托代理人：代春峰。
委托代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
申请执行人：朱安稳，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱传宏，系申请执行人父亲。
委托代理人：王建春，系申请执行人表叔。
被执行人：关心奇，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人朱安稳与被执行人关心奇追偿权纠纷一案中，异议人安徽省泗县康通建设工程有限公司（以下简称泗县康通公司），于2016年8月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人泗县康通公司称：2015年5月30日，我公司参与濉溪县程家北桥改造工程投标并中标，关心奇是我公司濉溪县程家北桥改造工程的现场施工负责人，在我公司没有可执行款项。濉溪县人民法院在审理朱安稳与关心奇追偿权纠纷一案中，冻结我公司承建的濉溪县程家北桥改造工程款约130万元属错误冻结，请求人民法院解除对该工程款的冻结。为证明其主张，异议人泗县康通公司向本院提交以下证据：1、康通公司证明一份，拟证明泗县康通公司中标程家北桥改造工程的事实；2、自书证明三份，拟证明泗县康通公司中标程家北桥改造工程，关心奇是受代春峰的委托，负责正常施工及完善相关资料；3、合同协议书正本一份，拟证明子公司委托代理人签署的“关心齐”三个字，不是关心奇本人签的；4、淮北市千佳会计服务有限公司及马科证明各一份，拟证明受代春峰委托，泗县康通公司濉溪分公司由淮北市千佳会计服务有限公司代理记账，做账费用由代春峰支付及代春峰委托马科办理泗县康通公司濉溪分公司登记事宜；5、安徽昕阳新型建材科技有限公司证明一份、代春峰及黄秀珍户口本、黄秀珍账户银行交易信息，拟证明黄秀珍与代春峰是母子关系；代春峰与泗县康通公司的账务通过代春峰母亲账户进行；施工期间代春峰从安徽昕阳新型建材科技有限公司购买商业混凝土约肆拾万元，用于工程建设；代春峰支付桥梁板安装费、桥梁板费用及支付关心奇人工费；6、赵晓辉自书证明一份，拟证明程家北桥改造工程由代春峰施工。
申请执行人朱安稳辩称：1、异议人不是该笔冻结款的权利人，无权提出异议申请，发生法律效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03992号民事判决书以及（2015）濉民一初字第03992-1号民事裁定书认定关心奇是程家北桥的实际施工人，异议人只是一个工程中标人；2、从三个人的行为可以看出来异议人不是权力人，关心奇在法院审理时，人民法院查封并冻结后，关心奇既没有复议也没有采取其他的维权方式，可以看出关心奇认可被冻结款是其工程款；代春峰作为案外人提出异议，其提出的证据没有得到法院支持，代春峰的异议申请被人民法院驳回后，其并没有进行复议，由此可看出代春峰也认可了工程款与他无关；从康通公司认可钱是关心奇的，按照常理康通公司应该知道钱是关心奇的，钱被查封后，代春峰异议申请也被驳回了，假如代春峰与钱有关，康通公司应该说，但是康通公司是保持沉默的，人民法院从康通公司调取证据能够证明工程款是关心奇的。由此可以看出异议人不是冻结款的权利人，应依法驳回其异议申请。为支持其辩解意见，申请执行人朱安稳向本院提交以下证据：1、朱安稳身份证复印件一份，拟证明申请执行的主体适格；2、（2015）濉民一初字第03992号民事判决书、（2015）濉民一初字第03992-1号民事裁定书各一份，拟证明濉溪县刘桥镇程家北桥工程的实际承包人是关心奇，泗县康通工程有限公司系中标人；3、濉溪县交通局“备案申请表”一份、康通公司与关心奇“双方约定协议书”一份、濉溪县交通局公路工程建设项目设立子公司申请备案表一份，拟证明濉溪县刘桥镇程家北桥工程的实际承包人是关心奇，泗县康通工程有限公司系中标人；4、录音光盘两份及书面摘要材料证据各一份，证明康通公司法定代表人许明磊承认该工程的实际施工人是关心奇，并且工程款系关心奇支配。
经审查查明：朱安稳与关心奇民间借债纠纷一案，濉溪县人民法院依据2015年12月8日作出的（2015）濉民一初字第03992号民事裁定书，于2015年12月10日冻结关心奇以泗县康通工程有限公司承建的濉溪县刘桥镇留古村城北桥工程款约130万元。2016年1月5日，代春峰对保全提出异议，本院于2016年1月21日作出（2015）濉民一初字第03992-1号民事裁定书，裁定驳回代春峰的异议申请。2016年3月24日，本院作出（2015）濉民一初字第03992号民事判决书，判决关心奇于判决生效之日起15日内偿付朱安稳垫付款139万元及利息。履行期限届满后，关心奇未按判决履行义务，朱安稳向本院申请强制执行，
本院认为：濉溪县人民法院已经发生法律效力（2015）濉民一初字第03992号民事判决书以及（2015）濉民一初字第03992-1号民事裁定书认定关心奇是程家北桥的实际施工人，安徽省泗县康通建设工程有限公司对涉案工程款不享有足以排除强制执行的权益，故其向本院提出的执行异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省泗县康通建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执944号
申请执行人：贺增会，女，1969年12月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被执行人：卢天芬，女，1970年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被执行人：肖平润，男，1968年3月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第463号民事调解书，立案受理贺增会申请执行卢天芬、肖平润民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向被执行人卢天芬、肖平润发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：给付申请执行人贺增会借款本金60,000元、并承担执行申请费800元。
本院查明,被执行人肖平润在凤冈县永安镇崇新中学每月实际领取工资6758.74元，未发现另有可供执行的财产。被执行人卢天芬外出无法联系，未发现另有可供执行的财产。现申请执行人贺增会向本院要求被执行人卢天芬、肖平润偿还借款60000元。在执行中，贺增会自愿与肖平润抵消债务11000元，其余49000元，肖平润自愿用其工资收入每月偿还2000元直至还清时止。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
从2017年8月起，每月扣留被执行人肖平润在凤冈县永安镇崇新中学领取的工资收入2000元，直至扣清49000元止。所扣款项由申请执行人贺增会持本裁定书到凤冈县永安镇崇新中学直接领取。
本裁定立即执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二日
书记员 何文汐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2808号
原告：彰武县久盛农资商行（以下简称久盛农资商行）。住所：彰武县南环路。
经营者：韩影，女，1970年2月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：张斌（韩影丈夫），住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：郭建军（曾用名郭宇佳），男，1979年6月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
原告久盛农资商行与被告郭建军买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告久盛农资商行经营者韩影及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告郭建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久盛农资商行向本院提出诉讼请求：郭建军支付种子款25700元，返还借款2000元，合计27700元及利息。事实和理由：我行在彰武镇南环路经营种子，郭建军多次向我行赊购。至2014年11月18日止，累计欠我行种子款25700元。当日，因其急用钱，又向我行借款2000元，合计27700元，给我行出具了欠据。后我行多次催要未果。诉讼过程中，久盛农资商行放弃利息的诉讼请求。
郭建军未作答辩。
久盛农资商行为支持自己的主张，提供了郭建军出具的欠据。本院经审查，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采信。
根据久盛农资商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：久盛农资商行经营范围为：化肥零售、农作物种子委托代销。郭建军多次向该行赊购种子。至2014年11月18日止，累计欠该行种子款25700元。同时，又向该行借款2000元，合计27700元，出具了欠据。后久盛农资商行追索未果，诉至本院。
本院认为：本案有两个法律关系。其一，关于买卖种子欠款。郭建军多次向久盛农资商行赊购种子，累计欠款25700元，本应及时支付，长期拖欠拒付属违约行为，依法应承担民事责任。其二，关于民间借贷。郭建军向久盛农资商行借款2000元，此款经久盛农资商行催要，郭建军理应在合理期限内返还，长期拖欠亦属违约行为。
综上所述，久盛农资商行主张郭建军支付种子款25700元和返还借款2000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭建军支付原告彰武县久盛农资商行种子款25700元。
二、被告郭建军返还原告彰武县久盛农资商行借款2000元。
上述一、二项合计27700元，均在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7206号
原告吴连菊，女，1941年7月22日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道西赵村。
委托代理人赵宇风，浙江近真律师事务所律师。
被告王正庆，居民，
乌市稠城街道建设三村57幢1号。
原告吴连菊为与被告王正庆民间借贷纠纷一案，于2009年
11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年12月16日公开开庭进
行了审理。原告吴连菊的委托代理人赵宇风到庭参加了诉讼；
被告王正庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告吴连菊诉称，请求判令被告归还借款400万元并支付
利息损失（自2008年11月4日始按月利率2.5分计付至实际履行
之日止）。
被告王正庆未作答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明，被告王正庆曾多次向原告吴连菊借款，200
8年11月4日，经双方结算，被告共欠原告借款400万元，并由
被告王正庆出具借条一份，约定按月利率2.5％计付利息，双
方对还款期限未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分
文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，本案被告王正庆欠原告吴连菊借款400万元的
事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。因原被告约定的利息损失已超出银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出部分，本
院不予支持。被告王正庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王正庆于本判决生效后三十日内归还原告吴连
菊借款400万元及利息损失（自2008年11月4日始按银行同期同
类贷款基准利率的4倍计付至本判决指定的履行日止，但不得
超过月利率2.5％）。
如果被告王正庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴连菊的其他诉讼请求。
案件受理费24100元，由被告王正庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年十二月十六日
代书 记员 吴伟伟
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1320号
原告:康艳，女，生于1981年11月24日，湖北省建始县人，户籍地湖北省恩施市，现住建始县，
被告:重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818。
法定代表人：龚娅，系该公司总经理。
被告：李科文，男，生于1971年5月17日，重庆市长寿区人，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市渝北区，
原告康艳诉被告重庆锦庆建筑工程有限公司和李科文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告康艳申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康艳撤回起诉。
案件受理费11180.00元，减半收取5590.00元，由原告康艳负担。
审判员 龙克亚
二〇一七年八月一日
书记员 牛漓春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1564号
上诉人（原审被告）：郑和。
委托诉讼代理人：姜广路，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忱、王淑丽、张秀华等21人。
诉讼代表人赵忱，住黑龙江省龙江县。
诉讼代表人王淑丽，住黑龙江省龙江县。
诉讼代表人张秀华，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人郭世乾，法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
原审被告郑旭淼，住黑龙江省龙江县。
原审第三人龙江县水产局家属楼业主委员会，住所地黑龙江省龙江县龙江镇水产局家属楼。
负责人王淑丽，该业主委员会主任。
上诉人郑和因与被上诉人赵忱、王淑丽、张秀华等21人、原审被告郑旭淼、原审第三人龙江县水产局家属楼业主委员会物权保护纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第879号民事判决；
二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。
上诉人郑和预交的二审案件受理费1，800.00元予以退回。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年九月二十三日
书记员 程 亮
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1133号
原告唐某。
委托代理人王建峰，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及双方的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告于2015年10月经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，父母包办婚姻。结婚后双方感情不和。双方曾分居，但经双方父母说和，勉强在一起生活，但一直处于冷战状态，并未有夫妻实际生活，为此原被告曾协议离婚，但被告口头上同意离婚，但不与原告办理登记，也不同意返还彩礼。因双方登记结婚时间短，且未有实际夫妻生活。因此诉至法院请求判令双方离婚，被告返还彩礼116000元。
被告答辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚，若离婚不同意返还彩礼。
经审理查明，原被告于2015年5月份经人介绍相识，2015年10月份订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，2016年元旦举行婚礼。婚后双方因感情不和，2016年5月份起，双方分居至今。原告在庭审中陈述缔结婚姻关系时共给付被告各项彩礼款116000元，被告仅认可订婚礼36000元，结婚礼66000元。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，双方经介绍相识，在一定了解后建立婚姻关系，对原被告均应充分重视并珍惜，原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未能提交相关证据证明。综合考虑双方婚姻事实，应当以不离婚为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 吕秀婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第14号
原告樊艳琴，女，生于1980年2月2日，汉族，住鹿邑县邱集乡。
原告宋俊祥，男，生于2009年1月6日，汉族，住址同上。
法定代理人樊艳琴，系宋俊祥之母。
被告武子江，男，现年55岁，汉族，住鹿邑县玄武镇。本院在审理原告樊艳琴、宋俊祥诉被告武子江民间借贷纠纷一案中，原告樊艳琴、宋俊祥于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊艳琴、宋俊祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 闫滨江
二〇一四年一月二十七日
书记员 王静静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3180号
原告：章红妹，女，1970年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人：章红娣，女，1964年12月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区岚皋路***弄***号*******室。
委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑崇星，上海劲力律师事务所律师。
被告：秦丽萍，女，1964年3月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：章琳，女，1989年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
两被告共同委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。
原告章红妹与被告秦丽萍、章琳返还原物、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章红妹的委托诉讼代理人王志祥，被告章琳及其与被告秦丽萍的共同委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章红妹向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告身份证、残疾证、银行卡、社保卡及残联保单；2、两被告返还原告工资7338.16元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系XXX残疾人，其监护人为姐姐章红娣。原告与被告秦丽萍系姑嫂关系，与被告章琳系姑侄关系。原告原先居住于上海市普陀区石泉六村XXX号XXX-
XXX室，2015年6月，原告被送入养老院居住，但两被告占有并拒不返还原告个人身份证、残疾证、银行卡；并且，两被告于2016年6月支取原告银行卡内款项10512.16元，扣除其中3174元用于原告2016年6月养老院费用，剩余款项应当予以退还。因此，原告诉至法院，要求判令如其诉请。
被告秦丽萍、章琳共同辩称，原告原先与其哥哥章锦鸿及两被告共同生活，并由章锦鸿及两被告照顾其生活。2015年4月，章锦鸿因患XXX疾病危，故原告于2015年6月起入住普陀区云集养老院至今。原告的身份证、残疾证、社保卡、残联保单均不在被告处，并且，原告的监护人章红娣于2016年6月向派出所申请补办了原告的身份证、残疾证。原告名下尾号0120的银行卡确实在被告处，可以归还给原告。2016年4月13日原告看病时，原告的社保卡是放在养老院的抽屉中的。被告从未看到过残联保单。2016年6月，两被告总计从原告银行卡内支取10512.16元，用于2016年5月、6月原告住养老院费用，以及原告生活支出，总计花费7593.56元，剩余2918.60元同意返还。其中5月养老院费用2850元系由两被告先行垫付，后于6月份从原告银行卡中支取。因此，两被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，两被告出示原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行卡，并当场交付给原告法定代理人章红娣。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告提交养老院费用收据、牛奶费票据、食品、衣物、鞋子的购物票据，以证明用于原告的养老院费用及生活开销。对此原告仅认可2016年6月养老院费用以及牛奶费，其余不予认可。本院注意到，根据原告账户交易明细显示，自2015年6月起，原告每月均有一笔3000元左右费用支出，而2016年5月未有相应支出，结合原告入住养老院的情况、两被告持有2016年5月养老院费用收据的事实，本院对2016年5月养老院费用由被告支付予以认定。原告对牛奶费予以认可，故本院对牛奶费予以认定。两被告虽提交食品、衣物、鞋子的购物票据，但无证据证明相应食物、物品系用于原告生活，故本院对此不予认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告诉请要求两被告返还身份证、残疾证、银行卡、社保卡及残联保单，其中银行卡已由两被告在案件审理期间归还给原告，而原告无法证明身份证、残疾证、社保卡及残联保单系由两被告占有，故本院对原告该项诉请难以支持。两被告从原告账户中支取款项，除用于原告住养老院、日常生活的部分款项外，余款应当予以返还。两被告支取费用10512.16元，其中用于原告2016年5月养老院费用2850元、6月养老院费用3174元，以及牛奶费463.60元，余款4024.56元应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告秦丽萍、章琳应于本判决生效之日起十日内向原告章红妹返还款项4024.56元；
二、驳回原告章红妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告秦丽萍、章琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年七月十八日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1115号
原告：张文忠，男，1969年1月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：刘文墨，男，1980年1月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告张文忠与被告刘文墨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告交纳的租房押金2000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月9日与被告签订房屋租赁合同，承租坐落于赤峰市××区东户的房屋，原告已经向被告支付房屋租赁费用20000元和住房押金2000元。原告与被告在合同中约定承租期限届满后，被告应退还收取的原告的住房押金2000元，合同承租期限为一年，2016年8月9日房屋租赁期限届满后，原告立即搬出该房屋。在未交钥匙情况下，被告借口看房进入房屋，并在未退押金的情况下强行换锁，经原告多次催要，被告仍未依约退还原告的住房押金，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
刘文墨辩称，租赁房屋属实，原告使用房屋时造成房屋装修损毁，同意返还押金1000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月8日签订房屋租赁合同一份，约定：被告将坐落于赤峰市××区面积为119.6平米的房屋租赁给原告使用。租期一年，2015年8月9日至2016年8月9日，租金2万元。合同签订后，原告在使用租赁房屋过程中，为安装部分生活设施在被告房屋墙壁上钻孔、将个别房间的下水堵塞、拆卸了室内门。租赁合同到期后，双方在交还租赁房屋时因租赁房屋现状发生分歧，被告认为原告在使用期间内造成房屋损毁，被告未向原告返还押金款。现原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交租赁合同一份、房租收据一枚、押金收据一枚。
本院认为，原告所提供的证据及被告当庭陈述能够证明原、被告之间存在房屋租赁合同法律关系。本案中，被告作为出租人履行了交付房屋的义务，原告作为承租人除应支付房租外还应合理使用并妥善维护租赁物。原告未经被告同意且在合同未对相关事项做出约定的情况下，擅自对房屋内部设施进行改变，应在归还房屋时恢复原状。截止合同到期之日，被告收房之时，原告仍未恢复房屋原状，故应对上述改变承担相应责任，应支付被告恢复房屋原状所需的费用，根据本案实际情况，接环恢复原状的范围、项目，本院对该费用酌定金额为800元。剩余部分房屋押金1200元被告应返还原告。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘文墨于本判决生效后立即返还原告张文忠房屋租赁押金1200元；
二、驳回原告张文忠其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告刘文墨承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年四月五日
书记员 张笑海
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第00480号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月22日出生于四川省广元市利州区，汉族，小学文化，无业。2015年9月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被广元市公安局利州分局刑事拘留，同月25日经该公安分局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）424号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出席法庭，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：2015年9月17日21时，被告人张某某为谋取非法利益，在其经营的位于广元市利州区建设路“聚缘”足浴店安排店员刘某某、何某某接待前来嫖娼的张某甲、潘某某，收取服务费300元，当场被公安人员挡获。
案发后，公安机关将所获赃款300元予以追缴。被告人张某某归案后，如实供述了自己罪行。
上述事实，上列被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证即公安机关随案件移送的被告人所获赃款。2.书证。受案登记表、立案决定书、租房合同，营业执照复印件、扣押物品清单、抓获经过材料、被告人缴纳非法所得依据，对涉案其他人员的行政处罚决定书，被告人张某某的身份资料等。3.证人刘某某、何某某、张某甲、潘某某等人证言。4.被告人供述与辩解。5.辨认笔录和照片、现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，容留她人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，依法应当追究其刑事责任。被告人归案后，如实交代其罪行，具备坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某系初犯，在审理期间主动缴纳罚金，体现出较好悔罪表现，本院考虑其犯罪情节较轻，没有再犯罪的社会危险性，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、公安机关追缴并移送的赃款300元，依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何杨眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2211号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李照英，女，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人李照英租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问�：1.对李照英与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对李照英撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对李照英与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中李照英与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年12月18日，李照英与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李照英与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在李照英与颐高商贸公司签订案涉合同时，对李照英产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为李照英、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故李照英撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定李照英行使撤销权未过除斥期间的理由是李照英知道权利被侵害的时间为2013年4月，即李照英等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，李照英在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故李照英应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在李照英行�撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在李照英未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过李照英诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与李照英等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未�相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向李照英等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对李照英不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第619号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5349元予以退回。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 张润柏
审 判 员 孙文斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 阳
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2211号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李照英，女，汉族。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人李照英租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问�：1.对李照英与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对李照英撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对李照英与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中李照英与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年12月18日，李照英与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李照英与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在李照英与颐高商贸公司签订案涉合同时，对李照英产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为李照英、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故李照英撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定李照英行使撤销权未过除斥期间的理由是李照英知道权利被侵害的时间为2013年4月，即李照英等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，李照英在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故李照英应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在李照英行�撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在李照英未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过李照英诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与李照英等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未�相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向李照英等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对李照英不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第619号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5349元予以退回。审 判 长 顾双彦审 判 员 张润柏审 判 员 孙文斌二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 阳书 记 员 苏麟诺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05659号
原告郭怀春，男，1954年5月22日出生。
委托代理人张淑凤（原告之妻），1954年8月6日出生。
被告张宝来，男，1954年7月22日出生。
被告李柏林，男，1953年12月11日出生。
原告郭怀春与被告张宝来、李柏林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭怀春的委托代理人张淑凤，被告张宝来、李柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀春诉称，我与北京市平谷区×镇×村民委员会签订了土地承包合同，该合同约定我承包土地的位置及承包年限。2006年，国家供应地下管道，北京市平谷区×镇×村民委员会派人负责安装，相关费用由相邻承包户共同投资，相邻承包户亦共同使用管道灌溉。相邻承包户为八户，除我与被告张宝来外分别为张贵恒、王晔文、刘显江、张宝春、曹庆松、曹贵增。相邻各方约定，铺设管道由每家出资100元，并由每家出一个工，管道铺设完毕后预收款多退少补。后管道铺设完毕，按照每家结算，分别退还23元。2011年，因村内修建飞机场占地，导致机井无法使用，管道亦废弃。按照补偿标准共计给付补偿款57500元，该管道补偿款应由相邻的承包户平均分割。现该笔补偿款由二被告占有，且被私自处分，故我诉至法院要求二被告偿还不当得利款7187.50元。
被告张宝来辩称，原告所述与事实不符。第一，我们的管道在被告李柏林的承包地上，所以管道补偿款计算在被告李柏林承包土地补偿款内。铺设管道分两次进行，被告李柏林虽未参与第一次铺设管道，但是第二次铺设管道李柏林参与了，再加上系因占被告李柏林的承包地才给我们管道补偿款，故我们当时决定补偿款给被告李柏林家一份。第二，因曹庆松家有两宗承包地，且铺设管道时该两宗承包地均被破坏，故曹庆松应分得的管道补偿款为两份。第三，张贵恒因仅出资100元并未出工，故我不同意张贵恒分割管道补偿款。第四，我们相邻各方的出资方式应以每家人头计算，而非按照每户平均分配。因为，我们在结算时系按照每户的人口进行计算，将铺设管道的成本平均计算在每户的人口上，如果人口多的户就需要补交出资款，如果人头少的户就可能退回出资款，故管道补偿款亦应按照每户的人头进行分配，而不能直接按照每户平均分配。第五，现尚有补偿款7500元未分配，被告李柏林已将该笔款交至村委会。第六，管道补偿款系我与被告李柏林一同领取，且一同分配。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告李柏林辩称，我参与了挖管道的工作，所以对于管道补偿款应享有分割的权利。至于补偿款的分割方案我没有意见，但必须有我的份额。
经审理查明，原告与北京市平谷区×镇×村民委员会分别签订了土地承包合同，该合同约定了原告承包土地的面积为2亩。2006年，国家供应地下管道，北京市平谷区×镇×村民委员会派人负责安装，相关费用由相邻承包户共同投资，相邻承包户亦共同使用管道灌溉。此事由王晔文负责每户记账。2011年，因修建飞机场欲占用村内土地，导致张宝来、李柏林、张贵恒、张宝春、王晔文、刘显江、郭怀春、曹庆松、曹贵增共用的机井无法使用，管道亦废弃。经评估确定应给付管道补偿款57500元，且该笔款项与李柏林承包地占地补偿款一同发放到李柏林名下。后被告李柏林与张宝来将该笔承包款取出，并按照管道共同投资户的人数分配了补偿款。原告郭怀春、被告张宝来、李柏林以及曹庆松、曹贵增按该方案领取了相应补偿款。原告已领取补偿款4596元。其余承包户因不同意被告张宝来、李柏林的补偿款分割方案，故未领取补偿款。现剩余补偿款除在北京市平谷区×镇×村民委员会处保存7500元外，其余补偿款均在被告张宝来处保存。
另查明，相邻各方铺设管道时，按照每户出资100元，每户出一个工的方式进行共同铺设。管道铺设共进行了两次，第一次被告李柏林未出资，第二次被告李柏林出资100元。王晔文表示其负责记账，但记账的账本在管道施工完毕后即销毁，故不能提供证据证明每户如何进行结算。现原告对被告张宝来就补偿款的分配方式存在争议，原告认为仍应按照每户平均出资，每户平均分割的方式分配补偿款。被告张宝来坚持按照结算时每户的人数分配补偿款。
庭审中，原告就被告李柏林是否享有补偿款份额与被告李柏林存有争议，原告认为铺设管道分两次进行，此次补偿款为第一次铺设管道的补偿费用，而被告李柏林仅参与了第二次修建管道的工作，故不应在本案中分得补偿款。而被告李柏林认为，因为水管管道相互连接，应作为一整体工程看待，不应区分前后两次的铺设过程。同时，被告张宝来表示，诉争管道补偿款中有1000米管道系少数承包户在各自承包地内铺设，故仅可以由相应的承包户享有补偿权利。但二被告在自行分配补偿款时并未按照被告张宝来所述的分配原则予以分配。
经本院向北京市平谷区×镇×村民委员会调查，该村委会认为因当时铺设管道系相邻几家按照每户平均出资，且考虑到各家土地面积的差别，故应将管道补偿款一分为二，一部分按照每户平均分割，一部分按照每户土地面积的大小予以分配。
上述事实，有原、被告陈述，承包合同书，北京市平谷区×镇×村民委员会证明，被告李柏林交回补偿款证明，本院（2012）平民初字第04674号民事卷宗材料予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张宝来占有应分配给原告的补偿款，没有合法根据，理应返还，但应扣除原告已领取的补偿款数额。对于双方就补偿款分配方案及数额问题，因补偿款系占用村集体土地所产生的款项，该笔款项应由村集体经济组织确定分配方案，现本院依北京市平谷区×镇×村民委员会所确定的分配方案计算原告应享有的补偿款数额。二被告取走公共补偿款后，未经原告同意自行确定分配方案并将部分补偿款执行，对于该分配方案不妥之处本院予以纠正，对于给原告造成的经济损失由二被告承担连带赔偿责任。因被告李柏林将部分补偿款交回村委会，故本院对该笔补偿款不予处理。被告张宝来庭审中虽表示被补偿的管道中有部分管道系部分承包户铺设，应由部分承包户进行分配，但被告方自行分配方案中并未采取此种分配原则，故本院对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张宝来、李柏林于本判决生效后七日内连带返还原告郭怀春管道补偿款四百四十三元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宝来、李柏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一三年十月十日
书 记 员 马迎春
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25309号
原告：富邦华一银行有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：施贵腾，行长。
委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。
被告：许吉科，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省。
原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行诉被告许吉科保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾权担任独任审判。本案现已审理终结。
原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行诉称：2014年8月26日，原告与被告签订了《连带责任保证书》，约定由被告对原告与案外人拜朗投资(上海)有限公司(以下简称拜朗公司)之间编号为1408-XXXXXXXXX-01的《融资额度合同》所涉及的贷款提供连带责任保证。后拜朗公司于2014年8月28日向原告申请放款人民币900万元，原告审核后依约定将贷款发放至拜朗公司指定账户，到期日为2015年2月27日。但截至起诉之日，拜朗公司尚欠贷款本金7,110,535.48元,利息1,465,870.16元未付。而被告作为连带责任保证人亦未履行担保义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告对借款本金7,110,535.48元承担连带还款责任；2、被告对本金利息承担连带还款责任，截止2017年1月11日暂计罚息为1,465,870.16元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告要求被告承担连带保证责任的合同依据是《连带责任保证书》，而该《连带责任保证书》所担保的主债权系拜朗公司与案外人中国化工橡胶桂林轮胎有限公司之间因票据贴现业务所产生，现该票据贴现业务涉嫌票据诈骗经济犯罪，故本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行、被告许吉科于十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年六月十五日
书记员 张峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初43号
原告：台州市黄岩鸿运建筑机械服务部（个体工商户）。经营场所：台州市黄岩区江口街道水角村。经营者：管伟军，男，1975年6月11日出生，汉族，身份证号码3326031975********，住台州市黄岩区江口街道水角村***号。
委托代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
被告：国强建设集团有限公司，统一社会信用代码91331002704669976H。住所地：台州市椒江区海正大道***号。
法定代表人：陈林国，该公司董事长。
委托代理人：洪明华，该公司员工。
委托代理人：葛春良，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告台州市黄岩鸿运建筑机械服务部（以下简称鸿运服务部）为与被告国强建设集团有限公司（以下简称国强公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，尔后组成合议庭，分别于2017年2月23日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告鸿运服务部的委托代理人王昌妙、被告国强公司的委托代理人洪明华到庭参加诉讼，被告国强公司的委托代理人葛春良参加了第二次庭审。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告鸿运服务部起诉称：被告国强公司承建了三门县锦华大厦工程，并向原告租赁塔式起重机。2014年2月22日，原、被告间签订了塔式起重机租赁合同1份，约定：被告向原告租型号为QTZ63（ZJ5510）的塔式起重机用于三门县锦华大厦工地，每月租金为11500元，按月计算，每月结算支付一次，租期自检测合格之日起计算，停止使用可以拆卸时为止，未按合同约定期限支付月租金，从逾期之日起每天按所欠款项金额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，并于2014年3月17日检验合格交由被告投入使用。但被告未支付分文租金。截止2016年12月16日，被告尚欠原告租金379500元。请求判令被告支付给原告自2014年3月17日起至2016年12月16日止的租金379500元及违约金113850元。审理中，原告变更诉讼请求为判令解除原、被告签订的塔式起重机租赁合同，被告支付给原告自2014年3月17日起至2017年4月17日止的租金425500元及违约金113850元。
被告国强公司答辩称：三门锦华大厦工程于2014年11月30日停工，停口时已口头通知原告解除合同，停工期间的租金价格应当进行调整，要求解除与原告之间的租赁合同。
原告鸿运服务部为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营者身份信息、被告国强公司的基本信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、租赁合同1份，拟证明原告与被告约定了租赁物型号、租期、租金及违约责任等相关权利义务的事实。
三、起重机械设备使用登记表、告知书、安装检验报告、自检记录、安装验收书各1份，拟证明原告按约提供了租赁物，并于2014年3月17日取得检验合格报告的事实。
四、建设工程施工合同、施工许可证复印件各1份，拟证明涉案工程是被告承包，洪明华系该公司员工的事实。
被告国强公司质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但工地已经停工；对证据三、四无异议。
被告国强公司为证明其抗辩的主张，在庭审中出示了以下证据：
⑴工程图纸复印件1份，拟证明合同约定高度要到17层，因工程停工，合同目的不能实现，租金不合理的事实。
原告鸿运服务部质证意见：对证据⑴真实性、关联性均有异议，不能证明被告的主张。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一能够证明原、被告的诉讼主体适格，本院予以确认；被告国强公司对证据二真实性无异议，能够证明原告与被告约定了租赁物型号、租期、租金及违约责任等相关权利义务的事实，本院予以确认；证据三能够证明原告按约提供了租赁物，按取得检验合格报告的时间即2014年3月17日起计算租金的事实，本院予以确认；证据四能够证明锦华大厦工程系被告施工的事实，本院予以确认。被告国强公司提供的证据⑴与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年2月22日，原告鸿运服务部与被告国强公司签订塔式起重机租赁合同1份，约定：被告向原告租型号为QTZ63（ZJ5510）的塔式起重机用于三门县锦华大厦工程，每月租金为11500元，按月计算，每月结算支付一次，租期自检测合格之日起计算，停止使用可以拆卸时为止，未按合同约定期限支付月租金，从逾期之日起每天按所欠款项金额的千分之一支付违约金，运输安装及拆卸费用共计26800元由被告负担，其中安装完毕付16800元，余款拆前付清。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，并于2014年3月17日取得了检验结论为合格的建筑起重机安装检验报告。被告支付了前期安装费16800元后，未支付租金，截止2017年4月17日，被告尚欠原告租金425500元未付。2017年4月27日，原、被告双方一致同意解除合同。
本院认为：原告鸿运服务部与被告国强公司之间签订的建筑设备租赁合同不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为被告提供了相应的租赁物，被告应按约支付租金，截止2017年4月17日，被告尚欠原告租赁费425500元的事实清楚，该款应予支付。2017年4月27日，原、被告双方均同意解除合同，双方签订的合同应予以解除。被告逾期付款，还应按合同约定赔偿原告自逾期付款次日起至判决履行完毕之日止的违约金。合同约定从逾期之日起每天按所欠款项金额的千分之一支付违约金，原告自愿降低违约金计算标准，以不超过租金的30%为限，要求被告支付违约金113850元，该款被告应予赔偿。被告辩称口头通知原告解除合同，未提供证据，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告台州市黄岩鸿运建筑机械服务部与被告国强建设集团有限公司签订的建筑设备租赁合同；
二、被告国强建设集团有限公司在判决生效后十日内支付给原告台州市黄岩鸿运建筑机械服务部截止2017年4月17日的租金425500元，并赔偿违约金113850元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元，由被告国强建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 缪元华
二〇一七年八月十一日
代书 记员 王佳梦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1950号
原告宋玉珍，女，1946年10月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人刘金玉，主任。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
本院在审理原告宋玉珍诉被告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，现原告宋玉珍于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋玉珍撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告宋玉珍负担。
审判员 高丽平
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 蕊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1979号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执27号
申请执行人：冯兵，男，1974年5月30日出生，住淄川区。
被执行人：吉祥，男，1981年11月9日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行冯兵诉吉祥借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年五月十二日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执27号申请执行人：冯兵，男，1974年5月30日出生，住淄川区。被执行人：吉祥，男，1981年11月9日出生，住淄博市淄川区。本案在执行冯兵诉吉祥借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年五月十二日代理书记员  司立群
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第33号
原告张家口恒日物产有限公司，住所地张家口高新区张宣公路玉宝墩北。
法定代表人白铁鸿，该公司总经理。
委托代理人李士德，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人董治森，河北同仁和律师事务所实习律师。
被告张家口市宏和祥商贸有限公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村。
法定代表人郭强，职务不详。
本院在审理原告张家口恒日物产有限公司诉被告张家口市宏和祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下价值130215元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以雷沃牌轮胎式装载机一辆（车架号LKSBG9JV1BW001641）作为担保。
本院认为，原告张家口恒日物产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张家口市宏和祥商贸有限公司的银行存款130215元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王爱军
代理审判员 张俊梅
代理审判员 吴 夺
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郭志敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏霞，女，汉族，1963年1月30日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春中东天宝股份有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：卢丽，该公司董事长。
委托代理人：金晶，该公司职员。
委托代理人：田燕，吉林开晟律师事务所律师。
再审申请人张宏霞因与被申请人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张宏霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕昆晟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1283号
申请执行人：罗永忠，男，汉族。
被执行人：丁卫中，男，汉族。
被执行人：黎敏芳，女，汉族。
关于申请执行人罗永忠申请执行被执行人丁卫中、黎敏芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1521号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人丁卫中、黎敏芳应在判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金380万元及利息（其中：第一笔借款利息以本金200万元为基数，从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿本息之日止；第二笔借款利息以本金180万元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿本息之日止）。负担案件受理费46032元，保全费5000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人丁卫中、黎敏芳未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁卫中、黎敏芳在银行账户内的存款（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄 锐
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第02940号
申请执行人:刘国荣，住济源市。
被执行人:济源市绿然饮品有限公司，住所地：济源市五龙口镇西坡新村。
关于申请人刘国荣与被执行人济源市绿然饮品有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第02282号民事判决书，向被执行人济源市绿然饮品有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市绿然饮品有限公司限期履行义务，但被执行人济源市绿然饮品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人济源市绿然饮品有限公司有设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人济源市绿然饮品有限公司所有的设备等财产（详见清单）。
二、被执行人济源市绿然饮品有限公司负责保管被查封的财产，因被执行人济源市绿然饮品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月四日
书记员 孔鹏鹏
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第55号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人宁波北仑木林森农业科技发展有限公司。
法定代表人林海平。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月30日作出的（2013）甬仑行十决字第166号行政处罚决定书，对被执行人宁波北仑木林森农业科技发展有限公司罚款262352元。本院于2014年4月25日依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第55号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年五月二十日
代书 记员 赵哲莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第51号
原告：朱荣靖。系扬中市贝欣池电气设备厂业主。
委托代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：溧阳市龙华精密机械制造有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
本院于2014年6月23日受理原告朱荣靖与被告溧阳市龙华精密机械制造有限公司定作合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚圣羽独任审查，现已审查终结。
原告朱荣靖诉称，原、被告于2011年10月7日签订加工定作合同一份，被告至今尚欠价款183620元，故请求判令被告给付该款并承担逾期货款利息54000元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同履行地在上海浦东区。民诉法规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。故此案应移送申请人所在地溧阳市人民法院管辖，而不应由你院受理。
本院审查查明，原、被告于2011年10月7日签订加工定作合同一份，约定由原告按被告要求的规格型号加工制作桥架产品，对合同履行地及管辖未作约定。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在合同中未对争议管辖作约定，双方签订的合同名称为加工定作合同，内容中约定由原告按被告要求的规格型号加工制作桥架产品，亦符合加工定作合同特征，加工定作合同以加工行为地为合同履行地。加工行为地在扬中市，故本院对此案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告溧阳市龙华精密机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱有俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9802号
原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人：郑华，总经理。
委托诉讼代理人：王竟，男，该公司职员。
被告：潘汝意，男，1983年1月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。
被告：安晓辉，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。
原告北京一嗨汽车租赁有限公司(以下简称北京一嗨公司)与被告潘汝意、安晓辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京一嗨公司委托诉讼代理人王竟到庭参加诉讼。被告潘汝意、安晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘汝意、安晓辉返还车牌号为×××的租赁车辆一部；2、判令潘汝意、安晓辉按日租金401元/天、保险费40元/天的标准支付自2016年10月10日起至实际归还车辆止的超期租金；3、诉讼费由潘汝意、安晓辉承担。事实和理由:2016年10月5日，潘汝意与我公司订立《一嗨租赁合同》等文件，约定潘汝意承租×××大众朗逸轿车一部，租期自2016年10月5日至2016年10月7日，基本租车费为401元/天，基本保险费为40元/天，费用总金额1007元，车辆保证金3000元，随后我公司向潘汝意交付租赁车辆，后安晓辉向我公司支付续租租金502元并将原租期延至2016年10月10日，续租期限届满，潘汝意、安晓辉未依约按时归还租赁车辆，也未以任何形式通知我公司继续续租。根据合同法以及双方签署的租赁合同，潘汝意、安晓辉应归还车牌号为×××大众朗逸轿车及各项证件设备，应以日租金401元/天、保险费40元/天的标准支付2016年10月10日起至实际还车之日止的超期租金，暂计至2017年2月23日的超期租金为59976元，应将车辆保证金抵扣超期租金。
本院经审理认定事实如下：北京一嗨公司系经工商登记经营汽车租赁业的企业。潘汝意（承租方）与北京一嗨公司（出租方）签署了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》，约定租赁车牌号为×××大众朗逸轿车一部，租期自2016年10月5日至2016年10月7日，基本租车费为401元/天，基本保险费为40元/天，费用总金额1007元，车辆保证金3000元。《一嗨租赁合同通用条款》中约定,承租方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打服务提供方的服务热线或门店电话，服务提供方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。如服务提供方不同意续租，而承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向服务提供方支付超期租金及其他应付费用。超期租金及其他应付费用的计算以全部租车文件中相关约定为准。《服务手册》中约定超期租赁费用还包括保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用。潘汝意于2016年10月5日支付相应租车费总金额1007元，车辆保证金3000元，北京一嗨公司向潘汝意交付租赁车辆。2016年10月9日安晓辉向北京一嗨公司支付了502元。约定租期届满后，潘汝意至今未能向北京一嗨公司返还租赁车辆。潘汝意、安晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
诉讼中，北京一嗨公司主张安晓辉与潘汝意承担连带赔偿责任，提供了安晓辉身份证复印件及一份说明，内容是：“本人（安晓辉）于2016年10月7号在山西省晋中市寿阳县朝阳街丢失一辆大众朗逸轿车（×××）。下午买东西。丢车人：安晓辉。租车人：潘汝意。2016.10.9”。北京一嗨公司表示，证明是潘汝意与安晓辉到其公司写的，至于潘汝意是否真的将车辆交付给了安晓辉、为何将车辆交付给安晓辉、安晓辉是否真的将车辆丢失、二人之间存在什么法律关系，其公司并不确定，实际上，如果车丢失了，只要二人提交报警等相关的证明，按照车价的20%赔偿就可以，但是二人没有提供，公司希望能够了解情况、协商后续赔偿问题，但二人除了来写了证明外均不配合。车辆无法按时归还的原因应该由二人证明，二人消极对待、联系困难，不配合查清事实，丢车证明是手写的，二人没有提供任何客观证据佐证，所以认为很可能车没有丢，而是被他们私自抵押或者处理了。合同是与潘汝意签订的，安晓辉只是帮潘汝意交钱，公司没有与安晓辉签订合同。认为潘汝意是续租，是合同相对方，没有履行合同的按时归还车辆的义务，应该承担责任，安晓辉自认接收了车辆并将车辆丢失，应该承担保证责任，故二人应该承担连带赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、专用条款、通用条款、服务手册、POS签购单复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘汝意、安晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方均应严格履行合同义务。本案中，北京一嗨公司与潘汝意签订有租车文件，均符合法律规定，对双方具有法律约束力。租车文件对于客户未按约定时间归还车辆所应承担的责任作出明确约定，双方应当遵照执行。在本案车辆租赁使用过程中，潘汝意未按约定时间归还车辆，造成北京一嗨公司损失，潘汝意应就超期租金承担赔偿责任。现北京一嗨公司要求潘汝意赔偿超期租金并返还车辆，具有合同依据，本院予以支持。北京一嗨公司主张安晓辉承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘汝意于本判决生效后七日内将号牌×××大众朗逸轿车一辆返还北京一嗨汽车租赁有限公司；
二、潘汝意于本判决生效后七日内按每日车辆租金401元及每日保险费40元标准赔偿北京一嗨汽车租赁有限公司自二○一六年十月十日起的超期租金，至上述车辆返还时止;
三、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由潘汝意负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费1224元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由潘汝意负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红星
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵安康
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第753号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人王玉辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭金华，男，1964年12月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建旺，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉辉、郭金华、林建旺借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年5月10日作出的（2012）秀民初字第657号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王玉辉、郭金华、林建旺归还货款人民币二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人郭金华、有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第657号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2193号
原告：贠某，男，1986年12月22日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告：庞某，女，1986年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南奥博律师事务所律师。
原告贠某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告贠某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贠某撤回起诉处理。
审 判 员 李雪
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 李琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2193号原告：贠某，男，1986年12月22日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告：庞某，女，1986年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南奥博律师事务所律师。原告贠某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告贠某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贠某撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一七年八月二十一日代理书记员  李琪
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00096号
申请执行人：凌海市房地产管理处。
法定代表人：徐德山，系该处处长。
被执行人：某某水业。
地址：凌海市。
申请人凌海市房地产管理处于2015年4月10日作出凌房罚字（2015）第43号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人凌海市房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对凌海市房地产管理处作出的（2015）第43号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年十一月十日
书记员 程 成
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2467号
原告：章正康。
被告：章小珠。
被告：章家亭。
原告章正康与被告章小珠、章家亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告章正康到庭参加诉讼，被告章小珠、章家亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章正康向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款10000元；2、诉讼费用由两被告负担。
被告章小珠、章家亭未作答辩。
本院经审理认定，2009年4月8日，被告章小珠以章家亭名义向原告借款10000元，并以章家亭名义向原告出具借条一份，未约定归还期限。该借款至今未归还。
本院认为，债务应当清偿。被告章小珠以被告章家亭名义向原告借款的民事行为，其民事责任应由章家亭承担，章家亭至今未归还原告借款，显属过错，原告要求章家亭归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告章小珠承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章家亭于本判决生效后十天内偿还原告章正康借款10000元。
二、驳回原告章正康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章家亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年八月十七日
代书记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2467号
原告：林咸琴。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：浙江腾宏市政建设有限公司，住所地三门县海游街道上洋路19号。
法定代表人：奚拥尧，董事长。
被告：奚拥尧。
原告林咸琴为与被告浙江腾宏市政建设有限公司（以下简称腾宏公司）、被告奚拥尧民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款50万元及利息（按月利率2%，自2015年8月28日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月28日，被告腾宏公司因缺乏资金向原告借款50万元，由其法定代表人奚拥尧出具了借条，并加盖腾宏公司印章，约定月利率为2%。借款后被告腾宏公司至今分文未付，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江腾宏市政建设有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告林咸琴借款50万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年8月28日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告林咸琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全申请费3420元，合计8220元，由浙江腾宏市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年八月十五日
代书记员 奚聪聪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民终295号
上诉人（原审原告）：中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人：李扣春，董事长。
委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丙涛，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。
法定代表人：谢井生，总经理。
上诉人中航天建设工程有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司（以下简称宝山房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
中航公司上诉请求为：请求依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民初57号民事裁定。事实和理由：（一）从协议的时间和内容看，中航公司与宝山房地产公司于2013年5月28日签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，而2013年9月15日签订的《建设工程施工合同》只是为办理工程备案手续之用，不作为履行合同，双方仍按2013年5月28日签订的《建设工程施工合同》相关约定执行。（二）本案在赤峰市中级人民法院审理符合专属管辖和级别管辖的规定。（三）元宝山区仲裁委员会经核实不存在，仅存在一个赤峰仲裁委员会平庄办事处，而平庄办事处与元宝山区仲裁委员会完全不是一个概念，不能作出如此牵强的推定，双方根本不能适用2013年9月15日签订的《备案合同》的约定，且元宝山区仲裁委员会不存在，应当视为没有约定仲裁机构。（四）赤峰市中级人民法院审理本案程序违法。（五）赤峰仲裁委员会平庄办事处与宝山房地产公司存在不正当利益关系。
一审法院经审理认为，中航公司与宝山房地产公司针对涉案工程先后签订两份合同，即：2013年5月28日的《建设工程施工合同》及补充协议；2013年9月15日的《建设工程施工合同》。其中，2013年5月28日的《建设工程施工合同》约定纠纷解决方式为：依法向北京市丰台区人民法院起诉。2013年9月15日的《建设工程施工合同》是宝山房地产公司就涉案工程进行招标，中航公司中标后双方当事人根据中标通知书所签订的，双方对该合同进行了备案和公证。该合同约定：因合同及合同有关事项发生的争议，向元宝山区仲裁委员会申请仲裁。关于应依据哪份合同确定纠纷解决方式的问题，该院认为，因宝山房地产公司主张管辖权异议的2013年9月15日合同系备案的中标合同，故应以备案合同为依据确定纠纷解决方式。该合同约定“双方当事人因合同发生争议应向元宝山区仲裁委员会申请仲裁”，中航公司以合同约定的仲裁机构不存在为由，主张仲裁协议无效。对此该院认为，根据赤峰市仲裁委员会出具的情况说明，赤峰仲裁委员会根据赤政纪字（1999）5号文件，于2000年在赤峰市元宝山区设立办事处即赤峰仲裁委员会平庄办事处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，本案仲裁条款约定的仲裁机构名称虽不准确，但元宝山区存在赤峰仲裁委员会的办事处，能够确定协议约定的仲裁机构为赤峰市仲裁委员会，故应认定双方当事人选定了仲裁机构，即赤峰仲裁委员会。中航公司关于仲裁机构不存在的主张不成立。双方当事人所签的仲裁协议有效。宝山房地产公司针对管辖权提出的异议成立，该院对本案不具有管辖权。中航公司的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回中航公司的起诉。
本院经审查认为，中航公司与�山房地产公司于2013年9月15日签订的《建设工程施工合同》，是经过备案的合同，原审法院依据该合同约定的纠纷解决方式确定本案管辖权适当，中航公司主张该合同只作工程备案手续之用，不应作为确定本案管辖权的上诉理由依据不足。该《建设工程施工合同》第20.4条“因合同及合同有关事项发生的争议，向元宝山区仲裁委员会申请仲裁”的约定，体现了合同主体间因合同及合同有关事项发生争议的解决方式为申请仲裁的真实意思，中航公司上诉主张该项约定的仲裁机构即元宝山区仲裁委员会不存在应确认该约定无效。本案双方当事人选定的元宝山区仲裁委员会，经查实该区未设立仲裁委员会，但赤峰仲裁委员会在该区设有赤峰市仲裁委员会平庄办事处。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构�称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，本案双方当事人在合同中约定的仲裁机构名称虽不准确，但从其文字、逻辑、实际情况能够确定已选定了明确的仲裁机构。一审法院依据合同约定及本地的实际情况，认定本案双方当事人选定的仲裁机构为赤峰仲裁委员会并无不当，中航公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，中航公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十四日
书记�员胡成侠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11647号
申请执行人钱国强与被执行人钱虹杰、鲁立超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）杭萧商初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱国强于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11647号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱剑英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1739号
罪犯莫立硕，男，1992年7月11日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年8月16日本院作出（2013）黔南刑一初字第18号刑事判决，认定莫立硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月31日至2016年5月30日止）。该犯于2013年11月28日投入桐州监狱服刑改造。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，能认罪悔罪，服从管教，劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年12月至2015年1月考评周期被评为改造积极分子。确有悔改表现。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫立硕在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫立硕予以假释（假释考验期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2782号
原告：台州市兴浪摩托车部件有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道椒洋村。
法定代表人：阮金平。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：胡西良，男，1972年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市兴浪摩托车部件有限公司与被告胡西良买卖合同纠纷一案，原告台州市兴浪摩托车部件有限公司于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款388000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月28日，被告出具1份欠条，载明尚欠原告摩托车发动机款388000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡西良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市兴浪摩托车部件有限公司货款388000元，并赔偿该款自2017年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告胡西良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 周云飞
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0831行审23号
申请人泗水县卫生和计划生育局。
法定代表人崔某某，局长。
委托代理人（一般代理）狄某。
委托代理人（一般代理）尤某某。
被申请人窦某某。
申请人泗水县卫生和计划生育局作出泗社费征字【2015】2739号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人窦某某违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费44499元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行。申请人向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的泗社费征字【2015】2739号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人泗水县卫生和计划生育局作出的泗社费征字【2015】2739号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
执行费767元由被申请人窦某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 张海啸
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01109号
原告中国电信股份有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路66号。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人陈德强，系该公司工作人员。
被告陈小远。
本院于2015年6月12日立案受理原告中国电信股份有限公司赣榆分公司与被告陈小远电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司赣榆分公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司赣榆分公司撤回对被告陈小远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司赣榆分公司负担。
审判员 杨健
二〇一五年八月四日
书记员 李征
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3023号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，总经理。
委托诉讼代理人：张帝伟，上海不凡物业管理有限公司淳安分公司总经理。
被告：王泽林，男，汉族，1962年12月1日出生，住浙江省淳安县。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司诉被告王泽林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。
代理审判员 李霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初57号
原告：连国荣，男，1978年1月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴光设，男，1964年9月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：林燕芬，女，1966年12月18日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告连国荣与被告吴光设、林燕芬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告连国荣撤回起诉。
本案受理费1920元，减半收取960元，由原告连国荣负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年一月十二日
代书记员 张国平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1727号
申请执行人姚新房，男，1981年10月4日生，汉族，教师，住邳州市。
委托代理人徐作军，男，1980年12月16日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人ＸＸ，男，1975年11月2日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人黄继勇，男，1974年6月10日生，汉族，教师，住邳州市。
本院在执行姚新房与ＸＸ、黄继勇保证合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产。被执行人工资账号已被另案冻结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月十八日
书记员 王伟超