广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4100号
原告：李继超，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：杨加宽，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1988年9月11日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告李继超诉被告杨加宽侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李继超，被告杨加宽的委托代理人杨道源到庭参加诉讼。后原告李继超申请追加被告吴伟为被告，本院依法予以准许，并将本案转为普通程序进行审理。本案又于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告李继超及被告杨加宽的委托代理人杨道源到庭参加诉讼。被告吴伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日9时20分，原告应吴伟要求与刘亚平、欧阳谭恒三人去保利花城19—2—704安装衣柜移门，到达保利花城19—2—704房之后不到2分钟，忽然见被告杨加宽手里拿着铁锤冲入房内，不分青红皂白往原告、刘亚平与欧阳谭恒几个人的背部一通敲打，之后被告杨加宽拿着铁锤威胁原告几个人站在大厅墙角不能动，动就会被打死，并威胁我们说在每个地方放1200元的红包。在报警之后，双方前往派出所配合调查，在派出所警官的调解下，我们向被告杨加宽支付了5000元。原告等几个人到花都区人民医院和广州市惠爱医院治疗，花去医疗费4246元，误工11天。原告之后再次向花都花城派出所报案，我方要求被告杨加宽向原告赔礼道歉并退还5000元，但被告杨加宽不同意，双方调解未成，民警让原告几个人通过法律途径解决。为此，原告起诉至法院请求判令：1、两被告向原告赔礼道歉，向原告退款5000元；2、两被告向原告赔偿赔偿医疗费4246元、误工费2200元，交通费500元共计6946元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨加宽答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院判决驳回。理由如下：1、原告等四人没有经过保利花城19-2-704房业主的许可同意擅自闯入业主的住宅内，破坏、损毁、盗窃被告房内的衣柜，侵犯了业主的住宅权及财产权。2、事发当天，业主房内的财产受到了实际损失，被拆除窃取的衣柜达十几扇柜门，在后来报警后到派出所进行调解的时候，当时核定的这些被盗的衣柜门的实际损失大概在12000元至17000元之间；3、我方作为业主为了防范自卫而实施的必要的行为没有超过合理的限度，而实际上，原告并没有受到严重的伤害，至目前为止，原告也没有向法庭提交其所受伤害是达到重伤、轻伤或轻微伤的级别。当天晚上，花城派出所调处的过程中，原告并没有向警方申辩其受到了被告杨加宽的攻击，相反，原告主动地向被告杨加宽承认错误并且同意赔偿5000元的经济损失，因此，原告再以受到被告伤害为由要求原告承担经济上或者其他法律上的责任，既不符合情理，也不符合逻辑。4、原告及其他相关人员擅自闯入被告杨加宽的住宅，被告杨加宽实施必要的防卫的确可能造成原告的身体受到一定程度的损害，但这并不能成为原告要求被告杨加宽承担赔偿责任的理由，因为是原告违法错误在先，被告杨加宽作为业主实施必要的保护措施在后，因此，即便原告的确受到了伤害，他也没有正当的权利要求被告杨加宽据此承担责任。综上所述，被告杨加宽不否认双方发生了冲突，但我们认为，原告被打或被打致伤都是原告咎由自取，被告杨加宽完全没有任何的理由承担赔偿责任。
被告吴伟既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告杨加宽与杨呈是父子关系，杨呈是位于广州市花都花城街保利花城19幢2-704房（以下简称704房）的所有人，704房平时由被告杨加宽管理。
2015年底被告杨加宽雇请被告吴伟安装704房的衣柜。
2016年1月21日，被告吴伟雇请原告李继超、刘亚平、欧阳谭恒到704房安装衣柜门，被告杨加宽随后进入该房将三人打伤。被告杨加宽认为其房内的衣柜几天前被人偷去衣柜门，其向吴伟询问但吴伟予以否认，事发当天被告杨加宽认为原告等人在偷衣柜门，故而将原告等人打伤。而原告李继超认为被告杨加宽将704房出租给吴伟，而被告吴伟又转租给原告李继超用作窗帘的展厅，原告李继超应杨加宽的要求安装了704的窗帘，并提交了协议书1份为证，载明吴伟将704房出租给李继超作窗帘的展厅，租期至2016年2月。被告杨加宽表示其将704房的衣柜和窗帘一起委托给被告吴伟安装，其不认识原告李继超及家人，也不清楚具体安装窗帘的人。
原告杨加宽继而报警，双方一起到广州市公安局花都分局花城派出所，李继超于2016年1月22日向杨加宽支付了衣柜门的赔偿金5000元。李继超主张刘亚平患有精神分裂症，为了尽快从派出所回家让刘亚平按时服用精神类药物其被迫支付了前述5000元。
吴伟因左肩部外伤于2016年1月22日到广州市花都区人民医院治疗，被诊断为左肩部软组织挫伤，支付医疗费120.3元。
刘亚平因右肩背部外伤到该院治疗，被诊断为：1、右肩部软组织挫伤；2、精神分裂症。之后多次到该院门诊治疗。被告吴伟支付了刘亚平的医疗费4125.74元。
刘亚平、欧阳谭恒受雇于原告李继超，李继超支付了两人的医疗费。
原告李继超向本院明示，不以雇佣关系为由要求被告吴伟承担赔偿责任，而是认为被告吴伟、被告杨加宽共同实施侵权行为故而要求被告吴伟承担赔偿责任。
本院依据职权向广州市公安局花都分局花城派出所调取了该所于2016年1月22日对吴伟及李继超的询问笔录，其中吴伟陈述：2016年1月21日晚上21时30分许，我叫了李继超来704房装修柜子，我承包了该房的柜子装修，我提前问业主管理人要了钥匙叫人去装柜子，晚上，李继超带了两人过来，我们一起进入704房装柜子，当时屋主（即被告杨加宽）不在，李继超三人就开始装柜子，大概过了几分钟，屋主杨加宽拿起锤子砸向李继超的后背，杨加宽以为李继超在偷衣柜，杨加宽不知道我来安装衣柜，我只跟业主管理人说了。李继超陈述：2016年1月21日晚上21时30分许，我和同事刘亚平、欧阳谭恒在704房帮租客吴伟安装衣柜，在安装的过程中，吴伟的房东杨加宽问我们来干什么，我们说安装衣柜，他就拿起铁锤砸我们三人，并向保安说我们偷他的柜子并报了警。
本院认为：被告杨加宽雇请被告吴伟安装704房的衣柜、被告吴伟雇请原告李继超及刘亚平、欧阳谭恒安装704房的衣柜以及被告杨加宽殴打原告李继超及刘亚平、欧阳谭恒的事实，有本院依法调取的询问笔录为证，且双方当事人无异议，本院依法予以确认。
被告杨加宽提出事发前704房的衣柜门被偷走并怀疑是吴伟所为，且事发当天吴伟是通过钥匙顺利进入704房，能够证明事发当时杨加宽是许可吴伟进入704房，且杨加宽将704房的衣柜交由吴伟安装，应当能够预见吴伟可能会安排其他人进入704房从事安装衣柜的工作，其在询问得知原告李继超及刘亚平、欧阳谭恒是安装衣柜后仍将三人打伤，存在明显过错，应当对三人的人身损害承担赔偿责任。被告杨加宽辩称其怀疑原告李继超及刘亚平、欧阳谭恒是偷衣柜才出手阻止，本院认为，按照生活常识，定制衣柜的部件并不单独具有市场价值，偷窃衣柜门的说法毫无依据，本院不予采信。
关于被告吴伟是否承担赔偿责任，原告向本院明示以吴伟为共同侵权人为由要求被告吴伟承担赔偿责任，因此，本院认为，被告吴伟虽然雇请原告李继超及刘亚平、欧阳谭恒安装衣柜，三人在从事雇佣活动中被被告杨加宽打伤，但被告吴伟对被告杨加宽的侵权行为没有共同意思联络，也没有实施侵权行为，故原告李继超主张被告吴伟共同侵权承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
关于原告李继超主张被告杨加宽返还5000元的诉请，本院认为，并无证据证明原告李继超、刘亚平、欧阳谭恒损坏了被告杨加宽的衣柜，故被告杨加宽要求被告李继超支付5000元的衣柜损失费没有依据；且被告杨加宽确实对该三人实施了侵权行为，而其中刘亚平患有精神分裂症，故此，本院对原告李继超主张其为了让李亚平按时服用精神类药物而被迫支付给被告杨加宽的5000元并非真实意思表示的主张予以支持。故此，被告杨加宽应当向原告李继超返还5000元。
关于原告是否有权向被告方主张其垫付的刘亚平欧阳谭恒医疗费4125.74元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系意外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，刘亚平受雇于原告，其在从事雇佣活动中被被告杨加宽打伤，原告垫付了刘亚平的医疗费，故此，原告有权向被告杨加宽追偿。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、原告的医疗费及其垫付的刘亚平的医疗费，原告诉请4246元，有票据为证，本院予以支持。
2、误工费，根据原告从事的行业，本院认定误工费按广东省上一年度国有居民服务业在岗职工年平均工资62987元/年计算；误工时间，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于肢体软组织擦、挫伤误工损失日为15日的规定，认定原告的误工时间为15日；原告主张误工费2200元未超过前述金额，本院予以支持。
3、交通费，根据原告的治疗经过，本院酌定为50元。
以上损失共计6496元，由被告杨加宽负责赔偿。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。在本案中，原告虽然被打，但伤情轻微，未有证据证明原告的精神受到损害，故此，本院对原告主张被告杨加宽赔礼道歉不予支持。
被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨加宽向原告李继超赔偿6496元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告杨加宽向原告李继超返还5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告李继超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告李继超负担28元，由被告杨加宽负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
审 判 员 梁红君
代理审判员 徐家静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邝 俊
书 记 员 谢 檬