上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8347号
原告：朱乐丽，女，1981年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：曹波，男，1987年1月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告朱乐丽与被告曹波、太平财产保险有限公司上海分公司、上海永达融资租赁有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乐丽的委托诉讼代理人蔡全才、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。被告曹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告上海永达融资租赁有限公司无锡分公司的起诉，经本院审核，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告朱乐丽向本院提出诉讼请求：1.判定被告赔偿原告各项经济损失合计184974.5元，其中医疗费7404.7元(已扣除伙食费176元)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90元/天)、误工费15000元(3000元/月×5个月)、残疾赔偿金138460.8元(57692元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、残疾辅助器具费(手臂吊带)189元、衣物损失费500元、修车费800元、鉴定费3600元、律师代理费3000元；2.判定被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险中承担先行赔付责任(精神抚慰金优先在交强险中赔付)，其余部分由其他被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日15时，被告曹波驾驶牌号为沪UEXX**号(临)小型轿车行驶至崇明区鼓浪屿路、崇明大道路口，与骑驶电动自行车的原告朱乐丽发生碰撞，造成原告车损人伤。崇明区公安局交通警察大队于2016年9月10日对本起事故作出认定，被告曹波负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年1月18日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱乐丽因交通事故致急性颈椎损伤，经治疗目前遗有颈部活动度丧失10%以上(﹤25%)，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残；被鉴定人朱乐丽因交通事故致右肩关节损伤，经治疗目前遗有右肩关节活动度丧失，相当于一肢功能丧失10%以上(﹤25%)，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残；被鉴定人朱乐丽的上述损伤，酌情给予治疗休息期限150日，营养期限90日、护理期限90日。
被告曹波庭后来院述称，对事故经过、事故认定无异议。但认为事故发生后曾支付原告4300元(其中包含医疗费1280.8元)，要求在本案中一并处理，对此，原告予以确认并同意一并处理。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故经过无异议，但认为原告在事故发生时搭载了一位超过12岁的少年，所以对事故责任认定有异议，认为原告应承担事故次要责任。被告曹波驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和100万不计免赔的商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。被告太平财产保险有限公司上海分公司对原告的伤情持有异议，申请对伤残等级及“三期”进行重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，总金额予以确认，要求扣除非医保部分用药；住院伙食补助费无意见；营养费，认可30元/天，期限以重新鉴定结论为准；护理费认可40元/天，期限以重新鉴定结论为准；误工费认可2300元/月，期限以重新鉴定结论为准；残疾赔偿金，对适用标准和年限无意见，系数以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金，以重新鉴定结论为准；交通费认可200元；残疾辅助器具费不予认可；衣物损酌定100元；修车费没有定损不予认可；鉴定费、代理费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过及被告曹波驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告曹波曾支付原告4300元。原告予以认可，并同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告太平财产保险有限公司上海分公司对伤残等级“三期”鉴定结论有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市东方医院司法鉴定所受上海市公安局崇明分局交警支队委托，对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告太平财产保险有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费7404.7元(已扣除伙食费176元)。被告中国太平财产保险有限公司上海分公司要求扣除非医保部分用药无法律依据。经审核，原告的医疗费为8685.5元(含被告曹波垫付的医疗费)，本院予以确认。
二、原告主张的住院伙食补助费220元(20元/天×11天)，经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
三、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院认为，根据本地区生活水平，本院将原告的营养费调整为2700元(30元/天×90天)。
四、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，结合原告提供的票据，原告的护理费核定为5633元【1683元(11天)+50元/天×79天】，现原告主张5400元，与法无悖，本院确认原告的护理费为5400元。
五、原告主张误工费15000元(3000元/月×5个月)。本院认为，原告受伤后需休息，确实产生一定的误工损失，但原告提供的证据不足以证明其主张的误工费，故本院根据原告的年龄及本市职工最低工资标准，酌定原告的误工费为11500元(2300元/月×5个月)。
六、原告主张残疾赔偿金138460.8元(57692元/年×20年×12%)。庭审中，原告同意系数按10%进行计算，该意见与法无悖，本院予以准许。经审核，本院确认原告的残疾赔偿金为115384元。
七、原告主张精神损害抚慰金6000元，庭审中，原告同意伤残系数按10%计算，该意见与法无悖，本院予以准许。经审核，本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元。
八、原告主张残疾辅助器具费(手臂吊带)189元，本院认为，上述材料属原告病情所需，且费用尚属合理，本院予以确认。
九、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费酌定为300元。
十、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告倒地受伤衣物损坏具有合理性，综合本案具体情况，对衣物损失费确认为200元。
十一、原告主张修车费800元，本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，综合本案具体情况，酌定原告的车辆损失为300元。
十二、原告主张鉴定费3600元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费3600元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告曹波的过错程度，对代理费确认为3000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告曹波负事故全部责任，原告朱乐丽无责任，并无不当，本院予以确认。被告太平财产保险有限公司上海分公司对交通事故责任认定有异议，但并未提供相应证据，本院不予支持。被告太平财产保险有限公司上海分公司系沪UEXX**号(临)小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告曹波承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告朱乐丽医疗费8685.5元、住院伙食补助费220元、营养费1094.5元、护理费5400元、误工费11500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿87611元、交通费300元、残疾辅助器具费189元、衣物损失费200元、车辆修车费300元，共计120500元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告朱乐丽营养费1605.5元、残疾赔偿金27773元、鉴定费3600元，共计32978.5元；
三、被告曹波赔偿原告朱乐丽代理费3000元，扣除被告曹波已给付原告朱乐丽钱款4300元，故原告朱乐丽于本判决生效之日起十日内返还被告曹波1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告朱乐丽负担309元，被告曹波负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一七年八月三十一日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。