wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初705号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：贺某某。
被告：钱某某。
被告：郭某某。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：郭某某。
原告高某某与被告钱某某、郭某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人贺某某、被告钱某某、被告郭某某、被告杨某某的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.三被告归还其借款1000000元；2.被告支付2015年3月27日至本金付清之日的利息；3.被告支付其因追索借款而发生的交通费、电话费2300元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，经朱某某介绍，其向被告钱某某提供1000000元借款用于资金周转，约定借期1年，借款月利率2%，被告郭某某、杨某某为该笔借款�供担保。之后，被告钱某某除支付三个季度利息外再未付息也未还本，故诉至法院。
被告钱某某辩称，其与朱某某均是庆阳天银公司股东，原告与朱某某熟识。庆阳天银公司规定，在经营中如资金紧张需对外借款时，由公司印制借据，以股东名义出具借条，原告借款打入公司账户，利息也由公司支付，该借款非其个人借款，故不同意由其还款。
被告郭某某辩称，原告所述借款系庆阳天银公司所借，应由庆阳天银公司归还。其与原告并未约定担保方式与期限，原告应在借款期限届满后6个月向担保人主张权利，但原告未主张，故应免除其担保责任。
被告杨某某辩称，原告所述借款系庆阳天银公司所借，其对借款具体情况不知情，借款事项谈妥后其才在借据上签字担保，故不承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《借据》及平安银行转账凭证，被告钱某某对证据本身无异议,《借据》上其签字并加盖私人印章，但《借据》内容不是其写的，转账凭证上显示款打入其公司出纳赵某某的账户,账户是公司指定的。被告郭某某对证据本身无异议，但质证称借据和账户是公司统一印制、指定的，款系公司所借。被告杨某某对证据本身无异议，《借据》上其签字，但系公司借款。原告证人朱某证言，被告钱某某无异议，被告郭某某、杨某某称不知情。对被告钱某某提交的庆阳天银公司支付利息的凭证，原告质证称不知情。本院认为，《借据》上三被告均签字，应认定钱某某向原告借款1000000元，月利率2%，借款期限2014年6月27日至2015年6月27日，担保人郭某某、杨某某，介绍人朱某某，转账凭证及证人朱某证言证实借款已打入钱�某指定的账户中，本院予以认定。对被告钱某某提交庆阳天银公司会计凭证，用以证实利息由公司而非其个人支付，本院认为此系其公司内部事务，不能据此否定钱某某的借款人身份，故不予认定。
经过对证据的质证认证，本院认定事实如下：2014年6月27日，在朱某某的介绍下，被告钱某某向原告高某某借款1000000元用于资金周转，双方签订《借据》一份，约定借款期限一年，自2014年6月27日至2015年6月27日，借款月利率2%，钱某某在借据中借款人一栏签字盖章，郭某某、杨某某在担保人一栏中签字（未约定保证期限、保证范围、保证方式），朱某某在介绍人一栏中签字，同日，原告将1000000元借款打入被告钱某某指定的户名为“赵某某”的账户内。借款后，钱某某支付原告九个月利息共计180000元，本金未还。另查明，钱某某、郭某某、杨某某、朱某某为庆阳天银典当有限公司股东，其中钱某某任该公司法定代表人。
本院认为，被告钱某某向原告借款，原告也已实际提供借款，该民间借贷行为成立并生效，被告钱某某应负责归还本金，并按约定的借款利率承担借款期内利息及逾期利息。被告钱某某辩称庆阳天银公司规定公司借款周转资金由公司股东出面签订借款合同，本院认为借款借据为个人签字，无公司印章，另钱某某所述系庆阳天银公司内部规定，对外无效，本院对其辩解不予认定。被告郭某某、杨某某辩称保证期间已过，原告未举证证实其在保证期间内要求二保证人承担保证责任，应免除二保证人的保证责任。原告诉请被告支付其因追索借款而支付的交通费、电话费2300元，但未举证证实，不予支持。
综上所述，被告钱某某应归还原告高某某借款本金1000000元，并按月利率2%承担2015年3月27日至借款还清之日的利息；对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告钱某某返还原告高某某借款本金1000000元，并支付2015年3月27日至2015年6月26日的借款利息60000元，承担2015年6月27日至2017年8月26日的逾期利息520000元，承担2017年8月27日至本判决确定的生效之日的逾期利息（借款利息及逾期利息以月利率20‰计算）；
二、驳回原告高某某的�他诉讼请求。
以上款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19020元，由被告钱华春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常文艳
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王伟明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 臧芳芳
?甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初705号原告：高某某。委托诉讼代理人：贺某某。被告：钱某某。被告：郭某某。被告：杨某某。委托诉讼代理人：郭某某。原告高某某与被告钱某某、郭某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人贺某某、被告钱某某、被告郭某某、被告杨某某的委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.三被告归还其借款1000000元；2.被告支付2015年3月27日至本金付清之日的利息；3.被告支付其因追索借款而发生的交通费、电话费2300元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，经朱某某介绍，其向被告钱某某提供1000000元借款用于资金周转，约定借期1年，借款月利率2%，被告郭某某、杨某某为该笔借款�供担保。之后，被告钱某某除支付三个季度利息外再未付息也未还本，故诉至法院。被告钱某某辩称，其与朱某某均是庆阳天银公司股东，原告与朱某某熟识。庆阳天银公司规定，在经营中如资金紧张需对外借款时，由公司印制借据，以股东名义出具借条，原告借款打入公司账户，利息也由公司支付，该借款非其个人借款，故不同意由其还款。被告郭某某辩称，原告所述借款系庆阳天银公司所借，应由庆阳天银公司归还。其与原告并未约定担保方式与期限，原告应在借款期限届满后6个月向担保人主张权利，但原告未主张，故应免除其担保责任。被告杨某某辩称，原告所述借款系庆阳天银公司所借，其对借款具体情况不知情，借款事项谈妥后其才在借据上签字担保，故不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《借据》及平安银行转账凭证，被告钱某某对证据本身无异议,《借据》上其签字并加盖私人印章，但《借据》内容不是其写的，转账凭证上显示款打入其公司出纳赵某某的账户,账户是公司指定的。被告郭某某对证据本身无异议，但质证称借据和账户是公司统一印制、指定的，款系公司所借。被告杨某某对证据本身无异议，《借据》上其签字，但系公司借款。原告证人朱某证言，被告钱某某无异议，被告郭某某、杨某某称不知情。对被告钱某某提交的庆阳天银公司支付利息的凭证，原告质证称不知情。本院认为，《借据》上三被告均签字，应认定钱某某向原告借款1000000元，月利率2%，借款期限2014年6月27日至2015年6月27日，担保人郭某某、杨某某，介绍人朱某某，转账凭证及证人朱某证言证实借款已打入钱�某指定的账户中，本院予以认定。对被告钱某某提交庆阳天银公司会计凭证，用以证实利息由公司而非其个人支付，本院认为此系其公司内部事务，不能据此否定钱某某的借款人身份，故不予认定。经过对证据的质证认证，本院认定事实如下：2014年6月27日，在朱某某的介绍下，被告钱某某向原告高某某借款1000000元用于资金周转，双方签订《借据》一份，约定借款期限一年，自2014年6月27日至2015年6月27日，借款月利率2%，钱某某在借据中借款人一栏签字盖章，郭某某、杨某某在担保人一栏中签字（未约定保证期限、保证范围、保证方式），朱某某在介绍人一栏中签字，同日，原告将1000000元借款打入被告钱某某指定的户名为“赵某某”的账户内。借款后，钱某某支付原告九个月利息共计180000元，本金未还。另查明，钱某某、郭某某、杨某某、朱某某为庆阳天银典当有限公司股东，其中钱某某任该公司法定代表人。本院认为，被告钱某某向原告借款，原告也已实际提供借款，该民间借贷行为成立并生效，被告钱某某应负责归还本金，并按约定的借款利率承担借款期内利息及逾期利息。被告钱某某辩称庆阳天银公司规定公司借款周转资金由公司股东出面签订借款合同，本院认为借款借据为个人签字，无公司印章，另钱某某所述系庆阳天银公司内部规定，对外无效，本院对其辩解不予认定。被告郭某某、杨某某辩称保证期间已过，原告未举证证实其在保证期间内要求二保证人承担保证责任，应免除二保证人的保证责任。原告诉请被告支付其因追索借款而支付的交通费、电话费2300元，但未举证证实，不予支持。综上所述，被告钱某某应归还原告高某某借款本金1000000元，并按月利率2%承担2015年3月27日至借款还清之日的利息；对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钱某某返还原告高某某借款本金1000000元，并支付2015年3月27日至2015年6月26日的借款利息60000元，承担2015年6月27日至2017年8月26日的逾期利息520000元，承担2017年8月27日至本判决确定的生效之日的逾期利息（借款利息及逾期利息以月利率20‰计算）；二、驳回原告高某某的�他诉讼请求。以上款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费19020元，由被告钱华春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  常文艳人民陪审员  张 敏人民陪审员  王伟明二〇一七年九月二十二日书 记 员  臧芳芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初602号
原告：肃宁县农村信用社股份有限公司湾里信用社，住所地肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村。
组织机构代码：08377082-7。
负责人：王占伦，该社主任。
委托代理人:韩崇伟，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
被告：李根宅，男，1962年出生，汉族，农民。
被告：李志民，男，1958年出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村联社股份有限公司湾里信用社与被告李根宅、李志民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村联社股份有限公司湾里信用社委托代理人到庭参加诉讼,被告李根宅、李志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村联社股份有限公司湾里信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款48500元及利息。事实与理由：李根宅于2013年3月XX日在湾里信用社贷款50000元，于2015年3月XX日到期，保证人李志民，现结欠48500元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告李根宅未答辩。
被告李志民未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2013年3月XX日原告（时名肃宁县农村信用合作联社湾里信用社）与被告李根宅、李志民签订《农村信用社最高限额保证担保借款合同》，借款人李根宅，保证人李志民，贷款利息是月利率9.737500‰，贷款到期日2015年3月XX日，逾期按执行利率的1.5倍计算利息。原告方提交了以下证据：
1、《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，借款人：李根宅，保证人：李志民，合同内容为：第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2013年3月XX日至2015年3月XX日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币伍万元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第九条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。
2、借款借据，2013年3月XX日，被告李根宅向原告借款50000元，贷款利息是月利率9.737500‰，贷款到期日2015年3月XX日，2016年2月XX日偿还本金1500元，2017年5月XX日偿还本金1000元。
3、《贷款催收通知书》四份，分别是2017年3月XX日对李根宅、李志民妻子王信然送达的《贷款催收通知书》各一份。
原告方主张利息自2013年3月XX日至2015年3月XX日按本金50000元、月利率9.737500‰计算；自2015年3月XX日至还清之日按月利率9.737500‰的1.5倍计算，其中自2015年3月XX日至2016年2月XX日按本金50000元计算，2016年2月XX日至2017年5月XX日按本金48500元计算，2017年5月XX日至实际还清之日止按本金47500元计算。
本院认为，被告李根宅、李志民与原告签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告李根宅是借款人，被告李志民是保证人，被告李根宅在原告处借款50000元，有《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》证实，本院予以认定，被告李根宅、李志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告曹洪光应偿还原告借款本金47500元及利息，利息自自2013年3月XX日至2015年3月XX日按本金50000元、月利率9.737500‰计算，2015年3月XX日至还清之日，按月利率9.737500‰的1.5倍计算，其中自2015年3月XX日至2016年2月XX日按本金50000元计算，2016年2月XX日至2017年5月XX日按本金48500元计算，2017年5月XX日至实际还清之日止按本金47500元计算。被告李志民依照《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》约定对上述给付义务承担连带保证责任，被告李志民在承担连带保证责任后，有权向被告李根宅追偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根宅于本判决生效之日起三日内给付原告肃宁县农村联社股份有限公司湾里信用社借款本金47500元及利息（自2013年3月XX日至2015年3月XX日按本金50000元、月利率9.737500‰计算；2015年3月XX日至还清之日按月利率9.737500‰的1.5倍计算，其中自2015年3月XX日至2016年2月XX日按本金50000元计算，2016年2月XX日至2017年5月XX日按本金48500元计算，2017年5月XX日至实际还清之日止按本金47500元计算）；
二、被告李志民对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告李志民在承担连带责任后，有权向被告李根宅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元减半收取506元，由被告李根宅、李志民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年六月十九日
书记员 孔祥栋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7860号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：原森，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告原森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告原森经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计70622.88元（截至2017年8月15日，未偿本金57478.36元，逾期本息9378.78元，当月应收利息713.68元，逾期罚息298.77元，提起还款手续费2753.29元），并支付自2017年8月16日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.原告有权拿在原森名下的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告原森为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年4月25日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年4月25日原告按照合同的约定发放贷款64540元。截至2017年8月15日，被告至今未还款，拖欠贷款本息累计逾期三期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告原森未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告因购买众泰牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为豫Ｃ×××××号的车辆抵押给原告。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款64540元，另原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年8月15日，被告一期未还，已拖欠贷款本息累计三期未还，其中，未偿本金57478.36元，逾期本息9378.78元，当月应收利息713.68元，逾期罚息298.77元，提起还款手续费2753.29元，共计70622.88元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计70622.88元，并自2017年8月16日起以未偿本金57478.36元为基数，按照年利率22.35%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购豫Ｃ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告原森于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司70622.88元及逾期利息（该逾期利息自2017年8月16日起以57478.36元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告原森名下车牌号为豫Ｃ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，减半收取783元，由被告原森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十月二十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执396号
申请执行人王世容，女，1964年7月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人张建业，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人王世容申请执行被执行人张建业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0184民初40号民事判决书已经发生法律效力。因张建业未按生效法律文书确定的义务履行。权利人王世容于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日依法受理。
本院于2017年4月7日向被执行人张建业送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人张建业自订于2017年12月30日前给付5000元，2018年12月30日前给付5000元，2019年12月30日前给付5000元。对此申请人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币15000元，已经执行到位人民币0元。被执行人张建业尚欠申请执行人王世容15000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初40号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一七年四月十日
书记员 刘文学
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2691号
罪犯于盼盼，男,1991年6月24日生，安徽省宿州市人，原住安徽省宿州市泗县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏0612刑初492号刑事判决，认定被告人于盼盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年4月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后，于2016年10月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯于盼盼，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯于盼盼减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于盼盼，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯于盼盼，在考核区间内计分考核分累计达786.2分。为此，于2017年7月获监狱表扬,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于盼盼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于盼盼减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年12月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
山�省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初192号
当事人情况
原告刘兴金，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告刘兴金要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告刘兴金信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7763号
原告：庄小涛，男，1984年12月27日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告：刘厚江，男，1972年4月1日生，汉族，住泗阳县。
原告庄小涛与被告刘厚江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄小涛的委托诉讼代理人庄志敏到庭参加了诉讼，被告刘厚江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小涛向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息（自起诉之日至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月1日，被告刘厚江向原告庄小涛借款30000元，并向原告出具一份借条。借款逾期后，经原告多次索要，被告未能还款。
被告刘厚江未作答辩。
被告刘厚江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，根据原告陈述和经本院审查确认的证据，对原告向本院陈述的事实和理由予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告刘厚江向原告庄小涛借款30000元，双方之间的行为属于民间借贷，是双方当事人之间真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告刘厚江依法应承担还款责任，并向原告庄小涛支付逾期利息。原告主张逾期利息自起诉之日即2016年12月19日起按年利率6%计算至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘厚江于本判决生效后十日内归还原告庄小涛借款30000元，并向原告庄小涛支付逾期利息（以本金30000元为基数，自2016年12月19日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告刘厚江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 邢军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5758号
上诉人（原审原告）张文锋，男，汉族，1970年6月17日出生，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）王商安，男，汉族，1978年11月8日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人叶文兴，福建建达律师事务所律师。
上诉人张文锋因与被上诉人王商安房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张文锋上诉请求：依法撤销（2015）××民初字第××号民事判决，改判支持张文锋的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、一审法院认定王商安于2015年5月14日将本案诉争店面归还张文锋缺乏事实依据。本案举证期限内，张文锋与王商安均未提供诉争店面已经于2015年5月14日办理交接手续的证据，一审法院在没有任何证据的情况下认定上述事实，是错误的。二、一审法院在认定王商安逾期不支付租金构成违约的情况下，未根据张文锋和王商安签订的《店面租赁合同》相关的条款进行判决，仅判令王商安向张文锋支付2015年4月1日至5月14日的租金，而未判令其按照合同约定支付逾期付款的滞纳金是错误的。三、一审法院认定王商安未支付租金不构成根本违约，并以此为由判令押金45000元归张文锋所有而未判决全部押金90000元归张文锋所有，是错误的。
王商安答辩称：一、王商安于张文锋委托律师发函之时，已将承租的店面交还给张文锋，2015年5月14日签订的店面交接协议，正式确认了店面已交付的事实。二、王商安并未构成根本性违约，张文锋该上诉理由没有事实依据。三、张文锋与王商安签订的《店面租赁合同》约定没收全部押金的违约金明显过高。四、张文锋提出收回店面，给王商安造成装修损失10多万元，王商安保留追诉的权利。
张文锋向一审法院起诉请求：1.解除原被告双方于2014年12月31日签订的《店面租赁合同》，被告于合同解除后立即归还承租的店面；2.被告按30000元／月标准向原告支付从2015年4月1日至合同解除前的租金，并按每日千分之三标准向原告支付滞纳金；3.判令被告交纳的90000元押金归原告所有。
一审法院认定事实：2014年12月31日，原告与谢延振、谢延备、曾政彬、王珠清签订《房屋租赁合同》，约定原告承租谢延振等人坐落于福州鼓楼区华林路“鑫满大厦”综合楼一层6、7号房屋，租赁期限自2015年3月1日至2020年2月28日止（租金从2015年3月起算，2015年1月和2月为免租期），合同签订时谢延振等四人即将店面交付给原告。同时谢延振等四人出具《同意转租通知书》，同意原告将原告承租的部份店面转租给被告开办超市。2014年12月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租鼓楼区华林路“鑫满大厦”6号店面用为开办超市，租赁期限自2015年2月1日至2019年1月31日止，2015年月租金30000元，租赁押金90000元，合同期满办理退租手续后无息返还被告，租金每月结算一次。被告应于每月1日前向原告支付租金，如逾期每日收取千分之三滞纳金，逾期7日未交租金，原告有权单方终止合同没收全部押金并收回店面。2015年4月14日，福建万得律师事务所接受原告委托，向被告发出律师函，书面通知被告《店面租赁合同》于2015年4月9日终止，并要求其收到《律师函》后三日内交清4月份租金将店面归还原告。2015年5月14日，原、被告签订店面交接协议，约定被告王商安于当日向原告交还所承租的店面，店内属被告所有的物品已清空。一审法院认为，被告已于2015年5月14日将承租店面交还原告，故原告要求解除双方于2014年12月31日签订的《店面租赁合同》，并收回被告店面的请求，原审法院不再处理。但被告应向原告支付租金（自2015年4月1日其至2015年5月14日止，按每月30000元计）。被告逾期7日未交租金，但未构成根本违约，原告要求没收全部押金，可予部分支持。即被告交纳的押金90000元中的45000元，归原告所有。被告要求原告赔偿装修损失，却未提起反诉。该请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告王商安于本判决生效后十日内向原告支付租金自2015年4月1日其至2015年5月14日止，按每月30000元计）；二、被告王商安支付给给原告张文锋的押金45000元归原告张文锋所有；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费2700元，适用简易程序减半收取1350元；由被告负担。
本院二审期间，张文锋围绕上诉请求依法提交了证据，同时因王商安在原审中提供的证据，即2015年5月14日的店面交接协议未经一审庭审质证，本院责令其在二审中提供，并组织当事人进行了证据交换和质证。针对张文锋提交的证据房屋租赁协议，王商安认为该证据不属于新证据，且对该份证据的真实性及证明对象均有异议。张文锋在2015年4月14日发函时已经将店面租赁于他人，不存在2015年10月29日才出租他人的情形。本院认为，张文锋提交的证据旨在证明因王商安的违约行为导致讼争店面直至2015年10月29日才被租赁出去，但该证据不足以认定王商安的违约行为与讼争店面直至2015年10月29日才被租赁出去之间的关联性，故本院对该证据不予采纳。针对王商安提供的店面交接协议，张文锋质证认为该交接协议上的签名系其本人所签，以及水费、电费等手写字样张文锋也知晓，但是打印的内容是张文锋签字后王商安自行添加的。本院认为，虽然该交接协议未经一审质证，但该证据对于本案认定事实有重大影响，故本院组织双方进行了质证。张文锋虽然认为打印的内容是张文锋签字后王商安自行添加的，但确认了交接协议上的签名系其所签，张文锋也无充分有效证据反驳店面交接协议的真实性，故本院对店面交接协议予以采纳。对于对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据店面交接协议确认，王商安于2015年5月14日将承租的店面交还给张文锋，店内属王商安所有的物品已清空。
本院认为，一审法院对于店面交接协议未经质证即采纳该证据，在程序上确有瑕疵，本院在二审中组织了双方当事人对于该证据予以质证，张文锋对该证据虽有异议但并无证据予以反驳，故该证据可以作为本案认定事实的依据。关于讼争房产何时交付的问题，根据本院二审中确认的事实，双方当事人于2015年5月14日对讼争店面进行了交付，故张文锋要求王商安支付2015年5月14日之后的租金于法无据，不予支持。
至于王商安是否构成根本违约，本院认为，王商安虽在合同约定的交纳租金期限届满内没有缴交租金，但张文锋没有催要，也没有给王商安合理的宽限期，以便双方继续履行合同，考虑到王商安拖欠租金的时间较短，故一审法院认为王商安不属于根本违约并无不当，其酌定张文锋没收王商安交纳押金90000元中的45000元亦属合理。
综上所述，张文锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张文锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴一萍
审判员 黄 锋
审判员 吴筱洲
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 惠
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1768号
申请执行人金鑫，男，1985年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人曹大群，男，1988年8月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人熊元娣，女，1986年2月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人张芳平，男，1975年3月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人金鑫与被执行人曹大群、熊元娣、张芳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹大群、熊元娣应当给付申请执行人借款本金40000元及利息（从2014年8月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。�执行人张芳平对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，公告费600元，计1662元，由被执行人曹大群、熊元娣负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱子晔
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00636号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年9月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，因涉嫌抢夺犯罪，2013年9月24日被刑事拘留，同年10月1日由长沙市公安局开福分局决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）625号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员马建武出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日9时许，被告人张某甲在长沙市开福区新港镇三汊矶桥下916公交车站等车时，见同在等车的被害人张某乙持提包毫无防备，被告人张某甲上前夺取其提包后逃离现场。在逃跑过程中，被告人张某甲被群众抓获。公安民警接到报警赶到现场后，当场从被告人张某甲身上缴获被抢夺财物红色华为手机一台、白色诺基亚手机一台及现金485元，随后在三汊矶桥东头北侧匝道口的绿化带内搜到张某甲在逃跑途中丢弃的手提包。经清点、包内有佳能SX130数码相机一台、金盾8GU盘一个以及被害人的身份证、驾驶证、票据、公司财务公章、法人私章等物。后经价格鉴定，上述被抢物品价值总计人民币1268元。上述被抢财物均已发还给被害人张某丙。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关出具的抓获经过、传唤经过、检查笔录、提取笔录、扣押经过及扣押物品清单、发还物品清单；被害人张某丙的陈述；证人黄某的证言；被告人张某甲指认现场及被抢财物照片；价格鉴定意见；被告人张某甲的户籍证明及现实表现材料；被告人张某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人张某甲的罪名成立，依法应追究刑事责任。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人张某甲在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑的建议予以采纳。根据被告人张某甲的悔罪表现及被抢财物已追回，没有给被害人造成经济损失的事实情节，结合被告人张某甲所在社区出具的愿意对其进行社区矫正的意见，对被告人张某甲可从宽处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应在本判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
限被告人张某甲在判决生效后10日内，到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年一月十三日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第479号
原告麻某某
被告陈某某
本院于2015年4月13日立案受理了原告麻某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓缴手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡志杰
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终68号
上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人熊清华因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次城市建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊清华认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊清华的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊清华的复议申请。熊清华不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以熊清华的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回熊清华的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。熊清华提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回熊清华的诉讼请求。案件受理费50元，由熊清华负担。
熊清华不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人熊清华的合法权益。上诉人熊清华因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以熊清华的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第25号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊清华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 万 菁
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第429号
罪犯左金旺，男，一九三八年三月十三日出生，汉族，江西省上饶县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00五年一月二十四日作出（2005）饶中刑一初字第1号刑事判决，认定左金旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年六月三十日，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第423号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左金旺在二00八年四月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬二十三次、单项表扬四次，监狱改造积极分子一次。该犯年满七十六周岁，且经鉴定患言语残疾一级，属于老残犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯左金旺服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯左金旺在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左金旺减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自二00八年六月三十日起至二0二五年十二月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6154号
孙经林、柳建兴：
申请执行人孙经林与被执行人柳建兴加工合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05062号民事判决已发生法律效力，申请执行人孙经林向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人柳建兴已履行案款458元，恢复执行458元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6154号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2823刑初143号公诉机关巴东县人民检察院。被告人黄某，男，1991年6月20日出生于湖北省巴东县，土家族，大学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因犯盗窃罪，于2008年9月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月9日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年3月12日刑满释放。又因本案于2018年4月28日被巴东县公安局刑事拘留，同年5月11日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员陈功龙、书记员谭玉敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。巴东县人民检察院起诉指控称，2018年4月17日4时许，被告人黄某酒后与其女友在通话中发生争吵，为发泄情绪，被告人黄某在巴东县信陵镇朝阳路宵夜后，顺着该路段往沿江路美美百货方向行走时，无故用脚踢踹路边停靠的车辆，造成易某所有的鄂Ｅ×××××号轿车副驾驶门及后视镜受损，邓某所有的鄂Ｑ×××××号轿车驾驶门及后视镜受损，田某所有的鄂Ｑ×××××号轿车左后门及左后侧围受损，陈某所有的鄂Ｑ×××××号面包车左前门受损。之后，遇见李某驾驶摩托车，无端踢倒李某驾驶的车辆，并对其进行殴打，造成被害人李某面部、胸部、双上肢多处软组织损伤，该摩托车前面罩、前侧装饰边盖及挡泥板损坏，李某见状，迅疾逃跑，被告人黄某持木棍在后面追赶，因李某离开现场较远，被告人黄某未能追上而停止。经巴东县价格认定中心认定，涉案车辆损坏价值共计人民币2442元。2018年4月18日，被告人黄某主动向巴东县公安局信陵派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。2018年5月14日，被告人黄某之父黄某积极与被害人协商赔偿损失事宜，从而取得了被害人对被告人黄某行为的谅解。因本案巴东县公安局于2018年4月18日对被告人黄某作出行政拘留十日的行政处罚，执行期限为2018年4月18日至2018年4月28日。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、人口信息查询资料、巴东县公安局价格认定协助书、巴东县中医医院诊断证明书、调取证据通知书、调取证据清单、（2008）巴刑初字第122号刑事判决书、湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳刑初字第00877号刑事判决书、（2016）武监释证字第144号释放证明书、巴东县公安局信陵派出所出具的情况说明、谅解书等书证；证人杨某、谭某11的证言；被害人李某、易某、邓某、田某、陈某的陈述；被告人黄某的供述与辩解；巴东县价格认定中心巴价认（2018）54号《关于对被损坏汽车后视镜等项目的价格认定结论书》；现场勘验笔录、现场方位图、现场图、现场指认笔录、现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某为发泄情绪，任意损毁公私财物价值人民币2442元，破坏社会秩序，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事的罪名成立。被告人黄某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人黄某的亲属积极代为赔偿被害人的全部经济损失，被害人对被告人黄某的行为表示谅解，依法可以对其从轻处罚；被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄某无事生非，随意追逐、拦截、殴打他人，本院酌定对其从重处罚；被告人黄某因本次寻衅滋事，公安机关对其已作出行政拘留的行政处罚，判处徒刑时依法应当折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第(三)项、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年10月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 念二〇一八年七月十九日书记员 覃永妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑法犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚款。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初359号
原告：李某甲，住广州市增城区。
被告：李某乙，住广州市从化区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小珍适用简易程序于2016年3月14日不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李某甲诉称：我于2006年6月经人介绍与被告认识，经过一段时间相处，在双方长辈催促下，我与被告于××××年××月××日到从化市民政局登记结婚。由于生活经历和个人修养不同，婚后我和被告一直争吵不断，双方相处不愉快。2012年10月，被告怀孕，其后被告以我得知其有孕没有表现高兴为由，大吵大闹，然后召集其家人过来商议离婚，我与被告于2012年11月20日签署离婚协议。在我依照离婚协议付给被告6万元以后，被告却不同意去办理离婚手续。随后，双方于2013年4月开始分居，至今已两年多。在分居期间我一直清楚、态度坚决表示要离婚，无奈被告一直不去办理手续。我认为，双方感情原本不牢固，现在又分居两年多，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，特向你院提起诉讼，请你院依法判决原告与被告离婚。
被告李某乙辩称：当时我是和原告签订了离婚协议，但不是我自己愿意签订的，是我家里人我的妹妹叫我签的。我和被告有争吵，但都是小事。我不同意和原告离婚。2013年分居前我和原告在广州租屋住，因为我身体不好，要看病打针，没人照顾我，所以我才搬出去住，和原告分居。分居后我有去找过原告两次，想找原告沟通，但原告不同意和我和好。我和原告是因为小事吵闹，没有什么原则性的事，我和原告还有感情，我希望和他和好共同生活。
经审理查明：原告与被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因小事经常发生争吵，夫妻间互不信任，导致夫妻关系不和谐。2012年11月20日，原告与被告经协商签订离婚协议书，但并未到民政部门办理离婚登记手续。自2013年4月起至今原告与被告分开居住。
另查明，原告与被告未生育儿女，无夫妻共同财产及债权债务需要处理。
以上事实，有当事人到庭陈述、结婚证、离婚协议等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识两年后自愿登记结婚，有一定的感情基础，但婚后共同生活的五年多，双方由于缺乏沟通，常因生活琐事发生争吵，并于2012年11月签订离婚协议。签订协议后双方虽未办理离婚登记手续，但此后一直未和好，且于2013年4月开始分居生活。在分居两年多期间，被告曾两次试图与原告协商沟通，希望挽回这段婚姻，但原告拒绝给予双方和好的机会，且自此断绝与被告的任何联系，原告的这种态度是对婚姻的极端不负责任，应予谴责。现原告提出离婚的请求，虽然被告表示双方还有感情，不同意离婚，但是婚姻的维系需要夫妻双方都有共同生活的意愿并承担相应的家庭责任，经本院支持调解，原告仍然坚持要求离婚，被告在较长的时间里未能联系到原告，且在庭审后一个多月里，被告反映仍然无法联系上原告进行沟通，原被告双方关系无任何改善。因此，本院认为原被告的夫妻关系已难以维继，夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，应准予双方离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费150元由原告李某甲自愿负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小珍
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 妍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一初字第00032号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
被告彭文亮，男，1959年8月12日出生，汉族，个体户，延安市宝塔区麻洞川乡石窑湾村村民，现住宝塔区南十里铺。
本院在审理烟台三环锁业集团有限公司与彭文亮侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告自行和解为由，于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，退还原告烟台三环锁业集团有限公司。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 乔文博
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 路 艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执581号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行，住所地胶州市。
负责人孙先菊，职务行长。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人叶萍，女，汉族，住胶州市。
被执行人任兴伟，男，汉族，住胶州市。
被执行人田作英，女，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行与被执行人叶萍、任兴伟、田作英借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初5704号民事判决书已立案执行。本院依法对被执行人田作英名下位于胶州市阜安古城风貌保护小区B段寺门首路12号2层网点房屋所有权证号为（胶私转21855号）房产进行评估拍卖，拍卖成交价为1085500元。现已依法发还给申请执行人与被执行人田作英，本院已依法协助买受人王晓坤到不动产登记部门下达协助办理过户通知书，现已交接完毕。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州商城支行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2016）鲁0281民初5704号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 刚
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终459号
上诉人（原审原告）徐国娟，女，1975年4月13日出生，汉族，绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区福全街道办事处。住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。
法定代表人徐兴建，主任。
应诉行政负责人毛佳丽，副主任。
委托代理人孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
上诉人徐国娟因不履行行政许可法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
徐国娟一审时诉称，原告开办的托儿所办学许可证有效期至2017年7月26日。2017年6月26日，原告向被告提交了延续申请报告，同年8月22日，原告向被告查询托儿所办学许可证审批进度，被告百般搪塞。2017年8月24日，被告向原告下达了停业通知。原告认为，原告作为被许可人在办学许可证有效期届满30日前向被告提出申请，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被告作为行政许可机关未在有效期届满之前作出是否准予延续的决定，依法视为准予延续。被告应履行准予延续的法定义务。2017年8月22日，原告向被告查询办学许可证审批进程，被告百般搪塞，与浙江省人民政府推进“最多跑一次”改革实施方案相违背，且行政不作为。2017年8月24日，被告下达停业通知是在办学许可证有效期届满之后下发，且停业通知不尊重客观事实，错误引用处罚依据，不具备行政效力。被告滥用行政权力于2017年8月25日动用各村力量，对外地务工人员大肆宣传民办托儿机构将在2017年8月31日全部关停。8月27日，被告指示派出所将原告带至派出所进行问询。2017年9月1日，原福全镇教育总支和行政执法人员一起在原告民办托幼机构门口发放招生广告。原告认为，被告滥用行政权力，对托幼机构的举办人进行诽谤、诬陷和恐吓，给原告造成心理伤害，对原告的名誉造成不良的社会影响，对外地务工人员要挟恐吓，弄得社会人心惶惶，严重影响了人民政府的形象。被告利用行政权力为公办幼儿园站台行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，严重破坏了社会主义市场竞争机制，给原告民办托幼机构造成重大的经济损失。为此，特诉讼法院，请求判令被告准予延续原告托儿所的办学许可并赔偿原告经济损失1元。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，向被告绍兴市柯桥区福全街道办事处提出民办学校办学许可证延续申请的主体为红黄蓝托儿所，而原告徐国娟与被诉不履职行为无利害关系，不具备原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐国娟的起诉。
徐国娟提起上诉称：1.一审法院审理程序违法。一审法院从立案到送达裁定书期间，既未向上诉人告知合议庭组成人员，合议庭也未调查、询问过当事人，在全部事实未核实前，即裁定驳回上诉人的起诉，实际采用了书面审理程序，有违《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条关于“迳行裁定”之规定。2.上诉人系本案的适格主体。上诉人是红黄蓝托儿所的负责人，也是2017年6月26日向被上诉人提出托儿所办学许可延续申请的申请人，故上诉人是受被上诉人不作为行为直接影响的个人，符合行政行为相对人的要素。即使如一审法院所称，上诉人不是行政行为的直接当事人，但因上诉人的权益受到被上诉人行为的间接影响，上诉人也可作为利害关系人提起本案诉讼。综上，请求确认一审裁定违反法定程序、撤销一审裁定、指令原审法院重新审理。
绍兴市柯桥区福全街道办事处提交答辩称：1.上诉人不是本案适格主体。上诉人与其开办的托儿所系不同主体。托儿所在招生、教学过程中均是以自己的名义开展工作的。上诉人不是其所诉行政行为的相对人，也不是利害关系人。2.答辩人不具有为上诉人办理办学许可证延期的法定职责。托儿所系学前教育学校，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条之规定，举办托儿所的，应由县级以上人民政府教育行政部门按国家规定的权限审批，答辩人并无该项职权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。本案中，上诉人徐国娟要求被上诉人绍兴市柯桥区福全街道办事处“履行给付原告托儿所许可证准予延续的法定义务”，但根据上述法律规定，被上诉人明显不具有审批民办学校办学许可的法定职责。现上诉人以绍兴市柯桥区福全街道办事处为被告诉请履职，缺乏法律依据，其起诉依法应予驳回。
另外，结合一审卷宗材料及当事人二审陈述，一审法院在立案后，依法通知被上诉人答辩，于2017年10月26日对上诉人进行询问，并于2017年11月16日作出驳回起诉裁定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，上诉人有关一审法院书面审理违反法定程序的上诉理由，系对上述规定的误解，本院不予采纳。但一审法院未及时将合议庭组成人员通知书送达当事人，程序确有不当，本院予以指正。
综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。一审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终459号上诉人（原审原告）徐国娟，女，1975年4月13日出生，汉族，绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区福全街道办事处。住所地绍兴市柯桥区福全街道小任家坂。法定代表人徐兴建，主任。应诉行政负责人毛佳丽，副主任。委托代理人孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。上诉人徐国娟因不履行行政许可法定职责一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。徐国娟一审时诉称，原告开办的托儿所办学许可证有效期至2017年7月26日。2017年6月26日，原告向被告提交了延续申请报告，同年8月22日，原告向被告查询托儿所办学许可证审批进度，被告百般搪塞。2017年8月24日，被告向原告下达了停业通知。原告认为，原告作为被许可人在办学许可证有效期届满30日前向被告提出申请，符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被告作为行政许可机关未在有效期届满之前作出是否准予延续的决定，依法视为准予延续。被告应履行准予延续的法定义务。2017年8月22日，原告向被告查询办学许可证审批进程，被告百般搪塞，与浙江省人民政府推进“最多跑一次”改革实施方案相违背，且行政不作为。2017年8月24日，被告下达停业通知是在办学许可证有效期届满之后下发，且停业通知不尊重客观事实，错误引用处罚依据，不具备行政效力。被告滥用行政权力于2017年8月25日动用各村力量，对外地务工人员大肆宣传民办托儿机构将在2017年8月31日全部关停。8月27日，被告指示派出所将原告带至派出所进行问询。2017年9月1日，原福全镇教育总支和行政执法人员一起在原告民办托幼机构门口发放招生广告。原告认为，被告滥用行政权力，对托幼机构的举办人进行诽谤、诬陷和恐吓，给原告造成心理伤害，对原告的名誉造成不良的社会影响，对外地务工人员要挟恐吓，弄得社会人心惶惶，严重影响了人民政府的形象。被告利用行政权力为公办幼儿园站台行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，严重破坏了社会主义市场竞争机制，给原告民办托幼机构造成重大的经济损失。为此，特诉讼法院，请求判令被告准予延续原告托儿所的办学许可并赔偿原告经济损失1元。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，向被告绍兴市柯桥区福全街道办事处提出民办学校办学许可证延续申请的主体为红黄蓝托儿所，而原告徐国娟与被诉不履职行为无利害关系，不具备原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐国娟的起诉。徐国娟提起上诉称：1.一审法院审理程序违法。一审法院从立案到送达裁定书期间，既未向上诉人告知合议庭组成人员，合议庭也未调查、询问过当事人，在全部事实未核实前，即裁定驳回上诉人的起诉，实际采用了书面审理程序，有违《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于“迳行裁定”之规定。2.上诉人系本案的适格主体。上诉人是红黄蓝托儿所的负责人，也是2017年6月26日向被上诉人提出托儿所办学许可延续申请的申请人，故上诉人是受被上诉人不作为行为直接影响的个人，符合行政行为相对人的要素。即使如一审法院所称，上诉人不是行政行为的直接当事人，但因上诉人的权益受到被上诉人行为的间接影响，上诉人也可作为利害关系人提起本案诉讼。综上，请求确认一审裁定违反法定程序、撤销一审裁定、指令原审法院重新审理。绍兴市柯桥区福全街道办事处提交答辩称：1.上诉人不是本案适格主体。上诉人与其开办的托儿所系不同主体。托儿所在招生、教学过程中均是以自己的名义开展工作的。上诉人不是其所诉行政行为的相对人，也不是利害关系人。2.答辩人不具有为上诉人办理办学许可证延期的法定职责。托儿所系学前教育学校，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条之规定，举办托儿所的，应由县级以上人民政府教育行政部门按国家规定的权限审批，答辩人并无该项职权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。本案中，上诉人徐国娟要求被上诉人绍兴市柯桥区福全街道办事处“履行给付原告托儿所许可证准予延续的法定义务”，但根据上述法律规定，被上诉人明显不具有审批民办学校办学许可的法定职责。现上诉人以绍兴市柯桥区福全街道办事处为被告诉请履职，缺乏法律依据，其起诉依法应予驳回。另外，结合一审卷宗材料及当事人二审陈述，一审法院在立案后，依法通知被上诉人答辩，于2017年10月26日对上诉人进行询问，并于2017年11月16日作出驳回起诉裁定，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，上诉人有关一审法院书面审理违反法定程序的上诉理由，系对上述规定的误解，本院不予采纳。但一审法院未及时将合议庭组成人员通知书送达当事人，程序确有不当，本院予以指正。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。一审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一七年十二月二十九日书记员  陈梦娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第513号
上诉人（原审被告）叶兹花，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
上诉人叶兹花为与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2232号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶兹花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶兹花撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人叶兹花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一四年十二月八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1886号
申请执行人：刘学年，男，1971年12月27日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：徐明波，男，1985年10月16日出生，汉族，住宝应县，现住宝应县。
刘学年与徐明波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1023民初2992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1886号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 浩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3306号
原告：新疆天农农机股份有限公司石河子分公司，住所地：石河子市农业科技园区内。
负责人：崔波，经理。
被告：徐建军，男，1980年3月4日出生，汉族，无固定职业。
被告：赵玉林，女，1981年2月25日出生，汉族，固定职业。
原告新疆天农农机股份有限公司石河子分公司（以下简称天农农机公司）与被告徐建军、被告赵玉林返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
天农农机公司诉称，两被告系夫妻关系，共同经营农机产品。2016年10月21日，两被告与原告协商，将原告所有的两架价值362000元的”雷肯”牌8系五铧犁拉走，作为原告的销售样品进行展示，有被告给原告出具的收条为证；同时，双方约定若损坏或丢失、缺失零配件等情形，由被告赔偿。当日，被告将上述农机拉走。后原告向被告索要上述农机时，两被告拒绝返还。原告无奈，遂诉至法院，请求判令两被告返还原告两架”雷肯”牌8系五铧犁；若不能返还则赔偿原告损失362000元；诉讼费及送达费由被告承担。
本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：
本案移送石河子市公安局城区分局进行处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王沁
二〇一七年六月十二日
书记员 于洁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1325号
罪犯耿小生，男，1971年12月6日出生于河南省太康县，汉族，文盲，原居住地河南省太康县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）宝市中法刑二初字第015号刑事判决，以被告人耿小生犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2007年8月21日交付执行。本院于2011年1月18日裁定减刑一年九个月；于2014年10月12日裁定减刑一年十个月。刑期自二00七年一月二十五日至二0一七年六月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯耿小生确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯系二次犯罪，曾因犯盗窃罪、销赃罪受到刑事处罚，应从严掌控对该犯的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯耿小生减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一六年十二月二十四日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 宋超宁
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执819号
本院在执行张朝益与叶盛华合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将叶盛华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十五日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第538号
原告：浙江杰能压缩设备有限公司。住所地：三门县浦坝港镇洞港。
法定代表人：徐道敏，董事长。
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：浙江洪泰化纤有限公司。住所地：仙居县白塔工业聚集区。
诉讼代表人：蔡春香，该公司负责人。
原告浙江杰能压缩设备有限公司为与被告浙江洪泰化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江杰能压缩设备有限公司的委托代理人潘晓岚到庭参加诉讼，被告浙江洪泰化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告浙江杰能压缩设备有限公司诉称：2012年11月19日，其与被告签订了《浙江杰能压缩设备有限公司销售合同》，约定被告向原告购买螺杆压缩机两台、冷冻式干燥机两台、储气罐两台，合计金额为200000元。付款方式为合同签订后3日内支付合同总价的30%，剩余70%货款待货物到达工厂调试完毕后一个月内付清。但是，约定的付款期限届满后，被告浙江洪泰化纤有限公司未能支付余款70000元。现请求被告浙江洪泰化纤有限公司支付货款70000元。
被告浙江洪泰化纤有限公司未作答辩与举证。
经审理，本院认定的事实与原告浙江杰能压缩设备有限公司的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《销售合同》一份、《送货单》一张、《托运单》一张、《增值税专用发票》一张、《螺杆压缩机调试》一张、《验收单》和原告浙江杰能压缩设备有限公司的陈述。
本院认为：2012年11月19日，原、被告订立的买卖合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定期限履行付款义务，应当承担违约责任。原告浙江杰能压缩设备有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江洪泰化纤有限公司自判决生效之日起十日内给付原告浙江杰能压缩设备有限公司货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告浙江洪泰化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1970元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00002号
申请执行人李风军，男。
委托代理人吴顺绪，男。
被执行人澄城县运输公司。
法定代表人王建岐，男。
委托代理人李玉洁。
被执行人郑新勇，男。
本院在执行申请执行人李风军与被执行人澄城县运输公司、郑新勇交通事故人身损害赔偿纠纷的（2010）澄民初字第53号民事判决书、（2012）渭中法民三终字第00215号民事判决书、（2012）渭中法民再终字第00019号民事调解书一案中，经执行，澄城县运输公司同意给付部分执行标的款。申请人李风军于2014年5月28日做出书面说明：对该案执行标的款，澄城县运输公司在以前已经给付了的基础上，再给付申请人李风军20000元整，案件的剩余款，申请人李风军明确同意不再向澄城县运输公司索要和执行，只向另一被执行人郑新勇主张。鉴于郑新勇一直寻找不着，申请人同意暂时终结该案的执行。待寻找到郑新勇后只向郑新勇申请执行案件的剩余款项。申请执行人李风军随后领取了澄城县运输公司给付的20000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李风军与被执行人澄城县运输公司、郑新勇交通事故人身损害赔偿纠纷的（2010）澄民初字第53号民事判决书、（2012）渭中法民三终字第00215号民事判决书、（2012）渭中法民再终字第00019号民事调解书一案中被执行人澄城县运输公司应给付申请执行人李风军各项款额的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一四年六月三十日
书记员 刘向东
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行终101号
上诉人（一审原告）王松停，男，1946年11月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人(一审原告)郭宾华，女，1983年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（一审被告）禹州市住房和城乡规划建设局。住所地禹州市行政南路。
法定代表人李进杰，该局局长。
委托代理人高丽华，该局法律顾问。
委托代理人朱云锋，该单位工作人员。
上诉人王松停、郭宾华因与被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局政府信息公开申请纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初23号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人王松停、郭宾华，被上诉人禹州市住房和城乡建设局的委托代理人高丽华、朱云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年9月19日，原告王松停、郭宾华通过邮寄的方式向禹州市人民政府提出申请，要求提供禹州市颍川办事处寨子社区城中村改造项目的文件及拆迁补偿安置方案。2016年10月9日，被告禹州市住房和城乡规划建设局接到禹州市人民政府转办后，向原告王松停、郭宾华作出答复意见，即禹州市颍川办事处寨子社区城中村改造项目是由颍川办事处和寨子社区组织实施的。……，住建局目前为止没有参与寨子社区的城中村改造工作。建议申请人可要求颍川办事处或寨子社区提供寨子社区城中村改造项目的文件和拆迁补偿安置方案。2017年4月18日，原告王松停、郭宾华认为被告的答复意见属于推卸政府信息公开职责，属于消极的行政不作为为由，向襄城县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的政府信息公开答复书，判决被告依法提供原告所需的信息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告禹州市住房和城乡规划建设局已在法定职责内向二原告作出了答复意见，并告知了实现权益的途径，符合相关法律规定，在法律上并未构成行政不作为。为此，原告王松停、郭宾华的诉讼请求缺乏事实根据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王松停、郭宾华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王松停、郭宾华负担。
上诉人王松停、郭宾华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认为上诉人的“诉讼请求缺乏事实根据和理由”与实际情况不符。去年9月19日，上诉人向禹州市政府申请公开涉案政府信息，市政府将申请件转交给被上诉人公开，说明该机关掌握了上诉人要求获取的政府信息。根据《建设部关于加强城中村整治改造工作的指导意见》第六条、《河南省建设厅关于加强城中村改造工作的指导意见》第五条和《许昌市城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置办法试行》第四条第二款之规定，被上诉人应该制作或者保存上诉人需要的政府信息，上诉人请求其公开具有充分的事实根据和理由。二、一审法院适用法律条款错误，所作判决应予撤销。上诉人申请政府信息公开并要求撤销被诉答复事实清楚、证据确凿、理由充分，一审法院应当适用《行政诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定撤销被诉答复。综上，请求1、撤销襄城县人民法院（2017）豫1025行初23号行政判决书；2、对此案依法予以改判；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人禹州市住房和城乡规划建设局辩称，上诉人向答辩人要求提供禹州市颍川办事处寨子社区城中村改造项目的文件及拆迁安置补偿方案后，答辩人已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，在法定时间内向上诉人作出了答复说明。答辩人不存在推卸责任和消极不作为的情形。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，根据一、二审查明的事实，可认定被上诉人依照上述法律条文规定，就二上诉人的政府信息公开申请作出了答复，告知了二上诉人实现权益的途径。故被上诉人已履行了政府信息公开答复义务。关于二上诉人认为涉案的政府信息公开申请系禹州市人民政府转交被上诉人办理的，就应认定被上诉人掌握或制作了二上诉人所申请公开的政府信息的理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，二上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁判结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王松停、郭宾华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 段明明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能过确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6316号
原告红三角集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211号之8信和中心11层E号。
法定代表人叶贝，总经理。（未到庭）
委托代理人李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人盛方梁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第85638号关于第17026188号“SUCULACN及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年10月11日。
开庭审理时间：2017年1月4日。
被告以原告申请的第17026188号“SUCULACN及图”商标（简称诉争商标）与第1209676号“SAKURA”商标(简称引证商标二)、第7873504号“SAKURA”商标（简称引证商标七）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用�灯、壁炉商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在燃气炉、电炊具、淋浴热水器、冰箱、风扇（空气调节）、电吹风、织物蒸汽挂烫机、厨房用抽油烟机、电热水瓶、太阳能热水器、浴霸、消毒碗柜、饮水机、电暖器、水龙头、冲水槽、加湿器商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、七在文字构成、整体外观方面存在明显区别，未构成近似商标。二、原告已分别就诉争商标的文字部分和图形部分在第11类商品上取得商标专用权，诉争商标系其在先商标的合理拓展保护注册。三、第767197号“樱花SAKURA”商标（简称引证商标六）与引证商标二、七为同一权利人的同一系列商标，被告对上述三个高度近似的商标作出前后矛盾的判断，违反了审查标准一致性原则。四、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）曾审查�定原告的第12124246号“SUCULACN及图”商标与引证商标二、七的权利人申请注册的第4176062号商标未构成近似商标，根据审查标准一致原则，诉争商标与引证商标二、七亦不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17026188
3、申请日期：2015年5月25日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1101；1104-1111群组）：灯；燃气炉；电炊具；淋浴热水器；冰箱；风扇（空气调节）；电吹风；织物蒸汽挂烫机；厨房用抽油烟机；电热水瓶；太阳能热水器；浴霸；消毒碗柜；饮水机；电暖器；壁炉；水龙头；冲水槽；加湿器。
二、引证�标二
1、申请人：樱花卫厨（中国）股份有限公司。
2、申请号：1209676
3、申请日期：1997年7月10日。
4、专用期限：2008年9月21日至2018年9月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1104；1106；1108-1109；1111群组）：排油烟机；电热水器；厨房炉灶；烤箱；保暖器；抽水马桶；浴缸；洗手盆（卫生间用）；水龙头；淋浴器。
三、引证商标七
1、申请人：樱花卫厨（中国）股份有限公司。
2、申请号：7873504
3、申请日期：2009年11月30日。
4、专用期限：2012年4月21日至2022年4月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1104-1106；1108-1111群组）：家用干衣机（电烘干）；冷冻设备和装置；煤气灶；厨房用抽油烟机；电吹风；水龙头；淋浴用设备；饮水机；暖器；消毒碗柜。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二、七核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了商标档案、在先商标准予注册决定书等证据，证明诉争商标与引证商标二、七不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二、七核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由“花瓣”图形及字母组合“SUCULACN”上下排列构成，引证商标二、七均由“花瓣”图形及英文“SAKURA”上下排列构成。将三者相比较，诉争商标图形部分与引证商标二、七图形部分在构图元素、表现手法等方面相似，诉争商标字母组合构成与引证商标二、七英文部分亦相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、七如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标系其在先商标的延伸保护注册，但鉴于诉争商标与引证商标二、七已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原告在先商标的注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张本案引证商标六与引证商标二、七为同一权利人的同一系列商标，被诉决定对上述三个高度近似的商标的判断违反了审查标准一致性原则。对此，本院认为，引证商标六与引证商标二、七虽属于同一权利人，但三者标识存在一定差异，且引证商标六亦汉字部分可供中国普通消费者呼叫识别，与诉争商标整体尚可区分，不构成近似商标，被诉决定认定正确。原告的相关主张于法无据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，商标局对原告在先商标与引证商标二、七权利人的在先商标是否构成近似的认定，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉�法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告红三角集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告红三角集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2582号
罪犯宋美连，女，1976年10月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省黎川县人民法院于2016年8月29日作出（2016）赣1022刑初25号刑事判决，认定被告人宋美连犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯宋美连到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋美连在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月9日至2018年2月28日获得新考核表扬2次。本次假释交纳罚金34000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋美连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋美连准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1147号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）850号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月30日17时许，被告人吴某某饮酒后，驾驶牌号为沪NBXX**轿车，沿上海市浦东新区陆家嘴环路由北向南行驶至银城中路附近时，车辆左前侧与被害人胡文青驾驶的牌号为沪M5XX**轿车右后侧相撞，造成物损价值人民币14，958元。经检验，被告人吴某某血液中乙醇含量为1.55mg／ml。被告人吴某某承担事故全部责任。
事发后，被告人吴某某明知被害人报警而在原地等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴某某系自首，已赔偿被害人物质损失并取得谅解，建议判处被告人吴某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人吴某某有自首情节，且赔偿了被害人的物质损失为由，要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6105号
申请执行人胡永忠
被执行人胡雪芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义上溪商初字第00146号，依法向被执行人胡雪芬发出执行通知书，责令被执行人胡雪芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雪芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雪芬（证件号码：）在省农信社的10×××64的存款人民币78256元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋彩萍