wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终116号
上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福建省福州市国家税务局，住所地福州市鼓楼区福马路2号。
法定代表人郑元芳，局长。
上诉人张涛因诉被上诉人福建省福州市国家税务局（以下简称市国税局）不履行行政复议职责一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告分别向被告市国税局提交三份内容不同、被申请人主体不同的《行政复议申请书》，要求被告所履行的行政复议职责之间并无关联性，原告在本案中一并对该三份行政复议申请所对应的行政复议职责�起行政诉讼，属诉讼请求不明确，不符合上述规定。经原审法院释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。
上诉人张涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院在上诉人不同意由人民陪审员和法官共同组成合议庭审理本案的情况下，由人民陪审员组成合议庭共同审理本案，合议庭组成不合法。2、初审判决未依法明示裁定是否准许撤诉。3、明确的诉讼请求。法院审理行政案件，首先应要求起诉人明确被诉行政行为。起诉对象为多个行政行为的，法院应当根据起诉人所诉各项被诉行政行为的不同情况，逐一审查起诉是否符合法定条件，并分别作出审理和裁判。根据行政诉讼法的规�，提起诉讼应符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件，所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。上诉人认为本案已经达到了该标准。4、释明义务。原审裁定以“诉讼请求不明确”为由裁定驳回上诉人的起诉，而“诉讼请求明确”不是法定的“受案条件”，“有具体的诉讼请求”才是。当事人未能正确表达诉讼请求的，法院应当予以释明，未履行释明义务，应认定为审判程序违法。5、“诉的客体合并”的有关说明。最高人民法院（2003）民一终字第46号、（2005）民二终字第186号、（2012）民二终字第117号案件均体现“法院基于诉的客体合并，在法律并无‘必须经当事人同意’的强制性规定情况下，可以合并审理”的意思表示。最高人民法院行政庭观点与上诉人不谋而合。本案属于无牵连�系的合并，即将上诉人对福州市国税局提出的多宗请求合并于同一诉讼程序中审理。法院应对多宗请求逐一审查，分别作出裁判。6、比例原则和适用案号的意见。本案中审判机关完全可以径行将上诉人的请求分拆成若干案件审理，以达到“保护当事人诉权”的立法宗旨。而且本案可以依法作出（2015）鼓行初字第284号、（2015）鼓行初字第284号之一和（2015）鼓行初字第284号之二等三份判决，不应剥夺上诉人诉权。7、关于“被申请人主体不同”的问题，本案原审裁定所称的“被申请人主体不同”与客观事实不符，退一步说即使被申请人主体确有不同，本案审查的对象是复议机关的不作为，不审查原行政行为合法性，故被申请人于本案被诉行为间没有利害关系。8、本案案件存在延长“七个半月”的情形，根据现行法律，高级人民法院批准权限应当视为“最多延长六个�”。综上，请求撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人市国税局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定：“任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。收到检举的机关和负责查处的机关应当为检举人保密。税务机关应当按照规定对检举人给予奖励。”因此，对涉税违法行为进行举报是每一位公民的权利，任何人均可以向税务机关检举他人存在的涉税违法行为。检举行为本身仅是启动税务稽查行为的动因，不对任何单位或个人设立新的权利、义务。即使检举人的检举事项被税务机关所受理并作出处理，根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条的规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索�关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。”由此可见，税务机关对检举事项的处理结果也不会对检举人自身的权利、义务造成实际的影响。本案因上诉人张涛向税务机关提出涉税检举而起，作为检举人，其现有的权利、义务一般不受检举处理结果的影响，因此上诉人张涛应举证证明福州市国家税务局稽查局对其举报不作为的行为以及被上诉人市国税局未履行行政复议法定职责的行为影响到了上诉人的合法权益，以至于有启动行政诉讼程序进行救济的必要。然而纵观本案上诉人张涛向一审法院提供的证据均不能达到上述证明目的，因此原审法院裁定驳回上诉人张涛的起诉并无不当。
本院注意到，针对上诉人张涛的检举，福州市国家税务局稽查局已经于2015年6月3日作出榕国税稽举[2015]001号《关于对中国移动通信集团福建有限公司等三家检举件的答复》，并于同年6月5日通过挂号信的形式将该答复邮寄给了上诉人张涛，至此税务机关已充分保障了作为检举人的上诉人张涛的知情权，上诉人张涛若对该答复内容不服，可以依法向有关部门反映。然而上诉人张涛却仍以福州市国家税务局稽查局“既未向本利害关系人（即上诉人张涛）出具书面回执又没有作出答复”为由向被上诉人市国税局申请行政复议，进而提起本案诉讼。上诉人张涛在缺乏救济必要性的情况下随意提起行政复议申请及行政诉讼，已构成了对行政复议申请权及诉权的滥用，对其起诉亦应予以驳回。
综上，上诉人张涛的上诉理由不能成立，对�上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 林 华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李金土
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终116号上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福建省福州市国家税务局，住所地福州市鼓楼区福马路2号。法定代表人郑元芳，局长。上诉人张涛因诉被上诉人福建省福州市国家税务局（以下简称市国税局）不履行行政复议职责一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告分别向被告市国税局提交三份内容不同、被申请人主体不同的《行政复议申请书》，要求被告所履行的行政复议职责之间并无关联性，原告在本案中一并对该三份行政复议申请所对应的行政复议职责�起行政诉讼，属诉讼请求不明确，不符合上述规定。经原审法院释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。上诉人张涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院在上诉人不同意由人民陪审员和法官共同组成合议庭审理本案的情况下，由人民陪审员组成合议庭共同审理本案，合议庭组成不合法。2、初审判决未依法明示裁定是否准许撤诉。3、明确的诉讼请求。法院审理行政案件，首先应要求起诉人明确被诉行政行为。起诉对象为多个行政行为的，法院应当根据起诉人所诉各项被诉行政行为的不同情况，逐一审查起诉是否符合法定条件，并分别作出审理和裁判。根据行政诉讼法的规�，提起诉讼应符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件，所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。上诉人认为本案已经达到了该标准。4、释明义务。原审裁定以“诉讼请求不明确”为由裁定驳回上诉人的起诉，而“诉讼请求明确”不是法定的“受案条件”，“有具体的诉讼请求”才是。当事人未能正确表达诉讼请求的，法院应当予以释明，未履行释明义务，应认定为审判程序违法。5、“诉的客体合并”的有关说明。最高人民法院（2003）民一终字第46号、（2005）民二终字第186号、（2012）民二终字第117号案件均体现“法院基于诉的客体合并，在法律并无‘必须经当事人同意’的强制性规定情况下，可以合并审理”的意思表示。最高人民法院行政庭观点与上诉人不谋而合。本案属于无牵连�系的合并，即将上诉人对福州市国税局提出的多宗请求合并于同一诉讼程序中审理。法院应对多宗请求逐一审查，分别作出裁判。6、比例原则和适用案号的意见。本案中审判机关完全可以径行将上诉人的请求分拆成若干案件审理，以达到“保护当事人诉权”的立法宗旨。而且本案可以依法作出（2015）鼓行初字第284号、（2015）鼓行初字第284号之一和（2015）鼓行初字第284号之二等三份判决，不应剥夺上诉人诉权。7、关于“被申请人主体不同”的问题，本案原审裁定所称的“被申请人主体不同”与客观事实不符，退一步说即使被申请人主体确有不同，本案审查的对象是复议机关的不作为，不审查原行政行为合法性，故被申请人于本案被诉行为间没有利害关系。8、本案案件存在延长“七个半月”的情形，根据现行法律，高级人民法院批准权限应当视为“最多延长六个�”。综上，请求撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人市国税局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定：“任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。收到检举的机关和负责查处的机关应当为检举人保密。税务机关应当按照规定对检举人给予奖励。”因此，对涉税违法行为进行举报是每一位公民的权利，任何人均可以向税务机关检举他人存在的涉税违法行为。检举行为本身仅是启动税务稽查行为的动因，不对任何单位或个人设立新的权利、义务。即使检举人的检举事项被税务机关所受理并作出处理，根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条的规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索�关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。”由此可见，税务机关对检举事项的处理结果也不会对检举人自身的权利、义务造成实际的影响。本案因上诉人张涛向税务机关提出涉税检举而起，作为检举人，其现有的权利、义务一般不受检举处理结果的影响，因此上诉人张涛应举证证明福州市国家税务局稽查局对其举报不作为的行为以及被上诉人市国税局未履行行政复议法定职责的行为影响到了上诉人的合法权益，以至于有启动行政诉讼程序进行救济的必要。然而纵观本案上诉人张涛向一审法院提供的证据均不能达到上述证明目的，因此原审法院裁定驳回上诉人张涛的起诉并无不当。本院注意到，针对上诉人张涛的检举，福州市国家税务局稽查局已经于2015年6月3日作出榕国税稽举[2015]001号《关于对中国移动通信集团福建有限公司等三家检举件的答复》，并于同年6月5日通过挂号信的形式将该答复邮寄给了上诉人张涛，至此税务机关已充分保障了作为检举人的上诉人张涛的知情权，上诉人张涛若对该答复内容不服，可以依法向有关部门反映。然而上诉人张涛却仍以福州市国家税务局稽查局“既未向本利害关系人（即上诉人张涛）出具书面回执又没有作出答复”为由向被上诉人市国税局申请行政复议，进而提起本案诉讼。上诉人张涛在缺乏救济必要性的情况下随意提起行政复议申请及行政诉讼，已构成了对行政复议申请权及诉权的滥用，对其起诉亦应予以驳回。综上，上诉人张涛的上诉理由不能成立，对�上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 以代理审判员  蔡陈飞代理审判员  林 华二〇一七年四月二十日书 记 员  李金土
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00112号
申请人施金梅，居民。
申请人贾江飞，居民。
申请人贾江林，居民。
被申请人张召选，居民。
被申请人张柏山，成年，居民。
申请人施金梅、贾江飞、贾江林于2014年9月4日向本院提出保全申请，主张2014年8月20日被申请人张召选驾驶苏GKUx**号小型轿车行驶至赣榆县海滨大道石桥镇xxx处车辆失控翻到路下与移动厢房发生相撞，造成乘车人董慧娟、陈雪受伤，在厢房内睡觉的贾海波死亡、陈广吉、贾鹤建、李兴玉受伤的交通事故，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因受害人贾海波死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人张召选驾驶的登记所有权人为被申请人张柏山的苏GKUx**号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张召选驾驶的登记所有权人为被申请人张柏山的苏GKUx**号小型轿车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年九月五日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3367号
原告北京锐意泰克汽车电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号38-2号。
法定代表人邢战武，董事长。
委托代理人刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。
被告长春一汽四环发动机制造有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区腾飞大路2128号。
法定代表人陈余文，总裁。
委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
原告北京锐意泰克汽车电子有限公司（以下简称：锐意泰克公司）与被告长春一汽四环发动机制造有限公司（以下简称：一汽四环公司）合同纠纷一案，被告一汽四环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为供货合同中约定的“争议方”法院管辖属于约定不明，应当由本案被告一汽四环公司住所地长春市汽车产业开发区人民法院管辖，故申请将本案移送长春市汽车产业开发区人民法院审理。同时，被告一汽四环公司向本院提交了双方于2009年签订的《质量保证协议》。
经本院审查，原告锐意泰克公司依据其于2010年、2011年与被告一汽四环公司签订的《供货合同》（编号分别为：2010020101、2011060101），要求被告一汽四环公司支付剩余未付货款3050841.42元。该两份供货合同均约定：合作双方因履行合同发生的争议，应协商解决。协商不成的，向争议方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，该“争议方所在地人民法院”属于约定不明，不能据此确定管辖法院。同时，该两份供货合同中关于产品质量的条款均指向双方签订的《质量保证协议》，其中供货合同第二条约定了质量要求：乙方（原告锐意泰克公司）应保证所供货物满足双方质量保证协议要求；第五条约定，如发现乙方原因造成的产品质量问题，乙方应无条件换货，或遵照双方质量保证协议进行协商解决。
而原、被告于2009年双方签订的《质量保证协议》中约定了争议解决的处理方式，第8.3条约定：若双方无法达成协商一致意见，任何一方均可向供货合同签订地的仲裁委员会申请仲裁。被告一汽四环公司在向本院提出管辖权异议的同时，依据该仲裁约定向合同签订地吉林省长春市仲裁委员会提出了仲裁申请，长春市仲裁委员会受理此案并于2014年9月1日和2015年4月14日进行了两次仲裁开庭。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，虽然被告一汽四环公司在答辩期内向本院提出了地域管辖权异议，但同时提交了双方约定的仲裁条款，并依据仲裁条款申请了仲裁。因此，本院认为应当尊重当事人关于仲裁的约定，由仲裁机构处理本案涉及的民事纠纷。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告北京锐意泰克汽车电子有限公司对被告长春一汽四环发动机制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康晨黎
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 月
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民立终字第9号
上诉人（一审起诉人）：李振忠，男，汉族，住辽源市龙山区。
上诉人李振忠因不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李振忠上诉称，劳动法律关系是一种事实行为，非经法定程序不能改变，上诉人是国有企业职工身份，随意改变职工身份没有法律依据，人民法院立案审查属形式要件审查，而不能作实体上的审查。一审法院认定不予受理未提供任何理由，请求依法撤销（2014）龙民立字第1号民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人李振忠一审的诉讼主张为，李振忠于1959年调入辽源市钢管总厂工作，在1961年被该厂违法开除，1981年落实政策时辽源市政府信访办违反国家有关政策，将其原国有企业职工身份改变为大集体企业职工身份，现要求恢复国有企业职工身份，补发被开除期间20年的工资，解决廉租房，享受相应的待遇等。根据李振忠的诉讼请求及所依据的事实，属于历史遗留问题及落实相关政策待遇的问题，依照我国民事诉讼法的相关规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，所以上诉人的上诉主张，于法无据，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 李恩林
审判员 尤广范
二〇一四年六月三日
书记员 张 锐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终501号
上诉人（原审原告）：沛县人民医院，住所地江苏省沛县迎宾大道*号。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳博林特电梯集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发大路27号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代诉讼理人：马龙，男，1986年1月28日生，居民身份证号码3729231986********，汉族，该公司江苏分公司员工，住江苏省徐州市泉山区黄河丽景花园1号楼1单元1102室。
委托诉讼代理人：关世臣，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沛县人民医院因与被上诉人沈阳博林特电梯集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛商初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2015）沛商初字第0061号民事判决；
二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 婕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙07刑终1298号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金金燕，女，1974年3月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，农民，住永嘉县。因本案于2016年6月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年8月26日由义乌市人民检察院变更为取保候审，同年11月17日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人金金燕犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2016年11月11日作出（2016）浙0782刑初2401号刑事判决。原审被告人金金燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢某出庭履行职务，上诉人金金燕及辩护人陈冠群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年初被告人金金燕未经商标注册权人许可或授权，从他人处进购假冒“CHANEL”（香奈儿）图形的饰品配件三种共计48.4万个，假冒“LV”图形的饰品配件两种共计109万个用于销售，并将上述饰品配件存放于其位于义乌市兴中小区7幢18号的“奥佳饰品商行”仓库，后于2015年12月14日被义乌市市场监督管理局查获。经鉴定，上述被查获的“LV”图形的饰品配件、“CHANEL”（香奈儿）饰品配件均为假冒产品。2016年6月25日，被告人金金燕被义乌市公安局抓获。
原审另查明，被告人金金燕作为投资人的义乌市奥佳饰品商行因销售假冒他人注册商标的饰品配件被义乌市市场监督管理局行政处罚。
原审根据以上事实和相关法律规定，作出判决：一、被告人金金燕犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。二、扣押在案的假冒“CHANEL”及“LV”注册商标的标识，予以没收。
被告人金金燕上诉提出，其停止销售涉案标识的行为应认定为犯罪中止，且涉案金额较小，无违法所得，社会危害性较小，请求二审法院改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
其辩护人提出，本案涉案金额小，涉案标识未流入社会造成危害，对社会经济秩序影响不大，且金金燕的主观恶性小，对其适用缓刑并不会危害社会，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人金金燕擅自销售非法制造的注册商标标识的事实，有市场监督管理局证据提取单、接受证据材料清单、市场监管局清单、现场笔录、授权委托书、公证认证文书、商标注册证、扣押物品代为保管清单、户籍证明、到案经过、鉴定意见，以及被告人金金燕的供述等证据证实，足以认定。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人金金燕未经授权同意，擅自销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。被告人金金燕的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人金金燕上诉提出应认定犯罪中止的理由，本院不予采纳。被告人金金燕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人金金燕的相关情节，且经有关社区矫正机关社会调查，符合社区矫正监管条件，故可对被告人金金燕适用缓刑。上诉人及辩护人就此所提相关上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2401号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、被告人金金燕犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）;
三、扣押在案的假冒“CHANEL”及“LV”注册商标的标识，予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 吕 强
审 判 员 周巧慧
二〇一七年二月三日
代书记员 厉凯静
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2678号
原告杨庆云，男，生于1954年2月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告李涛，男，生于1980年8月8日，汉族，农民，住济山东省济南市。
委托代理人张峰，男，生于1976年5月11日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告杨庆云与被告李涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆云、被告李涛及委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆云诉称，2013年2月17日，原、被告签订建房合同，由原告为被告修建房屋，约定总工程款为5500元。订立合同时，原告支付200元，锤屋完工后支付2000元，工程完工后，被告尚欠原告工程款3300元至今未付。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告建房款3300元。
被告李涛辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一是诉讼主体不当，根据合同签订的相对性原则，在本案中并无合同签订人付文玉，原告单独起诉侵害了付文玉合法权益；二是原告诉讼请求不真实，被告不欠原告施工款，原告为被告修建房屋等建筑并未完工，剩余工程是被告找人自行修建完成，被告已支付原告施工款2000元，现不欠原告施工款；三是原告没有证据证明其主张，本案所涉及的工程并未得到结算或清算，原告起诉事实不清，主张不明确。
经审理查明，原告杨庆云与被告李涛、案外人付文玉于2013年2月17日签订建房施工合同一份，合同约定：“甲方李涛乙方杨庆云付文玉经双方协商特定事项如下，甲方修建大门、南院墙、西屋两间。价（款）伍仟伍佰元正，生活费在内，扒南墙及大门不及费，支梁、吊装一切款项有乙方付款。装饰大门前墙、大门西外墙。南墙磊、不抹。西屋外墙装饰。安全事故（由）乙方负责。建筑工具乙方负责，甲方负责运送。订立合同（预付款）200元，锤屋完工两千元，工完帐清，立字为证。甲方李涛乙方杨庆云、付文玉2013.2.17”。诉讼中原告述称：“我认为已干了90%了，还需6-8个工就能完工。”被告述称：“我认为也就干了70%。”原、被告未对工程进行结算，后被告共支付原告工程款2200元。现原告诉至本院，要求本院依法判令被告偿还原告建房款3300元。
另，诉讼中付文玉述称，虽建房施工合同是由原告杨庆云、付文玉与被告李涛共同签订，但付文玉是原告杨庆云助手，施工队由原告杨庆云负责，合同中付文玉签名是由原告杨庆云代签，因此建房欠款应由原告杨庆云主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合同书、本院询问笔录及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨庆云未能证实其具备建筑施工资质，因此原、被告签订建房施工合同为无效合同。原告杨庆云已按合同约定进行施工，但双方未对工程进行结算。诉讼中原告述称已完成合同约定工程量的90%，被告述称已完成约定工程量的70%，因双方均未提供有效证据证明其主张，本院酌定原告杨庆云完成全部工程量的70%为妥。案经调解未成，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆云建房款1650元（5500元×70%-2200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年四月二十日
书 记 员 赵 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4423号
申请执行人：黄秋波，男，1959年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市富烨铝业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖工业区百丰大道5号，统一社会信用代码：330682000006902。
法定代表人：徐勇强。
申请执行人黄秋波依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2882号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市富烨铝业有限公司在（2016）浙0604执4423号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市富烨铝业有限公司银行存款人民币202900元（含执行费2900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 靖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初333号
原告：戴某1，男，1985年10月27日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：陆某，女，1985年8月27日生，汉族，住高邮市。
原告戴某1诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人李刚、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由原、被告双方共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年左右原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告双方在高邮镇婚姻登记处结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名戴某2。原、被告双方婚前及婚后一度时期感情尚可，但是近几年来，由于被告嫌原告挣钱少，无缘无故发脾气，制造矛盾。2013年被告离家出走，致夫妻双方长期处于分居状态，双方互不往来，原告也不知道被告在什么地方。被告自离家出走后，没有对家庭及婚生子尽过任何义务，原告也无法与被告取得联系。由于原、被告分居已在两年以上，双方形同路人，感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，但原告说被告乱发脾气不是事实。原、被告婚前感情很好，后又结婚生子，婚后每次吵架都是原告父母的原因，而且原告家买房子也不告诉被告，房产证上写的也是原告父母的名字。原告说无法联系被告不是事实，在2016年期间被告仍然主动打电话给原告，被告一直希望原告能好好和被告交流一下，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名戴某2，现在高邮市城北小学读书。原、被告双方婚前基础较好，婚后一度时期夫妻感情尚可。婚后由于原、被告性格存在一定差异，且缺乏夫妻之间应有的沟通和交流，夫妻间经常为婚生子的抚育等家庭生活琐事发生争执。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的原、被告的结婚证一份及常住人口登记卡三份等证据材料在卷予以佐证。
由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告本次诉讼要求与被告离婚，认为夫妻感情已经完全破裂的证据尚不充分，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告之间多加强夫妻感情的培养、交流，增进夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告戴某1与被告陆某离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告戴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 孙 璐
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00229号
上诉人（原审原告）慕长平，男，1953年12月2日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）本溪华夏（集团）有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人杨乃彦，该公司董事长。
委托代理人司成军，该公司法律事务室主任。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人慕长平、本溪华夏（集团）有限公司（以下简称为华夏公司）因劳动争议纠纷一案,均不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是:慕长平系原本溪市第二建筑公司放假工人。1984年2月慕长平因流氓罪被本溪市平山区法院判刑3年。1995年本溪市第二建筑公司破产，该公司所有职工于1996年划归华夏公司。2000年5月15日华夏公司作出因判刑解除劳动合同证明书，2012年11月26日慕长平收到该证明书，因对此证明书有异议，故慕长平诉至法院，经明山区法院判决，撤销华夏公司作出的解除与慕长平劳动合同的决定，慕长平与华夏公司在慕长平到法定退休年龄前存在劳动关系。慕长平据此判决向本溪市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。故慕长平诉至本院，请求判令：1、因华夏公司原因致慕长平无法享受保险待遇的经济损失；2、享受7级工伤待遇；3、华夏公司向慕长平支付1995年1月至2013年12月间的生活费；4、华夏公司承担诉讼费。
原审判决认为，虽然本溪市明山区人民法院作出的(2014)明审初字第00032号民事判决书判决慕长平与华夏公司在慕长平到法定退休年龄前存在劳动关系，但慕长平在本溪第二建筑公司工作时即被单位放假，后本溪市第二建筑公司破产，其职工于1996年由华夏公司接收，华夏公司仍然未安排慕长平工作，慕长平一直在家放假，慕长平、华夏公司双方有关劳动合同的权利义务关系，事实上处于中止状态，因此华夏公司没有义务为慕长平缴纳相关保险费用。因华夏公司在接收本溪市第二建筑公司职工以后，没有为慕长平安排工作，因此应在接收后，按照本溪市最低生活保障标准为慕长平发放生活费。慕长平提出的因华夏公司原因致慕长平无法享受保险待遇的经济损失，及慕长平主张7级工伤待遇的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。慕长平提出的华夏公司支付从1995年1月至2014年12月止生活费的诉讼请求，因华夏公司于1996年才接收本溪市第二建筑公司的职工，本院予以部分支持。据此判决如下：一、本溪华夏（集团）有限公司于1996年1月起至慕长平到法定退休年龄时止，每月支付给慕长平最低生活保障，1996年1月至1998年12月按照135元执行；1999年1月至2004年9月按照156元执行；2004年10月至2006年10月按照172元；2006年11月至2008年2月按照195元执行；2008年3月至2008年12月按照235元执行；2009年1月至2010年10月止按照285元执行；2010年11月起至2011年12月止按照320元执行；2012年1月起按照380元执行，最低生活保障随着国家政策调整而调整；二、驳回慕长平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由本溪华夏（集团）有限公司负担。
上诉人慕长平的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、二审诉讼费由华夏公司负担。事实和理由：1、原审按照本溪市最低生活保障标准为慕长平发放生活费错误，依据相关规定应按照最低工资标准为慕长平发放生活费。2、因华夏公司原因致慕长平无法享受保险待遇的经济损失应由华夏公司承担，原审对此未予支持错误，依据相关规定此诉讼请求应予支持。
上诉人华夏公司的上诉人请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由慕长平负担。事实和理由：2000年5月华夏公司与慕长平已解除劳动合同，1996年华夏公司接收本溪市第二建筑公司至慕长平起诉前，慕长平始终没有到华夏公司要求工作，因其个人原因没到华夏公司上班，华夏公司不应为其支付最低生活保障。故原审认定事实错误，适用法律不当，判决有误。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，慕长平在本溪第二建筑公司工作期间即被单位放假，后本溪市第二建筑公司破产，其职工于1996年由华夏公司接收，华夏公司仍然未安排慕长平工作，慕长平一直在家放假，华夏公司与慕长平之间有关劳动合同的权利义务关系事实上处于中止状态。劳动者和用人单位作为劳动关系的两方当事人，其主体地位是平等的，各自的权利义务也应对等。劳动者只有向用人单位提供了劳动才能享有获取报酬的请求权。因慕长平未向华夏公司提供劳动，原审判决华夏公司于1996年1月起至慕长平到法定退休年龄时止，每月按照本溪市最低生活保障标准为慕长平发放生活费不当应予纠正。上诉人华夏公司的上诉请求予以支持。而上诉人慕长平提出按照最低工资标准为其发放生活费的上诉请求不予支持。
关于慕长平提出的因华夏公司原因致慕长平无法享受保险待遇的经济损失应由华夏公司承担，原审未予支持错误一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案华夏公司虽然未给慕长平办理社会保险，但慕长平未举证证明华夏公司未依法办理的行为给其造成的实际损失的具体数额，故慕长平要求因无法享受社会保险待遇而产生的损失由华夏公司承担的上诉请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原审法院不予处理是正确的，该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00251号民事判决；
二、驳回慕长平的诉讼请求。
一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，共计20元由慕长平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984民特5号
申请人汉川市中医医院。
法定代表人李明，男，该院院长。
委托代理人王俊波，男，该院医调办主任，代理权限为特别授权。
申请人林红华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院于2018年6月7日立案受理申请人汉川市中医医院与林红华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2018年6月7日经汉川市医疗纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人汉川市中医医院一次性赔偿申请人林红华共计人民币32000元整。
二、申请人林红华自愿放弃其它请求事项，双方无其它争议。
三、本调解书生效后，双方因该医疗纠纷引起的所有争议全部终结，双方不再以任何理由、任何方式向对方主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汉川市中医医院与申请人林红华于2018年6月7日经汉川市医疗纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈克祥
二〇一八年六月七日
书记员 林 青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2603号
罪犯陈龙，男，汉族，1982年3月2日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2014年7月4日作出（2014）颍刑初字第00295号刑事判决，以被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去自本裁定送达之日起至2016年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初3705号
原告：北京塞尚国际旅行社股份有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼923室。
法定代表人：蔺超欣，总经理。
委托代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。
被告：北京易捷国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区后半壁街56号9号楼4层406室；实际经营地北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦B座2602。
法定代表人：石永刚，总裁。
委托代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。
被告：北京易捷国际旅行社有限公司上海分社，住所地上海市徐汇区中山西路1800号4H室。
负责人：金蓓妍，总经理。
委托代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。
原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司与被告北京易捷国际旅行社有限公司、北京易捷国际旅行社有限公司上海分社旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
北京塞尚国际旅行社股份有限公司诉称，2016年8月底，北京易捷国际旅行社有限公司上海分社组织旅游团，计划2016年10月9日出行至摩洛哥和突尼斯。2016年9月5日，北京易捷国际旅行社有限公司上海分社将该团出团十一委托给原告办理，双方约定摩洛哥、突尼斯旅游团出团前付款80%，回团后一周内支付尾款。原告按照约定履行了全部合同义务，但北京易捷国际旅行社有限公司上海分社未按约定支付团款，至起诉之日仍拖欠原告团款252533元。北京易捷国际旅行社有限公司作为北京易捷国际旅行社有限公司上海分社的总公司，应当对北京易捷国际旅行社有限公司上海分社的付款义务承担连带责任。为此，原告要求判令两被告连带支付拖欠的团费252533元并赔偿自2016年11月1日至实际付清团费之日止的逾期付款利息损失（按中国人民同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
北京易捷国际旅行社有限公司、北京易捷国际旅行社有限公司上海分社在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告北京易捷国际旅行社有限公司的住所地登记在北京市西城区后半壁街56号9号楼4层406室，但北京易捷国际旅行社有限公司自2015年9月1日起不在此地址办公，现北京易捷国际旅行社有限公司的主要办事机构在北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦B座2602，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王运佳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审185号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人王之会，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]228号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年8月8日作出诸环罚字[2016]228号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人王之会在浙江蓝珂机电有限公司西南侧车间的废塑料加工建设项目未经环保部门审批，且配套环保设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人王之会的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人王之会作出如下行政处罚：1、责令停止废塑料加工；2、罚款67500元。申请执行人诸暨市环境保护局依法向被执行人王之会送达了行政处罚决定书。被执行人王之会在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款67500元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王之会未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]228号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款67500元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年七月十三日
书记员 马 琼
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1108-3号
申请执行人:李留军，男，1971年10月9日生，汉族，住鲁山县。身份证号码：410423197110099510。
被执行人:郭超，又名郭文龙，男，1977年9月26日生，汉族，住鲁山县。身份证号码：410423197709269539。
被执行人：闫国印，男1969年1月24日生，汉族，住鲁山县。身份证号码：410423196901249138
本院在执行李留军与郭超、闫国印民间借贷纠纷一案中，经查被执行人闫国印在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫国印在中国银行宝丰支行262406XXXXXX账户内的存款30000元。冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨佳武
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1170号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省宁阳县七贤路94号。
法定代表人：李申清，职务，董事长。
被申请人：胡梅玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住。
被申请人：徐新海，男，1978年1月21日出生，汉族，住。
被申请人：徐承富，男，1978年10月20日出生，汉族，住。
申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人胡梅玲、徐新海、徐承富金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值40万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费2520元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 薛光军
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏丽园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4383号
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市金水区南阳路37号，组织机构代码66596118-0。
负责人吴新光，行长。
委托代理人吕继科、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告李国文，男，汉族，1967年1月25日出生，住河南省济源市。
被告安志芳，女，汉族，1988年3月29日出生，住河南省武陟县。
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称原告）诉被告李国文、安志芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科、袁鹏举到庭参加诉讼，被告李国文、安志芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告李国文向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定，被告李国文向原告申请贷款300000元；月利率0.95%；还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若被告李国文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告安志芳作为配偶在前述申请表上签名。原告受理后核准贷款金额为250000元，月利率0.95%。后原告向被告李国文发放贷款250000元。截至2016年4月13日，被告李国文尚欠借款本金128667.56元、利息（含罚息、复利）10601.83元。被告安志芳系被告李国文的配偶，应对上述债务共同承担还款责任。故请求判令：1、被告向原告偿还借款本金128667.56元、利息（含罚息、复利）10601.83元（该利息暂计算至2016年4月13日）以及自2016年4月14日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
个人信用贷款申请表（自信一贷）一份；
个人信用贷款核准通知书一份；
广发银行客户交易历史查询一份；
广发银行个人对账单一份；
结婚证复印件一份。
被告李国文、安志芳均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2013年12月30日，被告李国文向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请贷款额度为300000元，被告安志芳以李国文配偶身份在申请表上签名。后原告向被告李国文出具个人信用贷款核准通知书（单笔）一份，通知书主要载明，贷款授信金额为250000元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息，还款日期为每月5日；以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息。合同约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告提交的广发银行个人对账单显示：截止2016年4月13日，借据号1311490000130001，贷款余额128667.56元、利息7454.47元、罚息2696.81元、复利450.55元。
2017年1月18日，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告李国文向原告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，原告核准被告李国文贷款金额250000元，并向被告李国文发放贷款250000元，双方形成信用贷款合同关系。被告李国文未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国文向原告借款发生在被告李国文、安志芳婚姻关系存续期间，且被告安志芳亦在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字，故对原告要求被告安志芳共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李国文、安志芳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金128667.56元、7454.47元、罚息2696.81元、复利450.55元。（利息、罚息、复利计算至2016年4月13日，自2016年4月14日起至还款之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告李国文、安志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
审判长 房 舒
陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘安立
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初8号
原告中国工商银行股份有限公司磴口支行（简称工行磴口支行）。地址：磴口县巴镇东风路。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
委托代理人郭慧，工行磴口支行副行长。
委托代理人李晔，工行磴口支行业务经理。
被告贾峰，男，蒙古族，出生于1986年5月18日，住磴口县巴镇黄河街。
被告代勇，男，汉族，出生于1963年12月22日，住磴口县巴镇。
原告工行磴口支行诉被告贾峰、代勇借款合同纠纷一案，原告于2016年1月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15公开进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾峰、代勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行磴口支行诉称，原告于2014年9月30日与被告贾峰、代勇签订了《个人借款／担保合同》，申请借款150000元，借款期限一年。合同签订后，原告于当日向被告贾峰发放贷款150000元。截止2015年11月24日止，被告贾峰拖欠原告借款本金148900元及利息未付。故诉至法院，请求判令被告贾峰偿还借款本金148900元及合同约定的利息，被告代勇对上述借款本息承担连带保证责任。
在法庭审理过程中，原告鉴于被告贾峰在本案诉讼期间向原告偿还部分借款本金8100元的事实，变更起诉金额为借款本金140790元及相应的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1、申请贷款材料及被告身份证、结婚证复印件，证明被告的身份信息情况；2、2014年9月30日《个人借款／担保合同》一份，证明二被告与原告签订借款合同的事实；3、2014年9月30日中国工商银行借款凭证一份，证明当日原告向被告贾峰发放贷款的事实；4、核保书及贷款担保承诺书各一份，证明被告代勇为借款提供保证担保的事实。二被告贾峰、代勇均未到庭质证。
被告贾峰、代勇均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告贾峰为经营需要，在被告代勇的担保下，向原告工行磴口支行申请助业贷款150000元。2014年9月30日，原告与二被告签订编号为B：006130003号《个人借款／担保合同》，依合同约定，被告贾峰向原告借款本金150000元；借款期限一年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为贷款基准利率（上／下）浮动40%确定；还款方式是按月付息、一次性还本还款法；约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不按时支付的利息按罚息利率计收复利”，罚息利率按合同约定的借款基准利率加收50%确定；约定保证人承担保证责任的范围为连带保证责任；合同约定了违约的各种情形，还约定了抵押、放款、扣收、通知等其他事宜。被告贾峰、代勇与原告的授权代理人均在合同书上签字。当日，被告贾峰在借款凭证上签字，原告将借款转入合同约定的放款账户中。借款逾期后，被告贾峰拖欠原告借款本金148900元及利息8564.15元未付，被告代勇对上述借款本息未履行保证责任，故原告诉讼本院处理。
在案件审理过程中，被告贾峰向原告偿还借款本金8100元。截止2016年3月14日止，被告贾峰实际拖欠原告借款本金140790元及利息（利息计至2016年2月21日为8564.15元，之后利息未计）未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商而订立的《个人借款／担保合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告贾峰作为借款人，应按照约定向原告偿还借款本金并支付利息，逾期未还本付息的行为违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。被告代勇为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾峰于本判决书生效后十日内偿还原告工行磴口支行借款本金140790元及利息（利息计算：计至2016年2月21日的利息为8564.15元，自2016年2月22日起本金140790元的利息，按借款合同约定的贷款利率和罚息计算标准，分别计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告代勇对上述借款的本金和利息承担连带清偿责任。
案件受理费1639元，保全费1920元，由被告贾峰、代勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭文丽
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1733号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。
被执行人：史春祥，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：李世森，女，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：史建彬，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：李存山，男，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人史春祥、李世森、史建彬、李存山、借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1733号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人史春祥、李世森、史建彬、李存山借款合同纠纷一案中查明，被执行人李存山有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第133号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李存山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第156号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市自流井区。
负责人张富明，总经理。
委托代理人鄢麟，四川朴治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张湛，男，1975年6月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被上诉人（原审原告）张悦，男，1981年8月3日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托代理人张湛，男，1975年6月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被上诉人（原审被告）卢全义，男，1956年1月21日出生，汉族，自贡市大安区人，村民，住自贡市大安区。
委托代理人邓林，男，1963年7月2日出生，汉族，富顺县人，居民，住富顺县。
被上诉人（原审被告）四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司，住所地：自贡市富顺县。
法定代表人刘彬红，董事长。
委托代理人邓林，四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司员工。
中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（下称平安保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险的委托代理人鄢麟，被上诉人张湛及张悦的委托代理人张湛，被上诉人四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司（下称振兴公司）的委托代理人邓林，被上诉人卢全义的委托代理人邓林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月20日9时，张荣富驾驶川K166**小型轿车，从富顺方向往隆昌方向行驶，行驶至305省道25KM＋800M处与卢全义驾驶的川C393**中型普通客车正面相撞，造成两车受损及张荣富当场死亡的交通事故。隆昌县公安局交警大队认定张荣富承担事故主要责任，卢全义承担次要责任。川C393**的实际车主为振兴公司，并在平安保险投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿限额100万元，不计免赔，事故发生时在保险范围内。卢全义是振兴公司的驾驶员。
另查明：受害人张荣富系城镇居民，1948年10月出生，死亡时65岁，系张湛、张悦之父。振兴公司借支张湛、张悦5万元，支付尸检费3，000元。
张湛、张悦诉至原审法院，请求判令对方当事人赔偿死亡赔偿金，丧葬费，误工费，交通费等各项损失共计187，611.6元，本案诉讼费由对方当事人承担。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。受害人张荣富系城镇居民，按城镇居民相关标准计算损失。张湛、张悦的损失确定为：1.精神损害抚慰金3万元；2.处理丧事的误工费按3人3天计算，80元／天×3人×3天﹦720元；3.交通费酌情认定2，000元；4.死亡赔偿金20，307元／年×15年﹦304，605元；5.丧葬费17，937.50元，总计355，262.50元。隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张荣富承担事故主要责任，卢全义承担事故次要责任是适当的，对该交通事故认定书，原审法院予以采信。张湛、张悦主张由张荣富、卢全义承担此事故同等责任，原审法院不予支持。因张荣富已死亡，且已年满65周岁，故在本案事故责任划分上由张荣富承担事故60%过错责任，卢全义承担事故40%过错责任。根据《道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照过错比例分担责任。故由平安保险在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元，在商业三者险责任限额内理赔98，105元，其余60%损失147，157.50元，由张湛、张悦自负。振兴公司垫付5万元予以抵扣。振兴公司支付的尸检费3，000元，不属保险公司理赔项目，由振兴公司承担40%为1，200元，由张湛、张悦自负60%为1，800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿张湛、张悦各项损失208，105元，其中支付张湛、张悦160，355元，支付四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司垫付费用47，750元，在本判决生效后三十日内履行。一审诉讼费4，050元，由四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司承担。
平安保险不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条规定，只有在机动车与非机动车发生交通事故时，机动车负次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。本案是两辆机动车之间发生的交通事故，交警部门认定，在上诉人处投保的事故车辆仅承担次要责任。一审法院判令上诉人以第三者责任险承担40%的理赔责任，没有法律依据，上诉人只应承担30%的责任，请求二审改判。
被上诉人张湛、张悦辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人振兴公司、卢全义辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审中，双方均无新的举证。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
根据一审认定事实及二审中双方当事人的陈述，本案争议焦点是：平安保险应否承担40%的第三者责任险赔偿责任。对此，本院认为：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案是一起发生在机动车之间且双方都有过错的交通事故，原审法院依据交警部门划分的主次过错责任，考虑死者家庭困难的具体情况，以4：6开比例分担责任，既符合“按照各自过错的比例分担责任”的法律规定，也明确体现了交警部门划分的主次责任，故判由平安保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按40%予以赔偿，并无不当。至于上诉人平安保险主张应根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条规定适用地方性法规，因该条法规并未对机动车之间发生交通事故的情况作出规定，因此本案并不适用该地方性法规。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人平安保险的上诉理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼受理费1，639元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨军力
审 判 员 郑 洪
代理审判员 夏 飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 邹 苑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初615号
原告：郭某某。
被告：孟某某。
原告郭某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郭某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一七年二月六日
书记员 姚抒含
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00140号
原告韩广琴，女，1958年11月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王宏宇，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告吴宝君，男，1961年1月29日生，住哈尔滨市南岗区。
我院在审理原告韩广琴与被告吴宝君所有权确认纠纷一案中，经审理查明原告曾以案外人身份在鸡西恒通煤炭有限公司申请执行哈尔滨新隆昌实业有限公司买卖合同纠纷一案中提出执行异议，认为执行标的物哈尔滨市南岗区房产为原告所有，黑龙江省鸡西市恒山区人民法院对此作出（2013）恒法执异字第3号执行裁定书，对当事人的起诉权利进行明确“如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市恒山区人民法院起诉”，原告未在黑龙江省鸡西市恒山区人民法院起诉而是诉至我院，请求确认原告为哈尔滨市南岗区房产的所有权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告应在规定时间内向黑龙江省鸡西市恒山区人民法院起诉，我院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回原告韩广琴起诉。
案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 韩志伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 会
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00140号
原告赵XX，女，1962年12月4日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX。
被告韩XX，男，1963年2月28日生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票区XX。
本院在审理原告赵XX诉被告韩XX离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵XX提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告赵XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵XX负担。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘简宁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 耿 介
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00213号
原告丁智勇。
被告李峥。
本院在审理原告丁智勇诉被告李峥合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2529号
原告朱伟，男、1980年10月10日生，汉族、个体户、住黑龙江省汤原县。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
负责人陈宝骥，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人伏志强，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告朱伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序后变更为合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司代理人均到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的诉讼，本院予以准许；本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的车辆黑Ｄ×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司处投商业保险，2016年4月23日23时55分许原告驾驶员马洪飞驾驶该车辆，在蒙阴县××环路恒润染织厂门口路段发生事故，造成车辆路产受损，诉请被告赔付60536元。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在我司投保商业险属实，核实车辆及驾驶人员证照后，扣除路产20%绝对免赔后再保险范围内予以赔付，施救费中包含了对货物的施救应予以酌情扣减，程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司签订的商业保险单,证实原被告存在保险合同关系。二、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队事故认定书。三、车损评估报告书，四、评估费发票。五、施救费发票，六、护栏板赔偿发票，七、护栏损失评估发票，八、车辆行驶证营运证驾驶证上岗证复印件。经被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2015年10月13日，朱伟与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司签订机动车商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的保险合同。合同保险期间为一年。2016年4月22日23时50分，马洪飞驾驶黑Ｄ×××××车在蒙阴县××环路恒润染织厂门口路段，因操作不当撞入路中央护栏，造成车辆、货物及护栏受损，马洪飞负事故全部责任。经原告委托蒙阴祥润价格评估有限公司评估，被保险车辆车损为29500元。原告支付评估费800元，施救费9600元，临沂银城价格评估有限公司评估，护栏损失19860元，评估费876元。同时查明车辆驾驶员具有相应的驾驶资格与行驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成车辆损失29500元应扣除交强险2000元。路产损失19860元，被告在诉讼中申请重新评估，本院依法委托山东众信评估拍卖有限公司进行重评，被告未按照要求缴纳评估费用、评估机构退案；对车辆及路产损失本庭采纳单方委托评估机构的评估意见，对原告的车损及路产损失被告应予以赔付。评估费用1676元系查明保险标的损失程度支付的费用，被告应予赔付，施救费9600元应根据施救路段及设备使用其中包含了对货物的施救酌情支持3000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司偿付原告朱伟52036元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告负担313元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 宿炳春
人民陪审员 邹仕兵
人民陪审员 刘 哲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 妍
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1328民初2529号原告朱伟，男、1980年10月10日生，汉族、个体户、住黑龙江省汤原县。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。负责人陈宝骥，经理。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人伏志强，经理。委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。在审理过程中，因原告出具的司法鉴定书为原告单方面委托，被告申请重新鉴定，中止审理。经查原被告双方重新鉴定完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  宿炳春二〇一七年六月二十二日书记员  张 妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8730号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：洪晓茹，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告洪晓茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。厦门越洋建物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月八日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8730号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：洪晓茹，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告洪晓茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。厦门越洋建物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月八日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0306民初120号
原告：郑菊梅。
委托代理人：李保证，一般代理。
被告：耿庆魁。
本院在审理原告郑菊梅与被告耿庆魁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑菊梅于2018年1月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郑菊梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑菊梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告郑菊梅负担。
审判员 白利军
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵玉梅
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第51号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人程某某，男，1973年11月3日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，司机。因本案于2013年4月25日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2013年1月25日5时30分许，被告人程某某驾驶赣KQ52**货车沿105线由丰城往樟树方向行驶，行至105线1798KM＋993M处时，因大雾天气视线不良，与横过公路后的聂某某的自行车发生碰撞，造成聂某某当场死亡，两车受损的交通事故。樟树市交警大队于2013年2月6日认定被告人程某某负事故的全部责任。案发后，被告人程某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，且赔偿被害人聂某某家属各项经济损失共计281000元整。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，扣押物品及发还物品清单，事故现场图、现场勘查笔录及事故照片，交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、调解协议书、及谅解书，受理道路交通事故案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车与人发生碰撞，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控成立。鉴于被告人程某某具有自首情节，依法可从轻处罚。同时被告人程某某赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年6月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨素香
二〇一四年五月二十六日
书记员 罗卫琴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保193号
申请人：李小军，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：张建磊，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人李小军与被申请人张建磊民间借贷纠纷诉前保全一案，于2017年9月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人张建磊银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。并以担保人朱荣慧所有的位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城26号楼2306室（新房权证字第××号）房产一套和担保人谢超峰所有的位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园6号楼4单元6层602（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建磊银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。
查封担保人朱荣慧所有的位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城26号楼2306室（新房权证字第××号）房产一套和担保人谢超峰所有的位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园6号楼4单元6层602（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 高 魁
二〇一七年九月十九日
书记员 张学堂
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2276号
原告王××，男，1975年11月10出生，汉族。
被告李××，女，1977年12月18日出生，汉族。
原告王××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××及被告李××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原被告于1998年10月经人介绍相识，1999年1月4日登记结婚，2000年1月24日生一子王××。婚后双方在思想观念及文化素养等方面存在较大差异，意见不能统一，事后解释沟通毫无意义，甚至发生更大的争吵，致使夫妻感情破裂，无法调和，故诉至法院，要求判决：1、解除原告、被告的婚姻关系；2、婚生子王××由原告抚养；3、婚前共同财产一房，归被告；4、本案诉讼费由原告承担。
被告李××辩称，原、被告之间并无大的矛盾，婚后几乎很少吵架，在原告失业情绪低落、身体素质下降等情况下，被告也一直在鼓励原告，只是希望原告今后回家后能多和其说话沟通交流，夫妻之间感情就会更加融洽，其夫妻感情尚好，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告1998年10月经人介绍相识谈婚，1999年1月4日登记结婚，2000年1月24日生一子王××。婚后夫妻双方感情尚可，近年来，双方在处理家庭事务及生活琐事方面发生了一些争执，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有结婚证、原被告陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告1998年10月经人介绍相识谈婚，1999年1月4日登记结婚，2000年1月24日生一子王××，婚前应该了解充分，婚姻基础牢靠。婚后夫妻感情尚好，现因家庭琐事及双方在处理家庭事务方面方式不妥，发生争吵，影响了夫妻感情，但该矛盾并非不能调和。故原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告诉至法院坚决要求离婚，本院依法不予支持。原被告双方应珍惜夫妻感情，遇事应多沟通交流，家庭琐事矛盾都较突出的情况下，双方更要互谅互让，相互关心，这样夫妻感情定能得到改善，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××要求与被告李××离婚之诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈玉琦
二〇一六年五月五日
书记员 张 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈素雯，女，1977年4月22日出生，傈僳族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈素雯信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,889.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈素雯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,889.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈素雯，女，1977年4月22日出生，傈僳族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈素雯信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,889.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈素雯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,889.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20888号
原告宋好祥，男，汉族，1972年11月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈俊霞，河南恪法律师事务律师。
被告王崇豪，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省扶沟县。
被告刘红霞，女，汉族，1984年1月12日出生，住郑州市管城回族区。
二被告委托代理人马博文，河南欣成律师事务所律师。
第三人河南居如意房地产销售策划有限公司，住所地郑州市金水区纬二路31号附1号院1号楼1层1号。
法定代表人何玉洁。
本院在审理原告宋好祥诉被告王崇豪、刘红霞、第三人河南居如意房地产销售策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋好祥撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元后，由原告宋好祥承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡雪娇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1976号
申请执行人宋建辉，男，1958年9月27日生，汉族，住启东市。
被执行人袁荣华，男，1984年7月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人宋建辉与被执行人袁荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）启久民初字第00549号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人袁荣华应归还申请执行人宋建辉58000元，履行方式：2015年10月10日前归还20000元，余款于2016年5月10日前还清，若有一期违约，申请执行人可就未履行部分的全款向法院申请执行，并负担本案受理费625元。因被执行人袁荣华未能履行上述义务，申请执行人宋建辉于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为58000元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆（查封期限自2017年11月28日至2019年11月27日止），另查明，当事人双方达成延期付款协议。本院在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人袁荣华名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人宋建辉同意终结本次执行程序，并表示将被执行人不列入失信被执行人名单以及限制高消费。目前尚未执行到位58000元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张德利
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10893号
原告：王某某，男，住沈阳市于洪区。
法定代理人：王丹，女，住沈阳市于洪区。
被告：尹清，女，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7—7号。
法定代表人：刘兵，职务系总经理。
委托诉讼代理人：李淑杰，女，系该公司物业经理，现住沈阳市于洪区。
原告王某某诉被告尹清、被告沈阳金奥物业管理有限公司（以下简称“金奥物业”）健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人王丹，被告尹清，被告金奥物业委托诉讼代理人李淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告的全部医药费费用1773.38元及原告受伤后的惊吓及心灵损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月3日晚上6点多在爷爷奶奶家楼下骑儿童滑板车，突然园内24号楼1—10—2号房屋的南客厅阳台外墙铁质护栏凭空降落到原告身上，致原告左腿部严重受伤，事发后原告家人立即报警，警察出警后建议立即与物业及业主联系，通过一个月的等待，物业和业主双方互相推卸责任，故原告起诉至法院，请求法院公正判决。
被告尹清辩称：2017年6月3日我没在家住到我儿子家住了，我在金奥新城的房子有亲戚去照看，原告看到家里有亮灯就去找到我家，我家亲戚给我打电话让我回来的，说是我家的楼栏杆把原告给刮了，我回来后和孩子的家人见面，我让原告把医药费的票据拿来了，我当时同意给原告拿1000元，后来因为原告的另外一部分医药费没有拿来，所以没同意，现在按照法律规定。
被告金奥物业辩称：接受法律判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日18时许，原告王某某在爷爷奶奶的陪同下在于洪区仙女湖北路金奥新城小区内24号楼楼下玩耍，该小区内24号楼10楼业主被告尹清家阳台护栏突然被风吹下，将原告腿部碰伤，原告当日到中国医科大学附属盛京医院治疗，支付医药费1363.10元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据原告提供的出警情况说明及被告金奥物业的说明，将原告碰伤的为被告尹清家的阳台铁质护栏，被告尹清自认属于其房屋范围自有部分的铁质护栏缺失，且对护栏未予维护，其不能提供证据证明为他人管理范围内的护栏高空坠落致人损伤，不能证明自己没有过错，故对于原告的损失应当承担赔偿责任。被告金奥物业非高空坠物的所有人及管理人，不承担赔偿责任。
关于原告的合理损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的医药费1363.10元，予以支持。根据原告提供的急诊记录，查体左下肢为划伤，无疼痛，无活动受限，该损伤未对原告造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，对于原告的精神损害赔偿不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告尹清赔偿原告王某某经济损失1363.10元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告尹清负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 囡
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 李洪涛
二〇一七年十月十日
书 记 员 王晓琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2310号
原告：严某某，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省。
原告：王某，女，1988年11月9日出生，汉族，住湖北省。
两原告共同委托诉讼代理人：马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告：张某1，男，1961年4月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张2，男，1988年5月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告严某某、王某诉被告张某1、张2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张某1、张2下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告严某某、王某及委托诉讼代理人马明泳到庭参加诉讼，被告张某1、张2经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某、王某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付两原告逾期从上海嘉定区江某某迁出户口违约金，从2016年4月28日起至两被告实际迁出户口之日止，按照每日人民币(以下币种同)725元计算(暂从2016年4月28日起计算至2016年11月27日止的逾期迁出户口违约金为152250元)。事实与理由：两原告和两被告于2015年11月27日签订房屋买卖合同，约定两被告将上海市嘉定区江某某房屋(以下称涉案房屋)卖给两原告。同时约定，两被告在涉案房屋上的户口，应于合同签订后150日内迁出，每逾期一日，两被告应按照房屋总价款的万分之五向两原告支付违约金。双方的房屋买卖合同签订并履行，但两被告的户口至今仍在涉案房屋内，并未依约迁出。两原告多次催促，两被告拒不将户口迁出，导致两原告也无法将户口迁入，故起诉来院。
被告张某1未作答辩。
被告张2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：
1、《上海市房地产买卖合同》，证明原、被告具有合法的买卖合同关系；合同补充条款(一)第2条约定了两被告迁出户口的义务及相应的违约责任；
2、上海市房地产权证，证明涉案房屋已登记至两原告名下；
3、常口现实库信息资料，证明截至2017年6月19日，两被告的户口仍在涉案房屋内；
4、收款收据、发票联及房屋交接书，证明两原告已付清房款，涉案房屋已交付两原告使用。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2015年11月27日，两原告(乙方)和两被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，乙方向甲方购买涉案房屋，总价款145万元。合同补充条款(一)第2条约定：若该房地产上有户口，则甲方应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后150日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原户口迁出时止。
2016年1月28日，涉案房屋登记至两原告名下。
2016年3月19日，两原告付清房款后，两被告将涉案房屋交付两原告。截至2017年6月19日，两被告的户口仍在涉案房屋内。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行合同义务。根据合同约定，两被告应于签订合同后150日内，办理原有户口的迁出手续，否则应按照该房地产总价款的日万分之五向两原告支付违约金，直至原有户口迁出时止。根据本院查明的事实，两原告已付清房款，两被告亦与两原告办理了产权变更登记手续，并将涉案房屋交付给两原告，然两被告却未按约将涉案房屋内的户口迁出，该行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，现两原告向两被告主张自2016年4月28日起至实际迁出户口之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的标准，综合考虑到原告未举证证明被告户口未迁出对其造成的实际损失、双方的过错程度、合同的履行程度、户口迁出系房屋买卖合同的附随义务等因素，本院酌情将违约金的标准调整为每日145元。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某1、张2应于本判决生效之日起十日内支付原告严某某、王某自2016年4月28日起至户口迁出之日止，按每日145元计算的逾期迁出户口违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3345元，由被告张某1、张2负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 卉
人民陪审员 宗冬明
人民陪审员 戴华萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙 鸯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更38号
罪犯熊永伦，男，1958年4月13日出生，汉族，高中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2015年3月27日作出（2014）仁刑初字第288号刑事判决，认定被告人熊永伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令退赔犯罪所得1022000元（已退赔25000元）。刑期自2014年4月16日起至2026年4月15日。于2015年4月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊永伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子，2017年4月转换为3个表扬；2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯熊永伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊永伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。。
（减刑后刑期应执行至2025年10月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省蒙阴县人民法院
民事�决书
（2017）鲁1328民初2684号
原告苏哲，男，汉族，居民，1995年7月26日生，住新泰市。
委托代理人李在军，山东玨晟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人王存现，经理。
委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告苏哲与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在被告处投交强险及商业保险，2016年10月15日，任玉文驾驶该车辆，在国道205金斗山路段时与前方顺行刘海之驾驶�鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车发生事故，造成车辆受损，诉请被告赔付97010元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在我司投保交强险及商业保险属实，核实车辆及驾驶员信息，依据合同扣除主挂车各2000元免赔额后予以赔付，程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同证实原被告存在保险合同关系。二、新泰市公安局交通警察大队事故认定书。三、评估报告书及评估费发票。四、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。五、实际车主证明及挂靠协议。
经被告被告中国人寿财产保�股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2016年2月25日，蒙阴金源运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车强制保险合同。2016年2月26日双方签订主挂车商业保险合同，双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同。合同保险期间均为一年。2016年10月15日12时30分，任玉文驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车在国道205金斗山路段时与前方顺行刘海之驾驶的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车发生事故，造成车辆受损。
经新泰市公安局交通警察大队事故认定书认定任玉文负事故全部责任，刘海之无责任。原告自行委托临沂市嘉城价格事务所有限公司评估，诉讼中被告提出异议申请重新评估。经蒙阴县人民法院委托
挂车未在被告处投保
同时查�车辆及驾驶员具有相应的驾驶要求，该车辆实际车主为苏哲。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成车辆及三者损失，被告应予以赔付；评估费用系用于查明保险标的损失程度支付的费用，被告应予承担。施救费及路产损失原告未能提供合法有效的证据予以证实，本庭不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告元。
驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告负担元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年九月××日
书记员 张 妍
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初195号
原告沈阳中华寺公益墓园，住所地沈阳市东王滨沟乡富家屯村
法定代表人边峰，职务总经理。
委托代理人郭铁成，系原告单位工作人员。
被告沈阳市规划和国土资源局浑南分局，住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。
法定代表人赵明，职务局长。
委托代理人唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人孙宇迪，系被告单位工作人员。
原告沈阳中华寺公益墓园不服被告沈阳市规划和国土资源局浑南分局处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中华寺公益墓园撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张 笑 晨
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 马丽杰二0一八年三月十三日
书 记 员 王 兰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2804号
原告姜某。
委托代理人曹赛群，湖南律德律师事务所律师。
被告雷某。
原告姜某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人曹赛群到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、确认原、被告的离婚协议书有效；2、被告雷某协助过户。
被告雷某未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
1、原、被告原系夫妻，2012年3月6日，原、被告共同取得长沙市雨花区沙湾路308号星城映象家园1栋708房屋所有权。双方为该房的共同共有人。
2、2012年8月24日，原、被告在长沙县婚姻登记处签订《离婚协议书》办理了协议离婚，并领取了离婚证，双方《离婚协议书》约定：共同所有的雨花区体育新城沙湾路308号星城映象小区1栋708房屋一套，归女方姜某所有，贷款由姜某归还，男方雷某不得干涉房屋居住和买卖。现该房屋由姜某管理和使用，并交纳银行按揭贷款和物业费。双方签订协议后，被告雷某未按约定协助姜某办理产权过户手续，原告姜某遂向本院请求判令离婚协议书有效，并判令被告雷某协助该房屋产权的过户。
判决理由与结果
本院认为：一、当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。原、被告在婚姻登记机关签订了《离婚协议书》系双方真实的意思表示，内容不违背法律禁止性规定，系有效协议，故原告请求确认原、被告的离婚协议书有效，本院予以支持；二、双方作为共同共有人均同意并约定了变更不动产物权归原告所有，被告作为共同共有人具有协助办理过户的义务，故原告请求判令被告雷某协助办理该协议房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2012年8月24日签订的《离婚协议书》有效；
二、被告雷某于本判决生效后三十日内协助原告姜某办理长沙市雨花区沙湾路308号星城映象家园1栋708房屋的产权过户手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本案受理费80元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 彭英
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。