上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10916号
原告：陈秋道。
法定代理人：董某某。
委托代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
被告：沈国平。
被告：葛程林。
上列两被告共同委托代理人：陈辰，江苏善融律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
委托代理人：诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告陈秋道诉被告沈国平、葛程林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋道的法定代理人董某某及其委托代理人李佳佳，被告沈国平、葛程林以及两被告共同委托代理人陈辰到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋道向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)161,814.54元、住院伙食补助费4,620元、营养费7,200元、医疗辅助用品费5,105.80元、残疾辅助用具费1,791元、残疾赔偿金1,061,532.80元、精神损害抚慰金46,000元、误工费30,600元、护理费730,000元、护工费18,150元、交通费500元、车辆修理费600元、衣物损失300元、鉴定费2,000元，合计2,070,214.14元。其中，由被告太保上海分公司在交强险内先行赔付120,900元，余款的80%由被告太保上海分公司在商业三者险内承担，超过部分由被告沈国平、葛程林赔偿并承担律师费10,000元。事实和理由：2015年9月6日15时30分许，在嘉定区墨XX路博XX路路口，被告沈国平驾驶小型轿车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。后经交警支队认定，被告沈国平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔)的承保单位。原告认为，被告沈国平系直接侵权人，故其应当承担赔偿责任；被告葛程林系肇事车辆的车主，故应与被告沈国平承担连带责任；被告太保上海分公司作为事故车辆的承保单位，依法应在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告沈国平辩称，原告对事故的发生存在明显过错，事发时其在快速道上超速行驶，且闯红灯，故法庭应对事故责任重新认定。原告主张的赔偿项目金额过高，应依法确定。本次事故发生在2015年，故残疾赔偿金应按照2016年公布的2015年的标准计算。
被告葛程林辩称，其对事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。
被告太保上海分公司书面辩称，对事发经过、责任认定及重新鉴定意见书无异议。事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为50万元(含不计免赔)的商业三者险，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日15时30分许，被告沈国平驾驶被告葛程林所有的牌号为苏EAXX**的小型轿车由北向南行驶，当车辆行驶至嘉定区墨XX路博XX路路口时被告沈国平打开副驾驶的门，适逢原告骑电动自行车同向行驶至路口，由于被告沈国平开车门时未注意安全，原告陈秋道不按规定车道行驶，致使两车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。后经交警支队认定，被告沈国平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告事发后共住院229.5天，花费医疗费158,535.54元(已扣除住院期间的伙食费3,011元)。因双方就赔偿事宜未协商一致，遂涉讼。
另查明，1、牌号为苏EAXX**的小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及保额为50万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在有效期间内。2、原告系本市非农户籍人员，出生于1955年7月25日。事发时，原告已达退休年龄。3、因购买医疗辅助用品，原告共花费5,105.80元，为购买残疾辅助用具，原告共花费1,791元。4、为聘请律师，原告支付了律师代理费10,000元。5、事故发生后，被告沈国平先行支付了原告5,000元。6、原告所有的电动自行车在事故中受损，产生修理费600元。
审理中，原告向本院提交上海申远医学科技有限公司出具的司法鉴定意见书，旨在证明其伤情构成XXX伤残，其为鉴定花费鉴定费2,000元。被告沈国平对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。2017年3月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具重新鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈秋道因交通事故致右颞、右顶、左颞多发性血肿等，目前遗留偏瘫、继发性癫痫(药物可以控制)属XXX伤残。陈秋道伤后可予以休息至评残日、营养180日、完全护理依赖。因重新鉴定，被告沈国平支付了重新鉴定费2,650元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任。超过部分，根据双方在事故中的过错大小、交通方式的危险程度，本院确定由被告沈国平承担80%的赔偿责任。被告葛程林仅系事故车辆的车主，原告无证据证明其对事故的发生存在过错，故原告要求被告葛程林承担连带责任的请求，本院不予支持。被告沈国平认为事发时原告存在闯红灯且超速行驶的过错，因原告予以否认，而其未提供相应证据予以证实，且事故认定书上甲方一栏的签字系其本人所签，故本院不予采信。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。医疗费，凭据扣除其中的伙食费予以支持。住院伙食补助费，按20元/天的标准结合住院天数予以确定。残疾辅助用具费及医疗辅助用品费用，原告主张在合理范围内，且被告无异议，故本院予以照准。营养费，根据原告的伤情，酌情按40元/天的标准结合鉴定意见书确定的期限计算。残疾赔偿金，因原告定残时已超过61周岁，故应按本市上一年度城镇居民的标准结合重新鉴定所确定的伤残等级计算19年。具体计算方式为：57,692×19×92%=1,008,456.16元。护理费，根据本案的实际情况，酌情按本市最低工资的标准计算20年。误工费，原告已达退休年龄，其未提供充分证据证实其退休后仍在劳动，存在误工损失的情况，故本院难以支持。交通费、衣物损失、车辆修理费，原告主张均在合理范围内，故本院予以照准。律师代理费，酌情支持8,000元。鉴定费，因原告提供的鉴定意见书已被重新鉴定意见书所推翻，故该笔费用应由原告自行承担。审理中，被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈秋道120,900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陈秋道500,000元；
三、原告陈秋道因本次事故造成的损失为医疗费158,535.54元、住院伙食补助费4,590元、营养费7,200元、医疗辅助用品费5,105.80元、残疾辅助用具费1,791元、护理费552,000元、残疾赔偿金1,008,456.16元、精神损害抚慰金46,000元、交通费500元、衣物损失300元、车辆修理费600元，合计1,785,078.50元，扣除上述交强险限额内应先行赔付的120,900元，余款的80%扣除商业三者险内应赔付的500,000元及被告沈国平已先行支付的5,000元，被告沈国平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋道826,342.80元；
四、被告沈国平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋道律师代理费8,000元；
五、驳回原告陈秋道其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,011元，减半收取10,005.50元，重新鉴定费2,650元，合计诉讼费12,655.50元，由原告负担1,869.11元，被告沈国平负担10,786.39元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。