宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第518号
上诉人（原审原告）丁翠丽，女，1979年6月24日出生，回族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）丁伟，男，1990年5月3日出生，回族，住宁夏吴忠市。
上诉人丁翠丽因与被上诉人丁伟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁翠丽到庭参加了诉讼，被上诉人丁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系朋友关系，原告丁翠丽通过自己中国农业银行账号为6228481208041442672的借记卡向被告丁伟中国农业银行账号为6228481200265308317的借记卡，分别于2014年6月22日转款10000元、2014年6月29日转款20000元、2014年7月6日转款26000元、2014年7月20日转款8000元、2014年7月24日转款10000元，以上五次共计转款74000元。被告丁伟给原告丁翠丽出具借条一张，载明：“借条，今借到丁翠丽现金柒万元整（¥70000整），以此为据，借款人：丁伟，2014.6.4，身份证640302199005030516”。
原审法院认为，本案属于民间借贷纠纷，债权人应当就双方存在借贷关系的合意及已向债务人发放了借款的事实负有举证责任。本案争议焦点为：原告丁翠丽是否向被告丁伟发放借款柒万元（70000元）整；原告丁翠丽于2014年10月9日通过中国农业银行打款3628元，与被告丁伟之间是否形成借贷关系。一、关于原告丁翠丽是否向被告丁伟发放借款柒万元（70000元）整的问题。1、给付时间。本案70000元借条出具的时间是2014年6月4日，但原告在庭审中陈述被告丁伟从2014年6月起至2014年10月期间陆续向其借款70000元。借条出具时间与其陈述的借款时间前后不符，且先出具借条后陆续分批发放借款不符合常理。经释�后原告丁翠丽提供自己账号6228481208041442672的对账单明细，并申请法院调取该账号2014年6月22日转款10000元、2014年6月29日转款20000元、2014年7月6日转款26000元、2014年7月20日转款8000元、2014年7月24日转款10000元的转入账号，经核实上述五笔汇款转入被告丁伟的中国农业银行6228481200265308317账号。转款时间与借条出具的时间相冲突，亦无法证明原告丁翠丽于2014年6月4日向被告丁伟发放了70000元借款。原告自述借条系后来被告补打，双方将出具时间约定为2014年6月4日，但无证据予以证明。2、给付方式。原告丁翠丽在庭审中陈述其于2014年6月份给付被告丁伟现金10000元-20000元，其余为在银行自助存款机存现金，没有打款凭证，后原告丁翠丽主张其于2014年6月22日转款10000元、2014年6月29日转款20000元、2014年7月6日转款26000元、2014年7月20日转款8000元、2014年7月24日转款10000元，上述五笔共计74000元为向丁伟提供的借款。给付方式与其庭审陈述相互矛盾。3、给付金额。原告丁翠丽在庭审中陈述其于2014年6月份给付被告丁伟现金10000元-20000元，后通过银行分五次转款74000元，被告借款后一直未还，给付金额与借条中借款金额不符。综上，原告丁翠丽不能证明其就被告丁伟所出具的借条发放了70000元借款。二、关于原告丁翠丽于2014年10月9日通过银行汇款3628元与被告丁伟之间是否形成借贷关系。银行转款凭证只能证明双方之间有转款交易，原告未提供其他证据证明双方之间有借贷合意，且原告自述其将3628元转入保险公司账户，故银行转款凭证不能证明原、被告之间存在借贷关系。
综上，原告丁翠丽主张被告丁伟偿还借款73600元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告丁翠丽的诉讼请求。案件受理费1640元，由原告丁翠丽负担。
判决宣告后，原审原告丁翠丽不服原审判决向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判支持其上诉请求或将本案发回重审。上诉人丁翠丽的上诉事实和理由是：一、被上诉人丁伟欠上诉人借款73600元未予偿还，上诉人支付了70000元借款双方的借款关系真实存在，一审驳回上诉人的诉请属认定事实错误；二、被上诉人丁伟最初向上诉人借款是2014年6月初，故被上诉人补写借条时，上诉人要求其将落款时间写为2014年6月4日。上诉人一审陈述及举示的证据能够印证该事实；三、上诉人于2014年10月9日转账支付的3628元是被上诉人借上诉人的款项，一审未予认定不当。
被上诉人丁伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人丁翠丽出示以下证据：
证据一，中国农业银行借记卡明细对账单一份（原件），证明被上诉人丁伟给上诉人转账还款5000元；证据二，双方自2015年8月1日至2015年8月5日往来手机短信及短信照片打印件（存储于上诉人“苹果”牌手机中），证明上诉人与被上诉人丁伟之间存在借贷关系。
被上诉人丁伟未到庭应诉，未对上诉人二审提交的证据进行质证，亦未提供新证据。
本院对上诉人丁翠丽二审提交的证据分析认定如下：
证据一，借记卡明细未显示转入账户及户名，不能证明是被上诉人丁伟给上诉人还款5000元的事实，本院对该证据不予采信；证据二系上诉人与被上诉人之间往来短信内容，本院对该证据的真实性、合法�、关联性予以采信。
一审审理查明的事实有当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交在卷的证据予以证实，本院予以确认。
二审另查明，2014年8月1日、8月4日、8月5日、8月17日，上诉人丁翠丽通过短信方式向被上诉人丁伟催要了涉案借款。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在73628元的借贷关系。
上诉人丁翠丽主张被上诉人于2014年10月9日向其借款3628元。因上诉人提交的转款凭证不能证明上诉人将3628元转入被上诉人账户，上诉人关于该款转入保险公司账户给被上诉人交纳了保险费的主张仅有其陈述，无其它证据印证。因上诉人不能证明双方存在3628元的借贷合意，及上诉人给被上诉人支付了该笔借款的事实，故上诉人要求被上诉人丁伟偿还借款3628元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
上诉人主�被上诉人丁伟另向其借款70000元。上诉人为证明其主张，提交了一张70000元的借条加以证明。该借条系被上诉人给上诉人出具，被上诉人借贷意思明确，能够证明双方达成了70000元借贷合意的事实。
关于70000元借款是否支付的问题。上诉人为证明借款已实际支付，一审时申请法院调取了其给被上诉人转账共计74000元的借记卡明细查询单，二审时举示了一审判决作出后双方往来手机短信内容。在双方短信往来中，上诉人多次提到借给被上诉人70000元及被上诉人从上诉人处另行拿走10000元的事实，被上诉人未否认没有收到上述款项，而是回复“不可能给你”、“就是没钱”、“现在不想还了”等。经审查，双方往来短信内容与被上诉人出具的借条、上诉人转款明细相互印证，能够证实上�人已支付70000元借款的事实，具有高度的盖然性，而被上诉人一、二审无正当理由不到庭应诉，未对借贷行为是否实际发生提出抗辩，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实的存在”之规定，本院认定双方70000元的借贷关系成立，被上诉人丁伟应当偿还上诉人丁翠丽70000元借款。上诉人丁翠丽关于双方存在70000元借贷关系的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人丁翠丽要求被上诉人丁伟支付借款利息，因上诉人未提供证据证明双方有支付利息的约定，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，因上诉人丁翠丽二审提交了新证据，二审对本案部分事实重新认定后对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第613号民事判决；
二、被上诉人丁伟于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人丁翠丽借款70000元；
三、驳回上诉人丁翠丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费1640元，由上诉人丁翠丽负担82元，被上诉人丁伟负担1558元；二审案件受理费1640元，由上诉人丁翠丽负担82元，被上诉人丁伟负担1558元。
本判�为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证�，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。