四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）游民初字第1942号原告钟某甲，男。被告钟某乙，男。被告钟某丙，女。被告钟某丁，男。被告钟某戊，女。被告钟某己，男。委托代理人钟某戊，系其姐。被告钟某庚，女。被告钟某辛，男。原告钟某甲诉被告钟某乙、被告钟某丙、被告钟某丁、被告钟某戊、被告钟某己、被告钟某庚、被告钟某辛遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲与被告钟某乙、被告钟某丁、被告钟某戊（被告钟某己的委托代理人）、被告钟某己、被告钟某庚、被告钟某辛到庭参加诉讼。被告钟某丙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告钟某甲诉称：原、被告母亲漆某于2012年5月30日因病身故。母亲漆某生前拥有位于绵阳市游仙区XXXX建筑面积25.45平方米商业用房一处，位于绵阳市涪城区XXXX与原告共有的18.92平方米商业用房一处，其中共有份额中的90%属原告所有，10%系母亲漆某（被继承人）所有。2006年3月16日原、被告母亲漆某到绵阳市众信公证处立遗嘱一份，并对上列本人所拥有的财产部分作出了遗嘱决定，本人所拥有的财产部分归原告继承，任何人不得干预。原告因上述财产继承与被告产生纠纷，故诉至法院请求判令：1.位于绵阳市游仙区XXXX建筑面积25.45平方米商业用房归原告所有。2.位于涪城区XXXX与被继承人漆某共有的18.92平方米商业用房中的10%产权归原告所有。被告钟某乙辩称：1.母亲漆某所立遗嘱并非其真实意思表示，其生前意愿与遗嘱意思反差较大。弟弟钟某丁、钟某己、钟某辛均属于残疾人员，且钟某丁、钟某己至今尚未成家，没有生活来源，遗嘱却并未提到钟某丁、钟某己等人，这与《中华人民共和国继承法》的规定条款相违背。2.依照法律规定，公证遗嘱的办理，需要立遗嘱人亲自到公证机关申请办理，不能委托他人代理。但答辩人并没有看到母亲漆某的书面申请。公证书上载明母亲漆某是2005年3月16日去办理遗嘱公证，落款时间是2006年3月17日，间隔时间过长不合常理。3.母亲漆某是文盲，其所立遗嘱应为代书遗嘱，但未按照法律规定由两个以上见证人在遗嘱上签字，但公证员却给予原告出示遗嘱进行了公证，系属于非法无效的公证。综上，母亲漆某所立遗嘱为无效遗嘱。被告钟某丙未作答辩。被告钟某丁、被告钟某庚共同辩称：钟某丁并无配偶、子女，除了兄弟姐妹扶养，并没有其他生活来源。父亲去世时钟某丁就跟钟某乙一起生活。2012年母亲漆桂琼去世后，钟某甲就一直在扶养钟某丁。兄弟姐妹之间并未就钟某丁的扶养问题签订书面协议，只是口头说了一下。据答辩人钟某庚跟母亲漆某聊天了解，母亲漆某的意见是把遗产交给钟某甲，由钟某甲扶养钟某丁。对于母亲的意见表示同意，故放弃对母亲漆某遗产的继承权。被告钟某戊辩称：放弃对母亲漆某遗产的继承权。被告钟某己辩称：不同意原告诉请，答辩人现在生活无保障，要求分割答辩人应得遗产以解决答辩人的养老问题，同意被告钟某乙的答辩意见。被告钟某辛辩称：1.答辩人经济条件有限，还在供大学生，不放弃对母亲遗产的继承。2.原告诉请不应得到支持，同意钟某乙的答辩人意见。经审理查明：原、被告均系漆某（已于2012年5月30日亡故）的子女。漆某的父母、配偶已先于漆某亡故。2006年3月16日，漆某前往绵阳市游仙区公证处（现更名为绵阳市众信公证处）办理了遗嘱公证。遗嘱内容为：立遗嘱人在游仙区XXXX拥有建筑面积为25.45平方米的商业服务用房【房屋所有权证号为：绵房权证市房监字第XX**号】并和儿子钟某甲（男，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：四川省绵阳市XXXX，身份证号码：5107XXXX）共同在绵阳市涪城区XXXX拥有建筑面积为18.92平方米的商业服务用房【房屋所有权证号为：绵房权证市房监字第XX**号】。现经我慎重考虑决定：在我死后，上述房产中属我所有的产权份额，全部由儿子钟某甲（男，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：四川省绵阳市XXXX，身份证号码：5107XXXX）壹人继承，其他任何人不得干预。绵阳市游仙区公证处为此出具了（2006）绵游证字第345号《公证书》，载明：兹证明漆某（女，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址：四川省绵阳市游仙区XXXX，身份证号码：5107XXXX）于二OO五年三月十六日来到我处，在我和公证员张敏面前，在前面的《遗嘱》上盖章、捺指印。四川省绵阳市众信公证处于2015年5月8日出具函件一份，内容为：原“绵阳市游仙区公证处”现已更名为“绵阳市众信公证处”，本处对二OO六年三月十七日作出的编号为：（2006）绵游证字第345号的《公证书》作出如下说明：该公证书证词中“二OO五年三月十六日”处有笔误，实为“二OO六年三月十六日”。本处现已用校对章予以更正。除本公证书作出校对的部分外，（2006）绵众信证字第345号的公证书中的其他内容不变。证人马玉华、刘琼华均作证称：漆某曾作出了由原告钟某甲继承全部遗产后承担对钟某丁、钟某己的扶养义务的意思表示。另查明：位于绵阳市游仙区XXXX的商业服务房屋（建筑面积25.45㎡）的所有权、位于绵阳市涪城区XXXX商业服务用房（建筑面积18.92㎡）10%的所有权均登记于漆某名下。被告钟某乙、被告钟某丁、被告钟某己、被告钟某辛均持有残疾人证，残疾类别及等级分别为：肢体肆级残疾、言语智力二级残疾、肢体残疾、肢体叁级残疾。绵阳市游仙区韩家脊社区居民委员会于2015年4月12日出具证明证实：钟某丁、钟某己属于残疾人员，且待业无生活来源。原、被告对该证明均予认可，但被告钟某戊、钟某己、钟某庚、钟某辛均陈述被告钟某乙领取养老保险金。被告钟某乙、钟某辛也未就其无生活来源举证。被告钟某丁当庭不能进行正常沟通交流，经其近亲属协商由被告钟某庚作为被告钟某丁的诉讼代理人。被告钟某丙向本院提交了书面声明：放弃对母亲漆某生前所拥有的全部房屋产权的分割。以上事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、公证书、笔误更正函、遗嘱、公证处谈话笔录、公证照片、房屋产权证、国有土地使用权证、社区居委会证明、残疾人证等在卷证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告均系漆某之子，属于漆某遗产的法定第一顺位继承人。现有残疾人证、社区居委会证明足以证实被告钟某丁、被告钟某己二人确系缺乏劳动能力又没有生活来源，原、被告对此也无异议。漆某遗嘱虽经公证机关依法公证，但并未为该两名继承人保留必要的遗产份额，违反了《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”的规定。尽管证人马玉华、刘琼华作证称：漆某曾作出了由原告钟某甲继承全部遗产后承担对钟某丁、钟某己的扶养义务的意思表示。但该内容并未将明确载入遗嘱之中。即使遗嘱载明由钟某甲承担该二人的扶养责任，因钟某甲的扶养能力必然随着其个人具体情况改变而不断变化，抚养责任的履行缺乏保障和监管，该种遗产处分方式实质上并不能够为钟某丁、钟某己今后的生活提供保障。相对而言，直接将财产分割到钟某丁、钟某己名下，对该二人生活保障最为有利，也才符合前述法律规定的本意。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条第一款“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。”之规定，应当为被告钟某丁、钟某己留下必要的遗产。从漆某遗留财产的产权份额情况、财产用途来看，位于绵阳市游仙区XXXX商业服务用房的产权独立，且可产生租赁收益，能够为钟某丁、钟某甲提供较为稳定、适量的生活来源，故据此确定该财产由被告钟某丁、钟某己各继承50%的所有权。被告钟某丁存在言语、智力残疾，当庭无法进行沟通交流，欠缺诉讼行为能力，钟某庚作为其诉讼代理人，不得代理被告钟某丁放弃继承权，损害其利益。现被告钟某丙、钟某戊、钟某庚均明确放弃遗产继承；被告钟某乙、被告钟某辛虽持有残疾证，但并未举证证实其无生活来源，则剩余的财产位于绵阳市涪城区XXXX商业服务用房（建筑面积18.92㎡）10%的所有权则应按照漆某公证遗嘱确定的原则，由原告钟某甲继承。综上，判决如下：一、位于绵阳市涪城区XXXX商业服务用房【建筑面积18.92㎡，房屋所有权证号为：绵房权证市房监字第XX**号】10%的所有权由原告钟某甲继承。二、位于绵阳市游仙区XXXX的商业服务房屋【建筑面积25.45㎡，房屋所有权证号为：绵房权证市房监字第XX**号】由被告钟某丁、被告钟某己各继承50%的所有权。三、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费2050元，由被告钟某甲承担700元，由被告钟某乙、被告钟某辛各承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 谌 臻二〇一六年一月二十八日书记员 张凤飞