河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民三重字第20号
原告郑州市方圆典当有限公司。
法定代表人张大明，系该公司董事长。
委托代理人张福刚，河南英信律师事务所律师。
被告河南金光感光材料有限公司。
法定代表人马留安，系该公司董事长。
被告马留安，男。
被告长葛市永固金属防腐有限公司。
法定代表人马明亮，系公司董事长。
被告马明亮，男。
被告甄国波，男。
委托代理人胡宏伟，河南天基律师事务所律师。
被告樊树军，男。
原告郑州市方圆典当有限责任公司诉被告河南金光感光材料有限公司、马留安、长葛市永固金属防腐有限公司、马明亮、甄国波、樊树军借款担保纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2011）许民三初字第27号民事判决。甄国波、樊树军不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）豫法民二终字第133号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑州市方圆典当有限责任公司的委托代理人张福刚、被告甄国波的委托代理人胡宏伟、被告樊树军到庭参加诉讼，被告河南金光感光材料有限公司、马留安、长葛市永固金属防腐有限公司、马明亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
本院原审查明，2010年11月30日和2010年12月17日，被告河南金光感光材料有限公司为资金使用人（甲方），原告郑州市方园典当有限责任公司为债权人（乙方），双方签订资金使用协议二份，该协议约定，甲方因业务发展需要，需临时使用乙方资金，甲方分别使用乙方资金人民币300万元（资金使用期限为30天，自2010年11月30日至2010年12月29日）和乙方资金人民币30万元（资金使用期限5天，即从2010年12月17日至2010年12月21日），两项资金共计330万。双方约定月利率为4.25‰，月综合费20.75‰，如甲方未按期还款在原利率的基础上加收借款本0.5‰／日的违约金。被告马留安、马兵、樊树军向原告出具保证函同意对借款本金330万元及利息、违约金等费用承担连带责任保证，被告马华伟、长葛市永固金属防腐有限公司、马明亮、甄国波向原告出具保证函同意对借款本金300万元及利息、违约金等费用承担连带责任保证。上述协议签订后，原告郑州市方圆典当有限责任公司按约定将330万元借款划入被告河南金光感光材料有限公司银行账户。因被告河南金光感光材料有限公司未能按期履行还款义务，被告长葛市永固金属防腐有限公司、马留安、马华伟、马兵、马明亮、甄国波、樊树军作为连带保证人在主债务不能履行偿还债务的情况下，也未能依约偿还上述欠款。原告遂诉至法院，要求被告河南金光感光材料有限公司、长葛市永固金属防腐有限公司、马留安、马华伟、马兵、马明亮、甄国波、樊树军偿还原告借款330万元及利息、违约金。本案诉讼费用由上述八被告承担。
本院原审认为，关于本案法院是否有管辖权的问题。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，即在当事人收到应诉通知书后15日内提出。被告樊树军于2011年12月1日开庭时当庭提交受理异议申请书，提出时间已超规定期间，故本院对此异议不予审查。
关于被告河南金光感光材料有限公司与原告郑州市方园典当有限责任公司双方签订的资金使用协议是否有效的问题。本院认为，本案双方当事人签订的资金使用协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，虽被告河南金光感光材料有限公司主张双方签订的协议无效，但根据《合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，双方签订的资金使用协议真实有效，被告河南金光感光材料有限公司、马留安、马华伟、马兵、长葛市永固金属防腐有限公司、马明亮对此的辩称理由，本院依法不予支持。
双方签订的资金使用协议约定的月综合费虽名为月综合费，但实质上还是“利息”的性质，经审查，双方协议上约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，对超出4倍的部分，本院依法不予支持。
综上所述，原告郑州市方园典当有限责任公司已按协议约定履行了330万元的出借义务，被告河南金光感光材料有限公司至今未履行还款义务，应按协议约定的内容履行还款义务及支付利息、违约金。被告长葛市永固金属防腐有限公司、马明亮、马留安、马华伟、马兵、樊树军、甄国波的保证行为合法有效，保证人长葛市永固金属防腐有限公司、马明亮、马留安、马华伟、马兵、樊树军、甄国波应按保证函约定的保证内容承担连带责任保证。故，原告郑州方园典当有限责任公司要求八被告偿还借款本金及利息、违约金诉请合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，判决如下：一、被告河南金光感光材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市方园典当有限责任公司借款本金330万元及利息（本金300万的利息从2010年11月30日起计算至还款之日止，本金30万的利息从2010年12月17日起计算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告河南金光感光材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市方园典当有限责任公司违约金（本金300万的违约金从2010年12月30日起计算至起诉之日止，本金30万的违约金从2010年12月22日起计算至起诉之日止，按照日0.5‰计算）；三、被告马留安、马兵、樊树军对借款本金330万元及利息、违约金承担连带还款责任。四、被告甄国波、马华伟、马明亮、长葛市永固金属防腐有限公司对借款本金300万及利息、违约金承担连带还款责任；案件受理费39197元、诉讼保全费5000元，由被告河南金光感光材料有限公司、甄国波、马明亮、长葛市永固金属防腐有限公司、马留安、马华伟、马兵、樊树军连带负担。
原告郑州市方园典当有限责任公司在重审中经本院询问释明，仍然坚持原诉讼请求，即1、请求判令被告河南金光感光材料有限公司、马留安、长葛市永固金属防腐有限公司、马明亮、甄国波偿还原告借款330万元，并按约定利率支付利息49.9万元、违约金250650元承担连带担保责任（暂结算至2011年5月30日），以上共计4049650元；2、被告马留安对330万元的借款本金及利息49.9万元、违约金250650元承担连带担保责任；3、被告长葛市永固金属防腐有限公司、马明亮甄国波对上述300万元本金及利息457500元、违约金225000元承担连带担保责任；4、樊树军对3659000元的借款承担连带清偿责任。上述款项中违约金不作调整，计算至2011年5月30日。利息按照合同约定计算至实际还款日。
被告甄国波辩称，1、被告河南金光感光材料有限公司与原告郑州市方园典当有限责任公司双方签订的资金使用协议实为借款协议，因为该协议的签订违反了行政法规、规章的强制性规定，而且合同内容是以合法形式掩盖非法目的，因此该合同无效，担保合同是借款合同的从合同，也应无效；2、曙有甄国波姓名的担保函无效，因为出借人、借款人、担保人没有进行协商，双方不具有担保关系，甄国波的署名是在受到胁迫违背真实意思表示情况下签订的，属无效行为。故甄国波借款担保函无效，担保人无过错，担保人不应承担担保责任。
被告樊树军辩称，1、《仲裁法》第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”樊树军在原一审法院受理后，在首次开庭前已经提交了仲裁协议和受理异议申请书，故本院对本案无权管辖。2、被告樊树军从未就该笔借款签署过担保。所谓樊树军的保函，是原告将在此借款发生前8个月的另外1个已还清的借款中的空白保函，私自填写后伪造成了本案的保函，而且此保函中存在许多瑕疵，故不能认定樊树军对本案贷款作出保证。3、资金使用协议实为借款协议，而原告无贷款资格，故借款合同无效，担保合同是借款合同的从合同，也应无效，保证人无过错，因此不应当承担相应的民事责任。
被告河南金光感光材料有限公司、马留安、长葛市永固金属防腐有限公司、马明亮未答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告郑州市方圆典当有限责任公司与被告甄国波达成调解协议，本院另行制作调解书予以确认。2014年5月19日，原告郑州市方圆典当有限责任公司以与被告樊树军达成和解为由，向本院申请撤诉。
重审查明的事实与原审一致。
本院认为，原告郑州市方圆典当有限责任公司以已与被告樊树军达成和解为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。原告郑州市方园典当有限责任公司与被告河南金光感光材料有限公司双方签订的资金使用协议实为借款合同，《典当管理办法》第二十六条规定：“典当行为不得经营下列业务：（三）发放信用贷款”，《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”因此原告郑州市方园典当有限责任公司向被告河南金光感光材料有限公司发放贷款的行为违犯了相关法律法规的禁止性规定，原告郑州市方园典当有限责任公司与被告河南金光感光材料有限公司双方签订的资金使用协议系无效合同。被告河南金光感光材料有限公司应当返还原告借款本金及同期人民银行贷款利率。因借款合同无效，担保合同无效，担保人无过错，不应承担相应民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告河南金光感光材料有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑州市方园典当有限责任公司借款本金330万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计自2010年12月17日至实际还款之日止）；
二、驳回原告郑州市方园典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费39197元，诉讼保全费5000元，被告被告河南金光感光材料有限公司负担38200元，原告郑州市方园典当有限责任公司负担5997元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨京京