广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第165号
上诉人（原审原告）：任满仓，男。
被上诉人（原审被告）：胡磊，男，系东莞市寮步顺畅通讯器材店经营者。
委托代理人：李嘉豪，系广东展豪律师事务所律师。
上诉人任满仓因与被上诉人胡磊买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任满仓原审诉称，2014年5月23日，任满仓在东莞市寮步镇东莞市寮步顺畅通讯器材店购买一部商家声称为国行正品的苹果5S手机。任满仓回家使用过程中，手机出现死机，充电发热，通话有杂音，经苹果维修点确认，此手机为水货手机，不在保修范围。经查询，商家出具的购物小票上的两个名称，均未能在工商部门注册，经工商投诉后，在与商家沟通过程中，商家才拿出自己的真实营业执照，但和购物小票中出具的名称不符，且商家拒不承认错误，坚持认为此手机为正品手机。经查，此手机串号未能在工信部注册，无手机进网许可证，无法保修，手机无合格证，无中文说明书，外包装无中文产品名称、生产厂厂名和厂址。商家涉嫌销售三无产品和以不合格产品充当合格商品进行销售。因此，任满仓诉请判令：一、胡磊同意退货，支付任满仓购机款5198元；二、胡磊支付任满仓15594元赔偿金；三、本案诉讼费由胡磊承担。
胡磊原审答辩称：1、工商时胡磊没有签笔录。根据任满仓提交的照片中手机的背面，该照片显示的是苹果5的手机而非5S手机。但质量保证单上写的是5S的手机。胡磊销售过程中是按任满仓要求出售该质量保证单上的手机，已经按流程告知任满仓关于该手机的全部相关信息，不存在任满仓所诉称的欺诈行为。任满仓已经充分知悉该手机情况。根据质量保证单上手机串号显示，该串号在苹果公司的官方网是可以被查询验证，证明胡磊出售的苹果手机确实是苹果公司的正品产品，不是任满仓所诉称的三无产品和不合格产品。2、任满仓诉称手机在试用过程中出现质量问题与事实不符。质量保证单上的手机串号，经过在苹果官网查询，该串号的手机显示为未激活，苹果手机的首次使用是以激活为前提条件，该查询结果表明胡磊出售的苹果5S手机没有被激活，所以任满仓诉称手机使用过程中存在质量问题没有事实依据。3、任满仓在所谓电信设备进网管理网络页面查询质量保证单上手机串号是未注册，并以此要求胡磊承担赔偿责任，是不合理也没有事实依据，因为任满仓自己提供的该证据，明确显示鉴于移动电话机IMEI号可以被伪造，此种查询方式仅供参考，所以任满仓的查询结果不具有证明效力。结合苹果公司官网查询和电信设备进网网页查询可以表明任满仓本案所提交的手机与胡磊销售的并非同一台手机，因此胡磊不存在退货的基础，不存在任何赔偿责任。4、手机是否具有入网许可与任满仓诉称的三无产品和不合格产品并非同一法律概念，实际上任满仓购买过程中已经将手机信息告知任满仓，胡磊出售的手机也是正品。所以不存在胡磊销售不合格产品的情况，没有任满仓诉称的欺诈行为。
原审法院经审理查明，2014年5月23日，任满仓在胡磊经营的个体工商户东莞市寮步顺畅通讯器材店购买了一台苹果5S手机，机身码为352020064286711，价格为5198元。同日，胡磊向任满仓出具《质量保证单》一份，注明任满仓所购买的手机型号、机身码、单价、赠送移动电源、保护膜、皮套等，其中“入网证号”一栏空白。《质量保证单》还约定：1、因质量问题自购买当日起计算十五天内包换同款机型，一年内免费保修终生维护。2、因质量问题原装电池半年包换，车充、直充、座充及各种充电器、耳机三个月内免费包换。
任满仓主张，胡磊销售的手机串号未能在工信部注册、手机无进网许可证、手机无法保修，手机无合格证、无中文说明书、外包装无中文产品名称、生产厂名和厂址等，胡磊销售三无产品、不合格产品。任满仓还主张，新买的手机尚未激活，拿回家充电时会发热、会自动开关机、通话有杂音、会黑屏，其怀疑该手机存在质量问题，后就没有再使用过该手机。
任满仓申请了质量鉴定，请求：1、对手机串号为352020064286711的苹果5S是否属于合法销售的合格产品进行鉴定；2、对手机串号为352020064286711的苹果5S的质量是否合格进行鉴定。原审法院依法启动鉴定程序，经摇珠确定鉴定机构为深圳市质量技术监督评鉴事务所，后该事务所出具说明，内容为：1、本单位是产品质量鉴定机构，对于“手机串号为352020064286711的苹果5S是否属于合法销售”无法查证；2、由于苹果公司的产品检验标准属于苹果公司的绝密技术资料，故无法按评估公司的标准对其手机产品进行质量鉴定，同时由于涉案手机出售后一直由任满仓保管，也无法排除由于任满仓原因造成的手机质量问题。
胡磊主张，案涉手机是苹果公司生产的，是按任满仓的要求出售，出售前已经告知任满仓该手机的相关信息，胡磊不存在故意欺诈的行为，且任满仓未激活该手机，其所述的质量问题并不存在，再者任满仓在东莞市的三个基层法院均有类似案件，任满仓在短时间内用相同的诉讼手法和理由向法院起诉手机销售店，足以证明任满仓对该款手机的性能和型号了如指掌。
双方确认曾在工商部门就案涉纠纷进行调解，胡磊在调解时同意退货、退款，但双方因赔偿的问题没有达成一致，故未调解成功。
双方确认，手机说明书的文字是英文、日文及繁体中文。
以上事实，由任满仓提交的手机外观及内部图片、工商举报回执、质量保证单、刷卡凭证、工信部查询单、海报，胡磊提交的苹果官网查询结果，以及鉴定机构的说明、原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，双方对任满仓曾以5198元的价格在胡磊处购买了苹果5S手机（机身码为352020064286711）一部，并附赠保护膜、皮套、12000移动电源的事实均予以确认，对此事实原审法院予以认定。本案的争议焦点在为：一、任满仓退货请求能否成立；二、胡磊是否构成欺诈。
关于任满仓退货请求能否成立的问题。《中华人民共和国电信条例》第五十四条规定“国家对电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备实行进网许可制度。接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备，必须符合国家的标准并取得进网许可证”。同时，《电信设备进网管理办法》第三条规定：“国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备必须获得信息产业部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。”按照上述规定，案涉手机应当取得进网许可证才能进行销售，但胡磊并未举证证明其销售给任满仓的手机取得了进网许可证，且该手机未附有国家规定的中文说明书，故任满仓要求退货和返还购机款合法有据，原审法院予以支持，任满仓应向胡磊退还所购买的苹果5S手机（机身码为352020064286711）、保护膜、皮套、12000移动电源，胡磊亦应同时向任满仓退还购机款5198元。
关于胡磊是否构成欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”任满仓主张胡磊构成欺诈，胡磊主张其在任满仓购买手机时已告知任满仓案涉手机的全部相关信息，不存在故意欺诈的行为。原审法院认为，首先，任满仓并未提交证据证明胡磊曾故意告知其案涉手机已取得进网许可证的虚假信息；其次，《质量保证单》处的“入网证号”一栏为空白，胡磊并未故意隐瞒案涉手机没有入网证号的信息；最后，案涉手机的说明书没有简体中文字样，在存在如此明显的瑕疵情况下，任满仓作为具有一般认知能力的成年人，会因此陷入错误认识并由此作出错误购买的意思表示的可能性较小。综上所述，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，任满仓并未提交充分的证据证明胡磊向任满仓出售手机的行为构成欺诈，依法应当承担举证不能的责任，故对任满仓要求胡磊三倍赔偿的诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《中华人民共和国电信条例》第五十四条、《电信设备进网管理办法》第三条、第二十四条的规定，判决如下：一、任满仓在判决生效之日起5日内向胡磊退还苹果5S手机一台（机身码：352020064286711）及保护膜、皮套、12000移动电源各一个，胡磊在收到任满仓退还的手机、保护膜、皮套、12000移动电源的同时退还任满仓货款5198元。二、驳回任满仓的其他诉讼请求。本案受理费160元，任满仓已预交，由任满仓承担120元，由胡磊承担40元。
上诉人任满仓不服原审判决，向本院上诉称：一、一审认定胡磊不存在消费欺诈的故意，但依据消法第二条、第三条、第四条，《电信设备进网管理办法》第三条，《中华人民共和国电信条例》第五十四条、第二十八条，任满仓在胡磊公开销售的店铺购买公开销售的商品，任满仓有足够的理由相信胡磊是诚信经营，遵守国家相关法律、法规规定的，所售商品应当是符合国家标准和法律、法规规定的，但胡磊出售的是国家禁止销售的商品。且未能依法履行告知义务，隐瞒其非法销售，占有他人财产的目的，消费欺诈的故意明确。二、依据消法第八条、第十六条、第二十条、第二十三条、第五十六条的规定，胡磊提供的商品无合格证，无中文标明的产品名称、生产厂名和厂址，违反《中华人民共和国产品质量法》第二条、第十二条、第二十七条，胡磊未能依法履行告知义务，隐瞒其非法销售，以不合格商品冒充合格商品，销售没有合格证的商品，企图消费欺诈，非法占有他人财产的目的，消费欺诈的故意恶意明确，不在23条的免责范围内，应当承担消费欺诈的民事赔偿责任。三、依据广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例第七条，胡磊出售的应为伪劣商品，一审认定胡磊不存在消费欺诈的故意恶意，致使生产、销售伪劣商品犯罪行为得以继续。四、胡磊出售的商品应为伪劣商品，一审法官认定胡磊不存在消费欺诈的故意恶意，不履行追究职责，涉嫌刑事犯罪，应移交检察机关进行审查。综上，任满仓上诉请求：1.判令任满仓退货，并由胡磊支付任满仓5198元人民币购机款；2.判令胡磊向任满仓支付15594元人民币赔偿金；3.判令由胡磊承担本案诉讼费用；4.支持任满仓一审诉讼请求，驳回（2014）东一法寮民二初字第310号判决书，依法改判；5.给予一审法官制裁，依法移交检察机关审查。
被上诉人胡磊口头答辩称：1.在整个诉讼过程中，任满仓没有提交任何证据证明胡磊曾故意告知手机已经取得许可证；2.从手机价格上看，当时国行的苹果5S手机为5588元而且没有任何赠品，胡磊的手机为5198元，还有移动电源、皮套等赠品，证明胡磊在销售案涉手机时并没有欺诈和故意隐瞒案涉手机的相关信息；3.在一审过程中，胡磊提出案涉手机在任满仓提起诉讼后，在苹果官网手机网站上仍处于未激活状态。根据手机的使用手册显示，苹果手机未激活不能正常使用，任满仓提出的手机质量问题是不存在的。结合任满仓在东莞已经利用类似手法有多个案件，证明任满仓了解手机情况，其并非用于日常生活使用。任满仓并非受到隐瞒、欺诈，因此胡磊不负有赔偿责任。任满仓的诉求没有依据，请求法院依法驳回。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，任满仓于2014年4月17日向案外人陈清珍经营的东莞市常平中诚手机店购买了一台Iphone5S手机，并以该手机串号未能在工信部注册、手机无进网许可证、手机无法保修，手机无合格证、无中文说明书、外包装无中文产品名称、生产厂名和厂址，陈清珍涉嫌销售三无产品和以不合格产品充当合格产品进行销售为由，诉至广东省东莞市第三人民法院，请求判令：1.陈清珍退货并支付任满仓购机款4699元；2.陈清珍支付任满仓14097元赔偿金；3.诉讼费由陈清珍承担。该案经本院二审并作出（2014）东中法民二终字第898号民事判决，现已发生法律效力。任满仓在该案中确认其在购买该案案涉手机之前及之后还多次购买过Iphone5S及Iphone4S手机，且在该案之前亦因同样理由提起了诉讼。
以上另查事实，有本院（2014）东中法民二终字第898号民事判决书附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对任满仓上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。由于一审判决已经判令任满仓向胡磊退还案涉手机及赠品并由胡磊向任满仓返还5198元购机款，故本院对任满仓上诉请求双方互相返还商品及款项的上诉主张不再审查，对任满仓该项上诉请求予以驳回。另外，本案是民事案件，本院在本案中审查的是双方当事人之间的民事行为，至于本案一审法官在本案审理过程中是否涉嫌刑事犯罪、是否应当移送检察机关，不在本案审理范围之内，对任满仓该项上诉请求，本院亦予以驳回。故本案二审争议焦点为：胡磊应否向任满仓赔偿经济损失15594元。本院对此分析如下：
首先，根据任满仓提供的《质量保证单》，其上商品名称为“苹果5S”，没有其他标注，不足以据此认定胡磊故意将案涉手机作为行货手机出售给任满仓；其次，任满仓在购买案涉手机之前曾购买过其他同类型Iphone手机，根据任满仓在本案中提供的《质量保证单》等证据可知，“入网证号”一栏空白，案涉手机无电信设施进网许可证、无简体中文标识，这些都是可通过简单查看即能发现的瑕疵，任满仓作为具有一般认知能力且有同类商品多次购买经验的成年人，在选购案涉手机时应进行了比较并对商品性能等有所了解，其会对案涉手机现状陷入错误认识并由此作出错误购买的意思表示的可能性较小，故现有证据不足以认定胡磊向任满仓出售手机的行为构成欺诈。原审法院认定任满仓以胡磊存在欺诈行为为由要求三倍赔偿依据不足是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人任满仓的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费320元，由任满仓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年三月二日
书 记 员 安燕玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。