宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第382号
原告陈某甲，男，汉族，1970年5月8日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人肖雪莲，宁夏维誉律师事务所律师。
被告魏真，男，汉族，1969年5月23日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。
原告陈某甲与被告魏真财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人肖雪莲、被告魏真及其委托代理人戴丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年10月27日，被告在自家田中放火烧稻草，不慎将原告种植的28.62亩竹柳烧毁，经贺兰县公安局森林派出所勘验，原告被烧竹柳面积28.62亩，竹柳株数为95447株。事情发生后原告找被告协商处理，被告同意私下协商处理，但迟迟不予解决，后竟然不承认是被告放火烧了原告竹柳。原告认为，被告侵犯了原告财产权益，应当进行赔偿。现原告诉至本院，要求被告赔偿竹柳损失190894元，本案的诉讼费由被告承担。
被告魏真辩称，原告田地里的火不是被告放的，所以原告的损失不是被告造成的，原告损失与被告无关。
原告陈某甲就其主张向法庭提交以下证据。
证据一、接受报警回执单、火灾证明、受理报案登记表原件各一份、勘验检查笔录复印件一份及现场照片复印件6张，证明2013年10月27日，原告在贺兰县习岗镇红旗村三社种植的二十八亩树苗被烧后，原告的妻子李倩向公安机关报警，贺兰县消防中队到场灭火，贺兰县公安局森林派出所出警对被烧现场进行了勘察，测算了原告被烧树苗的面积及株数，出警人员拍摄现场照片并绘制现场图的事实。
经质证，被告魏真对报警回执单、火灾证明、勘验检查笔录和照片无异议，对受理报警登记表真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明这个火是被告放的。
证据二、贺兰县公安局森林派出所对陈某乙、陈某甲、魏真的询问笔录三份，证明原告树苗被烧后贺兰森林派出所曾对陈某乙进行询问，陈某乙表述原告的树苗是被告在烧稻草的时候不小心引燃的，并要求陈某乙的父亲陈某丙给私下解决的事实。且在陈某甲的树苗被烧后，魏真曾打电话给陈某甲说其烧稻草时把陈某甲的树苗烧了，让陈某甲不要报警，愿意协商赔偿解决。但魏真在公安机关却否认其烧陈某甲树苗的事实。
经质证，被告魏真对证人陈某乙、陈某甲的证言有异议，陈某乙没有在现场目睹火灾是被告魏真所放，陈某乙与其父亲在医院的对话，是一个传来证据，不能直接证明本案的事实，原告陈某甲陈述不属实，火不是被告放的，对被告自己的询问笔录无异议。
证据三、宁夏维誉律师事务所对陈某丁、胡某某调查笔录两份，证明原告树苗被烧后，被告亲口告诉陈某丁原告的树苗是在他烧稻草的时候不小心引燃的，并让陈某丁告诉原告私下解决，原告也同意私下解决，但后来被告一直没有解决。被告在树苗被烧后也亲自告诉胡某某说树苗是被告烧的，以上两份笔录共同证明原告树苗是被告魏真所烧的事实。
经质证，被告魏真认为，被告魏真和陈某丁一直有过节，陈某丁的证言不属实，该组证据都是传来证据，不能证明本案火灾的事实。
证据四、光盘一张（当庭播放录音），证明原告电话里与被告协商解决树苗被烧后的赔偿问题，被告承认树苗是其所烧，愿意给原告解决，并提出重新给原告栽树苗，树苗锄草、磨牙都由被告负责，但双方最终没有达成一致的赔偿意见。
经质证，被告魏真认可录音是原告陈某甲与被告魏真的通话，但是不认可说的内容是烧树苗子的事，电话里说的是另外一件事。
证据五、司法鉴定意见书一份以及司法鉴定票据一张，证明经宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定中心对原告陈某甲被烧的树苗进行实地勘察鉴定，陈某甲被烧的竹柳总面积为27.52亩，苗木损失总价值为75485元，原告向鉴定机构支付鉴定费3000元的事实，此费用应当由被告承担。
经质证，对该证据的真实性没有异议，鉴定费谁承担，由法庭裁决。
证据六、证人陈某丁、陈某丙、胡某某证言，证明原告的树苗被烧后，被告魏真曾亲口向证人陈某戊，陈某甲的树苗是魏真在烧稻草的时候不小心引燃的，魏真要求与陈某甲私了，不要报警。证人陈某己的侄子，是被告的外甥。证人陈某丙与原告陈某甲是亲兄弟，与被告魏真是表兄表弟。证人胡某某是原告陈某甲的弟媳妇，是被告魏真的表妹。
经质证、原告陈某甲没有异议，被告魏真对第一位证人陈某丁的证言，因为其陈述的内容是电话的通话内容，对通话内容的真实性有异议。证人陈某丙的证言，因为其与原告是亲兄弟关系，对其证言的效力有异议。证人胡某某的证言，因为证人的树苗也被烧，本案事实的认定与其自身有利害关系，所以对其证言的效力也有异议。
被告魏真就其主张未向法庭提交证据。
经庭审举证，质证，本院认为，原告证据一接受报警回执单、火灾证明、受理报案登记表原件各一份、勘验检查笔录复印件一份及现场照片复印件6张、证据四录音光盘一张、证据五司法鉴定意见书一份以及司法鉴定票据一张，被告对证据真实性无异议，上述证据真实性本院予以采信。原告证据二贺兰县公安局森林派出所对陈某乙、陈某甲、魏真的询问笔录三份、证据三宁夏维誉律师事务所对陈某丁、胡某某调查笔录两份、证据六证人陈某丁、陈某丙、胡某某证言，被告魏真有异议，认为证人陈某丁、陈某丙、胡某某与原告有亲属关系，证言不属实，陈某乙没有在火灾现场，并认为证人陈某丁证言是传来证据，不能证明案件事实。被告魏真对其在录音光盘中的通话录音没有异议，通话录音中魏真对陈某甲质问火灾是魏真放的没有表示反对，并答应第二年开春重新给原告陈某甲栽树、磨芽、除草，通话内容能够证明原被告电话中谈论的事情就是原告树苗被火烧毁的事情，原告树苗被烧，是被告魏真放火烧稻草所为这一事实，证人陈某丁、陈某丙、胡某某与原、被告均是亲属关系，但证人证言陈述真实，原告证据二、三、五与证据一、四能够形成证据链，相互印证一致，故原告证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，有亲属关系。2013年10月27日，被告魏真在自己承包经营的田地放火烧稻草时，未能保障安全，火一直向北蔓延，烧到原告陈某甲田里种的一年生树苗。火灾发生后，贺兰县公安局森林派出所接到报警，对火灾进行扑灭，并对火灾进行现场勘验检查，检查结果是原告陈某甲种植的竹柳被烧面积28.62亩，被烧竹柳株数95447株。原告陈某甲与被告魏真就原告树苗火烧损失赔偿问题未能协商一致，现原告诉至本院，要求被告魏真赔偿原告财产损失190894元，本案诉讼费由被告魏真负担。2014年3月26日，经原告陈某甲申请，经银川市中级人民法院委托，宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定中心对原告陈某甲竹柳火烧损失进行鉴定，2014年4月22日，宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定中心作出宁农园（2014）农鉴字第6号鉴定意见书，原告火烧后苗木损失价值金额为75485元，原告花费鉴定费3000元。
本院认为，被告魏真在放火烧自家稻草时，未能保障安全，不慎将原告陈某甲种植的树苗烧毁，导致原告的财产权益遭受损失，其行为具有过错，应当对原告陈某甲的财产损失承担赔偿责任。被告魏真辩称火不是魏真放的，原告损失与被告无关，原告陈某甲提供的电话录音及证人证言等证据，能够证明是被告魏真放火不慎烧了原告的竹柳，故被告辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告魏真赔偿原告陈某甲财产损失75485元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，鉴定费3000元，由被告魏真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
审 判 员 赵 力
人民陪审员 何文志
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共8页