wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1365号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，该行客户经理。
被告：孙安军，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告孙安军、徐爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王传磊及被告孙安军到庭参加诉讼，被告徐爱菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐爱菊的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙安军向原告高唐农商行偿还借款本金48000元并支付利息（本金48000元自2013年2月20日起至2014年2月15日止按月利率11‰计算）、罚息（本金49000元自2014年2月16日起至2015年6月25日止，本金48100元自2015年6月26日起至2016年5月20日止，本金48000元自2016年5月21日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除孙安军已支付的利息5576.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（以下简称琉璃寺信用社）与孙安军、王登华、祁明辉、于学林、祁英峰签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议，合同及协议约定：孙安军、王登华、祁明辉、于学林、祁英峰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月18日起至2015年1月20日止在琉璃寺信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%直至借款到期日，期内不变；在约定的借款期限和授信额度内，孙安军可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按年结息，利随本清；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同及协议签订后，琉璃寺信用社于2013年2月20日向孙安军发放贷款49000元，到期日为2014年2月15日，借款月利率11‰。借款到期后，孙安军于2014年3月21日支付借款利息5576.02元，于2015年6月25日偿还借款本金900元，于2016年5月20日偿还借款本金100元，剩余借款本息，借款人及担保人均未偿还。
孙安军辩称，原告所述均属实，被告应当偿还借款，但暂时没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的琉璃寺信用社（现已改制为高唐农商行琉璃寺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与孙安军、王登华、祁明辉、于学林、祁英峰签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，原告提交了个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、证明各1份加以证明。经质证，被告孙安军对以上证据均无异议。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，琉璃寺信用社与孙安军、王登华、祁明辉、于学林、祁英峰签订的个人最高额联合保证借款合同及利率协议是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。琉璃寺信用社依约发放了贷款，借款到期后，借款人孙安军未按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告孙安军偿还借款本金48000元并支付利息（本金48000元自2013年2月20日起至2014年2月15日止按月利率11‰计算）、罚息（本金49000元自2014年2月16日起至2015年6月25日止，本金48100元自2015年6月26日起至2016年5月20日止，本金48000元自2016年5月21日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除孙安军已支付的利息5576.02元；符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙安军于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48000元并支付利息（本金48000元自2013年2月20日起至2014年2月15日止按月利率11‰计算）、罚息（本金49000元自2014年2月16日起至2015年6月25日止，本金48100元自2015年6月26日起至2016年5月20日止，本金48000元自2016年5月21日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除孙安军已支付的利息5576.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由孙安军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年七月十三日
书记员 刘丽丽
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异131号
异议人（被执行人）株洲市天元区群丰镇人民政府，住所地株洲市天元区群丰镇。
法定代表人文钢举，镇长。
委托代理人陈小平，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
申请执行人株洲吉利金属材料有限公司，住所地株洲市芦淞区红港路广播实验台院内。
法定代表人廖庆华，总经理。
委托代理人陈庭剑，吉利公司员工。
本院在办理申请执行人株洲吉利金属材料有限公司与被执行人株洲市天元区群丰镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人群丰镇人民政府不服本院（2016）湘02执恢23号恢复执行通知及执行裁定，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人株洲市天元区群丰镇人民政府称，（2016）湘02执恢23号恢复执行通知及执行裁定没有生效的法律文书作为执行依据，执行行为违，请求依法予以撤销。
申请执行人株洲吉利金属材料有限公司辩称，（2016）湘02执恢23号恢复执行通知及执行裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回对方的异议请求。
异议审查中，双方均未提交证据。
经审查查明，湖南省株洲物资贸易中心诉株洲市群丰冶炼厂、株洲县群丰镇企业总公司借款合同纠纷，本院于1995年10月28日作出（1995）株中法经字第177号民事判决，判决株洲市群丰冶炼厂偿还借款本息4049166.5元；株洲县群丰镇企业总公司对上述款项在55万元以内承担连带责任。判决生效后，湖南省株洲物资贸易中心向本院申请执行。
本院在执行中，于2007年4月，作出（2007）株中法执字第43号执行裁定，裁定变更株洲吉利金属材料有限公司该案申请执行人，原申请执行人湖南省株洲物资贸易中心的权利义务由株洲吉利金属材料有限公司继受；作出（2007）株中法执字第43-1号执行裁定，裁定变更株洲市天元区群丰镇人民政府为该案被执行人，并在其接受的财产范围内承担责任。因株洲市天元区群丰镇人民政府对变更其为被执行人提出执行异议，本院于2009年9月24日作出（2009）株中法执裁字第29号执行裁定，裁定驳回株洲市天元区群丰镇人民政府的异议。在复议过程中，湖南省高级人民法院于2010年12月20日以（2010）湘高法执复字第31号、32号函回复，希望本院接此函后，认真审查有关证据，正确认定上述事实。在此基础上努力做好本案协调工作，争取执行和解。
2009年6月1日，本院作出（2007）株中法执字第43-2号执行裁定，裁定冻结被执行人株洲市天元区群丰镇人民政府银行存款400万元。2012年2月25日，申请执行人株洲吉利金属材料有限公司与被执行人株洲市天元区群丰镇人民政府达成执行和解协议。2012年11月6日，本院因双方当事人已经达成执行和解协议，作出（2007）株中法执字第43-12号执行裁定，裁定解除对株洲市天元区群丰镇人民政府银行存款400万元的冻结。
2017年5月22日，因和解协议未完全实际履行，本院分别作出（2016）湘02执恢23号恢复执行通知及执行裁定，裁定查封、冻结被执行人株洲市天元区群丰镇人民政府价值500万元资产。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当撤销（2016）湘02执恢23号恢复执行通知及执行裁定。根据本院查明的事实，（2016）湘02执恢23号恢复执行通知及执行裁定有生效的（1995）株中法经字第177号民事判决书、（2007）株中法执字第43号、第43-1号执行裁定书作为执行依据，被执行人应当履行的义务有上述生效判决予以确认，申请执行人、被执行人的主体变更有上述裁定予以明确。异议人主张（2016）湘02执恢23号恢复执行通知及执行裁定没有生效法律文书作为执行依据与事实不符，其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人株洲市天元区群丰镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 敖 云
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹 蕾
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初507号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人周庆林，男，1985年10月20日生，汉族，云南省师宗县人，大专文化，工人，户籍地云南省曲靖市师宗县，现住贵州省盘州市。因本案于2017年4月7日被取保候审，同年9月24日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年9月28日被本院继续取保候审，同年10月12日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］472号起诉书指控被告人周庆林犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人周庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年4月2日22时30分许，被告人周庆林醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶到盘州市亦资街道华夏中学附近时，撞着唐某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车右后端，造成两车不同损坏的交通事故。经当场对周庆林进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，经公安民警将周庆林带至盘州市第二人民医院提取血样送曲靖恒通司法鉴定所鉴定，出具曲恒通[2017]毒检字第290号法医毒物鉴定检验报告书，检验结果为：周庆林血样中定性检出乙醇，含量为157.613mg/100ml。经盘州市公安局交通警察大队认定：当事人周庆林负本次事故的全部责任，当事人唐某无交通违法过错。公诉机关认为，被告人周庆林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
另查明，案发后被告人周庆林已与被害人唐某达成赔偿协议，支付了赔偿款，其行为取得唐某的谅解。
上述事实，被告人周庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精检测报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，接受证据清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件，道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，协议书，收条，谅解书，常住人口基本信息，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆林违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时，碰撞他人正常行驶的车辆，导致发生交通事故，负事故的全部责任，且经检测其血液中乙醇含量为157.613mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周庆林归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚;案发后，其已与被害人唐某达成调解协议，并赔偿了唐某的经济损失，其行为取得唐某的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周庆林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一七年十月十二日
书记员 施关书
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00183号
申请人安庆市某某药品有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被申请人安庆某某企业融资担保有限公司（原名安庆市某某企业信用担保投资有限公司）住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人安庆某某柴油机厂，住所地安徽省安庆市迎江区经济技术。
被申请人安徽安庆某某会计师事务所，住所地安徽省安庆市建设路。
申请人安庆市某某药品有限责任公司与被申请人安庆某某企业融资担保有限公司、安庆某某柴油机厂、安徽安庆某某会计师事务所保证合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆某某企业融资担保有限公司、安庆某某柴油机厂、安徽安庆某某会计师事务所银行存款110万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人安庆市某某药品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆某某企业融资担保有限公司、安庆某某柴油机厂、安徽安庆某某会计师事务所银行存款110万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月十一日
书记员 洪凝
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初820号
原告营口东邦冶金设备耐材有限公司，住所地辽宁省大石桥市环城开发区。
法定代表人刘欣雨。
委托代理人丑福帅，该公司员工。
委托代理人葛占娟，该公司法务。
被告冷水江钢铁有限责任公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人陈代富。
原告营口东邦冶金设备耐材有限公司与被告冷水江钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告营口东邦冶金设备耐材有限公司以已与被告冷水江钢铁有限责任公司达成和解为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口东邦冶金设备耐材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口东邦冶金设备耐材有限公司撤诉。
本案案件受理费1983元，减半收取991.5元，由原告营口东邦冶金设备耐材有限公司负担。
审 判 长 李思遥
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周倩萱
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2277号
原告：刘宇洲，男，1980年3月10日出生，汉族，住息县。
被告：张志海，男，1970年3月6日出生，汉族，住固始县。
原告刘宇洲与被告张志海合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本院按照原告提供的诉讼文书送达地址无法联系到原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘宇洲撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘宇洲负担。
审判长 喻 露
审判员 吴国磊
审判员 任丽苹
二〇一七年九月十三日
书记员 李 敏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1140号
原告：樊富明，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇华市。
被告：郭学平，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住合水县。
原告樊富明与被告郭学平买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊富明到庭参加诉讼、被告郭学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊富明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告材料款15000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，樊红刚承包固城乡王昌寺道路修筑工程后分包给被告，原告为被告供应沙子、石头等材料。2016年10月，结算后被告给原告支付了部分材料款。2017年6月1日，被告支付5000元，承诺下剩15000元于2017年6月15日之前付清，被告出具了欠条。被告逾期未付款。
郭学平未作答辩。
樊富明提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、欠条1张，证实欠款的事实。
郭学平未提交证据。
法庭调取的证据有：
郭学平身份证复印件1份，证实其身份。
樊富明对郭学平身份证无异议，本院予以认可；经审查，对樊富明提交的证据予以认可，对以上证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年，樊红刚承包固城乡王昌寺道路修筑工程后分包给郭学平，樊富明为郭学平供应沙子、石头等材料。2016年10月，结算后郭学平给樊富明支付了部分材料款。2017年6月1日，郭学平支付樊富明5000元，承诺下剩15000元于2017年6月15日之前付清，郭学平出具了欠条。郭学平逾期未付款，樊富明遂提起诉讼。
本院认为：郭学平购买樊富明沙子、石头等材料，支付部分材料款后未按约定付清余款已违约，樊富明请求其支付下剩材料款的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
郭学平支付樊富明材料款15000元。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由郭学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一七年十月九日
书记员 赵 攀
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初734号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91331002568163064D。住所地：台州市椒江区光明路***号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司负责人。
委托代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。
被告：卜一村，男，1985年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江�宇物业管理服务有限公司为与被告卜一村物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月1日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月一日
代书记员 卢 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04448-1号
原告：魏兴华，女，1966年12月11日出生，汉族，公司职工，住上海市宝山区。
委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：顾地松，女，1979年10月2日出生，汉族，公司职工，住江苏省常州市。
本院在审理原告魏兴华诉被告顾地松房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年1月25日作出（2015）庐民一初字第04448号民事裁定书，裁定冻结被告顾地松银行账户存款810117元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封登记在担保人王业静名下的位于合肥市纬二路房产（房地权证合产字第号）。本案于2016年1月26日作出（2015）庐民一初字第04448号民事调解书，现调解书业已生效。2016年4月27日，魏兴华向本院提出解封申请，请求解除对登记在顾地松名下的位于合肥市阜阳北路房产（房地权证合庐字第号）的查封，并解除对其担保财产的保全措施。
本院认为：魏兴华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对顾地松名下的位于合肥市阜阳北路房产（房地权证合庐字第号）的查封；
二、解除对王业静名下的位于合肥市纬二路房产（房地权证合产字第号）的查封。
审判员 吕 炎
二〇一六年四月二十七日
书记员 王柳君
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3638号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱崇迎，董事长。
被执行人：盛淑燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：于宗强，男，1964年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人盛淑燕、于宗强金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月六日
书记员 李 洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
2017）川1702民初67号
原告：李鑫春，男，1974年10月29日出生，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
被告：郭建平，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告李鑫春与被告郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫春的委托诉讼代理人杜奎生到庭参加诉讼，被告郭建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫春向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告借款人民币10万元并从借款之日起至付清时止按月息2%付息。事实及理由：2015年8月，原、被告签订了《借款合同》，约定借款期限6个月，月息2%，合同签订后，原告在同月28日通过银行转帐的方式向被告转帐10万元。尔后，原告要求被告按照合同约定提供资产证明及银行征信证明后再向被告支付余款，但被告拒绝提供，被告已构成严重违约，为保护原告的合法权利，请法院判准所诉。
被告郭建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明复印件、2015年8月25日借款合同、2015年8月25日借条、银行转帐记录等证据。被告因未到庭参加诉讼，未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需流动资金，于2015年8月25日与原告签订了《借款合同》一份，约定由被告向原告借款30万元，期限6个月（2015年8月25日至2016年2月24日），月利率为2%，同时约定，被告向原告提供真实、有效证件及相关资信证明文件（包括不限于本人及配偶、子女的身份证证明、相关资产的产权证、相关资产买卖合同、银行的征信证明等）资料作为附属文件；……。当日，被告向原告出据借款借条一张，载明“今借到李金春人民币现金30万元，借款期限半年，借款利率2%，借款人，郭建平”。原告于2015年8月25日向被告开设在中国建设银行达州荷叶街支行6259656225318926帐户上转款10万元，尔后，因被告未向原告提供资产证明及银行征信证明等为由，没有向被告支付下余借款。嗣后，除被告向原告结付截止2015年9月25日以前的利息外，余款本息未付。
本院认为，被告向原告借款的事实，有双方签订的《借款合同》、有被告向原告出具的借款借条原件、银行交易明细及原告在庭审中陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。虽然原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出据的借款借条记载的借款金额是30万元，但原告只向被告实际履行借款金额为10万元的这一事实，本院予以确认。双方约定的月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告没有及时归还原告的借款，损害了原告的合法权利，故应承担偿还原告借款本金10万元并从2015年9月26日起按月利息2%的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭对原告主张的事实予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭建平于本判决生效之次日归还原告李鑫春借款本金10万元及利息（从2015年9月26日起按月息2%计算利息至本金付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一七年五月五日
书 记 员 尹 丹
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第321号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人屈乐，村民。2010年7月1日因本案被羁押，同年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）259号起诉书指控被告人屈乐犯盗窃罪，于2010年8月30日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张方、吴静、被告人屈乐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月28日上午9时许，被告人屈乐窜至本市友谊东路李家村十字西南角路南口腔诊所附近时，见被害人李某停放在人行道上的一辆白色五菱之光面包车（车牌号陕A×××××，经评估价值人民币32600元）车门未锁，车钥匙未拔。被告人屈乐遂将该车发动后驾车离开，并于当晚行至咸阳市三原县大程镇附近将车牌摘除。同年7
月1日上午11时许，被告人屈乐驾驶该车行至三原县徐木乡福音村“小张饭店”吃饭时，当地公安巡逻民警发现该车形迹可疑，遂将该车查扣，并将被告人屈乐带回审查。被告人屈乐即供述其盗窃行为。破案后被盗车辆追回已发还被害人。
上述事实，被告人屈乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及�述材料、抓获证明、价格鉴定结论书、相关照片及被告人屈乐供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人屈乐所犯罪名成立。唯被告人屈乐因形迹可疑被公安机关审查后，即主动交代其盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，且案发后被盗赃物追回已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人屈乐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月1日起至2015年6月30日止），并处罚金33000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 周 琪
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 唐 华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第159号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘同伟，男，1956年11月5日生，汉族，无业。2003年6月因盗窃被劳动教养一年；2006年7月因盗窃被劳动教养一年；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年5月因盗窃被劳动教养一年；2013年1月因盗窃被行政拘留15日；2013年5月因盗窃被行政拘留15日。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年。2002年6月因犯销售赃物罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年9月刑满释放。2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人刘同伟犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人刘同伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日12时许，被告人刘同伟在本市鼓楼区广州路南京市儿童医院门口，窃得被害人韩某的电动自行车一辆，价值人民币1380元。
2015年2月2日，被告人刘同伟被抓获。
上述事实，被告人刘同伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、受案登记表、案发及抓获经过、南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑二初字第170号刑事判决书、刑满释放证明、电动车购买收据、扣押决定书、扣押清单等，被害人韩某的陈述，检查笔录，刑事摄影照片，被告人刘同伟的供述与辩解，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘同伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人刘同伟犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人刘同伟曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘同伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起到2015年9月1日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人刘同伟退出赃款人民币1380元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 于长彬
人民陪审员 孙有明
二〇一五年六月十日
见习书记员 陈 程
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4462号
原告：杭州龙福物业管理有限公司,住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德、杨海凤，系该公司员工。
被告：钱小芹。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告钱小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因被告下落不明需要向其公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李瑞德到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月，原告与湖畔花园第四届业主委员会签订2009年8月1日至2012年7月31日的《湖畔花园物业服务合同》，由原告为湖畔花园小区业主提供物业服务。被告是湖畔花园太子苑37幢A室的业主，房屋建筑面积186.23平方米，被告应按1元/月.平方米的标准支付物业费。但被告拖欠自2010年8月至2012年7月期间的物业费4469.50元（每月186.23元，共24个月，为4469.50元）。经原告多次电话、书面催交，但被告仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令：1、被告立即支付2010年8月至2012年7月所欠物业费4469.5元。2、被告支付违约金5363.4元（暂计算至2015年12月1日，实际算至法院判决履行之日止计算方式为4469.5*1‰*1200天=5363.4元）。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、《湖畔花园物业服务合同》，证明原告是湖畔花园小区的物业公司，依法依约对小区实施物业管理，有权向被告收取物业费。
2、入住登记表及房产登记信息，证明被告系湖畔花园太子苑37幢A室的业主，应当及时足额向原告缴纳物业管理费。
3、欠费清单，证明被告欠费的时间及金额。
4、催缴通知单及通知书、律师函、邮件挂号信交寄清单、邮政跟踪信息、催缴公告及公示照片，证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费，但被告拒不交纳上述费用的事实。
被告未作答辩，也未向本院递交证据材料。
上述证据，均经庭审质证。对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院予以认定。据此，本院认定事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：杭州湖畔花园第四届业主委员会系代表全体业主与原告签订物业服务合同，被告系湖畔花园小区的业主，故案涉的《湖畔花园物业服务合同》对钱小芹具有约束力。2010年8月至2012年7月期间，原告为湖畔花园小区提供了物业服务，被告作为业主应当依据上述物业服务合同的约定内容按时交纳物业服务费。被告未对原告主张的欠款事实进行抗辩，也未提交证据证明偿付款项的事实，被告拖欠原告物业服务费4469.5元的事实本院予以认定。对于该款项，被告在原告催缴后仍未予缴纳，故原告起诉要求被告缴纳上述物业服务费的诉讼请求本院予以支持。因为被告未及时缴纳物业服务费构成违约，需承担违约金，本院根据本案案情认为违约金可按尚欠款项的20％计算，为893.9元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、钱小芹于本判决生效之日起十日内支付杭州龙福物业管理有限公司物业服务费4469.5元并支付违约金893.9元。
二、驳回杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钱小芹负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费650元，由钱小芹负担，钱小芹负担部分于本判决生效之日起十日内支付杭州龙福物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 陈建华
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4462号
原告：杭州龙福物业管理有限公司,住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德、杨海凤，系该公司员工。
被告：钱小芹，女，1962年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告钱小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因被告下落不明需要向其公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李瑞德到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月，原告与湖畔花园第四届业主委员会签订2009年8月1日至2012年7月31日的《湖畔花园物业服务合同》，由原告为湖畔花园小区业主提供物业服务。被告是湖畔花园太子苑37幢A室的业主，房屋建筑面积186.23平方米，被告应按1元/月.平方米的标准支付物业费。但被告拖欠自2010年8月至2012年7月期间的物业费4469.50元（每月186.23元，共24个月，为4469.50元）。经原告多次电话、书面催交，但被告仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令：1、被告立即支付2010年8月至2012年7月所欠物业费4469.5元。2、被告支付违约金5363.4元（暂计算至2015年12月1日，实际算至法院判决履行之日止计算方式为4469.5*1‰*1200天=5363.4元）。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、《湖畔花园物业服务合同》，证明原告是湖畔花园小区的物业公司，依法依约对小区实施物业管理，有权向被告收取物业费。
2、入住登记表及房产登记信息，证明被告系湖畔花园太子苑37幢A室的业主，应当及时足额向原告缴纳物业管理费。
3、欠费清单，证明被告欠费的时间及金额。
4、催缴通知单及通知书、律师函、邮件挂号信交寄清单、邮政跟踪信息、催缴公告及公示照片，证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费，但被告拒不交纳上述费用的事实。
被告未作答辩，也未向本院递交证据材料。
上述证据，均经庭审质证。对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院予以认定。据此，本院认定事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：杭州湖畔花园第四届业主委员会系代表全体业主与原告签订物业服务合同，被告系湖畔花园小区的业主，故案涉的《湖畔花园物业服务合同》对钱小芹具有约束力。2010年8月至2012年7月期间，原告为湖畔花园小区提供了物业服务，被告作为业主应当依据上述物业服务合同的约定内容按时交纳物业服务费。被告未对原告主张的欠款事实进行抗辩，也未提交证据证明偿付款项的事实，被告拖欠原告物业服务费4469.5元的事实本院予以认定。对于该款项，被告在原告催缴后仍未予缴纳，故原告起诉要求被告缴纳上述物业服务费的诉讼请求本院予以支持。因为被告未及时缴纳物业服务费构成违约，需承担违约金，本院根据本案案情认为违约金可按尚欠款项的20％计算，为893.9元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、钱小芹于本判决生效之日起十日内支付杭州龙福物业管理有限公司物业服务费4469.5元并支付违约金893.9元。
二、驳回杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钱小芹负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费650元，由钱小芹负担，钱小芹负担部分于本判决生效之日起十日内支付杭州龙福物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 陈建华
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 梅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1098号
申请执行人武汉旭辉表面技术有限公司
被执行人宁波市镇海区俞范三合电镀厂，组织机构代码14434366-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第02090号，依法向被执行人宁波市镇海区俞范三合电镀厂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海区俞范三合电镀厂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海区俞范三合电镀厂（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海区俞范三合电镀厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币10075.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月十六日
书记员 胡 波
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初481号
原告：谢某，女，1976年5月6日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:李运华,河南良策律师事务所律师。
被告：李某，男，1975年8月2日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李运华、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生两个儿子原、被告各抚养一个；3.共同财产六间房屋、四万元存款平均分配。事实与理由：原、被告经人介绍登记结婚，2002年3月21日婚生长子李锦轩，2009年4月11日婚生次子李泽轩。共同生活期间，被告有赌博的毛病，更有家庭暴力、殴打原告的恶习。原告曾提出离婚，经父母劝说，最终撤诉，2014年2月17日被告承诺不再对原告无故猜疑，赌博、打骂。2016年10月20日左右，被告又殴打原告。2016年12月份，在广东省××市，被告殴打原告，原告向当地派出所报警。原、被告无感情可言，唯有离婚。故原告起诉，请求判决。
被告李某辩称：我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，因未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般,原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李晓庆
二〇一七年三月二十一日
书记员 李沛霖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1082号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈国喜，男，生于1980年10月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告陈国喜物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈书妍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4345号
罪犯林金寿，男，1988年5月5日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年3月16日作出（2015）晋刑初字第257号刑事判决，以被告人林金寿犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）泉刑终字第648号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林金寿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林金寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林金寿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林金寿减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月26日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第704号
罪犯孙风振，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月27日作出（2011）朝刑初字第1318号刑事判决，以被告人孙风振犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙风振在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙风振在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙风振减去余刑（刑期自2011年2月3日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初167号
原告：渭源盛鼎信用担保有限公司。
法定代表人马建伟，系公司董事长。
住址：定西市渭源县清源镇首阳路76号。
委托代理人李梅，系该公司职工。特别代理。
被告：李荣，男，1971年6月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：李瑞辉，男，1986年7月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县社会保险事业管理中心工作人员，住。
本院在受理原告渭源县盛鼎信用担保有限公司与被告李荣、李瑞辉担保追偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告渭源盛鼎信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费909元，减半收取，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一八年二月七日
书记员 梁 红
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初433号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人严晓波，男，1985年1月6日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地杭州市下城区，现住地杭州市滨江区。因本案吸毒于2016年3月6日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日。因本案于2016年8月1日被取保候审，2017年7月31日被继续取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人严晓波犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于7月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人严晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年3月4日下午，寿某（已判决）电话联系陈某（另案处理），让陈某提供身份证件以在杭州市下城区东方假日宾馆开设房间吸毒，同时让陈某帮助联系购买毒品冰毒。后陈某电话联系被告人严晓波，让严晓波为寿某提供开房所需的证件。当日15时许，被告人严晓波至东方假日宾馆大厅，明知寿某开房吸食毒品，仍提供其身份证件为寿和根在东方假日宾馆开设了8642房间，寿某支付了开房所需的费用。后经被告人严晓波事先电话联系，郑某（已判决）在东方假日宾馆8642房间内，以人民币750元的价格向寿某贩卖毒品冰毒3个（重约3克）。
2016年3月4日下午至次日，被告人严晓波、寿和根在东方假日宾馆8642房间内，多次容留并伙同郑某、陈某吸食冰毒；同年3月6日早晨，被告人严晓波、寿某在该房间内容留程某吸食冰毒。
同年8月1日，被告人严晓波经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，被告人严晓波无异议，且有经庭审举证、质证的被告人严晓波及同案犯郑某、寿某的供述与辩解、证人陈某、程某的证言、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、住宿记录单、毒品、吸壶、锡纸等照片、检测证书、毒品检验报告、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严晓波伙同他人为吸毒者吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严晓波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严晓波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年八月三日
书记员 李芳（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2381号
上诉人（原审被告）刘红允，女，汉族，1981年11月19日出生，住平舆县。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万永飞，男，汉族，1979年7月16日出生，住平舆县。
原审被告陈琦，男，汉族，1981年10月10日出生，住平舆县。
上诉人刘红允因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院(2016)豫1723民初1136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红允及其委托代理人郭永强，被上诉人万永飞，原审被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红允上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判其不承担偿还责任。诉讼费由万永飞负担。事实和理由：其不是本案欠款人。该欠款系陈琦私自购买高档烟酒之费用，没有用于家庭共同生活，其早已与陈琦夫妻感情不和，已经分居，其未与陈琦形成共同举债的合意，其不应承担偿还责任。
万永飞辩称，陈琦开设棋牌室做生意而举债用于家庭使用，原审判决正确，刘红允应当承担责任。
陈琦述称，其所欠万永飞的钱是用于其吃喝、还赌债用于了。给万永飞出具欠条时，其不清醒。其好些年没有进过家了，所欠的钱与刘红允无关。
万永飞向一审法院起诉请求：陈琦多次在其超市赊账购买高档烟酒共计285830元，请求被告偿还该欠款并承担本案诉讼费和律师费。
一审法院认定事实，2013年至2015年，原告在平舆县××古槐二小西侧经营一家烟酒副食超市，期间，被告陈琦多次在其经营的店内购买高档烟酒，经结算，被告陈琦于2015年5月2日给原告万永飞出具一张欠条，载明：“今欠万永飞货款贰拾捌万叁仟元整（283000元），于2015年5月15归还。陈琦2015年5月2日”。被告陈琦至今未偿还欠款。另查明，二被告于2004年1月7日登记结婚。
一审法院认为，原告万永飞请求被告陈琦偿还283000元，有被告陈琦所出具欠条为凭，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告万永飞诉称被告出具欠条后又从其超市购买2830元烟酒，因未提供相关证据予以印证，不予支持。被告陈琦辩称原告万永飞卖给其的烟酒价格高于市场价格，因被告未提供相关证据，故，对被告陈琦的辩称，不予支持。被告刘红允没有到庭参加诉讼，也没有提供证据证明被告陈琦所购买的的烟酒没有用于夫妻共同生活，不能排除被告陈琦购买烟酒并非夫妻共同生活所必需。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。原告万永飞与被告陈琦之间没有明确约定该笔欠款由被告陈琦一人负担，被告陈琦、刘红允均未提供证据证明该笔债务属于被告陈琦个人债务，故，对被告陈琦关于该笔欠款应认定为其个人债务的辩称，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告陈琦、刘红允于本判决生效之日起十日内支付原告万永飞欠款283000元；二、驳回原告万永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587元，减半收取2793.5元，由被告陈琦、刘红允承担2772.5元，原告万永飞承担21元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：万永飞提供的记账单中显示，2013年12月底至2015年期间，陈琦多次在万永经营的店内购买高档烟酒。陈琦购买的烟酒中：中华烟106条、苏烟45条、芙蓉王烟14条、玉溪烟4条、大金圆烟5条等；天之蓝酒61件、梦之蓝酒11件、海之蓝酒4件等。本院认定陈琦在万永飞处购买了大量的高档烟酒。刘红允与陈琦于2016年7月18日办理离婚手续，关于债权债务双方约定，男方所欠债务由陈琦个人承担。对于刘红允与陈琦离婚的事实，本院予以认定。刘红允二审中提供的证人出庭作证，证明刘红允与陈琦感情不和，长期分居，且陈琦有赌博的嗜好。证人证言能够与刘红允、陈琦的陈述相互印证，本院予以认定。刘红允提交的两份房屋买卖合同，证明陈琦将刘红允居住的房屋一房二卖，卖房款用于赌博。因没有其他相关证据予以证实，本院不予采信。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为陈琦出具欠条上的债务是否用于夫妻共同生活，是否为夫妻共同债务。首先从当事人的陈述中能够证明陈琦购买的高档烟酒未用于夫妻共同生活消费。一审、二审庭审中万永飞称，陈琦购买的烟酒用于凤凰城开发商开发的项目上消费及开设棋牌室消费，且该高档烟酒均为陈琦所拿，刘红允没有拿过。陈琦称该烟酒部分用于个人消费，部分抵顶赌债。刘红允称其因陈琦有赌博嗜好，双方长期分居，感情不和，其对该债务均不知情。万永飞、陈琦、刘红允三人的陈述能够证明该高档烟酒并未用于夫妻共同生活，刘红允对该债务不知情。其次，结合本案案情及二审中证人证言，陈琦与刘红允因夫妻感情问题分居，主观上不具备购买高档烟酒予以举债的合意，客观上刘红允也未分享该债务所带来的利益，且举债人一方具有赌博不良嗜好，故陈琦所消费的高档烟酒的费用不应视为夫妻共同债务。第三，本案陈琦消费的高档烟酒明显超出了用于夫妻共同生活开销所必须，该债务不能认定为夫妻共同债务。结合最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存现期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的意见：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《婚姻法解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明并非用于夫妻共同生活，则其不应承担偿还责任。”综上，刘红允申请的证人出庭所作的证言，陈琦与刘红允的陈述，以及万永飞的相关陈述能够证明该高档烟酒没有用于夫妻共同生活，本院认定该债务为陈琦个人债务，应由其以个人财产予以清偿。原审认定为夫妻共同债务不当，刘红允对于该债务不应承担清偿责任。
综上所述，刘红允的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项的规定，判决如下：
一、维持平舆县人民法院（2016）豫1723民初1136号民事判决第二项；
二、变更平舆县人民法院（2016）豫1723民初1136号民事判决第一项为“陈琦于本判决生效之日起十日内支付万永飞欠款283000元”。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5587元，减半收取2793.5元，由陈琦承担2772.5元，万永飞承担21元。二审案件受理费5587元，由陈琦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 刘 傲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3989号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告郭淑英，女，1969年9月28日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告郭淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告郭淑英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告郭淑英因购买水稻生产资料需要，于2010年12月10日从我支行贷款20，000.00元，月利率为9.599803‰，约定还款日期为2011年12月9日。此款逾期后被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭淑英书面答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，因为其贷款的还款日期是2011年12月9日，而此款到期后，原告没有向其主张过权利，现在起诉至法院已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2010年12月10日，被告郭淑英因购买水稻生产资料需要，从原告德惠农商行夏家店支行借款20，000.00元，月利率为9.599803‰，约定还款日期为2011年12月9日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告郭淑英未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告郭淑英在原告德惠农商行夏家店借款，并且在贷款凭证上签字确认，双方之间形成金融借款合同关系。原告提供的贷款凭证，依法予以采信。被告的贷款到期日为2011年12月29日，至其起诉之日已经超过两年的时间，且被告提出了时效抗辩，原告因此丧失了法律上的胜诉权，原告的诉讼请求，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3989号原告方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郑瑞庆，男，1964年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告方家栋与被告郑瑞庆民间借贷纠纷一案中，原告方家栋于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方家栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方家栋负担（已交纳）。审判员林雅春二〇一五年九月十七日书记员陈荣华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5705号
原告：钱云松。
委托代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江世强体育用品有限公司。
法定代表人：叶开贤。
被告：叶开贤。
原告钱云松与被告浙江世强体育用品有限公司（以下简称世强公司）、叶开贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴素燕到庭参加诉讼，被告世强公司、叶开贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱云松起诉称：被告世强公司、叶开贤因资金需要于2014年12月11日向原告借款40万元，约定半年内偿还，月利息1.5分计算，有被告出具的借据为凭。后被告于2015年6月份支付原告半年利息3.6万元，于2015年8月2日偿还本金10万元。余款经原告催讨至今未付。现原告依据民间借贷纠纷合同履行地为接受货币一方所在地管辖诉至本院，请求判令：一、被告世强公司、叶开贤偿付原告借款人民币30万元及利息（利息算至2016年6月11日止为56600元，从2016年6月11日起按月利息1.5分计算至判决确定履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息56600元，分别是以30万元为基数从2015年6月11日算至2016年6月11日是54000元，以10万元为基数从2015年6月11日算至2015年8月2日是2600元，均是按月息1.5分计算。
原告钱云松为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、《收据》二份、《银行转账凭证》一份，证明被告向原告借款的事实。
3、被告的工商公示信息、组织机构代码证、户籍证明，证明被告身份情况。
被告世强公司、叶开贤未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告世强公司、叶开贤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据，真实，合法，和本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理本院查明，被告叶开贤系被告世强公司的法定代表人。2014年12月11日，被告世强公司向原告出具一份金额为30万元的《收据》，载明：交款人为钱云松，款项内容系借款，借款时间为半年，月利息1.5分，未载明还款时间。同日，原告通过中国农业银行向被告叶开贤的账户转账了30万元，交付了上述借款。同日，被告世强公司又向原告出具一份金额为10万元的《收据》，载明：交款人为钱云松，款项内容系借款，月利息1.5分，未载明还款时间。上述两份《收据》收款人处均盖有被告世强公司的发票专用章，并有被告叶开贤的签名。
庭审中，原告陈述上述金额为10万元的《收据》载明的借款系被告世强公司欠其橡胶产品货款转为借款，且被告世强公司于2015年6月份还了40万元借款半年的利息36000元，于2015年8月2日还本金10万元，剩余借款本金30万元及2015年6月11日起的相应利息，两被告至今未付。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告世强公司、叶开贤向原告钱云松借款40万元并约定利息1.5分有《收据》及银行转账凭证予以佐证，对此被告叶开贤亦未提出抗辩，故本院予以确认。原告自认被告已还利息36000元及本金10万元，有利于被告，本院予以确认。剩余借款本息，两被告经原告起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。现原告要求被告世强公司、叶开贤偿还借款本金30万元及相应利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告世强公司、叶开贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江世强体育用品有限公司、叶开贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱云松借款本金30万元及利息（利息均按月利率1.5%计算，分别以本金40万元为基数从2015年6月11日计算至2015年8月1日止，以本金30万元为基数从2015年8月2日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6649元，减半收取3324.5元，由被告浙江世强体育用品有限公司、叶开贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年八月十七日
代书 记员 李建双
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3222、3223、3224号
申请执行人：李秀芝，女。
申请执行人：廖春锴，男。
被执行人：赵洪生，男。
被执行人：赵勇，男。
申请执行人李秀芝、廖春锴与被执行人赵洪生、赵勇机动车交通事故责任纠纷三案，本院于2014年6月9日作出（2014）庄民初字第2281号民事判决书，已发生法律效力。权利人李秀芝、廖春锴于2014年9月4日向本院申请执行。执行标的额总计：222509.7元{其中（2014）庄执字第3222号110867.8元，（2014）庄执字第3223号87149.45元，（2014）庄执字第3224号24492.45元}及利息、诉讼费871元，执行费总计3091元（其中（2014）庄执字第3222号1583元，（2014）庄执字第3223号1232元，（2014）庄执字第3224号276元）。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵洪生、赵勇送达了执行通知书，被执行人赵洪生、赵勇向本院申报了财产。本院在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，内容如下：被执行赵洪生、赵勇应给付申请执行人李秀芝、廖春锴赔偿款222509.7元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费871元、执行费合计3091元。申请执行人李秀芝、廖春锴同意被执行人赵洪生、赵勇一次性给付30000元（其中24492.45元及276元执行费用于（2014）庄执字3224一案，该案执行完毕，剩余5231.55元用于（2014）庄执字3223一案）。剩余赔偿款赵洪生、赵勇于2015年3月5日偿还10000元，2015年8月1日偿还30000元，2016年2月1日偿还30000元，2016年8月1日偿还30000元，2017年2月1日偿还30000元，2017年8月1日偿还30000元，2018年2月1日偿还32509.7元及案件受理费871元、执行费合计3091元。如按期履行则迟延履行期间的债务利息申请执行人李秀芝、廖春锴自愿全部放弃，如被执行人赵洪生、赵勇不按期给付赔偿款，则恢复原判决中剩余赔偿款部分的执行。现申请执行人向本院表示，（2014）庄执字第3224号一案全部执行完毕，并同意终结（2014）庄执字第3222、3223号两案的本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 玲
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执254号
申请执行人康某，女，1971年7月12日出生,住讷河市。
被执行人吕某，男，1962年3月26日出生,住讷河市。
申请执行人康某与被执行人吕某婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1008号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2018年10月30日前给付到期部分执行款60，000.00元，（到期140，000.00元，已给付82，750.00元）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2018）黑0281执254号执行案件的执行。
被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文生
二〇一八年五月二十九日
书记员 盖玉坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1689号
原告：张祖林，男，1932年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市荣峰塑料模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区华山西路777号1号厂房，统一社会信用代码913411005888855158。
法定代表人：张扬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张跃，系该公司股东、监事。
原告张祖林与被告滁州市荣峰塑料模具制造有限公司（以下简称荣峰塑料模具制造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭审理了本案。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张祖林及其委托诉讼代理人戴厚平、被告荣峰塑料模具制造公司的法定代表人张扬及委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖林向本院提出诉讼请求：判令荣峰塑料模具制造公司偿还借款16万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：荣峰塑料模具制造公司张扬因公司资金周转困难，于2014年3月1日向其借款10万元、2015年3月1日向其借款6万元，并由荣峰塑料模具制造公司出具了借条。后双方经协商重新出具了6万元的借条，将借条出具时间改为2014年3月1日。两笔款项至今未归还。
荣峰塑料模具制造公司辩称：1、双方无借贷关系，因张扬个人需要资金，在荣峰塑料模具制造公司办公室内向张祖林借款，张扬应张祖林要求盖上荣峰塑料模具制造公司公章，实际是张扬个人借款；2、张祖林所诉的16万元借款非张祖林一人所有，是张祖林、王庚兰、张跃福三人共同积蓄，王庚兰曾口头遗嘱这十几万元留给张跃福养老，张祖林只占有三分之一；3、张祖林曾在家庭会议上明确该笔借款留给其儿子张跃福养老，暂时由其保管，故此债权已经转移，张跃福应为债权人。
张祖林为支持其诉讼请求，向本院提供借条两份，证明张祖林与荣峰塑料模具制造公司之间存在合法借贷关系且张祖林独自享有上述债权。
经庭审质证，荣峰塑料模具制造公司对张祖林所举的两份借条的真实性无异议，对证明目的不予认可。
本院认为，张祖林所举的两份证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年3月1日，荣峰塑料模具制造公司向张祖林借款16万元，并分别出具了两份借条，分别载明：“今借到张祖林集资款现金人民币壹拾万元整（￥100000），月息壹分”、“今借到张祖林集资款现金人民币陆万元整（￥60000）。”至今该两笔借款未归还。
本院认为：债务应当清偿，荣峰塑料模具制造公司向张祖林借款16万元，理应归还。荣峰塑料模具制造公司辩称实际借款人是张扬、债权已经转移及16万元的借款非张祖林一人所有，但均未提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州市荣峰塑料模具制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告张祖林借款16万元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告滁州市荣峰塑料模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1689号
原告:张祖林,男,1932年8月15日出生，汉族，滁州市琅琊区粮油食品厂退休职工,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流服务所法律工作者。
被告:滁州市荣峰模具制造有限公司,住所地安徽省滁州市经济开发区华山西路777号1号厂房，统一社会信用代码913411005888855158。
法定代表人：张扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张跃，该公司股东，监事。
张祖林与滁州市荣峰塑料模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 孙 焱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2839号
原告：陈孟莉，住广州市越秀区。
委托代理人：郑扑扑，住广州市越秀区。
委托代理人：蔡安妮，广东金山律师事务所律师。
被告：姚赛香，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：向南辉，联系地址广州市越秀区。
原告陈孟莉诉被告姚赛香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡安妮，被告委托代理人向南辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广州市越秀区广园东路1965号507房的业主，在2005年向广东长城建设工程公司购买了上述房屋并依法领取了该屋的房地产权证。被告是在1995年由广东长城建设工程公司安排入住上述房屋的拆迁户。原告取得上述房屋产权后，原、被告双方一直没有签订租赁合同，被告按公房租金标准向原告交租至2011年6月。因原告要求被告从2011年7月1日起按私房租金标准支付租金，被告拒绝，原告遂向广州市越秀区人民法院起诉［案号：（2012）穗越法民三初字第283号］，要求确认2011年7月1日起到判决生效之日止的上述房屋的租金标准为房管部门按同期私房住宅租金参考价评定的租值，该案一审判决支持了原告的诉讼请求。原告申请执行上述生效民事判决后，在2013年7月通过法院取得了房管部门出具的《广州市房屋租金评估答复书》，根据该答复书，2011年7月1日至2012年4月3日期间上述房屋的私房住宅租金参考价为每月397.9元。被告在法院判决生效后至今仍拒绝交租，故请求法院判令：被告支付广州市越秀区广园东路1965号507房从2011年7月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按房管部门评定的同期私房住宅租金标准计算）。
被告辩称：原告诉状陈述的事实和理由不成立，所以不同意原告的诉讼请求。因为广东长城建设工程公司与被告就广园东路1965号507房签订了永迁安置协议，被告在1995年入住该房屋，并一直按公房租金标准交租。原告在2005年才取得房屋所有权。被告取得租住使用权在前，原告取得房屋产权在后，在被告没有放弃使用权的情况下，原告的买卖不能破坏被告与广东长城建设工程公司之间的租赁使用关系。被告与原告没有签订任何租赁合同，原告收租的前提必须要与租户签订了租赁合同才能收取，所以被告不存在欠租和交租的事由。
经审理查明：被告户是由房管部门管业的原广卫路19号之一房屋的承租人，1995年，拆迁人广东长城建设工程公司将被告户安置至广州市广园东路1965号507房居住。被告入住上述507房后，与广东长城建设工程公司没有签订租赁合同，但一直按公房租值交收租金。
2005年，原告购买了广州市广园东路1965号507房，广州市国土资源和房屋管理局于2005年8月3日核发了该屋属原告所有的《房地产权证》，该《房地产权证》显示房屋所有权性质为私有，建筑面积24.8688平方米。原告购买涉案房屋后，原、被告没有重新签订租赁合同，被告按公房租金标准向原告交纳租金至2011年6月。因原告要求被告从2011年7月起按私房租值标准交纳租金，被告不接受该计租标准，故双方至今没交收2011年7月起的租金。原告遂向本院提起诉讼，本院于2012年3月16日作出（2012）穗越法民三初字第283号民事判决，判决：确认被告姚赛香就广州市广园东路1965号507房需向原告陈孟莉支付的从2011年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金标准为房管部门按同期私房住宅租金参考价评定的租值。该判决已生效。广州市越秀区房地产租赁管理所于2013年7月16日出具涉案房屋的穗租估1352号《广州市房屋租金评估答复书》，答复涉案房屋于2011年7月1日至2012年4月3日期间的月租金为397.9元。
本院认为：原告已于2005年取得越秀区广园东路1965号507房的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告是经拆迁而安排入住该房屋的合法租户，原告取得涉案房屋所有权后，承继原所有权人与被告之间的租赁关系，被告作为房屋承租人应当向原告履行支付租金的义务。至于房屋租金标准问题，生效的法律文书已对此作出处理，确认被告需向原告支付的租金从2011年7月1日起调整为房管部门按同期私房住宅租金参考价评定的租值。故原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：
被告姚赛香在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陈孟莉支付广州市越秀区广园东路1965号507房从2011年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（每月租金标准为房管部门按同期私房住宅租金参考价评定的租值）。
本案受理费44元，由被告姚赛香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一四年一月九日
书记员 梁启志
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1136号
原告：洪子玉，女，1944年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
被告：李冬旭，男，1984年1月5日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
负责人：王俊，总经理。
原告洪子玉与被告李冬旭、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
洪子玉的诉讼请求为：1、判令被告支付原告医药费178002.13元、护理费5711元、营养费2500元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元，以上合计188713.13元，其他各项损失待原告治疗终结另行主张；2、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。案件事实：2016年11月30日13时许，被告李冬旭驾驶皖Ａ×××××小型客车沿601省道自北向南行驶，撞到原告乘坐的通行驾驶的三轮电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故交警部门认定李冬旭负事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在中银保险有限公司安徽分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
被告李冬旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，侵权案件应由侵权行为地法院管辖更为适宜，本案涉案交通事故发生在肥东县，因此贵院无管辖权，应将该案移送至有管辖权的安徽省肥东县人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉事故发生在肥东县，且两被告的经常居住地、住所地均不在我辖区，故本院对该案无管辖权，李冬旭的管辖权异议申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李冬旭对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年四月十八日
书记员 桂静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终38号
上诉人（原审被告）王XX
被上诉人（原审原告）刘XX
上诉人王XX与被上诉人刘XX民间借贷纠纷一案，佳县人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕0828民初53号驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人王XX不服，提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王XX向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王XX撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 白 晶
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执937号
申请人响水中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省响水县城黄海路208号。
法定代表人：王盐宁，该公司行长。
被执行人崔国祥，男，1988年4月29日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。
被执行人冯建平，女，1989年7月5日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。
本院在执行响水中银富登村镇银行有限公司与崔国祥、冯建平纠纷一案中，现被执行人崔国祥、冯建平下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人响水中银富登村镇银行有限公司如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执937号申请人响水中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省响水县城黄海路208号。法定代表人：王盐宁，该公司行长。被执行人崔国祥，男，1988年4月29日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。被执行人冯建平，女，1989年7月5日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。本院在执行响水中银富登村镇银行有限公司与崔国祥、冯建平纠纷一案中，现被执行人崔国祥、冯建平下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人响水中银富登村镇银行有限公司如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月二十二日书记员  赵成成
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初997号
原告：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县逸城家园。
被告：郑胜军，男，1970年8月11日出生，现住孙吴县正阳山乡（缺席）。
被告：王景富，男，1973年6月19日出生，现住孙吴县交通街（缺席）。
原告张晓敏与被告郑胜军、王景富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加了诉讼，被告郑胜军、赵景富经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金70，000元，利息16，380元，合计86，380元；2、自2017年7月10日开始至实际给付日按月利率2分计算利息；3、诉讼费及相关费用全由被告承担。事实与理由：2016年6月10日郑胜军在原告处借款70，000元，约定借期一年，月利率1.8%，逾期利息2.5%。被告王景富为其提供连带担保责任，担保期间2年。我多次找被告索要此款，被告以没有资金为由拒绝偿还，故诉至法院。
被告郑胜军、王景富无答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑胜军、王景富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的个人借款合同上有被告郑胜军、王景富的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。
经审理认定事实如下：2016年6月10日郑胜军在原告处借款70，000元，约定借期一年，月利率1.8%，逾期利息2.5%。被告王景富为其提供连带担保责任，担保期间2年。被告郑胜军作为借款人、被告王景富作为担保人在借据上签名并捺印。借款到期后原告张晓敏多次向被告索要，一直未付。
本院认为，对于原告张晓敏的主张，被告郑胜军、王景富没有提出反驳意见，故对原告张晓敏主张的事实予以确认。被告王景富系连带责任保证人，并未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告张晓敏要求被告郑胜军、王景富偿还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告郑胜军、王景富于本判决生效之日，给付原告张晓敏借款人民币70，000元；
二、被告郑胜军、王景富于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息人民币16，380元。自2017年7月10日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息；
三、被告郑胜军、王景富对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，060元，减半收取计人民币530元，由被告郭鸿飞承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年八月二十五日
书记员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初997号原告：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县逸城家园。被告：郑胜军，男，1970年8月11日出生，现住孙吴县正阳山乡（缺席）。被告：王景富，男，1973年6月19日出生，现住孙吴县交通街（缺席）。原告张晓敏与被告郑胜军、王景富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加了诉讼，被告郑胜军、赵景富经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金70，000元，利息16，380元，合计86，380元；2、自2017年7月10日开始至实际给付日按月利率2分计算利息；3、诉讼费及相关费用全由被告承担。事实与理由：2016年6月10日郑胜军在原告处借款70，000元，约定借期一年，月利率1.8%，逾期利息2.5%。被告王景富为其提供连带担保责任，担保期间2年。我多次找被告索要此款，被告以没有资金为由拒绝偿还，故诉至法院。被告郑胜军、王景富无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑胜军、王景富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的个人借款合同上有被告郑胜军、王景富的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：2016年6月10日郑胜军在原告处借款70，000元，约定借期一年，月利率1.8%，逾期利息2.5%。被告王景富为其提供连带担保责任，担保期间2年。被告郑胜军作为借款人、被告王景富作为担保人在借据上签名并捺印。借款到期后原告张晓敏多次向被告索要，一直未付。本院认为，对于原告张晓敏的主张，被告郑胜军、王景富没有提出反驳意见，故对原告张晓敏主张的事实予以确认。被告王景富系连带责任保证人，并未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告张晓敏要求被告郑胜军、王景富偿还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告郑胜军、王景富于本判决生效之日，给付原告张晓敏借款人民币70，000元；二、被告郑胜军、王景富于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息人民币16，380元。自2017年7月10日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息；三、被告郑胜军、王景富对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，060元，减半收取计人民币530元，由被告郭鸿飞承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年八月二十五日书记员  王齐会
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6548号
罪犯陈刚刚，男，汉族，1988年4月12日出生于贵州省水城县，初中文化，�在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一一年八月八日作出（2011）麒少刑初字第909号刑事判决，以被告人陈刚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年11月25日起至2016年11月24日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈刚刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈刚刚现刑罚执行已达三年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年4月24日减刑后的刑期至2016年2月24日止。罪犯陈刚刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月25起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
�记员李倩
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第839号
申请执行人林志辉，汉族。
被执行人陶泽，男，汉族。
申请执行人林志辉与被执行人陶泽民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）集民初字第803号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年5月4日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人陶泽暂无财产可供执行。鉴于被执行人陶泽暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年三月六日
代书 记员 刘ＸＸ
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初542号
原告：刘志辉，男，1962年8月13日生，汉族。
被告：黄晶，女，1969年3月31日生，汉族。
原告刘志辉与被告黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，刘志辉虽没提供黄晶的送达地址，但经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告刘志辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年四月十一日
书记员 李冰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执保157号
申请人四川省鸿钧电力设备有限公司，住所地:四川省成都市金牛区。
法定代表人郑琦，总经理。
被申请人四川省南部川龙化工有限公司，住所地:四川省南部县。
法定代表人董杰，总经理。
四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4448号民事判决书已经发生法律效力，被申请人四川省南部川龙化工有限公司应在2016年6月28日前支付申请人四川省鸿钧电力设备有限公司货款421304.84元及利息并承担诉讼费3800元。
2016年6月18日，申请人四川省鸿钧电力设备有限公司向本院提出保全申请，请求对被申请人四川省南部川龙化工有限公司的银行存款予以冻结44万元。
本院认为，申请人四川省鸿钧电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省南部川龙化工有限公司的银行存款予以冻结44万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 赵宁波
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗汉林
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5240号
原告:陆亚琴，女，1974年8月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告:上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人:夏欢，执行董事。
委托诉讼代理人：周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告陆亚琴诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；二、被告支付原告2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失共10,000元（人民币，下同）。
事实和理由：原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定五年托管期，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报。合同届满未续签后，被告仍占用该房屋，未向原告支付使用费用。本次诉讼中，原告要求被告支付2015年5月30日至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失，2015年8月31日后的租金及利息损失，被告应自行向原告支付。故原告起诉。
被告辩称：原、被告之间协议按照约定在办理好解除、返还等相关手续后在法院主持下可以解除。返还的话也是按照现状返还，经营收益由于没有分割出来所以回报率没有算出来，利息请求法院不予支持。庭审后，被告提供书面答辩意见，不同意解除合同及返还房屋，案涉商铺顺延在新的托管期内，双方均不得擅自解除，且该市场的经营管理需要考虑整个市场的整体规划，统一对外招商安排方能以期获得良好的经济收益。单个的商铺根本无法发挥效用，如果解除，势必造成整个市场的无序、混乱。
经审理查明：原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）3015号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2013年10月6日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家居广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家居广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场。双方约定以五年为一个标准的委托经营管理期（下称托管期），每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延。托管时间最长不超过20年。第一个托管期自2010年5月30日起算至2015年5月29日止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止本协议。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，第一个委托经营管理期内，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明：原告已支付了涉案商铺的全部购房款，并取得了上海市房地产权证。
再查明：2016年7月19日，上海市金山区金山卫镇人民政府撤销编号为沪金金山卫第001号的“业主大会、业主委员会备案证”。
庭审中，原告陈述要解除合同是因为被告没有支付租金且房子有损坏，要求恢复至交房时的样子，但是没有证据提供，租金是按照房价的百分之九计算的，利息是按照10,000元减去租金算出来的。被告认为租金的依据要按照审计，要以实际回报率计算，百分之九是没有合同依据的。
庭审中，被告提交2016年10月31日《关于得意家家具商场目前运营状况的情况说明》作为证据，用以证明被告已经积极的进行结算并告知各业主，原告认为该情况说明反映内容不真实，是否收到需要庭后核实，但至今原告未提交核实结果。
以上事实，由原告提供的协议、上海市房地产权证、购房发票，被告提供的撤销备案决定、电子缴款凭证、物业费代扣协议以及物业费发票、情况说明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按约履行。协议第三条第8项已明确约定，原告应于托管期限届满前三个月内书面告知被告，否则视同继续委托。现原告未向法庭提交证据证明其已向被告提出终止委托经营管理的事实，故协议顺延至下一个托管期。在新的托管期内，一、协议未约定被告逾期支付租金原告享有单方解除协议的权利；二、原告未提供证据证明其在起诉前曾催告被告履行，且诉讼中被告亦明确表示愿意按照实际收益回报予以结算。综上，原告要求被告解除协议以及恢复原状返还房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张2015年5月30日后的租金问题，根据协议第三条第8项之规定，租金标准为根据市场实际回报制定的经营回报率，现原告按年9%主张租金，缺乏依据，本院不予支持。
同时，本院须指出的是，本案双方争议所指向的商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆亚琴的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告陆亚琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特749号
申请人：赵礼福，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请人：肖九茂，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人赵礼福与申请人肖九茂关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年8月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人肖九茂自愿一次性赔偿申请人赵礼福人民币1800元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵礼福与申请人肖九茂于2017年8月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00230号
原告张国新，居民。
委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。
被告杜磊山，居民。
被告梁珍，居民。
原告张国新与被告杜磊山、被告梁珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国新及其委托代理人刘为友均到庭参加诉讼。被告杜磊山、被告梁珍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国新诉称，2013年1月31日，被告因工程资金紧张向原告借款230000元，约定于2013年7月31日归还，并且口头约定月息为3分。借款到期后，被告一直推诿不还。因两被告系夫妻关系，故双方应当承担连带还款责任。现要求两被告给付原告借款230000元，利息按银行同期贷款利率从2013年8月1日计算至实际还款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告杜磊山未予答辩。
被告梁珍未予答辩。
经审理查明，被告杜磊山与被告梁珍系夫妻关系。原告张国新与被告杜磊山经朋友介绍相识。2013年1月31日，被告杜磊山因工程资金紧张向原告张国新借款，用于周转。当日，原告张国新妻子曹某某从中国建设银行提取现金10万元给付被告杜磊山，原告张国新将其1月30日领取工资140000中的130000元给付被告杜磊山。被告杜磊山于当天向原告书写一张借条，主要内容为：今借到中交二公局四公司张国新现金贰拾叁万整，还款日期为2013年7月31日。后被告杜磊山一直没有向原告张国新还款。上述事实，有原告陈述以及原告提交的借条、银行存款明细单、工资表、结婚证、户口登记薄、身份证、本院对梁珍的谈话笔录以及本院调取的被告杜磊户口登记薄予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告张国新与被告杜磊山订立的借款合同，未违反法律规定，应受法律保护。被告杜磊山作为借款人，应当按照约定的借款期限及时归还借款。因两被告系夫妻关系，由于被告梁珍未向本院提交证据证明该笔债务属被告张国新个人债务，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还本金及其利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因调解不成，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜磊山、被告梁珍于本判决产生法律效力10日内一次性给付原告张国新借款本金230000元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年8月1日计算至实际付款之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2488元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王晓峰
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初257号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：范强，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告范强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以范强已付清物业费用为由申请撤回对范强的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 郭丽宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。