wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终288号
上诉人（原审被告）：山东大王集团有限公司。
法定代表人：李来玲，总经理。
被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司青岛分行。
负责人：王绍训，行长。
原审被告：江山联合化工集团有限公司。
原审被告：山东飞腾化工有限公司。
原审被告：东营玺宇电气制造有限公司。
原审被告：广饶三元石油科技有限公司。
原审被告：山东金旺达轮胎有限公司。
原审被告：山东金山汽配有限公司。
原审被告：东营市华安化工有限责任公司。
原审被告：魏永生。
原审被告：赵丽萍。
上诉人山东大王集团有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6334号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东大王集团有限公司上诉称，根据被上诉人提交的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》，《流动资金借款合同》中没有上诉人签章，该合同约定的管辖法院对上诉人没有约束力。
上诉人住所地在广饶县，故本案依法应移送广饶县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人威海市商业银行股份有限公司青岛分行（贷款人）与江山联合化工集团有限公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》中约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，借贷双方应协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。上诉人系案涉合同的担保人，该合同约定的管辖条款对上诉人具有约束力。贷款人即被上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 张雪平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1745号
原告李某，女，1976年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被告周某某，男，1968年12月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告李某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告经人介绍认识被告，双方于1999年6月以夫妻名义同居生活，双方感情一般。2000年6月9日生育长女周慧敏，现由原告带领抚养。原、被告于2007年7月23日在福清市民政局补办结婚登记。原、被告因婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后夫妻性格不合，因家庭琐事发生争吵，造成家无安宁。被告长期不履行家庭义务，甚至经常擅自离家外出，夫妻一直长期两地分居，各自独立生活，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。请求判令准予原、被告离婚；婚生长女周慧敏由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告周某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告李某与被告周某某经人介绍认识，双方于1999年6月份以夫妻名义同居生活，2007年7月23日双方补办结婚登记。2007年11月赴土耳其，后转道至西班牙。原、被告双方因长期分居，缺乏沟通，夫妻间产生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。原告主张原、被告婚前生育一女周慧敏，但原告所提供的户口簿无法予以证明。
以上事实，有原告提供结婚证二本，户口簿、本院依职权调取的被告出入镜记录及原告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告李某与被告周某某已结婚多年并建立了一定的夫妻感情。双方因为生活琐事发生争吵，使夫妻间产生矛盾。但只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，夫妻还是有和好的可能。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提供相应的证据证实，本院不予采信，故原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 翁秋英
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8294号
原告：王立娟，女，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：彭新飞，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告王立娟与被告彭新飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王立娟到庭参加诉讼，被告彭新飞经本院公告传唤后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月9日分三次向原告借款总计7000元。2016年7月15日应原告要求向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2016年7月18日、9月8日分别通过微信偿还2500元、2000元，共计4500元，至今尚欠2500元未还。被告拒绝还款，故起诉。
原告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况。
2、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实及数额。
3、分账户明细单1份，拟证明原告从银行自己账户向被告工商银行卡转账3000元。
4、微信支付凭证1张，拟证明2016年7月9日13点06分原告转给被告4000元。
5、微信支付凭证3张，拟证明被告还款4500元的事实。
6、微信截图16张，拟证明被告向原告借款及还款的情况及双方微信聊天过程。
彭新飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，上述证据经本院审查，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年7月9日13时许，被告通过微信联系原告，称因家里司机急需用钱向原告借款4000元。随即原告通过微信向被告转账4000元。随后，被告称钱不够，需再借3000元。当日原告即通过银行转账向被告中国工商银行转账3000元。被告分两次共向原告借款7000元。2016年7月15日应原告要求，被告向原告出具借条，内容为，今借王立娟7000元整，于7月15日下午归还。被告并在借条上签字。后经原告催要，被告于2016年7月18日通过微信转账偿还2500元、于9月8日通过微信分两次分别转账1000元，共计2000元，两次共计偿还4500元，目前尚欠2500元。
本院认为，原告提供的证据，能够充分证明，被告向原告借款7000元，本院确认原、被告的民间借贷法律关系成立。后被告分两次偿还4500元，故现在尚欠2500元。现借款已到期，被告拒绝返还缺乏依据。故本院对原告之主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告彭新飞于本判决生效之日起十日内返还原告王立娟借款2500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭新飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 刘晨明
人民陪审员 赵俊兰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执537号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人刘加军，男，成年人，汉族。
本院在执行刘加军犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执537号
申请执行人宋记永，居民。
被执行人刘春蕾（曾用名刘超），居民。
本院在执行宋记永与刘春蕾健康权、生命权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2825号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年五月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执537号之一
申请执行人宋记永，居民。
被执行人刘春蕾（曾用名刘超），居民。
申请执行人宋记永与刘春蕾健康权、生命权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第2825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春蕾在中国民生银行临沂费县支行，存户刘春蕾账号的存款45000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月二十二日
书记员 李凤新
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1018号
申请执行人车明林，男，1964年12月31日出生，汉族。
被执行人陈丽丽，女，1983年9月17日出生。
本院在执行申请执行人车明林与被执行人陈丽丽民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初944号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜忠洋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初256号
原告申付现，男，1965年6月18日生。
原告申垒凯，男，1987年8月29日生。
被告张银红，男，1967年4月8日生。
原告申付现、申垒凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告评估费、车损、交通费等损失共计10000元；2、涉诉费用由被告负担。
查明事实：2017年9月28日8时许，被告张银红未取得驾驶证驾驶无号牌小型四轮拖拉机沿大海公路自东向西行驶至路口时，因故翻车失控后与同向行驶原告申垒凯驾驶的原告申付现所有的小型普通客车碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经滑县公安局交通警察大队事故认定，被告张银红负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付滑县鸿源汽车救援服务有限公司施救费300元，经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，原告申付现所有的小型普通客车车损总值为1020元，原告为此支付评估费300元。通常代替性交通工具费，本院酌定200元。以上损失共计1820元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张银红于本判决生效之日起三日内赔偿原告申付现、申垒凯车损、评估费、交通费共计人民币1820元；
驳回原告申付现、申垒凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘超男
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终114号
上诉人（原审被告）：东莞市食尚部落饮食管理服务有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇龙腾花园一期二层A1号。
法定代表人：成锡钧
被上诉人（原审原告）：沈庆国，男，1979年12月24日出生，住湖北省广水市。
上诉人东莞市食尚部落饮食管理服务有限公司因与被上诉人沈庆国股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初9号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人东莞市食尚部落饮食管理服务有限公司上诉，请求裁依法撤销原审裁定，并将本案移送至东莞市第三人民法院审理。理由：一、原审认定事实和适用法律错误。本案属于股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同中没有明确合同履行地，应由被告住所地即东莞市第三人民法院管辖。二、原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至东莞市第三人民法院审理。本案双方系股权转让合同关系，上诉人与被上诉人是因为履行股权转让合同所引起的争议，并没有涉及到公司设立、确认股东资格等问题，因此，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由东莞市第三人民法院受理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。涉案转让股权公司为惠州市食尚鲜餐饮管理服务有限公司，其住所地在原审法院管辖辖区内，故法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 薛志峰（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1070号
原告：左页怡，女，1985年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
原告：肖增光，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托代理人:卢德言，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，组织机构代码69818155-1。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托代理人：林嘉雯，女，1985年5月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系该公司员工。
委托代理人：梁少允，女，1983年2月3日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工。
本院受理原告左页怡、肖增光诉被告中山市君华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告左页怡、肖增光于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告左页怡、肖增光撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取为204元（原告已预交），由原告左页怡、肖增光负担。
审判员 杨颖
二〇一五年九月十五日
书记员 黄莺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1005号
上诉人（原审被告）：王文超。
上诉人（原审被告）：青岛菩提农林科技有限公司。
法定代表人：王睿杰，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛高新医药有限公司。
法定代表人：高同敬，经理。
上诉人王文超、青岛菩提农林科技有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5761号民事裁定，向本院提起上诉。
王文超、青岛菩提农林科技有限公司上诉称，上诉人是借款人，也就是接收货币一方，上诉人的住所地在平度市，因此，合同履行地在平度市。请求撤销原裁定，将案件移送平度市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月三十日
书记员 于 晓
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执176号
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商行）。
法定代表人姚强，男，系该公司董事长。
委托代理人荆长青，男，汉族，系商南县农村商业银行表外不良资产中心主任。
被执行人程龙，男，汉族，住商南县，农民。
被执行人上海萍，女，汉族，住商南县，农民。
申请执行人商南农商行与被执行人程龙、上海萍因金融借款合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初字第00444号民事调解书调解:由被告程龙、上海萍于2015年8月30日之前共同偿还原告陕西商南农村商业银行股份有限公司借款本金48700元及相应利息（借款期限内的利息按合同约定的月利率9.51%计息，借款期满后的次日起至还款之日止的利息在上述利率基础上增加50%计息）。案件受理费508元由被告程龙、上海萍承担。调解书生效后，被执行人程龙、上海萍未按期履行义务。据此，申请执行人商南农商行于2016年5月18日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人商南农商行的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行中查明被执行人程龙、上海萍长年外出下落不明，且家中无财产可供执行,申请人商南农商行签字确认同意终结本次执行程序。被执行人程龙、上海萍未偿还申请执行人商南农商银行借款本金48700元及利息和案件受理费508元，待查控到被执行人程龙、上海萍后或提供被执行人有可供执行财产线索后再申请恢复执行，再申请执行，不受申请执行时效期间的限制，现本案终结本次执行程序。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民和共国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
商南县人民法院（2015)商民初字第00444号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：范进生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年十月十日
书记员 ： 夏 杰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执176号之二
申请执行人李建华，男，汉族，居民。
被执行人陕西商南豪迪油脂有限公司(以下简称商南豪迪油脂公司)，住所地商南县南坪路12号，统一社会信用代码916110232959141089。
法定代表人王斌，系商南豪迪油脂公司董事长。
委托代理人何厚国，男，汉族。系商南豪迪油脂公司副总经理。
申请执行人李建华与被执行人商南豪迪油脂公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李建华依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初49号民事调解书确定：一、由被告陕西商南豪迪油脂有限公司于2017年3月22日前向原告李建华支付工程款100万元；2017年4月22日前向原告李建华支付工程款100万元；2017年5月22日前向原告李建华支付工程款1369661元。二、由被告陕西商南豪迪油脂有限公司于2017年8月22日前向原告李建华支付工程款利息1617000元。被执行人商南豪迪油脂公司未履行调解书确定的义务，申请执行人李建华于2017年4月21日，向本院申请强制执行，要求被执行人商南豪迪油脂公司支付2017年3月22日前的工程款100万元，承担案件受理费16878.50元，以上两项合计1016878.50元。
经本院审查，申请执行人李建华的申请符合法律规定，准予立案。本院已依法向被执行人商南豪迪油脂公司送达执行通知书。执行中，被执行人商南豪迪油脂公司已按照法律确定的义务全部履行完毕，到位执行款1016878.50元申请执行人李建华已领取,执行费15153元由被执行人商南豪迪油脂公司承担。现本案执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初49号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 潇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1683号
原告林峰，男，1969年7月1日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
委托代理人杨明磊（系林峰表弟），男，1987年11月7日出生，汉族，住康保县。
被告中电寰慧张家口热力有限公司，住所地张家口市宣化区清远楼饭店北。
法定代表人倪忻，经理。
委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。
原告林峰诉被告中电寰慧张家口热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托代理人杨明磊、被告热力公司的委托代理人田树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，原告系张家口市宣化区西城前街永达佳园1号底商住户。2015年10月15日，原告依照被告张贴在原告商铺前的公告向被告交纳了2015年度供热配套费3642.6元，后在周围居民都取上暖的情况下，被告也未向原告供暖。从2015年11月5日起，原告多次给被告公司打电话要求供暖，被告以各种借口推诿，一直未给原告供暖。期间原告经营的蔬菜、饮料等商品全部冻坏，给原告造成了一定的经济损失。之后被告于2015年12月12日动工给我改造供热管道，并于2015年12月15日进行供暖，但温度一直不达标。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告履行供暖义务，并赔偿未供暖期间给原告造成的经济损失15000元，诉讼费用由被告承担。
被告热力公司辩称，原告所称的底商不具备供暖条件，被告没有给原告供暖的义务，原告只缴纳了一期改造费，也就是小区外面的改造费，二期改造费也就是小区内部的改造费应由原告自行改造或委托我公司改造，原告没有向我公司缴纳二期改造费，在原告起诉后，通过法院协调，双方商量好被告给原告改造供热管道并进行供暖，然后原告撤诉，现在原告又要求被告赔偿各种损失，被告请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月15日，原告林峰与被告热力公司签订《供热入网合同》，林峰向热力公司缴纳集中供热一次管网建设费3642.6元，2015年11月24日原告林峰向我院提起诉讼要求被告热力公司对宣化区西城前街永达桂园1号底商进行供暖，2015年11月28日，原告林峰与被告热力公司签订《供用热合同》，林峰向热力公司缴纳供暖费4462.2元。之后通过我院协调，在原告林峰未缴纳二次网（庭院管网）改造费的情况下，热力公司对宣化区西城前街永达佳园1号底商的供热管道进行了改造，并于2015年12月15日对该底商供暖。林峰于2015年10月份和11月份共缴纳电费1719元。另查，2010年5月4日，张家口市人民政府办公室关于转发市市政公用事业管理局等三部门《关于实施城市集中供热的有关政策》的通知第二条第（一）款“集中供热项目一次管网及热力站建设由供热企业负责，建设投资可采取向用热方收取供热管网建设费的方式筹集”，第三条第（一）款“既有非居民建筑二次网（庭院管网）由产权单位负责改造，也可委托供热企业代为改造，工程费用按照现行河北省预算定额结算”，第（三）款“既有居民建筑二次网改造由供热企业统一实施，工程费用按照现行河北省预算定额结算，按建筑面积向用户分摊”。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的商铺租赁合同复印件、供用热合同复印件、供热入网合同复印件、电费通知单复印件两份，被告提供的张家口市人民政府办公室关于转发市市政公用事业管理局等三部门《关于实施城市集中供热的有关政策》的通知复印件等在卷证实。
本院认为，原告林峰与被告热力公司签订了《供用热合同》双方已形成了供热服务关系。被告已向原告提供供暖服务，原告称供热温度不达标，但未提供证据证实；原告称因被告未及时供暖，造成其额外支出电费，及造成其经营的商铺营业额下降，共给其造成经济损失15000元，但原告不能证实其经济损失与被告供暖有因果关系，故对原告要求被告赔偿经济损失15000元的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1332号
原告：张晔，男，1984年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈若丽，女，1961年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张文敏，男，1973年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张晔为与被告陈若丽、张文敏民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告张晔，被告陈若丽到庭参加诉讼，被告张文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晔起诉称：被告陈若丽因资金周转困难，于2015年11月25日向原告借款80000元，出具借条一份，约定月利率为2%，由被告张文敏提供连带责任担保。被告陈若丽借款后至今未归还本息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告陈若丽偿还借款66110元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算；被告张文敏负连带责任。
被告陈若丽在庭审中答辩称：一、原告主体不符。本案的实际出借人是浙江天融普惠投资咨询有限公司，原告张晔是该公司的法定代表人，且借条中出借人一栏是空白的；二、本案的实际借款人不是答辩人，而是担保人郏春贞，答辩人只是挂名。答辩人借款后，通过银行转账至原告提供的账户（卡号：62×××75及62×××76）中，截至目前已归还本金51326元，有银行账单为凭。
原告张晔为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、两被告身份证，均系复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条一份，证明被告陈若丽由张文敏担保向原告借款80000元的事实。
被告陈若丽质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，但是借条上没有写明出借人，本案的实际出借人是浙江天融普惠投资咨询有限公司，不是原告。
被告陈若丽为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据材料：
证据1、浙江天融普惠投资咨询有限公司工商登记信息（复印件），证明该公司有独立的法人资格，其法定代表人是张晔。
证据2、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行账户历史明细清单、中国工商银行转账凭证，证明被告陈若丽已归
还原告51326元的事实。
原告质证后对证据1无异议，但本案的借款系通过原告个人账户转账给被告；对证据2有异议，原告认可被告存入卡号为62×××75账户中的金额，对存入卡号为62×××76的8626元不予认可，认为系被告付给他人的中介费，与原告无关。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性被告没有异议，本院依法予以认定。对被告提供的证据1原告对真实性没有异议，本院予以认定。对证据2，原告对被告存入62×××75账户中的金额表示认可，本院予以认定，对存入62×××76的8626元不予认可，被告亦未提供证据证明该卡所有人与原告之间的关系，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年11月25日，被告陈若丽由被告张文敏、案外人郏春贞担保向原告张晔借款人民币80000元，出具借条一份，月息2%。借款后，被告陈若丽于2016年3月21日支付4000元，3月28日支付1000元，4月2日支付1000元，4月5日支付2000元，4月23日支付2000元，4月25日支付1200元，4月28日支付1000元，5月3日支付990元，5月6日支付2400元，5月14日支付2000元，5月24日支付2000元，5月26日支付1000元，5月30日支付3500元，6月4日支付1200元，6月19日支付2000元，6月27日支付1000元，6月30日支付800元，11月18日支付1500元，12月16日支付2500元；2017年1月31日支付2000元，3月9日支付2800元。上述21笔款项共计37890元，已支付利息至2017年2月24日止，剩余借款本金经原告催讨至今未付，被告张文敏亦未承担保证责任。
本院认为：被告陈若丽由被告张文敏与案外人郏春贞共同担保向原告张晔借款80000元，虽然借款人在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告张晔持有借条主张权利（并有银行转账凭证），故应依法推定原告张晔为出借人，双方间的借贷关系合法成立。现原告张晔自愿放弃对案外人郏春贞的主张，系原告对其自身权利的处分，应予尊重。自2015年11月25日起至2017年2月24日，被告应支付给原告利息24000元。现原告主张被告陈若丽已归还37890元，扣除应当支付的利息外，多余部分冲抵本金，即剩余借款本金为66110元。该主张系原告对自身权利的处分，且未加重被告负担，本院予以支持。被告张文敏自愿为被告陈若丽的该笔债务提供保证担保，虽未约定具体的保证方式，但依法应按连带责任保证承担保证责任。被告张文敏承担上述连带责任后，有权向被告陈若丽追偿。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈若丽于本判决生效之日起十日内返还原告张晔借款本金66110元，并支付利息（按月利率2%按本金66110元自2017年3月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告张文敏负连带责任。被告张文敏承担上述连带责任后，有权向被告陈若丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告陈若丽、张文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年四月五日
代书记员 陈 艳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1142号
原告：张腾，男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
被告：广州市广新环保包装材料有限公司。住所地：。
法定代表人：王兴磊，该公司总经理。
原告张腾诉被告广州市广新环保包装材料有限公司（以下简称广新环保包装材料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张腾的委托代理人张钦华到庭参加诉讼，被告广新环保包装材料公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：原告于2010年1月入职广州市广新环保包装材料有限公司，担任送货员，2010年2月，双方签订了为期2年的《劳动合同》，约定月工资为2200元，加班费和奖金另计。原告入职后，为了完成自己的工作任务，邀请自己的母亲和姐姐帮忙，三人合计实际月平均工资为10000元。被告未为原告购买社保，但购买了意外伤害等商业保险。2013年10月11日，被告的法定代表人王兴磊因酒后驾车发生交通事故死亡，2014年春节放假前后，被告要求原告春节后正月初八开工，但当原告等人来到工厂，发现厂里人去楼空，经过了解得知是王兴磊的妻子因无法承受继续经营企业的压力而弃厂逃跑，导致被告名存实亡。因被告处于发展阶段，资金周转比较困难，经常拖欠原告的工资，2011年10月29日，被告向原告出具欠条，确认拖欠至2011年10月的工资100000元。2013年8月16日，被告再次向原�出具欠条，确认欠原告2010年至2011年的工资100000元。由于被告自身的原因导致未能及时付清原告的工资，所以被告还应根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定支付25%的逾期支付工资经济补偿金。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告广新环保包装材料公司向原告张腾支付工资100000元；2、被告广新环保包装材料公司向原告支付25%的逾期支付工资经济补偿金25000元。
本院于2014年4月18日向被告广新环保包装材料公司公告送达起诉状副本及传票，但被告既未出庭应诉，未也提交书面答辩状。
经审理查明：原告诉称于2010年1月入职被告广新环保包装材料公司，担任送货员。2010年2月3日，双方签订了为期2年的《劳动合同》，约定月正常工作时间工资为2200元。原告称入职后，为了完成自己的工作任务，邀请自己的母亲刘娇和姐姐张曼帮忙，三人合计实际月平均工资为10000元，被告广新环保包装材料公司未为原告购买社会保险。被告广新环保包装材料公司为原告投保了商业保险。
2011年10月29日，被告广新环保包装材料公司向原告出具欠条，载明：欠刘娇工资款（到2011年10月）人民币100000元（已包含2011年10月之前张腾张曼的所有工资）。
2013年8月16日，被告广新环保包装材料公司再次向原告出具欠条，载明：今欠张腾工资款（2010年至2011年）合计人民币100000元，注：之前所有欠刘娇张曼张腾欠条作废，以此份为准。
刘超帅、刘兵、张腾因与被告广新环保包装材料公司的劳动争议纠纷，于2014年3月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定，并于2014年4月3日出具逾期未受理证明。原告于2014年4月15日起诉至本院成讼。
本院认为：原告与被告存在劳动关系，原告为被告广新环保包�材料公司提供劳动，被告广新环保包装材料公司理应按时足额支付工资，现原告诉请被告支付拖欠的工资100000元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止的，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，该法自2008年1月1日起施行，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》自1995年1月1日起执行，而原告是自2010年才与被告建立劳动关系，故原、被告之间的经济补偿问题应当适用劳动合同法，原告诉请被告按《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付无故拖欠工资的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所�，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告广州市广新环保包装材料有限公司向原告张腾支付拖欠的工资100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市广新环保包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 江 敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邝 俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2657号
原告：施敏生,男,1954年8月1日生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：居水生,男,1966年2月10日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：居云华,男,1990年10月14日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：奚玲珍,女,1967年1月16日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州南鼎实业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区北桥希望工业园，组织机构代码75644184－2。
法定代表人：居水生，该公司总经理。
原告施敏生诉被告居水生、居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施敏生的委托诉讼代理人陆超，被告居水生，被告苏州南鼎实业有限公司的法定代表人居水生到庭参加诉讼，被告居云华、奚玲珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施敏生向本院提出诉讼请求：1.被告居水生立即向原告归还借款人民币176万元；2.被告居水生立即向原告支付利息22万元（自2015年12月1日按照年利率10%暂算至2017年2月28日，实际计算至其全部返还之日止）；3.被告居水生立即向原告支付律师费39600元；4.被告居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司对被告居水生向原告的借款本息、律师费承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告居水生向原告借款176万元，并出具借据：“今借施敏生人民币计壹佰柒拾陆万元正，借期壹年，到期利息按10%计算”。2016年7月18日，四被告向原告出具担保书：“施敏生先生，居水生于2015年12月1日向贵方借款壹佰柒拾陆万元。现我方奚玲珍、居云华、苏州南鼎实业有限公司自愿做如下担保：若居水生不还借款的，我方自愿就上述借款本息、律师费、诉讼费等所有费用向贵方承担连带还款责任，保证期限为两年。特此担保”。但借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告居水生辩称：借款本金176万属实，没有异议，但借款利息希望与原告方协商归还。
被告居云华未作答辩。
被告奚玲珍未作答辩。
被告苏州南鼎实业有限公司辩称：同借款人的意见，对我公司承担担保责任没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2014年3月10日，居水生向施敏生借款人民币150万元，借款期限为一年，借款利息为年利率10%，当日施敏生通过其本人及宁建军的银行卡转账支付了居水生银行卡人民币150万元。因居水生未能按期归还借款本息，双方结算后将借款利息计入本金，居水生于2015年12月1日出具施敏生借据一份，载明：“今借施敏生人民币计壹佰柒拾陆万元正（1760000元），借期壹年，到时利息按年10%计算”，确认借款本金为176万元。2016年7月18日，居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司向施敏生出具担保书一份，载明：“施敏生先生：居水生于2015年12月1日向贵方借款壹佰柒拾陆万元。现我方奚玲珍、居云华、苏州南鼎实业有限公司自愿做如下担保：若居水生不还借款的，我方自愿就上述借款本息、律师费、诉讼费等所有费用向贵方承担连带还款责任，保证期限为两年。特此担保”。借款到期后，因居水生、居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司未按期归还借款本息，故施敏生提起诉讼。
2017年3月7日，甲方施敏生与乙方江苏少平律师事务所签订委托代理合同，合同约定，乙方接受甲方委托，指派律师陆超为甲方与居水生、居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司一审代理人，甲方应向乙方缴纳案件代理费，甲方应在拿回借款本息、律师费的3%，乙方承办案件中所发生的调查费用、差旅费用、文印费用等由甲方负担。合同签订后，施敏生预付了江苏少平律师事务所代理费5000元。
本院认为，被告居云华、奚玲珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应自行自负。本案中，根据原告施敏生提供的借据，结合原告施敏生及被告居水生庭审所作陈述，能够证明被告居水生于2015年12月1日向原告施敏生借款176万元，本院予以认定。双方约定的借款期限为一年，年利率为10%，故被告居水生应支付原告施敏生借款利息176万元自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。原告施敏生主张律师费39600元，实际已支付的律师费为5000元，本院予以支持，原告施敏生主张未实际发生的律师费，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告施敏生要求保证人被告居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，对原告施敏生要求被告居水生归还借款本息并支付律师费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居水生归还原告施敏生借款人民币176万元，并支付自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告施敏生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、被告居水生给付原告施敏生律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告施敏生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
三、被告居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司对被告居水生的上述债务承担连带清偿责任。被告居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司承担保证责任后，有权向被告居水生追偿。
四、驳回原告施敏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10498元，保全费5000元，合计诉讼费人民币15498元，由原告施敏生负担人民币155元，被告居水生、居云华、奚玲珍、苏州南鼎实业有限公司负担人民币15343元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分人民币15343元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周 伟
二〇一七年六月六日
书记员 孙照勇
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2056号之一
申请人：罗素强，男，汉族，1960年4月24日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被申请人：艾敏，女，汉族，1967年7月12日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
本院于2017年10月16日作出（2017）赣0124民初2056号财产保全的裁定，对被申请人艾敏银行存款人民币328万元予以冻结或查封、扣押价值相当的财产。现申请人与被申请人已达成调解协议，并已调解结案。申请人于2017年12月12日向本院提出申请，要求解除对被申请人艾敏在中国农业银行存款人民币328万元的冻结（账号：62×××65）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人艾敏在中国农业银行存款人民币328万元的冻结（账号：62×××65）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余志远
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚靖超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1618号
原告：安徽郎溪县新科化工有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇精忠村，统一社会信用代码913418217568469388（1-1）。
法定代表人：杨复清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：滨州市鼎盛化工有限公司，住所地山东省滨州市无棣县新海工业园。
法定代表人：陈海舟，该公司董事长。
被告：陈海舟，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县，
原告安徽郎溪县新科化工有限公司（以下简称“新科公司”）诉被告滨州市鼎盛化工有限公司（以下简称“鼎盛公司”）、被告陈海舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告新科公司于2017年9月5日向本院申请对被告陈海舟财产进行保全并提供担保，本院依法裁定查封被告陈海舟名下的房产。本院于2017年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新科公司委托诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼，被告鼎盛公司、陈海舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎盛公司支付拖欠货款233377.70元，并自2016年12月10日起按照银行同期同类贷款利率标准承担逾期付款利息；2、判令被告陈海舟对被告鼎盛公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告鼎盛公司发生对羟基苯甲酸买卖关系，2016年11月9日双方签订最后一份合同时，约定被告鼎盛公司应于2016年12月9日前付清原告全部货款，并由被告陈海舟对全部货款承担连带清偿责任。2017年5月20日，经原告与鼎盛公司财务部门核对，鼎盛公司尚欠原告货款313377.7元，后鼎盛公司归还80000元，余欠233377.7元货款一直未予归还。原告为此提起诉讼。
鼎盛公司、陈海舟未作答辩。
新科公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照，证明原告的身份情况，为本案适格主体。2、购销合同复印件，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告生产的货物，双方约定了货款支付时间以及被告鼎盛公司法定代表人陈海舟对货款承担连带清偿责任，双方约定了发生争议的管辖法院。3、往来款项询证函，证明2017年5月20日，经双方核对，被告尚欠原告货款313377.7元。4、银行承兑汇票复印件两张，证明被告在双方对账以后，以承兑汇票的形式，分别支付原告货款30000元及50000元，余欠原告货款233377.7元。
鼎盛公司、陈海舟未到庭质证，也未提交证据。
本院分析认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年起，新科公司与鼎盛公司发生对羟基苯甲酸买卖关系，2016年11月9日双方通过传真的方式签订最后一份《购销合同》。合同约定：鼎盛公司（需方）向新科公司（供方）购买对羟基苯甲酸18吨，总价款342000元；鼎盛公司应于2016年11月15日前付清以前全部货款，该次货款如需方在2016年12月9日前再次从供方处采购对羟基苯甲酸，货款须在下车货发货之前付清，如需方在2016年12月9日前未在供方处采购对羟基苯甲酸，货款须在2016年12月9日前全部付清。合同另约定对需方的全部欠款，陈海舟向供方承担连带清偿责任。双方并就其他合同事项作了明确约定。2017年5月20日，新科公司向鼎盛公司发出《往来款项询证函》，经鼎盛公司确认尚欠新科公司货款313377.7元，后鼎盛公司用两张银行承兑汇票给付新科公司货款80000元，余欠233377.7元货款一直未给付。
本院认为，被告鼎盛公司与原告新科公司之间买卖合同系双方真实意思表示，且未违反禁止性法律规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。鼎盛公司拖欠新科公司233377.7元货款未付属于违约，致成纠纷，鼎盛公司应当承担全部责任。被告陈海舟在合同中签字承诺对鼎盛公司所欠货款承担连带清偿责任也系真实意思表示，合法有效，陈海舟在鼎盛公司未能按约付款时应当负有连带的清偿责任。双方合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，新科公司按照银行同期同类贷款利率标准主张逾期付款利息损失，符合最高人民法院相关司法解释的规定，依法应予以支持。故本院对新科公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市鼎盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽郎溪县新科化工有限公司货款233377.7元及逾期付款损失（损失计算方法：以233377.7元为技术，自2016年12月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告陈海舟对上述给付义务承担连带清偿责任。被告陈海舟承担清偿责任后，有权向被告滨州市鼎盛化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，保全费1770元，合计6570元，由被告滨州市鼎盛化工有限公司、被告陈海舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙莹莹
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初1618号申请人：安徽郎溪县新科化工有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇精忠村，统一社会信用代码913418217568469388（1-1）。法定代表人：杨复清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被申请人：陈海舟，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县，申请人安徽省郎溪县新科化工有限公司诉滨州市鼎盛化工有限公司及被申请人陈海舟买卖合同纠纷一案，申请人安徽郎溪县新科化工有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈海舟的房屋进行保全，保全金额为250000元。本院经审查认为，申请人安徽郎溪县新科化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈海舟的房屋【登记权利人：陈海舟，房屋坐落：浙江省温州市平阳县郑楼镇振兴西路189号，建筑面积：55.7㎡，产权证号：平国用（2001）字第14-0150号】，查封金额为250000元。上述财产由被申请人陈海舟负责妥善保管，查封期间，被申请人陈海舟可以使用，但不得买卖、赠与、毁损、设定抵押权等他项权利。查封期限为三年，申请人如需申请延长期限，需在期限届满前30日向本院提出申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 俊人民陪审员  周翠兰人民陪审员  韦爱珍二〇一七年九月五日书 记 员  孙莹莹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初220号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人袁某，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月31日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年9月12日经黄石市黄石港区人民检察院不批准逮捕，同日被黄石市公安局黄石港分局取保候审。同年10月16日黄石市黄石港区人民检察院对其取保候审。本院于同年12月11日对其取保候审。
辩护人刘志，湖北易圣律师事务所律师。
辩护人邱凯，湖北易圣律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］209号起诉书指控被告人袁某犯合同诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员全秀红、汪慧组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人刘志、邱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控，2016年12月，被害人易某丙通过他人得知被告人袁某承接了黄石市西塞山区工业园天安混凝土办公楼及搅拌站工程，并需要对外发包。同年12月24日，被告人袁某与被害人易某丙等人在他人的引见下在黄石市心内阁茶楼见面，袁某向易某丙谎称天安混凝土办公楼及搅拌站工程是其从天安混凝土公司承接，因资金周转困难准备转包，并向易某丙出示事先伪造好的工程图纸以及虚假缴纳50万元保证金的工程合同书，骗取了易某丙等人的信任。随后，袁某冒用黄石市城乡建设工程有限公司的名义与易某丙签订了工程施工协议书，协议约定易某丙需向袁某交纳5万元保证金。当天，易某丙将5万元现金交给了袁某。此后，被害人易某丙多次电话联系被告人袁某要求进场施工，袁某因无法履行合同，多次拖延、敷衍易某丙。易某丙发现受骗后向公安机关报案。
案发后，被告人袁某退出赃款4.5万元，并由公安机关发还给被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，虚构工程项目，冒用其它公司名义与他人签订合同，骗取他人人民币5万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人已全额退赃，并取得被害人的谅解，且认罪、悔罪，系初犯、偶犯，故建议对被告人袁某从轻处罚，并适用非监禁刑。
经审理查明：2016年12月份，被告人袁某向其朋友杨裕森谎称其在黄石市城乡建设工程有限公司担任项目经理，虚构其在黄石市西塞山区工业园承接了天安混凝土办公楼及搅拌站工程，工程需要对外发包。随后，杨裕森将此事告知了被害人易某丙，易某丙遂要求与袁某见面商谈。同年12月24日，杨裕森约袁某与易某丙等人在黄石市心内阁茶楼见面，被告人袁某向被害人易某丙谎称天安混凝土办公楼及搅拌站工程是其从天安混凝土公司承接，因资金周转困难准备转包，并向易某丙出示事先伪造好的工程图纸以及虚假缴纳50万元保证金的工程合同书，骗取了易某丙等人的信任，袁某遂向易某丙提出想承接该工程，需要缴纳10万元工程保证金，后经双方协商约定交纳5万元保证金。随后，袁某冒用黄石市城乡建设工程有限公司的名义与易某丙签订了工程施工协议书，协议约定易某丙需向袁某交纳5万元保证金。当天，易某丙将该款交给了袁某。此后，易某丙多次电话联系袁某要求进场施工，袁某因无法履行合同，多次拖延、敷衍易某丙。易某丙发现上当受骗后向公安机关报案。
案发后，被告人袁某退出全部赃款，并已退还给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、收条、谅解书、混凝土公司营业执照、收款照片、工程施工书、协议书等相关书证，证人易某甲、易某乙、刘某等人的证言，被害人易某丙的陈述，被告人袁某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，虚构工程项目，冒用其它公司名义与他人签订合同，骗取他人人民币5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人全部退赃并取得谅解，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。经本院委托，黄石市西塞山区社区矫正工作管理局对被告人袁某的个人表现情况进行调查后，向本院建议对其适用非监禁刑。综合以上情况，本院认为，被告人袁某符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 全秀红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄笃闻
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第200号
原告：张可毅，男，汉族，32岁，山西省翼城县人。
被告：高义儿，男，40岁，山西省翼城县人。
原告张可毅诉被告高义儿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张可毅、被告高义儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张可毅诉称：原告自2013年起陆续为被告提供修理劳务，因被告经济困难，未能及时偿付原告修理费，经双方结算被告共欠原告修理费37500元，并向原告出具了亲笔书写的欠条两份。经原告讨要，被告于2013年11月偿付修理费7500元，剩余修理费30000元，被告均以各种理由予以推拖，至今未能偿付。无奈，诉至法院，请求法院依据《合同法》第109号条规定，1、判令被告支付原告修理费30000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担拖欠利息；2、请求被告承担本案诉讼费。
被告高义儿辩称：欠他的修理费是阳煤集团石丘煤业有限公司，2013年以前挂账也是龙跃公司的帐，2013年以前的帐如何处理还没有说，修车费不是对我个人的，当时挂账是石丘煤矿的帐，我没有权利起诉人家石丘煤矿。
原告张可毅向本院提供了被告高义儿分别于2013年3月12日出具的9500元欠条一份和2013年9月22日出具的28000元欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
经质证，被告高义儿对原告提供的上述证据真实性无异议，但辩称这笔钱是公司欠的。
被告高义儿向本院提供两张发票复印件，用以证明所欠的钱是石丘煤业欠的装载机修理费，由于以前的帐拿到阳煤集团审计去了，还有一部分没有拿回来。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议。但辩称这是被告说要回去报销，我才找的发票。
本院根据当事人的陈述及举证情况认定如下事实：
原告张可毅经营装载机买卖和修理生意，被告在原阳泉煤业翼城石丘煤矿从事装载机驾驶业务。自2011年起，原告陆续为被告提供修理劳务，经双方结算被告共欠原告修理费37500元，并于2013年3月12日、2013年9月22日向原告出具了亲笔书写的欠条两份。后经原告讨要被告于2013年11月偿付修理费7500元，剩余修理费30000元，至今未能偿付。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试检验等工作。本案中，原、被告二人经过商议由原告张可毅向被告高义儿提供修理服务，被告向原告提供报酬，二人之间形成承揽合同。在履行过程中，被告未能按照约定向原告提供相应的报酬，属于违约行为，被告应当承担违约责任。因此原告要求被告偿付所欠修理费的诉求，本院予以支持。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告于2013年11月向原告偿付7500元后，剩余30000元一只未能及时偿付，因此被告应当承担原告的损失。原告损失的计算方法可参考中国人民银行同期同类贷款利率的标准以利息的方式计算。（三）被告高义儿辩称原告所修理的装载机是石丘煤矿的装载机，该修理费应当由石丘煤矿偿还，但被告高义儿给原告出具的两张欠条均是以个人名义出具，欠条中并没有对被告的身份加以说明，亦未加盖公司公章，且被告具有完全民事行为能力，应当知道自己行为的法律后果。因此本院对其辩解不予认可。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高义儿于本判决生效之日起十日内偿付原告张可毅修理费30000元，并自2015年3月23日起依中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高义儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 常淑芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 付莎莎
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1625号
被告人基本情况：
姓名：贺科军
性别：男
民族：汉族
出生日期：1964年5月20日
文化程度：初中
户籍所在地：成都市双流区。
强制措施：2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。2017年12月12日经成都市双流区人民法院决定，由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：樊秀玲
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1545号
指控事实：2017年9月19日晚，被告人贺科军饮酒后驾驶川A××5A9号普通两轮摩托车搭载其妻王某某，沿剑南大道往永安镇方向行驶，20时30分许，当其行驶至剑南大道永安路口时，被执勤民警查获。经抽取血样检验，事发时贺科军血液样品中乙醇浓度为305.9mg/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。
辩解（护）意见：被告人贺科军对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人贺科军系初犯、认罪态度好，未造成任何后果。
审理查明的事实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人贺科军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人贺科军的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人贺科军当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人贺科军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年11月15日至22日先行羁押的8天予以折抵刑期。即自2017年12月12日起至2018年4月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢希
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0103号
申请执行人邹芳兴，农民。
被执行人王彦民，农民。
申请执行人邹芳兴诉被执行人王彦民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）邳铁民初字第1023号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文中载明：“一、被告王彦民欠原告邹芳兴借款本金60000元及利息24000元（从2012年9月10日至2016年12月30日，被告认可支付利息24000元），合计84000元，于2014年1月30日前偿还1.4万元，2014年7月1日前偿还1.2万元，2014年12月31日前偿还1.2万元，2015年6月1日前偿还1.2万元，2015年12月31日前偿还1.2万元，2016年6月1日前偿还1.2万元，余款1万元于2016年12月31日前付清。如一期不按期履行，原告可就未履行部分申请执行。二、原告邹芳兴自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1300，减半收取650元，由被告王彦民负担。”
2014年2月28日，申请执行人邹芳兴以被执行人王彦民未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；已经查封了苏维靖的房产，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人其他可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0103号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年六月十七日
书记员 刘明浩
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1374号
谭卫：
移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭。
被执行人谭卫，男，住涟源市。
本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人谭卫刑事罚金一案，立案执行后，已执行完毕，现已结案。
特此通知
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 德
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢197号
申请执行人洪静
被执行人时友强、吴桂英、方洪杰、张建国
本院在执行申请执行人洪静与被执行人时友强等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢197号申请执行人洪静被执行人时友强、吴桂英、方洪杰、张建国本院在执行申请执行人洪静与被执行人时友强等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第263号
原告：阎俊锋，男，1975年2月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：高金哲，男，1984年10月18日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：韩冰，女，1976年9月26日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：高永生，男，1963年11月1日出生，汉族。
被告：姜永贵，男，1970年5月15日出生，汉族。
原告阎俊锋与被告高永生、姜永贵保证合同纠纷一案，于2014年1月7日诉至本院。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，于2014年2月18日、3月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告阎俊锋及委托代理人高金哲，被告高永生、姜永贵到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人韩冰，被告高永生、姜永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎俊锋诉称，2013年8月23日，菅红星向原告借款5万元用于经营，借款期限一个月，二被告为菅红星借款提供担保。现借款到期后菅红星及二被告拒不归还借款，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款5万元，并自2013年8月23日至本金还清之日按银行同期贷款利率计算支付利息。
被告高永生、姜永贵共同辩称，被告在提供保证时，原告没有向借款人菅红星交付借款5万元。
经审理查明，2013年8月23日，菅红星向原告出具借条，载明如下内容：今借到现金5万元，用于经营，时间一个月，保证按期还款，如果违约，追究担保人连带责任；借款人菅红星（签名、捺印）；高永生、姜永贵（签名、捺印）同意担保。同日，原告的朋友司某由其农村信用合作联社的银行账号取款5万元，交付原告，原告又交付给菅红星，上述款项系原告向司某借用。对于上述借款，菅红星及二被告至今未向原告履行义务。
上述事实，由原告提交的借条、账户明细各一份，证人司某出庭陈述证言及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，菅红星欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分。按约定，二被告应按连带责任保证向原告承担保证责任。原告选择要求二被告履行保证责任，支付原告借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告与菅红星未对利息作出约定，对于原告所主张利息，应按银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日2014年1月7日计算至本判决指定履行期间届满之日，由二被告支付原告。二被告在承担保证责任后，有权向菅红星追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告高永生、姜永贵支付原告阎俊锋借款5万元；
二、被告高永生、姜永贵支付原告阎俊锋利息（自2014年1月7日至本判决指定履行期间届满之日，本金5万元，按银行同期同类贷款利率计算）；
上述一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告高永生、姜永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告高永生、姜永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年三月十九日
代理书记员 刘 娇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第263号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告晏永力，男，1980年7月25日出生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇晏老家行政村晏老家村。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告晏永力其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告晏永力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2011年5月29日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫P043**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告晏永力缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2011年5月29日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫P043**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫P043**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告晏永力签订的关于豫P043**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏永力承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第12号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人陈某某，男，1983年3月3日出生于包头市，汉族，小学文化，无业，捕前住址包头市东河区。2001年因犯抢劫罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2003年因犯销赃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑二年；2005年因犯盗窃罪被包头市昆区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年8月因犯故意伤害罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年9月24日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年10月24日被包头市东河区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2013）字第325号起诉书指控被告人陈某某涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用、郭斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2013年7月27日下午14时左右，被告人陈某某在包头市东河区环西市场三楼麻辣香锅饭店内，盗窃被害人班某某一个黑色小挎包，价值人民币221元、一部黑色直板韩国“现代”H6手机，价值人民币1033元及现金人民币5700元，合计价值人民币6954元。
2013年9月21日中午12时10分左右，被告人陈某某在包头市东河区“美特好”超市二楼，盗窃被害人薛某某LV咖啡色高仿钱包，价值人民币288元，内有白色苹果4手机，价值人民币2512元及现金人民币1800元左右，合计价值人民币4600元。
2013年9月23日下午17时左右，被告人陈某某在包头市昆区林荫路包钢三医院附近的“永盛成”超市内，盗窃被害人林某某的一个LV钱包，价值人民币800元，内有白色OPPO手机一部，价值人民币832元及现金人民币200元、合计价值人民币1832元。
被告人陈某某盗窃作案三次，共计价值人民币13386元，并且经对其尿样检测呈阳性。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并且被告人陈某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2013年7月27日下午14时左右，被告人陈某某在包头市东河区环西市场三楼麻辣香锅饭店内，盗窃被害人班某某一个黑色小挎包，价值人民币221元、一部黑色直板韩国“现代”H6手机，价值人民币1033元及现金人民币5700元，合计价值人民币6954元。
2013年9月21日中午12时10分左右，被告人陈某某在包头市东河区“美特好”超市二楼，盗窃被害人薛某某LV咖啡色高仿钱包，价值人民币288元，内有白色苹果4手机，价值人民币2512元及现金人民币1800元左右，合计价值人民币4600元。
2013年9月23日下午17时左右，被告人陈某某在包头市昆区林荫路包钢三医院附近的“永盛成”超市内，盗窃被害人林某某的一个LV钱包，价值人民币800元，内有白色OPPO手机一部，价值人民币832元及现金人民币200元、合计价值人民币1832元。
被告人陈某某盗窃作案三次，共计价值人民币13386元，并且经对其尿样检测呈阳性。
上述事实，被告人陈某某的供述，失主班某某、薛某某、林某某的陈述及报案材料，扣押决定书及清单、发还物品清单，价格鉴定意见书，现场检测报告书，抓捕经过，情况说明等证据证实被告人陈某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。刑事判决书证明被告人陈某某系累犯。被告人陈某某的常住人口信息，被告人已达法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。庭审中被告人当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币三千元罚金，于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年一月十三日
书 记 员 庞桂英
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第12号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人陈某某，出生于包头市，捕前住址包头市。2001年因犯抢劫罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2003年因犯销赃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑二年；2005年因犯盗窃罪被包头市昆区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年8月因犯故意伤害罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2013年9月24日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年10月24日被包头市东河区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2013）字第325号起诉书指控被告人陈某某涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用、郭斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2013年7月27日下午14时左右，被告人陈某某在包头市东河区环西市场三楼麻辣香锅饭店内，盗窃被害人班某一个黑色小挎包，价值人民币221元、一部黑色直板韩国“现代”H6手机，价值人民币1033元及现金人民币5700元，合计价值人民币6954元。
2013年9月21日中午12时10分左右，被告人陈某某在包头市东河区“美特好”超市二楼，盗窃被害人薛某LV咖啡色高仿钱包，价值人民币288元，内有白色苹果4手机，价值人民币2512元及现金人民币1800元左右，合计价值人民币4600元。
2013年9月23日下午17时左右，被告人陈某某在包头市昆区林荫路包钢三医院附近的“永盛成”超市内，盗窃被害人林某的一个LV钱包，价值人民币800元，内有白色OPPO手机一部，价值人民币832元及现金人民币200元、合计价值人民币1832元。
被告人陈某某盗窃作案三次，共计价值人民币13386元，并且经对其尿样检测呈阳性。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并且被告人陈某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2013年7月27日下午14时左右，被告人陈某某在包头市东河区环西市场三楼麻辣香锅饭店内，盗窃被害人班某一个黑色小挎包，价值人民币221元、一部黑色直板韩国“现代”H6手机，价值人民币1033元及现金人民币5700元，合计价值人民币6954元。
2013年9月21日中午12时10分左右，被告人陈某某在包头市东河区“美特好”超市二楼，盗窃被害人薛某LV咖啡色高仿钱包，价值人民币288元，内有白色苹果4手机，价值人民币2512元及现金人民币1800元左右，合计价值人民币4600元。
2013年9月23日下午17时左右，被告人陈某某在包头市昆区林荫路包钢三医院附近的“永盛成”超市内，盗窃被害人林某的一个LV钱包，价值人民币800元，内有白色OPPO手机一部，价值人民币832元及现金人民币200元、合计价值人民币1832元。
被告人陈某某盗窃作案三次，共计价值人民币13386元，并且经对其尿样检测呈阳性。
上述事实，被告人陈某某的供述，失主的陈述及报案材料，扣押决定书及清单、发还物品清单，价格鉴定意见书，现场检测报告书，抓捕经过，情况说明等证据证实被告人陈欢实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。刑事判决书证明被告人陈某某系累犯。被告人陈某某的常住人口信息，被告人已达法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。庭审中被告人当庭认罪，具有酌情从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币三千元罚金，于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年一月十三日
书 记 员 庞桂英
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初866号
原告：张文山，男，汉族，1970年10月出生，个体工商户，现住吉木萨尔县。
被告：丁志强，男，汉族，1973年10月出生，个体工商户，现住吉木萨尔县。
原告张文山与被告丁志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张文山于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商处理为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姚雪野
�〇一七年四月十三日
书记员 陈红红
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执551号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被执行人桂元，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人郝贵，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人李四其，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
本院于2016年5月6日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行与被执行人桂元、郝贵、李四其借款合同纠纷一案后，五原县人民法院（2015）五民初字第3341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱学峰于2016年5月6日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执551号立案执行。在执行期间，经执行人员进行强制拘留没有可供执行的财产线索，在执行期间内无法执行完毕，故终结本次执行。
本院认为鉴于被执行人无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十一月五日
书记员 郭丽娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第780号
申请执行人马松鹏。
被执行人李成霞。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第770号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙林木
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05559号
原告吴代洪，男，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码62205822-3。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告吴代洪与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告吴代洪诉称，原告于2008年10月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴未予依法缴纳的基本养老保险费用，却遭到被告的无理拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2008年10月至2011年10月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴代洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛灵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3327号
本院2017年9月1日对原告饶灵芝与被告浏阳市淮洲劳务派遣有限公司以及第三人罗文胜股东资格确认纠纷一案作出的（2017）湘0181民初3327号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第8页第十行的“饶灵芝系浏阳市淮川劳务派遣服务有限公司的股东，享有浏阳市淮川劳务派遣服务有限公司60%的股权”应补正为“饶灵芝系浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司的股东，享有浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司60%的股权”，第十二行的“浏阳市淮川劳务派遣服务有限公司、罗文胜于判决生效之日起七日内将上述股权由罗文胜名下变更登记至饶灵芝名下”应补正为“浏阳市淮洲劳务派遣服务有限公司、罗文胜于判决生效之日起七日内将上述股权由罗文胜名下变更登记至饶灵芝名下”。
（此页无正文）
审 判 长 周 立
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 婵
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第807号
原告冯丽丽，邯郸市盛大电气有限公司员工。
委托代理人李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被告邯郸市宏海电力电器有限公司。
法定代表人仇正利，该公司经理。
委托代理人张卫，该公司会计。
原告冯丽丽与被告邯郸市宏海电力电器有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员郑文肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李洪亮，被告委托代理人张卫到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告冯丽丽诉称，2000年4月17日，原告到被告处上班。2004年被告与原告签订书面合同，并交纳社会保险。2010年，原告生育请假休息，被告让原告自己缴纳本该�被告承担的休假期间的各种社会保险费，原告为了上班，不得已向被告缴纳了现金6157元，但被告只给原告缴纳了2011年2月-8月份的医疗保险，养老保险未予缴纳，其中应补缴养老保险数额为3505元。2012年被告与原告解除劳动合同，原告多次找被告要求退还缴纳的6157元，被告拒付，为此诉至法院，要求被告返还原告6157元，并支付同期银行存款利息至付清款之日止。诉讼费由被告负担。
原告为其主张，提供了收据、证明、缴费明细各一份，证人蒋某当庭证言，用于证明原告向被告缴纳6157元的事实。
被告邯郸市宏海电力电器有限公司辩称，原告起诉不属实，被告未收到原告交给的6157元。
被告未提交证据。
经审理查明，原告冯丽丽在2004年起在被告邯郸市宏海电力电器有限公司工作，2011年2月至8月期间休产假，后原告分两次向被告交纳了6157元，被告于2011年12月26日向�告出具了收据一份，内容为：“交款单位冯丽丽，人民币6157元，收款事由职工保险金6月交5000元，12月26日交1157元。”并加盖了在被告公司任会计职务蒋某的印章。由于被告的原因，未能将原告的养老保险补缴，被告会计蒋某与被告单位管理人员郭建厂、闫桂山共同出具了情况说明，内容为：“因冯丽丽2011年休产假，宏海公司把其养老保险办停。后其又要来公司上班，自己交来保险金6157元，已由财务存银行。但去年8月缴费的时候因工作失误未把其养老保险补上，至其欠社保中心养老保险、失业保险共3505元。因此公司需退冯丽丽3505元。”
另查明，原告冯丽丽向邯郸市复兴区人事争议调解委员会提起仲裁，要求被告返还6157元，并支付利息。2014年10月10日，该仲裁委作出不予受理通知书。2014年10月27日，原告以劳动争议纠纷诉至本院，本院受理后，认为本案不属劳动争议纠纷，应为不当得利纠纷，并向双方当事人释明，双方均无异议。原告于2014年12月10日补交诉讼费用。
据上述事实，本院认为，原告提交当时在被告公司担任会计的蒋某出具的收据虽未加盖被告公司印章，但被告对蒋某的身份不持异议，蒋某本人又出庭证实了该事实，且有原告提交的被告公司相关管理人员郭建厂、闫桂山出具的情况说明予以印证，足以证实蒋某收取原告垫付的社会保险费6157元系其履行的职务行为，应视为被告公司收取该项费用。原告在被告公司工作期间，被告应当为原告缴纳相应的社会保险，按照法律、法规的规定原告享受产假的权利，在原告休产假期间，被告亦应为原告缴纳相应的社会保险。由于被告拒不返还原告替被告垫付的社会保险费6157元，被告取得该款项没有合法依据，被告的行为构成不当得利，被告应予返还，并赔偿原告的利息损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告邯郸市宏海电力电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯丽丽6157元及利息（自2011年12月26日起至付清款之日止，按6157元的同期银行存款利息计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一四年十二月十日
书记员 李 蔓
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法莲民初字第265号
原告林绍彬。
被告陈雪粧。
被告林丽芸。
本院在审理原告林绍彬诉被告陈雪粧、被告林丽芸民间借贷纠纷一案中，原告林绍彬于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林绍彬申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林绍彬撤回起诉。
案件受理费425元（850元减半收取），由原告林绍彬承担。
审 判 员 余洛丰
二〇一五年十二月一日
代理书记员 陈 晓
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1567号
原告邢莉华，女，1979年8月25日生，汉族。
被告徐斌，男，1972年10月7日生，汉族。
委托代理人张迁，男，1986年6月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人张宏、周竹洁，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告邢莉华与被告徐斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢莉华到庭参加了诉讼。被告徐斌、被告人保南京公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日7时30分许，被告徐斌驾驶苏A×××××号小客车，行至钟麓花园附近左转弯时，与原告驾驶的苏A×××××号小客车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。交警一大队认定被告徐斌负事故的全部责任。因被告徐斌未赔偿原告的损失，故诉至法院，要求被告赔偿车损费1200元、评估费60元、拖车费200元、交通费216元。
被告徐斌未答辩。
被告人保南京公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险。被告徐斌向人保南京公司报案时，已经是事故发生后的第八天，接到报案时原告的车辆已经修复，故对其车辆的损坏程度等，我司无法查勘，对原告提供的鉴定报告和维修清单等，我司对其关联性和合法性均不予认可。原告主张的交通费，没有证据证明该费用的合法性、关联性及真实性，我司不予认可。我司不承担评估费、诉讼费。
经审理，查明以下事实：
一、2014年8月25日7时30分许，被告徐斌驾驶苏A×××××号小客车，行至钟麓花园附近左转弯时，与原告驾驶的苏A×××××号小客车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。交警一大队认定被告徐斌负事故的全部责任。
二、苏A×××××号小客车车主为被告徐斌，该车在人保南京公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿1、车损费1200元，证据是南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书，江苏省机动车维修费用结算清单，维修费发票。2、鉴定费60元，证据是南京市物价局价格认定中心收据。3、拖车费200元，事故发生之后，原告的车辆无法启动正常行驶，4S店将车辆拖至4S店维修产生的拖车费。证据是拖车费发票一张。4、交通费216元，事故发生以后，车辆维修期间原告上下班、起诉、定损、修车产生的交通费用，证据为交通费发票10张。
因被告徐斌、人保南京公司经本院传票传唤未到庭应诉，致无法调解。
以上事实有原、被告陈述，本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告驾驶的机动车与被告徐斌驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，原、被告均未提出异议，故本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。
关于维修费、鉴定费、拖车费，均有证据证明，本院予以支持。
关于交通费，根据原告提供的江苏省机动车维修费用结算清单显示，原告受损的车辆进维修厂维修的时间为2014年8月26日13时31分，出厂时间为2014年8月26日15时31分，因此原告受损车辆维修好的时间为2014年8月26日15时31分，在此之前产生的交通费82元，被告应予赔偿；在此时间之后产生的交通费，原告的主张无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邢莉华因本次交通事故造成的车损费1200元、拖车费200元、交通费82元，共计1482元，由人保南京公司赔偿，上述赔偿款于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告徐斌于本判决生效之日起15日内赔偿原告邢莉华鉴定费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告徐斌负担（该款原告已预交，被告徐斌于本判决生效之日起15日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 朱礼杨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03988号
原告某某股份有限公司定边维修中心，
住所地，
负责人张某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，
被告某某有限责任公司，
住所地，
法定代表人丁某某，系该公司经理。
原告某某股份有限公司定边维修中心诉被告某某有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某某股份有限公司定边维修中心诉称，2012年10月20日，原、被告签订《产品购销合同》，由原告销售给被告G12V190PZL1、400KW西门子电机、NB1300泥浆泵三台设备，总价款697800元。约定委托第三人某某工程有限公司石油工程总承包分公司代为付款，若年底被告在第三人处挂账金额不足以抵付此货款，剩余货款由被告自行于2013年3月底前直接支付给原告。若发生逾期支付，逾期部分按中国工商（人民）银行同期贷款利息全额支付滞纳金（利息）。双方若有违约，扣违约方5%违约金。原告如约交货后，原、被告及第三方于2012年11月11日签订《委托付（收）款合同》，约定由第三人某某工程有限公司石油工程总承包分公司为被告代付款，代扣代付货款金额以2012年年底被告结算挂账额为限，超出部分与第三人无关。但由于被告2012年年底在第三人处结算挂账额为负数而致第三人未能如约代被告向原告付款，且被告也未如约履行付款义务。2014年10月24日第三人书面函告原告无法代为支付。此款经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求依法判决：①由被告给付原告货款697800元；②按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，自2013年4月1日起算至判决生效后履行期限届满之日止；③被告给付原告违约金34890元；④由被告承担案件诉讼费用。
原告某某股份有限公司定边维修中心向法庭提交了以下证据：
1、产品购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系。
2、委托付（收）款协议一份，证明支付价款的方式。
3陕西增值税普通发票八支，证明被告购买原告货物及价款。
4、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
5、关于某某有限责任公司委托付（收）款协议无法履行的函告，证明被告在某某工程有限公司石油工程总承包分公司的工程款为负数无法支付，导致原告的债权无法实现。
被告某某有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因各组证据之间互相衔接，形成证据链条，且被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明事实为下：
2012年10月20日，原、被告在陕西省定边县签订《产品购销合同》，合同约定由原告销售给被告G12V190PZL1旧柴油机两台、400kw西门子电机一台、NB1300旧泥浆泵一台，总价款697800元，合同签订后原告依约将前述设备交付给被告。合同第七条约定“若年底被告在某某工程有限公司石油工程总承包分公司挂账金额不足以抵付此次货款，剩余货款由被告自行于2013年3月底前直接支付给原告，若发生越期支付，越期部分按中国人民银行同期贷款利息全额支付滞纳金。”第九条约定“双方如有违约，扣违约方5%违约金。”2012年11月11日，原、被告与某某工程有限公司石油工程总承包分公司签订了《委托付（收）款协议》，约定委托某某工程有限公司石油工程总承包分公司从未来应付某某有限责任公司的钻井工程款中扣出697800元，直接支付给某某股份有限公司定边维修中心。2014年10月24日，某某工程有限公司石油工程总承包分公司函告某某股份有限公司定边维修中心，因某某有限责任公司结算的工程款为负数，三方签订的委托付（收）款协议无法正常履行。原告无法收回设备款，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约将设备交付被告，已完成合同义务。被告委托付款无法履行时，应按合同约定于2013年3月底筹集资金偿付设备款，但被告却不遵守合同，不按约履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿付设备款的证据充分，理由成立，其请求应予支持。双方在合同中既约定逾期付款利息同时约定承担违约金，显然有悖于法律规定，只能选择一项。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告某某有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告某某股份有限公司定边维修中心设备款697800元及利息（从2013年4月1日起以中国人民银行同期贷款利率计息至兑现完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，保全费5000元，合计16120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
人民审判员 丁兆娥
人民陪审员 杨春香
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 陈 岩
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初150号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李伟群，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省同江市，2017年4月12日因无证驾驶机动车被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留3日。2017年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年4月18日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人李伟群犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人李伟群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年4月12日10时许，被告人李伟群醉酒后无证驾驶无牌照嘉陵牌两轮摩托车，沿青龙山农场永兴路自南向北行驶至永兴路与青龙街交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定：李伟群血液中乙醇含量为179mg/100ml。2017年4月12日，被告人李伟群在案发现场被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李伟群在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人李伟群如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人李伟群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月12日10时许，被告人李伟群酒后无证驾驶无牌照嘉陵牌两轮摩托车，沿青龙山农场永兴路自南向北行驶至永兴路与青龙街交叉路口处，被执勤民警当场查获。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定：李伟群血液中乙醇含量为179mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年4月12日，被告人李伟群在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李伟群在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；抓获现场录像；被告人李伟群的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟群在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李伟群犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；无证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月12日至2017年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年七月十二日
书记员 蔡昌盛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3109号
原告刘某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3109号原告刘某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨少波人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第695号
申请执行人张广润
被执行人长春市华茂汽车出租有限公司、邓勃、韩国
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）长民提字第42号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人长春市华茂汽车出租有限公司、邓勃、韩国银行存款人民币18,277.67元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 鲁雪松
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初256号
原告：王彦立
被告：范玉萍
本院在审理原告王彦立与被告范玉萍民间借贷纠纷一案中，发现有刑事犯罪嫌疑，遂将案件及相关材料移送至栾城区公安局，2016年4月11日，栾城区公安局作出了栾公（刑二）立字[2016]0278号立案决定书。
本院认为，据以当事人起诉的事实及陈述，经审查，本案涉嫌刑事犯罪，栾城区公安局已作出立案决定书。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告王彦立的起诉。
案件受理费1150元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘静俊
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执185号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代理人朱玉国，董事长。
被执行人王浩明，男，住长沙市。
长沙银行股份有限公司与王浩明借款合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2017年10月20日作出[2017]长仲裁字第582号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出[2017]长仲裁字第582号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范登峰
审判员 刘解放
审判员 侯祥伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；