山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00648号
原告平定县盛茂建材有限公司。
法定代表人卢白蹄，任经理。
委托代理人郭志勇。
委托代理人温东升，山西圣平律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司平定支行。
法定代表人岳爱民，任行长。
委托代理人潘全英。
委托代理人陈风玲。
被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司。
法定代表人靳国华，任总经理。
委托代理人李宝柱。
委托代理人魏福仁，山西新东律师事务所律师。
原告平定县盛茂建材有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司平定支行票据损害责任纠纷一案，本院受理后，经被告中国工商银行股份有限公司平定支行申请，本院依法追加中国邮政集团公司山西省平定县分公司为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平定县盛茂建材有限公司的委托代理人温东升、郭志勇，被告中国工商银行股份有限公司平定支行的委托代理人潘全英、陈风玲，被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司的委托代理人李宝柱、魏福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告持有30万元到期承兑汇票一支，2014年12月委托开户行被告向承兑行广州民生银行天河北支行收款。承兑汇票邮寄途中毁损，承兑银行拒绝支付。原告在承兑银行住所地法院申请公示催告程序，挂失支付，经人民法院裁定书，逾期4个月收款。被告未能顺利收款，致原告委托律师，申请催告，8家背书人调查取证，挂失支付，逾期4个月收款，产生较大损失，各项损失共计41630元。故诉请判令被告赔偿原告相关损失，并承担诉讼费用。
被告中国工商银行股份有限公司平定支行针对原告的诉讼请求，答辩如下：1、原告的损失是被告平定县邮政局造成的，与我方无关，我方不应承担责任。2、邮政部门书面出具了造成原告损失的证明，承认了其违约行为和过错责任。3、国内标准快递邮件服务协议明确规定了损坏赔偿条款，协议第6条规定，承运人应承担赔偿责任，这里的赔偿责任依据《合同法》的表见代理的意思表示，指的全部的赔偿责任。4、《邮政法》作出的关于邮寄费用的三倍赔偿，属于行政业的霸王条款，请求法院予以撤销并不适用。
被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司辩称，1、对原告毁损的票据表示道歉。2、依据《民事诉讼法》第218条规定，公示催告条件是票据被盗、遗失，但现该票据是毁损，这没有法律依据。3、据我方的证据，原告没有详细说明损失金额。4、按《邮政法》规定，承兑票据，不保价，票据损失应按邮寄费用3倍赔偿。造成原告的损失对直接损失予以赔偿，对间接损失不予支持。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据及证明的事实有：1、毁损的银行承兑汇票。2、工商银行的委托收款凭证（3联）及单据复印件。3、邮寄快递外包装。证实汇票是在邮寄过程中毁损的，银行以票号毁损就系票据灭失，票据就无法承兑。与我方直接发生关系是工行，但邮寄过程中肯定是邮政部门的责任。4、原告与北京市盈科（广州）律师事务所的委托合同，证实委托该律所办理本次事宜。5、广州市天河区人民法院（2015）穗天法立民催字第36号民事判决书，证实案件受理费、公告费由原告负担。6、汇票8个背书人的证明，证实汇票经过这8个背书人才能进行公示催告，这也是电话费和邮寄费产生的主要原因。7、北京市盈科（广州）律师事务所的发票。8、案件受理费100元、公告费1000元诉讼费票据。9、民生银行票据，证实300元挂失费用。10、8份特快快递邮件封面，证实取得这8份证明所产生的费用。11、汽车票据、飞机票据。12、住宿费票据。13、电话费票据。14、广东饭费发票。15、中国邮政储蓄银行个人贷款利率为8.64%，供法庭参考。依据《票据法》第15条，首先应到银行挂失，挂失3日内到法院申请公示催告，拿上公示催告文书才能办理。据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第29条规定，公示催告程序结束需所有背书人的证明，所以就会产生8个背书人的费用。据《中国人民银行的支付结算办法》第240条规定，受委托收款的银行的责任是结算钱。第252条规定了邮电部门的责任。票据损失应由邮政部门负责。
被告中国工商银行股份有限公司平定支行质证称，0585677号（140元）、0006847号（100元）两支收据不是正规票据，不予认可。饭票票据没有时间，不予认可。票据邮寄过程中发生风险，不可能只是一方的责任。律师费，不予认可，不是必需的，完全可以由职工自行处理。对处理事宜职工误工费，不予认可，这是职工本身的工作，不应另行计算误工费。利息计算有异议，过高，参照银行同期贷款利率。
被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司质证意见：基本同意工商银行的意见。再补充一点，饭票票号是连续的，原告并未陈述毁损票据必须需经公示催告，如确需走公示催告程序，则对案件受理费、公告费没有异议。误工费，属间接费用不予认可。利息不予考虑。挂失费，据法律规定法院向银行发出停止支付通知，法院才发出公示催告通知。如果双方调解的话，可以解决。律师费，不予认可，办理公示催告只需写一纸申请就可，不需委托律师。另，从毁损票据发生到今时间较长，饭票按实际产生计算，应按工作人员外地就餐标准计算。误工费，应按单位的实际误工工资标准计算。利息不予支持。
被告中国工商银行股份有限公司平定支行提供证据：1、邮寄快递证明复印件，证实我行与邮政部门有委托手续，票据是在邮寄中发生的毁损。2、邮政局出具的责任证明，证实票据在邮寄中发生毁损，相关责任由邮政部门承担。
原告及被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司对被告中国工商银行股份有限公司平定支行提供的证据均无异议。
结合原被告的诉辩陈述及举证、质证意见，本院认定的证据及查明的事实是：原告持有30万元的到期承兑汇票一支，2014年12月委托开户行被告中国工商银行股份有限公司平定支行向承兑行广州民生银行天河北支行收款，后被告中国工商银行股份有限公司平定支行向被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司投寄该承兑汇票，但被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司在邮寄的过程中将该承兑汇票毁损。2014年12月12日，平定县邮政局（现为被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司）出具证明，内容为“兹证明邮件103370295008（承兑汇票）于12月03日在平定县邮政局大楼邮政支局收寄，邮件在寄递过程中外包装损毁，内件票据短少，需补办相关手续证明，望协助办理，我局将按邮政法承担相关责任。”因承兑汇票损毁，承兑行广州民生银行天河北支行拒绝支付，原告申请公示催告，挂失支付，经人民法院裁判，逾期四个月才收到款项，为此给原告造成一定经济损失。
原告的各项经济损失依法核定为：1、公示催告律师费5000元。原告提供其与北京市盈科（广州）律师事务所的委托合同及北京市盈科（广州）律师事务所的发票，证实委托该律所办理本次事宜，费用为5000元。2、法院公告费1000元、受理费100元。原告提供广州市天河区人民法院（2015）穗天法立民催字第36号民事判决书及案件受理费100元、公告费1000元诉讼费票据，证实案件受理费1000元、公告费100元由原告负担。3、承兑银行挂失费用300元。原告提供民生银行票据证实300元挂失费用。4、邮寄、复印费用330元。原告提供汇票8个背书人的证明及8份特快快递邮件封面，证实汇票经过这8个背书人才能进行公示催告，这也是电话费和邮寄费产生的主要原因。5、交通费3809元（汽车费用649元，含200元汽车加油费。飞机费用3160元）。汽车票据、飞机票据可以证实。6、住宿费793元（其中100元是太原住宿的收据、其余是发票）住宿费票据可以证实。7、电话通讯费200元。电话费票据可以证实。8、伙食费2100元，广东省地方税收通用定额发票可以证实。9、原告因申请公示催告逾期四个月收款，造成了一定损失，其主张的利息损失按照中国人民银行一年期同期贷款利率6%计算，利息损失应予支持，为300000×6%÷12×4＝6000元。至于原告主张的处理本次事宜职工的误工费10000元（以两个人，2个月时间计算，办理完事情总共花时间4个月），因原告已聘请律师处理本次事宜，原告此项主张不属必须支出，故本院不予支持。综上，原告各项损失共计19632元。
本院认为，原告持30万元的到期承兑汇票委托开户行被告中国工商银行股份有限公司平定支行向承兑行广州民生银行天河北支行收款，但被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司在邮寄的过程中将该承兑汇票毁损，导致承兑行广州民生银行天河北支行拒绝支付，票据损毁的责任应由被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司承担，原告为申请公示催告所造成的各项合法损失应由被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司予以赔偿。被告中国工商银行股份有限公司平定支行对票据损毁无过错，不应承担法律责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国票据法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告公示催告案件受理费、公告费、律师代理费、银行挂失费、邮寄复印费、交通费、住宿费、通讯费、伙食费、逾期收款利息损失等共计19632元。
二、被告中国工商银行股份有限公司平定支行不承担责任。
本案诉讼费290元由被告中国邮政集团公司山西省平定县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：李松敏
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：陈丽敏