重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第12675号
原告重庆长安群力汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村八社，组织机构代码20300318-0。
法定代表人袁心发，董事长。
委托代理人仇金，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人杨洪梅，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上熙汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村8社，组织机构代码56871901-8。
法定代表人徐贵会，经理。
委托代理人单林芝，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆长安群力汽车配件有限公司（下称群力公司）与被告重庆上熙汽车配件有限公司（下称上熙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群力公司的委托代理人仇金、被告上熙公司的委托代理人单林芝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群力公司诉称，2014年8月15日，原告与被告签订了《房屋及场地租赁合同》，约定原告将位于重庆市江北区劳动村的房屋及其现有厂区的场地租赁给被告使用；期限3年，至2017年8月14日止；租金包干为7万元/月，总计租金为28万元/季度，当季第一个月的15天前支付。2014年11月4日，原告被江北区人民法院裁定受理其破产清算申请；此时，双方均未履行完毕上述合同。根据《破产法》第十八条的相关规定，原告的破产管理人对原告未履行完毕的合同，有权决定解除或者继续履行。经过管理人调查核实，因被告支付租金的方式是直接支付给原告债权人徐富菊，其用租赁的方式达到对徐富菊个别清偿的目的。管理人认为此行为侵害了其他债权人的合法权益，已于2015年6月30日向被告送达了解除房屋及场地租赁合同的《通知书》，以及要求被告在三日内向管理人交付解除合同项下的厂房及机器设备等的《通知书》；并告知被告，如有异议请于三日内向管理人书面提出。但是被告于2015年7月17日才提出异议，且经管理人核实，被告的异议理由不成立。原告与被告的合同在管理人将解除通知送达被告时已经解除。因合同已经解除，被告应当立即向原告返还合同所涉的房屋及场地。但被告至今仍将其强行占有，拒不交还。综上所述，起诉至法院请求：被告及时向原告交付《房屋及场地租赁合同》项下的房屋及场地。本案诉讼费由被告承担。
被告上熙公司辩称，1.原被告签订的租赁合同尚未到期，该合同为有效合同，原告无权要求被告归还房屋及场地。2.原告无权解除合同，故其向被告发出的解除合同通知书不能直接发生解除的法律效力；且被告也及时提出了异议，合同是否解除，应由司法机关裁决。3.原告和房屋产权人的租赁合同已经到期，故原告无权要求被告返还房屋及场地，应由产权人进行主张。4.该厂区和房屋内还有被告大量资产设备，由于原告的工人阻碍，导致我方无法搬走该资产设备；因此，原告要求被告交付厂房是不合理的。
经审理查明，2014年7月15日，群力公司与上熙公司签订《房屋及场地租赁合同》。该合同约定，群力公司将位于重庆市江北区劳动村的房屋及群力公司现有厂区的场地租赁给上熙公司使用；其中，包含重庆长安工业（集团）有限责任公司（下称长安公司）出租给群力公司的房屋（建筑面积6865.58平方米）及群力公司自行搭建的全部无证房屋；租赁物的功能为生产、经营用房等。合同确定的租赁期限为3年，自2014年8月15日至2017年8月14日止；在本协议签订后至2014年8月15日期间，上熙公司可在租赁场地堆放物资、设备等。租金包干计7万元/月，总计租金为28万元/季度；租金支付方式为上熙公司直接支付给群力公司债权人徐富菊，用于清偿群力公司所欠徐富菊借款债务；当季第1个月的15天前支付。
2014年11月4日，群力公司因负债巨大不能清偿到期债务，向本院申请破产清算，并由本院依法裁定受理。2015年6月9日，本院作出（2014）江法民破字第00003号《决定书》，指定重庆丽达律师事务所担任群力公司的管理人。2015年9月17日，本院作出（2014）江法民破字第00003-2号《民事裁定书》，裁定自2015年10月1日起对群力公司进行重整。
2015年6月25日，重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人（下称管理人）向上熙公司送达《通知书》，通知上熙公司，其依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，决定解除2014年7月15日签订的《房屋及场地租赁合同》；并告知上熙公司如因合同解除产生损失的，可以损害赔偿请求权向管理人申报债权。同日，管理人还向上熙公司送达另外一份《通知书》，要求上熙公司在接到通知后三日内，将其占有群力公司位于重庆市江北区劳动村的房屋、自行搭建的无证房屋及群力公司承租的长安公司的厂房，以及上述厂区房屋内的机器设备、原材料、办公设备、资料等资产，交付于管理人；并告知上熙公司可就上述事项在三日内书面提出异议。前述两份《通知书》首页均有“收到；李小波；2015.6.30”字样，群力公司陈述其系于2015年6月30日前往涉讼房屋地址送达通知，签收人“李小波”是上熙公司值班保安。上熙公司认可收到了两份通知，但具体时间已记不清。
2015年7月3日，上熙公司以电子邮件形式向管理人发送异议书，就管理人要求其交付房屋、场地及资产的通知提出异议。2015年7月17日，上熙公司再次就前述事项向管理人发送《异议书》。上熙公司关于本案涉讼房屋及场地提出的异议，主要为其认为该房屋及场地的合法权利人是长安公司，故只有长安公司才有权要求收回；同时，该厂区和房屋内还有上熙公司大量资产、设备和材料无法运出，不同意移交厂区和房屋。
本案审理中，群力公司另举示一份其与长安公司于2014年2月18日签订《房屋租赁合同》（复印件），该合同约定长安公司将位于重庆市江北区劳动村的部分用房租赁给群力公司使用，租赁房屋建筑面积为6865.58平方米（附有明细清单）；租赁期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；群力公司不可将租赁物进行转租（门面除外）。上熙公司质证称无法确认该证据的真实性，同时认为该合同已经到期，涉讼房屋的产权人不是群力公司而是长安公司，故群力公司无权要求返还房屋。
以上事实，有《房屋及场地租赁合同》、《民事裁定书》、《决定书》、《通知书》、《异议书》、《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，群力公司与上熙公司签订的《房屋及场地租赁合同》应系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。
根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人；管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，《房屋及场地租赁合同》成立于群力公司破产申请受理前，且在破产申请受理后至今该合同双方均未履行完毕；故群力公司的破产管理人于2015年6月向上熙公司送达解除合同通知的行为属于行使法定解除权，该通知自到达上熙公司之日起已发生合同解除的法律效力。因此，涉讼《房屋及场地租赁合同》已经解除，上熙公司提出的合同尚未到期及尚未解除的抗辩不能成立。在合同解除后，尚未履行的部分应终止履行，已经履行的，应根据履行情况和合同性质进行恢复原状等。本案所涉合同性质为租赁合同，在该合同解除后，群力公司作为出租人有权要求上熙公司返还租赁物；故对其诉讼请求本院依法予以支持。关于上熙公司提出的群力公司非房屋产权人故无权收回房屋及场地的抗辩，本院认为，群力公司是否系租赁物的产权人以及是否享有转租权，与租赁合同效力以及依据合同关系主张返还租赁物之间并无必然联系，其诉讼请求的权利基础是基于合同解除而产生的返还原物请求权；在租赁物的产权人长安公司未基于合同或物权主张返还该租赁物的情况下，群力公司亦有权依法要求上熙公司予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告重庆上熙汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内将2014年7月15日《房屋及场地租赁合同》约定的位于重庆市江北区劳动村的房屋及场地返还原告重庆长安群力汽车配件有限公司。
本案案件受理费减半收取40元，由被告重庆上熙汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 肖明明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋 红