江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6013号
原告：俞桂英，女，1939年4月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：王宏翠，女，1967年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：王红兰，女，1971年8月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：王宏桂，男，1972年11月23日出生，汉族，高邮市人，住泰州市海陵区。
原告俞桂英、王宏翠、王红兰共同委托原告王宏桂作为代理人（自然情况同上）。
被告：崔智强，男，1999年9月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：崔春华，男，1976年3月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告崔智强之父。
被告：姜宝华，女，1976年11月10日出生，居民身份证号码3210841976********，汉族，高邮市人，住高邮市甘垛镇沿河村*组，系被告崔智强之母。
被告崔智强、崔春华共同委托被告姜宝华作为代理人（自然情况同上）。
被告：徐长波，男，1977年2月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：崔宏华，男，1974年1月15日出生，汉族，南京市人，住南京市六合区。
俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂与被告崔智强、崔春华、姜宝华、徐长波、崔宏华执行�配方案异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏桂（系原告俞桂英、王宏翠、王红兰共同委托代理人），被告崔春华（系被告崔智强、崔春华共同委托代理人）、被告徐长波、被告崔宏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令徐长波、崔宏华不享受崔春华、姜宝华、崔智强房屋变卖款项的分配。2、依法判令崔春华、姜宝华、崔智强不享有无房居住的房屋租金。3、依法判令崔春华、姜宝华、崔智强给予赔偿金加倍的同期银行存款利息。事实和理由：四原告近亲属与被告崔智强发生交通事故后死亡，经调解达成赔偿25万元的调解协议，但被告崔智强及其法定代表人崔春华、姜宝华未积极履行义务。期间，被告崔宏华、徐长波以借款为由向法院起诉，并要求参与执行方案分配。
被告崔智强、崔春华、姜宝华共同辩称：我们房子居住有五、六年了，当时没有钱，是跟人家借的钱装修的。
被告徐长波辩称：原告所称虚假诉讼不存在，检察院已调查过了，调查结果是属实。
被告崔宏华辩称：崔春华他们买房的时候确实向我借过钱，有的是开车送的现金，有的是从银行打款给他们的。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日6时30分许，被告崔智强驾驶富士达牌电动自行车行驶至高邮市解家联谊2桥东侧处与行人王某（四原告近亲属）发生碰撞，致王某受伤，经公安机关出具道路交通事故认定书，被告崔智强负事故的全部责任。后因王某医治无效死亡，王某的近亲属（即本案四原告）向本院起诉并与被告崔智强、崔春华、姜宝华经法院调解达成协议：除垫付的医疗费14000元，被告崔智强�崔春华，姜宝华自愿赔偿四原告因王某死亡产生的各项损失25万元。本院制作了（2014）邮三民初字第00890号民事调解书。后因三被告未自觉履行赔偿义务，导致四原告申请本院强制执行。
另查明，2015年3月18日，被告崔宏华以民间借贷为由，向本院起诉，要求被告崔春华、姜宝华归还借款9万元，经本院调解，制作（2015）邮三民初字第00249号民事调解书。同时被告徐长波也以民间借贷为由向本院起诉，经本院调解，制作（2015）邮三民初字第00250号民事调解书。此后，被告崔春华、姜宝华并未自觉履行调解书内容，故被告崔宏华、徐长波也依法向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法拍卖属被告崔春华、姜宝华位于高邮市××镇的房屋，但流拍。申请执行人王宏桂自愿以流拍价235143元接受该房，为此，本院执行局根据被告崔春华、姜宝华应执行的执行标的�作了分配方案，因该房系被告崔春华、姜宝华的唯一住房，故应预留6年的房屋租金5万元，剩余款项扣除各项费用后，可供执行分配的款项仅为168625元，根据被告崔春华、姜宝华的应执行数额，受偿比例为42.15%，四原告对此提出执行异议之诉，要求判令被告徐长波按、崔宏华不参与分配，不预留被告崔春华、姜宝华租房费用，并要求崔春华、姜宝华加倍支付未自觉履行期间利息。
为证明上述事实，原告提供高邮市公安局交通巡逻警察大队公交认字[2014]第Z063号道路交通事故认定书一份；江苏省高邮市人民法院执行财产分配方案复印件一份；（2014）邮三民注字第00890号民事调解书一份；姜宝华答辩状复印件一份；徐长波、崔宏华情况说明复印件一份。
因本案是执行异议之诉，故未进行调解。
本院认为，被告徐长波，崔宏华依照生效的法律文书向执行机构申请执行，有事实和法律依据，执行机构应予执行，原四告以被告徐长波、崔宏华申请执行的标的系虚假债务无事实依据，本院不予支持；对于执行机构依据规定预留被告崔春华、姜宝华六年的房屋租金并无不当，故四原告这一请求本院不予采纳；对于四原告要求崔春华、姜宝华加倍支付未自觉履行期间的利息的请求，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，被告崔春华、姜宝华财产的可供执行余额仅有168625元，已不足以清偿三执行案的全部标的40万元，且申请执行人并无清偿顺序的约定，因此，执行机构按申请执行�的制定的42.15%的清偿比例并无不当，四原告要求加倍支付迟延履行期间债务利息的请求也不能支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告俞桂英、王宏翠、王红兰、王宏桂的诉讼请求。
案件受理费80元，由四原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉�件受理费80元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。
审 判 长 王传明
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）、案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应�先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再说清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。