wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第582号
原告周某某。
被告陈某某。
原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告因做资金周转困难，于2013年2月25日在原告处借款人民币10000元，注明借款期限为三个月，借款到期后，经原告催收未果，故原告向本院提起诉讼要求被告迅速偿还借款本金并承担逾期付款利息。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明，被告陈某某因资金周转困难，于2013年2月25日在原告周某某处借款人民币10000元，注明借款期限为三个月。借款到期后，经原告催收未果，故酿成纠纷。
上述事实，有被告向原告出具的10000元借据及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告所欠原告10000元属实，被告应予偿还，并应承担借款逾期之日起的利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某偿还原告周某某借款10000元，并承担逾期还款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年5月26日起计算至给付之日止），限本判决生效后5日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 张谷前
人民陪审员 彭培焕
二〇一四年四月十日
书 记 员 钟江怀
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6726号
原告：翁利平，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴云霞、林健，福建民丰律师事务所律师。
被告：胡学国，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市寿宁商会，住所地厦门市思明区长青路430号510室。
法定代表人：吴传淋，该商会会长。
原告翁利平与被告胡学国、厦门市寿宁商会房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告翁利平于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，翁利平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翁利平撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由翁利平负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年八月十日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6357号
原告：李居安，男，1974年2月18日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：朱向东，男，1975年3月1日生，汉族，居民，住沛县。
原告李居安与被告朱向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼，被告朱向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李居安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月7日，被告向原告借款45000元，并出具借条一张。原告起诉时要求被告偿还借款45000元，后因被告在起诉后偿还了10000元，原告将诉讼请求减少至35000元。
被告朱向东未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了由被告朱向东出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告朱向东以做生意为由，向原告借款45000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李居安现金（45000元）整肆万伍仟元整。借款人：朱向东2015.12.72016.7.1日前还清欠款，借款”。起诉后，被告向原告还款10000元，余款未付。
本院认为，被告朱向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按照合同约定向被告出借45000元，被告应当按照约定返还原告借款。起诉后被告向原告偿还借款1万元，被告朱向东还应向原告偿还借款本金35000元，对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告庭后向本院提交了赵清龙2014年12月21日至2015年10月6日中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在此期间共向原告转账还款12000元。原告质证认为，清单中账户名称是赵清龙，且清单上的转账时间均为出具借条之前，与本案没有关联性，被告曾于2012年1月5日向原告借款3万元，如果清单上转账的对象是原告，还款应是偿还2012年1月5日的借款，并提供了2012年1月5日被告向原告出具的借条予以证明。因被告朱向东提供银行交易明细清单的转账时间均在出具45000元借款的借条之前，与本案无关联性，且原告李居安提供原被告之间存在其他债权债务关系的借条，本院对被告朱向东已偿还借款的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱向东于本判决生效之日起十日内返还原告李居安借款本金35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告朱向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年十二月十日
书记员 侯春秋
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6357号
原告：李居安，男，1974年2月18日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：朱向东，男，1975年3月1日生，汉族，居民，住沛县。
原告李居安与被告朱向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼，被告朱向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李居安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月7日，被告向原告借款45000元，并出具借条一张。原告起诉时要求被告偿还借款45000元，后因被告在起诉后偿还了10000元，原告将诉讼请求减少至35000元。
被告朱向东未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了由被告朱向东出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告朱向东以做生意为由，向原告借款45000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李居安现金（45000元）整肆万伍仟元整。借款人：朱向东2015.12.72016.7.1日前还清欠款，借款”。起诉后，被告向原告还款10000元，余款未付。
本院认为，被告朱向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按照合同约定向被告出借45000元，被告应当按照约定返还原告借款。起诉后被告向原告偿还借款1万元，被告朱向东还应向原告偿还借款本金35000元，对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告庭后向本院提交了赵清龙2014年12月21日至2015年10月6日中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在此期间共向原告转账还款12000元。原告质证认为，清单中账户名称是赵清龙，且清单上的转账时间均为出具借条之前，与本案没有关联性，被告曾于2012年1月5日向原告借款3万元，如果清单上转账的对象是原告，还款应是偿还2012年1月5日的借款，并提供了2012年1月5日被告向原告出具的借条予以证明。因被告朱向东提供银行交易明细清单的转账时间均在出具45000元借款的借条之前，与本案无关联性，且原告李居安提供原被告之间存在其他债权债务关系的借条，本院对被告朱向东已偿还借款的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱向东于本判决生效之日起十日内返还原告李居安借款本金35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告朱向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年十二月十日
书记员 侯春秋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初254号
原告：夏伟峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡彩飞，女，1959年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡盛忠，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏伟峰与被告蔡彩飞、蔡盛忠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员唐婷婷适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏伟峰到庭参加诉讼，被告蔡彩飞、蔡盛忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告夏伟峰起诉称：20005年7月1日，被告蔡彩飞向缙云县农村信用合作联社舒洪信用社（以下简称舒洪信用社）借款40000元，还款期限为2006年6月20日，月利率为9.3‰，逾期利率为月利率12‰，原告与被告蔡盛忠为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告蔡彩飞不能按时归还借款，舒洪信用社于2008年6月19日向缙云县人民法院提起诉讼，法院做出（2008）缙民初字第847号民事判决书，判决被告蔡彩飞归还舒洪信用社借款本金40000元、利息16002元，并从2008年6月16日起至本判决生效之日，按日万分之四另行计付本金40000元的利息；夏伟峰、蔡盛忠对借款本息承担共同连带保证责任。被告蔡彩飞没有履行判决书指定的还款义务，2016年10月25日，原告代被告蔡彩飞偿还了借款本金、利息共计50000元，支付执行款1940元。原告承担保证责任后，被告蔡彩飞未偿还原告代偿款，被告蔡盛忠也未承担保证责任。现原告起诉要求被告蔡彩飞归还原告代偿款51940元，并从2016年10月26日起至款还清日止按月利率12‰计算利息；被告蔡盛忠承担连带保证责任。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为被告蔡彩飞归还代偿款50000元，并从2016年10月26日起至款还清日止按月利率12‰计算利息。为此，原告提供（2008）缙民初字第847号民事判决书、执行款收据各一份、收贷收息凭证二份予以佐证。
被告蔡彩飞、蔡盛忠均未做答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告蔡彩飞、蔡盛忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为，原告代被告蔡彩飞向贷款人舒洪信用社偿还贷款后，依法享有追偿权。被告蔡彩飞未归还代偿款，系违约，应承担归还代偿本息、赔偿利息损失的法律责任。原告要求被告蔡彩飞按月利率12‰计算代偿款利息，但并未提供证据证明双方曾对代偿款利息做出约定，故代偿款利息损失调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告蔡盛忠为被告蔡彩飞的借款提供连带责任保证，原告向被告蔡彩飞不能追偿部分，有权要求被告蔡盛忠平均分担。原告合法有据部分之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡彩飞于本判决生效之日即归还原告夏伟峰代偿款50000元，并从2016年10月26日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔代偿款50000元的利息损失；
二、被告蔡盛忠对被告蔡彩飞不能偿还的上述款项承担二分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡彩飞、蔡盛忠负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 李国省
人民陪审员 黄日华
二〇一七年五月十七日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1098号
原告：温州市金瓯商务汽车××有限公司，住所地：温
州市××过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑××。
委托代理人：黄××。
被告：龚××。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉被告龚××租
赁合同纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理，依法由代
理审判员 金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并
当庭宣判。原告温州市金瓯商务汽车××有限公司的委托代理
人黄××到庭参加诉讼；被告龚××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉称：2008年3月
15日，被告向原告承租车牌号为浙c×××××号的现代途胜
越野车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，日租金350元
。合同签订后，原告即向被告交付合同指定车辆。被告实际承
租32天后将车辆归还给原告，依合同扣除被告交付的保证金63
00元后，被告尚须支付租金4900元。原告多次催讨无果，故向
法院起诉。现请求法院判令被告立即向原告支付租金4900元并
承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告在指定期限内向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、被告身份证及驾驶证，用于证明原、
被告的诉讼主体资格；
2.原、被告签订的《汽车租赁合同》及《车辆交接单》
各1份，用于证明被告承租原告车辆并拖欠原告租金4900元的
事实。
被告龚××未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据均系原件，租赁合同、交接单的落款处均有被告的签
名，且能够互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对
其证明力均予以确认。
经审理本院认定：2008年3月15日，被告向原告承租车牌
号为浙c×××××号的现代途胜越野车一辆，双方签订《汽
车租赁合同》一份，约定日租金350元。被告实际承租32天后
将车辆归还给原告，按合同约定租金共计11200元，扣减被告
预付的保证金6300元后尚欠4900元。原告催讨无果，遂诉至法
院。
本院认为，原、被告间签订的车辆租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行交付车辆的义务，但
被告承租车辆后未按照约定付清租金，显属违约，应承担相应
的违约责任。原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视
为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告龚××于本判决生效之日起七日内支付原告温州市
金瓯商务汽车××有限公司租金人民币4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员金春
二〇〇九年六月十一日
书记员屠建丹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1807号
原告温联欢，男，1960年11月5日出生，汉族.
被告修水县海内工程车辆运输有限公司。地址：修水县义宁镇良塘新区赣北城A区**栋*号。社会统一信用代码913604245535066690。
法定代表人梁小刚，公司董事长。
委托诉讼代理人梁登五，公司业务经理。
委托诉讼代理人徐小饶，男，1972年10月25日出生，汉族，公务员.
原告温联欢与被告修水县海内工程车辆运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温联欢与被告修水县海内工程车辆运输有限公司的委托代理人梁登五、徐小饶已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温联欢诉称，2014年12月起，原告为被告提供运输建筑土石服务。2014年12月3日，被告收取原告运输保证金3000元。在原告提供运输服务后，经2017年1月16日结算，被告尚欠原告运费32286元。此后，原告多次要求被告付款和退还保证金，但被告以多种理由拖欠。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判令被告支付原告运输费32286元,返还运输保证金3000元。
被告修水县海内工程车辆运输有限公司辩称，一、原、被告通过车辆挂靠协议建立委托代理经营管理关系，原告所承揽的业务并不是被告所发包，而是其完成自行承揽的工程后，通过支付佣金、劳务费等方式委托被告代为提供结算等服务，与工程的发包承揽有本质的差异。二、原告不顾被告已将项目工地的债权凭证转移给了其所在班组负责人的事实，对被告提起诉讼，系责任对象追究错误。三、原告据以起诉的结算单，并不是双方结算的最终结果，该证据不能作为其主张债权的凭证。综上所述，请求法院查明事实后，正确适用法律，依法判决。
经审理查明，2014年10月20日，原、被告签订了《海内工程车辆挂靠协议》，约定：原告将赣Ｃ×××××号欧曼牌车辆挂靠在被告名下进行工程运输业务，车辆所有权属原告；原告委托被告代管经营，原告在经营期中自负盈亏；原告不得将车辆擅自改变工地经营，必须由被告统一安排、调度。协议在其他方面亦作了相应的约定。2014年12月3日，被告向原告收取了保证金3000元。
原、被告签订协议后，双方即按约定的方式从事工程运输业务。具体操作是：原告在接受了被告提供的项目工地土石方运输的需求信息后，项目工地对原告提供的土石方运输劳务量进行计数，并开具运输单据交由被告统一结算，被告在扣除了所垫付的油费、装载费、车辆维修费以及每立方米一定比例的佣金后，将剩余部分支付给原告。
2017年1月16日，被告向原告出具了“076＃温联欢16年海内运输公司司机1-8月份结算款汇总明细”，该明细表显示：2016年1月份余欠金额666元、2016年2-3月份余欠金额1220元、2016年4月份余欠金额19575元、2016年5月份余欠金额2855元，2016年8月份余欠金额12970元，以上合计共欠金额37286元，扣除2017年1月26日原告支付5000元，实欠原告32286元。
又查明，被告修水县海内工程车辆运输有限公司名下的挂靠车辆分为四个组，其中第四组组长为周先贵，第四组名下有包括原告温联欢的车辆在内的12辆车，因被告拖欠第四组成员运输费，在该组所有挂靠车主的请求下，被告将其对杭口镇宏科碎石场的5张债权结算凭证，共计12907元交由该组组长周先贵，由其带领四组成员向石场催讨欠款，其中一张金额为5752元的结算凭证由组长周先贵分配给原告温联欢催讨，后原告依据该结算凭证向杭口镇宏科碎石场催要，双方经结算确认欠款金额为5704元，该石场重新向原告个人出具了一张金额为5704元的欠条。
以上事实，有原、被告一致的陈述，双方签订的《海内工程车辆挂靠协议》，被告出具的结算凭证及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将车辆挂靠被告名下后，到被告提供的项目工地上从事土石方运输工作，被告根据原告的工作量同项目工地统一结算后，再扣除应由原告承担的油费、维修费、佣金等费用，对所剩余的部分，由被告支付给原告，双方之间构成法律意义上的劳务合同关系。
本案中，被告结欠原告的劳务费的事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担向原告清偿债务的民事责任；同时，双方虽未约定具体的付款时间，但根据相关法律的规定，原告可随时要求被告履行支付欠款的义务。故原告要求被告支付运输费用的诉讼请求，本院予以支持。其中原告温联欢依据被告修水县海内工程车辆运输有限公司对杭口镇宏科碎石场享有的5752元债权结算凭证向该石场讨要欠款，经双方最后结算确认欠款金额为5704元，石场重新向原告温联欢个人出具了金额为5704元的欠条，该行为应认定为被告修水县海内工程车辆运输有限公司将其对该石场享有的5704元债权转让给了原告温联欢的债权转让行为，该金额为5704元的欠条应认定为原告温联欢与杭口镇宏科碎石场之间的债权债务关系，原告可另行主张，故原告要求被告向其支付运输费32286元的诉讼请求，本院依法核减5704元，实际应付金额为26582元。另外，原告要求被告返还保证金3000元，经查，被告是基于车辆挂靠协议而向原告收取的保证金，与本诉非同一法律关系，本案不予处理，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告修水县海内工程车辆运输有限公司在本判决生效后十日内向原告温联欢支付运费26582元;
二、驳回原告温联欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告温联欢负担60元，由被告修水县海内工程车辆运输有限公司负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一七年八月三十一日
书记员 张芷若
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2570号
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，地址：平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层，联系方式：1897768****。
法定代表人刘小洪，经理。
被告代素彪，男，28岁，1988年12月13日，出生于广西壮族自治区南宁市江南区，汉族，地址：南宁市江南区。
被告周汝琴，女，53岁，1964年3月21日，出生于贵州省贵阳市乌当区，汉族，地址：南宁市江南区。
南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉代素彪、周汝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。
本案受理费75元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。
审判员 韦永基
二〇一七年十二月十二日
书记员 李迎春
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行非审字第9号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田某，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人岳某。
被执行人许某。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对岳某、许某夫妇征收社会抚养费一案于2013年12月2日作出的（2013）09296号征收社会抚养费行政决定。
本院于2014年4月8日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）09296号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对岳某、许某夫妇于××××年××月违法生育第二个子女决定征收社会抚养费23065元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）09296号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）09296号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年四月九日
书 记 员 王海东
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行非审字第9号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人岳少坤。
被执行人许文杰。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对岳少坤、许文杰夫妇征收社会抚养费一案于2013年12月2日作出的（2013）09296号征收社会抚养费行政决定。
本院于2014年4月8日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）09296号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对岳少坤、许文杰夫妇于2012年4月违法生育第二个子女决定征收社会抚养费23065元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）09296号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）09296号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一四年四月九日
书 记 员 王海东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05150号
罪犯侯稳超，男，1982年5月3日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年8月2日作出（2001）武刑初字第225号刑事判决，认定被告人侯稳超犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人侯稳超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年9月22日作出（2001）鄂刑一终字第367号刑事判决，认定上诉人侯稳超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯侯稳超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯稳超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯稳超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯侯稳超的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年8月14日起至2021年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执恢93号之一
申请执行人：成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县。
负责人：汪彬，行长。
委托代理人：王周辉，系成都银行股份有限公司职工。
委托代理人:谢东，系成都银行股份有限公司职工。
被执行人:张礼全，男，生于1974年5月9月17日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人:付金霞，女，生于1977年5月10日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人:张礼文，男，生于1976年10月31日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人:李燕红，女，生于1985年10月18日，汉族居民，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初153号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红送达执行通知书，责令被执行人张礼全、付金霞履行向申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金3989000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；若被执行人张礼全、付金霞未按调解协议内容载明的履行义务履行任意一期归还本息义务，则由被执行人张礼文、李燕红以其用于抵押担保的位于龙台镇的房屋折价、变卖、拍卖的价款优先清偿该债务；由被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红共同负担申请执行费42290元。但被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2016）川2021执583号案件对被执行人被执行人张礼文、李燕红以其用于抵押担保的位于龙台镇的房屋予以查封，2016年8月17日，本院依法委托四川嘉汇房地产估价事务所有限责任公司对被执行人张礼文、李燕位于龙台镇的房屋进行评估。2017年3月21日四川嘉汇房地产估价事务所有限责任公司出具了房地产司法鉴定估价报告书。经送达，申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人张礼文、李燕红对评估价格均无异议。因双方对还款事宜正在协商，拟由被执行人张礼文、李燕红自行变卖该标的物之后偿还申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行的借款。2017年7月4日，因被执行人自行变卖房屋未成，申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行书面向本院申请恢复执行，2017年7月26日，本院依法委托京东网对被执行人张礼文、李燕位于龙台镇的房屋进行网络公开拍卖，经两次拍卖，均因价格过高，无人竞买而流拍。另经经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息。本院已告知申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行案件执行情况和财产调查结果，现申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行书面向本院提交说明，因申请执行人正与意向购买者就抵押物变卖进行协商，申请终结本案的本次执行程序，待协商达成一致时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执恢93号
申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县。
负责人汪彬，行长。
委托代理人王周辉，系成都银行股份有限公司职工。
委托代理人谢东，系成都银行股份有限公司职工。
被执行人张礼全，男，生于1974年5月9月17日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人付金霞，女，生于1977年5月10日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人张礼文，男，生于1976年10月31日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人李燕红，女，生于1985年10月18日，汉族居民，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初153号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红送达执行通知书，责令被执行人张礼全、付金霞履行向申请执行人成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金3989000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人张礼全、付金霞未按调解协议内容载明的履行义务履行任意一期归还本息义务，则由被执行人张礼文、李燕红以其用于抵押担保的位于龙台镇的房屋折价、变卖、拍卖的价款优先清偿该债务；本案申请执行费42290元由被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红共同负担。但被执行人张礼全、付金霞、张礼文、李燕红至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张礼文、李燕红以其用于抵押担保的位于龙台镇的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张忠龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1213号
上诉人（原审被告）：山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王喆，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨兴巧，女，1959年8月2日出生，汉族，住山东省莱州市。
上诉人山东省永隆装饰工程有限公司因与被上诉人杨兴巧买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省永隆装饰工程有限公司上诉称，上诉人的住所地虽然是2017年7月5日由济南市高新区变更为济南市历下区，但其主要营业地早在2016年6月22日起已迁移至上述地址。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
杨兴巧未予答辩。
本院经审查认为，2017年1月5日，济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终5211号民事判决书认定：1、山东省永隆装饰工程有限公司尚欠杨兴巧货款1089637.46元；2、杨兴巧在一审庭审结束前，虽向法院申请增加诉讼请求要求判令山东省永隆装饰工程有限公司与曲尚涛支付其欠款利息，但未就该增加的诉讼请求数额补交案件受理费，应视为其未增加该诉讼请求。现杨兴巧向原审法院提起诉讼，请求判令山东省永隆装饰工程有限公司支付其欠款利息（自2014年11月3日起，以1089637.46元为基数，参照人民银行逾期罚款利率计算至2017年3月17日）。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定，案件审理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。原审法院于2017年4月25日受理本案。山东省永隆装饰工程有限公司的住所地于2017年7月5日由济南市高新区变更为济南市历下区。故原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人山东省永隆装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新华
审判员 刘 卫
审判员 李亚超
二〇一七年十一月八日
书记员 亓玉红
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初508号
原告:李青山，黑龙江省七星泡农场第八管理区工人。
被告:刘玉敏，无职业。
委托诉讼代理人:刘满仁，无职业。
原告李青山与被告刘玉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青山及提出的证人张某，被告刘玉敏委托诉讼代理人刘满仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青山向本院提出诉讼请求：要求刘玉敏赔偿因火灾造成的财产损失11.510.00元，诉讼费由刘玉敏承担。事实和理由：2017年5月9日18时30分许，七星泡农场B区4委498号刘玉敏家前园发生火灾，经九三公安局消防大队火灾事故认定书认定起火原因是刘玉敏家南园锅灶烀猪食无人看护，引燃周围可燃物引发火灾，按法律规定，此次事故应由刘玉敏承担责任，并赔偿因此造成的损失，财产损失明细包括四轮车（时凤牌）1辆,价值10.000.00元，犁杖1个,价值1.000.00元，斧子一把,价值50.00元，二齿子1把，价值10.00元，合计11.510.00元。现要求刘玉敏按照工商局作价标准赔偿3.184.66元。
刘玉敏辩称，李青山所述理由不成立，一是火灾的起因不是刘玉敏家引起的；二是根据第2次火灾认定书认定李青山的损失不应该由刘玉敏承担。对于李青山财产损失的主张认可，李青山的四轮车此前就在刘玉敏家烧火柴堆边上停着了。
本院经审理认定事实如下：对原、被告所争议的焦点李青山举出的证据有，证据1.证人张某出庭作证证言。欲证明火灾是由被告家引起的。证言内容，“当时着火的时间我记不清了，我在我家屋里窗台看花，从窗台看见刘玉敏家前园子冒烟，我说不好了着火了，我就和我爱人王桂荣出去帮着救火，我们出去看见刘玉敏家猪圈那里着火了，现场有我和黄天魁，还有刘玉敏的父亲、刘玉敏妻子和儿子在那，我妻子就劝走了刘玉敏的儿子，我妻子报的警，我和黄天魁帮着刘玉敏家抢救东西，有饲料，三轮车，抢救完车和饲料以后火势就变大了人就到不了火跟前了”。刘玉敏有异议，当时起火时刘玉敏没在家，且起火点是离猪食锅3米远左右的柴火堆。2.七星泡公安分局对目击证人刘某的询问笔录，证明起火点是刘玉敏家，是刘玉敏家引起的火灾。刘玉敏有异议，认为这次火灾不是刘某引起的，刘某在公安局留下的证言不符合事实。3.2017年5月19日九公消火认字2017第0010号火灾事故认定书，证明起火点是刘玉敏家南院的猪食灶台附近。刘玉敏有异议，认为李青山提出的该份认定书已经被撤消，该证据无效。4.申请调取黄天魁.胡文涛的笔录，证明起火点在刘玉敏家南园子。刘玉敏有异议，认为这份证据不符合事实，烀猪食的时间和起火地点都不对。5.2017年7月7日九公消火认字2017第0012号火灾认定书，证明起火点在刘玉敏家南园子。刘玉敏有异议，认为这份证据证明不了火灾是烀猪食引起的。6.黑龙江省垦区物价管理局九三分局黑垦九价认字2017第0029号价格认定结论书，证明损失的物品及价格。刘玉敏有异议，认为不知道李青山都损失什么物品。本院对于李青山提出的证据1.2.4.5.6，经审查，上述证据来源合法，真实，且与本案有关联，本院予以采信。对于李青山提供的证据3，因该证据已被制作方撤销，所以本院不予采信。刘玉敏提出的证据赵某的书面证言，证明起火那天是早上烀的猪食，不是晚上。李青山有异议，认为该证据不具有真实性。因证人赵某未出庭作证，根据有法律规定，本院对该证据不予采信。2017年5月9日16时30分许，黑龙江省七星泡农场B区四委498号刘玉敏家引起火灾，涉及到李青山家，造成李青山财产损失，经黑龙江垦区物价监督管理局九三分局价格认定结论确认下列财产损失的种类、数额及价值：四轮车（时凤牌）1辆,价值2.500.00元，犁杖1个,价值666.66元，斧子一把,价值15.00元，二齿子1把，价值3.00元，共计3.184.66元。
本院认为，侵害他人物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。由于刘玉敏家引发火灾，造成李青山的财产损失应予赔偿。李青山要求刘玉敏按照黑龙江省垦区物价监督管理局九三分局对上述损失物品作价标准，赔偿3.184.66元的请求合理合法，本院对李青山的请求予以维护。
综上所述，对于李青山要求刘玉敏赔偿财产损失3.184.66元的请求本院予以维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
刘玉敏赔偿李青山财产损失合计3.184.66元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由刘玉敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一七年九月三十日
书记员 李 佳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初70号
原告刘某某，女，1997年10月10日生，汉族，农民，住内黄县
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1993年5月20日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人刘晶莹，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年相识并同居，于2013年8月18日生育一女袁某甲。由于我与被告双方性格不合，经常因琐事吵打，已无法共同生活。女儿袁某甲出生后一直跟随我生活至今，故要求非婚生之女袁某甲由我抚养，被告承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称双方于2012年相识后同居，于2013年8月18日生育一女袁某甲属实。但自女儿出生后一直在我家生活，应当将女儿判归我抚养。如判由原告抚养，将改变小孩成长环境，势必对其成长不利。要求非婚生之女袁某甲由我抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2012年相识后同居，于2013年8月18日生育一女袁某甲。2015年秋后，原、被告分居生活至今。原、被告未办理结婚登记手续，其非婚生之女袁某甲现随原告刘某某生活。另，审理中，原告变更诉讼请求，要求非婚生之女袁某甲由其抚养，抚养费自理。
上述事实有原告提交的婴儿出生病案记录及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告同居后于2013年8月18日生一女袁某甲，该女现随原告生活，事实清楚，证据确实充分。原、被告争议焦点是何方抚养对袁某甲健康成长更为有利。原、被告婚生之女袁某甲系女孩，年龄尚小，多需照料，且现随原告生活，显然由其母亲原告刘某某抚养，对其健康成长较为有利。故原告刘某某要求非婚生之女袁某甲由其抚养，抚养费自理的请求，其理由正当、合法，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生之女袁某甲由原告刘某某抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初70号
原告刘某，女，1997年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，1993年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘晶莹，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告袁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年相识并同居，于××××年××月××日生育一女袁某乙。由于我与被告双方性格不合，经常因琐事吵打，已无法共同生活。女儿袁某乙出生后一直跟随我生活至今，故要求非婚生之女袁某乙由我抚养，被告承担抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称双方于2012年相识后同居，于××××年××月××日生育一女袁某乙属实。但自女儿出生后一直在我家生活，应当将女儿判归我抚养。如判由原告抚养，将改变小孩成长环境，势必对其成长不利。要求非婚生之女袁某乙由我抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2012年相识后同居，于××××年××月××日生育一女袁某乙。2015年秋后，原、被告分居生活至今。原、被告未办理结婚登记手续，其非婚生之女袁某乙现随原告刘某生活。另，审理中，原告变更诉讼请求，要求非婚生之女袁某乙由其抚养，抚养费自理。
上述事实有原告提交的婴儿出生病案记录及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告同居后于××××年××月××日生一女袁某乙，该女现随原告生活，事实清楚，证据确实充分。原、被告争议焦点是何方抚养对袁某乙健康成长更为有利。原、被告婚生之女袁某乙系女孩，年龄尚小，多需照料，且现随原告生活，显然由其母亲原告刘某抚养，对其健康成长较为有利。故原告刘某要求非婚生之女袁某乙由其抚养，抚养费自理的请求，其理由正当、合法，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生之女袁某乙由原告刘某抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 于晓威
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初337号
原告：浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司。住所地：龙泉市塔石工业区。
诉讼代表人：詹东，浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司管理人组长。
委托代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：郭星，浙江晟耀律师事务所律师。
被告:邱林根,男,1969年7月25日出生,汉族,住龙泉市。
原告浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司与被告邱林根请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司撤诉。
案件受理费3056元（因浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司申请缓交而无预交)，减半收取1528元，由浙江省龙泉市汇龙旅游用品有限公司负担。
代理审判员 张巍华
二〇一七年四月五日
代书 记员 杨 静
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第355号
申请执行人张威
委托代理人张希才
被执行人李世文
申请执行人张威与被执行人李世文借款合同纠纷执行一案，本院于2008年4月20日作出（2009）东民初字第01419号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人李世文于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人张威110000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2900元，由被执行人李世文承担。在执行过程中，本院强制扣划被执行人李世文存款14900元至本院已退付申请执行人张威，申请执行人暂时不能提供被执行人的可供执行财产和具体下落。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第01419号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：胡英斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：孙美艳
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第355号
申请执行人王桂兰，农民。
被执行人刘钧胜，农民。
申请人王桂兰与被申请人刘钧胜民间接待纠纷一案的（2014）东民初字第129号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘钧胜名下存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢焕通
执行员 刁俊功
执行员 郭月清
二〇一四年十月十六日
书记员 郑淑根
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第355号
申请执行人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
被执行人崔佳梅。
被执行人于丽梅。
被执行人唐敏。
本院于2014年3月18日立案执行东丰县农村信用合作联社影壁山信用社申请崔佳梅、于丽梅、唐敏金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1703号民事判决书，被执行人应支付申请人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社案款63178.35元，承担执行费847.68元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第355号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月五日
书记员 苏礼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01384号
申请执行人王祥。
被执行人西安市出租汽车总公司。
本院在执行申请执行人王祥与被执行人西安市出租汽车总公司运输合同纠纷一案中，申请执行人王祥依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06489号民事判决，于2015年7月23日向本院申请执行，执行标的为85966.73元。执行中，被执行人接到法院执行通知书后，主动将案件款85966.73元缴纳至本院，本院已向申请执行人王祥发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第06489号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王峥伟
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1660号
原告何某某，女，生于1982年10月10日，汉族，务农。
委托代理人杨某，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。
被告温某某，男，生于1976年11月20日，汉族，务农。
本院在审理原告何某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，本院经审查认为，被告温某某的户籍所在地与住所地在陕西省岐山县五丈原镇温星村五组20号，被告温某某的户籍所在地与经常居住地均不在四川省遂宁市安居区所辖区域，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省岐山县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一四年九月二十三日
书记员 韩 雪
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初320号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨宇，男，1991年10月25日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址宣恩县。因犯非法拘禁罪，2013年1月31日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年5月26日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人杨宇犯聚众斗殴罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人杨宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日下午，欧某与李某（均已判刑）在电话中发生口角，双方逞强斗狠，并约定斗殴。当晚23时许，欧某邀约胡某1、谭某1、谭某2、唐某、
贺某、崔某（均已判刑）持砍刀、钢管，李某邀约被告人杨宇及晏某、谢某、黄某（均已判刑）持砍刀、斧头，双方在恩施市红旗大桥桥头见面后持械斗殴，致晏某、谭某1、谢某、胡某1、贺某受伤。经法医鉴定，谭某1、谢某的损伤程度为轻伤；晏某、胡某1、贺某的损伤程度为轻微伤。
2017年5月26日，被告人杨宇主动到恩施市公安局小渡船派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、到案经过说明、前科资料，同案犯的刑事判决书，被害人谭某1、谢某等人的陈述，法医鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，视听资料光盘1张以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宇持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人杨宇在作案后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年5月26日起至2019年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 红
人民陪审员 张友新
人民陪审员 王清国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭 祎
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初85号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人钟某某，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。2017年6月10日因涉嫌故意伤害罪被山阳县公安局依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员张祥刚出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2015年5月11日晚11时许，吴昊、康霖（已判刑）约戴义凯在山阳县城闽航酒店用透视眼镜作弊玩扑克牌赌博。玩到次日凌晨5时许，吴昊和戴义凯发生争执，并引起厮打。5月12日晚11时许吴昊、康霖纠集蒋斌、徐飞、杨月、朱强、刘宏龙、张力（均已判刑）及被告人钟某某等人将戴义凯骗至山阳县城关镇东城路服务楼对面巷子内对戴义凯拳打脚踢，致戴义凯受伤。经鉴定：戴义凯头部在外界钝性暴力作用下致右颞顶部头皮裂伤属于轻微伤；戴义凯胸部在外界钝性暴力作用下致两侧多发性肋骨骨折属轻伤一级范畴。认定上述事实的证据有：报案笔录，戴义凯陈述，王省成、姜和生、王园等人证言，现场勘查、拍照及鉴定意见书等在卷佐证，被告人钟某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，指控被告人钟某某犯故意伤害罪，请求依法判处。
庭审中，被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，承认指控。
经审理查明：2015年5月11日晚11时许，吴昊、康霖（已判刑）约戴义凯在山阳县城闽航酒店用透视眼镜作弊玩扑克牌赌博。玩到次日凌晨5时许，吴昊和戴义凯发生争执，并引起厮打。5月12日晚11时许吴昊、康霖纠集蒋斌、徐飞、杨月、朱强、刘宏龙、张力（均已判刑）及被告人钟某某等人将戴义凯骗至山阳县城关镇东城路服务楼对面巷子内对戴义凯拳打脚踢，致戴义凯受伤。经鉴定：戴义凯头部在外界钝性暴力作用下致右颞顶部头皮裂伤属于轻微伤；戴义凯胸部在外界钝性暴力作用下致两侧多发性肋骨骨折属轻伤一级范畴。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人钟某某故意伤害的犯罪事实有下列证据证实：
1、报案记录、受案登记表证实，2015年5月13日晚8时35分，山阳县公安局110指挥中心接到山阳县城关镇东街居民王省成电话报称：2015年5月12日晚23时许，有一群青年在其门前将戴义凯打伤，已被戴义凯父母送医院治疗，请求查处。
2、现场勘查记录及现场照片证实案发现场的情况。
3、抓捕经过证实，被告人钟某某于2017年6月10日被山阳县公安局城关派出所民警在其家中抓获。
4、（2016）陕1024刑初24号刑事附带民事判决书及（2016）陕1024刑初69号刑事判决书证实，同案犯吴昊、康霖、蒋斌、徐飞、杨月、朱强、刘宏龙、张力的处刑情况。
5、户籍证明信证实被告人钟某某的身份情况。
6、证人王省成、姜和生的证言，被害人戴义凯的陈述，同案犯吴昊、康霖、蒋斌、徐飞、杨月、朱强、张力、刘宏龙及被告人钟某某的供述证实，被告人钟某某伙同他人殴打被害人戴义凯的事实。
7、（山）公（法）鉴（技）字〔2015〕13号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见：伤者戴义凯头部在外界钝性暴力作用下致右颞顶部头皮裂伤属于轻微伤；伤者戴义凯胸部在外界钝性暴力作用下致两侧多发性肋骨骨折属于轻伤一级范畴。
本院认为，被告人钟某某因琐事伙同他人故意损害被害人身体健康，致人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人钟某某故意伤害的犯罪事实及罪名成立，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人钟某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。鉴于被告人钟某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月10日起，执行至2018年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 邹来群
二〇一七年九月六日
书 记 员 程越琪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1103号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同
年9月30日被取保候审。
辩护人钟××。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1229号
起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄
某某出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人钟××到庭参加
诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月25日21时许，
被告人钱某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，由南向
西左转弯行驶至杭州市××乔司街道永西村五组47号路口时，
由于醉酒后驾车，与由北向南行驶的曹某甲驾驶的未登记电动自
行车发生碰撞，造成曹某甲、未登记电动自行车上乘员曹某乙受伤
及两车不同程度损坏的交通事故。民警在处理事故中发现被告
人钱某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测被告人钱某酒精含量为
1.32mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即被民警带至余杭区第一
人民医院由医护人员抽取血液。同年9月26日，经杭州市公安
司法鉴定中心鉴定：被告人钱某血液中乙醇含量为1.30mg／ml。
公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成危险驾驶罪
，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
之规定处罚。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并
有证人曹某甲、曹某乙、陶某、王某的证言；现场笔录；道路交
通事故现场勘查笔录、现场图；道路交通事故照片及说明、光
盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书
、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通
事故认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息
、车辆信息；案件侦破经过及接警单；身份证复印件、常住人
口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱
××如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以
从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护
人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采
纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条
及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、
第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 施 晶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1103号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人钟华强。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1229号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人钟华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月25日21时许，被告人钱某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由南向西左转弯行驶至杭州市余杭区乔司街道永西村五组47号路口时，由于醉酒后驾车，与由北向南行驶的曹某甲驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成曹某甲、未登记电动自行车上乘员曹某乙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。民警在处理事故中发现被告人钱某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测被告人钱某酒精含量为1.32mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。同年9月26日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人钱某血液中乙醇含量为1.30mg／ml。
公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某甲、曹某乙、陶某、王某的证言；现场笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；道路交通事故照片及说明、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；机动车驾�证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息；案件侦破经过及接警单；身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 施 晶
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2774号
原告苏军，公民身份证号码×××，男，汉族，1956年7月14日出生，农民。
被告王文斌，公民身份证号码×××，男，汉族，196年7月14日出生，农民。
被告张二女，女，63岁，汉族，农民，现住址同上，系王文斌的爱人。
原告苏军与被告王文斌、张二女民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏军、被告张二女、王文斌到庭参加诉讼，被告张二女经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王文斌、张二女向原告偿还借款本金30000万，利息20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月9日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告王文斌辩称：借款是事实，当时双方约定还款日期为3个月，口头约定1分钱的利息，在双方借款时就将三个月的利息一次性给付了原告1000元。截止2015年腊月28日共计给付过原告10000元左右，剩余部分同意偿还。
本院经审查认定事实如下：2012年6月9日，被告王文斌向被告借款本金30000元，并打下借据一支，载明结息3个月，但未对利息进行书面约定。庭审过程中，被告认为双方借款期限为3个月，并自认约定利息1分，借款时直接给付了原告3个月的利息款共计1000元。原告自认被告共偿还过原告利息2500元，现被告尚未履行给付义务。
以上事实有原告提供借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告苏军请求被告王文斌、张二女偿还借款本金30000元，但其提供借据中载明：今借到苏军现款三万元，结息三个月。被告辩称当日借款时就按照1分钱的利息给付了原告1000元，与借据中结息三个月能够相互印证，按照利息每月每元1分计算，3个月利息经核算为900元。故原告该项诉讼请求部分借款本金29100元本院予以支持。原告请求被告偿还利息款按照每月每元2分计算无事实依据。被告辩称因借款期限为3个月故只按1分计算利息，当时就一次结3个月的利息，但借据上并未载明还款期限，事实是被告拒不偿还原告借款长达五年，故本院认为双方应当以被告陈述的利息每月每元1分计算，仅对支付利息的期限约定不明，本院予以确认。原告请求从借款之日至起诉之日的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，按照每月每元1分计算，经核算29100元×60个月×1%-2500元=14960元本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王文斌、张二女于判决生效后十日内归还原告已偿还的借款本金29100元，利息款14960元，总计44060元。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王文斌、张二女负担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一七年八月十七日
书记员 王莉平
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2545号
本院在执行程建宝与郑宏亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑宏亮违反财产报告制度，违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、5)项规定，决定如下：
将郑宏亮纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3172号
原告：董立新，住敦化市。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：唐革忠，住敦化市。
原告董立新与被告唐革忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。�告董立新及其委托诉讼代理人王永德、被告唐革忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董立新向本院提出如下诉讼请求：请求判令唐革忠给付人民币9266元。事实与理由：2015年3月24日，董立新将其房屋的瓦工装修工作承揽给唐革忠，唐革忠回家时忘记关闭“泡砖”时打开的水龙头，导致董立新的房屋跑水，致使楼下闫鹏的房屋及家具受损。闫鹏起诉至法院后，敦化市人民法院作出（2015）敦民初字第1385号民事判决书，判决由董立新赔偿损失及承担诉讼费总计14266元，因该损失系由唐革忠造成，此费用应由唐革忠承担，董立新向闫鹏赔偿后要求唐革忠给付赔偿款，唐革忠仅支付了5000元，剩余款项均以没有钱等理由拒绝支付。
唐革忠辩称：我不认可此事，跑水不是我造成的�我是给董立新干过瓦工活。董立新家跑水我知道，我也在现场。董立新家的钥匙不只我有，我干完活之后谁又去了我也不清楚。我给董立新拿了5000元，楼下大白是我雇人给刮的。后来董立新找我干活我没有时间，我让别人去的，干活的钱董立新也没有给，是我给垫付的。现在我只同意再给董立新20**元。
经审理查明：2015年，唐革忠受董立新雇佣，为董立新所有的位于敦化市丹江街江滨社区38组滨江国际花园3号楼4单元4楼东侧房屋进行贴砖等工作。2015年3月24日，唐革忠在干活走后未关闭董立新房屋卫生间的水龙头，导致屋内跑水，造成董立新楼下闫鹏及孙志丽所有的房屋内物品受损。闫鹏、孙志丽诉至本院，本院于2015年12月11日作出（2015）敦民初字第1385号民事判决，判决董立新、刘登梅夫妇向闫鹏、孙志丽赔偿14021元，并承担诉讼费用245元。判决生效后，董立新对闫鹏进行了赔偿。2016年1月13日，闫鹏为董立新出具收条一份，载明“今收（2015）敦民初字第1385号原告闫鹏、孙志丽诉被告董立新、刘登梅财产损害赔偿纠纷一案赔偿款及案件受理费14200元（66元放弃），本纠纷一次性解决完毕。”后董立新向唐革忠索要此款项，唐革忠给付董立新50**元，剩余款项未予支付。
认定上述事实的证据有：董立新提供的（2015）敦民初字第1385号案件庭审笔录、民事判决书以及闫鹏出具的收条。
本院认为：本案中董立新雇佣唐革忠为其房屋贴砖，工作中所用材料均由董立新提供，唐革忠只是提供劳务，故应认定董立新与唐革忠之间形成了劳务合同关系。唐革忠在提供劳务的过程中，特别是单独在董立新的房屋�提供劳务时，应确保房屋内设施处置得当，无安全隐患，避免为接受劳务一方造成损失。庭审中唐革忠否认跑水系其在工作后忘记关闭水龙头所致，但根据（2015）敦民初字第1385号案件庭审笔录中唐革忠陈述，其在跑水当天并不记得是否关闭水龙头，本案庭审中唐革忠陈述其在提供劳务时，并无其他人在屋内进行装饰装修，而董立新亦陈述房屋钥匙只有其与唐革忠持有。故在此情况下，只有唐革忠在劳务过程中使用水龙头，应认定唐革忠使用水龙头后没有及时关闭造成跑水，造成闫鹏房屋内物品损失，后由董立新进行了赔偿，间接造成了董立新的财产损失。因此唐革忠应对董立新所受损失进行相应赔偿。同时，董立新作为房屋所有权人以及接受劳务一方，其未对房屋内的设施尽到妥善管理、维护义务，对于其赔偿闫鹏后所产生的财产损失也应承担相应的责任。因董�新在另案实际向闫鹏赔偿14200元，故应认定董立新实际财产损失为14200元。结合本案双方过错程度，本院认为对于该损失，由董立新承担20%责任，由唐革忠承担80%责任为宜。即唐革忠应负担14200元×80%＝11360元，剩余2840元由董立新个人负担。唐革忠已支付董立新50**元，还应再行支付6360元。至于唐革忠抗辩称有3000余元款项系其联系其他人员抵顶与董立新的劳务费，但唐革忠并未提供证据加以证明，同时对于具体款项唐革忠在庭审中亦无法说清，故对于唐革忠该抗辩观点本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐革忠于本判决生效后五日内一次性给付原告董立新人民币6360元；
二、驳回原告董立新的其他诉讼请求。
如果被告唐革忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董立新负担5元，由被告唐革忠负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁彬彬
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初72号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：梁惠斌，男，住珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告梁惠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 朴哲权
二〇一八年五月二十四日
书记员 付 新
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更438号
罪犯王建新，男，1983年7月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年10月8日作出（2015）西昌刑初字第239号刑事判决，以被告人王建新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年2月2日起至2019年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王建新在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王建新减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王建新减刑无异议。
经审理查明，罪犯王建新在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年12月获考核表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯王建新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初191号
原告：胡某某。
委托代理人：胡某甲。
被告：潘某某。
原告胡某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人胡某甲到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘某某偿还原告借款36800元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告潘某某因经营缺少资金，于2016年3月25日分两次向原告借款10000元、26800元，合计36800元，其中10000元借款约定借期三个月，26800元借款约定借期至2016年12月底。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拖延不还。故原告提起诉讼。
被告潘某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告潘某某所立借条原件两张，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告代理人的陈述及举证，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告潘某某以经营缺少资金为由，向原告胡某某借款36800元，并分别出具两张借条，其中借款10000元约定同年6月25日还清，另26800元约定于2016年年底还清。到期后，被告潘某某未按约履行还款义务。原告遂提起本诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告潘某某未按期履行还款义务，应负本案的全部责任。原告胡某某要求被告立即偿还借款368000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某应于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告潘某某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费720元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 昕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5560号
原告：李亚宝，女，1933年5月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑德全，男，1955年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑德福，男，1960年4月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑得禄，男，1962年11月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑美玉，女，1957年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑美凤，女，1965年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告李亚宝与被告郑德全等人赡养纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿另外协商为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚宝撤回起诉。
本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告李亚宝负担。
审判员 黄福真
二〇一六年六月七日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第697号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人周学斌，曾用名：周道旭。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）838号起诉书指控被告人周学斌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人周学斌到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日03时23分许，被告人周学斌酒后驾驶未审验合格的新A3J7**号小型轿车，行驶至本市人民路桥北引桥路段时被民警查获。经抽血检测，被告人周学斌血液中的酒精含量为91mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人周学斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人周学斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月27日03时23分许，被告人周学斌酒后驾驶未审验合格的新A3J7**号小型轿车，行驶至本市人民路桥北引桥路段时被民警查获。经抽血检测，被告人周学斌血液中的酒精含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人周学斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周学斌的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学斌违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶未审验合格机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人周学斌归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周学斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年八月九日
书记员 任柏宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第697号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人周学斌，男，1985年6月13日出生于新疆昌吉市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）838号起诉书指控被告人周学斌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人周学斌到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日03时23分许，被告人周学斌酒后驾驶未审验合格的新A3J7**号小型轿车，行驶至本市人民路桥北引桥路段时被民警查获。经抽血检测，被告人周学斌血液中的酒精含量为91mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人周学斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人周学斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月27日03时23分许，被告人周学斌酒后驾驶未审验合格的新A3J7**号小型轿车，行驶至本市人民路桥北引桥路段时被民警查获。经抽血检测，被告人周学斌血液中的酒精含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人周学斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周学斌的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学斌违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶未审验合格机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人周学斌归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周学斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年八月九日
书记员 任柏宇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执296号
申请执行人：钟桂芝，女，1962年9月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：胡开华，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人：谭复秀，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住兴山县。
申请执行人钟桂芝、胡开华与被执行人谭复秀健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初235号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人人民币25000元。本院于2018年3月19日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币25000元。
二、本案执行费275元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 卉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终727号
上诉人（原审被告）：佛山市南海骐铭房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨永强。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽敏，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
上诉人佛山市南海骐铭房地产开发有限公司因与被上诉人刘丽敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区法院（2016）粤0605民初15546号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海骐铭房地产开发有限公司上诉称，本案争议标的额大，案情较为复杂，应由佛山市中级人民法院管辖，并请求将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《民事诉讼法》第十八规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响案件；（三）最高人民法院�定由中级人民法院管辖的案件。”本案是平等民事主体之间的经济纠纷，标的额为158296.32元，不属于争议标的额大、佛山地区有重大影响的案件，南海区法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘嘉亮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第72号
原告甘某某
委托代理人罗天正。
被告简某某
本院在审理原告甘某某与被告简某某离婚纠纷一案中，原告甘某某以愿意给予被告简某某和好的机会为由，而于2011年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 俞建良
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一二年一月九日
书 记 员 盛诗珉
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初119号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人杜某(曾用名杜某1)，男，1992年10月16日出生于河北省永清县，汉族，农民，初中文化，现住永清县。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）105号起诉书，指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员于晓琳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日17时40分许，被告人杜某酒后驾驶冀Ｒ×××××号“宝骏”牌小型轿车载乘朱俊华，沿东高线由西向东逆向行驶至永清县刘其营村东时，因打开左前车门时疏于观察，与前方顺向停放的杨某驾驶的冀Ｒ×××××号“荣威”牌小型轿车相接处，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人杜某的血样中酒精含量为198.9毫克/100毫升。经永清县交通警察大队认定，被告人杜某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人杜某明知杨某报警，而在现场等待交警，到案后如实供述了事实经过。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杜某的供述，被害人杨某陈述、证人王某、杜某的证言，事件单，现场图、现场勘验检查笔录及照片，酒精检验鉴定报告书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，公安机关出具的到案经过、案件说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。杜某的行为构成危险驾驶罪。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人杜某自动投案如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 武凡琪
人民陪审员 张广鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郝雪松
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申86号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：桑国得，男，生于1980年4月19日，住青海省民和回族土族自治县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁素梅，女，生于1980年8月13日，住青海省民和回族土族自治县。
再审申请人桑国得与被申请人鲁素梅民间借贷纠纷申请再审一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑国得申请再审称：有证人能够证实10万元的借款系其与邓福胜合伙做虫草生意的经济往来款，双方已经结算抵消，只因为鲁素梅离家出走，未将借条收回。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。
本院认为，经查2014年1月18日桑国得找鲁素梅借款10万元，并向鲁素梅出具借条一张，约定利息3000元，还款日期为2014年3月5日。2014年1月21日鲁素梅用其前夫邓福胜的银行卡向桑国得转账10万元。本案中的被申请人鲁素梅与案外人邓福胜当时是夫妻关系，一审法院于2015年8月12日以（2015）民民初字第946号民事判决书判决鲁素梅与邓福胜离婚。本案中，双方当事人对借条和转账凭证的真实性均无异议。虽然，再审申请人桑国得提出与邓福胜之间存在虫草生意的经济往来，但邓福胜二审出庭作证证明：其虽与桑国得合伙做虫草生意，双方已结算清楚，桑国得给其的五万元是作为合伙生意结算的款项，与鲁素梅的借款无关而不予认可。在原二审中桑国得向法院提交了支付邓福胜等人的虫草款收条6张，以及邓福胜向其出具的5万元收条一张，用于证明该笔款项是其与邓福胜合伙做虫草生意的经济往来款，并非鲁素梅向其支付的借款,但所提交的收条仅能证明双方之间存在合伙关系，发生过经济往来款，与桑国得和鲁素梅的借贷关系不具有关联性，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，桑国得再无其他证据相印证，应承担举证不能的不利后果。原一、二审确认双方借贷关系成立，判决桑国得偿还鲁素梅借款及利息并无不当。
关于再审申请人桑国得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未提供足以推翻原审判决的新证据，本院不予采信。申请人的该项申请事由不能成立。
综上，再审申请人桑国得的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑国得的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 祝文甲
代理审判员 王 娟
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 康 盼
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申86号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：桑国得，男，生于1980年4月19日，住青海省民和回族土族自治县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁素梅，女，生于1980年8月13日，住青海省民和回族土族自治县。再审申请人桑国得与被申请人鲁素梅民间借贷纠纷申请再审一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑国得申请再审称：有证人能够证实10万元的借款系其与邓福胜合伙做虫草生意的经济往来款，双方已经结算抵消，只因为鲁素梅离家出走，未将借条收回。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。本院认为，经查2014年1月18日桑国得找鲁素梅借款10万元，并向鲁素梅出具借条一张，约定利息3000元，还款日期为2014年3月5日。2014年1月21日鲁素梅用其前夫邓福胜的银行卡向桑国得转账10万元。本案中的被申请人鲁素梅与案外人邓福胜当时是夫妻关系，一审法院于2015年8月12日以（2015）民民初字第946号民事判决书判决鲁素梅与邓福胜离婚。本案中，双方当事人对借条和转账凭证的真实性均无异议。虽然，再审申请人桑国得提出与邓福胜之间存在虫草生意的经济往来，但邓福胜二审出庭作证证明：其虽与桑国得合伙做虫草生意，双方已结算清楚，桑国得给其的五万元是作为合伙生意结算的款项，与鲁素梅的借款无关而不予认可。在原二审中桑国得向法院提交了支付邓福胜等人的虫草款收条6张，以及邓福胜向其出具的5万元收条一张，用于证明该笔款项是其与邓福胜合伙做虫草生意的经济往来款，并非鲁素梅向其支付的借款,但所提交的收条仅能证明双方之间存在合伙关系，发生过经济往来款，与桑国得和鲁素梅的借贷关系不具有关联性，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，桑国得再无其他证据相印证，应承担举证不能的不利后果。原一、二审确认双方借贷关系成立，判决桑国得偿还鲁素梅借款及利息并无不当。关于再审申请人桑国得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未提供足以推翻原审判决的新证据，本院不予采信。申请人的该项申请事由不能成立。综上，再审申请人桑国得的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑国得的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  祝文甲代理审判员  王 娟二〇一七年五月二十三日法官 助理  康 盼书 记 员  刘智婕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初704号
原告：王学凯，男，1973年3月5日出生，住蒙城县。
委托代理人：梅启林，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：孙凤云，女，汉族，1961年12月12日，蒙城县花园新村5号楼南1栋1户。
被告：席众众，男，汉族，1989年7月26日，住址同上。
本院在审理原告王学凯诉被告孙凤云、席众众民间借贷纠纷一案，原告王学凯于2017年5月4日以客观原因为由向本院提出撤诉申请，同时申请变更诉讼请求为1万元。
本院认为，原告王学凯的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王学凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄 宇
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00017号
原告：刘长海，男，1975年10月生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：王兆安，该局局长。
委托代理人：余华元，凤台县国土资源局股长。
委托代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告刘长海诉被告凤台县国土资源局土地行政登记一案中，原告于2015年7月21日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘长海撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘长海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 王亚梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 欣
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00017号
原告：纪海青，男。
被告：凤城市人民政府，住所地：凤城市邓铁梅路18号。
法定代表人：高峻，职务：市长。
原告纪海青诉被告凤城市人民政府房屋行政征收纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理后在审理过程中，原告于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告的真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告纪海青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪海青承担。
审 判 长 李彦江
审 判 员 李 茵
代理审判员 于 娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马丽楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第42号
再审申请人（原审被告）河北省魏县第五建筑安装有限公司，住所地河北省魏县陵园街8号。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人郭国庆，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司，住所地天津市东丽区跃进北路13号。
代表人王富生，总经理。
委托代理人杨桂森，该公司职员。
再审申请人河北省魏县第五建筑安装有限公司因与被申请人天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2007）丽民初字第1864号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省魏县第五建筑安装有限公司申请再审称：一审判决违法，采用的证据是被申请人伪造的，应予撤销。主要理由：1、一审未给申请人送达，却采用公告的送达方式，明显损害申请人利益，也不符合公告送达的原则。2、一审采用的证据是伪造的。被申请人在一审提供的合同、结算书均是伪造的，申请人从未与富城庄园项目签订过合同，合同上的签名人也不是申请人公司的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（十）项规定申请再审。
本院认为：关于送达问题。申请人河北省魏县第五建筑安装有限公司至今仍坐落在河北省魏县陵园街8号。经查一审卷宗，一审法院通过向申请人公司地址送达了诉讼通知、起诉状、举证通知及传票，回执显示申请人拒收；又委托河北省魏县人民法院送达；之后采用了公告送达。以上送达方式均为依法送达，不存在申请人所述程序违法问题。关于案件实体问题。被申请人认为一审采用的证据是伪造的，但未提交相应证据。现一审法院在申请人基本账户扣划部分应执行款项后，申请人以程序违法和证据伪造为由，向本院申请再审，事实和法律并依据不足。另，申请人在一审法院公告送达裁判文书数年后，向本院申请再审，超过了法定期限。
综上，申请人河北省魏县第五建筑安装有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北省魏县第五建筑安装有限公司再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年四月××日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第359号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
全权代理人王文艺，该社资产管理部员工。
被告李志杰，男。
被告单厚丽，女。
原告双峰县农村信用合作联社（以下简称双峰信用联社）诉被告李志杰、单厚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙瑞林独任审判，代理书记员李超担任记录，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告双峰信用联社的委托代理人王文艺到庭参加诉讼，被告李志杰、单厚丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰信用联社诉称，被告李志杰以购车为由，于2009年7月16日向原告双峰县农村信用合作联社石牛信用社借款10000元，当时约定月利率9.9‰，此款于2010年7月16日到期。上述借款到期后，被告没有及时足额清偿上述借款本息，经原告多次催讨无果，要求被告偿还原告贷款本金10000元及至2014年5月30日止利息17393元和至清偿之日止的利息。
原告双峰信用联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告双峰县农村信用合作联社的企业法人营业执照复印件，用以证明原告系合法主体资格的事实；
证据2、被告李志杰身份证复印件及李志杰、单厚丽户籍资料复印件一份，用以证明被告李志杰、单厚丽的身份及系合法夫妻关系的事实；
证据3、借款借据一份，用以证明被告李志杰于2009年7月16日向原告双峰县农村信用合作社借款10000元的事实；
证据4、中国人民银行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的计算符合相关规定的事实；
证据5、贷款催收通知书一份，用以证明原告2013年7月20号向被告催讨贷款的事实。
被告李志杰、单厚丽未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；证据4，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认；。
经审理查明，被告单厚丽系被告李志杰之妻，在其婚姻关系存续期间，被告李志杰以购车为由，于2009年7月16日向原告双峰县农村信用合作联社沙塘信用社借款10000元，当时约定月利率9.9‰，此款于2010年7月16日到期。上述借款到期后，被告没有及时足额清偿上述借款本息，原告多次催讨无果，至2014年5月30日止，被告李志杰共结欠原告贷款本金10000元，利息7393元。
本院认为，本案争议的焦点是：被告李志杰、单厚丽对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰信用联社所辖的沙塘信用社与被告李志杰所订的借款借据及借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告李志杰理应按照合同约定支付原告利息并返还贷款，被告李志杰未按约定偿还原告贷款本息，显属违约；被告李志杰、单厚丽系夫妻关系，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告李志杰、单厚丽有共同偿还的义务。因此原告双峰县信用联社要求被告李志杰、单厚丽偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李志杰、单厚丽在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社贷款本金10000元，至2014年5月30日的利息7393元，本息共计17393元。从2014年5月31日起的利息按信用社同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志杰、单厚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年八月五日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。