wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初446号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王涛，男，1997年1月12日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月3日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月15日被重庆市合川区公安局监视居住。经本院决定，于2017年7月11日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人王涛犯抢夺罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月31日11时20分许，被告人王涛在重庆市合川区“中国移动超力2”手机门市内，以购买手机为由，要求被害人周某提供vivo牌X9手机1部、OPPO牌R9s手机1部作比较。在比较过程中，被告人王涛趁周某不备，携带2部手机逃离现场。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗2部手机共计价值4448元。
被告人王涛到案后自愿如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人周某经济损失。
公诉机关认为被告人王涛以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王涛归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚；建议判处被告人王涛拘役五个月，并处罚金2000元。
被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程�亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王涛犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押13日，即自2017年7月11日起至2017年11月27日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨刚
二〇一七年七月十一日
书记员 曹蕾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04058号
原告陈菊玲，女，汉族，居民。
被告长沙华瑞烟花制造有限公司。住所地：浏阳市。
法定代表人陈海波。
本院在审理原告陈菊玲与被告长沙华瑞烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈菊玲于2014年9月28日向本院提出撤回对被告长沙华瑞烟花制造有限公司的起诉申请。
本院认为，原告陈菊玲申请撤回对被告长沙华瑞烟花制造有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈菊玲撤回对长沙华瑞烟花制造有限公司的起诉。
本案受理费178元，减半收取89元，由陈菊玲负担。
（此页无正文）
审判员 黄卫国
二〇一四年九月二十八日
?
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04058号
原告陈菊玲，女，汉族，居民。
被告长沙华瑞烟花制造有限公司。
法定代表人陈海波。
本院在审理原告陈菊玲与被告长沙华瑞烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈菊玲于2014年9月28日向本院提出撤回对被告长沙华瑞烟花制造有限公司的起诉申请。
本院认为，原告陈菊玲申请撤回对被告长沙华瑞烟花制造有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈菊玲撤回对长沙华瑞烟花制造有限公司的起诉。
本案受理费178元，减半收取89元，由陈菊玲负担。
（此页无正文）
审判员 黄卫国
二〇一四年九月二十八日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10265号
申请执行人:胡国宏，女，1971年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人:王文勇，董事长。
本院在执行胡国宏与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无文书
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10265号申请执行人:胡国宏，女，1971年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。法定代表人:王文勇，董事长。本院在执行胡国宏与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人店连店公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人店连店公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人店连店公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。此页无文书审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月十五日书记员  程 鹏
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1261号
申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋松平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，系公司支行行长。
被申请人：贺祖道，男，1956年4月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被申请人：吴建明，女，1955年3月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
本院在审理申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人贺祖道、吴建明金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人贺祖道、吴建明的银行存款50万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被申请人贺祖道、吴建明的银行存款50万元予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 粟焕新
二〇一七年十二月六日
代理书记员 向 洋
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初1261号申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。法定代表人：蒋松平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，系公司支行行长。被申请人：贺祖道，男，1956年4月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被申请人：吴建明，女，1955年3月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。本院在审理申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人贺祖道、吴建明金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人贺祖道、吴建明的银行存款50万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人贺祖道、吴建明的银行存款50万元予以冻结，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 勇人民陪审员  申怀艳人民陪审员  粟焕新二〇一七年十二月六日代理书记员  向 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2496号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告孙文平，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告孙文平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2496号
原告郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾华杭，男，1976年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑声严与被告曾华杭民间借贷纠纷一案中，原告郑声严于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告曾华杭已还清原告郑声严借款8000元，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑声严撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑声严负担。
审判员 黄文献
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈荣华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10882号
上诉人（原审被告）：包锦华，男，1981年6月9日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被上诉人（原审原告）：上海贸誉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3995室。
法定代表人：余军龙，执行董事。
被上诉人（原审被告）：上海檀盾贸易有限公司,住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号3幢032室。
法定代表人：毛圆飞。
被上诉人（原审被告）：上海邦造投资管理有限公司,住所地上海市闵行区疏影路1366号2号楼102室。
法定代表人：余俊英，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海杰望建筑工程有限公司,住所地上海市闵行区莘松路850弄180号7幢2157室。
法定代表人：范隆灿。
被上诉人（原审被告）：上海欧宇实业有限公司,住所地上海市闵行区莘浜路89号2B12室。
法定代表人：缪海明。
被上诉人（原审被告）：上海盛帅实业有限公司,住所地上海市闵行区莘松路850弄180号7幢2194室。
法定代表人：张少玉。
被上诉人（原审被告）：上海项富机械设备有限公司（原企业名：上海富帅实业有限公司）,住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EH1094室。
法定代表人：王露露。
被上诉人（原审被告）：余俊英，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：李坚，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审被告）：张木发，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：钟成珠，女，1985年11月24日出生，畲族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1982年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：范隆灿，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省政和县。
被上诉人（原审被告）：倪挺，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：邵佩华，女，1983年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：张少玉，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审被告）：吴木成，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：詹长松，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：缪海明，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人包锦华因与被上诉人上海贸誉企业管理咨询有限公司、上海檀盾贸易有限公司、上海邦造投资管理有限公司、上海杰望建筑工程有限公司、上海欧宇实业有限公司、上海盛帅实业有限公司、上海项富机械设备有限公司、余俊英、李坚、张木发、钟成珠、李冬梅、范隆灿、倪挺、邵佩华、张少玉、吴木成、詹长松、缪海明借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人包锦华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人包锦华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初46号
原告田庆锋，男，1979年9月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人辜志坚、陈瑞鹏，福建闽华律师事务所律师。
被告南安市公安局交通警察大队，住所地福建省南安市南大路655号。组织机构代码：K1830528-9。
法定代表人曾志勇，大队长。
原告田庆锋与被告南安市公安局交通警察大队道路行政处罚一案，原告田庆锋向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告田庆锋自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田庆锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告田庆锋负担。
审 判 长 郑立群
人民陪审员 陈金顺
人民陪审员 洪小春
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 陈蕊蕊
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初606号
原告李传标，男，1952年4月12日出生，汉族，农民。
被告李灵兵，又名李磊，男，汉族，农民。
原告李传标为与被告李灵兵恢复原状纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年4月12日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传标撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李传标负担。
审判员 李相龙
二〇一六年四月十二日
书记员 张万事
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0757号
原告曹建国，男，汉族，1968年7月28日生。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告吴丽华，男，汉族，1967年6月3日生。
被告赵向珍，女，汉族，1969年10月18日生。
被告吴美珍，女，汉族，1962年9月3日生。
被告吴学铭，男，汉族，1960年4月8日生。
上述三被告共同委托代理人吴丽华，暨本案被告吴丽华。
原告曹建国诉被告吴丽华、赵向珍、吴美珍、吴学铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹建国之委托代理人张波到庭参加诉讼，被告吴丽华、赵向珍、吴美珍、吴学铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建国诉称，2011年8月10日，被告吴丽华、赵向珍向其借款人民币200万元，约定借期5个月，利息每天1600元，被告吴美珍、吴学铭对上述债务提供了连带责任担保。借款到期后，被告未归还借款本息，其催讨未着，故诉至法院，请求判令：1、被告吴丽华、赵向珍共同归还原告借款人民币2000000元及该款自2011年8月11日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；2、被告吴美珍、吴学铭对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同承担。
被告吴丽华、赵向珍、吴美珍、吴学铭均未作答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原告曹建国与被告吴丽华、赵向珍签订借款抵押合同一份，合同约定：被告吴丽华、赵向珍向原告借款人民币200万元，借款期限5个月，自2011年8月10日起至2012年1月20日止，借款利息每天1600元；逾期违约金，借款人如未按约定时间支付利息，自应付之日起每日按应付利息的千分之六计算违约金，在借款合同到期时，借款人如未按约定时间偿还本金，自到期之日按本金的万分之八计算违约金；为确保上述借款合同的履行，抵押人自愿以其位于木渎镇尧峰村X组的房地产抵押给抵押权人，作为借款人履行债务的担保。该合同签订后，原、被告未办理上述房屋的抵押登记手续。
另查，原告曹建国（贷款方）与被告吴美珍、吴学铭（保证人）签订最高额个人连带责任保证书一份，主要内容为：保证人愿意为贷款方与吴丽华、赵向珍签订的主合同所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，被保证担保的债权是指贷款方依据主合同而形成的全部债权；本保证书保证的范围为贷款方与债务人在主合同项下2011年8月10日至实际还款之日期间的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息及债务人应当向贷款方支付的违约金、赔偿金和贷款方为实现债权而发生的一切费用；本保证人在本保证书项下承担的保证最高额为最高不超过人民币300万元；保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止，合同还对其他条款进行了约定，该合同贷款方由曹建国签字，借款人吴丽华、赵向珍签字，保证人吴美珍、吴学铭签字。
再查，2011年8月10日，曹建国通过网上银行转帐给吴丽华借款人民币200万元。
庭审中，原告方述称，2011年8月10日，原告出借给被告吴丽华、赵向珍人民币200万元后，被告吴丽华又分别于2011年9月2日向原告借款50万元，2011年9月16日借款50万元，2011年9月19日借款80万元，2012年1月20日借款200万元，另外被告吴丽华零散向原告借现金约40万元。2012年1月16日，原告收到被告吴丽华还款人民币280万元，该款系被告吴丽华归还原告2011年9月2日借款50万元，2011年9月16日借款50万元，2011年9月19日借款80万元及零散借现金约40万元的本息，借款凭证已由被告吴丽华收回，2011年8月10日借款200万元系遗留债务，故借款凭证未收回，本案中原告仅主张2011年8月10日借款200万元的借款本息。
以上事实，由原告提供的借条合同、最高额个人连带责任保证书、转款凭证等证据及庭审中原告方的陈述佐证。
本院认为，依原告提供的上述证据，可证实被告吴丽华、赵向珍向原告借款人民币200万元，被告吴美珍、吴学铭对上述借款进行连带责任担保的事实。被告吴丽华于2012年1月16日归还原告人民币280万元，原告认为该款系被告吴丽华归还2011年8月10日后向曹建国所借款项的本息，2011年8月10日借款200万元系遗留债务，但原告未提供相关证据证实，且在双方无还款约定的情况下亦不符合先还前款再还后款的常理，故原告的该辩解，本院不予采信。本院认为，被告吴丽华于2012年1月16日归还原告人民币280万元的行为，已还清原告2011年8月10日借款人民币200万元的本息，现原告明确要求四被告归还被告吴丽华、赵向珍于2011年8月10日向原告借款人民币200万本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹建国的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币19600元，由原告曹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王东海
二〇一四年二月十二日
书记员 赵 强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0757号
原告曹建国。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告吴丽华。
被告赵向珍。
被告吴美珍。
被告吴学铭。
上述三被告共同委托代理人吴丽华，暨本案被告吴丽华。
原告曹建国诉被告吴丽华、赵向珍、吴美珍、吴学铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹建国之委托代理人张波到庭参加诉讼，被告吴丽华、赵向珍、吴美珍、吴学铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建国诉称，2011年8月10日，被告吴丽华、赵向珍向其借款人民币200万元，约定借期5个月，利息每天1600元，被告吴某甲、吴某乙对上述债务提供了连带责任担保。借款到期后，被告未归还借款本息，其催讨未着，故诉至法院，请求判令：1、被告吴丽华、赵向珍共同归还原告借款人民币2000000元及该款自2011年8月11日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；2、被告吴某甲、吴某乙对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同承担。
被告吴丽华、赵向珍、吴某甲、吴某乙均未作答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原告曹建国与被告吴丽华、赵向珍签订借款抵押合同一份，合同约定：被告吴丽华、赵向珍向原告借款人民币200万元，借款期限5个月，自2011年8月10日起至2012年1月20日止，借款利息每天1600元；逾期违约金，借款人如未按约定时间支付利息，自应付之日起每日按应付利息的千分之六计算违约金，在借款合同到期时，借款人如未按约定时间偿还本金，自到期之日按本金的万分之八计算违约金；为确保上述借款合同的履行，抵押人自愿以其位于木渎镇尧峰村8组的房地产抵押给抵押权人，作为借款人履行债务的担保。该合同签订后，原、被告未办理上述房屋的抵押登记手续。
另查，原告曹建国（贷款方）与被告吴某甲、吴某乙（保证人）签订最高额个人连带责任保证书一份，主要内容为：保证人愿意为贷款方与吴丽华、赵向珍签订的主合同所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，被保证担保的债权是指贷款方依据主合同而形成的全部债权；本保证书保证的范围为贷款方与债务人在主合同项下2011年8月10日至实际还款之日期间的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息及债务人应当向贷款方支付的违约金、赔偿金和贷款方为实现债权而发生的一切费用；本保证人在本保证书项下承担的保证最高额为最高不超过人民币300万元；保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止，合同还对其他条款进行了约定，该合同贷款方由曹建国签字，借款人吴丽华、赵向珍签字，保证人吴某甲、吴某乙签字。
再查，2011年8月10日，曹建国通过网上银行转帐给吴丽华借款人民币200万元。
庭审中，原告方述称，2011年8月10日，原告出借给被告吴丽华、赵向珍人民币200万元后，被告吴丽华又分别于2011年9月2日向原告借款50万元，2011年9月16日借款50万元，2011年9月19日借款80万元，2012年1月20日借款200万元，另外被告吴丽华零散向原告借现金约40万元。2012年1月16日，原告收到被告吴丽华还款人民币280万元，该款系被告吴丽华归还原告2011年9月2日借款50万元，2011年9月16日借款50万元，2011年9月19日借款80万元及零散借现金约40万元的本息，借款凭证已由被告吴丽华收回，2011年8月10日借款200万元系遗留债务，故借款凭证未收回，本案中原告仅主张2011年8月10日借款200万元的借款本息。
以上事实，由原告提供的借条合同、最高额个人连带责任保证书、转款凭证等证据及庭审中原告方的陈述佐证。
本院认为，依原告提供的上述证据，可证实被告吴丽华、赵向珍向原告借款人民币200万元，被告吴某甲、吴某乙对上述借款进行连带责任担保的事实。被告吴丽华于2012年1月16日归还原告人民币280万元，原告认为该款系被告吴丽华归还2011年8月10日后向曹建国所借款项的本息，2011年8月10日借款200万元系遗留债务，但原告未提供相关证据证实，且在双方无还款约定的情况下亦不符合先还前款再还后款的常理，故原告的该辩解，本院不予采信。本院认为，被告吴丽华于2012年1月16日归还原告人民币280万元的行为，已还清原告2011年8月10日借款人民币200万元的本息，现原告明确要求四被告归还被告吴丽华、赵向珍于2011年8月10日向原告借款人民币200万本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹建国的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币19600元，由原告曹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年二月十二日
书记员 赵 强
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民事裁定书
（2017）湘0406执保621号
申请人：张芳，女，1986年9月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：王科，男，1984年9月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：邓棣花，女，1983年11月12日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
申请人张芳与被申请人王科、邓棣花民间借贷纠纷一案，申请人张芳于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王科、邓棣花的银行存款18万元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人张芳以其名下的坐落于湖南省衡阳市***号***室（不动产权证号：湘（2017）衡阳市不动产权第***号）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王科、邓棣花的银行存款18万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费1420元，由申请人张芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	                                             民事裁定书	（2017）湘0406执保621号	申请人：张芳，女，1986年9月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人：王科，男，1984年9月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被申请人：邓棣花，女，1983年11月12日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	申请人张芳与被申请人王科、邓棣花民间借贷纠纷一案，申请人张芳于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王科、邓棣花的银行存款18万元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人张芳以其名下的坐落于湖南省衡阳市***号***室（不动产权证号：湘（2017）衡阳市不动产权第***号）房产一套提供担保。	本院经审查认为，申请人张芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人王科、邓棣花的银行存款18万元或查封、扣押其他同等价值财产。	案件申请费1420元，由申请人张芳负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  张海清	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  唐文君																											校对责任人：唐文君
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民特字第6号
申请人洪国防，男，住泉州台商投资区。
申请人洪国防于2015年3月24日要求宣告洪锦枝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人洪锦枝，男，住泉州台商投资区，与申请人系父子关系。申请人洪国防述称：申请人洪国防系被申请宣告无民事行为能力人洪锦枝儿子。洪锦枝于2014年5月8日发生交通事故导致原发性脑干伤、多发脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，精神严重受损，于2014年11月28日到泉州第三医院检查，结果为智力低下，且因被申请人脑部受伤严重无法配合完成其他检测。生活大小便失禁，生活不能自理，因此，申请宣告被申请人洪锦枝为无民事行为能力人，并指定申请人为洪锦枝的监护人。审理中，本院通知洪锦枝的长女洪瑞平作为洪锦枝的代理人。
经审查，申请人洪国防系被申请宣告无民事行为能力人洪锦枝儿子，有权依法申请宣告洪锦枝为无民事行为能力人。洪锦枝于2014年5月8日因交通事故致头部受伤，本院依申请人的申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对洪锦枝有无民事行为能力进行司法鉴定，该司法鉴定所作出司法鉴定意见：洪锦枝目前呈重度痴呆，生活自理能力及社会适应能力严重受损，不能辨认自己的行为，不具有独立地以自己的行为为自己或他人取得民事权利和承担民事义务的能力。故评定为无民事行为能力。经审理查明，洪锦枝的父母、配偶均已死亡，次女洪雅萍已定居台湾。洪锦枝的长女洪瑞平同意法院依法定程序宣告洪锦枝为无民事行为能力人，并指定洪国防为洪锦枝的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告洪锦枝为无民事行为能力人。
二、指定洪国防为洪锦枝的监护人。
本案鉴定费2000元，由申请人洪国防负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民特字第6号
申请人洪国防，男，住泉州台商投资区。
申请人洪国防于2015年3月24日要求宣告洪锦枝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人洪锦枝，男，住泉州××投资区，与申请人系父子关系。申请人洪国防述称：申请人洪国防系被申请宣告无民事行为能力人洪锦枝儿子。洪锦枝于2014年5月8日发生交通事故导致原发性脑干伤、多发脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，精神严重受损，于2014年11月28日到泉州第三医院检查，结果为智力低下，且因被申请人脑部受伤严重无法配合完成其他检测。生活大小便失禁，生活不能自理，因此，申请宣告被申请人洪锦枝为无民事行为能力人，并指定申请人为洪锦枝的监护人。审理中，本院通知洪锦枝的长女洪瑞平作为洪锦枝的代理人。
经审查，申请人洪国防系被申请宣告无民事行为能力人洪锦枝儿子，有权依法申请宣告洪锦枝为无民事行为能力人。洪锦枝于2014年5月8日因交通事故致头部受伤，本院依申请人的申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对洪锦枝有无民事行为能力进行司法鉴定，该司法鉴定所作出司法鉴定意见：洪锦枝目前呈重度痴呆，生活自理能力及社会适应能力严重受损，不能辨认自己的行为，不具有独立地以自己的行为为自己或他人取得民事权利和承担民事义务的能力。故评定为无民事行为能力。经审理查明，洪锦枝的父母、配偶均已死亡，次女洪雅萍已定居台湾。洪锦枝的长女洪瑞平同意法院依法定程序宣告洪锦枝为无民事行为能力人，并指定洪国防为洪锦枝的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告洪锦枝为无民事行为能力人。
二、指定洪国防为洪锦枝的监护人。
本案鉴定费2000元，由申请人洪国防负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初338号
原告王才，男，1943年12月23日出生，满族，退休职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
委托代理人王海艳，女，1971年12月30日出生，汉族，教师，现住巴林左旗.
被告魏志超，男，29岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
委托代理人郭文欣，碧流台法律服务所工作人员。
原告王才与被告魏志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才及其委托代理人王海艳、被告的委托代理人郭文欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告本金2014年3月14日借款20000元及利息9600元，合计29600元2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年3月14日被告向原告借款20000元，原告多次向被告索要欠款，被告始终不还。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院公正裁决。
原告王才围绕诉讼请求依法提交了2014年3月14日金额为20000元的借据一枚，证明被告向原告借款20000元未予清偿的事实。
被告代理人辩称，这笔借款魏志超已经替魏才偿还给原告了，当时被告将现金20000元偿还给了原告，原告将七枚单据金额合计为20146元返还给了魏志超，王才想留个证据，所以被告才出具的该枚借据，该枚借据上面的”借”字及”如还不上可用卷管机全套设备抵押”及”用2002年借款单据顶换此单据”是原告后添加上去的。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据，被告申请对借据进行鉴定，未在本院通知的期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，本院对该证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告魏志超于2014年3月14日在原告处借款20000元抵顶了2002年-2003年魏才在原告处的借款共20146元，被告并于2014年3月14日给原告出具了借据一枚，此款被告未能清偿。现原告诉至本院，要求被告给付借款及利息。
本院认为，原告王才与被告魏志超之间的借款关系依法成立并生效，应受法律保护。原告主张被告借款20000元的事实有被告为原告出具的借据予以证明，足以认定。原告请求被告清偿借款20000万元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告提供的七枚单据合计20146元，只能证明被告替魏才向原告还款，不能证明被告没有向原告借款，故被告的反驳主张本院不予支持。原告现要求被告自借款之日按月息2%计算利息至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的要求超出法律规定，应自起诉之日起，按年利率6%给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志超在本判决生效后立即给付原告王才借款人
民币20000元及及利息。（利息自2017年1月9日起，以20000元为基数，按年利率6%计算至本判决生效后所确定的给付之日止）
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由被告魏志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一七年四月六日
书记员 郭 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初338号 原告王才，男，1943年12月23日出生，满族，退休职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。 委托代理人王海艳，女，1971年12月30日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。 被告魏志超，男，29岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。 委托代理人郭文欣，碧流台法律服务所工作人员。 原告王才与被告魏志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才及其委托代理人王海艳、被告的委托代理人郭文欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告本金2014年3月14日借款20000元及利息9600元，合计29600元2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年3月14日被告向原告借款20000元，原告多次向被告索要欠款，被告始终不还。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院公正裁决。 原告王才围绕诉讼请求依法提交了2014年3月14日金额为20000元的借据一枚，证明被告向原告借款20000元未予清偿的事实。 被告代理人辩称，这笔借款魏志超已经替魏才偿还给原告了，当时被告将现金20000元偿还给了原告，原告将七枚单据金额合计为20146元返还给了魏志超，王才想留个证据，所以被告才出具的该枚借据，该枚借据上面的“借”字及“如还不上可用卷管机全套设备抵押”及“用2002年借款单据顶换此单据”是原告后添加上去的。 对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据，被告申请对借据进行鉴定，未在本院通知的期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，本院对该证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告魏志超于2014年3月14日在原告处借款20000元抵顶了2002年-2003年魏才在原告处的借款共20146元，被告并于2014年3月14日给原告出具了借据一枚，此款被告未能清偿。现原告诉至本院，要求被告给付借款及利息。 本院认为，原告王才与被告魏志超之间的借款关系依法成立并生效，应受法律保护。原告主张被告借款20000元的事实有被告为原告出具的借据予以证明，足以认定。原告请求被告清偿借款20000万元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告提供的七枚单据合计20146元，只能证明被告替魏才向原告还款，不能证明被告没有向原告借款，故被告的反驳主张本院不予支持。原告现要求被告自借款之日按月息2%计算利息至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的要求超出法律规定，应自起诉之日起，按年利率6%给付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏志超在本判决生效后立即给付原告王才借款人 民币20000元及及利息。（利息自2017年1月9日起，以20000元为基数，按年利率6%计算至本判决生效后所确定的给付之日止） 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（已减半收取），由被告魏志超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王子才 二〇一七年四月六日 书记员  郭 彬
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初565号
原告：刘明军，男，1972年7月8日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶县。
被告：王爱金，女，1975年1月30日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告刘明军诉被告王爱金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依据原告刘明军的财产保全申请，依法裁定查封了被告王爱金所有的饶县旭日街道办字第13015395号房产。本院适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告刘明军到庭参加诉讼，被告王爱金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金33万元及利息26,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告王爱金因资金周转困难，向原告借款18万元，并约定月利率按2%计算，被告按约定每月向原告支付利息3,600元至2016年9月，后被告王爱金再次向原告提出借款要求，原告于2016年9月20日又借给被告15万元，约定按月利率2%计息，被告借款后，只支付了一个月的利息就未再还本付息，经原告多次催取未果，故诉至法院。
原告为证明诉讼主张提供了被告出具的借条2份，旨在证明被告两次向原告借款计33万元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告王爱金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告王爱金因资金周转困难，向原告刘明军借款18万元，约定按月利率2%计息，并向原告刘明军出具了借条，该借条内容记载：“今借到刘明军（身份证号码）现金人民币壹拾捌万元整，月息贰分。借款人王爱金，2015.10.15）”。借款后，被告王爱金按约定每月支付原告刘明军利息3,600元至2016年9月；2016年9月20日被告王爱金又向原告刘明军借款15万元，约定按月利率2%计息，并出具借条，该借条内容记载：“今借条刘明军（身份证号码）现金人民币壹拾伍万元整，按月息贰分计息。借款人王爱金，2016.9.20）”。被告支付两笔借款的利息至2016年10月19日，后未再还本付息，经原告多次催取未果，故诉至法院。
原告刘明军提供的证据，经庭审质证，尽管被告王爱金未到庭质证，本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，并与本案存在关联性，且与原告的陈述相吻合，依法予以确认。
本院认为，被告王爱金先后两次向原告刘明军借款计33万元，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律保护。被告王爱金在借条中明确约定借款按月利率2%标准计算利息，原告刘明军诉请要求被告王爱金支付利息26,400元，符合法律的规定，依法予以支持。被告王爱金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱金于本判决生效之日起七日内归还原告刘明军借款33万元及利息26,400元，合计356,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,646元，减半收取3,323元，财产保全申请费2,302元，合计5,625元，由被告王爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一七年五月二日
书记员 余梦莹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初565号
申请人：刘明军，男，1972年7月8日出生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：王爱金，女，1975年1月30日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请人刘明军与被申请人王爱金民间借贷纠纷一案，申请人刘明军于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王爱金价值35.64万元的财产进行查封，并提供担保人陶永红、刘一多共有的位于上饶市信州区五三西巷10号10幢2-××号房产（房权证号为上饶市字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人刘明军的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王爱金价值35.64万元的财产；
二、对担保人陶永红、刘一多共有的位于上饶市信州区五三西巷10号10幢2-××号房产（房权证号为上饶市字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘春瑛
二〇一七年三月一日
书记员 余梦莹
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00235号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一五年六月三十日
书记员 郝晓静
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1111号
申请执行人：朱洪清。
被执行人：天津天泰护栏制品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年四月八日
书记员 ： 孙 剑
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初635号
原告高传案，农民。
原告高连军，农民。
原告段保华，农民。
原告高福印，农民。
原告高道停，农民。
原告高备战，农民。
原告高海豹，农民。
原告高传辉，农民。
八原告共同委托代理人文广东，夏邑县第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告白国强，农民。
本院在审理原告高传案、高连军、段保华、高福印、高道停、高备战、高海豹、高传辉与被告白国强劳务合同纠纷一案中，八原告于2016年3月18向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高传案、高连军、段保华、高福印、高道停、高备战、高海豹、高传辉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由八原告负担。
审判员 金景利
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡秋雷
青海省甘德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第4号
公诉机关青海省甘德县人民检察院。
被告人旦巴杰，男，1965年9月9日出生，藏族，文盲，青海省甘德县人。无前科，现羁押于甘德县看守所。
辩护人马某某，阿尼玛卿律师事务所律师。
甘德县人民检察院以甘检刑诉字（2015）04号起诉书指控被告人旦巴杰犯有妨害公务罪于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。甘德县人民检察院指派副检察长党闹吾出庭支持公诉，被告人旦巴杰及辩护人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘德县人民检察院指控：2014年12月14日甘德县公安局抽调民警20余人在甘德县江千乡恰曲纳合牧委会恰东日沟口执行“两委”全局安保工作。同日15时许，选举投票结束后，由江千乡政府工作人员万某宣布选举结果，因牧民桑扎（另案处理）不符合选举条件，未能当选，桑某不满选举结果，煽动、扰乱选举会场秩序，甘德县公安局执勤民警维持现场秩序，并将桑扎带离，桑扎的哥哥旦巴杰见状后从网围栏内翻出并手持木制狗棒冲击甘德县副县长、公安局长才某，被执勤民警罗某抱住其腰部，旦巴杰用木制狗棒甩打罗藏陈利背部后继续冲向甘德县副县长、公安局长才某时，被赶来的执勤民警贡某从旦巴杰背部搂住其颈部，辅警不某将旦巴杰所持木制狗棒抓住并用身体护住了甘德县副县长、公安局局长才某，后执勤民警罗某、贡某、不某合力将其制服，后罗某夺取了木制狗棒。
公诉机关为支持上述指控向法庭提供了依法采取强制措施的法律文书、物证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为被告人旦巴杰明知甘德县公安局民警在依法执行职务的前提下，仍以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，提请法院依法惩处。
被告人旦巴杰对指控的犯罪事实无异议，但辩称，自己当时冲击执勤民警并不是想妨害执勤民警的正常执法活动，也没有想故意去伤害某个人，自己只是想去劝架，将其带离的哥哥桑某（另案处理）能释放，并无其他目的。
辩护人辩称，被告人旦巴杰案发时并不知情甘德县公安执法民警在进行正常执法活动的情况，其行为并非故意阻碍甘德县公安民警的执法活动，且被告人当时手持的不是狗棒而是赶牛用的马鞭，不构成妨害公务罪。故请求法院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年12月14日，甘德县江千乡人民政府在本乡恰曲纳合牧委会恰东日沟口进行村级两委班子换届选举，当天参加选举的牧民有一百七十人左右，甘德县公安局二十余名干警在现场执行维护秩序任务。同日15时许，选举投票结束后，当江千乡政府工作人员万某宣布选举结果，因桑扎（另案处理）不满选举结果，煽动、扰乱选举会场秩序，甘德县公安局执勤民警将桑某带离现场时，被告人旦巴杰见状后手持木制狗棒冲击现场指挥的甘德县副县长、公安局长才某，执勤民警罗某上前阻止，旦巴杰用木制狗棒击打罗藏陈利背部并冲向甘德县副县长、公安局长才旦时，被执勤民警罗某、贡某、不某合力将其制服，并收缴了其持有的木制狗棒，在社会上造成了恶劣影响。
上述事实由下列经庭审公开举证、质证、认证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2014年12月14日，甘德县公安局对江千乡发生的“12.14案件”进行受理、立案侦查的事实；
2、甘德县县公安局出具的户籍证明证实，被告人旦巴杰系完全刑事责任能力人，具有完全刑事责任能力；
3、甘德县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图证实，2014年12月14日该案现场位于甘德县江千乡二大队二小队恰东日沟口；
4、被告人旦巴杰的辨认笔录及实物证实，木制狗棒系2014年12月14日被告人旦巴杰所持木制狗棒；
5、证人万某、柔某、才某、久某、贡某、不某、罗某、窝某、万某甲、贺某某的证言证实，2014年12月14日甘德县江千乡恰曲纳合牧委会两委选举时，被告人旦巴杰手持狗棒冲向执勤民警并甩打狗棒，扰乱选举秩序，以暴力、威胁方法阻碍甘德县公安局工作人员依法执行公务；
6、被告人旦巴杰的供述及视听资料证实，2014年12月14日甘德县江千乡恰曲纳合牧委会两委选举时，被告人旦巴杰手持狗帮冲向执勤民警并甩打狗棒，扰乱选举秩序，以暴力、威胁方法阻碍甘德县公安局工作人员依法执行公务；
7、书证到案经过证实，2014年12月14日被告人旦巴杰在案发现场当场被抓获。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，证据来源合法，具有关联性、客观性、真实性，上述证据可以作为定案的证据，本院对其证明效力予以确认。
被告人旦巴杰的辩护人辩称：一、本案中被告人侵犯的是主体为甘德县公安局民警，甘德县公安局无权侦查办理此案，应回避的辩护意见。经查，现行法律中并无明文规定此类情况应回避的法律规定，故辩护人的意见不能成立，不予采纳；二、被告人旦巴杰的辩护人提出的被告人案发时的行为并非故意的妨害公务，不构成妨害公务罪的辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人旦巴杰明知甘德县公安局在选举现场进行执法活动，目无法纪，仍采用暴力手段，阻碍甘德县公安局执法民警依法执行正常公务，其行为构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人旦巴杰犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以认定。被告人旦巴杰妨害公务案发后在当地造成恶劣的社会影响，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人旦巴杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十五日起至二〇一五年十二月十四日止）
二、木制狗棒一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩占贤
审 判 员 赛毛措
人民陪审员 龚木智
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 索南措
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第4号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘XX，2014年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月27日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员金玉涛出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日15时许，被告人刘XX酒后驾驶无号牌大洋牌两轮摩托车，在博克图沿101国道由东向西行驶至查哈阳乡直的桂英农资商店附近，被交警查获。经检验：刘XX血液中乙醇含量为146.9mg／100ml。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、酒精检测仪检测单、驾驶人信息查询结果单；被告人刘XX的供述；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2403号毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对刘XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应处拘役，并处罚金。刘XX无证驾驶机动车，依法应从重处罚；刘XX到案后如实供述其犯罪的主要事实，依法可以从轻处罚；刘XX积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处刘XX拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年1月18日止。先行羁押的四日已折抵刑期四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 殷 博
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第4号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人沙马某某某，男，32岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被甘洛县公安局刑事拘留，同年9月3日经甘洛县人民检察院批准逮捕，于次日被甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人沙马某某某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派代理检察员苏丹、蒋阿支出庭支持公诉，被告人沙马某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月20日凌晨1时许，被告人沙马某某某伙同木乃某某（已判刑）、娄苟某某（另案处理）翻墙进入甘洛县斯觉镇哈布村村委会活动室，将活动室内的凯米牌汽油发电机一台、21寸长虹彩色电视机一台、LOODE功放机一台、鼓风机三台、雅马哈话筒一支盗走。案发后，被盗赃物被追回退还村委会。经鉴定，被盗物品价值人民币2495.00元。
上述事实，被告人沙马某某某在开庭审理过程中无异议，亦当庭自愿认罪，且有甘洛县公安局刑事案件登记表、抓获经过，被告人沙马某某某的供述及辩解，同案人木乃某某、娄苟某某的供述及辩解，证人扑我某某、吉里某某的证言，现场勘验笔录及现场方位图，现场及赃物照片，甘洛县斯觉镇哈布村村委会出据的领条，被告人沙马某某某的户籍证明，凉山州价格认证中心凉价认鉴字（2013）51号关于发电机等价格鉴定意见书，四川省甘洛县人民法院（2013）甘刑初字第71号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马某某某以非法占有为目的，伙同木乃某某等人秘密窃取甘洛县斯觉镇哈布村村委会价值人民币2495.00元的物品，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，不划分主从。被告人沙马某某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金。被盗窃物品已追回退还失主。综上量刑情节，对被告人沙马某某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人沙马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阿木以卡
审 判 员 木乃尔补
人民陪审员 李 新 瑜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁 翩 翩
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日白折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第4号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2014年12月4日被临时羁押于辽宁省辽阳市看守所，2014年12月5日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
辩护人周某某，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）974号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年10月2日22时30分许，被告人马某某醉酒后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市某区某路时，被某区交警队民警当场查获。经鉴定，马某某的血液酒精含量为163.29mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、户籍证明等；被告人马某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人酒精含量不高；被告人自愿认罪；被告人系初犯。
经审理查明，2014年10月2日22时30分许，被告人马某某醉酒后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市某区某路时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人马某某的血液乙醇（酒精）含量为163.29mg／100ml。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、罚金收据等，证人冯某某、方某证言，被告人马某某供述，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋春艳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 雪
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第55号
申请执行人宋某甲，男，1935年6月28日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人蒋某某，女，1936年3月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人宋某乙，男，1958年3月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人石某某，女，1961年12月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人宋某甲、蒋某某与被执行人宋某乙、石某某赡养纠纷一案，怀化市中级人民法院于2014年10月21日作出的（2014）怀中民一终字第483号及本院于2014年6月14日作出的（2014）会民一初字第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋某甲、蒋某某向本院申请执行。本院于2015年3月26日依法受理。
申请执行人宋某甲、蒋某某与被执行人宋某乙、石某某赡养纠纷一案的执行标的总额为23051.55元及利息。本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，均未能发现被执行人宋某乙、石某某有可供执行的财产。申请执行人宋某甲、蒋某某也未能提供被执行人梁和军的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结申请执行人宋某甲、蒋某某与被执行人宋某乙、石某某赡养纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人宋某乙、石某某有可供执行的财产，申请执行人宋某甲、蒋某某可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 林玉洁
二〇一五年八月四日
书记员 杨鹏翔
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第55号
申请执行人：邹晓柯，男，汉族，1979年5月19日生，住江西省会昌县。
被执行人：陈跃财，男，汉族，1975年10月18日生，住江西省会昌县。
本院在执行邹晓柯与被告陈跃财民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈跃财有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘扬斌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第574号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2011年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人张鹤鸣。
被告人李某。因本案于2011年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人纪中久。
被告人袁某。1990年12月因犯强奸罪、抢劫罪被湖南省高级人民法院判处无期徒刑，2005年5月被假释，假释考验期至2007年3月。因本案于2011年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人桑智毅。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）533号起诉书指控被告人张某、李某、袁某犯盗窃罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张辽、代理检察员韩飞出庭支持公诉，被告人张某、李某、袁某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月21日下午4时许，被告人张某、袁某、李某至杭州市上城区延安路98号银泰商场西湖店地下一楼的世纪嘉乐游戏厅，窃得格斗版游戏主板二块，共计价值人民币550元。2011年5月22日12时许，被告人张某、袁某、李某至杭州市西湖区留下街道商贸城四楼杭州幻城电子游艺有限公司内，由被告人袁某、李某望风，由被告人张某通过撬挖游戏机的方式，窃得泰山牌二代加难卡主板三块，共计价值人民币2650元。
被告人张某对自己参与盗窃事实无异议，但提出第1笔盗窃中另二被告人并未参与；被告人李某、袁某均辩称指控的第一笔盗窃未参与。
被告人李某、袁某的辩护人提出二被告人系从犯，应予从轻处罚。
经审理查明，1、2011年5月21日下午4时许，被告人张某、袁某、李某至杭州市上城区延安路98号银泰商场西湖店地下一楼的世纪嘉乐游戏厅，窃得格斗版游戏主板2块，共计价值人民币550元。
2、2011年5月22日12时许，被告人张某、袁某、李某至杭州市西湖区留下街道商贸城四楼杭州幻城电子游艺有限公司内，由被告人袁某、李某望风，由被告人张某通过撬挖游戏机的方式，窃得泰山牌二代加难卡游戏主板3块，共计价值人民币2650元。
综上，被告人张某、袁某、李某共参与盗窃2次，窃得财物共计价值人民币3200元。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证明：1、发生情况报告表、被害人谢某的陈述，证实所在的世纪嘉乐游戏厅中2块游戏主板被盗，事后从监控中发现三名可疑男子，也并从现场发现有遗留的游戏主板。2、证人林某的证言，证实其系杭州幻城电子游艺有限公司工作人员，2011年5月22日12时50分许其注意到店内有3名可疑人员，并从监控室观察到他们其中一人撬游戏机主板，另两人在附近望风，等其和巡防队员赶过去时，两人已逃走，一人被当场抓获；共有3块游戏主板被盗。3、证人沈某的证言，其系巡防队员，证实当日其接到林某电话说有可疑人员，就马上赶去游乐城和工作人员一起查看监控，发现该3名可疑男子在盗窃游戏主板，后和工作人员一起抓获其中一人。4、扣押物品清单及照片，证实从被告人张某处查扣尖头老虎钳、螺丝刀等物。5、调取证据清单及监控光盘，证实公安机关分别调取了指控的2次盗窃现场的监控光盘，监控录像中可以明确看到2次盗窃过程中，均由被告人张某实施盗窃行为，被告人李某、袁某在附近负责望风，三人分工明确，十分默契。6、价格鉴定结论书，证实涉案赃物游戏主板的价值。7、户籍证明，证实三被告人的基本身份情况。8、前科材料，证实被告人袁某的前科情况。9、抓获经过，证实三被告人被抓获的情况。10、被告人张某、李某、袁某的供述及辨认笔录，证实3人合伙实施第2笔盗窃的事实，被告人张某的供述证实其实施第1笔盗窃的事实。以上证据，本院予以确认。
被告人张某提出第1笔盗窃系其一人实施，另二被告人不知情，以及被告人李某、袁某提出第1笔盗窃其二人未参与的意见，经查，根据2011年5月21日世纪嘉乐游戏厅的监控录像，当时被告人张某具体实施盗窃行为，被告人李某、袁某在附近望风的情况，三人分工明确，足以认定3人合伙实施第1笔盗窃。上述意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人张某、李某、袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人仅系分工不同，不宜区分主从犯，被告人李某、袁某的辩护人提出被告人李某、袁某系从犯的意见，本院不予采纳。被告人袁某在假释期满后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月23日起至2011年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年5月23日起至2011年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年5月23日起至2011年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、未追回的赃物责令被告人张某、李某、袁某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王为民
人民陪审员 杨燮蛟
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 薛 强
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1048号
上诉人（原审原告）：赵兰梅，女，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：詹朝霞，广东金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张司祺，广东金鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谭超，男，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所实习律师。
原审第三人：赖秋成，男，汉族，住广东省化州市。
原审第三人：赖贤伦，男，汉族，住广东省化州市。
原审第三人：谭庚元，男，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：张弘，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋钰，广东鸿基律师事务所实习律师。
上诉人赵兰梅因与被上诉人谭超及原审第三人赖秋成、赖贤伦、谭庚元案外人执行异议之诉一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人赵兰梅于2016年8月19日出具书面《撤诉状》，以其不服本院审理的其与谭超、赖秋成、谭庚元、赖贤伦、董海森房屋买卖合同纠纷一案于2015年5月26日作出的（2015）茂中法民四终字第54号民事判决，其已经对该判决向本院申请再审，本院已经就其申请再审立案审查等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵兰梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵兰梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人赵兰梅负担；上诉人赵兰梅已预交9800元，多预交的4900元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3310号
上诉人（原审原告）干戍君，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）陆菊平，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人干戍君（系陆菊平丈夫），年籍同上。上诉人（原审原告）干佳磊，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人干戍君（系干佳磊父亲），年籍同上。被上诉人（原审被告）上海鹏跃置业有限公司。法定代表人李华，董事长。委托代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人干戍君、陆菊平、干佳磊因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人干戍君暨上诉人陆菊平、干佳磊的委托代理人，被上诉人上海鹏跃置业有限公司的委托代理人缪江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年5月26日，干戍君、陆菊平、干佳磊作为乙方、上海鹏跃置业有限公司（以下简称“鹏跃公司”）作为甲方签订了《上海市商品房预售合同》约定，乙方向甲方购买奉贤区XX园XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”），建筑面积41.33平方米，其中套内建筑面积为28.32平方米、公用分摊面积为13.01平方米，另有地下附属面积0平方米。该房屋建筑层高为4.45-4.50米。每平方米房屋建筑面积单价人民币13,234.94元（以下币种均为人民币）。补充条款十七条约定“甲方所做的宣传广告、样板房的具体内容，如经双方同意载入本合同的视作约定，未载入本合同的仅作为一般参考资料，不作为甲方的要约，双方履行之权利、义务以本合同约定为准。该房屋的交付标准为毛坯房标准。关于该小区或该房屋的任何形式的广告、宣传资料、售楼书、样板房、样品、照片、建筑模型（沙盘）等资料中，毛坯房标准以外的全部与装饰、装潢效果有关的表述，以及其他描述性或概括性内容等均为要约邀请，仅供乙方借鉴或参考。”上述合同签订后，干戍君、陆菊平、干佳磊按约支付了全部房款。2015年6月12日，鹏跃公司向干戍君、陆菊平、干佳磊发出《交房通知书》，通知干戍君、陆菊平、干佳磊2015年6月15日办理交房手续。当日，干戍君、陆菊平、干佳磊认为房屋存在一些质量问题而拒绝接收，并向法院起诉要求判令：1、鹏跃公司将坐落于上海市XX中心4号楼401室房型改建为B2样板房房型（飘窗除外），或由干戍君、陆菊平、干佳磊自己改建（厨房、卫生间隔墙改动，不涉及承重墙），鹏跃公司支付改建费30,000元；2、鹏跃公司支付延期交房违约金（2013年10月1日起至2014年2月10日止，按每日万分之三计算）。法院经审理认为，首先，干戍君、陆菊平、干佳磊所参观样板房与其购买房屋本身并非同一期，亦存在不同之处。其次，合同约定的房屋交付并非依样板房交付，且合同明确约定，未载入合同的样板房的具体内容，不作为鹏跃公司的要约。第三，干戍君、陆菊平、干佳磊未提供充分证据证明鹏跃公司对房屋构造及相关设施所做允诺具体确定，且对合同订立和房屋价格有重大影响。综合上述，干戍君、陆菊平、干佳磊要求鹏跃公司改建房屋并支付违约金的诉讼请求法院难以支持。为此判决驳回了干戍君、陆菊平、干佳磊的诉请。干戍君、陆菊平、干佳磊不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理认为，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判。本案原审审理中，干戍君、陆菊平、干佳磊共同提起诉讼，请求判令：1、鹏跃公司赔偿2.148平方米的购房款28,428.65元；2、鹏跃公司赔偿干戍君、陆菊平、干佳磊多付的契税852.86元；3、诉讼费由鹏跃公司承担。鹏跃公司辩称：不同意干戍君、陆菊平、干佳磊的诉讼请求。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点在于鹏跃公司有无侵占公用面积牟利。干戍君、陆菊平、干佳磊与鹏跃公司对于公用走廊的层高达到合同约定并无异议。干戍君、陆菊平、干佳磊认为鹏跃公司将走廊隔层后上半部分赠与部分业主牟利。鹏跃公司认为隔层是为了整体和美观考虑，没有牟利。原审法院认为，首先，走廊的隔层只是空间的减少，对建筑面积并不存在影响；其次，系争物业室内均进行了分层，鹏跃公司对于走廊隔层后，与室内基本相符，确达到整体美观的效果，且并不影响业主的正常生活；再次，干戍君、陆菊平、干佳磊未提供证据证明鹏跃公司将隔层上半部分赠与业主有牟利的客观依据，故对于干戍君、陆菊平、干佳磊要求鹏跃公司赔偿的请求不予支持。原审法院审理后于二〇一六年一月二十五日作出判决：驳回干戍君、陆菊平、干佳磊的诉讼请求。案件受理费266元，减半收取计133元，由干戍君、陆菊平、干佳磊负担。判决后，干戍君、陆菊平、干佳磊不服，共同上诉于本院称：根据双方签订的商品房预售合同的约定，公共走廊的层高为4.5米。而根据4号楼4楼平面图显示的内容，公共走廊上并未设计建造搭层，但被上诉人私自在公共走廊的上部搭建隔层，并将相应隔层赠送给部分业主，被上诉人印发的销售宣传资料也能证明被上诉人的上述行为，现公共走廊的实际层高仅为2.17米，低于相应的国家标准，并造成了相应的安全隐患，被上诉人的上述行为违反了预售合同第二条约定的内容，应承担相应的违约责任，即便预售合同中对该项违约行为应承担的违约责任未作出约定，被上诉人仍应赔偿上诉人的实际损失。被上诉人关于为美观目的而搭建隔层的理由并不成立，被上诉人搭建隔层就是为了出售牟利，故上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审中的全部诉讼请求。被上诉人鹏跃公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的商品房预售合同，系双方真实的意思表示，当事人均应恪守。现上诉人以被上诉人违反预售合同第二条约定的内容为由，要求被上诉人承担赔偿责任。从预售合同第二条的内容看，仅约定系争房屋的建筑层高，并未对公共走廊的高度作出约定。上诉人与被上诉人均认可根据系争房屋所在楼层平面图，公共走廊的高度为4.5米，上诉人认为被上诉人擅自搭建隔层，侵占了公共走廊。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及相关司法解释之规定，公共走廊应系业主建筑物区分所有权中业主共有部分，业主对此享有共有和共同管理的权利，故在预售合同对公共走廊的高度未作出明确约定的情况下，上诉人以被上诉人违反合同约定为由，要求被上诉人赔偿占用公共走廊所致损失的诉讼请求，因缺乏合同基础及法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币531元，由上诉人干戍君、陆菊平、干佳磊共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年六月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民申字第12号
申请再审人（原审被告）：王强。
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市新城禾源大楼。
代表人：王美加。
原审被告：温州豪泰光学有限公司，住所地：温州市梧田工业基地富强路2号。
法定代表人杨朝华，董事长。
原审被告：温州蓉升达光学有限公司，住所地：温州农业开发区工业小区A4东中地块。
法定代表人陈超俊，董事长。
原审被告：杨朝华。
被申请人中国建设银行股份有限公司温州新城支行（以下简称新城建行）与申请再审人王强、原审被告温州豪泰光学有限公司（以下简称豪泰公司）、温州蓉升达光学有限公司（以下简称蓉升达公司）、杨朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月13日作出（2012）温鹿商初字第415号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月16日，申请再审人王强向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
申请再审人王强申请再审称，原审审理期间，因申请人长年在外经商居住，未曾收到法院送达的诉状与证据，故未出庭应诉答辩。直至申请人发现自己的车辆及房屋被鹿城法院查封并进入执行程序，才查询知晓了该案的判决结果。因申请人仅系原审被告浩泰光学有限公司挂名股东。从未参与该公司的经营管理，也未给任何银行签署过保证合同。经申请人再三辨认，原审原告所提交证据中《最高额保证合同》中王强的签名与指印系他人伪造的。故申请对上述签名与指印的真伪进行鉴定，并请贵院在查明事实的基础上再审撤销原审第四项判决，驳回原审原告对再审申请人的诉讼请求。
原审原告未提交答辩意见。
因申请再审人王强的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对合同编号为62877992301000370的《最高额保证合同（自然人）》上甲方或授权代理人（签字）栏“王强”签名处的指印与签名是否王强所留进行鉴定。鉴定结论为该处的指印与签名均不是王强所留。
本院经审查认为，鉴定结论证明原审据以认定申请再审人王强应当承担借款合同保证责任的最高保证合同，系他人冒用王强的身份而签署，原审用以认定被告王强承担保证责任的证据有误，因而导致了判决结果的错误，申请再审人的再审请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决主文第四项内容的执行。
审判长 胡剑姑
审判员 姜云福
审判员 杜玉明
二〇一四年九月十九日
书记员 李 力
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6996号
原告李×1。
法定代理人钱×。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告李×2。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人钱×及其委托代理人杨新军、被告李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：李×1的母亲钱×与李×22010年1月8日在河北任丘市登记结婚，并于2015年3月8日生育了李×1。李×2一家自2009年以来一直在北京市昌平区居住，原来在东小口镇居住，2015年5月搬至北七家镇居住。2015年9月李×2离开家不再回家，钱×一个人带着李×1生活，一个人抚养李×1经济困难，而李×2在京有固定工作，收入比较稳定，应当每月支付抚养费，故诉至法院，请求判令：1．被告李×2自2015年10月1日起每月支付原告李×1抚养费2000元；2．诉讼费由被告承担。
被告李×2辩称：1．原告诉称的被告未给付2015年9月至今的抚养费与事实不符，被告是在无奈之下才搬离，并且在搬走后，也经常回去看望老人和孩子，自2015年5月至今，被告不仅通过支付宝转账给原告母亲钱×生活费用，而且孩子的奶粉也一直是被告购买；2．被告与钱×并没有离婚，而且所有的财产都在钱×处，钱×以抚养费纠纷为由起诉被告是不成立的，应予以驳回；3．原告主张的2000元抚养费太高，对于其主张的保姆费用和医疗费发票不认可；4．被告愿意和孩子生活在一起，钱×的身体不好。
经审理查明：李×1的母亲钱×与李×2于2010年1月8日登记结婚，并于2015年1月8日育有一女李×1。2015年9月，钱×与李×2开始分居，李×1一直随钱×生活，在此期间李×2负担了李×1的部分奶粉费用，共计1643元，并在李×1生日时支付了300元。李×2系××公司司机，其月工资3600余元。以上事实有结婚证、出生医学证明、劳动合同、收入证明、完税证明、购买奶粉记录、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母对于子女均有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地生活水平等因素综合考虑。本案中，李×2自2015年10月起对李×1未尽到抚养义务，故李×1要求李×2给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。抚养费的具体数额，本院根据李×1的实际需要、当地生活水平及李×2的负担能力酌情确定为1000元，并应扣减李×2已经为李×1支付的费用1943元。关于抚养费给付期限，因李×1母亲钱×与李×2的婚姻关系并未解除，故本院仅对已经发生的抚养费进行处理，抚养费给付期限认定截至2016年5月，之后的子女抚养费可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干司法解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告李×2于本判决生效后十日内一次性支付原告李×1二〇一五年十月至二〇一六年五月的抚养费共计六千零五十七元；
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×2负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱莹莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初6996号原告李×1。法定代理人钱×。委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。被告李×2。原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李×1的法定代理人钱×及其委托代理人杨新军、被告李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×1诉称：李×1的母亲钱×与李×22010年1月8日在河北任丘市登记结婚，并于2015年3月8日生育了李×1。李×2一家自2009年以来一直在北京市昌平区居住，原来在东小口镇居住，2015年5月搬至北七家镇居住。2015年9月李×2离开家不再回家，钱×一个人带着李×1生活，一个人抚养李×1经济困难，而李×2在京有固定工作，收入比较稳定，应当每月支付抚养费，故诉至法院，请求判令：1．被告李×2自2015年10月1日起每月支付原告李×1抚养费2000元；2．诉讼费由被告承担。被告李×2辩称：1．原告诉称的被告未给付2015年9月至今的抚养费与事实不符，被告是在无奈之下才搬离，并且在搬走后，也经常回去看望老人和孩子，自2015年5月至今，被告不仅通过支付宝转账给原告母亲钱×生活费用，而且孩子的奶粉也一直是被告购买；2．被告与钱×并没有离婚，而且所有的财产都在钱×处，钱×以抚养费纠纷为由起诉被告是不成立的，应予以驳回；3．原告主张的2000元抚养费太高，对于其主张的保姆费用和医疗费发票不认可；4．被告愿意和孩子生活在一起，钱×的身体不好。经审理查明：李×1的母亲钱×与李×2于2010年1月8日登记结婚，并于2015年1月8日育有一女李×1。2015年9月，钱×与李×2开始分居，李×1一直随钱×生活，在此期间李×2负担了李×1的部分奶粉费用，共计1643元，并在李×1生日时支付了300元。李×2系××公司司机，其月工资3600余元。以上事实有结婚证、出生医学证明、劳动合同、收入证明、完税证明、购买奶粉记录、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：父母对于子女均有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地生活水平等因素综合考虑。本案中，李×2自2015年10月起对李×1未尽到抚养义务，故李×1要求李×2给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。抚养费的具体数额，本院根据李×1的实际需要、当地生活水平及李×2的负担能力酌情确定为1000元，并应扣减李×2已经为李×1支付的费用1943元。关于抚养费给付期限，因李×1母亲钱×与李×2的婚姻关系并未解除，故本院仅对已经发生的抚养费进行处理，抚养费给付期限认定截至2016年5月，之后的子女抚养费可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干司法解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、被告李×2于本判决生效后十日内一次性支付原告李×1二〇一五年十月至二〇一六年五月的抚养费共计六千零五十七元；二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告李×2负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贺颖超二〇一六年五月三十日书 记 员  朱莹莹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民一初字第131号
原告毕德昌，男，汉族，，系司机，现住辽中县满都户镇，冀BXXX**／冀BXX**挂重型货车乘车人及车主。
委托代理人彭勃，男，汉族，系辽中镇辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中镇。
被告肇恒阳，男，汉族，系司机，现住辽中县满都户镇，冀BXXX**／冀BXX**挂重型货车驾驶人。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，现住唐山市建设北路152号东方大厦C座611室。
法定代表人李士军，系被告单位总经理。
委托代理人刘春雷，系被告单位职员。
本院在审理原告毕德昌诉被告肇恒阳、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院申请撤回对以上被告的诉讼。
本院认为原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告毕德昌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告自行承担。
审判员 崔 星
二〇一五年三月五日
书记员 刘美静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13315号
原告：陈海军，男，1983年3月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波瑞宝置业有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路535号，组织机构代码：69820936-6。
法定代表人：张国军，该公司执行董事。
原告陈海军与被告宁波瑞宝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告陈海军于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海军的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海军撤诉。
案件受理费1403元，减半收取计701.50元，由原告陈海军负担。
审 判 员 黄文琼
二〇一七年一月十日
代书记员 马美娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮开民初字第00579号
原告王阿宝。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告杨金钟。
被告戴小娟。
本院于2015年9月21日立案受理了原告王阿宝诉被告杨金钟、戴小娟民间借贷纠纷一案。由于原告王阿宝所提供的被告杨金钟、戴小娟的基本情况不详，致使本院未能向被告送达应诉材料。
本院于2015年10月14日通知原告代理人在接到通知后三日内向本院提供被告杨金钟、戴小娟可送达的准确信息。原告在规定的期限内未能提供。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王阿宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张雅森
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第465号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人赵凯明，绰号“胖子”，丹阳市公交公司驾驶员。曾因吸毒于2015年3月4日被丹阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人赵凯明犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人赵凯明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2015年3月间，被告人赵凯明先后11次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某、杨某、李某、项某，共计3克。具体事实分述如下：
1、2014年7、8月份的一天晚上，被告人赵凯明在丹阳市东门加油站附近人行道向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，得款人民币100元；
2、2014年7、8月份的一天晚上，被告人赵凯明在丹阳市东门加油站附近人行道向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，得款人民币100元；
3、2014年9月份的一天晚上，被告人赵凯明在丹阳市东门加油站附近人行道向刘某和杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，得款人民币100元；
4、2014年10月份的一天晚上，被告人赵凯明在丹阳市东门加油站附近人行道向刘某和杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，得款人民币100元；
5、2014年11月份的一天晚上，被告人赵凯明在丹阳市东门加油站附近人行道向刘某和杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，得款人民币100元；
6、2015年1月份的一天晚上，被告人赵凯明在丹阳市东门加油站附近人行道向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，得款人民币200元；
7、2015年2月26日晚上，被告人赵凯明在丹阳市曙光医院大门北侧马路向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，得款人民币100元；
8、2015年10月8日下午，被告人赵凯明在丹阳市华南新村“怡顺专业染发”门口路边向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，得款人民币100元；
9、2015年11月23日下午，被告人赵凯明在丹阳市华南新村“怡顺专业染发”门口路边向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，得款人民币100元；
10、2015年3月2日晚上，被告人赵凯明在丹阳市华南新村“怡顺专业染发”门口路边向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，因李某没钱，以一包软中华香烟代替毒资；
11、2015年2月28日左右的一天，被告人赵凯明在丹阳市华南新村370号门口路边向项某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，双方约定毒品款100元，因项某说暂时没钱，故100元未给付。
另查明：2015年3月3日，被告人赵凯明在丹阳市东门加油站附近被丹阳市公安局抓获，并在其身上查获1小袋毒品疑似物。经鉴定，1小袋毒品疑似物检出甲基苯丙胺，净重0.58克。案发后，查获的0.58克甲基苯丙胺已被公安机关收缴。
被告人赵凯明归案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。
以上事实，被告人赵凯明在庭审过程中无异议，并有证人李某、刘某、杨某、项某等人的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，户籍资料、案件侦破经过、通话记录、行政处罚决定书、称量记录、收缴毒品专用收据，行政处罚决定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人赵凯明违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向多人多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵凯明归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人赵凯明具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵凯明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵凯明尚未退出的违法所得人民币1000元及软中华香烟一包继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 朱国英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1304号
原告徐照华，男，1965年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘伟（特别授权）、祁航（实习、一般代理），河南栗城律师事务所律师。
被告何发伦，男，1964年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告徐照华与被告何发伦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐照华撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐照华负担。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一六年八月十九日
书 记 员 盛有为
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2618号
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地：达拉特旗树林召镇西园路园丁小区物业办公楼。
法定代表人王玉明，执行董事。
委托代理人王世明，系达拉特旗龙达物业管理有限责任公司工作人员。
被告王福蓉，男，汉族，53岁。公民身份证号码无。
本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告王福蓉物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2017年7月10日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告王福蓉的起诉。
本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告王福蓉的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年七月十日
书记员 边 缘
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00593号
原告王开霞，村民，
被告李国庆，村民。
本院在审理原告王开霞诉被告李国庆民间借贷纠纷一案中，因原告王开霞在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年七月十五日
书记员 王 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18625号
原告北京儒成宏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼607、608室。
法定代表人罗涛，总经理。
委托代理人祝贺，北京市汇京律师事务所律师。
被告北京卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区100号。
法定代表人牛生原，总经理。
委托代理人谢斌，男，1979年11月11日出生。
委托代理人赵春晓，女，1981年3月9日出生。
原告北京儒成宏科技发展有限公司（以下简称儒成宏公司）诉被告北京卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告儒成宏公司的委托代理人祝贺、王永彬、被告卓越公司的委托代理人谢斌、赵春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儒成宏公司诉称：2009年，被告（甲方）、北京市通州区建筑集团公司地十二工程处（乙方）、丹佛斯（上海）自动控制有限公司（丙方）、原告（丁方）签订了关于嘉州阳光苑（DBC）C区1#、1A#、2#、3#、5#、5A#、6#-12#、16#、18#、19#、21#、22#、25#、28#住宅楼电ＸＸ暖系统工程的《建筑安装工程承包合同》。合同约定，工程地点：北京市通州区梨园镇颐瑞中二路东侧；工程范围：住宅楼地ＸＸ板采暖系统材料、施工、安装、调试、验收及与此相关的全部建筑安装内容，不包括电ＸＸ板采暖系统混凝土保护层的材料采购及施工。甲方保留结算价5%为保修款，保修期为两个采暖季，甲方在期满15个工作日内，支付该保修款。竣工验收备案后，经2011年15日-2012年3月15日、2012年11月15日-2013年3月15日两个采暖季，保修期结束后被告拒不支付保修款。涉案工程的工程总价款，经北京市通州区人民法院（2011）通民初字第9813号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第03162号民事判决书确认为4551885元。根据合同约定，被告尚应向原告支付的保修款为227594.25元。截至2014年11月6日止，被告应向原告支付延期付款违约金26628.53元（自2013年4月1日起至2014年11月6日止，共计585天，227594.25×0.02%×585=26628.53元）。综上所述，原被告签订的施工合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告按照合同约定已经施工完毕，施工房屋已经竣工验收备案且交付业主居住使用。现原告特起诉至法院，请求法院判令被告支付原告保修款227594.25元，以及延期付款违约金26628.53元，共计254222.78元。
被告卓越公司辩称：原告诉求无合同约定，无法律依据。2010年工程验收备案后，多户业主向我方反应供暖系统存在故障及质量问题，无法正常使用，我方委托物业公司多次向原告发函要求维修均未果。原告交付的电ＸＸ暖工程存在质量问题，不符合合同约定的支付条件，亦不存在支付违约金的问题，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2009年，卓越公司（甲方）、北京市通州区建筑集团公司第十二工程处（乙方）、丹佛斯（上海）自动控制有限公司（以下简称丹佛斯公司，丙方）、儒成宏公司（丁方）签订了关于嘉州阳光苑（DBC）C区1#、1A#、2#、3#、5#、5A#、6#-12#、16#、18#、19#、21#、22#、25#、28#住宅楼电ＸＸ暖系统工程的《建筑安装工程承包合同》，合同约定，工程地点：北京市通州区梨园镇颐瑞中二路东侧；工程范围：C区1#、1A#、2#、3#、5#、5A#、6#-12#、16#、18#、19#、21#、22#、25#、28#住宅楼电ＸＸ板采暖系统材料、施工、安装、调试、验收及与此相关的全部建筑安装内容，不包括电ＸＸ板采暖系统混凝土保护层的材料采购及施工；合同总价：单价按套内建筑面积76.5元／平方米计算（固定单价），总价暂为9696681元，在工程竣工验收后根据实际套内建筑面积进行调整；付款方式：工程款由甲方直接按57.2：42.8的比例分别与丙方、丁方进行拨付结算，丙方在隐检工程验收后提供甲方所需全部温控器，待工程竣工备案表后两周内，甲方组织丙方和甲方指定物业单位进行完地暖系统交接后，甲方支付至结算价款的95%，甲方按照栋号留结算价款的5%作为工程保修款；保修期为两个采暖季，保修期满无质量问题，甲方在15各工作日内，支付该保修款等。合同签订后，儒成宏公司进场施工。在施工过程中，儒成宏公司与卓越公司洽商变更：增加3#楼、17#楼电电地热施工，面积为714.5平方米，单价为90元／平方米，首层地面挤塑板由2公分改为5公分，折合为276.5立方米，由卓越公司向儒成宏公司全部支付，不再按比例支付。2010年11月10日起，该工程陆续竣工验收备案，现房屋已经交付业主居住使用。2011年，儒成宏公司以建设工程合同纠纷为由起诉卓越公司至本院，本院经审理认为，双方诉争工程款为：合同内价款4371450元、3#楼17#楼电地热价款64305元、首层挤塑板施工价款116130元，其中工程款5%质保金应予扣除，并判决：北京卓越房地产开发有限公司支付北京儒成宏科技发展有限公司工程款一百二十一万一千六百五十六元一角四分。后儒成宏公司不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月，卓越公司以地热工程质量问题为由起诉儒成宏公司、丹佛斯公司至本院，现该案在诉讼中。
以上事实，有《建筑安装工程承包合同》、（2011）通民初字第9813号民事判决书、（2012）二中民终字第3162号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务。儒成宏公司与卓越公司签订施工合同，履行了合同义务，自工程交付至今已超过两个供暖季，故卓越公司应当履行支付工程保修款的合同义务。对于儒成宏公司要求支付违约金的请求，因双方就工程质量问题正在诉讼中，卓越公司未支付工程保修款不具有主观恶意，本院不予支持。卓越公司辩称施工质量存在问题而拒付保修款的辩解意见，因其有关损失的权利可在另案诉讼中予以主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告北京卓越房地产开发有限公司支付原告北京儒成宏科技发展有限公司工程保修款二十二万七千五百九十四元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京儒成宏科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千一百一十四元，由原告北京儒成宏科技发展有限公司负担四百零九元（已交纳），由被告北京卓越房地产开发有限公司负担四千七百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨娴婷
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1479-2号
原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：陈学群。
被告：宁波海曙正章洗涤有限公司。
法定代表人：潘婷霞，该公司总经理。
被告：潘婷霞。
被告：赵松。
被告：陈德珊。
被告：宋国俊。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告宁波海曙正章洗涤有限公司、潘婷霞、赵松、陈德珊、宋国俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行撤回对被告宁波海曙正章洗涤有限公司、潘婷霞、赵松、陈德珊、宋国俊的起诉。
案件受理费25元，由原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行负担。
审判员 陈露露
二〇一五年七月三十日
书记员 李苏宁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2559号
原告：姚宝伟，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：林军，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告姚宝伟与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告姚宝伟到庭参加了诉讼，被告林军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告姚宝伟向本院提出诉讼请求：1、被告林军偿还原告借款92050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告林军因资金困难借原告现金92050元，约定2017年4月20日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告林军一直未能偿还。现向法院提起诉讼。
被告林军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告林军因资金困难借原告现金92050元，约定2017年4月20日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告林军一直未能偿还。现向法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
在本案中，被告林军借原告现金92050元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告林军偿还借款92050元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军应当于本判决生效后十日内支付原告姚宝伟借款92050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告林军负担（原告已交费用1051元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜利
二〇一七年十月六日
书 记 员 奥庆