wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中刑终字第00010号
原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晗，男，1973年4月27日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，无业。曾因犯强奸、抢劫罪，2008年3月被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑八年，2012年9月刑满释放。因涉嫌犯抢劫、强奸罪，2013年6月17日被湖北省丹江口市公安局刑事拘留，同年7月1日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由湖北省丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省丹江口市看守所。
湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人陈晗犯抢劫、强奸罪一案，于2013年10月21日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00217号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晗不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月10日立案后，依法组成由审判员张学平担任审判长，审判员陈声庆（主审）、贺凯参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，湖北省十堰市人民检察院指派检察员郭军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈晗到庭受审。现已审理终结。
原判认定，2013年6月5日23时许，被告人陈晗窜到湖北省丹江口市环城南路老制镜厂附近一家属楼下院内，见被害人王某（女，1971年9月9日出生）即起歹意，上前抓住王的胳膊欲对其强奸时，由于王的大声呼喊，陈听到有人答应后被吓逃离现场。
2013年6月6日零时30分许，被告人陈晗窜到湖北省丹江口市均州一路市计划生育服务站旁一过道处，见被害人柯某（女，1983年3月18日出生）从此经过，便上前将柯拦住，采用威胁的方法，用手捂住柯的嘴巴不让说话将其挟持到旁边商住楼过道处，对其身体进行扶摸并强行与其发生性行为，因意志以外的原因未插入。嗣后又将被害人柯某某口袋的250元现金和挎包内的一包绿箭口香糖抢走。
上述事实，有被告人陈晗的供述与辩解、被害人柯某、王某的陈述、证人张某的证言；湖北省十堰市公安局法医鉴定中心法医生物物证鉴定书、湖北省丹江口市公安局活体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、案发现场示意图及照片；湖北省丹江口市公安局接受证据材料清单清单、原审法院（2008）丹刑初字第69号刑事判决书、湖北省襄北监狱犯罪档案资料、户籍证明、接警记录、抓获经过等证据。
原审法院依据上述事实和证据及刑法的相关规定，判决被告人陈晗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。决定执行有期徒刑六年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十七日起至二0一九年十二月十六日止），并处罚金2000元。
原审被告人陈晗不服一审判决，提起上诉。上诉人陈晗上诉称，我没有强奸对方，我当时只是为了满足畸形的性欲；我也没有抢劫对方的钱，只是拿了对方的口香糖。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
湖北省十堰市人民检察院出庭意见认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议二审驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。原审法院所认定的证据均在法庭上宣读、出示和质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈晗以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；采取胁迫手段强行与妇女发生性交，其行为已构成强奸罪。上诉人陈晗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在强奸犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯，从轻处罚；上诉人陈晗一人犯数罪，应当数罪并罚。归案后能如实供述犯罪事实，原审法院依法对其酌定从轻处罚，本院予以确认。上诉人陈晗上诉称，没有实施强奸和抢劫，只是拿了对方的口香糖的上诉理由，与被害人陈述及鉴定意见等证据不符，故其请求二审法院从轻处罚的理由不充分，本院不予支持。湖北省十堰市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采信。原判决认定的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈声庆
审判员 刘学平
审判员 贺 凯
二〇一四年三月五日
书记员 王媛媛
附录：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2049号
原告肖云湘。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告四川舜苑房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市一环路西二段17号华立大厦。
法定代表人麻立，职务：总经理。
委托代理人王石雄。
原告肖云湘诉被告四川舜苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘述春于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告肖云湘及其委托代理人黄敬东、廖朴，被告四川舜苑房地产开发有限责任公司的委托代理人王石雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云湘诉称，原告是被告开发的国色天香的业主，2011年初，被告工作人员向小区业主宣传动员购买52栋在建停车位。同年2月18日，原告按被告的要求填写《国色天香52栋车位诚意入会申请表》，并于当日通过银行POS机向被告交纳20000元预约金。被告工作人员告知原告于5月参加正式的车位选购活动，但直到2011年6月原告都没有接到被告的口头或书面通知，原告找到被告，却被告知车位已经售罄。此后原告多次找到被告解决，但被告对原告的要求予以推诿拒绝。请求判令被告返还原告预约金20000元，并给付从2011年5月至今的资金利息5000元。
被告四川舜苑房地产开发有限责任公司辩称，原告给付被告20000元预约金是事实。但原告于2011年6月找到被告要求退款时，被告表示同意，因原告拒绝，原告要求被告给出合理的解决方案，未能达成协议。2011年6月以后原告未向被告主张权利，本案已超过诉讼时效，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是被告开发的国色天香小区业主，2011年初，被告工作人员向小区业主宣传动员购买52栋在建停车位。同年2月18日，原告填写了《国色天香52栋车位诚意入会申请表》，并于当日通过银行POS机向被告交纳20000元预约金，被告给原告出具了预约金收据。2011年6月，因被告未通知原告，双方未能签订合同，原告要求被告退款，被告均表示同意，但双方对损失的具体金额不能达成一致意见，原告要求被告给出合理的解决方案。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份信息、《国色天香52栋车位诚意入会申请表》、四川银行卡POS凭证、预约金收据，以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，因双方于2011年6月发生纠纷后，被告未明确拒绝不支付，双方只是因对损失未能达成协议，且原告要求被告给出合理的解决方案，现原告于2013年7月向人民法院主张权利，未超过两年的诉讼时效，故对被告辩解原告起诉已超过两年的意见，本院不予采纳。因原告在与被告缔约购买车位合同的过程中，因被告未通知原告选购，双方的合同未成立，根据合同法第四十二条的规定，因被告未履行通知义务，应承担缔约过失责任，被告应承担退还原告预约金20000元的责任；同时，因被告的过错，占用原告的资金，被告就应支付占用资金期间的资金利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2011年2月28日起算至判决确定的履行届满之日止。对原告主张过高的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川舜苑房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起五日内退还原告肖云湘预约金20000元，并支付该款从2011年2月28日至判决确定的履行届满之日止的资金利息（参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告肖云湘的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告四川舜苑房地产开发有限责任公司负担（该款先由原告垫付，被告在退还预约金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年八月二十二日
书记员 蔡佳林
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执18号
申请执行人：冯艳岚。
被执行人：武晓峰。
申请执行人冯艳岚与被执行人武晓峰婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）晋1126民初字第121号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武晓峰未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，申请标的为5004.4元人民币，本院于2017年1月9日立案执行，立案号为（2017）晋1126执18号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
被执行人承担申请执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘二平
二〇一七年四月一日
书记员 杨晓坤
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执18号
申请执行人：薛地保。
被执行人：刘志伟。
申请执行人薛地保与被执行人刘志伟健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）晋1126民初178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘志伟未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请标的为11994.42元，本院于2017年1月4日立案执行，立案号为（2017）晋1126执第10号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
申请执行费80元由被执行人刘志伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘二平
二〇一七年二月四日
书记员 杨晓坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7368号
原告：李小龙，男，1988年3月27日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张新文，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆华艺先锋文化传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：俞录山，该公司总经理。
委托代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
原告李小龙与被告新疆华艺先锋文化传媒有限公司（下称华艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托代理人张新文与被告华艺公司的委托代理人段荣、杨万翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月下旬，原告与被告协商一致，由原告租赁被告占有使用的位于乌鲁木齐市天津南路512号门面房，年租金120000元。原告依约向被告支付定金10000元。但被告违反约定，将房屋出租给第三人，合同无法继续履行，故提出如上诉讼请求。
被告华艺公司答辩称：我公司收取原告定金10000元属实。根据约定原告应当在定金交付后15日内向我公司支付剩余租金。我公司将出租房屋装修完毕后，通知原告支付剩余租金并办理交接手续。但原告不支付剩余租金，而要求我公司退还定金。使我公司出租房屋空置三个月之久，造成巨大损失。由于原告的原因导致合同不能履行，定金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月，原告李小龙与被告华艺公司口头约定，由原告李小龙租赁位于乌鲁木齐市天津南路215号北侧门面3号商铺，年租赁费120000元。2016年12月10日，被告华艺公司向原告李小龙出具收款收据。收据载明：收到门面房商铺3号店面（李小龙）定金10000元。2017年3月10日，被告华艺公司与程文奕（案外人）签订《房屋租赁合同》，将上述商铺出租给程文奕。原告与被告协商未果，故提出如上诉讼请求。
以上事实有被告向原告出具的收款收据、被告华艺公司与程文奕签订的《房屋租赁合同》及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为：合同法规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。本案中，原告李小龙与被告华艺公司约定，原告李小龙以每年租金120000元租赁位于乌鲁木齐市天津南路215号北侧门面3号商铺，并向被告华艺公司支付定金10000元。由于双方未签订书面合同，导致双方对租金的支付时间，房屋的交付时间不能达成一致，且被告华艺公司已将房屋出租给程文奕，原告李小龙与被告华艺公司的租赁合同无法履行。造成租赁合同不能履行，原告李小龙与被告华艺公司均有责任。原告要求被告双倍返还定金的请求本院不予支持；被告不予返还定金的答辩理由本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告新疆华艺先锋文化传媒有限公司返还原告李小龙定金10000元。
减半收取案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元，被告华艺公司负担部分同定金一并给付原告。
以上被告华艺公司共计给付原告李小龙10075元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一七年九月二十日
书记员 姜黎华
速录员 张小星
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3721号
原告：邯郸市邯山区大松电子产品经销部，地址邯郸市邯山区中华南大街3号楼甲一号。
个体经营者：孙燕平，男，1965年7月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区前进大街28号112栋1单元3号，身份证号：130404196507100910。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被告张增旗，男，1970年3月5日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市邯山区大松电子产品经销部、孙燕平诉被告张增旗为买卖合同纠纷一案中，因原告邯郸市邯山区大松电子产品经销部、孙燕平于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系原告对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市邯山区大松电子产品经销部、孙燕平撤回对被告张增旗的起诉。
审判员 张 刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙晓轩
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保175号
申请人：张镫艺，男，汉族，1978年10月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：徐啸豪，男，汉族，1996年1月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：邱恒，男，汉族，1996年6月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人张镫艺于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐啸豪、邱恒的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人张镫艺与被申请人徐啸豪、邱恒民间借贷纠纷一案，申请人张镫艺申请对被申请人徐啸豪、邱恒的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐啸豪、邱恒的存款或者其他财产，保全金额人民币40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十月十六日
代书记员 胡加静
--?PAGE\\\\*Arabic?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保175号申请人：张镫艺，男，汉族，1978年10月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：徐啸豪，男，汉族，1996年1月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：邱恒，男，汉族，1996年6月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人张镫艺于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐啸豪、邱恒的财产进行保全。本院经审查认为，申请人张镫艺与被申请人徐啸豪、邱恒民间借贷纠纷一案，申请人张镫艺申请对被申请人徐啸豪、邱恒的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐啸豪、邱恒的存款或者其他财产，保全金额人民币40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二〇一七年十月十六日代书记员  胡加静—?*Arabic?1?—
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00501号
原告丁智勇。
被告何斌。
本院在审理原告丁智勇诉被告何斌合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6222号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：康健，男，该公司辛家营分公司热费管理处处长。
被告：侯斐，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告侯斐供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人康健、被告侯斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016-2017年度供热费4037.5元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠1年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
侯斐承认城发供热公司在本案中所主张的事实，并同意向城发供热公司支付供热费3180.5元。
本院认为，侯斐承认城发供热公司在本案中主张的事实，故对城发供热公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认侯斐向城发供热公司支付供热费3180.5元，且城发供热公司自愿放弃其他诉讼请求，并自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告侯斐于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付供热费3180.5元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 樊俊杰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执897号
申请人：聂开福，男，生于1942年9月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行聂开福与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：9800元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1502号
上诉人（原审被告）：高平市工业企业服务中心（原高平市工业局），住所地高平市长平西街30号。
法定代表人：李福建，任局长。
委托诉讼代理人：许森林，男，高平市工业企业服务中心党办主任。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市鼎尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛建忠，男，1967年9月8日生，汉族，户籍住址为山西省高平市高团路北阳小区旧区*号，现住高平市北城办事处张家村，原系原高平市造纸厂职工，现无业。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人高平市工业企业服务中心因与被上诉人牛建忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高平市工业企业服务中心的委托诉讼代理人许森林、张海龙，被上诉人牛建忠的委托诉讼代理人王兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高平市工业企业服务中心上诉请求：依法撤销（2016）晋0581民初830号民事判决.其理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、《房屋搬迁协议书》属于无效协议。《房屋搬迁协议书》从性质上来看属于拆迁补偿协议。上诉人因未取得房屋拆迁许可证，不具有拆迁主体资格，故《房屋搬迁协议书》属于无效协议。另《房屋搬迁协议书》有违社会公序良俗和社会公共利益。被上诉人本身租住的房屋就是公房，而且在造纸厂倒闭后被上诉人没有支付租金，现上诉人要拆除自己拥有所有权的房屋，被上诉人却要求巨额的住房补贴，违反社会常理、社会公序良俗和社会公共利益。2、即使协议有效，也是被上诉人违约在先。依照2010年签订的《房屋搬迁协议书》，被上诉人搬出房屋，使房屋处于上诉人的实际控制之下，能够实现拆迁目的。但直到2016年4月份左右，高平市政府在实施神农路北延工程需拆除该公房时，被上诉人多加阻拦，不让拆除公房，上诉人在被迫无奈的情况下又与被上诉人签订了《解除房屋使用协议书》，给被上诉人支付了5000元的补偿后被上诉人才同意拆除公房。根据以上事实，可以说明，2010年签订《房屋搬迁协议书》后，房屋并没有处于上诉人的实际控制之下，可见被上诉人并没有充分履行自己的搬出公房义务，被上诉人违约在先。另，此案涉及的社会矛盾较深，原造纸厂共有一百多名员工，但能享受到租住公房福利的只有这十几名，现原造纸一百多名当年未租住公房的员工也不停上访，他们认为自己既没有享受到租住公房的福利，也未获任何补偿，认为这不公平。
被上诉人二审未作书面答辩。
被上诉人牛建忠向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告租房补贴35000元（70个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属的高平纸厂职工，原告经单位分配居住在纸厂公房内（北阳小区）。2010年经市政府批准，北阳小区（原纸厂）旧公房进行棚户区改造，需将原告居住的旧公房拆除，经原、被告双方协商，达成了房屋搬迁协议。协议约定原告搬出后，被告为原告提供500元/月的租房补贴，直至新建房屋交付。原告按照协议内容于2010年7月初已搬出其居住的旧公房，被告除给付了原告2000元搬迁费外，租房补贴及回迁费均未支付原告，现在被告修建住宅楼无望，特诉至法院。
一审法院认定事实：被告原名称为高平市工业局，后更名为高平市工业企业服务中心。原告系被告下属企业原高平市造纸厂的职工，原居住在单位分配的北阳小区旧公房内。在原高平市造纸厂注销后，被告系原告租住公房的实际管理人。2010年因原告居住的北阳小区旧公房要进行棚户区改造，原、被告于2010年7月8日签订了《房屋搬迁协议书》，约定原告于2010年7月23日前搬迁完毕，被告一次性付给原告搬迁费2000元，并提供每月500元的租房补贴等事项。该《房屋搬迁协议书》于2010年7月15日办理了公证。原告搬迁后，被告方将房屋损坏，被告给付了原告搬迁费2000元。后因神农路北延，需拆除包括原告原居住的公房在内的原高平市造纸厂的家属院公房，被告于2016年4月1日给原高平市造纸厂的家属院公房租户下达了《搬迁工作方案》。原、被告于2016年4月10日又签订了《解除房屋使用协议书》，约定双方解除关于家属区公房的使用关系，被告一次性向原告给付搬家费2000元，周转房租金3000元等事项，且双方已按该协议履行。
一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护。被告作为原高平市造纸厂的开办单位，在原高平市造纸厂注销后，有权解决原告租住公房的搬迁问题，原、被告间签订的《房屋搬迁协议书》，系双方的真实意思表示，双方应依约履行，故对被告辩称的双方间的《房屋搬迁协议书》系拆迁补偿协议且为无效协议的意见不予采信；原告在搬出房屋后，被告将房屋损坏，该房已无法居住，应认定原告已履行了合同义务，且被告也支付了原告搬迁费，故对被告辩称的原告未实际交付房屋的意见不予采信；另原、被告原先约定的新建住宅楼的合同目的，因市政府进行道路修建而不能实现，原、被告又于2016年4月签订了《解除房屋使用协议书》并已实际履行，应认定原、被告就房屋搬迁事项一直在解决中，故对被告辩称的原告诉讼请求已超诉讼时效的意见不予采信；因原告在双方达成房屋搬迁协议后进行搬迁，被告仅给付原告了搬迁费，双方于2016年4月又达成解除房屋使用协议，被告又另行给付原告搬家费及周转房租金，另原告提出该周转房租金系从2016年5月起后六个月的租金，被告不予认可，但未能提供相应证据予以证实，故应认定被告从2010年7月起至2016年4月间未给付原告租房补贴，综上，被告应从2010年7月起至2016年4月止按每月500元的标准给付原告租房补贴。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：被告高平市工业企业服务中心应于本判决生效之日起十五内给付原告牛建忠租房补贴款35000元。案件受理费675元，由被告高平市工业企业服务中心负担。
根据双方诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人双方于2010年7月所签订的《房屋搬迁协议书》是否有效？2、如果《房屋搬迁协议书》有效，被上诉人是否有违约或违约在先的行为？
本院二审期间，双方当事人针对争议焦点均未提供新的证据。
双方当事人对原审认定的案件事实均未提出异议，本院依法予以确认。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为：1、关于上诉人与被上诉人双方于2010年7月所签订的《房屋搬迁协议书》是否有效问题。因该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定、不违反公序良俗和社会公共利益，是有效的民事法律行为，双方应依约履行义务和享受权利。因该协议是平等主体间的民事法律行为，上诉人认为其不是拆迁主体，该协议应归于无效的主张不成立，依法不予支持；2、关于如果《房屋搬迁协议书》有效，被上诉人是否有违约行为的问题。从协议约定的搬迁时间和上诉人已给付原告搬迁费的事实来看，能够确认被上诉人已按协议约定的时间腾空了房屋，按约履行了自己的义务，上诉人无确凿证据证明被上诉人存在违约和违约在先的行为，故对上诉人该主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人高平市工业企业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马 晋
审 判 员 张艳丽
二〇一七年十一月十六日
法官助理 崔重聪
书 记 员 吕 倩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2171号
原告：安徽恒佳运输有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇文化广场。
法定代表人：李恒，总经理。
原告：胡俊，�，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：张树柏，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
共同委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。
负责人：陈焰，公司总经理。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告安徽恒佳运输有限公司、胡俊、张树柏与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安支公司）保险纠纷一案,本院于2016年6月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽恒佳运输有限公司、胡俊、张树柏的共同委托诉讼代理�刘启山，被告人寿财保六安支公司的委托诉讼代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽恒佳运输有限公司、胡俊、张树柏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失36071元、鉴定费2500元、施救拖车费1500元，合计40071元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，王幸刚驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿S317线由东向西超速行驶至11KM+374M处，驶入左侧车道逆行时，与相对方向胡俊驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引皖Ｎ×××××号挂车相撞，造成两车损坏、王幸刚及车上乘坐人王玥萱、徐德云死亡。交警部门认定王幸刚负事故的主要责任，胡俊负事故的次要责任。后经鉴定，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车损为36071元，用去鉴定费1500元，另支付施救拖车费1500元。该车为胡俊、张树柏实际所有，挂靠在安徽恒佳运输有限公司名下，在人寿财保六安支公司机动车处投保了保险金额为22万元车损险，本起事故发生在保险期间内。
人寿财保六安支公司辩称：对交通事故的发生、责任认定及皖Ｎ×××××号在被告处投保了保险金额为22万元损失保险的事实无异议。但认为：原告的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××号挂车违规超载7.1吨，按照车损险合同中的《营业用汽车损失保险条款》约定，被告不应承担任何保险赔付义务，即便本起事故不是保险车辆超载所致，依照该条款的约定，被告仍享用15%的免赔率；原告的车辆损失应由对方车辆的保险人等负责赔偿责任，即便被告承担了赔偿责任，则被告享有向事故相对方及保险人追偿的权利。原告主张车损36071元的数额过高，其合理损失应为15000元左右；根据保险条款的规定，评估费2500元不应由被告承担；施救费属间接损失，根据保险条款不属于被�的赔偿范围；诉讼费是双方约定的保险人免除责任的范围。另对原告车辆损失申请予以重新鉴定（注：庭审中提出，后补交申请）。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的本起交通事故的发生、责任认定（包括原告车辆超载的认定），皖Ｎ×××××号在人寿财保六安支公司处投保了保险金额为22万元车辆损失保险，以及原告支付了评估费2500元、拖车费1500元的事实，本院予以确认。对于双方争议的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车损失额、保险合同约定减轻或免除保险人相关赔偿责任的证据及待证事实，结合双方质证意见认定如下：原告举证安徽同正行保险公估有限公司的同正行公估〔2016〕047号《道路交通事故车物损失评估报告》、舒城劲松汽车修理部维修清单及修理费发票，符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求，人寿财保六安支公司虽在庭审中提出重新鉴定申请，但原告的证据材料本院已随起诉状副本向被告送达，其在举证期满后以评估报告所确定的车损数额过高为由提出重新鉴定诉请，本院不予准许（已另作书面通知），该组证据对车辆损失的证明力本院予以认定。被告举证《营业用汽车损失保险条款》系保险合同的格式条款，该条款中的“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担责任”、“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”免赔的内容，系保险合同组成部分的证明力予以认定，但其效力本院将根据法律及司法解释的规定予以确定。
本院认为：根据保险法及其司法解释的规定，人寿财保六安支公司提供的《营业用汽车损失保险条款》中的责任免除、免赔率等免除或者减轻其责任的条款，可以认定为“免除保险人责任的条款”，其没有举证证明在订立合同时已向�方作出足以引起注意的提示和明确说明，原告又不予认可，故该条款不产生效力。被告据此提出减轻、免除其保险责任的理由不能成立。另支付拖车费是本起事故车辆必然发生的损失，评估费系查明保险车辆损失程度发生的费用，依法均应由保险人承担。
综上所述，机动车之间发生交通事故，车辆受损的一方有选择要求对方承担侵权责任或已方车辆的保险人承担保险合同项下保险责任的权利，故本院对胡俊、张树柏要求人寿财保六安支公司赔偿其车辆损失费、施救费（拖车费）、评估费损失的诉讼请求予以支持。安徽恒佳运输有限公司虽是保险合同的被保险人，但其仅是本案保险车辆的挂户单位，对保险标的不具有保险利益，故不得向保险人请求赔偿保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告胡俊、张树柏车辆损失费36071元、拖车费1500元、评估费2500元，各项损失计40071元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告安徽恒佳运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年八月二十一日
书记员 晋尧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5396号
原告鞠红伟，女，1974年12月16日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人吴江，男，1970年2月20日出生，汉族，现住新民市，系原告丈夫。
被告王永福，男，1958年9月14日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人吕震，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告鞠红伟诉被告王永福、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,由审判员胡水静独任审判，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告鞠红伟的委托代理人吴江、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王永福经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2017年9月11日11时30分，在丹霍线老什牛路口，王永福驾驶辽L160**号货车，由东向西然后左转时，与鞠红伟驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，造成电动车损坏，鞠红伟受伤的交通事故。经过新民市交警大队认定出具了道路交通事故责任认定书，认定王永福负事故的全部责任，鞠红伟无事故责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，1、判令被告赔偿原告医药费6366.78元、护理费4272.24元、伙食补助费4200元、误工费9240元、交通费500元、电动车损失1500元；2、诉讼费由被告承担。
被告王永福未出庭未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，被告王永福所驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿。对于事故认定书以及医药费没有异议，交通费原告主张过高，误工费原告未提供肇事前三个月工资表，同意按照户口性质赔偿，其他无异议。
经审理查明，2017年9月11日11时30分，在丹霍线老什牛路口，王永福驾驶辽L160**号货车，由东向西然后左转时，与鞠红伟驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，造成电动车损坏，鞠红伟受伤的交通事故。经过新民市交警大队认定出具了道路交通事故责任认定书，认定王永福负事故的全部责任，鞠红伟无事故责任。
另查明，原告鞠红伟受伤后到新民市人民医院住院治疗42天，医生诊断为下肢浅表损伤、头部浅表损伤等症，共花费医疗费6366.78元，住院期间二级护理42天，出院后诊断休息五周。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、道路交通事故认定书、户口本复印件、住院病案、门诊收据、住院收据、费用清单、诊断书、护理证明、单位证明、营业执照复印件、结婚证复印件并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权、财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告王永福违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告鞠红伟受伤的交通事故，经新民市公安局交警大队认定，王永福负事故的全部责任，原告鞠红伟无事故责任，被告王永福驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元，含有不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的住院病案、门诊收据、住院收据、诊断书、护理证明、费用清单等证据证明其主张，被告没有异议，本院予以认定，故医疗费共计6366.78元。
关于原告请求的伙食补助费问题：因原告住院42天，本院按照每天100元标准计算为4200元。
关于原告请求的误工费问题，原告提供了单位证明、营业执照复印件证明原告在沈阳精一视觉设计有限公司从事喷绘工作，月收入3500元，因交通事故受伤未上班。被告保险公司认为原告没有提供事故发生前三个月工资表，对证据有异议，本院认为原告没有提供劳动合同、银行流水、纳税证明、事故发生前三个月工资表等其他证据，且其所提供的证据没有单位经办人签字，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采信。因原告系农村户口性质，住院治疗42天，出院后休息诊断为五周，故误工时间为77天，本院按照农业标准计算误工费为3257.10元。
关于原告请求的护理费问题，原告未提供护理人员误工收入证明证明其主张，原告住院期间住院期间二级护理42天，本院按照居民服务业标准计算护理费为4517.52元，但原告主张4272.24元，本院予以支持。
关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要酌定支持300元。
关于原告请求的车辆损失费问题，因被告保险公司对车辆进行定损为1500元，原告主张1500元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告鞠红伟医疗费6366.78元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鞠红伟误工费3257.10元、护理费4272.24元、交通费300元，合计7829.34元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险在财产损失限额内赔偿原告鞠红伟车辆损失1500元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告鞠红伟伙食补助费4200元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费550元，由被告王永福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一八年一月十七日
书记员 祁 樊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初5396号原告鞠红伟，女，1974年12月16日出生，汉族，现住新民市。委托代理人吴江，男，1970年2月20日出生，汉族，现住新民市，系原告丈夫。被告王永福，男，1958年9月14日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人吕震，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。原告鞠红伟诉被告王永福、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,由审判员胡水静独任审判，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告鞠红伟的委托代理人吴江、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王永福经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。原告诉称，2017年9月11日11时30分，在丹霍线老什牛路口，王永福驾驶辽L160**号货车，由东向西然后左转时，与鞠红伟驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，造成电动车损坏，鞠红伟受伤的交通事故。经过新民市交警大队认定出具了道路交通事故责任认定书，认定王永福负事故的全部责任，鞠红伟无事故责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，1、判令被告赔偿原告医药费6366.78元、护理费4272.24元、伙食补助费4200元、误工费9240元、交通费500元、电动车损失1500元；2、诉讼费由被告承担。被告王永福未出庭未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，被告王永福所驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿。对于事故认定书以及医药费没有异议，交通费原告主张过高，误工费原告未提供肇事前三个月工资表，同意按照户口性质赔偿，其他无异议。经审理查明，2017年9月11日11时30分，在丹霍线老什牛路口，王永福驾驶辽L160**号货车，由东向西然后左转时，与鞠红伟驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，造成电动车损坏，鞠红伟受伤的交通事故。经过新民市交警大队认定出具了道路交通事故责任认定书，认定王永福负事故的全部责任，鞠红伟无事故责任。另查明，原告鞠红伟受伤后到新民市人民医院住院治疗42天，医生诊断为下肢浅表损伤、头部浅表损伤等症，共花费医疗费6366.78元，住院期间二级护理42天，出院后诊断休息五周。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、道路交通事故认定书、户口本复印件、住院病案、门诊收据、住院收据、费用清单、诊断书、护理证明、单位证明、营业执照复印件、结婚证复印件并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权、财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告王永福违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告鞠红伟受伤的交通事故，经新民市公安局交警大队认定，王永福负事故的全部责任，原告鞠红伟无事故责任，被告王永福驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元，含有不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的住院病案、门诊收据、住院收据、诊断书、护理证明、费用清单等证据证明其主张，被告没有异议，本院予以认定，故医疗费共计6366.78元。关于原告请求的伙食补助费问题：因原告住院42天，本院按照每天100元标准计算为4200元。关于原告请求的误工费问题，原告提供了单位证明、营业执照复印件证明原告在沈阳精一视觉设计有限公司从事喷绘工作，月收入3500元，因交通事故受伤未上班。被告保险公司认为原告没有提供事故发生前三个月工资表，对证据有异议，本院认为原告没有提供劳动合同、银行流水、纳税证明、事故发生前三个月工资表等其他证据，且其所提供的证据没有单位经办人签字，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采信。因原告系农村户口性质，住院治疗42天，出院后休息诊断为五周，故误工时间为77天，本院按照农业标准计算误工费为3257.10元。关于原告请求的护理费问题，原告未提供护理人员误工收入证明证明其主张，原告住院期间住院期间二级护理42天，本院按照居民服务业标准计算护理费为4517.52元，但原告主张4272.24元，本院予以支持。关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要酌定支持300元。关于原告请求的车辆损失费问题，因被告保险公司对车辆进行定损为1500元，原告主张1500元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告鞠红伟医疗费6366.78元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鞠红伟误工费3257.10元、护理费4272.24元、交通费300元，合计7829.34元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险在财产损失限额内赔偿原告鞠红伟车辆损失1500元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告鞠红伟伙食补助费4200元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费550元，由被告王永福承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一八年一月十七日书记员  祁 樊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初437号
原告余某，男，汉族，1988年1月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告曾某，女，汉族，1986年2月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告余某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告余某负担。
代理审判员 李 亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 许雯静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初53号
原告：汪绍兴，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：张建明，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告汪绍兴与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汪绍兴于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪绍兴的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪绍兴撤诉。
案件受理费1838元，减半收取计919元，由汪绍兴负担。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年一月二十六日
代书记员 施燕君
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执683号
申请执行人成柯达，男，1963年6月21日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被执行人郭伟，男，1969年12月28日出生，达斡尔族，个体工商户。
2016年5月26日申请执行人成柯达依据生效的（2016）新4201民初895号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郭伟于2016年7月20日之前向申请人一次性付清劳务费11000元，本案受理费75元减半收取37.5元，由被执行人郭伟承担。
本案在执行中查明：申请人与被执行人自行协商解决，现申请人成柯达要求撤回申请执行。经审查符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的（2016）新4201民初895号民事调解书终结执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 杨海磊
审判员 孙志宽
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘海棠
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1241号
原告韩某某，女，1986年10月1日出生，汉族。
被告李某甲，男，1984年4月2日出生，汉族。
原告韩某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我和被告经人介绍认识后于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日生育一女李某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，共同生活期间经常因家庭琐事生气、吵架，被告还经常对原告实施家庭暴力，长期的争吵致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，原告要求1、与被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养，抚育费各自自理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，其与原告虽是经人介绍相识，但是在双方充分了解的基础上才缔结的婚姻，婚后夫妻感情一直很好；夫妻之间虽偶尔生气、吵架，但是二人之间并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，如果被告在共同生活期间有什么做的不对地方，被告愿意改正，为了给孩子一个完整的家，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年4月经亲戚介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日生育一女李某丙。二人婚后感情一般，共同生活中，曾因生活琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本复印件等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识不久便结婚，但是二人结婚已十一年有余，且生育有二个孩子，双方在共同生活中，曾因生活琐事生气、吵架，原告韩某某提出离婚，被告李某甲不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告韩某某仅自己陈述被告对其使用家庭暴力，与被告感情不和，现在夫妻感情破裂，但其不能提供相关证据予以印证，且被告也不予认可，原、被告虽因家庭琐事生气、吵架，被告愿意改正自身缺点，仍有和好的可能，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告韩某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈琼
二〇一六年六月二十八日
书记员 张丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申36号
再审申请人（一审原告）：山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司。
法定代表人：郭学峰，任董事长。
委托代理人：张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：阳城县大全商贸有限公司。
法定代表人，孙勇刚，任该公司经理。
再审申请人山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司（以下简称大西煤业）与被申请人阳城县大全商贸有限公司（以下简称大全商贸公司）返还原物一案，申请人大西煤业不服阳城县人民法院2017年3月23日作出（2016）晋0522民初2226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人再审称：1、一审合议庭组成人员不合法，违法法律规定；2、两个判决不一致，一审审判人员有枉法裁判行为，违反法律规定；3、一审判决适用法律错误，违反法律规定。
本案经再审查明的事实与证据与一审认定基本一致。另提交阳城县人民法院(2016)晋0522民初792号判决书一份。
本院认为：申请人所提“一审合议庭组成不合法”的再审理由，经审查认为，该合议庭成员由一名审判人员和两名人民陪审员组成，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条关于合议庭组成人员的规定，故该理由不能成立，不予支持。申请人所提“一审审判人员枉法裁判”的理由，经查，阳城县人民法院在(2016)晋0522民初792号判决书中对大全商贸公司主张的2015年1月30日、2015年4月25日、2015年4月26日三次维修费以证据不足不予支持。在本案一审判决书中表述“2015年1月30日、2015年4月25日、2015年4月26日原告又在被告处修理铲车，原告仍未支付修理费”。因两次判决中均没有对这三次维修费的具体数额予以认定，故该理由不能成立，不予支持。申请人所提“适用法律错误”的理由，经查，申请人将铲车送至被申请人处修理，两者之间形成了承揽合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。因此被申请人留置铲车的行为系依法行使留置权，未违反法律规定。同时，《物权法》第二百三十一条规定债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。故申请人要求被申请人返还铲车的主张于法无据，不予支持。申请人要求被申请人赔偿经济损失166800元的请求，经查，申请人对该主张只提供有铲车租赁协议、发票复印件，申请人未提供所租赁铲车在大西煤业工作139天每天的装卸记录，故其主张被申请赔偿166800元的经济损失的请求，一审不予支持并无不当。
综上，大西煤业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大西煤业的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王巧娜
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申36号再审申请人（一审原告）：山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司。法定代表人：郭学峰，任董事长。委托代理人：张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：阳城县大全商贸有限公司。法定代表人，孙勇刚，任该公司经理。再审申请人山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司（以下简称大西煤业）与被申请人阳城县大全商贸有限公司（以下简称大全商贸公司）返还原物一案，申请人大西煤业不服阳城县人民法院2017年3月23日作出（2016）晋0522民初2226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人再审称：1、一审合议庭组成人员不合法，违法法律规定；2、两个判决不一致，一审审判人员有枉法裁判行为，违反法律规定；3、一审判决适用法律错误，违反法律规定。本案经再审查明的事实与证据与一审认定基本一致。另提交阳城县人民法院(2016)晋0522民初792号判决书一份。本院认为：申请人所提“一审合议庭组成不合法”的再审理由，经审查认为，该合议庭成员由一名审判人员和两名人民陪审员组成，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条关于合议庭组成人员的规定，故该理由不能成立，不予支持。申请人所提“一审审判人员枉法裁判”的理由，经查，阳城县人民法院在(2016)晋0522民初792号判决书中对大全商贸公司主张的2015年1月30日、2015年4月25日、2015年4月26日三次维修费以证据不足不予支持。在本案一审判决书中表述“2015年1月30日、2015年4月25日、2015年4月26日原告又在被告处修理铲车，原告仍未支付修理费”。因两次判决中均没有对这三次维修费的具体数额予以认定，故该理由不能成立，不予支持。申请人所提“适用法律错误”的理由，经查，申请人将铲车送至被申请人处修理，两者之间形成了承揽合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。因此被申请人留置铲车的行为系依法行使留置权，未违反法律规定。同时，《物权法》第二百三十一条规定债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。故申请人要求被申请人返还铲车的主张于法无据，不予支持。申请人要求被申请人赔偿经济损失166800元的请求，经查，申请人对该主张只提供有铲车租赁协议、发票复印件，申请人未提供所租赁铲车在大西煤业工作139天每天的装卸记录，故其主张被申请赔偿166800元的经济损失的请求，一审不予支持并无不当。综上，大西煤业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大西煤业的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年十一月十六日法官助理 王巧娜书 记 员 郭 美
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执324号
申请执行人刘勇，男，1987年2月8日生，汉族，初中，自由职业，现住址四川省威远县.。
被执行人沙河市四川酒村酒店，住所地河北省邢台市沙河市新兴路四川酒村酒店。
负责人樊利国,该酒店经营者。
本院在执行刘勇与沙河市四川酒村酒店因劳动纠纷一案，已经由沙河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日开庭并做出（2017）沙劳人裁字第4号仲裁裁决书。该裁决书现已生效，但被申请人仍拒不履行判决确定的义务。权利人刘勇向我院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本案执行中，根据申请人提供的被执行人财产线索和被执行报告的财产线索，未发现可供执行的财产，本院对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产。我院对被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费，该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结沙河市劳动人事争议仲裁委员会（2017）沙劳人裁字第4号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘志宗
人民陪审员 齐旭宣
人民陪审员 蒋晓楠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张孟立
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双调确字第24号
申请人曹彩平，农民。
申请人陈妃，农民。
本院于2014年8月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曹彩平、陈妃因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月20日经双峰县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈妃住院期间的费用由曹彩平负责支付。
二、由曹彩平一次性赔偿陈妃后续治疗费、交通费、伙食补助费、摩托车修理费等费用共计人民币肆仟圆整。
三、此协议达成后，双方以后不得以任何理由找对方要求给予经济补偿，签字生效。
经本院审查，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曹彩平、陈妃达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年八月十二日
代理书记员 朱 尉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双调确字第24号
申请人曹彩平，男，1985年8月29日生，汉族，双峰县人，农民。
申请人陈妃，女，1985年12月14日生，汉族，双峰县人，农民。
本院于2014年8月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曹彩平、陈妃因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月20日经双峰县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈妃住院期间的费用由曹彩平负责支付。
二、由曹彩平一次性赔偿陈妃后续治疗费、交通费、伙食补助费、摩托车修理费等费用共计人民币肆仟圆整。
三、此协议达成后，双方以后不得以任何理由找对方要求给予经济补偿，签字生效。
经本院审查，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曹彩平、陈妃达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘江锋
二〇一四年八月十二日
代理书记员 朱 尉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3107号
原告：高金飞，女，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道横桥**号，现住浙江省。
被告：翁天翔男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告高金飞为与被告翁天翔民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值530000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了�全措施。本案依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告高金飞到庭参加诉讼，被告翁天翔到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告高金飞起诉称：被告多次向原告借款，2017年5月17日，被告向原告出具借条，载明：欠原告516800元，此款三个月内还清。故原告诉至法院，请求判令：要求被告返还原告借款本金、利息516800元。
被告翁天翔承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，并没有违反法律规定。本院判决如下：
被告翁天翔返还原告高金飞借款本金、利息516800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8968元，减半收取4484元，由被告翁天翔负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费3170元，由被告翁天翔负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、�押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 洪 磊
二〇一七年十月十八日
书记员 谢依露
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执279号
申请执行人苗来喜，男，19452年2月28日出生，汉族，陕西省人。
被执行人焦埃占，男，1965年6月28日出生，汉族，陕西省人。
被执行人王玉英，女，1966年5月14日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04155号民事判决书在执行苗来喜与焦埃占、王玉英民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人焦埃占、王玉英发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人焦埃占、王玉英向申请人苗来喜偿还借款本金25万元及利息（利息从2012年9月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人焦埃占、王玉英负担案件受理费2530元、执行费3690元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04155号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5435号
罪犯王建，男，汉族，初中文化，1970年8月2日出生于江苏省淮安县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年6月7日作出（2011）扬维刑初字第0109号刑事判决，以被告人王建犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2016年3月20日止），并处罚金人民币五千元。被告人王建不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）扬刑终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王建在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王建在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第160号
原告：王某某，女，广东省阳春市人。
委托代理人：刘学佑，男，广东省阳春市人。
被告：詹某某，男，广东省阳春市人。
本院在审理原告王某某诉被告詹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月3日以原、被告已协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 林 辉
二〇一四年七月三日
书记员 何姗颖
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00665号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人陈启江，男，1975年4月23日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：四川省叙永县合乐苗族乡石良村五社**号，暂住太原市，身份证号：。2009年11月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年1月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2014年9月7日刑满释放。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕535号起诉书指控被告人陈启江犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人陈启江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年5月25日10时30分许，被告人陈启江在本市小店区王村南街”我爱我家”店门口趁被害人高某不备，窃得其停放在店门口的价值2609元的绿康小龟王电动自行车一辆，之后被追赶的群众周利民、计平松抓获。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人陈启江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、扣押及发还物品清单、票据、照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2609元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈启江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈启江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈启江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。）
（罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2015）小店刑初字第00665号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人陈启江，无业。2009年11月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年1月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2014年9月7日刑满释放。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）535号起诉书指控被告人陈启江犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人陈启江到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2015年5月25日10时30分许，被告人陈启江在本市小店区王村南街“我爱我家”店门口趁被害人高某不备，窃得其停放在店门口的价值2609元的绿康小龟王电动自行车一辆，之后被追赶的群众周利民、计平松抓获。现赃物已追归被害人。上述事实，被告人陈启江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、扣押及发还物品清单、票据、照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈启江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2609元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈启江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈启江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈启江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。）（罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉平人民陪审员  孟利明人民陪审员  冯丽丽二〇一五年九月三十日书 记 员  赵 婷第3页共3页
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执78号
申请执行人曹德荣，男，1960年5月18日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人李松林，男，1957年12月28日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人李勇，男，1987年12月25日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人曹德荣与被执行人李松林、李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李松林、李勇在金融机构的存款或提取在其他部门的收入227450元【含借款本金15万元、利息72000元（利息暂计算至2018年2月3日）、案件受理费3300元、执行费2150元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 周海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110破申23号
申请人：卢勇，男，1972年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被申请人：杭州博大金刚石有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。
法定代表人：胡建根。
申请人卢勇于2017年10月19日以被申请人杭州博大金刚石有限公司（以下简称博大公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对博大公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人博大公司，博大公司对申请人卢勇的申请无异议。
本院查明，博大公司于2003年5月20日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，住所地杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号，注册资本500万元。2016年11月24日，卢勇以博大公司、胡建根、沈红为被告诉至本院，要求博大公司返还借款本金200万元及支付利息24万元，胡建根、沈红承担连带清偿责任。本院审理后，于2016年12月16日作出（2016）浙0110民初16865号民事调解书，确认博大公司于2016年12月25日前返还卢勇借款本金200万元及支付利息24万元，胡建根、沈红承担连带清偿责任。博大公司、胡建根、沈红未履行生效调解书确定的付款义务，经本院强制执行后仍未能清偿债务，且博大公司在本院另有多起执行案件尚未履行，其名下房屋、土地被多家法院查封且部分房产已抵押，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。
本院认为：债务人博大公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因博大公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备，申请人卢勇作为博大公司的债权人有权向人民法院申请博大公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规�，裁定如下：
受理申请人卢勇对被申请人杭州博大金刚石有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 唐慧农
代理审判员 刘丽萍
代理审判员 岳玉婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110破申23号申请人：卢勇，男，1972年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区，被申请人：杭州博大金刚石有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。法定代表人：胡建根。申请人卢勇于2017年10月19日以被申请人杭州博大金刚石有限公司（以下简称博大公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对博大公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人博大公司，博大公司对申请人卢勇的申请无异议。本院查明，博大公司于2003年5月20日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，住所地杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号，注册资本500万元。2016年11月24日，卢勇以博大公司、胡建根、沈红为被告诉至本院，要求博大公司返还借款本金200万元及支付利息24万元，胡建根、沈红承担连带清偿责任。本院审理后，于2016年12月16日作出（2016）浙0110民初16865号民事调解书，确认博大公司于2016年12月25日前返还卢勇借款本金200万元及支付利息24万元，胡建根、沈红承担连带清偿责任。博大公司、胡建根、沈红未履行生效调解书确定的付款义务，经本院强制执行后仍未能清偿债务，且博大公司在本院另有多起执行案件尚未履行，其名下房屋、土地被多家法院查封且部分房产已抵押，已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。本院认为：债务人博大公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因博大公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备，申请人卢勇作为博大公司的债权人有权向人民法院申请博大公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规�，裁定如下：受理申请人卢勇对被申请人杭州博大金刚石有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  唐慧农代理审判员  刘丽萍代理审判员  岳玉婷二〇一七年十一月八日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔27执98号
申请执行人贵州省福泉农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路49号。
法定代表人王卓，该公司董事长。
被执行人贵州洋浦恒立化工有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处新泉路“金融商城”。
法定代表人黄艳，该公司执行董事。
被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8。
法定代表人郭镇华，该公司总经理。
被执行人汇通信用（贵州）融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路8号景天城24层2号。
法定代表人李文武，该公司总经理。
被执行人贵州麟乾融资担保有限公司，住所地贵阳市喷水池南国花锦13楼5号。
法定代表人张益铭，该公司总经理。
本院在执行贵州省福泉农村商业银行股份有限公司申请执行贵州洋浦恒立化工有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、汇通信用（贵州）融资担保有限公司、贵州麟乾融资担保有限公司借款合同一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，其被法院查封的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黔南州中级人民法院（2016）黔27民初41号民事判决书的本次执行程序，待被执行人许治光有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁作永
审 判 员 曾令志
代理审判员 刘 伦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴美岭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执979号
申请执行人：刘如平，女
被执行人：周旭，男
申请执行人刘如平与被执行人周旭责令退赔一案,玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法刑初字第438号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘如平于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院(2015)玉区法刑初字第438号刑事判决书第二项中责令退赔刘如平经济损失602970元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 滕红玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6790号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人李彦君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1981年10月10日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人张健财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人刘国峥、被上诉人张健的委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险沧州分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人237343元。事实和理由：一、被上诉人在一审提交的《事故证明》存在瑕疵，只有一名交警的签字，不符合法律规定。二、车损险仅对意外事故承担赔偿责任。被上诉人提交的《事故证明》不能证明被上诉人车辆受损确系意外交通事故造成。事故证明中只记载“经当事人陈述上述时间张健驾驶冀Ｊ×××××号宝马轿车沿青县青河线由东向西行驶，行驶至青县××庄村西处时，撞到路旁树上，造成车辆损坏的交通事故，此事故经现场勘查成因无法查清。”其中的当事人是谁不明确。另外，《事故证明》对该事件的发生是否是由张健驾驶、是否撞在路边树上均未做任何认定。因此，本次事故存在多处疑点，被上诉人对本次事故的发生没有任何证据，故上诉人认为事故证明中记载的当事人陈述的事故是不存在的，应驳回其诉讼请求。三、沧州鉴真价格事务所作出的报告书认定的车损数额与事实严重不符。根据法律规定保险公司应当对被侵权人实际的财产损失予以赔偿，车辆损失应当以实际的修理费为准。被上诉人未能提交相应的修理费发票及维修清单，显然车损并未达到273663元。四、鉴定费票据显示付款人是张健，但没有注明是否是冀Ｊ×××××号宝马轿车的鉴定费，且该鉴定费数额过高，不符合物价局规定的收费标准，又属于间接损失，因此不应由上诉人承担。
张健辩称，法律没有规定《事故证明》必须由两个人作出，《事故证明》加盖了交警部门的印章，即便存在瑕疵，也是交警部门的问题。上诉人应当按照28万余元的数额缴纳全部上诉费。上诉人对于一审法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定报告提出异议，但其在一审中并未申请重新鉴定，视为其放弃该权利。鉴定费票据是被上诉人支付相应款后由鉴定机构开具，是否合理与被上诉人无关。
张健向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计287343元。
一审法院认定事实：2016年3月26日21时30分，原告张健驾驶牌照号为冀Ｊ×××××宝马轿车行驶至青县××庄村西处时，撞到路边树上，造成车辆损坏。2016年3月28日，青县公安局交警大队出具道路交通事故证明对该次事故予以证明。事故发生后，沧州鉴真价格事务所经一审法院依法委托对冀Ｊ×××××号宝马轿车进行鉴定，估损金额总计为273663元，原告张健为此支付公估费13680元。牌照号为冀Ｊ×××××宝马轿车系原告张健所有，并在被告人保财险沧州分公司处投保责任限额为550880元的机动车损失保险并不计免赔，保险期限为2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止。该次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，当事人应当按照约定依法履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告张健为其所有的牌照号为冀Ｊ×××××宝马轿车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔，被告应在保险限额内对原告进行赔付。原告车辆因本次交通事故造成的损失包括：1、车辆损失273663元，2、价格评估费13680元，以上损失共计287343元，原告张健主张被告在车辆损失险限额内赔付以上损失，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告主张不承担鉴定费，因该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告张健保险理赔款287343元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，交警部门按照《道路交通事故处理程序规定》的规定出具的《道路交通事故证明》属于书证的一种，虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况。因此，本案中交警部门出具的《道路交通事故证明》能够证实交通事故的基本事实，而且上诉人也未能提交其他证据，应认定被上诉人陈述的本案交通事故发生的事实存在。上诉人虽然对一审法院委托沧州鉴真价格事务所作出的《价格评估报告书》提出异议，但未提交足以反驳的证据和理由，一审法院确认该《价格评估报告书》的证明力并据以认定被上诉人的车辆损失，并无不当。被上诉人提交的价格评估费票据证明其已经支付了该项费用。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。上诉人如果认为鉴定收费数额过高，应当向物价部门进行反应，其不予承担鉴定费的理由不成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下;
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 伟
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0422行审15号
申请人三原县环境保护局,住所地三原县苍南路18号。
统一社会信用代码：11610400016101316J。
法定代表人张立伟，该局局长。
委托代理人刘晓春，该局监察大队大队长，特别授权。
委托代理人赵维娜，该局环评股股长，一般代理。
被申请人西安超省物流有限公司。
统一社会信用代码：916101393219604830。
法定代表人蒙安省。
申请人三原县环境保护局申请强制执行被申请人西安超省物流有限公司环保行政处罚一案，本院依法受理后，经本院会同申请人前往被申请人的违法行为地三原县火车站东四道站台煤炭堆场，及被申请人住所地西安国际港务区草临路港务区段2号查找，被申请人已离开违法行为地不再经营，导致本院无法核实相关违法事实。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对三原县环境保护局申请强制执行其咸三环罚字（2016）0317号行政处罚决定一案，本院不予执行。
案件受理费50元由申请人负担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6118号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。
诉讼代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人（特别授权）：徐丽、陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：梁建芬，女，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区
被告：王栋，男，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省武义县，现住浙江省丽水市莲都区
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告梁建芬、王栋信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告梁建芬、王栋共同归还原告信用卡借款本金人民币53757.87元并支付利息、滞纳金（从2016年9月1日起按建行信用卡领用协议约定计算至款项还清之日止，截止至2016年12月31日止，暂计为11810.39元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陶松生到庭参加诉讼，被告梁建芬、王栋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告梁建芬、王栋系夫妻关系。2013年7月25日，被告梁建芬向原告申请了中国建设银行龙卡信用卡，并与原告签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议约定了原告发放信用卡给被告梁建芬使用，被告梁建芬应按中国建设银行公布的收费标准按时归还信用卡借款本金及利息等内容。经原告信用卡征信部的审核审批，原告依约履行发放信用卡的义务，被告领卡使用后未按约还清借款本息。原告在处州晚报上登报催讨后，被告仍未还清所欠款项。后原告以被告梁建芬涉嫌信用卡诈骗向丽水市公安局莲都分局报案，丽水市公安局莲都分局经侦大队向原告出具了不予立案告知书。截止至2016年12月31日，被告尚欠原告信用卡借款本金53757.87元及利息、滞纳金11810.39元。被告梁建芬透支消费主要用于购买家居产品、生活物品。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建芬、王栋于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行透支款人民币53757.87元并支付利息、滞纳金（截止2016年9月1日的利息、滞纳金为人民币11810.39元，自2016年9月2日起的利息按双方合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取719.5元，由被告梁建芬、王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈军
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6118号原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。诉讼代表人：姜莉菁，行长。委托代理人（特别授权）：徐丽、陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。被告：梁建芬，女，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区被告：王栋，男，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省武义县，现住浙江省丽水市莲都区原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告梁建芬、王栋信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告梁建芬、王栋共同归还原告信用卡借款本金人民币53757.87元并支付利息、滞纳金（从2016年9月1日起按建行信用卡领用协议约定计算至款项还清之日止，截止至2016年12月31日止，暂计为11810.39元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陶松生到庭参加诉讼，被告梁建芬、王栋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告梁建芬、王栋系夫妻关系。2013年7月25日，被告梁建芬向原告申请了中国建设银行龙卡信用卡，并与原告签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议约定了原告发放信用卡给被告梁建芬使用，被告梁建芬应按中国建设银行公布的收费标准按时归还信用卡借款本金及利息等内容。经原告信用卡征信部的审核审批，原告依约履行发放信用卡的义务，被告领卡使用后未按约还清借款本息。原告在处州晚报上登报催讨后，被告仍未还清所欠款项。后原告以被告梁建芬涉嫌信用卡诈骗向丽水市公安局莲都分局报案，丽水市公安局莲都分局经侦大队向原告出具了不予立案告知书。截止至2016年12月31日，被告尚欠原告信用卡借款本金53757.87元及利息、滞纳金11810.39元。被告梁建芬透支消费主要用于购买家居产品、生活物品。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁建芬、王栋于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行透支款人民币53757.87元并支付利息、滞纳金（截止2016年9月1日的利息、滞纳金为人民币11810.39元，自2016年9月2日起的利息按双方合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取719.5元，由被告梁建芬、王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二〇一七年十一月十六日代书记员 陈军
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1050号
申请执行人：倪广志，农民。
被执行人：刘利英，农民。
本案在执行过程中，申请执行人倪广志与被执行人刘利英自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人倪广志与被执行人刘利英排除妨害合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月六日
书记员 牛文利
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13110号
原告：何玉玲，女，1999年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。
被告：易锋，男，1988年2月11日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。
被告：谢妮，女，1990年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告何玉玲与被告易锋、谢妮、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月16日20时40分，易锋驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，行驶至广州市白云区白沙湖东街024号路灯路段时，因忽视行车安全，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：易锋负事故全部责任，原告无责任。
三、住院伙食补助费：原告住院9天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为900元。
四、护理费：原告主张护理期为住院期间及按照医嘱出院后全休3个月，共计99天。原告因交通事故致颈部受伤，住院进行治疗，原告主张住院9天的护理费按100元/天计算合理，本院予以支持。原告出院小结诊断目前情况为“一般状况佳，可下地行走。……双下肢无疼痛、麻木等不适。……双手浅感觉无明显异常。双上肢肌张力正常。”可见原告出院时并未达到完全丧失生活自理能力、需专人进行护理的程度，因此本院根据原告的伤情、恢复情况及医嘱建议颈胸支具保护3个月等情况，酌定出院后的护理为适当护理3个月，按50元/天的标准计算，经计算，护理费共5400元（100元/天×9天＋50元/天×90天）。
五、营养费:原告因交通事故致十级伤残，出院医嘱建议加强营养，本院酌定营养费为800元。
六、交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告因本次事故住院治疗、鉴定及陪护人员陪护等必然产生交通费损失，本院综合其伤情、住院期间等情况酌定交通费为300元。
七、误工费：原告出院医嘱建议全休3个月，故本院酌定原告的误工时间为住院9天及出院后全休3个月共99天。根据原告提交的《收入证明》显示，原告自2016年2月至2017年3月在广州安巨鞋业有限公司从事做鞋工作，工作按时计算，每月工资约3300元。根据广州安巨鞋业有限公司的营业执照显示，该公司成立时间为2017年3月28日，原告主张该公司在注册成立前已进行经营，结合原告提交的租赁合同书上载明的租赁期限，本院对原告的工作收入情况予以采纳。经计算，原告的误工损失为10890元（3300元/月÷30天×99天）。
八、残疾赔偿金：根据原告提交的收入证明、租赁合同书、银行流水清单等证据，足以证实原告在城镇工作生活一年以上，残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算。原告因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿系数为10%，赔偿年限为20年。经计算，残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%伤残系数）。
九、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，在事故中无责任，其主张精神损害抚慰金为10000元合理，本院予以支持。
十、鉴定费：原告进行伤残鉴定花费980元。
十一、其他合理费用：原告主张头颈胸支具费用3000元，并提交了发票为证，且出院医嘱建议原告需使用颈胸支具，故本院对该费用予以认定，即其他合理费用为3000元。
十二、被告已赔偿情况：被告易锋向原告赔偿了33000元。另，易锋还垫付了原告的医疗费7767.7元，因原告在本案中未主张医疗费损失，本院对此不再予以调处。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：涉案湘Ａ×××××号小型轿车的登记车主是被告谢妮，事故发生时由被告易锋驾驶。
十四、有关保险情况：易锋在保险公司投保了交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事发于两险保险期限内。
十五、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计85438.6元（其中包括住院伙食补助费900元、护理费9900元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金10000元、误工费15290元、伤残鉴定费980元、交通费1000元、营养费2000元、头颈胸支具3000元，扣减被告易锋支付的33000元）；2、本案受理费由三被告承担。
裁决结果
原告的各项损失共计107638.6元，应扣除被告易锋已赔偿的33000元后，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿74638.6元（107638.6元－33000元）。易锋垫付的费用，可向保险公司理赔。被告谢妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告何玉玲74638.6元；
二、驳回原告何玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，由原告何玉玲负担135元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担833元（在本判决履行期限内直接支付给原告何玉玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 梁国贤
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初7号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：鲍积财，男，1966年3月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人鲍积财信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍积财的财产共计人民币92900元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍积财的银行存款人民币92900元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费949元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 车德锋
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1593号
本院于2016年12月30日立案执行申请执行（2016）赣0722执1593号邹勤申请林燕喜,易珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初788号判决书，被执行人林燕喜,易珍应支付申请人案款250000元，承担执行费3650元。本院已执行0元,尚有250000元未执行,现因被执行林燕喜,易珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾宜胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11604号
上诉人（原审被告）：侯亮伟，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：郑振锋，男，1982年9月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人侯亮伟因与被上诉人郑振锋不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯亮伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规�，裁定如下：
本案按上诉人侯亮伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人侯亮伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月二十七日
书记员 张园园