wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初85号
原告封某甲。
委托代理人曾逊，湖南如顺律师事务所律师。
被告张某甲。
原告封某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告封某甲及其委托代理人曾逊到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某甲诉称：原、被告1997年经朋友介绍认识，不久后同居生活，1998年12月25日在新化县民政局办理结婚手续，2000年8月26日生育女儿封某乙。因两人性格不合，双方没有建立深厚的夫妻感情，今年来进一步恶化。原告曾于2015年6月向法院起诉离婚，后经单位领导做工作，原告撤诉。现在感情未有好转，特起诉法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养；夫妻财产共同分割，共同债务共同承担；案件诉讼费由被告承担。
原告封某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告封某甲的身份证复印件。以证明原告的身份情况；
原、被告结婚证复印件。以证明原、被告之间系合法夫妻关系；
原、被告之女封某乙常住人口登记卡复印件。以证明封某乙系原、被告的共同婚生小孩；
新房字第S04047**号房权证复印件。以证明原、被告的共同房产及该房产已办理抵押登记的事实情况；
房屋抵押贷款相关材料。以证明原、被告共同用房产抵押，向中国邮政储蓄银行贷款12万元用于投资的事实，该贷款12万元系双方共同债务；
中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同。以证明原、被告双方共同分期付款购买小车的事实，该小车系双方共同财产，所欠余款为共同债务；
查询信用卡交易明细。以证明原告所购小车分期偿还至2016年2月24日，还须还到2017年1月，还欠11个月债务，3888元/月×11个月=42768元为共同债务；
（2015）新法民一初字第207号民事判决书。以证明该判决书的被告吴昌涛所欠封某甲借款本金10万元及从2014年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止利息为原、被告双方共同债权。
对原告提交的证据，被告张某甲未到庭质证。
被告张某甲未到庭答辩和向法庭提交证据。
本院对原告封某甲提交的证据，认证意见如下：证据1、2、3、4，系结婚证、身份证、房产证均系有关职能部门颁发的证件及证明，本院予以采信；证据5、6、7，金融机构贷款资料，均系复印件，无法核对真实性，不予认定；证据8，法院生效法律文书，予以认定。
根据上述有效证据和原告的陈述、及本院调查情况，确认以下事实：
原、被告于1997年经人介绍认识，不久即确立恋爱关系。1998年12月25日在新化县民政局办理结婚登记手续，2000年8月26日生育女孩封某乙。婚后双方购置了130.81平方米住宅一套，房权证号为新房字第S04047**号。原、被告婚姻存续期间有对吴昌涛100000元债权。2016年1月，原告具状本院要求离婚，本院受案后，依法向被告送达了诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告未到庭应诉。
本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已破裂，达到了法定的离婚条件
本院认为，原、被告认识后恋爱结婚，婚前感情基础较好，且生育有女儿，双方婚后感情尚可。虽近年来，因性格不合偶有争吵，但只要双方珍惜夫妻情分，加强沟通和理解，互谅互让，多为对方和子女着想，其夫妻关系是可以修复的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告封某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告封某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00157号
申请执行人：梅黎丽
被执行人：曾幼鸿
本院在执行申请执行人梅黎丽与被执行人曾幼鸿其他合同纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳江民初字第00218号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳江民初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚远明
二〇一三年四月十九日
书记员 孙 卓
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第447号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵铁华。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月21日刑满释放。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年4月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第372号起诉书指控被告人赵铁华犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于2015年7月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人赵铁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月13日10时许，被告人赵铁华在天津市滨海新区新港三号路心意水煮鱼饭店门前，盗窃齐××停放在此处的飞鸽牌电动自行车1辆，后被抓获。经价格鉴定，被盗电动自行车及防盗定位器共计价值人民币1291元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵铁华的行为已构成盗窃罪，且是累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以判处。
被告人赵铁华对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月13日10时许，被告人赵铁华在天津市滨海新区新港三号路心意水煮鱼饭店门前，盗窃齐××停放在此处的飞鸽牌电动自行车1辆，后被抓获。涉案飞鸽牌电动自行车被公安机关依法扣押并发还失主。经价格鉴定，被盗飞鸽牌电动自行车及车载防盗定位器共计价值人民币1291元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人齐××、孙××、陈××证言，被告人赵铁华供述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵铁华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值人民币1291元的物品，达到数额较大的标准，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵铁华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人赵铁华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵铁华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年12月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一五年八月六日
书记员 冯树娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1910号
上诉人（一审起诉人）：于云琛，女，1962年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人于云琛因确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于云琛上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审裁定错误，上诉人的起诉没有违反“一事再诉”的原则。1.两起诉讼的主体不同。395万元诉讼的被告为王丽杰、范世宁，而本次诉讼被告为王丽杰、孙锦玉。2.两起诉讼的案由不同。395万元的诉讼案由为民间借贷，而本次诉讼为确认之诉即确认合同无效。3.一审法院违反未审先判原则，不予受理没有法律依据。
本院认为：于云琛起诉王丽杰、孙锦玉请求确认还款协议无效中的借款与其2016年11月23日向一审法院起诉王丽杰、范世宁请求偿还395万元借款为同一笔借款，且395万元借款合同纠纷尚在该院审理中，故于云琛本次起诉确认合同效力违反了一事不再理的原则，一审裁定不予受理正确。
综上，于云琛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年九月七日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民
法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8800号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：郑莹，女，1973年3月14日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告郑莹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告郑莹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑莹归还原告信用卡透支款11,582.99元(其中包括本息9,997.08元及滞纳金1,585.91元等，计算至2015年6月1日)，2015年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：9,997.08元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告郑莹承担。事实和理由：被告郑莹系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费11,582.99元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑莹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款11,582.99元；
二、被告郑莹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年6月2日起至本判决生效日止(计算公式：9,997.08元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.57元，由被告郑莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第135号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市吉林大街75号。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：赵海龙，男，1980年6月8出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：胡义玲，女，1982年10月29日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：陈权，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：商桂霞，女，1970年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
�执行人：苏显清，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：赵淑洪，女，1972年12月26日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：吴玉贵，男，1971年3月20日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：董艳春，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人赵海龙、胡义玲、陈权、商桂霞、苏显清、赵淑洪、吴玉贵、董艳春借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第197号民事判决书，于2013年9月9日向被执行人送达执行通知书，2013年12月11日扣划被执行人被执行人赵淑洪银行存款40000.00元，支付给申请执行人13849.55元，本案全部执行完毕。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第197号民事判决书执行完毕，执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十六日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第135号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市吉林大街75号。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：赵海龙，男，1980年6月8出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：胡义玲，女，1982年10月29日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：陈权，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：商桂霞，女，1970年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：苏显清，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：赵淑洪，女，1972年12月26日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：吴玉贵，男，1971年3月20日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：董艳春，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人赵海龙、胡义玲、陈权、商桂霞、苏显清、赵淑洪、吴玉贵、董艳春借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2012)吉丰民二初字第197号民事判决书，于2013年9月9日向被执行人送达执行通知书，2013年12月11日扣划被执行人被执行人赵淑洪银行存款40000.00元，支付给申请执行人13849.55元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第197号民事判决书执行完毕，执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十六日
代理书记员 高瑞野
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1629号
原告：广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部，地址：横县云表镇云表街黄维佑宅。
负责人：黄宏睆。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告：周树芬，男，1962年11月23日出生，壮族，住广西横县。
被告：周焕日，男，1984年8月17日出生，壮族，住广西横县。
原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部与被告周树芬、周焕日买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部的委托诉讼代理人胡大持到庭参加诉讼，被告周树芬、周焕日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告货款141690元并支付逾期付款利息（以货款141690元为基数，按照年利率24%，从2016年2月24日起计算至还清货款之日止）；2、判决两被告向原告支付本案的律师代理费8600元。事实和理由：2014年至2015年，两被告多次向原告购买农资。2016年2月24日，经双方结算，确认两被告未付货款141690元。当日，两被告共同向原告出具了一张《欠条》，承诺：2016年7月底付清货款，并按月息1%计付利息；若不能按期付付清，按月息2%计付利息；若通过法律程序追收，由其承担诉讼费、律师代理费等一切费用。承诺付款期限届满，原告经多次催讨未果，诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告周树芬、周焕日未作答辩，亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，两被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告农药化肥款141690元，约定于2016年7月底前结清。如逾期不结按月息2%计算，如按期交清则按月息1%计算。超期未结，若通过法律程序追收的，立案追收所产生的诉讼费、执行费和律师代理费等一切费用由欠款人全部承担。期限届满，两被告未如约偿还。经多次追索未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由两被共同出具的《欠条》的形式、来源合法，内容真实，故本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系。买受人应当按照结算的数额支付价款，现原告请求被告支付货款141690元，本院予以支持。原、被告双方约定若被告未能在2016年7月底前偿还清货款，那么按月利率2%计算利息，为双方真实意思的表示，且并未违反法律规定，故对原告的利息请求，本院予以支持。原告主张两被告支付原告律师代理费8600元，符合双方约定，且没有违反法律强制性规定，故本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告支付货款、逾期付款利息及律师代理费，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周树芬、周焕日支付原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部货款141690元及逾期付款利息（利息的计算方式：以141690元为基数，从2016年2月24日起计至实际清偿之日止，按年率24%计算）；
二、被告周树芬、周焕日支付原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部律师代理费8600元。
上述付款义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1640元，减半收取820元，财产保全费1770元，合计2590元（原告已预交），由被告周树芬、周焕日负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖彬
二〇一七年七月十二日
书记员 王维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一终字第00548号
上诉人（原审原告）范长旺（曾用名范长发、范长学），男，生于1957年1月18日，汉族，农民。
委托代理人杨海义，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范学成，男，生于1962年1月18日，汉族，农民。
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
上诉人范长旺与被上诉人范学成为侵权责任纠纷一案，唐河县人民法院于2013年3月29日作出（2011）唐城民初字第302号民事裁定。范长旺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范长旺及委托代理人杨海义，被上诉人范学成的委托代理人王洁生到庭参加诉讼。
原审认为，范长旺诉称，其砖厂倒闭，是范学成侵权所致，且范长旺与范学成口头达成协议，由范学成赔偿范长旺经济损失100万元，但范长旺所提供的证据不足以证明其砖厂倒闭是范学成侵权所致，亦不能证明双方达成赔偿100万元的协议。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，裁定：驳回范长旺的起诉。
本院认为，原裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2011）唐城民初字第302号民事裁定；
二、指令唐河县人民法院对本案进行实体审理。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 张艳霞
二〇一四年一月七日
书记员 刘 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23823号
原告果永强，男，1954年7月31日出生。
被告孙颖，女，1954年6月13日出生。
委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
原告果永强与被告孙颖排除妨害纠纷一案，本院受理后，由代理审判员冯媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告果永强，被告孙颖的委托代理人杨伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果永强诉称：1999年初，被告经原北京市化工物品汽车运输公司（以下简称化运公司）经理及原化运公司一场场长协调，借用我在丰台区分中寺200号院xx房屋。被告入住后居住至今，我多次要求被告腾退房屋，被告均以种种理由拒绝腾退，故为维护我的合法权益，特诉至法院要求被告将丰台区分中寺200号院xx房屋腾退给原告。
被告孙颖辩称：原告不是本案适格的主体，原告所述借房的事情不是事实，该房屋是化运公司分配给我的，与原告没有关系。该房屋怎么来的，又怎么安置的，都是单位行为，单位对住房有困难的职工分配房屋居住理所当然，仅仅因为该诉争房屋建在化运公司一场的辖区内，所以要由化运公司一场的场长和化运公司的经理出面，根本无须由原告同意和认可。房屋没有任何权属证明，原告称房屋系其所有没有事实和法律依据。自1999年被告入住后，所有费用都是以被告名义缴纳，对此北京市丰台区分中寺农工商联合公司十分公司没有提出任何异议，故该房屋实际居住人为被告，被告入住该房屋系单位分配安排，与原告没有任何事实上和法律上的关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：果永强原系化运公司一场四支队队长，孙颖原系化运公司财务科科长，后经过企业改制，二人现均系北京祥龙客运（集团）有限公司退休职工。1998年1月1日，化运公司一场（甲方）与北京市丰台区分中寺农工商联合公司十分公司（乙方）（以下简称分中寺十分公司）签订《协议书》，约定将化运公司一场使用的分中寺199号院东半部联合开发，化运公司一场搬迁，院内家属拆迁安置工作由分中寺十分公司负责，化运公司一场提供给分中寺十分公司详实的家属及单身职工的具体情况，并协助做好拆迁安置工作。后分中寺十分公司为199号院东半部的职工及家属安置到分中寺200号院，院内地上建筑物所有权及所受利益均归分中寺十分公司。
庭审中，果永强称自己系1998年从分中寺199号院东半部被安置到分中寺200号院xx号的职工，后经过单位领导介绍，将上述房屋借给上级单位财务科科长孙颖居住。孙颖对此否认，认为该房屋系因自己住房困难，单位分配的住房，与果永强无关。
经调查，原、被告的单位北京祥龙客运（集团）有限公司认为：分中寺200号院内房屋不应由其管理，故对此房屋应由谁居住不发表意见。北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会认为：1998年1月化运公司一场四车队腾退分中寺199号，后由分中寺村委会安置到分中寺200号院，共计16户，其中果永强被安置在分中寺200号院xx号，且认为虽然1998年签署的《协议书》中约定分中寺200号院地上建筑物归分中寺十分公司所有，但现在分中寺村委会认可该200号院内地上房屋已归个人所有，故开具了分中寺200号院xx号房屋产权归果永强所有的证明。果永强让何人在此居住村委会不予干涉。北京中博江恒投资公司第十资产管理站（原分中寺十分公司）亦表示：认可分中寺200号院xx号房屋由果永强管理，果永强允许孙颖在此居住，由孙颖交纳相应费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、分中寺村委会出具的证明、调查笔录等相关证据在案佐证。
本院认为，果永强作为分中寺199号院原居住人，腾退安置至200号院xx号房屋，有权居住使用该房屋，孙颖称其居住在涉诉房屋系其单位为解决其住房困难而分配的，未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。故果永强要求孙颖腾退涉诉房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，判决如下：
被告孙颖于本判决生效后十五日内将北京市丰台区分中寺村二百号院xx号内房屋腾退给原告果永强。
案件受理费三十五元，由被告孙颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 媛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 才润雨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初496号
原告：董定武，男，1961年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：顾洪根，男，1960年5月27日出生，汉族，户籍地本市。
原告董定武诉被告顾洪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董定武到庭参加诉讼，被告顾洪根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董定武向本院提出诉讼请求：要求被告顾洪根归还借款本金人民币1万元。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年8月5日，被告顾洪根以购房资金短缺为由向原告借款人民币1万元，约定借期3个月，未约定利息。经催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告顾洪根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2015年8月5日，被告顾洪根出具借条一张，载明：“本人因购房资金短缺向同事董定武借得人民币壹万元整，定于2016年1月归还，特此为证”。
以上事实，有借条原件一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币1万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金1万元，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾洪根应于本判决生效之日起10日内归还原告董定武借款本金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02519号
原告何荣武，男，生于1964年8月15日，汉族，居民。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告肖兴学，女，生于1969年11月28日，汉族，居民。
本院在审理原告何荣武与被告肖兴学民间借贷纠纷一案过程中，原告何荣武于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何荣武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何荣武撤回起诉。
案件受理费1200元，减半交纳600元，由原告何荣武负担。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾 卉
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00070号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人毛忠云，女，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告人程某某，女，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人张翠萍，辽宁怀众律师事务所律师。
本案由本溪市中级人民法院指定本院进行审判。本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人毛忠云犯销售伪劣产品罪、被告人程某某犯非法经营罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人毛忠云及其辩护人李忠春、被告人程某某及其辩护人张翠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、销售伪劣产品罪
2013年5月28日，被告人毛忠云从河南省一名叫“阿山”的男子（另案处理）处购进卷烟准备销售，由宋某某（另案处理）运输，运至本溪市溪湖区东风乡一库房内准备卸货时被查获。公安机关当场扣押“大丰收”等13个牌号卷烟，共计17452条。经检验：上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币998588.5元。
二、非法经营罪
被告人程某某在未申请办理烟草专卖零售许可证的情况下，多次向他人销售卷烟，其具体犯罪事实如下：
（一）2012年5月至2013年3、4月间，被告人程某某在陈某某经营的本溪市高新区石桥子火车站附近的“鑫龙批零商店”，向陈某某销售“黑猫”牌卷烟300余条、“红梅（白）”牌卷烟100余条，销售金额约人民币13000元。
（二）2012年初至2013年3、4月间，被告人程某某在本溪市平山区桥头镇一马路的“利民商贸国有加盟店”，向马某某销售“红梅（白）”牌卷烟80余条、“红梅（黄）”牌卷烟10条、“长征”牌卷烟20条、“爱喜（蓝）”牌卷烟15条，销售金额约人民币4000元。
（三）2013年3月至2013年5月间，被告人程某某在本溪市平山区一洞桥附近，向王某某销售“中华（硬）”牌卷烟5条、“玉溪”牌卷烟20条、“黄金叶”牌卷烟20条、“利群”牌卷烟20条、“白梅”牌卷烟300条，销售金额约人民币10000元。
（四）2013年3、4月间，被告人程某某在本溪市平山区火车站前“孙刚铁亭”，向顾某某销售“云烟”牌卷烟5条、“长白山”牌卷烟5条、“黄山（软）”牌卷烟5条、“长征”牌卷烟10条、“玉溪”牌卷烟5条，销售金额人民币1245元。
（五）2012年年末至2013年5月间，被告人程某某在本溪市平山区站前“人民大药房食杂店”，向唐某某销售“芙蓉王”牌卷烟20条、“玉溪（软）”牌卷烟60条、“白沙（蓝）”牌卷烟40条、“红梅（白）”牌卷烟10条、“红梅（黄）”牌卷烟5条、“长征”牌卷烟30条、“长白山（软）”牌卷烟50条、“长白山（硬）”牌卷烟5条、“黄山（硬）”牌卷烟20条、“黄金叶”牌卷烟40条、“红塔山（白）”牌卷烟40条、“黄鹤楼（棕）”牌卷烟5条、“南京”牌卷烟5条，销售金额人民币19290元。
（六）2013年春节后至2013年5月间，被告人程某某在本溪市平山区站前火车站附近，向胡某某销售“红梅（白）”牌卷烟100条、“红梅（黄）”牌卷烟100条、“长征”牌卷烟80条、“长白山（软）”牌卷烟10条、“长白山（硬）”牌卷烟10条、“黄山（软）”牌卷烟10条、“黄山（硬）”牌卷烟10条、“白沙”牌卷烟10条、“黄金叶”牌卷烟10条、“哈德门”牌卷烟50条、“红塔山（白）”牌卷烟10条、“黄鹤楼（棕）”牌卷烟10条、“南京”牌卷烟10条，销售金额人民币13450元。
2013年5月28日，公安机关在被告人程某某家中缴获“玉溪（软）”牌等7个牌号卷烟共计91条，价值人民币20791元。
被告人毛忠云、程某某均被抓获归案。
上述事实，被告人毛忠云、程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人宋某某、程某某、崔某某、翁某某、崔某甲、陈某某、马某某、王某某、顾某某、唐某某、胡某某的证言、相关书证、被告人毛忠云、程某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛忠云无视国家法律，以假充真，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为已构成销售伪劣产品罪；被告人程某某无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，均应依法处罚。公诉机关指控被告人毛忠云犯销售伪劣产品罪、被告人程某某犯非法经营的罪名均成立。被告人毛忠云已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛忠云、程某某均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故本院对两名被告人的辩护人分别提出的应对相应被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条第（一）项、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛忠云犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2021年5月28日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人程某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02709号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行，住所地：鄂州市武昌大道268号。
负责人陈江峰，该行行长。
委托代理人姜学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告李闻斌。
被告吴兆艳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行诉被告李闻斌、吴兆艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行撤回起诉。
本案案件受理费8138.00元减半收取4069.00元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂州武昌大道支行负担。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曾凡政
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审244号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人周军军，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月1日作出的平国土资罚字〔2015〕第1213号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1213号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终692号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶胜通，男，1988年10月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，无业，住钟山县。因犯盗窃罪于2010年7月16日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月17日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月7日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月7日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月30日刑满释放。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陶胜通犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）粤0606刑初1716号刑事判决。原审被告人陶胜通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月19日，被告人陶胜通和“三毛”（在逃）经商量后一致同意去佛山市顺德区勒流街道新埠涌边出租屋盗窃，盗得被害人袁某放置在302号房的两台笔记本电脑（经鉴定，共计价值人民币2858元）以及被害人王某放置在301号房的一台台式电脑主机、一个电脑显示器、一部手机（均未能核价）。
上述事实，有到案经过，被害人袁某、王某的陈述，被告人陶胜通的供述及对作案地点的指认笔录，证人晏某、谢某的证言，涉案财产价格鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，搜查笔录，公安机关出具的情况说明，被告人陶胜通的户籍证明及前科材料，现场勘查笔录及照片，公安机关对被告人陶胜通进行讯问的同步录音录像等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人陶胜通以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶胜通在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人陶胜通归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人陶胜通已多次因盗窃受过刑事处罚，依然不思悔改、继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。综合考虑被告人陶胜通的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人陶胜通有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陶胜通不服，提出上诉称其归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法应予从轻处罚，原审既认定其是累犯对其从重处罚，又认为其曾多次受过刑罚，酌情对其从重处罚，属于重复从重处罚，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陶胜通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶胜通无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陶胜通在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。上诉人陶胜通归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。上诉人陶胜通已多次因盗窃受过刑事处罚，依然不思悔改、继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。对上诉人陶胜通提出的上诉意见，经查，上诉人陶胜通归案后能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，原审在量刑时已经充分予以考虑；累犯情节和多次受过刑事处罚分别属于法定从重情节和酌定从重情节，原审根据上诉人陶胜通的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现在法定刑幅度内对上诉人陶胜通量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张绍辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5269号
原告：绍兴万恒进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城**幢**号。
法定代表人：沈建芳，系总经理。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告：嵊州市恒慧服装服饰有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道西湖村***号。
法定代表人：章仁余。
原告绍兴万恒进出口有限公司诉被告嵊州市恒慧服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日起诉来院,本院于同日立案受理后依法由代理审判员龙金鹏独任审判，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成了审判员鲁国强担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕诗楠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款163353.40元，并支付原告起诉之日起至判决确认付款之日止的利息（按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告向原告购买布料，双方的交易期间为2014年4月至2014年8月，总交易额为386374.2元，被告已经支付226500元，再加上被告应承担的托运费，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款163353.4元，原告要求被告支付剩余货款，被告拒不支付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的二份增值税专用发票，经本院向绍兴市柯桥区国家税务局调查，均已申报认证，故本院对该二份发票真实性予以确认，但二份发票项下价税合计金额共计为196500元，且原告亦确认仅对讼争交易中的部分交易开具相应发票，故根据该二份发票不能证明原告主张的讼争交易总额的�实；原告提供由被告向原告发送的函件一份共二页，因该二页函件均加盖有被告的公章，故本院对此予以确认，可证明被告确实收到该函件项下面料的事实，但原告未能向本院提供该函件所对应编号的面料购销合同，故无法证明该函件项下面料货值的事实；原告提交的四份产品购销合同，其中编号为HH2014CT0519，签订日期为2014年5月28日的产品购销合同并未加盖被告的印章，故其真实性无法核实，本院对此不予确认，其余三份产品购销合同均加盖有被告的公章，故本院对此予以确认；原告提交五份送货单，其中编号为22561的送货单有被告法定代表人章仁余的签名，编号为22564的送货单有被告股东沈丹红的签名，故本院对该二份送货单予以确认，编号22565的送货单中DTY印花（补数）、DTY印花（豹纹菊花）及针织黑布等三个品名的面料在送货公斤数和匹数上能与原告提交的�件相对应，故本院对该份送货单亦予以确认，但上述三份送货单均未载明货物单价，故仅凭该三份送货单无法证明其项下货物货值的事实，其余二份送货单无法确认其签名人的身份情况，故其真实性无法核实，本院该二份送货单不予确认；原告自认被告已付款226500元，此系对被告有利的事实，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在涤布等面料买卖交易往来，双方曾于2014年5月28日签订了合同编号分别为HH2014CT0517、HH2014CT0518的产品购销合同二份，于2014年6月8日签订了合同编号为HH2014CT0606的产品购销合同一份。上述三份合同均约定由原告向被告供应面料，原告曾于2014年5月10日向被告供应了涤氨印花面料1164.5kg、罗马布印花面料170.2kg，于2014年6月10日向被告供应了DTY平网芷青印花面料15.9kg、DTY染色（黑色）面料841kg、DTY圆网芷青印花�料236.3kg、DTY圆网黄色印花面料242.6kg，于2014年7月17日向被告供应了DTY印花（补数）面料31.5kg、DTY印花（豹纹菊花）2519.3kg、T/R提花布2276.9kg、针织黑布659.7kg。原告亦曾于2014年5月30日向被告开具了价税合计金额为100500元的增值税专用发票一份，于2014年12月15日向被告开具了价税合计金额为96000元的增值税专用发票一份，被告已对上述发票向相关国税机关申报认证。在交易期间，被告已向原告付款226500元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。原告主张被告尚欠货款163353.4元，并提供相应证据进行证明，但原告提供的五份送货单中仅有编号为22561、22564、22565的三份送货单本院能够予以确认，但该三份送货单中均未标明单价，而原告所提供的产品购销合同中的产品名称及数量与送货单载明的产品名称、数量存在差异，故无法认定二者之间的对应关系，不能通过产品购销合同确认送货单项下货物的单价，原告所提供的加盖有被告公章的函件中也仅载明了货物数量，未载明货物单价，故根据原告所提供的上述证据，并无法证明其所供货物的货值的事实。原告提供的两份增值税专用发票项下价税合计金额共为196500元，但原告已自认被告已付款226500元，故根据该二份发票亦不能证明被告尚欠原告货款的事实，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴万恒�出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费3567元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 董松根
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2277号
原告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城区同心路1号经开区投资服务中心3楼。
法定代表人：付胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：王铀林，男，系湖南百家汇投资有限公司法务经理。
被告：欧欢，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县，现住长沙市岳麓区，。
原告湖南百家汇投资有限公司与被告欧欢商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开，分别于2017年9月8日、2017年10月9日开庭进行了审理，原告湖南百家汇投资有限公司的委托诉讼代理人王铀林到庭参加两次庭审，被告欧欢于2017年10月9日第二次庭审出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南百家汇投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《望城区商品房买卖合同》2、判令被告支付原告49289元违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及解除合同产生的税费和其他费用。2015年9月12日原、被告签订购房合同（合同编号20150176942），被告向原告购买面积63.37平方房屋一套，单价3100元，房款196447元，首付款101447元，被告支付51447元，欠付50000元；按揭贷款95000元，并由原告担保，被告仅支付几期的贷款而停止支付致使逾期，房屋没有办理产权转移登记，原告向银行支付了被告按揭贷款本息176849.67元（含被告另向原告购买一套57.82平方房屋的按揭贷款本息）。被告未按双方约定履行义务构成违约。
被告欧欢辩称：因家庭遭遇困难，目前没有能力继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原、被告签订编号为20150176942的购房合同，买受人欧欢向原告购买位于长沙市××路××市场××区、面积为63.37平方房屋一套，单价3100元每平方，共计196447元，首付款含定金101447元，余款95000元以按揭方式支付；合同还约定买受人逾期付款超过一百二十日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人承担应付金额20%的违约金，买卖合同补充协议约定，如合同约定的房屋未办理产权转移登记手续的，出卖人解除合同，收回商品房另行处理，买受人按总房价20%向出卖人承担违约金。合同合同签订后，被告支付51447元，欠付50000元；被告与北京银行长沙分行达成按揭贷款协议，按揭贷款180000元（被告向原告购买两套房屋，本案贷款95000元，另案贷款85000元），原告为被告按揭提供担保。被告先后向银行偿付贷款本息共计15346.75元（其中贷款本金9111.02元，利息6235.73元），按比例本案偿还贷款本金4808.62元，利息3291.08元，共计8099.7元。被告没有按贷款约定偿还本息，银行向担保人即原告催付，原告于2016年10月31日、2017年2月28日向银行偿还本息176849.67元，按比例本案偿还贷款本息93337.33元，被告所欠银行按揭贷款本息已由原告全部付清。原、被告购房合同约定的房屋没有交付，也没有办理产权转移登记。上述事实有原、被告签订的购房合同、按揭贷款协议、银行对账单及银行收贷通知书等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购房合同及补充协议合法有效，当事人约定的义务应当及时全面履行。原告为被告按揭贷款提供担保，在被告没有按期偿还银行贷款本息的情况下，原告履行了担保人的还款义务。被告没有在约定期限向原告足额支付购房首付款，也没有按按揭贷款协议及时偿还贷款本息，已构成违约，原告提出解除合同应予支持。原告请求判令被告按未支付的首付款金额的20%支付违约金，因无证据证明未按约定足额支付首付款的责任在被告，原告的该项请求不予支持；至于原告还提出被告没有办理产权转移登记，原告选择解除合同，被告应按总房价20%承担违约责任的问题，因原告未提供证据证明没有办理产权转移登记的责任在被告，故原告的该项请求不予支持。合同解除后，被告支付的51447元首付款，及被告向银行偿付的借款本金应由原告退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下:
一、原告湖南百家汇投资有限公司与被告欧欢于2015年9月12日签订的编号为20150176942的《望城区商品房买卖合同》予以解除；
二、原告湖南百家汇投资有限公司向被告欧欢退还首付款51447元，退还欧欢已偿付的按揭贷款本金4808.62元；
三、驳回原告湖南百家汇投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2493元（已按法律规定适用简易程序减半收取），由被告欧欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘昌济
二〇一七年十月三十日
代理书记员 袁子怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01122号
原告：胡冠珍，男，1927年9月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：胡成成，系原告孙子。
被告：胡宗校，男，汉族，1966年6月生，农民，住安徽省淮南市。
本院在审理原告胡冠珍与被告胡宗校宅基地使用权纠纷一案中，原告胡冠珍于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡冠珍撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡冠珍撤回起诉。
案件受理费80元，由原告胡冠珍负担。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 瀚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01122号
原告：陈某，农民。
被告：代某，农民。
本院在审理原告陈某与被告代某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 苗传君
二〇一五年五月二十日
书记员 马林姣
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终25号
原公诉机关山东省东阿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷庆波，男，汉族，1971年出生于山东省东阿县，初中文化，2010年11月至2014年11月担任东阿县铜城街道办事处西关村党支部书记，2011年起担任该村村民委员会主任，住。2002年11月29日因犯收购销售赃物罪被东阿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元；2005年4月22日因犯诈骗罪被东阿县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，并撤销原判缓刑，因原判罚金已缴纳，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2007年12月27日刑满释放。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审，同年12月27日被逮捕，2017年1月27日被取保候审。
山东省东阿县人民法院审理东阿县人民检察院指控原审被告人雷庆波犯挪用资金罪一案，于2016年12月27日作出（2016）鲁1524刑初68号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人雷庆波拘役二个月。宣判后，被告人雷庆波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷庆波向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人雷庆波在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷庆波撤回上诉。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一七年二月二十七日
书记员 茹 博
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒非诉执字第65号
申请执行人：舒兰市人口和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：胡凤录，住吉林省舒兰市。
被执行人：金海霞，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人胡凤录、金海霞社会抚养费征收纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月14日作出（2014）舒行审执字第121号行政裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡凤录、金海霞无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒行审执字第121号行政裁定书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘鳕湾
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0322刑初36号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人孟庆双，男，1981年10月26日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月9日被刑事拘留，分别于2017年12月15日、2018年3月6日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2018］25号起诉书指控被告人孟庆双犯诈骗罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮出庭支持公诉。被告人孟庆双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月初，被告人孟庆双以非法占有为目的，使用假名字“张军”，虚构不用考试就能快速办理车辆驾驶证的事实，分别诈骗孙某11500元，谢某1500元，李某31000元，李某21000元，庄某2500元，孙某22400元，郑某1200元，共计现金11100元。
另查明，被告人系被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实，且已经赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某1、李某1、马某2证言，被害人郑某、孙某1、孙某2、李某2、李某3、谢某、庄某陈述，勘验、检查、辨认笔录，书证发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、办案说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆双以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款11100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，综合上述情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟庆双犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一八年四月十三日
代理书记员 经 霞
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1465号
原告彭子诚，男，1985年2月13日出生,汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人张涛，江西红土地律师事务所律师。
被告申慧青，男，1989年1月26日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州�南康区。
原告彭子诚诉被告申慧青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭子诚的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告申慧青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭子诚诉称：2014年12月16日，被告向原告借款人民币100000元，约定借期为一个月，从2014年12月16日到2015年1月16日止，如到期未还，违约金按每天100元计算。被告至今未偿还原告借款本金及违约金。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，及从2015年1月17日起至还清借款之日止按年利率24%计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭子诚向本院提交了下列证据：原告彭子诚�身份证复印件一份、借条原件一份。证明被告向原告借款100000元的事实。
被告申慧青未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：2014年12月16日，被告申慧青向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，主要载明“今借到彭子诚人民币100000元，大写壹拾万元整，从2014年12月16日至2015年1月16日。本人承诺到期一次性还清本息，如到期为归还，违约金按每天100计算。”后被告未归还借款。
证明上述事实的证据有：借条原件一份及原告彭子诚的陈述。
本院认为：被告申慧青向原告彭子诚借款人民币100000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告彭子诚要求被告申慧青归还借款100000元，有被告申慧青出具的借条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持�原告彭子诚提出了要求被告从2015年1月17日起按年利率24%计算违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方约定了还款期限及逾期还款违约金，但借条中双方约定的违约金过高，原告要求从2015年1月17日起按年利率24%支付逾期还款违约金符合相关法律的规定，本院予以支持。被告申慧青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承�相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申慧青在本判决生效之日起十日内向原告彭子诚归还借款本金100000元；
二、被告申慧青欠原告彭子诚的借款本金100000元从2015年1月17日起按照年利率24%支付利息至还清借款之日止，息随本清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申慧青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 铖
二〇一六年六月八日
代理书记员 谢树文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2868号
原告：康春海，男，汉族，1960年2月7日生，住石家庄市鹿泉区。
被告：河北百尺杆餐饮有限公司，地址：石家庄市鹿泉区李村镇百尺杆村。
法定代表人：杨建章，职务：经理。
被告：杨建章，男，汉族，1972年8月14日生，住石家庄市新华区。
原告康春海与被告河北百尺杆餐饮有限公司、杨建章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙青旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告康春海到庭参加诉讼，被告河北百尺杆餐饮有限公司、杨建章经本院依法合唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康春海向本院提出诉讼请求：依法判决被告将本息385931.16元归还原告；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2014年6月21日被告杨建章向原告借款269505元整，月息一份二厘，三年本息未还。2016年6月9日被告杨建章亲笔签字，承认事实，仍未还款。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请求依法判决以达诉求。
河北百尺杆餐饮有限公司、杨建章未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张提交了《协议书》一份、银行汇款明细一份。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，2012年12月21日原告与被告河北百尺杆餐饮有限公司签订借款《协议书》，协议载明：1、乙方（康春海）同意借给甲方（河北百尺杆餐饮有限公司）现金269505元，月息1分。2、借款时间为2012年12月21日至2013年6月21日，到期后甲方保证把本息付给乙方。庭审中，原告称被告已支付2014年6月21日前的利息54978元，之后的利息及本金至今未付。
庭审中，原告申请证人高某出庭作证，证明原告的款项是通过高某、王丹转给被告的，并提交了两份银行汇款明细予以证明。
本院认为，债务应当清偿，庭审中，原告提交的《协议书》、银行交易明细以及高某的证言能够证明被告向原告借款269505元、及约定借款利率为月息壹分的事实，对此本院予以认定。《协议书》中约定的借款主体为河北百尺杆餐饮有限公司，故该借款应当由河北百尺杆餐饮有限公司偿还。杨建章系河北百尺杆餐饮有限公司的法定代表人，庭审中，原告未提交相关证据证明该借款应由杨建章偿还，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
一、被告河北百尺杆餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金269505元及利息（自2014年6月22日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告对杨建章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告河北百尺杆餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年八月十四日
书记员 张仕贤
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南恢执字第00023号
申请执行人张柏清。
被执行人柳云峰。
被执行人柳亚平。
本院在执行申请执行人张柏清与被执行人柳云峰、柳亚平委托劳务代理合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2009）孝民再终字第25号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 建 新
审 判 员 刘 海 兵
人民陪审员 朱 又 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程国�
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第22号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人蔡春风，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘如珍，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人蔡春风、刘如珍未履行攸计生征字（2013）0127号征收社会抚养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）0127号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人蔡春风、刘如珍于2011年5月17日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，蔡春风、刘如珍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年3月6日对蔡春风、刘如珍作出攸计生征字（2013）0127号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8426元，女方上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元，对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人蔡春风、刘如珍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对蔡春风、刘如珍作出的攸计生征字（2013）0127号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人蔡春风、刘如珍在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）0127号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人蔡春风、刘如珍在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）0127号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费33704元的义务。
案件执行费400元，由被执行人蔡春风、刘如珍承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01854号
原告卢某，男，1978年12月31日出生，汉族，黄州区人，个体户，住湖北省黄冈市黄州区。
被告范某，女，1985年5月25日出生，汉族，黄州区人，无业，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告卢某与被告范某离婚一案中，因原告卢某不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童楚华
二〇一五年十一月十八日
书记员 肖 金
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终879号
上诉人（原审原告）：林克华，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宝荣，福建联合信实律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：赖娟娟，女，1989年2月3日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赖坤凉，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人林克华、赖娟娟因与被上诉人赖坤凉民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审对林克华与赖坤凉之间的借款协议是否实际履行及林克华转入赖坤凉银行账户的款项是借款或是其他经济往来款的基本事实未予查明，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15078号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人林克华、赖娟娟预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林 丽 珊
审 判 员 纪 荣 典
二〇一八年四月十三日
法官助理 （王中义）
书记员（ 康巧 玲）
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6577号
原告：孟某，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京某有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定�表人：张亮。
原告孟某（以下简称原告）与被告北京某有限公司（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚爽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、在《法制日报》及被告经营的网站www.X.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以公开向我赔礼道歉（道歉内容应包含案号、侵权照片、侵权方式及道歉语言，所占版面不少于6cm*9cm）；2、赔偿我经济损失8万元和精神损害抚慰金1万元；3、赔偿我因诉讼支出的公证费、交通费3000元。事实和理由：我是国内知名歌手、演员，获得众多奖项荣誉，具备很高知名度、商业价值及社会影响力。我曾推出《当你牵着我的手》、《挡不住的疯情》等众多热门音乐专辑，出演《澳门风云》、《激战》、《爱情不NG》等众多深受观众喜爱的影视剧作品，录制湖南卫视“舞林大会”、旅游卫视“美丽俏佳人”等热播综艺节目，获得“2014时尚传媒集团最具魅力女艺人奖”、“2011中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖”提名等众多荣誉。我作为知名艺人，一直维护清纯、健康形象，经过多年打拼、积累，被广大观众熟悉与喜爱。被告是“X团”网站www.X.com的经营者，网站刊登的团购资讯文章“多店通用X美容中心二选一套餐”中，未经授权，擅自使用我的照片作为宣传照。这明显是被告想通过我的照片提高其知名度，并对被告及其团购活动进行宣传和推广。被告对商户信息未经核实，对商户向其投放的团购资讯亦未尽合理审查义务，同时却向商户收取年费、提成费。被告的行为明显有营利目的。照片的位置和网页内容很容易使公众误�为我曾在被告处接受过相应服务，也容易误认为我是被告的代言人，给我造成了经济、名誉损失，降低了我的社会评价。侵犯了我的肖像权和名誉权。
被告未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围包括技术推广服务、电脑图文设计制作及设计、制作、代理、发布广告等。被告为网站www.X.com（以下简称涉案网站）的主办单位。
2014年12月，原告发现涉案网站发布的“【多店通用】X美容中心仅售58元可享市场价1580元的X美容院美容二选一套餐”一个团购资讯中使用了其一张照片作为配图。网站左上方有X团的名称和标志及涉案网站的网址。
北京市方正公证处经原告申请对涉案网站的上述内容进行了保全公证，并于2014年12月18日出具（2014）京方正内民证字第XXXXX号公证书。原告表示涉�照片现已删除。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告称其艺名为“孟某1”，原告为证明涉案团购资讯的配图人物为其本人,提交了以“孟某1”为关键词搜索出的百度图片。百度图片中有一张孟某1图片与涉案网站中所使用的配图相同。
上述事实，有当事人陈述、涉案网站公证书、百度图片截图等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。涉案团购资讯是对相关商户美容项目的宣传和推广，具有明显营利目的，被告作为涉案网站的主办单位，未经原告许可使用原告肖像之行为，侵犯了原告的肖像权，应当承担相应民事责任。
行�人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。赔礼道歉的方式应当与其侵权行为影响范围相适应，具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，虽然原告未能就其主张的经济损失数额提交证据予以证明，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像确会给其造成一定影响，故对于原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院亦根据上述因素酌情确定具体数额。对于原告主张的公证费，因其未提交证据证明该项损失，本院不予支持。原告未就交通费产生的必要性及具体数额举证，本院不予支持。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，使用原告肖像作为配图的团购资讯文章及该文章所在网站页面其他内容均未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其商业形象和社会评价受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，本院不予支持。
某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责�法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京某有限公司于本判决生效后七日内，在网站www.X.com首页连续十五日登载致歉声明，向原告孟某赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京某有限公司负担；
二、被告北京某有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟某经济损失一万元、精神损害抚慰金三千元；
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告孟某负担314元（已交纳），由被告北京某有限�司负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由被告北京某有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 张 玮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾月双
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初197号
原告：河津市益朋水产调料店。
地址：河津市铝厂五号路南5号。
经营者：原翠珍，女，1964年11月25日出生，汉族，清涧街道xx人。
委托代理人：毋雷红，男，1971年9月22日出生，汉族，河津市赵家庄xx人。
被告：大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司。
住所地：河津市下化乡上化村。
法定代表人：赵君林。
委托代理人：李卫星，男，1974年9月14日出生，汉族，住山西省原平市xx号，系该公司员工。
原告河津市益朋水产调料店（以下简称益朋水产）诉被告大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司（以下简称万杰煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告益朋水产代理人毋雷红及被告万杰煤业委托代理人李卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告为被告供应烟酒副食，截止2014年6月11日，被告累计拖欠原告货款274846元，原告已向被告开具了全部发票，被告也将拖欠原告的货款挂账，经原告多次催要，被告始终未付。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令被告支付货款274846元并承担逾期付款违约金，承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告益朋水产营业执照；证明：原翠珍系益朋水产的经营者；
2、货款交易明细；证明：被告欠原告274846元货款的事实。
被告万杰煤业辩称：欠原告货款274846元属实，没有异议。现在公司没钱，给付不了原告货款。
被告万杰煤业未提交证据。
对于原告提交的两份证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告益朋水产经营烟酒副食批发，从2013年9月份起原告陆续为被告万杰煤业供应烟酒副食，截止2014年6月11日，被告累计拖欠原告货款合计274846元，原告给被告开具了供货发票，被告也将拖欠原告的货款挂账，但一直未支付原告货款。后经原告多次向被告催要，被告以无钱支付为由推拖至今。原告诉至法院，请求判令被告支付货款及逾期付款违约金。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：原告给被告供应烟酒副食，双方形成买卖合同关系。该买卖合同是双方真实意思表示且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告已履行了合同义务向被告交付了货物，被告也应履行相应合同义务，支付相应货款。因被告未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担逾期付款的违约金理由正当，但双方未明确约定违约金的起算日期，应当从原告主张之日起（即起诉之日）计算。故对原告要求被告支付货款274846元及逾期付款的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司于判决生效后五日内清偿原告河津市益朋水产调料店货款274846元并支付逾期付款违约金（违约金计算：自2016年1月28日起以274846元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，由被告大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张 磊
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初82号
原告：张立志
被告：李伟
本院在审理原告张立志与被告李伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立志撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告张立志负担。
审判员 赵 冰
二〇一八年三月二十日
书记员 王二治
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第735-9号
申请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人李刚，男，1963年7月10日生，汉族，教师，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年5月11日作出的（2012）牟民初字第568号民事调解书，于2012年7月16日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款80000元及利息，交纳执行费1100元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年五月二十日
书记员 周 欣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01334号
上诉人（原审被告）周兆川。
委托代理人杨建明，镇平县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）任玉才。
委托代理人郭国敏，河南大统律师事务所律师。
原审被告王玉珍。
委托代理人杨建明，镇平县法律援助中心律师。
上诉人周兆川与被上诉人任玉才及原审被告王玉珍为追偿权纠纷一案，任玉才于2015年5月27日向镇平县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年10月27日作出（2015）镇民初字第1039号民事判决。周兆川不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年，周兆川与赵万顺合伙开采钼矿，双方签订了关于联合开采华荣公司三采区的协议书。在合伙期间，周兆川聘用王玉珍作为管理人员，赵万顺聘用任玉才作为管理人员，从事日常财务管理工作。2008年6-9月任玉才曾组织徐文奇在三采区从事劳务，并欠徐文奇有劳务费用。2008年7月5日，任玉才垫付徐文奇劳务费39066元。王玉珍给任玉才出具欠条，欠条载明：“欠玉才开支款叁万玖仟另陆拾陆元整。有徐文奇代领施工款。王玉珍。2008.7.5。”2008年6月9日任玉才从周兆川处借款10000元。2008年7月14日任玉才从周兆川处借款22000元。徐文奇曾起诉任玉才，原审法院于2015年4月10日作出（2015）镇民初字第212号民事判决，判决任玉才偿付徐文奇劳务费。
原审法院认为，任玉才在周兆川与赵万顺合伙开采钼矿期间，为周兆川工作，替周兆川垫付徐文奇劳务费用，支付劳务费的责任是周兆川，故任玉才垫付费用以后，有权向周兆川追偿。追偿的范围包括垫付款及利息（应从款支出之日算起），庭审中任玉才放弃利息部分，符合法律规定，予以支持。因任玉才在工作中，还借周兆川款两笔款共计32000元，任玉才同意扣除该款项。故周兆川应支付任玉才款数额为7066元。任玉才要求周兆川支付垫付款7066元，理由正当，予以支持。王玉珍系周兆川聘用的管理人员，其从事职务行为的责任应由周兆川承担。任玉才提供的法院生效判决及王玉珍陈述、欠条等证据足以证实徐文奇在与合伙钼矿区从事劳务及任玉才垫付劳务费的事实，周兆川、王玉珍辩称任玉才起诉依据不足，但未提交相应证据予以反驳，该辩解意见不予支持。
原审法院判决：一、限被告周兆川于本判决生效后十日内支付原告垫支款7066元。二、驳回原告要求被告王玉珍承担支付垫支款的诉讼请求。案件受理费780元，原告负担730元，被告周兆川负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周兆川上诉称，任玉才向其追偿劳务费，应提交相关证据证实确实为其垫付了费用，原审中任玉才提交的证据与本案无关联性。其与赵万顺签订有协议，但协议中的三采区无任何合法有效证件和手续，所谓开采实属非法开采，其发现后立即停止了与赵万顺的合作，不再支付相关费用。任玉才垫付劳务费并非为其利益，其不应支付该费用。请求撤销原判，改判其不偿还垫付款，一、二审诉讼费由任玉才承担。
任玉才答辩称，其为周兆川垫支相关费用，经周兆川及周兆川聘用的管理人员王玉珍确认后由王玉珍向其出具的欠条，证实周兆川欠款属实。周兆川欠其垫支款，应向其支付垫支款7066元。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，原审中任玉才提交了原审法院（2015）镇民初字第212号民事判决、王玉珍向其出具的欠条及周兆川与赵万顺关于联合开采华荣公司三采区的协议书，周兆川、王玉珍提交任玉才出具的借条两份，根据以上证据，结合原审法院对王玉珍的调查笔录及当事人的庭审陈述，周兆川欠付任玉才垫支款7066元的事实足以认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周兆川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐益轾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01334号
上诉人（原审被告）周兆川。
委托代理人杨建明，镇平县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）任玉才。
委托代理人郭国敏，河南大统律师事务所律师。
原审被告王玉珍。
委托代理人杨建明，镇平县法律援助中心律师。
上诉人周兆川与被上诉人任玉才及原审被告王玉珍为追偿权纠纷一案，任玉才于2015年5月27日向镇平县人民法院提起诉讼。原审法院于2015年10月27日作出（2015）镇民初字第1039号民事判决。周兆川不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年，周兆川与赵万顺合伙开采钼矿，双方签订了关于联合开采华荣公司三采区的协议书。在合伙期间，周兆川聘用王玉珍作为管理人员，赵万顺聘用任玉才作为管理人员，从事日常财务管理工作。2008年6-9月任玉才曾组织徐文奇在三采区从事劳务，并欠徐文奇有劳务费用。2008年7月5日，任玉才垫付徐文奇劳务费39066元。王玉珍给任玉才出具欠条，欠条载明：“欠玉才开支款叁万玖仟另陆拾陆元整。有徐文奇代领施工款。王玉珍。2008.7.5。”2008年6月9日任玉才从周兆川处借款10000元。2008年7月14日任玉才从周兆川处借款22000元。徐文奇曾起诉任玉才，原审法院于2015年4月10日作出（2015）镇民初字第212号民事判决，判决任玉才偿付徐文奇劳务费。
原审法院认为，任玉才在周兆川与赵万顺合伙开采钼矿期间，为周兆川工作，替周兆川垫付徐文奇劳务费用，支付劳务费的责任是周兆川，故任玉才垫付费用以后，有权向周兆川追偿。追偿的范围包括垫付款及利息（应从款支出之日算起），庭审中任玉才放弃利息部分，符合法律规定，予以支持。因任玉才在工作中，还借周兆川款两笔款共计32000元，任玉才同意扣除该款项。故周兆川应支付任玉才款数额为7066元。任玉才要求周兆川支付垫付款7066元，理由正当，予以支持。王玉珍系周兆川聘用的管理人员，其从事职务行为的责任应由周兆川承担。任玉才提供的法院生效判决及王玉珍陈述、欠条等证据足以证实徐文奇在与××合伙××钼矿××区从事劳务及任玉才垫付劳务费的事实，周兆川、王玉珍辩称任玉才起诉依据不足，但未提交相应证据予以反驳，该辩解意见不予支持。
原审法院判决：一、限被告周兆川于本判决生效后十日内支付原告垫支款7066元。二、驳回原告要求被告王玉珍承担支付垫支款的诉讼请求。案件受理费780元，原告负担730元，被告周兆川负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周兆川上诉称，任玉才向其追偿劳务费，应提交相关证据证实确实为其垫付了费用，原审中任玉才提交的证据与本案无关联性。其与赵万顺签订有协议，但协议中的三采区无任何合法有效证件和手续，所谓开采实属非法开采，其发现后立即停止了与赵万顺的合作，不再支付相关费用。任玉才垫付劳务费并非为其利益，其不应支付该费用。请求撤销原判，改判其不偿还垫付款，一、二审诉讼费由任玉才承担。
任玉才答辩称，其为周兆川垫支相关费用，经周兆川及周兆川聘用的管理人员王玉珍确认后由王玉珍向其出具的欠条，证实周兆川欠款属实。周兆川欠其垫支款，应向其支付垫支款7066元。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，原审中任玉才提交了原审法院（2015）镇民初字第212号民事判决、王玉珍向其出具的欠条及周兆川与赵万顺关于联合开采华荣公司三采区的协议书，周兆川、王玉珍提交任玉才出具的借条两份，根据以上证据，结合原审法院对王玉珍的调查笔录及当事人的庭审陈述，周兆川欠付任玉才垫支款7066元的事实足以认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周兆川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐益轾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18819号
原告：上海源竹建筑装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柳茂，经理。
被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：古少波，董事长。
委托诉讼代理人：朱清华，该公司工作人员。
原告上海源竹建筑装饰设计有限公司与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告上海源竹建筑装饰设计有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海源竹建筑装饰设计有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1626元，减半收取计人民币813元,由原告上海源竹建筑装饰设计有限公司负担。
审判员 陈 稷
二〇一七年一月三日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初241号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人郭某，男，1994年9月11日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，务农，住山东省蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月6日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］243号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰、罗公旭出庭支持公诉，被害人的委托代理人孙某、被告人郭某到庭参加诉讼。在本案宣判前，被害人与被告人达成民事调解协议。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年8月23日7时47分，被告人郭某无证驾驶已报废的鲁Ｓ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车（事故时悬挂鲁Ｊ×××××），沿蒙阴县新城路由东向西行驶至通安驾校西侧路段时违反标志标线和调头不得妨碍其他轿车正常行驶，与顺向行驶的李长平无证驾驶的无号牌“银翔牌”三轮摩托车相撞，造成三轮车乘车人李某1颅脑损伤、伴脑受压症状和体征构成重伤二级。被告人郭某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭某知道别人报警，为抢救伤者离开现场，到案后如实供述犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了证人李长平等人证言；现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度检验报告等鉴定意见；现场监控录像等视听资料；道路交通事故责任认定书、户籍证明等书证；被告人郭某的供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪，愿意积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2017年8月23日7时47分，被告人郭某无证驾驶已报废的鲁Ｓ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车（事故时悬挂鲁Ｊ×××××），沿蒙阴县新城路由东向西行驶至通安驾校西侧路段时违反标志标线和调头不得妨碍其他轿车正常行驶，与顺向行驶的李长平无证驾驶的无号牌“银翔牌”三轮摩托车相撞，造成三轮车乘车人李某1颅脑损伤、伴脑受压症状和体征构成重伤二级。被告人郭某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭某明知别人报警，为抢救伤者离开现场，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，2017年11月15日，被告人郭某与被害人李某1达成民事调解协议，并已履行，被害人对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人李长平等人证言；现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度检验报告等鉴定意见；现场监控录像等视听资料；道路交通事故责任认定书、户籍证明等书证；被告人郭某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，无证驾驶已报废的机动车发生交通事故，致一人重伤、负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法应予以支持。鉴于被告人在事故发生后，明知他人报警仍积极抢救伤者，后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（四）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
人民陪审员 张立新
人民陪审员 邸恩友
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款：交通肇事致一人重伤，负事故的全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3204号
原告：关吉利，男，1964年2月7日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：傅希清（曾用名付希清），男，1966年7月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：房学红，女，1969年9月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告关吉利与被告傅希清、房学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关吉利到庭参加诉讼，被告傅希清、房学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关吉利向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10000元。事实和理由：2015年8月14日，被告傅希清因急需向原告借款10000元，承诺二个月内还款，给原告出借据一枚。此款经原告多次催要，被告傅希清未偿还。被告房学红系被告傅希清妻子，应共同还款。
被告傅希清、房学红未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月14日，被告傅希清因急需用钱向原告借款10000元，约定2个月内还款，并为原告出借据一枚。借款到期后，被告傅希清未偿还。
本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告傅希清向原告借款10000元并为原告出具借据，双方借贷关系成立，受法律保护。被告傅希清应依约如期偿还原告借款。该笔借款发生在被告傅希清与房学红夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅希清、房学红于本判决生效后三日内偿还原告关吉利借款10000元；
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一七年八月一日
书记员 孙 艳
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第11号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人朱XX，男，2011年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2012年4月1日被解除取保候审，2013年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人朱XX犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2013年12月27日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法于2013年12月27日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员石大力出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控，2011年3月20日16时许，在桦南县闫家镇桦木岗村，被告人朱XX因被害人顾XX（男，47岁）将其放在路边的饲料拉走而与顾XX发生口角，后厮打在一起。在厮打中，朱XX用铁锹将顾XX打伤。经法医鉴定，顾XX外伤性脑挫裂伤，系轻伤。
经侦查，被告人朱XX于2011年4月1日被公安机关依法传唤到案。
公诉机关以上述事实有，书证被告人朱XX户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人顾某某、朱某某、郭XX等人证言；被害人顾XX的陈述；被告人朱XX的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人朱XX因琐事故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱XX能如实供述犯罪主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议判处有期徒刑六个月至一年，可判处缓刑，请依法判处。
被告人朱XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年3月20日16时许，在桦南县闫家镇桦木岗村，被告人朱XX因其放在路边的饲料被顾XX（被害人）拉走，双方就此事发生口角，后厮打在一起。在厮打过程中，被告人朱XX用铁锹将被害人顾XX打伤。经法医鉴定，顾XX外伤性脑挫裂伤，系轻伤。被告人朱XX于2011年4月1日被公安机关依法传唤到案。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人朱XX赔偿被害人医疗费等各项经济损失人民币36000元，并已给付，被害人表示不予追究被告人刑事和民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、抓捕经过、电话记录、证人朱某某、田XX、郭XX、顾某某证言、被害人顾XX陈述、被告人朱XX供述、法医鉴定结论、协议书、收据、情况说明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX因琐事持械故意伤害他人身体，且造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱XX如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，系初次犯罪，无前科劣迹，且在案件起因上被害人存在过错等情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即自2014年1月7日起至2014年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洋
二〇一三年十二月二十七日
书记员 项欣