四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初91号
原告：朱禄成，男，1969年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区万兴乡。
委托诉讼代理人：况建军（特别授权），四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：吴赫川，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省渠县静边镇。
被告：吴学勇，男，1978年10月24日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦。
负责人：方方，公司经理。
委托诉讼代理人：米莎（特别授权），女，公司员工。
朱禄成与吴赫川、吴学勇、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱禄成及其委托诉讼代理人刘科、被告吴赫川、被告保险公司的委托诉讼代理人米莎到庭参加了诉讼。被告吴学勇经依法传唤，未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
朱禄成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10152.27元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月24日8时16分，被告吴赫川驾驶川AX小型客车沿龙泉驿区驿都大道由成都方向往龙泉方向行驶至花都路口时，与同方向行驶的由原告驾驶的川A**号摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。交警部门认定事故双方负同等责任。朱禄成在事故中受伤，造成人身损害，车辆也受损，特此起诉至法院。
吴学勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
吴赫川辩称，1、对本案事故发生经过和责任认定没有异议；2、川AX车辆车主为吴学勇，吴学勇与吴赫川系朋友，事发时，吴赫川系借用吴学勇车辆发生交通事故，相应责任吴赫川自愿承担。川AX车辆在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内；3、对原告各项诉请意见，以保险公司认定为准。
保险公司辩称，1、对本案事故发生经过和责任认定没有异议；2、川AX车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内。3、原告各项诉请金额过高，应予核减。本案的诉讼费和自费药不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日08时16分许，被告吴赫川驾驶登记在被告吴学勇名下的川AX号车沿龙泉驿区驿都大道由成都方向往龙泉方向行驶，当车行至龙泉驿区驿都大道花都路口时，与同方向行驶的由原告朱禄成驾驶的车牌号为川A**号普通二轮摩托车相撞，事故造成两车受损，朱禄成受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队通过对此次事故进行调查后认为，吴赫川违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，朱禄成违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：吴赫川、朱禄成承担事故同等责任。
朱禄成受伤后，被送往四川省建筑医院住院治疗13天，共计产生医疗费5528.47元。出院诊断为：“1、右足第5趾皮肤软组织挫裂、挫烂；2、第4趾于近节近端以远组织完全挫断、挫烂、毁损；3、右足第4趾中节趾骨以远缺损；4、右足第5趾胫侧趾固有动脉挫断，第5趾胫侧趾固有神经挫断”。出院医嘱：“1、出院后伤口酌情换药；2、术后6个月，每月定期复查……”。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。
另查明，1、被告吴学勇与吴赫川系借用关系。川AX车辆在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内；2、川A**车辆事故发生后经被告保险公司定损为1050元；3、庭审中，原、被告一致确认自费药扣除比例为15%。被告保险公司当庭认可原告的交通费200元、护理费1040元、伙食补助费390元，原告无异议；4、朱禄成在本案事故发生前在成都阳光铝制品有限公司工作，该公司为朱禄成购买了社保。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历资料、社保缴费记录、工作证明等在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。双方当事人对交警事故责任认定均无异议，交警部门作出的事故责任认定合法有效，本院予以采信。本案事故双方均为机动车，事故同等责任在民事赔偿比例上应为5:5。被告吴赫川在借用吴学勇车辆期间发生交通事故，相应赔偿责任应由被告吴赫川承担。因川AX车辆在被告保险公司购买了交强险，故对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告吴赫川按照事故民事赔偿比例承担。
原告各项损失本院认定如下：1、医疗费5528.47元，有相应票据，本院予以确认。按照原、被告在庭审中一致确认的自费药扣除比例15%计算后，自费药金额为829.27元，余额为4699.2元；2、原、被告在庭审中一致认可住院伙食补助费390元、护理费1040元、交通费200元，系双方当事人自行处分权利的行为，未违反法律规定，本院予以确认；3、营养费，原告住院13天，出院医嘱并未明确院外营养时限，故营养期应为住院13天。综合本案情况，本院对原告住院期间的营养费酌定为20元/天，营养费应为260元；4、关于原告的误工费，本院认为，原告住院13天，出院医嘱并未明确院外休息时限，故原告的误工期应为住院13天。原告虽向本院举证证明了其在事故发生前的工作单位，但并未进一步提供工资表或银行流水等证实其工资收入情况，故原告的误工费应参照上一年度居民服务行业33270元标准计算为宜。误工费应为1184.96元（33270元÷365天×13天）；5、原告主张车辆损失费1050元，被告保险公司当庭无异议，本院予以确认。
综上，原告损失共计9653.43元。原告损失中属于保险赔偿范围的医疗费项目金额为5349.2元（扣除自费药后的医疗费＋伙食补助费＋营养费），未超过交强险医疗费限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内进行赔偿；原告损失中属于保险赔偿范围的残疾赔偿项目金额为2424.96元（护理费＋误工费＋交通费），未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内进行赔偿；原告损失中属于保险赔偿范围的财产损失金额为1050元，未超过交强险财产限额2000元，由被告保险公司在交强险财产限额内进行赔偿；原告损失中不属于保险赔偿范围的金额为829.27元，由被告吴赫川赔偿50%即414.64元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效后十日内赔偿原告朱禄成8824.16元；
二、被告吴赫川于本判决生效后十日内赔偿原告朱禄成414.64元；
三、驳回原告朱禄成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，由原告朱禄成负担13.5元，被告吴赫川负担13.5元（被告负担的部分，原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年一月十七日
书记员 张 亚