北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第715号
上诉人（一审原告）李立新，男，1961年11月17日出生。
委托代理人张立曼，天津全唐律师事务所律师
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人李琳，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人李立新因房屋征收决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中行初字第1169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。李立新及其委托代理人任海峰，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）的委托代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月23日，房山区政府作出京房政征字（2014）第02号《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》（以下简称2号征收决定），主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目工程符合公共利益需要，决定对自规划顾八路站东侧至规划燕房线终点国有土地上房屋（不含化四家属区及化四安置地范围内国有土地上房屋）实施征收，并附《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《D地块住宅征补方案》）、《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上非住宅�屋征收补偿方案》（以下简称《D地块非住宅征补方案》）和《城关街道办事处轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上住宅房屋征收协议签订奖励实施细则》。李立新不服，诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）。
一审法院经审理认为，依据《征补条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房山区政府具有对本行政区域内国有土地上的房屋作出征收决定的职权。依据《征补条例》第八条第（二）项及参照《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（以下简称《北京市征补实施意见》）第三条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定；为了公�利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。经审查，房山区政府收到北京市基础设施土地整理储备有限公司（以下简称北京市基础设施公司）提交的2013年11月27日北京市发展和改革委员会作出的京发改（2013）2534号《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目核准的批复》（以下简称2534号《批复》）、2013年8月28日北京市规划委员会作出的2013规条整字0039号《建设项目规划条件》（以下简称39号《规划条件》）及附图、2013年11月10日北京市国土资源局作出的京国土房预（2013）0057号《建设项目用地预审意见》（以下简称57号《用地预审意见》）等文件后，经审核，认为涉案项目符合相关规划，属于由政府组织实施的交通基础设施建设项目，符合本市优先发展公共交通、实现绿色出行的公共利益需要，具备进行国有土地上房屋征收的条件，具有相应的依据；同时，房山区政府按照《征补条例》和《北京市征补实施意见》的规定，发布了暂停公告、拟定了征收补偿方案并征求了相关被征收人的意见、依程序选定了房地产价格评估机构、公布了有关房屋调查结果、进行了社会稳定风险评估、提供了开发资金监管协议。关于房山区政府未提供金融机构出具的资金证明的问题属工作程序中存在的瑕疵，在今后工作中应当予以改正，但该瑕疵未影响李立新的实体权益，不足以导致2号征收决定因违法而被撤销。综上，李立新所提诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了李立新的诉讼请求。
李立新不服，提起上诉称：�一、一审程序违法。上诉人已针对2号征收决定的前置性文件----
立项文件及规划文件提出了行政复议，因此一审法院应当中止本案的审理。第二、一审法院认定事实及适用法律错误。2号征收决定违法之处包括：应予撤销涉案项目未取得相应的规划；征收补偿方案没有报请房山区政府批准、没有履行组织讨论和征求公众意见程序；被上诉人没有依法作出社会稳定风险评估报告；没有证据证明补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；被上诉人选择评估机构违法等。故请求二审法院撤销一审判决和2号征收决定，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
房山区政府答辩认为，涉案项目符合征收条件，2号征收决定程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法定期限内，房山区政府向一审法院提交了如下证据：1、北京市基础设施公司提交的《国有土地上房屋征收申请书》；2、北京市发展和改革委员会作出的2534号《批复》；3、北京市规划委员会作出的39号《规划条件》及附图；4、北京市国土资源局作出的57号《用地预审意见》；5、房山区政府房政函（2014）80号《关于对轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目做好组织房屋征收工作的通知》；6、北京市房山区人民政府房屋征收办公室（以下简称房山区政府征收办）作出的房征办字（2014）第03号《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内暂停事项公告》；7、房山区政府征收办分别向公安、工商、规划机关作出的《关于暂停办理轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内有关事项的通知》；8、房山区政府征收办作出的《关于轨道交通燕房线C、D地块土地储备整理项目公开�择国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的通知》；9、房山区政府征收办对各评估机构、被征收人作出的《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目选定国有土地上房屋征收评估机构相关情况的通知》及评估机构名录；10、房山区政府城关街道办事处作出的《关于轨道交通燕房线D地块化四社区、燕房路小区及站北路二号楼投票协商选定评估机构的情况说明》；11、房山区政府征收办作出的《关于组织公开摇号选定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目房屋征收评估机构的通知》；12、中华人民共和国北京市恒信公证处出具的（2014）京恒信内民证字第769号《公证书》及公证员制作的工作记录；13、房山区政府征收办作出的《关于选定轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上住宅房屋征收评估机构公开摇号结果的通知》；14、房山区政府征收办与北京房�土地房地产评估有限公司签订的《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收委托评估协议》；15、北京房兴土地房地产评估有限公司编制的《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目燕房路区域国有土地上房屋征收评估技术方案》；16、房山区政府征收办作出的《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案》；17、房山区政府征收办作出的《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见情况及根据公众意见修改情况说明；18、2号征收决定；19、2014年7月23日房山区政府征收办公布的《D地块住宅征补方案》及《D地块非住宅征补方案》；20、房山区政府在征收范围内及在北京市住房和城乡建设委员会网站对2号征收决定公告的照片；21、被征收人为李立新的入户登记调查表；22、房山区政府征收�作出的《房屋征收分户初步评估结果一览表》及公示现场照片；23、北京市基础设施公司与北京市房山区财政局、北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室、中国农业银行股份有限公司北京房山支行签订的《轨道交通燕房线土地储备开发资金监管协议》；24、房山区政府征收办作出的《房山区轨道交通燕房线社会稳定风险评估报告》。
李立新向一审法院提交了以下证据：1、李立新的房屋所有权证；2、房山区政府针对刘杰2014年8月27日公开“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目资金证明文件”的申请作出的《登记回执》及《答复告知书》；3、房山区政府针对刘杰2014年8月27日公开“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目社会稳定风险评估报告”的申请作出的《登记回执》及《答复告知书》；4、房山区政府针对刘杰2014年8月27日公开“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目公开选择房地产评估机构的公告”、“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目被征收人协商选定评估机构的文件”及“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目被征收人协商选定房地产评估机构的通知”的申请分别作出的《登记回执》及《答复告知书》；5、房山区政府、北京市规划委员会分别针对刘杰2014年8月27日公开“2014年房山区土地利用总体规划”及“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目的建设用地规划许可证及附图附件”的申请作出的《登记回执》及《答复告知书》。
对上述证据，一审法院经审查认为，房山区政府提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的法定形式，可以作为证据使用，且具有真实性、合法性、关联性，能够证明房山区政府主张的证明目的。李立�提交的证据1可证明其与2号征收决定具有法律上的利害关系、具备原告主体资格，提交的其他证据与案件缺乏关联性，亦不能达到所主张的证明目的。
上述材料均已随案移送本院，经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：
2014年2月11日，北京市基础设施公司向房山区政府递交了《国有土地上房屋征收申请书》，依据《征补条例》第八条的规定，申请对轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目内国有土地上房屋实施征收。并提交了北京市发展和改革委员会2013年11月27日作出的2534号《批复》、北京市规划委员会2013年8月28日核发的39号《规划条件》及附图、北京市国土资源局2013年11月10日核发的57号《建设项目用地预审意见》等文件。
2014年3月14日，房山区政府向房山区政府征收办作出房政函（2014）80号《关于对轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目做好组织房屋征收工作的通知》，表示同意开展该项目国有土地上房屋征收工作，并请该办依法做好房屋征收的各项工作。
2014年3月17日，房山区政府征收办发布房征办字（2014）第03号《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内暂停事项公告》，公告了房山区政府因轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目建设需要，拟在该项目征收范围内开展国有土地上房屋征收工作，公告了具体征收范围，并告知被征收人自该公告发布之日起至2015年3月16日不得在征用范围内实施新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途。变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为。同日，房山区政府征收办分别向北京市规划委员会房山分局、北京市公安局房山分局、北京市工商行政管理局房山分局作出了《关于�停办理轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收范围内有关事项的通知》。
2014年3月17日，房山区政府征收办发布了《关于轨道交通燕房线C、D地块土地储备整理项目公开选择国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的通知》。
2014年3月25日，房山区政府征收办发布《燕房线土地储备项目（轨道交通用地）国有土地上房屋征收补偿方案》，征求被征收人的意见，并告知了征收意见期限、意见反映方式和渠道。
2014年4月24日，房山区政府征收办作出了涉案项目的《房山区轨道交通燕房线社会稳定风险评估报告》。
2014年5月16日，房山区政府征收办作出《关于轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目选定国有土地上房屋征收评估机构相关情况的通知》，告知了评估公司和被征收人符合条件的评估机构情况以及选定评估机构的时间、方式和程序。因在规定期限内未能通过协商投票方式选出评估机构，房山区政府征收办于2014年5月19日发布通知，告知了被征收人将通过公开摇号方式随机确定评估机构，并公告了摇号时间、地点和被征收人参加方式。
2014年5月20日，经北京市恒信公证处现场公证，房山区政府征收办通过摇号选定北京房兴土地房地产评估公司为评估机构，北京中地联合房地产评估公司为备选房地产价格评估机构，并于2014年5月21日将该选定结果进行了公告。2014年6月2日，房山区政府征收办与北京房兴土地房地产评估有限公司签订《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目国有土地上房屋征收委托评估协议》。2014年7月，北京房兴土地房地产评估有限公司编制了《轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目燕房路区域国有土地上房屋征收评估技术方案》。
2014年7月23日，房山区政府作出2号征收决定，主要内容为：根据《征补条例》的规定，轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目工程符合公共利益需要，现做出国有土地上房屋征收决定；征收范围自规划顾八路站东侧至规划燕房线终点国有土地上房屋（不含化四家属区及化四安置地范围内国有土地上房屋）；签约期限是自2014年8月1日起至2014年8月31日，各被征收单位和个人应当积极配合房屋征收与补偿工作，按照征收补偿方案与房屋征收部门签订国有土地上房屋征收补偿协议，完成搬迁；征收实施单位为房山区政府征收办委托城关街道办事处承担本项目房屋征收与补偿的具体实施工作；被征收人对本决定不服的，可在本决定公告之日起60日内依法向北京市人民政府申请行政复议，也可在本决定公告之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2013年11月28日，为确保轨道交通燕房线土地储备开发项目房屋征收及征地拆迁�金的安全高效使用，确保专款专用，北京市基础设施公司与北京市房山区财政局、北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室、中国农业银行股份有限公司北京房山支行签订了《轨道交通燕房线土地储备开发资金监管协议》，就资金监管账户、监管资金筹集、监管资金的使用、各方权责以及违约责任等进行了约定。2014年8月6日，根据北京房兴土地房地产评估公司提交的分户初步评估结果，房山区政府征收办公示了《征收范围内分户的初步评估结果》。
再查明，李立新系北京市房山区房山燕房路9号楼1层3-101号房屋的所有权人，该房屋位于2号征收决定征收范围之内。
本院认为，根据《征补条例》第八条第（二）项的规定，因政府组织实施的交通等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，区县人民政府有权作出房屋征收决定。参照《北京市征补实施意见》第三项�规定，为了公共利益需要征收房屋的，建设单位提出征收申请时应当提交项目批准文件、规划意见以及土地预审意见等文件。本案中，涉案项目为“轨道交通燕房线D地块土地储备整理项目工程”，目的上属于政府组织实施的交通类基础设施建设范围，亦取得了北京市发展和改革委员会作出的2534号《批复》、北京市规划委员会核发的39号《规划条件》及附图、北京市国土资源局核发的57号《建设项目用地预审意见》。因此房山区政府在审核了上述文件后作出的2号征收决定，符合上述规定的要求。同时，房山区政府作出2号征收决定之前，按照《北京市征补实施意见》的规定，履行了涉案项目征补方案确定、评估机构选择、社会稳定风险评估、房屋征收补偿资金专用账号设立等程序，本案一审期间亦不存在中止审理的法定情形，上诉人所提有关涉案项目不符合规�条件、征收补偿方案违法、评估机构选择违法、未进行社会稳定风险评估以及一审应中止本案审理等上诉理由，均缺乏事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。李立新的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李立新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年四月二十八日
书记员 果 然