贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民再21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：文兴友，男，汉族，1949年10月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓮安县万灵煤矿。住所地：瓮安县猴场镇大寨坪村。
负责人：张大权，系该合伙企业执行事务合伙人。
再审申请人文兴友与被申请人瓮安县万灵煤矿合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年7月24日作出(2015)瓮民初字第1123号民事裁定，驳回起诉。文兴友不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日作出(2015)黔南立民终字第69号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人文兴友仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年11月18日作出（2016）黔民申1176号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人文兴友到庭参加了诉讼，被申请人瓮安县万灵煤矿经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
文兴友向贵州省高级人民法院申请再审，请求撤销本院（2015）黔南立民终字第69号民事裁定，受理再审申请人的起诉。主要理由为：（2012）黔南再终字第1号民事判决书判决的是2005年度的损失赔偿问题，本案诉请的是2006年至2015年期间的损失赔偿问题，这是两个事情。二审法院认为系重复诉讼，系认定事实和适用法律错误。
文兴友向瓮安县人民法院起诉称：1995年7月20日，林远伦开办小米土煤厂需占用原告的的责任土和责任山作运输道路使用，双方为此签订了《小米土煤厂修公路占地合同书》，约定林远伦第一、二年每年赔偿原告大米2300斤，两年后每年付给原告大米5000斤、煤5吨、电300度、山林费8500元、被砍掉的小树木费3000元。因林远伦开办的小米土煤厂系无证煤厂，后被政府关闭。2001年周文端在未取得合法开采手续的情况下，在林远伦开办的矿厂旁另行掘井办厂。仍命名为小米土煤厂，仍适用前述路段作运输通道，后来因煤厂整合，周文端将小米土煤厂转给大湾田煤厂，大湾田煤厂也仍使用前述道路通行。2007年煤厂整合给大湾田煤矿，两矿整合后仍使用前述路段作运输道路，同年，大湾田煤矿更名为瓮安县万灵煤矿。2006年起大湾田煤矿占用原告承包的责任地和责任山作运输道路使用，至今未向原告支付占地补偿费。为此诉请人民法院：1、判决被告按照《小米土煤厂修公路占地合同书》约定的内容，给付从2006年到2015年的间的50000斤大米，50吨生活用煤，3000度照明电，山林费8500元，砍掉小树木的损失3000元；2、2004年度占地补偿5000斤大米、5吨生活用煤和300度照明用电。3、本案诉讼费由被告承担。
一审审理查明：1984年土地承包时，文兴友作为户主，涉案土地登记在其名下。1998年第二轮土地承包，因原告一户子女成年分家，原告遂将家庭承包责任地分给文顺武、文顺华等子女并登记到子女户头上，其子女现均已成家分户。案涉土地的土地承包经营权人并非原告，原告对此亦无异议。一审认为：原告以被告侵占其家庭承包责任地为由诉请被告支付经济补偿款，但案涉土地的土地承包经营权人现并非原告。原告不是本案适格的诉讼主体。据此裁定：驳回原告文兴友的起诉。
一审裁定宣判后，文兴友不服，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，受理上诉人的起诉。主要理由为：一审认为上诉人不是本案的土地承包经营权人，不是本案适格的诉讼主体，与事实不符。经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。二审认为文兴友向一审法院起诉，请求瓮安县万灵煤矿按《小米土煤厂修公路占地合同书》的约定支付占地补偿费。该诉讼己经本院（2012）黔南再终字第1号民事判决书判决由瓮安县万灵煤矿给付文兴友占地补偿费5561元。该判决己经发生法律效力。文兴友的起诉属重复诉讼。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审审理查明，1995年7月20日，林远伦所开办的小米土煤厂需占用文兴友的责任土和责任山作道路运输使用,便与文兴友签订《小米土煤场修公路占地合同书》。双方约定甲方（小米土煤矿）的义务为：甲方修公路占用乙方的山林，从张恩泽的土起至文兴祥的土止，第一二年，每年赔偿大2300斤；两年后，每年付给乙方大米5000斤，付给乙方的山林赔偿费8500元，付1995年修路毁掉的树木赔偿3000元；每年付给乙方烧火炭5吨，电300度，并有一个人上车；乙方（文兴友）的义务为不得阻挠和刁难修路。嗣后，因小米土煤厂系无证煤厂，被政府关闭炸掉。2001年，周文瑞在未取得合法开采手续的情况下，在林远伦开办煤厂旁掘井办厂，仍命名为小米土煤厂，仍使用以上路段作道路运输使用，并就以上路段与文兴友于2001年元月9日和17日分别约定由周文瑞每年赔偿文兴友占地费1000元和800元。周文瑞按与文兴友签订的协议履行至2003年。后周文瑞将煤厂转让给大湾田煤矿，仍沿用以上路段作道路运输使用。2007年，大湾田煤矿更名为瓮安县万灵煤矿，由张大权等人经营，仍使用以上路段作道路运输使用。自2004年大湾田煤矿占用其土地作道路运输使用，未给付文兴友占地补偿。文兴友于2008年3月11日向瓮安县人民法院提起诉讼，请求瓮安县万灵煤矿赔偿2005年度的占地损失5000斤大米。该院以其未提供与林远伦签订协议的原件，证据不足，作出（2008）瓮民初字第319号民事判决书，判决驳回文兴友的诉讼请求。2009年2月12日，文兴友以找到与林远伦签订协议的原件为由向再次提起诉讼，请求瓮安县万灵煤矿按每年5000斤大米补偿其2004年至2009年的占地损失。该院作出（2009）瓮民初字第543号民事判决，由万灵煤矿从2004年起至2009年每年补偿文兴友占地损失2500元。文兴友不服，向本院提起上诉。本院经审理认为文兴友于2008年提起诉讼，现又就同一事实和理由提起诉讼，系重复诉讼。如有新证据，可申请再审。故作出（2009）黔南民一终字第343号民事裁定：一、撤销瓮安县人民法院（2009）瓮民初字第543号民事判决；二、驳回文兴友的起诉。随后文兴友向本院申请对瓮安县人民法院（2008）瓮民初字第319号民事判决进行再审。2010年12月26日，本院作出（2010）黔南民申字第12号民事裁定，指令瓮安县人民法院再审。该院受理后，于2011年9月14日作出（2011）瓮民再字第01号民事判决书，判决：一、撤销该院（2008）瓮民初字第319号民事判决；二、瓮安县万灵煤矿给付文兴友2005年度占地补偿款5561.00元。文兴友不服，向本院提起上诉。本院于2012年3月6日作出（2012）黔南再终字第1号民事判决书，判决驳回上诉，维持瓮安县人民法院（2011）瓮民再字第01号民事判决。
本院再审认为，本案的争议焦点为再审申请人文兴友所提起的诉讼是否属于重复诉讼。从查明的事实看，瓮安县人民法院（2011）瓮民再字第01号民事判决和本院（2012）黔南再终字第1号民事判决涉及的是2005年度的占地补偿费，而文兴友此次的诉请是请求赔偿2004年、2006年至2015年的占地补偿费，与上次判决内容并不一致，不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。原二审裁定认为系重复起诉错误，应予撤销。再审申请人再审理由成立，应予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）黔南立民终字第69号民事裁定及瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1123号民事裁定；
二、指令瓮安县人民法院对本案进行审理。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖宇