广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第491号
上诉人（原审被告）：刘景馗，男，l965年2月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘才生，男，l987年5月19日出生，汉族，系刘景馗之子。
被上诉人（原审原告）：刘景琼，男，l964年3月10日出生，汉族，
上诉人刘景馗、刘才生因与被上诉人刘景琼健康权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2014）雄法湖民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：刘景馗�刘才生为父子关系。2012年7月12日下午，刘景馗因建房地基问题与其兄刘某旭发生争执，刘景馗持刀砍向刘某旭，被在场的刘景琼阻拦并抢下刀具，在抢刀的过程中刘景琼的左肩被刀划伤。事发后，刘景琼于2012年7月12日、l4日、l7日到南雄市南亩卫生院门诊治疗，共花费医疗费158元。2012年7月19日，受南雄市公安局南亩派出所委托，广东省南雄市公安司法鉴定中心对刘景琼的伤情进行鉴定。经检验证实，刘景琼的左肩部有一斜行已结痂的创口，大小为4.8×0.3cm。左拇指近节背侧有一纵行弧形表浅瘢痕，大小为1.3x0.1cm。其余体表未检见明显损伤。鉴定结论为刘景琼的损伤属轻微伤。刘景琼为此支付其于2012年7月19日在南雄市人民医院X光检查费252元、法医学伤情鉴定费100元（刘景琼与案外人刘某旭两人共同进行伤情鉴定，共花费200元）。2012年8月19日，刘景琼又到南雄市人民医院门诊治疗，花费医疗费330.81元。
另查明：刘景琼因犯故意伤害罪曾被广东省南雄市人民法院（以下简称南雄法院）判处有期徒刑六个月，刑期自2013年5月24日起至同年ll月23日止。
2013年12月26日，刘景琼向原审法院提起诉讼，诉称：2012年7月12日下午15时左右，刘某旭请村人民调解委员会主任刘某落实其与刘景馗的宅基地界址协议。在此过程中，刘景馗与刘某旭发生争执，刘景馗公然持刀砍向刘某旭，幸好被在场的刘某及刘景琼阻拦，而在场的刘才生非但不劝阻，反而死抱住刘景琼，刘景馗则乘机持刀劈向刘景琼，刘景琼虽用手尽力阻挡，但仍被砍成轻微伤。为维护刘景琼的合法权益，请求法院判令：刘景馗、刘才生向刘景琼、刘某旭赔偿医疗费1160元、误工费3700元（2012.7.12-2012.8.19，共37天）×100元／天、护理费800元（10天×80元／天）、生活费3700元（37天×50元／天×2人）、交通费95元、法医学伤情鉴定费200元，共计9455元。
为证实其主张，刘景琼提供了刘景馗、刘某旭父亲刘某仁出具的证人证言。刘某仁称刘景馗、刘某旭因宅基地界址问题发生争执。刘景馗公然持刀砍向刘某旭，被在场的刘景琼阻拦。刘景馗见不能靠近刘某旭，便将刀飞向刘某旭。情急之下，刘某旭随手向刘景馗飞洒石灰沙，以防被刘景馗砍伤，但仍被锋利的菜刀弄伤了手臂。刘景馗见没有砍倒刘某旭，又从自家拿出第二把刀欲再次砍向刘某旭，遭到刘景琼与村人民调解委员会主任刘某的极力阻止，刘景馗的妻子及儿子刘才生非但不阻止，反而死抱住刘景琼，刘景琼虽尽力阻挡，但仍被砍伤。
根据刘某出具的《关于刘景馗与刘某旭打架事件经过》的记载（该材料加盖有南雄市南亩镇官田村人民调解委员会公章），刘某旭于2012年7月12日下午邀请刘某充当刘某旭与刘景馗房屋地基纠纷的中间人。因刘某旭与刘景馗发生争执，刘景馗回家取出菜刀飞向刘某旭，被刘某旭躲开。刘某旭随即用石灰打刘景馗的头部，并手持铁管进行防卫。刘景馗又回家取出第二把菜刀欲砍向刘某旭，但受到刘某与刘景琼的阻拦。在刘景琼与刘景馗互相争抢菜刀的过程中，刘景琼的肩膀被刀划伤。在刘某、刘景琼等人的共同劝阻下，刘景馗的菜刀被夺下。当时刘景馗满头石灰，腰部有一红色圆圈伤痕。
原审法院认为，刘景馗因建房地基问题与其兄刘某旭产生矛盾，继而发生打架，对前来劝架的刘景琼造成损伤，刘景馗应承担民事赔偿责任。刘景琼因犯故意伤害罪，被南雄法院判处有期徒刑六个月，本案的诉讼时效依法因此中断六个月，为此，刘景琼的起诉未超过诉讼时效。刘景琼受轻微伤后到南雄市南亩卫生院门诊治疗，以及因到公安机关�验伤情需要到南雄市人民医院进行拍片，符合法律规定，刘景琼要求刘景馗赔偿医疗费ll60元，所提供的单据中，有219元是案外人刘某旭的，应当剔除。而刘景琼于2012年8月19日，即事发后l个月到南雄市人民医院门诊治疗，用去费用330.81元。但根据2012年7月19日的伤情鉴定书显示，刘景琼的伤口已经结痂，刘景琼无证据证明该次门诊治疗与本案的损伤有直接的因果关系，由此所产生的费用，该院不予支持。交通费95元，因刘景琼未提供相应的车票予以证明，该院不予认定。法医鉴定费100元，证据充足，该院予以认定。关于误工费、护理费、生活费等问题，因刘景琼是通过门诊而非住院治疗，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，该院不予支持。因无证据证明刘景琼的损伤，与刘才生有直接的因果关系，因此刘才生不用承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，于2014年3月11日作出（2014）雄法湖民初字第6号民事判决：一、限刘景馗在判决生效之日起十日内一次性赔偿医药费、法医鉴定费、共计人民币510元给刘景琼。二、驳回刘景琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘景馗负担。
刘景馗、刘才生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘景琼歪曲事实，恶意陷害诬告刘才生，请求二审法院依法追究刘景琼的法律责任，并赔偿刘才生精神损害抚慰金5000元。二、刘景琼主张的门诊医疗费，没有病历�告书予以佐证，不具有真实性、合理性。上述门诊收费510元，不应由刘景馗全部负担。因刘景琼于事发当天手持铁管，强行闯入刘景馗家行凶，打伤刘景馗夫妇，刘景琼对此也应承担一定责任。况且，刘景琼至始至终均没有出示公安机关认定的伤情鉴定通知书。三、刘景琼在事发当天根本不是在劝架，而是手持铁管，强行入室行凶，刘景馗被逼持刀防卫，此有刘某、刘美生、黄细细、郭日风、刘才生见证。四、案件受理费250元不应由刘景馗全额负担。刘景琼要求刘景馗赔偿其各项损失共计9455元，但原审法院仅判令刘景馗实际赔偿510元，由此可见，刘景琼对本案负有举证不实的法律责任，因此，案件受理费应由刘景琼自行负担。五、刘宇仁已88岁，现处于半痴半醒的状态，不具有完全民事行为能力。刘宇仁的证人证言完全不符合事实，是刘景琼与刘某旭相互勾结编�的谎言，并以刘宇仁名义所作的假证，应得到法院客观性、合理性的排除。六、刘景琼强词夺理，无中生有，诬告陷害刘才生，并请求原审法院判令刘景馗、刘才生共同赔偿案外人刘某旭的医药费、误工费、生活费等，但刘景琼有何资格、理由要求赔偿刘某旭的各项损失，其行为就是无赖、强盗的行为。七、刘景馗于2012年7月12日下午，持刀反抗与防卫是事实，并不是如刘景琼、刘宇仁所说是刘景馗持菜刀砍向刘景琼、刘某旭，如刘景馗真是近距离持刀砍上述两人，他们还能像如今这么安宁可想而知刘某旭、刘景琼是在编造谎言。刘景琼、刘某旭两人，手持铁管，手握石灰，以毁容、伤害为目的，强行闯入刘景馗家行凶，殴打刘景馗、郭日风，刘景馗对此有相应证据予以证实。因此，刘景馗持刀反抗，应认定为正当防卫，因此，刘景琼的医疗费应由其自行负担。
经本院释明，刘景馗、刘才生明确其上诉请求为：1、撤销原审判决。2、驳回刘景琼的诉讼请求。3、诉讼费由刘景琼负担。
被上诉人刘景琼答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：健康权、身体权为两个相互独立的人格权利，本案中刘景琼以刘景馗将其砍成轻微伤为由，要求刘景馗承担相应的民事责任，因此，本案案由应定为身体权纠纷。原审法院将本案案由定为健康权、身体权纠纷不当，本院予以纠正。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：刘景馗是否应对刘景琼承担人身损害的赔偿责任。
刘景馗与其兄刘某旭因房屋地基问题产生纠纷，继而发生争斗。在此过程中，刘景馗造成从中劝阻的刘景琼损伤，上述事实有刘景馗父亲刘宇仁及当地村干部刘某予以证实，依照《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”的规定，本院对上述事实予以确认。刘景馗抗辩称是刘景琼先强行入屋伤害其与家人，其仅是正当防卫，但对此未提供充分证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘景馗应对此承担举证不能的法律后果。
由于刘景馗造成刘景琼人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，刘景馗应对刘景琼承担相应的民事赔偿责任。原审法院依照刘景琼提供的由相关机构开具的票据，认定刘景馗应赔偿刘景琼医疗费410元、鉴定费100元，依据充分，本院予以维持。
至于刘景馗认为一审案件受理费应由刘景琼全额负担的问题。国务院制订的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。原审法院依照本案的有关情况，判令由刘景馗负担一审案件受理费，并无明显不当，本院予以认同。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘景馗、刘才生的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘景馗、刘才生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁晓芳