湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第14号
上诉人（原审原告）严维新，男，1963年12月18日出生，土家族。
委托代理人肖洪艳，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵荣，男，1963年1月5日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）湖南创远荣立大电气科技有限公司，住所地湖南张家界市永定区阳湖坪（市经济开发区C区14栋）。
法定代表人赵荣，该公司董事长。
两被上诉人的共同委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人严红阳，男，1974年11月18日出生，土家族，。
上诉人严维新因与被上诉人湖南创远荣利大电气科技有限公司（以下简称“荣利大公司”）、赵荣、原审第三人严红阳民间借贷纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初重字第654号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人严维新及其委托代理人肖洪艳、被上诉人赵荣、荣利大公司及其共同委托代理人刘奎、原审第三人严红阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告严维新与被告赵荣系朋友关系，双方在吉首大学基建工程项目中存在业务往来关系；2010年2月2日，被告湖南荣利大电气科技有限公司成立；2012年1月17日，湖南荣利大电气科技有限公司变更为湖南创远荣利大电气科技有限公司，被告赵荣为法定代表人；2010年7月5日，被告赵荣因资金周转向原告严维新借款10万元，当天，被告赵荣给原告出具了借条一份，并且，在该借条中加盖了“湖南荣利大电气科技有限公司”的印章；双方在该借条中约定了借款月利息为5%，同时还约定了还款时间为2010年8月5日；2010年7月15日，被告赵荣因资金周转向原告严维新借款10万元，当天，被告赵荣给原告出具了借条一份，并且在该借条中加盖了“湖南荣利大电气科技有限公司”的印章；双方在该借条中约定了借款月利息为5%，同时还约定了借款期限为一个月；2010年8月18日，赵荣通过建设银行转账的方式给原告严维新支付借款利息20000元；2010年10月22日，被告赵荣以现金支付的方式两次给原告支付了借款利息共30000元；2010年12月8日，被告赵荣通过建设银行转账的方式给原告偿还了借款5000元；2010年12月20日，被告荣利大公司通过农业银行转账的方式给原告支付了借款利息20000元；2011年3月19日，被告荣利大公司通过农业银行的转账方式给原告偿还借款40000元；2011年5月25日，被告赵荣通过农业银行转账的方式给原告支付了利息10000元；2011年7月7日，被告荣利大公司通过农业银行转账的方式给原告严维新指定的严红阳账户上支付了现金50000元；2011年7月8日，被告荣利大公司通过建设银行转账支付的方式给原告偿还借款50000元；2011年8月4日，被告荣利大公司通过农业银行转账的方式给原告指定的严红阳账户上支付了现金50000元；2011年8月4日，原、被告就双方之间的借款结算后，原告给被告赵荣出具了本息33万元的收条一份（该款包括被告转账支付给第三人账户中的现金10万元，利息是按月息5%计算的），当时因被告只给原告支付本息27.5万元，尚欠下55000元，因此，在该本息33万元的收条中注明了“见银行打款单”和“明天给赵荣借条”的内容；2011年8月5日，被告荣利大公司通过农业银行转账的方式给原告严维新支付了现金55000元，但原告却没有按照约定给被告赵荣退回两份借条原件；截止2011年8月5日，两被告已经按照双方约定偿还了原告的借款本金20万元及利息13万元。另查明：原告与第三人系兄弟关系，被告赵荣与第三人只是认识但并不熟悉，原告与被告赵荣关系很好；第三人将自己的现金10万元交给原告，然后由原告负责将该10万元钱出借给被告，并由原告负责收回该借款。
原审认为，原告严维新与被告赵荣、被告荣利大公司、第三人严红阳民间借贷纠纷一案，事实清楚：
1、本案存在的根本分歧焦点是原告借给两被告的现金20万元，是否包括了由原告负责出借和收回的第三人的现金10万元，原、被告之间的借贷是否已经清偿；
2、被告赵荣与第三人并不熟悉；第三人将自己的现金10万元交给原告，然后由原告将该10万元钱借出给被告，并由原告负责收回该借款；2011年7月8日和2011年8月4日，被告荣利大公司通过农业银行转账的方式给原告指定的第三人账户上两次支付了现金共10万元；2011年8月4日，原、被告就双方之间的借款结算后，原告给被告赵荣出具了本息33万元的收条一份（该款包括两被告转账支付给第三人账户中的现金10万元）；上述事实有原、被告和第三人的陈述，有原告提交的证据10、证据12和证据13以及两被告提交的证据1、证据8、证据10和证据13予以佐证，本院予以认定；因被告赵荣与第三人并不熟悉，第三人出借的现金10万元都是由原告负责出借给两被告，并由原告负责收回，因此，两被告只与原告存在借贷关系；而与第三人之间不存在借贷关系；两被告给第三人账户上转账支付的现金10万元，应当属于两被告偿还给原告的借款本金10万元；因两被告与第三人不存在借贷关系，原告称自己借款给两被告的现金20万元不包括两被告给第三人账户上转账支付的现金10万元的事实，不符合客观事实，有悖于日常情理，证据不足，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有关自己借给两被告的现金20万元不包括两被告给第三人账户上转账支付的现金10万元的主张，本院不予采纳；
3、2011年8月4日，原、被告就双方之间的借款结算后，原告给被告赵荣出具了本息33万元的收条一份（该款包括两被告转账支付给第三人账户中的现金10万元，利息是按月息5%计算的），当时，因被告只给原告支付借款本息27.5万元，尚下欠借款55000元，因此，在该借款本息33万元的收条中就注明了“见银行打款单”和“明天给赵荣借条”的内容；2011年8月5日，被告荣利大公司通过农业银行转账的方式给原告支付了下欠的现金55000元，但原告却没有按照约定给被告赵荣退回两份借条原件；截止2011年8月5日，两被告已按照双方的约定偿还了原告的借款本金20万元及利息13万元，上述事实有原、被告和第三人的陈述，有原告提交的证据10、证据12和证据13以及两被告提交的证据1、证据8和证据10予以佐证，本院予以认定；因截止2011年8月5日，两被告已按照双方的约定偿还了原告的借款本金20万元及利息13万元，因此，原、被告之间的借贷已经清偿。
综上所述，因原、被告之间的借贷已经清偿，因此，原告要求两被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，理由不正当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》地二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告严维新的诉讼请求，案件受理费6550元，由严维新负担。
宣判后，严维新不服原判，向本院提起上诉称，不能将2014年8月4日的收条作为定案依据，被上诉人借到上诉人现金20万元，现仅偿还本金9万多元，利息12万元，被上诉人偿还给严红阳的10万元不属于偿还给上诉人的借款，因此请求法院撤销原判，改判两被上诉人共同偿还上诉人本金9万元及利息1万元。
被上诉人赵荣答辩称：被上诉人已按约定向上诉人偿还了借款及利息，原判认定事实清楚，适用法律正确，因此请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人严红阳答辩称其于2009年认识赵荣，并非不认识赵荣。
本案在二审审理过程中，各方当事人均没有提交新证据。
经二审审理查明，原判对证据及案件事实的分析与认定是正确的，应予以确认。
本院认为，本案焦点是上诉人严维新借给两被上诉人赵荣、荣利大公司的现金20万元，是否包括了由上诉人严维新负责出借和收回的原审第三人严红阳的现金10万元，上诉人、被上诉人之间的借贷是否已经清偿。被上诉人赵荣与原审第三人严红阳并不熟悉；原审第三人严红阳将自己的现金10万元交给上诉人，然后由上诉人将该10万元钱借出给被上诉人，并由上诉人严维新负责收回该借款；2011年7月8日和2011年8月4日，被上诉人荣利大公司通过农业银行转账的方式给上诉人指定的原审第三人账户上两次共支付了现金共10万元；2011年8月4日，上诉人、被上诉人就双方之间的借款结算后，上诉人给被上诉人赵荣出具了本息33万元的收条一份（该款包括两被上诉人转账支付给原审第三人账户中的现金10万元）；因被上诉人赵荣与原审第三人并不熟悉，原审第三人出借的现金10万元都是由上诉人负责出借给两被上诉人，并由上诉人负责收回，因此，两被上诉人只与上诉人存在借贷关系；而与原审第三人之间不存在借贷关系；两被上诉人给原审第三人账户上转账支付的现金10万元，应当属于两被上诉人偿还给上诉人的借款本金10万元；因两被上诉人与原审第三人不存在借贷关系，上诉人上诉称自己借款给两被上诉人的现金20万元不包括两被上诉人给原审第三人账户上转账支付的现金10万元的事实，不符合客观事实，有悖常情，证据不足，故上诉人有关自己借给两被上诉人的现金20万元不包括两被上诉人给原审第三人账户上转账支付的现金10万元的上诉理由不成立，本院不予采纳。
2011年8月4日，上诉人与被上诉人就双方之间的借款结算后，上诉人给被上诉人赵荣出具了本息33万元的收条一份（该款包括两被上诉人转账支付给原审第三人账户中的现金10万元，利息是按月息5%计算的），当时，因被上诉人只给上诉人支付借款本息27.5万元，尚下欠借款55000元，因此，在该借款本息33万元的收条中就注明了“见银行打款单”和“明天给赵荣借条”的内容；2011年8月5日，被上诉人荣利大公司通过农业银行转账的方式给上诉人支付了下欠的现金55000元，但上诉人却没有按照约定给被上诉人赵荣退回两份借条原件；截止2011年8月5日，两被上诉人已按照双方的约定偿还了上诉人的借款本金20万元及利息13万元，至此，上诉人与被上诉人之间的借贷已经清偿。因此，上诉人严维新要求两被上诉人共同连带偿还期借款本金9万元及利息1万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人严维新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。