wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2244号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李世久，男，1992年10月18日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被羁押并被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2049号起诉书指控被告人李世久犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人李世久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日1时许，被告人李世久伙同他人经商量后去至东莞市东城街道伺机盗窃。盗窃经过如下：
（一）2017年6月16日3时许，李世久伙同他人去至东莞市东城街道温塘银桥会所后面一工棚盗得被害人陈某一台三星牌手机（价值641.67元）。得手后，李世久二人离开现场。
（二）随后，李世久伙同他人去至东莞市东城街道温塘茶中茶岭路16号二楼盗得被害人钟某一台空调机（价值1225.00元），后因空调主机太重，而将该空调主机扔在路边。
（三）2017年6月16日4时许，李世久伙同他人去至东莞市东城街道温塘柴市村陶厂路41号出租屋盗得被害人颜某一台T**牌手机（177.32元）。
2017年6月16日5时许，公安机关巡逻至东莞市东城街道温塘银桥会所旁边路口时将被告人李世久抓获归案。破案后，涉案物品已全部退还给各被害人。
上述事实，被告人李世久在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，赃物手机二台、电筒一个、泡沫双面胶一卷，受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息、户籍调查函，扣押决定书、扣押清单、发还清单，东莞市价格认定结论书，说明材料，被害人陈某、钟某、颜某的陈述，同案人廖某的陈述及辨认笔录，被告人李世久的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世久无视国法，以非法占有为目的，多次伙同他人使用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李世久犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人李世久归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人李世久判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李世久犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 许 腾
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第12号
申请执行人张XX，男，1944年4月8日出生，汉族。
被执行人永济市晓天海林业科技开发有限公司。
负责人李天佑。
本院在执行张XX与永济市晓天海林业科技开发有限公司间借贷纠纷的（2013）永民初字第750号民事判决书一案中，被执行人永济市晓天海林业科技开发有限公司应给付申请人借款151000元及利息，并承担案件受理费1660元，保全费1280元，执行费2165元。经查明，被执行人永济市晓天海林业科技开发有限公司的全部财产已被本院查封。现无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李创红
执行员 解治民
执行员 梁志红
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 佳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第12号
申请执行人：林子清，男，汉族，1954年5月21日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：徐明，男，汉族，1966年8月1日生，吉林市松花湖风景区园林管理处副处长，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人林子清与被执行人徐明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人林子清与被执行人徐明自愿达成和解，申请执行人林子清收到执行款15000.00元后向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第381号民事判决书的执行。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第12号
申请执行人林子清，男，汉族，1954年5月21日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人徐明，男，汉族，1966年8月1日生，吉林市松花湖风景区园林管理处副处长，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人林子清与被执行人徐明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人林子清与被执行人徐明自愿达成和解，申请执行人林子清收到执行款15000.00元后向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第381号民事判决书的执行。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 申恒硕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1467号
原告：黎洪力，男，1966年3月6日出生，汉族，广西灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告：谭生林，男，1963年1月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
被告：韦孟斯，男，1955年10月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
两被告共同委托诉讼代理人：施子伶，广西双贺律师事务所律师。
原告黎洪力与被告谭生林、韦孟斯承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎洪力的委托诉讼代理人梁婷、陈文伍，被告谭生林、韦孟斯的委托诉讼代理人施子伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎洪力向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付推土机租赁款12500元及资金占用期间利息1645.89元（利息按年利率6%，从2015年5月31日计至2017年8月10日，以后另计）给原告；2、判令被告支付律师服务费1000元给原告；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月至同年7月期间，被告租用原告的推土机用于伶俐至工地施工，约定租金按250元每小时计，由原告驾驶推土机，工钱计入租金。原告共为被告施工112小时30分钟。经原、被告核算，被告共欠原告租金17500元，被告已支付5000元给原告，至今尚欠原告租金12500元。经原告催收未果，特提起诉讼。
被告谭生林、韦孟斯辩称：原告在本案中所主张的是事实，被告愿意支付所欠租金，但认为原告请求的利息和律师服务费没有事实及法律依据，被告不同意支付。
本案经审理认定事实如下：2015年5月至同年7月期间，原告黎洪力与被告经协商一致，双方约定由原告以推土机出租给被告用于伶俐至陆屋二级公路那良路段工地施工。由原告驾驶操作，工钱计入租金。经原告与被告核算，被告欠原告租金12500元，经原告催收未果，原告起诉至本院。
本院认为，一、关于案件定性问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告黎洪力与被告协商一致，以原告的推土机为被告承包施工的道路工程施工。在履行过程中，原告并没有将承租物交付给被告使用，而是由原告使用自己的推土机按被告的要求完成工作，为被告的工程施工。原、被告之间的关系并没有形成租赁合同关系。承揽合同是承揽人与定作人双方约定，由承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬给承揽人的合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”其中，应完成工作并将工作成果交付给对方的一方当事人为承揽人，接受工作成果并向对方给付报酬的一方当事人为定作人。本案原告作为承揽人应以其自己的设备、技术等，完成被告指定的工作，双方形成了承揽合同关系;二、本案原告主张的事实，被告没有异议，故对原告主张的事实予以确认。原告已依约履行了义务，依约为被告施工的工程进行了施工，被告应依约全面履行给付报酬的义务，且被告对所欠金额没有异议，原告请求被告支付报酬12500元有理，本院予以支持。三、关于原告请求计付利息问题，原告请求被告从2015年5月31日起按年利率6%计付资金占用费期间的利息，实质是请求被告承担违约责任，由于原、被告之间对付款期限没有约定，且没有约定逾期付款的违约法律后果，因此原告主张自2015年5月31日起按年利率6%计付利息没有事实依据，本院不予完全支持。鉴于本案涉及的标的是现金给付，故应从原告起诉之日2017年8月15日起按年利率6%计付违约的资金占用期间利息；四、关于原告请求被告支付律师服务费问题，原、被告之间对违约责任没有约定，原告请求被告支付律师服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告谭生林、韦孟斯共同支付报酬12500元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金12500元为基数，按年利率6%从2017年8月15日起计至被告实际清偿之日止）给原告黎洪力。
二、驳回原告黎洪力其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费89元，由被告谭生林、韦孟斯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一七年十月十二日
书记员 黄凯丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1597号
原告：赖春青，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：钟国强，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省五华县，
原告赖春青诉被告钟国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告赖春青、被告钟国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖春青向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟国强向原告偿还欠款25000元，并向原告支付欠款利息3675元（月利率按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起暂计至起诉之日，之后按同样的利率计至还清欠款之日），共28675元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月13日，被告向原告借款25000元，约定2015年5月31日前归还。到了还款日期，原告多次催收，被告均拖延支付。根据相关法律规定及当事人的约定，被告应当向原告归还借款。请求法院依法判决。
被告钟国强辩称，对原告诉称的借款金额无异议，但被告曾经向原告归还过20000元，该款应予以抵扣。
原告在诉讼中提供了借条一份，拟证明被告向原告借款25000元。被告对此无异议,但认为自己已还20000元，应予以扣减。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年5月13日向原告出具借条一份，借款25000元，并约定于同年5月30日归还。此后被告向原告归还了20000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告出借25000元，被告在借款到期后仅偿还了20000元，余额5000元未向原告归还，现原告诉请被告还款，合法有理，本院应予支持。原告诉请中未扣减被告已还部分，本院予以扣减，故被告尚需向原告偿还借款本金5000元。原告诉请被告依照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月1日起至还清欠款之日止的利息。由于双方在借款时并无就利息作出约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”上述规定第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”依据以上规定，原告主张被告依照中国人民银行同期贷款利率支付约定还款日次日即2015年6月1日起至还清欠款之日止的利息，没有超出上述规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告钟国强于本判决生效之日起十日内向原告赖春青偿还借款本金5000元，并依照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付该款从2015年6月1日起至还清欠款之日止的利息。
驳回原告赖春青的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取，即258元，由原告赖春青负担208元，被告钟国强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 杨敏贞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8845号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：陈琼霞，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈琼霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初9号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人廖某某，男，1971年10月25日出生，汉族，本科文化，湖南省道县人，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月15日被道县公安局刑事拘留，2015年11月18日被道县公安局取保候审；2015年12月24日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年1月4日经本院决定对被告人廖某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年11月14日21时许，被告人廖某某饮酒后驾驶一辆车牌为湘MG64**小型汽车在道路上行驶，途径道县上关大桥路口路段时，被道县交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人廖某某的血液乙醇含量为231.50mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人廖某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人廖某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人廖某某的供述及辩解、证人张某的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张适
二〇一六年一月十二日
书记员 伍琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1092号
原告：安宝杰，男，1982年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告：宋士明，男，1990年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
原告安宝杰诉被告宋士明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安宝杰撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员于红玲
二0一八年三月十九日
书记员霍欢欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1092号原告：安宝杰，男，1982年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：宋士明，男，1990年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××原告安宝杰诉被告宋士明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安宝杰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员于红玲二0一八年三月十九日书记员霍欢欢
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初41号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某,男,汉族,甘肃省临夏县人,文盲，农民，住临夏县。无前科。2016年9月6日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某系被害人马某1之父，两人平时关系不睦。2016年4月13日13日16时30分许，马某与马某1因马某1挖农路一事发生争吵，马某1在马某身上，头部打了几下，马某到派出所报案。17时许，两人在街道相遇，互相辱骂，马某去追打马某1，马某1跑开时摔倒在地，马某追上后在其身上踏了几脚，并随手拿起一木凳在其胳膊上打了一凳子，将马某1致伤。
经临夏州人民医院诊断：1、左侧尺骨远端骨折；2、全身多发软组织损伤。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有其供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案系父子间发生的矛盾，被告人马某现已79岁，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被害人在本案中有一定的过错，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 王文辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初41号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某1,男,汉族,甘肃省临夏县人,文盲，农民，住临夏县。无前科。2016年9月6日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某1系被害人马某22之父，两人平时关系不睦。2016年4月13日13日16时30分许，马某1与马某22因马某22挖农路一事发生争吵，马某22在马某1身上，头部打了几下，马某1到派出所报案。17时许，两人在红台街道相遇，互相辱骂，马某1去追打马某22，马某22跑开时摔倒在地，马某1追上后在其身上踏了几脚，并随手拿起一木凳在其胳膊上打了一凳子，将马某22致伤。
经临夏州人民医院诊断：1、左侧尺骨远端骨折；2、全身多发软组织损伤。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某22的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有其供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某1无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案系父子间发生的矛盾，被告人马某1现已79岁，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被害人在本案中有一定的过错，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 王文辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩 英
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6402号
原告朱仁红,男，1970年8月28日生，住如皋市。
委托代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告江苏南天化肥有限公司,住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。
法定代表人吴克祥，执行董事。
原告朱仁红与被告江苏南天化肥有限公司(以下简称南天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仁红委托代理人胡艳华到庭参加诉讼。被告南天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁红向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告预收往来款及合同押金等共计93353元并给付逾期付款利息（自2017年4月26日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在化肥买卖合同关系，原告采购被告生产的化肥进行销售，被告收取原告化肥预付款及合同保证金。2017年4月26日，原被告进行对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，载明被告尚欠原告预收往来款及合同押金等共计93353元。现被告已全面停产，无法履行化肥交货义务，原告多次要求被告返还上述款项未果，特提起本诉。
被告南天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告采购被告生产的化肥进行销售，双方存在化肥买卖合同关系。2017年4月26日，经原被告对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，该确认单确认被告欠原告预收往来款12733元、合同押金30220元、未付结存碳铵72吨计50400元，合计93353元。因被告企业已停产，原告索款未果遂提起本诉。
上述事实有原告提交的经销商往来对账确认单、收款收据、被告企业登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告预收往来款12733元、合同押金30220元、未付结存碳铵72吨计50400元，合计93353元之事实，有被告出具的经销商往来对账确认单为证，本院予以确认。因被告现已停产，不能履行供货义务，原告据此要求被告返还上述款项之诉求，本院应予支持。原告主张被告自对账确认欠款之日起至实际给付之日止支付逾期付款利息之诉求予法有据，其主张利息按年利率6%计算并未超过法定逾期利率计算标准，本院亦应支持。被告经本院传票传唤未答辩、亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告江苏南天化肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱仁红欠款93353元，并支付93353元自2017年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告江苏南天化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2130元。
审判员 储祥源
二〇一七年七月二十日
书记员 林 莉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6975号
原告：林仕康农村承包经营户。
诉讼代表人：林仕康，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告林仕康农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告林仕康农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林仕康农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仕康农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告林仕康农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初719号
原告：于长新，男，1964年9月10日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张琴，女，1960年10月24日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：赵宏伟，男，58岁，现住黑龙江省克东县。
原告于长新与被告张琴、赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于长新到庭参加诉讼。被告张琴、赵宏伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于长新向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金100,000元，给付利息28,800元，合计人民币128,800元。事实与理由：被告张琴、赵宏伟系夫妻关系，2015年3月14日、2015年4月15日，二被告先后两次向原告借款，本金合计100,000元，双方约定利息1.2分，还款期限为一年，被告张琴为原告出具借据两份。逾期原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒不还款，原告要求二被告偿还借款本金100,000元，利息28,800元，合计128,800元。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人争议的事实认定如下：被告张琴、赵宏伟拖欠原告人民币128,800元。利息1.2分已结算至2017年4月13日。事实及认定理由，被告张琴、赵宏伟系夫妻关系，二被告先后两次于2015年3月14日、2015年4月15日向原告借款，本金合计100,000元，双方约定利息1.2分，还款期限为一年，被告张琴为原告出具借据两份，逾期原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒不还款，要求二被告偿还借款本金100,000元，利息28,800元，合计128，800元。原告要求自2017年4月13日起按1.2分计算利息至还清全部本息。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚、证据确实充分，二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间债务应共同承担民事责任，二被告未在约定期间履行义务系违约行为，应承担相应民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，二被告应偿还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张琴、赵宏伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100,000元，利息28,800元，合计人民币128,800元；
二、被告张琴、赵宏伟自2017年4月14日起按1.2分利息给付原告至本息全部还清止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,876元由被告张琴、赵宏伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年七月六日
书 记 员 林诗杰
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初593号
原告：赵光辉，男，1986年1月28日出生，贵定县人，布依族，初中文化，农民，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。
被告：肖玉杰，男，1986年10月6日生，贵定县人，汉族，初中文化，农民，住贵定县。
委托诉讼代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，公司地址：都匀市平桥京都广场A二座16层1601号。
负责人：余宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琦，该公司员工。
原告赵光辉诉被告肖玉杰、被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称天安财保黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光辉及其特别授权委托诉讼代理人张海、被告肖玉杰及其特别授权委托诉讼代理人胡仁贵、被告天安财保黔南公司特别授权委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告运输损失费50049元，吊车费900元，共计50949元；2、被告天安财保黔南公司在其保险期限范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日早上，被告肖玉杰驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由贵定县城往贵定县德新镇方向行驶，于同日早上5时行驶到924县道贵千线4公里加200米处时，撞倒原告所有原告聘用驾驶员曹元平停放在路边的贵09-×××××号运输拖拉机翻下路坎致损坏，原告自行开支900元钱请吊车吊上坎，后送修理厂修理，12月7日维修完毕出厂，被告支付了修理费，2016年10月9日贵定县交警大队认定被告肖玉杰承担事故全部责任，肖玉杰不服申请复议，11月10日黔南州交警支队维持事故认定，被告肖玉杰所驾贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告天安财保黔南公司已经投保，并在保险期限内。
被告肖玉杰的特别授权委托诉讼代理人答辩称：1、原告诉请没有法律依据，应该不予支持。拖拉机不属于运输货车，不属于营运损失。2、原告车辆修理费7000元，修了几个月，我认为是人为扩大损失，应该由原告承担。事故发生双方应该尽快修理车辆，被告没有支付修理费只是个人债务关系。3、原告产生损失依据依法是不能成立的。4、吊车费在修理费里面，属于重复计算。5、肖玉杰在保险公司投保，就算要赔偿，也应该由保险公司进行赔偿。认为事故认定书与客观事实不符，双方应该是主次责任，原告证实停运损失的证据是虚假的，运输要有票据，收货单，过磅证明。
被告天安财保黔南公司特别授权委托诉讼代理人答辩称：其公司意见与被告肖玉杰代理人意见基本相同，运输损失是交通事故的间接损失，属于交强险责任免除范围，同时提出其公司不应该承担诉讼费。
对本案交通事故的发生、原告自行请吊车将被撞车辆吊上路坎的事实，当事人没有争议，本院予以认定。
本案争议的焦点：原告的车辆被撞后造成的停运损失是否应当赔偿？对扩大的损失如何进行分担？
本院认为，本案发生的交通事故，被告肖玉杰负全部责任，给原告造成的相应损失，应当予以赔偿，因肇事车辆在被告天安财保黔南公司投保了交强险，故由被告天安财保黔南公司在合理范围内承担代为赔偿责任。事故发生后，相关人员应当及时将被撞车辆送厂进行维修，避免扩大损失，对造成损失扩大有过错的，应承担相应责任。本案中，两级交警部门对被告肖玉杰负事故全部责任的认定并无不当，作为证据予以采信，被告肖玉杰对事故责任认定虽然不服，但也应该积极采取相应措施，对被撞坏车辆进行维修，原告赵光辉已将车辆吊上路坎，却不送到修理厂进行修理，二人对车辆停运损失的扩大均存在相应过错，应承担相应的责任。原告的车辆从事运输，事故前的月平均收入为9557.5元，在扣除人工费3000元、油费等3000元相应费用后，剩余的3557.5元可作为其停运损失的计算依据，车辆的实际维修时间从2016年11月22日起至2016年12月7日止共计16天，维修期间的停运损失（3557.5元/月÷30天×16天）1897.33元及吊车费900元计2797.33元，应当由保险公司予以赔偿。因原告赵光辉、被告肖玉杰对扩大的损失均有过错，故对扩大的停运损失（5个月×3557.5元-1897.33元）15890.17元，由原告赵光辉自行承担（15890.17元×40%）6356.07元，被告肖玉杰承担（15890.17元×60%）9534.1元。被告方认为原告对扩大的损失有责任的意见，予以采纳，其余意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后一个月内赔偿原告赵光辉吊车费、车辆停运损失共计二千七百九十七元三角三分（￥2797.33元）。
二、被告肖玉杰在本判决生效后一个月内赔偿原告赵光辉车辆停运损失共计九千五百三十四元一角（￥9534.1元）。
三、驳回原告赵光辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告肖玉杰负担300元，原告赵光辉负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 朱家宏
二〇一七年七月四日
书记员 秦忠路
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第80号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某，曾用名李超，男，1990年3月20日生，汉族，初中文化，无业。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月2日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）268号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月9日15时许，被告人李某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿贾汪区新夏路由西向东行驶至心海湾小区售楼处路段时，与张某驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致李某受伤，两车受损。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某的血液中乙醇含量为86.9mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某、张某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一四年二月二十日
书记员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2369号
申请人胡毕斯嘎勒其，男，现住呼和浩特市。
被执行人哈斯哈达（已去世），男。
胡毕斯嘎勒其申请人执行哈斯哈达民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金62000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人死亡，并且申请人也暂无提供其继承人可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十六日
书记员 倪 晓 军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8453号
原告：黄满连，女，1980年7月30日出生，汉族，住苍南县。
被告:倪陈燕，女，1974年4月5日出生,汉族，住苍南县。
原告黄满连与被告倪陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2016年2月23日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄满连到庭参加诉讼，被告倪陈燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月23日，被告倪陈燕向原告黄满连借款10000元，约定还款期限为2016年2月23日，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
倪陈燕应于本判决生效后十日内偿还黄满连借款10000元并支付利息（自2016年2月23日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由倪陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4117号
原告：张浩，男，1990年10月1日，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：韩洪峰，男，1970年10月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告：刘照娜，女，1988年8月6日出生，汉族，住清丰县。
被告：赵建付，男，1982年4月25日出生，汉族，住安阳县。
二被告共同委托代理人：马青云、吴慧茹，濮阳经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
本院受理原告张浩与被告刘照娜、赵建付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张浩于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉并向本院提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张浩负担。
审判员 仲伟丽
二〇一八年五月十五日
书记员 吴彧媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13316号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：孙连明。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告孙连明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审�过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1318号
原告：廖建勋，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：广州市羊城酒家有限公司，住所地：。
法定代表人：梁锦明。
原告廖建勋诉被告广州市羊城酒家有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖建勋到庭参加诉讼。被告广州市羊城酒家有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建勋诉称：2014年3月8日下午，原告与朋友到被告位于越秀区宾馆一楼的餐吧喝茶，期间消费了一壶“人参花茶（大）”共计78元，在结账时，被告服务员告知原告，因没有达到最低消费额度，原告需按照最低消费额124元支付费用，在原告向被告提出“此类最低消费限制是违法”的情况下，被告服务员仍坚持向原告收取最低消费的费用。原告认为，经营者利用其优势地位，设置“最低消费”是属于经营者加重消费者责任的不公平、不合理的“霸王条款”，该行为违反了《消费者权益保护法》的相关规定，故请求法院依法判令：1、确认被告设置最低消费的行为违法。2、被告退回向原告多收取的38.2元。
被告广州市羊城酒家有限公司无答辩。
经审理查明：2014年3月8日，原告在被告处消费一壶人参花茶（大壶）。被告出具的酒水单显示，被告收取了原告茶水费78元、最低消费额38.2元以及其他费用7.8元，合计124元，并向原告出具了发票。
原告为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、原告拍摄的价目表照片，显示被告的大壶人参花茶价格为78元。2、日期为2014年3月8日的酒水单，该单上手写如下内容：“人参花茶（大）78元”、“收最低消费¥38.2元”、“共：124元”。3、日期为2014年3月8日的发票，显示付款方为原告，收款方为被告，金额为124元。
庭审中，原告陈述称原告当时是和朋友在大厅中隔开的一个类似咖啡吧的地方喝茶，被告并未告知原告存在最低消费。三人只点了一大壶人参花茶，喝了大概半个多小时，期间被告无提供其他服务。对于被告另行收取的7.8元，原告并不清楚其性质。
本院认为：原告在被告处消费，双方因此形成餐饮服务合同关系。原告为证明被告设置了最低消费，向原告收取了最低消费金38.2元的事实，向本院提供了酒水单、发票以及价目表等为证，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供反驳证据或陈述反驳意见，应视为其放弃相应诉讼权利，故本院确认被告向原告收取最低消费金38.2元的事实。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”被告设置的最低消费属于服务合同中的格式条款，侵害了原告在消费时的自主选择权，加重了消费者责任，属强制性交易，对消费者明显不公，违背了等价有偿和平等自愿的原则，应属无效。被告多收取的38.2元最低消费金应予以退还。同时，原告要求确认最低消费条款无效的诉讼请求属被告给付相应款项的前提条件或逻辑起点，但在本案给付之诉中并不具备独立的法律意义，因此，原告将确认设置最低消费的行为违法单独作为一项诉讼请求提出来，依据不充分，也无意义，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益法》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市羊城酒家有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告廖建勋38.2元。
二、驳回原告廖建勋其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（原告廖建勋已预付），由被告广州市羊城酒家有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年六月十日
书记员 陈逸新
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1383号
5
原告胡宜顺，男，1964年4月19日出生，汉族，钦州市人，现住钦州市梅园路**号。
委托代理人黄春鹏，广西海港律师事务所律师。
被告钦州市恒丰冶炼厂，住所地钦州市钦南区康熙岭镇高沙村。
投资人梁开庄，男，1964年6月7日出生，汉族，广西横县人
现住广西横县横州镇清江村委梁村***号。
被告梁开庄，男，1964年6月7日出生，汉族，广西横县人，
现住广西横县横州镇清江村委会梁村***号。
被告胡永安，男，1969年12月30日出生，汉族，钦州市人，
现住钦州市钦南区黄屋屯镇塘营村委会屯营村**号。
原告胡宜顺与被告钦州市恒丰冶炼厂、梁开庄、胡永安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春鹏到庭参加诉讼，被告钦州市恒丰冶炼厂、梁开庄、胡永安经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院依原告申请于2013年7月31日以（2013）钦南民初字第1383-1号民事裁定对被告钦州市恒丰冶炼厂的经营权及其财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钦州市恒丰冶炼厂为个人独资企业，投资人为被告梁开庄。钦州市恒丰冶炼厂由于资金周转问题，分别于2012年1月16日向原告借款人民币100万元；2012年4月1日向原告借款人民币50万元。两笔借款均签订《借款合同》，合同均约定月利率为2.5%。其中第一笔借款100万元约定2012年4月15日到期，第二笔借款50万元约定2012年7月31日到期。以上两笔款均由被告胡永安作借款担保。但约定的借款期限届满后，被告没有偿还借款本金，第一笔借款100万元只支付至2012年4月15日止的利息，第二笔借款50万元支付至2012年4月31日止的利息。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令被告钦州市恒丰冶炼厂归还原告借款本金150万元及支付尚未支付的约定利息，由被告梁开庄以个人所有财产对债务承担无限连带清偿责任，被告胡永安作为保证人对债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述向本法院提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、钦州市恒丰冶炼厂营业执照、电脑咨询单、被告梁开庄、胡永安的身份证复印件各一份，证明各被告的基本情况；
3、2012年1月16日的《借款合同》、《抵押合同》、《借据》各一份，证实被告钦州市恒丰冶炼厂向原告借款100万元的事实，及被告胡永安作为借款担保人的事实；
4、银行承兑汇票复印件一份，证实原告已将100万元付给钦州市恒丰冶炼厂的事实；
5、2012年4月1日的《借款合同》、《抵押合同书》、《借据》各一份，证实被告钦州市恒丰冶炼厂向原告借款50万元的事实及被告胡永安作为借款担保人的事实；
6、银行转帐回单一份，证实原告已将50万元付给钦州市丰冶炼厂梁开庄的事实。
被告钦州市恒丰冶炼厂、梁开庄、胡永安不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
钦州市恒丰冶炼厂系个人独资企业，投资人为被告梁开庄。钦州市恒丰冶炼厂因需要资金周转，于2012年1月16日与原告胡顺宜签订《借款合同》，合同主要约定钦州市恒丰冶炼厂向原告借款人民币100万元，借款期限3个月，自2012年1月16日期至2012年4月15日，月利率2.5%，原告用票号为20234989的承兑汇票（金额为100万元）作为出借，交票日即为起息日。被告胡永安作为担保人在《借款合同》上签名。同日被告钦州市恒丰冶炼厂出具《收据》收到了原告持有的金额为100万元的银行承兑汇票。2012年4月1日被告钦州市恒丰冶炼厂又以需资金周转为由与原告签订《借款合同》，合同主要约定钦州市恒丰冶炼厂向原告借款人民币50万元，借款期限3个月，自2012年4月1日起至2012年7月31日，月利率2.5%，同日双方签订《抵押合同书》，由被告胡永安作为借款担保人在《抵押合同书》上签名。同日原告通过银行转账50万元给被告梁开庄。以上两笔借款到期后被告钦州市恒丰冶炼厂没有归还原告本金，只支付部分利息给原告，其中第一笔借款100万元支付利息至2012年4月15日，第二笔借款50万元支付息至2012年4月31日。
本院认为，原告胡宜顺与被告钦州市恒丰冶炼厂之间形成了民间借贷关系，被告钦州市恒丰冶炼厂应按合同的约定时间归还借款本金及支付利息，原告请求被告钦州市恒丰冶炼厂归还借款本金150万元合理合法，本院予以支持，但原告主张被告钦州市恒丰冶炼厂以月息2.5%支付利息，由于2.5%的月利率超过法律的规定，本院只能在中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率的四倍范围内予以保护。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人享有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”因此投资人被告梁开庄对被告钦州市恒丰冶炼厂的债务承担无限清偿责任；由于被告胡永安在本案《借款合同》、《抵押合同书》上对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，因此被告胡永安对钦州市恒丰冶炼厂的借款150万元的本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告钦州市恒丰冶炼厂归还原告借款本金150万元并支付利息（利息计算办法：以本金100万元计，自2012年4月16日起算；以本金50万元计，自2012年5月1日起算，上述利息均按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率的四倍分段计付至付清款项之日止）。
二、被告梁开庄对上述债务承担无限清偿责任。
三、被告胡永安对被告钦州市恒大冶炼厂欠原告胡宜顺的150万元本息承担连带清偿责任。
案件受理责人民币9150元，财产保全费人民币3000元，合计12150元，由被告钦州市恒丰冶炼厂负担。
上述债务义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申清执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄文辉
二〇一三年九月十七日
书记员 裴 婧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第330号
原告：陈甲。
委托代理人：叶××、王×。
被告：李甲。
被告：李乙。
两被告的委托代理人：潘××。
原告陈甲为与被告李甲、李乙买卖合同纠纷一案，于200
9年1月14日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月
康适用简易程序于2009年2月20日、3月11日二次公开开庭进行
了审理。原告陈甲的委托代理人叶××、被告李甲及李甲、李
乙的委托代理人潘××到庭参加诉讼，证人施某某、陈乙出庭
作证。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称，被告李甲于2007年4月17日和同年5月8
日共向原告购双股涤棉布9，143.7米，价每米12.60元，计货款
115，210.62元，被告承诺在同年6月底付清，但被告至今未付
。因两被告系夫妻，故起诉要求两被告支付货款115，210.62元
并承担诉讼费用。
被告李甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩对原告起诉
的买卖关系的时间、单价、数量无异议，但认为已支付原告货
款60，000元，现尚欠货款55，210.62元，且原告所供双股涤棉
布有质量问题，要求协商解决。被告李乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，本案系
买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，本案被告为李甲，李乙
作为本案被告，主体不当，请求驳回对李乙的起诉。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、由绍兴县档案馆出具的《结婚登记申请书》1份，以
证明两被告于1987年12月31日登记结婚，现系夫妻关系的事实
。
2、由李甲签收的码单2份，以证明李甲于2007年4月17日
、同年5月8日共向原告购双股涤棉布9，143.7米，单价为12.60
元／米，合计货款115，210.62元的事实。
3、由绍兴县工商行政管理局出具的档案资料1份，以证
明陈甲原系个体工商户，无名称（字号），已于2005年6月17
日注销的事实。
被告李甲为证明其主张，申请证人施某、陈某出庭作
证。
4、证人施某证言，我是拖拉机载货的，在好几年前，
李甲叫我到南钱清去载布，在车上，李甲对我说，报纸包里有
20000元钱，是去给布厂的老板娘的。但去给哪个厂的老板娘
我不清楚，事后李甲有否把钱交给老板娘我没看见。
5、证人陈某证言，我原系顺良公司业务员，在前年的时
候，陈甲到我公司来买涤棉纱，第一次他拿了20，000元钱拉走
了1.5吨涤棉纱，第二次陈甲又来拉纱，但没带钱，我不肯发
给他，陈甲说钱李甲会来付的，这样我就发给他2吨多纱，价
格为每吨16，000元左右。后李甲来付了40，000元，发票开给陈甲的。
被告李乙未向本院提供证据。
对原告的1、2、3证据，经被告质证无异议。
对被告的4、5证据，经质证，被告无异议。原告认为施
某某所述过程不是事实，且其没有看见交付情况。对陈某证言
，原告认为陈某所述原告购丝1.5吨，付款20，000元属实，陈
乙的其他证言不是事实。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：
对原告的1、2、3证据，经被告质证无异议，且该证据来
源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。对
被告的4、5证据，原告对真实性有异议，且被告无其他证据佐
证，故证据4、5不能证明被告要求证明的事实。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事
实：
2007年3月初，被告李甲以口头方式向原告陈甲求购双股
涤棉布。同年4月17日，原告供给被告双股涤棉布5，749.3米，
价12.60元／米，计款7244.18元，李甲在码单上签字予以确认
。同年5月8日，原告又供给被告双股涤棉布3，394.4米，价12.
60元／米，计货款42，769.44元，李甲在码单上签字予以确认
。合计货款115，210.62元，被告至今未付。
另查明：被告李甲与被告李乙于1987年12月31日经登记
结婚，两被告现系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反国家相关
法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告欠原告货款，由被告李甲签字确认的码单为凭，事实清楚。被告李甲辩称已付
原告货款60，000元，因原告否认，被告所举证据又不足以证明
其主张，故本院不予采信。因原、被告之间的买卖关系发生在
两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告李乙共同清偿债务，
符合相关法律规定，被告李乙辩称于法无据，本院不予采纳。
现原告要求两被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共
和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告李甲、李乙应在本判决生效后十日内支付给原告陈
甲货款人民币115，210.62元。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，610元，依法减半收取1，305元，由两被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费2，610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 山月康
二〇〇九年三月十二日
书记员 金 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11082号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
诉讼代表人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：梁世宏，男，1973年10月19日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
被告:钟锦勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:齐洪丽，女，1979年4月16日出生，汉族，住苍南县。
被告:徐步双，男，1970年7月25日出生，汉族，住苍南县。
被告:徐步刷，男,1977年1月29日出生,汉族,住苍南县。
被告:郭必佐，男，1964年6月22日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈荣解，男，1970年11月8日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告钟锦勇、齐洪丽、徐步双、徐步刷、郭必佐、陈荣解金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟锦勇偿还原告借款本金37万元及利息（自2017年4月21日起算至2017年5月4日止，按月利率8‰计算）、逾期利息（自2017年5月5日起算至本金实际清偿之日止，按月利率12‰计算，扣除已支付的43.64元）；2.齐洪丽对上述债务承担连带偿还责任；3、徐步双、徐步刷、郭必佐、陈荣解对上述债务在最高限额70万元内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告徐步刷名下坐落于苍南县龙港镇兴贤路315号的房屋。本院依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告钟锦勇、齐洪丽、徐步双、徐步刷、郭必佐、陈荣解经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月30日，被告钟锦勇、徐步双、徐步刷、郭必佐、陈荣解与原告签订编号为苍建信（2015）最保借字第LG201500205号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2015年4月30日至2017年4月19日向被告钟锦勇发放贷款，最高贷款限额为70万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐步双、徐步刷、郭必佐、陈荣解自愿作为保证人为借款提供最高限额为70万元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年5月4日，原告向被告钟锦勇发放了借款37万元，借款期限自2016年5月4日起至2017年5月4日，借款利率为月利率8‰。同日，被告齐洪丽向原告出具《保证承诺书》，自愿为被告钟锦勇的上述债务承担连带保证责任。借款后，被告钟锦勇除支付利息至2017年4月20日外，另于2017年5月4日归还利息43.63元，于2017年6月21日归还利息0.01元，尚欠借款本金37万元及剩余利息未予偿还，各担保人也未承担保证责任。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费2525元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟锦勇于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金37万元及期内利息（自2017年4月21日起算至2017年5月4日止，按月利率8‰计算，扣除已支付的43.64元）、逾期利息（自2017年5月5日起算至实际履行完毕之日止，按月利率12‰计算）；
二、钟锦勇于本判决生效后十日内赔付浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行财产保全费2525元；
三、齐洪丽对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、徐步双、徐步刷、郭必佐、陈荣解对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2015）最保借字第LG201500205号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额70万元为限；
五、徐步双、徐步刷、郭必佐、陈荣解在承担保证责任后，有权向钟锦勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，减半收取3657元，由钟锦勇、齐洪丽、徐步双、徐步刷、郭必佐、陈荣解共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 金梦婕
代书记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执792号
申请执行人：杨继勇，男，汉族，生于1965年4月15日，现住奇台县。
被执行人：蒲正荣，男，汉族，生于1975年7月8日，现住奇台县。
申请执行人杨继勇与蒲正荣追偿权纠纷一案，奇台县人民法院于2017年1月5日作出的（2016）新2325民初1995号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月24日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的112438元。已执行标的0元，未执行标的112438元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人蒲正荣经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初1995号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建明
审判员 潘俊位
审判员 杨磊柯
二〇一七年十一月五日
书记员 张立超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执792号申请执行人：杨继勇，男，汉族，生于1965年4月15日，现住奇台县。被执行人：蒲正荣，男，汉族，生于1975年7月8日，现住奇台县。申请执行人杨继勇与蒲正荣追偿权纠纷一案，奇台县人民法院于2017年1月5日作出的（2016）新2325民初1995号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月24日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的112438元。已执行标的0元，未执行标的112438元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人蒲正荣经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初1995号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张建明审判员  潘俊位审判员  杨磊柯二〇一七年十一月五日书记员  张立超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第952号
罪犯马俊松，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年7月23日作出（2010）诸刑初字第302号刑事判决书，以被告人马俊松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年4月1日起，至2015年3月31日止。2013年2月3日被减刑六个月，现刑期至2014年9月30日。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马俊松在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年3月13日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊松准予减余刑（即其刑期变更为自2010年4月1日起，至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1330号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰街***号。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：昝大勇，旺苍县农村信用合作联社木门信用社主任。
被告：龚斌，男，汉族，生于1974年3月14日，四川省旺苍县人。
被告：段燕芳，女，汉族，生于1978年2月28日，四川省旺苍县人。
原告旺苍县农村信用合作联社诉被告龚斌、段燕芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人昝大勇到庭参加诉讼，被告龚斌、段燕芳经本院2017年7月18日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金29943.95元、利息56044.65元；2、由二被告共同负担诉讼费。事实与理由：2009年3月24日，被告龚斌在原告处申请借款30000.00元用于建房，约定使用期限至2009年9月23日，到期后被告仅偿还部分本息便不再偿还，现要求二被告按照借款合同约定立即偿清借款本息。
被告龚斌未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告段燕芳未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告旺苍县农村信用合作联社提供如下证据：1、二被告的身份信息、婚育信息及子女信息，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期内。2、被告龚斌向原告递交的借款申请书，载明借款用途为建房，证明该借款用于二被告的生产生活，应为夫妻共同债务。3、原告与被告龚斌签订的借款合同，约定借款使用期限至2009年9月23日、借期内利率为8.85‰、逾期利率在借期利率基础上加收50%的罚息；证明借款达成合意的事实。4、借款借据一份，证明原告已向被告龚斌提供贷款30000.00元，履行了交付义务。5、旺苍县农村信用合作联社木门信用社贷款确认及逾期贷款催收通知书一份，被告龚斌签字捺印予以确认，证明原告在2016年3月20日向被告进行催收贷款的事实。6、被告龚斌结息统计表，证明被告龚斌于2012年2月8日结息2000.00元、2012年2月15日结息3000.00元，截止2017年8月3日，被告应给付原告贷款本金29943.95元、借期内利息及逾期利息35876.02元、复息20168.23元。
被告龚斌未提供证据。
被告段燕芳未提供证据。
原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，经庭审核实及原告的当庭陈述，本院认为原告所提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷予以佐证。但对利息的计算方法，本院将审查借款合同约定的合法性，有约定按约定，没有约定或约定不明则依据合同法的相关规定予以确定。
据上述证据认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2009年3月24日，被告龚斌以建房需要资金为由向原告申请借款30000.00元，原告审查后同意发放贷款，原、被告签订了2009年木字第198号农户小额信用借款合同书，约定借款期限为半年，即从2009年3月24日起至2009年9月23日，月息8.85‰；该合同第3条约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前7日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。签订合同当日，原告以转账方式将30000.00元转至被告龚斌88080110210814893账户，龚斌向原告出具了SCAA02907188号借款借据。到期后被告未能如期偿还借款本息，仅于2012年2月8日偿还2000.00元、2012年2月15日偿还3000.00元，未再偿还下余本息。
另据人口卡片信息载明，被告龚斌与被告段燕芳系夫妻关系，于2002年2月1日登记结婚，2003年8月2日生育长女龚永乐，2012年10月19日被告段燕芳因夫妻投靠由四川省苍溪县黄猫乡君寨村七组15号迁至现居住地。
本案争议的焦点有二：1、原告请求计收复息20168.23元的主张，应否得到支持？2、该借款被告段燕芳应否承担连带偿还责任？
一、关于原告请求计收复息20168.23元的主张，应否得到支持？本院认为原、被告所签订的借款合同中仅对借期内、逾期后的利率标准进行了明确约定，未对复息进行约定，也未在借款合同以外达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应当按照借款合同的有关条款予以确定。故合同中未约定的义务，权利人不得在履行合同中增设其他义务要求义务人履行。对于原告请求计收复息20168.23元的主张，本院不予支持。
二、关于该借款被告段燕芳应否承担连带偿还责任？该借款虽由被告龚斌个人办理，但其用于家庭建房之需，且发生在二被告婚姻关系存续期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告段燕芳也未举证证明存在上述情形，也不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》中的虚假债务、非法债务情形，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告段燕芳应当承担连带清偿责任。
综上述，本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社与被告龚斌、段燕芳之间的借贷关系成立，所签订借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告发放了贷款，二被告将借款用于了家庭房屋建修，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负的债务，其逾期不予偿还的行为，显属违约，二被告应当承担连带偿还借款本息的义务。原告旺苍县农村信用合作联社请求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求给付复息的诉讼请求，因合同中未约定，其后也未达成补充协议，权利人不得在合同约定外增设合同义务要求义务人履行，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限令被告龚斌在本判决生效后十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金29943.95元及资金利息（分别按照合同约定的借期、逾期贷款利率标准计算至本金偿清之日止）；
二、被告段燕芳对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告旺苍县农村信用合作联社要求二被告给付复息的诉讼请求。
本案受理费548.00元，减半收取274.00元。由被告龚斌、段燕芳共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一七年八月三日
书记员 张红彬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9162号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：董猛。
天津天孚物业管理有限公司与被告董猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3664号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
主要负责人：俞卫忠，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：苏州兆云针纺织有限公司，住所地常熟市东南开发区龙海路4号1幢。
法定代表人：张兆生。
被执行人：常熟致盛智能仪表有限公司，住所地常熟市东南开发区金都路8号1幢。
法定代表人：陈庚远。
被执行人：连云港远洲房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景208-20号。
法定代表人：陈庚远。
被执行人：东海县锦和房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景2-208-16号。
法定代表人：阮秀春。
被执行人：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景208-20号。
法定代表人：陈庚远。
被执行人：张兆生，男，1971年10月14日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：洪云莲，女，1976年4月12日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：方宏粼，女，1976年7月5日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：陈庚远，男，1976年3月23日生，汉族，住浙江省浦江县。
上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与苏州兆云针纺织有限公司、常熟致盛智能仪表有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司、东海县锦和房地产开发有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司、张兆生、洪云莲、方宏粼、陈庚远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。
申请执行人于2017年11月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581执3664号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 静
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1615号
原告连云港市殡仪馆。
法定代表人李太升。
委托代理人王峰。
被告宋和新。
被告江迎兄。
原告连云港市殡仪馆与被告宋和新、江迎兄保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告连云港市殡仪馆诉称，原告于2008年5月9日接到连云港市公安局新浦分局浦南派出所的电话通知，要求原告派车前往新浦区新圩大桥附近将死者宋亚玲的遗体接回殡仪馆冷藏保存，以便于案件侦破和法医进行尸检。案件侦破查明两被告系死者宋亚玲的父母。2009年6月3日，原告与连云港市公安局新浦分局依据我国相关法律法规，向两被告送达了《火化通知书》，要求两被告至原告处办理宋亚玲遗体火化手续并支付相关遗体冷藏保存费用，但两被告对通知置之不理。原告作为专门从事遗体的运送、防腐、整容、冷藏和火化等殡葬业务的服务单位，服务条件的设施、资金非常有限，死者宋亚玲的遗体长期占用殡仪馆遗体存放冰柜，已严重影响殡仪馆的正常运转。请求判令两被告立即协助原告将其女儿死者宋亚玲遗体进行火化，并判令两被告支付死者宋亚玲遗体冷藏保存费人民币壹万伍仟元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院曾于2010年3月16日立案受理原告连云港市殡仪馆与连云港市公安局新浦分局、宋和新、江迎兄保管合同纠纷一案，原告的诉讼请求为判令连云港市公安局新浦分局、宋和新、江迎兄连带支付死者宋亚玲遗体冷藏保存费6万元并立即协助原告将死者宋亚玲遗体进行火化。本院认为，2008年5月9日，被告新浦公安分局根据他人报警在新浦区新圩桥河内发现一具女尸，经现场勘查确定是一起杀人抛尸案，新浦公安分局所属浦南派出所遂与原告签订《遗体接运保管责任合同书》，要求原告对尸体进行接运和保管等（当时案件未告破，尸体定为无名女尸）。该刑事案件于2008年9月侦破，死者遗体已经过法医鉴定，确认死者为宋亚玲系他杀，其父母为宋和新、江迎兄。后原告、被告新浦公安分局认为尸体保留已无必要应进行火化处理，2009年6月2日，新浦公安分局和连云港市殡葬管理处向死者亲属送达火化通知书，告知在接到通知之日起7日内到市殡仪馆办理宋亚玲遗体火化手续，逾期不办理，根据相关法律法规，公安、民政部门将共同组织对遗体实行强制性火化。逾期后，宋和新、江迎兄未与原告办理宋亚玲遗体的火化手续，公安、民政部门也未共同组织对宋亚玲遗体实行强制性火化，导致宋亚玲遗体在连云港市殡仪馆冷藏保管至今。根据国务院《殡葬管理条例》规定，火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明。《江苏省殡葬管理办法》规定，非正常死亡人员的遗体经有关部门批准，需要暂时保留的，应当存放在有防腐设备的殡仪馆，存放期不得超过3个月，因特殊案情需要保存的除外。无正当理由，逾期不处理的，殡葬管理部门在公安机关的协助下，可对遗体实行强制性处理，所需经费由责任人支付，责任人不明确或者没有责任人的，由当地财政部门支付。社会上的无名尸体，由公安机关通知殡仪馆接收，公安机关及时作出鉴定并办理有关手续后，由殡仪馆火化，所需经费由当地财政部门支付。本院认为，本案被告新浦公安分局与原告签订的遗体接运保管合同并非平等主体之间的民事行为，新浦公安分局是基于死者非正常死亡的刑事案件，依据我国相关法律法规行使职能而产生的行为。在案件侦破后，死者父母未与原告办理火化手续的情况下，新浦公安分局依据相关法律法规应会同民政部门对遗体实行强制性火化处理，而新浦公安分局的协助行为也是依据上述规定行使职能的行为。新浦公安分局与原告签订的遗体接运保管合同中约定新浦公安分局按规定保存时间交付押金3000元并负责遗体在殡仪馆产生的一切费用，遗体存放期最长不得超过3个月，若有特殊情况超过3个月，根据相关法规，在超出规定期限的十天内由新浦公安分局负责办理火化手续，逾期不办理一切责任由其负责。鉴于目前宋亚玲的遗体尚未火化处理，遗体冷藏保存费还在继续产生，该费用应待遗体火化处理后根据实际情况及相关规定确定费用承担责任人，再由当事人通过有关途径解决。因此，原告要求被告协助对死者宋亚玲遗体进行火化并连带支付遗体冷藏保存费不是平等主体之间的民事行为，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。2010年6月12日，本院依法裁定驳回原告连云港市殡仪馆的起诉。
本院认为，本案原告要求被告协助对死者宋亚玲遗体进行火化并支付死者宋亚玲遗体冷藏保存费人民币15000元，较前次诉讼虽减少了被告和诉讼标的额，该诉讼依据的仍是相同的基本事实，应属重复之诉，根据一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告连云港市殡仪馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 陈 兵
二〇一三年十月二十二日
书记员 周媛媛
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1615号
原告连云港市殡仪馆，住所地连云港市新浦区红沙路。
法定代表人李太升，馆长。
委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告宋和新。
被告江迎兄。
原告连云港市殡仪馆与被告宋和新、江迎兄保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告连云港市殡仪馆诉称，原告于2008年5月9日接到连云港市公安局新浦分局浦南派出所的电话通知，要求原告派车前往新浦区新圩大桥附近将死者宋亚玲的遗体接回殡仪馆冷藏保存，以便于案件侦破和法医进行尸检。案件侦破查明两被告系死者宋亚玲的父母。2009年6月3日，原告与连云港市公安局新浦分局依据我国相关法律法规，向两被告送达了《火化通知书》，要求两被告至原告处办理宋亚玲遗体火化手续并支付相关遗体冷藏保存费用，但两被告对通知置之不理。原告作为专门从事遗体的运送、防腐、整容、冷藏和火化等殡葬业务的服务单位，服务条件的设施、资金非常有限，死者宋亚玲的遗体长期占用殡仪馆遗体存放冰柜，已严重影响殡仪馆的正常运转。请求判令两被告立即协助原告将其女儿死者宋亚玲遗体进行火化，并判令两被告支付死者宋亚玲遗体冷藏保存费人民币壹万伍仟元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院曾于2010年3月16日立案受理原告连云港市殡仪馆与连云港市公安局新浦分局、宋和新、江迎兄保管合同纠纷一案，原告的诉讼请求为判令连云港市公安局新浦分局、宋和新、江迎兄连带支付死者宋亚玲遗体冷藏保存费6万元并立即协助原告将死者宋亚玲遗体进行火化。本院认为，2008年5月9日，被告新浦公安分局根据他人报警在新浦区新圩桥河内发现一具女尸，经现场勘查确定是一起杀人抛尸案，新浦公安分局所属浦南派出所遂与原告签订《遗体接运保管责任合同书》，要求原告对尸体进行接运和保管等（当时案件未告破，尸体定为无名女尸）。该刑事案件于2008年9月侦破，死者遗体已经过法医鉴定，确认死者为宋亚玲系他杀，其父母为宋和新、江迎兄。后原告、被告新浦公安分局认为尸体保留已无必要应进行火化处理，2009年6月2日，新浦公安分局和连云港市殡葬管理处向死者亲属送达火化通知书，告知在接到通知之日起7日内到市殡仪馆办理宋亚玲遗体火化手续，逾期不办理，根据相关法律法规，公安、民政部门将共同组织对遗体实行强制性火化。逾期后，宋和新、江迎兄未与原告办理宋亚玲遗体的火化手续，公安、民政部门也未共同组织对宋亚玲遗体实行强制性火化，导致宋亚玲遗体在连云港市殡仪馆冷藏保管至今。根据国务院《殡葬管理条例》规定，火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明。《江苏省殡葬管理办法》规定，非正常死亡人员的遗体经有关部门批准，需要暂时保留的，应当存放在有防腐设备的殡仪馆，存放期不得超过3个月，因特殊案情需要保存的除外。无正当理由，逾期不处理的，殡葬管理部门在公安机关的协助下，可对遗体实行强制性处理，所需经费由责任人支付，责任人不明确或者没有责任人的，由当地财政部门支付。社会上的无名尸体，由公安机关通知殡仪馆接收，公安机关及时作出鉴定并办理有关手续后，由殡仪馆火化，所需经费由当地财政部门支付。本院认为，本案被告新浦公安分局与原告签订的遗体接运保管合同并非平等主体之间的民事行为，新浦公安分局是基于死者非正常死亡的刑事案件，依据我国相关法律法规行使职能而产生的行为。在案件侦破后，死者父母未与原告办理火化手续的情况下，新浦公安分局依据相关法律法规应会同民政部门对遗体实行强制性火化处理，而新浦公安分局的协助行为也是依据上述规定行使职能的行为。新浦公安分局与原告签订的遗体接运保管合同中约定新浦公安分局按规定保存时间交付押金3000元并负责遗体在殡仪馆产生的一切费用，遗体存放期最长不得超过3个月，若有特殊情况超过3个月，根据相关法规，在超出规定期限的十天内由新浦公安分局负责办理火化手续，逾期不办理一切责任由其负责。鉴于目前宋亚玲的遗体尚未火化处理，遗体冷藏保存费还在继续产生，该费用应待遗体火化处理后根据实际情况及相关规定确定费用承担责任人，再由当事人通过有关途径解决。因此，原告要求被告协助对死者宋亚玲遗体进行火化并连带支付遗体冷藏保存费不是平等主体之间的民事行为，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。2010年6月12日，本院依法裁定驳回原告连云港市殡仪馆的起诉。
本院认为，本案原告要求被告协助对死者宋亚玲遗体进行火化并支付死者宋亚玲遗体冷藏保存费人民币15000元，较前次诉讼虽减少了被告和诉讼标的额，该诉讼依据的仍是相同的基本事实，应属重复之诉，根据一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告连云港市殡仪馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 陈 兵
二〇一三年十月二十二日
书记员 周媛媛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1040号
原告：迟景波，男，7月26日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：吕峰文（曾用名吕鹏文），男，1月21日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告迟景波与被告吕峰文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟景波到庭参加诉讼，被告吕峰文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟景波向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款1439元。事实和理由：2016年4月2日，被告买化肥没钱欠1439元。被告给原告出具欠据一张，口头承诺过几天给付。但经过原告多次催要被告至今没给付所欠的购化肥款，故起诉要求被告给付欠款1439元。
被告吕峰文未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下，被告于2016年4月2日在原告处赊购化肥欠款1439元，并给原告出具欠据一枚。后经原告索要被告至今未给付该欠款。
本院所确认的上述事实，有欠据一枚及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的欠据及陈述，可以认定被告欠原告化肥款未付的事实，故被告负有及时偿还的义务。原告要求被告给付1439元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕峰文给付原告迟景波化肥款1439元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年四月二十日
书记员 张日泓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张委执字第41-3号
申请执行人大连叉车总厂。
被执行人淄博张店工程机械经营部。
本院在执行大连叉车总厂诉淄博张店工程机械经营部购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张委执字第41号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执315号
李自强：
你与李冀珍装饰合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初523号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款11500元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费125元，其他诉讼费用元,申请执行费72.5元。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南联系电话：
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保59号
申请人：田丽凤，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘志友，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘志洪，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人田丽凤与被申请人刘志友、刘志洪民间借贷纠纷一案中，田丽凤向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月30日作出（2017）黑0227民初925号民事裁定书，对被申请人刘志友在富裕县农村信用合作社账户中的存款人民币X,XXX.XX元（账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）及被申请人刘志洪在富裕县农村信用合作社账户中的存款人民币X,XXX.XX元（账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。本院对（2017）黑0227民初925号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初925号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年四月二日
书记员 冯乃鑫
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保59号
申请人：田丽凤，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘志友，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘志洪，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人田丽凤与被申请人刘志友、刘志洪民间借贷纠纷一案中，田丽凤向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月30日作出（2017）黑0227民初925号民事裁定书，对被申请人刘志友在富裕县农村信用合作社账户中的存款人民币8,000.00元（账户为：320040121000896117）及被申请人刘志洪在富裕县农村信用合作社账户中的存款人民币9,000.00元（账户为：320080121002880884）予以冻结。本院对（2017）黑0227民初925号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初925号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年四月二日
书记员 冯乃鑫
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第164号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：王凤英、刘艳丽、刘成喜
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第3279、3280号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人①王凤英所有的坐落于二道区通安街以东、阜丰路以北、和顺街以西、东新路以南，房号：507，建筑面积：163.86m²，房权证长房权字第40600619**号，丘地号：5-18／410-3；②刘成喜所有的坐落于宽城区凯旋路凯旋花园小区，房号：135，建筑面积：106.39m²，房权证长房权字第30600174**号，丘地号：6-12／81-57的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱志光
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初551号
原告杨夏方，男，1950年10月16日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告杨下国，男，1955年7月2日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告杨下祥，男，1964年7月28日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告杨下春，男，1974年5月23日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告陈仕彬，男，1974年4月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告胡莲梅，女，1978年12月5日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告杨夏方、杨下国、杨下祥、杨下春与被告陈仕彬、胡莲梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨夏方、杨下国、杨下祥、杨下春、被告陈仕彬、胡莲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币115000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方系杨天福、陈朝芬夫妇之子，二被告系夫妻关系，杨天福、陈朝芬系二被告的姑父姑母。二被告以欠周转资金为由，分别于2014年2月3日（农历正月初四）向杨天福借款30000元、于2014年3月10日（农历二月初十）向杨天福借款30000元、于2014年8月10日向杨天福借款10000元、于2014年9月24日向陈朝芬借款38000元、于2015年6月30日向陈朝芬借款7000元。借款时没有约定还款时间，口头约定杨天福、陈朝芬什么时候要钱，二被告就什么时候偿还。杨天福于2015年6月后多次要求二被告归还借款，陈朝芬于2015年10月也多次要求二被告归还借款，二被告均以欠缺资金为由，未归还。现杨天福已于2016年10月27日去世，陈朝芬于2016年11月26日去世。
被告方辩称，欠原告方父母115000元是事实，但我方于2016年12月前向原告方偿还了6000元，尚欠109000元。目前无偿还能力，等我方将房子出售后方能偿还。
原告方对其主张提供了下列证据：
一、《借条》五张。证实：被告陈仕彬、胡莲梅于2014年正月初四向杨天福借款30000元、2014年2二月初十向杨天福借款30000元，在场人是陈朝国、洪忠芬、2014年8月10日向杨天福借款10000元、2014年9月24日向陈朝芬借款38000元，2015年6月3日向陈朝芬借款人民币7000元，合计人民币115000元。
二、安龙县龙广派出所出具的《户口注销证明》二份。证实：原告方父亲杨天福于2016年10月27日因病逝世，同年11月15日注销户口。原告方母亲陈朝芬于2016年11月26日因各种疾病死亡，户口于12月6日注销。
三、《赡养协议》一份。证实：2015年9月29日原告方大家庭对父母杨天福、陈朝芬的赡养事宜达成协议，由原告方负责赡养，父母的遗产由原告方享受。
被告方对其主张无证据提交。
经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
杨天福、陈朝芬夫妇（已故）系原告杨夏方、杨下国、杨下祥、杨下春之父母，被告陈仕彬、胡莲梅系夫妻关系，杨天福、陈朝芬与被告陈仕彬、胡莲梅系姑侄关系。2014年正月初四，二被告向杨天福借款人民币30000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到杨天福人民币叁万元正（30000.00元）。”同年二月初十，二被告向杨天福借款人民币30000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到杨天福人民币叁万元正（30000.00元）。”同年8月10日，二被告再次向杨天福借款人民币10000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到杨天福人民币壹万元，时间不定，但是谁时要你就谁时还，双方共同讲良心。时间是从2014年8月10日起，时间不等。”同年9月24日，二被告向陈朝芬借款人民币38000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈朝芬人民币叁万捌千元（38000.00）。”2015年6月3日，二被告再次向陈朝芬借款人民币7000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈朝芬人民币七千元正（7000.00）。”二被告均在上述《借条》上借款人栏签名捺印。另查明，杨天福、陈朝芬于2016年10月27日、11月26日，相继逝世并注销户口，该夫妇共育有四子、三女，分别为杨下方（杨夏方）、杨下国、杨下祥、杨下春、杨下会、杨下琴及杨下秀，2015年9月29日，大家庭就杨天福、陈朝芬的赡养问题达成协议，约定：“一、被赡养人借出金额借据陆张共壹拾肆万贰仟（142000.00）元整，现金捌仟元（8000.00）元，两项合计人民币壹拾伍万元（150000.00元）暂由杨下方保管。……。五、因各方面的原因，现确定由杨下方、杨下国、杨下祥、杨下春四兄弟轮流照料双老一月，未赡养者不承担分摊责任，不享受双老遗产。”。被告陈仕彬、胡莲梅夫妇于2016年12月前向原告方偿还了6000元，尚欠109000元。
本院认为，被告陈仕彬、胡莲梅夫妇因资金周转困难，分五次共计向原告方父母杨天福、陈朝芬夫妇借款人民币115000元，原告方对其主张提供有二被告出具的《借条》为凭，二被告予以认可，原告方父母杨天福、陈朝芬与被告陈仕彬、胡莲梅双方形成民间借贷关系，杨天福、陈朝芬为债权人，被告陈仕彬、胡莲梅为债务人，该民间借贷关系合法有效。现杨天福、陈朝芬夫妇已经死亡，原告方作为杨天福、陈朝芬的儿子，依据大家庭达成的《赡养协议》及法律规定，享有法定继承权。现原告方诉请被告陈仕彬、胡莲梅归还借款本金人民币115000元，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款“父母和子女有相互继承遗产的权利。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈仕彬、胡莲梅夫妇对借款事实未持异议，但辩称已于2016年12月前向原告方偿还借款6000元，尚欠109000元，原告方予以认可，故本院对原告方的诉请予以部分采纳。
综上，依据前列法律规定和理由，判决如下：
一、由被告陈仕彬、胡莲梅于判决生效后十日内向原告杨夏方、杨下国、杨下祥、杨下春清偿借款人民币109000元。
二、驳回原告杨夏方、杨下国、杨下祥、杨下春的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈仕彬、胡莲梅负担1230元，由原告杨夏方、杨下国、杨下祥、杨下春负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行期限的最后一日起二年内申请本院执行。
代理审判员 张国军
二〇一七年三月九日
书 记 员 王瑞文
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1273号
原告路献保，男，汉族，1961年8月21日出生，住长葛市。
委托代理人岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
被告朱明博，男，汉族，1991年8月15日出生，住许昌县。
原告路献保诉被告朱明博买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路献保的委托代理人岳春霞到庭参加了诉讼，被告朱明博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份至2014年5月份，原告陆续向被告处供应柴油。后经双方结算，被告尚欠原告油款叁万伍仟元整，并向原告出具欠条一份。上述货款经原告多次催要，被告拒不支付。现请求依法判令被告向原告支付油款35000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告向本院提交的证据材料有:欠条一份，证明被告欠原告油款共计35000元的事实。
经对原告提交的上述证据进行审查，本院认为，该证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年4月27日，被告朱明博向原告出具欠条一份，具体内容为：“欠条今欠油款叁万伍仟圆整（￥35000元）朱明博2015年4月27日”。上述油款，被告至今未向原告支付，故原告提起本案之诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照我国民间货物交易习惯和常理，在未及时清结的买卖关系中，欠条是由债务人给债权人出具的，由债权人事后向其主张权利的有效凭证。债权人有权依据欠条要求债务人履行相应的给付义务。
本案中，被告朱明博拖欠原告路献保油款35000元未付，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告朱明博支付货款35000元的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息部分，实应为被告迟延履行上述货款期间的相应债务利息，本院认为，根据本案的性质，自被告向原告出具欠条之日被告即负有支付相应货款的义务，然而被告应当支付货款而未支付，故应从拖欠货款之日即2015年4月27日起向原告支付相应的利息至本判决确定的还款期限届满之日，但原告仅主张利息自起诉之日即2016年3月1日起计算，而该主张并未超过本院核定的利息支付期限，故本院予以尊重；关于利息的支付标准问题，因原、被告对此未作出相应的约定，本院认为，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜，故对于原告要求被告自2016年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本院确定还款期限届满之日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告朱明博于本判决生效之日起五日内一次性支付原告路献保货款35000元及利息（自2016年3月1日起计算至本院确定的还款期限届满之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告路献保的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告朱明博承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年八月八日
书 记 员 高春雨
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00489号
原告：安学良
被告：路凤玲
本院在审理原告安学良诉被告路凤玲离婚纠纷一案中，原告安学良于2014年5月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安学良撤回对被告路凤玲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安学良承担。
审 判 长 李洪俊
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 曾 达
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王爱宁