江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民再初字第2号
原审原告黎学兵，男，1967年12月31日生。
委托代理人曾宪来，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告蓝石生（又兰石生），1975年9月6日生。
原审被告江西东龙建设集团有限公司。住所地赣州市章贡区黄屋坪路**号。
法定代表人杨水石，该公司董事长。
原审第三人全南县城市管理局。
法定代表人林智勇，该局局长。
委托代理人陈阳华，该局办公室主任。代理权限为一般授权。
原审原告黎学兵与原审被告蓝石生、江西东龙建设集团有限公司、原审第三人全南县城市管理局买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）全民二初字第1173号民事判决，已经发生法律效力。全南县人民检察院以该判决适用法律错误为由向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月12日作出（2015）全民监字第2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告黎学兵委托代理人曾宪来、原审第三人全南县城市管理局委托代理人陈阳华到庭参加了诉讼，原审被告蓝石生、江西东龙建设集团有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
在原审时，原审原告黎学兵诉称，2011年3月，第三人以公开招标的形式将全南县城区生活垃圾卫生填埋场建设工程发包给被告东龙公司，由被告蓝石生担任该项目负责人具体负责承建。2011年12月，被告因工程建设需
要在原告处订购了PE管道。原告于2011年12月27日向被告东龙公司全南县城区生活垃圾卫生填埋场项目部供应了价值278487.50元的PE管道，并由被告蓝石生亲自验收。截止目前，两被告仍欠原告10万元材料款未付。第三人已对该工程组织了验收，并有约300万元工程款未支付给被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告东龙公司支付材料款计币10万元，并从2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率罚息计付利息约2万元，并要求第三人从剩余未结算的工程款中优先支付原告的材料款。
原审被告蓝石生在原审中未作答辩。
原审被告江西东龙建设集团有限公司在原审中辩称，本公司不是本案买卖合同的合同相对人，不是本案的适格被告，双方之间没有法定或约定的货款支付义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审第三人全南县城市管理局在原审中称：1、被告存在严重违约行为。合同约定该工程2011年3月30日开工至2012年9月30日竣工，但直至2013年12月23日才竣工验收；第三人已按工程进度拨付工程进度款，但不断有农民工、材料供应商向第三人反映被告拖欠农民工工资和材料款的问题；被告未按合同要求和施工图纸完成工程建设内容，其中两项附属工程均由第三人另行组织实施完成。2、本案第三人没有过错。第三人严格按照合同约定支付工程款，并未拖欠工程款。据全南县基建审计中心审计确认，该工程总造价为20257092.57元，第三人已支付17350174.36元，占总价款的85.64%，除去10%的质保金，第三人仍需向被告支付4.36%的工程价款，但自2014年8月6日审计决算报告确认后，被告至今未向第三人申请拨付。3、第三人只在未付工程款范围内承担责任。
原审查明，2011年3月22日，第三人与被告东龙公司签订一份建设工程施工合同，该合同约定第三人将全南县城生活垃圾卫生填埋场工程以包工包料的形式发包给被告东龙公司承建，合同工期自2011年3月30日起至2012年9月30日止，工程造价为16153045.39元。合同中标后，被告东龙公司与被告蓝石生、涂某某于2011年4月2日签订一份施工责任合同，该合同约定由被告蓝石生、涂某某负责该工程项目的施工，承包方式为包工包料。其中合同第5条第1款约定被告东龙公司收取本工程合同价款1.5%的管理费。2011年12月1日，原告与被告蓝石生签订一份购销合同，约定被告蓝石生向原告购买HDPE花管等管道共计币278487.50元。2013年12月23日，全南县城区生活垃圾卫生填埋场工程竣工验收。期间，被告蓝石生支付货款178487.50元。此后，原告多次追偿货款未果，遂于2014年10月30日诉至本院。2015年2月4日，原审判决：一、被告蓝石生应当于本判决生效之日起三日内向原告黎学兵支付货款计币10万元及利息（从2013年3月11日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告黎学兵的其他诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告黎学兵的委托代理人称，本案再审主要是原审判决适用法律错误，原审被告蓝石生与江西东龙建设集团有限公司不存在挂靠与被挂靠的问题，因此，要求原审被告蓝石生支付材料款，原审被告江西东龙建设集团有限公司承担连带责任，并要求第三人全南县城市管理局从剩余未结算的工程款中优先支付所欠的材料款。原审被告蓝石生、江西东龙建设集团有限公司未作答辩。原审第三人全南县城市管理局称没有新的意见。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
以上事实，有原审原告在原审时提供的工程验收申请报告、购销合同、销货清单；原审被告东龙建设公司提供的营业执照、建设工程施工合同、施工责任合同；原审第三人在再审时提供的全南县生活垃圾卫生填埋场工程进度款支付欠款明细表；本院庭审笔录等证据证实。
本院再审认为，原审原告与原审被告蓝石生签订的购销合同合法有效。原审被告蓝石生签字确认的销货清单证实原审原告提供价值278487.50元的HDPE花管等建筑材料给原审被告。原审原告自认及原审第三人在再审时提供的全南县生活垃圾卫生填埋场工程进度款支付欠款明细表，可以证实原审被告仍欠原审原告排水管材料款10万元。依据原审被告东龙建设公司与原审第三人签订的建设工程施工合同，原审被告东龙建设公司系全南县城区生活垃圾卫生填埋场工程的承包人，原审被告东龙建设公司成立项目部再以项目责任承包的方式将工程交由原审被告蓝石生施工，此种转包形式应认定为原审被告东龙建设公司的内部经营方式，原审被告东龙建设公司承建施工的主体地位不受影响，原审被告蓝石生所从事的相关行为依法应认定为原审被告东龙建设公司的职务行为，对外应由原审被告东龙建设公司承担相关民事责任。因此，原审被告蓝石生因施工需要向原审原告购买HDPE花管等建筑材料属于代表原审被告东龙建设公司的行为，故原审被告东龙建设公司应对拖欠原审原告的HDPE花管等材料款承担偿还责任。鉴于本案中原审被告蓝石生系以责任承包的形式承建并获利，故该材料款应由原审被告蓝石生偿付，原审被告东龙建设公司负连带清偿责任。关于所欠材料款的利息计算问题，双方对此并未作出明确约定。从原审原告提供的工程验收申请报告可以证实，该工程已于2013年3月10日完工，原审被告怠于支付所欠货款，原审原告可主张利息，利率可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原审原告主张从2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率罚息计付利息约2万元，并要求第三人从剩余未结算的工程款中优先支付原告的材料款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）全民二初字第1173号民事判决的第一项，即原审被告蓝石生应当于本判决生效之日起三日内向原审原告黎学兵支付货款计人民币10万元及利息（从2013年3月11日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、加判：原审被告江西东龙建设集团有限公司对原审被告蓝石生所欠原审原告黎学兵的HDPE花管等材料款本息承担连带清偿责任。
三、将本院（2014）全民二初字第1173号民事判决的第二项改判为：驳回原审原告黎学兵除上述一、二两判项之外的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2700元，由原审被告蓝石生、江西东龙建设集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 刘芳求
二〇一六年三月九日
书 记 员 高国华