浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4130号
原告：浙江礼士得仙居鸡开发有限公司，住所地仙居县大战乡大朗头。
法定代表人：李枫，总经理。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县膳康食品有限公司，住所地仙居县横溪镇永安路与红旗路的西北面（现地址仙居县埠头镇工业园区）。
法定代表人：张相贵。
委托代理人：蒋伟亭，系公司职工。
第三人：朱江敏，男，1969年7月24日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江礼士得仙居鸡开发有限公司（以下简称礼士得公司）与被告仙居县膳康食品有限公司（以下简称膳康公司）加工合同纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告申请，本院于2017年1月22日委托司法鉴定，后鉴定机构认为资料不全予以退档，本院于2017年4月21日收到退回函。2017年4月1日因案情复杂，本院作出（2016）浙1024民初4130号民事裁定，转为普通程序。2017年4月20日决定追加朱江敏为第三人。本案于2016年12月27日、2017年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加两次庭审，被告及委托代理人参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告礼士得公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失230005元；2、要求被告依法取得咸鸡蛋生产许可证，继续履行双方签订的委托加工协议；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系仙居鸡养殖及鸡蛋销售企业，被告系罐头类蛋制品生产企业。2015年年初被告自称可以生产加工再生蛋类食品向原告承接咸鸡蛋加工业务，双方达成协议后，被告开始生产原告提供的鸡蛋。2015年8月25日双方在仙居公证处签订了委托加工协议，并经仙居公证处公证。协议约定原告提供咸鸡蛋，被告按自己的企业标准进行加工（高温杀菌、真空包装）；合作期为二年，自2015年5月10日至2017年5月9日；工商、质监等部门备案审批由被告负责落实，委托加工产品的外包装上的生产许可证号、代码许可、产品标准等均使用被告批准的手续；一方违约造成双方损失的，违约方赔偿损失。自双方合作以来，原告分两次向被告提供了12万只鸡蛋，其中10%左右鸡蛋破损，按加工成品计算加工费用（成品110250只），原告共支付被告12780元加工费（包括包装袋费用），鸡蛋加工好后，被告迟迟不能向工商部门办理备案审批手续，导致加工好的鸡蛋无法进入市场流通，后得知系因被告的食品生产许可证仅为蛋制品其他类，不含咸鸡蛋生产许可，简言之被告没有相应的生产许可证。经原告多次催促，被告称因没有相应的生产许可证无法办理备案审批手续，但被告也拒绝办理咸鸡蛋的生产许可证，至今原告委托加工的咸鸡蛋产品无法销售，现该产品均已过保质期。因被告违约造成原告损失有：提供的12万的咸鸡蛋，每只1元，加工费12780元，销售利润损失99225元共计230005元。现原告要求被告赔偿上述损失。
被告膳康公司辩称：一、被告只负责加工包装，不负责腌鸡蛋，若腌鸡蛋的人没有生产资质，被告就算有加工资质也不能上市销售，被告在第一批咸鸡蛋加工时是有资质的，生产的咸鸡蛋可以销售，加工第二批咸鸡蛋时因工商与质监分立后，生产许可证到期了不能销售。二、被告包装的咸鸡蛋与原告无关。被告与原告是在2015年8月25日开始合作加工咸鸡蛋。本案有争议的咸鸡蛋加工是第三人朱江敏在2015年5月14日、7月7日提供的，是被告与第三人朱江敏之间的合作关系，与原告无关。实际上是第三人说鸡蛋挂在原告名下容易卖，所以被告和原告于2015年8月25日签订了加工协议。三、包装加工0.1元一袋，包装袋是被告提供的，共计为第三人朱江敏加工了成品110250只咸鸡蛋。加工费用结算为12780元，只拿了12000元。零头结算时去掉了。另加工出的咸鸡蛋出售时为每只0.5元，不是原告所说的2元。被告于2015年9月24日将该加工的咸鸡蛋出售给台州市日越兴贸易有限公司，为每只0.5元。包装的鸡蛋也不是原告所说的仙居鸡土鸡蛋，是一般市场上的普通鸡蛋。
第三人朱江敏陈述称：第三人系原告的编外人员，没有在原告的员工名册中。本案是由原告让第三人处理滞销的仙居鸡土鸡蛋。因真空包装设施等原告没有，需要一个有蛋制品加工资质的企业合作，第三人找到被告，双方约定被告为原告加工咸鸡蛋，按被告的企业标准进行加工（高温杀菌、真空包装），另还约定商标、生产商、生产许可证、代码许可、产品标准号等均使用被告的批准手续，工商、质监等部门备案由被告负责，由原告负责销售等内容。被告让第三人将鸡蛋腌制好后，交给被告。后第三人于2015年5月14日、7月7日向被告提供咸鸡蛋，被告加工好后的成品为110250只咸鸡蛋。加工费用结算为12780元，被告拿12000元，零头结算时去掉了。加工第一批咸鸡蛋的包装袋是使用被告原有双喜袋，后来第二批因双喜蛋商标不醒目，要突出仙居鸡鸡蛋，要使用外包装，由被告提供空白袋进行加工。加工好后因到工商、质监备案，要有公证过的协议，双方于2015年8月25日到仙居公证处进行了协议公证。并将合作时间定为到2015年5月10日，结束时间为2017年5月9日。加工好后因被告没有生产再生蛋的许可证，一直不能备案，不能上市销售。被告也没有去办理生产许可证，现在该两批鸡蛋已过期。被告所说的2015年9月出售的本案加工的咸鸡蛋，为每只0.5元不是事实，因为出售是原告的事情，不是被告负责的。被告所说的事是因为不能上市场出售了，为了减少损失，被告自己进行的处理。后来从被告自己提供的证据也可以看出退货了。本案加工的咸鸡蛋是仙居土鸡蛋，市场上还没有出现，品质很高。价格比一般的鸡蛋都高很多，每只鲜土鸡蛋市场价也有2元。另被告一直知道第三人是为原告工作的。
经审理查明：2015年第三人受原告委托将滞销的鲜鸡蛋加工成咸鸡蛋。第三人找到被告进行加工包装。第三人于2015年5月14日、7月7日向被告提供了两批由第三人已经腌制好的咸鸡蛋12万只，加工费用为每只0.1元，包装袋由被告提供，被告加工成品咸鸡蛋110250只。按成品结算，经结算加工费用12780元（包括包装袋费用），被告收取12000元。2015年8月25日原告与被告签订委托加工协议一份，并经过公证。约定：一、加工内容，原告提供咸鸡蛋，被告按自己的企业标准进行加工（高温杀菌、真空包装）……；二、……三、合作期限，合作期为二年，自2015年5月10日至2017年5月9日。合作期满如需继续合作，双方可协商继续合作事宜；四、合作方式，1、除双方另有约定外，被告同意为原告加工咸鸡蛋、咸鸭蛋产品包装使用被告的商标。2、工商、质监等部门备案审批由被告负责落实。3、委托加工产品的外包装上的生产许可证号、代码许可、产品标准代号等均使用被告批准的手续、文字说明、制造商、产地等说明均按双方约定执行。4、委托加工的产品由原告自行销售，被告不得以任何理由干预。五、费用结算，双方约定每袋咸鸡蛋、咸鸭蛋加工至产品包装完毕，加工费0.1元/袋，运输由原告自行安排……等内容。同日双方向仙居市场监督管理局申请食品委托加工备案。后因被告没有加工再生蛋的生产许可证，不能备案。另查明被告加工的咸鸡蛋保质期为9个月，现已过期。第一批咸鸡蛋产品包装好后，外包装上均印有被告的生产许可、标准、制造商等内容。第二批外包装是空白袋（印有生产日期）。还查明，被告有生产鸡蛋类中罐头类生产许可证，没有生产鸡蛋类再生蛋类生产许可证，咸鸡蛋属再生蛋类。原告和第三人也没有生产再生蛋类生产许可证。
上述事实有委托加工协议、公证书、收款收据、照片、被告的营业执照、生产许可证、包装袋、食品委托加工备案申请书、养殖合同复印件、检测报告复印件、购物发票、咸鸡蛋样品及原、被告和第三人的陈述等证据予以证实。
本院认为：食品生产安全涉及社会公众利益，国家对食品生产经营实行许可证制度。本案原、被告之间签订的委托加工协议，因原、被告没有相应的生产再生蛋类许可证而无效。本案的其他的争议焦点为：一、原告主体是否适格？二、原告损失数额及责任承担？对第一个焦点，从本案原告提供的委托加工协议可以看出原、被告之间对合作时间进行了提前，签订协议时间为2015年8月25日，合作时间从2015年5月10日至2017年5月9日，系在第三人提供第一批咸鸡蛋（2015年5月14日）之前。如果被告为第三人加工的咸鸡蛋与原告无关，双方之间的委托加工协议不必要提前至第三人提供的第一批咸鸡蛋之前。另从被告第一批加工的咸鸡蛋的包装来看，所标注的生产商、生产许可、生产地址等内容与原、被告之间签订的协议内容要求相同，且该两批鸡蛋从查明的事实来看系原告所有，且就算如被告所说第三人提供鸡蛋时被告不知晓原告，但2015年8月25日签订加工协议时第三人披露原告，被告同意与原告签订协议也视为对前期加工的鸡蛋系原告委托的认可，故本院认为原、被告之间的委托加工协议包括第三人提供的两批咸鸡蛋的加工，该事实具有高度盖然性，本院予以确认。对第二个焦点，因本案涉及的咸鸡蛋在市场上尚没有同类销售，原告损失又确实存在，本院根据本县实际情况，酌情确定每只咸鸡蛋的成本价为0.6元。原告的损失为110250只×0.6元/只=66150元。原告认为本案涉及的咸鸡蛋系仙居鸡土鸡蛋，但提供的证据不足以证明主张，本院难以支持。责任承担问题，因本案委托加工协议无效，依法因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的损失。本案中被告应返还原告加工费用12000元；损失部分因原、被告双方均无生产再生蛋的许可证，原告不能自行腌制咸鸡蛋，被告也不能根据约定生产、包装咸鸡蛋，可以明确双方的行为均造成本案委托加工协议无效，故本院认为双方均有过错，但被告作为食品加工企业承揽本案咸鸡蛋加工业务，应对法律后果有更大的注意义务，故承担原告损失的60%即66150元×60%=39690元。原告及第三人均认为自行腌制咸鸡蛋系受被告的指示，但未提供证据证明，本院难以支持。原告还主张预期利润损失及要求被告继续履行委托加工协议，但因涉案委托加工协议无效，故本院不予支持。若被告有因本案受损，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仙居县膳康食品有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告浙江礼士得仙居鸡开发有限公司经济损失39690元；并返还原告浙江礼士得仙居鸡开发有限公司加工费12000元。
二、驳回原告浙江礼士得仙居鸡开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告浙江礼士得仙居鸡开发有限公司负担3700元，被告仙居县膳康食品有限公司负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 戴加五
人民陪审员 方建平
二〇一七年七月十一日
代书 记员 陈娇君