福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第442号
原告陈光荣，男，1951年3月3日出生，汉族，住平潭县。
原告林品娇，女，1954年6月18日出生，汉族，系原告陈光荣之妻，住址同上。
原告王妹妹，女，1978年4月8日出生，汉族，住平潭县。
原告陈长兴，男，2000年6月1日出生，汉族，住址，法定代理人王妹妹。
原告陈智源，男，2006年8月16日出生，汉族，住址，法定代理人王妹妹。
上述原告的委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告何宜兵，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告福建万顺物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴则明，总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区。
负责人胡锴，总经理。
委托代理人张国贤、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
原告陈光荣、林品娇、王妹妹、陈长兴、陈智源与被告何宜兵、福建万顺物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“英大泰和财保公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年3月31日立案审理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈光荣、林品娇、王妹妹及上述原告的委托代理人冯波、被告英大泰和财保公司的委托代理人曾雪萍到庭参加诉讼，被告何宜兵、福建万顺物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈光荣、林品娇、王妹妹、陈某1、陈某2诉称，2013年10月22日22时40分许，案外人李煌驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿平宏线北侧车道由东往西行驶至协力科技园路段，遇受害人陈照明由南往北横过道路，车、人发生碰撞后陈照明被撞至该路南侧车道，遇被告何宜兵驾驶被告福建万顺物流有限公司所有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车，牵引闽Ａ×××××号重型普通半挂车沿该路南侧快速车道由西往东行驶，被碾压并向前推行，造成陈照明受伤经抢救无效死亡。事故发生后，平潭县公安局交通管理大队于2013年10月28日作出岚公交认字【2013】第00238号《道路交通事故认定书》，认定被告何宜兵与陈照明应共同承担本起事故的次要责任。但事故发生后，经交警大队多次调解，案外人李煌已就应承担责任赔偿原告，但被告至今拒不赔偿原告任何损失。经查，被告福建万顺物流有限公司系肇事车辆闽Ａ×××××号重型半挂牵引及闽Ａ×××××号重型普通半挂车的所有人，被告英大泰和财保公司系肇事车辆闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引及闽Ａ×××××号重型普通半挂车的交强险和商业险投保单位，依法应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。请求依法判令被告英大泰和财保公司在交强险范围内先行承担赔偿原告因陈照明交通事故的损失110792.37元；被告何宜兵、被告福建万顺物流有限公司连带赔偿原告因陈照明交通事故的损失238827.35元；被告英大泰和财保公司在商业险范围内对被告何宜兵、被告福建万顺物流有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告英大泰和财保公司辩称，1、对本起事故的事实责任分摊及承保事实无异议，愿意在保险法定的标准范围予以赔偿。对于原告主张的不合理部分应予以剔除。2、对丧葬费无异议，抢救费无异议。受害人是农村户口，死亡赔偿金应按照农村户口标准计算。被抚养人生活费应按照农村户口标准计算。3、因受害人与被告英大泰和财保公司共同承担次要责任，故被告英大泰和财保公司承担的精神损害抚慰金应不超过10000元。
被告何宜兵、福建万顺物流有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证、户口簿、平潭县潭城镇东湖居民委员会和平潭县公安局城关派出所联合出具证明、原告陈某2的离园证，证明原告主体资格及受害人陈照明一家居住在城镇；
证据二、交通事故认定书，证明被告何宜兵应负事故责任；
证据三、死亡医学证明，证明受害人陈照明因交通事故死亡；
证据四、殡葬服务费票据两张、服务委托书，证明原告支付殡葬费用1000元；
证据五、车辆信息，证明肇事车辆基本信息；
证据六、人口基本信息、驾驶证；
证据七、被告何宜兵的行驶证、企业法人营业执照、代码证；
证据六、七共同证明被告何宜兵、福建万顺物流有限公司的主体资格；
证据八、保险单、企业法人营业执照，证明被告英大泰和财保公司主体资格；
证据九、收费票据壹份，证明原告支付抢救费用；
证据十、交通事故调解协议，证明案外人李煌已就其应赔偿的部分予以赔偿。
经庭审质证，被告英大泰和财保公司对证据三至八、证据十真实性均无异议，对证据九受害人抢救的事实无异议，认为原告未提供票据原件，不予赔偿。
被告何宜兵、福建万顺物流有限公司、英大泰和财保公司未向本院提交证据。
通过原、被告双方对上述证据的举证、质证，本院分析认证如下：
被告英大泰和财保公司对原告提交的证据一至证据十真实性无异议，被告何宜兵、福建万顺物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认。为此，对原告提交的证据一至证据十本院予以确认。
根据上述有效证据，对本案事实作如下认定：
2013年10月22日22时40分许，案外人李煌驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿平宏线北侧车道由东往西行驶至协力科技园路段，遇受害人陈照明由南往北横过道路，车、人发生碰撞，碰撞后，受害人陈照明被撞至该路南侧车道，遇被告何宜兵驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××号重型普通半挂车沿该路南侧快速车道由西往东行驶，陈照明下肢至下腹部处伸入闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ａ×××××号重型普通半挂车二轴左轮胎，被碾压并向前推行，造成陈照明受伤经抢救无效死亡以及轿车受损的交通事故。原告支付受害人陈照明抢救费用人民币793.37元。本起交通事故经平潭县公安局交通管理大队认定，案外人李煌应承担本起交通事故的主要责任，被告何宜兵与陈照明应共同承担本起事故的次要责任。肇事车辆闽Ａ×××××号小型轿车所有人为郑邦福，本起交通事故是案外人李煌驾驶该车辆所致。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车、闽Ａ×××××号重型普通半挂车属被告福建万顺物流有限公司所有，被告何宜兵驾驶该车辆致本起交通事故。2013年10月22日，案外人李煌与原告陈光荣、王妹妹在交警部门的主持下，经协商就李煌应承担的责任部分达成赔偿协议，并作出调解书，调解书约定：“李煌愿意一次性赔偿陈照明死亡赔偿金、父母子女扶养费等计650000元；陈照明的其余损失部分，即由闽Ａ×××××号牵引车、驾驶人何宜兵的赔偿部分陈照明父亲陈光荣愿意另行协商解决。”庭审中，原告当庭陈述本起交通事故被告何宜兵、陈照明负次要责任，即共同应负本起事故30%的责任。
另查明，1、原告陈光荣、林品娇系夫妻关系，陈光荣、林品娇夫妇共生育三个子女（包括受害人陈照明）。陈光荣于1951年3月3日出生，林品娇于1954年6月18日出生。原告王妹妹系受害人陈照明之妻，其夫妻共生育二个孩子，长子陈某1（即原告）于2000年6月1日出生，次子陈某2于2006年8月16日出生。至受害人陈照明死亡之时（2013年10月22日），陈光荣62岁零9个月，需扶养17年3个月；林品娇59岁零3个月，需扶养20年；陈某113岁零4个月，需扶养4年8个月，陈某27岁零2个月，需扶养10年10个月。
2、案外人李煌驾驶的肇事车辆闽Ａ×××××号小轿车在太平洋财产保险股份有限公司投机动车强制险，受害人陈照明及其家人长期居住在平潭县城关，属城镇居民，原告陈光荣、林品娇长期居住在农村，属农村居民。
3、被告福建万顺物流有限公司的肇事闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××重型普通挂车在被告英大泰和财保公司投机动车强制险和商业险（含不计免赔率），本起交通事故在保险期限内。
4、福建省统计局公布数据，2013年我省农林牧渔业职工平均工资为32391元/年，城镇居民人均可支配收入30816.4元/年、农村居民人均纯收入11184.2元/年，城镇居民人均消费性支出20092.7元/年，农村居民人均生活消费支出8151.2元/年。
本院认为，案外人李煌驾驶机动车，遇路人横过道路，未采取有效避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，是造成本交通事故的主要原因；被告何宜兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本交通事故的原因之一；受害人陈照明在没有人行横道或者过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，也是造成本交通事故的原因之一。交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定案外人李煌承担本起交通事故的主要责任，被告何宜兵、受害人陈照明共同承担本起交通事故的次要责任，该认定并无不当，于法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院以交警部门责任认定为依据，确定案外人李煌负本起事故70%的责任，被告何宜兵、受害人陈照明负本起事故30%的责任。被告何宜兵与受害人陈照明之间的责任难以确定大小，其在本起事故应负的责任平均承担，即各50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因停工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”受害人陈照明属城镇居民，死亡赔偿金为30816.4元/年×20年＝616328元。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费为49328元/年÷12×6＝24663.99元。《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”本起事故致受害人死亡，给原告造成极大的精神损害，本院确定精神损害抚慰金80000元。《解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力承担，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人陈照明父母陈光荣、林品娇（即原告）共生三个子女，陈光荣、林品娇扶养费为8151.2元/年×37年零3个月÷3＝101210.73元。原告陈某1、陈某2抚养费为20092.7元/年×15年零6个月（即4年零8个月＋10年零10个月＝15年零6个月）÷2＝155718.42元，抚养费合计为256929.15元。《解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用处，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费……”本起交通事故经本院确定和酌定造成原告各项损失为978714.51元，其中丧葬费24663.99元、死亡赔偿金616328元、被扶养人生活费256929.15元，抢救费793.37元，精神损害抚慰金80000元。肇事车辆闽Ａ×××××号重型半挂牵引车、闽Ａ×××××号重型普通车挂车系被告福建万顺物流有限公司所有，该车辆在被告英大泰和财保公司投机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险（含不计免赔率）；肇事车辆闽Ａ×××××号小轿车在太平洋保险股份有限公司投机动车交通事故强制责任险。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由债权人予以赔偿。被告债权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”故被告英大泰和财保公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费528.91元（793.37元÷3×2=528.91元），在伤残、死亡赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金220000元。原告各项损失扣除交强险和抢救医疗费赔偿外，余额647921.14元（978714.51元-793.37元-330000元=647921.14元），根据本院确定各方肇事者的承担赔偿责任比例，案外人李煌应承担70%的责任已与原告自行协商解决，被告何宜兵、受害人陈照明共同承担本起事故30%的责任金额为647921.14元×30%＝194376.34元，故被告何宜兵应负赔偿97188.17元（即194376.34÷2＝97188.17元）。原告诉请被告何宜兵、福建万顺物流有限公司连带赔偿原告因陈照明在交通事故的各项损失，但俩被告在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤又未到庭应诉，视其为放弃抗辩权，故被告何宜兵、福建万顺物流有限公司负连带赔偿原告损失的责任。被告福建万顺物流有限公司所有的肇事车辆在被告英大泰和财保公司投商业三者险，且该公司在庭审中亦表示愿在保险限额内承担赔偿责任，故英大泰和财保公司应在第三者责任险内赔偿原告97188.17元。被告何宜兵、福建万顺物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决生效后十日内按机动车交通事故责任强制保险的相关规定，在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告陈光荣、林品娇、王妹妹、陈某1、陈某2支付的抢救医疗费人民币528.91元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈光荣、林品娇、王妹妹、陈某1、陈某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金220000元，合计人民币220528.91元；
2被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决生效后十日内按第三者责任险的相关规定，赔偿原告陈光荣、林品娇、王妹妹、陈某1、陈某2各项损失人民币97188.17元；
3驳回原告陈光荣、林品娇、王妹妹、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6544元，由被告何宜兵、福建万顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高巧萍
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。