wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1327号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人谭士军。
委托代理人刘存志。
被执行人赵立东。
被执行人岳发。
被执行人李少元。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人赵立东、岳发、李少元金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第5757号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的37802.04元、诉讼费746元、执行费467元。在执行过程中本院查明，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1327号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱秉东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9497号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省台州市路桥区，
被告：厦门利好贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号1802室。
法定代表人：杨恒全，该公司总经理。
原告张勇与被告厦门利好贷投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张勇于2017年11月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告张勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。
审 判 长 林 娜
审 判 员 张占甫
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1139号
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司。
法定代表人：朱元辉，系该公司执行董事兼经理。
住所地：赣州市南康区东山街道办事处汽车东站旁。
委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告曾先锋，男，1990年9月20生，住江西省定南县。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司诉被告曾先锋担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告曾先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司诉称，被告在原告处购买车辆并在银行办理了按揭贷款手续，约定若被告未按期偿还银行贷款则由原告代为垫付款项。后原告分9次为被告垫付款项共计139742.58元。原告多次催还未果，故诉至法院要求：判令被告偿还垫付款139742.58元及利息33305.77元（截至2015年5月），合计173048.35元；判令被告支付违约金1800元；判令被告对139742.58元，自2015年6月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息至还清欠款之日止。
被告曾先锋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年10月10日，原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司（变更登记前名称为：南康市赣通汽车贸易有限公司）与被告曾先锋签订了《汽车销售合同》一份，由被告曾先锋在原告处购买轿车一辆。同日，双方又签订了《个人汽车消费贷款购车协议书》一份，约定“二、车价190800元，首付款金额57800元，申请贷款金额133000元……三、乙方（即被告）付给甲方（即原告）贷款保证金（大写）壹万叁仟元三佰元整，贷款保证金在乙方还清贷款后不计息退还……十、如乙方没有在每月规定时间前归还还贷款项，则视为乙方违约，甲方将代为垫付还贷款项，乙方必须在5天内归还甲方代为垫付还贷之款项，代垫款项按月息2%计算，甲方有权对乙方逾期归还偿贷处以违约罚金50-200元/次……”。后被告曾先锋为购买该车辆支付了首付款和保证金，并在中国银行股份有限公司赣州市分行贷款133000元。2012年8月至2015年4月期间，原告于2012年8月31日垫付12900元、2012年12月25日垫付17000元、2013年4月28日垫付16800元、2013年8月30日垫付16855.10元、2013年12月24日垫付16887.34元、2014年4月29日垫付16910.34元（本金15397.61元、利息1512.73元）、2014年8月29日垫付16915.75元（本金15779.90元、利息1135.85元）、2014年12月29日垫付16913.18元（本金16171.69元、利息741.49元）、2015年4月29日垫付8560.87元（本金8261.61元、利息299.26元），共计垫付139742.58元（其中还贷利息3689.33元）。
上述事实，有原告的庭审陈述及《汽车销售合同》、《个人汽车消费贷款购车协议书》、银行交易凭证一组等证据予以证实。
本院认为，原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司与被告曾先锋签订的《汽车销售合同》及《个人汽车消费贷款购车协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定在被告曾先锋未按期偿还银行贷款时代为垫付相关款项。根据原告提交的银行交易凭证显示其垫付款总额为139742.58元，其中还贷利息为3689.33元，即扣除还贷利息后的还款本金为136053.25元，已超过被告曾先锋在银行贷款的本金133000元，但原告提交的证据不足以证明其多支付的3053.25元（136053.25元-133000元）亦为还贷利息，故本院确认原告为被告还贷的款项为136689.33元（133000元+3689.33元）。原告要求被告根据合同约定对代垫款项按月息2%计付至2015年5月（原告起诉之月）的利息33305.77元，并按200元/次支付违约金（9次，共计1800元）合理，本院予以支持。原告主张被告对垫付款自2015年6月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息至还清欠款之日止，符合双方约定，本院予以支持，但应以该垫付款总额应为136689.33元。被告根据合同约定向原告交纳的保证金13300元，应在被告的应还款中予以扣除，故被告曾先锋应偿还给原告的垫付款总额为156695.10元（136689.33元+33305.77元-13300元）。被告曾先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾先锋于本判决生效后十日内付清原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司垫付款项及截至2015年5月的利息合计156695.10元；
二、由被告曾先锋对垫付款136689.33元，自2015年6月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息给原告，息随本清；
由被告曾先锋支付原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司违约金1800元。
本案受理费3797元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 邱万柄
二〇一六年四月二十日
代理书记员 叶春蕾
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1139号
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司。
法定代表人：朱元辉，系该公司执行董事兼经理。
住所地：赣州市南康区东山街道办事处汽车东站旁。
委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告曾先锋，男，1990年9月20生，江西省定南县人。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司诉被告曾先锋担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告曾先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司诉称，被告在原告处购买车辆并在银行办理了按揭贷款手续，约定若被告未按期偿还银行贷款则由原告代为垫付款项。后原告分9次为被告垫付款项共计139742.58元。原告多次催还未果，故诉至法院要求：判令被告偿还垫付款139742.58元及利息33305.77元（截至2015年5月），合计173048.35元；判令被告支付违约金1800元；判令被告对139742.58元，自2015年6月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息至还清欠款之日止。
被告曾先锋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年10月10日，原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司（变更登记前名称为：南康市赣通汽车贸易有限公司）与被告曾先锋签订了《汽车销售合同》一份，由被告曾先锋在原告处购买轿车一辆。同日，双方又签订了《个人汽车消费贷款购车协议书》一份，约定“二、车价190800元，首付款金额57800元，申请贷款金额133000元……三、乙方（即被告）付给甲方（即原告）贷款保证金（大写）壹万叁仟元三佰元整，贷款保证金在乙方还清贷款后不计息退还……十、如乙方没有在每月规定时间前归还还贷款项，则视为乙方违约，甲方将代为垫付还贷款项，乙方必须在5天内归还甲方代为垫付还贷之款项，代垫款项按月息2%计算，甲方有权对乙方逾期归还偿贷处以违约罚金50-200元/次……”。后被告曾先锋为购买该车辆支付了首付款和保证金，并在中国银行股份有限公司赣州市分行贷款133000元。2012年8月至2015年4月期间，原告于2012年8月31日垫付12900元、2012年12月25日垫付17000元、2013年4月28日垫付16800元、2013年8月30日垫付16855.10元、2013年12月24日垫付16887.34元、2014年4月29日垫付16910.34元（本金15397.61元、利息1512.73元）、2014年8月29日垫付16915.75元（本金15779.90元、利息1135.85元）、2014年12月29日垫付16913.18元（本金16171.69元、利息741.49元）、2015年4月29日垫付8560.87元（本金8261.61元、利息299.26元），共计垫付139742.58元（其中还贷利息3689.33元）。
上述事实，有原告的庭审陈述及《汽车销售合同》、《个人汽车消费贷款购车协议书》、银行交易凭证一组等证据予以证实。
本院认为，原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司与被告曾先锋签订的《汽车销售合同》及《个人汽车消费贷款购车协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定在被告曾先锋未按期偿还银行贷款时代为垫付相关款项。根据原告提交的银行交易凭证显示其垫付款总额为139742.58元，其中还贷利息为3689.33元，即扣除还贷利息后的还款本金为136053.25元，已超过被告曾先锋在银行贷款的本金133000元，但原告提交的证据不足以证明其多支付的3053.25元（136053.25元-133000元）亦为还贷利息，故本院确认原告为被告还贷的款项为136689.33元（133000元+3689.33元）。原告要求被告根据合同约定对代垫款项按月息2%计付至2015年5月（原告起诉之月）的利息33305.77元，并按200元/次支付违约金（9次，共计1800元）合理，本院予以支持。原告主张被告对垫付款自2015年6月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息至还清欠款之日止，符合双方约定，本院予以支持，但应以该垫付款总额应为136689.33元。被告根据合同约定向原告交纳的保证金13300元，应在被告的应还款中予以扣除，故被告曾先锋应偿还给原告的垫付款总额为156695.10元（136689.33元+33305.77元-13300元）。被告曾先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾先锋于本判决生效后十日内付清原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司垫付款项及截至2015年5月的利息合计156695.10元；
二、由被告曾先锋对垫付款136689.33元，自2015年6月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息给原告，息随本清；
三、由被告曾先锋支付原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司违约金1800元。
本案受理费3797元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 邱万柄
二〇一六年四月二十日
代理书记员 叶春蕾
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初108号
原告：覃振华，女，1964年9月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告:谭慧萍，女，1971年6月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在审理原告覃振华诉被告谭慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃振华撤诉。
案件受理费1884元，减半收取计942元，原告覃振华自愿负担。
代理审判员 胡海淘
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 叶佐玉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第372号
原告颜学军，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者，系成都市青白江区法律援助中心指派的代理人。
被告陈华友，男，1980年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告颜学军与被告陈华友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告颜学军的委托代理人陈家甫到庭参加诉讼。被告陈华友经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜学军诉称，2011年原告在被告承包的金堂县恒大御景半岛工地打工，被告尚欠原告劳动报酬1020元，经原告催收未果。现请求判令被告支付原告劳动报酬1020元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈华友未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2011年，原告在被告承包的金堂县恒大御景半岛工地打工。2012年4月11日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬1020元，并向原告出具欠条一份。后经原告催收，被告支付了520元，余款500元至今未付。
上述事实，有原、被告身份证明材料、欠条、原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告承包的工地打工，被告应当支付劳动报酬。在双方结算后，被告至今未全部支付原告的劳动报酬，应承担民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈华友于本判决生效之日起15日内向原告颜学军支付劳动报酬500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告陈华友负担（于本判决生效之日起15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 虹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸丰民初字第00991号
原告陈某，搬运工。
被告周某。
本院于2013年12月9日受理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某于2013年12月27日向本院提出撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回对被告周某的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 沙正友
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李玉书
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初466号
原告：朱小明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。
被告：李枝虎，男。
原告朱小明与被告李枝虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小明的委托诉讼代理人吴先锋到庭参加诉讼，被告李枝虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告李枝虎返还购房款58000元；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2013年3月，被告李枝虎以出售小龙置业、关公园房屋为由收取原告购房款55000元。2013年6月18日，被告李枝虎向原告朱小明出具收条一张，收条上载明朱小明付款伍万伍仟元整。2014年1月24日，被告告知原告房屋不能买，向原告出具欠条1份，内容为欠朱小明现金伍万伍仟元整。2014年8月8日，被告再次以卖房为由收取原告现金3000元。被告既未向原告交付房屋，也未向原告返还购房款。
被告李枝虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的收条、欠条等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，可以证明其主张，本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告李枝虎以出售小龙置业、关公园住房为由收取原告朱小明购房款55000元。2013年6月18日，被告李枝虎向原告出具了收条一份，收条载明“今收到朱小明关公园房款十万元整，其中朱小明付伍万伍仟元整”，之后双方同意解除房屋买卖协议，被告于2014年1月24日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到朱小明现金伍万伍仟元整。”2014年8月8日，被告以卖房为由再次收取原告现金3000元，被告向原告出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到朱小明现金叁仟元整。”之后，被告未向原告返还购房款。
本院认为，合同法第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告在收取原告购房款之后未能向原告交付房屋，经协商一致，被告向原告出具了欠条，意味着双方就解除房屋买卖合同达成了合意。合同解除后，被告应当返还原告所交纳的购房款。为此，对原告要求被告返还购房款的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李枝虎于本判决生效之日起3日内返还原告朱小明购房款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李枝虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 刘宏勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 戴 晴
附：本案引用的法律条文
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1342号
原告朱妃贵（又名朱贵），男，1959年11月30日，汉族，住广东省雷州市，
被告林金桃，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告朱伟强，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告朱妃贵与被告林金桃、朱伟强合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱妃贵到庭参加诉讼，被告林金桃、朱伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱妃贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款五万五千元及利息（以五万五千元为本金，月息按2%从2014年4月7日计至还清本金之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年，原告与朱绵义在宝塔村边建宝塔木材切片厂，双方约定原告占该厂20%的股份。2010年该厂建成投产，朱绵义提议该厂由其独家经营，原告退出股份，且原告的建厂资金5.5万元转为债款由该厂承担。该厂并以五千元的月薪聘请原告协助该切片厂工作，该厂由朱绵义儿子朱伟强、儿媳林金桃俩被告经营，由于管理不善，工薪及欠款五万五千元该厂均未能给付给原告。2013年，该厂转由被告岳父林法龙经营三年至2016年年底。2014年4月7日，俩被告同原告协商约定：林法龙租赁该厂到期后，该厂的所有机械设备由原告处理以抵偿债款。但2016年6月林法龙拆厂他迁逃避债款，现原告诉请俩被告偿还欠款及利息。
原告朱妃贵在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。
2、欠条，拟证明欠款事实。
被告林金桃、朱伟强缺席不作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告朱伟强系朱绵义之子，被告林金桃系被告朱伟强之妻。2014年4月7日，俩被告朱伟强、林金桃向原告立下欠条：朱贵同志原投资切片厂投资资金五万五千元定于明年中旬还20000元，余下35000元片厂到期后还清，如不能偿还可用切片厂抵押代理。被告朱伟强、林金桃在该欠条欠款人一栏签名并捺手印。欠款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告均未向原告支付本金及利息。现原告向本院提诉请求判令被告偿还欠款十万元及利息。现原告诉至法院请求两被告偿还五万五千元债务及利息，被告并承担诉讼费用。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。俩被告朱伟强、林金桃欠原告55000元，有书面欠据予以证实，欠款事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告请求被告偿还欠款本金有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方对具体还款期限及利息均未做约定，故原告请求支付利息无理，本院不予支持。被告林金桃、朱伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林金桃、朱伟强自本判决效力之日起七日内向原告朱妃贵偿还欠款55000元。
二、驳回原告朱妃贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告朱妃贵负担75元，由被告林金桃、朱伟强共同负担950元（原告朱妃贵已预交，被告林金桃、朱伟强应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 长
二〇一七年三月二日
书 记 员 李邦漫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民初字第0093号
原告孙波。
原告张红强。
两原告委托代理人潘素梅。
被告朱超杰。
委托代理人李彬。
本院在审理原告孙波、张红强诉被告朱超杰买卖合同纠纷一案中，原告孙波、张红强于2014年2月18日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙波、张红强自愿申请撤回起诉，系对其自身权利的处置，并不违反法律规定，与法律并无相悖，应予准许。依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙波、张红强撤回起诉。
案件受理费50100元，减半收取25050元，由原告孙波、张红强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 丁净玉
代理审判员 高 雁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张晓光
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第1号
申请执行人：黎美练
被执行人：陈清光
本院在执行黎美练申请执行陈清光关于机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人陈清光无财产可供执行且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）右执字第1号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一四年六月十七日
书记员 龚志帽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2298号
原告：李海，男，1988年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告李海与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金15856元。事实及理由：原、被告于2014年1月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以528535元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以528535元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李海支付逾期交房违约金15856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年七月三十一日
书记员 鄢丽芸
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1705号
原告覃氏。
委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人张亮秋，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被告李玲。
被告广西来宾市公共交通有限公司。
法定代表人石有军。
委托代理人兰春赞，公司职员。
委托代理人江家敏，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司。
法定代表人颜毅。
委托代理人温黄贵，公司法务员。
原告覃氏诉被告李玲、广西来宾市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员卓英戚适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告覃氏委托代理人张祖能、被告公交公司委托代理人兰春赞、江家敏、被告太平洋保险公司委托代理人温黄贵到庭参加诉讼。被告李玲经合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日19时05分，被告李玲驾驶公交车行驶至长梅路高速路桥东200米时，车辆碰撞对前方横过马路的原告及儿子梁某某，造成原告、梁某某受伤及公交车损坏的交通事故。随后原告被送到医院进行救治，住院59天。2013年11月13日，交警部门作出事故认定书，认定李玲在本次事故中承担全部责任。此次事故交通事故造成了原告的经济损失共计24014.73元，其中护理费4677.64元（25703元／年÷365天×59天）、交通费500元、住院伙食补助费2360元（40元／天×59天）、营养费2000元、精神损害抚慰金15000元。事故发生后，被告公交公司仅支付了医药费。为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失24014.73元，不足部分由被告李玲、公交公司承担连带赔偿责任并承担本案诉讼费用。
被告公交公司辩称，交通事故造成原告损害属实，但是原告主张的损失部分不合法：护理费应该计算为3320元、对交通费、营养费、住院伙食补助费均不认可、精神损害抚慰金仅认可1000元。同时，被告李玲是本公司工作人员，在执行工作任务中造成他人损害，由公交公司承担赔偿责任。上述赔偿责任，先由被告保险公司承担，不足部分才由被告公交公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，交通事故造成原告损害属实，认可原告主张的护理费、住院伙食补助费，但原告主张的交通费没有证据证实，仅认可100元，主张的精神损害抚慰金过高，仅同意赔偿1000元。
被告李玲不作答辩。
经审理查明，2013年10月18日19时05分，被告公交公司驾驶员李玲驾驶公交车行驶至长梅路高速路桥东200米时，车辆碰撞对前方横过马路的原告及儿子梁某某，造成原告、梁某某受伤及公交车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到来宾市人民医院进行救治，入院诊断为：1、脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、额部和上唇软组织挫裂伤；4、头面部软组织挫擦伤。从2013年10月18日至2013年12月16日，原告共住院59天，住院期间由原告孙女刘某某进行护理。被告公交公司在事故发生后，支付了原告住院期间的医疗费用。2013年11月13日，交警部门作出事故认定书，认定李玲在本次事故中承担全部责任。由于双方对赔偿问题未能达成协议，原告遂于2014年6月30日向法院提起民事诉讼。
另查明，公交车在被告太平洋保险公司投保有交强险。本次道路交通事故造成原告覃氏损失9237.64元，造成另案原告梁某某损失187032.48元，总损失为196270.12元。其中，本案原告覃氏的损失所占比例为4.7%，梁某某的损失所占比例为95.3%。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、门诊病历、出院记录、道路交通事故认定书，法院庭审笔录附卷证实。
本院认为，来宾市交警部门对本案事故的责任认定正确，本院予以确认。原告主张按照“居民服务和其他服务业”28938元／年的标准计算护理费为4677.64元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元但未能提供相关证据佐证，但是交通费系必然开支，本院确认为200元。原告主张住院伙食补助费2360元符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费2000元，因无医疗机构的相关建议，对该主张本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院支持2000元。因此，原告在本次事故中遭受的损失为9237.64元（4677.64元＋200元＋2360元＋2000元），其中属于医疗费用赔偿限额范围的有住院伙食补助费2360元，该2360元由被告太平洋保险公司向原告赔偿；9237.64元中属于伤残赔偿限额范围内的共6877.64元（4677.64元＋200元＋2000元），该6877.64元由太平洋保险公司在110000元的死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿，同时，由于原告覃氏的损失所占的比例为4.7%，因此，被告太平洋保险公司在110000元的死亡伤残赔偿限额内向原告覃氏5170元（110000×4.7%），不足部分1707.64元（6877.64元－5170元）由被告公交公司赔偿。因此，本案中，被告太平洋保险公司应向原告赔偿各项损失共7530元（2360元＋5170元）。李玲系被告公交公司的驾驶员，在执行工作任务中造成他人损害，由公交公司承担赔偿责任，李玲不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司向原告覃氏赔偿各项费用共计7530元；
二、被告广西来宾市公共交通有限公司向原告覃氏赔偿各项费用共计1707.64元；
三、驳回原告覃氏的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由原告负担179元，由广西来宾市公共交通有限公司负担66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担155元。本案受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司、广西来宾市公共交通有限公司在履行上述债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内日履行完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费400元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卓英戚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄英菲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1705号
原告兴隆县雾灵山乡北水泉村第二村民组
负责人张福山，组长。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告李长财，住河北省兴隆县。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
原告兴隆县雾灵山乡北水泉村第二村民组与被告李长财返还原物纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原我组村民李某在我村村东有0.627亩的自留地，其家庭成员包括李某的母亲及一个姐姐，均早已死亡。李某与被告共同生活十余年后，于2005年死亡，属于整户死亡。李某死后，其自留地应由集体收回，却一直被被告非法占有和使用。现要求被告立即返还非法侵占的原李某自留地，并赔偿原告经济损失。
被告辩称，原告所诉自留地并非原告所有，而是属于兴隆县雾灵山乡北水泉村集体所有。李某自1992年开始与我共同生活，我为其养老送终，对其自留地有合法的经营权。另外，李某的原家庭成员除原告所述外，还有另外一个姐姐，也已去世，但其子女明确同意该李某自留地由我经营。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原、被告对争议自留地的权属产生争议。自留地争议属于政策调整的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由有关人民政府解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告兴隆县雾灵山乡北水泉村第二村民组的起诉。
案件受理费100.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13057号
原告：谭志勇，男，1984年4月13日出生，汉族，住湖南省安仁县，
被告：李长生，男，1968年7月30日出生，土家族，住湖南省桑植县，
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场北翼4楼23-25轴。
主要负责人：陈朝阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，系该公司员工。
本院在审理原告谭志勇诉被告李长生、太平财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谭志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭志勇负担（原告谭志勇已预交25元）。
审判员 方凯洪
二〇一七年九月八日
书记员 汤红梅
邱志婵
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4119号
原告：范明祥，男，1967年1月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：凌云龙，男，1964年3月16日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
原告范明祥与被告凌云龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款20000元并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，凌云龙因承包工程的需要向范明祥采购地脚螺栓。2017年6月6日，双方经对账结算，凌云龙向范明祥出具欠条一份，其确认尚欠范明祥货款20000元，并承诺该款于2017年6月底前付清。约定的付款期限届满后，凌云龙未支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
凌云龙支付范明祥货款20000元并赔偿自2017年11月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由凌云龙负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 董正兴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 勋
?
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第543号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈鹏涛，男，1982年9月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人曾丽梅，女，1986年2月27日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年8月8日向本院申请执行被执行人陈鹏涛、曾丽梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年8月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈鹏涛、曾丽梅于2008年12月15日登记结婚，于2009年9月22日政策内生育第一胎男，于2013年8月2日政策外生育第二胎男，于2013年11月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月15日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第849号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月15日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第849号《征收社会抚养费决定书》，并于当月19日送达被执行人陈鹏涛、曾丽梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳10000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年5月26日，申请人作出泉港计生催字（2014）730号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第849号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈鹏涛、曾丽梅在法定期限内既未提起诉讼亦未按摩履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第849号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈鹏涛、曾丽梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币50726.75元及滞纳金（自2014年3月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈鹏涛、曾丽梅逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年八月十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9288号
罪犯纳家宽，男，1972年4月14日出生，回族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年七月七日作出（2004）红中刑初字第124号刑事判决，以被告人纳家宽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月一日以（2004）云高刑终字第1694号刑事裁定书，准许云南省人民检察院撤回抗诉，并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第95号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第204号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纳家宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯纳家宽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纳家宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯纳家宽减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初15号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人钟宇，男，1986年11月23日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2016年10月2日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人钟宇犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人钟宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至2016年9月期间，被告人钟宇在其位于本市的家中，趁被害人余某1（钟宇的岳父）不备之机，操作被害人余某1的手机，使用“百度支付”功能向自己中国银行卡转账和使用微信支付功能向自己微信号转账共计21笔，转账金额共计60000元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、物证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人钟宇以非法占有为目的窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人钟宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为其主动到案且如实供述，系自首；并且其盗窃的是亲属的财物，请求法庭从轻处罚。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。并有受案登记表，立案决定书，到案经过，调取证据通知书及被告人的中国银行账户交易明细、被害人余某1的建设银行账户交易明细，被告人基本情况及常住人口详细信息，被害人余某1的陈述，证人余某2的证言，被告人钟宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟宇犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟宇辩解其主动到案，如实供述犯罪事实与庭审查明事实一致，应属自首，本院予以采纳，对其予以减轻处罚。被告人系盗窃亲属的财物，且当庭自愿认罪，本院在量刑时予以体现。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人钟宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2018年10月1日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人钟宇向被害人余某1退赔经济损失60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 邓 超
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00214号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1982年4月8日出生于阜阳市颍泉区，初中文化，无业。2006年12月30日因犯故意伤害罪，被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年1月16日因吸毒被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留五日；2013年6月14日因吸毒被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留十五日，并处罚金2000元；2013年6月28日因吸毒被阜阳市公安局颍泉分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，于2014年6月12日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院代理检察员胡中桂出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘丽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2013年6月8日9时许，在颍泉区花园菜市“陈庭杰干货店”内，被告人王某甲趁店主吕某甲上楼之际，将抽屉内3600元现金盗走。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证，勘验、检查笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据。认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。并建议对被告人在有期徒刑一年以下范围内量刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人刘丽涛的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议。提出，被告人王某甲当庭自愿认罪，案发后主动退出全部赃款，取得被害人的谅解，建议对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月8日9时许，被告人王某甲在在本市颍泉区花园菜市“陈庭杰干货店”内，趁店主吕某甲上楼拿货之机，将吕某甲放在一楼柜台抽屉内的3600元现金盗走。案发后，被告人王某甲退出全部赃款，已返还被害人吕某甲。
认定上述事实的证据有：
（一）公诉机关提供的证据
1、书证
（1）被告人王某甲户籍信息证明，被告人王某甲案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
（2）安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2007）泉刑初字第11号刑事判决书证明，2006年12月30日，被告人王某甲因犯故意伤害罪，被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（3）阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（禁毒）决字（2013）第12号、第364号公安行政处罚决定书证明，2013年1月16日王某甲因吸毒被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留五日；2013年6月14日王某甲因吸毒被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留十五日，并处罚金2000元
（4）阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（禁毒）强戒决字（2013）第8号强制隔离戒毒决定书证明，2013年6月28日王某甲因吸毒被阜阳市公安局颍泉分局决定强制隔离戒毒二年（自2013年6月28日起至2015年6月27日止）。
2、勘验、检查笔录证明，经勘查，案发现场位于阜阳市颍泉区花园菜市“陈庭杰干货店”。
3、被害人吕某甲陈述，2013年6月8日9点左右，我把卖的货款3600元左右放进我店内的柜台抽屉内，当时王某甲在旁边站着，因为都是邻居，我就到楼上去拿货，过的有3分钟左右，我下楼时，王某甲已走了。我打开抽屉，发现抽屉里的现金3600元不见了，我就报案了。
4、证人管某、王某乙证言证明，2013年6月8日21点左右，吕某甲找到家里，问王某甲可偷她的钱吗，王某甲当时就承认偷钱了，说钱他购买毒品吸了，好像是3600元左右。
5、被告人王某甲供述，2013年6月份的一天上午，我到吕某甲店里去玩，当时吕某甲也在店内，过一会，吕某甲去给别人拿货，店里就没有人，我就拉开桌子的抽屉，从抽屉内抓了一把现金放在我口袋内走了，当时没有来得及数，回到家我数数是3600元。当天晚上吕某甲就到我们家问我拿她钱没有，我当时说拿了。吕某甲到我家问我要钱时，当时有我老婆王某和我母亲管某在场。那天我想吸毒，身上没有钱，我就偷了吕某甲的钱。
（二）辩护人当庭提供吕某甲的收条、谅解书证明，案发后被告人王某甲退还全部赃款，已取得被害人吕某甲的谅解。
以上证据能够相互印证，证明本案事实，被告人王某甲及其辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有多次违法犯罪前科，不宜对其适用缓刑。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人王某甲自愿认罪，案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下范围内量刑的意见，被告人王某甲及其辩护人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 荃
审 判 员 王 静
人民陪审员 宁振南
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初78号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓争权，男，1983年10月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，系慈溪东之星汽车服务有限公司法定代表人，家住灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人邓争权犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人邓争权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月4日下午，被告人邓争权在慈溪市古塘街道天渡大酒店门口，以帮被害人郭某走关系需送礼为由，骗得郭某的黄金叶牌香烟（天叶）20条（价值人民币19000元）。
同月9日，被告人邓争权在慈溪市浒山街道一兆韦德健身会所附近，以还在走关系需继续送礼为由，骗得郭某的黄金叶牌香烟（天叶）15条（价值人民币14250元）。
被告人邓争权到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邓争权已赔偿被害人郭某损失共计人民币41500元，并取得了郭某的谅解。
上述事实，被告人邓争权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人杜某、周某的证言、价格认定结论书、接受证据材料清单、微信聊天记录、收款收据、收条、谅解书、抓获经过及被告人邓争权的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓争权的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人邓争权以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓争权到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人邓争权的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓争权犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年一月十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第797号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：王良豪。
委托代理人：钱泽仁。
被告：林鹏。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告林鹏信用卡纠纷一案中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费810元，减半收取405元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一四年九月九日
代书 记员 黄媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9727号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪�，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄阳彬，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄阳彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 �陈慧琳
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林 昕 颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9727号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪�，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：黄阳彬，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄阳彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 �陈慧琳二〇一七年十一月二十二日代书 记员 林 昕 颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5279号
原告张惠明，男，1969年8月9日出生，汉族，福建省人，住福建省福清市，
委托代理人胡穆、许文全，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号，注册号4**6。
法定代表人郑应存，该公司总经理。
委托代理人李珂，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
原告张惠明诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金77500元，并以450579元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；2、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金72213元，并以419844元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；3、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金73492元，并以427281元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；4、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至2017年9月16日止的逾期交房违约金78946元，并以458989元为基数，每日按万分之一自2017年9月17日起计算至实际交房之日止；5、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2012年7月10日，原告张惠明与被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订了四份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的湖北汉口四季美农贸城茶叶展示交易厅1层E5-101号、E5-102号、G1-123号和G1-125号房屋，被告应于2012年12月31日前将符合条件的房屋交付原告，如逾期交付应自2013年1月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告分别支付了购房款450579元、419844元、427281元和458989元，但被告至今未向原告交付房屋。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立且有效。被告逾期交房的行为已构成违约，应按约定自2013年1月1日起向原告支付逾期交房违约金。关于截止时间问题，因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，本案中逾期付款违约金暂计至立案之日2017年10月31日，后续部分原告可另行主张。即被告应向原告支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金79527.19元（450579元×0.0001×1765天）、74102.47元（419844元×0.0001×1765天）、75415.10元（427281元×0.0001×1765天）及81011.56元（458989元×0.0001×1765天），超出部分本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告张惠明支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金79527.19元。
二、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告张惠明支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金74102.47元。
三、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告张惠明支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金75415.10元。
四、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告张惠明支付自2013年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金81011.56元。
五、驳回原告张惠明的其他诉讼请求。
六、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2916元，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖子瑶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2343号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：罗娇，系四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
被告：曾宪文，男，生于1949年9月，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告曾宪文金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 罗雄
二〇一六年九月七日
书记员 陈婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第981号
原告杭××。
委托代理人张×。
被告潘××。
被告顾甲。
被告顾乙。
原告杭××诉被告潘××、顾甲、顾乙民间借贷纠纷一
案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员王大伟
适用简易程序进行了审理。因被告顾甲下落不明，需公告送达
，于2013年4月7日转普通程序审理。于2013年7月17日公开开
庭进行了审理。原告杭××委托代理人张×到庭参加诉讼。被
告潘××、顾甲、顾乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭××诉称：杭州岳捷进出口有限公司（以下简称
岳捷公司）代理杭××的绒布进出口业务，潘××系岳捷公司
的法定代表人，潘××、顾乙系该公司股东。潘××、顾甲、
顾乙因资金周转所需，于2012年6月15日向杭××借款5万元，
并出具欠条一份。经杭××与岳捷公司结算，岳捷公司尚欠杭
××货款289526元。2012年7月11日，潘××、顾甲、顾乙因
资金周转需要，向杭××借取了上述货款，并出具欠条一份。
后经杭××催讨，潘××、顾甲、顾乙未予归还。故起诉请求法院判令潘××、顾甲、顾乙归还借款339526元。
被告潘××、顾甲、顾乙未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
欠条2份及岳捷公司的工商注册登记信息1份。上述证据虽未经
被告潘××、顾甲、顾乙当庭质证，但经本院审查，认为上述
证据真实、合法，�与本案事实相关联，本院对其证据效力予
以认定。
被告潘××、顾甲、顾乙未向法院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实如下：
2012年6月15日，潘××、顾甲、顾乙因资金周转所需，
向杭××借款5万元，并出具欠条一份。岳捷公司代理杭××
的绒布进出口业务，经杭××与岳捷公司结算，岳捷公司尚欠
杭××货款289526元。2012年7月11日，潘××、顾甲、顾乙
因资金周转需要，向杭××借取了岳捷公司应支付的上述货款
，并由潘××、顾甲、顾乙出具欠条一份。上述两笔借款潘×
×、顾甲、顾乙未予归还。另查明，潘××系岳捷公司的法定
代表人，潘××、顾乙系该公司股东。
本院认为：潘××、顾甲、顾乙于2012年6月15日向杭×
×借款5万元属实。潘××、顾甲、顾乙于2012年7月11日出具
的289526元欠条，是经杭××与岳捷公司结算的货款，该款岳
捷公司未向杭××实际支付，经协商，转为由潘××、顾甲、
顾乙向杭××借取，并出具欠条予以确认。故杭××与潘××
、顾甲、顾乙之间的上述民间借贷关系成立且合法有效。杭××要求潘××、顾甲、顾乙返还借款339526元的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。被告潘××、顾甲、顾乙经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杭××主张的
事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
潘××、顾甲、顾乙在本判决生效后十日内返还杭××
借款339526元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，由潘××、顾甲、顾乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年十一月四日
书 记 员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第981号
原告杭水娟。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告潘岳震。
被告顾海潮。
被告顾海祥。
原告杭水娟诉被告潘岳震、顾海潮、顾海祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行了审理。因被告顾海潮下落不明，需公告送达，于2013年4月7日转普通程序审理。于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告杭水娟委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告潘岳震、顾海潮、顾海祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭水娟诉称：杭州xx进出口有限公司（以下简称xx公司）代理杭水娟的绒布进出口业务，潘岳震系xx公司的法定代表人，潘岳震、顾海祥系该公司股东。潘岳震、顾海潮、顾海祥因资金周转所需，于2012年6月15日向杭水娟借款5万元，并出具欠条一份。经杭水娟与岳捷公司结算，岳捷公司尚欠杭水娟货款289526元。2012年7月11日，潘岳震、顾海潮、顾海祥因资金周转需要，向杭水娟借取了上述货款，并出具欠条一份。后经杭水娟催讨，潘岳震、顾海潮、顾海祥未予归还。故起诉请求法院判令潘岳震、顾海潮、顾海祥归还借款339526元。
被告潘岳震、顾海潮、顾海祥未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条2份及岳捷公司的工商注册登记信息1份。上述证据虽未经被告潘岳震、顾海潮、顾海祥当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告潘岳震、顾海潮、顾海祥未向法院提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2012年6月15日，潘岳震、顾海潮、顾海祥因资金周转所需，向杭水娟借款5万元，并出具欠条一份。xx公司代理杭水娟的绒布进出口业务，经杭水娟与xx公司结算，xx公司尚欠杭水娟货款289526元。2012年7月11日，潘岳震、顾海潮、顾海祥因资金周转需要，向杭水娟借取了xx公司应支付的上述货款，并由潘岳震、顾海潮、顾海祥出具欠条一份。上述两笔借款潘岳震、顾海潮、顾海祥未予归还。另查明，潘岳震系xx公司的法定代表人，潘岳震、顾海祥系该公司股东。
本院认为：潘岳震、顾海潮、顾海祥于2012年6月15日向杭水娟借款5万元属实。潘岳震、顾海潮、顾海祥于2012年7月11日出具的289526元欠条，是经杭水娟与xx公司结算的货款，该款xx公司未向杭水娟实际支付，经协商，转为由潘岳震、顾海潮、顾海祥向杭水娟借取，并出具欠条予以确认。故杭水娟与潘岳震、顾海潮、顾海祥之间的上述民间借贷关系成立且合法有效。杭水娟要求潘岳震、顾海潮、顾海祥返还借款339526元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘岳震、顾海潮、顾海祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杭水娟主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘岳震、顾海潮、顾海祥在本判决生效后十日内返还杭水娟借款339526元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，由潘岳震、顾海潮、顾海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年十一月四日
书 记 员 俞燕彦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2979号
申请执行人：万元，女，1981年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人于2017年3月19日向本院申请执行(2016)沪0112民初12822号民事判决。
经审查，(2016)沪0112民初12822号民间借贷纠纷一案被告史英良、徐爱华已在一审判决确定的期限内向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院，目前该案正在审理过程中。本院认为，鉴于上述情况，(2016)沪0112民初12822号民事判决未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人万元的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终615号
上诉人（原审原告）廖翔，男，1989年12月16日生，汉族，住会昌县。
委托代理人林国斌、李华斌，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘礼耀，男，1990年10月2日生，汉族，住会昌县。
上诉人廖翔因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月至2014年8月期间，原、被告及案外人及刘某、邹某、欧某、谢某等人经常聚在一起赌博。被告先后多次向原告借款用于赌博。2015年1月16日,经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“兹因生意资金，周转不灵，今向廖翔借人民币贰拾贰万贰仟元整，小写：222000元整。期限为伍个月，于2015年6月16日一次性还清。期间每个月支付利息人民币肆仟元整，小写：4000元整，需每月月初支付不得有误。以上唯口说无凭，特立此借条为证。出借人：廖翔，身份证号：。借款人：刘礼耀，身份证号：。”被告并未按约定期限归还借条所载的借款。故原告于2015年7月27日诉至法院要求处理。
一审法院认为：本案的争议焦点是借条所载的款项222000元，原告是否知道被告用于赌博还出借给他。一、原告提交借条一张来证明原、被告之间的借贷关系。民间借贷关系中借条作为一种重要证据，但并不是唯一证明借贷关系真实、合法的证据。原告为证明其借贷关系真实、合法性。首先，原告申请了证人谢某出庭作证，证人谢某证言：“2014年6、7月份间，原、被告他们在一起玩的时候，原告先后二、三次叫我到自动取款机上取钱给被告玩，每次二、三万元。”按照会昌习惯说法“玩钱”就是赌博的意思，因此，证人谢某的证言证实原告借款给被告的目的就是用于赌博。其次，原告提交了邹某、欧某的两份“书面证明”来证明原告于2014年8月30日借给被告现金100000元，因证人邹某、欧某未出庭作证，其真实性无法查清，故，两人的书面证明，因不符合证据规则。因此，原告借给被告现金100000元真实性，不予采纳。二、证人刘某证言：“我与原、被告自去年5月份至8月份经常在一起赌博，在赌博过程中，刘礼耀没钱了，廖翔就会借钱给刘礼耀进行赌博。廖翔借钱给刘礼耀会得到提成，每10000元每天500元。”因此，证人刘某证言进一步证实原告借钱给被告就是用于赌博，原告从中可以得到抽成。同时会昌县公安局行政处罚决定书进一步印证原、被告及案外人邹某等人在一起赌博的事实。三、原告主张借款给被告用于做工程项目。一是原告并不知道被告从事什么职业、何时做何种工程；二是证人刘某证言证实被告2014年5至8月份期间，一直处于无业状态。因此，原告主张借款给被告用于做工程项目的说法，与事实不符，不予采纳。四、原告承认晚上多次取款5000元至20000元不等借给被告，结合生活常理可推定原告借款给被告是用于赌博。综上，可以推定原告明知被告借款用于赌博而借款给被告。赌博是不为国家法律所允许的行为，是非法的行为。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”之规定，原、被告之间的借贷关系是非法的借贷关系，其借贷合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，对被告向原告借款用于赌博的222000元予以收缴（另行制作民事制裁决定书）。据此，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告廖翔对被告刘礼耀的诉讼请求。本案受理费4630元，由原告廖翔承担。
上诉人廖翔不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人归还上诉人借款222000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、一审判决认定被上诉人向上诉人借款系赌博债，认定事实错误；2、退一万步说，即便上诉人知道被上诉人借款用于赌博，一审判决不予保护适用法律错误。
被上诉人刘礼耀答辩称：原判认定事实清楚，判决驳回诉讼请求正确，但原审作出民事制裁错误，请求纠正。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：原审判决认定上诉人明知被上诉人借款用于赌博而仍然出借款项给被上诉人的事实清楚，予以确认。上诉人未提交充分的反证，无法推翻该事实认定。上诉人原审起诉的时间为2015年7月，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原审判决依据1991年的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》处理本案，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人廖翔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终615号
上诉人（原审原告）廖翔。
委托代理人林国斌、李华斌，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘礼耀。
上诉人廖翔因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月至2014年8月期间，原、被告及案外人及刘梓鑫、邹涛、欧方坤、谢敏等人经常聚在一起赌博。被告先后多次向原告借款用于赌博。2015年1月16日,经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“兹因生意资金，周转不灵，今向廖翔借人民币贰拾贰万贰仟元整，小写：222000元整。期限为伍个月，于2015年6月16日一次性还清。期间每个月支付利息人民币肆仟元整，小写：4000元整，需每月月初支付不得有误。以上唯口说无凭，特立此借条为证。出借人：廖翔，身份证号：36073319891216****。借款人：刘礼耀，身份证号：36073319901002****。”被告并未按约定期限归还借条所载的借款。故原告于2015年7月27日诉至法院要求处理。
一审法院认为：本案的争议焦点是借条所载的款项222000元，原告是否知道被告用于赌博还出借给他。一、原告提交借条一张来证明原、被告之间的借贷关系。民间借贷关系中借条作为一种重要证据，但并不是唯一证明借贷关系真实、合法的证据。原告为证明其借贷关系真实、合法性。首先，原告申请了证人谢某某出庭作证，证人谢某某证言：“2014年6、7月份间，原、被告他们在一起玩的时候，原告先后二、三次叫我到自动取款机上取钱给被告玩，每次二、三万元。”按照会昌习惯说法“玩钱”就是赌博的意思，因此，证人谢某某的证言证实原告借款给被告的目的就是用于赌博。其次，原告提交了邹涛、欧方坤的两份“书面证明”来证明原告于2014年8月30日借给被告现金100000元，因证人邹某某、欧某某未出庭作证，其真实性无法查清，故，两人的书面证明，因不符合证据规则。因此，原告借给被告现金100000元真实性，不予采纳。二、证人刘某某证言：“我与原、被告自去年5月份至8月份经常在一起赌博，在赌博过程中，刘礼耀没钱了，廖翔就会借钱给刘礼耀进行赌博。廖翔借钱给刘礼耀会得到提成，每10000元每天500元。”因此，证人刘某某证言进一步证实原告借钱给被告就是用于赌博，原告从中可以得到抽成。同时会昌县公安局行政处罚决定书进一步印证原、被告及案外人邹涛等人在一起赌博的事实。三、原告主张借款给被告用于做工程项目。一是原告并不知道被告从事什么职业、何时做何种工程；二是证人刘某某证言证实被告2014年5至8月份期间，一直处于无业状态。因此，原告主张借款给被告用于做工程项目的说法，与事实不符，不予采纳。四、原告承认晚上多次取款5000元至20000元不等借给被告，结合生活常理可推定原告借款给被告是用于赌博。综上，可以推定原告明知被告借款用于赌博而借款给被告。赌博是不为国家法律所允许的行为，是非法的行为。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”之规定，原、被告之间的借贷关系是非法的借贷关系，其借贷合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，对被告向原告借款用于赌博的222000元予以收缴（另行制作民事制裁决定书）。据此，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告廖翔对被告刘礼耀的诉讼请求。本案受理费4630元，由原告廖翔承担。
上诉人廖翔不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人归还上诉人借款222000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、一审判决认定被上诉人向上诉人借款系赌博债，认定事实错误；2、退一万步说，即便上诉人知道被上诉人借款用于赌博，一审判决不予保护适用法律错误。
被上诉人刘礼耀答辩称：原判认定事实清楚，判决驳回诉讼请求正确，但原审作出民事制裁错误，请求纠正。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为：原审判决认定上诉人明知被上诉人借款用于赌博而仍然出借款项给被上诉人的事实清楚，予以确认。上诉人未提交充分的反证，无法推翻该事实认定。上诉人原审起诉的时间为2015年7月，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原审判决依据1991年的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》处理本案，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人廖翔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字874号
原告：河北天龙皮草有限公司，组织机构代码：70066532-9
住所地：肃宁县尚村镇尚村
法定代表人：李长松，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜业宗，男，该公司职工。
被告：吴振乾，男，1951年4月出生，汉族，农民，住河南省永城县。
原告河北天龙皮草有限公司与被告吴振乾为加工承揽合同纠纷一案，原告于206年5月20日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北天龙皮草有限公司撤诉。
本案受理费1811元减半收取905元由原告负担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 翟汝坤
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终22号
上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局莲湖分局，住所地西安市莲湖区大庆路2号恒天国际城16号。
法定代表人丁晓伟，局长。
委托代理人袁晓华，男，汉族。系西安市工商行政管理局莲湖分局法制科科长。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈玉引，女，汉族。
上诉人西安市工商行政管理局莲湖分局因与被上诉人屈玉引政府信息公开纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初395号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市工商行政管理局莲湖分局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安市工商行政管理局莲湖分局撤回上诉的申请是其真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市工商行政管理局莲湖分局撤回上诉。
二审案件受理费用50元，由西安市工商行政管理局莲湖分局负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年二月二十日
书记员 赵卫
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初842号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人苑红超。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］806号起诉书指控被告人苑红超犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人苑红超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日7时30分许，被告人苑红超至上海市嘉定区南翔镇惠亚路XXX号门口，发现被害人唐某某将画宝牌TDR960Z型电动自行车1辆(价值人民币2070元，已缴获发还)停放于该处且未拔钥匙，遂将该车窃走。后苑红超将该车藏匿于其住处楼下。
公安机关经侦查，于2017年4月14日将有重大作案嫌疑的被告人苑红超抓获，苑到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人对苑红超表示谅解。
上述事实，被告人苑红超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人张某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的谅解书、刑事判决书及苑红超的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑红超以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苑红超能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还，苑红超有前科及取得被害人的谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人苑红超犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1498号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：蒋灵，男，1975年11月4日生，住七星区。
委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司�2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1671号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告丁小青，具体出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告丁小青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海恒
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保21-1号
申请人：周梦楠，女，1991年4月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被申请人：董飞飞，男，1985年12月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院于2018年2月27日作出（2018）冀0791财保21号民事裁定，对被申请人董飞飞驾驶的冀Ｇ×××××号野马牌SUV小型客车实施财产保全，现申请人周梦楠向本院提出了撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀Ｇ×××××号野马牌SUV小型客车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一八年三月二十日
书记员 薛 澄
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初186号
原告：臧红中，男，1967年7月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：周鹏飞，男，1981年5月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告臧红中与被告周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧红中到庭参加了诉讼，被告周鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧红中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款44000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，被告借到原告款44000元，被告至今未能还款。
被告周鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明被告于2013年7月22日借其款44000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2013年7月22日，被告借到原告款44000元。双方对该借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借原告款44000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日2017年1月6日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周鹏飞于本判决生效后十日内返还原告臧红中借款44000元，并支付利息（以44000元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告周鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一七年一月二十六日
书记员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第315-1号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周建平，董事长。
被执行人熊伟。
本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人熊伟金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）月民一初字第619号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人熊伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊伟银行存款计人民币43000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一五年十月三十日
代理书记员 李姝蕾
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00060号
原告：张恪，男，1974年8月15日出生，汉族，住五河县。
被告：中国人寿保险股份有限公司五河县支公司。
本院在审理原告张恪诉被告中国人寿保险股份有限公司五河县支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一五年二月十三日
书记员 栗艳鹏
十堰市茅箭区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（存根）
（2014）鄂茅箭执字第00137～153号
发往银行：
事由：因边来英、周吉娥、尚红珍等17人与十堰融丰汽车专用件有限公司劳动争议纠纷一案关于十堰融丰汽车专用件有限公司在行（处）
账户的存款元，请暂停支付月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
承办人：
批准人：
填发人：
二Ｏ二Ｏ一四年一月六日
十堰市茅箭区人民法院
协助冻结存款通知书
（2014）鄂茅箭执字第00137～153号
银行：
兹因边来英、周吉娥、尚红珍等17人与十堰融丰汽车专用件有限公司劳动争议纠纷一案关于十堰融丰汽车专用件有限公司行（处）账户的存款元，请暂停支付月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
二〇一四年××月××日
十堰市茅箭区人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（2014）鄂茅箭执字第00178号
十堰市茅箭区人民法院：
你院（2014）鄂茅箭执字第00137～153号冻结通知书收悉。关于十堰融丰汽车专用件有限公司在我行（处）的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行
年月日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00340-1号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
被告曾宪江，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖北省。
本院受理的重庆隆强汽车运输有限公司与曾宪江挂靠经营合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由陈迪担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2015年5月20日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）巴法民初字第00340号案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年二月十八日
书 记 员 杨 艳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第274号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某。曾因盗窃于2009年2月20日被原绍兴县公安局行政拘留七天；因犯盗窃罪于2012年10月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年12月期间，被告人张某先后6次在绍兴市柯桥区华舍街道“杭甬客专”在建安置小区工地，窃得浙江梁湖建设有限公司放置在该工地上的钢管夹头1234只。经鉴定，被盗钢管夹头价值5553元。
案发后，公安民警已追回部分夹头并发还给浙江梁湖建设有限公司。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押及发还清单、本院（2012）绍刑初字第841号刑事判决书、在押人员当前信息表，孙小多、李大牛、庞德正的证言，黄来兴的陈述，价格鉴定结论书，清点笔录，证人孙小多及被告人张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，且部分赃物被追回，酌情从轻处罚。被告人张某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十六日起至二○一四年五月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂扣在绍兴市柯桥区公安局齐贤派出所的电动三轮车一辆，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年四月十日
书记员 刘贞智
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂伍家岗民初字第00885号
原告罗启军，男，1978年9月9日出生，汉族。
委托代理人毛华，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈万兵，该公司董事长。
委托代理人周锋，该公司销售主管。特别授权代理。
委托代理人杜浩，该公司备件主管。特别授权代理。
原告罗启军与被告宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司（以下简称麟汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员闫刚于2013年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启军及其委托代理人毛华，被告麟汇公司的委托代理人周锋、杜浩到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告罗启军诉称，2013年4月13日，被告进行汽车促销活动，原、被告签订《汽车产品销售合同》，约定被告将价值92800元的东风日产阳光（豪华版）轿车一辆以80000元的价格卖给原告，并送500元的加油卡，该车的颜色为黑色（浅内饰）。合同签订后，原告分别于2013年4月13日支付定金2000元，2013年5月5日支付购车款2000元。但被告于2013年5月通知原告，其不能提供黑色（浅内饰）的车辆，因此无法履行合同。由于被告的违约行为造成原告现在购买此款车需要多付出12800元，被告承诺的500元加油卡也无法实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告返还原告定金2000元、购车款2000元，并赔偿经济损失13300元（其中包括双倍返还定金2000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告麟汇公司辩称，1、对原告诉称的事实有异议，我公司并没有收原告2000元车款，而是收的金融手续费。2、原告在我公司订购的非阳光豪华版，有合同为证，合同上面写的很清楚，HA代表的不是豪华版的车子，所以不存在豪华版的车子对原告造成损失。3、我们跟原告多次沟通过，厂家专门为此配备了一台车子，但是原告不来提车，所以责任不在我方。4、因为原告并没有完成购车行为，所以没有给油卡。我公司同意退还原告2000元定金和2000元手续费，原告的其他请求应予驳回。
经审理查明，2013年4月13日，原告罗启军与被告麟汇公司签订一份《汽车产品销售合同》，合同约定的主要内容为：原告罗启军向被告麟汇公司购买“阳光（HA）”轿车一辆，单价80000元；车辆颜色为黑色（浅内饰），交车时间为车到为准；付款方式为全款，以交车为准；原告罗启军交纳定金2000元；被告麟汇公司送500元油卡。同日，原告罗启军向被告麟汇公司支付定金2000元。2013年5月5日，原告罗启军向被告麟汇公司支付金融手续费2000元。2013年4月15日，被告麟
承担双倍返还定金的违约责任，并返还手续费2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于“送500元油卡”，属于被告麟汇公司附属合同履行的义务，依法随合同的解除而终止履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司向原告罗启军双倍返还定金4000元，返还手续费2000元，合计6000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告罗启军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，减半收取116.50元，由原告罗启军负担36.50元，被告宜昌交运集团麟汇汽车销售服务有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫 刚
二〇一四年一月三日
书记员 宋玉华