wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4494号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人陶孟亮。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人陶孟亮非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1557号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年五月三十日
书记员 啜启武
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初800号
原告会昌县泰丰建材有限公司，地址：会昌县台商工业园。
法定代表人谢红明，公司总经理。
委托代理人钟先法，公司法律顾问。
被告瑞金市金都建筑工程有限责任公司，地址：瑞金市象湖镇凯丽商业街。
法定代表人胡德华，公司总经理。
原告会昌县泰丰建材有限公司与被告瑞金市金都建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟先法到庭参加诉讼，被告瑞金市金都建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日,原、被告双方签订了一份《商品混凝土供需合同书》，合同约定由原告供应给被告在会昌县湘江˙榕郡工程建设项目的预拌商品混凝土，并约定付款方式为月结，于每月10日前结清上月砼款，并约定违约金为未付款总额的30%计付。自2014年2月份起至2015年1月份，原告累计供应给被告商品混凝土合计货款为4187123.5元，除去被告已陆续支付的3450000元外，被告仍欠原告货款737123.5元至今未付，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币737123.5元；2、判令被告支付原告违约金人民币221137.05元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日,原、被告双方签订了《商品混凝土供需合同书》一份，约定由原告按施工实际用量向被告在会昌县湘江˙榕郡工程建设项目供应预拌商品混凝土，并约定付款方式为月结，于每月5日前供需双方核对上月对账单，确认无误后于10日前结清上月砼款。合同对违约责任进行了约定：除本合同另有规定外，供需双方任何一方不得随意解除本合同。任何一方违约均应向守约方支付违约金，违约金为未付款总额的30%计付；如被告迟延支付砼款，除承担违约责任外，应按迟延支付的时间、金额以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的4倍计付利息。自2014年2月份起至2015年1月份，原告累计供应给被告商品混凝土货款合计4187123.5元，被告财务人员按月在对账单上签名确认（最后一次是2015年2月4日），除去被告已陆续支付的3450000元外，被告仍欠原告货款737123.5元至今未付，故原告诉至本院请求处理。
以上事实，有商品混凝土供需合同书、对账单、混凝土送货单、转账汇总表、银行承兑汇票、存款明细账及到庭当事人的陈述等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，被告欠原告货款737123.5元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告支付拖欠货款，本院予以支持。被告迟延支付货款构成违约，应依法承担违约责任，双方对违约金及迟延履行金均进行了约定，基于违约金约定过分高于造成的损失，其违约责任可按双方对迟延履行金的约定即“以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的4倍计付利息”支付违约金。被告瑞金市金都建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金市金都建筑工程有限责任公司向原告会昌县泰丰建材有限公司支付货款计人民币737123.5元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算，从2015年2月15日起至还清之日止）。
上述款项，均限于本判决生效后十日内付清（款项付至户名：会昌县泰丰建材有限公司，开户行：中国建设银行会昌县支行，账号：36×××73）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13382元，由被告瑞金市金都建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 刘东林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 翼
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初4342号
原告赵会斌，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告苏亚拉图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告赵会斌诉被告苏亚拉图民间借贷纠纷一案中，原告赵会斌于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵会斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵会斌撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员敖特根
二〇一七年十二月二十七日
书记员白嘎拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初4342号原告赵会斌，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告苏亚拉图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赵会斌诉被告苏亚拉图民间借贷纠纷一案中，原告赵会斌于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵会斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵会斌撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员敖特根二〇一七年十二月二十七日书记员白嘎拉
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1777号
原告：怀集县农村信用合作联社梁村信用社，住所地广东省怀集县梁村镇（梁村市场侧）,统一社会信用代码91441224566672236X。
负责人：梁柱枝，主任。
委托诉讼代理人：梁润祥，男，汉族，1985年11月17日出生，住广东省怀集县，是怀集县农村信用合作联社梁村信用社的员工。
委托诉讼代理人：莫钝铄，男，汉族，1992年9月14日出生，住广东省怀集县。
被告：梁梓龙，男，汉族，1971年12月17日出生，住广东省怀集县。
被告：苏娟英，女，汉族，1971年1月12日出生，住广东省怀集县。
怀集县农村信用合作联社梁村信用社诉梁梓龙、苏娟英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告怀集县农村信用合作联社梁村信用社于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怀集县农村信用合作联社梁村信用社撤回起诉。
本案受理费45元，由原告怀集县农村信用合作联社梁村信用社负担。
代理审判员 梁有扩
二〇一七年二月六日
书 记 员 林国志
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执856号
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司，住淮安市。
法定代表人胡从亮，该×××董事长。
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住淮安市。
法定表人徐海鸿，该公司总经理。
江苏淮阴建设工程集团有限公司与江苏鸿洲置业有限公司及侯少专撤销权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）河民初字第02092号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、撤销被告江苏鸿洲置业有限公司与侯少专签订的清河城市广场3号楼的商品房买卖合同；
二、被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后七日内支付江苏淮阴建设工程集团有限公司律师代理费13454元；
案件受理费2176元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
申请执行人江苏淮阴建设工程集团有限公司向本院申请强制执行(2014)河民初字第02092号民事判决书,本院已立案受理。本院在执行过程中，申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司以被执行人的所有财产已被淮安市中级人民法院查封并正在拍卖为由向本院书面申请撤回对本案的执行申请。其申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准允江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回对江苏鸿洲置业有限公司执行的申请，终结本案的执行。
本裁定为终审裁定。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 鑫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1422号
上诉人（原审原告）三门峡绿盾征信服务有限公司。住所地三门峡市五原路西段北侧商会大厦*座*层*号。
法定代表人裴书兰，系该公司董事长。
委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）李秋果，女。
委托代理人刘建周，男。代理权限为特别授权。
被上诉人周刚武，男。
上诉人三门峡绿盾征信服务有限公司、李秋果与被上诉人周刚武执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人三门峡绿盾征信服务有限公司于2014年12月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡绿盾征信服务有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡绿盾征信服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2488元，减半收取1244元，由上诉人三门峡绿盾征信服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年一月十六日
书记员 侯 杨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1605号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
主要负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福香。
委托诉讼代理人：杨修鑫。
被上诉人（原审被告）：徐建
被上诉人（原审被告）：青岛泰航公共交通有限公司。
法定代表人：王平石，经理。
委托诉讼代理人：刘松君，平度市宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人李福香、徐建、青岛泰航公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，被上诉人李福香受伤过程有待进一步核查，以确定被上诉人李福香摔倒时系“车上人员”还是第三者责任保险合同中的“第三者”。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8632号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司预交的二审案件受理费2574元予以退回。
审判长 初鲁宁
审判员 刘 琰
审判员 牛珍平
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4790号
原告:杨志辉。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:吴健。
原告杨志辉诉被告吴健保证合同纠纷一案，原告杨志辉于2016年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志辉撤回起诉。
案件受理费600元已减半收取300元，由原告杨志辉负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 庄 妍
第1页/共2页
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第332-2号
申请执行人张正华，男，1985年7月21日出生，汉族，住宜宾市。
申请执行人李开琴，女，1988年3月28日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人康仁明，男，1958年2月27日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人唐兴蓉，女，1956年4月5日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行张正华、李开琴申请执行康仁明、唐兴蓉房屋买卖合同纠纷［案号（2015）江安民初字第654号］一案中，于2015年8月6日向被执行人康仁明、唐兴蓉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年8月3日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款，于2015年8月5日查询工商银行、邮政银行证实被执行人无银行存款，于2015年8月11日查询江安县房地产管理局、车辆管理所证实被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息，于2015年8月21日查询被执行人有临时安置过渡费，本院作出（2015）江安执字第322-1号执行裁定书，扣留被执行人康仁明、唐兴蓉的临时安置过渡费53000元，但该款须于2016年1月才能提取。因此，本案的执行标的款本金50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费732.50元、本案执行费650元，被执行人康仁明、唐兴蓉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第654号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 宇
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民金初字第27号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告姚春雷，男，1988年11月12日出生，汉族。
被告栗进京，男，1969年8月8日出生，汉族。
被告李志伟，男，1972年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告姚春雷、栗进京、李志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告姚春雷、栗进京、李志伟的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年八月二十日
书记员 王晓伟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第191-4号
原告：新疆奥博投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：唐晖，该公司总经理。
委托代理人：贾晓玲，女，汉族，1977年11月30日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐金龙铁路储运有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：辛幸明，该公司总经理。
委托代理人：罗志新，男，汉族，1982年4月18日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市。
第三人：新疆生命红科技投资开发有限公司破产管理人，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：张跃奇，破产管理人组长。
本院在审理原告新疆奥博投资有限公司与被告乌鲁木齐金龙铁路储运有限责任公司、第三人新疆生命红科技投资开发有限公司破产管理人股东知情权纠纷一案过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆奥博投资有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担，余款退回原告。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘志浩
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更920号
罪犯陈宏立，男，1993年3月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，现在浙江省第四监狱服刑。
金华市中级人民法院于2014年07月17日作出（2014）浙金刑一初字第32号刑事判决，以被告人陈宏立犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈宏立的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈宏立的刑罚，减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利九年（刑期自2016年12月30日起至2037年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
审 判 员 龚朝华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初876号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人：陈祥，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告刘钊宏，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住博白县亚山镇兴隆路080号
原告博白县太通小额贷款有限公司诉被告刘钊宏小额借款合同纠纷一案中，原告博白县太通小额贷款有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许博白县太通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告博白县太通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈玉生
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5088号
原告：廖世新，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：陈国兴，男，1988年5月28出生，汉族，住福建省南安市。
原告廖世新与被告陈国兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世新及其委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告陈国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖世新向本院提出诉讼请求：1、解除双方的合同；2、判令被告陈国兴立即向原告返还样品机10台（如无法返还样品机，则按市场价825返还）；3、被告立即向原告返还货款33500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖世新与被告陈国兴有生意往来，被告于2017年1月5日向原告陈述其有能力调到比市场价格低的对讲机，但需要原告提供样品机；原告按需求向被告提供样品机10台并要求被告签名确认。2017年4月4日，被告告知原告已调到所需对讲机，并要求原告支付货款，原告于当日将款项转汇至被告提供的账户上。被告收到款项后，经原告多次催促，至今未交付对讲机，也未退回货款。
陈国兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告廖世新因需向被告陈国兴购买对讲机，并于2017年1月5日提供样品机10台（价格825元）给被告陈国兴，并由被告陈国兴在《销售单》上签字确认。2017年4月4日，原告应被告要求，将货款33500元转汇至被告提供的账户上。事后，被告未交付给原告对讲机，也未退回货款及样品机。
上述事实，有原告廖世新提供的原告《居民身份证》、被告《户籍证明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信聊天记录》各1份、《销售单》2份及原告的庭审陈述为据。被告陈国兴未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告廖世新与被告陈国兴之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。被告陈国兴收到原告廖世新的样品机10台（价格825元）及货款33500元，但至今未将货物交付给原告，也未退回样品机及货款，且未到庭参加诉讼，造成合同无法继续履行，有原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信聊天记录》、《销售单》为据，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告廖世新要求与被告陈国兴解除购买对讲机合同，被告应返还原告样品机10台并返还货款33500元，事实清楚，证据充分，应依法予以支持；鉴于被告陈国兴未到庭参加诉讼，也未表示同意返还样品机的事实，原告要求被告应按样品机价格825元予以返还，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第二项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告廖世新与被告陈国兴于2017年1月5日的购买对讲机合同；
二、被告陈国兴应于本判决生效后十日内返还原告廖世新样品机折价825元、货款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元，由被告陈国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3899号
原告：李遵法，男，1950年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王珏，男，1985年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李芹芹，女，1986年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告李遵法与被告王珏、李芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遵法、被告李芹芹到庭参加诉讼，被告王珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遵法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款9000元。事实和理由：2015年8月17日，被告因购买摩托车、交学费及生活费向原告借款共计9000元。原告支付借款后，被告一直没还款。经原告多次催要，2016年8月11日，被告签写保证书，保证还款。此后，原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。
被告王珏未作答辩。
被告李芹芹辩称，原告所述属实。二被告结婚后，被告王珏即向原告借款5000元买摩托车、3000元学车、1000元生活费，到现在一分未还。二被告现在没离婚，同意偿还原告借款。
原告为支持其主张向法庭提交证据：被告出具的保证书一份，证实原告主张被告借款共计9000元并保证偿还的事实。经质证，被告李芹芹对原告证据认可无异议。原告证据能够证明其主张被告拖欠其借款的事实，上述证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王珏向原告借款5000元购买摩托车、学车费3000元、生活费1000元。原告支付借款后，被告一直没还款。经原告多次催要，2016年8月11日，被告王珏出具保证书。此后，原告催要未果。2017年4月24日，原告为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款9000元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款9000元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王珏、李芹芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李遵法借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王珏、李芹芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初3899号原告：李遵法，男，1950年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王珏，男，1985年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李芹芹，女，1986年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李遵法与被告王珏、李芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遵法、被告李芹芹到庭参加诉讼，被告王珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李遵法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款9000元。事实和理由：2015年8月17日，被告因购买摩托车、交学费及生活费向原告借款共计9000元。原告支付借款后，被告一直没还款。经原告多次催要，2016年8月11日，被告签写保证书，保证还款。此后，原告催要未果，为保护其合法利益诉至法院。被告王珏未作答辩。被告李芹芹辩称，原告所述属实。二被告结婚后，被告王珏即向原告借款5000元买摩托车、3000元学车、1000元生活费，到现在一分未还。二被告现在没离婚，同意偿还原告借款。原告为支持其主张向法庭提交证据：被告出具的保证书一份，证实原告主张被告借款共计9000元并保证偿还的事实。经质证，被告李芹芹对原告证据认可无异议。原告证据能够证明其主张被告拖欠其借款的事实，上述证据真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王珏向原告借款5000元购买摩托车、学车费3000元、生活费1000元。原告支付借款后，被告一直没还款。经原告多次催要，2016年8月11日，被告王珏出具保证书。此后，原告催要未果。2017年4月24日，原告为保护其合法利益诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款9000元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款9000元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王珏、李芹芹于本判决生效之日起十日内偿还原告李遵法借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王珏、李芹芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年五月二十二日书记员 许兴桥
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执69号
申请执行人邵某某，女，陕西省永寿县渠子乡。
被执行人长孙某某，男，陕西省永寿县渠子乡。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告长孙某某提出离婚，被告邵某某表示同意。
二、婚生男孩长孙某甲由被告抚养，抚养费由被告方自行承担。
三、夫妻共同财产归原告所有，由原告在十五日内付给被告50000元
四、本案受理费300元，减半收取，原告自愿承担。
申请人依据（2016）陕0426民初78号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（201）陕0426民初78号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓军
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执525号
移送人：永济市人民法院（刑一庭）。
被执行人：刘麦峰，男，1971年8月2日生，汉族。
本院在执行本院移送的刘麦峰罚金一案中，因被执行人现在监狱服刑且无其他可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴小云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执525号移送人：永济市人民法院（刑一庭）。被执行人：刘麦峰，男，1971年8月2日生，汉族。本院在执行本院移送的刘麦峰罚金一案中，因被执行人现在监狱服刑且无其他可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  张巧云人民陪审员  吴小云二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第8639号
原告厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司），住所地厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人陈忠山、朱建伟，职员。
被告张兵，男，1985年3月11日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被告曹琼，男，1981年7月6日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被告张欢，女，1989年4月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司）与被告张兵、曹琼、张欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理。2013年9月9日，原告以被告张欢已为被告张兵支付拖欠的逾期租金35224元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司）撤回起诉。
本案案件受理费341元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司（原厦门厦工融资租赁有限公司）负担。
审判员 王红旗
二〇一三年九月九日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2728号
原告：广西万兴物业服务有限公司，住址北流市新城国际（北流市二环西路228号）。
法定代表人：叶秉政，董事长。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：姚红强，男，1968年6月14日出生，汉族，住北流市。
原告广西万兴物业服务有限公司与被告姚红强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西万兴物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 廖功添
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1176号
申请执行人：潘科文，男，1974年11月12日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：杜克均，男，1990年12月22日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：潘科祥，男，1979年2月17日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行潘科文申请执行杜克均、潘科祥民间借贷纠纷一案中，申请人潘科文以已和被执行人杜克均、潘科祥达成执行和解分期履行为由，向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初877号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 杨
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字417号
自诉人田某，男，1959年7月17日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人侯某，男，1987年8月25日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人田某以被告人侯某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田某与侯某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人田某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：吕梦龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1049号
原告：方爱平。
被告：洪勇平。
本院在审理原告方爱平与被告洪勇平买卖合同纠纷一案中，原告方爱平于2014年9月26日以被告洪勇平已付清相关款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告方爱平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方爱平撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告方爱平负担。
审 判 员 余积祉
二〇一四年九月二十六日
代书记员 段俊英
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3349号
原告蒋世敏，男，生于1971年2月25日。
被告赵纯广，男，生于1972年8月15日。
被告刘小娟，女，生于1969年11月22日。
本院于2014年8月6日收到原告蒋世敏诉被告赵纯广、刘小娟民间借贷纠纷一案后，并于同日向原告蒋世敏发出受理通知书，要求原告蒋世敏在收到本通知书之日起7日内向本院预交诉讼费2789.6元，但原告蒋世敏未在规定的时间内向本院交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王自力
二〇一四年八月十四日
书记员 唐劲松
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0955号
申请执行人连云港豪润新型建材有限公司
被执行人广大建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳路122号。
申请执行人连云港豪润新型建材有限公司与被执行人广大建设有限公司买卖合同纠纷一案，原新浦区人民法院作出的（2013）新民商初字第413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广大建设有限公司应给付申请执行人连云港豪润新型建材有限公司借款本金154888元及违约金，并负担诉讼费3100元。因被执行人未广大建设有限公司能履行义务，根据的申请人连云港豪润新型建材有限公司的申请，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。尚未执行到位154888元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民商初字第413号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十七日
书记员 刘玉梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初224号
原告：浙江盛迪科技股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道正华路*号。统一社会信用代码：91330400799620402E。
法定代表人：周建平，董事长。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所实习律师。
被告：浙江淞迪电子科技有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路211号西区*幢*层。组织机构代码：59056130-9。
法定代表人：张小东，董事长。
第三人：香港松洋实业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道***号英皇集团中心**楼****室。
法定代表人：冯陆一，董事长。
原告浙江盛迪科技股份有限公司诉被告浙江淞迪电子科技有限公司、第三人香港松洋实业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告浙江盛迪科技股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛迪科技股份有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江盛迪科技股份有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 帅国珍
审 判 员 张 涛
二〇一七年十一月八日
法官助理 舒珊珉
书 记 员 赵 瑾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民初224号原告：浙江盛迪科技股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道正华路*号。统一社会信用代码：91330400799620402E。法定代表人：周建平，董事长。委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所实习律师。被告：浙江淞迪电子科技有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路211号西区*幢*层。组织机构代码：59056130-9。法定代表人：张小东，董事长。第三人：香港松洋实业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道***号英皇集团中心**楼****室。法定代表人：冯陆一，董事长。原告浙江盛迪科技股份有限公司诉被告浙江淞迪电子科技有限公司、第三人香港松洋实业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告浙江盛迪科技股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛迪科技股份有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江盛迪科技股份有限公司负担。审 判 长  徐 瑾审 判 员  帅国珍审 判 员  张 涛二〇一七年十一月八日法官助理  舒珊珉书 记 员  赵 瑾?*MERGEFORMAT?1?
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初246号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈三香，女，1980年4月17日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被取保候审，同年6月6日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈三香犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人陈三香到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年2月19日上午10时许,被告人陈三香的雇主林某叫陈三香将林某的轻便摩托车骑回林某位于漳浦县六鳌镇龙美村家门口,陈三香趁机用挂在摩托车头的大门钥匙,打开林某家的大门,进入林某卧室偷走衣柜里的人民币5000元,并藏匿于六鳌镇大澳村陈三香父母亲家的卧室床底下。案发后,被告人陈三香主动交代赃款藏匿地点,该款已被扣押并归还给被害人林某。
2017年2月19日，被告人陈三香自动到漳浦县公安局六鳌派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
法庭另查明，2017年2月22日，被害人林某对被告人陈三香的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈三香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈三香的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈三香到案经过的证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、谅解书，被害人林某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，指认盗窃及藏匿赃款现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈三香以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人陈三香能投案自首，依法可以从轻处罚；被告人陈三香入户盗窃，可酌情从重处罚;涉案款项被扣押发还给被害人,且被告人能取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈三香犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年9月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初246号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈三香，女，1980年4月17日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被取保候审，同年6月6日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈三香犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人陈三香到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年2月19日上午10时许,被告人陈三香的雇主林某叫陈三香将林某的轻便摩托车骑回林某位于漳浦县六鳌镇龙美村家门口,陈三香趁机用挂在摩托车头的大门钥匙,打开林某家的大门,进入林某卧室偷走衣柜里的人民币5000元,并藏匿于六鳌镇大澳村陈三香父母亲家的卧室床底下。案发后,被告人陈三香主动交代赃款藏匿地点,该款已被扣押并归还给被害人林某。2017年2月19日，被告人陈三香自动到漳浦县公安局六鳌派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。法庭另查明，2017年2月22日，被害人林某对被告人陈三香的行为表示谅解。上述事实，被告人陈三香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈三香的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈三香到案经过的证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、谅解书，被害人林某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，指认盗窃及藏匿赃款现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈三香以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人陈三香能投案自首，依法可以从轻处罚；被告人陈三香入户盗窃，可酌情从重处罚;涉案款项被扣押发还给被害人,且被告人能取得被害人的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈三香犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年9月5日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林小香二〇一七年六月十五日书 记 员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3019号
原告：张莉，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：贾献军，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
第三人：刘萍，女，1973年5月15日出生，汉族，住址。
本院在审理原告张莉诉被告贾献军、第三人刘萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告张莉于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告张莉负担。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 徐玉侠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 范金影
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00053号
原告：陈某某，女，1984年6月16日生，汉族。
被告：刘某某，男，1984年09月11日生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一三年十二月三十一日
书记员（代） 刘零陵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00053号
原告：陈某，女，1984年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘某，男，1984年09月11日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一三年十二月三十一日
书记员（代） 刘零陵
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0019号
上诉人（原审被告）连云港市品威建筑机械设备销售有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人曹晖，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）程长华。
上诉人连云港市品威建筑机械设备销售有限公司（以下简称品威公司公司）因与被上诉人程长华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商辖初字第0034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人品威公司上诉称，1、本公司的注册地与实际经营地均在灌南县，本案应由被告住所地法院灌南县法院管辖；2、我公司与程长华�签订的补充协议第五条明确约定，双方发生纠纷，协商不成时，向甲方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼。依据该约定本案亦应由灌南县法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送我公司所在地灌南县人民法院审理。
经审查查明，2012年7月6日，程长华与品威公司签订一份《购销合同》，由程长华向品威公司购买挖掘机一台。该合同对争议解决方式约定为“可向各自方所在地人民法院提出诉讼。”同日，程长华与品威公司又签订一份《购销合同补充协议》，对《购销合同》项下的具体事项进行了补充约定。《购销合同补充协议》对争议解决方式约定为“协商不成时，可向甲方（品威公司）所在地人民法院提起诉讼”。以上事实，有程长华提供的《购销合同》、《购销合同补充协议》予以证明。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被�住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷。案件所涉的两份合同对争议解决方式作出了不同约定，该两份合同虽系同日签订，但因《购销合同补充协议》系对《购销合同》的补充约定，故该《购销合同补充协议》对争议解决方式的约定应是对《购销合同》争议解决方式约定的变更。《购销合同补充协议》对争议解决方式约定为协商不成时，可向甲方（品威公司）所在地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实意思表示，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效的约定。因品威公司所在地系灌南县辖区，依据双方合同约定原审法院对本案无管辖权，本案应由灌南县人民法院审理。上诉人品威公司就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2013）港商辖初字第0034号民事裁定；
二、本案移送江苏省灌南县人民法院处理。
二审案件受理费80元，由被上诉人程长华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年三月七日
书记员 殷 然
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连商辖终字第0019号上诉人（原审被告）连云港市品威建筑机械设备销售有限公司，住所地灌南县经济开发区。法定代表人曹晖，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）程长华，男，汉族。上诉人连云港市品威建筑机械设备销售有限公司（以下简称品威公司）因与被上诉人程长华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商辖初字第0034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人品威公司上诉称，1、本公司的注册地与实际经营地均在灌南县，本案应由被告住所地法院灌南县法院管辖；2、我公司与程长华所签订的补充协议第五条明确约定，双方发生纠纷，协商不成时，向甲方（即上诉人）所在地人民法院提起诉讼。依据该约定本案亦应由灌南县法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送我公司所在地灌南县人民法院审理。经审查查明，2012年7月6日，程长华与品威公司签订一份《购销合同》，由程长华向品威公司购买挖掘机一台。该合同对争议解决方式约定为“可向各自方所在地人民法院提出诉讼。”同日，程长华与品威公司又签订一份《购销合同补充协议》，对《购销合同》项下的具体事项进行了补充约定。《购销合同补充协议》对争议解决方式约定为“协商不成时，可向甲方（品威公司）所在地人民法院提起诉讼”。以上事实，有程长华提供的《购销合同》、《购销合同补充协议》予以证明。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷。案件所涉的两份合同对争议解决方式作出了不同约定，该两份合同虽系同日签订，但因《购销合同补充协议》是对《购销合同》的补充约定，故该《购销合同补充协议》对争议解决方式的约定应是对《购销合同》争议解决方式约定的变更。《购销合同补充协议》对争议解决方式约定为“协商不成时，可向甲方（品威公司）所在地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效的约定。因品威公司所在地系灌南县辖区，依据双方合同约定原审法院对本案无管辖权，本案应由灌南县人民法院审理。上诉人品威公司就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2013）港商辖初字第0034号民事裁定；二、本案移送江苏省灌南县人民法院处理。二审案件受理费80元，由被上诉人程长华负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐同凯审判员  何 平审判员  刘 场二〇一四年三月七日书记员  殷 然
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0602行初18号
原告姜国能，男，汉族，1960年7月18日出生云南省盐津县人，小学文化，农民，住盐津县。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所(盐津分所)律师（特别授权）。
被告昭通市人力资源和社会保障局。
住址：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。
统一社会信用代码：11532100015133578L。
法定代表人保卫华，局长。
委托代理人刘松，副局长(特别授权)。
委托代理人薛顺荣，男，汉族，1970年12月27日出生大学文化，系昭通市人力资源和社会保障局工伤中心副主任，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。
第三人盐津县福沿煤矿。
住址：盐津县滩头乡新田村。
法定代表人倪雷，系该煤矿投资人。
第三人倪雷，男，汉族，1977年2月4日出生，四川省荣县人，大学本科文化，住四川省荣县旭阳镇。
原告姜国能不服被告昭通市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定纠纷一案，原告姜国能于2017年2月15日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜国能于2017年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为姜国能自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告姜国能撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告姜国能缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 虎兰芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马世娇
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0602行初18号原告姜国能，男，汉族，1960年7月18日出生云南省盐津县人，小学文化，农民，住盐津县。委托代理人张光金，云南大韬律师事务所(盐津分所)律师（特别授权）。被告昭通市人力资源和社会保障局。住址：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。统一社会信用代码：11532100015133578L。法定代表人保卫华，局长。委托代理人刘松，副局长(特别授权)。委托代理人薛顺荣，男，汉族，1970年12月27日出生大学文化，系昭通市人力资源和社会保障局工伤中心副主任，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。第三人盐津县福沿煤矿。住址：盐津县滩头乡新田村。法定代表人倪雷，系该煤矿投资人。第三人倪雷，男，汉族，1977年2月4日出生，四川省荣县人，大学本科文化，住四川省荣县旭阳镇。原告姜国能不服被告昭通市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定纠纷一案，原告姜国能于2017年2月15日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜国能于2017年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为姜国能自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告姜国能撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告姜国能缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  虎兰芬二〇一七年七月三十一日书 记 员  马世娇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2715号
原告刘兴顺，居民。
被告赵虎，居民。
被告肖成颜，成年人，居民。
原告刘兴顺与被告赵虎、肖成颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴顺及被告赵虎到庭参加诉讼，被告肖成颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴顺诉称，2011年11月10日，被告赵虎因急需用钱，向我借款100000元，被告肖成颜自愿为该笔借款担保，二人在借条中签字捺印，约定2012年11月10日前归还借款。逾期后原告多次催要，被告迟迟不还。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告偿还借款100000元及利息。
被告赵虎辩称，借款的确属实，是我签的字，但是该款项是被案外人胡涛使用了，借条中约定的借款本金100000元但是拿到手的只有64000元，我和胡涛已经还给原告70000元，原告给打了收到条，收到条在胡涛处，但胡涛现在下落不明。
被告肖成颜未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日被告赵虎因故向原告刘兴顺借款100000元，被告肖成颜自愿为该笔借款担保，二被告在借条中签字捺印。载明：今有赵虎借刘兴顺现金10万元，大写拾万元整。借款日期2011年11月10日，还款日期2012年11月10日还清，到期还不上款，赵虎愿意按超一天500元罚款，借款人赵虎，担保人肖成颜愿意承担还款责任。借款逾期后，原告多次催要，被告拒付，遂原告诉至法院要求二被告偿还原告借款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证，双方当事人的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵虎因故向原告刘兴顺借款100000元，被告肖成颜自愿为该笔借款担保，有二人签字捺印的借条为证，故原、被告间借贷关系成立。原告向二被告主张权利，但二被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求二被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告赵虎辩称该借款是被案外人胡涛所用，原告刘兴顺对此不予认可，且借条中借款人即是赵虎，对被告赵虎的辩称本院不予支持。借条中约定的到期还不上款，赵虎愿意按超一天500元罚款过高，超出法律保护的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵虎于本判决生效后七日内偿还原告刘兴顺借款100000元及利息（自2012年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）。
二、被告肖成颜对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告赵虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 帅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2715号
原告姜某某，住平泉县。
被告陈某某，住平泉县。
本院在审理原告姜某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告姜某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告姜某某负担。
审判员 孙 东
二〇一四年十一月五日
书记员 陶立群
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6165号
原告：北京金谷宜居物业管理有限公司，住所地北京市平谷区文化南街15号院4号楼（3）-3-6。
法定代表人：于波，经理。
委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：山宝满，男，1977年10月28日出生，北京市平谷区人。
原告北京金谷宜居物业管理有限公司（以下简称金谷宜居物业）与被告山宝满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷宜居物业的委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。被告山宝满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金谷宜居物业向本院提出诉讼请求：判令山宝满支付我公司自2016年1月1日起至2016年12月31日的期间的卫生费497.52元。事实与理由:我公司长年在平谷区××小区从事物业服务。山宝满系该社区×号楼×单元×号业主，所居住楼房面积138.2平方米。卫生费的收费标准2016年前为每户每年84元。根据北京市平谷区发展和改革委员会[2015]第147号文件通知以及我公司与金海社区业主委员会签订的承包协议，2016年1月1日起业主缴纳卫生费标准为0.3元/m2/月。山宝满拖欠我公司2016年1月1日至2016年12月31日卫生费494.52元至今。
山宝满未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：金谷宜居物业在北京市平谷区××小区从事物业服务（收取卫生费的标准是业主每户每年84元）。山宝满是北京市平谷区该小区×号楼×单元×号的业主，其房屋建筑面积是138.2平方米。2015年12月29日，北京市平谷区发展和改革委员会发布京平发改发[2015]第147号文件，决定调整平谷区老旧小区卫生费收费标准为0.3元/m2/月。该文件下发后，金谷宜居物业拟对××小区每户业主卫生费收费标准调整为0.3元/m2/月，并在小区内张贴告示。后小区业主委员与金谷宜居物业签订社区卫生保洁服务承包协议，协议约定：承包期限2016年1月1日起至2016年12月31日止，向居民收取卫生费收费标准为0.3元/m2/月。该协议一式三份，物业公司、××小区居委会和街道办事处各一份。物业公司提供的协议与××小区居委会提供的协议内容一致，但是物业公司提供的协议有业委会主任张春义的签字及书写了签订协议时间，在居委会存档的协议中没有业委会主任张春义的签字（张春义证实开会讨论通过了卫生服务协议，签订协议时其在场，但是其未在协议中签字），亦未书写签订协议日期。
另查，该社区业主委员会成立后没有办公场所，业主委员会成员没有工资，社区业主委员会的公章一直存放在金海小区居委会。金谷宜居物业、××小区业主委员会、××小区居委会三方在该小区居委会的会议室召开会议讨论签订卫生承包协议的事项，该小区业主委员会主任及副主任、居委会主任等人员参加了会议。2016年9月14日，因物业费标准应执行市场调节价，北京市平谷区发展与改革委员会发布京平发改发[2016]34号文件对所发布的京平发改发[2015]147号文件废止。
本院认为，平谷区老旧小区卫生费原收费标准已与实际不符，调整收费标准存在现实必要性。北京市平谷区发展与改革委员会发布文件调整收费标准虽然因小区物业费收取标准应执行市场调节价而不当，但该标准符合实际。金谷宜居物业提交的其与金海社区业主委员会签订的社区卫生保洁服务承包协议，与居委会留存的金谷宜居物业与金海社区业主委员会签订的社区卫生保洁服务承包协议相比，添加了“张春义”的签名和日期，内容一致，虽有瑕疵，不影响协议的真实意思表示。该协议已实际履行，该小区的大多数业主亦已交纳物业费，金谷宜居物业依据该协议向该小区提供卫生服务并向其收取相应的卫生费，山宝满作为业主接受金谷宜居物业提供的卫生服务即应当据此交纳卫生费。山宝满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案需指出的是，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为物业服务企业来讲，业主的不交费行为势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益。作为每个业主来讲，物业企业的服务质量与服务态度也与业主的生活质量和交费积极性密切相关。因此，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山宝满于本判决生效后七日内给付原告北京金谷宜居物业管理公司自2016年1月1日至2016年12月31日的卫生费497.52元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山宝满负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年八月一日
书记员 张雪琪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保114号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：孙开祥，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：王敏，女，1976年2月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：朱耿峰，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：吴士东，男，1979年12月22日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱耿峰在微山县夏镇一中的工资90264.57元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱耿峰在微山县夏镇一中的工资90264.57元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年九月十四日
书记员 周珍如
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1727号
申请执行人蒋付荣。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人蒋付荣与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第117号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第117号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00583号
原告：李泽玉，男，1966年9月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：孙士顺，男，1971年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：薛芝平，女，1970年10月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告李泽玉诉被告孙士顺、被告薛芝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李泽玉的委托代理人乐志飞到庭参加诉讼，被告孙士顺、被告薛芝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽玉诉称：2013年2月7日，孙士顺因资金周转需要向我借款50000元，并承诺随要随还，现经过多次催讨，孙士顺都未归还上述借款。该借款是孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间的借款，应当属于夫妻共同债务，二人应当连带偿还。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、孙士顺、薛芝平归还我的借款50000元，并按照约定支付利息（按照月息1分，从借款之日起支付利息至实际还款之日止）；二、诉讼费用由孙士顺、薛芝平负担。
孙士顺、薛芝平均未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
李泽玉为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件三份，证明李泽玉及孙士顺、薛芝平的身份信息；二、婚姻登记档案复印件一份，证明孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系；三、借条原件一份，证明孙士顺在与薛芝平夫妻关系存续期间向李泽玉借款50000元。
对李泽玉提供的证据，孙士顺、薛芝平均未到庭质证。
孙士顺、薛芝平均未向本院提供证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：孙士顺从事船舶运输工作，李泽玉系原江坝油脂化工厂员工，孙士顺与该厂有业务往来，二人因此而认识。2008年，孙士顺与他人合伙购买食用油运输船，为购买运输船，先后向钱宗林等人借款，之后为偿还购船的所欠款项，又相继向李泽玉、陈修兵、季必勇、陈平四人借款，2013年2月7日，孙士顺向李泽玉借款50000元并出具借条一张，双方未约定还款期限，该借款孙士顺至今未还。
另查明：孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李泽玉借款给孙士顺，后者出具借条，李泽玉未提供证据证明双方约定了还款期限，其有权随时要求孙士顺归还该借款，故对李泽玉要求孙士顺归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故薛芝平应对该款负连带偿还责任。关于利息，李泽玉未提供证据证明双方达成借款合同时约定了借款利息，按照法律规定，该借款视为无利息借款，故对李泽玉要求孙士顺支付借款利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士顺、被告薛芝平于本判决生效之日起三日内一次性连带偿还原告李泽玉借款50000元；
二、驳回原告李泽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告孙士顺、被告薛芝平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 李双驷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00583号
原告：李泽玉，男，1966年9月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：孙士顺，男，1971年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：薛芝平，女，1970年10月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告李泽玉诉被告孙士顺、被告薛芝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李泽玉的委托代理人乐志飞到庭参加诉讼，被告孙士顺、被告薛芝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽玉诉称：2013年2月7日，孙士顺因资金周转需要向我借款50000元，并承诺随要随还，现经过多次催讨，孙士顺都未归还上述借款。该借款是孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间的借款，应当属于夫妻共同债务，二人应当连带偿还。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、孙士顺、薛芝平归还我的借款50000元，并按照约定支付利息（按照月息1分，从借款之日起支付利息至实际还款之日止）；二、诉讼费用由孙士顺、薛芝平负担。
孙士顺、薛芝平均未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
李泽玉为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件三份，证明李泽玉及孙士顺、薛芝平的身份信息；二、婚姻登记档案复印件一份，证明孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系；三、借条原件一份，证明孙士顺在与薛芝平夫妻关系存续期间向李泽玉借款50000元。
对李泽玉提供的证据，孙士顺、薛芝平均未到庭质证。
孙士顺、薛芝平均未向本院提供证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：孙士顺从事船舶运输工作，李泽玉系原江坝油脂化工厂员工，孙士顺与该厂有业务往来，二人因此而认识。2008年，孙士顺与他人合伙购买食用油运输船，为购买运输船，先后向钱宗林等人借款，之后为偿还购船的所欠款项，又相继向李泽玉、陈修兵、季必勇、陈平四人借款，2013年2月7日，孙士顺向李泽玉借款50000元并出具借条一张，双方未约定还款期限，该借款孙士顺至今未还。
另查明：孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李泽玉借款给孙士顺，后者出具借条，李泽玉未提供证据证明双方约定了还款期限，其有权随时要求孙士顺归还该借款，故对李泽玉要求孙士顺归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故薛芝平应对该款负连带偿还责任。关于利息，李泽玉未提供证据证明双方达成借款合同时约定了借款利息，按照法律规定，该借款视为无利息借款，故对李泽玉要求孙士顺支付借款利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士顺、被告薛芝平于本判决生效之日起三日内一次性连带偿还原告李泽玉借款50000元；
二、驳回原告李泽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告孙士顺、被告薛芝平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 李双驷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸠民一初字第00583号原告：李泽玉，男，1966年9月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。被告：孙士顺，男，1971年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被告：薛芝平，女，1970年10月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，原告李泽玉诉被告孙士顺、被告薛芝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李泽玉的委托代理人乐志飞到庭参加诉讼，被告孙士顺、被告薛芝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽玉诉称：2013年2月7日，孙士顺因资金周转需要向我借款50000元，并承诺随要随还，现经过多次催讨，孙士顺都未归还上述借款。该借款是孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间的借款，应当属于夫妻共同债务，二人应当连带偿还。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、孙士顺、薛芝平归还我的借款50000元，并按照约定支付利息（按照月息1分，从借款之日起支付利息至实际还款之日止）；二、诉讼费用由孙士顺、薛芝平负担。孙士顺、薛芝平均未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。李泽玉为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件三份，证明李泽玉及孙士顺、薛芝平的身份信息；二、婚姻登记档案复印件一份，证明孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系；三、借条原件一份，证明孙士顺在与薛芝平夫妻关系存续期间向李泽玉借款50000元。对李泽玉提供的证据，孙士顺、薛芝平均未到庭质证。孙士顺、薛芝平均未向本院提供证据。对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：孙士顺从事船舶运输工作，李泽玉系原江坝油脂化工厂员工，孙士顺与该厂有业务往来，二人因此而认识。2008年，孙士顺与他人合伙购买食用油运输船，为购买运输船，先后向钱宗林等人借款，之后为偿还购船的所欠款项，又相继向李泽玉、陈修兵、季必勇、陈平四人借款，2013年2月7日，孙士顺向李泽玉借款50000元并出具借条一张，双方未约定还款期限，该借款孙士顺至今未还。另查明：孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李泽玉借款给孙士顺，后者出具借条，李泽玉未提供证据证明双方约定了还款期限，其有权随时要求孙士顺归还该借款，故对李泽玉要求孙士顺归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故薛芝平应对该款负连带偿还责任。关于利息，李泽玉未提供证据证明双方达成借款合同时约定了借款利息，按照法律规定，该借款视为无利息借款，故对李泽玉要求孙士顺支付借款利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士顺、被告薛芝平于本判决生效之日起三日内一次性连带偿还原告李泽玉借款50000元；二、驳回原告李泽玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告孙士顺、被告薛芝平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱海凤代理审判员  汪 庆人民陪审员  李双驷二〇一四年十一月十日书 记 员  闫尚昆附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷忠良。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷凤红。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭秀兰。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国玉。
委托诉讼代理人：孟索尼娅，黑龙江东霖律师事务所律师。
再审申请人谷忠良、谷凤红、谭秀兰因与被申请人王国玉侵权纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷忠良、谷凤红、谭秀兰申请再审称，（一）申请人有新的证据（黄兴禄的录音、诉争房屋所在地的社区、物业公司出具的说明）能够证明案涉房屋归申请人谷忠良、谭秀兰夫妻所有，黄兴禄无权以谷忠良、谭秀兰的房屋抵押偿还赌博欠款。（二）原审法院认定事实错误。诉争房屋并非黄兴禄购买，原审法院根本未查清王国玉房产证来源的合法性。（三）原审判决适用法律错误。2013年1月16日欠条上写有到期无法偿还以楼抵押自动过户，该约定应为无效约定。况且名义产权人王乃靖在没有实际产权人黄兴禄授权、到场的情况下，仅以欠条上的这句话就给他人办理了过户是侵权行为，过户不具有合法性，本案不应采信房产证的证明力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，谷忠良、谷凤红、谭秀兰三申请人在本案再审审查期间提交了宝清县解放社区居委会、宝清县东宝物业公司于2016年11月21日、20日分别出具的“情况说明”，证实谷忠良、谭秀兰系辖区居民，居住在明珠小区。该两份“情况说明”只是说明谷忠良、谭秀兰在明珠小区居住，并未涉及该房屋产权归属，故该两份“情况说明”不能证明本案争议房屋为谷忠良所有。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有公示效力。本案诉争房屋现登记在王国玉名下，在该权属证书未依法定程序认定违法、撤销前，王国玉即对该房屋依法享有所有人的各项权利。再审申请人谷忠良、谷凤红、谭秀兰未能提供充分的证据证实谷忠良系案涉房屋的所有权人。谷凤红作为完全民事行为能力人曾向原告王国玉作出同意案涉房屋过户的意思表示，其应当明确预知自己行为的法律后果，而涉案房屋系谷凤红的丈夫黄兴禄以王乃靖的名义办理的房屋产权登记等事宜，王乃靖又已经协助原告王国玉办理了产权变更登记，故王国玉有理由相信转让房屋系被告谷凤红夫妇的共同意思表示，被告谷凤红不得以不同意或不知道为由对抗原告王国玉。故原审判决支持王国玉要求谷忠良、谷凤红、谭秀兰迁出宝清镇明珠小区的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谷忠良、谷凤红、谭秀兰的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷忠良。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷凤红。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭秀兰。上述三申请人共同委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国玉。委托诉讼代理人：孟索尼娅，黑龙江东霖律师事务所律师。再审申请人谷忠良、谷凤红、谭秀兰因与被申请人王国玉返还原物纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷忠良、谷凤红、谭秀兰申请再审称，（一）申请人有新的证据（黄兴禄的录音、诉争房屋所在地的社区、物业公司出具的说明）能够证明案涉房屋归申请人谷忠良、谭秀兰夫妻所有，黄兴禄无权以谷忠良、谭秀兰的房屋抵押偿还赌博欠款。（二）原审法院认定事实错误。诉争房屋并非黄兴禄购买，原审法院根本未查清王国玉房产证来源的合法性。（三）原审判决适用法律错误。2013年1月16日欠条上写有到期无法偿还以楼抵押自动过户，该约定应为无效约定。况且名义产权人王乃靖在没有实际产权人黄兴禄授权、到场的情况下，仅以欠条上的这句话就给他人办理了过户是侵权行为，过户不具有合法性，本案不应采信房产证的证明力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，谷忠良、谷凤红、谭秀兰三申请人在本案再审审查期间提交了宝清县解放社区居委会、宝清县东宝物业公司于2016年11月21日、20日分别出具的“情况说明”，证实谷忠良、谭秀兰系辖区居民，居住在明珠小区。该两份“情况说明”只是说明谷忠良、谭秀兰在明珠小区居住，并未涉及该房屋产权归属，故该两份“情况说明”不能证明本案争议房屋为谷忠良所有。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有公示效力。本案诉争房屋现登记在王国玉名下，在该权属证书未依法定程序认定违法、撤销前，王国玉即对该房屋依法享有所有人的各项权利。再审申请人谷忠良、谷凤红、谭秀兰未能提供充分的证据证实谷忠良系案涉房屋的所有权人。谷凤红作为完全民事行为能力人曾向原告王国玉作出同意案涉房屋过户的意思表示，其应当明确预知自己行为的法律后果，而涉案房屋系谷凤红的丈夫黄兴禄以王乃靖的名义办理的房屋产权登记等事宜，王乃靖又已经协助原告王国玉办理了产权变更登记，故王国玉有理由相信转让房屋系被告谷凤红夫妇的共同意思表示，被告谷凤红不得以不同意或不知道为由对抗原告王国玉。故原审判决支持王国玉要求谷忠良、谷凤红、谭秀兰迁出宝清镇明珠小区的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谷忠良、谷凤红、谭秀兰的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年三月二十九日书记员  赵 璞
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）霍执字第42-1号
申请执行人：李伟，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：刘先德，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的霍山县人民法院（2008）霍民二初字第00441号民事判决书，向被执行人刘先德发出执行通知书，责令被执行人刘先德给付执行款2万元及其利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘先德有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对刘先德存款的冻结，并扣划刘先德的存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚道龙
审判员 陈敬武
审判员 程 运
二〇一四年十月十三日
书记员 魏 萌
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初95号
原告:徐辉锋，男，汉族，1963年9月28日出生，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。
被告:嵊泗融达商贸有限公司，住所地：浙江省嵊泗县山海路52号，统一社会信用代码：913309223074103038。
法定代表人：王国龙，执行董事。
被告:王奇跃，男，汉族，1975年10月18日出生，住浙江省嵊泗县。
原告徐辉锋与被告嵊泗融达商贸有限公司（以下简称融达公司）、王奇跃居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉锋、被告融达公司法定代表人王国龙和被告王奇跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告融达公司依约支付原告佣金100,000元（税后）；2.判令被告王奇跃对第一项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月15日，原告与二被告签订《关于浙江省舟山市嵊泗县大洋山镇云鹅里地块项目佣金支付协议一份》，约定由原告负责向被告融达公司介绍案外人刘雷杰作为合作投资方开发大洋山的项目，并协助被告融达公司顺利协调好被告融达公司与案外人刘雷杰的签订合作合同。被告融达公司在与案外人刘雷杰签订完合作合同后30日内支付原告佣金100,000元(税后)，于上述开发项目顺利预售后30日内支付剩余的400,000元佣金。协议还约定由被告王奇跃对上述佣金承担连带保证责任。经过原告的沟通和协调，被告融达公司与案外人刘雷杰2016年4月16日签订了《关于嵊泗县大洋山镇云鹅里地块合作开发协议》，故原告已经依约完成了居间的工作，然而经原告多次交涉，被告融达公司迟迟未支付原告佣金，被告王奇跃亦未承担保证责任，故诉至我院。
被告融达公司辩称，基于对居间人原告徐辉锋的信任，融达公司并未对原告介绍的投资人刘雷杰做深入了解，草率地与刘雷杰于2016年4月16日签订了合作协议。在协议签订后，融达公司才发现到刘雷杰负债累累，并无履行合作协议的能力。原告作为居间人并未适当履行其应尽的义务，且原告与案外人刘雷杰存在合谋骗取被告佣金的意图。
被告王奇跃辩称，1、原告作为居间人介绍的投资方刘雷杰并无能力与被告融达公司合作开发大洋山项目，未尽到居间人的义务；2、原告与二被告签订的居间协议约定被告融达公司应当在与投资方签订完合作合同30日内向其支付佣金100,000元，然而原告至今才向其主张保证责任，已经超出六个月的保证期限。
在庭审中，原告徐辉锋向法庭提交了《关于浙江省舟山市嵊泗县大洋山镇云鹅里地块项目佣金支付协议一份》复印件1份和《关于嵊泗县大洋山镇云鹅里地块合作开发协议》复印件1份，二被告未向本院提交证据。对原告提供的2份证据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告在庭审中提出案外人刘雷杰负债累累，并申请我院向舟山市普陀区人民法院调取相关案件材料。经本院取证，案外人刘雷杰系舟山市普陀区人民法院一起执行案件的被执行人，且未履行完毕还款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告与二被告签订《关于浙江省舟山市嵊泗县大洋山镇云鹅里地块项目佣金支付协议一份》，约定由原告负责向被告融达公司介绍案外人刘雷杰作为合作投资方开发大洋山的项目，并协助被告融达公司顺利协调好被告融达公司与案外人刘雷杰签订合作合同。被告融达公司在与案外人刘雷杰签订完合作合同后30日内支付原告佣金100，000元(税后)，于上述开发项目顺利预售后30日内支付剩余的400,000元佣金。协议还约定由被告王奇跃对上述佣金承担连带保证责任。此后，被告融达公司与案外人刘雷杰2016年4月16日签订了《关于嵊泗县大洋山镇云鹅里地块合作开发协议》，被告融达公司未支付原告佣金，被告王奇跃亦未承担保证责任。原告徐辉锋作为居间人向被告融达公司介绍的投资人刘雷杰系舟山市普陀区人民法院一起执行案件的被执行人，且未履行完毕还款义务。
本院认为，本案的争议焦点为原告徐辉锋作为居间人是否尽到了其相应义务。原告在庭审中陈述案外人刘雷杰原先与二被告并不认识，系原告将其介绍给二被告。原告作为居间人的职责是为被告融达商贸就嵊泗县大洋山的项目寻找合作伙伴，该项目系房地产开发项目，需要大量资金，其作为居间人应当对其寻找的合作对象的背景、资金及能力情况做详实了解并向被告融达公司进行披露。然而经本院调查后，案外人刘雷杰系舟山市普陀区人民法院一起执行案件的被执行人，且未履行完毕还款义务，故本院对其履行本案的合作开发房地产合同的能力不予认可。原告徐辉锋将并无相应履行能力的案外人刘雷杰介绍给被告融达公司签订合作开发房地产项目合同,本院认定原告未尽到其作为居间人向被告融达公司就合同订立事项如实报告之义务。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告徐辉锋的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐辉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 范凯凯
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 辉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0603执323号
申请执行人：玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县。
法定代表人：张怡青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆华，男，该公司经理。
被执行人：马建军，男，1962年6月9日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：马建民，男，1965年10月28日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：袁文斌，男，1963年11月30日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：李林春，男，1966年2月19日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：高桂友，男，1971年6月26日出生，住新疆玛纳斯县。
本院在执行申请执行人玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司与被执行人马建军、马建民、袁文斌、李林春、高桂友借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月24日向法院申请撤回案件的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹永利
审判员 铁成刚
审判员 宋文彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 王战昕
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0603执323号申请执行人：玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县。法定代表人：张怡青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆华，男，该公司经理。被执行人：马建军，男，1962年6月9日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：马建民，男，1965年10月28日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：袁文斌，男，1963年11月30日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：李林春，男，1966年2月19日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：高桂友，男，1971年6月26日出生，住新疆玛纳斯县。本院在执行申请执行人玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司与被执行人马建军、马建民、袁文斌、李林春、高桂友借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月24日向法院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永利审判员  铁成刚审判员  宋文彬二〇一七年八月二十四日书记员  王战昕1
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初445号
原告：天津市福苑物业管理有限公司，住所天津市武清区杨村福苑小区8号楼西侧。
法定代表人：韩兵，总经理。
委托诉讼代理人：苏节荣，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：窦有东，天津天弓律师事务所律师。
被告：张伟，男，1982年6月22日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告天津市福苑物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市福苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人苏节荣、窦有东、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市福苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业服务费2326元；2.责令被告支付逾期付款违约金379.82元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年4月签订物业管理服务协议，作为物业服务企业，原告依协议严格履行服务职责，认真执行武清区指定的物业管理服务标准，被告是武清区杨村尚园小区业主，计费面积117.23平方米，标准为每月每平方米0.5元，每年72元路灯费，违约金按每年物业费703.38元的日千分之一计算540天，被告接受原告提供的服务，但其自2013年4月28日至2016年4月27日未交物业服务费，共拖欠物业服务费2326元，原告多次去人催要，被告至今未付，原告依法起诉。
张伟辩称，被告确系尚园小区3-1401房主，原告陈述的欠费期间属实，签订合同时物业费标准为每月每平方米0.25元，计费面积认可，对路灯费的拖欠情况及数额认可，违约金计算方式认可；被告房屋因外墙保温开裂导致主卧窗台严重渗漏雨水、雪水，阳台外的护栏基本开焊，地下室管道太多，无法存放自己的东西，房屋门上张贴有小广告，电梯内没有明显的安全标示，且有投放广告，小区道闸及楼宇对讲从未使用，多处监控设备不亮，公共车库的多处窗户已经损坏，楼道里很多灯泡不亮，卫生不合格，物业人员服务态度差；原告的诉讼请求超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对于物业费标准问题，原告提交了天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准；被告对该标准真实性无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对物业费标准确认为每月每平方米0.5元。2、对于诉讼时效问题，原告主张其工作人员长期以张贴公告、张贴催费单、电话通知方式进行催缴工作，并提交了照片打印件一份；被告对该证据质证称，照片不是被告家，原告并未向被告主张过物业费；因原告提交的该照片不清晰，本院对该照片不予采信，但因原告在该小区持续提供物业服务，本院对被告抗辩的诉讼时效问题不予采信。3、对于被告抗辩的原告物业服务不到位问题，被告提交了照片15张；原告质证称，该证据的客观真实性无法确认，不能反映出系原告服务的尚园小区，与本案无关联性；被告提交的照片不能证明原告的服务不符合合同约定，本院对被告的抗辩意见不予采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效，原告按合同约定提供了物业服务，被告亦实际享受了物业服务，被告应按约定及时给付原告物业服务费，借故拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的物业服务费及违约金符合法律规定，证据充足，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内给付原告天津市福苑物业管理有限公司2013年4月28日至2016年4月27日物业服务费（含路灯费）2326元及违约金379.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张伟负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年四月五日
书记员 孙 丹
附《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执92-1号
被执行人林然，男，1957年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
被执行人林志华，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
依据本院已发生法律效力的（2016）鄂02刑初2号刑事判决书，本院对被执行人林然并处罚金人民币130，000.00元；对被执行人林志华并处罚金人民币35，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林然在银行的存款130，000.00元；冻结、划拨被执行人林志华在银行的存款35，000.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十月二十三日
书记员 伍任伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第823号
原告陈福琴，女，1976年10月22日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告施梅珍，女，1972年5月21日出生，住泉州市泉港区。
被告林庆泉，男，1965年9月20日出生，住址同上。
原告陈福琴与被告施梅珍、林庆泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福琴及其委托代理人刘建良到庭参加诉讼。被告施梅珍、林庆泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福琴诉称，2014年10月27日、11月3日，被告施梅珍以家庭生活困难为由向其各借款30000元，未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告施梅珍以各种理由拒不还款。被告施梅珍和被告林庆泉属于夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告施梅珍、林庆泉未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月27日、11月3日，被告施梅珍向原告陈福琴各借款30000元，并分别出具借条交由原告收执，双方未约定还款期限及利息。2015年3月31日，原告诉至本院。
另查明，被告施梅珍与被告林庆泉于1992年7月3日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈福琴的陈述，并有原告提供的借条、户籍证明、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施梅珍尚欠原告陈福琴借款本金60000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告与被告施梅珍对所借款项未约定还款期限及利息，属于不定期无息借贷，原告可随时请求被告施梅珍返还借款本金及支付自起诉之日即2015年3月31日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证实该笔债务属于个人债务，也未提供证据证实二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告请求二被告共同偿还，应予支持。被告施梅珍、林庆泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施梅珍、林庆泉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈福琴借款本金60000元及利息（自2015年3月31日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告施梅珍和被告林庆泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告施梅珍、林庆泉负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄宏星
二〇一五年五月十三日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5055号
原告：周乐平，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省安县。
被告：陈伯刚，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告周乐平诉被告陈伯刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈伯刚起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周乐平撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月十一日
代书记员 施燕君