湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第77号
原告湛江市第十建筑工程公司。地址：湛江市人民大道南77号（下简称十建公司）
法定代表人陈武，该公司总经理。
原告宋振宁，男，汉族，住湛江市某地。
委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
被告湛江市麻章区教育局。地址：湛江市麻章区政通东路。（下简称教育局）
法定代表人彭镇强，局长。
委托代理人彭绍冲，该局计财股员工。
原告湛江市第十建筑工程公司、宋振宁诉被告湛江市麻章区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告十建公司的法定代表人陈武、原告宋振宁及其委托代理人钟佩娟，被告湛江市麻章区教育局的委托代理人彭绍冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十建公司、宋振宁诉称：原告十建公司与被告于1998年开始陆续签订多份《建筑工程施工合同》，由原告十建公司承包施工被告属下麻章一中的（1）大型挡土墙、（2）教学楼、（3）大门口及道路、（4）学生宿舍A幢、（5）教师宿舍A幢、（6）学生食堂、（7）学生宿舍B幢、（8）教师宿舍B幢、（9）校内教师B门前道路、（10）档土墙及附属工程、（11）校内道路、排水等11项工程，并分别于1998年10月至2003年6月份全部竣工验收并交付被告使用，工程已经双方结算，被告也支付了部分工程款及利息，往后双方每年均对尚欠的工程款本金及利息进行结算，截至2013年12月31日止，被告尚欠原告的工程款本金2336779.80元，利息7133460.63元，本息合计：9470240.43元。尔后，经原告多次催讨，被告仅于2014年1月份付300000元利息给原告，尚欠原告本金2336779.80元，利息6833460.63元，本息合计：9170240.43元。被告尚欠原告的本金2336779.80元应当按约定月息0.6%计算至判决生效之日止和利息给原告。
原告宋振宁作为原告十建公司的项目部门经理，两原告就上面11项工程签订了《责任承包工程协议书》，被告上述11项工程均由原告宋振宁的项目部实行施工，项目部实行项目经理承包责任制，所以，被告所欠原告十建公司的工程款及利息属于原告宋振宁所有，应当由被告直接支付给原告宋振宁。据此，请求法院判令被告支付拖欠工程款本金2336779.80元及利息6833460.63元（计至2013年12月31日）给原告宋振宁；判令被告支付2014年1月1日至判决生效之日的利息（计算方法：从2014年1月1日起的本金2336779.80元按约定月息0.6%计算）给原告宋振宁。判令被告承担本案的诉讼费用。
两原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告十建公司的诉讼主体资格、2、宋振宁的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格、3、建筑施工企业项目经理《资质证书》，证明原告宋振宁的资质情况、4、组织机构代码证，证明被告教育局的诉讼主体资格、5、《建筑施工合同》（档土墙）、6、工程欠款及利息计算表（档土墙）、7、结算书（档土墙），证明被告于1998年2月18日将其场地土方、档土墙等工程发包给原告十建公司承建，工程竣工验收合格交付被告使用后，相关各方进行工程结算的事实、8、《建设工程施工合同协议条款》（教学楼）、9、结算书（教学楼）、10、结算书（大门口、值班室、道路等工程），证明被告于1999年3月18日将其教学楼、大门口及其道路等工程发包给原告十建公司承建，工程竣工验收合格交付被告使用后，相差各方进行工程结算的事实、11、《建设工程施工合同协议条款》（学生宿舍A栋）、12、结算书（学生宿舍A栋），证明被告于2000年1月6日将其学生宿舍A栋的工程发包给原告十建公司承建，工程施工验收合格交付被告使用后，相关各方进行工程结算的事实；13、《建设工程施工合同协议条款》（教师宿舍A栋）、14、结算书（教师宿舍A栋），证明被告于2000年1月6日将其教师宿舍A栋的相关土建，水电安装等附属工程发包给原告十建公司承建，工程竣工验收合格交付被告使用后，相关各方进行工程结算的事实、15、《建设工程施工合同》（学生食堂）、16、工程结算审核汇总表（学生食堂）、17.工程结算审计定案表（学生食堂），证明被告于2001年3月13日将其学生食堂的工程发包给原告十建公司承建，工程竣工验收合格交付被告使用后，相关各方进行工程结算的事实、18、《建设工程施工合同》（学生宿舍B栋）、19、工程造价汇总表（学生宿舍B栋）、20、工程结算审计定案表（学生宿舍B栋），证明被告于2001年12月28日将其学生宿舍B栋的工程发包给原告十建公司承建，工程竣工验收合格交付被告使用后，相关各方进行工程结算的事实、21、《建设工程施工合同》（教师宿舍B栋）、22、工程汇总表（教师宿舍B栋）、23、工程结算审计定案表（教师宿舍B栋）、24、“校内排水，校内档土墙”等要量工程结算汇总表；25、工程结算审计定案表（排水、档土墙等工程），证明被告于2001年12月将其教师宿舍B栋的工程及其附属工程发包给原告十建公司承建，工程竣工验收合格交付被告使用后，相关各方进行工程结算的事实、26、责任承包工程协议书7份，证明原告宋振宁与原告十建公司签订《责任承包工程协议书》，由原告宋振宁施工建设被告的大型档土墙，教学楼，学生宿舍A栋，学生饭堂，学生宿舍B栋，校内道路，排水等，教师宿舍B栋等11项工程的事实、27、麻章一中已建工程结算清单，证明两原告与被告对原告宋振宁实际承建被告的上述11项工程进行结算，各方确认被告拖欠工程款及利息的事实。
被告湛江市麻章区教育局辩称：对原告的诉讼请求的工程款及利息是事实。2013年12月31日的工程结算表第一页确是我们所签，但后面清单的数额我们再次核对后再定，且原告请求起诉后的利息是否合理由法院认定。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，原告十建公司与被告教育局于1998年开始陆续签订了多次《建筑工程施工合同》，由原告十建公司承包施工被告的麻章一中的（1）大型档土墙；（2）教学楼；（3）大门口及道路；（4）学生宿舍A栋；（5）教师宿舍A栋；（6）学生食堂；（7）学生宿舍B栋；（8）教师宿舍B栋；（9）校内教师（B栋）及门前道路；10档土墙及附属工程；（11）校内道路、排水工程等11项工程。其中教师宿舍的工程，原告十建公司与被告教育局于2002年1月8日另签订了一份《补充协议书》约定付款办法：本工程由乙方（即十建公司）带资进场施工，完成一层主体结构后10天内，甲方（即教育局）付给乙方40万元，主体工程全部完成10天内甲方付给乙方30万元，进入装饰阶段10天内甲方支付给乙方40万元，余下分期付清本息，乙方所带资款从竣工验收之日起按月息6厘计。原告宋振宁是原告十建公司的项目经理，后原告十建公司与原告宋振宁就上述11项工程签订了《责任承包工程协议书》，将被告上述的11项工程责任承包给原告宋振宁实际施工。并分别于1998年10月至2003年6月份全部竣工验收并交付给被告使用。全部工程也已经双方结算，被告也支付了大部分工程款本金及利息，往后双方每年均对尚欠的工程款本金及利息进行结算，截至2013年12月31日止，双方经结算，被告尚欠原告的工程款本金2336779.80元（属教师宿舍B幢的工程款），利息7133460.63元。本息合计共9470240.43元。后经原告多次催讨，被告仅于2014年1月份支付了300000元利息给原告宋振宁，尚欠本金2336779.80元及利息6833460.63元，本息合计9170240.43元。据此，原告遂于2014年4月17日起诉至本院，请求判令被告支付拖欠工程款本金2336779.80元及利息6833460.63元（计至2013年12月31日）给原告宋振宁；判令被告支付2014年1月1日起至判决生效确定履行之日止（本金2336779.80元，按月息0.6%计算）的利息给原告宋振宁；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告十建公司具有房屋建筑工程施工总承包贰级及水电安装的法人企业，原告宋振宁系原告十建公司的项目经理，持有建筑施工企业经理《资质证书》，资质等级叁级。在诉讼过程中，被告又支付了150000元利息给原告宁振宁。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。第一原告十建公司具有建筑工程施工及水电安装资质，且第二原告作为工程实际施工人也具有建筑施工资质，第一原告十建公司与被告教育局签订的《建筑工程施工合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，故合法有效。涉案工程均已竣工验收并交付被告使用，被告也支付了大部分工程款及利息，且原、被告双方每年均对尚欠的工程款本金及利息进行结算，截至2013年12月31日止，经双方结算，被告尚欠原告的工程款本金2336779.80元（属教师宿舍B幢工程款），利息7133460.63元，本息合计9470240.43元，原、被告对此不持异议，本院予以确认。但结算后被告分两次共支付给原告利息款450000元，应从被告尚欠的利息款7033460.63元中减除。故被告实际欠原告工程款本金为2336779.80元，利息6683460.63元。被告未能按约定支付工程款及利息给原告显属违约，应承担支付工程款及相应利息给原告的民事责任。关于尚欠本金2336779.80元的利息计付问题，，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中，被告尚欠的工程款本金2336779.80元是教师宿舍B幢工程款所欠，原、被告双方于2002年1月8日签订了一份《补充协议书》，约定按月息0.6%计付，故该工程款的利息应按双方约定的0.6%计付。鉴于第二原告宋振宁是第一原告的项目部经理，第一原告将涉案工程采取项目经理承包方式承包级第二原告施工，第二原告是实际施工人，且第一原告表示同意涉案工程款及利息属于第二原告所有，故原告请求判令工程款及利息属第二原告宋振宁所有，本院予以支持。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
限被告湛江市麻章区教育局在本判决发生法律效力后十日内支付工程款本金2336779.80元及利息（利息计算：计至2013年12月31日止的欠付利息为6683460.63元；2014年1月1日后的利息以本金2336779.80元按月息0.6%计至本判决发生法律效力后十日止）给原告宋振宁。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宋振宁。
案件受理费76304元，由被告湛江市麻章区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 郭玉桂
人民陪审员 郑玉娇
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工批验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。