wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3949号
原告李国威，男，1959年1月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王军传，男，1979年11月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈斌秋，女，1982年11月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李国威与被告王军传、陈斌秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李国威与被告王军传到庭参加诉讼，被告陈斌秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国威诉称：2013年9月10日至2014年4月20日间，被告王军传因需要资金陆续向原告借款9次，合计借款265万元，并约定月利息为3%。借款后，被告拒不偿还原告借款本金及相应利息，因被告王军传与被告陈斌秋系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务，原告向二被告催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告王军传、陈斌秋偿还原告借款本金265万元及利息（自2014年11月1日起算至实际还款之日，月利率按3%计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告王军传辩称：本案借款金额和利息约定均属实，希望原告将利息降至2%。
被告陈斌秋未作答辩。
经审理查明，被告王军传、陈斌秋于2013年9月10日立据向原告借款50万元并口头约定月利率3%；被告王军传于2013年11月19日立据向原告借款15万元并口头约定月利率3%，于2014年1月10日立据向原告借款40万元并约定月利率3.5%，于2014年1月28日立据向原告借款20万元并约定月利率3%，于2014年1月28日立据向原告借款50万元并约定月利率4%，于2014年3月19日立据向原告借款20万元并约定月利率4.5%，于2014年3月24日立据向原告借款40万元并口头约定月利率4%，于2014年3月28日立据向原告借款10万元并口头约定月利率3%，于2014年4月19日立据向原告借款20万元并口头约定月利率4%。借款后，被告王军传支付利息至2014年11月1日，之后未偿还借款本金也未再支付利息。另查明，被告王军传与被告陈斌秋于2007年3月22日登记结婚，于2015年9月1日登记离婚，本案借款系发生在被告王军传与被告陈斌秋夫妻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、《借条》原件、银行交易流水和转账凭证、婚姻登记查档证明、结婚证复印件及到庭原、被告的当庭陈述为证，因被告陈斌秋未到庭参加诉讼，又未提借交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告王军传承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。现原告要求被告王军传偿还借款本金265万元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告按月利率3%的标准计付利息，明显超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，依法应调整为不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。由于上述借款行为发生在被告王军传与被告陈斌秋夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告陈斌秋亦有义务承担共同还款责任。被告陈斌秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王军传、陈斌秋应于本判决生效之日偿还原告李国威借款本金265万元及利息（以265万元为基数，自2014年11月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告李国威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33088元，减半收取为16544元，由原告负担1566元，被告王军传、陈斌秋负担14978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执236号
申请执行人李映亮，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人邵中飞，男，汉族，浙江省永嘉县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岢民初字第414号民事判决书，在执行申请执行人李映亮与被执行人邵中飞借款责任纠纷一案中，被执行人邵中飞下落不明，名下无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人李映亮无法提供其下落，也无法提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 江
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00065号
申请执行人樊家友。
被执行人刘燕（曾用名刘艳）。
本院（2012）鄂建始民初字第00006号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘燕未自动履行生效法律文书确定的义务，现申请人樊家友向本院申请执行。本院查明，被执行人刘燕在某单位有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人刘燕在某单位的工资收入自2015年2月起全部予以扣留，直至本案执行完毕时止，被扣留的工资收入由本院派员提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 邹蜀奇
审判员 黄海军
二〇一五年一月十三日
书记员 陈晓桦
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00065号
申请执行人樊家友。
被执行人刘燕（曾用名刘艳）。
本院（2012）鄂建始民初字第00006号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘燕未自动履行生效法律文书确定的义务，现申请人樊家友向本院申请执行。本院查明，被执行人刘燕在建始县民政局有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人刘燕在建始县民政局的工资收入自2016年4月起全部予以扣留，直至本案执行完毕时止，被扣留的工资收入由本院派员提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄光元
审判员 黄海军
二〇一六年三月九日
书记员 李 惠
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2026号
原告：梅怡。
委托诉讼代理人：陈璐（系原告丈夫）。
被告：魏兴旺。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：王卫。
委托诉讼代理人：田永辉。
原告梅怡与被告魏兴旺、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梅怡于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅怡的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅怡撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告梅怡负担。
审判员 赵晓渝
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜瑞雪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5951号
原告柳吨，男，1978年2月25日出生，汉族，住南安市，
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被告李良辉，男，1978年2月8日出生，汉族，住晋江市，
原告柳吨与被告李良辉委托合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员黄东来适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳吨的委托代理人黄民山到庭参加诉讼，被告李良辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳吨诉称，原告于2012年1月24日委托被告办理矿山开采许可证，并向被告支付了办理费用60万元。后被告未能如约完成原告委托事项，并与2015年7月29日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告60万元，并承诺于2015年12月30日还款，如逾期未能退还款项，则愿意按照月利率2%的标准计付自2012年1月24日至还清款项之日的利息。还款期限届满后，被告仍未能还款。请求判决被告李良辉立即返还原告60万元并支付自2012年1月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告李良辉未作答辩。
为证明其主张，原告提供一份内容为“今欠柳吨现金人民币陆拾万元整，小写￥600000.00元（因事情没办成应退还的费用）。此欠款保证于2015年12月30日前还清，如违约本人愿意承担该款项自2012年1月24日至还清全款之日的利息，月利息2%/欠款人：李良辉（捺印）/身份证号：/2015年7月29日”的欠条一份，以证明被告接受原告委托办理矿山开采许可证，原告向被告支付了60万元，后由于被告无法完成委托事项，双方协商终止委托事项，被告表示于2015年12月30日退还款项以及约定逾期付款违约责任的事实。
被告李良辉未进行举证。
本院认为，被告李良辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的欠条系原件，其上内容记载完整，与本案事实具有关联性，可以证明原告待证事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：原告柳吨委托被告李良辉办理矿山开采许可证，并向被告支付办理费用60万元，后被告未能如约完成原告委托事项，双方协议解除委托协议。被告于2015年7月29日出具欠条一份，确认拖欠原告60万元，并承诺于2015年12月30日还款，如逾期未能退还款项，则愿意按照月利率2%的标准计付自2012年1月24日至还清款项之日的利息。还款期限届满后，被告未能按约还款，原告于2016年6月6日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的委托合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告款项60万元，依法应承担清偿责任。原告请求被告支付自2012年1月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，系双方意思自治，未违反法律法规的禁止性规定，可在自2012年1月24日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良辉应于本判决生效之日起十日内返还原告柳吨人民币60万元，并支付该款自2012年1月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的资金占用损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15816元，因适用简易程序依法减半收取7908元，由被告李良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年七月十九日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执301号
申请人：伍启明，男，汉族。
被执行人：杨强，男，汉族。
伍启明与杨强民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1660号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第527号
本院在执行申请执行人李敏与被执行人李斐斐、杨少磊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李斐斐、杨少磊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李斐斐、杨少磊纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1350号
原告易可，女，汉族，1988年3月3日出生，住湖南省望城县。
委托代理人潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律服务工作者。
被告李郅，男，汉族，1986年1月23日出生，住长沙市岳麓区。
原告易可诉被告李郅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告易可及其委托代理人潘建强到庭参加了诉讼。被告李郅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易可诉称：2015年1月份，原、被告开始恋爱。从此，被告以各种借口多次向原告借钱。2015年7月20日，原、被告双方结算，被告已共计借得原告人民币6万元。被告当即出据《借条》给了原告。之后，原告曾多次向被告催收此款未果。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告清偿原告借款6万元及利息0.1万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告李郅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年1月份，原、被告开始恋爱。此后被告以多种理由多次向原告借钱。2015年7月20日，经双方结算，被告已共计借得原告人民币6万元（下文如未特别指出，币种均为人民币），为此被告当日向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到易可人民币陆万元整（￥60000）。”之后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经质证的《借条》、中国建设银行流水、支付宝交易记录明细查询、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。被告李郅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《借条》、中国建设银行流水、支付宝交易记录明细查询、微信聊天记录等证据，可以认定原、被告之间存在着本金金额为6万元的借贷行为，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。被告向原告出具的《借条》虽未明确载明借款期限，但经原告多次催讨后，被告仍不归还欠款，为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款6万元，其此项主张，合理有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，现有证据无法证明双方对借款利息进行过约定，则原告此项主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李郅于本判决生效之日起五日内向原告易可偿还借款本金6万元；
二、驳回原告易可的其他诉讼请求。
如果被告李郅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取663元，由原告易可负担63元，被告李郅负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年四月二十五日
书记员 张亚军
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第671号
权利人昌黎县人民法院，住所地昌黎县昌黎镇地王大街，组织机构代码：××。
法定代表人曹敬东，院长。
被执行人廖喜丰，农民。
廖喜丰被判处罚金一案，昌黎县人民法院于2011年8月17日作出的（2011）昌刑初字第207号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖喜丰没有按指定的期限履行交纳罚金八千元的义务，本院刑事审判庭于2014年11月17日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人廖喜丰可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人廖喜丰暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2011）昌刑初字第207号刑事判决第二项“并处廖喜丰罚金人民币八千元”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘树峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌执字第671号
申请执行人李某。
被执行人马某。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院（2014）昌民初字第963号民事调解书，被执行人马某应支付申请人李志玲子女抚养费4413元，于每年6月1日前付清，直至“马某甲”年满十八周岁。案件受理费150元由被执行人承担。该调解书生效后，被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某银行存款5000元，或者查封（扣押）其相当于5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜桂胜
二〇一四年九月十五日
书记员 宋建坤
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初2200号
原告：王某，男，1991年4月9日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：张某1，女，1987年10月22日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：张某2，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省开封县。
原告王某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某要求被告张某1、张某2返还彩礼40000元、糖果5000元、买衣服1000元、四个节气买礼品4000元，共计51000元，被告张某2同意部分返还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某2于2017年9月22日前一次性返还原告王某彩礼25000元，如逾期不付，则按30000元返还。
二、原告王某放弃对被告张某1的诉讼请求，并放弃对被告张某2的其他诉讼请求。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告王某承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王忠贵
二〇一七年九月十八日
书记员 张景杰
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第515号
申请执行人武权，男，汉族，现住土右旗沟门镇东湾村甲，身份证号：。
被执行人秦小华，又名秦建华，男，成年，现住土右旗萨拉齐镇上榆树营村。
本院在执行申请执行人武权诉被执行人秦小华民间借贷纠纷一案中，依据我院作出的（2014）土民初字第313号民事调解书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结内蒙古包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第313号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 董尚武
二〇一五年十二月七日
书记员 侯 宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第171-1号
原告晋三军，男，汉族，1964年2月25日出生，住上蔡县。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告王喜云，女，汉族，1963年8月29日出生，住上蔡县。
本院于2014年6月25日受理了原告晋三军与被告王喜云确认合同效力纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年七月二十日
书记员 曾艳荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再1号
再审申请人（一审被告）：丁海东，男，1968年6月13日出生，汉族，俄罗斯莫斯科吉洛斯有限公司经理，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住俄罗斯。
委托诉讼代理人：吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：哈尔滨市港联贸易有限公司，住所地哈尔滨市道里区河松街锦江珠江苑20栋4单元6层2号。
法定代表人：滕士杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳泽，哈尔滨市香坊区香大律师服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告）：王天霞，女，1972年7月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住加拿大。
再审申请人丁海东因与被申请人哈尔滨市港联贸易有限公司（以下简称“港联公司”）、王天霞买卖合同纠纷一案，不服香坊区人民法院（2010）香民三初字93号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月14日作出（2016）黑01民申303号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，港联公司于2017年7月5日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，港联公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许再审申请人哈尔滨市港联贸易有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2016）黑01民申303号民事裁定及香坊区人民法院（2010）香民三初字93号民事判决。
一审案件受理费26，000元，减半收取13，000元由哈尔滨市港联贸易有限公司负担。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年七月二十四日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1073号
原告吕作汪，男，1957年7月8日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
委托代理人吕惠婷，女，系原告之女，
被告郭小清，男，1964年3月4日生，汉族，住遂川县。
被告郭端秀，女，1970年6月4日生，汉族，住址同上，
身份证号码。
原告吕作汪与被告郭小清、郭端秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员廖小安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕作汪及其委托代理人吕惠婷到庭参加诉讼，被告郭小清、郭端秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告因参与遂川县两桥建设拓宽工程，向原告借款600000元，原告因行动不便，便委托其女吕惠婷通过遂川县农村商业银行转账600000元至被告郭端秀账号上，并由两被告出具借条一份，约定利息按月息两分计算，按季度结息。其后两年，被告均能按季度结息。但自2014年11月起被告未能按季度支付利息，经原告催收，被告郭小清于2015年2月18日向原告出具欠条一份，言明欠原告一个季度利息（2014年11月16日—2015年2月16日）。2016年，原告因资金紧张，向被告请求支付欠款，被告于2016年8月左右转账30000元给原告。之后，原告多次催被告还款，被告拒绝偿还。原告无奈，遂具状请求：一、判决两被告偿还原告借款本金600000元并支付该借款自2014年11月16日至2017年6月11日的利息340000元，从2017年6月12日起利息另计；二、本案的诉讼费由划内被告承担。
被告未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2012年11月16日，被告工程需要向原告借款600000元，原告因行动不便，便委托其女吕惠婷通过遂川县农村商业银行转账600000元至被告郭端秀账号上，并由两被告共同出具借条一份，约定借期为一年，利息按月息两分计算，按季度结息。其后两年，被告均能按季度结息，并在借款到期后由被告更换借条。2014年11月16日，被告郭小清重新向原告出具借条一份，言明借到原告人民币600000元，并约定利息按2分计算，按季度结息，借期为十二个月，于2015年11月16日一次性还清本息。但其后被告未能按约定支付利息，经原告催收，被告郭小清于2015年2月18日向原告出具欠条一份，言明欠原告一个季度利息36000元（2014年11月16日—2015年2月16日）。2016年，原告因资金紧张，多次向被告请求归还借款本息，被告仅于2016年8月向原告支付30000元利息（即2014年11月16日—2015年1月31日间的利息）。其余借款本息虽经原告多次催索，无果，遂成诉。
以上事实，有原、被告身份证复印件、两被告夫妻关系证明、借条原件、借条复印件、欠条原件、江西省农村信用社复式记账凭证复印件及开庭笔录为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方成立民间借贷法律关系，因原告向两被告提供借款时，两被告系夫妻关系，且两被告在第一次向原告出具的借条上也共同署名，其后在更换借条时，虽仅由被告郭小清在借条上署名，被告郭端秀未署名，但该借款仍系夫妻共同债务，理应由两被告共同承担偿还责任。为此原告请求两被告偿还借款600000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，双方约定的借款利息为月息2%，符合法律规定，故原告要求被告按约定利率支付至还清止的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭小清、郭端秀在本判决生效后十五日内偿还原告吕作汪借款本金600000元，并支付自2015年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的相应利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告郭小清、郭端秀承担，此款原告吕作汪已预交，限两被告在判决生效后十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 芹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第235号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）聂某某。
被告张甲。
被告张乙。
被告林某。
被告蒋某某。
原告陈某某与被告张甲、张乙、林某、蒋某某民间借贷
纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后，依法适用简易程
序进行审理。
原告陈某某以2007年9月5日被告张甲向其借款人民币20
万元、被告张乙、林某、蒋某某提供担保为由，诉请判令被告
张甲还本付息、被告张乙、林某、蒋某某承担连带清偿责任。
2009年2月25日，建德市公安局因被告张甲涉嫌集资诈骗对其
立案侦查，并于同年2月27日对两被告刑事拘留。经初步审查
，本案所涉款项未纳入张甲涉嫌集资诈骗罪范围，本院于2010
年8月3日将本案移送建德市公安局侦查。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法集资诈骗，并已
移送公安机关侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼案件范
围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一〇年八月十八日
书记员 周 泉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2288号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：吴火营，男，温县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：张海燕，女，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：闫勇，男，1968年2月8日，住温县。
被告：焦作市子夏故里制水厂。营业执照：91410825L04714919M。地址：温县黄庄镇闫杨门村。
投资人：闫勇。
原告温县农村信用合作联社与被告闫勇、焦作市子夏故里制水厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法向二被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭�票。2017年10月12日，本案由审判员张玖霞、人民陪审员王东华、李志武依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴火营、张海燕到庭参加诉讼，被告闫勇、焦作市子夏故里制水厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告闫勇偿还借款240000元及利息（利息标准为：2016年6月16日至2017年1月11日按10.8‰，自2017年1月12日至还款之日止按16.2‰计算）；2、要求原告对被告焦作市子夏故里制水厂抵押给原告的设备享有优先受偿权；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月11日，被告闫勇在我社申请借款240000元，用途：购纸箱、瓶盖，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年1月11日，还款方式为按月清息，到期还款。并由焦作�子夏故里制水厂的全部设备抵押给原告为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、抵押合同。借款到期后，被告闫勇将利息清至2016年6月15日，此后再未付息还本，被告焦作市子夏故里制水厂亦未承担保证责任。
被告闫勇、焦作市子夏故里制水厂未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告闫勇应否偿还借款本金及利息；2、原告就本案抵押物是否享有优待受偿权。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、抵押合同1份；5、抵押担保保证书1份；6、动产抵押登记书；7、抵押（质押）物品清单1份；8、担保承诺书1份；9、远期委托拍卖协议书1份；10、焦作市子夏故里制水厂资产评估报告1份；11、借款人身份证复印件1份。证明闫勇于2016年1月11日向温县农村信用合作联社借款240000元，并由焦作市子夏故里制水厂的全部设备抵押给原告为该笔借款作担保，承担连带责任保证。借款支付后，被告闫勇将利息清至2016年6月15日，此后再未付息还本，被告焦作市子夏故里制水厂亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告闫勇、焦作市子夏故里制水厂未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告闫勇、焦作市子夏故里制水厂无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告闫勇、焦作市子夏故里制水厂形成金融借款、抵押合同关系的案件情况。故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年1月11日，被告闫勇向原告申请贷款240000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为240000元，借款期限为12个月，到期日为2017年1月11日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。并由焦作市子夏故里制水厂的全部设备抵押给原告为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、抵押合同。借款到期后，被告闫勇将利息清至2016年6月15日，此后再未付息还本，被告焦作市子夏故里制水厂亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告闫勇、焦作市子夏故里制水厂之间形成的金融借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告闫勇在借款期限届满后，应履�还本付息之义务。被告焦作市子夏故里制水厂为原告办理的抵押合同合法有效，原告有权就被告焦作市子夏故里制水厂提供的抵押物在抵押金额范围内行使优先受偿权。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫勇于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款240000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2016年6月16日起计算至还款之日止）。
二、原告温县农村信用合作联社在上述第一项债权范围内对被告焦作市子夏故里制水厂抵押物在抵押金额范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告闫勇、焦作市子夏故里制水厂负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 珂
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01163号
原告黄萄，公务员。
被告杜成伟，公务员。
被告潘月玲，教师。
原告黄萄诉被告杜成伟、潘月玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄萄到庭参加诉讼，被告杜成伟、潘月玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄萄诉称，2014年10月22日，被告杜成伟向原告借款30万元，借款期限为半年，约定月利率按1.5%结算，到期还本付息。借款到期后，被告没有按约向原告还款，反而以种种借口拖延还款。现请求判令被告归还借款30万元，诉讼费用由被告承担。
被告杜成伟、潘月玲未答辩亦未提供任何相关的证据。
经审理查明，2014年10月22日，被告杜成伟向原告黄萄出具借条一份，载明：今借到黄萄人民币叁拾万元正，借期半年，月息壹分伍厘，到期还本付息。上述借款至今未还。
另查明，被告杜成伟和潘月玲于2009年4月30日登记结婚。
本院认为，原告黄萄与被告杜成伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告杜成伟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘月玲与被告杜成伟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故以上债务应当认定为被告杜成伟和潘月玲的夫妻共同债务，被告潘月玲应当与被告杜成伟共同承担还款责任。原告要求被告潘月玲还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜成伟、潘月玲在本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄萄借款30万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元（原告缓交），由被告杜成伟、潘月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执395号
申请执行人刘某，女，汉族，19××年×月×日出生，住广东省丰顺县××××，居民身份证号码441423××××。
被执行人叶某，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省丰顺县××××，居民身份证号码441423××××。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人叶某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月7日在全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人叶某8个银行账户，但无余额可供扣划。本院于2017年3月20日作出执行决定书，将叶某纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人叶某8个银行账户，已将叶某纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 施活升
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）积县法民初字第112号
原告刘某，女，汉族，初中文化，粮农。
被告张某，男，汉族，小学文化，粮农。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年2月7日诉至本院。本院受理后依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经自由恋爱于2007年6月开始同居生活，2010年4月3日补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生有两个女孩。在共同生活期间，被告不关心我，在我坐月子的时候，被告仍然没有关心。我与被告以前发生矛盾后，娘家人曾三次送我到被告家里，但始终还是没有和好。2013年农历6月7日，我与被告父亲发生矛盾后回到娘家，与被告分居至今。据此我认为我们之间的夫妻感情确已彻底破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚、抚养孩子，并要求被告负担案件受理费。
被告辩称：2013年农历6月7日，原告与我父亲发生矛盾后回其娘家，分居至今。由于我与原告是自由恋爱结婚，夫妻感情一直很好，虽然偶尔因琐事发生矛盾，但并不影响我与原告的夫妻感情。如果原告认为她与我父母亲关系不好而影响了我与其之间的感情，那我愿意与父母亲分家居住。因此我不同意与原告离婚，希望法院调解和好。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2007年6月开始同居生活，2010年4月3日补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好，生有两个女孩，长女张某甲，现随被告一起生活；次女张某乙，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被因琐事发生过矛盾，但事后仍能和好。2013年农历6月7日，原告与被告父亲因家庭琐事发生争吵后回其娘家，分居后原、被告仍保持电话联系。2014年2月7日原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子，并要求被告负担案件受理费。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚前基础较深，婚后夫妻感情较好，且生有两个孩子。原告只是在与被告父亲发生争吵后就与被告分居生活，并起诉离婚。只要在以后的生活中，原、被告能正确对待婚姻家庭，相互理解，其婚姻仍有和好的可能。因此原告请求不当，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本二份
审判员 马成福
二〇一四年四月九日
书记员 他玉荣
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保34号
申请人：淮北金辉新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇马场村。
法定代表人:高海舰,该公司董事长。
被申请人:安徽卓典工程技术有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区经济开发区紫藤北路东侧。
法定代表人：俞爱斌，该公司董事长。
申请人淮北金辉新型建材有限公司于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽卓典工程技术有限公司的银行存款220万元，永诚财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人淮北金辉新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽卓典工程技术有限公司的银行存款220万元，冻结期限一年；
案件申请费5000元，由申请人淮北金辉新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 静
二〇一八年六月二十六日
法官助理 聂世臻
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县竹海路西段2号。
委托代理人李品科，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行工作人员，委托权限：特别授权。
被执行人姜文胜，男，19768年2月10日出生，汉族，个体户，住江安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请执行被执行人姜文胜借款合同纠纷（案号﹤2011﹥江安民初字第1058号）一案中，申请执行人自愿与被执行人达成以下和解协议：一、被执行人姜文胜应支付申请执行人借款7338元，由姜文胜于2013年12月底前一次性支付给申请执行人；二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行自愿放弃7338元迟延履行期间的债务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2011）江安民初字第1058号民事调解书判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈象桥
二〇一三年十二月五日
书记员 罗 一
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7863号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：张拥军，男，1969年6月25日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
被告：石美娥，女，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张拥军、石美娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告张拥军拖欠贷款本息未按时归还，且被告张拥军、石美娥为夫妻关系，请求判令：1.被告张拥军清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金144711.54元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年4月20日所欠利息是7694.51元、罚息是1756.99元、复利是409.36元】，合计154572.40元；2.被告石美娥对本案债务承担连带清偿责任。
被告张拥军、石美娥未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：张拥军。
签约情况：2014年1月11日，张拥军向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149000253），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向张拥军发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，张拥军签名确认。
贷款金额：先后发放8笔贷款，分别为200000元、40000元、34000元、28000元、28000元、28000元、10000元、10000元。
贷款期限：均为36个月，200000元自2014年1月24日起至2017年1月24日止，40000元自2015年3月19日起至2018年3月19日止，34000元自2015年8月2日起至2018年8月2日止，28000元自2016年2月5日起至2019年2月5日止，28000元自2016年4月15日起至2019年4月15日止，28000元自2016年5月14日起至2019年5月14日止，10000元自2016年6月1日起至2019年6月1日止，10000元自2016年6月27日起至2019年6月27日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月25日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：张拥军自2016年12月开始未按时足额还款，暂计至2017年4月20日，欠广发银行中山分行贷款本金144711.54元、利息7694.51元、罚息1756.99元、复利409.36元（其中200000元贷款欠本金14141.93元、利息267.30元、罚息927.39元、复利41.19元；40000元贷款欠本金20435.08元、利息1122.51元、罚息211.18元、复利57.99元；34000元贷款欠本金22002.55元、利息1238.42元、罚息166.62元、复利62.17元；28000元贷款欠本金22338.31元、利息1278.74元、罚息125.51元、复利62.92元；28000元贷款欠本金23662.83元、利息1360.01元、罚息121.82元、复利66.59元；28000元贷款欠本金24310.44元、利息1399.75元、罚息120.01元、复利68.40元；10000元贷款欠本金8910.20元、利息513.89元、罚息42.23元、复利25.05元；10000元贷款欠本金8910.20元、利息513.89元、罚息42.23元、复利25.05元）。
另查，张拥军、石美娥为夫妻关系，双方于2005年5月25日登记结婚。
本院认为，张拥军向广发银行中山分行借款后未按时足额还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，张拥军还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张张拥军欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且张拥军没有证据予以推翻，故本院予以确认。张拥军的上述债务发生在其与石美娥的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，石美娥应承担共同清偿责任。张拥军、石美娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张拥军、石美娥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金144711.54元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月20日，利息为7694.51元、罚息为1756.99元、复利为409.36元，从2017年4月21日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，诉讼保全费1293元，合计4685元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张拥军、石美娥负担（该费用被告张拥军、石美娥应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄燕红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3161号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部，住所地：浙江省温岭市泽国镇前陈村钱江花园11幢2、3、4号。
负责人：王健，该公司总经理。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：胡文兴。
原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部与被告胡文兴保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡文兴支付垫付款32824.02元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档同类比贷款基准利率计算至判决确定之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，案外人陈岗驾驶浙J×××××号小型轿车途径温岭市城北街道双南路路段时，在借道行驶过程中，导致案外人王荣夫的燃油助力车失控，使其与被告胡文兴驾驶的浙J×××××车发生刮擦，造成王荣夫受伤的交通事故。经认定：陈岗负主责，胡文兴负次责，王荣夫无责。嗣后，王荣夫向本院提起诉讼，本院于2015年2月25日作出（2014）台温商初字第1788号民事判决书，其中认定因被告胡文兴所驾驶的车辆未参保任何险种，先由原告在交强险范围内承担赔付责任，原告可另就超出其依法应承担部分向被告胡文兴进行追偿，故判决原告在交强险范围内赔付65648.04元。现原告已支付了上述赔款。
本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文兴在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部垫付款32824.02元，并支付自2016年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告胡文兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费621元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年五月二十日
代书记员 庄宇佳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3426号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住。
被告：孙会志，男，1973年7月21日出生，住淄川区。
被告：聂怀清，男，1965年2月5日出生，住淄川区。
被告：罗明，男，1966年4月22日出生，住淄川区。
被告：吴克利，男，1975年3月14日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孙会志、聂怀清、罗明、吴克利金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼，被告孙会志、聂怀清、罗明、吴克利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙会志偿还原告借款本金200000元；2.依法判令被告孙会志支付自欠息之日起至2016年12月15日的利息、复利、逾期利息21728.64元及以200000元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；3.依法判令被告聂怀清、罗明、吴克利承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告孙会志签订个人借款合同一份，合同金额为200000.00元整，借款用途为借新还旧，贷款期限为2015年8月31日至2016年8月10日，按月利率7.66667‰计算利息。为保证合同履行，被告罗明、吴克利、聂怀清与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告孙会志未按合同约定支付借款本息。经原告多次催要，被告孙会志尚欠原告借款本金200000.00元，截止2016年12月15日共欠利息、复利及逾期利息21728.64元。保证人亦未履行保证责任。
被告孙会志、聂怀清、罗明、吴克利缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年8月31日，被告孙会志与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告孙会志从淄川信用社处贷款200000.00元，贷款期限为2015年8月31日至2016年8月12日；月利率为7.66667‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由淄川信用社从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，淄川信用社又与被告罗明、吴克利、聂怀清签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告孙会志提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述合同签订后，淄川信用社于2015年8月31日贷款给被告孙会志200000.00元;借款到期后，被告孙会志未偿还淄川信用社借款本息，截止2016年12月15日尚欠原告借款本金200000.00元，利息、复利及逾期
利息21728.64元。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承
继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息清单、保证合同、工商登记改制信息及批文、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告孙会志、聂怀清、罗明、吴克利签订的借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告孙会志、聂怀清、罗明、吴克利既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权，因此，原告主张被告孙会志偿还借款本金200000.00元，本院予以支持。被告孙会志未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任，因此，原告淄川农商行要求被告孙会志偿还利息、复利及逾期利息21728.64元及以200000元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂怀清、罗明、吴克利对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告聂怀清、罗明、吴克利对被告孙会志所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可承担保证责任后，有权向被告孙会志追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会志偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元；
二、被告孙会志支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息21728.64元及以200000元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；
三、被告聂怀清、罗明、吴克利对被告孙会志应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告孙会志追偿;
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告孙会志、聂怀清、罗明、吴克利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖终74号
上诉人（原审被告）：张珈玮，男，1982年5月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢绍华，男，1964年10月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人张珈玮因与被上诉人卢绍华民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张珈玮上诉称，上诉人已提供证明非借款关系的终止合作协议书，里面的金额及时间清楚表明此笔款项的具体情形。一审法院在认定事实及适用法律上有误，请求将该案移送成都市锦江区人民法院管辖。
经本院审查认为，原审原告卢绍华依据其通过中国农业银行安岳县支行兴隆分理处向张珈玮在农村商业银行成都金花支行账户汇款35万元的《汇款凭据》，并以双方口头约定借期2个月，到期后多次催收未归还为由提起诉讼，要求张珈玮归还借款本息，故本案应属民间借贷纠纷。关于张珈玮上诉称本案非借款关系，并提供《终止合作协议书》的问题，因属实体审理范围，本院在审理该案管辖异议程序性案件中不予审查。故一审法院根据原告诉请，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，认定本案作为接收货币一方的卢绍华所在地一审法院对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 唐 健
审判员 王 丁
二〇一七年八月十四日
书记员 何雨苓
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民辖终74号上诉人（原审被告）：张珈玮，男，1982年5月25日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢绍华，男，1964年10月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。上诉人张珈玮因与被上诉人卢绍华民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1733号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张珈玮上诉称，上诉人已提供证明非借款关系的终止合作协议书，里面的金额及时间清楚表明此笔款项的具体情形。一审法院在认定事实及适用法律上有误，请求将该案移送成都市锦江区人民法院管辖。经本院审查认为，原审原告卢绍华依据其通过中国农业银行安岳县支行兴隆分理处向张珈玮在农村商业银行成都金花支行账户汇款35万元的《汇款凭据》，并以双方口头约定借期2个月，到期后多次催收未归还为由提起诉讼，要求张珈玮归还借款本息，故本案应属民间借贷纠纷。关于张珈玮上诉称本案非借款关系，并提供《终止合作协议书》的问题，因属实体审理范围，本院在审理该案管辖异议程序性案件中不予审查。故一审法院根据原告诉请，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，认定本案作为接收货币一方的卢绍华所在地一审法院对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琼审判员 唐 健审判员 王 丁二〇一七年八月十四日书记员 何雨苓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2020号
原告：金夏平。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告金夏平为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员石敏独任审判。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告金夏平、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金夏平诉称，2010年8月2日，原告和被告签订了《新商汇租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区石桥路xxx-x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-
xx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积10.4平方米，租期10年，总租金为137659元。原告于2010年8月2日，一次性全额支付租金137659元支付进入被告账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原、被告双方签订《新商汇租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均认可。
在庭审中，原告金夏平为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《新商汇租赁合同》1份，用以证明2010年8月2日，原、被告双方签订了《新商汇租赁合同》的事实。
2.收据1张，证明原告于2010年8月2日，一次性按约将商铺10年的租金137659元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2010年8月2日，原告金夏平和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》，约定杭州宏久投资有限公司将所属位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积为10.4平方米，租期10年，总租金为137659元。合同签订的同日，原告一次性将10年的全部租金137659元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据一张。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的转租期限为2011年3月1日至2021年2月28日，故原、被告双方之间的《新商汇租赁合同》并无约定无效之情形。原告金夏平与被告宏久公司之间签订的杭州新商汇第一层编号为x-
xx-xx-
x商铺的《新商汇租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原、被告双方签订的《新商汇租赁合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告金夏平与被告杭州宏久实业有限公司于2010年8月2日签订的杭州新商汇第一层编号为x-xx-xx-x商铺的《新商汇租赁合同》有效。
案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取为40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 敏
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈腾超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2044号
原告：刘雪峰，男，1970年12月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德新，青岛市北信和法律服务所法律工作者。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘雪峰与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法进行审理。
刘雪峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年7月至2015年4月的加班工资共计252901.11元；2、被告补发2003年3月至2015年4月的三项补贴、房屋补贴、年功工资合计39396元。事实和理由：原告自2003年3月到被告处工作，被分配至物流中心(原运输处)从事汽车运输工作，主要是运输铁矿石。工作期间没有休息日和节假日，每年365天很少休息，几乎每天工作，每天加班，夜班工作12个小时，白班工作也经常超过10个小时，被告从未支付过加班费。被告的行为严重违反相关法律规定，给劳动者的身心造成很大伤害。原告自进厂以来，被告从未按规定向原告发放三项补贴、房屋补贴、年功工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
青钢集团辩称：1、自2012年7月1日起，原告与青岛钢铁有限公司（以下简称青钢有限）订立了劳动合同，建立了劳动关系，原告与被告不存在劳动关系，因此，原告向被告提起诉讼，系主体错误，应依法予以驳回。2、原告与被告的劳动关系已于2012年6月30日终止，因此，原告于2015年6月提起仲裁申请，已过仲裁时效。3、被告已足额支付原告劳动报酬，不存在拖欠加班费的情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2003年3月19日，原告与青钢集团订立期限自2003年3月2日至2004年3月2日的劳动合同。2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告等人的仲裁请求。原告等63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘雪峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 王建义
人民陪审员 郑永春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第2044号原告：刘雪峰，男，1970年12月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德新，青岛市北信和法律服务所法律工作者。被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。原告刘雪峰与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法进行审理。刘雪峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年7月至2015年4月的加班工资共计252901.11元；2、被告补发2003年3月至2015年4月的三项补贴、房屋补贴、年功工资合计39396元。事实和理由：原告自2003年3月到被告处工作，被分配至物流中心(原运输处)从事汽车运输工作，主要是运输铁矿石。工作期间没有休息日和节假日，每年365天很少休息，几乎每天工作，每天加班，夜班工作12个小时，白班工作也经常超过10个小时，被告从未支付过加班费。被告的行为严重违反相关法律规定，给劳动者的身心造成很大伤害。原告自进厂以来，被告从未按规定向原告发放三项补贴、房屋补贴、年功工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。青钢集团辩称：1、自2012年7月1日起，原告与青岛钢铁有限公司（以下简称青钢有限）订立了劳动合同，建立了劳动关系，原告与被告不存在劳动关系，因此，原告向被告提起诉讼，系主体错误，应依法予以驳回。2、原告与被告的劳动关系已于2012年6月30日终止，因此，原告于2015年6月提起仲裁申请，已过仲裁时效。3、被告已足额支付原告劳动报酬，不存在拖欠加班费的情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2003年3月19日，原告与青钢集团订立期限自2003年3月2日至2004年3月2日的劳动合同。2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告等人的仲裁请求。原告等63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘雪峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈密亮人民陪审员  王建义人民陪审员  郑永春二〇一七年六月十六日书 记 员  于 超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4894号
原告：侯胜华，女，1961年1月13日出生，汉族，住天津市外环线南侧、昆仑路东侧矽谷港湾Ｄ区。
被告：天津市东丽软件园建设开发有限公司，统一社会信用代码91120110797257195H，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B1区-1-108室。
法定代表人：沈永和，总经理。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
原告侯胜华与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 杨永和
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）九执字第803号
申请执行人张伟，�，1974年8月29日，汉族，农民，住九台市。
被执行人吉林省华达水泥有限公司。
法定代表人王俊华，系总经理。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2010）九民初字第1340号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2013年12月10日来院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
九台市人民法院（2010）九民初字第1340号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 周启超
代理审判员 祝希发
二〇一四年六月三日
书 记 员 钱 程
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00998号
原告田某某。
委托代理人王某某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人张某甲，系被告之父。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李周元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人王某某、被告张某某及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2006年腊月26日举行结婚仪式。2007年3月8日在周至县民政局领取结婚证。婚后由于双方性格不合，无共同语言，致经常吵架、打架，且至今无子女。2010年正月双方因家庭琐事发生纠纷，被告外出打工至今未归。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，分居四年期间双方曾协商离婚未果。为此，原告诉至法院请求与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告双方结婚已多年，婚初四年双方感情一直很好，从2010年开始，原告常无端对被告进行殴打，原告于2014年正月协商离婚未果。因原告常年在外打工，被告便时常居住娘家生活，这并非感情不好而分居，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年正月初六经人介绍相识，正月十六订婚，2006年腊月27日举行结婚仪式，2007年3月8日进行结婚登记。婚后无子女。婚初，二人关系尚可，2010年后，二人经常因琐事吵闹。2014年正月，双方因家庭琐事再次发生纠纷，原告田某某2014年7月21日向本院起诉被告离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚。经本院调解未果。审理中双方均未提交证据证明是否存在夫妻共同财产。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告登记结婚共同生活、其婚姻关系合法有效；二人从相识到结婚至今已逾十年，虽未生育子女，但夫妻之间已有一定的感情。近年来，原、被告虽有争吵，但均是因家庭琐事引起，且庭审中原告田某某没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。面对多年的婚姻感情，原、被应加倍珍惜，慎重对待。只要原、被告互相理解、彼此包容，同心同力经营婚姻、家庭，夫妻之间仍有和好可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告田某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
助理审判员 李周元
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯 丹
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第2号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人唐金圣，男，1996年6月25日出生，汉族，易县南城司乡宋各庄村，农民。2013年8月9日因涉嫌交通肇事罪被易县公安局取保候审。现在家。
法定代理人唐万朋，易县南城司乡宋各庄村，农民。（被告人唐金圣之父）
指定辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检未刑诉（2013）第8号起诉书指控被告人唐金圣犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。易县人民检察院检察员林艳琦、魏复兴出席法庭支持公诉，被告人唐金圣及其法定代理人唐万朋、指定辩护人冯鑫玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
易县人民检察院指控，2013年7月1日13时许，被告人唐金圣驾驶无号牌二轮摩托车沿乡间公路由东向西行驶至易县南城司乡邮政储蓄门口路段时，与行人谭淑梅发生交通事故后，谭淑梅碰撞到闫同顺临时停放的冀FMZ7**号轻型货车上，致谭淑梅抢救无效死亡，事故发生后闫同顺驾车驶离现场。经易县公安刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定谭淑梅符合交通事故颅脑死亡。经易县交通警察大队道路交通事故认定唐金圣负此次事故的主要责任，闫同顺负此事故的次要责任，谭淑梅无责任。
被告人唐金圣辩称，对起诉书指控犯罪事实没有异议，犯罪罪名认可。
法定代理人对起诉书指控的发罪罪名及事实均无异议。
辩护人冯鑫玉提出的辩护意见是，被告人唐金圣系初犯、未成年人，已积极赔偿建议对被告人从轻判处，适用缓刑。
经审理查明，2013年7月1日吃过中午饭，被告人和刘泽琨准备去加油站加油，被告人骑上摩托车往加油站方向行驶至易县南城司村的“邮政储蓄”路段时，将被害人谭淑梅
撞飞，谭淑梅碰撞到闫同顺临时停放的冀FMZ7**号轻型货车上，致谭淑梅抢救无效死亡，事故发生后闫同顺驾车驶离现场。经易县公安刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定谭淑梅符合交通事故颅脑死亡。经易县交通警察大队道路交通事故认定唐金圣负此次事故的主要责任，闫同顺负此事故的次要责任，谭淑梅无责任。
另查明，被告人与附带民事诉讼原告人于2013年12月31日自愿达成协议，被告人自愿赔偿原告人各项经济损失十二万元，保险公司赔偿交强险十一万。
上述事实被告人开庭过程中没有异议，且有证人闫同顺证言，易县公安局交警大队道路交通事故认定书、易县公安局酒精检测报告、鉴定书等证据证实，足以认定。
根据《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人家庭条件较差，被告人犯罪前表现良好，犯罪后认罪态度较好。
本院认为，被告人唐金圣无证驾驶无牌照摩托车违反交通管理法规，致人死亡，且负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人唐金圣系未成年人，依法应从轻处罚，其当庭自愿认罪，且已积极赔偿被害人损失，并已取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致危害社会。故可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐金圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 徐宏杰
审判员 张建宾
二〇一四年一月二十日
书记员 赵建平
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01542号
原告邓桂香，个体工商户。
委托代理人吴添甲。代理权限：特别授权。
被告贾爱君，务工。
被告贾爱玲，务工。
被告贾艾华，工人。
本院在审理原告邓桂香诉被告贾爱君、贾爱玲、贾艾华租赁合同纠纷一案中，原告邓桂香于二○一四年八月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓桂香的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓桂香撤回起诉。
案件受理费880元减半收取440元，由原告邓桂香负担。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王嘉烨
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。组织机构代码证67303087-X。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告戴慧明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告戴慧明借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕东东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，约定由原告借给被告208000元；并由被告以其位于本市某处的房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约借给被告208000元。但被告未能依约定的期限还款。要求被告归还尚欠借款163529.99元及利息4315.51元（截止到2014年6月18日，此后利息按合同约定计算）及律师代理费13000元；如被告不能归还所欠借款本息及实现债权的费用，则以其抵押的房屋折价或变卖后的价款优先偿还。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年9月10日，原、被告签订个人购房借款及担保合同，约定由原告借给被告208000元用于购买本市某处的房屋；借款期限为180个月；年利率为4.158%；每月按等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，原告可要求提前清偿全部借�及利、罚息，并承担实现债权的律师费；被告以其位于本市某处的房屋为上述借款提供抵押担保。2009年9月11日，原、被告为所抵押的房屋办理了他项权证，抵押金额为208000元。2009年9月14日，原告依约借给被告208000元。但被告未能依约定的期限还本付息。截止到2014年6月18日，被告尚欠借款163529.99元及利息4351.51元。2014年6月，原告委托江苏江成律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费13000元。
上述事实有个人购房借款及担保合同、贷款发放单；被告的房产证及他项权证、代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应依约定的期限归还借款本、息。因被告未能依约定的期限归还借款本、息，原告依约要求被告归还所欠全部借款本、息，并要求以被告抵押的房屋实现�押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告依约给付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴慧明欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款163529.99元及利息4351.51元，合计167881.5元（截止到2014年6月18日，此后利息按合同约定计算），由被告戴慧明于判决生效后十日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告戴慧明于判决生效后十日内给付原告律师代理费13000元。
三、如被告戴慧明不能履行上述给付义务，则由被告戴慧明以其抵押的位于本市某处的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，财产保全费1520元，合计5437元，由被告戴慧明负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：本判决所引用法律法规条文
上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 孙海芬
二０一四年九月三日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供�保的财产为抵押物。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3176号
原告：苏健，男，1992年10月26日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告：韦超天，男，1978年12月18日出生，汉族，住北流市。
原告苏健与被告韦超天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告苏健撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 杨曦
二〇一七年十月十八日
书记员 何婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1333号
原告：秦杰，男，1970年9月12日出生，汉族，郯城县港上镇停庙村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王娇娟，女，1978年6月11日生，汉族，郯城县港上镇停庙村村民，住该村522号。系原告秦杰之妻。
被告：陈其双，男，1968年1月1日生，浙江省永康市花街镇枫坑村村民。现下落不明。
被告：陈卫香，女，1979年2月28日生，汉族，浙江省义乌市赤岸镇大门里村村民。现下落不明。
原告秦杰与被告陈其双、陈卫香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦杰的委托诉讼代理人王娇娟到庭参加诉讼，被告陈其双、陈卫香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈其双于2015年11月13日向原告借款十万元整，利息均按照银行同期贷款利息计算，被告陈卫香均为连带责任担保人。陈其双和陈卫香为原告写下欠条及借款协议。借款逾期后，经原告多次催要无果。现陈其双无法联系。
被告陈其双、陈卫香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定如下事实：2015年11月13日，被告陈其双由被告陈卫香担保向原告秦杰借款100000元，被告陈其双与原告秦杰签订借款协议书，协议书中载明“月利率按照2%计算”，并且被告陈其双为原告秦杰出具借据一张，借据上载明“今借秦杰现金壹拾万元整现金，小写100000.00。如借款人到期不还款，担保人负连带责任；自借款人还贷日期后，如超期不返还，按借款信用合同的基础再发每天每万元加收违约金20.00元整，不提异议”。借据中未载明还款日期，被告陈其双、陈卫香分别在借款人、担保人处签字捺印。借款后，被告偿还利息至2016年2月13日，剩余借款本息原告催要未果致诉。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当按照法律规定或者当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告陈其双由被告陈卫香担保向原告秦杰借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告秦杰提供的借款协议书、借据以及原告陈述可以证实，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告秦杰要求被告陈其双偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告秦杰与被告陈其双签订的借款协议中载明月利息按2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。根据上述规定，原、被告在借款协议书中约定月利率按照2%计算，折算成年利率24％，符合法律规定，故原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，被告陈其双为原告秦杰出具的借据中明确载明，如超期不返还，按照借款信用合同的基础再发每天每万元加收违约金20.00元整，原告秦杰要求的利息及违约金之和业已超出上述法律规定，超出部分，本院不予支持，故原告要求被告陈其双支付利息和违约金的诉求，应调整为按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告王娇娟与被告陈其双签订的借款协议书中明确载明担保人陈卫香负连带清偿责任，故被告陈卫香应在担保范围内承担连带清偿责任。被告陈卫香在实际承担保证责任后有权向被告陈其双追偿。被告陈其双、陈卫香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告秦杰要求二被告偿还借款本息证据充分，本院应予支持，但原告要求的违约金应予调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其双于本判决生效后十日内偿还原告秦杰借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，利息、违约金之和按照年利率24%计算，自2016年2月14日起算至实际支付之日止）。
二、被告陈卫香对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈其双、陈卫香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王晓庆
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1000号
原告：张洪彬，男，1977年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成丽，女，1980年10月22日出生，汉族，住成都市高新区，系张洪彬所在公司推荐代理人。
被告：肖洪，男，1981年5月27日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告张洪彬与被告肖洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪彬及其委托诉讼代理人张成丽到庭参加诉讼，被告肖洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张洪彬向本院提出诉讼请求：判令肖洪立即返还欠款205400元。事实和理由：2014年5月，肖洪承接了天府五街地铁工程的运土渣项目，然后转让给了张洪彬，由张洪彬负责找人找车将土渣清运完毕。双方没有签订书面合同，口头约定：肖洪负责与发包方对接和结算该项目款，张洪彬负责运完土渣，肖洪在发包方处结算完该项目款后再转交给张洪彬。2014年底运土渣项目完结，发包方也与肖洪结算了相应款项，但肖洪却未将该笔款项转给张洪彬。张洪彬多次讨要无果，后肖洪于2015年6月15日向张洪彬出具欠条，载明肖洪欠张洪彬在天府大道南延线天府五街泥土出场费尾款205400元，但肖洪至今尚未归还。
肖洪未作答辩。
张洪彬围绕诉讼请求提交了欠条拟证明肖洪的欠款事实，本院对该证据予以采信。肖洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对民事权利的自由处分。根据当事人的陈述及本院经审查认定的有效证据，对张洪彬主张的基本事实，本院予以确认。
另查明，张洪彬在庭审中陈述，肖洪口头承诺出具欠条后两年内付完全款205400元。
本院认为，张洪彬与肖洪虽未签订书面合同，但张洪彬履行完了双方口头约定的合同义务，肖洪予以接受，双方的承揽合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行自己的义务。截止本院判决之日，肖洪口头承诺的还款期限已届满，应当向张洪彬履行付款义务。故对张洪彬的诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖洪于本判决生效后十日内支付张洪彬欠款205400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由肖洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 刘宁红
二〇一七年六月二十二日
法官助理郑志燕
书记员王丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1000号
原告:张洪彬，男，1977年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。
被告:肖洪，男，1981年5月27日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告张洪彬与被告肖洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告肖洪下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 刘宁红
二〇一七年三月一日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初39号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人王雪东，男，1985年4月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化,无职业，捕前住赤峰市元宝山区。无前科。2016年12月16日因涉嫌诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2016年12月30日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王雪东犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月30日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单久祥、成微微出庭支持公诉。被告人王雪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2013年5月13日，被告人王雪东提供其身份证、驾驶证复印件、申请书与上海安吉汽车租赁公司签订车辆融资租赁合同，承租一辆东南V3三菱菱悦车（车牌号×××），租赁车购置价格75700元，首付款7570元，融资总额68130元，租赁期限36个月，租金每月2199元。并从2013年6月至2015年11月5日往安吉汽车租赁公司交纳了租金，每月2199元。2015年12月后没交纳租金。
2015年8月，被告人王雪东在明知×××车为抵押车的情况下，用伪造×××车的机动车登记证书和该车与赖某签订了车辆买卖协议，先后两次在赖某手中骗取人民币33000元，后该车于2016年7月被上海安吉公司收回。
上述事实，被告人王雪东在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受害人赖某的报案笔录、证人侯某、吴某的证言、王雪东租购车辆申请书、王雪东与安吉公司签订的租赁合同、王雪东与赖某签订的售车协议、安吉租赁有限公司车辆处置通知函、车辆信息查询结果、机动车登记证书、辨认笔录、公安机关出具的犯罪嫌疑人归案说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王雪东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金人民币33000元，数额较大，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王雪东自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王雪东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年12月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、向被告人王雪东追缴违法所得人民币三万三千元，返还赖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一七年四月十八日
书记员 刘佳敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1307号
申请执行人：孙天德，男，汉族，1976年3月27日出生，住同安区，
申请执行人：林丽娜，女，汉族，1978年1月14日出生，住同安区，
申请执行人：孙宁，女，汉族，2007年7月4日出生，住同安区，
被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。
法定代表人：陈燕杰。
申请执行人孙天德、林丽娜、孙宁与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初1427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日申请强制执行，要求被执行人支付欠款16547.80元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年7月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。
3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。