wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1168号
原告：李敏，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地：河南省滑县。
被告：王来军，男，1972年1月30日出生，汉族，住
河南省清丰县县六塔乡牙头村，身份证号：。
原告李敏诉被告王来军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2016年4月20日向被告王来军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告李敏到庭参加了诉讼，被告王来军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2014年7月21日，被告王来军向原告借款现金50000元整，约定借款期限为一个月，利息二分，届时连本带息一并还清，并出具借据。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不返还，为保护原告权益，依据《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%自2014年7月21日计算至付清日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王来军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王来军于2014年7月21日向原告出具借据一张，内容为：“借据今借到李敏现金伍万元整（￥：50000.00元）期限为壹个月，利息贰分，届时连本带息一并还清。借款人：王来军2014年7月21日”借款到期后，被告王来军并未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提交的借据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王来军借原告李敏50000元，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据确凿，足以认定。故原告李敏要求被告王来军偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告王来军支付利息的诉请，原告是按照年利率24%自借款之日至付清之日请求的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告李敏主张的利息包括借期内利息和逾期利息，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王来军于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%自2014年7月21日计算至本判决确定还款之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王来军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 张衍利
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 戴晓斐
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第364号
原告：淄博盛融担保有限公司
被告：李灵玉，男，1970年11月16日生，汉族
被告：田素玲，女，1971年1月2日生，汉族
被告：李亮，男，1977年11月30日生，汉族
被告：淄博鲁河凯矿业有限公司
本院在审理原告淄博盛融担保有限公司诉被告李灵玉、田素玲、李亮、淄博鲁河凯矿业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于二０一四年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博盛融担保有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博盛融担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1548元，减半收取774元，保全费760元，合计1534元，由原告淄博盛融担保有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一四年九月四日
书记员 郑 聪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第364号
原告：淄博盛融担保有限公司。
被告：李灵玉，男，1970年11月16日生，汉族。
被告：田素玲，女，1971年1月2日生，汉族。
被告：李亮，男，1977年11月30日生，汉族。
被告：淄博鲁河凯矿业有限公司。
本院在审理原告淄博盛融担保有限公司诉被告李灵玉、田素玲、李亮、淄博鲁河凯矿业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于二０一四年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博盛融担保有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博盛融担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1548元，减半收取774元，保全费760元，合计1534元，由原告淄博盛融担保有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一四年九月四日
书记员 郑 聪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1821号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人黄德华，男，汉族，1967年12月28日出生，住永安市。
被执行人黄德明，男，汉族，1971年10月28日出生，住永安市。
被执行人胡元东，男，汉族，1983年6月15日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第1760号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息388714.86元、返还代垫诉讼费3565.5元，并承担本案执行费5784.21元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第359号
申请执行人盛玉中，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住河南省项城市.
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。所在地承德市双桥区.
法定代表人孙连仕，总经理
申请执行人盛玉中与被执行人，承德市晨都建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第519号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人盛玉中与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司，已达成执行和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第519号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月三十日
书记员 王 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1559号
原告：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号。
法定代表人：周年文，总经理。
委托诉讼代理人：李佳德，重庆炜林律师事务所律师。
被告：李凯，男，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李恭宽，男，1953年4月6日出生，住重庆市渝北区，系被告李凯之父。
原告重庆渝安物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝安物业管理有限公司委托诉讼代理人李佳德，被告李凯委托诉讼代理人李恭宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2014年11月1日至2016年7月31日期间的物业服务费、公摊水电费共计2205元；2、判令被告支付原告逾期缴纳上述费用的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原告系为XXXX小区提供物业服务的企业，被告系该小区X-
XX-X号房屋业主。被告拒绝向原告缴纳2014年11月1日至2016年7月31日期间的物业服务费、公摊水电费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告李凯辩称，对原告主张的物业服务费、公摊水电费欠费时间及金额均无异议。涉案房屋现由被告委托诉讼代理人李恭宽的前妻XXX居住，上述费用应由XXX交纳。且XXX与李凯因该房屋产权争议正在进行诉讼，房屋所有权人尚未确定，物业服务费交纳主体待定。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX镇XXXX小区X-XX-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为89平方米，属普通住宅。2005年3月21日原告与XXXX小区开发商重庆渝安房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，由原告为该小区提供物业服务。住宅物业服务费按1元/月·平方米（含电梯费）收取。物管费缴费时间为每月1日至10日。上述物业服务费收费标准于2005年3月经重庆市渝北区物价局核准同意。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。期间，2016年5月13日XXXX小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2015年1月1日起将住宅物业服务费收费标准变更为1.2元/月·平方米，该合同于2016年6月1日在渝北区房屋管理局进行了备案登记。庭审中，双方对每户每月公摊水电费为8元无异议。
另查明，2016年被告父亲李恭宽的前妻XXX以李凯为被告、李恭宽为第三人向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋归XXX及李恭宽共同所有。本院于2016年5月18日作出民事判决，驳回XXX诉讼请求。XXX不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2016年9月1日作出终审判决，驳回XXX上诉，维持原判。
还查明，原告在提供物业服务过程中存在对小区环境治理不力，小区部分公共区域卫生状况较差等瑕疵。
上述事实，有前期物业管理服务协议、重庆市渝北区物价局批复文件、重庆市渝北区房屋管理局备案证明、民事判决书及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务协议、与业主委员会签订的物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受上述合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费，公摊水电费等相关费用。被告对原告主张的物业服务费、公摊水电费欠费时间及金额均无异议，本院予以确认。现原告请求被告支付2014年11月1日至2016年7月31日期间的物业服务费、公摊水电费共计2205元，本院予以支持。被告辩称，涉案房屋产权尚未确定，而根据本院查明的事实，涉案房屋登记在李凯名下，案外人XXX虽对该房屋所有权人存有异议，并提起诉讼，但其诉讼请求已被人民法院生效判决予以驳回。现有证据证明，李凯系该房屋唯一业主，其负有向原告交纳物业服务费的义务。故对被告李凯的上述抗辩意见，本院不予采纳。因原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，对其主张的资金占用利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效后立即支付原告重庆渝安物业管理有限公司2014年11月1日至2016年7月31日期间的物业服务费、公摊水电费共计2205元；
二、驳回原告重庆渝安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年二月十六日
书记员 王 玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4490号
原告王云京，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告牟明文，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告张维起，性别：××，××年××月××日生，××族。
以上两被告委托代理人吴双，山东××律师事务所律师。
被告王秀霞，性别：××。
原告王云京诉被告牟明文、王秀霞、张维起民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云京，被告牟明文，两被告牟明文、张维起的委托代理人吴双到庭参加诉讼。被告王秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云京诉称：2011年9月23日，被告牟明文经被告张维起担保向原告借款200000元，为原告出具借条一份。借款当日原告交付被告现金33000元，通过农村商业银行转账167000元。被告牟明文在借条中也写明“今收到现金200000元”。被告牟明文、王秀霞是夫妻关系，应承担共同还款责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款200000元及利息（自2012年3月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告牟明文辩称：借款属实，但只收到原告银行转账的167000元借款。原告将被告家产和一辆车全部抢走，已经抵债。两被告原系夫妻关系，但是现在已经离婚。借款发生时，被告王秀霞并不知情，所以王秀霞不应当承担责任。
被告王秀霞未提交答辩意见。
被告张维起辩称：原告与牟明文已经达成还款协议，且张维起已经超出担保期限，不应再承担担保责任。
经审理查明：2011年9月23日，被告牟明文经被告张维起担保向原告借款200000元，为原告出具借条一份，约定使用期限半年，至2013年3月23日。被告王秀霞作为配偶在借条上签名。被告张维起作为担保人在借条上签名。之后，被告牟明文在借条中注明收到现金200000元，并注明“该款使用期延长至2013年9月23日，担保期限至借款还清为止”。被告王秀霞与被告牟明文原系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告牟明文经被告张维起担保向原告借款，有借条等证据证实，原告与被告牟明文、张维起之间的借贷保证合同合法有效。原告向被告牟明文追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王秀霞作为配偶签名，应承担共同还款责任。被告牟明文在借款之后在借条中注明收到借款200000元，其辩称只认可银行转账的167000元，理由不当，本院不予采纳。关于被告牟明文称原告已扣押财物抵债的辩解，与本案不属同一法律关系，被告牟明文可另行处理。关于原告主张的利息，原告未按本院要求补交该项诉讼请求的诉讼费，应视为放弃该项诉讼请求。被告张维起对该借款未约定保证期间，依法对该借款的保证期间为借款期限届满之日起六个月。至原告起诉之日，被告张维起对该借款的担保已经超过保证期间。原告无证据证实其在保证期间内要求担保人承担保证责任，依法应免除被告张维起的保证责任。被告牟明文后来在借条中所作的延期还款和担保期限的注明，未经被告张维起认可，原告以此主张被告张维起未超过保证期间，本院不予支持。被告王秀霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟明文、王秀霞返还原告王云京借款200000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王云京的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告牟明文、王秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一三年十一月二十八日
书记员 张晓凤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第152号
原告：浙江滨海金属制品有限公司。
法定代表人：夏尧荣。
委托代理人：程幸福、王定高。
被告：天津市红日电气自动化有限公司。
法定代表人：盛庆伟。
本院在审理原告浙江滨海金属制品有限公司诉被告天津市红日电气自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江滨海金属制品有限公司于2015年7月17日向本院申请撤回对被告天津市红日电气自动化有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江滨海金属制品有限公司撤回对被告天津市红日电气自动化有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一五年七月二十日
书记员 赵梦盼
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执303号
申请执行人:成都市国森木业有限责任公司,住所地：四川省彭州市隆丰镇西北村13组。
法定代表人：蔡义芬，该公司董事长。
被执行人：欧明远,男,1952年7月30日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人成都市国森木业有限责任公司申请执行被执行人欧明远与企业有关的纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2236号民事判决书，已发生法律效力。因欧明远未履行生效法律文书确定的义务，权利成都市国森木业有限责任公司于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行欧明远履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行成都市国森木业有限责任公司给付与企业有关的纠纷款262600.00元，并负担案件执行费3839元。本院于2017年2月22日依法受理。
立案执行后，已向被执行人欧明远送达执行通知书，责令被执行人欧明远履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人欧明远未履行。在执行过程中，经本院查找被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面申请将被执行纳入失信人员名单，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 马慧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第565号
罪犯吕永强，男，1992年11月17日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年7月25日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第140号刑事判决，认定罪犯吕永强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2012年2月29日起至2015年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯吕永强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月27日获表扬奖励，2012年10月至2014年2月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕永强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕永强予以减刑九个月十天。
刑期至2014年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第70号
原告徐秀，女，1990年4月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县二道镇黄家村五组。
被告王冲，男，1987年8月18日生，满族，农民，现住同上。
本院在审理原告徐秀诉被告王冲离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐秀撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年四月七日
书记员 方海坤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5209号
申请人山东昊华轮胎有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。
被申请人潍坊恒生建筑股份有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济开发区香江西二街02168号。
本院在审理申请人山东昊华轮胎有限公司诉被申请人潍坊恒生建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊恒生建筑股份有限公司银行账户存款360000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊恒生建筑股份有限公司银行账户存款360000元或查封其等值财产。
案件申请费2320元，由申请人山东昊华轮胎有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月二十四日
书记员 李翠英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2825号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：徐猛，男，1984年9月10日出生，住河北省沧州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐猛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告徐猛的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 寅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01799-1号
申请执行人徐彦荣，个体户。
被执行人张开，居民。
申请执行人徐彦荣与被执行人张开民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月4日作出（2014）邳民初字第1222号民事判决书：被告张开于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彦荣借款本金200000元及利息和违约金（以200000元为本金，自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，从中扣减30000元）。案件受理费减半收取2150元，保全费1120元，合计3270元，由被告张开负担。
因被执行人张开未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位103290元。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01799号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月十五日
书记员 张苗苗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1324号
原告孔自敬，男，1958年12月11日出生，汉族。
委托代理人范柯，河南度邦律师事务所律师。
委托代理人崔辰，河南度邦律师事务所实习律师。
被告河南省民立实业有限公司。住所地：郑州市商城路*号*号楼。
法定代表人范春玲，董事长。
原告孔自敬诉被告河南省民立实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔自敬的委托代理人范柯到庭参加诉讼。被告河南省民立实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告向原告借款40万元。当时，双方约定借款利率为15‰，借款期限三个月，前两个月每月支付利息6000元，到期还本付息。借款后第二个月被告即违约支付利息。经原告催要，被告于2015年1月14日归还借款本金12万元，剩余本金28万元及相应利息未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金280000元并按月息15‰支付自2014年11月8日至判决确定的还款之日止的利息。
被告缺席无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月9日，被告河南省民立实业有限公司向原告孔自敬借款400000元。原告通过案外人中牟嘉信投资有限公司的赵军强向被告履行了出借义务。当时双方约定借款期限为6个月。借款到期后，原、被告又续签《借款合同》一份。该合同约定，被告向原告借款400000元；借款期限3个月，自2014年10月8日至2015年1月7日；借款利率为月息15‰。案外人中牟嘉信投资有限公司系该借款的连带责任保证人。该合同约定的借款期限到期后，被告于2015年1月16日偿还原告借款本金120000元，余款及利息未付。被告向原告重新出具《收据》一张，载明收到原告借款280000元。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行卡交易查询单、《借据》等证据证实。
本院认为，原告诉称被告向其借款400000元，向本院提交有被告出具的《收据》及银行交易单据等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告应当偿还原告借款400000元并按双方约定支付利息。借款到期后被告已偿还原告借款本金120000元，应再偿还剩余的借款280000元。因原告认可被告已支付其2014年10月8日至11月7日的借款利息，故原告现要求被告偿还剩余借款本金280000元并按月息15‰支付自2014年11月8日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南省民立实业有限公司偿还原告孔自敬借款280000元并按月息15‰支付自2014年11月8日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告河南省民立实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1324号
原告孔自敬，男，1958年12月11日出生，汉族，河南省中牟县土地局退休干部，住河南省。
委托代理人范柯，河南度邦律师事务所律师。
委托代理人崔辰，河南度邦律师事务所实习律师。
被告河南省民立实业有限公司。住所地：郑州市商城路*号*号楼。
法定代表人范春玲，董事长。
原告孔自敬诉被告河南省民立实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔自敬的委托代理人范柯到庭参加诉讼。被告河南省民立实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，被告向原告借款40万元。当时，双方约定借款利率为15‰，借款期限三个月，前两个月每月支付利息6000元，到期还本付息。借款后第二个月被告即违约支付利息。经原告催要，被告于2015年1月14日归还借款本金12万元，剩余本金28万元及相应利息未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金280000元并按月息15‰支付自2014年11月8日至判决确定的还款之日止的利息。
被告缺席无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月9日，被告河南省民立实业有限公司向原告孔自敬借款400000元。原告通过案外人中牟嘉信投资有限公司的赵军强向被告履行了出借义务。当时双方约定借款期限为6个月。借款到期后，原、被告又续签《借款合同》一份。该合同约定，被告向原告借款400000元；借款期限3个月，自2014年10月8日至2015年1月7日；借款利率为月息15‰。案外人中牟嘉信投资有限公司系该借款的连带责任保证人。该合同约定的借款期限到期后，被告于2015年1月16日偿还原告借款本金120000元，余款及利息未付。被告向原告重新出具《收据》一张，载明收到原告借款280000元。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行卡交易查询单、《借据》等证据证实。
本院认为，原告诉称被告向其借款400000元，向本院提交有被告出具的《收据》及银行交易单据等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告应当偿还原告借款400000元并按双方约定支付利息。借款到期后被告已偿还原告借款本金120000元，应再偿还剩余的借款280000元。因原告认可被告已支付其2014年10月8日至11月7日的借款利息，故原告现要求被告偿还剩余借款本金280000元并按月息15‰支付自2014年11月8日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南省民立实业有限公司偿还原告孔自敬借款280000元并按月息15‰支付自2014年11月8日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告河南省民立实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任 翔
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1620号
原告邹忠信，男，1935年08月20日生，汉族，住青冈县。
被告孙殿元，男，1935年08月22日生，汉族，住青冈县。
被告陈雅茹，女，1937年10月13日生，汉族，住青冈县。
委托诉讼代理人焦博(系孙、陈代理人)，黑龙江焦博律师事务所律师。
被告吴玉华，女，1955年1月18日生，汉族，住青冈县。
被告何昌学，男，1955年11月05日生，汉族，住青冈县。
原告邹忠信与上述四名被告房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年09月28日立案后，依法进行审理。
原告邹忠信向本院提出诉讼请求：1、买卖契约交易合法有效，倒出楼房，履行过户义务；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年04月30日，经中间人吴玉华、何昌学担保，被告孙殿元、陈雅茹自愿将位于青冈县青冈镇祯祥豪庭B栋6单元2楼西门卖给邹忠信。双方签订了契约，房屋作价214000元，原告已经付款。等到交楼时被告以其家庭内部借占款为由没有交付楼房。担保人吴玉华、何昌学推脱搪塞，不履行担保义务。所以原告起诉。
本院经审查认为，被告何昌学是本案纠纷的关键被告，原告起诉时虽然提供了被告何昌学的地址，经本院查证，被告的地址有误，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第三项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告邹忠信的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院
审判员 巩天武
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜 军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第123号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓荣华，男，1984年10月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年8月24日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1870号起诉书指控被告人邓荣华犯贩卖毒品罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人邓荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月19日、21日，被告人邓荣华经电话联系，先后二次至慈溪市古塘街道担山根社区兴业路桥头，每次均以人民币200元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某。
同月22日，被告人邓荣华经电话联系，指使“老表”（另案处理）在上述同一地点，以人民币200元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某。
同月24日，被告人邓荣华经电话联系，在上述同一地点，以人民币200元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某时，被公安民警当场抓获，并被查获上述毒品�犯罪工具手机1部。后民警又在被告人邓荣华位于慈溪市古塘街道魏庵路68弄8幢206室的暂住房内查获3小包可疑物。经理化检验鉴定，上述被查扣的4小包毒品合计净重1.0615克，从中检出海洛因成份。
上述事实，被告人邓荣华在庭审中亦无异议，并有证人杨某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、物证照片、人身搜查笔录、现场检测报告书、中国移动通信客户详单、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人邓荣华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓荣华违反国家毒品管理法规，单独或伙同他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓荣华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。查获的犯罪工具及毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邓荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月24日起至2014年8月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被查获的毒品海洛因1.0615克（扣押于慈溪市公安局），予以没收；被查获的犯罪工具移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益�
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一二年二月二日
书 记 员 孙 淑 女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十�年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期�刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人�毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1389号
原告：谢红艳，女，1968年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：顾胜利，男，1972年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理此案，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月23日6时许，被告顾胜利驾驶未经检验的吉G-U06**号（未悬挂）普通二轮摩托车，沿洮南市光明街由南向北行驶至建设路交汇路左转弯时，由于未按交通信号通行，与沿光明街由北向南行驶的由原告谢红艳驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定被告顾胜利负事故全部责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费28159.63元、误工费3350.16元、护理费2605.68元、伙食补助费2000元、残疾赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000元、二次手术费19500元、摩托车托管费300元、交通费200元、鉴定费2000元，并承担诉讼费用。
被告顾胜利辩称：没有这些钱,赔不起。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定报告、鉴定费收据、施救费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告顾胜利对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年5月23日6时许，被告顾胜利驾驶未经检验的吉G-U06**号（未悬挂）普通二轮摩托车，沿洮南市光明街由南向北行驶至建设路交汇路左转弯时，由于未按交通信号通行，与沿光明街由北向南行驶的由原告谢红艳驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤入洮南市中医院住院治疗。花医疗费28159.63元、住院20天，其中一级护理1天，二级护理19天。诊断为右胫骨中下段骨折，右外踝骨折。出院后遵医嘱休息一周。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，后续治疗费19500元。花鉴定费2000元。事故经交警部门认定被告顾胜利负事故全部责任。原告事故处理中花施救费300元。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告顾胜利负事故全部责任。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，原告无论身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。原告请求的交通费没有票据，本院不能保护。其他请求均在应赔偿范围内。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
被告顾胜利在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费28159.63元、误工费3350.16元（124.08元*（20+7）天）、护理费2605.68元（124.08元*1天*2+124.08元*19天）、住院期间伙食补助费2000元（100元*20天）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元*20年*10%）、精神抚慰金5000元、二次手术费19500元、摩托车施救费300元、鉴定费2000元，合计109351.11元。
案件受理费2300元，由被告顾胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年八月十八日
书记员 李福财
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执336号
申请执行人富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇永富村。
法定代表人张明，男，该村委会主任。
委托代理人黄成宝，男，该村党支部书记。
被执行人范贵民，男，53岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富民初字第456号民事判决书，受理申请人富锦市兴隆岗镇永富村村民委员会申请执行被执行人范贵民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 君
代理审判员 吴佩秋
代理审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尚进宝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第15号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）程某、吕某某。
被告东方××建筑工程有限公司，住所地武汉市×××
×下街。
法定代表人王某某。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告东方××建筑工
程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受
理，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2011年1
月20日公开开庭进行了审理，原告西子奥××电梯有限公司的
委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告东方××建筑工程有限
公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理
，现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2007年8月1日，原
告与被告签订了一份合同号为f8nr1425／27《电／扶梯设备买
卖合同》，约定被告向原告购买电梯3台，合同总价款为人民
币700000元。合同约定分期付款方式，第三期货款被告应在质
保期满一周内支付。合同签订后，原告按约履行了自己的全部
合同义务，该3台电梯于2009年8月24日已验收合格，因此被告应于2010年8月31日前支付第三期货款，但被告只支付了前二
期货款，第三期货款人民币35000元被告至今仍未支付。被告
拒不支付上述合同款项的行为，严重损害了原告的合法权益，
为此原告特诉至贵院，要求判令：1、被告立即向原告支付货
款人民币35000元和违约金人民币1260元（违约金自2010年8月
31日暂计至2010年11月29日，其余违约金计算至本金付清时止
）。以上两项共计人民币36260元。2、由被告支某某案的全部
诉讼费用。
被告东方××建筑工程有限公司未答辩。
原告西子奥××电梯有限公司为证明其主张，向法庭递
交的证据有：
1、电梯设备买卖合同1份，拟证明原被告之间的电梯设
备买卖合同关系。
2、电梯验收检验报告3份，拟证明原告所提供的电梯已
安装并验收合格，被告付款条件已成就的事实。
因被告东方××建筑工程有限公司未到庭，应视为放弃
了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，上述证据客观真实
，合法有效，本院予以认定。
被告东方××建筑工程有限公司未向法庭举证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方应恪
守约定，履行义务。原告按约履行了义务，被告在未有约定或
法定抗辩事由的情形下，应于付款履行期限届满后支付剩余货款，逾期未归还的，理应承担相应的违约责任；故原告要求支
付欠款本金及按每日万分之四计付违约金之诉请，理由正当，
应予支持，只是计付的时间应从期满之次日开始，故本院予以
调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、东方××建筑工程有限公司支付给西子奥××电梯
有限公司设备款人民币35000元。
二、东方××建筑工程有限公司支付给西子奥××电梯
有限公司违约金人民币1260元（以每日万分之四计算，自2010
年9月1日暂计至2010年11月30日，此后另算）。
三、上述一、二两项合计人民币36260元，东方××建筑
工程有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币707元，减半收取人民币353.5元，由
被告东方××建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币707元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审判员 许新霞
二〇一一年一月二十七日
书记员 俞 烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭江商初字第15号原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）程岚、吕树洪，浙江六和律师事务所律师。被告东方伟业建筑工程有限公司，，住所地武汉市新洲区旧街街下街法定代表人王双红。原告西子奥的斯电梯有限公司为与被告东方伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2011年1月20日公开开庭进行了审理，原告西子奥的斯电梯有限公司的委托代理人吕树洪到庭参加诉讼，被告东方伟业建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告西子奥的斯电梯有限公司诉称，2007年8月1日，原告与被告签订了一份合同号为F8NR1425／27《电／扶梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买电梯3台，合同总价款为人民币700000元。合同约定分期付款方式，第三期货款被告应在质保期满一周内支付。合同签订后，原告按约履行了自己的全部合同义务，该3台电梯于2009年8月24日已验收合格，因此被告应于2010年8月31日前支付第三期货款，但被告只支付了前二期货款，第三期货款人民币35000元被告至今仍未支付。被告拒不支付上述合同款项的行为，严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至贵院，要求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币35000元和违约金人民币1260元（违约金自2010年8月31日暂计至2010年11月29日，其余违约金计算至本金付清时止）。以上两项共计人民币36260元。2、由被告支付本案的全部诉讼费用。被告东方伟业建筑工程有限公司未答辩。原告西子奥的斯电梯有限公司为证明其主张，向法庭递交的证据有：1、电梯设备买卖合同1份，拟证明原被告之间的电梯设备买卖合同关系。2、电梯验收检验报告3份，拟证明原告所提供的电梯已安装并验收合格，被告付款条件已成就的事实。因被告东方伟业建筑工程有限公司未到庭，应视为放弃了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，上述证据客观真实，合法有效，本院予以认定。被告东方伟业建筑工程有限公司未向法庭举证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方应恪守约定，履行义务。原告按约履行了义务，被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于付款履行期限届满后支付剩余货款，逾期未归还的，理应承担相应的违约责任；故原告要求支付欠款本金及按每日万分之四计付违约金之诉请，理由正当，应予支持，只是计付的时间应从期满之次日开始，故本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、东方伟业建筑工程有限公司支付给西子奥的斯电梯有限公司设备款人民币35000元。二、东方伟业建筑工程有限公司支付给西子奥的斯电梯有限公司违约金人民币1260元（以每日万分之四计算，自2010年9月1日暂计至2010年11月30日，此后另算）。三、上述一、二两项合计人民币36260元，东方伟业建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币707元，减半收取人民币353.5元，由被告东方伟业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币707元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许新霞二〇一一年一月二十七日书记员  俞 烨
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00334号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人吴国磊，男，住重庆市涪陵区。被告人吴国磊因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月29日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2014年5月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人吴国磊犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员刘耘希出庭支持公诉，被告人吴国磊及其辩护人游小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年12月4日23时30分，被告人吴国磊在涪陵区体育南路1号十四区酒吧玩耍时，与被害人薛某因碰撞发生争吵进而发生打斗，打斗过程中被告人吴国磊用酒吧的水果刀将被害人薛某胸部、腹部捅伤后逃离。2014年1月7日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人薛某的损伤程度为重伤。
2014年4月29日，被告人吴国磊主动到涪陵区公安局荔枝派出所投案。
被告人吴国磊对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是，就本案发生来看，被害人薛某具有一定的过错，因此被告人吴国磊可以从轻处罚；被告人吴国磊系偶犯、初犯，平时表现良好，具有自首情节，到案后认罪态度好，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人吴国磊在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片；4.辨认笔录及照片；5.重庆市涪陵区公安局物证鉴定所渝涪公（物）鉴（法）字（2014）005号法医学人体损伤程度鉴定意见书、住院病历；6.证人龚某、肖某、陈某、谭某、艾某某、陈某莹、李某某的证言；7.被害人薛某、田某的陈述；8.被告人吴国磊的户籍资料；9.被告人吴国磊的供述和辩解。
本院认为，被告人吴国磊故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴国磊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人吴国磊的辩护人提出被告人吴国磊具有自首情节，到案后认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的其余辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴国磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2014年4月29日起至2017年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 蔡永钦
人民陪审员 常光会
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张小龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1849号
上诉人（原审被告）：钮建蒙，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：丁和生，男，1963年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
原审被告：李晴，女，1965年10月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
上诉人钮建蒙因与被上诉人丁和生、原审被告李晴装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03762号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人钮建蒙预交的二审案件受理费3150元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年五月八日
书记员 杜 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
�四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执484号
被执行人郑绍根，男，1982年1月24日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
被执行人沙磊，男，1988年10月10日生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被执行人王志磊，男，1983年9月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人雷高利，男，1995年11月5日生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人闫丙鲜，男，1995年2月5日生，回族，住河南省正阳县。
被执行人刘余鹏，男，1993年2月8日生，汉族，住山西省临县。
被执行人樊常伟，男，1994年8月28日生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人李志华，男，1982年1月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人徐小讯，男，1978年1月4日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
郑绍根犯抢劫罪、非法吸收公众存款罪，沙磊、王志磊、雷高利、闫丙鲜、刘余鹏、樊常伟犯抢劫罪，李志华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法吸收公众存款罪，徐小讯犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2014）连刑初字第00020号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2016年11月29日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
郑绍根犯抢劫罪、非法吸收公众存款罪，沙磊、王志磊、雷高利、闫丙鲜、刘余鹏、樊常伟犯抢劫罪，李志华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法吸收公众存款罪，徐小讯犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案[执行案号:（2016）苏07执484号，执行依据：（2014）连刑初字第00020号刑事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 震
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3297号
原告：遵义市福星玻璃有限责任公司，统一社会信用代码：9152030278976279XB，住所地：遵义市红花岗区忠庄镇高庄村（工业药业园区内）。
法定代表人周福兴，该公司总经理。
委托代理人吴亚松，贵州名城律师事务所律师。
被告：胡余，男，汉族，1970年2月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市福星玻璃有限责任公司与被告胡余买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，原告于2017年5月25日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义市福星玻璃有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告遵义市福星玻璃有限责任公司承担。
审判员 张祖华
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢明静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2246号
申请执行人喻某某。
被执行人王某某。
申请执行人喻某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初2509号民事判决书已经发生法律效力。权利人喻某某于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人王某某赔付83,903.94元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2855元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院已依法冻结被执行人王某某名下银行账户；另查明，被执行人王某某名下无无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2017）鄂0112执2246号执行决定书及限制消费令，将被执行人王某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2018年6月6日本院通知申请执行人喻某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0112民初2509号民事调解书主文第二项的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月七日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2246号申请执行人喻某某。被执行人王某某。申请执行人喻某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初2509号民事判决书已经发生法律效力。权利人喻某某于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人王某某赔付83,903.94元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2855元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院已依法冻结被执行人王某某名下银行账户；另查明，被执行人王某某名下无无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2017）鄂0112执2246号执行决定书及限制消费令，将被执行人王某某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。2018年6月6日本院通知申请执行人喻某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人王某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初2509号民事调解书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月七日书记员  阮梦洁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢5号
申请执行人：茌平县亨通汽车零部件制造有限公司，住所地：茌平县热点工业园。
法定代表人：王传军。
被执行人：长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区自立街399-1号，现下落不明。
法定代表人：周志明。
申请执行人茌平县亨通汽车零部件制造有限公司与被执行人长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司定做合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，向被执行人送达执行通知及报告财产令。经网上查询，无银行存款，无车辆登记信息，无其他可供执行财产，且被执行人下落不明。经合议庭合意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第162号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋 腾
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1677号
原告：刘文花。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平奥特斯丁工业有限公司。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：唐晓敏，系该公司职工。
原告刘文花与被告滦平奥特斯丁工业有限公司（以下简称奥特斯丁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由代理审判员王书润独任审理，于2013年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘文花及其委托代理人郎俊富，被告委托代理人王剑波、唐晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文花诉称，我因与被告劳动争议纠纷一案，不服滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2013）滦劳裁字第15号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。我认为原裁决认定事实不清，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会认为我提供的证据不足，无法确认我2011年7月22日以后又与被告建立了劳动关系，对照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”且我有滦平县农村信用社合作联社巴克什营信用社《客户交易明细对账单》、相关证人证言及有被告方发放的工资卡，工资卡背面有被告方会计唐晓敏写的原告的名字，我已完成自己的举证责任，足以证明我与被告之间存在事实劳动关系。我是自2002年11月到被告处工作，2011年7月22日我辞职后，于2011年8月份至2012年1月份，2012年6月份至2012年7月份又在被告处上班。我认为我在被告处上班，被告支付我工资，且被告有用工主体资格，因此请求法院确认我与被告2002年11月至2012年7月份之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：1、有村主任朱振斌签字的滦平县巴克什营镇花楼沟村村民委员会证明一份，朱仕银、张秀英、赵文生、马荣柏出具的证明各一份，证明原、被告之间存在劳动关系；2、滦平县巴克什营信用社的客户交易对账单一份，证明被告一直在给原告发工资，同时证明原、被告之间存在劳动关系；3、巴克什营农村信用社的存折，是被告给原告发工资用的专用存折，证明被告在2012年期间给原告是发工资的；4、河北省农村信用社卡号为×××的银联卡一张，持卡人是原告，是被告给原告发放工资用的卡，和客户交易对账单相互印证；5、段某某出庭作证，证明原告2012年6、7月份在被告处上班，2012年4、5月份原告在保定上班，去保定之前原告就一直在被告处上班；6、郭某某出庭作证，证明原告2012年5月份不在奥特斯丁公司上班；7、段某某的巴克什营信用社客户交易对账单，证明被告发放工资都是到巴克什营信用社发到卡上。
被告奥特斯丁公司辩称，原告2003年1月至2011年7月份在我处工作过，后因原告自身原因，于2011年7月22日提出辞职申请，自此之后，我处与原告便终止了劳动关系。原告于2011年9月至12月，2012年6月至7月在我处上班，但都属于临时用工性质，不属于劳动关系。
对于原告提供的证据，被告认为：村委会不是用人单位，证明不真实；四位证人证言仅能证明原告到2011年7月份在被告处工作，并不能证明2011年7月份之后原告是否在被告处上班；对于滦平县巴克什营信用社的客户交易对账单、存折和卡，发放工资认可，是本月发放上个月的工资，但这与本案不具有关联性，证明不了原告的观点。段某某的证言，被告认可原告2012年6月至7月在其公司上班，2012年4、5月份原告在保定上班。对于郭某某证言，被告认可原告2012年5月份不在其公司上班。对于段某某的巴克什营信用社客户交易对账单，被告认为与本案没有关联性。
被告提供了如下证据：1、与原告签订的劳动合同书一份，签订的日期为2011年1月1日，证明被告方作为用人单位与劳动者签订了劳动合同，有用人年限；2、2011年7月22日与原告签订的解除劳动合同协议一份，证明原、被告协商，解除劳动关系，双方不再存在劳动关系，尽管在此之后原告个别月份在被告处上班，但属于临时性劳务用工，双方不受劳动关系的约束；3、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳裁字（2013）第15号仲裁卷第28页原告人自述其2012年2月到5月份到保定一家工厂做工作性质与原来一样的工作，证明原、被告属于临时性劳务用工，双方不受劳动关系的约束。
原告质证如下：对劳动合同书和解除劳动合同协议、原告自述的真实性无异议，但2011年8月份开始原告继续在被告处上班，从事原来的工作，属于对原劳务合同的继续，不属于临时用工关系，被告拥有独立的法人资格，属于用工主体，双方形成的就是劳动关系。
经庭审质证，本院认为，原告提供的滦平县巴克什营镇花楼沟村村民委员会及朱仕银等四人的证明，与其要证明的内容之间缺乏关联性，并不能证实原、被告之间存在劳动关系的具体时间，本院不予采信。原告提供的滦平县巴克什营信用社的客户交易对账单显示2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月、7月、8月，被告均给原告发放了工资，被告予以认可，并说明其发放工资方式为本月发放上个月工资，本院对原告在2011年9月至2012年1月，2012年6月至7月原告在到被告处上班予以确定。
经审理查明，2003年1月至2011年7月22日，原告刘文花在被告处工作，双方之间存在劳动关系。原告在履行2011年1月1日至2011年12月31日与被告之间的劳动合同过程中，因身体不适于2011年7月22日辞职，双方解除劳动关系。2011年9月至2012年1月，2012年6月至7月原告又到被告处上班。2012年2月到5月份原告在保定奥尔捷公司干纺纱工作。
以上事实，有当事人陈述，巴克什营镇信用社的客户交易对账单、存折，河北省农村信用社银联卡，证人段某某、郭某某的证言，被告提供的劳动合同书、解除劳动合同协议、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳裁字（2013）第15号仲裁卷第28页原告自述等证据予以证实。
本院认为，原、被告对于双方之间自2003年1月至2011年7月22日之间存在劳动关系无异议，本院依法予以确认。后原告又分别于2011年9月至2012年1月，2012年6月至7月在被告处上班，被告认为上述期间属临时性劳务用工，但本案原告作为劳动者和被告作为用人单位都符合法律、法规规定的主体资格，虽然之间未订立书面劳动合同，被告自用工之日起即与原告建立了劳动关系，且双方之间关系受劳动合同法约束，而现行劳动合同法已无临时用工的概念，只有固定期限、无固定期限和已完成一定工作任务为期限的劳动合同的区别，因此对于被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
原告刘文花与被告滦平奥特斯丁工业有限公司于2003年1月至2011年7月22日及2011年9月至2012年1月、2012年6月至7月之间存在劳动关系。
本案受理费10.00元，由被告滦平奥特斯丁工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王书润
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陈大为
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1677号
原告刘汝仓。
委托代理人于爱民，滦县光明法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务经理。
委托代理人蒋艳敏，公司法律顾问。
原告刘汝仓与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘汝仓的委托代理人于爱民、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝仓诉称，原告冀B×××××号、冀B×××××挂号车在被告投有机动车交强险和机动车商业三者险。在保险期限内，2012年12月13日原告司机张世强驾驶该车辆在沿乡间公路行至滦县热庄子本东处，由于下雪路滑刹车时致使车头与相连的挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队认定，本次事故造成的车辆损失自负。经滦县价格认证中心鉴定，认定事故车辆损失23245元。被告以该车辆属于自己的主挂车相撞为由，拒绝理赔。原告认为被告应足额赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判令被告给付车损、施救费、评估费等理赔款29442元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被保车的主挂车相撞，不是与外界接触相撞，不属于保险范围的碰撞，不属于条款第4条、第37条规定，不属于保险责任。本案主挂车保险人为刘汝仓，因此依据第三人保险条款第五条规定，属于免赔范围，因此依据条款规定不属于3保险责任，被保险人在投保时，我司向其说明了保险内容等，应依据保险条款驳回原告诉请。原告起诉主张权利，应有第一受益人证明。施救费过高。
经审理查明，原告刘汝仓为其所有的冀B×××××号、冀B×××××挂号车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车交强险和商业保险合同，被保险人为刘汝仓，第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。冀B×××××号车的机动车交强险和商业保险合同保险期间均为2012年6月7日零时起至2013年6月6日二十四时止，其商业保险中被告承保有机动车损失保险保险金额／责任限额（元）239000、第三者责任保险保险金额／责任限额（元）500000及附加机动车损失保险、第三者责任保险的不计免赔率特约条款。冀B×××××挂号车的机动车交强险和商业保险合同保险期间均为2012年6月10日零时起至2013年6月9日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险保险金额／责任限额（元）61000、第三者责任保险保险金额／责任限额（元）50000及附加机动车损失保险、第三者责任保险的不计免赔率特约条款。
2012年12月13日原告的司机张世强驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号车在沿乡间公路行至滦县热庄子村东处，由于下雪路滑驾驶不当，车头撞到车厢，造成车损的交通事故。经滦县公安交警大队认定，张世强负本次事故的全部责任。经滦县价格认证中心鉴定，认定事故车辆损失23245元，评估费697元。在事故处理中，原告支出施救费5500元。原告向被告申请保险事故理赔时，被告拒赔，并向原告送达了拒赔通知书。
另查明，2013年1月22日，中国工商银行股份有限公司滦县支行放弃本次保险赔款第一受益人的权利。
以上事实有双方当事人的陈述、保单、驾驶证、行驶证、身体条件回执、从业资格证、价格鉴证报告书、施救费票据、交通事故认定书、评估费票据、保险公司拒赔通知书、中国工商银行股份有限公司滦县支行证明等证据予以证实。
本院认为，原告刘汝仓为冀B×××××号牵引车和冀B×××××挂号车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保。被告对两保险合同标的物分别收取了保险费。原告刘汝仓所诉保险事故，是两保险标的物之间发生碰撞，是属于一保险标的物与其之外的物相碰撞，故属于被告保险责任范围。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。施救费、吊车费属于因保险事故发生的必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。被告主张施救费过高，因理据不足，故本院不予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘汝仓保险金29442元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年一月二十五日
书记员 田美悦
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审124号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省怀宁县。组织机构代码：XX。
法定代表人董邦明，局长。
2016年11月8日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行怀国土执罚[2016]21号行政处罚：1、将非法占用的3513.38平方米集体土地退还给小市镇求雨村何嘴村民组；2、恢复非法占用的3513.38平方米集体土地原状（2583.68平方米基本农田、929.7平方米水塘）。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 江 静
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00857号
原告赵某某，男，生于1983年9月26日，汉族，汉中市汉台区人，农民。
委托代理人黄保健，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，生于1987年2月21日，汉族，汉中市汉台区人，农民。
原告赵某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传唤，公告届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于2007年经人介绍相识谈婚，双方于同年3月12日办理了结婚登记，同�12月7日生育一子，取名赵某甲，现年6周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2010年5月，双方再次因家庭矛盾发生争吵后，被告在未告知原告原由的前提下便离家出走，原告经多方打听均无被告的下落和音讯，现原告以夫妻双方分居三年，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养监护，诉讼费用由原、被告双方各自分担一半。
被告余某某未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识谈婚，双方于同年3月12日办理了结婚登记，婚后于同年12月7日生育一子，取名赵某甲，现年6周岁。原、被告婚后因性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，后被告无故于2010年离家出走，至今未归，原告及被告方亲属均无法与被告取得联系，当地�层组织以及原、被告左右邻居亦证明被告下落不明。被告离家后，婚生子一直由原告抚养。审理中，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，公告届期，被告仍未到庭。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权与债务。
以上事实有以下证据证明：1、原告赵某某当庭陈述；2、原告提交的户籍身份证明，证明原告身份情况；结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；3、村委会证明，证明被告余某某2010年外出至今未归的事实；4、原、被告邻居赵忠海及胡鼎明证人证言。
以上证据，经本院审查，证据来源及取证程序合法，证据间具有关联性，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应该相互扶助，相互包容，共同经营家庭。原、被告婚后常为家庭琐事争吵，2010年被告无故外出至今未归，下落不明，和原告分居生活长达3年，既不履行夫妻义务也未尽家庭责任，双方夫妻关系名存实亡，故原、被告双方夫妻感情已完全破裂。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告余某某离婚；
二、原、被告婚生子赵某甲由原告赵某某监护抚养，抚养费由其自行承担。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 郑 戈
人民陪审员 李世成
人民陪审员 李阳春
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 胡 喆
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）通中刑监字第9号
张佰春：
你不服集安市人民法院（2013）集刑初字第号刑事判决，以“在购置农机补贴发放过程中，其只是履行向有关机关提出申请职责，并没有具体职权，不存在滥用职权的前提条件；所收取款项是为单位提取经费，已向领导作了汇报，并没有占有该款项的主观故意和行为，亦不构成受贿罪”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，2010年3月间，柳河县圣水镇大白蒿村村民任海涛找到张佰春欲顶名办理购买享受国家补贴的农机手续，并承诺给其好处费。张通过集安市头道镇长江村村民于树洋、杨天纬等人借用当地村民的身份证，为任海涛办理了购买38台农机的手续。同年8月份，任又找到张，张采用同样的方式为其办理了购买11台农机手续。张佰春违法办理购买农机手续，导致国家农机补贴资金流失139.7万元；张先后两次收受任海涛贿赂共计人民币2万元的事实，有经当庭举证、质证、认证的张佰春的供述、证人证言、书证等证据予以证实。据此，原审法院以滥用职权罪判处张佰春有期徒刑一年；以受贿罪判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
关于申诉人张昕提出的申诉理由，经查，申诉人张佰春身为国家工作人员，明知他人倒卖农机，而弄虚作假，为他人办理虚假的农机购买手续，致使国家财产遭受重大损失，其行为完全符合滥用职权罪的构成要件；关于受贿罪的事实，证人高铭虽证实张向其汇报通过介绍买农机为农机站筹集经费，并阐明年底前必须交给财政账户，且未让张佰春违法办理相关事宜。而张佰春在案发前并没有将钱款交公，而是据为己有，亦符合受贿罪的构成要件。
本院认为，原审判决对张佰春认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一四年七月八日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初841号
原告：山西兴豪源环保工程设备有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街2号。
法定代表人：王冰，经理。
委托诉讼代理人，王豪，男，山西兴豪源环保工程设备有限公司职工，住太原市杏花岭区。
被告：长治市鑫源宏大物资有限公司，住所地长治市紫坊凯丰物资园区1排楼上。
法定代表人：冯美霞，经理。
本院在审理原告山西兴豪源环保工程设备有限公司与被告长治市鑫源宏大物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西兴豪源环保工程设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西兴豪源环保工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费750减半收取375元，由原告山西兴豪源环保工程设备有限公司负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年三月一日
代书记员 程晓君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初88号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人代某，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年12月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月22日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取�候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人代某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日，被告人代某利用保管被害人李某所有的卡号为6211银行卡的便利，窜至本辖区洪山府郡邮政银行内，在存取款一体机上用事先知晓的该卡交易密码，将此卡内存款人民币7420元转账至被告人代某的卡号为6261银行卡内。随后，被告人代某再次从被害人李某的卡内提取现金人民币200元后逃匿。
2015年12月16日，被告人代某被抓获，并从其随身�查获赃款人民币4850元。案发后，被告人代某家属已将剩余赃款代为退赔，且赃款均已发还，被害人李某亦表示谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、扣押决定书及笔录、扣押及发还清单、账户交易明细清单、收条及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款人民币7620元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人代某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人代某家属积极代为退赔赃款，可酌情对被告人代某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人代某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年五月十三日
�记员王丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7249号
原告：常州市大西洋焊接材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路21号407室。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。
被告：中铁建工集团钢结构有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道长山社区段庄500号。
法定代表人：祁宝忠，该公司执行董事。
被告：中铁工程装备集团有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第六大街99号。
法定代表人：谭顺辉，该公司董事长。
原告常州市大西洋焊接材料有限公司诉被告中铁建工集团钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理，在本案审理过程中，原告于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常州市大西洋焊接材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市大西洋焊接材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2907元，减半收取1453元，由原告常州市大西洋焊接材料有限公司负担。
审判员 周传植
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘潇潇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第188号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广州市南沙经济技术开发区。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨振兴，住广东省信宜市。
被告：钟可乐，广东省佛山市高明区。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告杨振兴、钟可乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告杨振兴、钟可乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，原告和被告杨振兴签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定杨振兴以信用卡向原告借款95000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及费用的计算方法。原告与杨振兴于同日又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定杨振兴以其所购的粤Y×××××的小汽车作为抵押，以保证清偿全部借款。
原告依约向被告杨振兴支付了借款，但杨振兴未能依约按期偿还欠款，截至2015年3月10日尚欠本金（含手续费）、利息、费用等共计74701元。经原告多次催收，杨振兴仍未归还。因此，原告依据合同约定向杨振兴主张一次性收回所有欠款。杨振兴在签约时向原告提供配偶的身份证明及与其婚姻关系证明材料，证明借款时两被告为夫妻关系。因此，杨振兴的还款责任为两被告共同责任。
故原告起诉，请求判令：1、被告杨振兴向原告清偿借款本金（含手续费，其中到期本金16059.60元、未到期本金56136.64元），并支付利息、滞纳金（暂计至2015年3月10日利息483.85元、滞纳金2020.91元，其后利息及滞纳金按照合同约定计至欠款清偿之日）；2、原告对处理抵押物粤Y×××××小汽车所有价款享有优先受偿权；3、被钟可乐对被告杨振兴上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告以本案起诉之后被告又偿还部分款项为由，变更第1项诉讼请求为被告杨振兴向原告清偿借款本金（含手续费，其中到期本金4863.16元、未到期本金47274.96元），并支付利息、滞纳金（暂计至2015年6月8日利息848.28元、滞纳金3256.41元，其后利息及滞纳金按照合同约定计至欠款清偿之日）。
两被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月8日，原告与被告杨振兴签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：持卡人杨振兴；购车分期额度95000元，分期36期（月）；合同项下购车分期手续费为11400元，手续费可一次扣收或在分期期限内逐月平均扣收；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。
上述借款合同附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”规定：乙方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方（中国银行股份有限公司）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2013年10月8日，原告与杨振兴签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定杨振兴以抵押物粤Y×××××小汽车对上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》借款债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等）承担担保责任。2013年9月30日双方在车辆登记部门进行了抵押登记。
同日，原告将借款95000元直接付至杨振兴指定的账户用于购车。杨振兴偿还部分本息，之后未再还款。原告于2015年5月4日起诉到本院。
诉讼中，原告提供杨振兴卡号62×××30的信用卡未还款查询，显示截至2015年6月8日应收账款56240.81元，其中拖欠到期本金4863.16元，未到期本金47272.96元，应收利息848.28元，滞纳金3256.41元，日利率0.5‰。
原告提供钟可乐、杨振兴结婚证复印件显示，杨振兴与钟可乐于2007年1月18日结婚。
本院认为：原告与被告杨振兴签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告向杨振兴指定的账户发放贷款95000元后，杨振兴应依约还款，逾期还款的应承担相应的利息及滞纳金。杨振兴逾期未还款（超过60天），原告依据合同约定享有合同解除权，即原告有权要求杨振兴一次性提前还清分期付款交易的剩余金额，并对杨振兴尚欠借款计收利息及滞纳金。对于原告提供的杨振兴尚欠借款本金、利息及滞纳金的计算金额，被告没有提出异议，本院予以认定。因此原告要求杨振兴还本付息并支付滞纳金，有合同依据，本院予以支持
被告杨振兴将其粤Y×××××小汽车抵押给原告作为偿还借款的担保，并已依法在车管部门办理了抵押登记手续，双方之间担保民事法律关系成立有效。原告作为抵押权人，当杨振兴不履行还款义务时，有权从依法处理抵押物所得的价款中优先受偿。
对原告提供的被告结婚证复印件，两被告没有提出异议，本院予以认定。因钟可乐与杨振兴为夫妻关系，杨振兴借款用于购买的小型轿车，按常理应属于家庭共同生活或生产用具。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益属于夫妻共同财产，故杨振兴欠原告债务为夫妻共同债务。即钟可乐对杨振兴本案债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决以下：
一、被告杨振兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行偿还借款本金（含手续费）52138.12，并支付利息、滞纳金（暂计至2015年6月8日利息848.28元、滞纳金3256.41元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对处理被告杨振兴名下粤Y×××××小汽车所得价款享有优先受偿权。
三、被告钟可乐对被告杨振兴于本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1668元、财产保全费767元，由被告杨振兴负担，被告钟可乐承担连带清偿责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周晓宇
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初799-2号
原告：ＸＸ。
被告：张福才。
被告：张红军。
被告：张福有。
本院于2017年6月12日作出（2017）黑8108民初799号财产保全的裁定。现因，原，被告达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对张福才在中国农业银行股份有限公司密山支行兴凯分理处的存款245000元，账号62×××77；张红军的存款245000元，账号62×××72；张福有的存款245000元，账号62×××16的查封。
审判员 王金路
二〇一七年八月三十日
书记员 宋照月
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2996号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告刘德刚，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告刘德刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于201４年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 迪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第115号
原告钟某，男，1991年5月8日出生，汉族，自由职业。
被告宋某，女，1993年2月18日出生，汉族。
本院于2014年2月21日立案受理原告钟某诉被告宋某婚约财产纠纷一案，依法由审判员周能发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年6月24日经人介绍相识，并确定恋爱关系，按介绍人的要求给被告见面礼金10800元，同年6月24日给被告购买金首饰14500元，第一次见面时给被告亲戚包红包2800元，被告第一次上门红包2800元，2013年中秋节800元。现被告提出与原告脱离恋爱关系，被告向原告索取的上述财产应予返还给原告，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告返还原告彩礼人民币17200元，金首饰款人民币14500元，共计31700元。
被告辩称：被告与原告经人介绍相识，经过两个多月的交往，双方约定于2013年10月3日举行订婚仪式，我方也已经告知了亲戚及朋友，同时定好在2014年元旦结婚，可是不知何故，男方单方悔婚，而我是第一次谈朋友，因是媒人介绍，我很相信他，买了首饰后就与他同居生活，正因为相信他，把人生中的第一次交给了他。现在他反倒起诉我，因此事现如今弄得我身败名裂，给我的精神及肉体造成极大的创伤，请求法院为受害人作主，并要求原告赔偿被告青春及名誉精神损失费8万元。
经审理查明，原告钟某与被告宋某于2013年6月24日经黄明市介绍相识，并确定恋爱关系，原告钟某于当天给付被告宋某见面礼10800元，同月同日购买金首饰14500元给被告宋某。被告第一次上门原告又给了2800元，给原告亲戚及中秋节礼金1800元。双方于2013年8月开始同居生活，同居期间双方为确定办定亲酒的事发生争吵，从此双方无法继续交往，被告便提出与原告分手，原告遂要求被告退还礼金以及金首饰款。
上述事实有原告提供的购买金器发票及原、被告开庭时的陈述予以证实，经庭审质证，双方不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告宋某因与原告钟某订婚收取原告钟某礼金15400元，金首饰款14500元，因双方未办理登记结婚手续，原告与被告同居生活一段时间，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，但考虑原、被告曾有过同居行为，被告酌情返还19500元，本院酌情予以支持。对于被告要求原告赔偿青春及名誉精神损失费8万元，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后10日内返还原告钟某礼金人民币5000元，金首饰14500元，共计人民币19500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周能发
二〇一四年五月二十日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1427号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告陈佐光，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈佐光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日至2016年11月23日，原告与被告陈佐光签订一份“农户额度借款合同”，合同到期日为2016年11月23日。被告陈佐光于2015年3月12日在原告处借款30000元，约定月利率为9.362499‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2016年3月11日。被告于2016年3月10日偿还借款24500.00元，余款5500.00元被告未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原告与被告陈佐光于2013年11月24日签订的“农户额度借款合同”；要求被告陈佐光立即偿还借款本金5500.00元及利息（利息按借款合同约定的月利率9.362499‰，自借款之日计算至判决生效之日）。
被告陈佐光未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告与被告陈佐光签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到30000.00元借款的事实。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；被告陈佐光未到庭，视为放弃了质证权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述、被告的答辩，及举证、质证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2013年11月24日，原告与被告陈佐光签订一份“农户额度借款合同”，合同到期日为2016年11月23日。2015年3月12日，被告陈佐光在原告处借款30000元，约定月利率为9.362499‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2016年3月11日。被告陈佐光借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，被告答辩，围绕本案的审理重点，及举证、质证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原告与被告陈佐光签订的“农户额度借款合同”。
被告陈佐光在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2016年11月23日，在合同履行过程中，被告陈佐光未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原、被告双方签订的“农户额度借款合同”第八条甲方危及乙方债权的情形及救济措施：“甲方发生下列任一情况均构成危及乙方债权：（1）、不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”等条款。乙方有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告陈佐光应承担偿还借款本息的民事责任。
被告陈佐光在原告处借款30000元，并签订了“贷款凭证”，该笔贷款到期日为2016年3月11日。现该笔借款已到期，被告于2016年3月10日偿还借款24500.00元，余款5500.00元被告陈佐光未偿还借款本息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告陈佐光应立即偿还原告借款本金5500.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原告与被告陈佐光签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为9.362499‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告陈佐光按月利率9.362499‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告与被告陈佐光于2013年11月24日签订的“农户额度借款合同”。
二、被告陈佐光于本判决生效后立即偿还原告借款5500.00元及利息（利息按双方约定月利率9.362499‰计算，从2015年3月12日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年五月三十日
书记员 刘文辉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初280号
原告：刘同站，男，1947年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：王贵海，安徽雷城律师事务所律师。
被告：徐根和，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：陈水珍，女，1962年7月22日出生，汉族，住址同上。
原告刘同站与被告徐根和、陈水珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同站及其委托代理人张林、王贵海到庭参加诉讼。被告徐根和、陈水珍经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘同站诉称：2015年4月，被告在望江县种植瓜蒌，需要资金周转，就找原告借款，原告遂借给被告徐根和40000元，约定月息5分。被告于4月28日出具了借据一份，约定一个月归还。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即还款40000元，并承担自借款之日至还款之日止按年息24%计算的利息。
被告徐根和、陈水珍均未作答辩。
经审理查明：2015年4月28日，被告徐根和因生产经营需要向原告借款40000元，约定月内归还，按月息5分计算利息。借款到期后，被告徐根和一直未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院。
另查明，被告徐根和与陈水珍于1982年9月6日登记结婚，双方于2015年11月9日在东至县民政局登记离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告民间借贷法律关系明确，原告在向被告徐根和提供借款后，被告应当按约定期限还款。故被告未能按期还款的行为已构成违约，应当承担偿还本金、赔偿利息损失的违约责任。被告陈水珍虽已与徐根和登记离婚，但本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告陈水珍应承担连带还款责任。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐根和、陈水珍于本判决生效后十日内连带偿还原告刘同站借款40000元，并承担自2015年4月28日起按年利率24%计算至还款之日止的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐根和、陈水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈智剑
人民陪审员 魏 忠
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 钱立娜
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初221号
原告：薛成杰，男，1968年8月8日出生，住所地：哈密市。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
负责人：居力艾提·色义提，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾苏，女，该公司法律部工作人员。
委托诉讼代理人：李璐，女，该公司工作人员。
原告薛成杰与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称”人保财产分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛成杰及委托诉讼代理人孙利青、被告委托诉讼代理人贾苏、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛成杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令人保财产分公司支付赔偿金23800元及利息（利息从起诉之日至判决给付之日按同期银行借款利率计算）；2、案件受理费由人保财产分公司承担。事实和理由：薛成杰于2014年6月9日在人保财产分公司为自己的71座蔬菜大棚购买棚膜保险，每座大棚1400元，保险期间为：自2014年6月10日零时起至2015年6月9日24时止。2015年5月3日至6月9日期间，因刮大风导致16座大棚棚膜受损。事后，人保财产分公司以薛成杰未能开具气象局8级以上大风证明为由拒绝理赔。
人保财产分公司承认薛成杰在本案中所主张的事实，但认为：1.在签订保险合同时已明确告知薛成杰免责事由中的风灾必须达到风力8级以上才予以理赔，但在本案中薛成杰未能提供气象部门的相关证明；2.在事发后，人保财产分公司已进行了现场勘查、拍照、登记，并将受损情况予以公示，所以不存在薛成杰主张的受损大棚达到全损的状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对薛成杰出示的2015年6月5日、8日的两份风力证明及人保财产分公司出示2015年5月3日、27日、6月5日、8日、9日的五份风力证明中没有直接观测到保险标的物所在地的实际风力且两方证明又有不同之处，故本庭对七份证明不做认定；2.人保财产分公司提交中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单一份，证明薛成杰已在投保单签字，人保财产分公司已经尽到了免责事由的明确告知义务的意见本院不予采信，因在保险条款中的责任免除范围并没有出现有关风灾的免责事由；3.人保财产分公司提交的5天大风现场受灾照片及蔬菜大棚损失确认表，证实被保险标的物为部分损失的意见本庭予以采信，因双方已到实地进行测量并确认。
本院认为，人保财产分公司承认薛成杰在本案中主张的事实，故对薛成杰主张的事实予以确认。本案的争议焦点是：1.薛成杰在投保时，人保财产分公司是否尽到了如实告知义务；2.被保险标的物的损失理赔金额是多少？根据《保险法》第十七条第二款规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确的说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案的保险条款字体加粗的责任免除中并没有涉及有关风力达到8级以上才予以赔偿的说明。对于人保财产分公司确定部分损失总价为11410.7元，其中包含保险约定每次事故有15％免赔率的问题，在投保人薛成杰签字的投保单每次事故免赔额/率栏中并没有填写事故免赔率的有关比例，而在蔬菜大棚种植保险-
保险单中出现了机打的每次事故免赔率为15％，根据现有证据人保财产分公司不能证明尽到了明确告知事由，所以针对人保财产分公司已尽到如实告知义务的辩解本院不予支持。在事故发生后，在投保人的监督下人保财产分公司的工作人员到实地进行了测量，双方确认了损失范围，且据薛成杰自己陈述受损的棚膜也可以拆下后按公斤进行变卖，所以对薛成杰要求全部予以赔偿的请求本院不予支持。对薛成杰要求支付利息的请求，因双方对是否应当赔付有争议，且并未确定赔偿责任，所以本院对此不予支持。
综上所述，本院对薛成杰部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效之日起十日内向原告薛成杰支付保险赔偿金13422.5元；
二、驳回原告薛成杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费395元（原告均已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担197.5元，原告薛成杰负担197.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效之日起十日内径付原告薛成杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 陈 卫 华
审 判 员 刘 启 晖
人民陪审员 赵 花
二〇一七年八月十七日
书 记 员 迪里夏提·吐尔贡