杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第258号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人苏晓明，无业。2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年9月13日刑满释放。2012年1月19日因盗窃被劳动教养一年三个月。2014年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2015年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月10日刑满释放。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师（法律援助）。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人苏晓明犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为不符合简易程序审理条件，于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人苏晓明及其辩护人马跃勋到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2013年7月5日中午，被告人苏晓明伙同他人窜至杭州绕城高速下沙服务区西区内，以电子干扰器干扰上锁的手段，趁无人之机进入被害人仇某的车内，窃得车内拎包两个，内有现金人民币6000余元、女士天王表1只等物，欲离开时被仇某发现并追赶，后被告人苏晓明跳入前来接应的车内，但被仇某抓住左脚，被告人苏晓明为摆脱仇某、抗拒抓捕，用脚踢被害人仇某，后逃离现场。
被告人苏晓明于2015年6月10日被民警抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了发生情况报告表及被害人仇某、付某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，监控录像视频及光盘制作说明，接受证据清单、鞋子照片、车辆档案及情况说明，刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、到案经过、户籍证明及被告人苏晓明的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人苏晓明的行为均已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人苏晓明当庭辩称其未脚踢被害人，其行为应构成盗窃罪；其辩护人提出被告人苏晓明抗拒抓捕的行为程度较轻，被害人亦未受伤，不应认定为“使用暴力”，被害人放弃抓捕系因被告人乘坐的车辆发动驶离，且在案证据也不足以认定被告人使用了暴力，故被告人苏晓明的行为应认定为盗窃罪；被告人苏晓明具有归案后如实供述自己的罪行、认罪态度好、主观恶性小、未造成严重后果等情节，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月5日11时许，被告人苏晓明伙同他人驾车窜至杭州绕城高速下沙服务区西区，被告人苏晓明在被害人仇某等人下车后，用电子干扰器干扰被害人仇某摇控汽车上锁，并趁车内无人之机窃得被害人仇某、付某放于车内的拎包两个（内有现金人民币6000余元、女士天王表1只等物），欲行离开时被仇某发现并追赶，被告人苏晓明跳入前来接应的车内，被仇某抓住左脚，被告人苏晓明脚踢被害人仇某的腰部，被仇某拉下一只鞋子后乘车快速逃离现场。
2015年6月10日，被告人苏晓明被民警抓获归案。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.发生情况报告表及被害人仇某的陈述、辨认笔录及照片，证明2015年7月5日11时许，其驾车途经下沙服务区下车休息，在大厅看到有一个30岁左右的男子打开其车子并拿起车上的两个拎包准备离开，其马上边喊边追了上去，当其追到该男子时，有一辆车子来接应该男子，该男子便把包扔到车子的后座上并跳进车子，其扑上去抓住该男子的脚，该男子踢了其侧腰两三脚，其将对方左脚的鞋子拉了下来，车子马上开走了；其被盗的拎包内有现金7200余元，同行的付某的拎包内有手表1块；其辨认出被告人苏晓明即该男子。
2.被害人付某的陈述，证明2013年7月5日11时许，其和仇某、黄某到下沙高速服务区买吃的，其在服务区排队时看到好多人出门看，出门后看到仇某拿着一只鞋子，告诉其有个男的从车里偷了其和仇某的包，仇某去追的时候，有一辆黑色的轿车将那个男子接走了，仇某拉住了那个男子的脚并把鞋拉下了一只，其被窃的包内有身份证、银行卡及一块天王牌女士手表。
3.证人黄某的证言，证实2013年7月初的一天11时许，其和仇某、付某途径下沙服务区西区，进入大厅后，其看到有个男子从仇某的车内拿了两个包，其就和仇某追了上去，仇某喊着“你干嘛拿我的包”，那个男子看了一下就迅速跑上一辆黑色的轿车后排位置，仇某扑上去抓住了那个男子的脚，那个男子就用脚踹仇某的腰部，对方的车子开动之后，仇某拽下了那个男子的鞋子，对方的车子就开走了；仇某的包内有现金7000余元，付某的包内有一块女士手表。
4.接受证据清单、鞋子照片，证明仇某从被告人苏晓明的脚上拉下的鞋子的外观状况。
5.监控录像视频及光盘制作说明，证明2013年7月5日10时57分许，被害人付某、仇某及证人黄某先后下车至下沙服务区大厅，11时0分28秒，被告人苏晓明拉开仇某的车驾驶门，进入车内后拎着两个包下车离开，11时0分47秒，仇某、黄某追赶被告人苏晓明，被告人苏晓明发现后跳上接应的黑色轿车，11时0分51秒，仇某拉住被告人苏晓明的脚，二人互相拉扯，11时0分55秒，仇某拽下被告人苏晓明的一只鞋子后，被告人苏晓明乘轿车迅速逃离。
6.车辆档案及情况说明，证明被告人苏晓明实施盗窃后所乘坐的车辆系套牌车的情况。
7.辨认笔录及照片，证明被告人苏晓明对作案地点进行辨认的情况。
8.刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书，证明被告人苏晓明受刑事处罚及被劳动教养的情况。
9.到案经过，证明被告人苏晓明被公安机关抓获归案的情况。
10.户籍证明，证明被告人苏晓明的身份信息情况。
11.被告人苏晓明在公安机关侦查阶段所作的供述，证明其与一名叫“小胖”的男子商议后去服务区偷东西，2013年7月初的一天早上，其和“小胖”驾车到下沙服务区，将车停好后看到有一辆红色的轿车停在对面，其在车上用干扰器干扰对方锁车并趁对方离开之际，打开对方的车门拿了两个包，其离开时看到有一男子从大厅向其跑来要抓其，其坐上“小胖”接应的轿车之后，被该男子抓住了腿，其为了甩开对方就用脚踢了对方两下，对方将其鞋子拽了一只后，其和“小胖”驾车驶离服务区；其盗窃的包里有现金6000余元、一块女士手表、身份证、银行卡等物。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人苏晓明当庭所作未脚踢被害人仇某的辩解，经查，根据被害人仇某的陈述、证人黄某的证言、被告人苏晓明在公安机关侦查阶段所作供述、监控录像视频等证据，能够证实被告人苏晓明在被害人仇某抓捕时有脚踢被害人腰部的行为，被告人苏晓明的辩解与在案证据不符，故对其所作辩解，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏晓明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，窃得财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏晓明在前罪有期徒刑执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人所提辩护意见，经查，被告人苏晓明伙同他人在高速服务区实施盗窃，被被害人仇某发现后跳入接应的车辆内并在被被害人仇某抓住其的腿时使用脚踢等暴力行为，且该接应车辆快速驶离，甩离被害人迫使被害人放弃抓捕，故被告人苏晓明的行为已构成使用暴力抗拒抓捕，辩护人所提被告人苏晓明不构成抢劫罪而应构成盗窃罪的相关辩护意见，本院不予采纳；且被告人苏晓明当庭所作未脚踢被害人的辩解与在案证据不符，故辩护人所提被告人苏晓明归案后如实供述自己的罪行、认罪态度好的辩护意见，本院不予采纳；被告人苏晓明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后又伙同他人盗窃服务区车辆内的财物，在被发现后抗拒抓捕，且未退赔被害人的损失，辩护人所提被告人苏晓明主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人苏晓明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2019年6月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 闫效先
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 源