四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1194号
上诉人（原审被告）：央邦建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区***栋*单元***室。
法定代表人：刘献华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊强华，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川鑫高消防工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区三雅路*号*栋*单元*层**号。
法定代表人：高建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。
上诉人央邦建设集团股份有限公司（以下简称央邦建设公司）因与被上诉人四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
央邦建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由鑫高消防公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、讼争工程的实际承包人李某某将央邦建设公司拨付给鑫高消防公司的工程款挪作他用，且该工程还在结算过程中，发包方未将工程款拨付给央邦建设公司，因此未按合同约定支付工程款的责任不在央邦建设公司。二、本案双方在合同中没有对逾期付款利息加以约定，一审法院判决央邦建设公司向鑫高消防公司支付违约利息于法无据。三、一审认定的付款金额及付款义务人与事实不符。央邦建设公司在收到业主方支付的工程款后，将该款足额转付给了李某某，李某某系讼争工程的实际施工人，对项目独立核算、自负盈亏、责任自担，鑫高消防公司对此也是知情的，如果拖欠工程款的事实成立，也应由李某某承担责任。四、本案一审期间，一审法院曾三次变更开庭时间，央邦建设公司不知第三次开庭能否如期进行，故未能参加。
鑫高消防公司辩称，案涉合同的相对方是央邦建设公司与鑫高消防公司，央邦建设公司是支付工程款及相应利息的义务人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鑫高消防公司向一审法院起诉请求：1.判令央邦建设公司立即支付鑫高消防公司工程款306153元及延付工程款利息（以306153元为基数，按人民银行同期贷款年利率计算至工程款项付清时止）；2.由央邦建设公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月4日，鑫高消防公司作为承包方（合同中为乙方），与作为发包方央邦建设公司（合同中为甲方）签订了《国家茶叶产品质量监督检验中心四川一期工程消防施工合同》（以下简称《一期施工合同》）、《国家茶叶产品质量监督检验中心四川二期工程消防施工合同》（以下简称《二期施工合同》）。约定的主要内容有：甲方将国家茶叶产品质量监督检验中心四川一、二期工程消防系统安装发包与乙方施工建设；一期的合同总价款为1100000元，二期的合同总价款为500000元；工程主体封顶甲方支付乙方工程价款的20％，主要设备安装完毕（给水分部水泵安装到位、电气分部管线预埋完毕），支付工程总价款的40％，工程竣工验收合格后15日内甲方向乙方支付工程总价款的20％；工程结算结束后七日内甲方支付至工程结算总价款的95％，质保金5％自工程消防验收合格之日起满一年后七日一次性无息支付给乙方。
2015年1月20日，双方对前述工程签订《国家茶叶产品质量监督检验中心消防安装补充协议》（以下简称《补充协议》），约定的主要内容有：对前述工程中的消防工程增加价款140000元；央邦建设公司同意在合同签订后支付鑫高消防公司50000元，剩余部分安装完成后付至总价的95％，余5％质保金。
在《一期施工合同》、《二期施工合同》履行过程中，央邦建设公司累计向鑫高消防公司支付了1383847元，余216153元未支付；在《补充协议》履行过程中，央邦建设公司向鑫高消防公司支付了50000元，余90000元未支付。综上，前述合同总价款为1740000元，按合同总价的5％计算的质保金为87000元，央邦建设公司累计已支付鑫高消防公司1433847元，在扣除质保金后余219126元工程款未支付，未付款合计为306126元。
2015年2月5日，四川省雅安市公安消防支队对前述工程向四川省雅安市质量技术监督局出具《建设工程消防验收意见书》，确认该工程消防验收合格。
一审法院认为，鑫高消防公司与央邦建设公司签订的《一期施工合同》、《二期施工合同》及《补充协议》，所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应诚信履约。央邦建设公司未按合同约定履行工程款给付义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审查明，四川省雅安市公安消防支队于2015年2月5日确认前述工程消防验收合格，故央邦建设公司应于2016年2月13日前无息退还质保金87000元，逾期则应计付资金占用利息。除质保金外的其他工程款应按合同约定期限给付，对此鑫高消防公司主张按2015年2月5日确定工程价款的给付期限合理，应予采纳。央邦建设公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：由央邦建设公司于判决发生法律效力之日起十日内向鑫高消防公司支付工程款306126元，并支付逾期付款的利息损失(从2015年2月6日起自判决指定的债务履行之日止以219126元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月13日起自判决指定的债务履行之日止以87000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费减半收取3130元，由央邦建设公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人央邦建设公司向本院提交了收据10张，拟证明其已付工程款为1448847元。鑫高消防公司对其中形成于2015年1月13日的15000元收据有异议，因为该份收据载明系防火门验收费，而防火门的安装、验收不属于鑫高消防公司应当完成的工程范围，鑫科消防公司只是联系消防部门验收工程并垫付了15000元验收费，而后央邦建设公司将此款支付给鑫科消防公司，此款不属于双方约定的工程款；对其余9张收据无异议。对上述收据中形成于2015年1月13日的15000元收据，本院将结合全案证据综合认证；对其余9张收据，因鑫高消防公司没有异议，本院予以采信。
二审另查明：1.双方所签《一期工程合同》1.3条约定鑫高消防公司的承包范围包括室内消火栓系统、喷淋系统、火灾自动报警及联动控制系统的安装，以及消防系统联动调试，《二期工程合同》1.3条约定的承包范围为气体灭火系统、应急照明系统、通风排烟系统的安装，《补充协议》约定新增工程范围包括楼梯间正压送风系统、1楼大厅防火卷帘门、水泵房吸水管的连接管以及水池的液位显示器；2.《一期施工合同》和《二期施工合同》的1.7条均约定了“本合同价款包括：乙方承包工程的直接费、间接费、施工设备保险、乙方自身人员意外险及其伤害其他人员的相关费用、其他费用等全部费用；不包含税金（不提供任何发票）”，1.10条均约定了“乙方协助甲方与消防部门的关系协调及验收事宜，确保该工程竣工后一次性通过消防验收，验收合格后移交甲方”，但均未明确约定工程合同价款中包含了防火门验收费，也未具体约定该费用由哪一方承担。
本院认为，本案中鑫高消防公司与央邦建设公司所签《一期施工合同》、《二期施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自义务。现讼争工程已经过四川省雅安市公安消防支队验收合格，发包方央邦建设公司应当支付承包方鑫高消防公司剩余工程款。二审中央邦建设公司主张其已经支付了1448847元工程款，鑫高消防公司认为其中1433847元与其在一审中的主张一致，故予以认可，但对发生于2015年1月13日的15000元款项有异议。对此本院认为，从央邦建设公司提交的收据及其记载内容来看，上述15000元系讼争工程的防火门验收费，未载明系工程款，且双方在合同中没有明确约定合同价款中包含了该笔费用，也未约定该笔费用由谁承担，故凭借现有证据不足以认定该15000元系央邦建设公司支付鑫高消防公司的部分工程款，不能排除此款系鑫高消防公司垫付再由央邦建设公司退还的其他款项。因此，一审法院认定央邦建设公司已付工程款为1433847元符合本案查明的事实和证据。至于央邦建设公司是否将讼争工程转包给李某某施工并足额支付其工程款，均与本案没有直接关联，央邦建设公司不能以此免除自身的付款义务。
综上所述，央邦建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5892元，由央邦建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周玉蓉
代理审判员 郑菲菲
代理审判员 李晓文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程 娟