四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初525号
原告：李军，男。
委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告：刘钢，男。
被告：王国友，男。
被告：宋仁宽，男。
三被告共同委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。
被告：四川缔铂酒业有限公司。
法定代表人：王国友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。
原告李军与被告刘钢、王国友、宋仁宽、四川缔铂酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人刘洪、被告刘钢、王国友、宋仁宽、四川缔铂酒业有限公司（以下简称“缔铂酒业”）及其共同委托诉讼代理人常胜、被告�铂酒业委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘钢、王国友、宋仁宽共同偿还原告借款200万元并支付违约金40万元，并自逾期之日（2015年12月21日）起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、被告缔铂酒业按约定对上述借款、逾期利息及违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更“并自逾期之日（2015年12月21日）起按年利率6%支付资金占用期间利息”诉讼请求变更为“并自逾期之日（2015年10月21日）起按年利率6%支付资金占用期间利息”。事实与理由：2015年7月20日，被告王国友、刘钢、宋仁宽作为共同借款人向原告李军出具《借条》一张，该《借条》约定：被告王国友、刘钢、宋仁宽作为共同借款人向原告李军借款200万元，定于2015年8月10日前偿还，同时约定若借款人违约应支付原告李军违约金40万元。原告李军按约定通过现金、银行转帐等不同方式支付借款本金200万元。后双方协商同意将该借款还款期限延至2015年10月20日。2016年3月1日，被告缔铂酒业出具《借款说明担保》书，承诺对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任至本息还清为止。至今为止，被告王国友、刘钢、宋仁宽未偿还原告借款本金及利息。被告四川缔铂酒业有限公司也未承担其连带保证责任。
被告刘钢、王国友、宋仁宽共同辩称，借款是事实，原告确实按约定支付了借款本金200万元，但被告方已归还了借款本金180万元，另双方约定违约金过高，不应支持，对原告主张的利息不认可。
被告缔铂酒业辩称：同意三被告答辩意见，我司承担连带保证责任无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年7月20日，被告王国友、刘钢、宋仁宽作为共同借款人向原告李军出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到李军人民币200万元（大写：贰佰万元整），定于2015年8月10日以前还清。……为实现以上债权，李军委托王成元为代理人，借款人予以认可。……以上是借款人的真实意思表示，借款人自愿遵守，决不违约，如违约，借款人支付李军违约金40万元（大写肆拾万元整），即借款总金额的20%。”，被告缔铂酒业在该《借条》借款担保单位栏签名并盖章。原告李军按约定给付借款本金200万元。后经原告与四被告协商，将还款期间延至2015年10月20日；
2、2016年3月1日，被告缔铂酒业出具《借款说明担保》，承诺对被告王国友、刘钢、宋仁宽于2015年7月20日向原告李军借款200万元的本金、利息及违约金提供长期担保至本息还清为止；
3、2016年6月20日，被告缔铂酒业通过银行转帐方式向户名为“曹楸悦”的帐户（帐号xxx）汇入人民币100万元。四被告称，该笔汇款系其根据原告李军代理人王成元的还款指示履行还款义务的行为，为支持四被告主张的事实，被告王国友举示其手机截屏图片一张，该图片显示，手机号码为xxx的手机向被告王国友发出短信一条，该短信载明“王总您好！请您把这次还的钱转到这个卡上！谢谢…xxx曹楸悦中国农业银行；xxx曹楸悦中国工商银行！”，原告不认可并认为，原告李军的代理人王成元并未有此还款指示，且被告提供的证据不能证明该短信系原告李军的代理人王成元所发，该图片显示的手机号码xxx也非王成元使用，该笔所谓还款与本案无关联性；
4、2016年7月1日，案外人威远县典醉桑葚种植农民专业合作社根据被告缔铂酒业指示，通过银行转帐向原告代理人王成元汇款130万元，四被告称，其中50万元系用于偿还王成元本人借款50万元（2016年1月27日，被告王国友、刘钢、宋仁宽共同向王成元借款50万元，被告缔铂酒业提供担保），另80万元系偿还本案借款。原告称，对其中50万元用于偿还王成元本人借款的事实无异议，但另80万元系用于偿还王成元及案外人李斌共四笔借款本金77.4万元及约定的相应利息，非用于偿还本笔借款，与本案无关联性。
本院认为：一、关于原告与被告刘钢、王国友、宋仁宽借贷关系问题
本�原告主张被告刘钢、王国友、宋仁宽借款200万元的事实，有原告提供的《借条》及支付凭证予以证实，其借款事实清楚，债权债务关系明确，且双方当事人均予以认可，本院予以确认。原告与被告刘钢、王国友、宋仁宽之间形成合法的借贷关系。
二、被告刘钢、王国友、宋仁宽承担的民事责任问题
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告主张被告刘钢、王国友、宋仁宽共同偿还其借款，于法有据，本院予以支持。
四被告主张，被告缔铂酒业于2016年6月20日向案外人曹楸悦银行帐户汇入100万元，系按原告代理人王成元的还款指示履行其还款义务，原告对该说法不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，四被告提供的证据不足以证明主张的事实，应当承担不利后果，对四被告主张的还款事实，本院不予采信，该100万元不宜认定为被告缔铂酒业偿还原告借款。被告缔铂酒业向案外人曹楸悦银行帐户汇入100万元，四川缔铂酒业有限公司可另案主张权利。
2016年7月1日，原告代理人王成元收到被告缔铂酒业委托转款130万元，对其中的50万元，各当事人均认可系用于偿还被告刘钢、王国友、宋仁宽向王成元本人借款，本院予以确认。原告主张另80万元系用于偿还王成元本人及案外人李斌四笔借款本金77.4万元及相应利息，但原告提供的证据不足以证明主张的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应当承担不利后果，对原告主张的还款事实，本院不予采信。故原告代理人王成元收到被告缔铂酒业委托转款中的80万元，应当认定为四被告履行了其部分即80万元的还款义务。
综上，被告刘钢、王国友、宋仁宽作为共同借款人，应当承担共同偿还原告借款本金120万元的民事责任。
三、关于原告主张违约金及逾期还款资金占用期间利息的问题
2015年7月20日，被告王国友、刘钢、宋仁宽作为共同借款人向原告李军借款200万元，还款期限为2015年8月10日前，并约定“如违约，借款人支付李军违约金40万元”，经双方协商，将还款期限延至2015年10月20日，但三被告未按约定履行其还款义务，三被告仅在2016年7月1日偿还原告贷款本金80万元，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原告主张违约金40万元并要求支付逾期还款资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金及逾期利息应当计算为：根据本案被告违约情况，自借款人违约之日即2015年10月21日至2016年6月30日，该期间的违约金及逾期利息应当计算为333333.00元【8个月×200万元×年利率24%÷12月+10天×200万元×年利�24%÷12月÷30天】，原告主张违约金40万元的余额即66667.00元，应当确认为2016年7月1日至2016年9月24日期间的违约金及逾期利息。故原告主张的逾期利息，应当自2016年9月25日起，按年利率6%计算至三被告实际清偿之日止。
四、关于被告缔铂酒业的民事责任问题
依照《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”和《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”的规定，在本案所涉借款200万元的《借条》中，被告缔铂酒业以借款担保单位的身份签字盖章予以确认，后经原告与四被告协商将本案所涉借款还款期限算到2015年10月20日，2016年3月1日，被告缔铂酒业再次出具《借款说明担保》，承诺对被告王国友、刘钢、宋仁宽于2015年7月20日向原告�军借款200万元的本金、利息及违约金提供长期担保至本息还清为止，被告缔铂酒业与原告李军之间关于保证责任的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告缔铂酒业应当按照连带责任保证承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清为止等类似内定的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告主张被告缔铂酒业对该借款、违约金及逾期利息承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王国友、刘钢、宋仁宽于本判决生效后十日内共同偿还原告李军借款本金1200000.00元，并自2016年9月25日起，按年利率6%支付逾期还款利息至实际清偿之日止；
二、被告王国友、刘钢、宋仁于本判决生效后十日内共同给付原告李军违约金400000.00元；
三、被告四川缔铂酒业有限公司对上述债务承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费11400.00元、诉前财产保全费5000.00元，合计16400.00元，由四被告共同负担。原告已预交，四被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘骏
二〇一七年四月十日
书记员 顾勋