wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7795号
罪犯吉波小迟，女，现年29岁，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一二年七月十八日作出（2012）昆刑三初字第197号刑事判决，以被告人吉波小迟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年一月二十九日经本院以（2015）昆刑执字第620号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉波小迟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉波小迟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉波小迟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉波小迟减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月11日起至2024年11月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1376号
上诉人(原审被告)：郭自发，男，1970年3月30日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。
委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李秀清（系郭自发妻子），女，1970年11月14日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。
委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王晓河，男，1974年1月16日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。
委托诉讼代理人：曹晓霞（系原告妻子），女，1974年9月1日出生，住清徐县。
上诉人郭自发、李秀清因与被上诉人王晓河排除妨害纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，涉案的10#楼房屋是部分村民自发集资建设，被上诉人未提供享有合法使用房屋的相关证据。故原审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1303号民事判决；
二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。
上诉人郭自发预交的二审案件受理费550元予以退还。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年七月十八日
书记员 李晔君
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终211号
上诉人（原审被告）：姚岚，女，1984年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区华润家用电器厂。住所地：广东省佛山市南海区里水沙涌上沙工业区。
法定代表人：刘佩甜，该厂经理。
原审被告：黄灼奎，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上诉人姚岚因与被上诉人佛山市南海区华润家用电器厂（以下简称“华润家用电器厂”）、原审被告黄灼奎买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初508-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，华润家用电器厂选择向黄灼奎住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定，故原审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回姚岚对本案管辖权提出的异议。
上诉人姚岚不服原审法院裁定上诉称：姚岚的住所地在河南省郑州市金水区，而我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，本案依法应由姚岚住所地人民法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
被上诉人华润家用电器厂、原审被告黄灼奎在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告姚岚住所地法院河南省郑州市金水区人民法院、原审被告黄灼奎住所地法院广东省江门市蓬江区人民法院及合同履行地法院广东省佛山市南海区人民法院均享有本案管辖权。华润家用电器厂选择向原审被告黄灼奎住所地法院广东省江门市蓬江区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回姚岚提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人姚岚上诉请求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 黄煜文
审判员 马健文
二〇一七年八月十六日
书记员 陈仲冠
青海省尖扎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第20号
公诉机关尖扎县人民检察院。
被告人多某某，男，藏族，大学文化程度，住尖扎县马克唐镇。因本案于2014年5月19日被尖扎县检察院依法取保候审，同年11月10日继续被尖扎县检察院取保候审；同年11月21日经黄南州人民检察院决定由尖扎县公安局依法执行逮捕。现羁押于尖扎县公安局看守所。
尖扎县人民检察院以尖检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人多某某犯受贿罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尖扎县人民检察院检察员夏吾太，被告人多某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年5月10日，尖扎县环境保护和林业局与平安县绿苑苗圃签订了金额为人民币19.09万元的苗木购销合同。期间，平安县绿苑苗圃供货商林某某承诺事后给被告人多某某一笔感谢费。同年8月31日林某某按照之前约定将人民币2万元现金存入被告人多某某在尖扎县农村信用社开户的账户中。
二、2013年3月13日，尖扎县环境保护和林业局与兰州鑫远景观园林工程有限公司签订了金额为人民币460.806万元的核桃苗木购销合同。同年9月底，被告人多某某利用与兰州鑫远景观园林工程有限公司业务上的往来关系，与该公司法定代表人宋某某的丈夫章某某联系，以借为名索要人民币5万元，章学其于同年10月4日将人民币5万元存入被告人多某某在建设银行开户的账户中。以上两笔受贿款多某某收到后用于个人消费支出。
另查明，被告人多某某于2014年5月18日向检察机关主动交待了受贿的犯罪经过，并主动上缴了涉案赃款7万元。同时被告人多某某向检察机关提供了的他人犯罪线索，并已查证属实。
上述事实，被告人多某某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人的供述、证人证言、辨认笔录、查封扣押财物文件清单、检察机关的证明书、干部履历表、中共尖扎县委职务任免的通知、户籍证明、会计凭证封面、记账凭证、电汇凭证、合同、国家税务局通用发票、收据、存款凭证复印件和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人多某某利用职务之便，非法接收他人贿赂，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人多某某具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚；同时也具有立功表现，可以对其从轻或者减轻处罚的公诉意见。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和第七条第一款之规定，被告人多某某的上述情节符合自首和立功表现的条件，应当认定为自首和具有立功表现，本院予以采纳。本院决定对被告人多某某的自首行为和立功表现，依法减轻处罚；鉴于被告人多某某主动上缴全部赃款，具有悔罪表现，且被告人多某某属于初犯，主观恶性较小，情节较轻，可酌情从轻处罚。同时被告人多某某具有刑法第七十二条规定的犯罪情节较轻，有悔罪表现；没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的四个条件，因此决定对被告人多某某宣告缓刑。综上，根据被告人多某某的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人多某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、赃款七万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 乔 国 胜
审 判 员 绽 德 明
人民陪审员 完么当周
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 薛 振 平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）尖刑初字第20号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人孟某某，男，1971年11月15日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，现住双鸭山市尖山区石材路****号。2013年2月26日因涉嫌故意伤害犯罪被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2014年1月23日被本院依法决定逮捕，同年2月18日由双鸭山公安局尖山分局执行。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2014]2号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。双鸭山市尖山区人民检察院指控，2012年3月9日8时30分许，被告人孟某某在双鸭山市尖山区二马路北方家电附近遇到被害人李某某（男，49岁），遂追至北方家电后院二楼，发生厮打，被告人孟某某将被害人李某某从二楼楼梯处踢下，致被害人李某某滚落到地面上，导致小肠破裂、胸外伤、左肋骨折。后被告人孟某某逃离犯罪现场。经双鸭山市公安局刑事技术鉴定：被害人李某某的损伤为重伤。经侦查，被告人孟某某于2013年2月26日到公安机关投案。双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送了指控被告人孟某某犯有故意伤害罪的被告人供述、被害人陈述、法医鉴定书等有关证据，认为被告人孟某某无视法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人孟某某在三年以上五年以下有期徒刑幅度内量刑。因此提起公诉，提请本院依法惩处。被告人孟某某对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实和适用法律均无异议，无辩解。经审理查明，2012年3月9日8时30分许，被告人孟某某在双鸭山市尖山区二马路北方家电附近遇到被害人李某某，被告人孟某某追赶被害人李某某至北方家电后院二楼。问李某某姓名，并问李某某是不是和孟某某的前妻兰某某在一起生活。李某某回答“是”被告人孟某某打了被害人李某某头部两拳，并用脚踢了被害人李某某肚子一脚，将被害人李某某从二楼楼梯处踢下，致被害人李某某滚落到一楼地面上。被告人孟某某打电话通知兰某某，让兰某某将李某某送去医院后逃离现场。经公安机关法医鉴定：被害人李某某因本次外伤致腹部闭合伤，小肠破裂，降结肠系膜破裂，脾挫伤，头外伤，胸外伤，胸腔积液，左侧肋骨折，创伤性湿肺，损伤属重伤。2013年2月26日被告人孟某某到双鸭山市公安局尖山分局立新派出所投案。另查明，被告人孟某某赔偿被害人李某某人民币48000元，双方达成和解协议，被告人孟某某取得了被害人李某某的谅解。经本院依法审查，该和解协议是双方真实、自愿的意思表示。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人李某某的陈述证实，2012年3月9日8时30分许，其回家走到双鸭山市尖山区二马路北方家电后院二楼时，过来一名男子，问其叫不叫李某某，其回答是。该男子就对其腹部踢了一脚，把其从楼梯上踢下来，后来其就不知道了，醒来以后在医院了。住院时，伤害其的男子到医院其才知道是其妻子兰某某的前夫孟某某的事实；2、证人兰某某的证言证实，2012年3月9日，其前夫孟某某给其打电话说将其丈夫李某某打了，后来李某某住院时孟某某也来了的事实；3、被害人李某某的辨认笔录证实，2013年3月9日伤害李某某的是被告人孟某某的事实；4、双鸭山市公安局法医鉴定所鉴定书证实，被害人李某某因本次外伤致腹部闭合伤，小肠破裂，降结肠系膜破裂，脾挫伤，头外伤，胸外伤，胸腔积液，左侧肋骨折，创伤性湿肺，损伤属重伤的事实；5、双鸭山市公安局尖山分局立新派出所的抓获经过证实，2013年2月26日被告人孟某某到双鸭山市公安局尖山分局立新派出所投案的事实；6、被害人李某某故意伤害案现场勘验、检查工作笔录、现场方位示意图及现场照片；7、被告人孟某某与被害人李某某签订的协议书证实，被告人孟某某赔偿被害人李某某人民币48000元整，并取得被害人李某某的谅解；8、被告人孟某某的户籍证明；9、被告人孟某某的供述证实，2012年3月9日8时30分许，其在双鸭山市尖山区二马路北方家电附近遇到其前妻的丈夫李某某，其追至北方家电后院二楼问李某某是否和其前妻兰某某一起生活，李某某回答是。其打了李某某两拳，并踢了李某某一脚，把李某某从楼梯上踢了下去，随后其给前妻兰某某打电话，让兰某某把李某某送往医院的的事实。本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人孟某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人孟某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人孟某某从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人孟某某在三年以上五年以下有期徒刑幅度内予以量刑的建议，与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人孟某某能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人孟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  高志新代理审判员  时 岩人民陪审员  孙新立二〇一四年四月二十一日书 记 员  于 源
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1557号
上诉人（原审原告）：杨从清，男，汉族，住兴化市华丰城市。
被上诉人（原审被告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。
负责人：李小东，行长。
委托诉讼代理人：杨爱华，该行员工。
委托诉讼代理人：刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
上诉人杨从清因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称兴化农商行）撤销民事行为、合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨从清上诉请求：请求二审依法改判杨从清申请撤销诉争合同成立。事实与理由：兴化农商行一方面在合同签章处，用签名加指模进行特别提示、特别强调，另一方面，一旦获取合同相对人的签名，就立即宣布合同成立、生效，其构成哄骗，属于欺诈行为。2、一审裁定认定事实错误，本案中，我获取新的证据证明欺诈行为成立，依据我国合同法第五十四条的规定向人民法院请求撤销合同，二者所依据的事实不同，证据也不同，请求也不同，不是同一诉讼事项，而裁定书中认为是一事，与事实不符。属于认定事实错误。3、本案属于撤销之诉，属于兴化市人民法院受理范围，也属于兴化市人民法院管辖范围，一审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。
兴化农商行辩称，1、本案应仅就一审法院做出的驳回起诉是否正确进行审理，超出部分不在审理范围内。2、对于杨从清阐述的其他事实与理由，我行与杨从清之间的金融借款合同纠纷一案的一审、二审和申请再审，杨从清已经都做陈述，除申请再审外其他都做出了判决，杨从清的行为属于无理缠讼，浪费司法资源。请求驳回上诉，维持原裁定。
杨从清向一审法院起诉请求：1、撤销（金桥）农商高保个借字（2013）第130号合同中的杨从清的保证行为；2、撤销（金桥）农商高保个借字（2013）第130号保证合同；3、判令兴化农商行承担杨从清的合理损失、诉讼费用。
一审法院认为，2015年12月一审法院认定案涉保证合同（合同号第130号）合法、有效，并判决本案杨从清承担保证责任，杨从清不服判决提起上诉，2016年4月泰州中院维持判决。现杨从清诉讼要求撤销其保证行为及所签订的保证合同，其实质是要否定上述民事判决对保证合同效力的认定，违反一事不再理的诉讼原则。基于此，杨从清相关损失的请求也无从谈起。杨从清的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨从清的起诉。案件受理费50元（减半）免交。
本院认为：一审法院审结的（2015）泰兴商初字第0618号金融借款合同纠纷案件判决已生效，同时该案对（金桥）农商高保个借字（2013）第130号保证合同的效力已作出合法有效的认定。杨从清提起本案诉讼认为因其误解及兴化农商行的欺诈致其提供保证担保的行为属于可撤销行为，其请求撤销农商高保个借字（2013）第130号保证合同及保证行为。本案相对于前诉而言构成重复起诉，理由如下：首先，当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前诉和后诉当事人诉讼地位完全相反，仍然应认定当事人为同一，故本案与前诉的当事人应当认定为相同；其次，前诉与本案均需要对（金桥）农商高保个借字（2013）第130号保证合同的效力作出评价，前诉与本案的诉讼标的相同，前诉对该保证合同的效力已经做出认定，而本案实质上旨在否定前诉的裁判结果，前诉与本案的诉讼对象也具有同一性。因此，杨从清提起本案诉讼符合重复起诉的构成条件，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。
综上，杨从清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 钱 晖
审判员 周红梅
二〇一七年七月二十日
书记员 徐莉昀
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异133号
案外人：韩某某，女，汉族，1977年7月10日出生，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩某某称，案外人韩某某于2007年7月29日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某称，购房合同为复印件，没有购房收款收据，也没有银行取款或转账凭证，不能证明其购买该房屋的事实。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的�品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。
本院查明，2007年7月29日，案外人韩某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人韩某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为93.23㎡，总价为157651元，同日，案外人交纳了全部房款。同年11月6日、2013年1月4日、9月25日、12月31日交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋虽在被执行人�下，但依案外人与被执行人于2007年7月29日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2007年7月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出案外人只提供合同和收据复印件，没有现金银行取款凭证，不能认定付清房款的意见，因被执行人认可上述证据的复印件，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的执行；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异133号案外人：韩某某，女，汉族，1977年7月10日出生，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩某某称，案外人韩某某于2007年7月29日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某称，购房合同为复印件，没有购房收款收据，也没有银行取款或转账凭证，不能证明其购买该房屋的事实。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的�品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。本院查明，2007年7月29日，案外人韩某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人韩某某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为93.23㎡，总价为157651元，同日，案外人交纳了全部房款。同年11月6日、2013年1月4日、9月25日、12月31日交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋虽在被执行人�下，但依案外人与被执行人于2007年7月29日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2007年7月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出案外人只提供合同和收据复印件，没有现金银行取款凭证，不能认定付清房款的意见，因被执行人认可上述证据的复印件，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区5号楼X单元X号房屋的执行；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第366号
上诉人（原审原告）上海阳光助老服务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人吕伟义，董事长。
被上诉人（原审被告）谭承豪，男，1959年9月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。
上诉人上海阳光助老服务中心因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人上海阳光助老服务中心法定代表人吕伟义、被上诉人谭承豪及其委托代理人葛文昱到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第1487号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
审 判 长 汤征宇
审 判 员 庄龙平
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年六月三日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初165号
原告张碧洪，女，1953年7月25日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告周福海，男，1962年9月19日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告张碧洪与被告周福海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张碧洪到庭参加诉讼，被告周福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性还清原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告从原告处借款50000元，借款1个月。到期后，原告多次到被告处催收借款，被告却以种种借口拖延至今。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元。
被告周福海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月18日，被告周福海以其需要资金周转为由，向原告张碧洪借款50000元，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向原告催讨借款无果，为此，诉至法院要求被告偿还利息。
本院认为，被告周福海向原告张碧洪借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告周福海应该承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借款期间利息，又未约定逾期利息，现原告提出由被告支付借款利息的主张，根据规定，自逾期之日即2014年10月18日起按年利率6%支付支付资金占用期间利息的，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周福海偿还原告张碧洪50000元借款，限判决生效后5日内付清，并自2014年10月18日起按年利率6%支付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告周福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 米颖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第206号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市人民路31号。
负责人傅志恩，经理。
被执行人吴积金，女，1953年10月23日出生，汉族，农民，原住建瓯市川石乡川石村新街12号，现在福建省女子监狱服刑。
被执行人郑贤生，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，原住建瓯市川石乡川石村新街头，现在武夷山监狱服刑。
被执行人徐美玉，女，1952年8月2日出生，汉族，农民，原住建瓯市川石乡川石村新街头。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司与被执行人吴积金、郑贤生、徐美玉保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人吴积金、郑贤生、徐美玉目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第206号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄国兴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第889号
申请执行人张小祥，居民。
被执行人于洋，居民。
申请执行人张小祥与被执行人于洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）东灶商初字第0190号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告于洋于本判决生效后30日内归还原告张小祥261000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东灶商初字第0190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第889号
申请执行人徐某。
申请执行人徐某。
申请执行人徐某。
被执行人于某。
被执行人于某。
被执行人于某。
上列当事人之间继承纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月4日作出（2013）东民初字第4085号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人于某应返还三申请执行人房屋租金19125元，三被执行人还应给付三申请执行人案件受理费772元，并应承担本案执行费200元。本案在执行过程中，三被执行人已按判决履行给付义务并承担本案执行费（已付），三申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4085号民事判决书判决第三款所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第889号
申请执行人时百伟，居民。
被执行人日照中旺国际进出口有限公司，住所地日照市东港区海滨三路15号。
法定代表人魏志强，经理。
申请执行人时百伟于2014年4月18日向本院申请执行日照中旺国际进出口有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为32500元及利息。
本案在执行过程中，被执行人于2014年9月3日自动交付执行款32700元，被执行人承担本案执行费500元。申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3315号民事判决的执行。
审判员 李宗刚
二〇一四年九月四日
书记员 李国栋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12715号
原告：朱兰贞，住上海市。
委托诉讼代理人：张继强（系朱兰贞之子），住上海市。
委托诉讼代理人：胡芳，上海市静安区芷江法律服务所法律工作者。
被告：顾秀丽，住上海市。
被告：魏兴隆，住上海市。
被告：魏忠政，住上海市。
被告魏兴隆、魏忠政共同委托诉讼代理人：顾秀丽（系魏兴隆之妻、魏忠政之母），即本案被告顾秀丽。
原告朱兰贞诉被告顾秀丽、魏兴隆、魏忠政相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱兰贞及其委托诉讼代理人张继强、胡芳，被告顾秀丽（暨被告魏兴隆、魏忠政的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即拆除上海市静安区宝源路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的阳光棚架，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系上下邻居关系，原告居住于上海市宝源路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于上海市宝源路XXX弄XXX号XXX室。因被告擅自在天井违章搭建，严重影响原告的人身、财产安全，给原告的生活带来不便。原告多次劝阻无效，故要求住所地的物业公司及居委会主持调解，但被告仍然拒绝拆除违章搭建致调解不成。2016年4月11日，物业公司对被告发出违规行为整改通知书，要求被告停止在天井搭建阳光棚的违规行为，恢复原状。
被告魏兴隆、顾秀丽、魏忠政共同辩称，被告是在XXX弄XXX号XXX室天井内搭建了阳光棚，是2016年7月份搭建的。搭建后，原告让被告将阳光棚棚顶上的玻璃拆除，被告也已经拆除了，现在只有在顶上的窗边有一排玻璃，用于挡雨，还剩下阳光棚的架子。被告当时搭建阳光棚是因为楼上晾衣服滴水，还有脏东西扔下来。被告不同意拆除，如果原告将他们家窗外的晾衣架移到另一边的话，被告就同意拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上、下楼邻居关系，本市静安区宝源路XXX弄XXX号XXX室是原告名下的产权房，同号101室是被告名下的产权房。2016年，被告在天井内搭建阳光棚，原告对此提出异议。同年4月8日，上海广欣物业管理有限公司申桂公寓管理处向被告魏兴隆发出《违规行为整改通知书》，内容为：“……经查，你在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：在天井搭建阳光棚……请你立即停止上述违规行为，恢复原状”。被告已对阳光棚上的玻璃进行了部份拆除。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻财产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。相邻各方在行使自己权利的时候，应以不损害他方的权益为前提。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告在天井内搭建阳光棚时，应充分考虑到相邻方的权益，以不影响相邻方的正常生活、不给相邻方造成安全隐患等为准则。从原告提供的照片以及实地察看的情况看，他人能够借助该搭建进行攀爬，会对原告家带来安全隐患。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告魏兴隆、顾秀丽、魏忠政应于本判决生效之日起一个月内拆除其在上海市静安区宝源路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的阳光棚架，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告魏兴隆、顾秀丽、魏忠政共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人�当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1354号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告张其峰。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告张其峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告张其峰经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年12月12日向原告申请了卡号为52×××64的信用卡，并多次用于消费和提取现金，截止到2013年10月5日，被告累计欠原告信用卡透支款本金6640.67元、利息3024.54元、延滞金和超额金等费用326.85元，经原告多次催收，被告却未予偿还。故请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款9992.06元（欠款暂计至2013年10月5日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）�
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、广发银行信用卡申请表、客户领卡确认函和客户协议，证明被告张其峰于2008年12月12日向原告申请了卡号为52×××64的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、广发银行信用卡历史交易明细，证明被告张其峰使用卡号为52×××64的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统账号检索，证明截止到2013年10月5日，被告卡号为52×××64的信用卡尚欠原告透支款本金6640.67元、利息3024.54元、延滞金和超额金等费用326.85元，合计9992.06元。
被告未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未�交证据材料。
经审理查明：被告于2008年12月向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息。《广东发展银行信用卡客户协议》载明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放了卡号为52×××64的信用卡，截至2013年10月5日，被告使用信用卡产生本金6640.67元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息3024.54元、延滞金和超额金等费用326.85元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金6640.67元、利息3024.54元、延滞金和超额金等费用326.85元，及自2013年10月6日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告张其峰经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其峰偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金六千六百四十元六角七分、利息三千零二十四元五角四分、延滞金和超额金等费用三百二十六元八角五分，以上共计九千九百九十二元零六分，并支付自二○一三年十月六日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张其峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州�中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘卓怡
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1354号
原告米强，男，生于1975年。
委托代理人崔会平，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省路桥建设集团有限公司
法定代表人傅亚峰，任董事长。
委托代理人李永晗、张敏召，系河南省路桥建设集团有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告濮阳市通达公路工程有限公司
被告李贵民，男，生于1964年。
委托代理人徐志刚，系河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告米强诉被告河南省路桥建设集团有限公司、濮阳市通达公路工程有限公司、李贵民劳务合同纠纷一案中，原告米强于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米强申请撤回对被告河南省路桥建设集团有限公司、濮阳市通达公路工程有限公司、李贵民的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米强撤回起诉。
案件受理费8522元由原告米强负担。
审判长 曹自强
审判员 张贵山
陪审员 王建富
二〇一五年三月三十一日
书记员 李建华
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1354号
原告：唐山市同瑞机械设备有限公司，住所地唐山市开平区开平镇西帅甲唐古路东。
法定代表人：刘波，职务：经理。
被告：李海鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，住唐山市丰南区大齐各庄镇大齐各庄村。身份证号码130282199002183812。
被告：杨超，男，1986年7月23日出生，汉族，住唐山市路北区高新区许鄄子北新街2排5号。身份证号码130203198607238038。
本院在审理原告唐山市同瑞机械设备有限公司与被告李海鹏、杨超买卖合同纠纷一案中，原告唐山市同瑞机械设备有限公司于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款75760元。并已提供保全担保。本院认为，原告唐山市同瑞机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李海鹏、杨超的银行存款75760元或查封、扣押被告李海鹏、杨超的价值75760元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田会明
二〇一四年八月二十七日
书记员 闫玉萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1354号
原告：唐山市同瑞机械设备有限公司，住所地唐山市开平区开平镇西帅甲唐古路东。
法定代表人：刘波，职务：经理。
被告：李海鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，住唐山市。
被告：杨超，男，1986年7月23日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告唐山市同瑞机械设备有限公司与被告李海鹏、杨超买卖合同纠纷一案中，原告唐山市同瑞机械设备有限公司于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市同瑞机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费847元，由原告唐山市同瑞机械设备有限公司负担。
审判员 田会明
二〇一四年九月二十五日
书记员 闫玉萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1721号
申请执行人党玉霞。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人党玉霞与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第68号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第68号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16306号
原告：上海大发印务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐成立，董事长。
委托诉讼代理人：蔡启相，男。
被告：上海晓妙标牌厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：吴联界。
被告：吴联界，男，1977年4月20日生，汉族，住浙江省。
原告上海大发印务有限公司诉被告上海晓妙标牌厂(以下简称晓妙厂)、吴联界承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡启相到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同清偿印刷款72,000元并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月起，被告委托原告印刷样板材料，被告于2015年2月3日确认结欠原告印刷费87,000元。之后，被告仅偿还部分欠款，剩余72,000元至今未予清偿。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、两被告于2015年2月3日出具的欠条，证明被告欠付印刷款的事实；
2、付款凭证三张，证明被告共计向原告偿还15,000元，剩余72,000元未予清偿。
两被告未答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，放弃对原告提供的证据进行质证，以及对事实的抗辩。
本院经审理查明，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，对原告所述事实，本院予以确认。
另查明，被告晓妙厂系个人独资企业，吴联界为其投资人。
本院认为，原告与被告晓妙厂以口头形式订立的承揽合同依法成立。原告按被告晓妙厂要求印刷样板后，该厂确认截止2015年1月30日欠付原告印刷费87,000元。晓妙厂仅向原告支付了15,000元后未再付款，显属无理，应承担继续履行付款的责任。因被告晓妙厂系个人独资企业，吴联界为该厂的投资人，根据个人独资企业法的规定，被告吴联界应以其个人财产对被告晓妙厂的债务承担无限责任。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海晓妙标牌厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大发印务有限公司印刷款72,000元；
二、被告吴联界对被告上海晓妙标牌厂的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告上海晓妙标牌厂、吴联界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1242号
原告：张守斌，男，1957年7月27日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告张守斌诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张守斌于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张守斌在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张守斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张守斌承担。
审判员 王媛媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋晓璇
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1850号
原告：郑书恒，男，汉族，1969年9月17日出生，住广西兴业县。
被告：何际欢，男，汉族，1977年8月2日出生，户籍广西兴业县，现居住广东省鹤山市沙坪街道。
原告郑书恒与被告何际欢承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑书恒到庭参加诉讼，被告何际欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
郑书恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告的扇灰欠款8900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月至6月到被告承包的工地扇灰、喷石漆，合计人工款20600元，期间被告支付了6700元，尚欠13900元。后经原告追收，被告又支付了5000元。余款原告经追收未果，故向法院提起诉讼。
何际欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至6月，郑书恒为何际欢承包的工地扇灰、喷漆，由何际欢提供材料，郑书恒负责人工，合计人工款20600元。期间何际欢已支付了6700元给郑书恒，尚欠13900元未付。经郑书恒追收，何际欢于2017年1月立下《欠条》给郑书恒，载明：“大约壹万肆仟元正，2017年1月23日给5000元（伍仟元正）”，何际欢并在《欠条》的“欠款人”一栏签名确认。其后，何际欢支付了5000元给郑书恒，余下款项至今未付。郑书恒经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，郑书恒为何际欢承包的工地扇灰、喷漆，由何际欢提供材料，郑书恒负责人工，双方设立的是承揽合同关系，本案属承揽合同纠纷。郑书恒与何际欢所确立的承揽合同关系合法有效，受法律保护,郑书恒按约定完成承揽工作后，何际欢未及时付清承揽人工款给郑书恒，是违约行为，应负违约责任。郑书恒起诉认为承揽期间何际欢尚欠13900元未付，与何际欢所立《欠条》载明“大约壹万肆仟元正”的数额基本吻合，本院对承揽期间何际欢尚欠郑书恒13900元未付的事实予以确认。立据后，何际欢又支付了5000元，现尚欠8900元，何际欢应付清给郑书恒。何际欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何际欢于本判决发生法律效力之日起十日内付清承揽人工款8900元给原告郑书恒。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告何际欢负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一七年八月二十四日
书记员 王小青
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初28号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴日花，女，1970年12月22日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，务工，住福建省云霄县。因涉嫌犯失火罪于2015年4月19日被取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检生态刑诉［2016］1号起诉书指控被告人吴日花犯失火罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人吴日花到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年4月5日下午，被告人吴日花在云霄县马铺乡龙镜村“望坑湖”扫墓燃烧纸钱，不慎引起森林火灾。经厦门鼎力资产评估有限公司鉴定，失火的林地过火面积为117亩，其中受害有林（桉树）地面积41亩（桉树胸径5CM以上34亩，幼树7亩），疏林地37亩，宜林荒山荒地39亩；失火被烧毁的林木损失价值计人民币11224.12元。
2015年4月19日，被告人吴日花自动到云霄县公安局森林分局投案。
另经本院审理查明，案发后，被告人吴日花赔偿了受损农户的经济损失，取得谅解。
以上事实，被告人吴日花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、罗某1、罗某2的陈述，证人罗某3、罗某4、罗某5、罗某6真、罗某7、罗某8的证言，云霄县防火指挥部出具的森林火灾案件移交单及“关于马铺乡龙镜村森林火灾的调查报告”、云霄县公安局出具的到案经过、赔偿协议书、前科（劣迹）查询表、户籍证明、人员基本信息，现场勘验检查笔录，厦门鼎力资产评估有限公司【2015】价字第15号价格评估意见书、厦门鼎力司法鉴定中心厦门分所【2015】林鉴定第048号林业物证司法鉴定书，等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴日花用火过失引起森林火灾，过火林地面积117亩，其中受害有林地面积41亩，疏林地37亩，宜林荒山荒地39亩，林木损失价值计11224.12元，情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关指控吴日花犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究被告人吴日花的刑事责任。案发后，吴日花自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。吴日花在失火后积极救火，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，且属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据吴日花的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴日花必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人吴日花犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初28号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人吴日花，女，1970年12月22日出生，汉族，文盲，务工，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检生态刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴日花犯失火罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人吴日花到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年4月5日下午，被告人吴日花在云霄县马铺乡龙镜村“望坑湖”扫墓燃烧纸钱，不慎引起森林火灾。经厦门鼎力资产评估有限公司鉴定，失火的林地过火面积为117亩，其中受害有林（桉树）地面积41亩（桉树胸径5CM以上34亩，幼树7亩），疏林地37亩，宜林荒山荒地39亩；失火被烧毁的林木损失价值计人民币11224.12元。
2015年4月19日，被告人吴日花自动到云霄县公安局森林分局投案。
另经本院审理查明，案发后，被告人吴日花赔偿了受损农户的经济损失，取得谅解。
以上事实，被告人吴日花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某、罗某某、罗某甲的陈述，证人罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己、罗某庚、罗某辛的证言，云霄县防火指挥部出具的森林火灾案件移交单及“关于马铺乡龙镜村森林火灾的调查报告”、云霄县公安局出具的到案经过、赔偿协议书、前科（劣迹）查询表、户籍证明、人员基本信息，现场勘验检查笔录，厦门鼎力资产评估有限公司（2015）价字第15号价格评估意见书、厦门鼎力司法鉴定中心厦门分所（2015）林鉴定第048号林业物证司法鉴定书，等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴日花用火过失引起森林火灾，过火林地面积117亩，其中受害有林地面积41亩，疏林地37亩，宜林荒山荒地39亩，林木损失价值计11224.12元，情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关指控吴日花犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究被告人吴日花的刑事责任。案发后，吴日花自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。吴日花在失火后积极救火，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，且属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据吴日花的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴日花必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人吴日花犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0622刑初28号公诉机关云霄县人民检察院。被告人吴日花，女，1970年12月22日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，务工，住福建省云霄县。因涉嫌犯失火罪于2015年4月19日被取保候审。现在家。云霄县人民检察院以云检生态刑诉［2016］1号起诉书指控被告人吴日花犯失火罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人吴日花到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2015年4月5日下午，被告人吴日花在云霄县马铺乡龙镜村“望坑湖”扫墓燃烧纸钱，不慎引起森林火灾。经厦门鼎力资产评估有限公司鉴定，失火的林地过火面积为117亩，其中受害有林（桉树）地面积41亩（桉树胸径5CM以上34亩，幼树7亩），疏林地37亩，宜林荒山荒地39亩；失火被烧毁的林木损失价值计人民币11224.12元。2015年4月19日，被告人吴日花自动到云霄县公安局森林分局投案。另经本院审理查明，案发后，被告人吴日花赔偿了受损农户的经济损失，取得谅解。以上事实，被告人吴日花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、罗某1、罗某2的陈述，证人罗某3、罗某4、罗某5、罗某6真、罗某7、罗某8的证言，云霄县防火指挥部出具的森林火灾案件移交单及“关于马铺乡龙镜村森林火灾的调查报告”、云霄县公安局出具的到案经过、赔偿协议书、前科（劣迹）查询表、户籍证明、人员基本信息，现场勘验检查笔录，厦门鼎力资产评估有限公司【2015】价字第15号价格评估意见书、厦门鼎力司法鉴定中心厦门分所【2015】林鉴定第048号林业物证司法鉴定书，等证据为证，足以认定。本院认为，被告人吴日花用火过失引起森林火灾，过火林地面积117亩，其中受害有林地面积41亩，疏林地37亩，宜林荒山荒地39亩，林木损失价值计11224.12元，情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关指控吴日花犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究被告人吴日花的刑事责任。案发后，吴日花自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。吴日花在失火后积极救火，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，且属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据吴日花的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴日花必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人吴日花犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林国清二〇一六年一月二十六日书记员  朱丽敏附本案适用的相关法律及司法解释条文：中华人民共和国刑法第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1782号
上诉人（原审原告）：浙江顺字混凝土有限公司,住所地：浦江县白马镇浦东城镇工业功能分区。
法定代表人：于荷钗。
被上诉人（原审被告）：金才伟,男,1974年8月30日出生,汉族,住浦江县。
上诉人浙江顺字混凝土有限公司因与被上诉人金才伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
浙江顺字混凝土有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：虽然，浙江顺字混凝土有限公司提供的混凝土购销合同中甲方有浙江天阳建设有限公司与金才伟，但浙江天阳建设有限公司并未在合同的落款�盖章，落款处只有金才伟的签名，故浙江天阳建设有限公司并非合同的买受人。在签订购销合同之后，履行合同的主体也是浙江顺字混凝土有限公司与金才伟。原审以杭坪镇垃圾填埋场封场工程的承建单位系天阳建设集团有限公司，浙江顺字混凝土有限公司提交的混凝土购销合同的甲方也有天阳建设集团有限公司，且浙江顺字混凝土有限公司无证据证实杭坪镇垃圾填埋场封场工程系金才伟承建为由，驳回浙江顺字混凝土有限公司的起诉系适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，杭坪镇垃圾填埋场封场工程系谁承建与本案无关，只要确定金才伟系混凝土购销合同的相对人，就应由其承担支付货款的责任。
浙江顺字混凝土有限公司向原审法院起诉请求：1.判令金才伟立即支付货款184636元，并支付逾期付款利息(按月利率3%自2016年12月1日起计算至实际履行之日�)。2.由金才伟承担本案诉讼费用。
原审法院认为，杭坪镇垃圾填埋场封场工程的承建单位系天阳建设集团有限公司，浙江顺字混凝土有限公司提交的混凝土购销合同的甲方也为天阳建设集团有限公司，且浙江顺字混凝土有限公司也无证据证实杭坪镇垃圾填埋场封场工程系金才伟承建，现浙江顺字混凝土有限公司以金才伟为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回浙江顺字混凝土有限公司的起诉。
本院经审理认为，浙江顺字混凝土有限公司主张金才伟尚欠该公司184636元货款未付，并提供了商品混凝土购销合同以及顺字对账单为依据，其中商品混凝土购销合同落款处“代表签字”�栏、顺字对账单下方“签名”一栏均有“金才伟”字样。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，浙江顺字混凝土有限公司的起诉符合法定起诉条件。原审以金才伟并非本案的适格诉讼主体为由，裁定驳回浙江顺字混凝土有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初775号民事裁定；
二、本案指令浙江省浦江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 张青青
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦川县农丰农资农产品种植专业合作社。
法定代表人：高明俊，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：马晓玉，黑龙江仁大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文峰，男，1986年7月25日出生，汉族，农民。
再审申请人桦川县农丰农资农产品种植专业合作社（以下简称农丰合作社）因与被申请人李文峰财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农丰合作社申请再审称,原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。主要理由是：（一）其向李文峰提供的4种除草剂，没有任何质量问题，李文峰水稻田发生药害的原因是其施用除草剂方法、用量不当及自然条件不利所致，与其帮助合作社成员集体采购并提供合作社成员自由挑选的行为不存在因果关系。在除草剂的外包装上均印有明确每种除草剂性能、适用作物、防治对象等详细的文字说明标签。因此除草剂的标签系使用说明书和技术指导书面材料，证明其通过提供标签已履行了告知义务。故原审法院认定水稻田发生药害后果与其服务指导行为之间存在因果关系，没有事实和法律依据。（二）本案鉴定机构及鉴定人员缺乏相应资质。本案委托的黑龙江远大司法鉴定服务有限公司，没有依法取得《司法鉴定许可证》，且为本案作出鉴定的鉴定人员程鹏、王崇生没有取得《司法鉴定人执业证》，均不具备鉴定资质。鉴定机构在勘查现场所采集的“鉴定样本”和“对照样本”不全面，不具有代表性。（三）根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案的12000元鉴定费用应由李文峰承担。鉴定机构还存在票据系鉴定机构违法自制票据的情形。
本院经审查认为，一审法院经过李文峰申请委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对涉案水稻田减产数量进行鉴定。该鉴定机构是在双方当事人在场的情况下，在佳木斯市中级人民法院技术室随机选择确定专业机构，且有双方当事人的现场确定签字，鉴定程序合法。农丰合作社虽主张鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，但未提供证据证明，故对该项再审申请理由本院不予支持。李文峰系农丰合作社的社员，双方均应遵守农丰合作社的章程，其章程中第二项内容中的第3点规定，合作社为社员提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术服务；……；并提供作物水层管理、施肥技术、病虫草害防治等技术服务。农丰合作社作为指导方，其不但要按照法律规定，保障销售的农药标签齐全，在外包装上告知相应的使用方法等，更要依据合作社章程，提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术指导，故李文峰错误施肥导致减产与农丰合作社未尽到章程规定的义务之间存在因果关系，故原审认定其承担60%赔偿责任并无不当。原审法院按照双方过错比例各自承担相应部分的鉴定费用亦无不当。鉴定机构出具的鉴定费票据是否违反法律规定不属于本案审查范围。综上，农丰合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桦川县农丰农资农产品种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月二十五日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初414号
原告:杨顺林，男，1950年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
委托诉讼代理人:张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
被告:袁建松，男，1979年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住大理市。
被告:左相，男，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住大理市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
地址:大理市开发区云岭大道中段。
负责人:马文斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人:陈晓川，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人:罗润辉，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨顺林与被告袁建松、左相、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（简称“大理支公司”，下同）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺林的特别授权代理人张云海、被告袁建松、被告左相、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负责人马文斌的特别授权代理人陈晓川、罗润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺林向本院提出诉讼请求：1.由共同被告赔偿原告损失，医疗费7825.15元、误工费9600元、护理费20047.72元（334.12元/天×60天）、住院生活补助费1200元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费600元，合计42272.87元。上述损失先由大理支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按照商业险中各方应当承担的责任进行赔偿，最后剩余部分由被告袁建松、左相承担连带赔偿责任。2.由被告袁建松、左相承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日12时50分，袁建松驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车，沿弥城北连接线由西向东行驶。当行至文笔路与弥城北连接线交叉路口时与杨顺林由西向东行驶的自行车相撞，造成杨顺林受伤、自行车受损的交通事故，经交警认定该事故袁建松负全部责任，杨顺林无责任。事故发生后杨顺林被送往弥渡县中医院抢救，现已医疗终结，因双方对赔偿问题协商未果，遂起诉来院。
被告左相辩称，其承认原告在本案中主张的事实，但认为发生交通事故时原告已超过60周岁，原告误工费不应再计算。另外，护理费赔付参照行业标准过高。
被告袁建松辩称，同意被告左相的答辩意见。
被告大理支公司辩称，大理支公司认可原告在本案中主张的事实，但认为原告在发生交通事故时已超过60周岁，达到退休年龄，不应赔付误工费。护理费的赔付应该遵循医嘱，以一人为限，以实际住院天数为准，标准参照受诉法院所在地2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即93.78元/天，若无相关医嘱则不予认可。交通费的赔付应以相关人数、次数，应有正式票据且以合理、必要的支出为限。医疗费的赔付应根据合同约定的范围及国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。住院伙食补助费赔付应当以实际住院天数为准。营养费应遵循医嘱，以实际住院天数20元/天
--30元/天计算。诉讼费和鉴定费不在交强险、商业险约定的赔付范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过及责任划分，本院予以确认。对原告因交通事故受伤后的相关损失费，原、被告双方无争议的医疗费、住院生活补助费、案件受理费，本院予以确认。根据在案证据，本院另查明如下事实：原告杨顺林于2016年7月1日与弥渡县恒中建筑工程有限公司弥渡公馆项目部签订了劳务用工协议，协议约定原告在该工地工作6个月，月工资为2400元，用工期自2016年7月1日起至2016年12月30日止。左相系肇事车辆云Ｌ×××××号的车主，袁建松系左相的雇员，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故导致原告受伤。左相在原告住院治疗期间为其垫付了医疗费3005元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。本案事故中原告杨顺林对事故不承担责任，被告袁建松负事故全部责任，袁建松系被告左相的雇员，且其在从事雇佣活动中致人损害，应由左相承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，故原告要求左相及保险公司赔偿交通事故造成的损失，符合法律规定本院予以支持。原告主张的医疗费，住院生活补助费，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，虽其发生交通事故时已满60周岁，但原告不属退休人员，结合在案证据，在发生交通事故前还与他人签订了六个月的劳务用工协议，约定月工资为2400元，发生事故时劳务用工协议尚未履行完毕，且现行法律只规定禁止使用童工，未规定禁止使用达到退休年龄的人群，故本院酌情支持原告二个月的误工期，误工费以协议约定的月工资2400元为准。原告主张的护理费，结合案件事实及法律法规，本院支持按审理时即2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。原告主张的交通费，结合案件事实原告二次自用车到大理市人民医院做三期鉴定，本院酌情支持200元。原告主张保险公司承担鉴定费，结合审理实务及保险合同的约定，鉴定费不在保险的赔付范围，本院认为鉴定费应由被告左相承担。原告主张的营养费标准过高，本院酌情支持20元/天。
综上所述，原告的合理损失为：医疗费7830.15元、误工费4800元、护理费7236元（120.60元/天×60天），营养费1800元（90天×20元/天），交通费200元，鉴定费600元，住院生活补助费1200元，合计23666.15元。原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额内理赔医疗费4830.15元（扣除左相垫付的3005元），住院生活补助费1200元，营养费964.85元，误工费4800元，护理费7236元，交通费200元，合计19231元。剩余4435.15元扣除鉴定费外由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在第三者责任险限额内理赔营养费830.5元。鉴定费由被告左相赔偿。被告左相在原告医疗期间为其垫付了医疗费3005元，为减少诉累，扣除应承担的款项后，由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司直接返还左相。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额内赔偿给原告杨顺林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费19231元；由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在第三者责任险限额内理赔给原告杨顺林营养费830.15元，交强险及第三者责任险共计理赔20061.15元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司返还被告左相垫付的医疗费3005元。
三、由被告左相赔偿原告杨顺林鉴定费600元。
四、驳回原告杨顺林要求被告袁建松承担赔偿责任的诉讼请求。
上述执行内容，限期本判决生效后三十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由被告左相承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ波
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 玲
云南省弥渡县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）云2925民初414号	原告:杨顺林，男，1950年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。	委托诉讼代理人:张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。	被告:袁建松，男，1979年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住大理市。	被告:左相，男，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住大理市。	被告:中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。	地址:大理市开发区云岭大道中段。	负责人:马文斌，系该公司经理。	委托诉讼代理人:陈晓川，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。	委托诉讼代理人:罗润辉，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。	原告杨顺林与被告袁建松、左相、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（简称“大理支公司”，下同）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺林的特别授权代理人张云海、被告袁建松、被告左相、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负责人马文斌的特别授权代理人陈晓川、罗润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨顺林向本院提出诉讼请求：1.由共同被告赔偿原告损失，医疗费7825.15元、误工费9600元、护理费20047.72元（334.12元/天×60天）、住院生活补助费1200元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费600元，合计42272.87元。上述损失先由大理支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按照商业险中各方应当承担的责任进行赔偿，最后剩余部分由被告袁建松、左相承担连带赔偿责任。2.由被告袁建松、左相承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日12时50分，袁建松驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车，沿弥城北连接线由西向东行驶。当行至文笔路与弥城北连接线交叉路口时与杨顺林由西向东行驶的自行车相撞，造成杨顺林受伤、自行车受损的交通事故，经交警认定该事故袁建松负全部责任，杨顺林无责任。事故发生后杨顺林被送往弥渡县中医院抢救，现已医疗终结，因双方对赔偿问题协商未果，遂起诉来院。	被告左相辩称，其承认原告在本案中主张的事实，但认为发生交通事故时原告已超过60周岁，原告误工费不应再计算。另外，护理费赔付参照行业标准过高。	被告袁建松辩称，同意被告左相的答辩意见。	被告大理支公司辩称，大理支公司认可原告在本案中主张的事实，但认为原告在发生交通事故时已超过60周岁，达到退休年龄，不应赔付误工费。护理费的赔付应该遵循医嘱，以一人为限，以实际住院天数为准，标准参照受诉法院所在地2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即93.78元/天，若无相关医嘱则不予认可。交通费的赔付应以相关人数、次数，应有正式票据且以合理、必要的支出为限。医疗费的赔付应根据合同约定的范围及国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。住院伙食补助费赔付应当以实际住院天数为准。营养费应遵循医嘱，以实际住院天数20元/天—30元/天计算。诉讼费和鉴定费不在交强险、商业险约定的赔付范围内。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过及责任划分，本院予以确认。对原告因交通事故受伤后的相关损失费，原、被告双方无争议的医疗费、住院生活补助费、案件受理费，本院予以确认。根据在案证据，本院另查明如下事实：原告杨顺林于2016年7月1日与弥渡县恒中建筑工程有限公司弥渡公馆项目部签订了劳务用工协议，协议约定原告在该工地工作6个月，月工资为2400元，用工期自2016年7月1日起至2016年12月30日止。左相系肇事车辆云Ｌ×××××号的车主，袁建松系左相的雇员，其在从事雇佣活动过程中发生交通事故导致原告受伤。左相在原告住院治疗期间为其垫付了医疗费3005元。	本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。本案事故中原告杨顺林对事故不承担责任，被告袁建松负事故全部责任，袁建松系被告左相的雇员，且其在从事雇佣活动中致人损害，应由左相承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，故原告要求左相及保险公司赔偿交通事故造成的损失，符合法律规定本院予以支持。原告主张的医疗费，住院生活补助费，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，虽其发生交通事故时已满60周岁，但原告不属退休人员，结合在案证据，在发生交通事故前还与他人签订了六个月的劳务用工协议，约定月工资为2400元，发生事故时劳务用工协议尚未履行完毕，且现行法律只规定禁止使用童工，未规定禁止使用达到退休年龄的人群，故本院酌情支持原告二个月的误工期，误工费以协议约定的月工资2400元为准。原告主张的护理费，结合案件事实及法律法规，本院支持按审理时即2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。原告主张的交通费，结合案件事实原告二次自用车到大理市人民医院做三期鉴定，本院酌情支持200元。原告主张保险公司承担鉴定费，结合审理实务及保险合同的约定，鉴定费不在保险的赔付范围，本院认为鉴定费应由被告左相承担。原告主张的营养费标准过高，本院酌情支持20元/天。	综上所述，原告的合理损失为：医疗费7830.15元、误工费4800元、护理费7236元（120.60元/天×60天），营养费1800元（90天×20元/天），交通费200元，鉴定费600元，住院生活补助费1200元，合计23666.15元。原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额内理赔医疗费4830.15元（扣除左相垫付的3005元），住院生活补助费1200元，营养费964.85元，误工费4800元，护理费7236元，交通费200元，合计19231元。剩余4435.15元扣除鉴定费外由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在第三者责任险限额内理赔营养费830.5元。鉴定费由被告左相赔偿。被告左相在原告医疗期间为其垫付了医疗费3005元，为减少诉累，扣除应承担的款项后，由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司直接返还左相。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：	一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额内赔偿给原告杨顺林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费19231元；由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在第三者责任险限额内理赔给原告杨顺林营养费830.15元，交强险及第三者责任险共计理赔20061.15元。	二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司返还被告左相垫付的医疗费3005元。	三、由被告左相赔偿原告杨顺林鉴定费600元。	四、驳回原告杨顺林要求被告袁建松承担赔偿责任的诉讼请求。	上述执行内容，限期本判决生效后三十日内执行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费856元，减半收取计428元，由被告左相承担（限期同上）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。	审判员  ＸＸ波	二〇一七年八月二十一日	书记员  郑 玲
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 一 审 判 决 书
（2014）金中刑初字第17号
公诉机关甘肃省金昌市人民检察院。
被告人马福英，男，生于1967年1月18日。
指定辩护人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
金昌市人民检察院以金检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人马福英犯运输毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派代理检察员汪建中依法出庭支持公诉，被告人马福英及其辩护人黄文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日，被告人马福英受他人雇佣，携带毒品驾车从兰州市运往金昌市，在省道212线金昌收费站出口处被公安人员抓获，当场从被告人马福英身上及其所驾车内缴获毒品海洛因86.53克。
公诉机关认为，被告人马福英明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见及被告人供述等证据，以证实其所控事实。
被告人马福英辩称，自己是受人雇佣送交药品的，不知道是毒品海洛因。其辩护人提出，被告人马福英系受雇他人运输毒品，涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。
经审理查明，2013年11月27日8时许，被告人马福英驾驶甘A-
GE3**奔腾牌小轿车，携带毒品从兰州市运往金昌市，行至省道212线金昌收费站时被公安人员抓获，当场从被告人马福英身上缴获毒品可疑物4包，从其驾驶的小轿车内缴获毒品可疑物9包。经鉴定，所查获的毒品净重86.53克，从中检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、现场提取笔录、扣押物品清单及照片。证实2013年11月27日8时许，公安人员在省道212线金昌收费站，当场从被告人马福英身上查获4包白色塑料包裹的毒品可疑物，从其所开车辆内查获5个黑色塑料包裹、4个白色塑料包裹的毒品可疑物，并扣押手机1部。
2、金昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书。证实从被告人马福英处扣押的86.53克毒品可疑物中检出海洛因成分。
3、辨认笔录。被告人马福英对所查获的13包可疑物进行了辨认，确认所查获的物品系其携带。
4、被告人马福英供认因携带可疑物于2013年11月27日，在省道212线金昌收费站，被公安人员查获的事实。
本院认为，被告人马福英明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人马福英犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人马福英驾车运送毒品被当场查获，被查获物品的包装、形状、特征显然不同于正常的药品，其所谓自己是给他人运送药品不知道是毒品的辩解显然不能成立。其辩护人提出被告人马福英系受雇运送毒品应从轻处罚，经查，所谓受雇，只有被告人马福英自己的供述，再无其他证据印证，不能认定。涉案毒品未流入社会，可对被告人马福英从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马福英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2028年11月26日止。）
二、随案移送的作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪莲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17695号
原告刘崇德。
委托代理人高磊，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人李，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告莘庄校区保安服务社，服务地址上海市闵行区光华路XXX号。
负责人高广根。
委托代理人陈汉卿。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
原告刘崇德与被告莘庄校区保安服务社劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘崇德的委托代理人高磊，被告莘庄校区保安服务社的委托代理人陈汉卿、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇德诉称，其原系被告处员工，双方签订有期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止的劳动合同。该合同现已到期终止。原告于2012年1月7日下班途中发生交通事故受伤。2012年5月21日，经相关部门认定，原告于2012年1月7日所受伤害属于工伤，随后经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为因工致残程度九级。因被告拒绝为原告办理相关工伤赔偿事宜，并拒绝承担一切责任，原告不得已申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理通知书，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月7日至2013年8月31日期间的医疗费人民币（币种下同）38，000元；2、被告支付原告一次性伤残补助金42，228元；3、被告支付原告一次性工伤医疗补助金28，152元；4、被告支付原告一次性伤残就业补助金28，152元；5、被告支付原告鉴定费和再次鉴定费700元。
庭审中，原告撤回第五项诉请。
被告莘庄校区保安服务社辩称，原告2012年1月7日至同年3月期间产生了大量医疗费，且工伤九级在交通事故中残疾等级至少为十级，但原告与侵权方达成的调解协议金额仅为26，000元。原告所受伤害应向侵权方主张。被告愿意配合原告办理相关工伤保险理赔事宜。原告受伤后至今已两年，一直未至被告处上班，但被告一直在支付原告工资并为其缴纳社会保险。综上，原告的诉请均应予以驳回。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员。原、被告于2011年12月29日签订了期限为2012年1月1日起至同年12月31日止的莘庄校区保安服务社岗位聘用协议书。协议约定被告按本市非正规就业劳动组织的社保缴费标准为原告缴纳社会保险。2012年1月7日，原告在下班途中发生交通事故，与驾驶电动车的张志刚发生相撞并因此受伤。公安部门认定原告与张志刚在该起事故中承担同等责任。事故发生后，张志刚支付了原告11，000元。同年3月19日，原告与张志刚在上海市闵行区交通事故人民调解委员会的调解下，达成如下人民调解协议：1、张志刚一次性赔偿原告26，000元，扣除张志刚已垫付的11，000元，实际赔偿原告15，000元；2、双方无其他争执。张志刚于调解当日履行了上述调解协议。2012年3月27日，被告向上海市闵行区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于同年5月21日作出认定工伤决定书，认定原告于2012年1月7日所受伤害属于工伤。2013年，上海市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定为原告因工致残程度九级。
2013年9月2日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年9月6日作出闵劳人仲（2013）通字第211号不予受理通知书，以被告不具主体资格为由，决定不予受理。原告不服上述不予受理通知书，遂涉讼。
另查明，被告系非正规就业组织。被告为原告正常缴纳了2012年1月至2013年11月期间的社会保险费。
还查明，原告于2012年1月7日至同年2月9日期间在上海市闵行区中心医院入院治疗。之后，原告进行门诊治疗。原告支出了相关医疗费。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、聘用协议书、医疗费发票、工伤认定决定书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。对于工伤保险赔偿和侵权损害赔偿中相同并存在重复的项目，如停工留薪期工资（侵权损害赔偿中的误工费）、医疗费、停工留薪期间的护理费和生活护理费（侵权损害赔偿中的护理费）、住院伙食补助费、交通费、外省市就医食宿费（侵权损害赔偿中的外省市就医住宿费和伙食费）等费用，应采取同一赔偿项目按照就高原则进行处理，即不可重复赔偿。就原告主张被告支付其2012年1月7日至2013年8月31日期间的医疗费38，000元之诉请，其中就2012年3月27日以前的医疗费，本院认为，根据规定，从业人员发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向用人单位所在地的区、县劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报区、县劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，从业人员或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地的区、县劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，在此期间发生符合本办法规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，原告与张志刚在2012年3月19日达成了调解协议，但人民调解协议书未明确各个赔偿项目及具体金额，现原告主张被告支付其2012年3月26日以前的医疗费之诉请，缺乏依据，本院不予支持。就原告主张被告支付其2012年3月27日起的医疗费之诉请，因属于工伤保险基金处理范畴，不属于人民法院处理范围，故本院于本案中不予处理。
就原告主张被告支付其一次性伤残补助金42，228元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金28，152元之诉请，本院认为，根据规定，非正规就业劳动组织参照本办法规定的缴费基数和费率缴纳工伤保险费后，其按照规定在市或者区、县人力资源社会保障局进行登记的从业人员发生工伤的，可以享受本办法规定由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。根据上述规定，就原告主张被告支付其一次性伤残补助金42，228元、一次性医疗补助金之诉请，不属于人民法院处理范围，故本院于本案中不予处理。就原告主张被告支付其一次性伤残就业补助金之诉请，因缺乏法律依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘崇德的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘崇德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年一月二十七日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第412号
上诉人（原审被告）：陈祥峰。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
原审被告：湖州新中江纺织印染有限公司。
法定代表人：陈冲义。
原审被告：陈冲义。
原审被告：蔡冬春。
原审被告：浙江嘉业纺织有限公司。
法定代表人：吴升高。
原审被告：吴升高。
原审被告：黄志强。
上诉人陈祥峰与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、原审被告湖州新中江纺织印染有限公司、陈冲义、蔡冬春、浙江嘉业纺织有限公司、吴升高、黄志强金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第2765号判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人陈祥峰未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈祥峰自动撤回上诉处理。浙江省杭州西湖区人民法院（2012）杭西商初字第2765号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00971号
原告徐某某，男，汉族，村民。
委托代理人冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告成某某，男，汉族，村民。
委托代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人张某某，陕西太柏律师事务所律师。
原告徐某某诉被告成某某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人冯某某、被告成某某及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2011年8月25日，其与被告签订土地租赁合同，合同约定将其位于关中环线以北基本农田七分二厘土地出租给被告用于非农业建设用地，租期70年，租金人民币43200元，合同签订后先付人民币13000元，剩余款项由被告在该土地上的建筑主体建成即付清。合同签订后，被告按照约定向其支付人民币13000元，但之后始终未动工建房，致使剩余款项无法向其支付，为此，其找被告要求收回土地，返还被告已付款项，遭拒绝。现因该土地租赁合同违反了国家强制性规定，故诉请要求依法确认其与被告于2011年8月25日签订的土地租赁合同为无效合同，诉讼费由被告承担。
被告成某某辩称，原告与其签订的土地租赁合同名为租赁实为承包，该合同内容系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、某某县土地承包经营权证证：原告系涉案土地的承包人，该证书上载明承包方为徐某甲。2、租赁合同证：2011年8月25日，成某某（甲方）与徐某某（乙方）签订租赁合同，合同约定：“经甲乙双方协议，甲方同意将东街二组环线以北土地7分2厘地租赁给乙方，租赁期限为70年，合计人民币肆万叁仟贰佰元整，经双方同意特立签字生效。付款方式分两次，先付人民币壹万叁仟元整，剩余款实体建筑地基建成一次付清。乙方在不可建筑的情况下（如政界阻挡或群众阻挡），甲方应一次性退回乙方的所有款项。”3、照片证：涉案土地的现状。4、民事起诉状一份证：某某县某某镇某某村二组以土地承包经营权纠纷将被告徐某乙起诉法院。被告对原告提供的证据1、2、3经质证无异议，认为证据4与本案无关联性，不予认可。
被告成某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2、3，形式合法，内容真实，且被告经质证均无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据4与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月25日，原告徐某某（以下简称乙方）与被告成某某（以下简称甲方）签订了《租赁合同》，该合同约定：“经甲乙双方协议，甲方同意将东街二组环线以北土地7分2厘地租赁给乙方，租赁期限为70年，合计人民币肆万叁仟贰佰元整，经双方同意特立签字生效。付款方式分两次，先付人民币壹万叁仟元整，剩余款实体建筑地基建成一次付清。乙方在不可建筑的情况下（如政界阻挡或群众阻挡），甲方应一次性退回乙方的所有款项。”庭审中，徐某某认为合同内容存在笔误，自己应为出租方即甲方，被告应为承租方即乙方，成某某对此无异议。合同签订后，成某某按照约定向徐某某支付人民币13000元，但之后因改变农村土地用途须经县级人民政府批准，成某某因无相关的审批手续至今一直在承租的土地上耕种农作物。后徐某某以成某某始终未在承租地内建房，致使剩余款项无法向其支付为由要求收回土地，返还成某某已付款项，遭拒绝。此事在经人调解未果的情况下，原告于2014年5月29日诉至本院。
另查明，2012年11月，徐某某将涉案土地又以人民币54000元出租给他人，但因该土地与成某某产生纠纷，至今无法将涉案土地交付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告于2011年8月25日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，虽然双方在该租赁合同中约定改变土地用途，剩余款在实体建筑地基建成一次付清，但双方在合同签订后，被告至今一直在该租赁土地上耕种农作物，原、被告系同村同组村民，证明原告在知情的情况下至今未提出异议，应视为双方在履行合同期间对原租赁合同的内容进行了变更，但该合同中双方约定的租赁期限70年已超过法律规定的租赁期限不得超过二十年的规定，故超过部分无效。对原告诉称其与被告于2011年8月25日签订的租赁合同违反了国家强制性规定，该合同属无效合同之观点及被告辩称原告与其签订的租赁合同内容真实，且不违反法律规定，属有效合同的辩称理由本院均不予采纳。原、被告签订的租赁合同部分有效、部分无效，双方均有一定过错。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：
原告徐某某与被告成某某于2011年8月25日签订的租赁合同在2011年8月25日起至2031年8月24日止为有效合同；超过2031年8月24日的部分为无效合同。
本案诉讼费人民币100元，由原、被告各承担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 史育志
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十四条第一款租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。