广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第195号
上诉人（原审被告）庞某某。
法定代理人庞以安、陈小玲，系上诉人庞某某的父亲、母亲。
上诉人（原审被告）庞以安，系上诉人庞某某的父亲。
上诉人（原审被告）陈小玲，系上诉人庞某某的母亲。
上诉人庞以安、陈小玲共同委托代理人劳大春。
被上诉人（原审原告）李京景。
委托代理人梁伟新、周茜，均系化州市法律援助处法律工作者。
上诉人庞某某、庞以安、陈小玲因与被上诉人李京景机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民三初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人庞某某的法定代理人庞以安、上诉人庞以安及其与上诉人陈小玲的共同委托代理人劳大春、被上诉人李京景及其委托代理人梁伟新、周茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2014年8月31日14时30分，被告庞某某驾驶粤kxxxx0号普通二轮摩托车由忠信广场往化州大桥方向行驶，当行至化州市东堤路市府路口路段左转弯时，与化州大桥往罗江大桥方向由原告李京景驾驶的粤kxxxx3号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2014年9月10日作出了化公交认字（2014）第00923号《道路交通事故认定书》，认定被告庞某某未依法取得机动车驾驶证没有按照期限进行安全技术检验的两轮摩托车转弯时不让直行的车辆先行，是造成事故的全部原因。被告庞某某的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条（四）、第五十二条（三）的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告庞某某应负事故的全部责任，原告李京景无责任。
原告李京景受伤后即被送到化州市人民医院抢救并住院治疗40天（2014年8月31日至2014年10月10日），用去医疗费12800元。医院诊断为：1、右侧第4、5、6肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、右额部皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。出院建议：1、住院治疗期间二人护理，2、建议转上级医院治疗。原告李京景出院后在化州市中医院检查一次，用去医疗费129元。后于2014年10月13日转到茂名市人民医院住院治疗，至2014年10月18日出院，住院治疗5天，用去医药费4432.5元。
另查明：事故发生时，被告庞某某未满18周岁，是限制民事行为能力人。其父亲是被告庞以安、母亲是被告陈小玲。被告庞某某驾驶的粤kxxxx0号普通二轮摩托车的所有人是被告庞以安。事故后，被告庞某某的父、母已经支付了原告李京景在化州市人民医院住院治疗期间的医疗费12800元。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据及清单、营业执照、税务登记证、租赁合同、完税证明，以及原审法院的庭审记录等证据在案佐证。
原审法院认为：本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2014）第00923号《道路交通事故认定书》认定，由被告庞某某负事故的全部责任，原告李京景无责任。对此，双方均无异议，原审法院亦予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额：1、医疗费17361.5元。2、住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）。合计21861.5元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、误工费6983.51元（56644元／年×45天），原告虽然是农村居民，但事故发生前，其已在茂名市经营茂名市城区好宝润百货商行（有相关的营业执照及税务登记证等证明），故其误工费应当按照相同行业即零售业的标准计算；原告主张误工期计算至出院后的3个月，但医嘱仅是要求避免剧烈活动3个月，并非全休，原告经营的是零售业，仍可从事相应的工作，故其该主张不予支持。2、护理费10800元（120元／天×45天×2人），原告请求按120元／天的标准计算与本地区的护工收入水平相符，2人陪护也有医嘱，予以支持。3、住宿费，原告在茂名是住院治疗，其请求赔偿陪护人员的住宿费没有法律依据，不予支持。4、交通费，原告未能提供相应的车票予以证明，不予支持。5、精神抚慰金，事故未造成严重的损害后果，不予支持。合计17783.51元。
以上（一）、（二）合计共39645.01元。
被告庞某某负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，其应当赔偿原告的全部损失。被告庞以安作为肇事的粤kxxxx0号普通二轮摩托车的所有人未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。由于事故发生时被告庞某某未成年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，其造成他人损害的，由其监护人即被告庞以安、陈小玲承担侵权责任。减除已经赔偿的12800元，被告庞以安、陈小玲尚应赔偿26845.01元（39645.01元-12800元）给原告李京景。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告庞以安、陈小玲在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26845.01元给原告李京景。二、驳回原告李京景的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为484元（原告已预交），由原告李京景负担248元，被告庞以安、陈小玲负担236元。
上诉人庞某某、庞以安、陈小玲不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定的误工费不能成立。被上诉人是农业户口，虽然其提供了营业执照、税务登记证，但被上诉人领有营业执照至发生本次交通事故仅有13天，领有税务登记证仅有9天，其是否开始营业尚未确定。所以被上诉人的误工费应当按农业户口的标准计算为2698.89元（21891÷365×45）。2、原审判决认定的护理费不能成立。被上诉人的伤势很轻，主要是皮外伤，最重要的是茂名市人民医院的费用清单明确标明是ii级护理，ii级护理只需1人护理。至于在化州市人民医院的护理人数，由于被上诉人没有提供相关的费用清单作为护理根据，根据被上诉人的伤势应定为1人护理。再根据茂名地区的护理费用标准，应认定每天80元。所以，被上诉人的护理费计算为3600元（80×45）。本案中被上诉人的损失为：17361.5＋4500-12800＋2698.89＋3600=15360.39元。综上所述，原审判决认定事实不清，误工费、护理费计算错误，损害了上诉人的合法利益，请求：1、变更原审判决，改判上诉人赔偿15360.39元给被上诉人；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李京景答辩称：本案发生的交通事故经化州市公安局交通警察大队认定上诉人庞某某负事故的全部责任，李京景无责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本案诉讼费由上诉人负担。
经审理，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院补充查明：被上诉人李京景在茂名市人民医院住院治疗的《疾病诊断证明书》建议栏载明：住院期间留陪护2人。
本院认为：本案交通事故经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2014）第00923号《道路交通事故认定书》认定上诉人庞某某负事故的全部责任，被上诉人李京景无责任。双方当事人对此均无异议，本院予以采信。上诉人庞某某应按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，赔偿被上诉人李京景因此造成的全部经济损失。由于上诉人庞某某交通肇事时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其所应当承担的赔偿责任应由其监护人即其父母上诉人庞以安、陈小玲共同承担。
对于三上诉人上诉提出被上诉人李京景为农业户口，其误工费应当按农业户口的标准计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，被上诉人李京景虽然是农村居民，但在事故发生前其已在茂名市个体经营百货商行，一审判决据此参照相同行业即零售业的平均工资收入标准计算误工费依法有据。对于上诉人该项上诉主张本院不予采纳。
对于护理费问题，三上诉人提出被上诉人伤势很轻，护理级别为ii级，只需一人护理。经查化州市人民医院和茂名市人民医院分别出具的《疾病诊断证明书》上均写明被上诉人李京景住院期间留陪人2人。一审判决据此按陪人2人计算护理费并无不妥，对三上诉人该项上诉主张本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87.10元，由上诉人庞某某、庞以安、陈小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕文坚
审判员 曾维海
审判员 邱强明
二〇一五年十一月十八日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰