wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审968号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李伟林，男，1978年2月6日，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
被申请执行人李伟雄。
被申请执行人李带贵。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL064-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在镇隆镇XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的地上建筑物及其他设施，并将土地退还原村集体。2016年7月28日，申请执行人将行政处罚决定送达被申请执行人李伟林。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在镇隆镇XX村XX村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL064-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，该处罚决定中被处罚人为李伟林、李伟雄和李带贵，但申请执行人向本院提交的材料中仅有李伟林的身份信息证明材料，并无其他被处罚人的身份信息证明材料，且经告知申请执行人需补充材料后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。本案处罚决定书只向被申请执行人李伟林送达，并未向其他被申请执行人送达，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定，该处罚决定不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李伟林、李伟雄和李带贵作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL064-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2559号
原告：王玲，女，1966年２月４日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：丁兆永，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王玲与被告丁兆永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告丁兆永经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款4860元及利息。事实与理由：2016年夏，被告从原告处购买海虹后给原告出具4860元的欠条一份，该款经原告多次催要未果。
案经送达，被告丁兆永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一份，载明：“今欠王玲货款肆仟捌佰陆十元（4860.00），丁兆永，2016.6.22”。原告主张被告在欠条上承诺于当年春节后农历正月至二月付清，但至2017年3月26日（三月初一），被告仍未能还款，后经多次催要，于2017年8月10日被告又支付现金500元，要求从三月初一开始按银行贷款利率计算逾期利息。
本院认为，债应当偿还。原告提供的证据能够证实与被告之间存在合法的买卖合同债务债务关系，其持欠条索要欠款，本院依法应予支持，对本案欠款数额结合原告的自认确定为4360元。对原告主张的逾期利息，本院依法亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆永于本判决生效后十日内偿还原告货款4360元及2017年3月26日之后的利息（以欠款额为基数，按基准贷款利率月息4.35%计算至判决支付日）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁兆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年十一月八日
书记员 孙蕾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初120号
原告章素娟，女，1958年10月7日出生，汉族，住兰溪市
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告胡美君，女，1970年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人郑俊飞，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。
原告章素娟与被告胡美君、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告章素娟委托代理人赵晨，被告胡美君，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人郑俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章素娟诉称，2016年5月13日，在兰溪市××××路段，第一被告驾驶的浙Ｇ×××××号轿车（投保于第二被告处）由北向南行驶，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两�车损的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，第一被告负事故全部责任。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、原告因交通事故造成的损失暂为：医药费2066.75元，误工费4800元，交通费100元，车辆维修费680元，合计7646.75元。依法判令第二被告就上述款项在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、依法判令第一被告对保险责任范围以外的损失承担赔偿责任。本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告要求增加评估费50元、精神损害抚慰金3000元。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书。证明道路交通事故发生的事实及双方所负责任。
3、兰溪市中医院、兰溪市人民医院病历、医疗费发票、疾�证明书。证明原告因道路交通事故受伤的治疗过程及所花的医疗费用。
4、交通事故车辆损失评估报告书、照片、修理费、评估费。证明原告车辆修理情况。
5、被告驾驶证、行驶证、保险单。证明被告具有驾驶、行驶资格和被告所有的车辆的保险情况。
6、兰溪市中意纸品有限公司证明。证明原告因道路交通事故造成的误工情况。
7、交通费发票。证明原告因道路交通事故所花的交通费用。
被告胡美君未作书面答辩，庭审中辩称，事故是原告自己追尾我的车辆上来的。对交警队认定没有告知过我，上面是空白的，要求我签字。以后我没有复核过。疾病证明书上面的医生当天是休息。对误工证明有异议。我垫付过门诊费用为253.36元。
被告胡美君在举证期限内向本院提供如下证据：医疗费发票，证明垫付情况�
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车辆投保本公司交强险和商业险50万元，并投保不计免赔险。事故在保险期限内。被保险人为胡美君。对原告的诉讼请求中医疗费扣除非医保用药为198.67元。误工费按农村标准认可15天。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在举证期限内未向本院提供证据。
在庭审双方举证、质证中，被告胡美君对原告提供的第1、4、5、6、7证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对原告提供的第1、2、4、5、7项证据没有异议。原告章素娟、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对被告胡美君提供的证据无异议。本院对原告提供的第1、4、5、7项证据和被告胡美君提供的证据予以认定。
被告胡美君对原告提供第2�证据提出异议，但被告胡美君未提供证据证明责任认定有误，本院对该项证据予以认定。被告胡美君对原告提供的第3项证据提出异议，认为疾病证明书与门诊病历医生不一致。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对原告提供的第3项证据提出异议，认为医疗费应扣除非医保用药。对疾病证明书真实性有异议，根据原告伤情只有十五至二十天。经查，原告章素娟没有肋骨骨折情况，关于肋骨骨折的疾病证明书不予认定。医院如何用药受害人和投保人无法决定，本院对该项证据予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对原告提供的第6项证据提出异议，对证明的三性均有异议。本院认为，该份证明没有其他相关证据予以佐证，真实性无法认定，本院对该项证据不予认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：
浙Ｇ×××××号小型轿车系被告胡美君所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险50万元及其不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。2016年5月13日17时08分，在兰溪市××××路段，胡美君驾驶的浙Ｇ×××××号轿车由北向南行驶，与章素娟的无号牌电动自行车发生碰撞，造成章素娟受伤及二车车损的交通事故。原告章素娟受伤后，经兰溪市中医院、兰溪市人民医院门诊治疗，共花医疗费2320.11元，被告胡美君垫付医疗费253.36元。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，胡美君驾驶机动车不按规定临时停车，影响其他车辆通行，负事故的全部责任；章素娟无责任。2016年5月14日兰溪市人民医院疾病证明书诊断处理意见为：右胸壁�伤，建议章素娟休息一月。另查明，原告章素娟的二轮电瓶车经兰溪市兰江价格事务所有限公司定损，价格为680元。花评估费50元。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。浙Ｇ×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险，原告章素娟因道路交通事故所造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由被告胡美君赔偿。原告章素娟诉讼请求中，医疗费将被告胡美君垫付的医疗费一并计算；误工费天数过长，按30天；误工费标准过高，每日按80.94元赔偿；精神损害抚慰金没有依据�不予支持；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费2320.11元，误工费2428.2元，交通费100元，车辆修理费680元，评估费50元，合计5578.31元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿给原告章素娟5528.31元。
二、由被告胡美君赔偿给原告章素娟50元。
三、因被告胡美君已付253.36元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付给原告章素娟5324.95元，支付给被告胡美君203.36元，于判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告章素娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告章素娟已预交），由被告胡美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许 凤
二〇一七年三月十六日
代书记员 丁燕萍
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2165号
原告王某某，女，1980年6月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张某某，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，因被告张某某下落不明，于2014年4月30日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告张某某公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书，转普通程序裁定书和开庭传票，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我于被告于2000年11月2日经政府部门登记结婚，2001年9月11日生育男孩张某甲，因我们双方婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后经常因生活琐事吵打，被告酗酒严重，导致夫妻感情破裂，已经没有和好可能，故起诉要求与被告离婚，男孩张某甲由我抚养，被告每月给付400元抚养费。
被告张某某未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
原告为证明其主张的事实，向本院提交结婚证1份、户口本复印件1份，用于证明原告和被告于2000年11月2日经政府部门登记结婚。2001年9月11日生育男孩张某甲。
上述证据经过庭审质证，具有证据的客观性、合法性、亦与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：原、被告于2000年11月2日经政府部门登记结婚，于2001年9月11日生育男孩张某甲。女孩现随原告生活，原、被告双方婚后经常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。现原告起诉，要求与被告离婚。在庭审中，原告明确表示关于家庭财产问题不要求在本案中处理。
本院认为，原、被告婚后没有很好的培养夫妻感情，原告起诉后坚持要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持；男孩张某甲现随原告生活，为有利其成长和学习，应随原告生活为宜，原告不请求在本案中处理家庭财产问题，本院予以尊重。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、男孩张某甲跟随原告王某某共同生活，被告张某某自2014年9月1日起，每月给付抚养费300元，每年的12月30日前付清当年的抚养费，至男孩18周岁时止；
案件受理费150元，公告费600元，由原告负担375元、被告负担375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵振国
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1044号
申请执行人石丹，女，1980年5月16日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞,董事长。
本院于2016年10月28日立案执行申请执行人与被执行人劳动争议一案,根据已经发生法律效力的鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲裁字【2016】第256号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款9392.4元，负担申请费50元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字【2016】第256号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3478号
原告：周占军，男，1976年10月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：祖东阳，男，1991年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
原告周占军与被告祖东阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告祖东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周占军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款23370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年开始建立买卖关系，由原告为被告经营的货车加油，截止2017年1月20日经双方核算被告共欠原告货款23370元，由被告为原告出具欠款手续。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
祖东阳辩称，利息我不知道，欠款数额不对，我已经偿还了2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告祖东阳出具欠条，该欠条载明“今欠周占军现金贰万叁仟叁佰柒拾元整（23370），柴油款，经双方同意，于2017年3月31日内还清，逾期不还按月息36%计算利息”，欠款人祖东阳。原告主张其涉案债权是从高碑店市运通加油站受让取得，被告对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告称其债权是经高碑店市运通加油站转让获得的，但是被告不予认可，且原告未提交证据证实债权转让已经通知受让人，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费192元，由原告周占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董思辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10065号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海茂律师事务所律师。
被告：应夏生,男,1962年6月4日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告应夏生信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年1月27日的透支本息，共合计人民币6827.09元（其中贷款本金4832.97元、利息1703.89元、逾期还款违约金290.23元），并支付自2017年2月18日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年8月28日，被告应夏生向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表，在申请表中，原告签字确认知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，并愿遵守相关内容规定。原告经审查后同意发卡，被告领取了金穗贷记卡（卡号为40×××67）。金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2017年2月17日，被告共欠原告本金4832.97元、利息1703.89元、逾期还款违约金290.23元未偿付。上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应夏生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本息6827.09元并支付自2017年2月18日起以本金4832.97元为基数按照日利率万分之五标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应夏生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年八月二十二日
代书记员 王雪建
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执763号
申请人呼某某。
被执行人彭某。
本院执行的呼某某申请执行彭某借款合同纠纷一案，彭某现已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以自动履行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年十二月一日
书记员 畅永亮
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2475号
原告索海军，男,1974年6月28日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司总经理。
委托代理人解德功，该公司员工。
原告索海军诉被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索海军、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司委托代理人解德功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索海军诉称，2010年10月14日，原告索海军与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，双方约定被告将位于锡林浩特市经济开发区银兴大厦12层1205号房屋卖给原告，房屋面积49.65平方米，每平米单价3077元，总价152773元。被告应在2011年8月30日前将房屋交给原告。截止起诉之日，被告仍未将房屋交给原告，已构成严重违约。根据双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》第五条约定如被告逾期交房，原告有权要求继续履行合同，被告应支付乙方已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令一、被告立即交付锡林浩特市经济开发区银兴大厦12层1205号房屋；二、判令被告承担逾期交房违约金26842元；三、被告承担自2016年6月22日起逾期交房的违约责任（以152773元为基数，每日万分之一；加以152773元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司辩称，我们与原告确实存在商品房买卖关系，我公司在跟原告索海军签订《认购协议》后签订了网签合同，对于原告索海军主张按《认购协议》约定的交房时间计算违约金不认可，应按照正式的《商品房买卖合同》约定的交房时间，也就是2015年9月1日前交房，再按照这个时间计算违约金。
经审理查明，2010年10月14日原告（乙方）索海军与被告（甲方）锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订了《认购协议》，经双方协商一致，达成如下条款，乙方购买银兴大厦第12层1205号房，建筑面积49.65平方米，单价3077元，总价152773元。乙方签订本协议之日即交付定金贰万元整，7日内付齐全款152773元。交付日期为2011年8月30日，交付标准为毛坯。对双方违约责任进行了约定，”甲方若未按期竣工交付乙方使用，每逾期一天甲方承担乙方已付款额每日万分之一的违约金。乙方如不能按期交款，逾期视为自动放弃购买权，且乙方付款作为违约金不予退还。甲方有权在不给乙方任何附加条件下终止本协议，将该房另售他人”。认购协议第十一条，本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，在签署正式《商品房买卖合同》后，此协议随之作废。该协议未约定签订正式《商品房买卖合同》的时间。《认购协议》签订后，原告索海军于2010年10月14日一次性支付购房款1069800元（支付7套房屋款）,被告出具收据，但被告未按合同约定时限交付商品房。
另查明，被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司提供的《商品房买卖合同》无双方当事人签字。
以上事实有《认购协议》、《商品房买卖合同》、收据以及原、被告方庭审笔录证据证实。
本院认为，原告索海军与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司之间签订的《认购协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方已经就合同主要内容进行了约定，该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。故该《认购协议》属有效合同本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行自己义务,原告已向被告履行付款义务，但被告未按约交房，应承担逾期交房的违约责任。被告提出应按网签合同也就是正式的《商品房买卖合同》约定的交房时间和违约处理方式承担违约责任，但双方当事人没有在该合同上签字确认，故对被告的辩解本院不予采纳。对原告索海军要求被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司按《认购协议》约定的交房时间承担违约责任，因双方在《认购协议》中约定了违约责任和计算方式”甲方若未按期竣工交付乙方使用，每逾期一天甲方承担乙方已付款额每日万分之一的违约金”，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司向原告索海军交付银兴大厦12层1205号商品房;
二、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告索海军支付逾期交付商品房的利息与违约金（利息以152773元为基数,按照中国人民银行同类贷款利率计算,违约金以152773元为基数，按照每日万分之一计算,均自2016年6月22日至实际交房之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费471元，由被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 张 建 民
人民陪审员 张 耀 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 齐乐木格
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2475号
原告索海军，男，1974年6月28日出生，锡林浩特市铁路职工，现住址内蒙古乌兰察布市察右后旗白音察干镇文卫路繁荣街8号1户。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司经理。
委托代理人郝康玮，副总经理，住所地鄂尔多斯市东胜区太阳城。
本院在审理原告索海军与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本案不宜适用简易程序审理。决定由审判员乌日娜担任审判长，审判员张建民、人民陪审员张耀辉组成合议庭进行审理，本案举证期限延长至2016年8月13日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 张振宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2812号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王秀（曾用名毛秀），女，1990年3月23日出生，汉族，大专文化，经商，住湖北省黄冈市黄梅县。因盗窃，于2016年12月17日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日变更强制措施为取保候审。因盗窃，于2017年6月27日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日。因本案于2017年7月7日再次被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2725号起诉书指控被告人王秀犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人王秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年5月29日19时许，被告人王秀到晋江市梅岭街道桂山社区万达金街5065号皇嘉国际家电店内盗走1个Bose牌SoundLink蓝牙无线耳机、1个Bose牌SoundLinkMiniⅡ蓝牙扬声器黑色限量版音箱、1个Bose牌QuietComfort3有源消噪耳机，上述被盗物品价值合计人民币5368元。案发后，公安机关追回上述物品并发还被害人杨某1。
2.2017年6月26日晚上20时许，被告人王秀到泉州市鲤城区涂门街百汇超市内盗窃超市内山药、盐、西红柿等商品（均无法估价），并将上述物品放入随身携带的手提包内，被超市工作人员当场发现并报警处理，泉州市公安局鲤城分局于2017年6月27日对被告人王秀处以行政拘留十日并收缴作案工具手提包1个。
被告人王秀于2017年5月30日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日变更强制措施为取保候审。上述行政拘留执行完毕后，晋江市公安局于2017年7月7日至泉州市拘留所将被告人王秀传唤至晋江市公安局梅岭派出所接受讯问。
本院另查明，被告人王秀于2017年5月30日被晋江市公安局抓获时，公安机关查获第1起盗窃的作案工具黑色手提包1个。
上述事实，被告人王秀在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某2、任某陈述，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，被盗物品照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场平面比例图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，晋江市皇嘉家电商贸有限公司营业执照，委托书，监控视频，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获及破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王秀归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已经着手实施上述第2起盗窃，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪事实予以比照既遂犯从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚；其在取保候审期间再次盗窃，性质恶劣，酌情予以从重处罚；其有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王秀因上述第2起盗窃已被行政拘留十日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秀犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九日折抵刑期九日，即自2017年7月7日起至2017年12月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的作案工具黑色手提包1个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十月二十日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第587号
原告陈淑兰，女性，地址：洮南市向阳乡，
被告洮南市向阳乡凤凰山村村委会，地址：洮南市
本院在审理陈淑兰诉洮南市向阳乡凤凰山村村委会返还原物纠纷一案中，原告陈淑兰于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下：
准许原告陈淑兰撤回起诉，本案继续审理。”
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2068号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告：吴云峰，男，1988年11月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告吴云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以吴云峰已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对吴云峰的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 嫄
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14115号
原告中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人孙俊翼、诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告陈荣华，男，汉族，1974年10月24日生，住江苏省江阴市。
被告薛芬，女，汉族，1974年2月1日生，住江苏省江阴市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告陈荣华、薛芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员杨奕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人诸树圯到庭参加诉讼，被告陈荣华、薛芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称事实：
主债务情况：借款人是陈荣华；2015年5月20日，陈荣华与中银公司签订信用贷款额度申请和使用合约一份，借款金额20万元，借款期限36个月，借款利率为月利率1.6%，逾期付款滞纳费按逾期时贷款余额在15万元至16万元区间为每日80元。2015年5月21日中银公司发放贷款20万元。借款后，陈荣华自2016年4月2日开始未还款，尚结欠本金155614.52元及2016年4月2日起的利息和滞纳金。中银公司支付律师费3380万元。
陈荣华与薛芬于1998年5月14日登记结婚。
请求法院判决：
1、陈荣华归还贷款本金155614.52元。
2、陈荣华支付自2016年4月2日起至实际给付之日止的利息（截止2016年9月8日为8758.9元）。
3、陈荣华支付自2016年4月2日起至实际给付之日止的滞纳金（截止2016年9月8日为4640元）。
4、陈荣华承担律师费损失3380元。
5、薛芬对陈荣华的债务承担共同还款责任。
6、诉讼费由陈荣华、薛芬承担。
本院认为：上述借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，借款人陈荣华未按时归还借款本息已经构成违约，应当依法向中银公司偿还借款并承担违约责任。中银公司要求陈荣华支付利息及滞纳金的总和超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。本案所涉债务发生于陈荣华与薛芬夫妻关系存续期间，借款明确用途为家装，故为夫妻共同债务，应由陈荣华与薛芬共同承担。信用贷款额度申请和使用合约对律师费的承担进行了约定，中银公司要求陈荣华、薛芬承担律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。陈荣华、薛芬经本院传票传唤未到庭，怠于行使诉权，其不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈荣华、薛芬于本判决发生法律效力之日起10日内向中银消费金融有限公司归还借款本金155614.52元及利息、滞纳金（利息和滞纳金以本金155614.52元为基数自2016年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、陈荣华、薛芬于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失3380元。
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1875元（中银消费金融有限公司已预交），由陈荣华、薛芬承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月七日
书记员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新经初字第812号
原告西安钰鑫实业发展有限公司，住所地西安市青年路153号。
法定代表人尹惠玲，总经理。
委托代理人陈玉秀，男，该公司总工程师。
委托代理人惠建新，男，该公司职员。
被告宝鸡万利商贸有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路中段。
法定代表人李占平，董事长。
委托代理人黄曦，西安铃剑法律事务所法律工作者。
委托代理人马收效，西安铃剑法律事务所法律工作者。
原告西安钰鑫实业发展有限公司与被告宝鸡万利商贸有限责任公司房地产开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安钰鑫实业发展有限公司委托代理人陈玉秀、惠建新，被告宝鸡万利商贸有限责任公司委托代理人黄曦、马收效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安钰鑫实业发展有限公司诉称，2001年与被告签订的房产联合开发合同，因原告对合同内容有重大误解，且合同为国有土地使用权转让，未经有关部门审批；原告又不具备房地产开发的资质，被告的开发行为应为无效，现要求确认双方的房地产开发合同无效。
被告宝鸡万利商贸有限责任公司反诉称，被告具备房地产开发企业资质证，合同内容经过双方协商签订，不存在原告对合同内容的重大误解，合同内容并未违反法律规定，合同应为有效；原告未按合同约定提供项目的审批手续，现工程快要竣工，未给被告办理土地使用权证，现反诉要求原告提供西三路25－29号的招投标手续和建筑施工许可证；办理西三路25－29号土地使用权证和房屋产权证，并赔偿被告违约金13万元。
经审理查明，1998年10月18日，西安市房地产管理局第三分局综合加工厂（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《联合建房协议》，约定：甲方将西三路25－29号院的危旧房屋翻建改造项目转让给乙方，乙方以65万元人民币买断该项目的开发权和建成后房屋的所有权。25－29号至范围为东南西为道路，北为实验小学，东、西长44M，南北宽14.5M，占地面积638平方米，折合0.975亩，其中学校占地120平方米等。2001年3月10日，原告又与被告签订《房地产开发合同》，合同约定：⑴西三路25号至29号院危房改建项目的建设面积为1806平方米，原告将此项目转让被告，被告以总价款260万元人民币买断该项目的土地使用权，开发权及建成后的房屋所有权，被告以260万元买断原告该项目所有权的费用包括办理房屋所有权证，办理土地使用证交纳的土地出让金，拆迁安置费用以及规划城建等费用；⑵原告将该项目前期各项审批手续的文件、资料全部移交被告，及时办理招投标，应办理3－4层的加层手续，加层手续不能办理，同意被告以130万元买断；场地拆平后，及时办理土地使用证，工程竣工后及时办理房产证；由于原告有联建协议，原告与被告协议为买断协议，房屋建成后，土地使用证和房屋产权需直接给被告过户，协议需经西安市房地产管理局第三分局综合加工厂同意认可。合同经上述三方签字盖章后，被告共向原告支付100万元，被告在没有合法施工手续情况即开始施工。
庭审中，本院委托有关部门对被告已施工的建筑物进行工程造价决算，被告拒不提供相关证据材料。
上述协议涉及的西三路25－29号院的土地大部分使用权人是西安市房地产管理局，一部分使用权人是西安市实验小学。该部分土地又划拨给西安市房地产三分局。
以上事实有联合建房协议、房地开发合同、通知、土地使用权证、文件、城建费缴纳证书、拆迁许可证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，以土地使用权作为投资与他人合作建房是土地使用权有偿转让的一种特殊形式，应交纳土地出让金，并办理土地使用权变更登记手续。西安市房地产管理局第三分局综合加工厂擅自以划拨土地使用权与原告联建开发，未办理上述手续，违反国家法律规定，其与原告的《联合建房协议》为无效，原告未取得合法的土地使用权，又与被告签订《房地开发合同》，合同亦应无效。据此，被告反诉一节，与法相悖，本院不予支持。原告要求确认双方的合同无效，本院予以支持。因原告的诉讼请求与被告的反诉请求均未要求对方返还财产，且被告拒不提供决算评估的有关证据，故对此本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项的规定，判决如下：
1、原告西安钰鑫实业发展有限公司与被告宝鸡万利商贸有限责任公司的《房地产开发合同》无效。
2、驳回被告的反诉请求。
诉讼费27420元（其中案件受理费23310元、反诉费4110元）由被告承担（鉴于案件受理费23310元原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔庆忠
代理审判员 代红英
人民陪审员 翟玉民
二００二年五月二十日
书 记 员 吴小娟
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执646号
申请执行人张生青，男，汉族，1978年1月2日出生（公），西宁市村民，住西宁市。
被执行人何建峰，男，汉族，1969年9月15日出生（公），无固定职业，住西宁市。
本院在执行张生青与何建峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。其申请执行的借款140000元，案件诉讼费1588元，执行费2024元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：：
终结本院作出的（2016）青0104民初1054号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁榕蔚
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执646号
申请执行人张生青。
被执行人何建峰。
本院在执行张生青与何建峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。其申请执行的借款140000元，案件诉讼费1588元，执行费2024元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：：
终结本院作出的（2016）青0104民初1054号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁榕蔚
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执646号申请执行人张生青，男，汉族，1978年1月2日出生（公），西宁市村民，住西宁市。被执行人何建峰，男，汉族，1969年9月15日出生（公），无固定职业，住西宁市。本院在执行张生青与何建峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。其申请执行的借款140000元，案件诉讼费1588元，执行费2024元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：：终结本院作出的（2016）青0104民初1054号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年十一月二十四日书记员 袁榕蔚
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执646号申请执行人张生青。被执行人何建峰。本院在执行张生青与何建峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。其申请执行的借款140000元，案件诉讼费1588元，执行费2024元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：：终结本院作出的（2016）青0104民初1054号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年十一月二十四日书记员 袁榕蔚
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2394号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：章玉梅，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：刘伟生，男，汉族，1990年3月3日出生，住四川省南充市高坪区小龙镇。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘伟生追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告刘伟生的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 顾永燕
二〇一七年十月十八日
书记员 施宇宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第33号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人何某某，男，2014年1月16日因本案被依法刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员张振军出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日20时许，被告人何某某与朋友在乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）一期喜宴火锅饭店吃饭饮酒，同日23时30分许，被告人何某某酒后驾驶新A869**号小型客车回家途中，由南向北行驶至乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）中亚北路安置小区路段时，遇交警例行检查未停车驶离现场，后在喀什西路与太原路路口时被交警查获。经鉴定，被告人何某某血液中的酒精含量为147mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-073号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、抽取血样光碟、驾驶证、行驶证信息查询结果、抓获经过、身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某酒后驾车，遇交警例行检查未停车并驶离现场，依法酌定从重处罚；但其归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关建议对何某某在拘役一个月至二个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年2月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 钱军洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0762号
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人袁顺利、胡建。
被告蔡军。
原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉被告蔡军保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2014年12月11日向本院提出撤回对被告蔡军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回对被告蔡军的起诉。
案件受理费1031元减半收取516元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 媛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第58号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人兰某某，男，1973年5月20日出生、汉族、大学文化，系某总经理，户籍地包头市青山区无前科。2014年3月17日因网上追逃被呼和浩特铁路公安局包头公安处包头车站派出所抓获，同年3月19日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人兰某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人兰某某系某公司总经理，在公司正常营业期间，拖欠韩某某等9名员工从2013年5月份至11月份的工资共计69030元，影响了韩某某等人正常工作和生活，造成部分员工生活困难。经劳动监察大队多次调解并下达责令改正决定书，被告人兰某某逾期仍拒不支付所欠工资。2014年3月17日被告人兰某某在火车站被抓获。2014年3月18日将所欠工资全部支付完毕。
公诉机关提供了被害人的投诉材料和陈述，证人证言，书证及被告人的供述等证据材料，指控被告人兰某某有能力支付而不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人兰某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，被告人兰某某系某公司法定代表人兼总经理，在2013年5月份至11月期间，即在该公司正常营业期间，有能力支付工资却拖欠韩某某、李某某、梁某某等9名员工工资共计69030元，影响了韩某某等人正常工作和生活，造成部分员工生活困难。经内蒙古包头稀土高新技术产业开发区人力资源和社会保障局多次调解并下达责令改正决定书，被告人兰某某逾期仍拒不支付所欠工资。2014年3月17日被告人兰某某在包头火车站被抓获。2014年3月18日将所欠韩某某等九人的工资全部支付完毕。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人韩某某、李某某、梁某某、张某甲、张某乙、陈某某、王某某、刘某某的陈述，证实被告人拖欠工资的事实；
2、内蒙古包头稀土高新技术产业开发区人力资源和社会保障局出具的决定书、送达回执，证实劳动监察部门已下达过行政处罚决定的事实；
3、公安机关出具的工资表、欠条等书证，证实被告人所欠工资的数额；
4、公安机关出具的承诺书，证实所欠工资已支付的事实；
5、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人兰某某归案的经过；
6、公安机关出具的人口信息，证实被告人兰某某的年龄及身份；
7、被告人兰某某在公安机关的供述材料。
上述事实，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某某有能力支付而拒不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。到案后，被告人兰军支付了所欠的全部工资，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丙辰
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3523号
原告：马鞍山利元实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：何跃，该公司经理。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山博宇重机有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
负责人：郭庆，该公司经理。
原告马鞍山利元实业有限公司与被告马鞍山博宇重机有限公司买卖合同纠纷一案，马鞍山利元实业有限公司于2017年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山利元实业有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山利元实业有限公司撤回起诉。
本案受理费517元（已减半收取），由马鞍山利元实业有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十月二十五日
书记员 邢晓萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初896号
原告：焦晓峰，男，1974年11月11日出生，汉族，住太原市。
被告：山西鸿升房地产开发集团有限公司，住所地太原市杏花岭区后营坊街33号9幢。
法定代表人：王林章，董事长。
原告焦晓峰与被告山西鸿升房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告焦晓峰诉称，被告因开发建设太原市晋源区集阜路1号鸿昇时代金融广场需要，与太原市尖草坪区锐成建材有限公司签订混凝土供应合同，约定被告将鸿昇时代金融广场1幢1单元18层1801号房屋交付太原市尖草坪区锐成建材有限公司用于抵顶混凝土款。后太原市尖草坪区锐成建材有限公司将该房屋转让给原告，原、被告及太原市尖草坪区锐成建材有限公司三方又签订协议书一份，约定被告将该鸿昇时代广场1幢1单元18层1801号房屋直接交付给原告，原告将房款支付给太原市尖草坪区锐成建材有限公司，不再向被告支付。后原告向太原市尖草坪区锐成建材有限公司履行了付款义务。2016年7月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2016年10月30日前向原告交付前述房屋。现距离合同约定的交房时间已逾六月有余，被告仍未履行交房义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交房的，违约方应当支付每日万分之一的违约金，据此，原告结合被告的违约事实，诉至法院，要求判令被告将太原市晋源区集阜路1号鸿昇时代金融广场1幢1单元18层1801号房屋交付原告，并及时配合原告办理过户手续，并要求被告支付原告因迟延交房的违约金300000元。
被告山西鸿升房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中第十九条明确约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交太原仲裁委员会仲裁。”该管辖约定是双方当事人的真实意思表示，符合仲裁法、民事诉讼法约定管辖的规定，合法有效。原告未向法院说明双方在书面合同中订有仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，应依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的......。本案中，原、被告提交的商品房买卖合同第十九条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交太原仲裁委员会仲裁。原、被告在商品房买卖合同中约定的仲裁条款是合法有效的，根据上述法律规定，被告提出的管辖权异议成立，本案依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条》规定，裁定如下：
驳回原告焦晓峰的起诉。
案件受理费5800元，已减半收取计2900元，退还原告焦晓峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年七月二十日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初896号原告：焦晓峰，男，1974年11月11日出生，汉族，住太原市。被告：山西鸿升房地产开发集团有限公司，住所地太原市杏花岭区后营坊街33号9幢。法定代表人：王林章，董事长。原告焦晓峰与被告山西鸿升房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告焦晓峰诉称，被告因开发建设太原市晋源区集阜路1号鸿昇时代金融广场需要，与太原市尖草坪区锐成建材有限公司签订混凝土供应合同，约定被告将鸿昇时代金融广场1幢1单元18层1801号房屋交付太原市尖草坪区锐成建材有限公司用于抵顶混凝土款。后太原市尖草坪区锐成建材有限公司将该房屋转让给原告，原、被告及太原市尖草坪区锐成建材有限公司三方又签订协议书一份，约定被告将该鸿昇时代广场1幢1单元18层1801号房屋直接交付给原告，原告将房款支付给太原市尖草坪区锐成建材有限公司，不再向被告支付。后原告向太原市尖草坪区锐成建材有限公司履行了付款义务。2016年7月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2016年10月30日前向原告交付前述房屋。现距离合同约定的交房时间已逾六月有余，被告仍未履行交房义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交房的，违约方应当支付每日万分之一的违约金，据此，原告结合被告的违约事实，诉至法院，要求判令被告将太原市晋源区集阜路1号鸿昇时代金融广场1幢1单元18层1801号房屋交付原告，并及时配合原告办理过户手续，并要求被告支付原告因迟延交房的违约金300000元。被告山西鸿升房地产开发集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中第十九条明确约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交太原仲裁委员会仲裁。”该管辖约定是双方当事人的真实意思表示，符合仲裁法、民事诉讼法约定管辖的规定，合法有效。原告未向法院说明双方在书面合同中订有仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，应依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的......。本案中，原、被告提交的商品房买卖合同第十九条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交太原仲裁委员会仲裁。原、被告在商品房买卖合同中约定的仲裁条款是合法有效的，根据上述法律规定，被告提出的管辖权异议成立，本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条》规定，裁定如下：驳回原告焦晓峰的起诉。案件受理费5800元，已减半收取计2900元，退还原告焦晓峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一七年七月二十日书记员  张翠青
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初61号
原告：全氏食品机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：全武，总经理。
委托诉讼代理人：包宇霆。
被告：上海劲森轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐平，总经理。
委托诉讼代理人：周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘媛媛，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。
原告全氏食品机械(上海)有限公司诉被告上海劲森轻工机械有限公司(2017)沪73民初61号、(2017)沪73民初62号、(2017)沪73民初63号、(2017)沪73民初64号专利申请权权属纠纷、专利权权属纠纷四案，本院于2017年1月16日立案。其中，2017年5月27日，本院裁定将(2017)沪73民初64号案件并入本院(2017)沪73民初63号案件审理。现原告全氏食品机械(上海)有限公司针对上述四个案件于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全氏食品机械(上海)有限公司撤诉。
四个案件受理费合计人民币3,200元，减半收取计人民币1,600元，由原告全氏食品机械(上海)有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 商建刚
人民陪审员 王 迁
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3420号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南�市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：邓文超，该公司员工。
委托代理人：田雪霖，该公司员工。
被告：朱茶英，女，1978年11月7日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告朱茶英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人邓文超到庭参加诉讼，被告朱茶英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年5月被告由于资金周转向原告借款用于支付购房款，且双方签订了《借款协议》。其中协议约定了被告归还借款时间及违约金责任。�告并于同日向原告出具了付款委托书、委托书、承诺书，承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将34万元借款支付给了江西省翠林山庄有限公司，被告却只归还了7.5万元借款，其余款项未按照合同约定偿还。为此，原告多次催促被告偿还借款，被告却置之不理。故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款26.5万元；判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千份之一计算，暂计算至起诉日为13575元）；本案诉讼费由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证据二、借款协议一份，证明1、借款协议系双方真实意思表示，协议经双方签字盖章生效，对双方具有约束力；2、协议约定还款的每逾期一天按千分之一支付原告违约金；
证据三、委托书、承诺书、记账凭证、银行进账单各一份，证明1、被告向原告借款34万元整，原告以按协议约定履行了付款义务；2、江西省翠林山庄有限公司已收到原告支付的款项；
证据四、催款通知书邮寄单（EMS回单）一份，证明原告于2016年12月26日向被告发送催款通知，要求被告偿还原告借款。
被告朱茶英未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月19日原、被告签订借款协议一份。协议约定，因被告认购南昌恒大绿洲六期4#-1-2601号房的资金周转向原告借款。原告同意免息借给被告34万元；还款时间为，被告须在2015年11月14日前向原告归还借款3万元�2016年5月11日前向原告归还借款3万元，2016年11月6日前向原告归还借款5万元，2017年5月4日前向原告归还借款5万元，2017年10月30日前向原告归还借款5万元，2018年4月27日前向原告归还借款13万元，若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具了付款委托书一份，委托原告将所借34万元付款至江西省翠林山庄有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲六期4#-1-2601号房。2015年5月原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账34万元，江西省翠林山庄有限公司于2015年5月29日出具收款证明，表明其已收到上述款项。同时，被告还向原告出具了委托书及承诺书，承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追�等。尔后，被告仅按协议的约定归还了第一期、第二期及第三期的部分原告借款合计7.5万元，剩余到期借款未归还。为此，原告曾向被告催讨未果，故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证；借款协议；委托书、承诺书、记账凭证、银行进账单；催款通知书邮寄单（EMS回单）；庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向第三方江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的第三笔及第四笔还款的期限已过，被告并未按约还款，被告以其自己的行为表明不履行合同义务,现原告要求被告偿还全部的欠款及承担逾期�违约责任,于法有据，予以支持。但被告已归还的7.5万元款项应予以扣除，另双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱茶英于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金265000元；
二、被告朱茶英于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公�南昌分公司支付违约金（违约金按本金265000元，从2016年11月6日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5480元，由被告朱茶英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当�人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2943号
上诉人(原审原告):林百定，男，1969年5月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文志，浙江浙南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江通智灵信息科技有限公司。住所地：温州市瓯海区经济开发区东径一路**号。
法定代表人：童风华。
原审第三人：童风华，男，1970年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审第三人：张涵，男，1964年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人与两原审第三人共同委托诉讼代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
被上诉人与两原审第三人共同委托诉讼代理人：施明强，浙江和乐律师事务所律师。
上诉人林百定因与被上诉人浙江通智灵信息科技有限公司（以下简称通智灵公司）、原审第三人童风华、张涵公司解散纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。
林百定上诉请求：一、撤销一审判决�依法发回重审，或查清事实后依法改判；二、一、二审诉讼费由通智灵公司承担。事实和理由：一、通智灵公司股东之间因为缺乏信赖关系已经发生严重的内部矛盾，现公司经营状况已经严重异常，继续存在只会损害股东利益。二、通智灵公司执行董事童风华身处异地，公司经营管理存在严重缺位，股东会已若干年无法召开，经营管理发生严重困难。三、通智灵公司存续期间从未向股东派发过分红。现童风华因猜忌林百定另有类似业务的公司，指令通智灵公司财务停发了林百定的工资，导致双方矛盾冲突严重。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，通智灵公司已完全符合公司解散的法定条件。
通智灵公司和童风华答辩称：一、虽然林百定与�风华、张涵确实发生了信赖危机，但并未影响通智灵公司的正常经营，公司每个月都在盈利，也在正常纳税。二、童风华是为了拓展公司业务而定居上海，而且多年来未对公司造成任何影响。三、一审我方已提供证据证明公司存在分红的事实，一审判决也予以了确认。综上，林百定的上诉理由均不能成立。另外，林百定二审上诉依据的是公司法司法解释二第一条的规定，该条规定的三种解散情形与本案事实都不相符。而且无论依据哪种情形，林百定都要证明公司存续已经存在严重困难，继续存续会损害股东的利益，但林百定至今未证明该事实。
林百定于2017年2月25日向一审法院起诉请求：1、判令解散通智灵公司。2、由通智灵公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年5月24日，林百定与童风华、张涵共同设立温州欧洋条码技术有限公司，�营范围为包装装潢、条码打印机制造、销售等。林百定持股30%、童风华、张涵各持股35%。2014年4月4日，温州欧洋条码技术有限公司名称变更为通智灵公司，并由童风华担任法定代表人。2016年3月30日，公司将注册号及组织代码经温州市市场监督管理局登记生成为统一社会信用代码，至2017年2月28日，通智灵公司均如期向税务部门完成税收缴纳，期间公司股东存在分红情况，公司现处于正常经营状态。另查明，2012年4月20日，林百定及童风华、张涵、许克旭成立广州通智灵信息科技有限公司，林百定持股21%、童风华、张涵各持股24.55%，许克旭持股30%。该公司法定代表人为童风华，经营范围为软件开发、计算机技术开发等。2017年1月13日，林百定将股权转让，公司股东为童风华、张涵及徐克旭、张弛、郑书滩。2015年7月2日，林百定及童风华、张涵在上海设立上海通致标签有限公司，经营标签、纸制品加工计销售、打印件耗材等，童风华系法定代表人并担任执行董事。2016年12月8日，经股东会决议，林百定将其持有该公司的30%股份分别转让给童风华、张涵各15%。
一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案通智灵公司现经营状况属于正常经营，并及时缴纳相关税费及进行收益分配，林百定及童风华、张涵在多年的共同经营期间，除共同经营通智灵公司外，在上海、广州还共同成立公司，并进行生产经营。现林百定以通智灵公司法定代表人长期居住上海，无力经营通智灵公司，导致通智灵公司经营管理发生严重困难，通智灵公司存续会使股东利益受到重大损失为由，要求解散通智灵公司。林百定的该诉请理由，缺乏依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院于2017年6月28日判决如下：驳回林百定的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由林百定负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于林百定提出的股东内部矛盾的问题。股东之间的内部矛盾并不必然导致公司的经营困难。本案林百定在通智灵公司占有的股份是30%，其也没有举证证明公司章程规定股东会决议需要表决比例超过70%才可以作出。故林百定与其他股东的内部矛盾并不会导致股东会无法召开或无法作出有效决议的情形。另外，通智灵公司仅有一名执行董事，不存在公司董事长期冲突的情形。综上，本案不属于《中华人民共和国公司法》第一百八十二条或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的“公司经营管理发生严重困难”的情形，林百定的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。二、关于林百定提出的童风华工作居住于上海，公司若干年未召开股东会的问题。本案通智灵公司一直处于正常经营状态，并及时缴纳相关税费及进行收益分配，且公司在上海广州都设有分公司。这种情况下，公司执行董事居住在上海并不会影响其行使对公司的管理职能。另外，通智灵公司客观上也不存在无法召开股东会的情形。林百定的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。三、关于林百定提出的公司未向股东派发分红的问题。一审中通智灵公司及童风华、张涵已经提供了股东分红领款凭证及银行转账记录证明公司股东存在分红情况，林百定认为这属于往来款而非分红，但并未举证证明，故其该上诉理由缺乏事实依据。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条第二款的规定，公司是否向股东派发分红并非公司解散的法定事由。
综上所述，林百定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由林百定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 周林环
审 判 员 苏子文
二〇一七年九月二十二日
法官助理 周瀚阳
代书记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2943号上诉人(原审原告):林百定，男，1969年5月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文志，浙江浙南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江通智灵信息科技有限公司。住所地：温州市瓯海区经济开发区东径一路**号。法定代表人：童风华。原审第三人：童风华，男，1970年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审第三人：张涵，男，1964年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人与两原审第三人共同委托诉讼代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人与两原审第三人共同委托诉讼代理人：施明强，浙江和乐律师事务所律师。上诉人林百定因与被上诉人浙江通智灵信息科技有限公司（以下简称通智灵公司）、原审第三人童风华、张涵公司解散纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理，本案现已审理终结。林百定上诉请求：一、撤销一审判决�依法发回重审，或查清事实后依法改判；二、一、二审诉讼费由通智灵公司承担。事实和理由：一、通智灵公司股东之间因为缺乏信赖关系已经发生严重的内部矛盾，现公司经营状况已经严重异常，继续存在只会损害股东利益。二、通智灵公司执行董事童风华身处异地，公司经营管理存在严重缺位，股东会已若干年无法召开，经营管理发生严重困难。三、通智灵公司存续期间从未向股东派发过分红。现童风华因猜忌林百定另有类似业务的公司，指令通智灵公司财务停发了林百定的工资，导致双方矛盾冲突严重。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，通智灵公司已完全符合公司解散的法定条件。通智灵公司和童风华答辩称：一、虽然林百定与�风华、张涵确实发生了信赖危机，但并未影响通智灵公司的正常经营，公司每个月都在盈利，也在正常纳税。二、童风华是为了拓展公司业务而定居上海，而且多年来未对公司造成任何影响。三、一审我方已提供证据证明公司存在分红的事实，一审判决也予以了确认。综上，林百定的上诉理由均不能成立。另外，林百定二审上诉依据的是公司法司法解释二第一条的规定，该条规定的三种解散情形与本案事实都不相符。而且无论依据哪种情形，林百定都要证明公司存续已经存在严重困难，继续存续会损害股东的利益，但林百定至今未证明该事实。林百定于2017年2月25日向一审法院起诉请求：1、判令解散通智灵公司。2、由通智灵公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年5月24日，林百定与童风华、张涵共同设立温州欧洋条码技术有限公司，�营范围为包装装潢、条码打印机制造、销售等。林百定持股30%、童风华、张涵各持股35%。2014年4月4日，温州欧洋条码技术有限公司名称变更为通智灵公司，并由童风华担任法定代表人。2016年3月30日，公司将注册号及组织代码经温州市市场监督管理局登记生成为统一社会信用代码，至2017年2月28日，通智灵公司均如期向税务部门完成税收缴纳，期间公司股东存在分红情况，公司现处于正常经营状态。另查明，2012年4月20日，林百定及童风华、张涵、许克旭成立广州通智灵信息科技有限公司，林百定持股21%、童风华、张涵各持股24.55%，许克旭持股30%。该公司法定代表人为童风华，经营范围为软件开发、计算机技术开发等。2017年1月13日，林百定将股权转让，公司股东为童风华、张涵及徐克旭、张弛、郑书滩。2015年7月2日，林百定及童风华、张涵在上海设立上海通致标签有限公司，经营标签、纸制品加工计销售、打印件耗材等，童风华系法定代表人并担任执行董事。2016年12月8日，经股东会决议，林百定将其持有该公司的30%股份分别转让给童风华、张涵各15%。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案通智灵公司现经营状况属于正常经营，并及时缴纳相关税费及进行收益分配，林百定及童风华、张涵在多年的共同经营期间，除共同经营通智灵公司外，在上海、广州还共同成立公司，并进行生产经营。现林百定以通智灵公司法定代表人长期居住上海，无力经营通智灵公司，导致通智灵公司经营管理发生严重困难，通智灵公司存续会使股东利益受到重大损失为由，要求解散通智灵公司。林百定的该诉请理由，缺乏依据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院于2017年6月28日判决如下：驳回林百定的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由林百定负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一、关于林百定提出的股东内部矛盾的问题。股东之间的内部矛盾并不必然导致公司的经营困难。本案林百定在通智灵公司占有的股份是30%，其也没有举证证明公司章程规定股东会决议需要表决比例超过70%才可以作出。故林百定与其他股东的内部矛盾并不会导致股东会无法召开或无法作出有效决议的情形。另外，通智灵公司仅有一名执行董事，不存在公司董事长期冲突的情形。综上，本案不属于《中华人民共和国公司法》第一百八十二条或《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的“公司经营管理发生严重困难”的情形，林百定的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。二、关于林百定提出的童风华工作居住于上海，公司若干年未召开股东会的问题。本案通智灵公司一直处于正常经营状态，并及时缴纳相关税费及进行收益分配，且公司在上海广州都设有分公司。这种情况下，公司执行董事居住在上海并不会影响其行使对公司的管理职能。另外，通智灵公司客观上也不存在无法召开股东会的情形。林百定的该项上诉理由缺乏依据，本院不予支持。三、关于林百定提出的公司未向股东派发分红的问题。一审中通智灵公司及童风华、张涵已经提供了股东分红领款凭证及银行转账记录证明公司股东存在分红情况，林百定认为这属于往来款而非分红，但并未举证证明，故其该上诉理由缺乏事实依据。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第二款的规定，公司是否向股东派发分红并非公司解散的法定事由。综上所述，林百定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由林百定负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑国栋审 判 员 周林环审 判 员 苏子文二〇一七年九月二十二日法官助理 周瀚阳代书记员 张 璇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10118号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托代理人：郭振贤，职员。
被告：周志谦，女，1966年2月19日出生，汉族，住陕西省安康地区岚皋县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告周志谦、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告广州市紫曦企业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 章银凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10118号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托代理人：郭振贤，职员。被告：周志谦，女，1966年2月19日出生，汉族，住陕西省安康地区岚皋县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告周志谦、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告广州市紫曦企业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  孙荣水人民陪审员  章银凤二〇一七年八月二十五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初295号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李红鹰，男，1967年3月23日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省兴县蔚汾镇水泉湾**号，现住太原市，身份证号：。2010年11月4日因吸食毒品被太原市公安局西山分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2012年10月21日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年；2013年1月15日因犯非法持有毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年5月19日刑满释放；2015年9月30日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局决定监视居住。
辩护人杨伟。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人李红鹰犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人李红鹰及其辩护人杨伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月28日被告人李红鹰在太原市杏花岭区赛马场迎春街附近，以200元的价格卖给吸毒人员吕晋文海洛因约0.1克。
上述事实，被告人李红鹰在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、病历资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红鹰明知海洛因是毒品而向他人贩卖约0.1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李红鹰的辩护人关于其购买毒品主要是用于自己吸食、社会危害性较小等辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人李红鹰曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人李红鹰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李红鹰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李红鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第766号
罪犯殷建强，男，1960年11月22日出生，汉族，出生地广东省从化市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1998年10月24日作出（1997）穗中法刑经初字第110号刑事判决，以被告人殷建强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年3月12日作出（1999）粤高法刑经终字第208号刑事判决，以被告人殷建强犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯殷建强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年8月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2008年10月27日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年11月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯殷建强在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷建强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷建强予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1870号
申请执行人沛县沛城镇金沟村金长城资金互助合作社。住所地沛县沛城镇仙居宾馆。
法定代表人孙春丽，该社主任。
被执行人张芳，工人。
被执行人丛国栋，工人。
被执行人黄际民，工人。
被执行人王强，个体户。
申请执行人沛县沛城镇金沟村金长城资金互助合作社与被执行人张芳、丛国栋、董际民、王强借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛大商初字第0009号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告王强于2013年7月30日前偿还原告沛县沛城镇金沟村金长城资金互助合作社借款本金9万元及利息（自2012年11月8日始按照月利率2%计算，至还清为止）；二、被告张芳、丛国栋、黄际民对上述款项承担连带责任。案件受理费减半收取为1025元，财产保全费1120元，由被告王强承担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张芳、丛国栋、董际民、王强的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大商初字第0009号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01107-9号
申请执行人吴继来，男，1970年3月6日出生。
被执行人倪小玲，女，1972年2月28日出生。
被执行人李炜，男，1967年10月22日出生。
被执行人安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇。
法定代表人：李炜，董事长。
本院在执行吴继来与倪小玲、李炜、安徽华岳矿物材料有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2014）镜民一初字第02817号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽华岳矿物材料有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱佳国
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初691号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人樊永信(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］659号起诉书指控被告人樊永信犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人樊永信到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月21日凌晨2时许，被告人樊永信至嘉定区马陆镇大裕村张顾727号XXX室被害人王某住处，钻窗入室，窃得屋内桌子上的OPPO牌黑色手机一部(已缴获，经认定价值人民币324元)、一串有黄金珠子的手链及一套床上四件套(均未缴获)。
公安机关经侦查，发现樊永信有重大作案嫌疑，于2017年1月18日，在被告人樊永信暂住处将其抓获，并缴获涉案OPPO牌手机一部。被告人樊永信到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，案发后，涉案被窃手机已发还被害人，被告人樊永信另行赔偿被害人经济损失人民币1000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人樊永信在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人殷万荣(民警)的证言，公安机关出具的接警单、工作情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关照片、现场勘验笔录及现场照片，上海市嘉定区价格认证中心价格认定结论书，委托书、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明及被告人樊永信的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊永信以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于被告人樊永信能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物已缴获，被告人对被害人退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人樊永信有前科情况等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人樊永信犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年6月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南民初字第127号
原告：张某。
被告：何某甲。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某与被告何某甲均到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于1993年期间经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名何某乙，现已成年。在夫妻共同生活中，双方时常发生争吵。特别是被告和他人有暧昧关系，这令原告无法接受，导致夫妻感情彻底破裂。2013年6月开始，双方分居至今。故请求法院判令原、被告离婚。
被告何某甲答辩称：原告诉称的导致夫妻感情破裂的事实并不属实，不同意离婚。其未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于1993年期间认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名何某乙，现已成年。在共同生活中，原、被告由于性格不合等原因为琐事经常发生争吵。
上述事实有原告提供结婚证、户口本、居民身份证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经相识相爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。双方在共同生活中生育一子，建立起一定的夫妻感情。目前双方出现矛盾，主要原因是双方缺少沟通与理解，并无原则性的矛盾。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状、原告离婚理由以及和好可能性等综合分析，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。希望双方在以后的生活中珍惜以往夫妻感情，特别是被告对原告及家庭多一些关心和照顾，多一份责任和担当，相信双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告何某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林 戈
二〇一五年九月二十八日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执406号
申请执行人陈永杲，男，1982年5月10日生，汉族，经商，住全南县，
被执行人曹锋，男，1987年1月23日生，汉族，经商，住全南县，
申请执行人陈永杲与被执行人曹锋民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2016）赣0729民初920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹锋在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人曹锋名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，被执行人名下的车辆至今无法寻找。又无法对该财产进行处置，且又无其他财产可供执行，导致该案件暂无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执406号申请执行人陈永杲，男，1982年5月10日生，汉族，经商，住全南县，被执行人曹锋，男，1987年1月23日生，汉族，经商，住全南县，申请执行人陈永杲与被执行人曹锋民间借贷纠纷一案，全南县人民法院（2016）赣0729民初920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹锋在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询被执行人曹锋名下的财产信息，并核实了申请执行人提供的明确具体的财产线索。经本院调查核实，被执行人名下的车辆至今无法寻找。又无法对该财产进行处置，且又无其他财产可供执行，导致该案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十二月五日书记员  陈 辉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初922号
原告：禹竟顺，男，1965年2月9日出生，汉族，广饶县稻庄镇南于口村人，住。
委托诉讼代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告：成道义，男，1975年8月21日出生，汉族，广饶县稻庄镇北成口村人，住。
原告禹竟顺诉被告成道义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹竟顺及其委托诉讼代理人王国红到庭参加诉讼，被告成道义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将要求被告偿还利息的诉讼请求明确为要求被告偿还自2014年11月23日起按月利率1.2%计算至实际给付之日的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年11月7日因经营需要向原告借款20万元，2014年11月23日，被告因单位员工出现工伤需支付赔偿款向原告借款10万元，上述借款均未约定还款时间，利息约定按月利0.012元计算。经原告催要，被告至今未履行偿还义务，为依法维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、中国农业银行股份有限公司广饶稻庄分理处出具的银行卡交易明细清单、山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄分理处出具的活期存款账户明细、中国工商银行股份有限公司广饶支行出具的信用卡交易明细各一份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，与原告陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月7日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到禹竟顺现金贰拾万元正（￥200000.00元）（注：月息0.012元）。2014年11月7日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到禹竟顺现金贰拾万元正（￥200000.00元）（注：月息0.012元）。2014年11月23日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到禹竟顺现金壹拾万元整（￥100000.00元）（注：月息0.012元）。
2013年11月23日，原告的账号为62×××17的中国农业银行信用卡发生转支10万元的交易一笔。2014年10月16日，原告的账号为62×××40的中国工商银行信用卡发生取款11万元的交易一笔。2014年11月2日，原告的山东广饶农村商业银行股份有限公司的905030930010100176592账户发生取款10万元的交易一笔。
庭审过程中原告陈述，其经营的企业与被告经营的企业相邻，双方为朋友关系。2013年11月份，被告因所经营企业的员工发生工伤事故需支付赔偿款，被告向原告借款10万元，经其催要被告未能偿还，故于2014年11月23日为其出具借条一张，约定月息0.012元；2014年10月、11月份，被告因经营需要两次分别向原告借款10万元，并于同年11月7日为其出具借条一张，约定月息0.012元。双方约定的月息0.012元，实际为月利率1.2%。原告自2015年开始向被告催要，被告仅于2018年2月13日偿还借款利息400元，借款本金及其余利息均未偿还。
本院认为，根据被告给原告出具的借条及原告银行账户的资金变动情况，结合庭审过程中原告关于其与被告借贷过程的的陈述，本院对被告向原告借款30万元至今未予偿还及双方约定月息0.012元的事实予以确认，双方约定的月息0.012元实为月利率1.2%。根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告于2018年2月13日支付原告的400元款项，本院认定为支付的上述借款的利息。原告虽未与被告约定借款期限，但其已多次向被告催要，被告应在原告催告的合理期限内偿还原告借款本息，但其除支付利息400元外借款本金及其余利息至今未予偿还，已构成违约，故对原告要求其偿还借款30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但其已支付的借款利息400元应予扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成道义于本判决生效之日起十日内偿还原告禹竟顺借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年11月23日起至实际给付日止，按月利率1.2%计算，扣除已支付的利息400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告成道义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 苗语嫣
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。