wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2030号
原告韩秀华，女，现住吉林省.
委托代理人罗北，吉林沐法。
被告王恩鹏，男，现住扶余市.
被告王亚男，女，现住扶余市.
原告韩秀华诉被告王恩鹏、王亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审。原告韩秀华及其委托代理人罗北、被告王恩鹏到庭参加了诉讼，被告王亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩秀华诉称，2015年6月20日，二被告向原告出具借条，借款50万元人民币，借款为4个月，双方口头约定月利息为三分。当日原告将钱转入王恩鹏爱人王海馨工商行卡中（卡号6222080809000408105）。借款后，被告陆续偿还利息19万元（共12个月零20天的利息，至2016年7月10日）。分别为：2016年3月20日前，被告以现金形式支付9万元利息；2016年3月20日，王恩鹏将利息2万元交由担保人徐永杰转付给原告；2016年7月1日王恩鹏给付利息5万元；2016年10月1日，王恩鹏转账给徐永杰3万元，由徐永杰支付给原告利息3万元。被告至今未还原告本金及自2016年7月11日起至今的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、第31条。请求法院判令被告支付欠款本金及利息（2016年7月11日起按年利率24%）计算。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
一、借条一枚，证明借款金额为50万，借款期限为4个月。
二、兴业银行长春朝阳支行2017年5月27日业务核算单一份，证明原告于2015年6月20日通过银行向被告王恩鹏和爱人王海馨中国工商银行卡中分四次共转款19万元。
三、2017年5月3日被告王恩鹏向原告出具的借条一枚，证明在出具借条之前总计还款19万元，原告认为该款还的是利息，其次证明本借款利息为3分。
四、证人徐永杰出庭作证，证人证实被告王恩鹏还的19万元是分多少次还给原告的，且这钱还的是利息。
被告王恩鹏辩称，原告所说的事实存在，借款50万元对，被告之后一共还给原告19万元本金，且被告认为利息不能超过三分。
被告王恩鹏未举证。
被告王亚男未出庭、未答辩、未举证。
经本院审理查明，被告王恩鹏、王亚男在原告处借款500000.00元，并于2015年6月20日出具借条一枚，借条中有借款人王恩鹏、王亚男，担保人徐永杰签字，当时口头约定利息为月利3分。2017年5月3日被告王恩鹏、担保人徐永杰给原告出具借条一枚，借条内容为：“2015年6月20日收到韩秀华借款伍拾万元整500000.00元，当时约定借款期限为四个月，利息为月息3分，现已还款拾玖万元整190000.00元”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告借款事实存在，二被告应本着诚实信用原则偿还借款本金及利息。本案中，原、被告均认可被告王恩鹏偿还过190000.00元,但原告认为被告王恩鹏是按照当时约定的月利3分偿还的利息；被告王恩鹏认为根据2017年5月3日其出具的借条中载明的“现已还款”字样可认定其偿还的实属本金。本院认为，首先，2017年5月3日借条中载明的“现已还款”中的“款”字根据常识可理解为本金或利息；其次，按照原、被告约定的月利3分计算，被告偿还的190000.00元并未超过利息总额，且按照生活常识及借贷习惯出借人在未收回本金的情况下，借款人通常会按照月利或年利支付出借人到期利息，并继续使用借款本金；第三，证人徐永杰证实称经他手偿还的钱确属利息；第四，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条的规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。综上所述，本院认为被告王恩鹏偿还的190000.00应为利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定判决如下：
被告王恩鹏、王亚男于本判决生效后立即偿还原告韩秀华本金500000.00元及利息（自2016年7月11日起至判决之日止，按照年利率24%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告王恩鹏、王亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 许瑞华
审 判 员 魏红尘
代理审判员 王成芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋 佳
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2030号原告韩秀华，女，现住吉林省.委托代理人罗北，吉林沐法。被告王恩鹏，男，现住扶余市.被告王亚男，女，现住扶余市.原告韩秀华诉被告王恩鹏、王亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审。原告韩秀华及其委托代理人罗北、被告王恩鹏到庭参加了诉讼，被告王亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩秀华诉称，2015年6月20日，二被告向原告出具借条，借款50万元人民币，借款为4个月，双方口头约定月利息为三分。当日原告将钱转入王恩鹏爱人王海馨工商行卡中（卡号6222080809000408105）。借款后，被告陆续偿还利息19万元（共12个月零20天的利息，至2016年7月10日）。分别为：2016年3月20日前，被告以现金形式支付9万元利息；2016年3月20日，王恩鹏将利息2万元交由担保人徐永杰转付给原告；2016年7月1日王恩鹏给付利息5万元；2016年10月1日，王恩鹏转账给徐永杰3万元，由徐永杰支付给原告利息3万元。被告至今未还原告本金及自2016年7月11日起至今的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、第31条。请求法院判令被告支付欠款本金及利息（2016年7月11日起按年利率24%）计算。原告为证实其主张向本院提交了下列证据：一、借条一枚，证明借款金额为50万，借款期限为4个月。二、兴业银行长春朝阳支行2017年5月27日业务核算单一份，证明原告于2015年6月20日通过银行向被告王恩鹏和爱人王海馨中国工商银行卡中分四次共转款19万元。三、2017年5月3日被告王恩鹏向原告出具的借条一枚，证明在出具借条之前总计还款19万元，原告认为该款还的是利息，其次证明本借款利息为3分。四、证人徐永杰出庭作证，证人证实被告王恩鹏还的19万元是分多少次还给原告的，且这钱还的是利息。被告王恩鹏辩称，原告所说的事实存在，借款50万元对，被告之后一共还给原告19万元本金，且被告认为利息不能超过三分。被告王恩鹏未举证。被告王亚男未出庭、未答辩、未举证。经本院审理查明，被告王恩鹏、王亚男在原告处借款500000.00元，并于2015年6月20日出具借条一枚，借条中有借款人王恩鹏、王亚男，担保人徐永杰签字，当时口头约定利息为月利3分。2017年5月3日被告王恩鹏、担保人徐永杰给原告出具借条一枚，借条内容为：“2015年6月20日收到韩秀华借款伍拾万元整500000.00元，当时约定借款期限为四个月，利息为月息3分，现已还款拾玖万元整190000.00元”。上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告借款事实存在，二被告应本着诚实信用原则偿还借款本金及利息。本案中，原、被告均认可被告王恩鹏偿还过190000.00元,但原告认为被告王恩鹏是按照当时约定的月利3分偿还的利息；被告王恩鹏认为根据2017年5月3日其出具的借条中载明的“现已还款”字样可认定其偿还的实属本金。本院认为，首先，2017年5月3日借条中载明的“现已还款”中的“款”字根据常识可理解为本金或利息；其次，按照原、被告约定的月利3分计算，被告偿还的190000.00元并未超过利息总额，且按照生活常识及借贷习惯出借人在未收回本金的情况下，借款人通常会按照月利或年利支付出借人到期利息，并继续使用借款本金；第三，证人徐永杰证实称经他手偿还的钱确属利息；第四，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条的规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。综上所述，本院认为被告王恩鹏偿还的190000.00应为利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定判决如下：被告王恩鹏、王亚男于本判决生效后立即偿还原告韩秀华本金500000.00元及利息（自2016年7月11日起至判决之日止，按照年利率24%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告王恩鹏、王亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  许瑞华审 判 员  魏红尘代理审判员  王成芳二〇一七年八月十四日书 记 员  宋 佳
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1155号
原告：黄柏树，男。
被告：黄程英，女。
原告黄柏树与被告黄程英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄柏树于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄柏树以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告黄程英起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄柏树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄柏树负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3190号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。
负责人：张葛强，支行行长。
被执行人王英，女，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人赵友田，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王英、赵友田金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9121号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为被执行人王英、赵友田返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金86239.32元、罚息5660.12元（暂计算至2016年11月25日，此后至判决确定履行之日止的罚息以所欠借款本金为基数按年利率22.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2097元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人王英、赵友田发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人王英、赵友田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人王英、赵友田拒不履行，本院已对被执行人王英、赵友田作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王英、赵友田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王英、赵友田有可供执行的财产。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人王英、赵友田有可供执行的财产。截止2017年11月14日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十一月十四无
书 记 员 陆熙鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11376号
原告：某银行股份有限公司成都某分行。住所地：四川省成都市武侯区某路某号。
负责人：王某新，行长。
委托诉讼代理人：邹某全，四川某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何某顺，四川某律师事务所律师。
被告：胡某，女，汉族。
原告某银行股份有限公司成都某分行（以下简称某行成都某分行）与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告某行成都某分行的委托诉讼代理人何某顺到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某行成都某分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金500000元；2、被告承担约定的贷款利息及逾期还款的罚息、复息到付清全部本息之日止（现暂定为：16174.01元，最终以被告付清全部本息时原告计算出的金额为准）；3、被告承担原告为实现债权应支付的律师代理费15000元、差旅费1000元；4、就被告应当承担的上述全部费用，原告对已经抵押的房屋（位于某区某路某号某栋某单元某层某号，建筑面积：xx平方米）享有优先受偿权。事实和理由：2011年6月14日，原告与被告签订《个人授信协议》，该协议约定：2011年6月14日至2016年6月14日期间，原告向被告胡某提供共计500000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度（指授信期间授信人根据本协议为申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额）；授信人有权要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议项下的全部债务；授信申请人未按具体协议的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止；对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息；因为被告违约（授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和偿还应付费用情况下），原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
同日，原告与被告胡某签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告胡某以位于成都市某区�路某号某栋某单元某层某号房屋(权xxxxxxx)作为抵押担保物，抵押担保范围为授信贷款的本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2011年6月27日，双方办理了上述房屋的抵押权登记，抵押期间为2011年6月14日起至2016年6月14日止。
2011年6月28日，原告与被告签订《个人贷款消费易协议书》，该协议约定：原告同意为被告开通普通消费易，即原告在授信额度内划拨一定免息垫付限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，免息期届满，被告未按规定归还借款，原告自动向被告发放一笔贷款用于归还借款；授信总额为500000元，期限为12个月，贷款利率按贷款发放时间银行基准利率上浮35%执行，即8.5185%，按月付息、到期还本。2014年7月6日，原告向被告发放贷款500000元，贷款信息表上载明的执行利率为8.1%。从2015年6月21日起至今，被告未按合同履行还款义务。原告依约有权提前收回贷款本金，并要求被告承担利息、逾期还款的罚息、复息及其他相关费用。
被告胡某未作答辩。
经审理查明的事实与原告某行成都某分行诉称的事实一致。另�明：一、某行成都某分行出具的2015年9月14日的银行贷款关键信息表载明，被告胡某应还的贷款本金为500000元，利息、罚息、复息共计79415.93元。二、为实现债权，原告花费律师费15000元。
上述事实有身份信息、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金500000元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因其未提交任何证据证明，故本院不予支持。因被告未按时履行归还贷款本息之义务，根据原告�被告签订的《个人授信最高额抵押合同》，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定以抵押物即位于成都市某区某路某号某栋某单元某层某号房屋(权xxxxxxx)的折价、拍卖、变卖之价款优先受偿。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十五日内归还原告某银行股份有限公司成都某分行借款本金500000元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告胡某于本判决生效之日起十五日内支付原告某银行股份有限公司成都某分行为实现债权支出的律师费15000元；
三、原告某银行股份有限公司成都某分行对被告胡某名下的位于成都市某区某路某号某栋某单元某层某号房屋(权xxxxxxx)的折价、拍卖、变卖之价款在本判决第一、二项债权范围内享有优�受偿权。
四、驳回原告某银行股份有限公司成都某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元、公告费600元、保全费3270元，共计12990元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
审 判 员 车小娇
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 尧小琴
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1545、1546号
申请执行人:杨晨鑫，男，2003年8月6日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处毛西村第二组。
法定代理人：毛小梅，女，1978年7月11日出生，汉族，住西安市灞桥区席王街道办事处毛西村第二组，系申请执行人杨晨鑫之母。
申请执行人:毛小梅，女，1978年7月11日出生，汉族，住西安市灞桥区席王街道办事处毛西村114号付1号。
被执行人:西安市灞桥区席王街道办事处毛西村村民委员会。
法定代表人：毛永波，该村委会主任。
被执行人:西安市灞桥区席王街道办事处毛西村二组。
负责人：毛明远，该组组长。
本院在执行申请执行人杨晨鑫、毛小梅与被执行人西安市灞桥区席王街道办事处毛西村村民委员会、西安市灞桥区席王街道办事处毛西村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,经查，西安市灞桥区席王街道办事处毛西村二组与西安市灞桥区席王街道办事处毛西村村民委员会共用同一账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市灞桥区席王街道办事处毛西村村民委员会、西安市灞桥区席王街道办事处毛西村二组名下银行存款2650元（含执行费100元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2017年5月3日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王新羽
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1831号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
法定代表人：刘慧鹏，系行长。
委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师
被告：刘书民，男，汉族，1967年4月15日出生，住孟州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告�书民信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼。
原告诉称，2012年1月11日被告刘书民向原告申请领用中国邮政公务卡一张，被告从2012年1月11日起至2016年10月31日止，在使用该卡过程中欠透支卡本金11989.66元、滞纳金1767.75元、利息1382.63元，后经原告催要被告未归还，现请求判令：被告立即偿还原告15140.04元（本金11989.66元、滞纳金1767.75元、利息1382.63元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供被告的地址无法送达，原告也未提交被告的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 李雪姣
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6466号
原告：陕西爱克应用技术发展有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：施建东，董事长。
委托诉讼代理人：张岁阳，男，系该公司员工。
被告：西部投资集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：邢雅江，董事长。
被告：西安富秦房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人邢雅枫，董事长。
被告：陕西西部现代物业管理有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：陈瑾，董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司法律顾问。
原告陕西爱克应用技术发展有限公司与被告西部投资集团有限公司、被告西安富秦房地产开发有限公司、被告陕西西部现代物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告陕西爱克应用技术发展有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西爱克应用技术发展有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西爱克应用技术发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西爱克应用技术发展有限公司负担。
审判员 胡九红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 静
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初85号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人马利敏，男，1985年6月17日生，回族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月24日被洱源县公安局取保候审，2017年6月12日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人马利敏犯诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、何佳栋出庭支持公诉，被告人马利敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，2015年7月29日至2016年3月7日，被告人马利敏在驾驶、经营挂靠于洱源辉煌汽车运输有限责任公司的云L3XX**红色东风牌半挂牵引车（挂车车牌号云LXX**挂）期间，通过向“倒卡”人员购买变造的高速公路通行卡，缩短车辆行驶里程，在杭瑞、楚大、大保等高速公路上偷逃车辆通行费15次，偷逃金额共计人民币31628元。2016年7月23日，被告人马利敏到洱源县公安局投案，如实交待了犯罪事实，并将偷逃的车辆通行费中的31620元退缴到案。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、涉案车辆照片、侦查实验笔录、证人证言和被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人马利敏以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为已触犯我国�法第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马利敏有自首、案发后积极退缴赃款的情节，但也具有多次实施诈骗的情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马利敏对指控事实无异议。
经审理查明，2015年8月至2016年1月，被告人马利敏驾驶其挂靠在洱源县辉煌汽车运输有限责任公司的云L3XX**重型半挂牵引车（挂车车牌为云LXX**挂），在云南境内的高速公路上通过使用向他人购买的变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费十五次，偷逃费用共计人民币31628元。2016年7月23日，马利敏到洱源县公安局投案，并如实交代了偷逃公路通行费的事实，且向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费人民币31620元；诉讼期间，马利敏向本院退缴了偷逃的公路通行费人民币8元。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭当庭评议后予以确认的以下证据证明：
1、关于云L5XX**（黄牌）等1650辆大型货车涉嫌偷逃高速公路通行费的情况报告、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、到案经过，证明2016年7月23日，马利敏到洱源县公安局投案。
3、辨认笔录、辨认照片和辨认照片名单，证明马利敏辨认出温某是卖过给他卡的不知名的男子。
4、侦查实验笔录，证明德宏州公安局民警组织温某对其供述的作案手法的真实性进行实验，温某可以通过互联网下载相关软件对高速公路通行卡信息进行篡改。
5、扣押决定书、扣押清单，证明洱源县公安局向马利敏扣押了人民币31620元。
6、接受证据材料清单以及所接受的证据马利敏的身份证和驾驶证复印件、云L3XX**重型半挂牵引车行驶证复印件、云L3XX**重型半挂牵引车和云LXX**挂重型半挂车照片、洱源县辉煌汽车运输有限责任公司营业执照（副本）、车辆挂靠管理合同书、承诺保证书，证明马利敏持有A2机动车驾驶证，马利敏于2014年11月23日自愿将其所有的云L3XX**重型半挂牵引车挂靠在洱源县辉煌汽车运输有限责任公司，挂靠人自主经营。
7、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明，证明云南省公路开发投资有限责任公司大理管理处大理监控分中心对其提交的货车逃费记录详情中相关信息作出说明。
8、关于部分车辆车型不符情况说明，证明云南省公路开发投资有限责任公司大理管理处大理监控分中心对其提交的资料中部分车辆车型不符的情况作出说明。
9、关于云L3XX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、云L3XX**（黄牌）逃费金额验算说明，证明云南省公路开发投资有限责任公司大理管理处大理监控分中心对云L3XX**货车偷逃过路费的计算方式作出说明，并以其中一次为例进行计算。
10、调取证据通知书、调取证据清单以及所调取的证据云L3XX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表、云L3XX**（黄牌）货车高速公路收费站进出口记录详情，证明2015年8月29日至2016年1月26日，云L3XX**货车在云南境内的高速公路上的进出口信息被改动过十五次，减少了路程，偷逃公路通行费31628元。
11、调取证据通知书、调取证据清单以及所调取的证据交公路发〔2005〕492号、云政复〔2013〕75号、云政复〔2014〕28号、云政复〔2015〕16号、云政复〔2015〕46号和云高法发〔2008〕3号文件，证明云南省公路开发投资有限责任公司按照国家规定在高速公路设置收费站收取车辆通行费的依据和标准，为本案偷逃过路费金额的计算依据；省高院、省检院和省公安厅对打击偷逃收费公路车辆通行费违法犯罪行为作出了具体规定。
12、马利敏的照片、户口证明，证明被告人马利敏的相貌特征以及年龄、身份等情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。
13、证人证言：
（1）温某的证言，证明他使用电脑和IC读卡器，通过网上下载软件修改车辆通行卡信息，帮助大货车司机偷逃高速公路通行费，从中牟利。
（2）马某1的证言，证明她没有参与她丈夫马利敏偷逃高速公路通行费，她愿意做马利敏的取保候审保证人。
（3）马某2的证言�证明云L3XX**货车的实际所有人为马利敏，该车挂靠在洱源县辉煌汽车运输有限责任公司名下，挂靠期间产生的所有法律责任由车辆实际所有人自行承担。
14、被告人马利敏的供述与辩解，证明他偷逃过路费的货车是一辆拖挂车，拖头车牌号为云L3XX**、挂车车牌号为云LXX**挂，该车挂靠在洱源县辉煌汽车运输有限责任公司；他在驾驶、经营该车期间，于2015年10月至2016年2月在云南境内的高速公路上偷逃过路费十多次，共计偷逃过路费30000多元。
上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马利敏以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马利敏自动到公安机关投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首；对其依法可从轻处罚。被告人马利敏退缴了犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。被告人马利敏多次偷逃公路通行费，对其可酌定从重处罚。公诉机关的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人马利敏的认罪态度、悔罪表现，对被告人马利敏可适用缓刑。被告人马利敏退缴到案的犯罪所得人民币31628元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马利敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年；并处罚金人民币31600元。缓刑考验期限�从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币31628元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王仁忠
人民陪审员 李德康
人民陪审员 李桂舒
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1965号
原告：奉化金颐小额贷款股份有限公司。住所地：奉化市溪口镇武岭东路19号115室。
法定代表人：曹茂军，该公司董事长。
委托代理人：吴雷，该公司总经理。
被告：王善孝。
被告：王额娟。
被告：汪首开。
被告：汪世浓。
被告：宁波首开生物科技有限公司。住所地：奉化市尚田镇燕窠村。
法定代表人：汪首开。
本院在审理原告奉化金颐小额贷款股份有限公司诉被告王善孝、王额娟、汪首开、汪世浓、宁波首开生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告奉化金颐小额贷款股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 敏
二〇一六年四月十三日
书记员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保638号
申请人：刘利国，男，汉族，1984年11月26日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：洛阳升龙置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。
法定代表人：尹欢。
申请人刘利国与被申请人洛阳升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘利国于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳升龙置业有限公司银行存款60000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘利国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳升龙置业有限公司银行存款60000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月二日
书记员 冯玲利
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第466号
申请执行人：王有金，男，汉族，生于1968年9月6日，住四川省剑阁县。
被执行人：熊菊华，女，汉族，生于1965年9月12日，住广元市利州区。
本院（2013）广利州民初字第2323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊菊华拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊菊华的银行存款15018元（本金13000元、利息和迟延履行期间的利息1298元、诉讼费625元、执行费95元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一四年三月十一日
书记员 ：程靖
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4365号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张生田，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行广州市增城区人民法院与张生田罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第910号刑事判决书已发生法律效力，张生田未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4365号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张生田，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇黄木村14组41号。
本院在执行广州市增城区人民法院与张生田罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第910号刑事判决书已发生法律效力，张生田未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4365号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张生田，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇黄木村14组41号。
本院在执行广州市增城区人民法院与张生田罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第910号刑事判决书已发生法律效力，张生田未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初643号
原告：何高燕，男。
委托诉讼代理人：李艳，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁建新，男。
原告何高燕与被告梁建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何高燕到庭参加诉讼。被告梁建新经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何高燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年3月9日起按年利率6%计算至借款本金实际还清之日止）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年3月15日，被告因经营酒吧急需资金周转，向原告借款现金50000元，并出具借条一份，约定3个月后偿还借款。之后，经原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告梁建新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，被告梁建新向原告何高燕借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到何高燕人民币50000元。借款人：梁建新，2016.3.15。”后经多次催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告已对借款的经过进行合理说明，故足以认定被告梁建新尚欠原告借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告梁建新必须依约返还借款50000元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，鉴于本院于2017年3月13日收到原告的材料，故原告主张的逾期利息应自2017年3月14日起计算。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款50000元以及逾期利息（以50000元为基数，自2017年3月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁建新于本判决生效之日起十日内返还原告何高燕借款50000元以及逾期利息（以50000元为基数，自2017年3月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告何高燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁建新负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 马东菊
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年八月十日
书 记 员 钟宇莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10388号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：马爱国，男，1975年4月12日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。
被告：王延梅，女，1975年5月17日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告马爱国、王延梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月25日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告马爱国、王延梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马爱国支付原告租金（含未到期部分）77868元；2、被告马爱国支付原告违约金，违约金以77868元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月5日起计算至付清之日止；3、被告马爱国支付原告律师费700元；4、被告王延梅对被告马爱国的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告马爱国于2016年6月21日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告马爱国，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2163元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告王延梅于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告马爱国的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告马爱国使用，但其从2016年8月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告马爱国、王延梅均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月21日，原告鑫源公司作为甲方、被告马爱国为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为61800元。同日，原告鑫源公司作为出租人、被告马爱国作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2163元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王延梅签订《保证合同》一份，约定被告王延梅为被告马爱国的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月27日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向马爱国发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告马爱国签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》及与王延梅签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告马爱国应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为77868元（2163元/月×36月）。被告马爱国逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月5日起以77868元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月10日支付违约金。双方合同中明确约定被告马爱国违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告马爱国应支付原告支出的律师费700元。
被告王延梅与原告签订的《保证合同》，应当对马爱国的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告马爱国、王延梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马爱国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）77868元；
二、被告马爱国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年6月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2163元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月9日止，另从2017年6月10日起，以77868元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、被告马爱国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告王延梅对被告马爱国的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告马爱国、王延梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10388号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：马爱国，男，1975年4月12日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：王延梅，女，1975年5月17日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告马爱国、王延梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月25日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告马爱国、王延梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马爱国支付原告租金（含未到期部分）77868元；2、被告马爱国支付原告违约金，违约金以77868元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月5日起计算至付清之日止；3、被告马爱国支付原告律师费700元；4、被告王延梅对被告马爱国的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告马爱国于2016年6月21日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告马爱国，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2163元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告王延梅于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告马爱国的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告马爱国使用，但其从2016年8月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。被告马爱国、王延梅均未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月21日，原告鑫源公司作为甲方、被告马爱国为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为61800元。同日，原告鑫源公司作为出租人、被告马爱国作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2163元，租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王延梅签订《保证合同》一份，约定被告王延梅为被告马爱国的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月27日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向马爱国发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。本院认为，原告与被告马爱国签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》及与王延梅签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告马爱国应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为77868元（2163元/月×36月）。被告马爱国逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月5日起以77868元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月10日支付违约金。双方合同中明确约定被告马爱国违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告马爱国应支付原告支出的律师费700元。被告王延梅与原告签订的《保证合同》，应当对马爱国的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。被告马爱国、王延梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马爱国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）77868元；二、被告马爱国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年6月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2163元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月9日止，另从2017年6月10日起，以77868元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；三、被告马爱国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、被告王延梅对被告马爱国的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告马爱国、王延梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年七月十八日书 记 员 陆东琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2412号
上诉人（原审原告）：张春林，男，1949年3月27日生，汉族，住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：段付芹，女，1951年2月18日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。
原审第三人：张文强，男，1979年11月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。
原审第三人张文玲，女，1975年7月7日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。
上诉人张春林因与被上诉人段付芹、原审第三人张文强、原审第三人张文玲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张春林，被上诉人段付芹、原审第三人张文强、原审第三人张文玲的共同委托诉讼代理人连花蕾参加诉讼。本案现已审理终结。
张春林上诉请求：要求予以改判或者发还重审，上诉相关费用由段付芹承担。事实和理由：一审出具的证据中段付芹予以签名并写下日期，钱也是段付芹拿的，应该承担还款责任。
段付芹辩称，一审判决正确，应该维持；张春林上诉没有依据，应驳回其上诉请求。
原审第三人张文强述称与段付芹辩称一致。
原审第三人张文玲述称与段付芹辩称一致。
张春林向一审法院起诉请求：1、段付芹偿还借款30000元；2、段付芹偿还利息6900元；3、利息以付清为准。
一审法院认定事实：张春林与段付芹原系恋爱关系。2016年3月，张春林在一张空白纸上书写了以下内容：“1、在文强、金辉、文玲的引导下与正月十二日正式分手。2、有事电话联系，但不来回走动。3、张春林给文强贰万、借给文玲壹万，段付芹三个月内还清。”段付芹在该内容下签字。张春林诉至法院，要求段付芹还款付息。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张春林提交的借据上显示“张春林给文强贰万、借给文玲壹万”，而经法院询问，张文强、张文玲均表示从未曾向张春林借款，张文强、张文玲亦未在该借据上签字，虽段付芹在借据上签字，并不能证明张文强、张文玲曾向张春林借款，故张春林要求段付芹偿还借款30000元并偿还利息6900元，不予支持。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张春林的诉讼请求。案件受理费722元，由原告张春林承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张春林为证明本案所涉借款30000元存在，提交记账流水五张，对此段付芹、张文强、张文玲质证称不属于新证据，且记账流水是张春林手写，无证明效力，无其他证据证明借贷的存在。本院认为，张春林提交的该份证据系其自行书写，并无相关人员签字，故本院对该证据不予采信。
一审查明事实与本院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张春林为证明其主张，在一审中已经提供2016年3月的字据，在该字据中，其中第三条明确写明“张春林给文强贰万、借给文玲壹万，段付芹三个月内还清“，即段付芹已明确承诺代子女张文强、张文玲偿还借款，作为完全民事行为能力人，段付芹在该字据上签字确认的行为以及所产生的法律后果应是明知的，段付芹虽对字据持有异议，但并未提供证据证实字据存在瑕疵，且经本院询问后明确表示不申请鉴定，对此应承担举证不能的风险。根据上述情节，段付芹在字据上签字应视为其对案涉款项的确认，且本案所涉款项数额较小，以现金形式给付符合日常生活习惯。综合以上分析，本院认为一审认定事实错误，予以纠正。张春林起诉中要求段付芹支付款项利息6900元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张春林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3179号民事判决；
二、段付芹于本判决书生效后十日内向张春林偿还借款30000元；
三、驳回张春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费722元，由段付芹负担590元，张春林负担132元；二审案件受理费720元，由段付芹负担590元，张春林负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年六月十六日
书记员 马超山
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初870号
原告：于友利，男,汉族，住吉林省通化县。
被告：刘显伟，男，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：杨玉凤（系刘显伟妻子),汉族，通化县西江镇卫生院职员。代理权限为特别授权。具体代事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：付永波，男，满族，住吉林省通化县。
原告于友利诉被告刘显伟、付永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于友利、被告刘显伟的委托诉讼代理人杨玉凤、被告付永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于友利向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘显伟立即偿还于友利欠款9万元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，由付永波为上述欠款承担代为偿还责任。2.诉讼费由刘显伟、付永波负担。庭审中于友利变更其诉讼请求为要求刘显伟偿还欠款8万元利息，并明确要求付永波承担连带偿还责任。事实与理由：2017年2月17日刘显伟因欠于友利水稻款等款项为于友利出具9万元欠据一份，2月19日付永波为该欠款提供担保，约定2017年3月20日还款，到期后刘显伟不能偿还欠款，由付永波支付，超期费用由付永波负担。借款到期后，刘显伟未履行还款责任，付永波也未履行担保责任。为此于友利诉至法院，请求依法判令刘显伟立即偿还借款9万元并给付利息，由付永波承担连带责任。
刘显伟辩称，当时欠款是9万元，后期刘显伟为付永波结账时交给付永波1万元让他转交给于友利，己偿还于友利1万元。于友利主张的9万元欠款中有3万元是辽宁康鼎科技食品有限公司所欠的，刘显伟可以负责追讨。该笔欠款是刘显伟所欠，和付永波没有关系，付永波只是一般担保人。该笔9万元的欠款中除水稻款外，有借款2.8万元，及2.8万元借款的利息1.4万元，于友利垫付的土地租金2.5万元。刘显伟现在遇到了一些困难，希望于友利能放弃利息。
付永波辩称，其和于友利一起为刘显伟种植水稻，其和于友利一起去找刘显伟结账的时候，刘显伟当时没给钱，于友利要求刘显伟出具欠据并要求付永波提供担保，付永波当时同意给担保。付永波认为其是一般担保人不是连带保证担保人，对于友利主张的8万元没有异议，但希望于友利能放弃利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日刘显伟为于友利出具9万元欠据一份，内容为“欠于友利款玖万元整，其中水稻款23228元、加外欠28000元、25000元、利息14000元。”同时查明，上述欠款9万元包含水稻款23228元、借款2.8万元及该借款的利息1.4万元，包地款2.5万元。同时查明，2017年2月19日付永波为于友利出具担保协议书一份，内容为“因刘显伟欠于友利水稻款玖万元整，定于2017年3月20日还款，到期刘显伟不还此款，由付永波支付，超期费用由付永波负责。”另查明，刘显伟己偿还1万元欠款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，刘显伟对于友利提供的欠据无异议，认可现欠于友利8万元，故对于友利要求刘显伟偿还8万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于于友利主张的利息，本院认为1.4万元系2.8万元借款产生的利息，对该1.4万元不应再计算利息,应从中其主张利息的基数中予以扣除，故本院认定计算利息的欠款金额为6.6万元。刘显伟为于友利出具欠据时双方未约定利息，现于友利主张从其起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息不违反法律规定，本院予以支持。于有利要求付永波对欠款8万元及利息承担连带保证责任，付永波辩称其承担一般担保责任，本院认为当事人对保证方式、担保范围没有约定或约定不明，应当按连带保证责任对全部债务承担保证责任，于友利出具的担保协议书中未约定具体的保证方式、担保范围，故付永波应对欠款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、刘显伟于本判决生效之日立即给付于友利欠款8万元，并从起诉之日即2017年6月27日起至还清上述欠款之日止以6.6万元为标准按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、付永波对上述欠款8万元及利息承担连带保证责任，付永波承担完连带保证责任后有权向刘显伟追偿；
三、驳回于友利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘显伟、付永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 单 霞
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于海洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保345号
申请人金萍诉被申请人盛俊民间借贷纠纷一案，申请人金萍于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年四月十三日
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长经督字第00260号
申请人长安区沣西农村信用合�社。
被执行人余岳峰。
申请人长安区沣西农村信用合作社与被执行人余岳峰贷款纠纷一案，本院于1999年5月20日发出（1999）长经督字第260号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区沣西农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人余岳峰暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）长经督字第260号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初331号
原告：史占海，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住容城县。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张顺利,河北公泽律师事务所律师。
被告：史彦水，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住容城县。
被告：胡春英，女，1960年9月29日出生，汉族，农民，住容城县。
原告史占海诉被告史彦水、胡春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史占海及其委托诉讼代理人邢婧、被告史彦水、胡春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史占海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息，截止至2017年4月12日的利息额20075元；2、诉讼费用、实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：被告史彦水于2015年1月19日向原告借款5万元，在被告史彦水签字确认的借款手续中双方约定月息为1分5厘，借款期限为1年。借款到期后，被告史彦水未依约偿还上述借款本金及利息。因被告胡春英系被告史彦水的妻子，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据婚姻法的解释二第二十四条的规定，被告胡春英应对上述借款承担连带偿还责任。
被告史彦水辩称，借款存在，是事实。与原告协商好本金及利息给付50000元本金即可。
被告胡春英辩称，我与被告史彦水2011年就有协议离婚，2015年办理的离婚手续，因此我不偿还他的债务。
本院经审理认定事实如下：因做生意急需用钱，被告史彦水于2015年1月19日向原告借款50000元，并为原告出具借条，借款期限为一年，月息壹分伍厘，到期之后，未履行偿还义务。
被告史彦水与胡春英1985年10月20日登记结婚，于2015年11月26日离婚登记。
上述事实有原告提供的身份证、借条、户籍证明信、证人胡某证言及被告提交的离婚证、离婚协议书，离婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告史彦水向原告史占海借款50000元，约定借款期限为一年，月息壹分伍厘，有被告史彦水所打借条证实，应予确认。被告辩称与原告协商好本金及利息给付50000元本金即可，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予确认。关于被告胡春英辩称我与被告史彦水2011年就有协议离婚，2015年办理的离婚手续，不偿还他的债务。二被告2011年达成的离婚协议是对夫妻共有财产的分割，并非二被告就婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告并不知情，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告与被告史彦水对逾期利息未作约定，原告主张以借期内利率计算利息，应予支持。故被告应偿还原告借款本金50000元及利息，自2015年1月19日起至本判决确定给付期履行日止，利息按月利率1.5%计算。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：
被告史彦水、胡春英于本判决生效后五日内偿还原告史占海借款本金50000元及利息（自2015年1月19日起至本判决确定的给付期履行日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，保全费820元均有由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘丽倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2789号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江圣迪管业制造有限公司、浙江绿洲特种玻璃有限公司、浙江上一阀门有限公司、施胜弟、陈微芬、何伦、施冬清、朱秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）丽莲南商初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5000000元及利息，申请执行人未受偿人民币5000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，其被查封的财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2789号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜慧丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民辖终38号
上诉人（原审被告）：长春市自由大路红堪美食音乐餐厅，住所吉林省长春市朝阳区自由大路1118号（原东北师大三教八舍）。
法定代表人：沈宏晔。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：沃锟，女，系该协会工作人员。
委托代理人：林晶，北京大成(长春)律师事务所律师。
原审被告：长春市红堪美食音乐餐厅。住所吉林省长春市同志街****号科贸大厦*楼。
法定代表人：沈宏晔。
上诉人长春市自由大路红堪美食音乐餐厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告长春市红堪美食音乐餐厅侵害作品放映权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初714号民事裁定，向本院提起上诉。
长春市自由大路红堪美食音乐餐厅上诉称，其所在地是长春市朝阳区自由大路1118号。因此，根据有关法律规定，应当在被告所在地法院解决。其管辖权异议符合法律规定，请求撤销一审裁定，将案件移送至长春市自由大路红堪美食音乐餐厅所在地法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，属于著作权侵权纠纷范畴。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本案应由中级以上人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故长春市中级人民法院作为被告所在地法院，依法对本案享有管辖权。
综上，长春市自由大路红堪美食音乐餐厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李向超
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1003号
申请执行人：李仲林，男，汉族，生于1968年2月12日，四川广元人。
被执行人：宋安顺，男，汉族，生于1981年6月24日，四川朝天人。
本院（2014）广利州民初字第820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋安顺拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋安顺的银行存款66587元（其中本金65000元、案件受理费712元、执行费875元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 ：何青
二〇一四年九月二日
书记员 ：程靖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6138号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：ＸＸ，男，1976年11月28日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇松花江村3社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛晓宇
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）平刑初字第00011号
公诉机关平利县人民检察院。
被告人何某，男，1984年12月25日出生于陕西省平利县，高中文化程度，汉族，平利县广电网络公司工人。2009年6月9日因涉嫌盗窃罪被平利县公安局取保候审，2010年1月8日被本院重新办理取保候审。
平利县人民检察院以平检公诉（2010）02号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2010年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平利县人民检察院指控：2009年6月9日10时许，被告人何某与同事梁某到吴某某家安装数字电视机顶盒，何某乘在二楼吴某�卧室施工之机，将吴某某放在床上手提包内钱包里的1000元现金盗走。后被吴某某发现报警，将被盗现金追缴。
经本院审理查明：2009年6月9日10时许，平利县广电网络公司工人何某与其同事梁某到住在平利县纸坊沟村的吴某某家安装数字电视机顶盒时，何某将吴某某放在二楼卧室床上手提包内钱包里的1000元现金盗走。后被吴某某发现报警。当天，公安机关将该案破获并将追缴的1000元返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场堪查图、照片，扣押物品清单、发还物品清单，证人梁某证言，被害人吴某某陈述，被告人何某供述及被告人何某户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被�人何某系初犯，涉案金额仅为1000元，并已全部追缴所获赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆兴云
二〇一〇年一月二十六日
书记员 李安楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3677号
原告：弓俊玲，女，1951年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：康存银，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙洁，女，1983年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告弓俊玲与被告康存银、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓俊玲到庭参加诉讼，被告康存银、孙洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
弓俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金71万元并支付截止2017年6月1日的利息435600元；2、二被告支付原告自实际还款之日的利息损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月19日，二被告向原告借款79万元，约定月息2分。截止2017年6月1日，二被告仅还款8万元，被告康存银向原告出具71万元的借据一张，并注明截止2017年6月1日欠利息43.56万元，后该款经原告多次催要无果，故提起诉讼。
康存银、孙洁缺席未答辩。
本院认为：原告与被告康存银之间形成民间借贷关系。2017年6月1日，被告康存银确认欠原告借款本金71万元，利息43.56万元，该款经原告多次催要，被告康存银拒不偿还，原告诉至法院要求被告康存银偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉诉借据中，被告孙洁的名字系被告康存银代签，故原告对其主张的该款为二被告共同借款的事实举证不充分，对该事实本院不予认定，原告要求被告孙洁承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。另被告向原告出具的借据中未约定出具借据后的利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付至实际还款之日利息的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告康存银于本判决生效之日起十日内偿还原告弓俊玲借款本金710000元、利息435600元，合计1145600元；
二、驳回原告弓俊玲的其他诉讼请求。
如果被告康存银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7555元，由被告康存银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一八年六月六日
书记员 张萌星
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5671号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。
负责人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。
被告：梁小学，男，26岁，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告梁小学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 路宏善
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5671号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。负责人：汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。被告：梁小学，男，26岁，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告梁小学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  路宏善二〇一七年十二月十一日书记员  刘文杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1471号
原告：温州市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：浙江省温州市绣山路***号。组织机构代码：30739360-3。
法定代表人：李益朝。
委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：秦才银，男，1988年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告秦才银机动车交通事故责任纠纷一案，原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年2月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人吴成情到庭参加诉讼；被告秦才银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心起诉称：2014年6月24日晚上，被告秦才银未取得机动车驾驶证驾驶前制动技术状况差的无牌轻便摩托车（电机号：SX60V800091423981），由温州市瓯海区郭溪街道梅屿村驶往浦西村方向。19时05分许，行经温瞿公路浦西铁道口以东40米地段，车辆前部与由左向右通过人行横道的行人杨代秀发生碰撞，造成杨代秀受伤的交通事故。杨代秀受伤后被送往温州市人民医院治疗，后于2014年7月8日因抢救无效死亡。温州市公安局交通警察支队四大队于2014年7月9日作出温公交四认字[2014]第B1-026号道路交通事故认定书，认定被告秦才银承担事故的全部责任，杨代秀无责任。事故发生后，原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心支付温州市人民医院30000元，用于垫付受害人杨代秀的抢救费用。故原告起诉至人民法院，请求判令被告秦才银偿还垫付费用30000元。
被告秦才银没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供了道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、申请审核结果通知书、汇款凭证，以证明原告垫付了抢救费用30000元。
被告秦才银没有向本院提供证据。
上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，同时，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，经温州市公安局交通警察支队的认定，被告秦才银在涉案的交通事故中承担全部责任。原告依申请垫付了受害人杨代秀的抢救费用30000元。该30000元应由被告秦才银偿还原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦才银于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告秦才银负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一七年七月十四日
代书 记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01482号
原告沈长生，男，1973年7月20日生，汉族。
被告杨寿俊，女，1980年1月6日生，汉族。
原告沈长生与被告杨寿俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，因被告杨寿俊外出，地址不明，本院于2014年7月3日向被告杨寿俊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈长生到庭参加诉讼。被告杨寿俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈长生诉称，2012年11月5日，被告因欠缺资金，向原告借款68000元，并立下借据，约定借款期限为1年，还款期限为2012年11月5日至2013年11月5日。至今，被告仍未偿还借款。现起诉要求：1.判令被告向原告偿还借款68000元；2.判令被告向原告支付利息（自借条到期之日2013年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的基本身份情况。
第二组、借条1张，用于证明被告于2012年11月5日向原告借款68000元，至今未偿还的情况。
第三组、巫山县某某乡某某村民委员会证明1份，用于证明被告长期外出，无法联系的情况。
被告杨寿俊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
被告杨寿俊的户口证明1份、照片打印件1张，用于证明被告杨寿俊的身份情况及其外出，地址不明，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告沈长生对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告沈长生举示的证据及本院调查收集的证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年11月5日，被告杨寿俊向原告沈长生借款68000元，并出具借条，借条载明“借款人：杨寿俊，女，出生于1980年1月6日，住址重庆市巫山县某某乡某某村某组，今日向沈长生借现金陆万捌仟元整（68000.00）借1年2012年11月5日到2013年11月5日还清。借款人：杨寿俊。2012年11月5日。如果没有按时间还清按国家制度所为”。借款到期后，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告杨寿俊向原告沈长生借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告杨寿俊未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。因此，原告沈长生要求被告偿还借款本金68000元，并从借款逾期之日即2013年11月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨寿俊于本判决生效后五日内，偿还原告沈长生借款本金68000元及利息（利息从2013年11月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告杨寿俊负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年10月20日14时20分到本院第五审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄周琼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5322号
原告：郎东，男，1976年9月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：谢慧，女，1985年4�29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告郎东与被告谢慧民间借贷纠纷一案，原告郎东于2016年12月12日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告谢慧归还借款本金15000元；2.本案受理费由被告谢慧承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告郎东到庭参加诉讼；被告谢慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月30日，原告郎东与被告谢慧订立借款合同一份，约定：被告向原告借款15000元；借款期限自2016年8月30日至2016年12月5日；双方还对其他条款进行了约定。同日，被告谢慧向原告郎东出具收条，载明收到出借款项15000元。后借款期限届满，被告未依约还款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告郎东与被告谢慧订立借款合同，原告已按约定出借借款，原、被告成立合法的民间借贷关系。被告未按照约定时间返还借款的行为属违约行为，依法应承担借款的返还责任。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢慧于本判决生效之日起十日内返还原告郎东借款本金15000元。
被告谢慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告谢慧负担。
原告郎东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 琦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执860号
申请执行人陈从友，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川明剑服装有限公司，住所地：四川省简阳市新市镇十里坝街。
法定代表人陈委。
申请执行人陈从友申请执行被执行人四川明剑服装有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2826号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于2016年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款3495元支付申请执行人，另查明被执行人财产在本院其他执行案件已经查封，暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执860号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨家军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1360号
原告：谈规明，男，1961年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：潘红娟，女，1966年6月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告谈规明诉被告潘红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告谈规明到庭参加了诉讼，被告潘红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈规明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告潘红娟准备开饭店资金困难，向原告借款30000元。后经原告催要，被告一直未还。庭审中，原告陈述2015年4月30日，被告向其借款时出具的借条中所写的“张桂明”，系被告根据音译而写，当时原告本人也未注意。
被告潘红娟未作答辩。
经审理查明，原告谈规明与被告潘红娟的丈夫系工友关系。2015年4月13日，被告以开店需要资金周转为由，向原告借款20000元，并当场出具借条一份，载明“今借谈规明贰万元。借款人潘红娟借款日期2015.4.13还款日期10月份”。2015年4月28日，被告又以付房租需要资金为由向原告借款10000元，并于2015年4月30日向原告出具借条一份，载明“今借谈桂明壹万元正借款人潘红娟2015.4.30”。嗣后，经原告多次催要，被告至今未归还过上述借款。
上述事实，由原告提供的借条2份、原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告谈规明与被告潘红娟的民间借贷关系依法成立且合法有效，原告谈规明按约向被告潘红娟出借款项后，被告依法应履行还款责任。被告潘红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告潘红娟于本判决生效之日起十日内向原告谈规明归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费400元，合计950元，由被告潘红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市人民法院，帐号：62×××30，开户行：中国银行天目支行。
审 判 长 杨文武
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾 旖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1779号
案外人：孙哲宇，男，汉族，1968年2月15日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人孙哲宇提出异议称，其于2014年7月28日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款111960元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：孙哲宇以111960元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积31.3平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2014年7月28日向孙哲宇开具金额为111960元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年7月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积31.3平方米商品房交付给孙哲宇使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积31.3平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1779号案外人：孙哲宇，男，汉族，1968年2月15日出生，住沈阳市和平区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路0103-8号、099-7号、0101-8号、097-9号、097-7号、0101-10号、0101-9号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人孙哲宇提出异议称，其于2014年7月28日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋，已交付全部购房款111960元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：孙哲宇以111960元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积31.3平方米的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2014年7月28日向孙哲宇开具金额为111960元的购房款收款收据。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2014年7月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市x镇x路x号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第x栋x单元x层x号建筑面积31.3平方米商品房交付给孙哲宇使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市x镇x路x号第x栋x单元x层x号，建筑面积31.3平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐 璐
河�省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保277号
申请人:范伟浩，男，1985年2月13日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。代理权限特别授权。
被申请人：赵群亮，男，1993年9月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人：刘通，男，1986年2月4日出生，汉族，住商丘市。
申请人范伟浩于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵群亮、刘通名下890000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结、查封。案外人张勇、张琪自愿分别用各自所有的位于商丘市梁园区民主中路水厂胡同水厂家属院××××房产（产权证号：商丘市房权证2013字第××号）和豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人范伟浩的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵群亮、刘通的银行存款890000元或查封同等价值的财产。
二、查封张勇所有的位于商丘市梁园区民主中路水厂胡同水厂家属院××××房产（产权证号：商丘市房权证2013字第××号）和张琪所有的豫Ｎ×××××号奥迪牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩 明
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭红英
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第276号
原告江某。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
被告朱某甲（曾用名朱康某）。
原告江某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2014年08月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某及委托代理人吴宝玉，被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两人不断为家庭琐事吵架，并且在�活期间被告经常撒谎欺骗原告，导致夫妻感情更难建立。自从2012年开始分居并且没给家里一分钱，被告没有尽一个作父亲的责任，都是由原告一人把孩子抚养。原告考虑到与被告已根本不可能生活在一起，这样的婚姻已经名存实亡，双方已没有持续下去的必要。在无法协商离婚的情况下，只得向人民法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告江某为支持自己的诉讼请求，向本院提交婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告朱某甲辩称，不同意与原告离婚。
被告朱某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据形式要件具备，内容合法，且被告无异议，故对其证据效力，本院予以�信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2003年自行相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名朱某乙。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，二人共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，并育有一子。为维护家庭和睦，夫妻双方在生活中应加强沟通，互相包容，共同打造幸福家庭。目前双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一四年九月二十四日
书记员 张丹丹
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初804号
原告：南京方隆成精密机械制造有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇龙井路6号。
法定代表人：顾志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被告：江阴市奥博化纤有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周山路1号。
法定代表人：钱震宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱国成，男，该公司职员，住所地江苏省江阴市。
原告南京方隆成精密机械制造有限公司与被告江阴市奥博化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾志刚及其委托诉讼代理人赵卫青、被告法定代表人钱震宇及其委托诉讼代理人钱国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金1300万元及利息316万元（本金600万元自2016年12月10日起算，本金700万元自2016年12月20日起算，均按月2%计算至2017年12月20日）。
事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2016年12月10日向原告借款600万元；于2016年12月20日向原告借款700万元。原告向被告交付了相应金额的承兑汇票。2017年12月20日，双方进行了结算，确认借款按月2%计算利息，被告欠原告借款本金1300万元，利息316万元，约定被告于2018年春节前归还。借款到期后，被告未能归还。原告认为被告的行为已违约，应向原告承担违约责任。
被告辩称：借款属实但利率过高，要求将利率下调为月0.5%计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据：金额1300万元的承兑汇票及结算单无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法，受法律保护。原告主张的借款按月2%计息没有起过法律规定的上限。被告要求利率下调的意见不能成立，本院不予采纳。被告没有按约归还借款本息，应向原告承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告江阴市奥博化纤有限公司归还原告南京方隆成精密机械制造有限公司借款本金1300万元及利息316万元（本金600万元自2016年12月10日起算，本金700万元自2016年12月20日起算，均按月2%计算至2017年12月20日），于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118760元，由被告江阴市奥博化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 薛桂兰
人民陪审员 陈淑静
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 王培鸿