成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9890号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
被告：周永明。
委托诉讼代理人：邹一生。
被告：王业芳。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告周永明、王业芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托诉讼代理人李林虹，被告周永明及其委托诉讼代理人邹一生到庭参加诉讼，被告王业芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告一支付到期租金854150元和违约金460968.07元（暂计算至2015年5月24日，实际按逾期金额的每日万分之八计至款项实际还清之日）；2.被告一支付原告为主张债权支付的律师费5000元；3.被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年5月24日，被告一与原告签订ZLD-201105-10162号《融资租赁合同》，约定：1.被告一向原告融资租赁厦工挖掘机一台，型号XG825LC,机号CXG00825ALC1A0286，设备价款94万，首付租金141000元，租赁年利率7.5%，租赁期限48个月（2011年5月24日-2015年5月24日），每月20日支付租金，第一次支付时间为2011年6月20日，每次金额19319元；2.被告迟延支付租金，自到期日起，按所欠逾期租金的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣；3.在合同有效期内，租赁物所有权属于原告。在被告接收租赁物后，并未按约定向原告支付租金，截止2016年9月5日，欠付租金854150元，原告多次索要无果，诉至法院。
被告周永明辩称，被告系与四川杰力公司签订租赁定金合同并缴纳定金。原告自被告收到租赁设备至今，从未与被告联系过，双方未建立任何关系，故原被告不存在直接关系，原告不是适格主体。被告于2011年2月18日收到租赁设备后一直正常使用，在2011年12月，设备出现问题，经四川杰力公司多次维修，并拉回到杰力公司泸州分公司场地，且停留该该场地至今未使用。被告的租金一直按四川杰力公司的要求支付到该公司指定账户。截止2011年12月30日，被告已经支付首付款141000元，租金233063元，共计374063元，按时足额支付了设备出现故障前的租金，全部系支付到四川杰力公司指定账户，从未向原告账户支付租金，故原告陈述的收到租金与事实不符。原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，故应当驳回原告诉讼请求。
被告王业芳未作答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告周永明与四川杰力机械设备有限公司（以下简称四川杰力公司）签订《定金合同》，就被告拟融资租赁XG825及其一台，被告向四川杰力公司支付定金1万元。同日，被告签署《挖掘机交付报告》，提取设备。
原告与被告周永明、王业芳于2011年5月24日签订编号为ZLD-201105-10162《融资租赁合同》，合同约定：1.由原告向被告指定的经销商四川杰力公司购买厦工挖掘机（产品型号分别为XG825LC，整机编号CXG00825ACC1A0286）一台；2.起租日2011年5月24日，租赁期48个月，设备价款为94万元，首付租金93000元，每月租金为19319元，保证金39950元，租金均是于合同签署后每月20日支付，首次支付日分别为2011年6月20日；3.合同第五条约定：“……在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵销、拒付租金。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。”4.合同第十三条约定：“1.承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时，出租人有权采取本条第2款的救济措施：①承租人未能支付任何到期款项；……2、承租人在本合同有效期内发生本条第1款情形之一时，出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；……④向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等，和采取法律允许的其他救济方式。”5.合同第二十二条约定：“关于本合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的代理人代替其行使上述权利，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权利，辅助履行上述义务，上述权限的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等，承租人同意由承租人代理人行使基于本合同的出租人权利、履行基于本合同的出租人义务，出租人指定四川杰力机械设备有限公司为代理人，……”
合同签订的当日，原告（甲方）、被告周永明（丙方）与四川杰力公司（乙方）签订了《产品购买合同》，约定在原被告签订上述融资租赁合同的基础上，原告根据被告的选定，向四川杰力公司购买上述挖掘机并租给被告使用。
根据原告陈述，截止2016年9月5日，被告仅收到原告支付的租金71633元，仍欠付854150元。
另，2011年12月12日，四川杰力公司出具收据，收到被告周永明交付的首付欠款12430元。2011年8月6日和9月5日，四川杰力公司员工杨水平出具收据，载明共收到周永明挖机款10万元。被告提供银行业务回单，拟证明在2011年3月6日和12月9日，分别向四川杰力公司李志坚汇款110000元和71633元，合计181633元；被告还出具由四川杰力公司员工李林在2011年11月2日出具的收条，载明被告周永明因参加厦工挖掘机订货会抽取的奖品皮卡车一台冲抵首付欠款7万元。
被告提供案外人张明长、肖兵的书面证明，拟证明案涉租赁设备在2011年12月27日出现故障无法使用，并由杰力公司进行维修，至今未修好。原告在庭审中确认案涉租赁设备在2012年4与12日收回。
原告因本案诉讼，与四川明炬律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并支付5000元代理费。
以上事实，有《定金合同》、《挖掘机交付报告》、《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《民事案件委托代理协议》、违约金明细表、还款及欠款明细表、收据、收条、证明、银行回单、发票及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告周永明、王业芳之间融资租赁合同关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周永明、王业芳租赁原告的挖掘机，应当按约支付租金，否则应当按约承担相应的违约金以及原告因向被告追索而产生的费用。被告自2011年2月18日起开始实际使用案涉挖掘机，并向四川杰力公司支付首付款和租金，根据约定被告应支付首付租金、保证金、手续费共计196930元，同时被告按照每月19319元标准向四川杰力公司支付租金，根据被告提供的支付凭证，共计向四川杰力公司支付款项304063元，并由杰力公司同意抵扣7万元首付款，故除首付租金、保证金、手续费等，被告实际向四川杰力公司支付租金金额为177133元。因四川杰力公司系原告在合同中指定的代理人行使出租人权利，故被告在合同签订后向四川杰力公司支付的租金，应视为向出租人支付租金。故被告实际已支付租金为248766元（177133元+71633元）。
被告抗辩称租赁设备在2011年12月出现故障已经向四川杰力公司拖回进行维修，至今未交还被告，但未提供证据证明准确的设备收回时间。庭审中原告确认在2012年4月12日收回租赁设备，故本院确认2012年4月12日为机器设备收回时间。在设备收回前，即使存在设备进行维修的情况，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定“承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外。”故被告仍应依约向原告支付租金。
租赁设备被实际收回，被告作为承租人无法继续使用租赁设备，合同已经事实上无法继续履行，故在设备收回后，原告向被告主张全部未付租金应该扣除设备残值，按照设备5年折旧期，到期后残值5%计算，原告于2012年4月12日收回租赁设备时起至租赁到期日的未付租金与设备残值足以相抵，故对原告收回设备后的租金不再予以支持。被告自2011年2月18日实际收到并开始使用设备，故租金应自此开始计算，截止设备收回前，根据原告提供的租金明细表，被告应支付租金为310076元，扣减被告应支付的租金248766元，本院对原告主张的租金在61310元范围内予以支持。原告诉请被告按照《融资租赁合同》约定以每日万分之八的标准支付违约金，本院认为合同约定的违约金标准过高，故将违约金酌情调整为以61310元为基数，按每日万分之六的标准，自2015年5月24日起计算至款项实际付清之日止。合同约定在被告出现未支付到期款项的违约行为时有权主张实现债权费用，故本院对原告主张的律师费5000元亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周永明、王业芳于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金61310元及违约金（以61310元为基数，自2015年5月24日起，按照每日万分之六计算至租金付清之日止）；
被告周永明、王业芳于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元；
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16681元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担15843元，由被告周永明、王业芳负担838元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周小燕