山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第136号
原告刘淑美。
委托代理人肖喜富。
被告赵吉富。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人高宏，经理。
委托代理人王泽刚。
原告刘淑美与被告赵吉富、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（下称：人保财险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖喜富，被告人保财险诸城公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告赵吉富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑美诉称：2012年9月14日，被告赵吉富驾驶鲁G×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，请求依法判令被告赔偿原告损失共计10万元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险诸城公司辩称：事故发生及承保鲁G×××××号机动车交强险属实，只同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金。
被告赵吉富未应诉、未答辩。
经审理，到庭当事人对以下事实无异议：
2012年9月14日6时50分许，被告赵吉富驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿诸城市方崮路由由西向南行驶至方崮路百尺河商贸市场门口路段时，与顺行驾驶自行车的原告刘淑美发生交通事故，致原告刘淑美受伤，车辆损坏，事故发生后，被告赵吉富驾驶鲁G×××××号事故车辆离开现场，后至交警队接受处理。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告赵吉富承担事故的全部责任。
原告受伤后至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤，脑震荡，骨盆骨折，骶骨骨折（左侧），耻骨骨折（左侧）。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：刘淑美之伤构成伤残十级，误工时间为150日，护理为住院期间一人护理，无后续治疗费期间的护理期限，后续治疗费参考费用为人民币陆佰圆。
被告赵吉富所有并驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告人保财险诸城公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），本案事故发生在保险期间内。
原告在本案中所主张的损失明细为：医疗费15736元，住院伙食补助费3720元，交通费6000元，残疾赔偿金30906元，护理费34682元，误工费15000元，营养费9000元，后续治疗费15600元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，车物损失950元，评估费50元。被告对于原告所主张的鉴定费1900元无异议，原告于庭审中明确对于后续治疗费要求待实际发生后另行主张权利。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
以上确认的事实，有交通事故认定书，住院病历，鉴定意见，行驶证，当事人陈述等在案为凭，足以认定。
当事人对以下事实有异议：
一、关于原告主张的医疗费与住院伙食补助费。
原告主张医疗费15736元，住院伙食补助费3720元，提交诸城市人民医院住院病历、急诊病历、诊断报告、住院结算单、门诊票据、住院用药明细、急诊用药明细、门诊病历加以证明。被告质证认为，但对门诊票据中记载为“诊疗证明”的两份票据不认可；原告在2012年11月9日至出院无治疗记录，相应费用由扣除，对住院伙食补助费计算标准没有异议，但应扣除挂床期间。
二、关于原告主张的残疾赔偿金问题。
原告主张残疾赔偿金30906元，提交鉴定意见证明构成十级伤残，提交诸城市密州街道古城子居民委员会并加盖诸城市公安局兴华路派出所印章的证明，原告之夫肖洪荣签订的拆迁安置协议，证明原告居住于城区，主张以城镇居民标准计算12年的残疾赔偿金。被告质证认为对于伤残等级及计算年限无异议，但原告居住于诸城市百尺河镇大于庄东村，且系在百尺河镇发生的交通事故，对于居委会的证明不认可，原告应提交房产证加以证明，应以农村居民标准计算残疾赔偿金。
三、关于原告主张的误工费问题。
原告主张误工费15000元，误工期限150天，参照原告打工收入每天100元计算。被告质证认为原告已过55周岁，且无其他证据证明误工费，对于误工费不认可。
四、关于原告主张的护理费问题。
原告主张护理费34682元，由女婿王玉海，儿媳刘朝霞两人护理，提交户口本、身份证证明身份关系，其中王玉海护理4个月，刘朝霞护理6个月，王玉海月工资收入3500元，提交诸城市百安居水暖器材商店的证明，工资表、营业执照、代码证加以证明，刘朝霞月均工资收入3447元，提交诸城市恒峰机械厂的证明、工资表、营业执照、代码证加以证明。被告质证认为对于原告主张两人护理不认可，对于护理期限有异议，应以住院期间为准，对于刘朝霞的收入有异议，应以户口性质计算，对于王玉海护理不认可，对于其提交的工资证据不认可，其务工单位成立于2012年7月6日，不可能出现6月份工资表，其提交的证据虚假，不认可。
五、关于原告主张的交通费问题。
原告主张交通费6000元，提交李金和出具的证明，李金和的驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件，证明支出交通费6000元。被告质证认为，原告住院期间不可能存在每天租车，治疗所产生的交通费应以合理的交通工具为准，对交通费不认可。
六、关于原告主张的营养费问题。
原告主张营养费9000元，提交诊断证明，以证明原告需营养费。被告质证认为对营养费不认可，对诊断证明真实性没有异议，但对其记载内容不认可。
七、关于原告主张的精神损害抚慰金问题。
原告主张精神损害抚慰金5000元，被告质证认为原告主张过高，不认可。
八、关于原告主张的车物损失与评估费问题。
原告主张车物损失950元，评估费50元，提交诸城市道路交通事故车物损失价格认证书与评估费收费单据加以证明，被告质证认为对于证据真实性没有异议，对于关联性请求法院依法认定。
本院认为：被告赵吉富违反道路交通安全法的规定发生交通事故，致原告受伤，车物损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查作出的事故认定书认定被告赵吉富承担事故的全部责任，该结论客观真实、程序合法，本院对该证据的效力予以采信，该证据能够作为确定本案民事赔偿责任的依据。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。关于原告主张的损失问题，被告对于原告主张的鉴定费1900元无异议，本院予以认定。关于医疗费与住院伙食补助费，原告提交的医疗费证据合法有效，可证实原告住院及门诊治疗共支出费用15738.70元，其中记载为诊疗证明的两份票据共计款82元非治疗支出，本院予以扣除，本院认定原告的医疗费为15646.70元；原告提交的住院病历、诊断证明可证实原告共住院124天，对上述证据的效力，本院予以采信，对原告主张住院伙食补助费3720元，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告提交的证明合法有效，可证实原告与其丈夫自2006年居住于诸城市密州街道古城子居委会并已经拆迁安置的事实，原告户籍性质虽为农村居民，但其在城区拥有居所，经常居住地与消费支出地均在城区，其生活状态与城镇居民无异，对其主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，本院认定残疾赔偿金为30906元（25755元／年×12年×10%）。关于误工费，原告已逾法定退休年龄，亦未有证据证明原告务工属必要及真实存在，对其主张误工费，本院不予支持。关于护理费，依据鉴定意见，原告护理期间为住院期间一人护理，无后续治疗费期间的护理期限，该鉴定意见系经专业鉴定机构作出，程序合法，结论正确，对该证据效力，本院予以采信，其证据效力高于诸城市人民医院出具的诊断证明书，原告主张由两人分别护理4个月、6个月，未有证据证明其主张属合理及必要，对其主张，本院不予支持，本院参照鉴定意见认定为一人护理124天，对于护理人员，原告为女性，结合其伤情，本院认为由其儿媳刘朝霞护理为宜，原告提交的护理人的工资表等证据合法有效，可证实刘朝霞月均工资收入为3447元，工资停发的事实，对其证据效力，本院予以采信，本院认定护理费为14247.60元（3447元／月÷30天×124天）。关于交通费，原告提交的案外人出具的证明，非属交通费正规收费单据，亦无法与原告就医时间、地点相吻合，对该证据，本院不予采信，但交通费系原告住院治疗所必然合理花费，结合原告治疗情况，对此，本院酌情认定为800元。关于营养费，原告提交的诊断证明记载原告院外需继续休息并加强营养支持，但该医疗机构的意见中未有明确的营养费计算参照标准及计算期限，对原告主张营养费9000元，未有证据证明系属合理，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告因事故致十级伤残，精神利益受到侵害，有权主张精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故过错，对此，本院酌情认定为1000元。关于原告主张的车物损失及评估费，原告提交的道路交通事故车物损失价格认证书、评估费单据合法有效，可证实原告因事故致车物损失950元，为评估价值支出评估费50元，对于原告主张该两项损失，本院予以支持。
综上，原告所主张的合理损失为：医疗费15646.70元，住院伙食补助费3720元，残疾赔偿金30906元，护理费14247.60元，交通费800元，精神损害抚慰金1000元，车物损失950元，评估费50元，鉴定费1900元，共计69220.30元。
被告人保财险诸城公司承保鲁G×××××号事故车辆交强险。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额或无责限额赔偿。被告人保财险诸城公司关于其应在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告人保财险诸城公司在交强险总限额120000元及财产损害赔偿限额2000内对原告损失中除评估费、鉴定费外的损失计款67270.30元承担赔偿责任。对于交强险不能赔偿的评估费、鉴定费共计1950元，被告赵吉富系侵权人且负事故的全部责任，应由其承担全部赔偿责任。
综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告刘淑美67270.30元；
二、被告赵吉富赔偿原告刘淑美1950元；
三、驳回原告刘淑美的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘淑美负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担750元，由被告赵吉富负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪鹏
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王 丽