wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初976号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王永刚，男，1988年1月6日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，住济源市。2008年1月16日因抢劫罪被河南省济源市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被济源市公安局王屋分局抓获。临时羁押于济源市看守所。同�10月17日被亳州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月26日经亳州市谯城区人民检察院批准，当日被该局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
辩护人马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]956号起诉书指控被告人王永刚犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人王永刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月28日11时许，在亳州市经济开发区万达华府2栋一单元2704房间上铺，被害人孟某和丈夫王永刚因琐事发生争执，后王永刚�笔扎伤孟某左眼。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，孟某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人王永刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王永刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是：被告人王永刚如实供述其罪行，系坦白，因婚姻家庭矛盾引发，现被告人王永刚已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年8月28日11时许，在亳州市经济开发区万达华府2栋一单元2704房间上铺，被害人孟某和丈夫王永刚因琐事发生争执，后王永刚用笔扎伤孟某左眼。经�州市公安司法鉴定中心鉴定，孟某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人家人已经和被害人孟某达成了调解协议，并取得了孟某的谅解。
另查明，被告人王永刚2008年1月16日因抢劫罪被河南省济源市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息；亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书；归案经过；刑事判决书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；谅解书；证人邹某证言；被害人孟某陈述；被告人王永刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王永刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，应从严惩处。被告人王永刚被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永刚犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01418号
原告于某某，女。
被告金某某，男。
原告于某某与被告金某某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告于某某和被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，1994年原被告经人介绍认识，1996年5月25日登记结婚。被告不务正业、经常酗酒赌博，对家庭不负责任。从2010年原被告经常吵架，被告还打我，把家里东�砸掉。2012年我曾找到妇联。2012年8月份我曾起诉，经法院调解撤诉，撤诉后共同生活到2013年，冬天被告经常在外居住，回来拿点钱就又走了，后来我才知道被告和第三者从2009年在石家庄同居。2014年2月原被告因第三者的问题吵架分居至今。我认为原被告的感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，所以原告要求离婚，两个孩子由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产共同分割，要求被告给付精神损害赔偿金10万元。
被告金某某辩称，原被告感情很好，我不同意离婚；如果原告坚持离婚，婚生次女由我抚养，北合庄的房屋和“中国移动”门市房是父母盖的，“中国移动”门市房门脸是原被告装修的，共同财产共同分割，个人财产归个人。我没有与她人同居，所以不同意赔偿。
原被告争议的焦点是：1、原被告的感情是否确已破裂；2、如果离婚孩子由谁抚养，抚养费如何承担；3、原被告的财产情况；4、原告要求被告赔偿10万元的理由及依据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
结婚登记审查处理表，用以证明原被告的夫妻关系。经被告质证无异议。
2、无极县人民法院（2012）无民初字第00903号民事裁定书，用以证明感情破裂曾起诉离婚的事实。经被告质证无异议。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
被告书写的债务清单两份，用以证明原被告有共同债务20万元。经原告质证对字条的真实性无异议，认为不能证明是共同债务。
经审理查明，1994年原被告经人介绍认识，1996年5月25日登记结婚。1997年6月12日生长女，取名金一帆，现已成年；2004年4月7日生次女，取名金子一，现随被告生活。2012年8月原告起诉和被告离婚，经法院调解原告撤诉，双方共同生活至2013年。2014年2月原被告吵架后分居至今。原被告婚后共同购置长虹电视两台、长虹空调两台（一台柜机、一台壁挂）、澳柯玛电动车一辆、西泠电冰箱一台；共同投资装修北合庄的房屋和“中国移动”门市房门脸，并在中国移动公司押款10000元。原被告办驾校时有共同债务一部。
本院认为，虽然原被告结婚时间较长，但婚后没有建立起牢固的夫妻感情，常为家务事发生矛盾，导致夫妻关系恶化，原告曾起诉离婚，被告虽曾做和好工作，但原被告的关系未改善，现原告再次起诉离婚，经本院调解，原告执意要求离婚，由此看来，原被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原被告分居后，婚生次女金子一一直随被告生活，改变生活环境，对其健康成长不利，故离婚后孩子以随被告生活为宜。离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准，农林牧渔业年平均工资15410元，按20%计算，抚养至18周岁，原告应当给付被告小孩抚养费为15410元／年×20%×7年=21574元，根据原告的经济承受能力，一次性给付应适当减少，以给付19000元为宜。原被告共同购置的财产和在“中国移动”公司押款10000元属于夫妻共同财产，由原被告共同分割。原被告共同投资装修的北合庄房屋和中国移动门市房，双方对投入意见不一，均要求评估鉴定，但均未交纳评估鉴定费，本院对价值无法确定，暂不予处理。原被告办驾校时有共同债务一部，共同债务应共同�还。原告称被告有第三者给其精神造成的损害，被告否认，原告没有提供证据，故本院对原告要求被告给付精神损害赔偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告金某某离婚。
二、原被告婚生次女金子一由被告金某某抚养，原告于某某于本判决生效后十日内给付被告金某某小孩抚养费19000元。
三、原被告在被告处的共同财产长虹电视两台、长虹柜机空调一台归原告于某某所有；澳柯玛电动车一辆、长虹壁挂空调一台、西泠电冰箱一台归被告金某某所有。
四、原被告在中国移动公司押款10000元归被告金某某所有，被告金某某于本判决生效后十日内给付原告于某某5000�。
五、原被告的共同债务由原被告共同偿还。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第02609号
再审申请人（一审被告）：金弘，男，1960年5月4日出生。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号。
负责人：王良，该分行行长。
委托代理人：陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
再审申请人金弘因与被申请人招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金弘申请再审称：招商银行主张其依据我的指令将312万元打入北京久银久业商贸有限公司（以下简称久银久业公司）在北京银行东长安街支行（以下简称北京银行）开立的账号为×××的账户，但招商银行未提供相应的原始业务凭据，其仅提供的一份没有加盖印章的查询复查书不足以证明其已履行了付款义务。请求撤销一审判决，重新审理本案。
在本院审查过程中，金弘请求本院对招商银行是否于2013年4月27日向久银久业公司汇款312万元一事进行调查。本院于2014年3月26日到北京银行进行调查，北京银行出具协助查询存款通知书，内容为：久银久业公司于2013年4月27日入账312万元。上述事实，有北京银行出具的协助查询存款通知书在案佐证。
本院认为：招商银行在与金弘签订《招商银行个人授信及担保协议》及《招商银行个人贷款借款合同》后，依据金弘的要求将312万元借款转入久银久业公司在北京银行开立的账户。放款前，招商银行工作人员通过电话向金弘履行了相应的告知程序。且在本院审查期间北京银行证明招商银行已将该312万元打入久银久业公司在北京银行开立的账户。故一审法院认定招商银行已将312万元借款打入久银久业公司在北京银行开立的账户并判令金弘偿还该借款及相应的利息、罚息及复利并无不妥。金弘称招商银行未提供将312万元打入久银久业公司在北京银行开立账户的相应原始业务凭据，其提供的一份没有加盖印章的查询复查书不足以证明其已履行了付款义务的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，金弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金弘的再审申请。
审判长 孙 波
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17569号
原告：姜世利，女，1986年8月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：重庆新汇源实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓磁建村1号，统一社会信用代码915001065042841586。
法定代表人：秦将军，职务不详。
本院在审理原告姜世利与被告重庆新汇源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜世利撤回起诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一七年七月十九日
书记员 张 立
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1733号
原告：朴明利，男。
被告：蔺国鑫，男。
原告朴明利与被告蔺国鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告朴明利到庭参加诉讼。被告蔺国鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴明利向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资3300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，凤桐供热公司将其办公楼外保温施工工程承包给了被告蔺国鑫，而后被告蔺国鑫找原告进行了11天的施工，该工程于当月结束。但被告并没有支付我们工资，经多次催要未果。现诉至法院，望支持我的诉讼请求。
蔺国鑫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，被告蔺国鑫因承包凤桐供热公司办公楼外保温工程找到原告朴明利从事瓦工工作。双方约定日工资300元。2016年1月26日，被告蔺国鑫为原告朴明利出具拖欠工人工资表一份，内容为：2015年7月份上古城子凤桐供热公司办公楼，朴明利，瓦工，拖欠工资金额3300元，11天，欠款人蔺国鑫。后经原告朴明利催要，被告蔺国鑫未给付该工资款。
现原告朴明利诉至本院，要求被告蔺国鑫立即支付工资款3300元。
本院认为，被告蔺国鑫雇佣原告朴明利从事瓦工工作，原告朴明利已完成了相关工作，被告蔺国鑫应按约定给付原告朴明利工资，不按期给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付责任。
综上所述，对原告朴明利要求被告蔺国鑫给付工资款3300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺国鑫于本判决生效后立即给付原告朴明利工资3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告朴明利预交），由被告蔺国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终516号
上诉人（原审被告）石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地河北省石家庄石铜路68号。
法定代表人魏立华，总经理。
委托代理人郭建奎。
被上诉人（原审原告）韩金库，住黑龙江省佳木斯市，
被上诉人（原审原告）藏殿革，身份证号码×××，男，1966年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被上诉人（原审原告）朱庆路，住黑龙江省海林市。
共同委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
原审被告佳木斯硕业乳业有限公司，住所地黑龙江省汤原县鹤立镇。
法定代表人刘业硕，董事长。
委托代理人李明。
原审被告刘业硕，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人石家庄君乐宝乳业有限公司因与被上诉人韩金库、臧
殿革、朱庆路，原审被告佳木斯硕业乳业有限公司、刘业硕运输合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2014）汤民商初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人石家庄君乐宝乳业有限公司的委托代理人郭建奎，被上诉人韩金库、臧殿革、朱庆路的委托代理人郝忠辉到庭参加诉讼。原审被告佳木斯硕业乳业有限公司、原审被告刘业硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2014）汤民商初字第369号民事判决；
二、发回黑龙江省汤原县人民法院重新审理。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 程 磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 娇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢130号
申请执行人林斌
被执行人刘卫云、郎荣勇
本院在执行申请执行人林斌与被执行人刘卫云等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢130号申请执行人林斌被执行人刘卫云、郎荣勇本院在执行申请执行人林斌与被执行人刘卫云等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1027号
原告晁某某，女，汉族，农民。
被告南某红，女，汉族，农民。
被告南某裙，女，汉族，农民。
本院在审理原告晁某某诉被告南某红、南某裙身体权纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁某某撤回起诉。
案件受理费人民币500元减半收取，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一六年八月四日
书记员 贺菲菲
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初501号
原告：杨从光，男，1963年4月9日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：宁波玖隆控股有限公司，地址：浙江省宁波市海曙区前丰街108号。
法定代表人：叶钢熔，男，职务：董事长。
被告：俞国军，男，1969年3月8日出生，浙江省嵊州市人，居民，住浙江省嵊州市。
原告杨从光与被告宁波玖隆控股有限公司、俞国军承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨从光于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨从光以案外人杨存伍自愿承担支付报酬的责任为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨从光撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，减半收取五百七十五元，由原告杨从光负担。
审判员 滕 远
二〇一七年七月十日
书记员 杨久成
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执恢4号
申请执行人杨桂珍，女，汉族，1931年12月20日出生，住陇川县。
被执行人段丽英，女，汉族，1957年2月5日生，住陇川县。
杨桂珍与段丽英继承纠纷一案，本院作出的（2011）陇民初字第206号民事判决书确定：被告段丽英于判决生效之日起三十日内一次性付给原告杨桂珍遗产份额人民币90315.18元。该民事判决书生效后，被执行人段丽英未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨桂珍申请强制执行。在执行过程中，被执行人段丽英主动履行案件款60000.00元，剩余案件款30315.00元至今未履行，经查实，被执行人确无可供执行财产，本院作出（2013）陇执字第66号执行裁定书终结杨桂珍与段丽英继承纠纷一案的本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，经申请人申请，本院于2018年02月01日立案恢复执行。
立案执行后，依法向被执行人段丽英发出恢复执行通知书，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付剩余案件款30315.00元。在执行过程中，被执行人段丽英主动履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）陇民初字第206号杨桂珍与段丽英继承纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 金忠明
审判员 刘国兴
二〇一八年二月五日
书记员 刘正兴
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05592号
原告李全义，男，1950年9月23日出生。
委托代理人梁金龙，男，1979年12月1日出生。
被告张兴，男，1967年11月13日出生。
被告姚常荣，女。
原告李全义与被告张兴、姚常荣劳务合同纠纷一案，原告李全义于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李全义撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李全义负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱晓倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第463号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄汉平，绰号“黄飞、黄双平”，男，1970年7月26日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，高中文化，无业。2002年3月19日因犯贩卖毒品罪，被原铜仁市人民法院判处有期徒刑二年，2003年7月5日刑满释放。因本案于2014年7月31日被铜仁市公安局碧江分局行政拘留10日，同年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人黄汉平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月2日、12月10日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人黄汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日21时，被告人黄汉平与朋友在铜仁市碧江区“东方巴黎”酒吧喝酒唱歌时，因口角与被害人毛某某发生争执，继而双方发生互殴，在互殴的过程中，被告人黄汉平用拳头将被害人毛某某左眼打伤后逃离现场，后被公安机关抓获。经法医鉴定：被害人毛某某其左眼、左眼眉弓损伤的程度分别属于重伤二级、轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人黄汉平亲属代其赔偿了被害人毛某某的经济损失人民币30800元，被害人毛某某对被告人黄汉平的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄汉平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人黄汉平的户籍证明，证人艾某某、吴某、饶某某、杨某某、刘某某的证言，被害人毛某某的陈述，铜仁市第一人民医院铜医司鉴所字（2014）第389号司法鉴定意见书，伤情照片，（2002）年铜刑初字第49号刑事判决书，被害人毛某某出具的收款收条、谅解书，被告人黄汉平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉平故意损害被害人身体，造成被害人毛某某一处重伤、一处轻微伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄汉平犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人黄汉平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄汉平从轻处罚。公诉机关提出被告人黄汉平具有坦白情节、其亲属代其赔偿了被害人经济损失、有犯罪前科的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人黄汉平关于其不构成累犯的辩护意见，因公诉机关并未指控被告人黄汉平属累犯，故对该辩护意见，本院不予以采纳；被告人关于被害人有过错、其只是防卫、是过失犯罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人黄汉平有悔罪表现，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄汉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 符 英
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 刘 鑫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第755号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年4月27日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 徐 忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1023号
原告卿冬亮，男，1976年2月14日出生，汉族，经商。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李庚求，男，1971年1月1日出生，汉族，经商。
被告刘秀莲，女，1969年11月28日出生，汉族，务工。
原告卿冬亮与被告李庚求、刘秀莲民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告卿冬亮及其委托代理人宁黎、被告刘秀莲到庭到庭参加了诉讼，被告李庚求经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿冬亮诉称，2014年2月2日，被告李庚求以缺少资金为由向原告借款100万元，约定月利率为2%，借款期限为二个月，被告刘秀莲为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告李庚求支付了8万元的利息，借款本金及其余利息至今未予偿还。现请求两被告偿还原告借款本金100万元及利息8万元（利息算至2014年10月20日止，以后利息按双方约定另行计算至借款还清之日止）。
被告刘秀莲辩称，借款和担保属实，借款前一天即2014年2月19日被告李庚求支付了4万元的利息，另目前被告刘秀莲无力偿还借款，请求法院酌情判决。
被告李庚求未予答辩。
经审理查明，原、被告经中介人赵戡介绍，原告于2014年2月20日借款100万元给被告李庚求，双方约定借款期限为2个月，即自2014年2月20日起至2014年4月19日止，借款月利率为2%，被告刘秀莲作为连带责任担保人在该借条上签字担保。借款后，被告李庚求支付了四个月即8万元的利息，本金100万元及2014年6月20日至今的借款利息经原告多次催收，被告一直未予支付。庭审中，被告刘秀莲提出，借款前即2014年2月19日支付了原告利息4万元，但未提供证据予以证明，原告也未予认可。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、转账凭证及原告卿冬亮、被告刘秀莲的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原、被告之间的借款、保证关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告李庚求向原告借款后，理应按约向原告偿还借款本息，现被告李庚求拖欠原告借款本息至今未予还清的行为已构成违约，应承担相应的法律责任；被告刘秀莲自愿为被告李庚求向原告借款提供连带责任保证，被告刘秀莲应依法承担连带清偿责任。现原告要求被告李庚求支付借款本金1000000元及利息8万元（利息自2014年6月20日起计算至2014年10月20日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）及被告刘秀莲对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘秀莲称借款前即2014年2月19日已支付利息4万元给原告，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庚求在本判决生效后十日内偿还原告卿冬亮借款本金100万元及截止至2014年10月20日止的利息8万元（以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告刘秀莲对被告李庚求所欠上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费14520元，由被告李庚求、刘秀莲负担。
如被告李庚求、刘秀莲未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李庚求、刘秀莲如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告卿冬亮应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年六月一日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初223号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人夏永军，男，1976年1月28日出生于吉林省抚松县，户籍所在地：吉林省抚松县,居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月14日被抚松县公安局取保候审，同年9月4日经本院决定被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人夏永军犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。抚松县人民检察指派检察员付强出庭支持公诉，被告人夏永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：被告人夏永军于2017年1月21日19时30分许，酒后驾驶粤A8Wx**号小型汽车，沿抚松县某镇某路由北向南行驶至某厂门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的夏永军血液中乙醇含量为158.77mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人夏永军的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定文书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人夏永军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏永军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2017年1月21日19时30分，被告人夏永军醉酒（血液中乙醇含量为158.77mg／100ml）后，驾驶粤A8Wx**号小型普通客车沿抚松县某镇某路由北向南行驶至某厂门前时，被交警当场查获。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源：证实2017年1月21日19时30分，夏永军驾驶粤A8Wx**号小型汽车沿某镇某路由北向南行驶至某厂门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。
2、常住人口基本信息：证实被告人夏永军，1976年1月28日生，犯罪时已达刑事责任年龄。
3、驾驶证查询及车辆信息：证实被告人准驾车型为A2及案发时被告人所驾车辆号牌等信息。
4、当事人血样提取登记表：证实2017年1月21日20时01分在露水河林区医院对被告人提取了血样。
5、鉴定意见白山公鉴（理化）字[2017]36号：证实经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人血液中检出乙醇成份，乙醇含量为158.77mg／100ml。
6、被告人夏永军的供述与辩解：证实夏永军供述其于2017年1月21日17时左右，在自己家中吃饭饮酒，吃完饭后，我驾驶我的粤A8Wx**号商务客车准备去镇内买东西，当行驶至某厂门前时，被交警当场查获。
本院认为，被告人夏永军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控夏永军犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。夏永军系初犯，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，将夏永军放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢国君
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 震
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民特4号
申请人王文育。
委托代理人刘莎。
申请人陕西振麟装饰装修工程有限公司。
法定代表人陈立。
申请人陈立。
申请人西安吉成置业有限公司。
法定代表人史宝安。
委托代理人牛玉强。
本院于2016年2月22日受理了申请人王文育、陕西振麟装饰装修工程有限公司、陈立、西安吉成置业有限公司确认人民调解协议的申请，依法指定审判员王革对调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人王文育、陕西振麟装饰装修工程有限公司、陈立、西安吉成置业有限公司劳务费纠纷，于2016年1月25日经西安市未央区三桥街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人西安吉成置业有限公司于2016年1月28日前支付申请人王文育劳务费9000元，剩余劳务费11000元，由申请人陈立、陕西振麟装饰装修工程有限公司于2016年4月30日前一次性付清。
二、申请人王文育收到第一笔劳务费后，与西安吉成置业有限公司再无任何纠纷，收到全额的劳务费后，与申请人陕西振麟装饰装修工程有限公司、陈立再无任何纠纷。
本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人王文育、陕西振麟装饰装修工程有限公司、陈立、西安吉成置业有限公司在西安市未央区三桥街道人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王革
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟华
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第315-1号
原告：临沂盛唐混凝土有限公司，临沂临港经济开发区壮岗镇陈家老窝村。
法定代表人：唐志敏，总经理。
被告：王维。
本院在审理原告临沂盛唐混凝土有限公司与被告王维民间借贷纠纷一案中，原告临沂盛唐混凝土有限公司于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王维在本院的执行标的款6000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被告王维在本院的执行标的款6000元予以扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金广军
二〇一四年七月十一日
书记员 史英华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4751号之一
申请执行人陈河，男，1958年6年19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人驻马店市名祥房地产开发有限公司。住所地驻马店市文明大道与金雀路交叉口西南角。
法定代表人汪洪涛,经理。
申请执行人陈河与被执行人汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1702民初886号民事调解书确定：被告汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司欠原告陈河借款10万元，自愿于2017年9月17日前返还，并支付该款自2015年4月15日按月利率2%计付至借款还清之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司负担。本院于2017年11月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司名下无房产、无土地使用权、银行存款已冻结，已查封的被执行人汪洪涛名下所有车辆下路不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初886号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年五月十八日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4751号
汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司：
你与陈河民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15712号
原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所：佛山市南海区平洲南港大道商业城内，统一社会信用代码：91440605712333153W。
法定代表人：植凤翠。
委托诉讼代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告：梁翠玲，女，汉族，1979年7月7日出生，住佛山市南海区，
被告：郭挺光，男，汉族，1976年12月28日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告梁翠玲、郭挺光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 巧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1767号
原告：张志，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：张心表，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告张志与被告张心表所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告张志向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认位于野马图村的标号为C3-4-1的房屋及院落归原告所有；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告为同胞兄弟，均为野马图村村民，其父亲留有一处位于野马图村的院落。2011年原告回到村里为父母迁坟看到房屋年久失修，无人维护全部倒塌。因被告无力出资新建，原被告协商并于2011年5月1日达成《张心表张林表兄弟二人关于宅基地及住宅协定》，协议内容双方同意由原告在父亲张连珠的老宅基地上全部投资新建新房，被告享有居住权，院落及新建房屋产权归属原告所有。协议签订后，原告出资30多万元在宅基地上新建房屋，同时在建房前同村民高和平争取了出路，达成房屋界限划分的协议并经调解委员会确认院落四至，后房屋建成被告一直居住使用。2015年呼和浩特市新城区人民政府决定对野马图村整村搬迁，并对村集体土地上房屋等进行征收。双方因房屋权属发生争议。综上事实，原告认为标号为C3-4-1的房屋院落为原告出资新建，房屋权属经双方协议一致确认归原告所有，被告在原告全部出资新建房屋拆迁时主张房屋权属没有事实和法律依据，房屋院落依法归原告所有，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求确认权属，望予以支持。
本院经审查认为，原告诉请确权的的房屋位××区，该房屋所利用的宅基地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，原、被告应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高飞宇
审 判 员 李泽芳
人民陪审员 罗英飞
二〇一七年六月十三日书记员范芙蓉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1767号原告：张志，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：张心表，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓霞，内蒙古宏德律师事务所律师。原告张志与被告张心表所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告张志向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认位于野马图村的标号为C3-4-1的房屋及院落归原告所有；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告为同胞兄弟，均为野马图村村民，其父亲留有一处位于野马图村的院落。2011年原告回到村里为父母迁坟看到房屋年久失修，无人维护全部倒塌。因被告无力出资新建，原被告协商并于2011年5月1日达成《张心表张林表兄弟二人关于宅基地及住宅协定》，协议内容双方同意由原告在父亲张连珠的老宅基地上全部投资新建新房，被告享有居住权，院落及新建房屋产权归属原告所有。协议签订后，原告出资30多万元在宅基地上新建房屋，同时在建房前同村民高和平争取了出路，达成房屋界限划分的协议并经调解委员会确认院落四至，后房屋建成被告一直居住使用。2015年呼和浩特市新城区人民政府决定对野马图村整村搬迁，并对村集体土地上房屋等进行征收。双方因房屋权属发生争议。综上事实，原告认为标号为C3-4-1的房屋院落为原告出资新建，房屋权属经双方协议一致确认归原告所有，被告在原告全部出资新建房屋拆迁时主张房屋权属没有事实和法律依据，房屋院落依法归原告所有，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求确认权属，望予以支持。本院经审查认为，原告诉请确权的的房屋位××区，该房屋所利用的宅基地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，原、被告应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  高飞宇审 判 员  李泽芳人民陪审员  罗英飞二〇一七年六月十三日书记员范芙蓉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初551号
原告高启松，男，生于1956年7月21日，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告侯著炎，男，生于1973年2月10日，汉族，住湖北省江陵县。
被告王红，女，生于1985年12月17日，汉族，住湖北省江陵县。
原告高启松诉被告侯著炎、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告高启松及其委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被告侯著炎、王红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启松向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告借款本金10万元及按年利率24%从借款之日起至借款本息全部清偿之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月20日，被告因经营美容美发需要周转资金为由向原告借款10万元，期限为三个月，利率为月息4分。被告向原告出具借条后，原告将10万元现金转入被告账户，逾期后经原告催要，被告至今未还款，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼。
被告侯著炎、王红未提交答辩状及相关证据。
本案经庭审举证及本院认证，对如下事实予以确认：2012年5月20日，被告侯著炎、王红因经营需要周转资金为由向原告高启松借款10万元，双方约定期限为三个月，利率为月息4分。两被告于当天共同向原告出具借条后，原告于同日将10万元现金转入被告侯著炎银行账户。原告自述被告借款后仅按约定利率支付利息至2014年2月，2014年3月被告侯著炎向原告留下书信（委托别人转交）后外出至今无法联系导致诉讼。
上述事实由原告的陈述、借条、支付借款银行凭证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告侯著炎、王红向原告高启松借款的事实清楚、有借条及支付凭证为证，双方属合法的民间借贷，应受法律保护，原告高启松依约给付借款，被告侯著炎、王红应按期归还借款本息，双方约定的月利率4%已超出法律规定，故被告已支付利息超出月息3%的部分即2.1万元（2012年5月20日-2014年2月20日）应冲抵其后未支付的利息（其未支付的利息按月利率2%计算）。按上述计算可冲抵至2015年2月5日止的利息，2015年2月5日以后的利息按年利率24%计算至偿清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯著炎、王红于本判决书生效后十日内共同偿还原告高启松借款本金100000元及从2015年2月5日至偿清为止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1270由被告侯著炎、王红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 陈传宏
审判员 胡 肸
审判员 牟 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 余秀萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初551号
原告高启松，男，生于1956年7月21日，汉族。
被告候著炎，男，生于1973年2月10日，汉族。
被告王红，女，生于1985年12月17日，汉族。
本院在审理原告高启松与被告候著炎、王红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告价值15万元的财产进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告候著炎、王红在金融机构的存款15万元或查封二被告相应价值的财产。
二、查封担保人高卫华名下车辆牌照为鄂Ｄ×××××号的担保财产。
本案保全费1270元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传宏
二０一七年三月二十日
书记员 余秀萍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢461号
申请执行人：薛学文，男，1977年1月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：何丙发（曾用名何炳发），男，1955年7月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：蒲元英，女，1961年4月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：何小平，男，1986年4月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人薛学文与被执行人何丙发、蒲元英、何小平触电人身损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院作出的（2012）南中法民终字第492号民事判决书，责令被执行人何丙发、蒲元英、何小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何丙发、蒲元英、何小平至今未全部履行。
本院在执行过程中已执行到位标的款5000.00元，本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到其有可供执行的财产。申请执行人薛学文亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢461号申请执行人：薛学文，男，1977年1月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：何丙发（曾用名何炳发），男，1955年7月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：蒲元英，女，1961年4月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：何小平，男，1986年4月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人薛学文与被执行人何丙发、蒲元英、何小平触电人身损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院作出的（2012）南中法民终字第492号民事判决书，责令被执行人何丙发、蒲元英、何小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何丙发、蒲元英、何小平至今未全部履行。本院在执行过程中已执行到位标的款5000.00元，本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到其有可供执行的财产。申请执行人薛学文亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年九月二十二日书记员 陈柏洲
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第147号
原告：郭某。
委托代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告：郭某。
被告：江苏建兴建工集团有限公司东营分公司，驻东营市东营区府前大街111号。
原告郭某与被告郭某、被告江苏建兴建工集团有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案，原告郭某于2014年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王磊磊到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。在本案开庭前原告郭某自愿撤回了对被告江苏建兴建工集团有限公司东营分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年10月份，江苏建兴建工集团有限公司东营分公司将其在东营港的“万达海港城金融商务中心”项目中的劳务承包给了被告郭某，后被告郭某因工期紧张，又雇佣原告郭某为其组织人员进行施工，原告郭某组织人员自2012年10月6日施工至2012年11月3日，累计259个工日。后被告郭某及其带工人员乔某为原告出具了欠条，并承诺于2013年2月10日前付清所欠原告的人工费57000元，但到期后经原告多次催要被告均拒不偿还。原告认为，原告组织人员为被告郭某提供了劳务，被告郭某应依约定支付所欠人工费，因此，请求法院依法判令：一、被告郭某向原告支付人工费共计60261元（其中本金57000元，利息3261元），并支付自起诉之日至被告实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费等费用全部由被告承担。
原告郭某为证明其主张，向本庭提交了欠条一份，证明被告郭某及其带工人员乔某原告出具了欠条，并承诺于2013年2月10日前付清所欠原告的人工费57000元。
被告郭某在本案审理期间未作答辩，也未提交证据。
本院认为，原告郭某提供的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，结合原告郭某的陈述，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告郭某及其组织的人员为被告郭某承包工程进行了施工。经结算，被告郭某欠原告郭某一行劳务费57000元。乔兴高为原告郭某出具了欠条一张，并承诺在2012年12月30日以前付清。期限届满后，上述劳务费并未支付原告郭某。经原告郭某催要，被告郭某在乔某出具的欠条上签字承诺2013年2月10日前付清。
本院认为，原告郭某组织人员为被告郭某提供劳务后，被告郭某应当按照双方约定，及时足额给付原告郭某劳务费用。被告郭某没有按约定给付原告郭某劳务费用，是造成本次纠纷的原因，对此，应承担全部责任。原告郭某主张被告郭某支付劳务费57000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭某未按约定支付原告郭某劳务费用，现原告郭某主张被告郭某支付逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但其利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭某经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起五日内支付原告郭某劳务费57000元及利息（利息计算方式：以57000元为本金，自2013年2月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，保全费590元，公告费560元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 吴光红
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐珍子
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第147号
原告北京北方裕桥线缆有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人包连军，总经理。
委托代理人杨玉霞，该公司法顾问。
被告王志强，男，1969年4月出生，汉族，农民，住河间市。
原告北京北方裕桥线缆有限公司与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京北方裕桥线缆有限公司的委托代理人杨玉霞、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北方裕桥线缆有限公司诉称，2013年2月2日，被告自原告处购买并拉走线缆共价值293730元，当时被告没有支付货款，后来经原告多次催要货款，被告以各种方式、借口推脱，至今分文未付。请依法判令被告偿还货款293730元并承担诉讼费用。
原告北京北方裕桥线缆有限公司为证实自己的主张提交出库单一张，用以证明被告于2013年2月2日购买了原告价值293730元的线缆。
被告王志强辩称，原告所诉的电缆不是我用的，用货方当时给原告开了一张支票，原告公司收到支票后同意给货才把货给了我，而且货是原告自己开车给用货方送去的，所以原告所诉的货款不应由我偿还。
被告王志强未向本院提交证据。
经审查，对本案的证据作如下认定：原告北京北方裕桥线缆有限公司提交的证据，有被告王志强的签字，且经质证被告无异议，对其证据效力本院予以认定。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案予以采信的证据，查明以下事实：被告王志强于2013年2月2日购买了原告北京北方裕桥线缆有限公司价值293730元的线缆，此款经原告多次催要被告至今未予偿还。
本院认为，被告王志强购买了原告北京北方裕桥线缆有限公司价值293730元的线缆，有原告提供的被告王志强签字的出库单为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告王志强作为买受人未按照约定的数额支付全部价款属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担偿还原告货款293730元的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王志强偿还原告北京北方裕桥线缆有限公司货款293730元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2853元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一四年三月三日
书记员 刘林伟
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初874号
原告：李拖娥，女，汉族，住方山县。身份证号：×××
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告李拖娥与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李拖娥、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年10月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。
经审理查明，2010年11月被告雇佣原告从事公厕管理工作，未签订书面劳动合同，2014年10月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1200元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2010年11月，被告招聘原告时，原告未超过50周岁，原、被告之间形成事实劳动关系，2014年10月双方终止劳动关系时，超过了法定劳动年龄，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金2666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二〇一七年六月二十二日
书记员艾利利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初874号原告：李拖娥，女，汉族，住方山县。身份证号：×××被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原告李拖娥与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李拖娥、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年10月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。经审理查明，2010年11月被告雇佣原告从事公厕管理工作，未签订书面劳动合同，2014年10月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1200元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2010年11月，被告招聘原告时，原告未超过50周岁，原、被告之间形成事实劳动关系，2014年10月双方终止劳动关系时，超过了法定劳动年龄，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金2666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二〇一七年六月二十二日书记员艾利利
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2704号
原告:纪智强，男，1972年9月14日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：闫旭，男，1987年4月17日生，汉族，住廊坊市香河县。
原告纪智强与被告闫旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪智强之委托诉讼代理人高金涛到庭参加了诉讼，被告闫旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪智强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫旭给付原告纪智强货款320000元及利息；2.被告闫旭承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告纪智强与被告闫旭系供需关系，被告闫旭于2013年1月18日给原告纪智强书写欠条一份，写明“今欠纪智强钢材款36万元”，此后被告闫旭向原告纪智强还款4万元，2014年12月15日被告闫旭就此笔货款又书写一份欠条，写明“今欠纪智强现金32万元”。原告纪智强多次向被告闫旭催要，被告均拒不还款。原告纪智强故诉至法院。
原告纪智强为证明自己的主张，向法庭提供欠条原件一份，欠条记载：“欠条，今欠纪智强现金叁拾贰万元整（320000元），欠款人：闫旭，2014年12月15日。”
被告闫旭未到庭，亦未在答辩期内提交任何书面答辩意见，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：原告纪智强与被告闫旭系供需关系，被告闫旭于2013年1月18日给原告纪智强书写欠条一份，写明“今欠纪智强钢材款36万元”，此后被告闫旭向原告纪智强还款4万元，2014年12月15日被告闫旭就此笔货款又书写一份欠条，写明“今欠纪智强现金32万元”。原告纪智强多次向被告闫旭催要，被告均拒不还款。原告纪智强故诉至法院。
本院认为，被告闫旭在原告纪智强处购买钢材，应按时给付货款。被告闫旭无故拒不给付货款，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告纪智强主张利息自欠款之日起计算，因原被告双方并未书面约定，本院不予支持，应自起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上所述，被告闫旭应给付原告纪智强320000元及利息（按照本金320000元利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月14日计算至本判决之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫旭于本判决生效之日起五日内给付原告纪智强货款320000元及利息（按照本金320000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月14日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告闫旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年十二月五日
书记员 付立红
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢863号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:钟亮,男,1989年3月19日出生,汉族,住四川省资中县。
本院在执行中银消费金融有限公司与钟亮借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人钟亮支付贷款本金及利息、诉讼费等共计153800.8元。本院依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计153800.8元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈小娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢863号申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：许罗德。被执行人:钟亮,男,1989年3月19日出生,汉族,住四川省资中县。本院在执行中银消费金融有限公司与钟亮借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人钟亮支付贷款本金及利息、诉讼费等共计153800.8元。本院依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计153800.8元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十四日书记员 陈小娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1266号
原告丁明贵，农民。
委托代理人杨顺华。
被告盱眙县建筑工程公司。住所地：江苏省盱眙县盱城镇淮河南路**号。
法定代表人王守林，该公司总经理。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司。住所地：江苏省高淳县开发区淳溪配套区***号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人赵春燕、洪玉萍。
被告吴三头，居民身份证号码及出生年月不详。
原告丁明贵与被告盱眙县建筑工程公司（以下简称盱眙建筑公司）、江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江建设公司）及吴三头买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁明贵起诉认为被告盱眙建筑公司因开发盱眙县城世纪名城1-2楼的房地产，为建筑商品房从原告处购买“加气（砌）块”砖头作为建筑材料。原被告于2012年11月15日经过结算欠货款20万元，并立下一份欠款单据，后一直未付。要求被告盱眙建筑公司归还欠款20万元并负担本案诉讼费用，被告阳江公司负连带责任。
经审理查明，原告丁明贵提供的证据显示，2011年6月1日徐州巨龙新型墙材料有限公司（甲方）与盱眙县建筑工程公司世纪名城项目部（乙方）签订产品销售合同一份，约定由甲方向乙方提供加砌块，该合同还对运输方式、产品型号等进行了约定。该合同甲乙双方有丁明桂（贵）和吴三头为经办人，合同乙方加盖了盱眙县建筑工程公司世纪名城项目部资料专用章。原告丁明贵并举证认为该合同履行后被告吴三头于2012年11月15日以盱眙县建筑工程公司世纪名城项目部名义出具结算清单一份，注明还欠砖款20万元。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件之一，利害关系人是指自己的民事权益正受他人侵犯或与他人发生了争议的人。涉案产品供销合同的签订和履行供方主体为徐州巨龙新型墙材有限公司，丁明贵自称为该公司业务员，未陈述并举证证明存在债权转让等相关事实，与本案没有直接利害关系，其以自己名义起诉并主张货款20万元的实体权利，属于原告诉讼主体不适格，不具有法律意义上的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁明贵的起诉。
案件受理费4300元不予收取，财产保全费1570元由原告丁明贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一四年一月八日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6062号
原告：大连农村商业银行普兰店皮口支行，所在地普兰店市皮口镇新海社区。
负责人：李金堂，系该行行长。
委托代理人：任宪利，系该公司职员。
被告：刘景元。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行诉被告刘景元为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行的委托代理人任宪利、被告刘景元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行与被告刘景元签订了《农户小额信用人借款合同》，被告在原告处贷款3万元，用于购饲料，年息9%，贷款到期日为2015年1月22日。贷款到期后，原告派员工多次向被告催收，被告仍以货物运输经营不善亏损等理由至今不偿还借款。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金3万元并从借款之日2014年1月23日起至2015年1月22日，按照年息9%计付利息。自逾期之日起到款结清，在原利息基础上加息50%。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行与被告刘景元签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同中第二条约定：贷款金额为人民币（大写）叁万元整（小写）30000；第三条贷款用途为购柴油；第四条贷款期限：贷款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第五条利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上（上／下）浮55%，据此确定年利率为9%，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。贷款利率以借据记载为准；第六条贷款发放：贷款人将贷款划入借款在贷款人处开立的银行卡（存折／银行卡）账户内，账号为62×××66；第七条还款1、贷款实行按月（利随本清／按月／季结息）的结息方式。第九条借款人承诺1、恪守诚实守信原则，按照贷款人要求的具体方式和内容提供贷款申请材料，所提供材料真实、完整、有效，未隐瞒重要事实；2、按合同约定按期足额归还贷款本息；第十一条违约责任第二项约定：“借款人未按合同约定的还款日归还贷款本金的，贷款可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。”贷款合同签订后，贷款人将贷款划入借款人提供账户内。被告2014年9月24日前的利息按年利息9%还了2190.76元，2014年9月25日起本金和利息再未偿还过。
本院确认的上述事实，有原告提供《农户小额信用借款合同》、大连农商银行借款凭证（个人）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，本院可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行与被告刘景元签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定及时履行还款义务，系违约行为。因此，对原告要求被告按双方签订的借款合同偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘景元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景元于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行本金30000元，自2014年1月23日起至2015年1月22日，按照年息9%计付利息；自2014年9月25日起贷款还清之日止按双方借款合同约定的在年息9%的基础上加收50%的罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取275元，由被告刘景元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一五年十二月八日
书记员 王 旭
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6062号
原告：大连农村商业银行普兰店皮口支行，所在地普兰店市皮口镇新海社区。
负责人：李金堂，系该行行长。
委托代理人：任宪利，男，1967年9月21日出生，汉族，系该公司职员，住普兰店市。
被告：刘景元，男，1959年6月24日出生，汉族，住普兰店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行诉被告刘景元为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行的委托代理人任宪利、被告刘景元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行与被告刘景元签订了《农户小额信用人借款合同》，被告在原告处贷款3万元，用于购饲料，年息9%，贷款到期日为2015年1月22日。贷款到期后，原告派员工多次向被告催收，被告仍以货物运输经营不善亏损等理由至今不偿还借款。被告不履行还款义务的行为侵犯了原告的合法利益。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金3万元并从借款之日2014年1月23日起至2015年1月22日，按照年息9%计付利息。自逾期之日起到款结清，在原利息基础上加息50%。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行与被告刘景元签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同中第二条约定：贷款金额为人民币（大写）叁万元整（小写）30000；第三条贷款用途为购柴油；第四条贷款期限：贷款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第五条利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上（上/下）浮55%，据此确定年利率为9%，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。贷款利率以借据记载为准；第六条贷款发放：贷款人将贷款划入借款在贷款人处开立的银行卡（存折/银行卡）账户内，账号为×××；第七条还款1、贷款实行按月（利随本清/按月/季结息）的结息方式。第九条借款人承诺1、恪守诚实守信原则，按照贷款人要求的具体方式和内容提供贷款申请材料，所提供材料真实、完整、有效，未隐瞒重要事实；2、按合同约定按期足额归还贷款本息；第十一条违约责任第二项约定：“借款人未按合同约定的还款日归还贷款本金的，贷款可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。”贷款合同签订后，贷款人将贷款划入借款人提供账户内。被告2014年9月24日前的利息按年利息9%还了2190.76元，2014年9月25日起本金和利息再未偿还过。
本院确认的上述事实，有原告提供《农户小额信用借款合同》、大连农商银行借款凭证（个人）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，本院可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行与被告刘景元签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定及时履行还款义务，系违约行为。因此，对原告要求被告按双方签订的借款合同偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘景元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景元于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行本金30000元，自2014年1月23日起至2015年1月22日，按照年息9%计付利息；自2014年9月25日起贷款还清之日止按双方借款合同约定的在年息9%的基础上加收50%的罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取275元，由被告刘景元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一五年十二月八日
书记员 王 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35336号
原告张伟。
被告陆志军。
原告张伟与被告陆志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼；被告陆志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月25日，被告以其妻子开箱包厂需资金为由向其借款人民币10，000元，并出具借条一张，载明“本人陆志军因周转资金向张伟借10，000元人民币，借款日期2013年4月25号，到下月5月24日还。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：陆志军，2013.4.25.”。原告给付被告现金10，000元。到期后，原告多次向被告催讨无着，故请求依法判令被告归还借款10，000元。
原告张伟为证明其主张向本院提供借条1份。
被告陆志军未到庭亦未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述被告向其借款10，000元未还之事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告以被告出具的借条为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆志军于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张伟已预交），减半收取计25元，由被告陆志军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一四年十一月十二日
书记员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初83号
原告邱某甲，男，汉族，住址广东省汕头市濠江区，公民身份号码×××0079。
被告林某，女，汉族，住址广东省汕头市濠江区，公民身份号码×××1347。
原告邱某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员陈浩炳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邱某甲及被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，其与被告于1996年10月份经人介绍相识后举办婚礼，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育大女儿邱某乙，××××年××月××日生育小女儿邱某丙。婚后因被告性格暴躁，其与被告无法培育夫妻感情。2001年开始，被告与同村邱某有不正当的关系，2014年之后，被告又与另一李姓男子有着不正当的关系。
被告的行为给其精神造成很大伤害，其也因此与被告自2013年1月开始分居生活。其认为其与被告分居已满三年，夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。据此，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿邱某乙、邱某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，承担期限至小女儿邱某丙年满18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，其同意与被告离婚；但原告起诉所述与事实不符，其并没有外遇；原告婚后对其并不关心，且其还经常遭到原告的家庭暴力；其要求大女儿邱某乙由原告抚养，小女儿邱某丙由其抚养，抚养费各自承担；另请求对夫妻共同财产的宅基地使用权进行分割，同时因其离婚之后没有房屋居住，生活困难，原告应向其支付经济补助金5万元。
经审理查明，原告邱某甲与被告林某于××××年××月××日办理结婚登记；双方于××××年××月××日生育长女邱某乙，××××年××月××日生育小女邱某丙。婚后，原、被告在共同生活过程中因缺乏沟通，经常因生活琐事发生吵闹，致使相互责怨。
2016年3月14日，原告邱某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令双方离婚。2016年4月11日，邱某乙、邱某丙均向本院表示：被告在日常生活中常对其姐妹俩进行打骂，如果原、被告离婚其姐妹俩只愿意跟随其父亲一起生活。同日，邱某乙、邱某丙的姑母邱丽琼向本院表示其愿意帮助原告照顾好邱某乙、邱某丙的学习生活。
本案在开庭前，本院主持双方进行调解，双方未达成一致意见；庭审中，原、被告均同意离婚，但因双方对离婚后婚生女儿的抚养权问题意见不一，致调解不成；法庭辩论阶段，原告又表示两个儿女均由其直接抚养，抚养费其愿意独自承担。
以上事实有双方当事人陈述、公民身份证、户口簿、民政局婚姻登记处证明、西墩社区居委会证明、出生医学证明、邱某乙及邱某丙询问笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方常因生活琐事等问题出现矛盾，并未建立起真挚的夫妻感情。现原告邱某甲起诉离婚，离婚态度坚决，经本院多次做调解和好工作，双方没有和好可能，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告林某亦同意离婚，故应准予原、被告离婚。
关于女儿邱某乙、邱某丙的抚养问题，鉴于婚生女儿邱某乙、邱某丙均属年满十周岁的未成年人，均表示只愿意随原告生活，故从有利于未成年子女的身心健康及保障其合法权益出发，以及结合邱某乙、邱某丙的个人意见及本案的实际情况，婚生女儿邱某乙、邱某丁由原告直接抚养为宜。关于邱某乙、邱某丙的抚养费问题，因原告在法庭答辩时表示其愿意独自承担两个女儿的抚养费，对此本院予以准许，故原告应自行承担邱某乙、邱某丙的抚养费。对于被告提出女儿邱某丙由其抚养，因其理由不足，本院不予支持。
鉴于被告在离婚后没有住房，生活困难，原告应给予适当经济帮助，根据本案双方当事人的实际情况，由原告给予被告经济帮助1万元，被告超出该金额的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告提出分割夫妻共同财产的宅基地使用权的请求，因被告无法提供证据证明其所主张的宅基地使用权的权属等基本情况，且原告对此也予以否认，故本院对被告的该项请求不予支持，但如被告在离婚之后，其有证据证明其所称的宅基地使用权属于夫妻共同财产，其可以向法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告林某离婚；
二、婚生女儿邱某乙、邱某丙由原告邱某甲负责抚养，抚养费由原告邱某甲承担；
三、原告邱某甲应在本判决发生法律效力之日起10日内给付被告林某经济帮助10000元；
四、驳回原告邱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（已预交），由原告邱某甲、被告林某各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈浩炳
二〇一六年五月四日
书记员 吕娜莎
附：
本判决的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任衡山，男，1940年4月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路**号。
法定代表人班午林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区综合执法局。住所地：贵阳市箭道街兴隆北巷路*号。
法定代表人孙祖才，局长。
再审申请人任衡山因诉贵阳市城市综合执法局、贵阳市南明区综合执法局行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2017）黔01行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任衡山申请再审称，2006年贵阳中院判决确认贵阳市城市综合执法局行政行为违法，但对于赔偿部分不予处理，建议另案处理。其后上诉人一直在贵阳市各级政府及部门上访，依法构成诉讼时效中断，原审法院认定本案已超过诉讼时效错误；二审裁定中确认被申请人先行保管行为不属于违法行为没有事实和法律依据。请求依法撤销贵阳中院（2017）黔01行赔终3号行政赔偿裁定，依法再审。
本院认为，再审申请人任衡山的摊位于2006年被取缔后，向法院提起诉讼，贵阳中院于2016年12月12日作出（2006）筑行终字第168号行政判决，确认贵阳市城市综合执法局、贵阳市南明区综合执法局于2006年6月13日对任衡山经营物品和经营器具进行先行登记保存的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，再审申请人任衡山于2016年10月21日提起行政赔偿诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，再审申请人任衡山所提“其一直在贵阳市各级政府及部门上访构成诉讼时效中断”的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院以本案已超过起诉期限，裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任衡山的再审申请。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 高华苑
广东省广州市南沙区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）粤0115执3600号
被罚款人：李启其，男，1965年9月20日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区，系广州市穗特鞋业有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人广州市南沙区环境保护局与被执行人广州市穗特鞋业有限公司行政非诉执行一案中被执行人广州市穗特鞋业有限公司拒不履行生效裁定确定的停止塑料制品生产项目的生产的义务，在本院采取查封生产电源的强制措施后，撕毁封条并恢复生产。李启其作为主要负责人，对广州市穗特鞋业有限公司妨碍执行的行为应承担相应的法律责任，本院依法对其予以制裁。鉴于李启其经本院教育后能认识错误，并立即停止了生产，故本院决定对李启其从轻处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对李启其罚款人民币1万元。限在收到本决定书后三日内向本院缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 ：关庆祥
二〇一七年四月二十一日
书记员 ：吴思敏
收款单位名称：广州市南沙区人民法院
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民调确字第00039号
申请人：尚芳芳，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：程浩，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市田家庵区。
本院于2014年11月20日受理了申请人尚芳芳、程浩关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人尚芳芳、程浩的确认调解协议申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人尚芳芳、程浩的申请。
审判员 丁婕
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹旭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4645号
原告：赵发本，男，1964年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：周春霞，女，1970年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：刘彦国，男，1969年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
原告赵发本与被告周春霞、刘彦国房屋租赁合同纠纷一案，我院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发本到庭参加诉讼，被告周春霞、刘彦国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵发本向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告腾出邯郸市丛台区联纺路丁18号院1-2-7号房；2、判令二被告支付房屋租赁费600元（2016年5月1日至2016年10月31日），及二被告支付2016年11月1日至搬××路丁××院××房前的房屋租赁费；3、判令二被告承担窃电追补电费561.6元和违约使用电费1684.8元，恢复邯郸市联纺路丁18号院1-2-7号正常使用电所需装表的有偿服务费100元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月l3日原告与被告周春霞签订了房屋租赁协议，将联纺路丁18号院1-2-7号房租赁给被告使用6个月，当时原告明确告知被告协议到期后不再续签，被告表示及时搬出房中物品，将邯郸市联纺路丁18号院1-2-7号房交于原告。
原告与被告周春霞签订的租房协议于2016年4月30日到期，自2016年4月l日起原告多次提醒被告周春霞准备腾房，2016年5月1日后，被告周春霞再也不接原告电话，之后原告多次催促二被告腾出邯郸市联纺路丁18号院1-2-7号房屋无果。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求法院判令被告腾出邯郸市联纺路丁18号院1-2-7号房，判令被告支付房屋租赁费600元(2016年5月1日至2016年lO月31日)及二被告支付2016年l1月1日至搬××路丁××院××房前的房屋租赁费。
原告于2016年5月1日之后多次找被告腾出房屋无果后，于2016年5月19日到国网河北省电力公司邯郸供电分公司（以下简称邯郸供电分公司）办理邯郸市联纺路丁18号院1-2-7号房的用电停用手续，邯郸供电分公司于当日受理了原告的停用电申请。邯郸供电分公司于2016年5月20日通知原告。由于前去现场办理停电的工作人员发现邯郸市联纺路丁18号院1-2-7号房屋有窃电行为不能办理用电停用手续，邯郸供电分公司要求原告尽快与邯郸供电分公司专门处理此事的部门联系。原告及时与邯郸供电分公司相关部门联系，说明了非原告窃电，实际窃电的是被告的事情原委。邯郸供电分公司告知原告，按规定邯郸供电分公司罚款是针对供电登记用户，而原告是邯郸市联纺路丁18号院1-2-7号房的登记用电用户，所以邯郸供电分公司的罚款应有原告承担，如有异议可以申请法院判定由二被告承担罚款。罚款项为：窃电追补电费和违约使用电费，新装表有偿服务费等费用。故原告诉至法院，请求判令二被告承担窃电追补电费和违约使用电费及恢复联纺路丁18号院1-2-7号房的正常用电所需装表有偿服务费等费用。
原告为了证明自己的主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、户口证明一份，证明原告户口登记的住址就是本案出租房屋；3、房屋租赁证一份，证明原告是该房屋的承租人；4、《租赁协议》一份，证明被告周春霞承租原告的房屋；5、违章用电通知书一份，证明二被告在承租房屋期间违章用电；6、窃电追补费等供电局出具的发票，证明原告已向供电部门缴纳了违章用电的罚款。
被告周春霞、刘彦国未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年11月13日，原告与被告周春霞签订了一份《租赁协议》，该协议约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于联纺路丁18号院1楼2单元7号房屋出租给乙方（被告周春霞）居住使用；2、租赁期限自2015年11月1日至2016年4月30日；3、房屋月租金为100元，计600元。合同签订后，原告将该房屋交于被告居住使用，被告已将2016年4月30日之前的租金付清。在被告居住房屋期间，被告违章使用供电，被邯郸供电分公司罚款，其中，窃电追补电费561.6元、违约使用电费1684.8元和恢复正常使用供电所需装表的有偿服务费100元，以上款项原告已交纳。现原告要求被告腾出该房屋交付给原告，被告拒不腾房，原告诉至法院。
另查明，原告要求被告刘彦国腾出本案出租房屋、支付所欠租金并承担供电部门收取的罚款及其他费用，未向我院提交相关证据。
本院认为，原告与被告周春霞双方签订的《租赁协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现双方约定的租赁期限已到期，原告要求收回出租房屋，合理合法，本院应予以支持。在被告周春霞将该房屋交回原告之前，应向原告支付占用该房屋期间的占用费，占用费按《租赁协议》约定的租金每月100元支付。被告周春霞在租赁原告房屋居住期间，违章使用供电，供电部门收取的罚款及其他费用，应由被告周春霞承担。因原告未向我院提交证据证明被告刘彦国与该《租赁合同》有利害关系，所以，原告要求被告刘彦国腾出本案出租房屋、支付所欠租金并承担供电部门收取的罚款及其他费用的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周春霞于本判决生效之日起十日内将位于联纺路丁18号院1-2-7号房屋腾空交付给原告赵发本；
二、被告周春霞于本判决生效之日起十日内向原告交纳房屋占用费，该费用自2016年5月1日起至将该房屋交付给原告时止，每月按100元计算；
三、被告周春霞于本判决生效之日起十日内向原告支付供电部门收取的罚款及其他费用共计2346.4元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二○一七年元月十六日
书记员 李紫伶
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1968号
申请执行人闫旭红。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人闫旭红与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1968号申请执行人闫旭红。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人闫旭红与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6862号
原告李博，男，1985年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北�市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告李博与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院�本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 阚爽