湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00109号
原告蔡启宏。
委托代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴利勇。
委托代理人魏芳，武汉经济技术开发区沌阳街法律服务中心工作者，代理权限为特别授权。
被告武汉市易得利汽车运输有限公司。
法定代表人夏爱军，系该公司经理。
委托代理人彭秀荣，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，系该公司总经理。
委托代理人郭翼飞，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告蔡启宏诉被告吴利勇、武汉市易得利汽车运输有限公司（以下简称易得利公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员王北平担任审判长，与审判员吴惠玲、人民陪审员李晓林组成合议庭。诉讼中，因原告蔡启宏的伤残程度及其他事项有待鉴定，本院遂于4月8日裁定中止诉讼。7月14日本案恢复诉讼，并于同月29日公开开庭进行了审理。原告蔡启宏及其委托代理人张小辉，被告吴利勇的委托代理人魏芳，被告易得利公司的委托代理人彭秀荣，被告财保武汉分公司的委托代理人郭翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡启宏诉称，2014年2月23日7时许，被告吴利勇驾驶重型自卸货车沿常福大道由东至西行驶至常福大道与福高路交叉路口时，与蔡某某驾驶的两轮摩托车相接触，造成蔡某某与乘坐人即原告蔡启宏受伤，两车受损的交通事故。原告随后被送往医院救治并入院治疗16天，用去医疗费58，878.97元。2014年3月21日，公安机关以该事故路口有交通信号灯控制，无监控设备，不能直接证明违反交通信号灯控制的行为为由未作出责任认定，仅作出了道路交通事故证明。原告的损伤经法医鉴定，不构成伤残；后期治疗费15，000元；伤后休息时间120天，护理时间40天。2013年12月，被告吴利勇将其所有的重型自卸货车挂靠于被告易得利公司经营。该公司于2013年12月5日以其名将该车辆在被告财保武汉分公司投保了交强险。现请求法院判令上列被告共同赔偿原告各项经济损失计人民币91，357.17元，其中：1、医疗费58，878.97元，2、后期治疗费15，000元，3、住院伙食补助费50元／天×16天=800元，4、交通费600元，5、护理费（26，088元／年÷365天）×40天=2，840元，6、误工费120天÷30天×（2，381.30元／月＋2，772.35元／月＋3，350元／月）÷3个月=11，338.20元，7、营养费50元／天×16天=800元，8、法医鉴定费1，100元，并承担本案案件诉讼费用。
原告蔡启宏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份，以证明原告蔡启宏基本情况的事实。
2、道路交通事故证明复印件1份，以证明本起交通事故发生经过及公安机关尚未作出责任认定的事实。
3、医院门诊、住院病历复印件各1套，以证明原告蔡启宏住院治疗16天的事实。
4、法医鉴定意见书和鉴定费发票复印件各1份，以证明原告蔡启宏的损伤程度不构成伤残；后期治疗费15，000元；伤后休息时间120天，护理时间40天及支付鉴定费1，100元的事实。
5、住院医疗费用清单和医疗收费收据复印件各1份，以证明原告蔡启宏住院治疗期间的用药明细及用去医疗费58878.97元的事实。
6、劳动合同、营业执照（副本）、工资表、工资卡银行交易明细清单、误工证明复印件各1份，以证明原告蔡启宏受伤前系某公司员工，月平均工资2，834.55元及其受伤后该公司停发工资的事实。
7、机动车驾驶证和行驶证复印件各1份，以证明被告吴利勇具有机动车驾驶资格及被告易得利公司系本案肇事车辆重型自卸货车登记车主的事实。
8、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，以证明被告易得利公司于2013年12月5日以其名将车辆在被告财保武汉分公司投保交强险的事实。
被告吴利勇辩称，原告蔡启宏系蔡某某驾驶摩托车上的乘坐人在本次交通事故中受伤属实。公安机关虽对本次道路交通事故尚未作出责任认定，但被告吴利勇属正常行驶并无过错，不应承担责任；而蔡某某驾驶的两轮摩托车未定期进行安全技术检验，存在安全隐患，且未按规定在保险公司投保机动车第三者责任强制保险，属违法行为，应承担此次道路交通事故的全部责任。请求法院依法驳回原告蔡启宏要求被告吴利勇承担赔偿责任的诉讼请求。
被告吴利勇为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故证明复印件1份，以证明被告吴利勇在驾驶车辆时属正常行驶，蔡某某驾驶并载乘原告的两轮摩托车未定期进行安全技术检验，存在安全隐患，也未投保交强险，且违规行驶，应承担此次道路交通事故全部责任的事实。
2、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书复印件1份，以证明车辆安全状况符合安全技术条件，事故发生时的行驶速度为64km／h，车轮遗留长度为23.4m制动印痕；两轮摩托车在事故发生时的行驶速度不具备计算条件，该车在事故中损坏，其安全技术状况无法鉴定的事实。
被告易得利公司辩称，原告蔡启宏在本次交通事故中受伤是事实，公安机关虽未作出此事故的责任认定，但应遵循公平原则，认定吴利勇、蔡某某各负此事故的同等责任较为合理。被告吴利勇系车辆的实际车主，登记并挂靠于我公司从事营运。该车辆已在被告财保武汉分公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，余下部分再按责赔偿。本案与我公司无关，不应承担赔偿责任。
被告易得利公司未向本院提交证据。
被告财保武汉分公司辩称，本案的肇事车辆即重型自卸货车在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；但原告要求赔偿的金额过高，请求法院核实后予以认定；我公司不是本案的侵权人，案件受理费和法医鉴定费不予承担。
被告财保武汉分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴利勇、易得利公司、财保武汉分公司对原告向本院提交的证据1、2、3、5、7、8均无异议，本院依法予以采信。上列被告对原告向本院提交证据4中鉴定费无异议，对法医鉴定意见书的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为后期治疗费1.5万元的金额过高，伤后休息时间120天，护理时间40天过长，应适当予以调整。上列被告虽对上述三项鉴定意见持有异议，但经本院释明后三被告当庭表示不申请重新鉴定，应视为对该鉴定意见的接受和认可，对该证据予以采信。上列被告对原告向本院提交的证据6持有异议，认为填充式的劳动合同不真实；工资卡在银行交易明细清单中显示有2014年3月代发工资情况，应不存在误工损失的问题，对误工证明不予认可。经审查核实，填充式劳动合同不影响合同的真实性，原告银行工资卡交易中，日期显示为三月份，实为发放的是二月份的工资，只是公司发放工资时间的推迟；原告受伤住院治疗后，公司停发工资的事实客观存在，其误工损失应予赔偿，对该证据予以采信。
经审理查明，2014年2月23日7时许，被告吴利勇驾驶重型自卸货车沿常福大道由东至西行驶至常福大道与福高路交叉路口时，遇蔡某某驾驶未定期进行安全技术检验的两轮摩托车，后座载有原告蔡启宏，沿福高路由南至北通过路口，重型自卸货车左侧前中部与两轮摩托车右侧相接触，造成蔡某某（另案处理）和原告受伤，两车受损的交通事故。原告随后被送往医院救治并入院治疗16天，用去医疗费58，878.97元。经医院诊断，原告的伤情为：1、Ⅱ级脑外伤，头皮软组织伤；2、胸部闭合性损伤，肺部挫伤；3、右锁骨骨折；4、应激性溃疡出血；5、四肢多处软组织挫伤，左侧额窦外壁、右侧额窦前壁、右侧眶上壁及内侧壁、双侧鼻骨骨折。2014年3月11日出院时，遵医嘱：1、注意休息，加强营养；2、患肢悬吊制动3月；3、定期门诊复查拍片；4、骨折未愈合前严禁负重，骨折愈合后取出固定物；5、不适随诊；6、五官科复查鼻骨骨折。同年3月17日，武汉福田司法鉴定所对本案肇事车辆进行了安全技术等方面的鉴定，其鉴定结论为：1、重型自卸货车转向、制动、照明信号装置、车身及车身附件符合安全技术条件；2、两轮普通摩托车因在事故中受损无法检验安全技术状况；3、事故发生时，应是重型自卸货车左侧前中部与两轮摩托车右侧相接触；4、重型自卸货车在事故发生时的行驶速度为64km／h，两轮摩托车在事故发生时行驶速度不具备计算条件。
另查明，本起交通事故发生后，派出所民警及时赶赴事故现场并进行了现场勘查、拍照和询问。因该事故路口有交通信号控制，无监控设备，不能直接证明违反交通信号灯控制的行为，于2014年3月21日作出了《道路交通事故证明》，未对事故的责任划分作出认定。被告吴利勇系重型自卸货车的实际车主，2013年12月挂靠于易得利公司经营，系登记车主。2013年12月5日，被告易得利公司以其名将该车辆在被告财保武汉分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2，000元。保险期间从2013年12月6日零时起至2014年12月5日24时止。
再查明，诉讼中，2014年6月13日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残；后期治疗费1.5万元；伤后休息时间120天，护理时间40天。原告蔡启宏系农村居民，于2013年12月受雇于某公司派遣普工，月平均工资为2，834.55元。7月29日，原告向本院提出因其父蔡某某存在过错，由其继承人承担赔偿责任的部分予以放弃。
本院认为，被告吴利勇和本案死者蔡某某驾驶机动车辆在道路上发生交通事故并造成原告蔡启宏身体伤害，因该事故路口有交通信号灯控制，无监控设备，而导致公安机关无法查清事故的成因，而不能作出事故的责任认定，应遵循公平原则和结合本案客观事实，依法认定被告吴利勇、蔡某某各负此事故的同等责任，原告系两轮摩托车上的乘坐人，在本次事故中并无过错，不应承担责任。鉴于被告吴利勇所有的车辆即本案肇事车辆在被告财保武汉分公司投保了交强险，应先由被告财保武汉分公司在交强险责任限额范围内扣减另案杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯所占比例后予以赔偿，余下部分由被告吴利勇和本案死者蔡某某按责分担后予以赔偿。被告易得利公司作为重型自卸货车挂靠公司，应对被告吴利勇的赔偿部分承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿住院伙食补助费和营养费50元／天的标准过高，依法调整为15元／天，上述两项费用分别为16天×15元／天=240元；原告要求赔偿交通费600元，虽未提供证据证实，但结合本案实际情况及上述被告同意酌情考虑，应依法认定为500元。原告因此次交通事故受伤造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币89，036.57元，其中：1、医疗费58，878.97元，2、后期治疗费15，000元，3、住院伙食补助费15元／天×16天=240元，4、营养费15元／天×16天=240元，5、护理费26，088元／年÷365天×40天=2，840元，6、误工费120天×［（2，381元／月＋2，772.35元／月＋3，350元／月）÷3个月÷30天］=11，337.60元，7、交通费500元。上述赔偿款扣减另案杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯所占比例后，由被告财保武汉分公司在交强险医疗费1万元责任限额范围内赔偿3，467元（已赔付），在交强险伤残赔偿11万元责任限额范围内赔偿3，090元，共计6，557元；余下款项（89，036.57元-6，557元）=82，479.57元按责分担，由被告吴利勇赔偿82，479.57元×50%=41，239.79元，由蔡某某的法定继承人赔偿82，479.57元×50%=41，239.78元。因原告已向本院申请表示因蔡某某存在过错，由其继承人承担赔偿责任的部分予以放弃，属对自己权利的处分，应依法准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告蔡启宏因此次交通事故所遭受经济损失共计人民币89，036.57元；除原告蔡启宏自行承担41，239.78元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额范围赔偿6，557元（含已赔付3，467元），由被告吴利勇赔偿41，239.79元。上述赔偿款项由上列被告于本判决生效之次日起七日内付清。
二、被告武汉市易得利汽车运输有限公司对本判决第一项中被告吴利勇的赔偿款项41，239.79元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蔡启宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元，法医鉴定费1，100元，共计1，489元，由原告蔡启宏负担744.50元，由被告吴利勇负担744.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王北平
审 判 员 吴惠玲
人民陪审员 李晓林
二〇一四年九月十日
书 记 员 肖 琳