广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终724号
上诉人（原审原告）：黎湛池。
委托代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎生元。
被上诉人（原审被告）：黎三元。
被上诉人（原审被告）：黎盛波。
被上诉人（原审被告）：黎盛全。
被上诉人（原审被告）：黎万元。
被上诉人（原审被告）：黎天元。
被上诉人（原审被告）：黎锦元。
上述被上诉人的共同委托代理人：梁乾，岑溪市筋竹镇法律服务所法律工作。
被上诉人（原审原告）：黎树元。
被上诉人（原审原告）：黎树金。
上诉人黎湛池因与被上诉人诉被告黎生元、黎三元、黎盛波、黎盛全、黎万元、黎天元、黎锦元、黎树元、黎树金房屋买卖合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人黎湛池的委托代理人林灿、被上诉人黎生元、黎万元及其与黎三元、黎盛波、黎盛全、黎天元、黎锦元的共同委托代理人梁乾，被上诉人黎树元到庭参加诉讼。被上诉人黎树金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎湛池上诉请求称：一、一审法院认定事实错误。在1992年国家相关部门仅对上诉人的房屋进行了补偿，并没有对上诉人的土地进行征收及补偿，在国家没有对上诉人的土地进行征收的前提下，上诉人持有的集体土地建设用地使用证仍然有效，对该证范围内的土地仍有合法的使用权。其次，政府部门没有另行安排土地给上诉人重新建房，上诉人是在其享有使用权的水田内建造房屋，并非政府另行安排。被上诉人之间并无处分该土地的权利，其未经上诉人同意便擅自签订协议对土地作出处分，故《道路通行与排污协议》属于无权处分行为。假设上诉人的部分土地使用权因建造拆迁发生改变，无法辨别四至及因征收而丧失土地使用权，那么经国家征收的土地归国家所有。二、一审法院认为《道路通行与排污协议》是当事人真实意思表示，应当共同遵守，也是错误的。被上诉人作为无权处分人，其相互之间签订的《道路通行与排污协议》侵害了第三人的合法权益或侵害了国家利益，该协议理应认定无效，一审法院认为双方应遵守执行并驳回原告诉讼请求是错误的。请求二审法院依法改判，确认被上诉人之间签订的《道路通行与排污协议》无效。被上诉人黎生元、黎三元、黎盛波、黎盛全、黎万元、黎天元、黎锦元辩称：一、一审法院判决认定事实、适用法律正确，程序合法。一审原告对其与一审被告订立的《道路通行与排污协议》的真实性、自愿性并无异议，且双方均具有完全行为能力；审理中一审原告并未能提供充分的证据证明《道路通行与排污协议》所涉及的土地在黎湛池的合法用地范围内。二、上诉人的上诉理由违背客观事实。上诉人所诉不合常理也与客观事实不符，既然国家依法对上诉人的房屋进行征收拆迁补偿，也就必然对该房屋所占用的土地进行征收补偿。另外，上诉人的原有房屋及该房屋涉及的土地因公路建造拆迁发生了改变，在未经土地管理部门重新确认的前提下，而上诉人仍以其原有集体土地建设用地使用证所记载的尺寸、四至范围主张权利，显然违背客观事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黎树元庭审时口头辨称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人黎树金未作答辩。
一审原告向一审法院起诉请求：请法院确认黎树元、黎树金与黎生元等七人于2015年8月23日在大业镇大业社区调委会签订的《道路通行与排污协议》无效。
一审法院认定事实，原告黎树元、黎树金是原告黎湛池的儿子。原告黎树元、黎树金、黎湛池与被告黎生元、黎三元、黎盛波、黎盛全、黎万元、黎天元、黎锦元都是岑溪市大业镇大业社区坡下组人，原告黎湛池与被告的房屋均座落在岑溪县大湴乡××下组，双方是相邻关系。1989年6月25日，原告黎湛池经岑溪县人民政府颁发取得了集体土地建设用地使用证，载明用地面积为282.22平方米，建筑占地为197.49平方米。1992年，因建造岑罗二级公路，原告黎湛池上述房屋及部分土地被国家公路部门依法征收，后政府部门在大业镇大业街坡脚组另行安排295.47平方米土地给原告黎湛池、黎树元重新建房。2015年8月23日，原告在岑溪市大业镇大业社区坡下组岑罗二级公路旁边建房捣制第三层楼面时，被告阻止原告施工，双方产生纠纷，后原告黎树元与被告黎生元、黎三元、黎盛波、黎盛全、黎万元、黎天元、黎锦元在岑溪市大业镇大业社区人民调解委员会的主持下签订了道路通行与排污协议，载明“黎树元、黎树金已建成房屋西边的空地由黎生元、黎三元、黎盛波、黎盛全、黎万元、黎天元、黎锦元作通行道路，屋往西墙边出的空地使用权属黎生元、黎三元、黎盛波、黎盛全、黎万元、黎天元、黎锦元，屋后面北向，可装建黎树元、黎树金户排水沟往东流向黎生元、黎三元、黎盛波、黎盛全、黎万元、黎天元、黎锦元的龙眼树并埋建在地下黎生元、黎三元、黎盛波、黎盛全、黎万元、黎天元、黎锦元、黎树元代树金签名盖指模，岑溪市大业镇大业社区人民调解委员会盖章，2015年8月23日”。2016年4月12日，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告黎树元与被告黎生元、黎三元、黎盛波、黎盛全、黎万元、黎天元、黎锦元因相邻关系，在岑溪市大业镇大业社区人民调解委员会的主持下，订立了道路通行与排污协议，双方都是具有完全民事行为能力人，属真实意思表示，双方应当共同遵守执行。由于原告黎湛池上述的合法建房用地因岑罗二级公路建造拆迁发生了改变，已无法辨别四至界址，未经土地管理部门重新确认，涉案土地是否在原告黎湛池的合法用地范围内无法认定，故此，原告的诉请理据不充分，该院不予支持。被告经合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，是藐视法律权威的行为，该院予以批评。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎树元、黎树金、黎湛池的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黎树元、黎树金、黎湛池负担。
本院二审期间，上诉人黎湛池围绕上诉请求提交了以下新证据：1、岑溪县岑罗公路改建工程征地拆迁补偿费专用付款单据三张，拟证明1992年12月8日岑罗二级公路拆迁征用土地面积（含住屋、厨房、杂屋等）合计168.91平方米；2、2003年6月30日岑溪市大业镇国土资源管理所耕地占用税完税证、测绘费证书费收据，拟证明黎湛池用地申请；3、2004年2月12日岑溪市国土资源执法监察大队罚没款收据，拟证明黎湛池超土地面积126.56平方米，罚款5692.2元；4、现场照片一张，拟证明黎湛池没有侵占黎树英的土地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上述上诉人提交的证据，本院从证据的关联性、真实性、合法性进行综合认证。上诉人虽对一审判决查明的部分事实有异议，但其提供的证据未能充分的证实其主张，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点是2015年8月23日本案当事人在岑溪市大业镇大业社区人民调解委员会主持下达成了《道路通行与排污协议》是否合法有效的问题。上诉人认为其原来持有的集体土地建设用地证仍然有效，其对该证范围内的土地仍有合法的使用权，被上诉人未经上诉人同意签订《道路通行与排污协议》属于无权处分行为。被上诉人黎生元等人则认为既然国家依法对上诉人的房屋进行征收拆迁补偿，也就必然对该房屋所占用的土地进行征收补偿，且上诉人原有房屋及该房屋涉及的土地因公路建造拆迁发生了改变，在未经土地管理部门重新确认的前提下，上诉人仍以其原有集体土地建设用地使用证所记载的尺寸、四至范围主张权利，违背客观事实。因此，本案双方当事人对于《道路通行与排污协议》涉及到的土地使用权存在争议，凭现有证据也无法确认是否在上诉人黎湛池的合法用地范围内。由于土地使用权的确权问题，应由相关行政部门处理，不属人民法院管辖范围，因此，本院对此不作处理。在讼争土地使用权存在争议的情况下，一审法院对黎湛池请求确认《道路通行与排污协议》无效的主张予以驳回，并无不妥之处，本院予以维持。综上所述，上诉人黎湛池的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎湛池负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年九月八日
书记员 黄妙娴
appoint