北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9155号
原告沐晓东，男，1992年3月8日出生，汉族，住北京市。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告王红兵，男，1970年3月10日出生，汉族，天马通驰客运服务有限公司司机，住北京市海淀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告沐晓东与被告王红兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐晓东委托代理人刘金永与被告王晓兵、被告人保北京分公司委托代理人张丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沐晓东向本院提出诉讼请求：1、判令王红兵、人保北京分公司支付我医药费61390.97元（2016.10.14-2017.1.13）、住院伙食补助费1100元（11天，每天100元）、误工费21954元（180天，三个月，每月7318元）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费10800元（90天，每天120元）、伤残赔偿金114550元（十级）、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、残疾器具辅助费1200元、财产损失费800元（摩托车的损失）、鉴定费4350元，以上共计227644.97元。因王红兵承担次要责任，按四六责任划分，其应承担赔偿163537.99元；2、本案诉讼费用由王红兵、人保北京分公司承担。事实与理由：2016年10月14日8时5分，王红兵驾驶小客（×××）由西向东行驶，适有我骑轻便二轮摩托车由南向北行驶，王红兵驾驶的小客车右前侧与我骑行的车辆前部接触，造成我受伤、车辆损坏。事故发生后我被送往北京市海淀医院就诊，经诊断造成胸椎压缩性骨折，并于2016年10月14日住院治疗，2017年2月15日经北京博大司法鉴定所鉴定：我的伤残等级为道路交通事故X级伤残，赔偿指数为10%。事后经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队确认：沐晓东负主要责任，王红兵负次要责任。经查王红兵所驾车辆在人保北京分公司处投有交通事故责任强制保险，保险公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担保险责任。综上，为维护合法权益，故诉至法院。
王红兵辩称，没有意见，由法院判决。
人保北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，对沐晓东合理合法的损失，我方同意按照保险合同的约定，予以理赔。沐晓东住院期间，我司已向其治疗的医院支付1万元的医疗费，请求法院予以扣除。根据交通事故认定书的记载，王红兵驾驶的车辆承担次要责任，对于超过交强险的部分，我司承担不超过30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，庭审中，沐晓东提交北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书一份，内容为2016年10月14日8时5分，在北京市海淀区后厂村路软件园北门，沐晓东驾驶轻便二轮摩托车由南向北行驶，王红兵驾驶×××小型轿车由西向东行驶，两车接触，两车均受损，沐晓东受伤，事故经公安机关交通管理部门认定沐晓东负主要责任，王红兵负次要责任。王红兵对上述事故认定书真实性认可，但对责任划分不认可。另王红兵所驾车辆在人保北京分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
沐晓东于2016年10月14日入北京市海淀医院住院治疗，被诊断为胸椎压缩性骨折T12，住院治疗11天，2016年10月25日出院，出院医嘱1、术后2周伤口拆线，增强营养；2、术后3个月内佩戴腰背部支具，避免腰部外伤；3、定期门诊复查，不适随诊。住院医疗费共计61167.99元，其中人保北京分公司支付1万元，其余由沐晓东自付，入院当日沐晓东支付检查费等共计108.49元。沐晓东后于2017年1月13日再次至北京市海淀医院就诊，支出检查费等共计108.49元；2016年11月28日支付病历复印费6元。人保北京分公司对复印费收据不予认可。
2017年2月13日，沐晓东委托北京博大司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为沐晓东的伤残等级为道路交通事故X级伤残；赔偿指数为10%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。沐晓东交纳鉴定费4350元。对上述鉴定意见，人保北京分公司主张系沐晓东诉前自行委托，且三期过长，应以实际损失为准，但不申请重新鉴定。
沐晓东主张营养费，要求按照每天50元计算90天，王红兵、人保北京分公司认可按照每天30元标准计算赔偿60天。
沐晓东主张伤残赔偿金，要求按照城镇居民标准计算，提交北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），提交与北京用友政务软件有限公司签订的劳动合同书，证明工作地点位于北京城区。王红兵、人保北京分公司不同意按照城镇居民标准计算。
沐晓东主张3个月的误工费，月工资按照7318元计算，为此提交北京用友政务软件有限公司开具的误工证明，内容为：兹证明沐晓东于2016年9月8日起在我单位工作，任软件工程师岗位，其月工资为9208元。2016年10月14日发生交通事故受伤，为治疗其所受伤害，未到单位上班，向我单位请假3个月。根据我单位规定，病假期间，扣除已实发的部分，未给其发放请假期间工资共计21954元。沐晓东此外提交工资账户流水、完税证明。王红兵、人保北京分公司主张误工期过长，对误工证明合法性不予认可。
沐晓东主张护理费，要求按照每天120元计算90天，主张由其女朋友护理，参照一般护工费用酌情主张。王红兵、人保北京分公司主张沐晓东无法证明护理费损失的发生，不同意赔偿。
沐晓东主张交通费1000元，未提交相关票据，王红兵、人保北京分公司要求本院酌定。
沐晓东主张精神损失费6000元，王红兵、人保北京分公司同意在3000元内由本院酌定。
沐晓东主张残疾器具辅助费1200元，为此提交外固定支具发票一张，王红兵、人保北京分公司对此无异议。
沐晓东主张财产损失费800元，主张其所骑摩托车因事故被撞毁，未提交相关票据，王红兵、人保北京分公司不予认可，同意赔偿200元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定王红兵负次要责任，王红兵所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。对沐晓东主张的医疗费，本院根据医疗费票据的金额予以支持，对沐晓东提交的残疾器具辅助费票据，本院对数额予以支持；对沐晓东提交的伤残等级、营养期、护理期、误工期的司法鉴定意见书，虽王红兵、人保北京分公司不予认可，主张三期过长，但在其不申请重新鉴定未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该司法鉴定意见书予以认可。对沐晓东主张的营养费，其提交了医院建议加强营养的医嘱，且根据鉴定意见中的营养期鉴定意见，其主张营养费，于法有据，数额由本院酌定；沐晓东主张的误工损失，误工期主张适当，对其工资标准本院依据其提交的相关证据予以确定；沐晓东主张的伤残赔偿金，其提交了相关证据证明从事非农行业且居住于北京，故由本院依法按照城镇居民标准及法律规定的计算方式予以确定；沐晓东主张的精神损失费，于法有据，数额由本院酌定；沐晓东主张的护理费，由本院根据其伤情及鉴定意见酌定；沐晓东主张的交通费，由本院结合其就医次数、距离酌定。沐晓东主张的残疾器具辅助费，于法有据，由本院根据票据数额予以判定。沐晓东主张的财产损失费，因其未提交证据证明具体损失数额，由本院酌定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，人保北京分公司已为沐晓东支付的费用，本院一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，沐晓东的损失为：抵扣后的医疗费51384.97元、住院伙食补助费1100元、营养费3600元、伤残赔偿金114550元、护理费10800元、误工费21954元、精神损失费5000元、交通费400元、残疾器具辅助费1200元、财产损失费500元、鉴定费4350元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿沐晓东人民币十二万零五百元（其中一万元已支付）；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿沐晓东人民币二万九千九百九十六元六角九分；
二、驳回沐晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由沐晓东负担三千零四十五元，已交纳；由王红兵负担一千三百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千七百八十五元，由沐晓东负担二百四十九元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千五百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年五月二十日
书记员 李甜甜