四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终247号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，生于1990年1月14日，绵阳市游仙区人，汉族，中专文化，个体经营，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留。经绵阳市游仙区人民检察院决定，于同年11月17日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人刘斌，四川久太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李某某，男，生于1992年10月16日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月14日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，经绵阳市游仙区人民检察院决定，于同年11月18日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）姜某，男，生于1995年8月8日，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月10日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留。经绵阳市游仙区人民检察院决定，于同年12月16日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人李某阳，绰号某某，男，生于1993年3月3日，四川省北川羌族自治县人，羌族，小学文化，挖掘机驾驶员，户籍地四川省北川羌族自治县，暂住绵阳市游仙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月26日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人丁某、李某、姜某、李某阳犯聚众斗殴罪、丁某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月24日作出（2017）川0704刑初43号刑事判决。原审被告人丁某、李某、姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员杨辉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）丁某、李某、姜某、辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：某日，被告人李某从他人处得知自己妻子张某某在丁某的家中吸食过毒品。2016年9月28日晚7时左右，被告人丁某在自己位于游仙区的家中容留被告人姜某、罗某（系未成年人）等人吸食冰毒，期间，李某便邀约了李某甲（另案处理）、李某乙、被告人茹某（已中止）三人，并共同携带钢棒，菜刀等工具，到了丁某住处，当李某叫开门后，李某便持菜刀追砍丁某，在被其他在场人员劝下楼后，李某仍在楼下对丁某进行辱骂，随后二人在电话中约定斗殴。当晚约11时，丁某电话联系了冯某（另案处理），让其找人帮自己打架，冯某便打电话给一个绰号叫“丑娃子”的人，让其安排人手，该人又联系了另外6个人，后丁某的妻子刘某某通过微信转账的方式，向冯某支付了费用3500元。为帮助丁某，姜某则电话联系了李某丙（另案处理），后李某丙、陈某某（另案处理）、田某（另案处理）、刘某某（另案处理）、被告人李某阳等人持砍刀、钢棒等工具赶到约定的地点附近等候；后丁某带着其邀约的人员与姜某、李某丙等人汇合后便一起在约定地点等待李某。
同时，李某邀约李某甲、茹某，并让李某丁开车将其送至斗殴地点，并且李某准备了砍刀，李某甲、茹某、李某丁则准备了钢棒。李某等人在到达了约定地点后，李某率先下车，并手持砍刀追砍丁某，茹某、李某甲则持钢棒跟在后面，李某丁则手持钢棒站在自己车前。茹某在跟随李某准备斗殴时，被姜某阻拦，随即扔掉了钢棒，并离开了现场。李某甲则被其他人拦住，与李某分开。在李某独自追砍途中，李某被丁某邀约的人及李某丙、陈某某、李某阳分别持刀、棒将其围住殴打，并被打倒在地，在此过程中，李某的右手无名指被砍断裂、右髌骨骨折，全身多处软组织受伤。李某被砍倒在地后，众人散去，李某丁则持钢棒到李某处，将其扶起，并送至三医院救治。经法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，丁某、李某阳主动到公安机关投案自首。
同时查明，被告人丁某因本案容留他人吸毒的行为于2016年10月10日被绵阳市公安局游仙区分局决定行政拘留5日，且侦查人员在丁某住处查获其吸食剩余甲基苯丙胺（冰毒）0.1261克。
上述事实，有下列证据证实：一、书证：受案登记表，受理报警登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍信息，调取证据通知书，通话记录，微信转账网络截图，疾病诊断证明书，入院证，出院证明书及病历资料，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，收缴物品清单；二、证人罗盼、刘某甲、罗尧、冯某、李某丁的证言；三、同案参与人茹某、李某丙、陈某某、田某、刘某某的供述；四、被告人丁某、李某、姜某、李某阳的供述；五、辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场刑事照相，现场方位平面示意图；六、法医学人体损伤程度鉴定意见书，绵阳市计量测试所测试证书，理化检验报告；七、现场检测报告书及照相，毒品称量记录报告。
原审判决认为：被告人丁某、李某聚众持械斗殴，被告人姜某积极参与持械聚众斗殴并邀约他人，被告人李某阳积极参与持械聚众斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成了聚众斗殴罪；被告人丁某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪，均应依法惩处；公诉机关指控的罪名成立，予以支持；对于公诉机关指控被告人丁某、姜某参与聚众斗殴的情节，经查，被告人丁某作为本案聚众斗殴的组织者、邀约者，应对其组织的全部犯罪承担责任，被告人姜某邀约他人并积极参与聚众斗殴，应按照其参与实施的犯罪进行处罚，丁某、姜某在斗殴过程中，虽未携带和使用工具，但明知本方被邀约人员持械参与聚众斗殴，故对二被告人均应以持械聚众斗殴论处，对公诉机关在该情节上的指控不予支持；依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款，被告人丁某、李某阳在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚；被告人姜某在归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；对被告人丁某的辩护人称丁某在聚众斗殴犯罪中所起作用较小，对于指控其犯容留他人吸毒罪，犯罪情节轻微，危害后果不大的辩护意见与审理查明的事实不符，对其建议对丁某宣告缓刑的辩护意见与法律规定不符，不予采纳，对其余辩护意见予以采纳；综上，判决：一、被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2019年12月8日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2019年11月17日止。）三、被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2019年11月9日止。）四、被告人李某阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）五、对查获的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人丁某、李某、姜某均不服，提出上诉。
上诉人丁某认为原判量刑过重，请求二审法院从轻判决。事实与理由是：一、有自首行为；二、没有持械斗殴；三、容留他人吸毒系初犯；四、家庭情况困难。
辩护人提出的辩护意见是：一、上诉人丁某不是犯意的提起者；二、上诉人丁某对斗殴行为持否定态度；三、上诉人丁某没有持械；四、社会影响不大；五、具有法定酌定从轻、减轻情节；六、容留吸毒量刑过重。
上诉人李某认为原判量刑过重，请求二审法院依法改判并责令丁某赔偿住院医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费共计人民币116200元。事实与理由是：一、丁某容留他人吸毒有过错；二、没有聚众斗殴的故意，没有组织参与聚众斗殴的事实；三、作为本案受害者，丁某应当赔偿各项损失。
上诉人姜某认为原判量刑过重，请求二审法院依法改判。事实与理由是：在案发现场进行劝阻，没有动手殴打。
绵阳市人民检察院认为：虽然上诉人丁某、姜某本人没有持械，但是他们邀约的他人持械斗殴，该二人为共同犯罪，共同持械斗殴；上诉人李某所称丁某有过错不能构成其实施犯罪的理由，且其组织他人并持械参与斗殴的事实成立；上诉人姜某是聚众斗殴的积极参与者，上诉理由亦不成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审一致，原审采信的证据经当庭举证、质证，查明属实，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人丁某、李某聚众持械斗殴，上诉人姜某积极参与持械聚众斗殴并邀约他人，原审被告人李某阳积极参与持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪；上诉人丁某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。上诉人丁某、姜某在斗殴过程中，虽未携带和使用工具，但对本方被邀约人员持械参与聚众斗殴是明知的，故原判对二上诉人均以持械聚众斗殴论处正确。上诉人丁某辩称具有的自首情节，原判量刑时已经予以考虑，并对其进行了减轻处罚。对于上诉人丁某的辩护人提出上诉人丁某不是犯意的提起者、对斗殴行为持否定态度、社会影响不大的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信；提出对丁某容留吸毒罪的量刑过重的辩护意见与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采信。对于上诉人李某提出丁某容留他人吸毒有过错的辩解意见与本案聚众斗殴的事实缺乏关联性，本院不予采信；提出没有聚众斗殴的故意，没有组织参与聚众斗殴的事实，与审理查明的事实不符，本院不予采信。聚众斗殴的参加者，均明知自己的行为有可能产生伤害他人及自己被他人伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任，因此，对上诉人李某提出作为本案受害者，丁某应当赔偿其各项损失的意见，本院不予支持。对上诉人姜某提出其一直进行劝阻，没有动手殴打，原判量刑过重的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及各被告人的认罪、悔罪态度等进行的量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 何 娟
审判员 董小萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 婷