安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1594号
上诉人（原审被告）：深圳市汇合投资发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市长江中路436号金城大厦二楼207室，统一社会信用代码913401000682093477D（1-1）。
负责人：沈军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖玉军,男,汉族，1982年9月20日出生,住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：郭明娟，合肥市庐阳区法律援助中心指派安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩云，合肥市庐阳区法律援助中心指派安徽弘启律师事务所律师。
上诉人深圳市汇合投资发展有限公司合肥分公司（以下简称深圳汇合合肥公司）因与被上诉人肖玉军劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳汇合合肥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖玉军一审全部诉请或者将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院对劳动关系解除原因认定错误。深圳汇合合肥公司因未中标招行合肥分行的护卫大队服务外包项目，客观上无法按《劳动合同》约定的工作岗位继续履行合同，2017年1月4日书面通知肖玉军调岗，由原先的监控巡逻岗位调整至秩序部门消控岗位。肖玉军拒绝调岗，后擅自离职未来上班。双方的劳动关系因肖玉军自动离职已经合法解除，不符合法律规定的支付经济补偿金的情形。2、一审法院关于肖玉军工作年限计算错误。肖玉军2009年2月入职深圳汇合合肥公司，双方建立劳动关系。2007年4月至2009年2月期间肖玉军在招商银行合肥分行工作，与深圳汇合合肥公司无关，且肖玉军也无证据证明其工作场所、工作岗位没有变更。因此，一审法院在核算经济补偿金的年限时，将肖玉军在原工作单位的工作年限计算入在深圳汇合合肥公司的工作年限，系错误的。3、一审法院对带薪年休假工资认定错误，肖玉军仅应享受5天年休假。二、一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《安徽省工资支付规定》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等法律错误。综上，请求二审法院查清事实，判如所请。
肖玉军辩称：一、深圳汇合合肥公司作为用人单位，应对劳动合同能否继续履行具有一定预见性，然而2017年1月4日深圳汇合合肥公司突然要求劳动者离岗。根据双方劳动合同约定，单位应提前三十天告知劳动者履行合同的客观形势发生变化，进而与劳动者协商，只有在协商一致的情况下，才可以确定劳动合同能否继续履行。而本案实际情况是单位不仅没有和劳动者协商，还变相逼迫劳动者离职，在劳动者提起仲裁后，又补办所谓的调岗通知书，且没有证据证明劳动者收到了该通知书。肖玉军基于单位履约不能要求解除劳动关系，符合主张经济补偿金的条件。二、自入职以来，肖玉军一直在合肥分行的监控巡逻岗上工作，其工作时间、地点、内容均无变化，虽然用人单位几经变化，但都不是劳动者本人意愿。因此，在计算工作年限时，应连续计算工龄。三、关于带薪年休假工资问题。年休假工资本质上属于工资报酬，是否支付年休假工资的举证责任在单位。一审法院根据《安徽省工资支付规定》，要求单位提供至少两年工资备查记录，否则应当支付劳动者两年的年休假工资，判决正确。综上，请求二审法院查明事实，驳回深圳汇合合肥公司全部上诉请求。
肖玉军向一审法院起诉请求：1、判令依法解除肖玉军与深圳汇合合肥公司之间的劳动关系；2、判令深圳汇合合肥公司支付肖玉军代通金3619元（深圳汇合合肥公司未提前30天书面通知解除）；3、判令深圳汇合合肥公司支付肖玉军解除劳动关系的经济补偿金36190元（3619元/月×10个月）；4、判令深圳汇合合肥公司支付肖玉军违法解除劳动关系赔偿金72380元（3619元/月×10个月×2）；5、判令深圳汇合合肥公司支付肖玉军未签订劳动合同双倍工资差额39809元（3619元/月×11个月）；6、判令深圳汇合合肥公司支付肖玉军年休假工资16639元（3619元/月÷21.75天×50天×200%）；7、判令深圳汇合合肥公司支付肖玉军加班工资352748.5元（3619元/月÷21.75天×106天×10年×200%）；8、判令深圳汇合合肥公司为肖玉军出具解除或终止劳动合同证明等相关资料。
一审法院认定事实：肖玉军提供的工资银行转账记录及社会保险个人参保证明，能够证明肖玉军于2007年4月即在招商银行股份有限公司合肥分行工作，肖玉军于2009年2月入职深圳汇合合肥公司，在招商银行股份有限公司合肥分行护卫大队人员及远程监控中心项目处任监控巡逻员，双方建立劳动关系。双方劳动关系存续期间，双方已签订书面劳动合同，深圳汇合合肥公司为肖玉军办理了自2009年2月起双方劳动关系存续期间的相关社会保险。深圳汇合合肥公司未安排肖玉军休2015年度及2016年度年休假或支付未休年休假工资。2016年1月1日，深圳汇合合肥公司与招商银行股份有限公司合肥分行签订《服务外包合同》，合同期限一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2016年12月29日，招商银行股份有限公司合肥分行确定合肥市强卫保安服务有限公司为“合肥分行护卫大队人员及远程监控中心服务外包项目”的中选供应商，不再与深圳汇合合肥公司续签《服务外包合同》。深圳汇合合肥公司因此无法安排肖玉军再从事原工作岗位，故深圳汇合合肥公司于2017年1月4日通知肖玉军调岗，双方就岗位调整协商未果，肖玉军未再到深圳汇合合肥公司处工作。
深圳汇合合肥公司通过银行转账方式向肖玉军发放工资。根据肖玉军提供的深圳汇合合肥公司发放肖玉军工资的银行转账记录，2016年1月至2016年12月的月平均工资为3618.96元。
肖玉军于2017年2月向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、依法解除肖玉军与深圳汇合合肥公司之间的劳动关系；2、深圳汇合合肥公司支付肖玉军代通金3619元；3、深圳汇合合肥公司支付肖玉军解除劳动关系的经济补偿金36190元；4、深圳汇合合肥公司支付肖玉军违法解除劳动关系赔偿金72380元；5、深圳汇合合肥公司支付肖玉军未签订劳动合同双倍工资差额39809元；6、深圳汇合合肥公司支付肖玉军年休假工资16639元；7、深圳汇合合肥公司支付肖玉军加班工资352748.5元；8、深圳汇合合肥公司为肖玉军出具解除或终止劳动合同证明等相关资料。2017年7月26日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2017）93号仲裁裁决书，内容为：一、确认肖玉军与深圳汇合合肥公司之间于2017年1月4日解除劳动关系；二、深圳汇合合肥公司于裁决书生效之日起十日内支付肖玉军经济补偿金28632元；三、深圳汇合合肥公司于裁决书生效之日起十日内支付肖玉军带薪年休假工资3291元；四、深圳汇合合肥公司于裁决书生效之日起十日内向肖玉军出具解除劳动合同证明书；五、驳回肖玉军其他仲裁请求。肖玉军不服该仲裁裁决，向一审法院提出诉讼，要求判如所请。
一审法院认为：结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：劳动关系解除的原因及劳动关系何时解除，深圳汇合合肥公司应否支付肖玉军解除劳动合同经济补偿金；深圳汇合合肥公司应否支付肖玉军代通金、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、年休假工资、加班工资。
关于劳动关系解除的原因及劳动关系何时解除，深圳汇合合肥公司应否支付肖玉军经济补偿金。案件审理过程中，双方当事人就劳动关系解除的原因陈述不一致，肖玉军称深圳汇合合肥公司违法解除劳动关系，深圳汇合合肥公司称因客观原因无法按约定的岗位履行合同，通知肖玉军调岗遭拒，肖玉军未办理请假和离职手续，擅自离岗，肖玉军系自动离职。根据双方庭审陈述及提交的证据，本案因深圳汇合合肥公司未中选招商银行股份有限公司合肥分行“合肥分行护卫大队人员及远程监控中心服务外包项目”，无法安排肖玉军再从事原工作岗位，故将肖玉军工作岗位由合同约定的原监保监控巡逻岗位调整至秩序部门消控岗位。肖玉军与深圳汇合合肥公司由于劳动合同无法履行且双方未能就变更劳动合同内容达成协议，肖玉军自2017年1月4日之后未再到深圳汇合合肥公司处工作，故该院确认双方劳动关系于2017年1月4日解除。肖玉军于2017年2月申请劳动仲裁，虽深圳汇合合肥公司提供报纸公告，但因公告时间在肖玉军申请仲裁之后，故该院据此认定涉案劳动关系解除的原因非肖玉军自动离职所导致，肖玉军由于深圳汇合合肥公司履约不能要求解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《劳动合同法实施条例》第十条规定:“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”而根据肖玉军工资发放银行转账记录及社会保险个人参保证明能够证明，肖玉军于2007年4月即在招商银行股份有限公司合肥分行工作，虽肖玉军于2009年2月与深圳汇合合肥公司建立劳动关系，但实际上肖玉军的工作场所、工作岗位均未发生变化，实际服务的企业也是招商银行股份有限公司合肥分行，符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”法定情形，故在核算解除劳动关系经济补偿金时，应将肖玉军在原工作单位招商银行股份有限公司合肥分行的工作年限合并计算在新用人单位深圳汇合合肥公司的工作年限。肖玉军在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3618.96元，故深圳汇合合肥公司依法应支付肖玉军经济补偿金36189.6元（3618.96元/月×10个月）。
关于深圳汇合合肥公司应否支付肖玉军代通金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案系因深圳汇合合肥公司未中选招商银行股份有限公司合肥分行“合肥分行护卫大队人员及远程监控中心服务外包项目”，无法安排肖玉军再从事原工作岗位，致使劳动合同无法履行，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，肖玉军于2017年1月4日未再到深圳汇合合肥公司处工作，故深圳汇合合肥公司不存在单方解除劳动关系的事实，故该院对肖玉军的该项请求不予支持。
关于深圳汇合合肥公司应否支付肖玉军违法解除劳动关系赔偿金，本案因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，深圳汇合合肥公司不存在违法解除劳动关系的事实，故肖玉军要求深圳汇合合肥公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，于法无据，该院不予支持。
关于深圳汇合合肥公司应否支付肖玉军未签订劳动合同双倍工资差额,《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，肖玉军于2009年2月入职深圳汇合合肥公司，肖玉军要求未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应从2009年3月起一年内提出。深圳汇合合肥公司提供的案涉双方签订的书面劳动合同能够证明双方建立劳动关系期间深圳汇合合肥公司与肖玉军订立书面劳动合同，虽肖玉军认为未签订劳动合同，但肖玉军未提供证据证明劳动合同非其本人签名，故该院对劳动合同的真实性予以确认。肖玉军于2017年申请仲裁已超过仲裁时效，故该院对肖玉军提出深圳汇合合肥公司支付其未签订劳动合同双倍工资主张不予支持。
关于带薪年休假工资，《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。肖玉军于2009年2月入职深圳汇合合肥公司，自2010年3月依法享有带薪年休假，肖玉军在2015年1月至2017年1月在职期间依法享有的带薪年休假天数为10天，而深圳汇合合肥公司在本案中未能提供肖玉军已休年休假及已向肖玉军支付未休年休假工资报酬，故深圳汇合合肥公司应支付肖玉军带薪年休假工资报酬为3327.8元（3618.96元/月÷21.75天×10天×200%）。
关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，肖玉军提供证据不足以证明深圳汇合合肥公司存在未足额支付加班工资的事实，且也未提交其他证据证明深圳汇合合肥公司掌握加班事实存在的证据，故肖玉军主张加班工资无事实和法律依据，该院不予支持。
至于肖玉军要求深圳汇合合肥公司出具解除或终止劳动合同证明等相关资料的请求，《劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”鉴于双方劳动关系已解除，按照法律规定，深圳汇合合肥公司应向肖玉军出具解除劳动合同证明书。
综上，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《安徽省工资支付规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、确认肖玉军与深圳市汇合投资发展有限公司合肥分公司之间劳动关系于2017年1月4日解除；二、深圳市汇合投资发展有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内支付肖玉军解除劳动关系经济补偿金36189.6元、带薪年休假工资3327.8元；三、深圳市汇合投资发展有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内向肖玉军出具解除劳动合同证明书；四、驳回肖玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半合计收取为5元，由深圳市汇合投资发展有限公司合肥分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为：2016年12月底，深圳汇合合肥公司与招商银行合肥分行签订的《服务外包合同》到期后，深圳汇合合肥公司未再中标招行银行合肥分行“合肥分行护卫大队人员及远程监控中心服务外包项目”。2017年1月起，深圳汇合合肥公司无法安排肖玉军从事原工作岗位。2017年1月4日之后肖玉军未再到原岗位工作，一审法院确认双方劳动关系解除时间为2017年1月4日，双方均未提出异议，本院予以确认。深圳汇合合肥公司二审称其已与肖玉军协商调岗却遭到肖玉军拒绝，因其未能举证证实及时向肖玉军送达了调岗通知单，深圳汇合合肥公司该节上诉理由，不能成立。因双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方未能就变更劳动合同协商一致，此种情形，深圳汇合合肥公司应该按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定依法支付肖玉军经济补偿金。招商银行户口历史交易明细表可以反映，肖玉军自2007年4月起即在招商银行合肥分行工作，至2017年1月4日，累计工作近10年。在此期间肖玉军的工作场所和工作岗位均未发生变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，深圳汇合合肥公司应依法向肖玉军支付经济补偿金36189.6元（3618.96元/月×10个月）。
关于带薪年休假工资。庐劳仲裁字（2017）93号仲裁裁决书裁决深圳汇合合肥公司应支付肖玉军2年、每年5天，合计10天的带薪年休假工资。深圳汇合合肥公司对此并未向一审法院起诉，应视为对仲裁裁决的认可。现深圳汇合合肥公司上诉主张仅需支付肖玉军5天的带薪年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于肖玉军要求深圳汇合合肥公司出具解除或者终止劳动合同证明书，该主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，一审法院对此予以支持，于法有据。
综上所述，深圳汇合合肥公司上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市汇合投资发展有限公司合肥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年三月十六日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。