上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3767号
原告：张瑞华，男，1945年1月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：刘训兰，女，1954年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：张慧锋，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：张铭宸，男，2009年2月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人：张慧锋(父子关系)，男，户籍地上海市静安区新疆路***号。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张瑞华，户籍地上海市静安区。
被告：徐振成，男，1957年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：施秀莲，女，1959年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：徐慧钦，男，1987年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐霁雯，女，2014年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：徐慧钦(父女关系)，男，住上海市杨浦区大连西路***弄***号***室。
以上四被告共同委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被告：施毓惠，女，1986年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：伏艳华(母女关系)，住上海市静安区。
原告张瑞华、刘训兰、张慧锋、张铭宸与被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯共有纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。
审理中，本院依法追加施毓惠作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张瑞华(暨原告刘训兰、张慧锋、张铭宸的共同委托诉讼代理人)、被告徐振成及其委托诉讼代理人黄磊(暨被告施秀莲、徐慧钦、徐霁雯的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告施毓惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告张瑞华、刘训兰、张慧锋、张铭宸共同向本院提出诉讼请求：要求被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯共同支付四原告购房差价款人民币128,978元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2013年9月20日，上海市静安区新疆路XXX号房屋(以下简称系争房屋)被征收，原、被告均系被安置对象；嗣后，双方因征收补偿利益分割问题协商不成诉至法院，经生效判决确认，本次征收中被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯应得补偿份额合计1,186,000元；现被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯共获得两套安置房，房屋价值合计1,314,978元；因被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯实际获得的补偿利益高于其应得份额，故要求其支付差价款128,978元。
被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯共同辩称，不同意四原告的诉讼请求；四原告依据前案判决主张差价款，没有事实依据；双方在购买安置房时并未约定被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯须支付四原告128,978元。
被告施毓惠辩称，针对四原告的诉讼请求，不发表意见，由法院依法判决；本次征收，被告施毓惠实际获得264,000元货币补偿款。
本院经审理认定事实如下：张来群(已故)与赵兰仙系夫妻，二人育有一子即原告张瑞华，无其他继承人。原告张瑞华与原告刘训兰系夫妻，原告张慧锋系两人之子，原告张铭宸系原告张慧锋之子。被告徐振成系赵兰仙侄子，其与被告施秀莲系夫妻，被告徐慧钦系两人之子，被告徐霁雯系被告徐慧钦之女。被告施毓惠系被告施秀莲侄女。
1989年4月20日，《上海市国有土地使用证》载明系争房屋使用户名为张来群。
征收前，赵兰仙、原告张瑞华、刘训兰、张慧锋、被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、施毓惠户籍在册。被告徐振成、施秀莲、徐慧钦自1988年起居住于系争房屋至1997年后搬离，征收前，系争房屋由四原告实际居住。
2013年9月20日，征收人(甲方)与张来群(乙方)(亡，代理人原告张瑞华)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质私房，认定建筑面积49.52平方米；房屋价值补偿款合计2,094,335.76元，其中评估价格1,306,585.20元、套型面积补贴395,775元、价格补贴391,975.56元；经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口为赵兰仙、张慧锋、刘训兰、施秀莲、徐慧钦、张瑞华、徐振成、施毓惠、张铭宸，居住困难增加货币补贴款281,664.24元；房屋装潢补偿为14,856元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计5套，城松路58弄4幢西单元8号1802室(总价679,257.48元)，拱海路78弄1幢西单元1号802室(总价546,239.28元)，拱海路78弄6幢西单元11号804室(总价729,705.24元)，拱海路78弄6幢西单元11号904室(总价729,705.24元)，拱海路78弄6幢西单元11号1104室(总价731,231.82元)，以上房屋价格合计3,416,139.06元，房屋产权调换差价为1,040,139.06元，由乙方支付；奖励补贴合计840,728.48元，其中搬家费补贴1,188.48元、设备移装费补贴2,500元、异地选房补贴60,000元、签约奖励费100,000元、早签多得益奖20,000元、被拆面积奖99,040元、无未经登记建筑奖50,000元、提前搬迁奖60,000元、过渡费78,000元、异地户型补贴370,000元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项184,554元；徐慧钦的未出生婴儿暂时计入居住困难户人数(预产期2014年11月30日)，徐慧钦待其出生并报入本市常住户口后，凭婴儿出生证及本市户口簿领取相应的货币补贴款。如不符合上述条件，则视为自愿放弃处理。
2013年12月13日，原告张瑞华签署《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》，确认收到搬迁奖励20,000元。同月30日，原告张瑞华与被告施毓惠签订协议，载明：施毓惠获得征收补偿款264,000元，放弃其余征收补偿利益。
2014年3月8日，被告施毓惠收到原告张瑞华支付的征收补偿款264,000元。同月10日，赵兰仙报死亡。
2014年5月19日，原告张瑞华签署《闸北晋元路发放费用凭证(帮困补贴)》，确认收到高龄补贴30,000元。
2014年12月2日，被告徐霁雯出生。
2015年1月5日，原告张瑞华、被告徐慧钦签署《闸北区晋元地块居住困难(含胎儿及其父母)补助补充协议》，载明：本次乙方引进托底保障人口徐霁雯XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方现居住困难托底保障人口10人。同日，《晋元地块征收基地怀孕金额安置签报(一)》载明怀孕金额264,000元。
2015年5月7日，原告张瑞华签署《闸北区晋元地块发放费用凭证(怀孕金额)(一)》，确认收到怀孕金额264,000元。同月14日，原告张瑞华向房屋征收实施单位支付该户选购房屋差价款166,117.34元。
2015年8月12日，原告张瑞华签署《闸北区晋元地块发放费用凭证(签约比例递增奖励费)》，确认收到签约比例递增奖励费90,000元。
另查明，原告张瑞华、刘训兰、被告徐振成分别签署《闸北区(晋元路)安置房预约单》，载明：城松路58弄4栋西单元8号1802室，暂测建筑面积71.89平方米，总价679,257.48元，产权人张瑞华；拱海路78弄1幢西单元1号802室，暂测建筑面积58.78平方米，总价546,239.28元,产权人徐振成；拱海路78弄6幢西单元11号804室，暂测建筑面积78.77平方米，总价729,705.24元，产权人徐振成；拱海路78弄6幢西单元11号904室，暂测建筑面积78.77平方米，总价729,705.24元，产权人刘训兰；拱海路78弄6幢西单元11号1104室，暂测建筑面积78.77平方米，总价731,231.82元，产权人张瑞华。
2015年5月31日，上海中建申拓投资发展有限公司(甲方，卖方)与被告徐振成(乙方，买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方分别以753,041.20元、561,936.80元的价格向甲方购买拱海路XXX弄XXX号XXX室及拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋。
又查明，2015年8月5日，被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯诉至原上海市闸北区人民法院，以其在本次征收过程中仅获得两套安置房为由，要求原告张瑞华支付被告徐振成、施秀莲、徐慧钦其他征收补偿款189,632.36元。该案案号为：(2015)闸民三(民)初字第1860号(以下简称1860号案件)。2016年6月30日，本院判决：驳回原告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯的诉讼请求。上述民事判决书载明：本院认为，……，至于四原告在本次征收补偿中的具体利益份额，本院结合系争房屋来源、系争房屋性质、对房屋的贡献、居住情况、房屋拆迁补偿款的实际组成等因素，酌情确定为1,186,000元；本案中，原告徐振成家庭已获得本市拱海路XXX弄XXX号XXX室及本市拱海路XXX弄XXX号XXX室两套安置房屋，总计1,314,978元，四原告获得的利益已经超过在本次征收补偿中所应获得利益，……。该案判决后，被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯提起上诉。2016年9月6日，上海市第二中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，由四原告提供的(2015)闸民三(民)初字第1860号民事判决书、(2016)沪02民终6516号民事判决书、征收补偿协议、户口簿、户籍资料摘抄、出生医学证明、民事诉状、个人结算业务申请书、《上海市商品房预售合同》及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本次征收，系争房屋符合居住困难条件，居住困难人口即本案原、被告九人及赵兰仙，其中被告施毓惠通过书面协议确认其在获得征收补偿款264,000元后放弃其余征收补偿利益，而其现已实际获得上述补偿款。根据1860号案件生效判决，被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯共计应得补偿份额为1,186,000元，目前其共获得两套安置房，房屋价值合计1,314,978元，故被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯实际获得的补偿利益已高于其应得份额。现四原告要求被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯支付差价款128,978元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告施毓惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯应于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞华、刘训兰、张慧锋、张铭宸128,978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,880元，减半收取计1,440元(原告张瑞华、刘训兰、张慧锋、张铭宸已预缴)，由被告徐振成、施秀莲、徐慧钦、徐霁雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年五月二十六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。