wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初1973号
原告：杨登宝（又名杨宝），男，汉族，1966年4月17日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日出生，住河南省西华县。
被告：河南德诚建设有限公司。住所地：林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王听，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：西华县迟营乡第一初级中学。住所地：迟营乡政府南2.5公里。
法定代表人：杜龙涛，该校校长。
原告杨登宝与被告河南德诚建设有限公司、西华县迟营乡第一初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨登宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告清偿欠原告的货款63700元及利息，二被告相互承担清偿责任（庭审中不再要求被告西华县迟营乡第一初级中学承担还款责任）。2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告河南德诚建设有限公司通过西华县教育局承建第二被告西华县迟营乡第一初级中学的教育楼，在施工过程中由于海兆、卢永胜负责进料。2017年8月22日，被告的负责施工人于海兆、卢永胜与原告协议决定赊购原告63700元的水泥，双方签订书面协议及签字捺押。依据法律规定，被告河南德诚建设有限公司是赊购者，被告西华县迟营乡第一初级中学是受益者，因此，二被告均应当承担拖欠货款的责任。请求法院判令支持原告合理合法的诉请。
被告河南德诚建设有限公司辩称，1、根据合同相对性原则，合同只约束缔约双方当事人，对合同以外的第三人不产生法律约束力。本案中，原告起诉的买卖合同，乙方签字是于海兆，不涉及河南德诚建设有限公司。根据合同相对性原则，河南德诚建设有限公司不具备主体资格。2、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效，其中（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。西华迟营一中宿舍楼项目工程，河南德诚建设有限公司将部分项目已分包给实际施工人于海兆，于海兆作为个人没有建设工程的施工资质，因此分包行为无效。因分包合同无效，本案的水泥货款应由实际施工人承担；且于海兆承诺承担项目施工所引起的安全事故、农民工工资、材料款等一切债务及法律责任。3、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条，……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，河南德诚建设有限公司已将部分分包给实际施工人于海兆的项目工程款全部结清。结合上述条款，河南德诚建设有限公司对原告杨登宝无支付义务，对于海兆也已履行过支付义务。因此，请求法院驳回原告的起诉。
被告西华县迟营乡第一初级中学辩称，西华县迟营乡第一初级中学寝室楼项目，是由河南德诚建设有限公司承建，购买建材是河南德诚建设有限公司派来的施工员工完成，国家下拨工程款已全部拨付到河南德诚建设有限公司账户。买卖合同详情只有河南德诚建设有限公司和销售建材的当事人知道。西华县迟营乡第一初级中学没有参与过购买建材过程，工程款是在工程验收合格后，由县教体局安全办提供拨款报告，县财政局和河南德诚建设有限公司对公转账，最后一次拨款原告知道。现在工程款在河南德诚建设有限公司手中，西华县迟营乡第一初级中学无承担拖欠货款责任。请求依法判决驳回原告对其提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案的案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告杨登宝向本院提交的《协议》记载内容为：“甲方同意乙方于海北欠水泥款63700元，乙方愿意于2017年8月22日把所欠款一次付清，否则，愿按照月息加（4%）的利息。甲方签字：杨登宝乙方签字：于海北卢永胜2017年6月22日。”从该份协议的内容看，双方当事人甲方签字为杨登宝，乙方签字为于海兆、卢永胜，上面既未加盖河南德诚建设有限公司的印章，原告也无证据证明此协议的签订得到河南德诚建设有限公司的授权，据此，应认定于海兆、卢永胜与原告杨登宝之间形成买卖合同关系，系买卖合同的相对方。被告河南德诚建设有限公司虽然承包了西华县迟营乡第一初级中学的宿舍楼建设工程，并把部分工程分包给了于海兆，与于海兆之间形成工程分包关系，但与本案系两个不同的法律关系，无论河南德诚建设有限公司与于海兆之间的工程款是否结清，杨登宝直接起诉河南德诚建设有限公司均与法无据；何况，根据河南德诚建设有限公司向法庭提交的相关证据，于海兆施工的部分项目工程款河南德诚建设有限公司已向于海兆结清。故原告杨登宝起诉被告河南德诚建设有限公司诉讼主体资格不适格。同理，被告西华县迟营乡第一初级中学也不是本案买卖合同的当事人，原告起诉西华县迟营乡第一初级中学诉讼主体资格也不适格。综上，对原告杨登宝的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨登宝的起诉。
案件受理费697元，退还给原告杨登宝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一八年七月五日
书记员 白璐璐
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初1973号原告：杨登宝（又名杨宝），男，汉族，1966年4月17日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日出生，住河南省西华县。被告：河南德诚建设有限公司。住所地：林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王听，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：西华县迟营乡第一初级中学。住所地：迟营乡政府南2.5公里。法定代表人：杜龙涛，该校校长。原告杨登宝与被告河南德诚建设有限公司、西华县迟营乡第一初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告清偿欠原告的货款63700元及利息，二被告相互承担清偿责任（庭审中不再要求被告西华县迟营乡第一初级中学承担还款责任）。2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告河南德诚建设有限公司通过西华县教育局承建第二被告西华县迟营乡第一初级中学的教育楼，在施工过程中由于海兆、卢永胜负责进料。2017年8月22日，被告的负责施工人于海兆、卢永胜与原告协议决定赊购原告63700元的水泥，双方签订书面协议及签字捺押。依据法律规定，被告河南德诚建设有限公司是赊购者，被告西华县迟营乡第一初级中学是受益者，因此，二被告均应当承担拖欠货款的责任。请求法院判令支持原告合理合法的诉请。被告河南德诚建设有限公司辩称，1、根据合同相对性原则，合同只约束缔约双方当事人，对合同以外的第三人不产生法律约束力。本案中，原告起诉的买卖合同，乙方签字是于海兆，不涉及河南德诚建设有限公司。根据合同相对性原则，河南德诚建设有限公司不具备主体资格。2、《最高人民法院》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效，其中（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。西华迟营一中宿舍楼项目工程，河南德诚建设有限公司将部分项目已分包给实际施工人于海兆，于海兆作为个人没有建设工程的施工资质，因此分包行为无效。因分包合同无效，本案的水泥货款应由实际施工人承担；且于海兆承诺承担项目施工所引起的安全事故、农民工工资、材料款等一切债务及法律责任。3、《最高人民法院》第二十六条，……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，河南德诚建设有限公司已将部分分包给实际施工人于海兆的项目工程款全部结清。结合上述条款，河南德诚建设有限公司对原告杨登宝无支付义务，对于海兆也已履行过支付义务。因此，请求法院驳回原告的起诉。被告西华县迟营乡第一初级中学辩称，西华县迟营乡第一初级中学寝室楼项目，是由河南德诚建设有限公司承建，购买建材是河南德诚建设有限公司派来的施工员工完成，国家下拨工程款已全部拨付到河南德诚建设有限公司账户。买卖合同详情只有河南德诚建设有限公司和销售建材的当事人知道。西华县迟营乡第一初级中学没有参与过购买建材过程，工程款是在工程验收合格后，由县教体局安全办提供拨款报告，县财政局和河南德诚建设有限公司对公转账，最后一次拨款原告知道。现在工程款在河南德诚建设有限公司手中，西华县迟营乡第一初级中学无承担拖欠货款责任。请求依法判决驳回原告对其提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告杨登宝向本院提交的《协议》记载内容为：“甲方同意乙方于海北欠水泥款63700元，乙方愿意于2017年8月22日把所欠款一次付清，否则，愿按照月息加（4%）的利息。甲方签字：杨登宝乙方签字：于海北卢永胜2017年6月22日。”从该份协议的内容看，双方当事人甲方签字为杨登宝，乙方签字为于海兆、卢永胜，上面既未加盖河南德诚建设有限公司的印章，原告也无证据证明此协议的签订得到河南德诚建设有限公司的授权，据此，应认定于海兆、卢永胜与原告杨登宝之间形成买卖合同关系，系买卖合同的相对方。被告河南德诚建设有限公司虽然承包了西华县迟营乡第一初级中学的宿舍楼建设工程，并把部分工程分包给了于海兆，与于海兆之间形成工程分包关系，但与本案系两个不同的法律关系，无论河南德诚建设有限公司与于海兆之间的工程款是否结清，杨登宝直接起诉河南德诚建设有限公司均与法无据；何况，根据河南德诚建设有限公司向法庭提交的相关证据，于海兆施工的部分项目工程款河南德诚建设有限公司已向于海兆结清。故原告杨登宝起诉被告河南德诚建设有限公司诉讼主体资格不适格。同理，被告西华县迟营乡第一初级中学也不是本案买卖合同的当事人，原告起诉西华县迟营乡第一初级中学诉讼主体资格也不适格。综上，对原告杨登宝的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨登宝的起诉。案件受理费697元，退还给原告杨登宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一八年七月五日书记员 白璐璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4907号
原告：许作义。
被告：应志峰。
原告许作义与被告应志峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请判令被告应志峰立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（按约定月利率2%计算至履行之日止，暂计算至起诉日止为24000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许作义到庭参加了诉讼，被告应志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为从2013年9月3日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
本院查明，2013年9月3日，被告应志峰向案外人吕跃萍出具借条一份，借条中载明：借款金额为5万元，借款期限从2013年9月3日起至2013年10月3日止，利息按月息2%计算，并载明现金5万元收到。2015年7月30日，案外人吕跃萍与原告许作义签订债权转让协议一份�约定吕跃萍将上述5万元借款本息、违约金等债权转让给许作义，并将借条原件交给许作义，债权转让由许作义负责通知，并载明“本协议一式三份，甲乙双方各执一份，送债务人应志峰一份”。同日，原告通过邮政EMS向被告应志峰邮寄了债权转让协议及债权转让通知书，该邮件于2015年8月3日签收。借款后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应志峰应于本判决生效后十日内归还原告许作义借款50000元，并支付利息（利息自2013年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告应志峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 炜
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第97号
原告崔慧，女，1963年4月20日出生。
委托代理人张仁，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，分局长。
委托代理人杨华书，北京市公安局通州分局干部。。
委托代理人张凤安，北京市公安局通州分局梨园派出所所长。
原告崔慧诉被告北京市公安局通州分局不履行治安管理法定职责一案，于2015年5月4日向北京市通州区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“1.确认被告的行政不作为行为违法；2.判令被告依法对4月2日通州法官打人事件启动调查。”经北京市第三中级人民法院指定，此案由本院管辖。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，因原告提起诉讼缺乏事实根据，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈淑莉
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 鹤
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初698号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人郭维，男，1976年7月16日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，住长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月13日被湖南省长沙县公安局决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人郭维犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人郭维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日16时许，被告人郭维在长沙县果园镇月形山社区居委会587号其家二楼卧室内，容留吸毒人员黄某、谭某、涂某（均已行政处罚）等人利用自制吸毒工具吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关现场查获。
另查明，长沙县公安局于2017年8月13日决定责令郭维接受社区戒毒三年。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、现场照片、收缴物品清单、现场检测报告、吸毒人员动态管控详细信息、《吸毒成瘾认定意见书》、《公安行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》、户籍证明；证人黄某、谭某、涂某的证言；被告人郭维的供述与辩解等证据予以证明,且建议对被告人郭维判处十个月以下有期徒刑，并处罚金五千元以下。
被告人郭维在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并�愿认罪认罚。
经本院委托，被告人郭维所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其不实行社区矫正。
本院认为，被告人郭维容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭维到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第302号
上诉人（一审被告）：广西志丰房地产开发有限公司，住所地河池市百旺开发区二区星河路74号。
法定代表人：林志，该公司经理。
委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐惠兰。
被上诉人（一审原告）：钟声强。
被上诉人（一审原告）：钟岳斌。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人广西志丰房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，其撤回上诉的申请没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西志丰房地产开发有限公司负担。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨艺欣
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第78号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人徐某某，男，1983年1月12日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。2014年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
被告人任某某，男，1980年6月13日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，1977年1月5日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。2014年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1974年1月18日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。2014年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年6月19日经黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕。同日由黑龙江省延寿公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人徐某某、任某某、王某甲、刘某某犯故意伤害罪于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人徐某某、任某某、王某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日19时许，在黑龙江省延寿县中和镇，被告人王某甲驾驶黑色现代牌轿车拉着被告人任某某、徐某某、刘某某与被害人开某某（男，时年31岁）驾驶的白色丰田牌轿车在汇车时发生口角双方离开后，在延寿县中和镇中和村喜玉服装店门前再次相遇，双方再次发生争执，并发生厮打，在厮打过程中，被告人徐某某、任某某、王某甲、刘某某用砖头将开某某头部打伤。经黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定：被害人开某某的伤情属轻伤。
案发后，经侦查，被告人徐某某、任某某、王某甲分别于2014年5月7日、28日、29日被公安机关传唤到案，如实供述了其犯罪事实。
被告人刘某某经通缉，于2014年6月15日被公安机关抓获到案，如实供述了其犯罪事实。
2014年4月28日，双方达成和解协议，四被告人共同赔偿被害人开某某经济损失40000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某、任某某、王某甲、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证案件来源及到案经过、诊断书及病历各一份、协议书、户籍证明和现实表现；证人王某乙、张某某、王某丙、王某丁等人的证言；被害人开某某的陈述；被告人徐某某、任某某、王某甲、刘某某的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所对被害人开某某法医人体损伤程度的鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、任某某、王某甲、刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯。四被告人认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2014年10月15日起至2016年10月14日止。）。
二、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2014年10月15日起至2016年10月14日止。）。
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2014年10月15日起至2016年10月14日止。）。
四、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2014年10月15日起至2016年10月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
代理审判员 周丽靖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第78号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年1月12日出生，吉林省龙井市人，汉族，小学文化，住吉林省延吉市进学街（户籍所在地：吉林省龙井市龙门街）。因涉嫌故意伤害，于2013年7月8日被延吉市公安局取保候审，于2014年3月13日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人宋某甲，男，1990年1月12日出生，吉林省龙井市人，汉族，小学文化，住吉林省延吉市进学街（户籍所在地：吉林省龙井市龙门街）。因涉嫌故意伤害，于2013年7月8日被延吉市公安局取保候审，于2014年3月13日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人冯某某，男，1995年6月4日出生，内蒙古突泉县人，汉族，小学文化，住吉林省延吉市进学街（户籍所在地：内蒙古自治区突泉县）。因涉嫌故意伤害，于2013年7月8日被延吉市公安局取保候审，于2014年3月13日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人夏某某，男，1991年5月13日出生，黑龙江明水县人，汉族，初中文化，住吉林省延吉市公园街（户籍所在地：黑龙江省明水县通达镇）。因涉嫌故意伤害，于2013年9月13日被延吉市公安局取保候审，于2014年3月13日被本院逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人宋某某、宋某甲、冯某某犯聚众斗殴罪，被告人夏某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人宋某某、宋某甲、冯某某、夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月23日3时许，被告人宋某甲因衣冠不整被延吉市丽迪慢摇吧保安推出一事，为报复而召集被告人宋某某、冯某某，携带砍刀、扎枪到慢摇吧，被告人宋某某用砍刀砍伤慢摇吧保安陶某某头部，造成被害人陶某某左额部硬膜外血肿（少量）、左额骨骨折。被告人夏某某（慢摇吧保安）与其他保安控制被告人冯某某等人后，因冯某某不服管控，遂用刀砍伤冯某某后背，造成冯某某躯干部皮肤裂伤。经鉴定，冯某某、陶某某的损伤程度均为轻伤，陶某某系拾级伤残。
案发后，被告人宋某某被公安机关抓获；被告人宋某甲、冯某某、夏某某到公安机关投案。
案件审理中，被告人宋某某、宋某甲、冯某某家属向被害人陶某某支付医疗费等各项赔偿费用共计5万元，并取得谅解。被告人夏某某向被害人冯某某支付一次性赔偿款1万元，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某、宋某甲、冯某某、夏某某在开庭审理过程中无异议，且分别有其本人的供述和辩解，被害人陶某某的陈述，证人马某、李某的证言，司法鉴定意见书，身份证明，情况说明，破案经过及协议书等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人宋某某、宋某甲、冯某某，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人夏某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲、冯某某、夏某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人宋某某当庭表示自愿认罪，被告人宋某某、宋某甲、冯某某、夏某某积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人宋某某、宋某甲、冯某某、夏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项，第二十五条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条；对被告人宋某甲、冯某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项，第二十五条，第六十七条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条；对被告人夏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
四、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
四被告人缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朴晟惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢石平，男，1949年12月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区三育路**号。
法定代表人：欧阳聪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）。住所地：广东省新丰县丰城镇东明东路*号。
法定代表人：邓源华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瑞驰菲工程咨询有限责任公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区三育路**号众鑫楼*楼。
法定代表人：陈赫文，经理。
再审申请人谢石平因与被申请人湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司、广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）及北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司广州分公司工程分包合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法立民终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢石平申请再审称：二审法院要求我交纳上诉费20768元是不合理的，我要求按劳动争议案件的标准每件收取10元整。本案工程的工程量没有按图纸结算，与事实不符。请求立案再审。
北京瑞驰菲思工程咨询有限责任公司广州分公司答辩称：我公司受韶关供电局的委托，依据竣工资料和相关定额对本案项目进行审核，并无错漏。请求驳回谢石平的再审申请。
湖南省常德电力实业发展总公司广州分公司和广东省电网公司韶关新丰供电局（新丰县电力发展总公司）均没有进行答辩。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。从谢石平的再审申请事由看，本案争议焦点仍为二审法院对本案按自动撤回上诉处理以及一审判决对涉案工程造价的认定是否正确。
根据查明的事实，本案经新丰县人民法院审理后作出（2012）韶新法民二初字第1号民事判决，谢石平不服上述一审判决，在上诉期内向韶关市中级人民法院提起上诉，但拒绝交纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”和《诉讼费用交纳办法》第二十第二款：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”的规定，交纳案件受理费是当事人的法定义务，谢石平在接到二审法院预交二审案件受理费的通知后，没有在通知规定的时间内交费，也没有提出司法救助申请，不履行其法律义务，二审法院裁定按其自动撤回上诉处理，符合法律规定。本案并非劳动争议纠纷，故谢石平主张应按劳动争议案件的收费标准交纳上诉案件受理费缺乏事实依据。本案二审裁定送达后，一审判决即发生法律效力，谢石平若认为一审判决对工程造价的认定不合理，可依法循审判监督程序申请再审，本院对此不作审查。
综上所述，谢石平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢石平的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘丽君
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保80号
王传武、郭立华：
本院执行的申请保全人王传武、郭立华与被保全人郎大华、陈英华借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月八日
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1350号
上诉人（一审原告）黄常宇，男，汉族，1978年9月30日出生，住址辽宁省灯塔市柳条寨镇。
上诉人（一审原告）穆英文，男，满族，1982年11月19日出生，住址辽宁省灯塔市柳条寨镇。
被上诉人（一审被告）灯塔市人民政府，住所地灯塔市市府路。
法定代表人刘文龙，该市政府市长。
一审第三人灯塔市和润生态产业有限公司，住所地灯塔市西马峰镇。
法定代表人刘希和，该公司经理。
一审第三人灯塔市众力生态渔牧有限责任公司，住所地灯塔市西马峰镇。
法定代表人刘希和，该公司经理。
一审第三人张伟，男，汉族，1969年10月22日出生，住辽宁省灯塔市柳条寨镇。
黄常宇、穆英文因诉灯塔市人民政府强制拆除清理鱼塘违法一案，不服辽阳市中级人民法院（2015）辽阳行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人与灯塔市人民政府协商一致，达成和解，现黄常宇、穆英文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄常宇、穆英文撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄常宇、穆英文撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄常宇、穆英文共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹慧慧
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初710号
原告王挨生，男，出生于1971年1月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人马玉英（系原告王挨生之妻），女，出生于1971年5月，汉族，现住址同上。
委托代理人田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告韩勇军，男，出生于1969年12月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告段瑞芳（系被告韩勇军之妻），女，出生于1967年5月，汉族，现住址同上。
原告王挨生诉被告韩勇军、段瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，并由审判员白洁依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王挨生于2016年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告韩勇军、段瑞芳的房产予以查封，本院于2016年3月11日作出裁定对被告韩勇军、段瑞芳的房产予以查封。原告王挨生及其委托代理人田瑞娥、被告韩勇军到庭参加了诉讼。被告段瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王挨生诉称，2011年1月，被告因资金周转困难向原告借款50万元，双方约定了利息，被告向原告出具借条一支。后经原告多次催要，被告只偿还了部分利息，剩余利息及本金以各种理由拖延偿还。现原告王挨生提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50万元及从2012年3月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩勇军庭审答辩称，从2009年开始，原告为了挣取利息，陆续汇给被告50万元。2012年3月20日之前按月利率2%计算的利息全部付清，对已付利息无异议。2012年3月20日，通过双方结算，被告韩勇军重新向原告出具借款本金50万元的借条一支，未约定利息，之前所有的条据全部作废。后被告韩勇军于2012年7月偿还借款本金5300元，2014年偿还借款本金5000元。
被告段瑞芳未作答辩。
经审理查明，通过原告王挨生与被告韩勇军的结算，截止2012年3月20日，被告韩勇军尚欠原告王挨生借款本金50万元，被告韩勇军向原告王挨生出具借条一支。2012年7月25日，被告韩勇军偿还5350元；2014年，被告韩勇军又偿还5000元。
以上事实有当事人陈述、借条、网上银行流水明细等在案佐证。
本院认为，被告韩勇军向原告王挨生借款50万元的事实，有借条为证，且被告韩勇军认可，本院予以认定。双方对是否约定利息存在争议，原告王挨生认为双方口头约定月利率2%，但被告韩勇军不认可双方约定利息。对于自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。原告王挨生虽主张双方口头约定月利率为2%，但其无证据可以证实该主张，欠条中亦无约定利息的条款，且被告韩勇军不认可，本院对原告王挨生的主张不予采信。但是，原告王挨生在辩论阶段要求被告支付从起诉之日起至给付之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息明确规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人虽未约定还款日期，但借款人可以随时返还，而贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，此外，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告王挨生要求被告支付从起诉之日起计算至给付之日止按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告韩勇军向原告王挨生借款，虽被告段瑞芳未在该借条上署名，但被告段瑞芳未向本院提交相关证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告韩勇军、段瑞芳的夫妻共同债务。综上，本院对原告王挨生要求被告韩勇军、段瑞芳偿还借款并支付从起诉之日起计算至给付之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。双方均认可被告韩勇军已偿还10350元，该笔款应当从借款本金50万元中予以核减。被告段瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩勇军、段瑞芳于本判决生效之日起立即偿还原告王挨生借款本金489650元及从2016年3月8日起按年利率6%计算至给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交500元，缓交3900元）减半收取，保全费3020元，由被告韩勇军、段瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 乔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9462号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人:王新生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：李涛，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6309号
原告许加钦，经商，
市北苑商贸西区B27幢。
被告许玉秀，经商，
乌市绣湖公寓五楼A座。
原告许加钦与被告许玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2009年
9月25日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年11
月11日公开开庭进行了审理。原告许加钦到庭参加了诉讼；被
告许玉秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
原告许加钦诉称，被告因经商资金周转急需，于2006年1
2月16日向原告借款200万元，并约定借款期限为两年，利息按
每月1万元计付。但被告至今未还，故请求法院判令被告归还
借款200万元并支付利息（自2006年12月16日起按每月1万元计
付至实际履行之日止）。
被告许玉秀未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，有原告提供
的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付
利息。被告向原告借款200万元属实，应当及时予以归还并支
付利息。原被告约定每月利息1万元即月利率0.5％不违反法律
规定，本院予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
被告许玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告许玉秀于本判决生效后十五日内归还原告许加钦借
款200万元并支付利息（自2006年12月16日起按月利率0.5％计
付至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12720元，由被告许玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十一月十一日
代书 记员 朱凌云
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第330号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人祁某，男，1994年9月15日出生于内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月5日变更强制措施为取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2014年6月上旬的一天凌晨，被告人祁某在鄂尔多斯市东胜区，趁被害人陈某熟睡之际，盗走其白色蓝魔手机一部，价值768元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2014年6月23日凌晨，被告人祁某在鄂尔多斯市东胜区，趁被害人孙某某熟睡之际，盗走其华为荣耀3X手机一部，价值1165元。案发后，被告人家属向被害人退赔1165元。
3、2014年7月2日凌晨，被告人祁某在鄂尔多斯市东胜区，趁被害人卢某某熟睡之际，盗走其包内现金1100元。案发后，被告人家属向被害人退赔1100元。
综上，被告人祁某实施盗窃三起，盗窃财物价值共计3033元。
公诉机关认为，被告人祁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人祁某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人报案材料及陈述，证明三名被害人丢失财物的时间、地点、经过及物品。
2、侦破报告，证明2014年7月10日被告人祁某在鄂尔多斯市东胜区某某网吧内被抓获归案。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，证明涉案赃款、蓝魔手机被公安机关扣押并已发还被害人。
4、被害人卢某某、孙某某出具的谅解书，证明被告人家属积极退赔被害人的损失并取得了被害人的谅解。
5、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到被害人的报案后对案件立案侦查的事实。
6、证人赵某某的证言，系收购被告人出售的蓝魔手机的人，证明自已于2014年6月13日13时左右以200元的价格收购了祁某一部蓝魔手机的事实。
7、指认笔录及指认现场照片，证明被告人在公安机关的带领下对其作案具体地点进行指认的事实。
8、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）217号鉴定意见，证明被盗的华为荣耀3X手机的鉴定价格为1165元，蓝魔X10PRO手机的鉴定价格为823元。
9、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人祁某的基本身份信息。
10、被告人祁某的供述和辩解（附同步录音录像），证明被告人于2014年5月30日至7月10日间在鄂尔多斯市东胜区实施盗窃的具体时间、地点、经过、盗窃物品。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人祁某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人家属退赔了被害人的全部损失并取得被害人卢治国、孙鹏程的谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 齐美玲
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02099号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告赵海燕。）
被告李雷，地址：宾县宾西镇本街荣兴小区1号楼13单元东门市。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉赵海燕、李雷、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉、被告李雷到庭参加诉讼。被告和智盛公司、赵海燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告赵海燕、李雷在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现赵海燕、李雷已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告赵海燕、李雷签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（00006）号）；二、被告赵海燕、李雷立即给付原告借款本金人民币177693.25元；三、被告赵海燕、李雷立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币9740.36元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告李雷辩称，合同是我签的，贷款数额也属实，大约还款7、8个月，具体金额记不清楚了，同意还款，但现在一次性没有办法支付拖欠的全部利息。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司、赵海燕未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（00006）号）。意在证明一、原告与被告赵海燕、李雷双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。经被告李雷质证无异议。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年01月06日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为17.9万元整。经被告李雷质证无异议。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告赵海燕、李雷已连续六个月未还款，构成根本性违约。经被告李雷质证，无异议。
证据A4、赵海燕、李雷身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明赵海燕、李雷系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。经被告李雷质证无异议。
因被告和智盛公司和赵海燕未出庭，故无质证意见，亦未向法庭提供证据。
合议庭经合议，对原告的证据进行了分析与认定。对原告的证据A1、A2、A3、A4，经被告李雷质证均无异议，故本庭予以采信。
经审理查明，被告赵海燕因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼3单元303室房屋，于2014年1月6日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（00006）号），约定原告向被告赵海燕提供住房贷款17.9万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为30年，到期日为2044年1月6日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款12万元至和智盛公司账户，但被告赵海燕、李雷只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金177693.25元，至2015年7月21日的利息9740.36元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，赵海燕、李雷立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告赵海燕、李雷系夫妻关系。
本院认为，被告李雷对借款事实认可，双方间签订的贷款合同合法有效。又因李雷与赵海燕系夫妻关系，李雷在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，且李海燕为共同借款人，应共同偿还。被告赵海燕、李雷应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对赵海燕、李雷欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告李雷签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（00006）号）；
二、被告赵海燕、李雷于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币177693.25元；
三、被告赵海燕、李雷于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币9740.36元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，048.68元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告赵海燕、李雷负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00196号
原告：刘雪，汉族。
委托代理人：胡淑荣，女，汉族，系原告之母。
被告：辽宁省高速公路管理局。
法定代表人：董磊，系该局局长。
委托代理人：刘丽丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告刘雪与被告辽宁省高速公路管理局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长与审判员金春雷（主审）、人民陪审员刘世颜参加评议，公开开庭进行了审理。原告刘雪的委托代理人胡淑荣，被告辽宁省高速公路管理局的委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告不给收费员上失业险，因此解除和开除不能在社会上领取失业金。故诉至法院。诉讼请求：支付失业金20，800元。
被告辩称：被告已经通知原告办理失业险手续，但原告一直未到被告单位办理手续，其未领取失业金的责任在于原告自身，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2003年9月，原告入职到被告处，任桃仙管理处收费员。2013年年初，被告以原告违反用工制度和劳动纪律为由，解除与原告的劳动合同。原告工资结算至2013年4月。
2014年12月29日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2014年3月至11月养老保险金。31日，该委作出沈劳人仲不字（2014）823号不予受理通知书，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明：被告2003年10月至2013年4月期间为原告缴纳失业保险费。
再查明：被告主张通过邮寄、报纸公告的形式通知原告办理领取失业金相关手续，且已将原告失业保险待遇相关手续报给社保机构，其未领取失业金的责任在于其自身。为此提供了2013年8月5日《辽沈晚报》、《辽宁省就业和人才服务局的省直事业单位失业保险经办须知》证明已履行通知义务，未领取失业金的责任在于其自身，但其他主张未提供证据证明。原告对被告的上述主张予以否认。
还查明：原告主张自被告与其解除劳动关系后，失业至今。
上述事实，有原告向法庭提供的辽劳人仲字（2014）840号不予受理通知书，被告向法庭提供的失业缴费明细及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十条一款规定：用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，被告抗辩已将原告失业保险待遇相关手续报给社保机构，但未提供有效证据予以证明。故由其承担举证不能的法律后果。因被告原因导致原告无法领取失业金，因此造成的损失应由被告承担赔偿责任，故对原告主张的失业保险金损失，本院予以支持。关于失业保险金损失的数额。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。《辽宁省失业保险条例》第十七条第一款规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放，满10年及其以上的，按照当地最低工资标准80%发放。失业保险金必须高于当地城镇居民最低生活保障标准。据此，被告应赔偿原告2013年5月至2014年9月期间的失业保险金损失15，190元（1，100元×70%×2个月＋1，300元×70%×15个月）。
关于被告抗辩已履行告知义务，原告未到被告单位办理手续，其未领取失业金的责任在于其自身，并提供了《辽沈晚报》、《辽宁省就业和人才服务局的省直事业单位失业保险经办须知》证明已履行告知义务且办理失业保险手续需要原告配合，提供相关材料。针对其抗辩1、法律规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构；2、根据被告提供的失业保险经办须知第八条（二）项亦规定：用人单位应将失业人员名单及相关材料自终止或者解除人事或劳动关系之日起15日内到省就业人才服务大厅经办窗口办理相关手续。3、被告未提供证据证明其采取报纸公告形式之前已穷尽了前期通知方式。根据以上所述可知，被告作为用人单位应为劳动者申领失业保险履行其法定义务，因被告未履行法定义务，造成原告无法领取失业金，应承担赔偿责任。故对被告该抗辩理由，本院不予采纳，对被告抗辩主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第五十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁省高速公路管理局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘雪失业保险金损失15，190元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 金春雷
人民陪审员 刘世颜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。
《中华人民共和国社会保险法》第五十条一款用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14913号
原告：张益光，男，1962年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄建平，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告张益光与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张益光到庭参加诉讼，被告黄建平经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张益光向本院提出诉讼请求：黄建平向张益光偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2013年1月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2011年，黄建平向张益光借款。2015年11月20日，双方签订《欠款结算单》，确认黄建平欠张益光100000元，约定月利率2%，利息自2013年1月1月起计至实际还款之日止。但黄建平至今未偿还借款本息。故诉至法院，提出如上诉请。
黄建平未作答辩。
张益光围绕诉讼请求依法提交《欠款结算单》等证据。黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：
2011年起，黄建平即向张益光借款。2015年12月20日，经双方结算，黄建平向张益光出具一份《欠款结算单》，载明：“。借款人确认尚欠张益光借款本金计人民币壹拾万元整。借款人承诺在2016年12月30日前归还该款，且借款人应从2013年1月1日起至实际还款之日每月按月利率2%向张益光支付利息，如有违约或借款人被其他人起诉或保全，张益光可提前要求借款人返还全部借款及利息，借款人同时应承担张益光因追索债权所支出的律师费、差旅费、公证费及其他费用。”后，黄建平仍未还款。
庭审后，黄建平到庭称讼争借款实际是张益光的妻子在厦门嘉佳达物流有限公司投资款，并非借款，但黄建平并未提供足以证明讼争借款系投资款的证据；另外，黄建平还称《欠款结算单》是张益光打印出来，由其签署借款人地址、联系电话及该单尾部处借款人名字和落款日期，其他用笔手写的内容并非其所写，其亦未看清该内容。
本院认为，黄建平虽在庭后对双方成立借款关系提出抗辩意见，但未举证证实，其主张本院不予采纳。依《欠款结算单》之内容，可以表明双方成立合法有效之借贷关系，应予认定。黄建平借款后依约应履行还款付息之义务。《欠款结算单》已约定按月利率2%的标准计息，故张益光诉求黄建平依上述标准还款付息，依据充分，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建平于本判决生效之日起十日内偿还张益光借款本金100000元及利息（利息以100000为基数，按月利率2%的标准，自2013年1月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由黄建平负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年十二月五日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第461号
原告：林金水。
委托代理人：董灵旭。
被告：吕瑞锋。
被告：王冬灵。
委托代理人：林潘胜、曾慧苹。
原告林金水为与被告吕瑞锋、王冬灵民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告林金水之委托代理人董灵旭，被告王冬灵及其委托代理人林潘胜、曾慧苹，被告吕瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金水诉称：两被告原系夫妻关系，于2003年10月13日登记结婚，于2013年3月13日办理离婚。2011年4月29日，被告吕瑞锋因需向原告借款400000元，双方约定该笔借款于2012年2月29日之前还清，并由被告吕瑞锋出具借条一份为凭。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王冬灵应承担共同清偿责任。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：被告吕瑞锋、王冬灵共同偿还原告借款人民币400000元，并支付自起诉之日起至借款本金付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告吕瑞锋辩称：对出具借条的真实性无异议，但实际上是被告输给原告的赌博债，不是合法的借贷关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告王冬灵辩称：该借条虽系被告吕瑞锋在婚姻存续期间所出具，但该笔借款实际系被告吕瑞锋欠原告的赌博款，原告并没有实际履行付款义务，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的两被告的婚姻状况查询函、借条原件各一份、浙江省农村信用社明细对账单一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据经被告吕瑞锋、王冬灵当庭质证对真实性无异议。被告吕瑞锋当庭提供了证人潘某予以作证，证人证明自己和被告吕瑞锋系朋友关系，2011年间，被告吕瑞锋有两次赌博，证人都某，知道被告吕瑞锋输了100多万元，但输给谁，有无打借条，证人不知道。对法庭出示的原告身份证复印件，证人经过辨认，明确表示当初和被告吕瑞锋一起赌博的人当中并没有此人。原告对证人证言经过质证，认为真实性有异议，毕竟证人和被告系朋友关系。两被告经过质证，认为法庭出示的是原告身份证复印件，不好分辩。本院认定，证人潘某虽系被告朋友，但她证言也比较客观，因为证人只看到被告吕瑞锋和他朋友赌博，既没有看到被告和本案的原告一起赌博，也没有看到被告出具给原告借条，所以证人证言根本证明不了这笔款是赌博款，故被告吕瑞锋提供的证人证言本院不予采纳。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告吕瑞锋之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告吕瑞锋、王冬灵婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王冬灵对该笔债务负有共同清偿的责任。被告吕瑞锋在2011年4月29日向原告出具借条后，由于没有及时向当地公安部门报案，其证人也无法证实该笔借款是赌博引起的债务，且原告提供的借款资金来源无论从时间及金额来看与借据上的出借时间和出借金额非常吻合，故本院对两被告辩称的该笔借款是赌博引起的的债务而不承担共同还款的意见，缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕瑞锋、王冬灵于本判决生效后一个月内偿还原告林金水借款本金400000元及赔偿利息损失（自2014年2月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吕瑞锋、王冬灵共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年八月七日
代理书记员 郑中碗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特960号
申请人：李梅香，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：徐寅丰，男，1979年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年10月17日立案受理了申请人李梅香与申请人徐寅丰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐寅丰赔偿申请人李梅香医疗费人民币9219元；
二、申请人徐寅丰自愿一次性赔偿申请人李梅香人民币30,781元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李梅香与申请人徐寅丰于2017年10月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初544号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨东，男，1988年11月25日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化程度、无固定职业，住四川省达州市大竹县。因贩卖毒品罪，于2010年2月1日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年1月9日刑满释放。因非法持有毒品罪，于2012年3月2日被福州市�安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年12月13日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人王先春，男，1986年11月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住四川省达州市大竹县。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人杨东、王先春犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员刘娟、被告人杨东、王先春到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2017年4月18日凌晨2时许，被告人杨东伙同王先春至福州市晋安区鼓山镇大景城31座架空层，被告人王先春在一旁望风，被告人杨东使用随身携带的液压钳剪开被害人叶某停放在该处的一辆冰锋牌小龟型电动车的加锁并接线后盗走。经鉴定，被盗电动车价值1736元人民币（以下币种均为人民币）。
2、2017年4月23日凌晨3时许。被告人杨东约被告人王先春去偷电动车，被告人王先春没空即没去。被告人杨东至福州市晋安区鼓山镇钱隆世家地下停车场电动车停放处，见被害人王某停放在该处的一辆冰锋牌银色战速电动车，被告人杨东便使用打火机将电动车接线后骑至鼓山沃尔玛后又返回停车场偷一辆军绿色小龟电动车（未找到被害人）后骑至鼓山沃尔玛，后通知被告人王先春，二人将电动车骑至福州市晋安区鼓山镇二人暂住处后，被告人杨东将二辆电动车以1200元卖给一个收废品的。经鉴定，王某被盗电动车价值3267元。
3、2017年4月23日凌晨4时许，被告人杨东伙同王先春至福州市晋安区鼓山镇钱隆世家地下停车场电动车停放处，被告人王先春在一旁望风，被告人杨东将被害人任某停放在该处的一辆超标冰锋牌小龟型电动车接线后盗走。经估价被盗电动车价值1612元。
另查明，被盗冰锋牌小龟型电动车追回归还被害人任某。
上述事实，被告人杨东、王先春在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、前科材料、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、扣押决定书、接受证据材料清单等书证；证人彭某、陈某的证言；被害人王某、叶某、任某的陈述；福州市价格认证中心出具的【2017】441、438、431号电动自行车价格认定结论书；现场勘验、检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东、王先春多次共同窃取他人财物，价值达6615元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人杨东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王先春在共同犯罪中作用相对较轻，酌情从轻处罚。被告人杨东、王先春到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王先春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人杨东、王先春向被害人叶某退赔人民币1736元，向被害人王某退赔人民币3267元；作案工具液压剪一把，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范晓玲
二〇一七年九月十一日
书记员 周严颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪�子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5132号
罪犯王春光，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年6月10日作出了（2006）烟刑一初字第50号刑事判决，以被告人王春光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王春光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王春光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王春光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王春光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初169号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，系该公司职员。
被告：柳超，男，1953年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告：雷国珍，女，1956年9月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市。系被告柳超之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告柳超、雷国珍金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1660元（原告已预交830元），由原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨德备
二〇一八年三月十四日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01752号
原告姜永昌，男，1962年1月22日生，汉族，职工。
被告梁云，女，1963年7月31日生，汉族，个体户，（广电大楼对面）。
原告姜永昌与被告梁云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判。审理过程中，发现该案涉嫌犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告姜永昌对被告梁云的起诉。
已预收案件受理费3326元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6881号
上诉人（一审原告）：墨占杰，女，1957年11月28日出生，汉族，哈尔滨翰盈科技有限公司退休职工，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨瀚盈科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区繁荣街74-76号。
法定代表人：王文红，经理。
被上诉人（一审被告）：王文红，女，1956年出生，汉族，哈尔滨翰盈科技有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
上诉人墨占杰因与被上诉人哈尔滨瀚盈科技有限公司、王文红确认股东资格纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑01民初7735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
墨占杰上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：墨占杰起诉有明确的诉讼请求，即要求确认墨占杰的股东资格并按股份分割应得的股资。一审法院（2016）黑0103民初4994号以墨占杰未缴纳诉讼费裁定驳回墨占杰起诉。墨占杰再次起诉已缴纳诉讼费，应实体审理。
一审法院认定事实：墨占杰以相同事实与理由曾在一审法院起诉瀚盈科技公司。一审法院于2016年12月20日以（2016）黑0103民初4994号裁定驳回墨占杰起诉。一审院认为，墨占杰两次起诉的诉讼标的相同、诉讼请求相同且当事人亦存在重合之处，墨占杰属于重复起诉。裁定：驳回墨占杰起诉。案件按理费8,000.00元，退回墨占杰。
本院审理查明，一审法院（2016）黑0103民初4994号民事裁定查明：瀚盈科技公司于1975年11月成立。墨占杰于1994年6月18日认缴出资额5.35万元，实缴出资额5.35万元，持股比例2.675％，系瀚盈科技公司股东。墨占杰诉至法院，要求行使瀚盈科技公司股东权利，但未明确主张行使哪项股东权利及瀚盈科技公司按照月利率3％给付股权利息的依据。
本院认为，墨占杰提起的诉讼请求包括两项主张，即确认瀚盈科技公司股东权利及给付股权利息。对于墨占杰请求确认瀚盈科技公司股东权利的问题，人民法院应依法向其释明，待其明确诉讼请求后予以审理。关于墨占杰请求瀚盈科技公司给付股权利息的问题，该诉讼请求有明确的数额、计算标准，明确具体，不属于没有具体的诉讼请求情形，一审法院应予以实体审理。关于墨占杰是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，当事人争议的民事法律关系如已被人民法院生效的裁判结果所确认，当事人如再行提起诉讼，则构成重复起诉。本案中，墨占杰提出的诉讼请求并未被人民法院进行实体审理，且其请求明确具体。一审法院（2016）黑0103民初4994号案件系以墨占杰“无具体诉讼请求，不符合起诉条件”及“逾期未补交瀚盈科技公司给付利息部分诉讼费”为由裁定驳回墨占杰起诉，墨占杰再次起诉并不属于重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉适用法律不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑01民初7735号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡恬田
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初171号
原告：田秀兰，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王永良，镇赉县五棵树镇法律服务所法律工作者。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告田秀兰与被告镇赉县裕东房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，两次公开开庭进行了审理。原告田秀兰的委托诉讼代理人王永良两次庭审均到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高军参加第二次庭审。本案现已审理终结。
田秀兰向本院提出诉讼请求:判令镇赉县裕东房地产开发有限公司交付镇赉县御翠豪庭5幢4单元1702室房屋。事实与理由：2015年1月25日，田秀兰在镇赉县裕东房地产开发有限公司处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭5幢4单元1702室，面积为55.72平方米，单价为每平方米2900元，总价款为161500元。田秀兰已实际交付购房款161500元，但镇赉县裕东房地产开发有限公司迟迟未能交付楼房。
镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称，我方认为本案是借贷纠纷而非买卖纠纷，田秀兰没有向我方打款的银行记录，而且她在我公司购买的楼房户数超出正常购买楼房的户数，目前我们正在查找能够证明借贷关系的相关证据。
为证实自己的主张，田秀兰举证如下：
商品房买卖合同及收据复印件各1份（经核对与原件一致）。
镇赉县裕东房地产开发有限公司对该证据有异议，主张其系借贷关系所形成，但并未举出相反的证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
镇赉县裕东房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
根据田秀兰的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年1月25日，田秀兰在镇赉县裕东房地产开发有限公司处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭5幢4单元1702室，面积为55.72平方米，单价为每平方米2900元，总价款为161500元。双方签订了商品房买卖合同，田秀兰于2015年1月25日向镇赉县裕东房地产开发有限公司交付了全部购房款。合同约定镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年12月31日前向田秀兰交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。现田秀兰诉至法院，要求镇赉县裕东房地产开发有限公司交付镇赉县御翠豪庭5幢4单元1702室住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
田秀兰与镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，镇赉县裕东房地产开发有限公司应于镇赉县御翠豪庭5幢4单元1702室住宅楼竣工验收合格之日立即向田秀兰交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，田秀兰与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。田秀兰现已按约定如数交付了全部购房款，镇赉县裕东房地产开发有限公司就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中镇赉县裕东房地产开发有限公司出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。镇赉县裕东房地产开发有限公司应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭5幢4单元1702室住宅楼竣工验收合格后立即向田秀兰交付该房屋。至于镇赉县裕东房地产开发公司辩称双方系借贷关系而非房屋买卖关系，但无证据证明，故本院对其辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭5幢4单元1702室住宅楼竣工验收合格后立即向田秀兰交付该房屋。
案件受理费100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 靳立志
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 爽
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3785号
申请执行人平阳县人民法院刑事审判庭
被执行人高泉勃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326刑初951号，依法向被执行人高泉勃发出执行通知书，责令被执行人高泉勃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高泉勃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高泉勃（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币2900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢作概
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第342号
申请执行人：长春市美联小额贷款有限公司，地址：长春市朝阳区西安大路6号安华大厦26楼。
被执行人：刘洋，现住长春市二道区。
被执行人：翟家斌，现住长春市南关区。
被执行人：梁会芳，现住长春市宽城区。
被执行人：冯辉，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请执行人长春市美联小额贷款有限公司与被执行人刘洋、翟家斌、梁会芳、冯辉合同纠纷执行一案，（2014）吉长信维证字第50760号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吉长信维证字第50760号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第342号
申请执行人隋连军。
被执行人陈亮、贾国强。
本院于2015年11月3日立案执行隋连军申请陈亮、贾国强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）二调确字第21号裁定书，被执行人陈亮贾国强应支付申请人隋连军案款372000元，承担执行费5480元。本院已执行0元，尚有377480元未执行，现因被执行人陈亮、贾国强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第342号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 攀
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宏昊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2498号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈小芬，女，1969年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳霖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2440-1号
申请人：大连市东晟印刷有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孔宪东，总经理。
委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁群宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。
被申请人：魅力传媒（大连）有限公司，住所地大连市。
法定代表人：袁缙村，经理。
申请人大连市东晟印刷有限公司与被申请人魅力传媒（大连）有限公司加工合同纠纷一案，申请人大连市东晟印刷有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魅力传媒（大连）有限公司名下银行存款247000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人大连市东晟印刷有限公司提供担保的位于金州区中长街道*号楼*单元*层*号，产权证号大房权证金单字第*****房屋产籍的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 妍
二〇一七年六月十六日
书记员 马倩倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2440-1号
原告：大连市东晟印刷有限公司。
委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁群宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。
被告：魅力传媒（大连）有限公司
原告大连市东晟印刷有限公司与被原告魅力传媒（大连）有限公司加工合同纠纷一案，原告大连市东晟印刷有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款247000元或查封、扣押其他等值财产并提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被原告大连开元水泥电线杆有限公司名下银行存款1394299元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告大连市东晟印刷有限公司提供担保的位于金州区中长街道696号楼3单元，产权证号大房权证金单字第200490XXXX屋产籍的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 妍
二〇一七年六月十九日
书记员 马倩倩
原 告 董 某 与 被 告 高 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第198号
原告董某，女，1988年12月25日出生，汉族。
委托代理人王立国，夏县法律援助中心律师
被告高某，男，1988年3月14日出生，汉族。
原告董某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其代理人王立国与被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，在父母逼迫情况下，于2012年农历10月初六按农村风俗举行结婚仪式，同年11月21日到民政机关领取结婚证，婚后发现双方性格不和，结婚10天左右，被告就外出打工，双方就不在一起生活，2013年农历10月初六生一男孩取名高小某，但被告及父母对孩子不尽心照顾，因此原告非常伤心。同时被告父母在婚前承诺要给原告在村规划宅基并盖房子，但这些都变成谎言。2014年春节原被告因生活琐事开始分居生活。2014年7月，原告回家看孩子，被告父母不让原告看，还不给孩子交保险费，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩高小某由被告抚养，原告同意每年支付孩子抚养费至孩子18周岁止；双方生活用品归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：2012年正月，我和原告经人介绍认识，相识后，原告就随我到江苏打工，并开始同居生活，期间原告怀孕，我对原告无微不至关心。2012年农历十月初六，我与原告是先举行了结婚仪式，后领取结婚证。双方是充分相互了解才结的婚。并非原告所说缺乏感情基础，孩子出生半岁，原被告就外出打工，孩子就一直随爷爷奶奶生活，原告打工回家，我父母就把孩子交原告看管照顾，原告所述不让看孩子不属实。我与原告感情尚好，原告的离婚诉讼不符合离婚法定条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2012年正月经人介绍认识，双方共同到外打工，2012年农历10月初六按农村习俗举行了结婚仪式，同年11月21日经婚姻登记机关登记结婚，婚初双方感情一般。2013年11月8日生一男孩取名高小某。现孩子随被告及家人生活。2014年6月因生活琐事原告离开被告家分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证佐证。
本院认为：原、被告分居时间未满两年，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方婚生男孩尚小，从孩子成长方面考虑，原告的离婚诉请，本院不予支持。在以后的生活中，双方应正确处理生活矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让，互相帮助，和睦相处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年三月二十九日
书记员 李 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9673号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，该公司总经理
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍连森，男，1945年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑玉文，男，1963年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑连伟，男，1985年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人雍连森、郑玉文、郑连伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审上诉人已提供被上诉人郑玉文、郑连伟亲自签写的放弃理赔声明，就调换驾驶员的事实二人供认不讳，同时二人已明确写明自愿承担雍连森的损失，而一审法院仍判决我公司承担赔偿责任，明显不当。2.对一审法院认定拒赔通知书系无效合同有异议，该通知书系双方自愿签订，且明确告知了拒赔理由。3.事发后肇事方私自调换驾驶员属于逃逸行为，根据商业险条款，保险公司也不应赔付。
郑连伟、郑玉文辩称，同意一审判决，请求维持原判。我二人在保险公司的放弃理赔声明是在保险工作人员欺骗和威胁下作出，不是真实意思表达。事故发生后郑连伟参与抢救，不构成逃逸。
雍连森向一审法院起诉请求：1、请求判令对方赔偿医疗费249851元、伙食补助费4600元（46天×100元）、护理费7222.12元（101.72元×71天）、继续治疗费用100000元、交通费4000元、住宿费1308元、雇工护理费13500元（300元×45天）、雇工伙食费2700元（60元×45天）、营养费5000元。2、由对方承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月14日18时35分，郑玉文（实际驾驶是郑连伟），驾驶辽AW6**小型轿车，由南向北行驶至新民市城区荣业广场售楼为由西向东过公路的行人雍连森相撞，造成车损坏，雍连森受伤的交通事故，此事故经新民交警大队作出道路交通事故认定书，认定郑玉文（实际驾驶人是郑连伟）负此事故的全部责任，雍连森无事故责任。雍连森受伤先后在新民市人民医院、沈阳医学院奉天医院及中国医科大学附属第一医院治疗，住院天数39天，支出医疗费249851元。
经查，肇事车辆辽AW6**小型轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任险限额为50万元，含不计免赔。肇事发生时实际驾驶人为郑连伟，不是郑玉文。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，雍连森在交通事故中受伤，诉请对方赔偿相应损失，合理部分予以支持，对于新民市交通警察大队对该事故的责任认定，郑玉文负本次事故的全部责任，应认定为郑连伟负本次事故的全部责任，保险公司出具的由郑玉文、郑连伟签字的自愿放弃赔偿声明及机动车辆保险拒赔通知书，属于恶意串通，损害了雍连森的利益，应是无效合同，郑玉文、郑连伟调换驾驶员行为的前提是认为雍连森受伤后抢救不了有可能死亡，郑玉文怕郑连伟受到刑事追究而做的不适当行为，保险公司对于郑玉文、郑连伟调换驾驶员拒赔的理由也不是商业险合同约定的内容。基于上述理由，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿雍连森医疗费10000元。二、亚太财产保险有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿雍连森医疗费239851元。三、亚太财产保险有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿雍连森伙食补助费4600元（46天×100元）。四、亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿雍连森护理费7222.12元（101.72元×71天）。五、亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿雍连森雇工护理费13500元（300元×45天）。六、亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿雍连森住宿费1308元。七、亚太财产保险有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿雍连森营养费5000元。八、亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿雍连森交通费1000元。上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费1020元，由郑连伟承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，郑玉文、郑连伟系父子关系，事故发生后，郑玉文主张自己是实际驾驶人，实际驾驶人郑连伟将伤者送至医院救治，后郑玉文向保险公司交待实情，应保险公司要求，二人于2017年5月12日向保险公司出具放弃赔偿声明，同日收到保险公司的拒绝赔偿通知书，2017年6月27日第一次庭审中保险公司、郑玉文均没有如实反映上述情况，亦未反映肇事车辆投有商业险，庭审后雍连森一方向保险公司客服电话咨询了解到该肇事车辆有商业险，一审法院据此进行第二次开庭。
本院认为，公民的健康权受法律保护。郑连伟驾车与雍连森发生交通事故，负事故的全部责任，应对雍连森的经济损失承担赔偿责任，该肇事车辆投有交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内予以赔付。事故发生后，实际肇事人郑连伟及时将伤者送至医院抢救，已采取积极措施避免损失扩大；调换驾驶员的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任；保险公司未能举证证明其对免责条款尽到提示、说明义务，应承担举证不能的法律后果。事发后郑连伟、郑玉文与保险公司签署的放弃理赔声明不应约束雍连森。故一审法院认定保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由亚太财产保险有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第530号
申请执行人：李英花
被执行人：门京元、门良元
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第530号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初941号
上诉人（原审被告）：昆明利亚德科技开发有限公司。住所地云南省昆明市长春路小游园社区管理用房*层***室。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖建昆，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：施昌利，女，1988年12月3出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县，昆明利亚德科技开发有限公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：广州市三恒照明科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街金龙路201号CT二楼。
法定代表人：李衣跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁良平、肖巧玲，广东南天星律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明利亚德科技开发有限公司（以下简称利亚德公司）因与被上诉人广州市三恒照明科技有限公司（以下简称三恒公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院于2016年9月8日作出的（2015）五法民三初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议审理本案。上诉人利亚德公司的委托诉讼代理人廖建昆、施昌利，被上诉人三恒公司的委托诉讼代理人袁良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利亚德公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审抛开双方签订的六份合同中“第二至第五条”的约定，仅以被上诉人单方制作提供的《昆明利亚德大观园收货清单》作为认定上诉人已收货的事实依据，所认定事实与事实相悖；且对上诉人提交的可能影响认定事实的通话录音、换下的质量不合格产品照片证据未作交待，判决缺乏公正。
三恒公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款701411元及逾期付款的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月1日起计至款项付清之日止，暂计至2015年4月20日为66213元）；2.判令被告按800元/月标准向原告支付自2013年8月1日起计至提取货物之日止仓储保管费，暂计至2015年4月20日为16000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月29日至2012年8月5日期间，原、被告双方订立了六份《亮化采购合同》，约定原告向被告供应灯具及相关设备，六份合同总价为1896411元。后双方签订了《昆明利亚德大观园收货清单》，清单载明了实际出货及货已做好存放于仓库的价值共计为1901411元，清单上盖有原、被告的公章。被告共计向原告支付过货款120万元。
一审法院认为，原、被告签订的六份《亮化采购合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。之后原、被告双方签订了《昆明利亚德大观园收货清单》，清单载明原告已经实际出货及货已做好存放于仓库的价值共计为1901411元，清单上盖有原、被告的公章，被告在开庭时也认可了公章的真实性，故应认定此《昆明利亚德大观园收货清单》是被告的意思表示。原告也通过《律师函》的方式向被告催收过货款。被告提交2013年6月3日《协议书》，主张原、被告双方达成协议，确认被告尚欠原告货款279071元，经鉴定，2013年6月3日《协议书》中“广州市三恒照明科技有限公司”印章印文与广州市三恒照明科技有限公司在工商登记备案资料和实物印章印文不是同一枚印章所盖，故此《协议书》无法证明是原告的意思表示。现原、被告认可被告已支付货款120万元，故扣减120万元后，被告还应支付原告货款701411元。针对原告主张的利息，原告主张《昆明利亚德大观园收货清单》中载明时间为2013年7月，但此日期无法证明是被告承诺的还款期限，故本案应从原告提起诉讼之日，即2015年4月27日起按人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止。针对原告主张的仓储保管费，因原告无证据证明实际支出仓储保管费的数额，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告昆明利亚德科技开发有限公司于本判决生效后十日内向原告广州市三恒照明科技有限公司支付货款701411元，以及从2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的利息；二、驳回原告广州市三恒照明科技有限公司的其他诉讼请求。
本院二审中，双方均没有提供新证据。上诉人利亚德公司提出三恒公司所供的货没有提供产品合格证，产品质量有问题，也不履行售后36个月的义务保修，无偿更换不质量问题的产品。被上诉人三恒公司称所售产品均是合格产品关提供了产品合格证。由于上诉人利亚德公司认可不能提供证据证明产品质量存在问题并向被上诉人提出过产品质量异议的情况，故本院对上诉人利亚德公司提出产品存在质量问题的事实主张不予确认。关于本案现存放于被上诉人三恒公司仓库里的货物问题，上诉人利亚德公司陈述是由其公司把需要的产品规格和数量通知被上诉人，由被上诉人三恒公司按照其公司要求的时间内运到指定的地点，利亚德公司承担运费。被上诉人三恒公司称正常情况下，由上诉人自己到被上诉人处提货，个别情况下由上诉人承担运费，被上诉人找物流公司运到上诉人指定地点，上诉人自提部分货后，就没有通知剩余部分货物运达目的的，致使部分货物无法发出尚存于被上诉人仓库。为此，被上诉人于2013年1月22日向上诉人发律师函，明确要求利亚德公司提货，利来公司虽未提货，但2013年7月，利亚德公司在《昆明利亚德大观园收货清单》上加盖了公章。上诉人利亚德公司未否认该公章的真实性，称不知道是如何在收货清单上加盖章公章。本院认为，现虽有部分货物尚存于被上诉人仓库，但因收货清单上盖有上诉人利亚德公司公章，且利亚德公司也未提供证据足以否定该收货清单，可视为利亚德公司已收到收货清单的货物，被上诉人已经履行供货义务。综上，本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订六份《亮化采购合同》购买灯具及其设备，该六份合同是双方当事人真实意思表示，该合同第二条至第五条约定了灯具的质量标准及要求，交货时间及交货方式、付款方式和售后服务。合同签订后，被上诉人三恒公司按照合同约定提供了部分灯具产品及其设备，利亚德公司已经接收使用，由于上诉人利亚德公司没有提供证据证明三恒公司所供产品有质量问题并在约定期间内向三恒公司提出质量异议，提出售后服务要求，可推定三恒公司所供灯具产品符合双方合同约定，对于现存放于被上诉人仓库的部分产品，由于本案货物的交付是由利亚德公司负担运费通知三恒公司送到指定地点，上诉人利亚德公司未通知要求将相应的货物运到指定地点，但其已出具收货清单，被上诉人三恒公司所供灯具产品货物价值1901411元，上诉人利亚德已支付货款120万元，尚欠701411元，三恒公司履行合同义务后，有权要求利亚德公司履行给付货款，利亚德公司应当履行支付货款的义务。由于利亚德公司迟延支付货款还应当给付相应的资金占用利息。因本案部分产品现存于三恒公司仓库，利亚德公司支付货款后，可要求三恒公司给付货物，如三恒公司不能提供清单所列货物应返还相应货款。
综上所述，利亚德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11636元，由昆明利亚德科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚永祥
审判员 杨 越
审判员 郑会利
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 瑞
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0304执527号
上海贯业实业有限公司于2016年11月21日申请执行中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1620号民事判决书及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年6月23日执行完毕，执行标的（大写）：肆佰捌拾陆万叁仟玖佰贰拾柒元壹角伍分。
特此通知
二〇一七年六月二十三日