wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1944号
原告：张良成，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：江苏维康医药有限公司，住所地滨海县东坎镇阜东中路南百货巷18号。
法定代表人：周胜利，该公司董事长。
原告张良成与被告江苏维康医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张良成到庭参加诉讼，被告江苏维康医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张良成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元并从2016年6月1日起承担月息1.5%至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告因经营需要向原告借款80000元，双方约定月息1.5%，被告向原告出具借款凭证，被告于2016年6月日前向原告陆续归还40000元，利息已付至当年5月，原告催要剩余款项未果，遂诉至法院请求判准以上诉求。
被告江苏维康医药有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2014年3月27日，被告因经营需要向原告借款80000元，并向原告出具收据，后被告尚欠40000元未归还，原告催要剩余款项未果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张良成与被告江苏维康医药有限公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对其本金主张已提交相应证据证明，原告在庭审中认可尚欠40000元本金未归还，故对其主张的40000元本金诉求，本院予以支持。至于利息，双方没有书面约定，原告亦无其他证据佐证，故对原告利息的诉求本院不予支持，但被告公司长期占用原告资金确给原告造成一定损失，本院支持从诉讼之日起按年利率6%计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏维康医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告张良成40000元及利息（从2017年3月23日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费600元，由被告江苏维康医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费890元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年七月十二日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第476号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
：杭州市××号。
负责人：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：林某。
被告：王某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行为（以下简
称农行××江支行）与被告王某信用卡纠纷一案，于2010年3
月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年8月23日公开开庭进行了审理，原告农行××江支行的
委托代理人林某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告诉称：被告于2008年1月在原告处办理金穗贷记卡，
信用额度人民币5000元。此后被告先后在商户消费，至2009年
12月20日，人民币透支本息合计已达6153.61元，其中本金499
4.43元，利息666.71元，滞纳金300.26元，超限费192.21元，
其他费用0元，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。请
求判令：1.被告支付所欠人民币6153.61元（暂计算至2009年1
2月20日），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）
之约定计算至结清为止；2.被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、被告办卡申请表一份；2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约一份，证明
被告申请贷记卡及合同情况；3、信用卡催收记录，证明被告
在办卡后的催收情况；4、被告用卡消费记录，证明被告所欠
本金、利息，以及原告每个月的催收情况。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据符合证
据要件，能证明本案事实，本院予以确认。被告未到庭质证，
视为放弃对证据进行质证的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：2008年1月2日，被告
向原告申请办理金穗贷记卡.并填写《金穗贷记卡申请表》一
份，申请卡种为银联卡，申请等级为普卡，申请额度为5000元
。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国农某某行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，被告持卡在商户消
费，截止2009年12月20日，人民币透支本息合计已达6153.61
元，其中本金4994.43元，利息666.71元，滞纳金300.26元、
超限费192.21元。期间，原告多次向被告催收透支欠款未果。
本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了
《金穗贷记卡申请表》，原告予以接受，故原被告之间的信用
卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国农某某
行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事
人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁
止性规定，故应确认有效。根据《中国农某某行金穗贷记卡领
用合约（个人卡）》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消
费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款
额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发
卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超
额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免
息待遇”的规定，被告对其透支的款项理应予以返还，且还应
支付相应的利息、滞纳金。农行××江支行的请求合法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一
款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某归还原告中国农业银行股份有限公司××江支
行信用卡透支款人民币6153.61元，于本判决生效之日起十日
内付清。（利息、滞纳金均暂计至2009年12月20日止，2009年
11月21日起至透支款还清之日止的利息、滞纳金按照双方所签
订的《中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行
计算。）
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，公告费650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 熊丽敏
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终98号
上诉人（原审原告）孙志强，男，1955年3月16日出生，汉族，退休职工，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口市经济开发区市府大楼，组织机构代码：55185330-9。
法定代表人靳永旺，系该局局长。
委托代理人高亚楠，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人王媛媛，系该局申报一科职工。
原审第三人河北北方学院，住所地：张家口经济开发区钻石南路11号，组织机构代码：75753043-3。
法定代表人张力，系该院院长。
委托代理人赵献春，系该院职工。
上诉人孙志强因与被上诉人张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人河北北方学院（以下简称北方学院）行政其他一案，不服张家口经济开发区人民法院2016年6月28日作出的（2016）冀0791行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人孙志强上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，未对“张家口医学院劳动服务公司”的法律资质进行调查。“张家口医学院劳动服务公司”是原张家口医学院内部的一个职能部门，对外不具备独立的法律资质，且早已被取缔。上诉人是河北北方学院职工，并享受本单位同等岗位职工的工资、奖金及一切福利待遇。根据相关法律及文件等规定：职工由企业进入机关事业单位工作之日起，执行机关事业单位的退休养老制度，其原有的连续工龄与进入机关事业单位后的工作年限合并计算，退休时按机关事业单位的办法计发养老金之规定，养老保险也应享受同等岗位职工标准。请二审法院1、对“张家口医学院劳动服务公司”的合法性审理认定；2、上诉人主张按实际工作单位，依法享受养老保险及一切合法待遇的诉讼请求；3、被上诉人及第三人以“张家口医学院劳动服务公司”登记开户收缴养老保险，构成行政不作为，请予以认定。
被上诉人市人社局答辩称，一、“张家口医学院劳动服务公司”是1981年成立的，有明确的组织机构和企业章程，下设印刷厂，隶属于原张家口医学院。二、我局审计稽核科对张家口医学院劳动服务公司参保职工养老保险缴费基数共核查过三次，我局已于2015年7月9日向张家口医学院劳动服务公司下达了限期整改通知书。三、由于张家口医学院劳动服务公司信息是河北北方学院提供，被上诉人已多次进行核实并要求单位进行整改，对于上诉人要求确认工作单位不属于社会保险稽核范围。综上，我局对孙志强信访事项进行了调查了解，有确凿的事实依据，认定程序合法，属于合法行政行为，法院应当予以维持。
原审第三人北方学院述称，原审法院判决事实清楚，证据确凿，有明确的法律依据，应当依法予以维持。
经审理查明，上诉人在原审法院提交的行政起诉状诉讼事项写明“1、被告违反国家劳动法、保险法等相关法律、法规，以虚假工作单位张家口医学院劳动服务公司收缴社会养老保险，其行为侵犯了公民的合法权益。2、按原告实际工作单位享受养老保险及一切合法待遇。”原审法院于2016年5月9日开庭审理时要求原告明确诉讼请求，原告明确诉讼请求为“撤销被告作出的行政决定，重新作出行政决定”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，上诉人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案，上诉人按照原审法院要求明确诉讼请求为“撤销被告作出的行政决定，重新作出行政决定”，但在庭审过程中未明确“被告作出的行政决定”为被上诉人作出的哪一行政行为。原审法院未明确上诉人所诉哪一具体行政决定，即作出行政判决，属认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791行初14号行政判决；
二、发回张家口经济开发区人民法院重审。
审 判 长 王 瑞 良
代理审判员 岳 丽 媛
代理审判员 冯艳丽二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 春 海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终54号
上诉人（原审被告）：黄海泉，男，1947年4月15日出生，汉族，户籍地广西贵港市港北区，现住贺州市。
被上诉人（原审原告）：黄海仁，男，1951年8月3日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现住贺州市平桂区。
上诉人黄海泉因与被上诉人黄海仁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2903号民事判决，向本院提出上诉。2017年11月24日上诉人黄海泉自愿向本院撤回上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黄海泉申请撤回上诉系其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄海泉撤回上诉，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2903号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人黄海泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立峰
审判员 吕小莉
审判员 陈小坤
二〇一八年二月十一日
书记员 钟秋燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1838号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：韦运益，男，1963年2月23日生，汉族，农民,住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告韦运益金�借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告韦运益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28017元，利息2136.88元，共计30153.88元[利息暂计至2017年3月17日，剩余利息以28017元为基数按年利率7.38%计算至借款还清之日止]；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告以养蛇需要资金为由向原告申请借款30000元。原、被告双方于当日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元用于养蛇，期限为三年，自2013年6月13日起至2016年6月13日止，年利率为7.38%。后原告贷给被告30000元�但是被告却没有依约归还本金及利息。为此，原告根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判决。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证实原告的主体资格适格；2、借款申请书,证实2013年6月13日被告向原告申请借款，原告同意受理；3、原被告双方2013年6月13日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，证实被告于2013年6月13日向原告借款30000元，原、被告双方约定借款期限为三年，即自2013年6月13日起至2016年6月13日止，执行年利率7.38%，按季结息，借款本金到期一次性归还；4、转账凭证，证实借款合同签定后，原告依约履行借款义务,将款打入被告账户，被告确认已经收到借款；5、被告的身份证复印件及离婚证复印件，证实被�的身份情况及婚姻状态；6、广西农村信用社贷款还款明细登记簿，证实被告的还款情况。
被告韦运益未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦运益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告以养蛇需资金为由向原告申请借款30000元，当日双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定原告借给被告30000元用于养蛇，期限为三年，自2013年6月13日起至2016年6月13日止，执行年利率为7.38%，按季结息，借款本金采用到期一次性归还的还款方式。合同签订后原告依约将30000元打到被告指定账户。被告借款后，仅归还了本金1983元，其余本金28017元及利息未按约定归还。原告催讨未果遂诉至本院，请求判决支持其上述诉请。
本院认为，原、被告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告韦运益借款后未按期偿还借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，应及时归还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本金28017元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦运益于本案判�生效后十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金28017元及利息2136.88元[利息暂计至2017年3月17日，此后利息以28017元为基数按年利率7.38%计算至借款还清之日止]。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告韦运益承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院�
审判员 韦水秀
二〇一七年七月十日
书记员 钟兆君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第769号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人韩某，女，1991年2月17日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被刑事拘留（3月3日被抓获），同年3月18日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2014年9月5日被我院决定逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人邢春宇、傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）645号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人邢春宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日15时许，被告人韩某在沈阳市皇姑区文官屯文大线附近桥上，欲以900元的价格向他人贩卖毒品冰毒时被当场抓获，毒品被扣押。经鉴定，毒品净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中无异议，且有证人赵某、杜某证言，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，指认笔录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人韩某系犯罪未遂，且系初犯，认罪态度好，建议对被告人韩某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人韩某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人韩某系犯罪未遂的问题，无法律依据，本院不予支持。被告人韩某如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人所提被告人韩某系犯罪未遂的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2014年11月18日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 王文冉
二０一四年九月二十四日
书 记 员 张凤娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1340号
申请人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人:平顶山市永虹新型墙体材料有限公司。住所地：平顶山市东高皇乡吴寨村。
法定代表人：郭红钦，总经理。
被申请人:永基地产发展有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区光明路与新南环路交汇处。
法定代表人：任若菲，总经理。
被申请人：郭红钦，男，1982年10月16日出生，汉族。
被申请人：任若菲，女，1979年8月24日出生，满族。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司与被告平顶山市永虹新型墙体材料有限公司、永基地产发展有限公司、郭红钦、任若菲金融借款合同纠纷一案中，申请人平顶山银行股份有限公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人平顶山市永虹新型墙体材料有限公司、永基地产发展有限公司、郭红钦、任若菲名下的房产、土地、车辆、股权及在银行和其他金融机构的存款等同等价值的相应财产予以查封、冻结，限额950万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日起对被申请人平顶山市永虹新型墙体材料有限公司、永基地产发展有限公司、郭红钦、任若菲名下的房产、土地、车辆、股权及在银行和其他金融机构的存款等同等价值的相应财产（限额950万元）予以查封、冻结。查封期间，限制其处分权；查封期限两年。冻结期间，停止支付；冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程昆松
二〇一七年五月十一日
书记员 张明鸽
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00304号
原告汪冬云，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人许振序，安徽金天都律师事务所律师，委托权限系特别授权。
被告赵启彦，男，汉族，住安徽省祁门县。
原告汪冬云诉被告赵启彦股权转让纠纷一案，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 黄汪滢
审 判 员 卫德平
人民陪审员 许仙桃
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6225号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：夏海成，男，1989年9月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告夏海成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6225号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：夏海成，男，1989年9月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告夏海成物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终370号
上诉人（一审被告）：陈耀，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人（一审被告）：包仁凤，女，1960年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀之妻。
上诉人（一审被告）：陈晓东，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀、包仁凤之子。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞中兴，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：蒋扬梅，女，1985年5月29日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈晓东之妻。
被上诉人（一审原告）：黄祖明，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
一审第三人：蒋远棋，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅（下称陈耀等四人）因与被上诉人黄祖明、一审第三人蒋远棋公路货物运输合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初407号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈耀等四人上诉请求：一、撤销原判，依法驳回黄祖明的诉讼请求；二、黄祖明承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审采信证据和认定事实错误。一审判决在黄祖明不能举证证明双方之间曾订立合同的情况下认定双方于2014年10月口头订立运输合同，约定黄祖明为陈耀等四人家庭经营的南丰机砖厂运泥。如双方订立运输合同，则应由陈耀等直接支付运费，而不应通过第三人蒋远棋向其支付有关款项（油费），这有悖常理，也与事实不符。二、即便双方间曾订立口头合同，一审在没有任何证据的情况下认定每车运费170元的标准也过高且与事实不符。三、陈晓东、蒋杨梅不是适格被告，一审认定南丰机砖厂属家庭经营错误，没有任何证据反映该二人参与砖厂经营，该二人只是在砖厂工作并按月领取工资。四、陈耀等与黄祖明之间没有任何合同关系，陈耀只与第三人蒋远棋购买白泥，并已与其结清了费用，与黄祖明无任何关系。
黄祖明答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。黄祖明与陈耀之间有口头合同关系，黄祖明提供的运货清单上有陈耀等签字，证实其为陈耀运输白泥的事实。
一审第三人蒋远棋未提供陈述意见。
黄祖明一审诉讼请求：判令陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅支付其运费6560元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：黄祖明于2014年10月份与陈耀口头订立运输合同，约定黄祖明为陈耀等四人家庭经营的合浦县丰机砖厂运输泥，每车运费（含油费）为170元。自2014年10月11日起至2014年10月19日止，陈耀等验收确认黄祖明为其共运输68车泥。陈耀通过第三人蒋远棋支付了5000元油费给黄祖明。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营合浦县丰机砖厂。
一审法院认为：陈耀等四人与黄祖明之间存在实际的运输合同关系，陈耀收取了黄祖明运输至合浦县丰机砖厂处的68车泥，每车运费（含油费）为170元，但其不支付完运费，尚欠6560元。涉案的泥用于该厂做砖使用，应当认定为该厂对黄祖明所欠的运输款。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营该厂，故该四人应对该厂的欠款共同承担责任。因此，黄祖明请求该四人支付尚欠的运费6560元，符合法律规定，予以支持。遂判决：陈耀等四人于判决生效之日起十日内支付黄祖明6560元。案件受理费50元，减半收取25元由陈耀等四人承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，诉讼各方均未提交新的证据。
二审经审理确认一审查明的事实。另查明，陈耀等在合浦县人民法院2015年11月18日黄祖明等八人诉陈耀公路货物运输合同纠纷系列案件庭审中陈述其系向第三人蒋远棋购买白泥。本案二审中陈耀等先是陈述第三人蒋远棋系泥老板，其系向蒋远棋购买白泥，并向蒋远棋支付了购泥款（包含运费），已钱货两清，至于谁运货来与其并无关系；后又改称其系向潘能格、劳富安购买白泥，由蒋远棋负责组织运输并已向其支付了运费，至于蒋远棋安排何人运输与其无关。蒋远棋作为第三人参加了本案一审第二次庭审，该次庭审中，蒋远棋称其从事钩机钩泥工作，其不是卖泥者，也不由其组织运泥，所收取陈耀5万元系钩机和黄祖明等八人的预付油费；而该次庭审中，陈耀等也确认其与潘能格、劳富安购买白泥。
本院认为：法律保护合法有效的合同，黄祖明已履行了运输白泥的义务，陈耀等应当履行支付运费的义务。陈耀等上诉认为其与黄祖明之间无任何合同关系，本院经审查认为，陈耀虽称其与黄祖明等之间没有任何书面合同或口头约定，并称其系与第三人蒋远棋发生运输关系，但其未能提供确切证据证实，且第三人蒋远棋在一审庭审中对此予以否认，而陈耀已在黄祖明持有的运货清单上有陈耀的签字确认，故确认黄祖明为陈耀等所经营的南丰机砖厂运输白泥是事实，双方之间形成事实上的运输合同关系。陈耀等上诉认为，即便存在运输合同关系，认定170元每车的取费标准也过高，本院认为，结合当地泥料运输市场行情，该运费标准并未明显偏离市场价格，陈耀等也未能就该运价显著超出市场价提供证据，故一审判决确认该运费标准并无不当。至于陈耀等提出陈晓东、蒋杨梅夫妇非本案适格主体的主张，本院确认一审对涉案南丰机砖厂为家庭经营模式的认定，且一审中其亦未对主体资格提出异议，故对该主张不予支持。至于陈耀等上诉提出其系与第三人蒋远棋购买白泥的主张，因其在数次庭审中的陈述均不一致或存在矛盾，本院无从认定，且蒋远棋在一审中对此亦予以否认；事实上，蒋远棋从事钩机工作，只从事钩泥装车工作，结合本案证据材料，不能确认蒋远棋为白泥出卖人，实际白泥出卖人应为案外人潘能格、劳富安。一审中，黄祖明已经提交运货清单能够证明其履行了相应运泥义务，一审判决陈耀等支付相应运费于法有据。
综上，陈耀等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 汪海敏
审判员 杨天隆
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾 荣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1702号
被告人钟某，男，1990年9月26日出生于湖南省汝城县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省郴州市汝城县，现暂住广东省中山市。因本案于2014年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日20时许，被告人钟某经电话联系后，来到珠海市香洲区拱北水湾路悠享海岸酒店1005房门口，以人民币600元的价格将1袋白色晶体状物质贩卖给杨晓欣后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人钟某身上缴获毒资600元、作案工具华为Y310-5000型手机1部，从杨某欣身上缴获刚买来的白色晶体状物质1袋。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份，净重1.93克。
另查明，案发后，公安机关已将扣押的人民币600依法处理。
上述事实，被告人钟某在庭审中当庭予以供认，并有证人杨某欣、韦某儿的证言及辨认笔录、扣押物品清单及扣押决定书、扣押笔录、理化检验报告书、现场检测报告书、通话清单、珠海市公安局拱北口岸派出所出具的抓获经过及情况说明、常住人口信息（附照片）、涉案毒品、毒资、作案工具及现场照片、被告人钟某在公安侦查阶段的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.93克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具华为Y310-5000型手机一部，予以没收，上缴国库；涉案含甲基苯丙胺成份的毒品1.93克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林碧娜
二０一四年八月二十六日
书记员 李美欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初863号
原告：罗某，男，汉族，1962年4月18日生，住江西省万安县，
原告：罗万荣，男，汉族，2006年10月20日生，住江西省万安县，
原告：罗万新，男，汉族，2005年4月1日生，住江西省万安县，
原告罗万荣、罗万新的法定代理人：罗某，系两原告之父。
上述三原告的委托诉讼代理人：周贤全，男，汉族，1974年9月21日生，住江西省万安县，
被告：曾连生，男，汉族，1988年2月19日生，住江西省赣州市章贡区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路10-5号，统一社会信用代码：91360702860234034H。
法定代表人：冯斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
本院在审理原告罗某、罗万荣、罗万新与被告曾连生、中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告罗某、罗万荣、罗万新于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某、罗万荣、罗万新撤回起诉。
案件受理费4588元，减半收取计2294元，由原告罗某、罗万荣、罗万新负担，本院已准予免交。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一七年十月十一日
书 记 员 肖代春
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1076号
原告：杨美云，女，1959年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：杨明芳，女，1976年7月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：王声云，男，1975年11月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林雪花诉被告林忠屏、王久谊、陈发吕、张家成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告杨美云于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美云撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，公告费260元，合计600元，由原告负担。
审 判 长 李益民
审 判 员 周少丹
人民陪审员 韦晓莉
二〇一七年三月三日
书 记 员 张雯琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1864号
原告：中山市祺胜五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡智伟，职务总经理。
被告：黎铨洪，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市黄圃镇志洪五金厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：黎铨洪。
原告中山市祺胜五金制品有限公司（以下简称祺胜公司）诉被告黎铨洪、中山市黄圃镇志洪五金厂（以下简称志洪五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案存在不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年5月25�公开开庭进行审理。原告法定代表人胡智伟到庭参加诉讼，被告黎铨洪、志洪五金厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祺胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告志洪五金厂、黎铨洪支付货款90452.60元及利息（从2017年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应钢管。原告于2016年11月15日、12月1日、12月12日向被告供应钢管38023元、9635元、42794.60元，共计90452.60元。被告至今仍未清偿上述款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告志洪五金厂、黎铨洪未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。
祺胜公司围绕其诉讼请求依法提交相应证据，本院对前述证据组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：志洪五金厂由黎铨洪个人独资�立，黎铨洪与吴柳芳为夫妻关系。祺胜公司与志洪五金厂存在多年交易，祺胜公司供应钢管等五金配件供给志洪五金厂。2016年11月15日、12月1日、12月12日，祺胜公司向志洪五金厂供应各种规格、型号钢管3批次，货值38023元、9635元、42794.60元，合计90452.6元，前述货物由吴柳芳在送货单上签名确认。祺胜公司后追讨货款未果，遂于2017年2月13日诉至本院。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但祺胜公司提供的3份送货单足以证实其向志洪五金厂送货90452.60元。因志洪五金厂未举证证明其付款情形，故志洪五金厂应向祺胜公司支付前述货款及其迟延付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。志洪五金厂系由黎铨洪出资设立的个人独资企业，若志洪五金厂财产不足清偿本案债务，则由黎铨洪个人的其他财产予�清偿。
志洪五金厂、黎铨洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩、质证，但不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市黄圃镇志洪五金厂于本判决生效之日立即向原告中山市祺胜五金制品有限公司支付货款90452.60元及其迟延付款利息损失（从2017年2月13日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、若被告中山市黄圃镇志洪五金厂财产不足清偿前述债务的，则被告黎铨洪应以其个人的其他财产予以清偿。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，诉讼保全费925元，合计2987元，由被告黎铨洪、中山市黄圃镇志洪五金厂负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈泳欣
黄湛洪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1461号
罪犯张富朋，男，1980年1月17日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年四月一日，松原市宁江区人民法院作出（2007）宁刑初字第98号刑事判决，认定罪犯张富朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑二年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张富朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱表扬一次、奖励二次、确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张富朋予以假释（假释考验期至：二0一六年六月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7840号
原告:尚庆雷，男，1980年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司万新店，住所地天津市河东区天山路195号。
负责人：郑伊翔，该店总经理。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告尚庆雷与天津物美未来商贸发展有限公司万新店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告尚庆雷于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告尚庆雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚庆雷负担。
代理审判员 袁媛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张妍
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小商初字第00141号
原告山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中市开发区108国道鸣李段三晋国际城05幢1-3层08室，组织机构代码证号67818776-1。
法定代表人张欣，总经理。
委托代理人刘琳，男。
被告招商银行太原体育路支行，住所地太原市小店区学府街266号9幢A座商铺1007号，组织机构代码证号56131032-4。
负责人刘捷，行长。
委托代理人李莹莹，女。
原告山西安德机械设备销售有限公司与被告招商银行太原体育路支行票据请求权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西安德机械设备销售有限公司的委托代理人刘琳，被告招商银行太原体育路支行的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西安德机械设备销售有限公司诉称，2012年8月23日17时，我公司员工付德强在江苏省徐州市云龙区徐工重型机械厂营销公司接待室复印时将两张面额十万元的承兑汇票丢失，其中一张承兑汇票票号为3080005393230278的承兑汇票付款行为：招行太原体育路支行，属于小店区人民法院管辖，故诉至法院，请求判令被告返还未支付我公司不慎丢失的票号为3080005393230278的银行承兑汇票票据金额10万元。
被告招商银行太原体育路支行辩称，1、我行确认已开出涉案的银行承兑汇票。2、确认原告已将涉案汇票申请挂失支付，但未按照法律规定申请启动公示催告程序，更未依法取得除权判决。3、原告虽已证明其通过合法途径取得该银行承兑汇票，但现已丧失了票据权利。
经审理查明，2012年7月10日，案外人中国能源建设集团山西电力设备厂（原单位名称为山西省电力公司电力设备厂）签发银行承兑汇票一张，票号为3080005393230278，票面金额10万元，付款银行为被告，票据到期日为2013年1月10日。后中国能源建设集团山西电力设备厂将该票据支付给案外人交城县新峰铸造厂。2012年8月9日，交城县新峰铸造厂（买方）和原告（卖方）签订《产品购销合同》，由交城县新峰铸造厂购买原告价值10万元的徐工汽车起重机一台，交城县新峰铸造厂将涉案银行承兑汇票支付给原告。原告称其公司员工付德强在江苏省徐州市云龙区徐工重型机械厂营销公司接待室复印时将该银行承兑汇票遗失。2012年8月23日，付德强就丢失汇票向徐州市公安局云龙分局店子派出所报案。2012年8月29日，原告向被告申请对该票据挂失止付，同日，被告为其办理了挂失止付手续，后原告未及时向法院申请公示催告，现该票据的权利时效已过，原告诉来我院主张其10万元的票据权利。
以上事实有银行承兑汇票银行底票复印件1份、接处警工作登记表1份、证明1份、挂失止付通知书1份、产品购销合同1份、山西安德车辆交接单1份证明2份、同意付款函1份以及庭审笔录等材料证明在案为凭。
本院认为，本案现有证据可证明涉案票据由案外人中国能源建设集团山西电力设备厂开出并支付给另一案外人交城县新峰铸造厂，交城县新峰铸造厂又因和原告间的买卖合同关系将该票据支付给原告，原告基于该买卖关系而享有该票据权利。虽原告在将该票据不慎遗失后向票据付款行即被告申请了挂失止付，但其后未按法定程序行使权利，虽然现该票据的权利时效已过，但原告仍享有相应的民事权利，依法可要求作为付款行的被告支付相应的票据金额，故对原告要求被告支付票号为3080005393230278的银行承兑汇票票据金额10万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告招商银行太原体育路支行于本判决生效后十日内支付原告山西安德机械设备销售有限公司10万元。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告山西安德机械设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 琼
第1页共3页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8021号
原告：安徽诚泰物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路760号绿地瀛海大厦A座1413室，统一社会信用代码：91340100550195957T。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所律师。
被告：汤国立，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽诚泰物业服务有限公司与被告汤国立物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案。原告安徽诚泰物业服务有限公司因与被告汤国立庭外达成和解，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽诚泰物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽诚泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽诚泰物业服务有限公司负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初329号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人屈某某，男。2017年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年3月1日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）286号起诉书指�被告人屈某某犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。为调取相关证据，被告人屈某某申请延期审理。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年1月10日5时许，被告人屈某某饮酒后驾驶车牌号为陕A*****的索兰托牌小型普通客车，沿本市长安路由南向北超速行驶至省体育场东门时，因违章操作，致其车辆前部与在此由东向西横穿马路的被害人齐某某相撞，将被害人齐某某撞倒后，被告人屈某某驾车向本市南稍门方向驶去，逃离现场。被害人齐某某当场死亡，造成重大交通事故。当日8时许，被告人屈某某到西安市公安交警支队碑林大队投案。经鉴定，被告人屈某某的血醇浓度为105.58mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经法医鉴定，被害人齐某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。交警部门道路交通事故责任认定书认定，被告人屈某某负事故主要责任，被害人齐某某负事故的次要责任。
案发后，被告人屈某某已向被害人齐某某家属赔偿全部经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人屈某某之行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人屈某某有期徒刑二年又六个月至有期徒刑三年又六个月。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、案件查办经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、西安急救中心病情告知书、法医学尸体检验鉴定书、死亡确认书、机动车物证司法鉴定意见书、被告人血醇检验�告、道路交通事故认定书、宣读笔录、机动车行驶证及驾驶证信息、人民调解协议书、收条及谅解书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人屈某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆超速行驶，造成交通事故致一人死亡，有逃逸情节，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人屈某某所犯罪名成立。被告人屈某某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解且能自愿认罪认罚，亦可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零�条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓光
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 周延伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 淼
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03010号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，组织机构代码：。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人余海良，男，1983年4月7日出生，汉族。
委托代理人李凯君，男，1990年8月15日出生，汉族。
被告李胜良。
被告谭新平。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告李胜良、谭新平融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人余海良、李凯君到庭参加了诉讼，被告李胜良、谭新平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2011年5月，被告李胜良自原告处购买了序列号为16950挖掘机1台，有《销售合同》为证；同年在原告的推荐并承担担保责任的前提下，被告李胜良与招银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定由被告李胜良按期向招银金融租赁有限公司支付租金。合同签订后，被告李胜良未按约定向招银金融租赁有限公司支付租金，招银金融租赁有限公司依据融资租赁合同，要求原告承担担保责任。原告遂替被告向招银金融租赁有限公司垫付了所欠租金。垫付后，原告多次要求被告归还垫付的款项，但被告始终不置可否。被告谭新平与被告李胜良系夫妻关系，理应对被告李胜良的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李胜良、谭新平共同偿还原告垫付款849282.29元、逾期违约金203772.86元（截止至2015年7月6日），共计1053055.15元。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李胜良、谭新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年5月9日，被告李胜良（买方）与原告山西沃源建筑设备有限公司（卖方）签订合同号为2011-375的《销售合同》一份，合同主要约定，商品名称为沃尔沃460挖掘机一台，序列号16950，总价款2410000元，付款采用招银金融租赁有限公司贷款方式按揭购买，买方首付15%货款361500元，剩余85%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款额为2048500元，每月按招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行，如果买方支付商品款或银行按揭款发生逾期，每逾期一天加收逾期金额万分之五的违约金。
2011年5月31日，被告李胜良（承租人）与招银金融租赁有限公司（出租人）签订一份《融资租赁合同》，合同约定，租赁物为沃尔沃EC460BLC挖掘机1台，出厂编号为16950，首付租金为361500元，手续费30727.5元，租赁期限为36个月，租金支付方式为按月等额期末，租金期数共36期，每期租金为64003.71元，留购价格为100元，并约定由原告为该《融资租赁合同》项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。签合同后，原告向被告李胜良交付合同约定的挖掘机。被告李胜良未按约向招银金融租赁有限公司支付租金。
另查明，招银金融租赁有限公司提供代为支付说明，记载原告于2011年10月31日至2015年1月4日代被告李胜良支付租金及逾期利息共计1952867.79元。原告认可被告李胜良已偿还垫付的租金1556164.48元（含保证金102425元），尚欠396703.31元未付。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求二被告支付垫付款396703.31元，逾期违约金144796.7元。
确认以上事实的证据有原告提供的《销售合同》、《融资租赁合同》、交付验收证明书、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明、拖欠费用明细表、二被告的身份证、户口簿及结婚证复印件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中被告李胜良与案外人招银金融租赁有限公司虽签订有《融资租赁合同》，但从合同的签订过程、款项的交付、设备的选择等方面综合分析，本案中被告李胜良与该案外人并非融资租赁关系，原告、被告李胜良及案外人之间的法律关系应为：原告与被告李胜良间系买卖关系，案外人招银金融租赁有限公司仅是代被告李胜良向原告支付剩余购车款的类似于银行的融资机构。在招银金融租赁有限公司代被告李胜良向原告支付全部剩余购车款后，被告应按照约定按期足额向其支付分期款。由于被告李胜良未按期支付分期款，原告履行担保责任向招银金融租赁有限公司代为支付分期款及逾期利息1952867.79元，被告李胜良偿还原告1556164.48元，应当视为被告李胜良对原告垫付行为的认可，原告因此取得向被告追偿所垫付款项的权利，故原告要求被告偿还垫付款396703.31元的请求，本院予以支持。原告另主张按照日万分之五计算自2012年10月1日起至2016年1月1日的逾期违约金，该违约金的计算方式过高，应当酌情予以减少，本院酌定按欠付款项数额396703.31元的10%即39670元计算违约金。被告李胜良、谭新平系夫妻关系，被告李胜良购买挖掘机用于家庭经营，由此所拖欠的款项属于夫妻共同债务，原告要求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，其主张本院予以支持。被告李胜良、谭新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜良、谭新平于本判决生效后十日内共同支付原告山西沃源建筑设备有限公司垫付款396703.31元。
二、被告李胜良、谭新平于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司逾期违约金39670元。
三、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14277元（原告已预交），由原告山西沃源建筑设备有限公司负担8361元，由被告李胜良、谭新平负担5916元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王晋琳
第1页共5页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6257号
上诉人（原审被告）：李建平，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
主要负责人：谢雯琦，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：周扬相，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审被告）：钱兰红，女，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：单松兴，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：孙连英，女，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）：马晓丰，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：余海琴，女，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：蔡飞丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：常熟市宁泰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路88号服装城鞋业中心鞋城片三楼3001-1号。
法定代表人：李建平。
被上诉人（原审被告）：常熟市润丰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号三楼3011号铺。
法定代表人：余海琴。
被上诉人（原审被告）：苏州宏尔达贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）2201-1。
法定代表人：孙连英。
委托诉讼代理人：单松兴，该公司监事。
被上诉人（原审被告）：常熟市众宇贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路6号三楼3004号。
法定代表人：钱克横。
被上诉人（原审被告）：苏州圣坤德服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园区1幢。
法定代表人：周扬相。
上诉人李建平因与被上诉人中国民生银行股份有限公司常熟支行、周扬相、钱兰红、单松兴、孙连英、马晓丰、余海琴、蔡飞丽、常熟市宁泰贸易有限公司、常熟市润丰贸易有限公司、苏州宏尔达贸易有限公司、常熟市众宇贸易有限公司、苏州圣坤德服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建平于2017年8月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一七年八月十日
书记员 钱曦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初403号
原告：王军强，男，1988年4月3日生，汉族，住内黄县。
被告：师超强，男，1993年8月2日生，汉族，住内黄县。
原告王军强与被告师超强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王军强到庭参加诉讼，被告师超强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告借我现金50000元，并打有欠条。后经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告师超强未到庭答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告师超强因做生意进货借原告王军强人民币50000元，并于2016年8月5日向原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今分文未付。
上述事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证可以作证认定本案事实的依据。
本院认为，被告师超强借原告王军强人民币50000元，事实清楚、证据确实充分，现原告要求给付借款，于法有据。
综上所述，对原告王军强要求被告师超强给付借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告师超强于本判决生效后五日内给付原告王军强借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告师超强负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯卫平
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初172号
原告：周某某，男汉族，城镇居民。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：湛某某，女，汉族，城镇居民。
委托代理人：崔凯，封丘县148法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告湛某某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2016年2月25日在城关法庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人郑利昌、被告湛某某及其委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2009年1月6日，我与被告在封丘县民政局办理了结婚登记手续，2009年6月9日生育一男孩周某甲，2012年6月2日生育女儿周某乙。我与被告由于性格不和，常因家庭
琐事生气吵架。被告经常打砸家中物品，且生活作风不正，不尊重、不孝顺原告父母。2015年2月26日我曾向封丘县人民法院提起离婚之诉。现原被告感情彻底破裂。要求：1、原被告离婚。2、婚生儿子由我抚养，婚生女儿由被告抚养，互不支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、被告承担诉讼费用。
被告湛某某辩称：我不同意离婚。我与原告于2009年结婚，婚后感情很好，婚后生育两个孩子，生活在一个幸福的家庭。不能因为一纸诉状拆散了和睦的家庭。原告不念夫妻感情及我的牺牲，向我提出离婚，这不利于孩子健康成长。我们平时虽有争吵，但没有影响夫妻感情。我认为双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情并未完全破裂，还有和好可能。原告所述内容属胡编乱造，请求驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、原被告夫妻感情是否彻底破裂。二、如离婚，两个孩子由谁抚养为宜，抚养费如何承担。三、原被告婚前婚后财产状况，如离婚，应如何分割。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、2015年6月23日，封丘法院作出的（2015）封民初字第488号民事判决书一份，以证明原被告夫妻关系存在及子女出生情况，也证明夫妻感情彻底破裂，曾经提起离婚诉讼。2、ＸＸＸ、曹秀云、张秀梅书面证明三份，以证明原被告夫妻感情不好，经常生气及被告不履行家庭义务，不能尽到一个做妻子和做母亲的责任。3、照片4张，证明原被告生气时，被告对家中的生活用品乱砸乱摔的情况。4、原告与被告的录音一份（书面整理材料），以证明夫妻二人生气吵架的情况。5、被告与其他男人的聊天记录的录音光盘一份（书面整理材料），以证明被告生活作风有问题。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明感情破裂。证据2所证明的内容不真实，第一次庭审中三名证人主张均是听说，没有亲眼所见所闻。证据3中的照片中并不是被告摔打的东西，是两个孩子在家玩闹造成的。证据4、5的录音内容并未显示被告生活作风有问题。
被告湛某某未向本院提供证据。
庭审中原告申请调取2015年第一次起诉离婚时提交的证据，包括婚姻登记证明及录音光盘原件。经庭审质证，被告对婚姻登记证明无异议，认为录音内容不能证明是被告与其他人通话，也不能说明被告对婚姻存在过错。
本院确认原告提供的证据1及本院调取的婚姻登记证明内容真实，能够相互印证，本院予以采信。证据2中三位证人未出庭作证接受质询，不能作为有效证据使用；证据3不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据4、5不能证明原告所主张的事实成立。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告周某某与被告湛某某于2008年3月经人介绍相识，2008年农历8月28日举行结婚典礼。2009年1月6日原被告在封丘县民政局办理了结婚登记手续。2009年6月9日生育儿子周某甲，2012年6月2日生育女儿周某乙。婚后原被告因家庭琐事生气，产生矛盾。2015年2月26日，原告周某某向本院提起离婚之诉，被告回娘家居住。2015年6月23日，本院判决不准许原被告离婚。2016年1月11日，原告又向本院提起诉讼，请求与被告离婚。在此期间，被告一直在娘家居住。原被告无婚后共同财产及共同债务。被告婚前个人财产包括：长虹42寸彩电一台、背景墙一面、美的空调2台（一个柜式、一个挂式）、四人沙发一套、六组合柜一套、铃木摩托车一辆。婚前被告父亲赠予原被告使用的财产有：铲车2辆（1辆已经报废）、搅拌机一辆、奔马车一辆、龙门架二个、钢管100根、朱耙60个、水平仪一个。
本院认为：原被告结婚时间较长，婚后共同生育一儿一女，原本夫妻感情尚可。但原被告时常因家庭琐事生气，导致家庭矛盾频发，且不能互谅互让。经法院判决不准离婚后，原被告夫妻感情并无好转，原告仍坚持离婚，可见夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于两个孩子抚养问题，原被告均同意一人抚养一个，结合本案案情及有利于孩子成长原则，认为由原告抚养儿子周某甲，被告抚养女儿周某乙比较适宜，双方互不支付抚养费。被告主张有若干婚前个人财产在原告处，原告庭审中同意返还，本院予以支持。被告称其父亲婚前赠予部分建筑设施材料供原被告婚后使用，如果离婚，要求原告予以返还，原告认可存在铲车一辆及搅拌机一辆并同意返还，对此本院不予干涉；对于其他财产，若有证据证明在原告处，被告父亲可直接向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告周某某与被告湛某某离婚。
婚生男孩周某甲由原告周某某抚养，婚生女孩周某乙由
被告湛某某抚养，原被告互不支付抚养费。
被告婚前个人财产（包括长虹42寸彩电一台、背景墙一面、柜式美的空调一台、挂式美的空调一台、四人沙发一套、六组合柜一套、铃木摩托车一辆）及被告父亲赠予的铲车一辆、搅拌机一辆等归被告所有，由原告周某某于本判决生效之日起五日内返还给被告湛某某。
本案受理费300元，由原告周某某负担150元，被告湛某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 白庆章
人民陪审员 王建民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚新丹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初172号
原告：周某甲，男，1986年11月15日生，汉族，城镇居民。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：湛某，女，1987年9月10日生，汉族，城镇居民。
委托代理人：崔凯，封丘县148法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告湛某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2015年2月25日在城关法庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人郑利昌、被告湛某及其委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：××××年××月××日，我与被告在封丘县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙。我与被告由于性格不和，常因家庭
琐事生气吵架。被告经常打砸家中物品，且生活作风不正，不尊重、不孝顺原告父母。2015年2月26日我曾向封丘县人民法院提起离婚之诉。现原被告感情彻底破裂。要求：1、原被告离婚。2、婚生儿子由我抚养，婚生女儿由被告抚养，互不支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、被告承担诉讼费用。
被告湛某辩称：我不同意离婚。我与原告于××××年结婚，婚后感情很好，婚后生育两个孩子，生活在一个幸福的家庭。不能因为一纸诉状拆散了和睦的家庭。原告不念夫妻感情及我的牺牲，向我提出离婚，这不利于孩子健康成长。我们平时虽有争吵，但没有影响夫妻感情。我认为双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情并未完全破裂，还有和好可能。原告所述内容属胡编乱造，请求驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、原被告夫妻感情是否彻底破裂。二、如离婚，两个孩子由谁抚养为宜，抚养费如何承担。三、原被告婚前婚后财产状况，如离婚，应如何分割。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、2015年6月23日，封丘法院作出的（2015）封民初字第488号民事判决书一份，以证明原被告夫妻关系存在及子女出生情况，也证明夫妻感情彻底破裂，曾经提起离婚诉讼。2、ＸＸＸ、曹秀云、张秀梅书面证明三份，以证明原被告夫妻感情不好，经常生气及被告不履行家庭义务，不能尽到一个做妻子和做母亲的责任。3、照片4张，证明原被告生气时，被告对家中的生活用品乱砸乱摔的情况。4、原告与被告的录音一份（书面整理材料），以证明夫妻二人生气吵架的情况。5、被告与其他男人的聊天记录的录音光盘一份（书面整理材料），以证明被告生活作风有问题。
被告质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明感情破裂。证据2所证明的内容不真实，第一次庭审中三名证人主张均是听说，没有亲眼所见所闻。证据3中的照片中并不是被告摔打的东西，是两个孩子在家玩闹造成的。证据4、5的录音内容并未显示被告生活作风有问题。
被告湛某未向本院提供证据。
庭审中原告申请调取2015年第一次起诉离婚时提交的证据，包括婚姻登记证明及录音光盘原件。经庭审质证，被告对婚姻登记证明无异议，认为录音内容不能证明是被告与其他人通话，也不能说明被告对婚姻存在过错。
本院确认原告提供的证据1及本院调取的婚姻登记证明内容真实，能够相互印证，本院予以采信。证据2中三位证人未出庭作证接受质询，不能作为有效证据使用；证据3不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据4、5不能证明原告所主张的事实成立。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告周某甲与被告湛某于2008年3月经人介绍相识，2008年农历8月28日举行结婚典礼。××××年××月××日原被告在封丘县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙。婚后原被告因家庭琐事生气，产生矛盾。2015年2月26日，原告周某甲向本院提起离婚之诉，被告回娘家居住。2015年6月23日，本院判决不准许原被告离婚。2016年1月11日，原告又向本院提起诉讼，请求与被告离婚。在此期间，被告一直在娘家居住。原被告无婚后共同财产及共同债务。被告婚前个人财产包括：长虹42寸彩电一台、背景墙一面、美的空调2台（一个柜式、一个挂式）、四人沙发一套、六组合柜一套、铃木摩托车一辆。婚前被告父亲赠予原被告使用的财产有：铲车2辆（1辆已经报废）、搅拌机一辆、奔马车一辆、龙门架二个、钢管100根、朱耙60个、水平仪一个。
本院认为：原被告结婚时间较长，婚后共同生育一儿一女，原本夫妻感情尚可。但原被告时常因家庭琐事生气，导致家庭矛盾频发，且不能互谅互让。经法院判决不准离婚后，原被告夫妻感情并无好转，原告仍坚持离婚，可见夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于两个孩子抚养问题，原被告均同意一人抚养一个，结合本案案情及有利于孩子成长原则，认为由原告抚养儿子周某乙，被告抚养女儿周某丙比较适宜，双方互不支付抚养费。被告主张有若干婚前个人财产在原告处，原告庭审中同意返还，本院予以支持。被告称其父亲婚前赠予部分建筑设施材料供原被告婚后使用，如果离婚，要求原告予以返还，原告认可存在铲车一辆及搅拌机一辆并同意返还，对此本院不予干涉；对于其他财产，若有证据证明在原告处，被告父亲可直接向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告湛某离婚。
婚生男孩周某乙由原告周某甲抚养，婚生女孩周某丁
被告湛某抚养，原被告互不支付抚养费。
被告婚前个人财产（包括长虹42寸彩电一台、背景墙一面、柜式美的空调一台、挂式美的空调一台、四人沙发一套、六组合柜一套、铃木摩托车一辆）及被告父亲赠予的铲车一辆、搅拌机一辆等归被告所有，由原告周某甲于本判决生效之日起五日内返还给被告湛某。
本案受理费300元，由原告周某甲负担150元，被告湛某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 白庆章
人民陪审员 王建民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚新丹
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1857号
申请执行人广安市尚礼商贸有限公司。
法定代表人袁达蓉，董事长。
被执行人高文，男，生于1988年8月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初4932号民事调解书，于2016年9月28日受理了申请执行人广安市尚礼商贸有限公司申请执行高文民间借贷纠纷一案，同日向向被执行人发出执行通知书，2016年10月19日向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文件书所确定的义务。执行中未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第4932号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云华
审判员 熊昌学
审判员 蒋幺林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 剑
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2202号
申请执行人:周道荣，男，1975年10月12日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：资阳市和平制砖机械有限公司，住所地资阳市雁江区外环路307号，统一社会信用代码915120026210544158。
法定代表人：张兰芳，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初3459号民事调解书，依法向被执行人资阳市和平制砖机械有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资阳市和平制砖机械有限公司在银行账户上的存款4万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月六日
书记员 王 柯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9558号
上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。
委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志宏，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔚信华，女，1967年3月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人张志宏、蔚信华、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且张志宏、蔚信华认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6129号民事判决；
二、驳回张志宏、蔚信华的起诉。
一审案件受理费2456元，退还张志宏、蔚信华；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费2456元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9558号上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人李保良，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志宏，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔚信华，女，1967年3月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人张志宏、蔚信华、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且张志宏、蔚信华认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6129号民事判决；二、驳回张志宏、蔚信华的起诉。一审案件受理费2456元，退还张志宏、蔚信华；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费2456元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年七月二十八日书记员  钱梦阳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执513号
申请执行人徐鸣天，男，1957年2月6日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人苏金星，江苏友联律师事务所律师。
被告徐亮，男，1984年10月11日生，汉族，住常州市。
申请执行人徐鸣天与被执行人徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）钟民初字第2543号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐亮于本判决生效之日起十日内归还原告徐鸣天借款本金50000元。因被执行人徐亮未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐亮名下财产进行查询，查询结果被执行人徐亮无房产登记、无银行存款，无车辆登记。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第2543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 峰
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执130号
申请执行人冯美烛，男。
被执行人何秀松，男。
被执行人陈双龙，男。
本院在执行申请执行人冯美烛与被执行人何秀松、陈双龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人冯美烛撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0222执130号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 罗鹏程
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1232号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终226号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贻军，男，1970年2月22日出生，住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪于2016年8月19日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月16日起至2017年1月15日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人张贻军盗窃一案，湖南省溆浦县人民法院于2017年5月20日作出（2017）湘1224刑初120号刑事判决：被告人张贻军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。原审被告人张贻军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张贻军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张贻军在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张贻军撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏刚
审判员 邵洪超
审判员 荆 成
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋艳群
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终226号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）张贻军，男，1970年2月22日出生，住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪于2016年8月19日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月16日起至2017年1月15日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人张贻军盗窃一案，湖南省溆浦县人民法院于2017年5月20日作出（2017）湘1224刑初120号刑事判决：被告人张贻军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。原审被告人张贻军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张贻军申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张贻军在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张贻军撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宏刚审判员  邵洪超审判员  荆 成二〇一七年八月十四日书记员  蒋艳群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第318号
上诉人（原审被告）林某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被上诉人（原审原告）曹某某。
委托代理人（特别授权）夏某某。
上诉人林某因委托合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人
民法院（2009）绍虞民初字第1843号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2010年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2009
年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人林某及其委托代理人
叶某某、被上诉人曹某某的委托代理人夏某某到庭参加诉讼。
本院认为，因原审法院简易程序转为普通程序审理未按
法定程序开庭，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁
定如下：
一、撤销浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1
843号民事判决；
二、发回浙江省上虞市人民法院重审。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年三月二十三日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第318号
上诉人（原审被告）林君。
委托代理人（特别授权）叶全夫。
被上诉人（原审原告）曹敏珍。
委托代理人（特别授权）夏东升。
上诉人林君因委托合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人林君及其委托代理人叶全夫、被上诉人曹敏珍的委托代理人夏东升到庭参加诉讼。
本院认为，因原审法院简易程序转为普通程序审理未按法定程序开庭，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1843号民事判决；
二、发回浙江省上虞市人民法院重审。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年三月二十三日
书记员 吴银萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3611号
原告：周土兵，男，1983年12月2日出生，汉族，住天台县。
被告：张照军，男，1982年2月28日出生，汉族，住天台县。
被告：蒋晓红，女，1989年9月22日出生，汉族，住天台县。
原告周土兵与被告张照军、蒋晓红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告周土兵、被告张照军到庭参加诉讼，被告蒋晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周土兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张照军、蒋晓红归还借款本金100000元并从2016年9月5日起按照月利率5‰支付利息至还清日止；2.本案受理费由被告承担。原告诉称的事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年9月4日，被告张照军向原告借款100000元，双方约定还款期限为2016年9月4日，有借条为证。借款后，二被告未还款，侵犯了原告的合法权益。
被告张照军辩称，借款金额及约定的还款期限均属实，借款全部用于打牌，此外，被告张照军已于被告蒋晓红离婚。
被告蒋晓红未到庭，但向本院提交了答辩状辩称，并非本案适合被告，已经与被告张照军离婚，自己收入稳定，不需要借款。此外，被告张照军从未向其说起本案借款，被告蒋晓红没有收到过借款，款项也没有用于家庭生活，原告更从未向其催讨，本案讼争款项与被告蒋晓红没有任何关系，请求法院驳回原告诉请。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1.借条原件一份，拟证明本案借款事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告张照军、蒋晓红系夫妻关系的事实。被告张照军质证认为，对于借条的真实性无异议，与被告蒋晓红已于2017年1月6日办理了离婚手续。
被告蒋晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告张照军、蒋晓红均未向本院提交证据。
经审理查明，被告张照军向原告周土兵借款。2015年9月4日，被告张照军向原告出具100000元借条一份，双方约定借款期限为2015年9月4日至2016年9月4日，未约定利息。借款后，被告张照军未还款。另查明，被告张照军与被告蒋晓红于2009年11月16日在天台县民政部门办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条原件、《结婚登记审查处理表》及当事人陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张照军向原告周土兵借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务。故对原告要求被告张照军归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告张照军仍未还款，现原告要求被告张照军从借款期限届满之日的次日即2016年9月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告均辩称已经离婚，但未向本院提交证据，即使如被告张照军所称二被告已于2017年1月6日办理了离婚手续，本案借款仍发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蒋晓红并无证据证明本案存在上述除外的情形，应认定为夫妻共同债务，故被告蒋晓红应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张照军、蒋晓红于本判决生效之日起十日内归还原告周土兵借款本金100000元，并支付利息（利息按照年利率6%自2016年9月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告张照军、蒋晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年七月二十一日
代书记员 裴 怡
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1219号
申请执行人：王美霞，女，汉族，1975年11月9日出生。
被执行人：越存锡，又名越存喜，男，汉族，1964年2月13日出生。
被执行人：王三，又名王毅，男，汉族，1969年2月2日出生。
本院在执行王美霞与王三、越存喜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请人王美霞与被执行人王三、越存喜达成和解协议，且申请人王美霞申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
终结（2015）杭民一初字第2727号判决书的执行。
审判员 乌尼尔
二〇一七年二月十八日
书记员 高 雄
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢788-1号
申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。
驻地：阳谷县安乐镇凤祥工业园。
法定代表人：刘学景，总经理。
被执行人：洪安元，男，农民。
申请执行人山东凤某乙-
爱迪西股份有限公司与被执行人被执行人洪安元买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出的民事调解书已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2011年1月5日立案恢复执行。本院在执行过程中，双方已协商解决并履行完毕，申请执行人山东凤某乙-
爱迪西股份有限公司向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二四的规定，裁定如下：
本院于2010年10月20日作出的（2006）阳定民二初字第25号民事判决书终结执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张国权
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执485号
申请执行人：徐立平（公民身份号码:），男，1970年9月5日出生，汉族，住宁波。
被执行人：宁波市镇海一串红酒店(普通合伙)（组织机构代码:717243851），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河东路259号。
法定代表人：陈明（公民身份号码:），该酒店经理。
被执行人宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路18号，组织机构代码:05827763-5。
法定代表人：陈明（公民身份号码:），该公司总经理。
被执行人：陈明（公民身份号码:），男，1969年10月19日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行（2016）浙0211执485号徐立平与宁波市镇海一串红酒店(普通合伙)、宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司、陈明买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波市镇海一串红酒店(普通合伙)、宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司、陈明暂无财产可供执行，申请执行人徐立平亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院提出申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一六年九月五日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执485号
申请执行人徐立平
被执行人宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司，组织机构代码05827763-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商终字第00490号，依法向被执行人宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海东�明珠大酒店有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海东海明珠大酒店有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币210105.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月九日
书记员 胡 波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第416号
原告孙艳。
原告谭晓璇。
被告张可文。
被告山东长富物流集团有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孙艳、谭晓璇诉被告张可文、山东长富物流集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月十六日
书记员 赵曙光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17826号
原告：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
被告：刘秋民，男，1968年9月24日出生。
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司与被告刘秋民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市铭泰热力供应有限责任公司的委托诉讼代理人吴丽鹏、被告刘秋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市铭泰热力供应有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年11月15日至2013年3月15日供暖费共计4382.7元；2.以4382.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2013年3月16日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。原告为位于北京市丰台区鼎恒中心（鼎恒新星）小区提供供暖服务，被告系该小区业主，该房屋建筑面积146.09平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。
刘秋民辩称，我于2003年入住时与北京市均豪物业管理有限责任公司签订供暖合同，并一直向该物业公司交纳供暖费，不存在欠费情形。同时，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。故我不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，北京市铭泰热力供应有限责任公司自2003年始与北京市丰台区鼎恒新星大厦的物业管理公司即北京市均豪物业管理有限责任公司签订《冬季供暖协议书》，由北京市铭泰热力供应有限责任公司为刘秋民所有的北京市丰台区鼎恒新星大厦×户（即丰台区丰台北路甲45×号）提供供暖服务至2013年3月15日。北京市铭泰热力供应有限责任公司与刘秋民已形成事实上的供暖关系。北京市铭泰热力供应有限责任公司虽未与刘秋民本人签订供暖协议书，但刘秋民在实际享受北京市铭泰热力供应有限责任公司提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。刘秋民主张其已经交纳供暖费，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故对北京市铭泰热力供应有限责任公司要求刘秋民交纳2012年11月15日至2013年3月15日供暖费的诉讼请求，本院予以支持。北京市铭泰热力供应有限责任公司要求刘秋民支付利息一事，没有法律依据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。刘秋民称超过诉讼时效一事，因供热单位属社会公益企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定，政府每年冬季也均要求并检查供热方是否保证正常供热。同时，供热在技术上系整体供热，在采暖方欠费时，供热单位难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，供热合同中供热方与采暖方的权利失衡。并且，由于实际采暖单位与个人众多，居住分散，供热单位在主张权利方面处于不利地位。故在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、刘秋民于本判决生效之日起七日内给付北京市铭泰热力供应有限责任公司二○一二年十一月十五日至二○一三年三月十五日供暖费共计四千三百八十二元七角。
二、驳回北京市铭泰热力供应有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘秋民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 綦宗霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢文婷
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执124号
申请执行人：福建众晟投资有限公司，住所地永泰县。
法定代表人：廖维强。
委托代理人：叶军荣（系该公司职员），女，汉族，永泰县人，住永泰县。委托权限：特别授权。
被执行人：俞锦，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：苏惠，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：俞标，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人福建众晟投资有限公司与被执行人俞锦、苏惠、俞标民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人借款本金人民币485000元及利息，已执行到位0元。经查，被执行人俞锦、苏惠、俞标暂无财产可供执行。现申请执行人张厚锴同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年八月十六日
书记员 陈晓霞