wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1661号
原告温华毅，男，1972年11月27日生，汉族，居民，住石城县。
被告温永能，男，1971年11月20日生，汉族，经商，住石城县。
原告温华毅与被告温永能民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告温华毅到庭参加诉讼；被告温永能经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告因生意所需向原告借款160万元，该款通过原告姐夫陈彪账户转账给被告。后被告陆续归还原告利息及部分本金。2015年7月22日，原、被告进行结算，被告具立给原告金额120万元的借条一份，约定按月利率2.5%计息、利息每半年支付一次、借期一年。借期届满后，原告多次向被告追索借款，被告未予归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款120万元，并按月利率2%计付自2015年1月22日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告对借款经过作了如下陈述：2013年7月22日，原告及其哥哥温庆红共同向被告出借170万元，约定按月利率2.5%计息；该170万元借款包括通过陈彪的账户向被告汇款的160万元，以及通过温庆红的账户向被告汇款的10万元。后温庆红于2014年1月22日向被告出借现金45000元。2015年1月22日，各方进行了结算，被告于同日向原告出具金额120万元的借条一份、向温庆红出具金额82万元的借条一份，均约定按月利率2.5%计息、半年付息。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年7月22日，原告及案外人温庆红（与原告系兄弟关系）通过案外人陈彪、温庆红的账户向被告共计出借170万元。2015年1月22日，各方进行了结算，被告向原告出具金额120万元的借条一份，约定按月利率2.5%计息、半年付息；同日，被告向温庆红出具金额82万元的借条一份，亦约定按月利率2.5%计息、半年付息。至本案法庭辩论终结前，原告认可其所持借条载明的借款120万元包括借款本金103万元及按月利率2.5%计算的结欠利息17万元，并同意本案计息本金为103万元。因被告未按约归还原告借款，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证、江西石城农村商业银行交易流水、被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有履行归还借款的义务。现被告未归还借款，显属违约。被告不举证、不抗辩、不到庭参加诉讼，应视为被告怠于行使其诉讼权利，本院采信原告的陈述，确认本案原告所持借条载明的金额120万元包括借款本金103万元及按月利率2.5%计算的结欠利息17万元。原告同意本案计息本金为103万元，符合规定。对于结欠利息17万元超出按法律保护月利率2%标准计算的部分，应依法予以核减，核减后该款中应予支持的结欠利息为136000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温永能应归还原告温华毅借款103万元，并按月利率2%计付自2015年1月22日起至款清之日止的利息；
二、被告温永能应支付给原告温华毅结欠利息136000元；
上列一、二项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告温华毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17860元，保全费5000元，合计22860元（原告温华毅已预交），由原告温华毅负担1097元，被告温永能负担21763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年二月四日
书 记 员 赖丽娜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第328号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，湖北洪湖人。2012年10月17日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日。因本案，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2047号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月4日3时许，被告人刘某伙同姬某（行政处罚）来到深圳市罗湖区桂园路电影大厦东侧布吉河水环境综合整治工程工地上伺机盗窃。由被告人刘某推平板车，二人将深圳市金润建设工程有限公司存放在该工地上的45条钢管（0.33吨）、15个钢顶托、16套对拉螺杆和1条钢筋（3斤）用平板车拉走。二人携赃逃离现场时被巡防员人赃并获。经鉴定，上述被盗物共价值人民币1640元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、送货单、收款收据、接警经过、身份证明材料、暂存物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、取保候审材料、法定授权委托证明书；2、证人证言：证人姬某、王某甲、王某乙的证言；3、被害人陈述：被害单位委托人梁某某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书、指纹鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人刘某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条之规定，本案“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即按照人民币1500元确定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 欣
(2013)深罗法刑二初字第328号第3页，共3页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第328号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，小学文化。2012年10月17日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日。因本案，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2047号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月4日3时许，被告人刘某某伙同姬某某（行政处罚）来到深圳市罗湖区桂园路电影大厦东侧布吉河水环境综合整治工程工地上伺机盗窃。由被告人刘某某推平板车，二人将深圳市金润建设工程有限公司存放在该工地上的45条钢管（0.33吨）、15个钢顶托、16套对拉螺杆和1条钢筋（3斤）用平板车拉走。二人携赃逃离现场时被巡防员人赃并获。经鉴定，上述被盗物共价值人民币1640元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、送货单、收款收据、接警经过、身份证明材料、暂存物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、取保候审材料、法定授权委托证明书；2、证人证言：证人姬某某、王某明、王某敏的证言；3、被害人陈述：被害单位委托人梁某某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人刘某某的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书、指纹鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人刘某某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条之规定，本案“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即按照人民币1500元确定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 欣
（2013）深罗法刑二初字第328号第2页，共3页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第328号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，湖北洪湖人。2012年10月17日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日。因本案，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2047号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月4日3时许，被告人刘某伙同姬某（行政处罚）来到深圳市罗湖区桂园路电影大厦东侧布吉河水环境综合整治工程工地上伺机盗窃。由被告人刘某推平板车，二人将深圳市金润建设工程有限公司存放在该工地上的45条钢管（0.33吨）、15个钢顶托、16套对拉螺杆和1条钢筋（3斤）用平板车拉走。二人携赃逃离现场时被巡防员人赃并获。经鉴定，上述被盗物共价值人民币1640元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、送货单、收款收据、接警经过、身份证明材料、暂存物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、取保候审材料、法定授权委托证明书；2、证人证言：证人姬某、王某甲、王某乙的证言；3、被害人陈述：被害单位委托人梁某某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书、指纹鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人刘某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条之规定，本案“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即按照人民币1500元确定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年3月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  洪沪淞二〇一三年十二月十六日书 记 员  黄 欣(2013)深罗法刑二初字第328号第3页，共3页
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执929号之一
申请执行人许美锦，女，1970年2月19日出生，住天台县，
被执行人厉素芬，女，1965年1月7日出生，住天台县，
被执行人王志敏，男，1965年2月1日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人许美锦与被执行人厉素芬、王志敏民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1271号民事调解书一案中，被执行人厉素芬、王志敏应偿还申请人许美锦借款100000元及相应利息，负担案件诉讼费1475元，执行费1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人厉素芬、王志敏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人厉素芬、王志敏共有的位于天台县始丰街道××家园××单元××室房屋，申请执行人实现了债权41170元。本院依职权调查了被执行人厉素芬、王志敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人厉素芬、王志敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人厉素芬、王志敏有其他可供执行的财产。申请执行人许美锦亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年7月17日，本院向申请执行人许美锦回告本案执行情况，申请执行人许美锦对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人厉素芬、王志敏目前无财产可供执行，申请执行人许美锦亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执929号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人厉素芬、王志敏有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月五日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执929号
申请执行人许美锦，女，1970年2月19日出生，住天台县，
被执行人厉素芬，女，1965年1月7日出生，住天台县，
被执行人王志敏，男，1965年2月1日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1271号民事判决，责令被执行人厉素芬、王志敏立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人许美锦借款人民币100000元及利息，并负担案件受理费1475元、执行费1400元。但被执行人厉素芬、王志敏逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厉素芬、王志敏的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年四月四日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执929号
本院在执行申请执行人许美锦与被执行人厉素芬、王志敏（2017）浙1023执929号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人厉素芬、王志敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将厉素芬、王志敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月四日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6844号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人何某，男汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市。因涉嫌污染环境，于2016年8月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年8月30日被深圳市公安局宝安分局依法执行逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。
指控
意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6941号起诉书，指控被告人何某犯污染环境罪。
辩护
意见
|
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
自2013年11月份起，被告人何某在深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲河码头开办了深圳市宝安区松岗何盛再生资源回收站，从事废品塑料回收。2015年7月份左右，何某购买了二手的破碎机、清洗水槽、脱水机器，在无任何环保审批手续的前提下非法从事废品塑料的回收和加工处理，期间产生大量的废水（平均每天工作2小时，每天产生6吨左右的废水），该废水经该站的沉淀池沉淀后通过排污管道直接排放到松岗河。2016年1月12日，宝安区环境保护和水务局工作人员在松岗街道沙浦围社区茅洲河码头汽车监测站旁现场检查时发现该站擅自开办并投产将污水直排至松岗河的违法情况，经现场对该站直排废水采样后检测发现该直排的废水中，化学需氧量为1070mg/L，总铜浓度为6.14mg/L、总镍浓度为6.76mg/L，均超过《广东省地方标准水污染物排放限值》规定的排放标准。2016年8月15日，民警通过电话联系何某让其次日到派出所配合调查。何某于次日来到派出所接受调查，民警将其抓获归案。
本院
意见
|
被告人何某的行为构成污染环境罪，自首从轻处罚。
判决
|
被告人何某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月15日起至2017年4月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6844号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某，男汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市。因涉嫌污染环境，于2016年8月16日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年8月30日被深圳市公安局宝安分局依法执行逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6941号起诉书，指控被告人何某犯污染环境罪。辩护意见被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实自2013年11月份起，被告人何某在深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲河码头开办了深圳市宝安区松岗何盛再生资源回收站，从事废品塑料回收。2015年7月份左右，何某购买了二手的破碎机、清洗水槽、脱水机器，在无任何环保审批手续的前提下非法从事废品塑料的回收和加工处理，期间产生大量的废水（平均每天工作2小时，每天产生6吨左右的废水），该废水经该站的沉淀池沉淀后通过排污管道直接排放到松岗河。2016年1月12日，宝安区环境保护和水务局工作人员在松岗街道沙浦围社区茅洲河码头汽车监测站旁现场检查时发现该站擅自开办并投产将污水直排至松岗河的违法情况，经现场对该站直排废水采样后检测发现该直排的废水中，化学需氧量为1070mg/L，总铜浓度为6.14mg/L、总镍浓度为6.76mg/L，均超过《广东省地方标准水污染物排放限值》规定的排放标准。2016年8月15日，民警通过电话联系何某让其次日到派出所配合调查。何某于次日来到派出所接受调查，民警将其抓获归案。本院意见被告人何某的行为构成污染环境罪，自首从轻处罚。判决被告人何某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月15日起至2017年4月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月十五日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 周 彤
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第235号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人付永刚，男，1986年10月20日出生。因犯强迫卖淫罪，被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个
月，并处罚金人民币6000元，于2013年5月2日刑满释放。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月30日0时许，被告人付永刚与吸毒人员雷某通过QQ聊天平台达成毒品交易的合意。约二十分钟后，被告人在雷某租住的位于西昌市魏家湾东巷出租房附近，以人民币200元的价格将一包净重为0.27克的甲基苯丙胺贩卖给雷某，被公安机关当场抓获，缴获甲基苯丙胺0.27克和毒资200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过，福建省福州市中级人民法院刑事裁定书、福建省福州监狱释放证明书，扣押决定书、扣押物品清单，物证照片，被告人人口信息表，毒品称量报告、上缴收据、毒品鉴定意见书，证人雷某的证言，被告人的供述及辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人付永刚违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍然进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人付永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，本院依法予以从重处罚。甲基苯丙胺属于违禁品，予以没收。扣押的人民币200元属于被告人犯罪所得财物，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年3月30日起至2016年9月29日止。）
二、甲基苯丙胺0.27克，予以没收；毒资人民币200元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 向 练
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15415号
原告:查恩玉，男，1953年10月20日出生。
被告:北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人:王永利，董事长。
委托诉讼代理人:张杰，男,北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员。
原告查恩玉诉被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司劳动争议一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告查恩玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告档案丢失造成的经济损失520400元；诉讼费由被告负担。事实和理由：1973年12月，原告复员回京，原户籍地在北京市东城区北新桥新泰仓6号。1974年3月22日，原告被分配到北京市房管局地铁拆迁处。1974年4月26日，北京市房管局拆迁处将原告的档案提取走。1974年6月24日，原告因犯罪被判刑。后北京市房管局拆迁处将原告开除，此后原告的档案不知所踪。2015年8月16日，原告刑满出狱。2015年8月19日，原告至所在社区办理低保时，社区告知需要原告的档案才能办理，原告便至北京市东城区北新桥派出所寻找档案，派出所给的答复是档案并未转至派出所。后原告又到北新桥街道，街道办的人员告知原告也没见过。后原告又托人找到当年一同进入公司的同事，他告知原告应该找现在的被告。原告找到被告处，但被告的工作人员告知原告称需要查一查。2015年8月24日，该工作人员称人事档案查不到了。现原告的档案应该已经丢失，给原告造成了经济损失，包括无法办理低保的损失、医保的损失及精神损害，共计520400元。
被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司辩称，1973年12月，原告复员回京。1974年3月22日，原告被分配到北京市房管局地铁拆迁处。北京市房管局地铁拆迁处成立于1974年1月。被告的前身为北京市房管局直属处，成立于1976年底，后又先后变更为北京市第二房屋管理公司、北京市房屋经营管理有限公司，最后经改制于2001年1月转为现名称和性质。北京市房管局地铁拆迁处于1976年撤销合并至北京市房管局住宅建筑公司，北京市房管局住宅建筑公司与北京市房管局直属处同为北京市房管局的下属处室和单位。被告确实接收过拆迁处的部分人员，当时接收的人员名单没有了，但原告已经被判刑，故北京市房管局直属处肯定没有接收过原告，被告认为原告的档案从没有到过被告或被告的前身过，故不同意原告的诉讼请求。
另查，原告曾以被告为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，于法定期限内诉至本院。
本院经审查认为:当事人的资格认定是审查民事诉讼起诉的必要条件，属于程序审查范畴。劳动争议系指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，争议双方一方为劳动者，一方为用人单位。具体到本案,原告档案于1974年4月26日被北京市房管局拆迁处提档，后其入狱。1976年8月1日，北京市房管局地铁拆迁处被撤销合并至北京市房管局住宅建筑公司。1977年1月左右，北京市房管局直属房屋管理处成立，后该处先后变更为北京市第二房管公司、北京市经营管理有限公司，后变更改制为被告。换言之，被告的前身为北京市房管局直属房屋管理处。根据证据显示，北京市房管局住宅建筑公司和北京市房管局直属房屋管理处均为北京市房管局隶属的不同单位，双方并无隶属关系，亦无变更或更名关系。原告自1976年6月入狱后，其档案即使仍存放于北京市房管局住宅建筑公司，因北京市房管局住宅建筑公司和被告的前身系不同单位，亦无法推论出原告的档案转移至被告的前身处，原告亦未能就其主张向本院提交充分证据予以证明。故本案被告非适格被告，原告所诉主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：
裁定驳回原告查恩玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 良
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 刘海燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 包 鹏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）鄄执字第248-5号
申请执行人尹明，男，住山东省鄄城县。
被执行人孙法敏，男，住山东省鄄城县。
被执行人王广卿，男，住山东省鄄城县。
被执行人王明革，男，住山东省鄄城县。
申请执行人尹明申请执行被执行人孙法敏、王广卿、王明革民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2003）鄄民初字第324号民事判决书，向被执行人孙法敏、王广卿、王明革送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院作出（2003）鄄执字第248-4号执行裁定书，冻结了被执行人王明革在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行的工资账户6000元（账号：91xxxx29）,现需�法划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王明革在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行工资账户6000元的冻结（账号：91xxxx29）；
二、划拨被执行人王明革在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行的工资账户元（账号：91xxxx29）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年九月二十日
书记员 张春杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第757号
原告许某甲，男，汉族。
委托代理人李大林，男。
被告张某某（又名李某甲），女，汉族。
委托代理人李某，女。
委托代理人李某乙，女。
原告许某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人李大林，被告张某某及其委托代理人李某、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于1990年10月由父母包办确认恋爱关系，并于1990年12月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。因婚前缺乏了解，加之父母之命，在同居期间才发现双方性格各异，无共同语言，虽经原告方多方努力，但始终未建立起真正的夫妻感情。为此，原、被告于2011年元月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，2013年2月原告起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻之间互无联系和往来，为此特再次起诉至法院，请求依法判令：（1）原、被告离婚；（2）次女许某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；（3）家庭房屋及其他财产归被告所有。
被告张某某辩称：原告起诉不是事实，原、被告经人介绍相识，经过长时间恋爱后按农村习俗举行婚礼，且婚姻是经过合法登记了的，婚后共同生育了两个女儿，夫妻感情一直很好，相敬如宾，为了家庭生活，原告外出务工，后被告到原告务工地与原告一起生活。2008年被告患病，被告姑母将其接回娘家养病，这期间原告一直在向被告支付一定费用，用于治疗和生活。原告于2013年向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，原告仍然在照管被告，向被告支付一定的生活费，且2014年春节期间原告将被告接回家一起过春节，因此，原、被告夫妻关系很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年10月经人介绍相识，1990年9月7日在盐亭县毛公乡人民政府登记结婚，婚后于1991年9月27日生育长女，取名许某乙，现在外务工；2000年7月2日生育次女，取名许某丙，现在盐亭县毛公乡小学读六年级。原、被告刚结婚时均在家务农，夫妻感情较好，2003年正月原告外出江苏务工，被告在家务农并照管孩子，2003年下半年被告患甲亢病，原告积极给被告治疗并将被告带往务工地予以照顾。2008年被告患精神分裂症，被告回到娘家治疗养病，原告均给予生活费和一定的药费。原告于2013年2月向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告仍然按月向被告支付一定的生活费，且春节期间还在一起生活，虽然原、被告夫妻感情有一定的裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。经双方自行和解与本院主持调解，因差距较大，原、被告未达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、盐亭县毛公乡人民政府民政办公室婚姻登记证明、村社证明、疾病诊断证明书、证人证言、（2013）盐民初字第502号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告请求离婚，未能举出充分合法的证据予以证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。夫妻作为长期生活伴侣，应当互相扶持，特别是在一方患病、生活不能自理或没有固定收入的情况下，有经济能力的一方应主动承担扶养义务。只要原告放弃离婚的念头，看在多年夫妻及子女的情分上，互相理解，夫妻感情是能够和好如初的。因此，原告要求离婚的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告张某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定本案收取案件受理费计260元，由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年五月五日
书记员 何俊逸
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二第000189号
申请执行人武汉瑞马建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王国洲，该公司经理。
被执行人罗凌志，男，1977年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请执行人武汉瑞马建筑装饰工程有限公司与被执行人罗凌志民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日作出的（2012）鄂黄陂罗民初字第00010号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉瑞马建筑装饰工程有限公司于2013年6月25日向本院申请执行。本院在执行中，被执行人罗凌志已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂罗民初字第00010号民事调解书的执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年三月二十七日
书记员 成 涛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执968号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人吴芳平，男，1973年6月5日出生，汉族，住住福安市，
申请执行人福安市人民法院和被执行人吴芳平罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人30万元罚金、632.685万元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初96号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年八月八日
书记员 阮灿荣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4325号
申请执行人：临沂吉庆隆鑫摩托车销售有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与育才路交汇汽摩配城A区。
法定代表人李长仁，总经理。
被执行人：郑书军，男，1981年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在临沂吉庆隆鑫摩托车销售有限公司与郑书军买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务22000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执214号
申请执行人孙空军，男，1968年出生。
被执行人刘光辉，男，1968年出生。
本院在执行孙空军与刘光辉买卖合同纠纷一案中，申请执行孙空军申请执行标的51213元。本案立案后执行员向被执行人送达执行通知书，经过查控系统对被执行人银行账户、车辆、网络银行进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝 焕 生
审判员 刘 春 辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 巴都尔呼
1
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8159号
上诉人（原审被告）：葛*，男，1990年2月16日出生，汉族，住址西安市高陵区，廊坊市**防护工程有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李*，女，1991年8月5日出生，汉族，住址西安市高陵区，长庆油田职工。
委托诉讼代理人冉*平，女，汉族，1962年7月18日出生，住甘肃省通渭县，系被上诉人之母。
上诉人葛*因与被上诉人李*民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初530号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年9月7日，葛*在QQ和微信中向李*称其向李*所借7万元会偿还李*，该证据共3页，内容简短。李*称曾3次分别于2015年3月22日在鼎正庆化苑向葛*交付15000元、于2015年3月底在李*位于甘肃省的老家向葛*交付32000元、于2015年5月4日在龙凤园建设银行向葛*交付19000元，另有2000元以现金交付葛*，并称还有2000元的利息是葛*自己承诺的，葛*对此均不认可。另查明，李*、葛*于2015年4月17日登记结婚；2016年5月9日协议离婚，签订有离婚协议，协议第三条约定：葛*2年内向李*账户汇入10万元；协议第五条约定：双方再无其他争议。
原审法院认为，本案争议焦点在于双方是否存在借款行为。本案中，李*主张借款7万元给葛*，并提交了微信聊天记录，葛*对该聊天记录的真实性予以认可，予以确认；葛*称聊天记录并非其真实意思表示，但未能提供证据，故法院不予采信；因为李*所称的借款发生于结婚前后，所以双方签订书面合同、保留交付凭证等证据的可能性极低，故法院认定双方具有借款行为发生。李*诉称借款本金实际为6.8万元，且未能证明双方约定有利息，故对利息部分不予支持，认定实际借款本金为6.8万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、葛*于判决生效后十五日内一次性支付李*借款本金人民币68000元；二、驳回李*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由葛*承担，李*已预交，葛*在履行判决时付给李*。
宣判后，葛*不服，上诉于本院称，一、原审认定事实错误，其与李*在微信和QQ中的聊天内容是对双方办理结婚事宜及婚后生活花费情况的表述，二人之间的花费应视为赠与，且婚后共同生活，该资金应视为混同，不是真正的借款关系。二、婚姻存续期间的19000元及2000元，不是借贷关系，双方已在离婚协议中处理完毕，上诉人不应承担还款责任。三、原审并未审查证据原件，该复印件不能反映案件全部事实，故不能成为定案依据。请求二审法院撤销原审判决第一项，判令驳回李*的诉讼请求，一、二审诉讼费均由李*承担。
李*答辩称，一审庭审中葛*对微信聊天记录的真实性认可，在该聊天记录中亦承诺还款，同时银行取款记录和证人证言也能证明双方借贷关系真实发生。现葛*主张双方为赠与关系，但其并未提供赠与的证据。故葛*上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，葛*提交新证据：双方QQ聊天记录，证明李*承认双方筹办结婚前后共同花费的事实以及2015年3月底，在甘肃老家李*母亲将3.2万元交予李*，李*将钱存入银行，并未交付给葛*。葛*不应承担还款责任。对此，李*质证称，对该QQ记录真实性不予认可，葛*知道其QQ密码，亦在电脑上登陆过她的QQ。该证据不能推翻葛*在微信上的承诺还款意思表示。李*提交新证据：1、QQ聊天记录，证明葛*向李*借款事实。2、微信聊天记录，证明双方在一个卖房微信群里提及过讨要借款的事情。3、三份短信记录，证明葛*母亲曾担保这笔借款，并承诺还款。而且李*请求葛*姨妈从中调解，要求葛*还款的事实。4、一审审理期间，葛*母亲去李*单位双方发生争吵，李*单位领导找双方媒人调处，李*与媒人的通话录音，证明葛*母亲承诺偿还该7万元。5、门诊病历、照片、录音，证明葛*对李*存在家暴行为。葛*质证称，QQ记录上的内容均系李*自言自语，微信记录也系其自言自语，不能认定为新证据。短信记录称葛*母亲为担保人没有依据，与葛*姨妈的短信系单方发送，没有效力。在与媒人的通话中全程系李*在诱导谈话，不应采纳。
本院认为，本案的争议焦点为葛*与李*之间是否存在借款行为，本案中，李*提交QQ、微信聊天记录证明葛*承认双方之间借款，并承诺还款。葛*对该聊天记录的真实性予以认可，但称聊天记录并非其真实意思表示，但其未能提供证据，故对其该上诉理由本院不予采信；李*提供的新证据亦能证明双方之间借款事实发生。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1500元（葛*已预交），由葛*承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 翔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2849号
上诉人(原审原告)：天津三九业辉制鞋厂，住所地天津市河东区津塘路***号。
法定代表人：张军建，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，天津唯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕊，天津杰朋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张淑敏，女，1957年2月5日出生，汉族，天津三九业辉制鞋厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人天津三九业辉制鞋厂因与被上诉人张淑敏返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6354号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人天津三九业辉制鞋厂预交的二审案件受理费2280元予以退回。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 宋楠楠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈合立，男，1958年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）司胜连（又名司某），男，1970年4月4日出生，汉族，农民。
再审申请人陈合立因与被申请人司胜连不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈合立申请再审称：陈合立持有司某书写的“厂地钱”的收条，本案从通常理解应为土地租赁费，且陈合立也无需再举证证明系土地租赁费，司某所谓的解释无法对抗该书证，所谓的解释并没有证据证明。因此承担不利后果的是司某。一、二审判决认为的“厂地钱”不是“土地租赁费”明显错误。二、虽陈合立不认可租赁涉案土地，并不影响司某构成不当得利的事实。二审法院仅仅依据司某解释就证明司某可以得到“11000元厂地钱”明显错误。综上，申请人认为申请人的申请符合民事诉讼法第二百条（一）、（二）、（六）项之规定，向商丘市中级人民法院申请再审。
本院经审查认为，从再审申请人陈合立提供的被申请人司胜连出具的内容为“今收到厂地钱壹万壹仟元（11000元）司胜连2008.7.27号”收到条看，是基于双方存在租赁关系的前提下形成的。而司胜连在另案起诉孟庆方、杨军、陈合立及孟庆方另案起诉杨军、陈合立的案件中，陈合立从未提出已向司胜连交纳了土地租赁费11000元的抗辩理由，庭审中又始终否认其租赁司胜连的土地。既然陈合立不认可与司胜连存在土地租赁关系，又不能说明其持有收条的合理性，那么其向司胜连主张不当得利就缺乏事实依据和法律依据。因此，二审判决驳回其诉请并无不当。故陈合立的申请再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人陈合立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈合立的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 王 玉
代理审判员 吴孝军
二〇一六年九月七日
书 记 员 石一凡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3751号
罪犯胡鼎泉，男，1989年6月24日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年2月5日作出（2010）成郫刑初字第41号刑事判决，以被告人胡鼎泉犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年4月23日作出（2010）成刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年2月24日。在刑罚执行过程中，本院于2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2748号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2014年5月24日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡鼎泉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡鼎泉，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡鼎泉减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第273-1号
申请执行人杨俊涛，男，1978年6月13日出生，汉族。
被执行人钞长伟，男，1975年1月15日出生，汉族。
本院执行杨俊涛申请执行钞长伟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1051号
原告韩同庆，男，1985年7月4日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被告黄青，男，1988年3月20日出生，汉族，文安县董村管区人。
被告郑素芹，女，1964年9月6日出生，汉族，文安县董村管区人。
原告韩同庆与被告黄青、郑素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩同庆到庭参加诉讼，被告黄青、郑素芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩同庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告黄青、郑素芹向原告借款80000元，还款日为2015年5月15日，借款3个月，月利率3%。借款到期后，二被告均以没钱为由，经原告多次追要未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院。
被告黄青、郑素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告韩同庆提供借款合同、借条各一份。用以证实被告黄青、郑素芹向原告借款80000元。
被告黄青、郑素芹未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年2月16日，被告黄青、郑素芹向原告韩同庆借款80000元，约定还款日期为2015年5月15日。借款期限届满后，被告黄青、郑素芹未返还原告该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，不违反法律规定，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款80000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄青、郑素芹返还原告韩同庆借款80000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黄青、郑素芹负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告黄青、郑素芹直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 裴桂芬
二〇一七年四月十日
书记员 王 芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4543号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行。住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路****号。
被执行人山东同济万鑫集团有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
被执行人山东鑫泰公路工程有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
上海市浦东新区人民法院以（2017）沪0115执13724号裁定书委托本院协助解封被执行人山东同济万鑫集团有限公司、山东鑫泰公路工程有限公司持有的山东桓台农村商业银行股份有限公司出资额为58万元股权，本院依法受理。
本案在执行过程中，已对被执行人山东同济万鑫集团有限公司、山东鑫泰公路工程有限公司持有的山东桓台农村商业银行股份有限公司出资额为58万元股权进行了解封，并将回执回复给了上海市浦东新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115执13724号裁定书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑文文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初536号
原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
被告：尹红强，男1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初536号原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。法定代表人：陈锦红，该公司总经理。被告：尹红强，男1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志亮二〇一八年一月二十九日书记员  赵练丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东�区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告姚欣文，男，汉族，1979年07月18日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚欣文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚欣文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75485.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75485.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第359号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人唐万炎，男，1973年12月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住长沙市岳麓区。因本案于2014年7月2日被监视居住。2015年6月4日经本院决定被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2015］313号起诉书指控被告人唐万炎犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人唐万炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐万炎于2014年3月30日凌晨，乘坐被害人唐某1的车参加被害人唐某1奶奶的葬礼。当日10时许，当车辆行驶至长沙市岳麓区莲花镇大华村后，因被害人唐某1需下车捧其奶奶的遗像，便将车钥匙交给被告人唐万炎，委托其将车开回其家附近。被告人唐万炎将车辆开回后，使用车钥匙将车尾箱打开，将被害人唐某1放在尾箱内的现金人民币20000元盗走并逃离现场。2014年6月15日，被告人唐万炎主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，在本院审理过程中，被害人唐某1对被告人唐万炎的行为予以谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人唐万炎判处一年六个月以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人唐万炎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人唐某1的报案、长沙市公安局岳麓分局莲花派出所出具的投案经过、被告人唐万炎的身份证明材料及现实表现、被告人唐万炎所写的认错书、被告人唐万炎与被害人唐某1所发短信的照片、被害人唐某1所写的谅解书、证人廖某、文某、唐某2、唐某3、杨某的证言、被害人唐某1的陈述、被告人唐万炎的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人唐万炎的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐万炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐万炎犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人唐万炎犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人唐万炎此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐万炎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳刑初字第359号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人唐万炎，男，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，出生地为湖南省长沙市，户籍地及现住址长沙市岳麓区。2014年7月2日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局岳麓分局监视居住。2015年6月25日本院依法决定对其逮捕（未执行）。2015年8月25日因吸食毒品被长沙市公安局岳麓分局强制隔离戒毒二年，现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2015］313号起诉书指控被告人唐万炎犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。
本案审理过程中，因被告人唐万炎脱逃，本院于2015年7月22日依法裁定中止审理。现因被告人唐万炎经本院传唤到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
恢复对唐万炎盗窃一案的审理。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 刘建成
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 杨
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1709号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，职务该公司红岗子支行行长。
被告：于力，男，1981年10月10日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：刘文芳，女，1981年12月30日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告于力、刘文芳金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1580.00元，减半收取790.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王化龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王鑫程
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终285号
原公诉机关河南省确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳坤领，男，1986年11月26日生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，捕前住确山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人岳坤领犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月19日作出（2017）豫1725刑初193号刑事判决。宣判后，岳坤领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年9月11日凌晨，被告人岳坤领酒后伙同他人在确山县“金鼎KTV”内无故殴打被害人田某、李某，致田某轻伤二级、李某轻微伤。
认定上述事实的证据有：被告人岳坤领的供述、被害人田某、李某的陈述、证人王某1、董某、吕某、王某2、苗某、刘某的证言、公安机关制作的案件现场处置表、调取的案发现场监控录像、出具的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获岳坤领的证明等，相互印证。
根据上述事实和证据，确山县人民法院认为，被告人岳坤领伙同他人在公共场所借故生非，持械随意殴打被害人田某、李某，破坏社会秩序，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。岳坤领当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，认定被告人岳坤领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十个月。
上诉人岳坤领的上诉理由：其具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节，原判决量刑过重。请求二审改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）岳坤领的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，定性准确，本院予以维持。岳坤领因琐事借故生非，伙同他人持械在公共场所滋事，随意殴打并致一人轻伤、一人轻微伤，原判决据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及认罪态度，对其所处刑罚并无不当，本院亦予以维持。岳坤领关于原判决量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 赵全贵
审判员 马国中
二〇一七年七月十三日
书记员 叶奥星
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2329号
原告马甲。
原告马乙。
原告马丙。
原告马丁。
四原告共同委托代理人孙九可，上海市康昕律师事务所律师。
被告马A。
委托代理人王甲。
原告马甲、马乙、马丙、马丁与被告马A遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马甲、马乙、马丙、马丁及其共同委托代理人孙九可，被告马A及其委托代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲、马乙、马丙、马丁共同诉称：被继承人XXX与妻子XXX系原配夫妻，共生育了马甲、马乙、马丙、马丁、马A五个子女，XXX于2004年3月死亡，XXX于2010年12月死亡，XXX与XXX生前均居住在徐家宅路XXX号，上址房屋于2010年5月动迁。被继承人XXX去世后，本案四原告及案外人王可人以共有纠纷诉至法院，要求确认拆迁补偿款中属于各自的份额和被继承人XXX遗产的份额，法院判决房屋拆迁所得人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）中的在被告马A处的安置补偿款962676元属XXX的遗产。现四原告要求按照法定继承由原、被告五人均等继承属于XXX的遗产962676元。
被告马A辩称，属于被继承人XXX的遗产962676元确在被告处，根据XXX2010年4月15日所立见证遗嘱，上述遗产应由被告一人继承。
经审理查明，被继承人XXX与妻子XXX系原配夫妻，共生育了马甲、马乙、马丙、马丁、马A五个子女，即本案原、被告，XXX于2004年3月25日报死亡，XXX于2010年12月2日报死亡。
另查明，2010年5月，XXX户与案外人上海国投置业有限公司就上海市闸北区徐家宅路XXX号房屋签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，XXX户共得安置补偿款XXXXXXX元。原告马甲、马乙、马丙、马丁及案外人王可人以共有纠纷诉至本院，要求确认属于各自的份额和被继承人遗产的份额，本院于2012年3月6日判决上述XXXXXXX元安置补偿款中，962676元属被继承人XXX的遗产。
又查明，被继承人XXX于2010年4月15日立有代书遗嘱，该遗嘱载明：“1.位于上海市徐家宅XXX号虬江街道177坊13丘（17）用地面积37平方米上面的四间房屋，属于立遗嘱人的部分由儿子马A继承。该房屋如在我生前拆迁，拆迁所得属于我的全部财产也由马A继承。2.现有的存款和现金，我生前尚需使用。在我故世后遗留下的存款和现金由儿子马A继承。”该遗嘱由案外人上海市沪一律师事务所王乙律师代书，王乙、杨惠敏律师见证，立遗嘱人落款处由XXX捺印。
审理中，原告认为，被告提供的2010年4月15日所立代书遗嘱仅有王乙一人在场，遗嘱上载明的另一见证人杨惠敏并不在场，形式上不符合代书遗嘱的要求；两见证人与被继承人XXX的谈话笔录并非XXX的真实意思表示，且没有立遗嘱时的录音及录像相印证；另，谈话笔录与见证遗嘱内容不尽相同，也没有制作宣读笔录，故该见证遗嘱应为无效遗嘱。被告则认为其提供的遗嘱有见证人的见证及被继承人本人的摁印，形式符合法律对代书遗嘱的要求，该遗嘱是被继承人的真实意思表示，故该遗嘱为有效遗嘱。
审理中，因原、被告各执己见，致调解未成。
以上事实，有原、被告的陈述、见证书、户籍资料、（2011）闸民三（民）初字第2529号民事判决书、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人XXX于2010年4月15日所立的遗嘱，系案外人王乙代书，并由案外人王乙、杨惠敏见证并盖章，亦有被继承人XXX的捺印，该遗嘱符合代书遗嘱的法律要求，并无不妥，本院予以采纳。诉讼中，四原告认为见证过程存在瑕疵，遗嘱并非被继承人XXX的真实意思表示，但审理中四原告并未能提供确凿有效的证据证明其主张，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：
上海市闸北区徐家宅路XXX号房屋拆迁所得XXXXXXX元安置补偿款中的属于XXX的遗产人民币962676元由被告马A继承所有。
案件受理费人民币13426.8元由被告马A负担，原告马甲、马乙、马丙、马丁已预缴，被告马A应于本判决生效之日起10日给付原告马甲、马乙、马丙、马丁13426.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1934号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人张长山，院长。
被执行人韩三彦，男，1990年7月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人韩三彦罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113刑初189号刑事附带民事赔偿判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠罚金10000元，赔偿原告人损失379862.59元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人现仍在监狱服刑，且暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113刑初189号刑事附带民事赔偿判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执25号
申请执行人衡山县天马化工有限责任公司。
被执行人湖南振云塑胶有限公司。
关于衡山县天马化工有限责任公司申请执行湖南振云塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第856号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款152600元及迟延履行利息；负担案件受理费3352元；负担申请执行费2240元。
本院在执行过程中，依法采取强制执行措施，本院依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人湖南振云塑胶有限公司寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人湖南振云塑胶有限公司无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人湖南振云塑胶有限公司名下无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人湖南振云塑胶有限公司有厂房，但该厂房已抵押给银行，湘潭市中级人民法院正在处置；现本院已将被执行人湖南振云塑胶有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人。现申请执行人衡山县天马化工有限责任公司不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无可供执行财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民二初字第856号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年七月四日
代理书记员 曾子佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2354号
上诉人（原审原告）：马某，女，1965年6月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1964年1月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
上诉人马某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认登记在张某名下的位于宁波市鄞州区梅墟街道上王村232号房屋属于夫妻共同财产并依法分割，价值100000元；三、本案一、二审案件受理费由张某负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定两份协议对双方均有约束力不当。1.当事人虽有多份离婚协议，但最终未到民政部门办理离婚手续，则多份协议均不具有法律效力。2.在当事人存在多份离婚协议的情况下，民政部门备案的那份离婚协议具有相应的法律效力。3.协议离婚后双方当事人另行签订的补充协议具有法律效力。结合本案，双方自2003年5月13日签订两份协议，均是以离婚为前提，但直至2003年5月29日才登记离婚。显然，在民政部门备案的协议是最后签订的，才真正具有效力。二、讼争财产的分配意见。张某参与拆迁安置的房屋属于双方在婚姻关系存续期间的共同财产，且在离婚后并未进行分割。因此，马某请求对讼争财产进行分配，符合法律规定。
张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马某向一审法院起诉请求：判令张某向马某支付共同财产分割款100000元。
一审法院认定事实：马某、张某于2003年5月13日签订房屋私自协议一份，写明双方自愿离婚，婚前财产归各自所有，婚后所造楼房归张某所有。同日，马某、张某又签订离婚协议书一份，写明双方感情破裂，婚前财产归各自所有，请有关部门办理离婚手续。双方将离婚协议书提交给婚姻登记机关。双方于2003年5月13日填写了离婚登记申请书，原宁波市江东区人民政府于2003年5月29日向马某、张某发放了离婚证。
一审法院另查明：马某曾于2014年5月4日、2015年3月24日就同一事实向一审法院起诉，后均撤回起诉。
一审法院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人具有法律约束力。马某、张某于2003年5月13日签订的房屋私自协议、离婚协议书均系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。关于双方婚后所建房屋的归属问题，马某、张某在2003年5月13日签订的房屋私自协议中已有明确约定，马某请求张某支付共同财产分割款100000元，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决：驳回马某的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由马某负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，首先，马某对2003年5月13日签订的房屋私自协议的真实性并无异议，马某虽称系张某逼迫其所签，但并无确凿的证据予以证明，本院不予采信；其次，根据双方于2003年5月13日签订的房屋私自协议“双方自愿离婚，约定婚前财产归各自所有，婚后所造楼房归男方所有”的内容，结合双方于2003年5月13日签订的离婚协议书明确“双方感情破裂，约定婚前财产归各自所有，请有关部门办理离婚手续”的内容分析，双方于2003年5月13日对离婚达成一致意见，并对婚前财产、婚后所造的房屋的归属达成了一致意见。现马某称离婚时对婚后财产并未分割，与查明的客观事实不符，本院不予采信。一审认定两份协议对双方当事人均有约束力，并无不当。
综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年八月十四日
书记员 贺佳薇
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第71号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年5月15日生，汉族，东源县人，小学文化，农民，。因故意伤害，于2014年4月14日被处以行政拘留十三日，因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月25日被刑拘，同年5月6日被逮捕。现羁押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日14时许，被告人张某甲携带柴刀准备上山采草药，途经本村合昌小组村民张某乙家门前时，被告人张某甲与张某乙因债务纠纷发生争吵，然后被告人张某甲持柴刀追砍张某乙，张某乙见状就往其家中客厅跑，但被被告人张某甲追上，被告人张某甲持刀砍伤张某乙，致张某乙（1）左侧尺骨中段粉碎性骨折；（2）腹部闭合性损伤；（3）中型颅脑开放性损伤；（4）全身多处皮肤软组织挫伤。期间张某乙的妻子杨某听到争吵声后走到客厅，看到张某乙被砍伤，即上前去抱张某乙，被告人张某甲又持刀朝杨某砍去，致杨某（1）左示指中节离断伤；头皮裂伤；左中指指背皮裂伤。经东源县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙、杨某损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级。
2014年4月14日14时47分，公安机关在被告人家中将被告人张某甲抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有知情人蔡长娣的报案及陈述，公安机关受案登记表及立案决定书，被害人张某乙、杨某的陈述，东源县蓝口镇中心卫生院疾病诊断证明书，公安机关提取笔录，证据保全清单及照片，勘查、检查笔录，法医学活体检验意见书，被害人伤情照片，公安机关抓获被告人经过，公安机关行政处罚决定书，被告人张某甲供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意非法损害他人的身体健康，使用柴刀砍伤被害人张某乙、杨某夫妇，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。鉴于被告人归案后，尚能坦白交待自己的犯罪事实，被告人请求从轻判处，可酌情采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月十四日起至二○一六年四月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 肖伟新
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钟 丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第699号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张顺分，男，1995年11月18日出生于广西壮族自治区宾阳县（身份证号码4521231995********），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县宾州镇六和村委会新罗村137号。2014年2月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被上海市公安局青浦分局羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。
被告人李想，男，1995年10月2日出生于安徽省宿州市（身份证号码3422011995********），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区汴河镇马梨园村素张庄村组138号。2014年2月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被上海市公安局青浦分局羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。
被告人王思又，男，1993年7月30日出生于重庆市璧山县（身份证号码5002271993********），汉族，高中文化程度，系农民，户籍所在地重庆市璧山县正兴镇石龙村3组。2014年2月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被上海市公安局青浦分局羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。
被告人郑明亮，男，1994年7月31日出生于安徽省望江县（身份证号码3408271994********），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地安徽省安庆市望江县长岭镇板桥村郑大屋049号。2014年2月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被上海市公安局青浦分局羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人张顺分、李想、王思又、郑明亮犯聚众斗殴罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人张顺分、李想、王思又、被告人郑明亮及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年2月18日中午12时许，上海市青浦区华新镇嘉松中路4188弄665号季欣蓝烘焙厂工作人员康林洪与其同事吴世云（均另案处理）因琐事发生口角，后二人约好于2014年2月19日下班后在厂门口了结此事。2014年2月19日18时许，康林洪纠集其同事被告人张顺分、李想、王思又，被告人张顺分又电话纠集被告人郑明亮，与吴世云、张远磊、普军林（均另案处理）等人在季欣蓝烘焙厂门口打架斗殴，期间，被告人张顺分、李想、王思又、郑明亮均积极参与打架，对对方拳打脚踢。
另查明，双方打架停止后，被告人张顺分、李想、王思又、郑明亮明知他人已经报警，仍在现场等候警察处理，到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人康林洪、吴世云、张远磊、普军林、吴兴华、张孝俊的证言及辨认笔录，证人刘龙生的证言笔录，验伤通知书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺分、李想、王思又、郑明亮共同积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应惩处。被告人张顺分、李想、王思又、郑明亮犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张顺分、李想、王思又、郑明亮的犯罪罪名及认定自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人郑明亮的辩护人以其当事人系自首、初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张顺分犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。）
二、被告人李想犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。）
三、被告人王思又犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。）
四、被告人郑明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第699号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某丙，男，1995年11月18日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。被告人李某，男，1995年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告人王某某，男，1993年7月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告人郑明亮，男，1994年7月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]791号起诉书指控被告人张某丙、李某、王某某、郑明亮犯聚众斗殴罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉。被告人张某丙、李某、王某某、被告人郑明亮及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年2月18日中午12时许，上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号季欣蓝烘焙厂工作人员康某某与其同事吴某甲(均另案处理)因琐事发生口角，后二人约好于2014年2月19日下班后在厂门口了结此事。2014年2月19日18时许，康某某纠集其同事被告人张某丙、李某、王某某，被告人张某丙又电话纠集被告人郑明亮，与吴某甲、张某甲、普某某(均另案处理)等人在季欣蓝烘焙厂门口打架斗殴，期间，被告人张某丙、李某、王某某、郑明亮均积极参与打架，对对方拳打脚踢。另查明，双方打架停止后，被告人张某丙、李某、王某某、郑明亮明知他人已经报警，仍在现场等候警察处理，到案后，均如实供述了本案事实。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人康某某、吴某甲、张某甲、普某某、吴某乙、张某乙的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言笔录，验伤通知书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某丙、李某、王某某、郑明亮共同积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应惩处。被告人张某丙、李某、王某某、郑明亮犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某丙、李某、王某某、郑明亮的犯罪罪名及认定自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人郑明亮的辩护人以其当事人系自首、初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。)二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。)三、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。)四、被告人郑明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第699号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。被告人李某。被告人王某某。被告人郑某某。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人张某某、李某、王某某、郑某某犯聚众斗殴罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人张某某、李某、王某某、被告人郑某某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年2月18日中午12时许，上海市青浦区华新镇嘉松中路4188弄665号季欣蓝烘焙厂工作人员康某某与其同事吴某某（均另案处理）因琐事发生口角，后二人约好于2014年2月19日下班后在厂门口了结此事。2014年2月19日18时许，康林洪纠集其同事被告人张某某、李某、王某某，被告人张某某又电话纠集被告人郑某某，与吴某某、张某某、普某某（均另案处理）等人在季欣蓝烘焙厂门口打架斗殴，期间，被告人张某某、李某、王某某、郑某某均积极参与打架，对对方拳打脚踢。另查明，双方打架停止后，被告人张某某、李某、王某某、郑某某明知他人已经报警，仍在现场等候警察处理，到案后，均如实供述了本案事实。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人康某某、吴某某、张某某、普某某、吴某某、张某某的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言笔录，验伤通知书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、李某、王某某、郑某某共同积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应惩处。被告人张某某、李某、王某某、郑某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、李某、王某某、郑某某的犯罪罪名及认定自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人郑某某的辩护人以其当事人系自首、初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。）二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。）三、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。）四、被告人郑某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。书记员  赵梦玲二〇一四年六月二十四日书记员  王 聪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终236号
上诉人（原审被告）王夫强，男，汉族。
上诉人（原审被告）张忠润，女，汉族。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）全钰莹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王柯淏，又名王科锐，男，汉族。
监护人全钰莹，系王柯淏之母。
委托代理人全新建，男，汉族。系全钰莹之父。
上诉人王夫强、张忠润因所有权纠纷一案，不服洋县人民法院（2015）洋民初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王夫强及张忠润的委托代理人张新荣，被上诉人全钰莹的委托代理人全新建到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洋县人民法院（2015）南民初字第01236号民事判决；
二、发回洋县人民法院重审。
上诉人王夫强、张忠润预交的二审案件受理费3880元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 伍艳妮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15883号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区。
代表人：魏世权，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，系银行职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶晟华，男，1992年9月29日出生，汉族，系银行职员。
被告：陈美娟，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：陈智银，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区西关街道滨江路***号*幢*单元***室，现住浙江省金华市婺城区三江街道丹溪路****号申华商务酒店*幢****室，公民身份号码3307021962********。
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）为与被告陈美娟、陈智银金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈美娟、陈智银立即归还原告借款本金299784.04元及利息21334.98元（暂计算至2017年10月16日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的诉讼代理人叶晟华，被告陈美娟到庭参加诉讼，被告陈智银经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年11月13日，原告宁波银行金华分行与被告陈美娟签订编号为07901BL20139035的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高额为30万元的贷款额度，合同有效期限为合同生效之日起三年，在合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，公开授信额度年度承诺费（年费）收取比例为3‰，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾等内容。2015年11月3日，被告陈美娟从原告处提款30万元，借款借据上约定借款年利率4.931595%，逾期执行年利率7.397393%，借款到期日为2016年11月3日，期末本息一次付清，每月20日结息等内容。借款到期后，被告陈美娟未按约还款。截止2017年10月16日，被告陈美娟尚欠原告借款本金299784.04元及利息21334.98元未支付。
另查明，被告陈智银与被告陈美娟于1986年4月29日登记结婚，后因感情不合双方于2016年3月1日协议离婚。
本院认为，本案原告宁波银行金华分行与被告陈美娟之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告陈美娟未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。同时，相关借款发生于被告陈美娟、陈智银的婚姻关系存续期间，被告陈智银也未能提供证据证明借款系被告陈美娟一方个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈美娟、陈智银共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈美娟、陈智银于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金299784.04元，并支付利息21334.98元（暂算至2017年10月16日，此后按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计付至款项实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6116元，依法减半收取3058元（原告已预交），由被告陈美娟、陈智银负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈洛伊
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15883号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区。代表人：魏世权，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，系银行职员。委托诉讼代理人（特别授权）：叶晟华，男，1992年9月29日出生，汉族，系银行职员。被告：陈美娟，女，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：陈智银，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区西关街道滨江路***号*幢*单元***室，现住浙江省金华市婺城区三江街道丹溪路****号申华商务酒店*幢****室，公民身份号码3307021962********。原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）为与被告陈美娟、陈智银金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈美娟、陈智银立即归还原告借款本金299784.04元及利息21334.98元（暂计算至2017年10月16日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的诉讼代理人叶晟华，被告陈美娟到庭参加诉讼，被告陈智银经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2013年11月13日，原告宁波银行金华分行与被告陈美娟签订编号为07901BL20139035的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高额为30万元的贷款额度，合同有效期限为合同生效之日起三年，在合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，公开授信额度年度承诺费（年费）收取比例为3‰，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾等内容。2015年11月3日，被告陈美娟从原告处提款30万元，借款借据上约定借款年利率4.931595%，逾期执行年利率7.397393%，借款到期日为2016年11月3日，期末本息一次付清，每月20日结息等内容。借款到期后，被告陈美娟未按约还款。截止2017年10月16日，被告陈美娟尚欠原告借款本金299784.04元及利息21334.98元未支付。另查明，被告陈智银与被告陈美娟于1986年4月29日登记结婚，后因感情不合双方于2016年3月1日协议离婚。本院认为，本案原告宁波银行金华分行与被告陈美娟之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告陈美娟未按约及时归还借款本息，应当承担相应违约责任。同时，相关借款发生于被告陈美娟、陈智银的婚姻关系存续期间，被告陈智银也未能提供证据证明借款系被告陈美娟一方个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈美娟、陈智银共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈美娟、陈智银于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金299784.04元，并支付利息21334.98元（暂算至2017年10月16日，此后按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计付至款项实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6116元，依法减半收取3058元（原告已预交），由被告陈美娟、陈智银负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈洛伊·??4?··??5?·
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1076号
原告：丁小东，男，1972年10月25日生，汉族，住子长县。
被告：秦慧，女，1986年6月2日生，汉族，住子长县。
原告丁小东与被告秦慧借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小东、被告秦慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁小东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告秦慧偿还原告借款65000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告向原告借款65000元用于支付原告经营饭馆的房租和员工工资，未约定利息和还款期限，借款后被告给原告出具借条并签字按印。现原告急需用钱多次向被告索要欠款未果，原告诉至法院，形成诉讼。
秦慧承认丁小东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告秦慧于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小东欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告秦慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2287号
上诉人（原审原告）熊平。
被上诉人（原审被告）唐中安。
被上诉人（原审被告）蒋萍英。
上诉人熊平因与被上诉人蒋萍英、原审被告唐中安执行分配方案异议之诉，不服永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人熊平、被上诉人蒋萍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊平上诉请求：依法撤销永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初字第2379号民事判决；2、依法撤销永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执字第381号执行分配方案。理由：永州市冷水滩区法院拍卖行为违法。1、没有将评估报告发送给上诉人；2、蒋萍英拍卖到的价格远远低于法律规定的第三次拍卖的保留价；3、法院每次拍卖没有通知上诉人。
被上诉人蒋萍英辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请二审维持原审。
熊平向一审法院起诉请求：1、请求对被告唐中安案件的执行分配方案重新分配；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告蒋萍英与被告唐中安民间借贷纠纷一案，湖南省东安县人民法院于2012年8月8日作出（2012）东法民一初字第334号《民事调解书》，原告熊平与被告唐中安、被告湖南永州青松房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省东安县人民法院于2014年7月21日作出（2014）东法民二初字第33号《民事判决书》。该两案都向东安县人民法院申请了执行，被告蒋萍英首先对被告唐中安的财产申请财产保全并成功保全。2013年东安县人民法院在执行被告蒋萍英与被告唐中安民间借贷纠纷一案中，已对被告唐中安偿还给蒋萍英的800,000元确认为偿还利息。2013年5月10号，被执行人唐中安的两间门面由原告熊平出租给陈小亮，双方签订了《商铺租赁协议书》，约定租赁期限从2013年5月10日至2018年5月9日止，期限为五年，并约定前三年租金为66,000元，第四年为72,600元，第五年为79860元，每年一次付清，先交款后使用。到目前为止，该商铺一直由熊平收取租金，依照协议书约定，到2017年5月9日，共产生租金270,600元，已被原告熊平收取，2017年5月30日，原告熊平又收取了陈小亮2017年6月1日至2018年5月30日的租金54,000元。
另查明，被告蒋萍英与被告唐中安民间借贷纠纷一案在执行中，由东安县人民法院移交给冷水滩区人民法院执行。2016年9月14日，经冷水滩区人民法院第二次委托评估，被告唐中安位于东安县东豪家园的三宗房地产评估结果为1,938,510元。经冷水滩区人民法院委托湖南政旭拍卖有限公司拍卖，被告蒋萍英于2017年2月7日以1,240,646.4元成交价拍卖成交。2017年3月28日，原告熊平向东安县人民法院申请参与被告唐中安上述财产拍卖款的分配。冷水滩区人民法院于2017年4月28日通过听证会后依法作出（2015）永冷执字第381号执行分配方案，原告熊平对该分配方案不服，遂提起诉讼。
一审法院认为，原告熊平要求法院重新制作执行分配方案，无事实依据。原告熊平没有证据推翻东安县人民法院作出的有效法律文书及执行结果，也不能证明被告蒋萍英是用不正当手段以1,240,646.4元的价格拍卖到被告唐中安的标的物，被告蒋萍英首先申请财产保全并成功处置被告唐中安的财产，故被告蒋萍英在参与该财产分配时可适当多分，法院酌情确定被告蒋萍英多分配10%的比例合乎法律规定，因此对于原告的诉请，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》九十条第二款之规定，判决：驳回原告熊平的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊平承担。
二审期间，双方当事人没有新的证据向法庭提供。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。上诉人熊平因不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执字第381号执行分配方案而提起的诉讼。法院应当对该财产分配的内容包括参加分配的债权额和债权性质、种类、分配的顺序、比例、及数额等合法性进行审查。本案所涉及的蒋萍英与被告唐中安民间借贷纠纷一案以及原告熊平与被告唐中安、被告湖南永州青松房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均经法院审理判决已发生法律效力，并进入执行阶段。因被执行人唐中安的财产不能清偿所有债权，故蒋萍英、熊平作为债权人只能按照一定比例分配被执行人唐中安的财产。蒋萍英通过法院委托的拍卖机构，以1,240,646.4元的价格拍卖到被告唐中安的标的物，没有违反法律规定，应当予以确认。因蒋萍英首先申请财产保全并成功处置被告唐中安的财产，一审法院酌情确定被告蒋萍英多分配10%的比例合乎法律规定，本院予以支持。上诉人熊平提出永州市冷水滩区法院拍卖行为违法，没有将评估报告发送给上诉人，每次拍卖没有通知上诉人等上诉理由，不属于执行分配方案异议之诉的审查范围。
综上所述，熊平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人熊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。