wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2745号
申请执行人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道3号。
法定代表人：王建民，经理。
被执行人高金龙。
案由：物业服务合同纠纷。
申请执行人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司与被执行人高金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）津0114民初第6701号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2745号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，故申请人撤销执行申请。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执2745号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年九月十三日
书记员 任树森
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03535号
原告：胡大放。
被告：王伟。
本院在审理原告胡大放诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告胡大放于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡大放申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡大放撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告胡大放负担。
审判员 梁华贵
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡 灏
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第11号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地在。
负责人宋建英。
被执行人莫匡中，男，1938年5月11日出生，住广州市。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地在。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地在。
负责人余关健。
委托代理人陈远强，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人莫匡中、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2003）荔法民执字第1306号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2014年1月7日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人莫匡中等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人莫匡中等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在《南方日报》上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2120号
上诉人（原审被告）无锡锐祺物联网技术有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）标准厂房二号楼五层东。
法定代表人秦晰，该公司经理。
委托代理人殷晓刚，江苏太湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阚小燕。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人无锡锐祺物联网技术有限公司因与被上诉人阚小燕债务加入纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
阚小燕原系江苏锐合技术有限公司上海分公司（以下简称锐合上海分公司）员工，因与锐合上海分公司产生劳动报酬纠纷，2013年7月15日其向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月31日，仲裁委出具浦劳人仲（2013）办字第6423号裁决书，裁决锐合上海分公司于裁决生效之日起三日内支付阚小燕税前工资24500元、经济补偿金9000元、补贴4692元。2013年9月13日，无锡锐合通讯技术有限公司与阚小燕在无锡蠡园开发区派出所签署了一份《支付协议》。协议约定：无锡锐合通讯技术有限公司同意承接锐合上海分公司应支付给阚小燕的仲裁款项共计38192元，每期支付9548元，自2013年9月起，每月18日支付，共支付四期。协议签订后，无锡锐合通讯技术有限公司通过网银转账形式分别于2013年9月18日、2013年10月24日向阚小燕各支付了9548元，其余款项19096元未再支付。经催讨未果，阚小燕诉至法院。
2014年1月16日，无锡锐合通讯技术有限公司变更为无锡锐祺物联网技术有限公司（以下简称锐祺公司）。
上述事实，有仲裁裁决书、支付协议、银行卡对账单、公司准许变更登记通知书等在卷佐证。
原审法院认为：
虽然锐祺公司与阚小燕之间无劳动关系，但是锐祺公司自行接受锐合上海分公司对阚小燕的应付债务，构成债务加入。锐祺公司与阚小燕签订的支付协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锐祺公司抗辩该协议系锐祺公司受胁迫签订，但并未提供任何证据证明，且在协议签订后锐祺公司已经履行了相应的部分付款义务，故法院对该抗辩意见不予采纳。锐祺公司应依据协议向阚小燕清偿债务。锐祺公司已支付阚小燕19096元，尚需支付剩余款项19096元。另锐祺公司逾期清偿债务构成违约。阚小燕要求支付逾期付款部分与银行同期贷款利息，应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：锐祺公司应于判决生效之日支付原告阚小燕19096元及逾期付款利息（以19096元为基数，自2013年12月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元减半收取139元，由锐祺公司负担。
锐祺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其虽与阚小燕签订了《支付协议》并履行了部分付款义务，但均是在受胁迫的情况下所为，非其真实意思表示。请求二审法院撤销原判，判决驳回被上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人阚小燕辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对原审已查明事实均无异议，本院予以确认。
二审中，法院针对锐祺公司称其签订《支付协议》时被胁迫的事实，向无锡蠡园开发区派出所进行了询问。处置民警介绍：双方在派出所协商时，情绪均较稳定，派出所也未限制双方人身自由，办公系统显示双方在派出所协商的时间为晚上19点至23点，即便双方未能就该纠纷达成协议，派出所也只会建议双方通过诉讼解决，不会干涉其意思自由。
上述事实，由电话记录在卷佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方一致确认曾签订《支付协议》并履行了部分付款义务，现锐祺公司主张上述行为均受胁迫所为应承担举证责任，但其一、二审中均未能就此举证，且根据本院核实情况，应认定双方达成债务加入的意思表示真实。据此，锐祺公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律均为正确，所作结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人锐祺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年十二月二十四日
书记员 宁尚成
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初335号
原告：花亮亮，男，1986年8月7日生，汉族，住如东县。
被告：肖义斌，男，1990年1月14日生，汉族，住如皋市。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢。统一社会信用代码：913206007849918095。
负责人：丁宏斌，总经理。
委托诉讼代理人：张诚，公司职员。
原告花亮亮诉被告肖义斌、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花亮亮、被告肖义斌、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告汽车修理费19250元。事实和理由：2016年11月3日18时，肖义斌驾驶的汽车在如东县苴东线与花亮亮驾驶的车辆发生碰撞，该事故经交巡警大队认定肖义斌主责，花亮亮次责。由于肖义斌驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险，被告保险公司以驾驶员不是被保险人为由拒绝赔偿汽车修理费19250元，原告的损失未能得到赔偿，故原告诉至法院。
被告肖义斌辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。其驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了保险，要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称被告阳光财保南通支公司）辩称：对本起事故的事实、责任认定无异议，被告肖义斌所驾驶的苏Ｆ×××××车辆的车主系被保险人邬明飞，该车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（30万），含不计免赔，保险期间自2016年8月14日至2017年8月13日，事故发生在保险期限内，所以对于原告的损失，其公司愿意按照交通事故责任及保险合同的约定赔偿19250元。因其公司不能确定被保险人邬明飞是否知道事故的发生，为避免后期相关风险及保护保险人利益，其公司在前期对该案无法自行直赔原告。另根据保险合同约定，其公司不承担诉讼费。
因两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，首先由被告阳光财保南通支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告阳光财保南通支公司在商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任。本案中，被告阳光财保南通支公司愿意按照交通事故责任及保险合同的约定赔偿19250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告花亮亮因交通事故花去的汽车修理费计人民币19250元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告肖义斌在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币200元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戴钟玲
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01481号
原告刘某甲，男，1942年10月27日生。
委托代理人黄国营，程湾司法所法律工作者。
被告刘某乙，男，1959年10月24日生。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 左明朗
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第864号
原告：张刘生，男，汉族，农民。
被告：梁山鲁翔挂车配件制造有限公司。
法定代表人：陶先翔，总经理。
原告张刘生与被告梁山鲁翔挂车配件制造有限公司（以下简称梁山鲁翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张刘生到庭参加诉讼，被告梁山鲁翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张刘生诉称，原告在被告梁山鲁翔公司从事安装车架工作。自2012年4月至9月份，被告公司一直未支付工资。原告多次找被告公司负责人索要，被告至今未付。请求判令被告支付所原告的工资13020元；诉讼费用由被告承担。
被告梁山鲁翔公司未到庭，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：自2012年6月28日至2012年7月18日，原告在被告处从事挂车车架安装工作。被告出具五份派工单，载明具体工作项目及工资定额。原告按要求将所派工作完成，被告付工资共计13020元，被告至今未付。
以上事实，主要是根据原告的陈述、被告梁山鲁翔公司出具的派工单等证据认定的，经庭审核实已记录在卷。
本院认为，被告梁山鲁翔公司欠原告张刘生劳动报酬13020元，有被告出具的派工单为证，事实清楚，被告应予支付。原告张刘生的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山鲁翔挂车配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张刘生劳动报酬13020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告梁山鲁翔挂车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 马景金
人民陪审员 王春燕
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陆亚茹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00953号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：汪贵艮，男，1973年1月14日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与汪贵艮追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00849号
原告贾云胜，男，陕西省神木县人，汉族。
被告王小丽，女，陕西省神木县人，汉族。
委托代理人刘世刚，男，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，汉族。
原告贾云胜诉被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员尚明朗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾云胜与被告王小丽的委托代理人刘世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云胜诉称：2011年10月17日，被告王小丽向原告贾云胜借款10万元，并约定半年以上月利息2.5%，半年以下为2.2%。2012年5月24日被告向原告借款11万元，约定月利率为2.2%，三个月结息一次。2012年7月20日又向原告借款4万元，月利率为2.2%。被告于2011年10月17日将借款本金10万元的利息支付至2012年7月17日，此后本息未付，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金25万元及利息，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了借据三张，诉前保全费用票据一张，证明被告王小丽向原告贾云胜借款的事实及向神木县人民法院申请诉前财产保全的事实。
被告王小丽辩称借款是事实，但曾向原告贾云胜支付2万元利息，并提出因资金周转困难，愿以物抵债。
被告王小丽未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王小丽对原告提供证据的真实性无异议，经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年10月17日被告王小丽向原告贾云胜借款10万元，约定半年以上月利息2.5%，半年以下为2.2%。2012年5月24日向原告借款11万元，约定月利率为2.2%，三个月结息一次。2012年7月20日又向原告借款4万元，约定月利率为2.2%。借款后，被告王小丽将2011年10月17日的利息支付至2012年7月17日。
根据原告贾云胜申请，本院作出（2013）神民保字第00410号民事裁定书，裁定对被告王小丽所有的位于神木县神木镇东兴北路东六中锦绣苑北区5号楼2单元302号（房屋产权证号为：091111**号）房屋予以查封。
另查明，2011年10月中国人民银行同期同类贷款月利率为5.083‰／月。2012年7月中国人民银行同期同类贷款月利率为4.667‰／月。
本院认为，被告王小丽以借款人身份向原告贾云胜借款，并向原告出具借款单，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，借款时，原被告双方并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告王小丽偿还借款本金的合理诉讼请求本院予以支持。被告在庭审中辩称已向原告贾云胜偿还2万元利息，被告王小丽并无证据予以佐证，故被告王小丽辩解理由因其证据不足，本院不予支持。被告王小丽在借款时约定借款月利率2.5%、2.2%，该约定虽属当事人自愿约定内容，但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故本院对原告请求的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，对银行四倍内利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王小丽于本判决生效后十日内向原告贾云胜偿还借款本金25万元及利息（2011年10月17日借款本金10万元的利息从2012年7月18日起计算至本金偿还完毕之日止；2012年5月24日借款本金11万元的利息从2012年5月25日起计算至本金偿还完毕之日止；2012年7月20日借款4万元的利息从2012年7月21日起计算至本金偿还完毕之日止。上述借款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告贾云胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，诉前保全费用2520元，由被告王小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 尚明朗
二〇一四年三月三日
书记员 解 珍
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第5号
原告李县辉，男，1960年6月15日出生，汉族，宜丰县人。
被告王九旺，男，1977年9月10日出生，汉族，宜丰县人。
原告李县辉与被告王九旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理，本案的原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2011年2月23日，被告向原告借款十五万元，借期约定到2011年12月31日止，口头约定利息按信用社同期借款利息支付，但到期后，被告王九旺没有偿还，还欠本金十五万及利息。要求法院判令被告归还十万元本金及利息。
被告辩称：原告的起诉事实属实，我现在资金周转困难，�原告宽限到今年年底。诉讼的费用我会处理好。
经审理查明：原、被告系朋友，原告李县辉在黄岗工作时，为支持被告办家庭农场，2011年2月23日，通过农村信用社借给被告十五万元，约定借款到当年的12月31日归还，利息按信用社同期利息计算。但该借款到期后，王九旺的家庭农场急需资金投入，新的贷款又未到账，被告不能按期还款，造成信用社扣划原告工资还款。因此原告诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、原告提供的王九旺开具的借据为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应按双方的约定归还原告的借款和利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王九旺在2014年10月30日之前归还原告李县辉本金十五万元及其利息（利息按信用社同期同类贷款利息标准，从2011年2月23日计算至还款之日止）。
案件受理费三千五百五十元由被告王九旺负担。原告已预交部分不予退回，由被告直接将所负担的诉讼费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐映晖
审 判 员 冷文平
代理审判员 黄桂芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 熊淑琴
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第5号
原告段某，女，1990年7月12日出生，汉族。
被告曾某某，男，1988年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告段某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年4月28日以无法联系被告曾某某为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段某以无法联系被告曾某某为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告段某负担。
代理审判员 吴秀兰
人民陪审员 李大红
人民陪审员 黄振球
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吕海刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第5号
申请人陆国峰，男，汉族。
申请人安武松，男，汉族。
本院于2013年12月25日受理了申请人陆国峰、安武松关于申请确认双方于2013年11月29日达成协议的申请，本院依法指定审判员杨小红审查此案，现已审查完毕。
申请人陆国峰、安武松因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月29日经机动车交通事故社会法庭调解，达成如下调解协议：
一、安武松的损失有医疗费4736.28元、住院伙食补助费150元、护理费280.7元、误工费双方约定1964.9元、摩托车损失835元，共计7966.88元；
二、按照事故责任陆国峰包括强制险部分一次性赔偿安武松各项损失7966.88元，陆国峰的车辆损失由其自己承担；
三、履行方式为自本协议签订后30日内履行完毕，履行后各方互不追究。
经审查，本院认为：上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认条件，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本民事裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 杨小红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 冯亚格
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7384号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：江高初，男，1986年12月6日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告江高初信用卡纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 尚凌军
二〇一七年七月十四日
代书记员 徐莉莎
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3307号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：蒋鉴，男，汉族。
被告：张玉，系被告蒋鉴之妻，女，汉族。
被告：蒋坤，男，汉族。
被告：蒋孔善，男，汉族。
被告：蒋海明，男，汉族。
被告：张凤歧，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告蒋鉴、张玉、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告蒋鉴、张玉、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告蒋鉴、张玉偿还借款本金5万元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋鉴于2012年1月16日在原告处共借款5万元，目前尚欠借款本金5万元及利息，该笔借款由被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某提供担保。借款到期后，被告蒋鉴、张玉未履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务
被告蒋鉴辩称：贷款属实，贷款后我将银行卡及存折交给我村村民蒋某使用，我曾多次催促蒋某还款。贷款到期后，原告从未向我催要过借款，我认为上述借款已过两年有效诉讼时效，我不应承担还款责任。
被告张玉、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某未答辩。
经审理查明：被告蒋鉴、张玉系夫妻关系。2011年12月31日，原告与被告蒋鉴、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告蒋鉴于2012年1月16日在原告处共借款5万元，原告将该款项划至被告蒋鉴名下银行账户内。借款到期后，被告蒋鉴尚欠原告借款本金5万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、个人最高额联合保证借款合同；3、借款人的银行卡历史交易明细一份；4、借款借据一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、借款合同等证据上均有被告蒋鉴本人的签名、捺印，且被告蒋鉴的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告蒋鉴向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告蒋鉴尚欠原告借款本金共计5万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告蒋鉴应支付原告相应利息。被告蒋鉴与张玉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告张玉与蒋鉴承担共同还款责任。被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某自愿与被告蒋鉴组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告蒋鉴发放的贷款提供连带责任保证，被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某依法应当承担保证责任。因被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告蒋鉴、张玉未能按约定履行还款义务的情形下，被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某承担还款责任后，依法享有向被告蒋鉴、张玉追偿的权利。被告张玉、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋鉴、张玉于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张凤岐对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张凤岐承担还款责任后，依法享有向被告蒋鉴、张玉追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年九月十九日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3307号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：蒋鉴，男，汉族。被告：张玉，系被告蒋鉴之妻，女，汉族。被告：蒋坤，男，汉族。被告：蒋孔善，男，汉族。被告：蒋海明，男，汉族。被告：张凤歧，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告蒋鉴、张玉、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告蒋鉴、张玉、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告蒋鉴、张玉偿还借款本金5万元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋鉴于2012年1月16日在原告处共借款5万元，目前尚欠借款本金5万元及利息，该笔借款由被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某提供担保。借款到期后，被告蒋鉴、张玉未履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务被告蒋鉴辩称：贷款属实，贷款后我将银行卡及存折交给我村村民蒋某使用，我曾多次催促蒋某还款。贷款到期后，原告从未向我催要过借款，我认为上述借款已过两年有效诉讼时效，我不应承担还款责任。被告张玉、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某未答辩。经审理查明：被告蒋鉴、张玉系夫妻关系。2011年12月31日，原告与被告蒋鉴、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，五被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告蒋鉴于2012年1月16日在原告处共借款5万元，原告将该款项划至被告蒋鉴名下银行账户内。借款到期后，被告蒋鉴尚欠原告借款本金5万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、个人最高额联合保证借款合同；3、借款人的银行卡历史交易明细一份；4、借款借据一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、借款合同等证据上均有被告蒋鉴本人的签名、捺印，且被告蒋鉴的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告蒋鉴向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告蒋鉴尚欠原告借款本金共计5万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告蒋鉴应支付原告相应利息。被告蒋鉴与张玉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告张玉与蒋鉴承担共同还款责任。被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某自愿与被告蒋鉴组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告蒋鉴发放的贷款提供连带责任保证，被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某依法应当承担保证责任。因被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告蒋鉴、张玉未能按约定履行还款义务的情形下，被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某承担还款责任后，依法享有向被告蒋鉴、张玉追偿的权利。被告张玉、蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鉴、张玉于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张凤岐对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告蒋坤、蒋孔善、蒋海明、张凤岐承担还款责任后，依法享有向被告蒋鉴、张玉追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年九月十九日书记员  张 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1842号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地:临海市古城街道回浦路28号。
法定代表人：阮晓俊，该行行长。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：王兆灵，男，1962年6月16日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王兆灵信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告牡丹贷记卡“62×××13”透支本金5884.83元及利息、违约金（截止2018年1月5日利息为744.23元，违约金192.79元）合计人民6821.85元，牡丹贷记卡“42×××63”透支本金3435.11元及利息、违约金（截止2018年1月1日利息为451.49元，违约金515.92元）合计人民4402.52元，两卡合计人民币11224.37元，此后利息按本金的日万分之五计算判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，事实和理由：被告于2009年9月29日、2011年4月26日向原告申领牡丹贷记卡两张，并填写了工商银行信用卡申领表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告领用了两张牡丹贷记卡，卡号分别为：62×××13、42×××63。被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守《牡丹卡信用卡领用合约》，分别自2014年4月2日至2018年1月1日，卡号为62×××13牡丹贷记卡尚欠透支本金5884.83元、利息744.23元、违约金192.79元；2014年4月29日至2018年1月1日，卡号为42×××63牡丹贷记卡尚欠透支本金3435.11元、利息451.49元、违约金515.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆灵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金5884.83元，并支付利息、违约金（算至2018年1月5日利息为744.23元、违约金为192.79元，2018年1月6日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王兆灵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金3435.11元，并支付利息、违约金（算至2018年1月1日利息为451.49元、违约金为515.92元，2018年1月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王兆灵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈慧敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1842号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地:临海市古城街道回浦路28号。法定代表人：阮晓俊，该行行长。委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。被告：王兆灵，男，1962年6月16日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王兆灵信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告牡丹贷记卡“62×××13”透支本金5884.83元及利息、违约金（截止2018年1月5日利息为744.23元，违约金192.79元）合计人民6821.85元，牡丹贷记卡“42×××63”透支本金3435.11元及利息、违约金（截止2018年1月1日利息为451.49元，违约金515.92元）合计人民4402.52元，两卡合计人民币11224.37元，此后利息按本金的日万分之五计算判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，事实和理由：被告于2009年9月29日、2011年4月26日向原告申领牡丹贷记卡两张，并填写了工商银行信用卡申领表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告领用了两张牡丹贷记卡，卡号分别为：62×××13、42×××63。被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守《牡丹卡信用卡领用合约》，分别自2014年4月2日至2018年1月1日，卡号为62×××13牡丹贷记卡尚欠透支本金5884.83元、利息744.23元、违约金192.79元；2014年4月29日至2018年1月1日，卡号为42×××63牡丹贷记卡尚欠透支本金3435.11元、利息451.49元、违约金515.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兆灵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金5884.83元，并支付利息、违约金（算至2018年1月5日利息为744.23元、违约金为192.79元，2018年1月6日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；二、被告王兆灵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金3435.11元，并支付利息、违约金（算至2018年1月1日利息为451.49元、违约金为515.92元，2018年1月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王兆灵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年三月十四日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01687号
原告山某。
被告彭某。
原告山某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告山某、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山某诉称：原、被告于2013年相识，并于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前了解不够，婚后发现与被告性格不合，并且被告在不告知原告的情况下，将原告银行卡中的钱借给朋友，还无端怀疑原告有外遇，双方因此发生争执和抓扯，被告砸坏了原告的手机，原、被告于2014年5月中旬分居至今，夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份。证明对象：原告的身份情况。
证据二：结婚证1份。证明对象：原、被告系合法夫妻关系。
被告彭某辩称：原、被告于2012年相识、2013年5月同居生活、××××年××月××日领取结婚证。近几个月来原、被告产生了一些矛盾，气头上我砸坏了原告的东西，但都是因为原告有过错，不同意与原告离婚。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了保证书1份。证明对象：原、被告发生矛盾后，原告曾作出书面保证，以维持原、被告双方的婚姻关系。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年相识，××××年××月××日在利川市民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。审理中，因原、被告各持己见，调解未果。
本院认为：原、被告虽均系再婚，双方有一定的婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情，现发生矛盾的主要原因均系家庭琐事，且双方在发生矛盾后处理方法欠妥，致使夫妻关系不睦，只要双方加强交流、沟通，相互信任，相互尊重，改正各自的缺点，是可以和好夫妻关系的。庭审中，被告不同意离婚，而原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告山某和被告彭某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告山某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉丹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄霖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1313号
原告：张昌全，男。
委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆鸣威鞋厂。
经营者：李德全，男。
原告张昌全与被告惠东县吉隆鸣威鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌全的委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆鸣威鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款30000元及利息（利息以30000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来有生意往来，由原告向被告提供皮革、皮料。2015年2月10日经双方对账确认，被告欠原告货款55970元。经原告多次催收，被告共支付了25970元，剩余30000元至今未结清。综上，被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告惠东县吉隆鸣威鞋厂未作答辩，未提交任何证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告个体户机读档案登记资料以及原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告个体户机读档案登记资料及经营者信息，证明被告诉讼主体资格；3、《欠条》原件一张，内容载明“今欠到全胜发鞋料店货款55970元（伍万伍仟玖佰柒拾元整）。已付15970元，欠40000元。2015.6.2付10000元，欠30000元。鸣威厂：李德全。2015.2.10”，证明被告欠款的事实。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原惠东县吉隆全胜发皮革店（个体工商户营业执照注册号441323600556385，已注销）经营者，从事鞋用皮革零售。被告惠东县吉隆鸣威鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系李德全，经营范围为鞋类自产自销。原告曾向被告提供鞋材皮革，双方于2015年2月10日结算，被告经营者李德全签名出具一张《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款55970元。此后，被告分别向原告支付货款15970元、10000元，共25970元，并在《结欠单》上作了注明。原告对欠余货款30000元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告结欠其货款30000元，提供了被告经营者李德全签名出具的《欠条》为证，买卖事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未在《欠条》上约定明确的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在出具《欠条》后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年4月6日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆鸣威鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆鸣威鞋厂的经营者李德全于本判决生效之日起7日内一次性支付货款30000元及利息（从2017年4月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告张昌全。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告惠东县吉隆鸣威鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年七月三十一日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执158号
申请执行人：檀金涛，男，1950年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：冯国斌，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
本院在执行申请执行人檀金涛与被执行人冯国斌提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的112330.90元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初1520号民事判决书对被执行人冯国斌名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人冯国斌名下有可供执行的存款、房产、车辆、互联网银行、有价�券等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的112330.90元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人檀金涛可要求被执行人冯国斌继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人冯国斌仍有继续向申请执行人檀金涛履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫法永
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初354号
原告：彭诗龙，男，1962年5月25日生，汉族，现住茂名市。
被告卢雅琴,女，汉族，现住广西陆川县。
被告谢志军，男，汉族，现住广西陆川县。
本院在审理原告彭诗龙诉被告卢雅琴、谢志军买卖合同纠纷一案，因原告彭诗龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告彭诗龙负担。
审判员 谢 裕
二〇一七年三月二十二日
书记员 余国勇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字659号
原告：中国光大银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区中山广场4号。
负责人：李博，系该支行行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1987年7月29日出生，汉族，住山东省高密市姚哥庄镇乔家屯村***号。
原告中国光大银行股份有限公司大连中山支行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马荟华到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月7日，原告与被告签订合同编号为35741016000661的个人贷款合同，合同约定：原告向被告提供贷款46万元，贷款期限30年，还款方式为按月等额还本付息。同时被告以其位于大连市甘井子区新星园23号3单元6层2号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押担保的相关手续。抵押担保的范围包括原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2010年6月13日，原告依约向被告发放贷款46万元。被告自2014年12月20日发生逾期，截止2015年11月30日，逾期本金430142.44元，利息23685.98元。被告的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求解除原、被告之间签订的个人贷款合同；判令被告偿还原告贷款本金430142.44元，利息23685.98元（暂计算至2015年11月30日）及之后发生的利息（自2015年12月1日至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）；判令被告以其名下位于大连市甘井子区新星园23号3单元6层2号的房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月7日，原告与被告签订合同编号为35741016000661的个人贷款合同，合同约定：原告向被告提供贷款46万元，贷款期限30年，还款方式为按月等额还本付息。同时被告以其位于大连市甘井子区新星园23号3单元6层2号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押担保的相关手续。抵押担保的范围包括原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2010年6月13日，原告依约向被告发放贷款46万元。被告自2014年12月20日发生逾期，截止2015年11月30日，逾期本金430142.44元，利息23685.98元。被告的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求解除原、被告之间签订的个人贷款合同；判令被告偿还原告贷款本金430142.44元，利息23685.98元（暂计算至2015年11月30日）及之后发生的利息（自2015年12月1日至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）；判令被告以其名下位于大连市甘井子区新星园23号3单元6层2号的房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费用。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、担保合同、个人贷款凭证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的贷款、抵押合同系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告依约履行放款义务，但被告并未依约还款。截止2015年11月30日，逾期利息23685.98元。其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、罚息一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，符合合同约定及法律的有关规定，本院对此予以确认。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国光大银行股份有限公司大连中山支行与被告ＸＸ签订的《个人贷款合同》的履行；
二、被告ＸＸ偿还原告贷款本金430142.44元；
三、被告ＸＸ给付原告截止2015年11月30日的利息23685.98元；
四、被告ＸＸ自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上述二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对抵押物即被告ＸＸ所有的位于大连市甘井子区新星园23号3单元6层2号的房产享有优先受偿权；
诉讼费11700元（含公告费800元、保全费2790元），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 吴为民
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈婉婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9255号
原告朱某，男，1980年出生，汉族，住河南省商水县邓城镇朱湾村。
委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
委托代理人王某，上海某律师事务所律师。
被告熊某，女，1968年出生，汉族，住江西省吉安市吉州区跃进路。
被告某保险公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路。
负责人谢某，总经理。
委托代理人邱某，该公司员工。
原告朱某与被告熊某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计16,345.6元。本院于2017年7月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于同月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年10月8日，第一被告驾驶牌号为赣D58x**轿车由南向北行驶至金山区亭卫公路出定业路50米处时，因其他过错行为，与未确保安全骑行电动自行车途经此处的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于当日出具道路交通事故认定书，确认原告及第一被告负事故同等责任。原告的伤势经鉴定，评定九级伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，�理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院（2016）沪0116民初10966号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，原告与第一被告承担本起事故的同等责任。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付60%。不足部分由第一被告承担60%。
原告的损失经本院核实为：1、医疗费15,865.60元，本院凭据予以确认，扣除其中的伙食费187元后，为15,678.60元。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持180元（20元/天*9天）。3、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持100元。上述三项合计15,958.60元，由第二被告在商业三者险范围内承担60%为9,575.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告朱某损失9,575.20元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 林 卉
二〇一七年七月二十七日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2536号
罪犯赵景友，男，1967年6月8日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）三刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人赵景友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72749.4元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）豫法刑二复字第091号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2005年10月22日晚，赵景友酒后在三门峡市春秋路皮鞋厂招待所419房间，与单**发生争吵，后赵景友用双手猛掐单脖子致单死亡，后逃匿。
罪犯赵景友在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、职业技术教育；参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵景友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵景友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月1日起至2028年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1296号
原告张某某，女，1988年11月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张ＸＸ，河南省上蔡县法律援助中心律师。
被告常某某，男，1978年1月9日出生，汉族，住河南省西平县。
原告张某某与被告常某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张ＸＸ到庭参加诉讼，被告常某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2006年开始同居生活，2011年1月18日补办结婚登记手续。2006年至今，我与被告感情一般，常因家庭琐事引发纠纷，被告经常殴打我，但我为了家庭关系，一直忍气吞声。2013年8月份，被告无故殴打我，致使我全身是伤。我出走三天后，回到家里，被告又殴打我。我实在忍无可忍，离家至今不敢回家。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求依法判令：1.我与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告常某某未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告常某某于2006年在福建泉州打工时相识，随后建立恋爱关系并开始同居生活，2011年1月18日在西平县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚后曾因家庭琐事生气、吵架。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据存卷为证。
本院认为，原告张某某提出离婚，被告常某某不同意离婚。本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的条件和情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告张某某仅自己陈述与被告常某某的夫妻感情已彻底破裂，但不能提出其他相关证据印证，且被告常某某也不予认可，故原告张某某提供夫妻感情破裂的证据不足。夫妻之间因家庭琐事生气、吵架在所难免，应互谅互让、互敬互爱，共同营造温馨、和睦的婚姻家庭关系，双方仍有和好的可能，故原告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某某诉被告常某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一四年十月十七日
书记员 张 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5736号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。
被告：彭定伦，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告彭定伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费用1852.2元、公摊费120元、滞纳金1852.2元。事实和理由：被告居住的光宇阳光新世界小区由原告从2006年6月至今提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时未提供被告的身份情况。2018年3月22日，本院依法向原告送达《通知书》，告知原告自收到《通知书》之日起五日内向本院提供被告的身份情况，但原告至今未向本院提供。因被告的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张晓华
二〇一八年四月三日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5736号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。被告：彭定伦，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告彭定伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费用1852.2元、公摊费120元、滞纳金1852.2元。事实和理由：被告居住的光宇阳光新世界小区由原告从2006年6月至今提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时未提供被告的身份情况。2018年3月22日，本院依法向原告送达《通知书》，告知原告自收到《通知书》之日起五日内向本院提供被告的身份情况，但原告至今未向本院提供。因被告的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张晓华二〇一八年四月三日书记员  刘明哲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更65号
罪犯郑环军，男，1973年6月18日出生，汉族，四川省名山县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年12月26日作出(2012)川刑终字第767号刑事裁定，以被告人郑环军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月8日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑环军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑环军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑环军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑环军减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2015年9月8日起至2035年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1544号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李华碧，女，汉族，1972年9月3日出生，四川省营山县人。
委托代理人：冯伦秀，女，汉族，1966年7月28日出生，无固定工作。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆华誉建工（集团）有限责任公司。住所地：库尔勒市人民东路**号华誉万锦苑*楼。
法定代表人：张俊臣，系公司执行董事。
再审申请人李华碧因与被申请人新疆华誉建工（集团）有限责任公司(简称华誉建工公司)劳动争议一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终481号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李华碧申请再审称：原审法院认定余监平与新疆华誉建工（集团）有限责任公司之间不存在事实劳动关系属事实认定错误，适用法律错误。请求再审予以纠正。
本院认为，(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项规定”用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。劳动关系的本质特征是用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的隶属关系。劳动者提供劳动，用人单位向其给付劳动报酬，而劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束。结合本案分析，华誉建工公司将涉案工程的主体劳务承包给巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司，后该涉案劳务经数次转包后由张彦东承包，李华碧的丈夫余监平作为张彦东招用的工人，其与华誉建工公司之间不存在直接劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体的组织或自然人，。。。，由发包方承担用工主体责任”。上述规定的”责任”是对那些违反建筑法任意分包、转包工程的企业的一种惩罚，并不能据此推定实际施工人招用的劳动者与违法分包、转包的工程项目的施工企业之间存在劳动关系。故再审申请人的该申请再审理由依法不能成立。
综上，再审申请人李华碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李华碧的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 菲鲁热
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1544号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李华碧，女，汉族，1972年9月3日出生，四川省营山县人。委托代理人：冯伦秀，女，汉族，1966年7月28日出生，无固定工作。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆华誉建工（集团）有限责任公司。住所地：库尔勒市人民东路**号华誉万锦苑*楼。法定代表人：张俊臣，系公司执行董事。再审申请人李华碧因与被申请人新疆华誉建工（集团）有限责任公司(简称华誉建工公司)劳动争议一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终481号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李华碧申请再审称：原审法院认定余监平与新疆华誉建工（集团）有限责任公司之间不存在事实劳动关系属事实认定错误，适用法律错误。请求再审予以纠正。本院认为，(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项规定”用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。劳动关系的本质特征是用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的隶属关系。劳动者提供劳动，用人单位向其给付劳动报酬，而劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束。结合本案分析，华誉建工公司将涉案工程的主体劳务承包给巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司，后该涉案劳务经数次转包后由张彦东承包，李华碧的丈夫余监平作为张彦东招用的工人，其与华誉建工公司之间不存在直接劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体的组织或自然人，。。。，由发包方承担用工主体责任”。上述规定的”责任”是对那些违反建筑法任意分包、转包工程的企业的一种惩罚，并不能据此推定实际施工人招用的劳动者与违法分包、转包的工程项目的施工企业之间存在劳动关系。故再审申请人的该申请再审理由依法不能成立。综上，再审申请人李华碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李华碧的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  黄竹玲二〇一七年九月二十一日书记员  菲鲁热
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1544号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华碧，女，汉族，1972年9月3日出生，四川省营山县人。 委托代理人：冯伦秀，女，汉族，1966年7月28日出生，无固定工作。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆华誉建工（集团）有限责任公司。住所地：库尔勒市人民东路**华誉万锦苑**。 法定代表人：张俊臣，系公司执行董事。 再审申请人李华碧因与被申请人新疆华誉建工（集团）有限责任公司（简称华誉建工公司）劳动争议一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李华碧申请再审称：原审法院认定余监平与新疆华誉建工（集团）有限责任公司之间不存在事实劳动关系属事实认定错误，适用法律错误。请求再审予以纠正。 本院认为，（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项规定＂用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动＂。劳动关系的本质特征是用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的隶属关系。劳动者提供劳动，用人单位向其给付劳动报酬，而劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束。结合本案分析，华誉建工公司将涉案工程的主体劳务承包给巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司，后该涉案劳务经数次转包后由张彦东承包，李华碧的丈夫余监平作为张彦东招用的工人，其与华誉建工公司之间不存在直接劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定＂用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位＂。（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定＂建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体的组织或自然人，由发包方承担用工主体责任＂。上述规定的＂责任＂是对那些违反建筑法任意分包、转包工程的企业的一种惩罚，并不能据此推定实际施工人招用的劳动者与违法分包、转包的工程项目的施工企业之间存在劳动关系。故再审申请人的该申请再审理由依法不能成立。 综上，再审申请人李华碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李华碧的再审申请。 审判长  王福生 审判员  郭长安 审判员  黄竹玲 二〇一七年九月二十一日 书记员  菲鲁热
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4653号
原告林碧专，女，1960年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告陈爱珠，女，1988年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人施培德，总经理。
原告林碧专诉被告陈爱珠、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林碧专于二〇一七年十月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告林碧专的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林碧专撤回起诉。
本案案件受理费人民币1272.56元，撤诉减半收取人民币636.28元，由原告林碧专负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚欣华
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1473号
原告宋某，男，1983年1月12日生，汉族，住通许县。
被告申某，女，1982年10月6日生，汉族，住通许县。
原告宋某诉被告申某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2016年8月份订婚，并通过媒人事先约定给付被告彩礼46000元、见面礼3000元。2016年9月至10月商量好给被告彩礼5000元，四次给被告带礼品价值几千元，举办结婚仪式前送给被告买钻戒款4500元，订婚后原告及家人给被告买衣服花费上千元。原、被告于××××年××月××日举办结婚仪式，当天给付被告磕头礼14500元。被告在原告家居住不满十天，长期躲避原告补办结婚证的要求，并明确表示双方不能一起过了。原告按照农村习俗送被告彩礼的事实客观存在，且数额巨大，已导致原告家生活困难。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告退还彩礼款73000元，退还财物或者折价4500元。
被告申某辩称，原告婚前送给被告大礼46000元、见面礼3000元，双方于××××年××月××日结婚，彩礼及被告出嫁压柜钱18888元婚后日常开支已经花完了。原告说彩礼5000元、磕头礼14500元不属实，被告不知道钻戒花费多少钱，后放在原告家找不到了。原告经常不说实话，双方订婚时原告说其开封有房子，现也未见着。婚前被告给原告买衣服花费2680元，原告家人去被告家在镇上吃饭花费5500多元。结婚时被告娘家陪嫁电动车5000元、被子16条、被罩16条、台灯一台，还有被面、被里等花费10000多元，应归被告所有。被告精神、经济上受到原告欺骗，结合现在实际情况，原告诉求不成立，被告不应退还彩礼。
审理查明，原、被告经人介绍认识，于2016年8月31日订立婚约，原告宋某给付被告申某彩礼款46000元、见面礼3000元。后在看好过程中，宋某又向申某送彩礼5000元。××××年××月××日，宋某与申某按农村习俗举办结婚仪式。××××年××月原、被告分开，至今未办理结婚登记。现原告宋某诉至本院，请求判令被告退还彩礼款73000元，退还财物或者折价4500元。
上述事实有当事人相关陈述、证人证言等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告宋某与被告申某按照农村习俗订立婚约，宋某给付申某彩礼款51000元、见面礼3000元的事实有申某的自认及媒人谷纪良的证言相佐证。双方至今未办理结婚登记，则对原告宋某请求返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，考虑原、被告双方已举办结婚仪式并已共同生活数月，对上述彩礼本院酌定返还27000元为宜。对原告宋某主张的其他财物，不属彩礼范畴，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告申某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某彩礼款27000元；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取869元，由原告宋某承担566元，被告申某承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年七月十二日
书记员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初1473号原告宋某，男，1983年1月12日生，汉族，住通许县。被告申某，女，1982年10月6日生，汉族，住通许县。原告宋某诉被告申某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2016年8月份订婚，并通过媒人事先约定给付被告彩礼46000元、见面礼3000元。2016年9月至10月商量好给被告彩礼5000元，四次给被告带礼品价值几千元，举办结婚仪式前送给被告买钻戒款4500元，订婚后原告及家人给被告买衣服花费上千元。原、被告于××××年××月××日举办结婚仪式，当天给付被告磕头礼14500元。被告在原告家居住不满十天，长期躲避原告补办结婚证的要求，并明确表示双方不能一起过了。原告按照农村习俗送被告彩礼的事实客观存在，且数额巨大，已导致原告家生活困难。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告退还彩礼款73000元，退还财物或者折价4500元。被告申某辩称，原告婚前送给被告大礼46000元、见面礼3000元，双方于××××年××月××日结婚，彩礼及被告出嫁压柜钱18888元婚后日常开支已经花完了。原告说彩礼5000元、磕头礼14500元不属实，被告不知道钻戒花费多少钱，后放在原告家找不到了。原告经常不说实话，双方订婚时原告说其开封有房子，现也未见着。婚前被告给原告买衣服花费2680元，原告家人去被告家在镇上吃饭花费5500多元。结婚时被告娘家陪嫁电动车5000元、被子16条、被罩16条、台灯一台，还有被面、被里等花费10000多元，应归被告所有。被告精神、经济上受到原告欺骗，结合现在实际情况，原告诉求不成立，被告不应退还彩礼。审理查明，原、被告经人介绍认识，于2016年8月31日订立婚约，原告宋某给付被告申某彩礼款46000元、见面礼3000元。后在看好过程中，宋某又向申某送彩礼5000元。××××年××月××日，宋某与申某按农村习俗举办结婚仪式。××××年××月原、被告分开，至今未办理结婚登记。现原告宋某诉至本院，请求判令被告退还彩礼款73000元，退还财物或者折价4500元。上述事实有当事人相关陈述、证人证言等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，原告宋某与被告申某按照农村习俗订立婚约，宋某给付申某彩礼款51000元、见面礼3000元的事实有申某的自认及媒人谷纪良的证言相佐证。双方至今未办理结婚登记，则对原告宋某请求返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，考虑原、被告双方已举办结婚仪式并已共同生活数月，对上述彩礼本院酌定返还27000元为宜。对原告宋某主张的其他财物，不属彩礼范畴，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某彩礼款27000元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取869元，由原告宋某承担566元，被告申某承担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张闯开二〇一七年七月十二日书记员  卢泰成
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2807号
原告：马明成，男，1955年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨祥泉，男，1965年10月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告马明成与被告杨祥泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马明成到庭参加诉讼；被告杨祥泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马明成向本院提出诉讼请求：被告杨祥泉偿还原告马明成借款本金30000元及利息（利息以2%为标准，从2016年3月8日起计算至2017年7月14日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告杨祥泉向原告马明成借款30000元，约定利息按月支付，借款后，被告杨祥泉支付了一个月利息后，未再还本付息。
被告杨祥泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告杨祥泉向原告马明成借款20000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到马明成现金20000元大写贰万元整，利息每月支付600元大写陆佰元。借款人：杨祥泉，2016年3月8日，电话：18723****XX。”借款后，被告杨祥泉向原告马明成支付了二个月利息。2016年3月14日，被告杨祥泉向原告马明成借款10000元，大写壹万元整。月利息300元，大写叁佰元。借款人：杨祥泉，2016.3.14。”该笔借款后，被告杨祥泉向原告马明成支付了二个月利息。2016年8月17日，原、被告进行结算，被告杨祥泉尚欠原告马明成借款30000元，被告杨祥泉重新向原告马明成出具欠条一份，该欠条内容载明：“我欠马明成现金30000元大写叁万元整在8月22号星期一还清。承诺人：杨祥泉，2016年8月17日……”该欠条出具后，被告杨祥泉未偿还借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告马明成举示借条、欠条证明被告杨祥泉尚欠其借款本金30000元，借条、欠条上载明了借款金额及被告杨祥泉的签名捺印，本院认定借条、欠条中载明的借款金额属实，被告杨祥泉应向原告马明成偿还借款本金30000元。关于利息，原告马明成与被告杨祥泉虽然在10000元借条及20000元借条中均约定按照月利率3%计付利息，但2016年8月17日，原、被告重新进行结算后，被告杨祥泉向原告马明成出具的欠条中并未约定利息，原告马明成在庭审中也陈述其在2016年8月17日结算时只要求被告杨祥泉向其偿还本金，不再要求支付利息，故对于2016年8月17日结算后尚欠的30000元借款本金，本院认定为不支付利息。原、被告在欠条中约定2016年8月22日还清借款，现还款期限已届满，被告杨祥泉未偿还借款，原告马明成请求被告杨祥泉向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以30000元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年8月23日起计算至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祥泉于本判决生效后十日内偿还原告马明成借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年8月23日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告马明成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告马明成已预交275元），减半收取275元，由被告马明成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一七年九月一日
书记员 张秀霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6117号
罪犯魏善平，女，汉族，文盲，1964年5月6日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2009年7月3日作出（2009）武刑初字第399号刑事附带民事判决，以被告人魏善平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）宁刑执字第854号刑事裁定，对罪犯魏善平减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月30日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯魏善平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯魏善平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏善平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏善平减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初981-1号
原告：张志明，男，1972年12月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：叶新发，男，1957年4月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告张志明与被告叶新发民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告叶新发价值人民币10万元的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告叶新发价值人民币10万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建设
二〇一六年五月五日
书记员 葛树荣
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初410号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人李万方，男，1997年10月20日出生于郸城县，汉族，初中文化，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月17日被郸城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经郸城县人民检察院批准，于2017年6月1日被郸城县公安局执行逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人李万方犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任制公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人李万方等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日2时许，被告人李万方到郸城县才源高中对面豪哥豪弟宿舍，进入冯某房间内，将在冯某床上放着的钱包内的二千二百多元现金盗走。案发后赃款已追退。
上述事实，被告人李万方在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某证言、被害人刘某陈述、现场指认照片、违法犯罪人员信息登记凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万方盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李万方犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年9月16日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年七月二十五日
书记员 史凯文
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初705号
原告：曹显英，女，1979年12月18日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，贵州省福泉市号。
被告：卜乾，男，1977年12月22日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，贵州省龙里县组。
本院在审理原告曹显英诉被告卜乾民间借贷纠纷一案中，原告曹显英于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹显英撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告曹显英负担。
审判员 周 霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓友春
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6847号
原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ卿，董事长。
被告：梁卫国，男，1953年2月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告梁卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2017年9月1814日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年九月十八日
代理书记员 苏 冉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初803号
原告叶志成，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告陈才华，男，1965年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告叶志成与被告陈才华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员陈辉、林家义组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶志成到庭参加了诉讼，被告陈才华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志成诉称：被告于2004年10月2日以做工程需资金周转为由向原告借款20000元，该借款本息经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，并自2017年4月20日起以借款本金20000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈才华未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借条1张，以证明原告主张的上述借款事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2004年10月2日，被告陈才华以做工程需资金周转为由向原告叶志成借款20000元，被告于借款当日向原告出具借条1张。该借款经原告催讨未果。为此原告诉于本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告陈才华向原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款。原告主张自起诉之日起计算支付逾期利息合法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈才华经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈才华于本判决生效后三日内偿还原告叶志成借款本金20000元，并自2017年4月20日起以借款本金20000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈才华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 林家义
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 凯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更480号
罪犯李召营，男，1976年5月11日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年六月十日，山东省滨州市中级人民法院作出（2003）滨中刑一初字第6号刑事判决，以被告人李召营犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇三年七月三十日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一终字第271号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李召营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李召营在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李召营自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李召营在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李召营减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终15号
上诉人（一审被告）：珲春远洋工贸有限公司，住所地吉林省珲春市国际合作示范区27号小区。
法定代表人：丁原锦。
被上诉人（一审原告）：珲春矿业（集团）建设工程有限责任公司，住所地吉林省珲春市河南街。
法定代表人：蔡泳波。
上诉人珲春远洋工贸有限公司（以下简称远洋公司）因与珲春矿业（集团）建设工程有限责任公司（以下简称矿业工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民初285号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人远洋公司提出上诉称，原审法院的裁定是建立在错误的信息和事实之上作出的。矿业工程公司拒不履行合同、协议条款，在第一次起诉状“请求解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》及补充协议”，由此可见其对合同和协议的儿戏行为，不和我们进行预算和决算，闭门造车。致使工程没有按合同和协议达到竣工验收条件，使我们无法申请竣工验收，又无法向银行追加贷款，已经给我方造成巨大经济损失和不良影响。请求:依法撤销原审裁定;依据原审原告和原审被告，唯一在珲春合作区政府建设主管部门备案合同第55页，20.4仲裁或诉讼将本案移送至延边仲裁委员会申请仲裁或工程所在地人民法院起诉，管辖法院为珲春市人民法院进行审理；请求依法裁定矿业工程公司和我司进行工程预算和决算，减少对国家有限的司法资源的过度占用。
本院认为，（一）本案中，上诉人远洋公司与被上诉人矿业工程公司在《建设工程施工合同》中虽约定“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第（1）种方式解决：（1）向延边仲裁委员会申请仲裁”，但在嗣后签订的《珲春远洋工贸有限公司水产加工项目〈建设工程施工合同〉之补充协议》第14.1条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以向工程所在地的法院提起诉讼”，应视为双方当事人对原合同中约定的争议解决方式，在嗣后签订的补充协议中予以变更，导致双方签订的仲裁协议无效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于吉林省珲春市，矿业工程公司向远洋公司主张的诉讼标的额超过1000万元。故延边朝鲜族自治州中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人远洋公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月四日
书 记 员 王东波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2785号
原告：叶宝娜，女，1988年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：段瑞鑫，男，1998年10月26日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告叶宝娜与被告段瑞鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告叶宝娜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原告与被告已自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶宝娜撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由叶宝娜负担。
代理审判员 洪艳菊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1995号
罪犯张守相，男，汉族，1994年1月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）牡刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张守相犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币500元；被告人张守相法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币208320元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张守相在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张守相予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张守相在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分235.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张守相在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张守相减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张守相减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年5月30日起至2028年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那