山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1329号
原告：贺伟，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住日照市。
原告：杜娟（系原告贺伟之妻），女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住址同上�
两原告委托诉讼代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被告：日照华杰工贸有限公司，住所地日照市迎宾路（张郭村段）。
原法定诉讼代表人：杜立志，经理。
被告：刘艳美（杜立志之妻），女，1955年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：杜瑞（杜立志之女），女，1979年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：杜勇（杜立志之子），男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住址同上。
四被告委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
原告贺伟、杜娟诉被告日照华杰工贸有限公司（以下至判决主文前简称：华杰工贸公司）、刘艳美、杜瑞、杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟及原告贺伟、杜娟的委托诉讼代理人殷飞，被告华杰工贸公司、刘艳美、杜瑞、杜勇四被告的委托诉讼代理人付晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺伟、杜娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金757351.27元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日至2015年6月2日之间，原告以个人名义从银行办理了公积金贷款、阳光贷、宜信贷，贷出资金借给被告华杰工贸公司约80万元(本金)。原告与被告签订了2份书面还款协议，1份口头还款协议。后由被告陆续偿还了原告的部分贷款约15万元，至今尚欠两原告757351.27元及利息。被告华杰工贸公司系自然人杜立志设立的独资公司，公司财产与个人财�混同，杜立志于2017年2月2日因病去世，被告刘艳美、杜瑞、杜勇为杜立志的法定继承人。期间，原告多次要求被告刘艳美、杜瑞等还款，被告一直不予还款。为此原告诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告将诉讼请求标的额变更为916619.39元，后又明确表示除本案诉状标的额外其余不再主张。
被告华杰工贸公司辩称：借款属实，具体数额需根据原告提供的相关证据予以确认。
被告刘艳美、杜瑞、杜勇辩称：债务系被告华杰工贸公司债务，与个人无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：
证据一①、《收款凭证》原件一份，证实原告贺伟的父亲贺照旺在2004年7月13日交给被告华杰工贸公司10万元购房款，该购房款系购买杜立志的房屋一套；证据一②、《公积金贷款还款协议》原件一份，证实被告华杰工贸公司与原告贺伟签订还款协议，借款方为甲方华杰工贸公司借乙方原告贺伟现金28万元（系原告的公积金贷款），华杰工贸公司代贺伟偿还公积金贷款，还款期暂定从2015年4月8日至2020年4月8日，同时约定公司按月支付本息不得逾期，否则终止双方借款并偿还乙方借款；证据一③、原告贺伟的《中国建设银行交易明细》及《日照银行账户明细》，证实公积金贷款最后由原告贺伟一次性归还；被告共欠贺伟公积金本息274400.54元；根据证据一①，能够证实原告之父贺照旺购买杜立志房屋一套，该房屋一直没有过户，该房屋交付后由两原告居住过一段时间，后期出租，杜立志于2015年4月份找到原告声称公司经营困难，想把未过户的房屋卖掉并将卖�款用于公司经营，因原告当时已用公积金贷款购买安泰佳苑小区房屋（现住址），杜立志表示负责偿还乙方的公积金贷款，替乙方偿还房贷，所以形成证据一②，至2016年12月15日，因杜立志病重，在此情况下，原告将公积金贷款提前全部偿还。
证据二①、被告华杰工贸公司原法定代表人杜立志与原告贺伟签订的《资金代理协议》，该协议约定被告借用乙方现金35万元整，其中25万元按照月息0.019元核算，借款期限自2014年10月31日至2019年10月19日，利息共计17.3万元，被告代贺伟负责偿还日照银行“阳光贷”贷款，偿还期限同上；该35万元的“阳光贷”是以原告贺伟的名义贷款20万元，以杜娟的名义贷款15万元，同时约定甲方每月按时向贺伟指定的银行卡号偿还借款，不得逾期影响贺伟个人信用，否则终止双方协议；证据二②、杜娟、贺伟《个人借款借据》、《日照银行交易明细》，证实原告方给付被告款项的明细以及偿还“阳光贷”的明细；证据二③、两原告的“阳光贷”《借款合同》，证实两原告出借资金的来源。“阳光贷”已逾期至今未偿还完毕。
证据三①、两原告“宜信贷”的《借款协议》，证实两原告共计贷款17万元，交由被告华杰工贸公司使用，但是该款均系打到被告杜瑞的账户上，包括阳光贷、公积金的代偿均是与杜瑞的银行卡发生的交易，还款也是由杜瑞的账户偿还；证据三②、杜娟和贺伟的《日照银行交易查询明细》、《招商银行交易查询明细》，证明杜瑞代为偿还部分“宜信贷”的事实，也证明两原告支付上述款项，并且在被告方逾期后全部由原告偿还的事实。
另外，原告杜娟尚有五张信用卡在被告杜瑞处，信用额度为9万元（未提交�据）。
证据四、民事裁定书及保全费单据各一份，证实原告将杜立志所有的位于张郭村的安置房予以查封，原告为此支出保全费4770元。
被告华杰工贸公司、刘艳美、杜瑞、杜勇质证意见为：对证据一①，代理人不了解情况，从该证据内容上并不能证明被告与案外人之间存在房屋买卖关系，且该证据收款单位与本案的当事人无关系，不能作为本案的证据；证据一②、③真实性和证明的内容无异议，对于被告代为偿还的数额有异议，对原告主张的欠款数额不予认可，待双方核对后再行确认；对证据二①真实性有异议，没有加盖公章，签字是否是案外人杜立志本人签字无法确认；对证据一②、③真实性无异议，该款项是借给了被告公司，具体还款数额没有进行双方核对确认，原告也没有计算出相关数额；对证据三①、②、③真实性无异议，款项也确实是被告公司使用的，其他质证意见同证据二；信用卡事宜，因原告没有提供证据，被告不予质证；对证据四无异议。
经审查，原告提交的上述证据均与本案具有关联性，且真实有效，被告亦对借款事实予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告贺伟与杜娟系夫妻关系；被告华杰工贸公司系杜立志设立的自然人独资公司，杜立志于2017年2月2日去世，杜立志和被告刘艳美系夫妻关系，原告杜娟、被告杜瑞系杜立志与刘艳美之女，被告杜勇系杜立志与刘艳美之子；杜立志去世后，公司法定代表人没有进行变更，公司现由被告刘艳美、杜瑞、杜勇三人经营，现日常经营事务主要由被告杜瑞打理。
被告华杰工贸�司在经营期间，公司法定代表人杜立志为公司经营，需要资金周转，对外多次举债。两原告于婚后2015年购买了现位于日照市安泰佳苑小区2号楼1单元1502室的住房，该房屋购买时办理的公积金贷款；原告贺伟的父亲贺照旺曾购买杜立志房屋一套给原告夫妇居住使用，该购买房屋的款项10万元于2004年7月13日交予被告华杰工贸公司，该房屋一直未予过户；因被告华杰工贸公司资金周转出现问题，杜立志与两原告协商将上述未过户的房屋出售后用于公司资金周转，杜立志承诺负责偿还两原告现购买的日照市安泰佳苑小区2号楼1单元1502室的公积金贷款，双方于2015年4月8日签订《公积金贷款还款协议》，内容为“甲方：日照华杰工贸有限公司乙方：贺伟一、甲方借用乙方现金28万元整。二、甲方还乙方借款是负责还乙方公积金贷款，还款期限暂定从2015年4月28日至2020年4月28日，共计5年。三、甲方每月按照银行本息还款，即每月10日前将还款金额存到乙方日照银行卡，卡号为：62×××98。四、甲方每月要按时向乙方银行卡支付本息，不得逾期影响乙方个人信誉，否则另行商议，中止双方借款，并偿还乙方借款。五、借款期间，若甲方资金充裕在2020年4月8日前提前偿还银行本金和利息，则本协议将终止，双方解除债权债务关系。”上述协议履行至2016年12月15日，因杜立志病重，在此情况下，原告将公积金贷款提前全部偿还完毕。
被告华杰工贸公司因资金周转问题，经与两原告协商，由两原告向日照银行申请“阳光贷”贷款共计35万元（2014年10月30日以原告贺伟的名义贷款20万元，2014年10月24日以原告杜娟的名义贷款15万元），上述款项借予被告华杰工贸公司使用，双方于2014年10月31日签订《资金代理协议》，内容为：“甲方：日照华杰工贸有限公司乙方：贺伟一、甲方借用乙方现金35万元整，其中25万元按照月息0.019元核算。借款期限自2014年10月31日至2019年10月19日，共计5年，5年利息共计17.3万元。二、甲方还乙方借款是负责还乙方阳光贷款，还款期限自2014年10月31日至2019年10月19日，共计5年。三、甲方每月按照银行还款明细还款，即每月19日前将还款金额存到乙方日照银行卡，卡号为62×××58。四、甲方每月要按时向乙方银行卡支付还款明细上的金额，不得逾期影响乙方个人信誉，否则另行商议，中止双方借款，并偿还乙方借款。五、借款期间，甲方共支付利息17.3万元，其中支付给银行73047.26元，实支付给乙方的利息为10万元。六、现乙方借甲方10万元，借款期限自2014年10月31日至2019年10月19日；通过甲方付给乙方的利息还款，到期后，实负借0元。”该“阳光贷”的部分款项已逾期且至�未偿还完毕。
被告华杰工贸公司因资金周转问题，经与两原告协商，以两原告名义与宜信惠民投资管理（北京）有限公司推荐的出借人签订6份《借款协议》，杜娟共借款140745.65元、贺伟借款98522.17元，上述“宜信贷”款项交由被告华杰工贸公司使用，该款项借出后打到被告杜瑞的账户上，还款也是由杜瑞的账户偿还（公积金还款及“阳光贷”的代偿均是与被告杜瑞的银行卡发生的交易）；后该款项被告在偿还过程中逾期，现已由原告全部偿还完毕。
两原告另主张被告华杰工贸公司在经营过程中，为解决资金周转问题，使用原告杜娟开户的五张信用卡透支款项若干用于公司经营，本案中表示不再主张。
本案在审理过程中，经双方结合被告杜瑞的银行流水明细进行对账确认，本案被告应偿还�告的本金数额为750331.27元；原告要求被告应支付利息，以本金750331.27元为基数，自本案立案之日始计算至本判决确定的履行期限履行之日止。
诉讼中，原告杜娟向我院提交《放弃遗产继承的声明书》，声明父亲杜立志去世后遗留的所有遗产，其愿无条件放弃继承权。
同时查明：两原告于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，请求将杜立志所有的现属被告刘艳美、杜瑞、杜勇法定继承的位于日照市张郭村的拆迁安置房两套予以查封，本院于2017年2月14日作出（2017）鲁1102民初1329-1号民事裁定书，裁定将上述房产予以查封。两原告为此支出保全费4770元。
本院认为：原告贺伟、杜娟主张其与被告华杰工贸公司之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交的证据上载明的借款来源、借款用途、借款期限�款项过付方式、数额、借款人、还款方式等基本信息与其庭审陈述的借款经过基本一致，被告对借款事实亦予以认可，结合原告提交的关联证据上借款人处有被告华杰工贸公司公章及（或）原法定代表人杜立志签字的事实，再结合被告华杰工贸公司的现主导经营人被告杜瑞陈述的事实，本院对原告贺伟、杜娟主张的其与被告华杰工贸公司之间存在民间借贷关系的事实予以确认，原告贺伟、杜娟与被告华杰工贸公司在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，依法应予保护。结合原告提交的关联证据载明的事实及双方对账确认的事实，本院对原告主张的借款本金750331.27元，依法予以确认并支持。原告出借款项的来源均来自于银行贷款，虽部分款项被告华杰工贸公司已偿还或已由原告提前偿还，但因被告未按双方协议约定替原告偿还贷款（阳光贷）已构成违约，原�可按协议约定要求被告华杰工贸公司一并清偿剩余借款；又因在被告违约情况下，原告提前偿还了部分贷款（公积金、宜信贷），其可随时向借用人被告华杰工贸公司主张权利；对于被告华杰工贸公司应偿还给原告的上述款项，经催要未果，产生逾期利息亦在情理之中，被告华杰工贸公司应向原告支付占用上述资金期间的利息损失；原告在诉讼中主张被告应自本案立案之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，标准按照年利率6%计息；被告华杰工贸公司的原法定代表人杜立志去世后，被告刘艳美、杜瑞、杜勇及原告杜娟成为其法定继承人，又因被告华杰工贸公司为自然人独资企业，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，股东（杜立志）应对公司债务承担连带责任，现杜立志已死亡，其名下财产未予继承分割，原告杜娟又明�表示放弃法定继承权，故杜立志的其他法定继承人应在遗产继承范围内对杜立志的上述连带债务承担还款责任。故，本院对原告要求被告刘艳美、杜瑞、杜勇承担还款责任的诉求，在法律规定的范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告日照华杰工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告贺伟、杜娟借款本金750331.27元及利息（以本金750331.27元为基数，按照年利率6%，自2017年2月13日计算至本判决确定的履行期限履行之日）；
二、被告刘艳美、杜瑞、杜勇在继承杜立志遗产的范围�承担还款责任；
三、驳回原告贺伟、杜鹃本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11374元，减半收取5687，由原告贺伟、杜娟负担87元，由被告日照华杰工贸有限公司、刘艳美、杜瑞、杜勇负担5600元；保全费4770元，由原告贺伟、杜娟负担70元，由被告日照华杰工贸有限公司、刘艳美、杜瑞、杜勇负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年五月三日
书记员 李 洁