wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第490号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人柏华。2006年3月27日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年；2008年1月9日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年；2009年6月30日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月29日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年3月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人柏华犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人柏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1．2014年12月31日下午，被告人柏华窜至长兴县雉城街道第二小学，溜门进入教室一（2）办公室内，窃得被害人李某拎包内的现金500元。现赃款已追回并发还被害人。
2．2015年1月9日下午，被告人柏华窜至长兴县雉城街道实验小学，溜门进入行政楼二楼副校长办公室内，窃得被害人柏某拎包内的现金1800元。现赃款已追回并发还被害人。
3．2015年1月29日下午，被告人柏华窜至长兴县吕山乡中心小学，溜门进入南大楼二楼东侧一办公室内，窃得被害人林某拎包内现金1900元。现赃款已追回并发还被害人。
4．2015年2月6日中午，被告人柏华窜至长兴县吕山乡政府溜门进入一楼农办2办公室内，窃得被害人钱如美拎包内的现金2000元。现赃款已追回并发还被害人。
5．2015年2月6日下午，被告人柏华窜至长兴县雉城街道长兴第一小学，溜门进入三楼五年级办公室内，窃得被害人朱晓红拎包内的现金2300元。现赃款已追回并发还被害人。
综上，被告人柏华盗窃作案5起，所涉财物价值共计人民币8500元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人柏华的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人柏华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人柏华对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、前科材料等书证；
2、证人钦潇月的证言；
3、被害人李某、柏某、林某等人的陈述；
4、被告人柏华的供述和辩解；
5、现场勘验检查笔录及现场图、搜查笔录、辨认笔录；
6、价格鉴定结论书；
7、现场照片、监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柏华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人柏华当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人柏华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柏华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2016年8月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年六月十七日
书记员 宋 娟
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初676号
原告江大勇，男，1976年9月4日生，汉族。
被告李中灿，男，1966年10月22日生，汉族。
被告洛阳第一建筑公司。
被告偃师市建龙化工厂。
本院在审理原告江大勇诉被告李中灿、洛阳第一建筑公司、偃师市建龙化工厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告江大勇于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江大勇的申请，符合法律规定，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）之规定，裁定如下：
准许原告江大勇撤回起诉。
本案受理费减半收取1450元，由原告江大勇承担。
审 判 长 郑彦晓
代理审判员 蒋焕晓
人民陪审员 曹祎华
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 李雪姣
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2366号
原告:刘桃花，女，1961年5月6日出生，汉族，住江西省九江市。
被告；金华，女，1975年10月1日出生，汉族，住江西省九江市庐峰小区西区*栋*单元***室。
被告；陈仟，男，汉族，1978年3月28日出生，汉族，住江西省九江市庐峰小区西区*栋*单元***室。
原告刘桃花与被告金华、陈仟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告刘桃花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈仟因做生意需资金周转为由，于2014年10月9日以被告金华名义向原告借款50000元，并出具了借条，双方约定月息2%。然而，两被告支付数月利息后至今再无利息支付，原告向两被告多次催要借款本息未果，故诉至法院。
本院认为：原告刘桃花不能提供被告金华、陈仟的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘桃花的起诉。
案件受理费1050元，退回原告刘桃花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 张 智
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曾丽容
�徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2671号
原告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县淝河路。
法定代表人：葛贤志，经理。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路。
法定代表人：郑成功，经理。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
本院在审理利辛世联农副产品大市场开发有限公司与安徽中昆建设发展有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利辛世联农副产品大市场开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元免交。
审 判 长 刘慈
审 判 员 史涛
人民陪审员 邵影
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 江恒
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2671号
原告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县淝河路南段。
法定代表人：葛贤志，经理。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B座1801室。
法定代表人：郑成功，经理。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
本院在审理利辛世联农副产品大市场开发有限公司与安徽中昆建设发展有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请�合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利辛世联农副产品大市场开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元免交。
审 判 长 刘慈
审 判 员 史涛
人民陪审员 邵影
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 江恒
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初781号
原告：藏某某，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：吴某某，女，汉族，其他不详。
本院在审理原告藏某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告藏某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告藏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告藏某某负担。
审判员 范丽丽
二〇一六年六月一日
书记员 徐红梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2484号
原告：某置地（南通）有限公司。
法定代表人：迟某，董事长。
委托诉讼代理人：卫俊，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：陈某，男，1967年11月2日生，汉族，住启东市。
原告某置地（南通）有限公司与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告某置地（南通）有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某置地（南通）有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告某置地（南通）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告某置地（南通）有限公司负担。
审判员 王锦辉
二〇一七年一月九日
书记员 李佼童
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初195号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1972年4月29日出生于安徽省天长市，小学文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被天长市公安局取保候审；同年6月23日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉(2017)195号起诉书，指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员郑兰先、被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日13时许，被告人李某1酒后无证驾驶未经登记的（套牌号为皖Ｍ×××××）普通二轮摩托车，沿天郑路由南向北行驶，途径天郑路与新街方向交叉路口处，被执勤民警查获。
案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人李某1的血液乙醇含量为103.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年5月26日，被告人李某1自动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、孙某的证言、天长市公安局接受刑事案件登记表、被告人李某1提取血样登记表、照片、驾驶人信息、车辆信息查询结果、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、到案情况说明以及被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某1无视公共交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1无证驾驶未经登记的机动车，应酌情从重处罚。案发后，被告人李某1能主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一七年七月五日
书记员 曹茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2748号
原告：平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县团结西路东方明珠A区29号楼。
法定代表人：李吉春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县德诚物业管理有限公司员工，住平罗县。特别授权代理。
被告：韩某某，女，汉族，宁夏平罗县人，无业，现住平罗县。
本院在审理原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告韩某某已经交清物业费为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县德诚物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县德诚物业管理有限公司负担。
审判员 孙永凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 任 爽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2483号
罪犯王远利，男，1989年9月15日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2007年11月22日作出（2007）黔刑初字第165号刑事判决，认定被告人王远利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，撤销该院（2006）黔刑初字第103号刑事判决对该犯的缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年。其同案不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2008年1月11日作出（2008）黔毕刑终字第11号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年9月19日起至2020年4月7日止。于2008年2月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年8月、2013年11月经本院两次裁定减刑共三年，减刑后刑期执行至2017年4月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王远利在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王远利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王远利减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初546号
原告虞国荣，男，1973年5月29出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被告曾立应，男，1971年8月19日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告罗火香，女，1970年7月10日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告虞国荣与被告曾立应、罗火香民间借贷纠纷一案中，原告虞国荣于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾立应、罗火香的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞国荣撤回对被告曾立应、罗火香的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告虞国荣负担。
审判员 张厚平
二〇一六年六月十五日
书记员 叶 夷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第189号
原告刘某某，女，1969年6月9日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人谢良振，男，1974年12月16日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1970年3月11日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员赵传秀独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人谢良振到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1991年2月份经人介绍相识，后同居生活，当时未办理结婚登记手续，2005年10月1日生育一女取名张某甲。2011年9月28日原、被告在平阴民政局补办结婚登记手续。婚前双方虽已同居，但当时年龄尚小，未建立起牢固的夫妻感情；婚后被告不顾及家庭和孩子，严重伤害了夫妻感情，自2012年8月份，原、被告双方开始分居。2014年11月13日，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，判决不准离婚后双方感情未有和好，至今仍分居生活。现原、被告婚姻名存实亡，原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，财产依法分割。
被告张某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告刘某某与被告张某某于1991年2月份经人介绍相识后同居生活，2005年10月1日生育一女取名张某甲，现跟随原告刘某某生活，就读于平阴县实验学校五年级。2011年9月28日原、被告在平阴县民政局补办结婚登记手续。原告刘某某曾于2014年11月13日起诉来院要求与被告张某某离婚，本院以（2014）平民初字第1503号判决双方不准离婚，后双方未能和好。原告刘某某于2015年11月9日再次诉至来院，要求与被告张某某离婚。
本案审理中，经向原、被告之女张某甲征求意见，其明确表示愿跟随原告刘某某生活。
以上事实由原告陈述、原告提交的户口本、结婚证、（2014）平民初字第1503号民事判决书一份、谈话笔录一份等予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告张某某经法院判决不准离婚后仍未能和好，依法应认定双方夫妻感情确已破裂。现原告刘某某主张与被告张某某离婚，本院予以支持。
关于孩子抚养问题，原、被告之女张某甲现跟随原告刘某某生活，为了孩子健康成长，不宜改变其生活环境，且经本院征求其意见，其明确表示愿跟随原告刘某某生活，故其随原告生活为宜，被告张某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平确定对于具体数额，原告刘某某主张的抚养费数额过高，本院酌定为每月500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、原、被告之女张某甲由原告刘某某抚养，被告张某某自判决生效之日起按每月500元支付抚养费至张某甲独立生活为止，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵传秀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王婷婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平少民初字第189号原告冯某，农民。被告柳某，农民。本院在审理原告冯某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告冯某负担。审判员  金学亮二〇一五年一月二十日书记员  欧燕妮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1479号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
代表人：朱超定。
被执行人：李修帅。
被执行人：王蜜亚。
被执行人：李孝亭。
被执行人：冯小平。
被执行人：刘启琼。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人李修帅、王蜜亚、李孝亭、冯小平、刘启琼［（2015）甬北商初字第00400号］金融借款合同纠纷一案中，经查，五被执行人名下现均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供五被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1479号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月十八日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1479号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社
被执行人王蜜亚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00400号，依法向被执行人王蜜亚发出执行通知书，责令被执行人王蜜亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王蜜亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王蜜亚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币203303.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1479号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社
被执行人刘启琼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00400号，依法向被执行人刘启琼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘启琼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘启琼（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘启琼（证件号码：）在宁波银行的30×××92的存款人民币203303.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年六月十四日
书记员 陈胜阳
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庆中行终字第19号
上诉人（原审原告）黄学义，男，1950年12月29日出生，汉族，环县人，农民。
委托代理人黄占赟（系黄学义之子），男，1977年6月28日出生，汉族，环县人，农民。
被上诉人（原审被告）环县人民政府。住所地：环县环城镇翼龙路**号。
法定代表人何英禅，县长。
委托代理人吴广栋，男，汉族，环县国土资源局副局长。
委托代理人许文正，男，汉族，环县人民政府法制办干部。
第三人黄凤珍，男，1947年7月9日出生，汉族，环县人，农民。
上诉人黄学义因与被上诉人环县人民政府、第三人黄凤珍土地行政登记一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人黄学义的委托代理人黄占赟，被上诉人环县人民政府的委托代理人吴广栋、许文正到庭参加了诉讼，第三人黄凤珍经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄学义与黄凤珍系同村居民，并相邻居住。1958年4月黄凤珍修建了现住宅并延续居住至今，1990年11月26日，经黄凤珍申请，环县土地管理局核实，环县人民政府于1990年12月30日给其颁发了（1990）2043号集体建设土地使用证，该证记载庄基四至界限为：东以崖沿为界靠承包地，南以墙外皮为界临黄学义庄子，西以墙外皮为界靠沟沿，北以墙外皮为界靠公路。黄学义土地使用�记载四至界限为：东以崖沿为界靠沟沿，南以墙外皮为界靠沟底，西以院畔为界靠沟洼，北以庄傍为界临黄凤珍院子。黄学义与黄凤珍庄基间相距约40余米，黄凤珍利用相邻间的集体土地修建麦场，堆放杂物，为此与黄学义多次发生纠纷。2009年4月黄学义以黄凤珍侵占其庄基地为由，向环县人民法院提起民事诉讼，环县人民法院以黄学义、黄凤珍庄基之间有集体土地相隔，双方庄基并不相邻为由，判决驳回黄学义的诉讼请求。黄学义多次上访后又提起行政诉讼。
原审法院审理认为，土地所有权属国家或农村集体所有，个人经县级以上人民政府审批可以取得土地的使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级政府批准。”之规定，环县人民政府依法审核批准黄凤珍的（1990）2043号集体建设土地使用证，事实清楚，程序合法，颁证行为并无不当，黄学义主张撤销该具体行政行为的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，遂判决：驳回黄学义的诉讼请求。案件受理费50元，由黄学义负担。
上诉人黄学义不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认为环县人民政府给黄凤珍颁发的集体土地建设使用证四至界限清楚明显错误。双方庄基中间间距40多米集体土地被黄凤珍占用，修建窑洞、牛圈、打麦场，政府既不确权又不作处理，怎么能认定四至界限清楚。2、原审判决认定事实错误，且对第三人黄凤珍私自涂改庄基证、违法占用集体土地的行为未作判处。综上，请求二审人民法院，依法撤销原审判决和环县人民政府颁发给黄�珍的（1990）2043号集体建设土地使用证。
环县人民政府二审答辩称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
第三人黄凤珍二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。一审对原审被告环县人民政府提供的07012号土地登记申请审批表、集体土地建设用地使用权登记卡、黄学义、黄凤珍庄基现状图和照片、黄凤珍庄基现场勘测笔录、（2009）环民初字第65号民事判决书等证据均经庭审质证并随案移送本院。经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体�政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，环县人民政府1990年12月为黄凤珍颁发的集体土地建设用地使用证，已超过法定20年的起诉期限，且经现场勘查该证四至界限因地形地貌的变化已不能确切反映实际情况。因此，黄学义要求撤销环县人民政府颁发给黄凤珍的（1990）2043号集体建设土地使用证的请求，因超过起诉期限，依法应不予受理。原审法院本应裁定驳回起诉，但却作出实体判决，显属不当。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2014�庆城行初字第7号行政判决；
二、驳回黄学义的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还黄学义。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 东
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一四年十一月十二日
书记员 王艺薇
河�省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2623号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：承德市兴隆县。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人张伟祥，总经理。身份证号：×××。
被告王建东，住承德市兴隆县。电话：138XX****XX。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告王建东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年九月二十九日
书记员 庄微微
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初382号
原告付仁贵，男，1962年10月出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
被告江辉，男，成年，汉族，住泰宁县上戈。
本院在审理原告付仁贵与被告江辉买卖合同纠纷一案中，原告付仁贵以与被告自行协商处理为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付仁贵的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付仁贵撤回对被告江辉的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告付仁贵负担。
（本页无正文。）
审判员 罗继忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11513号
原告余春秀，女，1940年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区簇桥乡龙井村**组。
被告成都环保塑料设备厂，法定代表人：刘谦成，地址：成都市武侯区簇桥建设路**号。
被告蔡长松，男，1955年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区龙井南街***号*栋*单元*号。
原告余春秀与被告成都环保塑料设备厂、蔡长松物权纠纷一案，本案于2015年12月15日受理后，原告余春秀于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余春秀提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告余春秀撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一六年一月十五日
书记员 郭 瑶
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民二终字第117号
上诉人（原审被告）张云聪，男，汉族。
委托代理人李学松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱发光，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴剑锋，男，汉族。
委托代理人李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人张云聪因与被上诉人朱发光、吴剑锋公路货物运输合同纠纷一案，不服峨山彝族自治县人民法院（2013）峨民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人张云聪的特别授权代理人李学松，被上诉人吴剑锋及其特别授权代理人李剑蓉，被上诉人朱发光到庭参加诉讼，上诉人张云聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张云聪与吴剑锋之间是雇佣关系，张云聪聘请吴剑锋为管理人员，负责矿石运费结算及日常管理等工作。2010年，吴剑锋请朱发光为张云聪运输矿石，经朱发光与吴剑锋结算，2010年至2011年期间，朱发光的运费结算为17145元，已经支付7000元，尚欠10145元未付。后朱发光多次向吴剑锋催要拖欠的运费，吴剑锋以张云聪未拨款为由至今未支付。
原审法院认为，张云聪与吴剑锋之间的雇佣关系成立。张云聪作为雇主，应对当雇员吴剑锋的工作行为负责并承担责任。吴剑锋请朱发光为张云聪运输矿石，朱发光与张云聪之间形成了运输合同关系，张云聪应当支付运费。朱发光要求张云聪、吴剑锋连带支付所欠运费的诉讼请求，因吴剑锋是张云聪的雇员，货物买卖和货款的结算都是张云聪与商家进行，朱发光运输的货物属于张云聪，吴剑锋只是帮张云聪组织运输，所产生的运费应当由张云聪个人承担，吴剑锋不承担支付运费的义务。张云聪辩称2010年至2011年间，其与吴剑锋之间已不存在劳务关系，其和朱发光之间没有货物运输合同，不应当承担责任，但无证据证实，不予采纳。吴剑锋辩称其与张云聪之间是雇佣关系，所欠朱发光的运费应当由张云聪支付的答辩理由与本案事实相符，符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告张云聪于判决生效后15日内支付原告朱发光货物运费10145元；二、驳回原告朱发光的其他诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由被告张云聪负担。”
宣判后，张云聪不服，向本院提出上诉，请求驳回朱发光对其的全部诉讼请求。其主要理由为：一、张云聪与吴剑锋不存在雇佣关系，原审认定张云聪与吴剑锋之间的雇佣关系成立错误。二、张云聪不应为吴剑锋的行为负责并承担责任。三、张云聪没有与吴剑锋或朱发光进行过任何的运输费用结算。
被上诉人朱发光答辩称，其从2010年至2011年为张云聪运输矿石，与其一起为张云聪运输矿石并同时起诉张云聪的还有朱发富、朱志成、施永华等12人。其所拉矿石的过磅单上签的都是张云聪的名字，在结算清单上写的也是与张云聪结算。原审法院依吴剑锋的申请向玉溪活鑫经贸公司、峨山天恒商贸公司、华宁宁州云忠煤炭分选厂调取和调查的证据与其提交的证据证明的事实一致，且与吴剑锋提交的证据相吻合，上述证据来源合法，所证明的事实清楚，法院应当采信。一审诉讼中，张云聪在峨山大酒店门口曾向部分驾驶员承诺，无论官司输赢，都承认这些运费。张云聪与吴剑锋是雇佣关系，吴剑锋在拉运前已经说明是帮张云聪拉运矿石，吴剑锋只是张云聪的管理人员，每次结算运费时都是张云聪拨款给吴剑锋，然后吴剑锋再付运费给驾驶员。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴剑锋答辩称，其受张云聪的安排为张云聪发货，一直以来均是由其与各承运人进行结算，张云聪不能只凭其没有运费结算单，就否认其安排吴剑锋帮其拉货及其结算货款的事实。本案的事实是张云聪联系好卖家或买家后，安排吴剑锋以其的名义发货，张云聪依据承运人拉货时卖家所出具的过磅单进行结算，过磅单上记载了张云聪的名字，只有张云聪能将货物拉出及结算货款，而事实上，最终的货款也是结算给了张云聪。综上，吴剑锋与张云聪之间存在雇佣关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院依法予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点是：1、张云聪与吴剑锋之间的法律关系如何认定；2、涉讼的运费数额如何认定、如何承担。
1、关于张云聪与吴剑锋之间的法律关系如何认定的问题。张云聪在一审中主张其与吴剑锋在2009年前存在雇佣关系，但2009年年底双方进行结算后，解除了雇佣关系，二审庭审中，张云聪则主张双方为承包关系。吴剑锋主张其与张云聪是雇佣关系，负责发货、组织运输、运费结算等日常管理工作。针对该争议的问题，张云聪在一、二审诉讼中均未提供相应的证据加以证明。吴剑锋则提供了买卖矿石的过磅单原件、银行往来账明细等证据。此外，吴剑锋还申请一审法院对玉溪活鑫经贸有限公司、峨山天恒商贸有限责任公司、华宁宁州云忠煤炭分选厂进行调查。玉溪活鑫经贸有限公司和峨山天恒商贸有限责任公司分别就其与张云聪发生矿石（粉矿）买卖的事实出具了书面《证明》，华宁宁州云忠煤炭分选厂厂长王某某就张云聪向该厂购买煤炭的事实向原审法院作了陈述。本院认为，综合各方当事人的陈述和举证情况，原审认定张云聪与吴剑锋之间存在雇佣关系符合本案客观事实，二审予以确认。
2、关于涉讼的运费数额如何认定、承担的问题。本案朱发光起诉要求支付运费的基础证据是吴剑锋与其结算的结算清单，由于吴剑锋与张云聪系雇佣关系，吴剑锋的结算行为代表张云聪，该结算结果对雇主张云聪产生相应的效力，张云聪应当对此承担相应的责任。因此，本案朱发光主张的运费数额应以结算清单上记载的10145元计付，原审对运费数额的认定正确，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张云聪的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持，二审案件受理费54元，由上诉人张云聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光辉
审 判 员 刘 惠
代理审判员 方 芳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 冯玉琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执876号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：陈良平，该公司职工。
被执行人：何继丰，男，1980年7月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张桂花，女，1976年3月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张小顿，男，1977年2月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈军，男，1973年12月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张小坡，男，1983年1月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘金库，男，1986年10月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：何燕飞，男，1979年5月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人何继丰、张桂花、张小顿、陈军、张小坡、刘金库、何燕飞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0381民初1314号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人何继丰、张桂花、张小顿、陈军、张小坡、刘金库、何燕飞名下的银行存款、债券及车辆登记信息，均未发现可供执行财产。
3、本院于2017年3月23日将被执行人何继丰、张桂花、张小顿、陈军、张小坡、刘金库、何燕飞纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院多次查找被执行人下落未果，申请执行人亦未能提供被执行人下落。
5、本院于2017年8月10日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执876号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：陈良平，该公司职工。被执行人：何继丰，男，1980年7月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张桂花，女，1976年3月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张小顿，男，1977年2月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：陈军，男，1973年12月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张小坡，男，1983年1月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：刘金库，男，1986年10月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：何燕飞，男，1979年5月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人何继丰、张桂花、张小顿、陈军、张小坡、刘金库、何燕飞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0381民初1314号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人何继丰、张桂花、张小顿、陈军、张小坡、刘金库、何燕飞名下的银行存款、债券及车辆登记信息，均未发现可供执行财产。3、本院于2017年3月23日将被执行人何继丰、张桂花、张小顿、陈军、张小坡、刘金库、何燕飞纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院多次查找被执行人下落未果，申请执行人亦未能提供被执行人下落。5、本院于2017年8月10日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  刘杉林审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年八月十五日书记员  段长兴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执540号
申请执行人阚长安。
被执行人刘克有，
阚长安申请刘克有劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1071号已经发生法律效力。阚长安于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1071号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年四月五日
书记员 张振忠
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初136号
原告：永修县涂埠镇老城爱民农资，经营场所：江西省永修县涂埠镇老城桥头北路，注册号：360425600107836。
经营者：梁柳梅，女，1975年3月15日出生，汉族，住江西省永修县军山地毯厂生活区，
被告：王汝条，男，1980年12月16日出生，住江西省永修县，
原告永修县涂埠镇老城爱民农资与被告王汝条买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告永修县涂埠镇老城爱民农资于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永修县涂埠镇老城爱民农资负担。
审判员 朱敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐晟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5270号
原告：鲁鸣，男，1968年出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。
被告：赵良玉，女，1973年出生，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明，行长。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告鲁鸣与被告赵良玉、中国建设银行股份有限公司张家港分行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告鲁鸣于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁鸣的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁鸣撤诉。
案件受理费减半收取7935元,由原告鲁鸣负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一八年六月十九日
书记员 沈 云
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第428号
原告谢建华，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，现住遂川县。
原告刘冬英，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上，系原告谢建华之妻。
被告唐樟根，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住遂川县。
原告谢建华、刘冬英与被告唐樟根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建华、刘冬英到庭参加诉讼，被告唐樟根经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建华、刘冬英诉称，2013年4月8日，被告因生意周转用房产做抵押，向原告借款人民币8万元，房产证号：遂川县字第XXXX和遂川县字第XX**，房产位置：遂川县XX路XX区XX栋第XX单元XXX室。约定借款月利率2%，每月付利息，约定还款日期2013年10月8日。2013年5月5日，被告因同样理由，再次向原告借款人民币5万元，约定借款月利率2%，每月付利息，约定还款日期2013年10月8日。在约定的还款日前，被告正常付利息，与原告商量并经原告同意后，口头约定还款日期延后一年至2014年10月8日。被告按月付利息，付至2014年4月8日，之后就开始拖欠利息，到还款日期后，原告多次通过电话和见面的方式，要求被告付借款本金和利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。原告诉至法院，请求法院判令被告�还借款人民币13万元，及2014年4月8日至2015年9月8日共计17个月的利息44200元，共计174200元。
被告唐樟根未予答辩。
原告为支持其诉称提供了如下证据材料：1、借条原件一张，拟证明被告唐樟根向二原告借款8万元的事实。2、欠条原件一张，拟证明被告唐樟根向原告谢建华借款5万元的事实。3、中国银行交易明细、中国农业银行业务回单原件各一份，拟证明本案借款的资金来源。4、被告唐樟根的身份证复印件一份，拟证明被告的基本情况。被告唐樟根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
经本院审理查明，原告谢建华与原告刘冬英系夫妻关系。被告唐樟根以在深圳办厂需要资金周转为由向二原告借款。2013年4月4日，被告唐樟根向二原告借款8万元，�告唐樟根向原告谢建华、刘冬英出具了一张8万元的借条，借条约定：“借款期限为2013年4月8日至2013年10月8日，借款月利息2%，利息按月支付”。郭利平作为担保人在借条中签名。2013年4月7日，原告谢建华通过转帐方式给付被告唐樟根借款资金8万元。同年5月5日，被告唐樟根又向原告谢建华借款5万元，并出具了一张欠条，约定月利息2分。原告谢建华通过转帐方式给付被告唐樟根借款资金5万元。被告唐樟根仅支付两笔借款的利息至2014年4月8日，两笔借款本金及2014年4月9日之后的利息分文未还给原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐樟根向原告谢建华与刘冬英夫妇借款8万元、向原告谢建华借款5万元属实，应予以归还。原告谢建华与刘冬英系夫妻关系，借款发生在二原告夫妻关系存续期间，故该债权应属二原告夫妻共同债权，二原告共同诉请，本院予以支持。被告唐樟根应向二原告归还借款本金13万元。二原告主张被告唐樟根给付2014年4月8日至2015年9月8日期间的利息44200元，因原告主张的利息符合双方约定及法律规定，本院对该二原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐樟根自判决生效之日起10日内归还原告谢建华、刘冬英借款本金人民币130000元及2014年4月8日至2015年9月8日期间的利息人民币44200元，两项合计人民币174200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3784元，减半收取1892元，由被告唐樟根负担。原告已预交，限被告唐樟根自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一五年十一月五日
书记员 彭玉玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2426号
原告：福建邦美特建材科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口大道2012号B幢厂房第二、三层，统一社会信用代码91350211072827998B。
法定代表人：石杭华，董事长。
委托代理人：兰华兴，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，（兰华兴系原告公司职员）。
被告:福建建工集团有限责任公司福州分公司，住所地福建省�州市鼓楼区五四路89号置地广场3层-1，统一社会信用代码91350100743808174K。
法定代表人：王辉，经理。
委托代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：龚敬伟，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告福建邦美特建材科技有限公司与被告福建建工集团有限责任公司福州分公司、龚敬伟建设工程施工合同纠纷中，原告福建邦美特建材科技有限公司于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤�条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建邦美特建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2867元，由原告福建邦美特建材科技有限公司负担。
审判员 蔡伟中
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪燕丽
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2426号原告：福建邦美特建材科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口大道2012号B幢厂房第二、三层，统一社会信用代码91350211072827998B。法定代表人：石杭华，董事长。委托代理人：兰华兴，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，（兰华兴系原告公司职员）。被告:福建建工集团有限责任公司福州分公司，住所地福建省�州市鼓楼区五四路89号置地广场3层-1，统一社会信用代码91350100743808174K。法定代表人：王辉，经理。委托代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：龚敬伟，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告福建邦美特建材科技有限公司与被告福建建工集团有限责任公司福州分公司、龚敬伟建设工程施工合同纠纷中，原告福建邦美特建材科技有限公司于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤�条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建邦美特建材科技有限公司撤回起诉。本案受理费2867元，由原告福建邦美特建材科技有限公司负担。审判员  蔡伟中二〇一七年五月二十四日书记员  洪燕丽
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0974号
原告：北京侨信装饰工程有限公司，住所北京市西城区槐柏树街12号。
法定代表人：田京东，董事长。
委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟宝海，男，该公司经理。
被告：天津融蓝实业集团有限公司，住所天津市和平区大沽北路2号-2113。
法定代表人：尹长舒，董事长。
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
原告北京侨信装饰工程有限公司与被告天津融蓝实业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案。原告北京侨信装饰工程有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费19256元，减半收取9628元，原告自行承担。
审 判 长 刘 捷
审 判 员 马跃进
人民陪审员 赵云克
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹 妍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1657号
原告阿拉坦巴根，男，1967年11月12日出生，蒙古族。
被告胡文明，男，1983年6月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告阿拉坦巴根诉被告胡文明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王建民公开开庭进行了审理，原告阿拉坦巴根、被告胡文明及其委托代理人赵永慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月28日原告将其78亩耕地以60000.00元的价格转包给被告，并签定了《土地转包合同书》，合同期限为2007年11月25日至2026年12月30日止。但是被告只给了30000.00元，其余部分以‘我帮助被告在信用社贷款，贷款取出后，偿还我名下的贷款’的方式给付。但2012年底，信用社向我催要贷款，我才发现被告将贷款取出后根本没还我名下的30000.00元贷款。我找被告多次催要剩余30000.00元承包费，被告以签订合同时已全部给付为由拒付。故起诉要求法院判令被告给付所欠的转包费30000.00元。
被告辩称，原告所述不实，按照原、被告所签订土地承包合同第三条约定将承包费60000.00元一次性交付给了原告，原告在被告交完承包费后将承包地块过户给被告，被告已将承包费全额给付原告，不存在替被告偿还欠款的事，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2007年11月28日签订了一份《土地转包合同书》，合同约定原告将其名下78亩耕地以60000.00元的价格转包给了被告，合同签订之日承包费一次性付清。边邻四至为：“东吴布日额、西至大道、南大道、北韩宝林地”，合同期限为2007年11月25日至2026年12月30日止，合同签订之日原被告向村委会备案。合同签订后被告一直在经营该转包地，期间双方并没有发生任何纠纷。2014年4月21日原告以被告尚欠转包费为由向本院起诉，要求被告给付拖欠的转包费30000.00元，并承担诉讼费用。
另查明，2013年春，本案原告阿拉坦巴根及其妻子水兰以本案被告胡文明尚欠承包费为由，阻止胡文明耕种承包地。遂胡文明于2013年5月13日，向本院提起诉讼，要求阿拉坦巴根、水兰停止侵害、履行合同。阿拉坦巴根、水兰，以胡文明拖欠30000.00元承包费为由提起反诉，要求解除承包合同，返还承包地。本院受理后认为，原被告签订的承包合同合法有效，原告诉请理由成立；被告反诉请求于法无据，原被告现有证据能够认定胡文明已于签订合同当日，交清全部承包费的事实。故我院以（2013）后民初字第1794号民事判决书判决，原被告继续履行合同，驳回阿拉坦巴根、水兰的反诉请求。
原告没有向法庭提供证据。
为证明上述事实被告提供了以下证据，一、原被告2007年11月28日签订的《土地转包合同书》一份；原告对双方签订合同时间、内容及履行期限均无异议。但认为被告未按合同约定交清承包费，尚欠30000.00元。本院对合同书予以采信。二、《耕地承包合同书》一份；证明双方签订合同书后到村委会进行了备案，原告将“红本”交由被告管理的事实。双方无异议，本院予以采信，三、科左后旗人民法院（2013）后民初字第1794号判决书一份；原告虽对判决书收到时间有异议，但没有出示任何证据。本院认为该判决书来源合法、内容真实，予以采信。四、证人额尔敦巴根的证言。证明2007年11月28日，其与被告及被告的父亲一同到原告家送去承包费60000.00元，并签订土地转包合同的事实。原告虽有异议，但没有提供相应证据予以证明，本院认为证人额尔敦巴根的证言又与合同书约定的内容相吻合，故予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原被告于2007年11月28日签订的《土地转包合同书》第三条约定：“该土地承包费陆万元（60000.00元），合同签订日承包费一次交清”。据此约定，原告阿拉坦巴根对自己的主张应承担举证责任，举证不能的应承担不利后果。本案中，由于原告不能举证证明被告胡文明尚欠其承包费30000.00元的事实，故对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阿拉坦巴根的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一四年六月二日
书记员 朝鲁门
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第342号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人林某，男，1983年6月6日生，汉族，高中文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年1月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人林某犯过失致人死亡罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2012年12月22日11时30分许，被告人林某驾驶装载废钢材料的蓝色“天王星牌”农用五轮车在聊城昌华机械造纸有限公司院内过完地磅，由东向西倒车时，由于观察不周，将在地磅附近打扫卫生的该公司职工杨某轧伤，致其经抢救无效死亡。
案发后，被告人林某于2013年1月15日到聊城市公安局东昌府分局刑侦六中队投案。
2013年1月4日，被告人林某与被害人杨某的近亲属达成赔偿协议，由被告人林某一次性赔偿被害人的近亲属各项经济损失共计400000元并已过付。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人史某、刘某、王某、裴某的证言；现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录；鉴定意见杨某尸体检验鉴定书；书证公安机关抓获经过，赔偿协议，被害人杨某、被告人林某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某倒车时疏忽大意，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实和罪名成立。被告人林某的行为侵犯了他人的生命权，依法应予刑罚。案发后，被告人林某自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿了被害人的近亲属的经济损失，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一三年十月十日
书记员 张坤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4553号
申请执行人上海裕茗环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人扬州市弗奥汽车零部件有限公司，住所地江苏省扬州市。
本院在执行原告上海裕茗环保科技有限公司诉被告扬州市弗奥汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财�，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初2425号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2724号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号。
代表人：潘彬，该支行行长。
委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王中卫。
被告：严林兵。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告王中卫、严林兵信用卡纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王中卫提前返还原告透支本金91840.15元及支付手续费486元、透支利息及滞纳金（计算至2016年2月3日为119.05元，自2016年2月4日起至法院判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算）；2.确认原告对被告王中卫所有的浙J×××××大众汽车牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告严林兵对上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月4日原告与被告王中卫签订了编号为2015分期12070013-0460的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告王中卫以其在原告处申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××51）分期付款方式向原告透支借款本金人民币92250元用于购买汽车（其中购车透支额90000元，分期付款业务服务费2250元），以按月分期等额方式分36期向原告偿还，首期偿还2580元、支付手续费249.53元，之后每期偿还透支2562元、支付手续费243元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告王中卫未能按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡�程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等；如被告王中卫连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布合同提前解除要求被告立即清偿全部透支本息及处分抵押物，并要求被告承担原告实现上述债权的费用；台州市银隆担保有限公司为被告王中卫上述信用卡透支债务向原告提供连带责任保证。
同日，原告与被告王中卫签订编号为2015分期抵12070013-0460的《抵押合同》，约定，被告王中卫以其所有的浙J×××××大众汽车牌小型轿车为上述透支款项提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用等。抵押物办理了抵押登记。
同时，被告严林兵向原告出具贷款担保书，被告严林兵自愿为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下债务承担连带保证责任，保证期限�《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》约定的借款期限届满二年；并承诺放弃贷款人对选择担保清偿顺序的抗辩权，贷款人有权直接要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。
合同签订后，原告按约将92250元透支借款划入被告王中卫指定的账户中。合同履行过程中，被告王中卫未按约履行合同，截止2016年2月3日，已连续欠款2期（2015年11月、12月），尚欠原告本金91840.15元，手续费486元，透支利息、滞纳金合计119.05元。原告根据合同约定要求被告立即清偿全部透支资金，并行使对上述抵押车辆的抵押权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金91840.15元，并支付手续费486元、透支利息及滞纳金（截至2016年2月3日的利息、滞纳金为119.05元；自2016年2月4日起至实际付款之日止的利息、滞纳金按照合同约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行有权对被告王中卫所有的车号为浙J×××××大众汽车牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、被告严林兵对被告王中卫上述第一项债务承担连带偿付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，保全费944元，合计人民币2000元，由被告王中卫、严林兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2112元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履�，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：颜二毛，男，1992年06月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告颜二毛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令颜二毛归还透支款75,240.74元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：颜二毛系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，颜二毛利用该卡透支资金累计75,240.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向颜二毛催款，但颜二毛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的颜二毛住所地信息，无法向颜二毛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供颜二毛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的颜二毛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定颜二毛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：颜二毛，男，1992年06月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告颜二毛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令颜二毛归还透支款75,240.74元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：颜二毛系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，颜二毛利用该卡透支资金累计75,240.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向颜二毛催款，但颜二毛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的颜二毛住所地信息，无法向颜二毛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供颜二毛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的颜二毛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定颜二毛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初297号
原告赵继富，男，1946年4月16日出生。
委托代理人温桂芳，女，1947年12月16日出生。
委托代理人赵妍，女，1974年10月6日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人李显贵，男，1968年7月4日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告赵继富不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）作出的行政答复一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵继富诉称，原告在上万村三队有父亲遗留房产一处，北房与同院村民赵继成（南房）相对而居，两房间距12.08米。房子至今还在，有房产证为证，房产证上四至清楚，南至院中明确。原告认为：第一、被告不作为。第二、被告断章取义滥用法律条文。原告多次找被告，分别于2014年4月11日和2015年12月24日以书信形式索要该房屋宅基地的使用范围，被告滥用职权，在《青龙湖镇政府关于赵继富明确其宅基地四至的答复》中滥用法律条文。综上，被告行政不作为、乱作为，严重侵害了原告的权利，原告诉至法院，请求撤销被告《青龙湖镇政府关于赵继富明确其宅基地四至的答复》意见书。
经审查，本院认为，原告赵继富向被告青龙湖镇政府提出的申请系“明确宅基地的四至使用范围”。参照《关于加强农村宅基地管理的意见》【国土资发（2004）234号】中关于“健全宅基地管理制度”的规定，及《北京市国土资源局关于加强农村宅基地审批管理有关问题的通知》【京国土耕（2006）583号】第十一条、《批准国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》中关于“严格宅基用地审批手续，实行公开办事制度”之规定，经审核，对符合申请宅基地兴建自用住宅的，由土地管理部门确定宅基地使用权，丈量用地面积，并依法批准后，方可动工；予以批准用地的，由乡镇人民政府组织村委会，会同区（县）国土资源分局及有关部门到实地放线定桩，划定四至范围。据此，被告青龙湖镇政府不具有确定宅基地的四至范围的法定职责，庭审中，原告赵继富亦未提供合法有效的证据证明被告具有履行其申请内容的法定职责，故原告赵继富的起诉本院应予驳回。
综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵继富的起诉。
原告赵继富预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 刘建华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 冉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02728号
原告：吴胜旺，男，1966年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：桂为新，男，1971年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴胜旺与被告桂为新劳务合同纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴胜旺及委托代理人陈钱胜、被告桂为新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴胜旺诉称：被告桂为新是池州市站前区清溪廉租房B5、B7、B8号楼实际承包人，原告受雇于被告在该工地从事建设施工工作，由被告按原告的工作任务和工作量支付工资。截止2013年元月该工程完工时，被告仍拖欠原告工资20000元，2013年2月8日，被告出具欠条一份并承诺会尽快支付欠款。2014年6月11日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付工资款20000元并承担案件受理费。
桂为新辩称：欠工资款是事实，但是需要时间筹钱支付。
经审理查明：被告桂为新是池州市站前区清溪廉租房B5、B7、B8号楼实际承包人，原告受雇于被告在该工地从事建设施工工作，由被告按原告的工作任务和工作量支付工资。截止2013年元月该工程完工时，被告仍拖欠原告工资款20000元。2013年2月8日，被告出具欠条一份言明“今欠到吴胜旺人民币贰万元正”，后原告多次催讨，被告均未支付，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应遵循公平、等价有偿的原则。被告桂为新是池州市站前区清溪廉租房B5、B7、B8号楼实际承包人，原告受雇于被告在该工地从事建设施工工作，由被告按原告的工作任务和工作量支付工资，双方形成事实上的劳务合同关系，原告理应获得相应的劳务费。被告出具的欠条上载明，尚欠原告20000元钱未付，故对原告要求被告支付工资款20000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，判决如下：
桂为新于本判决生效之日起十日内支付吴胜旺工资款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由桂为新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初414号
原告：陈永权，男，1969年3月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：张玉明，男，1963年3月31日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
原告陈永权与被告张玉明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告陈永权及其委托代理人刘颖、被告张玉明及其委托代理人苏昊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永权向本院提出诉讼请求：1.张玉明立即给付陈永权的塑钢窗款154610元（人民币，下同）及利息（从竣工之日起至今按照2013年5.6%利率计算）；2.诉讼费由张玉明承担。事实和理由：陈永权于2013年9月13日与张玉明签订了制作、安装塑钢窗协议，双方约定“陈永权为张玉明建设的范家屯办公楼、综合楼制作、安装塑钢窗。每平方米240元和每平方米300元，张玉明先付工程总造价的10%，其他部分按照干一批付一批款的形式给付工程款。窗框和玻璃每次进入工地安装后，张玉明按照每次进入工地窗面积的总价格的50%给付，工程完工后给付余款”。陈永权按照合同约定，开始履行合同，直到工程竣工张玉明没有付清所欠的款项，陆续给付了陈永权280000元，经双方对账尚欠154610元没有给付，陈永权多次催要，张玉明不予给付。
张玉明辩称，本案超过诉讼时效，张玉明不欠陈永权人工费及利息，已支付陈永权100000元，因质量不合格2015年5月找陈永权维修，维修后未合格，不能正常使用。陈永权与张玉明签订的合同仅对张玉明的明德汽车零配件有限公司的楼房塑钢窗由陈永权制作安装，不包括天维汽车配件有限公司工程，陈永权未按合同约定履行义务，其安装的门窗质量不合格。本案工程没有验收，没有张玉明签字确认，陈永权没有证据证明其向张玉明安装了哪些门窗，应驳回陈永权的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月13日，陈永权与张玉明签订了关于张玉明塑钢窗工程的协议书，协议约定张玉明把办公楼、综合楼塑钢窗包给陈永权制作、安装，办公楼、综合楼的二波塑钢窗240元/平方米，三波塑钢窗300元/平方米，总窗户面积安装后实际测量为准。该协议有张玉明签字和长春市永合窗业责任有限公司盖章，审理中陈永权称其用长春市永合窗业责任有限公司名义申请营业执照，在执照未办理时先制作的公章，张玉明亦认可协议是陈永权签订。上述工程窗户已安装完毕，但双方没有验收，亦未签订工程质量验收单。
另查明，陈永权与张玉明签订的上述协议仅对工程造价进行了约定，对具体工程量未明确约定，审理中陈永权主张自己安装了9栋楼的塑钢窗，但张玉明仅承认其中3栋多的工程。
本院认为，陈永权与张玉明签订的关于张玉明塑钢窗工程的协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但上述协议仅对工程造价进行了约定，未对工程量进行明确约定，现陈永权主张其安装9栋楼塑钢窗的工程款，张玉明仅对其中3栋多的施工量予以确认，庭审中本院向陈永权释明是否变更诉讼请求，按照张玉明承认的施工量请求工程款，陈永权不同意，坚持按9栋楼的施工量请求工程款，因陈永权没有提供其安装9栋楼塑钢窗的证据，对其主张9栋楼施工量工程款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈永权的诉讼请求。
案件受理费3392元，由原告陈永权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨相力
—1—
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0325号
申请执行人张修林。
原告蒋德兵。
申请执行人张修林与被执行人蒋德兵民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年11月15日作出（2013）射耦民初字第0364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋德兵于本判决生效后10日内偿还原告张修林20000元，并承担以上述借款为本金，从2012年4月22日至本判决确定履行之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计得的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7328号
原告：郑世明，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：龚安全，男，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郑世明与被告龚安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世明到庭参加诉讼。被告龚安全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郑世明向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚安全支付原告欠款35000元及利息5000元，合计40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月，被告雇请原告替其维修公路，被告于2015年4月3日向原告出具欠条，欠到原告补公路款45000元，同时约定在8月底付完，每月付10000元。被告出具欠条后，于2015年6月向原告支付10000元，现被告尚欠原告35000元，该款经原告多次催收未果，故提出上述诉讼请求。
被告龚安全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告雇请原告替其维修公路，被告于2015年4月3日向原告出具欠条，欠到原告补公路款45000元，同时约定在8月底付完，每月付10000元。被告出具欠条后，于2015年6月向原告支付10000元，现被告尚欠原告35000元，该款经原告多次催收未果，故提出上述诉讼请求。审理中，原告要求被告支付逾期利息，从2015年8月以后起，按银行同期贷款利率支付利息至本清。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的欠款关系合法有效，被告应当按照约定支付欠款；现被告未支付欠款，故应承担归还原告欠款的民事责任。原告要求被告支付逾期利息，从2015年8月以后起，按银行同期贷款利率支付利息至本清的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚安全在本判决生效之日起十日内支付原告郑世明欠款35000元；
二、被告龚安全在本判决生效之日起十日内支付原告郑世明欠款逾期利息（以35000元为基数，从2015年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告龚安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一七年六月二十三日
书记员 邹 吉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终940号
上诉人（原审被告）：宁波雅特化工科技发展有限公司，住所地浙江省余姚市梁弄镇湖东村。
法定代表人：孙习羽，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥天健化工有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路南侧新际商务中心B幢911室。
法定代表人：王绣然，总经理。
上诉人宁波雅特化工科技发展有限公司因与被上诉人合肥天健化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3681号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波雅特化工科技发展有限公司上诉称，原审裁定错误，应予撤销。本案虽然双方签订的合同第十条约定：双方友好协商，协商不成向原告方所在地法院诉讼。但上诉人认为该条属于约定不明确，“原告”具有不确定性，既可以是上诉人也可以是被上诉人，该条应属管辖无效的约定。但相反合同的第三条对交货地点即合同履行地作出了非常明确的约定，交货地上诉人工厂所在地。上诉人认为既然约定的管辖是无效的，有明确的合同履行地点，合同争议的解决当属明确的管辖法院管辖，本案应由余姚市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人合肥天健化工有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依上诉人的上诉理由，可以认定双方合同中约定的管辖条款为“协商不成向原告方所在地法院诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条即“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，应为有效，约束本案。该约定优先于一般地域或特殊地域管辖规则适用本案。本案的原告即合肥天健化工有限公司的住所地位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。而且，即使本案出现上诉人所称的“双方当事人分别起诉的情形”，亦不意味着“原告住所地”的约定属于不明确，而是当出现分别向有管辖权法院起诉时，后受理的法院向先受理的法院移送，也不是约定不明的情形，何况本案亦未出现双方分别作为原告向己方所在地法院起诉且分别受理其等之诉的情形存在。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终940号上诉人（原审被告）：宁波雅特化工科技发展有限公司，住所地浙江省余姚市梁弄镇湖东村。法定代表人：孙习羽，董事长。被上诉人（原审原告）：合肥天健化工有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路南侧新际商务中心B幢911室。法定代表人：王绣然，总经理。上诉人宁波雅特化工科技发展有限公司因与被上诉人合肥天健化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3681号民事裁定，向本院提起上诉。宁波雅特化工科技发展有限公司上诉称，原审裁定错误，应予撤销。本案虽然双方签订的合同第十条约定：双方友好协商，协商不成向原告方所在地法院诉讼。但上诉人认为该条属于约定不明确，“原告”具有不确定性，既可以是上诉人也可以是被上诉人，该条应属管辖无效的约定。但相反合同的第三条对交货地点即合同履行地作出了非常明确的约定，交货地上诉人工厂所在地。上诉人认为既然约定的管辖是无效的，有明确的合同履行地点，合同争议的解决当属明确的管辖法院管辖，本案应由余姚市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人合肥天健化工有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，依上诉人的上诉理由，可以认定双方合同中约定的管辖条款为“协商不成向原告方所在地法院诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条即“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，应为有效，约束本案。该约定优先于一般地域或特殊地域管辖规则适用本案。本案的原告即合肥天健化工有限公司的住所地位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。而且，即使本案出现上诉人所称的“双方当事人分别起诉的情形”，亦不意味着“原告住所地”的约定属于不明确，而是当出现分别向有管辖权法院起诉时，后受理的法院向先受理的法院移送，也不是约定不明的情形，何况本案亦未出现双方分别作为原告向己方所在地法院起诉且分别受理其等之诉的情形存在。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月二十六日书记员  陈玉荣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1443号
原告赖建全，男，1968年8月27日出生汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告周金川，男，1974年8月13日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告周金珠，女，1973年10月11日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告郭海滨，男，1961年10月20日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告赖建全与被告周金川、周金珠、郭海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖建全的委托代理人郭昌情到庭参加诉讼，被告周金川、周金珠、郭海滨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建全诉称，被告周金川、郭海滨以做生意缺乏资金为由，于2014年6月4日向原告借款人民币100000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并约定如提起诉讼，由被告承担本案的诉讼费及诉讼代理费。借款后，被告周金川、郭海滨未能偿还。被告周金川与被告周金珠系夫妻关系，上述借款发生于被告周金川与被告周金珠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周金珠与被告周金川应共同偿还借款。现要求：1被告周金川、郭海滨、周金珠共同偿还原告借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼代理费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周金川、郭海滨、周金珠未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月4日，被告周金川、郭海滨向原告赖建全借款人民币100000元，借款当日，被告周金川、郭海滨共同出具借条一份交给原告收执。借条载明：“兹因经商周转需要，今向赖建全借款人民币壹拾万元（￥100000.-），利息从借款日起按银行同期同类贷款利率4倍计算。若因本借款引起的诉讼，本借款人应承担一切诉讼费及诉讼代理费用”等内容。被告周金川、郭海滨分别在借条的“借款人”一栏签名。嗣后，被告周金川、郭海滨未能偿还。另查明，1997年2月26日，被告周金川与被告周金珠办理结婚登记。原告因本案诉讼支付了律师代理费人民币1000元。
上述事实，有原告赖建全在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、福建省国家税务局通用手工发票二份、本院依法调取的结婚登记申请书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告周金川、郭海滨向原告赖建全借款并出具一张借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供上述证据能够证实被告周金川、郭海滨向原告借款100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告周金川、郭海滨应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本案原、被告双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定超过年利率24%，超过部分不受法律保护。现原告要求被告支付自起诉之日即2016年5月9日起至还款日止按月利率2%计算利息，可予准许。双方约定借款方承担因诉讼引起的律师代理费等费用，故被告周金川、郭海滨应承担原告因本案诉讼支付的律师代理费1000元。原告主张上述借款系被告周金珠与被告周金川夫妻共同债务，对此被告周金川、周金珠均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告周金川的个人债务，故被告周金珠对被告周金川在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告周金川、郭海滨、周金珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周金川、郭海滨应在本判决生效后十五日内偿还原告赖建全借款人民币100000元及利息（自2016年5月9日起至还款之日止按月利率2%计算），并支付律师代理费1000元。
二、被告周金珠对上述被告周金川所负债务承担共同偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告周金川、周金珠、郭海滨负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初1443号原告赖建全，男，1968年8月27日出生汉族，德化县人，住德化县。委托代理人郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。被告周金川，男，1974年8月13日出生汉族，德化县人，住德化县。被告周金珠，女，1973年10月11日出生汉族，德化县人，住德化县。被告郭海滨，男，1961年10月20日出生汉族，德化县人，住德化县。原告赖建全与被告周金川、周金珠、郭海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖建全的委托代理人郭昌情到庭参加诉讼，被告周金川、周金珠、郭海滨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖建全诉称，被告周金川、郭海滨以做生意缺乏资金为由，于2014年6月4日向原告借款人民币100000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并约定如提起诉讼，由被告承担本案的诉讼费及诉讼代理费。借款后，被告周金川、郭海滨未能偿还。被告周金川与被告周金珠系夫妻关系，上述借款发生于被告周金川与被告周金珠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周金珠与被告周金川应共同偿还借款。现要求：1被告周金川、郭海滨、周金珠共同偿还原告借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼代理费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告周金川、郭海滨、周金珠未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2014年6月4日，被告周金川、郭海滨向原告赖建全借款人民币100000元，借款当日，被告周金川、郭海滨共同出具借条一份交给原告收执。借条载明：“兹因经商周转需要，今向赖建全借款人民币壹拾万元（￥100000.-），利息从借款日起按银行同期同类贷款利率4倍计算。若因本借款引起的诉讼，本借款人应承担一切诉讼费及诉讼代理费用”等内容。被告周金川、郭海滨分别在借条的“借款人”一栏签名。嗣后，被告周金川、郭海滨未能偿还。另查明，1997年2月26日，被告周金川与被告周金珠办理结婚登记。原告因本案诉讼支付了律师代理费人民币1000元。上述事实，有原告赖建全在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、福建省国家税务局通用手工发票二份、本院依法调取的结婚登记申请书一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告周金川、郭海滨向原告赖建全借款并出具一张借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供上述证据能够证实被告周金川、郭海滨向原告借款100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告周金川、郭海滨应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本案原、被告双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，该约定超过年利率24%，超过部分不受法律保护。现原告要求被告支付自起诉之日即2016年5月9日起至还款日止按月利率2%计算利息，可予准许。双方约定借款方承担因诉讼引起的律师代理费等费用，故被告周金川、郭海滨应承担原告因本案诉讼支付的律师代理费1000元。原告主张上述借款系被告周金珠与被告周金川夫妻共同债务，对此被告周金川、周金珠均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告周金川的个人债务，故被告周金珠对被告周金川在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告周金川、郭海滨、周金珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周金川、郭海滨应在本判决生效后十五日内偿还原告赖建全借款人民币100000元及利息（自2016年5月9日起至还款之日止按月利率2%计算），并支付律师代理费1000元。二、被告周金珠对上述被告周金川所负债务承担共同偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告周金川、周金珠、郭海滨负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  苏挺颖人民陪审员  黄夏莲人民陪审员  徐婉嬿二〇一六年十一月十四日书 记 员  黄燕萍速 录 员  李青萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6767号
原告：袁巨平，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：袁虹跃（原告袁巨平之子），男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街**号。
代表人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：周海涛，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告袁巨平与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、周海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁巨平及委托诉讼代理人袁虹跃、郑德维、被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒、被告周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁巨平向本院提出诉讼请求：原告在诉讼中变更诉讼请求，1.要求二被告赔偿其医疗费32511.36元、住院伙食补助费6100.00元、误工费17127.00元、护理费6893.00元、残疾赔偿金91782.00元、精神损害抚慰金4500.00元、二次手术费8000.00元、二次手术住院伙食补助费1500.00元、二次手术误工费1485.00元、二次手术护理费1695.00元、交通费500.00元；2.诉讼费、鉴定费、鉴定检查费由二被告负担。事实和理由：2016年8月29日20时许，被告周海涛驾驶×××号小型轿车，沿S207线由南向北行驶至12KM+960M处，刮撞行人原告袁巨平后驾车逃逸，致原告袁巨平受伤。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗61天后出院，伤情经诊断为”左足开放伤，左足多发骨折伴脱位，左腓骨骨折，左足皮肤软组织缺损，左足拇短，趾短伸肌腱断裂”。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告周海涛负全部责任，原告袁巨平无责任。被告周海涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告住院期间被告保险公司为原告支付了医疗费10000.00元，被告周海涛为原告支付了6000.00元。现原告起诉要求二被告赔偿其经济损失。
被告保险公司辩称，被告周海涛驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。被告周海涛驾车逃逸，根据法律和合同约定，原告的损失我公司不予赔偿，如判决我公司赔偿原告损失，我公司保留对被告周海涛的追偿权，我公司已经支付给原告医疗费10000.00元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按合理的住院天数及合理的伤残等级计算，交通费应提供正式票据，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告周海涛辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日20时许，被告周海涛驾驶×××号小型轿车，沿S207线由南向北行驶至12KM+960M处，刮撞行人原告袁巨平后驾车逃逸，致原告袁巨平受伤。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗61天后出院，伤情经诊断为”左足开放伤，左足多发骨折伴脱位，左腓骨骨折，左足皮肤软组织缺损，左足拇短，趾短伸肌腱断裂”。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告周海涛负全部责任，原告袁巨平无责任。被告周海涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告左侧足弓损伤，评定为Ⅹ级伤残，左足足趾损伤，评定为Ⅹ级伤残，二次手术费用约为8000.00元左右，二次手术治疗时限约为7-15日。原告住院期间被告保险公司为原告支付了医疗费10000.00元，被告周海涛为原告支付了6000.00元。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。原告的合理经济损失有：医疗费40511.36元（含二次手术费8000.00元）、住院伙食补助费7200.00元（100.00元/天×72天，含二次手术住院伙食补助11天）、误工费18216.00元（99.00元/天×184天，定残前一日173天＋二次手术误工11天）、护理费8136.00元（113.00元/天×72天，含二次手术护理11天）、残疾赔偿金91782.00元（30594.00元/年×20年×15%）、精神损害抚慰金4500.00元、交通费400.00元。
本院认为，被告周海涛驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意、采取措施不当，发生道路交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。被告周海涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告周海涛承担赔偿责任。原告主张的交通费确属实际发生，但应予以适当调整，原告的交通费以400.00元为宜。原告二次手术治疗时限经鉴定约为7-15日，结合鉴定结论，原告的二次手术治疗时限11日较为合理。被告保险公司关于”被告周海涛驾车逃逸，根据法律和合同约定，原告的损失我公司不予赔偿，我公司不负担诉讼费及鉴定费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告袁巨平的医疗费40511.36元、住院伙食补助费7200.00元，计47711.36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000.00元，超出部分即37711.36元，由被告周海涛赔偿；
二、原告袁巨平的误工费18216.00元、护理费8136.00元、残疾赔偿金91782.00元、精神损害抚慰金4500.00元、交通费400.00元，计123034.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000.00元，超出部分即13034.00元，由被告周海涛赔偿；
以上款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告袁巨平110000.00元（已扣除支付的10000.00元），由被告周海涛赔偿原告袁巨平44745.36元（已扣除支付的6000.00元），限判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871.00元、邮寄费44.00元、鉴定费1800.00元、鉴定检查费383.00元，合计4098.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担2334.00元，被告周海涛负担1764.00元，于本判决生效后直接支付给原告袁巨平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年三月十五日
书记员 冯小镔