wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民二终字第00147号
上诉人（原审原告）曹XX
委托代理人张XX，陕西XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王XX
被上诉人（原审被告）王X甲
上诉人曹XX因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服榆林巿榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00518号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曹XX上诉称，根据《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；二被上诉人应当承担赔偿责任，本案义务主体适格，即使是遗漏了侵权人，也应当依法追加而不应该裁定驳回上诉人的起诉。故一审裁定有误，请求撤销一审裁定，指令榆阳区人民法院受理本案。
本院经审査认为，上诉人曹XX在从事劳务活动中因生命权、健康权、健康权受到侵害，其有杈对接受劳务一方提起民事诉讼，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。其上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2012）神民初字第01204号民事裁定；
二、发回榆林市榆阳区人民法院重审。
审 判 长 高永颖
审 判 员 杨胜利
代理审判员 吴 琼
二〇一三年五月八日
书 记 员 郭 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01877号
原告：娄云，女，回族，1977年7月18日出生，现系自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
委托代理人：黄虹，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
委托代理人：程丽萍，安徽华府大唐商业管理有限公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告娄云与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告娄云到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄云诉称：原告于2012年购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国际购物中心B区商场1169同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。第一被告安徽华府大唐商业管理有限公司自2015年第一季度始拖欠原告商铺租金合计6559元。原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告支付租金31157元；第二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由第一被告承担。
原告娄云为证明其诉请，举证如下：1、身份证原件，证明本人身份；2、大唐专用收据原件，证明缴费凭证；3、租金确认单原件，证明租金确定。4、会议纪要复印件，证明大唐主要负责人参会记录；5、承诺书复印件，证明大唐一次又一次承诺；6、企业信息查询表复印件，证明该企业有信息可查；7、委托经营合同原件，证明华府大唐公司负责该商铺对外经营管理；8、商品房买卖合同原件，证明原告商铺确实是原告购买；9、网签备案单原件，证明商铺已经在网上备案；10、交房明细结算表原件，证明交房情况。
被告华府大唐公司提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付原告部分经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司未提交证据。
被告大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业公司开发的大唐国际购物中心B区商场负壹层商1169（一）室，建筑面积为20.14平方米。
2012年2月20日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区望江西路南与石台路西信旺·华府骏苑大唐国际购物中心B区商场负壹层商1169（一）室委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；前二年的经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付租金每期支付13119元，共支付16期等。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；大唐置业公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2015年6月30日，大唐置业公司出具《承诺》，言明：我公司承诺确保在2015年7月10日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第一季度剩余半季度的返还租金；确保在2015年7月31日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第二季度的返租金；确保在2015年9月30日前据实支付华府骏苑商铺业主2015年第三季度的返租金。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有4919元未支付，第二、三季度没有支付，前三季度未支付租金合计31157元。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告安徽信旺房地产有限责任公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。被告华府大唐公司拖欠原告2015年前三季度租金合计31157元，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付第二季度租金31157元，并要求被告大唐置业公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄云所购的望江西路198号信旺大唐国际购物中心B区商场商1169室2015年前三季度拖欠的租金31157元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告娄云承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01877号
原告：娄云，女，汉族，1977年7月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告娄云与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保181号
申请人：曹晓琳，女，1987年2月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：李萍，女，1985年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人曹晓琳于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李萍驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人季延超以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李萍驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人季延超所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1000元，由申请人曹晓琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莉
二〇一七年九月一日
书记员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保181号申请人：曹晓琳，女，1987年2月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：李萍，女，1985年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人曹晓琳于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李萍驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人季延超以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人李萍驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封担保人季延超所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人曹晓琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一七年九月一日书记员  徐娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第153号
罪犯王猛。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一〇年五月十一日作出（2010）蠡刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。羁押期间发现漏罪，河北省蠡县人民法院于二〇一〇年六月二十二日作出（2010）蠡刑初字第56号刑事判决，以被告人王猛犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，与故意伤害罪所判刑罚有期徒刑十个月合并执行，决定执行有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，于2011年3月22日至2013年10月11日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第153号
罪犯王猛，男，1990年7月11日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一〇年五月十一日作出（2010）蠡刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。羁押期间发现漏罪，河北省蠡县人民法院于二〇一〇年六月二十二日作出（2010）蠡刑初字第56号刑事判决，以被告人王猛犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，与故意伤害罪所判刑罚有期徒刑十个月合并执行，决定执行有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，于2011年3月22日至2013年10月11日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第1180号
原告裴根学，男，汉族，1959年5月23日出生，初中文化，陕西省乾县。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部，住所地：延安市百米大道尹家沟十字街食品公司二楼。
负责人：马增飞，系该公司经理。
委托代理人白雪峰、刘攀，陕西北望律师事务所律师。
原告裴根学诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部（以下简称人保百米大道营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员艾晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托�理人到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年9月23日晚8时左右，山西车主霍建军驾驶的陕KM62**福田轻型货车头东尾西停放在210国道上（柳树店至川口路段），由于晚上尾灯未开，也未放任何警示标志，至裴根学左骨折，摩托车严重受损，后由延安市交警一大队，于2015年10月10日作出的责任认定书，认定裴根学负事故的主要责任，霍建军负事故的次要责任。事故后被120救护车送至延安博爱医院救治。出院后受延安市公安局交警一大队委托，在陕西公正司法鉴定中心作了伤残鉴定，鉴定结果为左下肢损伤属十级伤残。因原告多次与保险公司协调未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告裴根学医疗费27132元，误工费9000元，残疾赔偿金17300元，护理费7200元，交通费300元，住宿费500元，营养费540元，住院伙食补助费540元，共计62512元。
被告辩称，1、依据双方签订的保险条款，2.22条第四项被保险人酒后驾车无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证机动交通期间发生的费用，保险人不承担给付保险金的责任。本案中原告机动车脱审符合该条之约定因此我们不承担赔偿责任。2、即使需要承担赔偿责任，也应当按照双方签订的机动车意外伤害保险约定来进行赔偿。也应当由第三方在交强险的责任限额内赔偿以后，我们同意在事故认定责任比例的范围内承担。
经审理查明，2015年9月23日晚20时许，原告驾驶陕J640**号三轮摩托车由西向东行驶时与头东尾西停放霍建军驾驶的陕KM62**福田牌轻型货车发生交通事故，至两车受损、原告裴根学受伤。该事故经延安市交警支队一大队延市公交直一队认字（2015）第31121号道路交通事故认定书，认定原告裴根学负事故只要责任，霍建军负事故次要责任。2015年12月24日，经延安市公安局交警支队一大队委托，由陕西公正司法鉴定中心鉴定为：1、裴根学左下肢损伤评定为十级伤残；2、后续医疗费预计为10000元；3、误工期为270日，护理期为90日。陕J640**号三轮摩托车在被告人保百米大道营销服务部投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2015年4月18日至2016年4月17日。之后，原告持相关资料前往被告处索赔，双方多次协调未果，故成诉。
本院认为，延安市公安局交警支队一大队于2015年10月10日作出的延市公交直一队认字（2015）第31121号道路交通事故认定书，认定原告裴根学负事故主要责任，霍建军负事故次要责任，符合客观事实，本院予以确认。原、被告就陕J640**号三轮摩托车签订的机动车驾驶人员意外伤害保险是双方真实意思表示，不违背法律规定，该保险合同合法有效。合同成立后，对双方当事人均具有�律约束力，双方均应按合同的约定履行。在保险合同期限内原告车辆发生交通事故后，延安市公安局交通警察支队一大队已经对事故责任作出了认定，原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住宿费未超出交强险赔偿限额，因此，应先由陕KM62**号车中的交强险赔偿，医疗费及住院伙食补助费由被告人保百米大道营销服务部在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内赔付原告损失。被告辩称原告酒后驾车并无有效驾驶证驾驶，因无相关证据证明故本院不予支持。原告因本次交通事故产生的合理损失有：医疗费17132元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天），合计17642元。按照原告购买的机动车驾驶人员意外伤害保险规定，每人保险金额为25000元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%，即原告损失（17642元-100元）×80%，合计14033.6元。由被告人保百米大道营销服务�赔付原告裴根学70%，即9823.52元，原告裴根学损失剩余30%，即4210.08元，另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告9823.52元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，原告已预交，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部承担681.5。该款由被告在给原告兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年五月十八日
书记员 杜 夏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执424号
申请执行人颜某某，女，汉族，1968年7月23日出生，住衡阳市珠晖区。
申请执行人黎某某，女，壮族，1993年10月3日出生，住衡阳市珠晖区。
申请执行人黎某某，男，汉族，2010年9月15日出生，住衡阳市珠晖区。
法定代表人：颜某某，女，汉族，1968年7月23日出生，住衡阳市珠晖区。系黎某某之母亲。
被执行人衡阳市珠晖区某某小组。
法定代表人颜某某，该组组长。
申请人颜某某、黎某某、黎某某与被执行人衡阳市珠晖区某某小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终609号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓艳天
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初46号
原告陈玉莲，住吉市。
委托代理人付春玉，住延吉市。
被告李成林，住汪清县。
原告陈玉莲诉被告李成林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉莲委托代理人付春玉、被告李成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉莲诉称：2015年1月24日，由李成林自愿为黄银鹤担保在原告处借款4万元，约定借款期限至2015年4月10日。李成林承诺同借款人黄银鹤共同承担此借款。现借款已逾期，黄银鹤去向不明。原告要求保证人李成林偿还借款4万元及利息。
被告李成林辩称：借款属实，被告是保证人，但实际借款金额为35500.00元。
原告陈玉莲向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借款合同原件一份，证明黄银鹤于2015年1月10日向原告借款4万元，借款期限至2015年4月10日，担保人为李成林。
被告李成林未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年1月10日，原告陈玉莲与黄银鹤签订《借款合同》，约定黄银鹤向陈玉莲借款4万元，借款期限至2015年4月10日，被告李成林为连带保证人。陈玉莲实际提供借款金额为35500.00元。另外，陈玉莲在庭审中要求李成林偿还借款本金35500.00元及逾期利息，按年利率6%计息。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告李成林作为原告陈玉莲与黄银鹤借款合同的连带保证人，在黄银鹤的债务履行期届满没有履行债务时，债权人陈玉莲可以要求保证人李成林在其保证范围内承担保证责任，故陈玉莲要求李成林偿还借款本金35500.00元及逾期利息，按年利率6%计息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
限被告李成林于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告陈玉莲还清借款本金35500.00元及逾期利息（自2015年4月11日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 朴哲宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1057号
王颖利：
王斌与王颖利借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款20250元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费204元。
二〇一七年四月十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8731号
罪犯侯永兴，男，汉族，1975年7月29日出生于辽宁省大石桥市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○六年十一月二十一日作出（2006）昆刑三初字第641号刑事判决，以被告人侯永兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月三十一日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院四次裁定共减刑减五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯永兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯侯永兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯永兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯侯永兴予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第05100号
原告北京智远网联商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼17层1704。
法定代表人高小平，经理。
委托代理人钟舒宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京卓越海昌商贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场A座A2926。
法定代表人张洪雨。
原告北京智远网联商贸有限公司（以下简称智远公司）与被告北京卓越海昌商贸有限公司（以下简称卓越公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员裴悦君独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告智远公司法定代表人高小平及委托代理人钟舒宇到庭参加诉讼。被告卓越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告智远公司起诉称：2013年1至5月期间，智远公司向卓越公司供应电脑配件产品。经多次催款后，卓越公司于2013年6月将一张中国建设银行支票（支票号码106XXXXX，金额27870元）交付智远公司冲抵货款。智远公司持该支票于承兑期限内去银行兑款时，被银行以存款不足为由拒绝承兑。为此，智远公司多次找卓越公司要求兑付支票款项，均未果，故智远公司诉至法院，请求判令卓越公司支付货款27870元及利息损失700元（以27870元为基数，自支票日期的次日即2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率约为6%计算至今已超700元，智远公司仅主张其中的700元），并承担本案诉讼费。
被告卓越公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告智远公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、转账支票及退票理由书，证明双方结算金额，因卓越公司账户存款不足导致支票未能入账；
2、出库单17张及出货明细、卓越公司人员名片，证明智远公司供货情况。
经审查，本院认为智远公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：自2013年5月1日起至同年5月19日，智远公司陆续向卓越公司供应硬盘、内存、显卡、光驱等电脑配件产品，价款共计27870元。
同年6月27日，卓越公司向智远公司出具一张金额为27870元的转账支票。
同年7月3日，智远公司持上述支票前往银行办理转账手续时，银行以存款不足为由予以退票。
经查，卓越公司至今未向智远公司给付上述货款。
上述事实，有原告智远公司提交的证据材料和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，智远公司与卓越公司之间虽未签订书面买卖合同，但智远公司向卓越公司供应电脑配件产品，卓越公司予以接收并开具支票等事实可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的效力性、强制性的规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的权利义务。
本案中，依据现有证据，显示智远公司履行完毕其供货义务后，卓越公司未依约支付相应货款，现卓越公司长期拖欠货款不予付清的行为，对本案纠纷有过错，其除应给付全部货款外还应承担相应的违约责任，现智远公司主张的利息损失计算方式并无不当，故本院对智远公司要求卓越公司支付货款27870元并赔偿利息损失700元的诉讼请求均予以支持。被告卓越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京卓越海昌商贸有限公司给付原告北京智远网联商贸有限公司货款二万七千八百七十元及利息损失七百元，均于本判决生效后十日内付清。
如果被告北京卓越海昌商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元，原告北京智远网联商贸有限公司已预交，由被告北京卓越海昌商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
财产保全费二百九十九元，原告北京智远网联商贸有限公司已预交，由被告北京卓越海昌商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 裴悦君
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王可心
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第341号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰、胡清琴，郑州市上街区工业路法律服务所法律服务工作者。
被告王银萍，女，1986年5月26日生，汉族。
原告郑州市四海物业管理有限公司（以下简称四海物业）诉被告王银萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四海物业的委托代理人冯小杰到庭参加诉讼，被告王银萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告四海物业诉称，原告与被告2008年4月9日签订了《物业管理服务合同》，约定了双方的权利和义务，原告按照约定进行了管理服务工作，但被告自2009年3月1日至2014年12月31日未按照约定向原告交纳物业管理服务费，经原告多次催要无果，故诉诸于法。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据我国法律相关规定，诉请法院判令被告向原告交纳所欠交的物业管理费3208元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告四海物业明确其诉讼请求为2757.30元（自2009年3月1日至2014年12月31日，按每月0.4元/㎡计算，房屋面积为98.48㎡）。
被告王银萍未作答辩。
经审理查明，2008年4月9日，以郑州市四海物业管理有限公司为甲方，王银萍为乙方签订《前期物业管理服务合同》（第1#-1-302号）一份，载明：“……乙方所购房屋基本情况：坐落位置：上街区新安东路69号东方明珠，建筑面积98.48平方米；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，乙方依据本协议向甲方交纳物业管理费用；第四条：物业服务管理费用（不包括房屋共用部位、公用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：每年的1月和7月1日-15日。二、住宅按建筑面积每月每平方米0.40元；六、物业管理服务费用标准按国家规定及市场行情调整；第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，或按照法律程序解决。第十五条：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉。”。王银萍自2009年3月至2014年12月的物业费至今未交。
2014年12月28日，郑州市上街区工业路法律服务所出具《物业费催缴函》一份，载明：“王银萍：上街区工业路法律服务所依法接受郑州市四方物业管理有限公司的委托，就您与四方物业管理有限公司未按合同约定如期交纳物业管理费一事，郑重致函：1、您处位于东方明珠房屋，自09年3月至14年12月拖欠物业管理费共计3208元，经物业公司多次催要，至今未交。你拖欠行为，已经构成违约，侵犯了郑州市四方物业管理有限公司的合法权益。2、根据双方合同约定，你有义务继续履行合同，并采取积极合作态度，立即认真履行交纳义务，并依法承担违约责任；3、希望您能够通过自动交费方式解决此事，如果你方不主动交费或仍借故拖延，拒绝履行合同义务，我们的委托人授权本所代其通过诉讼方式解决此事，希望你在收到本函后10日内交纳物业费用，履行合同义务”。
另查明，庭审中，四海物业称，因为笔误在2014年12月28日的《物业费催缴函》中将“四海物业”误写成“四方物业”。
本院认为，2008年4月9日，原告四海物业与被告王银萍签订的《前期物业管理服务协议》系双方之间真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。被告王银萍作为原告四海物业所管理小区的业主，应当与原告四海物业一并按照上述《前期物业管理服务协议》的约定全面履行义务。被告王银萍未按照协议约定履行缴纳物业费的义务，且在原告四海物业委托的郑州市上街区工业路法律服务所向其发出书面催缴函后无正当理由仍未缴纳是引起本案纠纷的主要原因。原告四海物业诉请被告王银萍向原告交纳欠交的物业管理费2757.30元（自2009年3月1日至2014年12月31日，按每月0.4元/㎡计算，房屋面积为98.48㎡），依据原告四海物业和被告王银萍签订的《前期物业管理服务协议》载明的内容，对原告四海物业的上述主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告王银萍于本判决生效后十日内向原告郑州市四海物业管理有限公司支付物业管理费2757.30元；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第341号
原告郑州市四海物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路69号院12号楼付1号。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰、胡清琴，郑州市上街区工业路法律服务所法律服务工作者。
被告王银萍，女，1986年5月26日生，汉族，住郑州市上街区新安东路**号东方明珠*号楼*单元***号。
原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告王银萍物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 奔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2476号
罪犯孙晋芳，女，1967年2月23日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年五月七日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2008）薛刑初字第44号刑事判决，以被告人孙晋芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交�执行。
二〇一二年一月四日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙晋芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙晋芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙晋芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙晋芳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙晋芳减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1672号
上诉人（原审原告）：吉安市华阳电子集团有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608026984716713。
法定代表人：龚慧平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖悦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李美秋，男，1965年10月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人吉安市华阳电子集团有限公司（以下简称“华阳电子公司”）因与被上诉人李美秋劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华阳电子公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判双方之间不存在劳动关系，本案诉讼费由李美秋承担。事实和理由：华阳电子公司与李美秋之间不存在事实劳动关系，一审判决认定事实错误，请求查明事实，维护华阳电子公司的合法权益。
李美秋辩称，李美秋在为华阳电子公司工作的过程中被机器扎伤，李美秋是受害者。一审中已提供双方之间存在劳动关系的证据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华阳电子公司向一审法院起诉请求：判决双方之间不存在事实劳动关系，诉讼费由李美秋承担。
一审法院认定事实：李美秋于2015年11月入职华阳电子公司处，后又因故离职。2016年3月17日，李美华再次入职华阳电子公司处，工作岗位为制造部电镀科的板电岗。2016年3月27日，李美秋在工作期间意外受伤，双方因受伤后的赔偿问题未能达成一致。李美华遂向吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与华阳电子公司之间存在劳动关系。吉州区劳动人事争议仲裁委员会受理后作出吉区劳人仲字【2016】20号仲裁裁决书裁决双方之间存在事实劳动关系。华阳电子公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院。
一审法院认为，李美秋与华阳电子公司之间虽未签订书面劳动合同，但从华阳电子公司发放给李美秋的上岗证、工资及其庭审的陈述均可以证实李美秋于2016年3月17日再次入职华阳电子公司处工作，双方自2016年3月17日起即建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：华阳电子公司与李美秋自2016年3月17日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华阳电子公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李美秋提交了华阳电子公司发放的上岗证、工资流水等证据证实双方存在劳动关系，一审中华阳电子公司认可上岗证的公章是其公司的，也认可李美秋2016年3月27日在工作中受伤，工资流水反映其公司2016年3月、4月份均向李美秋发放了工资，原审法院认定双方2016年3月17日起存在劳动关系并无不当。华阳电子公司虽主张与李美秋不存在劳动关系，但并未提交证据予以证明，其上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，华阳电子公司的上诉请求于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吉安市华阳电子集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终764号
上诉人（原审被告）：袁浙东，男，1983年7月7日出生，汉族，住嵊州市，
被上诉人（原审原告）：黄晓慧，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
上诉人袁浙东为与被上诉人黄晓慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁浙东在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁浙东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 华
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一八年三月二十日
书记员 夏晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19735号
原告王光鹏，男，汉族，1994年9月13日生，住贵州省纳雍县。
被告张云龙，男，汉族，1992年3月7日生，住河南省郑州市中牟县。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15号楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
本院受理原告王光鹏诉被告张云龙、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出对被告张云龙、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王光鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光鹏负担。
审判员 张花显
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙纳纳
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第128-2号
申请执行人周本金，男，生于1988年10月12日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被执行人李刚，男，生于1981年5月2日，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大英民初字第54号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人李刚3日内履行义务，但被执行人李刚至今末履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李刚在四川大英农村商业银行股份有限公司古柏支行有账户。
本院认为，被执行人李刚未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚在四川大英农村商业银行股份有限公司古柏支行的账号内存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一五年五月十八日
书记员 邓 炯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2253号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行
被执行人杨金华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01421号，依法向被执行人杨金华发出执行通知书，责令被执行人杨金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨金华（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币199566.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2253号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行
被执行人郑学宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01421号，依法向被执行人郑学宇发出执行通知书，责令被执行人郑学宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑学宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑学宇（证件号码：）在中国工商银行浙江省�行的12×××97的存款人民币199566.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2253号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行
被执行人郑学海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01421号，依法向被执行人郑学海发出执行通知书，责令被执行人郑学海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑学海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑学海（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币199566.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2253号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行
被执行人郑学海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01421号，依法向被执行人郑学海发出执行通知书，责令被执行人郑学海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑学海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑学海（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××01的存款人民币199566.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十二日
书记员 阮晶晶
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第468－3号
申请执行人王某。
被执行人秦某
申请执行人王某与被执行人秦某其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2009）邹法民初字第2405号民事判决书于2010年6月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人秦某所有的位于邹城市欧陆商城B－００1号门头房的租金收入45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一二年一月三十一日
书记员 张 兵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1196号
上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：杨甲。
被上诉人（原审被告）：杨乙。
上诉人刘某某因与被上诉人杨甲、杨乙民间借贷纠纷一
案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1500号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，
审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告刘某某与被告杨甲、杨乙并不认识
。原告刘某某与被告杨甲的堂兄弟杨丁有借款关系。2008年4
月10日，原告刘某某向法院提起诉讼，要求杨丁归还借款500
万元及支付利息。在该案审理过程中，原告刘某某提供2006年
11月16日由义乌农村合作银行出具的本票二份，一份（本票号
00036335）收款人为杨丁，金额为500000元；一份（本票号00036336）收款人为本案的被告杨甲，金额为1500000元。二份本票的申请人均为原告刘某某。刘某某还提供了其代理人向被
告杨甲作的调查笔录一份，证明给杨甲的本票是杨丁交给杨甲
的，用于归还借款，且刘某某与杨甲并不认识，无经济往来。
刘某某提供的以上三份证据证明对象是杨丁于2006年11月16日
向刘某某借款200万元的事实（刘某某在该案的上诉理由中也
称，1500000元的本票系根据杨丁的要求汇给杨甲的）。本院审理后认为，该三份证据与案件不具有关联性未认定。该案下判后，刘某某提起上诉，二审认为，150万元本票的收款人为
杨甲，不是杨丁，杨丁不认可该笔债务，不宜一并处理。为此
，刘某某又诉至法院，要求被告杨甲、杨乙还本付息。
原审原告刘某某诉称，两被告系夫妻关系。2006年11月1
6日，被告杨甲向原告借款150万元，该款原告刘某某通过向义
乌农村合作银行申请签发150万元的本票一张（号码为00036336），载明为借款，收款人是被告杨甲。然时至今日，两被告
未向原告偿还该笔借款。要求两被告共同返还借款150万元及
利息（从起诉之日起按万分之六点三计算至本金还清之日止）
原审被告杨甲、杨乙辩称，两被告与原告不认识，也没
有经济往来，也没有向原告借款。本案的款项是杨丁还给杨甲
的借款。请求法庭驳回原告的诉请。
原审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的
事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明
当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
。本案中，原告主张与两被告之间有借款关系，但只提供了本
票，未提供双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的借据，两
被告对双方有借贷关系有异议。而根据查某的事实，原、被告
双方并不认识，也无经济往来。在刘某某与杨丁民间借贷纠纷
案件中，刘某某自认这钱是借给杨丁的，给杨甲的本票是根据
杨丁的要求出具。如果是杨丁代被告杨甲向原告刘某某借钱，
那也需要杨甲本人的委托书。退一步说，原告刘某某不可能也根本不会把一笔巨款借给素不相识的人。因此，原、被告之间并没有发生借贷关系。本票中虽然在备注档写明了借款二字，
但不能就此认定双方的款项往来是杨甲向刘某某的借款。原告
的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》
第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件
受理费9150元，由原告刘某某负担。
宣判后，原审原告刘某某不服，向本院提起上诉称：1、
由义乌合作银行签发的00036336本票，明确记载了收款人是杨
甲，金额为150万元整，以现金方式转帐，备注栏中载明“借
款”二字。被上诉人杨甲也认可该150万元已收到，且中院（2
009）浙金商终字第1736号民事判决也已认定“本票（00036336）收款人系杨甲”这一事实。根据《合同法》相关规定，上
诉人刘某某与被上诉人杨甲之间的借款合同已经成立并生效。
仅凭被上诉人“与上诉人不认识、没有经济往来”的陈述，在
无其他书面证据来推翻书面依据（即本票00036336）的情况下
，不能否定上诉人与被上诉人之间的借贷关系。2、刘某某诉
杨丁的（2008）义民初字第4762号案中，上诉人确实陈述过系
根据杨丁的要求将该150万元汇给杨甲，但该案的一、二审过
程中，杨丁均否认且被上诉人杨甲又拒绝当庭作证，致使法院
对“根据杨丁的要求将该150万元汇给杨甲”的事实无法确认
。由此可见，杨丁和被上诉人杨甲存在合谋串通骗取上诉人15
0万元款项之嫌。3、该案中因杨丁否认，致使法院无法确认杨
丁欠上诉人借款150万元的事实，故上诉人只能根据2006年11月16日的00036336号本票所记载的内容要求本案被上诉人返还借款。除非被上诉人杨甲能够提供足以推翻该本票所记载内容
的证据。否则被上诉人具有返还借款的义务。恳请二审法院查
某案件事实后撤销原判，依法改判。
被上诉人杨甲、杨乙辩称：1、上诉人未能向法庭举证证
明双方具有借贷合意和发生借贷的事实，故上诉人应某担举证
不能的责任。2、上诉人一直承认双方并不认识，也无经济往
来。同时上诉人自认本案所涉的150万元银行本票系上诉人按
照杨丁的要求出给被上诉人，并由杨丁将银行本票交给被上诉
人的，系杨丁用于归还被上诉人150万元借款的。综上，请求
驳回上诉，维持原判。
经审理查某，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民间经济往来并非必然以民间借贷关系而发
生。上诉人与被上诉人在之前并不相识，上诉人也自认150万
元本票是按照杨丁的要求出具给被上诉人，用于归还杨丁欠被
上诉人的借款。且现上诉人也未能提供证明其与被上诉人之间
存在民间借贷关系的借据，即不能证明该本票系因双方之间存
在民间借贷关系而出具。据此，本院对双方之间的民间借贷关
系不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 金 莹
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 楼 青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1196号
上诉人（原审原告）：刘国法。
委托代理人：张晖。
委托代理人：洪娟。
被上诉人（原审被告）：杨剑飞。
被上诉人（原审被告）：杨正。
委托代理人：张国华。
上诉人刘国法因与被上诉人杨剑飞、杨正民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告刘国法与被告杨剑飞、杨正并不认识。原告刘国法与被告杨剑飞的堂兄弟杨兴元有借款关系。2008年4月10日，原告刘国法向法院提起诉讼，要求杨兴元归还借款500万元及支付利息。在该案审理过程中，原告刘国法提供2006年11月16日由义乌农村合作银行出具的本票二份，一份（本票号00036335）收款人为杨兴元，金额为500000元；一份（本票号00036336）收款人为本案的被告杨剑飞，金额为1500000元。二份本票的申请人均为原告刘国法。刘国法还提供了其代理人向被告杨剑飞作的调查笔录一份，证明给杨剑飞的本票是杨兴元交给杨剑飞的，用于归还借款，且刘国法与杨剑飞并不认识，无经济往来。刘国法提供的以上三份证据证明对象是杨兴元于2006年11月16日向刘国法借款200万元的事实（刘国法在该案的上诉理由中也称，1500000元的本票系根据杨兴元的要求汇给杨剑飞的）。本院审理后认为，该三份证据与案件不具有关联性未认定。该案下判后，刘国法提起上诉，二审认为，150万元本票的收款人为杨剑飞，不是杨兴元，杨兴元不认可该笔债务，不宜一并处理。为此，刘国法又诉至法院，要求被告杨剑飞、杨正还本付息。
原审原告刘国法诉称，两被告系夫妻关系。2006年11月16日，被告杨剑飞向原告借款150万元，该款原告刘国法通过向义乌农村合作银行申请签发150万元的本票一张（号码为00036336），载明为借款，收款人是被告杨剑飞。然时至今日，两被告未向原告偿还该笔借款。要求两被告共同返还借款150万元及利息（从起诉之日起按万分之六点三计算至本金还清之日止）。
原审被告杨剑飞、杨正辩称，两被告与原告不认识，也没有经济往来，也没有向原告借款。本案的款项是杨兴元还给杨剑飞的借款。请求法庭驳回原告的诉请。
原审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与两被告之间有借款关系，但只提供了本票，未提供双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的借据，两被告对双方有借贷关系有异议。而根据查明的事实，原、被告双方并不认识，也无经济往来。在刘国法与杨兴元民间借贷纠纷案件中，刘国法自认这钱是借给杨兴元的，给杨剑飞的本票是根据杨兴元的要求出具。如果是杨兴元代被告杨剑飞向原告刘国法借钱，那也需要杨剑飞本人的委托书。退一步说，原告刘国法不可能也根本不会把一笔巨款借给素不相识的人。因此，原、被告之间并没有发生借贷关系。本票中虽然在备注档写明了借款二字，但不能就此认定双方的款项往来是杨剑飞向刘国法的借款。原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘国法的诉讼请求。案件受理费9150元，由原告刘国法负担。
宣判后，原审原告刘国法不服，向本院提起上诉称：1、由义乌合作银行签发的00036336本票，明确记载了收款人是杨剑飞，金额为150万元整，以现金方式转帐，备注栏中载明“借款”二字。被上诉人杨剑飞也认可该150万元已收到，且中院（2009）浙金商终字第1736号民事判决也已认定“本票（00036336）收款人系杨剑飞”这一事实。根据《合同法》相关规定，上诉人刘国法与被上诉人杨剑飞之间的借款合同已经成立并生效。仅凭被上诉人“与上诉人不认识、没有经济往来”的陈述，在无其他书面证据来推翻书面依据（即本票00036336）的情况下，不能否定上诉人与被上诉人之间的借贷关系。2、刘国法诉杨兴元的（2008）义民初字第4762号案中，上诉人确实陈述过系根据杨兴元的要求将该150万元汇给杨剑飞，但该案的一、二审过程中，杨兴元均否认且被上诉人杨剑飞又拒绝当庭作证，致使法院对“根据杨兴元的要求将该150万元汇给杨剑飞”的事实无法确认。由此可见，杨兴元和被上诉人杨剑飞存在合谋串通骗取上诉人150万元款项之嫌。3、该案中因杨兴元否认，致使法院无法确认杨兴元欠上诉人借款150万元的事实，故上诉人只能根据2006年11月16日的00036336号本票所记载的内容要求本案被上诉人返还借款。除非被上诉人杨剑飞能够提供足以推翻该本票所记载内容的证据。否则被上诉人具有返还借款的义务。恳请二审法院查明案件事实后撤销原判，依法改判。
被上诉人杨剑飞、杨正辩称：1、上诉人未能向法庭举证证明双方具有借贷合意和发生借贷的事实，故上诉人应承担举证不能的责任。2、上诉人一直承认双方并不认识，也无经济往来。同时上诉人自认本案所涉的150万元银行本票系上诉人按照杨兴元的要求出给被上诉人，并由杨兴元将银行本票交给被上诉人的，系杨兴元用于归还被上诉人150万元借款的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民间经济往来并非必然以民间借贷关系而发生。上诉人与被上诉人在之前并不相识，上诉人也自认150万元本票是按照杨兴元的要求出具给被上诉人，用于归还杨兴元欠被上诉人的借款。且现上诉人也未能提供证明其与被上诉人之间存在民间借贷关系的借据，即不能证明该本票系因双方之间存在民间借贷关系而出具。据此，本院对双方之间的民间借贷关系不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18300元，由上诉人刘国法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 陈影波
代理审判员 金 莹
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 楼 青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3142号
申请执行人张广禄。
被执行人天津大昌建材有限公司。
法定代表人：韩三洙。
申请执行人张广禄与被执行人天津大昌建材有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月作出津武劳人仲案字（2015）第733号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3142号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈庆军
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初2号
原告：于大海，男，1980年9月30日出生，汉族。
被告：寇建康，男，1964年2月17日出生，汉族。
被告：井俊兰，女，1968年8月4日出生，汉族。
被告：董奇斌，男，1976年9月3日出生，汉族。
原告于大海与被告寇建康、井俊兰、董奇斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于大海、被告寇建康、被告井俊兰到庭参加诉讼，被告董奇斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于大海向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告代为清偿的贷款本息53974.38元，诉讼费672元，共54646.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告寇建康、井俊兰与中国农业银行股份有限公司武强县支行签订了借款合同，借款50000元，实际用款人是董奇斌；原告为该笔贷款提供连带责任担保。该借款可循环使用三年，借款额度到期日是2015年8月14日，单笔贷款的最后到期日为2016年2月14日，按年利率7.275%计算，自2016年2月15日以后按年利率10.9125%计算，截止2016年4月14日共欠本金50000元利息1485.5元，自2016年4月15日以后每日利息15.54元；三被告届期未还。中国农业银行股份有限公司武强县支行2016年4月14日向武强县人民法院申请支付令，原告执行支付令共偿还本息53974.38元，诉讼费672元，共54646.38元，要求三被告偿还。
寇建康辩称，贷款的实际使用人是董奇斌，我没见到贷出的款，更没有使用，应该让董奇斌还，我没有责任。
井俊兰辩称，原告的钱应该由董奇斌偿还，与我无关。再者寇建ＸＸ病花了二十多万元，欠了很多帐，没钱偿还。
被告董奇斌未提交答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：证据1、中国农业银行业务凭证四份，用于证明原告自2016年6月至12月分四次，偿还贷款本息53974.38元；证据2、董奇斌2016年6月28日在本院执行局写的保证书复印件（原件在2016冀11**执104号卷宗中），用于证明董奇斌实际使用了贷款；证据3、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同复印件一份（原件在农行），用于证明借款人是寇建康；证据4、河北省非税收入一般缴款书，用于证明原告向武强县人民法院缴纳执行费672元。对上述证据被告寇建康、井俊兰没有异议，以上证据具有客观真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日被告董奇斌找到原告于大海和被告寇建康，以被告寇建康为借款人，原告于大海为担保人与中国农业银行股份有限公司武强县支行签订借款合同，保证期间为借款期限届满之日起两年，借款金额50000元，该借款可循环使用三年。借款额度到期日是2015年8月14日，单笔贷款最后到期日为2016年2月14日。借款到期后，中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院申请支付令，并申请执行。在执行过程中被告董奇斌向本院执行部门出具保证书，承认该借款实际为被告董奇斌使用。原告于大海在执行中承担了保证责任，共支付贷款本息53974.38元、执行费672元，合计54646.38元。
本院认为，原告于大海承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告董奇斌是贷款的实际使用人，没有按时偿还银行借款，导致原告于大海承担保证责任，原告于大海因承担担保责任而支付的借款本息及执行费，应由被告董奇斌偿还原告于大海。被告寇建康为借款合同的借款人，虽然其辩称自己不是贷款的实际使用人，不应承担还款责任，本院认为被告寇建康系完全民事行为能力人，应该对自己的民事行为负责，应对原告承担保证责任支付的借款本息及执行费承担连带清偿责任。被告井俊兰虽与被告寇建康是夫妻关系，但是被告寇建康所借款项并未用于二被告的家庭生活，不能认定属于夫妻共同债务，且被告井俊兰既不是借款人也不是担保人，不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董奇斌于本判决生效后五日内偿还原告于大海承担担保责任支付的借款本息53974.38元、执行费672元，合计54646.38元；
二、被告寇建康对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告于大海的其他诉讼请求。
案件受理费1166元、公告费800元，合计1966元，由被告董奇斌、寇建康负担。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
审 判 员 赵东博
人民陪审员 许国军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王海初
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初2号
原告：于大海,武强县人。
被告：寇建康武强县人。
被告：井俊兰,武强县人。
被告：董奇斌,河北省泊头市人。
原告于大海诉被告寇建康、井俊兰、董奇斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院�理后经调查被告董奇斌长年在外打工，打工地址不详，原告于大海不能提供联系方式，无法送达，故采取公告方式送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。根据案件情况，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈国辉
审 判 员 赵东博
人民陪审员 许国军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李稳妹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16602号
原告：汤金桃，男，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王孝智，上海市申辰律师事务所律师。
被告：黄雪浩，男，1985年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告汤金桃与被告黄雪浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝智到庭参加诉讼，被告黄雪浩因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤金桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元；2、判令被告支付逾期利息(以11万元为本金，自2017年7月16日至判决生效之日止按年利率6%计算；以4万元为本金，自2017年7月29日至判决生效之日止按年利率6%计算)。事实和理由：被告因生意周转需要分别于2017年6月16日、7月25日向原告借款11万元、4万元。被告至今未还款，原告催讨无果，遂诉至本院。
被告黄雪浩未作答辩。
本院认定的事实如下：2017年6月16日，被告向原告出具借条，主要内容：“本人黄雪浩(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转向汤金桃借款人民币壹拾壹万元正，于2017年6月16日至2017年7月15日归还，利随本清，愿承担一切法律责任，特此证明。”上述借条下方附被告于同日出具的收条，确认收到原告11万元。
2017年7月25日，被告向原告出具借条，主要内容：“本人黄雪浩(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转今向汤金桃借款人民币肆万元正，于2017年7月28日归还。”上述借条下方附被告于同日出具的收条，确认收到原告4万元。
另查明，原告分别于2017年6月16日、7月25日通过银行向被告转账11万元、4万元。
上述借款，因被告至今未归还，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条2份、收条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、原告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、收条、银行交易明细等为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金15万元并按年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院予以支持。被告黄雪浩因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪浩于本判决生效之日起十日内归还原告汤金桃借款15万元。
二、被告黄雪浩于本判决生效之日起十日内支付原告汤金桃逾期利息(以11万元为基数，自2017年7月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
三、被告黄雪浩于本判决生效之日起十日内支付原告汤金桃逾期利息(以4万元为基数，自2017年7月29日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告黄雪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 陆秋萍
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00666号
原告刘汉平，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人马明尧，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告刘道鉴，男，汉族，陕西省平利县人，无职业。
委托代理人孙殿双，辽宁平正律师事务所律师。
被告郑兴敏，女，汉族，陕西省平利县人，沈铁建本溪有限公司职工。
委托代理人刘秀英，女，汉族，陕西省平利县人，无职业。
原告刘汉平诉被告刘道鉴、郑兴敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉平的委托代理人马明尧，被告刘道鉴的委托代理人孙殿双，被告郑兴敏的委托代理人刘秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉平诉称：明山区威宁街32栋3单元1号楼是被告单位1992年分得的公产房，1998年被告出资变成私产。2001年被告单位分配二药厂一处私产楼房，并在此居住，并说等老了以后此房给原告，2005年被告把此房卖给了刘秀英，为此原、被告产生矛盾。经原告姑父陈德锦调解，被告将明山区威宁街32栋3单元1号给了原告，对此被告认可，继母郑兴敏也在场。等原告要搬进此房时，被告又称不能白给原告。2005年4月3日，原、被告签订卖房协议书，因原告夫妻没有工作，为了报销取暖费，约定不办理过户，随后原告夫妻一直居住在此。现诉至法院，要求依法确认房屋买卖协议有效，判令被告协助原告办理此房过户手续，承担诉讼费用。
被告刘道鉴辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有将诉争房屋卖给原告，房屋买卖协议是原告伪造的，没有原件，不予认可。被告出具收条是让原告暂住，并没有卖给原告。写协议的用意是担心被告夫妻百年以后，防止此房产生争议，让原告以买卖协议的方式确定该房屋归原告所有。被告收的2万元不是购房款，没有妻子签名无效。原告说我盗走房产证不存在，事实是我去送房票，不是偷房票。
被告郑兴敏辩称：此房是夫妻共同财产，房屋买卖协议及收条没有我签字，任何人单方签字均无效。
经审理查明，原告系被告刘道鉴之子，二被告系夫妻关系。二被告于1992年以福利形式分得威宁站2号楼1单元1号铁路公产住宅，1997年房改买为私产，即明山区威宁街32栋3单元1层1号本案诉争房产（产权证号564**），房屋所有权人为被告刘道鉴。2005年4月，被告刘道鉴将诉争房产卖给原告，原告居住至今，未办理过户手续。同年4月3日，被告刘道鉴出具收条，内容载明：收到刘汉平购二号楼三单元一号房钱贰万元整。现原告诉至法院，要求依法确认房屋买卖协议有效，判令被告协助原告办理此房过户手续，承担诉讼费用。
上述事实，有原告向法庭出具的收条、高台子办事处赫地社区居委会证明、出售公有住房协议书、福利分房证明、房屋所有权证书、证人证言，有被告出具的借条、证人证言以及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，社区居委会已证明原告刘汉平与被告刘道鉴买卖房屋的事实，从证人证言及被告郑兴敏收到2万元房款的事实可以体现被告郑兴敏知晓卖房一事，故可以认定原、被告之间是在双方真实意思基础上进行的买卖，亦不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘汉平与被告刘道鉴的买卖协议有效；
二、被告刘道鉴、郑兴敏于本判决发生法律效力后，立即协助原告刘汉平办理坐落于本溪市明山区威宁街32栋3单元1层1号房屋过户手续（产权证号564**）。
案件受理费二千五百元，由被告刘道鉴、郑兴敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 宽
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 雪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2300号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林秀利，女，1975年10月26日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月20日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2204号起诉书指控被告人林秀利犯非法经营罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人林秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年1、2月份期间，被告人林秀利在晋江市龙湖镇溪后村南区51号家中，通过微信多次向周某、洪某1、洪某2（均被行政处罚）销售六合彩，销售金额共计55985元（币种人民币，下同）。2017年2月19日，公安机关在晋江市龙湖镇溪后村南区40号抓获被告人林秀利，并从其身上扣押到作案工具苹果牌手机一部。
本院另查明，被告人林秀利销售六合彩获利约1000元。
上述事实，被告人林秀利在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人周某、洪某1、洪某2证言，违法犯罪经历查询情况说明，抓获及破案经过说明，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，工作说明，提取证据笔录、提取证据清单及微信截图，辨认笔录、辨认照片及辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀利未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林秀利归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林秀利已主动退出违法所得并预缴罚金，综合考虑其犯罪事实、犯罪性质及认罪态度、悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林秀利犯非法经营罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人林秀利退出的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于晋江市公安局的作案工具苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
他限制买卖的物品的。（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行
法规规定的经营许可证或者批准文件的。（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业
的，或者非法从事资金支付结算业务的。（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
危险。（四）宣告缓
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民一初字00338号
原告葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司。
法宝代表人贺X，系该公司经理。
委托代理人张XX。
被告万长亮。
委托代理人倪XX。
委托代理人李XX。
原告葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司与被告万长亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司的委托代理人张XX，被告万长亮及其委托代理人倪XX、李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司诉称，李小舟在葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司承揽了五厂青年家园5＃、6＃楼住宅楼工程，后李小舟与原告公司签订了《内部承包协议书》，原告公司向李小舟收取管理费，该住宅楼工程由李小舟雇用工人进行施工建筑。被告万长亮是吕宝龙雇用的人员，吕宝龙受雇于李小舟。原告公司与被告之间没有任何法律关系，故被告申请劳动争议仲裁属程序错误，现诉至法院请求依法驳回被告要求原告给付劳动报酬的仲裁请求。
被告万长亮辩称，葫芦岛市奕龙房地产开发公司与原告签订建设工程施工合同，将其开发的五厂青年家园五、六号楼的工程发包给原告。原告又将部分工程分包给吕宝龙，吕保龙招用被告从事钢筋工代班工作。原告诉状中所称的李小舟只是原告公司的项目经理，因无建筑工程施工资质而挂靠在原告处，是为了规避建设法及相关法规的调整。李小舟只是个人，并不具备用工主体资格，因此，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院予以支持。
经审理查明，葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司于2012年5月21日将五厂青年家园5＃、6＃楼住宅楼实施工程发包给葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司，葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司又将其转包给自然人吕宝龙，吕宝龙又招用被告万长亮到该工地从事钢筋代班工作，口头约定月工资8000.00元。后被告离开原告处，原告尚欠被告工资18000.00元。
上述事实，有当事人陈述、葫芦岛市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司与被告万长亮均具有建立劳动关系的主体资格。原告主张其与葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司签订关于五厂青年家园5＃、6＃楼《建设工程施工合同》后，通过内部承包的方式将该工程承包给李小舟，李小舟又将该工程转包给吕宝龙，庭审中原告承诺庭审后十日内向法庭提供葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司与原告葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司或李小舟之间关于五厂青年家园5＃、6＃楼《建设工程施工合同》，但未提供，应承担相应的不利后果。被告提供的该合同中体现，李小舟仅系葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司委托代理人，和吕宝龙二人均是不具备用工主体资格的自然人。吕宝龙招聘被告万长亮到五厂青年家园5＃、6＃楼工程工地工作，并拖欠被告工人工资18000.00元事实成立。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第四条之规定，原告作为建筑施工企业应向被告万长亮承担用工责任。因李小舟系葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司的工作人员，其证实工资已被吕宝龙取走。因其与原告存在利害关系，故其证言不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关系事项通知》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
原告葫芦岛市顺X建筑安装工程有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向被告万长亮支付工资款18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘思佳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 孟 莹
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1488号
原告：王某，男，汉族，1995年4月2日生，住河北省廊坊市固安县。
被告：李某，女，汉族，1987年10月20日生，住商水县。
被告：关某，女，汉族，1955年7月15日生，住商水县。系李某母亲。
原告王某与被告李某、关某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告王某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1250元，合计2900元，由原告王某负担。
审判员 吕中喜
二〇一七年五月十二日
书记员 ＸＸ浩
四份
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初197号
原告：周树良，男，1956年9月27日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被告：樊黄丰，男，1952年12月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告周树良诉被告樊黄丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周树良到庭参加了诉讼，被告樊黄丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周树良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款12300元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，2016年8月，原告带三位老乡到被告所经营的云泽石场务工，原告和老乡同意在2016年8月至2016年10月期间在被告石场为被告打碎石。但是工期结束后，被告并未如期支付工资给原告，在原告多次催讨下，被告给原告出具了一张欠条，在欠条中确认一共拖欠原告工资12300元，并定于2017年春节还清。但是被告并未依约还款，拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍然拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告周树良为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
原告居民身份证复印件一份，证明原告的民事主体适格；
原告的残疾人证复印件一份，证明原告系残疾人；
2、欠条复印件一份，证明原告在被告石场工作以及被告欠原告工资尚未支付的事实。
被告樊黄丰不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告樊黄丰未到庭应诉，未对原告提供的证据发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，原告在2015年10月份开始在被告所经营的云泽石场工作至2016年10月。工期结束后，被告并未如期支付劳务报酬给原告，在原告多次催讨下，被告在2016年11月13日给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到周树良石场工资款壹万贰仟叁佰元正（12300.00元），春节前还清。欠款单位：云泽石场，欠款人：樊黄丰，广东省徐闻县西连镇龙耳村220号，身份证号码，电话：157××××8253，2016年11月13日”。欠条中约定的还款期限届满后，被告樊黄丰未依约向原告支付欠款，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告樊黄丰拖欠原告劳务报酬款12300元，有被告樊黄丰欠款后给原告补立下的“欠条”为证，欠款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系合法，故原、被告的债权债务关系成立，应予认定。被告樊黄丰不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告周树良要求被告樊黄丰支付欠款12300元的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告樊黄丰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊黄丰在本判决发生法律效力后七日内清偿原告周树良欠款12300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告周树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘继夫
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年六月十四日
法官 助理 苏雷城
书 记 员 陈冠晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第734号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月17日23时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，在慈溪市浒山街道绿城慈园星巴克门口倒车时，与胡某停放在路边的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人刘某应承担事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中即时乙醇浓度为127mg／100ml，属醉酒状态。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人胡某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警单、谅解书、到案经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4682号
原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司。
法定代表人田文虎。
委托代理人孔滨，秦舒新。
被告陈水法。
被告鲁彩华。
被告浙江水祥水产食品有限公司。
法定代表人陈水祥。
原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司（以下简称永诚公司）诉被告陈水法、鲁彩华、浙江水祥水产食品有限公司（以下简称水祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序进行审理。审理期间，原告永诚公司向本院申请诉讼保全，本院依法作出诉讼保全裁定并已采取了相应的保全措施。本案于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告永诚公司的委托代理人孔滨、秦舒新到庭参加诉讼，被告陈水法、鲁彩华、水祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永诚公司诉称：2015年2月10日，永诚公司与水祥公司签订最高额保证合同（合同编号：永诚2015高保第××号）一份，约定由水祥公司为陈水法、沈祖兴自2015年2月10日起至2015年8月7日止，在最高3000000元限额内与原告签订的一系列债权债务合同所产生的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下产生的债权本金、利息、违约金、实现债权支出的律师费等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。
当日，永诚公司与陈水法签订借款合同（合同编号：永诚2015借第××号）一份，约定陈水法向永诚公司贷款1000000元，借款期限自2015年2月10日起至2015年8月7日止，固定月利率为17.74‰，借款用途为采购饲料原料。借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按月结息，结息日为每月9日，利随本清。借款人未按约偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的50%／日加收违约金，未按期支付利息，贷款人有权对欠息部分按约定利率的50%／日加收违约金。因借款人违约导致贷款人通过诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费等费用。合同签订后，陈水法向永诚公司出具委托支付授权书一份，指明其向永诚公司的贷款1000000元发放后直接汇入倪××农业银行××支行账户（62×××18）。永诚公司遂将上述借款通过网上银行转账方式汇入上述倪××账户。借款发生后，陈水法支付利息至2015年5月10日，其余借款本息至今未还。借款发生在被告陈水法与鲁彩华婚姻关系存续期间。故原告起诉要求：1.陈水法、鲁彩华归还借款1000000元，并支付该款自2015年5月11日起至实际还清之日止的利息和违约金（合计按年利率24%计算）；2.陈水法、鲁彩华赔偿原告实现本案债权支出的律师代理费10000元；3.水祥公司对上述两项付款义务在借款本金1000000元所产生的债务总额内承担连带责任。
被告陈水法、鲁彩华、水祥公司未作答辩。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。另查明，被告陈水法、鲁彩华系夫妻关系，于××年××月××日登记结婚。又查明，原告永诚公司为实现本案债权支出律师代理费10000元。以上事实，由原告提交的借款合同、委托支付授权书、借款借据、网银转账凭证、最高额保证合同、结婚登记申请书及审查处理结果、委托代理合同及发票和原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告永诚公司与被告陈水法间签订的借款合同及原告永诚公司与被告水祥公司间签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。被告陈水法作为借款人未按约归还所欠原告借款本金及相应利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈水法归还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，每月9日为结息日，故2015年5月11日至2015年6月9日之间的利息在结息日前尚未违约，原告主张陈水法支付借款自2015年5月11日起至2015年6月9日止的违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告主张陈水法支付自2015年6月10日起至实际履行之日止的违约金（与利息合计按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生于被告陈水法与鲁彩华婚姻关系存续期间，被告鲁彩华未到庭抗辩，亦未提交证据证明该借款系被告陈水法的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依照法律规定，案涉借款属于夫妻共同债务，原告主张被告鲁彩华承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告水祥公司自愿为被告陈水法向原告永诚公司的借款提供连带保证责任，其保证期间为主债务履行期满之日起二年。故现原告要求被告水祥公司对被告陈水法应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈水法、鲁彩华、水祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈水法、鲁彩华在本判决生效后十日内归还杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元，并支付此款从2015年5月11日起至同年6月9日止按月利率17.74‰计算的利息，及自同年6月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息和违约金；
二、陈水法、鲁彩华在本判决生效后十日内支付杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司为实现本案债权支出的律师代理费10000元；
三、浙江水祥水产食品有限公司对上述第一、二项确定陈水法应付的款项承担连带责任，对包括上述债务在内的最高额保证合同项下所有主债务承担保证责任的总额以3000000元为限。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向陈水法、鲁彩华进行追偿。
四、驳回杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果陈水法、鲁彩华、浙江水祥水产食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，减半收取7845元，财产保全申请费5000元，合计12845元，由陈水法、鲁彩华、浙江水祥水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 丽
黑龙江�尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执571号
申请执行人王金库，男，1963年10月27日生，满族，农民，住尚志市。
被执行人田代明，男，1971年10月9日生，汉族，私营企业者，现羁押于看守所。
被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司。住所地：尚志市。
本院在执行申请执行人王金库与被执行人田代明、尚志市田地立体车库设备制造有限公司借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵 明 生
审判员 刘世�
二〇一七年十二月十二日
书记员 司 宪 武
黑龙江�尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执571号申请执行人王金库，男，1963年10月27日生，满族，农民，住尚志市。被执行人田代明，男，1971年10月9日生，汉族，私营企业者，现羁押于看守所。被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司。住所地：尚志市。本院在执行申请执行人王金库与被执行人田代明、尚志市田地立体车库设备制造有限公司借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初518号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张  惠审判员 邵 明 生审判员 刘世�二〇一七年十二月十二日书记员 司 宪 武
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3323民初104号
原告：老二，男，1989年7月15日生，白族。
被告：和忠华，男，1979年10月27日生，傈僳族。
原告老二与被告和忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由本院审判员李建忠独任审理，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，原告老二、被告和忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老二诉称，被告和忠华以偿还贷款为由，于2015年5月20日向原告老二借款50000元，被告和忠华于同年偿还了10000元，并承诺于2015年9月30日�还清所有借款，但被告和忠华没有履行还款约定。原告老二多次向被告和忠华催款，被告和忠华均以各种理由逃避责任，不履行还款义务。原告老二诉求：判令被告和忠华偿还借款40000元。
被告和忠华辩称，原告老二所述借款并非被告和忠华向其所借，而是被告和忠华向李建借的款，李建将债权转让给了原告老二，但李建并未将原来的《借条》销毁，因此，被告和忠华有可能重复支付该笔借款。出具给原告老二的《借条》并非其自愿书写，是在李建与原告老二的胁迫和威胁下书写的。被告和忠华愿支付原告老二40000元借款，但要根据自身还款能力来偿还。
综合双方的诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议：原告老二是否实际向被告和忠华交付借款50000元。
针对以上争议，原告老二为证明其主张向本院提交了一份《借条》原件，欲证明被告和忠华于2015年5月20日向原告老二借款50000元。
经质证，被告和忠华对原告老二提交的证据提出该《借条》是在李建与原告老二的胁迫和威胁下书写的。
被告和忠华就其答辩理由向本院提交了二份短信记录、十一份电话录音，欲证明案涉借款为李建转给原告老二的。
经质证，原告老二对被告和忠华提交的证据提出该借款并非他人转让给其的质证意见。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告老二提交的证据来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。被告和忠华提交的证据中，被告和忠华与原告老二的短信记录、电话录音来源合法、内容真�客观、与本案具有关联性，本院予以采信，但该组证据并不能证明被告和忠华欲以证明的目的，仅能证明原告老二向被告和忠华催款的过程，故其证明目的，本院不予确认。被告和忠华提交的证据中，其与李建的短信记录、电话录音与本案无关联，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告和忠华于2015年5月20日向原告老二出具一份《借条》，《借条》中载明被告和忠华向原告老二借款50000元，于8月30日前还15000元，剩余35000元于9月30日前还清，到期不还超一天付5000元，被告和忠华在《借条》中署名、捺印。被告和忠华已偿还原告老二10000元借款，尚有40000元借款未偿还。经原告老二多次催款，被告和忠华未偿还余款。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护。被告和忠华向原告老二借款，并向其出具《借条》，双方间构成借贷关系，借款合同中除逾期利息的约定外，未违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效。被告和忠华应依照借款合同履行自己的义务，向原告老二偿还借款40000元，故原告老二的诉讼请求，本院予以支持。被告和忠华关于借贷关系来源及案涉《借条》是在李建与原告老二的胁迫和威胁下书写的答辩意见，因被告和忠华未提交证据予以证明，故其答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告和忠华于本判决生效之日起30日内向原告老二偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告和忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年八月十七日
书记员 桑丽丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3323民初104号原告：老二，男，1989年7月15日生，白族。被告：和忠华，男，1979年10月27日生，傈僳族。原告老二与被告和忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由本院审判员李建忠独任审理，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，原告老二、被告和忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老二诉称，被告和忠华以偿还贷款为由，于2015年5月20日向原告老二借款50000元，被告和忠华于同年偿还了10000元，并承诺于2015年9月30日�还清所有借款，但被告和忠华没有履行还款约定。原告老二多次向被告和忠华催款，被告和忠华均以各种理由逃避责任，不履行还款义务。原告老二诉求：判令被告和忠华偿还借款40000元。被告和忠华辩称，原告老二所述借款并非被告和忠华向其所借，而是被告和忠华向李建借的款，李建将债权转让给了原告老二，但李建并未将原来的《借条》销毁，因此，被告和忠华有可能重复支付该笔借款。出具给原告老二的《借条》并非其自愿书写，是在李建与原告老二的胁迫和威胁下书写的。被告和忠华愿支付原告老二40000元借款，但要根据自身还款能力来偿还。综合双方的诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议：原告老二是否实际向被告和忠华交付借款50000元。针对以上争议，原告老二为证明其主张向本院提交了一份《借条》原件，欲证明被告和忠华于2015年5月20日向原告老二借款50000元。经质证，被告和忠华对原告老二提交的证据提出该《借条》是在李建与原告老二的胁迫和威胁下书写的。被告和忠华就其答辩理由向本院提交了二份短信记录、十一份电话录音，欲证明案涉借款为李建转给原告老二的。经质证，原告老二对被告和忠华提交的证据提出该借款并非他人转让给其的质证意见。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告老二提交的证据来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。被告和忠华提交的证据中，被告和忠华与原告老二的短信记录、电话录音来源合法、内容真�客观、与本案具有关联性，本院予以采信，但该组证据并不能证明被告和忠华欲以证明的目的，仅能证明原告老二向被告和忠华催款的过程，故其证明目的，本院不予确认。被告和忠华提交的证据中，其与李建的短信记录、电话录音与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告和忠华于2015年5月20日向原告老二出具一份《借条》，《借条》中载明被告和忠华向原告老二借款50000元，于8月30日前还15000元，剩余35000元于9月30日前还清，到期不还超一天付5000元，被告和忠华在《借条》中署名、捺印。被告和忠华已偿还原告老二10000元借款，尚有40000元借款未偿还。经原告老二多次催款，被告和忠华未偿还余款。本院认为，合法的借贷关系受法律�护。被告和忠华向原告老二借款，并向其出具《借条》，双方间构成借贷关系，借款合同中除逾期利息的约定外，未违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效。被告和忠华应依照借款合同履行自己的义务，向原告老二偿还借款40000元，故原告老二的诉讼请求，本院予以支持。被告和忠华关于借贷关系来源及案涉《借条》是在李建与原告老二的胁迫和威胁下书写的答辩意见，因被告和忠华未提交证据予以证明，故其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告和忠华于本判决生效之日起30日内向原告老二偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告和忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李建忠二〇一六年八月十七日书记员  桑丽丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。