湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初432号
原告随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市曾都区神农大道滨湖湾*号楼。
法定代表人郭晓东，董事长。
委托代理人金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曾雪琳，该公司职员。代理权限：参与诉讼、参与调解。
被告吴朝龙，男，1977年12月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告姚莉，女，1979年6月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上列二被告委托代理人程静波，随县神农源法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、答辩，代领法律文书、代为调解。
被告随州博大钢构工程有限公司。地址：随州市曾都区青年西路***号。
法定代表人何华，董事长。
委托代理人马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李斌，系该公司员工。代理权限：一般代理。
第三人中国农业银行股份有限公司随州汇丰支行。地址：随州市曾都区交通大道***号。
负责人谢宝训，行长。
原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）与被告吴朝龙、姚莉、随州博大钢构工程有限公司（以下简称“博大钢构公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司随州汇丰支行（以下简称“农行汇丰支行”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴担保公司的委托代理人金念、曾雪琳，被告吴朝龙、姚莉共同委托代理人程静波，博大钢构公司委托代理人马璐、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴担保公司诉称，2014年9月5日，被告吴朝龙、农行汇丰支行、原告签订《个人担保借款合同》，约定：被告吴朝龙向农行汇丰支行贷款95万元。同日，原告与农行汇丰支行签订《最高额保证合同》，由原告为被告吴朝龙在农行汇丰支行的95万元贷款提供连带责任保证。2014年9月5日，原告与被告吴朝龙签订《贷款担保合同书》，第三条约定：原告代被告吴朝龙清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位有权要求被告吴朝龙归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、评估费）和损失等；第七条约定：若被告吴朝龙未履行或未完全履行按主合同履行约定的义务，应向原告支付本合同约定担保金额3%的违约金；3、本合同发生争议和纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年9月5日，被告博大钢构公司、何华、李斌与原告、被告吴朝龙签订《贷款反担保合同》，约定由被告博大钢构公司、何华、李斌为上述《贷款担保合同》提供反担保，约定：反担保范围为原告履行保证义务代被告吴朝龙偿还的全部款项和自付款之日起的利息、其他费用的损失、被告吴朝龙应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年；若违反本合同约定或因被告方违约而造成原告损失时，原告按被告反担保金额的3%向被告收取违约金。上述合同签订后，2014年9月6日，农行汇丰支行向被告吴朝龙发放贷款95万元，2015年9月4日被告吴朝龙贷款到期经催收，截止2016年4月1日仍欠农行汇丰支行875407.99元未还。2016年4月1日，原告向农行汇丰支行代偿了被告吴朝龙的875407.99元贷款后向各被告追偿未果。故原告诉至本院，请求：1、判令被告吴朝龙、姚莉偿还原告为其代偿的银行贷款875407.99元及自代偿之日起的利息（以875407.99元为本金，自2016年4月1日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；2、判令被告博大钢构公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告吴朝龙、姚莉向原告支付违约金28500元（按担保金额的3%计算）；4、判令被告博大钢构公司向原告支付违约金28500元（按担保金额的3%计算）；5、承担本案诉讼费和保全费。
被告吴朝龙、姚莉答辩称：1、原告起诉金额应当扣除已缴纳保证金9.5万元以及陆续还款23.5万元，实际总金额应为62万元；2、被告吴朝龙、姚莉已将金小令欠其60万元的债权抵押给被告博大钢构公司进行反担保，并签订《贷款反担保合同》，根据相关法律规定，应该由原告向反担保人博大钢构公司进行主张，被告吴朝龙、姚莉承担连带责任。但被告吴朝龙本身有60万债权抵押在反担保人处，而反担保人又将该债权转移给了原告，原告主张被告吴朝龙及反担保人偿还担保款应当解除该抵押，返还债务人金小令给被告吴朝龙出具的借条原件。3、原告主张违约金应当按照实际剩余担保金额计算，利息及实现债务的费用原告根据实际发生和合同约定及法律规定范围进行承担。
被告博大钢构公司辩称：1、原告诉称的金额与事实不符，借款人吴朝龙已偿还了25万元，博大钢构公司已偿还4万元，担保金额应以实际金额为准；2、吴朝龙提出的金小令的借款与博大钢构公司无关；3、原告主张的利息与违约金等损失应在法律范围内，超过部分不予支持。
经审理查明，2014年9月5日，原告中兴担保公司（甲方）与吴朝龙、姚莉（乙方）签订《贷款担保合同书》（合同编号[2014]随中兴字第74号），合同约定：“甲方根据乙方2014年4月17日的申请及所附文件资料，同意为乙方在农行丰汇支行（以下简称贷款人）贷款提供担保。第一条保证范围及期间：1、根据乙方与贷款人签订《贷款合同》（即主合同）的有关规定，贷款人向乙方提供贷款（人民币）壹佰万元整，借款期限为壹年，具体日期以借款借据为准。2、甲方愿就上述贷款及其产生的利息包括主合同其他约定向贷款人提供保证。3、甲方的保证期间为主合同期限届满之日起六个月。第三条甲方代乙方清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日的利息（利率按代偿总额日万分之五计算），以及甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、评估费）和损失等。第六条1、乙方应按本合同担保金额的10%向甲方缴纳担保保证金拾万元（100000元），2、若乙方按照本合同约定履行按期还款付息，甲方将于主合同规定的主债务履行期限届满（即还款期末）以后退换乙方缴纳的保证金，3、若乙方未按照本合同约定履行，甲方有权没收上述保证金，并将根据本合同第二条、第七条约定行使甲方权利。第七条若乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的3%的违约金。……第八条本合同发生争议和纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。……”。同日，原告中兴担保公司（甲方）与被告吴朝龙、姚莉（乙方），随州博大钢构工程有限公司（丙方）签订《贷款反担保合同》（合同编号[2014]年中兴字第74号），合同约定：“丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的[2014]年中兴字第74号《贷款担保合同》，为乙方所贷的人民币玖拾伍万元（贷款期限：壹年）对甲方提供信用反担保，并承担担保的保证连带责任。……第二条丙方保证担保的范围：上述《贷款担保合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用的损失……第三条保证期间：甲方的保证期限为主合同中约定的主债务履行期届满之日（即贷款本息及相关费用全部结清之日）。反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年，其间若乙方经营状况发生重大变化由甲方提前履行代偿责任的，甲方有权要求丙方提前履行代偿责任。第四条丙方在其保证范围内承担连带保证责任。第六条如丙方违反本合同约定或因丙方违约而造成甲方损失时，甲方按丙方反担保金额的3%向丙方收取违约金。……”2014年9月5日，被告吴朝龙、姚莉与第三人农行丰汇支行签订《个人借款合同》，合同约定：“第十五条1、借款金额为人民币（大写）玖拾伍万元整，2、借款期限为12个月。同日，原告中兴担保公司（甲方）与第三人农行丰汇支行签订《最高额保证担保》（合同编号42100120140046506），合同约定“第一条保证人自愿为债权人（第三人）与债务人（吴朝龙）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖拾伍万元整。债权人自2014年9月5日起至2016年9月4日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间……”。2016年4月1日，原告中兴担保公司代为偿还被告吴朝龙贷款本息875407.99元。原告代偿后，多次向被告要求偿还未果，遂诉至法院。
又查明，被告吴朝龙向原告缴纳保证金9.5万元。
还查明，原告代偿后，被告吴朝龙于2016年5月30日向原告偿还7.5万元，被告随州博大钢构工程有限公司于2016年7月28日向原告偿还4万元。
本院认为，当事人之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《贷款担保合同》、《贷款反担保合同》是当事人真实意思表示，合同中借款、担保、反担保等内容符合法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，保证人中兴担保公司承担保证责任后，有权向债务人吴朝龙、姚莉追偿；中兴担保公司在向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，即博大钢构公司与中兴担保公司、吴朝龙、姚莉签订的《贷款反担保合同》合法有效；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告中兴担保公司要求被告吴朝龙、姚莉偿还代偿的金额，以及要求被告博大钢构公司承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持，关于原告中兴担保公司要求被告吴朝龙、姚莉支付违约金28500元的诉讼请求，本院认为，因该请求来源于担保合同中的违约条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属加重对方的责任，违反公平原则，该条款本院确认无效，其诉讼请求不能成立，本院不予支持；关于原告中兴担保公司要求被告博大钢构公司支付违约金28500元的诉讼请求，本院认为，被告博大钢构公司作为保证人，承担保证责任后再支付违约金，显失公平，本院不予支持；关于原告中兴担保公司要求被告吴朝龙、姚莉支付代偿债务利息的诉讼请求，本院认为，当事人之间约定的日万分之五利率标准，没有超过年利率24%的法律规定，其诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴朝龙、姚莉于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市中兴投资担保有限公司代偿款780407.99元及利息（自2016年4月1日起至清偿之日止，按年利率18%计算；已偿还的115000元从中扣减）；
二、被告随州博大钢构工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12554元，财产保全费4800元，共计17354元由被告吴朝龙、姚莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年七月十一日
书 记 员 皮晓阳