广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第1002号
原告谢某江，男，汉族，1970年7月8日出生，地址：河南省夏邑县，
委托代理人高某真，系广东青晖律师事务所律师。
被告陈某丰，男，汉族，1990年11月1日出生，地址：广州市番禺区，
被告曾某红，女，汉族，1975年8月12日出生，地址：江西省九江市浔阳区，
委托代理人赖某奇，系广东广信君达律师事务所律师。
原告谢某江诉被告陈某丰、曾某红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某真，被告曾某红及其委托代理人赖某奇，被告陈某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某江诉称,被告陈某丰于2014年9月3日向原告借款人民币60000元，并于当日签订借条。借款后，原告多次催促被告陈某丰偿还上述借款，但被告陈某丰至今仍拒不归还。被告曾某红作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带责任。综上所述，两被告的拖欠行为已经违反了双方的约定，损害了原告的合法利益，为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院：1、请求判令两被告向原告偿还借款人民币60000元及利息（利息以借款为本金，自2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾某红辩称，我方认为我方并无提供担保，与该案无关，因此不需要承担责任。
被告陈某丰辩称没有实际向原告借到该款，借条及收条均是依原告的要求出具的。
经审理查明：原告与两被告是经朋友介绍认识。2014年7月3日，被告陈某丰向原告谢某江出具一份《借条》，内容为：“本人陈某丰因经营广州市番禺区南村镇员岗村明某服饰加工厂，因资金周转现向谢某江借到现金人民币叁拾万元整300000元，自愿将广州市番禺区大石镇诜村某大街某巷*号房产作为抵押房产证号2××。注：借款二个月汇入银行账号工商银行番禺大石支行6212******20借款人陈某丰身份证日期2014年7月3日，”同日，被告曾某红在该《借条》上注明“本人曾某红担保陈某丰借到谢某江现金叁拾万元整担保人：曾某红2014年7月3日”。另外，在《借条》底部记载�某丰书写的“收条本人陈某丰收到谢某江人民币叁拾万元300000元收款人陈某丰日期2014年7月3日”。同日，陈某丰又向原告出具一份《收条》，内容为“本人陈某丰收到谢某江现金壹拾叁万元（130000元）。汇款壹拾柒万元整（170000元）总收到借款叁拾万元整（300000元）收款人陈某丰日期2014年7月3日”。
2014年7月16日，被告陈某丰又向原告谢某江出具一份《借条》，内容为：“本人陈某丰借到谢某江现金人民币叁万元整（300000元），汇入银行账号工商银行番禺大石支行62*****620借款人陈某丰身份证日期2014年7月16日，”同日，被告曾某红在该《借条》上注明“本人曾某红担保陈某丰借到谢某江现金叁万元整担保人：曾某红2014年7月16日”。另外，在《借条》底部记载陈某丰书写的“收条本人陈某丰收到谢某江人民币叁万元30000元收款人陈某丰日期2014年7月16日”。�日，陈某丰又向原告出具一份《收条》，内容为“本人陈某丰收到谢某江现金壹拾叁万元（130000元）。汇款壹拾柒万元整（170000元）总收到借款叁拾万元整（300000元）收款人陈某丰日期2014年7月16日”。
2014年9月3日，被告陈某丰向原告谢某江出具一份《借条》，内容为：“本人陈某丰经曾某红担保，于2014年7月3日借到谢某江现金人民币叁拾叁万元整（330000元）。2014年8月3日再次借到现金陆万（60000元），2014年9月3日再次借到现金陆万元（60000元）。总借到谢某江现金人民币肆拾伍万（450000元）。借款人陈某丰身份证日期2014年9月3日”。同日，陈某丰又向原告出具一份《收条》，内容为“本人陈某丰2014年9月3日收到谢某江现金陆万元（60000元）。收款人陈某丰日期2014年9月3日”。另外，陈某丰还向原告出具一份“本人陈某丰2014年8月3日收到谢某江现金陆万元（60000元）。收款人陈某丰日期2014年8月3日”的《收条》。
另查明，2014年7月4日，原告通过手机银行一共转账170000元给被告陈某丰。2014年7月16日，原告通过手机银行再次转账21000元给被告陈某丰。
再查明，2014年8月13日，被告陈某丰出具一份委托书委托原告全权代理处置位于广州市番禺区大石街诜村某大街某巷*号房产，所得款项优先偿还原告的借款30万元。在庭审中，原告称房产不真实存在，当然也办不了抵押登记，正因为被告陈某丰以虚假的房产证向他人借款，才被提起公诉。
借款期限届满后，经催款未果，原告提起本案诉讼，要求两被告共同偿还2014年9月3日的借款60000元及利息。
此外，原告以被告陈某丰于2014年7月3日、7月16日向其出具的《借条》及《收条》为证据向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款共计330000元及利息，本院以（2014）穗番法石民初字第1001号案受理；原告以被告陈某丰于2014年9月3日向原告出具的《借条》及于2014年8月3日出具的《收条》为证据向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还60000元及利息，本院以（2014）穗番法石民初字第1003号案受理；原告以被告曾某红分别于2011年12月20日、2012年3月20日、2012年3月30日、2012年4月21日、2014年9月5日出具的《借条》等为证据，向本院提起诉讼，要求被告曾某红及其丈夫共同偿还欠款及利息，本院以（2014）穗番法石民初字第1008号案受理。
在审理过程中，被告陈某丰称事实上只是在2014年7月4日凌晨（即是2014年7月3日深夜书写借据后）收到原告通过手机银行转账170000元以及于2014年7月16日原告通过手机银行再次转账21000元，其他的借款均是按原告的要求出具，没发生实际的借款，且而已偿还8000元。对偿还8000元，原告不予确�，被告陈某丰亦未能提供证据予以证实。同时，被告曾某红亦辩称事实上只发生了170000元的借款，所以只在170000元范围内作担保，对于原告主张的另外30000元借款，实际上是先扣除9000元利息，仅交付21000元，加上利息后，原告就认为是借款30000元，也要求陈某丰出具30000元的收据。发生借款后，原告天天派人到我工厂骚扰我，我现在见到原告都会颤抖，原告认为我是担保人，数额大的短期还不上，所以先还2014年7月16日借的30000元，于是在2014年9月5日逼迫我出具一份借据，后来还要我向他的朋友借款30000元，偿还给他。现在原告不但在本案中要求我们偿还，另外又在（2014）穗番法石民初字第1008号案中，要求我与丈夫偿还。至于本案的60000元，我并没有提供担保，不应承担责任。
以上事实，有借据、收据等及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，当�人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
原被告之间存在多份借款凭证，而且出现多份重复凭证，因此，若要处理双方之间借款问题，应综合分析案涉全部的借款资金来源、实际交付及用途等因素。原告认为重复出具借款凭证目的确认借款事项，并主张被告陈某丰尚欠的借款如下，于2014年7月3日借款30万元、2014年7月16日借款3万元、2014年8月3日借款6万元及2014年9月3日借款6万元，共计45万元，对该45万元，被告曾某红应承担连带清偿责任。此外，原告还在另案中主张被告曾某红借款5次，其中2014年9月5日借款3万元。对此，被告陈某丰提出�议，认为事实上仅向原告借款2次，一次为2014年7月3日借款30万元，但原告先扣除利息13万元，另一次为2014年7月16日借款3万元，同样先扣除利息9000元，至于所谓的2014年8月3日借60000元，9月3日借60000元全是虚假，并无交付借款，而是原告说我没钱付息先出具借条。被告曾某红亦持同样意见。本院认为原告为证实被告陈某丰于2014年9月3日向其借款60000元，向本院提供了被告陈某丰出具的借据及收条予以证实，虽然被告否认实际收到借款，但却未能提出任何证据材料予以证实，而且双方存在借贷意向，借款数额不大，不能排除以现金方式支付的可能性，结合若真实存在原告没有实际向被告陈某丰支付借款，则被告陈某丰应采取相应措施敦促原告支付借款或收回载明其向原告借60000元的借条及收条，但被告并没有提供任何证据证明其实施了上述行为，被告对其权利保护的漠�和过分消极的态度，显然不合常理，从证据优势和日常生活经验法则的角度分析，原告已实际支付借款的概然性明显高于未实际支付，故本院采信原告已实际支付的主张，现原告要求被告陈某丰偿还借款本金6万元，以及以借款为本金，自2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，依法有据，本院予以支持。
由于原告未能提供证据证实被告曾某红应承担保证责任，故本院对原告该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈某丰在本判决发生法律效力之日起五�内偿还原告谢某江借款60000元及利息（以借款60000元为本金，自2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告谢某江的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告陈某丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 彭 雄
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 瀚