成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4122号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司。住所地：泸州市江阳区花果路**号*幢*单元。
法定代表人余方杰，总经理。
委托代理人何奔流，四川润方律师事务所律师。
被告范美坤，男，汉族，1965年11月27日出生，住贵州省习水县习酒镇岩寨村新村组。系习水县岩寨建材厂业主。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司、范美坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人王宇、被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司的法定代表人余方杰及委托代理人何奔流到庭参加了诉讼，被告范美坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2012年6月15日原告与被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司在成都市武侯区签订编号为L12HY00099的《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台出租给二被告。《融资租赁合同》约定了首付租金款及每月应付租金款的金额、月付款时间、逾期付款违约金的计算方式等。同时，被告范美坤以《担保函》方式对第一被告租赁合同项下的欠款及责任向原告提供了不可撤销连带责任保证担保。被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司于合同签订当日提走了日立牌挖掘机（机型：ZX210K-3，机号：BLDL100368），至此原告履行了合同项下全部义务。截止2014年3月9日，被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司尚欠原告租金144096.99元，第二被告也未代偿。由于被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司的行为已构成违约，原告于2014年3月9日将租赁合同项下挖掘机收回，产生运输费12000元。原告收回挖掘机后，通过成都惠友工程机械设备有限公司通知被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司限期履行，但被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司置之不理。原告于2014年3月24日通知被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司解除合同。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令：1.解除原告与被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司签订的L12HY00099号《融资租赁合同》；2.被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司向原告支付租金132826.99元；3.被告向原告支付拖车费用12000元；4.被告向原告支付律师费9000元；5.被告范美坤对被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司答辩称，原告没有证据证明《融资租赁合同》实际履行，被告系分期购买的案涉挖掘机，原告不是适格的诉讼主体。被告支付了大部分租金，但原告在收回案涉挖掘机时没有通知被告，给被告造成了损失。原告主张的律师费和诉讼费也没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告范美坤未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告与被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司签订编号为L12HY00099的《融资租赁合同》，约定：被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司向原告融资租赁液压挖掘机一台，机型为ZX210K-3，机号为BLDL100368，首期付款98000元；融资租赁共计36期，第一期租金30814元，之后每期租金为27900元；融资租赁期限从2012年7月20日至2015年6月19日。其中，《合同条款》第十三条第1款约定：“承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：……（11）其他违约行为。则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；……”。第十五条约定：“在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接到租赁物所在地收回租赁物，承租人同意：……（3）在收回并处分租赁物过程中租赁物因拆卸、包装、运输、存放、拍卖、变卖所发生的费用，承租人补偿出租人或出租人有权在处分租赁物所得费用中进行抵扣；……”。
《融资租赁合同》签订当日，被告范美坤出具《担保函》，对被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司签订的编号为L12HY00099的《融资租赁合同》项下全部义务承担不可撤销连带保证责任。
《融资租赁合同》签订当日原告向被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司交付案涉挖掘机。
原告当庭陈述称从融资租赁开始至2014年3月9日，被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司陆续拖欠租金共计144096.99元。被告表示对该金额不认可，但未举示付款凭证证明已支付的租金数额。
原告与被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司共同确认，在2014年3月初，原告委托成都惠友工程机械设备有限公司收回案涉挖掘机。
另查明，原告收回案涉挖掘机产生运输费12000元。原告委托律师参与本次诉讼产生律师代理费9000元，在一审判决之日起5日内支付。
上述事实有《融资租赁合同》、《担保函》、《授权委托书》、《委托代理合同》、《货物运输业增值税专用发票》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告范美坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司从《融资租赁合同》约定的融资租赁期限开始至原告收回案涉挖掘机止，多次连续拖欠原告租金，且金额已达144096.99元，继续履行《融资租赁合同》难以使原告通过融资租赁实现收取租金的合同目的。至此，《融资租赁合同》的合同目应视为难以实现。故原告要求解除与被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司签订的编号为L12HY00099的《融资租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司未按照编号为L12HY00099的《融资租赁合同》约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。鉴于原告要求被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司支付租金数额132826.99元少于被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司实际欠付的租金数额。故原告要求被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司支付租金132826.99元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司支付律师费90000元及运输费12000元的诉请符合合同约定，本院予以支持。
《担保函》中载明被告范美坤为被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司与原告签订的编号为L12HY00099的《融资租赁合同》产生的全部义务承担连带责任保证。故原告要求被告范美坤对被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司上述支付义务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司于2012年6月15日签订的编号为L12HY00099的《融资租赁合同》；
二、被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金132826.99元；
三、被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付运输费12000元；
四、被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费9000元；
五、被告范美坤对被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告泸州古叙煤业信息咨询有限公司、范美坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈名青