福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1577号
原告福安市溪潭镇人民政府，住所地福建省福安市。
法定代表人林铃顺，镇长。
原告福安市溪潭镇电力管理站，住所地福建省福安市。
负责人林振铃，副站长。
两原告的委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
被告温铃祥，男，汉族，1945年10月22日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告福安市溪潭镇人民政府（以下简称溪潭镇政府）、福安市溪潭镇电力管理站（以下简称溪潭电管站）与被告温铃祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告溪潭镇政府、溪潭电管站共同的委托代理人肖霞到庭参加诉讼，被告温铃祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪潭镇政府、溪潭电管站共同诉称：1998年11月26日，原告溪潭镇政府与被告签订了《溪潭镇电力管理站租赁经营合同书》。合同约定：原告溪潭镇政府将溪潭镇水利电力管理站供电部分租赁给被告温铃祥经营，被告一次性交纳130万元租赁抵押金，租赁期间抵押金不计息，被告也不向原告缴纳租金和利润，租赁期限十年，自1998年元月1日起至2008年12月31日，租赁期间所产生的一切债权债务由被告负责（包括租赁期间被告向国家金融部门贷款及社会借贷款项），与原告无关。若政策性规定造成中途终止合同，原告溪潭镇政府应如数退还被告租赁承包抵押金。本合同经福安市公证处公证生效。1999年元月1日被告将溪潭镇水利电力管理站名称变更为“福安市溪潭镇电力管理站”。
2012年12月，因国务院及省、地出台将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理的相关政策，原告溪潭镇政府与被告签订《解除合同协议书》，约定解除原《溪潭镇电力管理站租赁经营合同书》。但在租赁期间被告经营过程中产生的债权由被告负责收回，债务由被告承担，与原告溪潭镇政府无关。与此同时，原告溪潭镇政府与福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司签订《溪潭镇供电区移接补充协议》，由该公司支付给原告溪潭镇政府106万元并借款24万元给原告溪潭镇政府，共计130万元。原告溪潭镇政府用该款退还被告130万元的抵押金。
2003年6月27日，陈少容等12人因被告租赁经营福安市溪潭电管站期间，向他们借款未偿还，诉至法院请求原告溪潭电站、被告、福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司、原告溪潭镇政府等人偿还借款及利息。该案经一、二审法院审理，终审认定：溪潭镇政府根据上级政府的规定将溪潭电管站供电设施划转给福建省闽东老区水电开发总公司福安分公司，并取得106万元款项，该106万元溪潭镇政府应返还给溪潭电管站作为该企业的财产。但溪潭镇政府将该106万元挪作他用，故其应在该106万元范围内对溪潭电管站对外债务承担连带责任。终审判决，原告溪潭电管站应在判决生效起十日内一次性偿还陈少容、陈剑容、王英、缪祥丽、刘光助、阮哲斌、李成增、徐文珍、李芳萍、林玉华、张雪龙、林赛容十二人的借款本金及利息（具体判决数额详见宁德市中级人民法院的（2003）宁经终字第208号民事判决书），原告溪潭镇政府在106万元范围内对上述十二人的款项承担连带清偿责任。
2006年6月13日，郭细佺向本院起诉两原告及被告等人偿还借款，本院（2006）安民初字第1116号民事判决书判决，原告溪潭电管站应在判决生效之日起三日内一次性偿还郭细佺借款本金100000元及利息（具体详见判决书），原告溪潭镇政府在106万元范围内对上述郭细佺的款项承担连带清偿责任。
上述判决生效后，陈少容、郭细佺等13位债权人申请执行，经本院执行，截止2012年5月31日，原告溪潭镇政府多次共偿还21.5万元履行生效的判决。
综上事实，原告认为根据原告溪潭镇政府与被告签订的《溪潭镇电力管理站租赁经营合同书》和《解除合同协议书》，被告对内应对租赁期间产生的债务承担清偿责任，原告溪潭镇政府实际支付的21.5万元系被告经营期间的债务，应由被告承担，原告溪潭镇政府为被告经营期间支付的债务实际应该归还原告溪潭电管站。请求判决被告温铃祥偿还原告福安市溪潭镇电力管理站代偿款21.5万元。
被告温铃祥未提交答辩。
在本案审理过程中，两原告对自己的主张提供了以下证据：
证据1、公证书，证明本案溪潭镇电力管理站承包给被告经营的事实。证据2、解除合同协议书，证明因政策变化原告溪潭镇政府与被告协商解除承包经营的事实。证据3、移接补充协议书，证明福安供电分公司支付给溪潭镇政府106万元的事实。证据4、（2003）安民初字第0535号民事判决；证据5、（2003）宁经终字第208号民事判决；证据6、（2006）安民初字第1116号民事判决；证据4-5证明法院判决原告溪潭电管站应偿还陈少容、郭细佺等人的借款及利息，原告溪潭镇政府在106万元范围内对上述十三人的款项承担连带清偿责任的事实。证据7、（2004）安执字第211-7号、证据8领条、领款凭证，证明溪潭镇政府被本院强制执行21.5万元用于偿还郭细佺等人借款的事实。
由于被告温铃祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告向本院提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证、质证结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，原告福安市溪潭镇电力管理站为集体所有制企业，2003年11月24日，因未接受年检被福安市工商行政管理局吊销企业营业执照。
本院认为：原告溪潭镇政府与被告签订的《溪潭镇电力管理站租赁经营合同书》和《解除合同协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当依照约定履行义务。根据双方约定，经法院判决确定由原告溪潭电管站偿还的十三位债权人的款项，最终应由被告温铃祥承担，但却由原告溪潭镇政府实际支付21.5万元用于偿还上述债务，被告温铃祥未履行双方的合同约定，致使原告溪潭镇政府对外承担责任，被告对内依法应当承担违约责任，故原告溪潭镇政府有权要求被告温铃祥承担违约责任，返还21.5万元款项。依据宁德市中院的（2003）宁经终字第208号民事判决书，原告溪潭镇政府代偿的21.5万元实际属于原告溪潭镇政府应当返还给原告溪潭电管站的财产即21.5万元本应归属于原告溪潭电管站，被告温铃祥没有合法的依据，使本应由其承担的21.5万元的债务转由原告溪潭电管站承担，而原告溪潭镇政府的清偿行为使其免除应承担的债务，其因此取得不当利益，造成原告溪潭电管站损失，原告溪潭电管站有权要求被告温铃祥返还。故对两原告请求温铃祥偿还原告溪潭电管站代偿款21.5万元的主张应予支持。被告温铃祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温铃祥应当在本判决生效之日起十日内返还原告福安市溪潭电力管理站215000元。
如果被告温铃祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告温铃祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 袁高贤
人民陪审员 王新泽
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 雷梦莒
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
中华人民共和国合同法
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。