黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第1268号
原告密山市液化气公司（以下简称液化气公司）。
法定代表人陶长青，男，职务经理。
委托代理人张莉。
委托代理人李忠孝，司法所法律工作者。
被告刘长丽，女。
原告液化气公司诉被告刘长丽劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。2014年4月28日，本院作出（2014）密民初字第157号民事裁定书，裁定驳回密山市液化气公司的起诉。刘长丽不服，提出上诉。2014年7月2日，鸡西市中级人民法院作出（2014）鸡民终字第259号民事裁定书，裁定撤销本院裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2014年7月30日立案受理后，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，液化气公司委托代理人张莉、李忠孝，刘长丽到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告液化气公司诉称，其系密山市国有企业改制唯独保留的一家国有企业。因液化气属于特殊行业，由国家垄断经营。2009年根据黑龙江省人民政府黑政发（1993）130号文件《黑龙江省县（市）属国有企业产权制度改革若干办法》的通知，密山市商务局作出密商发（2009）5号文件，即关于对《密山市液化气公司企业改制方案》的批复。该批复第一条规定液化气公司所有制性质不变，实行个人租赁经营；第四条规定液化气公司在册职工在获得补偿后与企业解除劳动关系，所需资金暂由承租人垫付，待资产变现时偿还。新企业用工在原职工中择优录用，重新签订劳动合同。被告刘长丽是1994年被液化气公司录用的合同制工人，劳动合同到期后未续合同。2009年液化气公司经密山市商务局批准企业改制，所有原企业职工全部买断领取经济补偿金，解除劳动关系。此时，刘长丽借口怀孕不来单位办理买断手续，现要求安排工作岗位和给付待岗生活费没有法律依据，也不符合政策。密劳仲字（2013）第45号裁决书认定的事实错误，适用法律和政策错误。液化气公司与刘长丽之间是因国家政策企业改制中出现的问题，不是正常的劳动争议之案。仲裁裁决由液化气公司给刘长丽安置工作和给付待岗生活费不符合事实，违反国家国企改革政策，也不符合劳动法之规定，更不适用《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》。故液化气公司诉至法院，要求撤销密山市劳动人事争议仲裁委员会密劳仲字（2013）第45号仲裁裁决书，判令刘长丽按国家改制政策终止劳动关系，领取买断补偿金。
被告刘长丽辩称，1、原告液化气公司所起诉内容已由密劳仲案字（2011）第12号仲裁裁决证实。2011年2月24日，被告刘长丽向密山市劳动人事争议仲裁委员会就与液化气公司之间的劳动者待遇纠纷提起仲裁，该仲裁委作出的密劳仲字（2013）第12号仲裁裁决书已经发生法律效力。但液化气公司未按该裁决第一项要求履行15日内给刘长丽安排工作岗位的义务，现刘长丽仍处于待岗期间，故（2013）第45号仲裁裁决书是正确的；2、刘长丽系正在哺乳期内的女职工，液化气公司的诉讼请求侵害了女职工的劳动者权益，应予以驳回；刘长丽系国有企业正式职工，与液化气公司有劳动合同十年以上，未续签劳动合同的责任不在于刘长丽，依法应视为双方存在不定期劳动合同，液化气公司不能强迫怀孕及哺乳期内的女职工解除合同。刘长丽于2011年6月22日婚生一名男孩，现孩子才2周岁，刘长丽还属于在哺乳期内。按照我国劳动法对女职工待遇的特殊保护，在此期间液化气公司不得与刘长丽解除劳动关系；3、无论液化气公司是否改制，刘长丽未与液化气公司解除劳动关系，液化气公司就应给予刘长丽劳动者应享有的待遇。刘长丽曾多次到液化气公司要求安排工作岗位，要求上班，也经密山市法院执行局协调多次，但液化气公司一直不让刘长丽上班，也不给付任何待岗待遇，导致刘长丽的生活无法维持，所以刘长丽要求的待岗生活费是有事实及法律依据的。
经审理查明，1994年12月21日，被告刘长丽经劳动行政部门批准由原告液化气公司招录为合同制工人，双方签订了劳动合同书，合同期限为10年。2004年12月22日合同到期后，双方未续签劳动合同，但刘长丽一直在该单位工作。2009年1月，经密山市商务局批准，液化气公司实行企业改制，改为个人租赁经营，在册职工在获得补偿后与液化气公司解除劳动关系。除刘长丽以怀孕为由未与液化气公司解除劳动关系外，其余12名在册职工均与液化气公司解除了劳动关系，并领取了经济补偿金。2011年2月24日，刘长丽诉至密山市劳动人事争议仲裁委员会，要求液化气公司为其安置工作岗位，支付待岗期间生活费13000.00元。2011年4月8日，该仲裁委作出密劳仲案字（2011）第12号仲裁裁决书，裁决液化气公司即时为刘长丽安置工作岗位，并一次性支付刘长丽自2009年1月份至2011年2月份的待岗生活费7800.00元。现该裁决已经发生法律效力。2013年10月22日，刘长丽又诉至该仲裁委，要求液化气公司为其安排工作岗位，支付2011年3月份至2013年11月份待岗生活费、生育医疗费。该仲裁委于2013年11月18日作出密劳仲案字（2013）第45号仲裁裁决书，裁决液化气公司给付2011年3月份至2013年10月份待岗生活费11250.00元，对刘长丽的其他诉讼请求不予支持。液化气公司不服，诉至法院，要求撤销密劳仲案字（2013）第45号仲裁裁决，判令刘长丽按国家改制政策终止劳动关系，领取买断补偿金。审理中，液化气公司提供了黑龙江省人民政府黑政发（1993）130号文件、密山市商务局密商发（2009）5号文件、省劳动保障厅、省企改办黑劳社发（2003）99号文件，证明液化气公司系国有企业，经密山市商务局批复企业改制，实行个人租赁经营，在册职工在获得补偿后与企业解除劳动关系，且文件中规定了经济补偿金的给付标准；刘长丽对该文件均有异议，称其当时系怀孕女职工，不适用上述文件；液化气公司提供了劳动合同书和2008年8月20日工资明细表一份，证明与刘长丽签订的劳动合同期限为10年，2004年到期后没有续签合同，液化气公司原企业在册职工13人，只有刘长丽一人未与企业解除劳动关系。刘长丽对该证据均无异议，但称劳动合同到期后未续签的责任不在刘长丽，依照法律规定，应视为企业和劳动者之间存在无固定期限劳动合同；液化气公司提供了2014年7月25日密山市商务局证明一份，证明液化气公司改制是根据中央、黑龙江省、鸡西市人民政府、密山市人民政府的政策规定进行的国有企业产权制度改制，不是企业自主改制。刘长丽对该证据有异议，称证明内容不属实，不是政府改制，是企业自主改制。液化气公司提供了密政发（2005）11号密山市人民政府文件、鸡发（2004）15号中共鸡西市委文件各一份，证明密山市液化气公司产权制度改革是自上而下的。刘长丽对该证据有异议，称没有专门对液化气公司的改制文件。刘长丽提供了密劳仲案字（2011）第12号仲裁裁决书，证明该仲裁裁决液化气公司给付待岗生活费，液化气公司已经履行，应视为对裁决的认可。液化气公司对该裁决有异议，认为该裁决无政策和法律依据。刘长丽称其2008年11月份怀孕，于2009年3月左右流产。2010年8月怀孕，2011年6月22日生一男孩，现仍在哺乳期内。关于生育医疗费，刘长丽未能提供相应证据予以证实。
本院认为，根据原告液化气公司提供的黑龙江省人民政府文件、鸡西市人民政府文件，特别是密山市人民政府密政发（2005）11号文件，密山市液化气公司被列入2005年全市国企改革专项推进工作任务表之内，能够证明密山市液化气公司改制是自上而下的政府主导型的改制。本案系液化气公司根据国家政策要求实行企业改制而与被告刘长丽引发的纠纷。按照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。且因国有企业改制引发的劳动争议纠纷，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，人民法院不宜以劳动争议案件立案受理。所以液化气公司与刘长丽之间的纠纷，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的情形，不属于法律规定的劳动争议案件审理范围，法院应予驳回。根据最高人民法院相关司法解释，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。因此，密山市劳动人事争议仲裁委员会所作出的密劳仲字（2013）第45号仲裁裁决不发生法律效力。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告密山市液化气公司的起诉。
案件受理费10.00元，由原告密山市液化气公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
代理审判员 李玲玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 盖 晴