贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初566号
原告：代廷洪，男，1953年1月6日出生，土家族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住岑巩县。
原告：姚某，女，1979年10月2日出生，侗族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住岑巩县。
原告：代刚，男，2005年5月12日出生，土家族，贵州省岑巩县人，小学文化，学生，住岑巩县。
法定代理人:姚某，女，1979年10月2日出生，侗族，系原告代刚母亲。
原告:戴翊，男，2013年4月23日出生，土家族，贵�省岑巩县人，住岑巩县。
法定代理人:姚某，女，1979年10月2日出生，侗族，系原告戴翊母亲。
原告共同委托诉讼代理人：胡开凤，女，湖北楚鼎律师事务所律师（法律援助）。
被告：岑巩供电局，统一社会信用代码91522626216030196H，住所地位于岑巩县新兴大道上段。
法定代表人：唐成辉，男，系岑巩供电局局长。
委托诉讼代理人：吴政东，男，31岁，系岑巩供电局职工。
委托诉讼代理人:张德忠，男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：张元付，男，1979年6月27日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农，住岑巩县。
原告代廷洪、姚某、代刚、戴翊与被告岑巩供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，被告岑巩供电局申请追加张元付为被告，本院依法予以追加�，适用简易程序两次公开开庭对本案进行了审理。原告代廷洪、姚某及原告共同委托诉讼代理人胡开凤，被告岑巩供电局的委托诉讼代理人吴政东、张德忠，被告张元付，证人张某1、张某2均到庭参加了诉讼。原告代刚、戴翊经送达开庭传票后未出庭应诉，但其法定代理人姚某已到庭。本案现已审理终结。
原告代廷洪、姚某、代刚、戴翊共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑巩供电局赔偿四原告各项损失共计353863.00元（其中：丧葬费26547.00元、死亡补偿费161805.60元、被扶养人生活费115510.60元、精神损失费50000.00元）；2、本案诉讼费由被告岑巩供电局承担。诉讼过程中，四原告增加诉讼请求，要求被告张元付依法承担责任。事实和理由：原告代廷洪为代国银父亲，原告姚某为代国银妻子，原告代刚、戴翊均为代国银儿子。2017年7月30日，代国银在羊桥乡×�马田组被告张元付的鱼塘钓鱼时，不慎触碰到岑巩供电局架设在鱼塘上方的10kv高压电线，造成代国银当场死亡。本案事发地属于非居民区，车辆或农业机械均可到达。经岑巩县公安局刑事科学技术室现场勘查，事发中心现场电缆线最低处距路面仅4.9米，不符合《中华人民共和国电力行业标准10kv及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2“非居民区导线与地面或水面的距离不应小于5.5米”的规定。被告岑巩供电局作为事发输电导线的经营者，未按照国家要求的标准高度架设高压电线，对于代国银的触电身亡存在过错，应当承担赔偿责任。代国银原系家庭主要劳动力，其触电死亡导致四原告生活困难。事发后，经岑巩县羊桥乡人民政府组织协调，被告岑巩供电局拒绝赔偿。被告张元付赔偿了四原告25000.00元。为维护自身的合法权益，四原告特提出上述诉讼请求。
被告岑巩供电局辩称：四原告要求被告岑巩供电局对代国银的死亡承担赔偿责任，没有事实和法律依据。第一，岑巩供电局所架设的高压输电导线符合国家及行业标准。本案事发地属于车辆、农业机械不能到达的交通困难地区，经测量，代国银被电击点与输电导线的距离为5.8米。依照《中华人民共和国电力行业标准10kv及以下架空配电线设计技术规程》13.0.2“交通困难地区导线与地面距离不应小于4.5米”的规定，被告架设的输电导线符合国家规定。岑巩县公安局刑事科学技术室作出的《现场勘验检查工作记录》超越职权，不符合民事案件的证据要求。第二，在代国银钓鱼经过的路段，不但栽立有“电力线下禁止钓鱼”的水泥警示桩，电线杆上也悬挂了“高压危险禁止垂钓”的警示牌，岑巩供电局尽到了必要的警示、通知义务。代国银作为完全民事行为能力人，应当预见高压线下垂钓危险，却执意在此处钓鱼并扛举着5.4米长的鱼竿在高压线下移动，最终导致鱼竿碰触10kv高压电线、代国银触电身亡。代国银在此次触电事故中存在主观故意和客观过错，其过错行为，是本案损害结果发生的直接及唯一原因。依照《中华人民共和国电力法》第六十条第二款的规定，用户自身的过错造成的电力运行事故，电力企业不承担赔偿责任。第三，被告张元付作为鱼塘的所有权人疏于对鱼塘的管理，致使代国银得以垂钓，导致事故发生，张元付应当依法承担相应责任。第四，《民法通则》、《侵权责任法》是普通法，《电力法》是特别法，依照特别法的效力高于普通法的原则，本案应当优先适用《电力法》进行处理。综上，被告岑巩供电局对于代国银被电击身亡既无过错也无过失，请求法院驳回四原告要求岑巩供电局赔偿的诉讼请求。
被告张元付辩称，事发鱼塘系其用自家承包的农田改建，该鱼塘禁止钓鱼，张元付作为鱼塘的管理人已经在鱼塘醒目位置设置了警示告知牌。事发当天白天张元付对于代国银的垂钓行为进行了口头反对。代国银事发当晚在鱼塘钓鱼未经张元付允许，系偷钓行为。事发后，出于人道主义精神，张元付与代国银家属在岑××县××郑福村村委会签订了《调解协议书》，张元付已经履行了协议书，支付给代国银家属25000.00元安抚金。但代国银触电身亡与张元付没有因果关系，张元付不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对于四原告提交的身份证及家庭户口簿，代国银户口注销证明，姚某与岑巩供电局、岑巩县羊桥乡人民政府签订的协议；被告岑巩供电局提交的营业执照、法定代表人身份证明、由岑巩县公安�羊桥派出所制作的张元付询问笔录一份；被告张元付提交的身份证；本院调取的现场照片七张等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方提交的由岑巩县公安局刑事科学技术室作出的《现场勘验检查工作记录》及照片两张，拟证明事发地为非居民区，事发中心现场电缆线最低处距路面仅4.9米。被告岑巩供电局提出，该组证据是刑事勘验记录，本案系民事案件，公安机关对高压电线高度进行测量超越职权，且该勘查记录系对张元付鱼塘的全貌勘验记录，而非事发点的勘验记录，不符合民事案件的证据要求；并且事发地作为交通困难地区，岑巩供电局架设的高压线超过了国家标准所规定的4.5米。被告张元付对该组证据的真实性无异议，但提出该鱼塘并非付费鱼塘，其没有收取代国银费用。本院认为，该组证据�岑巩县公安局刑事科学技术室在事发后第一时间处警对事发现场所作的勘验检查工作记录，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，该组证据能够证明事发中心现场10kv高压电缆线最低处距路面为4.9米。2、被告岑巩供电局提交的由岑巩县公安局羊桥派出所制作的戴政伟询问笔录一份，拟证明事发地距离通村公路约100米，代国银移动了钓具，代国银在事发鱼塘钓鱼张元付收取了费用。原告方提出，对于张元付是否收取费用不清楚，对于其它证明目的没有异议。被告张元付提出，事发鱼塘禁止钓鱼，当天只有戴政伟向他交纳了50元罚款，其没有收取代国银费用。本院认为，代国银移动钓具的事实与公安机关所作的《现场勘验检查工作记录》相印证，对于该证明目的本院予以采纳，对于其它证明目的本院不予采纳。3、被告岑巩供电局提交的现场勘查视频资料一份，拟�明岑巩供电局架设的高压电线符合国家标准，并尽到了必要的警示、通知义务。原告方提出该视频资料系在夜间摄制，所反映出的测量过程并不规范，不能正确反映出高压电线的对地距离；被告张元付提出，该视频确实在事发地拍摄，视频中所反映的警示牌、警示桩真实存在，但视频拍摄时其并不在现场，不清楚高压线的对地距离。本院认为，对于该视频客观反映出的事发现场有禁止垂钓警示牌、警示桩的事实本院予以确认，但由于该视频资料系在夜间摄制，对于视频所反映的夜间测量的高压电线对地距离本院不予采纳。4、被告张元付提交的《调解协议书》，拟证明代国银触电身亡后，张元付出于人道主义精神给予了代国银家属25000.00元赔偿款，根据调解协议书的约定张元付不再承担其他赔偿责任。原告方提出，原告方已经收到了张元付所交付的25000.00元赔偿款，但并未承诺张元付可以不再承担其它责任，原告代廷洪、姚某均不清楚该调解协议书内容，代廷洪也未在调解协议书上签字。被告岑巩供电局提出，该调解协议书没有体现出自愿原则。本院认为，该调解协议书在岑××县××郑福村村委会的调解下达成，且有原告姚某、被告张元付签字按印，真实可信，对其真实性本院予以确认，但因原告代廷洪并未在调解协议书中签字，该份证据仅能证实被告张元付于2017年8月4日在岑××县××郑福村村委会的调解下给予了代国银家属25000.00元赔偿款的事实。5、本院依法调取的岑巩县公安局刑事科学技术室作出的情况说明一份，拟证明《现场勘验检查工作记录》所记载的电缆线对地距离系针对事发中心现场所测量，并不是对鱼塘整体电缆线对地最低点、最高点的测量。原告方及被告张元付无异议，被告岑巩供电局提出岑巩县公安局刑事科学技术室作出的《现场勘验检查工作记录》不应在民事案件中作为证据使用，对于该情况说明不予认可。本院认为，岑巩县公安局刑事科学技术室在事发后处警第一时间对事发现场进行了勘验检查，并制作了工作记录，客观中立，对该证据其真实性、合法性、关联性本院予以确认。6、被告张元付申请证人张某1出庭作证，拟证实张元付鱼塘附近设置有3个禁止垂钓的警示标识，该鱼塘禁止钓鱼，鱼塘附近都是农田，事发田埂能过农业机械手推车。原告方及被告张元付无异议，被告岑巩供电局提出事发田埂并不是农业机械车辆的必经通道，农业机械手推车不能从该田埂通过。对于证人拟证实被告张元付鱼塘附近设置有3个禁止垂钓的警示标识，鱼塘附近都是农田的事实，本院予以采信。7、被告张元付申请证人张某2出庭作证，拟证实张元付鱼塘附近设置有3个禁止垂钓的警示标识，该鱼塘禁止钓鱼。原告方及被告张元付无异议，被告岑巩供电局提出证人没有明确指出事发田埂的宽度，没有指出该田埂可供农业机械车辆通行。对于证人拟证实被告张元付鱼塘附近设置有3个禁止垂钓的警示标识的事实，本院予以采信。
本院综合原、被告陈述和上述采纳的证据材料认定如下事实：2017年7月30日下午14时许，代国银前往岑××县××郑福村马田组被告张元付家的鱼塘钓鱼，张元付予以了口头反对，但并未对代国银的钓鱼行为予以制止。当天下午17时许，案外人戴政伟前往张元付家的鱼塘钓鱼并付给了张元付50.00元钱。当天夜间，代国银在该鱼塘钓鱼时，触碰到岑巩供电局架设在鱼塘上方的10kv高压电线，造成代国银当场死亡。2017年8月1日岑巩县公安局刑事科学技术室民警到事发现场制作了《现场勘验检查工作记录》，根据现场勘查，事发中心现场位于张元付家鱼塘北面一条田埂小路上，小路正上方的电缆线最低处距小路路面4.9米。张元付家鱼塘可由岑巩县羊桥乡通村公路进入，鱼塘紧靠被告张元付家住房，其余三面均为耕地。鱼塘旁安置有“电力线下禁止钓鱼”警示桩一个、“高压危险禁止垂钓”警示牌两个。另查明，2017年8月2日原告姚某与被告岑巩供电局及岑巩县羊桥乡人民政府签订了《协议》一份，2017年8月4日原告姚某与被告张元付签订了《调解协议书》一份。原告姚某自认已收到了岑巩县羊桥乡人民政府垫付的30000.00元及被告张元付赔偿的25000.00元，共计55000.00元。再查明，原告代廷洪为代国银父亲，原告姚某为代国银妻子，原告代刚、戴翊均为代国银儿子。其中原告代廷洪出生于1953年1月6日、原告代刚出生于2005年5月12日、原告戴翊出生于2013年4月23日。代国银出生于1983年8月8日，事发时34岁。四原告与代国银均为农业家庭户口，代国银母亲已去世，原告代廷洪生育有三个子女，即长子代国银、长女代江英、次女代元英。
本院认为本案的争议焦点在于被告岑巩供电局、被告张元付是否应当承担赔偿责任的问题，以及代国银被电击身亡所造成的损失计算问题：
关于被告岑巩供电局是否应当承担赔偿责任的问题。本案中代国银在钓鱼过程中，因鱼竿触碰被告岑巩供电局所架设的10kv输电导线而被电击身亡。电压10kv属于行业公认的高压电。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”诉讼中，被告岑�供电局提出事发地高压输电导线架设高度符合国家及行业规定，事发鱼塘附近也设置了警示标识，而代国银对于自身被电击身亡存在主观故意和客观过错，因此岑巩供电局不应承担赔偿责任。首先，《中华人民共和国电力行业标准10kv及以下架空配电线设计技术规程（DL/T5220-2005）》3.1.3规定，“居民区：城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区”；3.1.4规定，“非居民区：上述居民区以外的地区。虽然时常有人、有车辆或农业机械到达，但未建房或房屋稀少”；3.1.5规定，“交通困难地区：车辆、农业机械不能达到的地区”。本案事发地位于被告张元付家鱼塘北面的田埂小路上，该鱼塘可由通村公路达到，且紧靠张元付家的住房，鱼塘周围都为农田。参照以上规定，事发地属于非居民区。其次，《中华人民共和国电力行业标准10kv及以下架空配电线设计�术规程（DL/T5220-2005）》13.0.2规定，非居民区导线与地面或水面的最小距离，1kv-10kv为5.5米。本案中，根据岑巩县公安局刑事科学技术室所作的《现场勘验检查工作记录》，事发中心现场小路正上方的电缆线最低处距小路路面仅4.9米。该高度不符合高压导线的架设行业标准。再次，被告岑巩供电局虽然提出代国银对于自身被电击身亡存在主观故意，但并未举证以证明代国银系以触电方式自杀、自伤，或从事与电有关的犯罪活动，即未能证明代国银触电身亡系由其故意造成，故对被告辩称的免责意见，本院不予采纳。最后，代国银作为完全民事行为能力人，在事发鱼塘已经设置了禁止垂钓警示标识的情况下，仍在该鱼塘钓鱼，致使鱼竿触碰高压输电导线，这是导致其被电击身亡的直接原因，代国银对此事故的发生存在重大过失，应当依法减轻被告岑巩供电局的赔偿责任。综上，被告岑巩供电局应当对代国银被高压电电击身亡承担赔偿责任，但由于代国银本人对于此事故存在重大过失，应当减轻岑巩县供电局的赔偿责任。综合全案情况，被告岑巩供电局承担70%的赔偿责任较为恰当。
关于被告张元付是否应当承担赔偿责任的问题。张元付作为事发鱼塘的管理人，虽然在鱼塘附近设置了禁止垂钓的警示标识，但对于垂钓者没有采取驱离措施，其设置的警示标识不足以完全防范垂钓人员可能遭受的危险。本案中，张元付辩称其不知晓代国银当晚在鱼塘钓鱼的情况。但根据张元付在公安机关所作的笔录，当天白天代国银到鱼塘时向张元付表明了钓鱼意向，张元付虽然口头不予同意，但对代国银的钓鱼行为并未制止。当天傍晚，戴政伟也到了鱼塘钓鱼，张元付不仅默许还收取了戴政伟50.00元费用。张元付作为鱼塘管理人，在明�鱼塘上方有高压电线的情况下，对前往钓鱼的人员没有尽到完全的安全保障义务，其应当对代国银的死亡承担相应责任。综合全案情况，被告张元付承担5%的赔偿责任较为恰当。
关于代国银被电击身亡所造成的损失和计算标准。本案中，代国银被电击后即经抢救无效死亡，未产生医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，被电击身亡所造成的损失包括丧葬费、被扶养养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因四原告并未主张为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失，对该部分费用本院不予计算。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可�请求精神损害赔偿”，本案中，虽然代国银对于自身的触电身亡存在重大过失，但被告岑巩供电局所架设的高压电线高度不符合行业标准，被告张元付未采取有效的安全保障措施。代国银身前系家庭的主要劳动力，其触电身亡对四原告造成了较大的精神损害。本院酌情予以支持精神损害抚慰金10000.00元，对于超出部分不予支持。对于上述其他费用本院计算如下：1、丧葬费，按照贵州省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即26547.00元（53094.00元÷12月×6月），四原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。2、被扶养人生活费，由于事发时原告代廷洪64岁、代刚12岁、戴翊4岁，代廷洪共生育有3个子女，而代国银身前为农村居民户籍、职业为务农，上述被扶养人生活费按照贵州省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准计算如下：原告代廷洪40177.55元（7533.29元×16年÷3人），即2511.10元/年（40177.55元÷16年）；原告代刚21972.10（7533.29元÷12月×70月÷2人），即3662.02元/年（21972.10元÷6年）；原告戴翊51791.37元（7533.29元÷12月×165月÷2人），即3699.38元/年（51791.37元÷14年）。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，对被扶养人生活费本院支持99905.78元（7533.29元×6年+2511.10元×10年+3699.38元×8年），对于四原告该项诉请中超出部分本院不予支持。3、死亡补偿金，按照贵州省2016年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，即161805.60元（8090.28元×20年），四原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，代国银被电击身亡应予计算的费用共计298258.38元(10000.00元+26547.00元+99905.78元+161805.60元）。被告岑巩供电局应承担70%的赔偿责任即208780.87元。被告张元付应承担5%的赔偿责任即14912.92元，但鉴于被告张元付已于2017年8月4日与原告姚某签订了《调解协议书》，自愿赔偿代国银家属25000.00元并已支付，对于其自愿赔偿的数额本院予以确认。
综上所述，为维护社会公平正义，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告岑巩供电局赔偿原告代廷洪、姚某、代刚、戴翊因代国银被电击身亡而造成的丧葬费、被�养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计208780.87元，上述款项于本判决生效后三日内支付。
被告张元付赔偿原告代廷洪、姚某、代刚、戴翊因代国银被电击身亡而造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计25000.00元（上述款项已于2017年8月4日付清）。
三、驳回原告代廷洪、姚某、代刚、戴翊的其他诉讼请求。
案件受理2003.00元，减半收取1001.50元，由原告代廷洪、姚某、代刚、戴翊共同负担260.00元，由被告岑巩县供电局负担700.00元，由被告张元付负担41.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 秋 月
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘梦洁（代）