湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终568号
上诉人（原审原告）谢斌。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。
法定代表人凌泽民，局长。
委托代理人方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人张磊,系长沙市公安局民警。
原审第三人谢威威。
上诉人谢斌因与被上诉人长沙市望城区公安局（以下简称望城区公安局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）及第三人谢威威治安行政处罚纠纷一案,不服长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初31号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：上诉人谢斌与原审第三人谢威威系同住在长沙市望城区丁字湾街道双桥村双桥小区的邻居。谢斌家庭与谢威威之间因停车问题存在纠纷。2016年7月1日7时许，谢威威发现其停放在小区楼下的汽车被锁，之后，在谢斌为其开锁的过程中，两人发生语言冲突，后谢斌用手打了谢威威的后背，谢威威用拳头打了谢斌头部两拳致谢斌受伤。望城区公安局丁字派出所接谢斌报警后派民警到现场处理。谢斌伤势经望城区公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2016年7月21日，望城区公安局组织谢斌与谢威威进行调解，因双方意见分歧较大，调解不成。2016年12月20日，谢斌向望城区公安局出具《放弃协调书》，明确放弃调解。
为调查案件事实，望城区公安局分别询问了谢斌、谢威威，证人邹蕾、伍颖岳、陈芝桂，收集了现场监控录像资料、（望）公（物）鉴（法临）字［2016］184号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据。2016年12月20日，望城区公安局作出望公（丁）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对谢斌行政拘留三日。同日，望城区公安局将谢斌送至长沙市望城区治安拘留所执行行政拘留。同时，望城区公安局还给予谢威威行政拘留七日，并处罚款五百元的处罚。在作出行政处罚决定前，望城区公安局告知了谢斌拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了谢斌享有陈述和申辩的权利。望城区公安局将传唤、拘留谢斌的原因及处所分别通知了其家属。
谢斌不服望城区公安局作出的望公（丁）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》，向市公安局申请行政复议。市公安局于2016年12月30日收到谢斌的行政复议申请。在行政复议过程中，市公安局调取了望城区公安局的案卷，审查了该案相关证据及望城区公安局的行政复议答复意见，履行了审批程序。2017年2月16日，市公安局作出2016年第105号《行政复议决定书》，决定维持原处罚决定。市公安局将上述《行政复议决定书》送达了谢斌。
原审法院认为：谢斌提交的除证据6之外的五组证据、望城区公安局提交的十六组证据以及市公安局提交的四组证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，可作为认定案件事实的依据。谢斌提交的证据6系其单方自书对投诉情况的说明，不能达到谢斌的证明目的，原审法院不予采信。
原审法院认为，望城区公安局作为治安管理行政机关，具备对发生在本辖区的治安行政案件进行处理的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”谢斌家庭与谢威威因停车问题存在纠纷，应当通过合法途径，采取正确方式寻求解决。案发当天谢斌家庭成员将谢威威汽车锁住，谢斌开锁过程中与谢威威发生语言冲突，谢斌先动手打了第三人后背，谢威威还手将谢斌打至轻微伤。根据事件起因及谢斌、谢威威各自所受伤害程度等情况，谢斌行为虽未造成严重后果，仍然具有过错，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的情形。望城区公安局经立案查处，合法传唤询问当事人，调查取证，认定谢斌实施了殴打他人的行为。在谢斌明确表示放弃调解的情况下，望城区公安局经过告知、审批等法定程序，对谢斌作出望公（丁）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》，并依法向谢斌进行了送达。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
市公安局收到谢斌的行政复议申请后，调取了案卷，审查了望城区公安局作出的行政复议答复意见及该案相关证据，履行了审批程序，作出了行政复议决定书并送达给=谢斌。市公安局于2016年12月30日收到行政复议申请，2017年2月16日作出行政复议决定，并未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的期限。市公安局行政复议程序正当。
综上，谢斌关于望城区公安局作出的望公（丁）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》事实不清、程序违法，处罚显失公平的诉讼理由不成立，原审法院不予采纳。谢斌请求确认望城区公安局作出的望公（丁）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》违法的主张不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回谢斌的诉讼请求。
上诉人谢斌上诉称：上诉人在2016年7月1日上午8点多与谢威威发生纠纷时，只是推了谢威威一下，并没有殴打谢威威的行为。被上诉人下辖的丁字派出所在办案的过程中，程序违法违规如下：（1）上诉人2016年7月8日去丁字湾派出所做笔录，上诉人在受案回执单上签名后，办案民警拒绝将回执单交给上诉人。（2）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条“调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。……”的规定，双方于2016年7月21日调解未果后，公安机关并未在此后的七个工作日内再次组织调解，然而公安机关后来又主张于2016年12月20日再次组织调解，第二次调解既没有上诉人参加，也未制作调解笔录，应属于违规的、无法律效力的调解。以上可推论公安机关的行政处罚行为超出办案期限，应视为程序不合法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
望城区公安局答辩称：望城区公安局对上诉人所作的行政处罚认定事实清楚、程序合法、裁决适当；一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
市公安局答辩称：市公安局的答辩意见与望城区公安局意见一致。另，我局行政复议程序正当合法。
原审第三人谢威威辩称：请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。
本院认为，根据望城区公安局丁字派出所对上诉人、谢威威、证人邹蕾、证人伍颖岳、证人陈芝桂作的询问笔录、现场监控录像材料以及望公（丁）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》等足以证明2016年7月1日8时25分左右，谢斌与谢威威因停车锁车一事发生言语冲突，上诉人用手打了谢威威后背，谢威威用拳头击打谢斌头部两拳致其轻微伤的全过程。故上诉人主张在2016年7月1日上午8点多与谢威威发生纠纷时，只是推了谢威威一下，并没有殴打谢威威的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张公安机关违规调解导致超期办案，应认定为行政行为程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算”之规定，本案在办理过程中，双方家庭系邻居关系，就此事多次调解未果，后望城区公安局丁字派出所于2016年12月30日再次组织上诉人与谢威威调解未果，上诉人向望城区公安局丁字派出所出具书面《放弃调解书》，故办案期限应从2016年12月30日开始计算。上诉人的该项诉请没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谢斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹剑钧
审判员 周 永
审判员 吴树兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 赞
附:本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百六十条调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。
调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。