wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3473号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
主要负责人：许凌峰，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，男，系该公司员工。
被告：尤少瑛，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告尤少瑛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 罗洁青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李渊源
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第153号
上诉人（原审原告）赵先荣，女，1966年8月31日生，汉族。
委托代理人刘志喜，乌达区新达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）齐容（曾用名李孝飞），男，1971年12月27日生，汉族。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人赵先荣因民间借贷纠纷一案，不服乌达区人民法院（2014）乌达民一初字第0036号判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理，于2014年5月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵先荣的委托代理人刘志喜，被上诉人齐容及其委托代理人姚文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2009年5月5日，被告齐容以李孝飞的名义向原告赵先荣打了一张欠条，内容为：“今欠到赵先荣现金拾万元整，到月底付清，2009年5月5日”。该笔欠款被告至今未付。原告赵先荣未提供证据证实诉讼时效中断、中止等情形。
原审认为，被告齐容所打欠条约定了还款期限，即2009年5月底。现被告提出诉讼时效抗辩，原告无证据佐证其在还款期限届满后长达4年之久向被告或是司法机关主张权利，其已经丧失胜诉权。
原审判决：驳回原告赵先荣的诉讼请求。案件受理费4413元，因适用简易程序减半收取2207元，由原告赵先荣负担。宣判后，原告赵先荣不服，以原审认定事实不清为由提起上诉。请求二审撤销原判决，依事实改判。被上诉人齐容辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有欠条、双方在庭审笔录中的陈述、原审卷宗等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效制度是请求人民法院保护其民事权利的法定期限，时间为二年。起算点自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，普通债权的起算点应当自还款期限届满后次日开始计算。涉案欠条中记载的还款期限明确，现被上诉人提出诉讼时效已过的抗辩，那么上诉人应该承担胜诉权是否存在的证明责任。而本案中仅有上诉人口头表述，无证据佐证，应自担举证不能的不利后果。综上，上诉人赵先荣的上诉理由本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4413元，由上诉人赵先荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 郭 新
代理审判员 田 浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9367号
上诉人（原审被告）：郭某某，汉族。
委托诉讼代理人：韩宇，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某某，汉族。
委托诉讼代理人：王金明，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，汉族。
法定代理人：郑某某（李某某母亲）。
上诉人郭某某因与被上诉人郑某某、李某某不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭某某上诉请求：撤销一审判决，驳回郑某某、李某某的诉讼请求并由其承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。李某某并未取得土地，以李某某名义发放的土地补偿款实际是按户分配，不属于其个人所有。本案中二次资产分配款是郭某某与郑某某婚姻关系存续期间取得，属于家庭共同财产，双方离婚时已经对共同财产分割，一审以不当得利为由判令返还与事实不符。
郑某某、李某某辩称：一审事实清楚，适用法律正确。
郑某某、李某某向一审法院起诉请求：郭某某返还二次资产分配款和土地补偿款189,860元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：郑某某与李某某系母子关系，李某某于2008年12月30日出生。2011年11月24日，郑某某与郭某某登记结婚，婚后郑某某与其子李某某落户到本溪市X区X镇X街X号X。2016年11月22日，郑某某与郭某某经法院判决离婚。
本溪市X区X镇边牛村民委员会向郑某某、李某某分配二次资产再分配款，于2015年1月4日向郑某某分配8,260元、于2015年4月28日向郑某某分配15,260元、于2016年8月2日向郑某某分配20,260元；于2015年1月4日向李某某分配8,260元、于2015年4月28日向李某某分配15,260元、于2016年8月2日向李某某分配20,260元。另支付李某某1.55亩土地补偿款102,300元。上述款项共计189,860元，由郭某某领取。
一审认定上述事实，有当事人陈述，村委会出具的证明等经庭审质证的证据证实。
一审法院认为，没有法律依据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。郑某某、李某某落户至本溪市溪湖区歪头山镇边牛村，本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会按集体经济组织成员人数分配给郑某某、李某某的二次资产再分配款87,560元，郭某某无权占有。二人请求返还，应予支持。
李某某因1.55亩土地被征收而取得的土地补偿款102,300元，属于其个人财产，郭某某无权截留，应予返还。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、第三十条、第五十三条规定，判决：一、郭某某于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付郑某某43,780元；二、郭某某于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付李某某146,080元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,097元，由承担郭某某直接给付郑某某。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。上诉人提交的证据对其上诉主张缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，农村土地承包经营权虽系按户承包，但在农户内部，家庭成员均享有相应的承包份额，根据一审中的征占项目资产分配发放表及村委会人员的的询问笔录，上诉人所在村发放的补偿费用均系按人发放，郑某某、李某某应享有相应的份额。对于李某某名下的土地补偿款，是否需要实际取得土地才能发放，属村民委员会按照民主议定程序确定的村民自治范围，现村民委员会已经将该款发放给李某某，即应归属李某某所有，上诉人认为属于家庭共有缺乏法律依据。同时，郑某某与郭某某离婚诉讼中并未涉及上述款项的分割及归属，对上述款项郭某某不具有所有权，应予返还，一审认定事实及适用法律均无不当。
综上所述，郭某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,097元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年十月二十日
书记员 韦 微
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）岐民一初字第640号
原告李某某，女，1975年10月8日生，汉族。
委托代理人杨某某，陕西博鼎律师事务所律师。
被告白某某，男，1973年6月21日生，汉族。
委托代理人王某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告白某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年7月经人介绍相识，1996年1月25日在安乐镇政府登记结婚，1996年10月3日生一子取名白某甲。由于我们婚前了解较少，婚后发觉双方性格各异，常为家庭琐事发生争执、打架，我与被告几次协议离婚未果，现分居生活，夫妻关系名存实亡，故状诉要求离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，我认为我们夫妻感情自结婚以来一直尚好，可以说是同甘共苦，患难与共，虽有一些家庭矛盾但并不导致夫妻感情破裂，本来我们一起在外打工，她无故回家，现我与孩子都盼望她能回来与我们团聚，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年7月经人介绍相识，1996年1月25日在安乐镇政府登记结婚，1996年10月3日生一男孩白某甲，现随被告生活。原、被告曾一起在外打工，共同照料孩子，2007年年初因琐事两人发生争执，原告遂回家至今，被告仍在外打工。2008年9月26日原告提出离婚，因被告下落不明，本院于2008年10月13日依法向被告公告送达起诉状副本，后被告到庭应诉。
上述事实有双方当事人的陈述，白志华、冯金水、王水侠的证言材料在卷佐证，经质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，并共同打工，照顾孩子，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽为家庭琐事发生争执，但未导致夫妻感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
人民陪审员 蹇晓东
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 李 立
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00050号
原告蒋义学，个体工商户。
被告冯东涛。
原告蒋义学与被告冯东涛民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月2日立案受理后，依法通知原告蒋义学预交案件受理费。原告蒋义学在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大为
二〇一四年一月二十日
书记员 曾进奎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2144号
原告熊利国，男，1961年10月6日出生，汉族。
委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告叶某某，女。
被告暨被告叶某某法定代理人李翠芳（叶某某之母），女，1981年10月8日出生，汉族。
被告叶友明（叶某某之祖父），男，1950年10月6日出生，汉族。
被告刘凤仁（叶某某之祖母），女，1951年5月3日出生，汉族。
叶友明、刘凤仁共同委托代理人叶小玲，女，42岁。
叶友明、刘凤仁共同委托代理人陈秋前，男，42岁。
原告熊利国与被告叶友明、刘凤仁、叶某某、李翠芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊利国及其委托代理人罗桂龙，被告李翠芳，被告叶友明、刘凤仁委托代理人陈秋前、叶小玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告熊利国请求本院判令：请求法院判决四被告共同偿还原告借款70000元；二、诉讼费用由被告承担。
查明的事实
各方当事人对以下事实无争议：
被告叶友明、刘凤仁夫妇系叶海波之父母，被告李翠芳系叶海波之妻，被告叶某某系叶海波与李翠芳所生之女。2014年上半年，叶海波承包了当地村级公路的修路工程时缺少资金，向原告熊利国借款100000元，口头约定月息1分5厘，到2015年阴历年底本息一起归还。2014-2015年之间，叶海波付给了原告一定的利息。到2015年阴历年底，叶海波付给了原告本息后尚差70000元未归还，叶海波向原告出具“今向熊利国借款柒万元”的借条，借条上落款人“叶海波”，落款日期为2016年2月6日。2017年1月14日（阴历2016年12月17日），叶海波因车祸死亡，叶海波生前未归还原告的借款，原告持借条向被告要求归还借款遭拒绝，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告叶友明、刘凤仁、叶某某、李翠芳提出，一、对叶海波生前是否向原告借、是否已经归还借款、借条上是否为叶海波亲笔签字均不清楚，但不申请做笔迹鉴定。二、被告李翠芳表示，如果叶海波生前尚有未结算的修路工程款，同意用该工程款抵付原告的借款，放弃收回该笔工程款的债权。
判决理由与结果
本院认为，叶海波所欠原告熊利国借款应予清偿。现叶海波已死亡，熊利国作为债权人主张权利，叶海波的妻子李翠芳未向本院提交证明该债务为叶海波个人债务的证据，该欠款应认定为夫妻共同债务，应由被告李翠芳负责偿还；原告熊利国未提交证据证明叶海波的遗产由其他法定继承人继承，故原告熊利国要求叶海波的其他法定继承人负责偿还的诉讼请求予以驳回。被告认为借条上是否为叶海波亲笔签字不确定，但不申请笔迹鉴定，视其认可叶海波本人的笔迹。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李翠芳于本判决生效后十日内偿还原告熊利国欠款70000元；
二、驳回原告熊利国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费720元，由被告李翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 昶
二〇一七年五月八日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1120号
原告：赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆。住所地：赣州市章贡区南京路**号*楼。
经营者：刘艺平，男，1978年7月21日生，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭崇镐，男，1958年5月9日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师，一般代理。
原告赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆与被告谭崇镐劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆的委托诉讼代理人朱文骏、被告谭崇镐及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告无需向被告支付丧葬补助金20460元；2、依法确认原告无需向被告支付一次性工亡补助金539100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告已经向于都县人民法院提起了刑事附带民事诉讼，且该案已经下判，判决原告向被告支付丧葬费、死亡赔偿金等赔偿项目。被告提交的仲裁申请中的一次性工亡补助金即是交通事故中的死亡赔偿金，丧葬补助金即是交通事故中的丧葬费。本案原告既是交通事故的赔偿主体，又是工亡事故的赔偿主体，作为同一用工主体，是不同时承担交通事故和工伤的双重赔偿的，被告提出劳动仲裁的申请属于重复索要上述费用，是不合理不合法的。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、仲裁裁决书及送达回证，证明原、被告存在劳动争议，并已经劳动仲裁的事实；
证据3、汇款收据，证明原告已向被告支付赔偿款21240元。
被告谭崇镐辩称，1、本案受害人谭红红在被答辩人外派拍摄外景回程途中发生交通事故，造成谭红红死亡的后果。经赣州市章贡区人力资源与社会保障局认定，谭红红为工伤。根据《工伤保险条例》的规定，被答辩人应当向答辩人支付一次性工亡补助金、丧葬补助金合计559560元；2、谭红红因交通事故造成死亡，经交警部门作出事故认定，驾驶员刘湘对该交通事故负全部责任。为此，于都县人民法院作出刑事附带民事判决，判决刘湘有期徒刑五年六个月，同时判决刘湘赔偿答辩人包括谭红红死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计51.0971万元。因刘湘是被答辩人雇请的司机，与被答辩人之间形成雇佣关系，而不是劳动关系，属于两个完全不同的民事赔偿主体。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，刘湘完全符合用人单位以外的第三人的法律特征。因此答辩人依法向用人单位以外的第三人刘湘主张民事赔偿是有法律依据的。于都县人民法院依据答辩人与刘湘存在雇佣关系的事实，判决被答辩人连带赔偿答辩人款项符合法律规定。被答辩人赔偿答辩人后，可以向第三人刘湘追偿。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告谭崇镐为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明谭红红、谭崇稿、黄春秀的诉讼主体资格。
证据2、《尸检司法鉴定意见书》、《道理交通事故认定书》，证明谭红红因交通事故死亡。
证据3、南昌县莲塘视觉婚纱摄影城营业执照及工资证明、银行卡交易流水、考勤记录、个体工商户基本信息，证明谭红红与原告之间存在劳动关系。
证据4、工伤认定决定书，证明谭红红的死亡被认定为工伤。
证据5、《仲裁裁决书》，证明本案已经仲裁前置程序。
证据6、刑事附带民事判决书，证明司机刘湘在该起交通事故中存在重大过失。刘湘与于都米兰公主婚纱店之间是劳动关系，与原告之间为雇佣关系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原、被告进行了当庭举证、质证。被告对原告提交的证据1-3、原告对被告提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据6即刑事附带民事判决书真实性、合法性及关联性无异议，仅对其证明对象有异议，因此，本院对该证据予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆为个体工商户，原经营者为刘艺平。谭红红为刘艺平经营赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆期间的员工，系被告谭崇镐之女。2014年11月3日零时40分许，谭红红在其工作单位赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆外派拍摄外景结束后，乘坐由司机刘湘驾驶的原告单位车辆回赣州途中发生交通事故，谭红红当场死亡。经交警部门对事故进行责任认定，司机刘湘在此次事故中负全部责任。事故发生后，司机刘湘因犯交通肇事罪被于都县人民检察院提起公诉，同时，被告就谭红红死亡提起附带民事诉讼，于都县人民检察院合并审理了此案，并作出刑事附带民事判决：司机刘湘犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆的经营者刘艺平赔偿谭红红死亡赔偿金486180元、丧葬费21791元、误工费及交通费3000元，合计510971元，由司机刘湘承担连带赔偿责任。谭红红的死亡被认定为工伤。2015年3月，被告就谭红红工伤死亡待遇向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，由原告向被告支付丧葬补助金20460元、一次性工亡补助金539100元。因原告不服仲裁裁决，本案因此成讼。
本院认为，谭红红因工死亡，作为依法应当参加工伤保险统筹的其用人单位赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆，应当依据《工伤保险条例》的规定，向其直系亲属支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。于都县人民法院就该起交通事故作出的刑事附带民事判决，已确定被告因谭红红死亡而取得的死亡赔偿金、丧葬费等交通事故赔偿，不影响被告依据《工伤保险条例》的规定要求原告给予工伤保险待遇赔偿。在工伤保险与民事侵权责任竟合的情况下，原告应承担的工伤保险责任应扣除生效判决已确定的丧葬费，死亡补助金应当支付给被告。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、原告赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆向被告谭崇镐支付一次性工亡补助金539100元（26955元/年×20年）；
二、原告赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆无需向被告谭崇高支付丧葬补助金20460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赣州市章贡区盘子女人坊婚纱艺术写真馆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 王婧妍
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 帆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4918号
上诉人（原审原告）：李国山，男，1967年9月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨文霞、史鹤，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许换芳，女，1971年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张书红、张海旺，河北神威律师事务所律师。
原审被告：邯郸市民行信业资产管理有限公司。住所地：邯郸经济技术开发区友谊路*号。
法定代表人：曹世超，该公司总经理。
上诉人李国山因与被上诉人许换芳、原审被告邯郸市民行信业资产管理有限公司（以下简称民行信业公司）民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017)冀0403民初670号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李国山上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判许换芳偿还李国山本金17万元及自2015年4月11日至履行完毕之日止的2%月息；一、二审诉讼费用由许换芳承担。事实与理由：第一、李国山通过民行信业公司出借给许换芳本金17万元，许换芳系该笔借款的实际使用人，也是该笔借款的债务人，应当承担还款责任。民行信业公司对外宣称为理财公司，为了获得额外投资收益，李国山通过朋友介绍找到民行信业公司。民行信业公司告诉李国山，许换芳需要借款，但出借、还贷等合同履行行为通过民行信业公司。由于李国山法律意识淡薄，李国山与许换芳在民行信业公司的办公地点签订了《借款合同》，且在该合同第十条约定，许换芳采用债权转让方式作担保。为此李国山与许换芳又签订了《债权转让合同》。民行信业公司的《承诺书》“每月代资金使用人向你支付理财收益，……如我公司不能在三日内有效代为支付”，显然民行信业公司就是代替资金使用人许换芳支付利息，真实的借款合同关系发生在李国山与许换芳之间，民行信业公司与许换芳属于恶意串通。第二、李国山与许换芳签订的《借款合同》及《债权转让合同合法》有效，一审法院在许换芳对上述合同的真实性存有异议的情形下，将这名合同真实性的举证责任分配给李国山，举证责任分配严重错误。
许换芳答辩称，《借款合同》、《债权转让合同》上“许换芳”三字均不是我书写，我不承担责任。
民行信业公司辩称，《借款合同》、《债权转让合同》上“许换芳”三字均不是许换芳书写。
李国山向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告借款本金17万元及自借款之日起至还清借款之日止月利率2％的利息（截至2016年11月30日为69587元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月30日，原告李国山与被告民行信业公司签订了《理财协议书》一份。该协议书约定：“李国山委托民行信业公司理财本金人民币17万元，期限为12个月。民行信业公司确保李国山委托理财期间每月收益标准不低于2％，如低于此标准，民行信业公司自愿用自有资金补足。”同日，原告李国山与被告许换芳签订《借款合同》一份。合同约定：“借款金额17万元，期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止。”但该合同附件的借款借据的借款人处无许换芳本人签字。原告于同日将17万元转给被告民行信业公司指定的曹顺礼的帐号。之后，被告民行信业公司按约定向原告支付理财收益至2015年4月10日。
一审法院认为，原告李国山与被告民行信业公司签订了《理财协议书》，虽名为理财协议，但该协议中原告李国山不承担投资风险，且每月收取固定回报，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系。原告李国山投资的17万元性质上属于借款本金，每月利息2％未超过法律规定范围，故对原告主张被告民行信业公司偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的被告许换芳偿还借款本息，因被告许换芳对原告提供的《借款合同》中许换芳的签字不认可，借款借据上亦无被告许换芳的签字，且原告将借款并未交付被告许换芳，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告主张的被告许换芳偿还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。2015年4月10之前，被告民行信业公司已按约定向原告支付了利息，自2015年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息应以本金170000元为基数，按月利率2％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告邯郸市民行信业资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李国山借款本金170000元及利息（自2015年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金170000元为基数，按月息2％计付）；二、驳回原告李国山的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取2447，由被告邯郸市民行信业资产管理有限公司负担。
二审期间，双方均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，李国山与民行信业公司签订了《理财协议书》，虽名为理财协议，但该协议中李国山不承担投资风险，且每月收取固定回报，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系。李国山称实际借款人是许换芳，但民行信业公司与许换芳均称许换芳不是借款人，且李国山并没有将17万元支付给许换芳，许换芳也没有向李国山支付过利息，借款收据上没有许换芳的签字，故不能证明李国山所称的其与许换芳签订的《借款合同》实际履行。李国山请求许换芳偿还借款，本院不予支持。
综上所述，李国山的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由李国山负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年九月十八日
书记员 常新蕊
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00179号
原告：郭承瑞，男，住安徽省广德县。
被告：卢平，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告郭承瑞诉被告卢平典当纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费430元，减半收取215元，由郭承瑞负担。
代理审判员 杨骏伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初453号
原告：宽甸金秋小额贷款有限责任公司。住宽甸满族自治县宽甸镇昌德河畔10号楼16号门市。
法定代表人：毕远秋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：庞玉明，男，1947年6月22日出生，满族，系宽甸金秋小额贷款有限责任公司法律顾问。住丹东市振兴区。
被告：赵希双，男，1962年9月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：徐美良，男，1957年6月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：刘大伟，男，1979年10月12日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司诉被告赵希双、徐美良、刘大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞玉明、被告赵希双到庭参加诉讼，被告徐美良、刘大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日，被告赵希双由被告徐良美、刘大伟担保在原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司借款100000元，约定2015年7月26日还款，年利率21‰。借款到期后，被告赵希双未按约定偿还本金及利息，被告徐美良、刘大伟也未承担保证责任。经催要无果故诉至法院，请求判决被告赵希双偿还本金100000元及利息，被告徐美良、刘大伟承担保证责任。
被告赵希双辩称：借款属实，因资金紧张，短期无法偿还。
被告徐美良、刘大伟未予答辩。
经审理查明：2014年7月27日，被告赵希双与原告签订一份《借款合同》，被告赵希双向原告借款100000元，合同约定于2015年7月26日还款，月利率21‰。当日被告徐美良、刘大伟与原告签订一份《保证合同》，被告徐美良、刘大伟为上述借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告将贷款发放给被告赵希双。借款到期后，被告赵希双未按约定偿还本金及利息，被告徐美良、刘大伟亦未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判决被告赵成双偿还借款本金100000元及利息，被告徐美良、刘大伟承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、保证合同等证据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，且未过保证期间和诉讼时效，故受法律保护。被告赵希双取得借款后未按期偿还借款本金及利息，被告徐美良、刘大伟也未承担保证责任，属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张三被告偿还借款本息及承担保证责任的请求，本院予以支持。借款约定的月息20‰过高，本院依法予以调整为月息20‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵希双偿还原告宽甸金秋小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（利息按月息20‰计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告徐美良、刘大伟对上述债务承担连带保证责任；被告徐美良、刘大伟承担连带保证责任后，有权向被告赵希双追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝艳平
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初453号原告：宽甸金秋小额贷款有限责任公司。住宽甸满族自治县宽甸镇昌德河畔10号楼16号门市。法定代表人：毕远秋，系公司董事长。委托诉讼代理人：庞玉明，男，1947年6月22日出生，满族，系宽甸金秋小额贷款有限责任公司法律顾问。住丹东市振兴区。被告：赵希双，男，1962年9月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：徐美良，男，1957年6月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：刘大伟，男，1979年10月12日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司诉被告赵希双、徐美良、刘大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞玉明、被告赵希双到庭参加诉讼，被告徐美良、刘大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年7月27日，被告赵希双由被告徐良美、刘大伟担保在原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司借款100000元，约定2015年7月26日还款，年利率21‰。借款到期后，被告赵希双未按约定偿还本金及利息，被告徐美良、刘大伟也未承担保证责任。经催要无果故诉至法院，请求判决被告赵希双偿还本金100000元及利息，被告徐美良、刘大伟承担保证责任。被告赵希双辩称：借款属实，因资金紧张，短期无法偿还。被告徐美良、刘大伟未予答辩。经审理查明：2014年7月27日，被告赵希双与原告签订一份《借款合同》，被告赵希双向原告借款100000元，合同约定于2015年7月26日还款，月利率21‰。当日被告徐美良、刘大伟与原告签订一份《保证合同》，被告徐美良、刘大伟为上述借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告将贷款发放给被告赵希双。借款到期后，被告赵希双未按约定偿还本金及利息，被告徐美良、刘大伟亦未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判决被告赵成双偿还借款本金100000元及利息，被告徐美良、刘大伟承担连带保证责任。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、保证合同等证据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，且未过保证期间和诉讼时效，故受法律保护。被告赵希双取得借款后未按期偿还借款本金及利息，被告徐美良、刘大伟也未承担保证责任，属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张三被告偿还借款本息及承担保证责任的请求，本院予以支持。借款约定的月息20‰过高，本院依法予以调整为月息20‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵希双偿还原告宽甸金秋小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（利息按月息20‰计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告徐美良、刘大伟对上述债务承担连带保证责任；被告徐美良、刘大伟承担连带保证责任后，有权向被告赵希双追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  关 军审 判 员  何书军人民陪审员  安金凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  郝艳平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2290号
原告：苏州市平江液化气站，住所地苏州市姑苏区塘坊湾****号。
投资人：李志伟，该单位经理。
委托诉讼代理人：徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告：朱方荣，男，1969年3月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：葛巧妹，女，1969年8月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州市平江液化气站与被告朱方荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，原告申请追加葛巧妹为被告，本院予以准许，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏州市平江液化气站的委托诉讼代理人徐新、雷思颖到庭参加诉讼，被告朱方荣、葛巧妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市平江液化气站向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱方荣、葛巧妹支付液化气货款60842元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱方荣素有液化气供应业务往来，截至2015年7月8日被告朱方荣结欠原告液化气款88842元，并由被告朱方荣出具欠条确认。后被告朱方荣逐步支付，至2017年2月25日被告朱方荣再次出具欠条，确认尚欠液化气款60842元。因被告朱方荣与葛巧妹系夫妻关系，债务又发生在夫妻婚姻关系存续期间内，且用于家庭生产经营活动，因此属于夫妻共同债务，被告葛巧妹应当就该笔欠款承担共同清偿责任。原告多次向被告追讨无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告朱方荣、葛巧妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱方荣与葛巧妹系夫妻关系。苏州市平江液化气站自2007年起长期向朱方荣供应液化气，2015年7月8日，朱方荣向苏州市平江液化气站出具欠条一份，写明：“今欠苏州市平江液化气站液化气款88842元。”出具欠条后，朱方荣向苏州市平江液化气站支付了部分液化气款。2017年2月25日，朱方荣向苏州市平江液化气站出具欠条一份，写明：“今欠苏州市平江液化气站液化气款60842元。”在出具第二份欠条后，苏州市平江液化气站将2015年7月8日的欠条返还朱方荣，后朱方荣未向苏州市平江液化气站支付过液化气款。上述事实，由原告提供的欠条2份、送货单19份及庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告朱方荣之间存在买卖合同关系，原告向被告朱方荣供应液化气，被告朱方荣应当向原告支付相应款项。根据被告朱方荣出具的欠条，对于结欠液化气款的金额予以确认，因此原告主张被告朱方荣支付液化气款60842元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告葛巧妹与被告朱方荣系夫妻关系，且本案债务发生在婚姻关系存续期间内，应当属于夫妻共同债务，因此被告葛巧妹应当对结欠的液化气款60842元承担共同偿还责任。
综上所述，原告主张的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告朱方荣、葛巧妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方荣、葛巧妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市平江液化气站液化气款60842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，公告费600元，合计1921元，由被告朱方荣、葛巧妹共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 谢建国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初2290号原告：苏州市平江液化气站，住所地苏州市姑苏区塘坊湾****号。投资人：李志伟，该单位经理。委托诉讼代理人：徐新，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：朱方荣，男，1969年3月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：葛巧妹，女，1969年8月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州市平江液化气站与被告朱方荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，原告申请追加葛巧妹为被告，本院予以准许，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏州市平江液化气站的委托诉讼代理人徐新、雷思颖到庭参加诉讼，被告朱方荣、葛巧妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市平江液化气站向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱方荣、葛巧妹支付液化气货款60842元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱方荣素有液化气供应业务往来，截至2015年7月8日被告朱方荣结欠原告液化气款88842元，并由被告朱方荣出具欠条确认。后被告朱方荣逐步支付，至2017年2月25日被告朱方荣再次出具欠条，确认尚欠液化气款60842元。因被告朱方荣与葛巧妹系夫妻关系，债务又发生在夫妻婚姻关系存续期间内，且用于家庭生产经营活动，因此属于夫妻共同债务，被告葛巧妹应当就该笔欠款承担共同清偿责任。原告多次向被告追讨无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告朱方荣、葛巧妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱方荣与葛巧妹系夫妻关系。苏州市平江液化气站自2007年起长期向朱方荣供应液化气，2015年7月8日，朱方荣向苏州市平江液化气站出具欠条一份，写明：“今欠苏州市平江液化气站液化气款88842元。”出具欠条后，朱方荣向苏州市平江液化气站支付了部分液化气款。2017年2月25日，朱方荣向苏州市平江液化气站出具欠条一份，写明：“今欠苏州市平江液化气站液化气款60842元。”在出具第二份欠条后，苏州市平江液化气站将2015年7月8日的欠条返还朱方荣，后朱方荣未向苏州市平江液化气站支付过液化气款。上述事实，由原告提供的欠条2份、送货单19份及庭审陈述予以证明。本院认为，原告与被告朱方荣之间存在买卖合同关系，原告向被告朱方荣供应液化气，被告朱方荣应当向原告支付相应款项。根据被告朱方荣出具的欠条，对于结欠液化气款的金额予以确认，因此原告主张被告朱方荣支付液化气款60842元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告葛巧妹与被告朱方荣系夫妻关系，且本案债务发生在婚姻关系存续期间内，应当属于夫妻共同债务，因此被告葛巧妹应当对结欠的液化气款60842元承担共同偿还责任。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告朱方荣、葛巧妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱方荣、葛巧妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市平江液化气站液化气款60842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，公告费600元，合计1921元，由被告朱方荣、葛巧妹共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 浦 莉代理审判员 黄 瑶人民陪审员 谢建国二〇一七年七月三十一日书 记 员 卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3259号
原告冯诗炳，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人:李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告:王中国，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住固始县。
原告冯诗炳与被告王中国合伙纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯诗炳及其委托诉讼代理人李平强到庭参加了诉讼，被告王中国经本院传票传唤，逾期后未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯诗炳向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告退还投资款10万元和合伙中的借款5万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告合伙经营物流公司，原告投资10万元。在合伙过程中，被告又向原告借款5万元。后因经营不善，原告退出，被告同意返还上述款项。
被告王中国未到庭应诉、答辩，本院视为放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2009年2月22日，原、被告签订《出资合同书》一份，由原告投资10万元，作为入股被告王中国经营的河南省金象快件联合运输有限公司固始分公司（以下简称物流分公司）的股份，并约定原告10万元的出资占30%的股份，王中国占70%的股份。后在物流分公司经营过程中，被告王中国以物流分公司资金周转不开为由，于2009年3月7日、2009年9月8日分别向原告借款3万元和2万元。后因物流公司经营不善，原告冯诗炳要求退出合伙经营。2009年9月17日由被告王中国出具保证书一份，该保证书同意原告退出物流分公司的股份，并保证在2009年9月30日前付清原告的投资款共计152200元，并由郑文启、陈亚东担保。后王中国始终未能兑现其保证。
本院认为，原、被告之间的债务纠纷实为合伙经营中的退伙纠纷。在经营过程中，原告物流企业经营过程中要求退出合伙，得到被告王中国的许可，并进行了退伙结算。所以原、被告之间的退伙债权债务关系成立，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。但原告要求被告支付利息，无相关证据证明，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中国于本判决书生效后二十日内，一次性付给原告冯诗炳退伙结算款152200元（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85）。
二、驳回原告冯诗炳其他诉讼请求。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告王中国负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3244元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号41×××966），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈晓娟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执377号
申请执行人刘海霞，女，1980年12月30日出生，汉族。
被执行人枣阳市千业农业科技有限公司，住所地湖北省枣阳市车河农场车河街道中段。
法定代表人：熊志国，董事长。
被执行人熊国志，男，1967年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘海霞与被执行人枣阳市千业农业科技有限公司、熊国志买卖合同纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人枣阳市千业农业科技有限公司、熊国志邮寄送达了执行通知书。责令被执行人向申请执行人刘海霞退还进货款450000元及利息（从2017年7月1日起至实际还清之日止，以本金450000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4500元、保全费3170、执行费6765元被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人枣阳市千业农业科技有限公司、熊国志收入、银行存款及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 吕文浩
二〇一八年三月五日
书记员 赵 博
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执377号申请执行人刘海霞，女，1980年12月30日出生，汉族。被执行人枣阳市千业农业科技有限公司，住所地湖北省枣阳市车河农场车河街道中段。法定代表人：熊志国，董事长。被执行人熊国志，男，1967年9月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘海霞与被执行人枣阳市千业农业科技有限公司、熊国志买卖合同纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人枣阳市千业农业科技有限公司、熊国志邮寄送达了执行通知书。责令被执行人向申请执行人刘海霞退还进货款450000元及利息（从2017年7月1日起至实际还清之日止，以本金450000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4500元、保全费3170、执行费6765元被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、扣划被执行人枣阳市千业农业科技有限公司、熊国志收入、银行存款及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一八年三月五日书记员  赵 博
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民再13号
上诉人石裕后（原审被告），男。1947年1月18日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人吕孟祥，湖北光武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）中国石化销售有限公司湖北黄冈武穴石油分公司，原中国石油化工股份有限公司湖北黄冈武穴石油分公司。（以下简称中石化武穴分公司）。
负责人：伍锋，该公司经理。
委托代理人：丁时武，湖北迈通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）大庆市商务局。
法定代表人：张俊，该局局长。
委托代理人：李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：武穴市长江经营服务公司。
法定代表人：石裕后，该公司经理。
原告中石化武穴分公司与被告武穴市长江经营服务公司（以下简称“长江服务公司”）买卖合同、居间合同纠纷一案，湖北省武穴市人民法院于1989年12月5日作出（1989）武法经字第107号民事调解书，石裕后（长江服务公司的法定代表人）不服，向本院申请再审。本院于2009年12月14日作出（2009）黄监一民监字第5号民事裁定，决定再审本案，后本院于2009年12月15日作出（2009）黄监一民再字第13号民事裁定，撤销了武穴市人民法院（1989）武法经字第107号民事调解书，发回武穴市人民法院重审。2015年5月13日，武穴市人民法院在追加石裕后及大庆市商务局为被告后作出（2011）武民重字第7号民事判决。石裕后不服，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
本院在审理过程中，发现本院2009年12月15日作出的（2009）黄监一民再字第13号民事裁定认定事实不清，该案正在审查之中，本案审理必须以该案审理结果为依据，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严明
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初282号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人王某，男，38岁，湖南省安乡县人，汉族，高中文化，建筑工地负责人，户籍所在地：湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市武陵区；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月25日被安乡县公安局取保候审，本院于2017年10月16日决定对其继续取保候审；现在家候审。
被告人邱某某，女，41岁，湖南省常德市人，汉族，高中文化，无业，住湖南省常德市武陵区；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月25日被常德市武陵区公安分局取保候审，本院于2017年10月16日决定对其继续取保候审；现在家候审。
被告人庞某某，女，32岁，湖南省常德市人，汉族，大学本科文化，商店导购员，住湖南省常德市鼎城区红云街道；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月25日被常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2017年10月16日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）288号起诉书指控被告人王某、邱某某、庞某某犯赌博罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人王某、邱某某、庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：被告人王某邀集被告人邱某某、庞某某，于2017年5月1日至7月13日期间，在鼎城区玉霞街道常沅社区胜利巷一私房中开设茶馆，以提供麻将机、饮食等方式，组织多人进行赌博活动。期间抽水5万元。2017年公安机关前往现场时，当场查获参赌人员20人。
案发后，被告人王某主动前往公安机关投案，被告人邱某某经公安机关传唤到案，被告人庞某某被现场抓获，三名被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪行为。
本院在审理过程中查明，三被告人抽水所得用于开支房租、生活费、雇请人员工资等；案发后，三被告人均于2017年7月14日被鼎城区公安局刑事拘留，共同退缴人民币5万元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、孔某某、柴某某、蓝某、龙某某、周某某、高某、汪某某、赵某某、刘甲、李甲、李乙、郭某某、范某、王甲、王乙、刘乙、王丙、李丙等人的证言，案发现场照片，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、玉霞派出所出具的情况说明，湖南省非税收人一般缴款书，视听资料，被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某、邱某某、庞某某的行为构成赌博罪，在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，被告人邱某某、庞某某均起次要作用，均系从犯；犯案发后，被告人王某主动投案，三被告人均坦白犯罪事实，建议对上述三被告人分别判处四个月拘役至八个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为:被告人王某、邱某某、庞某某三人组织多人进行聚众赌博活动，并抽水盈利，严重妨害了社会管理秩序，其行为构成赌博罪。公诉机关指控三被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某起作用，系主犯；被告人邱某某、庞某某均起次要作用，均系从犯，依法均应当予以从轻或减轻处罚；案发后，被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；被告人邱某某、庞某某均如实供述犯罪事实，依法均可予以从轻处罚；三被告人共同退缴违法所得，均可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人王某、邱某某、庞某某的量刑情节，本院决定对上述三被告人予以从轻处罚并适用缓刑；对三被告人的违法所得，依法予以没收。对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，对被告人邱某某、庞某某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人邱某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；
三、被告人庞某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
四、对被告人王某、邱某某、庞某某的违法所得，依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 贺春梅
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 耀露林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0796号
原告袁中财。
被告华侨。
原告袁中财与被告华侨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告袁中财、被告华侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月30日，被告华侨向原告借款30000元，用于购买保险，双方口头约定在4月2日一次性还清，后经原告多次催要，被告至今未能归还。现起诉要求被告归还借款30000元。
被告华侨辩称，该笔钱是原告承诺介绍工程给被告做，后原告向被告推荐保险，被告为了照顾原告生意，在原告处购买价值31000元的保险，当天向原告支付1000元，余下30000元是原告给被告，双方一起去保险公司交钱，口头约定是一个月后给他。后来由于原告说工程给别人做了，且并未合理说明，后原告一直索要保险费，现拒付保险费，要求退保。
经审理查明：2013年3月30日被告华侨向原告袁中财借款30000元，借款当日，被告出具借条一张给原告载明上述借款事实。后原告多次向被告索要，但被告至今未还。2014年7月14日，原告向本院起诉，要求被告立即返还借款人民币30000元。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为符合法律规定，被告华侨向原告袁中财借款事实清楚，有据可证，被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华侨于本判决生效后十日内归还原告袁中财借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行规定同期同档贷款基准利率标准计算，自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告华侨负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵 娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7049号
原告：牛玉芳，男，1964年7月15日出生，汉族，住济源市。
被告：李顺达，男，1970年12月7日出生，汉族，住济源市。
被告：王景霞，女，1972年10月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。
原告牛玉芳与被告李顺达、王景霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉芳、被告王景霞的委托诉讼代理人齐波到庭参加诉讼，被告李顺达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款1090652元及利息（自2015年10月11日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为二被告共同偿还借款1016800元及利息（自2015年7月31日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2012年1月17日至2013年5月2日期间，被告李顺达多次向其借款，并约定月利率2%，2015年7月10日经结算，被告李顺达尚欠其借款1160000元未还，并出具借据。同年7月30日，双方又对之前未付部分的利息进行结算，被告李顺达尚欠利息106300元，以上本息合计1266300元。2015年10月10日，被告李顺达支付249500元后，未再还款及付息。
被告王景霞辩称：其与李顺达原系夫妻，2016年5月24日双方办理离婚登记。李顺达是否在原告处借款及尚欠借款数额，其不清楚，即使李顺达在原告处多次借款，但该款明显不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。
被告李顺达未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李顺达未到庭质证及陈述，视为放弃质证权利，结合原告提供的银行明细，可以看出2012年至2013年期间原告多次向二被告账户内转账，数额已明显超出本案原告主张的欠款，原告已对2015年7月10日的借据及7月30日欠条的形成过程作了陈述，虽被告王景霞对原告的陈述有异议，但未提供证据反驳，对原告的陈述，本院予以采信。经本院审查，原告提供的借据及欠条，均符合证据的客观、真实性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告李顺达与王景霞原系夫妻，2016年5月24日双方办理离婚登记。2012年至2013年期间，被告李顺达多次向原告借款，原告多次通过转账将款项支付至李顺达、王景霞的账户内。2015年7月10日，经原告与李顺达结算，李顺达尚欠原告1160000元未还，并出具借据，载明用于工程建设，约定月利率2%。同年7月30日，李顺达给原告出具欠条，金额为106300元。原告称该款系之前李顺达未付的利息款。2015年10月10日，李顺达偿还原告249500元，之后未再还款及付息。
本院认为：2015年7月10日、同年7月30日，被告李顺达给原告出具的借据及欠条，证明双方之间存在债权债务关系，后被告李顺达偿还249500元，现原告要求被告李顺达偿还尚欠的1016800元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。以上债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，且从原告提供的银行交易明细看，有大部分借款是支付至被告王景霞的账户内，故被告李顺达以个人名义出具的借据，实为夫妻共同债务，被告王景霞有义务共同偿还。被告王景霞辩称其对借款不清楚，且不属于夫妻共同债务的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺达、王景霞于本判决生效后十日内共同偿还原告牛玉芳1016800元及利息（自2015年7月31日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14716元，保全费5000元，公告费240元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张小仙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁冉冉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3086号
起诉人唐梦龙，男，汉族，1970年12月9日出生，住长沙市雨花区。
2017年9月28日，本院收到唐梦龙的起诉状。起诉人唐梦龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令起诉人与被起诉人湖南长高高压开关集团股份公司自2004年8月1日到2017年9月26日期间存在劳动关系；2.被起诉人支付起诉人从2004年8月1日至今（2017年9月26日）按长沙人均工资（根据长沙社保局及长沙市统计局发布的权威数据）计算工薪待遇共计588450元；3.补交起诉人1986年参加工作以来到2017年9月26日的社会保险；4.安排原告进入被告企业工作或者每月按时发放长沙人均工资的工薪待遇给原告直至原告退休，并办理相关的社会养老保险统筹。
本院经审查认为，起诉人唐梦龙与被起诉人湖南长高高压开关集团股份公司的劳动关系纠纷已经由长沙市雨花区人民法院（2007）雨民初字第1577号生效民事调解书处理完毕，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，裁定如下：
对唐梦龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄莹
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 谭蓉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1009号
申请执行人眭宁，男，汉族，1978年4月29日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘鹏，男，回族，1982年3月8日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马秀花，女，汉族，1981年2月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人郑中林，男，汉族，1978年10月6日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行申请执行人眭宁与被执行人刘鹏、马秀花、郑中林民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人眭宁自愿向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1009号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月七日
书记员 王权伟
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10274号
原告叶万兴，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人邓沛康，广东莞信律师事务所律师。
被告谢锦华，男，1988年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人吴丽丝，女，1991年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告妻子。
原告叶万兴与被告谢锦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶万兴的委托代理人邓沛康，被告谢锦华及其委托代理人吴丽丝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶万兴诉称，叶万兴与谢锦华系朋友关系，谢锦华因周转需要分别于2014年5月18日及2014年6月18日向叶万兴借款共50000元，并出具借条。2015年10月30日，谢锦华向叶万兴出具还款承诺书，承诺于2016年4月1日前还款，但还款期限到期后，谢锦华仍未按期还款，为维护合法权益，叶万兴特向法院起诉，请求判令：一、谢锦华立即偿还借款50000元；二、谢锦华立即支付违约金5000元；三、本案诉讼费用由谢锦华承担。
谢锦华辩称，仅同意还本金，不同意支付违约金，承诺书上的本金及违约金是叶万兴自己写上去的，答辩人是在被威胁的情况下签名及捺印的。
经审理查明，2014年5月18日，谢锦华向叶万兴借款20000元，并出具借条，约定借款期限为2014年5月18日至2015年1月1日；2014年6月18日，谢锦华又向叶万兴借款30000元，亦出具借条，约定借款期限为2014年6月21日至2014年10月10日。2015年10月30日，谢锦华向叶万兴出具还款承诺书，确认尚欠叶万兴借款共50000元，并承诺于2016年4月1日前还清；逾期未还款，承诺另行支付违约金5000元及承担叶万兴为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费等）。谢锦华主张还款承诺书是在被威胁的情况下签订的，但未提交证据证明。
以上事实，有借条、还款承诺书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于谢锦华是否需要向叶万兴支付违约金。谢锦华主张其是在被威胁的情况下签订还款承诺书，但未提交证据证明，其对违约金的抗辩依法无据，本院不予支持。双方确认借款金额50000元，还款承诺书中有谢锦华的签名及捺印，谢锦华应按约定履行还款义务并承担逾期还款责任。案涉借款已到期，谢锦华未还款，叶万兴诉请谢锦华偿还借款50000元并支付违约金5000元，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢锦华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶万兴偿还借款50000元；
二、被告谢锦华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶万兴支付违约金5000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告叶万兴已预交），由被告谢锦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 翟 菁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1562号
申请执行人李管行（LEEKWANHAENG），韩国国籍。
被执行人朴钟焕（PARKJONGHWAN），韩国国籍。
申请执行人李管行与被执行人朴钟焕民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1814号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1814号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 田国涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20620号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张明蓝，女，汉族，1971年5月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张明蓝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张明蓝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月29日，张明蓝向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月10日累计欠款本息共计65622.79元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中�多次催款，张明蓝仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张明蓝支付截止2017年7月10日的信用卡透支本金58956.62元、利息1038.09元、分期手续费3360.72元、年费480元、违约金1500.33元以及截止2016年12月31日的滞纳金287.03元，并支付自2017年7月11日起以信用卡透支本金58956.62元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张明蓝承担。
被告张明蓝未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，张明蓝向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张明蓝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行�用卡中心重庆分中心审批向张明蓝发放了信用卡一张。张明蓝以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张明蓝开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月10日，张明蓝欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金58956.62元、利息1038.09元、分期手续费3360.72元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金287.03元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张明蓝与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张明蓝发放了信用卡，张明蓝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张明蓝应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张明蓝通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中�重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于截止2016年12月31日的滞纳金，依照领用合约的约定，张明蓝仍应当按约支付。
被告张明蓝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明蓝在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年7月10日的信用卡透支本金58956.62元、利息1038.09元、分期手续费3360.72元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金287.03元，并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58956.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费720元，由被告张明蓝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6672号
原告：刘志刚，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
被告：合肥市包河区杭福楼餐厅，住所地安徽省合肥市马鞍山路130号万达广场室内步行街三层3-50、51、52号，注册号340111600490972。
经营者：鲁菁，女，1969年8月1日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。
被告：鲁菁，女，1969年8月1日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。
被告：张鸿明，男，1968年2月1日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。
原告刘志刚与被告合肥市包河区杭福楼餐厅（以下简称杭福楼餐厅，经营者鲁菁）、被告鲁菁、被告张鸿明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘志刚委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告杭福楼餐厅（经营者鲁菁）、被告鲁菁、被告张鸿明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款137838元，并自2017年6月1日起按银行同期贷款利率5.35%的两倍支付利息损失至款清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告达成协议，约定原告按要求为被告餐厅提供水果、蔬菜、肉类、生鲜等食材，每月7日前结算并支付货款。原告按约向被告供货，但被告未能支付2017年4月至2017年5月的货款共137838元。后经原告多次催要均无结果。
被告杭福楼餐厅（经营者鲁菁）、被告鲁菁、被告张鸿明均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告刘志刚与被告杭福楼餐厅（经营者鲁菁）达成口头协议，由原告向鲁菁经营的杭福楼餐厅供应蔬菜、肉类、鱼类等食材，双方按约定价格定期结算货款。2017年4月至2017年5月，原告按约向被告鲁菁经营的杭福楼餐厅供货，但被告未能及时支付货款，按月份向原告出具两份书面单据，两份单据均载明：挂账供货商姓名刘志刚，挂账月份为2017年4月至2017年5月共两个月，蔬菜、肉类、鱼类等共计137838元。两份单据均盖“合肥市包河区杭福楼餐厅”印章。后经原告多次催要，但被告未予支付。
以上事实，有原告陈述、被告出具的书面结算单据、企业（个体工商户）登记信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方以口头形式订立肉类、蔬菜等食材买卖协议，协议内容不违反法律规定，应认定有效，受法律保护，双方应按照协议全面履行自己的义务。原告按约向被告供应肉类、蔬菜等食材，并得到被告确认，已按协议完成供货义务，而被告杭福楼餐厅在双方结算并出具书面结算单据后，在合理时间内仍未能支付下欠货款，应承担违反协议的民事责任，立即偿付下欠原告货款，并承担逾期付款而给原告造成的利息损失。依照法律规定，在诉讼中有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此本案诉讼，应当以合肥市包河区杭福楼餐厅作为被告，并注明经营者鲁菁的基本信息，无须将经营者鲁菁作为单独被告。原告诉请被告杭福楼餐厅（经营者鲁菁）支付下欠货款并承担逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持；诉请被告张鸿明承担共同清偿责任，因未能提供证据证明张鸿明是杭福楼餐厅经营者，故不予支持。原告诉请被告杭福楼餐厅（经营者鲁菁）自2017年6月1日起按银行贷款利率5.35%的两倍承担逾期付款的利息损失，一方面双方结算后的结算单据中并未明确付款时间，另一方面双方也未明确约定逾期付款利息的计算标准，故应当按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日即起诉之日起计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市包河区杭福楼餐厅（经营者鲁菁）于本判决生效之日起十日内支付原告刘志刚货款137838元及利息（以137838元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月25日起计算至货款付清时止）。
二、驳回原告刘志刚对被告张鸿明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，公告费800元，计3898元，由被告合肥市包河区杭福楼餐厅（经营者鲁菁）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑升友
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6672号
原告：刘志刚，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
被告：合肥市包河区杭福楼餐厅，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场室内步行街三层3-50、51、52号，注册号340111600490972。
经营者：鲁菁，女，1969年8月1日出生，汉族，个体工商户，杭州市萧山区。
被告：张鸿明，男，1968年2月1日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。
被告：鲁菁，女，1969年8月1日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。
原告刘志刚与被告合肥市包河区杭福楼餐厅（经营者鲁菁）、张鸿明、鲁菁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑升友
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 马 玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董梦君
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1810号
原告：许某1，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
被告：游某，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建比得律师事务所律师。
原告许某1与被告游某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人林少辉、被告游某及其委托诉讼代理人游燕琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某1向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女许某2。双方婚后感情良好，经多年的辛勤劳动，双方共同经营的中药材店已发展具备了一定的规模。随着复杂的亲情及社会关系的逐渐增多，原、被告在处理一些问题上产生了分歧，加之性格、脾气及兴趣爱好上的差异，原、被告开始争吵甚至发生暴力行为，感情开始破裂，互相猜忌，争吵次数逐渐增多，感情裂痕愈来愈深，虽多次自行或在亲朋好友的规劝下和好，但因双方性格、人生观等方面的原因而始终无法修复感情。2008年，原告向漳州市芗城区人民法院起诉，要求与被告离婚，后经亲朋好友的极力规劝，并考虑到离婚对婚生女儿的不良影响，向法院撤回起诉。然而撤诉以后，双方的感情并未得到修复，反而带来了更为激烈和无休止的争吵甚至辱骂，双方开始分居。2010年，因婚生女儿高某，原告再次向漳州市芗城区人民法院起诉，要求与被告离婚，后经法院审理认为夫妻感情未完全破裂，判决不准予离婚。判决后，原告多次通过亲朋好友，试图与被告达成离婚协议，均未果。现原、被告已分居近8年，被告没有尽到作为一个妻子、母亲、儿媳的责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，且婚生女儿已学成、就业，故请求法院判决准予原、被告离婚。
游某辩称，同意离婚，请求分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告具有坚固的感情基础，婚后感情良好，育有一女。双方白手起家，从身无分文、经营中药材生意，到如今获得成功，累积了丰厚的夫妻共同财产。但随着夫妻共同生活当中所产生的分歧与争执不断增多，被告经过了十年的忍耐与等待，现夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，应当对夫妻共同财产进行分割，但原告存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，应当依法少分或不分。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女许某2。2008年，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，本院于2008年5月6日作出（2008）芗民初字第1241号民事裁定书，准许原告撤诉。2010年，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年5月17日作出（2010）芗民初字第3361号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间曾购买：1.址在漳州市××区炮××街××号店面，建筑面积为84平方米；2.址在龙海市XX镇XX村楼房产一座，建筑面积471.96平方米；3.址在漳州市××区××商业街小区××、××号店面，建筑面积160平方米；4.址在漳州市××区XX路XX店面，其中店面面积39.10平方米、夹层面积14.60平方米；5.址在漳州市××区XX店面，其中店面面积40.22平方米、夹层面积15.02平方米；6.址在厦门XX广场××室房产，建筑面积130平方米。庭审中，原告承认漳州市XX区XX店面是其购买，并登记于其妹妹许惠娇名下。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋并结婚，育有一女，婚姻基础较好；两人白手起家，共同经营药材生意，创造了良好的物质生活条件，累计了丰厚的夫妻共同财产。但原、被告在婚后的共同生活中，未能珍惜夫妻感情，妥善处理双方的矛盾，导致夫妻感情日渐疏离，原告于2008年、2011年先后向本院提起诉讼要求与被告离婚，且本案诉讼期间经本院多次调解和好无效，可见原、被告夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，故对原告的离婚请求，应予支持。庭审中，原、被告均提出要求对夫妻共同财产进行分割，但双方均未在本院指定的期限内提供夫妻共同财产的权属证明，也未向本院申请对夫妻共同财产的价值进行评估，因此本院无法对夫妻共同财产进行分割，该部分的诉讼请求，原、被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予许某1与游某离婚。
案件受理费245元，由许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年六月十二日
法官 助理 卢 航
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1810号原告：许某1，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。被告：游某，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：游燕琦，福建比得律师事务所律师。原告许某1与被告游某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人林少辉、被告游某及其委托诉讼代理人游燕琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女许某2。双方婚后感情良好，经多年的辛勤劳动，双方共同经营的中药材店已发展具备了一定的规模。随着复杂的亲情及社会关系的逐渐增多，原、被告在处理一些问题上产生了分歧，加之性格、脾气及兴趣爱好上的差异，原、被告开始争吵甚至发生暴力行为，感情开始破裂，互相猜忌，争吵次数逐渐增多，感情裂痕愈来愈深，虽多次自行或在亲朋好友的规劝下和好，但因双方性格、人生观等方面的原因而始终无法修复感情。2008年，原告向漳州市芗城区人民法院起诉，要求与被告离婚，后经亲朋好友的极力规劝，并考虑到离婚对婚生女儿的不良影响，向法院撤回起诉。然而撤诉以后，双方的感情并未得到修复，反而带来了更为激烈和无休止的争吵甚至辱骂，双方开始分居。2010年，因婚生女儿高某，原告再次向漳州市芗城区人民法院起诉，要求与被告离婚，后经法院审理认为夫妻感情未完全破裂，判决不准予离婚。判决后，原告多次通过亲朋好友，试图与被告达成离婚协议，均未果。现原、被告已分居近8年，被告没有尽到作为一个妻子、母亲、儿媳的责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，且婚生女儿已学成、就业，故请求法院判决准予原、被告离婚。游某辩称，同意离婚，请求分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告具有坚固的感情基础，婚后感情良好，育有一女。双方白手起家，从身无分文、经营中药材生意，到如今获得成功，累积了丰厚的夫妻共同财产。但随着夫妻共同生活当中所产生的分歧与争执不断增多，被告经过了十年的忍耐与等待，现夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，应当对夫妻共同财产进行分割，但原告存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，应当依法少分或不分。经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女许某2。2008年，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，本院于2008年5月6日作出（2008）芗民初字第1241号民事裁定书，准许原告撤诉。2010年，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年5月17日作出（2010）芗民初字第3361号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间曾购买：1.址在漳州市××区炮××街××号店面，建筑面积为84平方米；2.址在龙海市XX镇XX村楼房产一座，建筑面积471.96平方米；3.址在漳州市××区××商业街小区××、××号店面，建筑面积160平方米；4.址在漳州市××区XX路XX店面，其中店面面积39.10平方米、夹层面积14.60平方米；5.址在漳州市××区XX店面，其中店面面积40.22平方米、夹层面积15.02平方米；6.址在厦门XX广场××室房产，建筑面积130平方米。庭审中，原告承认漳州市XX区XX店面是其购买，并登记于其妹妹许惠娇名下。本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋并结婚，育有一女，婚姻基础较好；两人白手起家，共同经营药材生意，创造了良好的物质生活条件，累计了丰厚的夫妻共同财产。但原、被告在婚后的共同生活中，未能珍惜夫妻感情，妥善处理双方的矛盾，导致夫妻感情日渐疏离，原告于2008年、2011年先后向本院提起诉讼要求与被告离婚，且本案诉讼期间经本院多次调解和好无效，可见原、被告夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，故对原告的离婚请求，应予支持。庭审中，原、被告均提出要求对夫妻共同财产进行分割，但双方均未在本院指定的期限内提供夫妻共同财产的权属证明，也未向本院申请对夫妻共同财产的价值进行评估，因此本院无法对夫妻共同财产进行分割，该部分的诉讼请求，原、被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：准予许某1与游某离婚。案件受理费245元，由许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王伟英人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年六月十二日法官 助理  卢 航书 记 员  张 敏附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1826号
申请人：临沂环境卫生集团有限公司，住所地临沂市兰山区北园路东段市环卫工厂。
法定代表人：朱健，董事长。
被申请人：邵长美，女，1959年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂环境卫生集团有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵长美银行存款21000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵长美银行存款21000元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘丽娟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第501号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：张传飞。
委托代理人：王和望，系该公司职员。
被告：吴国忠，男，汉族，1966年5月20日生，住江西省抚州市南城县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司（以下简称：赢时通公司）诉被告吴国忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王和望、被告吴国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称，2015年3月12日原、被告双方前的《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年3月27日至2018年3月27日，租金为4700元/月。
合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2014年5月27日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并回收车辆。截止至2015年8月27日，被告拖欠原告租金为14100元（租金4700元/月，欠租3月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为705元（14100元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的租金14100元、滞纳金705元，上述款项合计14805元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴国忠辩称，答辩人所说的被答辩人拖欠租金14100元与事实不符。2015年3月份答辩人在看到被答辩人的司机创业计划宣传广告和在网上发布的跑专车等信息，于3月27日交了46700元与被答辩人签订了租车合同，5月11日被答辩人又要多收取答辩人10%的费用，答辩人没有同意，于是，与被答辩人签订了一份退车协议。综上，被答辩人在诉讼所称拖欠14100元根本不存在，答辩人与被答辩人5月11日签了退车协议合同已经终止，被答辩人提供虚假信息高额收入诱骗答辩人签订了一份不公平的租车协议，利用答辩人一个失业家庭困难人员急求赚钱养家糊口的心情被答辩人掩盖事实真相，颠倒黑白签订了不公平合同行为，请法官予以明察，恳请法院驳回被答辩人的全部请求。
经审理查明，2015年3月12日原、被告双方前的《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年3月27日至2018年3月27日，租金为4700元/月。
合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。后因为原告要收取管理费用，被告并不同意，双方于2015年5月11日签订《退车协议》，约定：“本人（被告）自愿同意退车，退款金额42000元，租金按照实际用车时间支付。我公司同意每周退3台车，以此类推共计16台。”后因为原告未支付退车款，被告也未退车，直到2015年8月27日原告将车辆拖回至原告公司。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠租金14100元、滞纳金705元。
上述事实有原告提交的《汽车租赁合同》、身份证、驾驶证、被告提交的《退车协议》及其原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》、《退车协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。既然双方已于2015年5月11日签订了《退车协议》，表示双方均已同意终止租赁合同，故原告诉请主张被告支付2015年5月27日至2015年8月27日的租赁费与滞纳金，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，依法判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的全部诉讼请求。
本案受理费170元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 张红文
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第501号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：张传飞。委托代理人：王和望，系该公司职员。被告：吴国忠，男，汉族，1966年5月20日生，住江西省抚州市南城县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司（以下简称：赢时通公司）诉被告吴国忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王和望、被告吴国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称，2015年3月12日原、被告双方前的《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年3月27日至2018年3月27日，租金为4700元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2014年5月27日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并回收车辆。截止至2015年8月27日，被告拖欠原告租金为14100元（租金4700元/月，欠租3月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为705元（14100元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的租金14100元、滞纳金705元，上述款项合计14805元；判令被告承担本案诉讼费用。被告吴国忠辩称，答辩人所说的被答辩人拖欠租金14100元与事实不符。2015年3月份答辩人在看到被答辩人的司机创业计划宣传广告和在网上发布的跑专车等信息，于3月27日交了46700元与被答辩人签订了租车合同，5月11日被答辩人又要多收取答辩人10%的费用，答辩人没有同意，于是，与被答辩人签订了一份退车协议。综上，被答辩人在诉讼所称拖欠14100元根本不存在，答辩人与被答辩人5月11日签了退车协议合同已经终止，被答辩人提供虚假信息高额收入诱骗答辩人签订了一份不公平的租车协议，利用答辩人一个失业家庭困难人员急求赚钱养家糊口的心情被答辩人掩盖事实真相，颠倒黑白签订了不公平合同行为，请法官予以明察，恳请法院驳回被答辩人的全部请求。经审理查明，2015年3月12日原、被告双方前的《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年3月27日至2018年3月27日，租金为4700元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。后因为原告要收取管理费用，被告并不同意，双方于2015年5月11日签订《退车协议》，约定：“本人（被告）自愿同意退车，退款金额42000元，租金按照实际用车时间支付。我公司同意每周退3台车，以此类推共计16台。”后因为原告未支付退车款，被告也未退车，直到2015年8月27日原告将车辆拖回至原告公司。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠租金14100元、滞纳金705元。上述事实有原告提交的《汽车租赁合同》、身份证、驾驶证、被告提交的《退车协议》及其原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》、《退车协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。既然双方已于2015年5月11日签订了《退车协议》，表示双方均已同意终止租赁合同，故原告诉请主张被告支付2015年5月27日至2015年8月27日的租赁费与滞纳金，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，依法判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的全部诉讼请求。本案受理费170元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 孙 璇人民陪审员 黄 华人民陪审员 张红文二〇一六年九月六日书 记 员 刘智博