wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2294号
申请执行人：李美玲，女，汉族，1964年7月18日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人：王凤玲，女，汉族，1965年8月15日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人李美玲与被执行人王凤玲民间借贷纠纷一案中，被执行人王凤玲无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杭 波
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2294号申请执行人：李美玲，女，汉族，1964年7月18日出生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：王凤玲，女，汉族，1965年8月15日出生，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人李美玲与被执行人王凤玲民间借贷纠纷一案中，被执行人王凤玲无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结该案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 刘 海 荣二〇一七年十一月二十七日书记员 杭  波
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初892号
原告董迎迎，女，1967年9月17日生，汉族，住鲁山县。
被告翟东峰，女，1979年6月17日生，汉族，住鲁山县。
被告唐红晓，男，1977年7月25日生，汉族，住址同上。
原告董迎迎诉被告翟东峰、唐红晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董迎迎到庭参加诉讼，被告翟东峰、唐红晓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董迎迎诉称，被告夫妻二人为了做生意向原告借款5万元，并于2016年5月7日写下借条并承诺向原告一月一付利息，计2分利息，月息1000元，但被告自2016年7月7日起就拒付利息至今，经原告多次催要无果。原告请求：1、依法判令被告归还50000元本金和利息（2016年7月7日至2017年2月7日）计7000元，以及至实际还款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告翟东峰、唐红晓未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。2016年5月7日，二被告向原告借款5万元，并给原告出具了借条，借条载明：“今借到董迎迎现金50000元，大写伍万圆整月息1000元计2分月息一月一付约定壹年2017年5月6日前本息一并归还此据借款人翟东峰2016年5月7日”。被告向原告支付利息至2016年6月7日，后原告向被告催要借款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告翟东峰向原告董迎迎借款5万元，有翟东峰向董迎迎出具的“借条”为凭，证据确凿，本院予以确认。现董迎迎向本院起诉请求被告翟东峰偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的月息按2％计算未超过国家规定的年利率上限为24％，本院予以支持。被告翟东峰、唐红晓系夫妻关系，该款属于夫妻共同债务，原告请求被告唐红晓共同偿还借款理由正当，本院予以支持。被告翟东峰、唐红晓经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟东峰、唐红晓于本判决生效后十日内向原告董迎迎清偿借款5万元及利息（利息自2016年7月7日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告翟东峰、唐红晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 孙菁华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初892号原告董迎迎，女，1967年9月17日生，汉族，住鲁山县。被告翟东峰，女，1979年6月17日生，汉族，住鲁山县。被告唐红晓，男，1977年7月25日生，汉族，住址同上。原告董迎迎诉被告翟东峰、唐红晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董迎迎到庭参加诉讼，被告翟东峰、唐红晓经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董迎迎诉称，被告夫妻二人为了做生意向原告借款5万元，并于2016年5月7日写下借条并承诺向原告一月一付利息，计2分利息，月息1000元，但被告自2016年7月7日起就拒付利息至今，经原告多次催要无果。原告请求：1、依法判令被告归还50000元本金和利息（2016年7月7日至2017年2月7日）计7000元，以及至实际还款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。被告翟东峰、唐红晓未答辩。本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2016年5月7日，二被告向原告借款5万元，并给原告出具了借条，借条载明：“今借到董迎迎现金50000元，大写伍万圆整月息1000元计2分月息一月一付约定壹年2017年5月6日前本息一并归还此据借款人翟东峰2016年5月7日”。被告向原告支付利息至2016年6月7日，后原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告翟东峰向原告董迎迎借款5万元，有翟东峰向董迎迎出具的“借条”为凭，证据确凿，本院予以确认。现董迎迎向本院起诉请求被告翟东峰偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的月息按2％计算未超过国家规定的年利率上限为24％，本院予以支持。被告翟东峰、唐红晓系夫妻关系，该款属于夫妻共同债务，原告请求被告唐红晓共同偿还借款理由正当，本院予以支持。被告翟东峰、唐红晓经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟东峰、唐红晓于本判决生效后十日内向原告董迎迎清偿借款5万元及利息（利息自2016年7月7日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告翟东峰、唐红晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李红军代理审判员  崔玉超代理审判员  孙菁华二〇一七年七月二十五日书 记 员  张燚琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初274号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人徐卫国，男，1969年12月16日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2016年12月14日因犯滥用职权罪被银川市西夏区人民法院免予刑事处罚。2017年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人徐卫国犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人徐卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年2月11日20时许，被告人徐卫国醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区天平街由北向南行驶至与上海东路交叉路口左转弯向东50米路段时，被民警当场查获。经鉴定，徐卫国血液中的乙醇含量为92mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐卫国的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，血醇检验鉴定报告，视听资料，证人郑某某的证言，被告人徐卫国的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人徐卫国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月11日20时许，被告人徐卫国醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区天平街由北向南行驶至与上海东路交叉路口左转弯向东50米路段时，被民警当场查获。经鉴定，徐卫国血液中的乙醇含量为92mg/100ml。
另查明，被告人徐卫国于2016年12月14日因犯滥用职权罪被银川市西夏区人民法院免予刑事处罚。
上述事实，被告人徐卫国在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案照片，证人郑某某的证言，刑事判决书，查获经过，视听资料，被告人徐卫国的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达92mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐卫国犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人徐卫国应处拘役，并处罚金。被告人徐卫国当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 牛娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3624号
原告：刘丽娜，女，1972年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。
被告：天津市武清区昶翼隆房产信息咨询部，经营场所：天津市武清区东蒲洼街保利金街26号楼101号门脸房。
经营者：石艳艳。
原告刘丽娜与被告天津市武清区昶翼隆房产信息咨询部居间合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜及其委托诉讼代理人盖剑坤、被告的经营者石艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告中介服务费20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经被告介绍，原告与案外人刘某于2017年3月10日签订《房屋买卖协议书》，约定原告将天津市武清区徐官屯街杨六路景瑞花园43号楼103号房屋出售给刘某，刘某给付原告定金100000元。后被告收取原告中介费20000元。2017年3月30日，天津市人民政府下达了《关于进一步深入房地产市场调控工作的实施意见》，规定“非天津市户籍居民家庭在天津市范围内购买住房的，需提供在天津市年内缴纳两年以上社会保险或个人所得税证明”。因购买方刘某在天津没有缴纳社保和个人所得税，双方的买卖关系无法实际履行，原告退还刘某100000元定金。后原告向被告索要中介费，被告予以拒绝，故原告诉至法院。
天津市武清区昶翼隆房产信息咨询部辩称，不同意原告的诉讼请求。合同是2017年3月10日签订的，3月31日才出来限购政策，原告完全可以在21天内办理过户手续，但合同签订后原告不想出售房屋了，迟迟不来办过户手续，被告方并没有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的：1、原告与刘某签订的协议书及收条一张；2、原告与刘某的微信截图照片；3、刘某出庭所作证言。被告的质证意见为对于原告与刘某签订的协议不清楚。原告与刘某的微信截图不认可，原告没有向刘某说实话。对于证人刘某陈述的情况，被告有一些不清楚。本院对原告提交的上述证据经审查后，对其真实性予以确认。对于被告提交的原、被告之间的通话录音，原告的质证意见为这段录音不完整，只录了对被告有利的证据。本院对被告提交的证据经审查后，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系个体工商户，经营者为石艳艳。2017年3月10日，原告作为售房人、案外人刘某作为买房人，被告作为中介，签订了房屋买卖协议书一份，约定原告将坐落于天津市武清区徐官屯街杨六路景瑞花园43号楼103号房屋出售给刘某。当日，刘某向原告交纳了购房定金100000元、原告给付被告居间报酬20000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅下发了《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》。2017年4月10日，原告与刘某签订协议书一份，约定：“甲方：刘丽娜，身份证号410403197207121520乙方：刘某身份证号371422198802035063甲乙双方于2017年3月10日签订《房屋买卖协议书》，因2017年4月1日限购政策原因，乙方不具备购买资质，为此，双方在依法、诚信基础上达成本协议，内容如下：1、乙方外地户口，在天津没有缴纳社保和个人所得税，因限购原因无法实际履行，双方一致确任合同违反政策而无效。2、甲方退还给乙方定金100000元（壹拾万元整），于签订本协议时一次性退还。3、签订本协议后，双方互不干涉，甲方有权另行出售房屋。4、本协议双方签字生效，一式两份，双方各执一份，并严格遵照执行，否则承担法律责任。”上述协议签订当日，原告将购房定金100000元退还刘某。
本院认为，被告作为居间人促成原告与刘某签订了房屋买卖协议，后因住房限购政策的原因，导致该房屋买卖协议无法继续履行，如由原告全额承担居间费用，显失公平，故本院确认被告扣除从事居间活动支出的合理费用（以二成为宜）后，应将剩余的居间报酬返还原告。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下：
一、被告天津市武清区昶翼隆房产信息咨询部于本判决生效之日起五日内一次性退还原告刘丽娜居间报酬16000元；
二、驳回原告刘丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由刘丽娜负担30元、天津市武清区昶翼隆房产信息咨询部负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04481号
罪犯袁国桥，男，1984年11月21日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年3月12日作出（2012）郴北刑初字第45号刑事判决，以被告人袁国桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁国桥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁国桥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁国桥减去有期徒刑六个月八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14263号
申请执行人万国喜，男，汉族，1973年10月1日出生，户籍地址江苏省宝应县安民路**号。
被执行人港艺精密五金模具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖辅城坳工业区富源路10号，统一社会信用代码9144030061889822XH。
法定代表人刘文生。
关于申请执行人万国喜与被执行人港艺精密五金模具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2017）粤0307民初10487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，要求被执行人支付申请执行人薪资人民币11500元、执行费人民币72元，共计人民币11572元。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。申请执行人向本院申请执行结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10487号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 陈树雄
二〇一七年九月五日
书记员 闫方兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2911号
原告:张庆九,男,汉族,1969年4月25日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱航斌，安徽典兴律师师事务所律师。
被告:朱智子,女,汉族,1991年1月29日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:朱菲菲,女,汉族,1968年9月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:朱彪,男,汉族，1964年12月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:合肥鸿飞好声音娱乐有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路429号创智广场6幢3-1-02室。
法定代表人：朱菲菲，董事长。
原告张庆九诉被告朱智子、朱菲菲、朱彪、合肥鸿飞好声音娱乐有限公司（以下简称鸿飞公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆九的委托诉讼代理人张汝勇到庭参加了诉讼。被告朱智子、朱菲菲、朱彪、鸿飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张庆九向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱智子立即偿还原告借款500000元及利息115000元（暂从2015年4月24日至2017年3月23日止按年利率12%计算，即：500000*12%/12*23个月=115000元），自2017年4月23日起至款清之日止的利息以500000元为基数按年利率12%利息续算；2、判令被告朱菲菲、朱彪、鸿飞公司对上述被告朱智子的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年3月23日，被告朱智子因急需资金周转，共向原告借款500000元，借款期限为一个月，并由被告被告朱菲菲、朱彪、鸿飞公司为其担保。但借款期满后，原告虽多次向各被告催要，被告均以种种理由要求延缓，至今分文未还，担保人亦未履行担保之责。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告朱智子、朱菲菲、朱彪、鸿飞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告朱智子向原告出具借条一张，上载明“今借到张庆九人民币伍拾万元整（￥500000），自2015年3月23日至2015年4月23日止，如发生纠纷，由出借人住所地法院诉讼解决……借款人承诺按照约定时间还款，如果未按约定时间还款，超出借款期限外按月利率双倍支付，同时不予退还借款时所押的一个月押金”。朱智子在借条的借款人处签名捺印，被告朱菲菲、朱彪在担保人处签名捺印，同时注明个人身份证号码，被告鸿飞公司在担保人处加盖公章。同日，朱智子向原告出具收条一张，上载明：“今收到张庆九现金人民币壹拾万元整，3月21日借15万元未还，转账25万元整，共计现金伍拾万元整”。原告于当日通过其在徽商银行个人账户向被告朱菲菲在工商银行个人账户转入25万元。上列借款到期后，被告朱智子未按约定履行还款义务，被告朱菲菲、朱彪、鸿飞公司亦未履行担保之责，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有《借条》、《收条》、银行转账流水及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告朱智子偿还借款500000元，有朱智子签名并捺印的《借条》及《收条》为证，其中转账至朱菲菲银行账户的25万元，与朱智子在收条中注明的借款中有25万元系转账支付相互吻合，转账日期与借条、收条出具的日期为同一天，且朱菲菲亦为案涉债务的担保人，综合以上事实及证据，原告主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。朱菲菲、朱彪、鸿飞公司均在借条中以担保人身份签名、捺印，故原告主张三被告对朱智子的债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。借条中虽约定逾期不还，按月利率双倍支付利息，但并未明确月利率的具体标准，视为双方对借款利息及逾期利息均未作约定，原告按年利率12%主张被告承担逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持，依照法律规定，原告可按按年利率6%标准向被告主张资金占用期间利息。被告朱智子、朱菲菲、朱彪、鸿飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱智子于本判决生效后十日内偿还原告张庆九借款本金500000元并支付资金占用期间利息（自2015年4月24日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告朱菲菲、朱彪、合肥鸿飞好声音娱乐有限公司对上列第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告张庆九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，公告费800元，合计人民币10750元，由原告张庆九负担1000元，被告朱智子、朱菲菲、朱彪、合肥鸿飞好声音娱乐有限公司负担9750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初475号
原告：谢格占，女，1972年6月3日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告：田满乐，男，1965年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省大荔县。
原告谢格占与被告田满乐健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢格占到庭参加诉讼，被告田满乐经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢格占诉称，2016年10月12日9点30分左右，因在饭店门口张贴广告，原告与被告发生口角，被告用竹制扁担将原告打伤。事发后，原告被120救护车送往北方医院住院治疗三天，诊断为急性颅脑损伤、头皮挫裂伤、左肩关节损伤，原告因当时流血过多，至今头晕、头痛、恶心，医生意见回家疗养观察三到五个月。留观期间原告需要人护理照顾，导致饭店不能正常营业，原告认为被告应负担所有费用。原告经西安市新城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后经胡家庙派出所调解未果，故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费3800元、误工费7000元、护理费10000元、营养费4000元、房租费5100元、住院伙食补助费300元、交通费120元、精神抚慰金6000元，共计36320元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告田满乐未到庭答辩。
经审理查明，2016年10月12日上午，原、被告因在贴广告之事发生争执，继而厮打，谢格占被田满乐打伤头部。事发后原告被送往西安市北方医院治疗，当日11:00初诊为：1.急性颅脑损伤、头皮挫裂伤2.左肩关节损伤，CT影像报告单诊断意见为：颅脑CT平扫颅内未见出血及挫裂伤，DR检查报告单检查意见为：1.左肩关节骨质未见异常2.颅骨骨质未见异常，当日14:20诊断为：头皮裂伤、多处损伤，共花费1471.4元。原告在西安市北方医院2016年10月13日复查花费284元，2016年10月19日换药花费18元，上述医疗花费共计1773.4元。
庭审中，原告自认其主张的住院和留院观察并未证据，自认没有构成伤残，亦自认并无关于误工、营养、护理的医嘱，但表示医生口头告知其呕吐的情况大概要持续半年。
以上事实有胡家庙派出所民事纠纷调解记录、法医学人体损伤程度鉴定书、CT影像报告单、DR检查报告单、门诊病历、医疗费票据、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告田满乐与原告谢格占发生争执，造成原告受伤的事实，有胡家庙派出所民事纠纷调解记录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历为证，被告应对其给原告造成的损失承担赔偿责任。根据相关医疗票据，原告医疗费共计1773.4元。关于误工费，原告虽未提供其收入及误工相关证明，但依据其伤情，本院酌情认定为1000元。关于营养费，原告虽未提供医嘱证明需加强营养，但依据其伤情，本院酌情认定为500元。原告所主张的交通费并未提供证据，根据原告就医相关情况，交通费本院酌情认定为80元。关于护理费、房租费、住院伙食补助费一节，原告并未提供证据证明，本院依法不予支持。关于精神损害赔偿金一节，原告在庭审中自认没有构成伤残，也未提交其他证据，故其主张本院依法不予支持。被告田满乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田满乐于本判决生效后十五日内赔偿原告谢格占医疗费1773.4元，误工费1000元，营养费500元，交通费80元，合计3353.4元；
二、驳回原告谢格占其余诉讼请求。
案件受理费500元，由原告谢格占承担450元，被告田满乐承担50元。公告费800元，由被告田满乐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 迎
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第1096号
原告：王金祥，男，汉族，1969年4月9日出生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：彭雪梅，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈伟宁，男，汉族，1970年1月23日出生，住城都市锦江区。
本院在审理原告王金祥诉被告陈伟宁民间借贷纠纷一案中，原告王金祥于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金祥撤回起诉。
案件受理费人民币4108元，全额退还原告王金祥。
审判员 杜小伦
二〇一五年二月十七日
书记员 王文婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1096号
原告：王金祥，男，汉族，1969年4月9日出生。
委托代理人：彭雪梅，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈伟宁，男，汉族，1970年1月23日出生。
本院在审理原告王金祥诉被告陈伟宁民间借贷纠纷一案中，原告王金祥于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金祥撤回起诉。
案件受理费人民币4108元，全额退还原告王金祥。
审判员 杜小伦
二〇一五年二月十七日
书记员 王文婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初302号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告:刘国良，男，汉族，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告刘国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 王菲艳
二〇一七年七月二十六日
代书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初302号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告:刘国良，男，汉族，住桂林市。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告刘国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王菲艳二〇一七年七月二十六日代书记员 钟 清
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执667号
申请执行人：敦化市富园小额贷款有限公司。
法定代表人：李永宪，该公司经理。
被执行人：敦化市宏宇置业有限公司。
法定代表人孙联锋，该公司经理。
本院在执行申请执行人敦化市富园小额贷款有限公司与被敦化市宏宇置业有限公司（2017）吉2403民初961号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执人敦化市富园小额贷款有限公司以双方当事人自行和解并已履行完毕为由向本院申请撤销对敦化市宏宇置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初961号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙毅超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第132号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：楼洪金。
原告义乌市恒厦物业服务有限公司为与被告楼洪金物业服务合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨奇进独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒厦物业服务有限公司委托代理人陈洵喜与被告楼洪金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉称，2007年12月17日，原告与被告签订某某公寓1幢交付文件确认书，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》。依据《前期物业管理服务合同》第二十四条约定被告物业管理服务费按每月每平方0.9元收取；第三十条约定公摊电费摊派方法。合同签订后，依据双方签订合同，原告履行对小区进行管理服务的义务，被告理应支付其应交纳的物业费以及公摊电费。2013年10月15日，原告公司也在被告住所张贴欠费催缴通知函，但至今被告未支付上述服务费、公摊电费。故请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费7389.4元、公摊电费3676元，合计11065.4元及利息（从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告楼洪金辩称，原告说每个月通知我，当时我的房子在漏水，我没去管，我房子租出去了，不知道贴在那里，电话是打来过，我说可以向租房的人要，物业也没有向他们要，租房的人说不付的理由是漏水，房租费也没有付给我。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、提供某某公寓1幢公摊耗能情况说明表复印件一份、某某公寓1幢交付文件签字确认书一份，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》，证明被告与原告签定管理服务协议，被告应按每月每平方0.9元物业费及公摊电费收取方法向原告交纳费用的事实，被告应缴纳物业费7389.4元、公摊电费3676元，合计11065.4元。
2、提供欠费催缴通知函一份，证明2013年10月15日向被告催缴情况的事实。
被告质证认为：某某公寓1幢交付文件签字确认书是我签字的，其他手册我不清楚有没有收到过，欠费催缴通知函是我自己签收的。
被告为证明其主张的事实，向本院提交租房协议一份，证明应该由租住户来缴纳物业费和水电费的事实。
原告质证认为：被告将房屋租掉没有告知过物业，根据原被告签订的物业管理合同，物业费和公摊电费是由被告支付的。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2007年12月17日，原告与被告签订某某公寓1幢交付文件确认书，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》。合同签订后，依据双方签订合同，原告履行对小区进行管理服务的义务，被告应按每月每平方0.9元物业费及公摊电费收取方法向原告缴纳费用，被告应缴纳物业费7389.4元、公摊电费3676元，合计11065.4元。2013年10月15日，原告公司也在被告住所张贴欠费催缴通知单，但至今被告未支付上述服务费、公摊电费。
本院认为，物业服务企业与业主签订的物业服务合同对双方均有约束力。据约，原告系对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。据此，被告辩解的房子漏水，是否是物业共用部位、共用设施设备并未举证证明，另被告辩称其已将房子出租，应由承租人负担物业管理费及公摊电费，本院认为，被告系房屋业主，本案原告所诉费用是根据双方签订的物业服务合同而主张的，故被告理应依约支付物业管理费及公摊电费，被告辩解不成立，依法不应采信。且被告不依约交纳物业管理费、公摊电费，影响了其他依约交纳物业费、公摊电费业主的公平性，也对物业整体管理造成不利的后果。况且，被告若房屋漏水，也应查明原因，若有损害，可向真正的责任人索赔。故在被告对原告所主张的物业费、公摊电费数额无异议时，原告诉请，应予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告楼洪金于本判决生效后三日内向原告义乌市恒厦物业服务有限公司交纳物业服务费7389.4元、公摊电费3676元，合计11065.4元及利息（自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费25元，由被告楼洪金负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月二十六日
书记员 王之亮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第21074号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。
被告魏爱英。
被告谭立建。
被告青岛海桐湾内衣有限公司。
法定代表人魏爱英，职务总经理。
被告青岛乐达源经贸有限公司。
法定代表人魏爱英，职务总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告魏爱英、被告谭立建、被告青岛海桐湾内衣有限公司、被告青岛乐达源经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费7149元，减半收取3574.5元，诉讼保全费2520元，共计6094.5元，由原告负担。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49625号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：马天龙，男，1993年4月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马天龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60382.49元、利息8382.44元、违约金2051.92元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月17日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款68397.31元，被告应按等额本息的方式每期3298.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金8014.82元、利息2598.35元，尚欠本金60382.49元、利息8382.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天龙于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零三百八十二元四角九分、利息八千三百八十二元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担21元（已交纳），由被告马天龙负担764元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终259号
上诉人（原审被告）：刘世兴，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。
委托诉讼代理人：成超，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东梅,女,1967年2月3日出生,汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人刘世兴因与被上诉人陈东梅股权转让纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘世兴的委托诉讼代理人成超、被上诉人陈东梅的委托诉讼代理人姜有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世兴上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2087号民事判决；2.驳回被上诉人陈东梅的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人陈东梅承担。事实和理由：陈东梅拖欠广西海纳物流有限公司的货款，刘世兴因此而未完全履行股权转让协议中的付款义务。原审未认定陈东梅欠款的事实。
陈东梅辩称，其不欠广西海纳物流有限公司货款。请求驳回上诉人刘世兴的上诉请求。
一审法院认定事实：2015年1月15日，原告陈东梅、被告刘世兴及案外人左某某签订股权转让协议，约定：陈东梅以36万元的价格将其所持广西海纳物流有限公司60%的股份转让给刘世兴。刘世兴负责退还陈东梅于2014年的投资款13万元（根据2013年12月底的财务报表中投资情况抵扣确定，如果是陈东梅欠款，在股权转让款中扣除）。刘世兴应于2016年6月30日前向陈东梅付清全部转让款。协议签订后，陈栋梅退出广西海纳物流有限公司，广西海纳物流有限公司由刘世兴经营，刘世兴未向陈东梅支付股权转让款和投资款。一审法院认为，原告陈东梅与被告刘世兴签订的股权转让协议为有效合同。刘世兴应当按照协议约定的期限给付陈东梅股权转让款36万元及投资款13万元。刘世兴主张陈东梅欠广西海纳物流有限公司货款113400元的事实因证据不足而不成立。刘世兴要求陈东梅承担2014年广西海纳物流有限公司亏损526672.7元的主张与本案股权转让纠纷为不同法律关系，不予合并审理，其可另行诉讼解决。原告陈东梅的诉讼请求成立。遂依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，判决：被告刘世兴给付原告陈东梅股权转让款36万元、投资款13万元，共计49万元，限本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审认定的事实没有争议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人明确约定了上诉人刘世兴向被上诉人陈东梅支付股权转让款和返还资金的金额及期限，刘世兴应当在规定的期限内履行付款义务，逾期则应承担相应的违约责任。因付款期限已届满，陈东梅要求刘世兴履行付款义务的请求成立。陈东梅拖欠广西海纳物流有限公司货款的事实是否成立，与刘世兴履行付款义务无关，本院不作认定。
综上所述，刘世兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人刘世兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晓菊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5012号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告韩文超，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告韩文超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告韩文超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年11月30日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2012年11月29日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告韩文超未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月30日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年11月29日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文超于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1401号
原告：戴建华，男，1975年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：河南中强建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-613，统一社会信用代码915002430532162196.
负责人：余德耀，河南中强建设有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师。
第三人：重庆华厚建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西广场盛华楼3-1，统一社会信用代码91500118774884751K。
法定代表人：李彬，重庆华厚建筑工程有限公司经理。
委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师。
原告戴建华与被告河南中强建设有限公司重庆分公司、第三人重庆华厚建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告戴建华于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴建华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴建华撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 玲
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初317号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人郭方的，男，1963年5月22日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年4月26日被原永年县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人郭方的犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人郭方的到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月份至2014年10月份，董某（已判）成某民鑫蔬菜种植专业合作社并担任法定代表人，采用入股分红的方式向不特定群体吸收存款5106.896万元。在此期间，被告人郭方的担任永年民鑫蔬菜种植专业合作社曹八汪代办站代办员，帮助永年民鑫蔬菜种植专业合作社吸收存款386.11万元，案发前，已全部兑付�集资人，取得了谅解。案发后，被告人郭方的退缴好处费6万元。
本案在审理过程中，依法委托邯郸市永年区司法局对被告人郭方的进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人郭方的适用社区矫正。
被告人郭方的对上述事实没有异议，自愿认罪，并有公安机关抓获经过、情况说明、审计报告、谅解书、户籍证明，同案犯董某供述，被告人郭方的供述，邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人郭方的受永年民鑫蔬菜种植专业合作社的委托，在担任永年民鑫蔬菜种植专业合作社代办员期间，违反国家金融管理法律规定，在没有金融资质的情况下，向社会公开宣传，以许诺高额利息的方式，向社会不特定公众大量吸收存款，并领取手续费，其行为侵犯了正常的金融�理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，根据被告人郭方的非法吸收公众存款的数额，对被告人郭方的应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人郭方的作为代办员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郭方的取得了集资人的谅解，并主动退还好处费，本院在量刑时依法予以考虑。根据被告人郭方的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭方的犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人郭方的退缴的非法所得六万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公从存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有�徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初21号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区新世嘉大厦3-1-9室。
法定代表人：武云清，行长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司员工。
委托诉讼代理人：国涛，该公司员工。
被告：刘杰,男，1984年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培军、国涛到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还截止至2016年10月21日欠款本金4888.47元、逾期利息626.44元、相关费用812.6元，合计6327.51元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月3日，被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请办理邮储银行标准信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将卡号为62×××64的信用卡发给被告，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，从2014年12月11日被告开始逾期还款，截至2016年10月21日，欠原告本金4888.47元、逾期利息626.44元、相关费用812.6元，合计6327.51元。原告多次催要未果，故起诉来院。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行向本院提交如下证据：
1、邮储银行资产风险管理系统截屏1份，拟证明截止起诉之日，被告共拖欠原告本金、利息及相关费用；
2、住所证明、收入证明、申请卡片资料、领用合约各1份，拟证明原、被告之间的合同关系及被告在办理信用卡时填写的情况；
3、交易明细3页，拟证明被告实际使用信用卡情况；
4、催收记录3份，拟证明原告曾向被告催要过欠款；
5、中国邮政储蓄银行信用卡分期付款业务处理规定（2016年版）、中国邮政储蓄银行服务价格目录。
刘杰未作答辩。
本院认证意见：原告提供的证据1-4客观、真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。证据5为原告庭后提交，已过举证期限，本院不予彩信。
经审理查明，2012年12月3日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。双方约定被告自愿申请具有消费、信贷、预借现金等功能的信用卡，额度为5000元，原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款。被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款。被告负担每年年费、取现手续费，透支滞纳金等费用。之后，原告依约将卡号为62×××64的中国邮政储蓄银行信用卡给付被告，被告接收卡后开通进行使用，包括消费和取现。被告未能按照合约约定及时还清借款。截止到2016年10月21日，被告尚欠原告本金4888.47元、逾期利息626.44元，合计5514.91元。
本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡。被告开通信用卡，且消费和取现。被告未按合同约定如期、足额偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告提供的证据能够证实，截止2016年10月21日，被告尚欠本金4888.47元、逾期利息626.44元的事实，本院予以确认。关于分期手续费，原告未向本院提交被告已办理分期付款业务的相关手续，故对被告向原告收取该项费用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行截止2016年10月21日本金4888.47元、逾期利息626.44元，合计5514.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元,合计650元由被告刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 周 梅
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 林泽娜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初54号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：宜丰县新昌中大道***号。统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行员工。
被告：熊益军，1970年10月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行(以下简称宜丰农行)与被告熊益军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江到庭参加诉讼，被告熊益军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宜丰农行提出诉讼请求：1、判令被告熊益军立即归还原告信用卡贷款本金3957.6元、利息326.82元、滞纳金270.42元，累欠本息等费用共计4555元（至2016年12月30日止），以及2016年12月30日以后的利息。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告熊益军向原告宜丰农行申请信用卡贷款5000元用于消费，到2016年9月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但均无法联系到被告，至2016年12月30日止已累计欠贷款本息达5期，其中欠本金3957.76元，利息326.82元、滞纳金270.42元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，诉至法院，请求法院尽速判处。
被告熊益军未参加庭审也未提供答辩。
经审理查明：2015年1月22日，被告向原告申请一种信用卡贷款5000元消费，经原告审查获准，被告同意原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定了信用卡使用的权限、还款期限、利息标准及其滞纳金收取标准。其中利息为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告经审查后核准发给熊益军金穗贷记卡一张，被告熊益军刷卡消费5000元。按约定熊益军应在逐月归还消费款，2016年9月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但均无法联系到被告，至2016年12月30日止已累计欠贷款本息达5期，其中欠本金3957.76元，利息326.82元、滞纳金270.42元。原告发给被告催收函，并通过微信和信函催缴，原告无法追偿余欠，诉至本院。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、客户交易明细账单、催收通知单、开庭笔录为据，可以认定。被告不到庭参加诉讼，自愿放弃质证和辩论的权利，所产生的不利后果由被告自己负担。
本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合约合法有效。双方形成信用卡服务法律关系后，办卡人在消费后不按约定时间还款，构成违约。被告应按合约的约定归还欠款并承担利息和滞纳金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊益军偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行信用卡借款本金3957.76元，利息326.82元、滞纳金270.42元，并从2017年元月1日至本判决确定的还款日止按日利率万分之五支付其余利息。
本判决在判决书生效后10日内履行完成。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告熊益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 徐映晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 慧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1400号
申请执行人赖少华，女，1975年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人林振，男，1971年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建昊宇建筑工程有限公司，住址漳州市工业品批发市场14幢22号，统一社会信用代码91350600784524688G。
法定代表人：林振，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6398号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林振、福建吴宇建筑工程有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林振、福建吴宇建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林振、福建吴宇建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 施伟斌
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1579号
原告：门志瑞，男，1988年2月22日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
原告：张景梅，女，1971年7月15日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告：李国军，男，1972年9月18日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告门志瑞、张景梅诉被告李国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门志瑞、张景梅到庭参加诉讼，被告李国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告门志瑞、张景梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿货款本金89805元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告门志瑞经营软网，被告从原告处购买该产品，因当时未付清货款，至2017年1月2日，被告李国军欠原告货款89805元，约定6个月内付清欠款，如不能付清货款，利息按照每月2分计息。此后，被告没有还款，现原告提出上述诉讼请求，请予裁判。
被告李国军既未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告门志瑞提供证据一份，2017年1月2日被告给原告出具的欠条一张，该证据证明被告欠原告货款89805元及约定利息的事实。同时，门志瑞欠张景梅款，原告门志瑞经营的软网与张景梅没有关系。
本院认为，法律保护合法的交易，被告从原告门志瑞处购买软网，并给原告出具欠条，证明双方对欠款数额无异议，原告以此为依据向被告主张权利，证据充分，理由正当，且被告未出庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可，本院予以支持。因原告张景梅与本案被告不存在合同关系，故其请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
一、被告李国军给付原告门志瑞89805元及利息（利率按年24%计算，自2017年7月3日起算，直至还清为止）；
二、财产保全费918元，由被告李国军负担；
三、驳回原告张景梅的诉讼请求。
以上一、二项各限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告李国军负担，限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于永洋
二〇一七年八月三十日
书记员 王 宁
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第691号
原告：郑灿昆，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈德文、李展宏，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：陈国忠，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁福标，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑灿昆诉被告陈国忠、梁福标民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员郭宁独任审判，分别于2014年6月19日、2014年7月10日公开开庭进行审理。原告郑灿昆及其委托代理人陈德文、被告陈国忠到庭参加诉讼。被告梁福标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灿昆诉称：2014年1月13日，原告郑灿昆与被告陈国忠签订借款合同，被告陈国忠向原告郑灿昆借款10000元，被告陈国忠承诺遵守合同义务并按照合同约定按期向原告郑灿昆支付利息。签订借款合同时，原告郑灿昆向被告陈国忠交付10000元，被告陈国忠出具借条。但直至起诉之日，被告陈国忠未按合同约定向原告郑灿昆支付借款利息。原告郑灿昆认为被告陈国忠未按期支付借款利息，已构成违约，原告郑灿昆可以要求被告陈国忠偿还借款本金、利息、违约金及律师费。被告梁福标作为本诉债务的连带保证人，应承担连带责任。据此，原告郑灿昆向法院提起诉讼，请求依法判令：一、二被告返还原告郑灿昆10000元及2014年2月13日起至清偿本案债务之日止的利息；二、二被告支付原告郑灿昆违约金7600元；三、二被告向原告郑灿昆支付因本案支出的律师费3000元；四、二被告承担本案诉讼费用。
原告郑灿昆对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同、借条各一份；2.委托代理协议及律师费发票各一份。
被告陈国忠辩称：实际只收到7600元，不同意偿还20000多元。
被告陈国忠对其辩称的事实未提交证据。
被告梁福标未提供答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：郑灿昆与陈国忠签订借款合同，合同约定：陈国忠向郑灿昆借款10000元，借款期限2014年1月13日至2014年6月12日，借款用途是流动资金，自郑灿昆交付资金之日起按照月息2%计算利息，利息月结。若出现债务人死亡、被宣告死亡、被宣告失踪、丧失民事行为能力后无继承人、受遗赠人、财产代管人、监护人或其继承人、受遗赠人、财产代管人、监护人拒绝履行本合同的，郑灿昆有权要求债务人立即偿还借款、利息及其他费用，郑灿昆要求陈国忠偿还前述款项之日即为本合同借款期限届满之日。陈国忠逾期未清偿借款本金的，郑灿昆有权要求陈国忠按照借款本金每日百分之一支付违约金。本合同产生争议的，由此产生的律师费等所有费用由陈国忠承担。借款合同同时约定了双方其他的权利义务。陈国忠、郑灿昆分别在借款合同上签名，梁福标作为担保人在借款合同上签名。借款合同没有写明落款时间。同时，陈国忠又出具借条一份，借条载明陈国忠因生意上周转困难借款10000元，借款期限2014年1月13日至2014年6月12日，陈国忠、梁福标在借条上签名，借条上没有写明出借人是谁。2014年5月8日，郑灿昆以二被告未偿还借款为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
又查：郑灿昆作为原告同时提起的民间借贷纠纷共有七个案件，郑灿昆在每个案件中提交的借款合同及借条基本一致。
郑灿昆提交其与广东雅商律师事务所签订的委托代理人协议及律师费发票证实郑灿昆有委托该律师所的律师处理本案争议，并支付律师费2000元，庭审中，郑灿昆将其主张的律师费变更为2000元。陈国忠不同意承担该费用，并称在签订借款合同时，郑灿昆未告知有该约定。
本院认为：陈国忠向郑灿昆借款10000元的事实有陈国忠签名的借款合同及借条为证，虽然陈国忠称其只收到7600元，但陈国忠未提交证据予以证实，陈国忠对此应承担举证不能的法律后果，本案的借款本金为10000元。双方在借款合同中约定自借款出借之日起按照月息2%计算利息，现郑灿昆要求陈国忠支付从2014年2月13日起至清偿之日止按照月息2%计算利息于法有据，本院予以支持。关于违约金，自2014年2月13日起至清偿之日止按照月息2%计算的利息，足以弥补郑灿昆的损失，故郑灿昆再要求陈国忠支付违约金不合理，本院不予支持。关于律师费，本案的借款合同与其他六个案件中的借款合同相同，可见本案的借款合同是由郑灿昆事先拟定并重复使用的格式合同，而借款合同中关于由债务人承担律师费等费用的约定属于加重债务人责任的条款，郑灿昆没有证据证实在签订合同时其已提请陈国忠注意该条款，陈国忠亦称签订合同时郑灿昆未告知有该约定，因此，借款合同中关于由陈国忠承担律师费等费用的条款无效，郑灿昆要求陈国忠承担律师费2000元于法无据，本院不予支持。梁福标的法律责任，梁福标作为担保人，但由于其在借款合同中没有约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定此种情况推定为连带责任保证，故梁福标应对上述债务承担连带责任。梁福标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈国忠于本判决生效之日起三日内向原告郑灿昆偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2014年2月13日起按照月息2%计至清偿之日止）；
二、被告梁福标对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑灿昆其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取为158元，原告郑灿昆负担81元（原告已预缴158元）；被告陈国忠、梁福标负担77元（该款由二被告于本案判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一四年八月八日
书记员 刘琦珊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1342号
罪犯杨千千。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2014年3月3日作出（2014）辛刑初字第35号刑事判决，以被告人杨千千犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理�本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨千千在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯杨千千在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨千千在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对�犯杨千千减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年四月十八日
书记员 王 帆
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第946号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人叶某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）樱桃园0783号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0783号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0783号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0783号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01366号
申请执行人：阜宁县阜城罗莱家纺店。住所地阜宁县阜城大街东方广场*幢。
法定代表人陈秀方，该公司总经理。
被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司。住所地阜宁县上海路***号。
法定代表人吴志春，该公司总经理。
申请执行人阜宁县阜城罗莱家纺店与被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）阜商初字第00201号民事调解书，调解书的主文为：一、被告阜宁新苏国际购物中心有限公司欠原告阜宁县阜城罗莱家纺店货款136857.22元，在2014年6月3日前给付80000元，余款56857.22元在2014年6月30日前给付完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：408201040005391；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。二、本调解书载明的内容，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费1518元（已减半收取）及保全费1400元由被告阜宁新苏国际购物中心有限公司负担（原告已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款情况、房产等不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况等进行了查询，还依法到被执行人所住基层组织或所在单位进行调查，并依法冻结被执行人帐户。经向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的强制措施，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜商初字第00201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 郝晓东
执行员 唐将军
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖志春，男，汉族，1955年4月17日出生，农民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区畜牧兽医局。住所地：济南市。
法定代表人：王方东，该局局长。
再审申请人肖志春因与被申请人济南市历城区畜牧兽医局（以下简称历城区畜牧局）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖志春申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：肖志春作为村级动物防疫�，与历城区畜牧局没有签订过劳动合同，双方并不执行全日制工作方式，肖志春的主要工作是负责其分管辖区养殖场监督管理及动物免疫接种等工作，历城区畜牧局不对其进行日常工作考勤及人事制度方面的考核管理工作。肖志春的工作报酬是由市、县（区）财政负责筹集资金，每年分两次给予一定的补贴，而非按月发放工资。故原判决认定肖志春与历城区畜牧局之间不存在事实劳动关系并无不当。另，肖志春虽不认可历城区畜牧局的已通知其自2014年开始停止动物防疫员的工作的主张，但并未提交其继续履行工作的有效证据，故对其主张的2014年1-6月还继续从事动物防疫员工作，原判决不予认定亦无不当。故再审申请人肖志春的申请事由不能成立，本院不予支持。
综上，肖志春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖志春的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范晓颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初577号
原告：俞挺奇，男，1975年8月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县经济技术开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利路，统一社会信用代码91330523471280125L。
法定代表人：胡小腊。
本院在审理原告俞挺奇与被告安吉县经济技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告俞挺奇于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞挺奇的撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞挺奇撤诉。
本案受理费7250元（已减半），财产保全费5000元，共计诉讼费12250元，由原告俞挺奇负担。
审判员 李云兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 丹
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0527刑初第59号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，系文化煤业法定代表人耿某某司机。2017年3月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被白水县公安局刑事拘留，同年4月13日被白水县公安局取保候审，2017年5月28日被白水县人民检察院取保候审。
辩护人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。
被告人雷某，男，汉族，系文化煤业铲车司机。2017年3月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被白水县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。2017年7月21日被白水县人民检察院取保候审。
辩护人石慧，北京市君致律师事务所（西安分所）律师。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人侯某某、雷某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白水县人民检察院检察员李春玲依法出庭支持公诉，被告人侯某某、雷某及其辩护人石俊斌、石慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
白水县人民检察院指控：2016年10月16日16时许，被害人赵某某因与白水县冯雷镇文化煤业法定代表人耿某某存在经济纠纷，便将自己的车牌号为陕EXXX**的白色丰田越野车堵在冯雷镇文化煤业主井大门外，意欲迫使耿某某联系自己。当晚19时许，耿某某得知此事后，便与被告人侯某某开车赶到煤矿大门口，被告人侯某某下车后从门房取出洋镐把、砖块等将赵某某车辆砸坏，后被告人侯某某又指使被告人雷某驾驶铲车将砸坏的车辆推到路边，致该车二次受损，车辆侧翻于该矿大门北边约十五米的路边。经渭南市价格认定中心渭价（2017）22号价格认定复核决定书认定，该车被损毁价值78364元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验、检查辨认笔录及辨认照片、鉴定意见、书证等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人侯某某、雷某故意毁坏他人财物，价值78364元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的责任。被告人侯某某系投案自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人侯某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的全部证据无异议。
辩护人石俊斌提出的辩护意见是：本案的发生系被害人的过错而引发，被告人侯某某属激情犯罪，而且事后被告人侯某某主动投案自首，并积极赔偿被害人损失，具有法定的从轻、减轻处罚情节，建议对被告人侯某某减轻处罚，适用缓刑。
被告人雷某当庭对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的全部证据无异议。
辩护人石慧提出的辩护意见是：一、被告人雷某是间接故意犯罪，主观恶意较小；二、被告人雷某用铲车挪车时致车辆侧翻扩大损失的数额不清，应当从有利于被告人角度出发，认定为数额较大，且其犯罪行为系受被告人侯某某指使，应当认定为从犯；三、被害人对犯罪行为的发生存在过错；四、被告人雷某认罪态度好，也能够积极赔偿被害人损失。综合以上理由，认为应当对被告人雷某从轻、减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2016年10月16日16时许，被害人赵某某以与耿某某（白水县冯雷镇文化煤业法定代表人）之间存在经济纠纷，无法联系该耿为由，将自己所有的陕EXXX**白色丰田越野车堵放在白水县冯雷镇文化煤业主井大门口，造成车辆无法通行，意欲迫使耿某某联系自己。当天19时许，耿某某得知此事后，便与被告人侯某某（时任耿某某驾驶员）驾车赶到现场，被告人侯某某下车后即从煤矿门房取出洋镐把打砸被害人车辆，中途因洋镐把折断，又从地上捡拾砖块打砸，后被告人侯某某又指使被告人雷某驾驶铲车将砸坏的车辆推移，被告人雷某推移过程中导致车辆侧翻，二次受损，被害人车辆侧翻于该矿大门北边约十五米的路边。白水县价格认证中心认定被害人车辆损失为118983元，后经渭南市价格认定中心复核认定车辆损失为78364元；2017年3月3日被告人侯某某主动到白水县公安局冯雷派出所投案自首。
本案审理期间被告人侯某某、雷某与被害人赵某某达成赔偿被害人损失500000元的民事赔偿协议，已于开庭前给付200000元。被害人赵某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理期间亦无异议，并有公诉机关提供的经法庭质证后确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、调解协议、收条、谅解书等在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告人侯某某、雷某故意毁坏他人财物，价值78364元，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的责任。被告人侯某某犯罪后主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，且审理期间积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚；被告人雷某受被告人侯某某指使，驾驶铲车推移已经砸坏的车辆，造成车辆二次受损，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。而且审理期间积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，当庭认罪态度较好，依法予以减轻处罚。对二辩护人的辩护意见予以部分采纳；社区矫正机关评估意见认为被告人侯某某、雷某适合社区矫正，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人雷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 任花勤
代理审判员 刘忍丽
人民陪审员 梁金生
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 魏潇媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第674号
原告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周菁，该公司董事。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告上海兴启国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告上海超伦国际货运代理有限公司与被告上海兴启国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海超伦国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海兴启国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 喻晖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6845号
原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经�区环河北路76号空港商务园西区13楼4楼。
法定代表人：陈凤龙。
被告：代广敬，男，汉族，1982年1月10日出生，住所地河北省石家庄市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告代广敬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告系争租赁合同项下已到期租金的逾期利息(暂计至2016年5月30日即第6期计：29元)；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担；事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告使用，签订有BA15110015CFX号《融资租赁合同》、BA15110015CFX-1号《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》为凭。双方合同履行期间，原告依约向被告交付标的物，但被告自2016年1月25日起即出现违约延滞支付情形，经原告多�催收，仍拖欠到期租金未付。双方协商无果，特诉至贵院。
本院经审查认为，原告对被告代广敬提起诉讼，但不能提供代广敬的基本情况。故原告之诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫振洲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王春茹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5430号
上诉人（原审被告）：王雪山，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：汪相国，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振河，男，1967年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐贤华，男，1965年12月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审被告：蔡秋海，男，1957年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
上诉人王雪山因与被上诉人王振河、徐贤华及原审被告蔡秋海买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定严重违反法定程序，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4481号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人王雪山预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一八年二月八日
法官助理 吴悦明
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执538号
申请执行人耿建，男，1978年8月14日出生，汉族，住淇县。
被执行人李永超，男，1986年3月10日出生，汉族，住淇县。
本院在执行耿建申请执行李永超机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，现被执行人李永超无财产可供执行，申请执行人耿建也不能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张志远
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0622执538号申请执行人耿建，男，1978年8月14日出生，汉族，住淇县。被执行人李永超，男，1986年3月10日出生，汉族，住淇县。本院在执行耿建申请执行李永超机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，现被执行人李永超无财产可供执行，申请执行人耿建也不能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一六年十一月二十六日书记员 张志远
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第682号
原告：刘生春，男，1960年11月11日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：徐熙财，男，1960年1月10日生，汉族，桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告刘生春与被告徐熙财确认合同无效纠纷一案中，原告刘生春于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生春的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘生春撤回起诉。
案件受理费2，940.00元，减半收取1，470.00元，由原告刘生春负担。
审判员 许文平
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡鹏展
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2228号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
原告王某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员檀宾宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年农历1月原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，同年4月18日举行结婚仪式，开始共同生活。2014年1月13日婚生男孩李某乙，现随被告生活。原被告双方婚前来往不多，没有感情基础。婚后原被告双方常为生活琐事发生争吵，没有建立起应有的夫妻感情。2015年1月份双方开始分居至今，婚姻关系已名存实亡，感情确已破裂，已再无和好可能。现原告起诉请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子李某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费；并判决本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、电费收据复印件（共四份）、协议书复印件及本案原、被告的短信记录。
被告李某甲辩称其不同意离婚，但未提交证据。
经审理查明，2011年农历1月27日，原、被告经人介绍认识。××××年××月登记结婚，同年4月18日举行结婚仪式，开始共同生活。2014年1月13日婚生男孩李某乙，现随被告生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、电费收据复印件（共四份）、协议书复印件及本案原、被告的短信记录等证据在卷佐证。
庭审中，原告主张双方分居时间为2014年7月，被告对其主张不予认可，认为双方分居时间为2016年农历1月3日，且原告提交的证据不足以支持其主张，故本院对其主张的分居时间不予认定。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。”原告王某没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 檀宾宾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 烨
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第778号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：程远展，农民。
被执行人：刘敏，农民。
被执行人：程芳，农民。
被执行人：程远坤，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）曹执字第778号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年四月三日
书记员 战德华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初63号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周建翔，男，1988年2月21日生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周建翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，883.91元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，883.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6026号
原告：宋博，男，1986年8月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告宋博诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告宋博未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告宋博撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6026号原告：宋博，男，1986年8月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告宋博诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告宋博未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宋博撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16981号
原告：朱雅仙，女，1955年11月6日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷鲁平，上海市申房律师事务所律师。
被告：黄莲萍，女，1956年5月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：薛玮婷，女，1982年9月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐官宝，女，1931年12月1日生，汉族，住上海市松江区。
三被告共同委托诉讼代理人：王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
原告朱雅仙诉被告黄莲萍、薛玮婷、徐官宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，后依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱雅仙及其委托诉讼代理人李崝、冷鲁平，被告黄莲萍、薛玮婷及三被告共同委托诉讼代理人王天健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雅仙向本院提出诉讼请求：1、三被告在被继承人薛云根遗产继承范围内归还原告借款本金15万元；2、三被告在被继承人薛云根遗产继承范围内支付原告逾期利息(以15万元为本金，自2017年4月19日至判决生效之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告和薛云根自2010年因打麻将相识，后成为朋友。2016年7月28日，薛云根以其弟弟急于购房为由向原告借款10万元，原告于2016年7月29日现金交付借款。后薛云根又以和其弟弟开厂为由向原告借款5万元，原告于2016年12月22日和12月24日取款并现金交付借款。借款后，薛云根蒋两次借款的时间折中，出具落款时间为2016年9月8日的借条一份。2017年4月，原告得知薛云根肺癌晚期住院，因担心还款，于2017年4月18日至4月20日分别以电话及前往医院的方式向薛云根家属催款，薛云根的家属均未明确反对。其后，原告再向薛云根家属追讨借款，但均遭拒绝。故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求三被告在被继承人薛云根遗产继承范围内支付原告逾期利息(以15万元为本金，自2018年1月1日计算至判决生效之日止，按年利率6%计算)。
被告黄莲萍、薛玮婷、徐官宝辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，三被告对借款事实不清楚；其次，原告称薛云根因购房原因借款并不属实；其三，原告称现金交付借款，但实际转账才更符合常理；其四，在第一笔借款未还的情况下，原告再次借款5万元给薛云根，有悖常理；其五，本案的借条落款时间和银行取款时间不一致，即使系重新写的借条，日期也不符合常理；其六，在原告和三被告交涉时，三被告的态度是对借款不知情，想待处理完薛云根的病情再行处理，但现在薛云根已经病故，因此对借款交付仍有待查实。
本院经审理认定事实如下：原告提供借款人落款为薛云根，借款日期落款为2016年9月8日的借条一份，载明：兹由薛云根问朱雅仙借人民币壹拾伍万整(15万)，到2017年年底归还。
薛云根于2017年4月20日死亡，于2017年4月21日注销户口，注销原因为：各种疾病死亡。
薛云根父亲为薛友林，于2003年3月30日注销户口，注销原因为：各种疾病死亡。薛云根母亲为本案被告徐官宝。薛云根妻子为本案被告黄莲萍。薛云根唯一子女为本案被告薛玮婷。
另查明，原告于2016年7月29日分三笔取款合计103,000元；于2016年12月22日取款18,000元；于2016年12月24日取款30,000元。
以上事实，有借条、银行账户交易明细、户口登记表、户口簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条、银行账户交易明细等证据，已经尽到了基础的举证责任。虽然三被告称对于借条签名的真实性存疑，但并未提供证据反驳，也不同意申请进行笔迹鉴定，故本院对借条的真实性予以采信。三被告另辩称原告是否交付借款并不清楚，无法确认，但并未作出合理说明，也未能提供证据反驳。结合借款金额、原告的经济能力、借贷关系当事人的年龄、一般的交易习惯、原告确有取款事实等因素，本院经综合考量，采信原告的主张，认定原告和薛云根之间存在借贷关系。因薛云根已经死亡，故三被告作为薛云根的继承人，应在遗产继承范围内承担相应债务。鉴于被告黄莲萍、徐官宝明确表示放弃继承，故被告黄莲萍、徐官宝对薛云根的债务不负偿还责任，相关债务应由被告薛玮婷承担。故对于原告要求被告薛玮婷在遗产继承范围内返还借款本金15万元并支付逾期利息(以15万元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起计算至判决生效之日止)的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告薛玮婷于本判决生效之日起十日内在继承薛云根遗产范围内返还原告朱雅仙借款150,000元；
二、被告薛玮婷于本判决生效之日起十日内在继承薛云根遗产范围内支付原告朱雅仙逾期利息(以150,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起计算至判决生效之日止)；
三、驳回原告朱雅仙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,375元，由原告朱雅仙负担75元(已付)，由被告薛玮婷负担3,300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 杨 名
人民陪审员 董志金
二〇一八年四月九日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16981号
原告：朱雅仙，女，1955年11月6日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷鲁平，上海市申房律师事务所律师。
被告：黄莲萍，女，1956年5月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：薛玮婷，女，1982年9月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐官宝，女，1931年12月1日生，汉族，住上海市松江区。
三被告共同委托诉讼代理人：王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
原告朱雅仙与被告黄莲萍、薛玮婷、徐官宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 杨 名
人民陪审员 董志金
二〇一八年一月八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。