wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6625号
原告任彩萍，女，1968年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告万利东，男，1969年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告徐彦雷，男，1965年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告李东茹，男，1962年9月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告任彩萍诉被告万利东、徐彦雷、李东茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告任彩萍、被告李东茹到庭参加诉讼，被告徐彦雷经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票及应诉通知书无正当理由未到庭，被告万利东经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任彩萍诉称，2011年8月，原告的征地补偿款发放后，被告徐彦雷、李东茹和原告说，被告徐彦雷的亲戚即原告万利东建厂需要资金，如原告的资金暂时不用的话，可以高息借给被告万利东，被告徐彦雷、李东茹为这笔借款做担保，原告同意并将100000元通过黄河农村商业银行转账给被告万利东，被告万利东给原告出具了借条一张，约定月息三分，借款期限2011年8月25日至2011年11月24日，被告徐彦雷、李东茹作为担保人在借条上签字。借款到期后至起诉前，原告多次找被告徐彦雷、李东茹催被告万利东偿还借款，但三被告一直推脱未付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告万利东偿还原告借款本金100000元及利息78000元（按月息2分计算，期间自2011年8月25日至2014年11月25日），共计178000元，现要求利息付至款项实际付清时止；二、被告徐彦雷、李东茹对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张，银行存取款凭证复印件六张，证明被告万利东向原告借款100000元的事实。被告李东茹对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，借款属实。
被告李东茹辩称，借款时被告在场，被告徐彦雷说其亲戚借款，如果被告李东茹和徐彦雷不进行担保的话，原告是不会把钱借给被告万利东的，但借款时约定的是三个月还清借款本息，被告才同意担保的，借款到期后原告找到被告李东茹、徐彦雷要求被告万利东还款，被告李东茹、徐彦雷一直帮助原告找被告万利东索要借款，每次被告万利东都说等两天就还款，直到2014年8月，被告万利东不接电话，人也找不到，被告李东茹、徐彦雷建议原告起诉解决。现在借款期限早已届满，被告认为其不应当承担担保责任，但被告李东茹和徐彦雷会积极协助原告找借款人万利东，帮原告找回借款。
被告李东茹未提交任何证据证明其抗辩主张。
被告万利东、徐彦雷未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月25日，被告万利东向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到任彩萍现金壹拾万元整（￥100000），月息3分，借款人：万利东，2011年8月25日，期限2011年8月25日至2011年11月24日本息一次付清。担保人：徐彦雷、李东茹”。借款到期后原告向三被告催要上述欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、银行存取款凭证及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院庭审质证并审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告万利东向原告借款，有被告万利东向原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后应按照双方的约定及时足额向原告偿还借款，故原告向被告万利东主张偿还100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方在借条中约定利息为月息三分，原告在诉讼请求中调整为按照月息二分计息，该请求不违反法律的相关规定，本院予以支持。本院按照月息二分支持原告自2011年8月25日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告徐彦雷、李东茹在借条中以担保人的身份签字，因双方未约定保证方式，故应当视为连带责任保证对上述借款本息承担保证责任，被告徐彦雷、李东茹清偿上述借款后有权向被告万利东追偿。被告李东茹辩称借款到期后其就不应当承担担保责任，因被告万利东借款到期后并未偿还借款，且原告一直向三被告催要该笔借款直至2014年8月，故借款到期不能免除被告李东茹的担保责任，本院对被告李东茹的辩解不予采信。被告万利东、徐彦雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万利东于本判决生效之日起七日内向原告任彩萍偿还借款100000元及利息（利率按照月利息二分计算，自2011年8月25日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告徐彦雷、李东茹对被告万利东的上述债务承担连带清偿责任。被告徐彦雷、李东茹承担连带清偿责任后，有权向被告万利东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，公告费300元，共计4160元，由被告万利东、徐彦雷、李东茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 王静霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00407号
原告：任万浩，男，1937年2月15日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县。
原告：曹鹤植，女，1939年12月18日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县。
二原告委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：新宾满族自治县运输服务有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇和平街。
法定代表人：匡智略。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：金江，该公司法律顾问。
本院在审理原告任万浩、曹鹤植诉被告新宾满族自治县运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任万浩、曹鹤植于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就机动车交通事故责任纠纷问题在私下达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任万浩、曹鹤植撤回起诉。
案件受理费504.00元，减半收取252.00元，由原告任万浩、曹鹤植负担。
代理审判员 吕 锦
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马银铃
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3184号
原告：吴雷斌，男，1976年3月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘海挺，男，1981年10月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告吴雷斌与被告刘海挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。2017年12月26日，原告吴雷斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴雷斌撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雷斌负担。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 陈明其
人民陪审员 马盈盈
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 於昭辉
代书 记员 励晓慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4400号
原告：孟祥军，男，1986年10月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。
被告：王雷，男，1985年6月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：丁怀侠，女，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系王雷之母。
原告孟祥军与被告王雷、丁怀侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告孟祥军的委托代理人梁晴宇、被告王雷、被告丁怀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥军向本院提出诉讼请求：1、判令王雷、丁怀侠偿还借款本金38000元；2、案件受理费等由王雷、丁怀侠负担。事实和理由：2016年8月9日，王雷向孟祥军借款38000元，约定于2016年9月9日前还清。丁怀侠为上述借款提供担保。孟祥军向王雷支付借款后，王雷未在约定期限内偿还。
王雷辩称：借款属实。
丁怀侠辩称：借款是王雷个人行为，孟祥军让其担保，其就在借据上签了名，但其向孟祥军声明只负责帮忙找到王雷，不负责还钱，且原来的借条其没有签名，对借钱事实不清楚。
孟祥军围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王雷、丁怀侠对孟祥军所举证据均无异议。本院对孟祥军所提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：王雷因资金周转需要向孟祥军借款，孟祥军于2016年7月4日通过银行向王雷转帐支付6000元，后又于2016年7月5日通过银行分别向王雷转帐20000元、4000元。王雷于2016年7月6日向孟祥军出具借据：“本人王雷今日从孟祥军处借取现金人民币叁万贰仟圆整（32000元），限期于2016年7月11日前还清。”后王雷又向孟祥军借款，孟祥军于2016年7月8日通过银行向王雷银行账户转帐支付8000元。王雷于2016年8月9日重新向孟祥军出具一份借据：“本人王雷从孟祥军处借取现金人民币叁万捌仟圆整（38000元），限期于2016年9月9日前还清。”丁怀侠为上述借款提供担保。借款到期后，孟祥军多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。王雷向孟祥军借款，在孟祥军交付借款38000元后，其出具了借条，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟祥军已按双方的约定履行了交付借款的义务，王雷应按双方的约定承担偿还借款的民事责任。
关于借款数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然双方第一次约定的借款数额为32000元，王雷出具的借据亦载明是32000元，但是孟祥军通过转账方式只支付王雷30000元借款，另2000元作为借款利息提前予以扣除，故王雷应当按照实际借款数额30000元返还孟祥军。后孟祥军又出借给王雷8000元，故孟祥军诉求王雷归还借款38000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于担保责任。本案中，丁怀侠自愿为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此丁怀侠应对上述债务承担连带责任保证，故孟祥军诉求丁怀侠承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。丁怀侠辩称其不应当偿还借款于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟祥军借款38000元；
二、被告丁怀侠对上述第一项负连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其已偿还部分向王雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由被告王雷、丁怀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4400号
原告：邢丛丛，女，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原告邢丛丛与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法使用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 孟秀芳
代理审判员 张方娴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范兴宗
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初985号
原告纪奎兵，男，1970年8月15日出生，住沈阳市于洪区。
被告张勇，男，1973年6月29日出生，户籍地抚顺市顺城区。
原告纪奎兵诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告纪奎兵到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告通过朋友介绍认识。2012年9月份被告从我处购买一辆重型自卸货车，车牌号为辽Axxx**，车价款为13500元，双方签订了协议。后期被告又购买一辆辽Axxx**重型自卸货车，价值为14万，2013年8月1日被告合计为我出具一份总欠条，合计人民币275000元。约定2013年底还清。但被告没有按约定日期还款，拖欠至今。我多次向被告催要，被告一直推拖不还，后期就联系不到被告。现诉至法院，请求法院依法判令被告给付购车款275000元及利息（从2013年8月1日开始，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费、公告费由被告承担。
被告张勇未答辩。
经审理查明，2009年9月20日，案外人沈阳九九商品混凝土有限公司作为甲方与乙方纪奎兵签订一份顶账协议，协议约定甲方于2009年9月20日将豪运重型自卸货车三台顶账给纪奎兵名下所有，顶账金额为壹佰零五万元整。车辆牌号及车架号分别为：辽Axxx**车架号：LZZTEXNB37J002153；辽Axxx**，车架号LZZTEXNB27J001916；辽Axxx**，车架号LZZTEXNB67J001935。以上车辆自2009年9月20日前车辆手续及各项费用均由甲方负责，之后均由乙方负责。2012年纪奎兵与张勇签订一份协议，甲方：沈阳九九商品混凝土有限公司纪奎兵，乙方：张勇。协议写明将九九商品混凝土有限公司自卸货车壹台车牌号为辽Axxx**，车架号LZZTEXNB27J001916，转让给抚顺市顺城区会元乡下砖村1组35号张勇名下所有，车辆价格为人民币135000元。乙方将砂子以每立方米25元抵顶此车款，如乙方没有将砂子或现金，无条件将此车归还给甲方。2012年9月26日前此车除保险、车船使用费，均由甲方负责，以后其他费用均由乙方承担。车辆到期检车，甲方协助给予办理及过户手续。原告称案外人九九商品混凝土有限公司未参与到该协议的签订。2013年8月1日，张勇为原告纪奎兵出具一份欠条，写明欠人民币275000元。另查，沈阳市于洪区人民法院于2016年5月3日作出（2016）辽0114民初675号民事判决书，该判决于2016年6月6日生效。该判决确认案外人陆军以14万的价格购买纪奎兵所有的辽Axxx**号车辆。该车系原告从沈阳一公司顶账取得。2016年7月10日，本院依法经《人民法院报》发布公告向被告送达起诉状、传票，被告在公告期届满后未到庭答辩亦未提供书面答辩意见及证据。公告费800元由原告纪奎兵垫付。
本院确认的上述事实有原告提供的机动车登记表、行驶证、车辆二维记录卡、照片、违章记录、道路运输证、检测结果、顶账协议、欠条、协议、沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初675民事判决书、居住证明及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告向被告交付车辆后，被告理应支付原告相应的货款。针对拖欠货款的数额，原告根据协议主张张勇拖欠其辽Axxx**车辆款135000元，本院依法予以确认。另外，原告出具一份275000元欠条，证明除上述车辆外，另向被告出售辽Axxx**车辆，价值14万元，没有单独签订协议，因两辆车被告均未支付货款，故为其出具一份总欠条。对此，被告经本院依法传唤，未到庭对原告提供的欠条及协议作出答辩意见，视为其放弃答辩的权利。故根据原告提供的证据主张被告拖欠其货款数额275000元，结合双方第一次协议及案外人购车价格，本院依法予以确认。针对利息一节，被告在欠条中并未约定支付期限，原告陈述双方口头约定2013年年底支付，故对原告主张利息中从2014年1月份开始，按照中国人民银行同期贷款利率开始计算的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后10日内一次性支付原告纪奎兵购车款275000元及利息（从2014年1月1日起至本判决确认给付支付止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2713.00元、公告费800元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金铃
审 判 员 王迪
人民陪审员 苏杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 舒畅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0448号
原告孙某，农民。
被告韩某，农民，其他自然信息不详。
本院在审理原告孙某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告孙某负担。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年九月二十二日
法官助理 孙 政
书 记 员 洪 雨
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终231号
上诉人（原审原告）：任佰朋，男。
被上诉人（原审被告）：任宗田，男。
被上诉人（原审第三人）：日照市东港区河山镇邱家官庄村民委员会。
上诉人任佰朋因与被上诉人任宗田、日照市东港区河山镇邱家官庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2468号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查后认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，任佰朋、任宗田所持有的《农村土地承包经营权证》和任宗田提供的答复意见书以及村民联名再次请求书均牵扯本案诉争土地，并对该土地的土地权属发生争议。根据前述法律规定，由于该土地争议应首先由双方协商解决，协商不成的，再由人民政府进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，原审裁定：驳回任佰朋的起诉。
上诉人任佰朋不服原审裁定，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。任佰朋在2005年因本村换证发包，共计分得5.2亩承包地，其中北岭地1.905亩，并取得了土地承包经营权证书，任佰朋作为该土地承包经营权的实际取得人和合法承包人，毫无争议。虽然任宗田2005年以前对属于任佰朋的部分北岭地实际代耕代种多年，但其并未合法取得土地承包经营权证，即使2005年以前任宗田对该部分土地有承包经营权，也于2005年在河山镇邱家官庄村村委重新分配土地时，在重新分配土地花名册签字确认。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，任宗田的签字证明了其对该土地流转行为的认可，该行为可视为土地流转中的转让行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条及《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条等相关规定，邱家官庄村于2005年将本村土地收回重新分包的行为应属于上述法条中的特殊情形，且当时村委组织换证时经过绝大多数村民同意并签字，其中包括任宗田，故任佰朋2005年换取的土地承包经营权证合法有效，不属存在土地所有权和使用权争议的情形，应属于法院管辖范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费用由任宗田、日照市东港区河山镇邱家官庄村民委员会承担。
被上诉人任宗田、日照市东港区河山镇邱家官庄村民委员会均未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，任佰朋主张取得了涉案土地的承包经营权，但未提交土地承包经营权合同，其提交的农村土地承包经营权证中无地块四至，亦不能确定是否包含涉案土地。日照市东港区河山镇邱家官庄村民委员会2010年出具的证明：任佰朋于2005年土地调整分得北岭1.905亩承包地，至今本人未能耕种，被原来种地户任宗田种0.405亩。该证明也说明了涉案土地原承包人为任宗田，且任宗田持有土地承包经营权证，承包期限为三十年，但承包经营权证中无起止日期。对于村委2005年实行的均田制，任宗田等数十户村民提出异议，联名请求河山镇党委政府处理。因此，本案属于对土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事案件范围，原审裁定驳回任佰朋的起诉，并无不当。综上，任佰朋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 王建秀
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00064号
原告：陈学师，男，1972年10月28日生，汉族，渔民，住安徽省望江县。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安徽省九成五湖农业发展有限责任公司，住所地九成监狱管理分局。
法定代表人：贾贤生，该公司总经理。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
原告陈学师诉被告安徽省九成五湖农业发展有限责任公司渔业承包合同纠纷一案，原告陈学师于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈学师申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学师撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈学师负担。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一四年六月九日
书 记 员 陶家香
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2012号
原告侯建中，户籍地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人吴丙华，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇。
法定代表人郑妙芳。
原告侯建中诉被告华南国际工业原料城（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告侯建中自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡文钦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张锦煌
第2页共2页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5757号
原告：赵东红，男，1969年11月21日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
被告：江苏宇锋建材股份有限公司，住所地在扬州市邗江区城北乡槐南村郭西组。
法定代表人：张仁锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林强，江苏尙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁强，江苏尙鼎律师事务所律师。
原告赵东红与被告江苏宇锋建材股份有限公司返还代垫款一案，本院于2017年6月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2017年10月16日转为普通程序进行审理，并于2018年1月24日向原告送达补交案件受理费通知。赵东红无正当理由未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按赵东红撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 孙锦绣
人民陪审员 王贵琴
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初5757号原告：赵东红，男，1969年11月21日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：江苏宇锋建材股份有限公司，住所地在扬州市邗江区城北乡槐南村郭西组。法定代表人：张仁锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：林强，江苏尙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁强，江苏尙鼎律师事务所律师。原告赵东红与被告江苏宇锋建材股份有限公司返还代垫款一案，本院于2017年6月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2017年10月16日转为普通程序进行审理，并于2018年1月24日向原告送达补交案件受理费通知。赵东红无正当理由未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵东红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。审 判 长  曹保山人民陪审员  孙锦绣人民陪审员  王贵琴二〇一八年三月八日书 记 员  杨一菁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2258号
原告:滁州市沙河运输公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇街道，统一社会信用代码913411001526840180。
法定代表人：曹恒龙，公司经理。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:杜玉应,男,1956年8月26日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市沙河运输公司（以下简称运输公司）与被告杜玉应排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输公司委托诉讼代理人张四海，被告杜玉应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬出侵占原告公司住房，将其返还原告；2、被告支付本案诉讼费。庭审中，原告明确要求被告返回房屋两间。事实和理由：1995年，由于原告公司停止运营，原告公司场地房屋没人看管，被告私自搬进原告公司住房居住至今。后原告公司整顿运营后，多次找被告，要其搬出侵占原告公司房屋，可被告总是以种种�口拖而不搬，严重地侵占原告合法权益。
被告杜玉应对原告陈述的占了2间房无异议，但是其辩称：1995年私自搬进不属实，当时运输公司还没成立，原来的玻璃灯具厂倒闭，是政府陈义文等人找其进去看房子的，没说看多少年多少钱，其一直看到现在。其同意让房，政府要给其15万元补偿，包括工钱和维修费。
本院经审理认定事实如下：1995年，原沙河镇玻璃厂停产，沙河镇政府指派原告看管该厂，被告搬进该厂居住。1997年7月3日原告公司登记成立。
上述事实由原告提供的营业执照,被告提供的陈义文书面材料以及双方庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：一、庭审中，被告承认占用了原告两间房屋，且同意返还，因此原告要求被告搬离，返还原告房屋的诉请，应当予以支持，但应当给予被告合理的搬离时间，本院酌定被告在�判决生效后十五日内将房屋交付给原告。二、被告要求原告给其15万元补偿（包括工钱和维修费），由于被告没有提出反诉，其可以另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告杜玉应自本判决生效之日起十五日内搬离其占用的2间房屋并且将2间房屋交还给原告滁州市沙河运输公司。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告杜玉应负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年九月二十日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害�事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没
有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第930号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人杨小舟，该行行长。
被执行人谭辉彪，男
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人谭辉彪信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1155元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭辉彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十八日
书记员 刘嘉骏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第930号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。负责人杨小舟，该行行长。被执行人谭辉彪，男，身份证住址：湖北省巴东县。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人谭辉彪信用卡纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1155元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谭辉彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  郑旭豪二〇一四年六月十八日书记员  刘嘉骏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1305号
原告高某。
法定代理人高建新。
法定代理人杨艳芳。
委托代理人刘艳军，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被告许艳昌。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告王小娟。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某诉被告许艳昌、王小娟健康权纠纷一案中，原告高某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费262元，由原告高某负担。
审判员 孙风景
二〇一五年十一月二十四日
书记员 耿胜意
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初866号
原告:杜小兰，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：林楷平，系黄山市黄山区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：王念平，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告杜小兰诉被告王念平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小兰的委托诉讼代�人林楷平到庭参加了诉讼，被告王念平经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杜小兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付购买茶叶款55296元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告于2015年4月8日、2015年4月24日、2015年5月7日先后三次从原告经营的仙猴牌猴魁鑫鑫茶厂赊购手工猴魁茶叶共计111.2斤，计55296元，有三张销货清单为证。经多次催讨，2017年8月10日被告又出具了欠条予以确认，但被告一直未支付货款，故原告诉至法院要求依法解决。
王念平经传票传唤未出庭应诉，未向本院提交证据；通过电话联系王念平提供答辩意见为欠茶叶款55296元是事实，但现在困难，分期还款，2017年12月31日前付货款20000元，余款35296元于2018年5月10日前付清。
杜小兰提供的王念平签字的三份销货清单及欠条，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜小兰与王念平系多年朋友关系。杜小兰经营仙猴牌猴魁鑫鑫茶厂，王念平经营黄山区凤尾茶行，双方多有生意往来。2015年4月8日、2015年4月24日、2015年5月7日王念平三次从杜小兰经营仙猴牌猴魁鑫鑫茶厂赊购手工猴魁茶叶共计111.2斤，计55296元。经多次催讨，王念平出具欠条确认尚欠杜小兰55296元，然该款至今未支付。
本院认为，杜小兰与王念平在协商一致的基础上建立了买卖货物的合同关系，王念平基于其所欠杜小兰的货款，向杜小兰出具欠条，明确了双方的债权债务关系，双方约定不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，且王念平也予以认可欠付货款55296元的事实。故杜小兰诉求王念平立即偿还货款55296元，符合法律规定，本院予以支持。被告王念平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王念平于本判决生效后三日内给付原告杜小兰茶叶货款55296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告王念平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一七年十一月八日
书记员 徐雅芬
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3908号
原告：马永光，男，1984年11月29日出生，回族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：马志成，男，1954年10月28日出生，汉族，住河南省西华县。
原告马永光与被告马志成保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告应在立案时预交案件受理费525元，但原告没有按照《诉讼费交纳办法》的规定在立案后7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马永光撤诉处理。
审判员 胡素杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 何银唤
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初344号
原告：刘某某，女，生于1978年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：王某某，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：席某某甲，男，生于1980年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院受理原告刘某某与被告席某某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告席某某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年底经人介绍相识，当时我才17岁，之后独自外出务工。1999年10月，由于父母的包办，与被告按农村风俗举行婚礼。2003年1月11日在原巴中市巴州区某某乡人民政府补办了结婚证。2000年9月1日生育长女席某某乙，2004年10月1日生育次女席某某丙。婚后，原被告因性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。后双方各自外出务工，每逢年头岁节回家双方仍旧争吵，自2010年7月起双方彻底分居分食至今达五年之久，感情早已彻底破裂。故请求人民法院：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生长女席某某乙、次女席某某丙均由原告抚养成年，由被告承担抚养费用；3.共同财产共同分割；4.诉讼费由原告自负。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年底经人介绍相识。1999年10月，双方按农村风俗举行结婚仪式。2003年1月11日，原被告在原巴中市巴州区某某乡人民政府补办了结婚登记手续，并领取《结婚证书》。在婚姻关系存续期间，原告于2000年9月1日生育长女，取名席某某乙；2004年10月1日生育次女，取名席某某丙。原、被告在共同生活中，由于彼此性格不合及为家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情不睦。在审理中，因原被告分歧较大，致使调解无果。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。夫妻感情是否破裂是衡量原、被告离婚的标准。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，并育有子女。在共同生活中，由于彼此性格不投及常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但在今后的生活中只要彼此互谅、互让，相互沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告席某某甲离婚。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 喻彪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人张勇，职务行长。
委托代理人丁绍义，男，xxx出生，汉族，住址xxx，身份证号码xxx。
被告于波，男，xxx出生，汉族，住址xxx，身份证号码xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告于波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁绍义到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核，2011年11月16日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为0005194130013497284的金穗贷记卡。被告2011年11月30日开始消费，消费金额1500元，最后一次消费2014年2月15日，消费金额84元，最后一次还款2014年8月1日，还款金额200元。截至2015年1月6日，被告透支本金9379.13元，利息1920.84元，滞纳金556元，共计11913.57元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。请求判令被告立即清偿拖欠的本息及各项费用共计13248.72元（暂计算至2015年1月6日）及实际清偿之日的利息、滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年11月16日，原告向被告发放了卡号为0005194130013497284的金穗贷记卡。
被告2011年11月30日开始消费，消费金额1500元，最后一次消费2014年2月15日，消费金额84元，最后一次还款2014年8月1日，还款金额200元。
截至2015年1月6日，被告透支本金9379.13元，利息1920.84元，滞纳金556元，共计11913.57元。
原告按规定定期向被告催收，被告至开庭之日仍未清偿欠款。
上述事实有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，在透支消费后应按时偿还透支数额。截至2015年1月6日，被告透支本金9379.13元，利息1920.84元，滞纳金556元，共计11913.57元。被告未按时偿还欠款，因此原告要求被告偿还拖欠的本息及各项费用共计11913.57元（暂计算至2015年1月6日）及实际清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于波于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行欠款本金9379.13元。
二、被告于波于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行截至2015年1月6日的利息1920.84元，滞纳金556元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用。
案件受理费98元，公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路63号，组织机构代码863655387。
负责人张勇，职务行长。
委托代理人丁绍义，男，1963年4月2日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告于波，男，1980年10月15日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告于波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁绍义到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核，2011年11月16日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为00×××84的金穗贷记卡。被告2011年11月30日开始消费，消费金额1500元，最后一次消费2014年2月15日，消费金额84元，最后一次还款2014年8月1日，还款金额200元。截至2015年1月6日，被告透支本金9379.13元，利息1920.84元，滞纳金556元，共计11913.57元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。请求判令被告立即清偿拖欠的本息及各项费用共计13248.72元（暂计算至2015年1月6日）及实际清偿之日的利息、滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年11月16日，原告向被告发放了卡号为00×××84的金穗贷记卡。
被告2011年11月30日开始消费，消费金额1500元，最后一次消费2014年2月15日，消费金额84元，最后一次还款2014年8月1日，还款金额200元。
截至2015年1月6日，被告透支本金9379.13元，利息1920.84元，滞纳金556元，共计11913.57元。
原告按规定定期向被告催收，被告至开庭之日仍未清偿欠款。
上述事实有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，在透支消费后应按时偿还透支数额。截至2015年1月6日，被告透支本金9379.13元，利息1920.84元，滞纳金556元，共计11913.57元。被告未按时偿还欠款，因此原告要求被告偿还拖欠的本息及各项费用共计11913.57元（暂计算至2015年1月6日）及实际清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于波于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行欠款本金9379.13元。
二、被告于波于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行截至2015年1月6日的利息1920.84元，滞纳金556元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用。
案件受理费98元，公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 鹏
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初758号
原告郭旭，男，1981年7月21日出生，汉族，山东省肥城市人，系本钢连轧厂吊车车间司机。
被告本溪东方置业有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
委托代理人高鸽，系本溪东方置业有限公司工作人员。
原告郭旭诉被告本溪东方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭旭于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭旭的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭旭撤回起诉
审 判 长 张庆忠
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关锁志
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 斗 洋
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第104号
公诉机关淄博市城郊地区人民检察院。
被告人周某，男，1984年12月8日出生于山东省济南市商河县，汉族，高中文化，原籍山东省济南市商河县。2012年5月24日因犯非法拘禁罪被山东省胶南市人民法院被判处有期徒刑二年，2013年1月9日入鲁中监狱服刑。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月24日被立案侦查。
淄博市城郊地区人民检察院以淄城检审查刑诉（2014）1号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、李延军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日11时45分左右，被告人周某在山东省鲁中监狱七监区车间内，因第四季度没有被假释而怀疑尹某嘲笑他，遂用一根铁管对尹某实施殴打，将尹某左手第五掌骨打致完全性骨折。经鉴定，尹某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且物证铁管一根、书证鲁中监狱发、破案经过及关于周某表现证明材料、被害人尹某的陈述、证人王某的证言、伤情鉴定书、现场勘验检查笔录、犯人登记卡、刑事判决书及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某在服刑期间又犯新罪，应当与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚。被告人归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，加原判余刑五个月零十四日；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔洪栋
审判员 齐 艳
审判员 刘世龙
二〇一四年四月四日
书记员 刘苏婷
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第152号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人夏洲牙科
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人夏洲牙科为行政征收一案中，在执行过程中，被执行夏洲牙科已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第125号行政裁定书和邓征字（2014）第40714号租金征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年六月三十日
书记员 张成敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6222号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：许志旭。
上列原告与被告许志旭信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项237319.02元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00542号
申请执行人：武某某。
被执行人：宋某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01652号民事调解书过程中，确定由被执行人宋某某给付申请执行人武某某10000借款及利息，承担案件受理费25元。本院依法向被执行人宋某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人宋某某于2014年9月1日前给付申请执行人武某某5500元，剩余部分于2014年9月9日前给付，并承担执行费50元。案件受理费25元申请执行人武某某自愿放弃、再不追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00542号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年九月十日
书记员 马骁骅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5224号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人胡建富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初526号，依法向被执行人胡建富发出执行通知书，责令被执行人胡建富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5224号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人胡建富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初526号，依法向被执行人胡建富发出执行通知书，责令被执行人胡建富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建富（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币10129元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郭功波
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执277号
申请执行人谭梅芳与被执行人万忠林机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2013）洞民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执277号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十九日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5232号
申请执行人骆叶民。
被执行人金慧兰。
本院在执行申请执行人骆叶民与被执行人金慧兰民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5232号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月十一日
代书记员 朱国君
山东省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）鲁执复字第61号
申请复议人（被罚款人）：单县国土资源局。
法定代表人许金友，局长。
申请复议人单县国土资源局不服东营市中级人民法院（以下简称东营中院）（2014）东执字第244-2号罚款决定书，向本院申请复议，本院于2015年6月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东营中院在执行申请执行人东营宏太建筑安装有限公司与被执行人山东山泰集团有限公司、山东宇泰光电科技有限公司等民间借贷纠纷系列案件中查明，东营中院于2012年12月28日作出（2013）东民四初字第7号、8号、9号民事裁定书，对山东宇泰光电科技有限公司名下的两宗土地使用权进行了查封（土地证号：单国用（2008）第0091号、01**号，查封期限为两年，至2014年12月27日期满）。2014年12月17日，东营中院对上述土地续行查封时，发现单国用（2008）第0091号土地使用权在未经东营中院许可的情况下，已于2014年7月16日被单县国土资源局转移至山东宇太光电科技有限公司名下。
东营中院认为，上述土地为东营中院首封，单县国土资源局的行为违反了《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条的规定“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续”。东营中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，作出（2014）东执字第244-2号罚款决定书，决定对单县国土资源局罚款20万元，限在2015年5月10日前交纳。
单县国土资源局不服（2014）东执字第244-2号罚款决定书，向本院申请复议，请求撤销该决定书。其复议理由是：一、单县国土资源局将单国用（2008）第0091号土地使用权过户至山东宇太光电科技有限公司名下，是按照已经生效的单县人民法院（2013）单执字第977-2号执行裁定书和（2013）单执字第977-1号协助执行通知书办理的。在办理该土地使用权过户手续之前，单县国土资源局已将所执行的土地使用权被多家法院查封、尚未解除查封的情况告知单县人民法院。单县人民法院称该土地使用权已被其查封，其强制执行是实现担保物权。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条第二款的规定，“国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项”，单县国土资源局对单县人民法院生效法律文书并无审查的权利，只有协助执行的义务，如拒不协助执行，单县人民法院将依法予以处罚。因此，对于涉案土地过户产生的争议，东营中院应找单县人民法院协商处理，不应处罚单县国土资源局。二、涉案土地使用权已于2009年12月19日办理了抵押，即使东营中院处置该土地使用权，也应保障抵押权人的优先受偿权，且东营中院查封的其他财产价值远大于涉案土地使用权的价值，因此，单县国土资源局并无过错，只是被动的依法履行协助义务。（2014）东执字第244-2号罚款决定书是错误的，应予撤销。
本院经阅卷查明，单县人民法院于2014年3月19日作出（2013）单执字第977-1号执行裁定书，依法委托拍卖了被执行人山东宇泰光电科技有限公司名下的涉案房产及土地使用权。2014年6月15日，买受人山东宇太光电科技有限公司竞得该涉案房地产。单县人民法院于2014年7月11日作出（2013）单执字第977-2号执行裁定书，裁定将涉案房地产过户到买受人山东宇太光电科技有限公司名下。
本院认为，本案的焦点问题是对单县国土资源局采取罚款措施是否有法律依据。首先，单县人民法院对已被东营中院查封的涉案土地使用权采取执行处分措施，并裁定过户到买受人山东宇太光电科技有限公司名下，东营中院认为单县人民法院所采取的执行措施违反法律规定，应通过共同的上一级人民法院予以纠正。其次，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。国土资源、房地产管理部门明知土地使用权、房屋已被人民法院查封、预查封，仍然办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续的，对有关的国土资源、房地产管理部门和直接责任人可以依照民事诉讼法第一百零二条（现第一百一十四条）的规定处理”。该条规定的应是协助义务人在明知涉案土地使用权被查封的情况下，擅自办理权属变更、转移登记手续的情形。而本案中作为有协助义务的单县国土资源局将涉案土地使用权办理过户手续，系依据单县人民法院向其送达的生效法律文书，履行该文书载明的协助义务所为，且申请复议人已依法将涉案土地使用权被东营中院查封的事实告知了单县人民法院，单县人民法院坚持要求其予以协助，因此并非单县国土资源局擅自办理涉案土地使用权的过户手续，故东营中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定作出的（2014）东执字第244-2号罚款决定书适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销东营市中级人民法院（2014）东执字第244-2号罚款决定书。
二〇一五年七月六日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3980号
原告邬海前，男，45岁，汉族，个体，现住五原县。
被告陈永胜，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告邬海前诉被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬海前到庭参加诉讼，被告陈永胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邬海前诉称，2014年3月17日被告陈永胜向我借款4万元，约定月利率2分，并向我出具了借条，还款期限为2015年1月17日。该款到期后经我多次催要，被告久拖不付。故诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金4万元及利息（利息从2014年3月17日起按月利率2分计算至借款还清之日止），本案相关诉讼费由被告承担。
被告陈永胜未作答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况。
2、借条复印件1份，证明被告陈永胜与2014年3月17日向原告邬海前借款4万元，约定月利率2分的事实。
经本院审核认为，原告所举的1号证据是公安机关依法出具的有效证据，能证实原告的身份情况，本院予以采信。2号证据是被告陈永胜向原告邬海前出具的借条，内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2014年3月17日被告陈永胜向原告邬海前借款4万元，约定月利率2分，并向原告出具了借条，还款期限为2015年1月17日。该款到期后经原告多次催要，被告久拖不付。故原告诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金4万元及利息（利息从2014年3月17日起按月利率2分计算至借款还清之日止），本案相关诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈永胜向原告邬海前借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权、债务关系，被告陈永胜应按合同约定积极履行偿还义务，但被告未按合同履行义务，属过错方，应承担给付责任，双方约定的月利率2分属于法律规定保护范围内，所以对原告邬海前要求被告陈永胜给付借款4万元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
被告陈永胜偿还原告邬海前借款4万元及利息（利息从2014年3月17日起按月利率2分计算至借款还清之日止），该款于本判决生效后五日内给付。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 石浩然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2512号
申请执行人：韩远军，男，汉族，1981年4月22日出生，住湖北省保康县，
被执行人：李明占，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省淅川县，
原告韩远军与被告李明占提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付63730元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李明占所有的款项,以人民币64735.95元为限（其中本案标的63730元，执行费855.95元，诉讼费150元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2512号申请执行人：韩远军，男，汉族，1981年4月22日出生，住湖北省保康县，被执行人：李明占，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省淅川县，原告韩远军与被告李明占提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付63730元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李明占所有的款项,以人民币64735.95元为限（其中本案标的63730元，执行费855.95元，诉讼费150元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  林甲乙二〇一六年十二月九日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审243号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杜红远，男，1986年5月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人申利飞，女，1989年1月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0312-20160523-200征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜红远、申利飞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年5月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对杜红远、申利飞作出编号0312-20160523-200征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0312-20160523-200征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0312-20160523-200征收社会抚养费决定；
二、杜红远、申利飞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03408号
原告谭光存，男，1972年8月23日生，汉族。
被告孙太军，男，1977年2月2日生，汉族。
被告段远菊，女，1977年7月11日生，汉族。
原告谭光存与被告孙太军、段远菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员田绍春独任审判，适用简易程序并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告谭光存、被告段远菊到庭参加诉讼，被告孙太军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，转为普通程序审理。依法由代理审判员田绍春担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告谭光存到庭参加诉讼，被告孙太军、段远菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭光存诉称，2013年12月10日，被告向原告借款150000元，原告按照约定将150000元转到被告孙太军重庆农村商业银行的账户上。2014年6月13日，被告向原告借款100000元，原告按照约定将100000元转到被告孙太军中国建设银行的账户上。2015年，原告多次要求被告还款，均无果。现起诉请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息（利息从2014年11月13日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告段远菊辩称，借款是事实，但是借钱都是孙太军在经手，我不清楚有没有偿还本金和利息。
被告孙太军未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告孙太军、段远菊系夫妻关系，二人于1998年5月17日办理结婚登记。2013年12月11日，原告谭光存给被告孙太军转款145500元。原告在庭审中陈述，双方约定借款月利率3%，其在转款时扣除了第一个月的利息4500元。当天，被告孙太军、段远菊给原告出具借条，载明“今借到谭光存人民币（150000.00）壹拾伍万元正借款人：孙太军、段远菊2013.12.10”。2014年6月13日，原告谭光存给被告孙太军转款97000元。原告在庭审中陈述，双方约定借款月利率3%，其在转款时扣除了第一个月的利息3000元。2014年6月16日，被告孙太军给原告出具借条，载明“今借到谭光存现金100000.00元，大写：壹拾万元整。2014.6.13借款人：孙太军”。借款后，被告将150000元的借款按每月4500元支付利息至2014年11月10日，将100000元的借款按每月3000元支付利息至2014年11月12日，后未偿还借款本息。原告在庭审中陈述，放弃150000元的借款在2014年11月11日至2014年11月12日期间的利息，要求两笔借款均从2014年11月13日开始计算利息。
以上事实，有原告身份证复印件、二被告常住人口信息打印件、二被告结婚证复印件，借条二张，重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单，中国建设银行转帐凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。原告在庭审中陈述，原、被告约定借款月利率为3%，虽未在借条上载明，但被告段远菊对150000元的借款利率予以认可，且原告在转款时分别扣除了第一个月利息4500元、3000元，与原告陈述的相印证，故可以认定原、被告约定的借款月利率为3%。但原、被告约定借款月利率3%，超过了法律规定，原告现要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示放弃150000元的借款在2014年11月11日至2014年11月12日期间的利息，要求两笔借款的利息均从2014年11月13日开始计算，属于对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。原告在两次提供借款时，分别扣除了第一个月的利息4500元、3000元，其实际出借给被告的借款本金应当认定为145500元、97000元。与之相对应，第一个月利息从借款本金中扣除后，被告实际未支付第一个月的利息，因此，被告偿还借款利息的时间应一并调整，故原告要求被告从2014年11月13日起支付利息，应当调整为2014年10月13日。借款后，被告分别按照借款本金150000元、100000元支付利息，高于实际借款本金部分的利息应当冲抵本金，两笔借款分别逐次冲抵，至2014年10月10日，145500元借款冲抵后的本金为143952.60元，至2014年10月12日，97000元借款冲抵后的本金为96623.47元。至2014年11月13日，上述两笔借款本金共计240576.07元。两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，原告谭光存的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙太军、段远菊于本判决生效后五日内，偿还原告谭光存借款本金240576.07元及其利息（利息从2014年10月13日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告谭光存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由原告谭光存负担190元，被告孙太军、段远菊负担4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田绍春
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄周琼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第03408号原告谭光存，男，1972年8月23日生，汉族。被告孙太军，男，1977年2月2日生，汉族。被告段远菊，女，1977年7月11日生，汉族。原告谭光存与被告孙太军、段远菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员田绍春独任审判，适用简易程序并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告谭光存、被告段远菊到庭参加诉讼，被告孙太军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，转为普通程序审理。依法由代理审判员田绍春担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告谭光存到庭参加诉讼，被告孙太军、段远菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭光存诉称，2013年12月10日，被告向原告借款150000元，原告按照约定将150000元转到被告孙太军重庆农村商业银行的账户上。2014年6月13日，被告向原告借款100000元，原告按照约定将100000元转到被告孙太军中国建设银行的账户上。2015年，原告多次要求被告还款，均无果。现起诉请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息（利息从2014年11月13日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告段远菊辩称，借款是事实，但是借钱都是孙太军在经手，我不清楚有没有偿还本金和利息。被告孙太军未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。经审理查明，被告孙太军、段远菊系夫妻关系，二人于1998年5月17日办理结婚登记。2013年12月11日，原告谭光存给被告孙太军转款145500元。原告在庭审中陈述，双方约定借款月利率3%，其在转款时扣除了第一个月的利息4500元。当天，被告孙太军、段远菊给原告出具借条，载明“今借到谭光存人民币（150000.00）壹拾伍万元正借款人：孙太军、段远菊2013.12.10”。2014年6月13日，原告谭光存给被告孙太军转款97000元。原告在庭审中陈述，双方约定借款月利率3%，其在转款时扣除了第一个月的利息3000元。2014年6月16日，被告孙太军给原告出具借条，载明“今借到谭光存现金100000.00元，大写：壹拾万元整。2014.6.13借款人：孙太军”。借款后，被告将150000元的借款按每月4500元支付利息至2014年11月10日，将100000元的借款按每月3000元支付利息至2014年11月12日，后未偿还借款本息。原告在庭审中陈述，放弃150000元的借款在2014年11月11日至2014年11月12日期间的利息，要求两笔借款均从2014年11月13日开始计算利息。以上事实，有原告身份证复印件、二被告常住人口信息打印件、二被告结婚证复印件，借条二张，重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单，中国建设银行转帐凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告出具借条借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。原告在庭审中陈述，原、被告约定借款月利率为3%，虽未在借条上载明，但被告段远菊对150000元的借款利率予以认可，且原告在转款时分别扣除了第一个月利息4500元、3000元，与原告陈述的相印证，故可以认定原、被告约定的借款月利率为3%。但原、被告约定借款月利率3%，超过了法律规定，原告现要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示放弃150000元的借款在2014年11月11日至2014年11月12日期间的利息，要求两笔借款的利息均从2014年11月13日开始计算，属于对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。原告在两次提供借款时，分别扣除了第一个月的利息4500元、3000元，其实际出借给被告的借款本金应当认定为145500元、97000元。与之相对应，第一个月利息从借款本金中扣除后，被告实际未支付第一个月的利息，因此，被告偿还借款利息的时间应一并调整，故原告要求被告从2014年11月13日起支付利息，应当调整为2014年10月13日。借款后，被告分别按照借款本金150000元、100000元支付利息，高于实际借款本金部分的利息应当冲抵本金，两笔借款分别逐次冲抵，至2014年10月10日，145500元借款冲抵后的本金为143952.60元，至2014年10月12日，97000元借款冲抵后的本金为96623.47元。至2014年11月13日，上述两笔借款本金共计240576.07元。两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，原告谭光存的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙太军、段远菊于本判决生效后五日内，偿还原告谭光存借款本金240576.07元及其利息（利息从2014年10月13日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告谭光存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由原告谭光存负担190元，被告孙太军、段远菊负担4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田绍春人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一六年三月十五日书 记 员  黄周琼
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2687号
原告：许金爱。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告许金爱为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员俞芳独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告许金爱到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许金爱起诉称：2015年11月10日，原告夫妻与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2015003662，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区6幢2单元282号商品房一套，购房总价款为612492元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3307.5元（自2016年7月1日起计算至2016年7月18日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告达到交房条件后另行书面通知原告。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起计算至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金3858.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告许金爱为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、新昌县东辰房地产开发有限公司企业信用信息一份，证明被告的主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
3、销售不动产统一发票复印件一份，证明原告已按合同约定全额支付了购房款612492元的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据4、东辰尚礼苑6号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据4，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程6号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款612492元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金3858.69元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告许金爱自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金3858.69元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司负担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 俞芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡笑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第249号
原告：马思特（××海）化××司，
东路××号。
法定代表人：xin××。
委托代理人：余甲。
委托代理人：余乙。
被告：浙江××集团有限公司，住所地：瑞安市经济开
发区××路××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告马思特（××海）化××司与被告浙江
××集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马思特（××海
）化××司于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告马思特（××海）化××司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告马思特（×
×海）化××司负担。
审判员 陈学箭
二〇〇九年三月三日
书记员 黄萍萍
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初296号
原告：高青峰，男，1958年5月6日出生，汉族，山西省石楼县人。
被告：马小云，男，1986年6月17日出生，汉族，山西省石楼县人。
原告高青峰与被告马小云合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青峰称愿与被告马小云协商解决，故请求撤回起诉，原告高青峰提出撤诉申请是其真实意思的表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高青峰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高青峰负担。
审 判 长 温艳萍
审 判 员 白玉生
人民陪审员 白霞梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 冯 旭
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯加汉，住涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县教育局，住所地涟水县涟城镇海安路。
法定代表人鲁家宁，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县经济开发区办公楼五楼。
法定代表人左健，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县财政局，住所地涟水县涟城镇海安路。
法定代表人朱太伟，该局局长。
再审申请人冯加汉因诉涟水县教育局、涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）、涟水县财政局履行行政给付一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯加汉申请再审称，其诉讼请求符合行政诉讼法规定的受案范围，原一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销原一、二审裁定，对本案进行再审。
本院认为，教师作为从事教育职业的工作人员，其付出劳动应由其所服务的教育机构（学校）向其发放报酬，如认为其报酬被拖欠应向该教育机构主张补发。被申请人涟水县教育局、涟水县人社局、涟水县财政局作为负责所辖行政区域相应行政事务的地方行政机关，与冯加汉并不发生直接的劳动人事关系，双方不存在行政权利义务关系。冯加汉起诉要求涟水县教育局、涟水县人社局、涟水县财政局补发1993年10月1日起工改后拖欠9个月的增资钱和2001年欠发12个月的增资钱，因上述行政机关并不具有直接为冯加汉发放劳动报酬的职责，双方之间并未因发放劳动报酬事宜形成行政法律关系，故冯加汉的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，冯加汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯加汉的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 丰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10304号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：史西杰，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：王莉莉，女，1984年8月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告史西杰、王莉莉追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告史西杰、王莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司向本院提出诉讼请求：1.被告史西杰立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）偿还的代偿款本息626560.48元，并支付自每期代偿之日起至2017年9月4日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款本息损失223876.45元及自2017年9月5日起至实际履行日止以626560.48元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告史西杰支付原告为实现担保债权支出的律师代理费13160元；3.被告王莉莉对被告史西杰的上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告史西杰、王莉莉未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：原宁波慈星担保有限公司(以下简称慈星担保公司)因被原告慈星公司吸收合并，于2014年6月10日注销企业登记。2013年8月21日，农行慈溪支行依据《最高额担保个人借款合同》向被告史西杰发放借款88万元，约定借款额度88万元，借款种类个人综合授信贷款，借款期限为2013年8月21日至2016年8月20日，执行年利率7.38%，借款利率为浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款分期归还，采用按季等额本息还款法归还借款本息，每月20日为还款日，如借款本金的最后一次偿还日不在20日，则未付利息应利随本清，借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，贷款人可直接从该账户划收，借款人违反借款合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，借款的担保方式为最高额保证；担保的债务最高余额为96.80万元。被告史西杰还向农行慈溪支行出具了《放款、扣款授权委托书》，授权贷款人农行慈溪支行以借款人购买设备款的名义直接将借款一次性划入设备出卖人宁波慈星纺织机械销售有限公司在贷款人处开立的存款账户内，并授权贷款人农行慈溪支行在还款账户中扣收每期到期还款金额。《放款、扣款授权委托书》中还载明：如借款人迟延还款，发生由第三方暂为垫付，授权贷款人从借款人的还款账户中扣收相应款项并划入第三方在贷款人处开立的账户中。慈星担保公司为上述借款向农行慈溪支行提供了连带责任保证担保。被告史西杰与慈星担保公司之间签订《委托担保合同》一份，约定：因被告史西杰逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，慈星担保公司在代被告史西杰清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告史西杰归还慈星担保公司代偿的全部款项，并要求被告史西杰承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失(以代偿金额为基数按日万分之五计算)及慈星担保公司为实现债权所造成的损失等(包括但不限于诉讼费、律师费等)，慈星担保公司有权要求被告史西杰提供反担保，管辖法院为慈星担保公司所在地法院。被告史西杰、王莉莉与慈星担保公司签订《反担保合同》一份，约定：被告史西杰、王莉莉向慈星担保公司提供反担保，反担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，反担保的范围为慈星担保公司为被告史西杰清偿的全部债务（本金、利息、复息等）以及慈星担保公司代偿后产生的各项损失（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、律师费等），被告史西杰、王莉莉在慈星担保公司承担保证责任后7日内付清慈星担保公司代偿的全部款项，并赔偿自慈星担保公司代偿之日起按代偿金额的日万分之五计算的利息损失，管辖法院为慈星担保公司所在地法院。后被告史西杰违反约定，未按约还本付息，自2014年12月10月21日起至2016年8月22日止，慈星担保公司共为其代偿23期借款本息合计626560.48元。原告代偿后，被告史西杰未依约向原告偿还。至今，被告史西杰尚欠原告《最高额担保个人借款合同》项下的代偿款626560.48及至2017年9月4日止的代偿款利息损失223876.45元。被告王莉莉也未履行反担保责任。原告因本案诉讼支出律师代理费13160元。
以上事实由原告提供的《委托担保合同》、《反担保合同》、《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》、《放款、扣款授权委托书》、贷款发放通知单、农业银行业务回单、慈星担保公司企业登记材料、委托律师合同、发票、律师费支付凭证等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《委托担保合同》、《反担保合同》、《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》均系合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。农行慈溪支行依约发放贷款后，被告史西杰理应按约履行还本付息义务，由于被告史西杰未按约履行还本付息义务，农行慈溪支行有权要求原告承担保证责任。原告代被告史西杰向农行慈溪支行偿还借款本息后，有权向债务人即被告史西杰追偿。被告史西杰在原告代偿后，理当依约归还原告垫付的款项，并赔偿相应的利息损失及原告为实现债权而支出的律师代理费；被告王莉莉依法应当依约承担反担保责任。被告史西杰、王莉莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告史西杰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司担保代偿款626560.48元及至2017年9月4日的利息损失223876.45元，以及自2017年9月5日起至实际清偿日止以担保代偿款626560.48元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告史西杰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费13160元；
三、被告王莉莉对被告史西杰的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计6218元，由被告史西杰、王莉莉共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年十月十九日
代书记员 陆思含