wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0691民初18号原告：岳阳市正联成贸易有限公司法定代表人：魏泽镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：易姿，湖南麓和律师事务所律师。被告：黄创兴，男被告：萧惠兰，女被告：赵芝建，男委托诉讼代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。原告岳阳市正联成贸易有限公司（以下简称岳阳正联成公司）与被告黄创兴、萧惠兰、赵芝建债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告岳阳正联成公司的委托诉讼代理人易姿到庭参加了诉讼，被告黄创兴、萧惠兰和赵芝建经合法送达开庭传票拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告岳阳正联成公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告赵芝建于2016年12月13日签订的《债权转让协议》合法有效；2、判令被告黄创兴向原告偿还欠款人民币50万元及逾期还款利息和违约金（以50万元为本金，按照年利率24%，自2013年12月3日起，计算至借款实际清偿之日止），被告萧惠兰对上述债务承担连带责任；3、由被告黄创兴、萧惠兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月3日，被告赵芝建和黄创兴签订《借款合同》，约定：黄创兴向赵芝建借款50万元，借款期限为3个月，从2013年12月3日计算至2014年3月2日，借款利息按月利率千分之二点五计算，借款期限届满一次性还本付息；借款期限届满，若未能及时、足额还款视为严重违约，借款人应另向出借方支付逾期还款部分日3%的违约金。同日，赵芝建将人民币50万元通过银行转账到黄创兴的账户，黄创兴出具收据。2014年3月3日，黄创兴与赵芝建签订《借款合同》约定双方的借款期限延长12个月（即延期至2015年3月2日止）；2015年3月3日，双方再次签订《借款合同》约定借款期限延长18个月（即延期至2016年9月2日止）。但借款到期后，黄创兴至今未归还分文。被告黄创兴与萧惠兰是夫妻关系，上述债务属于夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告萧惠兰应对该债务承担连带偿还责任。2016年12月13日，被告赵芝建与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于2016年12月16日向债务人黄创兴发出《债权转让通知》，至此原告成为本案合法债权人。被告黄创兴、萧惠兰和被告赵芝建未予答辩。庭审中，原告岳阳正联成公司提交了如下证据材料：1、《借款合同》，证明黄创兴向赵芝建借款的事实；2、收款账号及银行转账凭证，证明赵芝建已将借款支付给黄创兴；3、收据，证明黄创兴认可收到赵芝建借款的事实；4、《借款合同》，证明涉案借款延期至2015年3月2日；5、《借款合同》，证明涉案借款延期至2016年9月2日；6、债权转让协议，证明赵芝建已将涉案债权全部转让给原告；7、债权转让通知书和邮寄底单，证明赵芝建已将债权转让的事实通知了黄创兴。被告黄创兴、萧惠兰和被告赵芝建没有提交相关证据材料。经质证，本院认证如下：被告经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告提交了原件核对，本院予以采纳。经审理，本院确认本案基本事实如下：2013年12月3日，借款方（甲方）黄创兴与出借方（乙方）赵芝建签订《借款合同》，主要内容如下：赵芝建同意向黄创兴提供借款50万元，借款利率为月利率千分之二点五；借款期限为三个月，即自2013年12月3日至2014年3月2日；借款方在还款期限届满时，未能及时、足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付逾期还款部分日3%的违约金。合同签订当日，赵芝建即将50万元汇入黄创兴银行账户，并由黄创兴出具收据。2014年3月3日，双方签订书面协议，约定借款期限延长12个月（即延期至2015年3月2日止）；2015年3月3日，双方再次签订书面协议，约定借款期限延长18个月（即延期至2016年9月2日止）。合同到期后，黄创兴未能支付本息。2016年12月13日，甲方赵芝建与乙方岳阳正联成公司签订《债权转让协议》，双方约定甲方将借款人黄创兴所欠甲方的债权，本金余额50万元及相应利息、违约金，全部一并转让给乙方；2016年12月26日，赵芝建向黄创兴邮寄《债权转让通知书》。本院认为，合法的借贷受法律保护。根据本案中原告所提交的借款合同、银行转账凭证和收据等证据，能证实被告黄创兴自被告赵芝建处借款50万元的事实。《借款合同》约定借款方在还款期限届满时，未能及时、足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付逾期还款部分日3%的违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张的逾期利率按照年利率24%计算予以支持。2014年3月3日和2015年3月3日，双方两次书面协议约定延长借款期限至2016年9月2日，故该段时间不属于逾期期间。原告的诉讼请求是要求被告支付逾期利息及违约金，而该期间的起点为2016年9月2日。该债务发生在被告黄创兴、萧惠兰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告萧惠兰不能证明该债务明确约定为个人债务，也不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原债权人赵芝建知道该约定，故本院认定涉案债务为被告黄创兴、萧惠兰夫妻共同债务。原告与被告赵芝建签订的《债权转让协议》系双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。被告赵芝建依法履行了通知义务，原告即合法取得了被告赵芝建对被告黄创兴、萧惠兰的债权。故此，原告的诉求合理部分应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第八十条，第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告岳阳市正联成贸易有限公司与被告赵芝建于2016年12月13日签订的《债权转让协议》合法有效；二、限被告黄创兴、萧惠兰在本判决生效后15日内偿还原告岳阳市正联成贸易有限公司借款本金500000元，并支付以本金500000元、按照年利率24%计算的自2016年9月2日至本判决确定的履行之日止的利息；三、驳回原告岳阳市正联成贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告黄创兴、萧惠兰负担8300元，由原告岳阳正联成公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧勇新审 判 员  方 明代理审判员  周 亮二〇一七年四月十日书 记 员  王 骏
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初842号
原告郝晓娟，女，1991年10月9日生，汉族，离石区人。
被告冯永永，男，1982年4月1日生，汉族，柳林县人。
原告郝晓娟与被告冯永永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冯永永经本庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝晓娟诉称,原告原系被告冯永永设立的离石区昌圆大厦“金泰投资咨询服务有限公司”的员工。2014年11月份，被告因经济困难急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，口头许诺周转几日偿还。但直至12月份，被告亦未偿还借款。原告多次催要，被告在还款1000元后出具“借条”一支。之后原告亦多次催要借款，被告仅通过银行打款1000元后便以各种理由推搪。之后电话便处于暂停服务状态。为此原告更换手机号码拨打后，被告才接通电话，并以自己无钱为由拒绝还款。故原告诉请：请求被告偿还原告借款本金人民币18000元，及按照银行同期贷款利率支付利息直至还款之日止。
原告针对其主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、借条一支，证明被告于2014年12月12日向原告借款19000元整；
2、借记卡历史账户明细清单一份，证明被告于2016年1月1日给原告还款1000元。
被告未向法庭提供任何答辩材料，也未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据，客观真实，符合证据的特性，故本院予以采信。
依据当事人的陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：被告于2014年12月12日向原告借款19000元整，被告于2016年1月1日给原告还款1000元。
本院认为，原告郝晓娟与被告冯永永之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告冯永永所借借款依法应予偿还。关于利息，原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告冯永永偿还原告郝晓娟借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告冯永永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 郭艳云
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 慧
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初334号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘中生，男，1958年11月10日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月6日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。经本院决定，于2017年5月18日对被告人刘中生取保候审。
辩护人苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）296号起诉书，指控被告人刘中生犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人刘中生及其辩护人苏国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年3月27日14时39分许，被告人刘中生未取得驾驶资格证醉酒驾驶无号牌龙爵铃木两轮轻便摩托车沿公主岭市公永路由北向南行驶，行至某某镇某某村路口北侧准备左转弯时，与其后方同方向李某1驾驶小型轿车相撞，造成两车损坏，刘中生受伤住院治疗。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的刘中生静脉血中检出乙醇，含量为240.53毫克/100毫升。案发后，被告人刘中生被公安机关抓获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、交通事故死亡证明书、到案经过等书证；2、证人李某1、李某2的证言；3、被告人刘中生的供述与辩解；4、司法鉴定检验报告等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘中生醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刘中生的刑事责任。
被告人刘中生在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人苏国山的辩护意见是：被告人刘中生系偶犯、初犯，在案发后能如实供述自己的罪行，且已悔过并缴纳了罚金，辩护人恳请法院对被告人刘中生从轻量刑，建议对其适用缓刑。
本院经审理查明：2017年3月27日14时39分许，被告人刘中生未取得驾驶资格证醉酒驾驶无号牌龙爵铃木两轮轻便摩托车沿公主岭市公永路由北向南行驶，行至某某镇某某村路口北侧准备左转弯时，与其后方同方向李某1驾驶小型轿车相撞，造成两车损坏，刘中生受伤住院治疗。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的刘中生静脉血中检出乙醇，含量为240.53毫克/100毫升。案发后，被告人刘中生被公安机关抓获。
上述事实有被告人刘中生供述，证人李某1、李某2的证言，交通事故死亡证明书、到案经过，司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中生醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘中生犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘中生归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人刘中生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 慧
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第5号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人刘某华，男，1983年12月4日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，工人，因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押江安县看守所。
被告人余某富，男，1987年9月21日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，工人，因本案于2013年8月20日投案，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押江安县看守所。
被告人邓某，男，1986年3月13日出生于四川省长宁县，汉族，中专文化，无业，因本案于2013年8月18日被刑事拘留，同年8月30日被监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人刘某华、余某富犯盗窃罪，被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员韩艳出庭支持公诉。被告人刘某华、余某富、邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2013年8月10日上午，被告人刘某华见江安县江安镇幸福苑工地的地下室停放有一辆白色本田摩托车无人看管。遂起盗窃之念，便打电话让余某富将该辆摩托车骑走，后两人商议后决定将该辆摩托车卖给余某富的表弟邓某，邓某在明知该辆摩托车来路不明的情况下，以明显低于市场价1200元钱购买了该辆摩托车。后刘某华将所获得1200元赃款，与余某富每人分得500元，共同消费200元。经鉴定，被盗摩托车价值7961元。
另查明，2013年8月18日，被告人邓某将购得的摩托车骑至长宁县下场镇时被他人发现至案发，摩托车已追回发还被害人龚某均。案发后，被告人余某富、刘伦华分别于2013年8月20日、23日自动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息；扣押决定书、扣押清单和发还清单、行驶证复印件、发票、机动车信息等资料、江安县公安局情况说明；指认现场和赃物的照片；鉴定意见：江安县物价局价格认证中心江价认（2013）61号；被害人龚某均的陈述及辨认笔录；证人陈某龙的证言及辨认笔录；被告人刘某华、余某富、邓某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某华、余某富以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大的行为均已构成盗窃罪；被告人邓某明知是赃物而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江安县人民检察院指控三被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人刘某华、余某富案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，均系初犯，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”之规定，判决如下：
一、被告人刘某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月23日起至2014年5月22日止。罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
二、被告人余某富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月20日起至2014年5月19日止。罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
三、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一三年十二月十七日
书记员 韦章容
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7187号
原告：王玉英，女，1971年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郑雪晴，女，36岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王峰，男，40岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王玉英与被告郑雪晴、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王玉英于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉英提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉英撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由王玉英负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月五日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2802号
原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，组织机构代码：77692893-0。
负责人刘永革，行长。
委托代理人陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告的员工。
委托代理人王超，男，1985年5月1日，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告的员工。
被告陈辉，男，1978年6月6日出生，汉族，住江西省高安市，
被告何丽，女，1980年12月12日出生，汉族，住江西省高安市，
原告兴业银行股份有限公司东莞分行诉被告陈辉、何丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告陈辉、何丽经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告业兴银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月12日，原告与被告陈辉、何丽签订《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告陈辉提供最高本金限额为700000元的授信额度，期限三年，由被告陈辉、何丽提供其所有的房产提供最高额抵押担保，并办理也抵押登记手续。2014年3月21日，原告与被告陈辉签订了《个人综合消费借款合同》，约定原告向被告陈辉发放贷款700000元，贷款期限一年，还款方式为到期还本法。原告依约向被告发放了贷款700000元，贷款到期后，被告未履行还款�务。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告陈辉、何丽偿还借款本金695500元及至清偿之日的利息、罚息（暂计至2015年8月21日利息6036.09元、罚息为29357.97元，之后按借款合同和中国人民银行规定同期逾期罚息标准计算）；二、确认原告对被告陈辉、何丽所有的位于东莞市××镇××社区××大路××山花园××区××楼××房产享有抵押权，就其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈辉、何丽未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，原告与被告陈辉、何丽签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告向被告陈辉、何丽提供最高本金限额为700000元的授信额度，期限自2014年3月12日至2017年3月12日。同日，原告与被告陈辉、何丽签订《零售借款最高额抵押合同》，合同约定被告陈辉、�丽以其所有的位于东莞市××镇××社区××大路××山花园××区××楼××房产（房地产权证号为06××59、06××60）为原告与被告陈辉之间的债权提供担保，抵押额度有效期自2014年3月12日至2017年3月12日，抵押担保最高本金限额为700000元。双方已办理抵押登记。
2014年3月21日，原告与被告陈辉、何丽签订《个人综合消费借款合同》，合同约定：借款金额700000元，期限自2014年3月21日至2015年3月21日；借款利率为浮动利率，基准利率上浮30%，自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。
2014年3月26日，原告向被告发放贷款700000元，但被告未能按时偿还贷款本息，截止2015年8月21日，尚欠本金695500元、利息6036.09元、罚息29357.97元。
以上事实，有原告提供的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高�抵押合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人综合消费借款合同》、借款借据、房地产他项权证、欠款明细，以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告陈辉、何丽本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人综合消费借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。贷款到期后，被告未按照约定归还本息，原告要求其偿还尚欠本金695500元及利息、罚息，本院予以支持，截止2015年8月21日，罚息29357.97元，后续罚息以本金695500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率×195%计算，从2015年8月22日计至清偿之日止。
关于物的担保。被告陈辉、何丽以其所有的房产为借款提供担保，本案借款本�未超过最高本金限额，且双方已办理抵押登记，原告对该房产享有抵押权，并对折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、何丽应于本判决发生效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还本金695500元及利息6036.09元、罚息（截止2015年8月21日，罚息29357.97元，后续罚息以本金695500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率×195%计算，从2015年8月22日计至清偿之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司东莞分行对被告陈辉、何�所有的位于东莞市虎门镇新联社区厚大路丰泰观山花园三区11号楼304号房产（房地产权证号为06××59、06××60）享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11108.94元、保全费4174.47元（原告已预交），由被告陈辉、何丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶佩欣
蔡琼女
附相�法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1160号
原告：焦某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：雒某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告焦某与被告雒某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，被告雒某经本院于2017年6月10日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告雒某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款50000元、承担利息10000元，且利息付至本法律文书确定的履行之日，合计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并由被告给原告出具借条一张，约定于2014年10月28日还清。经原告多次催要，被告至今未偿付。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告雒某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法提交2014年10月18日，被告雒某作为借款人给原告出具的金额为50000元的借条一张，并约定还款期限为2014年10月28日前，拟证明被告向原告借款的事实。因原告提交的上述证据系原件，债权债务法律关系明确，且被告雒某未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告雒某向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2014年10月28日。后经催要，借款人雒某推诿未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雒某作为借款人向原告焦某借款5000元，有被告出具的借条为凭，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告焦某要求被告雒某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付10000元利息的诉请，因双方在借条中约定了还款期限，但对利息的承担未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项的规定：”既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期付款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按照借款本金50000元、年利率6%，自逾期之日（2014年10月29日）至起诉之日（2017年1月24日）止，向原告承担资金占用期间利息6750元（50000元×27个月×0.5%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雒某于本判决生效后十五日内偿还原告焦某借款本金50000元、承担利息6750元，合计56750元；
二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费400元，由原告焦某负担65元，被告雒某负担1635元。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1585号
申请执行人：王馨。
被执行人：陈莉。
申请执行人王馨与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1962号民事判决书已经发生法律效力。权利人王馨向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币64940元及利息（计算至2016年9月1日）、诉讼费1932元、公告费800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王馨向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执1585号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 东 荣
审判员 �建平
审判员 郑 银 生
二〇一七年六月二十日
书记员 白 龙
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行终56号
上诉人（原审原告）张俊宝，男，生于1954年4月28日，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人杨亚平，陕西秦轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡市金台区住房保障物业管理服务中心，住所地陕西省宝鸡市金台区铁一中路。
法定代表人杨海平，该中心主任。
委托代理人李长妮，该中心办公室主任。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）兰宝小区业主委员会，住所地陕西省宝鸡市金台区宝虢路2号兰宝小区院内。
主任马战荣，该业主委员会主任。
委托代理人史亮，陕西立刚律师事务所律师。
原审第三人宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道**号。
负责人李辉，该街道办主任。
委托代理人贾海峰，该街道办工作人员。
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人张俊宝因物业行政备案一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302行初00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人张俊宝上诉称：上诉人是兰宝小区业主，与备案行为有利害关系，具有原告诉讼主体资格，一审认定事实、适用法律错误。一方面，上诉人张俊宝与其子共同购买了兰宝小区房屋一套，且其一直居住在此，是该小区业主。另一方面，2012年3月8日被上诉人在其兰宝小区业主委员会备案表“业主委员会成员名单”中第一个明确显示上诉人张俊宝为业主委员会成员。同时，在经备案的“兰宝小区业主大会议事规则”第三章业主委员会第十五条业主委员会委员条件(一)即明确“本物业管理区域内具有完全民事行为能力的业主”，由此可见，具有该小区业主身份才有资格被选举为业主委员会成员，上诉人于2012年当选为兰宝小区业主委员会成员，并且担任主任一职。请求：依法撤销一审裁定，改判被上诉人2015年11月9日作出的对第三人兰宝小区业主委员会备案登记行为违法并撤销；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人宝鸡市金台区住房保障物业管理服务中心（以下简称“金台物业中心”）未递交答辩状，当庭口头答辩认为：上诉人曾当选业主委员会委员不能证实其业主身份、具有原告主体资格，一审裁定结果准确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰宝小区业主委员会口头答辩意见与被上诉人金台物业中心一致。
原审第三人宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处口头答辩意见与被上诉人金台物业中心一致。同时提出：一审法院第一次开庭审理后休庭并赋予上诉人八日的举证期限。
本院认为，本案一审以上诉人没有证据证明自己的业主身份、不能证明被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉。二审仅仅围绕上诉人是否具有原告主体资格这一程序性问题进行审查，对备案行为合法性不作实体审理。根据《物业管理条例》第六条第一款“房屋的所有权人为业主”、《陕西省物业管理条例》第七条“已领取房屋所有权证的，房屋所有权证上记载的房屋所有权人为业主。尚未进行房屋权属登记，但基于买卖、赠与、拆迁补偿等已经合法占有该房屋的人，在物业管理活动中视为业主”的规定，一审法院关于“已领取房屋所有权证的，房屋所有权证上记载的房屋所有权人为业主。尚未进行房屋权属登记，但基于买卖、赠与、拆迁补偿等已经合法占有该房屋的人，在物业管理活动中视为业主”的认定准确。但，本案中上诉人作为上届业主委员会委员对更换业主委员会成员备案行为提起诉讼，上诉人有理由认为无需提交房屋所有权证或其它能够证实其合法占有该房屋的证据即可认定其原告主体资格。一审法院在其他各方当事人当庭对上诉人业主身份提出异议的情况下，未要求上诉人对原告主体资格进行举证，仅以被上诉人兰宝小区业主委员会提交的业主花名册作为认定上诉人不具备业主身份、无原告主体资格，属于认定事实不清、证据不足。原审第三人宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处提出一审法院第一次开庭审理后休庭并赋予上诉人举证期限的辩解意见，因缺乏证据证实，本院依法不予采信。一审裁定认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302行初00049号行政裁定；
二、发回陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重审。
本案一审诉讼费人民币50元，退还上诉人张俊宝。
审判长 宋 连 奎
审判员 陈蔚代理审判员龚培静
二〇一七年九月十一日
书记员 惠 呈 亮
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑75民辖终8号
上诉人（原审被告）：宋西琼，女，1976年9月24日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市张店区和平小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：姜国强，男，1973年8月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省东宁县绥阳林业局林业居民委。
原审被告：孟强，男，1967年7月25日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市张店区和平小区**号楼*单元***室。
原审被告：李居东，男，1975年12月30日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市张店区杏园东路*****号*单元***室。
原审被告：何联君，男，1961年5月2日出生，汉族，山东省淄博市张店区花光路***号巴黎春天公寓*号楼****号。
原审被告：山东滨州盛邦遐尔生物工程有限公司，住所地滨州市邹平县临池镇驻地。
法定代表人：宋西琼，女，该公司经理。
上诉人宋西琼因与被上诉人姜国强、原审被告孟强、李居东、何联君、山东滨州盛邦遐尔生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥阳林区基层法院（2017）黑7514民初47号民事裁定，向本院提起上诉。
宋西琼上诉称，其住所地为山东省淄博市张店区，同时，本案所涉标的为货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。上述各地都不是黑龙江省绥阳，因此本案应由山东省淄博市张店区人民法院管辖。
姜国强未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于合同纠纷案件，可以协议管辖。原审原告与原审被告于2016年10月16日签订书面借款协议，协议中明确约定“如对此协议发生纠纷由黑龙江省牡丹江市绥阳林业基层法院执行，裁决”。协议中约定的管辖法院为原告住所地的绥阳林区基层法院，且此协议管辖并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定,故此协议管辖有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案根据借款协议能够确定约定的管辖法院为黑龙江省绥阳林区基层法院，该院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张惠灵
审判员 李冬平
审判员 芦 颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖占涛
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民辖终8号上诉人（原审被告）：宋西琼，女，1976年9月24日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市张店区和平小区**号楼*单元***室。被上诉人（原审原告）：姜国强，男，1973年8月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省东宁县绥阳林业局林业居民委。原审被告：孟强，男，1967年7月25日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市张店区和平小区**号楼*单元***室。原审被告：李居东，男，1975年12月30日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市张店区杏园东路*****号*单元***室。原审被告：何联君，男，1961年5月2日出生，汉族，山东省淄博市张店区花光路***号巴黎春天公寓*号楼****号。原审被告：山东滨州盛邦遐尔生物工程有限公司，住所地滨州市邹平县临池镇驻地。法定代表人：宋西琼，女，该公司经理。上诉人宋西琼因与被上诉人姜国强、原审被告孟强、李居东、何联君、山东滨州盛邦遐尔生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥阳林区基层法院（2017）黑7514民初47号民事裁定，向本院提起上诉。宋西琼上诉称，其住所地为山东省淄博市张店区，同时，本案所涉标的为货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。上述各地都不是黑龙江省绥阳，因此本案应由山东省淄博市张店区人民法院管辖。姜国强未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于合同纠纷案件，可以协议管辖。原审原告与原审被告于2016年10月16日签订书面借款协议，协议中明确约定“如对此协议发生纠纷由黑龙江省牡丹江市绥阳林业基层法院执行，裁决”。协议中约定的管辖法院为原告住所地的绥阳林区基层法院，且此协议管辖并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定,故此协议管辖有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案根据借款协议能够确定约定的管辖法院为黑龙江省绥阳林区基层法院，该院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张惠灵审判员  李冬平审判员  芦 颖二〇一七年十一月二十一日书记员  肖占涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：邓剑锋，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓剑锋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,851.7元。原告诉称,被告邓剑锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,851.7元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成龙建设集团有限公司。住所地：义乌市义乌经济开发区新科路**号。
法定代表人：方汝腾，董事长。
委托诉讼代理人：何恃胜，男，1967年12月17日出生，汉族，住义乌市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄倩英，女，1994年2月22日出生，汉族，住义乌市，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仕良，男，1953年10月29日出生，汉族，住义乌市。
一审被告：张高良，男，1973年6月3日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人成龙建设集团有限公司（以下简称“成龙公司”）为与被申请人陈仕良，一审被告张高良承揽合同纠纷一案，不服金�市中级人民法院（2016）浙07民终3833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成龙公司申请再审称：一、陈仕良实际施工的工期没有超过合同约定的13个月，原审判令成龙公司另外支付超期租费319200元无事实依据。《脚手架工程承包合同》虽然约定陈仕良应当从2011年6月25日开始进场施工，但陈仕良实际是在延迟3个多月以后才进场施工，工期应当从陈仕良实际进场施工之日2011年9月25日开始计算，而陈仕良自认施工于2012年10月17日结束，工期并未超过合同约定的13个月。二、原审法院采信陈仕良关于“结算单对超出合同期的钢管、扣件租金未计算在内，属于另外协商的其他争议”的观点，缺乏证据证明。1.张高良与陈仕良于2004年1月24日进行结算时，工程已经竣工，如果存在因成龙公司原因导致的施工超期，必然�依据合同将超期租费结算在内；2.结算单的抬头载明是工程钢管租赁及搭架工程的结算，表明涉案工程的租赁费及搭架工程款已合并计入工程款。三、结算单中“其余争议另协商”的其余争议是指成龙公司垫付案外人李英明的人工费55740元是否应由陈仕良承担的争议，成龙公司认为根据双方承包合同的约定垫付的该人工费应当从陈仕良的工程款中予以扣除。四、陈仕良主张超期租费的诉讼请求已超过诉讼时效。陈仕良在2014年1月24日提出超期租费的主张，于2015年12月15日才提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效期间。综上，成龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议在于：1.原审判决认定陈仕良施工的工期超过合同约定的13个月，并判令成龙公司另外支付超期租费319200元是否正确；2.原审判决认定李英明收取的55740元款项不包含在成龙公司应支付给陈仕良的工程款范围之内是否正确；3.陈仕良主张超期租费的诉讼请求是否超过诉讼时效。评析如下：
关于争议焦点1。根据双方脚手架工程承包合同约定，施工日期自合同签字之日起13个月，后注明“2011年6月25日开始”的内容，原审认定施工日期自2011年6月25日开始计算有合同依据。成龙公司申请再审主张施工日期应从陈仕良实际进场施工之日2011年9月25日开始计算，但并未提供有效证据证明其主张，原审关于施工工期的认定并无不当。
因陈仕良实际施工日期超过合同约定的13个月，原审根据双方合同约定，判令成龙公司另行支付超期租金有相应合同依据，并无不当。尽管双方在2004年1月24日进行结算形成结算单未就超期租金的事宜进行结算，但因结算单中包含了“其余争议另协商”的内容�原审认定超期租金的事宜包含在其余争议的内容中符合一般常理，并无不当。
关于争议焦点2。成龙公司对李英明收取的该款项系涉案工程阳台上的搭架工程人工费的事实并无异议，争议在于该人工费是否包含在合同约定的工程范围内。因承包合同第3条工程承包内容明确约定支模架由木工负责搭设，陈仕良承包的仅是外架搭设工程，阳台和内部的支模架工程产生的人工费应由成龙公司自行承担。原审据此认定李英明收取的55740元款项并没有包含在成龙公司应支付给陈仕良的工程款范围之内，相应认定并无不当。
关于争议焦点3。成龙公司申请再审主张案涉工程款与超期租费属法律性质不同的款项，应分别计算诉讼时效。本院注意到，工程款及超期租费均系因案涉《脚手架工程承包合同》而发生，实际系因同一事实而发生的债务，成龙公司主张分别计算诉讼时效的申请再审理由不能成立。
综上，成龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成龙公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吕 俊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执恢252号
申请执行人胡根明
被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司
本院在执行申请执行人胡根明与被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
（）
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2274号
申请执行人杨德六，男，1968年9月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇铭豪路16号。
法定代表人宗陈彬，该公司总经理。
申请执行人杨德六与被执行人南通铭豪建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）苏0706民初8900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行中，对被执行人南通铭豪建筑装饰工程有限公司的财产进行了调查，发现被执行人名下有汽车一辆，目前该车下落不明，申请执行人对此也予以认可，其它目前暂未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706民初8900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 宋世安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘玉梅
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1597号
原告：陈文华，男，1982年8月6日出生，汉族，住闽清县，
被告：林楹，男，1981年1月15日出生，汉族，住闽清县，
被告：张晓丹，女，1984年12月23日出生，汉族，住闽清县，
原告陈文华诉被告林楹、张晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陈文华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文华基于其与林楹、张晓丹的民间借贷纠纷已自行协商解决而申请撤诉，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈文华撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由陈文华负担。
审判员 陈木金
二〇一七年九月二十二日
书记员 池璘玲
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1597号原告：陈文华，男，1982年8月6日出生，汉族，住闽清县，被告：林楹，男，1981年1月15日出生，汉族，住闽清县，被告：张晓丹，女，1984年12月23日出生，汉族，住闽清县，原告陈文华诉被告林楹、张晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陈文华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文华基于其与林楹、张晓丹的民间借贷纠纷已自行协商解决而申请撤诉，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈文华撤回起诉。案件受理费1570元，减半收取785元，由陈文华负担。审判员  陈木金二〇一七年九月二十二日书记员  池璘玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1161号
原告：尹春明，男，1957年12月5日出生，汉族，无业，住长阳土家族自治县，
原告：田玉兰，女，1974年8月29日出生，土家族，无业，住长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人向亚丽，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨林，男，1988年3月23日出生，土家族，无业，住长阳土家族自治县，
被告：李文涛，男，1992年8月9日出生，土家族，无业，住长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：李云元（系李文涛胞兄），男，1986年11月10日出生，土家族，无业，住长阳土家族自治县，特别授权代理。100
原告尹春明、田玉兰诉被告杨林、李文涛健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹春明、田玉兰的委托诉讼代理人向亚丽，被告杨林，被告李文涛的委托诉讼代理人李云元到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告李文涛的起诉。本案现已审理终结。
原告尹春明、田玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林、李文涛共同赔偿原告尹春明、田玉兰死亡赔偿金及丧葬费、精神抚慰金共计309713.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告尹春明、田玉兰是受害人尹曼的父母，受害人尹曼与被告杨林是朋友关系。2017年3月7日早晨，被告杨林与受害人尹曼通过微信联系在津洋口皇家一号的“七天连锁酒店”约会，晚上9点08分，被告杨林将前来的受害人尹曼接入之前预订的428房间，没过多久，受害人尹曼说肚子痛，9点50分，被告杨林让他的一个朋友送来止痛栓剂，受害人尹曼用药后没过多久，即出现流冷汗、呕吐、小便失禁等严重状况，被告杨林没有拨打120施救，也没有将受害人尹曼送医院救治，直到次日零时14分，被告杨林和约来的被告李文涛将神志不清的受害人尹曼背出酒店房间，弃于电梯口后独自离开，2017年3月8日早上6点左右，尹曼被“皇家一号”小区物业的保安发现已经死亡。被告杨林和被告李文涛明知受害人尹曼病情严重，已经神志不清，必须送医院紧急救治，但二人置受害人尹曼生命于不顾，将其丢弃户外，最终导致其因延误治疗而死亡，给原告带来了巨大的心灵伤痛。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法予以支持。
被告杨林辩称：1、被告杨林与尹曼不是男女朋友关系，当日相约不是恋爱意义的“约会”；2、尹曼过量吸食毒品，且在吸食毒品后又做丰胸手术，这才是其致死的原因。3、被告在发现尹曼病状后，多次主动要求将其送回家或将其送往医院治疗，尹曼坚持说不要管她，被告并不是没管没问，对尹曼的死亡不应承担赔偿责任。
被告李文涛辩称：尹曼死亡与被告李文涛没有因果关系，李文涛是受杨林邀约去帮忙的，对尹曼的死亡不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告尹春明、田玉兰是受害人尹曼的父母，2017年2月被告杨林与受害人尹曼加为微信朋友。2017年3月7日，被告杨林与尹曼通过微信联系在津洋口皇家一号的“七天连锁酒店”见面，当日晚上9时许，被告杨林将尹曼接入预订的428房间。没过多久，尹曼说肚子痛，被告杨林便请他的一个朋友送来止痛栓剂，尹曼用药后没过多久，即出现流冷汗、呕吐、小便失禁等状况，被告杨林见尹曼病情严重，怕在酒店出现危险，便邀约被告李文涛帮忙把尹曼带离房间。被告杨林提出打120叫救护车送尹曼去医院，尹曼没有同意，说睡一会就好了，被告杨林又提出给尹曼父亲打电话送其回家，尹曼称父亲不要她了，不要给父亲打电话，被告李文涛见状就提议把尹曼背出去，2017年3月8日零时14分，由被告杨林背着尹曼、李文涛提着尹曼包物将神志不清的尹曼背出酒店房间，放置于电梯口后二人各自离开，早晨6时许，尹曼在距电梯口不远处的小区院内死亡。
上述事实，有被告杨林的当庭陈述、长阳土家族自治县公安局民警对被告杨林、李文涛的询问笔录、证人覃某、周某、罗某、李某的证言、长阳土家族自治县公安局关于“尹曼死亡事件相关情况说明”、长阳土家族自治县公安局提供的事发当晩“七天连锁酒店”监控录像刻录的光盘等证据证实，并在卷佐证。
本院认为：1、公民的生命健康权利受法律保护，任何人不得侵害。本案被告杨林从在酒店开房与受害人尹曼相约时起，就不能对尹曼的人身安全不问不管，其开房迎友的先行行为使其负有了对尹曼人身安全的救助义务。被告杨林明知尹曼身体出现异常情况后，不是及时采取拨打120电话救助等有效救治措施，而是邀约他人将尹曼背出酒店放置于楼梯口不管，以至于延误最佳救治时机，是一种不作为侵权行为，应承担相应民事赔偿责任，综合本案以承担20%为宜；被告李文涛在受杨林邀约欲将尹曼带离出酒店房间时，明知尹曼神志不清，身体处于危险状态，还提议将尹曼背出房间让其自行回家，并帮助杨林将尹曼放置于楼梯口不管，其行为亦构成民事侵权，应承担一定民事赔偿责任，综合本案以承担10%为宜；受害人尹曼作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况及行为后果具备完全的认知能力，其在发病过程中消极对待被告杨林救治建议，以致病情加重突发身亡，在不能证明有外来致死原因情况下，其本人应承担主要责任，综合本案以承担70%为宜。二被告辩称不应对尹曼的死亡承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。2、原告在诉讼中自愿撤回对被告李文涛的起诉，不违反法律的规定，本院予以准允。然李文涛应承担的赔偿义务应视为原告主动放弃，被告杨林也不对李文涛应承担的赔偿义务承担连带责任。3、被告杨林应赔偿原告的经济损失本院作如下认定：①死亡赔偿金117544元（29386元×20年×20%）；②丧葬费5141.50元（51415元÷12个月×6个月×20%）；③精神损失费酌情认定2000元，共计124685.50元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效后十日内，赔偿原告尹春明、田玉兰经济损失124685.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2049元，本院决定由被告杨林负担1000元，原告尹春明、田玉兰负担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李湘频
审判员 朱庆军
审判员 万姝蓉
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 亚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第94号
申请执行人梁建欢。
被执行人蓝芳宁。
申请执行人梁建欢与被执行人蓝芳宁为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）都民初字第707号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确定被执行人蓝芳宁于2014年4月16日前偿还原告梁建欢借款本金人民币2万元，2014年10月16日前偿还原告梁建欢借款本金人民币3万元，承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人梁建欢向本院申请执行。经调查核实，发现被执行人蓝芳宁有部分履行能力，本院即依法立案执行，立案号为（2014）都法执字第94号。本次申请执行标的为8170元。
在执行过程中，执行得款8170元，并已兑付给申请执行人。
本院认为，本次申请执行标的已执行完毕，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，对本案余下的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第94号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁家仲
审 判 员 张定山
代理审判员 银宗文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韦文忠
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2531号
原告：张某某，女，1981年2月3日出生，汉族，隆昌县人。
被告：郑某某，男，1981年5月23日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 薛平
二〇一四年十月十四日
书记员 谯曦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执863号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：丁彬。
委托代理人：傅宇。
被执行人：滕善斌，男，1972年10月8日出生。
被执行人：张春珍，女，1971年9月8日出生。
被执行人：王春，男，1964年10月24日出生。
本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人滕善斌、张春珍、王春金融借款合同纠纷一案中,双方达成和解协议并申请撤回本案的执行，被执行人未履行和解协议将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执863号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 俞 前
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1369号
罪犯赵祥虎（又名赵虎），男，1976年8月26日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇三年十一月十三日作出（2003）枣刑一初字第15号刑事判决，以被告人赵祥虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第124号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2006年1月23日起至2025年7月22日止）；二〇〇八年十月三十一日本院作出（2008）枣刑执字第1503号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一一年一月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第112号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1672号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第1951号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵祥虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵祥虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯赵祥虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵祥虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵祥虎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年1月23日起至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初353号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金玉珍，女，1970年8月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地：嘉善县。因本案于2017年2月17日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)292号起诉书指控被告人金玉珍犯赌博罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人金玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月27日至29日期间，被告人金玉珍以非法营利为目的，在嘉善县惠民街道张汇新村38号棋牌室内，多次组织高明、李某、杨某等人进行赌博，并从中抽头渔利。期间，共计组织赌博5场，非法获利人民币6000余元。
另查明，被告人金玉珍归案后如实供述了自己的罪行。在本案审理期间，被告人金玉珍退缴违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人金玉珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高明、李某、杨某等人的证言，人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金玉珍以营利为目的，聚众赌博，非法获利人民币6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人金玉珍具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人金玉珍退出违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人金玉珍的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，被告人金玉珍回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金玉珍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得6000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 薛宇炎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00965号
原告：赵某某，女，1954年11月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，农民。
被告：曹某，男，1953年6月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，打工。
本院在审理原告赵某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告赵某某承担。
审判员 司明秀
二〇一四年五月十二日
书记员 王 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7964号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告：陈大耀，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告陈大耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门泰宇物业服务有限公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终431号
上诉人（原审被告）：上海芮妍企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号26楼。
法定代表人：胡凯丽，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王海兰，女，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
原审被告：上海净妍商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区傅家街65号北楼307室。
法定代表人：施明艳，总经理。
上诉人上海芮妍企业管理有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初16085号民事裁定，向本院提起上诉。
上海芮妍企业管理有限公司上诉称，上诉人注册地在浦东新区自由贸易试验区，但上诉人从未在上述地址实际经营，上诉人的实际经营地址为上海市徐汇区XX路XX号，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据《企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。上诉人的工商登记注册地址为中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX楼，上诉人认为其主要营业地在徐汇区，但上诉人未申请办理工商变更登记，故上诉人的住所地在上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。四、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐士恒，男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：唐东和（唐士恒之子），男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐联和，男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：唐美怡（唐联和之女），女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈玉良，男，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东建设开发有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：陈虹锦，总经理。
委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司主任。
再审申请人唐士恒因与被申请人唐联和、天津市河东建设开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐士恒申请再审称，一、二审判决事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，确认坐落于天津市河东区××楼××室私产房屋归唐士恒所有。2.本案全部诉讼费由唐联和承担。事实和理由：本案是因拆迁引发的房屋权属纠纷，诉争房屋应该归唐士恒所有。1.《中山门四段中山门南里9号楼明细》底档记载原承租人为唐士恒，而“现产权人”一栏中原填写的为“唐士恒”，后划掉改为“唐联合”，一二审并未查明由“唐士恒”改为“唐联合”的时间及原因，判决认定事实缺乏证据证明。2.唐联和提交的《致中山门新村危房改造片拆迁居民公开信》中认定的增房产应为原拆迁房屋的承租人唐士恒。3.认为唐联和支付的款项为购房款错误。《申请》里写明的65000元购房款，应为唐士恒支付的整体协议的购房款，不应拆分认定为不同部分的购房款。唐联和支出的25000元是其为唐士恒购买拆迁补偿房时尽到的子女对父母的义务。4.唐士恒作为原拆迁房屋的承租人，按月缴纳房租，根据权利与义务相对应的原则，应为被补偿权利人，对被补偿的两处房产享有权利。综上请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系拆迁安置房屋权属争议引发的所有权确认纠纷。根据已查明案件事实，基于唐士恒所承租坐落于河东区广宁路中山门新村四段15-24号房屋及在此基础上加盖的附属房屋、该房屋内的居住人口，以及支付了65000元购房款等因素，该房拆迁后安置了中山门南里7号楼3门108-111号和9号楼2门205-207号两套房屋，现中山门南里7号楼3门108-111号房屋登记在唐士恒名下，诉争的中山门南里9号楼2门205-207号房屋未办理产权登记。鉴于唐士恒是原拆迁房屋的承租人，且其并未放弃拆迁安置补偿的权益，故唐士恒理应对诉争房屋享有部分所有权，但对于拆迁安置房屋所有权的确认还需要结合其他因素加以认定。根据本案现有证据，唐联和及其配偶陈春玲的户籍登记在原拆迁房屋中，拆迁过程中陈春玲交付了购房款中的25000元，唐联和亦取得了诉争房屋的《房屋分配通知单》并居住在诉争房屋中。一、二审法院本着依法妥善处理家庭伦理关系原则，并综合考虑诉争房屋的性质及来源、唐士恒与唐联和双方的原住房情况、婚姻情况、现居住情况及实际出资比例等诸多因素，判决诉争房屋由唐士恒与唐联和共有、唐士恒享有诉争房屋50%的所有权，并无不当。唐士恒关于其应享有诉争房屋全部所有权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐士恒的再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐士恒，男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐东和（唐士恒之子），男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐联和，男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐美怡（唐联和之女），女，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈玉良，男，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东建设开发有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：陈虹锦，总经理。委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司主任。再审申请人唐士恒因与被申请人唐联和、天津市河东建设开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐士恒申请再审称，一、二审判决事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，确认坐落于天津市河东区××楼××室私产房屋归唐士恒所有。2.本案全部诉讼费由唐联和承担。事实和理由：本案是因拆迁引发的房屋权属纠纷，诉争房屋应该归唐士恒所有。1.《中山门四段中山门南里9号楼明细》底档记载原承租人为唐士恒，而“现产权人”一栏中原填写的为“唐士恒”，后划掉改为“唐联合”，一二审并未查明由“唐士恒”改为“唐联合”的时间及原因，判决认定事实缺乏证据证明。2.唐联和提交的《致中山门新村危房改造片拆迁居民公开信》中认定的增房产应为原拆迁房屋的承租人唐士恒。3.认为唐联和支付的款项为购房款错误。《申请》里写明的65000元购房款，应为唐士恒支付的整体协议的购房款，不应拆分认定为不同部分的购房款。唐联和支出的25000元是其为唐士恒购买拆迁补偿房时尽到的子女对父母的义务。4.唐士恒作为原拆迁房屋的承租人，按月缴纳房租，根据权利与义务相对应的原则，应为被补偿权利人，对被补偿的两处房产享有权利。综上请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系拆迁安置房屋权属争议引发的所有权确认纠纷。根据已查明案件事实，基于唐士恒所承租坐落于河东区广宁路中山门新村四段15-24号房屋及在此基础上加盖的附属房屋、该房屋内的居住人口，以及支付了65000元购房款等因素，该房拆迁后安置了中山门南里7号楼3门108-111号和9号楼2门205-207号两套房屋，现中山门南里7号楼3门108-111号房屋登记在唐士恒名下，诉争的中山门南里9号楼2门205-207号房屋未办理产权登记。鉴于唐士恒是原拆迁房屋的承租人，且其并未放弃拆迁安置补偿的权益，故唐士恒理应对诉争房屋享有部分所有权，但对于拆迁安置房屋所有权的确认还需要结合其他因素加以认定。根据本案现有证据，唐联和及其配偶陈春玲的户籍登记在原拆迁房屋中，拆迁过程中陈春玲交付了购房款中的25000元，唐联和亦取得了诉争房屋的《房屋分配通知单》并居住在诉争房屋中。一、二审法院本着依法妥善处理家庭伦理关系原则，并综合考虑诉争房屋的性质及来源、唐士恒与唐联和双方的原住房情况、婚姻情况、现居住情况及实际出资比例等诸多因素，判决诉争房屋由唐士恒与唐联和共有、唐士恒享有诉争房屋50%的所有权，并无不当。唐士恒关于其应享有诉争房屋全部所有权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐士恒的再审申请。审 判 长  咸胜强代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年八月三十日书 记 员  董声洋
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第158号
申请人：户栋栋。
申请人：朱永芹。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月18日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、户栋栋赔偿朱永芹因此次交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项费用共计3000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人户栋栋与申请人朱永芹达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 朱萌萌
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第18号
原告范某某，女性，汉族，28岁，住址九台市。
被告封某某，男性，汉族，29岁，住址九台市。
本院在审理原告范某某诉被告封某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年一月六日
书记员 侯艳江
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1042号
原告：浙江东南墙纸有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇环镇北路3号。
法定代表人：张德兴，董事长。
委托代理人：徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。
委托代理人：胡民，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系公司员工。
被告：陈珍利，男，1988年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：钱康，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江东南墙纸有限公司为与被告陈珍利、钱康民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院，诉请：1、判决被告陈珍利归还原告借款4.5万元，并支付利息2.2万元（自2014年5月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年5月8日）；2、判令被告钱康对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈珍利归还原告借款本金45000元，并支付利息（自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。因被告陈珍利下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2017年4月20日，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈珍利、钱康系原告浙江东南墙纸有限公司下属员工。被告陈珍利于2014年2月15日入职。二被告于2014年4月1日签订借款协议1份，协议约定被告陈珍利向原告借款45000元用于购买汽车，借款利息按人民银行规定的最高上浮利率，并约定被告工作满五年及完成公司任务后，原告方免除被告的还款责任。原告于2014年4月8日通过银行转账方式将45000元汇至被告陈珍利的账户。被告陈珍利签订了《业务经理车辆配置管理制度》，约定被告如工作未满三年，自行离职或辞职，则退回全部借款本息，如工作超过三年未满五年，则退回借款本息的50%。被告钱康对上述款项承担保证责任，未约定保证方式、保证期限及保证范围。另查明，被告陈珍利在原告处工作未满三年即离职。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珍利于判决生效之日起三日内归还原告浙江东南墙纸有限公司借款本金45000元，并支付利息（自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告钱康对本判决第一项确定的被告陈珍利所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈珍利负担，被告钱康负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年四月二十日
代书 记员 黄阳平
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00084号
申请执行人仙居县环境保护局（以下简称环保局），住所地仙居县城区。
法定代表人潘智文，局长。
委托代理人杨俊琦、王媚，环保局干部。
被执行人仙居县瑞升礼品厂，住所地仙居县。
法定代表人：王慧芬。
申请执行人环保局于2016年7月26日向本院申请强制执行仙环罚字[2016]5号行政处罚决定第1项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年1月5日，申请执行人环保局对被执行人仙居县瑞升礼品厂作出仙环罚字[2016]5号行政处罚决定，认定其未依法开展环境影响评价，未经环保部门审批同意，未建设配套的环保设施，擅自开工生产，污染环境的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人仙居县瑞升礼品厂作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币肆万伍仟元整。申请执行人环保局于2016年1月6日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人环保局于2016年6月13日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人缴纳了45000元罚款，但仍未停止生产，故申请执行人环保局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人仙居县瑞升礼品厂未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县环境保护局于2016年1月5日作出的仙环罚字[2016]5号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由申请执行人仙居县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年八月一日
代理书记员 潘 征
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5203号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告闵彦龙，男，1984年1月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告闵彦龙信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告闵彦龙本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，闵彦龙于2013年7月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57420元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57420元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告闵彦龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闵彦龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月3日，闵彦龙向光大银行申请办理光大银行信用卡。闵彦龙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准闵彦龙的申请，将卡号×××的信用卡交付闵彦龙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，闵彦龙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57420元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与闵彦龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。闵彦龙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现闵彦龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求闵彦龙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵彦龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千四百二十元；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告闵彦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元，公告费五百元，均由被告闵彦龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初184号
原告：范红艳，女，汉族，1982年8月29日出生，个体，住哈密市。
被告：吴红，女，汉族，1967年6月8日出生，其他情况不详。
被告：徐峰，男，汉族，1962年10月29日出生，系哈密矫治教育局（戒毒所）退休干部，被告吴红之夫，住哈密市。
被告：乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司，其他情况不详。
原告范红艳诉被告吴红、徐峰、乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司（以下简称西部之光运输公司哈密分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范红艳、被告徐峰到庭参加诉讼，被告吴红、西部之光运输公司哈密分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红艳起诉认为，2015年11月，被告吴红经人介绍找到原告，希望从原告处借款。原告与被告不太熟，被告吴红为了让原告放心的借钱给她，告知原告其丈夫在哈密地区劳教所工作，是个警察，请原告放心。后经原告了解，被告吴红的丈夫确实在哈密地区劳教所工作，遂将5万元现金借给了被告吴红。2015年11月12日，被告吴红给原告出具了借条，并由被告西部之光运输公司哈密分公司在借条上盖章担保，双方约定了借款利息，被告按月向原告支付利息。但自2016年5月起，被告一直拖欠利息，原告要求被告吴红归还借款，但被告吴红一拖再拖。2016年7月，原告等人找到被告吴红的丈夫即被告徐峰，被告徐峰告知原告等人说最近有一批车款要到账，到时原告等人的借款都能归还。但时至今日，三被告分文未付。被告吴红借款做生意，获得的利益为家庭购买汽车、供女儿上学，买房等，被告徐峰作为丈夫是清楚的，此借款应视为其夫妻共同债务，被告徐峰亦应承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款50000元及利息（自2016年5月12日起至实际还款之日止，按照年利率20%计算），并由三被告承担本案的诉讼费用及公告费。
被告徐峰答辩认为，被告吴红向原告借款的情况属实，但该借款是原告借给被告吴红的，被告徐峰与原告不认识，当时借钱的时候原告也没有给被告徐峰打电话。被告吴红和被告徐峰的孩子在2013年就毕业了，借钱不可能用于孩子上学，也没有用于家庭生活，被告吴红向原告出具的欠条是以公司的名义出具的，所以被告徐峰不承担责任。根据相关法律规定，原告如不能举证证明债务用于被告吴红和被告徐峰的共同生活，则被告徐峰不应承担责任。
被告徐峰针对其答辩意见未提供证据。
被告吴红、西部之光运输公司哈密分公司在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年11月，被告吴红经人介绍找到原告范红艳，希望从原告范红艳处借款。2015年11月11日，原告范红艳通过包玲的银行账户向被告吴红的银行账户转账50000元。同年11月12日，被告吴红向原告范红艳出具收据一份，载明：”付款人范红艳，收款人吴红，现金借款伍万元整（￥50000.00元）”，并在该收据上加盖了被告西部之光运输公司哈密分公司的财务专用章。后被告吴红陆续向原告范红艳支付了部分利息，剩余借款50000元及利息，经原告范红艳催要未果，引起诉讼。
另查，被告吴红系被告西部之光运输公司哈密分公司的负责人。
本院认为，被告吴红向原告范红艳借款50000元的事实，有被告吴红向原告范红艳出具的收据及转账记录为凭，同时被告西部之光运输公司哈密分公司加盖了财务专用章予以证实，本院予以确认。本案借条由被告吴红个人出具，且加盖了西部之光运输公司哈密分公司财务专用章，被告吴红又系被告西部之光运输公司哈密分公司负责人，原告范红艳在庭审中也未能提供证据证明该借款系被告吴红个人行为还是公司行为，故该借款应由被告吴红及被告西部之光运输公司哈密分公司共同向原告范红艳偿还。被告吴红、西部之光运输公司哈密分公司应及时向原告范红艳偿还借款，迟延偿还属违约，除应偿还借款外，亦应承担迟延偿还借款所产生的利息损失。因原、被告双方在收据中未约定还款日期及利息，故对原告范红艳所主张的利息，应自原告范红艳起诉之日起计算至本判决确定给付之日止，原告范红艳主张利息按年利率20%计算符合相关法律规定，本院予以支持。关于该借款是否是被告吴红与被告徐峰的共同债务的问题，原告范红艳主张本案借款系被告吴红与被告徐峰夫妻的共同债务，但夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间履行抚养、赡养义务所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的衣、食、住、行等活动及在共同生产、经营过程中所负的债务。在诉讼中，被告徐峰不认可被告吴红向原告范红艳的借款用于家庭共同生活，且原告范红艳未能提供证据证明该借款用于被告吴红和被告徐峰的家庭共同生活、经营所需等足以认定为夫妻共同债务的证据。被告徐峰有固定的职业及收入，足以维持日常生活所需，对于被告吴红的借款，被告徐峰不知情，夫妻之间没有举债的合意，对超出日常生活需要范围所负债务，不应当认定为夫妻共同债务，故原告范红艳要求被告徐峰承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告吴红、乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告范红艳借款50000元。
二，被告吴红、乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告范红艳借款50000元的利息损失（自2017年1月10日起至本判决确定给付之日止，按年利率20%计算）。
三，驳回原告范红艳要求被告徐峰承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被吴红、乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司负担；公告费360元，由被吴红、乌鲁木齐市西部之光运输有限责任公司哈密分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 柴国勇
审 判 员 王志娟
人民陪审员 张生明
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁卜海
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初680号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张栋玉，男，1965年7月13日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年7月21�被亳州市公安局取保候审,同年8月29日被谯城区人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]666号起诉书指控被告人张栋玉犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孟欣出庭支持公诉。被告人张栋玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年7月12日7时13分许，被告人张栋玉醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车行经105国道836公里凡桥路段时，被执勤民警查获，经呼吸式酒精检测仪检测，结果为187毫克／100毫升。经安徽东升司法鉴定所检测，张栋玉血液酒精含量为178.51毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人张栋玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张栋玉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年7月12日7时13分许，被告人张栋玉醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车行驶至本市区105国道836公里凡桥路段时，被执勤民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，张栋玉酒精含量为178.51毫克／100毫升。被告人张栋玉持有C1型驾驶证。
上述事实，有下列证据在案证实：案件登记表，血样提取登记表、取样照片，安徽东升司法鉴定所司法检验报告�，被告人张栋玉供述，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍信息，行政处罚决定书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张栋玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张栋玉庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张栋玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(未缴纳)。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年九月八日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初40号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人唐文国，男，1987年4月3日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，无业。2016年2月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被拉萨市公安局挡获，同年3月12日由遂宁市公安局安居区分局押解到案，同日被该局刑事拘留，同月24日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人唐文国犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员何国福出庭支持公诉，被告人唐文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年7月23日10时许，被告人唐文国因家庭琐事与其妻子田某甲发生争吵及拉扯，后被告人唐文国趁田某甲不备两次用其家中的钉锤敲打田某甲的头部。作案后，被告人唐文国逃离犯罪现场。同年8月6日，被告人唐文国主动向成都市公安局站前分局投案。经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定，田某甲损伤属重伤二级。
公诉机关认为，被告人唐文国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐文国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人唐文国有期徒刑一年至二年。
被告人唐文国对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月23日上午10时许，被告人唐文国因感情问题与其妻田某甲发生争吵、抓扯，争吵过程中，被告人趁被害人田某甲未注意时，用家中的钉锤从背面向坐于床边哭泣的被害人田某甲头部击打两次。经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定，田某甲损伤属重伤二级。作案后，被告人逃逸至成都，同年8月6日被告人向成都市公安局站前分局投案自首。后被告人唐文国逃至拉萨市，被告人在明知公安机关多次到其家中寻找，并将其上网追逃的情况下，亦未主动到公安机关投案，2016年2月25日，拉萨市公安局在拉萨市林廓西路金石宾馆旁将被告人抓获。2016年3月16日，被告人唐文国及其家人与被害人田某甲家人达成赔偿协议，由唐文国家人赔偿田某甲各项损失合计人民币80000元，已履行完毕。被告人唐文国取得被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的物证钉锤、证人田某乙、杨某某、呙某某、甘某某的证言、被害人田某甲的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位平面示意图及照片、辨认笔录、被告人唐文国的供述、视听资料、户籍证明、前科查询、到案经过、协议、谅解书、收条、照片、情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐文国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。公诉机关认为被告人唐文国犯罪以后有自首情节的意见，经查，被告人唐文国在犯罪以后虽有自动投案，但投案后在未告知公安机关联系方式及下落的情况下便私自外出务工，且在明知公安机关多次到其家中寻找，并将其上网追逃的情况下，亦未主动到公安机关投案自首，故不能认定其具有投案自首的主动性与自愿性，对该意见，不予采纳。被告人唐文国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该案因民间矛盾引发，被害人具有一定过错，且被告人积极赔偿了被害人的经济损失并且取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐文国有期徒刑一年至二年的量刑建议意见偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐文国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对作案工具钉锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0332民初99号
原告陆培文，男，1978年11月14日出生，瑶族，住广西平乐县。
被告曹美玲，女，1986年11月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
本院在审理原告陆培文与被告曹美玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月6日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆培文的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆培文撤回对被告曹美玲的起诉。
本案诉讼费245元，因适用简易程序审理，依法减半收取122.50元，由原告陆培文负担。
审判员 刘玉芳
二〇一八年二月六日
书记员 蒋鸣秀
附：本裁定书所适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2522号
申请执行人青岛纺联集团进出口有限公司，住所地：青岛市市北区馆陶路3号。
法定代表人张正伟，董事长。
被执行人寿光市鑫丰木业有限公司，住所地：寿光市稻田镇王望村。
法定代表人伦玉怀，董事长。
申请执行人青岛纺联集团进出口有限公司与被执行人寿光市鑫丰木业有限公司不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第2144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年五月二十三日
书记员 王珊珊
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1374号
原告：钱霞，女，1973年5月7日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：钱云，男，1965年10月22日出生，汉族，住京山县，系原告之兄。特别授权。
被告：ＸＸ明，男，1977年12月10日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告钱霞与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告钱霞于2018年7月25日向本院申请撤回对被告ＸＸ明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱霞撤回对被告ＸＸ明的起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告钱霞负担。
审 判 员 汪 烊
二〇一八年七月二十五日
法官助理 梁帅毫
书 记 员 罗 晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2094号
原告刘俊，男，1981年1月4日出生，汉族，住青岛市。
被告郁文，户籍地湖北省浠水县，住青岛市。
被告青岛小邦仔食品有限公司，住所地青岛市昆山路17号1号楼601户。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 俊
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告李洪军、刘凤艳、马晓明、张玉泉、宁兆海、马伍金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2890号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，
委托代理人潘伟，
第一被告李洪军，
第二被告刘凤艳（李洪军之妻），
第三被告马晓明，
第四被告张玉泉，
第五被告宁兆海，
第六被告马伍，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告李洪军、刘凤艳、马晓明、张玉泉、宁兆海、马伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟、被告李洪军、张玉泉到庭参加诉讼，被告刘凤艳、马晓明、宁兆海、马伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年10月21日，我行与被告李洪军、马晓明、张玉泉、宁兆海、马伍签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告李洪军、刘凤艳（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，约定被告李洪军、刘凤艳向我行借款40000元，用于购买农机具，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段等额本息还款法。被告马晓明、张玉泉、宁兆海、马伍为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，已将贷款发放至借款人李洪军在我行开立的银行账户中，但t合同但，第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，已逾期三个月未还款，尚欠借款本金40000元，因此我行诉至法院，要求解除与被告签订的借款合同和联保协议，第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金40000元，并支付利息、罚息，第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任。
被告李洪军辩称，贷款属实，但钱不是我用的，给张延成用了，已经用五年了，就今年没还。贷款逾期是事实，同意解除合同，但现在我没有偿还能力。
被告张玉泉辩称，贷款手续是我本人办理，贷款和担保都属实。贷款让张延成用了。贷款不是借款人本人使用，我不同意承担担保责任。
被告刘凤艳、马晓明、宁兆海、马伍未提出答辩。
经审理查明，被告李洪军、刘凤艳系夫妻。2013年10月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李洪军、马晓明、张玉泉、宁兆海、马伍及其五人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告李洪军签订了《小额联保借款合同》一份，被告刘凤艳作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款40000元，用于购买农机具，借款期限为12个月，年利率13.5%，放款方式是通过借款人李洪军在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。还款方式为阶段性等额本息还款法（首次还本月数为第十一个月）。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四、第五、第六被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告已将借款40000元发放至借款人李洪军的账户（账号为6221882400124437378）。现第一被告已逾期三个月未还款，尚欠借款本金40000元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定已向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现第一被告违反合同约定，逾期三个月未还款，原告要求解除合同，且被告无异议，故本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。第一、第二被告与张延成之间的借贷关系，与本案借款合同无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》。
二、第一被告李洪军、第二被告刘凤艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金40000元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告马晓明、第四被告张玉泉、第五被告宁兆海、第六被告马伍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担，剩余400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘阳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1639号
原告：钟某（公民身份号码371083198006272026）。
被告：徐某（公民身份号码371002197407065519）。
原告钟某与被告徐某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 志 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡雅楠存在