广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2169号
上诉人（原审被告）：广州市星昊生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：区金日。
上诉人（原审被告）：广州市佳美乐食品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：区金日。
被上诉人（原审原告）：李满成，住广东省广州市番禺区。
上诉人广州市星昊生物科技有限公司（以下简称星昊公司）、广州市佳美乐食品有限公司（以下简称佳美乐公司）因与被上�人李满成劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星昊公司上诉请求：判令星昊公司无需向李满成支付违法解除劳动合同赔偿金12766.68元。一、一审认定事实不清，星昊公司不存在违法解除劳动合同。1.根据双方于2013年9月5日签订的劳动合同第5条载明，甲乙双方协商确定试用期为6个月，自2013年11月5日起至2014年4月30日止。第10章第31条载明了甲方可以即时解除劳动合同，不负违约责任的情形。2.李满成在服务期内于2014年4月22日未经星昊公司同意私下收取了星昊公司存放在江门市江户泉食品有限公司的62.5kg装空桶229套，拒不返还，据为己有，未尽到工作责任，其行为已违反劳动合同的约定。在多次协商未果的情况下，星昊公司于2014年4月26日依法解�李满成劳动合同并无不妥，无需负违约责任。目前该事正在诉讼当中。3.星昊公司2014年7月18日收到焕发公司传真件空桶往来明细，说明李满成2014年4月16日电话通知将星昊公司存放在其公司内的62.5kg装空桶81套转入广州随享餐饮管理有限公司，造成星昊公司损失8100元。该事实也得到焕发公司盖章确认。进一步说明星昊公司依据劳动合同第10章第31条约定解除李满成的劳动合同，合情合理合法，无需负违约责任的事实。一审法院在判决此案时完全忽略了星昊公司的上述正确主张，判决星昊公司负违约责任是错误的。二、一审判决适用法律不当。双方的劳动合同第3条约定合同固定期限，自双方建立劳动关系之日起至2018年12月31日止，第5条载明甲乙双方协商确定试用期为6个月，自2013年11月5日起至2014年4月30日止，星昊公司解除李满成劳动合同是在2014年4月26日，尚属于试用期内。且是基于其违反合同约定，依据劳动合同第10章第31条约定，甲方可以即时解除劳动合同，不负违约责任，据此星昊公司无需支付赔偿金。退一步来说若属于违约，依照《劳动合同法》第47条的规定，也只需补偿半个月的工资1550元，无需赔偿12766.68元。
佳美乐公司上诉请求：判令佳美乐公司无需对李满成承担连带清偿责任。事实和理由：一、佳美乐公司不存在与星昊公司混同用工的情形。根据星昊公司与李满成于2013年9月5日所签劳动合同和一审法院判决书之内容载明，合同期限自双方建立劳动关系之日起至2018年12月31日止，试用期限为6个月，自2013年11月5日起至2014年4月30日止，乙方试用期工资标准为2000元，工作内容销售跟单，工作地点广州市石滩，并且李满成确认实际2013年11月起至2014年4月止收取了星昊公司6个月的工资。说明了李满成2013年11月后己�星昊公司的员工，不再是佳美乐公司的员工，与佳美乐公司的劳动关系自动解除，佳美乐公司与本案无关联。佳美乐公司与李满成的违法解除合同的诉讼己于2014年8月29日经裁决完毕，并发生法律效力，不应再提起诉讼。裁决书中提到依据“结算清单”中显示，李满成直至2014年4月25日仍为佳美乐公司提供劳动，一审法院以此认定佳美乐公司与星昊公司存在混同用工的情形，佳美乐公司认为此结算清单是2014年4月23日总结对账25日财会部门对上年度进行统计后传真发给属于2013年度的部门。2014年4月26日星昊公司发现李满成违反约定，依法解除李满成的劳动合同，只有3天时间不能说明其有真实的劳动，若是认为有真实的劳动也只是3天时间，且属于2014年度。由此说明2013年度佳美乐公司与星昊公司没有混同用工的情形，星昊公司与李满成的事情与佳美乐公司无关，所以一审�决佳美乐公司负连带清偿责任依据不足。二、李满成主张2012年6月1日入职佳美乐公司处并建立劳动关系，佳美乐公司与星昊公司待遇不变，办公地址、固定电话等均没有改变，以此说明混同用工情形，以求达到请求2个月的经济补偿金的目的，自始至终无法提供证据予以证明其主张，一审法院认定此事实无事实依据。
李满成答辩称：不同意星昊公司与佳美乐公司的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回星昊公司与佳美乐公司的上诉请求。
李满成向一审法院起诉请求：1、星昊公司支付因违法解除劳动合同赔偿金12766.88元；2、佳美乐公司负连带责任；3、诉讼费用由星昊公司与佳美乐公司负担。
一审法院经审理查明：佳美乐公司系投资人区金日、区汉辉作为股东于2004年5月27日注册成立的有限责任公司。主�项目类别：食品制造业。经营地点：广州市天河区岐岗路自编239号101房。星昊公司系投资人区金日、蔡某于2013年7月31日注册成立的有限责任公司。主营项目类别：研究和试验发展。经营地点为增城区石滩镇沙庄江龙大道石三路3号之一。2012年6月1日，李满成与被告佳美乐公司建立劳动关系，双方约定李满成负责淀粉糖采购、销售和白某塘的销售业务。口头约定的待遇为基本工资3000元＋销售每吨产品补助20元为最低保证收入，另外销售利润（除去相关费用后）李满成占50%的分配。同年11月20日，李满成与被告佳美乐公司签订了劳动合同。2013年7月底起，李满成在佳美乐公司拓展的业务转至星昊公司经营，同年9月5日，李满成与星昊公司签订了劳动合同，该劳动合同约定履行期限至2018年12月31日止。但李满成的实际工作地点及其工资待遇并未改变。2014年1月起，李满成�为星昊公司法定代表人区金日有意拖欠工资，遂多次追讨。2014年4月26日，区金日通过QQ向李满成发送解除劳动合同通知书，双方之间引发纠纷。2014年7月14日，李满成以佳美乐公司拖欠工资并单方终止劳动合同为由，向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、支付2014年4月1日至2014年4月30日期间工资3000元；2、补缴2012年8月至2014年6月期间社会保险；3、支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；4、支付2013年度销售奖金30288元；5、支付2012年6月1日至2013年12月30日期间提成233711.19元；6、返还62.5KG包装物（空桶）2226个。2014年8月29日，该仲裁委作出穗天劳某案字[2014]1628号仲裁裁决，裁决一、被申请人（佳美乐公司）自仲裁裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2013年度奖金30288元；二、驳回申请人本案其他仲裁请求；三、驳回被申请人本案反诉请求。李满成于2014年9月1日收到该仲裁裁决，对该仲裁裁决未提起诉讼。2014年9月18日，李满成以星昊公司单方提出解除劳动合同，且没有按承诺为其工作期间垫付货款进行结算为由，以星昊公司与佳美乐公司为被申请人，向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：请求被申请人星昊公司支付申请人2014年1月至4月份工资3000元/月，共计12000元；2、请求被申请人星昊公司支付2013年10月28日至2013年12月31日淀粉糖销售利润50%分配共25637.19元；3、请求被申请人星昊公司支付2013年10月28日至2013年12月31日淀粉糖销售113.745吨×20元/吨＝2274.9元；4、请求被申请人佳美乐公司支付2012年6月1日至2013年10月27日淀粉糖销售1476.697吨×20元/吨＝29533.54元;5、请求被申请人佳美乐公司支付2012年6月1日至2013年12月31日白某糖销售1919.698吨×20元/吨＝38393.96元；6、请求被申请人佳美乐公司支付2012年6月1日至2013年10月27日淀粉糖销售利润50%分配共124429.37元；该案仲裁期间，李满成增加诉讼请求：1、确认劳动期间由2012年6月1日至2014年4月25日；2、请求被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金15000元；3、2014年4月的利润提成3000元。2015年4月16日，该仲裁委作出穗增劳某案字[2014]703号仲裁裁决，裁决驳回申请人（李满成）的全部仲裁请求。李满成对该仲裁裁决不服，于2015年5月12日诉至一审法院。案号为：（2015）穗增法民一初字第767号，但李满成并没有在该案中提出违法解除劳动关系的赔偿金的请求。2015年5月13日，李满成以星昊公司违反劳动法解除劳动合同为由，再次向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：要求被申请人（星昊公司）支付因违法解除劳动合同赔偿金40801.34元。2016年6月1日，该仲裁委作出穗增劳某案字[2015]584号仲裁裁决，裁决驳�本案中所有仲裁请求。李满成对该仲裁裁决不服，于2016年7月4日诉至一审法院。另查明：李满成离职前的平均工资为3191.67元/月（基本工资3000元/月×11个月＋提成工资5300元）÷12月
一审法院认为：本案争议焦点1、关于李满成请求星昊公司支付违法解除劳动合同赔偿金是否已过仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，2014年4月26日，星昊公司因单方提出解除与李满成的劳动合同引发纠纷后，李满成已先后向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会、增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求星昊公司支付违法解除劳动合同赔偿金，其中第二次提出该请求的时间为2014年9月，第三次提出该请求的时间为2015年5月13日。显然，本案的仲裁时效存在中断的情形，均未超过一年期限，星昊公司提出李满成重复起诉的抗辩，依据不足，一审法院不予采纳。本案争议焦点2、关于星昊公司是否应向李满成支付违法解除劳动赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，李满成与星昊公司在劳动合同履行期间，星昊公司随意解除与李满成的劳动合同，属于用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形，李满成请求星昊公司支付赔偿金，理据充分，一审法院予以支持。李满成在星昊公司工作的年限为2012年6月1日至2014年4月25日，共计23个月，星昊公司应向李满成支付补偿金的数额为12766.68元；同时，由于星昊公司与佳美乐公司存在混同用工的情形，李满成请求由佳美乐公司对应支付的赔偿金负连带清偿责任，依据充分，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，于2016年12月5日作出如下判决：星昊公司应于一审判决发生�律效力之日起七日内支付违法解除劳动合同赔偿金12766.68元给李满成；佳美乐公司负带清偿责任。案件受理费10元，由星昊公司负担。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”星昊公司解除与李满成的劳动关系，应举证证明其解除劳动关系具有合法依据。
星昊公司向李满成发出《通知》，以其违反劳动合同的约定为由解除劳动关系，但并未明确告知李满成存在哪些违反规章制度的行为及其处理依据。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定星昊公司属违法解除劳动关系,处理得当，本院予以维持。星昊公司应向李满成支付解除劳动关系赔偿金12766.68元。
佳美乐公司上诉表示其与星昊公司不存在混同用工的情形，但从李满成的工资发放记录、工作地点等情况来看，足以认定佳美乐公司与星昊公司为关联企业，存在用工混同。一审认定佳美乐公司对星昊公司所负责任承担连带清偿责任理据充分，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市星昊生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱鹏程