吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初30号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张某1，男，1973年4月12日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。曾因寻衅滋事，于2010年5月18日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月31日被刑事拘留。因涉嫌犯放火罪，于2016年11月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张德海，吉林德北律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］25号起诉书指控被告人张某1犯放火罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、张晶出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人张德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张某1于2016年10月29日6时许，在吉林市龙潭区泡子沿街黎明路东风化工厂附近院内，用打火机将一台三菱欧蓝德小型越野车点燃，消防员出警时，该车处于猛烈燃烧状态，八名消防员经半小时扑救，将火扑灭。经鉴定，张某1放火烧毁的车辆价值人民币187,081.00元。经勘查，张某1放火的院子附近有多名围观群众及房屋等财物，其行为足以危害公共安全。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人张某1供述；证人孙某、姜某、刘某、王某1、张某2、庄某、王某2证言；常住人口数据查询详细信息、受案登记表、接处警登记表、抓捕经过、工作说明、证明、扣押决定书、扣押清单、照片、中国工商银行转账凭证、车辆订购合同、机动车登记证书、机动车销售统一发票、增值税发票、完税证明、当日风向温度证明、吉林市龙潭区价格认定局价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、劳动教养决定书；民警出警时执法记录仪录像光盘一张；汽油喷灯一个。
公诉机关认为，被告人张某1放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张某1主观恶性小；其经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。
被告人张某1对公诉机关指控的事实有异议，对指控的罪名无异议。认为：1、其主观上没有危害他人的故意，客观上放火地点人烟稀少，非居民区，距离主路较远，其院内只有一条电线，其他电线与该条电线相距甚远，无法对他人造成危害。2、被烧毁的车辆是其个人财产。3、围观群众是在车辆起火后来到现场。故其行为不足以危害公共安全。其表示自己法律意识淡薄，已深刻认识到错误，其服从法院判决，希望对其从轻处罚。
被告人张某1的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为张某1没有危害公共安全的主观故意，亦未对公共安全造成危险，故被告人张某1的行为不构成放火罪。理由如下：1、张某1放火烧车是因与同居女友孙某发生争吵，赌气成分较大。张某1在属于非易燃物质的安全带处点火意图吓唬孙某，并使其行为控制在可控范围内。因孙某用喷灯打张某1时掉落车内，造成汽油泄漏。火势无法控制时张某1将车内柴油桶、齿轮油等易燃物资搬出，说明张某1虽采取了放火烧车的不当方式，但其主观上并没有危害公共安全的意图。2、当时车内油箱油量极少；放火地点是独立封闭的大院，附近无居民区，又非公共场所；围观群众是在着火点院外围观，民警未拉警戒线，均说明当时并没有危害公共安全的可能性。3、放火现场的房屋虽是彩钢房，但苯板夹在钢板中间，不可能燃烧；周围的电线是绝燃物，不会对周边环境造成危险。4、根据张某1供述及孙某证言，消防队赶到现场时车辆已烧完，公诉机关指控“消防员经半小时扑救将火扑灭”不属实，消防部门出具的证明不能作为认定事实的依据，且上面记载的时间与接处警登记表上的时间相矛盾。本案没有足够证据证明张某1的放火行为必然导致危害公共安全这一结论，应按“疑罪从无”的原则宣告张某1无罪。并当庭提供张某1家属录制的光盘两张，证实张某1放火对公共安全没有影响。
经审理查明：被告人张某1于2016年10月29日6时许，在吉林市龙潭区泡子沿街黎明路东风化工厂附近院内，因琐事与同居女友孙某发生争吵后，用打火机将三菱欧蓝德小型越野车（价值人民币187,081.00元）点燃。后孙某拨打“110”及“119”。车辆被烧毁地点位于张某1与孙某居住的两处平房北侧两米处，其中一处平房为砖瓦结构，另一处为彩钢结构。平房南侧为铁丝网与外界隔离，铁丝网南侧五米处为一轮胎翻新商店，附近还有食杂店及平房住宅，电线均连在一起。被烧毁车辆东南方16米处为一木柴堆，院外北侧五米处有一家饭店，旁边有两堆木板、木方。当日风向为西北风3-4级。
2016年10月31日，被告人张某1经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人张某1供述，证实2012年五六月份，其与孙某在吉林市龙潭区泡子沿街黎明路东风化工厂旁边的一处平房同居，其挣的钱均在孙某处。之前其有一辆捷达车，后因孙某要给其买车，其便将车出售，得款5.8万元均交给孙某。2014年，其与孙某在吉林市江南临江门南侧三菱专卖店购买吉BHV0**号三菱欧蓝德吉普车，共计花费25万元左右，登记在其名下，为其所有。案发前几天，因孙某在车副驾驶座位下找到3,600.00元，认为是其攒的私房钱而拿走，其解释这是其父亲攒的给其儿子的钱，孙某不信，并于2016年10月28日晚为此事与其发生争吵，二人吵了一夜。次日6时许，其欲外出打工，孙某阻止，并将车钥匙藏起来，其让孙某将车打开其要取驾驶证和烟，孙某用遥控器将车门打开。其取出烟和驾驶证后，对孙某说：“这车咱俩别要了，烧了得了。”孙某说：“那你就点吧！”其一生气，就用打火机将车副驾驶位置的安全带点着，不久车起火。当时孙某站在驾驶员一侧，车门开着，孙某见其点燃安全带，就拿东西打其，后拿汽油喷灯打其胳膊，其一挡喷灯掉在副驾驶位置脚下，汽油洒出。其将喷灯拽出扔到一边，但火势变大，孙某跑过来拿雨衣打了几下，雨衣亦被点燃。后孙某报“110”和“119”，消防队赶到时，车已经烧完，车的气囊爆了。车里当时有十多升汽油，车上有两个25公斤塑料桶，桶里有一些剩余的柴油，还有一个汽油喷灯及用塑料桶装的两升多齿轮油、一些收割机配件。车着火后，其把柴油桶和收割机配件拿下车，其他的记不住了。点火位置在其住的彩钢房前面大约三米远处，院子周围没有邻居，不是住宅区。
2、证人孙某证言，证实三年前其与张某1在一起生活，期间二人多次争吵，张某1不怎么挣钱，去年给其5,000.00元，今年给其1万元，均用于生活，其积蓄已花完。2014年9月13日，其与张某1在江南瑞孚4S店购买吉BHV0**号三菱欧蓝德吉普车，其与4S店签的订购合同，其在银行交钱时张某1留在4S店并办理了相关手续，其回到4S店后发现手续都是张某1的名字，4S店称既然已办完手续只能如此，其遂同意，办理大照时车籍落在张某1名下。2016年10月28日18时许，张某1向其要钱其未给，其不想与他再在一起生活遂让他离开，张某1表示离开可以，但向其要钱，其拒绝，二人发生争吵。次日6时许，张某1让其打开车他拿驾驶证和烟，其在屋里用遥控器把车门打开，张某1上车取出物品后，把车大照拿出藏起，称：“这车你不是说是你的吗？你也别想要了，我也别要了，烧了得了。”随即把喷灯的汽油喷到车里，用打火机点燃副驾驶安全带，其上前用雨衣把火扑灭，张某1又用打火机把驾驶室位置的车座点着，其又用雨衣和车脚垫把火扑灭。之后张某1打开喷灯，把汽油倒向车里车外，其为阻止张某1点火坐在驾驶室位置，张某1站在副驾驶外面用打火机点着喷灯往车里扔，车当即着火，其下车逃出。张某1欲离开，其阻拦，随后拨打“110”和“119”。二十多分钟后，消防队赶来，车已烧完，当时有几声爆炸声。着火位置在吉林市龙潭区泡子沿街黎明路东风化工厂旁边院内其住的彩钢房前三米远处，其头发及衣服裤子被燎。车里当时有十多升汽油。被烧毁车辆是其出资购买，张某1未出资。
3、证人姜某证言，证实其现任吉林市华义实业有限公司停车场管理人员。该停车场于2017年1月20日开始经营，原为一名姓孙的女子所有。停车场围墙原来是钢丝网，其等人做了彩钢板，地面铺了一层黄沙，在房顶安了几根监控器的弱电线，其他没有改动。其在院里南侧第一个彩钢房办公，彩钢房结构为两层钢板中间夹着隔热层，隔热层中间是苯板，可燃。彩钢房房顶有八根电线，一头连入屋内，一头连在电线杆上。停车场紧邻黎明路，北侧是一家饭店及两大堆木方、木板，木方、木板归饭店所有，与停车场北围墙隔一条道；停车场东侧是一间废旧厂房，厂房东边是一个酒精厂；停车场南侧是轮胎店，轮胎店后面有间旧房子，里面未住人。轮胎店、酒精厂、饭店的电线通过几根电线杆和其家停车场连在一起。
4、证人刘某证言，证实停车场北侧的两大堆木方、木板是其家的，距离停车场的围墙有五六米远，也就是与围墙隔一条小道。这两堆木方、木板是工程材料，共计100多立方米，总价值12万元左右。两堆木方、木板中间有一根电线杆，电线杆上有几根电线与停车场后面的锻造厂相连，因为停车场没有后围墙，该锻造厂实际上就相当于停车场的后围墙。停车场内车被烧毁后，停车场被华义公司接手经营。烧车时其家的木方、木板便堆在那。
5、证人王某1证言，证实其是吉林市天池医用酒精分装厂厂长，其厂位于吉林市龙潭区泡子沿街黎明路吉林市危险化学品物流服务中心对面停车场的后面，其厂一直在经营，但若没有订单便不生产。2016年10月末，其厂当时已放假，没有生产，平时亦不储存。其厂与停车场没有连接的地方，其厂单独立线，与停车场的电线不连在一起。停车场着火的事其听说过，着火危害不到其厂。
6、证人张某2证言，证实其是富特马轮胎商店业主。张某1烧车的地方与其商店隔着一条大道，能有20米左右。张某1家附近有220V电压的电和380V电压的电，他家的房子是两边夹着铁皮中间用泡沫做成的彩钢房。
7、证人庄某证言，证实张某1、孙某是其邻居，他二人承租吉林市龙潭区黎明路其住宅旁边的院子。当时其看见起火并冒黑烟，往其家这边刮，后来才得知是汽车着火。着火地点距其住的平房很近，其家和张某1、孙某的院子只隔一道铁网，当时其很担心火窜到其家里来。附近的电线特别乱，其家和张某1、孙某的房子以及周边的轮胎厂、食杂店、酒精厂等使用一条线，这条线由很多股线组成，纠缠在一起分到各户，电线已老化，是380V动力电，一旦着火非常危险，其亦担心火把电线烧着，窜到其家来。
8、证人王某2证言，证实其是美艳食杂店老板，与张某1、孙某是邻居。其家食杂店的彩钢房和张某1家的大院相隔大概30米，中间有一户人家，住着一个老头和一个老太太，中间还有一个轮胎翻新厂。着火当时其没在现场。张某1家的房子是彩钢房，两面是铁皮，中间是泡沫板，和其家一样。附近的电线都连在一起分到各户，特别乱，都是动力电，电线已老化，一旦起火很危险，会顺着电线窜到各户屋里。其家和旁边的轮胎翻新厂、老头老太太的房子以及张某1家的电线都走的一根线。
9、受案登记表，证实本案系因孙某报案而提起。
10、接处警登记表，证实民警接到孙姓女子（即孙某）报案后来到现场处警情况。
11、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押汽油喷灯一个（绿色，铁制品、圆形、喷壶状物品）。
12、照片，证实现场遗留的汽油喷灯、烧毁的三菱欧蓝德小型越野车以及孙某衣服、裤子、头发被火势燎到的情况。
13、车辆订购合同、中国工商银行转账凭证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、增值税发票、车辆购置税完税证明，证实2014年9月13日，孙某与吉林市瑞佳汽车销售有限公司签订车辆订购合同购买三菱欧蓝德轿车一辆，交付车款22.5万元，车籍在张某1名下，并投保机动车交通事故责任强制保险服务及缴纳税款。
14、当日风向温度证明，证实2016年10月29日，吉林市西北风3-4级、晴、多云。
15、吉林市龙潭区价格认定局价格认定结论书，证实三菱欧蓝德小型越野客车价值人民币187,081.00元。
16、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于吉林市龙潭区黎明路东风化工厂附近院内，院南侧有两处平房，一处为彩钢结构，一处为砖瓦结构。院东侧有一堆木柴，两处平房之间东北方向两米处为被烧毁车辆，车身距离院门直线距离为六米，车身东南方向16米为木柴堆，北侧80米处有一栋厂房办公楼及现场周围建筑物、财物情况。
17、常住人口数据查询详细信息，证实被告人张某1的自然情况。
18、劳动教养决定书，证实被告人张某1因寻衅滋事，于2010年5月18日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）。
19、抓捕经过，证实2016年10月29日，民警在现场将被告人张某1传唤至公安机关，因缺少证据，在讯问后将张某1放回。2016年10月31日，经民警电话传唤，张某1主动来到公安机关。
20、吉林市公安局龙潭分局泡子沿派出所出具的工作说明，证实涉案车辆专卖店经营者刘春林现在泰国生活，联系不上；三菱专卖店负责落籍、办理相关手续的人员王晓丽自称在重庆市，取证无法进行。
21、民警出警时执法记录仪录像光盘一张，证实2016年10月29日，民警出警执法记录仪录像情况。
22、汽油喷灯一个，证实现场遗留的汽油喷灯。
对公诉机关提供的吉林市消防支队化学工业循环经济示范园区中队出具的证明，证实2016年10月29日7时5分，化工园区中队接到“119”指挥中心命令“黎明路东风化工厂附近轿车起火”后，立即出动两台水罐消防车前往现场，7时20分到达，经过20分钟扑救，大火被扑灭。因该证据与被告人张某1供述及证人孙某证言证实的“消防队赶到时，车已经烧完”相矛盾，故本院不予采纳。
对辩护人提供的张某1家属录制的光盘两张，因该证据不能证实其待证事实，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某1故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人张某1及其辩护人认为张某1的行为不足以危害公共安全，以及辩护人认为被告人不构成犯罪的意见，本院认为，结合公安机关出具的现场勘查笔录、现场图、照片、当日风向及相关证人证言，能够证实张某1放火地点周围有住宅、店铺、电线等公私财物，张某1的行为可能造成不特定人员的伤亡或者不特定公私财产遭受重大损失，故对被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见本院不予采纳。对公诉机关认为被告人张某1系自首，具有法定减轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2019年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年七月十七日
代理书记员 白 荣