四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1624号
原告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼三楼。统一社会信用代码：91512000756614803U。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，公司员工。
委托诉讼代理人：胡昌平，公司员工。
被告：四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。统一社会信用代码：91512081731605142U。
法定代表人：曹敏，总经理。
委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。
被告：四川省若男面业有限公司，住所地简阳市贾家镇工业集中区。统一社会信用代码：91510185MA62M0KE10。
法定代表人：曹敏，总经理。
被告：曹敏，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川省若男食品有限公司（以下简称若男食品公司）、四川省若男面业有限公司（以下简称若男面业公司）、曹敏追偿权纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇、胡昌平，被告若男食品公司及曹敏的委托诉讼代理人罗良宗到庭参加了诉讼，被告若男面业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告若男食品公司立即偿还原告为其向兴业银行股份有限公司成都分行代偿的银行承兑汇票垫付款及利息、罚息1213283.27元，并以1213283.27元为基数按年利率36%计算利息从2016年7月1日起至付清之日止；2、原告对被告若男食品公司的反担保物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、被告若男面业公司、曹敏对被告若男食品公司欠原告的代偿款债务本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告共同承担。事实及理由：经被告若男食品公司申请，2014年10月14日原告与其签订《委托保证合同》，约定原告为其向兴业银行股份有限公司成都分行的银行承兑汇票借款1700万元本息提供连带责任担保，约定原告履行了保证义务代被告若男食品公司清偿债务后，取代债权人的地位，有权按照主合同约定利率的双倍向被告若男食品公司收取代偿款的利息、罚息。利息、罚息计算时间为从代偿之日起至付清全部代偿款止，有权要求被告若男食品公司赔偿原告其他损失和费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。
2014年10月13日，被告若男食品公司与兴业银行股份有限公司成都分行签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行股份有限公司成都分行在《基本额度授信合同》项下可向被告若男食品公司签发银行承兑汇票或国内信用证等融资品种1700万元，授信期限为2014年10月13日至2015年10月12日。2015年4月15日、16日兴业银行股份有限公司成都分行根据《商业汇票银行承兑合同》约定向被告若男食品公司签发银行承兑汇票3份共计1700万元，银行承兑合同约定：“承兑汇票到期后，如承兑申请人不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按18%的利率计收利息”。同时，原告与兴业银行股份有限公司成都分行签订了《最高额保证合同》，约定原告对兴业银行股份有限公司成都分行向被告若男食品公司签发的银行承兑汇票1700万元本息提供连带责任担保，并经四川省成都市成都公证处办理了最高额保证合同公证。
2014年10月14日，原告还与被告若男食品公司签订《反担保抵押合同》，约定被告若男食品公司以机器设备、存货等做抵押物，为其向兴业银行股份有限公司成都分行的借款本息债务，再向担保人即原告提供反担保抵押，并经四川省简阳市工商行政局办理了动产抵押登记书。
2014年10月14日，原告还与被告若男面业公司、曹敏签订了《反担保保证合同》，约定被告若男面业公司、曹敏为被告若男食品公司向兴业银行股份有限公司成都分行的借款本息等债务再向担保人即原告提供反担保，反担保范围为反担保债权的本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现反担保债权的全部费用，保证方式为连带保证责任担保，保证期间为原告承担保证担保责任后对被告若男食品公司产生债权的诉讼时效届满时起两年。
兴业银行股份有限公司成都分行向被告若男食品公司签发的银行承兑汇票1700万元到期后，被告若男食品公司未按时承兑，由兴业银行股份有限公司成都分行为其垫款进行了承兑，为此产生了利息、罚息。原告于2016年3月15日代被告若男食品公司向兴业银行股份有限公司成都分行代偿了从汇票到期日到代偿日期间的利息、罚息1282980.27元。
代偿款形成后，原告与被告若男食品公司协商，于2016年3月15日签订了《还款协议书》。约定：一、被告若男食品公司从2016年4月起每月偿还原告代偿款1-10万元，并于2017年12月31日前还清所有代偿款及利息；若被告若男食品公司近期偿还了原告代偿款，则利率按人民银行同期同档贷款利率，利息计算方式为等额本金；若未近期偿还，则利息、罚息按原告与其签订《委托保证合同》、被告若男食品公司与兴业银行股份有限公司成都分行签订《基本额度授信合同》约定利率的双倍计算。二、若被告若男食品公司超过三期未偿还原告代偿款及利息，被告若男食品公司欠原告全部代偿款及利息提前到期，原告有权要求被告立即偿还所欠原告剩余代偿款及利息。三、被告曹敏对被告若男食品公司欠原告代偿款债务承担连带担保责任，担保期间为代偿款还款期限到期之日起两年，担保范围包括但不限于原告代偿款及利息、罚息，原告实现债权的全部费用。四、还款协议还约定原告与被告若男食品公司签订的《2014资农担保字第86号》系列合同继续有效。被告若男食品公司按《还款协议书》约定偿还了三期共计3万元代偿款，从2016年7月开始未再偿还。2017年4月12日被告若男公司申请用缴存原告的风险保证金39697元折抵原告代偿款39697元，目前尚欠原告代偿款1213283.27元。原告对被告若男食品公司、反担保保证人若男面业公司、曹敏进行了多次催收，三被告至今未按协议书约定近期偿还代偿款利息。
被告若男食品公司、曹敏辩称，追偿权的范围应当是保证人实际代偿的金额，而不应再以原告代偿的金额为基数计算利息，即使可以计算代偿款的利息，按年利率36%也不符合国家的法律规定，不应支持。
被告若男面业公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下:本院查明的事实与原告的陈述一致，争议的焦点在于被告是否应当支付原告代偿款的资金利息。
本案以上事实，有原告及被告若男食品公司、曹敏的陈述，原告提供的身份证、营业执照、法定代表人身份证明、担保借款申请书、委托保证合同、基本额度授信合同、商业汇票银行承兑合同、最高额保证合同、垫付银行承兑汇票票据、代偿借款凭据、反担保保证合同、反担保抵押合同及抵押登记证、还款协议、被告已归还原告69697元凭据等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为：被告若男食品公司未按其与兴业银行成都分行银行签订的基本额度授信合同、商业汇票银行承兑合同履行全部的还款义务，原告根据其与兴业银行成都分行银行签订的保证合同履行了保证责任后，有权向被告若男食品公司追偿。关于原告是否有权主张代偿款的资金利息，根据原告与被告若男食品公司签订的《委托保证合同》第四条“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权按照主合同约定利率的双倍向乙方收取代偿款的利息、罚息。利息、罚息计算时间为从代偿之日起至付清全部代偿款止，有权要求乙方赔偿原告其他损失和费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。”的规定，同时结合《商业汇票银行承兑合同》约定兴业银行向被告若男食品公司签发银行承兑汇票3份共计1700万元，银行承兑合同约定：“承兑汇票到期后，如承兑申请人不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按18%的年利率计收利息。”，原告主张被告若男食品公司从2016年7月1日起应按照未归还代偿款的资金支付利息的请求应予以支持；但原告与被告若男食品公司约定其资金利息按照被告若男食品公司与兴业银行签订的《商业汇票银行承兑合同》年利率18%的双倍计算，该年利率已达36%，而原告代若男食品公司偿还兴业银行的款项后，其与若男食品公司形成了一种新的债权债务关系，他们之间的这一债权债务关系可以适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对该笔代偿款的资金利息年利率超过24%的部分，本院不予支持。同时，被告若男食品公司与原告签订了反担保抵押合同，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权就被告若男食品公司抵押担保物拍卖、变卖的价款优先受偿；因被告若男面业公司、曹敏对原告为被告若男食品公司的保证提供了连带责任的反担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告若男面业公司、曹敏应对被告若男食品公司欠付的代偿款及利息承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省若男食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市农业融资担保有限责任公司支付1213283.27元及资金利息（按年利率24%从2016年7月1日起至付清之日止）；
二、原告资阳市农业融资担保有限责任公司享有就被告四川省若男食品有限公司提供的登记抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿权；
三、被告四川省若男面业有限公司、曹敏就本判决的第一项对原告资阳市农业融资担保有限责任公司承担连带保证责任；
四、驳回原告资阳市农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，由被告四川省若男食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一七年五月十九日
书记员 饶治华