内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初2042号
原告崔海琴，女，汉族。
被告桑德林，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，所在地址长春市绿园区景阳大路1118号7楼。
负责人王竟飞，职务经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李晓磊，男，汉族。
被告库伦旗宇通运输有限责任公司，所在地址库伦旗库伦镇。
法定代表人时宪德，职务董事长。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司，所在地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇福缘寺东侧。
负责人塔拉，职务经理。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告崔海琴诉被告桑德林、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告李晓磊、被告库伦旗宇通运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员黄赓懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海琴、被告桑德林、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人李令淼、被告李晓磊、被告库伦旗宇通运输有限责任公司委托代理人闫存东、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日11时10分许，原告崔海琴乘坐被告李晓磊驾驶的被告库伦旗宇通运输有限责任公司所有的蒙×号大型客车，行至库—扣北线71Km处时，与被告桑德林驾驶吉×号重型厢式货车相撞，致崔海琴受伤。该起事故经库伦旗交警大队认定：桑德林负事故主要责任，李晓磊负事故次要责，崔海琴无责任。原告崔海琴受伤后，经扣河子中心医院和库伦旗医院诊断为“头部外伤、右小腿外伤、腰椎退行性改变、腰背部外伤”，在库伦旗医院住院治疗2天，产生医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计5000元。因为桑德林驾驶吉×号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投有交强险和商业三者险，被告李晓磊驾驶的蒙×号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司处投有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。现各被告无正当理由拒不支付各项费用，故诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告全部损失，并承担本案的诉讼费用。
被告桑德林辩称，我要求保险公司先承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对本起事故发生及责任认定没有异议。被告桑德林驾驶的吉×号重型厢式货车在我公司投保了交强险及保额为20万元的商业第三者保险并不计免赔，本起事故发生在保险期限内。由于本次事故造成11人受伤，交强险应由11名伤者共同分配，超出交强险限额的赔偿我公司应按照主要责任70%进行赔付。关于原告方崔海琴主张误工费过高，其余损失是否合理在质证时一一说明。诉讼费鉴定费不在我公司理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。蒙×号客车在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每人每座保额为40万元，事故发生在保险期内。依据保险合同约定我公司应扣除对方车辆交强险部分按我公司被保险车辆承担的事故责任比例赔偿原告主张的有证据支持且合理的损失。诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，其余在质证中发表意见。
被告库伦旗宇通运输有限责任公司辩称，对事故发生的事实部分和责任划分没有异议。保险事实和保险事故发生与被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司的答辩意见一致。李晓磊是我公司员工。
被告李晓磊辩称，与库伦旗宇通运输有限责任公司意见一致。
本案的无争议事实为：2015年12月1日11时10分许，桑德林驾驶吉×号重型厢式货车在库-扣北线由北向南行驶至库-
扣北线71千米＋90米处，与由南向北行驶李晓磊驾驶的蒙×号大型客车相撞，乘客共11人（其中包括崔海琴），致崔海琴受伤，两车损坏。此事故经库伦旗交警大队认定：桑德林负事故主要责任，李晓磊负事故次要责，其余乘客无责任。桑德林驾驶吉×号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投有交强险和商业三者险（20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告李晓磊驾驶的蒙×号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司处投有道路客运承运人责任保险，每人每座限额为40万元，事故发生在保险期间内。
本案的争议焦点为：原告方诉求各项赔偿费用有哪些事实和法律依据？
围绕本案的争议焦点原告出示了，住院病历一份、费用清单一份、诊断书一份、阜新矿总医院影像学报告单一份、医疗费票据5张、交通费票据9张、事故认定书一份，证明原告崔海琴受伤治疗的事实及产生的费用。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司对原告方围绕争议焦点出示证据的质证意见为：对住院病历一份无异议，但从住院病历记载中可以体现原告方存在伤病混治现象，腰椎退行性改变是原告的自身疾病并非交通事故造成，该笔费用应当扣除。对费用清单一份没有异议。对诊断书一份有异议，没有加盖医院公章，来源不明。对阜新矿总医院影像学报告单一份没有异议。对医疗费票据5张真实性没有异议。对交通费票据9张有异议，按照法律规定原告的交通费只应保护合理的费用即原告入院及出院两次交通费用，原告提供的票据除2015.12.3日之外，均不在治疗期间，另2015.12.3日原告居然进行多次往返，且所有手撕票均没有出发地和目的地。对事故认定书一份没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司对原告方围绕争议焦点出示证据的质证意见为：对责任认定书真实性没有异议，但是从认定书中并未体现事故发生的地点是否为一级公路，如事故发生地点不属于一级公路依据蒙×号投保的道路客运承运人责任险运营公路一级公路等级限制，我公司不承担除一级公路以外的其他事故保险理赔责任。对其他证据的质证意见与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的质证意见一致。
被告库伦旗宇通运输有限责任公司、被告李晓磊对原告方围绕争议焦点出示的证据均无异议。
被告桑德林对原告方围绕争议焦点出示证据的质证意见与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司意见一致。
被告桑德林围绕争议焦点出示了保险单两份，证明投保车辆情况及保险期间，应由保险公司赔偿。
原告崔海琴及各被告对被告桑德林围绕争议焦点出示的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司围绕本案的争议焦点出示了保险单抄件一份，证明投保车辆与我公司约定的行驶区域为一级公路。
原告崔海琴、被告桑德林、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司出示的保险单抄件没有异议。
被告李晓磊、被告库伦旗宇通运输有限责任公司认为被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司出示的保险单抄件为复印件，怀疑其真实性。
本院对原、被告围绕争议焦点出示证据的认证意见为：
原告出示的事故认定书一份，能够证明原告崔海琴因交通事故受伤的事实及责任划分情况。住院病历、费用清单、诊断书、阜新矿总医院影像学报告单、医疗费票据5张来源真实、合法，能够综合证明原告受伤及治疗情况。交通费票据9张缺乏关联性，对其证明力不予确认。
被告桑德林出示保险单两份，具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司出示了保险单抄件一份，不具有真实性、合法性，对其证明力不予确认。
综上证据查明，2015年12月1日11时10分许，桑德林驾驶吉×号重型厢式货车在库-扣北线由北向南行驶至库-
扣北线71千米＋90米处，与由南向北行驶李晓磊驾驶的蒙×号大型客车相撞，乘客共11人（其中包括崔海琴），致崔海琴受伤，两车损坏。此事故经库伦旗交警大队认定：桑德林负事故主要责任，李晓磊负事故次要责，其余乘客无责任。桑德林驾驶吉×号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投有交强险和商业三者险（20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告李晓磊驾驶的蒙×号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司处投有道路客运承运人责任保险，每人每座限额为40万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告崔海琴在扣河子中心医院及阜新矿业集团总医院进行相关检查，于2015年12月1日—2015年12月3日在库伦旗医院住院治疗2天，被诊断为“头部外伤、右小腿外伤、腰椎退行性改变、腰背部外伤”，共产生医疗费3931.9元。
另查明，被告李晓磊为被告库伦旗宇通运输有限责任公司职工，事故发生时其为车辆驾驶员，属于工作行为。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告桑德林与李晓磊发生交通事故，此事故经库伦旗公安交警大队认定，桑德林承担主要责任，其责任应按照70%计算，李晓磊承担次要责任，其责任应按照30%计算。但由于李晓磊为被告库伦旗宇通运输有限责任公司的职工，属于履行职务造成他人损害，其责任应由被告库伦旗宇通运输有限责任公司承担，李晓磊本人不承担责任。被告李晓磊所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司处投有道路客运承运人责任保险，对于被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司提出的事故发生地点非保险合同约定的一级公路，保险公司免责的答辩理由，由于其未提供充分证据，本院不予支持。被告桑德林所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险和商业三者险（20万元）。根据本院认定的证据，支持原告医疗费3931.9元、误工费197.78元（2天×98.89元）、护理费226.88元（2天×113.44元）、伙食补助费200元（2天×100元），原告主张的交通费，虽未提供充分证据，但考虑其确会实际产生，故支持其交通费100元。
由于本次事故中还造成其他七人受伤，故按照八人应获得赔偿比例计算，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司首先在交强险范围内赔偿原告948.4元，剩余部分按照70%计算，在商业险范围内赔偿原告2595.71元。再剩余部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告1112.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司首先在交强险范围内赔偿原告948.4元，在商业险范围内赔偿原告2595.71元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告1112.45元，此款于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，被告由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 黄赓懋
二〇一七年二月十五日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应与支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。