安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00970号
原告汪高善，男，汉族，1971年4月3日出生。
原告普咱本，女，哈尼族，1976年7月6日出生，系汪高善妻子。
委托代理人章金山，安徽经盾律师事务所律师。
委托代理人彭哲，安徽经盾律师事务所律师（实习）。
被告ＸＸ昌，男，汉族，1953年9月18日出生。
委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人项婧玲，安徽金天都律师事务所律师（实习）。
原告汪高善、普咱本诉被告ＸＸ昌侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪瑷玲独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告汪高善、普咱本及其委托代理人章金山、彭哲，被告ＸＸ昌及其委托代理人倪立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪高善、普咱本诉称：2014年4月4日，原告女儿汪候美被发现溺水身亡在被告家后山的蓄水池中，该蓄水池系被告为了家中用水方便而建立。原告认为，被告对蓄水池疏于管理、未采取严格防护措施是造成汪候美溺亡的主要原因，要求被告承担70%的责任，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金164503.85元。
ＸＸ昌辩称：蓄水池在被告家房子后山上，上方常年有木板盖着，而且事发当天被告出门做事，大门小门都已关上，已经尽到管理义务，对事故发生没有过错；原告女儿汪候美系无民事行为能力人，其身亡过错在于原告夫妇没有尽到监护义务；考虑到原告家庭受了这么重的损失，在没有责任的前提下被告愿意对原告进行适当补偿。
汪高善、普咱本向本院提交了九组证据：
1、原告身份证明，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，证明被告主体资格；
3、死者汪候美的出生证明，证明死者的出生情况；
4、原告生育证明，证明原告合法生育女儿汪候美的事实；
5、原告婚姻证明，证明原告之间合法的婚姻关系；
6、汪候美出生医学证明，证明其出生于2010年12月6日；
7、休宁县公安局东临溪派出所出警综合记录单，证明事发当日原告报警内容及发现汪候美俯卧在被告后山蓄水池中已死亡的事实；
8、现场照片一组，证明蓄水池存在重大安全隐患；
9、休宁县公安局东临溪派出所出具的死亡证明，证明汪候美溺水死亡的事实。
ＸＸ昌对上述证据的质证意见：1、对证据1、2、3、4、5、6无异议；2、对证据7的真实性无异议，但该证据只能证明死者在蓄水池中被发现，并且已死亡的事实，无法证明死者系溺水身亡；3、对证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，单凭原告提供的蓄水池相片无法反映事发时的真实情况，蓄水池建在被告自家房屋的山顶上，被告在蓄水池上盖木板是为了保护水质及防止牲畜掉落，从被告大门到蓄水池需要经过很长一段的山路，且出事时被告已将门锁上，已经尽到了防护义务；4、对证据9的真实性和合法性均有异议，汪候美系“溺水死亡”的证明需要公安机关的尸体检验报告予以佐证，仅凭公安派出所的书面证明无法认定，该证据效力不足。
ＸＸ昌向本院提交了以下四组证据：
1、现场照片一组，综合证明案发时蓄水池所处位置及被告已尽到防护义务的事实；
2、证人汪某、吴某书面证言一份，证明事发当天被告到本村连心亭挖笋的事实，证人汪某出庭作证；
3、证人程某、方某书面证言一份，证明事发当天被告出去做事时大门及篱笆门均已关闭的事实，证人程某出庭作证；
4、彩色照片一组，证明被告家大门及篱笆门平时的管理情况。
汪高善、普咱本对上述证据的质证意见：1、对证据1的真实性无异议，蓄水池虽处山顶，但农村孩子完全可以爬上山，且蓄水池上方木板已腐烂，被告家中的门是简易门，说明被告未尽到对蓄水池的防护义务；2、对2、3两份证人证言无异议，被告不在家属实，但并不能免除其疏于管理蓄水池所应承担的责任；3、证据4的照片为事后拍摄，不能反映案发时的实际情况，被告相片上篱笆门的拉手已经做了改动，和事发前不一样。
庭审后，本院向双方当事人的邻居姚某做了调查，姚某在调查中陈述：被告的蓄水池已经建了10余年，是用来蓄水洗澡的，她本人没有上去过；原告女儿出事那天下午，她在马路上看到被告与他人一起外出挖笋，被告确实不在家，而且被告外出时一直有将大铁门反锁、小篱笆门用铁丝钩固定的习惯；出事那天她的儿子帮忙在蓄水池中找到汪候美，当晚埋葬汪候美的时候她和儿子都在帮忙，被告本人也一直在帮忙；汪候美平时以爷爷（汪高善父亲）照顾为主，事发前20多天，爷爷病重卧床不起，汪候美由原告自己照料。原、被告双方对该份调查笔录的内容没有异议，原告代理人对该调查笔录的真实性、客观性和关联性亦没有异议，但要求结合其他证据综合进行认定。
本院对上述证据的认证意见：对原告提供的1-8组证据的真实性、合法性和关联性予以认定；被告代理人对第9组证据质证认为公安机关未经尸体检验就做出汪候美系溺水死亡的结论，程序不合法，缺乏证据效力，该质证意见成立，但原被告双方对汪候美在蓄水池中死亡这一事实均不持异议，因此，不采信该份证据不影响汪候美在被告蓄水池中死亡这一事实的认定；原告对被告提供的第4组证据存疑，认为被告对篱笆门铁丝钩做了改动，经本院实地勘察及对邻居姚某的调查，该篱笆门拉钩与事发时一致，对被告提供的1-4组证据的真实性、合法性和关联性予以认定；本院对姚某所做的调查笔录经双方质证无异议，依法作为证据使用。
本院审理查明的事实如下：原、被告双方是邻居，平时相处融洽，共同居住在205国道沿线的高山上坡路段，周边群山环抱，住户稀少；两家相隔100余米，从原告家到被告家要先经过被告家的外墙门才能进入，被告家的外墙有两扇门，一扇大铁门，一扇简易篱笆门；2014年4月4日下午3点30分，原告普咱本采摘毛峰回家时，女儿汪候美（2010年12月6日出生）尚在家门口，汪高善拿毛峰到山下的璜源村出售，普咱本上楼洗澡，普咱本下楼后，发现汪候美不见了，四处寻找无着落，遂向休宁县公安局报警，休宁县公安局东临溪派出所出警到现场，随同原告亲属及村民一起查找，并在临溪设卡盘查可疑车辆，至22时30分，发现汪候美俯卧在被告后山的蓄水池中，已死亡；原告汪高善的弟弟用家中做房子的红色三合板钉了一口简易棺木，在亲戚和村民的帮助下，当晚即将汪候美的后事简单料理完毕。
另查明，被告ＸＸ昌家的蓄水池建在自家房屋后面山坡的坡顶上，已经有十五年历史，建蓄水池的用途是蓄积山水用于燃气热水器洗澡，因水压低，燃气热水器无法使用，去年另行安装了太阳能，蓄水池已废弃不用；蓄水池上面盖了几块简易的杉木板，遮盖的杉木板经过打捞汪候美的过程，已经和原状不符；从原告家到被告家蓄水池约有300米的距离，且被告屋后到蓄水池没有人工修建的路，要爬一段比较陡的山坡才能到达；被告妻子到浙江慈溪帮小女儿带孩子，平时只有被告一人在家；汪候美出事当天下午2点30分，被告和养路工程某、大女婿一起坐车到本村土名“连心亭”的山上挖笋，出门时，已将家中的大铁门反锁、小篱笆门用铁丝钩钩住；被告4点50分左右到家，听到原告普咱本在喊叫汪候美，即和原告夫妇、公安派出所民警一起查找，一直到汪候美的后事料理完毕才回家；4月6日，被告到原告家中探视，原告要求其承担30%的责任、赔偿损失20000元，被告同意对原告进行适度补偿，但认为20000元太多，对汪候美的死亡是否承担责任，需要由法院裁决。双方协商未果，导致诉讼。
庭审过程中，本院多次召集原被告双方进行调解，原告坚持被告有过错，应承担侵权赔偿责任；被告认为自己无过错，但是愿意对原告所遭受的重大损失补偿人民币20000元。因双方相持不下，本院调解未果。
本院认为：原告女儿汪候美死亡时3岁零5个月，是无民事行为能力人，原告应履行监护职责；原告普咱本洗澡时，原告汪高善又外出，汪候美处于脱离监护状态，原告没有尽到监护职责，导致汪候美死亡事件的发生，原告理应承担汪候美死亡的责任；被告ＸＸ昌房屋后山顶上蓄水池不在日常生产和生活所能接触到的范围之内，且没有人工修建的道路可以通行，汪候美发生意外时被告不在家，被告外出时已对家中外墙的大铁门和篱笆门按常规采取了防护措施，已经尽到了一般管理人的安全保障义务；原告现有证据不能证明被告存在过错，要求被告承担责任证据不足。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告自愿补偿原告人民币20000元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告汪高善、普咱本的诉讼请求；
二、被告ＸＸ昌自愿补偿原告汪高善、普咱本人民币20000元。
诉讼费人民币3590元，减半收取1795元，由原告汪高善、普咱本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年八月六日
书记员 程 晴