湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复64号申请复议人(申请执行人)湖南信保投资咨询有限公司。法定代表人林凯旋，董事长被执行人长沙蔚都实业有限责任公司。法定代表人胡伟峰，公司总经理委托代理人汤星云，湖南纲维律师事务所申请复议人湖南信保投资咨询有限公司因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）(2014)雨恢执字第33-5号裁定、（2016）湘0111执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,湖南信保投资咨询有限公司与长沙蔚都实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，经湖南省高级人民法院作出生效判决，确认长沙蔚都实业有限责任公司返还湖南信保投资咨询有限公司购房款756370.81元及资金占用利息，长沙蔚都实业有限责任公司补偿湖南信保投资咨询有限公司损失200000元等。后因湖南信保投资咨询有限公司未按生效判决履行全部给付义务，申请执行人湖南信保投资咨询有限公司向执行法院申请强制执行。执行法院（2013）作出雨执字第499号裁定书。2015年8月20日，执行法院处置被执行人名下车位获得325777元。2016年3月25日，执行法院在强制执行过程中，作出了(2014)雨恢执字第00033-5号《执行裁定书》，裁定冻结（扣留）、扣划(提取）被执行人存款或其他收入522285元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。申请执行人因不服（2014）雨恢执字第00033-5号《执行裁定书》对损失200000元的迟延履行期间利息的计算及还本付息顺序的裁定向执行法院提出执行异议。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有规定的除外，故执行法院根据被执行人偿还的执行款的金额按比例抵扣本息，符合法律规定。执行法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回异议人湖南信保投资咨询有限公司的异议。申请复议人湖南信保投资咨询有限公司称，被执行人长沙蔚都实业有限公司至今未全履行完（2012）湘高法民再终字第55号判决，执行法院所做(2014)雨恢执字第00033-5号执行裁定、（2016）湘0111执异15号执行裁定与法相悖，以上裁定对《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条有误解，对于给付不足以清偿全部债权的应当将被申请人的部分清偿金额优先清偿全部利息、再冲抵本金的顺序办理，涉及到计算迟延履行期间的债务利息再按照上述批复第二条进行办理。另外，申请复议人实际收到清偿款739570.8元的日期为2013年4月13日，而非2012年12月24日。因此申请复议人请求：一、撤销(2014)雨恢执字第00033-5号裁定；二、撤销（2016）湘0111执异15号执行裁定；三、请求裁定冻结（扣留）、扣划（提取）、查封（拍卖）被申请人长沙蔚都实业有限公司存款或其他收入659292元，或查封拍卖等额动产、不动产。本院查明，2005年11月7日，执行法院就湖南信保投资咨询有限公司与长沙蔚都实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2005）雨民二初字第992号民事判决书，判决：解除湖南信保投资咨询有限公司与长沙蔚都实业有限责任公司就买卖都市××大厦1××1、1××2、1××3号房屋所签订《商品房买卖合同》。后因双方不服，提起了上诉等事宜。2012年9月17日，湖南省高级人民法院就湖南信保投资咨询有限公司与长沙蔚都实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，作出（2012）湘高法民再终字第55号判决书，判决维持执行法院作出的（2005）雨民二初字第992号民事判决，长沙蔚都实业有限责任公司返还湖南信保投资咨询有限公司购房款756370.81元及资金占用利息，且补偿湖南信保投资咨询有限公司损失200000元等。因长沙蔚都实业有限责任公司未按生效判决履行全部给付义务，申请执行人于2013年4月12日申请执行法院强制执行案号为（2013）雨执字第499号执行案件。2015年8月20日，执行法院处置被执行人名下车位获得325777元。又查明，2016年3月25日，执行法院在强制执行过程中，作出了(2014)雨恢执字第00033-5号《执行裁定书》，裁定冻结（扣留）、扣划(提取）被执行人存款或其他收入522285元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。(2014)雨恢执字第00033-5号《执行裁定书》裁定金额的计算方式为：1、根据(2012)湘高法民再终字第55号《民事判决书》确定的给付金额及履行期，先计算出2012年12月24日前的一般利息计双倍罚息（涵盖补偿款200000元的月双倍罚息）；2、对2012年12月24日的付款739570.81元，现行扣除执行费，再根据本金及第1项计算的利息的比例进行本金及利息的扣除，计算出剩余未还本金及利息的金额；3、计算2012年12月24日后至2015年8月20日期间的迟延履行利息；4、参照第2项计算方式对2015年8月20日处置车位所得款项扣除本息从而计算出剩余未还的本金及利息；5、对2015年8月20日后至涉案文书签发日期间的迟延履行利息进行计算；6、因被执行人应承担部分诉讼费，故（2014）雨恢执字第00033-5号《执行裁定书》裁定的金额为第4项计算的未还本金、利息与第5项计算的利息、第6项的诉讼费之和。再查明，申请复议人因不服（2014）雨恢执字第00033-5号《执行裁定书》对损失200000元的迟延履行期间利息的计算及还本付息顺序的裁定向执行法院提出执行异议。2016年5月17日执行法院作出裁定：驳回异议人湖南信保投资咨询有限公司的异议。2016年6月3日，湖南信保投资咨询有限公司不服上述裁定，向本院申请复议，复议请求如前所述。本院认为，本案执行复议争议的焦点在于：对已经执行完毕的清偿部分还本付息顺序及利息计算应如何认定。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有规定的除外。《最高人民法院关于执行程序中计算延期履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿全部生效文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。因此，对于本案中在2014年8月1日之前被执行人偿还的款项739570.81元（除去已扣执行费用外），应按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定的顺序进行计算；2014年8月1日之后被执行人以车位抵偿款项325772元，应按《最高人民法院关于执行程序中计算延期履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定的顺序进行计算。截至2016年3月15日，被执行人应付申请执行人513689.21元。综上，申请复议人湖南信保投资咨询有限公司提出的复议理由不成立，本院不予采纳。执行法院对应冻结、扣划被执行人长沙蔚都实业有限责任公司的存款或其他收入的数额计算有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人湖南信保投资咨询有限公司的复议申请。二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨恢执字第00033-5号执行裁定中应冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南信保投资咨询有限公司的存款或其他收入为513689.21元。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年九月六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。