宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3482号
上诉人(原审被告)：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银川阅海湾中央商务区服务中心。
法定代表人：李蓟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏金岸广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区云开苑1号商住楼1-5-510号房。
法定代表人：王瑞波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人绿地集团宁夏置业有限公司因与被上诉人宁夏金岸广告有限公司广告合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《绿地*新都会项目贺兰山路公交站亭广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方制作发布绿地*新都会品牌及其项目销售推广宣传的广告，广告发布期为2014年2月24日至2014年8月23日，发布地点银川市贺兰山路（紫云华庭至起重集团站点）；合同总价款为人民币135000元（包括广告发布费、设置费、维护保修费及首次广告制作安装费），发布形式：银川市公交候车亭灯箱广告，灯箱规格：长3.6米×高1.8米（双面），广告画面采用数码彩色喷绘制作，发布价格、数量、金额：7500元/块×18块。付款方式：1.甲方在本合同签订且乙方取得相关政府批准文件，验收合格后，于6个月内即2015年3月30日前向乙方支付合同总价款的70%，即人民币126000元；2.2014年2月30日前，支付合同总价款的20%，即人民币36000元；3.合同总价款的10%，即人民币18000元作为保修金，若乙方无违约行为，待广告发布期满并经甲方验收合格后15个工作日内向乙方支付。违约责任：若甲方未按合同要求付款，每逾期一天按应付而未付金额的1‰向乙方支付违约金。
2015年4月23日，被告（甲方）与原告（乙方）补充签订《绿地*新都会项目银川贺兰山路公交候车厅广告发布合同》一份，广告发布媒体：贺兰山路公交站亭灯箱广告，发布时间2014年8月26日至2014年11月25日，共计18块灯箱，合同总价款67500元，甲方于2015年4月30日前支付。
2016年4月23日，被告给原告出具《绿地集团宁夏置业有限公司营销部工作执行确认单》一份，载明：”工作名称公交站牌广告资源采购；工作类型为广告发布；具体内容及费用情况：原告垄断尹家渠公交站台广告资源，公交站台共计16个，刊例价672000元/年，最终优惠价格共计384000元，发布时间2016年4月25日至2017年4月25日，此价格包含免费更换画面5次费用；经办人：李磊。蒲晓光、王金龙、哈亮、刘洋、张宾等人分别在该工作执行确认单中合约部、销售部、企划部、营销总监、总经理栏签批同意执行意见。同日，被告给原告又出具一份《绿地集团宁夏置业有限公司营销部工作执行确认单》，载明：”工作名称公交站牌广告资源采购；工作类型为广告发布；具体内容及费用情况：原告垄断怀远路公交站台广告资源，公交站台共计23个，刊例价966000元/年，最终优惠价格共计552000元，发布时间2016年4月25日至2017年4月25日，此价格包含免费更换画面5次费用；经办人：陈磊。蒲晓光、杨国存、哈亮、刘洋、张宾等人分别在该工作执行确认单中合约部、销售部、企划部、营销总监、总经理栏签批同意执行意见。
2017年6月9日，原告向被告发出律师函要求支付广告费未果。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告广告费1138500元，赔偿原告损失400160元，合计1538660元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审庭审中查明，原告为被告提供广告发布服务，产生广告发布费共计1138500元。2015年8月13日，被告通过转账方式向原告支付广告款10万元，现被告尚欠原告1038500元未付。
原审法院另查明，涉案广告执行确认单磋商、营销、履行过程中，蒲晓光、哈亮、陈磊分别在绿地银川公司任物资采购经理、企划部经理、企划专员等职务，罗成、王金龙、刘洋分别在绿地宁夏公司任销售部经理、营销总监，张宾系绿地控股集团西北房地产事业部任命的绿地宁夏公司银川总经理。
原审法院认为，原告与被告签订的广告发布合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告根据其企业策划内部交易流程制定的营销部工作执行确认单是对广告名称、类型、投放地点、数量、规格、价款、期限等内容与原告公司协商一致的结果，该合意表示真实、具体、明确，具备广告合同构成基本要素，双方形成的广告合同法律关系依法成立并生效，对当事人具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，依照广告发布合同及工作执行确认单约定行使权利，全面履行各自的义务。原告依约履行了广告发布义务的事实，由为被告履行职务行为的相关部门工作人员确认，原告在合同履行期限届满后要求绿地公司给付价款或报酬，并无不当，被告应支付原告广告发布费1038500元，予以支持。关于原告主张的损失，因其计算有误，故调整结果如下：1.2014年2月25日签订的总价款为135000元的合同，合同约定的违约金为1‰，被告于2015年8月13日支付了10万元，下剩35000元未付，其中保修金18000元，按照合同约定，其中17000元（35000元-18000元）广告费的违约金自逾期之日即2015年3月31日起计算至起诉之日即2017年7月24日止，为14382元（17000元×1‰×846天）。18000元广告费的违约金，因该款属于保修金，双方约定于广告发布期满并经被告验收合格后15个工作日内支付，原告未提交证据证明验收合格的时间，调整自2017年6月9日即原告发出律师函之日计算至2017年7月24日，为810元（18000元×1‰×45天）；2.2015年4月23日签订的总价款为67500元的广告发布合同中仅约定了原告的违约责任，故被告的违约责任应参照原告的违约责任确定，自逾期之日即2015年5月1日起按日利率1‰计算至2017年7月24日止，为55012.5元（67500元×1‰×815天）；3.2016年4月23日被告出具的总价款分别为384000元、552000元的执行确认单，因均未约定付款期限及违约责任，故调整按照年利率4.35%自2017年6月9日即原告发出律师函之日计算至2017年7月24日，分别为2088元（384000元×4.35%÷360天×45天）、3001.5元（552000元×4.35%÷360天×45天），以上合计75294元，予以支持。被告的抗辩主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告绿地集团宁夏置业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告宁夏金岸广告有限公司广告发布费1038500元，违约金75294元，合计1113794元。本案已减半收取的受理费9324元，由被告绿地集团宁夏置业有限公司负担6750元，由原告宁夏金岸广告有限公司负担2574元。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审判决适用法律错误。第一，2015年4月23日，双方所签订广告发布合同中，并未约定逾期付款违约责任。第二，原审中，被上诉人未能就其所受实际损失，提交任何证据加以证明。违约责任，应当以填补损失为原则，故应认定其实际损失为利息损失。第三，依据合同法司法解释二之规定，日千分之一的违约金标准显然过高。上诉人在原审中，业已向原审法院提出调整违约金的请求，但原审法院仍然按该标准判决。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，对违约金数额予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，第一，2014年2月25日签订的广告发布合同，明确约定逾期付款违约金按每日千分之一计算，原审判决以此约定计算违约金，有事实和法律依据。第二，第二份、第三份、第四份合同中，没有具体约定逾期付款违约金及计算方式，但由于第二份合同中约定了被上诉人承担违约金的计算方式，并鉴于第一份合同中明确约定上诉人逾期付款违约金的计算方式，原审法院按照公平原则以及相应的交易惯例，确定了第二份合同的违约金的计算方式标准，亦符合法律规定。第三，对第三份、第四份合同，原审判决系按照年利率4.35%计算，符合最高人民法院相关司法解释规定，并无不当。另，针对上述四份合同，原审法院起算违约金的时间节点均在上诉人违约之后，已减轻了上诉人的违约责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，违约金作为承担违约责任的一种方式，兼具补偿性和惩罚性。综合本案事实，由上诉人按2014年2月25日广告合同所约定的每日千分之一的标准，支付该合同项下逾期款项所对应的违约金，并不存在过高之嫌。对于2014年2月25日广告合同，原审法院亦采用上述违约金标准，理由充分，合理适当。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由上诉人绿地集团宁夏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年二月八日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。