浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第237号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：浙江省新昌县南明街道鼓山中路121号。
负责人陈伯洋。
委托代理人（特别授权）潘建钢。
原审附带民事诉讼原告人徐林菊。
原审附带民事诉讼原告人徐云芸。
法定代理人：徐林菊，系徐云芸之母。
原审附带民事诉讼原告人徐浩天。
法定代理人：徐林菊，系徐浩天之母。
原审附带民事诉讼原告人陈茂花。
上述四原审附带民事诉讼原告人委托代理人（特别授权）斯国明。
原审被告人岑某。因本案于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，已刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人郝保全。
原审附带民事诉讼被告人诸暨市途安贸易有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三路118号。
法定代表人：翟术锋。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人岑某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人徐林菊、徐云芸、徐浩天、陈茂花要求赔偿经济损失一案，于2014年4月23日作出（2013）绍诸刑初字第1382号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关诸暨市人民检察院未提出抗诉，原审被告人岑某未提出上诉，原判刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称新昌支公司）就附带民事部分判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月29日，被告人岑某受郝保全的雇佣，驾驶诸暨市途安贸易有限公司所有的货物超载且制动性能不符合相关技术标准的浙D×××××号重型自卸货车，从诸暨市牌头集镇方向驶往安华镇方向。17时21分许，途径诸暨市诸安线13KM500M牌头镇长潭街村地方，在右转弯通过环形路口过程中未按规定车道行驶，未随时注意路面其他车辆情况，与同向右侧前方在非机动车道内正常行驶的由被害人徐武征驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人徐武征当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人岑某拨打110、120报警，但由于下雨以及担心被打，报警后躲在附近子，后在车主郝保全陪同下回到事故现场，并如实供述犯罪事实。
经诸暨市公安局事故责任认定，被告人岑某应负本起事故全部责任，徐武征无事故责任。
原判同时查明，肇事车辆浙D×××××号重型自卸货车登记所有人系诸暨市途安贸易有限公司，郝保全系实际车主，郝保全挂靠在诸暨市途安贸易有限公司经营。检验有效期至2014年3月，该车在附带民事诉讼被告人新昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）和第三者责任险，第三者责任险保险额100万，保险期间自2013年3月26日14时起至2014年3月26日14时止。保险合同原投保人、被保险人、车主为孙光夫，2013年3月27日，变更为诸暨市途安贸易有限公司。
另查明，徐武征系东阳市巍山镇岭典村村民。2011年4月，徐武征与杭州万联建筑劳务有限公司签订全日制劳动合同，从事木工工作。2013年3月起进入诸暨天衣无缝锁业有限公司工作。
事故发生后，经诸暨市价格认证中心鉴定，被害人徐武征的财产损失为904元，评估费100元。
案发后，郝保全向诸暨市公安局交通警察大队预缴人民币50000元，已支付给被害人家属。
另查明，被告人岑某家属已与附带民事诉讼原告人徐林菊、徐云芸、徐浩天、陈茂花达成协议，在法定赔偿范围外补偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人岑某的行为已构成交通肇事罪。岑某家属已赔偿被害人家属经济损失30000元并取得谅解，予以从轻处罚。岑某在案发后立即拨打110、120报警，并主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的情节、社会危害性，对岑某不宜适用缓刑。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿。岑某受郝保全雇用，相应的民事责任由郝保全替代承担，诸暨市途安贸易有限公司作为挂靠单位，应承担连带责任。被害人徐武征以非农收入为主要生活来源，应当以城镇居民标准计算死亡赔偿金。交通费酌情支持500元。故附带民事诉讼原告人徐林菊、徐云芸、徐浩天、陈茂花因被害人徐武征死亡造成的经济损失合理部分为人民币768691.50元。新昌支公司应在交强险限额和第三者责任险中赔付人民币768591.50元。鉴定费100元由郝保全和诸暨市途安贸易有限公司承担连带赔偿责任。因郝保全已先行支付50000元，多余部分49900元由新昌支公司返还给郝保全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：被告人岑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；新昌支公司赔偿徐林菊、徐云芸、徐浩天、陈茂花经济损失人民币768591.50元，扣除郝保全已付的49900元，余款718691.50；郝保全赔偿徐林菊、徐云芸、徐浩天、陈茂花经济损失人民币100元，款已付清；新昌支公司支付给郝保全人民币49900元。
上诉人新昌支公司上诉称：1、原审附带民事诉讼原告人徐林菊、徐云芸、徐浩天、陈茂花只提供了被害人事故发生前5个月的工资清单，未提供事故发生前在城镇居住一年以上的证据，死亡赔偿金应以农业标准计算；2、肇事车辆严重超载且制动性能不符合相关技术标准，依保险合同规定，上诉人应增加免赔率20%和责任免除。综上，原判使上诉人多承担了451505.5元，请求二审依法改判。
原审附带民事诉讼原告人徐林菊、徐云芸、徐浩天、陈茂花，原审附带民事诉讼被告人郝保全、诸暨市途安贸易有限公司认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判令赔偿合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，本案原审被告人岑某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故的事实清楚，已由生效的刑事部分判决予以确认。对原审附带民事诉讼原告人徐林菊、徐云芸、徐浩天、陈茂花因本案造成经济损失的事实及一审确认的证据，本院予以确认。
对于上诉人新昌支公司提出的上诉意见，经查：1、肇事车辆在上诉人处投保了附加险种不计免赔险，并覆盖第三者责任险。保险合同变更后，上诉人未将免责条款和特别约定的内容对保险继受人明确说明，该免责条款和特别约定不产生效力，上诉人据此提出的意见，不予支持。2、根据全日制劳动合同、工资发放表、劳动仲裁书等有关证据可以证明，案发前，被害人徐武征一直在外打工，以非农收入为主要生活来源，一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人提出按农村居民标准计算死亡赔偿金的意见，不予支持。
本院认为，原审被告人岑某的行为已构成交通肇事罪。被害人因此遭受的经济损失，依法应由岑某承担赔偿责任，由雇主郝保全替代承担责任，由挂靠单位诸暨市途安贸易有限公司承担连带责任。原审附带民事诉讼原告人徐林菊、徐云芸、徐浩天、陈茂花因被害人徐武征死亡造成的经济损失768691.50元，由上诉人新昌支公司应在交强险限额和第三者责任险中赔付。上诉人新昌支公司返还给郝保全先行支付的49900元。原判认定事实清楚，适用法律正确，判令赔偿合理。审判程序合法。上诉人新昌支公司的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛秀琴