吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第22号
原告：陈永长，男，现住辉南县。
被告：吉林省泓伟房地产开发有限公司。
法定代表人：张元伟，经理。
原告陈永长诉被告吉林省泓伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永长、被告吉林省泓伟房地产开发有限公司法定代表人张元伟到庭参加诉讼。本案一审已审理终结。
原告诉称：被告开发朝阳镇东方锦都，将东方锦都A区和B区的绿化、院内的步道砖等工程发包给原告，双方于2013年6月22日、8月18日分别签订协议书，工程完工后的2014年1月16日原告与被告核算员核算，被告总计欠原告工程款616，957.90元。原告多次催讨工程款，被告避而不见。现诉讼到法院，请求判令被告给付工程款616，957.90元及利息（从2014年1月6日起按月利率2.8分计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年8月18日签订《协议书》之前，原告的哥哥陈永库找张元伟，要求承包被告的工程一部分。当时原告、陈永库、张元伟商定：用四方水泥厂向被告的借款抵顶工程款，三方均同意抵顶方案。被告才将工程承包给原告。原、被告于2015年2月9日又签订一份协议，约定：被告将用此款项付原告所施工的东方锦都小区内铺设水泥道砖、绿化换土、水稳等工程的工程款。原告同意并签字。上述事实已经证明该工程款转让已经得到原告认可。被告于3月26日与陈永库商谈，陈永库同意四方水泥厂支付原告款项。对原告起诉的金额没有异议。我们没有最后验收核对，施工质量有误，没有达到施工质量，所以我们要求递减工程款。原告没有给我们开发票。
原告补充陈述：不同意四方水泥厂支付工程款。
庭审中原、被告对以下事实有争议，本院评判如下：被告是否应当给付原告工程款616，957.90元及利息？
原告针对自己的主张向法庭提交的证据有证据1、2013年6月22日协议书，证明被告将东方锦都2号楼北侧、3号楼南侧铺水泥彩砖，6号楼北侧台阶以下换填憾沙以及地面下部换填承包给原告；证据2、2号楼、3号楼、6号楼构成计算方式，并强调是被告提供的计算方式；证据3、2013年8月18日协议书，证明被告将东方锦都2号楼北侧、3号楼南侧人行道拆除，铺设A区小区内水泥砖承包给原告，并约定了价格，后由被告单位技术员陈岩证明水泥的厚度追究10元，并在协议上签字确认；证据4、增加项目清单，证明被告增加3号楼南侧、6号楼与5号楼之间，6号楼的土方外运，合计工程款15，590.00元；证据5，证明土方的数量；证据6、结算书及附件，证明工程款的金额；证据7、东方锦都A区铺砖、换填、外运土及2号楼、3号楼前水稳硬化结算，证明工程款的金额；证据8、吉林长春产权交易中心（2014）第32号国有产（股）权转让公告，证明辉南县四方水泥制品有限公司整体产权正在挂牌出让。
被告针对自己的主张向法庭提交的证据有证据1、关于用四方水泥厂借款付工程款情况说明（复印件），证明原、被告当时有约定，并且已经达成协议，约定原告干东方锦都硬化绿化、路边、铺道砖铺设相应的零活，是用四方水泥厂借款抵顶，与被告答辩相互认证，原告已经签字。这个情况说明是向建设局、法院、原告、陈永库、四方水泥厂发出；证据2、证人陈某的当庭证言：在签订协议时，张总说，这个活给原告干，用四方水泥厂的欠款抵顶，我起草的施工协议，张总和原告签订，计算方式也是我计算的。2015年2月9日下午，张总找原告处理四方水泥厂事宜，材料是我起草，史某打字。张总和原告去建设局要钱，要不回来再商量；证据3、证人史某的当庭证言：2015年2月9日上午10时多史某打协议的时候我在场看到了，协商是在楼上，我不清楚，签字也不清楚，只听见原、被告去四方水泥厂要钱；证据4、证人史某的当庭证言：他们在楼上商谈的我不清楚，他们写完的内容我打的字。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1有异议，认为不真实。虽然形式是真实的，但表示的意思不真实，陈永库是公务员不方便出面干工程，所以找原告代替签协议。协议确定的施工范围是对的。认为证据2计算方式是工程师计算，我没有审核工程师的计算方式。是否是我方工程师提交的我不清楚。当时铺设2号楼北侧的彩砖，其中的水稳和硬化砼还有外运土换填，这些钱不能由被告来承担，3号楼南侧铺砖、换填、外运土、水泥砖、运沙粒、做水稳、硬化砼所发生的费用于我无关。当时下指令的是四方水泥有限公司陈永库。硬化砼没有达到工程质量要求的厚度，要递减工程款。认为证据3钱不能由被告承担，当时铺设这条道的时候是陈永库向建设局高局长请示，来干东方锦都的硬化，包括小区内硬化，用于原城建局给四方水泥厂借款来冲抵这些款项。对证据4无异议。对证据5不清楚，签字的人员是被告物业人员。对证据6有异议，2、3号楼铺了又拆除不应由被告承担，应该由谁承担我不清楚，是陈永库下的指令铺了又拆，证据6中的2、3是我签字，1、4是陈岩签的。对证据7无异议。对证据8无异议，但拍卖公告期间不是破产。原告对被告提交的证据1有异议，要求被告出示原件。并说明这份证据是我起诉后，让我作证明，去城建局要四方水泥厂的钱。对证人陈某和史某的证言无异议，对证人庄某的证言有异议，认为不真实。
本院认为，原告提交的证据1、3、6来源合法，内容真实，且与本案相关，虽然被告有异议，但没有提交反驳证据加以证明，故对其效力予以确认。虽然被告不清楚原告提交的证据2是否是被告的工程师提交，但证据2与被告提供的陈岩的证言能够相互认证，故对其合法性、真实性、关联性予以确认。被告对原告提交的证据4、7、8无异议，故对其效力予以确认。被告虽认为原告提交的证据5不清楚，但自认签字的人员是其物业人员，故对其效力予以确认。被告提交的证据1系复印件，且原告要求被告出示原件，故对其合法性本院不予采信，并且该情况说明中没有将该债务转移到辉南县四方水泥制品有限公司的内容。对被告提供的证人陈某和史某证言的合法性、真实性予以采信，对关联性不予采信，对证人庄某证言的合法性予以采信，对真实性、关联性不予采信。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2013年6月22日签订协议书，约定：被告将东方锦都2号楼北侧、3号楼南侧铺水泥彩砖，6号楼北侧台阶以下换填憾沙以及地面下部换填承包给原告；原告向被告留百分之五质保金，施工中间拨付百分之五十，竣工验收合格后付清，发生增减按计算方式执行。履行合同中，被告于同年7月2日增加了3号楼南侧土外运、5号楼和6号楼之间余土外运、6号楼塔吊基座和6号楼北侧换填处机械粉碎等工程。原、被告又于同年8月18日签订协议书，约定：被告将东方锦都2号楼北侧、3号楼南侧人行道拆除、铺设A区小区内水泥砖等工程承包给原告，并约定了价格。工程竣工交付使用后，双方于2014年1月6日结算，被告总计应给付原告工程款616，957.90元。经原告催款，被告拒付。原告诉讼来院，要求被告立即给付工程款616，957.90元及利息（从2014年1月6日起至给付完毕止，利率按月利率2.8分计算）。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则自觉遵守。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告于2013年6月22日签订的协议书中约定原告留百分之五的质保金给被告，但原、被告没有约定质保期限。原、被告在庭审中均未提出质保金及质保期限，没有对质保期限达成补充协议，而协议中的条款不能确定质保期限，应当按交易习惯确定质保期限，辉南县的建设单位和施工单位对此类工程的质保期限均为一年，原告竣工日期应当确定在双方结算日期即2014年1月6日，已超过了一年。原告履行了施工义务且经双方结算，工程已交付使用，被告应按约定时间给付原告工程款，其不按约定时间给付原告工程款是违约行为，应当承担违约责任。故此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据上述法律和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条、第十七条，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条之规定，判决如下：
被告吉林省泓伟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈永长工程款616，957.90元及利息（从2014年1月6日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件诉讼费10，000.00元由被告吉林省泓伟房地产开发有限公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 贾文戈
审判员 井立纯
审判员 李 娜
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 贺