广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第916号
原告广西罗文货运有限公司，住所地广西南宁市
法定代表人林文杰，该公司总经理。
委托代理人许海波，该公司副总经理。
原告广西翔吉物流有限公司，住所地广西南宁市
法定代表人周月东，该公司总经理。
委托代理人李建智，该公司副总经理。
委托代理人许海波，广西罗文货运有限公司副总经理。
被告程雄坚，男，汉族，住广东省德庆县
被告陈尚武，男，汉族，住广东省德庆县
被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司，住所地广东省德庆县
代表人聂振东，该公司总经理。
委托代理人郑植，该公司职员。
委托代理人朱坤隆，该公司职员。
原告广西罗文货运有限公司（以下简称罗文公司）、原告广西翔吉物流有限公司（以下简称翔吉公司）与被告程雄坚、被告陈尚武、被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，原告罗文公司、原告翔吉公司于2014年1月8日申请对车辆停运损失进行评估鉴定，2014年10月1日二原告撤回评估申请。2014年1月8日至2014年10月1日为本案司法鉴定期间。本院依法组成由审判员梁勇担任审判长，代理审判员林芸和人民陪审员潘蓉参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。书记员谭炳愉担任记录。原告罗文公司的委托代理人许海波、原告翔吉公司的委托代理人李建智和许海波、被告保险公司的委托代理人郑植、被告程雄坚、被告陈尚武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文公司、原告翔吉公司诉称，2011年11月18日，被告程雄坚驾驶粤HS16**号货车（搭乘黄永强）由梧州沿G207线往南宁方向行驶，至3188km＋300m时，与相向行驶的由陈培干驾驶的桂A266**／湘S01**号挂车（搭乘黄开智）发生碰撞，造成两车损坏，程雄坚、黄永强、黄开智受伤的交通事故。此事故经苍梧县公安局交通警察大队作出（2011）第B1118号《道路交通事故认定书》认定，程雄坚负事故的主要责任，陈培干负事故的次要责任。陈培干驾驶的桂A266**／湘S01**号挂车的车主分别是原告罗文公司、原告翔吉公司。二原告的车辆经广西评值价格事务所有限公司作出的道路交通事故车物损失评估价值为37820元。二原告在本次事故的损失有：车辆损坏维修费37820元、垫付黄开智医疗费1203.50元、吊车过货物费900元、施救费8000元、停车费73000元、停运损失730000元、旅差费2083元、报纸公告费320元，以上合计853326.50元。上述损失经二原告多次催促，并在梧州日报登报公告，三被告均不予支付，故特向法院提起诉讼，要求三被告按70%责任比例赔偿二原告损失597328.55元。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
（1）道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实及责任承担情况；
（2）身份证、行驶证复印件，证实程雄坚、陈尚武的主体资格及粤HS16**号货车的车主是陈尚武；
（3）保险单，证实粤HS16**号货车在被告保险公司投保了第三者责任险的事实；
（4）广西评值价格事务所有限公司的评估报告，证实车辆维修费为37820元；
（5）黄开智的医疗费发票，证实原告垫付了黄开智医疗费1203.50元；
（6）发票，证实原告支付了吊车过货物费900元；
（7）车费、住宿费发票，证实原告因处理交通事故而支付了车费、住宿费2083元；
（8）公告费，证实原告登报催促被告前来处理事故而支出公告费320元。
被告程雄坚、被告陈尚武辩称，原告主张的各项损失应按有关法律规定计算，车辆损坏修理费应以车辆实际修复费用为准，原告垫付的医疗费、吊车过货物费、旅差费按责任分担，停车费、车辆停运损失是原告故意不提车而造成，与答辩人无关，公告费与本案无关，答辩人不予赔偿。答辩人车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的合理损失由保险公司承担赔偿责任。
被告程雄坚、被告陈尚武在举证期限内提供的证据有：保险单，证实粤HS16**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司投保了商业第三者责任险。
被告保险公司辩称，一、粤HS16**号货车在答辩人处没有投保交强险，仅投保了商业三者险，答辩人同意依保险合同的约定按责任比例对合理的损失进行赔偿。二、原告请求的损失有部分不合理。原告垫付的医疗费即使要赔偿也应在交强险内承担；车辆维修费是原告单方委托鉴定，不予认可；吊车过货物费过高，且不属于第三者责任险的赔偿范围，答辩人不予承担；施救费没有提供拖车费发票，不予认可；停车费没有法律依据，不予认可；停运损失不属于第三者责任险的赔偿范围，答辩人不予承担；旅差费属间接损失，不属于第三者责任险的赔偿范围；公告费与本案交通事故无关联性，不予认可。三、答辩人不承担诉讼费用。
被告保险公司在举证期限内没有提供书面证据。
经过开庭质证，被告程雄坚、被告陈尚武、被告保险公司对原告提供的第（1）（2）（3）（5）（6）（7）（8）项证据的真实性无异议，但认为部分损失不属于第三者责任险的赔偿范围；二原告、被告保险公司对被告程雄坚、被告陈尚武提供的证据的真实性无异议。本院对当事人双方无异议的证据予以认定。
被告程雄坚、被告陈尚武、被告保险公司对原告提供的第（4）项证据的真实性有异议，认为鉴定报告是原告单方委托鉴定，不具真实性，不予认可。本院认为该鉴定报告是具有资质的评估部门作出，且被告方没有提供相反证据证实其主张，原告提供的第（4）项证据符合证据规则的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月18日，被告程雄坚驾驶粤HS16**号货车（搭乘黄永强）由梧州沿G207线往南宁方向行驶，至3188km＋300m时，与相向行驶的由陈培干驾驶的桂A266**／湘S01**号挂车（搭乘黄开智）发生碰撞，造成两车损坏，程雄坚、黄永强、黄开智受伤的交通事故。此事故经苍梧县公安局交通警察大队作出（2011）第B1118号《道路交通事故认定书》认定，程雄坚负事故的主要责任，陈培干负事故的次要责任。2013年12月4日，二原告向法院提起诉讼，主张因本次交通事故造成各项损失合计853326.50元，要求三被告按70%责任比例赔偿损失597328.55元。
另查明，被告程雄坚是被告陈尚武雇请的司机，粤HS16**号货车的车主为被告陈尚武，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司投保了保额为30万元的不计免赔率的第三者责任险，发生交通事故在保险期限内。桂A266**／湘S01**号挂车的车主分别为原告罗文公司和原告翔吉公司。
本案审理过程中，二原告与被告程雄坚、被告陈尚武对原告方车辆停运损失部分达成调解协议，并当庭履行完毕。二原告对粤HS16**号货车投保交强险的保险公司没有提起诉讼，并明确表示自愿放弃交强险财产损失赔偿限额部分2000元。
本院认为，已生效的（2012）苍民初字第161号民事判决书已判决确认：程雄坚应承担本次事故的70%民事责任，陈培干应承担本次事故的30%民事责任。因被告程雄坚驾驶的粤HS16**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司投保了保额为30万元的不计免赔率的第三者责任险，发生交通事故在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二原告的损失首先应当在交强险责任限额范围内分项赔偿；超出交强险部分的损失，由本案被告保险公司依合同约定在商业第三者责任险责任限额范围内按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。二原告对粤HS16**号货车投保交强险的保险公司没有提起诉讼，并明确表示自愿放弃交强险财产损失赔偿限额部分；对于其自愿放弃要求赔偿部分，本院予以确认，其余应在交强险责任限额范围内赔偿的损失，应视为二原告自动放弃诉讼主张。二原告与被告程雄坚、被告陈尚武对原告方车辆停运损失部分达成调解协议，并当庭履行完毕；该协议是当事人双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以确认。本案被告保险公司认为不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。
本案中，1、二原告主张车辆损坏维修费37820元、吊车过货物费900元，有鉴定结论及发票证实，符合法律规定，本院予以支持；该鉴定结论是同一事故的双方车辆在同一评估机构作出，鉴定结论客观真实，且该事故车辆在停车场已停放两年多时间，对车辆损坏情况重新评估已不现实，故被告保险公司要求对车辆损坏情况重新评估的主张，本院不予采纳；被告保险公司认为吊车过货物费不属于第三者责任险的赔偿范围的主张，于法无据，本院不予支持。2、二原告主张垫付黄开智医疗费1203.50元、旅差费2083元，该两项损失应当在交强险责任限额范围内赔偿，但二原告对粤HS16**号货车投保交强险的保险公司没有提起诉讼，而要求本案被告承担赔偿责任，其主张，于法无据，本院不予支持。3、二原告主张施救费8000元、停车费73000元，但没有提供证据证实，故其主张，证据不足，本院不予支持。4、二原告主张公告费320元，与本案无关联性，其主张，于法无据，本院不予支持。
综上，本院核定二原告的损失为：车辆损坏维修费37820元、吊车过货物费900元，以上损失合计为38720元。该损失扣减二原告自愿放弃交强险财产损失赔偿限额部分2000元，余下损失36720元，应由被告保险公司在第三者责任险责任限额范围内承担70%赔偿责任即为25704元（36720元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司应在商业第三者险责任限额范围内赔偿损失人民币25704元给原告广西罗文货运有限公司、原告广西翔吉物流有限公司；
二、驳回原告广西罗文货运有限公司、原告广西翔吉物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9773元（原告已预交），由原告广西罗文货运有限公司、原告广西翔吉物流有限公司负担9330元，被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司负担443元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 勇
代理审判员 林 芸
人民陪审员 潘 蓉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭炳愉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。