辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终534号
上诉人（原审原告）：曲冬，男，1969年2月3日出生，汉族，个体业者，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：尹宝吉，男，1956年5月11日出生，汉族，个体业者，住辽宁省黑山县。
上诉人曲冬因与被上诉人尹宝吉排除妨害纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲冬、被上诉人尹宝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲冬上诉请求：1、要求撤销原判决，依法改判被上诉人返还位于黑山龙兴园小区2号楼4单元2楼东户和西厢房北数第五户车库；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由:原审判决事实不清，证据不足，采纳的证据不合法。上诉人于2005年开发建设黑山镇龙兴园小区，于2006年建设完成，2006年6月10日被上诉人向上诉人借用该小区2号楼4单元2楼东屋面积91.09平方米楼房及同小区车库1个使用，2016年上诉人办理了住宅楼产权证书，后上诉人因售楼需要多次向被上诉人催要，要求被上诉人返还楼房及车库，但被上诉人以种种理由推拖不还，因此上诉人诉至法院，要求依法判决被上诉人返还借用的楼房及车库，原审中被上诉人未提出任何合法占有楼房及车库的证据，但原审法院却驳回上诉人的诉讼请求，因此上诉人提起上诉，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
尹宝吉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
曲冬向一审法院起诉请求：1、要求被告返还位于龙兴园小区的2号楼4单元2楼东户楼房和西厢房北数第五户车库；2、要求被告赔偿2006年至今楼房和车库的损失。楼房每年损失18000元，车库损失每年6000元，至今共计264000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告借用黑山县宝业房地产开发公司资质开发龙兴园小区，所有的权利、义务均归原告所有。2006年8月17日，黑山县宝业房地产开发公司向被告尹宝吉出具了关于龙兴园小区的2号楼4单元2楼东户房屋和西厢房北数第五户车库的两份售楼协议书和两份办理商品楼产权登记证明，该房屋和车库由被告尹宝吉占有并管理至今，该房屋电业局、供热公司登记的均是被告尹宝吉的名字。
一审法院另查明，原告于2016年8月8日缴纳了位于黑山镇三街龙兴街路西原酱菜厂旧址的龙兴园小区2号楼东四单元二层东户房屋的契税，并办理了该房屋的房屋所有权证。2006年4月28日，龙兴园住宅小区售楼办为曲冬出具了龙兴园小区西厢车库住宅北数第五户车库的售楼协议书及收款收据，同日，黑山县宝业房地产开发有限公司为其出具了该车库的办理商品楼产权登记证明。
一审法院再查明，尹宝吉于2006年6月10日出具了一份欠据，内容为“欠二号楼四单元二楼东屋91.09m21车库1个”。
一审法院再查明，2005年7月，曲冬、康占生开发龙兴园小区时，黑山县八道壕建筑安装工程公司为施工单位，该公司将该小区交由尹宝吉施工队建造了部分住宅、连接体门市楼、车库围墙和护坡等。因工程款发生纠纷，黑山县八道壕建筑安装工程公司于2013年9月5日起诉曲冬、康占生和黑山县宝业房地产开发有限公司，此案于2015年12月29日经锦州市中级人民法院终审判决曲冬、康占生给付黑山县八道壕建筑安装工程公司工程款397614元并支付利息。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告以其办理了争议房屋的房屋所有权证和拥有争议车库的售楼协议书、交款收据及房屋欠据为由要求被告返还房屋及车库并赔偿损失，而被告尹宝吉亦提供了争议房屋和车库的售楼协议书及办理商品楼产权登记证明以证实其占有诉争楼房及车库系合法占有。本院已查明，被告尹宝吉自2006年来已实际占有、使用该诉争房屋及车库，且该房屋在电业局和供暖公司的登记均为被告尹宝吉的名字，尹宝吉亦提供了上述买房的手续，这些手续均为黑山县宝业房地产开发有限公司与尹宝吉签订的，并有该公司盖章及法人代表崔斌的名章。虽然被告尹宝吉的买房手续时间晚于原告曲冬的买房手续，但原告曲冬开发此楼盘时系借用黑山县宝业房地产开发有限公司的资质，黑山县宝业房地产开发有限公司卖给被告尹宝吉房屋和车库并出具手续，曲东作为该小区的实际开发者，对此事不可能不知情，手续的出具应为曲冬同意或授意的情况下形成的，应为真实有效的。至于原告曲冬出具的尹宝吉所写房屋欠据一节，该欠据出具时间为2006年6月10日，而尹宝吉的售楼协议书和办理商品楼产权登记证明的时间为2006年8月17日，即二者并不矛盾。综上，本院认为，被告尹宝吉提供的证据与查明事实相符，其效力应大于原告曲冬提供的证据的证明力，故被告的辩解我院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曲冬承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：证据一、黑山县房屋所有权登记发放登记表9份，证明上诉人买的楼房都是我亲笔签字的办理了证。宝业公司无权出具，是不合法的。被上诉人的售楼协议书和产权证明均没有上诉人的签字，不具备真实性、合法性、关联性，且买楼的交款收据被上诉人始终无法提供质证。证据二、上诉人与黑山县宝业房地产开发有限公司签订的协议书，证明黑山县龙兴园小区实际开发商是上诉人曲冬，售楼与黑山县宝业房地产开发有限公司无关。证据三、2016年黑山县人民法院关于尹宝吉确认合同效力（2016）辽0726民初1866号纠纷一案判决书一份、起诉状一份、庭审笔录一份及二审上诉状一份、二审庭审笔录一份、产权登记证明，证明被上诉人编造事实，伪造售楼协议及产权证明。证据四、庭审笔录。证明被上诉人的陈述互相矛盾。经查，上诉人提交的证据与本案亦不具有关联性，本院不予采信。
被上诉人提交了黑山县宝业房地产开发有限公司出具的证明，证明上诉人的房照是骗来的，经查，被上诉人提交的证据与本案亦不具有关联性，本院不予采信。
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，黑山县八道壕建筑安装工程公司以曲冬、康占生为被告向辽宁省黑山县人民法院提起诉讼，请求确认原被告双方以楼抵工程款616113元合法有效，并由被告协助给这四户及一座车库办理过户手续（即2号楼2单元4楼东户，2号楼4单元2楼东户，4号楼2单元1楼西户，1号楼2单元1楼西户，北5车库一户）。一审法院作出（2017）辽0726民初1260号民事判决，判决如下：一、原告黑山县八道壕建筑安装工程公司与被告曲冬、康占生双方在建设龙兴园小区的建设工程施工合同中形成的以龙兴园小区2号楼2单元4楼东户，2号楼4单元2楼东户，4号楼2单元1楼西户，1号楼2单元1楼西户,西厢车库北数第5号车库抵工程款的协议有效；二、驳回原告黑山县八道壕建筑安装工程公司其他诉讼请求。曲冬不服，向本院提出上诉，本院于2018年6月29日作出（2018）辽07民终598号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，（2017）辽0726民初1260号民事判决中认定的2号楼4单元2楼东户和北5户车库即为本案当事人主张的楼房及车库。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因此，当事人要求返还原物，应当是物的合法权利人。现经生效的判决认定，黑山县八道壕建筑安装工程公司与曲冬、康占生双方在建设龙兴园小区的建设工程施工合同中形成的以房屋和车库抵工程款的协议有效，故本案中上诉人曲冬无权要求被上诉人返还涉案房屋和车库。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曲冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年七月六日
书记员 张 丹