福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2556号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司（以下简称：人保财险芗江支公司），住所地福建省漳州市芗城区胜利西路79-83号。组织机构代码：06659023-4。
主要负责人：蔡宗昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄丽彬，女，1971年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务执业所律师。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务执业所律师。
原审被告（反诉原告）：戴煜煌，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司（以下简称：人保财险芗江支公司）因与被上诉人黄丽彬、原审被告戴煜煌机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初3160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据、新理由不开庭进行审理。上诉人人保财险芗江支公司的委托诉讼代理人周艳红、被上诉人黄丽彬的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险芗江支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判人保财险芗江支公司承担27789元赔偿责任。事实和理由：1.司法鉴定仅仅以黄丽彬“胸腰活动度丧失18%”评定其为十级伤残缺乏客观性，根据其出院伤情不构成伤残，一审据此判决人保财险芗江支公司承担伤残赔偿金66550元及精神损害抚慰金6000元缺乏依据；2.黄丽彬出院医嘱建议其继续休息10周，加上其住院15天合计误工期限85天，一审法院认定其误工期限105天缺乏依据，请二审法院公正裁决。
黄丽彬辩称，1.黄丽彬伤情经过法院按照法定程序委托有鉴定资质的鉴机构进行鉴定，该司法鉴评定黄丽彬十级伤残真实有效，一审据此判决人保财险芗江支公司承担伤残赔偿金66550元及精神损害抚慰金6000元正确；2.司法鉴定评定黄丽彬误工期限为160天，一审法院根据黄丽彬的伤残情况及医嘱建议酌情认定其误工期限105天并无不当。综上，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
戴煜煌未提交书面陈述意见。
黄丽彬向一审法院起诉请求：请求判令：戴煜煌、人保财险芗江支公司共同赔偿黄丽彬各项损失合计121585.49元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，人保财险芗江支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月11日9时7分许，黄丽彬驾驶芗城A6357号绿牌电动车沿芗城区新华东路由南往北行驶至新华东路达嘉名门门口路段，遇右前方停车的戴煜煌所驾驶的闽Ｅ×××××号轿车左侧驾驶室门正好打开，采取措施不及，两车发生碰撞后向左侧倒地时正好被左侧同向行驶的陈罚珍驾驶的闽Ｅ×××××号轿车二次碰撞，造成黄丽彬受伤、电动车损坏的交通事故。事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出第350602020150827号《道路交通事故认定书》，认定戴煜煌负本事故全部责任，陈罚珍、黄丽彬不负本事故责任。事故发生后，黄丽彬被送到漳州市第三医院门诊治疗，后转院到解放军第一七五医院住院治疗15天，共支付医疗费15332.49元。伤情经医生诊断：1.鼻骨开放性骨折；2.腰1、2左侧横突骨折；3.左脚趾软组织挫伤；4.外伤性头痛。出院医嘱：1.继续卧床休息10周，加强双下肢活动，骨科门诊随诊；2.避免鼻部受力；3.门诊随访。黄丽彬伤情经福建寻真司法鉴定所鉴定为：1.黄丽彬伤残等级评定为十级伤残；2.黄丽彬未构成长期护理依赖，评定出院后护理期限为55天，评定误工期限为160天。黄丽彬受伤后，戴煜煌已预付黄丽彬医疗费用12000元。另查明，戴煜煌系肇事闽Ｅ×××××号轿车的所有人。肇事闽Ｅ×××××号轿车已向人保财险芗江支公司投保了交强险和商业第三者责任险并投保不计免赔险，商业第三者责任险限额为50万元，保险期限自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止。事故发生后，黄丽彬所有的芗城A6357号电动车被送往漳州市龙文区华伟电动自行车店进行维修，共花费车辆维修费460元。一审法院认为，黄丽彬因本案交通事故造成各项损失为：1.医疗费15332.49元（其中非医保医疗费4000元）;2.住院伙食补助费300元;3.误工费,结合黄丽彬伤情及医嘱建议，黄丽彬误工时间酌情认定为住院15天+出院后90天=105天；黄丽彬系城镇居民，其误工费应参照福建省在岗职工平均工资54235元/年计算，即105天×（54235元/年÷365天）=15602元;4.护理费,黄丽彬经福建寻真司法鉴定所鉴定为出院后护理期限55日，因未构成长期护理依赖，护理费酌情按50%给付,黄丽彬住院治疗15天，住院期间护理费为15天×（54235元/年÷365天）=2229元,出院后的护理费为55天×（54235元/年÷365天）×50%=4086元;5.残疾赔偿金,黄丽彬伤情已被鉴定为十级伤残，其属城镇居民，故黄丽彬的残疾赔偿金应按2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年计算，即33275元/年×20年×10%=66550元;6.精神损害抚慰金酌情6000元;7.车辆维修费460元;8.交通费150元。以上各项合计110709.49元。综上所述，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第350602020150827号《道路交通事故认定书》，认定戴煜煌负本事故全部责任，陈罚珍、黄丽彬不负本事故责任，并无不当，予以采信。黄丽彬在本案事故中造成的各项损失合计110709.49元，戴煜煌作为直接侵权人和本案肇事闽Ｅ×××××号轿车车主，应对黄丽彬的损失承担全部赔偿责任。由于肇事闽Ｅ×××××号轿车已在人保财险芗江支公司投保交强险和商业第三者责任险，而黄丽彬损失属于交强险赔偿限额内的有，医疗费用限额内医疗费11000元；死亡伤残限额内误工费15602元、护理费6315元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金6000元、交通费150元；财产损失限额内车辆维修费460元，合计106077元。由于黄丽彬放弃对本案无责车闽Ｅ×××××号轿车的诉讼赔偿权利，故本案全责车的保险公司人保财险芗江支公司认为其在交强险限额内的赔偿责任应当扣除无责车闽Ｅ×××××号轿车所应承担的赔偿份额，合法有据，应予采纳，因此，人保财险芗江支公司只需在交强险限额内赔偿黄丽彬损失106077元×（10÷11），即96434元。黄丽彬损失超过上述交强险赔偿限额部分还有医疗费332.49元（已扣除非医保医疗费4000元）、住院伙食补助费300元，合计632.49元，应由人保财险芗江支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。戴煜煌还应赔偿黄丽彬非医保医疗费4000元，该赔偿款应与戴煜煌已预付给黄丽彬医疗费用12000元相抵扣，抵扣后余款8000元黄丽彬应当退还给戴煜煌。黄丽彬要求赔偿营养费1523.35元，因没有相关医嘱建议，不予支持；黄丽彬还要求赔偿鉴定费1300元，因黄丽彬未能提交鉴定费发票，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄丽彬各项损失合计96434元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄丽彬各项损失合计632.49元；三、反诉被告黄丽彬应于本判决发生法律效力后十日内返还反诉原告戴煜煌预付款8000元;四、驳回原告黄丽彬的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告戴煜煌的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于福建寻真司法鉴定所鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。黄丽彬的司法鉴定结果是经过法院按照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，司法鉴定黄丽彬十级伤残程序合法。人保财险芗江支公司自认鉴定机构仅仅以“胸腰活动度丧失18%”评定黄丽彬为十级伤残缺乏客观性的上诉理由是根据该公司不具有鉴定相关资质的医审岗审查之后得出的结论，人保财险芗江支公司的医审岗审查结论没有法律依据，其上诉提出的异议理由不充分，不予采纳。福建寻真司法鉴定所鉴定意见应作为本案定案依据。据此，一审判决人保财险芗江支公司承担黄丽彬伤残赔偿金66550元及精神损害抚慰金6000元有事实和法律依据。
关于黄丽彬误工期限的问题。根据司法鉴定意见，评定黄丽彬误工期限为160天，一审法院根据黄丽彬的伤残情况及医嘱建议酌情认定其误工期限105天并无不当。人保财险芗江支公司上诉认为黄丽彬误工期限为85天的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，人保财险芗江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1516.13元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林延龄