福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第4806号原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。负责人丁湋，该行行长。委托代理人林家棋，福建闽江律师事务所律师。被告江鸿鹏，男，汉族，1968年2月3日出生，住福州市台江区。被告林建榕，女，汉族，1972年11月25日出生，住福州市台江区。原告招商银行股份有限公司福州分行与被告江鸿鹏、被告林建榕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司福州分行诉称，2013年10月15日，原告与被告江鸿鹏和被告林建榕签订编号为139999100588053881的《个人授信及担保协议》，约定：被告江鸿鹏的授信额度为400万元，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，从2013年10月15日至2023年10月15日止，4.2条款约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现违约事件，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息并要求支付相关费用；授信申请人违约时，授信人为实现债权而支付的一切费用由授信申请人承担；授信申请人以被告林建榕所有的位于福州市台江区房产（房产证号为榕房权证R第号）、被告林建榕所有的位于福州市台江区登记中心对上述两套房产办理了他项权证（他项权证号分别为榕房他证TR字第号、榕房他证TR字第号）；被告林建榕作为抵押人也在合同上签字，原告的抵押权合法有效。2014年10月29日，在签订的《个人授信及担保协议》的基础上，原告与被告江鸿鹏签订了编号为8141024754008号《个人贷款借款合同》，合同约定：被告江鸿鹏向原告借款人民币400万元，贷款期限为60个月，从2014年10月29日至2019年10月29日止，贷款发放时间以借款借据为准；贷款利率为年利率9.6%；自主月供－摊还期限（等额本金）的方式归还贷款本息。2014年10月29日，被告江鸿鹏、被告林建榕同时签订了编号为8141024754008的《个人贷款自主月供协议书》。2014年10月29日，原告依约发放了贷款。但被告江鸿鹏未按时偿还贷款利息。依据上述合同约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告江鸿鹏、被告林建榕清偿全部贷款本息。至2015年6月1日，被告江鸿鹏尚拖欠贷款本金3900000.01元及利息、罚息和复息104950.19元，本金及利息、罚息和复息共计4004950.20元（此后的利息、罚息、复息另行计算至被告还款之日止）。原告为实现债权而支出的律师费68301元也应由被告江鸿鹏赔偿。被告林建榕与被告江鸿鹏为夫妻关系，并且为抵押担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。根据原告与被告江鸿鹏签订的《个人授信及担保协议》第9条及《个人贷款借款合同》第10条约定，本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，如协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。故请求判决1.被告江鸿鹏、被告林建榕共同归还借款本金人民币3900000.01元及利息、罚息和复息104950.19元，本金及利息、罚息和复息共计4004950.20元（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2015年6月1日为止，此后的利息、罚息和复息按此标准另行计算至被告还款之日止），并赔偿原告律师费68301元；以上合计4073251.2元；2.原告对两被告的抵押房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费用、财产保全费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：A1.个人授信及担保协议，证明原告给被告江鸿鹏的授信额度为400万元的法律事实；A2.个人贷款借款合同，证明原告在授信额度内给予被告江鸿鹏总额为400万元的贷款的法律事实；A3.个人贷款自主月供协议书，证明原告与被告江鸿鹏、被告林建榕签订个人贷款自主月供协议书的法律事实；A4.个人贷款借款借据，证明原告依约发放了400万元贷款给被告1的法律事实；A5.贷款台账信息，证明了被告江鸿鹏未按期偿还贷款本息的法律事实；A6.房屋所有权证、他项权证，证明被告林建榕为抵押物所有权人，并且被告林建榕用于抵押担保的房产已依法办理抵押权登记，原告的抵押权合法有效的法律事实；A7.身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告具有本案的诉讼主体资格，且两被告是夫妻关系的法律事实；A8.委托代理合同及发票，证明原告为了本案诉讼共支付68301元律师费的法律事实。被告江鸿鹏、被告林建榕未提供答辩状及证明材料。经庭审举证、质证，本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。经审理查明，本院认定如下事实：2013年10月15日，原告与被告江鸿鹏和被告林建榕签订编号为139999100588053881的《个人授信及担保协议》，合同约定，被告江鸿鹏的授信额度为400万元，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，从2013年10月15日至2023年10月15日止，4.2条款约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人出现违约事件，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息并要求支付相关费用；授信申请人违约时，授信人为实现债权而支付的一切费用由授信申请人承担；授信申请人以被告林建榕所有的位于福州市台江区房产（房产证号为榕房权证R第号）、被告林建榕所有的位于福州市台江区产（房产证号为榕房权证R第号）作为抵押。并于2013年10月23日在福州市房地产交易登记中心对上述两套房产办理了他项权证（他项权证号分别为榕房他证TR字第号、榕房他证TR字第号）。2014年10月29日，在签订的《个人授信及担保协议》的基础上，原告与被告江鸿鹏签订了编号为8141024754008号《个人贷款借款合同》，合同约定，被告江鸿鹏向原告借款人民币400万元，贷款期限为60个月，从2014年10月29日至2019年10月29日止，贷款发放时间以借款借据为准；贷款利率为年利率9.6%；自主月供－摊还期限（等额本金）的方式归还贷款本息。2014年10月29日，被告江鸿鹏、被告林建榕与原告签订了编号为8141024754008的《个人贷款自主月供协议书》。2014年10月29日，原告向被告江鸿鹏发放贷款400万元。但被告江鸿鹏未按时偿还贷款利息。截止2015年6月1日，被告江鸿鹏尚欠原告贷款本金3900000.01元及利息、罚息和复息104950.19元，本金及利息、罚息和复息共计4004950.20元。故原告诉至法院，并为此支付律师费68301元。另查，1996年12月11日，被告江鸿鹏与被告林建榕在福州市台江区人民政府登记结婚。综上事实，本院认为，原告与被告江鸿鹏、被告林建榕签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》，是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告江鸿鹏发放贷款400万元，但被告江鸿鹏未按约足额还款付息，已构成违约，原告依据上述合同约定宣布合同提前到期，并要求被告江鸿鹏、被告林建榕清偿全部贷款本金3900000.01元、利息、罚息、复息和律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但律师费68301元明显偏高加重了被告的负担，应酌情调整为39386元为宜。被告江鸿鹏的上述债务系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照法律规定应属夫妻共同债务，被告林建榕作为被告江鸿鹏的配偶应在夫妻共同财产范围内对被告江鸿鹏的上述债务承担共同还款责任。被告江鸿鹏、被告林建榕以其所有的房产为被告江鸿鹏的上述债务提供抵押担保，并办理了最高主债权额抵押权登记，抵押担保法律关系依法成立，现原告要求以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江鸿鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金3900000.01元和利息、罚息、复息104950.19元（利息、罚息、复息暂计至2015年6月1日止，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）和律师费39386元；二、被告林建榕在夫妻共同财产范围内对被告江鸿鹏的上述债务承担共同还款责任；三、原告招商银行股份有限公司福州分行有权对被告林建榕名下坐落于福州市台江区单元和坐落于福州市台江区房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费39386元，公告费560元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  蔡华峻审判员  林小芬审判员  赵 毳二〇一六年三月二十八日书记员  陈丽霞