辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第244号
原告：某建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司部门经理。
被告:某房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德田，辽宁六合律师事务所律师。
原告某建筑安装工程有限公司诉被告某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司委托诉讼代理人张继衡、王某某，被告万象公司委托诉讼代理人李德田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，其与被告签订建设工程施工合同，承建由被告开发的昌图县某镇小区二期的工程，合同内全部工程款（不含阁楼）为37882176元，被告在诉前已给付27462075元，至原告起诉前，被告尚欠原告工程款13477265.8元（其中包括：1、合同内工程尾欠款10420101元；2、阁楼工程款2089024元；3、1号楼门市工程款822220.8元；4、费家门市维修工程款145920元），诉讼期间，经双方核对账目，已由被告垫付的桩基础工程款459072元及电费91809元应由原告支付，扣除后，被告尚欠原告工程合计12926384.8元，要求被告立即给付，并支付逾期付款的利息。另外，关于双方签订的补充协议约定被告以工程中9-10号楼抵顶工程款，因被告已将该楼部分门市出售，故现原告不同意上述约定。
被告辩称，其与原告签订建设工程施工合同属实，原告为其开发的昌图县某镇小区二期的工程施工，现工程已交付使用。1、全部工程款总金额为37882176元，被告已经给付36012362元[其中包括：⑴被告在诉前已给付的27462075元；⑵原告在诉讼期间承认的桩基础和电费合计550881元；⑶应由原告支付、已由被告垫付的企业基本养老工伤保险费470250元；⑷被告以其开发的房屋抵顶工程款3908565元；⑸工程质保金1894109元；⑹以其它方式给付1726482元]，扣除后，被告尚欠原告工程款1869814元；2、关于阁楼，双方签订合同时约定，阁楼面积不计入工程总面积，工程单价包含阁楼价款，故其不同意单独支付阁楼工程款；3、关于1号楼门市工程款，该工程已包含在合同工程面积之内，不应另外计算；4、关于费家门市维修工程款，该工程与本案无任何关系，不应由被告承担。对于被告尚欠原告的工程款1869814元，同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，在本院认为中予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，原、被告之间签订建设工程施工合同，约定：被告将其开发的昌图县某镇小区二期4-8号楼工程发包给原告施工，工程内容包括土建、水暖、给排水、供热，承包方式为包工包料，工程设计面积28500平方米（具体以实际施工为准），单价为1280元/平方米，工期至2014年12月30日，工程款支付方式为按工程进度付款；2015年2月10日，双方再签订补充协议，约定：被告将上述工程的9-10号楼的工程再发包给原告施工，工程设计面积10000平方米（具体以实际施工为准），每平方米1280元，单价为1280元/平方米，工期至2015年7月30日，同时约定，工程完工后，被告以该工程9-10号楼给付原告，抵顶其应向原告支付的工程款。合同签订后，原告按合同施工，至2016年5月，工程全部完工，并交付使用。
工程完工后，被告委托昌图县宏盛房屋测绘中心对工程进行测量，面积为29595.45平方米（不含阁楼），诉讼中，依原告的申请，本院委托昌图县宏盛房屋测绘中心对阁楼面积（层高在2.2米以上的部分）进行测量，阁楼面积为1632.05平方米，按照合同约定价格计算，工程总价款为39971200元。至原告起诉前，被告给付原告工程款27462075元，为原告垫付桩基础工程款459072元，为原告垫付电费91809元，代原告缴纳企业基本养老工伤保险费470250元，上述扣除后，被告尚欠原告工程款11487994元（其中包括质保金1998560元）。
本院认为，原告与被告之间签订的建设工程施工合同及补充协议系双方真实意思表示，其中内容合法部分有效。结合双方的诉辩意见及本院对证据的认定，双方有如下争议焦点：
1、阁楼面积是否计入工程总面积问题；
2、企业基本养老保险费承担问题；
3、补充协议中以房屋抵顶工程款问题；
4、1号楼工程款与费家门市维修费问题；
5、逾期付款利息及预留质保金问题。
关于阁楼面积问题。按照中华人民共和国国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》第3.0.2条的规定：建筑物内设有局部楼层时，对于局部楼层的二层及以上楼层，由围护结构的应按其围护结构外围水平面积计算，无围护结构的应该应按其结构底板水平面积计算，且结构层高在2.20m及以上的，应计算全面积，结构层高在2.20m以下的，应计算1/2面积。本案争议的阁楼层高均在2.2米以上，应按全面积计算，对于被告在质证中以测量机构无鉴定资质为由，不承认测绘结论，经查，昌图县宏盛房屋测绘中心具有测绘资质，并且本案中双方无争议部分的建筑面积亦由昌图县宏盛房屋测绘中心进行测绘而得出，本院委托该机构测绘，程序合法，故对该测绘结论，本院予以采信；
关于企业基本养老保险费承担问题。国家税务机关规定：该保险费应由建筑商交付，也可由开发商代缴，之后从工程款中予以扣除，故本院对被告提供的企业基本养老工伤保险费税款凭证予以采信；
关于补充协议中以房屋抵顶工程款问题。原告的诉求是债的请求权，而被告以协议中约定物权抵消债权为抗辩，其抗辩理由违反我国物权法相关规定，故本院对这一抗辩不予支持；
关于1号楼工程款与费家门市维修费承担问题。本案审理中，原告未提供能够支持其主张的相关证据，故对于这一请求，本院不予支持；
关于逾期付款利息及预留质保金问题。按照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对于原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持；按照国务院相关规定，最长质保期为五年，被告有权预留质保金五年，待质保期届满后，若工程无质量问题，被告返还质保金。综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告某房地产开发有限公司欠原告某建筑安装工程有限公司到期工程款9489434元（不含质保金），并支付逾期付款的利息（自2016年6月1日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至工程款给付完毕止），于本判决生效后立即给付；
二、被告某房地产开发有限公司欠原告某建筑安装工程有限公司工程质保金1998560元，如果在质保期内（2016年6月1日-2021年5月31日），工程无质量问题，质保期届满后，被告全部返还质保金，如果工程存在质量问题，维修费将在质保金中扣除；若逾期不给付质保金，自质保期届满之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，至质保金给付完毕止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费106238元，原告负担15511元，被告负担90727元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王宁
代理审判员 孙阳
人民陪审员 李洋
二〇一七年六月九日
书 记 员 李新