贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1399号
原告张成杰。
被告平坝区马场镇普贡村中院组。
住所：贵州省安顺市平坝区马场镇普贡村。
代表人：王山勇。
委托代理人李基林、陆鸿东，系贵安新区贵新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张成杰诉被告平坝区马场镇普贡村中院组所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张成杰诉称：1998年9月18日，原告同乡郝中美与被告签订土地转承包合同，将位于普贡村中院组地名为“界牌坡”的一片土地转包给郝中美种植果木等经济作物，在合同中双方约定土地转包期为30年。此外，双方其他方面的权利义务均有约定。2005年9月17日，经被告方同意，郝中美将从被告方转包来的土地转给原告经营管理并受益。原、被告双方在中院组与郝中美签订的承包合同上补充了内容签了字。十年来原告均自觉按合同约定的义务履行，双方也未曾因履行合同发生过争执。按合同约定，在从被告方流转来的这片土地上种植了葡萄已收益多年。因贵安新区建设的需要，于2015年8月确定这片地需征用，土地征用方和土地原承包方已对这片土地进行了丈量，丈量出的土地面积为13.402亩多。土地征收中涉及到土地上的青苗补偿费问题，按贵安新区土地�收各项补偿标准规定，马场镇境内青苗费（葡萄地）的补偿标准为每亩39000元，那么按丈量后得出的13.402亩计算，应补偿的青苗费为52.2678万元。对于这笔青苗补偿款，被告却要主张权利，要求平均分割。原告认为被告对这片土地的青苗补偿款主张权利无法律依据，也无相关政策规定，故原告不同意被告分割青苗补偿款的意见。经村、镇有关领导协议无果。综上，原告认为，原告从被告方流转而来的这片土地是符合我国《农村土地承包法》和《物权法》等法律规定的，土地上的葡萄是原告种植经营了十来年的，况且属于种植人所有。因此，原告认为被告主张权利无理，但由于有争议，这笔款原告无法领取，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告的土地征用13.402亩青苗补偿52.2678万元归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、承包土地合同1份，用以证明本案争议的葡萄园葡萄是原告种植的。
二、情况说明1份，用以证明葡萄赔偿面积及金额的情况。
三、马场镇人民政府证明1份，用以证明葡萄种植面积及赔偿金额。
四、收据5份，用以证明原告已经交过承包土地费。
五、图片6张1页，用以证明本案争议的葡萄园是原告种植的。
被告平坝区普贡村中院组辩称：一、本案争议的标的款不是青苗补偿款，而是经济林木补偿款。二、对原告诉称的被征收土地面积、应得补偿款金额及原告从2005年开始种植葡萄三点事实无异议。三、被告有权参与分配本案争议的经济林木补偿款，其理由是1、根据《土地管理法》第四十七条第二款的规定葡萄树属于地上附着物，应归地上附着物的所有人所有，而根据葡萄树的生命周期�六十年，如果没有国家在本承包期内征收土地之事发生，承包合同期满，全部葡萄树属于发包人所有，故被告也是本案争议葡萄树的所有人；2、签订合同时，双方所约定的承包金只有500元，故如承包期满后，该承包地上的果木树不归发包人所有，则合同显示公平，故承包金不是双方的真实意思，而是被告象征性收取，本案涉案合同应解释为承包期满后，地上附着物归被告所有；且原告在其所转包的被告的承包土地上种植附着物的行为系添附行为，而葡萄一般的生命周期是六十年，但原告在本合同中的期限仅为23年，故除去原告的承包期，被告对于本案标的物的经营收益权至少还有37年。
被告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、贵安新区征收办公室154号文件1份，用以证明本案争议的是经济林木补偿费，而不是青苗补偿费，葡萄分产前期、�产期、产后期三个阶段赔偿，其每阶段的赔偿标准不同。
二、葡萄树最多能活多久”文章1份（网上下载），用以证明葡萄种植条件，收地理条件、日晒等条件限制，在全球适合种植葡萄地方是有限的，证明葡萄树是有生命周期的。证明贵新区文件规定补偿是合理的，根据相关文件结合本案实际情况，政府按照39000元每亩给予赔偿是合理的。
对原、被告双方所提交的证据，本院作如下认定：
原、被告双方所提交的证据，其来源真实合法、与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，1998年9月18日案外人郝中美与马场镇普贡村中院组签订土地承包合同，约定被告将普贡村中院组小地名为“界牌坡”的土地承包给郝中美进行种植，合同期限为30年，2005年9月，经被告方同意，郝中美将被告的土地转包给本案原告�营处理，原、被告双方在原承包合同上补充内容并签字确认，合同当事人变更为本案原、被告，自原告转包该土地后，原告按照合同约定，如期向被告方支付承包费，2015年8月，本案所涉及的承包土地被征收，经土地征收方及平坝区马场镇人民政府确认，该土地丘块号为LL626，面积为13.402亩，其地上附着物葡萄树应得补偿费用应为522678元。上述葡萄树均由原告栽种，被告未参与栽种及管理。
现原、被告双方对葡萄树被征收后应得的补偿款如何分配无法达成一致意见，故诉至本院并提出以上诉求。
上述查明事实，有原告陈述，被告答辩及双方庭审中提供的证据为凭。
本院认为：物权的取得方式仅有原始取得和继受取得，而公民非基于原因行为而不能继受取得。本案中原、被告依法签订土地承包合同，原告基于合同行为而取得该承包土地的使用权并在该土地上种植了葡萄树的行为未违反法律规定，原告基于上述事实行为而取得葡萄树的所有权，该物权取得方式属于原始取得，原告对于所有之物，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；对于本案争议的标的物葡萄树，被告既未参与种植，也未参与管理，不具有取得物权的法律上及事实上的取得物权的依据，故被告不能原始取得葡萄树的所有权。庭审中，被告辩称其对于本案标的物也享有所有权的主要理由是：1、因葡萄树的生命周期超过本案涉案合同的期限，故合同期满后，本案涉案葡萄树应归本案土地发包人所有；2、原、被告双方约定的土地承包金过低，且原告将本案争议葡萄树种植在本案涉案土地上的行为系添附行为，如承包期满后葡萄树不归被告所有则承包合同显示公平。如前所述原告对于葡萄树所享有的物权是原始取得，该物权具有完�的排他效力，无论在合同期限内还是合同期限届满后，原告对于该物均可随意处分，如无原因行为（如买卖、互易、赠与等合同行为，如法定继承、遗嘱继承、遗赠等继承行为）所致，则葡萄树的物权不发生变动（其物权归属更不因合同期限的状况这一状态而发生变动），是故，在原告原始取得本案争议的葡萄树所有权的情况下，原、被告无法律上的原因行为，被告不能继受取得该物的所有权，故被告辩称的理由系对于物权取得方式及物权变动主观的错误理解，本院不予采纳。综上，本院确认，本案争议标的物葡萄树的所有权人有且仅有原告一人，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”，本院确认本案所争议的地上附着物葡萄树的征收补偿款522678元由原告享有，对被告的主张不予采纳。
本案需要说明的问题。本案立案时的案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，经实体审查，原告系对本案争议标的物葡萄树所产生的补偿款所有权归属的确认，故本案案由应变更为所有权确认纠纷。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
确认原告张成杰种植在平坝区马场镇普贡村中院组被征收土地（丈量丘块号为LL626，面积为13.402亩）上的葡萄树所产生的征收补偿款522678元归原告张成杰所有。
案件受理费9023元，减半收取4511.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费9023元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 韦启珏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 燕作梅