福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第3224号
原告龚北飞。
原告许可文。
委托代理人熊喜春。
被告潘金培。
被告林微。
被告何舟鸿。
被告黄炳高。
原告龚北飞、许可文与被告潘金培、林微、何舟鸿、黄炳高股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚北飞、许可文的委托代理人熊喜春到参加诉讼，被告潘金培、林微、何舟鸿、黄炳高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚北飞、许可文诉称，2013年3月6日，原告龚北飞、许可文与被告潘金培、林微、何某、黄某签订股权转让合同一份，合同约定：1、转让方（甲方）为原告龚北飞、许可文，受让方（乙方）为被告潘金培、林微，乙方保证人为被告何某、黄某；2、甲方将其持有福建小金龙食品有限公司100%的股权以550万元价款转让给乙方，扣除公司贷款400万元，乙方实际支付甲方转让款为150万元；3、付款方式为，乙方于合同签订之日支付甲方定金50万元，于股权变更登记完备后2个月内支付甲方50万元及利息2万元，于股权变更登记完备后3个月内支付甲方50万元及利息0.5万元；4、违约责任：乙方未按期付款，其已支付甲方的定金及转让款作为违约金归甲方所有，还应按合同总额的10%赔偿甲方；5、保证人何某、黄某为乙方付款义务提供连带责任担保。合同签订后，乙方支付了首期款50万元，甲方也按约于2013年3月13日将所持公司的全部股权变更登记到乙方名下，但乙方仅于2013年6月7日支付甲方第二期股权转让款50万元，剩余转让款50万元及利息2.5万元至今未支付。保证人何某、黄某也未承担保证还款责任。为此，请求人民法院判令：1、被告潘金培、林微共同支付原告龚北飞、许可文股权转让款500，000元及利息25，000元，并支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年6月14日起计至还款之日止）；2、、被告何某、黄某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同负担。
被告潘金培、林微、何某、黄某未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告龚北飞、许可文举有2组证据：
证据1、2013年3月6日，原、被告签订的《股权转让合同》一份。拟证明：1、原告龚北飞、许可文将其持有福建小金龙食品有限公司100%股权以550万元的价款转让给被告潘金培、林微所有，扣除公司贷款400万元，被告潘金培、林微实际应付原告转让款为150万元；2、被告潘金培、林微应于合同签订日支付原告定金50万元，于股权变更登记完备后2个月内支付原告50万元及利息2万元，于股权变更登记完备后3个月内再支付原告50万元及利息0.5万元；3、被告潘金培、林微未按期付款，应承担违约责任，其已付给原告的定金50万元和转让款作为违约金归原告所有，还应按合同总额的10%赔偿给原告；4、被告黄某、何某对潘金培、林微付款提供担保。
证据2、邵武市工商行政管理局出具的私营企业登记情况表一份。拟证明2013年3月13日，原告龚北飞、许可文将其持有福建小金龙食品有限公司的100%股权变更登记至被告潘金培、林微名下的事实。
被告潘金培、林微、何某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据链证明案件事实。原告所举上述证据，符合证据三性特征，本院予以采信。
上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2013年3月6日，原告龚北飞、许可文与被告潘金培、林微、何某、黄某签订股权转让合同一份，合同约定：1、转让方（甲方）为原告龚北飞、许可文，受让方（乙方）为被告潘金培、林微，乙方保证人为被告何某、黄某；2、甲方将其持有福建小金龙食品有限公司100%的股权以550万元价款转让给乙方，扣除公司贷款400万元，乙方实际应支付甲方转让款为150万元；3、付款方式为，乙方于合同签订之日支付甲方定金50万元，于股权变更登记完备后2个月内支付甲方50万元及利息2万元，于股权变更登记完备后3个月内再支付甲方50万元及利息0.5万元；4、违约责任：乙方未按期付款，其已支付甲方的定金及转让款作为违约金归甲方所有，还应按合同总额的10%赔偿甲方；5、保证人何某、黄某为乙方付款义务提供担保。合同签订后，乙方支付了首期款50万元，甲方也按约于2013年3月13日将其所持公司的全部股权变更登记到乙方名下，但乙方仅于2013年6月7日支付甲方第二期股权转让款50万元，剩余转让款50万元及利息2.5万元至今未支付。保证人何某、黄某也未承担保证还款责任。
本院认为，原告龚北飞、许可文将其持有福建小金龙食品有限公司的股权转让给被告潘金培、林微持有，并办理了股权工商变更登记，股权转让的双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该股权转让行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应严格按股权转让协议全面履行义务。被告潘金培、林微受让原告股权后，未按约定时间履行付款义务，被告何某、黄某作为保证人也未履行担保还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告龚北飞、许可文诉请被告潘金培、林微共同支付原告股权转让款及利息合法有据，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案原告龚北飞、许可文自愿将违约金的计算方式调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，也不损害被告的利益，本院予以支持。依《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案当事人在签订股权转让合同时未对保证方式进行约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请担保人何某、黄某承担本案连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告何某、黄某承担本案保证责任后，有权向被告潘金培、林微追偿。被告潘金培、林微、何某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘金培、林微应共同支付原告龚北飞、许可文股权转让款500，000元及利息25，000元，并支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年6月14日起计至本判决确定的付款之日止）。上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告何舟鸿、黄炳高对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告何舟鸿、黄炳高承担本案保证责任后，有权向被告潘金培、林微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，425元，由被告潘金培、林微、何舟鸿、黄炳高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭贻华
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 曾炳祥
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。