wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第729号原告吕毅，男，1948年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告包头市固阳东方珏矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。法定代表人白晓勇，该公司总经理。原告吕毅诉被告包头市固阳东方珏矿业有限公司(以下简称:东方珏公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕毅、被告东方珏公司的法定代表人白晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕毅诉称，从2004年开始，吕毅承揽东方珏公司的土建工程，并代付土建工程中的炸药款及材料款。吕毅一直向东方珏公司催要工程款及材料款，2008年2月，东方珏公司支付部分款项后就以种种理由拒付。2013年8月15日，吕毅与东方珏公司进行了对账，东方珏公司确认还欠吕毅1261293.25元，并出具了对账明细单及收据。但从对账至今，东方珏公司一直未付，原告无奈诉至法院，请求判令被告东方珏公司偿还欠款本金人民币1261293.25元及欠款期间的利息（自2008年2月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告东方珏公司辩称，吕毅所诉称的土建工程是吕强（吕毅的三弟）担任东方珏公司法定代表人期间所建的工程。关于工程上的事务吕毅应与吕强进行账目核对与结算，东方珏公司认为账目现在是什么情况只有吕毅和吕强进行对账才能明了，且对账单及收据必须有公司法定代表人的签字才有效，故对吕毅提供的没有法定代表人签字的对账单及收据不予认可。经审理查明，2013年8月15日，东方珏公司出具“吕毅与东方珏对账明细单”一份，对账明细单确认东方珏公司共欠吕毅1261293.25元，对账单有公司财务人员宜文清的签字并加盖了东方珏公司的财务专用章。同日，东方珏公司为吕毅出具一张内容为：“今收到吕毅交来2005～2013.8对账明细单（欠款）人民币壹佰贰拾陆万壹仟贰佰玖拾叁元贰角伍分￥1261293.25”的收据，该收据收款人处有东方珏公司财务人员宜文清的签字并加盖有东方珏公司的财务专用章。以上事实有“吕毅与东方珏对账明细单”、“收据”以及原、被告陈述等证据予以佐证。本院认为，吕毅与东方珏公司之间的债权、债务关系成立。东方珏公司欠吕毅人民币1261293.25元的事实，本院予以认定。关于东方珏公司辩称工程款项是原法定代表人吕强与吕毅之间账目核算不清，且对账单无现任法定代表人签字确认，本院认为，吕毅与东方珏公司的对账行为不受东方珏公司法定代表人变更的影响，此外，有无法定代表人签字是东方珏公司的内部管理规定，不能对抗第三人，故本院对东方珏公司的该辩解理由不予采信，东方珏公司应偿还吕毅人民币1261293.25元。因吕毅与东方珏公司并未就延迟支付工程款的利息进行过约定，故对吕毅要求东方珏公司承担欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包头市固阳东方珏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕毅人民币1261293.25元；二、驳回原告吕毅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16151.64元，由被告包头市固阳东方珏矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  石 慧代理审判员  任梦云人民陪审员  柳智明二〇一六年一月十三日书 记 员  王 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终153号
上诉人（原审原告)：杨会田，男。
委托代理人：刘录堂，陕西扶济律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告)：康喜长，男。
上诉人杨会田因与被上诉人康喜长健康权纠纷一案，不服岐山县人民法院（2016）陕0323民初1575号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨会田及其委托代理人刘录堂、被上诉人康喜长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨会田上诉请求：1、依法撤销岐山县人民法院（2016）陕0323民初1575号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失25959.81元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。上诉人认为杨喜林等人出具的证言不真实，一审法院未采信其提供的证人证言不妥。上诉人住院治疗事实存在，并未涂改病历。
康喜长答辩认为：双方有争吵，但其未打上诉人，不承担赔偿责任。
杨会田向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其治病所花的医疗费及其精神伤害费共计25959.81元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2016年9月12日下午2时许，原星村队长杨都田叫原告协商一些事宜。原告便赶到村委会，与队长杨都田就五组经济问题进行理论。在理论的过程中，原告杨会田和杨都田发生了口角，被告康喜长身为曹家社区的包村干部，就此事批评了原告杨会田，原告杨会田便辱骂了被告康喜长。被告康喜长便将手中的纸杯向原告杨会田扔去，纸杯摔在了地上。当时在场的有原星村党支部书记杨喜林、主任郑占岐、副主任杨福全。经在场村干部对双方劝解，原告杨会田与被告康喜长未发生肢体接触。原、被告发生口角后，原告在村书记杨喜林的劝解下，陪同原告一同走出村委会，原告便回家去了。事发第二天即2016年9月13日，原告杨会田向岐山县五丈原派出所报警，派出所对双方当事人进行了询问，调解未果。另查，2016年9月13日原告杨会田感到不适，便去宝鸡蔡家坡耳鼻喉专科医院门诊治疗，在门诊治疗时，宝鸡蔡家坡耳鼻喉医院医生开具的门诊病历中的主诉内容为“右耳疼痛伴流脓（刮改）天”和病史内容“自述（刮改）天前……”中的天数有刮改痕迹，原告当庭认可是其刮改，但不能确定其发病时间。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权责任。原告诉称被被告打伤，被告辩称未予原告发生肢体接触，并提供了相应的证据，被告提供的证言人均为原告陈述的在场人。其在场人均陈述原、被告未发生肢体接触，亦未发生侵权事实。且原告提交的首次门诊病历系其私自刮改，无法形成证据链，原告再未提供其他相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故对原告的侵权主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回原告杨会田的诉讼请求。案件受理费448元，由原告杨会田承担。
二审中，上诉人提供证人廖双彦出庭作证，欲证明被上诉人打上诉人的事实。其余案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人殴打其致伤，应承担赔偿责任。并提供相应的证人及证言佐证。对此，因事发在原星村村委会会议室，在场人员有杨喜林、郑占岐、杨福全、杨都田及上诉人和被上诉人等人。以上人员所出具的证言均陈述上诉人与被上诉人未打架。一审法院综合相关证据认定，上诉人的侵权主张缺乏证据支持适当。上诉人所提交的证据证明力不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由杨会田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2220号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某。
1995年9月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2012年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金3000元。
辩护人丁某某、淳某某，系北京市某（兰州）律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1863号起诉书及城检公诉刑追诉（2016）26号追加起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘某某、被告人刘某某及辩护人丁某某、淳某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月26日凌晨3时许，被告人刘某某在兰州市城关区高滩村121号门口因感情问题与张某某发生纠纷，后被告人刘某某持水果刀将被害人张某某全身多处捅伤。被害人张某某的伤情经医院诊断为：1、失血性休克；2、肺挫伤；3、创伤性血气胸；4、开放性胸部损伤。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度为重伤二级。
2、2016年6月23日14时许，被告人刘某某在兰州市城关区东岗东路1999号兰新市场农业银行营业厅门前，趁牟某某不备之机，盗得被害人牟某某放在微型货车内的棕色劲霸牌钱包一个（价值100元），内装现金150元、银行卡9张及白色VIVO牌Xplay5型手机1部（价值3133元）。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。
3、2016年7月1日15时许，被告人刘某某在兰州市城关区东岗东路1999号兰新市场王府井百货西门，趁韩某某不备之机，盗得被害人韩某某放在货车内的白色女式挎包一个（价值20元），内装现金9600元、金色苹果6型(16G)手机1部（价值2960元）及黑色女式钱包一个（价值40元），内装现金500元、银行卡4张及身份证、加油卡、车辆行驶证等物品。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪、盗窃罪。且属累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款、第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人刘某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人刘某某有自首情节、被害人对�案的发生有过错、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的观点。
经审理查明，一、2015年4月26日凌晨3时许，被告人刘某某在兰州市城关区高滩村121号门口因感情问题与张某某发生纠纷，后被告人刘某某持水果刀将被害人张某某全身多处捅伤。被害人张某某的伤情经医院诊断为：1、失血性休克；2、肺挫伤；3、创伤性血气胸；4、开放性胸部损伤。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度为重伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某赔偿被害人张某某经济损失人民币52000元，并取得被害人的谅解。
二、2016年6月23日14时许，被告人刘某某在兰州市城关区东岗东路1999号兰新市场农业银行营业厅门前，趁牟某某不备之机，盗得被害人牟某某放在微型货车内的棕色劲霸牌钱包一个，内装现金150元、银行卡9张及白色VIVO牌Xplay5型手机1部，实物价值共计人民币3233元。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。
三、2016年7月1日15时许，被告人刘某某在兰州市城关区东岗东路1999号兰新市场王府井百货西门，趁韩某某不备之机，盗得被害人韩某某放在货车内的白色女式挎包一个，内装现金9600元、金色苹果6型(16G)手机1部、黑色女式钱包一个，内装现金500元、银行卡4张及身份证、加油卡、车辆行驶证等物品，实物价值共计人民币3020元。作案后，部分赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某某、牟某某、韩某某的报案材料及陈述，李某某、芦某某、丁某某的证言，辨认、指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历，调解书，谅解书，收条，涉案财产价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。且又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。但指控被告人刘某某系累犯实属不当，经查，因被告人刘某某的前次犯罪被判处缓刑，不符合累犯的适用条件，故对被告人刘某某不以累犯论处。被告人刘某某判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人提出被告人刘某某有自首情节，经查，案发后被告人刘某某虽有将被害人送医救治的行为，但案卷内并无材料证实被告人刘某某明知被害人张某某妻子丁某某报案后，尚在医院等待司法机关处理的相关证据，故对上述辩护观点本院不予采信。辩护人提出被害人对本案的发生有过错，经查，被告人刘某某与他人产生感情纠葛后，不能正确处理，导致本案的发生，故该辩护观点本院不予采信。辩护人提出被告人张某某赔偿被害人的经济损失并取得谅解的意见，与本案查证的事实相符，本院予以采信。鉴于被告人刘某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款、第二百六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金3000元。决定执行有期徒刑四年五个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2020年12月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三�月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 腾霄琼
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏 蕊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第262号
上诉人（原审被告）黄奕发，男，1965年7月10日出生，汉族。
委托代理人曾小玮、张集森，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑碧辉，男，1956年1月23日出生，汉族。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
上诉人黄奕发因与被上诉人郑碧辉保证合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑碧辉向原审法院起诉，请求判令：黄奕发承担连带保证责任，向郑碧辉支付借款人民币（下同）300000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
原审判决查明，2012年7月19日，郑碧辉通过银行向案外人黄连枝转账200000元，当天，黄连枝向郑碧辉出具一份《借条》，确认其向郑碧辉借款200000元。2012年9月3日，黄连枝向郑碧辉出具一份《借条》，确认其向郑碧辉借款300000元，黄奕发作为担保人在该借条上签字。2012年9月18日至2014年3月27日，黄连枝先后30次以转账形式向郑碧辉偿还借款累计达222000元。黄连枝于2014年6月25日去世。郑碧辉于2014年7月4日诉至法院。
原判认定以上事实，有郑碧辉提供的借条、银行转账证明、《厦门日报》的相关报道，黄奕发提供的《银行账户交易明细》等证据及当事人的陈述为证。
原判认为，2012年9月3日，案外人黄连枝向郑碧辉出具借款人为黄连枝、出借人为郑碧辉、借款金额为300000元，黄奕发作为担保人签字的借条，系各方当事人的真实意思表示，黄奕发作为借款人的担保人有义务承担连带保证责任向郑碧辉支付借款，郑碧辉主张黄奕发承担连带保证责任，代借款人黄连枝偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合事实与法律依据，应予支持。黄连枝于2012年9月18日至2014年3月27日期间先后30次以转账形式向郑碧辉还款222000元的行为在双方没有任何约定的情况下，应视为黄连枝偿还与郑碧辉先前的200000元的欠款，故黄奕发主张黄连枝已偿还300000元欠款的大部分，不予支持。扣除黄连枝还郑碧辉之前的200000元借款，余22000元应抵扣讼争债务。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄奕发应于判决生效之日起十日内代黄连枝向郑碧辉返还借款本金278000元及利息（利息自2014年7月4日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回郑碧辉的其他诉讼请求。
宣判后，黄奕发不服，向本院提起上诉。
上诉人黄奕发上诉请求撤销原审判决，改判驳回郑碧辉原审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、20万元的《借条》与本案并不存在任何关联性，原审法院认定债务人偿还的222000元视为债务人偿还与郑碧辉先前的20万元借款，明显与事实不符，且涉嫌程序违法；2、郑碧辉提交的证据不足以证明其充分履行了出借人的出款义务，原审法院认定该30万元的借款属实缺乏事实依据。
被上诉人郑碧辉答辩称：1、本案讼争的借款是黄奕发介绍的，第一笔借款20万元通过转账支付，因金额不多没有提供担保，第二笔借款由黄奕发提供担保，借款是成立的；2、第一笔20万元借款没有偿还完毕的情况下，借款人转给郑碧辉的款项应当认定为偿还第一笔的借款；3、30万的借款已经交付给借款人，有转账也有现金，有借条为证。请求维持原判。
经审理查明，除黄奕发认为20万元的借款不属本案讼争内容、双方当事人均确认讼争借款的借款人为黄连技而非黄连枝外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，黄奕发的上诉理由不能成立，理由如下：1、30万元借款是否实际履行。郑碧辉提供了《借条》、《取款凭条》、《银行卡取款业务回单》、《借记卡交易明细》用于证明黄连技于2012年9月3日向郑碧辉出具金额为30万元的借条，郑碧辉于同日向黄连技转账7万元、取现194000元，于次日向黄连技转账27000元。郑碧辉主张其将取现的194000元连同9000元以现金方式交付黄连技具有一定的合理性，也符合民间借贷的交易惯例，故郑碧辉提供的证据相互印证，可以认定该30万元借款已实际履行，黄奕发作为该笔借款的担保人应承担连带保证责任。黄奕发提出上述借款未完全履行、怀疑讼争30万借款是由上一笔20万元借款转化而成的主张，均未提交充分证据证实，本院不予采纳。2、黄连技就讼争30万元借款已还款项的认定。虽然黄奕发原审中提交黄连技于2012年9月18日至2014年3月27日期间先后30次以转账形式向郑碧辉还款222000元的相关证据，但郑碧辉亦提交了《借条》、《转账凭条》用于证明黄连技于2012年7月19日向郑碧辉出具金额为20万元的借条及郑碧辉于同日向黄连技转账19万元的事实，黄奕发原审中亦明确表示对上述证据不申请鉴定，故可以认定之间20万元的借款亦已实际发生，原判认定在双方没有约定的情况下，黄连技已还款项应视为偿还之前的20万元借款，剩余款项22000元抵扣本案讼争债务并无不当。综上，原审判决查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人黄奕发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第18号
异议人（被执行人）山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿，住所地新泰市。
申请执行人新泰市奥行物资经贸有限公司，住所地新泰市。
本院在执行申请执行人新泰市奥行物资经贸有限公司（以下简称奥行物资公司）与被执行人山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿（以下简称翟镇煤矿）债权转让合同纠纷两案中，异议人翟镇煤矿于2015年6月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人翟镇煤矿称，本案执行依据是（2005）新民初字第6084号和6085号民事调解书，该调解书中未列明我矿需返还何年何月、或返还何种规格、种类、年份的“金鲁泰”白酒，我矿需要交付的标的物为种类物“金鲁泰”白酒若干，现存于我处1700箱，我们没有擅自处理，多次要求申请执行人奥行物资公司运回全部白酒，但遭到拒绝，我们没有拒绝履行法律义务；并且我矿系大型国有煤矿，财产、财务状况良好，法院没有必要采取冻结、查封等强制措施，要求解除对我矿的执行保全措施，确认我矿未违反法律义务，本案执行标的物为种类物“金鲁泰”白酒若干。
本院查明，申请执行人奥行物资公司与被执行人翟镇煤矿债权转让合同纠纷两案，2006年5月30日，山东省新泰市人民法院作出了（2005）新民被字第6084号和6085号民事调解书，调解书中第二顶内容为：被执行人翟镇煤矿返还申请执行人奥行物资公司山东鲁中酿酒总厂生产的金泰白酒1778箱和651箱（6瓶／箱），于2006年6月5日前履行完毕；第三项内容为：对不能返还部分，被执行人翟镇煤矿按照协议约定价格148元／箱的90%计价支付申请执行人奥行物资公司酒款，于2006年6月5日前履行完毕，被执行人翟镇煤矿不履行则按协议价格148元／箱履行。同年12月5日，申请执行人奥行物资公司申请执行，山东省新泰市人民法院以（2006）新执字第1937号和1938号案件进行执行，当月13日，该院以被执行人翟镇煤矿无履行能力，中止执行。2011年11月14日，该院作出勘验笔录，存放在被执行人翟镇煤矿处的鲁中白酒为2002年12月份生产。申请执行人奥行物资公司认为其给被执行人翟镇煤矿的酒系2002年9月16日（签订协议之日）前生产的，被执行人翟镇煤矿不能返还其提供的白酒。2014年11月24日，泰安市中级人民法院作出（2014）泰指字第168号、169号执行裁定书，指定该两案由本院执行。本院以（2014）肥执字第2098号和2095号案件进行执行。2015年5月26日，本院冻结了被执行人翟镇煤矿在中国建设银行股份有限公司新汶支行翟镇分理处的xxx帐户存款20万元和40万元。
本院认为，被执行人翟镇煤矿与申请执行人奥行物资公司经法院调解达成返还财产的协议，对返还的财产应理解为申请执行人奥行物资公司交付给被执行人翟镇煤矿的财产，被执行人翟镇煤矿未能返还相应的财产，应按双方的约定履行；在被执行人翟镇煤矿存有白酒的情况下，作出调解书的法院认定被执行人翟镇煤矿无履行能力而中止对案件的执行，该院对应返还财产的理解与被执行人翟镇煤矿主张的返还种类物白酒并不一致；异议人翟镇煤矿作为被执行人，应积极履行生效法律文书所确定的义务，在案件进入执行程序后，执行员可以立即采取强制执行措施，本院冻结异议人翟镇煤矿银行存款的行为合法，其主张应返还种类物“金鲁泰”白酒等若干的意见，本院不予采信，异议人翟镇煤矿提出执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 杨泽祥
审判员 张永卫
审判员 乔善贵
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 蓉
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第18号
申请执行人党俊连，女，1963年8月2日出生，汉族，住肥乡县旧店乡北营村。
被申请追加人李尚英，男，1961年6月5日出生，汉族，住肥乡县国税局家属院。
本院在执行党俊连与被执行人韩书芳民间借贷纠纷一案过程中，党俊连向本院提出申请，要求追加李尚英为被执行人。
经查，申请执行人党俊连因与韩书芳、李尚英民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院。经审理，本院于2015年4月28日作出（2015）肥民初字第378号民事判决书。在本案审理过程中，经质证、认证，法庭查明被告韩书芳因其朋友做生意缺乏资金，从原告党俊连处借款，2014年8月16日经双方结算被告韩书芳尚欠原告600000元，该借款用于韩书芳朋友经营，没有用于家庭，与被告李尚英无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告韩书芳在本判决生效后七日内给付原告党俊连借款60万元及利息（利率按不超过银行同类贷款利率的四倍（包含率本数）计算，自2014年8月16日起至本判决生效之日止，扣除已还利息15000元）；二、驳回原告党俊连的其他诉讼请求。
依据上述生效判决，申请执行人党俊连与被执行人韩书芳之间的债务，不属于被执行人韩书芳与被申请追加人李尚英的夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人党俊连的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈雁宾
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初394号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人赵海龙。曾因犯诈骗罪，2012年7月18日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金1.5万元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月28日被刑事拘留，2017年9月8日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017)413号起诉书指控被告人赵海龙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人赵海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年7月至8月，被告人赵海龙在其租住的位于白城市明珠花园小区38号楼2单元102室家中，先后八次容留吴某1、曲某、张石、徐某、王某、李某等人吸食冰毒。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人赵海龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵海龙对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年7月至8月间，被告人赵海龙在其租住的白城市明珠花园小区38号楼2单元102室家中，先后五次容留吴某1、曲某、王某、李某吸食冰毒。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被告人赵海龙供述
㈣视听资料
经审查被告人赵海龙与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控罪名成立，但次数有误，应予纠正。起诉书指控被告人容留张某、徐某吸毒，经查，因张某、徐某未能找到，仅有被告人供述，没有其他证据佐证，不予认定，故应纠正为容留五次。
鉴于被告人赵海龙在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，但有前科劣迹的情节，本院量刑时依法予以了综合考虑。
本院认为，被告人赵海龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人赵海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年8月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 鑫
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法宁民初字第130号
原告温育平，男，1957年11月10日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。
委托代理人李国元，男，系广东法强律师事务所律师。
被告陈科威，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省兴宁市宁中镇。
委托代理人伍新娥，女，1961年6月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，系被告的母亲。
委托代理人李旭强，男，系广东汉城律师事务所律师。
原告温育平诉被告陈科威民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员邹小玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温育平及其委托代理人李国元、被告陈科威的委托代理人伍新娥、李旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温育平诉称，2013年5月，被告陈科威因要在广州花都买房，提出向我借款，原告当时没有钱，便向朋友刘全发借了三万元。并写了借条给刘全发，借条写明“兹借到刘全发人民币叁万元正（30000元）”，经手人：温育平，2013年5月27日。借款的第二天，我便将该款转借给被告。被告亲笔写了一张借条给我，借条写明：“本人陈科威因购房缺钱，现向温育平借30000元（叁万元）。借款人：陈科威，被借人：温育平。2013年5月28日。”被告当时借款说是借半年就还，现已经有一年半仍未归还。我已经多次催收，但被告不理不睬，仍欠着不还。因此请求法院判决：一、要求被告陈科威偿还借款30000元；二、要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、诉讼费由被告负担。
原告温育平为证明其诉称的事实，向本院递交下列证据：
1、2013年5月27日的借条一份，用于证明原告向刘全发借款30000元转借给被告。
2、2013年5月28日书写的借条一份，用于证明被告因购房缺钱向原告借款30000元。
被告陈科威口头答辩称，原告与被告母亲伍新娥是再婚夫妻，2013年5月，被告因在花都买房需要资金周转，当时伍新娥也没有钱，就和原告商量，原告借了30000元给被告，2014年4月5日被告已经将30000元还给伍新娥了，当时是通过中国银行转账给伍新娥的妹妹伍新霞，再由伍新霞拿给伍新娥，伍新娥拿来后用于家庭开支。当时被告借钱时，原告与被告母亲是夫妻存续期间，因此是夫妻共同债权，被告还钱给伍新娥也是可以的，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈科威为证明其辩称的意见，向本院递交下列证据：
1、（2013）梅江法民二初字第407号、（2014）梅中法民一终字第203号，用于证明被告借款时被告母亲和原告还是夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，2013年5月28日借条的签名起见证作用。
2、房屋情况一份、用于证明原告与被告母亲夫妻关系存续期间经济情况不错，根本不需要向他人借款。
3、户名为伍新霞的中国银行电子银行回单两份，被告发给伍新霞手机短信一条，用于证明被告陈科威于2014年4月5日、2014年4月17日先后寄款共60000元偿还欠伍新霞30000元借款及转交给被告母亲伍新娥30000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为原告的借条是后来补写的，原告的收入可观，根本无需向他人借款，且原告未能提供原件证明，此借条不能作证据使用；对原告提交的证据2无异议，认为被告确实向原告借款30000元，但已在2014年4月17日还清。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为房屋情况并不是其本人所写，是不事实的，且与本案借款没有关联性，对证据3有异议，认为陈科威寄钱给伍新霞，并由伍新霞转交给伍新娥30000元，并没有说明该30000元的用途，被告也没打电话告诉原告关于30000元汇款的事，也没有向原告收回借条，伍新娥拿到30000元后，也未告诉原告，也未要求收回借条，被告一直未向原告偿还借款，所以并不能证明被告已经偿还借款。原告提交的证据2、被告提交的证据1原、被告双方均无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据1、因被告提出异议，且该证据涉及债权人刘全发利益，本院对该证据在本案中不作证据使用。对于被告提交的证据2，与本案没有关联性，且原告予以否认，本院不予采纳。对于被告提交的证据3，证明被告陈科威先后两次共汇款60000元给伍新霞，并发短信告知伍新霞将汇款中的30000元转交给伍新娥，但不能证明该30000元是偿还原告温育平的借款，且原告对该证据用于证明已偿还借款提出异议，因此对该证据本院不作证据使用。
根据上述确认证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明下列案件事实：原告与被告母亲伍新娥是再婚夫妻，被告是伍新娥与前夫所生的儿子，原告与被告母亲已于2014年7月18日经法院判决离婚。2013年5月，被告因要在广州花都买房，提出向原告借款，借款后，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“本人陈科威因购房缺钱，现向温育平借30000元（叁万元）。借款人：陈科威，被借人：温育平，2013年5月28日。伍新娥”借款后。经原告多次催还未果。2014年11月19日原告向本院起诉，要求被告偿还借款30000元及从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求，并向本院提供一张借条证实其主张。被告代理人则坚持认为此债务是已经还清，并提供相关材料证实。案经调解，因双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为：合法的借贷受法律保护，债务应当清偿，被告借原告人民币30000元，有被告亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定，被告认为已还清30000元借款，但未能提供充分的证据证实，且原告予以否认，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款30000元请求有理，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“……或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，现原告请求被告支付从起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计收逾期利息的主张符合上述法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈科威应于本判决生效之日起10日内，偿还原告温育平借款30000元及利息（利息以借款30000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算，从起诉之日即2014年11月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半交纳275元由被告负担，此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 何巧萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1221号
原告：张欢，男，1989年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美连，湖南五岭律师事务所律师。
被告：湖南望新集团园林建设有限公司。
法定代表人：汤彦武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张妮，女，系公司法务人员。
第三人：郴州市新泓信房地产开发有限公司。
法定代表人：韩世元，系公司董事。
委托诉讼代理人：邓颖，女，系公司员工。
第三人：罗小雄，男，1981年12月28日出生，汉族。
原告张欢与被告湖南望新集团园林建设有限公司、第三人郴州市新泓信房地产开发有限公司、第三人罗小雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告张欢于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张欢撤诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告张欢负担。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 靓
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初928号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李春华，男，1977年3月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住四川省双流县。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]846号起诉书指控被告人李春华犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年6月19日14时23分许，被告人李春华饮酒后驾驶川A××××2号灰色五菱牌轻型普通货车，沿白三路由简阳市三岔镇方向往合江镇方向行驶，行至白三路合江镇龙井村3组路段处，被民警挡获。经鉴定，案发后随即提取李春华血液样品中乙醇浓度为104.4mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人李春华在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李春华的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试、提取血样照片，证人李某某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人李春华驾驶证、交通违法网上查询结果，川A××××2号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人李春华身份识别笔录、犯罪记录网上查询结果，被告人李春华常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春华在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李春华系初犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人李春华血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 剑
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨纪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2517号
原告：冯志成，男，1964年7月4日生，汉族，住金湖县。
被告：潘勇，男，成年，汉族，住金湖县。
被告：李琴，女，成年，汉族，住金湖县。
原告冯志成与被告潘勇、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志成到庭参加诉讼，被告潘勇、李琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告81242元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，被告向原告借款100000元，约定月息1分；2012年10月20日，被告又向原告借款60000元。上述借款合计160000元。后被告偿还部分借款，2017年3月11日，被告向原告出具借条。原告多次索要，被告一直未还款，原告提起诉讼。原告为此提交借条一份。
本院经审查认为，原告向本院提交的借条，借用人处加盖金湖县天赐缘机械有限公司印章，从该借条形式上看，借款人应为金湖县天赐缘机械有限公司，原告应当要求金湖县天赐缘机械有限公司承担还款责任，原告起诉两被告属主体不符，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯志成的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民初2517号原告：冯志成，男，1964年7月4日生，汉族，住金湖县。被告：潘勇，男，成年，汉族，住金湖县。被告：李琴，女，成年，汉族，住金湖县。原告冯志成与被告潘勇、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志成到庭参加诉讼，被告潘勇、李琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告81242元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，被告向原告借款100000元，约定月息1分；2012年10月20日，被告又向原告借款60000元。上述借款合计160000元。后被告偿还部分借款，2017年3月11日，被告向原告出具借条。原告多次索要，被告一直未还款，原告提起诉讼。原告为此提交借条一份。本院经审查认为，原告向本院提交的借条，借用人处加盖金湖县天赐缘机械有限公司印章，从该借条形式上看，借款人应为金湖县天赐缘机械有限公司，原告应当要求金湖县天赐缘机械有限公司承担还款责任，原告起诉两被告属主体不符，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯志成的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  朱宝宏二〇一七年十一月十六日书记员  植曾媛附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更132号
罪犯张露，男，苗族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2011年8月9日作出（2011）金磐刑初字第65号刑事判决，以被告人张露犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张露于2011年10月20日入监改造。2015年1月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月，现刑期自2011年3月12日起至2018年5月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张露在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张露减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金8000元，悔改表现突出。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张露在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张露减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张露减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月12日起至2017年6月11日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更132号罪犯张露，男，苗族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2011年8月9日作出（2011）金磐刑初字第65号刑事判决，以被告人张露犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张露于2011年10月20日入监改造。2015年1月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月，现刑期自2011年3月12日起至2018年5月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张露在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张露减刑十一个月。经审理查明，罪犯张露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金8000元，悔改表现突出。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯张露在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张露减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张露减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年3月12日起至2017年6月11日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 伟审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4190号
原告：张树鹏，男，1965年7月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告：郭志兰，女，1973年8月3日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道新华路148号11048室。
法定代表人:马永红。
本院在审理原告张树鹏、郭志兰与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当�人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树鹏、郭志兰撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告张树鹏、郭志兰负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢发波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5424号
原告：赵芳典，女，1986年1月31日出生，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。
被告：杜存本，男，1970年9月21日出生，住北京市昌平区。
原告赵芳典与被告杜存本民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳典的委托诉讼代理人魏卓到庭参加了诉讼。被告杜存本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳典向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计130000元；2.判令被告向原告偿还借款利息按年利率6%计算，自2015年5月14日起计算至实际清偿之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月14日，被告向原告借款130000元并立下借条。借条约定被告向原告借款130000元于2015年5月13日前归还。现已过还款期限，原告多次要求被告返还借款，被告未予以理睬，且至今未向原告返还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杜存本既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日杜存本向赵芳典借款50000元，赵芳典以现金形式交付杜存本该笔借款50000元。2015年2月9日杜存本再次向赵芳典借款30000元，赵芳典以现金形式交付杜村本该笔借款30000元。2015年2月14日杜存本向赵芳典出具借条，主要内容为今有杜存本向赵芳典借130000元，用位于白坊子沙石厂运转的面积为27亩地沙石厂做抵押，还款日期于2015年5月13日前还清。庭审中，赵芳典称借条中含利息，利息计算方式不详，借款本金共计80000元。
上述事实，有借条、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，杜存本出具借条，赵芳典提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵芳典提供的借款本金为80000元，故其主张返还的借款本金应以80000元为限。杜存本出具的借条中，包含了利息，本院经过核算认为该张借条计算的利息超出了法律规定上限，故本院按照年利率24%调整利息，即2014年9月13日至2015年5月13日期间以50000元为基数，按年利率24%计算的利息为7989.04元；2015年2月9日至2015年5月13日期间以30000元为基数，按年利率24%计算的利息为1854.25元，合计9843.29元。杜存本出具的借条约定了还款时间，其未依约返还借款本金应承担相应的违约责任。对于逾期利率双方未约定，故应按年利率6%计算，计算基数应以借款本金80000元为基数。原告赵芳典的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告杜存本经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告杜存本于本判决生效后7日内返还原告赵芳典借款本金80000元，并支付借款利息9843.29元，共计89843.29元；
二、被告杜存本于本判决生效后7日内支付原告赵芳典逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2015年5月14日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告赵芳典的其他诉讼请求。
如果被告杜存本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费(以票据为准)，由被告杜存本负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费2900元，由原告赵芳典负担896元（已交纳）；由被告杜存本负担2004元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕兰宇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1805号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人雷某甲。2004年12月9日因犯盗窃罪被贵州省石阡县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。2014年9月10日因本案被永康市公安局决定行政拘留14日，同月16日被转为刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2459号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月9日5点30分许，被告人雷某甲窜至永康市西城街道岭张村7号门口，趁四周无人之际，将被害人雷某乙停放的一辆“未来战士”助力车盗走。经鉴定，该助力车价值1300元。
2、2014年9月10日凌晨，被告人雷某甲到永康市西城街道城北西路十足超市后面李民小炒附近，采用直接推走的方式，将被害人文某停放在该处的一辆绿源电动车盗走，后在推行至东城街道四方集团附近时，被巡逻民警查获。现赃车已扣押并发还被害人。经鉴定，该电动车价值1645元。
上述事实，有经庭审质证的被告人雷某甲的供述、被害人文某、雷某乙的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、证据保全清单、物证照片、发还清单、购车凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人雷某甲的意见，予以支持。被告人雷某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其中一辆电动车已追缴并发还给被害人，对被告人雷某甲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的助力车继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 邵美丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5251号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：鲁立权，农民。
被执行人：张乃善。
被执行人：慈溪市天顺娱乐用品厂。
被执行人：陆丽萍，农民。
被执行人：陆丽亚，农民。
被执行人：许陈芳。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00417号申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人鲁立权、张乃善、慈溪市天顺娱乐用品厂、陆丽萍、陆丽亚、许陈芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人鲁立权支付了20500元，上述被执行人尚应向申请执行人支付180000元，另应承担诉讼费2243元，执行费3086元。因当事人各方自行达成执行和解协议，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5251号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十一月六日
代书记员 李宇飞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第525号
原告王铁椽，男，1949年1月出生，汉族，农民，住肃宁县。130926194901200019
原告韩广元，男，1959年1月出生，汉族，农民，住肃宁县。132923195901250013
原告范崇祥，男，1948年3月出生，汉族，农民，住肃宁县。132923194803150014
原告于建华，男，1976年12月出生，汉族，农民，住肃宁县。130926197612090013
四原告委托代理人刘启明，河北秦镜律师事务所律师。
被告于占民，男，1956年10月出生，汉族，农民，住肃宁县。
第三人李树成，男，1942年出生，汉族，农民，住肃宁县。
第三人刘代宁，男，1952年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告王铁椽、韩广元、范崇祥、于建华与被告于占民及第三人李树成、刘代宁为合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启明到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告与被告及第三人合伙承包经营肃宁县玉皇庙砖厂，共计6.5个股份，其中原告范崇祥是半个股，其余股东均为一个股。2008年砖厂承包到期合伙解散，后经原告查账得知被告于占民曾于2006年7月15日向砖厂借款10000元。按照原合伙的股份比例，被告于占民应将其中的6923元分配给原告，但经原告多次催要，被告拒不分配给原告。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告6923元。
被告于占民未答辩。
第三人李树成、刘代宁未陈述。
经审理查明，原、被告及第三人在2003年3月份合伙承包了肃宁县玉皇庙砖厂（玉北砖厂），承包期至2008年3月期满，股东七个人六个半股，初原告范崇祥为半个股外，其余均为一个股。每个股出资50000元，范崇祥出资25000元。2008年3月承包期满后，原、被告及第三人因合伙财产的分割发生纠纷，后经沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2249号民事判决书终审判决合理分割的合伙财产，即由本案原告王铁椽、范崇祥、韩广元、于建华及第三人刘代宁给付本案被告于占民和本案第三人李树成合伙财产款107692元，该判决已生效。
原告称在清理账目中发现被告于占民曾于2006年7月15日向玉北砖厂借款10000元，并给砖厂出具的借条，该款已属于合伙财产，应当按照原合伙股份的比例分配，而被告于占民拒不分配给原告。
原告提交的证据有：1、签有被告于占民名字的借条一份，内容为：借款壹万元整。时间为2006年7月15日。证实于占民借了砖厂10000元。2、已生效的沧民终字第2249号民事判决书，证明原被告及第三人合伙承包的玉北砖厂及股份的大小，亦证明合伙的其他财产已处理清了。
本院认为，原、被告及第三人合伙承包肃宁县玉皇庙砖厂（又名玉北砖厂），其中原告王铁椽、韩广元、于建华及被告于占民、第三人李树成、刘代宁各占一个股，原告范崇祥占半个股，原、被告及第三人承包期间没有债务，上述事实已经生效的沧民终字第2249号民事判决书确认，故本院予以认定。合伙人投入的财产，有合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。原告主张被告于占民在砖厂承包期间借砖厂10000元至今未还，提交了有于占民签字的借条一张，因被告经本院传票传唤无正当理由未出庭质证，属于对其诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果，故本院对该借条的真实性予以认定。该款属于合伙财产，被告于占民应当归还原、被告及第三人承包的砖厂，但因合伙承包期已届满，合伙已解散，该款应当按照原、被告及第三人所占的股份比例予以分割。按照原告所占股份计算：10000÷6.5×3.5=5384.60元，该款被告于占民应当退付原告。原告所诉数额有误，应予更正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
被告于占民退付原告合伙财产款5384.60元，在判决生效后三日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告于占民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
（此页无正文）
审判长 宋志英
审判员 盛丽君
陪审员 刘 宁
二〇一三年十月二十一日
书记员 闫晓丹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第151号
罪犯马洪福，男，1968年7月11日出生，汉族，河南省沈丘县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年2月21日作出（2012）台黄刑初字第80号刑事判决，以被告人马洪福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马洪福的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪福减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0198-3号
申请人徐天行，农民。
被执行人李凡民（曾用名李高旗），农民。
申请人徐天行申请执行李凡民建设工程分包合同纠纷一案，本院根据徐天行的申请，于2014年6月11日立案执行，在执行过程中，被执行人李凡民反映没有收到淮阳县人民法院（2013）淮民初字第01511号民事判决书，该案不应进入执行程序，要求上诉为由，提出了执行异议。经审查，李凡民反映的属实，为了充分保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）淮民初字第01511号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一四年九月十六日
书记员 张常健
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第0198-3号申请人徐天行，男，汉族，农民，1967年11月1日出生，住淮阳县。被执行人李凡民（曾用名李高旗），男，汉族，农民，1968年3月10日出生，住淮阳县。申请人徐天行申请执行李凡民建设工程分包合同纠纷一案，本院根据徐天行的申请，于2014年6月11日立案执行，在执行过程中，被执行人李凡民反映没有收到淮阳县人民法院（2013）淮民初字第01511号民事判决书，该案不应进入执行程序，要求上诉为由，提出了执行异议。经审查，李凡民反映的属实，为了充分保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2013）淮民初字第01511号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  许成军二〇一四年九月十六日书记员  张常健
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执156号
申请执行人：王晓忠，男，1964年8月26日出生，汉族，农民。住会宁县。
被执行人：党彩云，女，1968年12月28日出生，汉族，农民。住会宁县。
被执行人：梁俊，男，1968年12月9日出生，汉族，农民。住会宁县。
被执行人：户建华，男，1968年11月5日出生，汉族，农民。住会宁县。
申请执行人王晓忠与被执行人党彩云、梁俊、户建华民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初963号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款32000元及案件受理费350元，执行费380元。
本案在执行过程中，被执行人党彩云丈夫梁笃交纳执行款28000元，案件受理费350元，执行费380元。申请执行人王晓忠已予领取。余款4000元申请执行人王晓忠与被执行人党彩云丈夫梁笃于2017年8月21日自愿达成如下执行和解协议：被执行人党彩云于2017年9月30日前向申请执行人王晓忠一次性给付完毕。双方达成执行和解协议后，申请执行人王晓忠请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王晓忠主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执156号执行案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张辉平
二〇一七年八月二十一日
书记员 王清华
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执156号申请执行人：王晓忠，男，1964年8月26日出生，汉族，农民。住会宁县。被执行人：党彩云，女，1968年12月28日出生，汉族，农民。住会宁县。被执行人：梁俊，男，1968年12月9日出生，汉族，农民。住会宁县。被执行人：户建华，男，1968年11月5日出生，汉族，农民。住会宁县。申请执行人王晓忠与被执行人党彩云、梁俊、户建华民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初963号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款32000元及案件受理费350元，执行费380元。本案在执行过程中，被执行人党彩云丈夫梁笃交纳执行款28000元，案件受理费350元，执行费380元。申请执行人王晓忠已予领取。余款4000元申请执行人王晓忠与被执行人党彩云丈夫梁笃于2017年8月21日自愿达成如下执行和解协议：被执行人党彩云于2017年9月30日前向申请执行人王晓忠一次性给付完毕。双方达成执行和解协议后，申请执行人王晓忠请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人王晓忠主动撤回执行申请的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2017）甘0422执156号执行案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张辉平二〇一七年八月二十一日书记员  王清华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3410号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM1-1。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人赵海峰，山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行副行长。
被告：刘彦，男，汉族，住沂南县。
被告：刘金广，男，汉族，住沂南县。
被告：赵维增，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告刘彦、刘金广、赵维增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告刘彦、刘金广、赵维增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘彦偿还借款本金7.96万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、被告刘金广、赵维增对刘彦的债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘彦在原告处借款一笔，共计7.96万元，借款期限为2015年7月31日至2016年7月10日，月利率为9.29583‰（逾期利率上浮50%），被告刘家庆、刘庆华为该笔借款提供连带保证责任。有被告刘彦与原告签订的（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）个借字（2015）年第78号《个人借款合同》和被告刘金广、赵维增与原告签订的（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）保（2015）年第78号《保证合同》为证。该笔借款到期后，借款人刘彦拒绝偿还该笔借款，担保人未能承担担保义务。
被告刘彦、刘金广、赵维增既未承认亦未否认原告的诉讼请求。
本院认为，刘彦、刘金广、赵维增既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘彦偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金7.96万元及利息（借期内利息按月利率为9.29583‰自2015年7月31日计至2016年7月10日、逾期利息按月利率13.943745‰自2016年7月11日计至清偿日、复利按月利率13.943745‰自借款发生后每月20日计至清偿月），限本判决生效后10日内清偿；
二、被告刘金广、赵维增对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年八月二十五日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1527号
原告：陈某，男，汉族，1977年10月6日出生，住长沙市岳麓区，
委托代理人：邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，汉族，1979年6月22日出生，住长沙市岳麓区，
原告陈某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员徐琼担任审判长，人民陪审员刘金阁、人民陪审员周新龙参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告陈某委托代理人邹向前到庭参加了诉讼，被告谢某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告人民币捌万元；2、本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告向原告借款人民币80000元，并出具借条，约定2017年元月十日还清。到期后原告多次催要被告还款，被告一直拖延，现被告已经不再接听原告电话，借款也未归还。
被告谢某未参加庭审，也未作任何答辩。
原告陈某向本院提交了2016年9月12日的借条、2016年9月22日的借条、2016年11月24日的借条、2016年11月29日的借条、2016年12月22日的欠条和被告的身份证复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告谢某未向本院递交任何证据。
本院认证如下：2016年9月12日的借条、2016年9月22日的借条、2016年11月24日的借条、2016年11月29日的借条上借款人签字均为“谢某1”，原告未能进一步举证证明该“谢某1”为本案被告谢某，因此对上述证据的证明效力不予认可。2016年12月22日的欠条上签字为被告谢某，被告谢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告该证据无异议，该欠条的证明效力本院予以认可。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告谢某陆续以资金周转需要为由向原告借款，2016年12月22日被告谢某再次向原告借款10000元并出具借条,借条上注明“今借到陈双泉现金人民币壹万元整”，双方对账后就之前的借款确认总额后，被告谢某在借条上注明“一共借到捌万元整”并签字。借条上对借款利息均未约定。另欠条上“陈双泉”与原告陈某有差别，但原告陈某提供了欠条原件。
本院认为：原告陈某要求被告谢某偿还借款的依据是其提交本院的借条和欠条，但原告提交的借条上的借款人签字为“谢某1”，因原告没有进一步举证证明该“谢某1”为被告谢某，因此本院对原告依据借条向被告主张权利不予认可。但原告提交的欠条为被告谢某出具，虽欠条上写的“陈双泉”与原告陈某的名字有差别，但读音一致，且原告陈某提供了该欠条原件予以证实，因此本院认可原告陈某与被告谢某之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢某在本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款人民币80000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告谢某负担。此费已由原告陈某垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13788号
原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：池学聪，董事长。
委托诉讼代理人：朱庆庆，女。
委托诉讼代理人：祖鹏飞，男。
被告：浙江快达建设安装工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市。(第一被告)
被告：浙江快达建设安装工程集团有限公司江苏分公司，住所地浙江省无锡市。(第二被告)
负责人：何建刚。
委托诉讼代理人：钟晓平，女。
原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告浙江快达建设安装工程集团有限公司、被告浙江快达建设安装工程集团有限公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱庆庆、祖鹏飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款23,700元；2、判令两被告偿付原告逾期付款违约金(以23,700元为本金，自2016年12月7日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算)。事实与理由：原、被告于2013年3月27日签订买卖合同一份，合同金额91,000元。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告未能支付原告全部货款，尚结欠原告货款23,700元，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告上海熊猫机械(集团)有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2013年3月27日买卖合同原件一份，证明原告和第二被告之间存在买卖合同关系的事实，第二被告向原告购买91,000元的水泵，结算方式为按本合同账号付款，否则付款和本合同货款无关。合同签订预付30%，货到付至全款的80%，安装调试验收结束，付至全款的100%，且合同约定了违约责任，需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的千分之五支付违约金等事实。
2、2013年5月11日送货单原件一份，证明原告向第二被告履行供货义务的事实。
3、2016年11月25日巡检单原件一份，证明系争设备用于被告的客户，原告对系争设备进行了检测的事实。
4、记账凭证及入账通知书原件各两份，证明第二被告先后向原告支付货款67,300元的事实。
。
被告浙江快达建设安装工程集团有限公司、被告浙江快达建设安装工程集团有限公司江苏分公司均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：本院认为，原告与第二被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。第二被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的违约责任。第二被告是不具备法人资格的第一被告的分公司，故对于第二被告的债务依法应由第一被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告浙江快达建设安装工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款23,700元；
二、被告浙江快达建设安装工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司逾期付款违约金(以23,700元为本金，自2016年12月7日计算至本判决生效之日，按每日万分之五计付)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392.50元，公告费260元，合计652.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 钱 江
二〇一七年六月十三日
书 记 员 潘 蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初119号
起诉人：张继林，男，1956年8月21日出生，汉族，住兴化市。
2017年3月31日，本院收到起诉人张继林以泰州市信访局为被告的行政起诉状。起诉人张继林向本院提出诉讼请求：撤销泰州市人民政府（2017）信访事项复核不予受理告知单，并责令重新做出决定。事实和理由:2017年3月15日兴化市人民政府兴政复查（2017）1号“关于张继林信访事项的复查意见”作出后，起诉人即向被起诉人提出复核申请，3月17日，被起诉人出具泰州市人民政府（2017）信访事项复核不予受理告知单一份交给起诉人，被起诉人的行为直接阻断了起诉人通过信访解决问题的途径，鉴于此，起诉人特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，责令被起诉人重新做出决定。
本院经审查认为，对信访事项有权处理的行政机关根据《中华人民共和国信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见，对信访人不具有强制力，信访人对信访工作机构作出的处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予立案。本案起诉人所诉请求不属于人民法院行政案件受案范围，故对其起诉依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张继林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
审 判 员 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年四月六日
书 记 员 葛文凯
附录法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1912号之三
原告：高文明，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：詹小林，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住四川省中江县龙台镇。
原告高文明与被告詹小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告高文明于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�，原告高文明以需补强证据为由自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高文明撤诉。
案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由原告高文明负担。
审判长 李 刚
审判员 刘西宣
审判员 彭玉莲
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁小芳
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初1912号申请人：高文明，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被申请人：詹小林，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住四川省中江县龙台镇。担保人：邵静，女，1984年7月16日出生，汉族，居民，住成都市成华区。本院在审理申请人高文明与被申请人詹小林买卖合同纠纷一案中，申请人高文明于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人詹小林所有的车辆五菱牌川x号小型汽车一辆、华泰特拉卡牌川xx号小型汽车一辆进行保全，担保人邵静自愿用其所有的奥迪�川x**号小型轿车一辆为保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人詹小林在中国农业银行股份有限公司德阳分行的存款在190000.00元范围内（账号：xxxx）予以冻结；二、对被申请人詹小林所有的车辆五菱牌川x号小型汽车一辆、华泰特拉卡牌川xx号小型汽车一辆予以查封。查封期间，由被申请人詹小林管理、使用，但不得转让、抵押、出租等；三、对担保人邵静所有的奥迪牌川x**号小型轿车一辆予以查封。查封期间，由担保人邵静管理、使用，但不得转让、抵押、出租等。案件申请费1470.00元，由申请人高文明负担。对本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭玉莲二〇一七年六月二十九日书记员  丁小芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初838号
原告张某1，男，1940年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告张某2，男，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告张某3，女，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告张某4，女，1966年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宝山区。
本院在审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案中，张某1于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某1的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
审判员 韩 博
二〇一七年四月十日
书记员 孙铭越
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第1372号
原告西安博大电炉有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园西路中段。
法定代表人刘绪忠，该公司董事长。
委托代理人骆裕德，该公司法律顾问。
被告山东泰普石油地质钻具有限公司，住所地山东省济南市长清区华德路中段。
法定代表人尹延军，该公司董事长。
委托代理人周桂华，山东大正泰和律师事务所律师。
本院受理原告西安博大电炉有限公司诉被告山东泰普石油地质钻具有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告山东泰普石油地质钻具有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。认为该案应定性为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地及合同约定的履行地均为山东省济南市，故应将此案移送有管辖权的济南市长清区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，原告西安博大电炉有限公司与被告山东泰普石油地质钻具有限公司签订改造技术协议书，由原告按照被告的生产需要对被告的中频感应调质设备进行整改调整。结合双方签订的《加工合同》的内容，符合加工承揽合同的法律特征，该合同应定性为承揽合同。
最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”本案中，根据双方技术协议第一页：“甲方（被告）将现上海华焰感应加热设备公司生产的钻铤调质全套设备送到乙方（原告），由乙方按照技术协议书标准改动”之约定，加工行为地为原告生产企业所在地，即西安市莲湖区。现原告选择向合同履行地的西安市莲湖区人民法院提起诉讼，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告山东泰普石油地质钻具有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
代理审判员 闵永军
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 孟 瑾
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2010）莲民三初字第1372号原告西安博大电炉有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园西路中段。法定代表人刘绪忠，该公司董事长。委托代理人骆裕德，该公司法律顾问。被告山东泰普石油地质钻具有限公司，住所地山东省济南市长清区华德路中段。法定代表人尹延军，该公司董事长。委托代理人周桂华，山东大正泰和律师事务所律师。本院受理原告西安博大电炉有限公司诉被告山东泰普石油地质钻具有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告山东泰普石油地质钻具有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。认为该案应定性为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地及合同约定的履行地均为山东省济南市，故应将此案移送有管辖权的济南市长清区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，原告西安博大电炉有限公司与被告山东泰普石油地质钻具有限公司签订改造技术协议书，由原告按照被告的生产需要对被告的中频感应调质设备进行整改调整。结合双方签订的《加工合同》的内容，符合加工承揽合同的法律特征，该合同应定性为承揽合同。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”本案中，根据双方技术协议第一页：“甲方（被告）将现上海华焰感应加热设备公司生产的钻铤调质全套设备送到乙方（原告），由乙方按照技术协议书标准改动”之约定，加工行为地为原告生产企业所在地，即西安市莲湖区。现原告选择向合同履行地的西安市莲湖区人民法院提起诉讼，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告山东泰普石油地质钻具有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  闵永军二〇一〇年八月十九日书 记 员  孟 瑾----
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2912号
原告：聂德友，男，1964年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：王磊，山东天达星律师事务所律师，特别代理。
被告：赵洪岩，男，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告聂德友诉被告赵洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂德友委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告赵洪岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂德友向本院提出下列诉讼请求：1、请依法调解或判令被告支付我借款本金4.2万元，并自起诉之日起按照银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月25日被告因周转资金需要，向原告借款42000元，并于当日出具借条一份，当时未约定还款时间，经原告催要，被告仍以种种理由拒绝偿还，为维护原告权益，特向贵院起诉。请依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告赵洪岩未作答辩。
经审理查明，2008年7月25日，被告赵洪岩为原告出具借条一份，证明被告借原告聂德友现金42000元。庭审中原告陈述该款已经现金方式支付给被告赵洪岩，且被告赵洪岩未予偿还。
另查明，双方未约定利息及借款期限。
认定以上事实的证据有:原告提供的身份证复印件、借条原件一份、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，借款应当清偿。本案中，被告向原告借款42000元，原告支付该借款后，经催要被告未予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告未书面约定利息，原告未提供其他证据证明双方对利息进行了约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；根据相关法律规定，可自主张之日起参照中国人民银行同期贷款利率以42000元为本金至履行完毕之日止由被告赔偿原告相应损失，因原告未提供证据证明其向被告的主张之日，故本院自起诉之日起计算原告的相应损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告赵洪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告聂德友借款42000元；并以42000元为本金自2017年6月14日始至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5459号
原告：周良成，男，1950年8月23日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周良成与被告付显军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周良成到庭参加诉讼，被告付显军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周良成向本院提出诉讼请求：要求被告付显军支付拖欠工资34000元，并自约定付款次日起按银行贷款利率支付资金占用损失至欠款付清时止。事实与理由：我于2012年7月27日到被告承包的长寿区徐家坪云峰阁项目看管工地，约定每月工资1500元，由被告支付工资。自2014年起，被告开始拖欠工资，直到2017年5月30日共计欠我工资31000元。2017年6月3日，被告对前述欠款给我出具了欠条，约定分期支付，同时约定如不按期支付按每天500元支付违约金至欠款付清时止。之后，被告既不按约定期限支付欠款，也不接电话。2017年6月、7月的工资也未支付。
被告付显军未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告于2017年6月3日出具的“欠条”原件。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭，其放弃了举证、质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，原告到被告承包的长寿区徐家坪云峰阁项目照看工地，约定每月工资1500元，由被告支付工资。自2014年起，被告陆续拖欠原告工资。2017年6月3日，被告给原告出具欠条：“今欠到周良成人工工资从2015年5月30日至2017年5月30日共计36000元大写叁万陆仟元正，已于2017年元月25日支付5000元大写伍仟元，现共拖欠31000元大写叁万壹仟元正。经双方协商于2017年6月5日支付11000元大写壹万壹仟元，于2017年6月7日支付10000元大写壹万元，于2017年6月9日支付10000元大写壹万元正。注（如到期不支付，按每天支付违约金500元大写伍佰元到付清为止）”。被告出具欠条后，未向原告支付拖欠的工资。此后，原告继续为被告照看工地至今，被告仍未支付工资给原告。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付工资报酬，双方建立劳务合同法律关系。原告提交的欠条，足以证明原告为被告提供劳务和被告拖欠原告劳务费的事实。被告未按欠条约定期限结清工资报酬，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告要求被告支付工资报酬及资金占用损失，本院予以支持；原告主张的2017年6月、7月的工资未得到被告的确认，对原告的该部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付显军在判决生效后5日内支付原告周良成工资报酬31000元，并自2017年6月10日起按银行一年期基准贷款利率计算向原告支付资金占用损失至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告负担148.50元、被告付显军负担287.50元，限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 余星颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第493号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人廖某，外号“表哥”。1989年5月29日因盗窃罪被四川筠连人民法院判处有期徒刑七年。2010年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）457号起诉书指控被告人廖某犯非法拘禁罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年10月4日晚9时许，经被告人廖某介绍，因赌博输钱的方海明向岑明山借款人民币9万元（6万元本金及3万元利息），而方海明未按事先约好日期归还，廖某、岑明山便纠集李平、王建强、岑鹏飞（以上四人均已判刑）将方海明骗至嘉善县魏塘街道东京都宾馆门口后，带其至嘉善县经济开发区逼迫其还钱，后又将其带至陈家浜小区岑鹏飞租房内非法拘禁。期间，李平、王建强用巴掌打、电棍电的方式多次殴打被害人方海明，直到2008年10月5日下午1时被公安机关解救。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方海明的陈述及辨认笔录，同案犯岑明山、王建强、李平、岑鹏飞的供述，证人随英的证言，扣押物品清单、借条、户籍材料、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人廖某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月11日起至2012年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一〇年十二月十六日
书记员 杨 亮
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2690号
申请执行人：陕西重型汽车有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
被执行人：山东柳工混凝土设备有限公司。
法定代表人：熊华，董事长。
申请执行人陕西重型汽车有限公司与被执行人山东柳工混凝土设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2308号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人山东柳工混凝土设备有限公司支付申请人陕西重型汽车有限公司购车款、违约金、案件受理费、加倍支付迟延履行期间的债务利息共计8857084.73元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执2690号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柯 栋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2973号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号2018室。
法定代表人：张旭。
委托代理人：冯龙飞。
被告：杨大勇。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告杨大勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月十日
书 记 员 殷丽霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8952号
上诉人(原审原告)：沈宝金，男，1957年11月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈佳炜(沈宝金之子)，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：沈世金，男，1947年1月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人沈宝金因所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈宝金的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。
事实和理由：一审法院认定事实不清，涉案房屋拆迁利益在同住人之间已经分割完毕，沈世金分别与沈宝金、案外人沈宝弟两两达成拆迁利益的分配协议，且各自对拆迁利益无异议。目前，相关安置房屋也已经取得，故沈宝金有权基于与沈世金的协议提起本案诉讼。
本院认为，根据双方当事人在本案一、二审期间的陈述及相应证据，涉案房屋存在除沈宝金、沈世金、沈宝弟之外的其他在册人员。此外，本案双方当事人在审理中对征收补偿的总金额亦意见不一。在此情况下，一审法院认定涉案房屋征收补偿利益尚未分割完毕，并无不当，本院予以认同。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第954号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周静，该支行农户贷款客户经理。
被告王显忠，男，生于1975年9月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告周启平，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告周琴林，男，生于1980年6月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告冯杰，男，生于1975年2月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告王显忠、周启平、周琴林、冯杰小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告王显忠、周启平、周琴林、冯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2009年7月10日被告王显忠依借款合同向原告借款30000元，被告周启平、周琴林、冯杰担保。借款到期后，王显忠未归还，原告多次催收，未果。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告王显忠归还原告借款本金30000元及利息；2.被告周启平、周琴林、冯杰均承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证、（2013）名山民初字第981号民事裁定书，证明被告王显忠借款及被告周启平、周琴林、冯杰担保的事实及原告依法催收情况。
被告王显忠、周启平、周琴林、冯杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实及依法催收情况，被告王显忠、周启平、周琴林、冯杰未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2009年6月4日被告王显忠、周启平、周琴林、冯杰自愿成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2009年7月10日被告王显忠作为借款人，被告周启平、周琴林、冯杰作为担保人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年7月10日起至2012年7月9日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年1月9日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率的基础上上浮40%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为人民币30000元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间借款期限届满之日起二年。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。2010年7月12日原告依合同约定向被告王显忠发放贷款30000元，记账凭证显示：借款类型自助循环贷款放款，借款人王显忠，借款用途农业生产经营，借款日期2010年7月12日，到期日期2011年7月11日，借款金额30000元，首期还款额32070.9元，借款年利率6.903%，超期利率9.6642%，还款方式利随本清，客户签名王显忠。借款逾期后，经原告催收，被告王显忠未归还借款本息。2013年8月6日原告曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。2014年7月28日原告再次向本院提起诉讼，要求被告王显忠归还借款本息，被告周启平、周琴林、冯杰均承担连带保证责任。
本院认为：被告王显忠作为借款人、被告周启平、周琴林、冯杰作为担保人与原告农行名山支行签订的最高额担保个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告王显忠发放贷款后，被告王显忠作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告王显忠归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率按合同约定的年利率9.6642%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。原告主张的复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告王显忠应承担的借款本息，被告周启平、周琴林、冯杰承担连带清偿责任。被告王显忠、周启平、周琴林、冯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及自2010年7月12日起至清偿之日止的利息（期内利息按年利率6.903%，逾利息按年利率9.6642%计算）和相应复利；
二、被告周启平、周琴林、冯杰对被告王显忠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王显忠、周启平、周琴林、冯杰共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的550元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 莹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初964号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、王进，系该行员工，一般授权代理人。
被告：何烁，男，1983年1月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告何烁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费551元（原告已预交），减半收取275.5元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审判员 殷奋进
二０一八年六月六日
书记员 熊 云