苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00092号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郭某。2014年7月8日被公安机关羁押审查，2014年7月9日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
辩护人顾军，江苏大名大律师事务所律师。
被告人许某。2014年7月8日被公安机关羁押审查，2014年7月9日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
被告人吴某。2014年7月8日被公安机关羁押审查，2014年7月9日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，2014年8月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
被告人王某。2014年2月因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处罚款五百元。2014年7月9日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，2014年8月14日被取保候审，2015年6月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人郭某、许某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人吴某犯非法拘禁罪，被告人王某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月23日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月13日、4月17日、6月9日、6月19日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人董翔、顾军、被告人许某及其辩护人段保义、被告人吴某及其辩护人杨云龙、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2014年6月26日下午，被告人郭某为向丁某乙索取债务，伙同被告人许某开车至本市相城区御苑家园小区门口，将被害人丁某乙带走，途中丁某乙跳车逃跑，被二人追回并带至本市今之枫花园7幢104室。后被告人郭某、许某、吴某采用殴打、关狗笼等手段逼迫丁某乙还钱。直到7月5日下午，丁某乙的父亲支付8万元，被害人丁某乙才被允许离开。2.2014年6月30日下午，被告人郭某、王某经预谋伙同被告人许某等人开车至本市工业园区旺墩路兴业银行附近，由被告人王某约被害人张某上车，三被告人以被害人张某与倪某妻子有不正当关系并因此欠倪某钱为由，采用言语要挟、殴打、持刀威胁等手段，强迫被害人张某写下10万元欠条，并于当日18时许先转账1万元，便放张某离开，当日下午，张某向被告人郭某银行帐户转账1万元，被告人郭某在本市建行金门路分理处ATM机上取款，并与被告人王某、许某分赃。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭某、许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条的规定，应当以非法拘禁罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。四被告人在各自参与的共同犯罪中均系主犯，被告人郭某、吴某、王某如实供述全部罪行，被告人许某如实供述非法拘禁的事实，还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款。被告人郭某、许某还应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定予以数罪并罚。
庭审中公诉机关当庭将指控的敲诈勒索罪犯罪数额从“数额较大”变更为“数额巨大”，并属犯罪未遂，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。
被告人郭某对指控无异议并自愿认罪，对于公诉机关指控敲诈勒索罪为“数额巨大”，其提出，被害人张某所书写10万元欠条的债权人为倪某，故不应作为其犯罪数额。其辩护人提出：对于非法拘禁罪，被害人丁某乙存在过错，被告人郭某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，获得被害人谅解；对于敲诈勒索罪，被告人郭某应认定为共同犯罪的从犯，且已退赃，认罪悔罪态度好，请求对被告人郭某从轻处罚。
被告人许某对指控罪名予以认罪，辩解其听不懂苏州方言，故不知道被告人郭某等人是在实施敲诈勒索行为。其辩护人提出：对于非法拘禁犯罪，被害人丁某乙系债务人，存在过错，非法拘禁的时间应从6月26日至6月29日晚，被告人许某应认定为从犯；对于敲诈勒索犯罪，因被告人郭某等人与被害人张某系用方言交谈，被告人许某不知道谈话内容，虽然有殴打被害人的行为，但不明知被告人郭某等人是在实施敲诈勒索行为，公诉机关没有提供充分证据证实被告人许某主观上有敲诈勒索的犯罪故意，故被告人许某不构成敲诈勒索罪，且被害人张某所书写10万元欠条的债权人为倪某，故不应作为犯罪数额。
被告人吴某对指控的事实和罪名无异议，提出其不应认定为共同犯罪的主犯。被告人吴某的辩护人提出：6月26日之后不应计入非法拘禁的时间，被告人吴某归案后如实供述罪行，请求法庭考虑被告人在共同犯罪中的地位、作用对其量刑。
被告人王某对指控事实无异议并自愿认罪。对于公诉机关指控敲诈勒索罪为“数额巨大”，其也提出，被害人张某所书写10万元欠条的债权人为倪某，故不应作为其犯罪数额。
经审理查明：
一、非法拘禁事实
2014年6月26日下午，因丁某乙尚欠被告人郭某及顾某钱款未归还，被告人郭某与被告人许某开车至被害人丁某乙位于本市相城区御苑家园小区门口，将被害人丁某乙带上车，途中丁某乙跳车逃跑，被二被告人追回并带至本市今之枫花园X幢XXX室被告人郭某的住处。其后被告人郭某、许某、吴某采用电线抽打、拍头皮、关进狗笼、体罚、逼写“检讨书”、欠条等多种手段威逼丁某乙还钱，同时还将拍摄的丁某乙被囚于狗笼内的照片，丁某乙被拘禁期间出具的所谓“血书”等物交给被害人之父丁某甲，要求亲属代为偿还债务。
在2014年7月5日，丁某甲向被告人郭某“偿还”8万元债务后，被害人丁某乙才离开上述地点。
2014年7月7日，丁某甲报警。民警于2014年7月8日将被告人郭某、许某、吴某抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人丁某乙陈述笔录证实，其欠郭某、顾某的钱，2014年6月26日16点许，郭某打电话说要谈还钱的事，郭某开车到其小区门口，其上车后，“小雅”打了其2个耳光，等红绿灯时，其跳车逃跑，“小雅”抓住其，郭某保证不打其，其又上车，到金之枫花园X幢XXX室郭某家，郭某让其喝辣椒酱，“小雅”和另1名男子“小吴”对其拳打脚踢，让其蹲狗笼，并用刀不断地敲击，郭某将狗放进狗笼，其非常害怕。次日凌晨，顾某来和其算帐，郭某举着刀，其只能认帐。此后郭某、“小吴”、“小雅”还以踩脚趾头、电线抽打、体罚、逼写血书、欠条等方式逼其还钱。6月30日，欠条写好后，其就想配合他们让父亲早点帮忙还钱。辨认笔录证实其指认被告人郭某，并辨认出被告人吴某就是“小吴”、被告人许某就是“小雅”。
2.证人米某证言笔录证实，其与郭某共同居住在今之枫花园X幢XXX室，2014年6月底丁某乙住到家里，其看到丁某乙被关在狗笼子里，小吴、小亚拿着刀在旁边逼着还钱，直到7月5、6日左右的一天，丁某乙的父亲还了8万元，丁某乙称怕回去被父亲看出来，要晚点回去。辨认笔录证实其指认被告人郭某、吴某、许某、王某及被害人丁某乙。
3.证人顾某证言笔录证实，2014年4月到5月期间，经郭某介绍，其借9万元给丁某乙，丁某乙还了部分利息，到6月份就不还钱了。6月26日晚，郭某说找到人了，其到金之枫小区看到郭某、丁某乙，丁某乙说没钱还，但是会让他父亲帮忙还款，其便离开。7月5、6日，郭某说丁某乙的父亲还了40000元，交给其38000元。
4.证人丁某甲证言笔录证实，2014年6月26日晚上，其打儿子丁某乙电话，丁某乙说被人绑架了，21时许，丁某乙电话里传来债主叫还钱、丁某乙被打的声音，28日23时许，债主到家里交给其一封丁某乙的信，称欠了20万元，让其还钱，7月1日四五名年轻男子给其看丁某乙被绑在狗宠子里的照片，7月5日14时许，其交给对方10万元钱（其中向郭某借款2万元）。
5.被告人郭某、许某、吴某在公安机关的供述笔录证实，三被告人对拘禁被害人丁某乙并对其进行殴打、体罚，逼迫书写血书、欠条的事实予以供认。辨认笔录证实均指认同案人员。
6.调取证实清单、扣押决定书证实，2014年8月4日从丁某乙处调取借条、悔过书各1份；7月9日从被告人郭某处扣押长刀1把、承诺书1份、“检讨书”1份、借条5张。
7.提取笔录证实从被告人吴某的手机中调取丁某乙在狗笼里的照片。
8.谅解书证实被害人丁某乙出具谅解书，因被告人郭某的祖父母求情，其愿意谅解被告人郭某。
关于被告人许某、吴某的辩护人对指控的非法拘禁时间提出的异议，经查，虽然被告人郭某对被害人丁某乙的殴打、关狗笼等行为集中在6月26日，但此后，因被害人丁某乙没有还钱，被告人郭某等人并未允许被害人丁某乙离开，且仍有殴打、体罚等行为，虽有被害人丁某乙参与6月30日对张某的敲诈勒索行为，但也反映出被告人郭某不愿让丁某乙摆脱其看管的主观愿望，故公诉机关指控本案非法拘禁的犯罪时间持续至7月5日并无不当。
二、敲诈勒索事实
2014年6月30日下午，被告人郭某、王某经预谋伙同被告人许某等人开车至本市工业园区旺墩路兴业银行附近，由被告人王某约被害人张某上车，三被告人以被害人张某与倪某（系被告人王某的朋友）妻子有不正当关系并因此欠倪某钱为由讨要钱款，在被害人明确已经归还倪某欠款的情况下，仍采用持刀及言语威胁、打耳光等手段，强迫被害人张某写下10万元欠条，并承诺当日18时前转账1万元，便放张某离开。当日下午，张某向被告人郭某银行帐户转账1万元，被告人郭某在本市建设银行金门路分理处ATM机上取款，并与被告人王某、许某分赃。
被害人张某于当日报警，被告人郭某等人归案后，苏州工业园区公安分局将本案移送姑苏公安分局并案处理。被告人郭某、王某对该事实予以供认。
本院审理期间，被告人郭某退出赃款人民币8000元，被告人王某退出赃款人民币2000元。现暂扣于本院财政专户。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人张某陈述笔录证实，2014年6月下旬，“王佳森”打电话称其欠倪某钱，其讲钱已经还了，对方说要看还款凭证。6月30日14时许，其在路口看到一辆白色轿车，对方让其上车，其上车后，车上有5个人，有人打其耳光，有人拿刀威胁其，驾驶员说要用10万元解决，不然要让家里人都知道，其按要求写了1张“检讨书”、2张欠条，驾驶员让其今天先汇款1万元，当天其汇款1万元给对方。辨认笔录证实其指认被告人郭某是驾驶员，被告人王某是“王佳森”，被告人许某是多次打其耳光并用刀顶在其脖子、肚子上威胁的男子。
2.证人丁某乙证言笔录证实，2014年6月27日、28日的一天，其听见王某和郭某说知道有个在银行工作的人，曾经和王某的朋友的妻子有不正当关系，可以去弄钱，郭某同意了。6月30日下午，郭某等人怕其跑掉，让其一起去。郭某开车接了“小亚”，王某电话联系后，1名年轻男子上了车，郭某问年轻男子欠钱的事，年轻男子说还了，郭某和王某就说他和别人妻子有不正当关系，“小亚”打了对方几个耳光，其看到郭某的眼色，就拿刀吓唬对方，“小亚”又拿过刀吓唬对方。后郭某提出用10万元解决，并让对方写了“悔过书”、2张欠条，共计10万元，并承诺当天18点前汇款1万元。当晚19时许，郭某给了王某和“小亚”一些钱。
3.证人米某证言笔录证实，2014年7月初的一天，王某一直打电话给一个欠他钱的人，第二天早上，郭某开车带着其和王某、丁某乙、许某一起到园区的一个银行楼下，王某打电话后，一名年轻男子到车上，王某说那个男子与别人的妻子有不正当关系，对方写了10万元的欠条，并答应下午下班前先打1万元过来，后来郭某收到1万元。
4.被告人郭某供述笔录证实，2014年7月初的一天，王某因为欠其钱，提出张某欠他钱，让其帮忙一起去要钱，其开车带着王某、许某、丁某乙一起到园区，张某上车说钱已经还了，王某说张某与别人的妻子有不正当关系，其说张某不对，丁某乙敲了张某的头，许某打了张某几下，张某说用2万元解决，其说没诚意，要让张某的家人知道，最后其与张某谈成10万元解决，并要求张某下班前转帐1万元，当晚张某就转了1万元到其帐户，其分了2000元给王某，1000元给许某。
5.被告人王某供述笔录证实，朋友倪某告诉其，他妻子与其张某有不正当关系，且张某欠倪某1万元。其告诉郭某，郭某说一起去搞点钱。在车上，丁某乙、许某用刀威胁张某，许某打了张某几个耳光，郭某某让张某写下2张欠条，共计10万元，并在其中1张欠条上保证当日18时前还款1万元，后让张某下车离开。当晚张某转账1万元到郭某的帐户，郭某分给其和许某2000元、1000元。
6.宁波银行网上交易凭证、被告人郭某的银行帐户交易清单证实，张某于2013年7月至2014年3月期间2次向倪某的帐户内汇款共计15000元。2014年6月30日向郭某的帐户汇款10000元，当日被告人郭某在金门路分理处取款10000元。
7.现金缴款单证实本院审理期间，被告人郭某退出赃款人民币8000元，被告人王某退出赃款人民币2000元，现暂扣于本院财政专户。
此外，认定全案事实的证据还有：
1.公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”证实，2014年7月7日，丁某甲报警称儿子丁某乙于2014年6月26日被债主带走，丁某甲于2014年7月5日帮丁某乙还了10万元债务后，丁某乙仍未返家。民警于当日在本市姑苏区金之枫小区找到丁某乙，并于2014年7月8日抓获被告人郭某、许某、吴某，2014年7月9日抓获被告人王某。后发现被告人郭某、王某、许某为张某被敲诈勒索案的嫌疑人，园区公安分局将该案移交姑苏分局办理。
2.公安机关摘录的人口数据信息证实四被告人基本身份事项，均与其本人供述相吻合。
3.苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书证实被告人王某因吸毒曾被行政处罚。
以上证据均经当庭举证、质证，各被告人及辩护人均未提出实质性异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
关于被告人许某提出其不知道同伙是在实施敲诈勒索行为，辩护人据此提出被告人许某没有敲诈勒索的犯罪故意，不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，经查：被告人许某在公安机关的供述笔录中虽然没有对敲诈勒索事实作过供述，但在供述非法拘禁犯罪事实中供述到，其对苏州话只是不能完全听懂，并非完全听不懂；对于为何殴打被害人张某，被告人许某当庭时而辩解是以为王某的女友与被害人张某有不正当关系，时而称以为王某的朋友的妻子与张某有不正当关系，但被告人王某供述证实许某打了张某一耳光，说“阿是睡人家的老婆”，丁某乙的证言证实许某说要么给被害人2万元，要么让被害人的妻子陪许某睡一晚，故可以认定被告人许某知晓被害人与他人之妻有不正当关系确实是共同敲诈被害人之事由。同时被告人郭某等人在车内还让被害人出具欠条、“悔过书”，被告人许某在车上也全程参与，且事后被告人许某还从中分得赃款1000元，因此被告人许某辩解不知道被告人郭某等人是在实施敲诈勒索的辩解，明显与事实不符，同时辩护人就此所提的辩护意见也不予采纳。
关于被告人郭某、许某及其辩护人、被告人王某对敲诈勒索罪犯罪数额提出的异议，经查，被害人张某书写10万元所谓“欠条”的债权人虽为倪某，但根据查明事实，被害人张某与倪某并不存在真实的债权债务关系，被害人出具“欠条”系在被告人郭某、许某、王某的要胁、殴打下所致，且其中的1万元已转入被告人郭某的银行卡，被告人郭某、许某、王某当晚就进行了分赃，足以证实被告人郭某等人对“欠条”中的款项具有非法占有的故意，公诉机关据此指控三被告人敲诈勒索犯罪数额巨大并具有未遂情节并无不当，应予支持。
本院认为，被告人郭某、许某、吴某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并有殴打、侮辱的情节，依法从重处罚。被告人郭某、许某、王某以非法占有为目的，采用要胁、殴打等方法，强行索取公民的财物，被告人郭某、许某、王某的行为均构成敲诈勒索罪，且属数额巨大的情形，依法均应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。在敲诈勒索犯罪中，由于被告人意志以外的原因未能得逞，应属犯罪未遂，依法对被告人郭某、许某、王某比照既遂犯减轻处罚，对于获取的赃款1万元在量刑时酌情从重处罚。被告人郭某、许某在宣判前犯有二罪，应予数罪并罚。
被告人郭某、许某在参与的非法拘禁、敲诈勒索共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人吴某在非法拘禁犯罪中、被告人王某在敲诈勒索犯罪中也均起主要作用，均系主犯。关于被告人许某的辩护人及被告人吴某提出，二被告人在非法拘禁犯罪中应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人许某、吴某均多次对被害人实施威胁、殴打等行为，应认定为主犯。关于辩护人提出被告人郭某在敲诈勒索犯罪中应为从犯的意见，经查，被告人郭某与被告人王某共同预谋利用他人隐私实施敲诈勒索行为，被告人郭某还纠集被告人许某，且对被害人实施威胁行为，要求被害人书写欠条、向其银行卡转帐，不宜认定为从犯。
被告人郭某、吴某、王某如实供述全部罪行，依法从轻处罚。被告人许某归案后如实供述非法拘禁犯罪事实，对所犯非法拘禁罪依法从轻处罚。
被告人郭某、王某在审理期间主动退赃，对所犯敲诈勒索罪可酌情从轻处罚。被告人郭某虽未对被害人丁某乙作出赔偿，但确已得到被害人谅解，对其所犯非法拘禁罪亦可酌情从轻处罚。被告人王某曾因违法行为被行政处罚过，此次犯罪，酌情从重处罚。
关于被告人郭某和被告人许某的辩护人提出，被害人丁某乙对于案件的发生存在过错，经查，被害人与被告人郭某虽存在债权债务关系，但不能据此认为被害人对引发犯罪负有过错，该辩护意见不予采纳。
综上，对被告人郭某、许某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月8日至2016年10月7日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月8日至2016年7月7日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月8日至2015年7月7日止）；
四、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年7月9日至2014年8月14日被羁押的37日折抵级入刑期，刑期自2015年6月9日至2016年7月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
五、被告人郭某、王某退出的赃款人民币一万元，发还被害人张嵩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 李 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王