广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初3424号原告：广西弘升英聚机械设备有限公司，住所地：南宁市白沙大道76号平阳村2号。法定代表人：赵宪喜，系该公司经理。委托代理人：潘其麟，广西大航律师事务所律师。被告：杨秀顺，男，1977年2月27日出生，汉族，住址：广西乐业县，被告：周木英，女，1978年10月13日出生，汉族，住址：广西乐业县，被告：杨秀文，男，1981年9月9日出生，汉族，住址：广西乐业县，原告广西弘升英聚机械设备有限公司诉被告杨秀顺、周木英、杨秀文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员刘吉兴、吴桂香加的合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘其麟到庭参加诉讼，被告杨秀顺、周木英、杨秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年11月1日，被告杨秀顺通过分期付款方式向原告购买杰西博挖掘机一台（机型：ＪＳ130ＬＣ、设备编号：2397430），并与原告签订一份《工程机械分期买卖合同》（合同编号为：ＨＳＹＪ-20140619），双方原告货款金额为858940元，2014年10月31日前被告杨秀顺向原告支付货款113349.7元，剩余货款745590.3元，由被告分36期付清，如被告逾期付款，则承担日万分之八的逾期付款违约金，并赔偿原告为追索债权产生的其他损失。被告杨秀顺在支付了相应款项后即提机使用。在机械交付后不久被告杨秀顺即发生逾期支付分期货款的行为，因被告杨秀文系被告杨秀顺的连带保证人，应对被告杨秀顺的违约行为承担连带清偿责任，而被告周木英与被告杨秀顺系夫妻关系，应对被告杨秀顺的违约行为承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告杨秀顺向原告一次性支付欠款400540.3元，违约金按逾期付款额日万分之八计算（庭审过程中，原告自愿将违约金的计算比例从日万分之八降低为月息2%进行计算），暂计至2017年5月31日为72683.82元，此后违约金按欠款额日万分之八计至付清之日；2、被告杨秀顺向原告支付律师费21795元；3、本案诉讼费由被告杨秀顺承担；4、被告周木英、杨秀文对上述债务承担连带责任。原告对其原告对其主张向本院提交的证据有：机械分期买卖合同》，证明原告与被告之间买卖关系。2、接收证，证明被告接收机械的事实。3、欠款细表，证明被告尚欠款项及违约金情况。4、结婚，证明被告杨秀顺于被告周木英系付清关系。5、委托5、委托代理合同，证明原告聘请律师参加本案诉讼产生了律师费的事实。被告杨秀顺、周木英、杨秀文未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨秀顺、周木英、杨秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据3系其单方制作，但包含了被告的付款情况，系原告自认于己不利的事实，有利于被告，故本院对该证据予以确认。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年11月1日，原告作为甲方（卖方）、被告作为乙方（买方）及作为丙方（担保方，担保期二年）的被告杨秀文三方签订一份《工程机械分期买卖合同》（编号：HSYJ-20140619），合同主要约定：乙方向甲方购买杰西博挖掘机一台（机型：JS130LC、设备编号：2397430），挖掘机单价为858940元；标的物采取被告杨秀顺自提的方式交付；交付地点为南宁市；交付时间为2014年6月19日；被告杨秀顺应当在2014年10月31日前向原告支付首付款113349.7元；剩余货款745590.3元，被告杨秀顺份36期付清，具体分期付款应当为：2014年11月21日起至2017年9月21日止，每月的21日前付款20710元，最后一期即2017年10月21日前需向原告付款20740.3元；被告杨秀顺逾期付款，按逾期付款额日万分之八的标准向原告支付逾期违约金，并赔偿原告为催索债权产生的其他损失（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；被告杨秀顺有欠款逾期未支付的，原告有权要求被告提前一次性偿付全部欠款（包括已逾期的和未到期的全部欠款）；本合同在利息中如发生争议，可提请原告住所地人民法院裁判。被告杨秀顺于2014年6月19日已经接收了涉案的挖掘机。但在合同履行过程中，被告仅支付了2016年3月21日之前的17期分期款项合计345050元，之后的分期款项一直未予向原告进行支付。因被告存在尚欠款项及逾期付款的情形，原告特向法院起诉，从而引起本案诉讼。另查明，被告杨秀顺在履行合同过程中，存在迟延支付款项的行为，按照月利率2%进行计算后，截止2017年5月31日，因被告杨秀顺迟延支付分期款项产生的违约金为60569.85元。本院认为：原、被告签订的《工程机械分期买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于被告杨秀顺之间存在合法有效的分期付款买卖合同关系。原告依约将合同约定的挖掘机交付给被告使用，但被告仅向原告支付了2016年3月21日之前的17期分期款项合计345050元，之后未再向原告付款，被告杨秀顺的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告向原告支付全部未付货款、逾期付款违约金及律师费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告周木英与被告杨秀顺系付清关系，该债务发生在被告杨秀顺和被告周木英夫妻关系存续期间，应视为付清共同债务，原告起诉要求被告周木英对被告杨秀顺的上述债务承担共同清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨秀文在《工程机械分期买卖合同》中以担保人身份签字，原被告身份虽未约定担保的方式，依据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨秀文应对被告杨秀顺的上述债务承担连带责任保证。原告起诉要求被告杨秀文承担连带责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秀顺向原告广西弘升英聚机械设备有限公司支付货款400540.3元。二、被告秀顺向原告广西弘升英聚机械设备有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算方法：2017年5月31日之前的违约金为60569.85元；从2017年6月1日起至被告杨秀顺实际分期款项之日止，以尚欠的款项金额为基数，按照月利率2%的比例进行计算）。三、被告秀顺向原告广西弘升英聚机械设备有限公司支付律师费21795元。四、被告木英对被告杨秀顺的上述债务承担共同清偿责任。五、被告五、被告杨秀文对被告杨秀顺的上述债务承担连带清偿责任，被告杨秀文承担保证责任后，有权向被告杨秀顺进行追偿。案件受理费8725元，由被告杨秀顺、周木英、杨秀文共同负担。上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张水妮人民陪审员  刘吉兴人民陪审员  吴桂香二〇一七年八月二十九日书 记 员  林 烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中国人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。