wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2255号
原告：罗永信，男，1961年2月28日出生，汉族，家住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：恒德建设有限公司，住所地德清县武康街道五里牌路70号1701室，统一社会信用代码91330521597241367A。
法定代表人：缪国柱。
第三人：邹长兴，男，1970年8月30日出生，汉族，家住四川省荣县。
原告罗永信与被告恒德建设有限公司、第三人邹长兴提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗永信委托代理人夏胜晨、第三人邹长兴到庭参加诉讼，被告恒德建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭做出判决。
原告诉称,2015年3月22日，原告受第三人邹长兴邀请，到被告恒德建设有限公司承建的德华东方府工地工作，从事木工工作，日劳务费用月160元/天。2015年3月24日下午，原告在工地工作时，不慎从高处摔落致使右腿受伤。受伤后，原告被送至中国人民解放军第九八医院接受治疗，被诊断为股骨骨折、髌骨骨折等。住院期间产生的医药费已由第三人邹长兴支付。后双方多次协商未果，故纠纷成诉。故诉请判令：被告立即赔偿原告各项损失共计149154.3元。
被告未作答辩。
第三人辩称，原告并不是受我雇佣，只是帮助他人管理工地。原告是在装车的时候在德华东方府工地受伤的，工资为120元/天。
本院经审理，认定事实如下，被告系德华东方府工程施工方。2015年3月22日，原告罗永信到德华东方府工地从事木工工作。2015年3月24日，原告在德华东方府工地工作时受伤，当即被送往解放军第九八医院，经诊断为右股骨髁上、髁间粉碎性骨折、右髌骨骨折，住院治疗23天，医药费由邹长兴支付。2016年11月3日，原告再次至解放军第九八医院治疗，住院7天。原告自付医药费330.3元。原告伤势经经浙江商检司法鉴定所鉴定构成职工工伤九级伤残，误工期270日，护理期120日，营养期90日。
原告参照工伤保险待遇计算各项损失如下：
1．医药费330.3元；
2.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；
3.营养费2700元（30元/天×90天）；
4.护理费18540元（154.5元/天×120天）；
5.停工留薪期工资酌定32400元（120元/天×270天）；
6.一次性伤残补助金32400元（3600元/月×9个月）；
7.一次性工伤医疗补助金18792元（4698元/月×4个月）；
8.一次性伤残就业补助金18792元（4698元/月×4个月）；
9.交通费酌定900元；
10.鉴定费1900元。
上述各项合计127654.3元。
上述事实有以下证据证明：1.门诊病历、住院记录、医药费发票；2.不予受理裁定书；3.鉴定结论、鉴定费发票；4.交通费发票；5.当事人陈述。
本院认为：原告受伤的赔偿责任应参照工伤保险待遇由被告承担。原告在被告承建的工地上因工受伤，被告作为工程的承包人，与原告之间虽未构成事实劳动关系，但仍应承担原告作为雇员受害赔偿责任，并参照工伤保险待遇计算各项损失。原告主张的后续治疗费并未实际发生，故本案中不予支持。综上所述，被告应当支付原告工伤保险待遇129454.3元。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒德建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告罗永信参照工伤保险待遇共计127654.3元；
二、驳回原告罗永信的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳1642元，由原告罗永信负担237元，被告恒德建设有限公司负担1405元，限于本判决生效之日起七内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二O一七年十一月二十三无
代书 记员 严亚萍
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1686号
原告：张某某，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：李某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3540元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月3日，被告到原告处购买价值3450元的面粉及大米，被告当时未向原告支付货款，仅向原告出具了一张条据，内容为：”2011年4月3日，下欠3540元（叁仟伍佰肆拾元）”。此笔借款经原告多年催要，被告拒不向原告支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交条据一份，用以证明2011年4月3日，被告李某某尚欠原告货款3540元。
被告李某某缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告经营一家粮油店，被告李某某从原告处购买面粉和大米，2011年4月3日，经双方结算，被告李某某尚欠原告货款3540元，该款项由被告李某某签字确认。现欠款经原告多次催要未果引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,原被告之间形成了买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。自原告向被告交付货物后，被告应按约定�原告支付货款。被告李某某于2011年4月3日在欠款条据上签字确认，尚欠原告张某某3540元，事实清楚、证据确凿，有欠条为凭。故对原告张某某的诉请，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李某某支付原告张某某货款3540元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长延雯
人民陪审员彭文强
人民陪审员冯亚平
二〇一七年九月二十二日
书记员黄子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1686号原告：张某某，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3540元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月3日，被告到原告处购买价值3450元的面粉及大米，被告当时未向原告支付货款，仅向原告出具了一张条据，内容为：”2011年4月3日，下欠3540元（叁仟伍佰肆拾元）”。此笔借款经原告多年催要，被告拒不向原告支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交条据一份，用以证明2011年4月3日，被告李某某尚欠原告货款3540元。被告李某某缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告经营一家粮油店，被告李某某从原告处购买面粉和大米，2011年4月3日，经双方结算，被告李某某尚欠原告货款3540元，该款项由被告李某某签字确认。现欠款经原告多次催要未果引发诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原被告之间形成了买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。自原告向被告交付货物后，被告应按约定�原告支付货款。被告李某某于2011年4月3日在欠款条据上签字确认，尚欠原告张某某3540元，事实清楚、证据确凿，有欠条为凭。故对原告张某某的诉请，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李某某支付原告张某某货款3540元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长延雯人民陪审员彭文强人民陪审员冯亚平二〇一七年九月二十二日书记员黄子龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26548号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：周成芬，女，汉族，1968年02月01日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周成芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26548号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：周成芬，女，汉族，1968年02月01日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周成芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第2043号
原告殷良军，男，1973年5月18日出生，汉族，住上海市。
被告上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市。
负责人林惠金。
委托代理人孙丽。
原告殷良军与被告上海亿君汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷良军、被告上海亿君汽车服务有限公司的委托代理人孙丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷良军诉称：原告于2015年4月24日至被告处从事专车驾驶员，2015年8月13日被告以原告违反公司规章制度与客户发生纠纷、导致客户投诉为由通知解除劳动关系。由于客户投诉的内容并非属实，被告以原告遭三次投诉为由，擅自扣除原告2015年7月和8月的工资1，500元应当予以返还，被告与原告解除劳动关系也已经构成违法解除，故现诉至本院，要求被告1、支付违法解除赔偿金9，134.83元；2、支付2015年7月1日至8月12日期间的工资差额1，500元。
被告上海亿君汽车服务有限公司辩称：原告陈述的工作时间属实。由于原告在职期间，2015年7月15日一笔订单客户投诉原告让客户在隧道中下车，7月17日客户投诉原告接单后1小时仍未到达，8月1日投诉原告未按客户要求路线且在距离目的地很远地方让客户下车，此前曾遭客户多次投诉，被告对原告亦进行相关培训但原告工作态度并无改进，故被告依据《神州专车驾驶员管理手册》之规定，对原告每个有效投诉罚款500元，并与原告解除劳动关系并无不当，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年4月24日至被告处从事专车驾驶员，双方曾签订劳动合同书一份，约定：合同期限至2018年4月30日止，合同附件为《神州专车驾驶员管理手册》。原告在职期间遭客户多次投诉。同年8月14日被告书面告知原告：你自2015年7月15日不遵守公司规章制度与客户发生纠纷、导致客户严重投诉，影响公司声誉，根据《中华人民共和国劳动法》及公司管理规定，公司做出解除劳动合同关系的决定，生效日为2015年8月13日。2015年9月28日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付违法解除劳动合同赔偿金9，500元；2、支付2015年7月1日至8月12日期间的工资差额1，700元；3、返还劳动手册。仲裁中，原告撤回了第三项请求。同年11月13日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2015年7月1日至8月12日的工资差额200元；2、对原告的其他请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
又查明：原告于2015年4月24日《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字，承诺自觉遵守和履行上述规定的相关责任和义务。《神州专车驾驶员管理手册》中规定：不服从公司管理、业务安排及调派的，违反服务标准、管理规定，造成客户终止合同或业务流失的，造成严重客户投诉，影响企业声誉的，可以解除劳务用工关系；出现有效客户投诉的，每个投诉罚款500元。
原告于2015年5月21日在被告的《服务质量保证承诺书》上签字。《服务质量保证承诺书》中记载的培训课程注意事项为：服务满意度评分经此次培训之后，要有明显提升，一周为限（周平均满意度评分不得低于4.9分）；满意度评分低于4分，且客户有评语注明司机自身问题情况，此司机如出现同问题被客户投诉，此投诉不予以申诉，按公司规定罚款；司机因服务满意度评分不符合要求而进公司参加专项培训二次以上，则视为“不符合公司岗位需求”，直接劝退。
2015年7月23日原告在《员工培训反馈单》上签字。
再查明：因原告遭客户2015年7月15日、7月17日、8月1日三次投诉，被告分别扣除原告2015年7月、8月工资1，000元和500元共计1，500元。
被告按照仲裁裁决已经支付原告2015年7月1日至8月12日期间的工资差额200元（为报销款）。
上述事实，由仲裁裁决书、工资清单、《劳动合同》、《神州专车驾驶员管理手册》、《服务质量保证承诺书》、《员工培训反馈单》、投诉记录、解除劳动合同关系通知书等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。原告作为专车驾驶员，应当对客户提供比普通驾驶员更为优质的服务，但其在职期间却遭客户多次投诉，被告对原告进行培训后服务质量亦无改善，仍遭客户多次投诉，被告依据规章制度对原告处以每次500元罚款并解除劳动关系并无不当，故原告要求被告支付违法解除赔偿金9，134.83元、2015年7月1日至8月12日期间的工资差额1，500元的诉讼请求，因于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
一、原告殷良军要求被告上海亿君汽车服务有限公司支付违法解除赔偿金9，134.83元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付2015年7月1日至8月12日期间的工资差额1，500元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢128号
申请执行人李胜姬，女，1964年3月20日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人尹哲洙，男，1964年10月15日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人梁文华，女，1966年8月28日生，朝鲜族，住延吉市。
李胜姬与尹哲洙、梁文华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2008）延民初字第2149号民事判决书已发生法律效力（支付借款本金11万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2500元，其他费用100元）。申请执行人李胜姬于2017年3月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，被执行人工资账户被另一执行案件冻结，查封期限未到一年时间，申请执行人李胜姬需等待执行款到账后参与执行款分配。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 张楠& # xB;
执行员 郑 雨 龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2023号
原告：马某。
被告：胡某。
本院在审理原告马某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 余燕苹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第627号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
法定代表人：马英爽，该公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：姜波，女，1962年7月13日出生，汉族。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案立案日期为2014年6月19日，经查，本案被告姜波于2010年12月31日死亡，故姜波不具备作为民事案件的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司的起诉。
案件受理费人民币492元，退回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 明
二〇一四年八月四日
书 记 员 李丹宁
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德芬。
委托代理人：罗成国，重庆弘平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区凤凰永兴金属加工厂。
法定代表人：王永洪，该厂厂长。
再审申请人周德芬与被申请人重庆市沙坪坝区凤凰永兴金属加工厂工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，周德芬以需另行收集新证据为由，于2015年4月17日申请撤回再审申请。
本院认为，周德芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许周德芬撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 欢
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第136号
上诉人（原审第三人）黄美珠，女，1948年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人林峰，福建智君律师事务所律师。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局法制大队警员。
委托代理人林振龙，莆田市公安局平海派出所科员。
被上诉人（原审原告）黄万金，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人范进泉、胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
上诉人黄美珠因被上诉人黄万金诉被上诉人莆田市公安局秀屿分局行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，双方就土地争议已达成协议，并履行协议内容。上诉人黄美珠对被上诉人莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（平海）行罚决字（2014）00037号《行政处罚决定书》表示无异议并向本院申请撤诉。本院经审查认为，上诉人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。鉴于本案已得到实质性化解，莆田市秀屿区人民法院（2014）秀行初字第18号行政判决予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许上诉人黄美珠撤回上诉。
本院预收的上诉费用人民币50元，减半收取25元，由上诉人黄美珠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
代理审判员 刘开赐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林 晴
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第240号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，职务行长。
被执行人刘建军，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦民商初字第149号民事调解书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人刘建军金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015））桦川法执字第240号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓光
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王天宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第919号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈天麟，个体户。曾因犯抢劫罪于1991年3月8日被本院判处有期徒刑十年；又因犯故意伤害罪于2010年4月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年5月25日刑满释放。因本案于2015年2月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人陈天麟犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月20日作出（2015）温鹿刑初字第705号刑事判决。陈天麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月2日20时许，被告人陈天麟经手机联系后，在温州市鹿城区百榕大厦5幢304室将二包毒品以人民币400元的价格贩卖给叶某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品分别重0.86克、0.95克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人陈天麟的供述、证人叶某的证言、辨认笔录、毒品及毒资照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话记录、理化检验报告、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、人口信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人陈天麟有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
被告人陈天麟上诉称，本案系在公安人员控制下的毒品交易，系公安机关采用“钓鱼”方式引诱的犯罪；自己平时没有贩毒；自己未从本案中牟利；如实供述自己的罪行、认罪悔罪；涉案毒品均未流入社会，未造成危害。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，证人叶某的证言与被告人陈天麟的供述能够相互印证证实，叶某向陈天麟购买毒品时，陈天麟并未表示其没有毒品，且本案实际交易的毒品数量和价格系陈天麟所决定，本案不属于特情引诱的案件。故陈天麟的相关上诉理由，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人陈天麟违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为已构成贩卖毒品罪。陈天麟系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于陈天麟归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。陈天麟要求再予从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 龙 梦
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第112号
原告陈华，男，汉族，无职业，现住辉南县。
委托代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告杨广成，男，汉族，无职业，现住辉南县。
本院在审理原告陈华与被告杨广成质押合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费1450.00元由原告承担。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：郭晓伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 ：张秋宁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1486号
申请执行人：广州市金达焊割器材有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：蔡晓兰。
被执行人：广州东成染整机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李仲贤。
申请执行人广州市金达焊割器材有限公司与被执行人广州东成染整机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第173号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东成染整机械有限公司应归还货款12775元及利息、公告费260元、案件受理费120元给申请执行人广州市金达焊割器材有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人无银行存款、无房产。本院依法在另案【（2014）穗花法执字第3283号】中查封了被执行人所有的机器设备一批，及依法扣押被执行人所有的车牌号码为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的小型汽车三辆。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述机器设备及车辆进行评估，待拍卖得款后方能参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在评估拍卖期间依法延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，在另案依法查封被执行人的机器设备一批及小型汽车三辆，并已进行评估，待拍卖得款后方能参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在评估拍卖期间依法延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1486号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年三月十二日
书记员 袁建恒
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执238号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：郭明海,男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人郭明海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计60117.85元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执238号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：郭明海,男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人郭明海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计60117.85元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年七月十四日书 记 员  张萍英
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执794号之三
申请执行人唐昌固，男，生于1968年2月13日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人颜波，四川蜀都律师事务所律师。
被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司,住所地:江苏省徐州市二环西路138号二楼。组织机构代码:57384760-4。
法定代表人ＸＸＸ。
被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司,住所地:四川省成都市龙泉驿区十陵镇中街。组织机构代码:06978398-X。
法定代表人吴和平。
被执行人四川志得环保科技有限公司，住所地:四川省眉山市彭山区公义镇古井村三社。组织机构代码:55102033-1。
法定代表人袁志福。
被执行人四川俞好建筑工程有限公司，住所地:四川省眉山市彭山区凤鸣镇锁江路27号。组织机构代码:20764588-5。
法定代表人陈木奎。
本院在执行唐昌固与徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、四川志得环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的本金3148359元及利息。本案在执行中已冻结被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇人民政府的工程款370万元，现因该工程正在审计之中，暂还不宜执行。申请人唐昌固与被执行人四川俞好建筑工程有限公司已达成分期履行和解协议，现已履行20万元。经依法查询未能发现被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、四川志得环保科技有限公司还有其它可供执行的财产，经申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执794号之三申请执行人唐昌固，男，生于1968年2月13日，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人颜波，四川蜀都律师事务所律师。被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司,住所地:江苏省徐州市二环西路138号二楼。组织机构代码:57384760-4。法定代表人ＸＸＸ。被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司,住所地:四川省成都市龙泉驿区十陵镇中街。组织机构代码:06978398-X。法定代表人吴和平。被执行人四川志得环保科技有限公司，住所地:四川省眉山市彭山区公义镇古井村三社。组织机构代码:55102033-1。法定代表人袁志福。被执行人四川俞好建筑工程有限公司，住所地:四川省眉山市彭山区凤鸣镇锁江路27号。组织机构代码:20764588-5。法定代表人陈木奎。本院在执行唐昌固与徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、四川志得环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的本金3148359元及利息。本案在执行中已冻结被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇人民政府的工程款370万元，现因该工程正在审计之中，暂还不宜执行。申请人唐昌固与被执行人四川俞好建筑工程有限公司已达成分期履行和解协议，现已履行20万元。经依法查询未能发现被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、四川志得环保科技有限公司还有其它可供执行的财产，经申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一七年十二月二十一日书记员  彭凌云
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初1348号
原告：周开学户，住址：贵州省修文县。
代表人：周开学，男，1932年10月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师。
被告：刘桃林，男，1974年08月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：刘少平，男，1970年08月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
两被告共同委托诉讼代理人：何冈伦，修文县六广镇法律服务所法律工作者。
原告周开学户与被告刘桃林、刘少平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告周开学户诉称，1981年12月19日，经修文县人民政府登记确认原告取得了位于修文县XXXX龙场镇新水村六组马家屋基大松林的自留山经营权，四至界限为上抵马老凹土、江家屋基，下抵马家屋基，左抵马老凹路，右抵申绍成土、四组。原告取得该自留山经营权后一直经营管理至今，山上种植的松树及其他植物生长茂盛现已成林。2016年，被告无故将原告自留山上的松树及其他灌木共计154根砍伐后烧毁，并以该自留山归其所有为由，阻止原告经营管理，被告的行为不仅严重侵犯了原告的合法权利，更严重破坏了当地的生态环境。为此，原告向修文县龙场镇林业站、龙场镇人民政府要求解决未果。为维护原告的合法权益，维护生态环境，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告停止侵害原告位于修文县XXXX龙场镇新水村六组马家屋基大松林的自留山经营权；2.被告赔偿损毁原告自留山林木154棵的损失；3.被告将已损毁原告自留山上的154棵林木补种，恢复原状。
被告刘桃林、刘少平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，涉及环境保护的一审案件，均由贵州省清镇市人民法院环境保护法庭集中管辖。所谓环境保护案件是指，因妨害社会管理秩序、破坏环境资源保护而触犯《刑法》的刑事案件；所有涉及生态环境、生活环境的排污侵权、损害赔偿的民事案件；涉及水土、山林保护而产生的行政案件；涉及“两湖一库”及环城林带的环境保护、管理、侵权、损害赔偿等的案件；因上述刑事、民事、行政案件而产生的相关执行案件等五类案件。本案中，原告诉请的内容涉及自然资源林木的侵权问题，属于环境保护案件，故本案应由贵州省清镇市人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省清镇市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 黄 余
二〇一六年十一月九日
书记员（代） 谭艳华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初751号
原告：郭利朋，男，1989年3月16日生，汉族，农民，住河南省辉县。
被告：李贞乐，男，1987年11月26日生，汉族，农民，住辉县。
原告郭利朋与被告李贞乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利朋、被告李贞乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月15日借给被告人民币5000元，并当场向原告写下欠条一份。双方约定还款日期2017年1月15日。但至今未还，故诉至法院。
被告李贞乐辩称，该欠条“郭利朋”不是我写的，不是我的欠条，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告提供被告出具的借条复印件，经庭审质证，被告有异议，认为欠条不是其书写。本院认为，原告不能提供证据原件进行核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”不能单独作为认定案件事实的依据，本院对原告提供的证据不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告不能提供证据证明被告借款的事实，原告应承担不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭利朋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭利朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一八年四月十二日
书记员 孟令彬
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第204号
原告：吴兴维，男。
被告：周新亮，男。
原告吴兴维诉被告周新亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴维、被告周新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴维诉称，2014年6月份，被告周新亮叫我到其在深圳福田承包的工地安装防火门，现欠我工资3650元，后经我多次催收未果。现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付工资3650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周新亮辩称，欠工资是事实，打欠条后付了600元，剩下的还没付，是因为没有收到对方工程款，收到一定支付。
经审理查明，原告受被告雇请于2014年6月份到被告在深圳福田承包的一建设工地安装防火门。2015年2月16日，双方进行了结算，并由被告出具欠条一张，写明“今周新亮安装班组欠工人工资如下：吴兴维肆仟贰佰伍拾圆整周新亮2015.2.16”。后被告向原告支付600元，余3650元至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条一张为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务关系虽未签订劳务合同，但原告向被告提供劳务后，被告向原告等人出具欠条一张，双方建立了合法的劳务关系，被告应当依约按时支付原告工资，现被告未按约履行义务，故本院对原告要求被告支付工资3650元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周新亮支付所欠原告吴兴维工资3650元，限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一五年八月十八日
书记员 黄惠敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执367号
申请执行人：戎志英，女，1963年4月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈永江，男，1962年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：许文美，女，1964年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初3554号戎志英与沈永江、许文美民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1350000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年五月二十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执367号申请执行人：戎志英，女，1963年4月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：沈永江，男，1962年4月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：许文美，女，1964年5月3日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初3554号戎志英与沈永江、许文美民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1350000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再�申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年五月二十五日（代）书记员 施淑芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00223号
原告刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王建通，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理刘娜姝王建通产品销售者责任纠纷一案中，原告刘娜姝于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜姝自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娜姝撤回起诉。
本案诉讼费45元，由原告承担。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张雅婷
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初158号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年1月12日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，1月26日变更强制措施为监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日17时许，被告人李某甲与被害人自某某在临沧市临翔区蚂蚁堆乡自某某家院子，协商解决土地纠纷，后双方发生争执，自某某从李某甲后方用手戳到李某甲头部，李某甲遂用水烟筒自肩部向后戳向自某某，导致自某某眼部受伤。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人自某某此次损伤致右额部硬外血肿，评定自某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后被告人李某甲与被害人自某某达成调解协议。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，到案经过，户口证明材料，检查笔录，辨认笔录及照片，被害人自某某的陈述，证人李某乙、罗某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录，接受证据材料清单、扣押清单、作案工具照片，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后被告人李某甲与被害人自某某达成了和解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人李某甲有期徒刑一年至二年，并适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年九月十九日
书记员 纪德香
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1304号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长
被执行人：战胜，1972年12月22日出生，汉族，农民，所在地农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行申请执行被执行人战胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督字1103号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日申请执行。本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督字1130号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1304号战胜：你（或你单位）与吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年7月16日作出的（2016）吉0122民督1103号判决，已发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于二Ｏ一六年九月二十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被申请人李忠孝给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金14,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。（2）负担案件受理费183.33元，申请执行费350.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年九月二十一日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00310号
原告陈某，女，1965年7月18日出生，汉族。
被告宋某，男，1968年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费650元减半收取为325元，由原告陈某负担。
代理审判员 祝纪锋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹晓曼
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初125号
原告：靳某，男，汉族，无业，住大同市。
被告：周某，男，汉族，无业，住大同市。
被告：宋某，男，汉族，无业，现住大同市。
原告靳某与被告周某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告周某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款100000元整及利息48000元整，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某于2016年1月10日通过宋某介绍，因资金周转不开向我借款人民币100000元，并以大同市军分区绿园3号院28号楼1单元9号住房一套作为抵押，月息当时约定为2.5%，还款日期为2017年1月21日，到期后经本人多次催要，被告至今本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告周某辩称，借款事实及数额无异议，现无力偿还。
被告宋某辩称，借款事实及数额无异议，当时我给担保的，
本院认定事实如下：2016年1月10日，由被告宋某介绍并担保，被告周某向原告靳某借款100000元，约定还款期限为2017年1月21日，约定月息为2.5%，并以大同市军分区绿园X号院X号楼X单元X号住房一套作为抵押。该借款被告至今未还。
上述事实有原被告签订的《借款合同》在案佐证。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告周某借款后未能按约归还借款，显系不当，原告靳某要求被告周某偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付2016年1月22日至2018年1月22日的利息48000元，符合法律规定，本院予以确认。被告宋某作为担保人，应当对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内归还原告靳某借款100000元及利息48000元，利随本清。被告宋某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告周某负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员周新
二零一八年二月六日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初125号原告：靳某，男，汉族，无业，住大同市。被告：周某，男，汉族，无业，住大同市。被告：宋某，男，汉族，无业，现住大同市。原告靳某与被告周某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告周某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款100000元整及利息48000元整，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某于2016年1月10日通过宋某介绍，因资金周转不开向我借款人民币100000元，并以大同市军分区绿园3号院28号楼1单元9号住房一套作为抵押，月息当时约定为2.5%，还款日期为2017年1月21日，到期后经本人多次催要，被告至今本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告周某辩称，借款事实及数额无异议，现无力偿还。被告宋某辩称，借款事实及数额无异议，当时我给担保的，本院认定事实如下：2016年1月10日，由被告宋某介绍并担保，被告周某向原告靳某借款100000元，约定还款期限为2017年1月21日，约定月息为2.5%，并以大同市军分区绿园X号院X号楼X单元X号住房一套作为抵押。该借款被告至今未还。上述事实有原被告签订的《借款合同》在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告周某借款后未能按约归还借款，显系不当，原告靳某要求被告周某偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付2016年1月22日至2018年1月22日的利息48000元，符合法律规定，本院予以确认。被告宋某作为担保人，应当对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内归还原告靳某借款100000元及利息48000元，利随本清。被告宋某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告周某负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员周新二零一八年二月六日书记员曹宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4583号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告郭峰。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1799号
原告何XX，男，1983年2月2日出生，公民身份号码4329231983********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县桥头乡烈马村XXXX。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告成XX，男，1978年12月29日出生，公民身份号码4329241978********，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县冷水镇白美村XXXX。
委托代理人唐XX，男，1971年10月5日出生，公民身份号码4329221978********，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市岳麓区白云路XXXX。
原告何XX与被告成XX确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员何尚和适用简易程序独任审判，书记员雷林担任庭审记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人于林志、被告成XX及其委托代理人唐XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：被告在2015年初对其父讲能帮原告介绍对象，2015年3月20日，原、被告签订了一份“承约”，被告带原告去越南“相亲”，同年4月13日，原告将53000元的婚姻介绍费给了被告，后来被告一直没有消息，原告多次催促被告兑现承诺，被告推三阻四，原告多次要求被告退还介绍费，被告拒绝退还。无奈之下，原告到公安机关报案，公安机关未予刑事立案。由此请求人民法院判令被告：1、确认“承约”无效；2、退还原告婚姻介绍费53000元及利息。
被告成XX辩称：原告违背事实真相，隐瞒、编造、歪曲了去越南相亲的大部分事实和进程，原告与被告之间签订的委托合同不违法，不违背公序良俗，是双方意思的真实表示，属于有效的民事行为。原告付给被告的53000元并非是原告主张的婚姻介绍费，而是被告受原告的委托，办理在越南相亲事务必要开支费用，不属于不当得利，该“承约”第五条的约定内容显示公平，请求法院撤销此条。
经审理查明：2015年3月20日，原、被告签订了一份《承约》，该承约的主要内容：“我是道县桥头乡烈马村第三组村民，名叫何XX，由于我想从外地寻找一位心爱的女子，我诚心地向谋方承诺以下具体要求：其一，我要求谋方从外地介绍一位25岁左右的未婚女子，身高、学历不限，只需女方如意与我结为百年夫妻。其二介绍人和我的路费、住宿费、生活费都由介绍人承担，我不付其他路费。其三，女方出境入国后，路费、生活费都由男方支付，谋方不管。其四，男方总付给谋方五万三千元人民币，不得以任何借口要求男方补偿费。其五，介绍女子不成功，五万三千元都由谋方退还给男方。而男方不承担任何经济损失。综上所述，望大事者成，我诚心感谢谋方心意。承诺人何XX、成XX”。2015年4月13日，原告将53000元交给被告，被告出具了一张《收条》，该《收条》主要内容：“今有成XX收到何XX现金五万三（53000元）整。收款人成XX”。2015年4月21日，原、被告去越南“相亲”，2015年5月6日被告回国。此期间原告通过被告认识了一个叫农善龙的人，农善龙先后介绍了4个越南女子给原告，但均未相中，农善龙又给原告介绍了一越南女子，原告到该女子家办了5、6桌酒席，后因其他原因，越南女子没有随原告回中国。原告在钱已花完的情况下，农善龙为其买机票而让其回国，原告回国时在机场机票被抢，后经中国大使馆交涉，于2015年7月29日回中国，此期间的生活费、住宿费也基本由农善龙支付。
另查明，被告去越南支付了一笔钱给农善龙，但具体数额无证据证明。
以上事实有：原、被告的部分陈述，《承约》、《收条》、《笔录》等予以证明。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。原、被告签订的《承约》系双方当事人的真实意思表示，但将男女婚姻成就与金钱挂钩，违背了公序良俗和社会公德，本院不予以支持。原、被告在签订《承约》和去外国缔结婚姻，均为预见其难度，双方均由过错。婚姻关系是男女青年建立一定的感情后才能实现，而原告将自己的婚姻寄托于被告，具有一定的过错；被告在明知没有特定的对象的情况下，带原告去越南通过一个叫农善龙的人到处介绍越南女孩，在本案也由一定的过错，故原、被告在本案中的过错相当。但鉴于原告在越南生活了3个多月，其生活等费用基本由被告方通过农善龙支付这一情况，酌情减少其返还数。根据本案实际情况，原告给付被告的53000元，有被告返还19000元，原告自己承担33000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告何XX与被告成XX签订的《承约》无效；
二、由被告成XX返还原告何XX支付的婚姻介绍费19000元。
案件受理费1125元，由原告何XX承担825元，被告成XX负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一五年十二月十五日
书记员 雷 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1168号
原告吴军。
被告赵希成。
原告吴军与被告赵希成为民间借贷纠纷一案，原告诉讼来院本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴学绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告赵希成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴军诉称，我与被告认识，2015年6月28日被告急需用钱现金，向我借用，我给了被告10000元人民币。当时被告借钱答应我几天还，谁知我急需用钱时，被告不讲信用，以种种推脱不还，诉讼请求判令被告偿还现金10000元及利息。
被告赵希成未答辩。
经审理查明，2015年6月28日，被告赵希成借原告吴军现金10000元，约定利息2分，后经原告催要，被告未还双方致起诉讼。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件，借据在卷佐证。
本院认为，被告借原告现金10000元，并约定2分利息，事实清楚，被告理应偿还原告借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵希成于本判决生效后十日内偿还原告吴军借款10000元及利息（利息计算按约定2分从2015年6月29日起至判决履行完毕之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵希成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一六年六月二十日
书记员 封 雪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执56号
申请执行人：刘巧巧，女，1989年7月9日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波耐索电器有限公司，住所地宁波市江北区荪湖路228号，组织机构代码:053829672。
法定代表人：王倩。
申请执行人刘巧巧与被执行人宁波耐索电器有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为23154.7元，并于2017年01月16日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，本院另案（（2016）浙0205执1375号）查封了被执行人名下的一套生产流水线，该财产有抵押且存在异议，暂无法变现。
对于本案23154.7元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执56号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月十九日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执56号申请执行人：刘巧巧，女，1989年7月9日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波耐索电器有限公司，住所地宁波市江北区荪湖路228号，组织机构代码:053829672。法定代表人：王倩。申请执行人刘巧巧与被执行人宁波耐索电器有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的民事并根据申请执行人申请于2017年01月04日立案执行，执行标的为23154.7元，并于2017年01月16日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，本院另案（（2016）浙0205执1375号）查封了被执行人名下的一套生产流水线，该财产有抵押且存在异议，暂无法变现。对于本案23154.7元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执56号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月十九日代书记员 蔡丹亚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽遂民初字第609号
原告黄法旺。
委托代理人（特别授权）华之芬。
被告张永松。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司。
诉讼代表人毛利敏。
委托代理人（特别授权）邱晓明。
原告黄法旺诉被告张永松、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称中财保遂昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由代理审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告黄法旺委托代理人华之芬到庭参加诉讼，被告张永松、中财保遂昌支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄法旺诉称：2012年8月5日15时00分，被告张永松驾驶浙K×××××号普通摩托车沿遂昌三长线行驶至该县高坪乡政府门口路段时，与原告黄法旺发生刮撞，造成原告黄法旺受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送往遂昌县人民医院住院治疗42天，共支出医疗费20709.58元。因本次事故还造成原告的损失有护理费4111.38元、交通费300元，以上损失共计25121元。2012年8月6日，遂昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张永松负事故全部责任，原告无责任。另外，被告张永松驾驶的肇事车辆在被告中财保遂昌支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。故特向法院提起诉讼，请求依法判令被告中财保遂昌支公司在交强险范围内支付赔偿款14411.38元，并由两被告负担本案的诉讼费用。
被告张永松未作答辩。
被告中财保遂昌支公司未作答辩。
案经审理查明：2012年8月5日15时00分，被告张永松未取得机动车驾驶证驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车沿遂昌三长线行驶至遂昌县高坪乡政府门口路段时，与行人原告黄法旺发生刮撞，造成原告黄法旺受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送往遂昌县人民医院门诊并住院治疗，于2012年9月16日出院。2012年8月5日，遂昌县人民医院出具医疗证明书载明原告住院期间需留陪护。同年8月6日，遂昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张永松负该事故的全部责任，黄法旺无责任。另查，浙K×××××号正三轮载货摩托车的行驶证登记所有人为被告张永松，该车在被告中财保遂昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险责任期限内。庭审中，原告确认自愿放弃被告张永松在交强险责任限额范围外承担赔偿责任。两被告至今均未向原告支付赔偿款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院收费收据、出院病人费用明细表、检查报告单、出院记录、医疗证明书、强制保险标志复印件、行驶证复印件、交通费发票及原告庭审陈述在卷佐证。上述证据经本院审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，属于机动车与行人之间发生交通事故的，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告张永松未取得机动车驾驶证驾驶机动车途经事发路段未降低行驶速度，是造成事故的根本原因，负事故全部责任，原告黄法旺无责任。被告张永松的浙K×××××号正三轮载货摩托车在被告中财保遂昌支公司投保了交强险，故原告因本次事故造成的合理损失，应先由被告中财保遂昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张永松承担赔偿责任。现原告仅要求被告中财保遂昌支公司承担赔偿责任，是对其权利的处分，本院予以确认。原告的医疗费根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定为20709.58元；原告主张护理费，其虽未经司法鉴定，但原告受伤时年事已高，根据治疗实际需要，且遂昌县人民医院出具医疗证明书确认原告住院期间需留陪护，故原告主张住院期间每天一人陪护，本院予以支持；原告主张交通费300元，根据原告及其必要的陪护人员就医治疗实际需要，本院予以确认。被告张永松、中财保遂昌支公司未到庭参加诉讼也未作答辩，视为其放弃质证和抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告黄法旺因本次交通事故受伤造成的损失有：医疗费20709.58元、护理费4111.38元、交通费300元，共计25120.96元。由被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付14411.38元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告张永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 钟芳筱
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 应 巧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1797号
罪犯吕祥超，男，1980年11月23日出生，汉族，河南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年六月三十日，长春市南关区人民法院作出（2008）刑初字第141号刑事判决，认定罪犯吕祥超犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕祥超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕祥超予以假释（假释考验期至：二0一七年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00844号原告武汉市锦城物业管理有限公司。法定代表人张定会，总经理。委托代理人张耿，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，武汉市锦城物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。被告张宏伟，男，1978年1月15日出生，汉族。本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告张宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元、送达费40元，由原告武汉市锦城物业管理有限公司负担。审判员周鸿冰二〇一五年七月二十六日书记员叶俊
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00340号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1966年4月16日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被庐江县公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审，同年10月26日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
法定代理人高某甲，农民，系被告人高某某之父。
辩护人张凯，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人高某某及其法定代理人高某甲、庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年4月至5月期间，被告人高某某在庐江县白山镇境内实施盗窃三次，窃得电动自行车三辆，共计价值3923元。
被告人高某某系限定刑事责任能力人；其归案后如实供述自己的罪行；案发后，所盗车辆均由庐江县公安局追回返还被害人。
公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人高某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人高某某系限定刑事责任能力人，具有自首情节，其所盗车辆均已返还被害人，社会危害性不大。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年4月23日傍晚，被告人高某某在庐江县白山镇医院门诊大楼过道内，将姜某某停放的一辆紫色路基亚牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1275元。
二、2015年5月初，被告人高某某在庐江县白山镇医院门诊大楼过道内，将龙某某停放的一辆蓝色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1080元。
三、2015年5月22日上午，被告人高某某在庐江县白山街道家润发超市门前，将宛某某停放的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走，后以130元的价格转卖给徐某某。经鉴定，被盗车辆价值1568元。
被告人高某某系限定刑事责任能力人；其归案后如实供述自己的罪行；所盗车辆均由公安机关追回并返还被害人
上述事实，被告人高某某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片、检查笔录，价格鉴定结论书、精神病司法鉴定意见书，监控视频，受案登记表、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、到案经过、调取证据清单、接受证据材料清单及照片；证人徐某某、徐某甲、陈某某、高某乙、高某甲的证言，被害人姜某某、龙某某、宛某某的陈述，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3923元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于辩护人基于上述理由提出的对被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起计算至2016年1月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兆法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢薪州
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的人的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982财保8号
申请人王守芬。
被申请人王永忠。
申请王守芬与被申请人王永忠因承包地征收补偿费用纠纷一案，申请人王守芬于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王永忠在甘肃农商银行敦煌市支行南门储蓄所土地征收补偿款180000元依法冻结。申请人王守芬已向本院提供担保，并自愿承担法律后果。经审查，申请人王守芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王永忠在甘肃农商银行敦煌市支行南门储蓄所土地征收补偿款180000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞军铎
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡雪婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第463号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：潘超超。
被告：钱焕章。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告钱焕章信用卡纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告钱焕章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2011年9月5日，被告钱焕章向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为43×××41。后被告钱焕章自2013年3月20日起开始透支，至2013年12月4日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计90406.75元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告钱焕章偿还原告信用卡透支本金73324.21元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年12月4日为12582.54元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年12月4日为4500元），共计90406.75元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钱焕章未作答辩。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2011年10月26日，原告向被告钱焕章发放1张信用额度为200000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为43×××41。之后，被告钱焕章使用该信用卡进行透支消费。2013年3月18日，被告偿还7000元后共计透支欠款88324.21元。2013年4月25日、6月26日、8月25日、9月29日、10月22日，被告分别偿还欠款5000元、2000元、5000元、1000元、2000元。剩余透支欠款73324.21元及相应利息被告至今未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年12月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年12月1日，被告透支欠款产生利息为481.25元＋88324.21元×5÷10000×31天＋83324.21元×5÷10000×62天＋81324.21元×5÷10000×60天＋76324.21元×5÷10000×35天＋75324.21元×5÷10000×23天＋73324.21元×5÷10000×40天=10541.44元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、个人信用报告、个人卡申办（调额）推荐函、牡丹卡开户凭证、信用卡统一对账单交易明细、查询信用卡交易明细、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告钱焕章向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告钱焕章在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为88324.21元×10%×5%×2个月＋83324.21元×10%×5%×2个月＋81324.21元×10%×5%×2个月＋76324.21元×10%×5%×1个月＋75324.21元×10%×5%×1个月＋73324.21元×10%×5%×1个月=3654.58元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告钱焕章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱焕章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计87520.23元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担36元，被告钱焕章负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费2060元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年六月五日
书记员 温胜洁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第185号
上诉人（原审被告）：浙江××市××用工××司。住
所地：萧山区北干街道××单××室。
法定代表人：夏某某。
委托代理人：潘某某。
被上诉人（原审原告）：余某某。
委托代理人：王某某。
上诉人浙江××市××用工××司为与被上诉人余某某
挖机租赁合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2010）丽遂商
初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月7
日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建
华、代理审判员程建勇参加评议的合议庭，对本案进行审理。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月17日，被告经过投标、中
标承包了“遂昌县垵口乡乐某某公路康某某程”，承包后，租
用原告挖机进场施工，租金每月21000元。原告将挖机交付使
用，从2009年1月11日起至2009年7月1日止，经双方结算，被
告应付租金、油费共计99662元。被告方认为原告要求被告支
付的租金、油费未经过核实，不具有真实性。为此，双方发生
纠纷。原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付挖机租
赁费计99662元；2、本案诉讼费由被告负担。原判认定上述事实的证据有原告提供的中标通知书及合
同协议书各一份、施工质量责任甲、项目经理委托书格式复印
件一份、收据一份、乐某某康某某程挖机租金表一份、公某基
本情况、预付款凭证、证人巫某的证言及当事人庭审陈述等
证据证实。
原审法院审理认为，被告施工管理人员程甲与原告余某
某口头约定租赁合同，并已形成事实租赁关系，被告应承担民
事责任。被告欠原告的租金有被告施工现场的记帐人员出具的
凭证佐证，故原告要求被告华成某某支付租金等费用99662元
，理由正当，予以支持。被告华成某某以程甲不能代表公某，
租金等费用未经公某核实为由的抗辩意见，不予采纳。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条
、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告浙江
××市××用工××司于本判决生效之日起十日内，支付原告
余某某挖机租金等费用99662元。如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1146元，由被告浙江××市××用工
××司负担。
宣判后，浙江××市××用工××司不服，向本院提起
上诉称，一、一审判决对法律适用存在错误。一审判决认为“
被告施工管理人员程甲与原告余某某口头约定租赁合同，并已
形成事实租赁关系，被告应承担民事责任”。程甲仅仅是施工
质量的责任人，无权对外签订合同，事后挖机租赁合同也没有经过上诉人追认，程甲与被上诉人签订挖机租赁合同的行为理
应是无权代理行为。一审判决认定的“已形成事实租赁关系”
应该是被上诉人与程甲的事实租赁关系，而不是上诉人与被上
诉人的事实租赁关系。二、一审判决认定事实不清。一审判决
认为“被告欠原告的租金有被告施工现场的记帐人员出具的凭
证佐证，故原告要求被告华成某某支付租金等费用99662元”
，此施工现场的记账人员指得是巫某，实际上，上诉人从未
聘用过巫某，而租金等费用数额恰恰由此人所编制，上诉人
毫不知情，上诉人与被上诉人也从未存在关于租金等费用结算
核实一事，被上诉人也从未向上诉人提过结算核实。同时，由
于是口头约定租赁合同，双方对租金等费用如何计算并不明确
。故上诉人认为，原判决以巫某制作的租金表为依据进行判
决与客观事实不符。综上，上诉人认为，原审法院适用法律错
误，认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被
上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人余某某口头答辩称，一审判决认定事实清楚，
适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人单位负责
工程的程甲身份关系清楚，他不仅仅是工程质量负责人，从项
目经理委任书上明确可以看到有关的技术工程、结算与支付等
工作由程甲全部负责，程甲有权代理上诉人处理。因此，程甲
的行为代表上诉人的行为，其所作出的相关行为和法律后果应
当由上诉人承担。租金计算根据项目部人员记载计算，上诉人
未能提供相反的证据来支持其主张。综上，请求二审法院驳回
上诉，维持原判。二审期间被上诉人提交以下证据材料：一、遂昌县垵口
乡乐某某村及康某某程办公室证明一份；二、安某某查现场记
录两份。以上证据拟证明上诉人承建的垵口乡乐某某公路康某
某程丙现场施工由巫某负责，相关记录亦由巫某制作。上
诉人质证认为，两组证据的真实性没有异议，但对关联性有异
议。村民委员会或康某办公室都不可能知道上诉人对巫某的
授权范围，而安某某查现场记录巫某仅仅是代表程甲负责安
全事务，不能证明被上诉人所要待证的事实。本院认为，双方
当事人对两组证据材料的真实性没有异议，本院对真实性予以
确认。该两组证据可以证明巫某系上诉人遂昌县垵口乡乐某
某公路康某某程的施工人员。
二审审理认定的事实与一审查明的事实一致。
二审中各方当事人的主要争议焦点是：一、程甲与被上
诉人签订的挖机租赁合同的效力是否及于上诉人；二、巫某
制作的租金表的效力是否及于上诉人。
关于争议焦点一，程甲与被上诉人余某某形成的挖机事
实租赁关系，被上诉人的挖机已经实际在该工程的工地上进行
了施工。根据被上诉人一审提供的上诉人出具的项目经理委任
乙式及施工质量责任甲，程甲系代表上诉人全面负责遂昌县垵
口乡乐某某公路康某某程丁关技术、工程戊、现场管理、质量
检验、结算与支付等方面工作。程甲系上诉人遂昌县垵口乡乐
某某公路康某某程的负责人，故程甲所实施的行为系代表上诉
人的职务行为，上诉人应对程甲的行为承担相应的法律责任。
关于争议焦点二，根据被上诉人二审提供的证据及一审巫某的证言、工程己记簿等证据材料，可以证实巫某系上
诉人的施工人员，巫某制作的乐某某康某某程挖机租金表是
其履行职务的行为，在上诉人没有其他反证的情况下，该租金
表可以作为双方结算的凭证。
综上，本院认为，上诉人与被上诉人之间的挖机租赁合
同依法成立，程甲、巫某实施的行为系代表上诉人的职务行
为，上诉人应承担支付租金的民事责任。故上诉人的上诉理由
均不能成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法
律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由上诉人浙江××市××用工
××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 张建华
代理审判员 程建勇
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 陈 莉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4000号
原告：深圳威铨电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：钟运辉，董事长。
委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽仁，广东龙高律师事务所实习律师。
被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：涂道平。
原告深圳威铨电子有限公司诉被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款410070元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以各月份应付未付货款为计算基数，自各月应付货款期满之次日起计算至判决确定的给付之日，暂计算至2017年7月15日为3350.18元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在货物贸易往来，并形成了由被告向原告下达订单，原告按订单要求送货，经过双方书面对账确定应付货款及付款时间后，被告在对账单约定的付款时间内支付货款的贸易习惯。双方此前贸易合作一直良好。但是，自2017年4月份开始，被告开始拖欠原告货款，且在此后的每一次对账后，都没有在对账单规定的时间内支付原告货款，且一直拖欠不付。原告曾多次催告被告付款，并于2017年5月11日委托律师向被告发送律师函，要求被告付款，但被告始终拒不支付。截至到起诉之日，被告尚未支付的对账款金额分别为2017年1月对账款213918元；2017年2月对账款60105元；2017年3月对账款88349元；2017年4月对账款25529元；2017年6月对账款18394元；2017年7月对账款3775元。合计人民币410070元。被告连续拖欠货款的行为已构成严重违约，虽然2017年6月、7月的货款尚未到期，但由于被告已经连续拖欠原告三个月的到期货款，且至今尚未清偿，给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告的付款信用已经丧失，原告无法再期待被告的到期付款，遂请求被告一并支付。综上，为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年6月期间，原、被告发生交易往来。原告当庭陈述，双方的交易模式为由被告通过传真方式出具采购单，经原告确认后进行生产，再由原告出货给被告，被告通过加盖公章或由被告的收货人员签名的形式签收货物。双方每月对采购出货的数量、金额通过传真对账单的形式进行对账，对账后60天付款。为此，原告提供了2016年11月至2017年6月期间的采购单以及2017年2月24日至2017年6月27日期间的出货单，出货单除了编号为WA0054951、WA0055076的仅签有“覃”姓收货人员的签名外，其余均有加盖公章及签有该“覃”姓收货人员签名。
双方每月通过传真形式对上月交易进行对账，由被告的工作人员“彭欢”、“郑洁莹”签名确认2017年1月共计送货数量为950.7K，货款为213918元；2017年2月共计送货数量为517.05K，货款为60105元；2017年3月共计送货数量为958.35K，货款为88349元；2017年4月共计送货数量为154.6K，货款为25529元；2017年6月共计送货数量为205K，货款为18394元。但2017年6月的对账并未包含2017年6月27日的已交付的货物，根据采购单上同种物料编号的单价，计得所涉货款为3775元，原告主张将该笔货款作为2017年7月的货款进行结算。合计总货款金额为410070元。对账单均载明，付款方式为月结60天，以2017年6月为例，货款到期日为2017年8月30日。原告对此说明，同样以2017年6月为例，到期时间为2017年8月30日，原告给予被告宽限至9月9日，其余月份同理。
原告已将2017年1月至6月的应付货款的增值税专用发票开具给被告，被告的财务人员许爱珍、业务负责人高金炎签收了发票。
被告拖欠货款期间，原告通过电子邮件、发律师函等形式向被告进行了催收。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。在被告未抗辩亦未提交反驳证据的情况下，原告提交的采购单、出货单、对账单、发票等交易凭证，可以证明双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力。原告的举证对被告欠付原告货款410070元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以采信。现该货款的付款期限均已届满，被告未履行支付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款及逾期利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准、起止时间，具有事实与理由，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳威铨电子有限公司支付货款410070元及逾期利息（分别以213918元、60105元、88349元、25529元、18394元、3775元为本金，分别自2017年4月9日、2017年5月9日、2017年6月9日、2017年7月9日、2017年9月9日、2017年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750.7元、保全费2587元（原告均已预缴），由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担，被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告深圳威铨电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年十月十三日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4000号原告：深圳威铨电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：钟运辉，董事长。委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东龙高律师事务所实习律师。被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：涂道平。原告深圳威铨电子有限公司诉被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款410070元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以各月份应付未付货款为计算基数，自各月应付货款期满之次日起计算至判决确定的给付之日，暂计算至2017年7月15日为3350.18元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在货物贸易往来，并形成了由被告向原告下达订单，原告按订单要求送货，经过双方书面对账确定应付货款及付款时间后，被告在对账单约定的付款时间内支付货款的贸易习惯。双方此前贸易合作一直良好。但是，自2017年4月份开始，被告开始拖欠原告货款，且在此后的每一次对账后，都没有在对账单规定的时间内支付原告货款，且一直拖欠不付。原告曾多次催告被告付款，并于2017年5月11日委托律师向被告发送律师函，要求被告付款，但被告始终拒不支付。截至到起诉之日，被告尚未支付的对账款金额分别为2017年1月对账款213918元；2017年2月对账款60105元；2017年3月对账款88349元；2017年4月对账款25529元；2017年6月对账款18394元；2017年7月对账款3775元。合计人民币410070元。被告连续拖欠货款的行为已构成严重违约，虽然2017年6月、7月的货款尚未到期，但由于被告已经连续拖欠原告三个月的到期货款，且至今尚未清偿，给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告的付款信用已经丧失，原告无法再期待被告的到期付款，遂请求被告一并支付。综上，为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年6月期间，原、被告发生交易往来。原告当庭陈述，双方的交易模式为由被告通过传真方式出具采购单，经原告确认后进行生产，再由原告出货给被告，被告通过加盖公章或由被告的收货人员签名的形式签收货物。双方每月对采购出货的数量、金额通过传真对账单的形式进行对账，对账后60天付款。为此，原告提供了2016年11月至2017年6月期间的采购单以及2017年2月24日至2017年6月27日期间的出货单，出货单除了编号为WA0054951、WA0055076的仅签有“覃”姓收货人员的签名外，其余均有加盖公章及签有该“覃”姓收货人员签名。双方每月通过传真形式对上月交易进行对账，由被告的工作人员“彭欢”、“郑洁莹”签名确认2017年1月共计送货数量为950.7K，货款为213918元；2017年2月共计送货数量为517.05K，货款为60105元；2017年3月共计送货数量为958.35K，货款为88349元；2017年4月共计送货数量为154.6K，货款为25529元；2017年6月共计送货数量为205K，货款为18394元。但2017年6月的对账并未包含2017年6月27日的已交付的货物，根据采购单上同种物料编号的单价，计得所涉货款为3775元，原告主张将该笔货款作为2017年7月的货款进行结算。合计总货款金额为410070元。对账单均载明，付款方式为月结60天，以2017年6月为例，货款到期日为2017年8月30日。原告对此说明，同样以2017年6月为例，到期时间为2017年8月30日，原告给予被告宽限至9月9日，其余月份同理。原告已将2017年1月至6月的应付货款的增值税专用发票开具给被告，被告的财务人员许爱珍、业务负责人高金炎签收了发票。被告拖欠货款期间，原告通过电子邮件、发律师函等形式向被告进行了催收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。在被告未抗辩亦未提交反驳证据的情况下，原告提交的采购单、出货单、对账单、发票等交易凭证，可以证明双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力。原告的举证对被告欠付原告货款410070元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以采信。现该货款的付款期限均已届满，被告未履行支付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款及逾期利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准、起止时间，具有事实与理由，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳威铨电子有限公司支付货款410070元及逾期利息（分别以213918元、60105元、88349元、25529元、18394元、3775元为本金，分别自2017年4月9日、2017年5月9日、2017年6月9日、2017年7月9日、2017年9月9日、2017年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750.7元、保全费2587元（原告均已预缴），由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担，被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告深圳威铨电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年十月十三日书记员 陈慧金
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第392号
原告赵鸥，女。
委托代理人袁贵芬、曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。
被告李凤兰，女。
委托代理人刘明，系贵州元朗律师事务所律师。
第三人舒光俊，男。
原告赵鸥诉被告李凤兰债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加舒光俊为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告赵鸥及其委托代理人袁贵芬、曾红艳、被告李凤兰的委托代理人刘明到庭参加诉讼，第三人舒光俊经本院公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵鸥诉称，2013年7月15日，被告以帮助原告之子景龙介绍工作为由，收取原告人民币50000元，并出具收条。收条上载明为景龙安排的“工作在贵安新区，如在二个月内不上班全款退还。”被告出具收条后又借故将收条原件收走，第二日在原告催促之下才将复印件交给原告，收条上收款人处增加了“舒光俊”之名。后被告一直未能为景龙安排工作，并以钱已交给“舒光俊”为借口，拒不归还钱款。后经贵阳市黔东派出所民警帮助寻找仍未找到所谓的“舒光俊”其人。现原告诉请：判令被告立即归还原告20000元及利息（利息从起诉之日起计算至清偿之日）；诉讼费由被告承担。
被告李凤兰辩称，原告的诉请被告认为应当由舒光俊予以返还，不应由被告返还。原告给的50000元款项只是通过被告交给舒光俊，被告没有见过舒光俊，被告了解的情况是原告交钱给被告的时候舒光俊在场的。景总是认识舒光俊的，他们搞工程认识的。本案审理中追加的当事人舒光俊通过银行打款30000元到李凤兰的账上，李凤兰将该款取出来归还给赵鸥的，该笔欠款剩余的20000元应该由舒光俊归还。
第三人舒光俊未到庭，无陈述意见。
经审理查明，2013年7月15日，被告以帮助原告之子景龙介绍工作为由，收取原告人民币50000元，并出具收条一份，载明：“今收到景总办理儿子景龙工作一事，用款伍万元整，工作在贵安新区，如在二个月内不上班全款退还。……，给款人赵鸥，收款人甲：李凤兰，乙：舒光俊”2014年1月29日黔东派出所对李凤兰的询问笔录表明：李凤兰收到赵鸥给的50000元后未立即把收条给赵鸥，而是在李凤兰把钱给舒光俊之后，李凤兰要求舒光俊也在收条签了字，后李凤兰第二日才把收条复印件给赵鸥，收条的原件直到来派出所之后才给赵鸥。赵鸥给李凤兰钱时舒光俊不在场。因李凤兰未为赵鸥的儿子安排工作。审理中，李凤兰退还赵鸥人民币30000元，余款20000元未退还给赵鸥。原告遂将诉讼请求变更为判令被告立即归还原告20000元及利息。
本院认为：公民的合法权利依法应当受到法律保护。对原告请求被告立即归还原告20000元之诉请，有被告及第三人出具的收条为凭，原、被告及第三人债权债务关系明确，本院予以支持被告及第三人共同偿还原告20000元。对原告请求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
一、被告李凤兰、第三人舒光俊于本判决生效后三日内一次性归还原告赵鸥人民币20000元；
二、驳回原告赵鸥的其余诉讼请求。
案件受理费525元，由被告李凤兰承担（该款原告已预交，被告支付上述费用时一并支付给原告）。
如果被告李凤兰、第三人舒光俊未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王凤英
审 判 员 艾志安
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年十二月十八日
书记 员代 维
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民三初字第392号 原告赵鸥，女。 委托代理人袁贵芬、曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。 被告李凤兰，女。 委托代理人刘明，系贵州元朗律师事务所律师。 第三人舒光俊，男。 原告赵鸥诉被告李凤兰债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加舒光俊为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告赵鸥及其委托代理人袁贵芬、曾红艳、被告李凤兰的委托代理人刘明到庭参加诉讼，第三人舒光俊经本院公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵鸥诉称，2013年7月15日，被告以帮助原告之子景龙介绍工作为由，收取原告人民币50000元，并出具收条。收条上载明为景龙安排的"工作在贵安新区，如在二个月内不上班全款退还。"被告出具收条后又借故将收条原件收走，第二日在原告催促之下才将复印件交给原告，收条上收款人处增加了"舒光俊"之名。后被告一直未能为景龙安排工作，并以钱已交给"舒光俊"为借口，拒不归还钱款。后经贵阳市黔东派出所民警帮助寻找仍未找到所谓的"舒光俊"其人。现原告诉请：判令被告立即归还原告20000元及利息（利息从起诉之日起计算至清偿之日）；诉讼费由被告承担。 被告李凤兰辩称，原告的诉请被告认为应当由舒光俊予以返还，不应由被告返还。原告给的50000元款项只是通过被告交给舒光俊，被告没有见过舒光俊，被告了解的情况是原告交钱给被告的时候舒光俊在场的。景总是认识舒光俊的，他们搞工程认识的。本案审理中追加的当事人舒光俊通过银行打款30000元到李凤兰的账上，李凤兰将该款取出来归还给赵鸥的，该笔欠款剩余的20000元应该由舒光俊归还。 第三人舒光俊未到庭，无陈述意见。 经审理查明，2013年7月15日，被告以帮助原告之子景龙介绍工作为由，收取原告人民币50000元，并出具收条一份，载明："今收到景总办理儿子景龙工作一事，用款伍万元整，工作在贵安新区，如在二个月内不上班全款退还。......，给款人赵鸥，收款人甲：李凤兰，乙：舒光俊"2014年1月29日黔东派出所对李凤兰的询问笔录表明：李凤兰收到赵鸥给的50000元后未立即把收条给赵鸥，而是在李凤兰把钱给舒光俊之后，李凤兰要求舒光俊也在收条签了字，后李凤兰第二日才把收条复印件给赵鸥，收条的原件直到来派出所之后才给赵鸥。赵鸥给李凤兰钱时舒光俊不在场。因李凤兰未为赵鸥的儿子安排工作。审理中，李凤兰退还赵鸥人民币30000元，余款20000元未退还给赵鸥。原告遂将诉讼请求变更为判令被告立即归还原告20000元及利息。 本院认为：公民的合法权利依法应当受到法律保护。对原告请求被告立即归还原告20000元之诉请，有被告及第三人出具的收条为凭，原、被告及第三人债权债务关系明确，本院予以支持被告及第三人共同偿还原告20000元。对原告请求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条："债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。"之规定，判决如下： 一、被告李凤兰、第三人舒光俊于本判决生效后三日内一次性归还原告赵鸥人民币20000元； 二、驳回原告赵鸥的其余诉讼请求。 案件受理费525元，由被告李凤兰承担（该款原告已预交，被告支付上述费用时一并支付给原告）。 如果被告李凤兰、第三人舒光俊未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 审 判 员  艾志安 人民陪审员  吴 芸 二〇一四年十二月十八日 书记 员代  维