新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一终字第307号
上诉人（原审被告）：沈舰，男，汉族，1987年9月7日出生，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏希，男，汉族，1976年8月31日出生，个体工商户，现住喀什市。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所实习律师。
上诉人沈舰因与被上诉人魏希民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院作出的（2015）喀民二初字第9号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，沈舰委托代理人马遥与魏希委托代理人刘卫基、周湘瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月28日，魏希与沈舰签订了一份《借款协议》，协议约定沈舰和魏希、牛江红共同购买位于新疆东威房地产开发有限公司销售的唐城国际古文化商业街1段三层3001号商铺建筑面积1102.12平米（实际面积以房产证为准），沈舰占其产权面积34％，沈舰自愿把其占产权面积34％抵押给魏希，沈舰向魏希借款2100000元，借款期限为两年，利息按月支付，月息为9.225％，每月20曰为还利息日。如沈舰拖欠利息超过三个月无法结清，视为违约，将自动放弃其名下34％的产权面积，由魏希处置。沈舰于2015年4月27日应还款1000000元，于2016年4月27日应还款1100000元。
协议签订后，魏希分别向沈舰及沈舰母亲吴金花的银行卡内共计转账存入2019829元，其余80171元是以现金方式支付给沈舰，合计共按约向沈舰交付2100000元。现魏希称自2014年12月以来，沈舰已超过三个月未向原告支付利息，多次催促仍拒绝支付，根据双方的借款协议，沈舰已违约，魏希有权要求沈舰提前偿还全部借款，并承担相关违约责任，故魏希诉至法院，请求判令沈舰支付借款2100000元、支付利息193725元、并计算至借款全部支付完毕为止、由沈舰支付本案的诉讼费等费用。
诉讼中，沈舰对魏希转账存入其本人银行卡的款1318329元予以认可，对魏希转账存入其母亲吴金花银行卡的款项不予认可，称此款与本案借款无关。但沈舰未能提供其母亲吴金花与魏希还有其他经济往来的相关证据。另外，双方《借款协议》约定：“…如沈舰拖欠利息超过三个月无法结清，视为违约，将自动放弃其名下34％的产权面积，由魏希处置…”。双方均认可此违约的约定包括本金和利息在内。
原审法院认为，案件的争议焦点是，1、魏希请求沈舰支付借款2100000元有何依据？2、魏希请求沈舰支付利息193725元至借款全部支付完毕为止有何依据？
魏希与沈舰签订《借款协议》后，魏希已按约向沈舰及沈舰母亲吴金花的银行卡内共计转账存入2019829元，其余80171元以现金方式支付给沈舰，合计共按约向沈舰交付2100000元。但自2014年12月以来，沈舰未向魏希支付利息，根据双方协议约定：“利息按月支付，每月20日为还利息日，如沈舰拖欠利息超过三个月无法结清，视为违约”，故沈舰已构成违约，应承但相应的违约责任。虽双方借款协议约定，沈舰于2015年4月27日应还款1000000元，于2016年4月27日应还款1100000元，但因沈舰已违约，按照双方《借款协议》有关“如沈舰拖欠利息超过三个月无法结清，视为违约，将自动放弃其名下34％的产权面积，由魏希处置”的约定，魏希可提前收回借款本息，故沈舰应按约承担向魏希偿还借款本金及利息的违约责任，魏希请求沈舰偿还借款2100000元，符合双方合同约定，一审法院予以支持。虽双方协议约定，月息为9.225％，但此约定超出了同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分一审法院不予保护，被告应向原告支付逾期还款的利息156800元（本金2100000元，自2014年12月30日起至2015年4月起诉之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率年息5.6％的四倍计算即2100000×0.056÷12×4×4）。沈舰虽对魏希转账存入其母亲吴金花银行卡的款项不予认可，辩称此款与本案借款无关，但沈舰未能提供其母亲吴金花与魏希还有其他经济往来的相关证据，故对魏希向沈舰母亲吴金花的银行卡内转账存入的款项，应予认定为沈舰向魏希的借款，沈舰的此辩解理由不能成立，一审法院不予采信。综上，遂判决：一、沈舰向魏希给付借款2100000元；二、沈舰向魏希支付借款利息156800元；三、驳回魏希的其他诉讼请求。案件受理费25150元，由沈舰负担24745元，由魏希负担405元。
沈舰上诉称，沈舰与魏希于2014年4月28日签订的借款协议虽约定了魏希向沈舰借款2l00000元，可是魏希只是向沈舰银行卡打款1318329元，至于向沈舰母亲吴金花银行卡内打的701500元及现金方式给付的80171元，魏希并没有证据证明已支付给沈舰。魏希与沈舰约定的利息（9.225％／月）违反法律规定，不应当得到支持，同时本金也不应按2100000元计算，而是应按实际借款的金额1318329元计算。沈舰已于2014年5月至2015年11月向魏希支付了504764.05元的利息。沈舰到期应偿还的本金是1000000元，双方实际约定的月息利率应是9.225‰。请求二审依法改判偿还本金1000000元，利息按照月息9.225‰计算。
魏希答辩称，通过上诉状事实与理由的第二项理由中关于利息计算的陈述，沈舰已经支付利息是按2100000计算的，可以证明对于2100000的借款本金是确认的，与其第一项借款是1318329元是相互矛盾的。关于提到的借款月息是9.225‰的利息计算我方认可，关于借款数额1318329元不认可，应该按照2100000来履行还款义务。对只应偿还1000000元本金的上诉理由不同意，三个月不支付利息，抵押房屋由魏希进行处置，意味着我方可以收回借款。
二审中沈舰提交了三份证据：1、沈舰在农商银行的交易单，证明实际收到的借款金额为1318329元；2、吴金华的建设银行交易单，2014年4月29日、30日，魏希将701500元支付给了吴金华的银行卡内，2014年6月21日吴金华向魏希卡内支付11000元，证明魏希没有将701500元支付给沈舰，而是案外人；3、魏希2014年4月28日出具的《借房产协议》、《农村信用社借款抵押合同》、新疆维吾尔自治区公证处2014年4月23日出具的《公证书》、喀什市农村信用合作联社2014年4月23日出具的《证明》、《房屋抵押登记申请书》，证明魏希用与沈舰、牛江红共有的房产抵押贷款6500000元，魏希用获得的贷款向我方支付了1318329元，沈舰为保证权利，由魏希向沈舰出具了《借房产协议》，实际是双方的反担保。
经质证，魏希对证据1、2的真实性、合法性均认可，吴金华是沈舰的母亲，魏希根据借款人的要求将钱打入其母亲的账户，除了2014年701500元以外，11000元系借款之后发生的，在借款发生之前并没有资金往来；对证据3的真实性认可，关联性不认可，上诉人与被上诉人之间，通过借款协议，可以证实是两个自然人的借款协议，是魏希将钱借给了沈舰，借款协议与借房产协议没有关联性，魏希用与沈舰共有房屋产权进行抵押，向农村信用社借款，贷款后用于工程结算，不是贷款后转借给沈舰。本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性予以确认，沈舰并无证据证明本案2100000元借款是魏希用农村信用社的贷款转借的，故对证据3与本案的关联性不予采纳。
本院二审查明，魏希与沈舰签订的《借款协议》中约定的借款月息为9.225‰。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款的本金数额及利息；2、魏希主张全额归还的请求能否得到支持。
关于借款的本金，沈舰对魏希汇入其母亲吴金华银行账户的701500元和现金方式给付的80171元两笔数额不予认可，但沈舰未能提供证据证明吴金花与魏希在本案借款发生之前还有其他经济往来关系，魏希向沈舰母亲吴金花的银行卡内转账存入的款项，应予认定为沈舰向魏希的借款；对于现金给付的80171元，魏希陈述该笔现金是在2014年4月28日签订借款协议时支付给沈舰的，该笔现金与魏希在2014年4月29日、30日的汇款数额能够凑成整数1600000元，与5月1日的三笔汇款相加的金额符合借款合同中约定的出借数额2100000元，该陈述符合民间借贷的交易习惯，本院予以采纳，故魏希出借给沈舰的借款本金为2100000元。关于利息，根据魏希在二审中认可借款协议中的月息为9.225‰，本院对一审认定的利息作相应调整，本金2100000元，自2014年12月30日起至2015年4月起诉之日，共4个月，利息为77490元（2100000元×9.225‰×4个月）。
关于魏希能否主张沈舰全额还款的问题。双方借款协议约定，沈舰于2015年4月27日应还款1000000元，于2016年4月27日应还款1100000元。沈舰在本案起诉之前已超过四个月未按时偿还利息，按照双方《借款协议》有关“如沈舰拖欠利息超过三个月无法结清，视为违约，将自动放弃其名下34％的产权面积，由魏希处置”的约定，沈舰已构成违约，并且在本案诉讼过程中沈舰亦未按照《借款协议》的约定偿还借款本金1000000元，沈舰未按时偿还借款利息和本金的行为实际是不履行合同主要义务的表现，故原审法院支持魏希提前收回全部借款本金及欠付利息，并无不当，本院予以维持。
综上，沈舰的部分上诉请求成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持喀什地区中级人民法院（2015）喀民二初字第9号民事判决第一、三项；
二、变更喀什地区中级人民法院（2015）喀民二初字第9号民事判决第二项，即“沈舰向魏希支付借款利息77490元。”
一审案件受理费25150元，由沈舰负担23892.5元，魏希负担1257.5元；二审案件受理费24854.4元（沈舰已预交），由沈舰负担23984.5元，魏希负担869.9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易湘虎
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田忠顺