上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14179号
原告：张1。
原告：翁某某。
两原告共同委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。
被告：张某2。
被告：张某3。
被告：张某4。
被告：张某5。
第三人：张继峰。
被告和第三人共同委托诉讼代理人：褚顺民，上海市福隆律师事务所律师。
被告和第三人共同委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。
原告张1、翁某某与被告张某2、张某3、张某4、张某5，第三人张继峰法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1，两原告委托诉讼代理人沈宏兵，被告张某4、张某5，第三人张继峰，四被告及第三人的共同委托诉讼代理人赵欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张1、翁某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法对张锦泉位于上海市闵行区马桥镇XXXXX的房屋[沪房地闵字XXX]被动迁后的权益进行继承分割。事实和理由：原告张1系张火明和原告翁某某之子，张火明和翁某某系夫妻关系。张锦泉和乔银珠系夫妻关系，张火明和四被告张某2、张某3、张某4、张某5系张锦泉和乔银珠子女，原登记户籍地为上海县马桥乡工农社(村)十一队(组)，户主为张锦泉。1964年6月，张火明与张锦泉分户；1978年4月，被告张某2与张锦泉分户；被告张某3、张某5、张某4分别于1957年、1979年、1970年因出嫁迁出。乔银珠于2001年4月18日死亡，张火明于2008年2月16日死亡，张锦泉于2010年10月3日死亡。现张锦泉登记户籍为上海市闵行区马桥镇工农村十三组1号，户号为600726，户主为张锦泉，登记人口除乔银珠外，无其他人口，该2人均已死亡；被告张某2登记户籍为上海市马桥镇闵行区工农村十三组2号，户号为600805，户主为张某2。张锦泉生前拥有宅基地房屋，登记号为沪房地闵字(2002)第053804号，现上述房屋所属地块已动迁。原告认为，张锦泉拥有的上述房地产权利在张锦泉死后属遗产，应由张锦泉的合法继承人继承，张火明系张锦泉之子，因张火明先于张锦泉过世，故张火明之子原告张1享有代位继承权，原告翁某某系张火明之妻，故亦享有相应继承份额。原告在动迁前曾委托律师致函被告张某2和动迁单位，要求共同享有相关动迁权益。根据动迁单位公示的安置房面积表格显示，上述房屋动迁后所安置的房屋(上海市闵行区马桥镇28A-03A地块4号东单元1603室、1602室、403室、402室)和相关动迁费用(速签奖励费、搬家费、过渡费、搬家补助费)却登记在第三人张继峰(系被告张某2之子)名下。原告于2015年起诉至法院，法院告知原告“可在获取安置房屋或有证据证明安置房屋明确存在时再行诉讼”。现原告委托律师调查获知，第三人张继峰实际获取安置房屋上海市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、银林路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，且已交房入住。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告辩称：原告主体不适格，翁某某作为原告没有法律依据。第三人主体不适格，第三人张继峰申请建房时，是和父亲张某2户一起造房，张锦泉户是和第三人的弟弟张继光一起建房，应该将弟弟张继光列为第三人。原告诉请要求对于张锦泉户的动迁利益进行继承分割无法律依据，动迁货币补偿是人民币617,248元(以下币种同)，另有安置房补偿，补偿款包括地上建筑物补偿，也包括土地使用权补偿，宅基地是有人身依附的，宅基地不得继承，原告在这次动迁中自己有宅基地，也享受到了宅基地的动迁利益，无论是从继承角度或其他角度，一个农民不能同时享有两份宅基地动迁利益；虽然房子当时登记为张锦泉，但是从形成的年份来看，当时张锦泉和其妻子都已经六十多岁，农村老人是没有什么经济来源的，当时的房屋实际是由张某2出资建造，之所以登记在张锦泉名下，是因为张某2考虑到自己有两个儿子张继峰和张继光，根据有关规定可以进行分户，但两儿子刚成年未成家，所以一户以张某2为户主登记，另一户以张锦泉为户主登记，但实际房子和张锦泉没有关系。原告对涉案的宅基地和地上房屋及动迁利益是没有资格主张权利的。
本院经审理认定事实如下：张锦泉和乔银珠系夫妻关系，婚后共同养育了张火明、张某2、张某3、张某4、张某5；翁某某系张火明配偶，张1系张火明和翁某某之子；张继峰和张继光是张某2之子。1964年6月，张火明与张锦泉分户；1978年4月，张某2与张锦泉分户；张某3、张某5、张某4分别于1957年、1979年、1970年因出嫁迁出。乔银珠于2001年4月18日死亡，张火明于2008年2月16日死亡，张锦泉于2010年10月3日死亡。
1984年8月18日，经批准，张某2户(张锦泉、乔银珠、张某2、何雪娟、张继光、张继峰)对系争房屋进行了翻建，张锦泉时年63岁。1991年11月15日，因原上海县人民政府核发《农村(居民)宅基地使用权证》，张某2户分拆为两户，即张某2户和张金泉(即张锦泉)户。张金泉(即张锦泉)户取得《上海县农村(居民)宅基地使用证》，户内人口为张金泉、乔银珠、张继峰，地号为马桥乡工农村146丘(2)，宅基地总面积为196㎡；张某2户取得《上海县农村(居民)宅基地使用证》，户内人口为张某2、何雪娟、张继光，地号为马桥乡工农村146丘(1)，宅基地总面积为202㎡。1997年8月21日，马桥乡政府审核同意张锦泉户增层29㎡，户内家庭成员为妻子乔银珠、孙子张继光、孙媳钱美娟、孙孙儿张铉、孙孙儿张铮，张锦泉时年76岁。1997年8月21日，马桥乡政府审核同意张某2户增层29㎡，户内家庭成员为妻子何雪娟、儿子张继峰、儿媳张勤花、孙女张颖窈。2002年11月8日，由上海市房屋土地管理局发放的沪房地闵字(2002)第053804号房地产权证记载，权利人为张锦泉，座落于马桥镇工农村13组董家1号的房屋建筑面积为207.12平方米。2004年5月29日，马桥镇政府审核同意张锦泉户增建卫生间12㎡，户内家庭成员为孙子张继光、孙媳钱美娟、孙孙儿张铉、孙孙儿张铮，张锦泉时年83岁。2014年5月17日，上海马桥企业投资发展有限公司作为甲方，张继峰作为乙方，就证号为沪房地闵字(2002)第053804号房屋，签订了集体土地居住房屋补偿安置协议，房屋建筑面积为245.32平方米，乙方居住房屋补偿款为617,248元，其中房屋建安重置结合成新单价为872.87元，同区域新建多层商品房住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,140元，价格补贴为每平方米503.22元。房屋装饰补偿款为130,810元。张继峰实际取得的安置房屋为上海市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、闵行区银康路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。
上述事实，由张锦泉户籍资料摘抄、张锦泉户上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、张某2户上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、张锦泉户造房用地申请表(1997年7月15日)、张锦泉户建房用地申请表(2004年3月18日)、张锦泉房屋产权证、房屋补偿安置方案、安置房地址面积、物业公司证明、集体土地居住房屋补偿安置协议及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告张1的父亲张火明先于被继承人张锦泉去世，原告张1享有对被继承人张锦泉的代位继承权，原告翁某某是张火明的配偶，张1代张火明之位继承的财产中，翁某某作为张火明的继承人有继承权，故被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采信。有关第三人张继峰的主体问题，被告辩称由于当时张锦泉户和张某2户的房屋面积都是245.32平方米，因此张继峰签错了协议，原告应该将张继峰的弟弟张继光列为本案的第三人，根据原告出示的证据，证号为沪房地闵字(2002)第053804号房地产的动迁利益，由第三人张继峰实际享有，被告对此并不否认，因此被告要求将张继光而非张继峰作为本案第三人的意见，本院不予采信。关于被告称原告自己有宅基地，并已经享受过动迁利益，被告并未提供相应的证据进行佐证，且本案为法定继承纠纷，与被告是否享受过动迁利益无关，本院不予采信。
关于动迁利益中可继承部分的范围，张锦泉户1991年办理农村宅基地使用权证时确认的使用权人是张锦泉、乔银珠和张继峰，但在1997年8月、2004年5月申请增建新房时的申请人是张锦泉、乔银珠(2004年申请时已死亡)、张继光、钱美娟、张铉、张铮，且经行政部门核准，故本院认定张锦泉户宅基地的实际使用人和房屋权利人为上述新建申请人员，即张锦泉、乔银珠、张继光、钱美娟、张铉、张铮(1997年8月前)。根据原告提供的证据，动迁事宜最早可见于2014年3月8日的《马桥产业园区(工农村)基地房屋补偿安置方案》，而乔银珠于2001年4月18日死亡，张锦泉于2010年10月3日死亡，远早于动迁事项确定之前，农村宅基地使用权人去世后，其宅基地使用权由户内其他人口继受，因此在2014年动迁时，张锦泉和乔银珠已没有宅基地使用权，故张锦泉和乔银珠没有因宅基地而产生的动迁利益可供继承。
关于宅基地上的房屋，1984年翻建时张锦泉63岁，1991年增建平顶时张锦泉70岁，1998年在平顶上增层时张锦泉77岁，2004年增建卫生间时张锦泉83岁，以上造房时，张锦泉已没有经济来源，实际出资人主要是张某2夫妇和张继光夫妇。本院认为，农村宅基地房屋并不能单纯以出资情况确认份额，根据农村宅基地房屋强烈的土地依附属性，及宅基地作为集体经济组织成员福利的特征，宅基地房屋应该由户内宅基地使用权人共有，共有的份额可以均等。1997年张锦泉户增层，当时户内人口为张锦泉、乔银珠、张继光、钱美娟、张铉、张铮六人，1997年至2001年乔银珠去世期间，系争宅基地房屋的共有人为户内六人，张锦泉和乔银珠的份额应该是1/3。关于2001年乔银珠去世时房屋的建筑面积，未有证据能够佐证，故本院根据相距时间较近的2002年颁发的房地产权证中所载的207.12平方米来认定，因此在2001年乔银珠去世时，张锦泉和乔银珠在该房屋内享有的面积为69.04平方米。关于2010年张锦泉去世时房屋的建筑面积，同样未有证据能够佐证，故本院根据相距时间较近的2014年的补偿安置协议中所载的245.32平方米来认定，因此自2001年乔银珠去世至2010年张锦泉去世期间，房屋增建面积为38.2平方米，虽然现有证据表明期间经审批的只有2004年的12平方米卫生间的增建，数字上并不吻合，但补偿安置协议中所载面积是经最终确认的数额，本院予以采信。增建面积38.2平方米中，共有人为张锦泉、张继光、钱美娟、张铉、张铮五人，故2010年张锦泉去世时，张锦泉在该房屋内享有份额为1/5即7.64平方米。因此，张锦泉和乔银珠在系争宅基地房屋中的面积共计为76.68平方米。
关于宅基地房屋中张锦泉和乔银珠可继承部分金额的确定，《集体土地居住房屋补偿安置协议》第二条，“经上海德大房地产估价有限公司评估，乙方居住房屋建安重置结合成新单价为872.87元/平方米(建筑面积)”，“每平方米建筑面积的价格补贴为503.22元”，第一条“居住房屋建筑面积245.32平方米”，第三条“乙方房屋装饰补偿款130,810元”。经计算，张锦泉和乔银珠的可继承房屋补偿款为105,518.58元，可继承装饰补偿款为40,887.46元，共计146,406.04元，该款由张1、翁某某、张某2、张某3、张某4、张某5法定继承。
考虑到两被继承人生前由张某2、张某3、张某4、张某5尽了全部赡养义务，故应多分遗产，本院酌定原告张1和翁某某继承15,000元；张某3、张某4、张某5之份额自愿给张某2，本院予以支持，故其余房屋价款及装饰补偿款由张某2继承。该款由实际取得动迁房屋补偿款的第三人张继峰支付。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、第三人张继峰于本判决生效之日起十日内支付原告张1和翁某某人民币15,000元；
二、第三人张继峰于本判决生效之日起十日内支付被告张某2人民币131,406.04元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,986.24元，由原告张1、翁某某负担500元，被告张某2负担4486.24元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵利平
二〇一七年九月二十一日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。