wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第64号公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人陈保坤，曾用名陈保东，外号老改，男，1988年6月16日生，彝族,云南省镇沅县人，初中文化，农民，家住镇沅县。因本案，于2015年6月11日被本院取保候审，现在其家中候审。被告人陈保坤曾因犯故意伤害罪于2013年8月22日被镇沅县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人陈保坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗紫晶出庭支持公诉，被告人陈保坤到庭参加诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2013年12月的一天16时许，被告人陈保坤以300元明显低于市场销售的价格向宋某购买了盗窃所得的一辆黑色二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币6000元。案发后，被盗摩托车经公安机关查获扣押并发还了失主。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人陈保坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。被告人陈保坤对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，辩称民警打电话通知时其就到派出所如实供述了犯罪事实，具有自首情节，因其家庭困难，要求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年12月的一天16时许，被告人陈保坤以300元明显低于市场销售的价格向宋某购买了盗窃所得的一辆黑色林海雅马哈牌LYM10-2型二轮摩托车，经鉴定，该车价值人民币6000元。案发后，被盗摩托车经公安机关查获扣押并发还了失主。另查明，被告人陈保坤因犯故意伤害罪于2013年8月22日被镇沅县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2013年9月3日起至2014年9月2日止。案发后民警在被告人陈保坤家将其抓获后传唤至恩乐派出所进行调查，在讯问过程中，被告人陈保坤如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人陈保坤户口证明、正、侧面照片、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、陈保坤矫正执行通知书、解除社区矫正证明书、证人宋某、罗某的证言，被告人陈保坤的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人陈保坤以明显低于市场销售价格购买无合法手续的二轮摩托车，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，鉴于被告人陈保坤当庭自愿认罪，涉案摩托车已被追缴发还了失主，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议略显偏重，本院不予采纳。公诉机关对被告人陈保坤在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑对新犯的罪与前罪数罪并罚的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈保坤辩称有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，要求适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。本院为保护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）镇刑初字第63号刑事判决书主文第一项中被告人陈保坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑考验期。二、被告人陈保坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000.00元，与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔招道二〇一五年六月二十三日书记员  罗 飞
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执806号
申请执行人：刘淑艳，女，1971年02月11日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。
被执行人：张春雷，男，1985年07月20日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。
被执行人：佟晓雪，女，1986年07月08日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海商初字第123号民事判决（调解）书，受理了申请执行人刘淑艳与被执行人张春雷、佟晓雪民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一七年十月三十日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执806号申请执行人：刘淑艳，女，1971年02月11日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。被执行人：张春雷，男，1985年07月20日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。被执行人：佟晓雪，女，1986年07月08日出生，汉族，籍贯海伦市，无职业，住海伦市。本院依据已经发生法律效力的（2014）海商初字第123号民事判决（调解）书，受理了申请执行人刘淑艳与被执行人张春雷、佟晓雪民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  佟 禹二〇一七年十月三十日书记员  车 龙
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2406号
原告：ＸＸ，男，1970年12月27日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告ＸＸ与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告ＸＸ于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告ＸＸ负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2795号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司，住昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，女，该公司工作人员,特别授权代理。
被告：陈文斌，男，1989年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司（以下简称明亨公司）与被告陈文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。明亨公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，明亨公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 徐博煜
二〇一七年十一月三十日
书记员 保德萍
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执447号
申请执行人霍山县城市管理行政执法局。
法定代表人朱昌才，局长。
被执行人田某，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人霍山县城市管理行政执法局与被执行人田某缴纳城市生活垃圾处理费一案中，因被执行人拒绝履行缴纳义务且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏志刚
审 判 员 童晓文
代理审判员 胡 凯
二〇一六年九月六日
书 记 员 於嘉琪
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1525执447号申请执行人霍山县城市管理行政执法局。法定代表人朱昌才，局长。被执行人田某，男，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行申请人霍山县城市管理行政执法局与被执行人田某缴纳城市生活垃圾处理费一案中，因被执行人拒绝履行缴纳义务且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏志刚审 判 员  童晓文代理审判员  胡 凯二〇一六年九月六日书 记 员  於嘉琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00636号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：张长杰。
被告：熊云霞，女，1986年12月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：王恩正，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张金红，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：合肥皎龙建材销售有限公司。
法定代表人：张长杰，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告张长杰、熊云霞、王恩正、张金红、合肥皎龙建材销售有限公司（以下简称皎龙建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行审理。民生银行合肥分行的委托代理人许德林到庭参加诉讼，张长杰、熊云霞、王恩正、张金红、皎龙建材公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行合肥分行诉称：2013年2月5日，张长杰因企业生产经营需要，向原告借款人民币80万元，借款期限自2013年2月5日至2014年2月5日。熊云霞作为张长杰配偶，向原告书面承诺对上述债务承担共同还款责任。王恩正、张金红、皎龙建材公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。截止目前，上述借款已到期，但被告未能按照合同约定按时足额还本付息，原告多次催收未果。为此，原告诉讼至法院，请求判令被告张长杰、熊云霞立即清偿借款本金536250.70元，并支付利息及罚息（自2014年4月15日起算，款清息之）；承担原告为实现债权支付的律师代理费11050元；被告王恩正、张金红、皎龙建材公司对以上债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张长杰、熊云霞、王恩正、张金红、皎龙建材公司未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，张长杰与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》一份，约定民生银行合肥分行授信张长杰最高额度80万元的个人贷款用于支付货款，借款期限自2013年2月5日至2014年2月5日，执行年利率8.7%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，授信提用人发生逾期或违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮100%收取。熊云霞作为张长杰的配偶向民生银行合肥分行书面承诺愿意与张长杰共同偿还上述借款本息及相关费用。同日，皎龙建材公司、王恩正、张金红共同与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，共同约定为张长杰的借款承担最高额80万元的连带担保责任，担保的范围包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。
合同签订的当日，民生银行合肥分行按照借款人张长杰的指定，将80万元的贷款发放至合肥好友建材有限公司的账户上。截止到2014年4月15日，张长杰仍下欠民生银行合肥分行本金536250.7元，逾期罚息11923.38元。
另外，民生银行合肥分行为实现此债权支付了律师费11050元。
认定上述事实的证据有：民生银行合肥分行以及皎龙建材公司的营业执照、组织机构代码证、张长杰、熊云霞、王恩正、张金红的身份证明、《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《个人借款人凭证》《放款通知书》、熊云霞出具的《承诺书》、以及张长杰与熊云霞的结婚证、声明、贷款详细信息、《委托代理合同》、律师费发票等予以证实。
本院认为：张长杰与民生银行合肥分行签订的《个人综合授信借款合同》、熊云霞出具的《承诺书》表示愿意与张长杰共同偿还借款本息，以及王恩正、张金红、皎龙建材公司共同与民生银行合肥分行签订《最商额担保合同》系各方的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护和约束。张长杰、熊云霞在合同期满后未能清偿民生银行合肥分行的借款本息，其行为构成违约；应当承担违约责任。现民生银行合肥分行依据合同约定要求张长杰、熊云霞共同偿还借款本息，并承担罚息的理由正当，应予支持；对其主张的律师费11050元，因该项费用已实际发生并且在合理的范围内，应予以支持。被告王恩正、张金红、皎龙建材公司作为连带保证人，在为张长杰的上述借款提供担保时没有约定保证份额，属于连带共同保证人，现均应当按照《最商额担保合同》的约定在最高限额80万元以内承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长杰、熊云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金536250.7元、并自2014年4月15日起按合同约定支付利息、罚息至本判决确定的履行期限届满时止；
二、被告张长杰、熊云霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师费11050元；
三、被告王恩正、张金红、合肥皎龙建材销售有限公司对上述款项在最高额80万元内共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4677元，由被告张长杰、熊云霞、王恩正、张金红、合肥皎龙建材销售有限公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00055号
申请执行人：当涂县平江农村沼气服务专业合作社。
被执行人：王后文。
申请执行人当涂县平江农村沼气服务专业合作社与被执行人王后文承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当民二初字第00578号民事判决书，于2014年2月18日向法院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人所欠申请执行人工程款36000元及诉讼费350元，合计36350元于2014年10月底前给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00578号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年八月七日
书记员 张庆芳
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执41号之一
申请执行人姚志强，男，1976年4月6日出生，汉族，左云县云兴镇人，现住XXXXXX
申请执行人宋子冠，男，1976年11月8日出生，汉族，左云县张家场乡人，现住XXXXXX。
被执行人尹兵，男，1966年10月5日出生，汉族，山西省右玉县人，现住XXXXXX。
被执行人乌兰察布市恒通达建筑安装工程有限责任公司。
住所地内蒙古集宁区建桥路26号。
法定代表人郭青，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的左云县人民法院（2016）晋0226民初268号民事判决书，在执行申请执行人姚志强、宋子冠与被执行人尹兵、乌兰察布市恒通达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，本院又根据法律规定对被执行人采取法律赋予的手段依法穷尽财产调查后，未发现有可供被执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周学刚
审判员 李世斌
审判员 白先锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 高永亮
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0226执41号
申请执行人姚志强，男，1976年4月6日出生，汉族，左云县云兴镇人，现住左云县云兴镇西门大队旁。
申请执行人宋子冠，男，1976年11月8日出生，汉族，左云县张家场乡人，现住左云县云兴镇陈家河村。
被执行人乌兰察布市恒通达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人郭青，该公司经理。
住所地内蒙古集宁区建桥路26号。
被执行人尹兵，男，1966年10月5日出生，汉族，山西省右玉县人，现住左云县云兴镇南街东巷。
本院在执行申请执行人姚志强、宋子冠与被执行人乌兰察布市恒通达建筑安装工程有限责任公司、尹兵建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人乌兰察布市恒通达建筑安装工程有限责任公司、尹兵发出执行通知书，责令俩被执行人在3日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人欠款136000元。
本院查明，被执行人尹兵借用乌兰察布市恒通达建筑安装工程有限责任公司名义承揽的左云县国土资源局矿区复垦工程，现仍有部分工程款未支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取左云县国土资源局未付被执行人尹兵和乌兰察布市恒通达建筑安装工程有限责任公司的工程款140960元（其中包括案件受理费3020元及申请执行费1940元）。
本裁定立即执行。
审判员 周学刚
二〇一七年四月十四日
书记员 高永亮
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初51号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张鹏，男，1990年10月4日出生于山西省隰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省隰县，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年10月29日凌晨2时40分许，被告人张鹏酒后驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型普通客车，在本市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张鹏血液中酒精含量为99.69mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张鹏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年10月29日凌晨2时40分许，被告人张鹏酒后驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型普通客车，在本市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张鹏血液中酒精含量为99.69mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人张鹏血液中酒精含量为99.69mg/100ml。
3、被告人张鹏的供述及交待材料：2015年10月29日凌晨2时40分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型普通客车，在本市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为99.69mg/100ml。
4、查获经过：2015年10月29日凌晨2时40分许，被告人张鹏酒后驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型普通客车，在本市迎泽区沿迎泽桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松路口时，被公安人员当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，被告人张鹏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张鹏的犯罪行为发生在凌晨时分，道路上车辆行人较少，可以从轻处罚。鉴于被告人张鹏自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟繁蓉
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初925号
原告：张友栋。
委托诉讼代理人：徐雨露，系湖北磁湖律师事务所律师，系一般授权。
被告：李远强。
被告：费细宝。
被告：湖北远强建材有限公司。住所地：黄石市黄石大道***号（西塞山工业园内）。
法定代表人：李远强，董事长。
原告张友栋诉被告李远强、被告费细宝、被告湖北远强建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友栋及其委托诉讼代理人徐雨露、被告李远强、被告湖北远强建材有限公司到庭参加诉讼，被告费细宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友栋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金143000元，利息17160元（此利息为截止到2016年11月10日的暂定数额，2016年11月11日起的利息以本金143000元为基数，按月利率2%的标准计算至全部债务清偿之日止）；2、判令由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李远强、被告费细宝因被告湖北远强建材有限公司融资需要分别于2014年9月25日、26日向原告借款50000元，于同年10月17日向原告借款33000元，并约定借款利息为月息三分。2015年2月25日，经对账，被告李远强、被告费细宝尚欠原告借款本息共计143000元。双方协商将10000元利息转为本金，并向原告出具了143000元的欠条，承诺于2015年3月底一次性还清。借款期限届满后，被告仅支付了62000元利息，余款催讨无果。
被告李远强、被告湖北远强建材有限公司共同辩称，借款是事实，借款金额以借条为准；偿还原告的62000元是本金，不是利息。
被告费细宝未予答辩。
原告张友栋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证明；被告结婚证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二，借条复印件。拟证明被告欠原告借款本金143000元的事实。
被告李远强、被告费细宝、被告湖北远强建材有限公司未向本院提交证据材料。
被告李远强、被告湖北远强建材有限公司对原告提交的证据一、二均无异议，上述证据的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，故本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告李远强、被告费细宝分别于2014年9月25日、26日向原告借款50000元，于同年10月17日向原告借款33000元，并约定借款利息为月利率3%，借款用于被告湖北远强建材有限公司经营需要。2015年2月25日，经双方对账后，被告李远强、被告费细宝向原告出具了143000元的欠条（含未支付的利息10000元），承诺于2015年3月底一次性还清。借款期限届满后，被告李远强、被告费细宝于2015年7月偿还了33000元，于2016年2月偿还了29000元，共计62000元，余款未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张友栋依照约定支付出借资金后，被告李远强、被告费细宝、被告湖北远强建材有限公司依法负有偿还借款并支付借款利息的义务，三被告未按期足额偿还借款本息的行为已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”因此，原、被告双方将按月利率3%计收的10000元利息全部计入后期借款本金的行为不符合法律规定，其中按月利率3%多支付的利息6204.40元不受法律保护，应从本金中扣除，扣除后能够依法纳入借款本金的利息为3795.60元，即原、被告双方重新出具的债权凭证可认可的借款本金为136795.60元。依照“先息后本”的原则，自2015年2月25日起，扣除三被告于2015年7月偿还的33000元，三被告尚欠原告借款本金120651元；自2015年7月1日起，扣除2016年2月5日三被告偿还的29000元，三被告尚欠原告借款本金117612元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，双方约定按月利率3%支付利息超过法定的年利率支付标准，依法应按年利率24%计算借款期间的利息，故应以被告李远强、被告费细宝、被告湖北远强建材有限公司未清偿的借款本金117612元为基数，按月利率2%计算借款自2016年2月6日起至实际清偿之日止的利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告李远强、被告费细宝、被告湖北远强建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张友栋借款本金117612元，并按月利率2%（本金117612元）支付借款自2016年2月6日起至实际清偿之日止的利息。
本案受理费减半收取人民币1752元，由被告李远强、被告费细宝、被告湖北远强建材有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3504元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1592号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行。
代表人周志平，行长。
被执行人王福远。
被执行人蔡朱华。
被执行人王福友。
被执行人王忠。
被执行人陈智攀。
被执行人蔡世亭。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被执行人王福远、蔡朱华、王福友、王忠、陈智攀、蔡世亭金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王福远、蔡朱华、王福友、王忠、陈智攀、蔡世亭价值人民币1012737.07元（包括本金993534.07元、案件受理费6868元和执行费12335元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年十月二十日
书记员 朱英元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第169号
原告姚艳伟，男，1981年3月26日生，汉族，居民。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告姚艳伟与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚艳伟的委托代理人刘敬东、被告平安财险唐山支公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚艳伟诉称，2011年12月9日原告的冀B×××××号奔驰车在被告公司投保。2012年11月24日，司机姚艳招驾驶原告的投保车辆在丰润区幸福道幸福商场西侧与周润丰驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，交警队认定姚艳招承担事故的全部责任。经丰润区价格认证中心认证，原告的车辆损失120030元，认证费3400元、施救费500元，冀B×××××号货车的车辆损失3200元（交强险已经支付2000元），认证费200元。原告向被告理赔，被告拒赔。为维护原告的合法权益，起诉到法院，要求被告赔偿原告保险金125330元并承担诉讼费。
被告平安财险唐山支公司辩称，1、在原告驾驶证、行驶证合法有效情况下，我公司对原告合理损失进行赔付；2、原告车辆的评估损失明显过高，评估费不属于保险理赔范围。3、对于本车车损应扣除免责部分100元。
原告为证实自己的主张，提供的证据为：
1、保险单，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、交通事故认定书，证实司机姚艳招承担事故的全部责任；
3、事故车物损失价格认证结论书两份及照片，证实原告的车辆损失120030元，三者车辆损失3200元；
4、认证费票据两张，证实原告开支冀B×××××号车的认证费3400元，三者车认证费200元；
5、施救费，证实原告开支施救费500元；
6、道路交通事故赔偿凭证，证实赔偿三者损失1200元；
7、姚艳伟行驶证、姚艳招驾驶证复印件，周润丰驾驶证、行驶证，证实车辆合法驾驶。
被告对证据1、2没有异议，对证据7真实性请法庭依法核实，对证据3原告认证结论书有异议，没有相关修理费发票，没有实际修理，应扣除工时费，本车车损评估价过高，被告申请重新鉴定，对三者车车损有异议，三者车评估价格过高，另外我公司已经赔付2000元，对证据4认证费不属于保险赔偿范围，其中三者车200元认证费付款方与本案没有关系，被告不予认可，对证据5施救费明显过高，证据6说明对三者车损原告只赔付三者1200元。
被告未提供证据。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、7被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3，是事故发生后，具有资质的价格认证部门关于车辆损失的认证结论。被告未提供足以反驳的相反证据证实认证结论内容及过程存在瑕疵，本院对认证结论予以认定，原告提供的证据4投保车辆的认证费，原告开支了认证费，是为查明事故损失程度开支的必要费用，本院予以认定，三者车辆的认证费，票据记载的付款人，和本案不具有关联性，本院不予认定。原告提供对的证据5施救费，是事故发生后必要的费用，本院予以认定，原告提供的证据6是原告赔偿三者交强险外的损失，和本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
2011年12月9日原告的冀B×××××号奔驰车在被告公司投保不计免赔第三者责任险和车辆损失险，保险期间自2011年12月10日至2012年12月9日。《商业第三者责任保险》第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。《车辆损失险》第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2012年11月24日，司机姚艳招驾驶原告的冀B×××××号奔驰车在丰润区幸福道幸福商场西侧与周润丰驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定姚艳招承担事故的全部责任。事故中的损失经唐山市丰润区价格认证中心认证，原告的冀B×××××号车的车辆损失120030元，三者的冀B×××××号货车的车辆损失3200元，原告开支认证费3400元、施救费500元。
本院认为，原告姚艳伟与被告平安财险唐山支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告姚艳伟的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定在责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告的车辆损失120030元、认证费3400元、施救费500元，被告应当在车辆损失险限额内赔偿原告，被告辩称车辆损失认证过高，但未提供证据证实认证结论内容及形成过程存在瑕疵，本院不予采信。被告辩称认证费不属于保险赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度开支的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，原告开支的认证费是为查明事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，应当由被告承担，故被告辩称，本院不予采信。原告赔偿三者的车辆损失1200元，被告应当在第三者责任险限额内承担。原告同意扣除对方车辆交通事故强制险无责代赔的100元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告姚艳伟保险金125030元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元减半收取1404元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年三月七日
书记员 王利英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第169号
原告苏国臣
被告吴志
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
原告苏国臣与被告吴志机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月14日审查受理后，原告苏国臣于2013年1月15日申请追加永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，本院审查后准许并于2013年1月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏国臣及其委托代理人、被告吴志及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人刘伟出庭参加了诉讼，被告保险公司代表人李兴才及其另一委托代理人魏海民未出庭参加诉讼。因原告第一次开庭部分证据不能及时提交，本院争得双方同意于2013月年3月19日同一合议庭二次公开开庭对本案进行了审理。原告苏国臣及其委托代理人、被告吴志、被告保险公司的委托代理人魏海民出庭参加了诉讼，被告保险公司代表人李兴才及另一委托代理人刘伟、吴志委托代理人高化宁未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日8时许，我驾驶两轮摩托车由东向西行驶至丰宁满族自治县四道河路段时，被由东向西被告吴志驾驶的冀H1U5**号轿车超车时刮倒，造成原告头部受伤，经法医鉴定为轻伤。被告负此次事故的主要责任，被告的行为致使原告经济及精神均遭受臣大损失，原告受伤后在医院治疗，各项损失合计人民币32500.00元，依法应当由被告赔偿。为此诉到你院请求支持我的诉讼请求。
被告吴志辩称：交通事故的事实存在也认可，我已经在保险公司交了保险，应当先由保险公司赔偿后，我同意赔偿不足部分。我支付给原告方现金3000.00元，应当退还给我。
被告保险公司辩称：被告吴志的冀H1U5**号事故车辆在我公司投保交强险，且出险时在保险期间内，我公司同意依有效证据在交强险的赔偿限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。我公司对原告请求的精神抚慰金、营养费、不认可，依据不足；误工费过高应当按农林牧渔业行业标准计算；原告住院如提供病历可应当按25天计；交通费过高；施救费属免赔事项；诉讼费、保全费我公司不承担，无法律依据，不认可。
经审查明：2012年11月26日8时许，被告吴志驾驶冀H1U5**号轿车由东向西行至丰宁大阁镇四道河路段超车时未保证行车安全，与前方同方向未戴安全头盔苏国臣驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮擦事故，造成苏国臣受伤，两车部分损坏。事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队做出事故认定，被告吴志负此次事故主要责任，原告苏国臣负此次事故的次要责任。原告苏国臣伤后在丰宁县医院住院治疗，诊断为：额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤。苏国臣在丰宁县医院住院（2012年11月26日——2012年12月21日）25天，共花费医药费7633.71元。原告苏国臣要求被告赔偿误工费8852.00元、护理费1500.00元、住院伙食补助费1250.00元、交通费1045、营养费500.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费200.00元、施救费360.00元。另查明:被告吴志驾驶的冀H1U5**号轿车已经于2012年11月15日在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费票据、入出院记录、收条、工资证明、车票及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案中原被告双方对事故发生的事实均认可；交警做出的交通事故认定书，认定被告吴志负事故的主要责任，此认定事实清楚，适用法律正确，当事人均认可，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。被告保险公司是被告吴志驾驶的冀H1U5**号号轿车的交强险的保险人，首先应由保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足的部分应该按责任比例由被告吴志承担。原告苏国臣主张的营养费500.00元因缺乏医嘱，也没有其它证据证明需要增加营养，不予以支持；其主张的精神抚慰金酌定为1000.00元为宜；交通费过高酌定为800.00元为宜；鉴定费没有票据，不予以支持。因此原告损失核定为：疗费7633.71元、误工费8852.00元、护理费1500.00元、住院伙食补助费1250.00元、交通费800.00元、精神抚慰金1000.00元、施救费360.00元，合计21395.71元。被告吴志已经给付原告方现金人民币3000.00元，原告苏国臣应当返还给告被告吴志。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告苏国臣各项损失合计人民币21395.71元。
原告苏国臣于本判决生效后十日内一次返还给付被告吴志为其垫付的医疗费3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元,由原告苏国臣承担100.00元，被告吴志承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 温少平
代理审判员 张文娣
代理审判员 高秀丽
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘丽君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3127号
原告康准电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区高科技工业园紫竹路880号，组织机构代码70405250-3。
法定代表人游文灿，该公司总经理。
委托代理人曹昊。
被告张灿哲。
原告康准电子科技（昆山）有限公司（以下简称康准公司）与被告张灿哲劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，由代理审判员孙守旺独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告康准公司的委托代理人曹昊、被告张灿哲到庭参加诉讼。因案情复杂，本院转为普通程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告康准公司的委托代理人曹昊、被告张灿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康准公司诉称：2007年6月11日，当事人双方签订劳动合同。被告长时间不履行工作职责，不服从主管安排，不工作，且屡教不改。故原告根据相关规定解除了与被告的劳动关系。故请判令原告无需支付经济赔偿金；诉讼费用由被告承担。
被告张灿哲辩称：仲裁审理过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张长时间不工作、不服从主管安排等理由不成立，应予驳回，请依法判决原告予以赔偿。
经审理查明：2007年6月11日，被告入职原告溅镀厂生技组从事生技工程师工作，最近一期劳动合同从2010年10月1日至2013年10月31日。被告的工作内容主要为“真空镀膜及工艺研发”，另外“纯水设备的检点”亦属于其工作范围。2012年年初开始，被告履行“纯水设备的检点”工作，未再履行“真空镀膜及工艺研发”职责。被告解释系因其门禁权限被原告取消后，无法继续从事“真空镀膜及工艺研发”。原告称未取消过被告的相应权限。2013年4月12日，溅镀员工十人出具资料汇总一份，载明被告从2009年9月开始工作不积极，从2011年上半年无意从事本职工作，经协调未果。2012年5月2日，原告员工关系科科长、溅镀厂组长等与被告进行会谈，被告对他人谈及其工作职责及长期消极怠工状态持回避态度。会谈中，原告的员工也就其主张的被告的违纪情形及按公司规定可予以开除处分进行了解释。2012年5月25日，原告作出奖惩单，事件说明一栏载明：“2011年5月至今，该员（张灿哲）拒绝服从主管合理工作安排，长期消极怠工，玩忽职守，严重违反劳动纪律，扰乱正常生产工作秩序，性质极其恶劣，经部门、人资多次协谈开导，该员仍不改正，依公司规章予以违纪解约（开除）处理”。同日，被告在该事件说明一栏中签字，并书写：“对于以上所述不予认同。”2012年5月28日，原告作出员工除名单汇总呈交工会及其他部门审核。2012年5月29日，单位工会批准了该汇总表。
另查明：原告隶属富士康科技集团。2011年6月22日，富士康科技集团第一届职工代表大会第五次会议审议通过了《集团员工违纪处理管理规定》、《员工手册》，并进行了公示。集团员工违纪处理管理规定》第28条规定，拒绝服从主管合理工作安排或不尽职守在同仁中产生恶劣影响，经劝导仍不改正者；第29条违反工作纪律与生产运作规定，严重扰乱正常生产、工作秩序者，处理类别均为“开除”。2011年7月13日，被告等人共同学习了《集团员工违纪处理管理规定》。
又查明：2011年6月至原告与被告解除劳动关系前，原告按被告每月工作天数21.75天及基本薪资4150元／月的标准，根据被告的实际工作时间向被告支付工资。
再查明：2013年5月27日，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告与原告解除劳动合同争议一案，被告的诉请为：要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金54560元；未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4150元。2013年7月4日，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2013）第940号，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金41500元；驳回被告的其他申诉请求。
以上事实由富士康科技集团第一届职工代表大会第五次会议职工代表大会签到表及会议纪要、公示照片、《集团员工违纪处理管理规定》学习签到表、资料汇总、影像资料、除名单汇总、员工奖惩单、仲裁裁决书、证人证言、点检表、惩戒公某
本院认为：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告在2012年5月2日会谈中对其工作职责及长期消极怠工话题持回避态度，结合溅镀员工十人出具资料汇总及证人证言，本院对原告陈述的被告长时间消极怠工的主张予以认可。被告主张在2012年年初因权限取消未能履行主要工作职责，因原告从2011年6月至解除劳动合同关系前一直根据被告的实际工作时间依约向被告发放工资，结合被告在会谈中对消极怠工话题的反应，本院对其抗辩意见不予采信。被告长期消极怠工，已严重违反了劳动纪律，同时也违反了康准公司的规章制度，原告据此解除劳动合同符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，判决如下：
原告康准电子科技（昆山）有限公司不向被告张灿哲支付解除劳动合同赔偿金。
案件受理费10元，由被告张灿哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 代 轶
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第772号
原告文应明。
委托代理人李安民，四川静江律师事务所律师。
被告文玉芬。
原告文应明与被告文玉芬所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23公开开庭进行审理。原告文应明及其诉讼代理人李安民到庭参加诉讼，被告文玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文应明诉称：原告与被告文玉芬系父女关系，属同一户籍人口。原告在原屏山县锦屏镇东城社区新北街有住房一套，面积71.87㎡。因向家坝水电站建设，原告房屋需要�行移民搬迁。2007年9月9日，屏山县移民主管部门对原告的家庭人口及财产进行了调查登记。2011年1月6日，被告代表原告家庭同屏山县锦屏镇人民政府签订东机01-016号《政府统建安置房协议》，将原告的71.87㎡房屋置换为120面积区间A户型砖混结构计124.15㎡的标准房一套。该房经摇号确认，置换到屏山县屏山镇34地块11幢3单元5楼2号。此期间因原告年老多病，生活需要他人料理，遂于2011年3月21日同被告签订《遗赠赡养协议》，约定：原告将住房71.87㎡赠与给被告，由被告负责原告的生活、居住、生养死葬问题，原告去世后涉及的抚恤金和丧葬费由被告领取。协议签订后，因原告与被告关系恶化，《遗赠赡养协议》无法执行。原告遂与被告于2012年2月7日进行清算，原告给付被告购买房屋的余款5000元，东机01-016号《政府统建安置房协议》确定的安置房归原告所有，双方签订的《遗赠赡养协议》无效，并由被告书面向屏山县锦屏镇移民办申请将房屋所有权转让给原告。因被告没有到场，房屋过户手续无法办理给原告，所有权无法得到确认。请求法院判决撤销原、被告签订的《遗赠赡养协议》，坐落于屏山县屏山镇34地块11幢3单元5楼2号124.15㎡房屋归原告所有。
被告文玉芬未作答辩。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
原告文应明与被告文玉芬系父女关系，属同一户籍人口。原告在原屏山县锦屏镇东城社区新北街有住房一套，面积71.87㎡，房权证号为屏山县字第060**，土地使用证号为屏国用（2002）字第04773号。因向家坝水电站建设，原告房屋在淹没区范围，需要进行移民搬迁。2007年9月9日，屏山县移民主管部门对原告所在户人口及财产进行了调查登记，原、被告及被告之子张书铜均属移民人口，该户属有房户，房屋71.87㎡应进行置换。2011年1月6日，被告以自己名义同屏山县锦屏镇人民政府签订东机01-016号《政府统建安置房协议》，将原告上述房屋置换为120面积区间A户型砖混结构计124.15㎡的标准房一套。该房经摇号后，屏山县锦屏镇人民政府于2012年3月23日向被告发放《确认书》，置换到屏山县屏山镇34地块11幢3单元5楼2号，现由原告居住。
2011年3月21日，原、被告签订《遗赠赡养协议》，主要约定：原告将上述住房71.87㎡赠与被告，由被告负责原告的生活、居住、生养死葬，原告去世后涉及的抚恤金和丧葬费由被告领取；原告将30000元住房公积金赠与其长子文远，已于2010年3月付清。之后，因原、被告双方关系发生变化，该协议未执行，原告遂要求收回房屋的所有权。双方于2012年2月7日进行结算，由被告出具收条交原告收执，载明：1.被告收取原告购买房屋的余款5000元�双方之间房款两清；2.上述安置房的产权归原告所有，双方签订的《遗赠赡养协议》无效。同日，被告书面向屏山县锦屏镇移民办提出申请，请求变更由原告购买该安置房，并办理房产所有权证书。随后，原告到相关部门办理房屋过户手续，因被告未到场，过户未果。原告遂以应当撤销与被告签订的《遗赠赡养协议》，房屋所有权应归其所有为由，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，本院遂于2013年6月6日依法发出公告，限被告在公告期限届满后15日内到庭应诉。公告期限届满，被告至今仍未到庭。
本院认为，依法成立的结算合同受法律保护。对于本案所涉《遗赠赡养协议》，经原告文应明与被告文玉芬双方协商，被告出具与原告的收条载明的结算协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律上的约束力，原协议对双方不再有约束力，原告提出的诉讼请求与结算协议一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告文应明与被告文玉芬于2011年3月21日签订的《遗赠赡养协议》；
二、以被告文玉芬名义申购的坐落于屏山县屏山镇34地块11幢3单元5楼2号面积为124.15㎡的房屋归原告文应明所有。
本案受理费3776元，由被告文玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 李 刚
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 雪
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初959号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。住所地在茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：谭祝文，男，1972年9月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系公司职员。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系公司职员。
被告：陈雪善，男，1959年8月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈秋花，女，1962年10月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告：曾这秋，男，1959年8月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告陈雪善、陈秋花、曾这秋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祝文、被告陈雪善到庭参加了诉讼，被告陈秋花、曾这秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈雪善、陈秋花向原告偿还借款本金100000元及利息8325.84元（利息计算至2017年6月26日），本息合计108325.84元，后段利息按合同约定计算至还清本息为止；二、由被告曾这秋对本案中本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告称，被告已偿还借款本金173.56元，还应偿还本金99826.44元，合同还款期限内按月息9.6606‰计算利息。事实和理由：2014年9月29日，被告陈雪善、陈秋花向原告立据借款100000元，利率为9.6606‰，于2017年9月28日到期。同时被告陈雪善又与原告签订最高额借款合同，合同约定按季结息，逾期罚利息在原借款利率基础上加收30%。另外被告曾这秋为该笔借款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款发放后，被告向原告支付利息至2016年10月9日，对于结欠的本金和利息虽经原告多次催讨，拒绝偿还。特具状至法院，望判如所请。
被告陈雪善辩称，借钱是事实，主要是用于经营砖厂资金周转。砖销出去了，但是货款暂时没有收回，所以目前暂没有能力偿还。
被告陈秋花、曾这秋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
针对原告提交的下列证据：1、三被告身份证明；2、福祥便民卡最高额借款合同；3、最高额保证合同。被告陈雪善无异议。经审查，上述证据真实、客观，本院予以采纳并在卷佐证。
根据原告所提交的证据及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
被告陈雪善于2013年11月25日以经营砖厂需流动资金为由向原告的下属机构腰陂信用社申请福祥便民卡最高额贷款100000元，并在当天双方签订了福祥便民卡最高额借款合同。借款合同约定：“最高借款额度100000元;期限自2013年11月25日起至2016年11月25日止；贷款利率浮动比为87.32%;逾期罚利息在原借款利率基础上加收30%。”被告陈雪善在借款合同的借款人栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。同时，保证人曾这秋签订了保证合同，约定承担连带责任，保证期间为债权人向借款人通知还款之次日起两年。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告陈雪善得到了借款。此后，陈雪善支付借款利息至2016年10月8日；偿还本金173.56元。尚欠原告的借款本金99826.44元，合同期内利息按约定，逾期还款按月息按9.6606‰（加收罚息30%）算至2017年6月25日止共计人民币8325.84元。
另查明被告陈雪善、陈秋花系夫妻关系，本案所诉借款发生在陈雪善、陈秋花夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈雪善签订的借款合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈雪善不按合同约定偿还借款利息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈雪善偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案所诉借款发生在被告陈雪善、陈秋花婚姻关系存续期间，且被告未提交证据证明该借贷属于陈雪善的个人债务，应当认定为被告陈雪善、陈秋花的夫妻共同债务，陈秋花应当承担连带清偿责任。被告曾这秋系债务连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪善、陈秋花在本判决生效后30日内共同向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99826.44元及利息8325.84元（2016年10月9日起计算至2017年6月25日止），本息共计108325.84元，后期利息以本金99826.44元为基数按合同约定计算至借款还清日止；
二、被告曾这秋对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2466.52元，减半收取1233.26元，由被告陈雪善、陈秋花、曾这秋负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月三十日
书记员 颜雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初959号原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。住所地在茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：谭祝文，男，1972年9月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系公司职员。委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系公司职员。被告：陈雪善，男，1959年8月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。被告：陈秋花，女，1962年10月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。被告：曾这秋，男，1959年8月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告陈雪善、陈秋花、曾这秋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祝文、被告陈雪善到庭参加了诉讼，被告陈秋花、曾这秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈雪善、陈秋花向原告偿还借款本金100000元及利息8325.84元（利息计算至2017年6月26日），本息合计108325.84元，后段利息按合同约定计算至还清本息为止；二、由被告曾这秋对本案中本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告方承担本案诉讼费用。庭审中，原告称，被告已偿还借款本金173.56元，还应偿还本金99826.44元，合同还款期限内按月息9.6606‰计算利息。事实和理由：2014年9月29日，被告陈雪善、陈秋花向原告立据借款100000元，利率为9.6606‰，于2017年9月28日到期。同时被告陈雪善又与原告签订最高额借款合同，合同约定按季结息，逾期罚利息在原借款利率基础上加收30%。另外被告曾这秋为该笔借款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款发放后，被告向原告支付利息至2016年10月9日，对于结欠的本金和利息虽经原告多次催讨，拒绝偿还。特具状至法院，望判如所请。被告陈雪善辩称，借钱是事实，主要是用于经营砖厂资金周转。砖销出去了，但是货款暂时没有收回，所以目前暂没有能力偿还。被告陈秋花、曾这秋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。针对原告提交的下列证据：1、三被告身份证明；2、福祥便民卡最高额借款合同；3、最高额保证合同。被告陈雪善无异议。经审查，上述证据真实、客观，本院予以采纳并在卷佐证。根据原告所提交的证据及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：被告陈雪善于2013年11月25日以经营砖厂需流动资金为由向原告的下属机构腰陂信用社申请福祥便民卡最高额贷款100000元，并在当天双方签订了福祥便民卡最高额借款合同。借款合同约定：“最高借款额度100000元;期限自2013年11月25日起至2016年11月25日止；贷款利率浮动比为87.32%;逾期罚利息在原借款利率基础上加收30%。”被告陈雪善在借款合同的借款人栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。同时，保证人曾这秋签订了保证合同，约定承担连带责任，保证期间为债权人向借款人通知还款之次日起两年。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告陈雪善得到了借款。此后，陈雪善支付借款利息至2016年10月8日；偿还本金173.56元。尚欠原告的借款本金99826.44元，合同期内利息按约定，逾期还款按月息按9.6606‰（加收罚息30%）算至2017年6月25日止共计人民币8325.84元。另查明被告陈雪善、陈秋花系夫妻关系，本案所诉借款发生在陈雪善、陈秋花夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告陈雪善签订的借款合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈雪善不按合同约定偿还借款利息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈雪善偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案所诉借款发生在被告陈雪善、陈秋花婚姻关系存续期间，且被告未提交证据证明该借贷属于陈雪善的个人债务，应当认定为被告陈雪善、陈秋花的夫妻共同债务，陈秋花应当承担连带清偿责任。被告曾这秋系债务连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪善、陈秋花在本判决生效后30日内共同向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99826.44元及利息8325.84元（2016年10月9日起计算至2017年6月25日止），本息共计108325.84元，后期利息以本金99826.44元为基数按合同约定计算至借款还清日止；二、被告曾这秋对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2466.52元，减半收取1233.26元，由被告陈雪善、陈秋花、曾这秋负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  ＸＸＸ二〇一七年八月三十日书记员  颜雪飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第178号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人李某，原奥杰酒吧员工。因本案于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2014年10月14号被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人李某在其居住的宿舍内，容留吴某吸毒四次。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年10月左右，被告人李某在其居住的扬中市文化西区法院宿舍楼一单元302室内，容留吴某吸食毒品冰毒二次。
2、2013年7月14日2时左右，被告人李某在其居住的扬中市江洲西路172号406室内，容留吴某吸食毒品冰毒一次。
3、2013年7月15日2时左右，被告人李某在其居住的扬中市江洲西路172号406室内，容留吴某吸食毒品冰毒一次。
被告人李某在一般性排查询问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、邱某等人的证言，户籍资料，受案登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，扬中市公安局制作的现场检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸毒提供场所和方便，其行为已构成容留他人吸毒罪。扬中市人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在公安机关一般性排查询问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日至2015年1月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 金 红
人民陪审员 杨 艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姚 敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2617号
原告：罗美妮，女，1966年4月12日出生，壮族，右江民族医学院附属医院职工，现住广西百色市。
被告：邓志宏，男，1974年2月9日出生，汉族，住广西百色右江区。
原告罗美妮与被告邓志宏民间借贷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美妮到庭参加诉讼，被告邓志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗美妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠借款100000元整及利息36000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月23日被告邓志宏因急需用钱，向原告借款100000元。被告承诺一年后偿还，双方约定借款按月利率2%计息。还款期限届满后，被告未按时偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
邓志宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年被告邓志宏陆续向原告罗美妮借款共计100000元，借款期届满后原告催促被告偿还借款，因被告无力偿还借款，其遂于2015年5月23日向原告重新出具《借条》，该借条内容为：“今借到罗美妮现金壹拾万元整（￥100000元），年底还清。”借款期限再次届满后，因被告仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款理应偿还。原告主张被告邓志宏偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告在借条中并未约定利息，且被告逾期还款之日为2016年1月1日，故原告主张的利息应从2016年1月1日起按年利率6%支付利息。被告邓志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓志宏偿还原告罗美妮借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率6%，从2016年1月1日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告邓志宏负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄燕碧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6551号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：冼绍德，男，汉族，1953年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林启香到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年4月1日至2015年7月31日拖欠的物业管理费593.72元、公共水电分摊费40元、上门收垃圾费20元，共计653.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月通过投标聚豪花苑物业管理服务项目，中标后为聚豪花苑提供物业管理服务至2015年7月31日止。被告于2005年8月5日购买了聚豪花苑聚丁楼及聚丁楼车位。经原告多次催收，被告拖欠原告2015年4月1日至2015年7月31日的物业管理费、公共水电分摊费及垃圾费共653.72元未付。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月14日，原告在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标。同月20日，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/㎡/月，商铺1.00元/㎡/月，首层架空停车场车位0.75元/㎡/月，公共水电分摊费10元/户/月，垃圾费5元/户/月；物业服务费按季度交纳，应在每季度第一个日历月10日前（如遇节假日顺延）交纳等。上述合同期限于2014年12月31日届满，因涉案小区的第一届业主委员会当时已经解散，第二届业主委员会尚未成立，业主大会没有作出选聘或续聘物业管理公司的决定，为避免因没有物业服务给小区造成不利影响，原告继续按照上述《物业服务委托合同》的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日。涉案小区的新一届业主委员会出具《聚豪花苑物业服务证明》对上述事实予以确认。
被告是聚豪花苑聚丁楼及聚丁楼车位的业主，该房屋及车位的建筑面积分别为174.85㎡、23.05㎡，合共197.9㎡。上述房屋及车位的物业服务费为148.43元/月（0.75元/㎡/月×197.9㎡）。至庭审结束时，被告尚未向原告支付2015年4月1日至2015年7月31日的物业服务费593.72元、公共水电分摊费40元、垃圾费20元，以上合共653.72元。
本院认为，原告与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告是聚豪花苑小区的业主之一，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。上述合同到期后，原告继续按照上述合同的约定为涉案小区提供物业服务至2015年7月31日，涉案小区的业主委员会亦对该事实予以确认，被告也真实地接受了原告提供的物业管理服务,根据公平、等价有偿原则,被告应按照原合同的约定向原告交纳原告提供服务期间的相关费用。原告主张被告拖欠其2015年4月1日至2015年7月31日的物业服务费、公共水电分摊费及垃圾费共653.72元未付，被告未能举证证明其已向原告付清该费用，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付上述期间的费用653.72元予原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼绍德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费593.72元、公共水电分摊费40元、垃圾费20元予原告佛山市南海区安保物业管理有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁倩滢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更793号
罪犯次子贵，男，1973年9月4日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省普格县人民法院于2014年1月14日作出（2014）普刑初字第2号刑事判决，以被告人次子贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年6月17日起至2020年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯次子贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯次子贵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯次子贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯次子贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年5月获表扬4个。财产性判项已履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯次子贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯次子贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执105号
申请执行人：肯加汗*吾拉孜，男，1977年11月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆额敏县。
被执行人：巴吾尔江*那毕，男，1984年4月18日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初1255号民事调解书，于二0一八年三月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币25000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费275.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年三月十三日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0121执105号申请执行人：肯加汗·吾拉孜，男，1977年11月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆额敏县。被执行人：巴吾尔江·那毕，男，1984年4月18日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初1255号民事调解书，于二0一八年三月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币25000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费275.00元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一八年三月十三日书记员  叶力江
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初617号
原告:兰州奥能热力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区先锋路4号。
法定代表人:张玉兰，系该公司总经理。
被告：被告循化县凌志房地产开发有限公司，住所地青海循化县积石大街质监局一楼。
法定代表人：何兴林，系该公司总经理。
原告兰州奥能热力设备有限公司与被告循化县凌志房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告诉称，原被告于2014年6月30日签订《工业品买卖合同》一份，由被告订购原告SZL7-1.0/95/70-AII型工业锅炉及配套辅机壹台（套），合同价款总计1260000.00元。在原告如期履行合同供货后，被告仅支付部分锅炉货款，尚有货款130000.00元至今未付，原告依据合同多次派人索要欠款，但被告一直以各种理由推诿搪塞，拒不偿还欠款。被告的这种行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿付锅炉货款130000.00元；2、偿付迟延履行利息19500.00；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同签订地及履行地均在青海省循化县，本案应由青海省循化县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同履行地及被告所在地均在青海省循化县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告循化县凌志房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省循化县人民法院处理。
减半收取的案件受理费1645元，退还原告兰州奥能热力设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏周月
二〇一七年四月五日
书记员 王 丹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1213号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王成连，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：亓加军，男，1963年6月15日出生，汉族，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告王成连、亓加军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告王成连依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告王成连、亓加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成连偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费4400元，并由被告亓加军承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告王成连在我行借款5万元，贷款到期日为2016年12月29日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告亓加军提供连带保证担保。贷款到期后，被告王成连未能履行还款义务，被告亓加军亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、被告王成连的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告王成连、亓加军在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年12月24日，被告王成连向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2015年12月30日，原告商河农行与被告王成连、亓加军签订农户贷款借款合同一份，约定：自2015年12月30日起至2018年12月29日止，被告王成连可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告王成连以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告亓加军为被告王成连的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年12月30日向被告王成连发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年12月29日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。以上借款到期后，被告王成连未履行还款义务，被告亓加军也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年12月30日与被告王成连、亓加军签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王成连发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王成连未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告亓加军为被告王成连的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王成连借款到期而未向原告偿清贷款时，被告亓加军也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告亓加军应对被告王成连所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由两被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成连于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年12月30日始，至2016年12月29日止，按年利率6.96%计算；自2016年12月30日始，至实际给付之日止，按年利率10.44%计算）；
二、被告王成连于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元；
三、被告亓加军对被告王成连应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告亓加军承担保证责任后，有权向被告王成连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告王成连、亓加军负担；公告费600元，由被告王成连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 庞林静
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第743号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陈燕平，系该公司经理。
委托代理人:俞海，男，1989年03月11日出生，汉族，系该公司法务助理。
委托代理人：廖丽珍，女，1983年5月29日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：林宝萍，女，1978年2月8日出生，汉族，住中山市南头镇中心河路东街*号，公民身份号码。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐物业公司）诉被告林宝萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃风出庭参加了诉讼。被告林宝萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林宝萍为中山市火炬开发区神涌村雅景花园27幢01房的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订前期物业管理协议约定被告应于每月10日前向原告支付当月物业管理费用，如不能按时交付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。按约定，被告应每月按每平方米3元的标准向原告支付物业管理费595元。截至起诉之日止，被告尚欠原告物业管理费及滞纳金3837.75元，为此，原告诉至法院，请求判令被告：1．支付物业管理费3570元（暂计2014年8月至2015年1月期间产生）；2.向原告支付滞纳金267.75元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按千分之一计算，现计至2015年1月31日止）；3.承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：商品房销售登记备案表1份；收楼通知书1份；律师函、EMS快递详情单各1份；前期物业管理服务协议1份；商品房买卖合同1份。
被告林宝萍在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：林宝萍系中山市火炬开发区神涌村雅景花园27幢01房业主，该房建筑面积为198.4平方米，涉案房屋的物业管理费收费标准为3元/平方米。林宝萍与中山市雅景房地产开发有限公司签订之中山市商品房买卖合同补充协议约定，出卖人按合同约定发出商品房交付的通知后，买受人无合法理由拒绝接收，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用，自出卖人发出的收楼通知书指定收楼日的次日起由买受人承担。林宝萍与雅居乐物业公司签订之前期物业管理协议约定，林宝萍应在开发商向其发出收楼通知书的规定期限内收楼，物业管理费自房屋实际交付之日起计算，如业主逾期未收楼，视为已实际交付林宝萍使用。雅居乐物业公司于2014年11月16日向林宝萍寄发催交物业管理费律师函，向林宝萍催交物业管理费1785元、滞纳金107.1元。雅居乐物业公司认为林宝萍未按收楼通知书所署时间办理收楼手续，已经视为收楼，林宝萍应按约定向雅居乐物业公司支付物业管理费。据此，雅居乐物业公司于2015年4月14日诉至本院，提出前述请求。
另查明：涉案房产至今没有办理收楼手续。
本院认为：林宝萍与雅居乐物业公司签订的前期物业管理服务协议为附条件履行之协议，在林宝萍办理收楼手续后或视为林宝萍已经收楼的情况下，雅居乐物业公司才向林宝萍提供物业管理服务，林宝萍才需要向雅居乐物业公司支付物业管理费。由于林宝萍至今没有办理涉案房屋的收楼手续，故只有在视为林宝萍已经收楼的情况下，雅居乐物业公司才能向林宝萍收取物业管理费。根据林宝萍与中山市雅景房地产开发有限公司签订的中山市商品房买合同补充协议及林宝萍与雅居乐物业公司签订的前期物业管理服务协议的相关约定，在开发商向林宝萍发出收楼通知书后，若林宝萍没有按照该通知书规定的期限收楼，且没有合法理由的，则视为林宝萍已经收楼。本案中，雅居乐物业公司主张林宝萍应视为已经收楼，但没有向本院提交证据证明开发商已经向林宝萍寄发收楼通知书，其向林宝萍寄发的律师函亦不能证明开发商曾向林宝萍寄发收楼通知书，本案的证据不足以证明涉案房屋符合可视为林宝萍已收楼的情况，雅居乐物业公司对其主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院不予采信。对雅居乐物业公司基于履行前期物业管理服务协议而诉请林宝萍交纳2014年8月至2015年1月期间产生的物业管理费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（该款原告已预付）。
如果被告林宝萍未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年六月九日
书记员 黄莺
杨丽燕
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0004号
原告谷胜昔，无固定职业。
委托代理人王团结，男，1969年04月25日生，汉族，个体。
被告许大勇，无固定职业。
原告谷胜昔诉被告许大勇民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷胜昔撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 宋虎
二〇一四年一月八日
书记员 韦玮
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1319号
原告：马海芳，女，1976年8月15日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：胡长青（原告马海芳丈夫），住磁县。
被告：马良永，男，1968年1月12日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：张喜联，磁县磁州城北法律服务所法律工作者。
原告马海芳与被告马良永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海芳的委托诉讼代理人胡长青，被告马良永及其委托诉讼代理人张喜联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海芳向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告权益的侵害，并排除妨害、恢复原状。庭审期间，原告将诉讼请求明确为被告将原告位于北羊城村的房屋和原告的承包地返还给原告。事实和理由：原告系父亲马志元、母亲王秀芹的唯一子女。2007年，原告父亲去世，却有本家几个人炮制出了一份“马志元遗产归属协议书”载明，如果母亲死后与父亲合葬，遗产归原告；如果不能合葬，遗产归被告，遗产问题在母亲去世后才能处理。该协议不是被继承人的意思表示，被告也不属于继承人的范畴，对原告和母亲的继承权无理干涉和剥夺，且不是当事人的亲笔签名。故该协议自始无效。2013年，原告母亲去世，原告作为唯一法定继承人，应取得父母的所有遗产。可是被告却私自将原告宅院的财物取走，换了门锁，致使原告不能正常进入，并将原告父母及原告的承包地私自耕种至今。原告多次找被告要求停止侵害，被原告无理拒绝。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马良永辩称，原告所诉不是事实，被告没有所诉的侵权事实行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：马志元与王秀芹均是磁县白土镇北羊城村村民，二、三十年前，二人以夫妻关系开始共同生活，马志元于2007年去世，王秀芹于2013年去世。原告系王秀芹女儿，与马志元系继父女关系。马志元与王秀芹去世后，在本村留有房屋十四间，原、被告当庭均承认现该房屋无人占用。原告称被告将原告父母和原告的承包地私自耕种至今，被告予以否认，原告既未能提交证据证明承包地的地块、面积、四至，也未能提交有效证据证明被告侵犯了原告的承包经营权。上述事实，均有原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告当庭均认可讼争的房屋无人占用，也就谈不上被告侵权，故本院不予支持原告返还房屋的诉求。关于原告诉求的承包地，其一，原告没有证据证明被告侵占了诉求的承包地；其二，原告没有证据证明其对诉争的承包地拥有合法的承包经营权，故本院对原告的该项诉求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马海芳对被告马良永的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索书宝
二〇一七年七月二十五日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1319号原告：马海芳，女，1976年8月15日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：胡长青（原告马海芳丈夫），住磁县。被告：马良永，男，1968年1月12日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：张喜联，磁县磁州城北法律服务所法律工作者。原告马海芳与被告马良永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海芳的委托诉讼代理人胡长青，被告马良永及其委托诉讼代理人张喜联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海芳向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告权益的侵害，并排除妨害、恢复原状。庭审期间，原告将诉讼请求明确为被告将原告位于北羊城村的房屋和原告的承包地返还给原告。事实和理由：原告系父亲马志元、母亲王秀芹的唯一子女。2007年，原告父亲去世，却有本家几个人炮制出了一份“马志元遗产归属协议书”载明，如果母亲死后与父亲合葬，遗产归原告；如果不能合葬，遗产归被告，遗产问题在母亲去世后才能处理。该协议不是被继承人的意思表示，被告也不属于继承人的范畴，对原告和母亲的继承权无理干涉和剥夺，且不是当事人的亲笔签名。故该协议自始无效。2013年，原告母亲去世，原告作为唯一法定继承人，应取得父母的所有遗产。可是被告却私自将原告宅院的财物取走，换了门锁，致使原告不能正常进入，并将原告父母及原告的承包地私自耕种至今。原告多次找被告要求停止侵害，被原告无理拒绝。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马良永辩称，原告所诉不是事实，被告没有所诉的侵权事实行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：马志元与王秀芹均是磁县白土镇北羊城村村民，二、三十年前，二人以夫妻关系开始共同生活，马志元于2007年去世，王秀芹于2013年去世。原告系王秀芹女儿，与马志元系继父女关系。马志元与王秀芹去世后，在本村留有房屋十四间，原、被告当庭均承认现该房屋无人占用。原告称被告将原告父母和原告的承包地私自耕种至今，被告予以否认，原告既未能提交证据证明承包地的地块、面积、四至，也未能提交有效证据证明被告侵犯了原告的承包经营权。上述事实，均有原、被告的陈述等证据证实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告当庭均认可讼争的房屋无人占用，也就谈不上被告侵权，故本院不予支持原告返还房屋的诉求。关于原告诉求的承包地，其一，原告没有证据证明被告侵占了诉求的承包地；其二，原告没有证据证明其对诉争的承包地拥有合法的承包经营权，故本院对原告的该项诉求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马海芳对被告马良永的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索书宝二〇一七年七月二十五日书记员  李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第87号
原告：欧春兰，住广州市白云区。
被告：崔焕嫦，住广州市白云区。
原告欧春兰与被告崔焕嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧春兰到庭参加了诉讼，被告崔焕嫦因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧春兰诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月23日，被告称做生意向原告借款人民币90000元。原告将现金90000元在广州市白云区联和的肯德基餐厅二楼交付被告，被告出具借条交原告收执，双方在借条中约定借款期限至2012年8月23日止。还款期限届满后，被告未依照约定向原告归还借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还借款90000元。
被告崔焕嫦无答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告向原告出具借条，记载：“本人崔焕嫦身份证号码：××，因生意周转不来向欧春兰身份证号码：××借款人民币玖万元整。（90000元）期限半年归还2012年2月23日至2012年8月23日止。借款人崔焕嫦，2012年2月23日”。原告认为被告未按期归还借款，故成讼。
庭审中，原告主张其在广州市白马服装城上班，有工作收入，上述借款来源于其工作收入及经营收入；出示其中国工商银行及交通银行账户交易明细，拟证实其具有借出资金的条件，交易明细显示自2012年期间原告账户每月均有数千元资金存入或支出；还主张借款是在广州市白云区联和的肯德基餐厅二楼现金交付给被告，主张有证人聂某可以证实。证人聂某当庭陈述，其与原告是朋友关系，2012年2月原告借款给被告时其在场，原告是将借款现金足额支付给被告，支付地点在广州市白云区联和汽车站后面的肯德基餐厅二楼，由被告当场签借条；和被告只是碰过面，后来听原告称被告未还款。被告未到庭对原告上述主张及证据提出异议。
以上事实，有借条、银行账户交易明细、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年2月23日向原告借款90000元并向原告出具借条，双方的民间借贷关系成立。根据借条约定，被告应当于2012年8月23日归还原告上述借款，现还款期限已经届满。被告未到庭对借款数额、还款数额等进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告未归还原告借款90000元。现原告要求被告归还借款90000元符合法律规定，本院予以支持。
被告崔焕嫦因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，崔焕嫦归还欧春兰借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由崔焕嫦负担。崔焕嫦负担的受理费，应于本民事判决书确定的履行期限向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈月明
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2939号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人伍玉林，广东正帆律师事务所律师。
被告人黄某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2027号起诉书指控被告人宋某、黄某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人伍玉林、被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人宋某、黄某某盗窃作案事实如下：
1.2014年2月26日晚，被告人黄某某、宋某商量盗窃摩托车后，带备液压剪、T型工具，去到佛山市顺德区某某街道某某新城外面停车位，由宋某看风，黄某某用工具撬开被害人周某某停放在该处的粤XDY1**号豪爵牌HJ125T-10A银灰色女装摩托车（价值人民币6317元）的车锁，然后开离现场。后销赃得人民币1500元。
2.2014年3月18日凌晨，被告人黄某某、宋某商量盗窃摩托车后带备去到佛山市顺德区某某街道某某路某某楼某座地下楼梯口，以相同手法盗窃得被害人汪某某停放在该处的粤X653**号本田牌WH110T型蓝色女装摩托车（价值人民币3354元）。
3.2014年3月22日凌晨，被告人宋某带备工具去到佛山市顺德区某某街道某某路某某轩某座某某杂物间，盗窃得被害人罗某某停放在该处的粤XBZ1**号本田牌WH125T-5黑色女装摩托车（价值人民币5621元）。后在逃离现场的过程中怕被巡警发现，将车丢弃在路上。
破案后，上述被盗摩托车均被起回并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人罗某某、汪某某的陈述及指认笔录；被害人周某某的陈述；被告人宋某、黄某某的供述及辨认、指认笔录；户籍证明；扣押笔录及扣押、发还、处理物品清单；大良派出所出具的情况说明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人宋某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋某、黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人宋某辩护人提出如下辩护意见：1.被告人宋某系从犯；2.被告人宋某系初犯，且自愿认罪。综上，请求法庭对被告人宋某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某、黄某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宋某、黄某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人宋某、黄某某归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被全部起回并发还被害人，对被告人宋某、黄某某均酌情予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中作用相当，只是分工不同，本案不宜区分主从犯，故辩护人提出的第1点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 棠
二〇一四年十月十七日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。