wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初831号
原告：杨阳，住承德市。
被告：张春平，住承德市。
委托诉讼代理人：李亚玲，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告杨阳与被告张春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告张春平委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款78000.00元并支付利息（按银行正常利率自2015年7月31日起计算至借款付清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之父杨祥与被告系朋友关系，杨祥手机通讯录记载被告名称为“秋”，被告曾多次向杨祥借款，借款金额合计78000.00元，有被告以“秋”为名给杨祥出具的借条以及杨祥向被告账户转账的记录为证。2015年7月31日，杨祥于承德市中兴小区3-2号楼4-407室死亡，杨祥生前并未留有遗嘱，也未与任何人签订过遗赠扶养协议，且于2015年6月18日与妻子于桂萍离婚，故杨祥法定继承人为：子女杨阳、父亲杨秀山、母亲顾桂琴，因杨祥父亲杨秀山、母亲顾桂琴先于杨祥死亡，现杨祥的法定继承人为杨阳一人，杨祥的全部遗产应由杨阳继承，因此，被告应向原告偿还上述借款。原告杨阳多次向被告催要上述借款，但被告至今未归还任何款项。无奈之下，原告为维护自身合法权益，根据合同法的相关规定，将被告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
张春平辩称，被告与原告之间不存在借款的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据借条，证明被告从原告处借款的事实，借条中借款人处的“秋”就是被告；被告认为借条中的“秋”与被告没有任何关系，假设借条成立，原告只出具了借条没有出具支付借款的证据，不能证明借贷关系的成立；该证据只能证实杨祥与“秋”达成了借款合意，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。2号证据承德高新区冯营子镇下栅子村村委会证明一份，拟证明被告的小名就叫“秋”；被告认为无法证实村委会证明中的“秋”与借条中的“秋”系同一人；该证据属单位出具的证明材料，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的合法性要求，本院不予采信。3号证据杨祥手机中通讯录记录，里面有被告的银行卡号和“秋”的名；被告认为系原告父亲自己书写，与被告无关；该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。4号证据杨祥银行卡流水页，拟证明杨祥向被告支付48000.00元；被告认为虽有打款记录，但无法证明是借款，不排除被告与杨祥有其他业务往来或其他原因；该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。5号证据公证书一份，拟证明原告是杨祥的继承人；6号证据离婚协议书一份，拟证明2015年6月15日杨祥与其妻于桂萍离婚；7号证据死亡证明，拟证明杨祥于2015年7月31日死亡；8号证据无婚姻登记记录证明，拟证明杨祥与于桂萍离婚后未再婚；被告对5-8号证据认为与其无关，不予质证；以上证据可以证实原告系杨祥唯一继承人的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告杨阳系杨祥之女，杨祥于2015年7月31日死亡，其生前并未留有遗嘱，未与他人签订过遗赠扶养协议，2015年6月18日杨祥与其妻于桂萍离婚，杨祥的父母均在杨祥死亡前去世，目前杨祥的法定继承人为原告杨阳一人。杨祥去世后，原告杨阳整理遗物时发现借款人“秋”为杨祥出具的借款30000.00元的借条一张，该借条没有写出具时间、还款时间及利率。2014年6月16日至2015年6月8日期间，杨祥曾分八次共计向被告张春平转账48000.00元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨阳认为被告欠杨祥78000.00元，并提交了“秋”出具的借条及杨祥向被告的转账记录，被告不予认可；从原告提交的借条中并不能看出借款人“秋”系被告，其提交的承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会的证明又不符合证据的合法性要求，故不足以认定借条中的30000.00元系被告从杨祥处所借，原告对此应承担举证不能的不利后果。杨祥曾在2014年6月16日至2015年6月18日分八次向被告转账48000.00元，被告称不能排除双方之间存在其他业务往来，现杨祥已死亡，故仅凭该转账记录不足以认定该转账系借款，原告亦应对此承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨阳的全部诉讼请求。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由原告杨阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨立红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初831号原告：杨阳，住承德市。被告：张春平，住承德市。委托诉讼代理人：李亚玲，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。原告杨阳与被告张春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告张春平委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款78000.00元并支付利息（按银行正常利率自2015年7月31日起计算至借款付清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之父杨祥与被告系朋友关系，杨祥手机通讯录记载被告名称为“秋”，被告曾多次向杨祥借款，借款金额合计78000.00元，有被告以“秋”为名给杨祥出具的借条以及杨祥向被告账户转账的记录为证。2015年7月31日，杨祥于承德市中兴小区3-2号楼4-407室死亡，杨祥生前并未留有遗嘱，也未与任何人签订过遗赠扶养协议，且于2015年6月18日与妻子于桂萍离婚，故杨祥法定继承人为：子女杨阳、父亲杨秀山、母亲顾桂琴，因杨祥父亲杨秀山、母亲顾桂琴先于杨祥死亡，现杨祥的法定继承人为杨阳一人，杨祥的全部遗产应由杨阳继承，因此，被告应向原告偿还上述借款。原告杨阳多次向被告催要上述借款，但被告至今未归还任何款项。无奈之下，原告为维护自身合法权益，根据合同法的相关规定，将被告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。张春平辩称，被告与原告之间不存在借款的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据借条，证明被告从原告处借款的事实，借条中借款人处的“秋”就是被告；被告认为借条中的“秋”与被告没有任何关系，假设借条成立，原告只出具了借条没有出具支付借款的证据，不能证明借贷关系的成立；该证据只能证实杨祥与“秋”达成了借款合意，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。2号证据承德高新区冯营子镇下栅子村村委会证明一份，拟证明被告的小名就叫“秋”；被告认为无法证实村委会证明中的“秋”与借条中的“秋”系同一人；该证据属单位出具的证明材料，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的合法性要求，本院不予采信。3号证据杨祥手机中通讯录记录，里面有被告的银行卡号和“秋”的名；被告认为系原告父亲自己书写，与被告无关；该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。4号证据杨祥银行卡流水页，拟证明杨祥向被告支付48000.00元；被告认为虽有打款记录，但无法证明是借款，不排除被告与杨祥有其他业务往来或其他原因；该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。5号证据公证书一份，拟证明原告是杨祥的继承人；6号证据离婚协议书一份，拟证明2015年6月15日杨祥与其妻于桂萍离婚；7号证据死亡证明，拟证明杨祥于2015年7月31日死亡；8号证据无婚姻登记记录证明，拟证明杨祥与于桂萍离婚后未再婚；被告对5-8号证据认为与其无关，不予质证；以上证据可以证实原告系杨祥唯一继承人的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告杨阳系杨祥之女，杨祥于2015年7月31日死亡，其生前并未留有遗嘱，未与他人签订过遗赠扶养协议，2015年6月18日杨祥与其妻于桂萍离婚，杨祥的父母均在杨祥死亡前去世，目前杨祥的法定继承人为原告杨阳一人。杨祥去世后，原告杨阳整理遗物时发现借款人“秋”为杨祥出具的借款30000.00元的借条一张，该借条没有写出具时间、还款时间及利率。2014年6月16日至2015年6月8日期间，杨祥曾分八次共计向被告张春平转账48000.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨阳认为被告欠杨祥78000.00元，并提交了“秋”出具的借条及杨祥向被告的转账记录，被告不予认可；从原告提交的借条中并不能看出借款人“秋”系被告，其提交的承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会的证明又不符合证据的合法性要求，故不足以认定借条中的30000.00元系被告从杨祥处所借，原告对此应承担举证不能的不利后果。杨祥曾在2014年6月16日至2015年6月18日分八次向被告转账48000.00元，被告称不能排除双方之间存在其他业务往来，现杨祥已死亡，故仅凭该转账记录不足以认定该转账系借款，原告亦应对此承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告杨阳的全部诉讼请求。案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由原告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一七年三月二十九日书记员  杨立红附页：本判决书依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2417号
原告：李某某，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住台前县。
委托诉讼代理人：王进秋，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1980年8月12日出生，汉族，住台前县。
被告：郭某某，男，1979年12月9日出生，汉族，住台前县。
原告李某某与被告刘某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王进秋到庭参加诉讼，被告刘某某、郭某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某偿还借款30000元及利息（按月利率20‰计算，自2017年5月24日起至还清日止），并判令被告郭某某承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告刘某某向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，约定借款期限自2015年10月24日至2015年11月23日，月利率千分之二十。后原告多次催要借款，但被告未及时偿还借款。为维护合法权益，原告诉至本院。
被告刘某某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告郭某某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月24日，被告刘某某向原告借款，双方约定借款30000元，期限自2015年10月24日至2015年11月23日，月利率为20‰。同日，原告将款项转至被告刘某某指定的账户，被告刘某某于同日向原告出具借条一份，被告郭某某自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后两年时止，被告郭某某并签字确认。期间，被告偿还利息至2017年5月23日，剩余本付息未付。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘某某向原告借款30000元，有其出具的借条为证，原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，原告主张按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭某某自愿为该借款提供连带责任保证，故其应承担连带责任。二被告经依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金30000元及利息（按月利率20‰计算，自2017年5月24日起至付清日止）。
二、被告郭某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘某某、郭某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘芸嘉
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初392号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人姚某某，男，1978年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月26日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】236号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日00时20分许，被告人姚某某酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿平舆县城陈蕃路由北向南行驶至陈蕃路中段时，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，鉴定结论：姚某某血样中乙醇含量为133.37mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人姚某某户籍证明、执勤查获经过两份、当事人血样提取登记表及照片两张、人身安全检查笔录、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0864号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 松
二〇一七年五月十八日
书记员 刘晓慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7190号
原告：胡福英，女，1953年12月7日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波科强模具有限公司。住所地：象山县经济开发区蓬莱路***号。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
原告胡福英与被告宁波科强模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡福英的委托诉讼代理人胡赞到庭参加诉讼，被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡福英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年2月至2017年3月的劳务报酬款18100元。事实和理由：原告在被告处从事打扫卫生工作。双方约定劳动报酬为月薪制，每月固定工资为1600元。工作期间，原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，被告也能按约向原告支付劳务报酬。但自2016年3月份起，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳动报酬拒不支付。期间，原告多次向被告要求支付劳动报酬，但被告均未予履行给付义务。
被告宁波科强模具有限公司未作答辩。
原告胡福英为证明其诉称的事实成立，向本院提交工资单、不予受理通知书各一份。
被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。鉴于原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，并以原告诉称的事实为本案基本事实，但对欠付款项于下文中分析认定。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告出具给原告的工资单显示原告胡福英于2016年2月至2017年3月期间的工资为23100元，且期间被告已支付原告5300元，而被告未向本院提供证据证明已向原告清偿尚欠余款，故被告应承担举证不能的不利后果，据此，本院确认被告尚欠原告工资17800元，原告虽主张尚欠工资款18100元，但与其提供证据明显不符，本院对不符部分不予支持。
被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波科强模具有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡福英劳务报酬款17800元；
二、驳回原告胡福英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告胡福英负担4元，由被告宁波科强模具有限公司承担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年十月九日
代书记员 张莹莹
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7190号原告：胡福英，女，1953年12月7日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。被告：宁波科强模具有限公司。住所地：象山县经济开发区蓬莱路***号。法定代表人：黄林，该公司董事长。原告胡福英与被告宁波科强模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡福英的委托诉讼代理人胡赞到庭参加诉讼，被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡福英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年2月至2017年3月的劳务报酬款18100元。事实和理由：原告在被告处从事打扫卫生工作。双方约定劳动报酬为月薪制，每月固定工资为1600元。工作期间，原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，被告也能按约向原告支付劳务报酬。但自2016年3月份起，被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳动报酬拒不支付。期间，原告多次向被告要求支付劳动报酬，但被告均未予履行给付义务。被告宁波科强模具有限公司未作答辩。原告胡福英为证明其诉称的事实成立，向本院提交工资单、不予受理通知书各一份。被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。鉴于原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，并以原告诉称的事实为本案基本事实，但对欠付款项于下文中分析认定。本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告出具给原告的工资单显示原告胡福英于2016年2月至2017年3月期间的工资为23100元，且期间被告已支付原告5300元，而被告未向本院提供证据证明已向原告清偿尚欠余款，故被告应承担举证不能的不利后果，据此，本院确认被告尚欠原告工资17800元，原告虽主张尚欠工资款18100元，但与其提供证据明显不符，本院对不符部分不予支持。被告宁波科强模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波科强模具有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡福英劳务报酬款17800元；二、驳回原告胡福英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告胡福英负担4元，由被告宁波科强模具有限公司承担122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 林二〇一七年十月九日代书记员  张莹莹??2???3?
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初410号
原告戈双进，男，1968年5月10日出生，汉族，个体，现住临河区。
被告内蒙古巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司。（以下简称大恒公司）。
法定代表人李如恒，系公司经理。
被告李如良，男，汉族，个体，现住五原县。
原告戈双进诉被告大恒公司、李如良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈双到庭参加了诉讼，被告大恒公司、李如良经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在五原施工，因工程需要租赁吊篮，吊篮已退回，还欠吊篮租赁费17000元，于2011年12月16日已打下欠条，经原告多次催要，被告以没钱为由，一直拖欠至今，故诉至法院，请求判令两被告给付吊篮租赁费17000元，并承担从打欠条之日起到付清款，按中国人民银行发布的同期同类贷款利息结算利息。
被告大恒公司、李如良未答辩。
经审理查明，被告大恒公司、李如良在施工中租用原告吊篮。2011年12月16日，双方经结算，二被告给原告出具欠条，载明欠原告租赁费24000元，未约定还款时间，未约定利息，2012年9月17日偿还7000元。
上述事实有书证及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结算后，被告向原告出具的租赁费欠条，系双方真实意思的表达，是对租赁事实、费用的确认，原告依据欠条请求判令被告给付租赁费17000元符合法律规定，本院予以支持。因双方未预定利息，因此原告请求判令二被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告大恒公司、李如良给付原告戈双吊篮租赁费17000元，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费113元，由被告大恒公司、李如良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年四月二十日
书记员 谢亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿法执字第745号
申请执行人于吉林，男，1964年7月25日出生，汉族，阿城区新利街新农小学教师，住址哈尔滨市阿城区新利街。
被执行人刘凤武，男，1945年10月6日出生，汉族，阿城区胜利小学教师，住址哈尔滨市阿城区和平街。
本院在执行于吉林与刘凤武民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人于吉林也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）阿法执字第745号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年一月七日
书记员 张 岚
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第1002号
申请执行人黄清辉，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾珀珊，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄清辉与被执行人曾珀珊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月27日作出的（2013）秀民初字第1647号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄清辉于2013年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人曾珀珊归还借款人民币五十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1647号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第436-1号
申请执行人张国万，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人武运斌，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
申请执行人张国万依据绵阳市中级人民法院2015年3月20日制作并已发生法律效力的（2015）绵民终字第371号民事判决书，于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人武运斌给付欠款77705元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2015）绵民终字第371号民事判决书确定申请执行人债权金额77705元，现已执行到位金额零元，未执行金额77705元。现因被执行人武运斌无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三执字第436号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代洪明
二〇一五年十一月三日
书记员 黄险峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1080号
原告：王某。
委托代理人：褚某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，又未在本院规定的期间内申请公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年六月十五日
书记员 赵永露
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第246-3号
申请执行人陈鲜艳。
委托代理人廖志政，广西××律师事务所律师。
被执行人杨远高。
委托代理人黄斌、傅凯旋，广西××尚律师事务所律师。
陈鲜艳与杨远高土地租赁合同纠纷一案，本院2015年5月13日作出的（2015）柳铁民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨远高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈鲜艳于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨远高名下位于柳州市龙潭路22号大美·天第30栋3号的房屋。在依法处置该房屋过程中，被执行人杨远高就本案的执行依据申请再审，本院经审查后于2016年3月7日立案再审。2016年3月15日，申请执行人陈鲜艳以被执行人提起再审为由申请中止执行本案。本院于2016年3月16日以（2015）柳铁执字第246-2号执行裁定书裁定中止执行。鉴于本次执行程序已经无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 微 程
审判员 翟 天 兵
审判员 韦 海 校
二〇一六年五月十八日
书记员 吴韦苔菁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初225号
原告：张勇，男，1975年11月6日出生，土家族，
被告：白朝万，男，1975年10月12日出生，苗族，被告：张明清，男，1965年1月15日出生，苗族，住贵州省道真自治县。
原告张勇与被告白朝万、张明清运输合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张勇于2018年4月4日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张勇负担。
审判员 宋光学
二〇一八年四月四日
书记员 冯 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1899号
被执行人王利超，男，汉族。
关于被执行人王利超缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第427号刑事判决书，向被执行人王利超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王利超的银行存款12000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何银杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4173号
申请执行人赵世博，男，2004年6月13日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区
被执行人赵岐山，男，1974年6月16日出生，汉族，居民住青岛市黄岛区
申请执行人与被执行人因遗赠纠纷一案，本院责令被执行人在期限内自动履行法定义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询收益的股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4173号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十二月三日
书记员 郑庆彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4407号
原告金菊美。
原告金阿花。
原告金珠花。
三原告委托代理人（特别授权代理）吴建龙，
被告金伯寿。
被告杨仁华。
原告金菊美、金阿花、金珠花诉被告金伯寿、杨仁华物权保护纠纷一案，本院于2008年10月14日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年11月17日公开开庭进行了审理。原告金菊美、金阿花、金珠花的委托代理人吴建龙，被告金伯寿、杨仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊美、金阿花、金珠花诉称：三原告与被告金伯寿系
兄妹关系，父亲金有春于1987年10月21日死亡，母亲谢玉宝于2007年11月3日死亡。父母所有的座落于绍兴市越城区稽山街道涂山村的旧房经拆迁，于2004年5月被安置在绍兴市越城区稽山街道涂山公寓9幢104室（面积为66.4平方米），母亲谢玉宝去世后，三原告才得知被告金伯寿已于拆迁前的2003年1月5日将父母所有的安置房卖给了被告杨仁华，三原告多次要求被告杨仁华返还房屋，均遭其拒绝，故现起诉要求确认两被告之间的买卖关系无效；被告杨仁华返还座落于绍兴市越城区稽山街道涂山公寓9幢104室房屋一套。
被告金伯寿辩称：原告诉称系事实，对其诉讼请求也没有异议。
被告杨仁华辩称：安置房属谢玉宝的遗产，由其独子金伯寿进行处理是有效的，三原告系出嫁且迁出户口的女儿，按农村习惯对谢玉宝的遗产无继承权；谢玉宝全权委托其子金伯寿与被告杨仁华签订的房屋买卖契约是有效的；本案诉讼已超过法定诉讼时效。
原、被告为了证明各自主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告提交的居委会出具的证明1份，要求证明原、被告的身份情况和本案诉讼主体资格。经质证，两被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交的拆迁安置补偿结算表1份，要求证明诉争房屋属谢玉宝所有的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提交的绝卖房屋契约复印件1份，要求证明诉争房屋被告金伯寿已卖给被告杨仁华的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，被告金伯寿和杨仁华均提交了该绝卖房屋契约原件1份，经质证，原告对该证据的真实性也无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、被告杨仁华提交的收条1份，要求证明被告杨仁华已支付了全部购房款。经质证，原告认为对该证据不清楚，被告金伯寿对证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、被告杨仁华提交的居委会证明1份，要求证明谢玉宝的三个女儿已经出嫁，且户籍也迁出，故无继承权的事实。经质证，原告和被告金伯寿对证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：三原告与被告金伯寿系兄妹关系，父亲金有春于1987年10月21日死亡，母亲谢玉宝于2007年11月3日死亡。2003年1月5日，因绍兴市越城区稽山街道涂山村房屋拆迁，被告金伯寿与被告杨仁华签订《绝卖房屋契约》1份，约定被告金伯寿将谢玉宝安置房1套（面积为60平方米），以7000元的价格出让给被告杨仁华，该安置房产权归被告杨仁华所有。协议签订后，被告杨仁华按约支付给被告金伯寿购房款10000元，2004年5月，谢玉宝被安置获得涂山公寓9幢104室房屋1套（面积为66.4平方米），被告杨仁华为谢玉宝的安置房支付了房屋差价款19054.88元，并由被告杨仁华实际使用居住该安置房至今。
本院认为，被告金伯寿以自己的名义将其母亲谢玉宝的安置房出让给被告杨仁华的事实清楚，该买卖行为发生时，谢玉宝尚未去世，现被告金伯寿确认其没有向谢玉宝说过将诉争房屋出卖给被告杨仁华一事，也无证据证实其出卖谢玉宝的安置房的行为系已经谢玉宝的追认，被告金伯寿至今也未取得诉争房屋的完全处分权，故被告金伯寿与被告杨仁华关于谢玉宝安置房所签订的房屋买卖协议应属无效，该房屋应返还给所有人谢玉宝，因谢玉宝现已去世，三原告与被告金伯寿均属谢玉宝的继承人，即诉争房屋的返还权利人为三原告与被告金伯寿，故对三原告单独要求被告杨仁华返还座落于绍兴市越城区稽山街道涂山公寓9幢104室房屋一套的诉讼请求，本院不予支持；被告杨仁华与被告金伯寿之间因该无效买卖关系产生的纠纷，双方可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》五十一条之规定，判决如下：
一、被告金伯寿与被告杨仁华于2003年1月5日签订的《绝卖房屋契约》无效。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告金伯寿、杨仁华各负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇九年七月十三日
书记员 李 奕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第989号
原告：吴卫军。
委托代理人王红波。
被告：陈溪伦。
被告：何冬碧。
原告吴卫军诉被告陈溪伦、何冬碧买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴卫军的委托代理人王红波、被告陈溪伦到庭参加诉讼，被告何冬碧经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫军起诉称：被告陈溪伦曾向原告购买单白纸、双灰纸。2015年2月3日经结算，被告陈溪伦尚欠货款300000元，后被告支付了20000元，尚有280000元未付。被告何冬碧与被告陈溪伦系夫妻关系，婚姻关系存续期间债务属于夫妻共同债务，故诉请判令两被告支付原告货款280000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至债务实际履行之日止）。
被告陈溪伦答辩称：债务属实，但其现在身体不好，希望原告酌情减免80000元货款，货款会在两年内付清。
被告何冬碧未作答辩。
原告吴卫军为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠货款280000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈溪伦对上述证据的真实性没有异议，被告何冬碧经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原、被告有业务往来，被告陈溪伦向原告购买纸张。2015年2月3日，经双方结算，被告陈溪伦尚欠原告货款300000元，并出具欠条一份。后被告仅支付了20000元，尚余280000元未付，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈溪伦与被告何冬碧于1989年3月22日登记结婚。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原告依约交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，还应承担赔偿责任。被告陈溪伦主张原告提供的纸张有质量问题，但未提供相应的证据证明其主张，对该抗辩本院不予采信。被告何冬碧与被告陈溪伦系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告何冬碧经本院合法传唤后无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈溪伦、何冬碧于本判决生效后七日内支付原告吴卫军货款280000元，并赔偿利息损失（从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告陈溪伦、何冬碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱爱华
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2085号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：陶志军，男，1973年1月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
被告：周秀红，女，1970年10月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
被告：魏福林，男，1971年8月5日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告陶志军、周秀红、魏福林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏、被告陶志军、魏福林到庭参加诉讼，被告周秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月6日，原告与被告陶志军签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币500000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人陶志军和被告周秀红夫妻关系存续期间，被告周秀红依法应承担共同还款责任。同日，原告与被告魏福林签订一份《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证。2015年3月6日，原告依约向被告陶志军发放了贷款人民币500000元、年利率为9.095%、期限至2016年3月5日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告陶志军、周秀红向原告归还借款本金人民币500000元、利息69142元（计算至2016年7月26日），律师费14000元，共计583142元及自2016年7月27日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告魏福林对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告陶志军、周秀红、魏福林未答辩。
经审理查明：2015年3月6日，原告与被告陶志军签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币500000元、借款期限12个月，自2015年3月6日至2016年3月5日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同第一十二条声明与承诺中借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权的费用包括律师费等由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定。同日，原告与被告魏福林签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。2015年3月6日，原告向被告陶志军发放贷款人民币500000元，年利率为9.095%，期限自2015年3月6日至2016年3月5日止；借款用途：购饲料；担保方式：保证。被告陶志军在借款凭证上签字。借款到期后，被告陶志军未按约付款，尚欠借款本金500000元及约定利息，被告魏福林也未履行担保义务。另查明，该笔借款发生时处于被告陶志军、周秀红夫妻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告陶志军签订的《个人借款合同》一份、被告陶志军、周秀红的结婚证复印件一份、《借款凭证》一份、原告与被告魏福林签订的《最高额保证合同》一份予以证明。
本院认为：原告与被告陶志军签订的《个人借款合同》和与被告魏福林签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币500000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。因该笔借款发生在被告陶志军、周秀红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告陶志军、周秀红共同归还尚欠借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告魏福林作为被告陶志军借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告陶志军上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶志军、周秀红在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及约定利息（自2015年3月6日始计算至借款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告陶志军、周秀红在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费14000元；
三、被告魏福林对被告陶志军、周秀红归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告魏福林承担保证责任后，有权向被告陶志军、周秀红追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9631元减半收取4815.5元，保全费3436元，共计8251.5元由被告陶志军、周秀红、魏福林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年十月二十日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2085号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：叶苏。
被告：陶志军。
被告：周秀红。
被告：魏福林。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告陶志军、周秀红、魏福林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏、被告陶志军、魏福林到庭参加诉讼，被告周秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月6日，原告与被告陶志军签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币500000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人陶志军和被告周秀红夫妻关系存续期间，被告周秀红依法应承担共同还款责任。同日，原告与被告魏福林签订一份《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证。2015年3月6日，原告依约向被告陶志军发放了贷款人民币500000元、年利率为9.095%、期限至2016年3月5日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告陶志军、周秀红向原告归还借款本金人民币500000元、利息69142元（计算至2016年7月26日），律师费14000元，共计583142元及自2016年7月27日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告魏福林对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告陶志军、周秀红、魏福林未答辩。
经审理查明：2015年3月6日，原告与被告陶志军签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币500000元、借款期限12个月，自2015年3月6日至2016年3月5日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同第一十二条声明与承诺中借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权的费用包括律师费等由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定。同日，原告与被告魏福林签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。2015年3月6日，原告向被告陶志军发放贷款人民币500000元，年利率为9.095%，期限自2015年3月6日至2016年3月5日止；借款用途：购饲料；担保方式：保证。被告陶志军在借款凭证上签字。借款到期后，被告陶志军未按约付款，尚欠借款本金500000元及约定利息，被告魏福林也未履行担保义务。另查明，该笔借款发生时处于被告陶志军、周秀红夫妻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告陶志军签订的《个人借款合同》一份、被告陶志军、周秀红的结婚证复印件一份、《借款凭证》一份、原告与被告魏福林签订的《最高额保证合同》一份予以证明。
本院认为：原告与被告陶志军签订的《个人借款合同》和与被告魏福林签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币500000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。因该笔借款发生在被告陶志军、周秀红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求被告陶志军、周秀红共同归还尚欠借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告魏福林作为被告陶志军借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告陶志军上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶志军、周秀红在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及约定利息（自2015年3月6日始计算至借款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告陶志军、周秀红在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费14000元；
三、被告魏福林对被告陶志军、周秀红归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告魏福林承担保证责任后，有权向被告陶志军、周秀红追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9631元减半收取4815.5元，保全费3436元，共计8251.5元由被告陶志军、周秀红、魏福林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年十月二十日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2085号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被告：陶志军，男，1973年1月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县塘南镇田万宋家自然村32号。身份证号：360121197301103611。
被告：周秀红，女，1970年10月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县塘南镇田万宋家自然村32号。身份证号：360121197010013149。
被告：魏福林，男，1971年8月5日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇鲁溪魏家自然村476号。身份证号：360121197108053130。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告陶志军、周秀红、魏福林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶志军、周秀红、魏福林银行存款人民币60万元或查封、扣押被告陶志军、周秀红、魏福林相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陶志军、周秀红、魏福林银行存款人民币60万元或查封、扣押被告陶志军、周秀红、魏福林相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱忠华
二〇一六年八月二十二日
书记员 尧 丽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1180号
原告江某某，女，1976年3月5日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告陈某，男，1970年9月8日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
委托代理人姚兴禄、郭学金，福建学金律师事务所律师。
原告江某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某、被告陈某及其委托代理人姚兴禄、郭学金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称：1993年10月，原、被告经人介绍认识后恋爱，于1994年4月订婚，1995年12月25日登记结婚。1996年7月22日生育一子陈某某，现已成年。由于原告婚前对被告缺乏足够了解即草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。2005年被告出国后，双方即分居生活至今，夫妻感情已经破裂，双方婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务争议。现原告请求法院判令准予原、被告离婚。
被告陈某辩称：被告因工作原因对原告缺少关心，但双方并未产生足以导致夫妻感情破裂的矛盾，故不同意离婚，并请求法院给予被告一个挽救家庭的机会。
在审理过程中，原告江某某向本院提供如下证据：
A1.结婚证一份，证明原、被告于1995年12月25日登记结婚的事实；
A2.户口簿一份，证明于原、被告于1996年7月22日生育一子陈某某。
被告陈某向本院提供如下证据：
B1.房地产权证登记总册一份，证明原、被告在婚后于2009年6月有购买房产一套，系夫妻共同财产。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院经审查认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，所证明的事实均予以确认。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，1995年12月25日双方登记结婚。1996年7月22日生育一子陈某某。婚后双方共同购置位于闽清县房产一套，该房屋产权现登记在原告江某某名下。近来，双方常因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告已结婚近二十年并育有一子，证明双方已建立起了稳定的夫妻感情。被告因家庭生计外出务工，夫妻之间缺乏感情交流，但夫妻感情尚未达到完全破裂程度，原告亦未能提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂和其他应准予离婚的情形。现被告已表示反省自身过错，只要原、被告双方相互理解，加强交流，消除隔阂，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一五年九月六日
书记员 潘楚楚
附本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1180号
原告：胡某某，女，1984年2月12日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：柴某甲，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告胡某某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员王聪独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告柴某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告于2004年2月24日登记结婚，婚后育有一子柴某乙，现年10周岁。婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告有赌博恶习，不供养家庭，导致夫妻感情确已破裂。现我起诉，要求与被告离婚；婚生子柴某乙随被告一起生活，被告承担抚养费；要求被告承担共同债务三万元。
原告胡某某针对自己的主张向法庭提供以下证据：1、结婚证原件2份，证明原、被告双方于2004年2月24日登记结婚；2、户口本复印件1份，证明婚生子柴某乙的自然信息。
被告柴某甲辩称：我不同意离婚，我和原告还有感情，孩子也这么大了，离婚对孩子有影响，分开对谁都不好。原告说的不对，我不是不赚钱，原告出国六年期间主要是我负责家庭，我们之间的矛盾没有到离婚的地步。被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
经审理查明本案事实如下：原告与被告于2004年2月24日登记结婚，婚后育有一子柴某乙，现年10周岁。现原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子柴某乙随被告一起生活，被告承担抚养费；要求被告承担共同债务三万元。
本院认为，原告主张双方婚后未建立起夫妻感情，被告有赌博恶习，不供养家庭，导致夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供充分证据证明，故其主张夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定。原、被告双方结婚多年，育有一子，孩子现处于身心健康成长的重要阶段，需要在父母共同关心呵护下成长生活，只要双方彼此珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的；为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的：（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满两年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院判决如下：
不准许原告胡某某与被告柴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 王聪
二〇一五年七月七日
代理书记员 王君
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1068号
原告：苏传香，女，1975年5月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：赵波、翟进，均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：余建，男，1992年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：顾尚奎，男，1968年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告苏传香诉被告余建、顾尚奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案定于2017年4月11日上午9时开庭，原告苏传香及其委托诉讼代理人赵波、翟进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告苏传香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏传香撤诉处理。
案件受理费525元，由原告苏传香负担。
审判员 王兴琼
二〇一七年四月十一日
书记员 张宜静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4936号
原告：潘宏，男，1969年7月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：刘军，男，1978年10月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐红婷，女，1988年3月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两被告的共同委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
原告潘宏与被告刘军、徐红婷追偿权纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序分别于2016年9月27日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘宏、两被告的共同委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月30日，两被告向案外人陈国有借款330000元，约定期限为十天，由原告作担保。借款到期后，两被告失去联系，未归还借款，后由原告垫付330000元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告垫付的330000元及逾期利息43230元；二、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、借款协议书、支付凭证各1份，证明两被告向案外人陈国有借款330000元的事实；
证据2、《证明》1份及银行转账凭证5份，证明原告代两被告偿还借款330000元的事实；
证据3、《婚姻关系查档证明》1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务属两被告的共同债务的事实。
两被告在庭审中答辩称：被告刘军于2014年6月30日向案外人陈国有借款330000元及借款期限至2014年7月10日均属实，但借款与被告徐红婷无关；原告代为偿还借款已超过保证期间，被告不应向原告承担清偿债务的义务；对原告主张的逾期利息有异议。其未举证。
对原告提供的证据1中的借款协议书，因其是复印件，对真实性有异议，但对刘军借款的事实无异议；对证据1中的支付凭证无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证据2中2014年6月30日的转账凭证关联性有异议；
对原告提供的证据，本院经审核认为，原告提供的证据1，因被告刘军对借款事实予以认可，故对该证据所要证明的刘军向案外人陈国有借款330000元的事实予以确认；对证据2、3，经被告质证真实性无异议，对其证明效力予以确认，对证据2中的关于原告于2014年6月30日向案外人陈国有转账15000元的转账凭证，原告在庭审中自认该笔款项系陈国有向两被告出借330000元时，原告代陈国有的出资款，该笔款项本不能作为原告的代偿款，但出借人认可原告潘宏已向出借人归还了借款330000元，即认可了该笔款项作为原告的代偿款，故对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2014年6月30日，被告刘军因需向案外人陈国有借款330000元，借款期限至2014年7月10日。原告为上述债务提供了保证担保。借款到期后，被告刘军未按约还款，至2014年9月9日，原告代为向案外人陈国有归还了全部借款。现原告向被告催讨代偿款未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告刘军与徐红婷于2010年2月26日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，案外人陈国有与被告刘军之间的借贷关系、原告与案外人陈国有的保证合同关系均系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，具有法律约束力。刘军向案外人陈国有的借款发生在被告刘军与徐红婷婚姻关系存续期间，该债务系两被告的共同债务。原告代被告刘军、徐红婷履行还款义务，承担了保证责任，依法有权向被告刘军、徐红婷追偿，故原告要求两被告偿付原告代为清偿款项及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息损失调整至按年利率6%计算为35475元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、徐红婷共同支付原告潘宏代偿款330000元及利息损失35475元，合计365475元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6898元，减半收取3449元，由原告负担72元，由两被告共同负担3377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6898元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年十月二十五日
（）
书 记 员 戴培玲
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4936号原告：潘宏，男，1969年7月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：刘军，男，1978年10月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：徐红婷，女，1988年3月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。两被告的共同委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。原告潘宏与被告刘军、徐红婷追偿权纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序分别于2016年9月27日、2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘宏、两被告的共同委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月30日，两被告向案外人陈国有借款330000元，约定期限为十天，由原告作担保。借款到期后，两被告失去联系，未归还借款，后由原告垫付330000元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告垫付的330000元及逾期利息43230元；二、由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：证据1、借款协议书、支付凭证各1份，证明两被告向案外人陈国有借款330000元的事实；证据2、《证明》1份及银行转账凭证5份，证明原告代两被告偿还借款330000元的事实；证据3、《婚姻关系查档证明》1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务属两被告的共同债务的事实。两被告在庭审中答辩称：被告刘军于2014年6月30日向案外人陈国有借款330000元及借款期限至2014年7月10日均属实，但借款与被告徐红婷无关；原告代为偿还借款已超过保证期间，被告不应向原告承担清偿债务的义务；对原告主张的逾期利息有异议。其未举证。对原告提供的证据1中的借款协议书，因其是复印件，对真实性有异议，但对刘军借款的事实无异议；对证据1中的支付凭证无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证据2中2014年6月30日的转账凭证关联性有异议；对原告提供的证据，本院经审核认为，原告提供的证据1，因被告刘军对借款事实予以认可，故对该证据所要证明的刘军向案外人陈国有借款330000元的事实予以确认；对证据2、3，经被告质证真实性无异议，对其证明效力予以确认，对证据2中的关于原告于2014年6月30日向案外人陈国有转账15000元的转账凭证，原告在庭审中自认该笔款项系陈国有向两被告出借330000元时，原告代陈国有的出资款，该笔款项本不能作为原告的代偿款，但出借人认可原告潘宏已向出借人归还了借款330000元，即认可了该笔款项作为原告的代偿款，故对其证明效力予以确认。本院经审理查明：2014年6月30日，被告刘军因需向案外人陈国有借款330000元，借款期限至2014年7月10日。原告为上述债务提供了保证担保。借款到期后，被告刘军未按约还款，至2014年9月9日，原告代为向案外人陈国有归还了全部借款。现原告向被告催讨代偿款未果，以致纠纷成讼。另查明：被告刘军与徐红婷于2010年2月26日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，案外人陈国有与被告刘军之间的借贷关系、原告与案外人陈国有的保证合同关系均系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，具有法律约束力。刘军向案外人陈国有的借款发生在被告刘军与徐红婷婚姻关系存续期间，该债务系两被告的共同债务。原告代被告刘军、徐红婷履行还款义务，承担了保证责任，依法有权向被告刘军、徐红婷追偿，故原告要求两被告偿付原告代为清偿款项及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息损失调整至按年利率6%计算为35475元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、徐红婷共同支付原告潘宏代偿款330000元及利息损失35475元，合计365475元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6898元，减半收取3449元，由原告负担72元，由两被告共同负担3377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6898元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。代理审判员  施佳萍二〇一六年十月二十五日（）书 记 员  戴培玲
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2148号
原告：盖希军，男，1982年9月24日生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：刘文杰，男，1978年8月27日生，汉族，住山东省惠民县。（未到庭）
被告：苏洪枝，女，1976年11月3日生，汉族，住山东省惠民县。（未到庭）
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司济南市章丘五部。住所地：山东省章丘市明水铁道北路东首明四回迁户沿街楼**号。（未到庭）
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：吕立新，公司职工。
原告盖希军与被告刘文杰、苏洪枝、华安财产保险股份有限公司山东分公司济南市章丘五部（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖希军及其委托诉讼代理人刘远、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕立新到庭参加诉讼。被告刘文杰、苏洪枝、华安财产保险股份有限公司山东分公司济南市章丘五部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖希军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失215236元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月16日下午4点左右，原告骑着摩托车沿还乡路行驶，当行至冯庙村时，与被告刘文杰驾驶的鲁Ｍ×××××普通轻型货车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车毁损。后经惠民县交警部门认定，被告刘文杰负事故的全部责任，原告无责任。刘文杰驾驶的涉案车辆在被告华安保险公司处投保交强险，在被告平安保险公司处投保商业险，事故发生在保险期间内。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，本案涉案车辆仅在我司投保商业第三者责任险，我司依据保险合同约定在保险责任限额内依法予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告刘文杰、苏洪枝、华安财产保险股份有限公司山东分公司济南市章丘五部未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年7月16日9时30分，被告刘文杰驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车沿惠民县孙武镇乡村公路由北向南右转弯，行驶到孙武镇冯家村东时，与由东向西行驶的原告盖希军驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告刘文杰承担事故全部责任，原告盖希军无事故责任。事故发生后，原告在滨州市中心医院住院治疗24天。经原告委托，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，原告盖希军摩托车损失金额为1967元。在本院审理过程中，经本院依法委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见为：被鉴定人盖希军因交通事故造成右侧股骨髁粉碎性骨折术后，遗留右膝关节功能丧失35.7%，评定伤残十级；评定误工期150天；评定住院期间需要2人护理，院外需1人护理75天。另查明，原告盖希军的父亲盖宝全1957年8月10日生，母亲宋宝文1957年5月26日生；原告盖希军的弟弟盖希增于2017年11月1日死亡。该交通事故给原告盖希军的造成经济损失有：医疗费33082.41元，住院伙食补助费72元（24天×3元/天），伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），被扶养人生活费36172.2元，误工费9600元（150天×64元/天），护理费7872元（24天×2人×64元/天+75天×64元/天），精神损害抚慰金1000元，鉴定费2100元，车辆损失1967元，交通费酌情认定为400元，共计120173.61元。
另查明,被告刘文杰驾驶的涉案鲁Ｍ×××××轻型普通货车登记车主为被告苏洪枝，且在被告华安保险公司处投保交强险，在被告平安保险公司投保商业第三者责任险50万元，入有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故的发生，系因被告刘文杰驾驶机动车转弯未让直行车辆造成的，应承担事故全部责任，原告盖希军无事故责任。该事故给原告造成的经济损失，被告刘文杰应承担全部民事赔偿责任；该肇事鲁Ｍ×××××轻型普通货车在被告华安保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告华安保险公司应在交强险各分项限额内进行赔付；对于超出交强险责任限额的部分，应由被告平安保险公司根据被告刘文杰过错程度予以赔偿（100%）。被告苏洪枝在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。因原告盖希军户籍所在地位于惠民县孙武街道办事处盖后村，不属于城镇规划范围，且原告也未能提交其属于城镇居民的有效证据，故对原告伤残赔偿金的计算，应按照农村居民标准进行计算。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司济南市章丘五部在交强险中赔偿原告盖希军医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金82952.2元，财产损失1967元，总计94919.2元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业险中赔偿原告盖希军剩余经济损失25254.41元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告盖希军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告盖希军负担1000元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司济南市章丘五部负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担250元。
（直接将赔偿款以及案件受理费汇至原告盖希军个人银行账户：中国农业银行惠民支行6228481848993783076）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王倩
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第150号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人谷某某，男，住鄄城县顺和园小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年12月1日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人谷某某犯重大劳动安全事故罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年4月29日，被告人谷某某投资成立菏泽西格玛化学有限公司，并为该公司的实际控制人、总经理，公司主要生产、销售硫代二甘酸（医药硝呋太尔的中间体）。在生产过程中，如违反规定，产生的硫化氢能够引起人员中毒。
被告人谷某某未按规定在生产车间内安装使用可燃气体、有毒气体检测报警仪、未严格落实安全管理制度，对未戴防毒面具的作业工人监督不力，让没有安全生产管理资质的职工魏庆建带班生产。2014年3月10日8时10分许，魏庆建向反应釜内投放硫化钠时，吸入化学反应产生的硫化氢气体中毒死亡，该公司职工李某某在抢救魏庆建过程中吸入硫化氢气体中毒，后经医院治疗康复。
案发后，被告人谷某某赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯清福、李效臣、武步传等人的证言，现场勘查笔录，公安部出具的物证检验报告，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验报告，鄄城县公安局出具的法医学尸体检验意见书，被害人李某某的陈述，书证户籍证明书、发破案经过、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某作为单位的主管人员，不按照国家规定安装使用劳动安全设施，不严格落实安全管理制度，对事故隐患没有排除，致使本单位工人在生产过程中中毒，造成一人死亡一人受伤的严重后果，其行为侵犯了劳动者的生命、健康安全，已构成重大劳动安全事故罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人谷某某认罪态度较好，并赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二○一五年九月十四日书记员徐龙崇
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十四五条规定：
安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2146号
原告龚学成。
被告王玉霞。
原告龚学成诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚学成到庭参加诉讼。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚学成诉称，2011年9月5日、2013年2月1日，被告向原告借款220000元、320000元并约定了利息。后经原告多次催要，被告未归还，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款540000元，并支付利息114000元；2、被告承担本案的诉讼费
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2011年9月5日，王玉霞向龚学成出具借条一份，内容为：“今借龚学成人民币现金贰拾贰万元整，利息为年息壹分息，此据！”2013年2月1日，王玉霞向龚学成出具借条一份，内容为：“今借龚学成人民币现金叁拾贰万元整，利息为年息壹分息，此据！”2014年10月30日，龚学成以王玉霞未还上述借款及利息为由，起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，龚学成明确利息计算方式为按年息1分（即年利率10%）分别从借款之日起计算至2014年11月13日止，220000元本金利息为71194元，320000元本金利息为57777元，故龚学成主张利息为128971元。
上述事实，由龚学成提供的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉霞向龚学成借款540000元的事实，有王玉霞出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。双方未约定借款的归还期限，龚学成可随时主张权利。龚学成所主张的利息未超过法律规定的标准，故龚学成要求王玉霞归还借款54万元及支付利息128971元（计算至2014年11月13日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚学成借款540000元，并支付利息128971元（计算至2014年11月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，减半收取5170元，由王玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贺 娴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2146号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被告谭刚帅，男，汉族，1958年9月13日出生。
被告郭沙，女，汉族，1957年6月21日出生。
被告吴群英，女，1978年9月24日出生。
被告李波，男，汉族，1978年9月27日出生。
本院在审理原告刘广东诉被告谭刚帅、被告郭沙、被告吴群英、被告李波民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭刚帅、被告郭沙、被告吴群英、被告李波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘广东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告谭刚帅、被告郭沙、被告吴群英、被告李波的起诉。
本案受理费减半收取925元，由原告刘广东承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 李继忠
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 卢 蓓
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤南民初字第63号
原告罗XX，女，1963年3月25日出生，汉族，鹤岗矿业集团多种经营公司工人。
被告张XX，男，1962年9月28日出生，汉族，原鹤岗矿业集团多种经营公司工人（现下落不明）。
原告罗XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告罗XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗XX诉称：我与被告自由恋爱后结婚，婚后感情尚好，2005年被告离家出走，与我们失去了联系，虽经多方查找至今没有音信，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告张XX经公告送达，未在法律规定期限应诉。
经审理查明：原、被告于1980年自由恋爱。1982年以夫妻名义同居生活，1984年11月登记结婚，婚后生一男孩张X，现已成年。婚后初期双方感情尚好，2005年被告无故离家出走，至今杳无音信。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。审理中，原告明确表示无财产、存款、外债。
上述事实的认定，有原告的陈述、证人张XX、关XX、朱XX、刘XX的证言、社区证明等材料在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后被告不尽家庭义务，离家出走多年，至今下落不明，其夫妻关系确已名存实亡，原告要求离婚的理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告罗XX与被告张XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费571.60元均由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 王秀菊
审判员 周 平
审判员 呼延红
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵依华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4381号
原告：肖芳宾，男，1986年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：刘炎，男，1972年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：仲桂兰，女，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告肖芳宾与被告刘炎、仲桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告刘炎、仲桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘炎、仲桂兰偿还原告借款9000元，并自2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告刘炎以资金周转为由向原告借款9000元，借期至2015年4月30日止，逾期还款则按月利率4%计付利息。经原告催收，被告未还款。
被告刘炎、仲桂兰未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月16日，被告刘炎因生意周转向原告肖芳宾借款9000元，并向原告出具借条，载明于2015年4月30日前还清，逾期还款则按月利率4%计付利息。借款期满，被告未归还借款。
另查明，被告刘炎、仲桂兰系夫妻。
上述事实有身份证复印件、婚姻状况证明复印件、借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖芳宾主张被告刘炎偿还借款9000元，有借条及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘炎自2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款发生于被告刘炎、仲桂兰夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。被告刘炎、仲桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘炎欠原告肖芳宾借款本金9000元，由被告刘炎与仲桂兰共同清偿，限于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘炎、仲桂兰在偿还借款本金9000元的同时，自2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘炎、仲桂兰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一七年一月四日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4381号
原告：肖芳宾，男，1986年10月生。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：刘炎，男，1972年10月生。
被告：仲桂兰，女，1973年11月生。
原告肖芳宾与被告刘炎、仲桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告刘炎、仲桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘炎、仲桂兰偿还原告借款9000元，并自2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告刘炎以资金周转为由向原告借款9000元，借期至2015年4月30日止，逾期还款则按月利率4%计付利息。经原告催收，被告未还款。
被告刘炎、仲桂兰未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月16日，被告刘炎因生意周转向原告肖芳宾借款9000元，并向原告出具借条，载明于2015年4月30日前还清，逾期还款则按月利率4%计付利息。借款期满，被告未归还借款。
另查明，被告刘炎、仲桂兰系夫妻。
上述事实有身份证复印件、婚姻状况证明复印件、借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖芳宾主张被告刘炎偿还借款9000元，有借条及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘炎自2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款发生于被告刘炎、仲桂兰夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。被告刘炎、仲桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘炎欠原告肖芳宾借款本金9000元，由被告刘炎与仲桂兰共同清偿，限于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘炎、仲桂兰在偿还借款本金9000元的同时，自2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘炎、仲桂兰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一七年一月四日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4381号原告：肖芳宾，男，1986年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：刘炎，男，1972年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：仲桂兰，女，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告肖芳宾与被告刘炎、仲桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告刘炎、仲桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘炎、仲桂兰偿还原告借款9000元，并自2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告刘炎以资金周转为由向原告借款9000元，借期至2015年4月30日止，逾期还款则按月利率4%计付利息。经原告催收，被告未还款。被告刘炎、仲桂兰未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年2月16日，被告刘炎因生意周转向原告肖芳宾借款9000元，并向原告出具借条，载明于2015年4月30日前还清，逾期还款则按月利率4%计付利息。借款期满，被告未归还借款。另查明，被告刘炎、仲桂兰系夫妻。上述事实有身份证复印件、婚姻状况证明复印件、借条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖芳宾主张被告刘炎偿还借款9000元，有借条及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘炎自2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款发生于被告刘炎、仲桂兰夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。被告刘炎、仲桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘炎欠原告肖芳宾借款本金9000元，由被告刘炎与仲桂兰共同清偿，限于本判决生效后五日内付清；二、被告刘炎、仲桂兰在偿还借款本金9000元的同时，自2015年5月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘炎、仲桂兰负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖丽萍二〇一七年一月四日代理书记员  曾令铭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第396号
原告：蒋XX，女，1955年X月X日出生，汉族。
被告：顾X，男，1978年X月X日出生，汉族。
原告蒋XX与被告顾X赡养费纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、人民陪审员孙丽姝组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋XX、被告顾X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称：我与被告系母子关系，我是农民。因为孩子当时在沈阳工作，我就投奔孩子来沈阳20多年了。2001年我在大东环卫所从事环卫工作，是临时工。2009年X月X日我在清洁马路工作时，被摩托车撞伤，造成左腿骨颈骨折，工伤鉴定为七级残，丧失劳动能力。我现已进入退休年龄，无生活来源，我和儿子住在一起，要求被告给付生活费，每月给付赡养费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告顾X辩称：我母亲所述的居住及受伤情况属实。我母亲受伤后单位给开了一年半的工资，医药费全报，现在还有13000多元没报，因为单位经常换领导，我也没时间为我母亲跑这个事儿。现我母亲跟我一起生活，我平时经常给她零花钱，没钱就给，有时候她出去给100元，她天天打麻将。我同意给我母亲生活费，但1000元数额过高。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告与被告一起生活多年，原告于2001年在沈阳市大东环卫所做临时工，从事环卫工作。2009年X月X日原告在清洁马路工作时，被摩托车撞伤，造成左腿骨颈骨折，工伤鉴定为七级残。现原告认为已进入退休年龄，丧失劳动能力，无生活来源，要求被告给付生活费费1000元。
以上事实，有原告的陈述及被告的答辩、户口本、社区证明、门诊病志等证据材料，已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告就赡养义务问题产生争议，原告认为因受伤丧失劳动能力，无生活来源，要求被告支付生活费用。本院认为，老年人合法权益受法律保护，原告原系农民，虽与被告生活多年，现因伤残丧失劳动能力，无生活来源，被告表示同意给予一定赡养费，但认为原告的诉求过高。故此，对原告的诉讼请求本院应予支持，根据原、被告的实际生活情况，具体数额以本院依法认定的为准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告顾X于本判决生效后于2014年7月起每月给付原告蒋XX赡养费600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告顾X承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 孙丽姝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 白 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00067号
原告刘某某，女，汉族，23岁，住焦作市解放区。
被告潘某某，男，汉族，25岁，住焦作市山阳区。
刘某某与潘某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告刘某某于2014年3月21日向本院提出对被告潘某某撤诉的申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告潘某某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由原告刘某某负担。
审判员 梁小云
二〇一四年三月二十四日
书记员 闫若男
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0291刑初532号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人刘青青，女，1988年10月20日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，�业，户籍在江苏省滨海县。2015年9月25日，因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年6月7日自动投案并因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕526号起诉书指控被告人刘青青犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人刘青青脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法中止审理，现被告人刘青青已被抓获归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一七年二月八日
书 记 员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
被告人患有疾病，无法出庭的；
被告人脱逃的；
自诉人患有疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第475号
原告沈颜。
法定代理人张雨芹。
委托代理人邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告王文炯。
被告苏州苏城汇通汽车出租有限公司，住所地苏州市相城经济开发区春申湖东路68号。
法定代表人雷敏，董事长。
委托代理人冷佳伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告沈颜诉被告王文炯、苏州苏城汇通汽车出租有限公司（以下简称为汇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称为人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵玉琴、被告王文炯、被告汇通公司委托代理人冷佳伟、被告人保苏州市分公司委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈颜诉称，2015年7月11日12时10分左右，被告王文炯驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区迎春南路由南向北行驶至西下田路段时，与其乘坐的由张雨芹驾驶的由东向西横过道路的电动自行车发生碰撞，致其与张雨芹、沈杰受伤，车辆受损。经交警部门认定，张雨芹、被告王文炯承担事故同等责任，其无责任。请求判令被告王文炯、汇通公司连带赔偿各项损失共计2700元；被告人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告王文炯辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，已支付医疗费10705.39元，愿意依法承担赔偿责任。
被告汇通公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，与被告王文炯为挂靠关系，不应承担赔偿责任。
被告人保苏州市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，交强险医疗费用限额已全部用于赔偿张雨芹；事故车辆在其处投保了交强险、商业险，但未购买不计免赔，应扣除10%免赔率；事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月11日12时10分许，被告王文炯驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区迎春南路由南向北行驶至西下田路段时，与张雨芹所驾驶的由东向西横过道路的苏E19733**电动自行车（后载沈杰、沈颜）相撞，致原告及张雨芹、沈杰受伤，车辆受损。2015年8月5日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张雨芹、被告王文炯承担该事故同等责任；原告、沈杰不承担事故责任。原告在苏州大学附属儿童医院进行了住院治疗，入院时间2015年7月11日，出院时间2015年7月20日。被告汇通公司为事故车辆登记所有人，与被告王文炯为挂靠关系；该车辆向被告人保苏州市分公司投保了交强险、商业险（赔偿限额为1000000元，承保险别未含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。事发后，被告王文炯支付了医疗费用10705.39元。
审理中，原、被告一致确认交强险医疗费用限额用于赔偿张雨芹。被告人保苏州市分公司依据第三者责任保险条款，要求在商业险赔偿部分扣除10%的免赔率。被告王文炯认为购买保险后应将全部风险转移给保险公司，不同意扣除10%免赔率；被告汇通公司认为扣除的免赔率应在1%-2%之间。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、出院小结、住院费用清单及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。经交警部门认定，张雨芹与被告王文炯为同等责任，对本起事故的发生均有过错，应按各自过错的比例分担赔偿责任。结合事故事实及责任认定，对超出交强险限额的，酌定由被告王文炯承担65%的赔偿责任，张雨芹承担35%的赔偿责任。被告王文炯、汇通公司一致确认双方为挂靠关系，应对原告损失承担连带责任。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同在所承保的商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告王文炯、汇通公司连带赔偿。因被告王文炯、汇通公司在商业险内未购买不计免赔险，故被告人保苏州市分公司依据约定要求在商业险赔偿金额中扣除10%免赔率，本院予以支持。
对于原告的各项损失，核定如下：1、医疗费。被告王文炯支付了原告的全部医疗费用10705.39元，提供了医疗费票据、住院费用清单。被告人保苏州市分公司对总金额无异议，要求扣除15%的非医保用药，但其未对疗效相同或相近的医保用药名目、价格未予举证，不予采纳。本院核定医疗费为10705.39元。2、营养费。原告主张营养期限10天，以每天50元为标准，共计500元。被告对营养期限无异议，同意按每天40元计算。考虑到原告年龄较小，受伤后确需营养补助，本院酌定营养费为500元。3、住院伙食补助费。原告住院10天，按每天50元计算，主张500元。被告对住院天数无异议，仅认可每天40元。本院认为原告主张符合法律规定，应予支持。4、护理费。原告依据住院天数主张护理期限10天，每天120元，共计1200元。被告对护理期限无异议，认可每天60元。本院认为原告年幼，住院期限确需人员护理，酌定按照每人每天80元为标准计算，护理费为800元。5、交通费。原告主张300元，称其在苏州大学附属儿童医院治疗，家住郭巷，亲属作为陪护人员常来往照顾，但未保管相应凭据。被告认可100元。本院认为原告受伤治疗过程中确需支出一定的交通费用，酌定为200元。
综上，原告各项损失共计12705.39元。原、被告均确认交强险医疗费用限额全部用于赔偿张雨芹，故被告人保苏州市分公司应在交强险死亡伤残限额赔偿原告1000元。对于原告主张的超出交强险医疗费用限额的11705.39元，应由被告王文炯承担65%即7608.50元，因其车辆投保了商业险（未含不计免赔，扣除10%免赔额），故被告人保苏州市分公司在商业险赔偿限额内承担6847.65元，被告王文炯承担760.85元。综上，被告人保苏州市分公司应赔偿原告7847.65元；被告王文炯应赔偿760.85元，因其已支付10705.39元，致超出9944.54元，原告应予返还。基于支付的经济性，被告人保苏州市分公司赔偿给原告的7847.65元直接支付给被告王文炯后，原告仍需支付2096.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告王文炯7847.65元。
二、原告沈颜支付被告王文炯2096.89元。
以上两项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告沈颜负担人民币70元，被告王文炯负担人民币130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马晓强
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2080号
原告：台安县鑫鑫农机销售租赁服务中心。
经营者姓名：张立双。
被告：吴庆斌，男。
被告：周贵良，男。
原告台安县鑫鑫农机销售租赁服务中心（以下简称鑫鑫农机）诉被告吴庆斌、周贵良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳独任审理。原告经营者张立双，被告吴庆斌、周贵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫农机诉称：2015年10月22日，被告吴庆斌向台安鑫发展农机机电销售有限公司购买东方红拖拉机无资金，由我单位为其垫付13000元货款。被告吴庆斌给我单位出具欠条一张，我单位以现金的方式交给台安鑫发展农机机电销售有限公司，同时被告周贵良提供了担保。还款期限为2015年11月30日，如到期未还，每月给付我单位利息260元。到期后经我单位多次催要，被告一直未还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款13000元及利息。
被告吴庆斌辩称：欠款属实，我同意偿还。对于月利率2分，当时欠条是这么写的。
被告周贵良辩称：欠条上面的字和手印都是我的，我承担担保责任。
经审理查明：2015年10月22日，被告吴庆斌向原告借款13000元，借款期间为2015年10月22日至2015年11月30日，被告周贵良为该笔借款提供担保，并约定担保人的担保时间截止到欠款人欠款还清为止。到期后经原告催要，被告一直未还。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款13000元及利息。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告经营者张立双、被告吴庆斌、周贵良的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。原告向被告吴庆斌提供借款后，被告吴庆斌理应依约偿还，现被告吴庆斌未按照合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告吴庆斌偿还借款有理，本院予以支持。关于被告周贵良对上述借款的担保方式及担保期限，因双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方在欠条中对担保人的担保期间截止到欠款人欠款还清为止的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时间为2017年11月7日，未超出担保期限，故原告要求被告周贵良承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持。关于利息每月260元，即月利率2%。因不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
（一）被告吴庆斌于本判决生效后10日内返还原告台安县鑫鑫农机销售租赁服务中心借款本金13000元并从2015年12月1日起至还款之日止按照月利率2%给付利息；
（二）被告周贵良对上述款项承担连带偿还责任。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告吴庆斌、周贵良承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 巴星华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初206号
原告：李万杰，男。
被告：盛平欣，男。
原告李万杰与被告盛平欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李万杰于2017年1月22日以被告已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李万杰撤诉。
案件受理费325元，由盛平欣负担。
审判员 单洪海
二〇一七年一月二十四日
书记员 卢存融