广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1700号
上诉人（原审原告）：胡某，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：袁某，女，1951年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人胡某因与被上诉人袁某、黄某婚姻家庭纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡某的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判黄某与袁某签订的《房地产买卖合同》无效、将该房地产过户的行为无效、该房地产权属登记人变更为黄某。事实与理由：袁某、黄某恶意串通，以合法形式掩盖非法目的损害了胡某利益的事实证据充分，确认合同无效主张依法成立。一、黄某转移夫妻共同财产为了不分割夫妻共同财产、逃避承担债务责任的目的并存，同时致使胡某无法执行法院生效判决事项，胡某利益因此而受�的目的已出现和达到。中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1542号判决查明“黄某于公司管理，负责财务工作，知晓涉案股权转让事宜”即说明黄某早知道已欠债务220000元，黄某为了不想承担该债务，转移夫妻共同财产是避债和不分割财产直接方法，该案经中山市第二人民法院执行，黄某承担的金额37068.85元无资产执行。生效的判决书已经认定黄某转移夫妻共同财产，黄某需要支付共42795元给胡某，加上正在诉讼中黄某需要支付约400000元给胡某，但至今黄某无资产执行，黄某在本案一审庭审中明确表示，无法履行法院判决执行的事项。因此黄某所签订的《房地产买卖合同》是损害第三人利益，违反法律规定，不受法律保护，符合合同无效的要件。二、从过户手续前、过户手续时、过户手续后看，黄某、袁某恶意串通显而易见，表面上合法形式，实际是掩盖黄某非法转移夫妻共同财产的非法目的。三、袁某并非善意第三人，其受让涉案房产的行为不应受到法律的保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”鉴于袁某在受让涉案房产时存在与黄某恶意串通损害胡某的利益，并非善意第三人，因此袁某的受让行为不应受法律保护。四、黄某、袁某所签订的《房地产买卖合同》中涉案房屋交易价格255000元明显低于首次购房价格399126元，也明显低于离婚诉讼时确认涉案房屋450000元分割价格，该行为明显低于市场正常房产交易价格，而黄某、袁某以255000元签订�同并按此交纳相关税费是明显恶意串通，损害国家利益的交易事实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定合同无效的条件。五、依据生效（2015）中中法民一终字第1253号判决书查明，在离婚诉讼前即两被上诉人在签订房产买卖合同时，黄某当时已掌握大量夫妻财产债权70多万及利息收入、三套商品房及出租收入、小汽车、夫妻双方保险及红利收入加保险生存金收入，黄某工资大概有500000元，债务220000元，而黄某、袁某应当知道依法分割上述财产和债务，在没有分割或知道一旦在依法分割时候，要支付和分割给胡某其所属的夫妻共同财产和款项。就在离婚前一个月，在未经胡某同意情况下，黄某、袁某恶意签订了《房地产买卖合同》，该交易行为事实致使胡某在依法取得上述财产或款项分割时，黄某无财产可供执行，依据生效的（2015）中二法民一初字第199号和（2015）中中法民一终字第1253号民事判决，判决黄某需要支付胡某约50000元。而在生效判决后至今，黄某仍然未自觉履行法律支付义务，并且黄某在本案一审庭审中已确认本身无法提供财产给法院执行，因此损害了胡某的利益。依据生效（2015）中二法民一初字第199号和（2015）中中法民一终字第1253号民事判决认定涉案房产出让人没有收到合同价款，即袁某没有支付合同价款，因此依据《中华人民共和国物法权》的相关规定，袁某不符合善意取得的条件，应当归还涉案房产给黄某。综上，请求二审法院依法改判支持胡某的上诉请求。
被上诉人黄某答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡某的上诉请求，维持一审判决。（2015）中中法民一终字第1253号民事判决判令涉案房产归黄某所有，故黄某事后取得了涉案房产完全处分权�胡某在离婚诉讼时并未主张该房产转让行为无效，且同意对其价值进行分割，因此认定黄某与袁某之间就涉案房地产达成转让合同及转让行为有效。人民法院支持胡某的诉讼请求，且判决已发生法律效力，故胡某已经失去了再次请求人民法院保护其财产权益的权利。一审诉讼中胡某也没有充分有效的证据证实黄某与袁某存在恶意串通的情形。二、胡某上诉陈述内容不符合事实，不存在损害胡某债权的事实。就夫妻内部债务承担纠纷，人民法院已经立案受理，该案现处于二审阶段，该债务的承担尚未确定。关于（2015）中中法民一终字第1253号民事判决所涉补偿款27500元，第二人民法院已依照胡某的申请，对黄某与案外人黄柏辉共有的位于中山市小榄镇升平中路9号金菊花园浦菊楼1幢302房作出查封裁定[案号为（2015）中二法民一初字第199-3号]，故不存在危害胡某债务的事�。黄某不确认胡某所称的400000元债务，且没有收到相关诉讼文书。三、退一步来说，即使黄某与胡某之间存在债权债务关系，也只是对夫妻共同财产和债务进一步分割，均应以原离婚诉讼财产分配方案为基础，在胡某无法定情形推翻判决结果的情况下，应尊重双方在离婚诉讼的财产分配的意愿以及判决结果的公信力。
胡某于2016年5月17日向一审法院起诉请求：撤销黄某、袁某所签订的房屋买卖合同（转让房屋为中山市小榄镇泰昌路20号广合花园17幢201房，以下简称案涉房地产）。一审诉讼过程中，胡某增加诉讼请求：确认黄某、袁某所签订的转让案涉房地产的房屋买卖合同及过户行为无效；将该房地产权属登记人变更为黄某。
一审法院认定事实：胡某与黄某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。胡某于2015年提起离婚诉讼，一审法院经审理作出（2015）中二法民一初字第199号民事判决，准许胡某与黄某离婚。该判决查明“案涉房地产土地证发证日期为2008年8月12日，房产证发证日期为2008年8月14日，原权属人为黄某，现权属人为袁某（系黄某的母亲）……黄某于2014年11月13日将案涉房地产以合同价255000元转让给袁某，并办理了产权变更手续……胡某主张……黄某隐瞒胡某将案涉房地产转让给袁某，应按胡某占55%补偿胡某……双方确定案涉房地产现价值为450000元”，并据此认定“案涉房地产应作为夫妻共同财产进行分割……黄某有转移夫妻共同财产之嫌，胡某据此主张该房产按胡某55%、黄某45%的比例分割，一审法院予以支持。结合双方对该房产折价补偿的意见，应由黄某补偿247500元（450000元×55%）”，最终判决“案涉房地产归黄某所有，由其向胡某补偿247500元。”后双方不服上述判决均提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2015）中中法民一终字第1253号民事判决（已生效），认定“案涉房地产系胡某、黄某夫妻关系存续期间的共同财产，但黄某于胡某提起离婚诉讼前一个多月将该房产的所有权以抵债为由低价转让给其母亲（即袁某），符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定之情形，一审法院据此认定黄某在离婚时构成转移夫妻共同财产，并结合胡某一审的诉讼请求，以及双方当事人庭审陈述，判令按胡某55%、黄某45%的比例分割，由黄某补偿247500元，并无不当”，并据此就案涉房地产的分割问题判决维持原判（不含其他部分改判内容）。
一审法院认为，本案中，胡某以黄某在离婚过程中转让案涉房地产的行为未经其同意，属于无权处分，以及黄某、袁某恶意串通，损害其合法权益为由，主张转让行为无效。因前�离婚诉讼生效判决已认定黄某就案涉房地产构成转移夫妻共同财产，即其转让行为确实未经胡某同意，故应认定其转让行为属于无权处分。至于胡某所主张的黄某、袁某恶意串通，因没有充分有效的证据证实，故一审法院不予认定。虽然黄某转让案涉房地产的行为属于无权处分，但因胡某在前案离婚诉讼过程中，在明知该无权处分转让事实及案涉房地产现状（已过户到袁某）的情况下，未另案主张转让行为无效，而是在该案中迳行主张由黄某按胡某占55%补偿胡某，故在前案离婚诉讼生效判决已采纳胡某该诉讼主张，并据此判令“案涉房地产归黄某所有，由其向胡某补偿247500元”的情况下，应认为黄某在事后取得了案涉房地产完全的处分权。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立�同后取得处分权的，该合同有效”的规定，应认定黄某与袁某之间就案涉房地产达成的转让合同及转让行为有效。胡某诉讼请求确认黄某、袁某就案涉房地产达成的房屋买卖合同及过户行为无效，将该房地产权属登记人变更为黄某，理据不足，一审法院不予采纳和支持。同时，胡某在本案中所主张的案件事实，明显与《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的当事人有权请求撤销合同的情形不符，故其诉讼请求撤销黄某、袁某就案涉房地产达成的房屋买卖合同缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳和支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回胡某的全部诉讼请求。案件受理费5125元，诉讼保全费1795元，合计6920元，由胡某负担（胡某已付6920元）。
二审中，胡某向本院提交证据如下：证据一：广东省地方税收通用发票，证据二：地方税收缴款书，证据三：（2015）中二法民二初字第1542号民事判决，证据四：中山市中级人民法院审理上诉案件通知书[（2017）粤20民终3024号、2616号],证据五：（2016）粤2072民初5281号民事上诉状。上述证据均拟证明胡某上诉陈述的事实。
黄某质证称：确认上述证据的真实性。判决书已将涉案房产作为夫妻共同财产处理，胡某在一审庭审中也主张将涉案房产作价分割，即同意转让，生效的判决书也认定涉案房产归黄某所有，即黄某是涉案房产的所有权人，有权对涉案房产进行处分，且对胡某的利益也没有造成任何损害。
本院对一审查明事实予以确认。
本院二审另查明：在胡某与黄某离婚纠纷[一审案号为（2015）中二法民一初字第199号、二审案号为（2015）中中法民一终字第1253号]一�中，胡某于2016年12月1日向一审法院申请对黄某与案外人共有位于中山市小榄镇升平中路9号金菊花园浦菊楼1幢302房进行续封，一审法院遂作出（2015）中二法民一初字第199-3号民事裁定认为，因该案已审结生效，根据生效判决，黄某需对胡某支付补偿款为27500元，现无证据显示黄某已履行完支付义务，故胡某的续封申请符合法律规定，但查封份额应以27500元为限。
二审调查期间，胡某称，双方离婚纠纷案件已生效，黄某尚欠其5万元左右的债务尚未履行。其与黄某之间有多个诉讼纠纷，所以想将涉案房产变更在黄某名下，黄某才有财产可供法院执行，否则生效判决无法履行，会导致其利益损害。黄某对此不予确认，认为在离婚纠纷生效判决中仅余38000元左右未付胡某，且胡某已向法院申请续封其金菊花园的房产，该查封房产价值已远远超过3万多元。其他案件�纷尚未审结，双方之间的纠纷没有定论，且与本案无关。
本院再查明：胡某与黄某之间除本案诉讼纠纷外，另有三宗离婚后财产纠纷案件正在本院审理中，尚未审理终结。案号分别为（2017）粤20民终3164号、（2017）粤20民终3024号、（2017）粤20民终2616号。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。胡某与黄某的离婚纠纷已经审结并生效，离婚判决认定涉案房产为黄某与胡某的夫妻共同财产，黄某擅自将涉案房产转让给袁某的行为构成转移夫妻共同财产，在该案中胡某主张由黄某按胡某占55%补偿胡某，且离婚诉讼生效判决也已支持胡某的诉讼主张，并判决涉案房产归黄某所有，由黄某向胡某补偿247500元，即黄某已通过支付补偿款的方式取得了涉案房产的所有权。胡某称黄某与袁某恶意串通、低价转让涉案房产给袁某，导致黄某没有财产可供法院执行，�某尚余约40万元债务未能向其清偿，损害其利益，故起诉要求确认黄某、袁某就涉案房地产签订的房屋买卖合同及过户行为无效，将该房地产权属登记人变更为黄某。经查，根据离婚诉讼的续封裁定书认定，黄某尚余胡某27500元债务未完成支付义务，但胡某已向一审法院申请续封了黄某的其他房产以保证生效判决的执行，且胡某未举证证明该房产的价值不足以清偿黄某尚未履行的债务。而黄某与胡某之间正在进行的多场诉讼，尚未作出生效判决，无法确定黄某与胡某之间具体债务情况及其是否有偿还能力，即胡某未能提供充分、有效的证据证明黄某将涉案房产转让给其母亲，损害了胡某的利益，故一审法院认定胡某要求确认黄某与袁某签订的房屋买卖合同无效、过户的行为无效、该房地产权属登记人变更为黄某的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持胡某的诉�并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人胡某的上诉请求以及所依据的事实和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元（胡某已预交），由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一七年七月四日
书 记 员 钱绮丽