wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初297号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县喜玥大酒店,住所地浙江省金华市浦江县浦南街道中山南路58号。
法定代表人：陈飒爽。
委托诉讼代理人：陈进喜，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县，系被告公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县喜玥大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年六月二十日
代书记员 厉凯静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初00653号
原告高峰，男，1988年4月1日出生，汉族。
委托代理人张倩妮，陕西金镂律师事务所律师。
被告陕西中和房地产开发有限公司。
法定代表人李伟，该公司经理。
委托代理人王凯，男，1983年8月15日出生，汉族。
委托代理人周欢，女，1987年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告高峰与被告陕西中和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高峰于2016年4月20日向本院申请撤回对被告陕西中和房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回对被告陕西中和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3322元，本院减半收取，由原告负担1661元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7501号
原告曾娜，女，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告杨国强，男，1965年2月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告曾娜诉被告杨国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年12月19日公开进行审理，书记员方乐担任法庭记录。原告曾娜，被告杨国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾娜诉称：原、被告自双方签订协议起，门面总共经营时间为五天半（自7月30日到8月6日每日下午），并且原告在这经营的几天里遭遇城管执法三四次，还下达了强拆通知，而被告曾向原告承诺会协调沟通好各相关部门，按合同恢复正常经营，但直到最后封门、收称，被告就一直躲而不见，并不解决问题，电话沟通就是同意按合同退还原告剩余租金，但并没按照被告本人说的兑现，原告曾多次求助雷锋派出所，派出所也竭尽所能，但最终无果。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告按合同退还房租11665元，以及拖延期间的利息。二、被告赔偿原告店面直接损失1000元。(8月6日城管直接封门并没收经营的称，导致水果腐烂饮料变质)。
被告杨国强辩称：一、原告租赁期间遭受城管执法不假，但是城管执法的原因是因为原告违规经营所致。二、被告确实和原告承诺过会协调沟通好各部门相关的关系，然后按合同恢复经营，被告也做到了，现在被告所持有的岳麓区茶厂工棚门面问题已经得到基本解决可以继续经营。三、被告也接受了雷锋法庭的调解，同意退还原告所支付的租金共计9000元，只是因为当时确实支付存在困难，并不是不愿意履行调解协议。四、被告并不是原告所说的征收大户，我所征收得来的款项，都因为借贷给了骑龙大街项目工程而无法收回，才有了占工棚门面出租，用租金勉强度日。被告与原告的门面租赁合同第二条规定门面的租赁期限为2016年8月1日至门面拆掉为止，合同约定的拆掉情况并没有出现，所以被告与原告的合同期限，还是在原、被告约定的合同期限以内。合同第三条规定出租方承诺合同期限内门面拆迁，才无理由退回承租方所交门面剩余期限的租金，而原、被告约定的工棚门面并没有拆除。出租方虽然在合同第四条约定保证承租方能在出租工棚内从事商业活动不错，但是，被告所承诺的内容是门面的水电通畅，并没有承诺承租方违法、违规经营而不被相关机关查处。综上所述，被告认为，原告主张的退还房租11665元，以及拖延期间的利息和1000元的赔偿费于法无据，应当驳回。
经审理查明：2016年7月30日，原告与被告签订《门面租赁合同》，合同约定被告出租给原告位于长沙市茶厂口工棚门面，租赁期限自2016年8月1日起至门面拆掉为止，租金为2000元/月，半年交纳一次。原、被告约定在租赁期内门面拆迁，被告须无理由退回原告所交门面余下房租费。被告承诺出租给原告的门面能够从事商业经营，并保证门面的水电通畅，原告租赁门面从事经营，不得从事违法经营。合同签订后，原告向被告交纳了12000元房屋租赁费。2016年7月31日，原告开始营业。2016年8月6日，原告所经营用的称被城管没收，门面也因此被查封。门面内的水果因门面查封被搁置在店内，未能及时取出。
以上事实有《门面租赁合同》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。根据原被告签订的《门面租赁合同》，该合同没有违反我国法律的强制性、效力性规定，应当认定有效。涉案门面系搭建工棚，原、被告在签订合同时明知该门面系违法建筑而进行租赁，因涉案门面被封，致使合同目的无法实现，原、被告均应承担相应责任，被告应按原告实际承租时间（2016年7月31日至2016年8月6日）向原告退回租金11533.33元[12000-（2000元/月÷30天×7天）=11533.33]，原告主张被告退还房租11665元，本院部分予以支持。关于支付拖延期间的利息问题，因原、被告在《门面租赁合同》的签订及履行的过程中均存在过错，原、被告双方均应承担相应责任，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于店面直接损失1000元的问题，该项损失的发生系涉案门面系违章建筑本身及原告自身的不当经营两个方面的原因所导致，且原告在可以及时将物品搬出的情况下未及时将所销售的水果搬出，对于该部分扩大的损失应当承担相应责任，故对原告主张因门面被查封导致水果腐烂的损失1000元，本院结合原、被告各自的过错程度酌情认定为200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告杨国强于本判决生效之日起七日内向原告曾娜退还门面租赁费11533.33元及货物损失200元，合计11733.33元；
二、驳回原告曾娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告杨国强承担40元，原告曾娜承担18.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一七年一月九日
书 记 员 方 乐
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执981号
申请执行人包志勇，男，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人刘香全，男，蒙古族，地址扎赉特旗。
本院于2016年4月28日立案执行包志勇申请刘香全买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘香全应支付申请人包志勇案款19955.0元，承担执行费199.32元。
本院在执行包志勇申请刘香全买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人刘香全与申请执行人包志勇达成和解协议，申请执行人包志勇签字确定上述事实并自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执981号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 忠
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖12号
原告：资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201号。统一社会信用代码：91512002752328287F。
法定代表人：涂佳，董事长。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：谢莉，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告谢莉物业服务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2017年10月26日立案。
资阳市鹏森物业服务有限公司诉称，判令谢莉立即支付所欠物业管理费3984元及逾期未交纳服务费从逾期90日起按每天千分之三交纳滞纳金。事实和理由：资阳市鹏森物业服务有限公司与谢莉的物业管理委员会签订《物业服务合同》，资阳市鹏森物业服务有限公司已履行了物业管理相应的义务，合同第五款第五项约定：业主和物业使用人逾期未交纳服务费，从逾期90日起按每天千分之三交纳滞纳金。谢莉从2014年5月1日起至2017年9月30日止，共计欠物业管理费3984元。资阳市鹏森物业服务有限公司经催收，谢莉均以各种理由拒不支付。
资阳市雁江区人民法院经审查认为，因适用小额诉讼程序将实行一审终审，谢莉认为剥夺其上诉权，影响公正审理，强烈要求回避，不能行使管辖权。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；…”的规定，小额诉讼程序是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一种诉讼程序；本案系物业合同纠纷引起的金钱给付案件，被告住所地和合同履行地均属资阳市雁江区，且诉讼标的额低于已经公布的本市上一年度就业人员年平均工资百分之三十，资阳市雁江区人民法院适用小额诉讼程序审理本案合法；谢莉认为剥夺其上诉权，影响公正审理，强烈要求回避，无法律和事实依据。故资阳市雁江区人民法院报请移送指定乐至县人民法院管辖的理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省资阳市雁江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 斌
审 判 员 梅 波
审 判 员 詹 治
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈 艳
书 记 员 卓浩军
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保153号
申请人王海军，男，汉族，1977年6月14日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人韩玉明，男，汉族，1972年2月26日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王海军因与被申请人韩玉明民间借贷纠纷，申请人于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，保全标的15万元，要求对被申请人韩玉明位于达拉特旗树林召镇远明苑小区9号楼1单元502室的房产予以查封。申请人已向本院提供赵玉存的车担保。
经审查，本院认为，申请人王海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩玉明位于达拉特旗树林召镇远明苑小区9号楼1单元502室的房产予以查封；
二、对申请人提供担保的赵玉存的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年四月八日
书记员 燕晋宇
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1137号
申请执行人罗金梅
被执行人刘玉君
被执行人凌卫东
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）于民再字第02号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘玉君、凌卫东无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1137号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 孙子鹏
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第887号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司，住所地：岳阳县城关镇天鹅中路。
负责人江汉渭，行长。
委托代理人袁一新，男，1966年6月10日出生，汉族，岳阳县人，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告胡华生，男，1967年1月13日出生，汉族，岳阳县人。
被告郭禺，男，1987年1月11日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司与被告胡华生、郭禺借款合同纠纷一案中，原告没有按规定向本院预交案件受理费1234元。依照《人民法院收费办法》第十三条规定，本院于2014年9月29日向原告发出了催交通知，限在接到通知之次日起七日内预交1234元受理费。原告在规定的期限内没有预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费216元，减半征收617元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司负担。
审 判 员 吴运阳
人民陪审员 方红兰
人民陪审员 方郁兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴五星
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初193号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人班世福，男，1985年10月17日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审,8月16日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人班世福犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人班世福到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年5月2日14时40分，被告人班世福驾驶棕色别克小型汽车在盘锦市兴隆台区辽兴岗由南向北行驶时因酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，班世福血液中乙醇含量为181.77mg/lOOml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证明上述指控事实当庭提供了相关证据，认为被告人班世福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并在拘役五个月以下量刑。
被告人班世福对起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月2日14时40分左右，被告人班世福酒后驾驶棕色别克小型汽车由南向北行驶至辽兴岗时，被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，班世福血液中乙醇含量为181.77mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人班世福的供述，证人唐某的证言，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的检测结果及告知笔录，鉴定委托书，鉴定事项确认书，辽宁正大司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，居民身份证、机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，班世福驾驶证信息，小型汽车、车辆信息，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，医务人员提取血液样本告知书，查获犯罪嫌疑人现场图片，涉案车辆照片，涉案车辆室内VIN码照片，犯罪嫌疑人接受酒精呼气测试现场图片，提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片，犯罪嫌疑人指认现场图片，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据。
本院认为，被告人班世福违反道路交通安全法，醉酒后驾车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，且主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人班世福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人班世福的刑期自2017年8月16日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
代理审判员 孙胜男
人民陪审员 张学文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10985号
上诉人（原审被告）：重庆欣和饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇正街50号。
法定代表人：杨琴，总经理。
委托诉讼代理人：张雪莹，男，重庆欣和饮食文化有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。
上诉人重庆欣和饮食文化有限公司（以下简称欣和公司）因与被上诉人徐旭网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欣和公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐旭的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐旭承担。
事实和理由：一、欣和公司曾派员工彭旭东到庭参加诉讼，但被一审法院拒绝。一审判决认定事实不清，证据不足，于法无据。任何对欣和公司的产品不满意的消费者，欣和公司均同意退款。一审判决指出欣和公司食品能量标注存在误差（301.3千焦与657.6千焦），给徐旭造成损失。欣和公司认为只是标签印刷错误，产品对消费者不构成误导，且根本不是标高能量值，而是缩小了能量值。因此，不是虚假，而是失误，对任何人没有构成损害，不会给任何人造成损失。
二、一审判决认定事实错误。
一审判决对货款1610元的性质认定错误，对赔偿金16100元的性质认定错误。
徐旭辩称：徐旭不同意欣和公司的上诉请求，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐旭向一审法院提出诉讼请求：1.解除徐旭与欣和公司于2016年7月30日形成的买卖合同；2.欣和公司退还徐旭货款1610元；3.欣和公司给付徐旭10倍赔偿金16100元。
一审法院认定事实：2016年7月30日，徐旭从欣和公司在天猫经营的太官老旗舰店购买太官老卤系列牛肚70袋，每袋净含量100克，每袋单价23元，共计支付货款1610元。每袋内含有若干小包装。涉案商品外包装未标注营养成分表。涉案商品小包装外包装营养成分表载明：每100克含有能量301.3千焦，含有蛋白质35.2克、脂肪1.6克、碳水化合物0克、钠99.3毫克。
一审法院认为，欣和公司经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，法院依据现有证据依法缺席裁决。徐旭从欣和公司在天猫经营的太官老旗舰店购买太官老卤系列牛肚，并支付价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品外包装对涉案商品净含量进行定量标注，属于预先定量包装的食品，涉案商品为预包装食品，因此涉案商品属于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的调整范畴。该通则问答第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该折算系数计算，涉案商品通过计算获得的能量值为657.6千焦。涉案商品外包装所标注的能量值可以通过直接检测获得，也可以通过间接计算获得，欣和公司现有的证据不能证明涉案商品所标注的能量系通过检测获得，因此涉案商品所标注的能量值301.3千焦与涉案商品通过计算获得的实际能量不符，涉案商品营养标签能量标注不真实。营养标签的真实与否属于食品安全的判断范畴，综上涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。欣和公司作为涉案商品的销售者，出售不符合食品安全标准的食品，导致合同目的不能实现，因此徐旭有权要求解除买卖合同。买卖合同解除后，欣和公司应当退还徐旭货款，徐旭应当退还欣和公司涉案商品，如不能如数退还，应当折价赔偿。
欣和公司作为销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在销售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行审查，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现徐旭要求欣和公司10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除徐旭与重庆欣和饮食文化有限公司于二〇一六年七月三十日形成的买卖合同；二、重庆欣和饮食文化有限公司于判决生效之日起十日内退还徐旭货款一千六百一十元；徐旭于判决生效之日起十日内退还重庆欣和饮食文化有限公司太官老卤系列牛肚七十袋（如不能如数退还，按照每袋二十三元标准折价赔偿）；三、重庆欣和饮食文化有限公司于判决生效之日起十日内给付徐旭赔偿金一万六千一百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院依法补充查明，涉案产品均已超过标注的保质期。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，徐旭从欣和公司在天猫经营的太官老旗舰店购买的太官老卤系列牛肚，外包装对涉案商品净含量进行定量标注，属于预先定量包装的食品，涉案商品为预包装食品，因此涉案商品属于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的调整范畴。涉案商品外包装所标注的能量值可以通过直接检测获得，也可以通过间接计算获得。
欣和公司认可其在涉案商品外包装上所标注的能量值301.3千焦与涉案商品通过计算获得的实际能量值不符，该301.3千焦能量值亦非通过检测获得，只是认为涉案商品所标注的能量值301.3千焦，比实际能量值低，对消费者不构成误导，不会给任何人造成损失，属于标签印刷错误，不是虚假，而是失误，不应当判决欣和公司赔偿徐旭十倍价款。对此，本院认为，营养标签的真实与否属于食品安全的判断范畴，营养标签标注不真实，不属于“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，不适用该“除外”条款的规定。涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定予以调整。欣和公司除应当赔偿徐旭货款损失1610元外，还应支付徐旭十倍价款的赔偿金16100元。欣和公司收到徐旭退还的过期商品后，应当予以销毁。
综上，欣和公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由重庆欣和饮食文化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第67号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人高某，男，1985年9月22日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2005年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；罚金人民币五千元。2013年10月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月11日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员田英、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年10月期间，被告人高某在本市鼓楼区中山北路215号中商万豪2802室其租住处，先后七次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实如下：
一、2013年10月5日，被告人高某在上述地点，容留任某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2013年10月9日，被告人高某在上述地点，容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2013年10月10日，被告人高某在上述地点，容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2013年10月12日，被告人高某在上述地点，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
五、2013年10月13日，被告人高某在上述地点，容留任某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
六、2013年10月14日6时许，被告人高某在上述地点，容留赵某、任某吸食毒品甲基苯丙胺。
七、2013年10月14日22时许，被告人高某在上述地点，容留赵某、任某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月15日，被告人高某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、任某、刘某、郑某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、房屋租赁合同、扣押物品清单、刑事摄影照片、物证检验报告书、行政处罚决定书、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高某被公安机关抓获后如实供述了上述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年10月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 陈苏威
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审517号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏明玲，女，1980年10月29日出生，汉族，住福建省德化县，系厦门市思明区纤丽美百货店经营者。
申请执行人于2016年10月24日作出厦思城执罚[2016]0355号行政处罚决定书，认定2016年4月6日，被执行人在厦门市思明区莲岳里213号之一经营厦门市思明区纤丽美百货店（店招牌为纤丽诗）的过程中，占用该店东侧城市道路摆放衣服，占用面积为2平方米。上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以200元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行�决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年10月25日直接向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月17日作出厦思城执催字〔2017〕0199号行政强制执行催告书并直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请�议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年10月24日作出厦思城执罚[2016]0355号行政处罚决定书；被执行人苏明玲应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款200元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人苏明玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判�薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年八月十日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审517号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人苏明玲，女，1980年10月29日出生，汉族，住福建省德化县，系厦门市思明区纤丽美百货店经营者。申请执行人于2016年10月24日作出厦思城执罚[2016]0355号行政处罚决定书，认定2016年4月6日，被执行人在厦门市思明区莲岳里213号之一经营厦门市思明区纤丽美百货店（店招牌为纤丽诗）的过程中，占用该店东侧城市道路摆放衣服，占用面积为2平方米。上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以200元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行�决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年10月25日直接向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年5月17日作出厦思城执催字〔2017〕0199号行政强制执行催告书并直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请�议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年10月24日作出厦思城执罚[2016]0355号行政处罚决定书；被执行人苏明玲应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款200元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人苏明玲负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判�薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年八月十日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第729号
申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人常昱、秦妤冰。
被申请人刘永隆，男，1989年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人厦门市万科湖心岛房地产有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街289号202单元。
法定代表人罗永国。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被申请人刘永隆、厦门市万科湖心岛房地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘永隆、厦门市万科湖心岛房地产有限公司价值6179621.05元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘永隆、厦门市万科湖心岛房地产有限公司价值6179621.05元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月十日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第826号
上诉人（原审被告）余东鑫。
委托代理人（特别授权）余校青。
委托代理人（特别授权）余金木。
被上诉人（原审原告）洪雅仙。
委托代理人（特别授权）宋朝晖。
上诉人余东鑫为与被上诉人洪雅仙人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年9月29日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系前后邻居。2006年12月11日原告洪雅仙与被告余东鑫家因故发生争吵。次日早上，原告在自家后门口骂人，被告觉得在骂他及其父亲，走出门口，上前打了原告三下嘴巴，当时原告即用手上拿着的热水瓶去打被告，一些热水洒到被告身上，并用手抓住被告，被告用手推了原告，致原告倒地，后被告回到家中。当天原告到绍兴县华舍人民医院门诊治疗，后在绍兴第四医院门诊治疗，共花去医疗费1813.62元。
原审法院审理认为，公民享有身体健康权。被告余东鑫因故推打原告洪雅仙，致使原告受伤，原告由此主张要求被告赔偿因侵权行为造成的损失理由正当，本院予以支持。被告辩称系正当防卫，要求驳回原告诉讼请求的意见，无相应的证据证明，本院不予采纳。但原告对损害事实的发生存在明显过错，可减轻被告的民事责任，本院确定由被告承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费用由相应的病历记载并印证，其费用合理；原告主张误工费，因原告已超过六十周岁，且未提供相应的尚在工作的证据，因而原告的误工费本院不再支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：1、被告余东鑫应赔偿给原告原告洪雅仙医疗费1813.62元的80%计1450.90元，限于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告洪雅仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告余东鑫应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪雅仙负担10元，被告余东鑫负担15元
上诉人余东鑫不服原审判决，提起上诉称：1、一审庭审中不让证人出庭作证，程序违法。2、一审判决认定上诉人承担80%的赔偿责任错误。当时上诉人未满18周岁，不懂得法律知识，没有看笔录就签字了。一审判决所采纳的绍兴县公安局华舍派出所作的询问笔录有误，该笔录虽有上诉人签字但于事实不符。事实是：2006年12月12日上午6点30分左右，上诉人父亲从学校回到家里，看到大家公用的水沟里有一块大石头堵住，上诉人父亲正弯腰拿大石头时，被上诉人用开水浇上诉人父亲头上。当时上诉人正要去上班在楼窗里看到这一情景，立即下来去拉开劝架。被上诉人就骂人，又拿起热水瓶朝上诉人身上打来，打到了上诉人身上和头上，被烫起泡。上诉人在忍无可忍的情况下，用手挡了几下，可能碰到了被上诉人的嘴巴上，后被上诉人拉住上诉人不放，上诉人一转身，被上诉人自己倒下了。被上诉人根本没有受伤。当时在场的有余关林、谭献洪。3、被上诉人在华舍医院拍片检查都没有伤，其私自转到其他医院。并且其伤是在另一场纠纷中造成的。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人洪雅仙口头答辩称：1、上诉人没有按照民诉证据规则的有关规定提前向一审法院提出申请，故临时到庭的所谓证人不符合规定，一审法院不准许其出庭作证正确。2、上诉人认为派出所笔录无效，理由是当时上诉人未满18周岁。事实上做笔录是2006年12月12日，上诉人已经年满18周岁，且其早已参加工作。至于上诉人在上诉状中称的事情发生经过，仅系其单方面的陈述，没有其他证据佐证，与事实不符。被上诉人之伤确系上诉人造成。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人余东鑫、被上诉人洪雅仙在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人有否致伤被上诉人？上诉人在派出所笔录中明确陈述“我忍不住出去，打了她三下嘴巴”、“但我要走时她拉牢我不放，我推了她一把，推倒了，我管自回家淋冷水”。上诉人在上诉状中提到“用手挡了几下，可能是碰到了她的嘴巴上”。结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认为上诉人与被上诉人因故发生争执并相互叉打的事实可以认定。纠纷发生后被上诉人经治疗花去医疗费用若干。上诉人虽认为被上诉人之伤系在另一场纠纷中引起，但不能提供相应证据加以证明。对此上诉人应承担相应的赔偿责任。至于上诉人提出原审未准许两位证人出庭作证程序违法，经审查两证人参与庭审旁听，故原审法院未准许其出庭作证并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人余东鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇七年十月三十一日
书 记 员 许华娣
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第760号
申请执行人潘顺合，女。
被执行人窦丽，女。
申请执行人潘顺合与被执行人窦丽健康权、身体权纠纷一案，通海县人民法院依法作出的（2015）通民一初字第784号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人潘顺合于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人窦丽应赔偿申请执行人潘顺合医疗费等各项费用共计人民币6065.75元，并承担案件受理费25元，执行费50元。现被执行人窦丽已自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院依法作出的（2015）通民一初字第784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰二○一六年一月二十五日
书记员 魏 海 云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2922号
上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永超，男，1986年12月28日出生，汉族，现住献县，。
委托代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张永超保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人、被上诉人张永超的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销一审法院判决由我司多承担的1万元，或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：车损评估报告中车辆更换项目过多，数额过高，且该报告仅是预估数额，不能证实实际损失，应以维修发票及收费明显等为准。对本次事故的真实性存在异议。
张永超辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
永超向一审法院起诉请求：1、被告支付原告因交通事故造成的损失52870元；2、诉讼费用由被告承担。一审
一审法院认定事实：2015年11月13日16时30分许，于彪驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在任丘市香城铺村内路段由北向西右转弯时，与路边路障发生相撞，致使车辆损坏。任丘市公安交通警察大队作出任公交证字【2015】第1057号交通事故证明书，证明于彪负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费150元。有界律师事务所委托献县发改局价格认证中心对原告车辆损失进行评估，原告支付评估费1600元。被告对该中心作出的价格鉴定意见书不认可，申请重新评估。经一审法院委托，信德保险公估有限公司作出【QTFY20160523】号公估报告书，确定原告的车辆损失为52217元。另查明，冀Ｊ×××××号车车主为原告张永超，该车在被告人保财险分公司处投保车辆损失险及不计免赔，赔偿限额400000元，保险期间自2015年9月9日至2016年9月8日，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的保险单、交通事故证明书、价格鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、本院委托评估机构作出的公估报告书、被告提供的事故车辆照片以及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为，原告将其所有的车辆在被告人保财险分公司投保，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保财险分公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由信德保险评估公司的评估报告书予以证实，被告虽提出异议，但明确表示不申请鉴定人员出庭作证，所提供照片证据不足以推翻该评估报告书，因此对该评估报告书确定的车辆损失52217元，予以认定。原告主张车辆损失评估费1600元，该次评估所作出的价格鉴定意见书已被一审法院委托的评估机构作出的公估报告书所取代，因此，对该项费用不予支持。原告主张的施救费150元系为了减少损失所支出的必要费用，被告虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，且属于车辆损失险赔偿范围，予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失为52367元（车损52217元+施救费150元）。故一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告各项损失52367元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，任丘市公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》已证实本案所涉交通事故的真实性，上诉人虽对该事故的真实性提出异议，但无证据予以佐证，故其此项上诉主张不能成立。一审法院认定的车损数额是经一审法院委托的有评估资质的公估公司依法定程序做出，上诉人虽不认可，但未提供有力证据予以反驳，故一审法院认定的车损数额并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年六月十三日
书记员 曹鑫红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13746号
原告：广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司，统一社会信用代码91371302695441696H，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室。
负责人：姜敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓亮，广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司员工。
被告：李德胜，男，1989年11月12日生，汉族，现住临沂市兰山区。
本院在审理原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司与被告李德胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由本案原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司负担。
审判员 孙 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 许宇翔
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3541号
被罚款人慈溪华泰化纤有限公司，组织机构代码为74736349-1，法定代表人:陈长寿。
被罚款人慈溪市普皓进出口有限公司，组织机构代码为69822525-1，法定代表人:王周平。
被罚款人周力锋。
被罚款人胡利群。
被罚款人陈建军。
被罚款人王周平。
被罚款人励燕峰。
被罚款人马艇。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人周力锋、胡利群、陈建军、王周平、励燕峰、慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市普皓进出口有限公司、马艇金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人周力锋、胡利群、陈建军、王周平、励燕峰、慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市普皓进出口有限公司、马艇拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市普皓进出口有限公司各罚款50000元，限在2017年3月28日前交纳。
对周力锋、胡利群、陈建军、王周平、励燕峰、马艇各罚款2000元，限在2017年3月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十三日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初1154号
原告：陈真容，女，1965年9月5日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：徐涛，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：李静，女，1981年6月2日出生，汉族，住四川省三台县。
原告陈真容与被告徐涛、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈真容在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈真容撤诉处理。
审判员 王帮银
二〇一八年三月二十九日
书记员 侯灵林
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0722民初1154号原告：陈真容，女，1965年9月5日出生，汉族，住四川省三台县。被告：徐涛，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。被告：李静，女，1981年6月2日出生，汉族，住四川省三台县。原告陈真容与被告徐涛、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈真容在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈真容撤诉处理。审判员  王帮银二〇一八年三月二十九日书记员  侯灵林
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3029号
原告：黄志红，女，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘克明，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：宋枝远（曾用名宋支远），男，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县，
本院在审理原告黄志红与被告刘克明、宋枝远民间借贷纠纷一案中，原告黄志红于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄志红申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄志红撤回起诉。
案件受理费260元，由原告黄志红负担。
审判员 于 海
二〇一六年八月三十一日
书记员 仇典楚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6940号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市天台街道。
负责人：初晓红，该支行支行长。
被告：曲亚凤，男，1972年12月21日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与曲亚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执459号
申请执行人:周思源，男，1968年3月9日，汉族，广西桂林市七星区。
被执行人桂林华工百川科技有限公司，住所地广西桂林市高新区。
法定代表人马铁军。
本院在执行周思源申请执行桂林华工百川科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人根据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]889号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人桂林华工百川科技有限公司达成执行和解协议，桂林华工百川科技有限公司分期履行仲裁调解书确定义务，和解协议正在自行履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]889号仲裁调解书的执行。
审判长 张兴华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁萝玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第500号
原告余红娟。
委托代理人郭相荣。
被告张文荣。
原告余红娟诉被告张文荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告余红娟的委托代理人郭相荣到庭参加诉讼，被告张文荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余红娟诉称，被告张文荣因金华办厂需要资金向原告借款，分三次借去116196元，并出具了借据。约定了借款期限及利息。被告至今尚未归还。请求法院判令被告归还原告借款116196元，并承担利息19098.9元（从借款日起至2013年8月30日止）并承担至还清止。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
借条二份、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张文荣未作答辩。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年9月10日，被告张文荣向原告余红娟借款人民币4万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，自2011年9月10日至2012年9月10日止，总共利息一年为4000元。2011年10月11日，因厂房装修，原告为被告支付了装修费26196元，并由被告出具欠条一份，载明：“张文荣欠余红娟十二局厂房装修费贰万陆仟壹佰玖拾陆元，利息一年共计贰仟陆佰元正，自2011年10月11日起到2012年10月10日止。”2012年3月22日，被告再次向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，自2012年3月22日至2013年3月22日，利息一年共计5000元。上述款项共计人民币116196元，被告至今尚未归还给原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应依约及时归还原告借款本息。按照双方的约定计算，利率为年利率10%，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文荣于本判决生效后十日内归还原告余红娟借款人民币116196元及利息（其中40000元自2011年9月10日开始计算，其中26169元自2011年10月11日开始计算，其中50000元自2012年3月22日开始计算，按年利率10%计算止本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由被告张文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3006元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼晓晶
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 朱爱华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终55号
原公诉机关焦作市中站区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国强，男，1977年5月5日出生，汉族，初中毕业，个体户，捕前住焦作市中站区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
原审被告人刘松，男，1973年11月24日出生，汉族，初中毕业，个体户，住焦作市中站区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被刑事拘留，分别于同年4月27日、6月16日、10月17日被取保候审。
原审被告人王晶晶，女，1976年9月22日出生，汉族，专科毕业，焦作市中站区农村信用合作联社朱村信用社职工，住焦作市解放中路市。因涉嫌犯盗窃罪分别于2016年3月23日、6月16日、10月17日被取保候审。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人刘国强、刘松、王晶晶犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）豫0803刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人刘国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月份，被告人刘国强、刘松、王晶晶合伙购买两辆前四后八的货车，后又租赁一辆，共计三辆（每辆载重为25吨左右），挂靠在焦作市友邦运输公司名下，被告人刘松出面同焦作煤业（集团）有限责任公司电冶分公司（即焦作市李封电厂）签订了燃料运输合同。在运输过程中，经被告人刘国强提议，被告人刘松和王晶晶同意了在运输过程中采用不将煤泥卸完的手段，对承运的部分煤泥多次实施盗窃。具体方法是：被告人刘国强负责买通过磅员（未归案），被告人刘松负责买通验收员（未归案），在将承运的煤泥拉至焦作市李封电厂过磅后，让司机将其中一辆车卸空，另外车辆只卸一部分；以卸完的空车顶替其他车辆过磅去皮，从而将承运的煤泥盗走。随后将盗窃的煤泥先卸在焦作市牛庄花坛附近的一片空地，再转运至焦作市宁郭乡大驾村附近丁某开的一个煤场。该煤场是由被告人刘国强和王晶晶通过他人介绍后租用的堆放场地。2015年年初，因煤场环境整治，丁某无法联系到被告人刘国强，所盗煤泥被丁某卖掉以折抵租金。经丁某证言证实，被告人刘国强在其煤场存放的煤泥为100余吨。
另查明，因盗窃的煤泥为焦作市李封电厂从赵固一矿和赵固二矿购进，公安机关调取了焦作市李封电厂存档的从2013年3月份至12月份从赵固一矿和赵固二矿购进煤泥的原始财物票据，经计算得出其购置的平均价格为每吨161.63元。2016年3月23日被告人王晶晶到焦作市公安局中站分局主动投案。2016年4月20日被告人刘松、王晶晶分别退还赃款12500元，共计25000元。被告人刘松、王晶晶于2016年6月1日至10月9日，在焦作市中站区幸福港湾养老院从事义工服务。被告人刘松于2016年11月17日经焦作市中站区社区矫正工作领导小组办公室评估，具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人刘松、王晶晶在一审开庭审理过程中无异议，且有被告人刘国强、刘松、王晶晶在侦查阶段的供述与辩解，证人杨某、抄某、王某、姬某、谢某、原某、李某、丁某等的证言，焦煤集团公司电冶分公司运输合同及委托书、财务明细帐、银行凭证、燃料运输队车辆信息汇总表、调拨煤泥价格、抓获证明、户籍证明、到案情况说明、扣押清单、价格鉴定委托书、价格鉴定不予受理通知书、煤泥购置发票复印件及情况说明、焦作市中站区幸福港湾养老院出具的证明、焦作市中站区社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，同步录音录像等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市中站区人民法院认为，被告人刘国强、刘松和王晶晶以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘国强起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘松、王晶晶起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王晶晶案发后主动投案，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘松、王晶晶案发后，积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。三、被告人王晶晶犯盗窃罪，判处罚金30000元。四、被告人刘松、王晶晶主动退赔的赃款16163元依法返还被害人焦作煤业（集团）有限责任公司电冶分公司。
上诉人刘国强的上诉理由是，一审判决认定其盗窃煤泥的数量及价值不清，对其量刑过重。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘国强提出的相关上诉理由，经查，一审判决认定刘国强盗窃煤泥的数量及价值有原审被告人刘松的供述与辩解，证人丁某的证言，煤泥购置发票复印件及情况说明等证据证实，刘国强亦曾供述，证据之间能够相互印证，足以认定。一审法院根据刘国强的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依法对其作出相应判决，量刑并无不当。综上，刘国强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘国强、原审被告人刘松、王晶晶以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 毛伟平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第219号
原告：王柏林，无固定职业。
委托代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：唐雄锋，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：徐辉，职业不明。
被告：郑茂裕，职业不明。
被告：孙巨锋，职业不明。
原告王柏林为与被告徐辉、郑茂裕、孙巨锋民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王柏林的委托代理人冯晓东、唐雄锋到庭参加诉讼；被告徐辉、郑茂裕、孙巨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告王柏林起诉称：2013年11月11日，被告徐辉向原告借款人民币150000元，并签订《借款协议》一份，约定：借款时间自2013年11月11日至2013年12月10日止，利息为月息1.8%，并约定若发生纠纷由出借方所在地法院即余姚市人民法院管辖，由违约方承担律师费用及诉讼费用。被告郑茂裕、孙巨锋对该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、赔偿责任项下的赔偿金及其他实现债权的费用，担保期限为借款及全部履行完毕之日止。借款到期后，款经原告多次催讨未果，请求法院判令：1、被告徐辉归还原告借款人民币150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照月息1.8%，自2014年11月5日计算至本判决确定的履行日止），赔偿律师费11000元；2、被告郑茂裕、孙巨锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告徐辉、郑茂裕、孙巨锋连带承担。
原告王柏林为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据材料：
1、借款协议一份，拟证明被告徐辉向原告借款150000元及被告郑茂裕、孙巨锋提供保证担保的事实；
2、银行回单、被告徐辉出具的收款凭证各一份，拟证明原告向被告徐辉交付款项的事实；
3、聘请律师合同、增值费发票各一份，拟证明为了实现案涉债权支付律师费11000元的事实。
被告徐辉、郑茂裕、孙巨锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告徐辉、郑茂裕、孙巨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告徐辉之间借贷关系明确，被告徐辉欠原告王柏林借款150000元，事实清楚，证据充分。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告徐辉归还借款，理由正当，应予支持。原告要求被告徐辉按月利率1.8%支付自起诉日计算至判决确定履行日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费11000元，符合借条约定及法律规定，本院亦予以支持。被告郑茂裕、孙巨锋为该笔借款提供保证担保，但原、被告双方未对保证方式进行约定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“…….保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告与被告郑茂裕、孙巨锋关于保证期间的约定视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。现借款已到期，原告在保证期间内要求被告郑茂裕、孙巨锋对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告徐辉、郑茂裕、孙巨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐辉归还原告王柏林借款150000元，支付利息（以150000元为基数，按照月息1.8%，自2014年11月5日计算至本判决确定的履行日止），赔偿律师费11000元；
二、被告郑茂裕、孙巨锋对上述债务负连带清偿责任。被告郑茂裕、孙巨锋承担连带清偿责任后，有权向被告徐辉追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3574元，财产保全费1370元，合计4944元，由被告徐辉、郑茂裕、孙巨锋连带负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年三月三日
代书 记员 施椿波
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3980号
原告：陈某（又名陈小密），女，1980年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被告：年某，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某与被告年某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人崔怀远、被告年某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、抚养婚生子年祥祥，被告每月承担抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产（位于双桥集镇杨集村的一栋三层楼房、一台收割机），4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2001年原被告双方共同生活，××××年××月××日生育一子，取名年祥祥，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后原告发现双方性格和生活习惯有较大差异，经常因琐事吵闹，被告对家庭不负责任，现双方一直分居至今，夫妻感情破裂。
被告年某辩称：我与原告吵闹不是事实，原告身体不太好，而且离婚对子女成长也不利，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即2000年3月原被告在浙江余姚打工期间相识，2001年11月共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，本院予以确认。关于婚后生育一子年祥祥，由于原被告均未向本院提供该婚生子的相关证据材料，本院不予认定；关于原被告双方感情是否破裂，原告未向本院提供证据材料，本院不予认定；关于夫妻共同财产，原告方亦未向本院提供证据材料，本院不予认定。
本院认为：原告陈某与被告年某自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告诉称与被告感情不和，但未向本院提供相应证据，且被告亦不同意离婚。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈美娟
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3980号
原告：陈某，女，1980年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
被告：年某，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某与被告年某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人崔怀远、被告年某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、抚养婚生子年某乙，被告每月承担抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产（位于双桥集镇杨集村的一栋三层楼房、一台收割机），4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2001年原被告双方共同生活，××××年××月××日生育一子，取名年某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后原告发现双方性格和生活习惯有较大差异，经常因琐事吵闹，被告对家庭不负责任，现双方一直分居至今，夫妻感情破裂。
被告年某辩称：我与原告吵闹不是事实，原告身体不太好，而且离婚对子女成长也不利，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即2000年3月原被告在浙江余姚打工期间相识，2001年11月共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，本院予以确认。关于婚后生育一子年某乙，由于原被告均未向本院提供该婚生子的相关证据材料，本院不予认定；关于原被告双方感情是否破裂，原告未向本院提供证据材料，本院不予认定；关于夫妻共同财产，原告方亦未向本院提供证据材料，本院不予认定。本院认为：原告陈某与被告年某自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告诉称与被告感情不和，但未向本院提供相应证据，且被告亦不同意离婚。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈美娟
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初543号
原告李某某，男，汉族，村民。
被告程某某，女，汉族，村民.
原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子李某甲，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告在外出期间，移情别恋，与他人同居生活，导致原、被告夫妻感情破裂。要求判令原、被告离婚；婚生三个子女归原告抚养，被告负担子女抚养费；诉讼费由被告负担。
被告程某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子李某甲，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，现随原告一起生活。婚后原、被告因家务琐事偶尔生气、吵架。
上述事实有当事人陈述、结婚证、照片、户口本在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原、被告系合法的婚姻关系，结婚时间较长，并生育有三个子女，说明双方有一定的夫妻感情，虽因家务琐事偶尔生气、吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，原告亦未举出充分证据证明，原、被告夫妻感情彻底破裂，因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告程某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年五月五日
书 记 员 ＸＸ西
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第284号
执行裁定书
申请执行人：安桂媛，住吉林市昌邑区.
被执行人：李艳霞，住吉林市昌邑区.
申请执行人安桂媛与被执行人李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出(2014)昌民一初字第1338号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1338号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第284号执行裁定书申请执行人：安桂媛，住吉林市昌邑区.被执行人：李艳霞，住吉林市昌邑区.申请执行人安桂媛与被执行人李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出(2014)昌民一初字第1338号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1338号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  王洪江审判员  张元忠二〇一六年十一月三日书记员  钟文含
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1580-1号
原告文发红，男，汉族，1972年10月17日出生。
被告文平山，男，汉族。
本院于2015年7月9日受理了原告文发红与被告文平山排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年八月七日
书记员 白玉如
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3097号
罪犯王正平，男，汉族，1969年11月6日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月十四日作出（2010）曲中刑初字第62号刑事判决，以被告人王正平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币35万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月九日作出（2010）云高刑终字第897号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年9月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王正平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王正平现刑罚执行已达4年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年5月2日减刑后的刑期至2033年5月1日止。罪犯王正平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正平减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月2日起至2032年6月1日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00078号
原告贾凤群。
被告杨猛。
本院在审理原告贾凤群诉被告杨猛买卖合同纠纷一案中，原告贾凤群于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾凤群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾凤群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾凤群负担。
审判员 张华伟
二〇一四年一月二十九日
书记员 王德忠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14043号
原告胡美娜，女，汉族，1972年11月26日出生，住厦门市思明区。
被告周建璋，男，汉族，1983年5月15日出生，住厦门市湖里区。
原告胡美娜与被告周建璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告胡美娜到庭参加诉讼。被告周建璋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡美娜诉称，2014年8月16日，被告因经营资金紧张向原告借款35万元用于周转，双方签订借款合同，并约定12个月后一次还清欠款，利息按银行利息支付。借款到期后，被告以无力偿还为由拒绝归还，故诉请判令：1、被告向原告返还欠款350000元，利息21000元（按月利息2分计），总计371000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周建璋未予答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告周建璋与原告胡美娜签订《借款合同》，载明：“一、本合同的借款期限为12个月，自2014年8月16日起至2015年8月15日……”，“二、本合同项目下的借款金额为叁拾伍万元整……”，“四、甲方（周建璋）承诺：……保证承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费�费用……”。双方并口头约定借款利息按月利率2%计。2014年9月12日，原告向被告银行账户中转账35万元。此后，被告逐月向原告账户中支付借款利息7000元至2015年5月。
2015年8月28日，被告周建璋向原告胡美娜出具《承诺书》，载明：“本人周建璋向胡美娜借款叁拾伍万元整，承诺于2015年9月30日前归还本金叁拾伍万元整，利息贰万壹仟元整，合计叁拾柒万壹仟元整。”其中利息21000元，为2015年6月至2015年8月的利息总额。
以上事实，有原告提供的借款合同、身份证、承诺书、中国民生银行个人账户对账单以及原告的庭审陈述为证。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及其当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告胡美娜与被告周建璋达成的借款合同系双方真实意思表示，于法不悖，可以确认原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护，故双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。现双方约定的借款期限已届满，被告仍未偿还借款，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在《承诺书》中承诺的利息21000元，亦符合法律规定，故对原告要求被告支付利息21000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周建璋于本判决生效之日起七日内返还原告胡美娜借款本金350000元及利息21000元，合计371000元。
如果被告周建璋未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6715元，由被告周建璋负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终729号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1982年5月28日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈宗龙，男，1989年8月1日生，汉族，住响水县。
被上诉人(原审原告)：朱桂井，男，1953年4月20日生，汉族，住响水县。
原审被告：纪太忠，男，1978年11月25日生，汉族，住响水县。
上诉人陈亮因与被上诉人朱桂井、原审被告纪太忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2017）苏0921民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈亮上诉请求：撤销（2017）苏0921民初5119号民事判决，改判上诉人对纪太忠向朱桂井借款本息不承担连带偿还责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未依法向上诉人送达开庭传票的情况下就进行了开庭审理，程序不合法；2.案涉借条中“担保人陈亮”部分内容，不是上诉人陈亮所写，必要时可以进行笔迹鉴定。
朱桂井辩称,案涉借条是纪太忠、陈亮和我妻子一起在车子上出具的，是用以前的借条重新换打的条子。当时陈亮答应作为担保人签字的，因为我妻子不识字，看到陈亮好像拿笔在借条上画了几笔。我要求陈亮承担还款责任，一审判决正确，要求二审法院维持原判。
纪太忠未作陈述。
朱桂井向一审法院起诉请求：判令纪太忠、陈亮共同偿还借款本金1万元及利息（从2016年9月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2、诉讼费由纪太忠、陈亮承担。
一审法院经审理查明，2016年9月9日，纪太忠因经营需要资金周转，由陈亮提供连带责任担保，向朱桂井借款1万元，借条中未约定利率，约定每月还款2000元。借款到期后，经朱桂井催要，纪太忠、陈亮至今未予偿还。
一审法院认为，朱桂井与纪太忠、陈亮之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，纪太忠应当按约定时间归还借款，现纪太忠已逾期未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。朱桂井诉求纪太忠承担利息（从2016年9月9日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）无事实依据，利率可从2017年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%主张。陈亮为纪太忠借款提供连带责任保证，依法应承担纪太忠偿还朱桂井借款本息的连带偿还责任。陈亮承担保证责任后，有权向纪太忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、纪太忠于判决发生法律效力之日起10日内偿还朱桂井借款本金1万元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、陈亮对上述借款本息承担连带偿还责任。陈亮承担保证责任后，有权向纪太忠追偿。案件受理费130元(朱桂井已预缴65元)，由纪太忠、陈亮负担。
二审期间，当事人未依法提交新证据。
本院二审查明，2016年9月9日，纪太忠因经营需要向朱桂井借款，并向朱桂井出具借条一份，载明：“借条借到朱桂井现金壹万元整（￥10000）纪太忠2016.9.9担保人陈亮每月十五号之前还2000元”。该笔借款至今未予偿还。
二审中，上诉人陈亮否认借条中担保人处签名系其本人所签，并提出要对签名的真实性进行司法鉴定。被上诉人朱桂井称陈亮的签名看上去不太像他本人的签名，但不同意对签名进行鉴定，坚持要求上诉人陈亮承担担保责任。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人朱桂井主张上诉人陈亮为纪太忠的1万元借款提供担保，提交了载有“担保人陈亮”内容的借条予以佐证。但上诉人陈亮否认其为担保人，称借条中“担保人陈亮”不是其本人所书写，并提出要对签名的真实性进行司法鉴定。因被上诉人朱桂井不同意鉴定，导致借条中陈亮签名的真实性无法确认，而被上诉人朱桂井未能提供其他证据证实上诉人陈亮系案涉借款的担保人，故被上诉人朱桂井要求陈亮作为担保人承担还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
关于一审审理程序是否合法问题。经查，一审法院向上诉人陈亮邮寄开庭传票等诉讼材料，邮政部门以“人在外地，要求退回”为由将邮件退回；后一审法院依法通过公告送达的方式向上诉人陈亮送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，审理程序符合法律规定。
综上，陈亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持响水县人民法院(2017)苏0921民初5119号民事判决第一项，即“被告纪太忠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱桂井借款本金1万元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）”；
二、撤销响水县人民法院(2017)苏0921民初5119号民事判决第二项，即“被告陈亮对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈亮承担保证责任后，有权向被告纪太忠追偿”；
三、驳回朱桂井的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，由纪太忠负担；二审案件受理费130元，由朱桂井负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 欣
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第154号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人顾某，男，1968年2月6日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月13日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日18时55分许，被告人顾某无证驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿兴化市合李线由东向西行驶至10KM＋279M路段，撞到由北向南横过公路的行人李某，致李某受伤。经兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：被害人李某所受的损伤程度为轻伤。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人顾某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人顾某如实供述自己的罪行。另与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失计人民币60000元，其中已给付人民币30000元，另人民币30000元约期给付。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人孙某甲、孙某乙的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局受理交通事故案件登记表、接处警登记表、查询函及回复、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解协议书；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局刑事科学技术室公（兴）鉴（法）字（2013）271号法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人顾某如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失、其符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 许志兰
二〇一四年三月十二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第154号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人顾某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月13日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日18时55分许，被告人顾某某无证驾驶苏F3PB**普通二轮摩托车沿兴化市合李线由东向西行驶至10KM＋279M路段，撞到由北向南横过公路的行人李粉桂，致李某某受伤。经兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：被害人李某某所受的损伤程度为轻伤。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人顾某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人顾某某如实供述自己的罪行。另与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失计人民币60000元，其中已给付人民币30000元，另人民币30000元约期给付。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人孙等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局受理交通事故案件登记表、接处警登记表、查询函及回复、车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、调解协议书；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局刑事科学技术室公（兴）鉴（法）字（2013）271号法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人顾某某如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失、其符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年三月十二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第156号
申请执行人韩凤群
被执行人周邦容
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2004）纳溪民初字第754号民事调解书，于2012年6月4日向被执行人周邦容发出执行通知书，责令被执行人周邦容依照已生效法律文书所确定的义务自觉履行。但被执行人周邦容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周邦容银行存款12100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一二年六月八日
书 记 员 钟志刚
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第442号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人靳明洋，绰号“鸡比”，男，1992年2月22日出生于河南省镇平县。因犯寻衅滋事罪于2013年11月20日被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月21日刑满释放。2015年7月30日因吸食毒品被镇平县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月31日被镇平县公安局刑事拘留，2015年8月13日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人靳明洋犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵新新出庭支持公诉。被告人靳明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年7月29日晚，被告人靳明洋在其位于镇平县建设大道与健康路交叉口附近的家中容留姚某、陆某某（未满十八岁）吸食毒品。经镇平县公安局民警对靳明洋、姚某、陆某某的尿样用检测板进行检测，结果均呈阳性。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证，视听资料等。据此认为，被告�靳明洋提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人靳明洋到案后，协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒罪的被告人闫帅，系立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人靳明洋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月29日晚，被告人靳明洋在其位于镇平县建设大道与健康路交叉口附近的家中容留姚某、陆某某（未满十八岁）吸食毒品。经镇平县公安局民警对靳明洋、姚某、陆某某的尿样用检测板进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，有被告人靳明洋关于容留他人吸食毒品的时间、地点的供述，且有证人陆某某、姚某、刘某甲、刘某乙等人证言，镇平县�安局现场检测报告书，证据保全清单及照片，陆某某个人基本信息，刑事判决书及行政处罚决定书，镇平县公安局关于靳明洋存在立功表现的情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人靳明洋提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳明洋系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法律规定之从重处罚情节。案发后，被告人靳明洋认罪态度较好，且能协助公安机关抓捕涉嫌容留他人吸毒罪的其他犯罪嫌疑人，系立功，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯�的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳明洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 潇
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第36号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人袁某某，女，1977年3月20日出生于贵州省开阳县，因本案于2013年1月12日被福建省南平市公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
政和县人民检察院以政检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人袁某某犯非法经营罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人袁某某到原福建省政和县雅斯泰竹木有限公司厂房，为非法生产烟丝的张某某、蔡某某、叶某某、胡某某、周某某、何某某、余某某、杨某甲、刘某某、杨某乙（均已判刑）等人煮饭。期间，被告人袁某某亦有参与帮助包装、烘干烟丝。至2013年1月12日，该厂生产的烟丝被查扣1957包，计29.355吨，价值人民币1686444.75元；销往云霄180包，计2.7吨，价值人民币155115元。
2013年1月12日，被告人袁某某在生产烟丝的厂房内被抓获归案，当日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，期间因多次传唤未到案，被上网追逃后于2013年9月16日被抓获归案，同年10月14日被取保候审。
上述事实，被告人袁某某当庭供认不讳，且有扣押在案的烟丝、烟梗、制烟丝机器设备等物证；厂房租赁合同、银行往来明细、烟丝抽样单、刑事判决、刑事裁定、被告人抓获经过等书证；同案犯张某某、蔡某某、叶某某、胡某某、周某某、何某某、余某某、杨某甲、刘某某、杨某乙的供述；证人王某甲、王某乙、肖某、范某某等人证言；现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某伙同他人共同非法经营烟草专卖品，经营数额1841559.75元，其中已销售金额155115元，未销售金额1686444.75元，其行为已构成非法经营罪，犯罪情节特别严重，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人袁某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，且系初犯，其非法生产的烟梗丝大部分未销售，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三条、《国家发展和改革委员会价格认证中心〈关于印发涉烟案件物品价格鉴定操作规范〉的通知》第三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判处生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一四年四月八日
书记员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如果供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，
附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决在本判指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三条烟草专卖品中的烟丝是指用烟叶、复烤烟叶、烟草薄片为原料加工制成的丝、末、粒状商品。
《国家发展和改革委员会价格认证中心〈关于印发涉烟案件物品价格鉴定操作规范〉的通知》
第三条第二款本规范所称制烟原料包括烟叶（含复烤烟叶，下同）、烟梗、烟末、烟草薄片和烟丝（含毛烟丝、梗丝，下同）。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的。
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：……
（二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨基准价格计算。
（三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第176号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人宋伟春，男，1989年5月23日，汉族，无业。2012年10月曾因盗窃被行政拘留十日；2013年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2013年6月5日被刑满释放。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人宋伟春犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人宋伟春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年3月25日15时许，被告人宋伟春在本市玄武区鼓楼邮政大厦西门边，窃得被害人陈某的雅哥弟牌电动车一辆（价值人民币2010元），后在销赃时被抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人宋伟春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，其系累犯，应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人宋伟春对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年3月25日15时许，被告人宋伟春在本市玄武区鼓楼邮政大厦西门边，窃得被害人陈某的雅哥弟牌电动车一辆（价值人民币2010元）。当日17时许，宋伟春到本市玄武区网巾市10号附近一家废品收购站销赃时被公安机关抓获归案。
另查明，上述被盗赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人宋伟春供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押及发还清单、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，证人朱某、石某的证言，被害人陈某的陈述，被告人宋伟春的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人宋伟春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。宋伟春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋伟春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 张 霞