wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5890号
原告：巢群荣，男，汉族，1963年11月26日生，住常州市新北区。
被告：匡建军，男，汉族，1968年1月29日生，住常州市新北区。
委托代理人：丁红英，女，汉族，1969年9月25日生，住常州市新北区，系被告匡建军前妻。
被告：丁红英，女，汉族，1969年9月25日生，住常州市新北区。
原告巢群荣诉被告匡建军、丁红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年11月6日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告巢群荣、被告丁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢群荣诉称：两被告系夫妻关系。2017年1月26日，被告匡建军因生产经营需要，在我处借款现金45000元，并口头约定了利息计算方式和支付方式，并出具借条一份。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款45000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告匡建军辩称：对债务是认可的，还过一部分。
被告丁红英辩称：对债务没有异议，但是原告巢群荣承诺出具本案借条后，不再收取利息。
经审理查明：两被告原系夫妻关系。2016年1月26日，被告匡建军向原告巢群荣借款45000元，并出具借条一份，口头约定借期1年，月息1.5%。2017年1月26日，因被告匡建军未能按期归还借款本息，经原、被告协商，被告匡建军于当日重新向原告巢群荣出具借条一份，但未约定借款期限及利息。后被告匡建军于2017年2月14日、4月1日共计向原告巢群荣归还2016年的利息8000元。后被告匡建军于2017年8月28日归还1000元借款本金后再未还款。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告巢群荣多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告匡建军向原告巢群荣借款45000元，仅归还1000元，尚欠44000元应予归还。双方在借条中对借款期限及利率均未作约定，对2017年利息的口头约定也陈述不一，故本院酌定由被告匡建军承担自原告巢群荣起诉之日即2017年9月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告丁红英也应对该债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告匡建军、丁红英于本判决生效之日起十日内归还原告巢群荣借款本金44000元，并承担该款自2017年9月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告巢群荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取463元，由原告负担10元，由两被告共同负担453元（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5890号原告：巢群荣，男，汉族，1963年11月26日生，住常州市新北区。被告：匡建军，男，汉族，1968年1月29日生，住常州市新北区。委托代理人：丁红英，女，汉族，1969年9月25日生，住常州市新北区，系被告匡建军前妻。被告：丁红英，女，汉族，1969年9月25日生，住常州市新北区。原告巢群荣诉被告匡建军、丁红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年11月6日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告巢群荣、被告丁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢群荣诉称：两被告系夫妻关系。2017年1月26日，被告匡建军因生产经营需要，在我处借款现金45000元，并口头约定了利息计算方式和支付方式，并出具借条一份。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款45000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告匡建军辩称：对债务是认可的，还过一部分。被告丁红英辩称：对债务没有异议，但是原告巢群荣承诺出具本案借条后，不再收取利息。经审理查明：两被告原系夫妻关系。2016年1月26日，被告匡建军向原告巢群荣借款45000元，并出具借条一份，口头约定借期1年，月息1.5%。2017年1月26日，因被告匡建军未能按期归还借款本息，经原、被告协商，被告匡建军于当日重新向原告巢群荣出具借条一份，但未约定借款期限及利息。后被告匡建军于2017年2月14日、4月1日共计向原告巢群荣归还2016年的利息8000元。后被告匡建军于2017年8月28日归还1000元借款本金后再未还款。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告巢群荣多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。上述事实，由借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告匡建军向原告巢群荣借款45000元，仅归还1000元，尚欠44000元应予归还。双方在借条中对借款期限及利率均未作约定，对2017年利息的口头约定也陈述不一，故本院酌定由被告匡建军承担自原告巢群荣起诉之日即2017年9月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告丁红英也应对该债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告匡建军、丁红英于本判决生效之日起十日内归还原告巢群荣借款本金44000元，并承担该款自2017年9月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告巢群荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告负担10元，由两被告共同负担453元（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  奚无政二〇一七年十一月十三日书 记 员  顾 娜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0876号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年6月21日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年9月4日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五百元；又因犯盗窃罪，于2008年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年6月10日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2014年2月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院经征得被告人王某军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月4日11时许，被告人王某到沭阳县沭城镇大连路与学府路交叉路口西北角张某经营的“彩虹烟花爆竹”门市，盗窃张某人民币4000元及一部白色三星N700手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元。案发后，手机已被公安机关追回并返还失主。
2、2014年9月17日13时许，被告人王某到沭阳县沭城镇公园路孙某经营的“酒神酒行”门市，盗窃孙某钱包一只，内有人民币1095元及两张银行卡。案发后，赃物已被公安机关追回并返还失主
被告人王某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某供述了自己盗窃的时间、地点、采用的手段、涉案赃物特征、数额等事实。该供述得到了被害人张某、孙某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、价格鉴定结论书、扣押、返还物品清单等证据证实。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发及被告人王某的归案情况。刑事判决书，证实了被告人王某曾因盗窃被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人王某多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十八日起至二0一五年二月十七日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法责令被告人王某退赔被害人张某经济损失人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一四年十月九日
书记员 徐卫梅
附相关法律法规条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理，
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1127号
原告：黄家周，男，1960年7月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：何雁英，系广东宏力律师事务所律师。
被告：广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司，住所地广州市环市中路321号，营业执照注册号4400001002762。
负责人：张忠阳。
被告：广东省第三建筑工程公司，住所地广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房，组织机构代码19033308-3。
法定代表人：张忠阳，系该司总经理。
委托代理人：陶扬，系该司员工。
原告黄家周诉被告广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（以下简称省三建开发分公司）、广东省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家周的委托代理人何雁英参加了诉讼。被告省三建开发分公司、省三建公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄家周诉称：原告与省三建开发分公司（原名为广东省三建房地产开发公司）于1999年1月20日签订《房地产预售契约》，由原告向广东省三建房地产开发公司购买广州市天河区东莞庄路东燕街142号503房，房屋总价122860元，随后原告已经依约支付了全额房款。1998年5月30日，被告向原告交楼，自交楼至今七十年的时间里，该房屋一直由原告占有、使用。但截止起诉之日，被告仍未办理上述房屋的产权过户手续。现原告根据合同约定和相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告协助原告办理广州市天河区东莞庄路东燕街142号503房房屋权属证书；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告省三建开发分公司、省三建公司均未答辩。
经审理查明：黄家周（乙方/买方）述称于1998年5月21日与广东省三建房地产开发公司（甲方/卖方）签订《房地产预售契约》（编号为穗房预契字第97080005号，以下简称《契约》），约定由乙方购买甲方开发的位于广州市天河区东莞庄路高胜花园A幢503号房（以下简称案涉房屋），建筑面积42.66平方米，成交价为122860元；甲方应于1998年5月30日前将房地产建成并正式交付给乙方使用；（第十条）该房产在实际交付使用后90天内，甲方应协同乙方办理房地产产权过户手续和房地产登记手续等内容。
另黄家周提供省三建开发分公司系原广东省三建房地产开发公司，并提供省三建开发分公司的工商内档资料，盖有广东省工商行政管理处企业档案专用章的《企业申请营业登记注册书》显示广东省三建房地产开发公司为主办单位，《关于公司所属内部独立核算单位申请领取非法人营业执照的请示》中记载申请等。
黄家周称其已付清购房款，但由于时间比较长，相关的单据已遗失，庭后黄家周于2015年8月12日向本院提交的《房款结清证明》，该说明记载：广东省三建房地产开发公司于2016年3月29日出具，黄家周与其于1999年1月20日签订《房地产预售契约》，并已经交付了全部房款，共计122860元。省三建公司称《契约》是真实有效的，具体交楼时间不确定，但是一直是黄家周占有使用案涉房屋；具体负责人已离开公司无法确认是否已收到黄家周缴纳的购房款。
2016年5月26日，本院到案涉房屋现场勘查，现场由黄家周的侄子黄军平（黄家周对其与黄军平的亲属关系提交龙川县铁场镇桥头村民委员会出具的《证明》）当场用钥匙打开案涉房屋大门（现场黄军平称案涉房屋由其本人居住使用）。当日，本院在案涉房屋所在大楼张贴公告，敦促凡认为对案涉房屋享有相关权益，对黄家周诉请存有异议的公民、法人或其他组织，应在指定期限内向本院申报权利。此后并无相关权利人向本院申报权利。
案件审理过程中，本院向广州市相关房管部门发函调查，该部门复函称：一、天河区东莞庄路东燕街142号房屋涉及项目为高胜花园，已以广东省第三建筑工程公司名义办理初始登记，登记号为强字118643，房产地址为天河区东莞庄路东燕街122-142号（双号）；二、案涉房屋预售合同编号为97080005号，天河区东莞庄路高胜花园A幢503号房对应实测地址为天河区东莞庄路东燕街142号503房，预购人为黄家周，登记日期1999年9月20日，目前暂无案涉房屋的查封、抵押信息等。
另查明，省三建开发分公司原名为广东省三建房地产开发公司，1991年4月1日经工商部门重新核定更名为现名称，是省三建公司领有营业执照的分支机构。
另，黄家周提交广州市不动产登记中心于2016年11月18日出具的《购房资格证明》，该证明记载：截至2016年11月18日止，黄家周具备本市住房限购区域内住房购买资格等。
本院认为：《契约》内容是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。省三建开发分公司作为案涉房屋的出售人负有向作为买受人的黄家周交付房屋以及转移房屋所有权即办理产权登记手续的义务。现案涉房屋涉及项目为高胜花园，已以省三建公司名义办理初始登记，且结合省三建开发分公司是省三建公司的分支机构的事实，省三建公司对《契约》中约定的省三建开发分公司的过户和登记责任应该承担连带责任。
综合当事人举证、法院现场勘查、法院发函调查等情况，黄家周已付清全部购房款并已收楼入住；《契约》已在广州市相关房管部门办理预售合同登记，预购人为黄家周；案涉房屋不存在抵押、查封情形；本院在案涉房屋所在大楼现场张贴公告催促对黄家周诉请存有异议的公民、法人或其他组织在指定期限内向本院申报权利，但此后并无相关权利人向本院申报权利。在此情况下，黄家周作为买受人起诉要求作为出售人的省三建公司和省三建开发分公司为其办理案涉房屋的房屋权属证书，合法有据，本院予以支持。
被告省三建开发分公司、省三建公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司和被告广东省第三建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告黄家周到广州市房管部门办理广州市天河区东莞庄路东燕街142号503房房屋权属证书。
本案受理费100元，由被告广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司和被告广东省第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 罗幸荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许丽凤
李艾潼
本判决书于2016年月日送达
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00037号
原告周全有。
被告康小军。
原告周全有与被告康小军买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月6日立案受理后，依法通知原告周全有预交案件受理费。原告周全有在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 魏俊秀
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00665号
申请执行人：梅小慧，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市宏大旅行社有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：蔡善宏，该公司总经�。
申请执行人梅小慧与被执行人宣城市宏大旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2013）宣民一初字第03692号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城市宏大旅行社有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人梅小慧于2014年5月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宣城市宏大旅行社有限公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，无可供财产执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，表示本案本次执行程序可作终结处理。
本院认为：被执行人的财产已被工商行政管理部门吊销营业执照，被执行人暂无可供执行财产，鉴于本案的实际情况，申请执行人亦同意本案终结执行，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第03692号民事判决所确定的履行义务的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年九月十日
书记员 刘 祯
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1240号
申请执行人程型才，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人高峻，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，
申请执行人程型才与被执行人高峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）鄂0102民初5216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付6,330元及利息，执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十日
书记员 石权胜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1556号
被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行钟宏彬退赔朱金华一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款15000元、申请执行费125元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月二十七日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1556号被执行人：钟宏彬，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行钟宏彬退赔朱金华一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托隆昌县人民法院调查了被执行人户籍所在地的财产状况，现查明：被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。本案尚余退赔款15000元、申请执行费125元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月二十七日书记员  李开春
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初604号
原告：周自祥，男，1965年6月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人:周正（原告之妹），女，1968年6月18日出生，汉族，资中县人，住内江市市中区。
被告：四川正宇汽配制造有限责任公司，住所地资中县水南镇乘家村五组。
法定代表人：朱派君，执行董事。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告周自祥与被告四川正宇汽配制造有限责任公司（以下简称“正宇公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自祥及其委托诉讼代理人周正、被告正宇公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自祥向本院提出诉讼请求：1．请求判决原告与被告解除劳动关系；2.请求判决被告支付原告2013年2月至2013年4月因未签订劳动合同期间应支付的每月的双倍工资，共计10800元（3600元本人工资×3个月）；3.请求判决被告支付原告因工伤事故就医期间的护理费6400元（80元×80天）、住院伙食补助费1600元（20元×80天）；4.请求判决被告支付原告停工留薪期工资，共计43200元（12个月×3600元本人工资）；5.请求判决被告支付一次性伤残补助金46800元（13个月×3600元本人工资）；6.请求判决被告向原告支付解除劳动关系的一次性工伤医疗补助金33847.5元（10个月×统筹地区2015年职工月平均工资3384.75元）；7.请求判决被告向原告支付解除劳动关系的一次性伤残就业补助金88003.5元（26个月×统筹地区2015年职工月平均工资3384.75元）；8.请求判决被告向原告支付安装假眼费用20000元；上述金额共计250651元；9.原告尚有部分医疗费及交通费应由被告支付，具体金额以法院核实的票据为准。事实和理由：原告于2013年1月起就在被告处工作，工作岗位是炉台工，每月工资3600元，双方一直未签订劳动合同。2013年4月26日，原告在工作时，因锅炉爆炸事故导致其右眼烧伤，先后在资中县人民医院、四川大学华西医院、四川大学华西医院西藏成办分院医治，诊断为：右眼热烧伤。原告的伤情被认定为工伤并被评定为柒级伤残。原告发生工伤后，被告除支付部分医疗费后，对原告应当享受的其余工伤保险待遇一直未支付。由于被告未替原告参加工伤保险，故原告的工伤保险待遇应由被告支付。原告为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告正宇公司辩称：对原告在被告处的工作情况以及工资待遇无异议，对原告遭受工伤的事实以及治疗过程也无异议。针对原告提出的第二项诉讼请求即要求支付未签订劳动合同的双倍工资，已超过诉讼时效，应不予认可。原告在治疗工伤期间，在被告处借支了部分现金用于支付治疗费，应当提供票据进行结算。现被告已停产多年，公司已是空架子，同意与原告解除劳动合同，对原告的其他诉讼请求由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。诉讼中，被告对原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告向本院提交了报销单4张、借条、收条复印件6张证明原告在被告处借支情况，其中两张没有签名及落款的收条（金额4000元）不能证明该款项系原告收取的，应不予采信；四报销单系原告在被告处报销医疗费及其他相关费用的凭据，不能认定为借支款；其余4张金额共计9500元的借条，原告没有异议，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周自祥于2013年1月到被告处工作，工作岗位为炉台工，月工资3600元，双方一直未签订书面劳动合同。2013年4月25日，原告在上班时，因炉子内铁炮炸起来，造成原告右眼受伤。2013年4月26日，原告的伤情经四川华西医院西藏成办分院诊断为：右眼热烧伤。原告受伤后，从2013年4月26日起至2016年10月4日期间，先后到四川华西医院西藏成办分院、资中县人民医院、四川大学华西住院、门诊治疗，其中住院80天。原告在治疗期间，被告已支付了部分医疗费、交通费及生活费，借支给原告现金9500元，尚有6730.20元医疗费及交通等费用未支付。原告的伤情被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤并被评定为柒级伤残。后原告向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未受理。
本案在审理期间，原、被告均同意解除劳动关系。
本院认为，原告遭受工伤应当享受工伤保险待遇，被告未替原告参加工伤保险，应当承担原告的工伤保险待遇。
依照国务院《工伤保险条例》相关规定，原告应当享受的工伤保险待遇如下：1.被告尚未支付的医疗、交通费6730.20元；2.停工留薪期工资43200元(3600元/月×12个月)；3.一次性伤残补助金46800元（3600元/月×13个月）4.护理费6400元（80元/天×80天）；5.住院伙食补助费2480元（统筹地区外20元/天×68天﹢统筹地区内210元/天×12天）、6.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业保险金122850元（内江市2015年度职工平均工资3383.75元×36个月），以上共计226460.20元。扣除原告在被告处借支款9500元，被告还应向原告支付216960.20元。
原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，已超过仲裁时效，应不予支持。原告要求被告支付安装假眼费的请求，因无证据证明，故不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
一、被告四川正宇汽配制造有限责任公司在本判决生效后十日内向原告周自祥支付216960.20元的工伤保险待遇款；
二、驳回原告周自祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川正宇汽配制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一七年八月九日
书记员 张代敏（代）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初210号
原告钟金弟，男，1994年9月29日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人林玲，广西东中律师事务所律师。
委托代理人刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告梧州市蝶山区蟹皇府酒楼，住所地：梧州市蝶山二路**号*****#楼*层。
经营者彭志坚，男，1972年10月27日出生，汉族，住梧州市。
原告钟金弟诉被告梧州市蝶山区蟹皇府酒楼劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，因原告未在本院预交诉讼费通知规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年七月一日
书记员 李 颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6954号
原告：杨洪林，男，1965年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：舒必琼，女，住重庆市涪陵区。
被告：陈明，男，1970年8月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王维芳，女，1969年6月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：程朝明，男，1968年4月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告杨洪林与被告陈明、王维芳、程朝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告杨洪林及其委托诉讼代理人舒必琼到庭参加了诉讼。被告陈明、王维芳、程朝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪林诉称，2016年7月7日，被告陈明因资金周转困难，向我借款100000元，月利率3%，借款期限至2017年1月7日止，并由被告王维芳、程朝明承担连带责任保证。借款后，被告陈明将利息结止2017年5月16日。请求人民法院判决被告陈明立即归还我借款100000元，并承担从2017年5月17日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息，被告王维芳、程朝明承担连带清偿责任。
被告陈明、王维芳、程朝明未作答辩。
经审理查明，2016年7月7日，被告陈明因资金周转困难，与原告签订了借款协议，向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限至2017年1月7日止，并由被告王维芳、程朝明承担连带责任保证。同日，原告将100000元打入陈明的银行帐户。借款到期后，经原告催收，被告陈明将利息结止2017年5月16日。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款协议、收据、银行付款凭证等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨洪林与被告陈明之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈明应当归还原告杨洪林借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告陈明欠其借款本金100000元，有借款协议、收据、银行付款凭证为凭，由于被告陈明未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。原告主张从2017年5月17日起至还清时止按年利率24%计算资金利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
被告王维芳、程朝明作为连带责任保证人，亦应当承担连带清偿原告债务的法律责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈明在本判决生效后15日内归还原告杨洪林借款100000元，并承担从2017年5月17日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息。
二、被告王维芳、程朝明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，财产保全费1110元，共计2470元，由被告陈明、王维芳、程朝明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年十月三十日
书记员 洪冬梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3733号
原告：胡俊达，男，1946年3月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告：尚先全，男，1950年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告：宋恩清，男，1964年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：天津市静海区静海镇三街村民委员会，住所地天津市静海区静海镇三街。
主要负责人：刘玉洪，职务主任。
原告胡俊达、尚先全、宋恩清与被告天津市静海区静海镇三街村民委员会（以下简称三街村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊达，三原告委托诉讼代理人王世洪，被告主要负责人刘玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊达、尚先全、宋恩清向本院提出诉讼请求：1．判令三街村委会立即支付供热管网改造费用137091.2元；2．判令三街村委会赔偿拖延付款的损失（以137091.2元为基数，自2013年2月1日起按照银行同期借款利率计算至判决确定的给付之日止）；3．诉讼费用由三街村委会承担。事实和理由：胡俊达、尚先全、宋恩清为静海三街瀛海片区居民，因该片区供热管网年久老化，不能正常使用，片区居民强烈要求相关单位解决，为此在静海人民政府协调下，三街村委会经过充分征求片区居民意见，于2010年10月与天津市静海县科慧热力有限责任公司（以下简称科慧公司）签订《供热协议》，约定由三街村委会按照科慧公司的技术要求，自行进行供热管网建设改造，科慧公司提供热源，供热设施经验收合格由科慧公司接收入网等。2012年9月26日，三街村委会与科慧公司再次签约，对于供热管网改造工程的具体实施做出约定。经对改造费用严格测算和广泛征求居民意见，确定了不同楼区的入网单价，并以张贴《通知》等方式告知片区居民。2012年10月3日，三街村委会与胡俊达、尚先全、宋恩清签订《三街瀛海片住宅楼和别墅二次管网改造协议》，将入网改造工程交由胡俊达、尚先全、宋恩清承包施工，此后工程在科慧公司的监督和指导下顺利完工，2013年2月1日通过协议方式移交给科慧公司。供热管网改造后，片区居民均使用改造设施入网采暖，其中绝大部分居民交纳了改造费用，少部分居民则无故拒交，胡俊达、尚先全、宋恩清向三街村委会主张权利，三街村委会长期拖延，为维护合法权益，特提出起诉。
三街村委会辩称，2016年6月28日胡俊达、尚先全、宋恩清起诉过三街村委会，法院于2016年12月19日下发（2016）津0118民初4377号民事判决书，以证据不足驳回了胡俊达、尚先全、宋恩清的所有诉讼请求。2015年11月胡俊达、尚先全出面找过三街村委会，叫三街村委会帮忙起诉不交钱的部分采暖户，因胡俊达、尚先全、宋恩清与三街村委会没有任何经济往来，也与采暖户没有协议合同，胡俊达、尚先全、宋恩清自行运作承揽该工程，各项事宜与三街村委会无关，现任三街村委会没有找到合同存档，故没有支持。后胡俊达、尚先全、宋恩清找到静海，静海原人大主席赵秀强为此事曾找三街村委会，叫三街村委会给胡俊达、尚先全、宋恩清盖章，但三街村委会没有盖章。后胡俊达、尚先全、宋恩清以书面形式申请三街村委会予以支持，配合申请人维权，因胡俊达、尚先全、宋恩清没有与采暖户签订协议，运作有问题，造成如此后果，现任三街村委会曾因此事走访2011年之前的村主任尚先明，其回答是里边有问题，谁包给他们了。后又问过2012年以后的村主任郭宾，其回答结果也不太清楚，后又问胡俊达、尚先全、宋恩清，其回答结果是供热公司对公不对私，没三街村委会的名义干不了。综上，胡俊达、尚先全、宋恩清想承揽工程，借三街村委会的名义，自行运作各项事宜，没与三街村委会发生任何经济关系，三街村委会也没叫胡俊达、尚先全、宋恩清垫付任何资金，故一切后果由胡俊达、尚先全、宋恩清自行承担，反之为盗用公章敲诈三街村委会，请法官明鉴。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于胡俊达、尚先全、宋恩清与三街村委会是否有合同关系的问题，胡俊达、尚先全、宋恩清主张与三街村委会有合同关系，三街村委会对此不予认可。就本案争议事实，胡俊达、尚先全、宋恩清曾起诉三街村委会，本院（2016）津0118民初4377号民事判决书中确认胡俊达、尚先全、宋恩清与三街村委会具有供热管网改造合同关系，对生效法律文书确认的事实，本院予以确认，故本院认定胡俊达、尚先全、宋恩清与三街村委会具有供热管网改造合同关系。
关于三街村委会是否拖欠改造费用的问题，胡俊达、尚先全、宋恩清主张三街村委会拖欠改造费用，并提交了瀛海片三街新村、别墅入网面积及费用明细、瀛海片集资建房入网面积及费用明细、瀛海镇三街瀛海南里小区二次管网改造未交款的户统计表证据，三街村委会对此不认可，不承认拖欠费用。胡俊达、尚先全、宋恩清提交的上述证据为单方制作材料，未有双方签字确认，三街村委会对该组证据均不认可，仅凭上述证据不足以证实三街村委会拖欠改造费用。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实，未能举证的，依法应当承担举证不能的不利后果，就本案争议事实，胡俊达、尚先全、宋恩清曾起诉过三街村委会，本院以证据不足为由驳回胡俊达、尚先全、宋恩清的诉讼请求，本案中胡俊达、尚先全、宋恩清提交的证据仍不能证实三街村委会拖欠改造费用，故胡俊达、尚先全、宋恩清要求三街村委会支付改造费用137091.2元及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡俊达、尚先全、宋恩清的诉讼请求。
案件受理费3042元，由原告胡俊达、尚先全、宋恩清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李德刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 赫
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执353号
申请执行人李志军，男，1969年3月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县杨嘉桥镇三合村李家巷子组。
被执行人周天永，男，1955年2月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇宝塔村明公组。
申请执行人李志军与周天永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0321民初第1484号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：偿还借款6万元，负担受理费、公告费1910元，负担执行费830元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人周天永寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人周天永有存款39900元，我院于2017年6月20日扣划了该款，因被执行人周天永自2014年起至今在本院涉及执行案件共七件，应将扣划款项依法进行分配，本案申请执行人罗访华实现债权6220元、受理费1910元；通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人名下无房产。现申请执行人李志军不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，除已分配的款项外，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1484号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈 果
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2141号
原告四川省再生资源有限公司，住所地成都市青羊区。
负责人江义勇。
被告宜宾纸业股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
负责人易从。
本院在审理原告四川省再生资源有限公司与被告宜宾纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费收取300元，由原告四川省再生资源有限公司承担。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 马华明
人民陪审员 唐金成
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杜好利
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2755号
原告：张爱平，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：丁汉青，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张爱平与被告丁汉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张爱平及其委托代理人江守成，被告丁汉青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱平诉称：丁汉青因房子建成欠了许多债，从2012年12月18日至2016年2月8日多次向张爱平借款共计人民币26000元，丁汉青于2016年10月31日向张爱平出具借条1份，当时丁汉青承诺于2017年农历正月完还钱，不超过5天，即于2017年3月3日前还清，当时没有约定利息。至期后，张爱平多次催讨，丁汉青至今未还。现请求：1、判决丁汉青归还借款人民币26000元及利息780元（自2017年3月3日起按月利率1%计算至2017年6月3日），并自2017年6月4日起按月利率1%计算至借款还清之日止；2、本案全部诉讼费由丁汉青承担。
丁汉青辩称：张爱平诉称不是事实。张爱平与丁汉青系同居关系，丁汉青向张爱平借款只有15000元，下剩款系张爱平为家里买冰箱等家具及用费。现丁汉青只愿意归还借款本金26000元，丁汉青不愿意承担利息及诉讼费。
经审理查明：自2012年12月18日起至2016年2月8日期间，丁汉青向张爱平借款共计26000元，丁汉青于2016年10月31日向张爱平出具借条1份，当时丁汉青承诺于2017年农历正月完还钱，不超过5天，即于2017年3月3日前还清，当时双方未约定利息。至期后，张爱平向丁汉青多次催讨，丁汉青拖延未付。
证明上述事实的证据有：1、张爱平提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、张爱平提交的借条1份，证明丁汉青向张爱平借款的时间、金额、还款期限的情况；3、丁汉青提交的丁汉青身份证复印件1份，证明丁汉青的身份信息；4、双方的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。丁汉青向张爱平借款26000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现张爱平要求丁汉青偿还借款本金26000元，于法有据，本院予以支持。张爱平要求丁汉青偿还利息780元（自2017年3月3日起按月利率1%计算至2017年6月3日），并自2017年6月4日起按月利率1%计算至借款还清之日止，其中张爱平要求按月利率1%计算利息，因无事实依据，故本院不予支持。本院依法确定丁汉青自2017年3月3日起按年利率6%支付利息至本息实际付清之日止。丁汉青称“丁汉青向张爱平借款只有15000元，下剩款系张爱平为家里买冰箱等家具及用费”，因丁汉青未提交相关证据证明，故本院不予采信。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁汉青于本判决生效后二十日内偿还原告张爱平借款本金26000元及其利息（自2017年3月3日起按年利率6%标准计算利息至本息实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序审理减半收取225元，由原告张爱平负担50元，被告丁汉青负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 婷
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民事判决�
（2017）黑0125民初4630号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告郑丽坤，女，1965年6月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告王志军，男，1956年11月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告黑龙江融兴房地产开发有限公司。住所地黑龙江省宾县宾西镇本街一委。
法定代表人杨喜宾，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告郑丽坤、王志军、黑龙江融兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月18�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文、被告郑丽坤到庭参加了诉讼，被告王志军、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告郑丽坤、王志军签订的《个人购房借款合同》；被告郑丽坤、王志军立即给付原告借款本金人民币247,839.36元，利息15,483.52元（自2015年12月21日至2017年9月21日止，按双方约定的年利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率6.681%计算）；被告融兴公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告郑丽坤辩称,借款属实，暂时没能力还款，被告融兴公司给其担保了。
被告王志军未出庭，无答辩。
被告黑龙江融兴房地产开发有限公司未出庭�无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人购房借款/担保合同》，用以证明2014年2月25日原、被告签订借款合同，借款金额276,000.00元，用途购房，期限180个月，还款方式等额本息还款，由被告融兴房地产公司提供保证担保。经被告郑丽坤质证，无异议。被告王志军未出庭，未质证。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明原告于2014年2月25日依借款合同约定发放了贷款376,000.00元，约定年利率6.681%，被告郑丽坤在借款人处签名并按捺手印。经被告郑丽坤质证，无异议。被告王志军未出庭，未质证。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司未出庭，未质证。
证据三、还款历史明细表一份，用以证明被告累计15期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。经被告郑丽坤质证，无异议。被告王志军未出庭，未质证。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据经被告郑丽坤质证，无异议。虽未经被告郑丽坤、黑龙江融兴房地产开发有限公司质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月25日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告郑丽坤、王志军在原告处贷款276,000.00元，年利率6.681%，贷款期限180个月，还款方式为等额本息还款。该笔贷款由被告黑龙江融兴房地产开发有限公司提供保证担保。合同签订后，原告按约定发放了276,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告郑丽坤、王志军签订的《个人购房借款合同》；被告郑丽坤、王志军立即给付原告借款本金人民币247,839.36元，利息15,483.52元（自2015年12月21日至2017年9月21日止，按双方约定的年利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率6.681%计算）；被告融兴公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告郑丽坤、王志军之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告黑龙江融兴房地产开发有限公司之间保证合同关系，均成立。但被告郑丽坤、王志军未按合同约定履行按月还款义务。被告黑龙江融兴房地产开发有限公司也未在其保证范围内承担保证责任。故原告解除其与被告郑丽坤、王志军签订的借款合同，要求被告郑丽坤、王志军立即给付�款本金及利息，并赔偿损失，而且要求被告黑龙江融兴房地产开发有限公司负连带清偿责任，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告郑丽坤、王志军于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币247,839.36元，利息15,483.52元（自2015年12月21日至2017年9月21日止，按双方约定的年利率计算）；自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率6.681%继续计算利息。
二、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司负连带清偿责任。
案件受理费5,145.00元，由三被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 扬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7680号
原告：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
主要负责人：赵瑞廷，行长。
委托诉讼代理人：商立军，男，该行金融部员工。
被告：穆智勇，男，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行（以下简称农行南开支行）与被告穆智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南开支行委托诉讼代理人商立军到庭参加诉讼，被告穆智勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南开支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告贷款本金余款2541.39元、支付截至2016年6月14日的利息188.8元及按合同约定的标准支付至实际还款之日的利息、罚息，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年11月22日，原、被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款15600元，用于学费、住宿费，借款期限自2006年12月11日至2016年12月10日，年利率为6.84%。被告在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。合同签订后，原告依约如数履行了放款义务，但被告毕业后只偿还了部分借款本金及利息，未能完全清偿贷款，故成讼。
被告穆智勇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、助学贷款借款合同；2、借款凭证；3、委托划款扣款授权书；4、逾期清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月22日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定被告经天津中医药大学向原告申请国家助学贷款，贷款金额15600元，其中含学费贷款12800元、住宿费贷款2800元；期限自2006年12月11日至2016年12月10日，年利率6.84%，借款期间如遇利息调整，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付，毕业后至确认的开始归还贷款本金日的利息按季偿还，之后，被告开始按月归还贷款本息，直至贷款全部清偿；被告未按照合同约定的期限归还贷款时，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
2006年12月11日，原告按照被告指定，如数将贷款发放到天津中医药大学账户中。原告自述被告毕业后仅偿还原告部分贷款本金。截至2016年6月14日，被告尚有本金余款2541.39元未清偿，并产生利息、罚息共188.8元。
因被告下落不明，本院在2016年9月27日《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案诉状副本、开庭传票等，公告费用原告已垫付。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。原告依照约定已经履行发放助学贷款的义务，被告应当按约定于毕业后按期、及时履行偿还助学贷款本息的义务。现合同约定的还款期限早已届满，被告未能足额偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，除向原告偿还贷款本金余款外，还应按合同约定的标准支付利息、罚息，本院对原告相应诉讼请求予以支持。另，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告穆智勇偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行贷款本金2541.39元、支付截至2016年6月14日的利息、罚息共计188.8元，并按照双方签订的《国家助学贷款借款合同》约定的利息及罚息的标准支付2016年6月15日至本判决确定的给付之日的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，总计610元，由被告穆智勇负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 张继华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴微微
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2935号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。组织机构代码证：79205688-8。
主要负责人：郭正晓，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该公司员工。
被告：杨卉，女，1981年11月13日出生，汉族，住临海市。
被告：李艳，女，1977年9月8日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行与被告杨卉、李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告杨卉、李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨卉归还民泰商惠通卡透支本金197338.93元，支付利息、罚息90202.19元（利息已计算至2017年2月28日），合计287541.12元。此后利息按信用卡领用合约约定的利率（诉讼过程明确为按本金的日万分之五）算至本案执行完毕之日止。2.判令被告李艳对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月31日，被告杨卉向原告申请额度为20万元的商惠通卡。同日，被告李艳与原告签订了浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同，约定李艳系被告杨卉的连带责任保证人，保证期限自被告杨卉民泰商惠通卡项下透支期限届满之日起两年。杨卉经原告批准，信用额度为20万元，被告杨卉于2012年4月20日领取了该商惠通卡。该商惠通卡于2014年1月25日出现逾期。截止2017年2月28日，被告杨卉共透支197338.93元，欠息90202.19元，原告经多次催讨未果。
被告杨卉、李艳未作答辩和举证。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、交易明细、保证合同、信用卡领用签收单等。原告提供的上述证据，被告杨卉、李艳在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告杨卉向原告申领商惠通卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告杨卉在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告李艳为被告杨卉债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨卉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰商惠通卡透支本金197338.93元、利息、罚息90202.19元，共计287541.12元（已结算至2017年2月28日）。自2017年3月1日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。被告李艳对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由被告杨卉负担，被告李艳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5613元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 王招玲
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李爱琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执361号
申请执行人黄贯练。
被执行人黄余飞。
黄贯练申请执行黄余飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第2614号民事判决书，依法向被执行人黄余飞发出执行通知书，责令被执行人黄余飞履行支付给黄贯练债务款28800元及利息10225.9元，案件受理费487.5元，执行费339元。
在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，被执行人已按照执行和解协议的内容履行部分还款义务。经征询申请执行人黄贯练的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2614号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 覃晓霜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初第1408号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：姜维，双城区周家信用社主任。
被告：苗庆林，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：闫洪杰，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告苗庆林、闫洪杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人姜维到庭参加诉讼。被告苗庆林、闫洪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称，被告苗庆林于2014年12月6日以种地为由在周家镇信用社申请贷款50,000.00元，贷款方式：互保，利率8.7‰，同时由闫洪杰自愿提供担保责任，约定还款日期为2015年12月1日，到期后被告没有按期还款。信用社工作人员多次找被告催收贷款。被告拒不还款。为了使哈尔滨市双城区农村信用合作联社的利益不受侵害诉至法院，请求法院判令被告苗庆林立即偿还原告贷款本金50,000.00元、利息8,874.00元（利息算至2017年2月10日），贷款本息合计58,874.00元，闫洪杰承担贷款连带担保责任。并由二被告承担本案诉讼费及嗣后利息。
在本院开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，当庭举示了以下证据：
证据1、赫广昌身份证复印件一份，旨在证明法定代理人身份情况；
被告苗庆林、闫洪杰质证意见，无异议。
证据2、委托代理人姜维身份证复印件一份，旨在证明原告代理人身份情况；
被告苗庆林、闫洪杰质证意见，无异议。
证据3、农村信用社营业执照复印件一份，旨在证明信用社有发放贷款职能；
被告苗庆林、闫洪杰质证意见，无异议。
证据4、苗庆林借款凭证复印件一份，旨在证明被告苗庆林贷款事实；
被告苗庆林、闫洪杰质证意见，无异议。
证据5、农户互保借款合同复印件一份，旨在证明苗庆林、闫洪杰借款互保的事实；
被告苗庆林、闫洪杰质证意见，无异议。
证据6、被告苗庆林身份证复印件一份，旨在证明被告苗庆林身份情况；
被告苗庆林、闫洪杰质证意见，无异议。
证据7、被告闫洪杰身份证复印件一份，旨在证明闫洪杰身份情况；
被告苗庆林、闫洪杰质证意见，无异议。
证据8、金融许可证复印件一份，旨在证明原告具有从事金融业务的资质；
被告苗庆林、闫洪杰质证意见，无异议。
被告苗庆林、闫洪杰当庭答辩，对原告所诉称的事实均无异议，亦未向法庭提供举示反驳证据。
经本院审查认为，原告在开庭审理时所举示的1—8份证据证据均能证明原告法人、代理人身份情况；原告具有从事金融业务资质及被告苗庆林借款事实，被告闫洪杰担保等情况。以上原告所举示的证据与本案具有真实性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告苗庆林于2014年12月6日以种地为由在周家镇信用社贷款人民币50,000.00元，贷款方式：互保，利率8.7‰，约定还款日期为2015年12月1日，同时由被告闫洪杰自愿提供借款担保。到期后，被告没有按期还款。截止到2017年2月10日本息合计为人民币58,874.00元。上为本案事实。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告苗庆林于2014年12月6日在原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款人民币50,000.00元，月利率8.7%，并签有借款凭证及农户互保借款合同，系原被告真实意思表示。原告所诉证据充分，事实成立，借贷关系合法有效，应受法律保护。法院予以支持保护原告的诉讼请求。被告闫洪杰是被告苗庆林借原告50,000.00元钱时的互保人（担保人），有农户互保借款合同书予以佐证，应承担保证责任。原告要求被告闫洪杰承担连带保证责任，法院应予以支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告苗庆林偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币50,000.00元；
二、被告苗庆林偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息8,874.00元，按8.7‰计算（2014年12月6日起至2017年2月10止）和嗣后利息到全部还款时为止；
三、被告闫洪杰对本判决一、二项负有连带清偿责任。
以上一至三项均于本判决生效后15日内一次履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,272.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判员 张文才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 硕
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第238-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人吉志平，男，汉族。
被执行人王蕾，女，汉族。
被执行人王空军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安中证经字第3371号公证书、（2014）安中正执字第29号执行证书于2014年5月5日立案执行，被执行人吉志平、王蕾、王空军至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王空军在金融机构存款130000元的冻结，并划拨130000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年六月四日
书 记 员 李国令
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2509号
原告:吕陆翠，女，汉族。
原告：彭传青，男，汉族。
原告：唐粉芝，女，汉族。
原告：彭某甲。
法定代理人：吕陆翠，女，汉族，系原告彭某甲的母亲。
原告：彭某乙。
法定代理人：吕陆翠，女，汉族，系原告彭某乙的母亲。
上述五原告共同委托诉讼代理人：洪俊荣、张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住址：云南省昆明市塘双路205号二楼。
法定代表人：任昭洁
委托诉讼代理人：欧华军、和冰娴，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕陆翠、彭传青、唐粉芝、彭某甲、彭某乙与被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称阳光保险昆明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告吕陆翠、彭传青、唐粉芝、彭某甲、彭某乙在开庭审理后，判决宣判前，以“该案需另寻途径解决”为由向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告吕陆翠、彭传青、唐粉芝、彭某甲、彭某乙的撤诉申请系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕陆翠、彭传青、唐粉芝、彭某甲、彭某乙撤回对被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄 云
二〇一七年十一月九日
书记员 李昱翥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1222号
申请人张贺彩，女，1979年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人阳光人寿保险股份有限公司金水支公司，住所地郑州市金水区经七路15号中亨大厦。
负责人杜娟，该公司经理。
委托代理人邢海霞，该公司员工。
本院于2017年7月21日立案受理了申请人张贺彩诉申请人阳光人寿保险股份有限公司金水支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张贺彩诉申请人阳光人寿保险股份有限公司金水支公司保险合同纠纷一案，于2017年7月5日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阳光人寿保险股份有限公司金水支公司支付申请人张贺彩交通费、通讯费、误工费等共计人民币10000元整（大写壹万元整），于2017年7月31日前付清。
二、申请人张贺彩自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后，双方就本合同再无其他任何纠纷，且双方对本协议具有保密义务。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 蕊
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0424刑初101号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人杨某某，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，农民。2016年12月2日因吸食毒品被屯留县公安局行政拘留十五日；2016年12月17日被屯留县公安局强制隔离戒毒二年。2017年4月20日因涉嫌非法持有弹药罪被屯留县公安局刑事拘留，同年5月3日经屯留县人民检察院不批准逮捕，次日被屯留县公安局取保候审。2017年5月8日屯留县公安局向屯留县人民检察院提起复议，同年5月15日经屯留县人民检察院批准，次日由屯留县公安局执行逮捕。
屯留县人民检察院以屯检刑检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有弹药罪向本院提起公诉，本院受理后，依法成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员李继红、李彩娇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2016年12月2日，屯留县公安局在余吾镇交川村被告人杨某某家堂屋床下查获子弹32发。经鉴定，该32发子弹为军用子弹。公诉机关就此向本院提交了如下证据：受案登记表、扣押清单、常住人口基本信息等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成非法持有弹药罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实及提交法庭的证据均无异议，但辩称其是在收拾其小爹杨某甲遗物时发现的子弹，因为其妻子系精神病人，其害怕妻子到处乱扔子弹，就把子弹收拾到了一起。因为自己法律意识淡薄，又不懂相关法律，不知道持有子弹的行为系犯罪，故未将子弹上交，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日，屯留县公安局在余吾镇交川村被告人杨某某家堂屋床下查获子弹32发。经鉴定，该32发子弹为军用子弹。
认定上述事实的证据如下：
1、屯留县公安局受案登记表，证明案发的时间、地点、简要过程。
2、屯留县公安局检查笔录，证明屯留县公安局禁毒大队民警李东升、秦龙在依法对杨某某的住所进行检查时，在其住所堂屋床下的一个箱子里发现疑似军用子弹32发（未使用）。
3、屯留县公安局禁毒大队案件移交说明，证明该队2016年12月2日在办理余吾镇交川村村民杨某某吸毒一案中，在依法对杨某某位于余吾镇交川村的住所检查中，在其堂屋床下一柜子中，查获疑似军用子弹32发（未使用），杨某某涉嫌非法持有弹药，将案件移交屯留县公安局治安大队处理。
4、常住人口基本信息，证明被告人杨某某的身份情况。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的基本情况。
6、长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（痕检）字[2016]48号鉴定书，证明被告人杨某某所持32发子弹为军用步枪弹。
7、被告人杨某某的供述,证明起诉书指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容相互关联，互相印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，非法持有军用子弹32发，其行为构成非法持有弹药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某辩称其持有行为的起因是不懂法律，不知道持有子弹系犯罪行为，但法律认识错误并不能作为免责理由，也不能影响对被告人杨某某的定罪量刑，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人杨某某当庭如实供述，可以酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有弹药罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年10月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，向本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 强
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 滨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1820号
原告：吴海攀，男，1986年3月27日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：姚海涛、徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：陈武，男，1982年11月12日出生，汉族，住永康市。
被告：翁笑玲，女，1986年11月13日出生，汉族，住永康市。
原告吴海攀与被告陈武、翁笑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐澍声到庭诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴海攀向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款本金5万元及利息损失（利息损失自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原被告曾有买卖拖把配件业务往来，两被告向原告购买拖把配件。
2015年4月11日，被告陈武向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款总计50000元，于2015年4月14日前归还。经多次催讨，被告至今未支付上述货款。上述款项在两被告夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈武、翁笑玲未作答辩。
原告向本院提交欠条原件一份，欲证明2015年4月11日，被告陈武欠原告货款5万元的事实。提交结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，欲证明被告陈武、翁笑玲于2014年4月21日结婚登记、于2015年11月6日登记离婚，本案债务存在于两被告婚姻关系存续期间的事实。
以上证据，具备有效证据的要件，本院确认作为本案的定案依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈武、翁笑玲于2014年4月21日结婚登记、于2015年11月6日登记离婚。
2015年4月11日，被告陈武向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款总计50000元，于2015年4月14日前归还。被告至今未支付上述货款。
本院认为，被告陈武因与原告的买卖合同关系出具欠条，确定货款数额并约定履行期间，其应按约履行。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担责任。因被告违约，原告向本院主张要求二被告支付货款5万元并赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈武、翁笑玲共同支付原告吴海攀货款5万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费400元，由被告陈武、翁笑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 华丽贞
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈珩俐
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执406-1号
申请执行人王建平，女，1973年2月8日出生，汉族。
被执行人元征，男，1970年11月23日出生，汉族。
被执行人郝青英，女，1970年2月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初3777号民事调解书，责令被执行人曾改平、王富国自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，坐落于郑东新区金水东路49号3号楼C座10层199号的房屋、郑东新区金水东路49号3号楼C座10层198号的房屋系郝青英所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝青英所有的坐落于郑东新区金水东路49号3号楼C座10层199号、郑东新区金水东路49号3号楼C座10层198号的房屋两套。
二、查封期限为三年。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 赞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初74号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人崔某，男，1983年8月9日生，汉族，小学文化。2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月16日刑满释放。2016年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月间，被告人崔某在本市鼓楼区采取撬、剪车锁的方式多次盗窃电动自行车。具体事实如下：
1、2016年6月20日20时许，被告人崔某在本市鼓楼区XX路8号3幢楼下，盗窃被害人孙某的彩色爱德森牌电动车一辆。
2、2016年6月29日11时许，被告人崔某在本市鼓楼区XX路浦江大厦门口，盗窃被害人苏某的蓝色绿源牌电动车一辆（价值人民币2590元）。
3、2016年7月5日21时许，被告人崔某在本市鼓楼区XX路46号9幢楼下，盗窃被害人窦某的绿色雅迪牌电动车一辆（价值人民币800元）。后骑至鼓楼区华阳佳园小区门口准备销赃时被民警当场抓获。案发后，所窃电动车已发还被害人窦某。
本案在审理过程中，被告人崔某亲属代其退出赃款人民币3390元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案发及抓获经过、受案登记表、接处警信息、南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑二初字第260号刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录、发还清单、购车发票、电动车照片、电动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单，证人朱某的证言，被害人窦某、孙某、苏某的陈述，被告人崔某的供述及辩解，刑事摄影照片，检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，刑事摄影照片，监控录像截屏等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人崔某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人崔某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其在庭审中认罪态度较好、亲属帮其退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年5月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、退出的赃款发还被害人孙某、苏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 魏子捷
二〇一七年二月十五日
见习书记员 陈 程
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初74号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，男，1975年10月18日生，汉族，个体。2015年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日21时30分许，被告人朱某酒后驾驶皖AS687**牌号小型轿车，在本市建宁路安乐村路口被执勤民警现场查获。民警现场对朱某进行呼气酒精含量检测，后依法带其到长征医院南京分院提取血样送检。后经鉴定，送检的血样检出乙醇成份，含量为100.9mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。归案后，被告人朱某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 朱伶仪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3704号
原告：武侯区泰利纸品经营部，经营场所：成都市武侯区。
经营者：陈达，男，汉族，1953年6月24日出生，住成都市青羊区。
被告：成都市超视印务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张敏。
被告：张敏，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省西充县。
被告：罗旭琼，女，汉族，1968年11月21日出生，住四川省西充县。
被告：杜兰洲，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省西充县。
原告武侯区泰利纸品经营部诉被告成都市超视印务有限公司、张敏、罗旭琼、杜兰洲买卖合同纠纷一案，原告武侯区泰利纸品经营部于2017年4月17日向本院起诉，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区泰利纸品经营部提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武侯区泰利纸品经营部撤回对被告成都市超视印务有限公司、张敏、罗旭琼、杜兰洲的起诉。
案件受理费5611元，减半收取2805.50元，保全费1957元，共计4762.50元，由原告武侯区泰利纸品经营部负担。
审判员 于 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈曾珍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6695号
原告：李宝云，女，1967年8月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：蒋金先，男，1968年2月2日出生，居民身份证号码321083196802020657汉族，住兴化市开发区。
被告：沈彩香，女，1968年1月11日出�，居民身份证号码321281196801114705汉族，住兴化市开发区。
被告：蒋满骁，男，1988年2月20日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：夏淑芳，女，1987年10月12日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：孙远凯，男，1970年8月29日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：沈巧香，女，1970年10月14日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告李宝云与被告蒋金先、沈彩香、蒋满骁、夏淑芳、孙远凯、沈巧香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝云及其委托诉讼代理人汤荣华，被告蒋金先、沈彩香、蒋满骁、夏淑芳、孙远凯、沈巧香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝云向本院提出的诉讼请求：1、判令六被告共同偿还原告借款本金250000及利息（从2017年4月1日起按月利率1.2%计算至被告实际给付之日止）；2、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日，被告向原告借款250000元，约定月利率为1.2%，借款期限暂定1年。被告蒋金先出具借据，被告沈彩香、蒋满骁、孙远凯在借据借款人处署名。另悉，被告蒋满骁与被告夏淑芳，被告孙远凯与被告沈巧香均系夫妻关系。被告蒋满骁、孙远凯在夫妻关系存续期间借款，应认定为夫妻共同债务。
被告蒋金先、沈彩香共同辩称：这笔钱是2012年借的，当时实际借款为220000元，当时利息钱没有给付，所以一年以后变成250000元，现在原告起诉的借条是2014年补写的。
被告蒋满骁辩称：1、原告起诉借款实际发生在2012年，当初答辩人未在借据上签名。在2014年换据时，应原告的要求，答辩人才在借据上签名；2、原告及其家人多次到答辩人的工作单位恐吓威胁答辩人，答辩人在没有办法的情况下，同意先还原告借款本金50000元，利息全部停掉，剩余每月工资偿还。当答辩人要求在借据上改写本金数额或立字句注明是偿还本金时，遭到原告的拒绝。答辩人被逼无奈，只好作罢。直至2017年3月1日，答辩人累计偿还原告109654元。原告与答辩人没有实质性的借贷关系。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告夏淑芳辩称：答辩人与被告蒋满骁已离婚。在与蒋满骁婚姻存续期间，从未听公婆说向别人借过大额的钱款。答辩人怀疑原告提供的借据的真实性。即使借据真实，2014年答辩人已怀孕在家待产，该笔借款未用于答辩人家庭生活。现在答辩人已与蒋满骁离婚，独自抚养小孩，实在没有能力再偿还任何妄加之债。
被告孙远凯辩称：实际借款时间为2012年，我与蒋金先是连襟关系，原告与我一起做�意，双方比较熟。在当初借款时我是作为担保人签名的，在2014年重新换据时我没有注意就在借款人处签名。
经审理查明：被告蒋金先、沈彩香于2012年向原告借款250000元，被告孙远凯为蒋金先、沈彩霞上述借款进行担保。2014年10月2日，被告蒋金先重新出具借据给原告，载明借到原告250000元，月息1.2分，暂定为1年。被告沈彩香、孙远凯、蒋满骁在借据借款人处签名。
庭审中，原告自认被告已偿还原告利息至2017年3月。被告蒋满骁认为从2015年12月7日至2017年3月1日陆续偿还原告借款本金109654元。其中在2015年12月7日偿还原告50000元，2015年12月22日偿还原告4093元，2016年2月6日偿还原告23796元，2016年3月4日偿还原告2715元，2016年3月29日偿还原告2756元。为此提供了还款明细。对被告蒋满骁提供的还款明细，原告无异议，但认为偿还的是利息。
另查：被告蒋金先与沈彩香为夫妻关系，被告孙远凯与沈巧香为夫妻关系。被告蒋满骁与夏淑芳于2014年3月10日登记结婚，2017年1月离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋金先、沈彩香欠原告借款250000元，有被告蒋金先出具的借款借据予以证实，本院予以认定。上述借款实际发生时间为2012年，被告孙远凯最初是作为担保人在借据上署名，原告未能提供证据证明上述借款被孙远凯用于其家庭生产或生活，故原告要求被告沈巧香共同承担偿还责任的请求，无事实和法律依据。同样的原因，在借款最初发生时，被告蒋满骁与被告夏淑芳尚未结婚，现蒋满骁已与夏淑芳离婚，故原告要求被告夏淑芳共同承担偿还责任的请求，亦无事实和法律依据。被告蒋满骁从2015年12月7日起陆续偿还原告借款，其抗辩认为偿还的是借款本金，因原告否认，被告蒋满骁未能提供证据证明，根据先付息后还本的规定，被告蒋满骁所偿还的款项应先付息，超过部分冲减本金。根据被告蒋满骁提供的还款明细，经本院分段计算，被告蒋满骁所还款项中有30513元应冲减本金，其余为偿还原告的利息，故应认定被告尚欠原告借款本金219487元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋金先、沈彩香、蒋满骁、孙远凯于本判决发生效力后十日内共同偿还原告李宝云借款本金219487元及利息（从2017年4月1日起按月利率1.2%计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，减半收取2593元由四被告负担。因原告已预交，四被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5186元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵雨蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费255号
刘海兰:
本院依职权执行被执行人刘海兰受理费缴纳一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初554号
原告：陈苏玉，女，1983年11月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：张成善，男，1981年3月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨宗卯，男，1982年7月8日出生，汉族，住苍南县。
原告陈苏玉与被告张成善、杨宗卯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成还款协议为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈苏玉撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由陈苏玉负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年二月三日
代书记员 林将伟
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初554号原告：陈苏玉，女，1983年11月19日出生，汉族，住苍南县。被告：张成善，男，1981年3月1日出生，汉族，住苍南县。被告：杨宗卯，男，1982年7月8日出生，汉族，住苍南县。原告陈苏玉与被告张成善、杨宗卯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外达成还款协议为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈苏玉撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由陈苏玉负担。审 判 员 陈德锡二〇一七年二月三日代书记员 林将伟??1?
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5191号
原告:司欢，男，汉族，生于1952年2月10日，文盲，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告：司留磊,男，汉族，生于1982年2月27日，文盲，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告司欢诉被告司留磊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司欢及其委托诉讼代理人孙舒严、被告司留磊及其委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司欢诉称，原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。由于原告之前建房时后面宅基地系过去的红薯窑坑，怕宅基不稳，就没有紧靠宅基地北边的边界建房，留下了4米宽的距离。2017年3月份，被告把原告房子后宅基地上的土挖走，形成了一个大坑引发矛盾，后被告用碎砖块将坑填埋。之后因为宅基地使用问题多次发生矛盾。故诉至法院要求被告排除妨害，恢复原状，清除堆放在原告宅基地上柴火、沙子等杂物，不得阻止原告在宅基地上建房及不得在宅基地上通行。
被告司留磊辩称，被告宅基地与原告宅基地南北相邻，双方均持有政府颁发的集体建设用地使用证，两家宅基地之间有一条供被告出行的道路，也是被告唯一的出行道路；1992年被告的父亲在自己的宅基地上建门楼，原告不但同意，还在紧挨门楼处修建了院墙；原告宅基地长度与其宅基地使用证上的范围一致，其所称其房屋后还有其4米宅基地无任何根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告系南北邻居，原告居南、被告居北。原告宅基地登记的尺寸为南北长17米、东西宽17米，该宅基地东邻路、南邻路、西邻司付林、北邻司四政（被告父亲），并经上蔡县人民政府颁发的上集建（1991）字第023105号集体土地建设用地使用证予以确认。被告家庭宅基地登记的尺寸为南北长18.4米、东西宽14米，该宅基地东邻司改正、南邻司欢、西邻丁义成、北邻丁义成。经本院现场勘验，原告宅基地南北实际使用长度为20.59米，超出了其集体土地建设用地使用证登记的南北长度17米。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，上集建（1991）字第023105号集体土地建设用地使用证，上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表，本院现场勘验图等证据在卷佐证。
本院认为，原告司欢以其房屋后留的4米宅基地被被告侵占为由请求被告排除妨害，恢复原状，清除堆放在原告宅基地上柴火、沙子等杂物，不得阻止原告在宅基地上建房及不得在原告宅基地上通行，其应当提供证据证明被告存在侵占其宅基地的事实，但原告并未提供证据证明该事实的存在。从原告集体土地建设用地使用证上看，其宅基地南北长17米、东西宽17米，但经本院现场勘验，原告现实际管理使用的宅基地南北长度为20.59米，超出了其宅基地登记长度，故原告主张其屋后尚留有4米宅基地与现实不符，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告司欢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告司欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一七年十二月六日
书记员 程 帅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初5191号原告:司欢，男，汉族，生于1952年2月10日，文盲，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告：司留磊,男，汉族，生于1982年2月27日，文盲，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。原告司欢诉被告司留磊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司欢及其委托诉讼代理人孙舒严、被告司留磊及其委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司欢诉称，原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。由于原告之前建房时后面宅基地系过去的红薯窑坑，怕宅基不稳，就没有紧靠宅基地北边的边界建房，留下了4米宽的距离。2017年3月份，被告把原告房子后宅基地上的土挖走，形成了一个大坑引发矛盾，后被告用碎砖块将坑填埋。之后因为宅基地使用问题多次发生矛盾。故诉至法院要求被告排除妨害，恢复原状，清除堆放在原告宅基地上柴火、沙子等杂物，不得阻止原告在宅基地上建房及不得在宅基地上通行。被告司留磊辩称，被告宅基地与原告宅基地南北相邻，双方均持有政府颁发的集体建设用地使用证，两家宅基地之间有一条供被告出行的道路，也是被告唯一的出行道路；1992年被告的父亲在自己的宅基地上建门楼，原告不但同意，还在紧挨门楼处修建了院墙；原告宅基地长度与其宅基地使用证上的范围一致，其所称其房屋后还有其4米宅基地无任何根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原、被告系南北邻居，原告居南、被告居北。原告宅基地登记的尺寸为南北长17米、东西宽17米，该宅基地东邻路、南邻路、西邻司付林、北邻司四政（被告父亲），并经上蔡县人民政府颁发的上集建（1991）字第023105号集体土地建设用地使用证予以确认。被告家庭宅基地登记的尺寸为南北长18.4米、东西宽14米，该宅基地东邻司改正、南邻司欢、西邻丁义成、北邻丁义成。经本院现场勘验，原告宅基地南北实际使用长度为20.59米，超出了其集体土地建设用地使用证登记的南北长度17米。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，上集建（1991）字第023105号集体土地建设用地使用证，上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表，本院现场勘验图等证据在卷佐证。本院认为，原告司欢以其房屋后留的4米宅基地被被告侵占为由请求被告排除妨害，恢复原状，清除堆放在原告宅基地上柴火、沙子等杂物，不得阻止原告在宅基地上建房及不得在原告宅基地上通行，其应当提供证据证明被告存在侵占其宅基地的事实，但原告并未提供证据证明该事实的存在。从原告集体土地建设用地使用证上看，其宅基地南北长17米、东西宽17米，但经本院现场勘验，原告现实际管理使用的宅基地南北长度为20.59米，超出了其宅基地登记长度，故原告主张其屋后尚留有4米宅基地与现实不符，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告司欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一七年十二月六日书记员  程 帅
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0634执45号
申请执行人：王仁东，男，汉族，个体养殖，住长岛县。
被执行人：肖长征，男，汉族，个体养殖，住长岛县。
被执行人：刘超，男，汉族，个体商户，住威海市。
本院在执行王仁东与肖长征、刘超房屋买卖纠纷一案，被执行人肖长征、刘超已履行完毕应履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0634民初60号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘锡文
审判员 ： 姚 武
审判员 ：吴忠辉
二〇一七年六月十六日
书记员 ：徐西存
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2178号
原告：闫某。
被告：李某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司。
负责人：耿某，经理。
原告闫某与被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告闫某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告闫某负担。
审判员 寇文晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 李正刚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7583号
上诉人（原审被告）：安希清，女，1965年12月13日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于向华，男，1978年11月13日出生，汉族，天津商业大学艺术系教师，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。
上诉人安希清因与被上诉人于向华房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安希清的委托诉讼代理人王晴、被上诉人于向华的委托诉讼代理人沈朋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安希清上诉请求判令：1、请求依法撤销天津市北辰区人民法院(2017)津0113民初3406号民事判决书,依法改判驳回被上诉人关于解除双方买卖协议的诉讼请求或将本案发回重审;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人和被上诉人签订?房屋买卖协议?的时间是20l2年6月1日,被上诉人一直拖延导致上诉人无法办理房屋过户手续,但并不影响协议书的效力。二、上诉人认为一审判决适用法律错误。?房屋买卖协议?系双方真实的意思表示,也己经实际履行,该协议已经生效。而?天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见?的规定发布时间为2017年3月31日,实施意见不具有溯及既往的效力,且认定合同无效的法律依据必须是法律和行政法规,该实施意见不属于此范畴。三、被上诉人的行为属于恶意违约的行为,不应支持。被上诉人于向华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安希清的上诉请求。2012年6月1日，安希清仅付10000元定金即强占的房屋，且拒不支付剩余付款，现把房屋出租他人。
于向华向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法解除原告与被告之间的房屋买卖协议；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实，2012年6月1日，原告于向华与被告安希清签订《房屋买卖协议》一份，约定原告于向华将位于天津市北辰区桃园别墅19号楼三门房产一处出卖给被告安希清，双方商定总房价为565000元，房屋交易过程中产生的费用全部由被告安希清承担。原告于向华于该协议签订之后即日起办理房屋相关手续，协助被告安希清完成房屋过户手续。签订合同当天，被告安希清给付原告于向华10000元，于向华将房屋钥匙交付安希清。2012年6月8日天津市津房置业担保股份有限公司为原告出具《天津市房屋抵押权注销证明》，证明于向华已将诉争房屋贷款还清。诉争房屋的《天津市房地产权证》载明，该证填发日期为2007年5月16日，抵押权注销日期为2016年4月20日。诉争房屋目前由被告对外出租。
2017年1月23日原告委托天津则立律师事务所向被告发出律师函，主张解除双方签订的《房屋买卖协议》，被告于2017年1月26日收到该律师函。后原告又于2017年2月委托律师通过EMS向被告发出律师函，EMS改退批条记载“用户拒收”。2017年2月21日原告在《每日新报》登报通知被告解除协议。
另查，被告安希清在天津市津南区八里台镇津港公路北侧香茗园75号楼-2-已拥有一套住房。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，该文件规定：“对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房”。
被告安希清已拥有一套住房，属于政策规定的拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士的情形，已丧失在天津市××××新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房的资格。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同履行过程中，因天津市人民政府办公厅出台房地产调控政策导致被告不具备购房资格，原告系因天津市人民政府办公厅颁布新的房地产调控政策导致合同不能继续履行，属于事实上不能履行，现原告要求解除合同，法院予以支持。
一审法院判决：解除原告于向华与被告安希清2012年6月1日签订的《房屋买卖协议》。案件受理费40元，由被告安希清负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，安希清与于向华签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应系合法有效，双方均应依照合同的约定履行义务。在合同签订后双方未能及时交付房款及办理房屋买卖过户相关手续，2017年3月31日天津市人民政府办公厅发布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》中规定：“对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。”被告安希清已拥有一套住房，属于政策规定的拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士的情形，已丧失在天津市××××新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房的资格。双方买卖合同无法继续履行，一审判决解除安希清与于向华签订的《房屋买卖协议》是正确的。
综上所述，安希清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安希清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 尹 来
二〇一七年十月十七日
书记员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；