wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第63号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人湛有贵，男，汉族，1968年8月3日出生于云南省嵩明县，初中文化，农民，家住云南省嵩明县。2013年12月11日因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪被刑事拘留，2013年12月27日被取保候审。2014年4月22日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被本院决定逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
辩护人李凤平，云南东建律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人湛有贵犯非法制造、储存爆炸物罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员保德骏出庭支持公诉，被告人湛有贵及其辩护人李凤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2013年11月30日，被告人湛有贵在嵩明县牛栏江镇河西村委会弯地采石场，违反规定在云南齐安爆破工程有限公司运送炸药到采石场的过程中，私自把一袋24千克的达力牌工业炸药存放于不具备安全存放条件且无专人管理的采石场配电房内。
2013年12月，被告人湛有贵购买大量复合肥料（硝磷酸铵）指挥工人拌合柴油制造成为简易爆炸物。
2013年12月10日，公安机关现场查获了被告人湛有贵非法储存的达力牌工业炸药24千克。经鉴定，此炸药系硝铵炸药，爆炸完全，具备一定的爆炸性能；同时查获非法制造的简易爆炸物600千克。经鉴定，该爆炸物均部份发生爆炸，在强力起爆及约束条件下，具备一定的爆炸性。
公诉机关认为，被告人湛有贵违反国家有关爆炸物管理法规，非法制造爆炸物600千克，并非法储存硝铵炸药24千克，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定依法追究刑事责任。当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据支持其指控。
被告人湛有贵对公诉机关的指控事实及�据均无异议，庭审中辩称其只是将柴油和化肥拌合，并不是非法制造爆炸物。
辩护人李凤平针对公诉机关的指控事实及罪名发表了如下辩护意见：1、本案对爆炸物进行鉴定的程序违反国家法律规定，不能作为定案证据，属于案件重要证据不足，公诉机关指控被告人非法制造爆炸物600千克不能成立；2、被告人非法储存硝铵炸药24千克系用于合法经营，依法可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”；3、被告人主动坦白案件事实，依法应从轻、减轻或免除处罚；4、被告人非法储存炸药的行为没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现。综上所述，辩护人建议对被告人湛有贵减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年11月30日，云南齐安爆破工程有限公司运送120公斤炸药和20个雷管到湾地石场的过程中，被告人湛有贵私自把一袋24千克的达力牌工业�药存放于不具备安全存放条件且无专人管理的采石场配电房内。
2013年12月，被告人湛有贵购买大量硝磷酸铵复合肥料并拉至湾地石场，后指挥工人将硝磷酸铵复合肥料与柴油拌合后欲用于石场爆破。
2013年12月10日，公安机关在湾地石场现场查获被告人湛有贵非法储存的达力牌工业炸药24千克，电雷管26枚，导火索3圈，约20.4米。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，此炸药系硝铵炸药。经云南省爆破器材检测站鉴定，此炸药爆炸完全，具备一定的爆炸性。同时查获被告人湛有贵用硝磷酸铵复合肥料与柴油拌合的物品600千克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该拌合物中检出柴油、硝酸根离子及铵根离子成份。经云南省爆破器材检测站鉴定，此拌合物均部份发生爆炸，在强力起爆及约束条件下，具备一定的爆炸性。
另查明：被告人湛有贵系嵩明县牛栏江镇小新街湾地石�的经营者，该石场已经办理了相应的采矿许可证、安全生产许可证及营业执照，被告人湛有贵还持有爆破作业人员许可证。
上述事实，有被告人湛有贵供述、证人孙某某、刘某某、陈某某、李某甲、柏某某、孔某某、杨某某、李某乙、张某某、马某某证言、当场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片、辨认笔录、称量笔录及照片、送检照片及物证检验报告、鉴定意见通知书、抓获经过、被告人户籍证明及无违法犯罪记录证明、情况说明、采矿许可证、个体工商户营业执照、安全生产许可证等证据予以证实。
本院认为，被告人湛有贵作为一名爆破人员，主观上明知硝铵炸药是爆炸物，而违反国家规定私自储存硝铵炸药24千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法追究刑事责任。公诉机关的指控事实基本清楚，指控被告人湛有贵非法�存爆炸物罪的证据确实、充分，指控被告人湛有贵非法储存爆炸物罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人湛有贵非法制造爆炸物600公斤的证据不足，理由是：公诉机关所提交的云南省爆破器材检测站的检测报告虽然证实该部分检测样品部份发生爆炸，在强力起爆及约束条件下，具备一定的爆炸性，但因为该鉴定机构并不是经省级行政机关审核登记并取得司法鉴定许可证的司法鉴定机构，其鉴定人也不是经省级人民政府司法行政部门登记的可以从事物证类鉴定的鉴定人，因此该机构出具的检测报告因不符合鉴定的程序性要件，本院不予采信。而公诉机关所提交的昆明市公安司法鉴定中心的物证检验报告仅证实该部分检测样品中检出柴油、硝酸根离子及铵根离子成份，并未证实送检样品系爆炸物。故公诉机关指控被告人湛有贵非法制造爆炸物600公斤的证据不足，指控被告人湛有贵非法制造爆炸物的罪名不能成立，本院不予支持。辩护人李凤平发表的“被告人湛有贵主动坦白案件事实，依法应从轻、减轻或免除处罚”的辩护意见，不符合相关的法律规定，本院不予采纳；其余辩护意见符合本案审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳，并在量刑时予以充分考虑，但辩护人建议对被告人湛有贵适用缓刑的辩护意见，因被告人湛有贵非法储存的销铵炸药达到24千克，已远远超过了法律规定的情节严重的数量，足以危害社会公共安全，并具有一定的社会危险性，故不应对其适用缓刑。鉴于被告人湛有贵系合法从事采石行业的负责人，其储存硝铵炸药的目的主要系用于其采石场的合法生产活动，且其储存炸药的行为未给社会及他人的人身权利造成严重危害，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理非法制造、�卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定，其行为可以不认定为情节严重。鉴于被告人湛有贵归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并综合以上量刑情节，可对被告人湛有贵依法从轻处罚。据此，本院为维护社会的公共安全和国家对爆炸物的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人湛有贵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2018年4月4日止）。
二、涉案的爆炸物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹华
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 李竹美
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第63号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1973年2月26日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年9月15日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月15日15时30分许，被告人王某某驾驶豫CW18**号东风牌小型普通客车，沿陆车路由南向北行驶至嵩县某某乡某村路段时，其车右前部将步行的史某某撞伤，后经抢救无效死亡。2013年9月21日嵩县交警队认定王某某负事故全部责任。案发后，双方就民事赔偿问题已达成赔偿协议，被告人王某某家属赔偿被害人亲属经济损失人民币145000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某证言及道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、刑事照片、发破案经过、赔偿协议书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控王某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某如实供述其罪行，且能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张会民
审 判 员 冯红干
人民陪审员 梁庆晓
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嵩刑初字第63号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人湛有贵，男，汉族，1968年8月3日出生于云南省嵩明县初中文化，农民，家住云南省嵩明县。2013年12月11日因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪被刑事拘留，2013年12月27日被取保候审。2014年4月22日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被本院决定逮捕，现羁押于嵩明县看守所。辩护人李凤平，云南东建律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉【2014】57号起诉书指控被告人湛有贵犯非法制造、储存爆炸物罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员保德骏出庭支持公诉，被告人湛有贵及其辩护人李凤平到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控:2013年11月30日，被告人湛有贵在嵩明县河西村委会弯地采石场，违反规定在云南齐安爆破工程有限公司运送炸药到采石场的过程中，私自把一袋24千克的达力牌工业炸药存放于不具备安全存放条件且无专人管理的采石场配电房内。2013年12月，被告人湛有贵购买大量复合肥料（硝磷酸铵）指挥工人拌合柴油制造成为简易爆炸物。2013年12月10日，公安机关现场查获了被告人湛有贵非法储存的达力牌工业炸药24千克。经鉴定，此炸药系硝铵炸药，爆炸完全，具备一定的爆炸性能；同时查获非法制造的简易爆炸物600千克。经鉴定，该爆炸物均部份发生爆炸，在强力起爆及约束条件下，具备一定的爆炸性。公诉机关认为，被告人湛有贵违反国家有关爆炸物管理法规，非法制造爆炸物600千克，并非法储存硝铵炸药24千克，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定依法追究刑事责任。当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据支持其指控。被告人湛有贵对公诉机关的指控事实及证据均无异议，庭审中辩称其只是将柴油和化肥拌合，并不是非法制造爆炸物。辩护人李凤平针对公诉机关的指控事实及罪名发表了如下辩护意见：1、本案对爆炸物进行鉴定的程序违反国家法律规定，不能作为定案证据，属于案件重要证据不足，公诉机关指控被告人非法制造爆炸物600千克不能成立；2、被告人非法储存硝铵炸药24千克系用于合法经营，依法可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”；3、被告人主动坦白案件事实，依法应从轻、减轻或免除处罚；4、被告人非法储存炸药的行为没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现。综上所述，辩护人建议对被告人湛有贵减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2013年11月30日，云南齐安爆破工程有限公司运送120公斤炸药和20个雷管到湾地石场的过程中，被告人湛有贵私自把一袋24千克的达力牌工业炸药存放于不具备安全存放条件且无专人管理的采石场配电房内。2013年12月，被告人湛有贵购买大量硝磷酸铵复合肥料并拉至湾地石场，后指挥工人将硝磷酸铵复合肥料与柴油拌合后欲用于石场爆破。2013年12月10日，公安机关在湾地石场现场查获被告人湛有贵非法储存的达力牌工业炸药24千克，电雷管26枚，导火索3圈，约20.4米。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，此炸药系硝铵炸药。经云南省爆破器材检测站鉴定，此炸药爆炸完全，具备一定的爆炸性。同时查获被告人湛有贵用硝磷酸铵复合肥料与柴油拌合的物品600千克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该拌合物中检出柴油、硝酸根离子及铵根离子成份。经云南省爆破器材检测站鉴定，此拌合物均部份发生爆炸，在强力起爆及约束条件下，具备一定的爆炸性。另查明：被告人湛有贵系嵩明县小新街湾地石场的经营者，该石场已经办理了相应的采矿许可证、安全生产许可证及营业执照，被告人湛有贵还持有爆破作业人员许可证。上述事实，有被告人湛有贵供述、证人孙某、刘某、陈某、李某1、柏某、孔某、杨某、李某2、张某、马某1证言、当场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录及照片、辨认笔录、称量笔录及照片、送检照片及物证检验报告、鉴定意见通知书、抓获经过、被告人户籍证明及无违法犯罪记录证明、情况说明、采矿许可证、个体工商户营业执照、安全生产许可证等证据予以证实。本院认为，被告人湛有贵作为一名爆破人员，主观上明知硝铵炸药是爆炸物，而违反国家规定私自储存硝铵炸药24千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法追究刑事责任。公诉机关的指控事实基本清楚，指控被告人湛有贵非法储存爆炸物罪的证据确实、充分，指控被告人湛有贵非法储存爆炸物罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人湛有贵非法制造爆炸物600公斤的证据不足，理由是：公诉机关所提交的云南省爆破器材检测站的检测报告虽然证实该部分检测样品部份发生爆炸，在强力起爆及约束条件下，具备一定的爆炸性，但因为该鉴定机构并不是经省级行政机关审核登记并取得司法鉴定许可证的司法鉴定机构，其鉴定人也不是经省级人民政府司法行政部门登记的可以从事物证类鉴定的鉴定人，因此该机构出具的检测报告因不符合鉴定的程序性要件，本院不予采信。而公诉机关所提交的昆明市公安司法鉴定中心的物证检验报告仅证实该部分检测样品中检出柴油、硝酸根离子及铵根离子成份，并未证实送检样品系爆炸物。故公诉机关指控被告人湛有贵非法制造爆炸物600公斤的证据不足，指控被告人湛有贵非法制造爆炸物的罪名不能成立，本院不予支持。辩护人李凤平发表的“被告人湛有贵主动坦白案件事实，依法应从轻、减轻或免除处罚”的辩护意见，不符合相关的法律规定，本院不予采纳；其余辩护意见符合本案审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳，并在量刑时予以充分考虑，但辩护人建议对被告人湛有贵适用缓刑的辩护意见，因被告人湛有贵非法储存的销铵炸药达到24千克，已远远超过了法律规定的情节严重的数量，足以危害社会公共安全，并具有一定的社会危险性，故不应对其适用缓刑。鉴于被告人湛有贵系合法从事采石行业的负责人，其储存硝铵炸药的目的主要系用于其采石场的合法生产活动，且其储存炸药的行为未给社会及他人的人身权利造成严重危害，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定，其行为可以不认定为情节严重。鉴于被告人湛有贵归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并综合以上量刑情节，可对被告人湛有贵依法从轻处罚。据此，本院为维护社会的公共安全和国家对爆炸物的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人湛有贵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2018年4月4日止）。二、涉案的爆炸物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王莹华代理审判员  杨 燕人民陪审员  李竹美二〇一四年四月二十三日书 记 员  刘雪芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1151号
原告玉林市某某物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路某某号。
法定代表人赖某某，董事长
被告甘某某，男，1975年3月17日出生，汉族，住玉林市。
被告李某，女，1973年7月5日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告玉林市某某物业管理有限公司与被告甘某某、李某物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市某某物业管理有限公司称其已与被告甘某某、李某私下协商解决为由，于2016年8月17日向本院提出对被告甘某某、李某的撤诉申请。
本院认为，原告玉林市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某某物业管理有限公司撤回对被告甘某某、李某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 勉
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执185号
申请执行人：胡某，女，1987年5月5日出生，汉族，住所地江西省上饶市，
被执行人：周某，男，1987年5月20日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
本院于2017年1月16日立案执行胡某申请执行周某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初369号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人周某应支付申请人胡某案款250,000元，承担案件受理费150元，执行费3,652元，合计人民币253,802元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人周某暂无履行能力，本院与申请执行人胡某进行执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执185号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年六月二十四日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执185号之一
申请执行人胡艳，女，1987年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人周游龙，男，1987年5月20日出生，汉族,住江西省上饶县,
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初369号民事判决书，判决生效后，被执行人拒不履行义务，即向申请执行人胡艳支付房屋补偿款250000元及将共同生育男孩周泽文交由胡艳抚养，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周游龙在银行的存款人民币250000元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人周游龙银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周游龙相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李沁泽
二〇一七年三月八日
代书 记员 黄 媛
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执185号申请执行人：胡某，女，1987年5月5日出生，汉族，住所地江西省上饶市，被执行人：周某，男，1987年5月20日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，本院于2017年1月16日立案执行胡某申请执行周某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初369号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人周某应支付申请人胡某案款250,000元，承担案件受理费150元，执行费3,652元，合计人民币253,802元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人周某暂无履行能力，本院与申请执行人胡某进行执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执185号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年六月二十四日书记员  郑 磊
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第65-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，该行行长。
被执行人常新军，男，1978年9月9日生，汉族，住商水县魏集镇谢庄村七组，身份证号码为：412723197809096856。
被执行人常齐峰，男，1975年8月2日生，汉族，住商水县魏集镇谢庄村七组，身份证号码为：412723197508026854。
被执行人谢建长，男，1978年6月25日生，汉族，住商水县魏集镇谢庄村四组，身份证号码为：412723197806256834。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与常新军等三人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院不能再提供三被执行人可供执行的财产下落，本院又查找不到三被执行人可以供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民金初字第34号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 柴三华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终289号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟保利，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。曾因犯盗窃罪于1996年被巩义市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于1999年5月被巩义市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2006年6月被巩义市人民法院判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；因吸食毒品于2007年11月27日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯隐瞒犯罪所得罪于2012年12月25日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2012年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月10日被巩义市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2015年9月24日刑满释放。因本案于2016年10月26日被巩义市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被巩义市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人孟保利犯盗窃罪一案，于二○一七年二月十三日作出（2017）豫0181刑初12号刑事判决。原审被告人孟保利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孟保利于2016年9月15日至27日，在巩义市市区多次盗窃电动车电瓶，卖得赃款210元。
原判认定上述事实有被告人孟保利的具结书，被害人黄某、贺某、孟某、张某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，巩义市价格认证中心鉴定意见，监控视频、户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据。
根据以上事实和证据，原判以盗窃罪判处被告人孟保利有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；涉案未追回赃物，依法追回后发还被害人，违法所得人民币二百一十元依法追缴后，予以没收。
孟保利上诉称，其没有在税局院里盗窃电动车电瓶，原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉理由，经查，被害人张某的陈述，被告人辨认现场笔录以及监控视频等证据证实了孟保利在税局院里盗窃电动车电瓶的事实，孟保利在侦查阶段及一审审理期间亦对该起事实予以供述，上述证据能够相互印证，足以证明孟保利实施了该起盗窃行为。原判根据本案的事实、认罪态度、累犯等情节，对其量刑并无不当。故孟保利的上诉理由不能成立，
本院认为，上诉人（原审被告人）孟保利以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车电瓶，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对孟保利的上诉理由不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一七年四月十九日
书记员 程 鑫
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初134号
原告：盘山县吴家镇鑫鑫水泥制品厂，住所地辽宁省盘山县。
经营者：刘楠楠，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：刘德文（系刘楠楠父亲），男，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：李世福，男，住大连市沙河口区。其它自然情况不详。
被告：姜娟，女，住辽宁省大连市沙河口区
被告：大连博源建设集团有限公司，住所地大连市庄河市。
法定代表人：刘作仁，董事长。
委托诉讼代理人：纪殿鹏、姚旸，辽宁悦泰律师事务所律师。
原告盘山县吴家镇鑫鑫水泥制品厂诉被告李世福、姜娟、大连博源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，被告大连博源建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不属于我院管辖。
本院经审查认为：原、被告的合同履行地、接收货物地为盘锦市兴隆台区。被告李世福、姜娟住所地为大连市沙河口区，原、被告签订的买卖合同也没有约定管辖，故本案不属于我院管辖。被告大连博源建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。被告大连博源建设集团有限公司提出将该案移送大连西岗区法院审理，但其公司营业执照住所地为大连庄河市，故本院依据合同履行地及接收货物地为管辖区，将该案移送至盘锦市兴隆台区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
该案移送至盘锦市兴隆台区人民法院审理。
案件受理费9803元退还给原告盘山县吴家镇鑫鑫水泥制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年二月十六日
书记员 张佳圆
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初597号
原告洛阳机车职业教育中心，住所地洛阳市瀍河区启明东路2号。
法定代表人程红旗，校长。
委托代理人李国庆，洛阳机车职业教育中心工作人员。
委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人张黎鸣，洛阳市改革委员会工作人员。
委托代理人贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
被告洛阳市人民防空办公室，住所地洛阳市洛龙区太康路11号。
法定代表人蒋勤，主任。
委托代理人贾继军，洛阳市人民防空办公室工作人员。
委托代理人郑仆生，河南君信合律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳机车职业教育中心诉被告洛阳市人民政府、洛阳市人民防空办公室行政征收一案中，原告洛阳机车职业教育中心以达成解决方案为由自愿向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告洛阳机车职业教育中心申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳机车职业教育中心撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳机车职业教育中心负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘俊丽
河北省唐山市丰润区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）丰执字第273号
申请执行人何振杰，农民。
被执行人陈海仓，农民。
被执行人熊玉辉，农民。
本院在执行何振杰与陈海仓、熊玉辉买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年2月11日作出的（2014）丰民初字第428号民事判决书已发生法律效力，于2014年3月27日立案执行。本案标的为12.7万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第273号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一�年十一月二十八日
书记员 姚 冰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3303号
申请执行人：余泽忠
被执行人：昆明白眉玻璃厂
余泽忠申请执行被执行人昆明白眉玻璃厂合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初406号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对昆明白眉玻璃厂的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，无车辆，无可供执行财产，本院于2017年12月21日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 宏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2583号
原告陆长婵，女，汉族，1984年9月17日出生，户籍地福建省。
委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
委托代理人潘定国，上海耶林律师事务所律师。
被告上海森寅木业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告陆长婵诉被告上海森寅木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘定国到庭参加诉讼，被告上海森寅木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆长婵诉称：原告系上海跃承木业有限公司（简称“跃承公司”）的股东，担任跃承公司法定代表人。跃承公司与被告自2012年起开始发生业务关系，由被告向跃承公司采购木皮。截止2014年10月8日，经双方对账，被告确认结欠跃承公司货款人民币292，700元。之后，被告又分批支付了部分货款，双方确认将未付货款中的145，000元转为被告向原告配偶黄海清（跃承公司另一股东）的个人借款。2015年5月5日，被告法定代表人廖之盘出具证明，确认向黄海清的借款转为向原告的借款，并承诺分期付款。之后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、归还借款本金145，000元；2、支付借款利息（以145，000元为本金，自2015年1月1日起计算至2015年4月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以145，000元为本金，自2015年5月1日起计算至判决生效之日止，按约定月利率2%计算）。
审理中，原告变更第二项诉请中第一段利息起算日期为2015年2月9日。
被告上海森寅木业有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，被告法定代表人于2015年5月5日出具的证明1份，内容为：被告在2015（年）前欠跃承公司木皮货款9万元和在2015年前借陆长婵145，000元，总金额为235，000元。经双方协商分批还如上两笔款，每月还款30，000元整分捌批还清，最后一批还款25，000元，每月还款期为当月25日，于2015年12月31日前付清。如当月延期5天还款以奥迪（发动机号码314661，详见复印件）抵押。如按照此证明付款则不含利息费。备注：此证明已含2015年2月9日手写借条及公司对账单内容。（有附件）落款处有被告法定代表人廖之盘及原告的签名并加盖手印。另有中华人民共和国机动车行驶证复印件、借条及对账单各一份作为该份证明的附件。2014年10月8日对账单显示跃承公司与被告自2013年6月至2015年10月期间发生业务及支付货款的情况，截止至对账日被告结欠跃承公司货款294，131.17元，被告在对账单上加盖发票专用章，经办人丁月代表被告签字。2015年2月9日，被告与跃承公司约定将部分货款转为借款，被告法定代表人廖之盘手写借条“本人廖之盘今向黄海清借款人民币拾肆万伍仟元整，于2015年4月30日还款。如至期不还按月息2分计算”，廖之盘在借条上签字，并附上身份证复印件，债权人黄海清系原告丈夫，同时也是跃承公司股东，亦在借条上签字。
被告出具证明后，于2015年6月9日、9月17日分别向陆长婵银行卡汇款5，000元、30，000元，汇款备注均为货款。
因买卖合同纠纷，跃承公司于2015年9月21日诉至法院，要求判令被告支付货款及逾期付款利息，本院作出一审判决，判令被告支付跃承公司货款55，000元并偿付利息。
另查明，陆长婵与黄海清系夫妻关系，并同为跃承公司股东，陆长婵系跃承公司法定代表人。
以上查明的事实，有原告提供的证明、借条、对账单、车辆行驶证、（2015）青民二（商）初字第1914号民事判决书、跃承公司基本信息、结婚证、银行凭证及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原、被告及跃承公司均同意将被告应当支付给跃承公司的货款转为向原告借款的事实，上述约定并未违反法律规定，故原、被告之间的借款关系系当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按其所确定的期限偿还借款，现被告未按约还款，原告有权要求其归还借款本金并支付逾期利息。原告主张按被告出具的借条及证明约定的还款期限进行分段计算，未违反双方约定或者法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海森寅木业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陆长婵借款145，000元；
二、被告上海森寅木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆长婵借款利息（以145，000元为本金，自2015年2月9日起计算至2015年4月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以145，000元为本金，自2015年5月1日起计算至判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，200元，减半收取，计1，600元，由被告上海森寅木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第05529号
申请执行人神华神东电力医院
被执行人高海荣，男，1965年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张贵明，男，1980年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05285号民事判决书，责令一、被执行人高海荣偿还申请人借款本金200万元及利息（利息自2012年1月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），被执行人张贵明承担连带责任；二、被执行人高海荣、张贵明负担案件受理费27360元及申请执行费22670元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 白凤平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1029号
原告：宫本荣，女，1953年3月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：刘志春，男，50岁，汉族，宾县新立信用社职工，住宾县。
原告宫本荣与被告刘志春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫本荣到庭参加诉讼，被告刘志春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫本荣向本院提出诉讼请求：1.要求刘志春立即偿还借款17000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘志春急用钱，2012年12月2日从宫本荣处借款2万元。2015年9月10刘志春重新出具借据，约定自2016年1月开始每月还1000元，后只偿还了3千元，尚欠1.7万元未付。
在本院开庭审理过程中，宫本荣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宫本荣举示证据情况如下：
借据，拟证明2012年12月2日刘志春在宫本荣处借款2万元，2015年9月10日刘志春重新出具借据，约定自2016年1月开始每月还1千元。
刘志春未出庭，未举证，亦未质证。
本院确认：宫本荣提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，该证据本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年12月2日刘志春在宫本荣处借款2万元，刘志春一直未偿还。2015年9月10日刘志春重新出具借据，约定自2016年1月开始每月还1千元，并偿还了三个月即3千元，其余均未偿还。
本院认为，宫本荣与刘志春民间借贷关系成立。宫本荣与刘志春在借据上明确约定，刘志春每月偿还1千元，并偿还了三个月即3千元，截止开庭之日，刘志春按约定到期债务为1.5万元，扣除已付3千元，刘志春到期债务为1.2万元，故宫本荣有权主张的债权为1.2万元，余5千元未到期，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宫本荣要求刘志春提前偿还未到期借款5千元没有相应证据支持，应承担举证不能的后果，对该诉讼请求应予以驳回。故宫本荣诉请合法部分，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告刘志春于判决生效之后立即给付原告宫本荣借款1.2万元；
二、驳回原告宫本荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告宫本荣负担72.5元（已缴纳），由被告刘志春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1029号
原告：宫本荣，女，1953年3月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区
被告：刘志春，男，50岁，汉族，住宾县宾州镇。
原告宫本荣与被告刘志春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫本荣到庭参加诉讼，被告刘志春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫本荣向本院提出诉讼请求：1.要求刘志春立即偿还借款17000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘志春急用钱，2012年12月2日从宫本荣处借款2万元。2015年9月10刘志春重新出具借据，约定自2016年1月开始每月还1000元，后只偿还了3千元，尚欠1.7万元未付。
在本院开庭审理过程中，宫本荣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宫本荣举示证据情况如下：
借据，拟证明2012年12月2日刘志春在宫本荣处借款2万元，2015年9月10日刘志春重新出具借据，约定自2016年1月开始每月还1千元。
刘志春未出庭，未举证，亦未质证。
本院确认：宫本荣提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，该证据本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：2012年12月2日刘志春在宫本荣处借款2万元，刘志春一直未偿还。2015年9月10日刘志春重新出具借据，约定自2016年1月开始每月还1千元，并偿还了三个月即3千元，其余均未偿还。
本院认为，宫本荣与刘志春民间借贷关系成立。宫本荣与刘志春在借据上明确约定，刘志春每月偿还1千元，并偿还了三个月即3千元，截止开庭之日，刘志春按约定到期债务为1.5万元，扣除已付3千元，刘志春到期债务为1.2万元，故宫本荣有权主张的债权为1.2万元，余5千元未到期，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宫本荣要求刘志春提前偿还未到期借款5千元没有相应证据支持，应承担举证不能的后果，对该诉讼请求应予以驳回。故宫本荣诉请合法部分，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告刘志春于判决生效之后立即给付原告宫本荣借款1.2万元；
二、驳回原告宫本荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告宫本荣负担72.5元（已缴纳），由被告刘志春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张韵琳
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0181行初40号
原告：陈金池，男，汉族，1965年3月9日出生，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市豫龙镇人民政府，住所地：荥阳市豫龙镇郑上路283号。组织机构代码：00529161-X。
法定代表人：司红辉，镇长。
出庭应诉行政机关负责人：冯浩，荥阳市豫龙镇人民政府党委委员。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
原告陈金池诉被告荥阳市豫龙镇人民政府强制拆迁一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金池，被告荥阳市豫龙镇人民政府出庭应诉行政机关负责人冯浩、委托诉讼代理人畅玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金池向本院提出诉讼请求：请求确认被告荥阳市豫龙镇人民政府拆除原告住宅房屋三层的行政行为违法。事实与理由：2016年12月17日，被告荥阳市豫龙镇人民政府组织工作人员将原告宅基地上的房屋非法拆除。其工作人员还限制原告人身自由，将原告带离拆迁现场，在拆迁结束后才将原告放行。被告在没有签订任何协议的情况下，将原告的合法财产摧毁，侵害了原告的合法权益。
原告提供的证据为：原告宅基地宗地图一份，证明原告的宅基地合法。视频材料三份，分别为向被告、所在地派出所反映原告房屋被被告强拆的情况，另一份视频材料是2014年当时村民对拆迁不满，进行的相关抗议。均证明被告强拆原告房屋。情况说明一份，亦证明荥阳市豫龙镇人民政府强拆。
被告对原告证据的质证意见为：对情况说明的真实性无异议，被告认可对其房屋的拆除。对宗地图真实性无异议，但是原告房屋被拆除时，上面有违法加盖部分。对向被告反映的视频材料予以认可。对向派出所反映的视频材料和2014年的视频材料真实性和关联性均不认可。
被告荥阳市豫龙镇人民政府辩称，2012年，经荥阳市人民政府批准，石柱岗村进行新型社区建设，后进行拆迁工作，在2015年10月安置区一期交工，村民搬迁入住，原告也得到了安置并在小区居住。拆迁前原告已经腾空房屋，但原告对于补偿数额有异议，原告要求标准过高，达不成一致意见。因原告不同意拆迁方案，致使安置房屋无法动工建设，群众意见很大。因此，2016年12月17日，原告在场的情况下，对其房屋进行检查，在无物品与人员，全程录像的情况下将原告房屋强制拆除。被告拆除原告房屋是为了社区改造需要，关于赔偿问题，被告愿意按照其所在村委的村民同等待遇予以安置补偿。
被告荥阳市豫龙镇人民政府提供的证据为：《豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法石柱岗村实施细则》一份，证明石柱岗村是于2012年启动了新型社区建设，原告的房屋也确实被被告拆除，被告愿意按照该份实施细则对原告被拆除的房屋予以安置补偿。
原告对被告证据的质证意见为：对石柱岗村的拆迁安置实施细则真实性无异议，关联性有异议。依照法律规定，荥阳市豫龙镇石柱岗村村民委员会就没有拆迁资格。
经审理查明，在2016年12月17日，被告荥阳市豫龙镇人民政府组织工作人员将原告位于荥阳市豫龙镇石柱岗村其宅基地上的三层房屋强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条，国家、集体、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四十二条，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
本案中，被告提供的证据不足以证明其拆除原告房屋具有合法性，在其没有依法拆迁的情况下，原告请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告荥阳市豫龙镇人民政府拆除原告位于其宅基地上房屋三层的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹淑敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 雅
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第637号
原告张端新。
委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵常乐。
被告李彦余。
原告张端新与被告李彦余合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年10月18日公开开庭进行审理。原告张端新的委托代理人谭冬梅、赵常乐均到庭参加了诉讼，被告李彦余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人李昌照、原告张端新和被告李彦余于2011年3月10日签订一份《合作协议书》，协议约定：三人联合出资投资瑞兴五金科技有限公司（下称“瑞兴公司”，未进行工商注册登记），李昌照出资5万元获17%股份，李彦余出资15万元获50%股份，张端新出资10万元获33%股份。出资后因各方经营管理意见未能统一，于是张端新退股。原告及被告于2011年11月21日达成《退股协议》，退股协议确定张端新将所持有33%股份中30%转让李彦余，3%转让给李昌照，同时确认原告退股时应得分红28，000元。同日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告返还投资款及分红119，000元。原告多次致电催要时，被告仅是口头承诺偿还，但并未付诸任何行动。现原告认为被告违背诚实信用原则，未按约定偿还投资款已构成违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告投资款及分红人民币119，000元；2、被告支付原告投资款及分红的全部利息（从2011年12月1日起按照月息1.5%计至还清全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告提交了一份《合作协议书》复印件，显示在2011年3月10日，案外人李昌照、原告张端新以及被告李彦余就联合出资投资“瑞兴五金科技有限公司”事宜达成合作协议，约定李昌照出资人民币5万元，占公司17%股份；张端新出资人民币10万元，占公司33%股份；李彦余出资人民币15万元，占公司50%股份。此外，原告还提交了一份《财务补充协议书》原件，显示原告以及被告在2011年7月确认公司财务管理方面的相关事宜。
2011年11月21日，李昌照、张端新、李彦余签订一份《退股协议》，约定因经营管理意见不能统一，张端新退股，将其持有的33%的股份中30%转让给李彦余，3%转让给李昌照。瑞兴公司按比例给张端新分红人民币2.8万元，并连同其投资款人民币10万元共计人民币12.8万元，由李彦余和李昌照在2013年1月以前按照《退股协议》所附的返还计划返还，且约定若从2012年9月份开始李彦余不能按时还款，则应当按照所欠金额月息1.5%的标准从2011年12月1日起向张端新支付利息。李彦余在当日向张端新出具《借条》一份，确认欠“张端新人民币119，000元，还款时间按照退股协议执行”。现原告称李彦余并未按照《退股协议》的约定履行付款义务，故诉至本院。
另，关于《合作协议书》，原告称其持有的原件在退股时交还给了被告。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《合作协议书》、《财务补充协议书》、房屋租赁合同、产品销售合同、两份《退股协议》、《借条》以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：原告提交的《合作协议书》、《财务补充协议书》、房屋租赁合同、产品销售合同、《退股协议》等证据，可以形成完整的证据链，证实在李昌照、张端新和李彦余之间存在合伙关系，且张端新确实履行了出资义务。李彦余在2011年11月21日与张端新签订的《退股协议书》以及其在同日向原告出具的《借条》是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其应当受到上述文件的约束。按照约定，李彦余应当在2013年1月以前向张端新支付人民币11.9万元，但其至案件庭审之日，仍未履行支付义务，其行为已经构成违约，应当承担立即支付尚欠款项以及逾期付款利息的责任。因张端新在《退股协议书》中明确与李彦余约定了逾期付款利息的计算标准和方法，该约定并不违反法律的规定，本院予以支持，故李彦余应当从2011年12月1日起按照月息1.5%的标准向张端新支付逾期付款利息。
被告李彦余经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李彦余应于本判决生效之日起三日内支付原告张端新款项人民币119，000元以及逾期付款利息（按照月息1.5%的标准从2011年12月1日起计至本院指定的还款之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，429元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 梁小丽（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民一初字第01082号
原告陈某，农民。
被告杨某，农民。
本院在受理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案后，通知原告预交该案的案件受理费，原告在限期内未预交且未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗和武
二〇一四九月十六日
书记员 陈礼龙
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初165号
原告：尹金河，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：赵迎花（系原告之妻），女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南市民委员会。住所地济南市。
法定代表人：吕荣贵，村主任。
原告尹金河与被告济南市民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹金河委托诉讼代理人赵迎花及被告济南市民委员会法定代表人吕荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹金河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付占地补偿款34521.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，在本村进行二轮土地承包确权时，原告代表家庭承包村内耕地2.9亩，2016年高铁占地被全部征用赔偿标准为每亩59520元，按村委分配方案，应得补偿款172608元，被告却只支付了138086.4元，尚欠34521.6元未支付。
济南市民委员会辩称，原告所诉与事实不符，1997年9月20日，被告全家一共从西南隅村一组承包十口人耕地，号数为16号，村委会已将全部十口人的占地款支付。
对于双方无争议的事实，本院予以确认。双方对原告高铁占地的补偿亩数存有争议。
本院认为，原被告争议焦点为原告因高铁占地的补偿亩数，诉争标的34521.6元系被告村中一口人0.58亩承包地的补偿款，原告主张其所耕种的土地系五口人2.9亩，被告主张原告只应取得四口人2.32亩承包地的补偿款，且已发放。但，被告于2016年6月12日为原告出具证明一份，证实原告家庭承包土地为2.9亩，占地补偿款应为172608元。根据该证明，扣除已发放的138086.4元，被告尚未支付的补偿款数额为34521.6元，原告的诉求，本院予以支持。
综上，原告的诉求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告济南市民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告尹金河占地补偿款34521.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取332元，由被告济南市民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一七年四月十四日
书记员 李 宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立方。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张书地。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马鑫。
一审第三人、反诉被告:马树理。
再审申请人陈立方、张书地因与被申请人马鑫，一审第三人、反诉被告马树理财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第2543号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈立方、张书地申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为:一、关于责任划分问题。陈立方、张书地对该公安消防部门出具的认定书有异议，但未能提交足以推翻该认定结论的相反证据。审查认为，公安消防部门作为火灾事故认定部门，具有专业技术和丰富的事故处理经验，对火灾事故认定是对事故现场及相关证据等综合认定得出的权威结论。二审根据认定书及双方当事人出具的证据，综合分析各方当事人过错及对于损害后果的原因力大小，认定陈立方承担40%责任，张书地承担30%责任，马鑫及马树理承担30%责任，较为合理。二、关于如何认定马鑫物品损失的问题。审查认为，火灾造成存放货物损失是客观事实，但因物品被烧毁，确实难以通过评估等方式准确认定损失的数额。故原审参照证人作证及马鑫的经营状况，酌情认定马鑫损失为160000元，较为适当。三、关于张书地房屋的损失问题。一审中，张书地申请对其位于青岛市黄岛区莲花山小区房屋因2013年4月30日火灾造成的房屋修复方案及修复费用进行评估，后变更为对房屋损失进行评估，不涉及房屋安全性能评估。青岛国信工程咨询有限公司出具鉴定报告书，意见为该房屋因火灾损坏的修复费用为62594.08元。二审根据鉴定意见及责任划分比例做出判决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈立方、张书地的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年八月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02411号
原告：陕西瑞泰房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区枫叶都市A区10号楼12005号。
法定代表人：曹子剑，该公司董事长。
委托代理人：李璧辰，该公司业务经理。
被告：刘彦彦，甘肃省庆城县南庄乡。
本院在审理原告陕西瑞泰房地产开发有限责任公司与被告刘彦彦劳动争议纠纷一案中，原告陕西瑞泰房地产开发有限责任公司于2015年6月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西瑞泰房地产开发有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞泰房地产开发有限责任公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
代理审判员 吴娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘聪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8894号
原告杨瑞香，女，1955年9月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人李斌、陈群，山东运策律师事务所律师。
被告李军，男，1991年1月20日出生，汉族，住莱西市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司(下称人民保险青岛分公司)。住所地：青岛市市南区香港中路**号。统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人武长奎，经理。
委托代理人王亚宁、万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告杨瑞香与被告李军、人民保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈群、被告李军、被告人民保险青岛分公司委托代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞香诉称，2016年9月19日19时40分许，被告李军驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿沿烟青路由南向北行驶到事故地点时与纪朝和载原告杨瑞香发生交通事故，致原告车损人伤。交警认定，被告李军承担事故全部责任。提起民事诉讼，望判如所请。
被告李军辩称，依法承担原告的合理损失。我系肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险300000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险与第三者责任险300000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。
经审理查明，2016年9月19日19时40分许，被告李军驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿烟青路由南向北行驶至东山坡村路口，与纪朝和驾驶手扶拖拉机载原告杨瑞香沿烟青路由南向北相撞，造成两车损坏，杨瑞香受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，李军负事故全部责任。原告杨瑞香受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、多发肋骨骨折、胸椎压缩性骨折、胸腰椎多发横突骨折等，住院22天，出院医嘱：继续休息等。原告共支付医疗费23283.15元。2017年3月16日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残四处，护理期限60-90天，支付鉴定费2080元。原告向本院提交房地权证复印件一份（已与原件核对无异）、由青岛市李沧区虎山路街道办事处（附经办人姓名及电话）出具的居住证明一份，证明原告杨瑞香自2013年9月始居住其辖区百通馨苑小区三区12号楼1单元202户。原告护理人纪春霞系原告之女。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费23283.15元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费14527.48元（58917元/365天×90天）、伤残鉴定费2080元、伤残赔偿金132537.92元（43598元/年×20年×16%）、精神抚慰金5000元、交通费500元，原告共主张180128.55元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险300000元，并不计免赔。
本院认为，纪朝和与被告李军双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费，护理时间本院根据鉴定情况酌定85天，护理费标准每天按100元计算。原告诉请的精神抚慰本院酌定4000元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费23283.15元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费8500元（100元/天×85天）、伤残鉴定费2080元、伤残赔偿金132537.92元（43598元/年×20年×16%）、精神抚慰金4000元、交通费500元，共计173101.07元。原告医疗费、伙食补助费共计25483.15元，超出交强险医疗费限额15483.15元。原告伤残赔偿金等损失（不含伤残鉴定费）共计145537.92元，超出交强险伤残赔偿金限额35537.92元。鲁Ｂ×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告人民保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金(含精神抚慰金4000元)限额内承担保险责任，应为120000元（10000元+110000元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额部分应当由被告李军根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为51021.07元（15483.15元+35537.92元=51021.07元）。鲁Ｂ×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有第三者责任险300000元，并不计免赔，被告人民保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为51021.07元。被告人民保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告李军不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告杨瑞香损失120000元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告杨瑞香提供的其在中国农业银行青岛夏庄分理处卡号为62×××17中）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告杨瑞香损失51021.07元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告杨瑞香提供的其在中国农业银行青岛夏庄分理处卡号为62×××17中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨瑞香的其他诉讼请求。
案件受理费3903元减半收取1951.5元，伤残鉴定费2080元，由原告负担98.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3933元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告杨瑞香提供的其在中国农业银行青岛夏庄分理处卡号为62×××17中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年十月十日
书记员 付 斌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初382号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人钱雪莉，女，1996年1月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省长兴县，现住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人钱雪莉犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人钱雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年6月9日晚，被告人钱雪莉在乘坐被害人李某驾驶的汽车时，趁被害人不注意之际将其放置在车上的黑色拎包内现金10000元盗走。现已全部退赔被害人并取得谅解。
公诉机关认为，被告人钱雪莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人钱雪莉对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：接受证据清单、扣押清单、发还清单、违法犯罪记录查询证明、申请、收条、抓获经过、人口信息等书证；证人曹某、毛某的证言；被害人李某的陈述；辨认笔录；扣押物品照片；被告人钱雪莉的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钱雪莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人钱雪莉当庭认罪态度较好，且已退清赃款，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人钱雪莉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱雪莉犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年七月二十六日
书记员 李学娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2135号
原告承德市住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区西大街56号。
法定代表人刘宏伟，职务局长。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
被告河北顺嘉房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区热河大厦1702室。
法定代表人贾永刚，职务总经理。
被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区热河大厦1702室。
法定代表人刘鹏，职务总经理。
二被告委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
原告承德市住房和城乡建设局与被告河北顺嘉房地产开发有限公司、河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马一月适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告承德市住房和城乡建设局的委托代理人王珍珍、被告河北顺嘉房地产开发有限公司、河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司的委托代理人孙湘怡到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。
原告诉称，为解决下营房回迁项目拖欠农民工工资问题，被告（顺嘉公司）分别于2013年9月26日通过分公司向原告借款504100.00元、2013年9月30日通过分公司向原告借款2500000.00元，合计借款3004100.00元，并为原告出具借条等相关手续，同时约定利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。请求法院判令被告支付原告借款3004100.00元及利息。
原告提交如下证据：证据一、借条两张，借款金额分别为504100.00元和2500000.00元，证明原告将款项借给了被告的事实；证据二、向市政府提交的关于解决农民工工资的批复两份，证明为解决农民工工资问题，由住建局将款项借给被告并经过相关领导签字；证据三、抵押借款合同，因被告拖欠农民工工资无法解决而且无力偿还原告借款，与原告签订抵押合同，证明被告向原告借款3004100.00元，以塞纳澜湾相关房产作抵押保证原告所借款项。
二被告辩称，答辩人负责建设的承德市双桥区下营房危陋住宅小区改造项目中回迁房系为政府代建项目，原告代承德市人民政府向答辩人支付农民工工资3004100.00元。原告与答辩人之间不属于借款合同关系；答辩人与原告签订的借款合同名为借款，但实际上双方的真实意思表示是原告代替市政府就代建项目支付农民工工资款项。原告属于政府行政管理部门，不是金融机构，本身不具备对外发放借款的资质，其支付给答辩人的3004100.00元也是属于财政拨付，并不是原告的自由资金。原告之所以向答辩人支付该款项，是因为答辩人所建设的危陋楼改造项目是政府代建项目，收益归政府。因此双方并不是真实的借贷关系。
二被告提交如下证据：证据一、2012年12月22日承德市政府市长会议纪要一份，证明涉案工程属于被告代建，在审计后由政府支付代建费；证据二、国有建设用地使用权出让合同及土地使用权证；证据三、2014年8月7日承德市人民政府市长办公室会议纪要；证据四、2014年8月13日下营房回迁房情况说明；证据五、涉案地块回迁房问题的函。以上证据均证明涉案工程属于代建工程，代建费等都需要政府支付。
二被告对原告提交的证据的质证意见为，对原告提交的证据一、二、三真实性无异议。但是上述证据特别是证据二明确表示被告属于涉案工程的代建企业，双方之间并不是单纯的借贷关系。
原告对二被告提交的证据的质证意见为，对被告提交的五组证据真实性无异议，但是与本案争议焦点无关，涉案工程是否代建与本案的借款关系无关。
经本院审核，原告提交的证据一、证据二、证据三具备真实性，本院予以确认；被告提交的证据具备真实性，但是不具备证明力，本院不予确认。
经审理查明，为解决承德市双桥区下营房回迁项目拖欠农民工工资问题，被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司分别于2013年9月26、9月30日向原告借款504100.00元和2500000.00元，合计借款3004100.00元，并为原告出具借条。被告河北顺嘉房地产开发有限公司（乙方）于2015年4月15日与原告（甲方）签订了《抵押借款合同》，约定：乙方同意以其位于赛纳澜湾居住小区在建的4号楼10至18层建筑面积约5100平方米的房产为向承德市住房和城乡建设局借款3004100.00元的借款提供抵押担保。同时约定借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
本院认为，被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司分二次从原告承德市住房和城乡建设局处借款并出具借条，依法可以认定双方当事人之间成立借款合同关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。被告河北顺嘉房地产开发有限公司与原告签订的《抵押借款合同》是双方真实意思的表示，且有双方公司的印章，合法有效。被告也认可原告共计向其支付3004100.00元用于给付拖欠农民工的工资，对被告辩称原告支付的款项是原告代替市政府支付的农民工工资的辩解意见不能否认原、被告双方之间借款事实的存在，故对被告的辩解意见本院不予支持。虽然原告与被告并未在借条中明确对借款的利息进行约定，但被告河北顺嘉房地产开发有限公司于2015年4月15日在《抵押借款合同》中明确表明借款利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，故对原告主张的利息请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告河北顺嘉房地产开发有限公司、河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市住房和城乡建设局借款本金3004100.00元及利息（其中504100.00元的利息自2013年9月27日起计算、2500000.00元的利息自2013年10月1日起计算，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33232.00元，减半收取16616.00元，由二被告共同承担。退回原告16616.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 伊
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0727刑初16号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人闫静，女，1992年11月18日生。2016年11月13日因涉嫌妨害公务罪被祁县公安局刑事拘留，2016年11月23日被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人闫静犯妨害公务罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人闫静到庭参加诉讼。
祁县人民检察院指控，2016年11月13日凌晨5时许，祁县公安局城关派出所值班民警程某、协勤警苗某接到110指令去祁县尚客优宾馆处理警情。在民警到达现场处警时，被告人闫静辱骂民警及酒店服务员，并用签字笔砸尚客优酒店服务员权某，民警程某上前制止时，被闫静用拳殴打脸部，并用脚蹬其胸部，致程某受伤，后闫静被到达的祁县公安局刑警大队民警传唤带走。经祁县人民医院诊断：程某脸部和胸部多处软组织损伤。
被告人闫静在公安民警现场处置警情的情况下，阻碍民警依法执行公务，并对民警进行殴打，致使民警受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。针对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人闫静对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明，2016年11月13日凌晨5时许，被告人闫静酒后与朋友去到祁县尚客优宾馆找人，因宾馆服务员不告知其所找的人的房间号而与服务员发生争执，闫静的朋友报警后，祁县公安局城关派出所值班民警程某、协勤警苗某接110指令到达现场处警时，闫静辱骂民警及酒店服务员，并用签字笔砸酒店服务员权某，民警程某上前制止时，被闫静用拳殴打脸部，在程某与闫静朋友将闫静拉到沙发上时，闫静又用脚蹬程某胸部。后闫静被到达现场的祁县公安局刑警大队民警传唤至祁县公安局。经祁县人民医院诊断：程某脸部和胸部多处软组织损伤。案发后，闫静家属对程某进行了赔礼道歉，程某出具谅解书，对闫静表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的的证据有：
1、被告人闫静的户籍证明。
2、祁县公安局城关派出所出具的情况说明，证实2016年11月13日凌晨4时32分，城关派出所民警接到110指令到尚客优酒店处置警情，在现场得知系闫静酒后到酒店与服务员发生冲突，在民警了解情况过程中，闫静一直辱骂酒店服务员及民警，又用吧台的签字笔砸服务员，在民警程某上去制止时，闫静用拳打了程某脸部三四拳，用脚蹬在程某胸部，后被刑警带走。
3、祁县公安局出具的到案经过，证实被告人闫静在现场被民警口头传唤回公安局接受调查。
4、祁县人民医院诊断证明书，证实程某被诊断为多处软组织损伤。
5、程某的人民警察证。
6、程某出具的谅解书。
7、证人程某的证言，证实其是祁县公安局城关派出所民警。2016年11月13日凌晨4时32分其接到110指令，说尚客优酒店有人闹事，其和协警苗某到达酒店后，一女子杨某称是她报的警，其在登记情况时，闫静在酒店大厅大声叫骂，其向吧台服务员询问情况，得知闫静酒后与朋友到酒店询问住宿客人情况，与服务员发生冲突，在其了解情况过程中，闫静来到吧台旁大声叫骂，并拿起签字笔砸服务员，其上前制止，双手抓住闫静上臂，闫静就用拳头殴打其左脸部，其和闫静的朋友将闫静拉到沙发上，闫静躺在沙发上用脚蹬了其胸部两脚，后闫静被她朋友压住了。其让苗某打了110，闫静一直在沙发上对其大声辱骂，后刑警队民警到达现场将闫静带走。
8、证人苗某的证言，证实2016年11月13日凌晨4点半，其与值班民警程某接到110指令，说尚客优酒店有人闹事，其们到达现场发现闫静在大厅大声叫骂，程某到吧台了解情况，得知闫静酒后到酒店询问客人房间号，与服务员发生冲突，此时，闫静又走到吧台旁大声叫骂，并拿起签字笔砸服务员，程某上前制止，闫静用拳头殴打程某，后被程某和闫静的朋友拉到沙发上，闫静在沙发上躺着时用脚蹬了程某胸部，后被闫静的朋友压住了。
9、证人杨某的证言，证实其们到尚客优酒店给朋友送汽车钥匙，但服务员不告诉其朋友的房间号，其就报了警，过了一会警车就来了，两个穿制服的警察过来问谁报的警，并让其登记名字电话，这时其妹妹闫静就跟这个警察叫唤起来，警察没有理她，后来过来一个酒店的服务员，闫静就和服务员叫唤起来，顺手拿起个笔砸服务员，一个警察就赶紧拉住闫静，闫静的朋友王强也拉闫静，这个过程中闫静挥拳打了民警几下，后来就被按到沙发上了。
10、证人权某的证言，证实其是尚客优酒店的服务员，2016年11月13日凌晨4点20多，保安武某对其说有人要查住宿客人的信息，其到了前台告诉对方不能查，一个穿红衣服的女子说是送个车钥匙，并说她妹妹（就是喝酒的女子，后殴打警察的人）难受的不行了，其还是不让查，这个女子就报了警，过了会，派出所的民警来了询问现场情况，喝了酒的女子一边叫唤一边骂人，民警让喝酒女子朋友把她带走，但她朋友也控制不住她，在民警了解情况时，喝酒女子拿起前台上的签字笔砸其，民警上前劝阻喝酒女子，喝酒女子用拳头朝民警脸部打了三四拳，民警将该女子制服在大厅的沙发上，女子的朋友也上去按住她，在此过程中，喝酒女子用脚朝民警胸部蹬了两脚，民警将该女子制服并通知公安局的过来，喝酒女子一直辱骂民警，直到刑警队的来了将她带走。
11、证人武某的证言，证实其是尚客优宾馆的保安。今天凌晨4点半左右，有三女一男到宾馆问她朋友的房间号，其告诉了权某，权某到前台后说不能随便透露客人的信息，一个女子好像是喝多酒了，就骂权某，之后让她的同伴报了警，过了一会来了两名警察，其到二楼叫了店长，店长给她们查了客人信息，并让其到二楼通知她们的朋友下来，其通知后下到一楼大厅，看到这个女子正在骂权某，并拿起笔砸权某，有个警察就拦这个女子，女子就朝警察打了几拳，有个男的就把这个女子抱到沙发上，女子坐在沙发上就骂警察，后又来了几个警察就把女子带走了。
12、被告人闫静的供述，证实昨天其过生日和朋友一起喝了酒，一个姓董的女孩和对象去了尚客优宾馆，其们开车送了人后去宾馆找姓董的女孩，吧台服务员不告诉其们姓董的女孩在哪个房间，其就骂服务员，并让相跟的人报警，警察来了后，先问吧台服务员情况，其又过去骂服务员，并拿起吧台上的签字笔砸服务员，警察就过来说其，其就对着警察也骂起来，警察过来拉其胳膊，说要带回派出所，另一个穿制服的警察也过来拉其，其挣脱了就朝他挥胳膊，不知道打住没有，其前夫王强就过来拦，把其压在沙发上，其就抬腿蹬警察，不知道蹬住了没有。
13、视听资料：宾馆监控及执法记录仪视频。
本院认为，被告人闫静殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为严重妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能够如实供述其犯罪事实，并获得了当事警察的谅解，依法、酌情均可从轻处罚。根据被告人闫静犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫静犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
人民陪审员 赵希云
人民陪审员 成建荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郝永丽
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执17号之一
申请执行人刘金华，女，1977年6月12日出生，汉族。
被执行人张鼎宗，男，1977年2月24日出生，汉族。
申请执行人刘金华诉被执行人张鼎宗民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）灵民一初字第2149号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘金华于2016年1月04日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执17号
申请执行人刘金华，女，1977年6月12日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人张鼎宗，男，1977年2月24日出生,汉族，住灵宝市新灵东区。
申请执行人刘金华诉被执行人张鼎宗民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）灵民一初字第2149号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘金华于2016年1月04日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5175号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：章正芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告章正芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托代理人段帮敏到庭参加诉讼。被告章正芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告章正芳支付2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业费655元、电梯运行费415元，共计1070元。事实和理由：我公司系长寿区某小区物业服务企业，被告章正芳系该小区1幢26-4号房屋业主。被告拖欠2015年7月至2016年4月物业费、电梯运行费未交纳，经我公司书面催收，仍未交纳。
被告章正芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告章正芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告重庆超越物业管理有限公司于2010年4月30日与被告章正芳所在重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告重庆超越物业管理有限公司为该小区提供物业服务，期限从时间从2010年5月1日起至2016年4月30日止；还约定按每月0.55元/平方米标准交纳物业费；从第三层起电梯房按每户3人的基价30元/月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.50元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费；业主应当自每季度末月的25日前履行交纳物业费用；如逾期未交费，则从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。
被告章正芳系重庆市长寿区某小区1幢26-4号业主，房屋建筑面积119.09平方米，按约定物业费应为65.50元/月，每月电梯运行费为41.5元/月。被告章正芳从2015年7月1日至2016年4月30日期间应当交纳物业费655元（65.50元/月×10个月），电梯运行费415元（41.5元/月×10个月），共计1070元。经原告催收，被告拒交物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、不动产档案查询结果、挂号信回执等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告章正芳所在某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主也享受了物业服务，应当按时交纳物业费用，即被告应支付原告2015年7月至2016年4月期间的物业费655元、电梯运行费415元，共计1070元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章正芳在本判决生效后5日内向原告重庆超越物业管理有限公司交纳2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业费655元、电梯运行费415元，共计1070元。
如果被告章正芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章正芳负担（限其在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜志芳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00125号
原告：孙超。
委托代理人：赵鑫。
被告：孟伟。
被告：徐素娟。
原告孙超诉被告孟伟、徐素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超、被告徐素娟到庭参加诉讼。被告孟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟伟、徐素娟系夫妻关系。2013年5月26日，二被告因资金周转不足，向我借款人民币2000000元，并出具欠据一张，约定还款日期为2014年5月26日。还款日期到期后我多次找被告索要未果，故我诉至法院要求二被告偿还借款人民币2000000元。
被告徐素娟辩称：借款事实存在。
被告孟伟在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月26日，二被告因经营需要，向原告孙超借款人民币2000000元，约定还款日期为2014年5月26日。因二被告逾期仍未还款，故原告诉至本院要求二被告偿还借款人民币2000000元。
上述事实，有原告提供的欠据及原告、被告徐素娟的当庭陈述为证，以上证据经原、被告徐素娟开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。被告孟伟、徐素娟取得借款后，理应按期如约还款，二被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟伟、徐素娟于本判决生效后10日内偿还原告孙超借款2000000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告孟伟、徐素娟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 林 宇
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 李欣慰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 楠
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执819号
申请执行人：陈奇谋，男，1969年12月30日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：文金，男，1969年7月25日出生，土家族，居民，住石门县。。
本院在执行申请执行人陈奇谋与被执行人文金民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈奇谋梅于2018年1月29日以已与被执行人文金达成执行和解协议为由向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石门县人民法院（2017）湘0726民初979号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 覃道辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺培培
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1333号
申请执行人王春东。
被执行人吴筠。
被执行人林冠丰。
被执行人黄萧。
被执行人陈友红。
被执行人岳素琴。
被执行人江苏强泰机械有限公司。
被执行人常州市鼎杰床服用品有限公司。
被执行人江苏云峰创业园开发有限公司。
申请执行人王春东与被执行人吴筠、林冠丰、黄萧、陈友红、岳素琴、江苏强泰机械有限公司、常州市鼎杰床服用品有限公司、江苏云峰创业园开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出（2012）金商初字第0272号民事判决书，判决：被告吴筠、黄萧、江苏强泰机械有限公司、陈友红、岳素琴、常州市鼎杰床服用品有限公司、江苏云峰创业园开发有限公司共同承担保证欠款1000000元，被告吴筠、黄萧、林冠丰共同偿付原告王春东保证欠款100000元。案件受理费22800，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告承担5130元，被告负担11270元案件受理费22800，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告承担5130元，被告负担11270元至期后，由于义务人未履行民事判决书所确定的义务，权利人王春东向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金商初字第0272号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱敏慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1333号
申请执行人辛淑云。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地郑州市
负责人胡金松，组长。
辛淑云诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1282号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房产过户至辛淑云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年五月二十一日
书记员 胡波
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第748号
原告王道全，男，50岁，汉族。
委托代理人曾大容，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告唐芝会，女，48岁，汉族。
原告王道全诉被告唐芝会离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员唐森山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道全的委托代理人曾大容、被告唐芝会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王道全诉称：原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情不和，于2012年1月4日协议离婚。协议离婚时对婚姻存续期间共同修建的位于新市镇花园村二组的住房一套（寝室两间、客厅一间、附房五间）未约定分割，现双方对此房屋分割协商不好，故诉至人民法院要求予以分割。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明材料，证明原被告的主体资格；
2、绵竹市档案馆出具的离婚登记审查处理表一份，证明原被告原系夫妻关系，后于2012年1月4日经民政局协议离婚；
3、2012年1月4日签署的离婚财产分割协议书一份，证明原被告在协议离婚时并未对位于绵竹市新市镇花园村2组的房屋予以分割；
4、绵竹市新市镇花园村村民委员会证明一份及规划草图一份，证明原被告在婚姻存续期间在绵竹市新市镇花园村2组共有宅基地面积148.20平方米（其中使用权面积90平方米，其他集体建设用地面积58.20平方米）。
被告唐芝会辩称：对双方结婚、离婚的事实无异议；离婚协议是属实的，但在离婚财产分割协议中，双方已经明确了将包括房子在内的所有财产赠与婚生子王建（已成年）。现在原告在达到离婚的目的后再行要求分割房屋没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持主张，提交了2013年7月13日绵竹市新市镇花园村人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，证明原被告在离婚时已经就房屋的权属问题做出了处理，并经受赠人即原被告的婚生子王建的确认。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3，被告对其真实性无异议，但认为双方虽然在夫妻共同财产中写的“无”，但在其他协议项中已明确将所有夫妻共同财产赠与婚生子王建，而夫妻共同财产包括房子，是对前面财产处理的补充，故已对房屋进行了处理，不应再行分割。
原告对被告提供证据材料的质证意见为：人民调解委员会的调解协议书系原告与其子王建所签，与本案无关，再者即便离婚时将房屋赠与了婚生子王建，但该房屋并没有过户，赠与合同也尚未生效，原告享有任意撤销权。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以认定；原告提供的证据3和被告提供的证据系原件，经本院依法核实，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院也予以认定。
通过对证据的分析认定结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间于绵竹市新市镇花园村2组宅基地上共同修建住房一套（寝室两间、客厅一间、附房五间），后双方因感情不和于2012年1月4日自愿登记离婚。离婚协议约定将夫妻共有的位于绵竹市新市镇花园村2组房屋赠与婚生子王建。2013年7月13日，原告与其婚生子王建经绵竹市新市镇花园村人民调解委员会调解并协议确认了房屋产权的归属。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在协议离婚时约定将共有的房产赠与其子王建所有，是一种以解除双方身份关系为动机的目的赠与行为，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告在与被告解除婚姻关系后，又经绵竹市新市镇花园村人民调解委员会调解，与其婚生子王建就房屋赠与进行了确认，并已将房屋交与受赠人居住使用。故此，原告在已将夫妻共同财产进行了处分的情况下，再行以其夫妻共同财产未进行分割为由，而要求重新分割的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王道全的诉讼请求；
本案征收诉讼费280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 唐森山
二〇一四年六月五日
书 记 员 雷 刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01888号
原告李家彬。
委托代理人焦发扬。（特别授权代理）
原告王恩喜。
被告宜昌市窑湾乡石板村民委员会（以下简称石板村委会），住所地宜昌市西陵区窑湾乡石板村5组。
负责人李冰，系该委员会村主任。（未到庭）
委托代理人邓先松，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律工作者。（特别授权）
第三人湖北雅思连锁商业有限公司（以下简称雅斯公司），住所地宜昌市东山大道116号。
法定代表人杜晓宜，系该公司董事长。
委托代理人郭正文，系该公司法务部职员。（一般授权）
原告李家彬、王恩喜与被告石板村委会、第三人雅斯公司合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李家彬及其委托代理人焦发扬、被告石板村委会的委托代理人邓先松、第三人雅斯公司的委托代理人郭正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家彬、王恩喜诉称，2008年1月，被告与第三人签订《项目投资协议书》约定，在石板村××组投资开发“宜昌国际SPSR三峡特产工业园”项目。该项目计划占地163亩，其中一期开始90亩，二期开发被告与第三人另行协商并重新签订合同。合作的方式为土地租赁，租金标准及支付方式为每年每亩一万元，五年递增一次，递增幅度为10%。自被告给予第三人12个月的免租金筹备期，第三人应按期交纳土地承租金，并在同等条件下优先录用被征地的农民，解决劳动力就业。二原告认为被告违反了《村民委员会组织法》第二十四条第四款关于土地承包经营方案和村集体项目立项承包方案的法定程序要经村民会议讨论决定方可办理的规定，且被告在签订协议时未经村民大会和村民代表会议讨论即决定免租12个月，严重侵害了全体村民的合法权益。请求法院判决撤销被告与第三人签订的《项目投资协议书》。
被告石板村委会辩称，被告同第三人所签订的《项目投资协议书》所涉项目是政府招商引资的项目，二原告所提撤销之请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人雅斯公司辩称，合同撤销权须由当事人一方行使，二原告不是合同相对人，无权以个人名义要求撤销被告与第三人签订的《项目投资协议书》；合同撤销权应该在知道或者应当知道1年内行使，《项目投资协议书》由被告与第三人于2008年1月3日签订，之后被告于2008年5月7日、2009年6月30日分别向被告移交土地50亩、34亩，合同当事人在法定时间内未行使撤销权，对该协议的撤销权已经消灭；《项目投资协议书》是在西陵区经济开发区政府的多重监督下由被告和第三人自愿签订，双方已履行达7年之久，截止2015年11月，被告已支付租金500余万元，累计投入达几千万元，二原告作为石板村的村民享受了租金收益，请求撤销有悖诚实信用原则，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月3日，石板村委会与雅斯公司签订《项目投资协议书》约定，为了加快开发区的经济发展步伐，双方本着平等互利、共同发展的原则，通过友好协商，决定在石板村××（××道东侧）投资开发宜昌“国际SPSR三峡特产工业园”项目，项目计划占地163亩，其中一期占地约90亩（实际用地面积以土地宗地图为准），项目计划总投资5000万元。二期开发双方另行协商并重新签订合作协议。合作的方式为土地租赁，租赁期限20年，即自2008年5月1日至2028年4月30日，若石板村委会分期或延期交付土地，则自土地正式起租之日起计算租期。租金标准及支付方式为每年每亩一万元，五年递增一次，递增幅度为10%。雅斯公司按先支付后使用的原则，每月支付一次租金。自石板村委会将土地交付雅斯公司之日起，石板村委会给予雅斯公司12个月的免租金筹备期。双方还对权利义务进行详细约定。
上述《项目投资协议书》签订后，石板村委会于2008年5月7日、2009年6月30日分别向雅斯公司移交土地50亩、34亩。雅斯公司已经使用土地44亩，主要用于物流和办公并依照约定向石板村委会履行了交租义务。
庭审过程中，被告石板村委会表示在签订《项目投资协议书》时，确实没有经过村民大会和村民代表会议的讨论决定。
以上事实，有《项目投资协议书》、雅斯公司提供的租金明细表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于二原告所提撤销《项目投资协议书》之请求，二原告并非该《项目投资协议书》的当事人一方，该《项目投资协议书》的签订也不存在重大误解或订立时显失公平的情形，且该《项目投资协议书》的签订距二原告起诉之时已逾一年，现二原告提起撤销之诉超过了法定的除斥期间，故二原告所提请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李家彬、王恩喜的诉讼请求。
本案受理费80元（原告李家彬、王恩喜已预交），本院减半收取40元，由原告李家彬、王恩喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 关宏浩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执777号
申请执行人：阳城县国土资源局。
法定代表人：刘海义，任局长。
被执行人：阳城县凤城镇下会庆村民委员会。
法定代表人：延郭庆，该村委主任。
本院在执行申请执行人阳城县国土资源局与被执行人阳城县凤城镇下会庆村民委员会非法占地一案中，申请执行人阳城县国土资源局于2016年12月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执777号申请执行人：阳城县国土资源局。法定代表人：刘海义，任局长。被执行人：阳城县凤城镇下会庆村民委员会。法定代表人：延郭庆，该村委主任。本院在执行申请执行人阳城县国土资源局与被执行人阳城县凤城镇下会庆村民委员会非法占地一案中，申请执行人阳城县国土资源局于2016年12月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  柴党红执行员  王家社二〇一六年十二月二十日书记员  郭艳芳
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初282号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。2014年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人杨冰坦、赵玲（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨冰坦、赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年4月19日21时20分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车到夏邑县看守所扰乱正常工作秩序，被夏邑县看守所民警举报，曹集派出所民警出警后移交夏邑县交通警察大队。经对王某某进行呼气式酒精测试检测，结果为187.4mg/100ml，后抽取王某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为194.37mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据王某某血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其属于自首，请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪不持异议。王某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，有自首情节，犯罪情节较轻，社会危害较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月19日21时20分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车到夏邑县看守所，要求民警将自己关押几天。派出所民警处警后将王某某移交夏邑县公安交通警察大队。经对王某某进行呼气式酒精测试检测，结果为187.4mg/100ml，后抽取王某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为194.37mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人王某某的供述，夏邑县公安局曹集派出所出具的出警经过，呼气式酒精测试单、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，虞城县人民法院（2014）虞刑初字第193号刑事判决书、前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌摩托三轮车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某酒后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一七年五月十二日
书记员 董凯凯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执818号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：熊贤伍，男，汉族，1995年11月27日出生，住贵州省赫章县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行熊贤伍抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3202号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人熊贤伍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人熊贤伍未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执818号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：熊贤伍，男，汉族，1995年11月27日出生，住贵州省赫章县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行熊贤伍抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3202号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人熊贤伍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人熊贤伍未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月十九日书记员  梁淑仪
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第531号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1971年12月6日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，系农民。2014年5月31日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）404号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月29日23时40分许，被告人杨某某在本市五华区厂口社区前会村120号院内，因债务纠纷，持刀将被害人周某某、李某某刺伤。经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定：被害人周某某的伤情为轻微伤，李某某的伤情为重伤二级。案发后，被告人杨某某向公安机关主动投案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人杨某某主动到公安机关投案，如实交待自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年5月29日23时40分许，被告人杨某某在本市五华区厂口社区前会村120号院内，因债务纠纷，持刀将被害人周某某、李某某刺伤。被害人周某某的伤情经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定，结论为：被害人周某某在本事件中致：右胸背部皮肤裂伤，伤情为轻微伤。被害人李某某的伤情经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定，结论为：被害人李某某在本事件中致：腹部刀伤，腹部开放性损伤，下腔静脉破裂，右肾贯通伤，胃破裂，失血性休克，伤情为重伤二级。案发后，被告人杨某某向公安机关主动投案，被告人杨某某的家属代替被告人杨某某对被害人李某某进行了部份赔偿。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户籍证明，被告人的供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，接处警登记表，证人李某、李某某的证言，被害人周某某、李某某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，作案工具提取笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，借条复印件，借款合同复印件，收条复印件，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人杨某某对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某故意非法伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人杨某某对被害人李某某进行了部份赔偿，可以减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2016年11月30日止）。
二、作案工具牛角弯刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 张 铭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯迎春