四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第57号
上诉人（原审被告）张兴权，男，汉族。
委托代理人邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
委托代理人李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王兰，女，汉族。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
上诉人张兴权与被上诉人王兰因返还原物纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第2235号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兴权及其委托代理人邹恒昌、李永忠，被上诉人王兰的委托代理人邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告王兰与被告张兴权系夫妻关系。2012年6月22日，被告张兴权出资232800元以原告王兰的名义购买大众牌小轿车一辆，同日，该车办理机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，车主登记为王兰。2012年7月11日办理注册登记，所有人登记为王兰，号牌号码为川MQ95**。车辆一直由原告王兰占有、使用并承担维护管理义务。2012年11月23日，原、被告双方自愿办理结婚登记手续。2013年6月13日，原、被告双方自书“离婚协议”，载明：王兰、张兴权因感情不和，协议离婚，王兰只带走随身衣物和这个家庭里属于我带来的东西，以及汽车一辆，其余的均属张兴权所有，不存在共同财产与债务，特此协议，签字生效。请法院判决车辆归属权。同日，被告持以原告王兰名义出具与被告之弟张兴明的《委托书》、张兴明与被告之间签订的《买卖协议》及原告身份证、行驶证、车辆权属登记证到车辆管理部门办理了该车权属转移登记手续，将川MQ95**登记为所有人张兴权，号牌号码川MT57**。《委托书》和《买卖协议》上“王兰”的签名并非原告亲笔书写。王兰诉至法院请求：1、确认被告张兴权伪造原告委托手续将原车牌号为川MQ95**的大众迈腾小轿车擅自过户到被告自己名下并变更车牌号、侵占该车的行为违法；2、判令被告张兴权将原车牌号为川MQ95**的大众迈腾小轿车返还原告并协助办理过户登记手续。
一审法院认为，依《中华人民共和国物权法》规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故我国对机动车这一特殊动产采登记对抗主义，即以登记作为公示物权状态的方法。同时，物权的取得主要因民事法律行为而取得，如买卖、赠与、互易等。本案中，原、被告在恋爱期间被告于2012年6月22日以原告王兰的名义出资购买大众牌小轿车一辆，办理车辆注册登记时“所有人”登记为原告王兰，车辆也一直由原告王兰占有、使用并承担维护管理义务，故应认定双方赠与关系成立并已履行完毕，原告王兰取得该车辆的所有权。2013年6月13日，被告未与原告达成合意，伪造授权委托书及车辆买卖合同，擅自将该车权属转移登记在自己名下，侵犯了原告的权益，故原告主张被告返还原物的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条和《中华人民共和国民物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：被告张兴权于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号为川MT57**的大众迈腾小轿车一辆返还与原告王兰并协助办理车辆权属变更登记手续。案件受理费1650元，由被告张兴权承担。
宣判后，被告张兴权不服，上诉来本院，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。其事实和理由如下：一审法院认定双方赠与关系成立是明显错误的。上诉人与被上诉人在恋爱期间出资232800元购买大众牌小轿车，虽然登记在被上诉人王兰名下，但其目的是被上诉人具有驾驶资格和方便婚后生活，并非是为了取悦被上诉人。被上诉人主张的是婚前赠与关系，仅在被上诉人在起诉书自称的上诉人为取悦被上诉人而口头赠与。在一审中，被上诉人没有提供证明赠与关系的任何证据。一审法院在被上诉人未提供上诉人明确赠与小轿车的相关证据，仅凭车辆登记在被上诉人名下就判断车辆由被上诉人占有，进而主管推断并认定赠与关系成立。一审法院在没有任何赠与协议和相关证据支持下，简单将登记在被上诉人名下由上诉人出资购买的车辆认定为赠与物适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人王兰答辩称：1、是否存在赠与关系应由上诉人承担举证责任。本案的诉争车辆登记在被上诉人王兰名下，上诉人认为该车辆不是赠与的应由上诉人举证；2、上诉人所称诉争车辆登记在被上诉人名下是因为上诉人无驾驶资格、便于婚后生活的理由不成立；3、上诉人对其与被上诉人之间的离婚协议理解不正确。该离婚协议中先是约定的诉争车辆归被上诉人王兰所有，后来因为双方发生分歧才由约定由法院判。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉。
二审中，双方均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
证明本案的事实有双方当事人提供的身份证、结婚证，张兴权提供的机动车销售发票、机动车行驶证、离婚协议，王兰提供的销售发票、购置税发票、登记信息表、保险单、车辆转移登记手续、买卖协议等。
本案的争议焦点：1、张兴权与王兰在婚前是否存在车辆赠与关系；2、张兴权是否应将本案诉争的车牌号为川MT57**的汽车返还给王兰并协助办理过户手续。
本院认为：上诉人张兴权诉称其在与被上诉人王兰结婚之前出资购买汽车并登记在王兰名下，原因是王兰具有驾驶资格而张兴权没有，但我国相关法律法规并未规定取得汽车的所有权要以具有驾驶资格为前提，此理由显然不具有说服力；张兴权与王兰在2013年6月13日签订离婚协议时，张兴权并没有提出本案诉争车辆是其与王兰的共有财产，反而约定的是王兰带走车辆；另外，王兰在婚前并没有以购买汽车为由作为与张兴权结婚的前提条件，王兰没有以借婚姻之名索取财物的意思表示；上诉人张兴权作为完全民事行为能力人，理应清楚在与他人结婚前购买车辆并登记在他人名下会产生的法律后果。结合上述事实，张兴权出资购买汽车并自愿将汽车的产权登记在王兰的名下是其真实意思表示，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，本案诉争车辆自登记之时起，王兰就单独享有该车的所有权。赠与是赠与人将财产给予受赠人，受赠人予以接受的行为。法律并未明确规定赠与必须签订书面合同，以口头形式或其他方式进行赠与的意思表示法律并未禁止，根据上述关于机动车物权的设立形式以及本案的客观事实来看，可以认定张兴权赠与王兰汽车的赠与关系成立有效并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条（三）项“下列民事行为无效：（三）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的”、第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”、《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的”、第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，本案中，张兴权因车辆权属问题与王兰产生争议，应当通过合法方式协商解决，但张兴权却与其弟张兴明伪造王兰的签名，继而通过伪造委托协议和买卖合同的形式，在未经王兰同意的情况下将车辆过户到张兴权的名下，根据上述法律规定，张兴权与张兴明转让王兰汽车所有权的行为无效，张兴权应当将因无效民事行为而取得的本案诉争车辆返还给王兰。综上，上诉人张兴权的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决形式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1650元，由上诉人张兴权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
代理审判员 严霁云
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 卓浩军