湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1439号
原告，贾绍芝，女，汉族，1971年5月21日出生，保靖县人，高中文化，个体工商户，住凤凰县。
委托代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。
被告：湖南湘西财信投资置业有限公司。
地址：吉首市人民中路砂子坳州体育中心田径场正立面北段1-2层。
法定代表人：斯洪标，系该公司董事长。
委托代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
原告贾绍芝诉被告湖南湘西财信投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾绍芝及其委托代理人田径、被告湖南湘西财信投资置业有限公司法定代表人的其委托代理人鲍海雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾绍芝向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《吉首市商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款152020元；3、判令被告赔偿原告银行利息损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，原告购买由被告开发的位于吉首市镇溪办事处武陵东路9号“财信商贸中心”商品房，双方签订《吉首市商品房买卖合同》。约定：买受人购买的商品房为第鑫座栋203号房；建筑面积24.78平方米；商品房用途为商业；购房价款447362元；付款方式银行按揭；同时，双方在《合同补充协议》中约定：“买受人选择银行按揭方式付款的……如果买受人未在约定时间内接银行要求提供完整的个人贷款资料并与银行办理完按揭贷款合同手续，或贷款申请未通过银行审核，或所批贷款金额不能满足本合同约定的贷款金额，则买受人在收到通知之日起10日内补足房款或首付款并办理贷款手续，逾期未办理，视为买受人放弃购房，本合同自行终止，出卖人退还买受人已付房款（不计利息），并从中扣除总房款的10％，作为买受人占用房号支付给出卖人的违约赔偿金。
合同签订后，原告向被告缴纳了购房款及定金共计人民币152020元，同时按照被告业务员的要求，向被告提供了身份证、户口薄、婚姻证明、收入证明以及银行流水账单等货款资料，一并交付给贷款银行—中国银行峒河分行。但经中国银行答复,本工程项目不符合贷款条件，故而不同意发放货款。现货款至今尚未审核通过。
2015年8月，被告发函告知原告，要求原告及时付清余款，若逾期则视为违约，应承担逾期付款的相关违约责任。但原告认为不应当扣收10%的退房款，双方为此发生纠纷，至今协商未果。
基于上述，原告认为：双方因格式条款合同内容发生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。并且双方约定的“贷款申请未通过银行审核……扣除总房款10%”的合约条款内容，实际上免除了被告的责任，该条款当属无效。现因双方签订商品房买卖合同后，由于不可归责于当事人（原告）的原因发生情势变更，导致合同不能继续履行或者原告继续履行合同明显显失公平。故依据《民事诉讼法》及《合同法司法解释二》第26条的规定，特向贵院依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告与被告签订的《商品房销售合同》合法有效，合同条款系双方真实意思表示，该合同条款不属于《合同法》规定的格式条款。《合同法》第39条第2款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。本案中，对于商品房买卖合同的相关条款，该合同明确约定系双方协商一致的结果，对于相关条款内容，在不违背法律的前提下，双方均可进行协商和调整，不具有格式条款的“垄断性和强迫性”，不属于合同法规定的格式条款。同时，国内相关法院判例也均认定商品房买卖合同的条款不属于格式条款。
因此，原告与被告约定的“货款申请未通过银行审核………扣除总房款10%的合同条款系双方真实意思表示，该合同条款并不属于格式条款。
二、原告在未取得银行按揭贷款之后，未按照合同约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。
原告在未取得银行按揭贷款之后，被告湘西财信公司向原告发出《关于催交购房余款的催示函》。原告与被告已经就按揭拒贷做出明确约定的前提下，原告仍然拒不按照合同约定履行付款义务，承担相应的违约责任，反而起诉被告要求解除合同，退还购房款，不承担违约金。原告的诉求明显违反了双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的合同条款。
三、原告与被告在合同履行的过程中，并不存在原告诉称的情势变更，双方签订的《商品房销售合同》仍然能继续履行。
1、原告没有充足的证据证明未取得按揭贷款系被告工程项目原因。同时，原告有能力履行合同，合同交易的目的仍然能够实现，但原告却以情势变更未由要求解除合同，明显与事实不符。
2、同原告购买的商品房处于相同位置，同期申请货款的鑫座、财座业主的资料正在银行（吉首市华融湘江银行）进行审核，其中部分业主已经转为一次性付款。由此可见，原告与被告签订的《商品房销售合同》并不存在情势变更，仍然能继续履行。
综上所述，原告与被告之间所签订的《商品房销售合同》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，合同条款中并不存在原告诉称的格式条款及情势变更。原告未及时履行合同约定的付款义务，应当承担相应的违约责任。原告的诉求无事实法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月3日，原告购买由被告开发的位于吉首市镇溪办事处武陵东路9号“财信商贸中心”商品房，双方签订了编号为20100027203的《吉首市商品房买卖合同》。该约定：买受人购买的商品房为第鑫座栋203号房；建筑面积24.78平方米；商品房用途为商业；购房总价款420478元；付款方式为银行按揭，买受人于2013年2月3日支付首付款240478元，余款28万元以银行按揭贷款方式支付。同时，双方在附件五《合同补充协议》第4条中约定：“买受人选择银行按揭方式付款的……如果买受人未在约定时间内接银行要求提供完整的个人贷款资料并与银行办理完按揭贷款合同手续，或贷款申请未通过银行审核，或所批贷款金额不能满足本合同约定的贷款金额，则买受人在收到通知之日起10日内补足房款或首付款并办理贷款手续，逾期未办理，视为买受人放弃购房，本合同自行终止，出卖人退还买受人已付房款（不计利息），并从中扣除总房款的10％，作为买受人占用房号支付给出卖人的违约赔偿金。
合同签订之日，被告向原告出具了首付款240478元的税务票据。按双方当日的《付款确认单》确认的事项“首付款240478元＋代收费25393元－3年租金100915元＋租金应纳税7064元”，原告实际交款总计172020元。同时按照被告业务员的要求，向被告提供了身份证、户口薄、婚姻证明、收入证明以及银行流水账单等货款资料，一并交付给贷款银行—中国银行峒河分行后，未通过该行审批。被告即于2015年8月，发函告知原告，要求原告及时付清余款，若逾期则视为违约，应承担逾期付款的相关违约责任。原告认为不应当扣收10%的退房款，双方为此发生纠纷。
本院认为，本案作为商品房销售合同纠纷。原、被告双方对《吉首市商品房买卖合同》的真实性没有异议，该合同系双方当事人的真实意思表示，故该合同依法成立，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。经庭审确认本案的争议焦点是：
一、合同条款是否属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。本案中，对于商品房买卖合同及补充协议的相关条款，均系双方协商一致的结果，对于相关条款内容，双方均可进行协商和调整，不具有格式条款的“垄断性和强迫性”，不属于合同法规定的格式条款。
二、合同应否解除。按合同约定的余款28万元未能通过银行按揭贷款审批，导致余款支付方式即合同履行的情势发生变化。双方应按补充协议第5条的约定履行义务。本案中，原告在接到被告要求及时付清余款的通知后，未按补充协议第5条的约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。至此，按约定合同解除的条件已成就，双方签订的合同应予解除。而原告应按约定向被告支付违约金，但约定的扣除总房款的10％的违约金过高，本院应予调整，以扣除已交购房款的10％为宜。
三、被告应否赔偿原告银行利息损失30000元。本案中，被告无违约行为，依法不承担民事责任。
综上所述，原告关于解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告关于被告返还原告购房款152020元本院应予支持，但应除已交购房款的10％即首付款240478元×10%为24047.8元，被告实际退还原告购房款为127972.2元。原告关于被告赔偿原告银行利息损失30000元的诉讼请求，没有法律依据，本院应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、解除原告贾绍芝与被告湖南湘西财信投资置业有限公司签订的编号为20100027203的《吉首市商品房买卖合同》。
二、被告湖南湘西财信投资置业有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告贾绍芝的购房款127972.2元。
三、驳回原告贾绍芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告贾绍芝负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋卫清
审 判 员 徐 君
人民陪审员 杨 静
二〇一七年五月十七日
代理书记员 秦 由