wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4544号
原告:胡体高，男，1961年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告:于海田，男，1961年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：霍世梅，女，1959年9月11日出生，汉族，住址同上。
原告胡体高与被告于海田、霍世梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。因两被告查无下落、地址不明，本院于2016年9月14日将本案转换为普通程序，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡提高及其委托诉讼代理人刘瑶、证人葛清河与白德成到庭参加诉讼，被告于海田、霍世梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年3月28日起按年利率20%支付利息至付清时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年3月2日和2011年4月24日，被告于海田分别向原告借款50000.00元和59000.00元。2014年3月28日，双方结算利息后，被告于海田向原告重新出具借条，约定年利息20000.00元。原告多次向被告要求偿还借款，被告有诸多借口不还。另两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。
被告于海田、霍世梅未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2011年3月2日，被告于海田在原告处借到现金50000.00元，并约定利息750.00元/月，借款期限一年；2011年4月24日，被告于海田、霍世梅在原告处借到现金50000.00元，借款时间一年；上述借款，截止2014年1月9日，被告于海田支付利息总计40000.00元。2014年3月28日，经原告胡体高与被告于海田对上述借款进行结算，被告于海田向原告出具借条载明：借款本金100000.00元，利息20000.00元/年。
本院认为，原、被告之间的借款合法有效，应该受到法律保护。被告在原告处借款，应该按约定到期偿还借款本息。落款时间为2014年3月28日的借条系对原、被告之间已到期借款的结算，虽未约定借款偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条规定，原告可随时要求被告还款，因此，对原告要求被告于海田偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告于海田对双方借款结算后，约定利息为20000.00元/年，以借款本金100000.00元为基数，其年利率为20%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款利息约定的利率未超过年利率24%，因此，对原告要求被告从2014年3月28日起以借款本金100000.00元为基数按年利率20%计付利息至借款还清时止的诉讼请求，本院应予支持。
原告与被告于海田就涉及有被告霍世梅的借款进行了结算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵害第三人的合法权益。原告现无充分的证据证实两被告系夫妻关系、本案借款系两被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告霍世梅承担本案借款的连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于海田于本判决生效之日起十日内偿还原告胡体高借款本金100000.00元，并向原告支付利息（从2014年3月28日起以借款本金100000.00元为基数按年利率20%计算）至借款还清时止；
二、驳回原告胡体高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告发布费400.00元，均由被告于海田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 周海刚
人民陪审员 任自安
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 黄 进
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初4544号原告:胡体高，男，1961年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告:于海田，男，1961年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：霍世梅，女，1959年9月11日出生，汉族，住址同上。原告胡体高与被告于海田、霍世梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。因两被告查无下落、地址不明，本院于2016年9月14日将本案转换为普通程序，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡提高及其委托诉讼代理人刘瑶、证人葛清河与白德成到庭参加诉讼，被告于海田、霍世梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年3月28日起按年利率20%支付利息至付清时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年3月2日和2011年4月24日，被告于海田分别向原告借款50000.00元和59000.00元。2014年3月28日，双方结算利息后，被告于海田向原告重新出具借条，约定年利息20000.00元。原告多次向被告要求偿还借款，被告有诸多借口不还。另两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告于海田、霍世梅未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2011年3月2日，被告于海田在原告处借到现金50000.00元，并约定利息750.00元/月，借款期限一年；2011年4月24日，被告于海田、霍世梅在原告处借到现金50000.00元，借款时间一年；上述借款，截止2014年1月9日，被告于海田支付利息总计40000.00元。2014年3月28日，经原告胡体高与被告于海田对上述借款进行结算，被告于海田向原告出具借条载明：借款本金100000.00元，利息20000.00元/年。本院认为，原、被告之间的借款合法有效，应该受到法律保护。被告在原告处借款，应该按约定到期偿还借款本息。落款时间为2014年3月28日的借条系对原、被告之间已到期借款的结算，虽未约定借款偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条规定，原告可随时要求被告还款，因此，对原告要求被告于海田偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告于海田对双方借款结算后，约定利息为20000.00元/年，以借款本金100000.00元为基数，其年利率为20%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款利息约定的利率未超过年利率24%，因此，对原告要求被告从2014年3月28日起以借款本金100000.00元为基数按年利率20%计付利息至借款还清时止的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告于海田就涉及有被告霍世梅的借款进行了结算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵害第三人的合法权益。原告现无充分的证据证实两被告系夫妻关系、本案借款系两被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告霍世梅承担本案借款的连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海田于本判决生效之日起十日内偿还原告胡体高借款本金100000.00元，并向原告支付利息（从2014年3月28日起以借款本金100000.00元为基数按年利率20%计算）至借款还清时止；二、驳回原告胡体高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告发布费400.00元，均由被告于海田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 勇代理审判员  周海刚人民陪审员  任自安二〇一六年十二月二十五日书 记 员  黄 进
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3322-1号
原告胡晶元，甘肃省镇原县人。
被告侯孝强，甘肃省庆城县人。
被告陕西凯燕物流有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人燕羿兵，该公司总经理。
本院在审理原告胡晶元与被告侯孝强、陕西凯燕物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告胡晶元于2015年10月29日向本院提出申请，要求对第二被告陕西凯燕物流有限公司申请撤回起诉。
本院认为：原告胡晶元对被告陕西凯燕物流有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡晶元撤回对被告陕西凯燕物流有限公司的起诉。
审 判 长 左生龙
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹 志
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1769号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人：陆建超，总经理。
被执行人李雄文。
被执行人冯丽。
成都市住房置业融资担保有限公司与李雄文、冯丽追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5290号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2017年3月28日立案执行，执行标的950579元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雄文、冯丽的银行存款962484.79元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 文
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第1435-1号
申请执行人：黄力等22人。
委托代表人：黄力，男，1979年12月30日出生，住广西大化瑶族自治县六也乡六累村单排屯**号，公民身份号码4527311979********。
委托代表人；陈立明，男，1983年3月4日出生，住广东省翁源县官渡镇联盟村陈屋组**号，公民身份号码4402291983********。
委托代表人：资洁，男，1976年3月19日出生，住湖南省耒阳市三架中学单位宿舍，公民身份号码4304811976********。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人黄力等22人与被执行人中山市威禾电器制造有限公司关于解除合同纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）3633号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2014年5月1日至9月15日期间的工资差额207384.6元及解除劳动关系经济补偿金393106.86元，合计600491.46元。本院根据申请执行人申请于2015年1月8日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第1435号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00115号
申请人：张秀菊，住开原市八宝镇XXXX村。
被申请人：李长吉，住开原市XXXX乡。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人驾驶的辽XX**号微型面包车予以扣押，保全金额5万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李长吉驾驶的辽XX**号微型面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘大伟
山西省襄汾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1023行审20号
申请执行人襄汾县国土资源局。
法定代表人张居峰，局长。
被执行人襄汾县某建材有限公司。
申请执行人于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人襄汾县某建材有限公司一案作出的襄政国土罚字（2016）第254号行政处罚决定书。
本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第254号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年3月，被执行人襄汾县某建材有限公司未经批准，占用襄汾县某村集体土地建活性石灰生产线的行为。经现场勘验及认定：占地面积为1900平方米，地类为采矿用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2016年12月22日，襄汾县国土资源局决定处罚被执行人襄汾县某建材有限公司：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1900平方米的土地，按每平方米10元处以罚款，共计人民币19000元。并于2016年12月22日将处罚决定送达被执行人。2017年6月25日，襄汾县国土资源局依法对被执行人进行催告，并于2017年6月25日将催告书送达被执行人。2017年8月2日，襄汾县国土资源局向法院申请强制执行，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1900平方米的土地，按每平方米10元处以罚款，共计人民币19000元。被执行人襄汾县某建材有限公司于2017年5月27日将罚款缴纳。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第254号行政处罚决定书，准予强制执行。拆除被执行人襄汾县某建材有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人襄汾县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭耀
人民陪审员 吴 佳
人民陪审员 续苗苗
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杜 鹏
山西省襄汾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1023行审20号申请执行人襄汾县国土资源局。法定代表人张居峰，局长。被执行人襄汾县某建材有限公司。申请执行人于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人襄汾县某建材有限公司一案作出的襄政国土罚字（2016）第254号行政处罚决定书。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第254号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年3月，被执行人襄汾县某建材有限公司未经批准，占用襄汾县某村集体土地建活性石灰生产线的行为。经现场勘验及认定：占地面积为1900平方米，地类为采矿用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。2016年12月22日，襄汾县国土资源局决定处罚被执行人襄汾县某建材有限公司：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1900平方米的土地，按每平方米10元处以罚款，共计人民币19000元。并于2016年12月22日将处罚决定送达被执行人。2017年6月25日，襄汾县国土资源局依法对被执行人进行催告，并于2017年6月25日将催告书送达被执行人。2017年8月2日，襄汾县国土资源局向法院申请强制执行，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1900平方米的土地，按每平方米10元处以罚款，共计人民币19000元。被执行人襄汾县某建材有限公司于2017年5月27日将罚款缴纳。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对襄汾县国土资源局作出的襄政国土罚字（2016）第254号行政处罚决定书，准予强制执行。拆除被执行人襄汾县某建材有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人襄汾县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭耀人民陪审员  吴 佳人民陪审员  续苗苗二〇一七年八月十四日书 记 员  杜 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10539号
上诉人（原审原告）：北京市三维北上防水工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄南里2号住宅楼405室。
法定代表人：王庆生，总经理。
委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京时海祥源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴园南里甲15号。
法定代表人：王宝红，经理。
委托诉讼代理人：孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人北京市三维北上防水工程有限公司（以下简称三维北上防水公司）因与被上诉人北京时海祥源投资管理公司（以下简称时海祥源投资公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三维北上防水公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审裁定认为三维北上防水公司并非北京市崇文区北上防水材料厂的承继方，是错误的，1993年三维北上防水公司与北京市崇文区北上防水材料厂签订了《关于接管崇文区北上防水材料厂协议》，故三维北上防水公司是其实际承继单位。2、一审裁定认为双方之间不存在书面租赁合同，是错误的，双方以1992年签订的《联合生产经营合同书》为基础，1997年签订的《洽商》及1999年签订《补充洽商》，均是《联合生产经营合同书》的补充协议。时海祥源投资公司曾在1996年1月3日给三维北上防水公司出具《住所（经营场地）使用证明》，证明三维北上防水公司在1992年4月1日至1997年3月31日期间可以使用涉案场地。以上证据足以证明双方之间存在租赁合同关系。3、一审裁定认定三维北上防水公司与本案不存在利害关系，是错误的，上述论证已经可以认定其与本案存在利害关系。
时海祥源投资公司辩称，不同意三维北上防水公司的上诉意见。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
三维北上防水公司向一审法院起诉请求：1、判令时海祥源投资公司赔偿三维北上防水公司停产停业损失10万元；2、赔偿搬家损失3万元；3、赔偿房屋损失100万元；4、赔偿房租损失13万元；5、赔偿因无法履行案外合同而遭受的违约金损失40万元；6、赔偿预期可得利益损失70万元。7、时海祥源投资公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：三维北上防水公司起诉所依据的合同系1992年北京市丰台区时村农工商联合公司（即时海祥源投资公司）与北京市崇文区北上防水材料厂签订的《联合生产经营合同书》。双方一致认可，该合同书所涉及的房屋及场地位于丰台区时村24号院。北京市崇文区北上防水材料厂已经注销，根据工商档案显示，三维北上防水公司并非该厂注销后的权利义务承继方。三维北上防水公司虽主张北京市朝阳区三维防水工程公司（即三维北上防水公司）与时村大队第二生产队于1997年签订的《洽商》系针对上述合同书的补充约定，但该《洽商》中并未明确约定涉及场地的范围，亦未明确“部分合同”的具体指向。故三维北上防水公司所提交的证据不足以证明其与时海祥源投资公司就时村24号院签订了书面的租赁合同。另一方面，时海祥源投资公司主张时村24号院系王庆生个人使用，三维北上防水公司主张其自时海祥源投资公司处租赁后交由北京市三维北上防水防腐涂料厂实际使用。无论三维北上防水公司意见或是时海祥源投资公司意见，三维北上防水公司均非涉案场地的实际使用人。综上所述，针对涉案时村24号院，三维北上防水公司既非书面合同的相对方，亦非该场地的实际使用人，其与涉案标的物不存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回北京市三维北上防水工程有限公司的起诉。
本院审理查明，在本案之前，北京市三维北上防水防腐涂料厂（法定代表人亦为王庆生，以下简称三维涂料厂）于2017年1月因涉案土地以土地租赁合同纠纷的案由起诉时海祥源投资公司，在该案起诉状中，三维涂料厂称：2000年1月6日三维涂料厂成立后，时海祥源投资公司向其提供涉案土地，三维涂料厂向时海祥源投资公司支付租金，并承继了三维北上防水公司建造的厂房。2005年至2016年期间，三维涂料厂持续向时海祥源投资公司支付租金。在该案庭审中，三维涂料厂称三维北上防水公司将涉案土地转给了三维涂料厂。三维涂料厂提交的租金缴纳情况统计表载明：2000年至2008年上半年，交款人为三维北上防水公司（均开具发票）。2008年下半年至2016年，交款人收据除有两张载明为“王庆生”，其余均为“防水涂料王庆生”（均开具收据）。该租金缴纳情况统计表在本案中亦作为证据提交。
时海祥源投资公司提交的2009年2月23日签订的《农村集体资产租赁经营合同书》，有王庆生签字及北京市丰台区时村农工商联合公司盖章，是北京市丰台区时村农工商联合公司（即时海祥源投资公司）签订的最后一份书面租赁合同。王庆生对其签字及签字所在的第二页认可，但不认可第一页的内容。在一审法院审理中，三维北上防水公司曾否认该合同的真实性，后又认可，认为是王庆生个人所签，不能代表公司。
涉案土地转租给案外人的出租方为北京市北上防水防腐涂料厂。其他与一审载明的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案三维北上防水公司起诉依据的合同为《联合生产经营合同书》，双方一致认可，该合同所涉及的房屋及场地位于丰台区时村24号院。三维北上防水公司虽然与北京市崇文区北上防水材料厂签订了接管协议，北京市朝阳区三维防水工程公司（即三维北上防水公司）与时村大队第二生产队于1997年、1999年又分别签订过《洽商》和《补充洽商》，但此后又签订了新的合同，合同主体及缴纳租金主体均发生了变化，表明此后签订合同的双方达成了新的合意。虽然王庆生不认可2009年合同的部分内容，但其认可的签字页已经足以确认该合同承租方签字为王庆生，租金收据载明的交款人为“王庆生”、“二队防水涂料王庆生”。北京市丰台区时村农工商联合公司1996年出具的《住所（经营场地）使用证明》，亦仅证明北京市朝阳区三维防水工程公司在1992年4月1日至1997年3月31日期间可以使用涉案场地。转租给案外人的出租方亦非三维北上防水公司，故涉案土地租赁合同的相对方及实际使用人均已不是三维北上防水公司。而且，三维北上防水公司与三维涂料厂的法定代表人均为王庆生，其在两案中关于使用涉案土地和缴纳租金的主体陈述互相矛盾。综上，三维北上防水公司的证据不能证明其与本案有直接利害关系，故一审法院裁定驳回其起诉是正确的。三维北上防水公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年十一月十五日
法官助理 时 霈
书 记 员 郝琪琪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终555号
上诉人（原审被告）：李照亮，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人（原审被告）：张爱连（系李照亮之妻），女，1953年7月12日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人（原审被告）：毛孟勇，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人（原审被告）：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。
共同委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：周艳伟，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王帅，河南信永律师事务所律师。
上诉人李照亮、张爱连、毛孟勇、李磊因与被上诉人周艳伟民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、2016年11月28日向周艳伟还款50000元，系尚艳伟偿还或是李照亮偿还，一审应予查明，并应追加尚艳伟及其妻李敏为本案当事人。二、应查明“担保人担保期限至2018年7月31日”是否是担保合同当事人真实意思表示及担保人毛孟永、李磊是否应承担担保责任。综上所述，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初5130号民事判决；
二、本案发回河南省太康县人民法院重审。
上诉人李照亮、张爱连、毛孟勇、李磊预交的二审案件受理费11050元予以退回。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年二月二十三日
书记员 党瑞云
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终147号
上诉人（原审原告）赵文广，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，该局局长。
委托代理人侯可俊，该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
法定代表人李广瑞，该委员会主任。
委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
法定代表人赵庆玲，该场场长。
上诉人赵文广因不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初38号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定：驳回原告赵文广的起诉。案件受理费50元，依法返还原告赵文广。
上诉人赵文广上诉称，请求撤销一审裁定，由被上诉人依法为上诉人办理养老保险手续。主要理由：上诉人多次向被上诉人要求办理养老保险，被上诉人称抚顺市政府（2009）73号文件规定户口不在黄旗农场的不给办理养老保险。根据国家劳动部（2003）15号文件，辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件，劳发（2007）8号文件，辽宁省联席会议第20期关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题会议纪要的规定，上诉人符合规定。
被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,参保人员需要符合两个条件，一是1990年12月31日前参加农场劳动，并且当时年龄在16周岁以上。二是2009年6月30日前户口仍在农场的人员。本人需要向农场提出书面申请，提供确认劳动关系的有效证件，持相关证件到所在分场登记填写登记表，农场进行审核、公示，然后农场上报人社局。
被上诉人抚顺市农村经济委员会辩称，市政府73号文件符合法律规定，所设定的这些参保人员的范围符合省里的相关规定，也符合抚顺市的实际情况。上诉人起诉抚顺市农村经济委员会为被告错误，因为其没有办理社会保险手续的职责。
被上诉人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场答辩称，根据抚顺市（2009）73号文件规定，上诉人的户口不在农场，经审核不符合条件，2009年就已经告知上诉人不符合参保条件。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人称2009年就知晓其不符合参保条件，一直到相关部门寻求解决，最初在法院立案的时间是2015年，按照上述法律规定已经超过了法定的最长起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 昱
审判员 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终147号上诉人（原审原告）赵文广，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，该局局长。委托代理人侯可俊，该局工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。法定代表人李广瑞，该委员会主任。委托代理人陈广泰，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。法定代表人赵庆玲，该场场长。上诉人赵文广因不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初38号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道”包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定：驳回原告赵文广的起诉。案件受理费50元，依法返还原告赵文广。上诉人赵文广上诉称，请求撤销一审裁定，由被上诉人依法为上诉人办理养老保险手续。主要理由：上诉人多次向被上诉人要求办理养老保险，被上诉人称抚顺市政府（2009）73号文件规定户口不在黄旗农场的不给办理养老保险。根据国家劳动部（2003）15号文件，辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件，劳发（2007）8号文件，辽宁省联席会议第20期关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题会议纪要的规定，上诉人符合规定。被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称,参保人员需要符合两个条件，一是1990年12月31日前参加农场劳动，并且当时年龄在16周岁以上。二是2009年6月30日前户口仍在农场的人员。本人需要向农场提出书面申请，提供确认劳动关系的有效证件，持相关证件到所在分场登记填写登记表，农场进行审核、公示，然后农场上报人社局。被上诉人抚顺市农村经济委员会辩称，市政府73号文件符合法律规定，所设定的这些参保人员的范围符合省里的相关规定，也符合抚顺市的实际情况。上诉人起诉抚顺市农村经济委员会为被告错误，因为其没有办理社会保险手续的职责。被上诉人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场答辩称，根据抚顺市（2009）73号文件规定，上诉人的户口不在农场，经审核不符合条件，2009年就已经告知上诉人不符合参保条件。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人称2009年就知晓其不符合参保条件，一直到相关部门寻求解决，最初在法院立案的时间是2015年，按照上述法律规定已经超过了法定的最长起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 昱审判员 徐铁军审判员 宁 伯审判员 柳 红审判员 刘 岩二〇一七年六月二十日书记员 段学飞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3133号
原告王海锋，男，1987年6月14日生，回族，住许昌县。
被告鲁福胜，男，1976年9月30日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告常洪泉，男，1975年4月21日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告杨楚豫，男，1991年4月9日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告王海锋诉被告鲁福胜、被告常洪泉、被告杨楚豫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海锋到庭参加诉讼，被告鲁福胜、被告常洪泉、被告杨楚豫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，被告鲁福胜向原告王海锋借款10万元，约定利率为月息2%，被告杨楚豫和被告常洪泉作为连带担保人对该笔借款进行担保，自起诉之日，被告共拖欠原告本金70831元，3个月的利息共计6000元，经原告多次催要，三被告拒不返还，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金70831元及利息6000元（利息从起诉之日起，按月息2%偿还至还款完结日）；本案诉讼费由被告承担。
被告鲁福胜、被告常洪泉、被告杨楚豫未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、借款协议一份，证明被告鲁福胜向原告借款10万元，被告常洪泉和被告杨楚豫对该笔借款承担连带保证责任。2、中国工商银行电子银行回单一份，证明原告已经履行了出借义务，于2016年1月15日给被告鲁福胜转账10万元。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2016年1月15日，原告与三被告签订借款协议，该协议约定：“鲁福胜向王海锋借款壹拾万元整（100000）元整，月利息2%，借款期限为24个月，从2016年1月15日起至2018年1月14日止。鲁福胜自2016年1月15日之后的次月按照等额本息进行还款，如鲁福胜逾期支付利息，王海锋有权单方中止本协议，并有权要求乙方立即偿还上述全部借款。”。被告杨楚豫和被告常洪泉作为连带责任担保人在该借款协议上签名按印，保证期间为2年，自主债务履行期届满之日起计算，保证范围包括借款本金及利息。原告已于2016年1月15日通过中国工商银行给被告鲁福胜汇款10万元。
另查明，被告鲁福胜于2016年7月13日以前共偿还本金29169元以及期间的利息，自2016年7月13日之后，被告鲁福胜再没有偿还原告剩余本金和任何利息。
本院认为，合法合同应当履行。原告与三被告签订的借款协议合法有效，原告已履行了向被告鲁福胜出借10万元的义务，有原告提供的中国工商银行电子银行回单为证，被告鲁福胜理应按照借款协议约定偿还本金和利息，被告鲁福胜自2016年7月13日之后再没有依照借款协议约定按月支付原告本金和利息，被告的行为已违反合同约定，原告有权要求被告鲁福胜立即偿还剩余借款。因被告鲁福胜已于2016年7月13日偿还原告本金29169元及期间利息，故对于原告要求被告鲁福胜偿还剩余本金70831元的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告鲁福胜主张自逾期还款后按每月2%计算逾期利息直至债务清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常洪泉和被告杨楚豫作为该笔债务的连带保证人，原告起诉被告常洪泉和被告杨楚豫承担连带担保责任在保证期限内，被告常洪泉和被告杨楚豫理应对被告鲁福胜尚未偿还的借款本金70831元承担连带保证责任。利息在被告常洪泉和被告杨楚豫的担保范围内，被告常洪泉和被告杨楚豫应对利息部分承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁福胜于本判决生效后五日内偿还原告王海锋借款70831元及逾期利息（逾期利息以70831元为本金，自2016年7月15日起按月利息2%计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、被告常洪泉和被告杨楚豫对被告鲁福胜上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1723元和保全费789元，由被告鲁福胜、被告常洪泉、被告杨楚豫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 磊
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1318号
申请执行人朱自刚
被执行人王战营，男，1963年12月9日出生，汉族，
本院在执行申请人朱自刚与被执行人王战营买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1318号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1318号
申请执行人朱自刚
被执行人王战营，男，1963年12月9日出生，汉族，住温县武德镇西张计村
本院在执行申请人朱自刚与被执行人王战营买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1318号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执832号
申请人邓国平，男，汉族，四川省自贡市人。
被执行人胡艳美，女，白族，云南省大理市人。
被执行人谭年松，男，汉族，重庆市万州区人。
邓国平申请执行胡艳美、谭年松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月30日作出（2015）大民初字第1353号民事判决书确定，由被告胡艳美、谭年松于判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告邓国平欠款315450元并支付该欠款自2015年11月6日起至款项还清之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息。案件受理费、保全费合计4922元，由被告胡艳美、谭年松承担。申请人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人邓国平与被执行人胡艳美、谭年松于2017年9月25日在本院执行局达成执行和解，由胡艳美、谭年松当场兑付22万元执行款给邓国平，邓国平自愿放弃剩余执行款项，现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案申请人与被执行人达成执行和解协议并执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2015）大民初字第1353号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十月十六日
书记员 张旭东
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1248号
申请执行人刘长红，男，1975年12月5日出生，汉族，自述无业，住武汉市武昌区，
被执行人武汉瑞萱服饰有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路特20号。
法定代表人魏博超，该公司总经理。
申请执行人刘长红与被执行人武汉瑞萱服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）鄂江岸民初字第01353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付29,133.62元及利息，执行费337元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十日
书记员 石权胜
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执520号
申请执行人：曹安康，男，1968年4月26日生，住贵州省遵义县。
被执行人：吴国骏，男，1967年1月26日生，住上海市虹口区。
被执行人：周继荣，女，1964年12月18日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初614号民事调解书，依法受理了曹安康与吴国骏、周继荣买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人吴国骏、周继荣发出执行通知书，责令被执行人吴国骏、周继荣连带支付申请执行人曹安康水泥款71477元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费981元，承担本案的执行申请费987元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴国骏、周继荣的银行存款、收入人民币73445元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 何云勇（兼）
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2741号
申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号.
负责人莫成军，系该分行行长。
委托代理人宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市铁西区。
委托代理人姜岚岚，女，1980年6月5日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区.
被执行人李伯宁，男，1970年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人闻雅珍，女，1970年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行为与被执行人李伯宁、闻雅珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行请求撤销执行（2016）辽0102民初1733号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结对沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初1733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡海英
执行员 李学佳
执行员 计晓光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田秋实
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执419号
申请执行人攸县粮食购销公司，住所地：攸县东城新区发展中心12楼。
法定代表人：周胜，系该公司总经理。
被执行人熊伟，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住攸县。
本院在执行申请执行人攸县粮食购销公司与被执行人熊伟租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人熊伟目前暂无履行能力。申请执行人攸县粮食购销公司亦未向本院提供被执行人熊伟有可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 洁
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第33号
申请执行人：高元，男，汉族，1966年6月11日出生，现住甘肃省永登县中堡镇，身份证号：×××。
被执行人：包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市石拐区工业二园区。
法定代表人：李振涛，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第19号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包头市三磊金属科技有限公司给付欠款。但被执行人包头市三磊金属科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律确定的义务。包头市石拐区人民法院现查明被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府有淘汰落后产能补偿的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府的淘汰落后产能补偿的资金20500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第33号
申请执行人郑毅，男，1982年1月出生。
被执行人刁磊，男，1982年5月出生。
申请执行人郑毅与被执行人刁磊公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处于2014年11月24日作出（2014）京方正执行证字第00970号执行证书，现已发生法律效力。权利人郑毅于2014年12月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刁磊支付其借款700000元、利息及滞纳金。
本院在执行中，经调查，被执行人刁磊名下无可供执行的财产，申请人郑毅亦不能提供被执行人刁磊可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中华人民共和国北京市方正公证作出的（2014）京方正执行证字第00970号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人郑毅发现被执行人刁磊具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年四月二十日
书 记 员 穆尚静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第33号
申请执行人中国工商银行股份有限公司石嘴山惠农支行。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
负责人庞仓喜，中国工商银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。
被执行人宁夏鲁丰煤炭经营有限公司。住所地：宁夏平罗县。
法定代表人雷子平，宁夏鲁丰煤炭经营有限公司董事长。
本院依据宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民商终字第16号民事判决书，向被执行人宁夏鲁丰煤炭经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司石嘴山支行借款本金9000000元，承担案件受理费74800元，一、二审保全费10000元，本案执行费72824元，合计9157624元，并按照双方签订的《商品融资借款合同》约定的利率承担2013年4月28日至借款实际清偿之日的利息。被执行人还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏鲁丰煤炭经营有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入9157624元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一五年三月三日
书记员 王 哲
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1483号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。地址：保定市满城区中山路**号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，该公司职工。
委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：张艳军，男，1974年4月21日生，汉族，保定市满城区人。
被告：窦建秀，女，1985年4月18日生，汉族，保定市满城区人。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城联社）诉被告张艳军、窦建秀金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满城联社的委托诉讼代理人李民、曹二喜，被告张艳军到庭参加诉讼。被告窦建秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满城联社诉称，2013年8月30日，原告下属分支机构柳家佐信用社与被告张艳军签订个人借款合同，借款金额50000元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2013年8月30日至2015年8月29日。同日，原告下属分支机构柳家佐信用社与被告窦建秀签订保证合同，约定被告窦建秀为被告张艳军的借款承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，同日原告下属机构履行了借款义务，被告开始偿还利息。2015年8月29日没有偿还剩余本金。经原告多次催要未果。要求：法院依法判令被告张艳军偿还借款本金50000元及利息（自2013年8月30日至2015年8月29日按月利率9‰计算，扣除已还利息9580元，自2015年8月30日至付清日计收罚息，扣除已还利息4820元）。
被告张艳军辩称，我没有收到借款，没有归还过利息，原告没有向我催要过借款，原告已经把我拉黑，也没有通知我，钱是窦建秀她们花着，应向窦建秀主张权利。
被告窦建秀未提出答辩。
经审理查明，2013年8月30日，张艳军为借款方（甲方），“满城县农村信用合作联社柳家佐信用社”为贷款人（乙方）签订借款合同，约定：借款金额伍万元；借款用途购车；借款期限2013年8月30日至2015年8月29日；利率按月9‰，如遇国家利率调整，执行国家和省信用社规定；甲方未按约定期限归还本金，按借款利率的90％加计罚息；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利；借款人张艳军（签名、捺印）、柳家佐信用社（盖章）；2013年8月30日。同日，窦建秀为保证人（甲方），柳家佐信用社为债权人（乙方）签订保证合同，约定：为确保张艳军《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人主合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，借款人和贷款人签订“借款借据”上载“借款人张艳军，月利率9‰，期限2013年8月30日至2015年8月29日，借款金额伍万元，用途借新还旧。落款处柳家佐信用社（盖章）、信贷主管张艳辉（签字、盖手章）、信贷员张新亮（签名），2013年8月30日。借款方处空白无签名或盖章。”审理中，原告提供“个人借款合同”、“保证合同”、“借据”。被告张艳军对证据的真实性无异议，称自己没有支款，窦建秀实际使用着借款，利息也是她还的，要求由窦建秀还款。
本院认为：被告张艳军对合同的真实性无异议，对合同内容予以认定。合同一经签订，应全面履行，原告提供的“借款借据”为贷款方履行付款义务的凭证，“借据”落款处空白无签字、捺印，不能证明原告方向被告张艳军履行了付款义务。故原告要求被告偿还借款本金、利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司要求被告张艳军、窦建秀偿还借款本金、利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年九月七日
书记员 张 蓬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1670号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭岳军，男，汉族，1988年12月23日出生，住四川省简阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭岳军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭岳军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭岳军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭岳军从其信用卡账户中透支，截至2017年12月14日共拖欠透支本金47158.2元、透支利息9234.36元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭岳军立即支付截至2017年12月14日的透支本金47158.2元、透支利息9234.36元；并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以本金47158.2元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭岳军承担。
被告彭岳军未答辩。
经审理查明，2016年8月3日，彭岳军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭岳军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭岳军发放了信用卡。彭岳军从其信用卡账户中透支，截至2017年12月14日，彭岳军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47158.2元、透支利息9234.36元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭岳军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭岳军发放了信用卡，彭岳军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭岳军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告彭岳军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭岳军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月14日的信用卡透支本金47158.2元、透支利息9234.36元；并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以本金47158.2元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费651元，由被告彭岳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4251号
原告：黄秀荣，住山东省济南市。
被告：李连征，住山东省济南市。
原告黄秀荣与被告李连征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告黄秀荣于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄秀荣撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄秀荣负担。
审判员 王 善
二〇一七年十月十一日
书记员 郝慧明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第787号
原告于某某，男，1968年2月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇。
委托代理人李有、长岭县太平川镇法律服务所法律工作者。
原告许某某，女，1967年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇。
委托代理人李有、长岭县太平川镇法律服务所法律工作者。
被告王某某（又名王某某），女，1987年7月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇。
原告于某某、许某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、原告许某某、委托代理人李有、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某、许某某诉称，从2010年开始我们在外地打工，原告将自己的土地让被告和儿子于某甲经营。我们一直在外打工，2014年我们从外打工回家后因为没有生活来源想要回自己的所有土地（包括国家分的2.22垧、承包村里的0.6垧、小太平川西南坨子1.1垧树地、小太平川淘沟子2.4垧树地），被告不给。故提起诉讼，要求被告返还所有土地，请法院依法判决。
被告王某某辩称，2008年12月13日（冬月十六），我与原告儿子于某甲同居生活，2009年10月12日办理结婚登记。结婚前，原告承诺将家中四间瓦房和5垧承包地给我们。2009年10月28日，我生育女孩于某乙。2010年3月11日（正月十六），因于某乙患有先天性心脏病去北京手术需医疗费十余万元，我和于某甲抬款七万元，原告给拿三万元。于某乙手术后从北京回来，剩下不到一万元，原告强行索要，我和于某甲提出还要去北京复查。次日，原告到我家说钱不给上，原答应的房子和地不给你们了，都收回。我后来到原告居住处说明情况，原告许某某和我发生口角，原告于某某将我打倒，我带伤回家准备住院。原告和亲属到我家说情，让我别住院，别到法院告，并答应结婚时答应的房屋和土地全部给我，同时将房照给了我。写保证书如下，于某某给王楠甸子地三垧、坨子地两垧，另外房子给他（王楠），孩子看病钱于某某全部负责。担保人孙某某、贺某某，在保证书上签字为证。另外有陶沟树地、西南坨子树地、六合园道口树地，由我和于某甲2012年春栽树，林证款由我和于某甲在2012年8月交付。原告所提的2.22垧6口人的承包地，其中原告父亲于畔江两口人的承包地0.70垧，2014年1月8日由我终身承包。我认为原告于某某的保证书及所交的房产执照是对我婚前承诺的履行和兑现，公平、合理、合法有效，法院应予支持；上述事实清楚，合法证据确切，原告对自己的协议和承诺无理反悔，法院不能支持；原告诉讼请求明确写到要求被告从房屋内腾迁和返还被告自己的土地，这已说明原告早已履行了原有的承诺了。房屋和土地早已为被告所有，被告为什么从自己的房内腾迁和返还自己的土地。这明显是无理请求，被告在此具理否认原告的无礼请求；2014年2月18日于某甲死亡，原告不顾事实提起诉讼，这是对我们孤儿寡母的不幸落井下石，有失公德和本份。
经审理查明，原告于某某、许某某为夫妻关系，生育男儿于某甲（殁于2014年2月18日）、女儿于某丙，被告王某某系原告儿媳。2008年12月13日，王某某与于某甲同居生活。2009年10月12日，王某某与于某甲办理结婚登记。2010年3月23日，王某某因家庭矛盾回娘家，原告于某某与许某某、孙某某、贺某某接被告王某某时写下保证书，载明“于某某给王楠甸子地3垧，坨子地2垧，另外房子给他（王楠），孩子看病钱于某某全部负责。担保人孙某某、贺某某，签字人于某某”。原告于某某承诺给被告王某某的土地有1998年户主为于某某四口人分的14.68亩土地（座落于东大片1等地3.76亩、场园南2等地3.76亩、甜菜茬三等地1.8亩、老龙头坟三等地2亩、孙家坟道南三等地0.36亩、西大片道南四等地3亩）和户主为于泮江的两口人分的7.34亩土地（座落于东大片1等地1.88亩、场园南2等地1.88亩、甜菜茬三等地0.92亩、老龙头坟三等地0.98亩、孙家坟道南三等地0.18亩、西大片道南四等地1.5亩），有座落在小太平川屯淘沟子24亩林地（2010年6月15日，原告于某某从长岭县太平川农业园区六合元村承包林地，承包期自2010年1月1日至2059年12月31日），有座落在小太平川南坨子11亩林地（2010年6月23日，原告于某某从长岭县太平川农业园区六合元村承包林地，承包期自2010年1月1日至2059年12月31日），有原告于某某在六合元村承包的0.6垧耕地（2002年12月30日，原告于某某从长岭县太平川农业园区六合元村承包土地，承包期限2002年1月1日至2027年12月31日，承包费6240元，座落于淘沟子树地0.3垧、淘沟子甸子0.1垧、老邵甸子0.2垧），被告王某某与于某甲自2010年对上述土地进行经营。2012年，被告王某某与于某甲将将小太平川淘沟子24亩林地、小太平川南坨子11亩林地、六合元道口林地植树，交林证款900元，其中300元为收于某某林证款，600元为收于某甲林证款。2014年1月8日，被告王某某与于某甲签订协议，将于泮江两口人土地承包。2014年2月18日，于某甲死后原告于某某、许某某要求被告王某某返还土地。于某丙同意自己份额的土地由其父母于某某、许某某经营。。
上述事实，有当事人陈述、集体林权制度改革外业调查表、土地承包经营权证书存根复印件、承包合同书、保证书复印件、收取林证款收据、集体森林林木林地家庭承包经营合同书等证据在卷为凭。
本院认为，原告于某某在保证书上保证给被告王某某的土地，有于泮江两口人的承包地、有许某某、于某丙、于某甲的承包地、有原告于某某自行承包六合元村的土地、有原告于某某承包六合元村的林地，被告王某某与于某甲对上述土地自2010年开始经营，并将林地植树。原告于某某给被告王某某的土地是对土地经营权的流转。原告于某某、许某某及女儿于某丙按人口分得的土地，2013年度生产周期结束后权利人主张被告王某某返还，本院予以支持。于泮江两口人承包地，被告王某某与于某甲已和权利人协议承包，被告王某某在承包期内可按协议继续经营，原告于某某、许某某请求返还不予支持。关于林地使用权、林木所有权的争议，相关部门收取了林证款，即将对林地确权，此争议待相关部门确权后另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后返还原告于某某、许某某土地11.01亩（座落于东大片1等地2.82亩、场园南2等地2.82亩、甜菜茬三等地1.35亩、老龙头坟三等地1.5亩、孙家坟道南三等地0.27亩、西大片道南四等地2.25亩）。
二、驳回原告于某某、许某某其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原告于某某、许某某承担50元，由被告王某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
审 判 员 陈世福
人民陪审员 周桂荣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 滕云龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第787号
原告周某。
委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告贾某。
原告周某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人魏建恒，到庭参加了诉讼，被告贾某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识，与××××年××月××日登记结婚，双方系再婚家庭，婚后无共同子女。双方性格差异较大，感情基础薄弱，双方经常为生活琐事发生争执，且长期分居。现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为此向贵院提起诉讼，请求判决原被告离婚，依法分割共同财产。
被告贾某未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无共同子女。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有婚姻状况证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告结婚时间已达二十多年之久，婚后共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但不足以确认感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让，相互信任，相互帮助，勤于沟通，夫妻和好有望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告贾某离婚；
案件受理费200元，保全费120元，共计320元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
代理审判员 武文文
人民陪审员 魏冬玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 石 硕
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第787号
原告郑某某，女，1993年4月11日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1991年2月4日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人张俊德、被告魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2012年11月双方举行典礼仪式，2013年7月30日办理结婚登记，2013年10月8日生育儿子魏某甲。由于双方婚前接触甚少，相互缺乏了解而草率结婚，婚后常因家务生活琐事发生争吵，日常被告及其家人不把原告当自家人看待，致使原告在家处于孤立地位。儿子出生后，夫妻关系并未改善，双方感情反而恶化，被告时常找茬与原告生气吵架，并多次殴打原告，原告看在儿子的情分上谦让、忍耐，只希望被告回心转意能与原告和睦相处。然而，被告将原告的谦让、忍耐看成是无能的软弱可欺，更使原告无法接受的是被告的父母曾几次殴打原告及原告的母亲。2014年10月22日，原告无法忍受被告的家庭暴力而逃离被告处返回娘家生活。时至今日，原告对被告已经心灰意冷、彻底失望，共同生活难以维持，夫妻感情已经彻底破裂，双方的婚姻纠纷已经发展到不可挽回的地步。现原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子魏某甲随被告生活，原告带走婚前陪送财产，依法分割夫妻共同财产，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方感情好，不能因一时的争吵而离婚，儿子现在还小，不能失去母爱。原告诉请的带走婚前陪送财物，该财产是典礼是被告支付的八万元彩礼款购买的，且原告已经全部带回了娘家。
双方均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年11月双方举行结婚典礼仪式，2013年7月30日办理结婚登记，2013年10月8日生育儿子魏某甲。2014年10月22日原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚姻基础较好，双方分居时间不长，且生育有一个儿子，双方应该相互理解、体谅，珍惜家庭的美满生活，本院认为双方还有共同生活的可能性，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 牛杰鹏
第页
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初906号
原告:滕秀春，女，汉族，1971年3月31日出生，住福建省连江县。
被告：陈赛凤，女，汉族，1963年4月20日出生，住福建省连江县。
被告：郑恒泉，男，汉族，1957年10月15日出生，住福建省连江县。
原告滕秀春与被告陈赛凤、郑恒泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告滕秀春申请撤回对被告郑恒泉的起诉，经审查，本院于2017年6月12日作出（2017）闽0122民初906号民事裁定书，裁定准许原告滕秀春撤回对被告郑恒泉的起诉。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告滕秀春到庭参加诉讼，被告陈赛凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
滕秀春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款30万元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日起算至借款还清之日止。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告以前经营迷信用品生意，原告常去被告处取货，因此双方认识成为朋友。之后被告陈赛凤以做生意缺乏资金为由，陆续向原告借款，原告以现金方式将借款交付给陈赛凤。原告的借款是从他人处转借的。2011年8月12日，经双方结算，陈赛凤累计欠原告借款30万元，被告陈赛凤出具一张借条由原告执存，并口头约定月利率按2%计算。借款后，被告借款本息分文未还。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。
陈赛凤未作答辩。
滕秀春围绕诉讼请求依法提交了借条等证据材料，本院依职权调取了陈赛凤户籍证明、户籍登记证明各一份，陈赛凤未向本院提交书面证据材料。因陈赛凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。滕秀春提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2011年8月12日，被告陈赛凤向原告滕秀春出具借条一张，确认其累计向原告借款30万元，未约定借期和借款利息。因被告没有归还上述借款，2017年2月14日，原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本息。
本院认为，被告陈赛凤欠原告滕秀春借款人民币30万元，有被告出具的借据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。因本案借款未约定借款期限和利息，故属于无固定还款期限无息借款，出借人可随时要求借款人返还。借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应予准许。现滕秀春要求陈赛凤支付从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈赛凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈赛凤欠原告滕秀春借款人民币30万元及利息（按年利率6%计算，从2017年2月14日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陈赛凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 江碧勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1873号
原告：福建泉州市伍氏特香包有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路高新电子科技园区元祥街，组织机构代码70519479-x。
法定代表人伍维国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告：泉州市湖景大酒店有限责任公司，住所地泉州市丰泽区北峰镇拒洪工业区2号，组织结构代码55958839-4。
法定代表人：吴建注，该公司执行董事兼总经理。
原告福建泉州市伍氏特香包有限公司（下称伍氏公司）与被告泉州市湖景大酒店有限责任公司（下称湖景酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍氏公司的委托诉讼代理人林晓燕到庭参加诉讼，被告湖景酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍氏公司向本院提出诉讼请求：湖景酒店支付伍氏公司货款135661元并支付伍氏公司自起诉之日起至法院判决确认的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：湖景酒店与伍氏公司签订一份订购合同，由湖景酒店向伍氏公司订购中秋月饼。伍氏公司依照约定交付货物后，湖景酒店却未能按期付清货款，至今湖景酒店仍有135661元货款未付，经伍氏公司多次催讨，湖景酒店仍拒绝支付。
湖景酒店未作答辩。
经审理查明，伍氏公司系一家主要经营范围系生产糕点的有限责任公司。湖景酒店系一家经营餐馆、住宿、歌舞娱乐的有限责任公司。伍氏公司与湖景酒店于2012年8月9日签订中秋月饼订购合同，合同实际总金额为135661元。双方于2015年4月23日签订《还款计划书》一份，合同约定：1.确认湖景酒店尚欠伍氏公司货款135661元；2.经双方协商后，湖景酒店应支付给伍氏公司的货款为10万元，湖景酒店同意此金额于2015年10月1日前分期向伍氏公司付清，具体还款计划如下：第一期还款时间：2015年5月31日前还款2.5万元；第二期还款时间：2015年6月30日前还款2.5万元；第三期还款时间：2015年7月31日前还款2.5万元；第四期还款时间：2015年10月1日前还款2.5万元。
以上事实有伍氏公司提供的《还款计划书》及庭审陈述等证实。
本院认为，湖景酒店向伍氏公司购买总价为135661元的中秋月饼，有伍氏公司提供的《还款计划书》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《还款计划书》确认湖景酒店尚欠伍氏公司的货款为135661元，且双方约定按照10万元分期还款。湖景酒店自签订《还款计划书》后即无依约还款，应偿还湖景酒店货款10万元。伍氏公司请求湖景酒店应自2016年3月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市湖景大酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建泉州市伍氏特香包有限公司货款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月2日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告福建泉州市伍氏特香包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由原告福建泉州市伍氏特香包有限公司负担792元，由被告泉州市湖景大酒店有限责任公司负担2221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一六年九月二日
书 记 员 洪双凤
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7575号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈莉平，女，1965年2月4日出生汉族，住台州市黄岩区。
被告：缪昌建，男，1991年3月13日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告陈海清与被告陈莉平、缪昌建为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉，诉请：判令被告被告陈莉平、缪昌建偿还原告借款20000元，并支付从2016年11月25日起至判决确实履行之日按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告被告陈莉平、缪昌建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告陈莉平、缪昌建向原告陈海清借款20000元，约定月利率2%。经原告催讨，被告陈莉平、缪昌建对借款未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈莉平、缪昌建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款20000元及自2016年11月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈莉平、缪昌建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十月十六日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7575号
陈海清、陈莉平、缪昌建：
原告陈海清与被告陈莉平、缪昌建为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十六日
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3944号
原告：贺刚则，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
委托诉讼代理人：贺某某，男，1988年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：孙虹，女，1966年10月出生，汉族，现住神木市。
被告：刘玉春，男，1969年7月出生，汉族，现住神木市。
原告贺刚则与被告孙虹、刘玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告贺刚则于2017年8月18日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺刚则撤诉。
案件受理费3200元，免予收取。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1783-2号
申请执行陈幼松，男，1971年11月14日生，汉族，住张店区张辛小区。
被执行人左群，男，1971年03月07日生，汉族，住张店区市政府三宿舍。
本院在执行陈幼松诉左群餐饮服务合同纠纷一案中，尚有5796.28元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7431号
原告：温岭市鼎兴包装有限公司，住所地：温岭市石桥头镇工业区（温岭市环宇机械有限公司内）。
法定代表人：林超明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：台州聚亚塑业有限公司，住所地：温岭市石桥头镇后台门村工业区（温岭市廊美制动空压机厂内）。
法定代表人：潘君飞。
被告：潘君飞，男，1975年4月21日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市鼎兴包装有限公司与被告台州聚亚塑业有限公司、潘君飞定作合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同向原告支付定作款45000元及利息损失（自2015年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率3倍计算至实际履行之日止），支付律师代理费2000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月24日，被告台州聚亚塑业有限公司、潘君飞向原告定作纸箱，尚欠原告加工定作款55000元，于2015年10月20日付款，若发生诉讼，违约方需支付对方包括律师费用在内的额外开支，并由被告潘君飞在欠款结算单上签字确认。2016年7月26日，被告支付定作款10000元，剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州聚亚塑业有限公司、潘君飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告温岭市鼎兴包装有限公司定作款45000元，并支付自2017年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告台州聚亚塑业有限公司、潘君飞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年八月四日
代书 记员 庄宇佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4959号
上诉人（原审被告）：张树锋，男，1986年11月7日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁翊生，男，1955年11月3日出生，汉族，住平阴县。
上诉人张树锋因与被上诉人丁翊生民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张树锋上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回丁翊生的诉求。事实和理由：1.借条载明出具是离婚当日，系张树峰为了争夺孩子的抚养权，而违心书写了涉案借条。2.借款并未实际交付。丁翊生作为农民不会家中存放2万元现金；张树锋购买门头房交付首付时间是2013年5月23日，明显与丁翊生的陈述及借条出具时间不符。
丁翊生未辩称。
丁翊生向一审法院起诉请求：1.请求张树锋归还借款17000元及利息；2.诉讼费用由张树锋负担。
一审法院认定事实：张树锋与案外人丁翠霞曾系夫妻关系，丁翠霞系丁翊生之女，丁翊生曾系张树锋之岳父。张树锋与丁翠霞于2015年8月12日办理离婚登记，离婚协议书中约定“位于某茂昌银座负一层某某号门头房一间归男方所有，房贷由男方归还，双方无债权，债务除借女方父亲的壹万柒仟元之外，男方女方各自的债务由于没有用于家庭共同生活为此由各自偿还。女方之父的壹万柒仟元由男方归还，出具借条，半年还清”。同日，张树锋向丁翊生出具借条一份，载明借款17000元，约定2016年2月12日归还。借款到期后，张树锋未按约定履行还款义务，丁翊生诉至法院。
一审法院认为，张树锋与丁翠霞在签订离婚协议时明确约定，借丁翊生的17000元由张树锋偿还，且张树锋向丁翊生出具了借条，该笔债务，张树锋应当偿还。现丁翊生要求张树锋偿还借款17000元，于法有据，予以支持。丁翊生要求自起诉之日起至借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，调整为自起诉之日即2017年3月7日起至借款偿清之日止按照年利率6%支付利息。判决：一、张树锋于判决生效后十日内偿还丁翊生借款本金17000元。二、张树锋于判决生效后十日内支付丁翊生借款利息（利息以17000元为基数，自2017年3月7日起至借款偿清之日止按年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由张树锋承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，张树锋与丁翊生之间是否存在民间借贷关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，丁翊生主张张树锋借其17000元，提交2015年8月12日张树锋出具的借条一份。张树锋与案外人丁翠霞的离婚协议中亦载明“债务除借女方父亲的壹万柒仟元之外，男方女方各自的债务由于没有用于家庭共同生活为此由各自偿还。女方支付的壹万柒仟元由男方归还，出具借条……”涉案借条载明内容与离婚协议中载明的借款情况相吻合，可以证实张树锋向丁翊生借款17000元的事实。张树锋主张系为了离婚而被迫书写，但未能提交充分证据予以证实，也未通过合法途径将上述借条追回，亦未通过合法途径行使撤销权，故张树锋主张其与丁翊生不存在借贷关系的上诉请求不能成立，原审法院认定张树锋与丁翊生之间存在债权债务关系并无不当。
综上所述，张树锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由张树锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 李在利
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1631号
原告郝慧萍，女，1985年11月27日出生，汉族，住太原市，身份证号:。
被告张建红，男，1974年10月16日出生，汉族，住太原市，身份证号:。
原告郝慧萍与被告张建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝慧萍到庭参加诉讼，被告张建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝慧萍诉称，2014年4月13日，被告向原告借款210000元，打有欠条一张，欠条载明被告欠原告210000元，被告在一个星期内买车一辆用于抵偿债务，如被告不能按照约定履行义务，被告将本人名下汽车车牌号为×××的汽车给予原告顶账，但至今被告却未如约还款或履行顶账义务，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张建红偿还原告欠款210000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张建红未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月13日，被告张建红向原告郝慧萍借款210000元，并向原告出具欠条，内容为”今欠到郝慧萍现金贰拾壹万整，限期一星期买车一辆还清，如还不了愿将本人名下汽车×××给于郝慧萍顶账，2014.4.13，张建红”。后经原告郝慧萍催要，被告张建红至今未按约归还原告借款。
庭审中，原告陈述称，被告张建红是我的朋友，出借给被告的210000元是村委会给付我父母的拆迁款。2014年4月12日，我拿上210000元与被告张建红及我母亲和两个姨姨一起去买车，因被告张建红懂车，他去帮我一起挑车的，但当天没有买上车，晚上被告将210000元现金从我这借走。原告提交太原市万柏林区南寒街道南寒社区居民委员会出具的一份证明，内容为”我村在2009年进行\'\'城中村\'\'整村拆迁中，村民郝宝玉在村东场街3号有一处宅院被拆，村委会对其拆除的房产给予了拆迁补偿款”。
确认以上事实的证据有原告提供的身份证、欠条、证明等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及证明，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，原告已经履行了款项出借义务，被告未按约归还借款，已经构成违约，其应当偿还原告借款本金210000元。原告主张被告偿还欠款210000元事实清楚、证据充分、应予支持。被告张建红经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建红于本判决生效后十日内偿还原告郝慧萍借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告已预交），由被告张建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 范晓婷
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初1631号原告郝慧萍，女，1985年11月27日出生，汉族，住太原市，身份证号:。被告张建红，男，1974年10月16日出生，汉族，住太原市，身份证号:。原告郝慧萍与被告张建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝慧萍到庭参加诉讼，被告张建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝慧萍诉称，2014年4月13日，被告向原告借款210000元，打有欠条一张，欠条载明被告欠原告210000元，被告在一个星期内买车一辆用于抵偿债务，如被告不能按照约定履行义务，被告将本人名下汽车车牌号为×××的汽车给予原告顶账，但至今被告却未如约还款或履行顶账义务，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张建红偿还原告欠款210000元；2、诉讼费由被告承担。被告张建红未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月13日，被告张建红向原告郝慧萍借款210000元，并向原告出具欠条，内容为”今欠到郝慧萍现金贰拾壹万整，限期一星期买车一辆还清，如还不了愿将本人名下汽车×××给于郝慧萍顶账，2014.4.13，张建红”。后经原告郝慧萍催要，被告张建红至今未按约归还原告借款。庭审中，原告陈述称，被告张建红是我的朋友，出借给被告的210000元是村委会给付我父母的拆迁款。2014年4月12日，我拿上210000元与被告张建红及我母亲和两个姨姨一起去买车，因被告张建红懂车，他去帮我一起挑车的，但当天没有买上车，晚上被告将210000元现金从我这借走。原告提交太原市万柏林区南寒街道南寒社区居民委员会出具的一份证明，内容为”我村在2009年进行''城中村''整村拆迁中，村民郝宝玉在村东场街3号有一处宅院被拆，村委会对其拆除的房产给予了拆迁补偿款”。确认以上事实的证据有原告提供的身份证、欠条、证明等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及证明，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，原告已经履行了款项出借义务，被告未按约归还借款，已经构成违约，其应当偿还原告借款本金210000元。原告主张被告偿还欠款210000元事实清楚、证据充分、应予支持。被告张建红经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建红于本判决生效后十日内偿还原告郝慧萍借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），由被告张建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  周爱英人民陪审员  李秀英二〇一六年十一月二十日书 记 员  范晓婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6956号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：张运琴，女，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张运琴借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪岚洁
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初130号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王志勇，男，1997年12月15日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省东平县，现住。2014年3月22日因故意伤害他人被东平县公安局行政拘留五日；2016年2月3日因犯故意伤害罪被东平县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2016年2月29日因殴打他人被东平县公安局行政拘留十日、罚款500元；2017年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人王志勇犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日，在东平县银山镇“小蚂蚁网吧”，被告人王志勇与杨某因赌博纠纷发生争执，王志勇被杨某踹了一脚。2016年9月18日22时许，王志勇与杨某相约见面，双方带人在东平县斑鸠店镇六工山木桥北见面后，被告人王志勇持菜刀将杨某左上臂砍伤。经东平县公安局刑事技术鉴定，杨某左上臂损伤构成轻伤二级。
2017年2月24日，被告人王志勇主动到东平县公安局斑鸠店派出所投案，到案后如实供述了案件的主要事实。
2017年6月14日，被告人王志勇的近亲属与被害人杨某达成协议，由王志勇赔偿杨某经济损失20000元，被害人杨某对被告人王志勇予以谅解。
上述事实，被告人王志勇在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人杨某的陈述，证人刘某、秦某、陈某、李某的证言，（鲁）公（东）鉴（法）字（2016）第570号法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场照片，立案决定书、到案说明、办案说明、人口信息、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王志勇持刀伤人，且有犯罪前科，酌情从重处罚。其具有自首情节，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 伟
二〇一七年七月五日
书记员 武士梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢474号
申请执行人：刘江明，男，汉族，1977年12月12日出生，住沂南县。
被执行人：高建德，男，汉族，1975年3月21日出生，住山东省莒县。
被执行人：莒县机电设备有限公司。
申请执行人刘江明与被执行人高建德、莒县机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初493号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢474号之二
申请执行人：刘江明，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：莒县机电设备有限公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初493号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莒县机电设备有限公司银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十二月一日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢474号之一
申请执行人：刘江明，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：莒县机电设备有限公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初493号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莒县机电设备有限公司银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十二月一日
书记员 李为龙
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2330号
原告：王镇城，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：吴元龙，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告王镇城与被告吴元龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王镇城于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王镇城撤诉。
案件受理费1216元，减半收取计608元，由王镇城负担。
审 判 员 方建权
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2330号原告：王镇城，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：吴元龙，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县，原告王镇城与被告吴元龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王镇城于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王镇城撤诉。案件受理费1216元，减半收取计608元，由王镇城负担。审 判 员 方建权二〇一七年十一月二十七日法官助理 黄育玲书 记 员 陈嘉琳E*MERGEFORMAT
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初78号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，住延津县城关镇西大街西苑宾馆。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月22日被延津县公安局批拘外逃，2016年5月8日被乌鲁木齐市天山分局西门派出所抓获，临时寄押于乌鲁木齐市第一看守所。2016年5月19日被延津县公安局执行刑事拘留，2016年6月2日逮捕，2016年6月22日被延津县公安局取保候审，2017年3月7日由延津县人民检察院决定，2017年3月10日被延津县公安局执行取保候审,2017年4月5日由本院决定取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党、张运圃出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年2月1日12时许，被告人李某某来到其姐姐李某甲位于延津县城关镇新城花园6号楼3单元502的家中，双方因言语不和引发打架，在打架的过程中李某甲被李某某打伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李某甲人体损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科证明等书证；证人焦某某、赵某某等证言；被害人李某甲的陈述；被告人李某某供述和辩解；鉴定意见书等证据。指控认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实未提异议。
经审理查明：2016年2月1日12时许，被告人李某某来到其姐姐李某甲位于延津县城关镇新城花园6号楼3单元502的家中，双方因言语不和引发打架，李某某致李某甲头皮下血肿、腰椎骨折。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李某甲人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某某与被害人李某甲已达成调解协议，取得李某甲谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的李某某到案经过及调解协议书、撤诉书等书证；新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定意见书；证人焦某某、赵某某等证言；被害人李某甲的陈述；被告人李某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且与被害人李某甲达成了调解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托调查，被告人李某某具备适用社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 黄盼盼
二〇一七年六月八日
书 记 员 丰振华