wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。被申请人（一审原�、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终86号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇�府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，�与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2592号
原告：陈勇敢，男，汉族，生于1982年9月24日，住鹿邑县。
被告：杨国权，男，汉族，生于1979年5月8日，住鹿邑县。
被告：师文学，男，汉族，生于1990年4月26日，住鹿邑县。
被告：杨白如（又名余小群），女，汉族，生于1984年7月15日，住鹿邑县。
原告陈勇敢诉被告杨国权、师文学、杨白如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告陈勇敢向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款700000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月到2016年1月，杨国权因经营生意需要向原告借款750000元，用“至尊酒店”相关股权手续作为质押担保。后因该酒店其他股东提出异议，杨国权为解决与其他股东的矛盾，向原告索要其用于质押的股权手续，原告因顾虑实现自己的债权无法保证，拒绝了杨国权的要求。后被告杨国权提出让其妻弟师文学和其妹杨白如给原告出具借条，为此经与师文学、杨白如协商后于2016年5月9日，让师文学、杨白如给原告出具700000元的借条，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告起诉状中称被告杨白如又名余小群，经查证，被告杨白如与余小群不是同一人，二人系姑表关系，被告杨白如主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈勇敢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘景文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执447号
申请执行人李晓文。
被执行人青岛邦德纺织有限公司。
法定代表人包春光，总经理。
本院在执行申请执行人李晓文与被执行人青岛邦德纺织有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请执行人李晓文申请执行64028.72元，被执行人给付申请执行人64028.72元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2015）第47号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年三月十五日
书记员 董洪波
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第203号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2011年1月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。2013年11月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被衡水市公安局刑事拘留。经饶阳县人民检察院批准，同年12月26日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人贾智，河北理源律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。2013年11月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被衡水市公安局刑事拘留。经衡水市人民检察院批准，同年12月21日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）81号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人贾智、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年3月，被告人王某甲等人在饶阳县西张岗村西附近，将被害人刘某被盗伊兰特轿车（车牌号：冀T×××××，发动机号：9B502664，车架号：LBEXDAEB69X696271），以30000元明显低于市场价值的价格卖予周某甲（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币72820元。
2、2013年10月16日，被告人王某甲等人在肃宁县白牛堤村附近，将被害人纪某被盗黑色本田雅阁八代轿车（车架号：LHGCP1698C8037510），以34000元明显低于市场价值的价格卖予蒋某（已判刑）、赵某甲（已判刑）。经鉴定：该车价值人民币162200元。
3、2013年10月1日，被告人王某甲伙同被告人王某乙在饶阳县高口村附近，将被害人李某被盗黑色奥迪A6轿车（车牌号：冀B×××××，车架号：LFV3A24F283066508），以67000元明显低于市场价值的价格卖予赵某乙（另案处理）、胡某（另案处理）。经鉴定：该车价值人民币253300元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗伊兰特轿车一辆（照片）；书证饶阳县公安局扣押、发还物品清单，衡水市公安局扣押、发还物品清单，被盗车辆行驶证复印件，被盗车辆信息表，饶阳县人民法院（2011）饶刑初字第76号刑事判决书，故城县人民法院（2014）故刑初字第160号刑事判决书，沧州市中级人民法院（2011）沧刑终字第44号刑事判决书，衡水市公安局桃城分局的证明，二被告人的户籍证明；证人周某甲、周某乙、蒋某、赵某甲、赵某乙、胡某的证言；被害人刘某、纪某、李某的陈述；饶阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙明知是犯罪所得赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王某甲到案后对刘某伊兰特轿车被盗案、纪某本田雅阁八代轿车被盗案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；对李某奥迪A6轿车被盗案当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人“其当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被盗车辆已发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人其他辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人王某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币六万元；撤销河北省沧州市中级人民法院（2011）沧刑终字第44号刑事判决书中对被告人王某甲宣告的缓刑，原判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2016年7月9日止，罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年11月14日止，罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李金良
审判员 朱希赞
审判员 王凤坡
二〇一四年十月二十二日
书记员 何 帅
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初136号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人覃某，男；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，同年6月8日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年5月25日16时许，被告人覃某随身携带剪刀、起子等作案工具，经过常德市鼎城区红云街道办停车场社区富贵巷被害人洪某某的住房时，发现住房一楼车库门没关，车库内停了一辆红色嘉陵牌二轮摩托车。覃某便乘无人之机，进入车库，使用剪刀剪断摩托车龙头电线，然后搭火发动摩托车将该摩托车盗走。被告人覃某将盗得的摩托车骑至鼎城区大湖路“1号网吧”旁边的巷子里，然后电话联系尹某某，委托尹某某将该摩托车变卖，得赃款400元。经鉴定，该被盗嘉陵牌二轮摩托车价值2230元。
被告人覃某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关找到尹某某，将被盗的摩托车追回发还给了失主洪某某。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某某的陈述、证人唐某某、魏某某、龙某某、胡某某、尹某某的证言，常德市鼎城区公安局红云派出所编号（2017）000317号报警案件登记表、受案回执、鼎公(红)立字[2017]0806号立案决定书、现场监控视频截图二张、常德市鼎城区公安局鼎公(红)扣字[2017]0094号、[2017]0097号扣押决定书、扣押物品、文件清单二份、失盗摩托车照片一张，被告人指认其随身携带作案工具照片二张、发还物品、文件清单、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认定[2017]087号关于一辆摩托车合理价格水平的价格认定结论书、被害人驾驶证、普通两轮摩托车行驶证及被告人、被害人、证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚；配合办案机关追回赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月28日起至2017年8月27日止。并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗尚春
二〇一七年七月四日
书记员 罗 丹
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1267号
原告张彦海，又名张艳海，男，1951年10月2日出生，汉族，医生，现住高阳县。
被告ＸＸ（又名张秀平），男，1963年9月28日出生，汉族，农民，现住高阳县。
被告常新京，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告ＸＸ之妻。
原告张彦海诉被告ＸＸ、常新京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦海及被告常新京到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张彦海诉称，2016年2月8日，被告向原告借款2万元整，后经原告多次催要，被告以各种理由多次推脱，拒不返还该借款，为了维护原告的合法权益特将被告诉至贵院，请求法院依法判令被告返还原告借款20000元，诉讼费用由被告负担。
原告张彦海提交了以ＸＸ名义出具的欠据一张证明己说。
被告常新京辩称，原告所说由于各种原因推脱不还，我需要声明是没有不承认和拒绝偿还的情形，因为被告张秀平突然得病，我当时没有着重说钱的事情，不是不还钱，也不是不承认该笔借款。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告张彦海提交的欠据主要载明：借张艳海现金贰万元整20000元ＸＸ2016年2月8日。原告主张欠据中的字迹均为被告ＸＸ所写。
被告常新京主张无法确认欠据中的字迹是否为ＸＸ所写，并表示现在没有还款能力，欠原告款只能慢慢偿还。
另查明，根据原告申请，本院依法出具（2016）冀0628民初1267号民事裁定书，对被告ＸＸ（又名张秀平）、常新京名下的土地占用赔偿款17000元予以冻结。
还查明，原告张彦海庭前提交的户口页复印件显示，张彦海又名张艳海。
以上事实，有书证、庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原告张彦海要求二被告偿还借款20000元，有欠据为凭。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩；被告常新京虽主张无法确认欠据中的字迹是否为ＸＸ所写，但未提交相反证据证明己说，故本院对原告提交欠据的真实性予以确认。二被告系夫妻关系，且被告常新京未否认或拒绝偿还上述欠款，故原告要求二被告偿还借款20000元符合法律的相关规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、常新京于本判决生效后十五日内给付原告张彦海借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费190元，由被告ＸＸ、常新京负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 叶金颖
审判员 连 芳
审判员 卢素川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王素敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1745-1号
申请执行人邱静波。
被执行人浙江东辉港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：乐文波。
申请执行人邱静波与被执行人浙江东辉港务工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第360号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人邱静波于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资150000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年10月19日向本院提交终结本次执行程序申请书，另本院将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1745号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。中心
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十一月九日代书记员乐羽雷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第748号
原告杨某某，女，1972年5月10日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住所地民权县。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院定于2014年6月17日公开开庭审理，原告杨某某及其委托代理人周正、被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告杨某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年六月三十日
书记员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第748号
原告陈某某，男，汉族，现年43岁，青海省民和回族土族自治县人。
被告李某某，男，汉族，现年48岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，现原告以被告已全部履行借款本金为由（利息原告自动放弃），向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费87元减半收取43.5元，由原告陈某某承担。
审 判 长 黄学明
人民陪审员 刘俊统
人民陪审员 陈 海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张海兄
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执165号
申请执行人：武汉通达轻钢结构有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：韩继生，系该公司总经理。
被执行人：湖北亿路顺通建设工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王国成，系该公司经理。
本院在执行武汉通达轻钢结构有限公司与湖北亿路顺通建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖北亿路顺通建设工程有限公司，暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执165号之一
申请执行人：武汉通达轻钢结构有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。。
法定代表人：韩继生，系该公司总经理。
被执行人：湖北亿路顺通建设工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王国成，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00416号民事判决书，于2017年1月10日立案执行武汉通达轻钢结构有限公司与湖北亿路顺通建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北亿路顺通建设工程有限公司所有的银行存款110元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周光辉
二〇一七年一月十二日
书记员 张 坤
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更120号
罪犯赵丕俊，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙0481刑初124号刑事判决，以被告人赵丕俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。被告人不服，提出上诉。本院于2017年7月13日作出（2017）浙04刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵丕俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年1月至2017年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯赵丕俊在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯赵丕俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵丕俊的刑罚，减去有期徒刑十五天，即减为有期徒刑八个月十五天(刑期自2017年1月20日起至2017年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 刘 春
二〇一七年九月二十一日
书记员 张靖怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄XX，男，1954年8月1日出生于广西隆林县，壮族，初中文化，工人，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年2月28日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同3月13日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人黄XX犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年2月28日7时许，被告人黄XX携带一支自制手枪到百色市汽车总站欲乘汽车回隆林县，在过安检时，被汽车总站派出所民警发现并控制。经查明，该自制手枪是被告人黄XX于20世纪80年代在隆林生氮肥厂以75元的价格向一个不知名的贵州男子购买的。经物证鉴定所鉴定，该短砂枪具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，枪支鉴定书，提取笔录、移送清单，扣押清单，上缴枪支弹药证明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄XX非法携带枪支进入公共场所，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，应当以非法携带枪支危及公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年2月28日7时许，被告人黄XX携带一支自称是其于20世纪80年代在隆林生氮肥厂以75元的价格向一个不知名的贵州男子购买的自制手枪到百色市汽车总站欲乘车回隆林县，在过安检时，被汽车总站工作人员发现并报警。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该短砂枪具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射。
上述事实，被告人黄XX在庭审过程中无异议，且有证人黄X敏的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；移交清单、上缴枪支弹药证明；指认照片；百色市公安局物证鉴定所百公（刑）鉴（枪）字（2013）6号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书、照片说明；被告人黄XX的供述；人员基本信息等经庭审举证并经质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX违反国家枪支管理规定，非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪。公诉机关指控被告人黄XX所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄XX是初犯，且归案后如实供述自己的犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公共安全，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄XX犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年六月十三日
书 记 员 覃 莹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款非法携带枪支、弹药、爆炸物进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，具有下列情形之一的，属于刑法第一百三十条规定的“情节严重”：
（一）携带枪支或者手榴弹的；
（二）携带爆炸装置的；
（三）携带炸药、发射药、黑火药五百克以上或者烟火药一千克以上、雷管二十枚以上或者导火索、导爆索二十米以上的；
（四）携带的弹药、爆炸物在公共场所或者公共交通工具上发生爆炸或者燃烧，尚未造成严重后果的；
（五）具有其他严重情节的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄某府，男，1954年8月1日出生于广西隆林县，身份证号码XXXXXXXXXX********，壮族，初中文化，工人，住广西隆林各族自治县********号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年2月28日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同3月13日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人黄某府犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人黄某府到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年2月28日7时许，被告人黄某府携带一支自制手枪到百色市汽车总站欲乘汽车回隆林县，在过安检时，被汽车总站派出所民警发现并控制。经查明，该自制手枪是被告人黄某府于20世纪80年代在隆林生XXX厂以75元的价格向一个不知名的贵州男子购买的。经物证鉴定所鉴定，该短砂枪具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，枪支鉴定书，提取笔录、移送清单，扣押清单，上缴枪支弹药证明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某府非法携带枪支进入公共场所，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，应当以非法携带枪支危及公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某府对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年2月28日7时许，被告人黄某府携带一支自称是其于20世纪80年代在隆林XXXXX厂以75元的价格向一个不知名的贵州男子购买的自制手枪到百色市汽车总站欲乘车回隆林县，在过安检时，被汽车总站工作人员发现并报警。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该短砂枪具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射。
上述事实，被告人黄某府在庭审过程中无异议，且有证人黄X敏的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；移交清单、上缴枪支弹药证明；指认照片；百色市公安局物证鉴定所百公（刑）鉴（枪）字（2013）6号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书、照片说明；被告人黄某府的供述；人员基本信息等经庭审举证并经质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某府违反国家枪支管理规定，非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪。公诉机关指控被告人黄某府所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄某府是初犯，且归案后如实供述自己的犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公共安全，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某府犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年六月十三日
书 记 员 覃 莹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款非法携带枪支、弹药、爆炸物进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，具有下列情形之一的，属于刑法第一百三十条规定的“情节严重”：
（一）携带枪支或者手榴弹的；
（二）携带爆炸装置的；
（三）携带炸药、发射药、黑火药五百克以上或者烟火药一千克以上、雷管二十枚以上或者导火索、导爆索二十米以上的；
（四）携带的弹药、爆炸物在公共场所或者公共交通工具上发生爆炸或者燃烧，尚未造成严重后果的；
（五）具有其他严重情节的。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1349号
申请执行人德清锦鹏装饰工程有限公司
被执行人布劳恩电梯有限公司
本院在执行申请执行人德清锦鹏装饰工程有限公司与被执行人布劳恩电梯有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1349号申请执行人德清锦鹏装饰工程有限公司被执行人布劳恩电梯有限公司本院在执行申请执行人德清锦鹏装饰工程有限公司与被执行人布劳恩电梯有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民二初字第521号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人：张波，行长。
委托代理人：伍建华、黄志华，系该行员工。
被告：罗志新。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称农行清新支行）诉被告罗志新信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员郑永洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清新支行的委托代理人伍建华到庭参加了诉讼。被告罗志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行清新支行起诉称：2013年7月24日，罗志新向农行清新支行申请开立信用卡，2013年8月1日成功开卡。2013年8月14日开始用该信用卡进行透支，开始正常还款。截至2014年8月4日，罗志新欠透支款7199.93元、利息35.22元、滞纳金70.57元、其他费用55.80元。请求法院判令一、罗志新偿还信用卡透支款7199.93元及利息、滞纳金（至2014年8月4日利息为35.22元、滞纳金70.57元、其他费用55.80元；从2014年8月5日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算的有关规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）给农业银行清新支行；2、本案诉讼费用由被告罗志新负担。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明罗志新的主体资格。
2、金穗信用卡申请表，拟证明罗志新开卡的事实。
3、金穗贷记卡流水、帐户信息，拟证明罗志新透支的事实。
被告罗志新没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年7月24日，罗志新向农行清新支行申请开立信用卡，2013年8月1日成功开卡。2013年8月14日开始用该信用卡进行透支，开始正常还款。截至2014年8月4日，罗志新欠透支款7199.93元、应付透支款项利息35.22元、滞纳金70.57元、其他费用55.80元。
以上事实，有农行清新支行提供的证据，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系信用卡纠纷。罗志新向农行清新支行申请信用卡至成功开卡，双方的存借款合同成立，并受法律保护。罗志新通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。罗志新除应归还透支款7199.93元外，还应支付利息、滞纳金（至2014年8月4日利息为35.22元、滞纳金70.57元、其他费用55.80元；从2014年8月5日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算的有关规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）给农行清新支行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗志新应支付原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的透支款7199.93元及利息、滞纳金（至2014年8月4日利息为35.22元、滞纳金70.57元、其他费用55.80元；从2014年8月5日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算的有关规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费25元，由被告罗志新负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交，本院不作退回，由被告丘桂洪在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑永洪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 凌书韵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4761号
原告：陶开侠。
被告：吴锦跃。
被告：吴海群。
原告陶开侠与被告吴锦跃、吴海群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，因被告吴锦跃下落不明，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陶开侠到庭参加诉讼，被告吴锦跃、吴海群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶开侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴锦跃偿还原告借款本金91600元及利息（利息按借款本金81600元，月利率1.5%计算，从2016年3月28日算至执行完毕之日止，执行中扣除已付利息8400元）;2、判令被告吴海群对上述款项承担连带保证责任;3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴锦跃系朋友关系。2016年3月28日，被告吴锦跃因缺乏资金，向原告借款91600元，其中借款本金81600元约定月利率1.5%，并出具借条一份，双方未约定还款日期，该借款由被告吴海群提供担保。其中2016年4月28日至2016年10月29日，已支付利息8400元。后经原告多次催讨，均未果。
被告吴锦跃、吴海群未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：被告吴锦跃、吴海群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据被告向原告陶开侠出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吴海群自愿为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦跃在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶开侠借款本金91600元，并支付利息（利息按借款本金81600元，月利率1.5%计算，自2016年3月28日起算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的8400元）。
二、被告吴海群对上述款项负连带清偿责任；被告吴海群承担保证责任后，有权向被告吴锦跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2331元，由被告吴锦跃负担，由被告吴海群负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月一日
代书 记员 王 敏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2283号
原告：曲振冰，男，1975年7月7日出生，汉族，住龙口市开发区。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市环城北路75号。
代表人：王强，经理。
本院受理原告曲振冰与被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲振冰撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一七年六月一日
书记员 毛建龙
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1437号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告崔正龙。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告崔正龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告崔正龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2013年2月17日，被告向原告申领了编号为62×××23龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年7月26日后就未再向原告还款。截止2015年8月22日，被告拖欠原告本金人民币92168.79元，透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币12549.43元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币92168.79元；2、被告支付截至2015年8月22日的透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币12549.43元并支付2015年8月23日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔正龙未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告崔正龙填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为62×××23。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年8月22日，被告拖欠原告本金人民币92168.79元，透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币12549.43元，原告于2015年10月21日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年8月22日，被告拖欠原告本金人民币92168.79元，透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币12549.43元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告崔正龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔正龙本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年8月22日信用卡欠款本金人民币92168.79元；
二、被告崔正龙本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年8月22日的透支利息、滞纳金、特快专递费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币12549.43元；自2015年8月23日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2394元，由被告崔正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨晓晓
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2050号
原告：黄丽平，女，汉族，1990年5月26日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：童节应，男，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：童秋香，女，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
第三人：童斌斌，男，1986年10月7日出生，汉族，住望江县，
第三人：安庆市兴旺房地产经纪有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中西路95号华一小大门西侧5#门面，统一社会信用代码91340800666246293L。
法定代表人：陈旺圣，该公司总经理。
本院于2017年9月25日受理了原告黄丽平诉被告童节应、童秋香、第三人童斌斌、安庆市兴旺房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，该案系原告黄丽平与被告童节应、童秋香、第三人童斌斌、安庆市兴旺房地产经纪有限责任公司因房屋买卖事宜引发的纠纷，因各方没有约定纠纷的管辖法院和合同履行地，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由履行义务一方所在地、接受货币一方所在地或被告所在地法院管辖，而原被告各方住所地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，依被告所在地原则，该案可由安庆市望江县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送安庆市望江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江 余
二〇一七年十月九日
书记员 周同（实习）
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执258号
申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市城中古城大道世纪名居A栋。统一社会信用代码：9142098157695727P。
法定代表人王保久，该公司董事长。
被执行人江俊，男，1983年11月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人李星，女，1988年7月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人江重阳，男，1954年9月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人陈桂华，女，1961年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司与被执行人江俊、李星、江重阳、陈桂华金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人江俊、李星、江重阳、陈桂华所抵押的房屋难以变现。本案执行债权400000元及利息，剩余债权400000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1079号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新德
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9933号
原告：吴军，男，1971年7月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地文成县，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王希标，男，1963年8月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区。
原告吴军与被告王希标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年11月23日转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴军的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王希标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军以被告王希标未返还借款为由，诉请判令：一、被告返还原告借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年5月20日起至2016年10月20日止的利息，共计386700元；二、被告支付原告以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月20日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；三、被告支付原告为实现债权支付的律师费20000元，担保费1500元，合计21500元。在审理过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：被告返还原告借款300000元，并按月利率20‰支付自2015年5月20日起计至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息。诉讼请求第三项内容不变。
被告王希标未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年5月20日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：本人王希标因资金周转困难，特向吴军借人民币现金300000元正，利率按月6%计算，利随款清，利息按月支付，还款日期为2015年7月19日，如借款人到期不归还发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费等均由借款人负担。同日，原告向被告银行转账300000元。被告至今未返还原告借款本金，也未支付利息。
另查明：原告为实现债权而支出律师费20000元，担保费1500元。
以上事实有原告提供的借条、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、委托代理合同、增值税专用发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定了借款期限，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告返还借款300000元，并按月利率20‰支付自2015年5月20日起计至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费20000元、担保费1500元，因借条有明确约定，且因被告违约已实际发生，亦未超过律师费、担保费的收费标准，本院对原告的该两项主张亦予以支持。被告王希标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希标向原告吴军返还借款300000元，并按月利率20‰支付自2015年5月20日起计至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王希标向原告吴军支付律师费20000元，担保费1500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7423元，财产保全费2561元，合计诉讼费9984元，公告费650元，均由被告王希标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 李富国
二〇一七年三月二日
书 记 员 施 雨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终185号
上诉人（原审原告）朱阿星，男，1949年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区科学技术厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街24号。
主要负责人：马清贵，该厅厅长。
上诉人朱阿星因侵权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初910号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1992年，原告在被告下属宁夏计算机技术研究所任副所长，同年被派遣至该所位于珠海兰迪现代仪器设备公司工作，计算所占该公司87.7%的股份。1994年，被告与宁夏轻纺厅协商将原告的爱人邓亚琳借调到珠海工作。之后，原告户口迁入珠海市，并落户在珠海市香洲区吉大白莲路176-61-301号，该房属于珠海兰迪现代仪器设备公司公有住房。1998年6月20日，原告妻子邓亚琳参与单位房改，购买宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷23-1-502室房屋一套，建筑面积为75.47平方米。2000年，宁夏计算机技术研究所改制为国企，名称为宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司。同年2月21日，宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司出具一份《关于解决曹建中等五人住房的决定》，载明：”沿海各企业：经集团公司研究决定，同意为在沿海工作多年并作出一定贡献的公司高级管理人员曹建中、李成玉、李朝阳、朱阿星、詹文云五人比照计算机所此次买房的标准：建筑面积100平方米，市场价格1800元/平方米，就地解决住房。所购住房根据本地区房改政策，参加当地房改，并在购房三个月内，将公司原有住房退还公司，由公司安排员工统一租出或出租，个人在银住房交集团公司进行二次分配。”2009年，宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司进入破产程序，被告主持清算。2010年，受让人吕铁云购买珠海兰迪现代仪器设备公司87.7%的股份。2011年，受让人收回珠海市香洲区吉大白莲路176-61-301号房屋。2013年11月3日，原告妻子邓亚琳原工作单位宁夏回族自治区轻纺工业局出具说明一份，载明：”邓亚琳是原宁夏轻纺厅（现宁夏轻纺工业局）科技处原任副处长（现已退休）。因其爱人朱阿星由自治区科委常年派驻珠海工作，自治区科委于1994年9月23日向轻纺厅发函将其借调珠海工作。1998年房改时，有就高不就低的原则，邓的爱人朱阿星同志系副调研员，按规定可以享受100平米以上的房改政策。当时朱邓夫妇户籍已转往珠海，但我厅考虑到邓属于轻纺厅干部，借调随时都有回轻纺厅工作的可能，如果不参加轻纺厅的房改可能会造成无法弥补的机会损失，故给邓亚琳在银川的唯一住房按照政策房进行了房改。并说明如果其爱人朱阿星若在珠海参加房改，按房改优惠政策只能享受一次的原则，则邓亚琳须将银川房交还给轻纺厅。朱邓夫妇至今未进行过第二次”。后原告以被告侵权为由诉至法院，请求一、确认被告未按《建设部、中共中央组织部、财政部关于异地调动干部住房管理暂行规定》第二条规定对原告在珠海市进行房改构成侵权；二、被告在珠海为原告解决面积为104.6平方米的住房问题。
原审认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：”人民法院受理公民之间、法人之间、公民与法人之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。原告与宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司及被告之间存在隶属关系，原告与宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司及被告不是平等地位的民事主体，福利分房系单位内部行政事务，且房改具有福利性质，不属于民事诉讼法规定的财产关系及人身关系范围，人民法院不应受理。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告朱阿星的起诉。
上诉人朱阿星上诉称，一、一审认定事实基本清楚，但适用法律不当。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》颁布于1992年11月25日，国务院1994年发文实行的城镇住房制度改革。上述通知颁布时尚未有房改，故该通知不适用于房改纠纷，房改是根据国家有关政策按照成本价或者标准价购买的已建公有住房。是在平等民事主体之间，以交易的方式变更住房所有权的情况。不同于单位在不改变住房所有权的情况下，依照所有权人的权利，进行使用权的分配。两者有原则性的区别。房改按照成本价购买的，房屋所有权归职工个人所有，按照国家规定标准价购买的，职工拥有部分房屋所有权，一般在5年后归职工个人所有。这是政府对于在职职工的一项普惠福利政策，决定权在政府而不在某一单位。房改遵循自愿原则，指的是购买方的自愿，而不是出卖方的自愿，政府保障职工对于购买住房的权利。被上诉人作为房改的售房方，已向作为购房方发出出卖住房的邀约，这个邀约不可撤销，作为购房一方的上诉人，也已填表，这是一个承诺行为，该纠纷属于售房单位与购房人为履行购房合同约定条件而引起的解除购房合同纠纷，应当属于平等民事主体之间的民事纠纷，适用民事法律。请求1.撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初910之一民事裁定并依法改判2.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案系上诉人朱阿星因要求享受单位福利房改政策而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。上述《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》依然有效。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，其诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱阿星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘娅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终185号上诉人（原审原告）朱阿星，男，1949年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区科学技术厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街24号。主要负责人：马清贵，该厅厅长。上诉人朱阿星因侵权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初910号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1992年，原告在被告下属宁夏计算机技术研究所任副所长，同年被派遣至该所位于珠海兰迪现代仪器设备公司工作，计算所占该公司87.7%的股份。1994年，被告与宁夏轻纺厅协商将原告的爱人邓亚琳借调到珠海工作。之后，原告户口迁入珠海市，并落户在珠海市香洲区吉大白莲路176-61-301号，该房属于珠海兰迪现代仪器设备公司公有住房。1998年6月20日，原告妻子邓亚琳参与单位房改，购买宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷23-1-502室房屋一套，建筑面积为75.47平方米。2000年，宁夏计算机技术研究所改制为国企，名称为宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司。同年2月21日，宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司出具一份《关于解决曹建中等五人住房的决定》，载明：”沿海各企业：经集团公司研究决定，同意为在沿海工作多年并作出一定贡献的公司高级管理人员曹建中、李成玉、李朝阳、朱阿星、詹文云五人比照计算机所此次买房的标准：建筑面积100平方米，市场价格1800元/平方米，就地解决住房。所购住房根据本地区房改政策，参加当地房改，并在购房三个月内，将公司原有住房退还公司，由公司安排员工统一租出或出租，个人在银住房交集团公司进行二次分配。”2009年，宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司进入破产程序，被告主持清算。2010年，受让人吕铁云购买珠海兰迪现代仪器设备公司87.7%的股份。2011年，受让人收回珠海市香洲区吉大白莲路176-61-301号房屋。2013年11月3日，原告妻子邓亚琳原工作单位宁夏回族自治区轻纺工业局出具说明一份，载明：”邓亚琳是原宁夏轻纺厅（现宁夏轻纺工业局）科技处原任副处长（现已退休）。因其爱人朱阿星由自治区科委常年派驻珠海工作，自治区科委于1994年9月23日向轻纺厅发函将其借调珠海工作。1998年房改时，有就高不就低的原则，邓的爱人朱阿星同志系副调研员，按规定可以享受100平米以上的房改政策。当时朱邓夫妇户籍已转往珠海，但我厅考虑到邓属于轻纺厅干部，借调随时都有回轻纺厅工作的可能，如果不参加轻纺厅的房改可能会造成无法弥补的机会损失，故给邓亚琳在银川的唯一住房按照政策房进行了房改。并说明如果其爱人朱阿星若在珠海参加房改，按房改优惠政策只能享受一次的原则，则邓亚琳须将银川房交还给轻纺厅。朱邓夫妇至今未进行过第二次”。后原告以被告侵权为由诉至法院，请求一、确认被告未按《建设部、中共中央组织部、财政部关于异地调动干部住房管理暂行规定》第二条规定对原告在珠海市进行房改构成侵权；二、被告在珠海为原告解决面积为104.6平方米的住房问题。原审认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：”人民法院受理公民之间、法人之间、公民与法人之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。原告与宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司及被告之间存在隶属关系，原告与宁夏康迪特科技实业（集团）有限责任公司及被告不是平等地位的民事主体，福利分房系单位内部行政事务，且房改具有福利性质，不属于民事诉讼法规定的财产关系及人身关系范围，人民法院不应受理。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告朱阿星的起诉。上诉人朱阿星上诉称，一、一审认定事实基本清楚，但适用法律不当。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》颁布于1992年11月25日，国务院1994年发文实行的城镇住房制度改革。上述通知颁布时尚未有房改，故该通知不适用于房改纠纷，房改是根据国家有关政策按照成本价或者标准价购买的已建公有住房。是在平等民事主体之间，以交易的方式变更住房所有权的情况。不同于单位在不改变住房所有权的情况下，依照所有权人的权利，进行使用权的分配。两者有原则性的区别。房改按照成本价购买的，房屋所有权归职工个人所有，按照国家规定标准价购买的，职工拥有部分房屋所有权，一般在5年后归职工个人所有。这是政府对于在职职工的一项普惠福利政策，决定权在政府而不在某一单位。房改遵循自愿原则，指的是购买方的自愿，而不是出卖方的自愿，政府保障职工对于购买住房的权利。被上诉人作为房改的售房方，已向作为购房方发出出卖住房的邀约，这个邀约不可撤销，作为购房一方的上诉人，也已填表，这是一个承诺行为，该纠纷属于售房单位与购房人为履行购房合同约定条件而引起的解除购房合同纠纷，应当属于平等民事主体之间的民事纠纷，适用民事法律。请求1.撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初910之一民事裁定并依法改判2.诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案系上诉人朱阿星因要求享受单位福利房改政策而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。上述《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》依然有效。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，其诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱阿星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘娅楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执委字第22号
申请执行人徐某甲。
申请执行人徐某乙。
申请执行人徐某丙。
申请执行人徐某丁。
申请执行人徐某戊。
申请执行人徐某己。
申请执行人徐某庚。
被执行人黄某。
申请执行人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚与被执行人黄某刑事附带民事赔偿纠纷一案，上杭县人民法院于2012年12月6日作出的（2012）杭民初字第421号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月30日向上杭县人民法院申请执行，要求被执行人支付赔偿款23500元，该院于2013年7月5日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前家庭经济困难，无固定经济收入，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执委字第22号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘玉峰
二０一四年一月二十日
书记员 邓宝玉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执委字第22号
申请执行人徐凤祥，男，汉族，农民。
申请执行人徐荣泉，男，汉族，农民。
申请执行人徐荣昌，男，汉族，农民。
申请执行人徐荣文，男，汉族，农民。
申请执行人徐荣福，女，汉族，农民。
申请执行人徐六四，女，汉族，农民。
申请执行人徐荣财，男，汉族，农民。
被执行人黄兆胜，男，汉族，农民。
申请执行人徐凤祥、徐荣泉、徐荣昌、徐荣文、徐荣福、徐六四、徐荣财与被执行人黄兆胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，上杭县人民法院于2012年12月6日作出的（2012）杭民初字第421号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月30日向上杭县人民法院申请执行，要求被执行人支付赔偿款23500元，该院于2013年7月5日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前家庭经济困难，无固定经济收入，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执委字第22号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘玉峰
二〇一四年一月二十日
书记员 邓宝玉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7443号
上诉人（原审原告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号，实际办公地天津市南开区鼓楼西街天霖园普安药房二楼。
主要负责人：陈洋，总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：肖宝文，男，1967年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称恒富公司）因与被上诉人肖宝文劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒富公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持恒富公司一审诉请；诉讼费用由肖宝文负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，恒富公司已经足额支付肖宝文加班费和防暑降温费；按照员工手册规定，恒富公司无需支付肖宝文年休假工资。
肖宝文辩称，同意一审判决。
恒富公司向一审法院起诉请求：1．恒富公司不支付肖宝文2015年1月21日至2017年1月20日期间的休息日加班费19,570.05元；2．恒富公司不支付肖宝文2016年度防暑降温费593.2元、2016年度冬季取暖补贴335元；3．恒富公司不支付肖宝文带薪年休假工资1,019.27元。
一审法院认定事实：肖宝文于2013年7月4日入职恒富公司处，从事绿化工作，2017年2月15日因个人原因离职。双方最后一份劳动合同期限自2016年7月4日至2017年7月3日，合同约定：工资构成为基本工资、全勤奖、绩效工资、加班费，恒富公司处《员工手册》为本合同的重要组成部分，与本合同具备同等法律效力，肖宝文已认真阅读并知悉，本人同意遵守。恒富公司提供的《员工手册》第4.3.2.9条规定：“c）公司统一安排员工在每年春节期间休年假，具体时间另行通知”；第5.5.4.1条规定“防暑降温费随冬季煤火费统一至年末一并发放，转入以员工个人名义开立的银行账户内。”庭审中，双方均确认肖宝文工作时间为每月休4天。同时确认肖宝文2016年1月至2017年1月扣除加班费后月均应得工资2,216.92元。恒富公司提供的工资发放明细显示，2016年12月，恒富公司支付肖宝文冬季取暖补贴520元、高温费570元。恒富公司同时确认工资发放明细中的加班费为延时加班费。另查，2016年度天津市防暑降温费为每月148.3元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于恒富公司是否应支付肖宝文休息日加班费问题。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者休息日工作又不能安排补休的，应向劳动者支付不低于工资百分之二百的工资报酬。一审庭审中，双方均确认肖宝文每月休息四天，同时，恒富公司未能提供证据证明已向肖宝文支付休息日加班费，现肖宝文认可仲裁裁决，故恒富公司应向肖宝文支付2015年1月21日至2017年1月20日期间的休息日加班费19,570.05元。关于恒富公司是否应向肖宝文支付2016年度防暑降温费及冬季取暖补贴问题。因恒富公司提供证据证明已向肖宝文支付2016年度冬季取暖补贴，又因肖宝文认可仲裁裁决，故对恒富公司不支付肖宝文2016年度冬季取暖补贴520元的诉讼请求，一审法院予以支持。因恒富公司未足额支付肖宝文2016年度防暑降温费，故恒富公司应支付肖宝文2016年度防暑降温费差额23.2元。关于恒富公司是否应向肖宝文支付带薪年休假工资问题。因恒富公司未提供有效证据证明肖宝文已享受带薪年休假，故恒富公司应按照法律规定支付肖宝文相应的带薪年休假工资。现肖宝文认可仲裁裁决，故恒富公司应向肖宝文支付带薪年休假工资1,019.27元。综上所述，恒富公司应向肖宝文支付2015年1月21日至2017年1月20日期间的休息日加班费19,570.05元、2016年度防暑降温费差额23.2元、带薪年休假工资1,019.27元。对于恒富公司主张的不支付肖宝文2016年度冬季取暖补贴的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，北京恒富物业服务有限公司天津分公司向肖宝文支付2015年1月21日至2017年1月20日期间的休息日加班费19,570.05元；二、判决生效后十五日内，北京恒富物业服务有限公司天津分公司向肖宝文支付2016年度防暑降温费差额23.2元；三、判决生效后十五日内，北京恒富物业服务有限公司天津分公司向肖宝文支付带薪年休假工资1,019.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，恒富公司上诉认为已经足额支付肖宝文加班费和防暑降温费及无需支付肖宝文年休假工资的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7443号
上诉人（原审原告）：姚文生，男，1968年5月13日出生，满族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张红红(夫妻关系),住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：曹玮，女，1965年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李强，天津云樯律师事务所律师。
上诉人姚文生因与被上诉人曹玮租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初8124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚文生于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚文生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚文生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初42号
原告：刘才娃，男，生于1963年6月9日。
委托代理人：刘会平，男，生于1990年4月8日。系原告之子。
被告：殷辉，男，生于1985年4月18日。
原告刘才娃与被告殷辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘才娃于2016年1月11日向本院提出书面撤诉申请。
经本院审查认为：刘才娃提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘才娃撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元由刘才娃负担。
审判员 张 峰
二〇一六年一月二十日
书记员 梁小庆
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4873号
原告：温女君，女，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县萧江镇萧江村。
委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：王怀付，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：上海市文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明县庙镇大街13号1幢109室（上海庙镇经济开发区）。
法定代表人：周国平。
本院在审理原告温女君与被告王怀付、上海市文宇建设集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告温女君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告温女君自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭高静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1002号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣盛公司），住所地，南京市六合区大厂健民路323号。
法定代表人王永富，荣盛公司经理。
委托代理人王春梅，女，荣盛公司办公室职员。
委托代理人郑玲燕，女，荣盛公司办公室职员。
被告乔树林，男，1966年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告荣盛公司与被告乔树林物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣盛公司撤回起诉。
案件受理费25元，由荣盛公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一四年十月十七日
见习书记员 彭 俊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更81号
罪犯孙国亮，男，1956年01月29日出生，汉族，高中文化，河南省淮阳人，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2015年8月19日作出（2015）淮少刑初字第00053号刑事判决，认定被告人孙国亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，于2015年12月25日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙国亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。
经审理查明，原判认定2015年4月9日10时许，被告人孙国亮是被害人袁某（女，2005年10月12日出生）的任课老师，孙国亮在其学校经营的小卖部内趁被害人袁某买作业本之机，对被害人袁某实施猥亵。案发后，被告人孙国亮取得了被害人袁某亲属的谅解。
罪犯孙国亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。
积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。执行机关对其进行2次评审鉴定，1次良好，1次优秀。2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯孙国亮减刑，确已经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李连军，同监犯人贾鑫、史翔的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙国亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙国亮减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年07月29日至2017年04月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 郭立建
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杜倩雯
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2962号
申请执行人李志锋，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5539。
被执行人卢熙贤，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5519。现羁押于广东省四会监狱。
申请执行人李志锋与被执行人卢熙贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人赔偿52935.30元及利息、支付案件受理费327元。本院于2015年11月30日立案执行，本案执行费699元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2962号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范健志
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2891号
原告昕超盟机电（湖州）有限公司，住所地湖州市东坡路518号。
法定代表人陈文伟，该公司董事长。
原告昕超盟电机科技（湖州）有限公司，住所地湖州市成业路1219号。
法定代表人陈文伟，该公司董事长。
两原告共同委托代理人王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴根平，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告周金学，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人朱靓，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人黄璐瑶，浙江金道律师事务所律师。
原告昕超盟机电（湖州）有限公司（以下简称昕超盟机电公司）、昕超盟电机科技（湖州）有限公司（以下简称昕超盟电机公司）与被告周金学不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告昕超盟机电公司与昕超盟电机公司的委托代理人吴根平与被告周金学的委托代理人朱靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昕超盟机电公司与昕超盟电机公司起诉称：2012年10月18日，两原告与浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团）签订《建设工程施工合同》，约定由两原告将位于湖州市东坡路1988号厂区的5#6#7#8#车间和辅料仓库施工范围内的土建、水电安装及钢结构工程发包给建工集团承建，建工集团指定的工程项目经理为吴骏驰、项目副经理为周金学，实际施工组织安排均由被告周金学全权负责。施工过程中，因部分项目根据需要进行变更、增加工程量，被告向原告提出为便于变更项目施工、购买原材料等，要求原告将相关款项汇入其个人指定账户，其会与建工集团办理相关手续，故原告根据被告指示，于2013年5月24日向被告账户汇入600000元、于2013年12月17日汇入300000元，作为工程款项进行支付。但该工程竣工验收后，建工集团否认收到前述900000元工程款，双方就结算问题纠纷成诉，经法院审理因该900000款项未按合同约定汇入建工集团账户，未作为工程款予以扣除，并以此判决两原告向建工集团支付拖欠工程款及由此产生的违约金。原告认为，被告非法占有原告工程款，导致原告对建工集团违约，造成两原告经济损失，故请求法院判令：1、被告返还两原告900000元，并赔偿两原告损失457036.76元（按两原告向建工集团承担的违约金标准，暂从2013年5月24日起算至2016年11月6日，实际计算至判决之日），合计1357036.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周金学答辩称：被告虽在两原告与浙江湖州市建工集团有限公司签订《建设工程施工合同》中载明系项目副经理，但被告按建工集团指示进行施工，被告不了解合同约定的付款方式，被告一直认为原告支付的二笔款项系工程款，被告不存在主观过错。原告明知合同约定付款方式，仍将工程款转入被告账户，存在过错。现距离被告将款项转入原告账户已近六年，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月18日，两原告昕超盟电机公司与昕超盟机电公司与案外人建工集团签订《建设工程施工合同》，约定由两原告将位于湖州市东坡路1988号厂区的5#6#7#8#车间和辅料仓库施工范围内的土建、水电安装及钢结构工程发包给建工集团承建，合同约定项目经理为吴骏驰、项目副经理为周金学。在工程施工过程中，2013年5月24日昕超盟机电公司向被告账户汇入600000元，2013年12月17日昕超盟机电公司向被告账户汇入300000元。两原告与案外人建工集团的诉讼中，两原告认为前述两笔款项系支付建工集团的工程款，因建工集团不予承认，本院作出的（2016）浙0502民初4879号判决书以该两笔款项违反了签订的《建设工程施工合同》“工程款及一切涉及工程的款项应汇入公司账户”的约定，认定汇入周金学的900000元工程款并非两原告支付建工集团的工程款，后两原告上诉至湖州市中级人民法院，被驳回上诉、维持原判。以上事实，由原告提交的《建设工程施工合同》、网上银行转账凭证及（2016）浙0502民初4879号民事判决书与（2017）浙05民终129号民事判决书及结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告昕超盟机电公司以支付案外人建工集团工程款为目的向被告周金学账户汇入900000元，该款项在（2016）浙0502民初4879号案件中未作为两原告向案外人建工集团支付工程款予以认定，故被告周金学获得该款项无合法依据，造成昕超盟机电公司损失，周金学应将900000元返还付款方昕超盟机电公司。两原告与案外人建工集团签订的《建设工程施工合同》约定“工程款及一切涉及工程的款项应汇入公司账户”，但原告昕超盟机电公司将900000元汇入周金学个人账户，该付款方式违反了其与建工集团的约定，原告也未举证证明被告周金学对该付款方式的变更及获得900000元款项侵占原告财产权益存在主观故意，故原告昕超盟机电公司主张以其向案外人建工集团承担的违约责任作为损失向被告周金学主张的请求，本院不予支持；但考虑到被告周金学占有900000元款项未及时核定款项性质,客观获得孳息利益,本院确定被告周金学应自收到款项之日按银行同期整存整取存款利息标准支付原告昕超盟机电公司利息损失,核算600000元的利息为77633元(2013年5月24日至2017年8月21日),300000元的利息为38817元(2013年12月17日至2017年8月21日),合计利息116450元。因款项由昕超盟机电公司公司支付，昕超盟电机公司未支付款项，其要求被告返还款项及违约金无事实依据，本院不予支持。原告昕超盟机电公司向被告支付900000元款项不能认定为其向建工集团支付工程款的事实，在本院于2016年11月5日作出的（2016）浙0502民初4879号民事判决书才得以确认，应视为原告昕超盟机电公司自此知道或应当知道其财产权益受损的事实，故原告昕超盟机电公司在本案中向被告周金学主张返还900000元款项的诉讼请求，未超过诉讼时效，故本院对被告陈述原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》131条之规定，判决如下：
一、被告周金学返还原告昕超盟机电（湖州）有限公司本金900000元、利息116450元，合计1016450元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告昕超盟机电（湖州）有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告昕超盟电机科技（湖州）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17013元，减半收取8507元，由原告昕超盟电机科技（湖州）有限公司与昕超盟机电（湖州）有限公司负担2135元，由被告周金学负担6372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 婕
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2891号原告昕超盟机电（湖州）有限公司，住所地湖州市东坡路518号。法定代表人陈文伟，该公司董事长。原告昕超盟电机科技（湖州）有限公司，住所地湖州市成业路1219号。法定代表人陈文伟，该公司董事长。两原告共同委托代理人王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。两原告共同委托代理人吴根平，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告周金学，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人朱靓，浙江金道律师事务所律师。委托代理人黄璐瑶，浙江金道律师事务所律师。原告昕超盟机电（湖州）有限公司（以下简称昕超盟机电公司）、昕超盟电机科技（湖州）有限公司（以下简称昕超盟电机公司）与被告周金学不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告昕超盟机电公司与昕超盟电机公司的委托代理人吴根平与被告周金学的委托代理人朱靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕超盟机电公司与昕超盟电机公司起诉称：2012年10月18日，两原告与浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团）签订《建设工程施工合同》，约定由两原告将位于湖州市东坡路1988号厂区的5#6#7#8#车间和辅料仓库施工范围内的土建、水电安装及钢结构工程发包给建工集团承建，建工集团指定的工程项目经理为吴骏驰、项目副经理为周金学，实际施工组织安排均由被告周金学全权负责。施工过程中，因部分项目根据需要进行变更、增加工程量，被告向原告提出为便于变更项目施工、购买原材料等，要求原告将相关款项汇入其个人指定账户，其会与建工集团办理相关手续，故原告根据被告指示，于2013年5月24日向被告账户汇入600000元、于2013年12月17日汇入300000元，作为工程款项进行支付。但该工程竣工验收后，建工集团否认收到前述900000元工程款，双方就结算问题纠纷成诉，经法院审理因该900000款项未按合同约定汇入建工集团账户，未作为工程款予以扣除，并以此判决两原告向建工集团支付拖欠工程款及由此产生的违约金。原告认为，被告非法占有原告工程款，导致原告对建工集团违约，造成两原告经济损失，故请求法院判令：1、被告返还两原告900000元，并赔偿两原告损失457036.76元（按两原告向建工集团承担的违约金标准，暂从2013年5月24日起算至2016年11月6日，实际计算至判决之日），合计1357036.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周金学答辩称：被告虽在两原告与浙江湖州市建工集团有限公司签订《建设工程施工合同》中载明系项目副经理，但被告按建工集团指示进行施工，被告不了解合同约定的付款方式，被告一直认为原告支付的二笔款项系工程款，被告不存在主观过错。原告明知合同约定付款方式，仍将工程款转入被告账户，存在过错。现距离被告将款项转入原告账户已近六年，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月18日，两原告昕超盟电机公司与昕超盟机电公司与案外人建工集团签订《建设工程施工合同》，约定由两原告将位于湖州市东坡路1988号厂区的5#6#7#8#车间和辅料仓库施工范围内的土建、水电安装及钢结构工程发包给建工集团承建，合同约定项目经理为吴骏驰、项目副经理为周金学。在工程施工过程中，2013年5月24日昕超盟机电公司向被告账户汇入600000元，2013年12月17日昕超盟机电公司向被告账户汇入300000元。两原告与案外人建工集团的诉讼中，两原告认为前述两笔款项系支付建工集团的工程款，因建工集团不予承认，本院作出的（2016）浙0502民初4879号判决书以该两笔款项违反了签订的《建设工程施工合同》“工程款及一切涉及工程的款项应汇入公司账户”的约定，认定汇入周金学的900000元工程款并非两原告支付建工集团的工程款，后两原告上诉至湖州市中级人民法院，被驳回上诉、维持原判。以上事实，由原告提交的《建设工程施工合同》、网上银行转账凭证及（2016）浙0502民初4879号民事判决书与（2017）浙05民终129号民事判决书及结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告昕超盟机电公司以支付案外人建工集团工程款为目的向被告周金学账户汇入900000元，该款项在（2016）浙0502民初4879号案件中未作为两原告向案外人建工集团支付工程款予以认定，故被告周金学获得该款项无合法依据，造成昕超盟机电公司损失，周金学应将900000元返还付款方昕超盟机电公司。两原告与案外人建工集团签订的《建设工程施工合同》约定“工程款及一切涉及工程的款项应汇入公司账户”，但原告昕超盟机电公司将900000元汇入周金学个人账户，该付款方式违反了其与建工集团的约定，原告也未举证证明被告周金学对该付款方式的变更及获得900000元款项侵占原告财产权益存在主观故意，故原告昕超盟机电公司主张以其向案外人建工集团承担的违约责任作为损失向被告周金学主张的请求，本院不予支持；但考虑到被告周金学占有900000元款项未及时核定款项性质,客观获得孳息利益,本院确定被告周金学应自收到款项之日按银行同期整存整取存款利息标准支付原告昕超盟机电公司利息损失,核算600000元的利息为77633元(2013年5月24日至2017年8月21日),300000元的利息为38817元(2013年12月17日至2017年8月21日),合计利息116450元。因款项由昕超盟机电公司公司支付，昕超盟电机公司未支付款项，其要求被告返还款项及违约金无事实依据，本院不予支持。原告昕超盟机电公司向被告支付900000元款项不能认定为其向建工集团支付工程款的事实，在本院于2016年11月5日作出的（2016）浙0502民初4879号民事判决书才得以确认，应视为原告昕超盟机电公司自此知道或应当知道其财产权益受损的事实，故原告昕超盟机电公司在本案中向被告周金学主张返还900000元款项的诉讼请求，未超过诉讼时效，故本院对被告陈述原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》131条之规定，判决如下：一、被告周金学返还原告昕超盟机电（湖州）有限公司本金900000元、利息116450元，合计1016450元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告昕超盟机电（湖州）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告昕超盟电机科技（湖州）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17013元，减半收取8507元，由原告昕超盟电机科技（湖州）有限公司与昕超盟机电（湖州）有限公司负担2135元，由被告周金学负担6372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李元光二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵 婕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第5668号
原告：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区福润园小区东门北侧三楼。
法定代表人：王某1，董事长。
委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王某2，总经理。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告赤峰天德通建筑工程有限公司与被告赤峰宝石房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰天德通建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费116347.51元（缓交诉讼费），减半收取58173.75元，由原告赤峰天德通建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘新波
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1658号
原告凯里市和盛建筑材料租赁站，住所地凯里市洗马河街道新台村*组。
经营人唐云飞，男，汉族，1964年10月12日出生，四川省广安市人，住四川省广安市新桥乡永兴村*组**号。
委托代理人董微明（特别授权），系贵州贵信律师事务所律师。
被告重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号。
法定代表人邓成孝，系该公司经理。
被告周铭，男，汉族，1979年8月17日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
原告凯里市和盛建筑材料租赁站（以下简称“和盛租赁站”）诉被告重庆中川建设有限公司（以下简称“中川公司”）、周铭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告和盛租赁站经营人唐云飞及其委托代理人董微明到庭参加诉讼，被告中川公司、周铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和盛租赁站诉称：2012年被告中川公司承建凯里市永乐路金阳领域楼房建设工程，为工程建设向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，双方于2012年7月31日签订《建筑施工物质租赁合同》，该合同就双方权利义务作了约定，施工结束后，经双方结算被告应支付原告租金296409元，已支付租金225000元，尚欠71409元。另因被告尚有价值18591元的建筑材料未退还给原告，被告已同意折价赔偿。综上，二被告总计欠原告租金及赔偿款90000元。上述款项结算后，被告周铭于2014年6月11日向原告出具欠条，认可尚欠原告租赁费90000元，该款逾期后经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1、二被告连带支付原告租赁款90000元，并支付逾期利息8100元；2、案件受理费由被告承担。
被告中川公司、周铭在规定时间内未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告中川公司将其承建位于凯里市永乐路的金阳领域部分工程交由被告周铭负责，因建设工程需要，2012年7月31日原告和盛租赁站与被告中川公司、周铭签订《建筑施工物资租赁合同》，该合同约定“1、二被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，并约定了租金。2、承租方对租赁物资应妥善保管合理使用，归还应按租用的物资规格、型号、保持干净、无掉件、无损坏归还出租方。如因承租方至施工中造成的变形、裂变、钻孔、断据、焊接等不能修复的物资，应按合同的附表价格赔偿或当时的市场价100%赔偿。3、承租方最后一次返还物资后，应于七日内付清租金、维修费及赔偿费用。承租方不按时交纳租金及费用，应向出租方每日支付违约期租金、相关费用并赔偿损失3‰的违约金。”经结算后，二被告尚欠原告租赁费和未返还的建筑材料折价赔偿款共计90000元，二被告于2014年6月11日向原告出具了欠条，确认了上述款项合计为租赁费共尚欠90000元。本案因二被告未到庭，故未组织调解。
上述事实，有原告的起诉状和其所举的证据材料与庭审记录在卷佐证，并经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告作为具有完全民事行为能力的主体，在意思完全自由的情况下，平等自愿经协商一致后，于2012年7月31日签订了《建筑施工物资租赁合同》，且租赁行为结束后，原、被告双方已进行了结算，说明该行为系双方真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”据此，原、被告双方签订的《建筑施工物资租赁合同》已成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，现二被告拒不向原告支付租赁费，已构成违约行为，依法二被告应向原告支付租赁费和赔偿损失。关于原告请求二被告连带支付租赁费90000元的诉讼请求，经查，双方已结算时将二被告尚欠的租赁费和尚未退还的材料租赁费折价费合计为材料租赁费90000元属双方自愿的结算方式，且未违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的该项诉讼请求于法有据，故本院予以支持。二被告逾期未支付原告租赁费，已构成违约行为，依法应赔偿原告的损失，该损失应以人民银行同期贷款利率计算的利息较为恰当。因原告未提供证据证明二被告最后一次返还物资的时间，故按其结算时间视为最后一次返还物资的时间较为恰当，鉴于原、被告双方所签订的合同约定最后一次返还物资后七日内付清租赁费，该案原告诉请的利息是从2014年6月12日起至2016年6月11止期间的利息，虽属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但起算时间不当，应以二被告逾期付清款项后方能起算利息，故赔偿原告的损失应是从2014年6月19日起至2016年6月11止期间的利息。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司、周铭在本判决生效之日起十日支付原告凯里市和盛建筑材料租赁站租赁费90000元，并支付按人民银行同期贷款利率从2014年6月19日起至2016年6月11止期间的利息。
二、驳回原告凯里市和盛建筑材料租赁站的其它诉讼请求。
案件受理费2250元，已减半收取的1125元由被告重庆中川建设有限公司、周铭负担。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘于麟
二〇一六年九月二十六日
书记员 孟 松
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第1020号
申请执行人成都胜峰模塑有限公司。
被执行人成都新代塑胶模具制品有限公司。
申请执行人胜峰公司与被执行人新代公司租赁合同纠纷一案，申请执行人胜峰公司依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第760号民事判决书，于2013年10月9日向本院申请执行，要求被执行人新代公司给付欠款50305元及垫付的诉讼费1058元、保全费920元、公告费600元并支付相应的利息。
执行中查明，2013年2月6日本院作出（2013）龙泉民保字第74、75号裁定书，查封了新代公司在胜峰公司厂房内的8台机器设备。本院涉及新代公司的案件较多，法定代表人何春梅去向不明。同时本院在银行、车辆�理所、房屋管理局均未能发现新代公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币52883元及相应的利息。被执行人成都新代塑胶模具制品有限公司尚欠申请执行人成都胜峰模塑有限公司人民币52883元及相应的利息。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都胜峰模塑有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈东锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12872号
上诉人（原审被告）：高莉，女，1975年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：朱志毅，男，1970年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：高琦，女，1997年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：高善来，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施庆，男，1968年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：宋燕燕，女，1969年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施庆（系宋燕燕的丈夫），住同上。
上诉人高莉、朱志毅、高琦因与被上诉人施庆、宋燕燕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
二审审理期间，高莉、朱志毅、高琦以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，高莉、朱志毅、高琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高莉、朱志毅、高琦撤回上诉。
二审案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由上诉人高莉、朱志毅、高琦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。