山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3908号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司（以下简称国泰财险青岛公司）。
负责人：张恒文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹鹏。
被上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
二被上诉人之共同委托代理人：丁某，莱西政律法律服务所法律工作者。
原审被告：周某。
原审被告：青岛蓝宝石纯净水有限公司（以下简称蓝宝石公司）。
法定代表人：刘尚珍，系该公司经理。
上诉人国泰财险青岛公司因与被上诉人张某、被上诉人刘某、原审被告周某、原审被告蓝宝石公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国泰财险青岛公司之委托诉讼代理人尹鹏，被上诉人张某、被上诉人刘某之共同委托代理人丁某参加了诉讼。本案现已审理终结。
国泰财险青岛公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、原判认定事实不清，证据不足。二被上诉人的亲属刘某为农村户籍，经常居住地及主要收入来源地均在农村，应按照农村标准计算其各项损失。二、原判上诉人承担全部赔偿责任无法律依据。周某驾驶机动车上路前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶不合格车辆上路行驶本身具有过错，应承担相应赔偿责任。
张某、刘某辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张某、刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计335249元。具体诉讼请求为：死亡赔偿金807400元（40370元×20年），被扶养人生活费26052元（26052元×5年÷5人），丧葬费27378元（4563元/月×6个月），共计860830元。责任划分后被告应赔偿原告335249元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月31日18时许，刘某驾驶两轮电动车沿省道S215线由南向北行驶至89KM+700M处，处置不当，驶入路左，恰遇被告周某驾被告蓝宝石公司所有的鲁Ｂ×××××号中型普通货车沿省道215线由北向南行驶至此处，两车相撞，致使刘某死亡的道路交通事故。莱西市公安局交通警察大队于2016年2月26日作出西公交认字（2016）第027号交通事故认定书，刘某承担本次事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。刘某于2016年2月17日火化，其户口于2016年2月16日注销。死者刘某生前自2013年10月至2016年1月30日在莱西市吉生建筑材料销售处工作。周某驾驶的鲁Ｂ×××××号中型普通货车在被告国泰财险青岛公司投有交强险与商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔）。刘某之母亲张某1935年3月11日出生，张某共生育五名子女：长女刘玉香、次女刘玉英、长子刘某、次子刘华昌、三子刘丽昌。周某驾驶的鲁Ｂ×××××号中型普通货车系被告蓝宝石公司所有，被告周某系蓝宝石公司雇佣的司机。周某驾驶证真实有效，准驾车型A2，鲁Ｂ×××××号中型普通货车行驶证载明该车辆的检验有效期至2016年8月，事故发生时，尚在检验有效期内。蓝宝石公司为鲁Ｂ×××××号中型普通货车在被告国泰财险青岛公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔），上述保险均在保险期限内。被告保险公司辩称被告周某驾驶具有安全隐患的车辆发生事故，保险公司不予理赔，原审认为，保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》免责条款第二十四条（三）第一项“……未按规定检验或检验不合格”应解释为未按规定定期进行检验或定期检验不合格，事故发生时，事故车辆仍在检验有效期内。尽管该车经交警部门事故后检验为不合格，但并不属于第三者责任保险条款第二十四条（三）第一项约定的“……未按规定检验或检验不合格”情形，故对保险公司的该辩解意见不予采纳。原审认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。周某与刘某驾车发生交通事故，致刘某死亡的事实清楚，证据确实、充分，应当承担相应责任。莱西市公安局交通警察大队所作的事故责任认定书客观真实，合法有效，予以采纳。综合考虑事发时的具体情形，周某与刘某分别承担30%和70%的事故责任比例为宜。周某系被告蓝宝石公司雇佣的司机，其系职务行为，应由被告蓝宝石公司承担侵权赔偿责任。由于事故车辆鲁Ｂ×××××号中型普通货车在被告国泰财险青岛公司处投保了交强险及第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，应首先由保险公司在交强险各分项限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出限额部分，应由被告国泰财险青岛公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，不足部分由被告蓝宝石公司按其所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告方主张的费用有：1、死亡赔偿金807400元（40370元×20年），刘某母亲张某的抚养费26052元（26052元×5年÷5人），均符合法律规定，本院予以确认。2、原告主张的丧葬费有误，其丧葬费应为26857.5元（53715元÷12个月×6个月）。原告方的死亡赔偿金807400元、丧葬费26857.5元、被抚养人生活费26052元，共计860309.5元，超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，由被告国泰财险青岛公司先予以赔偿110000元，超出限额的750309.5元（860309.5元-110000元），应由被告国泰财险青岛公司在商业第三者责任保险限额内赔偿225092.85元（750309.5元×30%）。综上所述，被告国泰财险青岛公司共计应当赔偿原告赔偿款335092.85元（110000元+225092.85元）。原告的合理损失已由被告国泰财险青岛公司负担，被告周某、蓝宝石公司民事赔偿责任免除。据此判决：一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张某、刘某各项经济损失335092.85元。二、驳回原告张某、刘某对被告周某、青岛蓝宝石纯净水有限公司的诉讼请求。案件受理费6329元，减半收取3164.5元，由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判责任划分和认定相关费用依据的标准是否正确。上诉人认为原判责任分配不当的理由是周某驾驶机动车上路前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶不合格车辆上路行驶本身具有过错。本院认为，原判以事故发生时，事故车辆仍在检验有效期内。尽管该车经交警部门事故后检验为不合格，但并不属于第三者责任保险条款第二十四条（三）第一项约定的“……未按规定检验或检验不合格”情形为由，对上诉人的上述辩解意见不予采纳正确。故原判上诉人承担赔偿责任事实和法律依据充分，应予维持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原判根据单位证明、工资发放表和对相关人员的调查笔录，认定被上诉人亲属刘某的相关赔偿项目按城镇居民标准计算事实依据充分。上诉人的该上诉理由事实依据不足，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6320元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 孙向东
代理审判员 吕 菲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪