安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终158号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘新明，男。曾因犯盗窃罪于2009年9月11日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；于2010年11月22日被湖北省黄冈市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，与其原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月10日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人李君，安徽万事律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人潘新明犯妨害公务罪一案，于2018年2月7日作出（2017）皖0103刑初624号刑事判决。宣判后，原审被告人潘新明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年7月10日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队交警姚某1带着协警程某在本市庐阳区四里河路与北二环路交口执行检查等工作。7时30分许，被告人潘新明驾驶一辆车牌照为粤Ａ×××××的白色厢式货车沿合肥市四里河路由南向北行驶到该交口时，因违反货车禁止在合肥市二环路以内行驶的相关规定，程某上前要求潘新明出示驾驶证和行驶证。被告人潘新明拒不配合，程某遂呼叫姚某1前来处理。潘新明见路口绿灯亮起即趁机驾车离开，姚某1随即带领程某驾驶执法车辆追赶潘新明，要求其停车接受检查，并呼叫位于四里河路与清源路交口的协警张某协助拦停该违章车辆。当行驶至合淮路与三国城路交口红绿灯处时，潘新明驾驶的货车与同方向行驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰，停在路口。姚某1等人先后到达后，多次要求潘新明熄火下车接受检查，潘新明拒不配合，并试图继续开车逃窜，姚某1遂对潘新明使用催泪喷射器，潘新明摇起车窗，仍拒绝下车接受检查，程某又用警棍敲打车窗玻璃要求潘新明下车，潘新明遂拿起车上的铁棍下车追打程某，致程某受伤。
姚某1报警增援，合肥市公安局大杨派出所民警赶至现场，将被告人潘新明带至大杨派出所接受调查。
经中国人民解放军第105医院初步诊断，程某右手右侧第2近指骨骨折。后经安徽省立医院诊断，其右手食指开放性骨折，右手食指伸肌腱断裂。
另查明，被告人潘新明曾因犯盗窃罪于2009年9月11日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2010年11月22日被湖北省黄冈市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，与其原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元，2015年7月4日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认。
1、受案登记表、接警单、报案单、立案决定书，证实本案系交警姚某1报警及案件受理、立案情况。
2、被害人程某的陈述笔录，证实：2017年7月10日7时30分许，其在交警姚某1带着下，在本市庐阳区四里河路与北二环路交口执行检查等工作时，发现有货车违反禁止在合肥市二环路以内行驶的相关规定，当时潘新明驾驶牌照为粤Ａ×××××的白色厢式货车是沿合肥市四里河路由南向北行驶到该交口。其遂上前要求潘新明出示驾驶证和行驶证，潘新明拒不配合，其遂呼叫姚某1前来处理。但潘新明却驾车离开。姚某1一边带领其驾驶执法车辆追赶潘新明，一边呼叫协警张某协助拦停该违章车辆。一直追到合淮路与三国城路交口时，潘新明驾驶的货车与同方向行驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰，停在路口。姚某1与其及张某多次要求潘新明熄火下车接受检查，潘新明仍不配合，并试图继续开车逃窜，姚某1遂对潘新明使用催泪喷射器，潘新明摇起车窗，仍拒绝下车接受检查，其用警棍敲打车窗玻璃要求潘新明下车。潘新明遂拿起车上的铁棍下车追打其，致其手受伤的事实。
3、证人姚某1的证言笔录，证实：2017年7月10日，其带着协警程某在本市庐阳区四里河路与北二环路交口执行检查等工作。7时30分许，其接到程某呼叫处置潘新明违规驾驶白色厢式货车，但潘新明拒不配合，驾车离开。其随即带领程某驾驶执法车辆追赶潘新明，要求其停车接受检查，并呼叫协警张某拦停该违章车辆。当行驶至合淮路与三国城路交口红绿灯处时，潘新明驾驶的货车与同方向行驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰，停在路口。其到达后多次要求潘新明熄火下车接受检查，潘新明仍不配合，并试图继续开车逃窜，其遂对潘新明使用催泪喷射器，潘新明摇起车窗，仍拒绝下车接受检查，程某又用警棍敲打车窗玻璃要求潘新明下车，潘新明遂拿起车上的铁棍下车就追打程某，致程某受伤的事实。
4、证人张某的证言笔录，证实：2017年7月10日上午7点多，其在位于四里河路与清源路交口执勤，后接到姚某1指令，拦停违章车辆粤Ａ×××××的白色厢式货车，其便骑上摩托车追随。姚某1在执法车上一直在向违规货车喊话，但货车驾驶员不听，货车撞上前方丰田越野车才停下了。姚某1、程某及其到达后多次要求潘新明熄火下车接受检查，潘新明仍不配合，并试图继续开车逃窜，姚某1遂对潘新明使用催泪喷射器，潘新明摇起车窗，仍拒绝下车接受检查，程某用警棍敲打车窗玻璃要求潘新明下车，潘新明遂拿起车上的铁棍下车就追打程某，致程某受伤的事实。
5、证人孙某、马某证言笔录，证实：他们系路过群众。2017年7月10日上午7点多，一驾驶员驾驶货车不配合交警检查，下车用铁棍追打交警，并看到交警的手被打伤，当时手指就翘起了的事实。
6、视听资料行车记录仪及现场照片等证据，证实：2017年7月10日7点多，交警执法车追赶被告人潘新明驾驶的白色厢式货车的情况及直至车辆行驶至合淮路与三国城路交口红绿灯处时，潘新明驾驶的货车与同方向行驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰才停在路口。交警姚某1、协警程某、张某到达后要求潘新明熄火下车接受检查，但潘新明不予理睬等，后潘新明拿起铁棍下车就追打程某的经过。
7、姚某1、程某、张某的警察证、工作证、证明材料等证据，证实姚某1系合肥市公安局交通警察支队庐阳大队交警，程某、张某系辅警的事实。
8、被告人潘新明的供述笔录及当庭辩解，证实：2017年7月10日7点多，其驾驶一辆车牌照为粤Ａ×××××的白色厢式货车沿合肥市四里河路由南向北行驶到该交口时，一穿公安制服的协警让其出示驾驶证等，其没有配合，看到绿灯亮了就开车走了。中途听到后面的交警用喇叭喊话，让其停车检查，其没有理睬继续往前开，交警就喷辣椒水，其撞到前面的车后，将车停下，交警让其下车，其仍不配合，交警用警棍敲其车窗让其下来，其非常生气，就从驾驶室拿起车上的铁棍下车往协警程某身上打，把他手打伤了，后来其被其他警察控制住了，被带回公安局处理。其当庭辩解，是交警先喷辣椒水，其才撞至前面的车，是协警先打其，其才打协警的。
9、门诊病历材料、出院记录及情况说明等证据，证实：被害人程某被打伤后送往医院治疗，经中国人民解放军第105医院初步诊断，程某右手右侧第2近指骨骨折。后经安徽省立医院诊断，其右手食指开放性骨折，右手食指伸肌腱断裂的事实。
10、道路交通事故认定书，证实被告人潘新明负事故的全部责任的事实。
11、扣押物品清单涉案工具照片，证实被告人潘新明案发时使用的作案工具铁棍一根的事实。
12、被告人潘新明户籍信息、前科材料、出狱证明等证据，证实被告人潘新明犯罪时已达到负完全刑事责任年龄，以及被告人潘新明曾因犯盗窃罪于2009年9月11日被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2010年11月22日被湖北省黄冈市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，与其原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币21000元，2015年7月4日刑满释放的事实。
13、归案经过、拘留证、逮捕证等证据，证实被告人潘新明系被抓获归案及其因本案被采取的强制措施情况。
原判认为：被告人潘新明遇事不能冷静处理，采取暴力方法阻碍、攻击国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人潘新明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘新明关于交警先喷辣椒水，其才撞至前面的车，是协警先打其，其才打协警的等申辩意见及辩护人的相关辩护意见，不仅与被害人陈述、证人证言等证据不符，更与视听资料即其他车辆行车记录仪反映的情况不符，故上述辩解和辩护意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘新明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零十个月。二、作案工具铁棍一把由扣押单位合肥市公安局大杨派出所予以没收。
原审被告人潘新明上诉提出：1、案发当日执勤交警存在执法不当；2、原判量刑过重。潘新明的辩护人还提出潘新明有坦白情节。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人潘新明提出案发当日执勤交警存在执法不当的意见。经查，现查明的证据能够证实以下事实：案发当日潘新明明知货车禁止在合肥市二环路以内行驶的相关规定，仍驾驶货车沿合肥市四里河路由南向北行驶到与北二环交口，被正在执勤交警姚某1带着的协警程某发现，后程某上前要求潘新明出示驾驶证和行驶证，潘新明拒不配合，程某遂呼叫姚某1前来处理。潘新明趁机驾车离开，姚某1随即带领程某驾驶执法车辆追赶潘新明，沿途喊话要求其停车接受检查。至合淮路与三国城路交口红绿灯处时，潘新明驾驶的货车与同方向行驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰，停在路口时，姚某1等人又要求潘新明熄火下车接受检查，潘新明仍拒不配合，并试图继续开车逃离，姚某1遂对潘新明使用催泪喷射器，潘新明摇起车窗，仍拒绝下车接受检查，程某又用警棍敲打车窗玻璃要求潘新明下车，潘新明遂拿起车上的铁棍下车追打程某，致程某受伤。可见，在此过程中，一方面潘新明辩称辅警无权检查违规行车，出于遭到交警姚某1使用催泪喷射器，辅警程某用警棍敲打车窗玻璃而生气，其才使用铁棍将程某打伤的辩解实属无理、诡辩，其行为无疑侵犯了国家的正常管理活动和执法人员的人身安全，另一方面涉案执勤交警及受委托从事行政执法活动的辅警在现场均依法依规执行职务，并无不当之处。故潘新明及其辩护人此意见不能成立。
本院认为：上诉人潘新明的行为构成妨害公务罪的事实清楚，证据充分。现查明的证据能证实潘新明归案后对逃避检查、后驾车逃离又停车的原因，以及交警正常执法过程均未能如实供述，可见潘新明的行为不构成坦白。故潘新明的辩护人此意见不能成立。原判根据本案的事实结合潘新明系累犯等情节，对其定罪量刑并无不当，故潘新明及其辩护人提出量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 汪 蕾
二〇一八年四月二日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；