wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初54号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月14日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留，于2016年12月21日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪,于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年12月13日16时20分许，漯河市源汇区大刘镇湾王村幼儿园园长刘某驾驶自己所有的车牌号为豫Ｌ×××××号长安牌小型面包车载该幼儿园13名幼儿和两名教师，从湾王村上澧河南河堤由东向西行至大刘镇坡大路澧河桥南头河堤口处，被巡逻民警查获。该车核定载人数为8人，实际载人16人，超载8人，超员100%，严重超过额定乘员载客。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人王某的证言、被告人刘某的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定的乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年四月十九日
书记员 陈英歌
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5503号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：孙建昌，男，1971年10月31日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告孙建昌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告孙建昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建昌立即偿付原告贷记卡透支本金计14656.84元,利息293.14元(自2017年4月1日起暂算至2017年5月1日止,并继续支付自2017年5月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计14949.98元；2.判令被告孙建昌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月28日，被告孙建昌向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××67丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告孙建昌使用该卡进行消费透支，截止2017年5月1日，透支总额为14949.98元，其中透支本金14656.84元，利息293.14元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告孙建昌未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告孙建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙建昌于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14656.84元，利息293.14元（自2017年4月1日起暂算至2017年5月1日止），合计14949.98元;并继续支付原告自2017年5月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费174元（原告已预交），由被告孙建昌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费174元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终873号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56439号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终873号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56439号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初834号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务：总经理。
被告：康建国，男，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告康建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 张文平
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘旭芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第663号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人张述谋，男，1987年3月18日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告何文东，男，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告何文东物业服务合同纠纷一案中，原告银川安泰苑物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2014年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初689号
原告：吴安君，男，1982年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：冯言铮，男，1992年6月25日出生，汉族，住临海市。
原告吴安君为与被告冯言铮民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉请判令：被告冯言铮返还借款50000元，并支付从借款之日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同�2月2日公开开庭进行了审理。原告吴安君到庭参加诉讼，被告冯言铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月5日，被告冯言铮向原告吴安君借款50000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，该借款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯言铮在本判决生效后十日内返还原告吴安君借款本金50000元，并支付利息（按年利率6%自2018年1月17日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告冯言铮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月五日
代书记员 丁俊月
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更146号
罪犯杜富强，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市原州区人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市永宁县人民法院于2012年6月29日作出（2012）永刑初字第78号刑事判决，以被告人杜富强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元，刑期自2011年10月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日经本院裁定减去有期徒刑十个月十天，刑期自2011年10月8日起至2018年5月28日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜富强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杜富强予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯杜富强符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杜富强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2015年第三季度表扬奖励，被评为2015年度监狱级改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯杜富强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杜富强减去有期徒刑七个月十五天。
（刑期自2011年10月8日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2362号
原�瑞金万年青商砼有限公司，住所地：江西省瑞金市云石山乡瑞金万年青水泥有限公司内，统一社会信用代码913607815918180812。
法定代表人李世锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告江西大衍建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道1039号，统一社会信用代码：913601255638222355。
法定代表人汤腊根，系该公司负责人。
原告瑞金万年青商砼有限公司诉被告江西大衍建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼。被告江西大衍建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金万年青商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西大衍建设工程有限公司支付原告货款381901.50元；2、判决被告支付原告违约金69124元；3、判决被告支付原告律师服务费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建瑞金市城北农贸市场建设工程，组建了江西大衍建设工程有限公司项目部（原为本案被告之一，原告后以其无诉讼主体资格为由，撤回了对其的起诉）。2015年3月28日，原告与被告的该项目部签订了《商品混凝土销售合同》，该合同约定：原告向被告位于瑞金市城北农贸市场工程供应商品混凝土；原告同意为被告垫资1000立方砼，垫满后按月结算，次月5日前付清上月货款，所垫砼款于主体封顶后一个月内一次付清；被告指定姚令根或吴刚为结算单的签单人员；如被告因故停工一个月以上，则在七天内付清原告已供应混凝土的全部货款。该合同签订后，原告如约向被告供应质量合格商品混凝土，2015年10月10日，经双方对账确认，被告截止至2015年8月31日尚欠原告混凝土货款356205.50元；2015年10月12日，被告再次要求原告供应价值为25696元的商品混凝土。后上述建设工程停工，原告未再向被告供货，被告也未按合同约定支付货款。
被告江西大衍建设工程有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告江西大衍建设工程有限公司承建了瑞金市城北农贸市场的建设工程，并就该建设工程组建了项目部。2015年3月28日，该项目部以被告名义与原告瑞金万年青商砼有限公司签订了《商品混凝土销售合同》，该合同的主要内容为：被告使用原告销售的混凝土的工程项目为瑞金市城北农贸市场，该建设工程的建设单位为江西文俊耀实业有限公司，施工单位为被告；预拌混凝土强度等级C15的单价为278元/立方米，C35的单价为338元/立方米；原告以搅拌车运输至被告指定地点交货；被告为原告垫资1000立方米商砼，垫满后按月结算，次月5日前付清上一月货款，所垫货款于主体封顶后一个月内一次付清；双方根据《送货单》进行月度结算，并在《结算单》上双方签字或盖章确认；被告指定姚令根或吴刚为《结算单》的签单人员；被告未按合同约定支付货款，按欠款总额日千分之一承担违约金；原告实现债权而发生的诉讼费、律师费等由被告承担；如被告因故造成工程停工一个月以上，则在七天内付清原告已供应的全部货款。该合同买方签章处加盖了“江西大衍建设工程有限公司项目部专用章”的印章，并有“周应文”签字。上述合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，被告的上述项目部与原告分别就2015年3月至4月、5月、7月至8月供应的混凝土进行了三次对账，并形成了三张对账�，最后一张对账单中注明：截止至2015年8月31日，被告尚欠货款356205.50元。此后，原告又于2015年10月向被告承建的上述建设工程项目供应了混凝土，被告的工作人员姚令根签署了一份C15混凝土送货单给原告，送货单上的送货数量累计计算，并注明：强度等级C15,已完方量58立方米。被告的工作人员吴江签署了一份C35混凝土的送货单给原告，注明：强度等级C35,已完方量2立方米。上述建设工程尚未封顶，现已停工。原告催收上述货款未果，遂起诉至法院。
以上事实有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告企业信息表、《商品混凝土销售合同》、建设工程施工许可证复印件、《建设工程施工合同》复印件各1份，对账单3份，送货单4份，本案建设工程工地现场照片8份、以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告江西大衍建设工程有限公司承建了涉案建设工程，江西大衍建设工程有限公司项目部以被告名义与原告瑞金万年青商砼有限公司签订的《商品混凝土销售合同》，应视为被告与原告之间达成的合同，相应的合同权利、义务应由原、被告享有、承担。该合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同。原告依约向被告供应了混凝土，被告未根据合同约定在停工后七日内付清货款，构成违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款373005.5元[356205.50元+（58立方米×278元/立方米）+（2立方米×338元/立方米）]的诉请，予以支持，其余货款因无事实依据，不予支持。因原、被告约定被告迟延支付货款应按欠款总额以每日千分之一承担违约金，该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告未要求调整违约金，且原告未举证证明被告停工的具体时间，故本院酌定从原告起诉后一个月又八日（即2016年9月4日）开始按双方约定的标准计算逾期付款违约金，因原告主张的违约金为69124元，所以按上述方式计算的违约金不得超过69124元。关于律师代理费的问题，因《商品混凝土销售合同》中约定了该费用，未约定具体金额，综合考虑本案案情，原告要求被告支付律师代理费5000元，亦属合理，故本院对原告的该项诉请，亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西大衍建设工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付给原告瑞金万年青商砼有限公司混凝土货款373005.5元及其自2016年9月4日起至款清之日止按日千分之一计算的逾期付款违约金（但不得超过69124元）。
二、被告江西大衍建设工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付给原告瑞金万年青商砼有限公司律师代理费5000元。
三、驳回原告瑞金万年青商砼有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告江西大衍建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗艳云
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第198号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县路家村镇贾家沟村村民委员会。
法定代表人：王彦生，该村村委会主任。
委托代理人：韩海龙，山西东奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盂县顺意典当行有限公司。
法定代表人：李玉牛，该公司总经理。
再审申请人盂县路家村镇贾家沟村村民委员会（以下简称贾家沟村委）因与被申请人盂县顺意典当行有限公司（以下简称盂县顺意典当行）借款合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2013）阳商终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾家沟村委申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。贾家沟村委原支部书记贾占清由于诈骗、侵占被阳泉市中级人民法院判处无期徒刑，在该案审理过程中贾占清供述：“2011年3月我之前借的一部分高利贷到期了，他们催着我要本金和利息，我实在没有办法就向盂县顺意典当行的李玉牛借款，李说没有抵押不能借给，并且提议如果能将我村里新盖的小二楼抵押给他几套就能给我钱，于是我和村委主任王文明协商，用村里的几套小二楼抵押给李玉牛的公司给我贷点款，王文明同意后我就和他以新农村建设的小二楼为理由向李玉牛借的款，当时我们借款只是走了个形式，实际上根本不能抵押村里的小二楼，李玉牛给我和王文明每人名下拨了20万元，当天下午王文明把款取出来给了我，40万元我都还高利贷了。”上述供述充分说明40万元借款与贾家沟村委毫无关系，只是贾占清与王文明利用职权的便利条件，为归还个人欠款用村正在建设的小二楼作了形式上的抵押，实际上是利用职权的行为，而非职务行为，盂县顺意典当行明知该款是用于贾占清归还个人债务，其与贾互相串通，假借集体财产作担保出借40万元，且该款又未进入村委账户，因此本案盂县人民法院一审判决驳回盂县顺意典当行的诉讼请求是正确的，阳泉市中级人民法院二审判决村委承担40万元本金及同期银行贷款四倍利息错误，该判决侵害了村集体经济的合法权益，伤害了村民的感情。（二）原判决适用法律确有错误。l.借款合同无效，该行为不受法律保护。盂县顺意典当行在明知贾占清借款是用于偿还个人高利贷的情况下，让贾占清用村集体财产作抵押，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）项的规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的合同应当认定为无效合同，二审判决与法相悖。2.贾占清由于诈骗、挪用、职务犯罪被阳泉市中级人民法院（2012）阳刑初字第42号判决判处无期徒刑，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，人民法院应当将犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，依法予以追缴或者责令退赔。本案的受害人是盂县顺意典当行，法院应当判决犯罪分子退赔盂县顺意典当行的经济损失，而不应判决责令被告人贾占清向贾家沟村委退赔脏款40万元，本案二审判决将盂县顺意典当行自己造成的损失转嫁给了申请人，严重侵害了申请人的合法权益。3.阳泉市中级人民法院在审理贾占清诈骗、挪用一案中，同案王文明为了得到宽大处理，主动向法院退赔了20万元，由此王文明被判处有期徒刑三年，缓刑五年，该20万元属于赃款，依法应当返还给被申请人或者申请人，但法院还是判决申请人支付被申请人60多万元，致退回的20万元赃款无了下落。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
盂县顺意典当行提交意见称：首先，贾家沟村委主张被申请人与犯罪分子串通损害其合法利益的说法，被申请人坚决不予认可。除了犯罪分子的单方面陈述，没有其他任何证据能够证明被申请人与犯罪分子串通损害贾家沟村委的合法利益，而且这一部分笔录并未得到阳泉市中级人民法院的认定。已经生效的判决（2012）阳刑初字42号刑事判决书中明确认定贾占清、王文明构成了职务侵占罪和挪用资金罪，涉案的40万元性质是贾家沟村委的财产，所以才能够被犯罪分子所侵占、挪用，只不过这些公款的最初来源是向被申请人借的款。至于贾家沟村委内部如何管理财务，村委会的负责人把公款是否存入村委会账户，均不是被申请人所能控制的事情。总之，贾家沟村委向被申请人借款的事实已经被生效的刑事判决所认定，贾家沟村委主张借款合同无效，在程序上和逻辑上存在明显错误。如果贾家沟村委关于40万元借款合同无效的主张成立，那么被侵占和挪用的40万元就是被申请人的财产，那么王文明、贾占清侵占、挪用贾家沟村委财产的犯罪事实也就不成立了，也就是说阳泉市中级人民法院给王文明、贾占清制造冤案。在任何一级人民法院都没有作出生效法律文书否定该刑事判决的效力之前，就由一个普通当事人直接自行否定（2012）阳刑初字42号刑事判决书的效力，进而主张被申请人与犯罪分子串通，主张双方借款合同无效，明显程序错误。其次，刑事判决中说明退还的赃款应当返还给贾家沟村委，而这笔款的最初来源就是被申请人出借给贾家沟村委，后来又被王文明、贾占清非法占有。如果贾家沟村委既收回了退脏款，又不用偿还被申请人的借款，则构成不当得利。最后，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”王文明、贾占清的职务分别是贾家沟村主任和村支书，都是贾家沟村委当初的主要负责人，其行为的性质和后果均适用以上法条，原判决适用法律正确，认定事实清楚，贾家沟村委的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：本案在再审立案审查期间争议的焦点是贾家沟村委与盂县顺意典当行签订的借款合同是否有效。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。阳泉市中级人民法院（2012）阳刑初字第42号刑事判决书确认，贾家沟村委与盂县顺意典当行签订的借款合同是有效成立的，对该事实无需当事人举证证明，贾家沟村委对该合同的法律后果应当承担责任。根据该合同的约定，贾家沟村委应当偿还盂县顺意典当行借款本金及利息。贾家沟村委根据贾占清的供述，主张贾占清、王文明与盂县顺意典当行经理李玉牛相互串通，双方签订的合同为无效合同，但贾家沟村委提供的证据不足以推翻阳泉市中级人民法院（2012）阳刑初字第42号刑事判决书所确认的事实，其主张不成立。
综上，贾家沟村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盂县路家村镇贾家沟村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李克恭
代理审判员 程彦斌
代理审判员 张 烁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 温有军
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1564号
原告ＸＸ，男，住址明水县。
被告王晓军，男，住址明水县。
原告ＸＸ与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王晓军经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓军通过其同事介绍,两次从原告处借款共计70000.00元，其中2012年3月22日借款40000.00元，双方约定月利率为3分，口头约定借款期限为6个月；2012年9月1日，借款30000.00元，约定月利率为3分，借款期限为1个月，被告王晓军分别为原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直以无钱为由支拖，始终没有给付。故原告诉至法院,要求被告王晓军偿还借款本金70000.00元、利息72000.00元，合计142000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王晓军未出庭，未做答辩。
原告提供了被告王晓军出具的两份借据。
经审理查明，通过郭某某介绍，被告王晓军以购楼缺少资金为由，在原告处借款70000.00元：其中2012年3月22日，借款40000.00元，约定月利率3分，口头约定借款期限6个月，当时由被告王晓军的儿子王某某手在原告处取的现金；2012年9月1日，在原告处借款30000.00元，约定10月1日还款，月利率3分。被告为原告出具借据两份。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王晓军偿还借款本金70000.00元、利息72000.00元（自2012年3月22日至2016年9月22日，本金40000.00元，月利率2分，利息43200.00元；自2012年9月1日至2016年9月1日，本金30000.00元，月利率2分，利息28800.00元），合计142000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，1,合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中原、被告达成了借款的合意，并且原告实际履行了交付义务，原告向被告提供借款的同时，被告给原告出具借据，足以证实原告主张的借贷关系是客观真实的。2，原、被告双方约定月利息3分，但被告并未实际履行，现原告主张按照月利率2分计算利息，符合相关法律规定。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王晓军给付原告ＸＸ借款本金70000.00元、利息72000.00元（自2012年3月22日至2016年9月22日，本金40000.00元，月利率2分，利息43200.00元；自2012年9月1日至2016年9月1日，本金30000.00元，月利率2分，利息28800.00元），合计142000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140.00元、公告费650.00元均由被告王晓军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一七年二月十三日
书 记 员 苏纹玄
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第517号
罪犯张各光，男，1988年10月13日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年3月7日作出了（2011）厦刑初字第78号刑事判决：认定被告人张各光犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2010年8月20日起至2014年8月19日止），并处罚金人民币100000元。被告人张各光及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月10日作出（2012）闽刑终字第268号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出泉监减（2014）281号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张各光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张各光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分5分；累计缴纳罚金人民币7000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张各光系初犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张各光减去有期徒刑二个月（刑期自2010年8月20日起至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6325-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：苏井松
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苏井松申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苏井松所有的车牌号为NL**xx雪佛兰牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘秀武
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终148号
原公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉金马，男，1966年8月25日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。2016年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
原审附带民事诉讼原告人吉某，男，1961年3月3日出生于淮安市淮安区，汉族，农民，住淮安市淮安区。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院起诉指控的被告人吉金马故意伤害暨附带民事诉讼原告人吉某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月5日作出（2016）苏0803刑初459号刑事附带民事判决。宣判后，吉金马不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人吉金马申请撤回上诉。
本院认为，被告人吉金马与被害人吉某于2015年11月12日因田地归属发生纠纷，互相厮打，吉金马击打吉某左眼一拳，致吉某左眼受伤。经鉴定，吉某左眼两处损伤程度分别为轻伤一级、二级。吉某的损失主要有：医疗费25104.74元、鉴定费用720元、误工费为8682.41元、护理费8100元、营养费1500元、住院伙食补助费840元、交通费为500元。被告人吉金马已赔偿2000元。原审法院认定上述事实清楚，证据确实充分。证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二审中上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吉金马撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初459号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一七年八月三日
书记员 王 凯
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏08刑终148号原公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吉金马，男，1966年8月25日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。2016年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。原审附带民事诉讼原告人吉某，男，1961年3月3日出生于淮安市淮安区，汉族，农民，住淮安市淮安区。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院起诉指控的被告人吉金马故意伤害暨附带民事诉讼原告人吉某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月5日作出（2016）苏0803刑初459号刑事附带民事判决。宣判后，吉金马不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人吉金马申请撤回上诉。本院认为，被告人吉金马与被害人吉某于2015年11月12日因田地归属发生纠纷，互相厮打，吉金马击打吉某左眼一拳，致吉某左眼受伤。经鉴定，吉某左眼两处损伤程度分别为轻伤一级、二级。吉某的损失主要有：医疗费25104.74元、鉴定费用720元、误工费为8682.41元、护理费8100元、营养费1500元、住院伙食补助费840元、交通费为500元。被告人吉金马已赔偿2000元。原审法院认定上述事实清楚，证据确实充分。证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二审中上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吉金马撤回上诉。淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初459号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧海鸥审判员  李贻德审判员  罗 锐二〇一七年八月三日书记员  王 凯
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审276号
申请执行人永嘉县水利局，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路。
法定代表人戴本石，局长。
委托代理人李浩，永嘉县水利局工作人员。
被执行人金晓武，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县水利局于2017年12月5日向本院申请强制执行永水罚决字[2016]31号行政处罚决定确定的没收违法所得XXX元及罚款XXXXX元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县水利局于2016年7月7日作出永水罚决字[2016]31号行政处罚决定，并于同年7月14日将决定书送达被执行人金晓武，决定：（一）责令当事人停止违法行为；（二）没收违法所得XXX元，并处以XXXXX元罚款。金晓武对该决定不服，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2017年4月14日作出（2017）浙0324行初3号行政判决，驳回金晓武的诉讼请求。金晓武对该判决不服向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院经审理于2017年7月28日作出（2017）浙03行终236号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月15日，申请执行人向被执行人金晓武送达了催告书。在催告书送达后十日内被执行人金晓武未履行行政处罚决定内容确定的第（二）项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县水利局于2016年7月7日作出的永水罚决字[2016]31号行政处罚决定第（二）项内容即没收违法所得XXX元并处罚款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一七年十二月五日
书记员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审276号申请执行人永嘉县水利局，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路。法定代表人戴本石，局长。委托代理人李浩，永嘉县水利局工作人员。被执行人金晓武，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县水利局于2017年12月5日向本院申请强制执行永水罚决字[2016]31号行政处罚决定确定的没收违法所得XXX元及罚款XXXXX元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人永嘉县水利局于2016年7月7日作出永水罚决字[2016]31号行政处罚决定，并于同年7月14日将决定书送达被执行人金晓武，决定：（一）责令当事人停止违法行为；（二）没收违法所得XXX元，并处以XXXXX元罚款。金晓武对该决定不服，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2017年4月14日作出（2017）浙0324行初3号行政判决，驳回金晓武的诉讼请求。金晓武对该判决不服向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院经审理于2017年7月28日作出（2017）浙03行终236号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月15日，申请执行人向被执行人金晓武送达了催告书。在催告书送达后十日内被执行人金晓武未履行行政处罚决定内容确定的第（二）项义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县水利局于2016年7月7日作出的永水罚决字[2016]31号行政处罚决定第（二）项内容即没收违法所得XXX元并处罚款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一七年十二月五日书记员 潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省德安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第278号
原告肖金玉，女，住德安县。
被告共青城道路运输服务部地址：共青城汽车站内
经营者帅广西
被告熊小四，男，住共青城。
本院在审理原告肖金玉与被告共青城道路运输服务部、熊小四侵权责任纠纷一案中，原告肖金玉于2015年6月24日以起诉被告主体错误为由，向本院提出申请，要求撤回对被告共青城道路运输服务部、熊小四的起诉。
本院认为，原告肖金玉的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖金玉撤回起诉。
案件受理费人民币500元（原告已预交）减半收取人民币250元由原告肖金玉承担。
审判员 魏方云
二〇�五年六月二十四日
书记员 余露烨
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初580号
原告张桂英，女，1943年11月10日出生，汉族。现住广东省平远县。
委托代理人张国平，男，1972年1月8日出生，汉族。现住广东省平远县。系张桂英的儿子。
被告张传凤，男，1968年6月1日出生，汉族。现住广东省平远县。
原告张桂英诉被告张传凤恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托代理人张国平、被告张传凤到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张桂英起诉认为，原告与被告是同一村民小组的村民，1982年之前，原告与被告在本村三门下（地名）各有一块鱼塘，后经双方协商，被告自愿将自己的鱼塘与原告位于石角子下（地名）的一块地方互换，然后原告将二口鱼塘合并为一口鱼塘。此后鱼塘一直由原告管理到现在，从未发生任何争执。2008年村里开村道时征用了原告的部分鱼塘，费用补给原告。2015年2月25日被告用锄头将原告的鱼塘中间挖一条沟划界，事情发生后原告向镇领导投诉请求处理，虽事经调解，但调解未果。2015年3月31日被告又持锄头将原告的塘埂挖毁长8.2米，高0.45米，造成实质破坏，事情发生后原告报警，热柘派出所出警三次，警告被告，并指责被告的不法行为。2015年4月3日原告请来挖钩机挖塘泥和修复毁坏的塘埂，但被告无理取闹，躺在塘里不起，阻挡原告施工，原告无奈再次报警，派出所再次到现场察看，并告知原告以侵权为由向法院起诉，这是整个侵权的经过。原告认为，被告与原告在一九八二年双方自愿，以土地与鱼塘置换形式调换被告的鱼塘，鱼塘与土地调换后原告已使用30多年，调换已成事实，不容更改，各级政府认可有效，且1999年土地重新登记时，政府已将此地确权给原告，权属明确，被告毁坏、霸占原告鱼塘的行为已构成侵权，依法应当承担由此造成的法律责任和赔偿由此造成的近两年的间接经济损失4000元，多次维权、调解的误工及车旅费9600元、挖掘机费1880元，并判令被告停止侵权，恢复原状。
被告张传凤答辩认为，三门下的土地需返还给我；原告需每年支付1000元共支付30年合计30000元给被告。
经审理查明，原告张桂英、被告张传凤均是平远县热柘镇上山村河背村民。原告张桂英与张瑞宏是夫妻关系，被告张传凤与陈美兰是母子关系。庭审中双方确认，1982年国家第一次分田到户时，原告家分得“三门下”土地一块，被告家亦分得“三门下”土地一块，该两块土地相邻。但根据原告提交的1999年平远县人民政府发放的农村土地承包经营权证，原、被告家的“三门下”土地经流转、调整于1999年农村土地延包时合并登记在原告家，面积为0.3亩，承包期从1999年1月1日至2028年12月31日止。2015年2月25日，被告在“三门下”土地上进行挖沟，原告提出异议，双方因此发生矛盾，后经村、镇两级调处未果，被告于次日继续将该土地的塘埂挖毁。2015年4月3日，原告请来钩机修复该土地上的鱼塘，被告仍进行阻止。目前，被告在双方所争议的该块土地上种菜，故原告向本院提起诉讼，请求被告停止侵权、恢复原状，并请求被告赔偿相应损失。
另查明，经本院到现场勘查，本案诉争的土地东至张运清土地，西至村道，南至原告土地，北至张礼香土地。
以上事实，有经开庭质证的农村土地承包经营权证、农户责任延长承包期情况登记册、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，本案中的原、被告主要诉争的焦点在于“三门下”土地权属问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，张瑞宏与原告张桂英系夫妻关系，在张瑞宏去世后，在责任田承包期限内，张桂英作为家庭成员仍然享有以张瑞宏为户主名下登记所有的农村土地承包经营权。根据原告提交的农村土地承包经营权证和一九九八年农户责任田延长承包期情况登记册可以证实，以张瑞宏为户主的家庭承包的责任田包括有0.3亩“三门下”土地，故原告张桂英依法享有该0.3亩“三门下”土地的承包经营权。被告张传凤在庭审中主张本案争议的“三门下”土地权属应归被告所有，其仅提供证人证言证实在土地最开始分田到户的时候该诉争的土地是分到被告父亲张运义名下，对此原告也亦予以认可，但被告未提供证据证实在1999年土地延包时被告家仍然享有该块土地的承包经营权，另根据原告提供的一九九八年农户责任田延长承包期情况登记册来看，以被告母亲陈美兰为户主登记的土地有“神子庙”、“柚子树下”、“火烧屋背”、“石角里”、“南坑屋”共五块，不包括有“三门下”土地，且该情况登记册上亦有被告本人的签名确认，被告应清楚1999年土地延包情况。在被告无其他证据证实其享有“三门下”土地承包经营权、且未有政府根据国家政策进行重新调整的情况下，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定，被告不得侵害原告的土地承包经营权。被告在未取得原告同意的情况下擅自在本案诉争的“三门下”土地上种菜的行为侵犯了原告的民事权益，应停止侵害、恢复原状。关于原告主张的间接经济损失4000元、误工费和车旅费9600元、挖掘机费用1880元，因原告未提供确凿证据和正式发票加以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第五十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张传凤应于本判决书生效之日起立即停止侵害原告张桂英享有土地承包经营权的“三门下”土地（东至张运清土地，西至村道，南至原告土地，北至张礼香土地），并恢复原状。
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
本案受理费100元，按规定减半收取的50元，由被告张传凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢金祥
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初148号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘德成，男，1958年8月29日出生。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告刘德成劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：刘德成与金灯公司因发生劳动争议，刘德成不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求刘德成偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，刘德成与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求刘德成偿还为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部门款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1241号
上诉人（一审原告）肖海华，男，汉族，1954年2月16日出生，住淅川县，现住淅川县。
上诉人（一审原告）赵吉林，女，汉族，1962年6月7日出生，住址同上，系肖海华之妻。
二上诉人共同委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人侯庆伟，河南国是律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淅川县人民政府。
法定代表人杨红忠，县长。
委托代理人刘建峰，该政府拆迁管理安置办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）淅川县人民政府拆迁管理安置办公室。
法定代表人李聪科，负责人。
被上诉人（一审被告）淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师。
上诉人肖海华、赵吉林因与被上诉人淅川县人民政府（以下简称淅川县政府）、淅川县人民政府拆迁管理安置补偿办公室（以下简称淅川县拆迁办）淅川县水利水保局（以下简称淅川县水利局）行政补偿一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市中高级人民法院一审查明，2008年淅川县兴建老灌河护坡及修建橡胶坝工程时，对肖海华租种郭杰生的土地及地上苗木进行征迁。2008年4月21日、2008年5月6日分别对肖海华的土地及地上苗木进行了丈量、登记，将上诉人的土地面积最终登记为11.07亩，规划线内补偿34125元，规划线外补偿115377元，共计153124元，肖海华在三份城市建设拆迁补偿登记表上户主签名处签字。2008年6月18日，肖海华�淅川县拆迁办领取拆迁补偿款，在收款人处签字，收据显示数额153124元。2008年6月，线内部分在施工中被直接占用。2008年6月29日上午，经赵吉林申请，淅川县公证处对其经营的苗圃的所有各类树木（苗）数量品质和已被推平的场地面积进行了丈量、测算、清点并予以保全证据，作出了（2008）淅证字第279号公证书。该公证书所载苗木数量与拆迁办进行补偿登记的数量不一致。2012年12月24日，线外部分的树木被挖起。2013年原告多次向有关部门反映拆迁办土地登记面积计算错误、补偿标准低、少补漏补、克扣补偿款的问题，未得到满意答复。2015年10月10日起诉至法院。
南阳市中级人民法院一审认为，被上诉人对上诉人的土地及苗木丈量登记工作在2008年5月6日完成，上诉人于2008年6月18日领取补偿款。在此时，上诉人已经知道被告行政行为的内容，但其于2015年10月10日将本案起诉至法院时已超过了法律规定的两年的起诉期限。上诉人虽然称其多次找被上诉人等有关部门反映协商此事，但当事人选择何种救济途径不影响法律规定的起诉期限。一审裁定驳回了上诉人的起诉。
肖海华、赵吉林不服一审裁定，向本院提起上诉称,一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人一直在积极向淅川县政府等有关部门主张涉案补偿的问题，而被上诉人一直未予解决，被上诉人对上诉人没有依法进行补偿的后果是持续的。这种侵害上诉人合法权益的具体行政行为不应受诉讼时效的限制。并且，在长达七八年的时间里，被上诉人没有一个部门及工作人员告知上诉人诉权或者起诉期限。综上，一审法院认定上诉人超过起诉期限错误，请求二审法院裁定撤销原审法院的裁定，指令原审人民法院继续审理。
淅川县拆迁办答辩称，被上诉人对上诉人的土地及苗木丈量登记工作在2008年5月6日完成，对被上诉人也已经足额补偿完毕，上诉人于2008年6月18日领取补偿款，此时上诉人已经知道被上诉人行政行为的内容，但其于2015年10月10日才向人民法院起诉，已经远远超过了法律规定的2年起诉期限，应视为上诉人对诉权的放弃，不利后果应由其自行承担。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
淅川县政府答辩意见同淅川县拆迁办。
淅川县水利局答辩意见同淅川县拆迁办。
本院认为，2008年6月18日，上诉人从淅川县拆迁办领取了拆迁补偿款，并在收款人处签字。2008年6月29日，经赵吉林申请，淅川县公证处对其经营的苗圃所有各类树木(苗)数量品质和已被推平的场地面积进行了丈量测算/清点，作出了（2008）淅证字第279号公证书，该公证书所载苗木数量与拆迁办补偿登记的数量不相一致。上诉人并没有针对涉案行政行为在法定起诉期限内向法院提起诉讼，直至2015年10月10日将本案诉至法院，其间上诉人虽向淅川县政府等有关部门进行协商反映此事，但是并不影响其行使诉讼的权利，故上诉人的起诉显已超出法律规定的两年的起诉期限。一审裁定驳回肖海华、赵吉林的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回肖海华、赵吉林的上诉，维持南阳市中级人民法院作出的（2015）南行初字第00102号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范明典
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第135号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
被上诉人（原审原告）俞海娟。
被上诉人（原审原告）黄黎霞。
被上诉人（原审原告）许赛斌。
被上诉人（原审原告）许伊婧。
法定代理人黄黎霞，系被上诉人许伊婧母亲。
被上诉人（原审被告）张建利。
被上诉人（原审被告）周小斌。
上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人俞海娟、黄黎霞、许赛斌、许伊婧、张建利、周小斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 潘方军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1881号
原告张猛。
委托代理人王雪。
被告李继民。
被告济宁市贵族天使摄影有限公司，住所地本区古槐商务楼北数第12间。
法定代表人李继民，经理。
原告张猛与被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告张猛的委托代理人王雪到庭参加诉讼，被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，2013年4月19日，被告李继民从原告处借款20万元并出具了借条，约定借期至2014年4月19日止，双方约定到期未能偿还借款，则用自有资产或家庭财产抵押来偿还借款以及诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用，被告济宁市贵族天使摄影有限公司对于上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李继民未偿还借款，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告李继民偿还借款20万元及利息，利息按月息三分计算，如果不支持，请求按同期银行贷款利率的四倍给付。被告济宁市贵族天使摄影有限公司承担担保责任。
被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院以下证据1、被告2013年4月19日出具的借条一份，载明“李继民于2013年4月19日借张猛现金20万元，借款日期2013年4月19日至2014年4月19日止，若到期未能按时偿还借款，本人自愿用自有资产和家庭的全部资产的全部价值作为该借款担保和承担罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费债权人实现债权的费用。每月付利息一万三千元。借款人李继民，担保人济宁市贵族天使摄影有限公司。”证明被告李继民借款20万元、担保人济宁市贵族天使摄影有限公司。2、银行取款明细一张，证明原告为向被告交付借款，从银行取款的事实。
本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。由于被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，债务应当偿还。被告李继民因经营需要，于2013年4月19日向原告借款20万元，被告济宁市贵族天使摄影有限公司为该借款提供担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告李继民偿还借款，理由正当，本院依法支持。原、被告虽有“每月付利息一万三千元”的约定，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告按照同期银行贷款利率的四倍主张借款利息，并无不当，本院予以支持。被告济宁市贵族天使摄影有限公司作为担保人，对上述款项依法承担连带偿还责任，其承担还款责任后，依法可向被告李继民追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继民于本判决生效之日起五日内偿还原告张猛借款20万元及利息（利息自2013年4月19日借款之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决限定还款之日止）。
二、被告济宁市贵族天使摄影有限公司作为担保人，对上述款项依法承担连带偿还责任，其承担还款责任后，依法可向被告李继民追偿。
三、驳回原告张猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李继民、济宁市贵族天使摄影有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙 静
审判员 辛 锋
审判员 朱玉林
二〇一四年六月十日
书记员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1881号
原告济宁共享汽车租赁有限公司，住所地济宁市金宇路30号百丰贸易中心十六层1618室。
法定代表人张蓓，总经理。
委托代理人（特别授权）张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被告杨存美。
原告济宁共享汽车租赁有限公司与被告杨存美租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日开庭进行了审理。原告委托代理人张洪震、刘刚到庭参加诉讼，被告杨存美经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁共享汽车租赁有限公司称，2014年3月11日，被告杨存美因用车需要与原告济宁共享汽车租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》一份，双方约定原告济宁共享汽车租赁有限公司将鲁H×××××号本田奥德赛汽车租给被告使用，租期为2014年3月10日至2014年3月24日，租金为3500元。合同签订后，被告支付押金5000元，原告将约定的车辆交付给被告使用。租赁到期后，在原告多次催讨下，被告拒绝将车辆归还，也没有支付后续租金。原告被告多次协商未果现诉至本院，请求判令被告支付原告汽车租赁费53366.60元并支付违约金10367元、律师费2000元。
被告杨存美未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：被告身份证、《汽车租赁合同》。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本案对案件的事实认定如下：2014年3月10日，被告杨存美租用原告的蓝色别克GL8车辆一部，并于2014年3月11日与原告济宁共享汽车租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定，出租方（甲方）济宁共享汽车租赁有限公司；承租方（乙方）杨存美，身份证号××。租期为2014年3月10日至2014年3月24日，租金为3500元，日租金233.3元，乙方需向甲方交纳租用车辆保证金5000元，承租方于租赁合同签署之日一次性足额交付保证金给出租方，保证金不计利息。承租方应按双方签订的还车时间及时交还车辆，每逾期交还1小时，均按超时交费标准交付违约金。同时，被告杨存美在合同上注明：经本人同意，2014年3月11日下午将别克GL8换成奥德赛（鲁H×××××）。合同签订后，被告向原告支付押金5000元。原告将车辆交付给被告使用后，被告交纳租金6500元。租赁到期后被告杨存美一直未返还车辆，截至2014年12月18日，被告杨存美累计用车278天，共交付押金及租金共计11500元。
本院认为，原告济宁共享汽车租赁有限公司与被告杨存美签订的《汽车租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应严格按照合同约定履行义务。被告承租原告公司的汽车，其租赁期限届满后，被告杨存美至今未按租赁合同约定期限交付原告租用车辆，亦未向原告支付租金，原告要求被告支付汽车租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在合同中约定违约金为每逾期交还1小时，均按超时交费标准交付违约金，该约定不明确，对其请求，本院不予支持。被告杨存美租赁汽车截至原告主张权利之日累计278天，日租金233.3元，合计租金64857.40元，扣除已经支付的11500元，还应支付原告租金53357.40元。原告要求支付律师费，未提交相关证据，且《汽车租赁合同》未有该项约定，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨存美于本判决生效后十日内支付原告济宁共享汽车租赁有限公司所欠租金53357.4元。
二、驳回原告济宁共享汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721.50元，由原告承担135.5元，由被告杨存美承担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1881号
原告济宁共享汽车租赁有限公司，住所地济宁市金宇路30号百丰贸易中心十六层1618室。
法定代表人张蓓，总经理。
委托代理人（特别授权）张某。
委托代理人（一般代理）刘某。
被告杨某。
原告济宁共享汽车租赁有限公司与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日开庭进行了审理。原告委托代理人张某、刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁共享汽车租赁有限公司称，2014年3月11日，被告杨某因用车需要与原告济宁共享汽车租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》一份，双方约定原告济宁共享汽车租赁有限公司将鲁H×××××号本田奥德赛汽车租给被告使用，租期为2014年3月10日至2014年3月24日，租金为3500元。合同签订后，被告支付押金5000元，原告将约定的车辆交付给被告使用。租赁到期后，在原告多次催讨下，被告拒绝将车辆归还，也没有支付后续租金。原告被告多次协商未果现诉至本院，请求判令被告支付原告汽车租赁费53366.60元并支付违约金10367元、律师费2000元。
被告杨某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：被告身份证、《汽车租赁合同》。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本案对案件的事实认定如下：2014年3月10日，被告杨某租用原告的蓝色别某GL8车辆一部，并于2014年3月11日与原告济宁共享汽车租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定，出租方（甲方）济宁共享汽车租赁有限公司；承租方（乙方）杨某，身份证号××。租期为2014年3月10日至2014年3月24日，租金为3500元，日租金233.3元，乙方需向甲方交纳租用车辆保证金5000元，承租方于租赁合同签署之日一次性足额交付保证金给出租方，保证金不计利息。承租方应按双方签订的还车时间及时交还车辆，每逾期交还1小时，均按超时交费标准交付违约金。同时，被告杨某在合同上注明：经本人同意，2014年3月11日下午将别某GL8换成奥德赛（鲁H×××××）。合同签订后，被告向原告支付押金5000元。原告将车辆交付给被告使用后，被告交纳租金6500元。租赁到期后被告杨某一直未返还车辆，截至2014年12月18日，被告杨某累计用车278天，共交付押金及租金共计11500元。
本院认为，原告济宁共享汽车租赁有限公司与被告杨某签订的《汽车租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应严格按照合同约定履行义务。被告承租原告公司的汽车，其租赁期限届满后，被告杨某至今未按租赁合同约定期限交付原告租用车辆，亦未向原告支付租金，原告要求被告支付汽车租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在合同中约定违约金为每逾期交还1小时，均按超时交费标准交付违约金，该约定不明确，对其请求，本院不予支持。被告杨某租赁汽车截至原告主张权利之日累计278天，日租金233.3元，合计租金64857.40元，扣除已经支付的11500元，还应支付原告租金53357.40元。原告要求支付律师费，未提交相关证据，且《汽车租赁合同》未有该项约定，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告济宁共享汽车租赁有限公司所欠租金53357.4元。
二、驳回原告济宁共享汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721.50元，由原告承担135.5元，由被告杨某承担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李倩倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初1558号
原告：童琳，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。
法定代表人王岗，系该公司董事长。
原告童琳诉被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，童琳于2016年5月5日向本院申请撤回对童琳的起诉。本院认为，原告童琳的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童琳撤回对被告内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司的起诉。
审 判 长 牛国权
审 判 员 托 娅
人民陪审员 托 娅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高若鸿
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00368-1号
申请执行人：宋小平。
被执行人：张其忠。
被执行人：周安娟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处作出的（2012）皖天公证字第（1238）号公证书债权文书，于2014年3月6日向两被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但两被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张其忠、周安娟的银行存款116648元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00368-1号
申请执行人：宋小平。
被执行人：张其忠。
被执行人：周安娟，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2012）皖天公证字第1283号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年3月24日做出裁定，冻结了被执行人周安娟在银行的存款人民币405000元，现双方当事人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对周安娟在银行存款人民币405000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年六月三日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00368-1号
申请执行人：宋小平，男，1972年10月24日生，汉族，住安徽省××园林小区××室。
被执行人：张其忠，男，1960年1月13日生，汉族，住安徽省××路××号。
被执行人：周安娟，女，1961年9月29日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2012）皖天公证字第1283号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年3月24日做出裁定，冻结了被执行人周安娟在银行的存款人民币405000元，现双方当事人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对周安娟在银行存款人民币405000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年六月三日
书记员 庞晓东
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执42号
申请人：王畏琴，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省龙游县小南海镇茶圩里村裕民路2弄14-2号
被执行人：朱雪祥，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省龙游县罗家乡上峰村上峰16号
申请人王畏琴诉被执行人朱雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0825民初2052号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月4日向本院申请执行,要求被执行人支付100000及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位100000及利息。被执行人在我院有5个未履行案件，被执行人暂无履行能力，通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0825执42号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》二
百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 毛 静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1277号
原告陈X。
被告田XX。
原告陈X与被告田XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈X、被告田XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈X诉称，原、被告于2005年相识，2011年4月26日登记结婚，婚后无子女，夫妻婚初感情较好，后因生活琐事双方时常发生争吵，被告曾打过原告，2014年3月双方因琐事发生争吵后原告回娘家居住至今。原告认为双方感情已经破裂，故呈诉。请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚后财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。
被告田XX辩称，原、被告之间的感情很好，夫妻双方恋爱时间较长，已经完全了解对方，有深厚的感情基础，虽然性格有差异，但这是普遍现象，并且双方爱好相近，待人真诚，尊老爱幼，夫妻双方在将近10年的共同恋爱生活中一直和睦相处。原告所述原、被告经常吵架不属实，吵架不是没有，但是没有经常吵架，也没有严重影响到夫妻之间感情以至于到离婚的地步。被告已经认识到自身的错误，并且认为夫妻之间应该真诚沟通，相互理解，在以后的日子中一起照顾家庭，孝敬父母，互相关心，好好生活。鉴于以上事实，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2005年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年4月26日登记结婚，婚后无子女，夫妻双方婚前、婚初感情较好，后双方因家庭琐事发生过争吵，2014年3月双方再次因琐事发生争吵后原告回娘家居住至今。
上述事实有原、被告陈述笔录、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告恋爱、结婚时间较长，有一定的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告应珍惜以往的夫妻感情。只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告呈诉要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02125号
原告陈某，苏州中润建设管理咨询有限公司员工。
委托代理人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
被告沈某，居民。
原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李昌国到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年8月份原、被告相识，2009年年底确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，我和被告性格不合，婚后家庭矛盾非常多，被告性格强势，无法沟通解决，从2014年11月份开始被告搬出去居住至今。现诉请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、各自生活用品归各自所有。
被告沈某未答辩。
经审理查明：2011年8月份原、被告相识，2009年年底确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告陈某遂诉至本院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭生活琐事发生矛盾，但不足以认定夫妻感情破裂。只要夫妻双方相互尊重，相互信任，互谅互让，加强沟通，夫妻还是能重归于好的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终131号
上诉人(原审被告)：东台纳盛特生物科技有限公司，住所地东台市沿海经济区通海大道18号。
法定代表人：程双武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州力马干燥科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村。
法定代表人：周友来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。
上诉人东台纳盛特生物科技有限公司因与被上诉人常州力马干燥科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初398号民事裁定，向本院提起上诉。
东台纳盛特生物科技有限公司上诉称，常州力马干燥科技有限公司的注册地在常州市武进区，生产所在地也在常州市武进区。原审法院认定常州力马干燥科技有限公司住所地在常州市天宁区是没有依据的。涉案纠纷中，实际违约方是常州力马干燥科技有限公司。本案应移送盐城市东台市人民法院审理。
常州力马干燥科技有限公司未作答辩。
本院审查认为，常州力马干燥科技有限公司注册登记地在郑陆镇和平村。该区域原归属常州市武进区，现因区域调整，已归属常州市天宁区，且常州力马干燥科技有限公司的营业执照上已作相应改变。原审法院据此认定常州力马干燥科技有限公司住所地在常州市天宁区，并无不妥。
需要说明的是，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人提出的实体争议，不符合上述规定，应当经人民法院实体审理确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈晁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4066号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人：严舒茗、王凤祥，该单位职工。
被告：张小华，男，汉族，1977年12月4日出生。
被告：米华秀，女，回族，1981年4月18日出生.。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）诉被告张小华、米华秀追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王凤祥到庭参加了诉讼，被告张小华、米华秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告长合公司的诉讼请求：1、被告张小华支付原告代垫款项7848.5元，并承担违约金314.3元（违约金按日万分之六暂计至2017年4月13日，此后继续计算至付清日止）；2、被告米华秀承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张小华、米华秀未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2016年6月21日，长合公司（甲方）与张小华（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张小华通过原告向银行申请按揭购车，由原告为张小华向银行购车贷款提供担保。甲方购买奇瑞牌汽车，申请贷款金额为39105元。因乙方未按时向发卡银行偿还贷款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。米华秀作为共同还款人在合同上签字捺印。
同日，张小华、米华秀与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：张小华因购买奇瑞汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为39105元；分期还款期数为36期。张小华、米华秀并将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。
同日，长合公司向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，为张小华的信用卡透支购车债务提供共同偿债责任。
此后，工行江南支行按约发放了贷款，但张小华未按约定按时归还借款。为此原告向工行江南支行履行了付款责任，于2016年12月23日和2017年3月24日分别为张小华向工行江南支行垫付了款项4030.68元和3817.82元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《垫款确认函》及支付凭证及当事人陈述为证。
本院认为，长合公司与张小华签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因张小华未按约向银行支付每期应付款，原告代张小华向银行支付欠款后有权依约向张小华追偿。张小华未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。米华秀作为共同债务人，现长合公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。张小华、米华秀未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
张小华、米华秀于本判决生效之日起十日内返还杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款8162.8元，并支付违约金314.3元（该违约金计算至2017年4月13日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由张小华、米华秀负担。
杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 陈颖浚
二〇一七年七月六日
书记员 李 斌
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1502号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：付建贵，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：付建彬，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人付建贵、付建彬追缴违法所得一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）川2002刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年7月6日，移送执行人向本院移送强制执行，要求被执行人付建贵、付建彬缴纳违法所得523元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人付建贵、付建彬尚欠违法所得523元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川刑初70号刑事判决书关于付建贵、付建彬追缴违法所得部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 龙
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00701号
申请人王青平
申请人樊哲坤
本院于2014年11月25日受理了申请人王青平、樊哲坤机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人王青平、樊哲坤因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年10月17经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
王青平一次性赔偿樊哲坤经济损失20810.01元（医疗费18785.01元、护理费1425元、住院伙食补助费400元、交通费200元），王青平已支付18785.01元，余款2025元于协议签订之日一次性付清。樊哲坤不得再以此为由向王青平主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王青平与申请人樊哲坤于2014年10月17日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 敏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初307号
原告：戴德州，男，1953年2月7日出生，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈前顺，湖北民福律师事务所实习律师.
被告：钟细超，男，1984年8月5日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告戴德州与被告钟细超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德州及其委托诉讼代理人夏和平、陈前顺到庭参加诉讼，被告钟细超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德州向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟细超赔偿原告戴德州损失78,354.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告钟细超雇请原告戴德州在鄂州市××区蒲团乡××一建筑工地上从事扎钢筋工作。次日16时许，原告戴德州在施工过程中不慎被工地上滚下的钢筋笼压伤，被送往鄂州市中心医院住院治疗45天，前后花去医疗费19,731.44元。原告的伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告第12胸椎压缩性骨折伤残程度评定为10级，右肩关节活动部分受限伤残程度评定为10级，后期治疗费2,000.00元，误工损失日为150日，护理期限为60日。被告钟细超已赔偿原告损失29,051.44元。现原告为维护其自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告钟细超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告钟细超雇请原告戴德州在鄂州市××区蒲团乡××一建筑工地上从事扎钢筋工作。次日16时许，原告戴德州在工地扎钢筋笼过程中，不慎被从制作架上滚下的钢筋笼压伤，后被送往鄂州市中心医院住院治疗45天，花去医疗费18,531.44元。原告戴德州于2017年8月15日对其伤情进行伤残鉴定，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告戴德州第12胸椎压缩性骨折伤残程度评定为10级，右肩关节活动部分受限伤残程度评定为10级，后期治疗费2,000.00元，误工损失日为150日，护理期限为60日。原告戴德州多次就赔偿事宜与被告协商，但协商无果，遂诉至法院。
另查明，原告戴德州受伤后，其住院治疗费用已通过鄂州市医疗保险局报销9,543.14元，被告钟细超已赔偿原告损失29,051.44元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、调查笔录、鄂州市中心医院住院病历、诊断证明书、医疗费发票、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、鄂州市梁子湖区东沟镇东沟村民委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”本案原告戴德州由被告钟细超雇佣，原告戴德州在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告钟细超作为雇主应当承担赔偿责任。但原告戴德州作为完全民事行为能力人，应当预见钢筋笼在制作架上未固定牢固而存在的危险性，其在施工过程中没有充分注意到安全义务，对施工环境及施工方式等方面的安全性没有进行必要的考量，是其受伤的次要原因，故原告戴德州亦应对其损害后果承担相应的民事责任。结合本案案情，原告戴德州应对其损害后果承担20%的责任，被告钟细超应对原告戴德州的损害后果承担80%的责任。由于原告戴德州一直居住在鄂州市梁子湖区东沟镇东沟村四组，系农村户口，其相关损失的赔偿应按农村居民标准计算。原告戴德州受伤产生的各项损失本院核定如下：1.医疗费18,531.44元；2.后期治疗费2,000.00元；3.护理费2,686.00元【湖北省2017年度城镇居民服务、修理和其他服务业32,677.00元/年÷365天×(60－30)（被告钟细超已请他人护理30天）】；4.住院伙食补助费2,700.00元（60元/天×45天）；5.误工费13,038.96元【湖北省2017年度建筑业47,121.00元/年÷365天×101天（计算至定残之日的前一天止）】；6.残疾赔偿金为24,432.00元（湖北省2017年度农村居民人均可支配收入12,725.00元/年×16年×12%）；7.精神损害抚慰金3,000.00元；8.交通费用200.00元；9.鉴定费2,500.00元，上述损失合计69,088.40元，扣减鄂州市医疗保险局已报销的医疗费9,543.14元，余款59,545.26元，由原告戴德州自行承担11,909.05元，被告钟细超承担47,636.21元。因被告钟细超已赔偿原告戴德州损失29,051.44元，故被告钟细超尚应赔偿原告戴德州损失18,584.77元。对原告戴德州主张营养费的诉讼请求，因医疗机构无加强营养的意见，本院依法不予支持。对原告戴德州主张赔偿数额过高的部分，本院依法不予支持。被告钟细超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟细超于本判决生效之日起七日内赔偿原告戴德州损失18,584.77元；
二、驳回原告戴德州的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,758.00元，减半收取计879.00元，由原告戴德州负担747.00元，被告钟细超负担132.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨敦中
二〇一七年十月二十六日
书记员 王振波
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5848号
原告：浙江春明防水建材有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道丰山村。统一社会信用代码：91330424684510473T。
法定代表人：沈学明，该公司执行董事。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陈小春，男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江春明防水建材有限公司诉被告陈小春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告浙江春明防水建材有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江春明防水建材有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十一月十三日
法官助理 周佳媛
书 记 员 叶 卉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初8894号 申请保全人（原告）佛山市长万贸易有限公司，住所地佛山市禅城区新明一路22号首层P60、P61号，统一社会信用代码914406040599292010。 法定代表人黎广星，执行董事。 委托代理人张李平，广东兴顺律师事务所律师。 委托代理人丁富林，广东兴顺律师事务所实习律师。 被保全人（被告）东方宏达国际贸易有限公司，住所地浦东梅花路281号A319室，统一社会信用代码91310115777624269B。 法定代表人龚晓东。 担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人谢泽伟。 本院审理申请保全人佛山市长万贸易有限公司诉被保全人东方宏达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人东方宏达国际贸易有限公司的财产在价值5000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人佛山市长万贸易有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院认为，申请保全人佛山市长万贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人东方宏达国际贸易有限公司在价值5000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一六年九月六日 书记员  曹淑娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2781号
原告：贺志华，男，1969年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市瓷都家园小区。
法定代表人：刘志远，职务：总经理。
被告：刘志远，1973年11月28日出生，其他信息原告未提供。
原告贺志华与被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司、刘志远项目转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告贺志华向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同违约金60万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原被告双方签订一份《项目转让合同》，原告将自己出资建设的奥林花园、佳地花苑小区开发合同的权利和义务一并转让给被告，被告分两次支付原告转让价款2000万元，否则承担未付款日1‰的违约金。合同签订后，被告未按合同约定支付价款，根据合同第四条约定，被告应承担违约责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第六十五条规定，企业从事房地产开发业务，应取得营业执照。本案中，原告贺志华并非企业。贺志华提供了与鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司的合作开发房地产协议书，该公司同意贺志华以公司名义在牙克石市开发”奥林花园”、”佳地花园”房地产项目，但贺志华未提供证据证明该公司同意贺志华以个人名义参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺志华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 廖宏岳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王美娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民初2781号原告：贺志华，男，1969年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市瓷都家园小区。法定代表人：刘志远，职务：总经理。被告：刘志远，1973年11月28日出生，其他信息原告未提供。原告贺志华与被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司、刘志远项目转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告贺志华向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同违约金60万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原被告双方签订一份《项目转让合同》，原告将自己出资建设的奥林花园、佳地花苑小区开发合同的权利和义务一并转让给被告，被告分两次支付原告转让价款2000万元，否则承担未付款日1‰的违约金。合同签订后，被告未按合同约定支付价款，根据合同第四条约定，被告应承担违约责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第六十五条规定，企业从事房地产开发业务，应取得营业执照。本案中，原告贺志华并非企业。贺志华提供了与鄂尔多斯市裕泰房地产开发有限责任公司的合作开发房地产协议书，该公司同意贺志华以公司名义在牙克石市开发”奥林花园”、”佳地花园”房地产项目，但贺志华未提供证据证明该公司同意贺志华以个人名义参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺志华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  廖宏岳二〇一七年十二月十一日书记员  王美娜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第2103-1号
原告：施某某。
委托代理人：王某某、董某。
被告：卢某。
被告：卢某某。
本院受理原告施某某诉被告卢某、卢某某合同纠纷一案
后，被告卢某在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、
原告经常居住地不在杭州市上城区，而是在富某市。杭州市上
城区人民法院受理本案的依据是双方对管辖的约定及原告提供
的其经常居住地在杭州市上城区的居住证明，但原告的经常居
住地实际在富某市。首先，原告自2009年3月起就在富某市富
春街道承包经营了涉案歌厅，该歌厅在2010年9月底前天天营
业，就连节假日也从不停业，作为承包经营者的原告更是整天
在场。其次，据了解，原告在承包经营期间自2009年3月起租
住在富某市富春街道。再次，原告提供的居住证明形式、来源
不合法，内容不真实，其中并无经办人员的签名，经向湖滨派
出所分管社区的副所长了解，并经其向该居住证明上涉及的邮
电路社区民警、见仁里社区民警了解，二民警均答复自己未开
具过该证明；同时，根据双方于2009年3月19日签订的承包经
营合同，至少2009年3月19日前原告在杭州的居住地为杭州市
江干区沈半路28号。二、从便于法院查明事实及审执的角度出发，也宜由富某市人民法院受理。本案不论由哪个法院管辖，
被告卢某都将提起反诉。但在法院审理过程中，涉及诸多事项
因当事人自己无法取得材料而需法院调查取证，而这些证据持
有者如工商、财税部门、水务、电力公司等均在双方合同履行
地即富某，故从节约司法成本、便于法院查明事实真相的角度
出发，由富某法院审理也更加有利。综上，请求将本案移送至
有管辖权的富某市人民法院审理。
针对被告卢某提出的管辖权异议，原告提交了书面答辩
意见，认为一、被告卢某认为原告经常居住地在富阳××事实
依据。首先，承包经营与实际居住之间没有因果关系。原告同
时管理着多家企业，在杭州管理的企业有浙江东创高科电气有
限公司、杭州金曲餐饮娱乐管理有限公司（旗下有原武林店、
运河店、天城店）。因此，原告需要同时管理多家门店，不可
能只管理一家门店，更不可能实际居住在富阳××店经营。其
次，如果原告暂住地在富某，被告卢某完全可以举证证明原告
办理暂住证、临时居住证的情况。二、公安某某出具的居住证
明形式合法、内容真实。首先，居住证明属于行政机关出具的
一种文书，在任何户籍证明等依职权作出的证明材料上都无需
经办人员签字。湖滨派出所作为上城区公安分局派出机构，管
理辖区内的暂住人员（临时居住人员）系其基本的户籍管理职
能，具有出具相关居住证明的法定职权，湖滨派出所出具的居
住证明具有法律效力。其次，承包合同上载明的地址沈半路20
8号，是杭州金曲餐饮娱乐管理有限公司租赁的办公场所，该
场所已被政府征用拆迁；且作为合同中载明的通讯地址，并不能说明就是原告的实际居住地址。三、合同约定了管辖法院，
原告向有管辖权的人民法院起诉符合法律规定。原、被告双方
在承包经营合同第10.4条约定了管辖条款，原告的起诉完全符
合法律规定。综上，请求驳回被告卢某的管辖权异议。
经审查，本院认为，原、被告之间于2009年3月19日签订
的承包经营合同第10-
4条约定，甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协
商解决，协商不成时，双方可向原告人民法院起诉。现原告认
为其住所地和经常居住地不一致，并提交了杭州市公安局上城
区分局湖滨派出所出具的居住证明一份，欲证明其经常居住地
在杭州市上城区；被告卢某亦提交了由富某市富春街道城东股
份经济合作社党政办公室、富某市公安局城东派出所加盖公章
的证明一份，欲证明原告的经常居住地在浙江省富某市，上述
二份证明的内容相互冲突。而原告提交的临时居住证记载有效
期限自2010年10月26日起至2011年10月26日止，并不能证明原
告在2010年10月26日前的一年以上的时间里亦连续居住在杭州
市上城区。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共
和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条的规定，公民的经
常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的
地方。但被告卢某所提交的证明中载明原告自2009年3月份至2
010年8月份期间住在浙江省富某市富春街道东兴路天时苑31号
101室。可见，即使该证明所载内容属实，原告起诉前已不在
该地址居住，该地址亦不能认定为原告的经常居住地。故原告
、被告卢某所提交的现有证据均不足以证明原告在本案起诉前的一年以上的时间里连续居住在杭州市上城区或者浙江省富某
市的事实，本案应由原告住所地法院管辖。现原告住所地在浙
江省长兴县泗安镇禧祉村晓庄自然村27号，故本院对本案不具
有管辖权，本案应由原告住所地法院即浙江省长兴县人民法院
管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条
、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下
：
被告卢某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省长
兴县人民法院处理。
管辖权异议案件受理费100元，退还给被告卢某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于杭州市
中级人民法院。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 陈圆圆
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终109号
上诉人（原审原告）郭某，男，1964年2月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局（以下简称明山分局），住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人宫爱军，该局局长。
委托代理人佟久利，该局法制大队民警。
委托代理人张永辉，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人田树槐，该市市长。
诉讼代理人贾爽，该市政府法制办工作人员。
上诉人郭某诉被上诉人明山分局治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月2日8时许，原告郭某与张某二人因占地补偿问题在北京天安门广场（非访地）上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。且原告郭某曾于2016年7月1日因到北京非访地上访扰乱公共场所秩序受到行政拘留十日的行政处罚，以上事实有书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，被告明山分局作出了给予原告郭某行政拘留十日的行政处罚决定。原告郭某不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月3日作出本政行复决字[2016]第236号行政复议决定书，维持了被告明山分局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，被告本溪市公安局明山分局作出该行政行为具有法定职权，执法程序合法。从被告所认定的事实方面看，有训诫书等相关证据均能够证明原告郭某存在扰乱公共场所秩序的事实。从被告所适用的法律方面看，被告作出的该行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项以及第二十三条第一款第（二）项，对原告郭某行为的处罚符合以上规定，被告适用法律正确。被告市政府执法程序合法。综上，原告郭某请求撤销该行政行为的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人郭某的上诉请求是撤销原审判决、撤销行政处罚决定、复议决定并赔偿经济损失。理由：上诉人在北京没有过激行为，都是通过正当途径到相关部门递交材料，反映客观情况。2016年10月2日早晨，上诉人与王某、张某准备下午返回，因时间尚早，想去看看天安门，刚走到天安门东就被警察、武警拦住，送到马家楼释放。中央政法委有关于处理上访人员的规定，上诉人认为行政处罚不合理，缺乏法律依据，程序违法。
被上诉人明山分局答辩称：其作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院维持原判，驳回上诉人请求。
被上诉人市政府辩称：行政处罚事实清楚，程序合法，量罚适当。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告明山分局向原审法院提交了郭某询问笔录、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据；原审被告市政府向原审法院提供了行政复议决定书送达回证等证据；原审原告郭某向原审法院提交了申请享受城市低保病残人员义务鉴定表等证据。原审法院对被上诉人明山分局、市政府提供的证据予以采信，对上诉人提供的证据因与本案无关联性而未予采信。
上述证据经庭审质证，均已随卷移送本院。
本院认为原审法院认证正确。
本院经审理查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人郭某曾因到非访地上访被行政处罚后，仍不思悔改，再次到非访地上访被训诫。被上诉人明山分局作为违法行为人居住地公安机关，对其违法行为给予行政处罚并无不当。经审查，处罚程序并无违法之处，量罚幅度符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审审判程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；