内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第233号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人白彦波，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡财，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇东六家村*组。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孟凡财财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人孙文广，被上诉人孟凡财及其委托代理人周会树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，一、2013年2月26日，原告在刘亚峰手中购买蒙D706**号重型车。2014年7月17日20时10分许，孟祥清驾驶蒙D706**号重型特殊结构货车，由东向西行驶到朝阳市建平县锦赤线219KM＋716M处超车时，与苑清录驾驶黑DH51**号重型半挂牵引车牵引的黑DX2**挂重型仓栅式半挂车和相对方向温德帅驾驶辽P772**重型半挂牵引车牵引的辽P33**挂重型仓栅式半挂车相刮撞，造成乘车人刘亚峰受伤，三车损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定：孟祥清负此次事故的全部责任，苑清录、温德帅和刘亚峰无责任。孟祥清驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元）、车上人员座位险（保额为10万元）及车损险（保额为27.5万元）。事故发生在保险期间。二、乘车人刘亚峰受伤后在平庄矿区医院住院治疗21天，花治疗费4319.94元。2014年8月20日原告赔偿了刘亚峰医疗费4319.94元、伙食�助费840元、陪护费2121元、误工费3315.9元、交通费100元，合计10696.84元。三、原告赔偿了温德帅驾驶的辽P772**车辆的损失1980元，被告保险公司定损为1650元。赔偿了苑清录驾驶的黑DH51**车辆的损失2080元，被告保险公司定损为1850元。四、原告修蒙D706**车花138025元，被告保险公司定损为78731元。五、发生交通事故后，原告施救蒙D706**车，付施救费5000元。另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准每天为101.24元、伙食补助费的标准每天为40.00元、交通运输业的标准每天为163.4元。
原审法院认为，一、原告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保额为50万元）、车上人员座位险（保额为10万元）及车损险（保额为27.5万元），在保险有效期内发生保险事故，被告保险公司应�法承担保险责任。原告已赔偿车上人员各项损失10696.84元、赔偿温德帅驾驶的辽P772**车辆的损失1980元、赔偿苑清录驾驶的黑DH51**车辆的损失2080元，故被告保险公司应依法向原告进行理赔。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告保险公司主张原告请求的医疗费首先对对方车辆的承保交强险的保险公司在各自的1000元限额内承担完毕之后再由其公司的商业险内承担的抗辩，于法无据，不予支持。二、原告主张赔偿刘亚峰的各项损失10696.84元的请求，符合法律规定，予以支持。三、原告赔偿辽P772**车的损失1980元，被告保险公司定损为1650元、赔偿黑DH51**车的损失2080元�被告保险公司定损为1850元，原告同意按保险公司定损为标准赔付，符合法律规定，予以支持。四、原告维修蒙D706**车花138025元，被告保险公司定损为78731元，原告同意按保险公司定损为标准赔付，予以支持。五、原告主张的施救费5000元，符合法律规定，予以支持。六、原告主张运费3200元并提供了薛强书写的白条一枚，但薛强未到庭接受质证，且没有其他证据佐证，不予支持。二、三、四合计，原告的各项损失为97927.84元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险、座位险限额内一次性赔偿原告孟凡财的各项损失合计97927.84元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险及座位险限额内一次性赔偿原告孟凡财的各项损失合计97927.84元，于本判决发生法律效力十五日内付清。二、驳回原告孟凡财的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决证据不足。被上诉人车辆损失，因原审期间其提供的证据互相矛盾，无法证明其车辆修复的事实，无据可依。原审按照上诉人预估金额判决明显不当，因为上诉人赔付的前提是车辆己经修复，然而，该事实并不存在；被上诉人主张的施救费5000元没有合法的证据支持。二、原审判决适用法律不当。此案系三方事故，上诉人车上人员刘亚峰是另外两个车辆的三者，根据道交法第76条之规定，另外两个车辆方首先应当在交强险无责任限额内承担赔付完毕后，才应当由上诉人承担责任。而原审法院直接判由上诉人承担且未考虑无责任限额的规定，显然适用法律错误。综上，请求贵院对此案依法改判或将此案发回重审。
被上诉人孟凡财答辩称，一、赔偿刘亚峰的损失是参照内蒙古自治区2014年道路交通事故赔偿标准计算的，于法有据。二、赔偿辽P772**号车损失l650元，赔偿黑H51**号车1850元及蒙D706**号修车78731元，都是依据上诉人的定损单判决，有事实依据。三、施救费5000元是被上诉人向法院提交了正规发票，也是实际发生的。四、被上诉人提交的运输车辆配件的运费3200元，虽实际发生，但因无正规发票，原审法院未支持，因被上诉人未提出上诉，因此不在主张该项权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审人民法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人保险公司虽上诉称孟凡财尚未修复涉案车辆，但孟凡财对此予以否认，且在一审期间，孟凡财已经提供了因维修涉案车辆所购配件的购货发票以及维修发票，可以证实已经对涉案车辆进行修复，上诉人主张涉案车辆尚未修复没有证据支持，本院就其该主张不予支持。关于上诉人保险公司提出的原审法院判令其赔付的施救费5000元没有证据支持的上诉主张，本院认为，上诉人认可涉案车辆客观上需要施救，必然会产生施救费，一审期间孟凡财提供了施救费发票原件，证实5000元施救费客观存在，原审法院判令上诉人给付的施救费处理原则正确。关于上诉人提出的本案系三方事故，应由另外两辆车在交强险无责任限额内先行赔偿，然后就余额再由上诉人赔偿的上诉主张，本院认为，孟凡财以保险合同纠纷起诉主张权利，并没有选择提起侵权之诉，由于保险合同的合同相对方系平安保险赤峰支公司和孟凡财，因此依据合同相对性原则，孟凡财只能向上诉人主张权利，而不能向为另外两辆车承保的保险公司主张权利。同时根据保险合同约定，涉案事故属于上诉人的保险责任范围，因此上诉人应予赔偿，上诉人主张应由其余两辆车在交强险无责任限额内先行赔偿没有法律依据。综上，上诉人的上诉主张均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担；邮寄送达费40元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、孟凡财各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 邓宏涛
审判员 其其格
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张乐萌