内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第719号
原告张明江，男，59岁，汉族，农民。
原告张虹玉，女，61岁，汉族，农民。
原告张永仙，男，34岁，汉族，农民。
原告张永娟，女，32岁，汉族，农民。
原告张永艳，女，30岁，汉族，农民。
被告张永会，男，36岁，汉族，农民。
被告李春荣，女，32岁，蒙古族，农民。
委托代理人薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。
原告张明江、张虹玉、张永仙、张永娟、张永艳诉被告张永会、李春荣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明江、张虹玉、张永仙、张永娟、被告张永会、被告李春荣及委托代理人薄立朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，双方于2011年1月19日在扎鲁特旗婚姻登记机关协议离婚。二被告在离婚协议中分割的50亩林地系原告张明江、张虹玉、张永仙、张永娟、张永艳与被告张永会六人共同所有的财产。该林地自1998年开始，由原告张明江、张虹玉夫妻二人承包了该50亩林地，并且全部家庭成员共同劳动造经济林，每年张明江、张虹玉夫妻二人均向永兴村村委会交纳承包费用。2000年1月1日，原告张明江、张虹玉夫妻二人考虑年龄和劳动能力关系，与被告张永会签订了一份土地管理协议书，原告张明江、张虹玉夫妻二人在征得其他家庭成员同意后，将50亩林地转给张永会管理使用，但产权归原告张明江、张虹玉及其他成员所有，张永会只有使用权，不准许以任何形式转给他人，即准用不准卖。2001年，村委会统一做合同时，因考虑该合同的时间比较长，故原告张明江以张永会作为乙方代表对外签订（合同张永会名字系张明江签字），此期间的承包费用也一直由原告张明江、张虹玉夫妻二人交纳。2005年3月5日，二被告办理结婚登记手续，该地块由二被告管理使用，二被告在经营管理期间每年也补栽了一些树苗。2008年，因被告张永会提出要购买大车从事营运活动，提出要办理该地块的林权证抵押贷款。经征求原告张明江、张虹玉夫妻二人同意后，被告于2008年6月到林业部门办理了林权证，但该地一直到2012年间承包费一直由原告张明江、张虹玉夫妻二人交纳，二被告从未交过。2011年，村委会将原林地承包合同统一重新签订制式合同时，也是由原告张明江以张永会名义签订。综上所述，该林地为家庭承包，57亩林地家庭成员6口人人均有9.5亩，被告张永会将家庭其他成员林地予以处分，系无效民事行为，请求人民法院确认对二被告间离婚协议中的50亩树地的分割协议无效，将该57亩林地中47.5亩判归五原告所有；判令被告李春荣将林权证返还给五原告。
被告张永会辩称，原告所说的属实。1998年本案争议的地就是我父母的。本案争议的地原来打过官司，这块地是我们共有，我与李春荣在2005年结婚的。我与李春荣离婚以后，李春荣未经营，未交过费用。
被告李春荣辩称，一、本案争议的50亩林地应认定为张永会个人承包地，李春荣与张永会共同栽树，所有权系二人共有。2011年1月19日张永会与李春荣离婚，双方协商将本案争议的林地平分。因该林地系村委会对外发包的治沙林地，不是以家庭承包方式发包，当时张永会已经独立生活，就与村委会签订了一份承包合同，由其独自承包该土地，在张永会与李春荣相识后，张永会承诺该林地经营权归二人共有，于是2003年李春荣与张永会举办婚礼后，二人共同栽树，2004-2006年我与张永会共同交付承包费。2005年我与被告张永会补办了结婚证，至2011年双方离婚时，该土地一直由二人共同经营，离婚协议中张永会将50亩林地的经营权一半分割给李春荣的行为合法有效。二、张明江在2011年1月1日就同一块土地又与村委会签订了一份内容一致的合同，其用心非常明显，也说明2001年张永会签订的承包合同中的土地经营权就属于张永会一人，否则张明江不会急于又签订一份合同，可见张明江心里非常清楚该林地是属于张永会的个人承包地，但其觉得张永会离婚时不应该分割给李春荣一半，才想到与张永会串通达到其目的。
综上，张永会与张明江恶意串通，损害李春荣合法利益的行为无效，请法院认定张永会处置个人承包林地的行为合法有效。
本案无争议事实为：原告张明江与原告张虹玉系夫妻。原告张明江、张虹玉系张永仙、张永娟、张永艳、张永会的父母。被告张永会与被告李春荣在2005年3月5日登记结婚。2011年1月19日在扎鲁特旗婚姻登记处登记离婚。离婚时双方签订一份离婚协议书，约定：双方离婚；婚生子由李春荣负责抚养，张永会每月给付抚养费500元，至孩子独立生活止；50亩树地平均分割后，每人提出40%给孩子，其余财产归李春荣所有；人口地归各自经营。
本案争议焦点为：1、二被告签订的离婚协议中第三项（50亩树地的分割）是否有效；2、原告要求57亩林地的47.5亩归原告所有的诉讼请求，是否成立？能否支持？
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
一、2012年3月15日鲁北镇永兴村证明一份及税票（收
款凭证）三枚。证明本案争议的林地是我们在1998年承包的，此证据上有老村长签名，有大队加盖的公章，林地承包费由张明江交付的。
被告张永会质证认为，无异议。
被告李春荣质证认为，2012年3月1日交款收据，是在2012年二被告离婚后，张明江到村委会故意交的承包费，不能作为证据使用。2001年和2002年的交款收据无异议，是张明江代交的。村委会的证明是前任村长签的，不是2012年3月15日的现任村长签名，证据形式不合法，不能作为定案依据。
本院认证为，三枚收款凭证能够证明原告张明江交付2001年、2002年、2012年的林地承包费；村委会的证明能够证明1998年张明江向永兴村承包了57亩林地，但证明不了承包的是本案涉及的林地，因为本案涉及的林地是2001年1月1日承包，故该证据与本案无关。
二、（2003）扎鲁民初字第40号民事判决书一份和2002年12月8日永兴村的证明一份。证明本案争议的土地系我们在1998年承包的，2001年1月1日作的合同。
被告张永会质证认为，对证据我没意见。
被告李春荣质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。判决书中的土地系永兴村与张明江签订的50亩，和2001年1月1日张永会与永兴村签订的本案争议的承包地无关；永兴村的证明是复印件不能作为定案的依据，不能证明与张永会签订的合同属同一块地。
本院认证为，该组证据能够印证2001年原告张明江将本案争议的土地承包给他人后为了索要承包费以自己的名义向法院起诉过，但证明不了系1998年承包。
三、集体林地其它方式承包合同一份。证明2012年村委会找我们对林地重新签订了合同。
被告张永会质证认为，无异议。
被告李春荣质证认为，此合同是假合同，村委会就同一块地出具了两份合同，应该是以第一份所签订的合同为准。
本院认证为，该合同能够证明2012年原告张明江与永兴村委会协商，将本案争议林地的原承包人张永会变更为张明江，为有效证据，予以采信。
四、2000年1月1日的土地使用管理协议书一份。证明本案争议的地是2001年的土地承包合同书签订前原告与张永会之间有家庭协议。
被告张永会质证认为，无异议。
被告李春荣质证认为，此证据是张明江与张永会恶意串通伪造的，申请对形成时间进行鉴定。再说，该争议的土地经营权是张永会，此协议上写明将50亩林地转让长子张永会，可以理解为该土地转让给张永会个人经营。
本院认证为，该协议书形成时间的鉴定意见为“晚于2002年9月18日的起诉书，”故对该协议书不予采信。
五、离婚协议书一份。证明二被告处理了共有林地。
被告张永会质证认为，此协议是我与李春荣签订的，签订协议时我在喝酒状态，且在未看协议内容下签名。
被告李春荣质证认为，无异议。
本院认证为，该证据证明二被告离婚时，对本案争议的林木和土地使用权进行分割，为有效证据，予以采信。
六、收款凭证两枚及税费台账一枚。证明承包地是张明江的。
被告张永会质证认为，无异议。
被告李春荣质证认为，2005年1月15日的票据证明不了原告缴纳本案争议的税费；台账与本案无关；2014年1月18日的票据系原告为了诉讼刻意制造的证据，不能作为本案定案的依据。
本院认证为，2005年1月15日的收款凭证和税费台账与本案无关，不予采信。2014年1月18日的财务收款凭证能够证明张明江交付2013年的林地承包费456元，为有效证据，予以采信。
被告李春荣为了证明自己的主张列举了以下证据：
一、2001年1月1日张永会与永兴村签订的合同书一份。证明2001年1月1日张永会从永兴村承包林地50亩的事实，离婚时张永会将合同原件交给李春荣。
原告质证认为，该合同系张明江与村委会签订的，合同中张永会的名字是原告张明江写的。
被告张永会质证认为，合同属实，不是我交给李春荣管理的。
本院认证为，该证据能够证明张永会与永兴村委会系林地承包合同关系，为有效证据，予以采信。
二、（2008）1721000100林权证一本。证明离婚时张永会将林权证交付给李春荣的事实，张永会承包的林地系张永会个人所有，面积为57亩。
原告质证认为，林权证是真的，张永会为了以林木作为抵押担保购买车辆而办理的林权证。
被告张永会质证认为，无异议。
本院认证为，该证据能够证明2008年被告张永会对本案争议的林地办理林权证，为有效证据，予以采信。
三、2012年12月24日通辽日报一份。证明张永会明知离婚时林权证交给李春荣情况下与五原告恶意串通，欲将分给李春荣的一半林地据为已有。
原告质证认为，我找张永会要林权证，张永会找李春荣要林权证，李春荣说丢失了，我到林业局补办林权证时，林业局工作人员说丢失必须登报挂失，报纸是我（张虹玉）去到通辽登的。
被告张永会质证认为，我去找李春荣要林权证时，李春荣说丢了，才登的报。
本院认证为，该证据能够证明原告张虹玉和被告张永会以林权证丢失为由在通辽日报登报过，为有效证据，予以采信。
四、2012年2月30日永兴村村委会出具的证明一份。证明此合同是张永会所签，林地属于张永会个人承包。
原告质证认为，此证明没有村长的签字，我不承认。
被告张永会质证认为，我不承认，不属实。
本院认证为，该证据能证明张永会从鲁北镇永兴村承包50亩林地，且有合同书，为有效证据，予以采信。
五、复举林权登记申请档案。其中第三页明确标明林木权属为个人，证明该林地属张永会个人承包，该林权证是由张永会在2008年6月25日申请办理。
原告质证认为，档案是真的，证明是张永会的，不是李春荣的，地是我们的。
被告张永会质证认为，档案是真的，证明不了这块地是属于我自己的。
本院认证为，该证据能够证明张永会在2008年6月25日申请办理林权证，林木所有权人登记为张永会，为有效证据，予以采信。
六、证人国荣海证言。证明二被告举行婚礼的时间。
国荣海证实：李春荣是我外甥女。二被告是自由恋爱，后来通过我介绍结的婚。2003年农历12月份二被告举行婚礼。50亩林地是张永会的，下礼时拿着合同去的，所以李春荣与张永会结的婚。张永会的父母为了张永会结婚将地给张永会了。婚礼在鲁北镇李凤（李春荣父亲）家举行的。二被告结婚后在李凤家居住。
原告质证认为，二被告结婚在鲁北镇丽都大酒店办的酒席，二被告是租房子居住的，过了几个月以后才去李春荣父亲家。证人不是介绍人，徐振永是介绍人，地的事也没说过。
被告张永会质证认为，证言不属实，证人不是我们的介绍人，介绍人是徐振永。我们在2005年3月结婚的。
本院认证为，证人与李春荣有亲属关系，李春荣也没有其他证据印证，故对证人证言不予采信。
七、证人杨桂芹证言。证明帮助李春荣栽树的时间。
证人杨桂芹证实：我是李春荣的舅妈。李春荣和张永会在2003年农历12月份举行婚礼，在2004年春天我帮着他们栽树了。这块地是张永会与李春荣的，张永会的父母没去管理，结婚时这块地就是结婚的条件。没有杏树。
原告质证认为，证人没栽过树，原来地里有杏树，后来补种杨树。
被告张永会质证认为，证人说的不属实，原来有杏树，后来补栽了杨树。
本院认证为，证人杨桂芹与被告李春荣有亲属关系，且无其他证据印证，对证人证言不予采信。
八、证人蒙长富证言。证明帮助李春荣栽树的时间。
证人蒙长富证实：帮着李春荣栽过树，但具体时间记不清了。栽树时没见过第一、二原告，我听张永会说是他的林地。地里有几颗小杏树，不高。
原告质证认为，证人说记不清了，东南西北都不知道，不能采信。
被告张永会质证认为，没意见。
本院认证为，证人记不清了栽树的具体时间，故证人证言证明不了原告要证明的问题。
九、鉴定意见书及鉴定费用票据。证明对土地使用管理协议书形成时间晚于2002年9月18日，其表明2000年1月1日的协议书是伪造的，票据证明鉴定费用5308元。
原告质证认为，因为鉴定的纸张不一致，所以时间不符，签订协议书的时间记不清了，当时张永会与板子庙村的高娃订婚后我们签订了土地使用管理协议书，后来高娃和张永会解除了婚姻关系。
被告张永会质证认为，我记得是2000年签订的。
本院认证为，该鉴定意见书能够证明土地使用管理协
议书形成时间晚于2002年9月18日；票据能证明鉴定费为5308元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告张明江与原告张虹玉系夫妻。原告张明江、张虹玉系张永仙、张永娟、张永艳、张永会的父母。2001年1月1日，原告张明江代理张永会与鲁北镇永兴村村民委员会签订土地承包合同。合同内容为：甲方鲁北镇永兴村村委会。乙方张永会；承包地位置为村东四期开发网格内。因该地年年沙化，经村委会研究决定，现将该土地承包给乙方。东：杨波林地；西、南、北：路；承包总面积：50亩；承包期：40年；自2001年1月1日起至2040年12月30日止；承包费每年12月底前交下年承包管理费，每年每亩18元。签订合同时原告张明江、张虹玉、张永仙、张永娟、张永艳与被告张永会一起生活，并栽杏树。2005年3月5日，被告张永会与被告李春荣登记结婚，被告张永会与原告分家另过。本案争议的林地原告同意由被告张永会经营收益。被告张永会与李春荣结婚后在本案争议的林地上栽了杨树，杏树基本上已经损毁。2008年7月，张永会向扎鲁特旗林业局申请办理林权证，林业局对林地测量结果为57亩。2008年7月31日，扎鲁特旗林业局向张永会颁发土地使用面积为57亩的林权证。2011年1月19日，被告张永会和李春荣因感情不和在扎鲁特旗婚姻登记处登记离婚。离婚时双方签订一份离婚协议书，约定：李春荣与张永会离婚；婚生子张庆洋由李春荣负责抚养，由张永会每月给付抚养费500元，至孩子独立生活止；夫妻共同财产50亩树地平均分割后，每人提出40%给孩子，其余财产归李春荣所有；人口地归各自经营。
本案在审理过程中，被告李春荣对原告提供的“2000年1月1日土地使用管理协议书”申请形成时间进行鉴定，鉴定意见为：“2000年1月1日”《土地使用管理协议书》中黑色手写字迹的形成时间要晚于样本署期为“二00二年九月十八日”《起诉状》中黑色手写字迹的形成时间。支付鉴定费5308元。
本院认为，被告张永会与被告李春荣签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。本案争议的林地承包人是被告张永会，系其他方式承包，非农户为单位承包。虽然原告与被告张永会一起生活期间共同经营该土地，但被告张永会和李春荣登记结婚后，被告张永会与原告分家另过，原告同意今后本案争议的林地由被告张永会经营收益，此行为属于对自己权利的处分，被告张永会已经取得了该林地的独自经营收益权。被告张永会与被告李春荣结婚后，在本案争议的林地上栽了杨树，并办理林权证。林木所有权属于二被告共有。二被告离婚时，双方协商对地上物和林地经营权一并分割和流转。故原告主张的林地产权归原告和被告张永会所有，张永会一人无权处分的主张，于法无据，且林地的所有权归集体所有，承包人只有经营权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、由原告张明江、张虹玉、张永仙、张永娟、张永艳于本判决生效后立即给付被告李春荣支付的鉴定费5308元。
案件受理费100元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 万金香
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 玲