江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1591号
上诉人（原审被告）周晓东，男，汉族，个体户，住九江市开发区，身份证住址九江市浔阳区。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李敏，女，汉族，九江县鑫山水泥有限公司化验员，住九江市浔阳区。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师。
上诉人周晓东因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
周晓东的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人李敏承担。事实与理由：周晓东在2014年9月5日至2016年1月9日期间，除以结算清楚的利息外，还共计向李敏还款本息共257.5万元，有一审提供的收条为证，一审法院以周晓东未出庭无法查清归还的257.5万元属于还本金或还利息为由，认定不能冲抵本金是错误的。由于周晓东经常在外做生意，故而产生李敏的转款凭证时间与出具借条时间和金额都不一致的情况。还款情况也是如此。一审法院未查清双方真实的借款金额及还款情况，对于周晓东归还的257.5万元未作出认定，属于事实不清。请求二审公正判决。
李敏辩称：双方在录音中已确认了本息数额，周晓东主张257.5万元还款与事实不符，一部分还款是虚假的，其他部分是归还其他借款，请求维持一审判决。
李敏向一审法院起诉请求：我与被告系同学关系。2011年，被告称其承包的工程需要资金周转向我借款。我通过银行转账及现金方式总共借给原告3400000元，并口头约定了利息及还款时间。但被告仅支付了小部分利息。由于我借给被告的借款本金也有大部分均从他人处所借，被他人催讨归还本金。我多次向被告说明该情况，但被告无法归还借款本金和利息，故起诉要求被告偿还借款本息4060000元并支付利息，其中本金1500000元自2015年3月1日起至还清之日止按月息2%计息，本金250000元自2015年3月3日起至还清之日止按月息3%计息，本金150000元自2015年9月1日起至还清之日止按月息2%计息。
一审法院认定的事实：原告李敏与被告周晓东系同学。2011年2月12日，原告委托朱勇向被告周晓东6228480930866984717卡号汇款600000元。2013年9月26日，原告委托朱勇向被告周晓东6228460930006138517卡号汇款260000元。2015年1月12日，原告委托朱勇向被告周晓东6228460930006138517卡号汇款300000元。2014年2月27日，原告委托朱勇向被告周晓东指定的收款人陈志华6013826501002601884卡号存款200000元。2014年12月15日，原告向被告周晓东6228460930006138517卡号存款300000元。2012年2月17日，原告委托周志勇向被告周晓东汇款200000元。2014年4月5日、4月6日，分别向被告汇款200000元，汇款金额总计2260000元。2014年2月21日，被告向原告出具借条：“今借到李敏人民币贰拾伍万元正。借款人周小东。2014.2、21”。2015年7月1日，被告向原告出具借条：“今借到李敏人民币叁拾万元正（300000）。借款人周晓东。2015.7、1”。2014年2月20日，被告向原告出具借条：“今借到李敏人民币贰拾伍万元正。借款人周晓东。2014.2、20”。2014年3月12日，被告向原告出具借条：“今借到李敏人民币壹拾伍万元正。借款人周晓东。2014年3月12日月息2分，一季度一付”。2014年3月1日，被告向原告出具借条：“今借到李敏人民币壹佰伍拾万元正。月息2分。借款人周晓东。2014年3月1日”。2015年7月1日，被告向原告出具借条：“今借到李敏人民币柒拾万元正（700000）。今借人周晓东。2014.7、1”。2015年3月4日，被告向原告出具借条：“今借到李敏人民币贰拾伍万元正。月息3%。借款人周晓东。2015.3、4”。2015年5月12日，被告向原告出具借条：“今借到李敏叁拾万元正。借款周晓东。2015.5、12”。2015年6月1日，被告向原告出具借条：“今借到李敏人民币叁拾陆万元正。借款人周晓东。2015年6月1日”。9张借条金额总计4060000元，其中660000元原告认可系未付的利息转化为本金。2014年9月5日至2016年1月9日，原告向被告出具20张收条，金额共计2575000元，明确注明利息的为671000元。现原告多次向被告催讨借款无果，故诉一审法院。另查明，2016年7月8日，被告委托其代理人向法庭提交一份说明“浔阳区人民法院：因李敏诉本人民间借贷纠纷一案，现就部分事实向贵院作出陈述：一、李敏诉请的两张借条共66万元（一张36万元、一张30万元），系借款利息，该利息中一部分是按月息2%计算的，一部分是按月息3%计算的。二、李敏在第二次庭审中提供的录音材料是真实发生的，但该录音不是我与李敏就借款本息的结算过程，我仅对借条出具的金额和日期的确认，尚未对还给李敏的款项进行扣减。三、我向李敏的借款利息付至2016年2月底，此后暂未支付利息。特此说明。说明人周晓东。2016年7月8日。”
一审法院认为：本案借款本金是汇款凭证记载的2260000元还是借条出具的金额4060000元，原告在庭审中认可4060000元有660000元利息，结合被告出具的借条和原告提供的录音来看，原、被告经济往来平凡，存在部分现金交易的可能，故本院予以认定借款本金3400000元，利息660000元。原告向被告出具收条的金额能否冲抵本金，被告经本庭3次传唤未到庭参加诉讼，本庭向其代理人询问收条金额2575000元哪些是归还本金，哪些是归还利息，其代理人亦不清楚，被告本人又不出庭做出说明，收条又没有注明归还的是哪一笔借款的本金数额，9张借条原件又在原告手里，本院予以认定归还的2575000元不能冲抵借款本金。故原告起诉要求被告偿还借款本息4060000元的诉讼请求，一审法院予以支持，原告要求1500000元自2015年3月1日起至还清之日止按月息2%计息，250000元自2015年3月3日起至还清之日止按月息3%计息，150000元自2015年9月1日起至还清之日止按月息2%计息，被告委托其代理人向法院说明利息支付至2016年2月底，原告亦认可其中660000元借条系利息转化为本金，故一审法院予以支持利息自2016年3月1日起至还清之日止按月息2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告周晓东于本判决生效后7日内向原告李敏返还借款本息4060000元并支付利息（以1900000元为借款本金，自2016年3月1日起至还清之日止按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44368元，由被告周晓东负担。
本院二审期间，双方当事人均提交新的证据。
周晓东为支持上诉请求提交其2010年12月29日到2012年3月21日和2012年11月6日到2017年8月1日的中国农业银行卡交易明细清单两份，证明周晓东资金账户进出账金额较大，具有以现金方式归还本案借款本息的能力，其归还给李敏的257.5万元中大多数来自于该流水清单。
李敏质证后认为：真实性无异议，关联性有异议，无法达到证明目的，周晓东如果归还了借款，理应收回李敏手中的借条或借款凭证。
李敏为支持其答辩提交：证据一、借款说明一份。证明双方在录音的当时结算确认周晓东尚欠李敏本息共计406万。证据二，周晓东在2011年向李敏出具的借条三份，证明双方之间有其他借款往来，李敏出具的部分收条是周晓东归还的双方其他与本案无关的借款。
周晓东质证后认为：证据一、三性均有异议，内容为单方制作，与事实不符。周晓东之所以没有确认该内容是因为其不知道归还了多少借款。证据二、该三份借条后来被另一张借条所取代。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为李敏向周晓东出具的20张收条共计257.5万元是否能抵扣本案的借款本息。1、从二审中双方提交的证据上来看，周晓东为支持其上诉主张向本院提交的其个人账户的交易明细，虽然有进出账，但其本人无法说明该明细与本案收条对应关系，并称因为做生意原因取款时间与实际归还时间同样存在不一致的情况。本院认为，因该交易明细与本案收条上的金额与时间均无法一一对应，本院无法确认其关联性，故对该证据本院不予采信；李敏向本院提交的借款说明仅为打印件，无周晓东签名，周晓东在庭审中亦不认可，本院无法确认其真实性，故对该证据不予采信；李敏提交的三份借条，周晓东认可其真实性，并称该三份借条被其他借条所替代，因周晓东对其主张未提供相应证据证实，本院对该证据予以采信并确认周晓东与李敏之间除本案借款之外仍存在其他借款。2、李敏向周晓东出具的20笔收条的金额能否冲抵本案借款本息。首先，周晓东在二审庭审中称，收条中注明了还息就是归还本案借款的利息，至于20笔还款是对应哪笔借款不清楚，并且其无法说明二审提交的银行交易明细与20笔还款的对应关系；其次，在李敏向法院提交的2016年4月7日的录音文字整理稿中，双方已对录音时双方的借款金额进行了核算，并确认借款本息总额为406万元，周晓东对该录音的真实性无异议，经本院核对录音音频与录音文字整理稿，并未发现李敏提交的录音音频与录音整理稿存在不一致之处。周晓东当时并未在录音中提出之前有还款需要扣减，或是需要回去查看李敏出具的还款凭证后再行核算之意，因此可以认定在2016年4月7日录音之日，经双方结算，周晓东确认未归还给李敏的本息为406万元。结合二审中李敏提交的三份其他债务的借条、20张收条中的金额无对应取款凭证以及9张借条原件在李敏手里的事实，本院认定20张收条共计257.5万元不能冲抵本案借款本金或利息。
综上，上诉人周晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费44368元，由上诉人周晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄勇