wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初471号
原告：刘井龙，男，汉族，1952年10月30日生，住泊头市。
委托代理人：刘金花，女，汉族，1986年9月16日出生，住泊头市。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告：刘振明，男，汉族，1949年3月19日生，住泊头市。
委托代理人：王金枝，女；汉族，1951年5月13日出生，住泊头市，系被告之妻。
原告刘井龙与被告刘振明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘井龙、被告刘振明及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告耕地2.7亩。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：泊头市交河镇辛庄村村委会在2002年对本村土地进行了调整，原告取得了本村南方地地块2.7亩的承包经营权，由村委会与原告方签订了土地承包合同证书。该证书记录原告刘井龙承包了本村南方土地地块2.7亩，该南方地块，南至刘井文，东至道，西至东辛阁地，北至赵冬冬，地东西长73.5米，南北宽24米。现被告耕种了原告方的土地。提交证据：村委会与原告方签订的土地承包合同证书，该证书的填写人就是本案被告，其当时的职务是村委会会计，该证书记录原告刘井龙承包了本村南方土地2.7亩，长73.5米，宽24米。为了证实原告与村委会承包合同的真实性现任村委会党支部主要领导出具了证明一份，涉案土地刘井龙南方地块，南至刘井文，东至道，西至东辛阁地，北至赵冬冬，地东西长73.5米，南北宽24米，证明单位是泊头市交河镇辛庄村村委会，证明人宋发强，其是村党支部书记，证实原告承包了涉案土地。现被告耕种了南方原告方的土地。村委会主任赵广军出具的证明，证明因为承包地发生争议，经村委会调解，但未调解成功。为了进一步证实原告对诉争土地的经营权向法庭提交刘金华、刘井文的土地承包合同证书各一份，证明刘井华是整个一方承包地最南头第一号承包人，第二号承包人是刘井文，该两份合同均是由当时作为村委会会计的被告填写的，而且两份合同承包土地的亩数均是2.7亩，东西长为73.5米，南北长24米，而原告是第三号承包人，该证据说明了诉争土地的四至及位置。
被告刘振明辩称，原告诉状中所述2004年开始由被告耕种诉争土地不实，实际上被告是2002年开始耕种；发放补贴款以后，原告一直没有向被告主张过权利关于原告诉状中写的2.7亩并不是由被告耕种。因为我被告是村委会成员，因为两年没有发放工资，所以村里的一部分闲置土地由村书记和被告进行了承包了，而剩余的闲置土地于2008年才分包到户。同时被告多承包的是案外人刘井如和赵庆林的土地，因为其两家常年不在家，故并没有占用的原告的土地。分地的时候是刘井文、刘井华把原告的地瓜分了。对于村委会成员宋发强出具的诉争土地四至情况的证明，被告问过宋发强是否知情，其说并不知情并且给被告开具了证明，证实之前给原告开具的证明无效。提交证据：1、刘井龙土地承包合同证书复印件一份；2、辛庄村委会盖章证明一份；3、由村委会成员宋发强、苏金财、赵庆国出具证明一份，当时的闲置土地无人承包，是谁想要给谁，证明被告没有耕种原告的土地。
本院经审理认定事实如下：泊头市交河镇辛庄村村委会在2002年对本村土地进行了调整，原告取得了本村南方地地块2.7亩的承包经营权，由村委会与原告方签订了土地承包合同证书。该证书记录原告刘井龙承包了本村南方土地地块2.7亩，该南方地块，南至刘井文，东至道，西至东辛阁地，北至赵冬冬，地东西长73.5米，南北宽24米。以上事实有原告提交的相关证据证实。被告主张南至刘井文，东至道，西至东辛阁地，北至赵冬冬，地东西长73.5米，南北宽24米该地块是由被告耕种。同时主张该地块不是原告的地块，是被告从村委会承包所的。因为当时无人承包，村委会把土地给了被告承包，村委会成员对于该事也是知情的。未提交相关证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，农户与发包方在依法定程序订立土地承包经营合同后，即取得了约定土地的承包经营权。原告与泊头市交河镇辛庄村委会签定了土地承包经营合同，当然取得了该村南地地块2.7亩的承包经营权。被告承认其耕种南地地块2.7亩的事实，但对其主张该地块的承包经营权系自村委会承包取得，未提交相关证据证实。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持综上所述。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告刘振明于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后立即将原告刘井龙位于泊头市交河镇辛庄村南方土地地块2.7亩（南至刘井文，东至道，西至东辛阁地，北至赵冬冬）返还原告王井龙。
案件受理费100元，由被告刘振明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李继军
审 判 员 王洪臣
人民陪审员 刘 刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 王春发
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州伙牌民初字第00066号
原告梁传玲。
委托代理人姜永生（一般代理）襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告刘道明。
委托代理人张国平（一般代理）湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告梁传玲与被告刘道明财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告梁传玲于2014年9月1日向本院提交申请，要求撤回对被告刘道明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁传玲撤回对被告刘道明的起诉。
案件受理费50元，由原告梁传玲负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 石双庆
人民陪审员 姜金波
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马敬合
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）西民二终字第1042号
上诉人（原审被告）闫清海。
委托代理人连剑波，男，1967年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）任长桂，又名任长贵。
上诉人闫清海因劳务费纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫清海之委托代理人连剑波、被上诉人任长桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年任长桂在闫清海承建的工地干活，双方未签订书面合同，工程完工结算后，闫清海尚欠任长桂劳务费15000元，2008年2月2日闫清海给付了5000元，下欠10000元未付。
2008年2月4日任长桂起诉至西安市灞桥区人民法院称，2005年任长桂给闫清海承建的建筑工程干劳务，闫清海让其管理人段宏录安排任长桂干活，完工后经结算，闫清海尚欠任长桂劳务费15000元。2007年2月8日闫清海及其管理人给任长桂出具了欠条一份。2008年2月2日闫清海通过段宏录给付任长桂50**元，下欠10000元未付，经多次催要未果，故现请求判令闫清海给付劳务费10000元，并承担本案诉讼费。
闫清海辩称，欠任长桂100**元劳务费属实，但任长桂在干活时没有按照要求进行施工，导致发包方对闫清海罚款50000元，现已委托他人处理此事，但结果尚不知道，如果发包方将50000元罚款返还给闫清海，闫清海则愿意给任长桂支付劳务费。
原审法院认为，任长桂与闫清海虽未签订书面合同，但双方的合同已实际履行，故此双方的合法权利应受法律保护。任长桂提供的欠条，虽不是闫清海亲手所写，但闫清海在该欠条上签字，并对事实予以认可，且书写欠条的段宏录为闫清海的委托人，段宏录也在该欠条上签字确认，故对任长桂提供的欠条，予以认定为有效证据，任长桂、闫清海由此产生的债权、债务关系依法应予保护。闫清海提交的“污水厂二期工程存在的质量问题处罚决定”复印件中，未提及闫清海方名称，该决定书也没有发包方的印章，故对闫清海所称因任长桂的施工而造成自己受到处罚一节，不予认可，任长桂的诉讼请求依法应予支持。原审法院遂于2008年4月7日作出判决：闫清海于本判决生效之日起十日内给付任长贵劳务费10000元。本案诉讼费50元，原告已预交，现由被告闫清海负担，自本判决生效之日起十日内直付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，闫清海不服向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。第一，闫清海与任长桂不具有直接债务关系，本案的实际债务人应是段宏录，他已于2007年2月8日向任长桂出具了欠条，闫清海虽在欠条上签字，只说明闫清海是以第三人的身份对任长桂和段宏录之间的债权债务的确认。第二，闫清海根本没有委托段宏录代自己打欠条。闫清海虽承认欠任长桂劳务费，但该劳务费已由段宏录承担，从而产生债务主体的变更。二、原审判决程序错误，遗漏了被告段宏录。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。任长桂则表示服从原审判决。
经审理查明，任长桂在原审中提交了2007年2月8日的欠条一份，内容为：“今欠任长贵人工费壹万伍仟元正（15000元）”。签名为“段宏录”、“闫清海”。该欠条左下方还记载有“已领5000元正（伍仟元正）”。日期为：“2008年2月2日”。其余原审判决认定事实属实。庭审中，闫清海承认2005年其雇佣段宏录为其承建工程之工地上的代班，负责验收工程量，并称欠条的实质属于对工程量的确认。在原审庭审中，闫清海亦承认欠任长桂100**元劳务费。
本院认为，2005年任长桂在闫清海承建的工地干活，闫清海欠任长桂劳务费之事实，闫清海不予否认，本院予以确认。闫清海上诉认为其虽承认欠任长桂劳务费，但2007年2月8日的欠条系段宏录书写、签名，因此该劳务费已由段宏录承担，从而产生了债务主体的变更，闫清海在欠条上签名，只是对任长桂与段宏录的债权债务的确认。对此，任长桂不予认可，而闫清海也未提交任何证据来证明其欠任长桂的劳务费已转由段宏录来承担，且根据闫清海在庭审中承认的段宏录系其当时承建工地雇佣之代班，负责验收工程量之事实，应认定段宏录因负责验收工程量而在欠条上签名系对任长桂所干的工程量转化为具体劳务费数额的确认，由于工程是闫清海的，闫清海在欠条上的签名，是对劳务费数额的认可，而段宏录书写欠条，属于当时的执笔人。综上，因闫清海上诉未提供证据佐证，其上诉理由本院依法不予采信，故其以原审认定事实错误，遗漏当事人而请求发回重审，本院依法不予支持。原审判决闫清海支付下欠任长桂100**元劳务费正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫清海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００八年六月四日
书 记 员 仇一哲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执959号
申请执行人：裴春燕，女，1982年11月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被执行人：贺传国，男，1962年1月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：潘剑萍，女，1961年3月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人裴春燕与被执行人贺传国、潘剑萍合同案中，被执行人应给付申请执行人97975元、利息及执行费，经本院强制执行，每月提取被执行人潘剑萍的工资500元，直至提取完毕。申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017)辽0603执959号执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一七年九月二十一日
书记员 殷赤丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3436号
原告：凤良发，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：唐小林，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告凤良发与被告唐小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告凤良发到庭参加诉讼，被告唐小林经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤良发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15000及利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，债务人唐小林从原告处借款100000元，并当场向原告写下借款协议一份。然而，到还款日期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务。2016年经南陵县弋江镇司法所调解达成协议，债务人唐小林还原告50000元，余款50000元，利息5000元，自2016年5月开始每月25日前还款人民币5000元，直至还清。2016年5月至2016年12月合计还款35000元，然而至2017年1月开始被告未归还欠款。
唐小林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的原告的身份证、人民调解协议本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐小林以需要资金周转为由于2015年3月8日向原告借款100000元，因被告未能归还借款，2016年5月5日经南陵县弋江镇人民调解委员会调解双方达成协议：债务人唐小林还原告50000元，余款50000元，利息5000元，自2016年5月开始每月25日前还款人民币5000元，直至还清。2016年5月至2016年12月合计还款35000元，然而至2017年1月开始被告未归还欠款，现被告尚欠原告本金15000元、利息5000元未还，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未还，经人民调解委员会调解双方达成协议，系双方真实意思表示，调解协议合法有效，因被告未按协议约定的时间归还，现原告诉请被告归还，符合法律规定，本院予以支持；对被告经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小林于本判决生效后十日内归还原告凤良发本金15000元、利息5000元，合计20000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，公告费250元，合计550元，由被告唐小林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张中贵
人民陪审员 谢慧玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋民终42号
上诉人（原审原告）：莱州市永恒国槐研究所。住所地：山东省莱州市城港路街道淇水村。
法定代表人：刘永珩，该所所长。
委托代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛燕军，男，汉族，1988年6月15日出生，个体，现住山西省运城市绛县。
上诉人莱州市永恒国槐研究所因与被上诉人葛燕军侵害植物新品种权纠纷一案，莱州市永恒国槐研究所不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莱州市永恒国槐研究所的委托代理人所鑫，被上诉人葛燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年12月20日，原告莱州市永恒国槐研究所与莱州市林木种苗站经国家林业局审查授予植物新品种权，新品种名称为双季米槐，品种权自2004年12月20日起生效，有效期限20年。品种权年费已缴至2015年9月2日。庭审中原告提交了一份《购苗木合同》及一份录音材料，以证明被告侵权的事实。该合同仅有甲方葛燕军的签名，未列明乙方名称，也无乙方签章。合同上记载双季槐数量为10万株，单价为3元。2015年12月28日，莱州市林木种苗站出具《声明》，称其自愿放弃参加莱州市永恒国槐研究所与葛燕军侵权案的诉讼程序，相关权利和义务由莱州市永恒国槐研究所享有或负担。
以上事实，有植物新品种权证书、年费缴纳凭证、《购苗木合同》、录音材料等证据在案佐证。
原审法院认为，原告莱州市永恒国槐研究所与莱州市林木种苗站经国家林业局审查为”双季米槐”植物新品种权持有人。莱州市林木种苗站自愿放弃本案诉讼的相关权利义务，莱州市永恒国槐研究所为本案的适格原告。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条规定，未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。被控侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的，人民法院一般应当认定被控侵权物属于商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料。本案中，原告为证明被告存在侵权行为提供的《双季槐购苗协议书》，仅一方签章，内容不符合同成立的要件，且原告未提供证据证明原告的授权品种与被告的售卖品种特征、特性相同或相关联，故依据现有证据，原告不能证明被告存在侵犯原告植物新品种权的行为，原告要求被告承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任的诉讼请求该院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莱州市永恒国槐研究所的诉讼请求。
本案原审判决后，莱州市永恒国槐研究所不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
主要事实与理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人为证明被上诉人存在植物新品种侵权行为，向原审法院提交了购苗木合同、录像等证据，已经证实了被告存在对外销售”双季米槐”的行为。原审法院认为合同中无买方签章，该合同未生效从而认定被上诉人无对外销售行为不正确。上诉人提供的录像证实了被上诉人有大量的实物，录音也证实了被上诉人对外销售的是”双季米槐”；2、原审法院分配举证责任及适用法律错误。”双季米槐”中国仅此一种，是一个特有名称。《植物新品种保护条例》第40条及其《实施细则》第64条就假冒授权品种进行了相关规定。本案录音等证据已经证实被告对外销售”双季米槐”苗木，而”双季米槐”即是原告的授权品种。无论本案被上诉人销售的品种与授权品种是否属于同一品种，被上诉人都构成侵权。因为如果是同一品种，被告属于未经授权擅自销售授权品种的行为；如果不是同一品种，被告则属于以其他品种冒充授权品种进行销售，为假冒授权品种行为，仍为侵犯上诉人品种权的行为。另，本案被上诉人也负有举证责任，我方提供的一系列证据已经证实被上诉人持有相关实物证据，被上诉人系掌握及销售被诉侵权品种的一方，我方当庭已经主张双方系同一品种，被上诉人却拒不提供实物进行鉴定，其当然应当承担举证不能的法律后果。另外，《民事诉讼证据的若干规定》第7条，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。侵权实物掌握在被上诉人一方，如果法院将提供实物的举证责任分配上诉人明显有违公平原则。
被上诉人葛燕军辩称，1、上诉人莱州市永恒国槐研究所主张被上诉人葛燕军对外销售或许诺销售实物均无证据予以证明；2、莱州市永恒国槐研究所对主张负有举证责任，不存在由葛燕军举证；3、原审法院判决正确，应予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：”人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款的规定：”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。”由此可见，视听资料具有证明效力，除应以合法手段取得外，还必须有其他证据予以佐证。本案中，上诉人莱州市永恒国槐研究所为证明被上诉人葛燕军生产、销售其授权植物新品种双季米槐，提供了《购苗木合同》和录音、录像资料等证据。在上述证据中，虽然案涉《购苗木合同》上明确载明葛燕军所售苗木品种名称为双季米槐，但是该合同仅有卖方签章，无买方签章，且双方当事人均未实际履行，故该合同并未生效；而录像中虽显示有葛燕军销售苗木的相关情况，但莱州市永恒国槐研究所在庭审中未能结合双季米槐的相关特征证实录像中葛燕军销售的苗木确为双季米槐。至于录音资料中葛燕军虽认可其销售的系双季米槐，但从录音资料的内容以及双方当事人签订合同的形式来看，莱州市永恒国槐研究所并非真实向葛燕军购买苗木，仅是利用其推销苗木的心态，引诱其说自己所销售的苗木为双季米槐，而莱州市永恒国槐研究所亦未提供其他证据进一步佐证录音资料。因此，在莱州市永恒国槐研究所证据缺失的情况下，其主张葛燕军存在生产、销售授权品种双季米槐的繁殖材料的侵权行为，本院无法予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由莱州市永恒国槐研究所承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙成宇
审判员 门 华
审判员 刘 涌
二〇一七年五月三日
书记员 张静宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1362号
上诉人（原审原告）：郭跃田，男，1958年1月25日生，汉族，山西省左权县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：马旭东，男，汉族，1971年9月13日生，住左权县，左权县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司，住所地左权县辽阳镇殷家庄村。
法定代表人：于斌全，男，鑫顺煤业公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠厚，男，汉族，1972年2月22日生，鑫顺煤业公司办公室副主任，住。
上诉人郭跃田因与被上诉人山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤�有限公司（以下简称“鑫顺煤业公司”）劳动争议纠纷一案，不服左权县人民法院（2015）左民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭跃田及其委托诉讼代理人马旭东、被上诉人山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司委托诉讼代理人李彦军、张忠厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭跃田上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金、放假待岗期间的生活费、补缴五险一金。事实与理由：原判决认为，自从2013年3月起，上诉人再未从被上诉人处领取工资，据此，可以推断，即2013年上诉人与被上诉人已解除了劳动关系。上诉人认为原判决是在不作调查，不依据事实的凭空猜测。上诉人在被上诉人处工作时，自始至终均由被上诉人安排。2013年2月26日口头通知上诉人回家待岗，也是被上诉人告知的，从中即可得出结论：上诉人在被上诉人处工作的截止日为2014年12月31日。被上诉人应当履行双方签订的劳动合同条款，支付相应经济补偿金、生活费、补缴五险一金。上诉人的主张符合法律规定，理应得到支持。
被上诉人鑫顺煤业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告郭跃田向一审法院起诉请求被告鑫顺煤业公司支付该解除劳动合同经济补偿金19200元、支付2013年2月-2014年12月的工资73600元、补缴五险一金18000元。
一审法院认定事实：2012年1月4日，鑫顺煤业公司以山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司筹备组的名义与郭跃田签订《劳动合同书》，约定郭跃田在鑫顺煤业公司从事爆破工工作，合同期3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，同时约定，“甲方（鑫顺煤业公司）生产任务不足使乙方（郭跃田）待工时，甲方（鑫顺煤业公司）支付给乙方（郭跃田）的月生活费不低于当地最低工资标准的80%”，鑫顺煤业公司为郭跃田缴纳了工伤保险和生育保险。2012年8月27日，鑫顺煤业公司成立。2013年3月起，郭跃田不在鑫顺煤业公司工作，也未领取工资或生活费。2015年8月24日，郭跃田向左权县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，左权县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲案字[2015]15号不予受理通知书，理由是已超过法定时效，不予受理。
一审法院认为，一、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。结合上述规定与本案实际情况，郭跃田在2013年1月25日达到法定退休年龄，但还没有享受养老保险待遇，鑫顺煤业公司并未终止与郭跃田的劳动合同，而是继续履行劳动合同至2013年2月26日，应认定这期间郭跃田与鑫顺煤业公司之间仍然系劳动关系，因此，对鑫顺煤业公司主张该公司因郭跃田达到退休年龄终止劳动合同的抗辩，原审法院不予支持，那么，鑫顺煤业公司要解除与郭跃田的劳动合同，应提前30日以书面形式通知郭跃田本人，鑫顺煤业公司未按法律规定解除劳动合同的行为，属违法解除劳动合同。二、按郭跃田的主张，2013年2月26日，鑫顺煤业公司通知其回家待岗而非解除双方的劳动关系，但根据鑫顺煤业公司提供的第（二）组证据可知，2013年3月18日郭跃田与其他工人�起向鑫顺煤业公司提出经济补偿的申请，且自2013年3月份开始，郭跃田再未从鑫顺煤业公司领取工资，据此可以推断，郭跃田应当在2013年3月知道鑫顺煤业公司已与其解除了劳动关系，即2013年3月双方的劳动争议即已发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，郭跃田应该在一年内提出仲裁申请，但郭跃田至2015年8月24日才申请仲裁，显然已超过了仲裁时效，并且郭跃田未举证证明期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故对郭跃田要求鑫顺煤业公司支付赔偿金等诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告郭跃田的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭跃田交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人郭跃田的仲裁申请是否已过仲裁时效；2、上诉人郭跃田主张的请求撤销原判，改判被上诉人鑫顺煤业公司支付其解除劳动合同经济补偿金、放假待岗期间的生活费、补缴五险一金是否符合法律规定。针对以上争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，上诉人郭跃田应该在知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请。本案中，2013年2月26日，鑫顺煤业公司通�郭跃田回家待岗，根据郭跃田与鑫顺煤业公司签订的《劳动合同书》的约定，在待岗期间鑫顺煤业公司应发放不低于当地最低工资标准的80%的月生活费，但自2013年3月份开始，郭跃田再未从鑫顺煤业公司领取工资，2013年3月18日郭跃田与其他工人一起向鑫顺煤业公司提出经济补偿的申请，据此可以推断，2013年3月双方的劳动争议即已发生，郭跃田明知鑫顺煤业公司已与其解除了劳动关系，应当在一年内申请劳动仲裁，郭跃田提起仲裁申请的时间是2015年8月24日，已超过了法定仲裁时效，且郭跃田未举证证明期间存在仲裁时效中止、中断的情形，故左权县劳动争议仲裁委员会以已超过法定时效为由，发出不予受理通知书。一审据此判决对郭跃田要求鑫顺煤业公司支付解除劳动合同经济补偿金、放假待岗期间的生活费的诉讼请求不予支持，本院认为一审判决符合法律规定，故对此上诉请求，本院不予支持。对于上诉人郭跃田要求被上诉人鑫顺煤业公司补缴五险一金的上诉请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，直接要求补交社会保险不属于法院受理范围，故对此上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭跃田负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亚红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5190号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：陈某某,女,汉族，住湖南省邵东县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即偿还截至2017年2月5日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金）共计人民币179774.47元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令陈某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：陈某某于2013年8月27日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。陈某某于2013年10月11日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月5日，陈某某拖欠某银行本金149794.75元，利息17597.27元，滞纳金12382.45元。陈某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告陈某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明陈某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明陈某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对陈某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告陈某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2013年8月27日，陈某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:陈某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。陈某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；陈某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；陈某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，�银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结陈某某账户、收回、停用信用卡。双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向陈某某发放信用卡后，陈某某于2013年10月11日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月5日，陈某某拖欠某银行本金149794.75元，利息17597.27元，滞纳金12382.45元（其中2016年8月的滞纳金为996.06元，2016年9月的滞纳金为2051.88元，2016年10月的滞纳金为3666.53元）。
本院认为：某银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月5日，陈某某拖欠某银行欠款本金149794.75元，利息17597.27元，该款应予偿还。某银行要求陈某某偿还欠款本金149794.75元，利息17597.27元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求陈某某支付截至2017年2月5日的滞纳金12382.45元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求陈某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金6714.47元的诉讼请求予以支持，对某银行要求陈某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金149794.75元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月5日止）17597.27元，2017年2月5日以后的利息以本金149794.75元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金6714.47元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初651号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市子洲县，现住延安市宝塔区。2017年9月7日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第664号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年9月6日23时25分许，被告人徐某某醉酒后驾驶陕JDM8**号黄海牌普通货车，由东向西行驶至宝塔区慧泽路路段时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1583号血醇检验报告鉴定：徐某某血液中的酒精含量为146.80mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人徐某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1583号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人徐某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2017年10月6日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11454号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告孙志刚，男，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告孙志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11454号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告孙志刚，男，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告孙志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
甘肃省敦煌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初1398号
原告：习兵，男，住甘肃省敦煌市。
被告：何贵福，男，现年约40岁，住甘肃省玉门市。
习兵与何贵福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。习兵以何贵福无法送达、须查证其具体住所、另行起诉为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：习兵申请撤回诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告习兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告习兵负担。
代理审判员 任玉娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 褚雯婕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初197号
原告：齐文仃，男，汉族，1968年7月23日出生，建筑业承包人，初中文化，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：牛三妮（牛丽红），女，汉族，1976年8月16日，农民，住邢台经济开发区。
被告：王小会，男，汉族，1973年2月27日，农民，住邢台经济开发区。
原告齐文仃与被告牛三妮、王小会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告齐文仃、被告牛三妮到庭参加了诉讼，被告王小会经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法判缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月被告家建二层楼房，原告承包。该工程是两层300平方的楼房，每平米施工费530元。工程完毕后，经结算施工费为159000元，但二被告未完全给付。2016年9月28日，双方就欠付的施工费达成协议。截至2016年9月28日，二被告尚欠原告施工费25000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告上述施工费，并承担本案诉讼费用。
被告牛三妮辩称，原告所诉情况属实，我们已陆续给付原告施工费90000元。后来迫于原告停工的压力，我于2016年9月28日为原告出具协议一份，还欠25000元未付。但我认为房子有质量问题，有漏雨现象；北屋成为危房，给我造成损失。因此，我们不同意给付原告剩余施工费。
被告王小会未答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交协议一份；证明被告尚欠原告施工费25000元。
被告牛三妮对原告提供的证据发表如下质证意见：对该协议无异议，认可该协议上的签名“牛丽红”是被告牛三妮所签。被告王小会未质证，亦未提供证据。
被告牛三妮为支持其抗辩主张，当庭出示照片手机照片4张，用以证明原告的施工存在质量问题，为其造成经济损失约20000元。
原告对被告牛三妮出示的手机照片有异议，认为该照片的拍摄位置在被告北屋内，不是原告的施工范围，与原告无关，不认可其证明目的。
经庭审质证，结合本案事实，本院对原、被告提供的证据确认如下：被告牛三妮对原告提供的证据无异议，认可其签名“牛丽红”是被告牛三妮所签，本院予以采信。
原告对被告牛三妮出示的手机照片有异议，且被告牛三妮未按照本院的要求提供纸质版照片，故本院对该手机照片不予采信。
经审理查明，原告曾为二被告施工建房，后二被告未完全给付施工费。2016年9月28日，原告齐文仃与被告牛三妮达成协议，该约定：被告牛三妮分期给付剩余施工费25000元，2016年9月28日至2016年9月30日三天内付5000元；以后四个月每月付5000元。该协议有“牛丽红”签名并捺印，有原告齐文仃签名。被告牛三妮当庭认可牛丽红与其系同一人；认可协议中的“齐文亭”与原告齐文仃系同一人。另查明，二被告至今拖欠原告的施工费25000元未付。现原告为要求二被告给付剩余施工费25000元，并承担本案诉讼费诉至本院。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权应受到法律保护。原告曾为二被告建房的事实清楚，二被告拖欠原告施工费的证据充分。因此，原告依据双方签订的付款协议要求给付施工费25000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告牛三妮所述原告施工存在质量问题，为其造成经济损失的抗辩主张，因其未提供充分证据支持，且未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未按本院要求预交鉴定费；故对其抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛三妮、王小会于本判决生效之日起十日内给付原告齐文仃施工费25000元。
案件受理费162元，减半收取81元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐若涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4355号
原告：
朱劲辉，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住义乌市义
亭镇畈田朱村19组。
被告：任正生，
市廿三里街道陈陀村7组。
公民身份号码：××
原告朱劲辉诉被告任正生民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月20日
公开开庭进行了审理。原告朱劲辉到庭参加诉讼，被告任正生
经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱劲辉起诉称：要求被告归还原告借款145000元。
被告任正生未作答辩，也未提供任何证据。
原告朱劲辉为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告
任正生向原告借款145000元的事实。
本院认为：被告任正生经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确
认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年11月21日，被告任正生出具借条向原告朱劲辉借款1
45000元，双方约定借款期限为15日，即自2007年11月21日起
至2007年12月6日止。借款到期后，被告至今未予还款。
本院认为：被告任正生向原告朱劲辉借款145000元未还属
实，应当及时予以返还。被告任正生经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告任正生于本判决生效后十日内返还原告朱劲辉借款145
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告任正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第4355号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执39号
申请执行人李某甲。
申请执行人曾某甲（曾用名曾某茜）。
申请执行人曾某乙（曾用名曾某）。
被执行人李某乙。
被执行人詹某某。
申请执行人李某甲、曾某甲、曾某乙申请执行李某乙、詹某某提供劳务者受害责任纠纷一案，澄江县人民法院于2015年12月14日作出（2015）澄民一初字第576号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由李某乙一次性赔偿李某甲、曾某甲、曾某乙因曾灿云死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计305904元，扣除已支付的40000元，还应支付265904元。�限于本判决生效后十日内日履行）二、由詹某某一次性赔偿李某甲、曾某甲、曾某乙因曾灿云死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计61181元。（限于本判决生效后十日内日履行）三、案件受理费3111元，由李某乙负担1556元，由詹某某负担311元，由李某甲、曾某甲、曾某乙负担1244元。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李某乙自动履行了执行款1700元、詹某某自动履行了执行款1000元后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人李某乙应赔偿申请人李某甲、曾某甲、曾某乙因曾灿云死亡产生的各项费用共计265904元、诉讼费1556元，两项共计267460元，扣除已履行的1700元后，剩余265760元，被执行人李某乙于每年12月30日前支付申请人李某甲、曾某甲、曾某乙30000元，直至款项付清为止；二、被执行人詹某某应赔偿申请人李某甲、曾某甲、曾某乙因曾灿云死亡产生的各项费用共计61181元，扣除已履行的1000元后，剩余60181元，被执行人詹某某于每年12月30日前支付申请人李某甲、曾某甲、曾某乙6000元，直至款项付清为止。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行，将恢复原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2016）云0422执39号李某甲、曾某甲、曾某乙申请执行李某乙、詹某某提供劳务者受害责任纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 郭亚兵
二〇一六年五月十七日
书记员 李 明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）阳民二初字第612-1号
原告：傅后成。
委托代理人：胡玉甫。特别授权代理。
被告：阮辉。
被告：环球银丰投资担保（武汉）有限公司。住所地武汉市汉阳区江堤林家墩**号。
以上两被告委托代理人：夏祖烈。一般授权代理。
本院在审理原告傅后成与被告阮辉、环球银丰投资担保（武汉）有限公司返还财产纠纷一案中，因被告涉嫌虚假注册公司已被立案侦查，且本案涉及的事实与该刑事案件有关，须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼�
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 刘国凤
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 曾凡聪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6548号
上诉人(原审被告):北京山木泉饮水设备有限公司；住所地:北京市北京经济开发区经海路29号6号楼103。
统一社会信用代码：91110302585892779N。
法定代表人:王欣,总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ,女,汉族,1987年10月14日出生,住山西省太原市小店区,系该公司公司员工。
被上诉人(原审原告):沧州鑫顺程电器设备有限公司；住所地:河北省青县农场五分场。
统一社会信用代码：911309226746935369.
法定代表人:魏贵霞,经理。
委托诉讼代理人:蒋子林,男,汉族,1974年11月30日出生,住青县,系该公司公司员工。
上诉人北京山木饮水设备有限公司与被上诉人沧州鑫顺程电器设备有限公司加工合同纠纷一案,不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京山木饮水设备有限公司的上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人提供的“送货单”其中2016年3月9日、2016年3月12日、2016年3月24日均不是我司库房负责人的签字，并且经我司重新盘库后的数据证实我司并没有收到此三批货物。证明被上诉人提供虚假证据。2、被上诉人所加工的产品至今还有7台漏水的需要返厂维修，我司多次催促被上诉人让其维修漏水产品并结清货款，被上诉人一直拒绝结算。
被上诉人沧州鑫顺程电器设备有限公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）沧州鑫顺程电器设备有限公司一审诉讼请求：请求依法判令被告给付加工货款35060元及违约金（违约金从2016年7月12日开始按照送货单约定的日千分之三计算）。
一审法院认定的事实：2016年4月1日至2016年6月11日原告向被告供应机箱、机柜、开水器，合同金额共计55620元，截止至2016年6月11日被告尚欠原告货款35060元。双方合同约定“收货单位收货后30天内付清全部加工费，逾期按欠款数额的日3‰给付滞纳金。”
原审法院认为，原被告签订的机箱机柜钣金加工合同合法有效，应当依法予以保护，原告依约向被告供应机箱、机柜、开水器，被告未依约支付加工货款事实清楚、证据充分，原告要求被告给付加工货款及违约金的主张本院予以支持，因双方约定违约金过高，本院予以调整，违约金应以35060元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍从最后送货单日期2016年6月11日后30日即2016年7月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京山木泉饮水设备有限公司给付原告沧州鑫顺程电器设备有限公司加工货款35060元及违约金（违约金以35060元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍从2016年7月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后3日内履行完毕。案件受理费340元由被告北京山木泉饮水设备有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人沧州鑫顺程电器设备有限公司一审主张上诉人北京山木饮水设备有限公司拖欠其货款，其依据为2016年4月1日、2016年5月3日、2016年5月23日和2016年6月11日四张送货单，该四张送货单收货方由王保生签字，该签字人上诉人认可为其单位人员，故对上诉人尚欠被上诉人货款35060元，本院予以确认。上诉人主张2016年3月9日、2016年3月12日、2016年3月24日的“送货单”中不是其公司人员签字，该送货单并非被上诉人主张本案欠付货款的依据，故对上诉人的该项抗辩本院不予支持。上诉人二审期间提出被上诉人所加工的产品至今还有7台漏水的需要返厂维修，但未提供证据，故对其主张本院不予采信。
综上，上诉人北京山木饮水设备有限公司的上诉请求不
能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费680元，由上诉人北京山木饮水设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十二月七日
书记员 冯艳梅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1152号
申请执行人汤贵圣，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1066号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人汤贵圣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人汤贵圣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第461号
原告齐某。
被告夏某。
原告齐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2002年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2002年8月12日公开开庭进行了审理，原告齐某到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告于1995年1月自由恋爱，后组成再婚家庭，原告有一女，现读高中，被告有一子，现由其前妻抚养。原、被告婚后感情不合，时有争吵，被告不关心家庭，原、被告曾协议离婚（未办相关手续）。被告夏某于2001年12月底离家外出，春节回家一次后又外出，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚；子女各自抚养一人；依法分割共同财产及债务；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、原、被告结婚证二份：以证明原、被告婚姻关系及其主体资格。
2、家庭财产及债务清单一份：以证明原、被告的家庭财产、债务情况。
3、离婚协议书复印件一份：以证明原、被告间曾就离婚、子女抚养、家庭财产及债务达成协议，但未实际履行。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1的真实性、合法性及下列事实予以确认：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，被告于2001年12月离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。
本院认为，被告夏某自2001年12月离家出走至今未归，原、被告的夫妻关系己名存实亡，原告齐某的离婚请求应予准许；原告起诉请求本院就子女抚养、家庭财产及债务的分割作出处理，但其提供的证据尚不充分，故本院不作处理。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告齐某与被告夏某离婚。
本案受理费50元、公告费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 沈定连
审判员 胡锦明
审判员 曹建强
二〇〇二年八月十二日
书记员 史卫忠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郎民二初字第00183号
原告：陈真，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：黄志锋，安徽管军律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
本院在审理原告陈真诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈真于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈真撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈真负担。
审判员 乔瑞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴睿
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2097号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：张卫和，男，1989年3月7日出生，汉族，住所地在江苏省响水县。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张卫和借用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初3888号民事判决书，申请执行标的额99035.82元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。另查明，被执行人在南京市及户籍地江苏省盐城市、住地江苏省常州市均无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院依法查封其名下车牌号为苏Ｊ×××××的现代牌汽车，因未实际控制，故无法处置。的目前尚未执行到位借款本金82546.63元及利息、滞纳金、其他费用。本院已将张卫和纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2097号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：张卫和，男，1989年3月7日出生，汉族，住所地在江苏省响水县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张卫和借用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初3888号民事判决书，申请执行标的额99035.82元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。另查明，被执行人在南京市及户籍地江苏省盐城市、住地江苏省常州市均无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院依法查封其名下车牌号为苏Ｊ×××××的现代牌汽车，因未实际控制，故无法处置。的目前尚未执行到位借款本金82546.63元及利息、滞纳金、其他费用。本院已将张卫和纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 俊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2097号本院在执行江苏银行股份有限公司与张卫和信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人张卫和纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4261号
原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心第B-3栋车间N单元1层101号。
负责人戴家星。
委托代理人朱灿，男，1981年3月31日出生，汉族，亚德客（中国）有限公司长沙分公司�员，住长沙市开福区。
被告湘潭华凯机器制造有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村道山组。
法定代表人张辉润，该公司董事长。
委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。
原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司（以下简称亚德客公司）诉被告湘潭华凯机器制造有限公司（以下简称华凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告亚德客公司的委托代理人朱灿和被告华凯公司的委托代理人刘志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司诉称:原、被告之间签订了买卖合同，约定：原告向被告发送货物，被告收货后支付货款。2015年12月，原、被告双方进行财务对账，被告确认欠付原告货款33564.48元，承诺于2016年2月8日前付清。至今被告仍欠付货款23564.48元。故原告为维护合法权益而诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款23564.48元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告湘潭华凯机器制造有限公司辩称：原告与被告公司业务员签订涉案买卖合同，被告并不知情。原告向被告发送的货物存在质量问题，被告一直未投入使用。被告目前资金周转困难，如原告在还款期限和金额上能让步，被告愿意支付一定的货款。
经审理查明2015年4月9日，原告亚德客公司（供方）与被告华凯公司签订《购销合同》，其中约定�华凯公司向亚德客公司购买电磁阀20个，单价185.5元/个,交货地点供方仓库,付款方式及期限,月结30天。签订合同后，原告亚德客公司陆续向被告华凯公司发送电磁阀货物。2015年12月2日，原、被告财务经对账后均签章确认：华凯公司欠付亚德客公司2015年1月1日至2015年11月26日货款33564.48元，华凯公司承诺于2016年2月8日前付清此欠款。2016年2月3日，华凯公司向亚德客公司支付货款10000元。至今华凯公司还欠付亚德客公司货款23564.48元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、货款结算单及双方当事人的陈述予以证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告提交的货款结算单证明被告财务签章确认截至2015年12月2日欠付原告货款33564.48元及承诺于2016年2月8日前付清该款。被告辩称原告发送的货物存在质量问题，对此未能提交相应证据，本院不予采纳。诉讼中被告未能提交已经向原告付清货款33564.48元的相应证据，原告认可被告已于2016年2月3日支付货款10000元，扣除该款，被告还欠付货款23564.48元。现原告诉请被告支付该货款，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告湘潭华凯机器制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司支付货款23564.48元。
如被告湘潭华凯机器制造有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告湘潭华凯机器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年十二月一日
书记员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4261号
原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心第B-3栋车间N单元1层101号，机构代码：58702434-2。
法定代表戴家星，该公司总经理。
委托代理人朱灿，男，1981年3月31日出生，汉族，亚德客（中国）有限公司长沙分公司员工，住长沙市开福区。
被告湘潭华凯机器制造有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村道山组。
法定代表人张辉润，该公司总经理。
本院于2016年6月27日受理原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司（以下简称亚德公司）诉被告湘潭华凯机器制造有限公司（以下简称华凯公司）买卖合同纠纷一案后，被告华凯公司在答辩期内对管辖权提出异议并认为，双方在合同中约定以签约地人民法院管辖，但本案合同采用传真方式签订，即先由原告拟制好合同签章后再传真给被告签章，应当认定最后一方签订地为合同签订地，原告在双方签章生效后单方在合同上手写添加签订地点“长沙”，不能视为双方合意。故本院对本案无管辖权，要求将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原、被告签订的《购销合同》约定双方因本合同履行发生争议由签约地法院裁决，但该《购销合同》载明的签订地点为长沙，未明确约定长沙具体辖区，视为约定不明。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖。涉案《购销合同》载明交货地点为供方仓库，即合同履行地为原告住所地，因原告住所地位于长沙市×××新区，故本院对本案依法具有管辖权，被告华凯公司提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告湘潭华凯机器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年八月一日
书记员 周艳娟
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初264号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人葛同胜，又名戈宝国，男，1966年8月2日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。2017年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月5日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】144号起诉书指控被告人葛同胜犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员郭飞出庭支持公诉，被告人葛同胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2016年12月30日14时许，在景县洚河流镇戈里庄村葛某1经营的小卖部内，葛同军、葛同胜因语言不和发生矛盾，该二人在从小卖部往外走至门口台阶处时，被告人葛同胜用右臂将葛同军推倒，致葛同军从台阶上滚落，其左手腕部在落地时受伤。经鉴定，被害人葛同军伤情为轻伤一级。
本院查明，案发后，被告人葛同胜与被害人葛同军自行达成调解协议（已履行），并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人葛同胜的供述与辩解；被害人葛同军的陈述；证人葛某1、王某1、葛某2、葛某3、王某2的证言；案发现场草图、现场照片；景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；景县公安局抓获证明；调解协议、收到条、谅解书；被告人葛同胜的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛同胜故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，对其可从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护国家正常的司法秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛同胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 张振楠
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执127号
申请执行人鲜某，男，生于1971年5月，汉族，初中文化，农民，住广安市广安区。
被执行人陈某，男，生于1979年10月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴州民初字第2849号民事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)巴州民初字第2849号民事判决书的本次执行程�。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董全成
二〇一七年六月二十六日
书记员 张太选
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2003号
原告刘红梅，女，汉族，1970年12月5日出生，住西平县。
被告陈亚伟，男，汉族，1985年3月24日出生，住西平县。
原告刘红梅与被告陈亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告陈亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，2014年12月5日，被告以做生意为由向我借款30000元，并当场给我出具借条一份，当时说是用一段时间就归还了，但至今未归还借款，为维护我的合法权益，遂起诉至法院。
被告陈亚伟未答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告陈亚伟因做生意向原告刘红梅借款3万元，当日被告陈亚伟给原告出具借条一份，载明：“借条今陈亚伟向刘红梅借款叁万元整（30000）陈亚伟2014年12月5日186621623705”。
上述事实，有原告陈述、身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚伟向原告刘红梅借款3万元，并给原告陈红梅出具借条，借贷行为是双方真实意思表示，双方存在合法有效的借贷关系。被告陈亚伟未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。刘红梅要求陈亚伟偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘红梅对利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故本院根据法律规定，应对自主张权利之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈亚伟于本判决生效后十日内偿还原告刘红梅借款30000元及自2016年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费925元，由被告陈亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏诚慧
审判员 樊浩强
陪审员 陈 珂
二〇一七年二月二十四日
书记员 楚娟娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初888号
原告：陈祖友，男，1963年01月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈祖友与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖友的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖友向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈祖友货款2962.4元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款2962.4元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：被告江馥食品公司于2015年2月11日、3月12日、3月18日分三次向原告购买鲜菜共6440公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款2962.4元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告陈祖友系宜宾市南溪区江南镇二郎村5组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月11日、3月12日、3月18日向原告陈祖友购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告陈祖友出具《入库单》共三张，分别载明数量为2880公斤、2020公斤、1540公斤，总重量合计为6440公斤，单价均为0.46元。该三张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》3张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈祖友购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告陈祖友出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈祖友支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈祖友支付6440公斤鲜菜的货款2962.4元，并承担相应的违约责任。原告陈祖友主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告陈祖友请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖友货款2962.4元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额2962.4元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第260号之一
原告宋全武，男，汉族，生于1963年7月24日，住四川省崇州市，
原告项素琼，女，汉族，生于1963年10月6日，住四川省崇州市，
被告赵素鸿，男，汉族，生于1965年12月19日，住四川省崇州市，
被告刘婷婷，女，汉族，生于82年5月28日，住成都市成华区，
被告孙孟君，男，汉族，生于1953年5月14日，住四川省崇州市，
本院在审理原告宋全武、项素琼与被告赵素鸿、刘婷婷、孙孟君民间借贷纠纷一案中，原告宋全武、项素琼于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙孟君所有的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告宋全武、项素琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告孙孟君所有的位于四川省崇州市崇阳镇xxx的房屋（权xxxx856，建筑面积：216.35㎡）;位于崇州市xxx的房屋（权xxxx849，建筑面积274.95㎡);位于崇州市xxx的车库（档案保管号为：xxx7）；位于崇州市xxx的房屋（权xxxx540，建筑面积：236㎡）予以查封，期限为三年；
二、对原告宋全武、项素琼提供的担保财产位于四川省崇州市崇阳镇xxx的房屋（权xxxx412，建筑面积：脑309.53㎡）予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 毛德云
二〇一五年十一月五日
书记员 向宇薇
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇州民初字第260号之一原告宋全武，男，汉族，生于1963年7月24日，住四川省崇州市，原告项素琼，女，汉族，生于1963年10月6日，住四川省崇州市，被告赵素鸿，男，汉族，生于1965年12月19日，住四川省崇州市，被告刘婷婷，女，汉族，生于82年5月28日，住成都市成华区，被告孙孟君，男，汉族，生于1953年5月14日，住四川省崇州市，本院在审理原告宋全武、项素琼与被告赵素鸿、刘婷婷、孙孟君民间借贷纠纷一案中，原告宋全武、项素琼于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙孟君所有的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告宋全武、项素琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告孙孟君所有的位于四川省崇州市崇阳镇xxx的房屋（权xxxx856，建筑面积：216.35㎡）;位于崇州市xxx的房屋（权xxxx849，建筑面积274.95㎡);位于崇州市xxx的车库（档案保管号为：xxx7）；位于崇州市xxx的房屋（权xxxx540，建筑面积：236㎡）予以查封，期限为三年；二、对原告宋全武、项素琼提供的担保财产位于四川省崇州市崇阳镇xxx的房屋（权xxxx412，建筑面积：脑309.53㎡）予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  毛德云二〇一五年十一月五日书记员  向宇薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初106号
原告暨诉讼代表人刘义雷，男，汉族，1987年10月15日出生，住聊城市东昌府区沙镇镇前刘村052号。
原告刘书芝，男，汉族，1961年12月10日出生，住聊城市东昌府区。
原告刘书里，男，汉族，1965年5月15日出生，住聊城市东昌府区。
原告刘书伟，男，汉族，1959年11月28日出生，住聊城市东昌府区。
原告刘慧，男，汉族，1993年4月30日出生，住聊城市东昌府区。
原告暨诉讼代表人刘兆亮，男，汉族，1989年1月11日出生，住聊城市东昌府区沙镇镇前刘村234号。
原告刘之军，男，汉族，1964年12月28日出生，住聊城市东昌府区。
原告刘广运，男，汉族，1971年2月10日出生，住聊城市东昌府区。
委托代理人车晴，女，北京市京师律师事务所律师。
被告聊城市国土资源东昌府分局，住所地聊城市东昌西路131号。
法定代表人胡家政，局长。
本院在审理原告刘义雷、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘广运诉被告聊城市国土资源局东昌府分局政府信息公开一案中，2017年9月27日原告刘义雷、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘广运向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘义雷、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘广运撤回起诉。
案件受理费25元,由原告刘义雷、刘书芝、刘书里、刘书伟、刘慧、刘兆亮、刘之军、刘广运负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高梦璇
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初91号
原告：陈道某，男，汉族，住广东省雷州市，
被告：李某，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告：李某1，女，汉族，住广东省雷州市，
原告陈道某诉被告李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道某到庭参加诉讼，被告李某、李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、李某1共同偿还原告的借款14万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
事实与理由：2015年5月8日，二被告以生意周转困难为由向原告借款人民币4万元，并当场向原告立写借据，约定借款期限为一年。2015年6月24日，二被告再次向原告借款人民币10万元，并当场向原告立写借据，约定借款期限为一年。两笔借款到期后原告向二被告追讨借款，二被告却以没钱偿还为由搪塞，甚至有时避而不见。为了保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告李某、李某1缺席庭审，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某、李某1缺席且没有提交书面质证意见，视为放弃抗辩权。本院对原告提交的全部证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、李某1于2015年5月8日向原告借款40000元，并立写借据，约定借款期限为一年（即2015年5月8日起至2016年5月8日止）；于2015年6月24日向原告借款100000元，并立写借据，约定借款期限为一年（即2015年6月24日起至2016年6月24日止）。被告借款后，没有依约履行还款义务。经原告多次催促，被告均以经济困难为由拖欠至今。
另查明，被告李某、李某1借款后三个月内对40000万元借款已经偿还了6000元，对100000元借款已经偿还了15000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李某、李某1向原告陈道某借款共计140000元并立写了借据，双方借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。借款期限届满后，被告没有依约偿还全部借款，属于违约行为，故原告陈道某起诉要求被告李某、李某1偿还拖欠的借款，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在庭审中自称借款利息按月利率5%计算，由于借条上没有约定利息且被告缺席庭审，无法确认，故本院对原告的该项主张不予支持。被告已经支付的6000元和15000元视为偿还借款本金，即40000元借款中已经偿还了6000元、100000元借款中已经偿还了15000元，分别余下借款34000元（40000元－6000元）、85000元（100000元－15000元），合计119000元（34000元＋85000元）。原告主张利息自起诉之日起计算，视为自愿放弃自逾期还款之日起至起诉前一日期间的利息，本院予以准许，即拖欠借款119000元资金占用期间的利息自2017年1月11日起至借款还清之日止以年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告李某、李某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈道某共同偿还借款本金119000元及支付自2017年1月11日起至借款还清之日止以年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告陈道某负担465元，被告李某、李某1共同负担2635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴正觉
审 判 员 许文波
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱晓婷
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2337号
申请执行人刘凡争。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会,住所地：西安市长安区斗门街道蒲阳村。
法定代表人刘涛，系该村村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组,住所地：西安市长安区斗门街道蒲阳村。
负责人王军社，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3510号民事判决书向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行中查明,被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亮
二〇一八年七月十四日
书记员 李彦
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异47号
案外人：胡建平，男，1982年7月6日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：谌玉媚，女，1978年5月8日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
执行人 :杨小华，男，1979年8月23日出生，汉族，宜春市人，现住宜春市，
在本院执行申请执行人谌玉媚与被执行人杨小华民间借贷纠纷一案中，案外人胡建平于2017年6月27日对执行赣Ｃ×××××小车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人胡建平（以下简称案外人）称，请求解除对赣Ｃ×××××小车的查封。事实和理由：在谌玉媚起诉杨小华之前，案外人已全款购买了涉案车辆。
本院查明，谌玉媚与杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）赣0902民初4203号民事判决书，判令：限杨小华在判决生效后三十日内偿还谌玉媚借款本金计人民币336000元及利息（利息按年利率24%，自2015年10月1日起计算至付清借款之日止）；案件受理费3170元，财产保全费2270元，合计5440元，由杨小华负担。该判决生效后，谌玉媚于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
另查明，本院在审理谌玉媚与杨小华民间借贷纠纷一案中，采取财产保全措施，于2016年9月26日作出（2016）赣0902民初4203号民事裁定书，裁定冻结杨小华的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。同年9月28日，本院查封了登记在杨小华名下的赣Ｃ×××××小车。
另查明，2016年9月20日，案外人与被执行人杨小华签订了《旧机动车转让协议》，协议将杨小华名下的车牌号为赣Ｃ×××××丰田牌小车作价70000元转让给胡建平，并注明此金额打至袁升旗工行卡：6222XXXXX544。同日，案外人胡建平将70000元汇至协议指定的袁升旗账户上。随即，杨小华将赣Ｃ×××××车辆交案外人占有。
本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案车辆能否查封。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，在本院查封之前，案外人已和被执行人杨小华签订涉案车辆买卖合同，并已支付全部价款，占有涉案车辆，因涉案车辆未年检，致使未能及时办理过户登记，对此，案外人没有过错，故涉案车辆不得查封。
综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对赣Ｃ×××××小车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长揭春龙
审判员刘小涛
审判员王建华
二○一七年七月十一日
书记员聂华军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10047号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，该行行长。
委托诉讼代理人：王阿洁，女，中国农业银行股份有限公司乐清市支行职员。
委托诉讼代理人：滕华云，男，中国农业银行股份有限公司乐清市支行职员。
被告：连利琴，女，1963年8月6日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告连利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阿洁到庭参加诉讼，被告连利琴经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金315.9万元、期限内利息6342.13元、逾期利息（计算至2016年10月9日止为1166170.32元，之后以借款本金315.9万元为基数按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止）及复利（从2013年10月3日起以6342.13元为基数按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令原告上述债权对被告坐落于乐成镇马车河9×号的抵押房产[房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第27××8号、土地证号：乐政国用（2003）字第1-319号]拍卖、变卖款在最高限额8**万元范围内有优先受偿权；3、判令原告上述债权对被告坐落于乐成镇马车河9×号的抵押房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第27××8号）因拆迁所得的赔偿享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年5月31日，被告向原告申请借款。2012年6月12日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订了编号为33020120120047955的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2012年6月12日起至2015年6月11日止，借款人可以在人民币480万元借款本金额度内向贷款人申请借款；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币800万元，抵押物为被告自有的位于乐清市乐成镇马车河9×号房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第27××8号），担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，还约定担保期间，担保物毁损、灭失或者被征收、征用等，贷款人有权就获得的保险金、赔偿金、补偿金等优先受偿；等等。合同签订后，原、被告于2012年6月15日办理了抵押物登记（他项权证号：温房他证乐清市字第1155**号）。
2012年10月3日，经被告申请，原告向被告发放贷款480万元，借款借据载明：借款利率执行年利率7.5%，逾期利率执行年利率11.25%，借款到期日为2013年10月2日，还款方式为一次性还，按约还息。借款期间，被告于2013年9月22日偿还原告借款本金100万元。借款到期后，经原告催收，被告于2014年6月3日还本金5万元，2014年11月5日还本金59.1万元。截至2016年10月9日止，被告欠原告借款本金315.9万元，期内利息6342.13元、逾期利息1166170.32元及复利2186.06元。之后被告未再还本付息。
借款期间，被告于2013年5月10日与清远片马车河城中村改造拆迁领导小组签订了《乐清市清远片马车河城中村改造拆迁安置协议书》，协议书约定，被告所有的位于马车河的二间房产被拆除，被告根据拆迁赔偿应得安置房面积为514.47平方米等。2013年9月初，被告提供抵押的位于乐成镇马车河9×号房产被拆除，抵押物灭失。根据担保法规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，原告作为抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。
被告连利琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》，意思表示真实一致，内容合法有效，本院予以认定，原告依约定向被告发放贷款，被告到期后未按约还款，除应承担还本付息责任外，按约还须承担支付逾期罚息及复利的违约责任。故原告起诉要求被告偿付借款本金、利息、逾期罚息及复利有事实、法律依据，本院予以支持。被告以自有的房产为借款向原告提供抵押担保，抵押合法有效。现抵押物已拆除，抵押权因抵押物灭失而消灭，故原告起诉要求拍卖、变卖被告抵押房产，在最高额800万元内享有优先受偿权，本院不予支持。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，但由于抵押物被拆迁后被告所应得的赔偿，原告未提供证据证明，故原告起诉要求对抵押物拆迁所得的赔偿享有优先受偿权，因抵押物拆迁赔偿不明，本院不予支持。原告可在被告获得抵押物拆迁赔偿后，另行处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连利琴在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金315.9万元、期内利息6342.13元、逾期利息（计算至2016年10月9日止为1166170.32元，自2016年10月10日起以借款本金315.9万元为基数，按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2013年10月3日起以借款期内利息6342.13元为基数，按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41470元，减半收取20735元，由被告连利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年十二月十五日
代书记员 吴怡憧
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初398号
原告：郝细林，男，1970年12月20日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：陈大庆，男，1980年2月2日出生，汉族，住江西省永修县，
原告郝细林与被告陈大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝细林到庭参加诉讼，被告陈大庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝细林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款本金60000元、利息93900元及自2017年4月12日开始按年利率20%计算至还清款项之日止的利息；2.诉讼费由被告陈大庆负担。事实和理由：2009年7月26日,被告陈大庆因生意资金周转需要，向原告借款60000元并于当日出具借条一份，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈大庆未提出答辩意见，亦未举证和质证。
庭审中，原告郝细林为支持其主张，向本院提交了被告陈大庆出具的借条原件一份，该借条载明“今借到郝细林人民币陆万元整（60000.00元）。2009年7月26日”，以证明被告陈大庆向原告郝细林借款的事实。本院于2017年5月16日向被告陈大庆公告送达了起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，现公告期限届满，被告陈大庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。本院对原告郝细林提供的借条予以采信，作为认定本案事实的依据。另，原告郝细林在庭审中自认，被告陈大庆在借款之后向原告郝细林支付过10000多元的利息。
本院经审理认定事实如下：2009年7月26日，被告陈大庆向原告郝细林借款60000元，双方未约定利息，也未约定具体还款时间。
本院认为，本案争议焦点为：借贷关系是否合法有效及被告是否应当支付利息。
合法的借贷关系受法律保护，被告陈大庆向原告郝细林出具的借条形成了客观的事实记录，根据该借条，被告陈大庆与原告郝细林系该借款合同当事人，双方已就借贷达成合意，被告陈大庆向原告出具借条，可认定原告郝细林已经实际履行了出借义务，应认定双方民间借贷法律关系为合法有效。
债务应当清偿，债务人应当依法履行还款义务，债权人有权要求债务人依照协议的约定履行义务。被告陈大庆出具的借条没有约定借款期限，则原告郝细林可以要求被告陈大庆随时还款，有权催告被告陈大庆在合理的期限内予以返还借款。被告陈大庆本应善意履行义务，其却未能履行义务，有违诚信。故被告陈大庆需承担清偿债务的义务。
双方没有约定利息，视为该借款不支付利息。庭审中，原告郝细林自认被告陈大庆向其给付过利息，但无利息收条及对方给付利息的记录佐证，且该自认将加重债务人负担，故原告郝细林要求被告陈大庆给付自出借之日至还款之日的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝细林偿还借款60000元；
二、驳回原告郝细林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由被告陈大庆负担3000元、原告郝细林负担378元；公告费600元由被告陈大庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周文平
审判员 熊 萍
审判员 杨小品
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊秀牡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03938号
罪犯贺金国，男，1966年11月4日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2012年2月14日作出(2012)茶法刑初字第26号刑事判决，以被告人贺金国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年5月25日作出（2014）株中法刑执字第496号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺金国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺金国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺金国减去有期徒刑一个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5586号
原告：孟龙，男，1991年12月20日生，汉族，住所地河南省永城市。
被告：高明，男，1985年10月22日生，汉族，住所地苏州市相城区。
原告孟龙与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孟龙到庭参加诉讼，被告高明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟龙向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款21000元并承担该款自2017年3月16日起计算至实际履行之日止按照年利率5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事房产经纪职业，被告是原告的一个客户。2016年11月份的时候被告因为租房子钱不够于是陆续向原告借款。原告每次通过支付宝或者微信转给被告。刚开始没有出具借条，2017年3月4日，被告向原告出具了借条一份，确认借款21000元，归还日期2017年3月15日，逾期按5%的利息计算。
被告高明未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年3月4日，高明向孟龙出具借条一份，载明高明向孟龙借款房租款人民币21000元，归还日期2017年3月15日，逾期按5%的利息计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款21000元，有借条为据，事实清楚，故本院予以认定。借据载明的归还时间已过，被告应当按照借据的约定还本付息，故对原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明归还原告孟龙借款21000元并承担该款自2017年3月16日起计算至实际履行之日止按照年利率5%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元由被告高明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5586号原告：孟龙，男，1991年12月20日生，汉族，住所地河南省永城市。被告：高明，男，1985年10月22日生，汉族，住所地苏州市相城区。原告孟龙与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孟龙到庭参加诉讼，被告高明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟龙向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款21000元并承担该款自2017年3月16日起计算至实际履行之日止按照年利率5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事房产经纪职业，被告是原告的一个客户。2016年11月份的时候被告因为租房子钱不够于是陆续向原告借款。原告每次通过支付宝或者微信转给被告。刚开始没有出具借条，2017年3月4日，被告向原告出具了借条一份，确认借款21000元，归还日期2017年3月15日，逾期按5%的利息计算。被告高明未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年3月4日，高明向孟龙出具借条一份，载明高明向孟龙借款房租款人民币21000元，归还日期2017年3月15日，逾期按5%的利息计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款21000元，有借条为据，事实清楚，故本院予以认定。借据载明的归还时间已过，被告应当按照借据的约定还本付息，故对原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明归还原告孟龙借款21000元并承担该款自2017年3月16日起计算至实际履行之日止按照年利率5%计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元由被告高明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  刘艺琳二〇一七年七月二十五日书 记 员  许 燕