wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9221号
原告:赵曼辰，女，1988年10月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告赵曼辰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人白佳乐、张奎萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵曼辰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告商业保险金115792元并承担诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，扣除应由第三者车辆交强险赔偿的保险车辆损失2000元，要求被告赔偿原告商业保险金113792元。事实和理由：原告为自有车辆（津Ｍ×××××号）在被告处投保了机动车车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险期间为2016年4月16日至2017年4月15日。2016年7月25日，案外人王永付驾驶冀Ｂ×××××号夏利牌小客车沿庆滨路自南向北行驶至与广海路交口左转弯过程中遇案外人赵金驾驶保险车辆行驶至此，两车相撞。造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：王永付负事故同等责任，赵金负事故同等责任。保险车辆损失经评估为105330元，原告并支付评估费5300元、施救费800元；第三者车辆损失经评估为9725元，第三者车辆产生施救费500元、评估费500元。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议。保险车辆损失系原告单方委托评估；公估公司违反物价评估操作规程，未通知被告公司对车辆损失部件进行确认，不能确认鉴定范围是否客观；评估结论书评估车辆损失数额过高。被告申请重新鉴定保险车辆损失。评估费为间接损失不予赔偿；施救企业没有施救资质，不同意承担施救费用。第三者车辆至出险时的实际价值为9446元，原告单方委托评估费损失数额为9725元，已超过第三者车辆的实际价值，无需修复应推定全损。且保险车辆损失远远超过第三者车辆损失，原告在对方没有赔偿保险车辆损失的情况下赔偿第三者车辆损失不合情理。因此被告不同意赔偿原告主张的第三者车辆损失。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｍ×××××号）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额136798元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险等险种，保险期间为2016年4月16日至2017年4月15日。2016年7月25日，案外人王永付驾驶冀Ｂ×××××号夏利牌小客车沿庆滨路自南向北行驶至与广海路交口左转弯过程中，遇案外人赵金驾驶保险车辆行驶至此，两车相撞。造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：王永付负事故同等责任，赵金负事故同等责任。原告提供了保险单、事故责任认定书等证据，被告没有异议，本院对上述事实予以确认。双方争议焦点为保险车辆及第三者车辆损失问题，原告单方委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司及天津市天意机动车鉴定评估有限公司分别对保险车辆和第三者车辆进行了评估，确定保险车辆损失为105330元、第三者车辆损失为9725元。被告不认可原告单方委托的鉴定结论，并向本院申请重新鉴定保险车辆损失。本案中止审理进入司法鉴定程序。天津中信津建机动车鉴定评估有限公司接受本院委托对保险车辆损失重新鉴定，并于2017年3月8日作出鉴定结论，评估保险车辆损失为90200元。被告认为本院委托鉴定机构评估的保险车辆损失数额过高，但是被告未提供相关证据。天津中信津建机动车鉴定评估有限公司具有鉴定资格，鉴定程序合法，本院对天津中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告予以采信，确认保险车辆损失为90200元。原告支付保险车辆评估费5330元、施救费500元，原告提供了评估费施救费票据，本院对该证据予以采信。天津市天意机动车鉴定评估有限公司第三者车辆损失9725元，同时，第三者车辆产生评估费500元、施救费500元，原告主张其在扣除交强险赔偿限额后，实际赔偿第三者车辆损失4362元，但原告并未提供赔偿凭证，不能证明原告向第三者履行赔偿义务，本院对原告该项主张不予采信。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业保险，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任。被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。经本院委托具有司法鉴定资质的评估机构评估保险车辆损失为90200元，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。保险车辆施救费500元系保险事故中支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失支付评估费5300元，因天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告未被采信，该费用应由原告自行负担。保险事故造成的保险车辆损失合计90700元（包括车辆损失90200元，施救费500元），该损失未超过保险赔偿限额，保险车辆驾驶员负事故同等责任，扣除第三者车辆交强险财产赔偿限额2000元后，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金88700元。原告主张赔偿第三者车辆损失4362元，原告并未提相关供赔偿凭证，不能证明原告向第三者履行赔偿义务的事实。因此，原告主张被告赔偿第三者车辆损失没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金88700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，原告负担328元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1000元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4347号
原告：崔祥权，男，1964年12月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告崔祥权诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔祥权的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付第二期6年的土地租金1800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的0.5亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，庄河市×××乡×××村×××赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为0.5亩。合同约定流转期限为18年，自2012年3月28日起至2029年12月31日止，流转土地价格为每亩每年600元,租金分三次支付,签订合同时交清头5年租金,第二次交6年租金,第三次交7年租金.合同还约定了双方的权利义务等内容。上述合同签订后，原告依约交付给被告0.5亩土地，被告付清首次头5年的租金。第二次应当交付的6年租金1800元，被告借故至今未交付。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告交付了第一期五年的承包期租金，该交款方式符合原告主张的上交承包金的交易习惯，根据合同约定，该6年租金数额应为1800元，故被告现应当给付原告第二期6年的土地租金1800元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔祥权第二期6年的土地租金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初235号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王祖雄，男，1999年8月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住镇雄县。因犯盗窃罪于2016年8月1日被慈溪市人民检察院决定附条件不起诉，因考验期内犯新罪，于2016年12月7日被慈溪市人民检察院撤销附条件不起诉决定，于2017年1月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）217号起诉书指控被告人王祖雄犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马某、被告人王祖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月5日晚，被告人王祖雄至慈溪市，通过楼顶天窗进入兴业北路某号陈某经营的“某手机卖场”二楼，窃得人民币800元。得手后被告人王祖雄返回楼顶，稍后又通过楼顶天窗进入兴业北路某号某广告店，窃得人民币500元。
同月10日凌晨，被告人王祖雄至慈溪市，采用上述相同方式，进入兴业北路某号周某经营的“某奶茶”店，窃得笔记本电脑1台（价值人民币450元）及人民币480元。得手后被告人王祖雄返回楼顶，稍后又通过楼顶天窗进入兴业北路某号中国移动营业厅，窃得VIVO手机1部（价值人民币1250元）及人民币1400元。
被告人王祖雄到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述涉案笔记本电脑、VIVO手机及人民币1825元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王祖雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某、周某、孙某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人王祖雄的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王祖雄的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王祖雄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祖雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王祖雄违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祖雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人王祖雄违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪 东 海
二〇一八年二月十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2257号
原告：周立清，女，1957年6月18日出生，汉族，明山粮库退休职工，住本溪市明山区。
被告：赵金，男，1964年3月22日出生，汉族，本溪钢铁集团股份有限公司原料厂工人，住本溪市平山区。
原告周立清与被告赵金民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年十月十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立清到庭参加诉讼，被告赵金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款60000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款60000元，期限为一个月，自2016年5月13日至2016年6月13日止。到期后，被告并未履行还款义务，经原告催要至今无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款60000元并按年利率百分之二十四偿还原告利息（从借款日开始计算），诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵金未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借款协议、收条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原、被告签订借款协议书，约定被告赵
金向原告周立清借款6万元，期限一个月，如到期未偿还则承担从借款之日起至偿还完毕之日止的利息，利率按年利率百分之二十四计算。双方如发生争议，由原告所在地法院管辖。当日，原告向被告履行了借款6万元交付义务，被告出具收条一份。借款到期后，被告未偿还。
本院认为：该纠纷系被告未按协议约定履行自己还款义务所致，故本院对原告要求判令被告立即偿还借款6万元并承担利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金于本判决发生法律效力后立即偿还原告周立清借款六万元。
二、被告赵金承担上述借款期间的利息，自二O一六年五月十三日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之二十四计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，简易程序减半收取六百五十元，保全费六百二十元，合计一千二百七十元，由被告赵金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 徐自明
二〇一七年十月二十七日
书记员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02245号
罪犯邓石金，男，1971年6月16日出生于湖南省新田县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2012年4月11日作出（2012）新法刑初字第17号刑事判决，以被告人邓石金犯故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）永中法刑一终字第70号刑事判决，以其犯故意伤害�妨害公务罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓石金自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓石金在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓石金减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12769号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人李登辉，河南若讷律师事务所律师。
委托代理人李肖成，河南若讷律师事务所律师。
被告贺佰朝，男，1983年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李芝灵，女，1982年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告贺佰朝、李芝灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李登辉到庭参加诉讼,被告贺佰朝、李芝灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贺佰朝、李芝灵于2013年6月25日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金、期限、贷款用途、还款方式、贷款利率、贷款逾期利率及违约责任，被告同意将其所有的牌号为豫Ａ×××××的凯门牌小型轿车作为抵押物，并约定了抵押范围。并办理了抵押登记，合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。后原告依约发放了贷款，但被告自2014年7月5日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告起诉，请求判令：一、被告贺佰朝、李芝灵归还原告贷款本金人民币301907元；二、被告贺佰朝、李芝灵支付逾期利息人民币87823.66元（截至2016年6月22日止），并支付截至2016年6月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息折合人民币301907元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的额为人民币389730.66（计至2016年6月22日止）；三、如被告贺佰朝、李芝灵不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××的凯门牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告贺佰朝、李芝灵继续清偿；四、本案的诉讼费由被告贺佰朝、李芝灵共同承担。
被告贺佰朝、李芝灵未答辩。
本院经审理查明：被告贺佰朝、李芝灵填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》向原告申请贷款，并授权原告将汽车贷款434826元付给郑州保福利汽车销售有限公司的指定账户。2013年6月25日，被告贺佰朝、李芝灵与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限12个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准，贷款利率为固定利率。偿还方式为按期利随本清还款，贷款到期或提前到期，被告贺佰朝、李芝灵未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告贺佰朝将其所有的凯门××机动车登记编号豫Ａ×××××、发动机号MA122CVE01634）抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围为被告贺佰朝、李芝灵所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告提交的个人借款借据载明借款人贺佰朝，借款金额434826元，贷款月利率7‰。逾期利息包括利息、罚息和复利。合同签订后原告依约履行了发放了贷款，被告未依约还款，截至2016年6月22日，被告贺佰朝、李芝灵尚欠原告借款本金301907元、罚息77790.16元、复利10033.5元。
上述事实由平安银行个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未予还款，构成违约。原告主张被告贺佰朝、李芝灵偿还原告借款本金301907元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求截至2016年6月22日止的逾期利息87823.66元，符合合同约定，本院予以支持。被告贺佰朝将其名下的凯门牌××机动车登记编号豫Ａ×××××、发动机号MA122CVE01634）抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告贺佰朝、李芝灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺佰朝、李芝灵于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金人民币301907元、罚息77790.16元、复利10033.5元（暂计算至2016年6月22日，自2016年6月23日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权对被告贺佰朝名下的凯门牌汽车（机动车登记编号豫Ａ×××××、发动机号MA122CVE01634）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7146元，由被告贺佰朝、李芝灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尼琳琳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1141号
原告李某某。
被告马某某。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 刘振乾
二〇一三年十月十四日
书记员 郭 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03687号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被执行人殷奇，汉族，男，1969年9月5日出生，住山东省阳谷县。
被执行人黄月焕，汉族，女，1967年11月28日出生，住山东省阳谷县。
被执行人赵洪涛,汉族，男，1974年4月6日出生，住山东省阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03332号民事判决书，向被执行人殷奇、黄月焕、赵洪涛发出执行通知书，责令被执行人殷奇、黄月焕、赵洪涛在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人殷奇、黄月焕、赵洪涛至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人殷奇名下的中联牌ZLJ5430THBK56X-6RZ混凝土泵车1台（车架号为：YS2P8X426C2074377）返还给申请执行人；
二、冻结、扣划被执行人殷奇、黄月焕、赵洪涛的银行存款1136678.04元；或扣留、提取被执行人殷奇、黄月焕、赵洪涛应得收入1136678.04元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一六年一月六日
书记员 刘 卓
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第142-5号
申请执行人王留申，男，1957年9月26日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人王亚伟，男，1981年12月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王跃伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人计钢伟，男，1968年11月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人计钢旗，男，1964年4月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人苏明霞，女，1974年5月26日出生，汉族，住址同上。
案由：刑事附带民事赔偿
申请执行人王留申、王亚伟、王跃伟申请执行被执行人计钢伟、计钢旗、苏明霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）汝刑初字第378号刑事附带民事判决书已发生法律效力，现因被执行人被执行人计钢伟、计钢旗、苏明霞未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人计钢旗之妻张彩云在汝州农商银行光明支行丹阳路分理处的存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭红光
执行员 宗清周
执行员 杨松播
二〇一四年五月四日
书记员 赵乐乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1582号
罪犯郭秀田，男，1965年2月17日生，满族，吉林省松原市扶余县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年6月11日作出（2003）长刑执字第138号刑事判决，认定被告人郭秀田犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、赌博罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月5日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第122号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1010号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郭秀田端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1984年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，郭秀田曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、赌博罪，于1999年9月22日被判处有期徒刑十二年。在刑罚执行期间，发现还有抢劫罪没有判处，经查：郭秀田等人预谋抢劫后，于1995年11月6日晚，郭秀田身着警服制式上衣、持自制手枪，李维全持手铐，在王玉华带领下，窜至德惠市松花江镇东赵家村4社，王玉华指认宋某奇家后，郭、李以派出所调查买马一事为由闯入宋家，用手铐将宋某奇双手扣住，向其及亲属索要钱款，宋某奇表示家里没钱时，郭秀田开枪将宋某奇左腿击致轻伤，二人抢得价值6318元的摩托车一辆，后与在村外接应的王玉华潜逃。遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币217元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭秀田在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭秀田减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1321号
原告：庄顺钦，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：安徽龙达竹业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇团山村。
法定代表人：刘恒德，执行董事。
被告：刘恒德，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告庄顺钦与被告安徽龙达竹业有限公司（以下简称龙达公司）、刘恒德买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄顺钦的委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼，被告龙达公司、刘恒德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄顺钦向本院提出诉讼请求：龙达公司、刘恒德共同支付给庄顺钦货款21958元及逾期支付货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际付清货款之日止）。事实与理由：2012年至2015年期间，刘恒德以龙达公司需要购买竹帘为由，向庄顺钦购买竹帘等货物。2015年9月10日，庄顺钦与刘恒德结算，刘恒德确认尚欠庄顺钦货款21958元。庄顺钦多次向龙达公司、刘恒德催讨货款，但龙达公司、刘恒德均置之不理。为维护庄顺钦的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。
龙达公司、刘恒德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、龙达公司于2003年10月20日成立，系有限责任公司，法定代表人为刘恒德，经营范围为竹地板、竹胶板及其他竹木制品的生产、销售，竹木原材料收购、销售。龙达公司曾分别于2012年10月26日、2013年2月8日向庄顺钦支付款项46070元、20000元。2015年9月10日，刘恒德作为经手人向庄顺钦出具单据一份，载明：结转上年庄顺钦余额21958元。
2、庄顺钦在庭审中陈述：庄顺钦是三明市三元区青竹香芯厂的业主，主要经营竹制品生意；2012年，刘恒德通过朋友介绍找到庄顺钦，并以龙达公司名义向庄顺钦购买竹帘等货物，双方未订立�面买卖合同；货物是庄顺钦联系车子送到龙达公司的，2012年10月26日、2013年2月8日龙达公司转款给庄顺钦的款项为货款；龙达公司、刘恒德曾向庄顺钦出具过一些单据，但双方结算后，上述单据已被龙达公司、刘恒德收走；2015年9月10日以后，龙达公司、刘恒德分文未付。
3、案件审理过程中，刘恒德在电话中确认：尚欠货款21958元属实，该货款是龙达公司向庄顺钦购买竹帘所欠的，但目前企业经济困难，只能慢慢还款。
上述事实，有庄顺钦提交的国家企业信用信息公示档案、银行转账凭证、结算单，本院对刘恒德所作的通话录音记录与庄顺钦在庭审上的陈述为据，本院依法予以确认。
本院认为，庄顺钦与龙达公司之间虽未订立书面的买卖合同，但结合庄顺钦提供的银行转账凭证、结算单与刘恒德在电话中的陈述，可以认定庄顺钦与龙达公司之间成立事实上的买卖合同关系。龙达公司、刘恒德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。庄顺钦已将货物交付给龙达公司，龙达公司对所欠货款数额无异议，但至今未履行付款义务，故对庄顺钦要求龙达公司支付货款21958元的诉讼请求，予以支持。刘恒德作为龙达公司的法定代表人，其在结算单上以经手人身份签字的行为是一种职务行为，该行为代表龙达公司，相应的法律权利、义务应由龙达公司承担。庄顺钦要求刘恒德承担共同付款责任，没有相应的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十�条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、安徽龙达竹业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给庄顺钦尚欠货款21958元；
二、安徽龙达竹业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给庄顺钦逾期支付货款的利息（以尚欠货款21958元为基数，从2017年9月5日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回庄顺钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元�减半收取174.50元，由庄顺钦负担10元，由安徽龙达竹业有限公司负担164.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅瑞芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 颜楚君
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1135号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王登禹，男，1975年11月24日出生，户籍所在地江苏省淮安市。
原审被告人杨佳其，男，1993年11月25日出生，江苏省高邮市人，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，8月5日被取保候审。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人杨佳其、王登禹犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月31日作出(2017)沪0106刑初846号刑事判决，对被告人杨佳其犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日；对被告人王登禹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人王登禹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王登禹申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人王登禹及原审被告人杨佳其犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王登禹申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王登禹撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00935号
原告李占怀，男，生于1951年5月12日，汉族，小学文化，农民。
被告刘存虎，男，生于1971年1月2日，汉族，初中文化，农民。
被告李晓丽，女，生于1972年11月26日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告李占怀与被告刘存虎、李晓丽民间借贷纠纷一案中，原告李占怀于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李占怀撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨喜莲
二〇一四年十月十四日
书记员 王亚幸
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2976号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
负责人：刘海荣，主任。
委托诉讼代理人：卢绍锋，该社员工。
委托诉讼代理人：刘炳健，该社员工。
被告：刘辉，男，1968年8月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：刘承珍，男，1940年1月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告刘辉、刘承珍金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年九月四日立案，原告于二0一七年十月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社曹江信用社撤回起诉。
案件受理费3088元，由原告负担。
审判员 李卫华
二〇一七年十月二十日
书记员 钟一平
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第454-1号
申请执行人：赵仕军，男，汉族，生于1974年4月1日，住�苍县。
被执行人：旺苍县明源煤业有限公司。
法定代表人：何立银，董事长。
本院依据已发生法律效力的旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2014）22号仲裁裁决书，于2014年5月14日向被执行人旺苍县明源煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人旺苍县明源煤业有限公司在银行的存款82786元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗蓉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初226号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人任恩利，男，1972年10月4日出生于河南省固始县，汉族，初中文化程度，收购废品，住河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年10月19日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人任恩利犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人任恩利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月11日15时许，被告人任恩利饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市薛店镇薛店大道由南向北行驶至万豪娱乐城门口处，与张某驾驶的正在拐弯的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人任恩利和张某承担此事故的同等责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人任恩利静脉血液里的血醇含量为99.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人任恩利住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人任恩利的供述和辩解，证人张某、时某、任某的证言，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，价格评估结论书、道路交通事故车物损失结论书，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人任恩利系初犯，坦白为由，建议对任恩利判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人任恩利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人任恩利犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人任恩利系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人任恩利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年三月二十八日
书记员 范旭东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初677号
原告孙荣生，男，1952年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐卫明，男，1971年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙荣生诉被告徐卫明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙荣生到庭参加诉讼。被告徐卫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年4月9日，被告向原告购买夹竹桃5420株，单价为每株3元，总计金额为16270元。因被告资金紧张，故向原告出具欠条一份，承诺于2016年12月25日前全部付清。但到期后，经原告多次催讨，被告一直迟延付款，严重损害原告的利益。现起诉要求：被告立即支付原告苗木款16270元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告苗木款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐卫明于本判决生效后十日内支付孙荣生货款16270元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由徐卫明负担。该款已由孙荣生向本院预交，徐卫明于本判决生效之日起七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱晶晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3047号
原告刘锐，男，1983年3月4日出生，汉族，住邵东县。
被告刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。
原告刘锐与被告刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员李宗健、肖勃组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告刘锐到庭参加了诉讼，被告刘剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锐诉称，被告刘剑锋分别于2014年1月10日向原告借款600000元、1月13日借款100万元、1月15日借款200000元、1月22日借款400000元、2月18日借款300000元、4月14日借款280000元、5月9日借款320000元、6月6日借款260000元、9月6日借款600000元、9月9日借款90000元、2015年2月25日借款350000元，上述借款均用于经营。后原告多次催收，被告推托不还。请求法院判令被告偿还原告借款本金440万元，并由被告承担诉讼费。
被告刘剑锋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因建房需要资金，多次向原告借款，借款情况如下：2014年1月10日借款600000元，2014年1月13日借款100万元，2014年1月15日借款200000元，2014年1月22日借款400000元，2014年2月18日借款300000元，2014年4月14日借款280000元，2014年5月9日借款320000元，2014年6月6日借款260000元，2014年9月6日借款600000元，2014年9月9日借款90000元，2015年2月25日借款350000元，合计借款本金440万元。上述借款被告均分别出具借条，款项均由原告通过银行转账交付被告。后原告多次向被告催收未果。
上述事实有原告身份证复印件，被告的户籍信息资料复印件，借条原件，银行账单打印件及原告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系成立有效。借款时双方未约定还款期限，系不定期借款。但被告在原告催收后未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘剑锋于本判决生效后三十日内偿还原告刘锐借款本金440万元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费42000元，由被告刘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 李宗健
人民陪审员 肖 勃
二〇一七年一月十三日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00410号
原告关某某，男，1940年11月出生，汉族，辽宁省东港市人，退休职工。
被告刘某某，女，1942年12月出生，汉族，河北省东光县人，无业。
原告关某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员梁大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1965年举行结婚仪式，之后共同生活，我们共生育三名子女。因被告嫌弃我个子矮，多年来夫妻义务不严肃，现双方无法共同生活，故起诉要求：1、解除原、被告之间的事实婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我与原告一起生活50余年，婚后育有子女。原告所述离婚原因理由不属实，原告怀疑我与其他人关系不正当，事实上并不存在，考虑家庭和子女的利益，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1965年举行结婚仪式后开始共同生活，但双方至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后共育有一子两女，现均已成年。婚后双方因家庭生活锁事产生矛盾，致夫妻关系不睦，现原告以双方无法共同生活为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告于1965年举行结婚仪式后共同生活，虽未办理结婚登记手续，但双方符合结婚的实质要件，故原、被告之间系事实婚姻关系。原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因家庭生活琐事发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告不同意离婚，并愿意改善夫妻关系，原告亦应念及多年夫妻感情及子女利益，给被告重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交一百五十元），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 梁大鹏
二〇一四年九月九日
书记员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初447号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某伟，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年8月28日由本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）268号起诉书指控被告人张某伟犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人张某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日13时40分，被告人张某伟醉酒后驾驶湘H389**小型普通客车搭乘曹某文，沿资江大堤由东往西行驶，行驶至十洲公园路段时，与对面驶来曹某元驾驶的湘HC77**小型普通客车相撞，造成曹某元、曹某文受伤、两车受损的交通事故，事发后，张某伟弃车逃逸。当日17时许，张某伟主动到交警大队投案自首，经血样乙醇含量鉴定：张某伟的血液检验出乙醇成分，其含量为194.3mg/100ml。经法医鉴定：曹某元的伤构成轻微伤。经益阳市公安局交警支队直属三大队所作交通事故认定书认定：张某伟负事故的主要责任，曹某元负事故的次要责任，曹某文无责任。2017年6月16日，张某伟与曹某元达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人张某伟在庭审中无异议，并有被害人曹某元的陈述，证人曹某文、张某强、姚某飞的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，呼气式酒精浓度检测单，物证检验报告,法医学人体伤残程度鉴定书，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人张某伟的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某伟案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一七年九月十一日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7277号
上诉人（原审原告）西安惠诚物业管理有限公司，住所地西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。
法定代表人梅汉林，该公司总经理。
委托代理人王明娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李如庆，男，1966年7月23日出生，汉族，住西安市莲湖区
上诉人西安惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚公司）因与被上诉人李如庆劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李如庆于2014年8月19日入职惠诚公司办公室工作，担任工程经理一职。工作期间，惠诚公司未为李如庆办理社会保险。李如庆承认惠诚公司提供的“请假审批单”中系其本人确认签字。工作期间，李如庆当月工作报酬由惠诚公司次月打卡支付，绩效工资由惠诚公司每半年支付一次。2016年7月至9月李如庆的绩效工资由惠诚公司于10月份支付，惠诚公司支付李如庆工资报酬至2016年11月份。惠诚公司提交的工资表显示李如庆的工资数额与李如庆提交的银行流水工资数额一致，经计算，李如庆解除劳动关系前月平均工资为6038.53元。李如庆以惠诚公司未为其缴纳社会保险等为由，向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会请求，裁决惠诚公司为其补缴自2015年12月至2016年11月期间的各类社会保险，支付经济补偿金15096.33元。西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出高劳人仲案字（2016）135号裁决书，以惠诚公司自李如庆入职以来未依法为李如庆办理社会保险，裁决惠诚公司支付李如庆解除劳动关系经济补偿金人民币15096.33元，惠诚公司为李如庆补缴2015年12月至2016年11月未缴纳的社会保险费，双方按照社保机构的核算标准，各自承担相应部分。惠诚公司诉至原审法院，请求依法判处。
原审法院认为，2016年11月1日，惠诚公司将由其经营管理的物业项目移交其他物业公司，且李如庆承认惠诚公司支付其工资报酬至2016年11月，据此，可以确定李如庆与惠诚公司之间已经形成解除劳动关系的事实，双方劳动关系于2016年11月底终止。李如庆入职惠诚公司后，惠诚公司未依法为其缴纳社会保险费，属违法行为。双方解除劳动关系后，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会依据李如庆的申请，依法裁决惠诚公司支付李如庆解除劳动关系经济补偿金人民币15096.33元，该裁决事实清楚，适用法律法规正确，符合法律程序，实体处理得当。惠诚公司不支付经济补偿金的事实理由属法律规定的另一种情形，与本案裁决中未给员工缴纳社会保险的事实无关，惠诚公司应支付李如庆解除劳动关系经济补偿金15096.33元。惠诚公司诉请不为李如庆补缴社会保险，却又在事实理由部分陈述补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，惠诚公司的诉请与事实理由自相矛盾。但惠诚公司关于补缴社会保险不属于人民法院受理民事案范围的陈述，符合法律规定，社会保险补缴与否，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予涉及，争议双方可向社会保险费征缴部门寻求解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，判决：本判决生效后十日内，西安惠诚物业管理有限公司支付李如庆解除劳动关系经济补偿金人民币15096.33元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由西安惠诚物业管理有限公司负担。
宣判后，上诉人惠诚公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人由于企业经营困难，在无力维持正常运转的情况下，为了让员工得到保障，遂于2016年10月1日将所服务的物业项目以及包括被上诉人在内的员工正式移交给陕西鸿聚实业有限公司（以下简称鸿聚公司）。自此由鸿聚公司对被上诉人等劳动者承担用人单位的相应法律义务。在移交后，被上诉人的工作地点、工作岗位以及工资待遇均未发生变化，只是用工主体发生了变化。上诉人与被上诉人事实上已经解除了劳动关系，但该劳动关系的解除并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。在双方劳动关系解除的同时，被上诉人与鸿聚公司又建立了新的劳动关系，之前劳动关系的解除未给被上诉人造成失业、丧失工资等不良影响。因此上诉人与被上诉人之间劳动关系解除并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。被上诉人并未向上诉人提出辞职，更没有因上诉人未缴纳社保而向上诉人提出辞职。原审法院未将案件事实审查清楚，错误适用法律。作出错误判决。综上，双方劳动关系解除系用工主体的变化导致的。被上诉人未向上诉人明确提出因未缴纳社保而支付经济补偿金的要求。因此，上诉人不应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李如庆辩称，上诉人在所有员工不知情的情况下将被上诉人移交给新的公司，这是劳动法所不允许的，新的公司对员工的岗位进行了调整，调整后无结果。被上诉人请求维持原审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人未为被上诉人依法缴纳社会保险费，且上诉人认为双方劳动关系于2016年11月已经解除，故被上诉人现以上诉人未为其缴纳社会保险为由要求上诉人支付其经济补偿金符合相关法律规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安惠诚物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵广艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5008号
上诉人（原审被告）：方建东，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：罗小青，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人方建东因与被上诉人罗小青确认合同无效纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，方建东在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费，也未申请减缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方建东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年十月二十三日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项…
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2181号
上诉人（原审原告）：申雨燕，女，1975年3月18日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住遵义市务川县。
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：严均伦，男，1970年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人申雨燕因与被上诉人严均伦合伙协议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申雨燕上诉请求：1.撤销一审错误判决，依法改判或发回重审�2.将本案被告严均伦涉嫌抢劫的行为移送公安机关侦查处理；3.被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在合伙关系已有证据佐证，原审中上诉人提交的记账单、被上诉人提交的照片等证据可以明确：上诉人提交的书证、系直接证据（日记账），店面投资一栏中，被上诉人在原审庭审中自认系其亲笔书写的经济支出记录，如果上诉人与被上诉人不存在合伙关系，被上诉人就不能在上诉人保管的双方投资支出的日记账本上记录该店铺的支出情况。原审中上诉人提交的录音证据中，被上诉人也说到：“只能算店面投资的”，如果上诉人与被上诉人不存在合伙关系，在相关款项费用问题上，被上诉人就不可能说是只能算店面投资。这属于被上诉人对与上诉人存在经营关系的自认。原审法院既然已经认定双方在恋�期间共同经营墙纸店，应认定双方存在合伙关系。2.根据双方发生打架纠纷的经过和派出所的询问笔录，原审法院对上诉人与被上诉人之间合伙关系进行结算并撕毁欠条的事实不予认定错误。3.本案严均伦为实现不予偿还上诉人合伙投资款的目的，勾结其妹严均红到上诉人经营店内寻衅滋事撕毁借条的行为，涉嫌构成犯罪，请求二审法院将本案移送公安机关侦查处理，待刑事部分处理后，恢复民事部分的审理。
被上诉人严均伦向本院口头答辩称：双方是恋爱关系不能证明双方是合伙关系，被上诉人不欠上诉人的钱，也不存在撕毁欠条的行为。
申雨燕向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告65000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年8月认识，并确立恋爱关系，其间于2015年10月21日起在红花岗区国际商贸城2区2楼�营一墙纸店，其后双方因感情不和分手。现原告以曾与被告就经营墙纸店事宜进行了结算且被告出具了欠条并将欠条又撕毁为由，要求被告支付合伙欠款65000元。另查明，2016年4月6日，被告及其家人曾与原告发生争吵及抓扯，后由遵义市公安局红花岗分局湘江派出所出警处理后平息，但在派出所的询问笔录中，并无原告所述欠条被撕毁的记载。
一审法院认为，虽然原、被告双方在恋爱期间共同经营墙纸店，但双方是否存在合伙关系，以及是否对合伙关系结算后由被告向原告出具欠条，原告均未提供证据予以证明。遵义市公安局
红花岗分局湘江派出所对双方于2016年4月6日发生纠纷的调查记录中也无被告撕毁欠条的记录，故原告主张被告将欠条撕毁的事实也无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的责任，故对其诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告申雨燕的诉讼请求。案件受理费710元，由原告申雨燕承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在合伙关系。上诉人提交的日记账虽有恋爱期间的支出记载，但并没有被上诉人严均伦的签字确认，也不能体现双方存在合伙关系的意思表示。遵义市公安局红花岗分局湘江派出所对双方于2016年4月6日发生纠纷的调查记录中也无被告撕毁欠条的记录，故原告主张被告将欠条撕毁的事实无证据证明。由于上诉人对双方是否存在合伙关系，以及是否对合伙关系结算后由被告向原告出具欠条的事实举出充分的证据予以证明，对其要求分割合伙财产的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对其主张应自行承担举证不能的后果。关于上诉人主张被上诉人到其经营店内寻衅滋事撕毁借条涉嫌构成犯罪问题，已经公安机关调查处理，不属本案审理范围。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 康 龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱奥琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9459号
罪犯李华海，男，1947年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十五日作出（2006）德刑初字第1310号刑事判决，以被告人李华海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2252号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李华海减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月12日起至2025年3月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9459号罪犯李华海，男,1947年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十五日作出（2006）德刑初字第1310号刑事判决,以被告人李华海犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2252号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李华海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李华海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李华海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李华海减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年8月12日起至2025年3月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0225刑初30号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，撒拉族，1967年10月10日出生于青海省循化撒拉族自治县。2017年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被循化撒拉族自治县公安局取保候审；同年7月18日被循化撒拉族自治县人民检察院取保候审。
循化撒拉族自治县人民检察院以循检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人韩某某于2017年4月16日20时，在黄河边饮酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至本县积石镇信用联社门口时，与前方停驶的青A858**号轿车尾部相撞，造成两车受损的一般道路交通事故；事后经对韩某某呼气式酒精测试，含量为262毫克/100毫升，后带至循化县人民医院提取血样送检，从韩某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为305.9毫克/100毫升。经循化县公安交警大队道路交通事故认定书认定：韩某某负本事故主要责任；轿车驾驶员李某某负次要责任。
公诉机关当庭出示、宣读了相关受案登记表、到案经过、酒驾现场调查记录、视频及照片、呼气式酒精测试记录及照片、血样提取登记表及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人韩某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处2-4个月拘役和并处罚金。
被告人韩某某对指控危险驾驶犯罪的事实及罪名、证据均不持异议，自愿认罪请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月12日20时42分许，被告人韩某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，从本县积石大街由东向西逆向行驶至本县信用联社门前马路时，撞在逆向停靠的青A858**号轿车尾部，造成一般道路交通事故；经循化县公安交警大队民警现场调查发现被告人涉嫌酒驾，遂带至交警大队进行呼气式酒精测试并到循化县人民医院抽取被告人血样送检；经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：送检的韩某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为305.9毫克/100毫升。道路交通事故经循化县公安交警大队认定：韩某某负主要责任；轿车驾驶员李某某负次要责任。
另查明，案发后被告人赔偿对方车辆损失1000元。
认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、到案经过、酒驾现场调查记录、视频及照片、呼气式酒精测试记录记照片、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书：证明循化县公安交警大队民警马某某于2017年5月12日20时42分许，在本县积石大街信用联社门前发现一起交通事故，其中摩托车驾驶员涉嫌酒驾，遂通知附近交通民警到达现场调查取证并将摩托车驾驶员韩某某传唤至交警大队进行呼气式酒精测试和带至循化县人民医院抽取被告人血样留存检测并依法扣留了肇事车辆；同年5月20日循化县公安交警大队认定被告人韩某某酒后无证驾驶无牌摩托车逆行是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；轿车驾驶员逆向停车且离车，负事故次要责任；
2、驾驶人信息查询结果单：证明被告人无驾驶证；
3、证人李某某证言：证明案发当日20时40分许，将青A858**号轿车由东向西逆向停靠在积石大街信用联社门前马路北侧去买东西回来时，发现车子后保险杠被一辆两轮摩托车撞了，摩托车驾驶员喝了酒，身上酒味很重；
4、鉴定意见及告知书：证明被告人血样经送检鉴定,检出乙醇成分，血醇浓度为305.9毫克/100毫升并依法告知了被告人；
5、收条：证明被告人醉驾肇事后赔偿了对方车辆损失1000元；
6、被告人身份证复印件及无前科证明：证明被告人身份基本情况和无违法犯罪记录；
7、被告人供述：证明案发当日下午无证驾驶无牌两轮摩托车到本县积石吊桥附近黄河边喝了半斤白酒和3、4罐啤酒，天黑后沿积石大街由东向西行驶至建设银行附近时，因对向一辆大车强光照射，摩托车撞在前方停着的一辆车上；交警来后被带去做了酒精测试并到县医院抽了血；对方车辆损失已赔偿；对血液酒精检测结果无异议。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人危险驾驶犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；被告人醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达200毫克/100毫升以上且无证驾驶无牌车辆造成负主要责任的一般交通事故，依法从重处罚；如实供述犯罪事实、自愿认罪和赔偿对方车辆损失，可依法从轻处罚；对此公诉机关提出的量刑建议幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建中
代理审判员 王晓东
人民陪审员 陈 琰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 牛玉兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初26787号
原告：张涛，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：周春江，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张涛与被告周春江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张涛撤回起诉处理。
审 判 长 卢玉萍
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 李明航
书 记 员 丁变合
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4286号
原告：方醒男，1992年12月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴贤钢男，1984年11月3日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告方醒诉被告吴贤钢民间借贷纠纷一案中，原告方醒于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方醒向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方醒撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方醒负担。
审判员 徐卫平
二〇一七年十月十六日
书记员 周崇瑜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00657号
原告程逸华。
被告姚辉。
被告陆颖。
本院在审理原告程逸华与被告姚辉、陆颖民间借贷纠纷一案中，经审查发现，被告姚辉有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告程逸华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
代理审判员 顾 彬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭春霞
附法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6977号
原告：缪科,男，1980年10月15日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告：卜晓俊，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告缪科与被告卜晓俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告缪科及其委托诉讼代理人高云、被告卜晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
缪科向本院提出诉讼请求：1.判令卜晓俊一次性偿还欠款56万元及利息（以56万元为基数，按月利率1%的标准，自2017年1月28日计算至实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由卜晓俊承担。事实和理由：缪科和卜晓俊自2008年开始一直存在键盘买卖的生意往来，双方的交易模式为卜晓俊通过网络、电话等形式向缪科购买键盘，缪科按照卜晓俊的要求提供合格的货物，卜晓俊按照双方协商一致的价格支付相应的货款。在此期间，卜晓俊未能按时足额支付货款，缪科基于信任在卜晓俊仅支付部分货款的前提下继续与其进行买卖。后卜晓俊拖欠的金额日益增加，经双方结算，卜晓俊尚欠货款572630元。在缪科多次催促下，卜晓俊于2016年4月25日向缪科出具《货款欠款证明》，该证明载明：“卜晓俊尚欠缪科货款572630元，缪科所提供的所有键盘均已验收合格并全部交货完毕。卜晓俊承诺其与上海诺朴软件科技有限公司（以下简称诺朴公司）对上述欠款承担连带还款责任，并承诺一年内还清，如二个月内未有还款，则按照1%的月利率收取利息。”上述《贷款欠款证明》出具后，卜晓俊于2016年6月3日通过微信转账的形式偿还了12630元，此后未能严格按照欠款证明履行相应的还款责任，仅支付了部分利息。截至目前，双方约定的还款期限早已届满，卜晓俊未能履行还款义务，已构成违约，根据相关法律规定及《货款欠款证明》的约定，缪科有权要求卜晓俊一次性偿还欠款并承担延期支付所产生的利息。
卜晓俊辩称：1.对货款的金额有异议；2.欠款证明是按照缪科的要求写的；3.双方已经合作多年，缪科提供的部分货物仍在质保期内，故缪科所诉款项应认定为质量保证金。
缪科围绕诉讼请求依法提交了《货款欠款证明》、微信及QQ聊天记录截图。卜晓俊认可缪科提交的《货款欠款证明》的真实性，确认其曾在该证明上签字，但认为该证明是其按照缪科的要求写的，其对证明中的未结货款金额有异议，缪科应提供相应货物的成本清单。对于聊天记录截图，卜晓俊亦确认微信号×××和QQ号10×××35系其本人账号，对聊天记录真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：
缪科与诺朴公司及卜晓俊长期存在键盘买卖的生意往来，双方通过网络、电话等方式进行协商，由缪科按照卜晓俊的要求供货，卜晓俊按照约定的价格支付货款，双方并未签订书面合同。
2016年4月25日，卜晓俊向缪科出具《货款欠款证明》一份，载明：“诺朴公司与卜晓俊从2008年到2015年和缪科先生（身份证号：）长期有键盘生意往来，时至今日仍有未结货款572630元，所有键盘均已验收合格并全部交货完毕。诺朴公司及卜晓俊个人对上述货款承担连带还款责任，并承诺一年内还清。”卜晓俊在该证明落款处签字并摁手印。
据缪科与卜晓俊之间的聊天记录显示：2016年6月3日，卜晓俊以微信转账的形式向缪科支付货款12630元。2017年1月27日，卜晓俊以微信转账的形式向缪科支付利息5000元。
另查明：卜晓俊系诺朴公司法定代表人。
本院认为，卜晓俊向缪科采购键盘并支付货款，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。卜晓俊于2016年4月25日向缪科出具《货款欠款证明》，该证明亦合法有效，卜晓俊应按约定自出具该证明之日起一年内清偿所欠货款572630元。现双方约定的还款期限届满，卜晓俊仅支付货款12630元、利息5000元，尚欠货款56万元未支付，已构成违约。故缪科有权要求卜晓俊清偿剩余货款，本院对该诉请予以支持。对于缪科主张的利息，由于上述《货款欠款证明》及其它证据中均无相应约定，故本院认为，应自2017年4月26日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。对于已付5000元利息，系卜晓俊在欠款到期之前对缪科的补偿，本院予以确认。对于卜晓俊对上述《货款欠款证明》所载货款金额提出的异议，因其未举证证明，本院不予采信。
综上所述，本院依法支持缪科的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卜晓俊于本判决生效之日起十日内向原告缪科支付货款56万元及利息（以56万元为基数，自2017年4月26日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日）；
二、驳回原告缪科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告卜晓俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘昌政
二〇一七年十一月十三日
法官助理 郑 康
书 记 员 孙 楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初6890号
原告：张婉露,。
被告：沈阳永瑞达房地产开发有限公司。
原告张婉露诉被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2017年9月13日和2017年11月1日向原告邮寄送达传票，原告张婉露经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本院认为，原告张婉露经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按原告张婉露自动撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张婉露自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张婉露自行承担。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杜 悦
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1069号
原告:吴凡英,女，1970年11月9日出生，汉族，种植业从业人员。
委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务�法律工作者。
被告：王爱英，女，1963年9月13日出生，汉族，种植业从业人员。
被告：罗承标，男，1964年11月30日出生，汉族，种植业从业人员。
原告吴凡英与被告王爱英、罗承标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡英的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王爱英、罗承标经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凡英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月11日，被告王爱英、罗承标夫妻因房产开发需要资金周转，向原告借款50000元，并口头承诺月利率2%。后原告多次催要，二被告以承建房产亏损为由拒不偿还。
王爱英、罗承标未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告王爱英、罗承标出具的借条原件1份1页，用以证明二被告共同向原告借款的事实。原告所提交的证据系书证原件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月11日，被告王爱英、罗承标以房产开发需要资金周转为由，共同向原告借款50000元，并出具借据，双方在借据上对借款利息及还款期限均未作约定。后经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告王爱英、罗承标向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示�且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告王爱英、罗承标在原告催要后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。
综上所述，对原告要求被告王爱英、罗承标共同返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱英、罗承标在本判决生效后共同返还原告吴凡英借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王爱英、罗承�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 张克求
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 徐雪梅
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执130号
被执行人：许松辉，男，1952年10月20日出生于台湾地区，汉族，住所地：台湾地区。
被执行人许松辉犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）粤07刑初124号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第二项，对许松辉并处罚金人民币400000元。本院于2017年5月3日立案执行。
本院立案执行后依法向被执行人许松辉发出执行通知书，责令履行生效判决的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查，暂没有发现被执行人在大陆范围内有财产可供执行，且被执行人被判处有期徒刑七年，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执130号被执行人：许松辉，男，1952年10月20日出生于台湾地区，汉族，住所地：台湾地区。被执行人许松辉犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）粤07刑初124号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第二项，对许松辉并处罚金人民币400000元。本院于2017年5月3日立案执行。本院立案执行后依法向被执行人许松辉发出执行通知书，责令履行生效判决的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查，暂没有发现被执行人在大陆范围内有财产可供执行，且被执行人被判处有期徒刑七年，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈雪祯
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第231-1号
原告湖南贴心物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区木莲东路59号天赐良园B5栋605号。
法定代表人孙晓兵，该公司总经理。
委托代理人田灿，该公司法律顾问。
被告李雪云，女。
委托代理人周海峰、陈清，湖南大民律师事务所律师。
第三人陈正宵，男。
第三人李志兵，男。
委托代理人张敏，女，系第三人李志兵之妻。
本院在审理原告湖南贴心物业管理有限公司与被告李雪云、第三人陈正宵、第三人李志兵劳动争议纠纷一案中，现第三人陈正宵因病不能到庭参加诉讼，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 伍敏菁
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 李 琳
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 王 姣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10207号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市东城好歌声歌舞厅，住所地：广东省东莞市东城区牛山山湖路综合楼三楼。
执行合伙企业事务的合伙人：管俊杰。
本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市东城好歌声歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告以与被告达成和解并已实际履行为由于2017年6月21日向本院申请提出撤回对被告东莞市东城好歌声歌舞厅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币79.44元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
人民陪审员 赖建伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐淑珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06603号
原告陈嘉淞，男，汉族，1990年12月11日出生，住福建省晋江市。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告马路，男，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人李新强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告陈嘉淞与被告马路追偿权纠纷一案中，原告陈嘉淞于2014年10月29日向本院申请撤回对被告马路的起诉。
本院认为，原告陈嘉淞自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈嘉淞撤回起诉。
本案案件受理费23120元，减半收取11560元，由原告陈嘉淞负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 张世勇
人民陪审员 晏 平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘骁畅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3659号
申请执行人尚书田。
被执行人东营市正泰房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区府前大街金融港A座10楼。
。
法定代表人杨敦宝，执行董事。
被申请执行人东营市正泰房地产开发有限责任公司利津分公司，住所地利津县汀罗镇集贸市场西首。
。
负责人火厚兴，经理。
本院在执行申请执行人尚书田与被告东营市正泰房地产开发有限责任公司、东营市正泰房地产开发有限责任公司利津分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为513770元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平商初字第2870号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异8号
原告梁志尚(员工代表)，男，汉族，1987年1月1日出生，户籍地址广东省罗定市。
原告罗明安(员工代表)，男，汉族，1967年4月28日出生，户籍地址湖北省大悟县。
原告魏志雄(员工代表)，男，汉族，1990年3月9日出生，户籍地址广东省五华县。
原告龚抒妤，女，汉族，1996年1月6日出生，户籍地址广东省罗定市。
原告吴春华，女，汉族，1978年2月27日出生，户籍地址陕西省南郑县。
原告李锦妹，女，汉族，1966年6月22日出生，户籍地址广东省普宁市。
原告邓清辉，男，汉族，1984年2月16日出生，户籍地址广东省高州市。
原告齐家银，男，汉族，1960年7月8日出生，户籍地址湖北省老河口市。
原告张龙，男，汉族，1982年10月16日出生，户籍地址山西省芮城县。
原告魏志祥，男，汉族，1994年1月26日出生，户籍地址广东省五华县。
原告玉某，男，汉族，1999年6月10日出生，户籍地址广东省化州市。
原告魏嘉燕，女，汉族，1990年9月4日出生，户籍地址广东省五华县。
原告魏华娣，女，汉族，1997年6月8日出生，户籍地址广东省五华县。
原告杨祖芳，女，汉族，1969年11月1日出生，户籍地址湖北省南漳县。
原告共同委托代理人付伟，广东腾丰律师事务所律师。
被告郭华利，男，汉族，1961年5月12日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。
被告方骞，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证登记住址陕西省城固县。
第三人深圳市攀宏五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道。
法定代表人潘华玲，总经理。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
原告梁志尚等十四人诉被告郭华利、方骞及第三人深圳市攀宏五金制品有限公司（以下简称攀宏公司）执行异议纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告员工代表及其共同委托代理人付伟、被告郭华利、被告方骞、第三人攀宏公司的委托代理人付三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告不是第三人攀宏公司的员工，与第三人不存在劳动关系，两被告与攀宏公司进行“虚假劳动诉讼”，迅速达成仲裁调解协议，并向法院申请强制执行，两被告与攀宏公司的行为严重损害了原告的合法权益，违背了社会公共利益。原告认为二被告不能参与对第三人财产的分配，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告不得参与第三人攀宏公司财产的分配，法院重新确定新的分配方案；2、被告承担本案的诉讼费。
被告郭华利辩称：我最早在深圳市攀宏五金制品有限公司做员工，后面工厂搬迁，安装是我装的，装好后老板娘直接让我帮忙做一些相关维修，开始我没有签订劳动合同，但后来我也有签署劳动合同。
被告方骞辩称：我确实是一间公司的法定代表人，公司与第三人有业务关系，在工厂面临倒闭的情况下，第三人是想让我帮他接手整顿，当时我没有答应，因为公司已被前一任总经理搞成这样，手下的人员也都是他的一些亲属，在这种情况下第三人聘请了我，我为他整顿企业的问题，故我参与申请分配。
第三人攀宏公司辩称：两被告与深圳市攀宏五金制品有限公司存在真实合法有效的劳动关系，双方的劳动人事争议纠纷已经深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会依法进行调解，此调解书现已生效，调解书载明的两被告在我公司任职的期间、岗位、工资待遇以及我公司通过欠两被告的工资金额与事实一致，同时我公司目前既未注销也未被依法吊销，除已被人民法院拍卖的部分设备外，仍有大量设备存放于公司的注册经营地，且其中部分设备也已被人民法院查封，正等待依法拍卖。两被告的调解书的执行完全不影响本案原告裁决书的执行，不至于损害他们的合法权益，故原告的诉求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明：因发生劳动争议纠纷，包括申请人在内的17名深圳市攀宏五金制品有限公司的员工提起劳动仲裁。2015年9月10日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(福城)案[2015]20-36号仲裁裁决，根据裁决内容，第三人应当向原告等14人支付2014年1月1日至2015年7月25日期间数额不等的工资。
被告郭华利、张骞亦向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会对第三人提起劳动仲裁，请求第三人支付该二人拖欠的工资、经济补偿金等。2015年8月13日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会做出深华劳人仲（福城）案[2015]42号、43号仲裁调解书，分别确认第三人应于2015年8月13日前支付方骞调解款项人民币55,125元、支付郭华利调解款项人民币148,070元。
上述仲裁裁决和仲裁调解书已经生效，权利人均向本院申请对第三人强制执行，本院于2016年1月7日作出了《深圳市攀宏五金制品有限公司系列案件分配表》，该分配表根据持有生效裁判文书的债权人的债权按照比例制作了分配方案。现原告对该分配方案不服，认为郭华利和方骞的调解协议为虚假协议，该二被告不得参与对第三人财产的分配，故提起本案诉讼。
本院认为，本案系原告针对执行分配方案提出的异议之诉。原告诉请对被告的债权不予分配，但两被告的债权已经得到生效法律文书的确认，在该生效法律文书被撤销或被裁定不予执行之前，对被告不予分配缺乏前提和基础，故本案中原告的诉讼请求不应得到支持。
经查，本案中原告是以“两被告与第三人不存在劳动关系、两被告与第三人之间系恶意串通虚假劳动仲裁”为由诉请对被告的债权不予分配，因此原告的诉请不是针对执行分配方案，而是针对两被告的债权执行依据，即请求撤销或不予执行仲裁调解书。而仲裁调解书的撤销或不予执行不在本案审理范畴。法律没有明确规定案外人可以申请撤销或不予执行仲裁裁决，若原告认为两被告与第三人串通恶意仲裁损害其合法权益，可以向仲裁机构提出，由仲裁机构处理，也可参照最高人民法院2009年4月16日的（2007）执他字第9号文件的精神向法院反映，由法院依职权审查处理。
综上，原告的诉求不符合执行分配异议之诉的条件，依法应予驳回。原告对其诉求可另循法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告梁志尚、罗明安、魏志雄等十四人的起诉。
本案不予收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费人民币100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 颜伦灿(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人石闯森，男，1969年8月14日生，身份证号码：4112231969********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组***号。
被执行人闫国栋，男，1979年7月22日生，身份证号码：4112821979********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组**号。
被执行人闫虎星，男，1966年1月2日生，身份证号码：4112231966********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组***号。
被执行人石纪仲，男，1973年3月27日生，身份证号码：4112231973********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）灵民一金初字第333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人石闯森，男，1969年8月14日生，汉族。
被执行人闫国栋，男，1979年7月22日生，汉族。
被执行人闫虎星，男，1966年1月2日生，汉族。
被执行人石纪仲，男，1973年3月27日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）灵民一金初字第333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执766号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道*号。法定代表人郭晓兵，行长。被执行人石闯森，男，1969年8月14日生，身份证号码：4112231969********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组***号。被执行人闫国栋，男，1979年7月22日生，身份证号码：4112821979********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组**号。被执行人闫虎星，男，1966年1月2日生，身份证号码：4112231966********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组***号。被执行人石纪仲，男，1973年3月27日生，身份证号码：4112231973********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组***号。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）灵民一金初字第333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛碧波审判员  赵宏志审判员  闾建平二〇一六年六月二十日书记员  ＸＸ飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7510号
原告：陈明军，男，汉族，1963年9月12日出生，住址：河南省商丘市。
被告：杨梅英，女，回族，1960年2月7日出生，住址：河南省商丘市。
被告：商丘市天龙置业有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧。
法定代表人：杨梅英，职务：董事长。
原告陈明军与被告杨梅英、商丘市天龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈明军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈明军撤回起诉处理。
审判长 窦建新
审判员 李胜林
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李梦楠