广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17467号
上诉人（原审被告）：黄某（曾用名梁1、林1），女，1972年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师,受广州市法律援助处指派。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1954年5月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：梁某1，男，1989年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓启坚，广东天穗律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈婷，广东天穗律师事务所实习律师。
原审被告：梁某2，女，1969年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人黄某因与被上诉人冯某、梁某1、原审被告梁某2继承纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄某上诉请求：撤销一审判决，改判如下：1.黄某继承梁某3名下位于广州市海珠区赤岗新洲东水棚85号房屋产权的四分之一份额；2.黄某继承梁某3名下位于广州市海珠区凤和村康乐中约南2巷22号宅基地房屋使用权的四分之一份额；3.黄某继承梁某3名下动产、丧葬费及抚恤金数额的四分之一份额；4.本案二审诉讼费由冯某、梁某1承担。事实和理由：（一）应在为黄某留下必要的份额后剩余部分才按遗嘱确定分配。1.梁某3没有在遗嘱中为已经残疾的黄某保留必要的遗产份额，不符合《继承法》的规定。根据《继承法》第19条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。黄某在2013年6月25日被鉴定为残疾后处于失业状态，需要租房居住，日常生活、治疗均需要支出大量费用。被继承人梁某3很清楚黄某的残疾情况，但是在2013年8月及9月仍去做遗嘱公证将属于其的房产及动产份额全部交由儿子梁某1继承。2.原审查明黄某可以正常使用手机与事实不符。黄某是视力二级残疾，但其目前与他人合租，可以找他人看短信发短信，能使用手机不能推翻黄某眼睛残疾的事实。3.一审查明黄某在广州市市政园林局工作，与事实不符。黄某在园林处工作的时候曾在公安备案，户口本上一直没有更新工作单位，且户籍部门也无权对一个人的工作单位作出证明。黄某目前是残疾就业，单位享受税收优惠才允许其挂靠，并未实际上班，每月仅有最低工资，根本无法保障其生活及治疗所需。（二）一审遗漏查明被继承人梁某3的动产，应在本案中一并处理。1.被继承人除了两套房产外还有银行存款、住房公积金、丧葬费、抚恤金等动产，但是冯某、梁某1在原审中没有提及，故意遗漏梁某3的遗产。黄某提交了《调查取证申请书》请求调查梁某3的动产，但一审法院不仅没有调查，还要黄某另案处理，增加了黄某的诉累。2.梁某3的丧葬费及抚恤金数额有3万3千多元，该抚恤金不属于遗产，应由所有法定继承人平均分配。（三）虽然梁某3与林女离婚时，林女自愿放弃了位于广州市海珠区赤岗路新洲东水棚48号的房屋与财产，但与黄某无关，夫妻双方离婚财产应保留份额给未成年人和受监护的人，黄某对该房屋也应有相应的份额。梁某3与冯某第二次婚姻在后，该房产是梁某3的婚前财产，冯某无权分配和占有应保留给黄某的份额。且黄某从未作出放弃房产份额的声明和公证，梁某3生前所作的公证遗嘱也应认定不成立。
被上诉人冯某、梁某1共同答辩称：不同意黄某的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：（一）黄某请求二审法院追加梁某3名下动产、丧葬费及抚恤金，由黄某继承上述财产数额的四分之一份额，超出本案二审审查的范围，不能作为上诉请求，我方不同意在二审中一并处理。1.黄某没有在一审提出反诉请求。2.上诉状中提到的抚恤金、丧葬费均不属于遗产，不应在本案处理。3.根据两份公证书，梁某3在遗嘱中不仅处理了房产，也处理了其名下的动产，即全部由梁某1继承。即使是在二审处理，也由梁某1全部继承，黄某无权要求分割。（二）黄某无权要求分配涉案房屋。1.黄某提交的相关证据显示，在梁某3作出遗嘱公证时，黄某有工作、有收入，不符合《继承法》第19条的规定。黄某的眼疾通过治疗调整后也可以正常生活。2.法律没有规定父母离婚时需要为未成年子女预留份额，被继承人梁某3对自己遗产的处理，无需经过法定继承人的同意，黄某有无声明放弃继承不影响遗嘱的效力。3.广州市海珠区赤岗路新洲东水棚85号房屋登记在梁某3名下，产权登记是1994年，是通过继承得到的房屋。冯某在××××年就已经与梁某3登记结婚，因此该房屋显然是其与冯某的夫妻共同财产。即使该房屋是梁某3的个人财产，根据公证书的陈述，梁某3已将其份额给梁某1继承占有。
原审被告梁某2没有答辩。
冯某、梁某1向一审法院起诉，请求判令：1.广州市海珠区赤岗路新洲东水棚85号房屋一半份额归冯某所有，另外一半份额由梁某1继承；2.广州市海珠区凤和村康乐中约南2巷22号房屋一半份额归冯某所有，另外一半份额由梁某1继承；3.梁某2、黄某应协助冯某、梁某1办理诉争房屋的变更登记手续；4.梁某2、黄某共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：梁某3与林女曾是夫妻关系。两人在婚姻关系存续期间，共生育子女二人梁某2、黄某。梁某3与林女于1979年8月27日经法院调解离婚。梁某3与冯某于××××年××月××日登记结婚，1989年5月1日生育梁某1。梁某3于2014年4月20日死亡，梁某3的父母均早于其死亡。
被继承人梁某3于2013年8月1日在广州市海珠区公证处立下公证遗嘱[（2013）粤广海珠第20498号]，主要内容有：“立遗嘱人：梁某3，……坐落在广州市海珠区赤岗路新洲东水棚85号房屋（《广州市房地产证》编号：穗房地证字第82692号）是以梁某3的名义登记产权的，依法为我与冯某的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋我依法所占全部份额及我名下所有动产遗留给儿子梁某1继承。并根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款的规定，指定为梁某1一方的财产。”2013年9月6日被继承人梁某3在广州市海珠区公证处立下公证遗嘱[（2013）粤广海珠第23768号]，主要内容有：“立遗嘱人：梁某3，……坐落在广州市海珠区凤和康乐中约南2巷22号房屋（《农村（墟镇）宅基地使用证》编号：穗海新字第005693号）是以梁某3的名义登记产权的，依法为我与冯某的夫妻共有财产，各占二分之一。现我自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋我依法所占全部份额及我名下所有动产遗留给儿子梁某1继承。并根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款的规定，指定为梁某1一方的财产。”
位于广州市海珠区赤岗路新洲东水棚85号房屋现登记在梁某3名下，产权登记核准日期为1994年5月12日。位于广州市海珠区凤和康乐中约南2巷22号宅基地房屋登记在梁某3名下，该房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》（编号：穗海新字第005693号）的发证日期为1986年5月15日。为证明上述宅基地房屋为被继承人婚后取得的夫妻共同财产，冯某、梁某1提交了《郊区村镇建房（用地）申请表》记载，康乐村中约南七巷尾房屋为罗礼汉于1985年申请新建并获批。冯某、梁某1提交了申请人为罗礼汉、严端珍，接赠房产人为梁某3的日期为1996年9月4日的《报告》，内容为，申请人自愿将康乐中约南2巷22号占地面积15平方米宅基地使用证编号是新字第294898号的房屋于1986年5月15日赠予梁某3居住（××宅基地证××巷尾）恳请上级给予办理更名手续事宜等。《报告》左下方有“同意转名”的字样，字样上加盖了广州市海珠区新滘镇凤和村房屋报建组公章。《报告》正下方有“情况属实同意申请”的字样，字样上加盖广州市海珠区新滘镇凤和康乐第六经济合作社公章。黄某对上述证据的真实性没有异议，但认为该《报告》明确了仅仅赠与给梁某3，属于梁某3个人财产不属于夫妻共同财产。
黄某提交了加盖中国残疾人联合会公章，签发日期为2013年6月25日的《残疾人证》记载黄某为视力残疾等级贰级。黄某提交的登记日期为2015年3月6日的《常住人口登记卡》复印件记载，黄某离异，服务处所为广州市市政园林局，职业为其他商业工作人员。黄某提交的加盖广州市市政设施收费处劳动工资部的《终止聘用合同证明书》，内容为：“根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）和《劳动合同法》的有关规定，我单位终止与黄某2002年4月1日至2014年12月25日的的劳动关系”。黄某提交的《失业证》显示黄某于2014年12月26日登记失业，失业登记有效期为2014年12月26日至2015年12月25日。黄某为证明其租房居住情况，提交了其与案外人签订的《广州市房屋租赁合同》，租金约定为800元/月，租赁期限从2013年3月6日至2018年3月6日。黄某提交了加盖广州女子医院有限公司公章的《证明》复印件，内容为：“兹有黄某，身份证号码：，属我院按比例安排残疾人就业人员，从2015年9月至今我院每月按照广州市最低工资标准给予支付工资并购买社保，特此证明！（此证明用于社保核查使用）”。黄某为证明其残疾的情况，提交了2016年8月19日广东省中医院二沙岛分院的门诊病历，病历记载初步诊断为干眼症。黄某还提交了2016年8月18日中山大学中山眼科中心附属眼科医院验光配镜中心出具的《屈光检查结果报告》显示黄某右眼最佳矫正视力1.0，左眼最佳矫正视力为0.9，验光备注为青光眼。冯某、梁某1主张黄某视力正常可以正常使用手机，对其《残疾证》的真实性不予认可。黄某提交的《常住人口登记卡》说明其在市政园林局工作，黄某与原单位在2014年12月才解除劳动关系，而其2013年已经评残说明其残疾并不影响工作，也说明在被继承人死亡时黄某是有工作和生活来源的。黄某的失业登记证已超过有效期，没有续期说明其有正常工作，黄某提交的门诊病历也说明其矫正视力是正常的。
黄某提交调查取证申请书要求法院调查被继承人名下的存款、公积金、丧葬费及抚恤金等情况，但黄某未在法定期限内提出申请，故法院对其申请不予准许。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条规定：“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定”。现黄某主张其缺乏劳动能力又没有生活来源，黄某虽为视力残疾贰级但其提交的《终止聘用合同证明书》表明在被继承人死亡时其仍有工作，其提交的《证明》表明其目前在广州女子医院工作并按广州市最低工资标准领取工资，故黄某主张其缺乏劳动能力又没有生活来源缺乏依据，法院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。现位于广州市海珠区赤岗路新洲东水棚85号房屋产权登记时间在冯某与被继承人梁某3夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同财产由冯某与被继承人梁某3各占二分之一产权份额。梁某3在2013年8月1日立下公证遗嘱，指定由梁某1继承上述房屋中其占有的二分之一产权，该遗嘱符合法律规定的形式要件，合法有效。鉴此，位于广州市海珠区赤岗路新洲东水棚85号房由冯某与被继承人梁某3各占二分之一产权份额，其中属于梁某3的二分之一产权份额由梁某1一人继承。由于该诉争房屋登记在梁某3名下，故梁某2、黄某应协助冯某、梁某1办理该房的产权过户手续，过户所产生的费用由冯某、梁某1承担。位于广州市海珠区凤和村康乐中约南2巷22号宅基地房屋登记在梁某3名下，该房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》的发证时间虽在梁某3与前妻林女离婚后，与冯某结婚前，但冯某、梁某1提交的《报告》等证据证明该房屋为梁某3婚后获赠所得，且梁某32013年9月6日立下的公证遗嘱中明确表示该房屋为其与冯某的夫妻共同财产，各占二分之一产权，故上述房屋应为夫妻共同财产由冯某与被继承人梁某3各占二分之一产权份额。被继承人梁某3名下的二分之一份额梁某3指定由梁某1一人继承，该遗嘱符合法律规定的形式要件，合法有效。故位于广州市海珠区凤和村康乐中约南2巷22号宅基地房屋使用权由冯某与被继承人梁某3各占二分之一份额，其中属于梁某3的二分之一份额由梁某1一人继承。由于该诉争房屋为农村宅基地房屋，房屋的过户登记不属于法院民事案件的受案范围，当事人可另寻其他途径解决。关于本案诉讼费，根据“权利义务相一致”的原则，本案涉案房屋的遗产部分由梁某1一人继承，继承后，涉案两房屋的相关权利由冯某、梁某1享有，则相关费用也由冯某、梁某1承担为宜，故本案诉讼费由冯某、梁某1负担，对冯某、梁某1要求诉讼费由梁某2、黄某承担的请求，法院不予支持。黄某主张继承被继承人的存款、公积金、丧葬费及抚恤金等，但未提交证据证实上述遗产的具体数额，故本案不作处理，黄某可另案主张。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，于2016年9月9日作出如下判决：一、位于广州市海珠区赤岗路新洲东水棚85号房屋产权中属于被继承人梁某3的1/2份额由梁某1一人继承，继承后，由冯某、梁某1各占上述房屋产权的1/2份额，梁某2、黄某在本判决生效之日起一个月内协助冯某、梁某1办理上述房屋的产权过户手续，所产生的费用由冯某、梁某1承担；二、位于广州市海珠区凤和村康乐中约南2巷22号宅基地房屋使用权中属于被继承人梁某3的二分之一份额由梁某1一人继承，继承后，由冯某、梁某1各占上述房屋使用权的1/2份额；三、驳回冯某、梁某1的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，由冯某、梁某1负担。
一审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是登记于梁某3名下的广州市海珠区赤岗路新洲东水棚85号房屋、广州市海珠区凤和村康乐中约南2巷22号宅基地房屋以及梁某3名下的动产、丧葬费、抚恤金的认定和处理问题。一审判决对此已作充分评述，合法有据，本院予以认同，在此不再赘述。一审判决认定上述两处房屋是梁某3、冯某的夫妻共同财产，并各占的1/2份额，梁某3名下的1/2份额由梁某1继承，并无不当，本院予以维持。黄某请求继承上述两处房屋的四分之一份额，理据不足，本院不予支持。关于黄某请求继承梁某3名下的动产、丧葬费、抚恤金的四分之一份额的问题。因一审中冯某、梁某1亦无就此提出诉讼请求，黄某亦无提起反诉，梁某3立下的遗嘱也指定其名下所有动产由梁某1继承，且本案是继承纠纷，丧葬费、抚恤金不属于遗产，故一审未予以处理，并告知黄某可另案主张权利，并无不当。黄某上诉请求继承分割上述财产，本院不予处理。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄咏梅
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴卉子
吴桐泳