wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初238号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：彭某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.彭某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年10月2日的信用卡透支款本金444976.28元、利息176024.08元、滞纳金24809.62元、手续费21482.64元、年费1800元，共计669092.62元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由彭某负担。事实和理由：彭某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为5316930110******的龙卡信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月2日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计669092.62元。建设银行湖南省分行多次催收，彭某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告彭某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明彭某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明彭某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对彭某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为5316930110******的信用卡。彭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:彭某每年应在约定的时间内向建设银行湖南省分行支付当年的年费1800元；对非现金交易，如彭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如彭某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，彭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结彭某的账户，收回、停用彭某的信用卡。
建设银行湖南省分行向彭某发放信用卡后，彭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月2日，彭某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金444976.28元、利息176024.08元、分期手续费21482.64元、年费1800元、滞纳金24809.62元（即2015年4月的滞纳金）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求彭某偿还截至2016年10月2日的欠款本金444976.28元、利息176024.08元、手续费21482.64元、年费1800元、滞纳金24809.62元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为5316930110******的信用卡透支款本金444976.28元；
二、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930110******的信用卡利息（利息计算至2016年10月2日为176024.08元，2016年10月2日之后的利息，以欠款本金444976.28元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930110******的信用卡滞纳金24809.62元；
四、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930110******的信用卡手续费21482.64元；
五、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930110******的信用卡年费1800元；
六、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10491元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2935号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：王凯，该行员工。
被告：王海波，男，1983年1月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡明存，男，1967年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告王海波、胡明存金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，请求判令：1.被告王海波归还借款15万元及相应利息61657.86元，并支付按借款合同约定利率按本金15万元自2017年4月21日起计算至款清日止的利息；2.被告胡明存对上述借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月17日，原告与被告王海波、胡明存签订一份个人循环保证借款合同，约定，被告王海波向原告借款15万元，期限自2014年9月17日至2015年9月16日，利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120％，被告胡明存承担连带保证责任。签约后，原告于同日发放该笔贷款，借款利率为11‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告借款后，从2015年6月21日起未按约付息。借款到期后，被告王海波未归还，被告胡明存也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款补充合同、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原告与被告王海波、胡明存签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王海波向原告借款15万元，到期后，理应归还并支付约定的利息。被告胡明存作为连带保证人应对被告王海波尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告王海波、胡明存经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款15万元，支付利息61657.86元，并支付按合同约定利率按本金15万元自2017年4月21日起至款清日止的利息；
二、被告胡明存对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4475元，减半收取2237.50元，由被告王海波、胡明存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年六月十六日
书记员 俞百盈
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00190号
原告任桂枝，女，1948年11月4日生，汉族。
原告任久应，男，1972年5月12日生，汉族。
原告任粉，女，1969年9月22日生，汉族。
三原告委托代理人马艳萍，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
被告朱利合，男，1974年1月28日生，汉族。
委托代理人崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
委托代理人顾浩亮，系该公司员工。
原告任桂芝、任久应、任粉诉被告朱利合、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 薛文娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈浩宇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初822号
原告：山东南侨房地产发展有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：徐伟福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立香，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：李咸超，住山东省济南市章丘区。
委托诉讼代理人：鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。
被告：吴珊珊，住山东省济南市。
本院在审理原告山东南侨房地产发展有限公司与被告李咸超、吴珊珊商品房预售合同纠纷一案过程中，原告山东南侨房地产发展有限公司于2017年6月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东南侨房地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告山东南侨房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费12870元，减半收取6435元；财产保全申请费3720元，合计10155元，由原告山东南侨房地产发展有限公司负担。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 张士美
二〇一七年七月三日
书 记 员 于 蕊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2128号
原告：葛光金，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被告：钱汉感，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴建恩，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：自贡温商股份有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：赵崇杰。
原告葛光金与被告钱汉感、吴建恩、自贡温商股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告葛光金于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛光金撤回起诉。
案件受理费2,900.00元，由原告葛光金负担。
审判员 罗耀雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4189号
原告：王旭婷，女，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：平湖箱包城有限公司。住所地：浙江省平湖市钟埭街道福臻路***号。统一社会信用代码：91330482557531343R。
法定代表人：施继红。
原告王旭婷与被告平湖箱包城有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 万卫忠
二〇一七年十月十一日
法官助理 朱 珺
书 记 员 张颖蕾
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1456号
原告赵某某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告杜某某的起诉。
审判员 何 刚
二〇一四年五月七日
书记员 何俊逸
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第133号
上诉人（原审原告）李秋均。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利。
上诉人李秋均因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1169号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日和1997年10月13日，原告李秋均与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”先后签订了两次劳动合同，劳动合同期限至2007年12月31日止。2008年1月22日，原告又与改制更名注册后的棉机公司续订了为期7年至2014年7月5日止的劳动合同。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，遂裁定驳回李秋均的起诉。李秋均上诉称，一、本案的性质为被上诉人与上诉人终止劳动合同过程中，拖欠工资（生活费）产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理。三、一审裁定认定事实错误且程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人李秋均所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回李秋均的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执218号
申请执行人：顾泰卿，男，汉族，1969年12月27日出生，住江西省永修县，
被执行人：熊亮亮，男，汉族，1984年3月26日出生，汉族，住江西省永修县，
本院在执行顾泰卿与熊亮亮买卖合同纠纷一案中，被执行人熊亮亮应履行标的43434.5元，已执行到位0元，未执行到位43434.5元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，尚未履行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执218号申请执行人：顾泰卿，男，汉族，1969年12月27日出生，住江西省永修县，被执行人：熊亮亮，男，汉族，1984年3月26日出生，汉族，住江西省永修县，本院在执行顾泰卿与熊亮亮买卖合同纠纷一案中，被执行人熊亮亮应履行标的43434.5元，已执行到位0元，未执行到位43434.5元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，尚未履行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十二月十四日书记员  周 魏
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第900号
原告易县力权畜牧专业合作社，
法定代表人贾宙，该社理事长。
委托代理人李金城，男，1989年2月18日出生，汉族，易县村民，系原告员工。
被告郭金永，男，1975年10月17日出生，汉族，易县村民。
被告郭景宝，男，1963年2月14日出生，汉族，易县村民。
被告白芳，男，1956年5月14日出生，汉族，易县村民。
原告易县力权畜牧专业合作社与被告郭金永、郭景宝、白芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金城到庭参加诉讼、被告郭金永、郭景宝、白芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县力权畜牧专业合作社诉称，2012年9月17日被告郭金永从我社借款1万元，被告郭景宝、白芳为连带责任担保人，我们约定借款期限自2012年9月17日至2012年12月16日止，利率为月息21‰，并约定逾期收借款的5%作为罚息。现还款期限已过，该款经我社多次催要，被告除支付借款期限内利息630元外，未按约定还本付息。为维护我社的合法权益，使我社资金不受损失，故诉至法院，请依法支持我方诉讼请求。
被告郭金永、郭景宝、白芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告郭金永、郭景宝、白芳均系原告易县力权畜牧专业合作社社员。2012年9月17日原告易县力权畜牧专业合作社与被告郭金永、郭景宝、白芳签订《力权农民专业合作社农户借款合同》及《社员股金拆借借款保证担保合同》各一份，合同约定：被告郭金永由被告郭景宝、白芳担保自原告处借款10000元，借款期限自2012年9月17日起至2012年12月16日止，借款利率为月息21‰。上列借款，保证近期归还，如按期归还有困难，应在到期前15日内向贷款方申请展期，如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日，由贷款方按日万分之五十计收利息。被告郭景宝、白芳自愿为此笔借款承担连带保证责任，保证担保的范围为贷款金额10000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行义务，现该笔借款已到期，被告除给付了借款期间内的利息外，未按约定偿还借款本息。原告易县力权畜牧专业合作社于2014年6月3日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元、逾期利息3612元、罚息2000元，共计15612元。另庭审中，原告主张起诉时逾期利息计算至2014年5月22日，现至本案开庭之日即2014年7月30日又产生了新的利息，故逾期利息的数额变更为3927元。关于罚息，原告主张考虑到被告的还款能力，按日万分之五计算，截止至2014年7月30日，罚息数额为2805元。
以上事实有入社申请表三份、社员股金拆借申请表一份、力权农民专业合作社农户借款合同一份、农民专业合作社社员借款保证人承诺书一份、社员股金拆借借款保证担保合同一份、借条一张、收据一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告易县力权畜牧专业合作社与被告郭金永之间的借款合同关系成立。原告易县力权畜牧专业合作社与被告郭金永、郭景宝、白芳签订的《力权农民专业合作社农户借款合同》及《社员股金拆借借款保证担保合同》均系双方的真实意思表示，除借款合同中关于利息的约定高于相关法律规定外，其他部分均合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，被告郭金永在借款到期后未按合同约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告易县力权畜牧专业合作社要求被告郭金永偿还借款本金10000元及利息的请求，本院予以支持，但原、被告在借款合同中约定的月息21‰的借款利率超出法律规定，应以不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍计算为宜，即月利率18.6‰（中国人民银行同期六个月以内期年利率为5.6%×4÷12个月），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此原告主张的10000元借款本金自2012的12月16日起至2014年7月30日止的利息为3927元，本院依法支持3478元（10000元×18.6‰÷30天×561天），超出部分不予支持。原告要求被告支付罚息的诉讼请求，属于违约金范畴，本院予以支持，但原告主张按逾期利息日万分之五的标准计算罚息数额为2805元，超出法律规定，本院依法支持1739元（3478元×50%），超出部分不予支持。被告郭景宝、白芳应按照保证担保合同中的约定在其保证担保范围内承担连带清偿责任。被告郭金永、郭景宝、白芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、法释（2000）34号《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》之规定，判决如下：
一、限被告郭金永于本判决生效之日起十日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金10000元及截止至2014年7月30日的利息3478元、罚息1739元，共计15217元。被告郭景宝、白芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告易县力权畜牧专业合作社负担20元，由被告郭金永、郭景宝、白芳负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年十月十四日
书记员 常小光
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107初字第5065号
原告：成都航英票务代理有限公司，住所地：成都市武侯区棕北小区棕竹街5号。
法定代表人：何平。
委托代理人：刘畅，四川天智律师事务所律师。
被告：张飞飞，女，汉族，1973年11月3日出生，住河南省洛阳市涧溪区46号街坊6栋5门101号。
本院在审理原告成都航英票务代理有限公司与被告张飞飞合同纠纷一案中，原告成都航英票务代理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都航英票务代理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都航英票务代理有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告成都航英票务代理有限公司负担。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年十一月二日
书 记 员 王雪娇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审983号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人钟佳润，男，1977年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年10月18日向本院申请执行温某罚字[2015]64号行政处罚决定确定的被申请执行人钟佳润停止生产一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年12月24日作出的温某罚字[2015]64号行政处罚决定，并于2016年11月18日公告送达被申请执行人，要求被申请执行人钟佳润停止生产并缴纳罚款人民币17000元;到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年10月2日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止生产的义务，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年12月24日作出的温开环罚字[2015]64号行政处罚决定确定的被申请执行人钟佳润缴纳加处罚款人民币17000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李渝枋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2581号
原告：张某，住甘肃省天水市。
被告：季某，住甘肃省天水市。
张某与季某离婚纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某、季某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.准予张某与季某离婚；2.张某、季某共同生活期间产生的6000元债务由双方共同承担；3.案件诉讼费用由季某承担。事实与理由：2013年，张某与季某经媒人介绍相识。2013年6月，两人办理结婚登记并举行结婚仪式。双方了解不深仓促结婚，没有稳定的感情基础。婚后，季某对家庭不负责任，两人长期依靠张某的微薄收入生活。2017年，张某因病无法工作，因季某置之不理便向亲戚借钱6000元用于看病。2017年10月，季某在张某表达不满意见时动手打了张某，致使张某对婚姻彻底失望，现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，故提起诉讼。
季某辩称，双方的夫妻感情还没有破裂，双方还可以共同生活，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年，张某与季某经媒人介绍认识。2013年7月11日，在天水市麦积区民政局中滩婚姻登记处办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现不睦。2017年11月，张某起诉至我院要求与季某离婚。审理中，经我院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况做出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，张某和季某办理登记结婚后，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免。根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，希望双方在本次诉讼之后，多多念及对方的美好，珍惜以往的夫妻感情，积极交流，努力沟通，互谅互让，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为维护婚姻家庭的稳定，对张某要求与季某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某要求与季某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一七年十二月十二日
法官助理 包继祖
书 记 员 王文亮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终107号
上诉人（原审原告）：宣化民兴矿业有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区贾家营镇贾家营村。
法定代表人:高树军，董事长。
委托代理人：刘风，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：程义杰，男，汉族，1976年4月7日出生，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
上诉人宣化民兴矿业有限公司（以下简称民兴矿业）与被上诉人程义杰劳动争议纠纷一案，不服张家口市宣化区（2016）冀0705民初1276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘风，被上诉人的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人民兴矿业上诉称：一、人民法院适用法律错误，要求上诉人支付被上诉人加班工资及加班工资的计算方法是错误的。被上诉人本属上诉人的生产管理人员，工作时间自由灵活，由被上诉人自已根据工作需要安排。同时，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法》第七条第二款规定“地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法，由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案。”因此，该不定时工作协议应为有效，上诉人不应支付被上诉人任何加班工资。二、裁决要求上诉人向被上诉人支付8年5个月的经济补偿金20297元，但企业因市场原因，生产经营极其困难，处于严重亏损状态，无力支付被告8年5个月的经济补偿金20297元，原告于2015年5月底破产，大部分职工放假回家，被告被留下人事看厂工作，直到2015年12月，被告通知原告与其解除劳动关系，并发一个月工资作为补偿，经双方协商，2016年2月初，被告在解除劳动关系通知书上签字，并领取2200元一个月工资的经济补偿金。综上，1、请求人民法院撤销一审判决或者发回重审或者依法改判；2、请求被上诉人支付本案的全部诉讼费用。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。
民兴矿业向原审法院起诉请求：1、请求法院判决原告无须向被告依法判令被告支付2015年3月10日至2015年5月停产放假前休息日、法定节假日的加班工资2820元及经济补偿金20297元；2、请求法院依法判决被告支付本案全部诉讼费用。
原审法院查明，原告宣化民兴矿业有限公司于2007年7月建厂，被告程义杰于2007年7月到原告处上班，工资为每月2760元，奖金为每月1000元，每月出勤天数为30天。原告经营生产期间有暂时性停产情况，2015年5月彻底停产，停产后被告不再从事原岗位工作，而是护厂看门的工作，工资发放也不再按照停产前的工资标准，2015年11月30日原告向被告送达解除终止劳动关系通知书，双方已协商解除劳动关系，被告在该申请书签字并领取了一个月2200元的经济补偿金。
该院认为，用人单位应当保障劳动者休息权利。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，本案中原告宣化民兴矿业有限公司于2015年5月停产，被告程义杰2015年3月至2015年5月出勤天数是30天，计薪工资天数为21.75天，故原告应支付被告休息日加班工资为2068元【3760元/30天×（30-21.75）×2倍】，期间有清明节、劳动节各一天的法定节假日，故原告应支付被告节假日加班工资为752元（3760元/30天×2天×3倍），以上共计2820元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，本案中，被告程义杰从2007年7月到2015年12月在原告处上班共计8年5个月，原告应以合同解除前十二个月平均工资即【（3760元+3960元+3760元+3760元+3760元+1960元+1800元+1800元+1800元+1800元+1800元+1800元）/12个月】支付被告8.5个月经济补偿金，扣除被告已领取的2200元,即20297元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告宣化民兴矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告程义杰支付加班费2820元、经济补偿金20297元，以上共计23117元；二、驳回原告宣化民兴矿业有限公司的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳动争议纠纷。程义杰自2007年7月到民兴矿业上班，2015年5月民兴矿业停产，同年11月30日，民兴矿业通知程义杰解除劳动关系，对这些事实双方均无异议，本院予以确认，现程义杰要求民兴矿业支付其加班工资及经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十六条的规定，应予支持。原审法院对程义杰加班工资及经济补偿金额的计算正确，本院予以确认。民兴矿业上诉称，企业对程义杰实行的是不定时工作制，原审法院判决给付加班工资错误，但对其主张未提交任何证据证实，本院不予支持。对其所述企业生产经营困难，无力支付经济补偿金，并非免除其责任承担的正当理由，本院亦不予认定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 常晓梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执366号
申请执行人：李林芝
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行李林芝与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的1870元，权利人至2017年3月尚未受偿1870元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3342号
申请执行人：李长起，男，1946年12月29日出生，汉族，天津市钢丝绳厂退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李晖（原告之子），1973年10月8日出生，汉族，天津市人民医院工人，住天津市河西区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，女，天津融耀律师事务所律师。
申请执行人李长起与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）津0104民初6678号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李长起于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。
在执行过程中，因申请执行人李长起与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经过协商，达成和解，并已实际履行完毕，无其他争议。申请人的诉讼目的已达到，双方纠纷已解决。故申请执行人李长起现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3342号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执1027号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行宋秀芝行政非诉执行一案，宋秀芝已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月八日
书记员 朱学智
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1716号
原告周生刚。
委托代理人梁明。
被告魏梁跃。
原告周生刚与被告魏良跃保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生刚的委托代理人梁明、被告魏良跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生刚诉称，2012年6月6日，杜小强向原告借款80000元，并出具借条1份，被告魏良跃作为担保人提供担保。经原告多次催要，杜小强未及时偿还借款，被告魏良跃也未履行担保义务。现原告请求判令被告给付借款80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏良跃辩称，2012年6月6日，被告作为担保人在借条上签名是事实。借条是原告恐吓被告和杜小强出具的，不是真实意思表示，被告并未拿到80000元借款。
经审理查明，2012年6月6日，杜小强向原告借款80000元，并出具借条1份，内容为：“今借到周生刚人民币捌万元整（￥80000元）。据，杜小强，担保人：魏良跃。”
上述事实，有原告提供的借条以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜小强向原告借款后，负有及时还款的义务。被告魏良跃作为担保人在借据上签名，原告与被告之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，被告承担保证的方式应为连带责任保证，其承担保证责任后有权向杜小强追偿。原告要求被告给付借款80000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条是受到原告胁迫出具的，因未举证证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告魏良跃于本判决生效之日起十日内给付原告周生刚借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告魏良跃负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周悦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1716号
原告：四川仪陇农商银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，理事长。
被告：文飞，男，汉族，生于1973年2月8日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农商银行股份有限公司诉被告文飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农商银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农商银行股份有限公司负担。
代理审判员 冯明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 任燕
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终409号
上诉人（原审原告）朱淑文，女，1950年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人黄芃（朱淑文之女），1984年3月9日出生，回族，天津医院医生，住天津市南开区。
委托代理人谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府学府街道办事处，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里9号。
法定代表人郭铭亮，主任。
委托代理人马西胜，天津市南开区人民政府学府街道办事处干部。
委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
上诉人朱淑文因请求撤销《责令限期拆除决定书》一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其所诉事项已解决为由，向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人朱淑文撤回起诉及上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱淑文撤回上诉；
二、准许原审原告朱淑文撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元,二审案件受理费50元，减半收取25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 闫树超
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初113号
原告陈良顺，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告冯华钦，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上述两原告共同委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
被告乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
委托代理人黄美特、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告乐清市人民政府城东街道办事处，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路410号。
法定代表人张文亮，主任。
委托代理人何富豪、黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。
第三人林明文，男，1954年11月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
第三人徐君义，男，1950年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人许岩顺，男，1950年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人黄秀英，女，1949年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢永丰，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢春萍，女，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢春燕，女，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢燕萍，女，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢春飞，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人卢燕静，女，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈良顺、冯华钦诉被告乐清市综合行政执法局、乐清市人民政府城东街道办事处、第三人林明文、徐君义、许岩顺、黄秀英、卢永丰、卢春萍、卢春燕、卢燕萍、卢春飞、卢燕静城建行政强制一案中，原告陈良顺、冯华钦以诉讼合并为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈良顺、冯华钦撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈良顺、冯华钦负担。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 张汝怡
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 林 凡
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执476-1号
申请执行人:江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂，统一社会信用代码91360000664776127T。
被执行人：湖北孙氏船舶制造有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区子陵镇新桥村六组674号三楼，统一社会信用代码91420800309868828Y。
本院在执行申请执行人江西中林建设集团有限公司与被执行人湖北孙氏船舶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人湖北孙氏船舶制造有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1794号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 兵
审判员 廖心峰
审判员 邵国平
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执476-1号申请执行人:江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂，统一社会信用代码91360000664776127T。被执行人：湖北孙氏船舶制造有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区子陵镇新桥村六组674号三楼，统一社会信用代码91420800309868828Y。本院在执行申请执行人江西中林建设集团有限公司与被执行人湖北孙氏船舶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人湖北孙氏船舶制造有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初1794号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 廖心峰审判员 邵国平二〇一七年八月三十日书记员 刘 松
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1998号
原告：项菊妹。
被告：陈月英。
原告项菊妹与被告陈月英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告陈月英归还原告借款本金人民币110000元并支付利息（利息自2014年10月1日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项菊妹到庭参加诉讼，被告陈月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈月英因经营需要，多次向原告项菊妹借款人民币共计110000元，并出具借条三份，均约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月英在本判决生效后十五日内归还原告项菊妹人民币110000元并支付利息（利息自2014年10月1日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告陈月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年八月三日
代书记员 陈乙瑄
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2425号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李1，男，1980年3月24日生，汉族；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被上海市。
被告人李某2，男，1965年7月10日生，汉族；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1935号起诉书指控被告人李1、李某2犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月21日17时27分许，被告人李1、李某2至上海市浦东新区唐镇唐安路XXX弄XXX号门口，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人刘某某停放在该处的价值人民币1,084元的爱玛牌TDR353Z型电动自行车1辆。
2017年5月23日，被告人李1、李某2被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案的电动自行车并已依法发还被害人。
上述事实，被告人李1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，接受证据清单、监控录像，扣押清单、扣押笔录、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，证人孙某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人李1、李某2的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李1、李某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李1、李某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李1、李某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人李1、李某2分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的电动自行车应当发还被害人(已发还)。被告人李1、李某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、公安机关扣押的电动自行车发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年七月二十七日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执991号
申请执行人杨文高。
被执行人徐柳平。
申请执行人杨文高与被执行人徐柳平离婚纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第2250号民事判决书已经发生法律效力，判决房屋一套和车辆一台归原告杨文高所有。受理费8000元，由被告徐柳平承担。因被告徐柳平未交付上述财产，申请执行人徐柳平于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人徐柳平发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。后查明，房屋一套和车辆一台均由案外人占有，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执991号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月十八日
书记员 龚殿伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6601号
罪犯李阳高，男，汉族，1970年12月3日出生于云南省昭阳区，小学文化，现在云南省第四监狱�刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇四年四月六日作出（2004）昭中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人李阳高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月二十五日作出（2004）云高刑复字第490号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年9月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李阳高在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯�阳高现刑罚执行已达十年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年4月5日止。罪犯李阳高在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阳高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳高减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月6日起至2023年8月5日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初166号
原告暨诉讼代表人姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告暨诉讼代表人鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上列七上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人叶海滨，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人瑞安市安阳街道下沙塘村村民委员会，住所地浙江省瑞安市安阳街道下沙塘村。
法定代表人林耿，该村民委员会主任。
委托代理人孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
原告姜光荣等七人诉被告瑞安市人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告姜光荣等七人诉称：2017年5月31日，瑞安市人民政府向原告作出政府信息公开答复，并提供了《瑞安市人民政府关于同意瑞安市2016年度计划第五批次建设用地征地补偿安置方案等的批复》（瑞政发[2016]108号）。原告认为瑞安市人民政府作出该批复认定事实错误，行政程序违法，法律适用错误。请求依法撤销该批复涉及下沙塘村部分的内容。
被上诉人瑞安市人民政府辩称：原告的起诉不符合法定条件。1.除原告鲍友水外，其余六原告已就本案被诉批复向温州市人民政府申请行政复议，目前行政复议程序尚未终结。2.被诉批复属内部行政行为，不会直接影响相对人的权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。
第三人瑞安市安阳街道下沙塘村村民委员会同意被告瑞安市人民政府的答辩意见。
经审理查明，2017年6月19日，原告姜光荣、鲍仕虎、鲍明标、吴永顺、周秀莲、孙志光等六人就被诉批复向温州市人民政府申请行政复议，温州市人民政府于同日予以受理。2017年6月22日，原告姜光荣、鲍仕虎、鲍明标、吴永顺、周秀莲、孙志光和鲍友水等七人又就被诉批复向本院提起本案诉讼。2017年8月10日，温州市人民政府作出温政行复[2017]79号行政复议决定，驳回姜光荣等六人的行政复议申请。姜光荣等六人不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，该案尚在审理过程之中。另查明，鲍友水的承包地不在被诉批复所涉的征地范围。原告姜光荣等其他六人的承包地和房屋是否在被诉批复所涉的征地范围，本案中不作认定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。姜光荣等六人在提起本案诉讼前已经就被诉批复向温州市人民政府申请行政复议，温州市人民政府已予以受理，其在法定行政复议期限内又与鲍友水作为共同原告向本院提起行政诉讼，不符合上述规定。虽鲍友水未曾就被诉批复申请行政复议，但在被诉批复已经依法进入行政复议程序并尚在法定行政复议期限内的情况下，人民法院不能再对鲍友水就被诉批复所提起的诉讼予以立案审查，鲍友水可在提起诉讼的当时作为共同申请人参加到行政复议程序。更何况，鲍友水的承包地和房屋均不在被诉批复所涉的征地范围，其与被诉批复并无利害关系，亦不具有原告诉讼主体资格。综上，本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜光荣、鲍仕虎、鲍明标、吴永顺、周秀莲、孙志光和鲍友水等七人的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
审 判 员 张 存
人民陪审员 邵建华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沈奇峰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1004号
原告：王海鸥，男，1978年3月8日生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
被告：陈海燕，女，1974年1月2日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告王海鸥与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海鸥到庭参加诉讼，被告陈海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海鸥诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，被告借原告现金43400元，并给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付，现为维护原告权益，向贵院提起诉讼。
被告陈海燕经合法传唤未到庭，未答辩。
原告围绕诉请依法提交了证据，本院对原告提供借据予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利由借条为证，借条内容：“今借到王海鸥肆万叁仟肆佰元整（￥43400整），身份证号:,手机:155××××3895,2012年12月31日，陈海燕”，结合庭审情况且被告经本院合法传唤，未到庭、未答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，可以确认借款事实，故对原告要求偿还借款本金43400元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从出具借条之日即2012年12月31日开始计算，由于借条上未对借款利息作约定且原告亦未提供向被告主张权利的证据，故应从原告向本院主张之日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于判决生效之日起十日内偿还原告借款43400元及利息（以43400元为本金从2017年5月10日起至本判决限定的履行届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
二〇一七年六月二十日
书记员 靖永良
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3093号
申请人滨城区人民法院。
被执行人于有宝，男，1991年2月19日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3093号于有宝犯合同诈骗罪一案中，我院依法向被执行人于有宝下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人于有宝无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初46号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第53号
原告中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道西段。
负责人刘富国，该分行行长。
委托代理人董海勇，男，汉族，该分行工作人员，住安阳市文峰区。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告王荣绪，男，1964年11月12日生，汉族，住安阳县。
被告郭素婷，女，1965年7月18日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告靳风保（与被告郭素婷系夫妻关系），男，1967年6月15日生，汉族，住址。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）诉被告王荣绪、郭素婷、靳风保金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行安阳分行的委托代理人董海勇，被告王荣绪、郭素婷、靳风保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行安阳分行诉称，2011年1月4日，中行安阳分行所属支行殷都支行与被告王荣绪签订了一份《个人抵（质）押循环贷款额度协议》。根据该额度协议约定，该支行为王荣绪提供循环贷款额度56万元，额度有效期为三年。王荣绪在额度范围内可向该支行分次使用额度，并约定，若产生纠纷依法向该支行所在地人民法院起诉。2013年3月27日，该支行与王荣绪签订了一份《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定，王荣绪为购货向中行安阳分行借款56万元，借款期限为8个月，自2013年3月28日起至2013年11月28日止，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为7‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40％作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，按月还息，到期一次还本，每月还息为3920元，每月的1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。为确保上述贷款合同的顺利履行，被告靳风保自愿以其所有的位于安阳市××文明大道三角湖人家3号楼1层13号的房产作为抵押，为王荣绪的上述债务承担连带清偿责任；被告郭素婷自愿以其所有的位于安阳市××文明大道三角湖人家6号楼4单元2层西户的房产作为抵押，为被告告王荣绪的上述债务承担连带清偿责任，签订了相应的最高额抵押合同，并办理了相关的抵押登记事宜。合同签订后，原告如约履行了自己的放款义务，将款项发放至王荣绪指定的银行账户，然而，借款到期后，王荣绪却未能按期偿还借款本息。经多次催要无果，截至2015年3月26日，王荣绪尚欠原告借款本金230770.87元，拖欠本金的罚息40160.92元。原告认为，原告与王荣绪签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、与靳风保、郭素婷签订的最高额抵押合同依法成立并生效，王荣绪依法、依约应偿还原告借款本息，靳风保、郭素婷作为及抵押人依法、依约应承担担保责任。现中行安阳分行诉至法院，要求王荣绪偿还借款本金230770.87元，截止2015年3月26日因拖欠本金的罚息40160.92元，之后的利息、罚息按照合同约定计算；中行安阳分行对靳风保、郭素婷的上述抵押房产具有优先受偿权。
被告王荣绪辩称，王荣绪对原告中行安阳分行的起诉没有异议，因为现在王荣绪没有钱，所以没有能力偿还。
被告郭素婷、靳风保辩称，郭素婷、靳风保对原告中行安阳分行的起诉没有异议。
经审理查明，2011年1月4日，原告中行安阳分行所属的殷都支行与被告王荣绪签订个人抵（质）押循环贷款额度协议，约定该支行为王荣绪提供循环贷款额度56万元，额度有效期为三年。2011年1月5日，该支行与被告郭素婷、靳风保签订个人循环贷款最高额抵押合同，抵押物为郭素婷、靳风保共同所有的安阳市××文明大道三角湖人家3号楼1层13号和6号楼4单元2层西户，被担保的主合同为上述协议及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，被担保的主债权为本金56万元及利息等，他项权证号分别是安阳市房文峰区他字第00004806和00004807号。2013年3月27日，该支行与王荣绪签订个人抵（质）押循环贷款合同，借款期限为8个月，自2013年3月28日至2013年11月28日；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为7‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40％作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，按月还息，到期一次还本，每月还息为3920元，每月的1日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。2013年3月28日，该支行向王荣绪发放贷款56万元。截止2015年3月26日，王荣绪尚有借款本金230770.87元未予偿还，未付的罚息为40160.92元。
上述事实，有原告中行安阳分行提供的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、公证书、借款借据、他项权证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中行安阳分行与被告王荣绪签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同，与被告郭素婷、靳风保签订的个人循环贷款最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。王荣绪未按照合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。郭素婷、靳风保作为抵押人，亦应当按照抵押合同的约定承担相应的法律责任。现支行安阳分行要求王荣绪还借款本金人民币230770.87元，支付截止到2015年3月26日的罚息40160.92元，且之后的利息、罚息按照贷款合同的约定计算；要求对郭素婷、靳风保提供的抵押财产具有优先受偿权，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王荣绪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安阳分行偿还借款本金230770.87元，并支付截止到2015年3月26日的罚息40160.92元（2015年3月27日之后的利息、罚息按照贷款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告王荣绪在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告中国银行股份有限公司安阳分行有权以被告郭素婷、靳风保所提供抵押物安阳市文峰区文明大道三角湖人家3号楼1层13号和6号楼4单元2层西户拍卖、变卖所得的价款优先受偿；在原告中国银行股份有限公司安阳分行实现抵押权后，被告郭素婷、靳风保有权向被告王荣绪追偿。
案件受理费5364元，由被告王荣绪、郭素婷、靳风保共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 秦 晋
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁丽艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3269号
原告：赵士军。
被告：王鹏。
原告赵士军诉被告王鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士军到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款14万元及利息，2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年春天，被告给原告在金正大承建厂房工程中分包砌砖和抹灰清工，2017年3月18日被告给原告出具一张欠条，约定今年割麦前给付工程款5万元，可到时间后被告以无钱为由拒不给付，为此诉讼至法院，请求判令被告给付工程款14万元及利息。
王鹏未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年春天原告赵士军为被告王鹏承建的金正大厂房从事砌墙和抹灰等清工。后经结算被告尚欠原告工程款14万元，并为原告出具欠条一份：“今欠赵士军工程款140000.00元，大写：拾肆万元整。割麦时付5万元（拨款提前付），起花生付给我5万元，剩下的于阴历年底付清。此欠款给临沂东旭公司无关，由王鹏本人承担，阴历年前起诉无效，如阴历年前付不清，王鹏承担一切后果。欠款人王鹏，2017、3月18号”。原告多次催要，被告未支付。
本院认为，被告王鹏欠原告赵士军工程款，事实清楚，证据充分。欠条中虽有约定阴历年起诉无效，但无法律依据，故该条款本院不予采信。欠条中约定了三个时段支付工程款，到期部分原告要求被告支付，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付五万工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持；对尚未到给付时间的工程款，本院不予支持。原告主张的利息参照相关司法解释予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告赵士军工程款五万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月6日起至履行之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告负担1000元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3813号
原告：陈金姬，女，1973年3月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：项章玉，女，1955年9月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：金仕架，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告陈金姬与被告项章玉、金仕架民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告项章玉、金仕架偿还原告款项20000元及利息（从2015年1月18日起至法院判决履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中,原告将第1项诉讼请求变更为:依法判令被告项章玉、金仕架偿还原告款项14800元及利息（从2016年1月19日起至法院判决履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定，被告项章玉于2015年1月18日以资金周转为由向原告陈金姬借款20000元,约定月利率按2%计算,并于当日出具一借据给原告,后经原告催讨，被告项章玉仅偿还本金5200元,利息4800元,对剩余欠款至今未予偿还。另查明被告项章玉、金仕架于2013年12月登记结婚,于2017年3月登记离婚,上述债务发生于二被�夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项章玉、金仕架于判决生效后十日内偿还陈金姬借款14800元并支付利息（从2016年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由项章玉、金仕架负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费300元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林维暾
二〇一七年八月十五日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1608号
原告：冯某，女，1989年1月15日生，汉族，住泊头市。。
被告：赵某，男，1989年12月20日生，汉族，住沧县。。
原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿随原告生活，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生育一子一女，女儿现年6岁，儿子4岁。由于双方婚前缺乏了解，彼此没有感情交流和思想沟通，导致婚后夫妻感情不和，经常生气吵架。被告经常在外活动，对原告及孩子不管不顾，不给原告及孩子钱花，原告及孩子的日常生活开销均由原告父母提供。经原告多次规劝，被告拒不改正，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院。庭审中，原告提出女儿随原告共同生活，儿子随被告共同生活，抚养费自行承担。
被告赵某辩称，由于原、被告婚生子女还太小，并且原告没有经济来源，还患有抑郁症，所以不同意离婚。婚后没有夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。于2012年农历9月6日生一女儿，取名赵梦琪，现随原告共同生活；于2014年农历5月9日生一儿子，取名赵润銘，现随被告共同生活。婚后无夫妻共同财产。原告现患有抑郁症。
本案双方争议的焦点在于：原、被告夫妻感情是否破裂。原告主张，日常生活中双方常因生活琐事产生矛盾，现已分居两个月。被告主张，夫妻感情并未破裂，分居是由于在外工作所致，并且多次努力缓和双方关系。
以上事实有原、被告结婚证一份，原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日结婚至今已五年，婚后生育一子一女。原、被告双方在日常生活中难免会产生摩擦、磕磕碰碰，也难免会发生争执，但应相互包容、体贴、互谅互让。原告起诉离婚，被告不同意离婚，说明被告对原告还存在眷恋，原、被告夫妻双方应当多念及夫妻之间共同经历的风风雨雨，破镜重圆。被告应经常回家探望自己的妻子及孩子，对他们多加关心，为夫妻双方及子女营造一个幸福、美满的家庭。为了社会的和谐与稳定，原、被告以不离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵雅迪
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执444号
申请执行人：田孝伟，男，1989年8月19日出生，汉族。
被执行人：李海丁，男，1984年2月10日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人田孝伟与被执行人李海丁民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1620号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人主经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年九月四日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执444号申请执行人：田孝伟，男，1989年8月19日出生，汉族。被执行人：李海丁，男，1984年2月10日出生，汉族，。本院在执行申请执行人田孝伟与被执行人李海丁民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1620号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人主经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年九月四日书记员  阳海英
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5535号
原告：陈某，女，1983年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张某，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币245元减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 锜兴辉
二〇一四年十月八日
书记员 黄书韬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1365号
申请执行人范文燕，女，汉族，48岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇人瑞泰新城。
被执行人胡晓凤，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇拖修厂。
本院在执行范文燕申请执行胡晓凤民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民调确字第2640号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 董艺龙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第656号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2011年10月27日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）731号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年10月27日0时10分许，被告人胡某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A×××××号大众牌小型轿车沿杭州市西湖区文一路由西向东行驶至文一西路567号浙江省看守所右转弯时，撞上看守所的电动移门，后被西湖交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为175mg／100ml。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为210mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、行政处罚决定书、身份证复印件、常住人口详细信息，证人梁某的证言，乙醇检验报告、道路交通事故认定书，现场查获照片及录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月27日起至2012年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一一年十一月三日
书记员 朱 虹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第707号
原告上海森歌新型建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人水浩，该公司董事长。委托代理人顾跃进，上海顾跃进律师事务所律师。委托代理人顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。被告上海沃美园艺有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈文蕾，该公司总经理。委托代理人查建求，安徽华人律师事务所律师。被告浙江宏博新型建材有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人戴智勇，该公司总经理。委托代理人戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。委托代理人盛丽云，浙江晓翔律师事务所律师。本院在审理原告上海森歌新型建材有限公司诉被告上海沃美园艺有限公司、被告浙江宏博新型建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海森歌新型建材有限公司于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海森歌新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海森歌新型建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币9,800元，减半为人民币4,900元，由原告上海森歌新型建材有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第444号
原告：冷卫权，男，1968年4月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县白岭镇，系清远市清城区横荷云福石材装饰店的个体经营者。
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
被告：李丽梅，女，1970年12月20日出生，住清远市清城区学宫街。
被告：李志荣，男，1973年3月23日出生，汉族，住清远市清城区新城八号区。
本院在审理原告冷卫权诉被告李丽梅、李志荣买卖合同纠纷一案中，原告冷卫权于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷卫权申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷卫权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冷卫权承担。
审判员 刘 德
二〇一四年六月三十日
书记员 谢艳芬
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021财保字38号
申请人中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人刘建亭，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，系北京盈科（太原）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈艳芳，系北京盈科（太原）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人新疆庆华能源集团有限公司，住所地伊宁县曲鲁海乡。
法定代表人霍庆华，系该公司董事长。
申请人中化二建集团有限公司诉被申请人新疆庆华能源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会已经受理。该案在仲裁过程中，申请人中化二建集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人新疆庆华能源集团有限公司价值1296万元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，申请人中化二建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、＜最高人民法院关于实施《中华人民共和国仲裁法》几个问题的通知＞第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆庆华能源集团有限公司在银行的存款1296万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何公涛
二〇一六年九月一日
书记员 万 俊
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1686号
申请执行人王致兴，男，1947年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人张元志，男，1954年10月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人王致兴与被执行人张元志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第1249号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人欠申请执行人17000元，此款被执行人于2016年1月30日前给申请执行人3000元，余款14000元在2016年6月30日前给付申请执行人10000元，2016年12月30日前付清余款4000元。上述款项被执行人如不能按期给付，视为债权全部到期，除继续履行外，被执行人加付利息2800元，同时申请执行人有权申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付6000元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱子晔
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保52号
申请人胡标，男，1990年3月10日生，汉族，住郑州市。
被申请人王二彪，男，1982年9月16日生，汉族，住杞县。
申请人胡标因与被申请人王二彪民间借贷发生纠纷为由，于2016年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人王二彪名下的豫Ａ×××××号轿车一辆予以保全。申请人提供了李芳名下的房产一处予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王二彪名下的豫Ａ×××××号轿车一辆予以查封。
二、对担保人李芳名下位于郑州市中牟县刘集镇木楼村西黄河农场家属院20排2号的房产一处（房产证号：牟房权证字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一六年八月三十日
书记员 范玲玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2735号
上诉人（原审被告）：闻喜县楷盛物流有限公司。
法定代表人：董九燕，执行董事。
委托代理人：秦爱心、贾坤坤，山西凰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙卫冬，男，1975年1月16日出生，汉族。
委托代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
上诉人闻喜县楷盛物流有限公司（以上简称楷盛公司）因返还原物纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人楷盛公司委托代理人秦爱心、贾坤坤、被上诉人孙卫冬及其委托代理人宋冬敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年3月9日，原告孙卫冬与被告楷盛公司签订融资借款担保协议，由被告楷盛公司垫付25万元，从运城通达公司购买解放牌晋M750**，晋MH6**挂车一辆，原告向被告交付定金2万元，并向被告支付首付款14万元，后双方约定登记车主为被告楷盛公司，原、被告双方并签订挂靠合同一份。原告孙卫冬自2012年3月截止2016年5月19日，归还被告融资本金及利息等共计379437元，现尚欠被告公司融资本金25000元。2016年6月29日被告楷盛公司将该车予以扣押，后原告托人从中说和，被告仍以原告欠款为由，拒不返还原告的车辆，原告诉至本院要求返还车辆，并赔偿该车辆期间的经济损失。以上事实由原告提供照片，楷盛公司出具的收据，赵学斌、李红民、张小郭证人证言，被告楷盛公司提供机动车登记证书，挂靠合同，通知书，还款明细表，收款收据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
原审认为，本案争议车辆登记车主虽为被告楷盛公司，但原告孙卫冬一直经营、管理、占有、使用、收益，故原告应为该车晋M750**主车，晋MH6**挂车解放牌车的实际车主。原告的车辆在经营过程中，被告公司以原告欠款为由，将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产权，显系不当。被告与原告之间车辆欠款，应通过合法途径予以解决。对此原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告闻喜县楷盛物流有限公司在本判决生效后五日内返还原告孙卫冬的解放牌晋M750**主车，晋MH6**挂车一辆。二、驳回原告孙卫冬其他诉讼请求。
上诉人闻喜县楷盛物流公司上诉主张，被上诉人孙卫冬并非涉案车辆晋M750**主车和晋MH6**挂车车主。孙卫冬没有诉讼主体资格，应驳回被上诉人对上诉人诉请。
被上诉人孙卫冬辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，被上诉人孙卫冬是否是涉案车辆的实际车主是本案的争议焦点。孙卫冬自2012年3月份止2016年5月份几年间共向上诉人楷盛物流公司支付融资垫付款及涉案车辆保险共计37万余元。以及一审证人当庭证言，能够证实孙卫冬是涉案车辆的实际车主。原审法院基于孙卫冬对车辆占用、使用、经营、管理、收益权而做出的认定是正确的，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人闻喜县楷盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一七年一月六日
书记员 曹鹏星
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执948号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人王丽、刘顺田、高则生、王景新借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初5800号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初5800号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 顾洪炜
二〇一七年八月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执948号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人王丽、刘顺田、高则生、王景新借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初5800号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初5800号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 顾洪炜二〇一七年八月三十日书记员 王珊珊
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1250号
申请执行人：张俊起。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
组织机构代码：××。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人张俊起与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1783号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 李 锌
代理审判员 张 坤
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 阳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3247号
申请执行人王福安。
被执行人谢茜。
申请执行人王福安与被执行人谢茜民间借贷纠纷一案，申请执行人王福安依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初577号民事判决书，于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人谢茜给付本金60600.00元。
本案执行中已对被执行人谢茜名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，因以上房屋属于农房，暂不能处置。现被执行人谢茜无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人王福安本次申请执行本金60600.00元。因被执行人谢茜已支付申请人王福安696.64元被执行人谢茜尚欠申请执行人王福安本金59903.36元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3247号申请执行人王福安。被执行人谢茜。申请执行人王福安与被执行人谢茜民间借贷纠纷一案，申请执行人王福安依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初577号民事判决书，于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人谢茜给付本金60600.00元。本案执行中已对被执行人谢茜名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，因以上房屋属于农房，暂不能处置。现被执行人谢茜无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人王福安本次申请执行本金60600.00元。因被执行人谢茜已支付申请人王福安696.64元被执行人谢茜尚欠申请执行人王福安本金59903.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十二月十九日书记员 邢晓玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4454号
原告：上海友菊贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：许学华，经理。
委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
委托诉讼代理人：钱红，江苏维建律师事务所律师。
原告上海友菊贸易有限公司(以下简称友菊公司)与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司(以下简称苏中公司)企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2017年5月5日，本院对本案公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友菊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币8万元；2、判令被告支付利息(以8万元为本金，自2017年4月5日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年9月16日，被告因生产经营需要向原告借款8万元，用于无锡市景瑞望府建设项目资金周转。该借款由被告项目部经理陈其富出具欠条并在后续对账单上进一步确认。后经原告催讨还款，被告至今未还，原告遂诉至本院。
被告苏中公司辩称：被告并无向原告借款的意思表示也未收到过款项；陈其富仅为该项目的项目部副经理，无权代表公司从事其岗位职责以外的商事行为，其未经授权借款；且陈其富本人称系受胁迫在原告打印好的借条上进行的签名，其未收到过8万元借款；综上，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月24日，苏中公司与案外人无锡景瑞置业有限公司签订《工程总承包合同》，约定由苏中公司承建无锡景瑞望府一期一标段工程，项目部经理为储开春，副经理为陈其富。同年10月18日，原、被告签订《模板木方合同》一份，约定友菊公司向苏中公司提供多层板、覆模板及木方，送货地点为苏中公司无锡分公司承建的无锡市锡山区文瑞路景瑞望府项目工程二期，落款处苏中公司加盖公章并由陈其富在代表人处签名，友菊公司代表人为许学放。
2015年9月16日，陈其富在借条上签名加盖手印，借条内容为：今2015年9月16日陈其富向许学放借现金捌万元整，用于无锡市景瑞望府建设项目资金周转。
2015年12月25日，原告向苏中公司无锡景瑞望府项目部出具多层板、木材的对账单，载明：多层板110,400元，木材503,577.50元，另计借款80,000元，截止2015年10月25日共合计金额1,115,592.50元，发票已全部开完，截止2015年12月20日已付款金额43万元，共计余欠款685,592.50元。落款处收货单位为苏中公司无锡景瑞望府(陈其富项目部)，未加盖苏中公司公章或项目部章；欠款人处由陈其富于2016年4月10日签名确认；供货单位为友菊公司，收款人处为许学华签名。
2016年12月30日，原、被告在共和新路派出所经协商，达成调解协议，内容为：友菊公司向苏中公司供应模板、木方材料货款总计1,035,592.50元，苏中公司已付货款53万元整，尚欠货款505,592.50元。苏中公司于2017年1月4日通过公司转账方式向友菊公司支付无锡景瑞望府工程项目货款505,592.50元，结清货款本金。至于友菊公司要求的违约金和利息，友菊公司可以通过法院诉讼解决。落款处，苏中公司加盖公章并由陈其富在代表处签名；友菊公司加盖公章并由许学放在代表处签名。
2017年1月11日，友菊公司诉至上海市嘉定区人民法院，称根据双方2016年12月30日的调解协议，苏中公司已支付了结欠的货款本金，现要求苏中公司支付逾期付款违约金330,893元，该案目前还在审理中。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示由陈其富签字的借条以证明原、被告存在借贷关系，但该借条明确借款人为陈其富，无法证明借款人系被告公司。且原告亦未举证证明已向被告实际交付借款的事实。第一，陈其富作为苏中公司景瑞望府项目的代表签署了苏中公司与友菊公司之间的合同，在处理日常事务时，陈其富在一定权限内确能代表项目部及苏中公司。但当其行为涉及为被告施加重大义务(例如代表被告对外借款)时，则应要求作为相对人的友菊公司具有较高的注意和审查义务，以查明陈其富能否代表苏中公司。原告在明知陈其富的身份仅为景瑞望府项目部副经理的情况下，在未见到苏中公司对陈其富的授权之前，理应知道陈其富无权代表苏中公司对外借款，这种情况下，原告难以善意第三人的身份主张表见代理。第二，原告自述出借的款项均以现金形式由陈其富个人收取，且借条中亦未约定通常借贷应包含的还款期限、借款利率等，这样的借款过程显然不符合两个公司之间的借款流程与规范，也超出了陈其富作为项目部副经理的权限。在此种情况下，原告需要举证证明上述款项进入了被告的账户或者由被告实际使用。虽然借条中记载款项用于景瑞望府项目资金周转，但原告未对此提供证据，且原告自认该借条文本由其出具，故对此主张原告亦负有进一步举证的责任。第三，原告提供的提及借款8万元的对账单上未有被告公司盖章确认，被告辩称其直至2016年12月30日因货款纠纷与原告在派出所协商时才知道对账单的存在，因对借款不予认可，故仅就货款结算达成调解。结合有被告加盖公章确认的调解协议未提及8万元借款事宜，而对账单上未有被告盖章确认，调解协议与对账单在金额上仅存在本案所涉8万元借款的差额等情况，本院对于被告的抗辩予以采信。综上，无法认定原告向被告出借了系争款项。借款合同作为实践性合同，主张合同权利存在的一方除了应当证明借条、欠条或者借款协议的存在外，还需证明出借方已实际向借款方交付了借款的事实。原告现有的证据尚不能证明原、被告已就借款达成合意，亦不能证明原告已向被告实际出借了系争款项，故对其诉讼请求难以支持。对于陈其富签署借条确认的借贷关系，原告可依据相关事实和证据另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海友菊贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1,800元,减半收取计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年七月四日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2598号
原告深圳市联合安泰物业管理有限公司，住所地，组织机构代码×××8-9。
法定代表人李惠红，副董事长。
委托代理人殷风君，广东宝城律师事务所律师。
被告刘兆平，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市嘉俊消毒杀虫有限公司，住所地，组织机构代码×××668。
法定代表人刘兆平。
第三人深圳市宝安区西乡街道龙珠社区居民委员会。
本院在审理原告深圳市联合安泰物业管理有限公司诉被告刘兆平、深圳市嘉俊消毒杀虫有限公司、第三人深圳市宝安区西乡街道龙珠社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联合安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币456元，减半收取人民币228元。由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 周 爰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执139号
申请执行人：伍学英，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行伍学英与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金995元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕