wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更161号
罪犯薛尚书，男，1994年11月21日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2015年7月22日作出（2015）晴刑初字第78号刑事判决，认定被告人薛尚书犯强奸罪，判处有期徒刑六年零五个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2015年3月10日起至2022年3月9日止。于2015年8月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛尚书在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯薛尚书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛尚书减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2021年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3311号
原告赵彦峰，职工。
被告山东冠鲁集团公司。住址：平邑县浚河路***号。
法定代表人：周和平。
原告赵彦峰与被告山东冠鲁集团公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告赵彦峰诉称，我原系平邑县印刷厂职工，在破产前就与原单位签有长期劳动合同，原告与被告劳动合同的建立，是原印刷厂集体所拥有的土地，由县人民政府决定无偿划拨给被告使用，但前提是被告“在接受资产的同时，必须全部接受原平邑县印刷厂的在册职工”，这是转让协议第四条约定的。被告在接收原告的当初，就明确承诺，人员分批安排待岗期间工资一律照发，但原告等待至今，没有安排，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第二十六条第一款、第二款，第三十四条，第四十八条，第五十条，第八十五条第四款，第八十六条，第八十七条，第八十九条规定，请求判令被告：1、补发原告1999年9月21日至2014年9月21日工资（赔偿金），每月3358元，15年共计604440元；2、补缴原告1999年9月21日至2014年9月21日社会保险金，15年共计79876元；3、支付原告2倍／年赔偿金80592元，解除原告与被告的劳动合同，终止劳动关系；4、诉讼费由被告负担。
原告赵彦峰为支持其诉求成立，向本院提供了“平邑县印刷厂破产资产转让协议书”“第九次县政府常务会议纪要”复印件予以证明。
本院对原告赵彦峰提供的证据复印件进行审查表明，1999年9月21日，山东省平邑县印刷厂破产清算组与山东冠鲁集团公司达成平邑县印刷厂破产资产转让协议书，该协议书载明：原平邑县印刷厂因负债严重，无力偿还到期债务，经平邑县人民法院批准实施破产。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，平邑县印刷厂破产清算组（简称甲方）对原平邑县印刷厂财产进行清查评估拍卖后卖给山东冠鲁集团公司（简称乙方）。为安置破产企业职工，保持社会稳定，根据国家有关企业破产的法律及政策，结合我县经济发展实际情况，经甲乙双方协商签订如下协议：一、甲方将原平邑县印刷厂所属资产（不含抵押资产及土地）即：地上建筑物、机械设备、水、电设施、低值易耗品共计折价一佰万元拍卖给乙方。二、付款方式及期限：1、乙方于1999年9月20日付肆拾万元，是日同时接管资产；2、余款于1999年10月30日全部付清。三、原平邑县印刷厂使用的土地由平邑县土地管理局代表县政府无偿划拨给乙方使用，并依据法律规定办理有关变更手续。四、乙方在接受资产的同时，必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在册职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。
另审查查明，山东冠鲁集团公司于1996年1月6日在平邑县工商行政管理局登记成立，2001年1月31日注销、停业，其资产处置不明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。该案被告山东冠鲁集团公司于2001年1月31日注销，已不存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），第一百五十四条（三）之规定裁定如下：
驳回原告赵彦峰的起诉。
诉讼费10元，由原告赵彦峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘成莹
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈伟达
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5900号
上诉人（原审原告）：吴顺生，男，1987年10月1日生，汉族，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金山，男，1984年9月10日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
上诉人吴顺生因与被上诉人黄金山房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴顺生提出了减免上诉案件受理费的申请，因其提交的材料和理由不符合法律规定，故其减免上诉案件受理费的申请未予获准。上诉人在收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴顺生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑卫青
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1547号
原告夏施华，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张荣华，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告惠照勇，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市甘井子区。
本院在审理原告夏施华与被告张荣华、惠照勇民间借贷纠纷一案中，因原告夏施华在收到本院送达的受理案件通知书后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请请求依法缓缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张国
代理审判员董怡
人民陪审员 殷珍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙正
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2765号
原告：景洪浙商小额贷款有限责任公司。
统一社会信用代码：91532801052243960U。
住所地：云南省西双版纳州景洪市勐混路*号。
法定代表人：王红兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐广顺，男，1962年6月7日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。
原告景洪浙商小额贷款有限责任公司（以下简称“浙商小贷公司”）与被告徐广顺借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托代理人冯思睿到庭参加诉讼，被告徐广顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元及利息（依本金600000元，按月利率2%，自2015年5月11日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，月利率2%，借款期限一年，自2015年5月11日至2016年5月10日，按实际放款日计算，原告于2015年5月11日放款。但时至今日，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担本案所涉保全费4360元。
被告徐广顺未作答辩。
本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告徐广顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告浙商小贷公司向本院提交的证据来源真实、印鉴齐全，可以证明原告主张的内容，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2015年5月11日，被告徐广顺以发展种植业为由向原告借款600000元，双方于借款当日签订《借款合同》，该合同1.1约定借款金额为600000元；1.3约定借款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止；2.1借款利息按月利率2%计算。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于签订合同当日向被告发放借款。现双方约定的借款期限早已届满，还款期早已届至，被告却迟迟未履行返还本金及支付利息的义务，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院，并向本院提出财产保全申请，请求对被告徐广顺所有的位于江苏省盐城市区盐青路204号房产（房产证号：盐房权证市区字第××号）予以保全，产生保全费4360元。本院于2016年10月31日出具（2016）云2801财保2765号民事裁定书，对原告的申请予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告浙商小贷公司与被告徐广顺签订的《借款合同》是双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应按合同约定履行所承担的义务。原告浙商小贷公司依约向被告徐广顺发放贷款600000元，履行了其应承担的合同义务，被告徐广顺逾期未履行其还款义务，导致原告浙商贷款公司的合法权益受损，且原告主张的利息未超过法律规定上限，故本院对原告浙商小贷公司主张被告徐广顺返还贷款并支付借期利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。
关于保全费的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告浙商小贷公司因被告未按期履行还款义务，为实现债权而产生诉讼损失，即保全费4360元，该笔诉讼损失理应由被告徐广顺承担，故本院对原告主张由被告承担本案所涉及的保全费4360元的诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广顺于本判决生效之日起十日内向原告景洪浙商小额贷款有限责任公司返还借款600000元并支付利息（依本金600000元，按月利率2%，自2015年5月11日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告徐广顺于本判决生效之日起十日内向原告景洪浙商小额贷款有限责任公司支付诉讼损失费即保全费4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，由被告徐广顺负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告景洪浙商小额贷款有限责任公司，原告预交的案件受理费，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘雁琪
审 判 员 陶润仙
人民陪审员 黄丕华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张照永
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初2765号
原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。
住所地：景洪市民航路**号。
负责人：官树宝，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李琳华，女，1971年10月25日出生，汉族，现住勐腊县。
被告：景洪皓泰置业有限公司。
统一社会信用代码：91532801577256369Y。
住所地：西双版纳旅游度假区二期8号路以****栋*单元***号（丽水景苑）。
法定代表人：王玉娟。
本院于2017年8月15日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行诉被告李琳华、景洪皓泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年10月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年十一月六日
书记员 钟宇莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第446号
原告：李某英，女，1972年12月25日出生，汉族，无业。
被告：高某革，男，1968年5月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李某英与被告高某革离婚纠纷一案中，原告李某英于2010年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某英撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某英负担。
审判员 李 涛
二〇一〇年四月二十九日
书记员 杨迎珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第114号
原告：孙玉宇。
委托代理人：张宝明。
被告：付学兴。
原告孙玉宇为与被告付学兴民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙玉宇的委托代理人张宝明到庭参加诉讼，被告付学兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙玉宇起诉称：原、被告因在黄岩青年西路第一小菜场开设蛋品、冰店而熟识。2013年7月间，被告付学兴因经营缺资无法周转，再三向原告请求短期借款并口头约定月息壹分半。被告分别于2013年7月2日向原告借款50000元，约定借期61天；又于同年7月3日借款40000元；同年7月14日借款40000元，约定借期60天；被告均于借款当日出具借条，共三份。借款后，被告归还了借款本金10000元，尚欠原告借款本金120000元。经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金和利息，请求判令：1、被告付学兴归还原告孙玉宇借款本金人民币120000元；2、自起诉之日起至实际还款之日止按月息壹分计付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告付学兴未作答辩，也未举证。
原告孙玉宇为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告付学兴户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条三份，证明被告付学兴分三次向原告孙玉宇借款130000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告付学兴在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告因同在黄岩城区第一小菜场做生意而熟识，被告付学兴因资金周转困难分别于2013年7月2日、7月3日、7月14日向原告孙玉宇借款50000元、40000元、40000元，被告分别于借款当日出具借条，分别载明：“今借到人民币伍万元，分期61天，借款人：付学兴，2013年7月2日”、“今借到人民币肆万元，借款人：付学兴，2013年7月3日”、“今借到人民币肆万元，借期60天，借款人：付学兴，2013年7月14日”。被告借款后仅归还了10000元，后原告催讨多次未果，诉至本院。
本院认为：被告付学兴尚欠原告孙玉宇借款人民币120000元，有其出具的借条及原告当庭陈述所证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告逾期未归还借款，显属违约，现原告要求被告依法归还借款，合理合法，本院予以支持。另原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按月息1分支付利息，无事实依据，本院不予支持，但该利息可调整为从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付学兴于本判决生效后十日内归还给原告孙玉宇借款人民币120000元，并支付自2014年3月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告付学兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年四月十四日
代书记员 陶镜玄
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第377号
原告王永梅，女，1964年12月28日出生，汉族，农业。
被告王永德，男，56岁，汉族，农业。
本院适用简易程序审理原告王永梅与被告王永德土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永梅撤回起诉。
诉讼费100元，由原告王永梅负担（已缴纳）。
代理审判员 王建生
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 伟
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第377号
原告王永梅，女，1964年12月28日出生，汉族，农业。
被告王永德，男，56岁，汉族，农业。
本院在审理原告王永梅与被告王永德土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王永梅撤回起诉。
诉讼费100元，由原告王永梅负担（已缴纳）。
代理审判员 王建生
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 伟
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2161号
申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
被执行人邢爱国，男，1969年4月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人李财兴，男，1968年3月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人邢爱国、李财兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0118民初137号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，经查，该案系重复申请执行，申请执行人于2017年10月20日向本院提出申请，撤销对该案的执行申请。
上述事实，有申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司撤销申请执行书及送达回证等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118民初2161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陶 玚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9675号
原告：赵亚，女，1974年3月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司张家港市供电公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路1号（港城大道西侧）
负责人：陆立民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华�师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所实习律师。
原告赵亚与被告国网江苏省电力公司张家港市供电公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亚撤回起诉。
案件受理费261元（已减半收取），由原告赵亚负担。
审判员 任洪国
二〇一七年九月二十日
书记员 钱佳宇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初722号
原告：蓝华庭，男，1986年6月30日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人蓝国武，男，1949年10月18日出生，瑶族，退休教师，住广西都安瑶族自治县。
被告：黄瑞猛，男，1962年12月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
原告蓝华庭与被告黄瑞猛为恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告蓝华庭于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝华庭申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝华庭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝华庭负担。
审 判 长 石景仁
人民陪审员 韦克敏
人民陪审员 何雅娜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 覃 醒
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执929号
申请执行人：金洪，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：肖晓利，男，1981年8月3日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人金洪与被执行人肖晓利劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人工资3670元，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人在本院未履行完毕案件较多，且部分案件因申请人家庭困难，本院依法给予国家司法救助，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执929号申请执行人：金洪，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：肖晓利，男，1981年8月3日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人金洪与被执行人肖晓利劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人工资3670元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人在本院未履行完毕案件较多，且部分案件因申请人家庭困难，本院依法给予国家司法救助，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年六月三十日书 记 员  刘福军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05607号
原告郑勇，男，1976年2月1日出生，汉族。
被告郑桃，女，1993年2月19日出生，汉族。
被告陈盼，女，1991年11月5日出生，汉族。
委托代理人高祖奎，男，1944年5月12日出生，汉族。（垫江县桂溪镇城东村委会推荐）
原告郑勇与被告郑桃、陈盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告卫郑勇、被告郑桃、陈盼及共同委托代理人高祖奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称，2015年6月21日0时许，被告郑桃、陈盼饮酒后在巴南区李家沱附近乘坐原告驾驶的渝A0T1**的出租车，行驶至渝南分流道苦竹坝路段时，被告郑桃因酒醉忽然拉扯驾驶车辆的原告的胳膊和方向盘，致使该车冲向路边，造成路边一棵行道树和一个路灯被撞倒、车辆受损的交通事故。事故发生后，经巴南区土桥派出所调解，双方达成《协议》，但被告未依约支付剩余的27000元。现原告诉请判令二被告连带赔偿剩余的27000元、车辆停运损失1600元。
被告郑桃、陈盼辩称，本案事故并非被告郑桃醉酒后拉扯原告车辆方向盘所致，而是因原告疲劳驾驶、边开车边打电话造成。本案事故发生后，未按正当程序由交警部门进行事故责任认定，而是与原告系朋友关系的派出所民警强行将二被告关押十多个小时，逼迫二被告签订了赔偿协议，并强行搜走了二被告身上的现金3000元。故该赔偿协议系二被告受胁迫所致，且违反了交通事故办案程序，应属无效协议。原告驾驶的出租车仅系偏离了方向，开进了路肩的草坪，原告主张3万元的维修费纯属敲诈。据了解，原告已向安诚保险公司申请理赔，目前正在理赔中，如原告再向二被告主张维修费，则构成骗保、敲诈。要求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑桃、陈盼系朋友关系，2015年6月21日0时许，二人饮酒后在巴南区李家沱附近乘坐原告郑勇驾驶的渝A0T1**的出租车，该车行驶至渝南分流道苦竹坝廉租房路段时，被告郑桃因酒醉忽然拉扯原告郑勇的胳膊和方向盘，致使该车冲向路边，造成路边一棵行道树和一个路灯被撞倒、车辆受损的交通事故。事故发生后，经重庆市公安局巴南区分局土桥派出所调解，原、被告双方达成赔偿《协议》，该协议载明：1、郑桃先行垫付郑勇交通事故损失30000元，最后根据维修发票及合理收据结算，多退少补；2、郑桃已于当日先行支付3000元，剩余27000元定于2015年7月11日前支付；3、担保人陈盼自愿为郑桃作支付担保，如郑桃未按期支付，由担保人承担该支付责任。2015年6月25日，原告将渝A0T1**号车送去维修，产生车辆维修费18050元。
另查明，原告郑勇系重庆长安东赢客运有限公司驾驶员，本案事故发生后，其自行支付了车辆维修费用。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的出警证明、《协议》、维修清单、维修发票；被告提供的收条等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案中，被告郑桃饮酒后拉扯驾驶机动车的原告胳膊和方向盘，造成了本案事故的发生，该事实由重庆市公安局巴南区分局土桥派出具了出警证明，本院予以认定。故被告郑桃的拉扯行为直接导致了原告驾驶车辆损害后果的发生，故应对其不当行为给原告造成的经济损失承担完全民事赔偿责任。本案事故发生后，双方于当日就赔偿问题达成了《协议》，双方均在该协议上签名确认，故该协议对双方均具有约束力，双方均应依约履行。被告陈盼亦以担保人身份为被告郑桃担保，根据被告陈盼在被告郑桃不能按时支付赔偿款，则由被告陈盼承担支付责任的约定，被告陈盼应属一般保证，故仅在被告郑桃经法院审判、强制执行后仍不能履行债务的情形下才承担保证责任，故对原告要求被告陈盼承担连带赔偿责任是诉讼请求，本院不予支持。对于二被告提出的《协议》系受胁迫所签，应属无效协议的辩解，因不能提供相应的证据证明，本院不予采纳。对于二被告提出派出所不具有处理道路交通事故的权限，因不符合相关规定，本院不予采纳。对于被告提出原告车损已向投保公司索赔，不应再承担赔偿责任的辩解，经向安诚保险公司了解，该公司并未向原告理赔，故本院亦不予采纳。经审查，原告实际支付的车辆维修费为18050元，被告虽认为原告维修费过高，但未提供相反的证据证明，故本院对此予以认定，因被告已支付原告3000元，故在本案中应再支付原告15050元。对原告主张的车辆停运损失，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上，原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郑桃赔偿原告郑勇因本案事故所造成的车辆维修费15050元。
二、驳回原告郑勇的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告郑桃承担（此款已由原告郑勇垫交，被告郑桃应在本判决生效之日起十五日内支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年十月二十一日
书记员 齐海涛
大连经济技术开发区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）开刑初字第104号
申请机关大连经济技术开发区人民检察院。
被申请人张某某。
法定代理人马某某。
诉讼代理人黄秋玮，辽宁锦连律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉医申（2015）1号强制医疗申请书，向本院申请对张某某强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪出庭履行职务，被申请人的诉讼代理人黄秋玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连经济技术开发区人民检察院申请称：2014年12月20日7时许，大连开发区清国科技制品有限公司员工张某某在该公司办公室内无故持刀将被害人肖某刺死。经法医鉴定：被害人肖某被锐器多次刺切致右颈内静脉破裂、肺部破裂、肝脏破裂、脾脏破裂，大失血死亡。经司法鉴定：张某某为精神分裂症（发病期）、无刑事责任能力。
申请机关认为，被申请人张某某实施杀人行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
被申请人诉讼代理人无异议。
经审理查明，2014年12月20日7时许，大连开发区清国科技制品有限公司员工张某某在该公司办公室内无故持刀将被害人肖某刺死。经法医鉴定：被害人肖某被锐器多次刺切致右颈内静脉破裂、肺部破裂、肝脏破裂、脾脏破裂，大失血死亡。经司法鉴定：张某某为精神分裂症（发病期）、无刑事责任能力。
上述事实，有申请机关提供的尖刀照片、户籍证明、案件来源、抓获经过、残疾人证复印件、辽宁省第三人民医院临床精神病学诊断书及病志材料、证人吴某、周某甲、高某、宫某、姜某、王某甲、周某乙、王某乙、汪某、刘某、毕某、马某、范某证言、××病人张某某供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人张某某实施杀人行为，剥夺了他人的生命权利，但其经法定程序鉴定为××病人，依法不负刑事责任，且被申请人有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第一项之规定，决定如下：
对被申请人张某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。书面申请复议的应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 王 前
审 判 员 刘新华
人民陪审员 王者安
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能的，可以予以强制医疗。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第104号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，原潍坊市高新区“喜洋洋动漫城”业主。2015年4月3日因涉嫌开设赌场罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以开检刑诉［2015］100号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月至10月21日期间，被告人张某在潍坊高新区福寿街谷德广场北侧第一排商品房内开设“喜洋洋动漫城”，提供31台具有计分、退币功能的电子游戏机供他人赌博，非法获利2万余元。经公安机关认定，该31台电子游戏机为具有赌博功能的电子游戏设备。针对上述指控，公诉机关认为被告人张某违反社会治安管理法规，开设赌场，构成开设赌场罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款的规定，追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证被告人户籍信息、电话查询记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单，证人李海军、王玉霞、王浒、李龙泉、张志翔、范玉龙、陈媛媛的证言，鉴定意见潍坊市公安局高新技术产业开发区分局治安大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，摆放具有赌博功能的电子游戏机，供他人赌博，其行为符合开设赌场罪的构成要件，构成开设赌场罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人张某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。赃款依法应予没收。综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳。）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、依法追缴违法所得人民币20000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 辛雨静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林 强
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第209号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某某，女。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年11月13日被刑事拘留；同年11月21被取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）168号起诉书，指控被告人刘某某犯窝藏罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
刘某（另案处理）于2008年11月利用伪造的房屋所有权证作抵押，从葛某某手中借款20万元人民币后潜逃。2013年7月8日晚，被告人刘某某在明知刘某已涉嫌犯罪且被公安机关列为网上逃犯的情况下，仍容留刘某在家中住宿一夜。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某明知是犯罪的人而为其提供住宿场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明：
本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭向本院提交了被告人刘某某的供述；证人刘某的证言；地市常住人口查询、前科劣迹证明、抓获经过、随案移交物品文件清单等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪的人而为其提供住宿场所，其行为已构窝藏罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某庭审中认罪态度较好，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正领导小组办公室出具的调查意见，对被告刘某某，可宣告缓刑。综上，经本院2014年第十六次审判委员会会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥民
二〇一四年五月二十日
书记员 马秀美
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第209号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某乙甲，女。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年11月13日被刑事拘留；同年11月21被取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）168号起诉书，指控被告人刘某乙甲犯窝藏罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，被告人刘某乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
刘某乙（另案处理）于2008年11月利用伪造的房屋所有权证作抵押，从葛某某手中借款20万元人民币后潜逃。2013年7月8日晚，被告人刘某乙甲在明知刘某乙已涉嫌犯罪且被公安机关列为网上逃犯的情况下，仍容留刘某乙在家中住宿一夜。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某乙甲明知是犯罪的人而为其提供住宿场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人刘某乙甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明：
本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭向本院提交了被告人刘某乙甲的供述；证人刘某乙的证言；地市常住人口查询、前科劣迹证明、抓获经过、随案移交物品文件清单等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某乙甲明知是犯罪的人而为其提供住宿场所，其行为已构窝藏罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某乙甲庭审中认罪态度较好，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某乙甲的犯罪情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正领导小组办公室出具的调查意见，对被告刘某乙甲，可宣告缓刑。综上，经本院2014年第十六次审判委员会会议讨论决定，依据《中华人民共和�刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某乙甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥民
二〇一四年五月二十日
书记员 马秀美
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终49号
上诉人（原审原告）：陕西银河网电工程设备有限公司。
住所地：西安市碑林区友谊东路*号。
法定代表人：李世平，总经理。
委托诉讼代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳亨通电力（集团）有限公司。
住所地：咸阳市渭城区人民中路**号电力宾馆院内。
法定代表人：朱晓明，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西秦港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告西安经发沣渭地产有限公司。
住所地：西安市凤城二路经发大厦*幢*****室。
法定代表人：王珏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章翼，该公司员工。
上诉人陕西银河网电工程设备有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人咸阳亨通电力（集团）有限公司（以下简称亨通公司）、被上诉人西安经发沣渭地产有限公司（以下简称沣渭地产）合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银河公司的委托诉讼代理人杨建成、崔贵山，被上诉人亨通公司的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人沣渭地产的委托诉讼代理人章翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银河公司上诉请求：撤销原判，改判亨通公司支付上诉人工程款102万元，沣渭地产承担连带责任。事实和理由：1、一审判决认定部分事实错误。安徽两淮建设公司第一工程处（简称两淮公司）已经按分包合同约定完成施工并经验收合格，两淮公司对亨通建设公司的合同义务已经履行完毕，两淮公司转让合同权益的实质就是索要工程款的债权转让，一审认定该转让行为无效系认定事实错误。2、一审判决将分包合同的转让行为适用《合同法》第八十八条是错误的，应适用第八十条规定。3、一审判决驳回上诉人对两被上诉人的诉讼请求是错误的。
亨通公司辩称，上诉人并非合同相对人，无权向被上诉人主张合同权利，两淮公司将与被上诉人之间的合同权利义务一并转让给上诉人，未经被上诉人同意，同时违反了《建筑法》的有关规定，应为无效。
沣渭地产辩称，与上诉人没有合同关系，无证据证明本公司为实际使用人和受益人，故上诉人要求答辩人承担连带责任的主张不能成立。
银河公司向一审法院起诉请求：被告支付原告顶管占用费102万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年3月14日，亨通建设公司和两淮公司签订了“奥林匹克、西电10KV专线及公网预留顶管工程分包合同”一份，两淮公司按合同要求进行施工，亨通建设公司支付了部分工程款。本案原告银河公司未提供该工程的竣工验收报告及相关证明。2013年9月23日，两淮公司将该合同权益全部转让给银河公司，并委托银河公司于2013年10月24日将合同权益转让书邮寄给亨通建设公司。2014年5月13日，亨通建设公司在工商机关办理注销登记，其股东为亨通公司。一审法院认为，两淮公司将其与亨通建设公司签订的“奥林匹克、西电10KV专线及公网预留顶管工程分包合同”的权利义务转让给银河公司，却未经亨通建设公司或亨通公司同意，该转让行为无效。银河公司要求亨通公司支付工程款的请求，证据不足，不予支持。银河公司以沣渭地产是顶管占用的受益人而应承担连带清偿责任的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中人民共和国合同法》第八十八条规定，判决：一、驳回银河公司对亨通公司的诉讼请求。二、驳回银河公司对沣渭地产的诉讼请求。案件受理费13980元，由银河公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人银河公司主张的权益源于原咸阳亨通电力建设有限公司和安徽两淮建设有限责任公司第一工程处签订的《奥林匹克、西电10KV专线及公网预留顶管工程分包合同》，而根据该合同的约定，安徽两淮建设有限责任公司第一工程处负有相应的合同义务且该义务与其自身的施工资质密不可分，工程质量涉及社会公共利益，安徽两淮建设有限责任公司第一工程处将该合同项下涉及己方的所有权利义务全部转让给银河公司时应依法取得原咸阳亨通电力建设有限公司或股东亨通公司的同意，但至今未经合同相对人或其股东亨通公司的同意，故安徽两淮建设有限责任公司第一工程处通知转让上述合同所有权利义务的行为无效，安徽两淮建设有限责任公司第一工程处应自行与亨通公司办理工程竣工结算等相关事宜。银河公司向亨通公司或沣渭地产主张权益，无事实及法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由上诉人陕西银河网电工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 赵茜儒
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第196号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告张某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年四月八日
书记员 杨 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第0037号
原告苏州永联新型包装材料有限公司。
法定代表人龚金华，系总经理。
委托代理人闫长坤，系公司员工。
被告苏州市润禾木业有限公司。
法定代表人童德兰，董事长。
原告苏州永联新型包装材料有限公司与被告苏州市润禾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员李文苑、王坚、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏州永联新型包装材料有限公司的委托代理人闫长坤到庭参加诉讼。被告苏州市润禾木业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州永联新型包装材料有限公司诉称：2012年2月23日，被告第一次向原告购买保护膜10卷货款为2160元，于同年3月21日支付给原告。原告认为被告很有信誉，故同年8月6日、10月16日分别出售给被告保护膜各20卷，货款均为4320元。后被告未付款，原告即向被告催讨，被告股东钟卫称等年底付款，但直至年底也没有付。2013年6月18日、2013年6月24日被告又分别向原告采购保护膜20卷和25卷，货款分别是4320元和5400元。之后原告又向被告催讨，被告承诺等向客户要到货款后马上支付给原告。2013年11月2日，被告股东钟卫再次让原告送去20卷保护膜，称送去后马上给付原告一半货款，故原告又给被告送去了20卷保护膜，价值4320元。以上货款合计22680元。后原告又多次催讨，至2015年1月被告股东钟卫已经不接电话，2015年1月30日被告被吴江区法院查封。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告苏州市润禾木业有限公司归还原告货款22680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市润禾木业有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月6日，原告制作销售出货单，载明购货单位为被告，品名为透明保护膜，数量20卷，金额4320元。收货单位处周乾签字。2012年10月16日，原告制作销售出货单，载明购货单位为被告，品名为透明保护膜，数量20卷，金额4320元。收货单位处张小强签字。2013年6月18日，原告制作销售出货单，载明购货单位为被告，品名为透明保护膜，数量20卷，金额4320元。2013年6月24日，原告制作销售出货单，载明购货单位为被告，品名为透明保护膜，数量25卷，金额5400元。2013年11月2日，原告制作销售出货单，载明购货单位为被告，品名为透明保护膜，数量20卷，金额4320元。收货单位处曹巧龙签字。
2012年8月7日、2012年10月16日、2013年6月18日、2013年6月24日、2014年6月23日，原告分别向被告开具金额为4320元、4320元、4320元、5400元、4320元的增值税发票。金额合计22680元。
2015年4月13日，苏州市吴江区国家税务局确认上述五份增值税发票均已抵扣认证。
以上事实，由原告提交的出货单、发票，本院调取的抵扣证明及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告认为双方之间存在保护膜买卖关系，并提交出货单、增值税发票予以证明，被告未出庭抗辩，亦未向本院提交任何证据，视为放弃相关举证、质证权利，本院依法认定双方之间的买卖关系成立并合法有效。原告提交的增值税发票合计22680元被告均已抵扣认证，本院据此确认双方之间的买卖标的为22680元。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州市润禾木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州永联新型包装材料有限公司货款22680元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告苏州市润禾木业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州永联新型包装材料有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
审 判 员 王 坚
人民陪审员 徐火观
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高文倩
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1826号
原告:杨天志。
委托诉讼代理人：赵虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑祖俊。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称英大泰和财保公司）。住所地：荆州市沙市区江津中路*号。
主要负责人：周龙，英大泰和财保公司总经理。
委托诉讼代理人：代必胜、王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别代理、签收法律文书。
原告杨天志与被告郑祖俊、英大泰和财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨天志及其委托诉讼代理人赵虎、被告郑祖俊、被告英大泰和财保公司的委托诉讼代理人代必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失217394.22元。事实和理由：2016年4月20日，被告郑祖俊驾驶鄂D×××××小轿车沿八宝镇中洲村村道由南向北行驶，与沿村道由东向西行驶的原告杨天志驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤，两车受损。松滋市公安局交通警察大队八宝中队认定，被告郑祖俊负此事故的全部责任、原告无责任。鄂D×××××小轿车于2015年10月9日向被告英大泰和财保公司投保了交强险和商业三者险。
郑祖俊辩称，１.涉案交通事故属实；2.事故发生后，我垫付了医疗费25489.42元、原告的起诉费用4561元，请求法院一并处理。
英大泰和财保公司辩称，1.对涉案事故无异议；2.部分项目赔偿标准过高；3.鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：一、2016年4月20日10时19分，被告郑祖俊驾驶鄂D×××××小轿车沿八宝镇中洲村村道由南向北行驶，至中洲村十七组路段交叉路口处时，与沿村道由东向西行驶的原告杨天志驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤，两车受损。松滋市公安局交通警察大队八宝中队认定，被告郑祖俊负此事故的全部责任、原告无责任。原告杨天志伤后在松滋市人民医院住院治疗至2016年8月15日，共住院118天，花费医疗费25489.42元。出院后门诊花费160.8元。出院诊断：右股骨颈骨折。二、2016年10月25日，松滋乐乡司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见：杨天志交通事故致右股骨颈骨折并短缩移位髋关节功能活动明显障碍致右下肢功能部分丧失评定为伤残IX级（九级）；杨天志股骨内固定取出建议给予后续治疗费10000元；杨天志的损伤建议自受伤之日起给予误工时间为180日，护理时间为180日、营养时间�180日。原告杨天志支付鉴定费1900元。三、鄂D×××××小轿车系被告郑祖俊所有，被告郑祖俊于2015年10月9日在被告英大泰和财保公司投保了交强险和商业三者险，保险期间一年。四、事故发生后，被告郑祖俊支付原告杨天志医疗费25489.42元、起诉费用4561元。五、原告杨天志系湖北白云边酒业股份有限公司职工，其2015年度工资总额57426.98元。原告杨天志受损的摩托车现在松滋市公安局交通警察大队定点车辆修理厂维修。
参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告杨天志的损失作如下认定：医疗费25650.22元，后续治疗费10000元，误工费26640元（原告主张数额低于应赔偿数额，本院准许），护理费15355.73元（31138元÷365天×180天），住院伙食补助费5900元（50元/天×118天），营养费3600元（20元/天×180天），伤残赔偿金108204元（27051元/年×20年×20%），精神抚慰金6000元，鉴定费1900元，交通费酌定500元，摩托车维修费酌定2000元，共计205749.95元。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按事故的责任大小承担损失。原告损失共计205749.95元，属于交强险限额范围内的122000元，应由被告英大泰和财保公司全额赔偿；下余83749.95元，应由当事人按照事故责任承担和赔偿损失，其中由被告英大泰和财保公司在第三者责任商业险内代为赔偿81849.95元，由被告郑祖俊赔偿鉴定费1900元。被告郑祖俊垫付的25489.42元，应由被告英大泰�财保公司返还给被告郑祖俊。
综上所述，被告英大泰和财保公司尚应赔付原告杨天志180260.53元，应返还被告郑祖俊23589.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告杨天志损失180260.53元。
二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内，返还被告郑祖俊垫付款23589.42元。
三、驳回原告杨天志其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，减半收取2280元，由被告郑祖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张兴文
二〇一六年十二月十二日
书记员 龚云峰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第214号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1981年7月16日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度小学，户籍地湖南省常宁市白沙镇黄排村第八村民小组。2008年12月10日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月12日刑满释放。2012年12月14日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2014年2月18日作出（2014）穗越法刑初字第173号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年10月13日13时许，被告人唐某在广州市越秀区沿江路东江海鲜酒家二楼内，乘被害人马某不备之机，盗走被害人放在椅子上的一个ZOHAN牌黑色挂包。被告人携赃逃离现场时被被害人发觉并追赶，于是将黑色挂包丢弃在地上逃跑，逃跑过程中被保安人员抓获并扭送公安机关归案。经清点，该挂包内有现金人民币5067元、港币50元、美金1元、旧灰黑色钱包一个、三星N7100型手机一部、诺基亚N85型手机一部等财物，上述赃款赃物价值共计人民币7961.77元。缴获的赃款赃物已由公安机关发还被害人。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人马某的陈述及辨认照片笔录，证人李某的证言及辨认照片笔录，赃物挂包及包内物品的照片，监控录像及说明，接警经过、立案决定书、破案报告、发还清单，汇价证明，价格鉴定结论书，前科判决书及刑满释放证明书，户籍证明，被告人唐某的供述等作为认定上述事实的证据。唐某在开庭审理过程中亦无异议，
原判决认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。唐某是累犯，应从重处罚。唐某能在庭审时如实供述自己的犯罪事实，且未造成被害人的实际经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，唐某上诉提出：其被抓获时，涉案赃物由被害人持有，公诉机关指控其是犯罪未遂正确，原判认定其是犯罪既遂错误，且其认罪悔罪、未造成被害人损失，原判当庭宣告并处罚金二千元，但其收到的书面判决书是并处罚金四千元。据此认为原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人唐某所提意见，经查，1、根据法律规定，犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。本案中，被害人马某的陈述及辨认笔录证实，其发觉挂包不见后，发现唐某已拿着往外走至十几米远，其起身追赶，唐某才逃跑并把包扔到地下。证人李某及监控录像亦证实，唐忠某被害人不备拿走被害人挂包并离开被害人十几米后，因被害人发现并追赶，唐某在逃跑过程中才扔掉挂包，唐某的盗窃行为已完成，并非犯罪未遂，唐某上诉及原公诉机关在原审庭审时所提“被害人挂包属大宗物件、黑色挂包未脱离被害人的控制，是盗窃未遂”的意见均不成立。2、唐某签认的原审庭审笔录证实，原审法院当庭宣告，以盗窃罪判处唐某有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。原审书面判决书与当庭宣判的结果并无矛盾。3、原判根据唐某的犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，在法定量刑幅度内量刑，量刑并无不当。综上，唐某上诉所提的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。唐某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。唐某能如实供述自己的犯罪事实，且未造成被害人的实际经济损失，酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 李晓刚
代理审判员 许媛媛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第241号
上诉人（原审原告）：严震方，男，1975年12月6日出生，住浙江省衢州市柯城区航埠镇严村村***号。被上诉人（原审被告）：衢州万通汽车销售有限公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
上诉人严震方为与被上诉人衢州万通汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢柯商初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月17日受理后，依法向上诉人严震方送达了预交上诉案件受理费通知书，上诉人严震方在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人严震方自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 叶晓春
二〇〇九年七月十五日
书记员 楼 宁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字第1478-1号
申请执行人赵颂，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇何洼行政村赵洼***号。
被执行人张文杰，女，1986年3月10日出生，汉族，住址同上。
赵颂与张文杰离婚纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初486号民事判决书已发生法律效力。判决第二项确认张文杰给付抚养费29169元。权利人赵颂于2016年11月23日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初486号民事判决书，依法向被执行人张文杰发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初486号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓涛
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执18号
申请执行人吴水珍
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人吴水珍与被执行人严红梅案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00947号
申请执行人：阜南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：骆华磊，职工。
被执行人：刘天杰，男。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2014）南民二初字第00792号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月30日到庭履行义务，逾期，被执行人刘天杰未按通知履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人刘天杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人刘天杰存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年七月九日
书 记 员 崔士东
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1285号
申请执行人李全利，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人崔守印，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
临沂市河东区人民法院作出的（2011）河民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔守印的银行存款，至临沂市河东区人民法院账户（账号37001826601050152181；开户行：建行临沂河东支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一三年八月五日
书记员 高冠雷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）河执字第1285号申请执行人李全利，男，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人崔守印，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。临沂市河东区人民法院作出的（2011）河民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔守印的银行存款，至临沂市河东区人民法院账户（账号37001826601050152181；开户行：建行临沂河东支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成宝二〇一三年八月五日书记员  高冠雷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字第305号
原告肖一×。
被告张××。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖一×、被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一女肖二×，现已成年；2002年生育一子肖三×，现13岁。婚后双方感情一般，因性格不和导致矛盾激化，无法共同生活。原告四次起诉至法院要求离婚，均被驳回请求。现原、被告分居时间长达5年，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，为了孩子和家庭以及被告对原告的感情，不同意离婚。2015年原告与别人打架住进武清区中医院，女儿女婿告诉我后，我带着几千块钱去为原告解决问题，后来原告的妹夫给对方赔了款项，我带的钱没用。孩子告诉我婆婆生病已经癌症晚期了，我又马上去天津看望婆婆，给了婆婆1000块钱。原告家事很乱，我不希望离婚，不希望家庭就此散了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女肖二×，现已独立生活，××××年××月××日生育一子肖三×，现上学。原、被告婚后感情较好，发生矛盾后双方均能谅解。2009年，原告串亲酒后，将摩托车存放在亲戚家未骑回家，被告要求原告将车取回，取车返回途中发生交通事故，造成原告头部开颅、被告脾摘除后果。至此，原、被告出院后经常发生矛盾，原告四次诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，被告仍不同意离婚。
诉讼过程中，被告因身患急性泌尿系感染、高脂血症在天津市武清区第二人民医院住院治疗3天，出院后继续服药治疗。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、判决书、住院病历等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一女一子且结婚时间较长，因交通事故致使双方身体及精神受到伤害，家庭生活遇到困难，应积极面对，共同协作、相互包容，自身均已受到了伤害，双方要懂得关爱与陪伴。考虑原、被告身体和精神精神状态情况需要一定时间的疗养和恢复，原告不应固执己见，执意离婚，被告也要积极与原告沟通培养感情。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》:
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初168号
原告：孙某，无固定职业。
被告：姜某，无固定职业。
本院在审理原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告孙某负担（已交纳）。
审判员 毕 华 威
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐浩（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2526号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三界支行（组织机构代码：14639547-1），住所地：嵊州市三界镇青春路1号。
负责人：杜益军，支行行长。
被执行人：吴国贤，男，1963年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴慧丽，女，1963年6月3日出生，汉族，住同上。
被执行人：徐仲见，男，1957年4月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：汪小娟，女，1958年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0683民初2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款566800元及利息，本院于2016年8月8日立案执行。
在本案执行过程中，经查，本案抵押物被执行人徐仲见名下位于嵊州市崇安里2幢601室的房产正在司法处置中，需要较长时间，待处置完毕后，申请人可依法参与分配。被执行人吴国贤所有的房产正在另案司法处置中。同时，本院扣划了被执行人汪小娟所有的银行存款15000元，除此之外，各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执2526号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟金融借款合同纠纷一案，被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟既不履行生效�律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一六年十二月二十七日
浙江省嵊州市人民法院
限制消费令
（2016）浙0683执2526号
被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：
一、限制事项。
�执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
二、限令期限。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。
三、违令责任。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。
2016年12月27日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2526号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行
被执行人徐仲见，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初02213号，依法向被执行人徐仲见发出执行通知书，责令被执行人徐仲见履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐仲见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐仲见（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币566800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2526号申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三界支行（组织机构代码：14639547-1），住所地：嵊州市三界镇青春路1号。负责人：杜益军，支行行长。被执行人：吴国贤，男，1963年4月2日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吴慧丽，女，1963年6月3日出生，汉族，住同上。被执行人：徐仲见，男，1957年4月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：汪小娟，女，1958年6月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0683民初2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款566800元及利息，本院于2016年8月8日立案执行。在本案执行过程中，经查，本案抵押物被执行人徐仲见名下位于嵊州市崇安里2幢601室的房产正在司法处置中，需要较长时间，待处置完毕后，申请人可依法参与分配。被执行人吴国贤所有的房产正在另案司法处置中。同时，本院扣划了被执行人汪小娟所有的银行存款15000元，除此之外，各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王财江审 判 员  何红兵代理审判员  王 杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  沈银烽浙江省嵊州市人民法院执行决定书(2016)浙0683执2526号申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟金融借款合同纠纷一案，被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟既不履行生效�律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出起生效。二○一六年十二月二十七日浙江省嵊州市人民法院限制消费令（2016）浙0683执2526号被执行人吴国贤、吴慧丽、徐仲见、汪小娟：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：一、限制事项。�执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。二、限令期限。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。三、违令责任。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。2016年12月27日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第727号
申请执行人钱锦云，女，1930年12月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人李英芳，女，1962年3月29日出生，汉族，住上海市。被执行人李宝健，男，1956年3月16日出生，汉族，住上海市。被执行人阚宝兰，女，1958年3月31日出生，汉族，住上海市。原告钱锦云、李英芳与被告李宝健、阚宝兰所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的(2014)虹民三(民)初字第926号民事判决，已经发生法律效力。权利人钱锦云、李英芳于2015年3月19日向本院申请执行，要求确认上海市中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋为钱锦云、李英芳与李宝健、阚宝兰按份共有，其中钱锦云和李英芳各占三分之一产权份额，李宝健、阚宝兰两人占三分之一产权份额，并要求义务人李宝健、阚宝兰应于涤除上述房屋上的抵押权后，协助权利人钱锦云、李英芳办理该房屋的产权变更登记手续。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李宝健、阚宝兰发出执行通知和传票，责令其限期履行判决义务，被执行人表示因经济困难无法还清贷款，无法涤除房屋上的抵押权。经调查，该房产设有两个抵押权，抵押权人分别为上海农村商业银行长宁支行和上海市住房置业担保有限公司，抵押数额分别为31万元和7万元。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现上海市中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权因被执行人尚未还清贷款而无法涤除，故上述房屋的产权变更手续暂时无法办理。由于本案执行条件尚未成就，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民三(民)初字第926号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 孔 斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初166号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人梁启林，男，1973年12月21日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地松桃苗族自治县，现住松桃苗族自治县。因涉嫌投放危险物质罪，于2017年5月13日被松桃苗族自治县公安局拘传到案，次日被刑事拘留。因涉嫌故意杀人罪，于同年5月26日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）154号起诉书指控被告人梁启林犯故意杀人罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察长李世昌、检察员戴飞出庭支持公诉，被告人梁启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人梁启林与被害人姚某以夫妻名义共同生活期间经常因琐事发生矛盾，遂产生杀死姚某的想法。2017年5月1日16时许，被告人梁启林将从松桃苗族自治县妙隘乡街上杨某2所开的农药店内购买得的两瓶“敌草快”农药和两包“草甘膦”农药带回家中，把其中的一瓶“敌草快”和一包“草甘膦”投入二楼客厅的饮水机内，将剩下的一瓶“敌草快”和一包“草甘膦”藏到其位于妙隘乡黄木村的老家。次日6时许，被害人姚某从饮水机内准备倒水饮用时发现异常，于当日到公安机关报案。经贵州中一司法鉴定中心对从案发现场提取的残留液体进行鉴定，检出百草枯成分。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁启林因家庭琐事，采取投毒方式故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。被告人梁启林已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对其在七年至九有期徒刑幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁启林当庭认罪，对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人梁启林与姚某以夫妻名义共同生活多年，双方经常因琐事发生争吵，家庭矛盾日渐加深，被告人梁启林产生杀死姚某的想法。2017年5月1日，二人又因琐事发生争吵。当日16时许，被告人梁启林从松桃苗族自治县妙隘乡街上杨某2所开的农药店内购买两瓶“敌草快”农药和两包“草甘膦”农药，把其中一瓶“敌草快”和一包“草甘膦”投入家中二楼客厅的饮水机内，企图将姚某毒死。次日6时许，被害人姚某从饮水机内取水时发现水呈绿色，其儿子杨某3在客厅沙发边找到一个草甘膦农药瓶子。被害人姚某怀疑是被告人梁启林投毒而打其电话质问，被告人梁启林回家将饮水机清洗后离开。被害人姚某经走访得知被告人梁启林昨日在妙隘乡街上购买得有草甘膦农药后，随即到妙隘乡派出所报案。同年5月13日，妙隘乡派出所民警发现被告人梁启林回家后将其拘传到案。经贵州中一司法鉴定中心对从案发现场提取的残留液体进行鉴定，检出百草枯成分。
上述事实，有物证草甘膦、敌草快农药，书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，证人杨某3、林某、杨某1等人的证言，被害人姚某的陈述，被告人梁启林的供述，贵中一司鉴[2017]鉴字第852号法医毒物司法鉴定意见书，现场勘验、检查、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁启林与被害人姚某组成家庭后，经常因琐事发生争吵，致使家庭矛盾日益加深。在此情况下，被告人梁启林不能正确处理，试图以结束被害人姚某生命的方式来解决家庭矛盾。其采取投毒的方式故意非法剥夺他人生命的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；。”之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁启林已经着手实施犯罪，由于被害人姚某发现其投毒行为而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁启林到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案系家庭矛盾引发，且未造成严重后果，本院根据被告人梁启林的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度、悔罪表现，决定对其减轻处罚。公诉机关提出对被告人梁启林在七至九年有期徒刑幅度内判处刑罚的量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁启林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2020年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 谭小英
人民陪审员 龙 刚
二〇一七年九月十一日
法官 助理 李春波
书 记 员 李春波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0225号
上诉人（原审被告）安徽车桥有限公司，住所地在安徽省宿州市汴河路3号。
法定代表人王岩松，该公司经理。
被上诉人（原审原告）睢宁县环宇农机配件有限公司，住所地在江苏省睢宁县八里金属机电产业园。
法定代表人王甫才，该公司经理。
上诉人安徽车桥有限公司（以下简称车桥公司）因与被上诉人睢宁县环宇农机配件有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第0498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：原审法院于2015年7月24日受理环宇公司与车桥公司买卖合同纠纷一案。环宇公司原审诉称：2013年3月26日，双方签订磨具及配件加工订购合同。2013年4月5日，环宇公司按照车桥公司的要求向其交付部分模具和配件，但后期车桥公司拒收环宇公司生产的产品。因车桥公司的违约行为，给环宇公司造成损失，环宇公司故诉至原审法院，请求依法判令车桥公司给付模具款185600元及违约金30000元并承担本案诉讼费用。
原审法院审理期间，车桥公司于2015年8月27日提出提出管辖权异议。
原审法院经审查认为：车桥公司于2015年8月10日收到该院邮寄送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，其于2015年8月27日提出管辖权异议已超过法定管辖权异议期间。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回车桥公司的管辖权异议申请。
上诉人车桥公司不服，向本院提出上诉称：原审法院审理涉案纠纷适用的系简易程序，但其驳回上诉人管辖权异议申请所适用的法律条文规定在民诉法第十二章第一审普通程序中，上诉人认为民事诉讼法分别将普通程序和简易程序规定在第十二章和第十三章，二者相互独立，不能混同，具有各自的程序价值。且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条规定：人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条的限制。结合本案而言，上诉人提出管辖权异议的期限亦不应受“应当在收到起诉状副本之日起15日内提出”的限制。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至宿州市埇桥区人民法院审理。
本院认为：民事诉讼中，简易程序是对第一审普通程序的简化，并非独立于第一审普通程序，当事人对管辖权有异议的，仍应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定在提交答辩状的期间内提出，上诉人于2015年8月10日收到原审法院邮寄送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，其于2015年8月27日提出管辖权异议已超过法定管辖权异议期间，故原审法院裁定驳回车桥公司的管辖权异议申请并无不当。
综上，车桥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 范 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第34号
上诉人（原审原告）：郑甲。
委托代理人：石某某。
被上诉人（原审被告）：柏某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
委托代理人：许某某。
上诉人郑甲为与被上诉人柏某、陈某某民间借贷纠纷一
案，不服浙江省象山县人民法院（2010）甬象商初字第771号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月27日立案受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：柏某、陈某某原系夫妻关系，2010
年4月29日经登记离婚。柏某于2010年2月10日向郑甲借款1500
00元，约定按月利率30‰计算利息，由柏某向郑甲出具了借条
。借款后，柏某未还本付息。
郑甲以柏某于2010年2月10日向其借款150000元，约定按
月利率30‰计算利息，借款后，柏某未还本付息。该债务发生
在柏某、陈某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，于
2010年5月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：柏某归还郑
甲借款150000元，并支付自借款之日起按中国人民银行规定的
同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止
的借款利息；陈某某对上述借款承担连带清偿责任。柏某在原审中未作答辩。
陈某某在原审中答辩称：柏某、陈某某已于2010年4月29
日登记离婚。柏某向郑甲借款，陈某某并不清楚，即使借款事
实存在，也并未用于家某共同生活或生产经营，不应由陈某某
共同承担还款义务。请求驳回郑甲对陈某某的诉讼。
原审法院审理认为：借条是出借人据以证明其与借款人
之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，郑甲与柏
某之间的借贷关系依法成立。因借款时双方对借款期限未作约
定，郑乙随时要求柏某还款，现郑甲要求柏某归还借款150000
元，并支付按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率
四倍计算的借款利息，依法有据，予以支持。根据我国婚姻法
第四十一条规定，夫妻共同生活所需，是夫妻共同债务的内在
本质。本案中柏某向郑甲借款共计150000元，对于普通家某而
言，该借款属于大额债务，明显超过夫妻之间日常家事代理范
围。郑甲明知该债务系柏某、陈某某夫妻关系存续期间所负，
但未能举证证明借款时柏某、陈某某有共同合意，或事后陈某
某予以追认柏某的借款用于家某共同生活或经营所需。故本案
的150000元借款属于某一个人债务，而非与陈某某的共同债务
。郑甲要求陈某某对上述借款承担连带清偿责任，证据不足，
不予支持。柏某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。根据《中华某某共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，原审法院于2010年9月2日作出如下判决：一、柏某于
判决生效后30日内归还郑甲借款150000元，并支付借款利息（自2010年2月10日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）；驳回郑甲其他
诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，财产
保全费1370元，合计4958元，由柏某负担。
郑甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
陈某某在原审中曾提供一份柏某出具的债务清单，该清单中有
一笔150000元债务就是郑甲借给柏某的借款，可见陈某某对本
案债务是知情的。在柏某向郑甲举债期间，柏某购买了象山世
纪某某豪华别墅一套，同时，陈某某购买了象山桃花源d14号
豪华别墅一套，如果只凭柏某、陈某某工资收入，不可能购买
豪华别墅。本案借款发生在柏某、陈某某婚姻关系存续期间，
根据最高人民法院《关于适用〈中华某某共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》有关规定，婚姻关系存续期间，一方以个
人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，陈某某应对本案借款
承担共同归还的连带责任。郑丙向原审法院申请财产保全，原
审查封柏某、陈某某房屋后，违反法定程序解除陈某某购买的
一套象山桃花源d14号豪华别墅的查封。请求二审撤销原判，
改判由陈某某对本案债务承担连带责任。
陈某某答辩称：陈某某提供的债务清单是柏某在2010年5
月初离家出走时留下的债务清单，陈某某也是在柏某离家出走
后才知道这些借款，从债务清单看柏某向外借款有1000多万元
。象山世纪某某房屋只是套房，面积约90平方米，并不是别墅，只支付了首付款147000元，其余款项没有付过，该首付款是用柏某某亲的老房某卖掉后所得款项支付的。象山桃花源d14
号一套别墅也只付了首付款700000元至800000元，其余款也没
有付过。二套房付款时间都是在本案借款之前，与本案借款没
有关联。柏某所借的1000多万元借款，陈某某并不知情，也未
用于夫妻共同经营或共同生活。请求驳回上诉，维持原判。
柏某未作答辩称。
二审审理期间，柏某、陈某某未向本院提供新的证据。
郑甲向本院提供一份象山县人民法院答复象山县信访局关于县
党政领导接待来访人郑丁生的答复复印件，象山县党政领导接
待来访登记表复印件一份，拟证明郑甲向原审法院申请对陈某
某名下的象山桃花园别墅进行财产保全，但原审法院后对该别
墅解除了查封，现该别墅已被卖掉，原审财产保全程序违法。
经质证，陈某某认为原审财产保全程序是否违法与本案没有关
联。本院认为，本案争议焦点为柏某向郑甲所借的150000元借
款是柏某个人债务还是柏某与陈某某的夫妻共同债务，是借款
的性质问题，郑甲提供的证据与本案借款的性质没有关联，不
予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：柏某向郑甲借款虽发生在柏某与陈某某夫妻
关系存续期间，但该借款属于大额债务，明显超出夫妻日常生
活所需，不属于夫妻之间日常家事代理范围。且在柏某向郑甲
借款后的二个月，柏某与陈某某即登记离婚，按常理，离婚前
一段时间，柏某与陈某某夫妻关系已不睦，缺乏陈某某与柏某共同借款的合意。陈某某一审提供的债务清单虽对本案借款有记载，但该债务清单系柏某制作，不能据此证明陈某某与柏某
有共同借款的合意，郑甲也未提供该借款用于某一、陈某某共
同生活或共同经营所需，因此该借款难以认定为柏某与陈某某
的共同债务。郑甲称柏某向其所借款项实际用于购买夫妻共同
所有的象山世纪某某豪华别墅及象山桃花源d14号豪华别墅各
一套，对此，本院认为，首先象山世纪某某房屋只是普通房屋
，并不是豪华别墅。其次，该房屋与象山桃花源d14号一套别
墅一样只支付了首付款，其余款项尚未支付。再次，上述二处
房屋付款时间均在本案借款发生之前，与本案借款没有关联，
因此，郑甲的该上诉理由不能成立，难以支持。原审对本案事
实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3588元，由上诉人郑甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一一年一月二十七日
代书记员 鲁 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10105号
上诉人（原审原告）：刘建春，女，1956年11月21日出生。
委托诉讼代理人：刘波（刘建春之子），住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：刘建霞，女，1959年5月29日出生。
上诉人（原审原告）：刘建荣，女，1963年3月17日出生，住北京市房山区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道洪寺村。
负责人：乔春兰，村主任。
委托诉讼代理人：丁弘，北京盛景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人刘海之委托诉讼代理人：朱清菊（刘海之妻），1970年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）：刘海，男，1967年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）：刘顺利，男，1953年2月11日出生。
原审第三人：刘河，男，1970年3月13日出生。
上诉人刘建春、刘建霞、刘建荣因与被上诉人北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会（以下简称洪寺村村委会）、朱清菊、刘海、刘顺利与原审第三人刘河确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系刘建春、刘建霞、刘建荣起诉要求确认刘海、朱清菊、刘顺利与洪寺村村委会签订的《协议书》无效的案件。但《协议书》中明确记载，本协议生效须同时符合下列条件：1.在预签拆迁协议期限内，本村预签协议的户数达到《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿预签协议工作实施方案》规定的标准；2.本协议书须经审计机构审核通过。故在对上述协议的效力进行审查之前，上述生效条件是否已成就应予查清。综上，本案事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院(2017)京0111民初5398号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人刘建春、刘建霞、刘建荣预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 王艳芳
审判员 顾国增
审判员 刘丽杰
二〇一七年十月三十日
书记员 马博文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7787号
原告：包头市鸿通物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。
组织机构代码：66734161-2。
法定代表人：宋洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：田向阳，该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市。
统一社会信用代码：91140200X02166362L。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告包头市鸿通物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳与被告的委托诉讼代理人郝家红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行给付84095.9元保险金义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下有牌照号码为蒙Ｂ×××××和蒙Ｂ×××××号货车在被告处投保商业险一份，险种包括车损险、三者险、不计免赔等，保险期间自2013年09月21日至2014年09月20日。2013年10月20日2时许，驾驶员王瑞峰驾驶被保险车辆（车上载有运往杨柳青火车站××矿石）在北京市××处与案外人发生交通事故，北京市公安局交警通州支队潞河大队以京公交认字[2013]第1101122201300290号事故认定书认定王瑞峰承担事故的主要责任。事故造成原告车辆和公共设施损坏，其中车辆损失额度为210950元、公共设施赔偿费23578元，同时原告支付施救费41125元，上述损失合计275653元。北京市通州区人民法院和北京市第三中级人民法院分别以（2015）通民（商）初字第7992号和（2015）三中民（商）终字第10873号判决书判决支持被告赔偿原告各项损失的70%即191557.1元，余下的84095.9元损失至今未果。
被告辩称，蒙Ｂ×××××号车辆在被告处投保车损险，第三者责任险限额为1000000元，蒙Ｂ×××××号车辆在被告处投保车损险限额65000元，第三者责任险限额50000元，均有不计免赔。事故发生在保险期间，原告本次事故的损失已按照事故责任比例向被告主张赔偿，并经北京通州区和第三中级人民法院诉讼解决完毕，原告就剩余30%的损失应向事故责任第三方进行主张，且由于本案事故时间是2013年10月20日，原告现在主张保险合同纠纷已超过诉讼时效。故原告就保险合同纠纷起诉被告没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告为名下蒙Ｂ×××××号半挂牵引车和蒙Ｂ×××××车向被告投保商业险各一份，险种包括车损险、三者险、不计免赔等，保险期间自2013年09月21日至2014年09月20日。2013年10月20日2时许，驾驶员王瑞峰驾驶被保险车辆（车上载有运往杨柳青火车站××矿石）在北京市××处与案外人杨宝贵驾驶的黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，后王瑞峰驾驶的车辆又与路中心隔离设施及桥墩相撞，造成两车受损及隔离设施桥墩损坏的交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：王瑞峰承担事故主要责任，杨宝贵承担事故次要责任。事故造成原告车辆损失210950元、公共设施赔偿费23578元、施救费41125元，共计275653元。北京市通州区人民法院和北京市第三中级人民法院分别以（2015）通民（商）初字第7992号和（2015）三中民（商）终字第10873号判决书判决支持被告赔偿原告各项损失的70%即191557.1元。原告曾于2015年4月13日就另30%损失向北京市通州区人民法院提起诉讼，于2016年1月19日撤回起诉。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。现原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议，本院予以确认。原告本次事故70%的损失已向被告主张赔偿，并经北京通州区和第三中级人民法院诉讼解决完毕，故本院对原告的总损失275653元及其未获得赔偿的损失84095.9元予以确认。原告在事故发生后，并未放弃要求损失赔偿的权利，其2015年4月13日就30%损失向北京市通州区人民法院提起诉讼之日起时效中断，重新计算，故本院对被告提出原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持；原告有权选择要求第三者进行赔偿或要求本案被告进行赔偿，本案被告在赔偿原告损失后，可向本次事故的第三者进行追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内给付原告包头市鸿通物流有限责任公司保险理赔款84095.9元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取951元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一七年二月二十日
书记员 赵莹
附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
3、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
5、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
6、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
7、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5936号
原告周××。
被告李××。
原告周××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情尚可，但随着时间的推移，双方因性格不合导致矛盾日益显现，经常因琐事争吵。原、被告因缺乏感情基础，结合较快，考虑不周，导致婚后感情不合，生活极其不幸福。现原告因双方感情破裂，无法继续生活为由，故诉至法院。现请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称的离婚理由不属实，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法律条件，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方夫妻感情很好，后在共同生活期间因生活琐事产生矛盾。2015年7月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，各种书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此间已建立了较好的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，遇事冷静处理，多作自我批评，加强沟通，相互谅解，夫妻感情是能够和好如初的，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2747号
罪犯林创滨，男，1965年8月26日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化。现在幸福城监狱服刑。原住址广东省揭阳市东山区。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年11月14日作出（2011）揭榕法刑初字第285号刑事判决，以被告人林创滨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉，广东省揭阳市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）揭中法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年10月21日作出（2014）兵一刑执字第3334号刑事裁定，减刑8个月，刑期执行至2018年12月12日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯林创滨在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林创滨自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年至2016年共4次被评为年度改造积极分子；2013年至2015年共获监狱记功2次，表扬8次。广东省揭阳市蓝城区司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林创滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林创滨假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审182号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人郝辉杰。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用常信一村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《�北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03121号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人郝辉杰。催告书于2016年1月13日送达被执行人郝辉杰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03121罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03121号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请�院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03121号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03121号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧