浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第36号
上诉人（原审被告）绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
被上诉人（原审原告）张徐。
法定代理人徐银燕。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
上诉人绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会因其他农业承包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年12月12日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告张徐于2006年10月23日出生，出生后落户于绍兴市越城区府山街道蒋家溇村徐建根户内，其母亲亦系该村村民。该村土地被征用后获得了相应的安置补偿款，2007年6月14日村民代表大会通过该村出台了一份《蒋家溇村土地征用安置补偿方案》。根据安置补偿方案的相关规定，符合一定条件的村民可享受土地安置补偿款60000元，福利费5000元，节日费5000元。该安置方案第一条规定，以96年分田以及分田的人是农业户口为安置补偿原则，凡分田后出生和迁入的是农业户口的可享受安置补偿，第八条规定，对独生子女奖励费，按每人每年150元并按16年计算，成人每人发放2400元，未成年人按实际年龄发放，以独生子女证为准，不分农与非农，第十一条第二款规定，对因读书和生活上需要投靠我村外孙、外孙女和其他人员取消一切村民待遇，如有田另行解决。
原审认为，依据最高法院相关规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。结合本案的具体情况，原告如具有蒋家溇村集体经济组织成员资格，则其相应的诉请应当得到支持，故本案的争议焦点在于原告村民资格的认定问题。结合农村集体经济组织所具有的自然共同体特征，认定集体经济组织成员应当以成员权为基础，结合本案实际案情，原告张徐之母具有集体经济组织成员资格且有享受相应安置补偿款之权利，一般而言，农村集体经济组织成员资格的取得有两种方式，即原始取得如出生或者加入取得如婚嫁，由于原告张徐之母具有被告集体经济组织成员资格，且原告张徐出生之后又以被告村民小组所在地为常住户口，其自出生时起便原始取得被告村民小组的成员资格，应当享有相应的权利。根据公安部有关户籍管理规定，新生儿可随父或母落户，不以当地村（居）委会同意为要件，且新生儿随母亲落户依法受法律保护，故对被告认为原告申报户籍未经村委同意故属私自落户的辩称不予采信，虽村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经受到的土地补偿费等，但相应规定不得与法律相抵触，被告在分配方案中规定“投靠的外孙和外孙女取消村民待遇”的条款明显违背了我国法律确定的男女平等原则，不应确认有效，且被告不能举证证实原告张徐属学习或生活需要投靠落户之情形，故对被告认为原告不符合安置方案中相应条件故不能获得安置的辩称不予采信。结合被告安置方案之内容以及相关费用发放表记载，对原告诉请要求被告支付土地安置补偿款、独生子女费、福利费、节日费之诉请，本院予以支持。为保护农村妇女、儿童的合法权益，切实维护好农村社会的和谐、稳定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会应在本判决生效后十五日内支付原告张徐土地安置补偿款60000元，独生子女费300元，福利费5000元，节日费5000元，合计70300元；二、驳回原告张徐其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告张徐负担50元，被告绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会负担759元。
绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会不服原判，提起上诉称：一、一审认定被上诉人张徐落户绍兴市越城区府山街道蒋家溇村徐建根户内的事实是错误的，被上诉人张徐系挂靠落户在徐建根户内，且系未经上诉人同意私自投靠。因此被上诉人在上诉人的村民资格是不合法的。二、一审认为上诉人的分配方案第十一条中“对因读书和生活上需要投靠我村外孙、外孙女取消村民待遇”明显违背了我国法律确定的男女平等原则，不应确认有效是错误的。上诉人认为分配方案第十一条是合法有效的，被上诉人不享有土地安置补偿费。三、一审认为上诉人不能举证证实被上诉人张徐属学习或生活需要投靠的情形。上诉人认为从被上诉人的户籍证明及上诉人提供的徐建根的住户资料可证实。四、退一步讲，即使被上诉人具有村民资格，但也已自行放弃。五、再退一步讲，如果被上诉人能按村民资格享有，但其也不能享有独生子女费。被上诉人并未提供独生子女证，且其系未成年。综上，上诉人认为上诉人的补偿方案是合法有效的，被上诉人按此方案不应享有补偿款等费用。且被上诉人自己也已作放弃处分。退一万步讲，即使被上诉人享有补偿款，但也不应享有独生子女费。一审法院认定事实错误，导致错判。请二审法院查明，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张徐辩称：被上诉人从出生开始就落户到徐建根的户内，根据法律规定，不用经过上诉人同意，不属于投靠。根据法律规定，被上诉人作为新生儿从出生落户到其母亲的户口是符合法律规定的，因此，他具有上诉人的村民资格。对上诉状第一点，认为原审判决认定“因读书和生活需要投靠我村的外甥、外甥女投靠我村的，不应享受我村一切待遇”这一条明显违背法律规定是不正确的。根据实际情况，被上诉人是从出生开始跟随其母亲落户到上诉人处，理应享受该村村民应当享有的待遇。上诉人单方面出具的一份蒋家溇村民委员会土地征用安置补偿方案明显侵犯了被上诉人的合法权益，违反了法律的有关规定。对于上诉状第三点，上诉人认为被上诉人的户籍证明可以证明被上诉人是因学习和生活需要投靠的情形，被上诉人认为这是错误的。根据上诉人的实际情况，被上诉人是因新生儿根据政策落户到母亲的户口所在地，并不适用学习和生活投靠到上诉人处。对于上诉状第四点，被上诉人认为上诉人与徐银燕签订的安置补偿协议及结算清单上面没有被上诉人张徐这个名字，并不代表被上诉人已经放弃了安置补偿款。根据法律规定，不是这样推断的，除非徐银燕作为被上诉人法定代理人明确作出表示放弃被上诉人张徐应当享受的有关待遇。即使退一万步讲，徐银燕明确表示放弃也是不合法的，这个行为已经严重地侵犯了被上诉人张徐应当享受的合法权益，系徐银燕作为法定代理人侵犯了被监护人的合法权益，是无效的，更何况她没有明确表示放弃这个权利。对上诉状第五点，被上诉人认为一审判决已经写明了，按照实际年龄发放300元，是正确的。原判在程序和适用法律上不存在错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张徐因出生而随母一起落户于其母父亲徐建根户内，取得上诉人绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会村民资格，符合我国户籍制度的相关法律规定，其户籍关系不属于挂靠。公民的民事权利能力一律平等。被上诉人应与相同条件的同村村民享有同等的财产权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的集体经济组织收益分配权。上诉人未将土地安置补偿款等分配给被上诉人，违反法律规定，且被上诉人未明示放弃权利，原审判令上诉人给付被上诉人相关款项并无不当，可予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1618元，由上诉人绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年一月十六日
代理书记员 黄美娟