九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第764号
原告九江银行股份有限公司大中路支行。
负责人张美莲，行长。
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
被告江西省国旺贸易有限公司。
法定代表人郭保红，总经理。
委托代理人刘建华，公司员工。
委托代理人陈洪彬，公司员工。
被告郭保红，女，1973年4月10日出生，汉族。
被告刘胜华，男，1970年10月2日出生，汉族。
被告王嫱，女，1967年9月2日出生，汉族。
原告九江银行股份有限公司大中路支行（以下简称九江银行）与被告江西省国旺贸易有限公司（以下简称国旺公司）、郭保红、刘胜华、王嫱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘敏、被告国旺公司的委托代理人刘建华、陈洪彬到庭参加诉讼；被告郭保红、刘胜华、王嫱经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告九江银行诉称：被告国旺公司与我行签订综合授信合同，被告申请向我行贷款并委托办理承兑业务。2014年5月30日，双方签订《借款合同》，我行按约定向被告提供总额度为6000000元的贷款，合同签订当日，双方签订了《最高额抵押合同》，被告国旺公司将其名下长城路115号东方塞纳第一栋1001室房屋的产权抵押给我行，担保借款协议项下所有债务本息及其他一切相关费用，并办理了抵押登记。2014年12月17日，双方签订《承兑协议》，我行向被告提供8000000元承兑汇票，承兑期至2015年6月17日止，被告向我行提供4000000元承兑保证金。被告郭保红、刘胜华、王嫱分别与我行签订《不可撤销的担保函》，为被告国旺公司在我行的承兑业务提供连带保证责任担保。我行在合同签订后向被告国旺公司发放贷款6000000元并办理承兑业务，但被告拖欠借款利息不予支付，截止2015年8月22日已有逾期利息317022.11元未付。且在双方约定的还款期限后，被告仅归还了3500000元，尚欠2500000元本金未还。同时，双方约定的承兑期到期后，被告逾期28天方向我行付清承兑款，逾期期间产生利息及罚息56000元。我行多次向被告催讨未果，故起诉要求被告国旺公司向我行返还借款本金2500000元，并按月利率1.2%标准支付自逾期之日起至还清贷款之日止的逾期利息（截至2015年8月22日止，被告共欠利息及逾期利息317022.11元），被告国旺公司按日万分之五的标准支付预期承兑产生的利息及罚息56000元，并按日万分之五的标准支付该利息的复利至款项付清之日止，我行对被告国旺公司提供担保的位于九江市开发区长城路115号东方塞纳第一栋1001室的房产享有优先受偿权，被告郭保红、刘胜华、王嫱在责任范围内承担保证责任，律师费45000元由被告承担。
原告九江银行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份，以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告国旺公司营业执照、组织机构代码证复印件、被告郭保红、刘胜华、王嫱的身份证复印件各1份，以证明被告的诉讼主体资格。
3.原告九江银行与被告国旺公司签订的综合授信合同、借款合同各1份、承兑协议2份，以证明原告向被告国旺公司提供12000000元的综合授信，其中贷款额度6000000元，银行承兑汇票额度6000000元；借款合同中双方约定借款6000000元，借期至2015年5月30日止，月利率8‰，逾期利息为12‰，被告国旺公司提供抵押担保；承兑协议约定原告向被告国旺公司提供8000000元及2000000元的汇票，期限分别至2015年6月17日、2015年7月27日止，逾期还款利息为日万分之五计收复利。
4.借款凭证1份，以证明原告向被告发放6000000元贷款。
5.最高额抵押合同、抵押物清单、他项权证各1份，以证明被告国旺公司以其东方塞纳的房屋为其综合授信提供抵押担保，担保额度为5040000元。
6.不可撤销担保函3份，以证明被告郭保红、刘胜华、王嫱为被告国旺公司综合授信提供保证担保。
7.被告国旺公司的银行流水清单1份，以证明原告向被告承兑汇票及被告国旺公司逾期未归还的事实。
8.进账单1份，以证明被告王嫱代被告国旺公司归还原告承兑汇票金额5000000元及贷款金额3500000元。
9.贷款欠息明细表1份，以证明被告国旺公司贷款6000000元截止2015年8月22日共欠本息2817022.11元。
10.律师代理协议、代理费发票各1份，以证明原告为本次诉讼花费代理费45000元。
被告国旺公司辩称：我公司向原告借款、委托办理承兑及抵押担保属实，欠款本金亦属实，但利息计算存有异议。公司股东杨琨及被告王嫱利用公司平台向原告贷款。
被告国旺公司未向法庭提交证据。
被告郭保红、刘胜华、王嫱未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告国旺公司对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10均无异议，对证据3真实性无异议，但认为原告诉请的借款利息与合同约定不符，请法庭核实。
经审理查明：2014年5月30日，原告九江银行与被告国旺公司签订《综合授信合同》，约定综合授信额度为12000000元，其中贷款额度为6000000元，银行承兑汇票额度为6000000元，综合授信额度的使用期限自2014年5月30日起至2015年5月30日止。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告国旺公司以其所有的位于九江市开发区长城路115号东方塞纳1栋不分单元1001室的房产（房产证号：九房权证浔字第10001586**号）为综合授信下债务提供最高额（5040000元）抵押担保，并办理抵押登记。被告郭保红、刘胜华、王嫱分别向原告出具《不可撤销的担保函》，承诺对该综合授信12000000元额度内提供连带责任保证担保，并承诺“如被担保人以自身财产为主合同项下债务设定抵押担保，在被担保人未履行主合同项下义务时，贵行有权直接要求本人承担主合同项下被担保人未履行的全部债务的连带清偿责任，而无需先行行使抵押权处置被担保人提供的抵押物”。同日，原告与被告国旺公司签订《借款合同》，约定被告国旺公司向原告借款6000000元，借款期限自合同生效之日起至2015年5月30日止，借款利率为固定利率，月利率为8‰，按月付息，到期还本，借款逾期的在借款利率基础上加收50%罚息，借款人违约的，贷款人可以司法途径要求借款人还清本息及承担实现债权的一切费用（包含律师代理费等）。借款合同签订后，原告于2014年7月1日向被告发放贷款6000000元。2014年12月17日，被告国旺公司与原告签订《银行承兑协议》，被告国旺公司委托原告办理承兑汇票，汇票金额8000000元，承兑汇票期限自2014年12月17日起至2015年6月17日止，被告按汇票金额的50%即4000000元存入保证金，并约定“承兑到期日，乙方凭票无条件支付票款。如到期日不能足额交付票款，乙方有权从保证金账户及甲方在乙方的所有存款账户上扣划。对扣划仍不足支付部分的票款转作甲方逾期贷款，并且按照日利率万分之五对逾期贷款及逾期利息计收罚息……”。合同签订当日，被告国旺公司向原告支付保证金4000000元，并出具收款人为曼奇实业（上海）有限公司的汇票2张，金额分别为6000000元和2000000元，到期日均为2015年6月17日。2015年3月27日，被告国旺公司与原告签订《银行承兑协议》，被告国旺公司委托原告办理承兑汇票，汇票金额2000000元，承兑汇票期限自2014年3月27日起至2015年7月27日止，被告按汇票金额的50%即1000000元存入保证金，并约定“承兑到期日，乙方凭票无条件支付票款。如到期日不能足额交付票款，乙方有权从保证金账户及甲方在乙方的所有存款账户上扣划。对扣划仍不足支付部分的票款转作甲方逾期贷款，并且按照日利率万分之五对逾期贷款及逾期利息计收罚息……”。合同签订当日，被告国旺公司向原告支付保证金1000000元，并出具金额为2000000元的汇票，到期日为2015年7月27日。借款期满后被告国旺公司未偿还借款，且自2015年1月20日开始未支付利息，汇票承兑到期日后亦未向原告支付票款，原告依约扣划了被告国旺公司的保证金5000000元。2015年7月15日，被告王嫱向被告国旺公司的账户汇款8500000元用于代被告国旺公司支付原告剩余票款5000000元及归还借款本金3500000元。嗣后，被告仍未归还借款，故原告诉来我院。
本院认为：原告九江银行与被告国旺公司签订的授信协议、最高额抵押合同、借款合同、承兑协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放贷款6000000元并办理承兑汇票10000000元，被告应按借款约定向原告支付借款利息并到期返还借款本金，并按承兑协议在承兑到期日支付票款，因保证人即被告王嫱代被告国旺公司返还借款本金3500000元并支付票款5000000元，且在承兑到期日原告扣划被告国旺公司保证金5000000元，故被告应返还借款本金2500000元及相应利息，对原告要求被告国旺公司返还借款本金2500000元的诉讼请求，故本院予以支持；关于借款利息，双方约定借期内月利率为8‰，逾期利息为12‰，结合被告国旺公司自2015年1月20日起开始拒付利息、2015年4月17日付息49657.89元及被告王嫱2015年7月15日代为还款3500000元的事实，故截至2015年8月22日止，被告共欠利息及逾期利息应为317022.11元。原告要求被告支付截至2015年8月22日止的利息及逾期利息317022.11元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告按月利率12‰支付至借款还清之日止逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，故本院予以支持。关于逾期支付票款，承兑协议约定逾期支付应按日万分之五计收罚息，结合其欠付票款4000000元及逾期28天的事实，故其违约金应为56000元，故对原告要求被告国旺公司支付预期支付票款产生的利息及罚息56000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告就该利息仍按日万分之五计收复利的诉讼请求，因该票款已实际付清，且承兑协议中并无计收复利的约定，故本院不予支持。原告要求确认对被告国旺公司提供抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押已办理抵押登记，故本院予以支持。原告要求被告郭保红、刘胜华、王嫱对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告郭保红、刘胜华、王嫱向原告出具不可撤销的担保函，对被告国旺公司在原告授信金额的全部债务提供连带保证责任担保，且承诺放弃对债务人提供的抵押物先行处置的抗辩权，故本院予以支持。关于律师代理费45000元，因双方授信协议有明确约定，且原告提交了律师代理协议及代理费发票，故本院亦予以支持。被告国旺公司提出其股东杨琨利用公司名义向原告贷款的答辩意见，因上述合同均有其公司签章及法定代表人签字，故该答辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告江西省国旺贸易有限公司在判决生效后7日内向原告九江银行股份有限公司大中路支行返还借款本金2500000元，支付截至2015年8月22日止的利息及逾期利息317022.11元，并按月利率12‰支付自2015年8月23日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告江西省国旺贸易有限公司在判决生效后7日内向原告九江银行股份有限公司大中路支行支付逾期支付票款的罚息56000元；
三、被告江西省国旺贸易有限公司在判决生效后7日内向原告九江银行股份有限公司大中路支行支付律师代理费45000元；
四、被告郭保红、刘胜华、王嫱对上述债务承担连带清偿责任；
五、原告九江银行股份有限公司大中路支行对位于九江市开发区长城路115号东方塞纳1栋不分单元1001室的房产（房产证号：九房权证浔字第10001586**号）的抵押物在5040000元范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29794元，由被告江西省国旺贸易有限公司、郭保红、刘胜华、王嫱连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖 亮