大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字3452号
原告：大连中山良运小额贷款有限公司，住所地大连市长江路XXX号。
法定代表人：贾雨蕾，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。
被告：奇运生集团有限公司，住所地大连市沙河口区联德街X号。
法定代表人：郑伟，系该公司董事长。
被告：郑伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区中青街XXX。
被告：阎辉，女，1971年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区中青街XXX。
被告：邹平，女，1966年10月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市久寿街XXX。
被告：郑坤，男，1983年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区迎春街**号。
被告：赫格雷制药（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区XX。
法定代表人：秦喆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜泽阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连奇运生制药公司，住所地大连普兰店经济开发区渤海路X号。
法定代表人：秦喆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜泽阳，辽宁华夏律师事务所律师。
原告大连中山良运小额贷款有限公司（以下简称良运公司）诉被告奇运生集团有限公司（以下简称告奇运生集团公司）、郑伟、阎辉、邹平、郑坤、赫格雷制药（大连）有限公司（以下简称赫格雷公司）、大连奇运生制药有限公司（以下简称奇运生制药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良运公司的委托代理人苏亚、王杰、被告赫格雷公司、奇运生制药公司的共同委托诉讼代理人姜泽阳到庭参加了诉讼，被告奇运生集团公司、郑伟、阎辉、邹平、郑坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奇运生集团公司偿还借款500万元，并自2012年5月4日起至付清之日止按本金500万元为基数每日按照中国人民银行同期流动贷款利率4倍的标准向原告支付利息；2.判令被告奇运生集团公司按照中国人民银行同期流动贷款利率4倍的标准向原告支付借款本金9900万元的利息（详见：《利息计算说明》）；3.确认《商标专用权质押合同》合法有效，并判令原告对质押物享有优先受偿权；4.判令被告郑伟、被告阎辉、被告邹平、被告郑坤、被告赫格雷公司、被告奇运生制药公司对上诉借款及利息承担连带保证责任；5.诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2012年10月11日，原告及被告奇运生集团公司、郑伟、阎辉、郑坤与案外人大连中爱资产管理有限公司（以下简称中爱公司）签订《借款协议》（又名《债权债务转让合同》），载明：本协议各方完成债权债务转让后，贷款方变更为良运公司即原告，借款方变更为奇运生集团公司即被告奇运生集团公司，本次协议变更借款金额为9900万元，而原告又基于2012年5月3日与被告奇运生集团公司所签《借款合同》享有借款500万元，本协议项下被告奇运生集团公司共计向原告借款1.04亿元，同时亦载明了被告郑伟、邹平、阎辉、郑坤应依约承担保证责任等其他条款。同日，被告奇运生集团公司将其商标专用权质押给原告，并随后就此商标专用权办理了质权登记。2012年11月12日，被告奇运生集团公司、被告赫格雷公司与原告签订了《借款保证合同》，合同载明：被告奇运生集团公司向原告借款数额为1.04亿元，被告赫格雷公司自愿就该借款为被告奇运生集团公司向原告提供连带责任保证。2012年11月13日，被告奇运生制药公司就上述借款自愿与被告赫格雷公司共同向原告提供连带责任保证，并向原告出具《保证函》一份。现有关上述借款1.04亿元的履行期限已过，但被告奇运生集团公司对于此借款中本金500万元以及9900万元借款的利息却均至今未予给付，故诉至法院。
被告赫格雷公司、奇运生制药公司辩称，原告起诉的八笔债权9900万的利息是原告承继他人的债权后产生的利息，另外500万元是主债务人借原告的本金，上述的这些债权是否实际发生被告不清楚。后来几方签订了一个借款协议，这个协议主要用来通知债务人和债权人，属于债权债务的概括承担，是对原借款合同的承继，借款时间、还款时间及利息都执行的是原借款合同，根据相关的证据事实被告不应当承担担保责任。1、上述担保人所承担的保证责任的债务，最后一笔债务的还款期限截止于2012年9月4日，而根据保证合同的约定，保证人的保证期间为主债务期满后2年，即在2014年9月5日以后担保人不应再就利息承担保证责任，而原告是在2015年5月22日提起本案诉讼，所以担保人不应再就利息承担担保责任。2、担保人所承担的保证责任的债务已经过两年的诉讼时效，而原告并没有举出该时效中断的证据。3、该借款本金已由（2013）大民三初字第103号判决判令给付，现将利息与本金分离另行提起诉讼没有法律依据，不应予以支持。综上所述，被告赫格雷公司、奇运生制药公司不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月3日，原告良运公司与被告郑伟签订《借款合同》（编号：210200-2012-05-000007），约定原告向被告郑伟提供借款500万元，借款期限为2012年5月4日至2012年6月3日，利息标准为月利率20‰，并约定了如被告郑伟未按时足额偿还借款应支付违约金等其他内容。同日，原告与被告阎辉签订《借款合同》（编号：210200-2012-05-000009），约定原告向被告阎辉提供借款500万元，借款期限为2012年5月4日至2012年6月3日，利息标准为月利率20‰，并约定了如被告阎辉未按时足额偿还借款应支付违约金等其他内容。2012年5月18日，原告与被告郑坤签订《借款合同》（编号：210200-2012-05-000006），约定原告向被告郑坤提供借款500万元，借款期限为2012年5月18日至2012年6月17日，利息标准为月利率20‰，并约定了如被告郑坤未按时足额偿还借款应支付违约金等其他内容。上述合同签订后，原告均依约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告郑伟、阎辉、郑坤均未向原告偿还借款本金及利息。2012年6月13日，案外人中爱公司与被告奇运生集团公司签订《借款合同》，约定中爱公司向被告奇运生集团公司提供借款2600万元，借款期限为2012年6月13日至2012年6月20日，借款利息为1.4%，同时约定如被告奇运生集团公司未按时足额偿还借款，应每日按照借款金额0.4%的标准支付违约金。2012年6月26日，案外人中爱公司与被告奇运生集团公司签订《借款合同》，约定中爱公司向被告奇运生集团公司提供借款2000万元，借款期限为2012年6月26日至2012年7月11日，借款利息为2.5%，同时约定如被告奇运生集团公司未按时足额偿还借款，应每日按照借款金额0.4%的标准支付违约金。2012年6月27日，案外人中爱公司与被告奇运生集团公司签订《借款合同》，约定中爱公司向被告奇运生集团公司提供借款2000万元，借款期限为2012年6月27日至2012年7月12日，借款利息为2.5%，同时约定如被告奇运生集团公司未按时足额偿还借款，应每日按照借款金额0.4%的标准支付违约金。2012年7月17日，案外人中爱公司与被告奇运生集团公司签订《借款合同》，约定中爱公司向被告奇运生集团公司提供借款1000万元，借款期限为2012年7月17日至2012年7月31日，借款利息为3%，同时约定如被告奇运生集团公司未按时足额偿还借款，应每日按照借款金额0.4%的标准支付违约金。2012年8月20日，案外人中爱公司与被告奇运生集团公司签订《借款合同》，约定中爱公司向被告奇运生集团公司提供借款800万元，借款期限为2012年8月20日至2012年9月3日，借款利息为3.75%，同时约定如被告奇运生集团公司未按时足额偿还借款，应每日按照借款金额0.4%的标准支付违约金。上述借款合同签订后，案外人中爱公司向被告奇运生集团公司给付借款共计8400万元，借款到期后，被告奇运生集团公司未向案外人中爱公司偿还借款本金及利息。2012年5月3日，原告与被告奇运生集团公司签订《借款合同》（编号：210200-2012-05-000008），约定原告向被告奇运生集团公司提供借款500万元，借款期限为2012年5月4日至2012年6月3日，利息标准为月利率20‰，并约定如被告奇运生集团公司未按时足额偿还借款应支付违约金等其他内容。
2012年10月11日，原告与被告奇运生集团公司、郑伟、阎辉、郑坤、案外人中爱公司共同签订《借款协议》（编号为2012ZA10001），约定案外人中爱公司将上述其与被告奇运生集团公司于2012年6月13日、6月26日、6月27日、7月17日和8月20日签订的《借款合同》项下的全部债权转让给原告，原告享有上述五份借款合同项下全部债权人的权利。同时协议约定被告郑伟、阎辉、郑坤分别将其与原告于2012年5月3日、5月18日签订的《借款合同》项下的全部债务转移给被告奇运生集团公司，被告奇运生集团公司全面承继被告郑伟、阎辉、郑坤的债务，履行债务人的义务。上述债权债务转让之后，贷款方均为原告，借款方均为被告奇运生集团公司，借款金额为9900万元。原告基于2012年5月3日与被告奇运生集团公司签订的《借款合同》，对被告奇运生集团公司享有500万元债权，《借款协议》项下被告奇运生集团公司共计向原告借款1.04亿元，同时《借款协议》亦载明了被告郑伟、邹平、阎辉、郑坤应依约承担连带保证责任等其他条款。同日，原告与被告奇运生集团公司签订《商标专用权质押合同》，约定被告奇运生集团公司将其享有的22项商标专用权质押给原告，为其与原告签订的编号为2012ZA10001的《借款协议》提供担保，并于2012年11月13日在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局办理了商标专用权质押登记。2012年11月12日，原告与被告奇运生集团公司、被告赫格雷公司共同签订编号为Q保字第0325号《借款保证合同》，约定被告赫格雷公司为被告奇运生集团公司向原告借款1.04亿元提供连带责任保证担保，保证期限为自主债务履行期限届满之日起延续两年。2012年11月13日，被告奇运生制药公司向原告出具《保证函》，与被告赫格雷公司共同向原告提供连带责任保证，自愿连带承担《借款担保合同》（合同编号：Q保字第0325号）项下有关保证人的担保责任。
另查，原告于2013年5月27日向大连市中级人民法院提起诉讼，就《借款协议》（编号：2012ZA10001）项下部分借款本金9900万元主张权利。2013年12月10日，大连市中级人民法院作出（2013）大民三初字第103号民事判决书，判令被告奇运生集团有限公司偿还借款9900万元；被告奇运生制药公司、被告赫格雷公司对上述9900万元借款承担连带保证责任；原告对被告奇运生集团公司所有的22项商标专用权享有折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
本院认为，原告良运公司分别与被告郑伟、阎辉、郑坤、奇运生集团公司签订的《借款合同》、与被告奇运生集团公司、郑伟、阎辉、郑坤、案外人中爱公司共同签订的《借款协议》、与被告奇运生集团公司签订的《商标专用权质押合同》、与被告奇运生集团公司、被告赫格雷公司共同签订的《借款保证合同》、被告奇运生制药公司出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。《借款协议》约定，原告对被告奇运生集团公司享有1.04亿元借款本金及相应利息的债权，而原告在另案[（2013）大民三初字第103号]中仅就上述1.04亿元债权中的部分借款本金9900万元主张了权利，并未就该9900万元借款的利息以及剩余的500万元借款及其利息主张权利，原告尚有向被告奇运生集团公司主张剩余500万元借款及利息以及9900万元借款的利息的权利。故对原告请求判令被告奇运生集团公司偿还500万元借款的诉讼请求，本院予以支持;《借款协议》项下所有借款合同中所约定的利息均超出中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍且双方又同时存在违约金的约定，原告请求判令被告奇运生集团公司按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算给付9900万元借款及剩余500万元借款的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告奇运生集团公司与原告签订了《商标专用权质押合同》，并依法办理了商标专用权质押登记，原告请求判令确认《商标专用权质押合同》有效，并对被告奇运生集团公司所有的3286952、3286953、4443317、4443318、4443319、4443320、4443321、4443322、4443323、4443324、4443325、4443326、4443327、4443328、4443329、4443330、4443331、4443332、4443333、4443334、4443335、4474869号商标专用权在上述应偿还的款项内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；《借款协议》约定由被告郑伟、邹平、阎辉、郑坤就被告奇运生集团公司的还款义务承担连带保证责任；被告赫格雷公司与原告签订的《借款保证合同》、被告奇运生制药公司向原告出具的《保证函》，约定被告赫格雷公司、奇运生制药公司为被告奇运生集团公司的还款义务向原告提供连带责任保证，原告请求判令上述被告对被告奇运生集团公司偿还原告的款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《借款保证合同》及《保证函》约定，被告赫格雷公司、奇运生制药公司承担保证责任的保证期间为自主债务履行期限届满之日起延续两年，即原告应于2014年9月4日之前向被告赫格雷公司、奇运生制药公司主张权利。原告于2013年5月27日通过诉讼的方式向被告赫格雷公司、奇运生制药公司主张过权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告于2015年5月22日起诉请求判令被告赫格雷公司、奇运生制药公司承担连带保证责任并未超过诉讼时效的规定，故对被告赫格雷公司、奇运生制药公司所辩称原告于保证期间届满后才向其主张权利，被告赫格雷公司、奇运生制药公司不应再承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳；《借款协议》项下被告奇运生集团公司共向原告借款1.04亿元，原告于2013年5月27日通过诉讼向被告奇运生集团公司主张了其中的9900万元债权，该诉讼行为引起诉讼时效中断的效力及于9900万元的利息以及剩余500万元借款及其利息。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”原告于2015年5月22日向本院提起民事诉讼主张9900万元借款的利息以及剩余500万元借款及其利息，并未超过法定诉讼时效，被告赫格雷公司、奇运生制药公司辩称担保人所承担的保证责任的债务已经过两年的诉讼时效，而原告并没有举出该时效中断的证据的辩解意见，本院不予采纳。被告奇运生集团公司、郑伟、阎辉、邹平、郑坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告奇运生集团有限公司偿还原告大连中山良运小额贷款有限公司借款500万元及利息（自2012年5月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动贷款利率4倍的标准计算）；
二、被告奇运生集团有限公司偿还原告借款9900万元的利息（计算方式：以借款本金2600万元、2000万元、2000万元、1000万元、800万元、500万元、500万元、500万元为基数，分别自2012年6月13日、6月26日、6月27日、7月17日、8月20日、5月4日、5月4日、5月18日起至2014年1月6日止，按照中国人民银行同期流动贷款利率4倍的标准计算）；
上述一、二项被告奇运生集团有限公司应给付原告的款项于本判发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告与被告奇运生集团有限公司签订的《商标专用权质押合同》有效，原告对被告奇运生集团有限公司所有的3286952、3286953、4443317、4443318、4443319、4443320、4443321、4443322、4443323、4443324、4443325、4443326、4443327、4443328、4443329、4443330、4443331、4443332、4443333、4443334、4443335、4474869号商标专用权在上述应偿还的款项内享有优先受偿权；
四、被告郑伟、被告阎辉、被告邹平、被告郑坤、被告赫格雷公司、被告奇运生制药公司对上述一、二项被告奇运生集团有限公司应给付原告的款项承担连带保证责任。
案件受理费47400元（含公告费600元），由奇运生集团有限公司、郑伟、阎辉、邹平、郑坤、赫格雷制药（大连）有限公司、大连奇运生制药公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉至辽宁省
大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 周雅芯