wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终250号
原公诉机关神池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈新文，男，1966年5月28日出生，汉族，山西省神池县人，高中文化，无业，捕前住山西省太原市迎泽区。2015年11月11日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被神池县公安局立案侦查并于同日决定对其刑事拘留，2015年11月12日被神池县公安局列为在逃人员，2015年11月16日被太原市公安局杏花岭�局三桥派出所民警抓获并临时羁押于太原市第二看守所，同年11月18日被神池县公安局刑事拘留，2015年12月24日被依法逮捕，现羁押于神池县看守所。
原审被告人靳玲，女，1978年4月13日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，中专文化，无业，现居山西省太原市，2016年1月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被神池县公安局取保候审，同年5月27日被神池县人民法院取保候审。
神池县人民法院审理神池县人民检察院指控原审被告人陈新文犯敲诈勒索罪、诈骗罪，原审被告人靳玲犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月14日作出（2016）晋0927刑初10号刑事裁定书、刑事判决书。裁定书裁定原公诉机关指控原审被告人陈新文犯诈骗罪的事实已过追诉时效，裁定终止审理原审被告人陈新文诈骗案；判决书判决原审被告人陈新文犯敲诈勒索罪，判处有�徒刑一年六个月，并处罚金三千元；判处原审被告人靳玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。判后，原审被告人陈新文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员闫建斌、王小平出庭履行职务，原审被告人陈新文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月份中旬的一天，陈新文接到王某2的电话，王某2告诉陈新文自己宁武县大水口村的朋友蔡某（个人情况不详）手里有一份神池县某局长参与赌博的视频。后陈新文叫上靳玲伙同王某2、蔡某、蔡某的朋友五人到了神池县，确认了视频中的男子为时任神池县地税局副局长王某1的身份后，陈新文等人找到王某1并让其看了参与赌博的视频，后王某1怕自己参与赌博的事被曝光，就在其办公室分两次给了陈新文和靳玲现金18000元人民币。
2016年1月12日靳玲在家属的陪同下到太原市公安局万柏林分局杜儿坪派出所投案自首，并主动交代犯罪事实。
另查明，2016年6月22日被告人靳玲主动将18000万元人民币退还给受害人王某1。
公诉机关起诉书指控的第二起犯罪中，被告人陈新文的犯罪时间为2009年7月下旬，诈骗金额为4万元，第三起犯罪中，被告人陈新文的犯罪时间为2009年8月19日，诈骗金额为3万元，两起犯罪，被告人陈新文共诈骗7万元人民币。受害人汤某报案时间为2015年11月20日。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实。
证人崔某的证言、证人聂某的证言、证人王某2的证言、证人张某的证言、证人刘某的证言、证人谭某的证言、证�丁某的证言；被害人王某1的陈述及报案材料；被害人汤某的陈述及报案材料、被告人陈新文的供述与辩解、被告人靳玲的供述与辩解、辩认笔录、银行存款凭条、其它书证等证据。
据此原审法院认为，被告人陈新文、靳玲二人以非法占有为目的，共同采用威胁手段，向被害人王某1索要钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的该起犯罪成立。案发后，被告人靳玲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。本案在审理过程中，被告人靳玲主动将赃款全部退还给受害人，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈新文犯诈骗罪，已过追溯时效。应当终止审理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决一、被告人陈新�犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。二、被告人靳玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
判后，上诉人（原审被告人）陈新文不服，以原判定罪量刑不准确，没有公正审判为由提出上诉。
上诉人（原审被告人）陈新文当庭辩称：其曾帮助被害人王某1摆平两次新闻单位的记者，是犯罪中止。
忻州市人民检察院出庭意见：原审被告人陈新文的行为构成敲诈勒索罪，原判定性准确，量刑适当，建议驳回原审被告人陈新文上诉理由，维持原判。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈新文、靳玲二人以非法占有为目的，以记者的身份，利�被害人王某1参与赌博的视频相威胁，向被害人索要钱财人民币一万八千元，数额较大，二人的行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。原审法院（2016）晋0927刑初10号刑事裁定书裁定终止审理原审被告人陈新文诈骗案后，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉，原审被告人陈新文未就上述事项提出上诉，该裁定已生效。上诉人（原审被告人）陈新文所提“原判定罪量刑不准确，没有公正审判”的上诉理由与本院查明的事实不符，该上诉理由本院不予采纳。上诉人（原审被告人）陈新文当庭所提“其曾帮助被害人王某1摆平二次新闻单位的记者，是犯罪中止”的辩称理由，经查，其所辩称的事实是敲诈勒索实施后的行为，不属于犯罪中止，该辩称理由，本院亦不予采纳。忻州市人民检察院建议驳回陈新文上诉理由，维持原判的意见，理由充分，本院予以采纳。综上，原�判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡正斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡晓霞
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初180号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人苑某某，男，1988年8月27日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月10日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月21日宣布逮捕，10月11日被本院取保候审。现在家。
辩护人田青、桑娜，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]167号起诉书指控被告人苑某某犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆、高磊出庭支持公诉。被告人苑某某及其辩护人田青、桑娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日0时许，被告人苑某某驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿宁阳县兴隆街由西向东行驶，至宁阳县满庄社区北门时，与在道路上看管农作物的郭传奎发生交通事故，致郭传奎受伤，经医院抢救无效死亡，被告人苑某某弃车离开现场。2017年6月12日，经宁阳县公安局刑事技术室鉴定，郭传奎系因车祸中内脏损伤而死亡。经道路交通事故分析认定，苑某某负事故的全部责任。民警经过对现场遗留肇事车辆登记信息拨打苑某某电话，2017年6月10日9时许，被告人苑某某到案。诉讼中被告人苑某某赔偿被害人近亲属经济损失21万元。
上述事实被告人苑某某在庭审中无异议，且有户籍证明、死亡证明、责任认定书等书证，证人郭某、许某的证言，尸体检验报告书，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。其辩护人认为，被告人苑某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人苑某某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苑某某认罪态度较好，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。其辩护人关于被告人苑某某自首的辩护意见，经查与客观事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 媛
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4315号
原告：付双，男，1963年2月20日出生，满族，工人。
委托诉讼代理人：马玉存，河北省宽城满族自治县峪耳崖法律服务所法律工作者。
被告：魏金山，男，1980年10月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。
原告付双与被告魏金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付双及其委托诉讼代理人马玉存，被告魏金山的委托诉讼代理人薄静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付双向本院提出的诉讼请求：1、请求被告魏金山偿还借款本金325,000元及利息100,000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告在宽城县做建筑工程需资金周转，于2010年12月20日、2011年7月7日、2011年9月6日先后向我借款530,000元，约定月息5分。经我索要被告已偿还我部分借款本金，利息分文未付。后经我索要未果。
庭审过程中，经原告核对被告魏金山提供的银行汇款记录，认可截止2012年9月21日尚欠原告借款本金156,000元，因借款时已对借款利息进行了约定，被告未偿还借款利息，现要求被告以借款本金156,000元，按年利率24%计算借款利息。被告魏金山对原告陈述的欠款金额无异议，要求依法判决。
本院认为，原、被告对在诉讼中确定的借款事实及欠款金额均无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告按年利率24%给付借款利息的诉讼请求符合相关法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告魏金山于本判决生效后十日内偿还原告付双借款本金156,000元，并自2012年9月21日起按年利率24%计算借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,018元，由被告魏金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贡海洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终112号
上诉人（原审被告）：陈群英，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司武侯支行，住所地四川省成都市一环路南四段30号。
法定代表人：王涤，行长。
原审被告：四川鼎坤经贸有限公司，住所地四川省双流县西航港成白路社区兴华丰食品城一期501幢25号。
法定代表人：杨伟，总经理。
原审被告：唐娜，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：杨伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：刘桂琴，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：张华荣，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：熊正菊，女，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人陈群英因与被上诉人成都银行股份有限公司武侯支行、原审被告四川鼎坤经贸有限公司、唐娜、杨伟、刘桂琴、张华荣、熊正菊借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（20l5）成某管初字第323号民事裁定，向本院提起上诉。
陈群英上诉称，请求依法撤销一审裁定，并将案件移送上诉人住所地成都市金牛区人民法院管辖。
草司02731.42被上诉人成都银行股份有限公司武侯支行、原审被告四川鼎坤经贸有限公司、唐娜、杨伟、刘桂琴、张华荣、熊正菊未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，涉案《借款合同》约定：协商不成的，双方均同意向成都银行股份有限公司武侯支行所在地人民法院提起诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被上诉人成都银行股份有限公司武侯支行与原审被告四川鼎坤经贸有限公司签订的《借款合同》中对管辖权的约定，符合法律规定，应当据此确定本案的地域管辖权。本案被上诉人成都银行股份有限公司武侯支行住所地在四川省成都市，且本案标的为12402731.42元，根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。被上诉人成都银行股份有限公司武侯支行向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人关于本案应由成都市金牛区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜来花
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执138号
申请执行人：苏佳伟，男，1988年5月6日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市上关镇沙坪村委会下沙坪村*组***号附*号。身份证号码5329011988********。
被执行人：张云东，男，1977年1月6日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市喜洲镇上关村委会9社上关路**号。身份证号码5329011977********。
关于苏佳伟申请执行张云东民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）云2901民初2679号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人张云东未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人苏佳伟向本院申请执行，要求被执行人支付借款220000元、案件受理费2900元。本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院到银行、房地产管理部门、车管所查询，经查被执行人无可供执行的财产。现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马伊莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5029号
原告：胡国昌，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：上海倍欣纺织品有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇林宝路**号*幢**室。
法定代表人：宦胜华。
原告胡国昌与被告上海倍欣纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告胡国昌于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国昌撤诉。
本案受理费410元，减半收取205元，财产保全申请费270元，合计475元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李燕婷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3350号
原告:丛建军，男，1979年2月9日生，汉族。
被告:邵智，男，1963年10月25日生，汉族。
原告丛建军诉被告邵智运输合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员周峰适用小额程序于2017年7月18日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告丛建军、被告邵智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丛建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费10700元，并判决给付自2016年9月14日始至判决给付之日止的同期同类贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在如东县双甸镇高前村办有个体纺织厂，原告为个体运输人员，被告请原告帮助运输纱。自2016年5月2日至2016年9月14日止，经双方结算，被告共结欠原告运费20700元，对所欠运费，经原告不计其数催要，且经110出警数次后，被告不得不给付了其中的10000元，对于余款10700元，被告拒不给付，为此提起诉讼。
邵智辩称：原告所说的与事实不符。1、2016年5月1日，原告在被告处预付了5000元运费；2017年3月31日被告汇款给原告10000元。2、原告未开具200000元左右运输发票，被告一再要求原告开具运输发票，结清双方账，但原告迟迟不开发票。3、原告起诉主体不适格，该债务系如东明辉纺织有限公司（以下简称明辉公司）的债务，而不是被告个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实：原告长期为被告提供运输服务，双方每月结算一次运输费用。至2016年9月14日止，被告尚欠原告四个月的运输费用未结付，并分别于2016年5月2日、6月4日、7月3日、9月14日分别出具欠条，共计20700元。经原告多次追要，被告于2017年3月31日通过银行汇款结付10000元。原告认为被告尚欠运费10700元而提起诉讼。
诉讼中，被告抗辩2016年5月1日原告已预付运费5000元，应当扣减。原告认为该款不是预付款，而是结算的2015年的运费不应扣减，但未有证据提供。
本院认为，原、被告间的运输合同关系成立，且合法有效，应当予以确认。被告抗辩原告系为明辉公司提供运输，本案主体不适格。但本案所涉欠条均为被告个人所出具，并无该公司的体现，支付运费亦由被告支付，此外被告在庭审中自述其系承包经营明辉公司，负责生产、经营、销售、纳税，收入归被告，与被告提供明辉公司的证明相印证，故被告的抗辩本院不予采纳。原告为被告运输货物，被告应当给付相应的运费。关于被告结欠运费的总额，2016年5月1日的原告收取的5000元是结付的2015年的运费还是预付款，从原告出具的付条内容看，为预付运费，而非结付2015年的运费，且原告亦未能提供证据证明其主张，故本院认定为预付款，从总额中予以扣减。故被告尚结欠原告运费5700元。被告认为原告应当开具运输发票，但是否开具并不是拖欠运费的理由，故对被告的该辩称本院不予理涉。综上，被告应当及时给付运费，其未能及时结付运费，应当承担逾期付款的利息。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下:
被告邵智于本判决生效后十日内给付原告丛建军运输费5700元及利息（自2016年9月15日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币34元，由原告负担9元，被告邵智负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 周 峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 汪胜男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2336号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告宝音套格陶，男，1963年4月13日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告额日敦套格陶，男，1975年2月21日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告德力格尔玛，女，1973年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告布仁德力格尔，男，1989年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告宝音套格陶、额日敦套格陶、德力格尔玛、布仁德力格尔借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告宝音套格陶、额日敦套格陶、布仁德力格尔、德力格尔玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2012年9月4日，由被告布仁德力格尔、德力格尔玛担保，被告宝音套格陶、额日敦套格陶在我单位借贷款2万元，约定月利率为15.9‰，还款日期为2013年9月4日，逾期还款，月利率为23.85‰。期满后，我单位派员向四被告索要贷款未果。故诉至法院，要求被告宝音套格陶、额日敦套格陶立即偿还贷款2万元及利息（利息自2012年9月4日起按月利率15.9‰计算至2013年9月4日止；自2013年9月5日起按月利率23.85‰计算至判决确定给付期限届满之日止），被告布仁德力格尔、德力格尔玛承担连带还款责任。
被告宝音套格陶、额日敦套格陶、布仁德力格尔、德力格尔玛在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同及保证合同各1份。证明由被告布仁德力格尔、德力格尔玛担保，被告宝音套格陶、额日敦套格陶在原告处借贷款2万元的事实。
根据原告举证，本院经审核认为，原告提供的证据，系有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月4日，由被告布仁德力格尔、德力格尔玛担保，被告宝音套格陶、额日敦套格陶在原告处借贷款2万元，约定月利率为15.9‰，还款日期为2013年9月4日，逾期还款，月利率为23.85‰，保证人的保证方式为连带责任保证。期满后，原告派员向四被告索要贷款未果。
另查明，2013年，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告与被告宝音套格陶、额日敦套格陶间债权债务关系明确，被告宝音套格陶、额日敦套格陶应按约定期限及时偿还原告贷款，故原告要求被告宝音套格陶、额日敦套格陶偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。《内蒙古自治区高级人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件〉若干问题的会议纪要》第二条规定：当事人对借款利率有约定的，从其约定，但约定利率不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分不予保护。本案中，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求被告宝音套格陶、额日敦套格陶给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告布仁德力格尔、德力格尔玛作为被告宝音套格陶、额日敦套格陶的连带责任保证人，在被告宝音套格陶、额日敦套格陶未按期偿还原告贷款的情况下，有偿还原告贷款的义务，所以原告要求被告布仁德力格尔、德力格尔玛承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《内蒙古自治区高级人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件〉若干问题的会议纪要》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝音套格陶、额日敦套格陶于判决生效后10日内偿还原告贷款2万元及利息（利息自2012年9月4日起按月利率15.9‰计算至2013年9月4日止；自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告布仁德力格尔、德力格尔玛承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485.00元，减半收取242.50元，邮寄送达费100.00元，计款342.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年六月十七日
书记员 张 超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4182号
原告：遵化市铭赫汽车修理部，住所地遵化市。
经营者：王术霞。
被告：王述丰，男，1951年12月21日出生，农民，现住遵化市。
被告：崔书侠，女，1950年9月25日出生，农民，现住址同上。
被告：王某，女，1976年7月6日出生，农民，现住址同上。
被告：王艺杰，男，2005年3月30日出生，现住址同上。
被告：王佳欣，女，2000年7月11日出生，现住址同上。
法定代理人：王某。
上述五被告的委托代理人刘述生。
原告遵化市铭赫汽车修理部与被告王述丰、崔书侠、王某、王佳欣、王艺杰劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市铭赫汽车修理部的经营者王术霞，被告王述丰、王某及五被告的委托代理人刘述生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市铭赫汽车修理部向本院提出诉讼请求：1、依法确认五被告的亲属王建生与原告不存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：一、遵化市劳动争议仲裁委员会认定五被告与原告存在劳动关系错误。五被告从未在原告处工作过，不存在任何劳动关系和劳务关系。二、被告的亲属王建生系临时在原告处打零工，随时干完随时走，并非固定工作人员，与原告根本未形成劳动关系。王建生发生交通事故后，被告为解决交通事故赔偿而找原告帮忙，原告为其出具了证明，但不能因此认为王建生与原告存在劳动关系。遵劳仲案字2017-（49）号裁决书错误，特提起诉讼。
王述丰、崔书侠、王某、王佳欣、王艺杰辩称，1、遵劳仲案字2017-（49）号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请法院予以维持；2、原告的起诉存在恶意诉讼情形，该行为不仅损害了死者王建生的合法权益，也损害了王建生亲属即五被告的合法权益。王建生在原告处从事修理工作是事实，这一事实有考勤表及工作证明予以证实。王建生生前在原告处付出了劳动，原告支付工资，按照劳动部的明确规定，双方存在劳动关系；按照工伤保险条例相关规定，王建生在交通事故中为次要责任，应认定为工伤。无论从哪个角度讲王建生生前与原告存在劳动关系均是无争议的。
本院经审理认定事实如下：原告遵化市铭赫汽车修理部系从事三类机动车维修的个体工商户，五被告系死者王建生的近亲属。王建生生前在原告遵化市铭赫汽车修理部负责维修工作，双方未签订劳动合同。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。判断劳动关系成立的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。”本案原告遵化市铭赫汽车修理部在为被告出具的证明中承认王建生系其单位员工，并明确表述了王建生的月工资数额，且加盖了原告单位的公章，庭审中原告虽对该份证明的用途作了说明，但不是对该证明内容的否定。同时，根据原告庭审中的陈述，王建生生前在原告处按照原告的安排进行工作，接受原告的管理，按月领取工资，上述事实能够证明王建生生前与原告存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告遵化市铭赫汽车修理部与被告王述丰、崔书侠、王某、王佳欣、王艺杰的亲属王建生生前存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告遵化市铭赫汽车修理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一七年十月十八日
书记员 张丽红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申42号
再审申请人(原审被告)：廖琴，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告)：贡炳荣，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
再审申请人廖琴因与被申请人贡炳荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖琴申请再审称:其从未向贡炳荣借款,25万元是一个刑事案件中罪犯放在贡炳荣处的赃款。2014年，张红伟等人用欺骗的手段与他人签订合同，上述事实已经江苏省海安市人民法院（2015）安刑二初字第95号刑事判决书依法判决，该案中张红伟分得赃款85万元放在贡炳荣处，张红伟在法庭上也作过供述，上述刑案案发时，廖琴的丈夫李启康被公安机关抓获，廖琴受李启康指示前往贡炳荣处取赃款用于退赃，在贡炳荣的要求下出具了借条，实际双方并未发生借贷关系，廖琴、李启康已向公安机关报案，南通市刑侦大队已立案侦查，请求撤销一审判决并再审改判驳回贡炳荣的诉讼请求。
本院经审查认为，根据江苏省海安市人民法院（2015）安刑二初字第95号刑事判决书认定，李启康系明知陶春妹等人实施犯罪行为，仍接受陶春妹向其偿还的各类费用50万元而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，李启康因退出赃款50万元，认罪态度好而被酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，李启康应该退出其从陶春妹处取得的赃款50万元，而非将他人的赃款作为自己的退赃从而获得不法利益。况且,廖琴在本案中并无证据证明贡炳荣借给廖琴的钱款系赃款，其否认借款关系无证据证明，一审法院不支持其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖琴的再审申请。
审 判 长 刘 春
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民申42号再审申请人(原审被告)：廖琴，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：贡炳荣，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人廖琴因与被申请人贡炳荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖琴申请再审称:其从未向贡炳荣借款,25万元是一个刑事案件中罪犯放在贡炳荣处的赃款。2014年，张红伟等人用欺骗的手段与他人签订合同，上述事实已经江苏省海安市人民法院（2015）安刑二初字第95号刑事判决书依法判决，该案中张红伟分得赃款85万元放在贡炳荣处，张红伟在法庭上也作过供述，上述刑案案发时，廖琴的丈夫李启康被公安机关抓获，廖琴受李启康指示前往贡炳荣处取赃款用于退赃，在贡炳荣的要求下出具了借条，实际双方并未发生借贷关系，廖琴、李启康已向公安机关报案，南通市刑侦大队已立案侦查，请求撤销一审判决并再审改判驳回贡炳荣的诉讼请求。本院经审查认为，根据江苏省海安市人民法院（2015）安刑二初字第95号刑事判决书认定，李启康系明知陶春妹等人实施犯罪行为，仍接受陶春妹向其偿还的各类费用50万元而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，李启康因退出赃款50万元，认罪态度好而被酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，李启康应该退出其从陶春妹处取得的赃款50万元，而非将他人的赃款作为自己的退赃从而获得不法利益。况且,廖琴在本案中并无证据证明贡炳荣借给廖琴的钱款系赃款，其否认借款关系无证据证明，一审法院不支持其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖琴的再审申请。审 判 长  刘 春审 判 员  黄 阁代理审判员  刘文文二〇一七年七月十九日书 记 员  吴君慧
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初944号
原告高生明，男，1959年2月17日出生，住太原市万柏林区。
被告王长成，男，1961年3月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告石莹峰，男，住太原市滨河西路。
原告高生明与被告王长成、石莹峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员裴毅超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高生明与被告王长成到庭参加了诉讼，被告石莹峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高生明诉称，原告与被告王长成系朋友关系，被告王长成因做生意需要资金，故向原告借款陆拾万元（小写：600000元）整，被告石莹峰作为这笔借款的担保人，于2014年12月25日被告王长成向原告出具了借条，借条约定：“今借到好友高生明现金陆拾万元整，感谢好友帮忙，借款人王长成，担保人石莹峰，2014年12月25日。”2015年3月份原告开始向被告催要该笔借款，但二被告以各种借口推脱一直未还该笔借款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院判令被告王长成与被告石莹峰共同清偿原告借款陆拾万元整；请求法院判令二被告承担全部诉讼费用。
被告王长成辩称，借款我承认，我借了该款后将该款拉上煤放到静乐县洗煤厂里，洗煤后往邢台送了，我一吨赚5元钱，因为洗出来的煤不合格，扣着钱了，我一直在要钱，要了一年多了没有要回来，我现在没有能力归还该款。
被告石莹峰未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告王长成向原告借款，被告王长成作为借款人，被告石莹峰作为担保人为原告出具借条一份，借条载明“今借到好友高生明现金陆拾万元整，感谢帮忙。”现因被告未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告向被告借款后理应及时归还原告借款，造成此次纠纷，被告王长成应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石莹峰作为该笔借款的担保人，应承担保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长成于本判决生效后十日内归还原告高生明借款600000元，逾期未付由被告石莹峰承担连带责任。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告王长成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一六年六月八日
书记员 赵瑞明
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初944号
原告高生明，男，1959年2月17日出生，住太原市。
被告王长成，男，1961年3月16日出生，住太原市。
被告石莹峰，男，住太原市。
原告高生明与被告王长成、石莹峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高生明与被告王长成到庭参加了诉讼，被告石莹峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高生明诉称，原告与被告一系朋友关系，被告一因做生意需要资金，故向原告借款陆拾万元（小写：600000元）整，被告二作为这笔借款的担保人，于2014年12月25日被告一向原告出具了借条，借条约定：”今借到好友高生明现金陆拾万元整，感谢好友帮忙，借款人王长成，担保人石莹峰，2014年12月25日。”2015年3月份原告开始向被告催要该笔借款，但两被告以各种借口推脱一直未还该笔借款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院判令被告王长成与被告石莹峰共同清偿原告借款陆拾万元整；请求法院判令二被告承担全部诉讼费用。
被告王长成辩称，借款我承认，我借了该款后将该款拉上煤放到静乐县洗煤厂里，洗煤后往邢台送了，我一吨赚5元钱，因为洗出来的煤不合格，扣着钱了，我一直在要钱，要了一年多了没有要回来，我现在没有能力归还该款。
被告石莹峰未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告王长成向原告借款，被告王长成作为借款人，被告石莹峰作为担保人为原告出具借条一份，借条载明”今借到好友高生明现金陆拾万元整，感谢帮忙。”现因被告未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告向被告借款后理应及时归还原告借款，造成此次纠纷，被告王长成应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石莹峰作为该笔借款的担保人，应承担保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长成于本判决生效后十日内归还原告高生明借款600000元，逾期未付由被告石莹峰承担连带责任。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告王长成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一六年六月八日
书记员 赵瑞明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第136号
申请人郭某与被执行人田某婚姻纠纷一案，（2009）长民初字第2151号民事判决书已发生法律效力，权利人申请人民法院执行，标的为征地款32000元。
执行中查明，被执行人田某长期在外打工，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
（2009）长民初字第2151号民事判决书中止执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年九月十五日
书记员 阮拥军
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人秦舰军，男，支行行长。
被执行人陈映龙，男，1957年12月24日，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被执行人陈映龙信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1699号民事判决书，于2017年4月5日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初1699号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军打印责任人：郭文广

湖南省衡东县人民法院
执行裁�书
（2017）湘0424执145号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人秦舰军，男，支行行长。
被执行人陈映龙，男，1957年12月24日，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被执行人陈映龙信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1699号民事判决书，于2017年4月5日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人陈映龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈映龙有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈映龙名下所有的车牌号为湘Ｄ×××××的小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军打印责任人：郭文广

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执145号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。法定代表人秦舰军，男，支行行长。被执行人陈映龙，男，1957年12月24日，汉族，农民，住衡东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被执行人陈映龙信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1699号民事判决书，于2017年4月5日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初1699号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭文广校对责任人：周军打印责任人：郭文广
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初214号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，该公司董事长。
委托代理人陈龙，该公司员工。
被告菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区。
法定代表人殷春，该公司董事长。
委托代理人黄洪伟，该公司副经理。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师
原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大电梯公司）与被告菏泽大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告永大电梯公司的委托代理人陈龙，被告大元置业公司的委托代理人黄洪伟、巩海岩均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告永大电梯公司诉称，2013年7月2日，原、被告双方签订《电（扶）梯供货合同》，被告向原告购买电梯72台，货款共计1340万元，被告应于每批电梯出货前20天支付至60%，验收合格后20个工作日内支付35%，余5%自一年质保期满（自电梯验收合格之日起算）30个工作日内付清。原告依约向被告支付了履约保证金15万元，被告应于第一批电梯安装验收合格后退还给原告。合同签订后，根据被告的工程进度，合同所涉第一批6台电梯已于2014年5月15日前到货，并已进场安装完毕，但由于被告相关配套工程暂停施工，导致工地从2014年8月6日起停工，至今无法进行调试和验收。根据合同第3.3条规定，被告应当在2014年11月15日前退还履约保证金15万元。经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告退还履约保证金15万元，并支付违约金31125元（按日万分之五自2014年10月15日起至2015年12月3日），由被告承担诉讼费用。
被告大元置业公司辩称，1、原告所诉与事实不符，根据原、被告签订的合同约定，履约保证金待本合同第一批电梯安装验收合格后无息退回给原告，但是该电梯至今未验收，因此，涉案履约保证金尚未达到合同约定的退还条件，被告不应退还；2、原告要求被告支付违约金31125元无事实根据和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年7月2日，大元置业公司（甲方）与上海永大电梯设备有限公司（乙方）签订《电（扶）梯供货合同》一份，合同约定：乙方为甲方生产制造电梯72台，对电梯的规格与型号、数量、单价等进行了明确约定，合同总价款为
1340万元，甲方应当在合同签订后15天内支付给乙方15万元定金，最后一批电梯交货结算时，定金转作此批货款的一部分；每批次设备出货前20个日历天，甲方向乙方支付该批次设备总价60%的发货款；设备安装验收合格取得验收合格证后20个工作日内，甲方向乙方支付该批次设备总价35%的货款，如因非乙方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地6个月；待每批次设备一年质量保期满后30个工作日内，甲方向乙方一次性付清该批次设备总价5%的余款（无利息），如因非乙方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地18个月；运输方式为在交货期限内由乙方认可的安装单位“菏泽时代电梯工程有限公司”至乙方处自提；甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算；合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，上海永大电梯设备有限公司于2013年8月1日向大元置业公司支付保证金15万元。第一批6台电梯于2014年5月15日前到货，2014年7月18日菏泽时代电梯工程有限公司的安装人员完成了安装工作，但是自2014年8月6日以后由于被告相关配套工程停止施工，导致无法进场试车、申报劳质检和竣工移交。
另查明，上海永大电梯设备有限公司的名称于2013年3月26日变更为永大电梯设备（中国）有限公司。
上述事实有双方当事人陈述、电（扶）梯供货合同、付款凭证、工作联系单、函等证据在卷为凭，这些证据己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，永大电梯公司根据大元置业公司的要求为其生产制造电梯，双方形成了买卖合同关系。双方签订的电（扶）梯供货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为有效合同。双方当事人应当严格依照合同的约定履行义务。由于被告大元置业公司的配套工程停工，无法试车和进行竣工移交，根据双方的约定原告向被告交纳的保证金应当在货到工地6个月内返还，该保证金应当在2014年11月15日前返还，因此，原告要求返还保证金的请求，本院予以支持。根据合同约定，逾期付款的应当自逾期之日每日按逾期货款总金额的万分之五支付违约金，被告逾期付款，应当自2014年11月16日起以15万元为基数每日按日万分之五向原告支付违约金，原告要求计算至2015年12月3日，符合合同约定，因此，违约金数额为28800元（150000×384×5／10000），对于原告的过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市大元置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告永大电梯设备（中国）有限公司保证金15万元和逾期付款违约金28800元；
驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3923元减半收取1961.50元，由被告菏泽市大元置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一六年四月六日
书记员 陈 玮
-5-存在
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第79-1号
原告：唐大渔。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州丰源法兰有限公司。
法定代表人：林雪珍。
本院审理的原告唐大渔诉被告温州丰源法兰有限公司劳动争议一案，原告于2015年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐大渔撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 李以后
人民陪审员 孙剑彬
人民陪审员 张小英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏达辉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1239号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林建伟，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市集美区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审，2016年9月2日继续被取保候审，2016年10月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1233号起诉书指控被告人林建伟犯销售假药罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人林建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日18时许，被告人林建伟为牟取利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号及进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在厦门市湖里区江头东路306号“成人用品店”内销售假药时，被公安民警当场查获，并被缴获尚未销售的“虫草鹿鞭丸”24粒、“虫草大补丸”16粒、“美国伟哥100延时胶囊”58粒。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述“虫草鹿鞭丸”、“虫草大补丸”、“美国伟哥100延时胶囊”等三种药品均系假药。
被告人林建伟到案后，对于上述事实供认不讳。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、辨认笔录、被告人林建伟的供述和辩解、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、关于被告人到案经过的说明和户籍登记资料、其他法律文书等证据证明。
本院认为，被告人林建伟违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪，本院依法从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林建伟犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月18日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
2扣押在案的假药“虫草鹿鞭丸”24粒、“虫草大补丸”16粒、“美国伟哥100延时胶囊”58粒，予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （倪宗泽）
人民陪审员 （王 军）
人民陪审员 （苏玉秀）
二〇一六年十月二十八日
书记 员（ 吴伊 倩）
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申43号
再审申请人（原审被告）杨怀林，男，1965年2月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）石瑞峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住兴化市。
原审被告王桂宝，男，1970年9月22日出生，汉族，住兴化市。
原审被告戴红香，女，1969年11月6日出生，汉族，住兴化市。
原审被告王桂林，女，1968年10月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人杨怀林因与被申请人石瑞峰、原审被告王桂宝、戴红香、王桂林民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月11日作出的（2016）苏1281民初6060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨怀林申请再审称，从2015年4月19日起至2016年2月，我先后十次向被申请人汇款121.2万元，该款应先减300万元的借款本金，再结息。而原审判决却按照先还息后还本的方式计算，明显损害申请再审人的利益。借据中注明“利息贰份”，没有明确系月息还是年息，故应该认定借据中所约定的利率不明，可以按照年利率2%计算。原审借款利息按月利率2%判决，明显不当。再审申请人对原审已经提出上诉，二审在开庭传票未能送达再审申请人的情况下，按撤诉处理，损害了再审申请人的利益。综上，恳请兴化市人民法院依法再审本案，维护再审申请人的合法权益。
被申请人石瑞峰未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人杨怀林及原审被告与被申请人石瑞峰民间借贷纠纷一案，原审判决中对双方争议焦点进行了归纳，并就争议焦点之一的“利息贰分”如何理解适用作了充分释明。原审判决约定利息贰分，应为月利率而不是年利率，符合民间借贷的行为习惯和实际，而依再审申请人认为应理解为年利率，则低于金融部门（银行）一年期存款利率，不符合常理；已偿还款按先付息后扣本金计算，也符合民间借贷中的交易习惯，亦不违反法律规定；本案原审判决后，再审申请人曾提出上诉，二审处理是否损害了再审申请人的权益，不属本案审查范围。故再审申请人申请再审的理由不符合民事诉讼法及其解释的相关规定，本院不予采纳。再审申请人对本案的申请再审，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨怀林的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 倪其庆
审判员 徐庆斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申43号再审申请人（原审被告）杨怀林，男，1965年2月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）石瑞峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住兴化市。原审被告王桂宝，男，1970年9月22日出生，汉族，住兴化市。原审被告戴红香，女，1969年11月6日出生，汉族，住兴化市。原审被告王桂林，女，1968年10月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人杨怀林因与被申请人石瑞峰、原审被告王桂宝、戴红香、王桂林民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月11日作出的（2016）苏1281民初6060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨怀林申请再审称，从2015年4月19日起至2016年2月，我先后十次向被申请人汇款121.2万元，该款应先减300万元的借款本金，再结息。而原审判决却按照先还息后还本的方式计算，明显损害申请再审人的利益。借据中注明“利息贰份”，没有明确系月息还是年息，故应该认定借据中所约定的利率不明，可以按照年利率2%计算。原审借款利息按月利率2%判决，明显不当。再审申请人对原审已经提出上诉，二审在开庭传票未能送达再审申请人的情况下，按撤诉处理，损害了再审申请人的利益。综上，恳请兴化市人民法院依法再审本案，维护再审申请人的合法权益。被申请人石瑞峰未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人杨怀林及原审被告与被申请人石瑞峰民间借贷纠纷一案，原审判决中对双方争议焦点进行了归纳，并就争议焦点之一的“利息贰分”如何理解适用作了充分释明。原审判决约定利息贰分，应为月利率而不是年利率，符合民间借贷的行为习惯和实际，而依再审申请人认为应理解为年利率，则低于金融部门（银行）一年期存款利率，不符合常理；已偿还款按先付息后扣本金计算，也符合民间借贷中的交易习惯，亦不违反法律规定；本案原审判决后，再审申请人曾提出上诉，二审处理是否损害了再审申请人的权益，不属本案审查范围。故再审申请人申请再审的理由不符合民事诉讼法及其解释的相关规定，本院不予采纳。再审申请人对本案的申请再审，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨怀林的再审申请。审判长 邹 健审判员 倪其庆审判员 徐庆斌二〇一七年九月二十五日书记员 孙子恒
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初111号
原告：严宏斌，男，1969年1月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉图强盛邦建筑有限公司，地址：武汉市青山区20街坊131门9号。、
法定代表人：蔡坤，该公司经理。
被告：蔡坤，男，1970年7月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
原告严宏斌诉被告武汉图强盛邦建筑有限公司、蔡坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严宏斌到庭参加了诉讼，被告武汉图强盛邦建筑有限公司、蔡坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告严宏斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告武汉图强盛邦建筑有限公司向原告支付130000元工程款；二、判令被告蔡坤作为公司股东在未出资100000元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、本案受理费用由二被告负担。事实与理由：2014年7月21日，湖北省路桥集团有限公司的梧桐湖新区工程项目部，决定将该K2+450箱涵的施工交由武汉图强盛邦建筑有限公司施工，有关质量、安全、进度等条款参照已有类似合同条款执行。2014年8月武汉图强盛邦建筑有限公司的股东凃征与肖勇签订合作协议，约定合作承接梧桐湖新区湖北路桥公司及其下属公司所指派的道路、箱涵、管涵、土建、土石方、园林绿化的工程项目的施工，同时，肖勇与肖辉清、吴水明、张纪虹签订工程项目的合作，合同签订后，工程项目的施工人肖辉清、吴水明、张纪虹在实际施工人即原告严宏斌的实际工作下，于2014年9月完成了梧桐湖新区和平大街K0+045天然气保护涵、K2+450箱涵以及部分土方工程。2015年3月29日，湖北省路桥集团有限公司梧桐湖新区项目部和武汉图强盛邦建筑有限公司补签了已由原告严宏斌施工完毕的梧桐湖新区和平大街K2+450箱涵的工程劳务协作施工协议。工程完工后，经原、被告双方对账结算，被告欠原告工程款数额1221629元，已协商支付1091629元，被告仍欠130000元工程款。蔡坤作为被告武汉图强盛邦建筑有限公司的股东认缴出资额为100000元，但被告蔡坤未实际出资，故被告蔡坤作为公司股东在未出资100000元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告武汉图强盛邦建筑有限公司、蔡坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月21日，湖北省路桥集团有限公司的梧桐湖新区工程项目部，决定将该K2+450箱涵的施工交由武汉图强盛邦建筑有限公司施工，有关质量、安全、进度等条款参照已有类似合同条款执行。2014年8月武汉图强盛邦建筑有限公司的股东凃征与肖勇签订合作协议，约定合作承接梧桐湖新区湖北路桥公司及其下属公司所指派的道路、箱涵、管涵、土建、土石方、园林绿化的工程项目的施工，同时，肖勇与肖辉清、吴水明、张纪虹签订工程项目的合作，合同签订后，工程项目的施工人肖辉清、吴水明、张纪虹在实际施工人即原告严宏斌的实际工作下，于2014年9月完成了梧桐湖新区和平大街K0+045天然气保护涵、K2+450箱涵以及部分土方工程。2015年3月29日，湖北省路桥集团有限公司梧桐湖新区项目部和武汉图强盛邦建筑有限公司补签了已由原告严宏斌施工完毕的梧桐湖新区和平大街K2+45箱涵的工程劳务协作施工协议。工程完工后，2016年11月30日经原、被告双方对账结算，被告欠原告工程款数额1221629元，已协商支付1091629元，被告武汉图强盛邦建筑有限公司仍欠130000元工程款。
另查明，武汉图强盛邦建筑有限公司于2014年10月10成立，注册资本100万元，由公司股东蔡坤、涂征、田志强认缴出资额为分别出资10万元、45万元、45万元，但被告蔡坤未实际出资。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告约定的建筑工程内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方签订补充协议合法有效。双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约定进行了施工，履行了合同，原、被告对工程予以结算确认，但被告仍有130000元工程款未支付，已构成违约，应承担违约责任，对原告请求被告武汉图强盛邦建筑有限公司支付130000元工程款，本院予以支持。被告蔡坤作为公司股东未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十三条第（二）款的规定，判决如下：
一、被告武汉图强盛邦建筑有限公司在本判决书生效后十日内支付原告严宏斌130000元；
二、被告蔡坤在本判决书生效后十日内在未出资100000元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2899元，由被告武汉图强盛邦建筑有限公司、蔡坤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永华
审 判 员 金学锋
人民陪审员 罗休勇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 杰
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0702民初111号原告：严宏斌，男，1969年1月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：武汉图强盛邦建筑有限公司，地址：武汉市青山区20街坊131门9号。、法定代表人：蔡坤，该公司经理。被告：蔡坤，男，1970年7月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，原告严宏斌诉被告武汉图强盛邦建筑有限公司、蔡坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严宏斌到庭参加了诉讼，被告武汉图强盛邦建筑有限公司、蔡坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告严宏斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告武汉图强盛邦建筑有限公司向原告支付130000元工程款；二、判令被告蔡坤作为公司股东在未出资100000元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、本案受理费用由二被告负担。事实与理由：2014年7月21日，湖北省路桥集团有限公司的梧桐湖新区工程项目部，决定将该K2+450箱涵的施工交由武汉图强盛邦建筑有限公司施工，有关质量、安全、进度等条款参照已有类似合同条款执行。2014年8月武汉图强盛邦建筑有限公司的股东凃征与肖勇签订合作协议，约定合作承接梧桐湖新区湖北路桥公司及其下属公司所指派的道路、箱涵、管涵、土建、土石方、园林绿化的工程项目的施工，同时，肖勇与肖辉清、吴水明、张纪虹签订工程项目的合作，合同签订后，工程项目的施工人肖辉清、吴水明、张纪虹在实际施工人即原告严宏斌的实际工作下，于2014年9月完成了梧桐湖新区和平大街K0+045天然气保护涵、K2+450箱涵以及部分土方工程。2015年3月29日，湖北省路桥集团有限公司梧桐湖新区项目部和武汉图强盛邦建筑有限公司补签了已由原告严宏斌施工完毕的梧桐湖新区和平大街K2+450箱涵的工程劳务协作施工协议。工程完工后，经原、被告双方对账结算，被告欠原告工程款数额1221629元，已协商支付1091629元，被告仍欠130000元工程款。蔡坤作为被告武汉图强盛邦建筑有限公司的股东认缴出资额为100000元，但被告蔡坤未实际出资，故被告蔡坤作为公司股东在未出资100000元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告武汉图强盛邦建筑有限公司、蔡坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，湖北省路桥集团有限公司的梧桐湖新区工程项目部，决定将该K2+450箱涵的施工交由武汉图强盛邦建筑有限公司施工，有关质量、安全、进度等条款参照已有类似合同条款执行。2014年8月武汉图强盛邦建筑有限公司的股东凃征与肖勇签订合作协议，约定合作承接梧桐湖新区湖北路桥公司及其下属公司所指派的道路、箱涵、管涵、土建、土石方、园林绿化的工程项目的施工，同时，肖勇与肖辉清、吴水明、张纪虹签订工程项目的合作，合同签订后，工程项目的施工人肖辉清、吴水明、张纪虹在实际施工人即原告严宏斌的实际工作下，于2014年9月完成了梧桐湖新区和平大街K0+045天然气保护涵、K2+450箱涵以及部分土方工程。2015年3月29日，湖北省路桥集团有限公司梧桐湖新区项目部和武汉图强盛邦建筑有限公司补签了已由原告严宏斌施工完毕的梧桐湖新区和平大街K2+45箱涵的工程劳务协作施工协议。工程完工后，2016年11月30日经原、被告双方对账结算，被告欠原告工程款数额1221629元，已协商支付1091629元，被告武汉图强盛邦建筑有限公司仍欠130000元工程款。另查明，武汉图强盛邦建筑有限公司于2014年10月10成立，注册资本100万元，由公司股东蔡坤、涂征、田志强认缴出资额为分别出资10万元、45万元、45万元，但被告蔡坤未实际出资。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告约定的建筑工程内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方签订补充协议合法有效。双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约定进行了施工，履行了合同，原、被告对工程予以结算确认，但被告仍有130000元工程款未支付，已构成违约，应承担违约责任，对原告请求被告武汉图强盛邦建筑有限公司支付130000元工程款，本院予以支持。被告蔡坤作为公司股东未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定》第十三条第（二）款的规定，判决如下：一、被告武汉图强盛邦建筑有限公司在本判决书生效后十日内支付原告严宏斌130000元；二、被告蔡坤在本判决书生效后十日内在未出资100000元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2899元，由被告武汉图强盛邦建筑有限公司、蔡坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  吴永华审 判 员  金学锋人民陪审员  罗休勇二〇一七年十月十九日书 记 员  李 杰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3537号
原告：王富印，男，1977年5月1日出生，汉族，住范县。
被告：王士龙，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王玉粉，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住范县，系被告王士龙之妻。
被告：于杏利，男，约30岁，汉族，农民，住范县。
原告王富印与被告王士龙、王玉粉、于杏利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王富印、被告王士龙到庭参加诉讼，被告王玉粉、于杏利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王士龙、王玉粉、于杏利偿还原告借款本金10000元及利息暂定1000元。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：自2017年9月27日起按照月利率2%计算借款利息至借款还清为止。事实与理由：被告王士龙、王玉粉、于杏利于2016年1月27日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，未约定借款期限。借款出借后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由进行推脱，拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。
被告王士龙辩称，借款属实，约定借款利息为月利率4%。
被告王玉粉、于杏利未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王士龙、王玉粉、于杏利于2016年1月27日向原告借款10000元并出具借条和收到条各一份，约定借款利息为月利率4%，未约定借款期限，原告依约通过现金支付的方式将10000元借款给付被告。借款出借后，经原告多次催要，被告偿还利息至2017年9月27日，对剩余借款本金及利息拒不偿还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王士龙、王玉粉、于杏利于2016年1月27日向原告借款10000元并出具借条和收到条各一份，原告依约通过现金支付的方式将10000元借款给付被告，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告王士龙、王玉粉、于杏利理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，原告诉请被告王士龙、王玉粉、于杏利偿还原告借款本金10000元，本院予以支持。对于借款利息，原被告约定月利率为4%，现原告诉请按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告偿还利息至2017年9月27日，故计息时间起日为2017年9月28日。被告王玉粉、于杏利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告王福印诉请被告王士龙、王玉粉、于杏利偿还借款本金10000元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士龙、王玉粉、于杏利于本判决生效之日起五日内偿还原告王福印借款本金10000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年9月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张津豪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初824号
原告邢学香，女，1950年9月16日出生。
被告柴解放，男，1975年1月6日出生。
本院在审理原告邢学香诉被告柴解放买卖合同纠纷一案中，原告邢学香于2016年5月13日向本院提出申请，要求对被告柴解放撤回起诉。
本院认为，原告邢学香的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢学香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢学香负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张菲菲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初824号
原告邢学香，女，1950年9月16日出生，汉族，住滑县。
被告柴解放，男，1975年1月6日出生，汉族，住滑县。
本院在审理原告邢学香诉被告柴解放买卖合同纠纷一案中，原告邢学香于2016年5月13日向本院提出申请，要求对被告柴解放撤回起诉。
本院认为，原告邢学香的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢学香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢学香负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张菲菲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初497号
原告张广明,男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住台前县。
被告张乐昌，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住台前县。
被告张帅，男，1992年1月15日出生，汉族，干部，住台前县。
原告张广明诉被告张乐昌、张帅、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广明到庭参加了诉讼，被告张乐昌、张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广明诉称，2013年至2014年期间，二被告分多次向我借款合计84万元。约定利息为月息一分五，后经原告多次催要，被告未偿还欠款本金与利息，在原告的多次要求下，二被告于2016年6月1日给我出局了一份总借条,金额为84万元，利息为月息一分五。并约定于2016年农历年底之前还清。后又于2016年9月24日给我出具了一份35万元的利息条（利息截止至2016年9月24日）。后经原告多次催要，二被告未偿还欠款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求:1、依法判令二被告偿还借款本金84万元，截止至2016年9月24日的利息35万元，之后的利息按照月息1.5%计算至还款之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张乐昌、张帅未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年至2014年期间，二被告分多次向原告累计借款84万元，约定利息为月息一分五，并于2016年6月1日出具总借条一份，后于2016年9月24日开具35万元利息条一份，（本金84万元利息截止到2016年9月24日）。
以上事实，有原告提交的借条、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张乐昌、张帅，借款本金84万元，双方约定利息为月息1.5%符合有关法律规定，本院予以支持，截止到2016年9月24日利息为35万元，被告为原告书写的欠据35万元实际是本金84万元的利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求利息按月利率1.5%计算至被告实际还款之日，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张乐昌、张帅偿还原告张广明本金84万元，利息35万元（利息计算至2016年9月24日），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告张乐昌、张帅偿还原告借款本金84万元的利息，按月息1.5%计算，自2016年9月24日支付至偿还日止。
案件受理费15510元，由被告张乐昌、张帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 刘记录
审判员 刘 震
二〇一七年四月十一日
书记员 刘芸嘉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初926号
原告涟源市龙塘镇外郎村村民委员会，住所地涟源市龙塘镇外郎村。
委托代理人李山林，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
被告中国石油销售有限公司湖南娄底石油分公司，住所地娄底市娄星区清泉街109号。
负责人张海涛，该公司经理。
委托代理人李顺，湖南晨辉律师事务所律师。
原告涟源市龙塘镇外郎村村民委员会与被告中国石油销售有限公司湖南娄底石油分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，2016年7月16日，涟源市龙塘镇委员会、龙塘镇人民政府根据《龙塘镇建制村合并方案的批复》（涟政函[2016]39号）精神撤销原告涟源市龙塘镇外郎村村民委员会，由涟源市龙塘镇原南风村、坪里村、白湄村、外郎村（暨本案原告）合并成立南风繁荣村，并成立了南风繁荣村临时工作委员会，涟源市龙塘镇外郎村村民委员会已不复存在，故原告的委托代理人李山林于2017年4月25日以原告涟源市龙塘镇外郎村村民委员会的名义向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告涟源市龙塘镇外郎村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
本案案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2660号
原告：杨培珍，女，1965年10月7日出生，汉族，退休职工，住马边彝族自治县。
被告：郭华明，男，1972年6月6日出生，汉族，职工，住乐山市市中区。
被告：周绍玲，女，1973年4月22日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
原告杨培珍诉被告郭华明、周绍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨培珍到庭参加诉讼。被告郭华明、周绍玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150000元及利息（从2016年8月26日起至付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由，二被告系夫妻关系。2015年10月30日，被告向原告借款150000元，约定年利率24%，于2016年春节前归还。被告支付利息到2016年8月25日，借款到期后，经原告催收未果，故诉至法院。
被告郭华明、周绍玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日郭华明向原告出具的《借条》载明：今借到杨培珍现金150000元，于2016年春节前归还。
另查明，二被告于1994年12月1日办理结婚登记，因结婚证遗失，二被告于2013年3月19日补办结婚证。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《借条》、《结婚证》等证据予以证明。
本院认为，郭华明向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，双方之间的借贷关系有《借条》等证据证明，故双方的借贷关系依法成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告要求按年利率24%支付利息，但未提供证据证明，故原告的该主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告要求郭华明归还本金150000元的请求本院予以支持。对于利息从2016年8月26日起至付清之日止按年利率6%计付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，郭华明对原告的借款产生于其与周绍玲婚姻关系存续期间，并无证据证明约定为借款人的个人债务，也无证据证明有上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理。因此，周绍玲就上述借款的偿还承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，被告郭华明、周绍玲返还原告杨培珍借款本金150000元及利息（以所欠借款本金为计算基数，从2016年8月26日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨培珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元（已减半），由被告郭华明、周绍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年七月三日
书记员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初2660号原告：杨培珍，女，1965年10月7日出生，汉族，退休职工，住马边彝族自治县。被告：郭华明，男，1972年6月6日出生，汉族，职工，住乐山市市中区。被告：周绍玲，女，1973年4月22日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。原告杨培珍诉被告郭华明、周绍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨培珍到庭参加诉讼。被告郭华明、周绍玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150000元及利息（从2016年8月26日起至付清之日止按年利率24%计算）。事实和理由，二被告系夫妻关系。2015年10月30日，被告向原告借款150000元，约定年利率24%，于2016年春节前归还。被告支付利息到2016年8月25日，借款到期后，经原告催收未果，故诉至法院。被告郭华明、周绍玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日郭华明向原告出具的《借条》载明：今借到杨培珍现金150000元，于2016年春节前归还。另查明，二被告于1994年12月1日办理结婚登记，因结婚证遗失，二被告于2013年3月19日补办结婚证。上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《借条》、《结婚证》等证据予以证明。本院认为，郭华明向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，双方之间的借贷关系有《借条》等证据证明，故双方的借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告要求按年利率24%支付利息，但未提供证据证明，故原告的该主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告要求郭华明归还本金150000元的请求本院予以支持。对于利息从2016年8月26日起至付清之日止按年利率6%计付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，郭华明对原告的借款产生于其与周绍玲婚姻关系存续期间，并无证据证明约定为借款人的个人债务，也无证据证明有上述法律规定的除外情形，故应按夫妻共同债务处理。因此，周绍玲就上述借款的偿还承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，被告郭华明、周绍玲返还原告杨培珍借款本金150000元及利息（以所欠借款本金为计算基数，从2016年8月26日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告杨培珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元（已减半），由被告郭华明、周绍玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋晓轩二〇一七年七月三日书记员  黄 斗
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执938号
被执行人：魏良洲,男性,1986年12月10日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行与魏良洲罚金一案，执行标的10000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 爽
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执938号
被执行人：朱登先,男性,1969年10月13日出生,住黑龙江省依安县。
本院在执行与朱登先罚金一案，执行标的80000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申239号
再审申请人(一审原告、二审上诉�）：朱晓敏,男,1950年5月30日生，汉族,住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱晓庆，男，1946年10月10日生，汉族，住江苏省南通市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱晓慧，女，1948年6月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱晓捷，男，1952年4月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京长发都市房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号***室。
法定代表人：周力明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春玲，江苏薛济民律师事务所律师。
再审申请人朱晓敏、朱晓庆、朱晓慧、朱晓捷因与被申请�南京长发都市房地产开发有限公司（以下简称长发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱晓敏、朱晓庆、朱晓慧、朱晓捷申请再审称，根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款过渡费的规定及国务院法制办对上述规定的释义，长发公司应承担朱晓敏、田緻的自行过渡费用。长发公司在2006年拆迁之初就应安置朱晓敏、田緻住房，却一直未安置，朱晓敏和田緻的中低价商品房于2014年才解决。朱晓敏和田緻八年之久的自行过渡费用，系长发公司不履行法定职责造成的。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条第二款规定，长发公司应另行支付朱晓敏、田緻的自行过渡费用。
长发公司提交意见称，（一）朱晓敏、朱晓庆、朱晓慧、朱晓捷的申请再审已过法定期限。再审申请书的内容及朱晓敏的签名均是打印形成，2017年3月1日法院询问时，朱晓敏在再审申请书上的补签名不符合立案程序要求，此时亦过了申请再审的法定期限。而田緻是于再审申请书的落款日期前去世的，田緻的继承人朱晓慧、朱晓捷、朱晓庆均未在法定期限内申请再审。（二）朱晓敏、朱晓庆、朱晓慧、朱晓捷的申请再审理由亦不能成立。房屋拆迁补偿分货币补偿和产权调换，实行货币补偿的由拆迁人按照12个月发放一次性过渡补助费，实行产权调换的拆迁人应提供安置房，才有可能存在逾期过渡的情况。本案中朱晓敏、田緻的拆迁补偿方式属于货币补偿，且约定的过渡补助费均已支付完毕，不存在再次支付过渡费的情形。综上，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱晓敏、朱晓庆、朱晓慧、朱晓捷的再审申请。
本院审查查明，田緻于2016年12月1日去世，朱晓敏、朱晓庆、朱晓慧、朱晓捷是田緻的继承人。本案二审判决后，朱晓敏于2016年12月12日就其与田緻的过渡费向本院提出再审申请。本院审查过程中，朱晓庆、朱晓慧、朱晓捷亦向本院表示，对田緻的过渡费提出再审申请。
本院经审查认为，朱晓敏、朱晓庆、朱晓慧、朱晓捷申请再审未超过法定期限，但其再审申请的事由不能成立，理由：《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行产权调换。《南京市城市房屋拆迁管理办法》第三十一条规定，实行货币补偿的，由拆迁人支付一次性过渡补助费。《南京市城市房屋拆迁补助价格、奖励标准》规定，“实行货币补偿的，按照12个月发放一次性过渡费”。本案中，朱晓敏、田緻被�迁房屋系采用货币补偿方式，根据上述规定，长发公司应按12个月向朱晓敏、田緻发放一次性过渡补助费。朱晓敏、田緻分别与长发公司签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》均约定了过渡补助费为3600元，长发公司已按上述协议约定向朱晓敏、田緻支付了该过渡补助费。虽然后来出台的拆迁政策对货币补偿的过渡补助费作出了一些新的规定，但都明确规定在此之前已领取房屋拆迁许可证并已实施拆迁的项目，仍按原规定执行，故关于过渡补助费的新规定不适用于朱晓敏、田緻已被拆迁的房屋。朱晓敏、田緻提交的南京市中低价商品房购买通知书，并不能改变朱晓敏、田緻房屋系采用货币补偿方式的性质。据此，在长发公司按当时拆迁政策规定以及拆迁协议约定支付了一次性过渡补助费后，朱晓敏、田緻关于长发公司应另行支付过渡费的诉讼请求，没有事实和法�依据，一、二审法院未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱晓敏、朱晓庆、朱晓慧、朱晓捷的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱亚萍
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1303号
申请执行人：姜文金，男，1955年3月8日出生，住玉环市。
被执行人：谢娥妹，女，1966年2月27日出生，住玉环市。
被执行人：张才彪，男，1964年6月14日出生，住玉环市。
被执行人：俞建明，男，1974年5月28日出生，住玉环市。
被执行人：谢维妹，女，1970年10月28日出生，住玉环市。
申请执行人姜文金与被执行人谢娥妹、张才彪、俞建明、谢维妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3716号民事判决已于2017年01月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年03月21日立案执行，并于同年XX月XX日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款250000元及利息，并负担申请执行费3650元、案件受理费5050元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等财产；通过本市车辆管理部门调查，查被执行人谢娥妹、张才彪、谢维妹名下无车辆登记情况，查被执行人俞建明名下有车牌号为浙Ｊ×××××号力帆牌普通二轮摩托车一辆，已被强制注销；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人谢维妹、俞建明名下无房地产登记信息，查被执行人谢娥妹与张才彪共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××桥头村的一处房地产（玉房权证玉环字第××、09××22号），现已查封，申请执行人表示暂不处置该处房地产，故本院暂不处置该处房地产。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，鉴于此，申请执行人于2017年8月10日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1303号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 张荣栋
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1303号申请执行人：姜文金，男，1955年3月8日出生，住玉环市。被执行人：谢娥妹，女，1966年2月27日出生，住玉环市。被执行人：张才彪，男，1964年6月14日出生，住玉环市。被执行人：俞建明，男，1974年5月28日出生，住玉环市。被执行人：谢维妹，女，1970年10月28日出生，住玉环市。申请执行人姜文金与被执行人谢娥妹、张才彪、俞建明、谢维妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3716号民事判决已于2017年01月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年03月21日立案执行，并于同年XX月XX日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款250000元及利息，并负担申请执行费3650元、案件受理费5050元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等财产；通过本市车辆管理部门调查，查被执行人谢娥妹、张才彪、谢维妹名下无车辆登记情况，查被执行人俞建明名下有车牌号为浙Ｊ×××××号力帆牌普通二轮摩托车一辆，已被强制注销；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人谢维妹、俞建明名下无房地产登记信息，查被执行人谢娥妹与张才彪共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××桥头村的一处房地产（玉房权证玉环字第××、09××22号），现已查封，申请执行人表示暂不处置该处房地产，故本院暂不处置该处房地产。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，鉴于此，申请执行人于2017年8月10日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1303号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十四日代理书记员  张荣栋
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保475号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人刘封、谢艳雄财产保全执行一案，于2017年9月30日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月30日依法冻结了被申请人刘封在中国邮政储蓄银行邵东县永兴路支行账户上的存款8832元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督70号
申请人：永靖县产业发展互助社，住所：甘肃省永靖县。
法定代表人：姬发生，职务：理事长。
被申请人：姬正平，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县产业发展互助社于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年6月10日签订《借款合同》，合同约定，被申请人姬正平借款20000元，借款期限为12个月，月利率5‰，用于养殖。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2015年6月10日向被申请人姬正平发放贷款20000元，借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，对还款期限申请人又延期一个月，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实，申请人为维护自身合法权益，请求贵法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限13个月内的利息1300元（月利率5‰×本金×13个月）及2016年7月10日至实际还清借款本金之日的逾期利息，逾期利率按月10‰计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姬正平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县岘塬镇姬川村产业发展互助社贷款20000元及截止2016年7月9日前的利息1300元，以上共计21300元，并按10‰的利率承担自2016年7月10日起至实际还清借款之日的利息。
申请费111元，由被申请人姬正平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈万俊
二〇一七年九月八日
书记员 党志安
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00088号
原告：龙海波，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：王淋，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告龙海波、王淋诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告龙海波、王淋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海波、王淋负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 施 然
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00088号
原告：龙海波，农民。
原告：王淋，农民。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：江宁。
原告龙海波、王淋诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告龙海波、王淋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海波、王淋负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 施 然
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审43号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人李常亮，男，青县。
因被申请人李常亮违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月26日作出[2017]4205号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李常亮送达了决定书。被申请人李常亮在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4205号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4205号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终735号
上诉人（原审被告）：张永生，男，1978年6月7日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：张贵恒，男，1952年4月22日出生，住北京市平谷区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1980年11月13日出生，住北京市平谷区。
上诉人张贵恒、张永生因与被上诉人张斌财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张贵恒及二上诉人共同委托诉讼代理人张贵忠、被上诉人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵恒、张永生上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回张斌诉讼请求。事实和理由：双方因对（2012）平民初字第01405号调解书的理解产生歧义，导致张斌建设房屋时产生纠纷并诉至法院，法院将审理期间认定为张斌的财产损失期间，于理不通，于法不容。张斌的宅院虽然开放，但并不需要看护，张斌也未出示任何证据。一审判决没有法律支持，没有证据支持，也与农村的日常习俗极度不符。
张斌辩称，不同意对方上诉意见，认可一审判决。
张斌向一审法院起诉请求：要求张贵恒、张永生赔偿张斌在修建自家宅院过程中遭张贵恒、张永生无理阻挠所造成的经济损失19100元。其中人工损失1500元，混凝损失200元，看家护院的误工费16400元，一、二审开庭的误工费及交通费1000元。
一审法院认定事实：2012年6月14日，张斌之父张宝其与张贵恒经法院主持调解达成调解协议：一、张宝其南院墙（指张宝其有南门的南墙）外过道应属张宝其宅院使用范围；如遇国家征用或规划时，该处过道（指张宝其两道南墙之间过道）所享有的所有权益应归张宝其所有；二、张宝其允许张贵恒家在其南院墙外过道永久通行，并保证过道畅通，且该过道内两道墙磉与磉之间的距离宽度不少于两米；三、允许张宝其在该过道内修建化粪池，但该化粪池的西沿距离张贵恒家东门垛不得少于两米，化粪池南沿内侧距张贵恒家水管不超过三十八厘米，化粪池不得高于地面二厘米。张宝其建化粪池时，张贵恒不得阻拦；四、张宝其保证不在过道上建其他建筑物或堆放杂物，保证张贵恒通行。此后，张斌之父张宝其将位于××宅院给予张斌。
2016年4月6日，张斌翻建××宅院遭张贵恒、张永生阻拦，导致其宅院无法封闭属于敞开式宅院，法院于2016年4月14日立案受理张斌诉张贵恒、张永生相邻损害防免关系纠纷一案。庭审中，张斌放弃要求张贵恒、张永生赔偿经济损失，并向法院提交了相关申请，该申请写明：待张贵恒、张永生阻拦施工的时间确定后另行起诉。2016年5月5日，经法院判决确定张贵恒、张永生不得以任何方式妨碍张斌在位于××宅院南侧过道二米以北翻建房屋。张贵恒、张永生对该判决不服提出上诉。2016年6月22日，北京市第三中级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。此后，张斌施工正常进行。
2016年9月，双方因张斌修建门坡一事再次产生纠纷。2016年10月11日，经法院判决确定张斌修建门坡的行为并无不当。一审中该判决尚未生效。
经法院向专业人员调查，本地区大工工资标准为每人每天180元，小工工资标准为每人每天140元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，张贵恒、张永生通行的诉争道路经双方调解已确认为张斌宅院使用范围，且张斌之父在与张贵恒调解时亦承诺保证张贵恒在该处道路上的通行，通行道路宽度为在过道内两道墙磉与磉之间的距离宽度不少于两米。张斌翻建房屋并未违反保证道路不少于2米的约定，张贵恒、张永生阻拦张斌施工的行为已经人民法院判决确认为不当，因张贵恒、张永生不当行为对张斌造成的合理损失应予赔偿。根据现场勘查可知，因张贵恒、张永生的阻拦行为导致张斌家宅院长期处于敞开式结构，故张斌为此支付的看护费用应予以支持，但张斌主张的数额过高，具体数额法院根据本地区的工人工资及法院审理案件的实际期间予以酌情确定。
张斌主张的混凝土损失并非因张贵恒、张永生阻拦张斌建房施工所致，而系张贵恒、张永生阻拦张斌建门坡施工产生的，且关于张斌建门坡施工是否正当的法律文书尚未生效，故该部分损失应另行予以处理。
张斌主张的工人误工损失并未向法院提供证据予以证明，故法院对此不予支持。张斌主张的一、二审开庭误工费及交通费，缺乏法律依据，法院对此不予支持。张贵恒、张永生辩称关于张斌曾表示放弃要求张贵恒、张永生赔偿经济损失的问题，因张斌在放弃的同时保留了向张贵恒、张永生继续追索的相应权利，故张斌此次起诉不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，一审法院判决如下：一、张贵恒、张永生于本判决生效后七日内赔偿张斌财产损失六千九百元；二、驳回张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。2017年2月16日，经本院终审判决确定张斌修建门坡的行为并无不当。本院认定的其它事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，张贵恒、张永生阻拦张斌施工的行为已经人民法院判决确认为不当，因张贵恒、张永生的不当阻拦行为对张斌造成的合理损失应予赔偿。一审法院经现场勘查认定，因张贵恒、张永生的阻拦行为导致张斌家宅院长期处于敞开式结构，依照日常经验，因宅院之内放有财物，敞开式结构必然导致财物暴露在外，需要有人看护，故张斌主张的看家护院费用一审法院予以支持并无不妥，酌定的数额亦无不当。
综上所述，张贵恒、张永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张贵恒、张永生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
代理审判员 王世洋
代理审判员 陈烁琳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王玮玮