青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1036号
原告（反诉被告）格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司。
法定代表人郑长明，总经理。
委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。
委托代理人胡庆风，女，1984年9月20日生，汉族。
被告（反诉原告）夏新芳，女，1972年5月28日生，汉族。
委托代理人吴海成，男，1973年3月22日生，汉族。
原告（反诉被告）格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司（以下简称嘉实公司）与被告（反诉原告）夏新芳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）嘉实公司的委托代理人李功献、胡庆风，被告（反诉原告）夏新芳的委托代理人吴海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）嘉实公司诉称，2016年3月22日，原、被告就商砼运输事宜协商签订《承揽运输合同》，合同就工程名称、运输单价、运输距离、运输数量及违约责任等作了明确约定。合同签订后，因被告管理不善出现问题，被告仅履行了部分运输义务，并于2016年6月19日向原告发函，单方通知原告解除合同，以自己的行为明确表示不再履行剩余合同义务。为此原告嘉实公司多次要求被告夏新芳履行合同，被告夏新芳拒不履行合同义务，无奈原告嘉实公司为完成运输工作只能与他人签订运输合同，嘉实公司是按照合同约定履行的义务，不存在违约。因被告的行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《承揽运输合同》；2、判令被告向原告支付违约金500000元；3、本案诉讼费由被告承担。关于被告夏新芳的反诉请求，原告同意解除双方签订的《承揽运输合同》，待合同解除后原告同意支付欠付的运输费，但因过路费在双方合同中未约定，不同意支付过路费。
被告（反诉原告）夏新芳辩称及反诉称，同意解除双方签订的《承揽运输合同》。关于原告提出的违约金的诉求，因双方在履行《承揽运输合同》中并非被告单方面违约，而是双方均存在过错。双方合同约定，由被告夏新芳独家承揽原告嘉实公司的混凝土运输作业任务，未经被告夏新芳认可不得有第二家车队进入原告嘉实公司进行混凝土运输作业。原告嘉实公司违反该约定由其他车队进入嘉实公司进行混凝土运输作业，由于原告违约在先才造成现在合同目的无法实现，且双方的违约金约定过高，故不同意支付违约金。由于原告尚欠被告运输费未支付，双方协商未果，故提出反诉，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《承揽运输合同》；2、判令反诉被告给付拖欠运输费220951.60元，拖欠过路费8844元，合计229795.6元；3、反诉被告承担案件本诉及反诉诉讼费用。庭审中，原告（反诉被告）夏新芳更正第二项诉讼请求，判令原告（反诉被告）给付拖欠运输费214531.32元。
经审理查明，2016年3月22日原告嘉实公司（甲方）与被告夏新芳（乙方）签订一份《承揽运输合同》约定：乙方从2016年3月25日起独家承揽甲方混凝土运输作业任务，承揽运输地点：青海省格尔木市。合同期限：自2016年3月25日至2016年12月30日，由乙方独家承运。运输车辆：乙方必须保证所提供车辆产权为乙方所有，不得出现第三方随意扣车或阻碍经营行为出现，若出现以上情形，所造成的经济损失由乙方全额承担。运输费及结算方式：运距为10公里内，混凝土搅拌运输车25元/方（此价含税费价，柴油税票可以抵税），混凝土泵车30元/方（此价含税费价，柴油税票可以抵税）；若超出10公里外，甲方在原有的基础上，每增加1公里运距支付1元/方的搅拌车运输费给乙方，以此类推。运输费单次不足8方按8方计算，泵送费按不足40方按40方计算（天/工地）。此承揽运输合同，每月月底由双方对账签字认可后，甲方向乙方结算并支付一次运输费用，不得少于结算的80%。如甲方未按合同约定支付运输费用达5日者，乙方有权停止作业，未经乙方认可不得有第二家车队进入。至年底停工以后，如不能按约定结清尾款，甲方须向乙方每日支付总欠款额度的3‰作为违约赔偿。乙方车辆到达甲方指定卸货地点后，若甲方不能按时协调卸车，每延误1-2小时，甲方给乙方支付100元/台/小时的油料补偿款，每延误达2小时以上，甲方给乙方支付150元/台/小时油料补偿款，以此类推。若格尔木分公司本年度方量少，甲方可以保底7万方，年总数不足7万方按7万方计算，单价均以合同议定底价为准。运输质量和安全：乙方必须按照甲方指定的工作进度、作业时间、工作面、运输起止地和运输数量完成各项运输任务；如若由乙方的原因造成的所有损失由乙方全额承担，搅拌运输车及混凝土泵车5月30日前不低于12台搅拌车、2台泵车（1台52米，1台48米），5月30日之后根据搅拌站生产量双方通过协商后甲方以书面形式通知乙方增派所需车辆，如若不能按甲方要求车辆到位，保底方量取消并所缺车辆数单台按每月100000元罚款，甲方有权终止合同。3月25日之前保证1台泵车8台搅拌车到位正常运转，根据生产量4月5日之前保证第二台泵车进场。乙方在履行合同过程中，必须确保运输安全，如发生各类人身、财产安全事故，均由乙方负责。合同保证金：为保证本合同的顺利履行，乙方应于本合同生效后五个工作日内，向甲方交纳保证金伍拾万元人民币（￥50万元）。上述保证金收取后甲方出具保证金收据。乙方提供合同约定的所有专用混凝土搅拌运输车、混凝土泵车到现场后，以上保证金由甲方两个工作日予以返还。违约责任：乙方必须保质保量运输甲方货物，如发现送错或短货现象，乙方承担所有责任并赔偿所有损失。合同生效后，除法律规定的解除事由或合同约定的解除事由外，任何一方不得擅自提前解除合同或终止合同义务的履行。否则，违约方向守约方支付500000元违约金及一切直接经济损失。合同双方均不得采用虚假记录、虚假计量或其他方式在运输量上弄虚作假。否则，除虚假部分的运输数量不得作为运输计量依据外，违约方还需按照虚假部分运输数量的运输的十倍计算违约金。乙方运输车辆应按照甲方的要求，在指定时间进入施工现场，开展运输作业，不得延误。乙方对自己提供的运输车辆应当具备合同的所有权，并依照国家规定办理有关车辆保险。乙方运输车辆必须按照甲方的指令要求，定点装卸，不得乱装卸，否则，甲方有权对乙方非定点装卸部分的运输量不予结算。在符合法律和合同约定的条件下运输，由下列原因造成的混凝土灭失、缺少、污染、破坏的承运方不承担违约责任：不可抗力；混凝土本身的自然属性；混凝土的合理损耗；甲方的过错。该合同除以上约定外，对运输管理、不可抗力、争议的解决亦进行了约定。合同签订后，被告夏新芳于2016年3月26日开始履行《承揽运输合同》，2016年6月13日被告夏新芳签收了青海大孚律师事务所《律师函》，该函载明：“夏新芳我所依法接受格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司的委托，就你与该公司履行《承揽运输合同》的相关事宜，发出如下律师函。你与该公司于2016年3月22日签订《承揽运输合同》，合同就双方权利义务、违约责任等作了明确约定。然你并未按合同的约定履行运输任务，根据《承揽运输合同》第五、七、八条的规定，你已构成违约，基于此事实，现正式函告：1、限你接函后3日内与该公司就全面、诚信履行合同事宜进行协商，以保证合同继续履行；2、如你未能在指定期限内与该公司协商或协商未果的，我所将依法通过诉讼保全、依法起诉等方式向你主张继续履行、赔偿损失、承担违约金等权利。”2016年6月19日被告夏新芳向原告嘉实公司递交《关于请求终止〈承揽运输合同〉的函》，载明：“格尔木嘉实搅拌站我与你方2016年3月22日签订的《承揽运输合同》，于2016年3月26日起开始承揽你公司的混凝土运输事务，由于我方车队管理出现严重的纰漏，现在已经没有能力运营下去，现请求终止此合同。敬请复函，谢谢！”落款为夏新芳2016年6月19日。
另查明，被告夏新芳承运期间自2016年3月26日至2016年6月27日止。原告嘉实公司尚欠付被告夏新芳运输费214531.32元。
上述事实有《承揽运输合同》、《律师函》、《关于请求终止〈承揽运输合同〉的函》、运输费清单、运输费票据、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，运输合同是约定承运人将货物从起运地运输到预定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告签订《承揽运输合同》，原告嘉实公司是托运人、被告夏新芳是承运人，该运输合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告夏新芳理应在合同生效后，积极履行合同义务，而被告夏新芳单方函告原告嘉实公司解除双方签订《承揽运输合同》，构成违约，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”该条款规定体现了我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。这明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施。同时，该条对违约金约定过分高于实际损失又允许当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”该条规定亦体现出对违约金惩罚性的有限承认，而非全部承认。本案中，原、被告约定除法律规定的解除事由或合同约定的解除事由外，任何一方不得擅自提前解除合同或终止合同义务的履行。否则，违约方向守约方支付500000元违约金及一切直接经济损失。现原告主张被告支付违约金500000元，被告提出500000元违约金过高，而原告嘉实公司仅提交2016年3月28日、2016年6月20日、2016年7月23日其分别与江苏金坛建工集团有限公司、北京金港场道工程建设股份有限公司、昆山市康土建设工程有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》复印件，并不足以证实因被告夏新芳违约给其造成500000元的损失。又因原告嘉实公司的证据不足以证实其实际损失，故本院无法以实际损失为基础确定违约金，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告夏新芳承担惩罚性违约金100000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告夏新芳关于原告嘉实公司违反合同约定由其他车队进入嘉实公司进行混凝土运输作业，由于原告违约在先才造成现在合同目的无法实现，故不同意支付违约金的辩称意见，因双方在合同就第三方车队进行运输的违约条款并未进行约定，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告嘉实公司要求解除双方签订的《承揽运输合同》的诉讼请求，被告夏新芳在反诉请求中亦提出解除该合同，故对原告嘉实公司的该本诉请求与被告夏新芳的该反诉请求，本院予以确认。关于被告夏新芳要求原告嘉实公司支付运输费214531.32元的反诉请求，被告夏新芳按照原告嘉实公司指定的工作进度、作业时间、工作面、运输起止地和运输数量完成各项运输任务，原告嘉实公司理应支付运输费，故被告夏新芳的该项反诉请求，本院予以支持。被告夏新芳要求原告嘉实公司支付拖欠过路费8844元的反诉请求，因被告夏新芳无证据证实其产生过路费8844元，且双方签订的《承揽运输合同》中对过路费亦未作出约定，故被告夏新芳的该项反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司与被告（反诉原告）夏新芳于2016年3月22日签订的《承揽运输合同》；
二、被告（反诉原告）夏新芳支付原告（反诉被告）格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司违约金100000元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、原告（反诉被告）格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司支付被告（反诉原告）夏新芳运输费214531.32元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回被告（反诉原告）夏新芳要求原告（反诉被告）格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司支付过路费8844元的反诉请求；
五、驳回原告（反诉被告）格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费8800元，由原告（反诉被告）格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司承担6500元（已交纳），被告（反诉原告）夏新芳承担2300元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费2373.5元，由被告（反诉原告）夏新芳承担50元（已交纳），原告（反诉被告）格尔木嘉实混凝土搅拌有限公司承担2323.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 马进明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊静姝