山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民再41号
上诉人（原审原告）：赵效新，市民。
被上诉人（原审被告）：赵效刚，市民。
原告赵效新与被告赵效刚所有权确认纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2013年12月13日（2013）菏牡民初字第960号民事判决，赵效刚不服，提起上诉，本院于2014年7月28日作出（2014）菏民一终字第279号民事判决。该判决生效后，赵效刚不服，向本院申请再审。本院经再审于2015年5月27日作出（2015）菏民再终字第11号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回重审。菏泽市牡丹区人民法院经重审于2016年2月2日作出（2013）菏牡民再重字第11号民事判决，赵效新不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵效新，被上诉人赵效刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵效新诉称：2004年12月，原告取得菏泽南城官庄一宗土地使用权，2005年在该土地上建起平房房院一处，2009年菏泽市亿联置业有限公司对该房院进行了开发，为便于协商，以赵效刚的名义进行评估登记，并与菏泽市亿联置业有限公司签订《拆迁房屋产权调换协议书》，约定所建房院调换为两套楼房，分别为菏泽市亿联置业有限公司建设的时代奥城小区18号楼1单元9层903室（建筑面�85.93平方米，储藏室31号，建筑面积8.14平方米）、5号楼1单元17层1704室（建筑面积101.41平方米、储藏室36号，建筑面积11.18平方米）。其后原告又以赵效刚的名义陆续领取了安置补偿费。2012年调换的楼房已经建成将要交付，原告请求赵效刚配合将回迁房更换为儿子的名字，但赵效刚拒不配合，因此提起诉讼，请求判令菏泽时代奥城小区18号楼1单元9层903室、5号楼1单元17层1704室归原告所有。
被告赵效刚辩称：当时建房，被告曾交给原告6万元定活两便存折一张，用于购买建筑材料及支付人工工资，房屋建好后，原告许诺房屋是被告的，拆迁时被告口头委托原告代为签订《拆迁房屋产权调换协议》并领取搬迁补助费、临时安置费。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉请。
原告赵效新为证明其主张，向法院提交如下证据：1、与张福荣所签土地使用权转让协议书一份；2、鲁宏房拆估2009A2137号《房地产估价报告》一份；3、《拆迁房屋产权调换协议》一份；4、领取搬家费、临时安置费凭证三份；5、手机缴费单据一份；6、谈话录音十一份；7、书面证人证言七份；8、出庭证人证言四份；9、被拆迁房院设计平面图一份；10、基础图纸一份；11、建房预算一份；12、出庭证人一位；13、银行存款凭证十一张；14、银行汇款凭证两份。
被告赵效刚对上述证据质证意见为：对证据1有异议，与原告无关，原告只是代我交付的土地转让费；证据2有异议，是对赵效刚的房屋进行的评估，签名不是赵效新所写；证据3有异议，房屋置换权利人是赵效刚，赵效新只是代办；证据4有异议，原告盗领我的拆迁补偿费；证据5有异议，与本案无关；证据6有异议，录音1、2、3、4采取了删减措施，是不真实的，而且有的录音有诱导行�，不是被录音人的真实意思表达，其余被录音人未出庭，不予质证；证据7、8有异议，证人书面证言与出庭证言相互矛盾；证据9、10、11有异议，不能证明房屋是原告建造；证据12有异议，证言不实，且与原告是朋友关系；证据12、13有异议，没加盖银行档案室的章，无法确认是银行业务凭证，汇款凭证是我的钱放在原告处由其保管的。
被告赵效刚为支持其辩称，向法院提交如下证据：1、存折两份；2、新旧身份证复印件各一份；3、房产证及土地登记审批表共三份；4、证人赵某出庭作证；5、赵效新帮赵效刚几件事证明一份；6、时代奥城回迁安置房交房通知书一份；7、油脂二库建房买料清单一份；8、火车票一宗；9、原告提交12份存单为假证的证据一份；10、证人曹某；11、证人证言意见一份；
原告赵效新对上述证据质证意见为：对证据1、2、3有异议，涉及的款项与购地、建房无关，房产证、土地证与本案无关，证据4有异议，证人证言前后相互矛盾，证据5、6有异议，不能证明被告的证明目的，证据7与本案无关，证据8、9、10、11有异议，该证据既不能证明被告所称的事实，也不能证明被告的主张。
菏泽市牡丹区人民法院经重审认定以下法律事实：2004年12月18日，赵效新经手办理购地事宜，以赵效刚之名与张福荣签订《协议书》一份，以34000元购得张福荣土地一宗（位于菏泽市南城办事处官庄）。2005年，赵效新在该土地上建起平房院落一处。2009年，菏泽市亿联置业有限公司对该房院所在地段进行开发，赵效新以赵效刚之名与菏泽市亿联置业有限公司签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，同意以被拆迁房院调换菏泽·时代奥城楼房两套。其后，赵效新陆续领取了菏泽市亿联置业有限公司支付的搬家费�临时安置费。《拆迁房屋产权调换协议书》约定的两套回迁房建设已竣工，菏泽市亿联置业有限公司未给任何一方当事人办理房屋产权证书，协议置换的两套楼房仍登记在菏泽市亿联置业有限公司名下。
菏泽市牡丹区人民法院审理认为，原告赵效新诉请的两套回迁房由案外人菏泽市亿联置业有限公司出资建造，权属登记在菏泽市亿联置业有限公司名下，产权属于菏泽市亿联置业有限公司。菏泽市亿联置业有限公司基于拆迁该房院，与当事人签订调换协议而形成了合同关系，在该合同完全履行前，两套楼房仍然归属菏泽市亿联置业有限公司所有。原告赵效新基于与案外人菏泽市亿联置业有限公司的合同关系，诉请确认不属于被告赵效刚所有的财产归其所有，既无事实根据又无法律依据，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵效新的诉讼请求。案件受理费7290元由原告赵效新负担。
赵效新不服重审判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律不当，依法应予改判。主要理由是：涉案拆迁房屋产权调换协议书，具有物权属性，该房屋虽由开发商菏泽市亿联置业有限公司出资建造，但是基于产权调换的事实，建房资金实际由被拆迁房院价值转化而来。调换房屋建成以后，拆迁房屋产权调换协议书就已转化为单务合同，菏泽市亿联置业有限公司只负有向权利人交付约定房屋的义务，而不享有权利，该房屋登记在开发商名下是基于商品房开发的特殊规定，不能据此认定所有权就归属于菏泽市亿联置业有限公司。本案争议的是谁是房屋真正的权利人，即谁有权接受开发商的交付。现在的情况是房屋早已建设完成，但开发商因为房屋权属发生争�而无法交付，因此必须先行处理该争议。一审判决已经查明赵效新办理购地事宜、签订土地买卖
协议、建造原被拆迁房院的事实，足以判断原被拆迁房屋为赵效新所有，进而认定所调换房屋同样归赵效新所有。一审判决驳回赵效新的诉讼请求，适用法律不当，应予改判。请求撤销原判，改判涉案房产归赵效新所有。
被上诉人赵效刚答辩称，原判决认定事实有争议，但是适用法律正确，程序合法，判决结果正确，要求对审理查明部分进行更正，办理购地事宜应当是赵效新和父亲赵某共同办理的，赵效新在土地上建设平房一处没有依据，要求维持重审判决。
本院审理期间，赵效新提交四份证据：证据一是其父亲赵某在2016年5月份承认自己说假话的录音光盘一份，用于证明父亲说了谎话；证据二、三是2015年9月份其舅舅和姑姑全家证明两份�证明原来的房屋是赵效新的；证据四是关于房屋写赵效刚姓名的书面陈述。赵效刚质证称，对证据一录音光盘有异议，说话诱导，但父亲明确表示自己所书写的材料已经交至法庭；对证据二、三其姑姑和姑父以及舅舅所写证明有异议，建房期间他们未到建房现场，他们都有民事行为能力，应在审理中出庭作证，到现在从未跟我说过此房是赵效新的；对证据四的情况陈述有异议，其陈述不属实，以前审理中赵效新故意隐瞒签订土地协议的实际情况，在对其签名有异议要求鉴定的情况下才被迫承认土地协议不是赵效新所签署的，手印也不是赵效新所按，其隐瞒重要证据的不诚实行为是不对的。
赵效刚提交下列证据：父亲赵某拆迁房屋产权调换协议书一份，是赵效新全权办理的，证明赵效刚房屋的拆迁也是由赵效新办理的。赵效新质证称，对证据有异议，父亲�拆迁协议与本案无任何关系。
对于双方当事人提交的上述证据，应结合其他证据综合
分析认定其证据效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。根据双方当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：赵效新以赵效刚为被告请求确认两套争议房屋归其所有是否应予支持。
产权调换是指拆迁人用自己建造或者购买的产权房屋与被拆迁房屋进行调换产权，并按照拆迁房屋的评估价和调换房屋的市场价进行结算调换差价的行为，即以异地或者原地再建的房屋，和被拆除的房屋进行产权交换。国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。具体本案而言，赵效新的起诉案由是所有权确认纠纷，诉讼请求是请求判令菏泽时代奥城小区18号楼1单元9层903室、5号楼1单元17层1704室归其所有，列明被告是赵效刚，而该两套房屋实际由案外人菏泽亿联置业有限公司通过招拍挂方式取得土地使用权后出资建造，目前权属登记在菏泽亿联置业有限公司名下。该两套房屋的所有权在物权变更登记之前，既非赵效新所有亦非赵效刚所有。赵效新以赵效刚为被告，请求确认目前登记在案外人名下的房屋归其所有，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。两套争议房屋虽然由原位于菏泽市南城办事处官庄的房院通过产权调换方式置换而来，但是已经拆迁的原位于菏泽市南城办事处官庄的房院，与本案两套争议房屋是产权相互独立的不动产物权，该房院的所有权以及按照拆迁房屋产权调换协议书应向何人交付争议房屋，相关�事人应当另行解决。综上，原判适用法律并无不当，上诉人赵效新的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民再重字第11号民事判决。
二审案件受理费7290元，由上诉人赵效新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈俊昂