wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初527号
原告：李义平，女，汉族，1974年12月20日生，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：秦超，男，汉族，1972年11月15日生，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：田家庵区紫柘建材经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨路永安国际城2栋204、205号，注册号340403600232979。
负责人：孙以芝。
原告李义平诉被告秦超、田家庵区紫柘建材经营部民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李义平于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李义平自愿申请撤回对被告秦超、田家庵区紫柘建材经营部的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李义平撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2122号
原告：朱某，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杜某，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告朱某诉被告杜某承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告朱某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。
审判员 张克喜
二〇一七年五月十七日
书记员 邢 芬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7922号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：罗代玉，女，汉族，1969年4月20日生，住重庆市万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告罗代玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初7922号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：罗代玉，女，汉族，1969年4月20日生，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告罗代玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告重庆勇翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年六月二十一日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执477号
申请执行人：于万贵。
委托代理人：曹晋义，北京××律师事务所律师。
被执行人：莱芜宗圣商业发展有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城东大街（妇保院西200米路南）。
法定代表人：赵心成，执行董事兼总经理。
被执行人：宝利世纪商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：曹修平，执行董事。
被执行人：中安泰融资担保有限公司。住所地：北京市怀柔区。
法定代表人：王长利，董事长。
上列当事人经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行。
该案总标的为136万元及租赁收益，案件受理费17040元，被执行人未履行义务，经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 吴加庆
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初937号
原告葛修祥。
委托代理人徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被告王乃涛。
原告葛修祥诉被告王乃涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈茂盛独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告葛修祥及其委托代理人徐守波到庭参加诉讼，被告王乃涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛修祥诉称：2013年3月6日，被告王乃涛以做生意需要为由从原告处借款15000元。2014年1月3日、1月21日，被告又分别向原告借款5000元、1800元。被告合计向原告借款21800元。借款时，被告称时间不长便会还上，但被告至今未向原告偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，现提起诉讼，请求判令：一、被告王乃涛偿还原告借款本金21800元及利息（从2014年1月30日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王乃涛未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告王乃涛向原告葛修祥借款15000元，原告向被告交付15000元后，由被告向原告出具借条一份。2014年1月3日、2014年1月21日，被告通过电话联系的方式两次向原告借款5000元和1800元，原告分别向被告王乃涛的银行卡中汇入5000元和1800元。被告王乃涛合计向原告葛修祥借款21800元，借款到期后，原告索要无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条、银行存款凭条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王乃涛共三次向原告借款21800元，其中15000元，有被告出具给原告的借条，足以证明原被告之间15000元的债权债务关系，原告现持该借条向被告索要，于法有据，应予支持。对于另外6800元，虽然原告仅提供银行存款凭证，但银行存款凭证表明的资金流向与原告主张的借贷关系吻合，且被告亦未抗辩该存款用于双方其他债权债务的结算，因此，银行存款凭证能够证明借贷发生的事实。综上，本院认定，被告王乃涛合计向原告葛修祥借款21800元。对于利息，因原被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，但应支付逾期利息。原告现主张自2014年1月30日起，按月利率2%计算逾期利息，本院不予支持，应按年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃涛于本判决生效后五日内给付原告葛修祥21800元及利息（以21800元为本金，从2016年2月5日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告王乃涛负担（原告葛修祥已预付，被告王乃涛在履行上述还款义务时一并给付原告葛修祥173元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费346元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年三月八日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0083号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人张某丙，女，1982年1月1日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民。2014年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人张美群犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年1月15日7时30分许，被告人张某丙驾驶电动自行车，沿海门市三万线由东向西行驶至海门市树勋镇大桥东侧地段时，因疏于观察路面情况，未遵守交通安全法律规定，与前方同方向步行的张某乙发生碰撞，造成张某乙因严重颅脑损伤而死亡。被告人张某丙负本起交通事故的全部责任。
另经本院审理查明，被告人张某丙归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，并已赔偿被害人亲属因本起事故造成的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人姚某的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队调取的被告人张某丙的常住人口基本信息；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的接处警工作登记表、接受刑事案件登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；海门市交通事故损害赔偿调处中心制作的协议书、赔偿凭证及被害人亲属出具的谅解书；海门市公安局关于本案发破案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人张某丙犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某丙归案后如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其已积极赔偿被害人亲属因本起交通事故造成的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一四年四月三日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初182号
原告高兰香，女，1962年1月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告马付军，男，1980年6月13日出生，汉族，住上蔡县。
原告高兰香与被告马付军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告高兰香于2017年1月20日向本院提出撤回对被告马付军的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告高兰香申请撤回对被告马付军的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高兰香撤回对被告马付军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高兰香负担。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年二月九日
书 记 员 康凌华
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）芝行执审字第230号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人苏涛，烟台市芝罘区奥利招待所业主。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年7月11日以被执行人苏涛未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费2736元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第3项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第436号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计2736元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第436号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年8月18日送达给被执行人苏涛。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第436号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏涛必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币2736元；
三、被执行人苏涛在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人苏涛负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 范伟斌
代理审判员 杨 帆
二〇一二年五月八日
书 记 员 侯 文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00105-1号
申请执行人西安筑邦建设工程总公司。
法定代表人张洲，系该公司总经理。
被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处周宋寨村民委员会。
法定代表人周随和，系该村委会主任。
申请执行人西安筑邦建设工程总公司与被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处周宋寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2010）雁民初字第2456号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处周宋寨村民委员会未主动履行法律义务，申请执行人西安筑邦建设工程总公司于2012年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第2456号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处周宋寨村民委员会人民币银行结算账户，依法扣划了被执行人银行存款66699元，其中案款65811元，执行费888元。本院已将案款65811元发还申请执行人西安筑邦建设工程总公司，申请执行人对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）雁民初字第2456号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年十月九日
书 记 员 郭宗成
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2497号
上诉人（原审被告）：王声，男，汉族，1973年10月7日出生，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：乐清市精实小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路666号106－108室，组织机构代码09791575－9。
法定代表人：钱云钱，系该公司董事长。
原审被告：傅永乐，男，汉族，1958年8月20日出生，住乐清市。
上诉人王声因与被上诉人乐清市精实小额贷款股份有限公司及原审被告傅永乐小额借款合同纠纷一案，不服浙江省乐�市人民法院（2017）浙0382民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王声在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王声自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴兵
审判员 潘海津
审判员 马 俏
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐晓文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2757号
原告：张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民，住赤峰市。
被告：刘艳萍，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告:李永红,男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号.
被告：李永平，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住址同上，系李永红哥哥.
原告张宗胜与被告刘艳萍、李永红、李永平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日诉至本院，因原告不能提供被告刘艳萍、李永红、李永平的准确送达地址，经查仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宗胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于韶慧
二〇一七年八月三十日
书记员李洪羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2757号原告：张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民，住赤峰市。被告：刘艳萍，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告:李永红,男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号.被告：李永平，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住址同上，系李永红哥哥.原告张宗胜与被告刘艳萍、李永红、李永平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日诉至本院，因原告不能提供被告刘艳萍、李永红、李永平的准确送达地址，经查仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张宗胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年八月三十日书记员李洪羽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南民初字第528号
原告南京三人和物业管理有限公司。
被告南京市建邺区沙洲办事处莲花北苑社区居民委员会。
原告南京三人和物业管理有限公司（以下简称三人和物业）诉被告南京市建邺区沙洲办事处莲花北苑社区居民委员会（以下简称莲花北苑社区居委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三人和物业的法定代表人王艳梅、被告莲花北苑社区居委会的委托代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三人和物业诉称，2011年6月16日，原、被告签订委托物业管理合同，约定被告将本市建邺区莲花新城北苑物业交由原告管理，期限自2011年7月1日至2016年6月30日，被告每年拨付给原告物业补助资金100万元，并视原告的管理结果进行考核，合格则每年奖励50万元。原告接管物业以来，投入大量人力物力进行管理，服务水平获得被告及区、街道等部门的表彰及小区居民的认可。但自2012年1月起，被告对原告收取物业费用设置种种障碍，3月起，又多次无理要求解除委托物业管理合同，原告不予同意，同年5月底，被告单方向原告发函，以原告不具备资质、物业管理未经招投标程序、原告管理不善等理由，强行解除双方签订的委托物业管理合同，并将原告从物业办公用房中赶出，自行管理莲花北苑小区。被告单方强行解除委托物业管理合同的行为已构成违约，导致原告相关投入无法收回、预期利润无法实现，给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2011年7月1日起履行双方签订的委托物业管理合同至2012年5月所产生的各项投入共计1740822元；2、被告支付原告合同履行期间的合理利润70万元；3、被告支付违约金50万元；4、被告支付因擅自解除物业管理合同导致原告支付给员工的工资、保险费用及经济补偿金114204.8元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告莲花北苑社区居委会辩称，对原告三人和物业要求偿付其投入1740822元的诉讼请求，其赔偿数额系原、被告双方共同委托江苏鼎信会计师事务所有限公司出具的审计报告确定的数额，后经双方于2013年8月30日签署报告准确进行计算得出的，被告予以认可；对原告要求支付合同履行期间合理利润70万元的诉讼请求不予认可，因原告管理的物业区域被告亦投入大量资金，从审计报告可知并无利润实际产生，原告也无其他证据予以证实；对原告要求支付违约金的诉讼请求，被告不予认可，根据南京市相关规定，本案诉争的物业管理区域按面积和人口数量应经招投标程序确定物业管理公司，但双方事先并未履行该法定程序，故双方签订的委托物业管理合同系属无效，且原告不具备管理莲花北苑社区的资质，同时原告在管理过程中存在诸多问题，故被告未无故解除物业管理合同，不应承担违约责任；对原告要求赔偿因其解除委托物业管理合同导致原告支付给员工的工资、保险费用及经济补偿金114204.8元的诉讼请求，被告予以认可。
经审理查明，2011年6月16日，原告三人和物业与被告莲花北苑社区居委会签订《委托物业管理合同》，双方约定：由原告作为莲花新城北苑社区的物业管理公司，期限自2011年7月1日至2016年6月30日，被告每年拨付给原告物业补助资金100万元，并视原告的管理结果进行考核，合格则每年奖励50万元；任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付50万元违约金，给对方造成的经济损失超过违约金的，应另外给予赔偿。2012年5月，被告向原告发函，以原告不具备资质、合同未经招投标、原告管理不善等理由要求解除合同。2012年5月26日，被告擅自将原告三人和物业赶出物业用房，全面自行接管莲花新城北苑社区的物业管理工作。2012年5月，原、被告双方约定由被告委托江苏鼎信会计师事务所有限公司对双方在合同履行期间的财务收支状况进行审计，后双方以《关于对莲花北苑社区与南京三人和物业管理有限公司合同纠纷中有关问题核查情况的报告》（以下简称《报告》）形式确认原告经营莲花新城北苑社区物业管理期间的收支差为1740822元，即截止到2013年8月31日前，被告尚欠原告各项费用1740822元。2013年9月至11月，原告仍然支付员工工资、保险费用及经济补偿金合计114204.8元。
以上事实有《委托物业管理合同》、《南京市劳动合同书》、工资表、解聘书、江苏鼎信会计师事务所《报告书》、《报告》以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告三人和物业与被告莲花北苑社区居委会签订《委托物业管理合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告提出双方签订的《委托物业管理合同》未经招投标程序的理由不构成合同无效的法定原因，该《委托物业管理合同》属合法有效，双方当事人应当全面履行，被告无正当理由擅自解除《委托物业管理合同》，已构成违约，故对原告要求被告支付其自2011年7月1日起履行上述合同至今所产生的各项投入共计1740822元及合同约定的50万元违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的员工工资、保险费用及经济补偿金114204.8元的诉讼请求，因系被告解除《委托物业管理合同》导致且双方已相互认可，本院予以支持；对双方在合同履行期间的物业管理盈亏，已经审计报告书确认，实际并无利润产生，且原告未向本院提供可证实70万元利润真实存在的证据，故对原告要求被告给付70万元利润的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告莲花北苑社区居委会于本判决生效之日起十日内支付原告三人和物业自2011年7月1日起至2012年5月期间履行双方签订的《委托物业管理合同》所产生的各项投入共计1740822元、违约金50万元、员工工资、保险费用及经济补偿金114204.8元，合计2355026.8元。
二、驳回原告三人和物业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25526.58元减半收取12763.29元，由被告莲花北苑社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋毅刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 原 宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初436号
原告曲桂华，女，1973年1月15日生，住东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。
法定代表人刘金忠。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院认为，东丰县名流摩托车城法定代表人刘金忠及其妻子万桂艳向社会公众借款。对此，东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：
驳回原告曲桂华的起诉。
案件受理费3460元（已付），待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈莉莉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初337号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月20日被曹县公安局刑事拘留，于同年12月30日被曹县人民检察院批准逮捕，于同年12月31日由曹县公安局执行逮捕，于2016年1月20日被曹县公安局取保候审，于2016年7月12日被本院决定取保候审。
山东省�县人民检察院以曹检公刑诉[2016]209号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员黄志华、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日9时许，被告人丁某驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿曹县庄寨镇文昌路由北向南行驶至曹县庄寨镇供电所南150米处，与同向前方岳红彦驾驶的电动自行车相撞，造成岳红彦经抢救无效死亡，两车损坏。经曹县交警大队认定，被告人丁某负此事故全部责任。
案发后，被告人丁某赔偿被害人近亲属经济损失48万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某证言、道路交通事故现场图、道路交通�故现场勘查笔录、事故照片、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、户籍证明、破案经过、调解协议书和谅解书、身份证复印件及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某具有自首情节，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人丁某犯罪的事�、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁晨耕
二〇一六年八月一日
书记员 司 苗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1537号
原告：王文斌，男，1990年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住无锡市崇安区。
被告：崔宏杰，男，1973年10月3日出生，汉族，住无锡市崇安区。
被告：无锡长祥房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路2号搜客天地A309室。
法定代表人：赵长甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。
原告王文斌诉被告崔宏杰、无锡长祥房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年10月25日，原告王文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王文斌撤诉处理。
受理费50元，减半收取计50元，由原告王文斌负担。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 秦楚楚
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00099号
原告徐某某，女，2014年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人徐成勇（系徐某某父），男，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处聚龙大道55号。
负责人彭世军，所长。
原告徐瑢英诉被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所拒不履行公安行政登记法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，因被告同意为原告办理户口登记，原告遂于2015年7月2日自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告徐瑢英申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐瑢英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所负担。
审 判 长 刘 姣
代理审判员 昌媛媛
人民陪审员 陈开会
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 岑
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初186号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人吴东阳，男，1985年10月24日出生，汉族，广东揭西县人，文化程度初中，无业，住揭西县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年9月28日被取保候审，同年11月25日再次被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人吴东阳犯开设赌场罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人吴东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2011年2月中旬，被告人吴东阳、与赵某、吴某1、王某、侯某、吴某2（以上五人均已判刑）以及吴玩容、“大男”（以上二人均另案处理）等人在揭西县塔头镇阔园村委合伙开设一赌摊，该赌摊以牌九方式聚众赌博，雇用林某（已判刑）洗牌，并从中抽水渔利，每次按3%比例抽水。2011年2月28日下午，揭西县公安局对该赌摊进行查处，现场抓获赵某等人，缴获牌九桌一台，牌九牌一副，赌资人民币370元。该赌摊至被查处时已开设十天左右，每天有二十余人参与赌博。
另查明，2016年7月11日，被告人吴东阳主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴东阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴东阳的户籍证明，揭西县公安局治安管理大队出具的抓获经过，揭西县公安局扣押物品清单，广东省揭西县人民法院（2011）揭西法刑初字第52号、（2013）揭西法刑初字第43号、（2014）揭西法刑初字第89号刑事判决书，证人赵某、王某、吴某2、吴某1、侯某、林某、陈某1、陈某2的证言及辨认笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人吴东阳犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人吴东阳无视国家法律，以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所及赌具，设定赌博方式，聚众赌博，从中抽水渔利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴东阳主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴东阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
人民陪审员 黄一帆
人民陪审员 张俊超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02575号
原告李某，男，1958年11月18出生，汉族，××。
被告黄某，男，1971年1月26日出生，汉族，××。
被告刘某，女，1978年7月9日出生，汉族，××。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人程某，。。
委托代理人陈某。
原告李某诉被告黄某、刘某、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告李某，被告黄某、刘某，被告保险公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年2月16日10时50分许，原告驾驶电动车沿潇湘大道由东往西横过马路，遇被告黄某驾驶湘A×××××号机动车由南往北行驶至此将原告撞倒，造成原告受伤、电动车被毁。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗24天。被告黄某所驾车辆在被告保险公司购买了保险。此次事故经交警部门认定，被告黄某负主要责任，原告负次要责任。后被告黄某仅支付医疗费2000元，其他费用经多次索要未果，原告诉至法院请求判令：1.被告黄某、刘某赔偿原告各项经济损失37669.9元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。
被告黄某辩称：对事故发生的事实无异议，已购买保险，应由被告保险公司承担保险责任。
被告保险公司辩称：一、保险公司仅在保险范围内根据保险合同承担相应责任，不应承担诉讼费用及鉴定费；二、原告诉请的赔偿金额部分过高，部分没有事实依据。
经审理查明：2013年2月16日10时50分许，原告驾驶电动车在潇湘大道后湖公交站处横过马路，恰遇被告黄某驾驶湘A×××××号机动车行驶至此，因避让不及发生两车相撞的交通事故，导致原告受伤、电动车受损。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗24日（2013年2月16日至2013年3月12日），共产生医疗费10176.4元，其中被告黄某支付2000元，原告垫付80176.4元。事发当日，长沙市公安局交警支队岳麓大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄某负此次事故的主要责任，原告李某负次要责任。2013年6月4日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告的伤残情况、后续治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，该鉴定中心于2013年6月13日出具《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人李某右髌骨骨折未构成伤残；后期医疗费约4000元；伤后休息3个月；住院期间需一人护理。
另查明：1.被告黄某所驾湘A×××××号车辆登记于被告刘某名下，在被告保险公司投保了交强险、10万元限额商业三责险及不计免赔率特约险；2.本案交通事故发生在交强险、商业三责险有效期内；3.事故发生前，原告李某在长沙市岳麓区后湖农贸市场经营腊味、干货销售。
上述事实，有原告李某提供并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、保险单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、病历资料、医疗费发票、证明以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：此次交通事故中，被告黄某负主要责任，原告李某负次要责任，本院根据案件实际情况认定被告黄某承担事故80%的责任，原告李某自负20%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分应根据商业三责险条款及事故双方责任比例分摊赔偿责任。
本院认定原告的各项损失如下：1.医疗费，根据有效票据及双方当事人陈述认定为10176.4元（其中原告垫付8176.4元，被告黄某支付2000元）；2.后续治疗费，根据鉴定结论认定4000元；3.住院伙食补助费，根据原告住院时间认定为24天×30元／天=720元；4.营养费，结合原告伤情酌情认定500元；5.护理费，根据鉴定意见行业标准认定为36067元／年×24天÷365天=2371.5元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定300元；7.误工费，鉴定结论认定的误工时间为3个月，因原告未提供充分证据证明其受伤前后的实际收入情况，本院根据行业标准认定为36212元／年×3个月÷12个月=9053元；8.财产损失，因原告未提交具体损失金额的相关证据，本院根据《道路交通事故认定书》认定的车损事实酌情认定800元；9.鉴定费，根据有效票据认定为1500元。
原告上述损失共计29420.9元，其中医疗费项下损失为15396.4元（包括医疗费10176.4元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费720元、营养费500元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下损失为11724.5元（护理费2371.5元、交通费300元、误工费9053元），由被告保险公司在交强险限额内赔付11724.5元；财产损失800元，由被告保险公司在交强险限额内赔付800元；原告超出交强险部分损失为6896.4元（15396.4元-10000元＋鉴定费1500元），被告黄某的责任范围是5517.1元（6896.4元×80%），由被告保险公司在商业三责险限额内赔付5517.1元。
综上，被告保险公司共计应赔付原告10000元＋11724.5元＋800元＋5517.1元=28041.6元，因被告黄某已垫付医疗费2000元，该款应抵扣保险公司应付款，故被告保险公司实际应赔付原告26041.6元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某各项赔偿款合计26041.6元；
二、驳回原告李某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告黄某承担。该款已由原告李某垫付，被告黄某应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十一月六日
书记员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02575号
原告李则荣。
被告黄国成。
被告刘鹃。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址长沙市芙蓉中路161号新时代广场北栋三楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
原告李则荣诉被告黄国成、刘鹃、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠�担任庭审记录。原告李则荣，被告黄国成、刘鹃，被告保险公司的委托代理人陈鸿南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李则荣诉称：2013年2月16日10时50分许，原告驾驶电动车沿潇湘大道由东往西横过马路，遇被告黄国成驾驶湘A×××××号机动车由南往北行驶至此将原告撞倒，造成原告受伤、电动车被毁。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗24天。被告黄国成所驾车辆在被告保险公司购买了保险。此次事故经交警部门认定，被告黄国成负主要责任，原告负次要责任。后被告黄国成仅支付医疗费2000元，其他费用经多次索要未果，原告诉至法院请求判令：1.被告黄国成、刘鹃赔偿原告各项经济损失37669.9元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。
被告黄国成辩称：对事故发生的事实无异议，已购买保险，应由被告保险公司承担保险责任。
被告保险公司辩称：一、保险公司仅在保险范围内根据保险合同承担相应责任，不应承担诉讼费用及鉴定费；二、原告诉请的赔偿金额部分过高，部分没有事实依据。
经审理查明：2013年2月16日10时50分许，原告驾驶电动车在潇湘大道后湖公交站处横过马路，恰遇被告黄国成驾驶湘A×××××号机动车行驶至此，因避让不及发生两车相撞的交通事故，导致原告受伤、电动车受损。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗24日（2013年2月16日至2013年3月12日），共产生医疗费10176.4元，其中被告黄国成支付2000元，原告垫付80176.4元。事发当日，长沙市公安局交警支队岳麓大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄国成负此次事故的主要责任，原告李则荣负次要责任。2013年6月4日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中�对原告的伤残情况、后续治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，该鉴定中心于2013年6月13日出具《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人李则荣右髌骨骨折未构成伤残；后期医疗费约4000元；伤后休息3个月；住院期间需一人护理。
另查明：1.被告黄国成所驾湘A×××××号车辆登记于被告刘鹃名下，在被告保险公司投保了交强险、10万元限额商业三责险及不计免赔率特约险；2.本案交通事故发生在交强险、商业三责险有效期内；3.事故发生前，原告李则荣在长沙市岳麓区后湖农贸市场经营腊味、干货销售。
上述事实，有原告李则荣提供并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、保险单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、病历资料、医疗费发票、证明以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：此次交通事故中，被告黄国成负主要责任，原告李则荣�次要责任，本院根据案件实际情况认定被告黄国成承担事故80%的责任，原告李则荣自负20%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分应根据商业三责险条款及事故双方责任比例分摊赔偿责任。
本院认定原告的各项损失如下：1.医疗费，根据有效票据及双方当事人陈述认定为10176.4元（其中原告垫付8176.4元，被告黄国成支付2000元）；2.后续治疗费，根据鉴定结论认定4000元；3.住院伙食补助费，根据原告住院时间认定为24天×30元／天=720元；4.营养费，结合原告伤情酌情认定500元；5.护理费，根据鉴定意见行业标准认定为36067元／年×24天÷365天=2371.5元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定300元；7.误工费，鉴定结论认定的误工时间为3个月，因原告未提供充分证据证明其受伤前后的实�收入情况，本院根据行业标准认定为36212元／年×3个月÷12个月=9053元；8.财产损失，因原告未提交具体损失金额的相关证据，本院根据《道路交通事故认定书》认定的车损事实酌情认定800元；9.鉴定费，根据有效票据认定为1500元。
原告上述损失共计29420.9元，其中医疗费项下损失为15396.4元（包括医疗费10176.4元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费720元、营养费500元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下损失为11724.5元（护理费2371.5元、交通费300元、误工费9053元），由被告保险公司在交强险限额内赔付11724.5元；财产损失800元，由被告保险公司在交强险限额内赔付800元；原告超出交强险部分损失为6896.4元（15396.4元-10000元＋鉴定费1500元），被告黄国成的责任范围是5517.1元（6896.4元×80%），由被告保险公司在商业三责险限额内赔付5517.1元。
综上，被告保险公司共计应赔付原告10000元＋11724.5元＋800元＋5517.1元=28041.6元，因被告黄国成已垫付医疗费2000元，该款应抵扣保险公司应付款，故被告保险公司实际应赔付原告26041.6元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李则荣各项赔偿款合计26041.6元；
二、驳回原告李则荣其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告黄国成承担。该款已由原告李则荣垫付，被告黄国成应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十一月六日
书记员 罗翠玲
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初216号
原告：付世雄，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：高翔，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：陈惠，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告付世雄与被告高翔、陈惠民间借贷纠纷一案中，原告付世雄向本院申请诉前调解，并于2016年1月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告付世雄撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告付世雄撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年一月十七日
书记员 邓涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5219号
原告：晏朝柏，男，1981年5月28日出生，汉族，职业不详，住连云港市灌南县。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告晏朝柏与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告晏朝柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告晏朝柏撤回起诉处理。
审判员 程 军
二〇一八年五月三十日
书记员 芮行花
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初5219号原告：晏朝柏，男，1981年5月28日出生，汉族，职业不详，住连云港市灌南县。被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。原告晏朝柏与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告晏朝柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告晏朝柏撤回起诉处理。审判员 程 军二〇一八年五月三十日书记员 芮行花
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00316号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市洪山区纺机路33号。
负责人：虢春华，该行行长。
委托代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：刘友阳，湖北兆信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李金钟。
被告：余娅萍。
被告：武汉现代住宅开发有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路化工大厦11楼。
法定代表人：李宝库。
本院于2014年3月11日立案受理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行诉被告李金钟、被告余娅萍、被告武汉现代住宅开发有限公司借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李金钟、被告余娅萍、被告武汉现代住宅开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取183元，由原告自行负担。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴兆麟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00034号
申请人：徐顺民。
委托代理人：袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：常刚。
被申请人：张金忠。
申请人徐顺民因民间借贷纠纷于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常刚、张金忠名下的车牌号为甘JH38**号普拉多牌越野车一辆以及车牌号为甘JH18**号小客车一辆进行查封、扣押，查封、扣押期限为二年。申请人以向中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险单号为159900110100916000）提供担保。
本院经审查认为：申请人徐顺民的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人常刚、张金忠名下的车牌号为甘JH38**号普拉多牌越野车一辆以及车牌号为甘JH18**号小客车一辆，查封、扣押期限为二年。
案件申请费2970元，由申请人徐顺民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪子婷
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈忠平
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3405号
申请执行人苏绪芬，女，1972年8月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人舒军，男，1968年1月14日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人苏绪芬与被执行人舒军劳动争议一案中，经查，被执行人舒军所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人舒军所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3405号申请执行人苏绪芬，女，1972年8月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人舒军，男，1968年1月14日出生，住永康市。本院在执行申请执行人苏绪芬与被执行人舒军劳动争议一案中，经查，被执行人舒军所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人舒军所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月三日书记员  胡军敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更254号
罪犯白建军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2009年9月29日作出（2009）吴利刑初字第298号刑事判决书，以被告人白建军犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第924号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月十五天。2015年3月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015�银刑执字第73号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零十天（刑期自2009年5月31日起至2024年11月5日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年8月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白建军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2015年下半年记功奖励、2016年度监狱级罪犯改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白建军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白建军符合有期徒刑减刑条件。但该犯系犯强奸罪，被判处�期徒刑十五年，属于判处十年以上有期徒刑暴力性犯罪，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯白建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白建军减去有期徒刑六个月二十二天。（刑期自2009年5月31日起至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张欣欣
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1099号
申请执行人:叶润军
被执行人:广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店
本院在执行叶润军申请执行广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1643号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫振旺
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第412号
原告徐颖斯。
第一被告许海洪。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕成道。
原告徐颖斯诉第一被告许海洪、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐颖斯、第一被告许海洪均到庭参加了诉讼。第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐颖斯诉称：2013年3月15日，第一被告驾驶粤A198**轿车沿G4W高速公路由广州往中山方向行驶至南行68公里处，与案外人冯某驾驶的粤BE2R**车辆发生碰撞后，继而与我驾驶的粤B202**轿车发生碰撞。对本次事故交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任。该事故造成我的粤B202**轿车送修50天。我委托朋友谢某处理本次交通事故及车辆维修、取车事宜，支出了2000元委托费用。车辆维修期间我为使用替代性交通工具支付了打车及租车费用共2472.4元。另我还为本次事故支付拖车费200元。第一被告是肇事司机，第二被告是肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）的承保人。我向两被告索赔未果，故特起诉至法院，要求两被告连带赔偿上述各项损失共4672.4元；本案诉讼费用由两被告负担。
第一被告许海洪辩称：原告主张的拖车费我方不予认可，因我方已支付了全部拖车费用。对原告的其他诉讼请求，我已为事故车辆购买了交强险和商业三者险，因此若需要赔偿则应由第二被告负责赔偿。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：事故车辆在我公司购买了交强险和商业三者险。事故发生后我公司已在交强险和商业三者险范围内向第一被告赔偿101541元，其中已包含粤B202**轿车的维修费35246元及拖车费488元。原告主张的委托费用2000元并无相关依据，该费用与原告主张的误工费2472.4元相矛盾。且该两项费用并不在我公司保险责任范围内，故我公司不同意赔付。
经审理查明：2013年3月15日14时20分，第一被告借用案外人许某名下的粤A198**轿车，在G4W高速广州至中山方向行驶至南行68公里处，与案外人冯某驾驶的粤BE2R**号轿车发生碰撞，粤BE2R**号轿车再与原告驾驶的登记在原告名下的粤B202**号大众甲壳虫轿车发生碰撞。该事故造成三车不同程度损坏。中山市公安局交通警察支队高速大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任，原告及冯某无责任。原告、第一被告及冯某均在该认定书上签名确认。
事故发生后，因车辆受损严重，粤B202**号大众甲壳虫轿车被拖至中山市创世纪汽车有限公司进行维修，至维修完毕提车共历时50天。第一被告为原告支付了上述维修费35246元及拖车费488元。
案外人许某于事故发生前为其名下的粤A198**轿车向第二被告购买了交强险以及不计免赔的赔偿限额为500000元的商业三者险，并未指定驾驶人。本案事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，第二被告已向许某在交强险赔偿限额内赔付2200元，在商业三者险内赔付99341元。
原告提供委托费用收据及银行汇款凭证证明其委托朋友谢某处理本次交通事故相关事宜。中山市创世纪汽车有限公司出具的接／交车单、任务委托书均由谢某在客户栏签名确认。原告提供租车费发票、支付凭证、租车单、服务协议、验车单等证明其于2013年4月23日至2013年4月29日向上海一嗨汽车租赁有限公司广州第四分公司承租一台福特嘉年华轿车自用，为此支付了租车费966元。原告提供了出租车票据证明其在车辆维修期间内有15天通过乘坐出租车出行，共支付了出租车费用1506.4元。原告于2014年3月7日提起本案诉讼。
本院认为：本次事故发生的事实及过错责任的分担，已由交警部门调查认定，原、被告均无异议，故本院按照该事故认定书，认定第一被告承担事故的全部责任。案外人许某已为粤A198**轿车购买了交强险及商业三者险，而第二被告已因本次事故向许某在交强险财产损失限额内赔付2200元，即第二被告承担的交强险赔偿责任已经履行完毕。因此原告因本次事故造成的损失，应依据许某与第二被告签订的保险合同，由第二被告在所承保商业三者险规定的项目及限额内予以赔偿。
原告的损失，本院核定如下：
1、委托费用。原告并未举证证明谢某具有相应的受委托处理交通事故相关事宜的资质，亦未举证证明谢某以处理交通事故相关事宜为业，且该项费用并非必定发生的费用。故原告主张该项费用于法无据，本院对此不予支持。
2、租车及出租车费用。原告已举证证明其在事故车辆维修期间支出了租车及出租车费用共2472.4元。由于事故车辆维修期间原告无法使用该车辆，原告依法有权选择替代性交通工具使用。原告承租的车辆价值明显低于事故车辆，原告主张的出租车费用亦符合常理，故本院认定上述选择替代性交通工具所产生的费用较为合理，本院对原告该项主张予以支持。
3、拖车费。第一被告已为原告名下的事故车辆支付拖车费488元。第一被告未能提供证据证明除该488元拖车费外另有其他拖车费用产生，故本院对原告该项主张不予支持。
上述租车及出租车费用2472.4元，应当由第二被告在其承保的商业三者险剩余的赔偿限额400659元内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任商业保险剩余的赔偿限额400659元的范围内赔偿租车及出租车费用共2472.4元给原告徐颖斯。
二、驳回原告徐颖斯的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告徐颖斯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈韵怡
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1233号
原告：王灿，男，1985年12月9日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：严文山，男，1985年12月15日出生，广东省阳春市人。
被告：梁彩芹，女，1989年9月10日出生，广东省阳春市人。
原告王灿与被告严文山、梁彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法简易程序，于2017年7月18日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王灿的委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加诉讼，被告严文山、梁彩芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还借款60000元及该款利息（从起诉日起按月利率1%计至还清款日止）；2.本案受理费判由两被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告严文山因经济困难向原告借款30000元。2016年11月2日，被告严文山又向原告借款30000元。两单借款被告严文山都立下借据为凭。之后，因原告也需资金周转，故向被告催收还款，被告却以各种借口推托，以致原告至今追索无果。借债还钱，天经地义。上述借款因是被告严文山和被告梁彩芹在婚姻存续期间所借，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条规定，上述借款应为夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还，故两被告应立即向原告还款付息。为此，特提起诉讼，请法院依法判处。
被告严文山在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
被告梁彩芹在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告王灿向本院提供了两份《借据》，分别是2016年9月20日及2016年11月2日《借据》。2016年9月20日《借据》内容如下（原文内容）：“借据，本人严文山（捺指印）因经济周转困难现向：王灿借款现金人民币：叁（捺指印）万元整（捺指印）（30000.-）（捺指印）周转。口述无凭.（捺指印）立此为据2016（捺指印）年9月（捺指印）20日借款人：严文山（捺指印）身份证号：（捺指印）住址：（空白）电话：136××××4222注：（空白）年（空白）月（空白）日还清.如未还清.可向法院起诉.担保人：（空白）身份证号：（空白）电话：（空白）”。2016年11月2日《借据》内容如下（原文内容）：“借据，本人严文山（捺指印）因经济周转困难现向：王灿借款现金人民币：叁万（捺指印）元整（30000）（捺指印）周转。口述无凭.（捺指印）立此为据2016年11月2日借款人：严文山（捺指印）身份证号：（捺指印）住址：（空白）电话：136××××4222注：（空白）年（空白）月（空白）日还清.如未还清.可向法院起诉.担保人：（空白）身份证号：（空白）电话：（空白）”。
庭审时，原告确认被告严文山于2016年9月20日向原告借款30000元，于2016年11月2日向原告借款30000元；两次借款，均没有约定利息及还款期限，被告严文山均在原告书写好的《借据》样式上填写借款金额，并在“借款人”栏签名捺指印，原告均在被告严文山家中现金支付两笔借款共60000元给被告严文山；被告严文山、梁彩芹至今没有偿还过借款本金及利息。原告遂于2017年5月3日提起诉讼请求如诉称。
另查明，严文山（公民身份号码：）与梁彩芹（公民身份号码：）于2010年12月30日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借据》、结婚登记审查处理表等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告王灿与被告严文山之间的借贷行为。被告严文山、梁彩芹在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。被告严文山向原告王灿借款共60000元（30000元+30000元），经原告催收后，被告严文山仍未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,原告诉请求被告严文山偿还借款本金60000元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告与被告严文山的借款没有约定利息及借款期限，属不定期无息借款，原告请求从起诉之日起按月利率1%计算逾期利息，依法无据，本院不予支持，予以调整为从起诉之日即2017年5月3日起按年利率6%计算利息。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告严文山向原告借款两笔共60000元，均发生在梁彩芹与严文山夫妻存续期间，被告两夫妻无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情况，该债务应为夫妻共同债务。原告请求被告梁彩芹、严文山共同偿还借款60000元及利息，本院予以支持。被告严文山、梁彩芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严文山、梁彩芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款60000元及利息（按年利率6%计算，从2017年5月3日起计至本判决确定的给付之日止）给原告王灿；
二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告严文山、梁彩芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 杨雄辉
二〇一七年八月十八日
书记员 欧美茵
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1233号原告：王灿，男，1985年12月9日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所实习律师。被告：严文山，男，1985年12月15日出生，广东省阳春市人。被告：梁彩芹，女，1989年9月10日出生，广东省阳春市人。原告王灿与被告严文山、梁彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法简易程序，于2017年7月18日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王灿的委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加诉讼，被告严文山、梁彩芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还借款60000元及该款利息（从起诉日起按月利率1%计至还清款日止）；2.本案受理费判由两被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告严文山因经济困难向原告借款30000元。2016年11月2日，被告严文山又向原告借款30000元。两单借款被告严文山都立下借据为凭。之后，因原告也需资金周转，故向被告催收还款，被告却以各种借口推托，以致原告至今追索无果。借债还钱，天经地义。上述借款因是被告严文山和被告梁彩芹在婚姻存续期间所借，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，上述借款应为夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还，故两被告应立即向原告还款付息。为此，特提起诉讼，请法院依法判处。被告严文山在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告梁彩芹在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告王灿向本院提供了两份《借据》，分别是2016年9月20日及2016年11月2日《借据》。2016年9月20日《借据》内容如下（原文内容）：“借据，本人严文山（捺指印）因经济周转困难现向：王灿借款现金人民币：叁（捺指印）万元整（捺指印）（30000.-）（捺指印）周转。口述无凭.（捺指印）立此为据2016（捺指印）年9月（捺指印）20日借款人：严文山（捺指印）身份证号：（捺指印）住址：（空白）电话：136××××4222注：（空白）年（空白）月（空白）日还清.如未还清.可向法院起诉.担保人：（空白）身份证号：（空白）电话：（空白）”。2016年11月2日《借据》内容如下（原文内容）：“借据，本人严文山（捺指印）因经济周转困难现向：王灿借款现金人民币：叁万（捺指印）元整（30000）（捺指印）周转。口述无凭.（捺指印）立此为据2016年11月2日借款人：严文山（捺指印）身份证号：（捺指印）住址：（空白）电话：136××××4222注：（空白）年（空白）月（空白）日还清.如未还清.可向法院起诉.担保人：（空白）身份证号：（空白）电话：（空白）”。庭审时，原告确认被告严文山于2016年9月20日向原告借款30000元，于2016年11月2日向原告借款30000元；两次借款，均没有约定利息及还款期限，被告严文山均在原告书写好的《借据》样式上填写借款金额，并在“借款人”栏签名捺指印，原告均在被告严文山家中现金支付两笔借款共60000元给被告严文山；被告严文山、梁彩芹至今没有偿还过借款本金及利息。原告遂于2017年5月3日提起诉讼请求如诉称。另查明，严文山（公民身份号码：）与梁彩芹（公民身份号码：）于2010年12月30日办理结婚登记手续。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借据》、结婚登记审查处理表等证据附卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告王灿与被告严文山之间的借贷行为。被告严文山、梁彩芹在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。被告严文山向原告王灿借款共60000元（30000元+30000元），经原告催收后，被告严文山仍未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,原告诉请求被告严文山偿还借款本金60000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告与被告严文山的借款没有约定利息及借款期限，属不定期无息借款，原告请求从起诉之日起按月利率1%计算逾期利息，依法无据，本院不予支持，予以调整为从起诉之日即2017年5月3日起按年利率6%计算利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告严文山向原告借款两笔共60000元，均发生在梁彩芹与严文山夫妻存续期间，被告两夫妻无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情况，该债务应为夫妻共同债务。原告请求被告梁彩芹、严文山共同偿还借款60000元及利息，本院予以支持。被告严文山、梁彩芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严文山、梁彩芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款60000元及利息（按年利率6%计算，从2017年5月3日起计至本判决确定的给付之日止）给原告王灿；二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告严文山、梁彩芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一七年八月十八日书记员  欧美茵
金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第7号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人许XX，曾用名毛毛，男，生于1974年8月23日。又因本案于2011年9月7日被刑事拘留。
被告人朱XX，男，生于1973年7月19日。因本案于2011年9月7日被刑事拘留。
金川区人民检察院以金区检刑诉字（2012）215号起诉书指控被告人许XX、朱XX犯贩卖毒品罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。。金川区人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人许XX、朱XX均到庭参加了诉讼，案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：（一）2012年9月3日，本市吸毒人员沈某某至金川区金风里55栋3口1楼被告人许XX、朱XX住处欲购买毒品，被告人许XX指示被告人朱XX将1小包毒品海洛因（约0.1克）交给沈某某，获毒资90元。
上述事实，被告人许XX、朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许XX、朱XX供述，证人沈某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、通话清单、户籍证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。
（二）2012年9月5日9时许，本市吸毒人员纪某某与被告人许XX电话联系欲购买毒品海洛因。后许XX指示朱XX携带1小包毒品海洛因（约0.2克）至金风里索菲亚餐厅处交给纪某某，获毒资180元。
上述事实，被告人许XX、朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许XX、朱XX供述，证人纪某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、通话清单等证据予以证实，足以认定。
（三）2012年9月5日14时许，吸毒人员沈某某至金川区金风里55栋3口1楼被告人许XX、朱XX住处欲购买毒品，被告人许XX指示被告人朱XX将1小包毒品海洛因（约0.1克）交给沈某某，获毒资90元。
上述事实，被告人许XX、朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许XX、朱XX供述，证人沈某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、通话清单等证据予以证实，足以认定。
（四）2012年9月7日9时许，吸毒人员沈某某再次来到至金川区金风里55栋3口1楼被告人许XX、朱XX住处购买毒品，被告人许XX指示被告人朱XX将1小包毒品海洛因（0.06克）交给沈某某，获毒资90元。
上述事实，被告人许XX、朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许XX、朱XX供述，证人沈某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、通话清单等证据予以证实，足以认定。
（五）2012年9月7日10时许，吸毒人员纪某某与被告人许XX电话约定以180元购买毒品海洛因。后许XX指示朱XX携带1小包毒品至金风里索菲亚餐厅处交给纪某某，将毒资180元带回。纪携带所购毒品返回途中被公安人员抓获，当场扣得可疑毒品1小包。经鉴定，所扣毒品净重0.12克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人许XX、朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许XX、朱XX供述，证人纪某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、通话清单、扣押物品清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、收缴毒品收据等证据予以证实，足以认定。
（六）2012年9月7日14时许，吸毒人员纪某某再次与被告人许XX电话约定在本市金川区金风里附近索菲亚餐厅处交易毒品1小包。后被告人朱XX携带毒品出门时被公安人员抓获，随即亦将被告人许XX抓获。当场从被告人许XX处扣得可疑毒品10小包，从朱XX处扣得可疑毒品1小包。经鉴定，所扣毒品净重分别为1.14克、0.13克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人许XX、朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许XX、朱XX供述，证人纪某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、通话清单、扣押物品清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据、收缴毒品收据等予以证实，足以认定。
综上，被告人许XX、朱XX共同贩卖毒品6次，其中被告人许XX贩卖毒品1.85克，被告人朱XX贩卖毒品0.71克。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人许XX、朱XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人许XX、朱XX违反国家毒品管制法规，共同贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人许XX曾因毒品犯罪被判处刑罚后又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱XX在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚或减轻处罚。综合考虑被告人许XX、朱XX归案后能如实供述犯罪事实及其他情节，可对被告人许XX酌情从轻处罚，对被告人朱XX减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条一款、第二十六条四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干规定﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人许XX犯贩卖毒品罪，判处三年四个月，并处罚金1000元；
二、被告人朱XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金1000元；
三、作案工具手机3部、电子秤1个、违禁品注射针管、毒资630元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 师韶霞
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 马连霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人陈ＸＸ，男，1974年10月7日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码：4527011974********，壮族，大专文化，中共党员，系河池市中医医院药剂科主任兼门诊党支部书记，家住金城江区中山路70号。因涉嫌受贿罪于2012年6月3日被取保候审。2012年12月28日被本院取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2012）158号起诉书指控被告人陈ＸＸ犯受贿罪，于2012年12月27日向本院提起公诉，本院于同月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理被告人认罪案件，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人陈ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，河池市中医医院系财政补助国有事业单位法人，被告人陈ＸＸ于2009年7月1日被该医院任命担任河池市中医医院药剂科主任。2010年至2012年期间，河池市中医医院陆续向河池市医药公司购进药品。被告人陈ＸＸ从中四次收取该公司经理陈安录的好处费22800元。其中：
1、2010年春节前，陈安录刚当上河池市医药公司的老总，希望在今后的工作中能得到陈ＸＸ的关照，遂送给陈ＸＸ人民币2000元，被告人陈ＸＸ亦收下。
2、2010年中秋节前，陈安录为感谢一年来陈ＸＸ对其公司的关照，遂送给陈ＸＸ人民币8800元，被告人陈ＸＸ亦收下。
3、2012年春节前，陈安录到被告人陈ＸＸ的办公室，说是要感谢2011年7月份陈ＸＸ帮其解决大输液的问题，送给陈ＸＸ一个装有人民币10000元现金的信封便离开，被告人陈ＸＸ亦收下。
4、2011年3月份，被告人陈ＸＸ在河池市桂西北驾校学车期间，陈安录为感谢陈ＸＸ几年来的关照，在河池市桂西北驾校送给陈ＸＸ现金人民币2000元，被告人陈ＸＸ亦收下。
案后，被告人陈ＸＸ主动到检察机关投案自首，并上缴赃款人民币54000元。
上述事实，被告人陈ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有河池市金城江区人民检察院立案决定书、侦查终结报告、证人覃翰波、陈安录的证言、河池市中医医院关于陈ＸＸ通知聘任药剂科主任的通知、事业单位法人证书、广西增值税普通发票、被告人陈ＸＸ银行存取款清单、河池市中医医院文件及关于陈ＸＸ同志工作及家庭情况说明、检察机关暂扣押款专用票据、被告人陈ＸＸ的自首笔录及讯问笔录所作的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈ＸＸ身为医疗机构中的国家工作人员，在医药用品采购活动中，利用职务上的便利，非法收受销售方给予回扣费人民币22800元，归个人使用，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈ＸＸ犯受贿罪的罪名成立。被告人陈ＸＸ司法机关立案前，主动到司法机关交待其主要犯罪的具体事实，依照最高人民法院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一点第一款规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案后，被告人陈ＸＸ认罪态度好，积极退赃，且庭审时自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，被告人陈ＸＸ确有悔罪表示，鉴于其犯罪的数额较小，且案后真心悔过，今后确实不致再危害社会，对其可免予刑事处罚。为严肃国法，维护国家廉政制度建设，根据被告人陈ＸＸ犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈ＸＸ犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈ＸＸ退出赃款22800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
代理审判员 张晓莉
人民陪审员 谭金波
二〇一三年四月一日
书 记 员 温淑艳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执731号
申请执行人株洲市中南环保设备有限责任公司。
法定代表人盛铁根。
被执行人株洲广亿工程机械有限公司。
法定代表人彭帅。
我院于2017年6月6日立案受理的申请执行人株洲市中南环保设备有限责任公司与被执行人株洲广亿工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年7月30日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年七月三十日
书记员 田鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10946号
罪犯金桂松，现在浙江省乔司监狱服刑。
嵊州市人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）绍嵊刑初字第417号刑事判决，以罪犯金桂松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金桂松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金桂松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金桂松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金桂松准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十六日
￻
书记员 王 静
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执183号
申请执行人：曾某，男，1989年11月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：邓某1，女，1989年4月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：邓某2，男，1964年7月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：廖某，女，1966年9月7月日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人曾某与被执行人邓某1、邓某2、廖某婚约财产纠纷一案中，被执行人邓某1、邓某2、廖某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邓某2存款55042元。
本裁定立即执行。
审判员 龚晓兵
二〇一七年七月十八日
书记员 王 帆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
委托代理人尹倩倩，该行职工。
被告苏树著，农民。
被告布燕芬（系被告苏树著之妻），农民。
被告朱清芳，农民。
被告李维学（系被告朱清芳之妻），农民。
被告杨富才，农民。
被告司秋焕（系被告杨富才之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告苏树著、布燕芬、朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍、尹倩倩，被告苏树著到庭参加诉讼。被告布燕芬、朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年10月21日被告向我行提出好借好还小额贷款申请，并在贷款期内与向我行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组成员任何一成员贷款，其他联保小组成员对该借款承担连带担保责任。2012年10月23日被告苏树著从我行贷款80000元。借款逾期后，我行多次催要未果。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告苏树著、布燕芬偿还借款本金79949.97元及利息、罚息、复利，其他被告承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告苏树著辩称：银行的手续是我和朱振伟办理的，我的钱让朱振伟用了。朱振伟是我的姐夫，当时他做生意需要钱，就领着我一起去银行办理了贷款手续，但是我没有实际拿到钱。
被告布燕芬、朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕均未答辩。
经审理查明：2012年1月9日被告苏树著、朱清芳、杨富才向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度捌万元。2012年1月17日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（甲方）与被告苏树著、布燕芬、朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告苏树著、朱清芳、杨富才三人成立联保小组，从2012年1月17日起至2014年1月17日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日止借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告苏树著、布燕芬、朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕在乙方签字栏签名并按手印。
2012年10月21日被告苏树著向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款80000元，并由被告布燕芬提供连带责任担保。被告苏树著在该表申请人处签名按手印，被告布燕芬在申请人配偶处签名按手印。2012年10月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告苏树著签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告苏树著（乙方）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名苏树著，账号60×××54，贷款金额80000元整，年利率15.84%，期限12个月（自2012年10月至2013年10月），实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年10月23日出具了个人贷款放款单和手工借据，被告苏树著在放款单和借据上签字并按手印确认。以上借据和放款单中载明：借款人苏树著、放款账号户名苏树著、放款账号60×××54、借款金额80000元、借款期限从2012年10月23日至2013年10月23日、年利率15.84%、还款方式阶段性等额本息。借款后，被告苏树著向原告偿还借款本金50.03元、利息7552.42元。剩余借款本金79949.97元及利息，被告苏树著未偿还，被告朱清芳、杨富才也未履行保证责任。2015年8月19日原告向本院起诉，要求被告苏树著、布燕芬偿还借款本金79949.97元及利息、罚息、复利，被告朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕承担连带责任。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、个人贷款放款单；6、个人贷款（手工）借据；7、被告苏树著等身份证、户口复印件。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
本院认为：被告苏树著向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告苏树著应依约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款的利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告苏树著应向原告支付借款利息、罚息、复利。被告布燕芬以被告苏树著配偶的名义，自愿承诺为被告苏树著向原告借款提供连带责任担保，本院予以认定，其应当与被告苏树著共同承担还款责任。被告朱清芳、杨富才在小额贷款联保协议书上签字按手印，自愿为被告苏树著在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告苏树著未能按约定履行还款义务的情形下，被告朱清芳、杨富才作为保证人应承担连带清偿责任。被告李维学、司秋焕在联保协议书中签字承诺对被告朱清芳、杨富才在本协议项下的义务承担共同还款责任，应依约履行义务。被告朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕承担还款责任后，依法享有向被告苏树著、布燕芬追偿的权利。被告布燕芬、朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏树著、布燕芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79949.97元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告朱清芳、李维学、杨富才、司秋焕承担还款责任后，依法享有向被告苏树著、布燕芬追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月十四日
书记员 李培彬
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1213号
申请执行人：任朝清，男，1951年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：成都明塬投资管理有限公司，住所地：四川省都江堰市青城山镇。
法定代表人：林棋。
被执行人：四川明塬机械股份有限公司,住所地：四川省射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区。
法定代表人：林棋。
关于申请执行人任朝清申请执行被执行人成都明塬投资管理有限公司、四川明塬机械股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执1213号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第166号执行案件的被执行人相同，即为成都明塬投资管理有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执1213号执行案件并入（2015）都江执字第166号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执1213号执行案件并入（2015）都江执字第166号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1213号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月六日
书记员 岳崇奎
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初126号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人游某某，女，1984年4月4日出生，汉族，户籍在湖北省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人游某某犯妨害公务罪,于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日19时34分，民警朱某、许某某接警至本市杨浦区延吉二村XXX号门口处警。被告人游某某的亲属陈2因涉嫌故意毁坏他人财物，民警要求陈2回派出所接受调查。在民警控制陈2的过程中，被告人游某某等人不断拉扯民警朱某，后被告人游某某用脚踢向朱某的腹部，致使朱某腹部闭合性外伤。
案发后，被告人游某某在亲属帮助下赔偿朱某，并取得了朱某的谅解。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述及出具的谅解书，证人陈某1、陈2、许某某、潘某某的证言，被告人案发时所穿鞋子、民警身上所留鞋印及案发地点的照片，人民警察证，验伤通知书，被告人亲属出具的“情况说明书”，公安机关出具的工作情况记录，被告人游某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人游某某的行为已构成妨害公务罪。被告人游某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人游某某能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人游某某拘役三个月以上、四个月以下，可以适用缓刑。
被告人游某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师李广立在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人游某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人游某某依法从重处罚。被告人游某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯妨害公务罪，判处拘�三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
游某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第18号
原告：冯士博，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人：胡娇，女，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告：胡爱和，男，1964年11月6日出生，汉族，住安义县。
原告冯士博与被告胡爱和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯士博的委托代理人胡娇到庭参加了诉讼，被告胡爱和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯士博诉称：原告在北京昌平从事玻璃批发生意，被告在昌平做门窗生意，2013年被告在原告处赊购玻璃。2013年10月15日经结算，被告欠原告玻璃款14140元。同时，被告向原告出具一张欠条，内容为“今欠到冯士博玻璃款壹万肆仟壹佰肆拾元整（小写：14140元整）欠款人：胡爱和2013年10月15日“之后，原告多次向被告催讨玻璃款，但被告至今分文未给。故起诉至法院，要求判令被告立即偿付原告欠款14140元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡爱和未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告的身份证原件一份，证明原告的身份；2、被告户口信息表各一份，证明被告的主体资格；3、欠条原件一份，证明被告胡爱和欠款事实。
对原告在庭审中提供的证据，因被告未到庭无法进行质证。本院对原告提供的以上证据三性予以确认，作为有效证据使用。
根据上述证据的认定和当事人的陈述，本院认定以下事实：原告在北京昌平从事玻璃批发生意，被告在昌平做门窗生意，原、被告在未签订合同的情况下时有生意往来。2013年10月15日经结算，被告欠原告玻璃款14140元。由于被告当时无钱支付货款，故向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到冯士博玻璃款壹万肆仟壹佰肆拾元整（小写：14140元整）欠款人：胡爱和身份证号：3601236411060932013年10月15日”。双方未约定付款时间及违约金。之后，原告多次向被告催讨玻璃款，但被告一直以没钱为由，拒不支付货款，至今被告仍分文未给。
本院认为：原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告持有被告胡爱和签名确认的欠条以证明双方存在买卖合同关系，本院予以认可。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已交付了标的物，被告方也应按照约定的数额支付价款。被告胡爱和欠款有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告胡爱和归还14140元的诉请应予支持。被告经法院合法传唤拒不到庭，有悖于法。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱和于本判决生效后三日内偿付原告冯士博货款14140元。
被告胡爱和如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告胡爱和负担，此款原告已预交，被告胡爱和于上述给付期限内一并给付原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦拥华
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘秀珍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第715号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人胡霄骅。
委托代理人刘颖雯。
委托代理人唐远超。
被告刘毅。
被告沈燕。
被告张红娣。
被告刘华明。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告刘毅、被告沈燕、被告张红娣、被告刘华明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖雯、唐远超；被告沈燕到庭参加诉讼。被告刘毅、被告张红娣、被告刘华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原、被告签订《个人购房借款／担保合同（组合）》，约定由被告向原告借款人民币（下币种同）470，000元。同时，四被告将位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款。嗣后，上述抵押房屋被查封。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处置抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘毅、被告沈燕偿还原告借款本金454，553.87元及自2014年4月22日起至本金实际付清之日止的利息；二、依法处置抵押物优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房借款／担保合同（组合）》，以证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明及登记簿，以证明上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记及该房屋现被上海市闵行区人民法院查封；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已放贷；
4、个人贷款对帐单，证明被告欠款的事实。
被告沈燕辩称，对原告诉称的事实及金额无异议。对原告出示的证据经质证，表示无异议。
被告刘毅、被告张红娣、被告刘华未到庭辩称，庭后来院表示抵押房被法院查封属实，对庭审笔录无异议。
四被告未向法庭出示证据。
审理查明：2012年12月24日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同（组合）》，约定：被告刘毅、被告沈燕为购买位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋；被告刘毅、被告沈燕向原告借款470，000元；借款期限从2012年12月15日至2032年12月15日止（实际放款日和到期日，以借款凭证上所记载为准）；年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，放贷时年利率为5.5675％；还款方式为按月等额还本付息法，合同并约定如被告未按合同约定履行贷款的还款义务或抵押物被查封等，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处置抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，四被告将上述所购的位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告，四被告在抵押人、抵押物共有人栏签字确认。2013年2月17日，原、被告在上海市嘉定区房地产登记处将上述房屋办理了抵押登记手续，抵押权利人为原告。2013年2月21日，原告向被告刘毅、被告沈燕放款470，000元。2013年7月10日，上述抵押房屋被上海市闵行区人民法院查封。截至2014年4月21日，被告刘毅、被告沈燕尚欠原告借款本金454，553.87元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同（组合）》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定抵押物被查封，被告构成违约，原告有权提前收回全部贷款。现上述抵押物被上海市闵行区人民法院查封，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘毅、被告沈燕为共同借款人，应承担共同还款责任，四被告为抵押物共有人应以约承担抵押担保责任。原告诉请符合事实与法律，可予支持。被告刘毅、被告张红娣、被告刘华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅、被告沈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币454，553.87元，并按《个人购房借款／担保合同（组合）》约定的利率偿付原告自2014年4月22日起至判决生效之日止的借款利息；
二、被告刘毅、被告沈燕届期未履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告刘毅、被告沈燕、被告张红娣、被告刘华明协商，以座落于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归四被告所有，不足部分由被告刘毅、被告沈燕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，118.30元，减半收取人民币4，059.15由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年五月十二日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年五月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。