wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第320号
原告：林和良。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
原告林和良为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告林和良的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林和良起诉称：2014年8月1日至2015年2月11日，原告在被告的“港泰16”轮上担任二管职务，月工资为7000元，被告应按时向原告支付工资。自2014年8月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资43750元并承诺尽快支付拖欠工资。原告接受被告的安排继续留在港泰16船上从事工作。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资54716.7元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告工资43750元。
被告港泰公司未作答辩。
原告林和良为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿，用以证明林和良在“港泰16”轮任职情况及任职时间的事实；
证据4.欠条，用以证明林和良在“港泰16”轮上担任二管，月工资7000元／月，港泰公司尚欠林和良2014年8月1日至2015年2月11日间的船员工资43750元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告林和良出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告林和良提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。原告称其在“港泰16”轮上担任二管（船员服务簿中记载为机工），与证据4的记载内容能相互印证，故原告在“港泰16”轮上担任机工。关于原告的工资标准，关于原告称其工资为7000元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2013年8月2日，林和良受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任二管，约定月工资7000元。林和良在该轮上工作至今。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠林和良2014年8月1日至2015年2月11日的船员工资43750元。林和良诉至法院，要求港泰公司支付其上述船员工资43750元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。林和良受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。林和良为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故林和良主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于林和良所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故林和良依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林和良船员工资43750元；
二、原告林和良就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费890元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王茜茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第320号
原告：林和良。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告林和良为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告林和良的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林和良起诉称：2014年8月1日至2015年2月11日，原告在被告的“港泰16”轮上担任机工职务，月工资为7000元，被告应按时向原告支付工资。自2014年8月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资43750元并承诺尽快支付拖欠工资。从2015年2月11日一直到2015年3月30日原告接受被告的安排继续留在港泰16船上从事工作。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资54716.7元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告工资43750元。
被告港泰公司未作答辩。
原告林和良为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿，用以证明林和良有资格担任500总吨及以上船舶的值班机工，在“港泰16”轮担任机工时间的事实；
证据4.欠条，用以证明林和良在“港泰16”轮上担任机工，港泰公司尚欠林和良2014年8月1日至2015年2月11日间的船员工资43750元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告林和良出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告林和良提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。关于原告的实际上船时间，原告在起诉状中称其上船时间为2013年8月1日（船员服务簿中记载为2013年8月2日），与证据4记载内容能相互印证，故原告实际上船时间2013年8月1日。关于原告的工资标准，关于原告称其工资为7000元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2013年8月1日，林和良受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任机工，约定月工资7000元。林和良在该轮上工作至今。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠林和良2014年8月1日至2015年2月11日的船员工资43750元。林和良诉至法院，要求港泰公司支付其上述船员工资43750元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。林和良受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。林和良为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故林和良主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于林和良所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故林和良依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林和良船员工资43750元；
二、原告林和良就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费890元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2550号
原告:李宇顺，男，1961年11月9日，汉族，住新疆库尔勒市。
原告：ＸＸ，男，1988年8月6日，汉族，住新疆库尔勒市。
原告：郭琴，女，1964年6月20日，汉族，住新疆库尔勒市。
三原告共同委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告:成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷**号。
法定代表人：沈挺，公司董事长。
被告：成都皇朝置业有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市奎光路***号。
法定代表人：沈挺，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
原告李宇顺、ＸＸ、郭琴与被告成都皇朝置业有限公司、成都皇朝置业有限公司都江堰分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宇顺、ＸＸ、郭琴撤回起诉。
案件诉讼费3116元，减半收取1558元，由原告李宇顺、ＸＸ、郭琴负担。
审 判 长 万小梅
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 李国平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李廷薇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02085号
原告：刘某，女，1982年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告刘某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 李中英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘勤勤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6622号
原告：赵团团，男，1965年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁哲永，男，1982年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵团团与被告袁哲永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵团团到庭参加诉讼，被告袁哲永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵团团向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款25000元，并支付该款自2017年6月6日起至借款归还日止按月利率5‰计算的利息。事实与理由：2017年2月5日，被告向原告借款25000元，约定还款期限为2017年6月5日；借款到期后，被告未按约归还借款。
被告袁哲永未作答辩。
原告赵团团围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告袁哲永未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告袁哲永向原告赵团团借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年2月5日至2017年6月5日止，未约定借款利息；借款到期后，被告未返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后理应按约返还借款，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2017年6月6日起至借款归还日止按月利率5‰计算的利息。月利率5‰即年利率6%，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁哲永返还赵团团借款25000元，并支付该款自2017年6月6日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由袁哲永负担，款限判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈嘉铭
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2141号
原告：阮建平，女，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：胡锡洪，男，汉族，住广东省鹤山市。
第三人：张海文，男，汉族，住鹤山市。
原告阮建平与被告胡锡洪第三人张海文合伙纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮建平及其委托代理人叶辉、被告胡锡洪到庭参加诉讼。第三人张海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮建平向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告立即一次性支付合伙分红款494489元和逾期利息174670.02元给原告；２．本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2007年5月23日，原、被告及张海文三人作为承租方与鹤山市沙坪镇赤坎经济联合社签订了《集体土地使用权租赁合同》，合同约定鹤山市沙坪镇赤坎经济联合社将位于赤坎工业区竹仔坑拥有合法土地使用权的一坎工业用地，面积为14513.56平方米出租给原、被告及张海文用作建造框架结构简易厂房自用或出租使用，租赁期由2007年6月1日起至2025年5月30日止，前十个月为立项工程建设免租期，土地租金由2008年4月1日起计收。原、被告及张海文三人经协商达成一致协议，约定由被告胡锡洪负责厂房报建、办证等相关手续，厂房建成后由被告胡锡洪负责处理出租、收租、账目管理、分配收益等事宜，每个季度从收益中扣除1500元支付给被告胡锡洪作为管理的工资，总收益减除总费用后剩余的收益由三人平均分配，一开始三人合作得相当愉快，后因原、被告意见不合发生纠纷，被告胡锡洪从2014年第二季度开始只把分红款分配给自己和张海文，侵占强霸原告应得的款项，不分成给原告。截至2016年第一季度为止，被告胡锡洪共欠494489元没有分给原告阮建平，经原告追收未果。
胡锡洪辩称，被告只是与原告签订了一份租地合同，没有签订其他协议，原告起诉的分红款不知道原告是如何计算出来的，也不知道是谁收的。对原告诉讼请求的分红款及利息均不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2007年5月23日，原、被告及第三人张海文为承租方，与出租方鹤山市沙坪镇赤坎经济联合社签订了《集体土地使用权租赁合同》，约定向出租方承租了位于赤坎工业区竹仔坑拥有合法土地使用权的一块工业用地，面积为14513.56平方米，用作建造框架结构简易厂房用于自用或出租。租赁期限18年。原告提供了租赁合同和承租方向出租方交付租金的证据，证明原、被告及第三人合伙经营该租赁合同所的土地使用权的合伙协议成立并生效。2、原告提供的证据3中《分红方案》复印件8份，其内容为2014年第二季度至2016年第一季度每个季度的租金收入，支出，分红数额，其中5份有被告胡锡洪的签名，8份均有张海文签名，结合原告第二次庭审中提供的证据3中的3份收取金永泰租金的《收据》，被告胡锡洪承认了是由其收取。还有原告提供的证据1中的《合股承包集体土地建厂房协议规定》，该规定有原告及第三人签名确认。综上几项证据证明了原、被告及第三人合伙经营租赁取得的土地使用权，由被告胡锡洪负责管理，向厂房的承租户收取租金、向出租方交付租金、账目管理、向合伙人分配收益等工作，管理工作每季度报酬1500元。3、被告胡锡洪作出了2014年第二季度至2016年第一季度每个季度的租金收入，支出，盈余分配方案，在本案诉讼中，被告胡锡洪没有陈述并提供证据证明其已将盈余分配的款项支付给了原告。综上，被告胡锡洪欠原告阮建平2014年第二季度至2016年第一季度合伙分红款共494489元的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为合伙纠纷，原、被告及第三人的诉讼主体均适格，原、被告及第三人设立的合伙关系成立并生效。本案争议的焦点是盈余分配。从上述本院确认的事实可知，合伙工作是由被告胡锡洪负责。被告胡锡洪作出了2014年第二季度至2016年第一季度每个季度的租金收入，支出和分红方案，但没有支付给合伙人阮建平。据此，原告请求被告胡锡洪向其支付合伙分红款494489元的诉讼请求事实清楚、理据充分的。合伙协议对盈余分配时间没有作出约定，原告请求被告向其支付逾期支付分红款的利息的诉讼请求，没有合同依据。
综上所述，原告请求法院判令被告胡锡洪向其支付合伙分红款494489元的诉讼请求，本院予以支持，请求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡锡洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付合伙分红款494489元给原告阮建平。
二、驳回原告阮建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，由原告阮建平负担1369元、被告胡锡洪负担3877元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯沃玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄碧玲
麦翠娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2830号
原告：温州市中瑞鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市机场大道1625号;温州市龙湾区状元街道电大路56号。
法定代表人：黄国森。
被告：欧阳广安，男，1971年5月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。
本院在审理原告温州市中瑞鞋材有限公司与被告欧阳广安买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市中瑞鞋材有限公司撤诉处理。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告温州市中瑞鞋材有限公司负担。
审判�余星
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十一月二日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?2?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初2830号原告：温州市中瑞鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市机场大道1625号;温州市龙湾区状元街道电大路56号。法定代表人：黄国森。被告：欧阳广安，男，1971年5月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。本院在审理原告温州市中瑞鞋材有限公司与被告欧阳广安买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市中瑞鞋材有限公司撤诉处理。案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告温州市中瑞鞋材有限公司负担。审判�余星人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一七年十一月二日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳第??1?页共?NUMS?2?页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5424号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告李琼,女,住安徽省合肥市庐阳区。
被告沈震林，男，1976年2月16日出生，汉，住址同上。
被告岳怒海，男，1980年5月6日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告沈华芳，女，1979年6月19日出生，汉,住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李琼、沈震林、岳怒海、沈华芳追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李琼、沈震林、岳怒海、沈华芳银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李琼、沈震林、岳怒海、沈华芳银行存款180000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋培滔
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1258号
原告蔡某甲。
委托代理人蔡菊花，武威市法律援助中心律师。
被告梁某甲（缺席）。
原告蔡某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月04日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及委托代理人蔡菊花到庭参加诉讼，被告梁某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年11月20日自愿登记结婚，2012年1月4日生育一男孩，取名蔡某乙，2012年3月13日被告弃子离家出走至今未归，原告多次寻找至今下落不明，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告梁某甲缺席未作实体答辩。
经审理查明：2009年11月，原告蔡某甲与被告梁某甲举行结婚仪式后开始共同生活，2012年1月4日，双方生育一男孩，取名蔡某乙。2009年11月20日，原告与被告登记结婚，2012年3月13日被告离家出走至今未归，原告多方寻找至今下落不明。2014年3月04日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求离婚。经本院调查，被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，遂于2014年3月8日经《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
另查明，本案受理后，本庭对被告梁某甲之父梁某乙调查核实，被告梁某甲离家外出2年，至今未回家居住。
上述事实由当事人的陈述、村委会证明及调查笔录等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但被告摒弃夫妻间义务，离家外流至今，下落不明已达2年之久，双方夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，婚生孩子一直随原告共同生活，为有得于孩子健康成长，婚生孩子由原告抚养为宜，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告蔡某甲与被告梁某甲离婚。
生孩子蔡某乙由原告蔡某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费人民币100元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨 学
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 超
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初994号
原告：张礼文，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：朱爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：汪险锋，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告张礼文与被告汪险锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张礼文及其委托诉讼代理人朱爱民到庭参加诉讼，被告汪险锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张礼文向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即清偿借款20000元及利息（本金20000元，按月息1分计算自2016年1月1日至本案判决之日止期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪险锋分别于2015年1月18日、2015年5月7日以资金周转困难为由向我借款合计20000元，约定月利率为1分，借期一年。借款到期后，被告仅支付了利息1200元，经催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
汪险锋答辩期内未提交书面答辩意见，举证期内未提交书面证据。
原告张礼文在法定期间内向本院提供的证据材料有：原告的身份证、借条在卷佐证，因被告未到庭质证，结合证据的来源及与案件的关联性，故本院对原告所举证据的证明效力，予以采信。
根据上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：2015年1月18日，被告汪险锋向原告张礼文借款10000元并出具借条一份，借条内容为：“今借到张礼文人民币壹万元正（一年期计息1200元，2015年息已付清）。借款人汪险锋”。2015年5月7日，被告汪险锋又出具借条向原告借款10000元，借条内容为：“今借到张礼文人民币壹万元正（月息1分，一年期）。借款人汪险锋”。2017年3月21日，原告张礼文具状诉至本院，要求判令被告归还借款20000元及利息（本金20000元，按月息1分计算自2016年1月1日至本案判决之日期间的利息）。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否形成合法的借贷关系？2、利息应否支付及如何支付？原告张礼文审理中向法庭提交原始借据两份，证明被告汪险锋向其借款合计20000元。该条据系对原、被告间债权、债务关系的确认，产生的债权债务应受法律保护。被告汪险锋经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、免责抗辩权的放弃，承担对其不利的法律后果。对原告张礼文要求被告汪险锋支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息应否支付及如何支付的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（简称“该规定”）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款月利率1分，不超过该规定第二十六条、第二十九条的规定，故本院对原告张礼文要求被告汪险锋支付自2016年1月1日至本案判决之日这一期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告汪险锋于判决生效之日起十日内偿还原告张礼文借款20000元。并按月利率1%支付自2016年1月1日至本案判决之日借款20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪险锋负担（此款已由原告垫付，执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 张春丽
人民陪审员 华朝阳
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）。。。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1868号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：穆冀民，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告穆冀民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭晓丽
二〇一七年四月十八日
书记员 江 北
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4899号
原告：广元智贝康商贸有限公司
地址：广元市利州区工农镇千佛村九组
法定代表人：李敏，公司总经理
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师
被告：广元市侯小帅商贸有限公司
地址：广元市利州区东坝办事处金柜社区一组户东巷1号
法定代表人：杨会芳，公司执行董事
被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市
地址：广元市利州区利州东路三段457号
法定代表人：侯鑫，公司负责人
被告：广元市利州区世纪奥林超市
地址：广元市利州区雪峰办事处利州东路三段457号东方豪泰一楼2-3-4号门面。
负责人：贾丽芬，女，生于1984年3月2日。
本院在审理原告广元智贝康商贸有限公司诉被告广元市侯小帅商贸有限公司、广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市、广元市利州区世纪奥林超市买卖合同纠纷一案中，于2017年12月5日申请撤诉。
本院认为，原告广元智贝康商贸有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元智贝康商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元智贝康商贸有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年十二月五日
书记员 杨瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告韦信品，男，1969年6月13日出生，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦信品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告韦信品系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，758.92元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，758.92元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月二十日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
江苏省泗洪县人民法院
民事判决�
（2016）苏1324民初9559号
原告：张家龙，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：张寒，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告：高学和，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：张蓉，女，1978年2月3日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告张家龙与被告高学和、张蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，因其他方式无法送达，于2017年2月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张寒到庭参加诉讼，被告高学和经本院合法传唤未到庭。后原告张家龙撤回对被告张蓉的起诉。本案现已审理终结。
原告张家龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款3,5440元及�起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算之利息。事实与理由：2015年3月11日，被告高学和因生意需要向原告赊购酒，并出具3,5440元酒款的欠条一张。
被告高学和未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月11日，被告高学和向原告张家龙出具欠条，载明宝源高学和总共欠张家龙酒款叁万伍仟肆佰肆拾元整。
本院认为，原告张家龙与被告高学和之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高学和结欠原告张家龙货款3,5440元，理应给付。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高�和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家龙给付价款3,5440元及利息（自2016年12月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费600元，合计1288元，由被告高学和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费688元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人�陪审员孔旗
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王显跃，男，1987年8月29日出生，汉族。
委托代理人：郭书林，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋金良，男，1986年2月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市昊方新型建筑材料有限公司。
法定代表人：于景柱，该公司董事长。
委托代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
再审申请人王显跃因与被申请人宋金良、大庆市昊方新型建筑材料有限公司（以下简称昊方公司）劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二民终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王显跃申请再审称：（一）原审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1.原审法院认定涉案的宋金良不是适格主体是错误的。申请人起诉的是签合同并出具欠条的宋金良，虽然庭审时涉案的宋金良没有出庭，但法院也不应就此认定申请人起诉的宋金良不是适格主体。2.原审判决认定昊方公司将涉案工程发包给大庆百湖建筑安装工程有限公司（以下简称百湖公司），并已向百湖公司付清工程款，百湖公司已向宋金良付清工程款无证据证明。（二）原审适用法律错误，原审应追加百湖公司为本案被告而未追加。基于以上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，王显跃以宋金良拖欠其劳务费为由，向一审法院提起诉讼，并要求发包方昊方公司在欠付工程款内承担给付责任。起诉时，王显跃举示了宋金良为其出具的欠条，该欠条上载明宋金良身份证号码为230606198612263216。一审法院据此通知持有该身份证号码的“宋金良”出庭应诉。但在庭审中，王显跃又自认持有该身份证号出庭应诉的“宋金良”并非是与其签订合同并出具欠条的宋金良，因此，原审法院认定出庭应诉的“宋金良”不是本案适格主体并无不当。
根据一审时昊方公司举示的百湖公司出具的情况说明，以及百湖公司与宋金良签订的施工费用确认单，可以证明昊方公司已将涉案工程发包给百湖公司并已向百湖公司付清工程款，百湖公司亦已与宋金良一次性结清工程款。因此，王显跃要求昊方公司承担给付欠款的责任及追加百湖公司为本案当事人的申请理由均不成立。
综上，王显跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王显跃的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 牟红滨
代理审判员 王洪刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李龙杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01276号
起诉人李富，男，1942年11月5日出生。
委托代理人沈彦娟，天津全唐律师事务所律师。
起诉人李富以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院撤销顺义区政府作出的“不存在该政府信息”的顺义区（2014）第3号-答《答复告知书》，责令顺义区政府公开“2008、2009、2010的年度拆迁计划”。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关期间的规定，区县人民政府并不具有编制房屋拆迁年度计划之行政职责。起诉人向顺义区政府申请公开2008、2009、2010的年度拆迁计划后，以顺义区政府未履行政府公开职责为由，以顺义区政府为被告起诉缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人李富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 彬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1347号
罪犯范晓东，男，1986年2月28日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2008年6月20日作出（2008）呼刑初字第104号刑事判决，认定被告人范晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2007）内刑一终字第17号刑事判决，维持原判对被告人范晓东的判决部分。判决发生法律效力后，于2010年3月2日交付执行。本院于2012年9月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2018年10月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯范晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯范晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中，于2012年12月，2013年6月，2014年1月、2月共记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯范晓东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯范晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范晓东减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐佳妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00476号
原告：李守兰，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：李红，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：圣秀英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
原告李守兰诉被告芜湖微特电机有限公司（以下简称微特电机公司）经济补偿金纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李守兰到庭参加诉讼，被告微特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李守兰诉称：2014年10月21日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金13000元。但是被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金13000元，2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金13000元；
被告微特电机公司未在法定期限内答辩、应诉，亦未向法院提交任何证据。
经审理查明：原告李守兰1995年进入被告微特电机公司工作，2014年10月21日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，确认被告一次性支付原告经济补偿金13000元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。后因被告经营难以为继遂于2014年10月21日与原告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，确认被告微特电机公司应一次性支付原告李守兰经济补偿金13000元，但被告微特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告李守兰要求被告微特电机公司支付13000元经济补偿金的诉讼请求予以支持。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李守兰支付经济补偿金13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖微特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王艳
附判决所依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第260号
原告林军，男，1970年11月19日生，汉族。
委托代理人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
被告施娟，女，1982年4月11日生，汉族。
被告李冬云，男，1969年2月8日生，汉族。
被告施菱生，男，1948年8月1日生，汉族。
被告张桂英，男，1952年3月10日生，汉族。
四被告共同委托代理人潘业平。
原告林军与被告施娟、李冬云、施菱生、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告林军及其委托代理人陈明荣、被告施娟、李冬云、施菱生、张桂英的共同委托代理人潘业平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林军诉称，原告与被告施娟是朋友关系。被告施娟因业务周转资金困难，于2012年11月29日向原告借款50万元，承诺于2013年12月1日前还清，被告施菱生（施娟的父亲）在借条上签字，被告张桂英（施娟的母亲）因不会写字故在施菱生的名字上按手印。2013年1月25日，施娟向原告借款15万元，承诺于2013年3月25日归还。2013年10月28日，施娟再次向原告借款45万元。被告李冬云与施娟系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。现被告施娟未能按时还款，故请求判令：1、被告施娟返还原告借款110万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中50万元从2013年12月2日起算，15万元从2013年3月26日起算，剩余45万元从起诉之日起算，利息计算至还款之日止）；2、被告李冬云对上述110万元借款承担连带还款责任，施菱生、张桂英对上述50万元借款承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告施娟、李冬云、施菱生、张桂英辩称，1、被告施娟向原告借款110万元，已还143200元，尚欠956800元同意归还，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息没有事实依据；2、被告李冬云与施娟系夫妻关系，对于施娟尚欠原告的借款本金，李冬云同意承担共同还款责任；3、被告施菱生同意对50万元债务承担担保责任，但被告张桂英并未担保，请求驳回对张桂英的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月29日，案外人陆婷婷在中国民生银行股份有限公司南京苜蓿园支行通过银行本票形式向被告施娟转账50万元。同日施娟出具借条，载明借到原告50万元，承诺于2013年12月1日前还清，被告施菱生以担保人的身份签名。
2013年1月25日，陆婷婷通过其名下工商银行卡6222024301072150780取款10万元，中国民生银行卡6226220802670157取款2万元。同日施娟出具借条，载明借到原告15万元，承诺于2013年3月25日归还。
2013年10月28日，陆婷婷在广发银行南京白下支行通过银行本票向施娟转账45万元。同日施娟出具借条，载明借到原告45万元。
另查明，2013年7月1日至2013年12月30日期间，被告施娟通过平安银行及支付宝分七次共向陆婷婷转账143200元。
被告施娟与李冬云于2010年11月登记结婚。
审理中，原告称陆婷婷系原告妻子。原告与施娟通过朋友介绍认识，施娟称其在担保公司工作，承诺若原告投资则会获得利息。原告向被告出借110万元，其中107万元通过转账及自银行卡取款后现金交付，另3万元亦由陆婷婷以现金交付施娟。借款约定了利息，利息不固定，平时的月利率为4%，过年的时候月利率为5%，施娟归还的143200元系利息。2012年11月29日，原告及妻子陆婷婷到施娟家中，施娟出具借条，施菱生签字担保，张桂英在施菱生的名字上按手印。
被告施娟、李冬云、施菱生、张桂英称，施娟向原告借款110万元，但并未约定利息，已归还的143200元系本金。张桂英未在借条中按手印，依法不承担担保责任。
由于原、被告意见分歧，致未达成调解协议。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、借条、中国民生银行特种转账借方凭证及银行卡交易明细、广发银行个人结算业务申请书及取款回单、中国工商银行银行卡交易明细、平安银行电子回单、支付宝付款凭证及本院庭审笔录等加以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告所举借条及转账凭证、银行卡交易明细等能够相互印证，结合原告与被告施娟的陈述，可以证明施娟向原告借款110万元，其中50万元的借款期限自2012年11月29日至2013年12月1日，15万元借款期限自2013年1月25日至2013年3月25日，45万元未约定借款期限。原告认可收到施娟归还的143200元，但主张系利息，被告施娟予以否认，对此应由原告承担举证责任，但原告所举收条并未约定利息，其无其他证据证明借款约定了利息，故应由原告承担举证不利的法律后果，本院认定原告与施娟借款未约定利息，施娟已归还原告的143200元系本金，其尚欠原告956800元未还。现该借款已到期，施娟应向原告归还该款，并支付利息，其中6800元自2013年3月26日起、50万元自2013年12月2日起、45万元原告起诉之日即2014年5月16日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准支付利息至判决确定的给付之日。本案借款均发生在被告李冬云与施娟夫妻关系存续期间，李冬云对此知情并同意承担共同还款责任。被告施菱生在2012年11月29日的借条中以担保人的身份签名，未约定保证方式及范围，应视为连带责任保证，保证担保的范围应包括50万元借款本金及相应的利息。原告所举证据并不能证明被告张桂英为施娟借款提供担保，因此对原告要求张桂英承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施娟、李冬云于本判决生效之日起十日内归还原告林军借款本金956800元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准支付利息（其中6800元自2013年3月26日起、50万元自2013年12月2日起、45万元自2014年5月16日起，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、被告施菱生对上述施娟的借款本金50万元及利息（自2013年12月2日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准计算）承担连带保证责任。
三、驳回原告林军对被告张桂英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14835元，因适用简易程序减半收取7417.5元，保全费5000元，合计12417.5元，由原告林军负担1616.5元，被告施娟、李冬云负担10801元（此款已由原告预交，被告施娟、李冬云在支付上述判决款时加付10801元给原告，施菱生对其中5644元承担连带清偿责任。原告预缴诉讼费剩余部分7417.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14835元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 杜建军
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 鲁天琳
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄锁民初字第260号 原告林军，男，1970年11月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。 被告施娟，女，1982年4月11日生，汉族，无业，住南京市玄武区。 被告李冬云，男，1969年2月8日生，汉族，无业，住南京市玄武区。 被告施菱生，男，1948年8月1日生，汉族，无业，住南京市栖霞区。 被告张桂英，男，1952年3月10日生，汉族，无业，住南京市栖霞区。 四被告共同委托代理人潘业平，南京市天平法律事务所法律工作者。 原告林军与被告施娟、李冬云、施菱生、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告林军及其委托代理人陈明荣、被告施娟、李冬云、施菱生、张桂英的共同委托代理人潘业平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林军诉称，原告与被告施娟是朋友关系。被告施娟因业务周转资金困难，于2012年11月29日向原告借款50万元，承诺于2013年12月1日前还清，被告施菱生（施娟的父亲）在借条上签字，被告张桂英（施娟的母亲）因不会写字故在施菱生的名字上按手印。2013年1月25日，施娟向原告借款15万元，承诺于2013年3月25日归还。2013年10月28日，施娟再次向原告借款45万元。被告李冬云与施娟系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。现被告施娟未能按时还款，故请求判令：1、被告施娟返还原告借款110万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中50万元从2013年12月2日起算，15万元从2013年3月26日起算，剩余45万元从起诉之日起算，利息计算至还款之日止）；2、被告李冬云对上述110万元借款承担连带还款责任，施菱生、张桂英对上述50万元借款承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用。 被告施娟、李冬云、施菱生、张桂英辩称，1、被告施娟向原告借款110万元，已还143200元，尚欠956800元同意归还，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息没有事实依据；2、被告李冬云与施娟系夫妻关系，对于施娟尚欠原告的借款本金，李冬云同意承担共同还款责任；3、被告施菱生同意对50万元债务承担担保责任，但被告张桂英并未担保，请求驳回对张桂英的诉讼请求。 经审理查明，2012年11月29日，案外人陆某在中国民生银行股份有限公司南京苜蓿园支行通过银行本票形式向被告施娟转账50万元。同日施娟出具借条，载明借到原告50万元，承诺于2013年12月1日前还清，被告施菱生以担保人的身份签名。 2013年1月25日，陆某通过其名下工商银行卡62×××80取款10万元，中国民生银行卡62×××57取款2万元。同日施娟出具借条，载明借到原告15万元，承诺于2013年3月25日归还。 2013年10月28日，陆某在广发银行南京白下支行通过银行本票向施娟转账45万元。同日施娟出具借条，载明借到原告45万元。 另查明，2013年7月1日至2013年12月30日期间，被告施娟通过平安银行及支付宝分七次共向陆某转账143200元。 被告施娟与李冬云于2010年11月登记结婚。 审理中，原告称陆某系原告妻子。原告与施娟通过朋友介绍认识，施娟称其在担保公司工作，承诺若原告投资则会获得利息。原告向被告出借110万元，其中107万元通过转账及自银行卡取款后现金交付，另3万元亦由陆某以现金交付施娟。借款约定了利息，利息不固定，平时的月利率为4%，过年的时候月利率为5%，施娟归还的143200元系利息。2012年11月29日，原告及妻子陆某到施娟家中，施娟出具借条，施菱生签字担保，张桂英在施菱生的名字上按手印。 被告施娟、李冬云、施菱生、张桂英称，施娟向原告借款110万元，但并未约定利息，已归还的143200元系本金。张桂英未在借条中按手印，依法不承担担保责任。 由于原、被告意见分歧，致未达成调解协议。 上述事实有当事人的陈述、结婚证、借条、中国民生银行特种转账借方凭证及银行卡交易明细、广发银行个人结算业务申请书及取款回单、中国工商银行银行卡交易明细、平安银行电子回单、支付宝付款凭证及本院庭审笔录等加以证明。 本院认为，债务应当清偿。原告所举借条及转账凭证、银行卡交易明细等能够相互印证，结合原告与被告施娟的陈述，可以证明施娟向原告借款110万元，其中50万元的借款期限自2012年11月29日至2013年12月1日，15万元借款期限自2013年1月25日至2013年3月25日，45万元未约定借款期限。原告认可收到施娟归还的143200元，但主张系利息，被告施娟予以否认，对此应由原告承担举证责任，但原告所举收条并未约定利息，其无其他证据证明借款约定了利息，故应由原告承担举证不利的法律后果，本院认定原告与施娟借款未约定利息，施娟已归还原告的143200元系本金，其尚欠原告956800元未还。现该借款已到期，施娟应向原告归还该款，并支付利息，其中6800元自2013年3月26日起、50万元自2013年12月2日起、45万元原告起诉之日即2014年5月16日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准支付利息至判决确定的给付之日。本案借款均发生在被告李冬云与施娟夫妻关系存续期间，李冬云对此知情并同意承担共同还款责任。被告施菱生在2012年11月29日的借条中以担保人的身份签名，未约定保证方式及范围，应视为连带责任保证，保证担保的范围应包括50万元借款本金及相应的利息。原告所举证据并不能证明被告张桂英为施娟借款提供担保，因此对原告要求张桂英承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告施娟、李冬云于本判决生效之日起十日内归还原告林军借款本金956800元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准支付利息（其中6800元自2013年3月26日起、50万元自2013年12月2日起、45万元自2014年5月16日起，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。 二、被告施菱生对上述施娟的借款本金50万元及利息（自2013年12月2日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准计算）承担连带保证责任。 三、驳回原告林军对被告张桂英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14835元，因适用简易程序减半收取7417.5元，保全费5000元，合计12417.5元，由原告林军负担1616.5元，被告施娟、李冬云负担10801元（此款已由原告预交，被告施娟、李冬云在支付上述判决款时加付10801元给原告，施菱生对其中5644元承担连带清偿责任。原告预缴诉讼费剩余部分7417.5元由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14835元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 代理审判员  杜建军 二〇一四年七月二十三日 见习书记员  鲁天琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终686号
上诉人（原审自诉人）：浙江福安织造科技有限公司，住所地：浙江省江山市贺村镇十里牌98号。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜纪塘，男，1965年1月15日出生，住浙江省江山市，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告人）：刘中利，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告人）：潘德明，男，1987年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审被告人）谢仕龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人浙江福安织造科技有限公司（下称福安公司）因不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1263号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，从自诉人提供的证据看，刘中利、潘德明在行为时均是福安公司的员工，如果该两人涉嫌侵占罪，根据刑法第271条的规定，涉嫌的应是职务侵占罪，该案不是刑事自诉的范围。且也无证据证明自诉人曾经对被告人刘中利、潘德明、谢仕龙提出其涉嫌犯职务侵占罪的控告而公安机关或者检察机关不予追究被告人刑事责任的情形。故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条的规定，裁定：对自诉人福安公司的控诉，不予受理。
上诉人上诉称：本案经义乌市公安、检察、法院部门处理意见各不相同，请求撤销一审裁定，指定原审法院依法受理。
本院认为，从上诉人一审提供的证据看，其自诉的主要证据为潘德明作为报案人、被害人的两份笔录及报案人姜纪塘的笔录，根据这三份笔录内容，刘中利、潘德明在行为时均是福安公司的员工，谢仕龙亦曾为上诉人义乌市办事处负责人且报案时已下落不明，而公安机关不予立案通知书已明确告知理由为“没有犯罪事实”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，存在缺乏罪证、被告人下落不明等情形，法院应当不予受理。一审法院认定本案不符合受理条件，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十七日
代书记员 徐艳锦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终138号
上诉人（原审被告）：新疆方圆商品混凝土工程有限公司（原名新疆方圆建材有限公司），住所地乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村。
法定代表人：方辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：方辉。
被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区北海路31号。
法定代表人：张劲松，该公司经理。
原审被告：新疆方圆建材有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村。
法定代表人：方辉，该公司经理。
上诉人新疆方圆商品混凝土工程有限公司、方辉与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司、乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司、原审被告新疆方圆建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审被告新疆方圆商品混凝土工程有限公司、方辉住所地均为乌鲁木齐市××东区，原审原告提交的《融资租赁合同》的相对方并非原审原告与原审被告，原审原告认为其承担担保责任后向原审被告追偿，已不再适用《融资租赁合同》对于管辖的约定，应按原告就被告的原则确定管辖法院。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人北汽福田汽车股份有限公司提交的融资租赁合同中载明在本合同履行中，如发生争议，协商不成时，任何一方应向合同签约地香河县人民法院起诉。该约定明确具体，合法有效。故河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一），项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年三月三十一日
书记员 毕金波
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终125号
上诉人（原审原告）：周沁。
委托代理人：王晟，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市宿州路252号，组织机构代码00299047-4。
法定代表人：汪菊喜，局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
原审第三人：李纪萍。
原审第三人：章娟。
上诉人周沁因房屋抵押行政登记一案，不服庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周沁上诉称：1、被上诉人合肥市房地产管理局所作的涉案《询问笔录》未尽到询问核实义务，其中，提交材料是否真实、申请登记事项是否真实意思表示、物权是否共有均没有当事人回答的记载。2、上诉人和丈夫郎彪所出具的且经过公证的委托书授权受委托人熊代玉办理的是向银行贷款抵押，而不是向自然人李纪萍借款抵押，原审判决回避此焦点问题，认为被上诉人合肥市房地产管理局违背委托书意思表示办理涉案抵押登记不属违法，显系错误。3、原审判决适用法律、法规错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人合肥市房地产管理局所作的涉案房屋抵押登记行为违法。
被上诉人合肥市房地产管理局答辩称：其在办理涉案房屋抵押登记时，已尽到合理审慎审查义务。原审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人章娟述称：涉案房屋是其与周沁共有的。涉案房屋抵押登记是熊代玉办理的，其不知情。
原审第三人李纪萍述称：涉案房屋抵押登记时，其及熊代玉、章娟都在场，章娟带着周沁的委托书。
本院认为，原审违法缺席判决，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00102号行政判决；
二、发回庐阳区人民法院重新审理。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁亚敏
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1245号
原告：商波，男，1970年2月生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
委托代理人：谢海霞，女，1970年11月生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市，系原告前妻，特别授权。
被告：鲁成保，男，1964年11月生，汉族，初中文化，个体工商户，现羁押于宁夏固原监狱。
被告：杨怀忠，男，1949年1月生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
原告商波与被告鲁成保、杨怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月16日在固原监狱公开开庭进行了审理。原告商波的委托代理人谢海霞，被告鲁成保到庭参加诉讼，被告杨怀忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在青铜峡市合伙办砖厂，因维修砖机设备缺乏资金，2012年2月12日，经被告杨怀忠介绍，被告鲁成保向原告借款20000元，还款日期为同年4月12日，被告鲁成保给原告出具借条一张，被告杨怀忠作为担保人在借条上签字。2012年12月1日，经原告催要，被告杨怀忠给原告还款1000元，下欠借款19000元，二被告至今未还。现请求二被告互负连带责任共同返还原告借款19000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告提交借条1张，以证明被告鲁成保于2012年2月12日向原告借款20000元，被告杨怀忠提供担保。
被告鲁成保辩称，向原告借款属实，当时因为我是外地人，就由杨怀忠介绍认识了原告，并向原告借钱，杨怀忠作为担保人在借条上签的字。2012年2月12日，我向原告借款20000元，实际拿到手18000元，原告预先扣除了2000元利息，之后我还向原告还了两个月的利息4000元，当时口头约定每月一毛钱的利息，我现在只认可下差原告14000元。杨怀忠是否向原告还款及还款数额我不清楚。我现在因为非法吸收公众存款罪被判刑三年，正在服刑，等我出去后会分期分批返还。
被告鲁成保未提交证据。
被告杨怀忠未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的借条符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2012年2月12日，经被告杨怀忠介绍，被告鲁成保向原告借款，被告鲁成保给原告出具借条一张，载明：“今借到商波同志人民币贰万元整￥20000（归还日期2012年4月12号）”。被告杨怀忠作为担保人在借条上签字。庭审中原告商波的委托代理人认可预先扣除一个月利息2000元，实际交付给被告鲁成保借款18000元，被告鲁成保另行支付原告两个月的利息4000元。2012年12月1日，经原告催要，被告杨怀忠给原告还款1000元，下欠借款二被告至今未还。
本院认为，被告鲁成保给原告出具借条向原告借款，被告鲁成保应当按照约定期限予以返还；被告杨怀忠在借条上签名，虽然没有注明保证人身份，但原告商波及被告鲁成保均陈述被告杨怀忠为该笔借款提供担保，被告杨怀忠与原告商波及被告鲁成保之间的保证关系成立，双方没有约定保证方式，依法为连带责任保证担保；按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款；被告鲁成保虽然给原告出具20000元借条，但原告实际出借给被告鲁成保18000元，被告杨怀忠已返还的1000元应当从欠款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁成保返还原告商波借款17000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告杨怀忠对上述款项承担连带清偿责任，被告杨怀忠承担清偿责任后，有权向被告鲁成保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告商波负担29元，被告鲁成保负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李宗宏
审 判 员 罗晓明
代理审判员 郭 丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 薄鹏飞
（2014）青民初字第1245号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担保证责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1377号
原告乔小雷，居民。
被告程向东，居民。
被告陆鹏，居民。
原告乔小雷与被告程向东、陆鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔小雷到庭参加诉讼。被告程向东、陆鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔小雷诉称：2013年3月9日，二被告向原告借款20万元，借期半年，并向原告出具借条一张。借款到期后，二被告未能归还借款。此后，原告又多次向其催要，二被告至今未予归还。为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令二被告立即给付借款20万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，从2013年9月10日起算至判决确定给付之日），本案诉讼费用由二被告承担。
被告程向东、陆鹏未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告程向东因经营周转需要向原告借款20万元。2013年3月9日被告程向东向原告重新出具了一张借条，被告陆鹏在该借条借款人处签字，借条载明“出借人：乔小雷借款人：陆鹏程向东担保人：汤艾鑫今乔小雷借给陆鹏人民币贰拾万元整，即200000元，自2013年3月9日至2013年9月9日止，期限为半年，到期后一次性偿还。如逾期不能还清借款，借款人自愿支付给出借人500元每天作为补偿金……借款人陆鹏程向东担保人汤艾鑫2013年3月9日”原告索要上述借款未果，因而成诉。
以上事实，有借条、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告乔小雷与被告陆鹏、程向东之间的借贷关系合法有效，被告陆鹏、程向东应当按照约定偿还原告乔小雷借款，逾期偿还的，应支付逾期利息。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程向东、陆鹏于本判决生效之日起十日内给付原告乔小雷人民币200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费4900元，由被告程向东、陆鹏负担（原告已预付，待二被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4900元。
审 判 长 刘宗强
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 静
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第522号
原告：李晓强，男，汉族，1982年2月13日生。
被告：宜阳县融展置业有限公司。
法定代表人：李鸿展，董事长。
本院在审理原告李晓强诉被告宜阳县融展置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李晓强于2015年8月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告宜阳县融展置业有限公司的银行存款1150000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人崔跃杰自愿以其所有的房产证号为宜房权证（2000）字第私XXXXXX号的成套住宅一套、担保人高小知自愿以其所有的房产证号为洛房权证市字第XXXXXX**号的成套住宅一套为原告李晓强提供担保。
本院认为：原告李晓强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宜阳县融展置业有限公司的银行存款1150000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、担保人崔跃杰所有的房产证号为宜房权证（2000）字第私XXXXXX号的成套住宅一套、担保人高小知所有的房产证号为洛房权证市字第XXXXXX**号的成套住宅一套，在诉讼保全期间不得变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 飞
二０一五年九月一日
书记员 赵珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21569号
原告清远瀚江玻璃棉科技有限公司，地址清远市清新区。
法定代表人顾春生。
委托代理人谢坚荣、李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司，地址武汉市。
法定代表人李进红。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司，地址武汉市东。
法定代表人陈卫国。
本院在审理原告清远瀚江玻璃棉科技有限公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司、中建三局第一建设工程有限责任公司合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清远瀚江玻璃棉科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1349元，由原告承担。
审判员 杨 莹
二〇一六年十一月七日
书记员 李婷霞
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初877号
原告郭某。
被告林某。
本院在审理原告郭某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告郭某负担。
代理审判员 丘 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁京声
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1588号
原告：李某。
被告：程某甲。
原告李某与被告程某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告是自由恋爱，于××××年××月××日在黄岩民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，程某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在生活上、沟通上没有共同语言。尤其被告大男子主义，脾气暴躁，对原告或原告的家人经常恶言恶语，嗜赌成性。为此原、被告经常吵架，被告还为了金钱把原告打得跑出家门。且被告在外招花惹草，被原告发现还不知悔改，把女人带回家。为此原告被逼无奈只好离开家，双方开始分居生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费600元给被告，按季度支付。3、原告愿放弃夫妻共同财产。
被告程某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告李某和被告程某甲于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名程某乙。原、被告婚被夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。2013年8月原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及女儿户籍证明、结婚登记申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础好，婚初夫妻关系亦较好，后虽为生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告李某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告程某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年九月二十四日
代书记员 高玲丽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更44号
罪犯肖强。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯肖强因犯抢劫罪，经湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年8月9日作出（2013）鄂洪山刑初字第00637号刑事判决，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月25日起至2016年5月24日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯肖强向本院提出减刑建议，报请本院减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖强在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得2个季度表扬。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯肖强服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
肖强：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2884号
原告：梁彩萍，女，1976年3月28日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道大灶头餐馆（组织机构代码L3096303-8），住新昌县七星街道新镜路200号。
经营者：陈�云，男，1972年11月18日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
原告梁彩萍与被告新昌县七星街道大灶头餐馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
原告梁彩萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装修工程款380000元，并支付自2016年5月29日起至付清款项之日止每逾期一日按未付款项部分0.5%计算的违约金。
事实和理由：原告系新昌县七星街道一诺装饰设计工作室（该工作室于2017年4月19日转型为新昌县一诺装饰有限公司）的经营者。原、被告于2015年10月27日订立《装饰施工合同》一份，合同约定由原告承包被告位于新昌县七星街道新镜路200号餐馆的改造翻新装饰项目，合同价款为1980000元，具体付款方式为：开工15天付工程款500000元，开工45天付工程款500000元；工程完工付工程款400000元，餐馆开业时付清工程款余额580000元，并约定了未依约付款的违约责任，被告每逾期付款一天，则按逾期付款额的0.5%支付原告违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告却未依约支付原告最后一笔装饰工程580000元（注：该餐馆于2016年1月30日开业）。嗣后，虽经原告屡次催要，然时至今日被告仍有装饰工程余款380000元未付，致本案纠纷发生。
本院经审查认为，原告诉请的依据系《工装装饰工程施工合同》，根据该合同载明，发包方系陈志云，其虽系新昌县七星街道大灶头餐馆的经营者，且合同所涉工程亦系对该餐馆的装修，但根据合同相对性原则，原告应将陈志云作为本案被告。现原告以新昌县七星街道大灶头餐馆为本案的被告，主体不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁彩萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 石嘉悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第30号
原告苏爱军，男，汉族，1958年2月6日生，个体工商户。
委托代理人史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告赵逸，男，汉族，1970年3月16日生。
被告严红，女，汉族，1971年3月7日生。
原告苏爱军与被告赵逸、严红民间借贷纠纷一案，原告苏爱军于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏爱军的委托代理人史佃文到庭参加诉讼，被告赵逸、严红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱军诉称，2012年11月16日，被告赵逸因急需资金周转从原告处借款300000元，借款期限一个月，约定到期归还本金及利息10000元，并出具了借据。但此后被告赵逸一直未能还款，因两被告为夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金300000元及利息10000元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵逸、严红未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年11月16日，被告赵逸出具借条一份，言明：“今借到苏爱军人民币300000元，此款由广东利宝饲料厂直接汇入我司帐户。借期一个月，到期归还本金利息合计310000元”同日，佛山市顺德区利宝饲料有限公司通过中国农业银行向南京邦达物流有限公司转款300000元。
另查明，被告赵逸为南京邦达物流有限公司法定代表人。根据南京市秦淮区档案馆2013年5月22日出具的结婚登记申请书表明，两被告于1994年7月13日登记结婚。
以上事实有借条、中国农业银行电子银行交易回单、结婚登记申请书、安徽省来安县人民法院（2013）来民二字第00019-1号民事裁定书及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵逸之间的借贷关系，有借条和中国农业银行电子银行交易回单可以证实，本院予以确认。原告按约将款项交付于被告赵逸后，被告赵逸理应按期归还借款支付利息。现被告赵逸未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因两被告系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，需由夫妻双方共同对外偿还。被告赵逸、严红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，原告主张两被告共同偿还借款本金及利息310000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵逸、严红于本判决生效之日起十日内偿还原告苏爱军借款本金及利息合计310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告赵逸、严红负担（被告赵逸、严红应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告赵逸、严红于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 薛卫红
二〇一五年七月二日
见习书记员 刘倩芸
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第30号
原告康某，女，1990年3月13日出生，汉族，甘肃省秦安县兴丰乡燕湾村村民。
被告侯某，男，1987年10月11日出生，汉族，甘肃省秦安县兴丰乡燕湾村村民。
本院在审理原告康某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年3月17日以其与被告和好理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告康某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某负担。
审判员 杨边江
二〇一五年三月十九日
书记员 高艳红
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第30号
原告康某某，女，1990年3月13日出生，汉族。
被告侯某某，男，1987年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告康某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年3月17日以其与被告和好理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告康某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某某负担。
审判员 杨边江
二〇一五年三月十九日
书记员 高艳红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2372号
原告张宏，男，汉族，1976年3月13日，住四川省资阳市乐至县。
被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人綦跃先。
本院受理原告张宏与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。
经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2372号原告张宏，男，汉族，1976年3月13日，住四川省资阳市乐至县。被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。法定代表人綦跃先。本院受理原告张宏与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一五年二月二十三日书 记 员  邓益
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第603号
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁县东宁镇。
负责人孟繁军，男，职务行长。
委托代理人庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁县支行客户经理，住所地东宁县。
被告陈巨成，男，1980年6月13日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
被告龚曙东，男，1973年7月16日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
被告孙忠财，男，1969年4月16日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
被告王德群，男，1966年3月13日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行（以下简称农业银行）诉被告陈巨成、孙忠财、龚曙东、王德群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞喜雷到庭参加诉讼，被告陈巨成、孙忠财、龚曙东、王德群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告陈巨成在我行贷款本金40000元，约定贷款到期日为2015年1月19日，贷款用途种植地栽木耳。贷款到期后，经我行多次催收，陈巨成以种种理由拒不偿还，现欠40000元贷款本金及相应利息。依据陈巨成与我行签订的《借款合同》第五条5.5中第（6）项的约定，连带责任保证人孙忠财、龚曙东、王德群承担连带责任。现诉至本院，要求被告陈巨成立即偿还贷款本金40000元、利息6727.34元（利息计算自2014年1月20日至2015年1月19日，利息执行年率9%，利息为3650元；自2015年1月20日至2015年7月27日，利息执行年率13.5%，利息为3077.34元），本息合计46727.34元。被告孙忠财、龚曙东、王德群承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。
被告陈巨成、孙忠财、龚曙东、王德群未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表复印件、农户借款合同复印件、借款凭证复印件、利息截图说明复印件各1份（原件与复印件核对无异议），证明：1、2014年1月20日，被告陈巨成因种植地栽木耳缺少资金为由向原告借款40000元，与原告签订借款合同，借款循环使用。借款交付日2014年1月19日，到期日2015年1月19日，期限12个月，合同约定逾期利息按贷款基准利率上浮50%确定；2、截至2015年7月27日，被告陈巨成尚欠借款本金40000元，欠正常息3650元、罚息2820元、复利257.34元，欠利息总额6727.34元，本息共计46727.34元；3、被告龚曙东、孙忠财、王德群作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、东宁县大肚川镇石门子村村民委员会于2015年7月27日出具的证明复印件4份。证明：龚曙东、陈巨成、孙忠财、王德群系我村村民，2015年初，四位村民外出打工，现无法与其取得联系。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告陈巨成、孙忠财、龚曙东、王德群无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告陈巨成、孙忠财、龚曙东、王德群未向本院提供任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年1月20日，原告农业银行与被告陈巨成签订了农户贷款借款合同。借款合同约定，陈巨成向原告借款40000元，借款用途种植地栽木耳，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款到期日2015年1月19日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，被告孙忠财、龚曙东、王德群为该笔借款提供了连带责任保证。原告于签订合同的当日将40000元借款通过转账交付陈巨成。借款凭证载明执行利率9%，逾期利率13.50%。借款到期后，被告陈巨成尚欠借款本金40000元及利息6727.34元（自2014年1月20日按年利率9%计算至2015年1月19日，利息为3650元；自2015年1月20日至2015年7月27日，利息按年率13.50%计算，利息为3077.34元含复利），本息合计46727.34元，被告孙忠财、龚曙东、王德群为该笔借款提供了连带责任保证。
本院认为，本案原告农业银行与被告陈巨成签订的农户借款合同是双方当事人真实的意思表示，该金融借款合同依法成立并生效。原告依约向陈巨成提供了借款40000元，其即负有在约定期限履行偿还借款本息的义务，现原告要求陈巨成给付尚欠的借款本金40000元及利息6727.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据农户借款合同的约定，原告与被告孙忠财、龚曙东、王德群为该笔借款提供保证了连带责任保证，借款合同有效，保证合同作为从合同亦符合法律规定，且原告的诉讼请求未超出合同约定的保证责任范围，故原告要求被告孙忠财、龚曙东、王德群对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巨成给付原告中国农业银行股份有限公司东宁县支行借款本金40000元、利息6727.34元（利息计算至2015年7月27日），本息合计46727.34元，于本判决生效后十日内付清；2015年7月27日以后的利息按年利率13.50%标准计算至实际给付之日止。
二、被告孙忠财、龚曙东、王德群对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1528元，其中案件受理费968元，公告费560元，由被告陈巨成、孙忠财、龚曙东、王德群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 王广军
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第603号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告颜丙国。
被告王召法。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告颜丙国、王召法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告颜丙国、王召法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年11月30日，被告颜丙国从原告处借得现金10万元，到期日为2013年11月8日，并由被告王召法提供最高额保证合同，现该笔贷款已逾期，二被告迟迟不予归还。要求判令二被告连带偿还借款本金99999.96元、利息60599.44元（利息暂算至2015年11月25日，应算至实际还清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告颜丙国、王召法均未答辩。
经审理查明，2010年11月8日，经被告颜丙国书面申请借款，被告王召法出具自愿担保书后，2010年11月10日，被告颜丙国与原告签订了个人借款合同，约定颜丙国在原告处借款10万元，借款用途养猪；借款期限自2010年11月10日至2013年11月9日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告王召法签订了最高额保证合同，约定被告王召法对该笔贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为20万元；保证期间为借款届满或者提前届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年11月30日通过被告颜丙国在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2013年11月8日。期间，原告通过被告颜丙国在其银行开立的帐户扣款0.04元，截止2015年9月25日，被告颜丙国拖欠借款本金99999.96元、利息60599.44元，被告王召法亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告王召法的工资157799.65元，每月留800元生活费（属轮候冻结）。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告颜丙国、王召法在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告颜丙国借款并由被告王召法提供最高额保证担保的事实，本院依法予以确认。被告颜丙国未依约按时归还借款本息，被告王召法未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙国于判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金99999.96元、利息60599.44元（利息暂算至2015年11月25日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告王召法对上述款项在最高限额20万元内承担连带责任保证；
三、被告王召法承担保证责任后，有权向被告颜丙国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，诉讼保全费1323元，由被告颜丙国、王召法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十二月八日
书记员 牛 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第603号
原告钟玉林。
被告史全满。
原告钟玉林与被告史全满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟玉林到庭参加诉讼，被告史全满经本院依法公告送达开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日被告史全满向原告钟玉林借款74万元，2015年3月原告向被告催款，被告答应一月之内予以偿还，但分文未付。现史全满由于经营恶化携款外逃下落不明。特向贵院提起诉讼，请求判决被告给付借款本金74万元，利息176000元（利息从2015年1月1日至2016年1月1日，以后发生的利息计付至实际还款日止）。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原、被告签订借款协议，主要内容为：“甲方：仲玉林，乙方：史全满、王志刚。经双方友好协商，在公平自愿的原则下，共同签订以下借款协议：1、甲方自愿借给乙方人民币74万元。月息为2分。借款时间为2015年1月1日至2015年12月31日。乙方在借款期限内确保借款的安全和甲方相应的收益。甲方如要求乙方提前还款时，必须提前一个月向乙方提出还款申请。本协议在双方签字后生效。如有争议，双方应协商解决，协商未能解决由张家口桥东区法院裁决”。2015年3月原告向被告催款，被告答应一个月内予以偿还，但分文未付。故原告提起诉讼。庭审中，原告陈述，签订协议时当场给被告交付74万元现金。此后，被告对此借款本金分文未付。2015年9月中旬被告史全满为逃避债务突然失踪，其目前仍下落不明。原告还陈述，关于王志刚在借款协议上的签字，是王志刚介绍我认识的史全满。王志刚实际上是见证人。对此，原告申请王志刚出庭作证，王志刚证实：“我与史全满是战友关系。当时签定协议时，自已作为见证人也在协议上签了名。钟玉林交给史全满现金740000元我在场。”诉讼中，因史全满下落不明，本院依法公告送达开庭传票，至本院开庭时，史全满无正当理由拒不到庭，其已放弃了庭审质证的权利。本院经核实原告提交的借款协议原件及证人证言，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，不违反法律有关规定，合同有效。借款到期后，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。但其长期拖欠不还，而且以出逃的方式恶意躲债，已构成严重违约。对此，被告应承担本案的全部责任。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其已放弃了诉讼权利。本院应当依法作出缺席判决。原告要求被告偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告史全满偿还原告钟玉林借款本金740000元，利息176000元（按本金74万元月息2%计算，从2015年1月1至2016年1月1日。此后发生的利息仍按月息2%计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费12976元，财产保全申请费4220元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李 成
审判员 张 霞
审判员 王凯隆
二〇一六年一月十八日
书记员 乔瑞乐