wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初757号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人何某某，女，1982年11月9日生，汉族，初中文化，郑州奥冉化工产品有限公司法定代表人。2017年2月23日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人董寿祥，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告人王某某，男，1984年9月18日生，汉族，初中文化，无业。2017年2月23日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人张伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人何某某、王某某犯非法经营罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人董寿祥、被告人王某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某、王某某系夫妻关系。2016年5月至2016年11月期间，被告人何某某、王某某违反国家规定，在明知孙某1（另案处理）购买西布曲明是用于生产减肥胶囊的情况下，销售国家禁止用于食品生产、销售的非食品原料西布曲明给孙某1。在此过程中，被告人何某某负责在网店销售西布曲明给孙某1，被告人王某某负责从上家购进西布曲明后通过快递邮寄给孙某1，共计销售40余次，销售金额人民币54万余元。
2016年11月10日，公安机关在孙某1的帮助犯孙彦娟暂住的廊坊市广阳区尚都新苑西区11幢1单元501室搜出白色粉末17袋（重约16公斤余）、药粉4袋、制胶囊板、胶囊壳以及成品胶囊。经对以上物品进行抽检，检出西布曲明。
2017年2月22日，被告人何某某、王某某被抓获，两被告人归案后对销售西布曲明的重量、质量未能如实供述。
本案在审理期间，被告人何某某主动退出非法所得人民币三万元。
上述事实，被告人何某某、王某某在庭审过程中亦无异议，并有书证两被告人常住人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过、网店订单、聊天记录、支付宝转账记录手机截图、扣押决定书及扣押清单，证人孙某1的证言，搜查证、搜查笔录，被告人何某某、王某某的供述及辩解，南京市食品药品监督检验院出具的检验报告，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、王某某以提供给他人生产、销售食品为目的，违反国家规定，销售国家禁止用于食品生产、销售的非食品原料西布曲明，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人何某某、王某某犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某某在与被告人何某某的共同犯罪中，积极主动，不宜区分主从犯。被告人何某某、王某某到案后未能如实供述其犯罪事实，不能认定坦白。对其辩护人提出的两被告人系坦白的辩护意见不予采纳。被告人何某某、王某某在庭审中认罪态度较好；被告人何某某主动退出非法所得，上述情节在量刑时可酌情从轻考虑。对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2020年2月22日止。罚金自本判决生效之日起七日内一次性向本院缴纳）。
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、退出的非法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 王银喜
人民陪审员 孙 志
二〇一七年八月十四日
见习书记员 陈 程
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9517号
罪犯张荣柱，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2009年1月16日作出了（2009）乐少刑初字第2号刑事判决，以被告人张荣柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月17日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张荣柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张荣柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张荣柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣柱减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保245号
申请人：蔡显昌，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：朱伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县，
申请人蔡显昌与被申请人朱伟民间借贷纠纷一案中，申请人蔡显昌以防止被申请人转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱伟的财产在价值110000元的范围内予以查封、冻结，并提供紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人蔡显昌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人朱伟的财产在价值110000元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费1070元，由申请人蔡显昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (江自奋）
二〇一七年八月二十六日
书记员（ 林惠 梅）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01332号
原告：李先峰，男，1958年4月8日生，汉族，小学文化，住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：程之强，男，1985年9月10日生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李先峰诉被告程之强劳务合同纠纷一案中，原告李先峰于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李先峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先峰撤回起诉。
案件受理费63元，由原告李先峰负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 闫尚昆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01332号
原告：李先峰，男，1958年4月8日生，汉族，小学文化，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：程之强，男，1985年9月10日生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李先峰诉被告程之强劳务合同纠纷一案中，原告李先峰于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李先峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先峰撤回起诉。
案件受理费63元，由原告李先峰负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 闫尚昆
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执保23号
申请执行人云南民强建筑工程有限公司。
法定代表人田茂强，男。
被执行人云南元宏生物科技开发有限公司。
法定代表人杨浩，男。
本院在执行云南民强建筑工程有限公司与云南元宏生物科技开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，（2016）云2327民初346号之二民事裁定书裁定查封云南元宏生物科技开发有限公司位于永仁县莲池乡莲池生物加工园区证号为永国用（2016）第001号土地使用权，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初346号之二民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一七年六月八日
书记员 李晓丽
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终87号
上诉人（原审原告）朱可静。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府，住所地：桓台县中心大街70号。
法定代表人贾刚，县长。
被上诉人（原审第三人）山东江辰时装有限公司，住所地：桓台县少海路6566号。
法定代表人刘明，董事长。
上诉人朱可静因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定职责一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉讼请求之一为要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告坚持以桓台县人民政府为被告，要求其履行公告《征地补偿安置方案》的职责，属错列被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告错列被告且拒绝变更，应裁定驳回起诉。原告诉讼请求之二为要求被告桓台县人民政府依法支付征地补偿、安置费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，土地补偿费的支付对象为农村集体经济组织，安置补助费的支付对象也并非均为被征地的个人，因此，被征地个人起诉要求支付上述两项费用缺乏法律依据，且原告对其诉讼请求的征地补偿、安置费的具体内容缺乏明确界定，属诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原告要求支付征地补偿、安置费的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案的法定职责”，另作出（2015）桓行初字第30号行政判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱可静“要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》职责及支付征地补偿、安置费”的起诉。
宣判后，原审原告朱可静不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责是严重事实认定错误，未经释明据以直接认定错列被告且拒绝变更驳回上诉人起诉，程序严重违法。根据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条规定、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第四条第十（一）项和第五条第（十二）项的规定以及《山东省土地征收管理办法》第十五条的规定，被上诉人桓台县人民政府负有对《征地补偿安置方案》公告的法定职责。原审法院仅依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责严重程序违法。同时，本案在中止审理期间，原审法院未告知上诉人恢复审理，更在其认定上诉人错列被告未释明上诉人是否更改被告的情况下，驳回起诉，严重程序违法。二、原审法院认定土地补偿费及安置费支付对象并非个人，上诉人要求支付缺乏法律依据，属于法律适用错误，以诉讼请求不明确驳回起诉程序违法。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，对于土地征收后没有调整承包土地的，应当将土地补偿费的80%支付给承包户。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，被上诉人桓台县人民政府未对上诉人进行统一安置，因此应当将安置费直接支付给上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并发回重审。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案上诉人坚持以桓台县人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，土地补偿费应归村委会所有，上诉人要求被上诉人桓台县人民政府支付土地补偿费不具备原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第一款第（四）项规定，承包地征地补偿费分配纠纷属于涉及农村土地承包民事纠纷。其第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中，被上诉人桓台县人民政府已将安置补助费发放到桓台县索镇镇王沟村村委。按照上述规定，上诉人放弃统一安置应向该村村委申请给付安置补助费，其要求被上诉人桓台县人民政府支付安置补偿费不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于原审法院在原审期间恢复审理时未履行告知义务的问题。该问题属于程序上的瑕疵，其不影响案件正确裁判。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规基本正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯 媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初297号
原告覃岗，男，1968年3月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被告吴小刚，男，1987年6月17日生，壮族，住广西鹿寨县，
原告覃岗诉被告吴小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成由审判员许峰担任审判长，人民陪审员廖明贵、翁庆芳参加的合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告覃岗到庭参加诉讼，被告吴小刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃岗诉称，被告于2015年5月25日向原告借到人民币叁万元整(¥30000元)，于2015年11月25日向原告借到人民币伍仟伍佰元整（¥5500元），两笔共计叁万伍仟伍佰元(¥35500)，借款期限为8个月。但归还期限到之后，被告未能还款，现在也找不见人。现要求被告偿还本金及利息共计人民币肆万伍仟伍佰柒拾贰元（¥45572元），特提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告偿还原告借款本金人民币两笔共计叁万伍千伍百元（¥35500元）及两笔利息（第一笔于2015年5月25日开始的借款利息按照本金¥30000元，年利率15%计算偿还，共计20个月；第二笔于2015年11月25日开始的借款利息按照本金¥5500元，年利率15%计算偿还，共计13个月），两笔利息共计壹万零柒拾贰元(¥10072元)，本金及利息共计肆万伍仟伍佰柒拾贰元人民币（¥45572元）；二、本案全部诉讼费由被告承担。
原告覃岗向法庭提供的书面证据有：1、借条两份、被告吴小刚身份证复印件；2、机动车登记证书一份。上述证据用于证明被告吴小刚向原告借款35500元的事实，并将车辆登记证书抵押给原告，但被告又将该证书上登记的车辆卖掉了。
被告吴小刚未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院依职权到被告吴小刚所属村委调取的证明一份，证明被告吴小刚长期外出务工，住址不明。
经开庭质证及本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴小刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述以及相关书证，本院确认以下法律事实：2015年5月25日，被告吴小刚向原告覃岗借款叁万元整（¥30000元），借款期限从2015年5月25日至2016年3月24日。2015年11月25日，被告吴小刚又向原告借到人民币伍仟伍佰元整（¥5500元），借款期限从2015年11月25日至2015年12月25日。有两张借条为凭据，借条上没有约定利息，其中借款叁万元整（¥30000元）的借条上约定有“若到期不还，借款人愿付违约金3000元”。两笔借款到期后，经原告催收，被告没有及时归还借款，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴小刚总计借得原告覃岗本金人民币共计35500元，有吴小刚出具的借条、身份证复印件等为凭据，本院予以认定。但被告吴小刚经原告覃岗催收借款后未能及时偿还借款，尚欠原告本金人民币共计35500元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告诉请被告偿还借款本金人民币35500元，本院予以支持。关于诉请利息的问题，原告要求被告按照按年利率15%的标准计付借款期限内的利息及逾期后至诉讼时的利息，因借款叁万元整（¥30000元）的借条上约定有“若到期不还，借款人愿付违约金3000元”。借款人愿付违约金3000元，系双方当事人的约定，从2016年3月25日开始逾期后至起诉之日止共计11个月，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持3000元。而借款伍仟伍佰元整（¥5500元）的借条，对于其未约定有利息，但约定了借款期限，因此，从2015年12月26日开始逾期后应按年利率6%的标准计算至起诉之日止共计14个月，即385元，本院予以支持。对于原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告吴小刚偿还原告覃岗借款本金35500元以及利息3385元（该利息计算至起诉之日止），合计38885元。二、
二、驳回原告覃岗的其它诉讼请求。
案件受理费939元，由原告覃岗负担138元，由被告吴小刚负担801元。公告费700元，由被告吴小刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 许 峰
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 翁庆芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 卢郭欣
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第435号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人贾某某，男，1979年2月22日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月30日被杞县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员马立恒、朱江霞出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至3月期间，被告人贾某某在杞县西关文化街租住的房屋内多次容留王某某、王某2、张某某、郭某某等人吸食毒品。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某某、郭某某等人的证言及杞县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月30日起至2014年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李爱梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01369号
原告陈某，女，1987年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告杨某，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
代理审判员 粟艳平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民一初字第1296号
原告王伟明，男，1964年7月26日出生，汉族，无职业。
被告胡占飞，男，汉族，1974年6月16日出生，鄂尔多斯市中凯房地产公司职工。
本院在审理原告王伟明与被告胡占飞民间借贷纠纷一案中，原告王伟明申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伟明撤回起诉。
案件受理费280元，由原告王伟明负担。
审判员 郭文华
二〇一五年一月七日
书记员 张 旭
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第277号
原告济阳县楚天大地装饰材门市部，地址济阳县济北富强街南侧。
负责人任秀丽，女，汉族，1984年9月15日生，住济阳县。
被告刘献春，男，汉族，住济阳县。
本院在审理原告济阳县楚天大地装饰材门市部材与被告刘献春装饰装修合同纠纷一案中，原告济阳县楚天大地装饰材门市部向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘献春的起诉。本院认为，原告济阳县楚天大地装饰材门市部自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济阳县楚天大地装饰材门市部撤回对被告刘献春的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济阳县楚天大地装饰材门市部负担。
审判员 张艳伟
二〇一五年五月十一日
书记员 张 红
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6006号
原告：陈炳章,男,汉族，1942年4月18日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州富阳陈雨磊贸易有限公司,统一社会信用代码：，住所地：杭州市富阳区新登镇昌东村。
法定代表人：陈雨磊。
第三人：杭州炳章生物科技有限公司,统一社会信用代码：，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路199号1幢201室。
法定代表人：吴文忠。
本院受理原告陈炳章诉被告杭州富阳陈雨磊贸易有限公司、第三人杭州炳章生物科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告陈炳章起诉称：原告系松花粉产品研发创始人，与家人创办企业将松花粉产品付诸产业化，还将“炳章”申请注册商标用于松花粉产品。被告公司是原告之子陈雨磊开办，2014年7月25日，根据陈雨磊的要求，原告将本人肖像授权给被告，作为产品标识申请商标注册。后因考虑到本人姓名“炳章”已经注册商标并由第三人用于松花粉产品，品牌已经获得消费者广泛认知，如果允许被告将姓名与肖像再申请商标注册用于松花粉产品，会造成混乱。故原告向被告提出终止授权，但被告置之不理。2016年7月12日，原告将本人姓名“陈炳章”、“肖像”及“陈炳章+肖像”均授权给第三人，用作产品宣传、包装及注册商标，并办理了公证。现因被告在原告明确提出终止授权后仍拒不停止使用，故提起诉讼，要求判令：1、确认原告2014年7月25日对被告使用原告肖像向商标局提出商标注册申请的授权已于2016年7月12日终止；2、判令被告立即停止使用原告肖像作为商标使用并撤回商标注册申请；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州富阳陈雨磊贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，本案案由虽为肖像权纠纷，但实质内容涉及商标权纠纷。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）规定，第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖以外，均由中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，杭州铁路运输法院跨区域管辖发生在浙江省杭州市富阳区等辖区诉讼标的在人民币500万以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故本案应由杭州铁路运输法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 颜燕香
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈水英
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第316号
原告：广州市X世德包装机械有限公司。
法定代表人：刘某强，总经理。
委托代理人：朱某成，广东正X律师事务所律师。
委托代理人：朱某。
被告：深圳X林城乡科技发展有限公司。
法定代表人：欧某国，董事长。
委托代理人：夏某能，广东恒X程律师事务所律师。
原告广州市X世德包装机械有限公司诉被告深圳X林城乡科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某成、朱某，被告委托代理人夏某能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月5日原告与被告签订了《36000BPH灌装线-
公用设备》合同，合同总价为人民币738万元。合同签订后，原告严格履行合同规定义务，向被告方提供合格的产品及整线，并且产品及整线均已符合合同约定的验收标准，但被告仅于2009年2月9日支付了295.2万元、2009年2月24日支付了369万元，合计人民币664.2万元，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拖延，至今仍欠款人民币73.8万元，请求判令：一、被告向原告偿还欠款人民币柒拾叁万捌仟元整（￥73.8万元）以及该款从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、设备整线质量达不到合同要求，至今无法调试验收；根据合同的约定，被告向原告购买整条罐装设备生产线，设备整线的生产能力要求达到罐装3600瓶／小时，其他2000瓶／小时。但是，设备整线的生产能力至今达不到合同要求，而且存在严重质量问题，经常需要整条生产线停机，所以双方至今无法对整条设备生产线进行验收，虽然双方对全自动纸包机做了单机验收，但是被告购买的是合格的整条设备生产线，需要的是整条设备生产线正常运作，而不是整条生产线中的一部分单机产品。二、设备整线未验收合格之前不应支付货款。根据合同第12条的规定，安装调试验收合格后7天支付合同总额的10%，即剩余货款人民币73.8万元。由于双方至今无法对整条设备生产线进行验收，所以被告在整条设备生产线验收合格之前不应支付货款。
经审理查明：2009年2月5日，原、被告签订了《36000BPH灌装整线》合同，合同编号为20090218GJ。约定被告向原告购买36000BPH灌装线一套，含上瓶平台一套、36000BPH灌装机1套、贴标机1套、激光喷码机1套、全自动纸包机1套、机器人码垛机1套、顶板输送链14套、折合单排线体560米、纸包机到码垛机箱体输送系统1套。总金额人民币738万元。原告免费赠送一年或6000小时备品配件、免费包装运输及安装培训。双方约定按产品说明书，合同范围内的产品以“行业标准”生产和验收，暂未制定“行业标准”的产品，以卖方“产品标准”生产和验收。双方对质量保证约定为，卖方保证产品全新，未曾使用，并符合合同规定的质量、规格和性能。对产品质量实行“三包”，“三包”期内非人为损坏的质量问题，卖方无偿派人维护。期限为卖方调试验收合格后十二个月或货到买方工厂后18个月，以先发生为准。双方对检验标准、方式及期限约定为：1、产品性能验收是在设备调试完毕后七日内，按双方洽谈中规定的验收方法在产品安装现场共同进行单机验收，达到标准规定要求及附件技术合同条款的指标，双方代表即签署“设备验收报告”，双方各执二份。2、若设备未进行验收，而买方又进行了商业运作，则视为设备验收合格。3、因买方原因，设备出厂6个月后还未投入使用，则视为设备验收合格并支付相应的设备款。结算方式为，合同签订后预付合同总额的40%，发货前支付合同总额的50%，同时卖方开具增值税发票给买方，安装调试验收合格后7天内支付合同总额的10%。交货期约定为，2009年2月28日主要设备（灌装机、贴标机及中间输送系统）送到买方工厂，其余设备正常交货期60天发运到买方工厂。
合同签订后，原告依约履行了合同，于2009年4月8日前设备整线安装完毕，同年4月23日前完成了单机设备的验收及培训。设备安装完成后被告投入了运行使用。原告于2009年2月9日收到货款人民币295.2万元，2009年2月24日收到货款369万元，尚有73.8万元被告未支付。原告于2009年3月18日开具增值税发票195万元、2009年4月22日开具增值税发票158万元。
上述事实有买卖合同书、设备验收移交书、设备调试报告、设备安装调试培训记录、企业往来对账函、付款通知、银行进账单、发票签收单、增值税专用发票及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。双方争议的焦点在于，货物是否完成了验收？根据合同约定，验收方式为双方在产品安装现场共同进行单机验收，达到标准规定要求及附件技术合同条款的指标，双方代表即签署“设备验收报告”，而并未约定进行整线验收。本案原告持有的验收移交表及设备调试报告足以证实双方已依约进行了验收，且被告已实际投入运行使用。而被告主张整线验收没有合同依据，其在验收之后又以货物存在质量问题为由拒付货款，本院不予支持。因此，原告主张给付货款，本院予以支持。被告未及时付款，原告要求从起诉之日起计付利息，本院也予以支持。被告要求进行质量鉴定的理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳X林城乡科技发展有限公司于判决生效后五日内给付原告广州市X世德包装机械有限公司货款人民币73.8万元及利息（以人民币73.8万元为本金，从2009年12月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11180元，由被告深圳X林城乡科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 许文凯
人民陪审员 张小宁
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 郑爱玲
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5706号
原告：颜松，男，1979年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告:刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住襄阳市，
被告:刘腊清（曾用名王淑勤），女，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳市，系刘传富之妻。
被告：襄阳市祥瑞房地产开发有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：刘传富，该公司经理。
被告:刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住襄阳市，系刘传富之子。
被告：湖北平祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：刘勇涛，该公司总经理。
以上五被告共同委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告颜松诉被告刘传富、刘腊清、襄阳市祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）、刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司（以下简称平祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜松及其委托诉讼代理人曹永乾，被告刘传富、刘腊清、祥瑞公司、刘勇涛、平祥公司的委托诉讼代理人释国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜松向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同偿还原告借款768448元及从借款之日起至2017年10月24日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过他人认识刘传福一家人。因刘传富的家庭企业需要资金，原告于2014年9月至2015年1月分8次借给被告现金768448元，被告刘传富、刘腊清给原告出具了借条，祥瑞公司加盖了财务专用章，承诺借期一年，月利率4%。到期后，原告多次催要无果。后原告在与被告刘勇涛的电话联系时得知，刘传富、刘腊清借的钱都用在了被告刘勇涛所任职的平祥公司开发的襄州区XX城中村改造项目上，是共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告刘传富、刘腊清、祥瑞公司、刘勇涛、平祥公司共同辩称，借款属实，借款用于平祥公司襄州区卧龙路XX城中村改造项目中，同意共同还款，但因资金困难，请原告给予宽限时间。
经审理查明，颜松经亲戚介绍与刘传富相识，刘传富、王淑勤、祥瑞公司以资金周转需要向颜松多次借用现金。2014年9月4日，刘传富、祥瑞公司向颜松出具借条，载明：借到颜松款伍万捌仟贰佰肆拾捌元整（58248元），月息4分，2014年9月4日起计息。2014年9月20日刘传富、王淑勤、祥瑞公司向颜松出具借条，载明：借到颜松陆万元整，月息4分，每月付款2400元，2014年9月20日起计息，借款时间壹年，从2014年9月20日至2015年9月20日止。2014年10月29日，刘传富、王淑勤、祥瑞公司向颜松出具借条，载明：借到颜松币叁拾万元整（300000元），每月利息25000元，从2014年10月29日计息，借款时间最长壹年，不少于半年。2014年11月21日，刘传富、王淑勤、祥瑞公司向颜松出具借条，载明：借到颜松币壹拾肆万捌仟元整（148000元），借款时间半年，从2014年11月21日至2015年5月21日止。2014年12月4日，刘传富、王淑勤、祥瑞公司向颜松出具借条，载明：借到颜松款壹拾万零捌仟元整（108000元），借款时间捌个月，从2014年12月4日至2015年8月4日止，每两个月付壹万贰仟元正在总额扣。2014年12月19日，刘传富、王淑勤、祥瑞公司向颜松出具借条，载明：借到颜松币伍万元整（50000元），借款时间叁个月，从2014年12月19日至2015年3月13日，叁个月付款壹万捌仟元整，共计陆万捌仟元整。2014年12月23日，刘传富、王淑勤、祥瑞公司向颜松出具借条，载明：借到颜松币贰万壹仟元整（21000元），借款叁个月，每月叁仟元整。2015年1月16日，刘传富、祥瑞公司向颜松出具借条，载明：借到颜松贰万叁仟元整（23200元），借款时间贰个月，从2015年1月16日至2015年3月16日止。以上8份借条记载的借款本金合计768448元。经原、被告双方对帐，以上每笔借款从借款之日起至2017年10月24日止按月利率2%计算的利息为544120元，本息合计1312560元，被告已偿还借款利息220000元，尚欠借款本金768448元，借款利息324112元。
另查明，刘传富、刘腊清、祥瑞公司向颜松所借款项，主要用于刘传富之子刘勇涛所经营的平祥公司襄州区卧龙路XX城中村改造项目中，刘勇涛及平祥公司愿与刘传富、刘腊清、祥瑞公司一起向颜松承担还款责任。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条、银行流水明细、电话录音记录等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。颜松提交借条，及五被告的陈述，证明颜松与刘传富、刘腊清、祥瑞公司之间存在民间借贷的法律关系，且不违返法律、法规的强制性规定，合法有效。刘传富、刘腊清、祥瑞公司向颜松所借款项主要用于了刘勇涛所经营的平祥公司工程项目，刘勇涛、平祥公司愿意与刘传富、刘腊清、祥瑞公司共同向颜松承担还款责任，不违反法律法规的相关规，本院予以认可。经原、被告双方对帐，每笔借款从借款之日起至2017年10月24日止按月利率2%计算的利息为544120元，被告方已偿还借款利息220000元，尚欠借款本金768448元，借款利息324112元，双方关于利息的计算方式不违反法律关于利息的强制性规定，本院予以认可。故原告诉请五被告共同偿还借款本金768448元，及截止2017年10月24日的利息324112元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
刘传富、刘腊清、襄阳市祥瑞房地产开发有限公司、刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向颜松偿还借款768448元，并支付768448元借款截止2017年10月24日的利息324112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14633元，减半收取计7317元，由刘传富、刘腊清、襄阳市祥瑞房地产开发有限公司、刘勇涛、湖北平祥房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一七年十二月十五日
书记员 荣丽慧
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初1595号
原告：杨长征，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：杨新会，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告杨长征与被告杨新会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨长征要求被告杨新会偿还货款9000元，被告杨新会同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨新会欠杨长征酒水、饮料款9000元，于2017年7月20日前偿还1000元，自2017年12月20日前偿还8000元。
二、原告杨长征自愿放弃其他诉讼请求。
三、如被告杨新会未按第一项偿还欠款，原告杨长征可对下余所有未支付欠款一并向法院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨新会承担（原告杨长征已垫付，由被告杨新会于2017年7月20日前给付原告杨长征）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年六月三十日
书记员 陈亚萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3264号
原告张丽娟。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告舒富生。
被告邱红峰。
被告李啸尘。
原告张丽娟诉被告舒富生、邱红峰、李啸尘民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员来亚娜适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施政、被告舒富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称：被告舒富生、邱红峰系夫妻关系。被告舒富生于2014年4月11日向原告借款50万元，约定借期1年，月利率1.5%，被告李啸尘提供担保。借款发生于被告舒富生、邱红峰婚姻关系存续期间，被告邱红峰应承担还款责任。诉讼请求：1.被告舒富生、邱红峰共同归还原告借款50万元，并支付自2014年4月12日起按月利率1.5%计算至实际履行日止的利息；2.被告李啸尘对上述付款义务承担连带责任。
被告舒富生辩称：该款实际是其与原告、被告李啸尘合伙投资收购韵达快递，其承诺原告前三个月每月支付3000元红利，后期按项目实际盈利分配利润，后因发现收购项目被诈骗，为了原告向家里有交代，才于2015年向原告补充出具借条，故出具借条不是其真实意思表示。
被告邱红峰、李啸尘未做答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借据、银行转账凭证2份，证明被告舒富生向原告借款50万元的事实；
2.结婚登记信息，证明被告舒富生、邱红峰系夫妻的事实。
经质证，被告舒富生对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据虽未经被告邱红峰、李啸尘当庭质证，经本院审查，认为证据系真实的，本院对其真实性予以确认。
被告舒富生、邱红峰、李啸尘均未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：张丽娟因与被告舒富生、李啸尘合伙投资，故于2014年4月10日、4月11日分别向李啸尘转账45万元、5万元，后李啸尘将该50万元转汇入舒富生账户。后因项目亏损，张丽娟与被告舒富生、李啸尘协商，于2015年3月，由舒富生向张丽娟出具借据，载明舒富生向张丽娟借款50万元，月利率1.5%，借期一年，此款于2015年4月10日归还，由李啸尘提供担保。2017年3月4日，李啸尘补充出具担保承诺，担保期限为承诺之日起两年。
另查明，舒富生与邱红峰于1998年9月19日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告舒富生原系合伙关系，案涉50万元款项系投资款，后被告舒富生出具借款自愿将投资款转为借款，系双方自愿行为，原告与被告舒富生之间的借贷关系依法成立并有效，被告舒富生抗辩投资款转为借款并非其真实意思表示，未提交证据予以证实，本院不予采信；被告舒富生未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告舒富生返还借款并支付自2014年4月12日起按月利率1.5%计算至实际履行日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告舒富生、邱红峰婚姻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告舒富生的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告邱红峰负有共同返还的义务，现原告要求被告邱红峰承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告李啸尘为案涉借款提供担保，应依法承担保证责任。双方对保证的方式和范围均未作约定，故被告李啸尘应对被告舒富生在本案中所涉的全部债务承担连带责任。原告要求被告李啸尘对舒富生的全部债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持，李啸尘在承担保证责任后有权向舒富生追偿。被告邱红峰、李啸尘经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、舒富生、邱红峰于本判决生效之日起十日内返还张丽娟借款50万元，并支付该款自2014年4月12日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；
二、李啸尘对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、李啸尘在其承担保证责任后，就已承担责任部分有权向舒富生、邱红峰进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11426元，减半收取5713元，由舒富生、邱红峰负担，李啸尘负连带责任。
原告张丽娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒富生、邱红峰、李啸尘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 来亚娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙 超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2479号
原告：王洋，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：胡春燕，女，1990年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告王洋、胡春燕与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王洋、胡春燕到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洋、胡春燕向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金20204.78元。事实及理由：原、被告于2014年3月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以420933元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期30幢第8层30（Z）2-8-3号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。交付期限届满后，被告未能交付房屋的义务。经市、区有关部门协调，2016年10月15日被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告王洋、胡春燕与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以420933元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期30幢第8层30（Z）2-8-3号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。补充约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款420933元。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条第（1）项逾期交房责任及补充协议第六条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款420933元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。原告主张的违约金共计12627.99元（计算标准为总房款420933元×0.0005×60天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洋、胡春燕逾期交房违约金12627.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 海
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜玲馨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第56号
申请执行人赵永信。
被执行人赵趁峰，（现服刑）。
河北省保定市中级人民法院（2014）保刑终字第39号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，被执行人赵趁峰至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵趁峰存款7010.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年五月二十三日
书记员 田秀军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20096号
原告：汪习武。
被告：林振华。
原告汪习武与被告林振华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪习武到庭参加诉讼，被告林振华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿所欠材料款12266元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月9日至2016年5月15日，原告向被告供货枕芯、被芯、棉床笠等，货款共计30266元。双方约定货到付款。但被告至今仅向原告支付了货款18000元，尚欠12266元未付。
诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天截图打印件等证据，本院经审查依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款12266元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告依法应向原告承担清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林振华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪习武支付货款人民币12266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为106.66元（原告已预交），由被告林振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张捷云
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3651号
申请执行人沈宝湘，男，1966年10月28日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，组织机构代码73783654-X。
法定代表人李永生，董事长。
沈宝湘与江苏华宝建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初2223号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：江苏华宝建设工程有限公司于本判决生效后10日内向沈宝湘支付工程款5773549.24元；江苏华宝建设工程有限公司承担案件受理费57255元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年10月20日立案执行，执行标的5773549.24元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人在本院涉案众多，本院依法冻结被执行人在石家庄市振西实业总公司工程款15000000元，因该工程尚未竣工结算，上述工程款尚不具备支付条件，该公司同意待竣工结算后将上述款项予以扣留。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1775号
上诉人（原审被告）：徐剑,女,1982年8月28日生,,汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）:朱风良,男,1967年9月22日生,,汉族，住宜兴市。
原审被告:潘伟智,男,1976年12月26日生,,汉族，住宜兴市。
上诉人徐剑因与被上诉人朱风良、原审被告潘伟智民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人徐剑未向本院预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年五月三日
书 记 员 庄茂根
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1053号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。
法定代表人：季毅，行长。
委托代理人（特别授权）：季建峰、阮飞，系该行员工。
被告：马有林，男，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇郎奇村***号，现住丽水市莲都区。
被告：马文华，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐丽珍，女，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告马有林、马文华、徐丽珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告一偿还原告借款本金人民币395900元，并支付利息及罚息（截止2018年1月9日尚欠利息及罚息人民币14771.97元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、依法判令被告二、三对被告一上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人季建峰、被告马有林到庭参加诉讼，被告马文华、徐丽珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告马有林、马文华、徐丽珍于2016年11月11日签订了编号为浙民泰商银保借字第DK150116001341号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告马有林向原告借款人民币400000元，借款期限自2016年11月11日至2017年11月9日止，利率为月利率10.08‰，逾期利率为月利率15.12‰，结息方式为按月结息，即每月20日为付息日，贷款到期（包括提前到期），利随本清。被告马文华、徐丽珍在合同保证人处签字确认，对上述款项承担连带担保责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年11月11日向被告马有林发放了人民币400000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，从2017年10月20日起即开始逾期，未依约还款，借款到期后，仍未归还借款本息。截止2018年1月9日，被告尚欠原告借款本金人民币395900元，利息及罚息人民币14771.97元，对于上述款项，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马有林于本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币395900元并支付利息、罚息（截止2018年1月9日的利息、罚息为人民币14771.97元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
二、被告马文华、徐丽珍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，减半收取3730元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年三月二十二日
代书记员 黄晶晶
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第167号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某乙，男，1987年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县嶂石岩乡上大凡村郑家峪阳坡庄**号，系打工人员。2014年1月13日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留。2014年1月22日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
辩护人刘某，河北美东律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日5时许，被告人李某乙来到位于泰华街与新华路交叉口东北角的新华服装厂宿舍1栋2单元203室的被害人李某丁家中，趁李某丁不注意，将其黑色苹果5手机偷走，经鉴定该手机价值3469元。公诉机关认定上述事实的证据有证人证言、被告人供述、涉案物品价格鉴定结论书等。公诉机关认为被告人李某乙的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被盗手机已被公安机关追回并发还给了被害人李某丁，被告人李某乙通过李某丙赔偿被害人李某丁白色苹果5手机一部；被告人李某乙无违法犯罪纪录；其当庭表示，愿意将取保候审保证金转为罚金。
上述事实被告人李某乙并无异议，且有被害人李某丁的陈述、证人季某的证言和辨认笔录、被告人李某乙指认犯罪现场的照片、价格鉴定结论书、公安机关出具的到案经过、扣押、发还物品清单、被告人李某乙的户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、电话记录、谅解书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人李某乙的量刑情节有：1、认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，愿意积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已被追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。
为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一四年五月十三日
书记员 李丹阳
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第167号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人唐宝贵，男，1970年7月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人唐宝贵犯诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人唐宝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人唐宝贵得知谢某某、陈某某夫妇想买唐某某（系唐宝贵本族兄弟）的房子，而唐某某夫妇均在新疆做生意，唐宝贵遂产生以帮忙买房子为由骗取陈某某钱财的犯意。2013年10月的一天，唐宝贵虚构唐某某的房子要卖108000元、且唐某某之妻刘某某现在邵东进货的事实，要谢某某夫妇准备108000元钱。2013年10月7日，谢某某将108000元交给唐宝贵，并陪同唐宝贵一起去邵东给刘某某送钱，到达邵东县城后，唐宝贵要谢某某在县城皮革城旁边等，他独自找了个偏僻的地方将装有108000元钱的纸盒子藏好，对谢某某声称钱己交到刘某某手中。2014年1月，唐宝贵对谢某某夫妇说，刘某某的房子要加20000元才肯卖，2014年1月6日，谢某某又交给唐宝贵200**元。2014年1月28日，唐宝贵以帮谢某某买好了房子为由，索要一台摩托车做为报酬。谢某某便又送给了唐宝贵一台全新的两轮濠江摩托车。后谢某某、陈某某夫妇多次催唐宝贵办房产证，唐宝贵先是推说快了，到后来不接谢某某、陈某某的电话，谢某某、陈某某才知道自己被骗。2014年4月15日，唐宝贵被谢某某抓获送派出所，供述了自己虚构事实骗取谢某某、陈某某128000元人民币和一台新摩托车的经过。诈骗所得128000元已挥霍，骗得的摩托车以3990元转手卖给唐某甲，侦查中摩托车己从唐某甲处追回。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：
被害人陈某某、谢某某的陈述证明，被告人唐宝贵以答应出面帮他们买唐某某的房子为名，于2013年10月和2014年1月共骗取他们夫妻现金128000元和一台濠江摩托车，唐宝贵出具了128000元的领条，之后他们夫妻催唐宝贵办房产证，唐宝贵一直推托，后来干脆不接听电话，2014年4月他们从唐某某妻子处了解到根本没有卖房这回事，于是他们夫妻向新邵县公安局太芝庙派出所报案。
证人刘某某的证言证明，他系唐某某之妻，2013年10月份及2014年春节前，唐宝贵先后两次问他们家是否卖房子，他们答复称不卖，他们一家人也没有委托唐宝贵卖房子。
证人戴某某、陈某甲的证言证明，她们系被害人陈某某的母亲和姐姐，陈某某于2013年10月向戴某某借了5万元买房子，于2014年1月向陈某甲借了2万元，后听说钱都被骗了。
证人唐某甲的证言证明，2014年正月份，他从唐宝贵手中以3990元购买了一台摩托车，唐宝贵卖车时称该车是他从谢某某店里买的。
收条证明，被告人唐宝贵从陈某某、谢某某夫妇手中领�房屋转让费128000元。
新邵县公安局太芝庙派出所出具的抓获经过证明，2014年4月15日被告人唐宝贵在邵东县黑田铺乡林木村市场被抓获。
被告人唐宝贵的供述对诈骗谢某某夫妇现金128000元和摩托车一台的犯罪事实供认不讳，并与其他证据相一致。
户籍资料证明，被告人唐宝贵犯罪时己具备完全刑事责任能力。
本院认为，被告人唐宝贵虚构事实诈骗他人财物价值12.8万元，数额巨大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控唐宝贵犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐宝贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐宝贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2019年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 钟倩文
人民陪审员 刘开学
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖 宙
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收�产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第167号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人罗某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，于2014年1月28日被新民市公安局取保候审。
辩护人张某某，辽宁潢南律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）72号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日6时10分，被告人罗某驾驶车牌号为轻型普通货车，由北向南行驶至107线新民市前当堡镇辽河油田专用公路交叉路口左转弯时，与由南向北直行的张某某驾驶的两轮摩托车相撞，至摩托车乘车人马某某死亡，张某某受伤，两车损坏的重大交通事故。经新民市交通警察大队认定：被告人罗某负此事故的主要责任，案发后，被告人罗某到公安机关投案。
民事赔偿事宜，被告人亲属与被害人方自愿达成协议，并已实际履行。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
其辩护人辩护意见：被告人属过失犯罪，没有主观恶性，有悔罪表现，有法定从轻情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有案件来源，自首材料，户籍证明，交通事故现场勘验笔录及现场照片，尸检报告，酒精检测报告，交通事故责任认定书，汽车性能司法鉴定书，新民市人民法院民事调解书，被告人供述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的被告人罗某犯交通肇事罪罪名成立。其辩护人辩护意见所提被告人属过失犯罪，没有主观恶性，有悔罪表现，有法定从轻情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人有自首情节，庭审中自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张红明
二〇一四年三月三日
书记员 郭 芳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第167号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人苏文洲，男，1970年4月10日出生。曾因犯滥发林木罪于2013年1月11日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月28日被新郑市森林公安局刑事拘留，同年8月30日由新郑市森林公安局取保候审，于2014年1月27日由新郑市人民检察院取保候审，同年2月27日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人苏文洲犯滥伐林木罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员张留涛出庭支持公诉，被告人苏文洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年8月22日至24日，被告人苏文洲以12000元价格购买周遂业位于新郑市梨河镇刘楼村南头果园内的700多株泡桐后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣屈永军、寇银发等人对184株泡桐进行采伐。后经林业工程师鉴定，被滥伐的184株泡桐的立木蓄积为11.5696立方米。
另查，2013年8月28日，被告人苏文洲到新郑市森林公安局投案。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人苏文洲系自首、有前科，建议对其判处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、新郑市林业局林业技术鉴定意见书、新郑市林业局出具的证明、户籍证明、刑事判决书、到案经过、侦破报告及相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏文洲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人苏文洲应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
在对被告人苏文洲量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏文洲犯滥伐林木，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一四年三月十二日
书记员 刘小景
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第167号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人商某某，无业。2013年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2014年2月28日被监视居住。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人商某某犯赌博罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新市区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月20日左右，被告人商某某为谋取经济利益，在保定市新市区向阳北路五一茶叶城内的大众浴池二楼租用房间，准备赌具牌九，连续数日组织多人参与赌博，被告人商某某从中抽头渔利。2013年2月27日公安干警将21名参赌人员当场抓获，并查扣赌资22950元。同日，被告人商某某到公安机关投案。
上述事实，被告人商某某在庭审过程中未提出异议，且有抓获经过，破案经过，被告人商某某供述，证人张某甲、付某甲、付某乙、张某乙、江某某、王某甲、赵某某、吴某某、冯某某、陈某某、郭某某、付某丙、于某甲、董某甲、卢某某、左某某、刘某甲、郝某某、王某乙、董某乙、刘某乙、边某某、于某乙、张某丙、李某某、贾某某证言，参赌人员行政处罚决定书及交款收据，检查证及收缴清单，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人商某某有自首情形，依法从轻处罚。另鉴于被告人商某某系初犯、认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人商某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期眼，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 宁
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第167号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人王宝强，男，1990年11月9日出生。2005年3月3日王宝强因犯盗窃罪，被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金5600元。2013年12月13日因犯盗窃罪被新安县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2014年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2014年5月2日在新安县看守所羁押期间伙同宋某某等人殴打裴某某并致其轻伤，于2014年6月12日被新安县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于新安县看守所。
新安县人民检察院以新检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王宝强犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人王宝强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月2日6时许，在新安县看守所14号监室内，宋某某与裴某某发生争执后，王宝强伙同宋某某（已另案起诉）、游某某（已另案起诉）、杨某某（已另案起诉）、郝某某（已另案起诉）、孔某某（已另案起诉）、介某某（已另案起诉）对裴某某进行了殴打，致使裴某某受伤，经鉴定裴某某之损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人王宝强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王宝强及同案犯宋某某、孔某某、游某某、杨某某、郝某某、介某某等人的供述，被害人裴某某的陈述及报案材料、证人陈某某、赵某某、杨某某、王某某、韦某某、赵某子、张某某、徐某某、李某某、李某飞、牛某某、李某锋等证言，被告人王宝强的照片、户籍证明及前科判决书，被告人裴某某被伤害视频截图及伤情鉴定意见书等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王宝强故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王宝强犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被告人王宝强还犯有故意伤害罪没有判决，与前罪所判刑罚实行数罪并罚。根据以上量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王宝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月13日起至2015年2月12日止，罚金限判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 窦甫周
审 判 员 武振宇
人民陪审员 韦建伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郭 晴
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第167号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李某甲。因犯故意伤害罪，1999年6月7日被判处有期徒刑十四年。因涉嫌危险驾驶罪，2014年3月13日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日21时55分左右，被告人李某甲酒后驾驶鲁X**号小型轿车沿新泰市网吧街由南向北行驶至事故地点，与停在路边的梁某甲驾驶的鲁X**号小型轿车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，案发后梁某乙报案，李某甲被现场查获，其静脉血液中酒精含量为213.6mg／100ml，属于醉酒驾驶，并负事故的全部责任。
上述事实被告人李某甲在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局出具受案登记表及立案决定书；受理道路交通事故案件登记表及照片；扣押清单；证人梁某甲、梁某乙、陈甲等人证言；（1999）泰刑一终字第55号刑事附带民事判决书；泰安市公安局交警支队出具泰公交化鉴（2014）252、253号物证检验报告；被告人李某甲户籍证明；案件侦破经过及被告人李某甲的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李某甲有犯罪前科，其酒精含量每百毫升达到200毫克以上，并负事故的全部责任，应予从重处罚；其归案后认罪态度较好，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一四年五月四日
书记员 马宗娟
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406财保3号
申请人：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地：鹤岗市工农区东解放路2号。
法定代表人：袁有宝，职务：理事长。
委托代理人：刘涛，职务：主任。
委托代理人：孟凡超，职务：副主任。
被申请人：王成钢，男，汉族，系职工，住鹤岗市。
申请人鹤岗市市区农村信用合作联社于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成钢的妻子于某某在某信用合作联社某某信用社粮食补贴款账户，进行冻结，冻结金额为167,117.77元。
本院经审查认为，被申请人王成钢与于某某系夫妻关系，且于某某在贷款合同中共同署名。故申请人鹤岗市市区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十五条规定，裁定如下：
冻结被申请人王成钢的妻子于某某在某信用合作联社某某信用社粮食补贴款，冻结金额为167,117.77元。期限为2018年4月8日至2018年10月7日。
案件申请费1,355.59元，由申请人鹤岗市市区农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李绍辉
人民陪审员 梁明虎
人民陪审员 管清武
二〇一八年四月八日
书 记 员 郭宏莉
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初367号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂烈女，系该单位员工。
被告陶茂作，男，1967年3月23日出生，汉族，住新建区。
本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陶茂作金融借款合同纠纷一案中，原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回对被告陶茂作的起诉。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告陶茂作的起诉。
审判员 黄乐明
二〇一六年三月十八日
书记员 熊 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终535号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）蒋曼，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人蒋曼劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第188号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份蒋曼未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，蒋曼离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠蒋曼工资的事实；确认翔盛公司无需向蒋曼支付经济补偿金；诉讼费由蒋曼承担。
蒋曼原审辩称：1.蒋曼基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放蒋曼5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠蒋曼7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠蒋曼工资没有事实依据；2.蒋曼符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向蒋曼支付经济补偿金。蒋曼自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，蒋曼才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向蒋曼支付经济补偿金。3.翔盛公司此次诉讼的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，蒋曼于2013年2月21日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司未为蒋曼交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到蒋曼以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后蒋曼向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资4510.6元；2.翔盛公司支付经济补偿金6060元；3.翔盛公司为蒋曼补缴社会保险。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第188号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付蒋曼拖欠工资1740.31元、经济补偿金3227.5元，共计4967.81元；2.对于蒋曼的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的蒋曼解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1291元。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向蒋曼支付了拖欠的2015年7、8月份工资1740.31元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，蒋曼因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对蒋曼系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向蒋曼支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的蒋曼解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1291元无异议，故而确定翔盛公司应向蒋曼支付的经济补偿金为3227.5元（1291*2.5）。
关于翔盛公司是否拖欠蒋曼工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠蒋曼2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且蒋曼庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠蒋曼工资未付的事实。
关于蒋曼要求翔盛公司为其补缴社会保险的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
蒋曼关于本案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中蒋曼申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故应认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对蒋曼该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付蒋曼经济补偿金3227.5元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向蒋曼支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与蒋曼立即解除劳动关系，蒋曼不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与蒋曼保持劳动关系，并向蒋曼发放工资，同时鼓励蒋曼寻找新的工作。翔盛公司无法按月向蒋曼支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在蒋曼起诉后，翔盛公司已经向蒋曼发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向蒋曼支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，蒋曼于2013年2月21日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，蒋曼于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向蒋曼支付经济补偿金。双方对仲裁裁决书确定的蒋曼解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1291元无异议，故翔盛公司应向蒋曼支付的经济补偿金为3227.5元（1291*2.5）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与蒋曼就延迟发放工资达成合意，故不应当向蒋曼支付经济补偿金。本院认为，蒋曼并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，蒋曼要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 震
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终535号
上诉人（原审被告）：车高军
被上诉人（原审原告）：周林业
上诉人车高军因与被上诉人周林业民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2017年3月23日上午10时在本院第十三法庭公开开庭审理。本院以法院专递的方式向双方当事人送达开庭传票，上诉人车高军于2017年3月15日签收。届期，上诉人车高军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人车高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照上诉人车高军自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人车高军自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人车高军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 邻
第1页/共2页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第0228号
原告：安徽阜阳浩宇建材实业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，组织机构代码：55634574-1。
法定代表人：于琦，该公司董事长。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告：饶德强，男，1970年10月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽阜阳浩宇建材实业有限公司诉被告饶德强财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张锋适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新到庭参加诉讼，被告饶德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜阳浩宇建材实业有限公司诉称：被告向ＸＸ出借款项，由原告公司的法定代表人于琦给予担保。被告以ＸＸ未能如期还款为由，向于琦主张担保责任。于琦要求被告提供转款凭证被拒绝，二人因此关系恶化。2014年12月27日、28日、30日，被告连续四天组织数十人对原告公司开发建设并承包给河南中瑞建设工程有限公司4#车间工地进行围堵，妨碍施工。原告及工程承包公司多次向公安局、市容局等机关报警。但是，由于被告的侵权行为造成12月30日送至工地大门口处的36立方商品混凝土无法使用，导致造成直接经济损失18460元。现承包方已经发函至原告公司，要求就该部分损失纳入工程决算。原告认为该部分的损失应由被告承担，要求判令被告赔偿原告经济损失18460元。
被告饶德强未做答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年11月16日原告与河南中瑞建设工程有限公司签订了建设工程施工合同书一份，该合同载明：原告将其坐落于阜阳市颍州区经济开发区1#公租房、4#车间施工工程发包给河南中瑞建设工程有限公司施工，合同价款3500万。就1#公租房分工程进度约定了支付工程款方式，就4#车间双方约定于主体结构封顶时经验收合格后付工程进度款400万，工程竣工经验收合格支付到95%，余款5%作为质量保证金。被告饶德强因与原告法定代表人于琦有经济纠纷，于2014年12月30日，在原告公司的4#车间工地门口停了两辆小汽车，对工地大门进行了围堵，被告拦门目的是为了找于琦。后经阜阳市公安局三十里铺派出所出警，并告知其依法起诉。12月30日当天，阜阳市金刚混凝土有限公司送至工地大门口处的36立方商品混凝土，因被告的拦门行为，无法进入工地进行浇灌使用。经河南中瑞建设工程有限公司王林与被告协商，双方就此事达成调解协议书一份，该调解协议书载明：“甲方：王林（河南中瑞建筑工程有限公司）、乙方：饶德强。一、乙方饶德强撤出工地，不得再阻碍甲方（王林）施工；二、甲方承诺浩宇实业4号楼工地的基柱浇好后，在于琦于饶德强经济纠纷没有谈好之前，不再进行下一步工序施工。三、经饶德强与于琦达成协议后，王林再施工。”2014年12月30日，河南中瑞建设工程有限公司出具工程联系单给原告公司，该工程联系单载明：“因建设单位与小贷公司债务纠纷，小贷公司阻拦我方施工，造成我单位误工0.5天，产生费用包括：人员误工费2700元、材料费C30商品混凝土36方，因等待超时造成混凝土凝固不能使用，价格按现有信息价每立方385元计算，小计13860元、混凝土输送泵车补助1900元，合计18460元，要求就该部分费用纳入工程决算。
上述事实，由原告提供的建设工程施工合同书、接处警情况登记表、照片9张、混凝土发货单三张、调解协议书及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告饶德强为索要债务，于2014年12月30日用两辆小汽车围堵了原告4#车间的施工工地，阻拦了混凝土车的进入及河南中瑞建设工程有限公司的浇灌混凝土的施工，事实清楚。但是依照原告与河南中瑞建设工程有限公司签订的书面建设工程施工合同中对工程款的支付的相关约定，36方混凝土应该是由河南中瑞建设工程有限公司购买。虽然河南中瑞建设工程有限公司向原告公司提出了要求将损失18460元计入工程决算的主张，但就36方混凝土的价款其是否已经与阜阳市金刚混凝土有限公司进行了结算并支付了货款，以及货款的具体数额、人员误工费、混凝土输送泵车补助费均为河南中瑞建设工程有限公司自报，并无其他证据证明。另外，18460元是否已经由原告公司对河南中瑞建设工程有限公司进行了赔付也不明确。因被告的行为直接遭受到财产损失的是河南中瑞建设工程有限公司，而非本案的原告。因此，原告不能以被告的行为给其造成了实际的经济损失为由，要求被告承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张锋
二〇一五年四月二日
书记员 孙奇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1651号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区沙洲路廉租楼小区5号楼首层。
法定代表人：李翠萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：赖泽停，该单位工作人员。
被告：潘燕卿，成年，住韶关市武江区。
本院审理原告韶关市安居物业服务有限公司与被告潘燕卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡伟玲
第1页共1页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1784号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人娄文兴，男，汉族，1980年4月25日出生，身份证地址：甘肃省康县城关镇香子坝村香子坝社。
上列申请执行人与被执行人娄文兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人娄文兴的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1161号
原告：王某某，女，1972年5月5日生，汉族，农民，住华州区。
被告：马某某，男，1971年7月18日生，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年7月31日向本院提交了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某某己交纳，撤诉后应退费150元，其余150元由原告王某某承担。
审判员 高峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔静
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02065号
原告李某
被告赵某
本院于2013年5月27日立案受理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员刘祖民适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告李某诉称：1991年春天，原、被告经人介绍相识，随后建立恋爱关系。1992年2月26日登记结婚，1993年2月5日生育长子，取名赵某甲，2006年12月1日生育次子，取名赵某乙。由于婚前不了解，造成婚后矛盾重重，经常吵闹打架，被告长期赌博，双方无法再一起共同生活，夫妻感情已破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
原告李某为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了结婚证1份。用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告赵某口头辩称：我不同意离婚，原告起诉的内容不属实。
被告赵某未向本院提交证据。
经质证，被告赵某对原告李某提交的证据无异议，经审查，该证据系行政主管部门出具颁发的有效证件，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：1991年春，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。1992年2月26日登记结婚，婚后感情一般，于1993年2月5日生育长子，取名赵某甲，现就读于武汉科技大学，于2006年12月19日生育次子，取名赵某乙，现就读于老河口市仙人渡镇小学。2013年8月19日原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告以被告长期赌博，造成夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为：夫妻应当相互忠诚，相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识恋爱结婚，并共同生活二十余年之久，具备一定的婚姻基础。现原告李某要求与被告赵某离婚，但其诉讼中提交的证据不能充分证明其夫妻感情破裂的主张，原告李某诉称被告赵某长期赌博，但未能提供相应证据予以证明，故原告李某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘祖民
二〇一三年十一月五日
书记员 许建军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2925号
上诉人（原审被告）：北京燕山大酒店有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号。
法定代表人：甘国田，董事长。
委托诉讼代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱法仁，男，1955年3月5日出生。
委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人北京燕山大酒店有限公司（以下简称燕山大酒店）因与被上诉人邱法仁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人燕山大酒店之委托诉讼代理人姜秋石，被上诉人邱法仁及其委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕山大酒店上诉请求：撤销原判，改判驳回邱法仁的全部诉讼请求。事实和理由：1、如我方通过产权交易所公开转让房屋，则适用《中华人民共和国合同法》的规定，我方应提前在合理期限内通知邱法仁，邱法仁通过北京产权交易所行使优先购买权。本案中，邱法仁主张优先购买权是因为我方按照《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》及《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》等房改政策进行的房改房出售行为，因为房改引发的纠纷不适用《中华人民共和国合同法》的规定。2、邱法仁不符合参加房改购房的主体资格条件，不享有房屋的优先购买权。3、我方并未公开出售本案所涉房屋，未因公开出售涉案房屋与第三人洽商或签订过买卖合同，邱法仁主张优先购买权缺乏事实依据。
邱法仁辩称，1、燕山大酒店在出售包括本案争议房屋在内的34套宿舍时，我与燕山大酒店之间存在合法的租赁关系。2、燕山大酒店第39次董事会纪要和小南庄出售方案的内容证明涉案房屋出售是在市场价的基础上有所优惠，以3000元每平米出售，并非按房改房出售。3、燕山大酒店所称未公开出售我租赁的房屋与事实不符，所有小南庄宿舍均在出售范围内，一共34套，没有例外。
邱法仁向一审法院起诉请求：依法确认燕山大酒店于2007年12月28日，将北京市海淀区小南庄24号宿舍楼进行出售时，我享有该楼内7-733室（以下简称733室）的优先购买权。
一审法院认定事实：邱法仁原系燕山大酒店总经理。2005年4月1日，双方签订协议书，燕山大酒店将其所有的733室出租给邱法仁作为住宅。2007年3月9日，因邱法仁提出辞职双方聘用关系终止。2007年12月12日，燕山大酒店作出董事会会议纪要，其中写明董事会同意小南庄24号楼宿舍（包含733室）的出售方案。当月28日相关出售方案制定完毕。
因邱法仁一直未搬离733室，燕山大酒店就此纠纷先后两次在本院提起诉讼，本院认定双方间的不定期租赁关系，于2010年6月2日解除，燕山大酒店作为房屋的所有权人有权收回该房屋。并分别判决邱法仁腾退733室交还燕山大酒店；并从2010年6月2日起至实际腾退之日，向燕山大酒店支付房屋的占有使用费。现两判决均已生效。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。根据该条规定，在2007年12月28日，燕山大酒店制订的包含733室的24号楼宿舍出售方案出台后，作为733室的承租人，邱法仁确系享有以同等条件优先购买该房的权利。但需要明确的是生效判决已明确双方间的租赁关系于2010年6月2日解除，即从该日起，邱法仁已不再是733室的承租人，故其享有的优先购买权应于2010年6月2日终止。判决如下：当北京燕山大酒店有限公司于二ΟΟ七年十二月二十八日，确定将位于海淀区小南庄二十四号楼宿舍出售时，承租该楼内七-
七三三室的邱法仁，享有对该房的优先购买权。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。邱法仁陈述其已于2018年1月1日将733室腾退。
本院认为，因邱法仁原系燕山大酒店工作人员，燕山大酒店将733室出租给邱法仁作为住宅，邱法仁一直交纳租金，邱法仁对733室享有承租权无任何争议。此后，燕山大酒店制订的包含733室的24号楼宿舍出售方案出台，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，邱法仁享有以同等条件优先购买该房的权利，但其享有的权利随着双方租赁关系的终止而终止。燕山大酒店的抗辩意见在法律意义上并不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京燕山大酒店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初54号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年12月22日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，大学文化，中共党员，原青岛市某某区统战部副部长，住青岛市城阳区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人江崇涛、邱月阳，山东文鼎律师事务所律师。
被告人李某某，男，1970年3月13日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，大学文化，中共党员，原青岛市某某区某某街道办事处武装部专职干事，住青岛市城阳区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人吕翠玉，山东江河海律师事务所律师
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉﹝2017﹞1374号起诉书指控被告人徐某某、李某某犯挪用公款罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。根据青岛市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月2日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人江崇涛、邱月阳，被告人李某某及其辩护人吕翠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某、李某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、证人证言、被告人供述、银行交易明细、身份证明、户籍证明等相关证据。
被告人徐某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人徐某某的辩护人的主要辩护意见是：被告人徐某某挪用公款时间较短，未给国家造成损失，认罪悔罪，请求对徐某某免予刑事处罚。
被告人李某某的辩护人的主要辩护意见是：被告人李某某在本案中属从犯，�用公款时间较短，未给国家造成损失，认罪悔罪，请求免予其刑事处罚。
经审理查明，2007年11月29日，被告人徐某某在担任青岛市某某区某某街道办事处副主任期间，安排时任青岛市某某区某某街道办事处某某服务中心主任的被告人李某某，将其管理并存入个人账户的青岛海湾大桥征用海域补偿款中的40万元给任某某的朋友王某用于其开办青岛某某车辆服务有限公司注册资本验资使用。同年12月12日，王某将40万元归还。
二被告人于2017年8月9日被传唤到案。
上述事实二被告人在法庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的证人任某某、王某、吕某等人的证言，青岛市某某区某某街道财政所证明，银行交易明细，青岛某某车辆服务有限公司缴款单、取款凭�及验资相关材料，破案经过，身份证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出二被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。二被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某、李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某某系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人李某某属从犯，予以从轻处罚。鉴于二被告人到案后自愿认罪，挪用公款未给国家造成经济损失，本院予以从轻处罚。被告人徐某某的辩护人关于被告人徐某某挪用公款时间较短，未给国家造成损失，其认罪悔罪及被告人李�某的辩护人关于被告人李某某在本案中属从犯，挪用公款时间较短，未给国家造成损失，认罪悔罪的辩护意见正确，本院予以采纳。对于二被告人的辩护人关于请求对二被告人免予刑事处罚的辩护意见，经查，二被告人身为国家工作人员，将公款私存至个人账户又借予他人进行营利活动，且数额较大，该行为不属情节轻微，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2017年8月10日起至2018年5月9日止。）
二、被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒�八个月。
（刑期自2017年8月9日起至2018年4月8日止。）
（二被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘显春
二〇一八年四月二日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照�们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执519号
申请执行人李先英。
被执行人谢秋玲。
本院在执行李先英申请执行谢秋玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金40000元，并承担案件受理费400元及本案执行费。在执行过程中，被执行人在2017年12月7日交付给申请人李先英8000元，鉴于被执行人无其他可供执行财产，暂无履行能力。申请人于2017年12月11日同意撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李先英撤回执行申请，终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 婷