wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初232号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李景榕，男，1996年10月5日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，农民，捕前住廉江市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月21日被羁押并刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人李景榕犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人李景榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日，廉江市公安局安铺派出所收到线报，得知廉江市某村一个名叫李景榕的人涉嫌贩卖毒品，该所便安排辅警莫某电话联系李景榕，提出向其购买100元人民币的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方并约定了交易地点。当日11时许，当被告人李景榕在廉江市某村村口处，将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给莫某，并收到莫某的100元人民币毒资后，即被公安人员当场抓获，公安人员当场缴获了被告人李景榕贩卖给莫某的疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体1小包，又从被告人李景榕身上缴获了疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体1小包、人民币100元、手机一部。经称量和鉴定，被告人李景榕贩卖给莫某的1小包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体净重0.453克，从被告人李景榕身上缴获的1小包疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体净重0.317克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李景榕在开庭审理过程中也无异议，并有证人莫某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单及涉案物品照片，称量笔录和照片，毒品检验鉴定报告，通讯记录，被告人到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景榕明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李景榕犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关对被告人李景榕犯贩卖毒品罪建议在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金；被告人李景榕对该量刑建议亦无异议。具体到本案，被告人李景榕所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于本案被告人是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”，且其归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李景榕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李景榕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年11月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海明，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，现住四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈家波，男，1962年11月12日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
再审申请人李海明因与被申请人陈家波执行异议之诉纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海明申请再审称：一二审判决认定事实和适用法律错误。李海明2009年8月23日就已经按照协议履行了付款义务，并依法取得及实际占有使用�房屋4年之久。另外，2011年12月该案已终结执行，既然终结，李海明必然更加享有其合法权利。再审请求撤销终审判决，确认李海明对主权证号082845的房屋取得所有权，陈家波承担一二审诉讼费。
本院认为：2009年7月20日，陈家波因同付某某存在买卖纠纷，提起诉讼，并提出保全申请，四平市铁东区人民法院于当日做出了（2009）东民二初字第146号民事裁定书，查封了付某某自有的坐落于山门镇商网楼（房权证四山字第0828**号），并于2009年7月22日向住建分局送达了民事裁定书和协助执行通知书。在人民法院查封期间，2009年8月23日李海明与付某某签订房屋买卖协议，付某某在明知房屋查封情况下将争议房屋出售给李海明，明显具有欺诈故意，且因标的物系由人民法院查封权利受限并不得转让之房屋，故李海明与付某某房屋买卖协议无效。终审判决认定事实清楚，适用�律正确，应予维持。
综上，李海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海明的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗 梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2676号
原告吴盘中。
委托代理人卢洁，江苏国山律师事务所律师。
被告单晓昌。
被告吴淑华。
委托代理人许军（受上述二被告的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
原告吴盘中与被告单晓昌、吴淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴盘中的委托代理人卢洁，被告单晓昌、吴淑华的委托代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盘中诉称：2013年4月7日，被告单晓昌向他借款共计人民币8300万元。根据单晓昌的要求，他直接将上述款项分三次汇入被告单晓昌指定的账户。上述款项后经他多次催要，2015年7月12日，被告单晓昌出具还款承诺，确保于2015年8月15日前归还100万元，但至今没有归还分文。2015年8月12日，被告吴淑华（被告单晓昌妻子）对上述借款出具担保承诺，明确对上述借款承担连带担保责任。现被告单晓昌、吴淑华仍未还款，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告单晓昌、吴淑华立即归还借款8300万元，并承担本案诉讼费用。
被告单晓昌、吴淑华辩称：对原告吴盘中起诉中陈述的事实没有异议；借款的事实是真实的，没有归还借款的原因是由于本身遇到了经济困难，因此要求分期归还借款。
经审理查明，2013年4月7日，吴盘中、单晓昌签订借款借据一份，双方约定：单晓昌向吴盘中借款人民币8300万元。单晓昌在借款人处签字确认。同日，单晓昌出具借款划款的请求，要求吴盘中将上述所借8300万元直接划款入江苏新天地环保科技有限公司账户内。
另查明，2013年4月7日，吴盘中分三笔通过中国农业银行宜兴支行现金缴款入江苏新天地环保科技有限公司账户内8300万元，每次缴款金额分别为2700万元、2800万元、2800万元。
2015年7月12日，单晓昌出具借款偿还承诺书一份，承诺其确保在2015年8月15日前归还8300万元借款中的100万元。2015年8月12日，吴淑华出具承诺书，承诺其自愿对单晓昌借吴盘中的8300万元借款承担连带责任担保，担保期限为直至债务清偿之日。同年10月24日，单晓昌再次出具还款承诺书一份，承诺于2015年11月份归还300万元，后每月归还300万元直至还清为止，但承诺书出具后单晓昌仍然分文未付。
以上事实，有借款借据、借款划款请求、中国农业银行取款业务回单、现金缴款单、还款承诺书、担保书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人则应当按约承担保证责任。本案中，吴盘中与单晓昌签订借款借据，系双方真实意思表示；双方明确约定了将借款打入江苏新天地环保科技有限公司账户内，吴盘中于签订借款借据当日分三笔通过银行现金缴款的方式共缴入江苏新天地环保科技有限公司账户内8300万元，已经履行了交付义务。故此，本院认定单晓昌与吴盘中发生了8300万元的借贷事实，单晓昌借款后应当按约向吴盘中归还借款。至于保证部分，吴淑华作为保证人在保证承诺上签字确认，系其真实意思表示，本院予以认定。吴淑华应当按照双方的约定承担保证责任，即为单晓昌所欠吴盘中的8300万元借款承担连带保证责任，保证期限直至借款清偿之日止。庭审中，单晓昌、吴淑华对于借款事实和担保事实均无异议，本院对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、单晓昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴盘中借款8300万元。
二、吴淑华为单晓昌所负上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费45.68万元，由单晓昌、吴淑华负担。该款由单晓昌、吴淑华于本判决发生效力之日起十日内交付至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王旭东
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘新云
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第687号
原告：吴丽莉，女，汉族，1976年10月20日出生，自由职业者，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：齐崇钞，公司员工，特别授权代理。
原告吴丽莉诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴丽莉的委托代理人胡常明，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人齐崇钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽莉诉称：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司是对昆明志远国际商贸城（又称昆明莲花池国际商贸城）进行经营管理和接受委托对房屋进行租赁的企业。在被告对昆明莲花池国际商贸城进行招租的广泛宣传和鼓动下，原告于2013年6月10日与被告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》一份，约定原告向被告交纳了50000元诚意金，即取得被告即将向外招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格，有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知，如果双方建立了租赁关系，租赁方式和租金予以优惠，所交诚意金转为租金；如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还。双方还在争议的解决条款中约定了发生争议若协商不成，被告负责全额退还诚意金。合同签订当日，原告便向被告支付了50000元诚意金。后因被告及其关联企业（即委托方）未处理好拟租赁的商铺的建设、经营等事宜，被告至今并未将昆明莲花池国际商贸城的商铺出租给原告，被告从2014年起便答应退还原告所交诚意金，只是一再拖欠，至今仍然未退。经反复协商未果，原告现被迫提出本案的诉讼，特请求：1、请求判令被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司立即退还原告吴丽莉商位租赁诚意金50000元，并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可收取了50000元诚意金，对事实我方予以肯定。但该笔诚意金属于原告所有。这是原告自愿参与公司投资的行为，并非是债务事实行为，并不存在相应的利息，银行贷款利息不予以认可；对诉讼费的承担也是不予以认可。
原告吴丽莉针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的自然情况及诉讼主体资格。
2、《内资企业登记基本情况表》1份。证明被告的诉讼主体资格及其经营范围。
3、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》1份。证明原、被告双方签订协议，约定原告向被告交纳50000元诚意金，即取得被告招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格；有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知;如果双方建立了租赁关系，租金予以优惠，所交诚意金转换为租金，如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还；双方还在争议的解决条款中约定了发生争议若协商不成，被告负责全额退还诚意金。
4、收据1份。证明协议签订后，原告向被告支付了50000元的诚意金，因被告至今未向原告提供出租的商铺，理应承担退款并赔偿逾期利息损失的责任。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告吴丽莉提交的全部证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告吴丽莉提交的全部证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年6月10日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订合同当天原告向被告支付了50000元的诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。至今被告并未向原告交付商铺。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原被告双方于2013年6月10日签订涉案协议书，原告交纳了5万元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告在原告起诉后亦未退还原告所交纳的诚意金，故本院对原告请求退还诚意金50000元及支付自起诉之日（即2015年7月16日）起至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告吴丽莉商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴丽莉上述款项自2015年7月16日起至实际付清之日止的利息（按银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾艳琳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初134号
原告：中国农业银行股份有限公司绥德县支行。
负责人：丁剑云。
委托代理人：马晓晖。
被告：张天柱。
被告：李莲梅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告张天柱、李莲梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行负担。
审判员 张保华
二〇一八年三月三十日
书记员 王 园
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第864号
原告：杨霞，女，汉族。
委托代理人：张海云，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：胡春庆，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被告：朱华，男，汉族。系南昌县皇后潮流中心业主。
委托代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师。
原告杨霞诉被�朱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员朱琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨霞委托代理人胡春庆、被告朱华委托代理人熊俊盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞诉称：原告因经营品牌女包需要，租赁被告场地，并于2013年7月5日与原告签订了《南昌县皇后潮流商户租赁合同》（以下简称租赁合同）。该合同约定原告第一年支付被告租金19200元，第二年起每年递增5%，每年公用水电费3600元，保证金5000元，基础费用15000元。根据我国《合同法》等有关法律规定，被告租赁场地只能收取租金，收取基础费用等无任何法律依据。但被告与原告签订的上述租赁合同明显违反了法律规定及公平原则，致使双方权利义务显失公平。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、依法撤销原、被告于2013年7月5日签订的《南昌�皇后潮流商户租赁合同》；2、被告返还原告基础费用15000元及保证金5000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱华辩称：1、原告与被告签订的租赁合同是在双方当事人自愿的基础上签订的，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效的，原告应当依法履行合同；2、原告以显失公平为由，主张撤销双方签订的租赁合同，没有任何事实依据和法律依据。原告向被告支付原始店铺的基础费是双方签订的合同中所约定的原告应当依法履行的义务。对此原告是没有任何异议的。因为在双方签订合同后，原告已经按合同的约定向被告支付了原告店铺的基础费。依据双方签订的租赁合同第七条第（1）项明确约定：······原告在合同租赁期间，被告允许原告自由转让或转租。原始店铺的基础费，原告以任何方式撤场被告不予退还原告。在本案中，原告已按合同的约定向被告支付了原告店铺的基础费，而且原告经营店铺也将近一年的时间，这一事实就充分说明这一约定是双方当事人的真实意思表示，充分地体现了双方当事人在签订合同时意思自治的原则。因此，原告以显失公平为由的主张撤销合同是依法不能成立的；3、原告以显失公平为由，主张撤销双方签订的合同，是一种滥用诉权的行为，其目的就是要解除合同，不想继续经营。按双方签订的合同约定，原告应当在2014年6月底前向被告支付第二年的租金（第二年的租金在第一年租金基础上递增5%）、物业管理费。而被告为了扩大原告等各经营户的利润，于2014年5月25日贴出公告，给原告等各经营户各种优惠政策，其中原告所属楼层经营户优惠60%的租金、第二年物业费全免。大部分的经营户都按被告的优惠政策履行了合同，向被告交纳了�二年的租金等费用，而原告不但不履行合同，而且以合同显失公平为由要求撤销合同，原告的这种行为显然是一种滥用诉权的行为，其目的非常明了：就是要解除合同，不想继续经营，但又想要回合同保证金。综上所述，原告的主张没有任何事实依据和法律依据，为保障被告的合法权益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，原告杨霞与南昌县皇后潮流中心（以下简称皇后潮流）签订《南昌县皇后潮流商户租赁合同》一份，合同约定如下内容：1、被告同意将商场三楼3020号店面租赁给原告使用，合同有效期自2013年9月1日起至2016年9月1日止；2、店铺租金1600元／月，年租金19200元，第二年起每年递增5%。公用水电费300元／月，合计3600元／年；3、原告同意在本合同签订同时向被告支付商品质量保证金、服务保证金、安全保证金、物业保证金、管�保证金共计人民币5000元；4、“保证金的退还方式：合同履行期满乙方（原告）迁出本商场后，双方办理完毕退场交接手续30天后，如无客户索赔、投诉等问题，且经甲方（皇后潮流）确认乙方（原告）没有任何违约行为及欠缴有关费用，甲方（皇后潮流）退还乙方（原告）保证金，保证金退还时不计利息”；5、原始店铺基础费为人民币15000元，原告在合同租赁期间可自由转让及转租。“原始店铺基础费，乙方（原告）以任何方式撤场甲方（皇后潮流）不予以退还”；6、合同终止的两种情形：合同履行期满后双方不续约可以终止；因原告方违约，按照本合同约定的可终止。李国强受被告朱华的委托以皇后潮流的名义在甲方栏上签字盖章，原告杨霞在乙方栏上签字。同日，原告杨霞向皇后潮流交纳三楼3020号店铺的原始店铺建店费15000元、合同保证金5000元、水电费3600�（期间为2013年9月1日至2014年8月31日）、租金19200元（期间为2013年9月1日至2014年8月31日），共计人民币47800元，皇后潮流出具收据四张。嗣后，皇后潮流将店铺交付给原告使用。
另查明，被告朱华系皇后潮流的业主。皇后潮流于2013年5月8日取得南昌县工商行政管理局莲塘分局的个体工商户名称预先核准，同年11月29日取得个体工商户营业执照，经营范围及方式为服装、百货零售。
上述事实有原告向法庭提供的原告身份证、南昌县皇后潮流中心个体信息、《南昌县皇后潮流商户租赁合同》一份、收据四张，被告朱华提供的《个体工商户名称预先核准通知书》等证据予以证实。
本院认为：原告杨霞与皇后潮流所签订的《南昌县皇后潮流商户租赁合同》系双方在协商一致的基础之上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。虽然皇后潮流在2014年7月5日签�合同时尚处于个体工商户名称预登记期间，但其在同年11月29日取得了个体工商营业执照，具备了主体资格，且该商户租赁合同也已实际履行，故本院对双方当事人所签订的上述合同予以确认。庭审中，原告以租赁合同不应在约定租金、水电费之外，额外约定支付基础费和保证金，并以此为由主张合同违反公平、等价有偿原则，显失公平请求予以撤销，本院认为，合同是当事人高度意思自治的产物，合同的内容由双方当事人协商约定，经当事人签字确认的合同对双方均具有法律约束力，本案中，所涉租金、水电费、物业费、保证金、原始店铺基础费等费用均在商户租赁合同中有明确的约定，且该约定并没有违反我国法律的禁止性规定，亦不存在可变更、可撤销的情形，该商户租赁合同合法有效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告返还基础费用及保证金的诉讼请求，本院认为，根据商户租赁合同有关约定，“保证金的退还方式：合同履行期满乙方（原告）迁出本商场后，双方办理完毕退场交接手续30天后，如无客户索赔、投诉等问题，且经甲方（皇后潮流）确认乙方（原告）没有任何违约行为及欠缴有关费用，甲方（皇后潮流）退还乙方（原告）保证金，保证金退还时不计利息”，该商户租赁合同尚处于合同履行有效期内，且未出现合同终止的情形，故退还保证金的条件并不成就，原告请求返还保证金的诉讼请求，本院依法不予以支持。对于原始店铺基础费，商户租赁合同中约定“乙方（原告）以任何方式撤场甲方（皇后潮流）不予以退还”，因当事人对此已有约定，故本院对原告请求返还原始店铺基础费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨霞的诉讼请求。
案件受理费450元减半收取为225元由原告杨霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一四年九月一日
书记员 刘文莉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第864号
原告：关亚南，女，满族，1980年4月5日出生，住长春市。
被告：荣立娜，女，汉族，1979年5月24日出生，住长春市。
原告关亚南诉荣立娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关亚南到庭参加了诉讼。被告荣立娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关亚南诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月被告在长春市南关区东天街桃源社区左侧开办福德乡村菜馆需要资金向原告借款，原告考虑到朋友关系借给被告人民币10万元，此款在2012年4月7日通过银行汇款人民币8万元，以现金方式给付人民币2万元，因被告没有及时还款，故在2014年1月25日被告出具欠条一枚，被告在欠条上明确约定，此款在三个月后还清，还款期间届满后，被告以种种理由拒绝偿还，原告诉至法院，请求依法判令被告荣立娜立即偿还10万元人民币及利息（利息自2012年5月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费及其他费用由被告负担。
被告荣立娜未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年4月，被告荣立娜以开饭店为由，向原告关亚南借款人民币10万元，其中有8万元人民币是2012年4月7日原告关亚南转入被告荣立娜长春农商银行卡号为0710722011098＊＊＊＊9538号的账户上，2万元人民币系原告给付被告的现金，由于被告荣立娜没有及时还款，原告要求被告在2014年为原告出具欠条一枚：“欠条，容立娜欠关亚南人民币拾万元整（100000）三个月之内还清，2014年1月25日荣立娜”。还款期限届满后，被告未还欠款。现被告荣立娜在桃园路开的饭店已经出兑，原告多方查找没有被告的信息。
本院认为：被告荣立娜向原告关亚南借款人民币100000元的事实清楚，有原告向被告荣立娜转款的证明及被告为原告出具的欠条证实为凭，故对原告关亚南要求被告荣立娜给付欠款100000元及的主张应予支持，由于被告荣丽娜在2014年1月25日出具的欠条上承诺3个月内还清欠款，故被告在约定还款之日即2014年4月26日起向原告支付利息，关于原告主张自2012年5月1日起计算利息一节，证据不足，不予支持。利率按中国人民银行同期贷款计算。综上所述，依照«中华人民共和国民法通则»第八十四条、«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣立娜于本判决生效立即返还原告关亚南欠款人民币100000元及利息（利息自2014年4月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费560元，由被告荣立娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李牧哲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第864号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托）。
委托代理人金春州（受该行的特别授权委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告严金喜。
本院在审理中国建设银行股份有限公司无锡分行诉严金喜信用卡纠纷一案过程中，中国建设银行股份有限公司无锡分行于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为343元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 邱园科
人民陪审员 王 卉
二〇一四年九月一日
书 记 员 谢张真
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第864号
原告洪永坤，男，1988年3月20日出生，汉族，住南安市。
被告陈伟建，男，1990年9月22日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪永坤与被告陈伟建民间借贷纠纷一案中，原告洪永坤于2014年4月22日向本院提出撤回对被告陈伟建的起诉。
本院认为，原告洪永坤与被告陈伟建民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告洪永坤自愿向本院申请撤回对被告陈伟建的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪永坤撤回对被告陈伟建的起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一四年四月二十二日
书记员 林应才
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初853号
原告：贾德。
被告：张勇。
原告贾德诉被告张勇恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员徐方艳独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告贾德到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原告将位于辽阳县寒岭镇九口峪村的自建三间房屋及三个仓房出租给被告，双方签订的租房协议书，约定了租期为十年，租金每年1000元，一次性付清。原告将房屋出租给被告后，在租房的西侧又建二间小房，经被告同意用电是从原告租给被告的房屋中引出。由于被告饲养的羊将原告的果树损坏，双方发生争议，被告将引出的电线切断，致使原告日常生�无法用电。原告多次找到被告及村委会、镇政府，要求恢复原告用电，可被告至今未履行。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故此诉至法院，请求法院依法判决。
被告张勇未予答辩。
经审理查明：2014年8月1日，原、被告双方签订了一份《租房协议》，原告是甲方，被告是乙方。协议约定:甲方将坐落于九口峪村河南岸的三间正房、三间厢房、仓房三个租给被告张勇，租期十年，从2014年10月1日至2024年9月30日。租金为每年1000元，当日一次交清，并有村委会的盖章及法人的签字等等。合同签订后，原告在租房的西侧又自建二间房屋，并从租房处引电，现双方因用电费用引起纠纷诉至法院，原告要求被告停止侵害，恢复用电。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的书证《租房协议》及身份证复印件在卷为凭，此证明材料，经庭审质证和本�审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》是双方当事人的真实意识表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应依约履行。合同签订后，原告依约将标的物交给被告使用，被告亦付清了租金。但原告之后在出租的房屋西侧自建二间小房，并从租房处引电，也未签订附条件款项，其行为违反了合同的相关规定，属违约，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张勇经法院合法传唤没有到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾德的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一七年六月二十六日
代书记员 胡家明
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初59号
原告：张水清，男，1961年7月2日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：周运寿，男，汉族，1967年12月23日出生，住江西省上饶市广丰县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道瑾义花园2栋108-111，统一社会信用代码：913611236697515781。
负责人：徐超群，该公司经理。
原告张水清与被告周运寿、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张水清于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张水清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张水清撤诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告张水清负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年一月十九日
书记员 翁 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5938号
原告：宁波鼎和担保有限公司（统一社会信用代码：913302125805272465）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。
法定代表人：卢剑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢银忠、王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：中国自动化控制系统宁波投资有限公司（组织机构代码：58054724-7）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道逸夫路**号。
法定代表人：舒立泽。
原告宁波鼎和担保有限公司为与被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司支付担保费用180000元及违约金180000元；2.被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司承担律师费20000元。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。因无法向被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司送达法律文书，本案转为适用普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁波鼎和担保有限公司委托诉讼代理人王莉萍到庭参加诉讼。被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月30日，原告与被告签订《申请财产保全担保合同》一份，约定：被告因与案外人润天资本集团有限公司、曹昱股权转让合同纠纷一案，向宁波市中级人民法院起诉并申请财产保全，原告同意为被告上述申请财产保全提供保证担保，并向法院出具担保函；保全标的为50000000元；原告在按照合同的约定履行了保证义务后，即取得代为求偿权，有权要求被告归还原告所垫付的全部款项以及原告受到的相关损失费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估拍卖费、律师费、差旅费等；被告向原告支付180000元担保费，并在担保人向法院出具担保函前一次性缴付；如被告未履行或未完全履行合同约定的义务，原告有权要求被告支付合同规定的担保金额的3%的违约金，若由此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，被告应支付相应的赔偿金及其他费用。
2015年7月30日，原告向宁波市中级人民法院出具《担保函》一份，表示愿意作为被告申请财产保全的担保人，对因原告申请财产保全错误而应承担的民事赔偿责任提供连带责任担保，财产保全金额为50000000元。
2016年3月2日，宁波市中级人民法院对（2015）浙甬商外初字第120号被告诉案外人润天资本集团有限公司、曹昱股权转让纠纷一案作出判决。该份判决书的内容表明，该案原告（本案被告）中国自动化控制系统宁波投资有限公司向宁波市中级人民法院提出了财产保全申请，宁波市中级人民法院裁定对案外人润天资本集团有限公司、曹昱的财产进行保全。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费20000元。
以上事实由原告提供的《申请财产保全担保合同》一份、《担保函》一份、《聘请律师合同》一份、律师费发票一份、进账单一份、（2015）浙甬商外初字第120号民事判决书打印件一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的《申请财产保全担保合同》系双方当事人的真实意思表求，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。现原告已按约为被告申请财产保全的行为提供保证担保，被告未按约支付担保费。被告已构成违约，应当承担违约责任。合同约定的违约金为保全标的的3%，即1500000元，现原告主动减少为180000元，系原告对自身权利的处分，本院不予干涉。关于律师费，合同亦作了明确了约定，被告应予承担。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司支付原告宁波鼎和担保有限公司担保费用180000元、违约金180000元，合计360000元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司支付原告宁波鼎和担保有限公司为实现本案债权而支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元，由被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 向 婧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5938号原告：宁波鼎和担保有限公司（统一社会信用代码：913302125805272465）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。法定代表人：卢剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢银忠、王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。被告：中国自动化控制系统宁波投资有限公司（组织机构代码：58054724-7）。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道逸夫路**号。法定代表人：舒立泽。原告宁波鼎和担保有限公司为与被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司支付担保费用180000元及违约金180000元；2.被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司承担律师费20000元。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。因无法向被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司送达法律文书，本案转为适用普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁波鼎和担保有限公司委托诉讼代理人王莉萍到庭参加诉讼。被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月30日，原告与被告签订《申请财产保全担保合同》一份，约定：被告因与案外人润天资本集团有限公司、曹昱股权转让合同纠纷一案，向宁波市中级人民法院起诉并申请财产保全，原告同意为被告上述申请财产保全提供保证担保，并向法院出具担保函；保全标的为50000000元；原告在按照合同的约定履行了保证义务后，即取得代为求偿权，有权要求被告归还原告所垫付的全部款项以及原告受到的相关损失费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估拍卖费、律师费、差旅费等；被告向原告支付180000元担保费，并在担保人向法院出具担保函前一次性缴付；如被告未履行或未完全履行合同约定的义务，原告有权要求被告支付合同规定的担保金额的3%的违约金，若由此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，被告应支付相应的赔偿金及其他费用。2015年7月30日，原告向宁波市中级人民法院出具《担保函》一份，表示愿意作为被告申请财产保全的担保人，对因原告申请财产保全错误而应承担的民事赔偿责任提供连带责任担保，财产保全金额为50000000元。2016年3月2日，宁波市中级人民法院对（2015）浙甬商外初字第120号被告诉案外人润天资本集团有限公司、曹昱股权转让纠纷一案作出判决。该份判决书的内容表明，该案原告（本案被告）中国自动化控制系统宁波投资有限公司向宁波市中级人民法院提出了财产保全申请，宁波市中级人民法院裁定对案外人润天资本集团有限公司、曹昱的财产进行保全。另查明，原告为实现本案债权支出律师费20000元。以上事实由原告提供的《申请财产保全担保合同》一份、《担保函》一份、《聘请律师合同》一份、律师费发票一份、进账单一份、（2015）浙甬商外初字第120号民事判决书打印件一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告双方签订的《申请财产保全担保合同》系双方当事人的真实意思表求，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。现原告已按约为被告申请财产保全的行为提供保证担保，被告未按约支付担保费。被告已构成违约，应当承担违约责任。合同约定的违约金为保全标的的3%，即1500000元，现原告主动减少为180000元，系原告对自身权利的处分，本院不予干涉。关于律师费，合同亦作了明确了约定，被告应予承担。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司支付原告宁波鼎和担保有限公司担保费用180000元、违约金180000元，合计360000元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司支付原告宁波鼎和担保有限公司为实现本案债权而支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元，由被告中国自动化控制系统宁波投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱 林人民陪审员  孙象伟人民陪审员  郑世良二〇一七年十一月二十日书 记 员  向 婧?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第62号
原告：熊焕田。
被告：杨朝斌。
原告熊焕田与被告杨朝斌追偿权纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员吴高高于2013年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告熊焕田到庭参加诉讼。被告杨朝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告熊焕田起诉称：2012年2月25日，原告为被告向案外人廖建伟借款6万元提供保证担保。借款逾期后，因被告未履行还款义务，原告代为偿还了借款本金6万元。但被告却一直未能向原告返还该代偿款项。原告催收无果，故请求判令被告返还代偿款6万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年3月2日起至款项还清之日）。
被告杨朝斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、杨朝斌、熊焕田出具的借条一份，用以证明杨朝斌于2012年2月25日向廖建伟借款6万元，双方约定月利率为20‰，款限2012年3月2日前归还，且由熊焕田为借款提供连带责任保证的事实；
2、廖建伟出具的收条一份，用以证明熊焕田承担担保责任，于2012年3月2日代杨朝斌归还借款6万元的事实。
经审查，原告提供的证据内容及来源合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告杨朝斌未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告熊焕田为被告与债权人廖建伟之间的6万元借款提供担保的事实清楚，权利义务关系明确。原告承担保证责任，代为履行6万借款偿还义务后，依法有权向被告追偿，被告理应及时履行返还义务。因此，原告要求被告返还其代偿的借款6万元并依法支付该款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨朝斌于判决生效之日起十日内返还熊焕田代偿借款60000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年3月2日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由杨朝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一三年一月二十一日
代书记员 程元红
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1287号
本院于2018年6月10日对原告魏营华与被告刘孝成、高安市宜汽206车队出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0112民初1287号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0112民初1287号民事判决书中“本案受理费2732元，减半收取计1366元，鉴定费3600元，共计4966元，由被告刘孝成负担3216元，原告魏营华负担1350元。”补正为“本案受理费2732元，减半收取计1366元，鉴定费3600元，共计4966元，由被告刘孝成负担3621元，原告魏营华负担1345元”。
审 判 员 夏志强
二〇一八年七月十六日
法官助理 杜孟袁
书 记 员 刘小玲
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00077号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人周某。2014年10月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局抓获，11月1日被襄阳市公安局襄州区分局逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。被告人汪某。2014年1月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保康县公安局抓获，1月15日被襄州区公安分局刑事拘留，2月21日被逮捕，3月14日被取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人周某、汪某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生、郭飞出庭支持公诉，被告人周某、汪某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被告人周某和被告人汪某系同学关系。2013年11月5日晚，被告人周某和其他同学应邀到被告人汪某家吃饭，席间饮用了白酒，酒后被告人周某驾驶“北京现代”轿车搭载被告人汪某等人欲到歌厅唱歌。当车行至襄州区张家集镇汪庄村6组地段时，因车胎漏气，被告人周某打电话联系修车人员。此时，有四名年轻男子从此路过，因双方言语不和，被告人周某被四名男子殴打。被告人周某心中恼怒，喊醒在车上睡觉的被告人汪某，二被告人驾车寻找至张家集镇某村10组，见村民李某某家门前停放了几辆工程车辆，怀疑之前打人的四名男子系高速公路张家集镇某村工地工作人员，暂住在李某某家。被告人周某从轿车后备箱内拿出一根钢筋棍，递给被告人汪某一根钢管，打砸陈某某、孙某某、邹某某、刘某某停放在此处的挖掘机、推土机玻璃。经襄州区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴证人员鉴定，陈某某“玉柴”牌挖掘机前挡和右侧窗玻璃被砸时的修复价格为3200元；孙某某“山推”牌推土机后挡和右侧窗玻璃被砸时的修复价格为3900元；邹某某“山推”牌推土机右门和右窗玻璃被砸时的修复价格为2600元；刘某某“斗山”牌挖掘机前挡玻璃被砸时的修复价格为1426元。4辆工程车损失总价值为11126元。案发后，被告人周某、汪某赔偿了被害人陈某某、孙某某、邹某某、刘某某的全部经济损失，四被害人对被告人周某、汪某予以谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、孙某某、邹某某、刘某某的陈述，证人李某某、梁某某等人的证言，被砸车辆的照片18张，襄州区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴证人员出具的价格鉴定结论书，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警唐大波、魏明出具的抓获经过，保康县公安局城关派出所出具的抓获经过，被害人陈某某、孙某某、邹某某、刘某某书写的谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某邀约被告人汪某，持钢管将陈某某、孙某某、邹某某、刘某某的挖掘机、推土机门窗玻璃砸坏，损失总价值11126元，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某、汪某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人周某、汪某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，被害人予以谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人庭审中认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人汪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长贵琴审判员方传昌人民陪审员安荟二〇一五年三月二十七日书记员肖一帆1
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02775号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
原告刘某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，先依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2014年4月18日公开开庭进行了审理；后依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员王万琼、邓国惠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人洪勇，被告黄某甲及其委托代理人熊学斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，2007年1月23日登记结婚，2007年8月18日生育一子黄某乙。婚后一直两地分居（他在广州，我在万州）。我除了带小孩，在药房上过班，开过馆子，家里的一切费用由我一人承担，现因孩子上小学一年级，无人照看，我只能在家带小孩，可他还是分文不给，不知他的收入去向。现重庆住房一套，于2010年购买，面积约68平方米。两人由于接触时间太短，被告疑心太重，我们除经常吵架、打架、感情不和之外，被告也不给孩子学费和任何费用。故请求：1.要求离婚；2.小孩由被告抚养；3.共同财产平均分割；4.本案诉讼费由被告负担。
被告黄某甲辩称：1.被告不同意离婚，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原、被告虽均为再婚，但婚后建立起了真挚的夫妻情感。正因为原、被告经历过婚姻的历程，被告对与原告的婚姻十分珍惜，特别是原告生育一子后，被告更加珍惜疼爱原告和儿子。2.原告是一个十分具有心计的人。在夫妻共同财产中绝大部分是被告的婚前财产演变而来。3.因为原告不遵守夫妻忠实的义务，故此，原告执意离婚也只有净身出户。被告认为与原告的婚姻是能够和好的，不同意离婚。
经审理查明：2006年10月，原告刘某某与被告黄某甲经人介绍相识恋爱，2007年1月23日登记结婚，2007年8月18日生育一子黄某乙。2010年10月28日，原、被告按揭购买了重庆市巴南区住房一套（建筑面积82.89平方米，套内建筑面积68.1平方米），总价值385607元（建筑面积单价为4652.03元每平方米，套内建筑面积单价为5662.36每平方米），2010年10月28日前支付首付款116607元，2010年11月11日支付房款269000（银行按揭）。2013年6月，原告曾经向本院起诉离婚，后于同年8月15日撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
另查明，诉讼中，原告刘某某向本院申请对被告黄某甲名下存款进行查询，截止2014年3月24日，被告黄某甲在中国建设银行股份有限公司万州分行存款为10321.71元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行存款为106559.31元，共计116881.02元。
上诉事实，有原告提供的结婚证、原告身份证、常住人口登记卡、《重庆市商品房买卖合同》、（2013）万法民初字第04102号民事裁定书、2013年7月1日法庭审理笔录；被告提供的被告的身份证、凭条、利息清单、物管费发票、天然气发票，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告刘某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告刘某某没有证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔晓琴
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 邓国惠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓 妍
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第208号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人张清发，男，汉族，1960年8月9日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，住鞍山市千山区铁南西街*栋*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人张清发犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、秦箫出庭支持公诉，被告人张清发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2013年12月13日12时30分，被告人张清发饮酒后驾驶车牌照为辽CE81**号的两轮摩托车，行驶至大孤山红楼路口时被在此执勤的民警当场查获，并进行酒精呼吸测试，测试结果为129mg／100ml。随后民警将张清发带至鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行抽血检验，经检测，张清发血液中乙醇含量为170.86ng／100ml。
上述事实，被告人张清发在法庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、普通摩托车信息查询表、证人李洪伟的证言、被告人张清发的供述及辩解、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张清发犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张清发自愿认罪，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张清发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙慧婷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1019号
原告：周某，女，1989年1月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1988年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
原告周某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周德智，被告吴某1及其委托诉讼代理人吴向凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告依法承担小孩抚育费用；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：××××年原、被告相识、相处期间关系一般。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事发生争吵，后升级到经常打架，致使夫妻感情日趋淡薄，现发展到双方互不关心，无共同语言，已无法再共同生活下去。
被告吴某1辩称：原、被告出生于同一村，从小就相识，××××年双方自由恋爱，相处1年之后登记结婚，故婚前感情基础较好。原告诉状中称婚后双方常为生活琐事争吵并打架，被告认为这不是事实，双方虽然经常因琐事争吵，但没有影响到夫妻感情，双方也从未打过架。原、被告双方的婚生子今年才6周岁，正需要一个完整的家庭，如双方离婚的话，将不利于小孩的成长。综上，被告认为双方的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某2。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为双方经常发生争吵，已无法共同生活下去。被告认为虽然经常因琐事争吵，但没有影响到夫妻感情。本院确认事实为：原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据。原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告吴某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 王 芬
二〇一七年三月九日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终699号
上诉人（原审原告）周毅明，男，l964年8月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市经济和信息化委员会，住所地武汉市江汉区青年路560号。
法定代表人金伟成，主任。
委托代理人周胜军，该单位工作人员。
委托代理人唐细春，湖北博观律师事务所律师。
原审第三人武汉经贸发展总公司，住所地武汉市江岸区胜利街339号。
法定代表人刘学清，总经理。
上诉人周毅明因不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周毅明原审诉称：武汉市经济和信息化委员会（下称武汉经委）2003年7月11日制定武经改字（2003）154号文件，2003年8月18日制定武经改字（2003）169号文件，对武汉经贸发展总公司（下称武汉经贸公司）进行国有企业改制。在改制过程中，由于原法定代表人宴承重违法处置国有资产，将武汉经贸公司位于利济北路32-38号的房屋低价卖给了宴承重本人。经过诉讼，湖北省高级人民法院判决确认房屋买卖合同无效，将房屋返还给武汉经贸公司，武汉经贸公司将款项人民币1200000元返还给宴承重、谭静。武汉经贸公司员工包括本案的周毅明等十七人先后向武汉市江岸区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁、向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，均被裁定不予受理。现利济北路32-38号房屋已经返还给了武汉经贸公司，武汉经贸公司已经将房屋处置，房屋处置的款项目前由武汉经委掌控，根据武汉经委2003年制定的两个文件，以上房屋应作为改制资产用于员工的安置，因宴承重违法处置房屋，这笔款项是违法取得的，武汉经贸公司应根据生效判决将人民币1200000元退还给宴承重，将现在处置房屋的款项用于改制。以上事实发生后，周毅明等十七人一直要求武汉经委主导改制，将改制进行到底。为维护自己的合法权益，周毅明诉至法院，请求判决：1、行政机关履行法定职责主导将武汉经贸公司的改制完成。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”周毅明要求武汉经委履行主导改制的法定职责，目的是解决与企业改制相关的问题，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条规定，裁定如下：驳回周毅明的起诉。
周毅明上诉请求：撤销原审裁定，支持周毅明诉讼请求。事实和理由：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定是“当事人向人民法院提起民事诉讼的”而非“行政诉讼”，本案是行政诉讼，并不适用该规定，原审法院根据该规定裁定不予受理，适用法律不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”对于行政诉讼中可以适用民事诉讼法的情形、行政诉讼受案范围法律己明确规定，不能随意适用民事诉讼法，本案属于行政案件受案范围，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应予受理。周毅明的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，明显属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中企业改制问题，按照《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条、第十五条、第四十条、第四十一条规定，属于政府统筹解决的法定职责。武汉经委2003年7月11日制定武经改字（2003）154号文件、2003年8月18日制定武经改字（2003）169号文件，主导对武汉经贸公司进行国有企业改制，武汉经委是履行主导改制职责的行政主管机关，依照法律规定，是本案适格被告，要求其按照文件要求履行职责，将现有处置房屋的款项用于改制，有充分的事实根据和法律依据，符合行政诉讼受案条件。
本院认为：行政机关是否主导对企业进行改制以及如何对企业进行改制属于积极的行政行为，法律并没有赋于相关公民或法人责令行政的权力，换言之，周毅明不能申请武汉经委主导对武汉经贸公司进行国有企业改制，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 曦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1649号
罪犯李意，男，1978年9月3日出生，汉族，广西兴安县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年8月3日作出（2000）桂市刑初字第59号刑事判决，以被告人李意犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。被告人李意不服，提出上诉。广西高级人民法院于2000年12月15日以（2000）桂刑复字第527号刑事判决，撤销原判，认定被告人李意犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2001年3月26日交付执行。2003年4月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年7月、2011年12月、2014年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十一个月。刑期至2019年9月26日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯李意在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李意在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年3月至2016年4月止累计获奖励分91.3分。
上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。该犯无缴纳罚金的证据。
本院认为，罪犯李意在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李意减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1240号
原告：杨铁刚，住长春市双阳区。
委托代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。
被告：王心宇，住吉林市。
原告杨铁刚与被告王心宇劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁刚及其委托代理人逄银迪、被告王心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁刚诉称：2015年7月至8月，原告为被告承包的吉林市船营区森邻里小区廉租房5号楼保温工程提供人工劳务，完工后被告总计欠原告人工费258000元。被告于2015年8月12日为原告出具欠条。被告先后向原告支付了178000元，仍欠80000元至今未支付。原告多次索要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告尾欠人工费人民币80000元；2、被告承担诉讼费用。
被告王心宇辩称：我不认识原告，我不是与原告签订合同，我没有把活包给原告，而是包给了彭某某。
原告杨铁刚为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、被告出具的欠据1份，证明被告尾欠人工费8万元的事实；
2、证人彭某某证言证实：2015年7月，我在被告手上包的外墙保温的活（清包），干活的位置是吉林市船营区越山西路紫光北郡森邻里小区5号楼，约定价款25.8万元，被告已经支付17.8万元，尚欠8万元。我和杨铁刚是合作关系，故被告欠我和杨铁刚的钱；
被告王心宇对上述证据的质证意见为：对证据1，字是我签的，但是我给彭某某出具的；对证据2，无异议。
被告王心宇未向本院提供证据。
原告杨铁刚提供证据的真实性，本院予以确认。
经本院审理查明：2015年7月，王心宇将位于吉林市船营区紫光北郡森邻里小区5号楼外墙保温施工工程承包给案外人彭某某，彭某某将工程交予杨铁刚具体施工。2015年8月12日，被告给彭某某出具欠条一张，载明：总价258000元，已付88000元，剩余170000元。2015年12月，王心宇通过其父亲给付彭某某8万元。2016年1月，王心宇通过其父亲给付彭某某1万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨铁刚未能提供证据证明其与王心宇有约定的或者法定的权利义务关系，亦未举证证明彭某某已将对王心宇的债权转让给自己，故本院对杨铁刚的诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨铁刚的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告杨铁刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 刘延涛
人民陪审员 李 晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 乐
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第90号
申请执行人：刘合秀，男，汉族，1964年2月9日生，住唐河县。
被执行人：唐河县安通劳务服务有限责任公司
住所地：河南省南阳市唐河县城关文峰路南段四区*****号。
组织机构代码77513489-9
法定代表人：党中林，任经理
被执行人：平顶山市瑞平煤电有限公司
住所地：汝州市汝南工业区火电厂，组织机构代码76169555-6。
法定代表人：张建国，任董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人刘合秀申请执行被执行人唐河县安通劳务服务有限责任公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）平民劳终字第212号民事判决书，已发生法律效力，于2014年2月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民劳终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭亚伟
执行员 于延鹏
执行员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第90号
申请执行人:刘某，男，汉族，1964年2月9日生，住唐河县。
被执行人：唐河县安通劳务服务有限责任公司
住所地：河南省南阳市唐河县城关文峰路南段四区*****号。
组织机构代码77513489-9
法定代表人：党某，任经理
被执行人：平顶山市瑞平煤电有限公司
住所地：汝州市汝南工业区火电厂，组织机构代码76169555-6。
法定代表人：张某，任董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人刘某申请执行被执行人唐河县安通劳务服务有限责任公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）平民劳终字第212号民事判决书，已发生法律效力，于2014年2月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民劳终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 亚 伟
执行员 于 延 鹏
执行员 张斌二O一四年十二月十七日
书记员 赵 乐 乐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3863号
原告滕州市润丰物业管理有限公司，住所地滕州市。
法定代表人赵可，经理。
委托代理人牛善永，滕州市法律援助中心律师。（特别代理）
被告李峰，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市润丰物业管理有限公司（以下简称润丰公司）与被告李峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告润丰公司的法定代表人赵可及其委托代理人牛善永、被告李峰到庭参加诉讼。第二次开庭原告润丰公司的委托代理人牛善永到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰公司诉称，原、被告于2011年4月9日签订滕州市亿丰金地精品商业街《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告房屋经营金帝宾馆，年度租金554129元，年度物业管理服务费15000元，租金交纳方式为按年度交纳。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告截至2013年7月6日拖欠原告2012年租金和物业服务费208229元，后经原告多次催要，被告未付。请求依法解除原、被告之间的租赁合同，判令被告向原告支付租金208229元，赔偿损失（计算至被告交还租赁房屋之日止）并支付逾期付款违约金（按被告拖欠租金总额的日0.3%计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告李峰辩称，不同意解除合同，因生意不好，口头约定改变原告合同按月交租金，租金一直交到2013年7月，后原告不要，把被告的电停了。
经审理查明，2011年4月9日原、被告签订亿丰金地商铺房屋租赁合同，约定原告将亿丰金地精品商业街北区S135、S322-S341、S422-S411租给被告经营，租赁期间自2011年7月6日至2019年7月5日止，年租金为人民币554129元，年服务管理费为15000元。租金缴纳方式为按年缴纳，服务管理费为按季度缴纳（于上一季度末月的前五日内支付给原告）。被告拖欠租金、服务管理费，原告有权向被告索取逾期违约金，以应缴纳款项的总额为基数，按日0.3%计算，从应缴付之日始至被告付清所欠款项之日止。被告拖欠上述款项第六日，原告以催告函的形式通知被告，若被告在限定期限内仍拒不缴纳，原告对被告进行停水、停电，终止合同，被告赔偿原告损失，视为被告自愿提前终止双方签订的合同，原告有权将该店铺租与其他方，被告无条件配合原告办理还款、撤场手续。逾期缴纳租金及相关费用超过30天，原告有权终止合同，有权留置被告存放在亿丰金地商铺内的物品，留置期间留置物的风险由被告自行承担，被告在规定期限内缴齐租金、相关费用及违约金后，原告返还留置物品，如仍拒绝缴纳，原告有权用其低于成本价抵作上述款项，超过部分退还给被告，不足部分被告仍需补足。合同还约定，如被告逾期缴纳租金，经原告限期缴纳被告仍拒不缴纳，原告有权解除合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告已实际使用租赁房屋并经营，但未按约定缴纳租金、服务管理费。2013年6月9日原告向被告发出了《房租催缴通知》，限定被告于2013年6月15日前一次性缴清所拖欠2012年度的房屋租金、物业管理费及2013年度的租金及物业管理费，如未在规定时间内缴纳，原告将按双方合同约定收回房屋。2013年7月8日滕州市法律援助中心受原告委托，代理原告向被告发出《律师函》，限被告于2013年7月16日前缴清上述款项，逾期不缴纳或不全部缴纳，原告有权解除合同收回房屋，另行出租，并赔偿损失，承担违约金。被告仍未能全面履行合同义务。原告于2013年8月7日诉至本院，诉请如上。诉讼中，原告进一步明确诉讼，请求本院确认原、被告间的租赁合同于2013年10月16日解除，判令被告支付2012年度下欠租金和物业服务费208229元和自2013年7月6日至2013年10月16日期间的租金151816元（年租金554129÷365×100），赔偿解除合同后的经济损失（从2013年10月17日至给付之日），及按被告拖欠租金总额的日0.2%计算标准支付违约金。
上述事实，有租赁合同、房租催缴通知、律师函及当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿建立租赁关系，租赁合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告未能按合同约定全面履行支付租金和服务管理费的义务，经原告催缴后，被告仍未在限期内缴纳所欠款项，属于违约行为，已符合原、被告双方约定的解除合同的条件，原告依约定诉请确认双方租赁合同于2013年10月16日解除，支付所欠租金和服务管理费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2013年10月17日起至被告给付之日止的经济损失，及支付逾期付款违约金，本院依法对其合理部分予以支持，原告可待被告交付涉案房屋后，对实际发生的经济损失未诉部分另行主张权利。原告自愿调整违约金计算标准为拖欠租金总额的日0.2%，系自由处分其民事权利，亦未增加被告义务，本院予以准许。被告辩称已经口头与原告协商变更了合同，改为不按年缴费，原告不予认可，被告亦未在限定的期限内向本院提交相关证据，故已变更履行缴款方式的答辩，本院不予采信。因双方约定按年度缴费，被告不按约定缴纳，故被告以原告拒收为由以抗辩不予解除合同的观点，本院不予采纳。本院依法向被告李峰送达第二次开庭的相关诉讼法律文书后，被告拒不到庭应诉，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滕州市润丰物业管理有限公司与被告李峰于2011年4月9日签订的租赁合同于2013年10月16日解除；
二、被告李峰于本判决生效之日起7日内给付原告滕州市润丰物业管理有限公司下欠2012年度租金和物业服务费208229元和自2013年7月6日至2013年10月16日期间的租金151816元，支付违约金（以360045元为基数，从2013年10月17日至给付之日止，按日0.2%计算）；
三、驳回原告滕州市润丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邓田
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢622号
申请执行人：毕德美
申请执行人：王晓超
申请执行人：丁淑英
被执行人：冯长祚
本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2011）周民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯长祚至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人毕德美、王晓超、丁淑英向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2011）周民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，申请执行人毕德美、王晓超、丁淑英提出申请结案，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人毕德美、王晓超、丁淑英的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2011）周民初字第1046号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2746号
原告马某，男，1967年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张某，男，1962年7月4日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告翁牛特旗乌敦套海镇下府村村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇。
法定代表人王某，系村主任。
原告马某与被告翁牛特旗乌敦套海镇下府村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月15日，被告因缴纳水稻田水费从原告处借款50000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.3%。此款经原告多次索要，被告于2014年1月5日偿还原告本金40000元本金及2014年之前的全部利息，尚欠10000元本金及相应利息没有偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款本金10000元，并自2014年1月5日起按月息1.3%支付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，欠款属实，农经账目上确实有这笔钱，暂时村里无钱偿还
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2010年1月15日，被告因缴纳水稻田水费从原告处借款50000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.3%的事实。
被告质证认为无异议，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，2010年1月15日，被告因缴纳水稻田水费从原告处借款50000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.3%。此款经原告多次索要，被告于2014年1月5日偿还原告本金40000元本金及2014年之前的全部利息，尚欠10000元本金及相应利息没有偿还。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗乌敦套海镇下府村民委员会于判决生效后十日内偿还原告马某欠款10000元及利息（利息自2014年1月1日起按月息1.3%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩志超
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初292号
原告胡艳芳。
委托代理人吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告薛礼。
委托代理人赵锐，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
第三人贾履帅。
原告胡艳芳与被告薛礼、第三人贾履帅物权保护纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳芳及其委托代理人吕晓平、被告薛礼及其委托代理人李锐、第三人贾履帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾出归还抢占原告太谷县学府星城3号楼4单元401室房屋一套。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年共同购置位于太谷县学府星城3号楼4单元401室房屋一套，2016年1月4日原、被告由于性格、脾气不和导致感情破裂，双方协议离婚并经太谷县民政局办理离婚手续，当时离婚协议约定，婚生子薛泰耀随被告生活。根据协议第二款，在学府星城3号楼4单元401室面积为126平方米楼房一套及室内所有电器、家具等为原告所有。离婚后被告不遵守协议约定，在2016年11月4日强行撬开学府星城3号楼4单元401室门锁，居住至今。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告薛礼口头答辩称，因我欠第三人贾履帅的钱，贾履帅为了保证债权，将房屋写到他名下，钱是我和原告共同交的，离婚时该房给了原告。银行和贾履帅催我要钱，我将欠了几个月的贷款还了之后入住了该房屋。
第三人述称，我找薛礼要钱，薛礼说拿该房屋抵债，于是登记在我的名下。原告胡艳芳与被告薛礼按时归还银行贷款，把借我的钱还给我，我就把房屋过户给他们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方于婚姻存续期间，在太谷县学府星城购买楼房一套，位置为3号楼4单元401室，该房借用第三人贾履帅名义与开发商签订了购房合同，购房后又以贾履帅的名义在银行房贷20万元，贷款期限为20年，现无房屋产权证书。2016年1月4日，原、被告离婚，约定该房屋归原告所有，离婚后原告在该房居住。2016年10月左右，被告将该房占用。以上事实双方无争议。
本院认为，虽原告胡艳芳与第三人贾履帅之间存在协议，双方约定该房屋以贾履帅的名义购买，即贾履帅为购房合同的当事人。合同具有相对性，贾履帅为合同一方当事人。该房屋虽未办理权属证明，但不影响合同效力，贾履帅应为享有合同权利、履行合同义务之人。并鉴于第三人贾履帅名下的房贷尚未全部付清，原告胡艳芳应在诉争房屋的所有权确定为其所有后，再主张权利。故原告胡艳芳诉讼请求本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告胡艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡金保
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 白瑞艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18182号
上诉人(原审原告)：广州市番禺区华升物业管理有限公司。
法定代表人：何话文，职务：经理。
委托代理人：李平，广东容林律师事务所律师。
委托代理人：叶展豪，广东容林律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：崔海涛。
委托代理人：黄秉政，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：张永磊，广东芳华律师事务所律师助理。
上诉人广州市番禺区华升物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10465号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺区华升物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市番禺区华升物业管理有限公司自愿撤回上诉，是其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺区华升物业管理有限公司撤回上诉。
二审受理费10元减半收取5元，由上诉人广州市番禺区华升物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十月十三日
书记员 叶永峰
谢汝华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第454号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，行长。
委托代理人孙宪奎。
被告谢广辉，男，汉族。
被告李军，女，汉族。
被告王凤环，女，汉族。
被告孙慧，女，汉族。
被告任保奎，男，汉族。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告谢广辉、李军、王凤环、孙慧、任保奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 崔福贵
审判员 张 劼
审判员 郭玉霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 翔
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第213号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2014年10月16日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉［2014］1184号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人郑某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月9日晚，被告人郑某在其机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶未经年检的车牌号为浙H×××××的普通二轮摩托车，从遂昌县妙高街道东街驶往遂昌县妙高街道汽车站方向。当日18时57分许，被告人郑某驾车行至遂昌县妙高街道东街114号门口路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其血液酒精含量为111mg／100ml。当日19时32分许，遂昌县公安局交警将被告人郑某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人郑某血液样本中的酒精含量为205mg／100ml，己超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人郑某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述和辩解；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；丽水大众司法鉴定所［2014］毒检字第2014-1242号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；危险驾驶案件照片；查获经过；前科查询记录；案件说明；被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人郑某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年十二月八日
代书记员 蓝 利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1433号
原告：姚玉光，男，1973年3月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：陈成，男，1958年9月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告姚玉光与被告陈成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉光的委托诉讼代理人张政伦，被告陈成的委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款78866元，并自2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015，被告在承建红山区三道井酒厂和文钟镇大棚工程时，原告为被告供应水泥、沙子和石子等材料。2015年12月16日，经双方结算，被告为原告出具欠据两枚，总计欠款78866元。此款被告至今未给付原告，经原告多次催要未果。
被告陈成辩称，原告诉称的欠款属实，但被告是在赤峰市众德农业专业合作社承包的工程，工程款包括欠原告的材料款，赤峰市众德农业专业合作社对涉案欠款应承担连带清偿责任。被告申请追加赤峰市众德农业专业合作社为本案被告。另原、被告双方没有约定利息，被告不同意支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告陈成以欠款人的名义为原告出具欠材料款明细两枚，合计欠款金额78866元。原告称两枚凭据系基于原告为被告供应水泥、沙子和石子等材料后，经双方结算由被告为原告出具的。被告对欠款的事实不持异议,但认为被告所承包的工程的发包方赤峰市众德农业专业合作社应承担连带给付责任。
上述事实有当事人当庭陈述及原告向本院提供的欠款明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈成欠原告款属实，有原告向本院提供的欠款明细在卷佐证，且被告对欠款的事实亦不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告陈成给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，根据本案情况,本院酌情将该计付逾期利息的利率标准确定为以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础上浮30%，自被告为原告出具欠据之日起予以保护。被告辩称赤峰市众德农业专业合作社对欠款应承担连带责任，因赤峰市众德农业专业合作社并非涉案买卖合同的合同相对方，且原告也未向赤峰市众德农业专业合作社主张权利，故本案不予调整。
综上所述，依照上述法律及司法解释的规定，判决如下：
一、被告陈成于本判决生效后十日内偿还原告姚玉光欠款78866元，并自2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础上浮30%的标准计付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告姚玉光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，邮寄送达费40元，合计926元（原告已预交），由被告陈成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年五月八日
书记员 冯 健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5550号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，职员。
被告萨仁图雅，女，1989年11月4日出生，蒙古族，农民。
被告白刚，男，1988年6月4日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告萨仁图雅、白刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告萨仁图雅、白刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告萨仁图雅、白刚偿还借款本金60000.00元及逾期利息14400.00元，合计74400.00元；2、要求二被告支付逾期利息至还清本金为止。3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告萨仁图雅、白刚系夫妻，于2015年4月9日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月利率为1.5%，定于2016年4月8日前偿还，并向原告出具借据，还款协议、借款承诺书及二被告个人信用报告查询授权书各一份。还款协议约定：本金逾期每天按本金的百分之五缴纳违约金；利息逾期每天按本金的百分之三缴纳违约金。此款到期后经原告派人多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款60000.00元及逾期利息14400.00元（2016年4月8日至2017年4月8日，按月利率2%计算），合计74400.00元；要求二被告2017年4月9日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止。
被告萨仁图雅未作答辩。
被告白刚未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心围绕诉讼请求依法提交了二被告所出具的借据、还款协议、借款承诺书、二被告个人信用报告查询授权书各一份。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告萨仁图雅、白刚之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其出具的本院已确认的上述证据足以证明。原告与二被告在还款协议中虽然约定逾期后的违约条款，其约定已超过法律保护的利率范围，但原告起诉时要求二被告按月利率2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，并按原告要求的月利率标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告萨仁图雅、白刚于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币60000.00元；
二、被告萨仁图雅、白刚于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2016年4月8日至2017年4月8日止（共12个月），按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息14400.00元；
三、2017年4月9日以后产生的逾期利息，按年利率24%计算支付至本金还清为止。
案件受理费1660.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取830.00元，由被告萨仁图雅、白刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 慧 敏
二〇一七年八月十日
书记员 伊和白乙拉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19679号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张伟玉，女，1982年3月26日出生，住广东省惠州市惠东县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张伟玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63171元、利息14443元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月7日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63171.92元、利息14443.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千一百七十一元、利息一万四千四百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元,由被告张伟玉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张伟玉于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊跃宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3743号
原告：王兰宝，男，1968年9月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：王兰林，男，1972年9月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告王兰宝与被告王兰林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰宝、被告王兰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失医疗费2250.13元、误工费3531.84元（147.16元/天×24天）、护理费441.48元（147.16元/天×3天）、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、交通费50元，要求赔偿5913.73元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，原告与被告因琐事发生争执，后被告持拳将原告打伤，致原告受伤住院。经莱西市公安局沽河派出所调解未果，故诉至法院，判如诉请。
被告王兰林辩称，原告所述不合理。
本院经审理认定事实如下：原告王兰宝、被告王兰林系同村村民，原告在莱西市望城瑞祥家具厂工作。2017年4月4日，原、被告因琐事发生争执，继而相互推拉，被告持拳将原告眼部打伤，后原告报警。原告受伤后入住莱西市人民医院，经诊断为：头外伤、右眼外伤等，住院治疗3天，花费医疗费2244.36元，出院医嘱建议休息三周。经莱西市公安局沽河派出所调解未果，双方均未追究对方治安违法方面法律责任。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。原、被告系同村村民，本应和睦相处，有矛盾纠纷通过协商处理或寻求有关部门处置等合法途径解决，不应该产生争执引发新的纠纷。原、被告因琐事发生争执，被告将原告致伤具有过错，应当对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。依据本次纠纷发生的原因、经过、结果，原告与被告皆有过错，其中被告的过错程度相对较大，以其承担70%的责任为宜。
原告主张医疗费2250.13元，但提交的医疗费发票证实住院期间医疗费数额为2244.36元，其计算有误，本院认定医疗费2244.36元；原告主要收入来源于城镇，主张误工费、护理费按照147.16元/天计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持；原告实际住院3天，出院医嘱建议休息三周，主张误工时间24天、护理时间3天，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告的实际损失为：医疗费2244.36元、误工费3531.84元（147.16元/天×24天）、护理费441.48元（147.16元/天×3天）、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、交通费50元，共计6327.68元，应当由被告王兰林赔偿4429.376元（6327.68元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告王兰林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰宝各项经济损失4429.376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一七年七月十日
书记员 逄淑雷
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2510号
�告庞志贤，住曲阳县。
委托代理人杜跃辉，住曲阳县。
被告刘茹（刘小茹），成人，住定州市。
本院在审理原告庞志贤与被告刘茹返还原物纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈俊杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3012号
上诉人（原审被告）：岳志楠，男。
委托诉讼代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行。
法定代表人：罗建，该单位负责人。
委托诉讼代理人：付俊、陈节潮，北京观韬律师事务所律师、实习人员。
原审被告：广州市财京融资担保有限公司。
法定代表人：姚荣山。
上诉人岳志楠因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11639号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人岳志楠上诉称：按民事诉讼法的专属管辖的规定，但凡涉及不动产的案件均应由不动产所在地法院审理，因本案涉案的房产位于广州市番禺区，故本案的管辖地应为广州市番禺区人民法院。
本院经审查认为，本案中，虽然《个人购房贷款合同》显示上诉人岳志楠以位于本市番禺区的房产为该合同项下债务向被上诉人广东发展银行股份有限公司广州分行提供抵押担保，但本案为借款合同纠纷，应适用合同纠纷提起诉讼的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方在该《个人购房贷款合同》第三十一条约定“在履行本合同过程中若发生争议，若协商不成的，向甲方所在地法院提起诉讼”，又因该地位于本市天河区，即在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡玮瑶