江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第18号
原告：黄广念，男，1967年7月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：余安全，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黄广念诉被告余安全买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员徐晨峰适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年1月21日转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行审理。两次开庭，原告黄广念、被告余安全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄广念诉称：被告余安全于2013年3月开始在原告经营的饲料店购买各款饲料，每次所购饲料均以记帐方式由原告将饲料送到被告猪场。被告从2013年8月10日至同年10月9日先后6次向原告购买饲料，饲料款23274元。经原告多次追讨，被告至今未付，据此，请求法院判令被告支付货款23274元，诉讼费用由被告承担。
原告黄广念在举证期限内提供的证据有：1、个体工商户营业执照、身份证复印件；2、饲料销售单11份；3、提货单12份。
被告余安全答辩称：2013年10月11日15时，原告妻子叫被告在10月8日和9日（共6包饲料、金额897.2元）的销售单上签名，同时被告准备再取5包饲料，因被告签名后发现所欠数目不对，在理论中发生抢夺单据而发展成打架。为此被告只好报警，派出所民警到现场将双方带到派出所进行处理，并责成原告要负担被告妻子的医疗费，但至今还未处理。现原告状告被告欠其货款，被告根本就不存在拖欠货款23274元的事实存在。因原告每次送货单都是打印好后才送货过来，而每次送过来的销售饲料单上都有上次欠款数目，其实被告每次都现金支付，并不存在欠款，被告也多次叫原告将上次欠款删除，但原告陈述由于工作繁忙，而没有时间删除，并说被告只是每次支付本次销售单欠款金额即可，也没有必要签名，被告也无须在意。而且原告于9月28日送来的种公猪饲料和后备猪饲料已经超过保质期，致使被告猪场受到损失。被告发现后与饲料公司联系，该公司承诺10月12日派人来处理，并且承诺在此期间无偿供应饲料给被告，但至今未果。因此被告才欠2013年10月8日和9日两批饲料款金额897.2元未付给原告。而且被告于2013年6月4日已预付饲料款10000元，据此，何来欠原告饲料款。原告将过期的饲料供给被告，造成被告猪场的损失，应由原告负责。
被告余安全在举证期限内提供的证据有：1、欠据20张；2、饲料销售单4张；3、大川饲料公司棠下办事处提货单1张；4、照片10张；5、种猪配合饲料检验合格5张；6、江门市公安局蓬江分局处理信访事项告知书1份。
本院根据被告的申请，向江门市公安局蓬江分局棠下派出所调取的证据有：1、立案登记表和回执；2、询问笔录6份；3、病历及医疗费收据。
经审理查明：原告黄广念于2006年3月开始经营江门市蓬江区棠下广顺饲料店，领取个体工商户营业执照。被告余安全在江门市蓬江区棠下镇莲塘村经营生猪养殖，2013年3月开始，被告在原告经营的饲料店购买饲料，每次均由原告用大川饲料公司—办事处提货单及欠据，用手填写饲料名称、数量、单价、金额与饲料一起送到被告养猪场交给被告。原、被告双方不定时进行结算付款。原告收款后只在欠据或提货单上写上收款的金额。其中，被告于2013年6月4日向原告饲料店购买饲料，价款10282元。被告支付10000元给原告，余下282元未付，原告妻子郭兰芳出具预收被告10000元的收据给被告。以后被告分别于2013年6月16日、6月21日、6月28日、7月6日先后4次在原告饲料店购饲料价款共32030.2元。2013年7月10日，原告改由电脑开具销售单。庭审中，原、被告双方确认2013年8月10日之前被告所购取的饲料均已付清饲料款。2013年8月10日后，被告向原告饲料店购买各款饲料，原告打印的饲料销售单和欠款单同打印一页。同年10月8日，被告购取饲料金额458.6元，欠款单载明：余安全本张销售单欠款458.6元，上次欠款22377元，合计兹欠黄广念饲料款共计人民币22835.60元。被告余安全签名确认。同年10月9日，被告购买加大后备母猪料3包，金额438.60元，欠款单载明：余安全本张销售单欠款438.60元，上次欠款22835.6元，合计兹欠黄广念饲料款共计人民币23274.2元。被告余安全签名确认。同年10月11日，被告准备再购买一批饲料。原告开单后要求被告支付部分欠款，被告认为原告出售的饲料过期造成其损失，生产厂家已同意免费供应饲料给其使用而发生纠纷，在抢夺2013年10月11日的销售单据时发生打斗，后报警处理。原告于2013年11月11日向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠饲料款23274元，诉讼费用由被告承担。
另查，原告提供的2013年8月10日欠款单载明：余安全本张销售单欠款9604.2元，上次欠款0，合计兹欠黄广念饲料款共人民币9604.2元。被告没有在该张销售单上签名。2013年9月15日的欠款单载明：余安全本张销售单欠款4326.4元（4262.4＋64）元，上次欠款9668.2元，合计兹欠黄广念饲料款共计人民币13930.60元。被告没有签名。同年9月28日的欠款单载明：余安全本张销售单欠款8446.40元，上次欠款13930.60元，合计兹欠黄广念饲料款共计人民币22377元，被告没有签名。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点：1、被告是否拖欠原告饲料款；2、被告是否于2013年6月4日预付10000元订金不存在欠款的问题；3、原告出售的饲料是否存在质量问题。
一、关于被告是否拖欠原告饲料款的问题。从原告提供的饲料销售单和被告提供的欠据证实，被告购取的饲料存在没有即时支付饲料款及事后结算的事实。被告在2013年10月8日和9日购取两批饲料时，原告在饲料销售单上明确载明：余安全本张销售单欠款数、上述欠款数和合计欠款数，被告均签名确认。而被告也确认2013年8月10日、9月15日、9月28日三次向原告购取饲料属实，只认为购买饲料时已付清饲料款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”被告未能提供有关的证据，应承担举证不能的法律后果。因此本院对被告的抗辩不予采纳，确认被告从2013年8月10日至10月9日共欠原告饲料款23274.2元未付。
二、对被告是否于2013年6月4日预付订金10000元不存在欠款的问题。被告于2013年6月4日在原告饲料店购饲料，金额共10282元。被告当天支付饲料款10000元给原告，尚有282元未付，由于双方买卖关系持续，而且尚未结算清楚，故原告的妻子出具预收被告10000元的收据给被告便于结算。另外被告于2013年6月4日之后多次在原告处购取饲料，而且双方在庭审中确认2013年8月10日前的饲料款已结清。因此，对被告的该抗辩，本院不予采纳。
三、对原告出售的饲料是否存在质量问题。被告认为2013年9月28日购买的种公猪饲料和后备猪饲料过了保质期，喂养后造成其猪场损失，并提供了《广东加大实业有限公司种猪配合饲料检验合格证》5张，照片10张。但2013年9月28日被告购买加大公猪饲料2包、加大后备母猪料15包，当天购买的公猪饲料2包与合格证数量不符（其中一张生产日期为2013年8月23日，其余4张为8月25日，保质期为35天）。被告既未能提供证据证明该合格证的生产时间确实是原告于9月28日送货给被告的饲料，又未能提供其猪场损失是因生猪喂吃了原告的饲料所造成的鉴定报告。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未能提供其猪场损失的结果是喂养原告的饲料而造成的充分证据，应承担举证不能的后果。据此，本院对被告的该主张不予采纳。
综上所述，原告请求主张被告支付拖欠的饲料款23274元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告余安全应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款23274元给原告黄广念。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费382元，财产保全费270元，合共652元，由被告余安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
代理审判员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴咏红