江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1872号
原告：胡玲，女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：蒋立云，江苏杜宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，江苏杜宏律师事务所实习律师。
被告：董泽翔，男，1987年10月4日出生，户籍地江苏省苏州市。
原告胡玲与被告董泽翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡玲及委托诉讼代理人蒋立云，被告董泽翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并依约退还原告胥涛路1号凤凰胥岸花园13幢102室房产剩余款项64380.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将胥涛路1号凤凰胥岸花园13幢某室房屋转让给原告，当时双方对房屋价格及房款支付方式作出约定。后，由于房产新政的颁布，原告的购房资格等发生变化，双方未能够使得交易继续完成，经友好协商于2016年11月11日签订《补充协议》一份，对前述《房屋买卖合同》中的内容作出了相应改动。《补充协议》中约定，双方对房屋成交价格一致确认为203万元。在交易过程中，原告多支出的费用应当退还。现交易已经完成，但被告拒绝退还原告多支付的款项。经协商无果，原告起诉。
被告董泽翔辩称：1、双方原定于2016年10月31日网签，因原告资金短缺，致使网签一拖再拖，经我催促后，双方直至2017年1月13日才得以办理网签，原告逾期网签达73天。2、原、被告双方在网签合同中约定的房屋价款为215万元，该网签合同成立在后，房屋价款应以网签合同为准。3、根据网签合同，应向我支付房款215万元，但原告实际支付209.44万元（已付房款215万元+定金10万元-
由我代垫的税金及费用15.56万元），故原告尚欠购房余款5.56万元。3、我保留追索权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：苏州市胥涛路1号凤凰胥岸花园13幢102室房产的原所有权人为案外人周文、练长兰。
2016年7月25日，周文、练长兰向董泽翔出具《委托书》一份，委托董泽翔代为办理上述房屋的查档，签订或注销《存量房买卖合同》、《存量房交易资金托管协议》，不动产转移、变更登记，代为收取房款及申报纳税等。周文、练长兰并于同日将该份《委托书》办理了公证。
2016年9月28日，经苏州市捷众房产经纪有限公司（丙方、居间方，以下简称捷众中介公司）居间服务，董泽翔（甲方、售房人）与胡玲（乙方、购房人）签订《房屋买卖合同》一份。三方约定，甲方自愿将练长兰、周文名下位于苏州市胥涛路1号凤凰胥岸花园13幢某室房产出售给乙方，房屋的建筑面积为88.52平方米，售房款为207.5万元，款清交房，乙方于2016年9月28日交付定金5万元，后续付款事项协商待定。房屋产权过户时产生的全部税费由乙方承担。双方协商办理时间为2016年10月31日前。由于乙方评估价值暂时未定，若评估价值高，需甲方定金返还，配合托管。
上述合同签订后，胡玲向董泽翔支付购房定金5万元。
2016年10月3日，苏州市人民政府发布《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》。该意见称：为进一步促进房地产市场持续平稳健康发展，合理引导住房需求，抑制投资、投机性购房，稳定市场预期，根据国家“分类调控、因城施策”的总要求，经市政府研究，在苏府〔2016〕119号文件“苏十五条”政策基础上，制定进一步调控措施。根据该意见，居民家庭首次购买普通住房(指从未购置过住房)，按照国家政策，最低首付款比例不低于30%。
2016年11月11日，董泽翔（甲方）与胡玲（乙方）、捷众中介公司（居间方）签订《补充协议》一份，三方约定：甲、乙双方于2016年9月28日签署关于苏州市胥涛路1号凤凰胥岸花园13幢某室房产房屋买卖合同，后期甲、乙双方共同协商关于上述房屋买卖合同的房屋出售价格调整为203万元，甲、乙双方按此价格完成后续买卖交易。现做如下补充：1、甲、乙双方约定此房网签价为230万元，实际成交价为203万元；乙方已于合同签订当日支付甲方5万元，甲、乙双方约定，乙方于11月11日再次支付甲方房款5万元，交易完成当日甲方归还乙方37万元。若延时归还，按每日5%承担违约金。2、该房屋买卖交税当日，甲方承诺垫付交税资金，垫付部分从归还部分扣除。3、乙方承诺于2016年12月10日前办理该房屋资金托管手续。对于调高网签价格的原因，胡玲、董泽翔一致陈述：胡玲希望多贷款。
上述补充协议签订后胡玲向董泽翔支付5万元。三方并至房管部门签订了成交价格为230万元的网签合同，但之后将该份网签合同注销。对于注销成交价格为230万元网签合同的原因，胡玲陈述，因为案涉房屋的评估价格不到230万元，所以撤销了网签合同；董泽翔陈述，案涉房屋的评估价格可以达到230万元，但如果按照230万元的70%进行贷款，胡玲的负债过高、工资水平过低，导致无法通过前述房贷审批，所以注销了网签；中介方田志伟陈述，案涉房屋的评估价格可以达到230万元，并已经由评估机构出具了书面的评估报告，但苏州市房地产调控政策出台后，银行的风险意识增强，银行不愿意按照评估价格的70%足额放贷。
2017年1月13日，董泽翔作为练长兰的委托代理人代练长兰（出卖人）与胡玲（买受人）签订《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存姑苏合同201701130039，以下简称网签合同）一份。双方约定，出卖人将位于苏州市胥涛路1号凤凰胥岸花园13幢某室的房产出售给买受人，价款为215万元，买受双方共同办理资金托管，买受方于申请办理资金托管手续之日起15日内办理银行贷款事宜。买卖过程中产生的税费由买受人承担。出售人自买受人付清房款之日起10日内交付房屋。
2017年2月20日，胡玲与苏州银行股份有限公司凤凰街支行（以下简称苏州银行凤凰街支行）签订《个人购房借款合同》（编号：BC2017022000000351）一份。双方约定由胡玲向苏州银行凤凰街支行贷款150万元。后苏州银行凤凰街支行向胡玲发放了前述贷款至房管部门的资金托管账户。
2017年2月23日，胡玲、董泽翔至房管部门办理案涉房屋的不动产转移登记事项。董泽翔代胡玲支付个人所得税、增值税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、契税合计155619.05元。
2017年2月24日，胡玲取得案涉房屋的不动产权证书。证书登记的权利人为胡玲（单独所有）。同日，董泽翔领取了案涉房屋的转让款215万元。
后，胡玲认为案涉房屋的成交价格为203万元，扣除董泽翔代垫的税费等155619.05元后，董泽翔还应退还64380.95元（215万元+5万元+5万元-155619.05元-203万元）；被告董泽翔认为案涉房屋的成交价格为215万元，扣除其代垫的税费等155619.05元后，胡玲还结欠房款。双方协商不成，胡玲提起本次诉讼。
上述事实，由原告胡玲提交的房屋买卖合同、补充协议、公证书、苏州市存量房买卖合同、收条、个人购房借款合同、不动产权证书、税单两张、关于进一步加强全市房地产市场调控的意见、中介方田志伟的证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约遵守。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，守约方可以要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，经居间人捷众中介公司居间服务，受托人董泽翔履行受托义务，案外人练长兰、周文与原告胡玲形成房屋买卖合同关系。根据《补充协议》中关于房屋出售价格的约定，结合《房屋买卖合同》，案涉房屋的成交价格为203万元。根据《房屋买卖合同》中“后续付款事项协商待定”、“由于乙方评估价值暂时未定，若评估价值高，需甲方定金返还，配合托管”的约定，《补充协议》中原、被告双方对房屋出售价格、网签价格的约定，结合原告胡玲、被告董泽翔、捷众中介公司在庭审过程中的陈述，三方协商一致提高网签价格的原因在于帮助原告胡玲向银行多贷款，从而规避首付款30%的限购政策。因230万元的网签合同无法履行，三方在注销前述网签合同后将网签价格变更为215万元。基于此，原告胡玲要求被告董泽翔返还多付购房款64380.95元（215万元+5万元+5万元-155619.05元-203万元）的请求符合《补充协议》中多余的房款直接由被告董泽翔进行返还的约定，本院予以支持。
对于被告董泽翔提出的应以成立在后的网签合同来认定交易价格的抗辩意见，因网签价格的由来前已述及，且被告董泽翔未举证证明网签价格系原、被告双方对《补充协议》中约定的房屋出售价格的变更，故本院对被告董泽翔提出的该点抗辩意见不予采信。对于被告董泽翔提出的原告胡玲在房屋买卖合同过程中的其他违约行为，被告董泽翔同时辩称保留追索权，可由被告董泽翔另行主张，本案不予理涉。
此外，对于捷众中介公司在居间过程中的违规行为、原告胡玲规避限购政策的行为，本院将另行通告相关行政机关、贷款银行，由前述相关主体依规、依约另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告胡玲与被告董泽翔继续履行《补充协议》中关于房屋成交价格为203万元的约定。
二、被告董泽翔于本判决生效之日起十日内向原告胡玲返还多付的购房款64380.95元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告董泽翔承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 张花锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪婷婷