江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执复13号
复议申请人（利害关系人）：上饶市老火车站棚户区综合改造项目房屋征收和拆迁工作指挥部，住所地江西省上饶市信州区三清大酒店旁边。
负责人：蒋丽华，总指挥。
委托诉讼代理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛礼吉，江西贤和律师事务所律师。
复议申请人（利害关系人）：上饶市房屋征收补偿办公室，住所地江西上饶市信州区茶圣中路***号房管局*楼。
法定代表人：姜小军，主任。
委托诉讼�理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛礼吉，江西贤和律师事务所律师。
申请执行人：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼302室。
法定代表人：苏德义，董事长。
被执行人：曹先进，男，1963年8月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
复议申请人上饶市老火车站棚户区综合改造项目房屋征收和拆迁工作指挥部（以下简称上饶棚户区改造指挥部）、上饶市房屋征收补偿办公室（以下简称上饶房屋征收办）不服江西省抚州市临川区人民法院（以下简称临川区法院）（2017）赣1002执异26号执行裁定，共同向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临川区法院在执行泉州华洲房地产开发有限公司（以下简称华洲房地产公司）与曹先进责令退赔纠纷一案过程中，于2017年5月15日作出（2016）赣1002执561号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定提取被执行人曹先进因职务侵占在上饶房屋征收办、上饶棚户区改造指挥部而应补偿的房屋拆迁补偿款24491681.77元（含100余万元建设资金）及因此违法所得的一切财物（具体金额以实际发放的房屋拆迁补偿款为准）；于2017年5月17日向上饶棚户区改造指挥部发出（2016）赣1002执561号协助执行通知，要求其协助提取被执行人曹先进因职务侵占在上饶房屋征收办、上饶棚户区改造指挥部而应补偿的房屋拆迁补偿款计人民币8700.99万元至临川区法院。上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办认为临川区法院作出上述执行裁定及协助执�通知的行为违反法律规定，向临川区法院提出异议。
临川区法院查明，曹先进因职务侵占一案，该院于2016年1月28日作出的(2015)临刑初字第281号刑事判决：一、…二、责令被告人曹先进退赔职务侵占被害人泉州华洲房地产开发有限公司财产价值人民币24491681.77元及因此违法所得的一切财物，并发放给被害人泉州华洲房地产开发有限公司。本案发生法律效力后，被告人曹先进未履行，华洲房地产公司向该院申请执行，该院于2016年8月24日立案执行。2017年5月17日，该院下达了（2016）赣1002执561号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求提取被执行人曹先进因职务侵占在向上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办而应补偿的房屋拆迁补偿款人民币8700.99万元至该院。2013年6月23日至2013年12月9日，上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办分别与曹先进、曹旭岩、李宣姣、曹善火、曹善水、汪莉娟、汪义和、梅国良、舒一心、汪树强、上饶世纪外滩酒店物业管理公司签订了《房屋征收补偿协议》及王亚琦的《房屋征收补偿协议决定书》，约定征收其房产一次性以货币补偿。2013年6月24日，上饶市中级人民法院在审理华洲房地产公司诉曹先进、曹旭岩、李宣姣、曹善火、曹善水、汪莉娟、汪义和、梅国良、舒一心、王正花、上饶世纪外滩酒店物业管理公司返还原物纠纷一案中，根据华洲房地产公司的保全申请，向上饶棚户区改造指挥部下达了《民事裁定书》及《协助执行通知书》，依法冻结了上述被告的拆迁补偿款，冻结期限至2013年12月23日。2014年3月6日，上饶市中级人民法院对上述财产进行了续查封。2013年12月31日至2014年1月14日，上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办分笔多次向曹先进等人支付了拆迁补偿款合计人民币70397030元，尚余王亚旭拆迁补偿款492120元未付，2017年5月22日，该款被提至该院账户。
临川区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。该院依据己发生法律效力的临川区法院(2015)临刑初字第281号刑事判决书，向上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办送达（2016）赣1002执561号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求提取被执行人曹先进因职务侵占在上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办而应补偿的房屋拆迁补偿款人民币8700.99万元至该院，依法有据，且上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办将王亚旭尚未支取的492120元拆迁补偿款提至该院。故异议人的异议没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人（利害关系人）抚州市临川区人民法院上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办的异议请求。
上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办共同向本院申请复议称，一、原审法院既已查明上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办在上饶市中级人民法院冻结期满后向被执行人等人支付了拆迁补偿款合计人民币70397030元，以及应付王亚琦的拆迁补偿款4920210元已于2017年5月22日提取至原审法院，却仍支持原审法院作出的（2017）赣1002执异26号执行裁定及协助执行通知，并驳回异议请求是错误的，缺乏事实根据及法律依据。1.根据原审法院查明的事实，复议申请人对于曹先进等人的拆迁补偿款已全部依法付清。2.原审法院依据该院（2015）临刑初字第281号刑事判决，向复议申请人提取拆迁补偿款的行为不合法。该刑事判决并未对曹先进职务侵占的房产房号、产权证号、数量等作出具体、明确的认定。因而，不能直接作为执行的依据。同时，该刑事判决责令退赔的主体是曹先进，而非复议申请人。原审法院明知复议申请人已付清房屋征收补偿款，仍向复议申请人发函提取8700.99万元房屋拆迁补偿款，缺乏法律依据。另外，协助执行通知书中要求协助执行的金额为8700.99万元，而刑事判决认定的退赔金额为24491681.77元，两者不符，并且原审法院要求协助执行的该金额没有具体的金额数字来源。因而，原审法院执行裁定及协助执行通知书应予以撤销，即使未予撤销，也应当裁定变更提起拆迁补�款的金额为492120元。二、原审法院认为“故异议人的异议没有事实和法律依据，本院不予支持”是错误的，缺乏事实根据和法律依据。原审驳回申请人的异议请求事项，没有事实依据，也没有援引相应的法律依据以及相应的说理。三、原审法院剥夺了复议申请人对执行标的提起的执行异议之诉的权利，是错误的。本案中异议申请人人不仅是对原审法院的执行行为提出执行异议，也对原审法院的执行标的提出了异议，根据法律规定，申请人可以向上一级法院申请复议，也可以另行提起执行异议之诉。但原审仅告知申请复议的权利，剥夺了申请人对执行标的提起执行异议之诉的权利。综上，复议申请人现已依法付清曹先进等人的全部拆迁补偿款，原审法院驳回申请人的请求事项，支持原审法院执行行为和执行标的，缺乏事实和法律依据，请求支持其复议请求：1.依法撤销临川区法院于2017年7月13日作出的（2017）赣1002执异26号执行裁定；2.依法撤销临川区法院于2017年5月15日作出的（2016）赣1002执561号执行裁定及协助执行通知，或裁定变更提取拆迁补偿款的金额为492120元；3.裁决终止临川区法院对复议申请人提取房屋拆迁补偿款。
华洲房地产公司称，1.复议申请人自己承认涉案房产征收拆迁总价款为88427611元，实际支付了87935491元。2.复议申请人将华洲房地产公司所有的拆迁补偿款支付给他人是违法侵权的。3.临川区法院执行复议申请人不存在任何的法律障碍。综上，临川区法院驳回复议申请人的异议请求的裁定符合事实和法律规定，依法应当予以支持。
本院认为，临川区法院在执行华洲房地产公司与曹先进责令退赔纠纷一案过程中，作出执行裁定，裁定提取被执行人曹先进因职务侵占在上饶房屋征收办、上饶棚户�改造指挥部而应补偿的房屋拆迁补偿款24491681.77元及因此违法所得的一切财物（具体金额以实际发放的房屋拆迁补偿款为准，同时向复议人上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办发出协助执行通知，要求提取房屋拆迁补偿款8700.99万元。之后，复议人上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办就上述裁定及协助执行通知提出异议，认为其已依法发放拆迁补偿款等，从而要求撤销上述裁定及协助执行通知并中止提取房屋拆迁补偿款等。复议人上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办该异议属于案外人对执行标的提出的异议，原审法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对该异议予以处理，但原审法院对复议人提出的异议，错误适用该法第二百二十五条审查处理。故本院对原审异议裁定应予撤销，原审法院应重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002执异26号执行裁定；
二、发回江西省抚州市临川区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖必松
审判员 谢 晖
审判员 雷 智
二〇一七年九月十一日
书记员 吕文欣