安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第02023号
原告：陈全兴，男，1970年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市。
法定代表人：李新国，公司董事长。
委托代理人：刘聪，公司法务。
委托代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
被告：安徽达成建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张赛，公司总经理。
原告陈全兴诉被告江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）、安徽达成建筑安装工程有限公司（以下简称达成公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈全兴及其委托代理人姚少伟到庭参加了诉讼，被告鲁人公司、达成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全兴诉称：2010年1月，中国十七冶集团有限公司城建工程公司将承建的本市戴湖新村二期工程Ⅱ标段工程中的土建工程、初次装修等专业工程分包给了鲁人公司，并共同成立了中国十七冶蚌埠戴湖新村工程项目经理部。鲁人公司委托付家云作为项目负责人全权负责管理工作。2010年6月，达成公司从项目经理部取得了上述工程中的劳务分包，并指定吕承法具体负责19、21、22栋楼的劳务分包。后吕承法将上述劳务分包中的部分粉刷工程再分包给原告。工程完工并结算后，原告仅收到部分工程款。2013年11月14日，鲁人公司与原告就劳务费进行结算，确认尚欠原告尾款9.5万元。之后又支付了4万元工程款。原告认为达成公司和鲁人公司应当就上述债务承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令两被告共同向原告支付工程款5.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款还清日止的利息（2013年10月15日起暂计算至2015年10月21日，计6830元）。
被告鲁人公司、达成公司未到庭未作答辩。
原告陈全兴就自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、全国企业信用信息公示系统查询信息、组织机构代码证，证明两被告的诉讼主体资格；
3、建设工程施工专业分包合同，证明鲁人公司是蚌埠戴湖新村工程的分包人，付家云是该公司的受托人和项目负责人；
4、建设工程施工劳务分包合同，证明戴湖新村工程项目经理部将该工程的劳务分包给了达成公司，其中吕承法具体负责19、21、22号楼工程；
5、蚌埠市戴湖新村22#楼粉刷班组清包工施工合同，证明吕承法将该楼的部分工程以清包形式发包给原告的事实；
6、确认单，证明原告承包工程经双方的确认，尚欠工程款5.5万元，鲁人公司项目负责人付家云在该确认单上签字予以确认的事实；
7、（2013）蚌山民二初字第00092号民事判决书，证明吕承法是鲁人公司的项目负责人。
被告鲁人公司、达成公司未到庭未向本院递交证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据1-7真实性、合法性、关联性均予以认定。被告鲁人公司、达成公司未到庭视为放弃质证权。
通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：2010年6月15日，中国十七冶集团有限公司城建工程公司与鲁人公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由鲁人公司承建蚌埠戴湖新村二期工程Ⅱ标段工程，工程承包范围包括土建工程、初次装修等工作内容（不含土方挖运及基础支护工作内容，含局部土方挖、运、回填）。合同附件一《分包人法定代表人授权委托书》载明，鲁人公司因业务工作需要，现委托付家云（职务项目负责人）以委托人的名义代表企业全权负责本工程施工、质量、安全、进度、劳务款及材料设备等款项的支付、工程款的收取、结算、保修等及专业分包工程的现场施工、质量、环境、职业健康安全、文明施工、工程（预）结算、决算等的管理工作，并服从和接受承包人的管理、监督和检查。委托期限自2010年3月1日至工程交工验收符合合同要求后，工完账清止。2010年6月20日，中国十七冶蚌埠戴湖新村工程项目经理部与达成公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由达成公司以包工不包料方式承接劳务分包工程，劳务分包内容为模板安拆、钢筋制作绑扎、混凝土浇捣养护、脚手架搭拆、砌筑抹灰、屋面及地下室防水、装饰工程、水电安装等全部工作（含小型材料及小型机器）。2011年8月25日，吕承法以中国十七冶蚌埠戴湖新村二处项目部的名义与原告签订《蚌埠市戴湖新村22#楼粉刷班组清包工施工合同》，约定由原告以清包工方式承包戴湖新村22楼粉刷工程，承包价格以施工图纸的建筑面积41元／平方米计算，暂定总价人民币51.25万元，以后按工程实际建筑面积计算。2013年10月14日，就原告所施工工程付家云与原告签订《确认单》，确认尚欠原告工程尾款9.5万元，同时载明此款委托十七冶城建公司代付。后通过付家云经手原告领取了4万元工程款，余款至今未能支付，原告为此诉讼来院。
另查明：经本院已生效的（2013）蚌山民二初字第00092号民事判决书认定，吕承法系鲁人公司蚌埠戴湖项目部负责人。
本院认为：吕承法作为鲁人公司蚌埠戴湖项目部负责人，其代表鲁人公司蚌埠戴湖项目部与原告签订的施工合同，合法有效，鲁人公司作为项目部的设立主体理应对该合同产生的权义予以承受。原告主张支付工程款5.5万元，其依据为2013年10月14日的《确认单》，付家云作为鲁人公司在蚌埠戴湖新村工程中享有工程（预）结算、决算权限的委托代理人，在该单据上签字予以确认，故该《确认单》应作为原告主张工程款数额的最终结算凭证，通过该单据载明，原告所施工项目应得工程尾款为9.5万元，原告自认已领取4万元，故尚欠工程款数额为5.5万元。关于利息，依据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程价款之日计付。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2013年10月15日（结算次日）起至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张达成公司为支付主体的诉讼主张，因原告所履行的施工合同签订主体为鲁人公司，原告已领取的4万元工程款的支付主体为鲁人公司，现原告要求达成公司承担支付工程款义务没有依据，本院对其该项诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、江苏鲁人建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈全兴工程款5.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月15日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告陈全兴的其他诉讼请求。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。