安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07605号
原告：张伟。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司。
法定代表人：郜振海，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告张伟诉被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人王磊，被告振兴公司委托代理人黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2014年4月21日原告与被告现场负责人腾宏元签订“工地高压线防护脚手架施工合同”，约定被告将宿州市鸿昊粮油办公楼外电防护脚手架工程承包给原告，工程价款“每米1000元计算，（100米左右），按实结算”。被告工地现场负责人腾宏元在合同上签字。合同签订后，原告在2014年4月28日完成了合同约定的施工义务，后经测算，原告共搭建防护脚手架81米。被告仅在2014年5月支付原告1.5万元，剩余的6.6万元至今未支付完毕。原告认为，原告已按协议的约定完成了施工，被告应当按照约定支付工程款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告向原告支付工程欠款6.6万元（诉讼期间变更诉讼请求为69000元），利息5400元（计算到2015年8月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告振兴公司辩称：1、此案被告主体不适格，根据原告提供的合同，相对方为滕宏元并非被告，根据合同相对性原则，被告主体不适格；2、高压线外电防护工程与被告无关，鸿昊粮油综合楼工程确系被告承建，但综合楼工程不包括外电防护工程；3、被告公司并未把防电工程交给原告，也没有给付工程款，原告的诉讼无事实和法律依据。依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、被告的组织机构代码和企业信息各一份，证明被告企业的基本情况；3、工地高压线防护脚手架施工合同一份，证明原、被告之间存在合同关系；4、（2015）宿埇民一初字第00516号民事判决书，证明涉案工程系被告承建，腾宏元系涉案工程的总负责人，腾宏元与原告签订合同的行为是职务行为；5、照片五张，证明原告已经完全履行了合同及原告施工工程系综合楼工程的一部分；6、保全材料一份，证明高压线防护脚手架已经交付使用的事实；7、宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00330号民事调解书、民事裁定书各一份，证明滕宏远是涉案工程项目负责人的事实；8、合同书一份，证明滕宏元是涉案工程负责人的事实。
被告对上述证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3、原告提供的是复印件，与本案无直接联系，并且进一步证实合同的相对方不是被告公司；证据4、该份判决并未生效，该案被告提起上诉后，经宿州市中级人民法院主持调解，已撤回起诉，故并不能成为该案的判决依据；证据5、与被告无关，对其证明目的有异议，外架防护工程独立于综合楼建筑工程；证据6、涉案工程与勘验工程不一致；7、对该组证据的真实性无异议，该案是以健康权提起诉讼的，两份证据不能证明滕宏元是本案工程负责人的事实；8、该合同来源不清楚，对其真实性有异议，该合同为复印件，内容有涂改，该合同仅有被告公章和滕宏元的签名，且合同乙方无人签名，故并非一份正式成立且生效合同，不具有任何证明力。
被告为支持其主张，提交如下证据：证据1、建设工程施工合同、综合楼工程图纸、综合楼工程审计报告各一份，证明综合楼工程与外电防护工程相互独立的事实；2、埇桥区人民法院民事判决书一份，证明经审理涉案综合楼审计报告中不包括外电防护工程。
原告对上述证据质证意见为：证据1、真实、合法性无异议，与本案无关联性，达不到证明目的；2、真实性无异议，该判决书还未生效，达不到其证明目的。
经双方当事人举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提交1、2、3、4、5、7组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定；6、8组证据不符合证据规则的相关规定，故对该组证据的效力，本院不予认定。被告提交1、2组证据其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经举证、质证及本院对上述证据的认证，现查明以下事实：2014年1月7日被告与宿州市鸿昊粮油储备有限公司（以下简称鸿昊粮油储备公司）签订《建设工程施工合同》一份，鸿昊粮油储备公司将其公司综合楼土建、安装工程发包给被告公司承建。同年4月21日腾宏元与原告签订“工地高压线防护脚手架施工合同”，约定将鸿昊粮油储备公司综合楼高压线防护脚手架施工工程发包给原告，工程价款按防护搭设长度每米1000元计算，（100米左右），按实结算”等…。合同签订后，原告即组织人员施工，在施工过程中，滕宏远支付原告工程款1.5万元，剩余工程款至今尚未结算。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告支付其工程款6.6万元及利息5400元。
另查明：依据原告申请，本院对涉案工程进行现场勘验，原告实际施工工程量为84米。为此原告在庭审中将其工程量增加3米。
本院认为：被告承建鸿昊粮油储备公司综合楼工程的事实有被告与鸿昊粮油储备公司签订的《建设工程施工合同》在卷佐证，故本院对该事实予以确认。
被告为其案涉工程的施工安全，需搭建高压线防护脚手架，为此滕宏元与原告签订了“工地高压线防护脚手架施工合同”。合同签订后，原告依约进入案涉工地进行施工，在施工过程中，被告未提出异议，且涉案工程被告已在施工中使用，至此原告有理由相信滕宏元与原告签订涉案合同的行为系代表被告公司行使，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后已被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，滕宏元上述行为应认定为职务行为，由此产生的法律后果应由被告公司承担。故原告要求被告支付工程款的请求，合法有据，本院予以支持。
原告依据现场勘验结果，要求对其工程量增加3米的请求，因该请求仅涉及工程价款，对被告针对诉讼事项特点提交证据并不形成障碍，故对原告当庭要求增加工程量的请求，本院予以准许。涉案工程应为84米／元1000元，扣除变更已支付工程款15000元，变更实欠原告工程款69000元。
原告在签订合同时对欠付工程价款利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告拖欠工程款其利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，超出上述规定利率的部分，本院不予支持；因涉案工程工程价款尚未结算，依据上述规定，其欠付工程价款利息应当自原告起诉之日起开始计算。
被告所提交的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司与本判决生效之日起10日支付原告张伟工程款69000元，并支付自2015年9月1日起至本判决指定给付之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，保全费820元，由被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审 判 长 李 标
人民陪审员 史红山
人民陪审员 蔡 荔
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王玉莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。