wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4581号
原告：刘华，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：高述建，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：汪照玉，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：高琳琳，女，1989年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告刘华与被告高述建、汪照玉、高琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼，被告高述建、汪照玉、高琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告现金400000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告高述建于2016年7月5日、2016年10月23日分两次在原告处共计借款400000元，被告高述建向原告出具借条、收到条各两份，被告汪照玉、高琳琳为该两笔借款提供担保。现因催要借款未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告高述建未答辩。
被告高琳琳未答辩。
被告汪照玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高述建于2016年7月5日、10月23日在原告刘华处分别借款200000元、200000元，共计400000元，并向原告出具借条及收到条各两份。被告汪照玉、高琳琳在两份借条上签字按手印，为该两笔借款提供担保。在该两笔借款中，原、被告双方并未约定还款期限、担保方式、担保期限。
本院认为，被告高述建在原告刘华处借款400000元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。被告汪照玉、高琳琳为该两笔借款提供担保，因双方并未约定担保方式、担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，担保方式应为连带责任担保、担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。因原、被告双方并未约定两笔借款的还款期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
综上所述，原告刘华要求被告高述建偿还借款、被告汪照玉、高琳琳承担连带担保责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高述建于本判决生效后五日内偿还原告刘华借款本金400000元。
二、被告汪照玉、高琳琳对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告汪照玉、高琳琳承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告高述建享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2520元，由被告高述建、汪照玉、高琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年九月二十五日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4581号原告：刘华，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：高述建，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：汪照玉，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：高琳琳，女，1989年3月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，原告刘华与被告高述建、汪照玉、高琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼，被告高述建、汪照玉、高琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告现金400000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告高述建于2016年7月5日、2016年10月23日分两次在原告处共计借款400000元，被告高述建向原告出具借条、收到条各两份，被告汪照玉、高琳琳为该两笔借款提供担保。现因催要借款未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告高述建未答辩。被告高琳琳未答辩。被告汪照玉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高述建于2016年7月5日、10月23日在原告刘华处分别借款200000元、200000元，共计400000元，并向原告出具借条及收到条各两份。被告汪照玉、高琳琳在两份借条上签字按手印，为该两笔借款提供担保。在该两笔借款中，原、被告双方并未约定还款期限、担保方式、担保期限。本院认为，被告高述建在原告刘华处借款400000元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任。被告汪照玉、高琳琳为该两笔借款提供担保，因双方并未约定担保方式、担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，担保方式应为连带责任担保、担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。因原、被告双方并未约定两笔借款的还款期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。综上所述，原告刘华要求被告高述建偿还借款、被告汪照玉、高琳琳承担连带担保责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高述建于本判决生效后五日内偿还原告刘华借款本金400000元。二、被告汪照玉、高琳琳对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告汪照玉、高琳琳承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告高述建享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2520元，由被告高述建、汪照玉、高琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢韦捷二〇一七年九月二十五日书记员  靳如洁
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初906号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马志豪，男，1973年8月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月19日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人马志豪犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人马志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年8月18日晚21时45分许，被告人马志豪酒后驾驶白色富路牌电动四轮车沿省道S222线自东向西行驶至滑县滑县解放路交叉口时，被滑县公安局民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室检测，马志豪静脉血液中乙醇含量为174mg／100ml。公诉机关认为被告人马志豪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人马志豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马志豪的供述与辩解、证人苏某的证言、被告人马志豪的户籍信息、无前科证明、抽血登记表、血醇检验报告单、马志豪抽血时的照片、马志豪电动四轮车照片、驾驶人信息查询结果单、查获经过证明等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马志豪在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却饮酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量高达174mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数量。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人马志豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年9月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一七年九月十四日
书记员 常双妹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1139号
上诉人（原审原告）：曾利军，女，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：江山耕读农场有限公司。住所地：浙江省江山市贺村镇耕读村大石山***号。
法定代表人：郑积勤，董事长。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人曾利军因与被上诉人江山耕读农场有限公司（以下简称“耕读农场”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾利军上诉请求：1.撤销原判，责令被上诉人支付违约金3422元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审法院中已提供合同、安装验收凭证、付款凭证、对账单等证据，足以证明虽然签订合同时上诉人利用了南京盛广互联网科技有限公司的名义，实际是上诉人在与被上诉人履行合同，庭审后，上诉人又补充了南京盛广互联网科技有限公司的债权转让证明，上诉人已取得本案中原属于南京盛广互联网科技有限公司的债权人地位，一审法院以合同相对性来否定上诉人的主体资格不符合法律规定。二、根据合同约定，被上诉人应在设备安装调试后一次性付清款项，双方于2016年1月31日验收，被上诉人即应支付全部货款，但被上诉人直至2017年8月14日才付清，已构成违约。
耕读农场辩称,一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
曾利军向一审法院起诉请求：1.耕读农场支付货款5800元并按每日万分之十自2016年2月1日起计付违约金至清偿之日止；2.本案诉讼费由耕读农场承担。
一审法院认定事实：2016年1月29日，曾利军作为南京盛广互联网科技有限公司的授权代表与刘永祥作为江山市耕读农场的授权代表签订了《射击馆项目购买协议书》，协议书对双方权利、义务作了约定。因该合同履行过程中出现纠纷，现曾利军向法院提起诉讼。另查明：江山市耕读农业科技有限公司成立于2009年8月14日，于2017年4月19日变更名称为江山耕读农场有限公司。
一审法院认为，合同具有相对性。曾利军起诉所依据的《射击馆项目购买协议书》的购买方为江山市耕读农场，与本案被告并非同一主体，曾利军所诉主体不符，其诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曾利军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由曾利军负担。
二审中，上诉人曾利军向本院提交《授权委托书》一份，欲证明其有上诉权。被上诉人耕读农场未向本院提交新的证据材料。对上诉人曾利军提交的材料，被上诉人耕读农场质证认为，首先该证据不属于新证据，其次，从委托书的内容可以看出合同相对方不是上诉人，上诉人只是南京盛广互联网科技有限公司的委托代理人，不能以自己本人的名义来主张权利。本院认为，因被上诉人耕读农场对该材料的真实性没有异议，本院予以确认，对于上诉人曾利军的证明目的，将在下文综合论述。
本院审理查明，2017年8月14日，上诉人曾利军收到货款尾款5800元。其余事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人曾利军要求被上诉人耕读农场向其支付剩余货款及相应的违约金，其依据是2016年1月29日签订的《射击馆项目购买协议书》，该协议系上诉人曾利军以南京盛广互联网科技有限公司的授权代表身份与江山市耕读农场所签订，结合上诉人曾利军二审中向本院提交的《授权委托书》的内容，可进一步证实在该合同关系中，上诉人曾利军系南京盛广互联网科技有限公司的委托代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。虽上诉人曾利军在一审中提交了《债权转让证明》，但其内容中只涉及5800元的货款及利息，现曾利军已收到5800元货款，二审中向被上诉人主张违约金，缺乏合同主体资格。故上诉人曾利军作为本案的原告，主体不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2351号民事判决；
二、驳回曾利军的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元退还上诉人曾利军；上诉人曾利军预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十二月二十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）豫0481执441号
申请执行人：王某。
被执行人：赖某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2013）豫0481民初73号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2003）豫0481执441号申请执行人：王某。被执行人：赖某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2013）豫0481民初73号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1414号
罪犯王志江，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年12月11日作出（2014）讷刑初字第237号刑事判决，以被告人王志江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈�减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王志江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志江减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年8月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14615号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：周黎冬，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告周黎冬信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以双方达成庭外调解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4983号
原告：张爱凤，女，1968年1月21日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
被告：郑舒心，女，1991年11月7日出生，汉族，住三门县。
第三人：陈超琼，女，1966年12月3日出生，汉族，住三门县。
第三人：陈泽苗，男，1974年4月22日出生，汉族，住三门县。
第三人:台州联谊工艺品有限公司,住所地:三门县枫坑工业园区。
法定代表人：陈泽苗，该公司执行董事。
原告张爱凤与被告郑舒心及第三人陈超琼、陈泽苗、台州联谊工艺品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告张爱凤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《股权转让协议》；2、被告及第三人返还原告购买股权款500万元，并支付自原告汇款之日起按月利率1.5%计算至款项归还之日止的利息（暂算至2017年9月30日止的利息为180万元）；3、被告及第三人按各自收到股权款额度承担相应的归还款项及利息责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原、被告签订了第一份《股权转让协议》，协议约定：被告（甲方）将其持有的台州联谊工艺品有限公司1%的股权（公司估值按1亿元计算），以100万元的价格转让给原告（乙方）；被告一人独资经营的台州联谊工艺品有限委托台州一盛企业管理资咨询有限公司进行包装，于签订本协议的一年半内在新三板挂牌上市。被告还口头承诺：协议签订后，向原告提供签订协议时台州联谊工艺品有限公司估值的财务审计书面报告。《股权转让协议》签订后，原告按照被告提供的账户，向台州联谊工艺品有限公司汇款90万元，向耿玉钧个人汇款人民币10万元。之后，双方约定将转让股份份额变更为3%，由原告出资人民币300万元，并在原协议上直接修改后盖章。后被告因还贷急需，要求原告提前支付投资款，原告于同年8月20日、8月21日、8月26日分三次又向第三人陈超琼个人账户共汇款人民币200万元。2015年8月26日，被告要求原告增加股权转让份额，原、被告双方经口头协商，邀请公司会计一起，将涉案公司估值调整为4000万元人民币，双方签订第二份《股权转让协议》，协议约定：原告（乙方）出资600万元购买被告（甲方）15%的股权，被告（甲方）占85%股权；被告（甲方）承诺：涉案公司2015年7月份资产负债表的数据基本准确，若财务审计书面报告实际估值少于100万元，股权比例作相应调整；协议还约定原告款项投入期限等。2015年9月23日，原、被告又对股权转让的份额作了调整，签订了第三份《股权转让协议》，协议约定：原告（乙方）出资500万元购买被告（甲方）12.5%股权，被告应协助原告及时完成台州联谊工艺品有限公司股权变更登记手续。原告依约支付了股权转让款500万元。2015年10月21日，被告又因企业经营极度困难和银行还贷需要，将涉案公司估值调整为1900万元人民币，再次要求原告增加股权转让份额，双方签订了第四份《股权转让协议》，协议约定：原告（乙方）出资1000万元购买被告（甲方）53%的股权，被告占47%股权。当天，原告将300万元转入被告郑舒心个人账户，因原告觉察被告资金去向异常，私人负债不断出现，公司资产大量缩水，存在欺诈嫌疑，后将300万元取回。之后，原告要求被告依照协议约定办理股权变更登记手续，原、被告到三门办证中心工商窗口办理手续时，因被告拖欠相关部门的各种规费而无法办理股权变更登记手续。此后，原告等投资人要求被告尽快完善股权变更的各种条件，被告以资金紧张等为由迟迟无实质性行动。在此情况下，为加强对涉案公司的管理，原、被告于2015年11月10日签订了《合伙人共同声明》，明确约定：原告投资后可以是本人或者委托代理人参与涉案公司内部管理及财务监管，被告应积极主动配合，双方就重大经营决策充分协商，共同推进企业的发展。《合伙人共同声明》签订后，原告派遣出纳参与涉案企业的财务管理，后被告为控制财务管理公然抢走公司财务章和公章，擅自取走公司资金，致使双方合作无法进行。2016年3月7日，被告将台州联谊工艺品有限公司变更为台州鲁工苑木结构制造有限公司。据上可知，被告以涉案公司新三板上市为借口,故意隐瞒企业负债,虚假承诺公司利润,随意变更企业估值,私下变更企业名称和法定代表人,拒绝原告参与企业管理,实为以转让股权为由吸收资金的欺诈行为。原告认为，原、被告双方所签订的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，理应对双方均有法律约束力，但被告因种种欺诈行为，根本无法履行协议约定的各项义务，给原告造成了重大的经济损失。为此，双方曾就协议解除、退还股权款及赔偿损失等问题进行多次协商、沟通，但未果。无奈,原告只得诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
第三人陈超琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《股权转让协议》第八条8.2项约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。故本案管辖权应属于中国国际经济贸易仲裁委员会，请求法院驳回原告起诉或者移送中国国际经济贸易仲裁委员会处理。
本院经审查认为，原、被告共签订了四份《股权转让协议》，其中第一份《股权转让协议》中第八条8.2项明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，后面三份《股权转让协议》均约定协商不成交由法律仲裁,虽然对仲裁机构没有明确约定,但后面三份《股权转让协议》与第一份《股权转让协议》具有连续性,均表明产生争议后协商不成提交仲裁的意思表示,故四份《股权转让协议》仲裁部分约定应作整体理解，认定双方在协议中约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告在《股权转让协议》中达成的仲裁条款，不存在无效的情形，故原、被告因协议履行过程中发生的争议应向仲裁机构申请仲裁，不属法院的受理范围。本院在立案后发现双方当事人起诉之前达成书面仲裁协议的,应裁定驳回原告的起诉。
综上理由，第三人陈超琼就本案管辖权所提的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卢小挺
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶枝茂
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 马晓珊
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初4983号原告：张爱凤，女，1968年1月21日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。被告：郑舒心，女，1991年11月7日出生，汉族，住三门县。第三人：陈超琼，女，1966年12月3日出生，汉族，住三门县。第三人：陈泽苗，男，1974年4月22日出生，汉族，住三门县。第三人:台州联谊工艺品有限公司,住所地:三门县枫坑工业园区。法定代表人：陈泽苗，该公司执行董事。原告张爱凤与被告郑舒心及第三人陈超琼、陈泽苗、台州联谊工艺品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告张爱凤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《股权转让协议》；2、被告及第三人返还原告购买股权款500万元，并支付自原告汇款之日起按月利率1.5%计算至款项归还之日止的利息（暂算至2017年9月30日止的利息为180万元）；3、被告及第三人按各自收到股权款额度承担相应的归还款项及利息责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原、被告签订了第一份《股权转让协议》，协议约定：被告（甲方）将其持有的台州联谊工艺品有限公司1%的股权（公司估值按1亿元计算），以100万元的价格转让给原告（乙方）；被告一人独资经营的台州联谊工艺品有限委托台州一盛企业管理资咨询有限公司进行包装，于签订本协议的一年半内在新三板挂牌上市。被告还口头承诺：协议签订后，向原告提供签订协议时台州联谊工艺品有限公司估值的财务审计书面报告。《股权转让协议》签订后，原告按照被告提供的账户，向台州联谊工艺品有限公司汇款90万元，向耿玉钧个人汇款人民币10万元。之后，双方约定将转让股份份额变更为3%，由原告出资人民币300万元，并在原协议上直接修改后盖章。后被告因还贷急需，要求原告提前支付投资款，原告于同年8月20日、8月21日、8月26日分三次又向第三人陈超琼个人账户共汇款人民币200万元。2015年8月26日，被告要求原告增加股权转让份额，原、被告双方经口头协商，邀请公司会计一起，将涉案公司估值调整为4000万元人民币，双方签订第二份《股权转让协议》，协议约定：原告（乙方）出资600万元购买被告（甲方）15%的股权，被告（甲方）占85%股权；被告（甲方）承诺：涉案公司2015年7月份资产负债表的数据基本准确，若财务审计书面报告实际估值少于100万元，股权比例作相应调整；协议还约定原告款项投入期限等。2015年9月23日，原、被告又对股权转让的份额作了调整，签订了第三份《股权转让协议》，协议约定：原告（乙方）出资500万元购买被告（甲方）12.5%股权，被告应协助原告及时完成台州联谊工艺品有限公司股权变更登记手续。原告依约支付了股权转让款500万元。2015年10月21日，被告又因企业经营极度困难和银行还贷需要，将涉案公司估值调整为1900万元人民币，再次要求原告增加股权转让份额，双方签订了第四份《股权转让协议》，协议约定：原告（乙方）出资1000万元购买被告（甲方）53%的股权，被告占47%股权。当天，原告将300万元转入被告郑舒心个人账户，因原告觉察被告资金去向异常，私人负债不断出现，公司资产大量缩水，存在欺诈嫌疑，后将300万元取回。之后，原告要求被告依照协议约定办理股权变更登记手续，原、被告到三门办证中心工商窗口办理手续时，因被告拖欠相关部门的各种规费而无法办理股权变更登记手续。此后，原告等投资人要求被告尽快完善股权变更的各种条件，被告以资金紧张等为由迟迟无实质性行动。在此情况下，为加强对涉案公司的管理，原、被告于2015年11月10日签订了《合伙人共同声明》，明确约定：原告投资后可以是本人或者委托代理人参与涉案公司内部管理及财务监管，被告应积极主动配合，双方就重大经营决策充分协商，共同推进企业的发展。《合伙人共同声明》签订后，原告派遣出纳参与涉案企业的财务管理，后被告为控制财务管理公然抢走公司财务章和公章，擅自取走公司资金，致使双方合作无法进行。2016年3月7日，被告将台州联谊工艺品有限公司变更为台州鲁工苑木结构制造有限公司。据上可知，被告以涉案公司新三板上市为借口,故意隐瞒企业负债,虚假承诺公司利润,随意变更企业估值,私下变更企业名称和法定代表人,拒绝原告参与企业管理,实为以转让股权为由吸收资金的欺诈行为。原告认为，原、被告双方所签订的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，理应对双方均有法律约束力，但被告因种种欺诈行为，根本无法履行协议约定的各项义务，给原告造成了重大的经济损失。为此，双方曾就协议解除、退还股权款及赔偿损失等问题进行多次协商、沟通，但未果。无奈,原告只得诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。第三人陈超琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《股权转让协议》第八条8.2项约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。故本案管辖权应属于中国国际经济贸易仲裁委员会，请求法院驳回原告起诉或者移送中国国际经济贸易仲裁委员会处理。本院经审查认为，原、被告共签订了四份《股权转让协议》，其中第一份《股权转让协议》中第八条8.2项明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，后面三份《股权转让协议》均约定协商不成交由法律仲裁,虽然对仲裁机构没有明确约定,但后面三份《股权转让协议》与第一份《股权转让协议》具有连续性,均表明产生争议后协商不成提交仲裁的意思表示,故四份《股权转让协议》仲裁部分约定应作整体理解，认定双方在协议中约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告在《股权转让协议》中达成的仲裁条款，不存在无效的情形，故原、被告因协议履行过程中发生的争议应向仲裁机构申请仲裁，不属法院的受理范围。本院在立案后发现双方当事人起诉之前达成书面仲裁协议的,应裁定驳回原告的起诉。综上理由，第三人陈超琼就本案管辖权所提的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告张爱凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  卢小挺人民陪审员  韩 瑛人民陪审员  叶枝茂二〇一七年十二月十九日代书 记员  马晓珊
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00115号
原告田伟，男，汉族，1979年2月7日出生。
委托代理人刘秀珍，女，汉族，1946年2月28日出生。
被告安阳县人民政府，代码：
法定代表人刘红献，职务：县长。
委托代理人耿向锋，安阳县国土资源局干部。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
第三人田开平，男，汉族，1954年5月22日出生。
第三人田文生，男，汉族，成民。（未到庭）
原告田伟不服安阳县人民政府行政处理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以起诉不合适为由为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告田伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田伟负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈爱芳
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初104号
原告：张发根，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
原告：陈文利，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
被告：李福华，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市武邑县。
原告张发根、陈文利与被告李福华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发根、陈文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福华给付原告张发根、陈文利工程款15000元；2、本案诉讼费用由被告李福华负担。事实和理由：2014年二原告为被告李福华在武邑县赵桥镇赵桥村承建的二层楼做室内装修，2014年6月完工，但被告李福华始终未给二原告付清工程款，经二原告催要，被告李福华于2015年2月18日出具一份欠条，载明被告李福华尚欠二原告工程款15000元。后经二原告多次催要，被告李福华仍推拖不还。所以请求法院判决被告李福华给付二原告工程款15000元。
被告李福华辩称：二原告确实为被告李福华做过上述装修工作，但在房主给被告李福华结清承建费用后，被告李福华已经向二原告付清工程款，不再拖欠二原告工程款。二原告提交的欠条上，被告李福华的名字和电话号码是被告亲自书写的，但内容不是被告写的，这是被告李福华留的电话号码纸。
针对被告李福华的答辩，二原告述称：2015年2月18日二原告到被告李福华当时在武邑县城西关村的住处催要工程款，被告给了5000元工程款后，尚欠15000元工程款，被告李福华因说其不会写字，由原告张发根代写了欠条内容，被告最后书写的名字和电话号码。当时还有一个叫李志全的人在场。
本院经审理认定事实如下：2014年二原告为被告李福华在武邑县赵桥镇赵桥村承建的二层楼做室内装修，2014年6月完工，被告李福华未给二原告结清工程款。经二原告催要，2015年2月18日被告李福华向二原告出具欠款证明一份，证明被告李福华欠二原告工程款15000元。该证明主文内容由原告张发根书写，由被告李福华签名并留下电话号码。该证明由原告代笔书写欠条内容而后被告签字不违背常情和习惯，证明的格式布局等符合正常欠条的写作要求；2015年2月18日为农历除夕，符合当地讨债习惯；被告李福华承认二原告为其提供过楼房室内装修工作，但不能提供证据证明其已向二原告结清工程款项。综上所述，应该对二原告提交的欠款证明的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对被告李福华拖欠二原告15000元工程款未还的事实予以认定。
本院认为：二原告为被告李福华承建的楼房提供装修工作，被告应及时向二原告付清工程款，不应拖欠不还，二原告要求被告李福华付清工程款符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告李福华给付原告张发根、陈文利工程款15000元。于判决生效后七日内履行。
如果未驳按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡国平
二〇一七年三月二十日
书记员 颉成玉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人刘海霞，该行清收部职员。
被告李清华。
被告高文杰。
被告于福林。
被告王红军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李清华、高文杰、于福林、王红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞，被告李清华、高文杰、于福林、王红军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原告明水县邮储银行与被告李清华签订了借款合同，被告李清华在原告处借款
50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李清华、于福林、王红军签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李清华。此借款到期后，被告只偿还部分利息，借款本金及剩余利息一直未予给付。故原告起诉至法院，要求被告李清华偿还借款本金50000.00元及利息15041.60元，并承担本案诉讼费用，同时由被告于福林、王红军承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；“
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，个人贷款放款单。
被告李清华未出庭，未做答辩。
被告高文杰未出庭，未做答辩。
被告于福林未出庭，未做答辩。
被告王红军未出庭，未做答辩。
经审�查明，被告李清华与被告高文杰系夫妻关系，2013年12月3日，原告明水县邮储银行与被告李清华签订了借款合同，被告李清华在原告处借款
50000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李清华、于福林、王红军签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李清华。此借款到期后，被告只偿还部分利息，借款本金及剩余利息一直未予给付。故原告起诉至法院，要求被告李清华偿还借款本金50000.00元及利息15041.60元，并承担本案诉讼费用，同时由被告于福林、王红军承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告李清华、高文杰应当如约履行偿还借款的义务，被告于福林、王红军应当按照联保协议承担连带�证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李清华、高文杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息15041.60元（利息计算至2016年7月6日），本息合计65041.60元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告于福林、王红军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费713.00元由被告李清华、高文杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年八月十七日
书记员 王 健
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2251号
原告：国映像（大连）摄影有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：林堃，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
被告：董鸣，女，1979年3月9日生，汉�，住大连市甘井子区。
原告国映像（大连）摄影有限公司与被告董鸣劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。董鸣于2017年3月30日以劳动争议纠纷起诉国映像（大连）摄影有限公司，本院业已立案，案号为(2017)辽0204民初1687号。
本院经审查认为，原告、被告双方因对同一仲裁裁决书不服，分别起诉至本院，应予合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0204民初1687号案件审理。
审判员 杨诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 艳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第758号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人倪某。2008年3月曾因盗窃被行政拘留十二日。因本案于2012年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1028号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年8月16日16时许，被告人倪某在杭州市下城区石桥街道华丰西苑137号5楼西侧的被害人石某租住的出租房门口，趁无人之机，用准备的螺丝刀将门锁扣撬坏，准备入室行窃，后被群众发现，在逃离过程中被群众抓获。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述及辨认笔录，发生情况报告表及被害人石某的陈述，证人张某、何某、彭某的证言及辨认笔录，搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押物品文件清单、接警单、抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某因意志以外原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案事实及被告人认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年十二月十三日
书记员 傅程（代）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终347号
上诉人(原审被告):连云港市圆方建筑装饰工程有限公司,住所地连云区大港路东盛四季花城B1楼2404、2405室。
法定代表人：吴利成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱涛，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辰，该公司员工。
原审被告:连云港航旺贸易有限公司,住所地连云港市海州区陇海步行西街K楼2层201号。
原审被告:吴利成,男,1972年7月19日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱涛，男，1970年10月9日出生，住连云港市海州区康泰南路****号楼*单元***室。
原审被告:徐海敏,女,1973年8月5日出生,汉族,住连云港市海州区。
原审被告:王磊磊,男,1985年11月27日出生,汉族,住连云港市海州区。
上诉人连云港市圆方建筑装饰工程有限公司（以下简称圆方公司）与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）、原审被告连云港航旺贸易有限公司、吴利成、徐海敏、王磊磊金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。
圆方公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送连云区法院审理。事实和理由：圆方公司现办公地在连云港市连云区大港路东盛四季花城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”,故本案的管辖地应该是圆方公司住所地连云区法院。
本院经审查认为，涉案《流动资金借款合同》中载明“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，依法向贷款人所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决”。根据《流动资金借款合同》中的管辖约定，贷款地为东方农商行所在地连云港市海州区。一审法院依法对本案具有管辖权。圆方公司上诉提出应由连云区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律及裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 袁 辉
审判员 任 慧
二〇一七年一月九日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执344号
申请执行人：杨绍清，男，1963年10月1日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。
被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
关于杨绍清申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨绍清申请执行标的本金为16970.00元。经调查查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也认可被执行人暂无其他财产可供执行的调查，同意依法终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字〔2016〕05号仲裁裁决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘冬琼
审 判 员 郭 维
代理审判员 姜天保
二〇一六年九月六日
书 记 员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执344号申请执行人：杨绍清，男，1963年10月1日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。关于杨绍清申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨绍清申请执行标的本金为16970.00元。经调查查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也认可被执行人暂无其他财产可供执行的调查，同意依法终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字〔2016〕05号仲裁裁决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘冬琼审 判 员  郭 维代理审判员  姜天保二〇一六年九月六日书 记 员  程 杰第1页共2页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15071号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253736-X。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日出生。
被告段长福，男，1953年12月8日出生。
被告北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，组织机构代码10112639-0。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人张大中，男，1982年9月13日出生。
原告北京市东腾物业管理中心与被告段长福、北京市政路桥股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理中心委托代理人韩玉良、孟庆红到庭参加诉讼，被告段长福、北京市政路桥股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东腾物业管理中心诉称：被告一段长福居住在北京市顺义区X室，该房屋建筑面积86.61平方米，由原告负责维护管理小区物业，按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告一居住的房屋在2005年应按照如下标准缴纳物业管理费：生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米，合计460.09元。2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告一居住的房屋每年应按0.55元／建筑平米·月缴纳，合计2286.50元。被告一自2005年1月1日至2009年12月31日未交纳小区物业管理费共计2746.59元，经原告多次催缴，被告至今未缴纳。被告一居住的房屋在2005年之前一直由北京市公路桥梁建设公司第三工程处代为交纳物业费，后经查证得知，北京市公路桥梁建设公司第三工程处将交费义务转给被告二北京市政路桥股份有限公司，由被告二代为交纳，但自2005年起，二被告双方无一交纳物业管理费。故一并诉至法院，请求法院判令：1.二被告共同给付原告物业管理服务费2746.59元；2.案件受理费由二被告承担。
被告段长福既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告北京市政路桥股份有限公司辩称：段长福系北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工，涉诉房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，之前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已被合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
经审理查明：
2005年至2009年期间，被告段长福系北京市顺义区X业主，该房屋建筑面积86.61平方米，由原告北京市东腾物业管理中心提供物业管理服务。2005年，原告北京市东腾物业管理中心按照生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米的标准收取物业费。2006年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照0.55元／建筑平米·月的标准收取物业费。被告段长福已累计拖欠物业费2746.59元。
另查明，北京市顺义区X室房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，2005年以前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意与段长福共同承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
被告北京市政路桥集团有限公司对原告北京市东腾物业管理中心主张物业管理费的收费标准、计算公式、收费总额均不持异议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、通知等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告段长福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告北京市东腾物业管理中心在2005年至2009年期间为被告段长福所有的涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告段长福应当支付物业费。被告北京市政路桥股份有限公司明确表示与被告段长福共同承担给付物业费的义务，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段长福与被告北京市政路桥股份有限公司共同给付原告北京市东腾物业管理中心二〇〇五年一月一日至二〇〇九年十二月三十一日的物业费二千七百四十六元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告段长福与被告北京市政路桥股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘昶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1029号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶于2013年9月17日被查获
，次日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1012号
起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向
本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指
派代理检察员毛某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月17日23时11分
许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型
越野车途经温州市龙湾区瓯海大道辅道与建中街交叉口东侧路
段时，被交警设卡查获。经检测，王某血液中检出乙醇成分
，含量为84mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验
报告，现场照片，驾驶证信息查询，车辆信息查询，查获经过
及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被
告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，
第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决
如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日
内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年十月八日
书记员 张海晓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1029号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，女，1972年2月20日出生，汉族，小学文化程度，个体户。因涉嫌危险驾驶于2013年9月17日被查获，次日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1012号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月17日23时11分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型越野车途经温州市龙湾区瓯海大道辅道与建中街交叉口东侧路段时，被交警设卡查获。经检测，王某血液中检出乙醇成分，含量为84mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，现场照片，驾驶证信息查询，车辆信息查询，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年十月八日
书记员 张海晓
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖受执字第5号
申请执行人：张微，女，1969年9月26日生，汉族。
被执行人：李淑贞，女，1965年1月3日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人李淑贞未履行苏州工业园区人民法院已生效的（2014）园民初字第0828号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李淑贞存款及收入人民币260万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年三月三日
书记员 何清川
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保123号
申请人：李莉，1965年12月8日出生，汉族，女，住所地：成都市锦江区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人李莉与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值300885.70元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人李莉的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值300885.70元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月五日
书记员 黄 勇
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423财保99号
申请人：清流县农村信用合作联社赖坊信用社，住所地福建省清流县。
负责人：严少良，该信用社主任。
被申请人：赖学华：男，住福建省清流县。
申请人清流县农村信用合作联社赖坊信用社于2016年12月7日向本院提出申请请求对被申请人赖学华所有的闽GAKx**号福田牌货车一辆予以扣押（保全价值为8，509.59元）。申请人清流县农村信用合作联社赖坊信用社以其本人所有的位于流县赖坊乡文昌街［房屋所有权证号：房权证清字第54**号，土地使用权证号：清国用（2006）第7xxx号］的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赖学华所有的闽GAKx**号福田牌货车（保全价值为8，509.59元），期限为一年。扣押期间不得进行转让、抵押、买卖等车辆权利处分行为。
案件申请费105元，由清流县农村信用合作联社赖坊信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 罗应鹏
审 判 员 熊中文
人民陪审员 邓 杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗建华
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初78号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人杨宏，男，1987年9月19日生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月31日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人杨宏犯非法持有枪支罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2017年3月23日，息烽县公安局民警在被告人杨宏位于鹿窝镇瓮舍村牟家坡组的家中查获枪支一支。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨宏所持有的枪形物是以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质的枪支。
庭审中，公诉人当庭宣读了被告人杨宏的供述与辩解，并出示了户籍信息，查获经过，检查证，证据保全决定和清单，疾病证明书，前科查询情况，涉案照片，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，调查评估意见书,情况说明等证据。息烽县人民检察院以被告人杨宏的行为构成非法持有枪支罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定对被告人杨宏科处一年以下刑罚，可适用缓刑。
被告人杨宏对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2017年3月23日，息烽县公安局民警在被告人杨宏位于鹿窝镇瓮舍村牟家坡组的家中查获枪形物一支。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪形物是以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质的枪支。
另，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人杨宏适宜纳入社区矫正。
认定上述事实的证据有被告人杨宏的供述与辩解，户籍信息，查获经过，检查证，证据保全决定和清单，疾病证明书，前科查询情况，涉案照片，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，调查评估意见书,情况说明等证据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨宏违反国家枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关对被告人杨宏犯非法持有枪支罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨宏在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，有较好的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人杨宏的认罪态度，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，按照相关法律规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杨宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、涉案火药枪1支，依法没收，予以销毁（该火药枪现存于息烽县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 兰
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈春美
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2324号
原告武玉奎，男，1947年3月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人卢迪，新民市新柳法律服务所工作者。
被告卢恩柱，男，1962年4月21日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告武玉奎与被告卢恩柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告武玉奎及其委托代理人卢迪、被告卢恩柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉奎诉称，被告分别于2013年2月7日、2013年10月16日、2014年11月24日从原告处借款共计人民币10500元，约定利息共计4860元。现原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告卢恩柱辩称，两个月前我已经委托别人替我偿还给原告5000元了，现在我还欠原告5500元，我同意偿还原告5500元本金，我跟原告说了我不给利息，原告同意了，所以我不同意给付利息。
经审理查明，被告卢恩柱分别于2013年2月7日向原告借款2500元，约定月利息1.5分，期限5个月；于2013年10月16日向原告借款5000元，约定月利息2分；于2014年11月24日向原告借款3000元，约定月利息1分。此后，被告未偿还原告本金及利息，经催要未果原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金及自借款时日起至起诉之日的利息4860元。诉讼中，被告对于借款事实予以承认，但称已偿还原告10500元，经询问，原告对此予以确认。同时，被告表示原告同意其不给付利息，但原告对此予以否认，被告也未提供任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢恩柱借用原告武玉奎资金，并已实际取得该笔资金，被告卢恩柱也已向原告武玉奎出具借条并偿还部分欠款，故应认定原、被告借款合同关系成立，现被告卢恩柱未能按照约定履行给付借款本金及利息的义务，已构成违约，应予纠正。关于被告表示原告同意其不给付利息的问题，因原告对此予以否认，同时被告并未提供任何证据予以证明，因此本院对此无法予以支持。同时诉讼中原告自愿仅要求被告给付自借款之日起至起诉之日的利息4860元，因该主张并未违反法律、行政法规的规定及双方约定，故本院对此予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卢恩柱于本判决生效后三日内给付原告武玉奎借款本金及利息共计4860元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告卢恩柱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年八月十六日
书记员 张海林
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执535号
申请执行人李保仁与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延川刑初字第00038号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人曹海生（又名曹六六），男，1954年4月26日生于XX县XX镇，汉族，文盲，XX县XX镇XX行政村第X村民小组人，农民，住本村。2010年4月14日因吸食毒品被延川县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2012年8月10日因涉嫌贩卖毒品被延川县公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2013年12月26日被延川县人民检察院决定取保候审。2014年1月24日因犯贩卖毒品罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；同年3月10日交付陕西省崔家沟监狱服刑。因本案于2014年4月30日被延川县公安局解回再审。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以陕延检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人曹海生犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉。被告人曹海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2012年8月9日，被告人曹海生从永坪镇XXX村刘X平（另案处理）手中以每克650元的价格购买3克毒品，加工后分成小包，曹海生除自己吸食外，8月10日分别以100元、80元、130元不等的价格出售给吸毒人员王X利、庞X军各1小包，出售给吸毒人员李X峰2小包。同年8月10日，公安人员在曹海生身上及家中查获毒品14小包。经鉴定，涉案毒品为海洛因，重量共计5.79克。
上述事实，有证人王X利、李X峰、庞X军、张X娥证言，被告人曹海生供述，检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，物证手机、电子秤、吡拉西坦片、小铁棒、注射器，吸毒人员尿检记录表，毒品检验报告及毒品收据，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、监狱收押罪犯执据、解回再审羁押机关回执，户籍证明信等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人曹海生之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人曹海生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无辩解，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月9日，被告人曹海生从延川县永坪镇XXX村刘X平（另案处理）手中以每克650元的价格购买毒品3克，加工后分成小包。除自己吸食外，曹海生于8月10日在家中以100元给吸毒人员王X利出售毒品1小包，以80元给吸毒人员庞X军出售毒品1小包，以130元给吸毒人员李X峰出售毒品2小包。同年8月10日，公安民警将曹海生抓获，在其身上及家中查获毒品14小包。经鉴定，涉案毒品14包为海洛因，重量共计5.79克。
上述事实，有以下证据证实：
证人李X峰证言证明，2012年8月10日7时许，他在延川县XX镇XX厂旁曹海生家以130元购得毒品2小包。18时许，他又去曹海生家准备购买毒品时被公安民警抓获。
证人王X利证言证明，2012年8月10日9时许，他通过电话联系到曹海生家以100元从曹海生手中购得毒品1小包。
证人庞X军证言证明，2012年8月10日中午，他骑摩托车来到延川县XX镇曹海生家院外从曹海生手中以80元购得毒品1小包。
证人张X娥证言证明，2012年6月，她在曹海生家帮助照顾老人，曹海生每天晚上吸食毒品时也给她吸食一点儿。
被告人曹海生供述证明，他吸食毒品有七八年了，没有经济来源想到贩卖毒品赚钱。2012年8月9日晚上，他联系XX镇XXX村的刘X平以每克650元的价格买得毒品3克，掺入6颗吡拉西坦片分成21小包。次日7时许，他在家以130元给吸毒人员李X峰出售毒品2小包；9时许，他在家以100元给吸毒人员王X利出售毒品1小包；中午，他在院外以80元给吸毒人员庞X军出售毒品1小包。他自己吸食了几包，剩余的毒品被公安机关扣押了。
6、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片证明，2012年8月10日，公安民警在曹海生所穿短裤衣袋中查获疑似毒品物1小包，在曹海生家查获疑似毒品物13小包、吡拉西坦片2瓶、电子秤1个、小铁棒1根、注射器管2个、手机6部。
7、物证手机6部、电子秤1个、小铁棒1根、注射器2个、吡拉西坦片2瓶，当庭经曹海生辨认，承认吡拉西坦片为其加入毒品中的药片，其它工具为其贩卖毒品使用。
8、辨认笔录及照片证明，2012年8月14日，经庞X军在12张不同男性照片中辨认，6号（曹海生）照片中的男子是给其出售毒品的曹海生。
9、吸毒人员尿检记录表证明，2012年8月10日，经对曹海生、王X利、李X峰进行尿检，吗啡试剂检测为阳性，均系毒品携带者。
10、毒品检验报告及毒品收据证明，2012年8月31日，经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，涉案从曹海生处提取的白色固体颗粒14包为海洛因，重量为5.79克，2013年11月10日缴存于延川县禁毒委员会。
11、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、监狱收押罪犯执据、解回再审羁押机关回执证明，2010年4月14日，曹海生因吸食毒品被延川县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2014年1月24日，曹海生因犯贩卖毒品罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2014年3月10日交付陕西省崔家沟监狱服刑，同年4月30日被延川县公安局解回再审。
12、户籍证明信证明，曹海生生于1954年4月26日，延川县XX镇XX村第X村民小组人。
以上证据，经庭审质证，被告人曹海生均无异议；经审查，来源合法，内容真实，能够相互印证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人曹海生违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，查获毒品为海洛因，重5.79克，其行为已构成贩卖毒品罪；曹海生向多人多次贩卖毒品，情节严重，依法予以惩处。延川县人民检察院指控被告人曹海生的犯罪事实及罪名成立。被告人曹海生属以贩养吸，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人曹海生因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，其在刑罚执行当中被发现判决宣告前还有贩卖毒品的犯罪事实没有判决，应当对新发现的犯罪事实作出判决，与已判决的刑罚实行数罪并罚。涉案违禁品海洛因及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人曹海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年并处罚金三千元实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年7月9日止），并处罚金六千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、违禁品海洛因5.79克，依法予以没收。
三、作案工具手机6部、电子秤1个、小铁棒1根、注射器2个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨维彬
代理审判员 杨东翠
人民陪审员 杨为平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张延翠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2257号
原告:余志敏，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告:梁发芳，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告余志敏诉被告梁发芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志敏到庭参加诉讼，被告梁发芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款47900元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日被告在原告处购买收割机一台，总货款9.2万元，并承诺在2015年12月30日还清欠款，被告向原告出具欠条，且在欠条上签字按了手印，担保人付文元也在欠条上签字按了手印。其后被告在2015年10月7日归还1万元，2015年12月26日归还1万元，2016年2月21日归还2.7万元，对余下的4.5万元说没有挣到钱，要求在2017年6月30日前结清,但至今未还。2016年3月6日被告又向原告赊购了手扶拖拉机底架，计货款2900元，被告在票据上签字，并承诺在2016年9月1日还清。被告合计欠原告4.79万元货款，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令支持原告的上述诉请。
被告梁发芳未作答辩。
经审理查明，2015年8月18日被告梁发芳经朋友付文元介绍到原告余志敏处赊购收割机一台，单价为92000元，并由被告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到余志敏购收割机款玖万贰仟元正，含补贴款叁万元正。该欠款不得以任何理由拒付款。在2015年9月20日付款肆万元正，其余款保证在2015年12月30日之前付清。补贴款叁万元到账应时付清。欠款人梁发芳担保人付文元2015年8月18日”。之后，被告于2015年10月7日偿还10000元，2015年12月26日偿还10000元，2016年2月21日偿还27000元，尚欠原告收割机货款45000元。2016年2月21日被告又向原告赊购了手扶拖拉机底架，单价2900元，由被告在销货清单上欠款人一栏签名。因被告未按约付清所欠货款47900元，原告为此曾多次到电话向被告催要，但均未果。原告遂于2018年5月2日诉至法院，请求判令支持其上述诉讼请求。在庭审中，原告表示自愿放弃要求被告支付所欠货款利息。
以上事实有原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，销货清单，欠条，当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的被告出具的欠条和被告在原告提供的销售清单上欠款人一栏签名的事实来看，双方形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告未按约支付所欠原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠货款47900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告表示自愿放弃要求被告支付所欠货款利息，属当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁发芳在本判决生效之日起十日内一次性偿还余志敏货款47900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由梁发芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一八年六月六日
书记员 梁昉昊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3164号
原告：李中合，男，汉族，出生于1957年11月27日，住郑州市。
被告：丁宗军，男，汉族，出生于1969年6月20日，住新密市。
原告李中合与被告丁宗军合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中合到庭参加了诉讼，被告丁宗军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李中合向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还款项18000元。事实和理由：2016年3月11日，被告向原告借款50000元，该资金用于送青石片，但被告至今没有按原告规定的吨数送够，现要求被告立即支付剩余款项18000元。
为支持其主张，原告向本院提交2016年3月11日被告出具的借条一份。
丁宗军在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告向被告预付50000元用于购买石头，被告向原告出具借条一份：“今借李中合现金伍万元整。”被告出具借条后给原告提供了1230吨石头，每吨26元，合计31980元。后被告一直未再给原告供石头，剩余款项至今没有退还给原告，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。在庭审过程中，原告认可被告出具的借条的50000元款项为原告支付给被告的石头预付款，被告出具借条后，给原告提供了1230吨石头，每吨26元，合计31980元，对该事实本院予以确认。原告要求被告支付剩余款项18000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告丁宗军于本判决生效后十日内偿还原告李中合借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取为125元，由被告丁宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初3164号原告：李中合，男，汉族，出生于1957年11月27日，住郑州市。被告：丁宗军，男，汉族，出生于1969年6月20日，住新密市。原告李中合与被告丁宗军合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中合到庭参加了诉讼，被告丁宗军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李中合向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还款项18000元。事实和理由：2016年3月11日，被告向原告借款50000元，该资金用于送青石片，但被告至今没有按原告规定的吨数送够，现要求被告立即支付剩余款项18000元。为支持其主张，原告向本院提交2016年3月11日被告出具的借条一份。丁宗军在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告向被告预付50000元用于购买石头，被告向原告出具借条一份：“今借李中合现金伍万元整。”被告出具借条后给原告提供了1230吨石头，每吨26元，合计31980元。后被告一直未再给原告供石头，剩余款项至今没有退还给原告，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。在庭审过程中，原告认可被告出具的借条的50000元款项为原告支付给被告的石头预付款，被告出具借条后，给原告提供了1230吨石头，每吨26元，合计31980元，对该事实本院予以确认。原告要求被告支付剩余款项18000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告丁宗军于本判决生效后十日内偿还原告李中合借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取为125元，由被告丁宗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 吕改丽二〇一八年六月二十六日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执161号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 熊隆斌
人民陪审员 何海霞
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执161号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  熊隆斌人民陪审员  何海霞二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1888号
原告：王光汉，男。
委托代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。
被告：王公平，男。
原告王光汉与被告王公平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员代学文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王光汉及其委托代理人周田夫到庭参加诉讼，被告王公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光汉诉称：原、被告系朋友关系，被告急需资金于2014年12月10日向原告借款现金10000元，约定一个月偿还，并向原告出具借据1份。到期后，经原告多次索讨，被告至今分文未付。故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款本金10000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条1张，用以证明2014年12月10日被告向原告借款10000元的情况。
被告王公平未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为：原告提交的证据系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年12月10日，被告急需资金向原告借款10000元，口头约定2个月内还清。借款到期后，被告未予偿还，后经原告多次催讨仍未偿还。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王公平因急需资金向原告王光汉借款10000并出具借条，是对双方债权债务关系的确定，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，作为债权人的原告有权要求被告王公平还款。被告王公平在约定的期限内未偿还欠款属违约行为，应承担偿还原告借款10000元的民事责任。故本院对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告要求被告按月利率3%的标准支付利息，但并未提供充分、有效的证据予以证实，本院不予支持。被告王公平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王公平于本判决生效之日起10内偿还原告王光汉借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王公平负担。
本判决为终审判决。
审判员 代学文
二〇一六年一月十三日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1888号
原告游志田，男，生于1972年1月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告唐伟，男，生于1981年12月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告张静，女，生于1985年3月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告游志田与被告唐伟、张静凭样品买卖合同纠纷一案过程中，经本院依法传唤，原告游志田无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费351元，免收。
审 判 长 史汉东
代理审判员 周 叶
人民陪审员 张文海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕 响
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1765号
原告何小忠，男，1951年9月2日生，汉族，住所地唐山市丰南区丰南镇丰益庄村。
委托代理人孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人田立军，该公司员工。
第三人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司，住所地丰南区水景花苑底商68号。
法定代表人赵文武，职务经理。
委托代理人张荣恩，该公司员工。
原告何小忠与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、第三人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小忠委托代理人孙树岐，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司田立军、第三人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司委托代理人张荣恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小忠诉称，原告系第三人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司员工。2013年，该公司为原告投保了雇主责任险，保险期限为2013年2月21日起至2014年2月20日止。2013年9月20日，原告在工作时间工作区域被车辆撞伤，致6级伤残（已另案解决）。原告为公司员工，且在履行职务行为时受伤，故第三人应该参照工伤赔偿原告，但是第三人未起诉被告保险公司，因此原告作为雇主责任险的受益人起诉要求被告按照合同约定赔偿原告人民币60000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、原告何晓忠向被告主张保险权益理据不足，被告保险合同档案中记载何晓忠，男，身份证号××，与本案原告不是同一人；2、本案原告在发生交通事故后于2014年起诉至丰南区人民法院，经你院（2014）丰民初字第2551号民事判决确认被告保险公司已经全额向本案原告进行赔偿，雇主责任保险属于财产责任保险，使用的原则是损失填补原则，本案原告在解决机动车交通事故中已经得到全部赔偿，所以原告要求被告再进行赔偿属于重复获利，被告不同意赔偿。
第三人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司述称，我公司为原告在被告处上了雇主责任险，原告是在履行职务时受伤，我公司同意原告以保险受益人的身份起诉，由被告保险公司支付理赔款。
经审理查明，原告系第三人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司员工。2013年2月21日，该公司与被告签订了雇主责任保险合同（原告以雇员身份位列其中），保险期限为2013年2月21日起至2014年2月20日止，每人伤亡限额人民币60000元，每人医疗费限额人民币20000元。2013年9月20日，原告在履行职务行为时被冀B×××××重型货车撞伤，致6级伤残，Ia值10%。此事故经丰南区交通警察大队认定冀B×××××重型货车驾驶人董久存负此次事故的全部责任，原告何小忠无责任。事后，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日作出了（2014）丰民初字第2551号民事判决书，现原告已和解得到赔偿金额人民币556132元。
另查，第三人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司按照工伤标准赔偿给原告的金额远高于其在被告处投保的雇主责任险最高赔偿限额。
再查，第三人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司在投保雇主责任保险时将原告姓名登记为“何晓忠，男，身份证号××”，庭审中，被告为原告出具了情况证明，该情况说明中记载：“2013年唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司在我公司办理雇主责任险中，误将何小忠登记为何晓忠。何小忠与何晓忠系一人，身份证号为130222195109020410”。
以上事实，有原、被告及第三人陈述及原告提供的雇主责任险保单及条款、（2014）丰民初字第2551号民事判决书、和解协议书、用工协议书、第三人出具的情况说明等证据予以证实。
本院认为，第三人唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司与被告签订的雇主责任险保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告作为第三人的员工（且为保险合同中登记的员工），在第三人未向被告保险公司主张权利的情况下，直接起诉被告的行为，并不违反法律规定，属于该案适格的原告，而原告参照工伤的确定的损失远高于第三人从被告处投保的雇主责任险最高赔偿限额，因此，原告诉请要求被告按照保险合同约定赔偿人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持；至于被告辩称中关于原告在解决机动车交通事故中已经得到全部赔偿，现在要求被告再进行赔偿属于重复获利的主张，本院认为机动车交通事故与雇主责任应属于不同的两个法律关系，彼此之间并不发生冲突，故被告该项主张，本院不予采信；依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一五年八月二十日
书记员 杨丽丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1765号
原告：李宝华，农民。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
被告：唐山市金桥中等专业学校，住所地：唐山市丰润区丰润镇披霞山村东。
负责人：刘少忠，校长。
委托代理人：康福臣、田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告李宝华与被告唐山市金桥中等专业学校（以下简称金桥学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝华及其委托代理人高显光，被告金桥学校委托代理人康福臣、田贺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝华诉称，2014年7月，被告雇佣原告给其学校粉刷墙壁，2014年7月6日上午，原告蹬着被告提供的桌子刷墙时，桌子歪倒原告从上面摔下致原告的腰部摔伤。原告伤后住院治疗25天，期间，被告支付了治疗费用。终止治疗后，双方就原告损失未能达成一致意见，故起诉请求法院判令被告赔偿损失120758.47元，包括鉴定检查费780元、交通费200元、住院伙食补助费1250元、住院护理费6333.67元、误工费33800元、伤残赔偿金67594.8元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元。
被告金桥中学辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。被告与原告不存在雇佣关系，被告没有以雇佣的方式在任何时间、地点雇佣原告为被告工作。原告之所以到被告处施工是由于原告承揽了被告教室的粉刷工作。被告与原告是承揽合同关系，被告向原告支付报酬的形式为按日结算。原告受到的损伤是自身原因所致，与被告无关。原告工作时被告不提供任何设施、设备，完全是原告自己负责解决。通过原告起诉描述的受伤过程，是因为在工作时贪图省事方便，在没有采取任何防护措施及安全保护措施情况下，简单的在课桌上放置椅子干活。损伤是原告自身过错所致，被告无责任。原告受伤后被告已足额垫付了医疗费7万元，被告对该费用保留向原告追偿的权利。
经审理查明，2014年夏天，被告金桥学校因重新粉刷墙壁，分别找到原告、杨术雅等人。双方约定原告日工资为100元。在刮除原涂料时需向墙体喷水，2014年7月6日，原告站在学生课桌上向墙壁喷水，其间课桌倾斜，原告跳下课桌时摔倒受伤。被告派人将原告送往唐山市丰润区第二人民医院，原告住院25天，被诊断为左侧多发肋骨骨折，左侧血胸，左肺挫伤，左胸背腰部皮肤擦伤，软组织挫伤。原告住院期间的医疗费被告已垫付。住院期间由原告长子李宏伟、女婿张文刚护理，2014年7月6日至7月16日陪床二人，7月17日至出院陪床一人。2015年7月27日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2015）临鉴字第1657号临床鉴定，鉴定意见为：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.5-b，评定为拾级伤残，另据4.10.5-d）Ia值为4%。原告开支鉴定及检查费1580元。
原告系农民，无固定工作。原告称原住在唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村，近三年来住在女儿的丰润区14小区503楼2门4号楼房，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告对已支付的费用未提交证据，经本院明示，被告明确表示将另案起诉返还。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、住院病历、鉴定意见书等可以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告按日支付报酬，双方形成劳务合同关系。被告主张双方系承揽关系，但未说明承揽的具体内容、报酬等情况，未提供相关证据。另外，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成约定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中被告系分别找到原告等人，分别协商，按日计酬，并无协商工作成果等过程，明显不符合承揽关系的条件。原告在提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务一方应承担赔偿责任。但原告在此过程中未尽到安全注意义务，存在过错，应减轻被告的赔偿责任。根据本案的具体情况，以被告赔偿原告损失的70%，原告自负30%为宜。
原告住院期间发生住院伙食补助费，每天20元，计500元。原告住院期间需护理，护理人实际收入减少，应给付护理费，标准按居民服务业行业收入标准87.80元／人·天计算为宜，计3160.8元（87.80元／天×36天）。原告因伤误工导致收入减少，主张误工费理据充分，但主张误工时间338天，未提交需持续休息的证据，根据其伤情等具体情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定误工时间为210天。但其主张的日收入100元，因无固定工作，该主张理据不足，应按农民标准计算，误工费为8866.2元（42.22元／天×210天）。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，其身份为农民，主要收入并非来源于城镇，即使在城镇居住满一年以上，亦不符合按城镇标准计算的条件。原告残疾赔偿金应为28520.80元（10186元／年×20年×14%）。原告因伤致残，精神上遭受了较大痛苦，主张精神损害抚慰金，理据充分，但主张10000元过高，根据伤情等具体情况，以给付4000元为宜。原告鉴定等开支了交通费，主张200元，客观合理，予以支持。原告因此事故的损失包括：住院伙食补助费500元、护理费3160.80元、误工费8866.2元、残疾赔偿金28520.8元、鉴定及检查费1580元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，合计46827.8元。
被告应赔偿原告46827.8元的70%即32779.46元。被告为原告已支付的费用，因被告未提交证据，不能确定具体数额，且被告明确表示另行解决，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市金桥中等专业学校于本判决生效后十日内赔偿原告李宝华32779.46元。
二、驳回原告李宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告李宝华负担105元，由被告唐山市金桥中等专业学校负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年十月二十日
书记员 宋 霜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1765号
原告尹某某
被告张某甲
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日审查受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2013年6月20日登记结婚，我系再婚。我与前夫生育一子，取名杨某某，现已成年。与被告生育一子，取名张某乙，现年17周岁。婚后因感情不和经常因琐事发生争吵，没有建立起良好的夫妻感情，现被告因刑事犯罪在监狱服刑，双方已无法在一起共同生活，导致夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告辩称：我同意与原告离婚。同意儿子与原告一居生活。我们夫妻共同财产有楼房一套同意归原告所有，由原告偿还贷款。我们签订了离婚协议书，还按照离婚协议书执行。
经审理查明：原告尹某某与被告张某甲经人介绍相识后，共同生活在一起，于1998年5月28日生育一子，取名张某乙，现年17周岁，后于2013年6月20日登记结婚，原告系再婚，与前夫生育一子，取名杨某某，现已成年。夫妻共同财产：坐落在丰宁县大阁镇怡顺小区4号楼2单元2113室楼房一套。债务：30万元楼房贷款。原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告向本院提交的结婚证原件、离婚协议书一份及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：夫妻双方应以感情为基础，原告起诉要求与被告离婚，且被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告张某某离婚。
二、张某乙随原告尹某某一居生活，被告张某甲不承担抚养费。
三、夫妻共同财产坐落在丰宁县大阁镇怡顺小区4号楼2单元2113室楼房一套归原告尹某某所有并由原告尹某某偿还楼房贷款。
案件受理费300.00元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘丽君
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初998号
起诉人：张有才，男，汉族。
2017年7月10日，本院收到张有才的起诉状。起诉人张有才向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告1995年土地承包合同有效，被告未经原告同意擅自变更到米留考名下的事实，判令被告返还原告“斜道”5.5亩土地的承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年原告和村委会签订农村土地承包合同，承包了本村“斜道”5.5亩土地，1998年，原告和被告米留考“斜道”3.7亩土地换种，并没有变更土地合同。2002年4月20日，被告未经原告同意擅自变更到米留考名下，侵害了原告的土地承包经营权，故起诉至法院，请求法院查清事实，返还原告承包经营权。
本院经审查认为，本院于2015年2月12日作出（2014）襄民初字第834号民事判决书对起诉人张有才的诉求做出过判决，并经长治市中级人民法院维持原判，现已生效，起诉人张有才在本案中的诉求与（2014）襄民初字第834号民事判决中的诉求实质相同，属于重复起诉，依法不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对张有才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一七年七月十七日
书记员 梁 倩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）高坪民初字第2374号
原告易某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告易某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。2010年6月21日原告易某与被告刘某在南充市高坪区民政局登记结婚，2011年1月23日婚生一女易某某，1988年9月23日刘某与前夫陈军婚生一子陈伟。刘某婚前在南充市高坪区青莲镇新店子村2组12号修建了两楼一底房屋。原告易某与被告刘某婚后因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，原告易某起诉来院，要求与被告刘某离婚。经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、原告易某与被告刘某自愿离婚；
二、婚生女易某某（2011年1月23日出生），由原告易某抚养，刘某从2015年1月起，每年付小孩抚养费4000元，此款限于每年12月31日前付款，付至2028年为止。
三、刘某的婚前财产：坐落于南充市高坪区青莲镇新店子村2组12号的两楼一底房屋（土地使用权证号：南高集用（2009）字第00571号）归刘某所有。
四、刘某下欠南充美兴小额贷款有限公司贷款本息22012.90，易某偿还5000元，刘某偿还17012.9元；还款方式：易某于2014年11月13日前将应偿还贷款本息5000元交付刘某，由刘某偿还南充美兴小额贷款有限公司。
案件受理费260元由原告易某承担。
本调解书，经双方当事人签收后即具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 杨红
二〇一四年十一月十二日
书记员 王凤
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1378号
申请执行人杨某某，男。
被执行人樊某某，男。
杨某某申请执行樊某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）黔0522民初3726号民事判决书确定，由樊某某偿还杨某某104500元，判决书发生法律效力后，樊某某未按期履行生效法律文书确定的义�，杨某某向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法予以立案执行。
本案在执行过程中对被执行人樊某某采取了如下财产调查及执行措施：
向被执行人樊某某公告送达执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；
将被执行人樊某某纳入失信被执行人名单；
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人樊某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人樊某某的身份证住址实地调查，经查明，被执行人樊某某暂无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件。
本院认为，被执行人樊某某暂不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序�
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 超
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1378号申请执行人杨某某，男。被执行人樊某某，男。杨某某申请执行樊某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）黔0522民初3726号民事判决书确定，由樊某某偿还杨某某104500元，判决书发生法律效力后，樊某某未按期履行生效法律文书确定的义�，杨某某向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法予以立案执行。本案在执行过程中对被执行人樊某某采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人樊某某公告送达执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；将被执行人樊某某纳入失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人樊某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人樊某某的身份证住址实地调查，经查明，被执行人樊某某暂无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件。本院认为，被执行人樊某某暂不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序�对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 超