wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第76号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、戚思嬿。
被告梁浩文。
被告梁金莲。
被告裴艳平。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告梁浩文、被告梁金莲、被告裴艳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向三被告送达诉状副本及传票。于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告与三被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告梁浩文、被告梁金莲共同向原告借款人民币（下币种同）83，000元，用于购买晋中华润汽车贸易有限公司经销的朗逸牌轿车（车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM218XCXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期自2012年3月起的每月27日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率13.68％）上浮703个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年20.52％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告梁浩文以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告裴艳平为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告裴艳平与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2013年2月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告梁浩文、被告梁金莲归还原告借款本金47，695.54元、利息及逾期利息1，316.80元，并支付原告从2013年4月9日起至借款本金清偿日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告裴艳平对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、保证、抵押的合同关系；
2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告梁浩文已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
三被告未答辩。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梁浩文、被告梁金莲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告梁浩文、被告梁金莲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁浩文以抵押物承担抵押担保责任。被告裴艳平作为保证人应对被告梁浩文、被告梁金莲上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁浩文、被告梁金莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币47，695.54元，以及截止至2013年4月8日止的利息及逾期利息人民币1，316.80元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年4月9日起至借款本金清偿日止的利息及逾期利息；
二、被告梁浩文、被告梁金莲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁浩文协议，以朗逸轿车（车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM218XCXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁浩文所有，不足部分由被告梁浩文、被告梁金莲继续清偿；
三、被告裴艳平对被告梁浩文、被告梁金莲上述应付款项承担连带付款责任。
案件受理费1，025.31元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初494号
原告：伍平，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
原告：伍思友，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：卢贤勇，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：卢微，女，1993年2月16出生，汉族，住重庆市渝中区。
三原告的共同委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：伍平，身份同前。
被告：重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路78号B幢2-1。
法定代表人：JamesNicholasBarrieSmith，董事长。
委托诉讼代理人：文奕，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明骁，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆阳坤房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟一村78号6-1。
法定代表人：邱萍，总经理。
被告：邱萍，女，1960年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告伍平、伍思友、卢贤勇、卢微与被告重庆市渝北区合信小额贷款有限公司、重庆阳坤房地产开发有限公司、邱萍案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月3日立案。原告伍平、伍思友、卢贤勇、卢微于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍平、伍思友、卢贤勇、卢微在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍平、伍思友、卢贤勇、卢微撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告伍平、伍思友、卢贤勇、卢微负担。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁多华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4174号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：黄娜，该行员工。
委托代理人：王璐，该行员工。
被告:宜春市涌盛电子厂，住所地：宜春市袁州区经济技术开发区医药园朝霞路***号。
法定代表人：易晓勇，该厂厂长。
被告：易晓勇，男，1976年7月1日生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市涌盛电子厂厂长，住宜春市袁州区，
被告：刘梅，女，1975年10月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告易晓勇之妻。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告宜春市涌盛电子厂（以下简称涌盛电子）、易晓勇、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人黄娜、王璐到庭参加了诉讼，被告宜春市涌盛电子厂的法定代表人易晓勇到庭参加了诉讼，被告刘梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告涌盛电子偿还借款本金400万元，利息84904.06元（该利息计算至2017年8月24日，其后的利息应判决至实际偿还日止；2、判决被告易晓勇、刘梅对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：经宜春市袁州区工业园管委会推荐，被告涌盛电子向原告申请“财园贷”借款，双方于2016年8月30日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额400万元，借期一年，即从2016年8月30日止，利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点。被告易晓勇、刘梅为该贷款承担连带责任担保，并签订了《自然人保证合同》。合同签订后，原告依约向被告涌盛电子发放贷款400万元。合同到期后，被告涌盛电子未履行还款义务，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘梅未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：经宜春市袁州区工业园管委会推荐，被告涌盛电子向原告申请“财园贷”借款，双方于2016年8月30日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额400万元，借期一年，即从2016年8月30日起至2017年8月30日止，利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点。逾期罚息为贷款利率水平上上浮100%，按月结息，被告应在结息日向原告支付利息。按照合同约定被告应按期还本还息，出现任一情形，视被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告易晓勇、刘梅为该贷款承担连带责任担保，并签订了《自然人保证合同》。合同签订后，原告依约向被告涌盛电子发放贷款400万元。合同到期后，被告未按合同履行还款义务，至2017年8月24日止，尚欠本金400万元，利息84904.06元，原告多次催讨未果，故诉讼来院。
本院认为：原告与被告涌盛电子签订了《人民币流动资金贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告涌盛电子未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求被告涌盛电子偿还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告易晓勇、刘梅为该借款与原告签订了《自然人保证合同》，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜春市涌盛电子厂于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金400万元，利息84904.06元，合计币4084904.06元；
二、被告易晓勇、刘梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39479元，财产保全费5000元，合计币44479元，由被告宜春市涌盛电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月五日
书记员 李方远
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第35号
原告李某甲，居民。
被告朱某，居民。
原告李某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告相识时间较短，相互缺乏了解，感情基础差，同时被告不务正业，从不顾家庭及子女，未尽到做妻子和母亲的义务，自2006年就离家出走，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日办理结婚登记。被告朱某从2006年就离家出走，一直未归，双方一直分居，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。被告朱某婚后于2006年起就离家出走，一直未归，原、被告双方未能一起共同生活，夫妻之间缺乏正常的沟通、交流和相处，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李某乙现随原告生活，原告也愿意抚养李某乙，而被告朱某现下落不明，故由原告抚养婚生女李某乙为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告朱某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养并随其生活。被告朱某从2014年10月起至李某乙18周岁止每月给付330元抚养费，分别于每月的25日前兑现当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，由原告李某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张正军
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初745号
原告：老河口市财扶担保有限责任公司，住所地：老河口市中山路3号。统一社会信用代码：9142068278445339X2。
法定代表人：余涛，系该公司总经理。
被告：老河口市富利华纺织有限责任公司，住所地：老河口市城东开发区汉江大道。
法定代表人：陈斌，系该公司总经理。
被告：陈斌，男，1959年11月24日出生，汉族，住老河口市。
被告：王世萍，女，1960年11月21日出生，汉族，住老河口市。
被告：刘文芳，女，1965年10月23日出生，汉族，住老河口市。
被告：宋硕，男，1988年4月11日出生，汉族，住老河口市。
被告：皮有成，男，1953年12月14日出生，汉族，住老河口市。
原告老河口市财扶担保有限责任公司与被告老河口市富利华纺织有限责任公司、陈斌、王世萍、刘文芳、宋硕、皮有成追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告老河口市财扶担保有限责任公司于2017年4月25日向本院申请撤回对被告陈斌、王世萍、刘文芳、宋硕、皮有成的起诉。
本院认为，原告老河口市财扶担保有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老河口市财扶担保有限责任公司撤回对被告陈斌、王世萍、刘文芳、宋硕、皮有成的起诉。
审 判 长 高玉祥
审 判 员 高建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一七年四月�十六日
书 记 员 崔梦茜
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第84号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地：新泰市青云路***号。
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人娄波。
被执行人王娜。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人娄波、王娜于2014年1月29日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字（2014）5163号、新计育费征字（2014）5164号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）5163号、新计育费征字（2014）5164号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）5163号、新计育费征字（2014）5164号社会抚养费征收决定；
二、被执行人娄波、王娜必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人娄波、王娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年七月二十日

书 记 员 马 强
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第84号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人段玉茹，女，1981年11月生，汉族，新乐市西牛林村人。
被申请执行人高会雄，男，1980年5月生，汉族，新乐市西牛林村人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1465号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1465号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1465号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1081号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邓华。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)995号起诉书指控被告人邓华犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人邓华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、徐存(已判决)系本区淞宝路XXX号五楼银河KTV服务员。2012年9月4日凌晨，徐存因琐事与在该KTV505包房内消费的被害人张瑞东、刘辉发生争执，继而发生肢体冲突。嗣后，徐存通过其男友谈年军(另案处理)纠集被告人邓华等人至现场，持刀、酒瓶对张、刘二人实施殴打，致张瑞东四肢及躯干创，经鉴定构成轻微伤；致刘辉肢体皮肤多处愈合创累计长15CM以上并且伤及右臂部分神经、血管、肌腱影响功能等损伤，经鉴定构成轻伤。上述事实，被告人邓华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张瑞东、刘辉所作的陈述，证人徐存、谈年军、姚国斌、万初兰、王金叶所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书等证据证实，足以认定。二、2013年4月22日23时许，被害人蔡怀雨在本区同济路XXX号三楼好梦迪吧内与“万隆”因琐事发生争执。嗣后，“万隆”纠集被告人邓华及吴凯瑞、姜争(均已判决)等人至现场，持棍棒、酒瓶对蔡怀雨及其同伴王顺安实施殴打，致蔡怀雨右手腕部软组织挫伤；致王顺安右颈部软组织肿胀、右前臂单处长7.5CM表线裂伤，经鉴定构成轻微伤。上述事实，被告人邓华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡怀雨、王顺安所作的陈述，证人蔡新淼、吴凯瑞、姜争、辛永刚、蔡林清所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、法医临床学检验鉴定事项确认书等证据证实，足以认定。三、2013年5月21日凌晨，被害人杨巨东在本区同济路XXX号三楼好梦迪吧内与吴凯瑞因琐事发生争执。吴凯瑞遂纠集被告人邓华及姜争等人至现场，持木椅、酒瓶对杨巨东实施殴打，致其头皮挫伤伴皮下血肿、面部软组织非贯通性创、四肢创等，经鉴定构成轻微伤。上述事实，被告人邓华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨巨东所作的陈述，证人吴凯瑞、姜争、蔡林清所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书等证据证实，足以认定。四、2013年7月4日1时许，被告人邓华因其友与被害人石林、石杰发生肢体冲突，遂伙同王立飞(已判决)等多人至本区同泰路、同济路路口附近，持砍刀对石林、石杰及其两人乘坐的车辆(牌号为皖LFXX**，由被害人傅建驾驶)进行砍打，致该车车损人民币2,850元；致石林胸部、双上肢多处皮肤软组织裂创，致石杰右手背第二、三掌骨处及左上臂上中段前外侧多处软组织裂伤，经鉴定均构成轻微伤。上述事实，被告人邓华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石林、石杰、傅建所作的陈述及辨认笔录，证人肖继令、欧阳海深、王立飞、王俊亮所作的证言及辨认笔录，事故车损坏修理清单及发票，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书等证据证实，足以认定。被告人邓华的前科材料及公安机关出具的工作情况证实，被告人邓华于2014年12月25日因前案刑满释放后，于当日因本案被公安机关刑事拘留。本院认为，被告人邓华结伙他人，多次在公共场所持械随意殴打被害人，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人邓华归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2017年12月24日止。)二、被告人邓华赔偿被害人傅建的经济损失人民币二千八百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第519号
原告刘盛，1975年2月生，汉族，农民，住肥西县。
被告王亮，男，1982年9月生，汉族，农民，住址。
原告刘盛俊与被告王亮劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘盛俊诉被告王亮劳务合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告住址邮寄送达后，经查原址查无其人；为此，本院再次要求原告在规定的期限内提供被告确切住址仍未果。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘盛俊的起诉。
本案受理费50元，由原告刘盛俊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判长 驭 风
审判员 谢昌法
审判员 张跃文
二〇一二年四月十日
书记员 杜二平
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1227号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张庚镇适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人程传治，被告张某及其委托代理人徐栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告是中学同学，自由恋爱，2006年订立婚约，同年举行“结婚”仪式，2009年1月23日婚生男孩陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚初期俩人感情尚可，但时间久了，发现俩人性格不和，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原、被告已无法共同生活，请求与被告离婚，抚养婚生儿子，清偿共同债务5万元。
被告辩称：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了较好的夫妻感情，不同意离婚，不存在5万元共同债务。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，用于证明原告的身份情况；2、结婚证，用于证明原、被告的合法夫妻关系；3、常住人口登记卡，用于证明婚生儿子陈某乙的身份情况；4、北京某幼儿园出具的证明，用于证明陈某乙的上学情况。被告对证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性提出异议称，证明不属书证，亦不属证人证言，其证明内容不真实。
被告未向本院提供证据。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对证据效力确认如下：原告提交的证据1、2、3均系有关机关出具，被告无异议，本院均予以认定，作为有效证据采信。被告对证据4提出异议，且该证明无经办人签名，本院不予采信。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告系中学同学，2006年订立婚约，同年举行“结婚”仪式，后开始同居生活，2009年1月23日婚生男孩陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后初期原、被告感情尚可，后因生活琐事生气吵架。原告于2015年4月13日诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生儿子，由被告清偿夫妻共同债务5万元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告婚前有所了解，婚后生育一子，共同抚养，建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生过矛盾及家庭关系不睦影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，尚有和好的可能。原告没有证据证明具有婚姻法第三十二条第三款规定的法定离婚情形，本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 星
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3642号
原告陈德全，男，1976年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告吴文军，男，28岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告陈德全诉被告吴文军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德全到庭参加诉讼，被告吴文军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德全诉称，2009年6月27日被告吴文军2次在原告陈德全处赊购化肥（尿素），共计欠款650元，约定2009年11月20日还款，到期不还，按月利率0.02元计息。到期后经原告陈德全索要，被告吴文军以各种理由推拖不予给付。原告陈德全诉至法院，要求被告吴文军给付欠款650元、利息741.00元（650元×0.02元×57个月〈2009年11月20日至2014年7月20日〉），合计1391.00元。
被告吴文军未答辩。
经审理查明，2009年6月27日被告吴文军为原告陈德全出具大写数额为550元的欠据1枚，款项为尿素（5袋×110.00元），约定2009年11月20日给付，超期按月利率0.02元计息。欠据中欠款数额大写为“伍佰伍拾元整”，小写数额为“550.00元＋100.0”。
在举证期限内原告陈德全向法庭递交欠据1枚，证明被告吴文军欠原告陈德全尿素款的时间、数额及约定给付时间、月利率的事实。
经本院审查认为，原告陈德全所举证据上欠款款项（尿素5袋×110.00元）、时间、大写数额（伍佰伍拾元整）、还款时间及月利率事项书写清楚，大写欠款数额与款项明细具一致性，欠款人处有“吴文军”的签字及捺印，能证明被告吴文军欠原告陈德全尿素款的时间、数额及双方约定还款�间、月利率的事实，该欠据上的上述内容客观，真实，与本案有关联性，本院予以采信。欠据上欠款的小写数额与大写数额不一致，亦与款项明细（尿素5袋×110.00元）不具一致性，且“＋100.0”处无捺印，而按交易习惯，大写数额在先，其更具规范性及稳定性，因而更具真实性，故结合该欠据上的上述内容，对小写数额不予采信。
在举证期限内被告吴文军未向法院递交证据。
本院认为，被告吴文军为原告陈德全出具欠据，欠据上欠款款项（尿素5袋×110.00元）、时间、数额（确认数额为：大写数额伍佰伍拾元）、还款时间及月利率事项明确，原告陈德全要求被告吴文军给付欠款（伍佰伍拾元）并按约定月利率（约定月利率0.02元未超出法律规定范围）给付利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依�法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故对原告陈德全的该项诉讼请求，应予支持。原告陈德全要求被告吴文军按欠据中的小写数额650元给付欠款及利息，因无充足证据证明欠款数额为650元，故对多于大写数额的100元及相应利息不予支持，另原告陈德全主张的利息计算期间（2009年11月20日至2014年7月20日）为57个月有误，应计算为56个月。被告吴文军经依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文军于本判决发生法律效力后给付原告陈德全欠款550元、利息616.00元（550元×0.02元×56个月〈2009年11月20日至2014年7月20日〉），合计1166.00元；
二、原告陈德全的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张春颖
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1376号
原告胡某某，女，生于1974年4月8日，汉族，四川
省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1971年7月8日，汉族，四川
省叙永县人。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，于2013年5月7日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人杨昌华到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后于1992年8月经人介绍谈婚，1993年同居生活，1994年6月26日双方在叙永县观兴乡政府办理结婚登记手续，1995年3月28日生育一子，1999年9月30日生育一女。婚后被告不负家庭责任，长期赌博，并对原告实施家庭暴力，原告为了逃避被告只好与之分居生活。原告于2011年8月向叙永县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告家人劝说，原告看在两个孩子的份上，给被告一次改错的机会，于是原告在法庭通知开庭时没有到庭，法庭即按撤诉处理，但由于原、被告感情确已破裂，不能弥合，无法共同生活，故双方一直处于分居状态，为了孩子偶尔电话联系，双方都极不融洽，恶语相向，被告依然恶习不改，原告只好坚持要求解除这种痛苦的婚姻，为此，诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活。
被告王某某提供书面意见辩称：原、被告系因两地打工分居生活，但常为家庭之事电话联系，被告每月寄钱给原告，所以谈不上感情破裂，原、被告还有和好的可能，如果判决离婚婚生子女随哪个生活，由子女选择，双方无共同债务、共同财产，但打工攒下的积蓄暂留子女抚养费，任凭原告给被告一点。被告现体弱无能，工资收入还不够用药开支，原告工资比被告高，原告是贪富欺贫，双方感情尚未破裂，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年8月原、被告经人介绍相识恋爱，1993年同居生活，1994年6月26日双方在叙永县观兴乡政府办理结婚登记手续，1995年3月28日生育一子，1999年9月30日生育一女。2011年8月原告胡某某向叙永县人民法院起诉要求与被告王某某离婚。在他人劝解后，原告看在两个孩子的份上，给被告一次改错的机会，在开庭时没有到庭。2012年3月15日，本院（2012）叙永民初字第340号民事裁定书以“原告胡某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭”为由裁定按撤诉处理。
以上事实有原、被告及婚生子女的户籍证明、结婚登记申请书、叙永县人民法院（2012）叙永民初字第340号民事裁定书以及原告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为：原、被告发生矛盾后，原告第一次起诉离婚时，因家人劝解，原告谅解了被告，未到庭参加诉讼，本院按自动撤诉处理，说明了原、被告尚有一定的感情。近一年来，虽未在一起共同生活，但双方有电话联系，也没有出现新的矛盾冲突。本次离婚诉讼中原告也未提供证据证明其主张的被告不负家庭责任、长期赌博、实施家庭暴力。实际上，原、被告双方自相识至今已有二十多年时间，并生育两个子女儿，有较好的感情基础，同时，被告提供书面意见也真心希望双方和好如初。因此，只要双方从夫妻情谊出发，多考虑子女及家庭利益，互相体谅，夫妻感情是完全可以恢复的，故原告诉讼要求与被告离婚，本院依法不予支持。据此，为稳定和睦的家庭关系，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一三年五月二十二日
书记员 陈本刚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第682号
申请执行人：于秀琴。
被执行人：姜晓春。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第682号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7427号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：陈源，男，住广东省鹤山市，
关于追缴被执行人陈源刑事罚金一案，（2016）粤01刑终1702号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢倩莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1155号
原告焦淑君，女，1949年11月12日出生（公民身份号码：230105194911121048），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市道外区武源街27号108栋2单元503门。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，职务董事长。
本院在审理原告焦淑君诉被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦淑君的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦淑君撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预付，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张紫祎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01003号
原告李凤琴。
被告辛洪利。
本院在审理原告李凤琴与被告辛洪利修理合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年三月十九日
书记员 王雪冰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执438号
申请执行人：杨小花，女，汉族，1995年3月22日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人杨小花请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初758号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执438号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执438号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3281号
申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人任西涛，男，1970年4月26日出生，户籍所在地北京市房山区。
申请执行人北京市石景山区人民法院与任西涛罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初99号刑事判决书审结。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求任西涛给付罚金5000元。本院已经立案执行。
本院在执行中，查询被执行人无银行存款，无车辆，无房屋。已全额冻结被执行人任西涛名下银行账户内存款。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初99号刑事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年一月四日
书记员 陈丽佳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1378号
原告：刘建民，男，1962年7月20日出生，满族，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：刘聪慧（与刘建民系父子关系），男，1986年1月19日出生，满族，住辽宁省康平县×××。
被告：李宏昌，男，1983年3月28日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：李民，男，1972年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告刘建民与被告李宏昌、李民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告李宏昌到庭参加诉讼，被告李民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款20,000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告李宏昌在原告处借款20,000元，约定于2017年5月28日还款，被告李民为担保人。二被告为原告出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未还。故依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
李宏昌辩称，欠款属实，但我现在没有经济能力，还不上。
李民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告李宏昌在原告刘建民处借款20,000元用于购买化肥，约定还款日期为2017年5月28日，担保人为李民。双方签订了借款协议对上述借款及担保事实予以确认。此笔借款二被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宏昌从原告刘建民处借款后，双方即形成债权债务关系，被告李宏昌应按约定履行还款义务。现被告李宏昌未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。同时，被告李民作为此笔借款的担保人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李宏昌追偿。
综上所述，原告刘建民的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李宏昌于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘建民借款20,000元；
二、被告李民对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告李民对上述债务承担保证责任后，有权向被告李宏昌追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李宏昌、李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 王雪松
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙明健
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执200号
申请执行人：李先云，女，住山西省翼城县。
被执行人：翼城县福旺铸造实业有限公司。
住所地：翼城县中卫乡人望村。
法定代表人：李福旺。该公司经理。
被执行人：李福旺,男，住山西省翼城县。
申请执行人李先云与被执行人翼城县福旺铸造实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案执行。
经审查，申请执行人李先云依据已发生法律效力的山西省翼城县人民法院（2018）晋1022民初43号民事调解书向本院提出执行申请，要求被执行人翼城县福旺铸造实业有限公司、李复旺偿还借款100000元，在执行过程中，调查发现被执行人的身份信息有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下：
驳回李先云的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋慧玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁彩云
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第927号
原告李庆，男，1976年12月23日生，汉族，湖南省祁东县人，中专文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人钟博，湖南民浩律师事务所律师。
被告廖建国，男，1953年3月21日生，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州市建鑫矿业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人廖建国。
原告李庆诉被告廖建国、郴州市建鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆及委托代理人钟博到庭参加诉讼，被告廖建国、郴州市建鑫矿业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称，原告与被告廖建国相识多年。2014年2月，廖建国以郴州市建鑫矿业有限公司需资金周转为由向原告借款500000元，双方电话约定：该借款用于郴州市建鑫矿业有限公司购买货物，如未按期归还，由郴州市建鑫矿业有限公司与廖建国每日承担2100元违约金。3月4日，廖建国以资金进公司账户不便为由，要求原告将款项汇入其个人账户，原告按约定将款项汇入指定账户。原告要求被告在借条加盖公章，廖建国称其是公司法定代表人，签字是一样。事过两个月后，被告廖建国以买矿为由再次向原告借款342975元，双方口头约定：如不能按期归还，郴州市建鑫矿业有限公司货场及牌照为湘LF53**小车归原告所有，并每日承担1000元的违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告偿还原告借款842975元，违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、企业注册登记资料，证据三、被告廖建国的身份证复印件，拟证明两被告的诉讼主体。
证据四、借条、汇款单，拟证明被告向原告借款的事实。
证据五、还款计划书，拟证明被告廖建国承诺的还款时间及方式。
证据六、结算单，拟证明原告为被告付款。
被告廖建国、郴州市建鑫矿业有限公司未进行答辩也未向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五、六符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告李庆与被告廖建国相识多年。2014年3月4日，廖建国以需资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条一份，其中注明：借到李庆人民币500000�，期限12天，付利25000元，如推迟付2100元，廖建国，2014年3月4日。同日，原告将475000元款项汇入被告廖建国账户。2014年5月22日，被告廖建国以购买货物为由，要求原告出资342975元，并出具借条一份，其中注明：今借到李庆人民币342975元，2014年5月22日，廖建国。同年5月23日，经双方结算，并出具结算单，其中注明：同廖建国到泸溪提锌泥，1、李庆垫付货款342975元，销售收入421785元，利润40000元；2、应付利息12000元，廖建国利润16800元，李庆利润11200元。由于被告未归还原告的款项，6月1日，廖建国在该借条中注明：6月8日付100000元，本月25日全部归还，到期未归还，一天付1000元违约金。2014年7月25日，被告廖建国向原告出具两份还款计划，分别注明：原欠李庆人民币500000元，在市中级人法院结案后执行款归还，如不归还按每天4000元违约金；原欠李庆借款342975元，本人在8月5日前归还，如在此期间未归还，用我公司货场做抵押，和湘LF53**小车无条件归李庆。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本院就双方争议焦点评议如下：
一、借款本金如何认定。
1、2014年3月4日的借款；虽然被告出具500000元的借条，但原告实际出借本金为475000元，先行扣除25000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，该笔借款认定借款本金为475000元。2、2014年5月22日的342975元。该笔款项虽然被告出具了借条，但本院查实，该款项实际为原、被告合伙做生意时发生的债权债务，并非民间借贷关系，与本案不是同一法律关系，建议原告另行起诉。
二、利息如何认定。
原�被告在2014年3月4日借款中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、责任承担的主体。
原告要求被告郴州市建鑫矿业有限公司承担还款责任，但未提交证据证实借款系郴州市建鑫矿业有限公司所借，故原告该项诉请求，本院不予支持。
四、违约金如何认定。
原、被告在2014年3月4日借款中约定了：推迟付款的违约金为2100元，该约定符合法律规定，本院予以认可。2014年7月25日，被告虽然出具了还款计划书，但该计划书是附条件的，条件是否成就原告未提交证据证实，原告要求被告按每天支付200元违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告廖建国支付原告李庆借款本金475000元及2100元违约金，合计477100元。此款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李庆其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12730元，由被告廖建国负担6771元，原告李庆负担5959元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 石健鸿
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00044号
上诉人（一审被告）柯浩军。
委托代理人冯凡、周雄雕，均系北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）肖某。
委托代理人陈秋梅。
一审被告柯树华。
一审被告谢良安。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市明珠花园9号。
代表人陈海涛。
委托代理人王继铭，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人柯浩军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员程莉娜担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2012年2月13日12时40分许，柯树华驾驶鄂B×××××号小轿车（登记车主为柯浩军）由黄石市下陆区肖铺路口往下陆区检察院方向行驶。当车行至下陆区检察院门前“Y型”路口右转弯横过道路时，与谢良安驾驶的由黄石市下陆区大泉路往江洋村方向行驶的鄂B×××××号轻型普通货车发生碰撞。鄂B×××××号轻型普通货车在向右避让驶入道路右侧人行道时，将路边正常行走的肖某等人撞倒受伤。此后，肖某被送至黄石市中心医院抢救，伤情经诊断为车祸伤，右肾挫裂伤并右肾包膜下血肿，右侧肾上腺血肿。肖某住院治疗24天，花去医疗费15，019.55元，医嘱留陪一人。肖某的伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为：误工损失日评定为90日，出院后护理期限为二个月。公安交警部门对肇事现场进行了勘查，认定：柯树华驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，行至事发路段未细致观察路面其他车辆动态，右转弯横过道路未按规定让行，是造成此事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，承担此次交通事故的主要责任；谢良安驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规，并按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且载物超过核定载质量，致使遇险时无法采取安全有效的避险措施，是造成此次事故发生的另一原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，承担此次事故的次要责任；肖某不承担事故责任。柯树华已垫付肖某医疗费用6，800元、谢良安已垫付医疗费用2，000元；肖某支出了鉴定费用1，000元；谢良安为鄂B×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了交强险及商业第三者险。
一审判决认为：柯树华驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，行至事发路段未细致观察路面其他车辆动态，右转弯横过道路未按规定让行，是造成此事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此次交通事故的主要责任；谢良安驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规，并按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且载物超过核定载质量，致使遇险时无法采取安全有效的避险措施，是造成此次事故发生的另一原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，承担此次事故的次要责任；肖某不承担事故责任。综合本案事故发生时的路面信息，柯树华应承担本案80%的责任，谢良安承担本案20%的责任。柯浩军、柯树华未提交证据证实柯树华是基于买卖、租赁或者借用等何种法律关系使用车辆及使用车辆的起始时间，应认定柯浩军、柯树华均为车辆交强险的投保义务人，依法在限额内承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司依法应先在交强险限额内予以赔偿。不足部分由柯树华、谢良安按照过错比例分担。肖某未提交证据证明柯浩军对损害的发生有过错，故柯浩军对交强险限额之外不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司根据商业第三者险合同，在谢良安应承担责任范围内予以赔偿。因肖某受伤时年龄尚不足16周岁，不属于法律规定的劳动者，且其提交的证据不足以证实其误工损失，故对其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。肖某因伤住院期间并无医嘱需加强营养，故对其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。综合肖某就医时间、就医地点与家庭住址之间的距离，酌情认定其交通费为300元。故此，综合本次交通事故另一伤者肖文兵的交强险赔偿情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、肖某因伤造成的经济损失为：医疗费15，019.55元、住院伙食补助费1，200元、护理费5，400元、鉴定费1，000元、交通费300元，合计22，919.55元；二、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险限额内赔偿肖某医疗费用5，000元，在伤残赔偿限额内赔偿肖某2，850元；柯树华、柯浩军在交强险限额内连带赔偿肖某7，850元；三、谢良安赔偿肖某医疗费用6，219.55元、鉴定费用1，000元的20%，计1，443.91元（中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在商业第三者险限额内，负担上述赔偿费用1，057.32元；谢良安负担386.59元，谢良安已支付赔偿款2，000元，实际多支付1，613.41元）；柯树华赔偿肖某医疗费用6，219.55元、鉴定费用1，000元的80%，即5，775.64元（柯树华已支付赔偿款6，800元，实际多支付了1，024.36元）；谢良安与柯树华对上述赔偿义务负连带清偿责任；四、驳回肖某其他诉讼请求。
一审宣判后，柯浩军不服，向本院提起上诉称：1、肇事车辆一直由柯树华使用和控制，导致其无法办理相关保险；同时，肖某并未主张其作为投保义务人承担赔偿责任，且中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司已在交强险范围内承担了赔偿责任，故一审判决认定其在交强险范围内承担赔偿责任不当；2、一审判决认定柯树华垫付医疗费6，800元实为代其支付，应当予以扣减。请求二审发回重审或依法改判。
肖某二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
柯树华、谢良安、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司对一审判决均无异议。
各方当事人二审中均未提交新的证据。
柯浩军对一审判决认定柯树华垫付医疗费6，800元提出异议，但没有提交证据证明，本院对此不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：柯浩军作为肇事车辆登记车主，不能证明柯树华长期使用并控制该车辆，其应当对该车辆负有管理义务；因本次事故造成包括肖某在内的两人受伤，故交强险赔偿义务人应当在限额内分别予以赔偿，一审判决柯浩军在交强险范围内承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。柯浩军提出柯树华垫付的医疗费6，800元实为代其支付的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元由柯浩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年六月二日
书 记 员 李 俊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2961号
原告魏锡东，男，生于1971年9月8日，汉族。
委托代理人龙会胜，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
原告龙静，女，生于1972年10月13日，汉族。系原告魏锡东之妻。
委托代理人龙会胜，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
被告廖孝云，男，生于1972年7月8日，汉族。
原告魏锡东、龙静诉被告廖孝云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成由审判员邓苏勇担任审判长，与人民陪审员周英绍、聂晓萍参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。代理书记员蔡东旺担任记录。原告魏锡东、龙静及其委托代理人龙会胜到庭参加诉讼，被告廖孝云经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏锡东、龙静诉称：原告魏锡东、龙静夫妻在隆回县桃洪镇三农市场宏宇陶瓷门面卖地板砖，被告廖孝云20**年10月26日提货5248元，预付248元，下欠5000元。2010年12月2日提货5542元，预付1500元，下欠4042元。2011年3月30日提货4387元，预付2000元，下欠2387元。2010年12月26日提货7608元，预付2000元，下欠5608元。以上合计17037元。后经双方口头协商，被告向原告出具17000元的欠条。2015年6月1日被告付500元，2015年6月26日被告付1500元，2015年8月4日被告付500元。后原告多次向被告催收货款，被告避而不见。原告为了维护自己的合法权益，只好向人民法院提诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告欠款17000元，承担利息10000元，本息合计27000元。
原告魏锡东、龙静向本院提交了如下证据：
1、身份资料三份。证明原、被的诉讼主体资格。
2、接待笔录一份。系原告龙静的陈述。
3、结算及欠条字据一份。拟证明被告尚欠原告购买的地板砖款17000元。
被告廖孝云未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，本院出示了法庭调取的证据：
1、隆回县大水田乡太源村村委会证明一份。证明被告廖孝云外出地址不详，无法联系。
2、2017年4月24日与被告廖孝云手机通话的录音光盘一份（当庭播放）。系被告廖孝云的陈述。
经庭审质证：原告对法庭调取的证据1、2的真实性，无异议。
对原告提供的证据及法庭调取的证据，结合庭审调查，本院认证如下：
对原证1、3，来源合法，具有真实性，本院予以确认。对原证2，系原告龙静的陈述，需要结合其他证据予以确认。对法庭调取的证据1，来源合法，具有真实性。可以作为本案向被告公告送达法律文书的依据。对证据2，系被告廖孝云的陈述，需要结合其他证据予以确认。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告魏锡东、龙静夫妻在隆回县桃洪镇三农市场宏宇陶瓷门面卖地板砖，被告廖孝云于2010年11月26日提货5248元，已付248元，欠5000元；于2010年12月2日提货5542元，已付1500元，欠4042元；于2010年12月26日提货7608元，已付2000元，欠5608元；于2011年3月30日提货4387元，已付2000元，欠2387元。以上合计17037元。2011年6月15日原、被告通过结算，被告向原告出具了总欠购买地板砖17000元的欠条。2015年6月1日被告偿还了500元，2015年6月26日被告偿还了1500元，2015年8月4日被告偿还了500元，尚有14500元价款没有付清。后经原告多次催收，被告一直没有偿还货款。因本案被告未到庭，本院没有主持调解。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告魏锡东、龙静与被告廖孝云于2011年6月15日经过结算，被告廖孝云向原告方出具了欠地板砖价款17000元的欠条，后被告已支付了2500元，尚有14500元价款没有付清，因此，原告有权要求被告履行支付地板砖价款14500元的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。虽然本案被告廖孝云于2011年6月15日出示欠条时没有约定还款期限，但是被告经原告多次催收后于2015年8月4日后仍然拒不还款已经构成违约，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。被告应当赔偿自2015年8月5日至今的欠款利息，按2015年中国人民银行一年至五年的人民币贷款基准年利率5.25%计算为：14500元×5.25%×2=1523元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖孝云在判决生效之日起五日内支付所欠原告魏锡东、龙静地板砖价款14500元及自2015年8月5日至2017年8月4日的价款利息1523元。
二、驳回原告魏锡东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告廖孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓苏勇
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 周英绍
二〇一七年八月四日
代理书记员 蔡东旺
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2223号
申请人杨艳，女，1987年1月21日出生，汉族，无固定职业。住重庆市涪陵区。
被申请人王靖禹，男，1971年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人公慧欣，女，1985年8月26日出生，汉族，职业不详,住山东省蒙阴县。
申请人杨艳为与被申请人王靖禹、公慧欣民间借贷纠纷，于2017年11月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人王靖禹、公慧的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为杨艳申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保679号民事裁定书，对被申请人王靖禹、公慧欣的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王靖禹、公慧欣价值100000元的财产。
案件申请费1020元，由申请人杨艳预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十一月十六日
书记员 李新蕊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初195号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王聪，男，1999年3月3日出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人王聪犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2018年1月1日中午12时许，被告人王聪在鄂尔多斯市东胜区恒敦宾馆330房间内，趁同住的被害人于某熟睡之际，盗窃了于某放在床头柜上的VIVOX20手机一部。经鉴定，该手机价值1700元。
2018年1月1日，被告人王聪被公安民警抓获。案发后，被盗赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料、陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案物品照片、指认笔录及照片、鄂尔多斯市东胜区公安分局刑侦大队出具的侦破报告、常住人口基本信息、户籍证明、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字（2018）2号价格认定结论书、被告人供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王聪伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王聪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，赃款已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人犯罪事实及量刑情节提出对被告人判处拘役刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王聪犯盗窃罪，拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年5月31日止；罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
二、追缴被告人王聪的犯罪所得一部黑色VIVOX20手机发还被害人于某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晋
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡佳
相关法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定;
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0705民初97号
原告：田桂英，女，1961年3月23日出生，汉族，伊春市金山屯区自来水公司退休职工，住伊春市西林区。
被告：卢艳梅，女，1962年6月22日出生，汉族，西林铅锌矿劳动服务公司退休职工，住伊春市西林区。
原告田桂英与被告卢艳梅相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 于 海
二〇一八年五月十五日
书记员 米君伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执633号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：吴元胜（曾用名吴立胜），男，1969年9月30日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：胡成香，女，1967年9月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：胡成林，男，1968年10月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：仲宗秀，女，1962年2月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴元胜、胡成香、胡成林、仲宗秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鲁0982民初5976号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告吴立胜、胡成香自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79999.99元及利息、罚息。被告吴立胜、胡成香偿还原告代理费人民币2000元。被告胡成林、仲宗秀对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告吴立胜、胡成香追偿。案件受理费人民币925元，由被告吴立胜、胡成香、胡成林、仲宗秀负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币82924.99元及全部利息，本院于2017年2月9日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人吴立胜、胡成香送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法向被执行人胡成林、仲宗秀公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人吴立胜、胡成香、胡成林、仲宗秀未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人吴元胜、胡成香、胡成林、仲宗秀纳入失信被执行人名单，并将录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人吴元胜、胡成香、胡成林、仲宗秀实施拘传。被执行人吴元胜、胡成香、胡成林、仲宗秀暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月8日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。被执行人吴元胜、胡成香、胡成林、仲宗秀无银行存款、工商登记、车辆登记等信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人吴元胜偿还借款9000元。本案被执行人尚欠借款本金人民币73924.99元及利息、罚息未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人胡成林、仲宗秀的下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人胡成林、仲宗秀的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执633号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：吴立胜，男，1969年9月30日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：胡成香，女，1967年9月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：胡成林，男，1968年10月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：仲宗秀，女，1962年2月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初5976号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审294号
申请人宿迁市国土资源局，住所地宿迁市。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人葛成，宿迁市国土资源局局工作人员。
被申请人宿迁市盛世达包装有�公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人吴培亮，该董事长。
申请人宿迁市国土资源局（下称宿迁国土局）认定被申请人宿迁市盛世达包装有限公司（下称盛世达包装公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，未经批准非法占用宿豫区新庄镇新庄居委会太和平组16.85亩集体土地（现状为耕地、农村道路、沟渠、设施农用地，规划为允许建设区）建设厂房，已建成建筑物面积5842平方米。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年8月5日对盛世达包装公司作出宿国土豫监罚字[2015]第17号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的16.85亩土地；2、限十五日内自行拆除非法占用的16.85亩土地上新建的建筑物和其他设施（建筑物面积5842平方米）；3、对非法占用16.85亩土地处以每平方米5元罚款，计56166元。该行政处罚决定于同年8月7日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。宿迁市国土局遂对盛世达包装公司作出宿国土豫催字[2016]4号《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被申请人在规定期限内仍未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市国土局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行宿国土豫监罚字[2015]第17号行政处罚决定书第二、三项。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人宿迁市国土局提供的询问笔录、现场勘验图、责令停止土地违法行为通知书等证据可以证明被申请人盛世达包装公司未经批准非法占用宿豫区新庄镇新庄居委会太和平组16.85亩集体土地建设厂房的行为，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土豫监罚字[2015]第17号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由宿迁市国土资源局强制执行。
二、申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土豫监罚字[2015]第17号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由宿豫区人民法院执行。
执行费用由被申请人宿迁市盛世达包装有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 淼
第3页/共4页
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初392号
原告：黎鸿运，男，1981年10月3日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：上栗县中海出口花炮厂，住所地上栗县。
负责人：何永江。
被告：何永江，男，1974年3月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市。
原告黎鸿运与被告何永江、上栗县中海出口花炮厂（以下简称上栗中海花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款76500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月24日，被告到原告厂里下单要一批地毯红的鞭炮，同日双方签订了一份定货协议。协议约定，由原告按被告的订货要求生产地毯红，事后，原告按订货协议共向被告供货二车。2016年12月22日，被告就余款即76500元向原告出具了一张欠条，注明2017年4月4日前付清，但被告却不遵守，连电话都不接，总是躲避。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告上栗中海花炮厂、何永江辩称：欠款属实，但上栗中海花炮厂已经有半年没有生产，实际没有偿还能力，请原告将付款期限延长。
原告黎鸿运为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，被告营业执照、安全生产许可证一份，拟证明原、被告主体。
2、定货协议一份、发货清单二份、欠条一张，证明2016年9月24日被告到原告处订购地毯红鞭炮，同日双方签订了一份定货协议，签订协议后，原告先后向被告上栗中海花炮厂供货鞭炮两大车，鞭炮货款共计205764元，被告在2016年12月22日出具欠条尚欠原告货款76500元。
3、证明一份，拟证明上栗县昌亿出口花炮厂是一家个人独资企业，原告黎鸿运是该厂的实际经营者，且被告所欠的76500元是原告黎鸿运个人所有的债权。
被告上栗中海花炮厂、何永江未举证。
经质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告系上栗县昌亿出口花炮厂的实际经营者，被告何永江系上栗中海花炮厂的投资人，两家花炮厂均是个人独资企业。2016年9月24日，原告黎鸿运所在的花炮厂与被告何永江投资的花炮厂签订一份定货协议。协议约定，被告上栗中海花炮厂在原告厂定购地毯红鞭炮，双方同时约定了被告所需要地毯红鞭炮的规格、大小以及包装等相关事项，还约定了被告支付货款的具体方式，即鞭炮货物上高速时，被告支付货款的80%，年前付10%，余款在次年的清明节前付清。定货协议落款处既有原、被告黎鸿运和何永江的签字，还有上述两花炮厂的盖章。签订协议后，原告先后向被告供两大车地毯红，总鞭炮货款是205764元。2016年12月22日，经原、被告双方结算，被告上栗中海花炮厂尚欠原告鞭炮款是76500元。对此，被告上栗中海花炮厂向原告出具欠条一张，欠条上其中载明被告何永江夫妻欠原告黎鸿运爆竹货款是76500元，并还载明了对该欠款被告将在2017年4月4日前付清等其他事项。欠条中欠款人处有被告何永江本人签字并捺印，以及还盖有被告上栗县中海出口花炮厂的印章。被告上栗中海花炮厂向原告黎鸿运出具欠条后，却以他人欠其债务未收回为由，一直未予支付。
本院认为，上栗县昌亿出口花炮厂与被告中海花炮厂之间签订的鞭炮买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，成立且生效，依法应受法律的保护。黎鸿运作为上栗县昌亿出口花炮厂的实际经营者，且上栗县昌亿出口花炮厂书面证明被告所欠的76500元鞭炮款为黎鸿运个人所有的债权，再加上被告上栗中海花炮厂向其出示的欠条也载明是欠黎鸿运本人的爆竹款债务，因此，本案黎鸿运作为原告主体适格。本案中，原告黎鸿运如约向被告上栗中海花炮厂提供了地毯红鞭炮，被告上栗中海花炮厂却未按照双方的约定以及欠条承诺的期限支付清鞭炮款，显然构成违约。原告主张要求被告上栗中海花炮厂向其支付所欠的货款76500元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，上栗中海花炮厂系被告何永江投资的一家个人独资企业。根据法律规定，该厂的财产为被告何永江个人所有，作为投资人何永江需以其个人财产对该厂的债务承担无限责任。因此，原告起诉被告何永江为本案共同被告，要求其共同支付76500元的货款之债，于法有据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上栗县中海出口花炮厂、何永江于本判决生效之日起十日内共同向原告黎鸿运支付货款76500元。
本案诉讼费1713元，由被告上栗县中海出口花炮厂、何永江共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 敏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保22号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高区。
法定代表人（负责人）：苑旭东，董事长。
被申请人：王红军，男，住址：长春市朝阳区。
被申请人：丛冬梅，女，住址：长春市绿园区。
被申请人：段振宇，男，住址：长春市宽城区。
被申请人：吉林滨丞能源开发有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：段振宇，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人段振宇名下的房屋。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
经本院审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人段振宇所有的房屋房籍。
房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年二月一日
书记员 崔 凯
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执201号
申请人绛县卫庄镇里册村村民委员会。
法定代表人马晓红，系该村主任。
被执行人张红卫，男，1968年1月12日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人绛县卫庄镇里册村村民委员会与被执行人张红卫合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）晋0826民初434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十月十二日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执201号之一
申请人绛县卫庄镇里册村村民委员会。
法定代表人马晓红，系该村主任。
被执行人张红卫，男，1968年1月12日出生，汉族。
本院在执行申请人绛县卫庄镇里册村村民委员会与被执行人张红卫合同纠纷一案中，绛县人民法院（2016）晋0826民初434号民事判决书已经发生法律效力，现双方私下已达成和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除冻结被执行人张红卫在银行账户中的存款。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘超惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8070号
罪犯张晓东，男，1976年7月23日出生，彝族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）宜刑初字第257号刑事判决，以被告人张晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人张晓东不服，提出上诉。昆明市中级人民法院于二〇一二年十二月七日作出（2012）昆刑终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张晓东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张晓东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系前科、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑三个月（刑期自2012年1月5日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终643号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明泉，男，1974年12月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：秦辉燕，女，1979年2月19日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人李明泉、秦辉燕商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第908号
申请执行人南京聚泉标准件有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉工业开发区252号。
法定代表人张珍，总经理。
被执行人德阳德电钢管杆塔有限责任公司，住所地在四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人窦雁河，董事长。
南京聚泉标准件有限公司（下称聚泉公司）与德阳德电钢管杆塔有限责任公司（下称德电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日做出的（2014）浦永商初字第60号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告德电公司尚欠原告聚泉公司加工款3424199.18元，此款被告定于2015年1月30日前给付加工款160万元。如果被告未能按照上述期限支付上述款项，原告可就剩余款项申请法院强制执行。被告德电公司于2015年4月30日前给付原告聚泉公司50万元；于2015年6月30日前给付50万元；余款824199.18元于2015年10月30日前付清。如被告未能按本条月底的期限足额支付上述款项，被告自愿赔偿原告损失人民币20万元，且原告可就剩余的全部款项向法院申请强制执行。案件受理费34662元，减半收取17331元，保全费5000元，合计22331元，由原告聚泉公司负担10000元，由被告德电公司负担12331元。因被执行人德电公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聚泉公司向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人系外地企业，在我院管辖范围内无财产可供执行，被执行人银行账户已被我院冻结，并已扣划1186003元。被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人德电公司及其法定代表人窦雁河纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位838196.18元。现申请执行人聚泉公司同意对本院（2015）浦执字第908号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录、收条等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人德电公司及其法定代表人窦雁河纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位838196.18元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第908号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永商初字第60号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 狄万众
执行员 张小磊
二〇一六年一月十一日
书记员 米庆光
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第908号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行，住所地上海市浦东新区。负责人胡萃，行长。被执行人上海承莱实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人孙显卿，经理。被执行人孙显卿，男，1985年7月2日生，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人周华雁，男，1982年12月27日生，汉族，住福建省。被执行人陈孙强，男，1977年4月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人林川琴，女，1982年3月5日生，汉族，住福建省福州市。被执行人上海荣元仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈新元，总经理。被执行人上海呈贡实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘凤，董事长。被执行人上海铁丰金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈新强，董事长。被执行人上海瑞望实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人余梦捷，董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行与被执行人上海承莱实业发展有限公司、孙显卿、周华雁、陈孙强、林川琴、上海荣元仓储有限公司、上海呈贡实业有限公司、上海铁丰金属材料有限公司、上海瑞望实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二○一三年十一月十二日作出的(2013)浦民六(商)初字第4896号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行向本院申请执行，要求被执行人上海承莱实业发展有限公司、孙显卿、周华雁、陈孙强、林川琴、上海荣元仓储有限公司、上海呈贡实业有限公司、上海铁丰金属材料有限公司、上海瑞望实业有限公司支付人民币XXXXXXX.5元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第4896号民事调解本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4957号
原告：赵建刚，男，1964年12月1日生，汉族，个体经营者，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师，特别代理。
被告：王晓梅，女，1972年5月8日生，个体经营者，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：洪玉龙，男，1974年1月10日生，个体经营者，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告赵建刚与被告王晓梅、洪玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建刚、被告王晓梅到庭参加了诉讼，被告洪玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
赵建刚向本院提出诉讼请求：一、要求二被告向原告返还借款本金150000.00元并按照中国人民银行规定金融机构同期同类贷款的利率标准，给付从借款之日起至2017年9月17日的逾期利息14250.00元，共计164250.00元。二、要求二被告承担原告为实现债权而产生的差旅费6000.00元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年被告以开餐厅为由向原告借款150000.00元，被告为原告出具借条1枚，双方口头约定在2017年元旦前向原告偿还上述借款，借款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为此诉至法院，要求法院依法判决。
王晓梅答辩称，此款不是借款，是我们合伙开饭店的投资款，后来因为股份比例问题发生分歧，原告要求退股，我给他出具了借条，150000.00元本金同意给付，利息不同意给付，但是暂时没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年2月17日，被告王晓梅向原告借款150000.00元，被告王晓梅为原告出具借据一枚，借条上未载明是否支付利息及偿还期限，2017年10月19日，原告诉至本院，要求被告给付借款、利息及索款损失费。
本院认为，被告王晓梅认可尚欠原告欠款150000.00元，并主张此款并非借款，而是拖欠的投资款，但未对其主张提供证据证明，因有被告王晓梅出具的借条在卷佐证，本院对原告赵建刚主张王晓梅向其借款的150000.00元的事实予以确认。被告王晓梅应当给付原告赵建刚借款150000.00元。被告王晓梅与被告洪玉龙系夫妻关系，被告洪玉龙对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，共同给付原告欠款。原告要求二被告自借款之日起，给付至2017年9月17日的逾期利息14250.00元，因借据上未载明是否支付利息，应视为不支付利息，原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求二被告承担原告为实现债权而产生的差旅费6000.00元，但未提供证据证明其主张，此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告赵建刚要求二被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王晓梅、洪玉龙给付原告赵建刚欠款150000.00元；
二、驳回原告赵建刚其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706.00元，减半收取计1853.00元，由被告王晓梅、洪玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一七年十二月二日
书记员宋子盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4957号原告：赵建刚，男，1964年12月1日生，汉族，个体经营者，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师，特别代理。被告：王晓梅，女，1972年5月8日生，个体经营者，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：洪玉龙，男，1974年1月10日生，个体经营者，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告赵建刚与被告王晓梅、洪玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建刚、被告王晓梅到庭参加了诉讼，被告洪玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。赵建刚向本院提出诉讼请求：一、要求二被告向原告返还借款本金150000.00元并按照中国人民银行规定金融机构同期同类贷款的利率标准，给付从借款之日起至2017年9月17日的逾期利息14250.00元，共计164250.00元。二、要求二被告承担原告为实现债权而产生的差旅费6000.00元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年被告以开餐厅为由向原告借款150000.00元，被告为原告出具借条1枚，双方口头约定在2017年元旦前向原告偿还上述借款，借款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为此诉至法院，要求法院依法判决。王晓梅答辩称，此款不是借款，是我们合伙开饭店的投资款，后来因为股份比例问题发生分歧，原告要求退股，我给他出具了借条，150000.00元本金同意给付，利息不同意给付，但是暂时没有能力给付。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年2月17日，被告王晓梅向原告借款150000.00元，被告王晓梅为原告出具借据一枚，借条上未载明是否支付利息及偿还期限，2017年10月19日，原告诉至本院，要求被告给付借款、利息及索款损失费。本院认为，被告王晓梅认可尚欠原告欠款150000.00元，并主张此款并非借款，而是拖欠的投资款，但未对其主张提供证据证明，因有被告王晓梅出具的借条在卷佐证，本院对原告赵建刚主张王晓梅向其借款的150000.00元的事实予以确认。被告王晓梅应当给付原告赵建刚借款150000.00元。被告王晓梅与被告洪玉龙系夫妻关系，被告洪玉龙对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，共同给付原告欠款。原告要求二被告自借款之日起，给付至2017年9月17日的逾期利息14250.00元，因借据上未载明是否支付利息，应视为不支付利息，原告此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求二被告承担原告为实现债权而产生的差旅费6000.00元，但未提供证据证明其主张，此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告赵建刚要求二被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告王晓梅、洪玉龙给付原告赵建刚欠款150000.00元；二、驳回原告赵建刚其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706.00元，减半收取计1853.00元，由被告王晓梅、洪玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一七年十二月二日书记员宋子盈
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10353号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人林海朋，男，1972年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省抚顺市新抚区北台五街6号楼101号
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行林海朋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第25827号判决书已经发生法律效力，因林海朋未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人林海朋应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百四十六元三角四分，利息二千二百九十元二角无分，滞纳金及费用三千六百一十一元五角九分，及自二〇一四年十二月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费六十九元。现被执行人林海朋未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人林海朋的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人林海朋可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第25287号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人林海朋具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10353号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人林海朋，男，1972年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省抚顺市新抚区北台五街6号楼101号申请执行人北京银行股份有限公司申请执行林海朋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第25827号判决书已经发生法律效力，因林海朋未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人林海朋应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百四十六元三角四分，利息二千二百九十元二角无分，滞纳金及费用三千六百一十一元五角九分，及自二〇一四年十二月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费六十九元。现被执行人林海朋未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人林海朋的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人林海朋可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第25287号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人林海朋具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚 晶审 判 员  程中涛代理审判员  孙晓东二〇一六年十一月十二日书 记 员  樊 创