江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1782号
上诉人（原审原告）江苏极东特装车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人耿其专，该公司董事长。
委托代理人郭仕林，男，该公司法务专员。
委托代理人马俊涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）杨家林，男，汉族，1979年4月22日生。
委托代理人黄进展，江苏容川律师事务所律师。
上诉人江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）因与被上诉人杨家林劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）栖民初字第2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，极东公司与杨家林签订了两次固定期限劳动合同，第二次劳动合同的期限为2013年1月1日至2023年12月31日，双方约定极东公司安排杨家林在生产经理岗位从事生产管理工作，杨家林实行标准工时工作制，常白班，每天工作8小时，周六、日休息。两份劳动合同上均写明在本单位工作起始时间为2008年1月1日。2014年5月13日，极东公司向杨家林发出《员工辞退通知书》，以杨家林“不服从上级管理、收取款项迟迟不上交公司、连续无故旷工三日以上等行为，违反公司《员工手册》第四章第二项、第五章第二项及第五项、第六章第四条第4项等规章制度，给公司带来负面影响，也给公司造成了一定的经济损失”为由，与杨家林解除劳动合同。杨家林收到该通知书。后杨家林向仲裁委申请仲裁，要求极东公司支付拖欠的2014年1月至5月工资23500元和经济赔偿金84600元。2015年7月9日，仲裁委作出宁栖劳人仲案（2015）278号仲裁裁决书，由极东公司支付杨家林2014年1月至5月13日工资20643.13元和赔偿金70237.30元。极东公司不服，诉至原审法院，请求判令：1、极东公司无需向杨家林支付工资20643.13元；2、极东公司无需向杨家林支付赔偿金70237.30元。
原审庭审中，极东公司提供合同续签审批表，证明杨家林入职时间为2008年1月1日；提供维修账务明细及材料、南京市公安局栖霞分局立案告知单，证明杨家林严重失职、欺骗公司，涉嫌职务侵占被公安机关立案受理；提供内部车辆登记簿，证明杨家林存在旷工、早退、迟到等行为。杨家林对合同续签审批表真实性无异议，但认为2008年1月1日前杨家林已在极东公司工作；公安机关报案等材料，不能证明杨家林存在职务侵占行为，售后维修企业存在拖欠、坏账的情况非杨家林所能左右，经与财务进行核对，除4000余元款项外，其余所有账目均核对无异议；极东公司提供的内部车辆登记簿登记苏A×××××车辆非杨家林专用，且根据杨家林的工作性质除负责生产经营外，还负责售后维修，经常到搅拌站或施工现场进行维修和保养，大部分时间在现场。杨家林提供163邮箱打印件，证明2005年5月到极东公司使用该邮箱工作，极东公司对证据真实性不予认可，并认为杨家林个人经营修理厂，无法确认是公司业务。极东公司对杨家林主张月平均工资为4700元无异议，认可未支付杨家林2014年1月至5月13日工资。杨家林对仲裁委裁决由极东公司支付杨家林2014年1月至5月13日工资20643.13元和赔偿金70237.30元无异议。
原审另查明，《员工手册》第四章第二项规定员工有遵守公司及部门各项规章制度、管理条例、细则及员工绩效考核的义务；第五章第二项规定按规定时间准时上下班，不迟到、不早退、不旷工；第五项规定服从领导安排工作，不推三阻四，及时汇报、求真务实，不阿谀奉承；第六章第四条第四项规定员工月累计旷工三天，年累计旷工超过三天以上的，除进行相应考勤扣款外，给予辞退。旷工期间工资按旷工时间的3倍扣发，不足1天的按1天扣发，扣发标准本人月基本工资加岗位工资除以21.75天计算。极东公司提供《关于公司﹤员工手册﹥及﹤规章制度﹥评议结果的公示》，证明《员工手册》经过民主程序制定。杨家林认为《员工手册》制定程序和内容均违法，杨家林作为公司的中层领导没有签名，没有收到过《员工手册》。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、合同续签手续表、银行交易明细、《员工辞退通知书》、《员工手册》、车辆出入登记簿、《关于公司﹤员工手册﹥及﹤规章制度﹥评议结果的公示》、163网易免费邮箱打印件、南京市公安局栖霞分局立案告知单、报案材料及极东公司、杨家林当庭陈述等证实。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，极东公司与杨家林两次签订的固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同续签手续表和劳动合同上均写明杨家林的入职时间为2008年1月1日，杨家林主张其入职时间为2005年10月，依据不足，原审法院对此意见不予采纳。极东公司以杨家林“不服从上级管理、收取款项迟迟不上交公司、连续无故旷工三日以上”等为由，作出解除与杨家林劳动合同的决定，应当按照《员工手册》规定，并就杨家林违纪的事实进行举证。极东公司提供的证据不足以证明杨家林存在严重违纪行为，并应当按照《员工手册》解除劳动合同的情形，且极东公司未征询工会意见，程序违法。因此，极东公司与杨家林解除劳动合同违反法律规定，应向杨家林支付解除劳动合同赔偿金。因极东公司对杨家林主张月平均工资为4700元无异议，根据杨家林在极东公司的工作年限，极东公司应向杨家林支付赔偿金70500元（4700元／月×7.5个月×2）。因杨家林对仲裁裁决极东公司支付赔偿金70237.30元无异议，原审法院予以确认。杨家林要求极东公司支付2014年1月至5月13日工资的诉请，因杨家林对仲裁裁决极东公司支付2014年1月至5月13日工资20643.13元无异议，且未超出法定标准，原审法院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、江苏极东特装车有限公司自判决书生效之日起十日内一次性支付杨家林2014年1月至5月13日工资20643.13元和赔偿金70237.30元，合计90880.43元；二、驳回江苏极东特装车有限公司的诉讼请求。如未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。
原审宣判后，极东公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：杨家林因违反极东公司的管理规定，无故旷工，工作严重失职，收款迟迟不上交公司等原因给公司造成重大损失，故极东公司根据劳动合同法第三十九条的规定将其辞退。为此，极东公司提供了就杨家林职务侵占罪的报案材料及单独配给其个人使用的车辆出入记录为证，但原审法院无视上述证据，仅凭杨家林的单方陈述认定极东公司解除合同违法。因杨家林存在旷工行为，公司才会根据规章制度扣发其工资。原审判决缺乏事实依据，适用法律错误，请求二审撤销原判，判令极东公司无须向杨家林支付工资20643.13元及赔偿金70237.3元。
被上诉人杨家林答辩称：极东公司在仲裁和原审审理过程中已经承认拖欠工资的事实，其存在违法解除的行为，支付赔偿金符合法律规定。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，极东公司与杨家林对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院审理期间，极东公司为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：1、杨家林替极东公司收款情况及公司入账情况共36页，其中1-17页为公司内部核算项目明细账，18-36页是针对1-17页的记账凭证。证明杨家林在其任职期间替公司收回这些款项的时间与公司入账时间相差一年以上，说明其违反了公司的财务制度，私自截取公司资金没有及时入账，营私舞弊，严重失职，给公司造成损失。杨家林质证认为，1-17页是公司自行制作的内部账目，真实性无法确认，且没有明确每笔收款时间对应每次的上缴时间，对该证据不予认可。2、收条复印件一张，证明杨家林替公司追讨与镇江名和混凝土有限公司于2013年6月7日发生的账目，而其替公司付款的最早一笔是2014年1月29日，即杨家林私自持有这笔款项七个月之久，这笔钱一直没有到公司账上。杨家林质证认为，这笔钱确系其收取，早已以现金方式给了公司财务。该证据为复印件，对真实性不予认可。3、杨家林收款明细，系根据证据1统计出杨家林尚欠公司4070元至今未还。虽然款项数额较小，但也反映了杨家林有私自截取公司资金的事实。杨家林质证认为，这是极东公司单方核算统计的表格，并非能够反映其收款和付款的直接证据材料，对该证据不予认可。4、极东公司关于学习资金管理规定的通知、资金管理规定以及杨家林之前填写的付款申请单，证明极东公司有完善的资金管理规定，杨家林对此是明知的。杨家林在职期间对外付款都以付款申请单的形式履行流程，但在离职以后为了避免被公安机关追查就把其私自截取的资金代替公司对外付款，这样的付款没有通过付款申请单的流程走，说明其存在私自截取资金的事实。杨家林质证认为，学习的通知是公司自行制作的，对真实性不予确认。对资金管理规定真实性也不予认可，其中对于收款没有具体的时间约束，杨家林不知道该规定，也没有学习过。杨家林需要对外购买东西，可以直接支付款项给下家，所以收款后再替公司对外付款是正常的，现实中结算款项不及时是常有的事，不是人为能控制的。5、工会关于辞退杨家林的答复，证明极东公司解除杨家林的合同时履行了合法程序，上报了工会，工会也给了答复。杨家林认为解除劳动合同的时间是2014年5月11日，其于2014年5月10日左右申请仲裁，极东公司在仲裁至原审期间均未提交该证据，二审期间提供，很可能是为应付诉讼而伪造的，故对其真实性不认可。
杨家林未提交新证据。
根据双方当事人的陈述及本案查明的相关事实，本案争议焦点为：1、极东公司应否支付杨家林2014年1月至5月13日工资；2、极东公司应否向杨家林支付解除劳动合同的赔偿金。
关于争议焦点一，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，极东公司提交车辆出入登记簿，证明其为杨家林配备的车辆出入公司的时间与上下班时间不相符，以此证明杨家林存在旷工事实。对此，本院认为，首先，驾车并非进入公司的唯一方式。其次，杨家林在职期间从事生产管理工作。一审中，极东公司申请证人耿某出庭作证，耿某证明杨家林从事的工作内容包括维修、收款和生产，该证言与杨家林的陈述相互印证，可见杨家林的工作场所并非局限于极东公司的生产、办公区域。二审期间，极东公司明确表示其不对杨家林进行考勤，故其仅以车辆出入时间证明杨家林存在旷工行为，依据不足。对极东公司该项上诉主张，本院不予采纳。因杨家林不存在旷工行为，极东公司按照《员工手册》的规定扣发杨家林工资，缺乏事实依据。一审中，极东公司认可未支付杨家林2014年1月至5月13日工资20643.13元，对欠付工资应当予以支付。
关于争议焦点二，关于杨家林涉嫌职务侵占一案，结合公安机关的调查核实和极东公司二审举证情况来看，并无充分证据证明杨家林存在侵占公司财物或挪用公款等行为，极东公司也撤回了对杨家林在公安部门的举报。故对极东公司主张杨家林存在私自截取公司资金、侵占公司财产的主张，本院不予支持。鉴于极东公司关于杨家林存在旷工、私自截取公司资金、侵占公司财产等行为的主张均不成立，极东公司以此为由解除与杨家林的劳动合同，缺乏事实依据。另外，极东公司虽在二审中提供了工会关于辞退杨家林的答复，以证明其与杨家林解除劳动合同时上报了工会，已履行合法程序。但该证据形成于2014年5月11日，极东公司在原审中未提交，且不存在无法举证的情形，二审中，杨家林对该证据亦不认可，故本院对该证据不予确认。综上，极东公司解除杨家林劳动合同的行为违法，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当向劳动者支付经济赔偿金。
综上，极东公司的上诉理由因缺乏事实依据而不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尹 琪