wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2219号
原告：辽阳县柳壕镇北教村民委员会。
法定代表人：王树茂，该村民委员会主任。
委托代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。
被告：任福明。
原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会与被告任福明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会的法定代表人王树茂及其委托代理人郝峰，被告任福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳县柳壕镇北教村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告达成的土地承包合同无效；2.被告将14亩土地返还原告。事实和理由：2000年10月24日，原告将位于本村四组李家地20亩水田以每亩146.00元的价格承包给被告，承包期限为5年，承包费为14600.00元。同日，经双方协商，在原承包年限的基础上以每亩50.00元的价延包25年，被告交纳承包费为25000.00元。该土地承包合同的签订是原告违反民主议定原则在没有召开村民代表大会的情况下将土地承包被告，并且合同签订的承包年限违反机动地承包年限不得超过三年的法律规定，因此原、被告签订的土地承包合同属于无效合同。被告应将承包的土地返还给原告。
被告任福明辩称：我认为合同有效，我们是跟政府部门包的地，我不同意返还，抽回我们的土地目的是想高价发包，我不同意返还。中间2006年把承包的土地百分之三十的6亩地抽回去了，也没给我钱，我手里还剩14亩地了。如果抽回去地返给我剩余租金我也不同意，当时我们包地是市场最高价，如果现在抽地，我认为应该按村里最高价850元每亩返钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2000年10月24日，原告将位于本村四组李家地20亩水田以每亩146.00元的价格承包给被告，承包期限为5年，承包费为14600.00元。同日，经双方协商，在原承包年限的基础上以每亩50.00元的价延包25年，被告交纳承包费为25000.00元。2006年原、被告协商，将被告承包的6亩土地返还给原告。现被告经营管理土地14亩。另查，原告在承包经营期间投资机井6000元；投资电线600元。
本院认为，土地是农民赖以生存的基本生活资料，在现阶段家庭土地承包经营权仍然是农民生存的基本保障，家庭土地承包经营权的保护涉及到农村生产、生活的基本稳定。涉案土地无论原告是以机动地名义长期发包给被告，或是从部分农户抽取的家庭承包的土地返租倒包给被告，都是对农村家庭土地承包经营权的侵害。原告将机动地长期发包给被告违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，将抽取农户的家庭承包的土地发包给被告属无权发包损害了农户的利益。综上，为维护和稳定以家庭为单位的联产承包责任制，原告无论以机动地，还是以合同承包的名义发包给被告经营属于家庭承包的土地均违反法律规定，原、被告双方之间的土地承包合同应为无效合同。故对原告主张确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，按照无效合同的处理规定，被告应将涉案土地返还给原告，原告应返还被告剩余年限的承包费15300元（14亩×12年×50元／每年／每亩+6亩×23年×50元／每年／每亩）。被告现经营的14亩，原告应返还该地剩余承包费的年限为12年；2006年被告返还原告土地6亩，原告应返还该地剩余承包费的年限为23年）。关于被告主张合同无效后，原告应赔偿被告所受损失，对原、被告双方认可的水井、变压器、电线投入6600元以比例按剩余年限返还，原告应返还被告2640元（6600／30×12）综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会与被告任福明于2000年10月24日达成的土地承包合同无效；
二、被告任福明在本判决生效后十日内将土地承包合同中约定承包的位于本村四组李家地14亩土地返还给原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会经营管理；
三、原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会在本判决生效后十日内返还被告任福明剩余年限承包费及投入款17940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会负担50元，被告任福明负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
审 判 员 张 爽
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘婉璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初4051号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托代理人；朱建定，该支行个金部经理。
被告：褚兴隆，男，1986年11月11日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告褚兴隆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告褚兴隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告褚兴隆于2016年7月9日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××94。从2016年8月14日透支以来，累计透支款本金9756.80元，利息等费用236.91元，共计9993.71元（截止2016年12月17日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函等催收，但至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，现已违约，特起诉，请求判令被告褚兴隆支付信用卡透支款本金9756.80元，利息等费用236.91元，二项共计9993.71元（截止2016年12月17日）以及2016年12月18日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份，证明原告的主体资格合法；
证据二、农行贷记卡申请表、合约各一份，证明原告自愿向我行申请办卡；
证据三、被告的身份证明，证明被告的主体资格合法及所办理的业务属实；
证据四、被告账户信息、交易流水及欠息证明，证明被告的债务；
证据五、上门催收照片及信函催收回执，证明诉讼时效有效。
被告褚兴隆未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年6月27日，被告褚兴隆向原告申请办理金穗贷记卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约协议的各项规则。”并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”7月9日，原告向被告核发了62×××94贷记卡。现原告认为被告到期未归还贷记卡透支本息，提出如上之诉。本案受理后，被告褚兴隆偿还原告本金6063.32元。庭审中，因被告禇兴隆未到庭，致调解无法进行。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明、催收照片、信函回执等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚兴隆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金3693.48元及利息（按日利率万分之五，自2016年9月2日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告褚兴隆承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 章花兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01525号
原告：胡某某，女，汉族，1983年3月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：田某某，男，汉族，1977年7月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告胡某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，本院于2014年10月17日向原告胡某某送达受理案件及收费通知书，但原告胡某某未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 序
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第532号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、丁军，该公司职工。
被告：闫早春，男，汉族，住日照市东港区。
被告：李业胜，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：张永胜，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告闫早春、李业胜、张永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳、丁军到庭参加了诉讼，被告闫早春、李业胜、张永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月22日，被告闫早春向日照市岚山区农村信用合作联社借款一笔，金额200000元，期限为2014年4月22日到2015年4月17日，由被告李业胜、张永胜保证担保，承担连带责任。闫早春偿还利息至2015年3月20日，本金未偿还。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，经多次催要未果，请求法院依法判令被告向原告偿还200000元借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告闫早春、李业胜、张永胜未作答辩。
经审理查明：2013年4月18日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告闫早春签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向闫早春发放短期贷款200000元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告闫早春应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告李业胜、张永胜签订《最高额保证合同》，约定：保证人李业胜、张永胜自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与闫早春形成的自2013年4月18日起至2015年4月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾陆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年4月22日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告闫早春发放贷款200000元，到期日2015年4月17日，月利率为9.5‰。日照市岚山区农村信用合作联社发放贷款后，被告闫早春偿还利息至2015年3月20日，另于2015年4月18日、2015年6月21日分别偿还部分利息499.98元、0.10元，共500.08元；本金未偿还。本院根据原告的财产保全申请，于2015年9月8日作出（2015）岚商初字第515-1号民事裁定书，裁定将被告闫早春所有的鲁＊甲、鲁＊乙、鲁＊丙、鲁＊丁号牌车辆予以查封，保全价值共计250000元。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、担保人承诺函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告闫早春签订的借款合同，与被告李业胜、张永胜签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告闫早春应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告李业胜、张永胜作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告按照月利率9.34‰主张利息，低于贷转存凭证上记载的月利率9.5‰，系对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫早春于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告闫早春于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：正常利息以本金200000元，按月利率9.34‰自2015年3月21日计算至2015年4月17日；逾期利息以本金200000元，按月利率9.34‰上浮50%自2015年4月18日计算至判决应付款之日，另扣除被告闫早春已偿还的500.08元）。
三、被告李业胜、张永胜对上述第一、二项给付义务在最高额26万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1770元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘玲玉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初419号
原告鄂托克旗雪源加油站，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，统一社会信用代码9115062431845338Y。
被告郝晓伟，身份号码，男，1975年8月11日出生，汉族，个体，户籍所在内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂托克旗雪源加油站诉被告郝晓伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗雪源加油站撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗雪源加油站承担。
审判员 娜日
二〇一八年二月二日
书记员 宁慧
民事裁定书（2018）内0624民初419号原告鄂托克旗雪源加油站，统一社会信用代码9115062431845338Y。被告郝某，身份号码×××。原告鄂某诉被告郝某买卖合同纠纷一案，原告于2018 年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂某撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂某承担。  审 判 员 娜 日二〇一八年二月二日书 记 员 宁 慧
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1071号
原告：梁立峰，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：杨武哲，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告梁立峰诉被告杨武哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立峰、被告杨武哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修费13420元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日11时，被告杨武哲驾驶甘MIC2**号轻型厢式货车，沿吴凤公路由北向南行驶至47KM+200M时施工路段时，与对向驶入该障碍路段的由原告梁立峰驾驶的甘MH68**号小型轿车发生碰撞后，又与前方行驶于该路段的由驾驶员李东峰驾驶的甘MW66**号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故发生后，原告花去修理费13420元，后多次向被告索要无果提起诉讼，且本起交通事故被告杨武哲负全部责任，原告梁立峰无责任。
被告杨武哲辩称，原告陈述的事故发生经过属实，但是他认为原告花费的车辆修理费过高，愿意对原告的车辆损失做出适当赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告梁立峰向本院提交的证据如下：
1、华池县精英修理厂材料清单1份；2.华池县精英修理厂税务发票1张，以上证据证实原告的维修车辆花费情况；3.道路交通事故认定书1份，证实本起交通事故被告负全部责任，原告无责任；被告对以上证据的真实性均不持异议，但认为原告的车辆维修花费过高；原、被告就车辆的维修费用达成协议，认为车辆修理花费10500元属合情合理，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告杨武哲未向本院提交证据。
经审理查明，2017年9月9日11时，被告杨武哲驾驶甘MIC2**号轻型厢式货车，沿吴凤公路由北向南行驶至47KM+200M施工路段时，与对向驶入该障碍路段的由原告梁立峰驾驶的甘MH68**号小型轿车发生碰撞后，又与前方行驶于该路段的由驾驶员李东峰驾驶的甘MW66**号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故发生后，原告花去修理费13420元，后多次向被告索要无果，提起诉讼。
另查明，本起交通事故被告杨武哲负全部责任，原告梁立峰无责任。
本院认为，公民对其个人财产享有所有权，其合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告梁立峰要求被告杨武哲赔偿其因本起交通事故车辆所遭受损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿责任的划分，被告杨武哲负本起交通事故的全部责任，原告无责任，故被告杨武哲应承担相应的赔偿责任。对原告车辆的损失双方达成一致协议，认为修理车辆花费10500元属合情合理，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
由被告杨武哲一次性赔偿原告梁立峰车辆维修费10500元。
(以上款项限判决生效后10日内给付)
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费136元，减半收取，由被告杨武哲负担68元，退付原告梁立峰68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一七年十一月一日
书记员 陶成粉
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1718号
原告张风光，男，1965年4月10日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市
被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司。
法定代表人韩国玺，男，1970年8月20日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
原告张风光诉被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后由审判员李悦独任公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告张风光到庭参加了诉讼，被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我与被告经人介绍认识，我将混凝土搅拌车租赁给被告搅拌站使用，于2014年9月23日签订了《混凝土搅拌车租赁协议》，因2014年租赁时间不长，通过结算，给了一部分，余欠租赁费12034元,并写有一份欠据。双方于2016年6月16日又签订了《汽车租赁合同》，租用期限为2015年6月16日至2015年10月30日止，使用车辆为两台，通过结算付了一部分，余欠租赁费183501元，包括三个司机的工资、车的修理费及其它费用，同时写一份欠据。后经我多次催要无果，现起诉你院要求被告归还欠款合计195535元。
被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2014年至2015年原告将混凝土搅拌车租赁给被告搅拌站使用，并且分别于2014年9月23日签订了《混凝土搅拌车租赁协议》、2015年6月16日签订了《汽车租赁合同》，在合同中对设备、名称、型号、租赁期限和租赁价格等做出了明确的约定。工程结束后，经双方结算，被告欠原告2014年一台混凝土搅拌车租赁费用12034元，2015年两台混凝土搅拌车租赁费用183501元，合计195535元，被告向原告出具了两份欠据。上述事实有原告陈述、原告提供的《混凝土搅拌车租赁协议》、《汽车租赁合同》及被告法定代表人韩国玺身份证明予以证实，本院予以确认。被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面意见。
本院认为：原、被告签订的《混凝土搅拌车租赁协议》、《汽车租赁合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告车辆为被告工程施工，债权债务关系明确，被告应按约履行自己的义务，对拖欠原告的租赁费应予给付。故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定判决如下：
由被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司偿还原告张风光租赁费195535元，限本判决生效后十日内履行完毕。
依法收取案件受理费4379元，由被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二〇一七年十二月十一日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1718号原告张风光，男，1965年4月10日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司。法定代表人韩国玺，男，1970年8月20日出生，汉族，个体，现住四子王旗。原告张风光诉被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后由审判员李悦独任公开开庭进行了审理，书记员努尔金曼担任法庭记录，原告张风光到庭参加了诉讼，被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年我与被告经人介绍认识，我将混凝土搅拌车租赁给被告搅拌站使用，于2014年9月23日签订了《混凝土搅拌车租赁协议》，因2014年租赁时间不长，通过结算，给了一部分，余欠租赁费12034元,并写有一份欠据。双方于2016年6月16日又签订了《汽车租赁合同》，租用期限为2015年6月16日至2015年10月30日止，使用车辆为两台，通过结算付了一部分，余欠租赁费183501元，包括三个司机的工资、车的修理费及其它费用，同时写一份欠据。后经我多次催要无果，现起诉你院要求被告归还欠款合计195535元。被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识，2014年至2015年原告将混凝土搅拌车租赁给被告搅拌站使用，并且分别于2014年9月23日签订了《混凝土搅拌车租赁协议》、2015年6月16日签订了《汽车租赁合同》，在合同中对设备、名称、型号、租赁期限和租赁价格等做出了明确的约定。工程结束后，经双方结算，被告欠原告2014年一台混凝土搅拌车租赁费用12034元，2015年两台混凝土搅拌车租赁费用183501元，合计195535元，被告向原告出具了两份欠据。上述事实有原告陈述、原告提供的《混凝土搅拌车租赁协议》、《汽车租赁合同》及被告法定代表人韩国玺身份证明予以证实，本院予以确认。被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面意见。本院认为：原、被告签订的《混凝土搅拌车租赁协议》、《汽车租赁合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告车辆为被告工程施工，债权债务关系明确，被告应按约履行自己的义务，对拖欠原告的租赁费应予给付。故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定判决如下：由被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司偿还原告张风光租赁费195535元，限本判决生效后十日内履行完毕。依法收取案件受理费4379元，由被告内蒙古聚合鑫商砼有限责任公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二〇一七年十二月十一日书记员努尔金曼
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执95号
申请执行人张连武，男，1963年5月23日生，汉族，大安市人，个体，现住洮北区。
被执行人大安市联合乡联合村民委员会
法定代表人马东峰，职务主任。
本院在执行申请执行人张连武与被执行人大安市联合乡联合村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人单位账户正被另案账户冻结，且被执行人暂时没有执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2016）吉0882民初198号民事调解书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李孝天（兼）
吉林省大安市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）吉0882执95号
申请执行人张连武，男，1963年5月23日生，汉族，大安市人，个体，现住洮北区。
被执行人大安市联合乡联合村民委员会
法定代表人马东峰，职务主任。
本院在执行申请执行人张连武与被执行人大安市联合乡联合村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人单位账户正被另案账户冻结，且被执行人暂时没有执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2016）吉0882民初198号民事调解书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李孝天（兼）
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2519号
申请执行人李春鲜。
被执行人海南中宝制药股份有限公司。
法定代表人李文，董事长。
申请执行人李春鲜与被执行人海南中宝制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字［2014］第28号仲裁裁决书已发生法律效力，现被执行人不履行该仲裁裁决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人海南中宝制药股份有限公司无财产可供执行，故无法执行。申请执行人李春鲜同意终结本次执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字［2014］第28号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2519号申请执行人李春鲜。被执行人海南中宝制药股份有限公司。法定代表人李文，董事长。申请执行人李春鲜与被执行人海南中宝制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字［2014］第28号仲裁裁决书已发生法律效力，现被执行人不履行该仲裁裁决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人海南中宝制药股份有限公司无财产可供执行，故无法执行。申请执行人李春鲜同意终结本次执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字［2014］第28号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年三月二十五日书记员  陈诚东
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更141号
罪犯郭天宇，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省本溪市明山区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）明刑初字第00200号刑事判决，以被告人郭天宇犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元；刑期自2011年7月19日起至2022年1月18日止）。判决生效后，于2011年12月27日交付执行。2014年7月18日经本院（2014）铁审刑执字第00315号裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月19日起至2021年5月18日止）。2016年3月25日经本院（2016）辽12刑更209号裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月19日起至2020年8月18日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）铁减字第426号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）118号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭天宇能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬2次，有效减刑分336分；2015年度评审鉴定为良、2016年度评审鉴定为可，2017年度评审鉴定为良；月均消费548.63元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭天宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭天宇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月19日起至2019年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1893号
原告花某。
被告宋某。
本院在审理原告花某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告花某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告花某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告花某负担。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张少卿
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1114号
申请执行人赵明仟，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行赵明仟申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初667号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3530号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告冯宝生，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告冯宝生供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十三日
书记员 王 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8731号
原告：杨忠显，男，1979年6月7日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：王俊、吴涛，均系广东明境律师事务所律师。
被告：冼活，男，1961年7月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈伟奇、谢杰，分别系广东义法律师事务所律师、实习律师。
第三人：赖红霞，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：陈伟奇、谢杰，分别系广东义法律师事务所律师、实习律师。
原告杨忠显诉被告冼活以及第三人赖红霞股权转让合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忠显撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨忠显负担。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 陈 美 良
人民陪审员 刘 道 桂
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙毓萍杨春霞
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执492号
申请执行人昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司。
被执行人林春雨。
被执行人吴雪霞。
本院在执行申请执行人昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人林春雨、吴雪霞借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询，在对被执行人林春雨的公积金进行扣划后实际了债权15014.54元后，查明被执行人有房地产登记，但已在银行抵押贷款，无法处置，无车辆登记、工商登记，无银行存款等可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14985.46元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执492号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年十二月五日
书记员 刘胜鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐祥元，男，1945年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街**号。
法定代表人：褚孟形，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区房地产管理处。住所地：浙江省宁波市海曙区尚书街**号。
法定代表人：林军华，该处处长。
再审申请人徐祥元因诉浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）行政强制执行一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐祥元不服海曙区政府于2013年9月16日组织强制腾空、交付浙江省宁波市海曙区房地产管理处（以下简称海曙区房管处）验收占有宁波市海曙区南郊路52号房屋，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被诉行政强制执行行为违法，判令返还涉案房屋并恢复原状。
一审法院认为：2015年3月31日，徐祥元就海曙区政府于2013年9月16日组织实施强制腾空涉案房屋行为向该院单独提起过行政赔偿诉讼，诉讼请求是返还涉案房屋，并恢复原状。该院经审理，于2015年6月30日作出（2015）浙甬行赔初字第2号行政赔偿判决，判决驳回徐祥元的诉讼请求。徐祥元不服，已上诉于浙江省高级人民法院。现徐祥元就同一诉讼标的再次提起行政诉讼，其起诉属于重复起诉。对海曙区政府将涉案房屋交付第三人海曙区房管处验收占有的行为，徐祥元无利害关系。故徐祥元的起诉不符合法定条件，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。遂于2015年7月30日作出（2015）浙甬行初字第184号行政裁定：驳回徐祥元的起诉。
徐祥元不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
二审法院认为：徐祥元提起本案诉讼的诉请事项是确认海曙区政府强制腾空南郊路52号房屋并将房屋交付海曙区房管处验收后占有的行政行为违法；责令海曙区政府及海曙区房管处返还南郊路52号房屋并恢复原状。对于上述第二项返还房屋、恢复原状诉请事项属于行政赔偿诉讼请求，就此，一审法院已经应徐祥元的诉讼另案受理了该行政赔偿请求，并于2015年6月30日作出（2015）浙甬行赔初字第2号行政赔偿判决，驳回徐祥元该行政赔偿请求。徐祥元上诉后，浙江省高级人民法院亦已经于2015年10月16日作出（2015）浙行赔终字第16号行政赔偿判决，驳回上诉、维持原判。因此，一审认定徐祥元再行诉请赔偿属于重复起诉，并无不当。徐祥元第一项诉请事项涉及请求确认海曙区政府强制腾空其位于南郊路52号涉案房屋及其将房屋交付海曙区房管处验收后占有行为违法两项内容。就海曙区政府强制腾空徐祥元涉案房屋的合法性问题，一审法院已经在其（2015）浙甬行赔初字第2号行政赔偿判决中予以认定，即行政机关根据人民法院准予强制执行裁定所实施的强制执行行为性质属于行政行为，该行为的实施应当符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，海曙区政府提交的海政执告（2013）1号《公告》仅说明其在强制腾空涉案房屋行为前制作过公告，而不足以证明其进行过公告。故其强制腾空涉案房屋的行为不符合上述法律规定的程序，鉴于该行为不具有可撤销内容，因此，对该行为予以确认违法。就此，浙江省高级人民法院（2015）浙行赔终字第16号行政赔偿判决亦认为，海曙区政府虽在二审答辩时提出“多次通过电话、走访等途径要求徐祥元等进行搬离，在拆迁现场也将强制执行事项进行了公告”，但在一审时并没有提交相关的证据，且对一审判决认定其“强制腾空涉案房屋行为违法”也未提出上诉，故对一审判决认定涉案的强制腾空行为违法予以确认。据此，徐祥元提出的该确认违法之诉请，已经依法裁判。由于海曙区政府实施强制腾空徐祥元涉案房屋行政行为具备浙江省宁波市住房与建设委员会作出的甬房拆裁海（2011）264号房屋拆迁行政裁决、浙江省宁波市海曙区人民法院（2013）甬海行审字第41号行政裁定等前置依据，故徐祥元对涉案房屋原曾享有的权利已经因上述房屋拆迁行政裁决的作出而丧失，故其对已经被强制执行后涉案房屋的处置，不存在法律上的利害关系。综上，一审法院以徐祥元的起诉不符合法定条件为由，裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。徐祥元提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，依法不予采信。海曙区政府的负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，依法予以指正。遂于2015年11月16日作出（2015）浙行终字第415号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
徐祥元向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审；判令一审法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由是：海曙区政府强制腾空南郊路52号房屋并将房屋交付海曙区房管处验收后占有的行为侵犯其房屋共有权。
本院认为：本案的焦点问题是再审申请人徐祥元对再审被申请人海曙区政府提起本案行政诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。关于徐祥元起诉请求判令返还涉案房屋，恢复原状的问题，因徐祥元已在另案中就海曙区政府组织强制腾空涉案房屋提起行政赔偿诉讼，且经过浙江省宁波市中级人民法院、浙江省高级人民法院两级法院审理，相关裁判已发生法律效力，故徐祥元再次提起诉讼构成重复起诉。关于徐祥元请求确定海曙区政府将涉案房屋交付海曙区房管处验收后占有的行为违法，因原审法院指明浙江省宁波市住房与建设委员会就涉案房屋作出过房屋拆迁行政裁决,法院也有过相关行政裁定等前置依据，故再审申请人对涉案房屋原曾享有的权利已经因上述房屋拆迁行政裁决的作出而丧失，上述认定并无不当。再审申请人如对安置补偿不服宜通过其他方式主张，其对已经被强制执行后涉案房屋的处置不存在行政诉讼意义上的利害关系，故相关行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。再审申请人提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，徐祥元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐祥元的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋芳菲
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第589号
原告黄某某。
被告刘某某。
本院于2014年1月13日立案受理原告黄某某诉被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序进行审理。
诉讼中，原告黄某某于2014年1月22日以自愿私下与被告协商处理为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费10.00元，原告黄兴田自愿承担。
审判员 程本超
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 磊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1024号
申请执行人候光财，男。
被执行人骆春风，男。
本院在执行候光财申请执行骆春风买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人骆春风财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2017〕鄂06**民初888号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡卫星
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3198号
申请执行人宋进余，男，1964年2月6日出生，住江山市。
被执行人周双梅，女，1975年12月7日出生，住江山市。
宋进余与周双梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）浙0881民初2003号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋进余于2017年12月22日向本院申请执行，要求义务人周双梅支付货款21200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经公安布控查获被执行人周双梅，因拒不履行本院决定予以罚款500元后，被执行人周双梅支付执行款4000元，并与申请执行人达成了一致的还款意见。经查询被执行人周双梅名下的银行存款、车辆、商品房、工商投资等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人周双梅未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人宋进余，其未提出异议，也未能提供被执行人周双梅有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱强
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4087号之二
申请执行人：金勇,男,1988年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：沈宗西，男，1990年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金勇与被告沈宗西为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）浙1003民初5070号民事判决，已经发生法律效力。权利人金勇于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人沈宗西立即履行上述生效法律文书确定的返还申请执行人金勇借款本金人民币500000元及利息的义务，负担案件受理费人民币4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈宗西未向本院申报财产，本院已将被执行人沈宗西纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人沈宗西的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人沈宗西有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，本院于2016年10月27日依法查封，但上述车辆去向不明，一时难以实际扣押。现被执行人沈宗西下落不明，且无其他可供执行的财产。2016年10月11日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人沈宗西有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人沈宗西可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4087号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人沈宗西有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月十七日
代书 记员 王亚红
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4087号
申请执行人金勇
被执行人沈宗西，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初05070号，依法向被执行人沈宗西发出执行通知书，责令被执行人沈宗西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宗西未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈宗西（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 郑烜
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执104号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人梅建舜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00322号，依法向被执行人梅建舜发出执行通知书，责令被执行人梅建舜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅建舜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅建舜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币780547.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月十八日
书记员 赵淑利
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5870号
申请执行人楼旭锋，男，1985年11月1日出生，汉族，住义乌市。
被执行人黄伟斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人何小青，女，1975年7月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行楼旭锋与黄伟斌、何小青（2017）浙0782执5870号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 龚英强
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1868号
原告河北乔泰环保设备有限公司。
被告河北乾昊钙业有限公司。
本院在审理原、被告加工承揽合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出异议，认为该案应当由河北省井陉县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方在合同中明确约定了，发生争议应当由甲方住所地（也就是被告住所地）法院提起诉讼，该约定符合法律规定，为有效条款。本案应由河北省井陉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将该案移送至河北省井陉县人民法院管辖。
审判员 于良忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 许 娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第79号
申请执行人单长安，男，1956年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人陈栋，男，1980年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行单长安与陈栋机动车交通事故纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2012）巨民一初字第1207号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2012）巨民一初字第1207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年九月十一日
书记员 姚辉宽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51416号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海迪街文化娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张明龙，总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海迪街文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人董士刚、被告上海迪街文化娱乐有限公司的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、停止使用《割爱》《孩子气》《新不了情》《夜照亮了夜》《爱上你给的痛》5首音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失人民币1,500元、合理费用245元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)系上述音乐电视作品的著作权人，原告经其授权依法享有对上述音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己名义提起诉讼进行维权。被告以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵害了著作权人的合法权益，故诉至法院。
被告上海迪街文化娱乐有限公司辩称：被告并未对原告构成侵权。其在经营期间向有关单位缴纳过设备费用及歌曲使用费，只因时隔已久，记不清该单位名称，亦无法提交缴费凭证。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、原告对涉案作品享有的权利。案外人滚石公司系涉案音乐电视作品《割爱》《孩子气》《新不了情》《夜照亮了夜》《爱上你给的痛》(均由万芳演唱)的著作财产权人。经其授权，原告对上述作品享有放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)及广播权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
二、被告实施的侵权行为。2014年9月16日，原告发现被告未经授权，在其经营的上海市浦东新区沪南路XXX号“迪街量贩KTV”场所内提供包含涉案《割爱》《孩子气》《新不了情》《夜照亮了夜》《爱上你给的痛》在内的多首音乐电视作品的点播服务。经原告申请，上海市东方公证处对被告上述行为进行了保全证据公证。
三、原告支出的合理费用。就上述公证取证的多首音乐电视作品中的168首作品，原告至本院向被告提起了包含本案在内的共19案诉讼，本案涉及其中5首作品。为该19案诉讼，原告支出了公证费3,000元、交通费14元、取证费136元，并聘请律师代理案件，其在委托代理合同上约定支付律师费6,000元。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权，对涉案音乐电视作品实施著作权集体管理。经比对，被告在其经营的KTV场所中提供与原告权利作品相同的音乐电视作品，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于经济损失部分，因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、被告的经营规模、被告侵权行为的性质及情节予以酌定，原告主张的经济损失尚属合理，本院予以支持。原告主张为本案诉讼支出的费用亦属合理费用范畴，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海迪街文化娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的由万芳演唱的《割爱》《孩子气》《新不了情》《夜照亮了夜》《爱上你给的痛》；
二、被告上海迪街文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1,500元、合理费用245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海迪街文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 杜灵燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国著作权法》
第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初910号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人许建虹，江西智泉律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]926号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年5月l7日21时许，被告人刘某某在上海市青浦区华新镇嘉松中路3199弄6号3幢305室的宿舍里因工作琐事与工友被害人张某某发生口角，后被告人刘某某持铁撬棍将张某某打伤。经鉴定，被害人张某某被打致左前臂及右手皮肤裂创，构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某某主动投案并如实供述了上述事实。2017年7月4日，被告人刘某某家属与被害人张某某达成刑事和解协议，赔偿了经济损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某某的陈述笔录、证人邱某某、廖某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，刑事和解协议书，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人提出（书面）被告人系初犯、认罪态度好等的辩护意见，因与法庭查明的事实相符，故法庭予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具撬棒1根予以没收。
诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执793号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地婺城区汤溪镇仙舟大街51号，组织机构代码:691251537。
法定代表人郑根宏。
被执行人张兴华，男，1985年2月2日出生，住金华市。
被执行人范娟，女，1988年1月26日出生，住金华市。
被执行人张荣富，男，1978年3月3日出生，住金华市婺城新城区。
被执行人陈鹏，女，1985年10月2日出生，住金华市婺城新城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被执行人张兴华、范娟、张荣富、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初3692号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月15日立案执行。
本案执行标的为本金306551.75元及利息、诉讼费元。
本院在执行过程中，向被执行人张兴华、范娟、张荣富、陈鹏邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，暂无法处置，本院依法将被执行人张兴华、范娟、张荣富、陈鹏纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执793号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 王建国
执 行 员 季钰喆
二〇一七年六月一日
代书记员 陈 瑾
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3143号
原告：辛虎群，男，1970年9月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告：冯建军，男，1973年3月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：辛巧慧，女，1975年12月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告辛虎群与被告冯建军、辛巧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛虎群、被告辛巧慧到庭参加诉讼，被告冯建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款95万元及利息（按借条约定计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2013年3月6日至2015年3月10日，二被告先后四次向原告借款累计95万元并约定有利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但二被告久拖不还，故诉请法院处理。
被告冯建军未作答辩。
被告辛巧慧辩称，原告所诉属实，但现在无力还款。
本院经审理认定事实如下：原告辛虎群与被告辛巧慧系兄妹关系。二被告系夫妻关系，于1997年1月15日登记结婚。2013年3月6日，被告辛巧慧、冯建军以家庭经营急需为由向原告借现金15万元，并共同给原告出具借条一份，载明：今借到辛虎群现金人民币拾伍万元，年利率15%，于2015年3月前一并归还。2013年8月13日、2014年5月6日、2015年3月10日，被告辛巧慧又以上述理由向原告分别借款20万元、30万元、30万元，并出具借条三份，载明借款金额和约定利率及还款时间。以上借款到期后，经原告多�催要，二被告一直无力还款，为此原告起诉来院要求二被告及时偿还借款。
本院认为，被告冯建军、辛巧慧共同向原告借款15万元、被告辛巧慧单独向原告三次借款共80万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，可依法认定原、被告之间成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，二被告负有向原告按时还款的义务。原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，系对本人权利的处分，依法应予准许。被告辛巧慧所借原告80万元现金系二被告夫妻关系存续期间以被告辛巧慧名义所借，依法应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二�四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯建军、辛巧慧于本判决生效之日起十日内，偿还原告辛虎群借款95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，财产保全费5000元均由被告冯建军、辛巧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年六月十三日
书记员 魏芳卉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3143号原告：辛虎群，男，1970年9月17日出生，汉族，住荥阳市。被告：冯建军，男，1973年3月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：辛巧慧，女，1975年12月15日出生，汉族，住荥阳市。原告辛虎群与被告冯建军、辛巧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛虎群、被告辛巧慧到庭参加诉讼，被告冯建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款95万元及利息（按借条约定计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2013年3月6日至2015年3月10日，二被告先后四次向原告借款累计95万元并约定有利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但二被告久拖不还，故诉请法院处理。被告冯建军未作答辩。被告辛巧慧辩称，原告所诉属实，但现在无力还款。本院经审理认定事实如下：原告辛虎群与被告辛巧慧系兄妹关系。二被告系夫妻关系，于1997年1月15日登记结婚。2013年3月6日，被告辛巧慧、冯建军以家庭经营急需为由向原告借现金15万元，并共同给原告出具借条一份，载明：今借到辛虎群现金人民币拾伍万元，年利率15%，于2015年3月前一并归还。2013年8月13日、2014年5月6日、2015年3月10日，被告辛巧慧又以上述理由向原告分别借款20万元、30万元、30万元，并出具借条三份，载明借款金额和约定利率及还款时间。以上借款到期后，经原告多�催要，二被告一直无力还款，为此原告起诉来院要求二被告及时偿还借款。本院认为，被告冯建军、辛巧慧共同向原告借款15万元、被告辛巧慧单独向原告三次借款共80万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，可依法认定原、被告之间成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，二被告负有向原告按时还款的义务。原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，系对本人权利的处分，依法应予准许。被告辛巧慧所借原告80万元现金系二被告夫妻关系存续期间以被告辛巧慧名义所借，依法应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯建军、辛巧慧于本判决生效之日起十日内，偿还原告辛虎群借款95万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，财产保全费5000元均由被告冯建军、辛巧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一七年六月十三日书记员  魏芳卉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1928号
原告：郑从文。
被告：曹岳斌。
原告郑从文与被告曹岳斌为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑从文、被告曹岳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑从文起诉称：2014年4月26日、5月10日，被告曹岳斌因资金周转困难分别向原告借款10000元、40000元，合计人民币50000元，并出具借条4份。双方约定月利率0.2％，违期不还，愿承担原告实现债权的一切费用，包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用。被告曹岳斌借款后至今未还，原告多次催讨未果。请求判令：被告曹岳斌归还原告借款人民币50000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利息0.2％计算）。
被告曹岳斌未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，但不是向原告所借，是向陈军（音）借的。且借款系高利贷，1万元借款交付金额为9400元，分19天还清，每天还款额为600元（即10000元借款需要还款11400元）。50000元借款现尚欠金额为13000元，但是借条都没有拿回来。
针对被告的答辩，原告郑从文补充陈述称：50000元是我借给被告的，陈军只是居中介绍。借条上我的名字确实是我事后自己书写的，借款都是按照借条上的金额交付的，是没有利息的。借款至今均未归还，所以借条都还在我这。
原告郑从文为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条四份，证明被告曹岳斌于2014年4月26日、5月10日分别向原告借款10000元、40000元，合计人民币50000元的事实。
原告提供的证据经被告质证，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2有异议，认为四份借条均是其本人出具，金额也是正确的，但借款时借条上出借人姓名一栏是空白的，系原告事后添加。上述证据经本院审查认为，证据1来源合法、内容真实、具有证明力，且经被告质证无异议，依法予以确认；证据2系被告亲笔出具并按印，其真实性无异议，虽然原、被告均认为借条上出借人姓名系原告事后书写，但现原告持有该四份被告出具的借条，应推定为权利人，故对证据2依法予以确认。
被告曹岳斌未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月26日、5月10日，被告曹岳斌分别向原告郑从文借款10000元、40000元，合计人民币50000元，并出具借条4份。载明：“兹向郑从文借到金额壹亻万元人民币整（￥10000.00元），……本人愿承担自借款之日起算按月利率0.2％计付的利息……，借款人曹岳斌，××，2014年4月26日。”“兹向郑从文借到金额壹亻万元人民币整（￥10000元），……本人愿承担自借款之日起算按月利率0.2％计付的利息……，借款人曹岳斌，××，2014年5月10日。”“兹向郑从文借到金额壹亻万元人民币整（￥10000元），……本人愿承担自借款之日起算按月利率0.2％计付的利息……，借款人曹岳斌，××，2014年5月10日。”“兹向郑从文借到金额贰亻万元人民币整（￥20000.00元），……本人愿承担自借款之日起算按月利率0.2％计付的利息……，借款人曹岳斌，××，2014年5月10日。”被告曹岳斌借款后至今未归还借款本金，原告经多次催讨未果，遂于2014年7月2日诉至本院。
另查明，被告曹岳斌出具的借条上载明的出借人姓名及关于利息按月利率0.2％计算系原告郑从文事后自行添加。
在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告曹岳斌归还借款人民币50000元。
本院认为：被告曹岳斌陆续向原告郑从文借款共计人民币50000元，有被告出具的借条为凭。虽然借条上载明的出借人姓名系原告事后自行书写，但原告持有该四份被告出具的借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告曹岳斌向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告曹岳斌经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹岳斌称借款的实际出借人非原告，借款系高利贷，实际交付金额10000元仅为9400元，且现尚欠的借款金额为人民币13000元。但未能提供相关证据予以证明，而原告亦予以否认，且原告仍持有被告出具的借条，故被告应承担举证不能的不利后果，对被告曹岳斌的抗辩理由本院依法不予采信。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹岳斌于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑从文借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告曹岳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年九月十一日
代书 记员 蔡冰茜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第01697号
原告齐人达，男，汉族，个体，现住锦州市凌河区。
被告周洪军，男，汉族，个体，现住凌海市。
原告齐人达诉被告周洪军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐人达撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐人达承担。
代理审判员 张若石
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 博
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1139号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李国望，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李国望非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人李国望非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 龚 勇
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审115号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区新安南路6号。
法定代表人史俊，该公司总经理。
申请执行人溧阳市环境保护局（以下简称环保局）于2017年4月28日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出溧环罚决字[2017]30号行政处罚决定书，认定2017年3月13日，环保局对溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司（以下简称嘉雄公司）进行夜间突击检查，发现该单位在溧阳市埭头镇工业集中区新安南路6号建设的金属表面处理工艺改造项目于2016年4月12日通过环保局审批同意建设，但该项目酸洗工段所需配套的环保设施仍未建成，主体工程已投入生产。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条以及《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，责令停止生产，并作出罚款50000元的行政处罚。因被执行人嘉雄公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行义务，经催告已缴纳罚款，但未停止生产。申请执行人书面催告当事人立即停止生产，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2017年12月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：立即停止生产。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]30号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]30号行政处罚决定书确定的被执行人溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司立即停止生产，本院准予强制执行。
二、申请执行费500元及执行中实际支出的费用由被执行人溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年十二月六日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执548号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人谢文。
被执行人江志彬，男，1966年6月25日出生，住温岭市。
被执行人陈美珍，女，1972年8月14日出生，住福建省闽侯县。
被执行人张云龙，男，1974年6月24日出生，住温岭市。
被执行人郭永华，男，1977年9月25日出生，住温岭市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与江志彬、陈美珍、张云龙、郭永华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭永华有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭永华所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年二月六日
代书记员 林佳楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督256号
申请人：李翠云，女，1988年11月28日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：张龙龙，男，1990年8月12日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人李翠云于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人李翠云称，被申请人张龙龙与申请人李翠云系同学关系，2016年4月7日被申请人急用现金向申请人借款7300元，申请人给被申请人转账7300元。后申请人急需用钱，被申请人以没钱拒绝还款。基于上述事实，要求被申请人张龙龙支付申请人李翠云欠款7300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张龙龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李翠云欠款7300元。
申请费33.3元，由申请人李翠云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭蓓迪
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执复184号
复议申请人（被执行人）：北京黑坨山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。
法定代表人赵杉，董事长。
申请执行人：吴清华，女，1972年3月4日出生。
被执行人：赵杉，男，1955年3月9日出生。
被执行人：贺柱，男，1981年11月19日出生。
复议申请人北京黑坨山旅游开发有限公司（以下简称黑坨山公司）因不服北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区人民法院）作出的（2017）京0116执异146号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人黑坨山公司原审称，本案的涉案房屋应属于赵杉与吴清华的夫妻共同财产，因赵杉与吴清华的夫妻共同财产尚未进行分割，赵杉应为涉案房屋的共同所有权人。现赵杉已就夫妻共同财产分割一事向法院起诉，该案正在审理过程中。执行判决应以涉案房产的权属无争议为前提，在夫妻共同财产分割一案作出生效判决前，应当依法裁定中止对该房屋的执行。
怀柔区人民法院查明，吴清华与黑坨山公司法定代表人赵杉原系夫妻关系，双方于2010年1月8日登记结婚。后于2014年10月10日经北京市东城区人民法院判决离婚，坐落于怀柔区西园×××号楼×××层×××室（以下称诉争房屋）房屋所有权于2009年5月27日登记在吴清华名下，吴清华自2009年7月收房后，将诉争房屋交由黑坨山公司办公使用至今。黑坨山公司在占用房屋期间，将诉争房屋两卧室之间的隔断墙拆除，与诉争房屋相邻B室、F室之间的隔断墙打通，并将户门由防盗门改装为玻璃门。2016年5月，黑坨山公司曾向法院起诉，要求吴清华协助办理诉争房屋产权过户登记，2016年11月，黑坨公司向法院起诉，要求确认坐落在北京市怀柔区西园×××号楼×××房产归该公司所有，以上两案均被法院判决驳回诉讼请求。2016年11月24日，吴清华向本院起诉，提出黑坨山公司、赵杉、贺柱搬离诉争房屋，并支付房屋使用费，恢复户门等诉讼请求。本院于2016年12月23日作出（2016）京0116民初6777号民事判决书，判决：一、北京黑坨山旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于北京市怀柔区西园×××号楼×××层×××室腾退交付于吴清华，赵杉、贺柱负有协助配合的义务；二、北京黑坨山旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于北京市怀柔区西园×××号楼×××层×××室户门及室内三堵被拆除的隔断墙恢复原状；三、北京黑坨山旅游开发有限公司于本判决生效后七日内按照每日160元的标准给付吴清华自2013年4月至实际腾退之日期间的房屋使用费；案件受理费4894元，减半收取2447元，由北京黑坨山旅游开发有限公司负担。判决作出后，黑坨山公司不服判决并提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终字3513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，吴清华向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日作出（2017）京0116执1542号执行裁定书，于2017年6月27日冻结了黑坨山公司在北京农村商业银行泉河支行和交通银行北京慧忠里支行开立的帐户，并拟对涉案房屋进行强制腾退。2017年9月4日，黑坨山公司向本院提出申请，要求中止对本院（2016）京0116民初6777号民事判决书的执行。
怀柔区人民法院认为，本院（2016）京0116民初6777号民事判决书经上诉后，二审维持原判，如果黑坨山公司对判决不服，可通过申诉等途径解决，在生效判决书未经法律程序作出变更或撤销前，黑坨公司无权要求对整个判决中止执行。赵杉与吴清华对涉案房屋的产权争议对生效判决的执行并无影响，本院查封黑坨山公司帐户亦无不当之处，黑坨山公司以赵杉与吴清华有产权争议为由要求停止对该判决书的执行理由不足。黑坨山公司的异议申请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，怀柔区人民法院裁定驳回异议申请人黑坨山公司的执行异议。
黑坨山公司不服上述裁定，向本院申请复议称，诉争房屋的权属尚存在争议，赵杉已经就财产分割问题提起诉讼，诉讼结果会对本案执行有直接影响，因此本案应当停止执行。原审判决存在错误，赵杉已向北京市高级人民法院申请再审，为避免将来执行回转，浪费司法资源，本案应暂缓执行。执行中，法院冻结了我公司名下的银行账户，并拟对涉案房屋强制腾退，但我公司并未收到过执行裁定书，执行行为存在瑕疵，应予纠正。综上，请求裁定撤销原审裁定，中止本案的执行。
申请执行人吴清华称，本案判决没有问题，赵杉提起的诉讼尚未判决，不应影响本案执行，请求驳回赵杉的复议申请，维持原裁定。
本院查明的事实与怀柔区人民法院查明的事实一致。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。吴清华依据生效判决向法院申请执行，法院依照程序立案执行并不不当。赵杉称已就争议房屋向法院另案提起诉讼，但尚未作出生效判决。黑坨山公司称其已向法院申请再审，但根据法律规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。黑坨山公司提出法院在执行中的执行行为存在错误，应向执行法院提出执行异议，不属于本案审查范围。综上，复议申请人黑坨山公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京黑坨山旅游开发有限公司的复议请求，维持北京市怀柔区人民法院（2017）京0116执异146号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 星
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙国梁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第641号
申请执行人：杨某。
被执行人：李某某。
申请执行人杨某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年4月3日作出的（2013）博商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某于2013年8月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第76号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一三年九月九日
书记员 高隆鑫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终301号
上诉人（一审被告）：武汉双龙堂房地产发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区香港路***号。
法定代表人：王汉祥，该公司总经理。
委托代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张麒，男，汉族，1983年6月20日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：李自兵，湖北安怀信律师事务所律师。
上诉人武汉双龙堂房地产发展有限公司（以下简称双龙堂公司）因与被上诉人张麒民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民四初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人双龙堂公司的委托代理人刘玲、吴茜，被上诉人张麒的委托代理人李自兵，到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民四初字第00017号民事判决；
二、本案发回湖北省黄石市中级人民法院重审。
审判长 严 浩
审判员 徐 艺
审判员 李治国
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡锦明
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00184号上诉人（原审原告）张耀平。委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市机电化工国有资产管理公司，住所地西安市自强西路233号。法定代表人刘健伟，总经理。委托代理人王旗，陕西大秦律师事务所律师。原审第三人陕西华远医药集团有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路60号。法定代表人程强，该公司董事长。委托代理人祁坤，该公司干部。委托代理人程立强，该公司干部。原审第三人陕西冶金医院，住所地西安市西影路东段千户村。法定代表人林佳彬，该公司执行董事。委托代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。张耀平与西安市机电化工国有资产管理公司、陕西华远医药集团有限公司、陕西冶金医院行政决定一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审查认为，2009年10月15日，西安市机电化工国有资产管理公司根据市委市政府有关国企改革工作精神，作出市机电发（2009）118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药商业集团有限责任公司的决定》，决定将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药商业集团有限责任公司（2010年变更为“陕西华远医药集团有限公司”）。自划入之日起，华远集团全面负责陕西冶金医院的经营管理、国有资产保值增值、企业变革等工作，按照人随资走的原则，由华远集团全面负责陕西冶金医院的人事管理工作等工作。2009年10月22日、11月16日，陕西华远医药商业集团有限责任公司分别下发陕华医药人字（2009）66号、71号《关于韩继祖等同志任免职务的通知》，决定免去张耀平陕西冶金医院院长、法人代表职务（调回集团，另行安排），同时任命韩继祖为陕西冶金医院院长、法定代表人，并在行政主管部门西安市卫生局办理了法定代表人变更登记，组织机构代码证法定代表人也变更为韩继祖。西安市机电化工国有资产管理公司作出的市机电发（2009）118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药商业集团有限责任公司的决定》之具体行政行为的行政相对人是第三人陕西华远医药集团有限公司与陕西冶金医院，与原告张耀平没有行政法上的利害关系，张耀平不具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张耀平的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。上诉人张耀平不服原审裁定，上诉认为，一审法院未开庭审理，径行驳回其诉请，程序违法；一审法院追加陕西冶金医院为第三人，张耀平并不知情；西安市机电化工国有资产管理公司下发的（2009）118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药集团有限责任公司的决定》与上诉人有直接的利害关系，张耀平作为原告起诉主体适格。张耀平以自己名义起诉是西安市中级人民法院生效法律文书赋予的救济途径。因此，请求依法撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00044号行政裁定书，并依法撤销（2009）118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药集团有限责任公司的决定》文件；案件诉讼费由被上诉人西安市机电化工国有资产管理公司承担。被上诉人西安市机电化工国有资产管理公司答辩认为，其作出的具体行政行为与张耀平个人没有利害关系，张耀平不是适格的行政诉讼主体，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定；一审法院依职权追加陕西冶金医院作为本案第三人符合法律规定，且适用法律正确；张耀平起诉超过法定起诉期限，人民法院应当依法驳回其起诉；本案涉及具体行政行为系被上诉人依职权依法作出，合法有效。因此请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陕西华远医药集团有限公司答辩认为原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，裁定正确无误，请求二审法院维持原裁定。原审第三人陕西冶金医院答辩认为其作为法院依职权主动追加的第三人，是原具体行政行为的相对人，与案件结果有利害关系，理应参加诉讼。张耀平个人不具备诉讼资格，其作为原告要求撤销西安市机电化工国有资产管理公司作出的市机电发（2009）118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药商业集团有限责任公司的决定》主体不适格。另张耀平的起诉已经超过时效，请求维持原审裁定。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。西安市机电化工国有资产管理公司（2009）118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药集团有限责任公司的决定》相对人为陕西华远医药商业集团有限责任公司及陕西冶金医院。内容为将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药集团有限公司接管。该划转行为系针对陕西冶金医院整体划转，决定内容并未涉及张耀平个人。张耀平上诉称因该划转行为致其作为陕西冶金医院法定代表人身份被非法免除，故该行政决定涉及其个人利益，其有权作为原告起诉。但涉及张耀平职务任免的文件系陕西华远医药商业集团有限责任公司作出的陕华医药人字（2009）66号文件，并非本案被诉具体行政行为决定，且涉及人事争议问题，不属于人民法院行政案件受理范围。张耀平上诉称被诉行政行为侵害其财产权益，但张耀平亦自认其经批准筹集资金行为系以陕西冶金医院名义作出的职务行为，而非其个人行为。因此，118号文件涉及的利害关系人应为陕西冶金医院而非张耀平个人。至于张耀平称其个人及亲属向陕西冶金医院集资本金及利息至今尚未归还，因属民事纠纷，亦与本案被诉行政行为无关。因陕西冶金医院系本案被诉行政行为相对人，一审法院依职权追加陕西冶金医院作为本案第三人并无不妥。张耀平个人称与本案被诉行政行为存在行政法上的利害关系，法律依据不足。原审追加第三人后未书面通知张耀平程序有误，但因不足以影响案件公正审理，不属于《行政诉讼法》规定的可撤销情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李娟审判员胡世华代理审判员姜海燕二〇一五年八月三十一日书记员胡静
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执726号
申请执行人：薛红军，男，生于1958年6月28日，汉族，住永年县。
被执行人：睢国举（又名睢爱民），男，生于1975年3月21日，汉族，系河南省滑县枣村乡大屯村人，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人薛红军与被执行人睢国举买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并部分履行了执行和解协议确定的义务，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四�六十六条的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段聚兵
审 判 员 李记民
代理审判员 马 帅
二〇一七年一月十七日
（代印）
书 记 员 张广鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10878号
原告：佛山市南海区狮山达华汽车配件总汇（个体工商户），住所地：广东省佛山市南海区狮山大涡塘土名“旱坑”。注册号：440682601292277。
负责人：卢兴伟，男，汉族，1956年10月10日出生，住所地：广东省佛山市南海区。系该个体户的经营者。
被告：佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇东星工业区。营业执照：9144060469642728XD。
法定代表人：梁润江。
原告佛山市南海区狮山达华汽车配件总汇诉被告佛山市畅通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：
1.判令被告偿还原告所欠货款、来回交通费、误工费共23287元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告于2015年5月23日至2016年8月23日与被告畅通运输公司进行汽车配件交易，记账时间为2015年5月23日至2015年11月30日，由于2015年12月1日至2016年8月23日多数以现金交易为主，时不时也有记账行为。2015年5月份到2015年7月份的账，被告都能准时支付，但从8月份开始，不肯支付配件货款，经多次追讨无果后，故原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供汽车配件，双方未签订书面合同。原告根据被告的需要，有时向被告送货上门，由其员工签收货物；有时，原告员工上门取货，并在销售清单上签名。其中，2015年8月至2016年1月期间，被告向原告购买汽车配件价值23287元，分别由何玉琼、卢欣、黎群清、聂海鑫代表被告签收。
本院立案后，向被告送达是起诉状及证据副本，被告的法定代表人梁润江本人签收。被告既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为进一步核实原、被告之间交易情况，本院向能够联系到的在销售单上签名的人员聂海鑫进行了调查。聂海鑫称，其是被告公司的汽车修理工，曾于2015年4月至2016年4月在该公司负责汽车维修。对于原、被告之间的交易情况基本清楚，对其本人签名的销售清单予以确认，并称其认识卢欣、何玉琼，该二人为被告公司财务人员，对黎群清不是很清楚。经核实，聂海鑫陈述与原告庭审陈述能够相互印证。
本院认为：本案系因被告未履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系。原告向被告交付了价值23287元的汽车配件，被告理应支付相应货款。被告收到原告诉状后，仍不履行付款义务，属于违约。故对原告的诉求，本院予以支持。
至于原告在诉讼请求中主张的交通费、误工费，并未明确具体数额，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市畅通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区狮山达华汽车配件总汇支付货款23287元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取191元，（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年十一月十日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初10878号原告：佛山市南海区狮山达华汽车配件总汇（个体工商户），住所地：广东省佛山市南海区狮山大涡塘土名“旱坑”。注册号：440682601292277。负责人：卢兴伟，男，汉族，1956年10月10日出生，住所地：广东省佛山市南海区。系该个体户的经营者。被告：佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇东星工业区。营业执照：9144060469642728XD。法定代表人：梁润江。原告佛山市南海区狮山达华汽车配件总汇诉被告佛山市畅通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告所欠货款、来回交通费、误工费共23287元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月23日至2016年8月23日与被告畅通运输公司进行汽车配件交易，记账时间为2015年5月23日至2015年11月30日，由于2015年12月1日至2016年8月23日多数以现金交易为主，时不时也有记账行为。2015年5月份到2015年7月份的账，被告都能准时支付，但从8月份开始，不肯支付配件货款，经多次追讨无果后，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供汽车配件，双方未签订书面合同。原告根据被告的需要，有时向被告送货上门，由其员工签收货物；有时，原告员工上门取货，并在销售清单上签名。其中，2015年8月至2016年1月期间，被告向原告购买汽车配件价值23287元，分别由何玉琼、卢欣、黎群清、聂海鑫代表被告签收。本院立案后，向被告送达是起诉状及证据副本，被告的法定代表人梁润江本人签收。被告既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为进一步核实原、被告之间交易情况，本院向能够联系到的在销售单上签名的人员聂海鑫进行了调查。聂海鑫称，其是被告公司的汽车修理工，曾于2015年4月至2016年4月在该公司负责汽车维修。对于原、被告之间的交易情况基本清楚，对其本人签名的销售清单予以确认，并称其认识卢欣、何玉琼，该二人为被告公司财务人员，对黎群清不是很清楚。经核实，聂海鑫陈述与原告庭审陈述能够相互印证。本院认为：本案系因被告未履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系。原告向被告交付了价值23287元的汽车配件，被告理应支付相应货款。被告收到原告诉状后，仍不履行付款义务，属于违约。故对原告的诉求，本院予以支持。至于原告在诉讼请求中主张的交通费、误工费，并未明确具体数额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市畅通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区狮山达华汽车配件总汇支付货款23287元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取191元，（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一六年十一月十日书记员  黄晓华广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初42号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，初中文化，务工人员。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，于同年11月30日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日，被告人乔某某在靖边县长城路华庆雅苑小区，盗走一辆白色“大阳”牌小踏板摩托车（鉴定价3956元），并将该摩托车骑至林家湾榆靖高速高架桥旁河边一摄影基地后离开，之后再没有去过，现该摩托车已不知去向。2015年10月25日，被告人乔某某又在该小区盗窃摩车时，被该小区保安当场抓获。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、接处警登记表、行政处罚决定书，证人白某某、刘某某、马某某、刘某、赵某某的证言，被害人苗海燕的陈述，被告人乔某某的供述，价格鉴定结论书，告知笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人乔某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人乔某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人乔某某向李金艳退赔人民币632元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹 昕
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审139号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人巫振山。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02133号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的3411平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周 迅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01940号
原告西安华美机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段330号。
法定代表人杨赞，该公司董事长。
委托代理人何秀峰，男，1954年10月17日出生，汉族。
被告陕西昌龙房地产有限责任公司，住所地西安市环城西路北段328号紫金山大酒店20层。
法定代表人刘建欣，该公司董事长。
委托代理人宋三香，女，1986年5月17日出生，汉族。
委托代理人吴济翔，陕西克利律师事务所律师。
原告西安华美机械有限责任公司（以下简称华美公司）诉被告陕西昌龙房地产有限责任公司（以下简称昌龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华美公司委托代理人何秀峰、被告昌龙公司委托代理人宋三香、吴济翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华美�司诉称，原、被告双方于2000年12月13日签订了一份场地租赁《合同书》，合同约定被告昌龙公司租赁原告厂房场地，使用面积约为1.85亩地，租赁期限为15年，即从2000年12月1日起至2015年11月30日至止，每年租金13万元，每次交足半年的租金即每年12月1日、5月1日各一次，并约定被告逾期10日不能交纳租金，逾期一天按总价数的万分之四支付违约金。合同签订后，2003年12月前被告履行约定尚可。从2003年12月1日起，被告不能按约定支付租金，连续多年，原告先后五次将被告诉至法院，请求贵院判决被告按约定支付租金。截止2014年3月31日，被告尚欠原告2013年4月1日至2014年3月31日期间租金13万元整。经多次催促，被告以无钱归还为由拒不支付原告租金。被告这种不诚信的做法，已经违背了双方签订的租赁合同的初衷。原告为了保护自己的合法权益不被侵害，依据相关法律规定�至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付租赁费130000元、违约金15708.33元；2、解除原、被告之间的租赁合同。3、诉讼费由被告承担。
被告昌龙公司辩称，首先，原、被告在1997年签订过双方置换土地无偿使用协议，根据该协议被告使用原告的土地是无偿的，原告据以主张租赁费的场地租赁《合同书》是答辩人前任领导人与原告恶意串通的结果，合同内容显失公平，严重损害国家和社会公共利益，违反了《合同法》第五十二条规定，应属无效合同。其次，本案不应将解除合同列为审理范围，原告的申请书完全是独立的请求书，与案件完全没有关联，不属于增加诉讼请求。再次，答辩人租赁土地系用于小区锅炉房、配电站，涉及小区三百余户千余人的公共利益，解除合同必将引发社会群体性事件，不利于社会稳定。最后，被告不知道要支付租金，也不知道向哪个帐户支付租金，原告在收取租金时应先向答辩人出具正式税务发票，但其至今没有提供发票，付款条件尚不成就。
经审理查明，原、被告双方于2000年12月13日签订了一份场地租赁《合同书》，合同约定被告昌龙公司租赁原告厂房场地，使用面积约为1.85亩地，租赁期限为15年，即从2000年12月1日起至2015年11月30日止，每年租金13万元，每次交足半年的租金即每年12月1日、5月1日各一次，并约定被告逾期10日不能交纳租金，逾期一天按总价数的万分之四支付违约金。因被告拖欠租金，原告曾多次诉至法院，本院于2011年7月6日作出（2011）莲民一初字第1114号民事判决、2012年4月18日作出（2012）莲民三初字第00428号民事判决、2013年3月12日作出（2013）莲民二初字第00382号民事判决，均已发生法律效力。2013年4月1日至2014年3月31日期间场地租金13万元，被告仍未向原告支付，因此原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。
上诉事实，有合同书、公司登记基本情况、（2011）莲民一初字第1114号民事判决书、（2012）莲民三初字第00428号民事判决书、（2013）莲民二初字第00382号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系平等主体之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行合同的约定，严格执行合同条款，被告负有按期足额向原告支付场地租赁费的义务。关于原告要求被告支付2013年4月1日至2014年3月31日期间场地租金130000元及违约金15708.33元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，因此本院予以支持。因双方约定的合同期限至2015年11月30日，现合同仍在有效期内，且被告租赁该土地系为其开发的金龙小区建造锅炉房和配电室，考虑到小区居民生活需要，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西昌龙房地产有限责任公司支付原告西安华美机械有限责任公司支付2013年4月1日至2014年3月31日期间的租赁费130000元、并承担违约金15708.33元；
驳回原告西安华美机械有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由被告陕西昌龙房地产有限责任公司承担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 �永军
代理审判员 铁 文 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 兰 志 锋