wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2681号
原告：楼建生，男，1964年8月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市仙岩纺织服装有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇西鲍村，统一社会信用代码：91330683733811302D。
法定代表人：杨波。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
原告楼建生与被告嵊州市仙岩纺织服装有限公司（以下简称仙岩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，在向本院提交答辩状期间，被告仙岩公司就本案管辖权提出异议，本院审理后裁定驳回了其异议。后被告上诉于绍兴市中级人民法院，该院对本院的裁定予以维持。本院于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告楼建生及其委托诉讼代理人冯乐灿、被告仙岩公司的委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告仙岩公司支付货款109699元，并支付该款自向本院起诉之日（2016年12月19日）起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告向原告购买布匹46430米，其中彩格布32487.3米，每米价格3.7元，朝阳格布13942.7米，每米价格3.55元，共计货款169699元。双方约定在2015年8月底前付清货款，但被告至今只支付了60000元，尚欠109699元，该款经原告多次催讨，被告认欠不付，故起诉至本院。
被告仙岩公司庭审中答辩称，欠款是属实的，但目前没有偿还能力。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、原告提供的出入库码单予以证实。被告经质证后对原告提供的出入库码单无异议，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的买卖民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告现欠原告货款109699元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。原告主张被告支付货款109699元及自2016年12月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告嵊州市仙岩纺织服装有限公司支付原告楼建生货款人民币109699元，并支付该款自2016年12月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，依法减半收取1247元，由被告嵊州市仙岩纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 骆未腾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初2672号
原告：李延运，男，1993年4月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：杭州滨江虹虹食品有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨康二苑68号商铺。统一社会信用代码：913301080793414132。
法定代表人：潘虹，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
本院在审理原告李延运与被告杭州滨江虹虹食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李延运以原、被告双方已自行达成和解协议，且被告已经按协议约定向原告支付款项1550元，原、被告双方就本案的债权债务纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延运撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李延运负担。
审 判 员 郑 拓
二〇一七年六月二十九日
代书记员 董笑笑
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00156号
原告王旗，男，1994年8月14日生，汉族，个体。
委托代理人卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告许晓莉，女，1975年5月14日生，汉族，个体。
原告王旗与被告许晓莉返还原物纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告王旗及其委托代理人卢晓侠到庭参加诉讼，被告许晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旗诉称：2013年3月16日，被告许晓莉借用原告王旗所有的苏C×××××号雅阁牌轿车一辆，后原告多次要求被告许晓莉返还该车辆未果。为维护原告合法权益，故请求法院判令被告返还原告苏C×××××号雅阁牌轿车一辆并承担本案诉讼费用。
被告许晓莉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告王旗系苏C×××××号雅阁牌轿车的车主。2013年3月14日王某（系原告王旗之父）在使用该车辆过程中被被告许晓莉借用。原告王旗多次索要该车辆未果，于2013年7月27日向睢宁县城东派出所报案。现因被告许晓莉不予返还该车辆，遂起诉来院，诉讼请求如前所述。
上述事实有原告的当庭陈述，车辆登记证书、购车发票、交强险保险单、录音资料、证人卢某、王某出庭所作证言、接出警登记表、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。本案原告王旗作为苏C×××××号雅阁牌轿车的车主，对该车享有所有权，被告许晓莉以借车使用为由，将原告所有的车辆占有，其行为已构成侵权，依法应予返还。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告许晓莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓莉于本判决生效后十日内将苏CQZ9**号雅阁牌轿车一辆返还给原告王旗。
案件受理费减半收取150元，保全费1470元，合计1620元，由被告许晓莉负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张侃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第02106号
原告：周静华，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：李小玲，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：胡旭辉，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：胡勤，女，汉族，住址同被告。
原告周静华诉被告李小玲、胡旭辉、胡勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周静华到庭参加诉讼，被告李小玲、胡旭辉、胡勤因下落不明，经法院公告仍未到庭。本案现已审理终结。
周静华诉称：2010年6月至10月间，被告李小玲因需要三次向原告借款14万元，约定月利率为一分，后经多次催要被告李小玲未能归还，被告胡勤为之担保，因被告胡旭辉与李小玲在借款时系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。现诉至法院请求法院判令三被告连带归还借款14万元及相应利息，并承担本案的所有诉讼费用。
李小玲、胡旭辉、胡勤未进行答辩。
周静华为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、2010年6月15日李小玲出具的欠条一张，证明其欠周静华人民币2万元，利率为1%，且有胡勤作为担保人在欠据上签名。2、2010年7月16日李小玲出具的欠条一张，证明其欠周静华人民币2万元，且有胡勤作为担保人在欠据上签名。3、2010年10月26日李小玲出具的欠条一张，证明其欠周静华人民币10万元，且有胡勤作为担保人在欠据上签名。4、无为县人民法院（2011）无民初字第00968号民事判决书一份，证明李小玲与胡旭辉原系夫妻关系，2011年8月在法院离婚，借款系在夫妻关系存续期间所产生的债务。
对于周静华提供的证据，李小玲、胡旭辉、胡勤未到庭进行质证行使抗辩权，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：李小玲因事需资金周转于2010年6月15日、2010年7月16日、2010年10月26日三次分别向周静华借款2万元、2万元、10万元，共计14万元，并分别出具了欠据，其中2010年6月15日出具的欠据上载明利率为1%，但均未约定还款时间。2011年9月，周静华催要此款时胡勤（李小玲之女）作为担保人分别在三张欠据上签字“担保人：胡勤，ID：X”。另查明，李小玲与胡旭辉于1991年11月27日领证结婚，2011年8月10日在无为县法院离婚。后周静华多次催要此款李小玲未能给付而诉至本院，要求李小玲、胡旭辉、胡勤三人连带偿还借款14万元及相应利息，并承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李小玲向周静华借款14万元，有李小玲出具的欠条为证，李小玲、胡旭辉、胡勤未到庭进行质证行使抗辩权，是其对自己权利的放弃，对此事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因胡勤作为担保人为此款进行担保，但未约定担保方式，按法律规定属连带责任担保，对此应承担连带清偿责任。由于李小玲所借款系在与胡旭辉婚姻关系存续期间所借，其债务应为夫妻共同债务。因此周静华主张要求李小玲、胡旭辉、胡勤三人连带偿还欠款符合法律规定，本院应予支持。对周静华主张按月利率1%计息，由于双方对2010年7月16日、2010年10月26欠款没有书面约定利率，周静华对其主张又未能提供相关证据加以证明，对此主张不予支持，但可以从权利人主张之日起即诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算给付利息。对2010年6月15日的欠款2万元按1%计息应予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李小玲于本判决生效后十日内一次性给付周静华人民币14万元及利息（其中12万元利息自2011年8月30日起按银行同期同类贷款利率计算、2万元利息自2010年6月15日起按月利率1%计算至判决给付之日）。
胡旭辉、胡勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元、公告费520元计4840元，由李小玲、胡旭辉、胡勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判长 何 平
审判员 郁永富
审判员 何义萍
二〇一二年二月二十四日
书记员 朱静静
附件：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9006号
上诉人（原审原告）：深圳市王宏外贸服装批发有限公司。
法定代表人：王成瑛，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：徐瑞聪、卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。
负责人：刘丛军，行长。
委托诉讼代理人：刘浩明、郑广伟，河南金合力律师事务所律师。
上诉人深圳市王宏外贸服装批发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
深圳市王宏外贸服装批发有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告存款本金1000万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告利息2337301.36元，暂计算至起诉之日，要求计算到实际还款日。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理后认为，本案涉及刑事案件，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市王宏外贸服装批发有限公司的起诉。
上诉人深圳市王宏外贸服装批发有限公司上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1187号民事裁定，裁定郑州市金水区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案诉讼标的为王宏外贸与工行之间的储蓄存款合同法律关系。开户过程中，因工行内部操作流程不规范，对办理业务监管不严，导致王宏外贸在工行预留的印鉴等开户资料被掉包，并以伪造的印鉴开通了网银，最终账户资金被全部转出。犯罪嫌疑人存在伪造印鉴的行为，涉嫌犯罪。王宏外贸将1000万元交付工行时，工行随即享有1000万元的所有权，而王宏外贸随即享有对工行相应的债权请求权。工行为刑法意义上的被害人。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条的规定：对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。具体本案而言，刑事责任的追究与否并不影响本案储蓄存款合同履行过程中违约责任的认定与处理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行辩称，一审中的相关证据可以证明本案确实存在犯罪嫌疑人利用伪造的印鉴骗取存款的行为，完全符合刑法关于诈骗罪的构成要件，根据民诉法119条第4款、154条第1款规定作出（2015）金民四初字第1187号的民事裁定，其认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有提供任何证据予以证明被上诉人存在过错。上诉人也没有提供任何证据证明，被上诉人在上诉人开立一般账户和开通网银的过程中存在过错。被上诉人完全尽到了应尽的责任和义务，不应当承担任何法律责任。因为上诉人主张权利的凭证是伪造，故上诉人不能被排除自身涉嫌犯罪，或和犯罪嫌疑人串通以及提供虚假诉讼的可能性。综上，一审法院的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，上诉人在被上诉人处开立了单位银行结算账户，双方形成储蓄存款合同关系。因储蓄存款合同引起的纠纷属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审法院应在查明案件事实，分清责任的基础上做出实体处理。一审裁定驳回原告起诉明显不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1187号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
审判长 刘宪敏
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一六年九月六日
书记员 杜佰玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5732号
原告：陈超，男，1989年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：周静浩，男，1991年5月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告陈超诉被告周静浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员李志辉独任审判。后因被告周静浩下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告周静浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告陈超向本院提出诉讼�求：被告周静浩归还原告陈超借款25000元及逾期付款所产生的违约金。审理中，原告放弃违约金诉讼请求。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转，于2015年11至2016年10月向原告借款25000元。后被告于2017年1月17日向原告书写借款协议一份，并承诺在2017年2月16日前归还借款。到期后，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告周静浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份及余额宝转账凭证一份，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告周静浩向原告出具一份借款合同，合同载明：“本合同项下借款本金金额人民币贰万伍仟元整，小写25000元。借款期限从2017年1月17日起至2017年2月16日止，共计30天”。庭审中，原告陈述借款经过如下：2016年7月底，被告向原告说要借钱投资股票，原告用余额宝转账29000元给被告。当时口头约定每个月还1万元，三个月还完。后来被告陆续还了一点，还剩25000元未还。后来，原告觉得被告讲话越来越不靠谱，便让被告书写了这份借款合同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周静浩向原告出具借款25000元的借款合同，原告亦提供了之前转账29000元的交付凭据。本院综合原告提供的借款合同、交付凭据、原告陈述以及当事人的到庭情况，认定原被告之间已形成借贷关系。被告周静浩未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告周静浩归还借款25000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周静浩于本判决生效后十日内归还原告陈超借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费690元，二项合计1116元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一七年八月九日
书 记 员 汤 诚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第596号
原告吕永根。
被告徐利亚。
被告齐孝楚。
原告吕永根与被告徐利亚、齐孝楚道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年4月11日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2007年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吕永根，被告徐利亚、齐孝楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永根诉称，2007年3月28日下午16点40分，被告徐利亚驾驶的浙AZZW6**小轿车由东向南在凤起立交桥西口左转时，因驾驶不慎致使其车左前角与由东向西直行的浙A×××××右前侧相撞，造成原告机动车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队（2007）第0000518431号事故认定书认定，被告徐利亚负事故的全部责任。原告的车辆经保险公司定损车辆修理费为2740元，被告拒绝赔偿。为此，原告提起诉讼，请求两被告赔偿车辆修理费2740元、误工费300元。
原告吕永根向本院提交了如下证据：
1、事故认定书一张，欲证明被告徐利亚负此次事故的全部责任。
2、汽车修理发票一张，汽车修理用料清单一张、定损单一份、事故照片13张，欲证明原告支付汽车修理费2740元。
3、车辆证明一份，欲证明肇事车辆的车主是齐孝楚。
被告徐利亚、齐孝楚辩称，对事故发生没有异议，全部责任我们可以承担，但是要求原告提供更换车辆损坏零部件的实物，才予赔偿。
被告徐利亚、齐孝楚未有提供相关证据。
上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告吕永根提交的证据1、3，两被告没有异议，本院予以确认。证据2，两被告对真实性没有异议，但对定损单中确认的损坏部件有异议，认为有些东西不需要更换。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，对定损单有异议，但不能在举证期限内提供反驳的证据证明，其异议不能成立，该组证据能相互印证原告的车辆在本次交通事故中受损修理费用为2740元的事实，对该事实本院予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2007年3月28日下午16点40分，被告徐利亚驾驶的浙AZZW6**小轿车由东向南在凤起立交桥西口左转时，不慎其车左前角与由东向西直行的浙A×××××车右前侧相擦，造成原告机动车受损的交通事故。该事故由杭州市公安局交通警察支队下城大队作出（2007）第0000518431号事故认定书，认定被告徐利亚负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经保险公司定损，车辆修理费为2740元。为此，原告提起诉讼，请求两被告赔偿车辆修理费2740元和误工费300元。
本院认为，被告徐利亚驾驶机动车在上路行驶过程中造成原告的车辆受损，依据交警部门的责任认定，徐利亚负事故的全部责任。鉴于事故发生时，被告徐利亚为车辆所有人齐孝楚开车，属于履行职务行为，故该事故的民事责任应由车辆所有人齐孝楚承担。根据原、被告提供的证据，本院认定车辆修理费2740元，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的误工费300元因缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张要求原告提供车辆损坏的零部件再予赔偿之抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百十七条，第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告齐孝楚于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕永根车辆修理费人民币2740元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告齐孝楚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 伟 英
二〇〇七年六月二十六日
书记员 刘舒微（代）
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第104号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人杨某镜，男，汉族，贵州省习水县人，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月27日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人吴某，男，汉族，贵州省习水县人，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月24日被习水县公安局刑事拘留，经习水县人民检察院批准，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
指定辩护人刘某，习水县法律援助中心法律援助工作者。
公诉机关以习检刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人杨某镜、吴某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨某镜、吴某及吴某的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月22日22时许，被告人吴某驾驶摩托车载被告人杨某镜到习水县同民镇蔺江村回龙井（小地名：下苟寺）公路边，被告人杨某镜、吴某用随身携带的剪刀和六角扳手将杨某远停放的红色豪爵牌摩托车盗走。经习水县价格认证中心鉴定：杨某远被盗窃的摩托车价值人民币6113元。
公诉机关认为，被告人杨某镜、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨某镜在案发后，主动投案，如数供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某镜、吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无无异议，请求合议庭从轻处罚。
被告人吴某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，提出被告人吴某具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1、被告人吴某一贯表现良好，无不良犯罪记录，系初犯；2、被盗摩托车已经退还给失主，没有给失主造成损失；3、被告人吴某认罪态度好；4、被告人吴某属临时起意，危害性相对较小。
上述事实，被告人杨某镜、吴某及辩护人皆不持异议，并有庭审查证属实的被告人杨某镜、吴某的供述，失主杨某远的陈述，证人肖某、吴某康、肖某盛、陈某财、杨某先的证言，剪刀，票据、扣押清单、发还清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某镜、吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。公诉机关指控被告人杨某镜、吴某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人共同实施盗窃，属共同犯罪，但在作案过程中二人分工合作，所起作用相当，故不予区分主从犯，本院将根据二被告人的具体犯罪情节，分别予以认定。案发以后，被告人杨某镜主动向公安机关投案自首，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，可对其从轻处罚；被告人吴某到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，悔罪表现良好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚……”之规定，可对其从轻处罚；为此，根据被告人杨某镜、吴某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某镜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王金文
二〇一四年五月十日
书 记 员 帅 言
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2190号
原告朱高克，男，1990年6月23日生，汉族。
原告郭艳兵，男，1991年8月3日生，汉族。
被告于涛，男，1988年3月7日生，汉族。
被告于学亮，男，1957年8月5日生，汉族。
本院在审理原告朱高克、郭艳兵与被告于涛、于学亮机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱高克、郭艳兵撤回起诉。
审判员 周 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2190号
原告朱高克，男，1990年6月23日生，汉族，住郸城县石槽镇石槽行政村434号。
原告郭艳兵，男，1991年8月3日生，汉族，住郸城县石槽镇高庄041号。
被告于涛，男，1988年3月7日生，汉族，住郸城县宜路镇左庄行政村于庄。
被告于学亮，男，1957年8月5日生，汉族，住郸城县宜路镇左庄行政村于庄。
本院在审理原告朱高克、郭艳兵与被告于涛、于学亮机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱高克、郭艳兵撤回起诉。
审判员 周 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔新愿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜张民初字第0477号
原告：吴双龙，男，汉族。
被告：陆石锁，男，汉族。
被告：周蓉，女，汉族。
原告吴双龙与被告陆石锁、周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告陆石锁送达诉讼文书，本院依法向被告陆石锁公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告及被告周蓉到庭参加了诉讼，被告陆石锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2011年6月13日离婚，借款时系夫妻关系。两被告因资金短缺，于2011年3月8日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期一个月。后经原告催要，被告陆石锁、周蓉未偿还借款。请求法院判令两被告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告周蓉辩称：我不同意还钱，钱不是我所借，借钱的事情我不清楚，借条上也没有我的签名。
被告陆石锁未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月8日，被告陆石锁因资金周转需要，向原告吴双龙借款200000元，并出具借条一份，约定借期为一个月等。后经原告催要，被告陆石锁未偿还借款，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告陆石锁向原告借款发生于被告陆石锁与周蓉夫妻关系存续期间；2011年6月13日，两被告登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、江苏姜堰农村商业银行股份有限公司存款凭条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陆石锁之间的借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陆石锁向原告借款200000元，后经原告催要仍未偿还，已构成违约行为，应当承担偿还借款的民事责任。被告陆石锁向原告借款的行为系发生在其与被告周蓉夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆石锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据质证的权利。被告周蓉辩称，借款不是其所借，对借款不清楚，亦未在借条上签名，故不同意偿还借款的理由，不符合法律的规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆石锁、周蓉于本判决生效后十日内偿还原告吴双龙借款200000元。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费4300元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 徐 军
人民陪审员 李明亮
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄倩云
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初76号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人季国权，男，1955年4月12日生，住南通市通州区。曾因赌博，于2012年2月7日被南通市通州区公安局决定罚款人民币二百元。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年10月14日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年3月17日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人季国权犯销售有毒、有害食品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人季国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份，被告人季国权为谋取利益，在南通市通州区东社镇庆丰农贸市场49号其经营的江苏同济大药房连锁有限公司庆丰店，通过非正规渠道向他人购进“威哥十鞭王”、“植物伟哥”、“国哥1573”等性保健品。被告人季国权明知上述性保健品有可能系有毒、有害食品仍对外销售。2016年5月的一天，被告人季国权向周某销售“植物伟哥”1瓶，得款人民币15元。
2016年8月29日，南通市通州区市场监督管理局工作人员在上述药房内查获待销售的“威哥十鞭王”8盒、“植物伟哥”8瓶、“国哥1573”5盒。后经检测，扣押的“威哥十鞭王”检出西地那非成分，含量为68.3mg/g；“植物伟哥”检出西地那非成分，含量为625.7mg/g；“国哥1573”检出西地那非成分，含量为93.1mg/g。
2016年10月12日，南通市通州区公安局依法传唤被告人季国权，其到案后如实供述了本案的犯罪事实。后南通市通州区市场监督管理局将查获的“威哥十鞭王”、“植物伟哥”、“国哥1573”移交南通市通州区公安局扣押。
另查明，查获的“威哥十鞭王”的外包装有“藏卫食准字（2002）第098号”，该文号未在国家食品药品监督管理总局登记过；“植物伟哥”、“国哥1573”的外包装均未有批准文号。
本案在审理中，被告人季国权主动退出赃款人民币15元。
上述事实，被告人季国权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人季国权的常住人口信息、江苏同济大药房连锁有限公司庆丰店的营业执照及药品经营许可证、中药师初级专业技术职称资格证书，物证照片：“威哥十鞭王”、“植物伟哥”、“国哥1573”，书证：国家食品药品监督管理局发布的“关于发布保健品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知”、国家食品药品监督管理总局网站查询记录，江苏同济大药房连锁有限公司门店员工培训签到表，证人周某、章某、宋某的证言，南通市通州区市场监督管理局制作的现场检查笔录及现场照片、证据提取单、出具的实施行政强制措施决定书、财产清单，南通市通州区公安局出具的扣押清单、发破案经过、抓获经过，鉴定意见：南通市食品药品监督检验中心出具的药品检验报告书，被告人季国权的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季国权为谋取非法利益，销售明知可能掺有有毒、有害非食品原料的食品，后经检测销售的食品当中确含有有毒、有害成分，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人季国权归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人季国权归案后如实供述了本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但因被告人季国权的犯罪行为涉及国家对食品药品的监督管理以及公民的生命健康安全，社会危害性较大，故对被告人季国权不宜适用缓刑。扣押的有毒、有害食品，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的食品药品管理秩序及保护公民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季国权犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止；罚金已缴纳）；
二、对被告人季国权退出的赃款人民币15元，予以没收，上缴国库；
对已扣押的假保健品：“威哥十鞭王”、“植物伟哥”、“国哥1573”，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一七年三月十七日
书记员 俞振权
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第305号
原告王水仙，男，1984年4月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告姚春芳，女，1966年12月26日生，汉族，住河南省洛阳市。
被告陈跃哲，男，1983年4月14日生，汉族，住河南省洛阳市。
被告河南洛阳华良商贸有限公司
法定代表人姚春芳。
原告王水仙诉被告姚春芳等买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员程显忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水仙到庭参加诉讼，被告姚春芳、被告陈跃哲、被告河南洛阳华良商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系木炭供应商，2014年11月19日被告姚春芳从原告处购买木炭，由被告陈跃哲在原告处装运到内蒙古自治区包头市山晟新能源有限公司，当时未付现款，由被告书写欠据一张，并由被告陈跃哲签名担保，被告姚春芳口头承诺最晚在2015年农历正月二十之前付清货款，直到现在被告也没有偿还货款，后经原告多次催要，被告均推脱不还，现原告诉来法院，请求判令三被告原告支付原告货款167900元及相应利息。
被告姚春芳未有答辩意见。
被告陈跃哲未有答辩意见。
被告河南洛阳华良商贸有限公司未有答辩意见。
经审理查明，原告ＸＸ先经营木炭生意，经德州市平原县王打卦镇赵庄村赵洪泉从中介绍，原告与被告姚春芳建立业务关系，2014年11月19日被告河南洛阳华良商贸有限公司从原告处购买木炭计款167900元，当时未付现款，由其法定代表人姚春芳以自己的名义书写欠据一张，并由其公司业务员被告陈跃哲签名担保，经查证被告河南洛阳华良商贸有限公司系姚春芳自己出资500万设立的独资公司，经营木炭、五金交电等商品，被告姚春芳以自己独资经营的河南洛阳华良商贸有限公司的名义将木炭销往内蒙古自治区包头市山晟新能源有限公司，姚春芳并将自己家中的一份房产证和两份购房合同交由原告抵押，但该行为未向有关部门登记，亦未在欠据上注明，被告姚春芳口头承诺最晚在2015年农历正月二十之前付清货款，但该欠款至今未还。
以上事实，由原告的陈述和原告提交的借款条一份、洛市国用（2011）第040114686号国有土地使用证、洛市房权证市字第002695**号房屋所有权证房屋买卖合同两份、证人证言等予以佐证在卷。
本院认为，被告河南洛阳华良商贸有限公司从原告处购买木炭，双方已经构成了买卖合同关系。原告向本院出具的借款条一份，实质是被告河南洛阳华良商贸有限公司购买原告木炭计款167900元未还，事实清楚，证据充分，姚春芳和陈跃哲系河南洛阳华良商贸有限公司法定代表人和业务员，其行为实际是公司职务行为，该欠款实质是被告姚春芳所独资经营的公司河南洛阳华良商贸有限公司所欠，但欠条系被告姚春芳和其业务员陈跃哲以其私人的名义所签，并将自己家中的房产证和购房合同交由原告保管，因未向相关部门登记，该口头抵押行为应认定无效，但应认定其公司和个人财产不分，根据公司法的相关规定，被告姚春芳和其所经办的河南洛阳华良商贸有限公司对该欠款应负连带清偿责任，被告陈跃哲系担保人，亦负连带清偿责任。原告主张利息双方没有约定，应从原告向本院主张权利时计算（起诉时2015年6月2日），应按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告姚春芳、陈跃哲、河南洛阳华良商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为其对答辩陈述及举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告河南洛阳华良商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王水仙货款167900元、被告姚春芳、陈跃哲负连带清偿责任。并自2015年6月2日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元由被告河南洛阳华良商贸有限公司承担，保全费1360元由原告自己承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 程显忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 马云倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第31569号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人杨洪波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人栾杰。
委托代理人夏玲玲。
本院在审理新百丽鞋业（深圳）有限公司诉北京京客隆商业集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新百丽鞋业（深圳）有限公司以证据不足为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新百丽鞋业（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 李智勇
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 薄 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第31569号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人杨洪波，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人栾杰，男，1981年9月25日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。
委托代理人夏玲玲，1986年7月22日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。
本院在审理新百丽鞋业（深圳）有限公司诉北京京客隆商业集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，新百丽鞋业（深圳）有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新百丽鞋业（深�）有限公司以证据不足为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新百丽鞋业（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 李智勇
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 薄 雯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第77号
原告：陈跃民，男，汉族。
被告：黄园博，男，汉族。
原告陈跃民诉被告黄园博民间借贷纠纷一案，原告陈跃民于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈跃民到庭参加诉讼，被告黄园博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃民诉称：2013年1月1日，被告黄园博以生意周转需要有钱为由，向原告借款100000元，借款期限从2013年1月1日起至2013年3月1日止，当时双方口头约定利息100元。同日，原告将100000元现金给付被告，被告黄园博在其身份证�印件上给原告出具一借条，内容为：今借陈要民壹拾万元整（100000元）2013年元月1日至2013年3月1日还清，借款人：黄园博2013年3月1日。但借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告黄园博偿还原告陈跃民借款100000元，并从2013年元月2日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍支付原告利息至本息清偿完毕之日止，暂记50000元。诉讼费用由被告负担。
被告黄园博未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告黄园博以生意周转需要资金为由，于2013年1月1日向原告陈跃民借款100000元，并出具借条，内容为“今借陈要民壹拾万元整（100000元）2013年元月1日至2013年3月1日还清借款人：黄园博2013年元月1日”。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告陈跃民与被告黄园博之间的民间借贷关系合法有效。被告黄园博不按约定期限返还原告陈跃民借款100000元，应承担违约责任。因双方在借贷时对利息约定不明，视为不支付利息，但被告应向原告支付逾期利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张自2013年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告黄园博返还原告陈跃民借款本金100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1�2日计算至本判决确定偿还之日）；
二、驳回原告陈跃民的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，原告陈跃民负担1100元，被告黄园博负担2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 沈永祥
审判员 张荣胜
审判员 陈建伟
二〇一五年七月二十六日
书记员 吴真真
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8444号
原告：新乡市正方复合材料有限公司，住所地：原阳县原延路26号。
法定代表人：李玉民，经理。
委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明滇能电力工贸有限公司，住所地：昆明市新亚洲体育城星都国际总部基地31幢1-2层。
法定代表人：杨晓川，经理。
被告：云南耀荣电力股份有限公司，住所地：云南省昆明市新亚洲体育城星都国际总部基地31幢。
法定代表人：殷元波，经理。
本院在审理原告新乡市正方复合材料有限公司诉被告昆明滇能电力工贸有限公司、云南耀荣电力股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市正方复合材料有限公司撤诉。
案件受理费13976元，减半收取6988元由原告新乡市正方复合材料有限公司承担，余额6988元退还原告新乡市正方复合材料有限公司。
审 判 长 贾孟书
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘建莲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7950号
原告黄清南，男，1976年11月13日出生，住惠安县。
被告康育平，男，1983年9月20日出生，住惠安县。
原告黄清南与被告康育平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清南到庭参加诉讼，被告康育平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄清南诉称，被告因需要经营资金于2014年12月22日向原告借款1万元，双方约定月利率3%，口头约定了还款期限。到期后，被告未能偿还借款本息，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款1万元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告康育平未作答辩。
在�院审理过程中，原告向本院提供了证据即借款条1份，以此证明被告于2014年12月22日向原告借款1万元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年12月22日向原告借款1万元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，有其立下的借款条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，应认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，已超过法律规定的利息支持限度，原告自愿降低计息标准，请求被告按月利率2%（即年利率24%）支付自借款之日即2014年12月22日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康育平应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄清南借款1万元，并按年利率24%支付自2014年12�22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取48元，由被告康育平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零�条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1903号
原告：高晓会，男，1979年3月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：孙秀红，女，1979年4月21日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告高晓会诉被告孙秀红物权确认纠纷一案中，因原告高晓会经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4600元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年八月二十七日
书记员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1903号
原告：高晓会，男，1979年3月5日生，汉族。
被告：孙秀红，女，1979年4月21日生，汉族。
本院在审理原告高晓会诉被告孙秀红物权确认纠纷一案中，因原告高晓会经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4600元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年八月二十七日
书记员 曲宇阳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初147号
原告：王少坤，男，1968年2月25日生，汉族，个体，住通化县。
被告：吉林铁道建设有限公司，住所吉林市昌邑区中兴街11号。
原告王少坤诉被告吉林铁道建设有限公司（以下简称铁道建设公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少坤到庭参加诉讼，被告吉林铁道建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案一审现已审理终结。
王少坤向本院提出诉讼请求：判令被告给付尾欠工程款63000元。事实和理由：2014年5月29日，被告铁道建设公司承包65129部队3863铁路军专线工程。6月16日，被告将该工程路基填土运输委托给我，并签订协议。2014年10月27日双方决算，工程款总额为493365.06元。被告至今尚欠原告63000元，虽经多次催要被告拒不支付。
被告吉林铁道建设有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，铁道建设公司承包65129部队3863铁路军专线工程。6月16日，王少坤与铁道建设公司该工程项目部签订施工协议，承包该工程路基填土运输。10月27日，经双方结算，王少坤完成的工程量运费为493365.06元。至2016年4与我18日，铁道建设公司尚欠尾款63000元。至王少坤提起诉讼，该款项仍未给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面按约履行合同义务。王少坤与铁路建设公司项目部达成的施工协议，属于运输合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予认定合法有效。王少坤按约履行义务后，铁路建设公司应当按约履行给付运费义务。铁路建设公司未履行全部给付运费的义务，属违约，故王少坤的诉讼请求应予支持。铁路建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吉林铁道建设有限公司于本判决生效后10日内，给付王少坤运费6.3万元。
案件受理费1376元，减半收取688元，由吉林铁道建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年二月二十三日
书记员 付志伟
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1328行审1号
申请执行人蒙阴县食品药品监督管理局。
法定代表人马学军，局长。
被执行人蒙阴东瑞食品贸易有限公司
法定代表人徐虎，经理。
申请人蒙阴县食品药品监督管理局于2016年2月24日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县食品药品监督管理局于2015年4月17日以被执行人未经许可擅自从事食品加工并伪造生产许可证编号、冒用其他生产者的名称从事食品生产经营为由，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第三十五条、《食品标识管理规定》第十九条，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五十一条、《食品标识管理规定》第三十三条之规定，作出（蒙食）行罚（2015）03-005号行政处罚决定书，决定书的内容是：1、合并处罚被执行人罚款28000元；2、没收违法所得1000元。3、没收包装箱50个，内包装袋100个。
本院经审查认为：申请人蒙阴县食品药品监督管理局作出的（蒙食）行罚（2015）03-005号行政处罚决定书，于2015年4月17日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。
本院认为：申请人蒙阴县食品药品监督管理局作出的（蒙食）行罚（2015）03-005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县食品药品监督管理局（蒙食）行罚（2015）03-005号行政处罚决定书。
二、限被执行人徐虎自收到裁定书之日起五日内，自动履行（蒙食）行罚（2015）03-005号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人徐虎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费335元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 李淑宝
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第849号
原告格兰富水泵（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区富特北路227号第一层B部位。
法定代表人SorenOstergaardSorensen（索伦·索伦森），董事长。
委托代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人来佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告格兰富水泵（上海）有限公司（简称格兰富公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年9月22日作出的商评字（2013）第71136号关于第7652880号”格兰富”商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告格兰富公司的委托代理人赵玲到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标与第7499229号”格兰富”商标（简称引证商标）在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。格兰富公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告格兰富公司诉称：”格兰富”商标是原告的独创商标，注册并使用在”水泵”等商品上，已经在相关公众中获得较高知名度，引证商标违反《商标法》的规定，原告已对引证商标提出异议；依据《中华人民共和国商标法实施条例》第九条规定，在作出行政决定前，被告应当依法签发《评审人员告知书》，通知原告评审人员名单，但被告在作出被诉决定前并未告知原告评审人员名单，程序违法。请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称，坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明：
申请商标系第7652880号”格兰富”商标，由格兰富公司于2009年8月27日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第7类纸浆泵、矿井排水泵、石油专用泥浆泵、水族馆通水泵、机械密封件等。
引证商标系第7499229号”格兰富”商标，由浙江格兰富电器有限公司于2009年6月25日向商标局提出注册申请，指定商品为第7类水族池通气泵、水族馆通水泵、汽车油泵等。
2010年9月9日，商标局作出第ZC7652880BH1号《商标部分驳回通知书》，初步审定在”电子工业设备、内燃机用燃料转换装置、厨房用电动机器、矿井排水泵、金属加工机械、石油专用泥浆泵、纸浆泵、轴承（机器零件）”上使用该商标的注册申请；驳回在”水族馆通水泵、机械密封件”上使用该商标的注册申请。格兰富公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，请求准予核准申请商标。2013年9月22日，商标评审委员会作出被诉决定。
诉讼中，原告提交了被告于2013年11月11日作出的商评字（2013）第105909号《关于第7499229号”格兰富”商标异议复审裁定书》（简称第105909号裁定），被告裁定：第7499229号”格兰富”商标（即引证商标）不予核准注册。经本院与被告进行核实，被告回复称第105909号裁定已生效。
庭审中，原告明确对其所主张的被诉决定程序违法的诉讼请求不再坚持。
上述事实，有经庭审质证的申请商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书、第105909号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
由于被诉决定的作出日在2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
被诉决定认定申请商标与引证商标构成使用于相同或类似商品上的近似商标，故对申请商标予以驳回。本院认为，因第105909号裁定已生效，引证商标已不予核准注册，申请商标与引证商标不存在权利冲突。由于被告作出被诉决定所依据的事实基础已发生重大变更，本院从保护当事人合法权益、维护商标正常管理秩序的角度出发，对被诉决定相关认定予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年九月二十二日作出的商评字（2013）第71136号关于第7652880号”格兰富”商标驳回复审决定；
二、责令国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第7652880号”格兰富”商标重新作出商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告格兰富水泵（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
代理审判员 肖玲玲
人民陪审员 张 军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵 楠
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第340号
原告韩淑玲，女，1955年7月12日出生。
被告北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人赵红伟，主任。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人周勤华，北京市观韬律师事务所律师。
原告韩淑玲不服被告北京市朝阳区农村工作委员会信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告韩淑玲诉称，2012年11月20日，原告依据《朝阳区农村集体资产清产核资工作方案》规定，要求被告提供朝阳区小红门乡龙爪树村集体资产清产核资的报告（1962-2012年）。2012年11月26日，被告做出的《非本机关政府信息告知书》，拒绝提供上述信息。依据《朝阳区农村集体资产清产核资工作方案》、《政府信息公开条例》第十七条规定，提供涉案的政府信息是被告的法定职责。综上所述，被告没有按照《政府信息公开条例》规定提供涉案的政府信息，拒绝依法行政，侵害了原告的合法权利。故原告依据《行政诉讼法》规定提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告作出的（朝阳区农村工作委员会（2012）第51号-非本）《非本机关政府信息告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑玲所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑玲针对北京市朝阳区农村工作委员会非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告韩淑玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 初 淼
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1699号
原告杨朝志，男，1969年12月4日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住遵义市汇川区南京路海天苑A幢2层。
法定代表人黄强，负责人。
原告杨朝志诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝志到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院合法传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨朝志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆财产损失49192.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月26日12时许，吴林驾驶的贵CHV4**小型轿车从绥阳往正安方向行驶，当车行至绥阳县旺草镇鼓楼村燕子岩路段时，与杨朝志驾驶的贵CAE0**小车相撞，造成崔洁、杨朝志受伤及两车严重受损的交通事故。经绥阳县交通警察大队依法认定，当事人吴林承担此次事故的全部责任，当事人崔洁、杨朝志在本次事故中无责任。原告所驾驶的贵CAE0**小型轿车，车辆检验有效期至2016年7月31日止，该车在太保公司于2014年7月5日零时投保，保险期至2015年7月4日24时止，投保险种有车辆损失险、驾乘险等其他险种，此次交通事故造成了原告车辆全部受损报废的事实，有现场车辆损失的照片和车辆损失情况确认书等证据佐证。据此，根据原告与被告签订的保险合同的约定，赔偿原告的车辆等损失，原告与被告保险合同中约定的车损险金额为61800元。事故发生后，在对方车辆投保的保险公司进行勘察及多方取证核实后，与原告、对方车主刘承宇达成了原告车辆损失金额为49192.8元的协议。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司未答辩。
本院查明本案事实如下：贵CAE0**号小轿车所有人为杨朝志，2014年7月5日零时原告杨朝志将该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保车损险等其他险种，保险期至2015年7月4日24时止，车损险金额为61800元。2015年6月26日12时许，吴林驾驶的贵CHV4**小型轿车从绥阳往正安方向行驶，当车行至绥阳县旺草镇鼓楼村燕子岩路段时，与杨朝志驾驶的贵CAE0**小车相撞，造成崔洁、杨朝志受伤及两车严重受损的交通事故。经绥阳县交通警察大队依法认定，当事人吴林承担此次事故的全部责任，当事人崔洁、杨朝志在本次事故中无责任。事故发生后，经吴林驾驶的车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司遵义理赔中心及贵CHV4**车辆所有人刘承宇、原告杨朝志确认，CAE055号小车的车辆损失为49492.80元。2016年4月6日，原告杨朝志就本次交通事故造成的损失在绥阳县人民法院对CHV467的实际驾驶员吴林、事故发生时乘车人崔洁、车辆实际所有人刘承宇、该车所投保的中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司提起诉讼，要求上述被告赔偿原告因该次交通事故所造成的各项损失共计447357.52元（包括CAE055号轿车的损失49492.80元）。在绥阳县人民法院2016年5月12日组织的调解中，原告自愿放弃了要求各被告赔偿CAE055号轿车车辆损失的诉讼请求。以上案件事实，有原告提供的绥阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司的损失确认协议、中国太平洋保险股份有限公司神行车保系列产品保险单一份、本院调取的2016年4月6日杨朝志的诉状一份、（2016）黔0323民初668号调解书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨朝志于2014年7月5日零时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司为CAE055号小轿车投保车损险等其他险种，双方的保险合同关系成立。在CAE055号小轿车因故受损后，被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应承担该车的保险责任。但由于原告杨朝志在绥阳县人民法院2016年5月12日组织的调解中，自愿放弃了要求各被告赔偿CAE055号轿车车辆损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，由于原告在2016年5月12日绥阳县人民法院第三人民法庭组织的调解中，自愿放弃了由第三人对该车辆损失进行赔偿的诉讼请求，故对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿车辆财产损失49192.8元的主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杨朝志的诉讼请求。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告杨朝志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 刘曼义
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴洪源
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初419号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。地址在邵阳县塘渡口镇白虎街***号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陆玉华，该公司员工。
被告：易品宏，男，1968年11月6日出生，住邵阳县。
被告：吴友明，男，1956年6月26日出生，住邵阳县。
被告：易桂彩，女，1957年10月1日出生，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告易品宏、吴友明、易桂彩小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告易品宏、吴友明、易桂彩小额借款合同纠纷一案，因原、被告已自行达成和解协议，现原告申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2525元，减半收取1262.5元，由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 尹利平
审 判 员 刘桂武
人民陪审员 银良国
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 唐果梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3196号
原告：启东市王鲍镇义南村村民委员会，住所地启东市王鲍镇义南村。
负责人：倪亚兵，村委员会主任。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：朱勇，男，1966年7月14日生，汉族，住海门市。
原告启东市王鲍镇义南村村民委员会（以下简称义南村委会）与被告朱勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人倪亚兵及委托代理人顾卫东到庭参加诉讼。被告朱勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义南村委会向本院提出诉请：1、判定被告朱勇支付土地流转费30800元，并按年息6%支付自2015年10月1日至判决还款之日的利息。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，原、被告朱勇签订农村土地承包经营权流转合同，原告将40亩土地承包经营权流转给被告朱勇，双方对流转费、流转期限进行了约定。2016年7月10日，原、被告流转协议终止，被告结欠原告2015年4月至2016年5月的土地流转费30800元。现经原告多次催要，被告久拖未付，故原告诉至法院。
被告朱勇未应诉、答辩。
经审理查明，2010年5月20日，启东市王鲍镇义南村20组村民与原告签订《南通市农村土地承包经营权流转合同》，约定将20组村民名下土地40亩流转给原告用于大棚生产经营，流转期限为2010年6月1日至2023年5月31日。同日，原告与被告朱勇签订《南通市农村土地承包经营权流转合同》，约定将上述20组村民流转给原告的土地流转于被告朱勇，流转期限为2010年6月1日至2023年5月31日，并对流转方式价款及支付形式、时间等做了约定。
2016年7月1日，被告朱勇向原告出具《转让证明》一份，内容为“原朱勇与义南村20组租赁40亩流转土地作恒昌隆羊业养殖基地，现经双方协商转让给高玉作为养羊基地，原2010年5月20日转让协议作废。现同意由村委转让给高玉另订协议”，被告朱勇在证明人栏署名。《转让证明》下方被告朱勇注明“原2015年5月20至2016年5月19号租赁费由朱勇承担。2016年5月20号后租赁费由承租者承担支付”。就租金问题，被告朱勇于2016年7月13日向原告出具欠条一份，内容为“今欠义南村20组土地转租金壹年，2015年5月20号至2016年5月19号现金叁万零捌佰元整”，由被告朱勇署名。后经原告催要，被告朱勇未支付上述租金，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的南通市农村土地承包经营权流转合同、流转证明、欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《南通市农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。上述流转合同经双方协商后终止，对未付租金，由被告朱勇出具欠条予以确认，事实清楚，被告朱勇应及时履行付款义务，故对原告要求被告朱勇支付土地流转费30800元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未按照合同约定的租金支付时间给付租金，在被告朱勇出具欠条时也未明确付款时间，故本院仅支持原告自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。被告朱勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效之日起十五日内支付原告启东市王鲍镇义南村村民委员会土地流转费30800元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
本案受理费570元，公告费560元，合计1130元（原告已预交），由被告朱勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 沙亚泉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 范小雷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1129号
上诉人（原审原告）李世林，男，汉族，1969年4月4日出生。
诉讼代理人袁琼芬，女，汉族，1970年7月14日出生，系上诉人的妻子，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵美香，女，汉族，1972年7月27日出生。
上诉人李世林因与被上诉人赵美香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告赔偿鉴定费600元、医疗费3000元、精神损害抚慰金2000元、营养费1000元、误工费2000元。
一审法院认定的案件事实：原告家与被告家系邻居，2015年3月6日上午9时许，原、被告双方因被告接用原告家的水及原告要求被告搭建彩钢瓦问题而发生争吵，继而双方厮打在一起，导致原告受伤。原告伤后多次到昆明市官渡区人民医院门诊治疗，经诊断为头外伤，全身多处软组织挫伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告因伤产生门诊医疗费2078.26元、鉴定费500元。现原告诉至本院，要求被告赔偿鉴定费600元、医疗费3000元、精神损害抚慰金2000元、营养费1000元、误工费2000元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告两家系邻居关系，两家人因用水及搭建彩钢瓦问题发生争议而不能通过正常途径解决纠纷，导致原、被告双方发生争吵进而发展为肢体冲突，导致原告受伤，被告对原告的损伤应承担相应的法律责任。而原告遇事不能冷静处理，与被告发生争吵继而发生肢体冲突，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告对自身损害具有一定过错，可以减轻被告的相应赔偿责任。关于各项费用的计算，原告主张医疗费3000元，有医疗单据予以支持的为2078.26元，故一审法院对医疗费支持2078.26元；原告主张鉴定费600元，有鉴定费发票予以支持的为500元，故一审法院对鉴定费支持500元；原告主张误工费2000元，一审法院根据原告治疗情况，对误工费酌情支持200元；原告主张精神损害抚慰金2000元、营养费1000元，原告未提供精神受到损害的依据及医疗机构需要加强营养的证明，故一审法院对原告主张的精神损害抚慰金及营养费不予支持。综上，原告伤后各项经济损失共计2778.26元。一审法院确认由被告承担原告60%的赔偿责任即1667元，其余40%的责任由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告赵美香于本判决生效之日起七日内赔偿原告李世林伤后经济损失1667元；二、原告李世林的其余诉讼请求本院不予支持。
一审判决宣判后，李世林不服，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人系邻居关系，因水费问题发生纠纷。被上诉人打了上诉人，一审判决却让上诉人自己承担40%的责任明显不公。上诉人看病前后20多天，一审只判了200元误工费不公。请求：撤销原判，依法改判，对方承担本案一二审诉讼费。
被上诉人赵美香答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中赔偿责任应如何承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中李世林与赵美香两家系邻居，因水费等问题双方发生纠纷，进而互相揪打，造成李世林受伤。对该损害的发生，双方均存在纠纷发生后未合理予以处理，而互相吵骂进而升级为肢体接触的过错，一审判决确定由双方各承担相应责任并无不当，本院依法予以维持。对上诉人提出的误工费问题。本案中李世林系轻微伤且并未住院治疗，一审结合伤情酌情确定的误工费趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李世林承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年五月十三日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7486号
罪犯杨晓全，女，1975年3月1日出生，汉族，四川省梓潼县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年四月十八日作出（2011）昆刑三初字第135号刑事判决，以被告人杨晓全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨晓全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨晓全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晓全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨晓全减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月6日起至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执926号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路5号。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣、赵杰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：林锡华，男，1969年2月3日出生，汉族，身份证住址平阳县。
被执行人：黄高妹，女，1969年2月27日出生，汉族，身份证住址平阳县，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人林锡华、黄高妹金融借款合同纠纷一案中，查对被执行人林锡华、黄高妹所有并已抵押给申请执行人的位于昆明市官渡区银海领域小区11幢1单元12层1202室房屋需强制腾房及评估、拍卖，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为565170.43元、未受偿565170.43元，本院于2016年10月25日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执926号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路5号。法定代表人：高升亮，行长。委托代理人：杨建荣、赵杰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林锡华，男，1969年2月3日出生，汉族，身份证住址平阳县。被执行人：黄高妹，女，1969年2月27日出生，汉族，身份证住址平阳县，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人林锡华、黄高妹金融借款合同纠纷一案中，查对被执行人林锡华、黄高妹所有并已抵押给申请执行人的位于昆明市官渡区银海领域小区11幢1单元12层1202室房屋需强制腾房及评估、拍卖，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为565170.43元、未受偿565170.43元，本院于2016年10月25日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月四日书 记 员  范娅磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终51号
上诉人（原审原告）：杜春波，男，1970年4月6日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人杜春波因与被上诉人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（以下简称中旗供电公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜春波及其委托诉讼代理人孙世嘉，被上诉人中旗供电公司的委托诉讼代理人董春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜春波上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的第一审诉讼请求。事实和理由：原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，判决错误。1、上诉人没有超过申请劳动争议仲裁时效期间。被上诉人长期拖欠上诉人劳动报酬，上诉人多次到被上诉人单位、上诉人的上级主管单位等要求安排工作、支付劳动报酬。2013年1月4日到自治区信访局上访，被告知需等待兴安盟答复后再根据情况作出处理。2015年11月25日上诉人再次到自治区信访局，自治区信访局给一本《内蒙古东部电力公司被辞退”农电工”信访事项有关文件资料汇编》，告知上诉人按照资料汇编中的相关政策回当地解决。从2013年1月4日至2015年11月25日属于上诉人上访期间，这段时间是仲裁时效中断。2、2015年12月21日，孙世嘉、张振华律师带领上诉人等向被上诉人递交了关于对李宝民等34人进行安置的《法律意见书》，2016年1月10日，被上诉人公司经理王强答复不能解决上诉人的诉求，通过法律程序解决。2016年1月11日，上诉人等向科右中旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月18日收到仲裁委《不予受理通知书》，2016年1月28日向原审法院起诉。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，本案除被上诉人违法解除劳动合同所引发的劳动争议，还存在长期拖欠劳动报酬，按照法律规定不受仲裁时效限制。
中旗供电公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。1、没有任何证据证明我公司通知上诉人待岗，停发工资时上诉人应当知道自己的权利被侵害，长达十余年后才上访，已经超过诉讼时效；2、上诉人只提供了2013年第一次到自治区信访的证据，此后的三年中断事由没有相应证据证实；3、1998年涉及改制遗留的历史问题，不属于人民法院受理范围，国家对改制之前产生的历史遗留问题处理没有依据；4、很多上诉人是上诉人公司下属企业员工，这些公司具备独立法人资格和用工主体资格，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。
杜春波向原审法院起诉请求：1、继续履行劳动合同；2、判令中旗供电公司支付杜春波自1998年5月至今拖欠的工资（按内蒙古自治区企业职工年平均工资计算）及相关待遇。3、要求中旗供电公司给付拖欠工资总额百分之百的赔偿金。4、本案一切诉讼费由中旗供电公司承担。
一审法院认定事实:杜春波从1985年至1998年在电力公司下属的汽车修配厂、劳动服务公司、水泥杆厂工作。1998年因水泥杆厂不景气，让其待岗并停发工资。2013年1月4日杜春波委托李宝民等五人去自治区信访局上访，自治区信访局出具书面证明，内容为：”李宝民等五人，反映对兴安盟科右中旗农电局作出的解除劳动合同的决定不服，要求签订无固定期限劳动合同，不服09年以来的工资等问题。”2016年1月12日杜春波向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日仲裁委员会作出右中劳人仲字（2016）第2号不予受理通知书，杜春波收到通知后在法定期间内向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，电力公司与杜春波解除劳动关系后，
杜春波2013年1月4日委托李宝民等人到自治区信访局上访，因此2013年1月4日就已经知道权利受侵害，劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，杜春波应当在知道权利受侵害之日起一年内申请劳动仲裁，但杜春波没有在法定仲裁时效期限内提起仲裁申请，又没有举出在申请仲裁期限内出现不可抗力或者其他正当理由，杜春波申请劳动仲裁申请确已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，故对其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回杜春波的诉讼请求。案件受理费10元，由杜春波自行承担。
本院二审期间，上诉人杜春波提供两份新证据：1、北常明与被上诉人原局长孟繁元的通话录音光盘一份，以证明杜春来与北常明一样一直在主张权利。2、最高人民法院（2012）民抗字第65号民事判决书复印件一份，以证明参照该案，按照内蒙古自治区列年职工平均工资支付拖欠的工资。经质证，被上诉人认为证据1通话内容不清楚，通话未提到孟繁元，孟繁元未出庭证实，对该证据真实性和关联性不予认可；证据2刘永泉案与本案无关，与本案性质不同，刘永泉与公司在协议当中确定了相应的计算方法，这个方法不适用本案。被上诉人二审新提供杜春武案件庭审笔录节选复印件一份，以证明杜春武案件一审中，李宝民、李斌、张建林作为证人出庭作证，三人于2012年已经知道情况，期间没有主张过权利，已过仲裁时效。经质证，上诉人对于该份笔录真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。对于上诉人二审新提供的证据1，因来源不清，无其他证据佐证，证据2与本案无关联性，本院均不予采信。对于被上诉人二审新提供的证据与本案无关联性，本院亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人杜春波在二审庭审中放弃要求被上诉人给予相关待遇主张。
本院认为，上诉人杜春波于1998年5月离开原工作岗位至今。被上诉人单位在此期间经历农电企业改制，主体名称几次变更，上诉人的劳动权利及获得劳动报酬的权利自离岗起已经受到侵害，根据其所处的环境，上诉人对于该事实应当知晓，其主观上明知权利已被侵害，却没有在法定仲裁时效期限内提起仲裁申请，也未举证证明自1998年至2012年4月期间存在仲裁时效中止、中断事由的证据，上诉人怠于行使权利，其申请劳动仲裁的申请确已超过了劳动争议仲裁时效期间，不存在引起仲裁时效中止、中断的法定情形，故一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 王海燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 青 梅
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初246号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年9月27日生，汉族，户籍所在地本区石化十二村***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月期间，被告人赵某某先后二次至本区卫三路XXX号XXX号房间，趁无人之际，采取翻窗进入的方式，窃得上海石油化工股份有限公司质量管理中心放置在该处的3M口罩、橡胶手套、纱手套等物品，经鉴定，涉案物品价值人民币1,190元。
2017年10月1日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某某退赔了被害单位经济损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人张某某、古某某的证言及对被盗物品的确认照片，被害单位提供的发票，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人赵某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人赵某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，价值人民币1,190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某已经退赔被害单位经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省即墨市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0282执第881号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地兰岙路668号。
委托代理人邹晓丽，系该行职工。
被执行人蒋金成。
被执行人朱春辉。
被执行人蒋金环。
被执行人张志红。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《最高院关于执行问题若干条解释》第一百零八项第一条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第1272号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十日
书记员 韩先磊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1082号
原告：周峰。
被告：王鹏。
原告周峰为与被告王鹏民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序审理。本案于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼；被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2016年3月3日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》二份（其中一笔500元，另一笔1000元），合同约定被告向原告借款1500元，借期从2016年3月3日至2016年3月3日，还款方式为到期一次性支付全部借款金额。同日，原告将1500元金额支付至被告的账号为18×××20的支付宝账户。借期届满后，被告未按约还款。原告曾多次催讨，但均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金1500元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2016年3月3日通过“支付宝钱包服务窗存证云”功能签订的《个人借款合同》复印件二份，用以证明被告向原告借款1500元的事实；
2.支付宝转账明细截图复印件、被告王鹏手写“借款说明”复印件各二份，用以证明原告向被告交付借款1500元以及被告确认收到1500元借款的事实；
3.被告通过支付宝聊天功能向原告发送的个人照片、身份证件照片复印件各二份，用以证明被告个人身份信息。
被告王鹏未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。因被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2因与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定；证据3中被告的个人照片、身份证件照片为复印件，但其中身份证记载的名字、号码与证据1中记载的借款人处的信息可以对应，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告偿还1500元借款本金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后七日内偿还原告周峰借款本金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一六年五月十九日
代书记员 郑宁弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执516号
申请执行人罗某甲，男，汉族。
法定代理人廖某某，女，汉族。
被执行人罗某乙，男，汉族。
罗某甲与被执行人罗某乙抚养费纠纷一案,绵竹市人民法院（2015）绵竹民初2534号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付抚养费费3825.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明,被执行人下落不明且暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年八月十二日
书记员 黄定豪
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00065号
原告张美霞，女，蒙古族。
委托代理人张俊霞，女，蒙古族。
被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。
负责人马永，经理。
原告张美霞诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美霞的委托代理人张俊霞到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告在被告处购买了一丰田汽车一辆并向银行贷款，被告向原告收取了53000元质押金作为反担保，原告如数交纳，被告向原告出具收据一份。原告已还清贷款银行贷款，被告未退还质押金，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告退还原告反质押金53000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告张美霞与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计840000元，其中自筹290000元，向银行申请贷款530000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。原告按照合同约定向被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司交纳了53000元反质押保证金。2014年12月18日，原告将车辆贷款全部还清，银行向原告出具了贷款结清证明。因被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司未按合同约定向原告退还反质押保证金。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、收据、贷款结清证明一份为证。
本院认为，原告与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原告与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了53000元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司按合同约定应当将该款退还给原告。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和接触合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：
被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司于本判决生效后立即返还原告张美霞反质押保证金53000元；
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 彭晓璇
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 张建利
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 乐
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01263号
申请执行人某某股份有限公司。
被执行人康某。
被执行人曹某。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）横民初字第01532号民事判决书，于向被执行人康某，曹某，白某某发出执行通知书，责令被执行人康某、曹某偿还申请执行人某某股份有限公司担保款20万元及逾期利息（逾期利息从2014年12月21日起算至债务履行完毕之日止）月利率按17.1‰计算；被执行人白某某应以其与被执行人曹某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2150元，保全费300元，执行费2900元，由被执行人负担。双方当事人于2015年10月12日达成和解协议：被执行人康某将位于横山县城北大街西环路2号楼1单元701室的房产一套（房产证号：0055**）自愿准给曹某（身份证号：612724198205120091）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条（或第302条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人康某所有的位于横山县城北大街西环路2号楼1单元701室的房产一套（房产证号：0055**）过户给曹某（身份证号：612724198205120091）。［房屋所有权自交付时起转移给买受人；或房屋财产权自本裁定送达买受人时起转移。］
二、曹某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 欢
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01263号
申请执行人某某股份有限公司。
被执行人康某。
被执行人曹某。
被执行人白某某。
本院在执行申请人某某股份有限公司与被执行人康某、曹某、白某某（2015）横民初字第01532号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人康某、曹某偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司担保款20万元及逾期利息（逾期利息从2014年12月21日起算至债务履行完毕之日止）月利率按17.1‰计算；被执行人白某某应以其与被执行人曹某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2150元，保全费300元，由被执行人负担。2015年10月12日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。双方当事人于2015年10月12日达成和解协议：被执行人康某将位于横山县城北大街西环路2号楼1单元701室的房产一套（房产证号：0055**）自愿准给曹某（身份证号：612724198205120091），曹某偿还申请执行人案件款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第01532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 欢
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2155号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：张耕浩，农民。
被告：张永丰，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告张耕浩、张永丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼，被告张耕浩、张永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月23日，被告张耕浩向我所属的营业部办理借款21万元，月利率为7.3125‰，借款到期日为2001年6月10日，借款担保人为张永丰。借款到期后，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。要求被告张耕浩偿还借款本金21万元及相应利息，被告张永丰承担连带保证责任。
二被告在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明：被告张耕浩于2000年6月23日从原告迁安市农村信用合作联社所属的营业部办理借款21万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2000年6月23日起至2001年6月10日止，月利率为7.3125‰，借款担保人为张永丰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。”借款到期后，被告张耕浩未按合同约定偿还借款本金及相应利息，被告张永丰亦未履行担保责任。原告要求被告张耕浩偿还借款本金21万元及相应利息，被告张永丰承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同等材料证实。
本院认为：原被告双方签订了保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，借款到期后，二被告均未按合同约定履行其相应义务，故原告要求被告张耕浩偿还借款本金及利息的主张本院予以支持，被告张永丰作为连带责任的担保人应对该笔借款负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张耕浩偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金21万元及相应利息（自2000年6月23日起至2001年6月10日止，按月利率7.3125‰计息；自2001年6月11日起至本判决生效之日止，按日利率万分之3计息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告张永丰对被告张耕浩的上述偿还义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张耕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田 野
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。