wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审556号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人赵培春,男,住河南省南阳市南召县。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人赵培春交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月14日作出411333-1010103254号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定赵培春“于2016年08月14日09时54分，在南阳市车站路车站路与建设路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对赵培春作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010103254号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第853号
罪犯上官明辉，男，1985年8月23日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年5月3日作出（2012）安刑初字第307号刑事判决，认定被告人上官明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月26日起至2015年3月25日止），并处罚金20000元（已交3000元），追缴三被告人共同违法所得79364元（未交）。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑九个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官明辉自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年6月至2014年3月累计达标分10分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯上官明辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足九个月，减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯上官明辉减去有期徒刑八个月二十五天刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月26日起至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董 杰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第767号
原告何跃维，男，生于1964年6月18日，汉族，贵州省习水县人。
被告ＸＸ文，男，出生年月不详，，汉族，贵州省习水县人。
被告熊国权，男，出生年月不详，彝族。
本院在审理原告何跃维诉被告ＸＸ文、熊国文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何跃维的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何跃维撤回对被告ＸＸ文、熊国权的起诉。
本案减半收取案件受理费375.00元，由原告何跃升维负担。
审判员 何德明
二〇一四年六月十二日
书记员 李 琴
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初203号
原告湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。
法定代表人李智，系该公司董事长。
委托代理人邵启雄，湖北正义行律师事务所律师。
被告监利大枫纸业有限公司，住所地：监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人胡维民，系该公司董事长。
委托代理人邹丽敏，系该公司职员。特别授权。
原告湖北省煤炭投资开发有限公司诉被告监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡端垓独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告生产需要自2013年3月起与原告发生多次煤炭买卖业务，由原告向被告供煤，双方均按合同约定履行了供货、付款义务。在双方建立了一定的交易信任的基础上，原告与被告于2013年5月7日又签订了煤炭买卖合同，合同对交货时间、供货方式、价格、付款方式及延期付款滞纳金均作出了约定。原告按合同约定向被告供煤，被告在2013年5月7日签订买卖合同后一直未能按照合同及时付款而采用滚动付款的方式，被告累计拖欠原告货款2338096.97元。按照2014年5月7日的补充协议被告还应向原告支付延期滞纳金（按到期未付款总金额的6‰月利率计算），截止起诉之日滞纳金为581105.76元。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付未付货款2338096.97元；2.判令被告支付延期滞纳金581105.76元（暂计算至起诉之日），以后的利息应计算至付清全部货款之日止；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：煤炭买卖合同、补充协议、采购订单、验收报告、质检报告复印件，证明原、被告签订合同的事实以及原告按照合同约定已履行供货义务的事实。
证据四：湖北省增值税发票，证明原告已按合同约定向被告出具了增值税发票，被告理应按照合同约定时间如期付款。
证据五：企业对账函、被告支付凭证，证明被告现汇和承兑汇票方式共向原告支付货款11339551.83元，欠款2338096.97元未支付。
证据六：利息计算表，证明按照合同约定，被告延期支付货款的，按到期未付款总金额的6‰月利率支付延期滞纳金，至起诉之日滞纳金为581105.76元。
证据七：补偿协议、律师函、快递单，证明原告多次向被告催讨欠款，被告理应向原告偿还欠款和支付滞纳金。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，庭审时辩称，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告所述被告下欠其货款2338096.97元及滞纳金属实，同意偿还；但双方约定的违约金过高，请求予以调整，同意按银行贷款利率支付违约金。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：原告与被告自2013年3月起发生煤炭购销业务，由原告向被告供煤，在业务往来中，双方均按合同约定履行了供货、付款义务，建立了良好的合作关系。2013年5月7日原告与被告又签订了《煤炭买卖合同》，合同对交货时间、供货方式、价格、付款方式及延期付款滞纳金均作出了约定。后原、被告对该《煤炭买卖合同》又签订了补充协议，对合同内容作了部分变更和补充，约定：被告原则上按货到、发票到30天内全额付款，如因被告原因需延期支付的，被告按到期未付款总金额的6‰月利率支付原告延期滞纳金，延期付款时间不得超过30天；当年所发生的煤炭购销业务在2013年12月25日前应结清所有货款，……。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告供煤的义务，被告未按合同约定及时付款而采用滚动付款的方式支付货款。2014年4月16日，原、被告又签订《补充协议》，约定：2013年度所发生的欠款在2014年6月25日前结清，每月还款不低于120万元，资金成本在6月一并核算付清；2014年3月至6月25日前每月按采购订单计划，款到发货；本协议作为双方签订的《煤炭买卖合同》的补充条款，……。至2015年3月31日，被告累计拖欠原告货款2338096.97元，至2015年12月15日被告应付原告延期付款滞纳金581105.76元（按到期未付款总金额的6‰月利率计算）。原告多次向被告催讨欠款，被告一直未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
本案在审理过程中，被告同意偿还所欠原告货款并承担银行贷款利率，双方当庭申请庭外进行和解，但就债务偿还方式不能达成一致意见，和解未能成立。
本院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》及其补充协议，形式和内容均不违反法律规定，所签合同合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还其货款2338096.97元并支付延期付款滞纳金，应予支持。被告抗辩称双方约定的违约金过高，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告未按合同约定履行付款义务，经催讨一直未予支付所欠货款，具有明显过错，其违约行为造成了原告资金成本和可得利益损失，合同约定延期付款滞纳金按到期未付款总金额的6‰月利率计算，并不算过高，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告监利大枫纸业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付给原告货款2338096.97元、滞纳金581105.76元，及后期滞纳金（自2015年12月16日起至本判决确定的付款之日止，按未付货款2338096.97元的6‰月利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30154元，减半收取15077元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 端 垓
二〇一六年五月十三日
书记员 谢为（兼）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16237号
原告：荆门中孚泰物流有限公司，住所地湖北省荆门市月亮湖2号，统一社会信用代码：914208007570352991。
法定代表人：谭泽元，董事长。
委托代理人：欧萌。
委托代理人：谭泽元。
被告：湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北。
法定代表人：刘正权。
原告荆门中孚泰物流有限公司与被告湖北荆牛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告荆门中孚泰物流有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荆门中孚泰物流有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年九月一日
书 记 员 张颖仪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1529号
原告刘群英。
。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被告陈建伟。
。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，地址：天津市河东区。
。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人张静，天津君朋律师事务所律师。
原告刘群英与被告陈建伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群英的委托代理人郝金源，被告陈建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人郝家红、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群英诉称，2014年12月19日13时20分许，陈建伟驾驶的津k×××××号小型客车沿环湖南路由西向东行驶至养水站路口，与刘群英驾驶的汽油三轮车相撞，造成双方车损，刘群英受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：陈建伟负事故的同等责任，刘群英负事故的同等责任。因津k×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6405.16元、住院伙食补助费800元、护理费547.68元、误工费1564.8元、鉴定费1500元、交通费500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿50%。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保强制保险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在强制保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。对医疗费没有异议，住院伙食补助费同意按每天50元标准赔偿。误工费及护理费同意按照居民服务业标准赔偿。交通费过高，同意赔偿100元。鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告陈建伟辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有，在被告保险公司投保强制保险及商业三者险。对于原告的损失由我承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费也应由保险公司承担。事故后给原告垫付药费4800元。
经审理查明，2014年12月19日13时20分许，陈建伟驾驶的津k×××××号小型客车沿环湖南路由西向东行驶至养水站路口，与刘群英驾驶的汽油三轮车相撞，造成双方车损，刘群英受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：陈建伟负事故的同等责任，刘群英负事故的同等责任。原告刘群英受伤后住院治疗8天，经医院诊断为额顶部头皮裂伤等伤，2015年4月17日原告刘群英经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为：误工期限20天，护理期限7天。此次事故原告刘群英花去医疗费6405.16元、鉴定费1500元。庭审中原告刘群英对被告陈建伟垫付了医疗费4800元没有异议。
另查，津k×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因商业第三者责任保险条款约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司不承担诉讼费。住院伙食补助费根据天津市公务人员出差补助的规定应为100元／天，交通费根据伤情及住院情况应认定为200元。
综上，原告刘群英的总损失为医疗费6405.16元、住院伙食补助费800元、护理费547.68元、误工费1564.8元、鉴定费1500元、交通费200元。因陈建伟负事故的同等责任，刘群英负事故的同等责任，且津k×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告刘群英的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担50%、原告刘群英自己承担50%，仍有不足的由被告陈建伟全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在强制保险限额内赔偿原告刘群英医疗费6405.16元、住院伙食补助费，800元、护理费547.68元、误工费1564.8元、交通费200元。以上共计9517.46元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘群英鉴定费1500元的50%即750元。
三、原告刘群英退还被告陈建伟垫付的医疗费4800元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告刘群英承担75元，被告陈建伟承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年六月二日
书记员 赵晓晶
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4310号
原告：杨建文，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：黄加举，男，1964年03月03日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告杨建文与被告黄加举建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员廖益萍独任审判,适用简易程序并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨建文到庭参加了诉讼，被告黄加举经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建文向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告支付租金53,382元，赔偿1,146元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃要求被告赔偿1,146元的请求。事实和理由：原告经营钢管等建筑物租赁业务。被告因修建之需，在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备。由于多种原因，到2016年10月31日止，尚欠租金53,382元。经原告多次催收，被告至今未支付所欠租金和材料赔偿款，遂起诉至法院。
被告黄加举未到庭置辩，也未提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求及主张的事实，举示如下证据：营业执照一份；2、租赁发货单26张，租赁收货单16张。被告未到庭，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。原告举示的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认可。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告为经营建筑机械设备租赁的个体工商户。被告从2009年2月20日起陆续在原告处租赁钢管、扣件、模板、阳角模、U卡等建筑设备材料，并约定钢管租金按0.01元/m/天计算、扣件0.01元/个/天计算、模板0.13元/㎡/天、角模0.05元/m/天、U卡0.002元/颗/天。被告从2009年10月8日至2012年8月31日陆续归还绝大部分材料。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的租赁合同，但是原告举示的发货单中领货人有被告的签名，且发货单中列明了相关租赁设备，也注明了租赁设备的租金价格，根据发货单，应认定原、被告双方形成了建筑设备租赁合同法律关系。租金价格以2009年5月24日被告签名认可的发货单上载明的价格为准。租赁设备以发货单列明的为准。
至于租赁设备的多少及被告尚欠的租金问题？本院认为，2009年4月14日、4月28日、5月22日、7月2日的发货单有被告签字领货，本院予以确认。对于刘文、李明兴、吴述成、张怀满签名领货的发货单，有被告的签字追认，且李明兴也代被告归还部分租赁设备，因此本院认定刘文、李明兴、吴述成、张怀满的签字的领货单是代被告在原告处领取租赁设备。对于黄仕平、陈章涛领货的发货单，虽然没有被告追认签名，但发货单中的发货单位均注明为被告，且黄仕平领货时间（2009.6.13）能与吴述成（2009.6.9）、李明兴（2009.6.18）领货时间相衔接，陈章涛领货的时间（2009.9.23日起）也能与李明兴（2009.9.3）相衔接。另原告同时向本院举示的收货单中，均未有被告签字，按常理，原告完全没必要举示此组证据，直接主张被告一直未归还租赁设备，但是原告认可系被告归还，且在收货单中，大部分材料是由陈章涛归还，陈章涛归还的数量远远多于领货的数量，黄仕平领取的钢管也在2010年4月20日早已归还，原告不可能举示对自己不利的证据，只能说明在此次租赁事务中，被告领、还租赁设备并非一直由本人操作，而是交给下面工人实施，与原告陈述的陈章涛、黄仕平系被告工程处的工作人员事实相吻合。因此黄仕平、陈章涛的领货行为实际也是代被告实施的。综上，原告举示的26张发货单列明的租赁设备种类、总量为被告向原告租赁建筑设备的种类和数量，16张收货单为被告归还租赁设备的数量。现原告已向被告发放了相关租赁设备，被告应当履行支付租金及归还租赁设备的义务。被告虽然归还了绝大部分租赁设备，但是对租赁期间尚欠的租金，应当承担继续支付的义务。根据约定的租金价格，经庭审核定，截止2016年10月31日，被告拖欠租金共计112,196.33元。被告未到庭举示其已支付租金的相关证据，本院以原告自认的为准。原告自认被告已支付60,000元，被告还应向原告支付租金52,196.33元。对于被告尚未归还的U型卡和阳角模，原告在诉讼过程中自愿放弃要求赔偿的权利，也未再主张继续计算租金，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄加举于本判决生效之日起十日内支付原告杨建文租金52,196.33元；
二、驳回原告杨建文的其他诉讼请求。
案件受理费1164元，减半收取582元（原告杨建文已预交），由被告黄加举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖益萍
二〇一七年二月八日
书记员 易小凤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初637号
原告李某某。
法定代理人史颖。
委托代理人张琳琳。
被告高山。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人佘亚明。
委托代理人代楠。
原告李某某与被告高山、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张琳琳、被告高山、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人代楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1.要求被告赔偿原告医疗费7863.39元、住院伙食补助费1900、护理费3000元、交通费300元、营养费1900元、伤残赔偿金22382元、精神抚慰金5000元、鉴定费870元，合计人民币43215.39元。2.诉讼费由被告承担。
被告高山辩称，一切以保险公司为准。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险保险金额50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在原告提供合理合法的证据情况下在交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内赔付。医疗费同意按医保标准赔付。护理费应有护理证明。营养费应有医嘱，请法院酌定。伤残赔偿金待三日内向公司确认是否要求重新鉴定，如赔付伤残赔偿金应按农村标准进行赔付。鉴定费不同意赔偿，交通费过高。
经审理查明，2015年9月27日8时30分许，被告高山驾驶辽AXXX**号轿车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈本大道北沙河大桥南桥头时与由北向南李瑞东驾驶的辽EXXF**号轿车发生交通事故，致辽EXXF**号轿车内乘客本案原告李某某受伤。原告于当日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗19天（期间一级护理1天，二级护理18天），医院诊断：1.多发性损伤2.右额颞部头皮挫伤3.肺挫伤4.中度贫血5.急性上呼吸道感染6.右侧顶骨骨折7.右股骨下段骨折8.右胫骨近端骨折，共发生医疗费7863.39元。住院长期医嘱载明2015年9月28日至2015年10月16日全流食。经本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，该中心于2016年3月8日作出鉴定意见为原告李某某右下肢损伤评定为十级伤残，原告支出鉴定费870元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队责任认定被告高山承担此次事故全部责任，原告李某某无责任。肇事车辆辽AXXX**号轿车所有权人系被告高山，该车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险保险金额500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。此事故原告合理经济损失为：1.医疗费7863.39元、2.住院伙食补助费1900元、3.护理费1924.82元、4.交通费200元、5.营养费900元、6.伤残赔偿金22382元、7.鉴定费870元、8.精神抚慰金5000元，合计41040.21元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病志、病历本、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保单抄件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的保险限额内根据保险合同予以赔偿。此事故被告高山负全部责任，由于肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险保险金额500000及不计免赔，故原告的合理经济损失先由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。关于原告主张的医疗费人民币7863.39元、住院伙食补助费1900元、伤残赔偿金22382元、鉴定费870元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费3000元，原告住院19天，期间一级护理1天，二级护理18天，按照居民服务业标准计算，应为人民币1924.82元［（35128元÷365天）×2人×1天＋（35128元÷365天）×1人×18天］。关于原告主张的交通费300元，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，本院酌定为人民币200元。关于原告主张的营养费1900元，因住院长期医嘱载明2015年9月28日至2015年10月16日全流食，根据实际情况，本院酌定为人民币900元。此事故造成原告十级伤残，给原告身体及心理造成伤害，应适当抚慰，根据本案具体情况，应给付原告精神抚慰金5000元。诉讼费不在保险理赔范围内，由被告高山赔偿原告。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李某某医疗费人民币7863.39元、住院伙食补助费人民币1900元、护理费人民币1924.82元、交通费人民币200元、营养费人民币900元、伤残赔偿金人民币22382元、鉴定费人民币870元、精神抚慰金人民币5000元，合计人民币41040.21元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费500元，减半收取，由被告高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李海霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈南建，男，汉族，1966年8月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈南建借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：陈南建，男，汉族，1966年8月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陈南建借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1669号
上诉人（原审被告）：李建有，男，1965年1月20日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：张建国，北京市金友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王富，男，1961年4月5日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
原审被告：贺卫东，男，1976年1月22日出生，汉族，现住张家口市高新区。
上诉人李建有因与被上诉人王富、原审被告贺卫东执行异议之诉纠纷一案，不服张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审事实不清，证据不足，应发回重审。重审时，应依法核实李建有与贺卫东签订的《房屋买卖协议》效力，李建有是否已支付了合理的对价，李建有是否已占有该房屋，查清房屋未过户的原因。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初14号民事判决；
二、本案发回张家口市下花园区人民法院重审。
上诉人李建有预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 喇全新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3716号
原告刘力英。
委托代理人刘树喜。系原告刘力英长兄。
被告李美华。
被告李金川。
被告乳山市富鑫铸造有限公司。
法定代表人李永，经理。
被告昌乐金顺机械配件有限公司。
法定代表人李美华，经理。
原告刘力英与被告李美华、李金川、乳山市富鑫铸造有限公司（以下简称富鑫公司）、昌乐金顺机械配件有限公司（以下简称金顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘力英的委托代理人刘树喜到庭参加了诉讼，被告李美华、李金川、富鑫公司、金顺公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘力英诉称，2013年4月10日，被告李美华、李金川由被告富鑫公司、金顺公司担保向原告刘力英借款100万元，月利率18‰。借款后被告李美华、李金川按月付息，但自2013年10月起经原告刘力英催要，被告李美华、李金川以资金紧张为由拒付利息，至2013年12月10日欠息31464元。请求判令被告李美华、李金川返还借款本金100万元并支付利息（自2013年10月至实际还款日），被告富鑫公司、金顺公司承担连带保证责任。
被告李美华、李金川、富鑫公司、金顺公司均未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告李美华、李金川因购买铁矿粉向原告刘力英借款100万元，约定月利率为18‰。被告富鑫公司、金顺公司在被告李美华、李金川出具给原告刘力英的借据中担保人一栏内加盖了公章，但未约定担保方式及担保期间。当日原告刘力英即用刘树喜的帐户以银行卡卡卡转帐方式分两笔向被告李美华的帐户内转入100万元。2013年11月20日，被告李美华、李金川向原告刘力英支付了本金60万元自9月11日至11月10日共计两个月的利息21600元，其余借款本金40万元的利息仅支付至2013年9月10日，借款本金100万元亦未返还。诉讼过程中，原告刘力英撤回了对被告金顺公司的起诉。
上述事实，有借据一份、银行卡业务回单两份及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘力英与被告李美华、李金川之间的借贷关系合法有效，双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告刘力英要求被告李美华、李金川返还借款并支付利息的主张事实清楚，应予支持。被告富鑫公司、金顺公司自愿为被告李美华、李金川提供担保，但未与原告刘力英约定担保方式及担保期间，本院依法认定被告富鑫公司、金顺公司对被告李美华、李金川的借款承担连带责任保证，保证期间为六个月。诉讼过程中，原告刘力英撤回对被告金顺公司的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告李美华、李金川、富鑫公司、金顺公司经合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美华、李金川于本判决生效之日起十日内返还原告刘力英借款100万元并支付利息（本金40万元自2013年9月11日至11月10日，本金100万元自2013年11月11日至本判决限定的付款之日，利率均按18‰计算。）；
二、被告乳山市富鑫铸造有限公司对被告李美华、李金川的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告李美华、李金川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元由被告李美华、李金川、富鑫公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱占花
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐小风
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初108号
原告张毕恩，男，1980年8月7日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告余吉，男，1977年9月7日出生，汉族，贵州省兴义市人。
原告张毕恩诉被告余吉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张毕恩，被告余吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毕恩起诉称：被告于2011年8月9日向曲靖市商业银行贷款，原告为保证人。合同履行中，因被告未按期归还银行借款，曲靖市商业银行向原告主张还款，原告遂于2013年10月8日向曲靖市商业银行支付剩余借款及逾期利息等款项共计96768元。故原告诉至本院要求：1、判令被告支付原告代偿款项96768元；2、判令被告支付前述款项自2013年10月8日至起诉之日的利息2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余吉答辩称：对原告的主张无异议，我也愿意承担还款责任，但现在我没有清偿能力，需要宽限还款时间。
被告对原告主张的事实及证据均无异议，本院予以确认，相关证据不再予以列举。本院根据当事人的诉、辩理由和在卷证据内容，依法确认以下案件事实：
被告余吉及案外人田秀芳与曲靖市商业银行于2011年8月9日签订《借款合同》，约定被告余吉及案外人田秀芳共同向曲靖市商业银行借款15万元。同日，原告张毕恩与曲靖市商业银行签订《保证合同》，约定原告张毕恩对前述借款承担连带保证责任。合同履行中，被告余吉未按期向曲靖市商业银行还本付息，原告张毕恩遂于2013年10月9日代被告余吉向曲靖市商业银行支付借款本金80578.87元及逾期利息6188.23元、罚息10000元，共计96767.10元。现原告诉至法院要求被告偿付代还款项。
本院认为，当保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，《借款合同》、《保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认；其次，原告在本案中以保证人身份代偿后根据法律规定或者约定对债务人有法律规定的追偿权。经本院审查，原告代偿的借款本金及逾期利息、罚息未超出合同约定的范围，故本院对原告代被告偿还的款项共计96767元的合法性予以确认；第三，原告主张的利息应为其代被告偿还前述债务后所造成的资金占用损失，该损失具备合法性，且被告亦予以认可，故本院对原告的该项请求予以支持；最后，被告及案外人田秀芳系主债务中的共同借款人，其应对原告代偿款项承担连带给付义务，现原告只向被告主张权利并不违法法律规定，故本院确认由被告对原告的前述债务承担清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告余吉于本判决生效后十五日内向原告张毕恩支付代偿款人民币96767元；
二、由被告余吉于本判决生效后十五日内向原告张毕恩支付利息损失人民币2万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告余吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初108号原告张毕恩，男，1980年8月7日出生，汉族，住云南省会泽县。被告余吉，男，1977年9月7日出生，汉族，现在昆明精登商贸有限公司工作，住云南省昆明市。原告张毕恩诉被告余吉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张毕恩，被告余吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张毕恩起诉称：被告于2011年8月9日向曲靖市商业银行贷款，原告为保证人。合同履行中，因被告未按期归还银行借款，曲靖市商业银行向原告主张还款，原告遂于2013年10月8日向曲靖市商业银行支付剩余借款及逾期利息等款项共计96768元。故原告诉至本院要求：1、判令被告支付原告代偿款项96768元；2、判令被告支付前述款项自2013年10月8日至起诉之日的利息2万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告余吉答辩称：对原告的主张无异议，我也愿意承担还款责任，但现在我没有清偿能力，需要宽限还款时间。被告对原告主张的事实及证据均无异议，本院予以确认，相关证据不再予以列举。本院根据当事人的诉、辩理由和在卷证据内容，依法确认以下案件事实：被告余吉及案外人田秀芳与曲靖市商业银行于2011年8月9日签订《借款合同》，约定被告余吉及案外人田秀芳共同向曲靖市商业银行借款15万元。同日，原告张毕恩与曲靖市商业银行签订《保证合同》，约定原告张毕恩对前述借款承担连带保证责任。合同履行中，被告余吉未按期向曲靖市商业银行还本付息，原告张毕恩遂于2013年10月9日代被告余吉向曲靖市商业银行支付借款本金80578.87元及逾期利息6188.23元、罚息10000元，共计96767.10元。现原告诉至法院要求被告偿付代还款项。本院认为，当保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，首先，《借款合同》、《保证合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认；其次，原告在本案中以保证人身份代偿后根据法律规定或者约定对债务人有法律规定的追偿权。经本院审查，原告代偿的借款本金及逾期利息、罚息未超出合同约定的范围，故本院对原告代被告偿还的款项共计96767元的合法性予以确认；第三，原告主张的利息应为其代被告偿还前述债务后所造成的资金占用损失，该损失具备合法性，且被告亦予以认可，故本院对原告的该项请求予以支持；最后，被告及案外人田秀芳系主债务中的共同借款人，其应对原告代偿款项承担连带给付义务，现原告只向被告主张权利并不违法法律规定，故本院确认由被告对原告的前述债务承担清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告余吉于本判决生效后十五日内向原告张毕恩支付代偿款人民币96767元；二、由被告余吉于本判决生效后十五日内向原告张毕恩支付利息损失人民币2万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由被告余吉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张 赟代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年五月十三日书 记 员  赵 娟
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00042号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人张声让，男，汉族，1948年09月20日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇金坪村*组。农民，身份证号码：6125261948********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）41号《行政处罚决定书》，于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人张声让履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年9月12日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）41号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00042号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人张声让，男，汉族，1948年09月20日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇金坪村*组，农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）41号《行政处罚决定书》，于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人张声让履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年9月12日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）41号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 勇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第717号
上诉人（原审被告）张军，女，1955年3月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）徐大伟，男，1979年9月2日生，汉族。
委托代理人彭永清，河南省程刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高晓东，男，1966年6月12日生，汉族。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
上诉人张军、徐大伟与被上诉人高晓东因买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽、被上诉人何治国的委托代理人ＸＸ刚和徐留香到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2012）息民初字第1461号民事判决；
二、发回息县人民法院重新审理。
二审案件受理费1953元，退还上诉人张军、徐大伟。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代理审判员 左立新
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 姚 涛
—1—
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第165号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人马某某，女，1962年4月21日出生于黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，农民，捕前租住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月24日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押唐山市第一看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2013年5月2日14时40分许，被告人马某某驾驶冀BS70**号跃进牌轻型普通货车，沿唐海路由北向南行驶至与老唐海路交叉口右转弯驶入老唐海路行驶时，与前方顺行的张某某驾驶的燃油助力车相撞，造成张某某颅脑内脏损伤当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人马某某负此次事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人马某某予以判处。
被告人马某某对指控主要事实予以供认。主要辩解称，其虽驾车肇事致他人死亡，已构成交通肇事罪，但并不是顺行与死者相撞，且已作出了部分赔偿，并得到了死者家属的谅解。据此要求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月2日14时40分许，被告人马某某驾驶“跃进”牌轻型普通货车（车牌号冀BS70**），沿唐海路由北向南行至与唐山市丰南区境内老唐海路交叉口右转弯驶入老唐海路行驶时，将前方顺行由唐山市路南区居民张某某驾驶的燃油助力车撞倒，造成张某某颅脑内脏损伤当场死亡。被告人马某某负此次事故的全部责任。
肇事后，被告人马某某委托他人通过电话先行向公安交警部门投案。
就民事部分，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人吴某某的证言证实，2013年5月2日14时40分许，其驾驶汽油三轮车沿唐海路由北向南行驶至老唐海路路口北侧约十米处时，发现一老者驾驶黑色两轮摩托车驶入老唐海路由北向南直行，此时一女司机驾驶一辆“跃进”牌单排货车快速超过其驾驶车辆并驶入老唐海路，在与相对方向车辆会车时，与前方老者所驾两轮摩托车相撞的具体情节；2、证人张某某证言证实，2013年5月2日16时许，其通过救护车司机得知其父亲张某某发生肇事的相关情节；3、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了事故现场的具体情况；4、唐山市丰南区公安局道路交通事故车辆技术检验报告、唐山市公安局刑事科学技术研究所道路交通肇事车辆痕迹检验分析意见证实，被告人马某某所驾“跃进”牌轻型普通货车（车牌号冀BS70**）右前和右中部与张某某所驾黑色燃油助力车左前和左后部发生过接触，并附有撞击部位的照片予以佐证；5、唐山宏基司法鉴定中心机动车技术司法鉴定意见书证实，2013年5月2日老唐海路发生的交通事故中，“跃进”牌轻型普通货车（车牌号冀BS70**）车身提取的蓝色漆片与燃油助力车接触部位附着的兰漆为同种类油漆；6、唐山市公安局丰南分局交通事故尸体检验报告证实，张某某系因颅脑内脏损伤死亡，并附有尸体检验照片予以佐证；7、唐山市丰南区公安局交通警察大队交通事故认定书证实，被告人马某某负事故的全部责任，死者张某某无责任；8、“122”接警记录及丰南区交通警察大队出具的说明材料证实，被告人马某某在肇事后，委托李某某通过电话报警的具体情况；9、和解协议书及缴款凭证证实，被告人马某某就民事部分与死者亲属达成和解协议的相关情况。上列证据足以证明被告人马某某交通肇事事实属实。
本院认为，被告人马某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人马某某在肇事后能委托他人通过电话先行向公安交警部门投案，到案后能如实供述自己主要的犯罪事实，应认定有自首情节，且能赔偿死者亲属的部分经济损失，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人马某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。对被告人马某某主要辩称的，并不是与死者顺行相撞的辩解意见，经查，公诉机关提交的证人吴某某的证言及撞击部位的照片和相关痕迹检验意见能够相互印证证实，被告人马某某驾车与顺行的张某某相撞的事实客观存在，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李沛汶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第01015号
原告：何某某，女，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：孙某甲、孙某乙，安徽豪迪律师事务所。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告何翠琴申请撤诉。
本院认为原告何某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告何某某承担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 王 裕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8877号
原告郭香梅，女，汉族，1950年5月18日出生，住址濮阳市，联系。
委托代理人裴俊玲，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工，联系。
本院在审理原告郭香梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭香梅于2016年11月8日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01746号
原告陈建。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所实习律师
被告张明荣。
被告郭明兰。
本院在审理原告陈建与被告张明荣、郭明兰房屋买卖合同纷一案中，原告陈建现向本院提出申请，要求撤回对被告张明荣、郭明兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费5000元（已减半收取），保全费3620元，合计人民币8620元，由原告陈建负担。
代理审判员 于 谦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李万芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京九鼎财富投资基金管理有限公司。
法定代表人：及芳，董事长。
委托代理人：段秀凤，该公司法务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鸿强辉盛机械租赁有限公司。
法定代表人：何秀丽，经理。
再审申请人北京九鼎财富投资基金管理有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人北京鸿强辉盛机械租赁有限公司（以下简称鸿强公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�鼎公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1.二审判决将九鼎公司提交的鸿强公司工商登记等与案件有关的证据认定为无关联，将与案件无关的100万借款认定为有关联错误；2.二审判决认定超过举证期限的中金国联中心王俊刚的虚假证言错误。（二）鸿强公司伪造证据，应依法追究刑事责任。（三）二审法院偏袒鸿强公司，枉法裁判。请求依法改判驳回鸿强公司的诉讼请求。
本院认为：本案的委托事项对邯郸光导重工高技术有限公司享有的3.3％的股权的转让事宜已完成，九鼎公司主张是蔺建琪个人操作，而非鸿强公司完成。九鼎公司与鸿强公司签订的《委托协议书》双方印章真实，蔺建琪本人、鸿强公司、收购方中金国联中心均认同是鸿强公司从中斡旋完成，九鼎公司提出的证据不足以支持其主张。原一、二审法院依据《委托协议书》判决九鼎�司履行付款义务并无不当，应予支持。
综上，九鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京九鼎财富投资基金管理有限公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 贞
书 记 员 赵 忆
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第52号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1964年6月30日。曾因犯盗窃罪，于2012年2月12日被重庆市合川区法院以合法刑初字第68号刑事判决判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓�考察期自2012年2月12日至2013年2月11日），并处罚金2000元。又因涉嫌盗窃罪，于2015年2月12日被抓获，次日即被武胜县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法执行逮捕，现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章、代理检察员仝昊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现己审理结。
武胜县人民检察院指控，被告人张某甲于2011年8月22日9时许，伙同他人窜至武胜县xx镇xx村x组，趁杨某某家无人之机，采用撬门入室的手段，盗走杨家卧室内的现金19000余元，被告人张某甲从中分获赃款6300余元。并举出了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。出庭公诉人认�被告人张某甲系漏罪，应撤销缓刑部份，合并执行。被告人张某甲具有“坦白、赔偿、谅解”等情节，可以从轻处罚。建议在1—2年的幅度内判处有期徒刑。故提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对上述指控予以供述，未提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人张某甲于2011年8月22日上午9时许，伙同蒋某某、张某乙（己判刑）等人窜至武胜县xx镇xx村x组，趁该组村民杨某某（本案被害人）家无人之机，采用撬门入室的手段，盗走其家卧室内的现金19000余元，被告人张某甲从中分获赃款6300余元。
另查明：案发后，被告人张某甲亲属主动退赔被害人赃款6300元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭举出了如下主要证据：1、受案登记表（报案记录）；2、现场勘验、检查笔录、拍照；3、辨认笔录；4、抓获经过情况说明；5、刑事判决书；6、被害人杨某某陈述；7、证人张某乙证词；8、被告人张某甲供述；9、谅解书（含收条）及情况说明等；10、被告人张某甲户籍证明等。
上列证据来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。
被告人张某甲未举出证据。
本院认为，武胜县人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为己触犯了我国刑法第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人张某甲亲属主动退赔被害人赃款6300元，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人张某甲具有“坦白”等情节，可以从轻处罚。被告人张某甲具有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人张某甲在本案中的犯罪事实，不属于“�刑考验期限内”所犯罪，故出庭公诉人关于对被告人张某甲应撤销缓刑部份，合并执行的公诉意见没有法律依据，本院不予釆纳。据此，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度和在共同犯罪中所起的作用以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日，起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 静
附刑法相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸�纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初586号
原告：衡水市奇佳工程材料有限公司。
住所地：衡水市桃城区工业大道与橡塑路交差口西南角。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
委托代理人：ＸＸ昂，该公司法律顾问
被告：中国水电建设集团路桥工程有限公司。
住所地：北京市海淀区车公庄西路22号院2号楼。
法定代表人：宋东升，董事长。
本院在审理原告衡水市奇佳工程材料有限公司诉被告中国水电建设集团路桥工程有限公司定做合同纠纷一案中，原告于二〇一六年三月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6685元，由原告负担。
代理审判员 纪笑婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛桂萍
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执727号
申请执行人：董晓勋，男，1959年2月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：王望国，男，1965年5月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：钟运芳，女，1963年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上，系王望国妻子。
被执行人：李幼成，男，1968年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行董晓勋与王望国、钟运芳、李幼成民间借贷纠纷一案过程中，王望国、李幼成履行104892元给付义务，扣除诉讼费、执行费4892元，未执行到位金额96800元。经调查，暂未发现被执行人王望国、钟运芳、李幼成有可供执行的财产，申请执行人董晓勋也未向本院提供被执行人王望国、钟运芳、李幼成可供执行的财产线索，且申请执行人董晓勋书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月十二日
书记员 袁 巍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01643号
原告罗会平，女，生于1967年5月4日，汉族，农民，租住宝鸡市金台区引渭路。
委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师。
被�杨虎生，男，生于1962年3月26日，汉族，农民，租住宝鸡市渭滨区益门粮库。
原告罗会平诉被告杨虎生离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗会平及其委托代理人何新营，被告杨虎生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年下半年经人介绍相识，于1993年12月7日登记结婚，双方均系再婚，1995年3月婚生一子，取名杨志伟。婚后，原、被告在生活上谈不上恩爱，但也算风平浪静。1997年以后被告听信一位算命先生的谗言，认为原告是克夫命，自此便多次殴打原告，双方关系急剧恶化。2004年以后被告很少回家，原告在巨大精神压力之下也离家到宝鸡打工。至今，原、被告几乎没有任何联络，夫妻关系名存实亡。原告现诉至法院请求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，在原告2005年离家之前俩人夫妻关系一直很好，原告离家主要原因是被告在1997年投资60多万元盖门面房，后因门面房无建筑手续被国家无偿拆除而债台高筑，常有债主上门讨债。原告离家后，被告带着儿子打工供儿子上学，期间原、被告不断电话联系。2011年9月原告在宝鸡妇幼保健院住院期间，被告与儿子一直照顾原告，因此原、被告的夫妻感情不存在破裂，被告亦不同意离婚。假如法院要判决原、被告离婚，家里的6间房屋可以分割，但现在所欠的债务30.85万元也应一人一半，原告还应支付被告9年儿子的抚养费。
经审理查明，原、被告于1992年下半年经人介绍相识，于1993年12月7日登记结婚，双方均系再婚。双方于1995年3月婚生一子，取名杨志伟，现已成年。原、被告双方婚初感情较好，后因债主上门讨债等生活琐事，俩人发生矛盾。2005年下半年原告到外地打工，被告也带着儿子在外打工生活。2011年下半年原告因病到宝鸡妇幼保健院住院治疗，被告及其儿子在医院对原告进行了照顾。现原告以其与被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应相互理解，相互关心，共同创造和谐幸福的生活。本案中，原、被告双方虽系再婚，但双方婚后感情较好，并育有一子。近年来因债务及家庭经济等问题，双方产生矛盾后未能积极沟通，原告又到外地打工，被告也带着儿子到处打工，导致矛盾未能化解，以致影响了双方的夫妻感情，但这些矛盾并不必然导致夫妻感情彻底破裂。在以后的生活中，只要原、被告能够以夫妻感情为重，多沟通多理解，多听听儿子的肺腑之言，并以宽容、豁达的心态对�对方，双方仍然能够继续共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证实其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗会平与被告杨虎生离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年九月十七日
书记员 吴旭刚
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00878号
申请执行人：巢湖市东升商品混凝土有限公司
被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2012）巢民二初字第00451号民事判决书，于2014年07月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司价值贰佰贰拾捌万贰仟壹佰壹拾捌元整的财产。（￥2282118.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一四年七月十六日
书记员 周 华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00149号
原告王某
被告郑某
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，原告王某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某承担；财产分割费2，250.00元，予以退回。
代理审判员 史维
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑红
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2024号
原告：王兰珍，女，汉族，1963年9月23日出生，住福建省闽侯县。
被告：翁明生，男，汉族，1957年10月10日出生,住福建省永泰县。
原告王兰珍与被告翁明生加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰珍到庭参加诉讼，被告翁明生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰珍向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告加工款22140元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期为被告加工工艺产品，截止至2016年2月2日被告尚欠原告加工费22140元。2016年2月2日，被告向原告出具一份《欠条》，确认上述欠款事实。欠条出具后，经原告多次催讨，被告未支付任何款项。综上，王兰珍向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
翁明生未做答辩。
王兰珍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.欠条两张，内容分别为:“欠条兹欠王兰珍人民币贰万伍仟壹佰肆拾元整。（¥25140元此据欠款人翁明生2012.6.21”、“欠条兹欠王兰珍人民币贰万贰仟壹佰肆拾元整。（22140）此据翁明生2016.2.2”，用于证明2016年2月2日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告加工款共计22140元，原欠条于2012年6月21日开据并于2016年2月2日更换新欠条的事实；
2.生产合同一份，用于证明原、被告之间存在加工合同关系。
本院庭审时对以上证据进行了审查，翁明生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对王兰珍提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
原告王兰珍与被告翁明生之间存在工艺品加工合同关系，由王兰珍向翁明生提供工艺品，翁明生支付价款。2016年2月2日，翁明生就结欠的价款向王兰珍出具欠条一张，载明：兹欠王兰珍人民币贰万贰仟壹佰肆拾元整。（22140）。经王兰珍多次催讨，翁明生均未支付任何款项。王兰珍于2017年8月8日诉至本院。
本院认为，王兰珍与翁明生之间的加工合同关系，合法有效，应受法律保护。翁明生未足额支付价款是引起纠纷的原因，应承担支付价款并支付逾期付款利息的法律责任。原告王兰珍诉求被告翁明生支付价款22140元，并承担自起诉之日即2017年8月8日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁明生于本判决生效之日起10日内支付原告王兰珍价款22140元及利息（利息自2017年8月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费560元，由被告翁明生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 程良辉
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄碧灵
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执594号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人谭玉东，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人何玉莲，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人谭玉荣，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人刘莉，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人周新，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
上列当事人因金融借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初366号民事调解书，于2016年7月23日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人提出终结本案的本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0503民初366号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年十月十四日
书记员 郭志军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第556号
原告：于妍妍，女，1982年10月11日生。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：刘宪伟，男，1985年10月28日生。
委托代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人：郭君璇，系辽宁圣邦律师事务所律师。
原告于妍妍诉被告刘宪伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告于妍妍、委托代理人刘忠诚、被告刘宪伟及委托代理人张荣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因工作关系相识，于2008年1月9日登记结婚，婚后育有一子刘德豪，现3周岁。婚后因性格等原因，我与被告经常闹意见，而且被告经常对我实施家暴，为此，我报过警，但被告始终不知改过，反而变本加厉，仅存的情感已荡然无存，双方已无和好之希望，故诉至法院，要求离婚。
被告意见：我不同意与原告离婚，因为我们双方还有感情基础，感情没有达到破裂的程度。
经审理查明：原、被告于2008年1月9日登记结婚，婚生子刘德豪于2010年12月3日出生。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、公证书及双方当事人庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告与被告的婚生子刘德豪年龄尚小，需要父母的关爱，原、被告双方应本着对家庭负责的态度慎重对待婚姻和家庭。原告无据证明双方存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于妍妍要求与被告刘宪伟离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告已预交），由原告于妍妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一四年二月二十六日
书记员 唐祥男
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3494号
原告：苏州迅威光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞路892号。
法定代表人：文剑光，总经理。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍君，该公司员工。
被告：江西省东方测绘有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路118号1栋2单元101室。
法定代表人：林朝宏。
原告苏州迅威光电科技有限公司（以下简称迅威光电）与被告江西省东方测绘有限公司（以下简称东方测绘）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅威光电委托诉讼代理人许君到庭参加诉讼，被告东方测绘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迅威光电向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款130000元；2、判令被告支付逾期利息18114元（自2015年6月17日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，被告向其采购四套全站仪，总价32000元，同年6月27日，被告向其采购九套全站仪，总价68850元，同年7月17日，被告向其采购十二套全站仪，总价71400元，其均按约交付货物，被告均未付款。2016年3月19日，其与被告协商欠款打折处理仅按130000元计算，被告承诺付款期限，但至今仍未付款。
被告东方测绘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告以被告为购货单位，分别于2014年4月16日、6月27日、7月17日开具价税合计分别为32000元、68850元、71400元的增值税专用发票三份，载明货物均为全站仪及迅威光电距离检测基线软件、迅威光电全站仪传输软件。
2015年6月17日，被告在原告出具的应收对账明细表上加盖公章，该明细表载明出货日期分别为2014年4月16日、6月27日、7月17日的全站仪，尚欠金额合计172250元。
2016年3月19日，被告法定代表人林朝宏在原告出具的企业询证函上签字，该询证函载明：截止2015年12月31日，被告结欠原告应收账款172250元，共25台全站仪，现同意全部按照5200元/台进行结算，共计130000元整，回款计划为2016年4月底之前回款70000元整，2016年5月31日之前回款60000元整。
审理中，原告称被告系其长期经销商，双方未签订书面合同，每次均通过QQ、短信发送订单，其送货上门，一般货到付款。除案涉货款外，其他交易货款已经结清。被告实际结欠其货款为172250元，但其在出具企业询证函时经双方协商，其自愿将价款折让至130000元。被告未按约支付货款，其主张自2015年6月17日出具应收对账明细表时开始起算逾期付款利息。
上述事实，由原告提供的增值税专用发票、应收对账明细表、企业询证函及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，原告为证明被告结欠其货款130000元，提供了增值税专用发票、应收对账明细表、企业询证函等证据。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院对原告所述事实予以确认。原告主张被告支付货款130000元及以此为基数自起诉之日2015年6月17日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日的逾期利息，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西省东方测绘有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州迅威光电科技有限公司货款人民币130000元及以此为基数自2015年6月17日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元、公告费600元，合计3862元，由被告江西省东方测绘有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李艳行
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 朱仙珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 俞佳平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第39号
上诉人（原审被告）：新疆海里行房地产开发有限公司。
法定代表人:范泽凯，该公司董事长。
委托代理人：郭建勇，该公司法律顾问。
委托代理人：王金凤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李秀萍。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，于2014年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海里行公司的委托代理人郭建勇，被上诉人李秀萍的委托代理人张一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月1日，李秀萍（买受人）与海里行公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋4层157号商铺，总金额444744元；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，李秀萍按约向海里行公司交付了首付款，剩余房款办理了按揭贷款手续。2011年9月1日，海里行公司向李秀萍交付商铺。海里行公司至今未向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心报送备案资料，涉案综合楼未办理初始登记。李秀萍遂诉至原审法院，提出上述请求。
原审法院认为，李秀萍签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。李秀萍已按约向海里行公司履行了交付房款的义务，根据合同约定，海里行公司应在2010年8月30日后的两个月即2010年10月30日向李秀萍履行交付房屋的义务，允许出卖人有两个月逾期交房的期限，但海里行公司逾期至2011年9月1日向李秀萍交付商铺，其行为已构成违约。双方合同第九条第（二）项虽然约定：出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”如根据合同第九条第（二）项约定的违约金标准计算，违约金数额明显过低，故酌情按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算，即27129.38元（自2010年10月30日至2011年9月1日，444744元×0.006÷30天×305天）。李秀萍只主张22278元，以李秀萍主张数额为准。海里行公司未提供证据证明其逾期向李秀萍交付房屋存在合理理由，对其辩称理由不予采信。据此，原审法院判决：海里行公司赔偿李秀萍延期交房违约金22278元。
上诉人海里行公司不服原审判决上诉称，我公司和被上诉人在合同中约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，根据法律规定，金额可以调整，但对时间的认定上不应调整。原审判决计算时间有误，在时间上应减去逾期的180天后再计算赔付金额。本案自2010年10月30日至2011年9月1日，逾期天数305天应减去180天后再按125天计算赔付额。另，原审判决按中国人民银行一年贷款利率月息6‰予以计算有误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人李秀萍答辩称，根据合同约定，被上诉人应当在2010年8月30日向我方交付房屋，原审判决认定交付时间正确，也不存在违约金计算错误的问题，逾期交房违约金按照银行贷款利率计算正确。请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，被上诉人李秀萍与上诉人海里行公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应严格履行。鉴于双方当事人在合同中明确约定了交房期限，并且约定上诉人在逾期2个月交房的期限内不承担违约责任，现上诉人仍未按照约定的期限交房，理应承担相应的违约责任。对于上诉人海里行公司提出计算违约金的时间应按照合同约定减去60天，再扣除180天的上诉主张本院认为，双方当事人在合同中虽约定“出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付”，但被上诉人针对该约定向法院提出了予以增加的请求，加之判断违约金是否过低应当以双方当事人约定违约金的总额是否明显低于实际损失为标准，而不仅仅局限于按照双方当事人在协议中约定的已交房款的赔付比例来判定，本案中如依双方当事人在协议中约定的扣除60天的基础上，再扣除180天计算违约金，买受人的实际损失将无法得到合理补偿，故原审判决未依据合同中的约定作出实体处理符合法律规定。另，对于上诉人海里行公司关于原审法院依照6‰计算违约金有误的上诉主张本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……；逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，因双方当事人买卖合同所涉的标的物是商铺，而商铺作为经营性用房，主要收入为租金收入，出卖人迟延交付标的物给买受人客观上造成了收益损失，故原审判决按银行同期贷款利率判令海里行公司承担相应数额的违约金并未违反相关法律规定的精神。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，因出卖人的原因造成买受人逾期办证，出卖人亦应承担银行贷款利率的损失。鉴于逾期交房的违约程度明显重于逾期办证，本院认为原审判决按照银行贷款利率计算违约金亦属合理有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356.95元（上诉人新疆海里行房地产开发有限公司已预交），由上诉人新疆海里行房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 陈映红
代理审判员 曾 敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 白 杨
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初148号
当事人
原告：郑晶晶，女，1968年11月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区华山街道洪家园村399-1号。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告：济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年9月6日
开庭时间：2016年10月17日
原告起诉的主要事实根据：被告执法局于2016年5月18日作出的济城执历城强拆字（2016）第0043号强制拆除决定书，被告无主体资格，无事实及法律依据，程序违法，证据不足，是以拆违代拆迁。
原告的诉讼请求：撤销被告执法局于2016年5月18日作出的“济城执历城强拆字（2016）第0043号强制拆除决定”。
原告未提交证据。
被告执法局的主要答辩意见：答辩人作出的强制拆除决定履行了合法的程序，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告执法局提供的主要证据：立案呈批表；影像证据；调查笔录；行政处罚告知书；当事人的申辩书；责令限期拆除决定；对郑晶晶规划违法建设房屋工程采取强制措施的请示；强制执行催告书；强制拆除决定书；视频资料。
本院查明的主要事实：2016年4月11日，经上级交办，被告对原告违法建设问题立案查处。经过调查，被告向原告送达了行政处罚告知书，原告提出申辩。被告于2016年5月4日作出济城执历城限拆字（2016）第50087号责令限期拆除决定书并送达原告。原告不服向区政府申请复议，区政府复议维持了执法局作出的决定。后被告执法局向济南市历城区人民政府请示，申请对郑晶晶违法建设的房屋采取强制措施，被告执法局向原告送达了执行催告书，并作出本案所诉强制拆除决定书。现原告的房屋已经拆除。
本院认为
被告提供的证据能否作为定案依据，是。
原告违章建设的房屋形成于2009年前，从违章建筑形成的原因、时间跨度、行政机关的作为程度来分析，违章建筑的形成不能仅归责于原告一方，现华山片区因土地征收项目实施拆迁，在此期间被告以行政命令的方式集中治理并下达强制拆除决定，行政目的不当，应当予以撤销。但行政行为所指向的楼房已经拆除完毕，撤销上述责令限期拆除决定没有实际意义，故应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下：确认被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年5月18日作出的“济城执历城强拆字（2016）第0043号强制拆除决定”违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 房亚群
人民陪审员 马春燕
二○一六年十月十九日书记员于文凤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2722号
原告西某，男，1967年3月25日出生，汉族。
委托代理人杨娜。
被告宋某乙，又名宋某甲，女，1979年8月12日出生，汉族。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原告西某与被告宋某乙确认婚姻无效纠纷一案，本院于2015年2月8日作出（2015）上民一初字第1732号民事判决书。原告西某不服，上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民一终字第00519号民事裁定书，撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1732号民事判决书，发回上蔡县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西某的委托代理人杨娜、被告宋某乙的委托代理人肖倾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告西某诉称，原告持有的××××年××月××日结婚证是被告伪造，在上蔡县民政局查找不到档案。原告未到现场签名按印，婚姻登记程序违法。要求确认原、被告××××年××月××日结婚证无效及婚姻无效；被告从原告手中拿款70万，要求被告返还。
被告宋某乙辩称，本案涉及人身关系，原告应当出庭。原告诉请婚姻无效，但本案不符合无效婚姻情形。原告诉状上没有写70万元的请求，也未交纳70万的诉讼费。原告申请婚姻无效与返还70万元属于两个法律关系。故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告西某与被告宋某乙于2000年相识，××××年××月××日，在上蔡县民政部门办理了结婚登记手续。办理结婚登记手续时，原告西某未到场。2008年7月19日，上蔡县原蔡都镇人民政府出具证明：“宋某甲、西某于××××年××月××日在蔡都镇民政科办理结婚登记手续。2005年之前婚姻登记档案在移交过程中遗失”。××××年××月××日，北京市朝阳区人民法院向上蔡县民政局发出协助调查函，要求上蔡县民政局核实：1.上蔡县蔡都镇人民政府移交的婚姻登记档案中有无宋某甲和西某的结婚登记记录。2.上蔡县蔡都镇人民政府民政科2005年之前的婚姻登记档案是否在移交过程中遗失。3、根据北京市朝阳区人民法院提供的结婚证复印件能否判断婚姻登记专用章的真实性。2008年8月28日，上蔡县原蔡都镇人民政府函复：一、宋某甲提供的婚姻关系证明上印章属实。需要说明的是该证明是2008年7月20日出具，证明上的内容是宋某甲事先打印好的，我镇在见到原婚姻登记员姜挪提供的证明材料后才加盖的印章。证明材料上的“王力新”签名和电话不是该镇镇长王立新本人所签。二、经与蔡都镇原婚姻登记员同志核实，2003年以前所办理的婚姻登记档案在每年度的12月底之前移交到县民政局。至于是否遗失，请贵院向上蔡县民政局核实。2004年至2005年，全县婚姻登记统一由上蔡县民政局婚姻登记处管理，该二年我镇民政部门未办理婚姻登记业务。2008年8月21日，上蔡县民政局出具无婚姻登记记录证明一份，证明经查档案未发现西某与宋某甲于××××年××月××日办理的结婚登记记录。
同时查明，2008年6月2日，被告宋某乙向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求解除与西某的婚姻关系，并要求西某支付借款130000元。因宋某乙经法院传唤未到庭，北京市朝阳区人民法院裁定按宋某乙撤回起诉处理。
另查明，本案在审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求确认原、被告××××年××月××日的结婚证无效及婚姻无效。要求返还70万元未在诉状上写明，未在本院指定的期限内预缴诉讼费。
本院认为，无效婚姻是欠缺婚姻成立的法定要件而不具备法律效力的违法婚姻。《中华人民共和国婚姻法》第10条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有××，婚后尚未治愈的；（四）未达法定婚龄的”。鉴于原、被告的婚姻登记手续系由他人代为办理，违反《婚姻法》及《婚姻登记条例》关于要求结婚的男女双方必须亲自办理结婚登记的有关规定，故婚姻登记机关在办理此结婚登记过程中，审查不严，行为存在瑕疵。原、被告可以通过负责办理婚姻登记的管理部门先行解决该登记行为的效力问题。本案原告要求确认婚姻无效，不属于法定无效婚姻的四种情形。故原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，依法应予驳回。原告要求被告返还70万元款项，因原告未在法院指定期间交纳诉讼费，该项诉请本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西某要求确认原、被告婚姻无效，返还借款70万元的起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 琳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民催字第6号
申请人台州市路桥津晟电器有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道座应村德东路2号。组织机构代码557511-91-6。
法定代表人付学兵。
申请人台州市路桥津晟电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10500053／21989265，票面金额为贰拾万元整，出票人为五莲森荣工贸有限公司，收款人为日照迪澳国际贸易有限公司，被背书人依次为日照鑫业汽车贸易有限公司、北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂、江苏晨宇车业有限公司、台州市路桥津晟电器有限公司，出票日期为2014年1月26日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥津晟电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王振环
审判员 李云峰
审判员 迟丽俐
二〇一四年八月三十日
书记员 李金玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3319号
原告：王冬美。
委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：刘建军。
原告王冬美与被告刘建军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬美及其委托诉讼代理人何学宏，被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬美向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告代垫款47231.82元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2000年相识，2007年4月6日登记结婚，2009年4月1日生一子刘某某。后双方因感情不和于2014年6月5日协议离婚，约定婚生子刘某某的读书费用及医疗费由双方各半承担，直至刘某某能独立生活为止。另外双方位于太仓市娄东街道大庆锦绣新城疏芦苑11幢102室房屋赠与婚生子刘某某，房贷由双方各半偿还，每月每人还款1000元，直至还清为止。时至今日，被告未按离婚协议履行，一直未承担婚生子的教育及医疗费用，且未按时偿还房贷，导致上述房屋被银行依法处理。现原告诉至法院，请求被告立即给付原告代为垫付的婚生子刘某某的教育费、医疗费12757元以及房贷34414.82元，合计47231.82元。
被告刘建军辩称，对于婚生子的医疗费，我已经支付了2000元。对于此后孩子支出的医疗费和教育费，当时我并不知情，是在受到法院送达的应诉材料后才知道的。对于物业管理费，因为从2014年6月5日起我已经不居住在该房屋内，但原告依然计算物业管理费到2016年12月31日，对于我不在该房屋内居住期间的物业费，我不应当给付。对于房贷，当时离婚协议约定由双方各半承担，所以原告所主张其偿还的房贷我认为应当根据离婚协议的约定双方各半承担。离婚协议书还约定本案所涉房屋是不能用于出租的，但据我了解自2015年1月开始原告已将该房屋出租给他人居住使用，原告的行为违反了当初的约定。综上，原告所主张的为儿子垫付的医疗费、教育费以及其偿还的房贷，应当按照离婚协议约定，由我承担相应的费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年相识，2007年4月6日登记结婚，2009年4月1日生一子刘某某。后双方因感情不和，于2014年6月5日签订离婚协议书一份，约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费：⑴儿子刘某某由女方抚养，男方每月支付1000元人民币作为儿子的抚养费，直至刘某某年满18周岁为止，从2014年6月份开始，每月月底由男方将1000元抚养费打入女方银行账户。⑵儿子刘某某的读书费用及医疗费用，有（由）男女双方各半承担，各自承担一般，直至儿子能独立生活为止。…三、财产处理：⑴夫妻共同所有的不动产：位于太仓市娄东街道大庆锦绣新城疏芦苑11幢102室，建筑面积105.99平方米的商品房一套，登记在男方刘建军名下，属于那女双方的夫妻共同财产。现男女双方协商一致，将该套房屋及其房屋中的家具、电气、装潢均赠与给儿子刘某某所有；因儿子刘某某现未成年，产权变更手续等能过办理时，双方再去相关管理部门进行变更登记，过户产生的费用由男女双方各半承担。⑵上述房屋由女方带儿子居住，如女方再婚后，不可以住在上述房屋内；对于上述房屋，男方没有居住权，不得居住，但是男方母亲有权居住在里面。…四、债权债务：⑴位于太仓市娄东街道大庆锦绣新城疏芦苑11幢102室的房屋贷款：由男方每月负责归还1000元，女方每月负责归还1000元，直至贷款还清为止。因房屋以男方名义贷款，女方每月将1000元打入男方账户，由男方归还银行贷款。…”。
离婚协议书签订后，原、被告均依约履行各自的义务。2015年年初，原告为方便照顾儿子调整工作到南通某企业上班，在当地租房居住，儿子就近上学。原告为减轻经济负担，遂将上述房屋出租给他人。原告以被告已再婚不便打扰为由，未及时将其工作调动的情况告知被告。被告得知原告已将上述房屋租赁给他人后，自2015年6月起便不再向原告支付婚生子每月1000元的抚养费，也不再缴纳房贷，原告亦不再向被告银行账户汇款以偿还房贷，双方自此达成默契，原告将其应承担的房贷抵充被告应给付的抚养费。嗣后，因银行催要房贷，双方协商未果，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告陈述其主张的垫付款47231.82元具体组成为：婚生子医疗费用支出计11739.18元，婚生子教育费支出计9858元，物业管理费支出计3917元，以上合计25514.18元，按照约定被告应承担一半的费用计12757元；2015年6月至2017年2月原告共偿还房贷（含滞纳金）34474.82元。原告提供了相关费用的票据及借记卡账户历史明细清单。被告对以上垫付费用的真实性均予以认可，但提出婚生子医疗费用中其已实际支付2000元，同时提出由于太仓的房屋已被原告出租并由持有房租，故房贷仍应按约定由双方各半偿还，被告愿意承担其余费用的合理部分。原告认可被告已支付2000元医疗费用的事实，但提出太仓房屋出租所得已用于其与儿子在南通租房及生活支出，在双方已达成默契的情况下房贷应由被告承担偿还责任。双方各执己见，致使调解未果。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的离婚协议书是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。在双方离婚后，由于彼此间缺乏联系、沟通，致使产生误会和猜忌，被告不再按约支付婚生子的抚养费，也不再偿还房贷，原告同时不再向被告账户汇款以还贷，庭审中双方确认已达成默契即原告将其应承担的房贷抵充被告应给付的抚养费，可视为双方已通过各自的行为变更了原先离婚协议书中关于抚养费承担和房贷偿还方式的约定，该变更没有损害原、被告各自的利益，并无不当，则被告应承担偿还房贷的责任。结合庭审查明的事实，原告垫付用费共计47231.82元，按照双方的约定，扣减被告已实际承担的2000元，被告尚应给付原告45231.82元。至于被告辩称原告已将太仓房屋出租并占有租金，故房贷仍应双方各半偿还，本院认为，在双方离婚后婚生子刘某某一直由原告抚养、照顾，原告对儿子承担了更多的责任和义务，为了更加有利于儿子的生活和学习而变更了居住地，虽然没有及时告知被告，其行为有所欠妥，当时其将出租房屋所得租金用于在南通租房居住和生活是具有合理性的，也没有因此加大被告的负担，因此本院对被告该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内给付原告王冬美45231.82元。
二、驳回原告王冬美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告负担50元，被告刘建军负担450元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1000元（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 员 薛永江
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱宏杰
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第135号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1959年5月25日生，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，农民，住河北省宽城满族自治县。2014年3月19日因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年12月31日17时许，被告人李某在宽城满族自治县苇子沟乡中瑞矿业有限公司刘某某办公室内，向被害人刘某某索要占地补偿款时与其发生争执，后被告人李某用椅子把手将刘某某的右手、右前臂等处打伤。经鉴定，刘某某的伤情为轻伤。
检察机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某对指控的事实供认，未作辩解。
经审理查明，2013年12月31日17时许，被告人李某在宽城满族自治县苇子沟乡中瑞矿业有限公司刘某某办公室内，向被害人刘某某索要占地补偿款。其间被告人李某与被害人刘某某发生争执，被告人李某用椅子把手将被害人刘某某的右手打伤。经鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤。
另查明，2014年4月23日，被告人李某与被害人刘某某达成了调解协议，由被告人李某赔偿了被害人刘某某医疗费、误工费等各项损失合计人民币32000元。被害人刘某某对被告人李某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某的户籍证明，证实被告人李某犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、受案登记表证实了案件的由来；
3、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场示意图及照片证实犯罪现场情况；
4、宽城满族自治县公安局处理物品、文件清单，物证照片证实被告人李某所使用的犯罪工具情况；
5、住院病案首页、迁西县人民医院出院记录、病历记录、手术记录、放射科DX诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、宽城满族自治县苇子沟卫生院处方笺证据证实被害人刘某某受伤住院情况；
6、宽城司法鉴定中心（2014）宽鉴字第13号鉴定意见书证实，被害人刘某某外伤致右手第五掌骨基底部完全性骨折，右手环指伸肌腱止点撕脱骨折，属钝器致伤，经鉴定被害人刘某某伤情属轻伤；
7、被害人刘某某的陈述证实，其是宽城满族自治县苇子沟乡中瑞矿业工作人员。2013年12月31日下午5点钟左右，其在办公室看书，苇子沟乡北苇子沟村西烧锅的李某来到其办公室要占地补偿款，双方发生争执。被告人李某拿起其办公室椅子的铁把手向其打来，其就抬起右手挡在面前，李某用铁把手打到了其的右胳膊和右胳膊腕处，一共打了四五下，后其跑出办公室并报警；
8、证人徐某某、李某某、王某某的证言证实，打架时三人未在案发现场，事后见到李某时，发现李某额头有一个包；
9、被告人李某供述称，2014年12月31日下午5点钟，其去中瑞矿业找占地补偿款的事，到了中瑞矿业公司刘某某的办公室，其与刘某某因占地补偿款发生争执，后其用椅子把手打在被害人刘某某右手处，刘某某跑出办公室，其也跟了出去；
10、协议书、收条、谅解书证实被告人李某赔偿了被害人刘某某各项损失32000元，并得到了被害人刘某某谅解；
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，且其所在社区同意对其进行社区矫正，故本院依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 何文芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第135号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘光辉，男，1982年6月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市宽城区。曾因犯盗窃罪于1998年9月24日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯抢劫罪于2000年7月14日被判处有期徒刑六年，于2004年6月29日减刑释放；曾因盗窃于2004年12月29日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2007年5月18日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年3月12日被刑满释放；曾因盗窃于2010年6月10日被长春市劳动教养管理委员会劳动教养二年，于2012年4月6日被解除劳动教养。现因涉嫌盗窃，于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月16日被监视居住。经本院决定，于2014年4月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘光辉犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人刘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日8时40分许，被告人刘光辉在铁北二路乘坐8路公交车，当车行驶至长春市宽城区东广场附近时，盗窃被害人曹某某挎包内的现金人民币27元。盗窃后被告人刘光辉下车逃离现场时被民警抓获，现金被追缴全部返还被害人曹某某。
上述事实，除有被告人刘光辉的供述，并有被害人曹某某的陈述，到案经过，常住人口查询，扣押、发还物品清单，照片，原刑事判决书及释放证明书，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光辉以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘光辉当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三十八条【管制的期限】、第四十一条【管制刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘光辉犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年4月9日起至2014年10月6日止（扣除先行羁押期限一天）。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年四月九日
书记员 王立娜
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执578号
申请执行人：刘桂珍，女，1957年11月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：高朋英，女，1956年5月17日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人刘桂珍与被执行人高朋英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高朋英无房屋产权和车辆登记信息，银行存款账户已被法院其它案件冻结（本案轮侯冻结），2017年11月28日被执行人高朋英已给付申请执行人刘桂珍3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0203民督108号支付令终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于源澎
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初772号
原告：胡某，女，1986年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被告：李某，男，1988年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告胡某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
审判员 易青洪
二〇一七年三月三十一日
书记员 万增武