wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第31号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月26日被青神县公安局取保候审。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员肖莎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年1月22日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶轻型普通货车行驶至青神县青衣大道0KM＋45M处时，被青神县公安局交警大队执勤民警现场查获。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：张某某血液中酒精含量为98.4mg／100ml。案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实。被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证，被告人张某某人口信息查询结果单，青神县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、青神县某村民委员会出具的证明，证人刘某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）毒鉴眉字第45号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某认罪态度较好，其所在社区愿意对其进行社区矫正，故可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴宣肇
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第321号
原告：叶某某。
被告：季某某。
原告叶某某与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年7
月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶某某到庭参
加诉讼，被告季某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告叶某某起诉称：被告季某某以判山烧炭需要资金为
由于2008年3月4日向叶某某借款20000元，借款口头约定利息
按月利率2%计算，没有约定还款时间。事后，叶某某曾多次向
季某某催讨还款，但其一直不予归还。故原告叶某某诉诸本院
，要求被告季某某归还借款20000元及利息。后在庭审过程中
，叶某某放弃要求支付利息的请求。
被告季某某未作答辩。
原告叶某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有借条一份，待证被告季某某向其借款20000元的
事实。
经庭审质证，被告季某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与叶某某诉
称的事实一致。本院认为，原告叶某某与被告季某某之间的借贷关系依
法成立，季某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。故叶某某的诉讼请求有理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告季某某于本判决生效之日起三日内归还原告叶某某
借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费300元，由被告季某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审�判长于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 叶 敏
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第321号
原告：阙某某。
被告：季某某。
原告阙某某与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年7
月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告阙某某到庭参
加诉讼，被告季某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告阙某某起诉称：被告季某某以判山烧炭需要资金为
由于2008年3月21日向阙某某借款50000元，借款约定利息按月
利率2%计算，没有约定还款时间。事后，阙某某曾多次向季某
某催讨还款，但其一直不予归还。故原告阙某某诉诸本院，要
求被告季某某归还借款50000元及利息。
被告季某某未作答辩。
原告阙某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有借条一份，待证被告季某某向其借款50000元的
事实。
经庭审质证，被告季某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与阙某某诉
称的事实一致。
本院认为，原告阙某某与被告季某某之间的借贷关系依法成立，季某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。故阙某某的诉讼请求有理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效之日起三日内归还原告阙某某
借款50000元及利息（利息按月利率20‰从2008年3月21日开始
计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，公告费300元，由被告季某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 叶 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第997号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波。
委托代理人：孙琦、曾慧苹。
被告：马青新。
被告：许益菜。
被告：杨学和。
被告：洪樟农。
被告：陈其姜。
原告玉环县申达小额贷款有限公司为与被告马青新、许益菜、杨学和、洪樟农、陈其姜保证合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曾慧苹，被告陈其姜到庭参加诉讼。被告马青新、许益菜、杨学和、洪樟农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县申达小额贷款有限公司诉称：2013年4月23日，借款人台州富航船用阀门机械有限公司（以下简称富航公司）和原告签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：由原告在2013年4月23日至2015年4月22日向借款人发放贷款最高额为100万元。同日，被告马青新、许益菜、杨学和向原告出具《保证函》，承诺自愿为借款人在上述期间及金额范围内承担连带保证责任担保。同年10月18日，被告洪樟农、陈其姜向原告出具《保证函》自愿为借款人在2013年10月18日至2015年4月22日，在最高额100万元融资债权内提供连带保证担保。上述保证函均约定保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）等。2013年10月18日，原告向富航公司发放贷款50万元，在借款借据中约定：贷款利率为月利率1.86%，借款到期为2014年4月16日，按月结息。借款后，借款人富航公司已支付利息至2014年3月20日。借款于2014年4月16日到期后，借款人富航公司未按约偿还借款本金及支付利息，五被告也未履行担保之责。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求五被告共同代偿原告借款本金50万元，利息8370元，逾期利息及罚息2325元（均暂算至2014年4月21日止），并要求承担律师代理费25000元。
被告马青新、许益菜、杨学和、洪樟农既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告陈其姜辩称：被告经济能力有限，并不具有担保能力，原告在发放贷款审查担保时，理应不允许被告提供担保；而且原告发放贷款的利率及主张的罚息利率过高。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明：原告为本案诉讼向浙江耀杰律师事务所支付代理费25000元。又查明：原告与借款人在保证借款合同中约定：“未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”。
以上事实由原告提供的保证借款合同一份、保证函五份、电子回单一份、借款借据一份、律师代理发票一份、计息清单一份以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告马青新、许益菜、杨学和、洪樟农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告陈其姜对原告提供的证据并无异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，五被告为富航公司向原告借款以出具保证函的形式提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。在借款人未按期偿还借款本息时，保证人应按照保证函约定承担连带保证责任。被告陈其姜辩称其经济能力有限，不具备担保能力，原告应不允许其担保，因被告作为完全民事行为能力人，应知道担保的法律责任，在为他人提供担保时，应对自己的担保能力有充分地了解，即便其无经济能力提供担保，也应对他人借款担保承担法律责任。被告陈其姜辩称借款利率及罚息利率过高，根据中国银行业监督管理委员会和中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”，故原告主张的借款利息、罚息应以合同约定为准，但不应超过最高人民法院规定的利率上限，目前最高人民法院关于利率规定的上限仅见于《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对被告的抗辩意见，本院予以采纳，对原告主张的罚息利率作出调整。故对原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马青新、许益菜、杨学和、洪樟农、陈其姜于本判决生效后十日内共同代偿原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金人民币500000元，并支付利息8430元（按月利率1.86％自2014年3月21日起算至2014年4月16日止），并支付自2014年4月17日起至本判决确定履行之日止的利息（含罚息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，同期的起算时间为2013年10月18日）；并支付律师费代理费25000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9157元，由被告马青新、许益菜、杨学和、洪樟农、陈其姜共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9157元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 李美顺
二〇一四年九月十日
代理书记员 黄艳治
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第819号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人卢先佑，男，1951年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人卢先添，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人卢先添、卢先佑借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月18日作出的（2012）秀民初字第3110号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人卢先添、卢先佑归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3110号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第2761号
原告解影洁，女，汉族，系沈阳方大保险代理公司业务员，住沈阳市浑南区。
被告万凤军，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告徐淑艳，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被告万雪，女，住沈阳市浑南区。
被告赵连鹏，男，住沈阳市于洪区。
被告法库县开元汽车运输有限公司，住所地辽宁省法库县。
原告解影洁与被告万凤军、徐淑艳、万雪、赵连鹏、法库县开元汽车运输有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员郑天冰独任审理，本案在审理过程中，原告解影洁于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解影洁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解影洁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郑天冰
二〇一四年十一月四日
书记员 黄金石
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜思福，住长春市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林省通信实业有限公司，住所地：长春市解放大路3068号。
法定代表人：吴兆俊，董事长。
再审申请人张军因与被申请人姜思福、吉林省通信实业有限公司股权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张军申请再审称：姜思福受让张军12万股权，2014年4月24日进行了股权工商变更登记，二审判决应认定12万股《股权转让协议》的效力；本案为张军和姜思福之间的股权转让纠纷，一审判决按股东出资纠纷进行判决适用法律错误；《放弃股权认购声明》与本案无关。请求依法撤销一、二审判决，判决被申请人姜思福支付申请人张军12万股权转让金或返还4万股权。
本院经审查认为，张军与姜思福于2014年1月3日签订了两份股权转让协议，根据姜思福实际支付张军的股权转让金额，应当认定双方已实际履行了股权数额为8万股，转让总价款为59万元的协议，该协议是双方真实意思表示，且已实际履行，应认定合法有效。关于姜思福受让张军12万股权，2014年4月24日进行了股权工商变更登记问题，根据现有证据不能证实张军持有12万股权，张军放弃认购4万股权，且没有实际出资，《放弃股权认购声明》与张军是否持有12万股权具有关联性，工商机关登记不能反映真实股权情况，属工商行政管理范畴；一、二审判决均审理的是股权转让纠纷，并未按股东出资纠纷进行审理。张军的申请再审理由没有证据和法律支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗生智
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民再初字第6号
原审原告王素华。
原审被告张伟。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司围场支公司（以下简称中华联合保险）。
负责人关杰。
原审被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称天安保险）。
负责人张林。
本院在审理原审原告王素华与原审被告张伟、中华联合保险、天安保险道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因申请再审人天安保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回再审申请处理。
审判长 宗桂英
审判员 陈秀芳
审判员 张国林
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 春
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审38号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人周正根，男，1975年5月16日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人陈洁萍，女，1981年8月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的浏阳市征决[2016]X1248号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1248号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周正根与陈洁萍于2003年2月8日未办理结婚登记手续生育第一个子女，系女孩（另案处理），2004年5月14日未办理结婚登记手续生育第二个子女，系男孩（另案处理），周正根与陈洁平于2005年10月21日补办结婚登记手续，双方均系初婚，2013年9月24日生育第三个子女，系男孩（另案处理），2015年9月28日生育第四个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育二个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对周正根征收社会抚养费115930元，对陈洁萍征收社会抚养费115930元，合计征收社会抚养费
231860元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年3月30日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周正根、陈洁萍送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1248号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年五月十日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审38号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人周正根，男，1975年5月16日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人陈洁萍，女，1981年8月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的浏阳市征决[2016]X1248号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1248号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周正根与陈洁萍于2003年2月8日未办理结婚登记手续生育第一个子女，系女孩（另案处理），2004年5月14日未办理结婚登记手续生育第二个子女，系男孩（另案处理），周正根与陈洁平于2005年10月21日补办结婚登记手续，双方均系初婚，2013年9月24日生育第三个子女，系男孩（另案处理），2015年9月28日生育第四个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育二个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对周正根征收社会抚养费115930元，对陈洁萍征收社会抚养费115930元，合计征收社会抚养费231860元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年3月30日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周正根、陈洁萍送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1248号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年五月十日书记员  黎 萍
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢11号
申请执行人雷玉柱，袁桂兰与被执行人袁乐，付菊霞民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢11号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00017号
申请执行人：望江县商务局。
法定代表人：徐文胜，局长。
被执行人：李升维，男，1964年生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县商务局因被执行人李升维不履行商务罚字（2013）第46号行政处罚决定书中确定的义务，于2014年元月8日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县商务局申请执行的由其于2013年7月15日所作的商务罚字（2013）第46号行政处罚决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 彤
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 任理朋
二〇一四年元月九日
书 记 员 周慧君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9983号
上诉人（原审原告）：陈婷，女，1981年3月7日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：上海鸿利数码科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-1011座。
法定代表人：张蓥锋，职务不详。
上诉人陈婷因与被上诉人上海鸿利数码科技有限公司（下简称鸿利公司）网络服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈婷上诉请求：撤销一审判决，改判支持其上诉请求。事实和理由：一审法院先将该案移交仲裁机构，耽误了时间。在审理时认定事实不清。
鸿利公司未发表答辩意见。
陈婷向一审法院起诉请求：判令鸿利公司重新开放“生肖传说”游戏服务器，恢复其在该游戏中实名认证的全部账号。
一审法院认定事实：《生肖传说》是鸿利公司发行的一款网络游戏。2008年2月25日，“新浪游戏”网站上发表题为《3月7日内测人物全开不删档》的文章，该文章中有如下内容：“正式进入内测期的《生肖传说》将保留不会删档哦!你在游戏中苦心经营的人物和宠物，将不会被删掉了哟，以塑造媲美天神般人物而叱咤网游天地的达人你，已经心动了吗？心动了就赶快来！在3月7日加入《生肖传说》吧！”该文章的落款为“《生肖传说》运营团队”。2016年11月，《生肖传说》关闭游戏服务器。陈婷自称为《生肖传说》的注册用户，但其提供的《会员通行证》、游戏界面、《金酷玩家用户协议》均为网页打印件，也没有经过公证，且据陈婷所称《生肖传说》的服务器已关闭，上述网页的内容已无法打开核对，故对其提供的上述证据的真实性不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈婷虽称其在鸿利公司发行的《生肖传说》游戏中注册了两百多个账号，但其未提供有效证据证明其主张。且称《生肖传说》运营团队在“新浪游戏”网站上发表题为《3月7日内测人物全开不删档》的文章中，承诺该游戏永远不会关闭服务器。鉴于该文章仅以《生肖传说》运营团队落款，并不能确定此系鸿利公司对外发布，即使系鸿利公司发布，从该文章中“正式进入内测期的《生肖传说》将保留不会删档哦!你在游戏中苦心经营的人物和宠物，将不会被删掉了哟，……”等内容也无法得出发布人承诺该游戏永远不关闭服务器的结论。陈婷的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。鸿利公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法缺席判决。遂判决：驳回陈婷的诉讼请求。一审案件受理费人民币380元，由陈婷负担。
本院二审期间，上诉人提供QQ群明细作为新的证据材料，支持其诉请。本院认为上诉人提供的证据材料与本案无关联性，不确认为本案证据。本院二审查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，上诉人陈婷藉本案提出的诉讼请求，指向被上诉人的经营策略。但上诉人提供的被上诉人与游戏玩家的协议，并未赋予上诉人影响被上诉人自身经营策略的权利；现行法律也没有赋予上诉人相应权利。因此，上诉人的主张没有约定或法定依据。
综上所述，陈婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币380元，由陈婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初88号
原告王学光，男，1955年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福安市环境保护局，住所地福建省福安市城南街道解放路52号。
法定代表人秦川，局长。
委托代理人田建荣，福建正联律师事务所律师。
原告王学光诉被告福安市环境保护局信息公开一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈忠、陈清组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王学光以被告已提供原告要求提供的政府信息为由，申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王学光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王学光负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈 清
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0902行初88号原告王学光，男，1955年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告福安市环境保护局，住所地福建省福安市城南街道解放路52号。法定代表人秦川，局长。委托代理人田建荣，福建正联律师事务所律师。原告王学光诉被告福安市环境保护局信息公开一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈忠、陈清组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王学光以被告已提供原告要求提供的政府信息为由，申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王学光撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王学光负担。审 判 长 王 鑫人民陪审员 陈 清人民陪审员 陈 忠二〇一七年九月二十一日书 记 员 卢文慧附：本案裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2904号
申请执行人：吴夏阳，女，汉族，1991年6月1日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被执行人：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地思明区龙山中路6号之一，组织机构代码证91350200612312064R。
法定代表人：党悦栋。
本院依据2018厦劳仲案0312-2号裁决书裁决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门中毅达环境艺术工程有限公司所有的款项人民币16039元等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年五月七日
代书 记员 郭志坚
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执2904号申请执行人：吴夏阳，女，汉族，1991年6月1日出生，住广东省潮州市湘桥区。被执行人：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地思明区龙山中路6号之一，组织机构代码证91350200612312064R。法定代表人：党悦栋。本院依据2018厦劳仲案0312-2号裁决书裁决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门中毅达环境艺术工程有限公司所有的款项人民币16039元等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈惠英二〇一八年五月七日代书 记员  郭志坚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8413号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路***号。统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人刘德才、唐迟，该行职员。
被告李国庆，男，1966年10月5日出生，汉族，住商丘市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日诉至本院。原告诉称：2006年4月11日被告李国庆在原告处贷款3万元，贷款期限为12个月，月利率7.2‰。借款到期后，被告未履行还款义务，现要求被告偿还原告借款本金3万元及利息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经查被告下落不明，身份信息不详，原告起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10394号
上诉人（原审原告）：朱畏，男，1972年3月27日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路1302号。
负责人：李帅，行长。
委托诉讼代理人：赵隽寅，招商银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：相钧，招商银行股份有限公司上海分行员工。
上诉人朱畏因与被上诉人招商银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称招商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于同月19日开庭进行了审理。上诉人朱畏，被上诉人委托诉讼代理人赵隽寅、相钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱畏上诉请求：撤销原判，改判由招商银行承担本案诉讼费用。朱畏同时明确，因其原审诉请在原审庭审中已经实现，故不再坚持原审诉请，二审中仅要求对诉讼费进行改判。事实和理由：2017年1月6日，朱畏发现其在招商银行开立的银行账户被冻结扣划人民币12,689元（以下币种同），但招商银行拒绝告知扣款去向。朱畏认为，招商银行应当书面告知扣款的原因和去向等情况。原审认定招商银行系基于江苏省滨海县人民法院的强制执行而有权扣划，该认定错误，因为在执行异议阶段不得执行，该执行程序违法。
被上诉人招商银行辩称：招商银行系配合法院的要求而扣划款项，而且朱畏对扣划原因是明知的，账户也是朱畏自行向法院提供的。朱畏要求以书面形式告知扣款原因，不符合合同约定和法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人朱畏向一审法院起诉请求：判令招商银行书面告知朱畏关于其账户中款项12,689元的扣划去向和相应的事由。
一审法院认定事实：朱畏系招商银行储户，持有账号为XXXXXXXXXXXX1209的账户。2017年1月5日，江苏省滨海县人民法院执行员持该法院案号为（2016）苏0922民初2249号、于2016年6月21日判决的民事判决书及执行裁定书、协助划拨存款通知书至招商银行，从朱畏账户内扣划12,689元。2017年1月6日，朱畏致电招商银行95555客服，招商银行客服告知朱畏存款系有权机关冻结扣划。一审庭审中，朱畏收到了招商银行提供的江苏省滨海县人民法院民事判决书、执行裁定书、协助划拨存款通知书等书面证据。
一审法院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。金融机构在协助有权机关办理完毕冻结、扣划存款手续后，根据业务需要可以通知存款单位或个人。朱畏应当知道其涉诉案件，且未履行法律文书确定的义务，被江苏省滨海县人民法院强制执行，招商银行按照法律规定协助法院扣划朱畏存款，并无不当。诉讼中，朱畏已明知其存款被扣划的事实、原因且已经取得扣划存款手续的相关证据，而且朱畏没有招商银行必须向其书面告知存款扣划去向的事实及法律依据，遂判决：驳回朱畏的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由朱畏负担。
二审中，上诉人朱畏向本院提交江苏省滨海县人民法院的《通知》一份，拟证明涉案款项目前仍在执行异议阶段。
被上诉人招商银行对上述证据质证认为，对该《通知》的真实性无异议，但关联性不认可，涉案款项是否处于执行异议阶段与朱畏的原审诉请无关。
被上诉人招商银行未向本院提交新的证据。
本院对该证据认证如下：对该证据的真实性予以确认。对于其关联性，本院认为，朱畏在原审中的诉请是要求招商银行告知扣款的原因和去向，该诉请可否成立仅以招商银行是否有告知义务及朱畏是否已经知悉扣款原因和去向为判断标准，至于扣款所依据的执行行为是否处在执行异议阶段，并不影响其原审诉请的成立与否，与其二审要求改判的诉讼费亦无关联，故本院对该证据的关联性不予认可，对该证据不予采纳。
二审中，朱畏另申请本院向江苏省滨海县人民法院的执行员进行调查，调查内容是涉案款项被扣划时仍处在执行异议阶段。基于上述证据认证理由，本院认为该调查内容与本案无关联性，故对该申请不予准许。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明：2017年1月6日朱畏与招商银行客服的电话录音记录中，朱畏就扣划款项自陈“我知道……这个是我和法院这边的事情”，并陈述“这个我知道了，银行卡是我给到司法机关的，是我给那个法院的”。
本院认为，朱畏在原审中诉请招商银行书面告知其系争扣款的原因和去向，但是经查，在2017年1月6日朱畏与招商银行的客服通话中，客服人员已经明确告知系有权机关冻结扣划，朱畏也自认其知道是被法院扣划，并表示银行卡是其自行告知法院，可见其在原审诉讼前就已经明确知悉涉案扣款的原因和去向。在此情况下，朱畏仍提起原审诉讼，要求招商银行以书面形式告知，而其所称的告知须以书面方式进行并无任何合同或法律依据，故原审判决其败诉符合法律规定。因朱畏败诉，而且其系在知情权并未受侵害，所谓“书面告知”也缺乏依据的情况下提起原审诉讼，故原审判决诉讼费由朱畏承担，并无不当。二审中，朱畏另提出在执行异议阶段不得执行，执行程序错误等上诉理由，对此本院认为：其一，该等上诉理由与朱畏的原审诉请和二审上诉请求并无关联，已在认证部分加以阐释，此处不赘；其二，对于法院出具的协助执行通知，银行有义务予以配合，但并无义务也无能力审查该执行行为是否合法，故即使假设执行程序存在瑕疵，招商银行按法院通知配合扣款的行为亦无过错。故本院对相关上诉理由亦不予采纳。
综上，朱畏的上诉理由和上诉请求均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱畏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单素华
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终531号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春友，男，1972年4月7日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。1992年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，1995年12月16日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人杨春友犯污染环境罪一案，于2017年6月12日作出（2017）津0115刑初346号刑事判决，认定被告人杨春友犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的作案工具津Ａ×××××农用货车，依法予以没收。原审被告人杨春友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨春友申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨春友撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 左树芳
二〇一七年八月三十日
法官 助理 张 璇
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终531号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春友，男，1972年4月7日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。1992年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，1995年12月16日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人杨春友犯污染环境罪一案，于2017年6月12日作出（2017）津0115刑初346号刑事判决，认定被告人杨春友犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的作案工具津Ａ×××××农用货车，依法予以没收。原审被告人杨春友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨春友申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨春友撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  杨阿荣代理审判员  左树芳二〇一七年八月三十日法官 助理  张 璇书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3239号
原告：苏洪。
委托诉讼代理人：张道科，代理权限：特别授权。
被告：湖南省第五工程有限公司。
法定代表人：叶有泉，董事长。
委托诉讼代理人：马国恩,代理权限：特别授权。
原告苏洪与被告湖南省第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道科、被告湖南省第五工程有限公司委托诉讼代理人马国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付架管租赁费1369125.75元及赔偿款982130.3元；2、请求判决被告支付从2017年3月1日起至清偿之日止按同期贷款利率的四倍即2分4计算的利息；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承包醴陵市文化北路商业步行街D1、G区需要向原告租赁建筑器材，双方签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定了器械成本、租金标准及交付租金方式。被告于2014年7月1日起至2014年11月14日份八次共租用了钢架管43030米，扣件91527套，顶托3235套，有发料单及被告材料负责人签字为据。被告租赁原告架管后，被告未按约定履行合同，支付租金。2017年3月1日，被告仅支付了租金180000元，后原告又与被告签订了一份结算协议，确认被告欠原告租金1549125.75元，被告未归还的架管、扣件、顶托作价赔偿，赔偿金额为982130.3元，共计2531256.05元，减去被告已经支付的180000元，下欠原告2351256.05元。虽双方签订了结算协议，但被告仍未按协议履行。时至2017年9月，被告仍未支付，故原告诉至法院请求处理。
被告湖南省第五工程有限公司辩称，结算协议属实，但双方确认的欠租金为1046506.19元，并不是原告诉请的1369125.75元。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告因为承建醴陵市步行街D1、G区项目需要租用原告建筑器材，双方签订《建筑器材租赁合同》，合同约定租赁期间自2014年7月1日至2016年6月30日，合同约定了器材成本及租金收取标准，并由被告授权王智谋为其委托代理人，负责签订、变更租赁协议，代被告履行租赁合同，代为进行租赁合同项下的结算等。租赁合同期限届满后，被告并未按租赁合同约定支付租金。2017年3月1日，原、被告双方就租赁架管扣件进行了结算，并达成了结算协议，协议约定：1、至2017年3月1日止，被告欠原告租赁费1046506.19元，仍有架管43030米、扣件91527套、顶托3235套未归还给原告；2、原、被告双方经友好协商，上述未归还的架管、扣件、顶托参照2017年3月市场行情，结合架管扣件租赁的实际情况，同意作价赔偿原告982130.3元；3、被告要及时支付上述赔偿金额及所欠租赁费给原告，如不及时支付，从2017年3月1日起上述赔偿款按银行一年期同期银行贷款利率的四倍支付给原告利息；4、上述赔偿款及租赁费在2017年6月30日前付清，如未付清，双方按原合同约定的条款计算租赁费、赔偿、利息、损失、费用等。结算协议签订当日，被告向原告支付了180000元租金。但此后被告并未按结算协议约定支付租金和赔偿款。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应当支付自2017年4月至9月共计6个月的租金。被告于2014年7月1日租赁原告建筑器材，双方于2017年3月1日进行结算，并签订结算协议，被告认可欠原告租金1046506.19元，并赔偿因未归还的建筑器材款982130.3元，双方对此租金和赔偿款均无异议，本院对此予以确认。被告并不认可结算之后从2017年4月至9月的租金，本院认为，双方在2017年3月1日进行结算后，并不存在租赁的事实，而且被告也已经将租赁的建筑器材归还给了原告，原告也就不能再要求被告支付租金，故本院对于原告要求被告支付2017年4月至9月共计6个月的租金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在结算协议中约定如被告未及时支付租金及赔偿款，被告应支付自2017年3月1日起赔偿款按银行一年期同期贷款利率的四倍计算的利息，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第五工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏洪支付租金1046506.19元及赔偿款982130.3元；
二、被告湖南省第五工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏洪支付逾期付款利息（按赔偿款982130.3元为计息基数，从2017年3月1日按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至赔偿款还清之日止）；
三、驳回原告苏洪的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25610元，由被告湖南省第五工程有限公司负担22096元，由原告苏洪负担3514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一八年一月十日
书 记 员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0369号
原告张泗洪，农民。
委托代理人朱茂平。
被告杨其兵，农民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
原告张泗洪诉被告杨其兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张泗洪及其委托代理人朱茂平，被告杨其兵及其委托代理人杨伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泗洪诉称：2014年6月15日16时许，原告张泗洪驾驶电动三轮车与被告杨其兵驾驶摩托车在归仁镇单圩小学旁路上相遇，因谁让谁优先通行发生矛盾。随后杨其兵对张泗洪拳打脚踢，造成受伤，张泗洪在泗洪县分金亭医院住院6天，经诊断：右眼球挫伤、全身多处软组织挫伤。被告杨其兵经泗洪县归仁镇派出所处理，对其行政拘留五日。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计3288.70元，清单如下：医疗费2555.20元，误工费6天×37.2元／天=233.5元，护理费6天×50元／天=300元，交通费60元，住院伙食补助费6天×15元／天=90元，营养费6天×10元／天=60元。本案相关的诉讼费用由被告承担。
被告杨其兵辩称：对事情的发生无异议；事情的起因是因原告家在之前与被告兄长有矛盾，被告在与其公公赵家喜理论的过程中原告恶言辱骂被告，被告为了制止其辱骂而发生的争执，原告在此次事件中具有不可推卸的责任，原告应当承担70%的责任。
经审理查明：2014年6月15日16时左右，被告杨其兵因琐事与原告张泗洪在归仁镇单圩小学旁路口发生争执，双方厮打，杨其兵对张泗洪面部等处击打，张泗洪用手抓杨其兵，双方不同程度受伤。原告受伤后在被送至泗洪县分金亭医院住院治疗6天，经诊断为“右眼球挫伤、全身多处软组织挫伤”，张泗洪在泗洪县分金亭医院住院6天，花去医药费2555.2元。泗洪县归仁镇派出所对杨其兵予以行政拘留五日处罚，对张泗洪给予不予行政处罚决定。
以上事实，有原告提供的泗洪县归仁镇派出所对杨其兵、张泗洪、赵家喜谈话笔录、杨其兵行政处罚决定书、张泗洪不予行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护，造成公民身体损害的，应承担民事赔偿责任。被告杨其兵对原告张泗洪拳打脚踢，造成张泗洪受伤，对事件的发生存在过错，应对张泗洪的损伤承担赔偿责任。考虑双方因琐事发生争吵，继而发生厮打，双方均有不同程度受伤，原告对事情的起因也存在过错，故依法应当适当减轻被告的赔偿责任，故本院酌定被告承担70%的责任。本院确认原告张泗洪的损失为：1、医疗费2555.2元；2、误工费6天×37.2元／天=223.5元；3、护理费6天×50／天=300元；4、伙食补助费6天×15元／天=90元；5、营养费6天×10元／天=60元；6、交通费酌定60元，以上合计3288.7元。以上损失由被告杨其兵承担70%即2302元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨其兵赔偿原告张泗洪各项损失2302元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告杨其兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱尚杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤商初字第101号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：朱某某。
原告黄甲为与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判
员黄朝晖适用简易程序独任审判，于2010年11月24日公开开庭
进行了审理。原告黄甲及其委托代理人黄乙到庭参加诉讼，被
告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告黄甲起诉称：2010年8月3日至8月12日期间，被告共
计向原告购买六个批次的牛二层反绒皮产品，每个批次对帐确
认一次，计总货款332542元。事后，经原告催讨，被告仅支付
3万元，尚欠余款302542元至今未付。故原告诉请法院：1、判
令被告偿付原告货款302542元，并赔偿原告利息损失（利息自
起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至判决确定之日
止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告黄甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料
：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、户籍资料1份，证明被告的身份情况及资格；3、对帐单6份，证明经双方核对，被告应支付原告货款
人民币332542元。
被告朱某某在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任
何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可以
作为本案认定事实的依据；被告朱某某经本院传票传唤无正当
理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的
上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明
效力均予以确认。
经审理本院认定的事实如下：原告黄甲系生产、加工皮
革的业主。被告朱某某因经营所需向原告购买各种皮革制品，
2010年8月3日至同月12日间，被告分六次向原告购买牛二层反
绒皮产品，每一批次均由被告亲笔出具一份对帐单，对帐单分
别某某所欠金额，（其中：8月3日欠货款64630元；8月5日欠
货款56010元；8月6日欠货款54038元；8月8日欠货款61144元
；8月10日欠货款47785元；8月12日欠货款49935元），以上六
笔共计欠原告货款为333542元。事后，经原告多次催讨，被告
朱某某仅于同年9月份支付原告货款30000元，余款303524元至
今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间发生买卖合同关系事实清楚，系
双方真实意思表示，属有效合同。原告已按约提供货物，被告
收取每笔货物后，均出具欠款凭证，则进一步明确双方的欠款
关系及欠款金额。被告至今尚欠原告货款303524元，显属违约，被告除应偿付所欠货款外，还应支付逾期付款违约金。现原
告仅要求被告支付货款302524元，是对其民事权利的处分，应
予以准许。综上所述，原告诉请合法合理，本院依法予以支持
。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内一次性偿付原告黄甲
货款人民币302542元及支付逾期付款违约金（违约金从2010年
11月18日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同
档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5838元，减半收取2919元，由被告朱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄朝晖
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 陈信实
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初769号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张人武，男，1960年6月24日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2004年11月24日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年6月24日被因犯盗窃罪临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年7月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月3日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月9日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月24日刑满释放。2017年2月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年3月20日转监视居住，2017年4月28日被刑事拘留，2017年6月2�经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕727号起诉书指控被告人张人武犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人张人武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月2日15时许，被告人张人武偷走袁某2停放在临海市白水洋镇继光东路2号门前电线杆旁边的一辆黑色立安达自行车，经鉴定该自行车价值人民币284元。案发后，该车已经被追缴并归还被害人。
2、2017年2月8日14时30分许，被告人张人武偷走叶再云停在临海括苍镇叶家岙村93号门口附近的一辆电动车，后以500元的价格将车卖掉。
3、2017年4月5日15时30分许，被告人张人武�走临海市白水洋镇双港办事处保宁路132号詹某2家门口的一辆绿驹牌电动车，后将该车以550元的价格卖掉，经鉴定该电动车价值人民币1457元。
4、2017年4月11日14时许，被告人张人武在临海市古城街道灵江小区（望江门）路口，偷走林某的一辆电动车，后将该车以350元的价格卖掉。
2017年4月28日，被告人张人武被传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、前科刑事判决书、扣押清单、发还清单、情况说明、到案经过，被害人袁某2、叶某、詹某2、林某的陈述，被告人张人武的供述，价格认定书，勘验检查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张人武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张人武因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张人武到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张人武当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张人武的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张人武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人张人武追缴违法所得人民币二千三百零七元，返还被�人。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年八月七日
代理书记员 陈昕
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执151号
申请执行人：孙森洋。
被执行人：吕艺平。
本院在执行申请执行人孙森洋与被执行人吕艺平民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执151号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 方 薇
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初770号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人方锋炜，任该行行长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。
被告和云永，男，1979年10月11日出生，汉族，住卫辉市。
被告庞利平，女，1982年2月15日出生，汉族，住址同上。（系和云永之妻）
被告赵庆军，男，1977年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告和云永、庞利平、赵庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告和云永、庞利平、赵庆军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年8月26日原告与被告和云永、赵庆军之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告和云永向原告借款3万元，月利率5.7‰。同日，原告与被告和云永、赵庆军之间再次签订了一份个人保证借款合同，约定被告和云永向原告借款7万元，月利率11.55‰。2016年8月16日两笔借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按照借款合同约定的利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告赵庆军为二笔借款承担连带保证责任。被告庞利平与被告和云永系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与被告和云永共同承担还款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年1年2日被告共欠本息55805.89元。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告和云永、庞利平偿还借款本金50000元及利息5805.89元（含罚息、复息），本息共计55805.89元（利息暂计至2017年1月2日），2017年之后利息、罚息、复息要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。2、判令被告赵庆军对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任。3、判令三被告支付原告律师代理费440元。4、判令三被告承担本案诉讼费。
被告和云永、庞利平、赵庆军经本院合法传唤均为到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原、被告分别签订了两份借款合同，合同主要条款约定：第一笔借款30000元，月利率5.7‰。第二笔借款70000元，月利率11.55‰，期限均为从2015年8月26日至2016年8月16日止，并约定了违约责任，如未按期归还本金及利息，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息，按罚息利率加收复息。因合同纠纷多发生的诉讼费，律师代理费由被告承担。合同签订后，2015年8月26日，原告分二笔即30000元、70000元给付被告和云永，被告赵庆军为该二笔借款自愿承担连带保证责任。合同履行期间，2016年9月30日被告为二笔借款分别归还本金25000元和部分利息。截止2017年1月2日，被告尚欠原告本金5000元，及利息603.63元（含罚息）；第二笔借款中，被告尚欠原告本金45000元，利息4975.18元（含罚息），合计本金为50000元，利息5578.81元（含罚息）未还，本案在诉讼期间，原告支付律师费440元。
另查明：被告庞利平与被告和云永系夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的个人借款保证合同符合法律相关规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告未按照合同约定全面履行义务，违反双方约定，现原告要求被告偿还借款本金、利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。截止2017年1月2日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息5578.81元（含罚息），原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复息的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付代理律师费440元的请求，借款时，原、被告在合同中约定明确，故对原告的该项请求，本院予以支持。自2017年1月3日之后的利息按照双方的合同约定履行。原告要求被告庞利平清偿借款及利息，因被告庞利平与被告和云永系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵庆军在被告向原告借款时提供连带责任保证，据此，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复息于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告和云永、庞利平于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金5000元及利息603.63元（含罚息）（利息计算至2017年1月2日，之后的利息按照双方合同约定另算计增，直至该款还清之日止）；
二、被告和云永、庞利平于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金45000元及利息4975.18元（含罚息）（利息计算至2017年1月2日，之后的利息按照双方合同约定另算计增，直至该款还清之日止）；
三、被告和云永与被告庞利平支付原告律师代理费440元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
被告赵庆军对为上述判决一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由三被告承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 付利杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4613号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：朱某某，男,汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.朱某某向某公司偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金59997.6元、零售利息4820.17元、分期手续费2429.35元、违约金2979.77元、滞纳金294.27元，共计70521.16元，2017年4月13日之后的利息以59997.6元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由朱某某承担。事实和理由：朱某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，朱某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计70521.16元。该款应予偿还。
被告朱某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明朱某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明朱某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明朱某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告朱某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：朱某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。朱某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如朱某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如朱某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如朱某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，朱某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如朱某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向朱某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向朱某某发放信用卡后，朱某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，朱某某累计拖欠某公司透支款本金59997.6元、利息4820.17元、分期手续费2429.35元、违约金2979.77元、滞纳金294.27元（其中2016年10月的滞纳金为38.27元，2016年11月的滞纳金为92.66元，2016年12月的滞纳金为163.34元）。
本院认为：某公司根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。朱某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。朱某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，朱某某已拖欠某公司透支款本金59997.6元、利息4820.17元、手续费2429.35元，该款应予偿还。故某公司要求朱某某偿还欠款本金59997.6元、利息4820.17元、手续费2429.35元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求朱某某支付滞纳金294.27元及违约金2979.77元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在朱某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向朱某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了朱某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就朱某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。朱某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的38.27元，2016年11月的92.66元，2016年12月的163.34元，合计294.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金59997.6元；
二、朱某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月13日为4820.17元，2017年4月13日之后的利息，以本金59997.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、朱某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金294.27元；
四、朱某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费2429.35元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3533号
原告：黄圣丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄圣丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄圣丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7276.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄圣丁工资款7276.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄圣丁工资款7276.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00377号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月16日被武汉市公安局黄陂区分局盘龙城经济开发区派出所抓获，次日被天门市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年11月19日经本院决定对其取保候审。
辩护人胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）303号起诉书，指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人胡拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2013年2月11日18时许，被告人胡某酒后在本市马湾镇张湾村因听说其父曾被胡某林的女婿打过，便持菜刀来到同村村民胡某林家，并将胡某林及其妻子张某菊、儿子胡某华、儿媳郑某芬砍伤。
经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，胡某林开放性颅骨骨折、左额叶脑挫裂伤、颅内积气、头皮裂伤、左上臂裂伤，其损伤程度属轻伤以上；胡某华头皮裂伤、左手背尺侧软组织裂伤、左手第4、5指伸肌腱及尺侧腕伸肌腱止点断裂，其头皮裂伤的损伤程度为轻伤，余损伤程度为轻微伤；郑某芬左尺侧腕屈伸肌腱断裂、左尺动静脉及尺神经断裂、右中指屈肌腱断裂、左面部软组织裂伤、左肱骨远端骨折，其损伤程度为轻伤；张某菊左手掌软组织裂伤，其损伤程度为轻微伤。
2014年3月3日，被告人胡某与被害人胡某林、张某菊、胡某华、郑某芬自愿达成民事赔偿协议，被告人胡某按协议赔偿了被害人胡某林、张某菊、胡某华、郑某芬医疗费等物质损失共计77474元。被害人胡某林、张某菊、胡某华、郑某芬对被告人胡某表示谅解。
上述事实，被告人杨宗泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的户籍证明，赔偿协议书，证人胡某林、胡某新、胡某祥、胡某洪的证言，办案机关出具的发破案经过，被害人胡某林、张某菊、胡某华、郑某芬的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为泄愤报复而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人胡某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李微豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2763号
上诉人（原审被告）：胡平贵，女，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：周钧，男，1983年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王文佳，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珺，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人胡平贵因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6422号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡平贵上诉称，自上诉人与被上诉人订立《投资协议书》后，双方曾重新约定，因履行协议发生争议，由被告住所地人民法院管辖处理。对此，被上诉人不持任何异议。故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
被上诉人周钧答辩称，一、被上诉人与上诉人签订的《投资协议书》第十条明确约定，甲乙双方若因本协议发生争议，在原告方住所地人民法院处理。二、签订《投资协议书》后，被上诉人从未与上诉人就管辖法院作出任何其他约定，上诉人的上诉理由没有事实依据。综上，原审裁定正确。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人签订的《投资协议书》中第十条约定：“甲乙双方若因本协议发生争议，在原告方所在地人民法院处理。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本案原告方即周钧的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其与被上诉人签订《投资协议书》后，双方曾重新约定管辖法院的主张，因其未提供相应证据，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阳民初字第4021号
原告：王兆现，居民。
委托代理人：张景军，阳谷谷山法律事务所法律工作者。
被告：马士振，居民。
被告：葛万红，居民，系被告马士振之妻。
本院在审理原告王兆现与被告马士振、葛万红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兆现撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
人民陪审员 陈立东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜 帅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1048号
罪犯黄晓明，男，1973年11月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年5月23日作出了（2008）昌刑初字第383号刑事判决，以被告人黄晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元与前罪尚未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万八千元。被告人黄晓明不服，提出上诉。本院于2008年7月23日以（2008）一中刑终字第2065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第5053号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5702号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年3月11日，提出对罪犯黄晓明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯黄晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯黄晓明予以减刑。
经审理查明，罪犯黄晓明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄晓明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月16日起至2019年12月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04577号
原告：合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：朱如明，该公司经理。
被告：王和平，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：李长久，合肥蓝天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司诉被告王和平劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告合肥阁中阁住人集装箱租赁有限公司负担。
审判员 张之悦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁�瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第18号
申请执行人：瓦房店市农村信用合作联社土城分社，住所地瓦房店市土城乡土城村。
负责人：赵雷，系该社主任。
被执行人：宋永春，男，1962年9月4日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人瓦房店市农村信用合作联社土城分社与被执行人宋永春金融借款纠纷一案中，经查被执行人宋永春无履行债务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年七月九日
书 记 员 迟 程
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第01183号
原告顾中华，市民。
被告盐城市鼎畅投资有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河南路2号楼。
法定代表人于从明，该公司董事长。
关于原告顾中华诉被告盐城市鼎畅投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本案在审理过程中，因被告盐城市鼎畅投资有限公司已被阜宁县公安局以涉嫌构成非法吸收公众存款罪立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告顾中华的起诉。
案件受理费785元，由本院退还原告顾中华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李正坤
二〇一五年九月十日
书记员 王文将
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2776号之一
原告:中国银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：招志东。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：林迪，男，1959年8月31日出生，
被告：林波，男，1963年6月22日出生，
原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告林迪、林波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。因原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行撤诉处理。财产保全费1031元，由原告负担。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年二月八日
书 记 员 郑幸莉
中华人民共和国 广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2776号 申请人:中国银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城区莲花路1号，统一社会信用代码91440604893621428F。 负责人：招志东。 委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被申请人：林迪，男，1959年8月31日出生。 被申请人：林波，男，1963年6月22日出生。 申请人中国银行股份有限公司佛山汾江支行诉被申请人林迪、林波金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人林迪、林波的财产在价值102294.75元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山汾江支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林迪、林波的财产在价值102294.75元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  李咏梅 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年二月二日 书 记 员  曹淑娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11528号
原告许某1男，2007年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人许某2，男，1980年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴桥际教育咨询有限公司，住所地绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦902、903室。
法定代表人董钰琦。
被告董钰琦，男，1988年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告许某1男与被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。本案由审判员赵钦宇独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告许某1男法定代理人许某2到庭参加诉讼。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案管辖权异议期限为2016年12月23日至2017年1月20日，现已审理终结。
原告许某1男诉称：原告在被告绍兴桥际教育咨询有限公司开设的派乐多快乐英语培训班学习英语，被告董钰琦系该公司法定代表人。因二被告经营不善，培训班关闭。经结算，二被告尚欠原告学费4969元，由被告董钰琦出具欠条，并承诺该款于2016年7月1日归还，但至今二被告未归还学费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告学费4969元，并支付自2016年7月2日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告在被告绍兴桥际教育咨询有限公司开办的“派乐多快乐英语”学习并支付学费。2016年3月6日，被告董钰琦向原告等26人出具欠条一份，载明“本人董钰琦，身份证号码，现欠以下派乐多学员学费，具体清单如下：……许某1男4969元……。本人定于2016年7月1日归还上述欠款，如到期无法归还，本人愿承担一切相关法律责任，无任何异议。欠款人派乐多法人董钰琦。”因二被告至今未返还剩余学费，原告诉至法院故成讼。
以上事实由原告提交的欠条1份及原告当庭陈述予以证实。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦未向本院提交证据。
本院认为，原告虽未提交与被告绍兴桥际教育咨询有限公司之间签订的培训合同，但根据被告董钰琦提交的欠条可以认定原告或其法定代表人已向其支付了培训费用，且被告绍兴桥际教育咨询有限公司也对原告进行了部分课程的授课，故原、被告之间已形成教育培训合同关系。现被告绍兴桥际教育咨询有限公司因经营不善导致在培训期届满前无法继续履行合同义务，且承诺归还学员剩余学费，故原告主张要求被告绍兴桥际教育咨询有限公司返还未培训部分学费4969元的诉讼请求，本院予以支持。被告董钰琦出具欠条，并承诺其本人于2016年7月1日归还上述款项，属债务加入，故原告主张要求被告董钰琦归还学费4969元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张要求被告支付自2016年7月2日至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦应于本判决生效之日起三十日内返还给原告许某1男教育培训费4969元，并支付自2016年7月2日起至款清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年三月十四日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1169号
原告：绍兴市美日纺织品有限公司（组织机构代码77311055-1）。住所地：绍兴市高富中心6幢5单元201室。
法定代表人：沈济洲，执行董事。
委托代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：绍兴县天佑贸易有限公司（组织机构代码77193715X）。住所地：绍兴县中国轻纺城北市场4区1楼844号。
法定代表人：曹天祥，执行董事。
被告：王永潮。
本院在审理原告绍兴市美日纺织品有限公司诉被告绍兴县天佑贸易有限公司、王永潮买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美日纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年九月二日
书 记 员 易青
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1626号
原告：朱某1，男，2007年10月20日出生，汉族，学生，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。
法定代理人：朱某3（朱某1母亲），女，职业不详，住福建省云霄县，经常居住地福建省云霄县。
被告：朱某2，男，1983年6月6日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，
原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1法定代理人朱某3到庭参加诉讼，被告朱某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1向本院提出诉讼请求：1.朱某2每月向朱某1支付抚养费800元；2.朱某2一次性向朱某1给付拖欠的抚养费（从2016年8月1日起-2017年7月31日止）合计9600元。事实和理由：朱某1的父母经协议于2016年7月1日在云霄县民政局登记离婚。双方约定：朱某1由母亲朱某3直接抚养，朱某2每月支付800元抚养费直至朱某1年满18周岁止。现朱某1就读于云霄县实验小学，学习、生活等费用开支不小。可自2016年7月1日登记离婚后，朱某2只通过微信转账支付朱某12016年7月份抚养费800元，直至朱某2收到起诉状后才将拖欠的抚养费9600元（2016年8月份至2017年7月）支付至双方指定的账号。
朱某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱某1的父母朱某2与朱某3经协议于2016年7月1在云霄县民政局办理离婚登记手续，离婚证字号L350622-2016-000254。根据双方离婚协议的约定，朱某2应支付朱某1抚养费每月800元直至朱某1年满十八周岁，定于每月15日前一次性支付。现朱某2已支付朱某1抚养费至2017年7月份，尚未支付朱某12017年8月份抚养费。
本院认为朱某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。朱某2与朱某3离婚时达成关于朱某1抚养费的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应依约履行。离婚后，朱某3直接抚养朱某1，朱某2应负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
一、朱某2应自2017年8月起每月于15日前支付朱某1抚养费800元直至朱某1年满十八周岁止；
二、驳回朱某1其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由朱某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴素芬
二〇一七年八月二十四日
书记员 高小亲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8713号
原告湖南坤源塑化有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区旺旺东路7号。
法定代表人简两佳，董事长。
委托代理人徐爱萍，湖南湘天律师事务所律师。
被告向建国，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告湖南坤源塑化有限公司诉被告向建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南坤源塑化有限公司的委托代理人徐爱萍，到庭参加诉讼,被告向建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告湖南坤源塑化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6528元及欠款付清之日止的违约金（从2013年11月1日开始按日万分之五计算至2016年11月为3773元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告湖南坤源塑化有限公司系从事“坤源”牌给、排水管材管件生产、经营的企业。2013年4月22日，原告与被告签订了一份《管材管件采购合同》，双方对于产品的价格、付款方式、违约责任等都进行了明确的约定。在履行过程中，被告没有全面履行合同的义务，截至2016年6月15日，被告尚欠原告货款6528元。该笔货款已超过原告对客户的帐款清收期，遂成本诉。
被告向建国未作答辩。
原告湖南坤源塑化有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据《管件管材采购合同》、发货单、送货单、欠款明细表、快件详单及查询单、《律师函》。被告向建国未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告的证据与原件相符，且能相互印证，能证明被告欠款的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月22日，原、被告签订了一份《管件管材采购合同》，合同约定由原告向被告提供给水排水管件管材等产品，并对产品的具体型号及单价有明确的约定。合同第五条5.2约定交付地点为岳阳远大住宅工业有限公司工地；5.3约定甲方（即被告）指定货物签收人为徐魁；合同第八条8.1约定甲方按合同下达采购订单，甲乙双方在每月20日前核对上月甲方的收货数量，乙方对上月所供货物开具发票，甲方在结算期内（当月10日至20日）对上月验收合格入库的已开具发票的货物进行结算；合同第九条9.4约定甲方未按合同规定付款，每逾期一天应支付逾期部分货款万分之五的违约金。合同签订后，被告共计收到了原告发送的价值230242元的货物，最后一次送货时间为2013年9月13日，但未向原告支付全部货款，至今仍欠6528元。故原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原被告签订的《管件管材采购合同》系双方的真实意思表示，且内容合法，原、被告双方均应按约履行。原告按约向被告交付了货物，但被告未支付全部货款是酿成纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付欠款6528元及违约金的诉请本院予以支持，违约金按合同约定的万分之五每日，从2013年11月1日（即合同约定的货款结算期限）起计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向建国自本判决生效之日起三日内给付原告湖南坤源塑化有限公司货款6528元及违约金(违约金以实际欠款数额为基数，按万分之五每日的标准从2013年11月1日起计算至欠款付清之日止)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由被告向建国负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 王惠英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1670号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告郑春兴，男，汉族，住吉林省榆树市开发小区。
原告孙敏与被告郑春兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息20，779.96元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35，900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1670号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告郑春兴，男，汉族，住吉林省榆树市开发小区。原告孙敏与被告郑春兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息20，779.96元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35，900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1995号
上诉人（原审原告）：徐廷郁，男，1964年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳文化钟表总公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李学瑶，该公司总经理。
委托代理人：赵晓，男，汉族，1958年1月3日出生，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人徐廷郁因与被上诉沈阳文化钟表总公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐廷郁向一审法院起诉称：我于1981年10月到沈河百货公司上班，1991年沈河百货公司与现沈阳文化钟表总公司合并，徐廷郁在沈阳文化钟表总公司从事装卸工，1992年2月份沈阳文化钟表总公司将其徐廷郁派到沈河区公安分局中街派出所工作。1993年12月沈阳文化钟表总公司又将其徐廷郁召回单位工作，同时让徐廷郁向单位交出3000元集资款，因徐廷郁没有钱，没有集资，嗣后沈阳文化钟表总公司办公室主任李丽说“没有徐廷郁的工作岗位，让徐廷郁放假回家等通知，徐廷郁多次找沈阳文化钟表总公司单位要求上班，均遭到沈阳文化钟表总公司的拒绝。2014年4月25日徐廷郁上单位要求复印档案，才知档案被送到劳动局，沈阳文化钟表总公司于1995年11月将其徐廷郁开除。徐廷郁认为沈阳文化钟表总公司的行为严重侵犯了徐廷郁的合法权益，故诉讼到法院。1、请求法院判令确认沈阳文化钟表总公司与徐廷郁解除劳动关系无效。2、请求判令沈阳文化钟表总公司承担本案诉讼费用。
沈阳文化钟表总公司答辩称：徐廷郁1993年8月至1995年11月一直未上班。其中1993年成立股份制公司，全公司所有员工都入股，其中单位通知他入股，他表示不入，而后一直未上班。根据国务院《企业职工奖惩条例》，经文化大楼领导班子研究决定给予徐廷郁开除店籍。徐廷郁说2014年4月25日到文化大楼复印档案，才知道被开除，与事实不符。徐廷郁2014年3月份就找过文化大楼说开除前单位欠他养老保险，要求补交，因此根据证人原文化大楼办公室主任李丽证词及上述所述徐廷郁是知道被开除的。另外，徐廷郁起诉已经超过了诉讼时效，综上，徐廷郁的诉讼请求，不符合法律规定，请法院予以驳回。
一审法院审理查明：徐廷郁原系沈阳文化钟表总公司职工，1993年因集资款与单位发生矛盾，至后就不再到单位上班，1995年11月沈阳文化钟表总公司作出“除名决定”，将徐廷郁开除。徐廷郁于2014年5月向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认解除劳动关系无效等请求，该委以徐廷郁的请求已超过仲裁申请时效为由，不予受理，现徐廷郁至诉该院。上述事实，有双方当事人陈述、有当事人提供的不予受理通知书、“除名决定”等证据在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为：根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出申请。本案徐廷郁于1993年即离开工作岗位，不再上班，沈阳文化钟表总公司也不为徐廷郁支付工资及缴纳社会保险，此间近20余年，徐廷郁对这种状态，从未向劳动部门主张过任何权利，现提出诉讼，已过仲裁时效。此外，徐廷郁在本案审理过程中亦未向法庭提供证据以证明徐廷郁未在法律规定的期限内提起仲裁申请是有不可抗力的事由或正当理由，故徐廷郁的请求已超过仲裁时效，该院对徐廷郁的请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决：驳回徐廷郁的诉讼请求。诉讼费10元，由徐廷郁负担。
宣判后，徐廷郁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一审法院认定上诉人的请求超过诉讼时效不妥，上诉人从未收到被上诉人解除劳动合同书面通知，被上诉人解除与我的劳动关系系违法，应认定无效，请求法院判决恢复我们之间的劳动关系。
沈阳文化钟表总公司答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人于1993年就离开被上诉人单位，后被上诉人也不再为上诉人支付工资及缴纳社会保险，上诉人应该早已知道自己的权利受到了侵害，但上诉人在时隔20余年后的2014年5月13日才向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，显已超过法定仲裁时效。在二审庭审中，虽上诉人主张：“我本人找单位很多次，说没有岗位，没法安排”，但上诉人除口头陈述外，并没有向本院提供任何有效证据证明自己的上述主张。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐廷郁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 席红跃
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初470号
原告农安县新龙物业管理有限公司
法定代表人周亚彬。
被告陈立新，现住农安县。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与陈立新合同纠纷一案中，原告农安县新龙物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 雪