云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1271号
上诉人（原审被告）：戚富林，男，1995年11月5日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
上诉人（原审被告）：张德稳，男，1970年9月20日生，汉族，住昆明市呈贡区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何泽欢，男，1993年9月21日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司。
住所地：云南省昆明市五华区教益路**号。
负责人：郑云川。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗金贵，公司工作人员，特别授权代理。
上诉人戚富林、张德稳与被上诉人何泽欢，原审被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人戚富林、张德稳上诉请求：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1768号民事判决；二、改判驳回何泽欢原审全部诉讼请求；三、本案的一二审费用由何泽欢承担。主要事实及理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审认定张德稳没有对自己的车辆尽到保管义务，存在过错，应对此次事故承担责任，是完全错误的。张德稳对戚富林开车的情况一概不知，不应承担责任。二、对于何泽欢伤残等级8级的认定，同样是错误的，戚富林、张德稳申请重新鉴定。1、何泽欢的损伤与伤残等级差距明显，不符合8级；2、原审中戚富林、张德稳已经明确要求鉴定，但是原审未能准许。三、何泽欢是农业人口，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。何泽欢提供的工作证明是利用其亲属工作的便利条件，是虚假的，伪造的。四、误工费计算错误。1、误工费的天数应当按照鉴定日期2016年6月7日计算，本案案发日为2016年1月2日，应为155天而非183天；2、原审按照何泽欢的月工资5300元计算误工费没有任何依据。上诉人不认可何泽欢的工资，因为既没有劳动合同、工资表、银行卡等证明，又无纳税证明。五、护理费。原审支持护理费无事实及法律依据。六、原审支持营养费、鉴定费、精神损害抚慰金无依据。
被上诉人何泽欢答辩称：一、张德稳在明知戚富林酒后不能开车没有认识，且对车辆管理存在问题，本案事故发生之后，戚富林逃逸，所以原审认定张德稳承担连带责任符合法律规定。二、何泽欢多处受伤，且绝大部分属于头部受伤，原审鉴定属于8级伤残符合法律规定。三、2017年2月何泽欢申请呈贡交警大队对伤情进行鉴定，近期结果就会知道，何泽欢对新产生的费用已经向呈贡法院起诉。四、何泽欢在云南大学食堂工作，并且有相应的资质，有相关的证明，应当按照城镇居民进行赔偿。五、护理费等其余费用都应当支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告保险公司答辩称：同意戚富林、张德稳的上诉意见。
被上诉人何泽欢向原审法院起诉请求判令：一、戚富林、张德稳连带赔偿何泽欢各项人身损害共计284373.2元，判令保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由戚富林、张德稳、保险公司承担。
原审法院认定事实：2016年1月2日3时34分，戚富林驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车沿龙潭街道辅道由西向东行驶至云南大学北门附近路段，所驾驶车车头与行人何泽欢相撞，致何泽欢受伤及云Ａ×××××号车受损，事故发生后戚富林未抢救伤员及未报警，驾驶车辆逃离现场。后经昆明市公安局呈贡分局交通管理大队作出的昆公交认字[2016]第00002号《道路交通事故认定书》确认戚富林承担此事故的全部责任，何泽欢不承担此事故的责任，戚富林肇事未报警驾驶车辆逃离现场。事故后，何泽欢就诊于昆明市呈贡区医院，住院19天，住院期间由专人（2名）护理其住院治疗及生活起居。出院记录记载建议患者至上级医院进一步治疗。2016年1月29日到昆明市延安医院就诊，住院40天，2016年4月6日到云南省第一人民医院就诊，住院5天，出院医嘱记录术后1周患侧颞部切口拆线，术后2周复诊取患侧外耳道抗生素纱条。以上住院及医疗费共计人民币95102.01元，该费用由何泽欢支付10432.82元，戚富林支付84669.19元。2016年7月4日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，何泽欢伤残等级为Ⅷ（捌）级壹处Ⅸ（拾）级伤残壹处。另查，何泽欢自2014年9月1日至2016年1月2日工作于云南大学后勤服务集团饮食服务中心，工作收入为每月5300元。云Ａ×××××号车所有人为张德稳，该车辆向阳光世博公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任险责任限额为100000元。其中双方签订的保险合同的机动车第三者责任保险条款第五条第一款第六项约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，戚富林承担此次事故的全部责任。另外，戚富林在事故发生之后，未抢救伤员及报警，驾驶车辆逃离现场。根据双方保险合同约定：驾驶车辆逃离现场属于保险公司第三者商业险的免责条款。故保险公司抗辩主张本院予以支持。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案车辆所有人张德稳没有对自己的车辆尽到保管义务，其存在过错，应对此次事故承担责任。
针对赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据采信的医疗发票，何泽欢医疗费损失为95102.01元；何泽欢主张护理费，原审法院依法予以支持住院的治疗的天数（19天×2人+40天+5天）及酌情支持出院后15天。计算标准参照云南省2015年居民服务业在岗职工平均工资46067元计算；何泽欢主张交通费，原审法院予以酌情支持1500元；何泽欢主张的营养费，原审法院按照每天31元的标准予以酌情支持64天；何泽欢主张住院伙食补助费，有事实和法律依据，原审法院按每天100元的标准予以支持住院的64天；何泽欢主张后期治疗费，根据其鉴定意见，原审法院予以支持12000元；何泽欢主张残疾赔偿金，有事实和法律依据，原审法院予以支持；何泽欢鉴定费，原审法院依据采信的鉴定费发票，予以支持3400元；对于何泽欢主张误工费，原审法院确认误工期为受伤之日起至定残日前一天共计183天，按照何泽欢每月工资5300元的标准认定）；何泽欢主张精神损害抚慰金，原审法院综合考虑何泽欢受伤的实际情况酌情予以支持7000元。综上，何泽欢因本次交通事故造成的损失，原审法院作如下认定：医疗费95102.01元；护理费原审法院综合案件事实予以支持12368.58元（46067元/年÷365天×19天×2+46067元/年÷365天×45天+46067元/年÷365天×15天）；营养费1984元（64天×31元/天）；住院伙食补助费6400元（100元×64天）；后期治疗费12000元；残疾赔偿金168787.20元[26373元×20年×(30%+2%）]；鉴定费为3400元；误工费32330元；精神损害抚慰金7000元，交通费1500元，上述共计340871.79元。上述损失，首先由阳光世博支公司在交强险赔偿限额内承担120000元（营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、治疗费共计10000元；护理费、残疾赔偿金共计110000元），剩余人民币220871.79元，由戚富林、张德稳予以赔偿，扣除已支付的84669.19元，戚富林、张德稳应向何泽欢赔偿136202.60元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决：一、何泽欢因本次交通事故造成的经济损失共计340871.79元，由保险公司承担人民币120000元。二、由戚富林、张德稳赔偿何泽欢136202.60元。三、驳回何泽欢的其他诉讼请求。原审案件受理费2783元，由何泽欢承担。
二审中，戚富林、张德稳向法庭提交了如下证据：1、照片两张，欲证明何泽欢叔叔就是餐厅负责人，出示工资的人存在包庇的嫌疑；2、前卫营居委会证明一份、诊断书一份，欲证明张德稳的身体状况。
经质证，何泽欢对证据1的真实性认可，但是证明目的不认可，对证据2的真实性不认可，与本案无关。
本院认为，何泽欢对证据1的真实性认可，但是证据1不能反映戚富林、张德稳的证明目的，故本院对证据1的真实性认可，但是与本案没有关联。证据2不能反映与本案的关联，本院对其关联性不予认可。
戚富林、张德稳对原审认定的事实中的何泽欢的伤残等级不认可，申请重新鉴定，另认为何泽欢在云南大学后勤服务中心工作不予认可。本院认为，司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，另鉴定人员身份适格，程序合法，戚富林、张德稳提出重新鉴定申请无事实及法律依据，本院不予支持。何泽欢在云南大学后勤服务中心工作有单位证明，有单位的服务许可证、工资流水等证据相互印证，戚富林、张德稳对其工作不予认可，但是未能提交相反证据证明，本院对戚富林、张德稳的上述异议不予支持。原审认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：张德稳是否应当在本案中承担责任，赔偿标准如何确定？
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中现有证据不能反映张德稳对损害的发生有过错，故张德稳上诉认为其不应当与戚富林承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持，原审对此认定错误，本院予以纠正。
何泽欢在原审中提交了何泽欢的单位证明、工作单位的营业执照、餐饮服务许可证、工资流水等证据证明，上述证据可以相互印证，证明何泽欢是云南大学后勤服务集团的员工，本案中，何泽欢虽然是农村户口，但在城市居住，其主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故原审法院基于此事实按照城镇标准计算赔偿金符合法律规定，本院予以维持。戚富林、张德稳认为何泽欢为农村户籍，以农业为生，应当按照农村人口标准计算死亡赔偿金无事实依据，本院不予支持。鉴定意见是2016年7月4日作出，原审依据定残日前一天计算误工费日期为183天符合法律规定，本院予以维持。因为此次事故给何泽欢造成了8级伤残，应当需要人护理，原审认定护理费标准符合事实及法律规定，本院予以维持。因为戚富林的侵权行为给何泽欢造成了身体伤害，原审法院支持何泽欢所诉的营养费、鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以维持。
综上，张德稳对于其不应当承担赔偿责任的上诉请求有法律及事实依据，本院依法予以支持。戚富林、张德稳的其余上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、维持昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1768号民事判决第一项、第三项，即“一、何泽欢因本次交通事故造成的经济损失共计340871.79元，由阳光财产保险股份有限公司世博支公司承担120000元。三、驳回何泽欢的其他诉讼请求。”
二、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1768号民事判决第二项，即“二、由戚富林、张德稳赔偿何泽欢136202.6元”。
三、由戚富林赔偿何泽欢136202.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2783元，由何泽欢负担；二审案件受理费5566元，由戚富林负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 古维贤
审判员 杨 茜
审判员 江丽飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 敖 瑞