wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12296号
原告：朱林，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：邓孝群，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
被告：曾长华，女，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告朱林诉被告邓孝群、曾长华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱林的委托代理人吕明臣、被告邓孝群的委托代理人杨国青到庭参加诉讼。被告曾长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱林向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款人民币26249元并赔偿利息损失（要求按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
本院审理认定：被告邓孝群多次向原告朱林购买五金厂品。20015年2月1日，经结算，被告邓孝群尚欠原告货款38130元，由被告邓孝群向原告出具欠条一份为凭。2005年2月8日，被告邓孝群向原告支付货款10000元。2005年2月24日、2月28日、3月3日、3月17日，被告邓孝群向原告购买铁珠等五金厂品，共计货款3119元。之后，被告邓孝群向原告支付货款5000元。嗣后，被告邓孝群未向原告支付剩余货款，尚欠原告货款26249元。
被告邓孝群、曾长华于2002年7月31日在浙江省平阳县登记结婚。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告邓孝群尚欠原告货款26249元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邓孝群辩称本案已超过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予采信。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曾长华应当承担共同还款责任。综上，原告朱林的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓孝群、曾长华于本判决生效后十日内支付原告朱林货款26249元并赔偿利息损失（从2017年7月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告邓孝群、曾长华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十月十三日
代书记员 徐晓婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1076号
刑事裁定书
罪犯李俊宇，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇九年四月十七日作出（2009）文刑初字第121号刑事判决，以被告人李俊宇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊宇在服刑期间，于2012年11月8日至2014年1月17日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2009年1月18日起至2017年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初658号
原告：钟伟全，男，1976年4月25日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：廖晓斌，男，1983年4月29日生，汉族，住定南县。
原告钟伟全与被告廖晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告钟伟全的委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告廖晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟伟全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金120000元；2、要求被告承担借款利息，利息按月息2%从2016年7月份起计算至还清之日止，暂算利息为20000元；3、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月11日被告向原告借款现金120000元，当时被告给原告出具一张借条。事后，原告向被告催取借款，被告推诿，并口头约定从2016年7月起按月息2分计算利息。被告廖晓斌至今未返本付息。
原告钟伟全提交证据：借条1份，拟证明被告于2016年4月11日借款120000元的事实。
被告廖晓斌未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告廖晓斌于2016年4月11日在原告钟伟全处取得借款，并出具了一份《借据》，内容：“今借到钟伟全人民币拾贰万元正（￥120000元正）”。之后，被告廖晓斌未返还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告钟伟全向被告廖晓斌提供借款，被告廖晓斌向原告钟伟全出具借据，原、被告之间形成了�间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本案中，原、被告未约定还款期限，原告钟伟全依法可要求被告廖晓斌随时归还，被告廖晓斌应当根据原告钟伟全的请求及时返还，被告廖晓斌逾期未返还应承担违约责任。故原告钟伟全要求被告廖晓斌返还借款本金120000元的诉讼请求，理据充分，予以支持；原告钟伟全要求被告廖晓斌按月利率2%承担利息的诉讼请求，因原告钟伟全未提交证据证实原、被告对利息进行了约定，故该诉讼请求，予以部分支持，即逾期利息应自起诉日（即2017年7月3日）起按年利率6%计算。被告廖晓斌未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖晓斌在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟伟全返还借款本金120000元，并支付逾期利息，逾期利息自2017年7月3日起按年利率6%计付至还清借款本金之日止；
二、驳回原告钟伟全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告钟伟全负担220元，被告廖晓斌负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟永珍
二〇一七年八月三十日
代理书记员 付 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附法律条文：
�二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00089号
原告周某某。
被告张某某。
本院在审理原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 秦爱平
二〇一四年十月二十一日
书记员 姜建国
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初12号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人刘培举，男，1991年4月18日出生于山东省成武县，汉族，初中文化程度，农民，现住成武县。因殴打他人，于2013年9月6日被成武县公安局行政拘留七日，罚款五百元，因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月10日被成武县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人刘培举犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人刘培举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2014年5月6日10时许，在成武县南鲁集镇刘各行政村刘各村东北角的生产道上，被告人刘培举驾驶三轮车轧坏了张某家浇地的水管，刘培举、刘某3、刘某4、卢某和张某、刘某2发生了争吵和厮打。被告人刘培举和张某争吵过程中，用头顶撞张某胸部致其摔人路沟，导致右侧桡骨远端骨折。经鉴定张某之伤为轻伤二级。
经调解，被告人刘培举赔偿被害人张某人民币45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人刘培举在开庭审理过程中亦无异议，且由书证受案登记表、户籍证明、调解协议书、抓获经过、违法犯罪记录证明，鉴定意见、证人王某1、刘某1、王某2、刘某2、刘某3、刘某4、卢某证言，被害人张某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培举故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘培举认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘培举对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘培举犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 刘守存
二〇一七年一月十日
书 记 员 许珊珊
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行审42号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，组织机构代码证：00581283-3。住所地：渑池县黄花工业区。
法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。
委托代理人吴明刚、翟枫楠，该交通警察大队民警。
被执行人苏步明，男，1974年2月3日生，汉族，住山西省万荣县。
渑池县公安交通警察大队依据已经发生法律效力的编号为411221-1006594972号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年8月7日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安交通警察大队申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行渑池县公安交通警察大队作出的编号为411221-1006594972号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 王洪召
代理审判员 张华锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卫 萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋慧英，女，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市城乡建设委员会，住所地浙江省杭州市上城区长生路9号。
法定代表人孔春浩，主任。
委托代理人黄仁大，杭州市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼2号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市西湖区保障性住房管理服务中心（原杭州市西湖区建设管理中心），住所地浙江省杭州市莲花街***号莲花商务中心*座**楼。
法定代表人郑翔鸣，科长。
委托代理人蔡阳敢、陈为苹，浙江楷泽律师事务所律师。
再审申请人蒋慧英因与被申请人杭州市城乡建设委员会、杭州市西湖区保障性住房管理服务中心城建行政备案，被申请人浙江省住房和城乡建设厅城建行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终527号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，蒋慧英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
、本案由本院进行提审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3126号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：梁坤等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁坤等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初6号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年我与被告相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏必要的了解，草率结合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。故我起诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，我与原告夫妻感情一般。看在小孩的份上，我不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后夫妻感情尚可，偶尔也会因家庭琐事而发生争吵。原、被告婚姻存续期间，没有共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原被告身份信息、结婚证复印件、原被告的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自由恋爱近三年才办理结婚登记手续，双方具有较好的感情基础。虽然婚后在共同生活期间亦会发生争吵，但只要双方相互理解，互谅互让，夫妻是完全有和好可能的。故对原告李某的离婚诉请，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一六年三月七日
书记员 廖小青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第248号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告张继伟，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张继伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告张继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告张继伟在我单位贷款31400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告张继伟给付贷款本金31400.00元、利息及罚息。
被告张继伟未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告张继伟应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金31400.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告张继伟下落不明，具体地址不详。
因被告张继伟未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告张继伟未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告张继伟在我单位贷款31400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告张继伟尚欠贷款31400.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告张继伟理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告张继伟给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张继伟给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金31400.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费580.00元由被告张继伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01769号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔军，男，1976年1月4日出生，汉族。
三原丰原出租汽车有限公司因与崔军确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初2661号
原告:南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人:何良刚，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:王武江，男，系该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：杨行，男，系该公司法律事务部职员。
被告：周萍，女，1967年12月8日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：彭太贵，男，1953年1月10日出生，现住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告周萍、彭太贵小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托代理人王武江，委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告周萍、彭太贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.二被告共同向原告偿还借款本金10000元及利息135.1元；3.二被告从2016年8月13日起，以本金总额10000元为基数按年利率24%支付违约金及利息；4.本案的诉讼费由被告支付。诉讼过程中，原告美兴公司放弃解除借款合同的诉讼请。事实与理由：2015年11月12日，原告与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约发放了借款，但被告依约偿还了前8期借款本息后未履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》的约定，二被告应当向原告偿还全部剩余本金及第九期利息135.1元，还应当按未归还本金总金额的0.5%每天向原告支付逾期违约金，现原告自愿将自2016年8月13日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
被告周萍、彭太贵经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，甲方（借款人）周萍、共同借款人彭太贵与乙方（贷款人）美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1531600046号）,合同约定：借款本金30000元，借款期限为12个月2天，即自2015年11月12日起至2016年11月14日止，借款月利率为1.86%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》的执行。在合同期内，甲方未按《还款计划表》及时、足额偿还其相应的款项超过三天，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方实现本合同项债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5％向乙方支付逾期违约金。借款后，被告偿还了前八期借款本息，截止2016年8月12日，尚欠借款本金10000元，利息135.1元。此后，经原告美兴公司多次催收，被告均未偿还。
本院认为，原告美兴公司与被告周萍、彭太贵签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率36%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约支付借款人民币30000元给借款人被告周萍，被告周萍理应按约定期限偿还借款本息，被告彭太贵作为共同借款人，应按约定承担共同偿还借款本息的责任，但被告周萍、彭太贵未能按约按期还款，借款到期后至今尚欠借款本金10000元及利息，因此原告请求本院判令被告周萍、彭太贵偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，二被告没有偿还借款剩余本金10000元，应承担逾期还款责任，原告主张支付逾期还款违约金与利息之和按年利率24%计算，本院予以支持。被告周萍、彭太贵经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周萍、彭太贵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币10000元及利息135.1元；
二、被告周萍、彭太贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息和违约金（利息和违约金从2016年8月13日起以本金10000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，公告费600元，由被告周萍、彭太贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 李正强
人民陪审员 张 林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张新宇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保126号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：陈启仲
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对陈启仲账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将陈启仲账户存款3480.33元予以冻结。（账号×××）冻结期限十二个月。
案件申请费55.00元由陈启仲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1399号
上诉人（原审原告）：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地山东邹城市龙山北路759号。
法定代表人：陈嘉，该公司经理。
委托诉讼代理人：湛玉国，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丽萍，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处，住所地岚县东村镇黑龙洼村。
负责人：高俊珍，该筹备处负责人。
委托诉讼代理人：冯小雯，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人：山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司，住所地古交市腾飞路金水湾B区。
法定代表人：李德志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯小雯，山西祝融万权律师事务所律师。
上诉人兖矿新陆建设发展有限公司因与被上诉人山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处、山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。主要存在以下问题：（一）吕梁市岚县公安局出具的鉴定意见书载明，兖矿新陆建设发展有限公司起诉山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处、山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司的民事起诉状及两份委托书中所加盖的印章与兖矿新陆建设发展有限公司的公章样本并非同一印章盖印形成。那么，兖矿新陆建设发展有限公司的起诉是否是其真实意思表示，需进一步予以核实。（二）经本院二审查明，山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司筹备处的投资人为山西煤炭运销集团有限公司、山西东惠投资管理有限公司、山西金贝投资管理有限公司。那么，山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司是否是本案的适格主体，应进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第673号民事判决；
二、本案发回山西省岚县人民法院重审。
上诉人兖矿新陆建设发展有限公司预交的二审案件受理费11060元予以退回。
审 判 长 马兴华
审 判 员 穆沛华
代理审判员 任慧慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 白舒文
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终450号
上诉人（原审原告）：付某某。
委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地山西省太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座3单元。
法定代表人：孙汉伟，董事长。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
上诉人付某某因与上诉人XXX公司（以下简称晋隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人付某某及其委托诉讼代理人李芳、被上诉人晋隆公司的委托诉讼代理人闫建发、崔承宇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1086号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人付某某预交的二审案件受理费7093元予以退回；上诉人XXX公司预交的二审案件受理费10295元。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年七月二十四日
书记员 张利梅
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2612号
申请执行人张珊红，女，1978年8月2日出生，住舟山市定海区。
被执行人庄丹霞，女，1984年10月4日出生，住舟山市定海区。
申请人张珊红与被执行人庄丹霞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月30日申请执行，案件标的为100000元，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过传统查控、网络查控等手段，对被执行人名下股权、存款、车辆、房产进行调查，查明被执行人确无财产可供执行，现本院冻结了被执行人庄丹霞在舟山医院的收入及其公积金，且本案已于庄丹霞工资中分配得8379元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2612号一案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年三月五日
书记员 何俊毅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1157号
上诉人（原审被告）：李竺恩，女，1993年7月14日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田也，女，1982年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人李竺恩不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初43653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
上诉人李竺恩上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会管辖。事实及理由：本案应为返还纠纷，非房屋买卖合同纠纷。且上诉人住所地为天津经济技术开发区××大街，故管辖法院应为天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会。
被上诉人田也答辩称，要求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，被上诉人主张依据协议上诉人应返还双方在履行房屋买卖合同过程中的被上诉人为其垫付的平贷款及房屋差价款，一审法院据此认定本案为房屋买卖合同纠纷，并无不当。经查，上诉人住所地为天津经济技术开发区××大街，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围。天津市滨海新区人民法院机关和四个审判区同属天津市滨海新区人民法院，对于天津市滨海新区人民法院有管辖权的案件，院机关或审判区审理均符合法律规定，具体分工系天津市滨海新区人民法院内部管理事项。一审法院裁定处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人主张移送本案至天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会管辖的理由，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张宇鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6705号
原告陈某，男，1970年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被告张某1，女，1982年1月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告张某2,男,1954年12月7日生，汉族，农民，住邳州市。
原告陈某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告张某1于2015年2月24日经他人介绍相识，2015年3月7日给付二被告彩礼定金13000元。二被告收到彩礼后不久便悔婚，且拒不返还彩礼。为此，请求判令二被告：返还彩礼款13000元；负担本案诉讼费用。
被告张某1、张某2未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告张某1经媒人介绍相识，后原告陈某给付被告张某1、张某2礼金13000元。被告张某1、张某2接收礼金后不久，被告张某1即与原告陈某分手。双方未办理结婚登记。
以上事实有被告张某1捺印的证明、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告与被告张某1并未办理结婚登记手续，原告要求被告张某1返还彩礼，理由成立，本院予以支持。关于返还的主体问题，因在民间习俗中，婚姻大多是父母操办，本案中被告张某2实际参与接受了彩礼，因此原告请求被告张某2、张某1共同返还彩礼，理由成立，本院亦予以支持。关于返还彩礼的数额问题。返还彩礼的数额应酌情予以确定，结合本案事实，本院酌定返还彩礼的数额为1万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某彩礼1万元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张某1、张某2负担100元，由原告陈某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一六年八月二十日
书记员 陈静楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初6705号原告陈某，男，1970年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。被告张某1，女，1982年1月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告张某2,男,1954年12月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告陈某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告张某1于2015年2月24日经他人介绍相识，2015年3月7日给付二被告彩礼定金13000元。二被告收到彩礼后不久便悔婚，且拒不返还彩礼。为此，请求判令二被告：返还彩礼款13000元；负担本案诉讼费用。被告张某1、张某2未答辩。经审理查明：原告陈某与被告张某1经媒人介绍相识，后原告陈某给付被告张某1、张某2礼金13000元。被告张某1、张某2接收礼金后不久，被告张某1即与原告陈某分手。双方未办理结婚登记。以上事实有被告张某1捺印的证明、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告与被告张某1并未办理结婚登记手续，原告要求被告张某1返还彩礼，理由成立，本院予以支持。关于返还的主体问题，因在民间习俗中，婚姻大多是父母操办，本案中被告张某2实际参与接受了彩礼，因此原告请求被告张某2、张某1共同返还彩礼，理由成立，本院亦予以支持。关于返还彩礼的数额问题。返还彩礼的数额应酌情予以确定，结合本案事实，本院酌定返还彩礼的数额为1万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某彩礼1万元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张某1、张某2负担100元，由原告陈某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一六年八月二十日书记员  陈静楠
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3006号
原告陈禄彬，男，1970年9月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区文峰山19栋1门附9号。
被告张雪芳，女，1974年4月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区汇川路雄飞凯悦星城1幢1-10-55号。
被告周华友，男，1973年10月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区汇川路雄飞凯悦星城1幢1-10-55号。
本院在审理原告陈禄彬诉被告张雪芳、周华友民间借贷纠纷一案中，原告陈禄彬于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈禄彬撤回起诉。
案件受理费减半收取400.00元，财产保全费420.00元，合计820.00元，由原告陈禄彬承担。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万 燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3006号
原告陈禄彬，男，1970年9月21日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
被告张雪芳，女，1974年4月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告周华友，男，1973年10月20日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在审理原告陈禄彬诉被告张雪芳、周华友民间借贷纠纷一案中，原告陈禄彬于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈禄彬撤回起诉。
案件受理费减半收取400.00元，财产保全费420.00元，合计820.00元，由原告陈禄彬承担。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万 燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执927号
申请执行人李文华，男，汉族，1966年12月19日出生
被执行人杨富华，男，汉族，1966年10月11日出生
被执行人陕西中剑建设开发有限公司
申请人李文华与被执行人杨富华、陕西中剑建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第2166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 森 盖
审判员 白永胜
二〇一七年五月二日
书记员 明 曲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2454号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：潘宏。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告潘宏等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3258号
上诉人（原审原告）：青岛昌辉表面处理有限公司。
法定代表人：刘贇。
委托诉讼代理人：宋芳芳。
被上诉人（原审被告）：刘威。
委托诉讼代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。
上诉人青岛昌辉表面处理有限公司（以下简称昌辉公�）因与被上诉人刘威劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昌辉公司的委托诉讼代理人宋芳芳，被上诉人刘威的委托诉讼代理人崔政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金9720元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人在产假结束后无故不回公司上班，经上诉人通知后仍拒不改正，该持续旷工行为严重违反公司的规章制度，上诉人据此解除其劳动合同符合法律规定。二、按上诉人处请假制度，员工请事假应当获得公司分管领导的签字许可，但被上诉人恶意规避该制度，仅让无权限的财务人员在假条上签字，该请假应属无效。三、虽然上诉人在解除劳动报告书中将原因一栏误写为“个人申请解除劳动合同”，但这并未改变上诉人严重违反规章制度的事实。也不能影响上诉人解除劳动合同的效力，一审认定与事实不符。
刘威答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：一、被上诉人在产假最后一天向公司请事假30天，并未无故旷工。二、被上诉人担任财务文员岗位，一直由直接负责人宋芳芳批准请假，上诉人提交的考勤表可证明该事实。三、上诉人单方解除劳动合同之日，被上诉人尚在哺乳期内。四、2016年1月12日，上诉人通知被上诉人到公司上班，但被上诉人上班途中被电动三轮车碰倒受伤，医嘱休养，被上诉人将病历及病假证明送至上诉人处，才得知上诉人已于2016年1月11日单方解除劳动合同，因此上诉人属非法解�劳动合同。
昌辉公司向原审法院起诉请求判令:1、不支付刘威赔偿金9720元。2、本案诉讼费由刘威承担。
原审法院认定的事实：刘威于2014年2月21日到昌辉公司工作，双方签订期限劳动合同至2016年4月12日止，昌辉公司为刘威投缴社会保险至2016年1月。2015年9月22日，刘威向昌辉公司提交请假条，请求休产假至2015年12月27日。2015年12月28日，刘威向昌辉公司请事假至2016年1月27日，计30天，请假条的批准人：宋芳芳。2016年1月11日昌辉公司解除刘威的劳动合同，解除劳动合同报告书记载的解除劳动合同原因：个人申请解除劳动合同。该劳动合同报告书于2016年8月18日到劳动部门备案。
原审另查明：刘威解除劳动合同前12个月月平均工资为2430元。
2016年3月23日，刘威向黄岛区劳动�议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决昌辉公司支付：1、赔偿金9600元。2、加班费4000元、带薪年休假工资4000元。2016年4月12日刘威变更仲裁请求，内容如下：1、支付违法解除劳动关系赔偿金9720元。2、支付在职期间加班费16982元。3、支付2014年2月至5月期间未签劳动合同的双倍工资差额2400元。4、支付无法领取的生育津贴888.43元、失业保险金2850元。2016年5月9日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第10373号裁决书，裁决：1、昌辉公司支付给刘威赔偿金9720元；二、驳回刘威的其他仲裁请求。昌辉公司对该裁决书不服，诉至原审法院。
昌辉公司主张刘威自2015年12月28日产假到期后未到公司上班，系旷工，不承担解除劳动合同赔偿金。刘威提交2015年12月28日的请假条上签字人宋芳芳是昌辉公司的财务人员，没有批假权限。解除劳动合�报告书上记载的个人申请解除系操作失误，实际上是依据刘威连续旷工解除的。刘威主张：2015年12月28日未到昌辉公司上班，请了30天的事假，并向原审法院提交2015年12月28日至2016年1月27日请事假30天的请假条，刘威还提交2015年9月9日请假半天的请假条，事由产检；2015年9月15日至9月18日每天下午请假半天的请假条，事由年休假；2015年9月19日请假半天的请假条，事由产检；2015年9月21日至12月27日请假计98天的请假条，事由产假，称：上述请假条的批准人均为宋芳芳，宋芳芳是单位财务主管，之前请假都由宋芳芳签字。昌辉公司对请假条称，财务主管是单丹，3天以下的假由单丹批准，3天以上由副总批准。刘威提交的请假条应当提交给昌辉公司，不应在刘威手中。
原审法院认为：昌辉公司于2016年1月11日解除与刘威签订的劳动合同，出具的解除劳�合同报告书记载解除原因系“个人申请解除劳动合同”，但昌辉公司未提交刘威的辞职报告，也与刘威已在2015年12月28日至2016年1月27日期间请事假的事实不相符，故，昌辉公司解除刘威劳动合同的理由不成立，属违法解除，应向刘威支付违法解除劳动合同赔偿金9720元（2430元×2个月×2倍）。对昌辉公司称，解除劳动合同报告书上的解除合同原因“个人申请解除劳动合同”系操作失误的辩解意见，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：青岛昌辉表面处理有限公司于判决生效之日起10日内支付给刘威违法解除劳动合同赔偿金9720元。本案案件受理费10元，减半收取5元,由青岛昌辉表面处理有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审�致。
本院认为，被上诉人刘威于2014年2月21日到上诉人昌辉公司工作，双方签订的劳动合同明确约定期限自2015年4月6日至2016年4月6日止，该劳动合同合法有效，双方均应严格履行。现上诉人在劳动合同履行期间单方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人作为用人单位应对其解除劳动合同的合法性承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人于2016年1月11日出具的解除劳动合同报告书记载解除原因系“个人申请解除劳动合同”，但上诉人未提交被上诉人的辞职报告，上诉人又主张解除原因写“个人申请解除劳动合同”系笔误，并主张实际系因被上诉人构成旷工，严重违反公司规章制度而解除劳动合同，但被上诉人已对上诉人主张的旷工期间提交相应的请假条予以反驳，该请假条已由上诉人的工作人员予以签字审批，上诉人虽主张该工作人员无权利审批，但被上诉人提交的其之前请假的假条均由该工作人员予以审批，上诉人也从未对此提出异议，在此情形下，上诉人主张被上诉人构成旷工，证据不足，本院不予采信。因此，鉴于上诉人未对其解除劳动合同的合法性依法举证，原审认定上诉人构成违法解除并判令上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人昌辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛昌辉表面处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 齐 新
代理审判员 迟金铜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1479号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报熊某某，男，1981年9月24日生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1512号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日19时30分许，被告人熊某某酒后驾驶一辆牌号为粤B4XX**的小型轿车，行驶至本区九新公路新北街北约150米处时被民警拦下检查，发现被告人熊某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试。后经血样鉴定，被告人熊某某血液中的乙醇浓度为1.66mg/mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，案发、查获经过，被告人网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人熊某某当庭能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人熊某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年十月九日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2642号
原告王×，女，1950年6月7日出生。
被告任×，男。
本院在审理原告王×与被告任×离婚纠纷一案中，原告王×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 郑方圆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终733号
上诉人（一审原告）:谢邦凤，男，1971年2月9日出生，汉族，职工，住广西昭平县。
被上诉人（一审被告）:昭平县林业局。住所地：广西昭平县昭平镇西堤南路*号。
法定代表人：丁永成，局长。
上诉人谢邦凤因与被上诉人昭平县林业局房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初93号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，根据昭平县住房制度改革委员会办公室昭房改函[2012]3号《关于昭平县森林消防队住房改造项目列入2012年城市棚户区改造项目的批复》、昭平县发展和改革局昭发改规划[2012]58号《关于昭平县森林消防队棚户区改造建设项目立项的批复》的文件内容，本案所涉房屋的性质是棚户区改造项目，建设单位是昭平县森林消防队。昭平县森林消防队是事业单位法人，能独立承担民事责任。《集资建房协议书》的合同主体是昭平县森林消防队和原告。被告昭平县林业局不是与原告签订《集资建房协议书》的合同相对人，即不是本案的适格主体。虽然被告在某种程度上参与了原告与昭平县森林消防队所签订《集资建房协议书》的合同履行过程，但被告昭平县林业局作为昭平县森林消防队的行政主管机关，在涉案房屋建设过程中所起的作用是组织、规范、管理和监督，其对销售对象、购房面积、房价等均无决定权，也不存在收益权，事实上原告才是棚户区改造项目真正的业主。棚户区改造项目是国家推行的带有政策性、福利性的住房制度，其政策、福利性决定了其建设、认购（取得）的方式等与平等主体之间的房屋买卖行为有所区别。人民法院民事案件调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系，本案原告与被告之间的纠纷并非平等主体之间因棚户区改造项目房屋买卖合同效力或履行合同发生争议所产生的纠纷，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定驳回原告谢邦凤的起诉。
上诉人谢邦凤不服一审裁定，上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人是本案的适格主体，《集资建房协议书》虽然是昭平县森林消防队与上诉人签订，但昭平县森林消防队财务不独立核算，其财务隶属于被上诉人。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，虽然被上诉人与上诉人是单位和职工、管理和被管理的关系，但是，在被上诉人作为棚户区改造的建设单位，上诉人作为购房人时，双方的法律地位是平等的，不存在行政命令，也不存在谁服从谁的问题。同时双方签订的协议时是真实意思表示，没有受到任何行政手段的干预，上诉人与被上诉人之间形成的不是行政法律关系，上诉人虽然在项目建设上享受优惠政策，但是在履行购房协议上仍应遵守民法通则、合同法等法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审查，本院认为，依据《经济适用住房管理办法》第三十五条“单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分，其建设标准、优惠政策、供应对象、产权关系等均按照经济适用住房的有关规定严格执行。单位集资合作建房应当纳入当地经济适用住房建设计划和用地计划管理。”规定，本案中，昭平县住房制度改革委员会办公室于2012年5月12日出具《关于昭平县森林消防队住房改造项目列入2012年城市棚户区改造项目的批复》，2012年10月11日，昭平县发展和改革局出具《关于昭平县森林消防队棚户区改造建设项目立项的批复》，涉案棚户区改造项目纳入昭平县经济适用住房建设和管理计划。现上诉人谢邦凤因棚户区改造项目房屋买卖合同的履行发生争议向一审法院提起民事诉讼，因该房屋买卖合同有政策优惠以及特定购房资格等情况，故上诉人谢邦凤的起诉并不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回上诉人谢邦凤起诉并无不当，本院予以维持。上诉人谢邦凤的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月二十二日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执627号
申请执行人：沁水县对外经济贸易公司，住所地沁水县龙港镇北坛路608号。
法定代表人：李保忠，该公司经理。
被执行人：山西圣康蜂业有限公司，住所地沁水县龙港镇定都村。
法定代表人：王三红，该公司经理。
申请执行人沁水县对外经济贸易公司与被执行人山西圣康蜂业有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）沁民初字第690号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，执行被执行人于本判决生效后立即返还原告其所占用的5间办公室、1间原料库、营业执照、组织机构代码证及注册商标、认证、荣誉证书。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行。2017年11月22日，申请执行人沁水县对外经济贸易公司书面说明被执行人山西圣康蜂业有限公司已履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8915号
原告：林金梅，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：庄天生，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告林金梅与被告庄天生确认合同有效纠纷一案，原告林金梅于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林金梅向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林金梅撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由林金梅负担。
代理审判员 刘超群
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈宏毅
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第379号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2007年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第347号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2007年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年10月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2007年8月25日上午，被告人王某在嘉善县杨庙镇兴贤浴室6号包厢内，乘彭跃群熟睡之际，窃得其放在钱包内的农业银行卡和身份证各一张，并于当日至银行办理挂失手续。同月28日上午9时许，被告人王某从卡内取走现金13160元，并存入自已的邮政储蓄卡中。案发后，赃款已被追回并发还失主。
以上事实的证据有被害人彭跃群的陈述；中国农业银行嘉善县支行帐户明细查询、银行卡取款凭条、中国邮政储蓄存款凭单、扣押及发还清单、被告人身份证复印件及抓获经过等证据予以证实，被告人在庭审过程中的供认与指控一致，对证据经质证亦无异议。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人王某认罪态度较好，且赃款已全部追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金14000元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月5日起至2008年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇七年十月二十五日
书记员 曹 珏
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执360号
被执行人：胡拥军，男，1968年2月9日出生，住曲沃县兴华路**号。
被执行人胡拥军盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋1021刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡拥军没有履行该刑事判决书确定的义务，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人胡拥军发出《财产报告令》，被执行人胡拥军未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人胡拥军在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。曲沃县西南街村村委会出具证明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执360号被执行人：胡拥军，男，1968年2月9日出生，住曲沃县兴华路**号。被执行人胡拥军盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋1021刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡拥军没有履行该刑事判决书确定的义务，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人胡拥军发出《财产报告令》，被执行人胡拥军未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人胡拥军在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。曲沃县西南街村村委会出具证明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年十一月二十三日书记员  郭红军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保957号
原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：广西九重浪机械设备有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道191-1号。
法定代表人：齐勇。
被告：广西南宁市两广工程机械有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道89号第A栋第11、12、13、14号铺。
法定代表人：刘淑芯。
被告：齐勇，男，汉族。
被告：雷瑞风，女，1973年4月18日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：谢宇飞，男，1982年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告：周瑾，女，1986年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告：刘淑芯，女，汉族。
被告：黄慧珠，女，1988年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被告：谢宇峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告：郑春华，女，1983年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告：谢丽荣，女，1987年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告广西九重浪机械设备有限公司、广西南宁市两广工程机械有限责任公司、齐勇、雷瑞风、谢宇飞、周瑾、刘淑芯、黄慧珠、谢宇峰、郑春华、谢丽荣买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西九重浪机械设备有限公司、广西南宁市两广工程机械有限责任公司、齐勇、雷瑞风、谢宇飞、周瑾、刘淑芯、黄慧珠、谢宇峰、郑春华、谢丽荣的银行存款1250万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广西九重浪机械设备有限公司、广西南宁市两广工程机械有限责任公司、齐勇、雷瑞风、谢宇飞、周瑾、刘淑芯、黄慧珠、谢宇峰、郑春华、谢丽荣的银行存款1250万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32436号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张信发，男，1985年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张信发信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,883.81元。原告诉称,被告张信发系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,883.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0110号
原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司，住所地灌云县伊山镇三里村（县大豆原种场南侧）。
法定代表人李长乐，该公司经理。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人张俊。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李长乐及其委托代理人张广茂、被告委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款735002.5元，现要求被告给付货款735002.5元及违约金15万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：混凝土销售合同是祁汉兵与原告签订的，被告不清楚，该工程是被告承包给祁汉兵的，祁汉兵个人没有相关资质，其对外做工程用的资质是被告的资质，被告与祁汉兵是内部承包关系，该内部承包关系的责任主体是承包人祁汉兵，被告只承担连带责任。综上，被告不同意给付原告货款以及违约金。
经审理查明：2012年11月16日，祁汉兵以江苏阳江建设集团有限公司沭阳县工程项目部（甲方）名义与原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司（乙方）签订商品混凝土销售合同。合同约定原告为被告承建的江苏腾飞箱包有限公司的工程供应商品砼，并约定了价格、质量标准以及付款方式。合同还约定，如因与乙方砼供应无关工程停工一个月时，视为该工程竣工，则甲方必须在停供砼之日起35日内将乙方的所有混凝土款结清，如超出此规定期限，甲方必须承担所欠货款每日2%的滞纳金。合同签订后，原告自2012年11月22日起至2012年12月23日止，按合同约定向被告供应混凝土。后被告承建的该工程于2013年3月停工，2013年7月25日，祁汉兵以江苏阳江建设集团有限公司沭阳县工程项目部名义与原告进行结算，共欠货款735002.5元。后原告多次索款未果，诉至我院要求支持上述诉请。
另查明：2012年8月28日，被告授权祁汉兵为其公司代理人，以被告名义参加江苏腾飞箱包有限公司工程项目的业务洽谈事宜。2012年12月25日，江苏腾飞箱包有限公司
与被告签订建设工程施工合同，约定江苏腾飞箱包有限公司的土建、安装及配套图纸范围内的工程由被告建筑施工，开工日期2012年11月10日，合同工期总天数为365天。
庭审中，原告将要求被告给付违约金的请求变更为自2013年4月1日起以所欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付滞纳金至被告付清款之日止。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品混凝土销售合同、连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司、江苏阳江建设集团有限公司授权委托书、建设工程施工合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告向被告承建的工程供应混凝土，并与被告的委托代理人祁汉兵签订商品混凝土销售合同，应视为原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠原告货款735002.5元，且合同明确约定了滞纳金的给付方式，故原告要求被告给付货款以及支付滞纳金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩解该工程是被告承包给祁汉兵的，该内部承包关系的责任主体是承包人祁汉兵，被告只承担连带责任，但未提供证据证明其与祁汉兵是内部承包关系，即使其与祁汉兵是内部承包关系，该内部承包关系也不能对抗第三人即原告，且祁汉兵使用的是被告的相关建筑资质，原告要求被告给付货款也有事实和法律依据，故本院对被告的辩解依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏阳江建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司货款735002.5元及滞纳金（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，减半收取6325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12650元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孟丽娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1925号
原告：灵宝市锦绣千村农资有限责任公司。
住所地：灵宝市火车站。确认送达地址同住所地。
法定代表人：赵创慈，公司经理。
委托诉讼代理人：彭景维，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：王安奋（又名王革委），男，汉族，1979年6月20日出生，住灵宝市。确认送达地址同上。
原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司与被告王安奋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司的法定代表人赵创慈及其委托诉讼代理人彭景维，被告王安奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王安奋立即偿还货款本金7404元，并从2015年8月3日起按月利率2%计算利息至还款之日，本息合计10513元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日、7月3日，被告3次从原告处购买农药套餐和除草剂，价款合计7404元。原告多次催要，被告以使用原告的农药套餐后致使其苹果树落叶为由，拒绝付款，引起诉讼。
被告王安奋辩称:从原告处购买农药和除草剂价值7404元属实，但原告系送货上门，并没有约定利息；而且使用原告的农药套餐后，致使被告苹果园果树大量落叶，被告为了弥补损失，另购农药，给被告造成了损失。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告欠原告货款7404元未付，有被告在原告送货单上的签名和双方当事人的一致陈述在卷证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故原告要求被告偿还货款7404元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提供的格式送货单上虽约定有付款时间和逾期利率，但原告法定代表人当庭陈述，根据习惯，当年度付清货款，均不要求支付利息，且2015年度，被告使用原告提供的农药套餐后确实发生了大面积果树落叶的事实，原告要求被告支付欠款利息欠妥，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下:
被告王安奋偿还原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司货款7404元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元（原告已垫付），由被告王安奋负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜秋平
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓帅尉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第132号
申请人齐特。
被申请人孔繁敏。
申请人齐特与被申请人孔繁敏民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月11日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、对被申请人所有的价值60万元的车牌号为晋AXXX**的路虎车一辆采取保全措施；2、本案保全费用由被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孔繁敏所有的价值60万元的车牌号为晋AXXX**的路虎车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄 洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初167号
原告：张国莲，女，1987年8月9日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乃智，男，1984年1月24日出生，汉族，住南昌市东湖区，系该公司法务，
原告张国莲诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一�，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。
立案后，因本案审理需以另一案的审理结果为依据，依法应中止审理。
本院经审查认为，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨柳桃
二〇一七年八月十七日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初167号原告：张国莲，女，1987年8月9日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乃智，男，1984年1月24日出生，汉族，住南昌市东湖区，系该公司法务，原告张国莲诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一�，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。立案后，因本案审理需以另一案的审理结果为依据，依法应中止审理。本院经审查认为，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨柳桃二〇一七年八月十七日书记员  万细珍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4749号
原告张志强，男，1977年10月21日出生。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告张超，男，1990年5月16日出生。
原告张志强与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，被告以缺乏周转金为由，于2013年8月26日向原告借款15000元，张宝国为该债务提供连带责任保证，上述事实有被告签名确认的“借条协议”1份为据。借款后，被告未能自觉履行还款义务，张宝国也未履行保证还款义务。请求判决被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）。
被告张超未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供“借条协议”1份，以此证明被告向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借条协议”1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张，
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，于2013年8月26日向原告借款15000元，双方未约定借款利息和期限。被告立下“借条协议”1份交原告收执。该借款由张宝国提供连带保证。此后，被告及保证人均未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并自2014年8月21日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张超应于本判决生效之日起五日内偿还原告张志强借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3550号
原告：徐某华。
诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。
被告：刘某。
诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：沈涛，总经理
诉讼代理人：管鹏,公司法务专员。
原告徐某华与被告刘某、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾庆彬、被告刘某及诉讼代理人袁和波、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人管鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。合计：104296.68元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日7时30分，被告刘某驾驶车牌号为鲁QF67**小客车，行驶至临沭县唐湾路利城村路段时，将驾驶车牌号为鲁Q86Q**摩托车的原告撞伤。经临沭县公安局交通大队出具《道路交通事故认定书》认定被告刘某为此次事故的主要责任。原告被送往临沭县人民医院进行治疗后转院至临沂市人民医院，经诊断此次事故造成原告跖骨骨折、腓骨骨折、跖关节脱位、软组织损失等损害。后经专业鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。被告未支付上述款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
刘某辩称：一、我方已支付医疗费5400元,其中两张2000元的,合计金额是4000元,已交付原告。二、被告了解原告在住院时有治疗高血压、皮肤病、咽部囊肿等与本次事故无关的疾病，该部分花费应由原告自行承担，被告对原告的用药合理性、必要性申请鉴定。对于鉴定报告被告异议，后期治疗费不是实际发生的，不应支持，另外后期治疗费的费用也不确定，待实际发生后再另行主张。对于原告主张的营养费应该是保险公司交强险赔偿范围，原告与保险公司的调解不能侵害被告的权利。
天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在法定答辩期内未提答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2016年12月16日7时30分，刘某驾驶车牌号为鲁QF67**小客车，沿唐湾路由北向南行驶至利城村路段时左转弯，与对行的徐某华驾驶的鲁Q86Q**号普通摩托车相撞，致徐某华受伤，双方车辆部分受损。2017年4月28日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队做出道路交通事故认定书，认定刘某负事故的主要责任，徐某华负事故的次要责任。
徐某华受伤后在临沭县人民医院住院治疗9天，在临沂市人民医院住院治疗15天，共支出医疗费43462.32元。临沂万龙法医司法鉴定所做出鉴定意见书一份，认定徐某华的伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，内固定取出术费用约8000元。徐某华支付鉴定费1800元。
在医疗期间，刘某为徐某华垫付医疗费4000元。刘某对徐某华的用药合理性存在异议，并申请进行鉴定，支付鉴定费1200元。后经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，徐某华在医疗过程中使用注射用血栓通653.8元、血塞通588.94元，与其损伤治疗无直接关系，属于不合理用药，该部分费用由徐某华自己承担。
徐某华住院期间的住院伙食补助费为720元，营养期间的营养费为2700元。
2017年8月18日，徐某华以其与保险公司达成和解协议为由自愿撤回对天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，本院予以准许。
本案在审理过程中，当事人未能达成一致意见，致使调解未果。
上述事实，有医疗费单据、法医鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为：刘某驾驶的机动车辆与徐某华驾驶的机动车辆相撞发生交通事故，致徐某华受伤，车辆部分受损的事实清楚、证据充分，予以确认。刘某在此次事故中负事故的主要责任，徐某华负次要责任。徐某华的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计已超过交强险中的医疗赔偿限额，超过部分由徐某华、刘某按责任比例分担。徐某华因鉴定伤情支出的鉴定费、准备证据支出的病历复印费，系程序性费用，亦由徐某华、刘某按责任比例分担。徐某华的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计数额未超过交强险中的伤残赔偿限额，徐某华以达成和解协议为由撤回对天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，因此，本案对相关的伤残赔偿数额不予涉及。徐某华主张的二次手术费因尚未实际支出，可待实际发生后另行主张权利，故本院对该主张不予支持。徐某华提供的医疗费损失数额中含有不合理用药，经刘某申请鉴定后予以剔除，因此支出的鉴定费应由徐某华负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告徐某华的医疗费、住院伙食补助费、营养费计24947.7元（含刘某已垫付的4000元）。
二、被告刘某赔偿原告徐某华的鉴定费、病历复印费计1325.45元。
三、原告徐某华支付给被告刘某鉴定费1200元。
四、驳回原告徐某华关于二次手术费的诉讼请求。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385.93元减半收取1192.96元，由原告徐某华负担866.13元，被告刘某负担326.83元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨凤利
二〇一七年十月二十日
书记员 姚 肖
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5299号
原告：宁波国涵企业管理咨询有限公司。统一社会信用代码91330203688019550A。住所地：宁波市海曙区华楼巷**号（6-12）室。
法定代表人：陈洪晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文贺，该公司员工。
被告：宁波市奉化宏正旅游用品有限公司。统一社会信用代码913302836842506405。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园区（横路）。
法定代表人：柯艳莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宝报，该公司员工。
原告宁波国涵企业管理咨询有限公司为与被告宁波市奉化宏正旅游用品有限公司服务合同纠纷一案，于2017年7月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告宁波国涵企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人文贺、被告宁波市奉化宏正旅游用品有限公司的委托诉讼代理人朱宝报到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波国涵企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告履行协议，支付余款7000元。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订《咨询服务协议书》一份，现原告已按约完成服务内容，但被告拒绝支付余款7000元。原告自行催讨无果，故诉至法院，请求解决。
被告宁波市奉化宏正旅游用品有限公司辩称：原告签订合同时，承诺保证通过验厂，但事实上并未通过验厂。验厂时，经原告要求，被告向验厂员另行支付了5000元红包，故被告只同意再向原告支付2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年5月20日，原、被告签订《咨询服务协议书》一份，约定：原告为被告提供人权验厂服务，客户为Disney（迪斯尼），服务项目包含咨询准备、方案设计、基础培训、落实推动、评估改善、评审应对等内容；总的现场咨询服务时间为4-6日/人；被告需支付总咨询费用10000元，其中预付款3000元，合同签订起2日内支付，余款在验厂成功通过后一星期内支付；被告全力配合原告工作，可确保验厂通过；验厂或体系认证成功通过的标准为客户接受；如原告违反咨询服务协议附则第二条第（二）款之义务，则视为验厂成功通过等。另附则第二条第（二）款约定：对于验厂结果当场不能判定结果的情形，被告应在审核结束的45个工作日将验厂结果的相关书面证明材料（如审核报告）提供给原告，如被告从验厂审核结束的45个工作日内没有提供给原告本次验厂结果的相关书面证明材料，则视为验厂通过，被告应在5个工作日内支付本合同的剩余款项。合同签订后，被告支付了预付款3000元，原告依约提供了咨询服务。2016年7月8日第三方进行验厂，并出具报告一份。被告未支付尾款7000元。以上事实由原告提供的《咨询服务协议书》、咨询师现场确认表、顾客满意度调查表、第三方验厂报告各一份予以证明。审理中，因双方当事人各执己见，致调解不成。
双方对是否通过验厂的事实存在争议，被告提供了邮件一份，拟证明没有通过验厂。经质证，原告对真实性、合法性不予认可，认为合同约定验厂的主体是迪斯尼，而该份邮件不是迪斯尼官方的答复。经审查，该份邮件并非迪斯尼所发，故与本案缺乏直接关联性，不能证明被告的待证事实，对此本院不予认定。
本院认为：《咨询服务协议书》系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，客户为迪斯尼，验厂通过标准为客户接受，被告应当在验厂审核结束45个工作日向原告提供是否通过验厂的相关书面证明材料，未提供的，视为验厂通过，被告应在5个工作日内支付本合同的剩余款项。被告未提供证据证明迪斯尼人权验厂未通过，故被告应当承担举证不能的法律后果。原告已按约提供了咨询服务，故原告按照合同约定要求被告支付尾款7000元，依法有据，本院予以支持。被告所称支付给第三方验厂人员的红包与本案无关联性，要求抵扣，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波市奉化宏正旅游用品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宁波国涵企业管理咨询有限公司支付咨询费用7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市奉化宏正旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年八月二十七日
代书记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初625号
原告：刘学周，男，1957年2月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：刘文海，男，1977年2月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告刘学周与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学周到庭参加了诉讼。被告刘文海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学周向本院提出诉讼请求：1、判令刘文海偿还刘学周借款7万元，并支付自起诉之日起至实际偿还完毕止的利息；2、本案诉讼费由刘文海承担。事实和理由：2014年11月份，刘文海向刘学周借款人民币10万元，借款期限半年，刘文海出具一份借条。2015年4月份，刘学周因急需用钱向刘文海要回3万元，还余7万元至今未付。借款到期后，经刘学周多次催要，刘文海以躲避的方式迟迟不予还款。
被告刘文海未作答辩。
原告刘学周为支持其诉讼请求向本院提交借条一份。证明刘文海借刘学周100000元，后偿还30000元，尚欠70000元未偿还。
被告刘文海未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘学周与刘文海系朋友关系，2014年11月4日，刘文海向刘学周借款100000元，并出具一份借条，载明：“今借刘学周现金壹拾万正，使用期半年，2014年11.4至2015年5.4日。”当日，刘学周向刘文海转账支付借款100000元。后刘文海偿还了30800元，剩余69200元未偿还。刘学周因向刘文海催要剩余借款未果，持状诉至本院。
本院认为，被告刘文海向原告刘学周借款100000元，并出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。原告刘学周依约向被告刘文海提供了借款，被告刘文海未按照约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。因被告刘文海已偿还30800元，故原告刘学周要求被告刘文海偿还借款本金70000元中的69200元，合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告刘学周主张按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学周借款69200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月25日起至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告刘学周的其他诉讼请求。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由原告刘学周负担20元，被告刘文海负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钱亚飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1400号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：张京华，男，1980年6月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：朱彦玲，女，1988年9月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨顺大，男，1979年8月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：顾祥涛，男，1985年6月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张京华、朱彦玲、杨顺大、顾祥涛金融借款合同纠纷一案中，执行标的为69828.65元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1400号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：张京华，男，1980年6月29日出生，汉族，住即墨市。被执行人：朱彦玲，女，1988年9月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨顺大，男，1979年8月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人：顾祥涛，男，1985年6月20日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张京华、朱彦玲、杨顺大、顾祥涛金融借款合同纠纷一案中，执行标的为69828.65元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年九月二十日书记员  张 涛
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1558号
申请执行人丁海江，男，1974年5月3日出生，住舟山市定海区。
被执行人朱信龙，男，1958年7月29日出生，住舟山市定海区。
申请执行人丁海江与被执行人朱信龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年05月25日向本院申请强制执行，执行标的总额350000元。本院于2017年05月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人朱信龙名下房产、存款、车辆、股权投�信息等进行调查，被执行人名下土地已被查封暂时无法处置，有无其他可供执行的财产。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1558号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 夏 松
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民特字第182号
申请人陈冬阳，女，2005年5月10日生，汉族，学生，现住镇赉县。
监护人陈晶，女，1974年8月9日生，汉族，农民，现住址同上。
申请人陈冬阳要求宣告崔亚辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人崔亚辉系申请人陈冬阳的母亲，申请人的父亲陈雷于2005年4月16日因车祸死亡，申请人陈冬阳自出生就由姑姑陈晶抚养，被申请人崔亚辉于2005年6月末离家出走，未告知任何人其去向，至今已下落不明满两年。故诉至法院申请宣告崔亚辉失踪。
经查，崔亚辉系申请人的母亲，崔亚辉于2005年6月末离家出走至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月4日在人民法院报发出寻找崔亚辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，崔亚辉仍然下落不明。
本院认为，崔亚辉离家出走，下落不明已满两年，与申请人失去联系，申请人（利害关系人）主张合理、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
宣告崔亚辉为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 潘 博
二〇一四年九月六日
书 记 员 李志辉
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206执932号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人章国平，男，汉族，1986年8月26日出生，身份证地址江西省上饶市余干县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人章国平城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚[2015]533号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人章国平下落不明，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年七月四日
书记员 刘智添
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206执932号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人章国平，男，汉族，1986年8月26日出生，身份证地址江西省上饶市余干县，现住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人章国平城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚[2015]533号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请执行。在执行本案的过程中发现，被执行人章国平下落不明，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一七年七月四日书记员  刘智添附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3001号
原告：中诚信金(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：敬萍，执行董事。
委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。
被告：李紫瑾，女，1983年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中诚信金(上海)投资管理有限公司诉被告李紫瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院定于2018年3月1日公开开庭审理本案，并依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，按照法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 稷
二〇一八年三月一日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。