湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0124行初23号
原告周小兰，女，1974年3月1日出生，住湖南省宁乡县。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，宁乡县公安局法制科副科长。
原告周小兰诉被告宁乡县公安局治安不履行法定职责一案，本院于2016年3月7日立案受理后，于同年3月10日向被告宁乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周小兰,被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月24日，原告周小兰向被告宁乡县公安局申请确认宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》违法并予以撤销，2015年12月29日，被告宁乡县公安局答复原告确认处罚决定违法的申请无法律依据。
原告周小兰诉称：原告因合法房地产被违法征收，依法向法院起诉、上诉、申诉，在北京市最高人民法院咨询再审，返回宁乡县后，被被告处以行政拘留7日。原告认为，被告向原告作出的宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》没有事实和法律依据，2015年12月24日，依法向被告申请确其违法并予以撤销，但被告未履行职责依法撤销非法的行政处罚决定书。故起诉请求：1、确认被告作出的宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》违法；2、确认被告未履行职责依法撤销非法的宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》违法；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周小兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、训诫书，拟证明该训诫书上没有原告违法的事实与行为，同时涉嫌被告伪造国家公文；2、宁公（梅）决字(2015)第0006号《公安行政处罚决定书》，拟证明该处罚决定违法；3、原告向被告确认宁公（梅）决字(2015)第0006号《公安行政处罚决定书》违法的申请书，拟证明依法申请了撤销处罚决定书；4、2015年12月29日被告向原告作出的答复，拟证明被告未依法履行法定职责确认宁公（梅）决字(2015)第0006号行政处罚决定书违法；5、宁乡县拘留所于2015年1月28日的证明，拟证明被告超时24小时把原告关押询问违法；6、原告依法向北京市公安局天安门地区分局申请的3份政府信息公开，拟证明原告依法向北京市公安局申请相关信息；7、天公（2015）第275号回执与天公（2015）第230号政府信息不存在告知书，拟证明原告在北京地区没有扰乱治安秩序及没有立案、受案、处罚信息也没有北京市公安局天安门地区分局向被告移交的立案手续。
被告宁乡县公安局辩称：一、案件及相关诉讼情况。2015年1月1日，原告周小兰因征地拆迁问题到北京市天安门广场非访，扰乱了北京市天安门地区公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队抓获并依法予以训诫。2015年1月4日，答辩人以宁公（梅）决字(2015)第0006号《公安行政处罚决定书》对其行政处罚。原告提起行政复议，宁乡县人民政府作出了维持行政处罚的决定，周小兰不服提起行政诉讼，因其诉讼超过法定期限被依法驳回；上诉后，长沙市中级人民法院维持了一审判决。二、原告诉讼系重复诉讼，依法应当驳回。2015年10月12日，长沙市中级人民法院已对原告就答辩人宁公（梅）决字第0006号公安行政处罚诉讼作出了终审判决，判决驳回原告诉讼请求。原告再次以该行政处罚违法为由，提起行政诉讼，系重复起诉应当裁定驳回。三、原告的诉讼请求违反了一案一诉的原则，答辩人已履行依法答复的工作职责。原告的两个诉讼请求针对的是两个完全不同的行政行为，依法应当一案一诉，故该案诉讼请求不符合行政诉讼规则。事实上，答辩人于2015年12月28日收到原告《确认宁公（梅）决字[2015]第6号行政处罚决定书违法申请书》后，于12月29日依法对原告书面进行了答复。因该案已于2015年10月12日由长沙市中级人民法院依法作出终审裁定，确认答辩人行政处罚合法，故答辩人书面答复其作出行政处罚合法，要求其依据法律规定维护权益符合法律规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县公安局为支持其答辩意见，向本院提交了（2015）长中行终字第00602号行政裁定书，拟证明答辩人作出的决定书是合法的，法院已做出了终审裁决，现在原告的诉讼属于重复起诉。
庭审质证时，被告宁乡县公安局对原告周小兰提交的证据发表了如下质证意见：证据1、2、5、6、7的真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关，不能证明原告的证明目的。证据3真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，这份申请是没有法律依据的。证据4，三性无异议，对证明目的有异议，被告接到原告的申请后依法进行了回复；原告周小兰对被告宁乡县公安局提交的证据发表了如下质证意见：真实性没有异议，合法性、关联性不认可，与本案也无关。人民法院在审理行政案件中，发现行政机关作出的行政行为既没有事实也没有法律依据的情况下人民法院应当立案审理公平公正作出判决，不应当驳回原告的起诉。该份证据与本案无关，因为原告现在起诉的是被告没有依法履行职责撤销违法错误的行政行为。本案与(2015)宁行初字第00088号裁定书是两个不同的案。
本院经组织庭审质证，对原、被告双方提交的证据认证如下：原告周小兰提交的证据1、6、7与本案无关不予采信；证据2、4、5真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明目不予采信。证据3的三性予以采信；被告宁乡县公安局提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定,内容客观真实、来源合法、与本案相关联,能证明本案案件事实,本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审调查,本院确认以下案件事实：原告周小兰因认为被告宁乡县公安局作出的宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》没有事实和法律依据，2015年12月24日，向被告申请确认其违法并要求予以撤销。2015年12月28日，被告收到该申请书，次日书面答复原告“宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》系我局依法作出处罚决定，该处罚事实清楚、程序合法、处罚适当。你提出的确认该处罚决定违法的申请无法律依据。如对该处罚决定有异议，可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条以及相关法律规定，申请行政复议或提起行政诉讼”原告对该答复不服，即提起行政起诉状。
另查明，关于宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》是否违法事宜，原告已于2015年3月23日提起行政诉讼，2015年10月12日，长沙市中级人民法院已作出终审裁定。
本院认为，本案原告主要有两个诉讼请求，关于请求“确认被告作出的宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》违法”的诉讼请求，因本案前已行诉讼，应从程序上进行审查另行作出裁决；关于请求“确认被告未履行职责依法撤销非法的宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》违法”的诉讼请求，因该请求事项原告之前已提起过行政诉讼，属重复诉讼，应从实体上作出裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《湖南省行政程序规定》第八十一条规定：“法律、法规、规章对行政执法事项以及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关应当按照下列规定限时办结：（一）办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人；”本案中，被告宁乡县公安局收到原告申请后于次日已作出答复，其答复的内容和程序均符号法律规定，原告认为被告宁乡县公安局没有履行法定职责于法无据，其请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周小兰请求“确认被告未履行职责依法撤销非法的宁公（梅）决字[2015]第0006号《公安行政处罚决定书》违法”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 杨大明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。