山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初547号
原告荣培印，男，汉族，1970年6月3日出生，住太原市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。
原告荣培印诉被告太原市杏花岭区人民政府要求确认被告作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理本案。原告荣培印的委托代理人张润，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣培印诉称，2017年3月3日被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕2号《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》。同日发布《关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、《太原市重点建设工程及回迁安置房建设工程杏花岭区段集体土地上房屋征收补偿安置方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告位于太原市××区的房屋在征收范围内。2017年7月9日太原市杏花岭区中涧河乡人民政府张贴《北涧河快速路改造拆迁紧急通知》，要求原告三日内搬迁，2017年7月12日，原告房屋被拆除。特诉请法院判决确认被告作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》违法。
被告太原市杏花岭区人民政府辩称，1.《北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》符合法定程序，合法有效。太原市北涧河等八河道路快速化改造及综合治理工程是太原市政府今年重点工程，太原市政府从立项选址到规划，政府相关部门按照法定程序出具了一系列法律文件，使得这项工程符合”四规划，一计划”的要求。被告接到任务后，按照法定程序完成了征收与补偿的前期工作，之后依法作出了杏政房征决字〔2017〕2号《北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》符合我国《城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故该《决定》是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。2.原告主体不适格，原告的房屋为集体土地上的房屋，无权对本案所涉决定提起行政诉讼，请求法院驳回原告的起诉。
原告向本院提交如下证据：1.杏政房征决字〔2017〕2号《北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》；2.《关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》；3.《太原市重点建设工程及回迁安置房建设工程杏花岭区段集体土地上房屋征收补偿安置方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；4.集体土地使用证。
被告太原市杏花岭区人民政府为证明行政行为的合法性，在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：1.北涧河沿河两侧用地更新及生态修复方案；2.北涧河道路快速化改造管网设施规划图；3.《太原市人民政府关于北沙河北涧河道路快速化改造工程拆迁的通告》；4.杏花岭区人民政府常务会议纪要；5.太原市住房和城乡建设委员会《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》；6.《北涧河道路快速化及周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》；7.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》；8.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》；9.《太原市杏花岭区人民政府北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；10.《太原市城乡管理委员会关于审批北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的报告》；11.太原市城乡规划局《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程方案的规划意见》；12.太原市发展和改革委员会《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的批复》；13.并规选字〔2017〕第0019号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；14.并规选字〔2017〕第0041号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；15.太原市环境保护局杏花岭分局关于《北涧河道路快速化改造及综合治理工程建设项目环境影响报告表》的审批意见。
经庭审质证，原告荣培印对被告太原市杏花岭区人民政府的证据发表如下质证意见：被告下达的不是国有土地上房屋征收的决定，是关于北涧河道路改造工程的房屋征收决定。国有土地和集体土地的房屋都有，名称上面就包括了国有土地和集体土地。1.涉案建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，被告没有提供证据证明。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，在此问题上视为被诉具体行政行为没有相应的证据。2.被告建设项目涉及国有土地及集体土地，涉及集体土地的应当依法办理农用地转用审批手续，根据上述规定需要省级以上人民政府根据权限，做出批准征收土地的决定，但是，被告并没有提供农用地转为建设用地的相关批准手续。3.被告没有向法庭提供征收土地方案，该公告违反法律规定。4.《太原市重点建设工程及回迁安置房建设工程杏花岭区段集体土地上房屋征收补偿安置方案》不能作为本案安置补偿的依据。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2017年3月3日被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕2号《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》。同日发布《关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、《太原市重点建设工程及回迁安置房建设工程杏花岭区段集体土地上房屋征收补偿安置方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告荣培印位于太原市××区的房屋在征收范围内，其房屋土地性质为集体土地。2017年7月12日，原告房屋被拆除，遂提起本诉。
本院认为,原告所诉被告于2017年3月3日作出的杏政房征决字〔2017〕2号《北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》，同时涉及了国有土地上房屋征收和集体土地的征收，由于两者的征收涉及不同的法律及相关程序，故该决定存在瑕疵。本案中原告荣培印的房屋所在为集体土地，本无对国有土地上房屋征收决定提起行政诉讼的原告资格，但是由于本案征收决定的特殊性，被告关于原告荣培印不具备本案原告主体资格的抗辩主张，本院不予采纳。
但在该决定作出的同日，被告太原市杏花岭区人民政府同时发布了《太原市重点建设工程及回迁安置房建设工程杏花岭区段集体土地上房屋征收补偿安置方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》对两种不同的征收按照法定程序进行了区分。对国有土地上的房屋按照《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》进行征收与补偿，而对集体土地的征收及附着物补偿按照《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》（并政〔2013〕12号）等文件的规定实施，具体工作由中涧河社区（原中涧河村委会）按照”四议两公开”程序，进行拆迁和补偿。两份补偿方案对所诉的征收决定的不足进行了补充和修正，故该瑕疵不足以否定涉案征收决定的合法性。另，本案所涉征收决定系太原市政府重点工程，是为缓解交通压力、提高河道功能和环保效应的利国利民的大事，被告太原市杏花岭区人民政府为了提高行政效率，对该工程的杏花岭区段一并作出决定，并不违反法律法规的强制性规定。故对原告荣培印之诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告荣培印的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告荣培印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郗亚萍