江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第947号
原告张斯龙
委托代理人张春红（系原告之女）
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师，特别授权。
被告如皋港区管理委员会，住所地如皋市如皋港经济开发区。
法定代表人顾留忠，主任
委托代理人王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人周莺，如皋港区管委会法制办工作人员，特别授权。
原告张斯龙与被告如皋港区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法先由审判员宗卫明独任审判，后转为普通程序依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斯龙的特别授权委托代理人张春红、张咏，被告如皋港区管理委员会的特别授权委托代理人王国华、周莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月5日，被告委托知青社区与原告签订了两份拆迁协议，原告同意被告对其所有的长江镇知青村十九组19号的房产进行拆迁安置，拆迁总价款为307911.78元。2009年4月8日，被告向原告预付了15万元的拆迁款，此后原告搬离拆迁房产，并以上述15万元购买房屋，但余款157911.78元，被告始终未予支付。原告多次要求被告支付余款，但被告一直未支付。现诉至法院，请求判令：1、要求被告支付拆迁补偿款157911.78元，利息（按年息5%计算，从2009年4月9日至2015年4月9日为47373.53元，此后直至给付止的利息按照银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的拆迁补偿款已全部结清，被告不欠原告拆迁补偿款。原告于2009年3月5日签订拆迁安置补偿协议后，委托其儿女亲家刘友明于2009年4月8日携带该户的相关资料，代为办理拆迁补偿款的结账事宜。当日除留存15万用于安置房结算外，余款均已付。2009年6月15日，原告在安置房选房后，带留存款收据与刘友明一起办理了安置房款结算，至此安置补偿款全部结清，且在2009年12月8日，原告也结算了过渡费，被告不欠原告拆迁安置补偿款。原告所诉超过了法定诉讼时效，至2009年6月15日，原告办理安置房结算后，直至2015年8月第一次提起诉讼，一直以来，原告从未向被告提出任何安置补偿费的异议。如果原告认为其安置补偿款没有结清，其应当在2009年6月15日办理结算时就知道或应当知道，诉讼时效的起算应当从2009年6月15日起两年，原告所诉明显超过时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月5日，原、被告签订拆迁安置补偿协议两份，一份是由被告对原告位于知青社区19组的房屋进行拆迁，另一份是由被告对王秀英位于知青社区19组的房屋进行拆迁（王秀英系原告张斯龙的岳母，该拆迁协议由张斯龙代王秀英签字）。原告主张应得拆迁补偿款为307911.78元，其认可留存15万元用于安置房屋结算，尚欠157911.78未付。为此，被告提交的证据表明：1、2009年4月8日拆迁补偿安置结算表，姓名张思龙，拆迁户签名刘友明，拆迁补偿总额241914.63元，结存80㎡15万元，结91914.63元。2、经费支出报销表，不需安置费：王秀英1人×10000元，刘友明签名。3、2009年4月8日拆迁补偿安置结算表，姓名王秀英，拆迁户签名刘友明，拆迁补偿总额40997.15元。4、经费支出报销表，奖金：王秀英7500元，张思龙7500元，刘友明7500元，由刘友明签名。
原告的房屋拆迁后，被告进行了安置。2009年6月14日形成拆迁安置结算表，明确安置房金额为94878.70元，6月22日出具付款凭证，结算余款为55322.30元，由刘友明签名。
庭审时，刘友明出庭作证，其证明：我与原告系儿女亲家（原告的女儿嫁给刘友明的儿子），我原系所在村副书记，现任知青社区民调主任。原告的拆迁安置结算是原告请我帮他办理的，结帐是原告请我帮他全权代理的。补偿款中有10万元集资到管委会，其他钱都交给了原告。后来10万元和原告一家人都说清了，这笔钱给张秋霞开店，我另外还投资了68万元给她开店。问：你是何时告诉原告款项结清？答：从管委会结算回来后我就清清楚楚的告诉原告了，我有清单交给原告，原告住在我后面的车库里，让我去帮他结账的。问：原告有无向你要过拆迁补偿款？答：没有，是今年我儿子起诉离婚后，4月17日开庭后过了一段时间，提出我少他钱。问：原告有无要求和你一起去拆迁办要补偿款？答：从来没有。问：结算时办的什么手续？答：结算是三个户头一起结算的，原告的岳母不需要安置，把户头卖给政府，我当时打电话问张斯龙，他说拆迁款除了留15万买一套房子之外，融10万作为集资款放在管委会，其余的钱都给了原告，所有的收据也交给了原告。问：当时收据开的谁的名字？答：我结账的是我签的字，开的谁的名字我记不清。问：原告拿到安置房后结算，多余的钱怎么处理的？答：我帮原告把房子落实好后，多余的钱打到原告的信用社账上，信用社可以查到。问：集资款是何时拿的？答：是张秋霞开店时，大概是2011年3、4月拿的，包括两年的利息一并交给原告的。问：原告的拆迁款总额307911.78元，除留存的15万，其他款项157911.78元政府是怎么给你的？答：有10万原告同意集资到管委会，还有5万多我从银行取现金交给原告的，我还附了清单。问：是否是政府将钱全部给你？答：政府给的是现金支票，且限定要在一个星期内拿。问：原告委托你办手续有无书面手续？答：没有书面手续，他把户口簿、身份证都交给我。问：当时你集资了多少钱？答：我总共集资了45万，我是35万，原告是10万。问：以谁的名义集资的？答：都是以我的名义。问：利息多少？答：两年2万元利息。问：你帮原告结账付款，为何没让原告出书面手续？答：当时我儿子和原告的女儿刚刚结婚，也不可能让原告写个书面的东西。问：为何你不让原告自己去？答：我叫原告自己去，原告说我是村里的（干部），他不懂哪里到哪里。问：你把钱给原告，为何不让原告写收条？答：我帮亲家结账，因为亲家这层关系，我没有想过要让他写条子。
证人薛健出庭作证，其反映：我是管委会搬迁指挥部的收单员，也称会计。拆迁结算时，如果本人不到，帮着办理结算的人要提供协议、拆迁奖金条和户口簿。原告结算的情况我知道，都在账里。原告是今年五、六月份来查账，复了东西给他。结帐时只要手续齐全，也可由他人代办。查账时我看到是刘友明签的。问：代为办理是否需要委托书？答：不需要，只要带全我上面说的材料。证人黄春轩出庭作证，其反映：我是知青社区党支部书记兼主任，参与过刘友明与原告之间的纠纷调解，原告清楚拆迁补偿款刘友明已经拿了，但他认为还有部分拆迁补偿款在刘友明手上没有给他。我是2013年9月到村里工作的，拆迁时的情况我不清楚。证人石鑫军出庭作证，其反映：我是长江镇调解中心调解员。问：你是否调处过刘友明与原告关于拆迁补偿款的纠纷？答：大概今年7月调解过一次。双方的争议：一是为了10万元，刘友明说拿给他儿媳投资开店，原告说是拿去给张秋霞买车的。二是5万多元，刘友明说在原告车库里给他的，原告说不曾有钱结给他。
原告曾于2015年7月向本院起诉，因所诉被告主体有误，申请撤诉，本院于2015年9月15日作出（2015）皋民初字第633号民事裁定书，准许原告张斯龙撤回起诉。原告于2015年10月27日再次起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、拆迁安置补偿协议、如皋港经济开发区收款收据、付款凭证、拆迁补偿安置结算表、证人证言等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为：《民法通则》规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，2009年3月5日，原、被告签订拆迁安置补偿协议两份，一份是由被告对原告的房屋进行拆迁，另一份是由原告代岳母王秀英的房屋拆迁签名。两份协议中，除张斯龙在乙方签名，刘友明均在协议中作为甲方代表之一签名。原告陈述与刘友明是儿女亲家，他又是村干部，相处较好，刘友明来做工作就签订了拆迁协议，临时住在刘友明家车库。拿房子结算，让刘友明一起去的，刘友明问多余的钱怎么办？原告说集资到管委会。原告认为集资款是15万元，刘友明认为是10万元。原告称只有在拿房子时将身份证、户口本给刘友明一次。在本院与原告谈话时，问原告有无委托刘友明帮原告处理拆迁安置事宜？原告回答：我说过的，让他把谈的情况告诉我，但他从来没有告诉我。结合到庭证人反映，代为办理人员只要提供协议、拆迁奖金条和户口簿等手续，就可由他人代办。到庭证人均证明对结账的情况原告是知道的。原、被告提交的付款凭证、收款收据、经费支出报销表及结算单等证据中均有刘友明签字，刘友明亦出庭作证，证明原告的拆迁安置结算是原告请其帮他办理的。刘友明代原告办理了付款手续，领取了相关拆迁款，从被告提交的证据中所列金额与原告主张的金额吻合。综上所述，可以认定原告与刘友明之间存在委托关系。被告将本案讼争的款项交给原告的受委托人刘友明，受委托人亦到庭作证代为付款的事实，故原告无权要求被告再次向其付款。对原告的诉讼请求不予支持。至于刘友明与原告之间如何交接款项，是其内部关系。
关于诉讼时效。原、被告签订拆迁安置协议时已明确了拆迁补偿款金额，其中15万元为预留购房款，其余157911.78元原告称刘友明告知是集资到管委会，证明原告知道所有款项的去向。原告选房后与被告进行了结算，原告作为被拆迁人，在其生活中属于重大事项，其陈述不知道拆迁留存款之外的余款的交付情况不能成立。至少从原告与被告结算之日即2009年6月22日起，原告知道或应当知道其权利是否被侵犯，并开始计算诉讼时效。故应认定原告向被告主张案涉权利已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求应不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十五条第一款、第六十六条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张斯龙的诉讼请求。
案件受理费4380元，由原告张斯龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 朱 捷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 常蓉蓉