贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1224号
上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区玉龙大酒店，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路101号，统一社会信用代码：915202010677142518。
法定代表人：尚运，系该酒店投资人。
特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。
被上诉人（原审原告）：陈义才，男，汉族，无业，1975年3月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
一般授权委托诉讼代理人：王圆中，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610888430。
特别授权委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。
被上诉人（原审被告）：钟山区人民政府黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小区迎新街，组织机构代码证号：35633567-X。
负责人：张成彬，系该委员会主任。
特别授权委托诉讼代理人：叶根友，男，汉族，系该管理委员会三组副组长，1957年9月12日生，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人六盘水市钟山区玉龙大酒店（以下简称“玉龙大酒店”）因与被上诉人陈义才、钟山区人民政府黄土坡街道办事处川心资产经营管理委员会（以下简称“川心资产管理委员会”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初596号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人玉龙大酒店的法定代表人尚运及其委托诉讼代理人陈柯舟，被上诉人陈义才及其委托诉讼代理人王圆中、冷攀，被上诉人川心资产管理委员会的委托诉讼代理人叶根友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人玉龙大酒店上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。1、依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条第一款规定“建筑物、构件物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。从2013年7月14日上诉人与被上诉人川心资产管理委员会签订的《房屋租赁合同》第二条看，上诉人承租的范围不包括侵权建筑物的范围，上诉人既不是该侵权建筑物的管理人，也不是使用人，上诉人没有义务管理该建筑物。2、砸伤陈才义建筑物的所有权人为川心资产管理委员会，其将侵权建筑物租赁给他人作为浴室使用，该建筑物的实际租赁人才是使用人和管理人，浴室的使用人应当为其管理不善承担相应责任。3、原审判决以被上诉人提供的几张照片就认定上诉人对该建筑进行过装修明显不当。上诉人承租该大楼时根本未对该大楼进门口及超出门口屋檐部分进行过任何装修，被上诉人所提供的照片不能客观反映上诉人承租时的原本状况。而本案的关键点正是一楼人行道上的屋檐顶板砸伤了被上诉人陈才义。被上诉人提供的照片中，刻意回避了屋檐部分，一审判决把责任强加于上诉人，明显缺乏事实依据，更有悖于法律规定。综上所述，上诉人既不是该建筑物的所有人，也不是管理人，更没有使用过该吊顶。4、被上诉人提交的房屋租赁合同不属于正式合同，合同约定事项大多不具备法律效力，对上诉人较苛刻，且超出人行道的雨棚属附属设施，属违章建筑，存在安全隐患。5、被上诉人川心资产管理委员会在一审中只出示大厅已经装修过的照片，却未出示门头雨棚之前和之后的照片。6、玉龙大酒店的门头雨棚在上诉人未承租之前就已经存在，上诉人没有必要投资装修，上诉人如要装修，需钟山区城管局备案方可装修。7、导致被上诉人陈义才受伤的脱落物并不在上诉人承租范围内，上诉人无责任。上诉人并不是脱落物的所有人、修建人、使用人、管理人或受益人，没有赔偿责任。而一审法院并未对这些证据予以采纳，直接导致本案事实不清。在上诉人之前，该房屋由被上诉人川心资产管理委员会先后分别出租给四海酒楼、鸿泰商贸有限公司、金大地宾馆，期间三者均对房屋有不同程度的装修，该脱落物属谁装修上去的并未查明。被上诉人亦未能提供证据证明致害脱落物属于上诉人所建的装修物，也不在上诉人承租或管理范围内。故上诉人不应承担由此致害的赔偿责任，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈义才二审辩称，上诉人陈述门头脱落物不在其承租范围，但从一审证据显示，上诉人一直在使用该部分作为其门头装饰物，充分说明上诉人具有过错，根据侵权责任法的规定，上诉人应承担侵权赔偿责任，上诉人非但不积极履行赔偿责任，滥用诉讼权利，其上诉请求无相应的事实及法律依据，一审认定侵权事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人川心资产管理委员会二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。钟山区黄办川心村三组位于人民中路北侧地号01-29-140的房屋（房屋所有权证号：A5—972271。国有土地使用证号：钟国用籍字第2074号）属于原钟山区黄办川心村三组集体所有，即现在的资产管理委员会下属第三经营小组所有。2013年7月14日，被上诉人川心资产管委会下属的第三经营小组（出租方、甲方）与上诉人玉龙大酒店（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将钟山区人民中路（货场路口100米处，原四海酒楼）五层半综合楼出租给乙方使用，租赁期限九年，时间从2013年10月30日至2022年10月30日止，租赁范围是除已租浴池部分的整栋综合楼的所有部分，但乙方必须按现状保证浴池通道。在合同期内，如乙方需要另外安装水电、电话、有线电视等一切附属设施或给房屋进行装修，所发生的一切费用及安全事故均由乙方负责，甲方不负责任何责任。乙方因经营需要装修，必须在不影响房屋主体结构的情况下进行，否则，安全事故及经济损失全部由乙方赔偿。乙方在经营期间发生的一切安全事故，由乙方自行负担，甲方不承担任何责任。2015年11月1日，上诉人的法定代表人尚运与被上诉人川心资产管理委员会下属的第三经营小组代表蔡仕勇等四人签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将钟山区人民中路（货场路口100米处，原四海酒楼）五层半综合楼出租给乙方使用，租赁期限五年，时间从2015年12月30日至2020年12月30日止，租赁范围是除已租浴池部分的整栋综合楼的所有部分外，即现有的浴池部分及属组内围墙圏内所有空地及附属设施。同时约定了与2013年7月14日《房屋租赁合同》相同的权利义务。提供的照片证明出租前的原貌，说明川心资产管理委员会下属的第三经营小组并未对玉龙大酒店进行装修，事故发生时玉龙大酒店的管理人和使用人都不是川心资产管理委员会，且在签订的《房屋租赁合同》中，多次提到安全责任，故川心资产管理委员会下属的第三经营小组对陈义才的损害不应承担赔偿责任，请求二审法院维持一审判决。
陈义才起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计133681.8元，其中：医疗费16770元、残疾赔偿金49159.28元、误工费22702.52元、护理费11300元、后续治疗费9900元、住院期间伙食补助费11300元、营养费5650元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元；2、案件受理费由被告承担。
一审判决认定事实：钟山区黄办川心村三组人民中路北侧地号01-29-140的房屋（房屋所有权证号：A5——972271，国有土地使用权证号：钟国用籍字第2074号）属于原钟山区黄办川心村三组集体所有，即现在的川心资产管理委员会下属的第三经营管理小组所有。
2013年7月14日，被告玉龙大酒店（承租方、乙方）与被告川心资产管理委员会下属的第三经营管理小组（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将钟山区人民中路（货场路口向西100米处，原四海酒楼）五层半综合楼出租给乙方使用，租赁期限九年，时间从2013年10月30日至2022年10月30日止，租赁范围是除已租浴池部分的整栋综合楼的所有部分，但乙方必须按现状保证浴池通道。在合同期内，如乙方需要另外安装水电、电话、有线电视等一切附属设施或给房屋进行装修，所发生的一切费用及安全事故均由乙方自行负责，甲方不负任何责任。乙方因经营需要装修，必须在不影响房屋主体结构的情况下进行，否则，因此造成的安全事故及经济损失全部由乙方负责赔偿。乙方在经营期间发生的一切安全事故由乙方自行负担，甲方不承担任何责任。同时约定其他权利义务。
2015年11月1日，被告玉龙大酒店的法定代表人尚运（承租方、乙方）与被告川心资产管委会下属的第三经营管理小组的代表蔡仕勇等四人（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将钟山区人民中路（货场路口向西100米处，原四海酒楼）五层半综合楼出租给乙方使用，租赁期限五年，时间从2015年12月30日至2020年12月30日止，租赁范围是除已租整栋综合楼的所有部分外，即现有的浴池部分及属组内围墙圈内所有空地及附属设施。同时约定了与2013年7月14日《房屋租赁合同》相同的权利义务。
2015年11月19日13时44分，六盘水市公安局钟山分局川心派出所接110指令称钟山区人民路玉龙大酒店门口有东西砸伤路人，接警后13时49分值班民警赶到现场，经了解系玉龙大酒店门头装修物件掉落砸伤路人孙青林、陈义才，已由玉龙大酒店经理尚小云送医治疗。陈义才受伤后在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗至2016年3月11日出院，实际住院113天，产生治疗费38305.52元，其中陈义才自行垫付16600元，此外陈义才还花费病例复印费20元，购买坐便椅150元。2016年3月31日，经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所水钢医院司鉴所[2016]法临鉴字第39号《法医临床学司法鉴定意见书》鉴定，1.陈义才现遗留左下肢功能部分丧失的伤残等级为十级；2.陈义才后期所需复查X线片、内固定取出等的费用为7720元至9900元之间；3.陈义才所受损伤的误工期为120日、护理期为113日、营养期为113日。陈义才因此次鉴定产生鉴定费1900元。现陈义才经向玉龙大酒店索赔未果，故诉至本院。
另查明，陈义才受伤前12个月平均工资为4162.13元/月。2016年4月11日，陈义才向法院提起诉讼，法院于2016年7月10日作出（2015）黔钟民初字第2037号民事判决书，后玉龙大酒店不服提起上诉，六盘水市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）黔02民终1363号民事裁定书，将该案发回本院重审。重审过程中，依职权追加川心资产管委会作为第三人参加诉讼，陈义才经法院送达预交诉讼费通知书后，无正当理由未按期足额补缴案件受理费，故以（2016）黔0201民初5040号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
一审法院认为，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷，应适用过错推定原则，即行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应承担赔偿责任。庭审中，被告川心资产管理委员会提交的《房屋租赁合同》可证明其下属的第三经营管理小组将房屋出租给被告玉龙大酒店使用时明确约定“如乙方需要另外安装水电、电话、有线电视等一切附属设施或给房屋进行装修，所发生的一切费用及安全事故均由乙方自行负责……乙方在经营期间发生的一切安全事故由乙方自行负担”，同时根据川心资产管理委员会提交的照片可以看出房屋出租前的原貌，川心资产管理委员会并未对玉龙大酒店门口进行装修，事故发生时玉龙大酒店的管理人和使用人都不是川心资产管理委员会，川心资产管理委员会在本案中没有过错，故不应对陈义才的损害承担赔偿责任。根据接处警登记表记载和陈义才对现场的指认，陈义才在被告玉龙大酒店门口被装修物砸伤，被告玉龙大酒店亦不能举证证明自己没有过错，故应依法承担侵权责任，赔偿原告因伤产生的各项费用。
本案中，原告陈义才因身体受到伤害所支出的合理费用以及由此减少的收入有：1、医疗费16770元；2、后续治疗费参照首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所《法医临床学司法鉴定意见书》酌情支持9900元；3、误工费原告提供证据证明其受伤前12个月收入状况，参照鉴定意见误工期120日，为16420.46元（4162.13元×12个月÷365天×120天）；4、护理费参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及鉴定意见护理期113日为8737.84元（28224元÷365天×113天）；5、交通费酌情支持500元；6、住院伙食补助费为3390元（113天×30元/天）；7.营养费酌情支持2000元；8、残疾赔偿金为49159.28元（上年度城镇居民人居可支配收入24579.64元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金酌情支持500元；10、鉴定费1900元。以上各项合理费用共计109277.58元，被告玉龙大酒店应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、被告六盘水市钟山区玉龙大酒店于本判决生效后十日内赔偿原告陈义才各项费用共计109277.58元；二、驳回原告陈义才其余诉讼请求。案件受理费2974元，因适用简易程序减半收取1487元，由原告陈义才负担271元，由被告六盘水市钟山区玉龙大酒店负担1216元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内返还1223元给原告）。
上诉人玉龙大酒店、被上诉人陈义才和被上诉人川心资产管理委员会在二审期间未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人应否对被上诉人陈义才承担赔偿责任。
上诉人上诉提出，门头脱落物不属于上诉人的承租范围，上诉人也不是门头的管理使用人，且门头属违章建筑，故上诉人不应承担赔偿责任。经一、二审审理查明，上诉人与被上诉人川心资产管理委员会分别于2013年7月14日、2015年11月1日签订房屋租赁合同，该两份租赁合同的租赁范围分别为“除已租浴池部分的整栋综合楼的所有部分”、“除已租整栋综合楼的所有部分外，即现有的浴池部分及属组内围墙圏内所有空地及附属设施。”，从上述事实可以看出，上诉人所称的尚有浴池使用人使用了门头与事实不符。二审中，上诉人自认对门头进行修饰、住宿旅客需经过门头方可进入酒店大堂、门头灯亦是其使用，结合双方签订的租赁合同、接处警登记表记载、门头照片、被上诉人陈义才现场的指认以及上诉人送陈义才就医并垫付部分费用的事实，应认定上诉人系案涉门头的管理使用人。至于门头是否系违章建筑，不属于本案的审理范围。现上诉人不能证明其无过错，应向被上诉人陈义才承担赔偿责任，故一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。若还有其他责任人，上诉人玉龙大酒店承担赔偿责任后可向其他责任主体追偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由上诉人六盘水市钟山区玉龙大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 高良萍
审判员 谭茶芬
审判员 龙 婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚梦龙