徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4641号
原告刘方铨，男，1936年3月2日生，汉族，沛县湖西中心小学退休老师。
委托代理人李义旭，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人赵嵩，男，1991年1月13日生，汉族，无业。
被告魏艳琼，女，1988年3月19日生，汉族，无业。
被告魏翠翠，女，1984年7月1日生，汉族，无业。
以上二被告共同委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人陈书杰，男，1962年11月24日生，汉族，金月集团公司办公室主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人王媛华，女，1961年11月24日生，汉族，该公司法律顾问。
原告刘方铨诉被告魏艳琼、魏翠翠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“中国人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法转为普通程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘方铨的委托代理人赵嵩、被告魏艳琼、魏翠翠共同的委托代理人邵春、陈书杰、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人王媛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方铨诉称，2013年6月30日，被告魏艳琼驾驶车主为魏翠翠的苏C×××××号轿车，沿二环西路由北向南行驶与由西向东行驶的原告发生交通事故，经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出事故认定，被告负事故的全部责任。被告车辆在中国人民财险公司投保了交强险和商业险。综上所述，被告致原告人身受损害。依据法律规定，被告应承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费44729.92元，护理费2040元，营养费612元，伙食补助费612元，交通费2000元，财产损失3000元，合计52993.92元。
被告中国人民财险公司辩称，原告要求的各项诉求较高，与事实不符。原告要求的医疗费保险公司只在医保范围内承担责任，诉讼费与诉讼产生的费用不属于保险责任，不应该承担。
被告魏艳琼、魏翠翠辩称，魏艳琼是魏翠翠的驾驶员，不应该承担责任。魏翠翠同意根据道路交通事故责任认定在法律规定的范围内愿意承担原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费用被告在原告住院期间已经垫付了43666.32元，应该从原告的诉讼请求中扣除，住院伙食补助费、营养费、护理费应按照原告的住院时间，根据法律规定的标准予以计算。原告主张的交通费、财产损失应根据原告有效的票据予以计算。同时，在原告住院期间被告为其购买了轮椅支付了520元，支付了施救费300元，同时被告为被告的车辆在本交通事故中毁损，共支付修理费12420元，为了便于被告到保险公司索赔，请法庭予以一并认定。
经审理查明，2013年6月30日10时10分，被告魏艳琼驾驶苏C×××××号轿车沿二环西路由北向南行驶至二环西路徐矿大学南150米与由西向东驾驶老年代步车的刘方铨横过马路时发生交通事故，致双方车辆受损，刘方铨受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告魏艳琼负事故的全部责任。事故发生后，原告刘方铨至徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左胫骨近端粉碎性骨折、多发肋骨骨折、两肺挫伤、头部外伤，于2013年7月3日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于同年8月2日出院，计住院33天，共计支出医疗费43666.32元，该款项被告魏翠翠已经垫付。出院医嘱：1、注意休息。3、不适门诊随访。
苏C×××××号车的所有人为被告魏翠翠，被告魏艳琼为其雇佣的驾驶员。该车在中国人民财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。商业三者险约定了不计免赔。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队事故认定书、徐州医学院附属医院住院病案、保单等证据予以证实。
原告提供2013年9月8日徐州市鼓楼区茂东中医骨伤科诊所收据一张，主张购买膏药400元；2013年7月26日泉山区东大医疗器械专卖店收据一份，主张购买电镀高背半躺轮椅一辆支出520元；2013年10月12日泉山区顺达医疗器械收据一份，主张购买四爪手杖一个，支出55元；徐州市泉山区大洋电动车收据二张，主张2007年10月26日购买电动车支出2580元，并于2010年7月26日更换电池550元。经质证，被告魏艳琼、魏翠翠对购买轮椅及手杖的收据予以认可，购买轮椅的费用为被告魏翠翠垫付；对购买膏药的收据不予认可。原告提供的财产损失票据被告不予认可，三轮车电池损坏没有任何部门的鉴定，同时出具的收据都不是正式发票，一个是2007年11月份，到现在已经达到了6年之久，电池是2010年更换的，不是正式发票，也没有有效的鉴定的结论证实三轮车毁损情况，原告主张财产损失3000元没有证据支持。被告中国人民财险公司认为膏药的收据没有病历佐证，也不是正规的发票不认可。拐杖的票据不是正规票据也没有医嘱不认可。其他同被告魏艳琼、魏翠翠的质证意见。
本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失和精神损害承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告主张医疗费44729.92元，其中住院医疗费43666.32元，有相应发票支持，本院予以支持。原告购买电镀高背半躺轮椅支出的520元及购买四爪手杖支出的55元，有相应票据，且结合原告的年龄及伤情，其为治疗伤情所必须，本院予以支持。原告购买膏药支出的400元，因未注明用途，无法证明与本案伤情有关，本院不予支持。原告主张的护理费2040元，根据原告伤情，本院酌定支持原告住院期间的护理费1650元（50元／天×33天）。原告主张的住院伙食补助费612元、营养费612元，依相关标准，本院酌定支持原告住院伙食补助费594元（18元／天×33天）、营养费495元（15元／天×33天）。原告主张的交通费2000元，结合原告治疗的实际情况，本院酌定支持400元。原告主张的财产损失3000元，原告虽未提供证据予以证实，但根据事故认定书，原告车辆确实损坏，故结合原告的车辆购买年限，本院酌定支持财产损失500元。
由于事故车辆苏C×××××号车在被告中国人民财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故也发生在保险期间。因此，对于该次事故所造成的损失首先应由中国人民财险公司在交通事故责任强制保险限额内赔付。对超过机动车交通事故责任强制保险限额范围以外的部分，应由被告中国人民财险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。保险公司不赔偿的部分，由被告魏翠翠依法承担赔偿责任。本案中未有充分证据证明被告魏艳琼在从事雇佣活动中存在故意或者重大过失，故不应承担责任。
综上，被告中国人民财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应赔偿原告医疗费10000元、护理费1650元、交通费400元、财产损失500元，共计12550元。被告中国人民财险公司在商业第三者责任保险范围内应赔偿原告医疗费34241.32元、住院伙食补助费594元、营养费495元，共计35330.32元。鉴于被告魏翠翠已垫付医疗费44186.32元，为减少当事人的诉累，本院确定被告魏翠翠已垫付的该笔费用由中国人民财险公司从应向原告刘方铨赔付的款项中扣除直接向被告魏翠翠支付。关于被告魏翠翠为维修肇事车辆所支出的维修费、施救费，被告可自行向保险公司索赔，本案不予理涉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘方铨医疗费44241.32元、护理费1650元、交通费400元、财产损失500元、住院伙食补助费594元、营养费495元，共计47880.32元，其中的3694元直接向原告刘方铨支付，其余的44186.32元直接支付给被告魏翠翠；
二、驳回原告刘方铨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告魏翠翠负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 李 琳
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 周 希