广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初61号
原告刘德銮，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0723。
委托代理人叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人廖进流，广东韶大律师事务所律师。
被告邓礼祥，男，汉族，住广东省南雄市。身份证号码：×××0313。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，地址：韶关市武江区。
负责人祝孔霞，职务总经理。
委托代理人李杏苏，该公司员工。
被告吉安市龙凤汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市青原区。
法定代表人程明。
原告刘德銮诉被告邓礼祥、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称“华安保险”）、吉安市龙凤汽车运输有限公司（以下简称“龙凤汽车运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员徐友云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德銮及其委托代理人叶景春、被告邓礼祥、被告华安保险的委托代理人李杏苏到庭参加了诉讼。被告龙凤汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1-4项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
573665.1元，被告按责承担249099.53元。被告对计算标准有异议，应按农村居民的标准计算。
2、抚养费
133031.4元。被告认为原告不是死者的被抚养对象，且原告子女已成年。
3、精神抚慰金
50000元。被告认为过高，应按责确认为15000元。
4、交通费
3000元。被告认为原告无证据证实，不予支持。
5、丧葬费
32395元。
6、已付款
邓礼祥
32000元
华安保险
无
其他案情介绍：1、2015年10月11日，死者凌某（1954年11月13日出生）驾驶悬挂粤F×××××号二轮摩托车与被告邓礼祥驾驶的赣D×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车受损，凌某当场死亡的道路交通事故。2015年11月11日，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字（2015）第214号道路交通事故认定书，认定凌某承担事故的主要责任；邓礼祥因超载承担事故的次要责任。2、被告邓礼祥驾驶的赣D×××××货车在被告华安保险投保了机动车交强险和30万元不计免赔商业险。3、被告龙凤汽车运输公司系赣D×××××货车的登记所有权人，被告邓礼祥自2013年起挂靠龙凤汽车运输公司进行营运，至本案开庭审理时止，双方未解除挂靠合同。4、凌某父母均已过世，原告与凌某共生育两子女，凌卫明（1980年9月10日出生）和凌益虾（1978年4月25日出生）。两人于2016年3月14日向本院出具一份声明书，放弃对本案债权的继承权。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该次交通事故造成了凌某当场死亡，各责任人应当依法承担赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字（2015）第214号道路交通事故认定书，认定凌某承担事故的主要责任，被告邓礼祥承担事故的次要责任。原、被告双方对此表示无异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求，本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、死亡赔偿金。死者凌某系农村户籍，原告向本院提交以凌某名义开户的存折流水、凌某与广州通朗环保科技有限公司签订的劳动合同书及该公司出具的工作地址证明、收入证明，证实其在城市有固定收入。被告对原告提交的上述证据均有异议，但未向本院提交证据予以反驳。原告提交的存折流水显示，凌某在邮政银行清远市银盏营业所开立了银行账户，该账户流水显示其有固定转账收入3000元，与收入证明证实其工资收入3000元相符，且在本次事故发生前亦有取款记录佐证凌某在该地区生活。凌某虽为农村户籍，但其已脱离户籍地工作生活，不以农业生产为生活来源，因此，原告主张按照城镇标准计付死亡赔偿金理由充分，本院予以支持。根据凌某的年龄及相关司法解释，死亡赔偿金为573665.1元（30192.9元／年×19年）。2、抚养费。原告作为凌某的妻子，其不是凌某抚养的对象，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告可就本次事故造成的损害向被告方主张被扶养人生活费，但该司法解释第二十八条第二款同时规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。具体到本案中，原告系成年人，其虽已丧失劳动能力，但因其有子女，且已成年，并有经济收入，其子女对其具有赡养义务，原告并非无生活来源。因此，原告该主张无事实依据，本院不予支持。3、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告丈夫凌某当场死亡，原告又年老，对其精神造成巨大打击和伤害，其主张精神抚慰金50000元属合理请求，本院予以支持。4、交通费。原告虽未提供票据证实其交通费的具体支出，但原告为处理凌某的丧葬事宜，属确实必要的支出。根据事故发生地与原告居住地及殡仪馆的距离，本院酌情认定为200元。对原告主张超出部分，本院不予支持。5、丧葬费。被告对原告主张的丧葬费32395元无异议，本院予以支持。上述本院予以支持的合理损失合计为：656260.1元（死亡赔偿金573665.1元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费200元＋丧葬费32395元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告的上述合理损失先由被告华安保险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；因被告邓礼祥与被告华安保险签订的商业险保险条款（2009版］第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”基本险不计免赔率特约条款第二条约定“责任免除下列金额，保险人不负责赔偿：（一）因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额；……”始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2015）第214号道路交通事故认定书，认定被告邓礼祥驾驶的赣D×××××轻型厢式货车载货超过核定重量，是造成本次事故的次要过错，承担次要责任。因此，被告华安保险辩解应对被告邓礼祥应赔付的金额实行10%免赔理由成立，本院予以采信。对原告的剩余损失546260.1元（656260.1元-110000元），根据事故责任认定及上述保险条款约定，由被告华安保险在商业三者险责任限额内赔偿原告147490.23元（546260.1元×30%×（1-10%）］，由被告邓礼祥赔偿原告16387.8元（546260.1元×30%×10%）。因被告邓礼祥已赔付原告32000元，因此，被告邓礼祥在本案中无需对原告进行赔付。被告邓礼祥超出其赔付范围内垫付的15612.2元（32000元-16387.8元）在华安保险应承担的商业三者险责任限额内抵扣，由被告邓礼祥直接向被告华安保险主张。扣减之后，被告华安保险公司在商业三者险责任限额内应赔付原告131878.03元（147490.23元-15612.2元）。
被告吉安市龙凤汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告交通事故损失110000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告交通事故损失131878.03元。
三、驳回原告刘德銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3336元（原告已预交），由原告负担872元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司负担2464元。被告负担部分于上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 凌 斌