江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1781号
上诉人（原审原告）：南昌理宝实业有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区莲河路298号，组织机构代码：59652441-0。
法定代表人：莫国伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王章丽，该公司员工。
上诉人（原审被告）：甘宾腾，女，汉族，1975年7月5日出生，户籍地址为江西省丰城市，。
委托诉讼代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
上诉人南昌理宝实业有限公司（以下简称理宝公司）、甘宾腾因工伤保险待遇纠纷一案，均不服南昌县人民法院（2015）南民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人理宝公司的委托代理人廖志青、王章丽，上诉人甘宾腾的委托代理人刘根南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人理宝公司上诉请求：裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判上诉人不应支付被上诉人工伤保险待遇。事实和理由：上诉人已依法缴纳了工伤保险，同时被上诉人自认得到了第三方侵权的全部赔偿，上诉人认为不应再支付被上诉人工伤保险待遇。被上诉人的基本工资仅有1150元，一审法院认定被上诉人的月平均工资为3397.58元过高，因为该工资包含了社保、奖金等其他非工资性收入。一审判决参照认定被上诉人需3个月的停工留薪期，并再增加0.5个月的停工留薪期明显有误，上诉人只需支付被上诉人一个月的停工留薪工资。
上诉人甘宾腾上诉请求：请求在一审判决的基础上增加赔偿护理费2702.70元、停工留薪期工资1497.51元，改判被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金23783.06元、一次性工伤医疗补助金13590.32元、住院伙食补助费3360。事实和理由：2015年1月被上诉人只发放了上诉人实际在公司上班的半个月工资，上诉人的停工留薪期工资应当依法计算为3个月。根据工伤保险条例的相关规定，用人单位应当根据员工的实际工资标准缴纳工伤保险，被上诉人违法未按照上诉人的实际工资标准参加工伤保险，导致上诉人在工伤保险基金处能够获得的一次性伤残补助金和工伤医疗补助金与依法应当获得的待遇存在差额，该部分差额依法应当由被上诉人予以补齐。
一审法院经审理查明，被告甘宾腾与原告理宝公司因工伤待遇发生争议，诉至仲裁委，2015年12月10日，仲裁委作出洪劳人仲案字[2015]第1048号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告于2015年10月22日解除双方劳动关系；2、原告待工伤保险基金经办机构审核转付后的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，十五日内支付于被告，其具体支付项目和数额按经办机构核算表上的为准；3、原告在裁决书生效之日起十五日内向被告支付住院期间护理费1403.80元；4、原告在裁决书生效之日起十五日内向被告支付停工留薪期工资7867元；5、原告在裁决书生效之日起十五日内向被告支付一次性就业补助金40908.40元；6、驳回被告的其他申请。后在2016年1月15日，仲裁委作出洪劳人仲定字[2015]第293号仲裁决定书，对于洪劳人仲案字[2015]第1048号仲裁裁决书中的笔录进行补正，对于裁决的第4项停工留薪期工资补正为8493.95元；对于裁决的第5项一次性就业补助金补正为44158.40元。另查明，经原告理宝公司申请，2015年3月14日南昌县人力资源和社会保障局作出洪人社南昌县工伤认定（2015）第35号工伤认定决定书，认定在2015年1月14日18时10分许，原告理宝公司的员工样衣车缝工被告甘宾腾从公司下班后骑电动车回家，当行至南昌县迎宾大道亚龙湾平价海鲜超市路段处受到意外伤害事故，该事故经南昌县公安局交通管理大队认定为交通事故，被告甘宾腾在事故中不负责任。被告甘宾腾在事故中造成的伤害系因工受伤，认定为工伤。2015年6月25日，南昌市劳动能力鉴定委员会作出江西省南昌市劳鉴2015年660号鉴定结论书，认定被告甘宾腾的伤残情况为右手第五掌骨骨折，脑外伤综合症，伤残评定为十级。2015年，被告甘宾腾向一审法院起诉王慧、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，要求赔偿在2015年1月14日18时10分许因交通事故造成的人身损害。一审法院于2015年8月25日作出（2015）南民初字第651号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿甘宾腾因交通事故造成其包括误工费、护理费在内的各项损失共计37914.01元。现该判决已发生法律效力。再查明，2015年1月14日18时10分许工伤发生时，原告理宝公司已为被告甘宾腾在南昌县社会保险事业管理局办理了工伤保险的缴费手续。2014年1月至2014年12月被告甘宾腾在原告理宝公司的月平均工资为3397.58元。另2015年1月原告理宝公司向被告甘宾腾发放了工资3196.30元。庭审中，原、被告均同意解除劳动关系。原告理宝公司认可被告甘宾腾因工受伤住院期间原告未派人进行护理。
一审法院认为，本案中原告理宝公司已为被告甘宾腾办理了工伤保险的参保手续，故被告甘宾腾诉请中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、住院伙食补助费属于工伤保险基金支付的范畴，不是民事案件的审理范围，对于被告甘宾腾诉请中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金、住院伙食补助费不予处理。现原、被告均认可解除劳动关系，故认定解除原告理宝公司与被告甘宾腾的劳动关系。原告理宝公司理应根据工伤保险的相关规定向被告甘宾腾支付用人单位应承担的工伤保险待遇，即：一次性就业补助金、停工留薪期间工资、护理费。被告甘宾腾工伤系因第三人侵权所致，被告甘宾腾已在另案中得到了侵权方关于护理费的全部赔偿，故对于被告甘宾腾诉请主张的护理费5956元不予支持。工伤发生前被告甘宾腾在原告理宝公司工作时前12个月平均工资为3397.58元，故原告理宝公司理应向被告甘宾腾支付一次性伤残就业补助金44168.54元（3397.58元×13个月）。参照江西省人力资源和社会保障厅《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，一审法院认定被告甘宾腾停工留薪期为3个月。鉴于原告理宝公司在2015年1月向被告甘宾腾发放了工资3196.30元，工伤发生时被告甘宾腾在2015年1月已为原告理宝公司提供的半个月的劳动，故停工留薪期工资认定为8695.23元（3397.58元×3.5个月-3196.30元）。由此，原告理宝公司理应向被告甘宾腾支付工伤待遇款项共计52863.77元。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、国务院《工伤保险条例》第十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、解除原告南昌理宝实业有限公司与被告甘宾腾的劳动关系；二、原告南昌理宝实业有限公司自本判决生效之日起十日内向被告甘宾腾给付作为用人单位应承担的工伤保险待遇款项共52863.77元；三、驳回原告南昌理宝实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告甘宾腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南昌理宝实业有限公司承担。
二审中，上诉人理宝公司、甘宾腾没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：理宝公司上诉称已为甘宾腾缴纳了工伤保险，同时甘宾腾得到了第三方侵权的全部赔偿，理宝公司不应再支付甘宾腾工伤保险待遇。2015年3月14日，南昌市人力资源和社会保障局认定甘宾腾系因工受伤，故甘宾腾依法应享受工伤保险待遇。甘宾腾的工伤虽系第三人所致，但一审法院判决的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资与道路交通事故人身损害赔偿中的款项并不存在法律关系上的冲突，且系理宝公司作为用人单位应当支付的相关费用，故理宝公司上诉称不应支付甘宾腾工伤保险待遇与法不符，本院不予支持。一审法院根据甘宾腾工伤发生前12个月平均工资3397.58元计算上述费用并不不当，应予维持。因侵权方已赔偿甘宾腾护理费等各项费用，故甘宾腾上诉要求理宝公司支付护理费理由不充分，本院不予支持。因理宝公司已为甘宾腾办理了工伤保险的参保手续，故甘宾腾应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗金依法由工伤保险基金支付，甘宾腾上诉要求理宝公司按照其实际工资进行补差于法无据，本院不予支持。综上所述，理宝公司、甘宾腾的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南昌理宝实业有限公司、甘宾腾各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年三月八日
书 记 员 陶敏丽