wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第117号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年2月21日被取保候审，同年5月21日被河口区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年2月8日14时20分许，被告人徐某醉酒驾车沿省道S310由东向西行驶至河口区孤岛镇德华汽修厂门口处时，与停放在路边的鲁EKT2**号轻型货车相撞。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为148.4mg／100ml，为醉酒驾驶。公诉机关据此指控被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明被告人徐某系无证驾驶，案发后在现场等候处理，并与对方达成赔偿协议，赔偿对方车辆损失700元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件侦破情况说明及查获经过，被告人徐某的户籍信息，证人王建松的陈述材料，东营市公安局刑事科学技术研究所的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其系无证驾驶，且发生轻微事故，可酌情从重处罚。鉴于其案发后在现场等候处理，且归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。其积极赔偿对方的经济，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内必须接受社区矫正。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 王宪君
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
......
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第117号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人郝某，男，1968年2月10日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，农民，住河北省霸州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日由河间市公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
被告人陆某，男，1984年10月18日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日由河间市公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人郝某、陆某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人郝某、被告人陆某及其辩护人石永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人郝某、陆某二人自2013年10月中旬以来，驾驶一辆悬挂冀J×××××（号牌为假牌照）的灰色五菱面包车，在黎民居乡及其周边乡镇连续十余次盗窃村庄内的狗共50余只。所盗狗全部卖给天津市静海县蔡公庄镇村北邵忠升（另案处理）经营的收狗场，得款五六千元。2013年11月21日二被告人在黎民居乡盗窃四只狗后被抓获，所盗四只狗经评估价值人民币918元。
公诉机关当庭提供了被告人及同案犯供述、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人郝某、陆某多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于二被告人认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实没有意见。
被告人陆某辩称所盗四只狗的鉴定价值过高，对起诉书指控的其他犯罪事实没有意见。
其辩护人提出的辩护意见是，因为未找到被害人，不能排除部分被盗狗是无主物或是抛弃物，且邵忠升供述的收狗次数与二被告人的供述有出入；鉴定意见没有参考实物，不能作为证据采纳；被告人陆某系初犯，能如实供述，认罪态度较好，且属于从犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，自2013年10月中旬开始，被告人郝某、陆某共同预谋盗窃狗。后二人采取由陆某负责驾驶郝某的冀R×××××银灰色五菱之光面包车（悬挂假牌照冀J×××××）拉着郝某，郝某用铁丝圈套住狗后拽至面包车内的方式，在河间市黎民居乡及其周边乡镇连续十余次盗窃村庄内的狗共50余只。二被告人将所盗狗卖与天津市静海县蔡公庄镇村北邵某（另案处理）经营的收狗场，共得款五六千元。2013年11月21日，被告人郝某、陆某在河间市黎民居乡盗窃4只狗后被抓获。经鉴定，所盗4只狗价值918元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郝某供述，证实从2013年10月份开始，陆某叫其出门套狗，其同意了。陆某负责驾驶其的冀R×××××银灰色五菱之光面包车（悬挂假牌照冀J×××××）拉着其，其用自制的铁丝圈套住狗后拽到面包车上。每次都是在青县、大城和河间交界附近转悠，一共出来十多次，偷了五六十只狗。经陆某联系全部卖给天津市蔡公庄收狗场。大部分直接卖给邵某，有时也和狗场其他人员交易。所得款项其和陆某平分，其分得两三千元都花了。2013年11月21日，其和陆某采取同样方法分别在几个村偷了4只狗，后来被抓了。
2、被告人陆某供述与被告人郝某供述内容基本一致，另供述偷狗挣钱是其和郝某共同商量的。
3、同案犯邵某供述，郝某和陆某从2013年10月份开始到其在天津市蔡公庄镇村北开办的收狗场卖狗。其经常不在收狗场，知道他俩来过四五次，卖过三四十只狗。
4、河间市价格认证中心河价鉴刑（2013）114号价格鉴定意见书，证实被盗4只狗价值918元。
5、河间市公安局扣押物品、文件清单、照片及车辆查询信息，证实扣押五菱之光面包车（悬挂车牌冀J×××××）一辆、铁丝圈两个、白色、黄色、黑色、黄白色狗各一只等情况。
6、河间市公安局黎民居派出所出具的到案经过，证实被告人郝某、陆某于2013年11月21日被抓获。
7、户籍证明信，证实被告人郝某1968年2月10日出生，被告人陆某1984年10月18日出生。
本院认为，被告人郝某、陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于二被告人认罪态度较好，酌定予以从轻处罚。被告人陆某的辩护人的相关辩护意见予以采纳。
被告人陆某的辩护人提出同案犯邵某供述的收狗次数与二被告人的供述有出入的意见。经查，起诉书指控被告人郝某、陆某盗窃狗的次数及数量，有二被告人在侦查阶段及庭审中的供述在卷证实，且二被告人在庭审中均供述有与狗场内除邵某以外人员交易的情况。本院认为，认定二被告人盗窃狗十余次、共计五十余只比较客观。故上述辩解意见不予采纳。
被告人陆某辩解所盗四只狗的鉴定价值过高；其辩护人提出鉴定意见没有参考实物，不能作为证据采纳的意见，经查，河间市价格认证中心出具的河价鉴刑（2013）114号价格鉴定意见书，是具有鉴定资质的鉴定机关根据河间市公安局的委托依法作出的，该意见合法、有效，本院予以认定。故上述辩解意见不予采纳。
被告人陆某的辩护人提出陆某属于从犯的意见，经查，被告人陆某伙同被告人郝某共同预谋盗窃，且分工合作，由陆某驾驶车辆、郝某用铁丝圈套狗，多次积极实施盗窃行为，共同销赃后均分赃款，陆某在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不属于从犯。故该辩护意见不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年7月21日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
三、作案工具冀RGX8**五菱面包车一辆、铁丝圈两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛新梅
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 乔庆淑
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第117号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人王某，男，x年x月x日出生于x村，汉族，文盲，无业，住x村。身份证号：X。2003年曾因犯抢劫罪被夏县人民法院判处有期徒刑十年。2014年2月26日因涉嫌盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年3月7日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员陈瑞卿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2014年2月26日早上6时许，被告人王某在河津市东关蔬菜批发市场转悠时，乘张某商店没人之机，就从里面盗窃一部手机和883元现金，准备离开时被回来的张某发现，并抓获。经河津市价格认证中心鉴定该部手机价格为764元。张某家人平时就吃住该商店。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某报案材料、廉某询问笔录、张某询问笔录、公安局扣押物品、文件清单、河津市公安局刑事案件现场指认笔录、照片一张、河津市价格认证中心价格鉴定结论书一份、被告人王某的供述、夏县人民法院（2004）夏刑初字第53号刑事判决书、河津市公安局发还物品、文件清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚，证据确实充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人王某有前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一四年六月十七日
书记员 杨光玺
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终984号
上诉人（原审被告）：冯泽勇，男，汉族，1990年7月14日出生，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：何海连，女，汉族，1971年10月30日出生，住广东省德庆县。
上诉人冯泽勇因与被上诉人何海连健康权纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯泽勇上诉请求：1、请求撤销（2016）粤1223民初1621号民事判决的全部判项，驳回何海连的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由何海连负担。事实和理由：冯泽勇认为，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。首先，从一审法院认定的事实来看，确认何海连上门来找陈伟昊并带其外出的目的是探视，但以他们在陈母强烈反对的情况底下，仍然不顾一切的抱走孩子，充分说明他们是要从孩子母亲这里抢夺陈伟昊，而何海连对陈伟昊没有监护权。其次，从何海连所提交的证据来看，根本不能证明冯泽勇故意打伤何海连，其伤情是双方纠缠过程中形成，而一审法院却认定冯泽勇用拳头击打了她的头部、颈部。由此证明，造成何海连受伤的原因在于其自身的过错，冯泽勇则没有过错。所以，根据我国侵权责任法的有关规定，何海连对此应负全部责任，冯泽勇没有任何责任。再者，何海连的医疗费没有医院的处方、清单予以佐证，未能证明它的关联性，并不能全部确定为其因此次事件而造成的损失，而一审法院却对此给予认定，确实有失公允！综上所述，整个事件是何海连一方先行挑起的，冯泽勇是在亲人受到不法侵害的时候，才与之纠缠，没有实施侵权行为。但一审法院在缺乏事实依据的情况下，判令冯泽勇负主要责任，违反了《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二审应依法予以纠正。
何海连经本院依法传唤，没有参加二审法庭调查，也未提交书面答辩意见。
何海连向一审法院起诉请求：1、判令冯泽勇赔偿何海连费用损失9878.71元；2、责令冯泽勇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月16日19时许，何海连与丈夫陈金友一起到广宁县南街镇文化路科委宿舍XX号XXX房探望孙子陈伟昊，期间，何海连提出要带孙子陈伟昊出去玩几天，但遭到陈伟昊的母亲冯淑娟及冯淑娟的母亲梁爱珍的反对，于是双方发生纠纷。在争夺孩子的过程中，双方产生肢体冲突，在拉扯过程中何海连抱着陈伟昊跌坐在地上，于是，冯泽勇（系冯淑娟的弟弟）上前用力试图辦开何海连双手以抱走陈伟昊，但何海连还是紧紧抱着陈伟昊不肯放手，情急中，冯泽勇用拳头击打了一下何海连的头部及颈部，致何海连受伤。何海连受伤后当即被送至广宁县中医院诊治，入院伤情：患者因“被人用拳头击伤致喉部疼痛伴发音困难1小时”入院。现症见：喉部及右侧额颞部疼痛，伴有吞咽、发音困难，恶心欲吐，无意识障碍，无呼吸困难，无头晕等。专科情况：头颅无畸形，右侧额颞部肿胀，未见淤斑；颈部活动受限，甲状软骨及气管压痛，肿胀，未见皮下淤斑。CT示：1、头颅未见明显脑挫伤及血肿，建议必要时跟踪复查；2、喉部挫伤；喉镜示：1、喉部呈炎症反应，符合喉钝挫伤改变；2、鼻咽部粘膜下出血；3、鼻中隔偏曲。原告从2016年9月16日至同年9月21日共住院治疗5天，用去医疗费6291.71元，治愈出院。出院诊断：1、喉部钝挫伤；2、脑震荡；3、鼻中隔偏曲。出院意见：1、建议出院后继续门诊随诊。2、出院后继续休息1周。2016年9月27日，广宁县公安局司法鉴定中心作出宁公（司）鉴（活）字【2016】71号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定何海连的损伤程度属轻微伤。另查明，何海连是农村居民。
一审法院认为，本案是一般侵权纠纷，从查明的事实看，何海连、冯泽勇双方是亲戚关系，因小孩的抚养问题发生争执。但在处理纠纷过程中双方均没有采取克制态度，甚至发生肢体冲突，双方均有责任。在推搡过程中何海连跌坐在地上，冯泽勇为了争夺小孩，更是出手殴打何海连，致何海连受伤，应承担主要责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定何海连在本次事件中的经济损失有：一、医疗费6291.71元；二、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；三、误工费（按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧渔业收入标准计算）31195元/年÷365天×12天×1人=1025.6元（何海连住院5天，出院休息7天，原告共误工12天），何海连主张误工费912元，未超出上述范围，本院予以支持；四、护理费（31195元/年÷365天×5天×1人）=427.3元。何海连主张护理费1175元，超出上述范围，超出部分本院不予支持；另，何海连主张交通费500元、营养费500元，但无提供任何证据证实，本院不予支持。以上一至四项合计共8131元。应由何海连、冯泽勇按责任分担。冯泽勇承担主要责任，应承担70%的赔偿责任，即8131元×70%=5691.7元；由何海连自行承担30%的责任，即8131元×30%=2439.3元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条的规定，判决：一、冯泽勇应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿何海连经济损失人民币5691.7元。二、驳回何海连的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由冯泽勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、冯泽勇是否有实施伤害何海连身体的行为；2、何海连因身体受到损害赔偿费用的确定。
关于冯泽勇是否有实施伤害何海连身体的行为问题。本案发生当天晚上，广宁县公安局南街派出所对冯泽勇、何海连、冯淑娟、陈金友等涉案当事人分别进行了询问，并形成笔录；广宁县中医院出具的《出院记录》和《伤情鉴定表》均明确记载何海连伤情诊断为：1、喉部钝挫伤；2、脑震荡；3、鼻中隔偏曲。一审法院根据上述证据综合认定冯泽勇实施了用拳头击打何海连的头部及颈部致何海连受伤的事实清楚，证据充分。冯泽勇上诉称没有实施伤害何海连行为、无须承担责任的意见与查明的事实不符，本院不予采信。一审法院根据事发原因和过程综合判定由冯泽勇承担主要责任、何海连承担次要责任恰当。
关于何海连因身体受到损害赔偿费用的确定。何海连受伤当晚即被送到广宁县中医院住院治疗，其医疗费用除医疗收费票据外，还有广宁县中医院出具的《住院病人费用清单》、《出院记录》和《伤情鉴定表》等证据予以证实，一审法院据此认定何海连本次事件医疗费用并无不当，冯泽勇上诉认为何海连医疗费用与本次事件关联性不足的意见不成立，本院不予采纳。一审法院根据相关法律规定和计算标准确定何海连在本次事件中的经济损失，各项赔偿费用准确。
综上所述，冯泽勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由冯泽勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓成明
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年八月二日
书 记 员 李少锋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第14号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市经济技术开发区健力宝路。
负责人王萍，该支行行长。
被执行人宛俊。
被执行人王祝君。
中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与与宛俊、王祝君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）京商初字第293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，标的249039.02元，本院于2013年12月23日立案执行。
在执行过程中，因被执行人宛俊、王祝君名下位于镇江市丁卯桥路168号江南世家某房屋被其他法院先行查封，申请执行人已提出申请要求参与分配。且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）京商初字第293号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年六月十二日
书记员 李昊扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初788号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李红，男，1992年6月17日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，农民，住湖南省临澧县。2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，2017年7月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］845号起诉书指控被告人李红犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员许惠出庭支持公诉。被告人李红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人李红于2017年5月3日4时许，来到长沙市岳麓区中央美郡NICE网咖，趁在89号机位上网的被害人梁某1熟睡之机，将其放在口袋中价值人民币2670元的苹果6S（64G）手机盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人李红于2017年5月14日7时许，来到长沙市岳麓区望城坡考拉网咖，趁在78号机位上网的被害人高某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的价值人民币1530元的OPPOA59S手机盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
上述事实，被告人李红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李红的户籍证明及现实表现材料、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获经过及情况说明、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳刑初字第144号刑事判决书等书证，证人王某的证言，被害人高某、梁某1的陈述，被告人李红的供述，长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定（2017）147号价格认定结论书，现场指认笔录及照片、辨认笔录，案发时的现场监控视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。
被告人李红到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李红有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人李红在有期徒刑一年六个月以下，并处罚金人民币五千元以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。对于被告人李红盗窃而未退赔的财物，依法责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月26日起至2017年12月25日止。）
二、责令被告人李红退赔赃物折合人民币二千六百七十元给被害人梁增有；退赔赃物折合人民币一千五百三十元给被害人高健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柳 舟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3646号
原告：王某，居民。
委托代理人：崔波。
被告：金某，居民。
委托代理人：周扬波。
2014年9月11日，本院立案受理了原告王某诉被告金某离婚纠纷一案。原告王某诉称，1996年春，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。结婚初期感情一般，性格脾气不和，结婚16年未生育子女。原告曾两次起诉离婚。现双方已分居两年之久，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
经审查，本院认为，原告王某曾于2013年6月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月7日作出（2013）东民一初字第2480号民事判决，不准原告王某与被告金某离婚。后原告王某于2014年3月5日再次向本院提起离婚诉讼并于2014年7月31日提出撤诉申请，本院于2014年7月31日作出准予撤诉裁定并送达当事人，现原告王某没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合受理条件，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、第144条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一四年十一月六日
书记员 于善慧
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3262号
原告：彭中友，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：颜学勇，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。
被告：德阳今日东坡餐饮有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路258号。
原告彭中友与被告德阳今日东坡餐饮有限公司（以下简称今日东坡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加了诉讼。被告今日东坡公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告粮油款150746.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从被告成立之日起，原告向被告供销粮油至2015年11月25日止。截止现在被告仍欠原告粮油款150746.89元未付，原告多次催款但无果。
被告今日东坡公司未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。
经本院审理查明，基本事实如原告所述。另查明，2017年8月8日，被告向原告出具欠条一份，载明欠彭中友货款计150746.89元。
本院认为，原告与被告之间进行的买卖行为事实清楚，买卖合同已经成立且合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告按照被告要求履行了交货义务，被告应当支付相应价款。原告请求被告支付尚欠货款150746.89元依据充分，本院依法支持。被告今日东坡公司未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告德阳今日东坡餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭中友支付货款150746.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1657元，保全费1320元，合计2977元，由被告德阳今日东坡餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年九月十八日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3262号申请人：彭中友，男，1977年5月23日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：陈洪海，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜学勇，四川仁泰律师事务所律师。被申请人：德阳今日东坡餐饮有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路258号。法定代表人：张城桥。彭中友与德阳今日东坡餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人彭中友向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳今日东坡餐饮有限公司的银行存款16万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人彭中友以其自有不动产（房产证号：德房权证德阳市字第C01174043-2号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人德阳今日东坡餐饮有限公司的银行存款16万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）；二、查封申请人彭中友的担保物（房产证号：德房权证德阳市字第C01174043-2号）。案件申请费1320元由申请人彭中友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林小萍二〇一七年八月十日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初661号
原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，职务理事长。
委托诉讼代理人：彭斌，男，1977年4月16日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部经理，住福建省周宁县。
被告：许胜勇，男，1978年3月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：李赛霞，女，1976年4月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：许文东，男，1975年1月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与许胜勇、李赛霞、许文东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费2697元，减半收取1348.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 周华长
二〇一七年九月三十日
书记员 肖 红
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初661号原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，职务理事长。委托诉讼代理人：彭斌，男，1977年4月16日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部经理，住福建省周宁县。被告：许胜勇，男，1978年3月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：李赛霞，女，1976年4月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。被告：许文东，男，1975年1月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与许胜勇、李赛霞、许文东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宁县农村信用合作联社撤诉。本案受理费2697元，减半收取1348.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。审判员  周华长二〇一七年九月三十日书记员  肖 红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申128号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶张南华，男，1962年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳文华,湖南博泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶常德堂皇置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处柏子园居委会洞庭大道东段。
法定代表人：杨冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高峰,湖南正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红艳,湖南正泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶黄选乐，女，1960年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高峰,湖南正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红艳,湖南正泰律师事务所律师。
再审申请人张南华因与被申请人常德堂皇置业有限公司（以下简称堂皇公司）、黄选乐房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张南华申请再审称，(一)案涉《承诺书》合法有效，堂皇公司、黄选乐应当履行。1、本案纠纷的主法律关系是民间借贷，以物抵债是从法律关系，故本案案由应当定为民间借贷纠纷，不是房屋买卖合同纠纷。2、《承诺书》作为债权凭证，人民法院应当认可其效力，堂皇公司、黄选乐应当按约偿还债务。截至双方签订《承诺书》，堂皇公司尚欠张南华本金1250万元。堂皇公司因无力按约偿还债务，主动与张南华协商并出具《承诺书》。为此，张南华已按堂皇公司要求将自己手上的欠条等债权凭证归还堂皇公司。张南华现手中只有一份《承诺书》作为债权凭证。该《承诺书》是双方真实意思表示，依法成立并受法律保护。堂皇公司、黄选乐应当按照《承诺书》的约定履行其义务。(二)原判决适用法律错误。原审法院在维持一审错误判决，驳回张南华上诉的同时，却又告知“张南华可依据《承诺书》等另行提起民间借贷之诉”，显然自相矛盾。(三)原审法院程序存在问题。《受案通知书》上告知的审判长是曾志红，并由其主持了二审审理活动，但在（2016）湘民终字360号民事判决书上署名的审判长却成了唐雨松。综上,张南华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定申请再审。
本院经审查认为，堂皇公司因债务清偿期限届满无力偿还借款,经与张南华协商出具案涉《承诺书》,约定以堂皇公司开发的商品房抵顶1250万元债务，同时约定了抵债房屋的移转和过户程序，及双方在此过程中的权利义务和违约责任，并由黄选乐对违约赔偿责任承担连带保证责任。该《承诺书》系各方当事人真实一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。原审法院关于“从抵债的目的来看，以物抵债具有实践性。若仅有合意，未转移物权，则债务未消灭，抵债的目的未达成，债务人仍可另行选择偿债方式，即‘以物抵债’协议并不产生强制履行的效力”的认定，缺乏法律依据。且在本案中，张南华在起诉时明确提出了返还其已代付的200万元款项的诉讼请求，但原审法院未进行审理并作出裁判，遗漏了当事人诉讼请求，剥夺了其相应的辩论权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 颖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3382号
原告：刘海燕，女，汉族，1986年4月7日出生，住四川省仁寿县。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘海燕与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘海燕、被告讯利公司的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：请求判令讯利公司1.对所购房屋进行备案登记；2.按照银行贷款利率支付利息；3.支付差旅费2000元；4.支付违约金8000元；5.支付精神损失费3000元；6.交付房屋并办理房产证及土地使用证。事实与理由：双方于2015年11月25日签订商品房买卖合同，约定刘海燕购买位于成都市××××1-1006住房，合同签订当天刘海燕支付60000元，合同约定讯利公司应当协助办理权属登记手续，于2016年6月30日前交付房屋。但时至今日，讯利公司修建的房屋仍未完工，也未办理备案登记。
被告讯利公司辩称，工程现处于停工状态，目前正在积极复工，交房时间还无法确定。关于备案，双方签订的合同对备案这一块无明确约定，只有二十八条约定了备案方式，为网上签约备案，需要付清房款才能进行备案。刘海燕没有付清购房款，对其主张的违约金等不予认可，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年11月15日，刘海燕与讯利公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定刘海燕作为买受人，购买讯利公司开发的位于成都市××新都镇的“鲜花优活居”1幢10层1006号的房屋，该商品房预测建筑面积共35.24平方米，单价为每平方米3405.23元，总价款120000元。双方约定采取分期付款方式付款，刘海燕在2016年12月10日前支付60000元，于2016年6月30日前支付60000元。合同约定讯利公司应当在2016年6月30日前交付该商品房。
合同签订后，刘海燕支付60000元。2016年6月21日，讯利公司发出《延期交房通知书》，将交房时间延至2016年9月30日前。由于讯利公司的资金出现问题，楼盘现处于停工状态，无法交付房屋，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘海燕与讯利公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。讯利公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现讯利公司的工程处于停工状态，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘海燕要求讯利公司交付房屋、办理房产证及土地使用证，在事实上不可能履行，对其诉讼请求本院不予支持。合同约定刘海燕以分期方式支付房款，刘海燕支付了购房款60000元，现刘海燕尚有60000元房款未交付。在未履行完房款的交付义务时，主张讯利公司给付逾期交房违约金、利息、差旅费、精神损失费，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，刘海燕要求办理备案登记的诉讼请求，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海燕的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年六月二十六日
书记员 张紫棋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第543号
原告：徐金潮。
被告：杭州野芦湾餐饮有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道石桥村。
法定代表人：鲁建平，董事长。
原告徐金潮为与被告杭州野芦湾餐饮有限公司（以下简称野芦餐饮公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐金潮到庭参加诉讼，被告野芦餐饮公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告徐金潮起诉称：自2013年8月起，被告野芦餐饮公司陆续向原告徐金潮购买野鸭、鸡等食材。截至2014年7月止，经结算，被告野芦餐饮公司拖欠食材货款人民币42065元，并出具结算清单予以确认。此后，原告徐金潮多次向被告野芦餐饮公司催讨付款，但无果。为此，原告徐金潮起诉至法院，要求被告野芦餐饮公司立即支付货款人民币42065元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告徐金潮向本院提交：1、2014年7月结算清单1份，用以证明被告野芦餐饮公司确认拖欠原告徐金潮货款42065元的事实；2、交货单88份，用以证明被告野芦餐饮公司向原告徐金潮购买野鸭、鸡等食材的具体数量的事实。
被告野芦餐饮公司未作答辩以及举证。
原告徐金潮提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告徐金潮诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告徐金潮提交的证据，能够证明与被告野芦餐饮公司之间的买卖事实成立，双方形成的买卖关系合法、有效。因被告野芦餐饮公司积欠原告徐金潮货款未付，从而导致本案纠纷，责任在于被告杭州野芦湾餐饮有限公司，被告杭州野芦湾餐饮有限公司应承担相应的民事责任，因此，原告徐金潮的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告野芦餐饮公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州野芦湾餐饮有限公司支付原告徐金潮货款人民币42065元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费852元，减半收取426元，由被告杭州野芦湾餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费852元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一四年十月十六日
书记员 陈晓琴
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执208号
申请执行人秦记贵，男，生于1957年5月20日，汉族，住宜城市。
被执行人孙建，男，生于1978年9月16日，汉族，住宜城市。
被执行人湖北胜建工贸有限公司。住所地：宜城市宋玉四路。组织机构代码：082308913。
法定代表人：孙建，该公司总经理。
本院在执行秦记贵申请执行孙建、湖北胜建工贸有限公司合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0684民初1544号民事调解书生效后，申请执行人秦记贵申请执行后，本院于2018年1月24日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初1544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年七月十八日
执 行 员 王鸿瑞
书 记 员 刘明阳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2999号
申请执行人：陆安连，女，1973年12月15日生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆国亿塑料制品有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园大安工业园区，统一社会信用代码915001187958860199。
法定代表人：肖义刚，总经理。
陆安连与重庆国亿塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）渝0118�初8788号民事判决书已经发生法律效力，重庆国亿塑料制品有限公司未履行该判决书确定的义务。陆安连于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付52936元，案件受理费10元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权52936元，案件受理费10元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本院现已将被执行人重庆国亿塑料制品有限公司纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 栋
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审105号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人王斌，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被申请执行人李桂花，女，1986年1月6日出生，汉族，农民，地址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第10821号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人王斌、李桂花违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费18630元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第10821号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人王斌、李桂花在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第10821号征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费18630元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人王斌、李桂花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年十月十一日
书记员 周 磊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执798号
申请执行人：李华，男，汉族，42岁。
被执行人：李建军，男，汉族，51岁。
被执行人：陈宝霞，女，汉族，42岁。
申请执行人李华与被执行人李建军、陈宝霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）吉0281民初489号民事判决书，主文如下：一、被执行人李建军于本判决生效后立即偿还申请执行人李华借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2016年1月4日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。二、被告陈宝霞对以上款项承担连带给付责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李华于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李建军、陈宝霞履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年7月7日双方自愿达成和解。被执行人李建军应给付申请执行人李华借款本金2万元及利息。被执行人李建军于2017年7月起每两个月给付申请执行人李华7000.00元，至付清时止。申请执行人李华申请结案。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月九日
书记员 鲍 晶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更663号
罪犯李勇，男，1983年10月23日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2014年1月2日作出（2013）寿刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；赔偿各附带民事诉讼原告人损失共计50662.5元。该犯于2014年4月15日调入平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯李勇自入监以来，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分为85.5分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，在服刑考核期内共获监狱表扬5次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李勇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月，刑期自2013年6月21日起至2017年12月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 付雪晴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1341号
上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村。
法定代表人：娄喜山，该村委会主任。
委托代理人：张文海，男，1954年5月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：韩桂华，黑龙江致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白晓新，男，1969年2月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会（以下简称布木格村委会）因与被上诉人白晓新承包合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县（2014）杜胡民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人的负责人娄喜山及其委托代理人张文海、韩桂华，被上诉人委托代理人赵盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人布木格村委会上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的《承包碱泡底合同》无效，被上诉人返还1000亩草原给上诉人。事实和理由：1.上诉人发包程序违法，上诉人与被上诉人签订的《草原承包合同》应该召开村民会议。上诉人在原审中提供中共杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡委员会《关于给予白立斌同志停职处分的决定》，中已清晰写明白立斌任布木格村委会党支部书记兼村委会主任期间滥用职权，擅自违法发包，受到责任追究，其中包括上诉人与被上诉人签订的合同。上诉人既没有选举产生承包工作小组，也没有依照法律、法规规定拟定并公布承包方案，没有召开村民会议，没有公开组织实施承包方案，直接签订承包合同这样做程序是违法的，应当一会议一合同，因此，认定上诉人与被上诉人签订的《承包碱泡底合同》无效。原审法院判决超审限程序违法。
被上诉人白晓新辩称，本案争议合同属于其他承包方式，不适用家庭承包方式的规定，村委会是一个独立的经济组织，有权对外发包，争议合同已经签订至今有10年之久，一直在履行中，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
上诉人布木格村委会向一审法院起诉请求：1.原布木格村民委员会与白晓新签订的《承包碱泡底合同》无效；2.被告返还原告草原1000亩。
一审法院认定事实：2005年、2007年原告布木格村民委员会召开两次村民代表会议讨论本村的草原对外发包问题，并于2008年1月30日由时任原告布木格村民委员会主任白立斌与被告白晓新签订了《承包碱泡底合同》，合同约定原告将四至为东到庄头边界、西至各户草原、南到南引渠、北到各户草原的1000亩草原发包给白晓新。承包期限为30年，承包费为每年每亩3元，该资源一直由被告白晓新经营管理。
一审法院认为，原告布木格村是独立的民事主体，其作为本村土地的所有者及管理者，有权对本村集体所有的土地对外发包。被告白晓新系布木格村村民，是适格的承包主体。原告布木格村民委员会在2005年、2007年两次村民代表大会讨论发包草原之事。原告虽主张两次会议是在违反法定程序的情况下召开的，但在原告为此而提交的证人证言中，证人白长岁未到庭接受双方及法庭询问，故本院对该证据不予认可，即视为原告对其诉讼主张未能提供证据予以支持。因此原、被告间的《承包碱泡底合同》的签订是符合法定程序的。该合同已加盖了原告村委会公章，因此视为该合同是双方真实、一致的意思表示。同时，合同中约定承包期限至2038年12月30日，亦未违反我国关于草原承包的期限。因此，《承包碱泡底合同》的成立及生效并不侵害国家或者第三者利益，故该合同是合法、有效的。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人提交了两组证据：证据1.2005年至2007年村民代表名单，欲证明部分村民代表没有全部参加会议，参会人数没有达到村民代表的三分之二，发包程序违法;证据2.白建国等3位证人的证言，欲证明会议记录中出现的村民签名不是本人签名。被上诉人质证称，证据1的村民代表的确认应当经县民政部门登记确认，该证据只是一份名单，无法证实2005年至2007年的村民代表情况。证据2的三位证人不属于新证据。本院认为，上诉人提交的两组证据无法证明其欲证明的问题，不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人布木格村委会是《中华人民共和国农村土地承包法》中所规定的法定发包主体，其有权对村集体所有的土地对外发包。被上诉人白晓新系布木格村村民，亦是合法的承包主体。上诉人布木格村委会与被上诉人白晓新具有民事行为能力，主体适格。上诉人布木格村委会原村主任白立斌代表布木格村委会与被上诉人白晓新共同签订书面《承包碱泡底合同》，加盖了上诉人布木格村委会的公章并由原村主任白立斌的签名，涉案的《承包碱泡底合同》中约定的承包期限等其他条款亦未违反相关法律规定，在原审法院审理过程中双方当事人对承包草原合同的真实性无异议，且承包草原合同现已履行了近10年，应为合法有效合同。
关于本案庭审过程中上诉人提出涉案地块已于1996年向其他村民发包属于重复发包的问题。上诉人在原审庭审中提供其他村民的承包合同复印件，且该承包合同四至不清又未能提供其他相关证据予以佐证，故无法证明该承包合同中所涉及的天然草地27亩与本案涉案地块为同一地块，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人布木格村委会以涉案承包合同发包程序违法为由主张该合同无效并要求返还涉案草原，但并未提供充分的证据证明涉案的《承包碱泡底合同》属于违反法律的规定的情形，根据民事诉讼的举证规则，上诉人的主张无法成立。原审程序中，布木格村委会对案件申请中止审理，后又请求恢复审理，依据法律规定中止审理期间不计入审限，该情形并未影响当事人的诉讼权益。上诉人布木格村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人布木格村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁力民
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年八月十七日
书记员 姜雅文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执129号
被执行杨开华，男，1973年11月5日出生于四川省筠连县，回族，文盲，无业，住四川省筠连县镇舟镇郑兴村*组。
杨开华犯盗窃罪一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0831刑初217号刑事判决书，判令:被告人杨开华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；与前抢劫罪、强奸罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年三个月三日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年三个月三日，并处罚金人民币四千元。判决书生效后，因义务人杨开华未主动履行义务，本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人杨开华列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经查，被执行人杨开华目前暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，未执行标的为4000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初217号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执129号被执行杨开华，男，1973年11月5日出生于四川省筠连县，回族，文盲，无业，住四川省筠连县镇舟镇郑兴村*组。杨开华犯盗窃罪一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0831刑初217号刑事判决书，判令:被告人杨开华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；与前抢劫罪、强奸罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年三个月三日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年三个月三日，并处罚金人民币四千元。判决书生效后，因义务人杨开华未主动履行义务，本院于2017年1月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人杨开华列入最高人民法院失信被执行人名单。经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经查，被执行人杨开华目前暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，未执行标的为4000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初217号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱敏慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1119号
上诉人（原审被告）：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号E座一层。
法定代表人：任敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文中，男，回族，住天津市南开区。
上诉人天津泰达酒店管理有限公司因与被上诉人王文中房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7459号民事裁定，向本院提起上诉。
�院审理过程中，上诉人天津泰达酒店管理有限公司于2017年10月16日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人天津泰达酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津泰达酒店管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张宇鑫
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初109号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人余某，曾因犯流氓罪，1993年被平江县人民法院判处有期徒刑四年，因容留卖淫，2013年被平江县公安局行政拘留十日，现又因涉嫌容留卖淫罪，2016年3月9日被平江县公安局行政拘留十二日，2016年3月15日被平江县公安局刑事拘留，2016年3月28日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人余某犯容留卖淫罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组·成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月11日，被告人余某曾因容留肖某某和邱某从事卖淫嫖娼活动，被平江县公安局处以行政拘留。2016年3月期间，被告人余某在其租住的位于平江县城关镇大桥西路33号原德兴旅社内，提供房间给卖淫女程某某、“胖子”等人从事卖淫活动，并从卖淫女每次卖淫所得的收入中抽取20元现金。
上述事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、办案情况说明、提取笔录等书证；证人程某、李某、江某等人的证言；被告人余某的供述；辨认笔录；手机短信等电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某容留他人从事卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯容留卖淫罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人余某因此次容留他人卖淫被行政拘留的期间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余某的刑期自2016年3月9日起至2017年1月8日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 响 槐
审判员 艾方方人民陪审员余崇高
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 朋 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初505号
原告黔南宝禺房地产开发有限公司。
统一社会信用代码915227237988198319。
住所：贵定县城关镇红旗路**号。
法定代表人吴永高，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨永成，男，1963年9月13日生，汉族，江苏省海门市人，现住贵州省贵定县，该公司职工。
被告张静，女，1971年12月22日生，汉族，贵州省龙里县人，无业，初中文化，住贵定县，
原告黔南宝禺房地产开发有限公司（以下简称黔南宝禺房开公司）与被告张静不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告黔南宝禺房开公司的委托诉讼代理人杨永成、被告张静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黔南宝禺房开公司向本院提出诉讼请求：1、被告张静返还多领取黔南宝禺房开公司的13463元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张静于2012年1月10日在原告公司开发的巴塞罗那小区购买2号楼1单元6层2号房屋，交了首付款并在银行办理了按揭贷款，原告公司出具了预收款凭证。2017年4月11日上午11点左右，张静和她朋友来公司换取购买房屋的不动产统一发票，并带了原告公司于2012年开出的两份预收款凭证。经财务人员核对，张静购买房屋的实测面积小于合同签约的建筑面积，就退了张静13463元，张静的朋友在预收款凭证上签下了张静的名字并按了手印。下午上班后对张静的发票、预收款凭证、退还面积差价进行核对时发现少退张静1000元，后经财务人员查对所有退款买受人，发现该套房屋于2014年5月10日就已退款，接着就打张静的电话，可她将电话挂断，打她朋友的电话，他表示等与张静见后再还，再后来电话联系，他们均不承认收到2017年4月11日上午退给他们的13463元钱，故向法院起诉。
被告张静辩称：2017年4月11日上午11点，被告及朋友按通知的时间到了公司，被告在接电话，被告的男朋友段军就代替被告在发票上签了被告的名字，但当天被告只是去换发票，没有领钱，如果被告领钱的话，原告应当喊被告出具收据或收条，公司应退的房屋差价已于2014年退给被告了。被告没有多领原告的钱，故对原告的请求，被告不同意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张静于2012年1月10日在原告黔南宝禺房开公司开发的巴塞罗那小区购买了2号楼1单元6层2号房屋，被告张静向原告交纳了房屋首付款，原告向张静出具首付款收据，余款在贵定建行办理按揭，2012年3月8日建行发放按揭款，原告向张静出具了预收款凭证（票号1102944）。经原告对张静购买房屋的实测面积进行核对，比合同签约面积少，原告于2014年5月10日清退张静购房款14463元。2017年4月11日上午11点左右，被告张静与其男友段军到原告办公室换取所购买房屋的不动产统一发票。原告黔南宝禺房开公司财会人员杨永成在预收款凭证（票号1102944）票据上注明“退款已收现金壹万叁仟肆佰陆拾叁元”，段军在该票据的备注栏签上“张静”的名字并摁手印，被告张静及其男友段军办理好换票手续后离开。2017年4月11日下午，杨永成在核对所有退款买受人时，发现张静房屋的应退款已于2014年5月10日退给张静，遂打电话给张静，要求张静退还多领应退的购房款，而张静否认收到款项，为此，双方发生纠纷。过后杨永成在预收款凭证（票号1102944）“张静”的签名后补写了日期“2017、4、17”。
庭审中，原告坚持要求被告张静退还多领的13463元，被告张静否认领到该笔款项，不愿退钱，由此双方各持己见，调解无效。
本院认为，当事人对自己的主张应该举证证明。本案中，原告以预收款凭证（票号1102944）上面注明已退款13463元，备注栏上有张静的签名及手印，而认为张静已领到该笔款项并主张被告退款，经本院审查，因票据上的“退款已收现金13463元”系原告公司财会人员杨永成自己所写，且张静的签名后面落款时期是“2017年4月17日”。从原告提供的证据来看，难以证实被告张静在2017年4月11日在原告处领取13463元。原告主张被告不当得利证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黔南宝禺房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告黔南宝禺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 韩菊芬
二〇一七年五月二十七日
书记员 许丽娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1781号
原告：厦门同安农银村镇银行有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区朝元路朝元居委会综合楼185-199号。统一社会信用代码：913502125949642280。
法定代表人：严秀文，董事长。
委托诉讼代理人：郑蒲炫、王岳军，厦门同安农银村镇银行有限责任公司职员。
被告：林英良，男，1961年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：厦门晶拓电子科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层。统一社会信用代码：91350213MA348FA71Y。
法定代表人：林英良，负责人。
被告：林宝英，女，1962年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层。统一社会信用代码：91350213594987702B。
法定代表人：庄秀娟，副总经理。
本院在审理原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司与被告林英良、厦门晶拓电子科技有限公司、林宝英、海峡现代城（厦门）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司撤回对被告林英良、厦门晶拓电子科技有限公司、林宝英、海峡现代城（厦门）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年四月二十五日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第353号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月10日被上蔡县公安局决定取保候审，2014年5月7日被上蔡县公安局决定刑事拘留，同年9月16日主动到该局韩寨派出所投案，当日被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2010年10月份以来，被告人李某某在上蔡县韩寨乡韩寨村十字街其经营的早餐店内，使用食品添加剂明矾生产油条并销售。2013年12月2日被上蔡县公安局民警抽查时发现，并扣押其油条6根。经检测，被告人李某某生产、销售的油条中铝的残留量为1100mg／kg。
另查明，2014年9月16日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、王某某、贾某某的证言，检查笔录、提取笔录，扣押物品清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，上蔡县公安局韩寨派出所分别于2013年12月9日出具、2014年9月16日出具的到案经过，查获现场及询问时的视频资料，上蔡县公安局韩寨派出所出具的无前科证明、被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝残留量达1100mg／kg，严重超出了食品安全标准≤100mg／kg的限量，并长期在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某某，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关及被告人关于被告人自首的公诉、辩解意见，与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年10月15日止。）
二、未随案移送的涉案财物油条6根，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴江勇
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第255号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人李某，男，农民，住湘桥区官塘镇。因本案于2014年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，2014年8月5日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人李某，于2014年6月8日凌晨4时许，窜至潮州市区福安路某酒店2楼贵宾8209房，乘被害人柯某睡觉之机，将被害人柯某放在该房间靠窗边按摩椅桌面上的一部iphone5手机（32G）以及现金人民币4000元等物品盗走。赃物价值人民币2310元，连同现金共计人民币6310元。后因该手机故障，被告人李某将手机送至潮州市区布梳街一手机店维修。被告人将维修后的手机抵押给郭某宏借款，赃款被被告人花费用光。归案后，追回维修后的手机扣押在案。
2、被告人李某，与2014年6月24日凌晨4时许，窜至潮州市区绿榕路某理疗中心V301房，乘被害人郑某生睡觉之机，将被害人郑某生放在该房间床头柜上的一部iphone5手机（16G，美版）以及现金人民币1600元等物品盗走。赃物价值人民币2050元连同现金共计人民币3650元。作案后，该手机由被告人自行使用，赃款被被告人花光。归案后，追回该手机并发还被害人。
综上，被告人李某共盗窃作案2宗，盗窃数额共计人民币9960元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某、郑某生的陈述、证人郭某宏的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品文件清单、辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场相片、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、说明材料、潮州市湘桥区物价局价格认证中心潮湘价认（2014）246号、249号价格鉴定结论书、潮安区人民法院（2013）潮安法少刑初字第87号刑事判决书、刑满释放证明书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、随案移送的手机苹果5、苹果5S各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一四年十一月十日
书记员 林晓丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执940号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。
被执行人崔琦，男，1981年4月2日出生，汉族。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与崔琦借款合同纠纷一案中,经查，被执行人崔琦有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔琦在银行存款613346元（含执行费8449元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月三日
书 记 员 董啊超
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304初字第147号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人徐平某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省凤冈县。租住于鞍山市立山区。因涉嫌犯传授犯罪方法罪，于2016年11月1日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，于2016年12月5日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人王伟某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省都匀市，租住于鞍山市立山区。因涉嫌犯传授犯罪方法罪，于2016年11月1日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，于2016年12月5日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人许乾某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市。租住于鞍山市立山区。因涉嫌犯传授犯罪方法罪，于2016年11月1日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，于2016年12月5日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人徐平某、王伟某、许乾某犯传授犯罪方法罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察院陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人徐平某、王伟某、许乾某均到庭参加诉讼。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人徐平某于2016年5月至7月间，在崔某管理的寝室内，受崔某的指派传授吕奎某用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法，被告人徐平某于2016年8月，在龙木某管理的寝室内，受龙木某的指派传授杨武某利用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法。
被告人王伟某于2016年5月至7月间，在崔某管理的寝室内，受崔某的指派传授吕奎某用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法。
被告人许乾某于2016年5月至6月间，在肖某管理的寝室内，受肖某的指派传授农余某、何明某利用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法，被告人徐乾某于2016年7月至8月间，在龙木某和姚本某管理的寝室内，受龙木某的指派传授何团某利用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了物证：银行卡、手机等；被告人徐平某、王伟某、许乾某的供述；证人崔某、龙木某、肖某、张成某、吕奎、何团某、杨武某、农余某、何东的证言。扣押物品清单、物证：手机5部、银行卡3张，归案经过；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人徐平某、王伟某、徐乾某明知是犯罪，故意向他人传授犯罪方法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐平某、王伟某、许乾某均对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人徐平某于2016年月至7月间，在崔某管理的寝室内，受崔某的指派传授吕奎某用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法，被告人徐平某于2016年8月，在龙木某管理的寝室内，受龙木某的指派传授杨武某利用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法。
被告人王伟某于2016年5月至7月间，在崔某管理的寝室内，受崔某的指派传授吕奎某用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法。
被告人许乾某于2016年5月至6月间，在肖某管理的寝室内，受肖某的指派传授农余某、何明某利用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法，被告人徐乾某于2016年7月至8月间，在龙木某和姚本某管理的寝室内，受龙木某的指派传授何团某利用网络寻找诈骗对象以及锁定诈骗目标的方法。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、证人崔某的陈述，证实我是2016年10月份被提拔为经理的之前是寝室长，吕奎是我寝室的，我安排王伟某和徐平某交给他诈骗技巧。
2、证人吕奎的证言，证实崔某是寝室长，他安排徐平某教我如何诈骗别人的钱。
3、证人龙木某的证言，证实我是寝室长，管理生活方面的事，我的领导是王莉芳和杨家稳，我安排徐平某教杨武某诈骗别人钱财，安排徐乾某教何团某诈骗别人钱财。
4、证人杨武某的证言，证实2016年7月来鞍山，徐平某教我诈骗方法的，就是在网络聊天软件上冒用女性身份加陌生男子为好友，然后以谈恋爱为由向对方索要路费等诈骗被害人钱财。
5、证人肖某的证言，证实我是寝室长，我安排徐平某教农余某诈骗方法。
6、证人农余某的证言，证实我和许乾某一个寝室，寝室长是肖某、张德某、冯某、许乾某交过我诈骗方法。
7、证人何明某的证言，证实2016年5月份我与徐乾某在肖某的寝室，他教过我诈骗方法，是寝室长肖某安排的。
8、证人张成某的证言，证实我是2014天7月份来鞍山的，之后加入诈骗组织，诈骗方法是寝室长张国某教我的，并教我制作假火车票，我冒用女性身份以叫饶志某的女的和对方处对象取得信任后以索要路费、弄坏人家电脑等理由骗取对方钱财。
9、被告人徐平某的供述，证实我是2016年2月份开始诈骗的，如果有新人来我教他们如何获取对方信任，如何骗取，崔某安排我交王伟某、李绍某、农余某，2016年8月份寝室长龙木某让我教杨武某诈骗方法，教他们利用女性身份在网络聊天软件上与对方聊天，取得信任后，以处对象名义去对方那里进而索要路费等理由诈骗钱财的事实。
10、被告人许乾某的供述，证实我是2014年来鞍山的，之后加入诈骗组织，在立山区红光市场寝室的时候是寝室长“龚红”教我诈骗方法，到深沟寺正阳三街这个寝室的时候是寝室长龙木某交我诈骗方法，都是利用女性身份加陌生男子聊天，然后取得信任后，以处对象名义去对方那里索要路费等理由诈骗钱财的事实。
11、被告人王伟某的供述，证实我是2015年12月6日来鞍山的，之后加入诈骗组织，之前的寝室长是崔某，他教过我诈骗方法，之后2016年9月到深沟寺正阳三街的寝室，寝室长是龙木某，他也教我我诈骗方法的事实。
12、扣押清单及照片
13、前科证明，证实被告人徐平某没有违法犯罪的事实。
14、情况说明及户籍证明，证实被告人徐平某、王伟某、徐乾某、犯罪时均已成年及无前科情况。
本院认为：被告人徐平某、王伟某、徐乾某明知是犯罪，故意向他人传授犯罪方法，应以传授犯罪方法罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐平某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月30日止。）
被告人王伟某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月30日止。）
被告人徐乾某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年八月三日
书 记 员 马 华
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初287号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人牛某某，女，1961年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍及住址河南省泌阳县。2017年3月14日因涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪被泌阳县公安局刑事拘留，4月15日被泌阳县人民检察院批准逮捕。
辩护人，河南博涛律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人牛某某犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员程新青、被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2016年6月份以来，被告人牛某某自浙江打工回泌阳，与在打工期间认识的“马春秀”一起在泌阳县泰山庙街租赁房屋，学习“全能神”有关书籍，听全能神视频，制作读书心得体会、诗歌等，被告人多次到社旗县及泰山乡惠河村、泉河村、常庄村“传福音”宣传全能神邪教，传播全能神宣传册子，在租房处多次聚会。2017年3月1日下午，侦查机关在被告人家中及其租房处搜查出全能神书籍8本、宣传册子158本、心得体会、诗歌、字纸条等材料及数个播放器。
上述事实，有下列证据相互印证，足以认定：
1、牛某某的户籍证明；
2、被告人牛某某供述（2017.31、3.6、3.8、4.5）：我信仰全能神是想找个精神寄托。信仰的是“主耶稣再来，神的三步做功，全能神”。2014年我在浙江打工，认识一个老乡，她给了我一些全能神的书，我还花了100多无线向她买了播放器。2016年8月我打工回来，就在大李庄家中和老泰山街租房子，学习全能神的书籍。平时我还经常出去付福音，也就是宣传全能神的信仰。有牛振卿、牛聚卿、吕冬梅、赵荣凤，还去过本乡的惠河村、泉河村、常庄村，我给他们说让他们相信全能神，他们都不相信。我平时主要是看书，写心得体会，听全能神歌曲，向别人宣传神的福音。聚会时是泌阳的那个老乡来找我，我多次下乡付福音，现在没有一个信徒。我不明白全能神为什么是邪教，我没有反党反国。书和宣传册子有的上买的，有的是这个老乡送的，她让我传福音，有人信了我就给他们册子，不相信就不给。这些心得体会、字条、诗歌，有的是我写的，有的是老乡传给我的。这个老乡叫“马春秀”，我们一起聚会，她给我书籍和宣传册子，让我传福音时给另人，大部分不接受，有愿信的我会给他们一些全能神的宣传册。
3、证人王某（牛某某的丈夫）证言：2016年7月，牛某某从浙江打工回来后，她在家经常看全能神的书籍、视频，听全能神的讲座，见人就劝让他们相信全能神。她的书、视频还讲座宣扬全能神好，讲怎么躲避公安机关的检查，还有反党的内容，说中国共产党怎么怎么不好。牛某某经常聚会。我不信全能神。马春秀与牛某某经常四五个女的在一起聚会。牛某某把好的亲戚发动了一遍，像牛某、牛聚卿、牛振卿，但都没有成功。
4、证人牛某证言：2016年7月份，牛某某到我家让我看全能神的视频，还让我丈夫看，我们没有信。我在她泰山租房处见过一个女的，是一起信教的人，还见过几个戴口罩的女的。
5、赵荣凤证言：我在泰山教学，牛某某让我信全能神，我没有信。
6、陈其兰证言：马春秀信仰全能神已经四五年了，经常看一些书籍、小册子，还有一纸，戴着耳机听播放器。
7、勘验检查、扣押物品：小册子158本，书籍8本，书信、读书心得19张，播放器等。
本院认为，被告人牛某某与他人租赁房屋通过学习全能神书籍、听视频、制作心得体会、撰写诗歌等形式多次聚会、传播、宣传全能神邪教，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控其犯罪成立，予以支持。被告人辩称不构成犯罪，与事实不符，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人牛某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对查获的涉案邪教违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成星广
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 冯 克
二〇一七年九月四日
书 记 员 王玉龙
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第28号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人李某，男，1988年7月12日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月26日被浑源县公安局刑事拘留。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日14时许，被告人李某酒后驾驶晋BQ52**号五菱之光微型客车在韩镇线西留村段与焦某驾驶的晋BJ54**号跃进货车相撞，造成财产损失道路交通事故。经山西省灵丘县公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某事故发生时静脉血液酒精含量为198.034mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人李某母亲杨某与焦某就赔偿问题达成协议，赔偿焦某经济损失3000元整，焦某对被告人李某表示谅解，并希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、呼气酒精测试结果、当事人血样提取登记表、山西省灵丘县公安司法鉴定中心酒精检验鉴定报告、晋BQ52**、晋BJ54**车辆信息及李某、焦某驾驶人信息、证人焦某证言、被告人供述、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并与他车发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以确认。因其自愿认罪，对其依法从轻处罚；又因其赔偿了对方的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦海静
二〇一四年四月十八日
书记员 王 利
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2282号
原告：邓翠贞，女，1935年2月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告：吴敏，女，1971年9月3日出生，汉族，住址同上，
原告：丁腾飞，男，1991年6月28日出生，汉族，个体，住蒙城县，
原告：丁瑞，女，1993年11月16日出生，汉族，住蒙城县，
上述四原告委托代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：李立，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住蒙城县，
被告：丁保安，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住蒙城县，
原告邓翠贞、吴敏、丁腾飞、丁瑞与被告李立、丁保安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勇适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁腾飞及四位原告委托代理人郑兆如、被告丁保安到庭参加诉讼，被告李立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓翠贞、吴敏、丁腾飞、丁瑞诉称：原告是丁延福第一顺序继承人，其中邓翠贞系丁延福母亲，吴敏系丁延福妻子，丁腾飞和丁瑞分别是丁延福的子女，丁延福于2016年3月份因脑血管病去世。2013年6月22日，被告李立向丁延福（借条写成丁言夫）借现金50000元，借期6个月。被告李立向丁延福出具借条一张，并约定如不按期归还将每天罚金1000元（实则是应承担违约责任），该笔借款由丁保安提供担保。原告方曾多次要求二被告偿还借款,然而两被告相互推诿，分文不付。故起诉要求判令被告偿还借款50000元并按2%月利率计息。
被告丁保安辩称：丁延福借给李立钱款属实，虽让丁保安签字担保，当时说明还款的事情与丁保安无关。
经审理查明：2013年6月22日，被告李立由被告丁保安担保，立据从丁延福（借条写成丁言夫）处借款人民币50000元，借期6个月。约定如不按期归还将每天罚金1000元，丁延福于2016年3月份因病去世。
本案四原告均为丁延福第一顺序继承人，其中邓翠贞系丁延福母亲，吴敏系丁延福妻子，丁腾飞和丁瑞是丁延福子女。丁延福去世后原告曾要求二被告偿还借款，未果。
庭审时原告出示的原、被告身份信息、借条一份、丁延福死亡证明、户口簿等具备作为定案依据的特征，本院予以认定，结合原、被告陈述，足以证明上述事实。
本院认为：丁延福与两被告之间借贷关系、担保关系依法建立，原告要求被告李立支付欠款本金及利息，证据充分，理由成立，本院予以支持；借条约定逾期还款日罚1000元过高，诉讼中原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉时已过担保期限，故原告要求丁保安承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李立于本判决生效十日内偿还原告邓翠贞、吴敏、丁腾飞、丁瑞借款本金50000元及利息（自2013年12月23日起至还款之日止月利率按2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告李立承担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一六年七月二十三日
书记员 王崇峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6089号
原告：张建国，男，1971年11月13日出生。
被告：孙国义，男，1977年1月29日出生。
原告张建国与被告孙国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加了诉讼。被告孙国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令孙国义返还张建国借款人民币38810元并支付利息（以38810元为基数，自2017年3月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由孙国义负担。事实和理由：2016年2月20日，被告从原告处借款39810元，并出具借条一张，原告多次向被告催要借款，2016年9月20日被告还款1000元，余款至今未还，故起诉至法院。
原告张建国向本院提交借条一张。
被告孙国义未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告张建国提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2016年2月20日孙国义出具借条一张，载明：“今有孙国义向张建国借现金叁万玖仟捌佰壹拾元整，每月还款壹仟元。借款人孙国义2016年2月20日”孙国义于借款人处签名并捺印。
张建国当庭陈述称，被告到我店里买东西，总是记账，被告还多次向我借现金，经双方核算，被告出具了本案借款条。但被告只在2016年9月20日偿还过1000元，后来就再未偿还过。双方没有约定过利息。
上述事实，有原告张建国提交的借条一张，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙国义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
张建国与孙国义之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告张建国起诉要求被告孙国义返还剩余借款本金38810元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国义返还所借原告张建国款三万八千八百一十元并支付逾期利息（以三万八千八百一十元为基数，自二○一七年三月三十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孙国义未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元由被告孙国义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年七月五日
书 记 员 张宏云
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初253号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地德州市德城区天衢中路。
负责人：赵忠江，行长。
委托诉讼代理人：王军，男，1972年6月26日出生，汉族，该单位职工。
被告：何玉峰，男，1969年7月5日出生，汉族，住德州市德城区。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告何玉峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军，到庭参加诉讼。被告何玉峰经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2016年11月20日信用卡本息931271.59元，剩余利息按合同约定计算至还清之日止。2、案件受理费、保全费、追偿贷款的律师代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告何玉峰因经营需要，于2009年7月8日在原告处申办信用卡一张，卡号：52×××58，后被告使用该信用卡陆续透支，截止2016年3月21日被告该卡尚有本息费合计：931271.59元没有清偿。原被告双方就上述欠款于2016年3月21日达成《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，该协议约定被告还款期限确定为36期，每月一期，其中宽限期为3个月，宽限期第一期内被告应将账户历史欠息（费）全部还清，宽限期满后，被告开始继续偿还本金及后续产生的利息或费用。但是被告并未按照该协议约定履行还款义务，其行为已构成违约。现向贵院提起诉讼，望判如所求。
被告何玉峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何玉峰于2009年7月8日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为52×××58，被告在使用该信用卡期间陆续透支，至2016年3月21日被告持有的该信用卡共欠本息合计931271.59元没有清偿。原、被告双方于2016年3月21日九欠款的偿还，达成《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，该协议约定被告还款期限确定为36期，每月一期，其中宽限期为3个月，宽限期第一期内被告应将账户历史欠息（费）全部还清，宽限期满后，被告开始继续偿还本金及后续产生的利息或费用。但是被告并未按照该协议约定履行还款义务。原告提交证据一、《信用卡办卡申请表》一份，证明被告在原告处申办信用卡的事实。证据二、《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更申请表》一份，证明被告因涉案信用卡积欠本息申请变更还款事宜的相关情况。证据三、《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》一份，证明原被告双方之间就涉案信用卡积欠本息达成还款变更事宜，被告没有按照协议约定履行义务。证据四、欠款明细一份，证明被告的涉案信用卡欠本息的情况。对以上证据和事实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，应当按照约定偿还原告借款本金和利息。原告要求被告偿还信用卡欠款及利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院传唤未到庭，应视为放弃其诉讼权利，应当承担可能不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告截止2016年11月20日信用卡本息931271.59元，及至履行完毕止的利息。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13112元，保全费5000元，共计18112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵连君
人民陪审员 赵云良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒙建哲
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第120号之一
行人：范厚群，男，生于1970年6月12日，汉族，云南省大关县人，住。被，
被执行人：大关县天星沿河煤矿有限公司；
住所地：大关县天星镇沿河村二坪社；
组织机构代码：L0999227-2；
法定代表人：王琪平，该公司总经理。
被执行人：柯程鹏，男，生于1979年9月30日，汉族，四川省成都市武侯区人，住武侯区。
范厚群申请执行大关县天星沿河煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人范厚群依据已经发生法律效力的大关县劳动人事争议仲裁委员会大劳仲调字【2014】第11号仲裁调解书于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人大关县天星沿河煤矿有限公司支付义务款68800元。本院于2015年6月2日依法立案执行。
在执行过程中查明，案外人柯程鹏系被执行人大关县天星沿河煤矿有限公司实际出资人，本院于2015年9月24日追加柯程鹏为本案被执行人。
另查明：被执行人大关县天星沿河煤矿有限公司及柯程鹏无财产可供执行，经回告，申请执行人范厚群同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大关县人民法院（2015）大执字第120号执行案件的本次执行程序。
被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周荣耀
审判员 张光平
审判员 周翠元
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 林
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第120号
申请执行人:孟开，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行孟开与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案孟开所得案款为3970元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第120号
申请执行人郭淑华，女，1957年12月10日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人熊亚杰，女，1967年1月23日生，汉族，无业，现住大安市。
本院在执行申请执行人郭淑华与被执行人熊亚杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月12日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)大民二初字第36号民事调解书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 树 茂
审 判 员 周 欣 立
代理审判员 李 孝 天
二〇一六年一月十二日
书 记 员 万海军（兼）
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第120号申请执行人:孟开，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行孟开与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案孟开所得案款为3970元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2350号
申请执行人威海中恒管桩有限公司。
法定代表人高东波，经理。
被执行人威海骞临特气垫平台船有限公司。
法定代表人丛培芹，董事。
申请执行人威海中恒管桩有限公司与被执行人威海骞临特气垫平台船有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初723号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初723号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十一日
书记员 王世波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终116号
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。住所地洛阳市老城区中州中路***号。统一社会信用代码91410300171072017D（17-18）。
法定代表人：李道山，经理。
被上诉人（原审原告）：孙建平，男，1968年3月4日出生，汉族，住址河南省宝丰县，现住河南省平顶山市（花海轩）5层东北户。
被上诉人（原审原告）：何倩倩，女，1985年1月21日出生，汉族，住址河南省宝丰县，现住河南省平顶山市（花海轩）5层东北户。
上诉人河南国安建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初748之二号民事裁定（以下简称原审裁定)，向本院提起上诉。
河南国安建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河南国安建设集团有限公司是法人，应当由被告住所地洛阳市老城区人民法院审理；又因为本案属于买卖合同纠纷，可以由被告住所地洛阳市老城区人民法院审理。因此，本案应当由洛阳市老城区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将案件移送至河南省洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案原审原告孙建平、何倩倩可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案为原审原告追要货款，争议标的为给付货币，合同双方未约定履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，孙建平作为本案接收货币一方其所在地为合同履行地，平顶山市湛河区轻工路街道湛南社区居民委员会出具的证明证明孙建平住所地在平顶山市××东××北××诗××地花园××楼（花海轩）5层东北户，优诗美地花园小区位于平顶山市湛河区，故平顶山市湛河区为本案合同履行地。原审原告孙建平、何倩倩选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南国安建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李新平
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。