上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1142号
上诉人(原审被告)：瀚派国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：白含，总经理。
委托诉讼代理人：林上幸。
委托诉讼代理人：施雯。
被上诉人(原审原告)：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人瀚派国际贸易(上海)有限公司(以下简称瀚派公司)因与被上诉人上海东北明园实业发展有限公司(以下简称明园公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初11728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀚派公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回明园公司的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由明园公司承担。事实和理由：瀚派公司在签约后根据合同约定到明园公司房屋处进行实地测量，并制作图纸由明园公司确认。瀚派公司在此基础上将图纸尺寸发给意大利厂商进行加工制作。因经办的业务员离职，相关的图纸材料已无法提供。家具制作完成后于2016年5月30日经明园公司验收，由万宗明在送货单上签字确认。涉案家具的问题并不影响正常的使用，仅为美观问题，即使存在质量问题也可以通过减少价款等方式予以弥补。
被上诉人明园公司辩称：瀚派公司派人测量后未交付，也未进行确认，供货单上万宗明签字的真实性无法确认，且万宗明仅为当时房屋的装修工人，其签字仅能证明货物送到，而非对质量的确认。瀚派公司交付的家具尺寸与房间不能匹配，在一审法院组织的现场勘验中证明家具尺寸有明显的瑕疵，且存在其他质量问题，对此瀚派公司也没有能力进行整改。瀚派公司提供的资料也无法证明家具系由意大利厂商加工制作。明园公司请求维持一审判决，驳回瀚派公司的上诉请求。
明园公司向一审法院起诉请求：1、判令瀚派公司交付的《家具销售合同》项下八件家具(合同报价单第1项1件、第3项2件、第4项3件、第5项2件)作退货处理，并判令返还明园公司已付货款人民币331,771.50元(以下所涉币种均为人民币)；2、判令瀚派公司偿付明园公司上述退货款的利息损失(以331,771.50元为基数，自2016年5月9日起至实际退货之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)；3、判令瀚派公司支付迟延交货逾期39天的违约金2,964.28元(以152,014.50元为基数，自2015年10月23日起至2016年5月16日，扣除约定的150天及节假日18天，按照万分之五计算)。
一审法院查明事实：2015年10月8日，明园公司在瀚派公司位于本市长宁区娄山关路XXX号销售展厅中，选定瀚派公司陈列的意大利POLIFORM品牌定制家具九件(内容详见合同附件一)。同年10月14日，明园公司、瀚派公司签订《家具销售合同》(编号：SPG-
SHPF-
XXXXXXXX)一份，约定：瀚派公司按照明园公司选定的家具品牌、款式，为明园公司定制家具，合同总价款485,189元；现场实测后如方案有变动，价格将按实际的重新计算；质保期12个月，自货物实际安装完毕交付之日起算；交货日期为明园公司定金到账日起150天，欧洲圣诞新年假期不含在内；瀚派公司负责送货至本市松江区林荫新路28弄佘山高尔夫别墅1023号；合同签订日起五个工作日内，明园公司支付定金预付款34万元，货物靠港清关后，明园公司付清剩余货款；明园公司在货到之日当场对货物进行验收，对数量及质量有异议的，应在交货单上提出异议，在交货单上签字无异议的货物即视作验收合格；明园公司逾期付款的，每天支付逾期付款金额万分之五作为违约金、瀚派公司逾期交货的，每天支付逾期送货已付价款万分之五作为违约金；合同附件一清单(报价单)载明品牌POLIFORM：1、OCEANLEAFDOORWARDROBE系列Wardrobe一套，单价164,811元，备注为衣帽间衣柜镜面玻璃；2、SURFdoor+WALLSYSTEM系列WardrobeBOOKCASE一套，单价202,686元，备注为儿子房衣柜与装饰柜组合；3、NEWENTRYdoor+Senzafine系列WardrobeWalk-
in-
closet两套，单价50,936元，备注衣帽间衣柜亮白色烤漆；4、ISLAND系列tallchestofdrawers三套，单价35,510元，备注衣帽间抽屉柜白色皮面白色柜体；5、ISLAND系列tallchestofshelfs两套，单价35,510元，备注衣帽间抽屉柜白色皮面白色柜体。合同附件二制作图纸注明实际测量尺寸后提供。
2015年10月22日，明园公司支付合同定金34万元。后瀚派公司派员到本市松江区林荫新路28弄佘山高尔夫别墅1023号别墅现场对定制家具的摆放及尺寸进行了现场测量。2016年5月初，明园公司接到瀚派公司支付合同尾款143,786元(减少1,403元)的通知，2016年5月9日，明园公司付清该笔尾款。一周后，瀚派公司将定制家具运至别墅现场进行安装。安装后明园公司发现，瀚派公司定制家具存在以下情形，主要包括：1、无品牌标志无进口凭证；2、抽屉柜台面真皮饰面变更为PU饰面；3、抽屉柜柜体立面白色漆面变更为玻璃与白色漆面；4、抽屉柜两边尺寸明显不对称；5、立柜的高度缩减导致照明电线裸露；6、立柜的门无法完全关闭；7、玻璃移门柜柜底缩短致使整体饰面颜色不一致等。为此，明园公司多次与瀚派公司交涉，要求瀚派公司进行重做更换，并提供相关凭证材料，均遭到瀚派公司拒绝。2016年8月，明园公司委托律师向瀚派公司发律师函，要求提供POLIFORM品牌家具进口凭证，对发现质量问题的家具进行更换并给予合理补偿。瀚派公司收函后未及时给予回应，为此，明园公司提起本案诉讼。
一审审理中，一审法院组织明园公司、瀚派公司至本市松江区林荫新路28弄佘山高尔夫别墅1023号对瀚派公司交付的定制家具进行现场勘验，确认以下现状：1、衣帽间抽屉柜(报价单第4、5项)有较大缝隙，右侧上端空隙4.3cm，右侧下端空隙3.8cm；2、立柜(报价单第3项)上层距天花板40cm，电线外露；3、镜面衣柜(报价单第1项)上层距天花板41cm；4、抽屉柜正面为白色木纹贴面，不是钢琴漆面。
对有争议的证据，一审法院认定如下：对瀚派公司提供的提单、报关单、供货单，因提单、报关单无法反映与涉案家具的对应关系，缺乏证据的关联性要求，故不确认其证据效力；对瀚派公司提供的供货单，因明园公司不认可签收人万宗明代表公司，瀚派公司也未就该份证据进行补强，故不确认其证据效力。
一审法院认为，明园公司、瀚派公司签订的《家具销售合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。明园公司履行了合同约定的付款义务，瀚派公司应按约定将实际测量后的制作图纸交明园公司确认后，再依照现场实测的尺寸制作定制家具。一审审理中，明园公司、瀚派公司均对涉案家具的现状予以确认，家具主要存在衣帽间抽屉柜有较大缝隙、立柜及镜面衣柜上层距天花板40-41cm导致照明电线外露等问题。瀚派公司对其主张明园公司已就定制家具规格尺寸事先予以确认的抗辩理由，没有证据加以证明，应不予采信。因此，瀚派公司作为承揽方，其交付的工作成果不符合合同约定，应对上述质量问题向明园公司承担违约责任。同时，瀚派公司对能否通过修理、重做或更换定制家具的方式未作明确表态，怠于采取补救措施。故明园公司要求退货、返还已付货款及支付迟延交货违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，应予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第八项《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、瀚派公司于判决生效之日起十日内返还明园公司331,771.50元；二、明园公司于判决生效之日起十日内退还瀚派公司安装于上海市松江区林荫新路28弄佘山高尔夫别墅1023号内、《家具销售合同》附件报价单确定的定制衣柜八套(1、OCEANLEAFDOORWARDROBE系列Wardrobe一套；2、NEWENTRYdoor+Senzafine系列WardrobeWalk-
in-
closet两套；3、ISLAND系列tallchestofdrawers三套；4、ISLAND系列tallchestofshelfs两套)；三、瀚派公司于判决生效之日起十日内支付明园公司迟延交货违约金2,964.28元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3,737.35元，由瀚派公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：瀚派公司所提供的家具是否存在质量问题而应予退货。
根据明园公司、瀚派公司在签订的《家具销售合同》中的约定，瀚派公司按照明园公司选定的家具品牌、款式为明园公司定制家具，合同总价款485,189元；现场实测后如方案有变动，价格将相应地重新计算。在实际履行合同过程中，瀚派公司将家具已交付安装至合同约定的地址，但明园公司认为家具存在尺寸不符以及贴面材质不符要求等问题，并要求退货。对此，瀚派公司未能提供充分的证据证明明园公司认可了现场测量图纸，且瀚派公司将图纸发给意大利厂商加工制作家具；瀚派公司提供的供货单上确有万宗明的签字，但据此无法认定已由明园公司对于涉案家具进行了验收认可。因此，在系争家具存在与房屋的规格尺寸严重不符等质量问题的情况下，明园公司诉请要求对合同项下的八件家具作退货处理，并返还已付货款331,771.50元及其利息的主张，应予支持。
综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,647元，由上诉人瀚派国际贸易(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓宇
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年二月十三日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……