江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二终字第33号
上诉人（一审被告）湖南湘江电力建设有限公司。
法定代表人陈光阳，该公司总经理。
委托代理人周元强，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）阳学军。
委托代理人杨裕禄，江西振武律师事务所律师。
上诉人湖南湘江电力建设有限公司（以下简称湘江电力公司）因与被上诉人阳学军建设工程合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湘江电力公司的委托代理人周元强，被上诉人阳学军和委托代理人杨裕禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年12月底至2013年上半年，阳学军与湘江电力公司签订施工协议，约定湘江电力公司委托阳学军在福建南平飞镇线110KV线、邵光高速电力线、南源-
新岭II路220KV线等进行多项电力施工任务，阳学军还向湘江电力公司支付了80万元施工保证金。在履行合同过程中，湘江电力公司屡次违约，不能按期向阳学军支付工程款，为此双方解除了施工合同，并于2013年8月23日办理了结算手续。至2013年8月23日止，湘江电力公司共拖欠阳学军工程款和施工保证金2038933元，双方协议此款湘江电力公司应在二个月内全部付清。至起诉时止，湘江电力公司除向阳学军支付20万元外，余款1838933元一直拒付。阳学军遂诉至法院，要求判令湘江电力公司偿还所欠工程款1838933元及利息25745元。
一审判决认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。阳学军为湘江电力公司承建的电力工程施工并进行了结算，湘江电力公司就应当依法按约定履行支付工程款的义务。但湘江电力公司不遵循民事活动中诚实信用的原则，在与阳学军办理结算后不按约定时间支付工程款，经阳学军多次催讨而不支付，湘江电力公司应付全部责任，阳学军要求湘江电力公司偿付所欠工程款的诉请依法予以支持。对阳学军要求湘江电力公司支付相应利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付，故湘江电力公司欠阳学军工程款1838933元的利息计算为：1838933元×6‰×50天÷30天／月=18389.33元（从2013年10月24日起至2013年12月13日止）。阳学军诉请要求计算利息至2013年12月23日止的意见，因时间超出一审判决时间，不予支持，但可在湘江电力公司履行期间再行计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《最高人民人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、湖南湘江电力建设有限公司欠阳学军工程款1838933元，利息18389.33元（从2013年10月24日起至2013年12月13日止，后期另计），共计1857322.33元，限湖南湘江电力建设有限公司于判决生效后一个月内偿付。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回阳学军的其他诉讼请求。案件受理费21350元，保全费5000元，共计26350元，由湖南湘江电力建设有限公司承担。
一审判决宣判后，湖南湘江电力建设有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院未依法向上诉人送达诉讼材料，程序违法。一审法院在受理案件后，未能按照法律规定向上诉人寄送起诉状副本、开庭传票，或公告送达上述材料，导致上诉人一审未能到庭，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、《阳学军南平电力工程结算表》是上诉人在受胁迫的情况下做出的，一审法院认定上诉人拖欠工程款1838933元与事实不符。《阳学军南平电力工程结算表》是在上诉人受到被上诉人胁迫的情形下签字盖章的，上面记载的金额为估算金额，并不是实际结算金额，该实际结算金额低于一审法院认定的金额，结算表中的邵光高速电力线路迁改第三、四标段工程劳务费总额实际结算为1575614.4元，低于结算表中的1800000元。被上诉人完成的南源-
新岭II路220KV线路工程量没有达到20万元的金额。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人阳学军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人湖南湘江电力建设有限公司提交了如下证据：
第一组证据：1、110KV故卫线#3-#5跨邵光高速改造工程基础施工分包合同及施工劳务分包合同。2、110KV故红线#9-#17改造工程基础施工分包合同及施工劳务分包合同。3、110KV故卫线#10-#14跨邵光高速改造工程基础施工分包合同及施工劳务分包合同。4、110KV故和线#17-#21跨邵光高速改线工程基础施工分包合同及施工劳务分包合同。5、申请、审批表附件及8个工程项目分包结算审批表。6、建筑业统一发票。拟证明上诉人与业主福建省南平闽延电力建设有限公司就邵光高速迁改第三、四标段工程的实际结算金额为157.39653万元。质证后，被上诉人认为该组证据不属于二审中的新证据，且该几份合同是上诉人与发包方签订的，上诉人与发包方之间的业务往来与被上诉人没有关系，真实性也无法考证。本院认为，该组证据仅能够证明上诉人与福建省南平闽延电力建设有限公司之间发生了相关业务往来，不能证明上诉人与被上诉人之间的业务结算情况，不予认定。
第二组证据：邵光高速迁改第三、四标段工程、漳州110KV紫荆--
金山双回路工程施工（一标段）等两项工程施工协议。拟证明上诉人与被上诉人阳学军在协议中约定工程量以上诉人与业主按实际结算工程量为准。质证后，被上诉人认为该组证据不属于二审中的新证据，对协议真实性没有异议，但不能实现上诉人的证明目的，结算条款已经被双方签订的实际结算表所变更。本院认为，双方在该协议签订之后已签订了结算表，应以双方签订的结算表为准。
第三组证据：1、中标通知书。2、220KV新岭-南源II路线路工程基础施工协议。3、证明两份。4、收条。拟证明220KV新岭-
南源II路线路工程并非被上诉人施工，而是案外人叶青施工，且目前工程还未完工。质证后，被上诉人认为该组证据不属于二审中的新证据，对真实性、合法性、关联性有异议，不能实现上诉人的目的。本院认为，证明、收条的真实性无法确认，且无法实现上诉人的证明目的，不予认定。
第四组证据：情况说明。拟证明《阳学军南平电力工程结算表》是上诉人在被上诉人施工人员胁迫下估算出来的，记载的内容不是真实情况。质证后，被上诉人认为该组证据不属于二审中的新证据，该证据不符合证据的形式要件，不能实现上诉人的证明目的，该证明恰恰反映出上诉人违约在先。本院认为，该组证据无法证明上诉人受到胁迫，况且被上诉人有权主张自己的合法权利，该证据不能实现上诉人的证明目的，不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人阳学军未提交二审中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人在合同书上的签字、盖章，表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务，在对合同效力有异议时，应当严格适用法定条件。上诉人与被上诉人于2013年8月23日签订了《阳学军南平电力工程结算表》，该结算表对双方之间的工程款、劳务费等进行了明确，双方对结算表上的签名、盖章没有异议。关于上诉人提出“工程结算表是上诉人受胁迫的情况下做出的，一审法院认定上诉人拖欠工程款1838933元与事实不符”的上诉理由。根据相关规定，胁迫是指以给他人的人身或者财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为，而且在考虑到各种情况下，该胁迫是如此之急迫，严重到足以使该当事人无其它合理选择。本案中，因上诉人未能及时支付劳务费而导致纠纷，但上诉人未能提供证据证明其受到了被上诉人胁迫，亦未提供证据证明双方签订的结算表违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项至第（五）项规定的合同无效的情形。另外，上诉人与福建省南平闽延电力建设有限公司之间对工程款、劳务费的结算金额并不能否定该结算表的结算结果，上诉人提出被上诉人完成的南源-
新岭II路220KV线路工程量没有达到20万元的金额，也未提供有效证据予以证明。故一审法院对《阳学军南平电力工程结算表》的效力予以认定，并据此确定上诉人欠被上诉人工程款的具体数额并无不当。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出“一审法院未依法向上诉人送达诉讼材料，程序违法”的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，送达方式包括直接送达、留置送达、公告送达、委托送达等。经查阅一审案卷材料，一审法院受理本案后，于2013年11月5日到达上诉人处依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本、诉讼风险告知书，但上诉人拒绝在送达回证上签字，一审法院采取留置送达的方式进行了送达。另外本案因被上诉人的申请，一审法院依法对上诉人采取了财产保全措施，对财产保全的民事裁定，上诉人亦拒绝签收，一审法院同样采用留置送达的方式进行了送达。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费21350元，由上诉人湖南湘江电力建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚 赛