湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1378号
原告:黄琼华,男,1963年3月10日出生,汉族，住武汉市江岸区。
被告:百川能源有限责任公司,住武汉市汉阳阳新路特1号，实际经营地：武汉市硚口区民意上街武汉装饰城。
法定代表人：王东海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志龙、郭澄，系湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄琼华诉被告百川能源有限责任公司（以下简称百川能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄琼华及被告百川能源有限责任公司的委托代理人郭澄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琼华诉称：我于1980年12月在武汉市缝纫机机架厂参加工作，后该厂经改制被被告百川能源公司收购。1993年被告经济不景气，要求职工下岗待业，并承诺给我们发放生活费，并为我们缴纳基本养老和基本医疗保险。2009年11月份，被告以经济困难为由停发了生活费。2016年5月，因我在医院看病时不能用医保卡，到单位询问才得知被告已经在2009年解除了与我的劳动关系。后经协商，我于2016年11月份与被告签署了《企业解除职工劳动合同（劳动关系）补偿协议书》，并应被告要求填写了2008年12月31日的时间。我认为被告解除劳动关系并未告知我，劳动关系直到2016年11月份才解除，被告应当补发我劳动关系存续期间的生活费，并支付我自行缴纳的社会保险费。我于2017年3月9日申请了劳动仲裁，被决定不予受理，现起诉至法院，请求判令被告：1、按照每月500元的标准补发我2009年12月至2016年11月的生活费共计42000元；2、支付我自行补缴的2010年7月至2016年11月的社会保险费46914元。
被告百川能源公司辩称：我司在1993年收购了原告入职的武汉市缝纫机机架厂并进行改制，原、被告间的纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于法院审理范围。我司多次通过电话、邮件等方式联系原告办理解除劳动关系相关手续，但均联系不上原告，后于2009年和2010年两次登报公告告知原告解除劳动关系，穷尽了一切通知义务。我司为原告发放生活费直至2009年11月份，我司认为劳动关系在此时已经解除，且原告在2016年已与我司补签了《企业解除职工劳动合同（劳动关系）补偿协议书》，说明其对劳动关系的解除和工龄及经济补偿金的计算都是认可的。原告主张2009年12月至2016年11月的生活费和2010年7月至2016年11月的社会保险费没有依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：黄琼华于1980年12月在原武汉市缝纫机机架厂参加工作。1993年，武汉市缝纫机机架厂经改制被原武汉长江印刷集团有限公司收购，黄琼华等职工自此没有上班。原武汉长江印刷集团有限公司在2004年更名为万鸿集团股份有限公司（以下简称万鸿公司），后万鸿集团进行资产重组，并于2016年4月21日更名为百川能源有限责任公司。2008年12月28日，经万鸿公司职工代表大会决议，同意通过《万鸿集团关于理顺职工劳动关系安置分流职工的方案》。根据该方案的规定，对包含黄琼华在内的601名待岗职工解除劳动关系。2009年4月20日，武汉市人民政府就万鸿集团的职工安置等问题形成《关于加快万鸿集团重组工作专题会议纪要》并下发相关部门。2009年4月23日，万鸿公司填写《企业职工安置分流情况登记表》，将裁员601人的情况向武汉市劳动和社会保障和局进行了报备。2009年10月14日，万鸿公司填发《解除劳动合同（劳动关系）通知书》，要求黄琼华在2009年10月16日到公司办理解除劳动合同相关手续。因联系不到黄琼华，万鸿公司于2010年1月4日将通知书通过韵达快运向黄琼华的身份证住址武汉市江岸区三道街23号邮寄送达，该邮件因“地址不详无电话”被退回。2010年1月15日，万鸿公司作出《关于与李智勇等7人解除劳动关系的决定》，决定与黄琼华等人解除劳动关系，并于同日在《武汉晚报》上进行了公告。2010年3月11日，万鸿公司填发《通知书》，要求黄琼华在收到通知后15天内到公司办理相关手续并领取经济补偿金。2010年3月19日，万鸿公司再次填发《通知书》，告知黄琼华将于2010年4月停止为其缴纳社会保险，要求其在收到通知后15天内到公司办理相关手续，领取经济补偿金，并在2010年4月20日之前到社保机构办理续保手续。上述两份《通知书》同样通过韵达快运向黄琼华邮寄送达，但黄琼华均没有收到。2010年4月11日，因黄琼华等人仍未到公司办理解除劳动关系的相关手续，万鸿公司再次在《武汉晚报》上刊登《关于高文华等人办理解除劳动关系的通知》的声明公告，告知黄琼华等人公司已在2010年1月15日登报通知与其解除劳动关系，公司将于2010年4月办理社保停保手续，要求其速到公司办理相关手续，领取经济补偿金，并在2010年4月20日之前到社保机构办理续保手续。否则，由此产生的法律责任和权益损失由个人承担。上述期限届满，黄琼华仍未按照要求办理相关手续，万鸿公司又于2010年6月17日向黄琼华填发《通知书》，将停保时间延后至2010年6月，该通知书于2010年6月18日向黄琼华邮寄送达，黄琼华仍未收到。万鸿公司每月发放黄琼华生活费至2009年11月止，并于2010年6月以后停止为黄琼华缴纳社会保险。2016年，黄琼华因医保卡不能正常使用向百川能源公司主张权利。2016年11月24日，百川能源公司为黄琼华办理失业保险金的领取手续出具《说明》，载明：“我公司—万鸿集团股份有限公司于2016年4月21日更名为百川能源股份有限公司。黄琼华原系我公司员工，参与公司安置分流，解除了劳动关系（具体见附件）”。2016年11月25日，百川能源公司为黄琼华出具《情况说明》，载明：“依据公司经企业职代会通过的《关于理顺职工劳动关系安置分流职工的方案》，因联系不上黄琼华，公司依法按程序完成送达手续后解除了与其劳动关系。现其因身体不适不能用医保卡正常就医，方才找到公司，并于近期办理了解除劳动关系手续”。经双方协商，黄琼华同意签订《企业解除职工劳动合同（劳动关系）补偿协议书》，并按照百川能源公司的要求将时间倒签至2008年12月31日。该协议书载明，黄琼华于1980年12月参加工作，工作年限为28.08年。双方解除劳动合同后，万鸿集团按每年1500元的标准支付黄琼华经济补偿金43500元。2016年12月份，黄琼华领取了《企业解除职工劳动合同（劳动关系）补偿协议书》里的补偿金。2017年3月9日，黄琼华以百川能源公司为被申请人，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发2009年12至2016年12月的生活费，并支付2010年7月至2016年12月自行缴纳的社会保险费，该委以超过法定时效为由，于2017年3月15日作出不予受理决定，黄琼华对此不服，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告黄琼华提交的《不予受理通知书》、银行流水、社会保险缴费明细查询单、《证明》、《情况说明》、被告百川能源公司提交的武体改（1992）9号文件、（1992）165号文件、万鸿集团股份有限公司第一届三次职工代表大会决议、职工安置方案、《企业职工安置分流情况登记表》、《关于加快万鸿集团重组工作专题会议纪要》、《企业解除职工劳动合同（劳动关系）补偿协议书》、《关于与李智勇等7人解除劳动关系的决定》、《解除劳动合同（劳动关系）通知书（存根）》、《大宗邮件交奇清单》、韵达快运的邮单、《通知书》（存根）、《武汉晚报》等证据在案证实，足以认定。
本院认为：黄琼华与百川能源公司之间的劳动争议虽然是因企业资产重组而产生，但其并非对企业改制的相关政策方案和劳动关系的解除决定有异议，仅对劳动关系的解除时间存在争议，属于法院的审理范围。《企业解除职工劳动合同（劳动关系）补偿协议书》虽是2016年倒签，但根据该协议书中载明的黄琼华参加工作时间（1980年12月）和补偿标准（1500元/年）反推，百川能源公司支付的经济补偿金43500元计算了29年，对此黄琼华不仅签字确认还实际领取了43500元，说明其对工作年限计算至2009年是予以认可的。且黄琼华在2009年12月百川能源公司停发生活费之后，并未及时地主张权利，其在2017年3月份申请仲裁已超过了法律规定的诉讼时效，故其主张2009年12月至2016年11月的生活费42000元和2010年7月至2016年11月的社会保险费46914元缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄琼华的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯亚兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴永娟