wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00038号
原告：郑兵，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县。组织机构代码：14923159-5。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托代理人：宋向东，该公司人力资源部部长，住该公司宿舍。
委托代理人：谭德凯，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司法律顾问。
本院在审理原告郑兵与被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，原告郑兵于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑兵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告郑兵负担。
审 判 长 魏 晓 华
代理审判员 夏 远
人民陪审员 陈 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏建东（代）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执375号
申请执行人：李春婷，女，汉族，现住四川省宜宾县。
被执行人：罗正彬，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾华鑫建筑有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：罗正彬，该公司董事长。
本院在执行李春婷与罗正彬、宜宾华鑫建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初3076号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨兴彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11236号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县马仲河镇汇源村民委*组**号。
身份证号码：211224197501252614.
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
统一社会信用代码：91210100667196339R
负责人：陈达。
委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款12.90元。事实与理由：2017年2月28日在青年家乐福超市购买了一瓶华味亨话梅,单价12.9元，买完之后发现该商品里面有异物（木棍）。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告已尽到合理的审查义务。被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错。二、原告购买的商品不能证明是被告销售的。仅凭购物小票只能证明被告销售过同类的商品，且涉案商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定被告作为证据的商品是被告销售。三、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元赔偿的情形。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实。且涉案商品中原告所称异物是无毒无害，不会造成误食，不属于故意掺杂掺假也不会导致食用该商品出现损害健康情况的发生。原告没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定。因此并非食品安全问题。四、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益的行为属于违背诚实信用的行为，法律不应保护。原告在被告多个门店同时购买多种问题商品，继而提起诉讼。原告已经从同类问题商品中获得过赔偿，现就问题商品再多次购买，原告存在恶意盈利的主观故意，不应该判决其重复多次获得赔偿。五、被告没有销售不合格商品，且原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日，原告在被告处购买华味亨韩式话梅一瓶，单价12.90元，原告购买后未开封亦未食用，认为该商品内有异物不符合国家标准。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。消费者在以个人生活消费为目的购买、使用商品和接受服务时，其权益受到《消费者权益保护法》及其他相关法律规定保护。但以牟利为目的购买或者使用商品的，其目的系利用商品或服务存在的质量问题向生产者、销售者索赔，其行为不符合《消费者权益保护法》中规定的“为生活需要”的情形。本案原告购买商品后尚未拆封直接向法院起诉，且存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，应认定其购买商品并提起诉讼系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的“消费者”。因涉诉商品确实存有异物，故原告要求经营者退货，返还货款，本院予以支持。但对于原告请求判令被告向其支付1000元赔偿的诉讼请求，因其以牟利为目的购买商品，其目的系通过向销售者索赔而获利，非生活消费所需，不符合消费者权益保护相关法律规定的立法目的，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的华味亨韩式话梅一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后十日内退还原告王志财购货款12.90元；
三、驳回原告王志财其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄耀宇
二〇一七年九月七日
书记员 王爱辉
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11236号原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县马仲河镇汇源村民委*组**号。身份证号码：211224197501252614.被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。统一社会信用代码：91210100667196339R负责人：陈达。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款12.90元。事实与理由：2017年2月28日在青年家乐福超市购买了一瓶华味亨话梅,单价12.9元，买完之后发现该商品里面有异物（木棍）。被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告已尽到合理的审查义务。被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错。二、原告购买的商品不能证明是被告销售的。仅凭购物小票只能证明被告销售过同类的商品，且涉案商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定被告作为证据的商品是被告销售。三、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元赔偿的情形。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实。且涉案商品中原告所称异物是无毒无害，不会造成误食，不属于故意掺杂掺假也不会导致食用该商品出现损害健康情况的发生。原告没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定。因此并非食品安全问题。四、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益的行为属于违背诚实信用的行为，法律不应保护。原告在被告多个门店同时购买多种问题商品，继而提起诉讼。原告已经从同类问题商品中获得过赔偿，现就问题商品再多次购买，原告存在恶意盈利的主观故意，不应该判决其重复多次获得赔偿。五、被告没有销售不合格商品，且原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告在被告处购买华味亨韩式话梅一瓶，单价12.90元，原告购买后未开封亦未食用，认为该商品内有异物不符合国家标准。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。本院认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。消费者在以个人生活消费为目的购买、使用商品和接受服务时，其权益受到《消费者权益保护法》及其他相关法律规定保护。但以牟利为目的购买或者使用商品的，其目的系利用商品或服务存在的质量问题向生产者、销售者索赔，其行为不符合《消费者权益保护法》中规定的“为生活需要”的情形。本案原告购买商品后尚未拆封直接向法院起诉，且存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，应认定其购买商品并提起诉讼系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的“消费者”。因涉诉商品确实存有异物，故原告要求经营者退货，返还货款，本院予以支持。但对于原告请求判令被告向其支付1000元赔偿的诉讼请求，因其以牟利为目的购买商品，其目的系通过向销售者索赔而获利，非生活消费所需，不符合消费者权益保护相关法律规定的立法目的，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条规定，判决如下：一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的华味亨韩式话梅一瓶；二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后十日内退还原告王志财购货款12.90元；三、驳回原告王志财其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由原告王志财负担。本判决为终审判决。审判员  黄耀宇二〇一七年九月七日书记员  王爱辉本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2499号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：鲜毅，男，汉族，住四川省万源市。
被告：ＸＸ，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社诉被告鲜毅、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，原告万源市农村信用合作联社官渡信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市农村信用合作联社官渡信用社申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤诉。
案件受理费75元，由原告万源市农村信用合作联社官渡信用社负担。
审判员 卢 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓炳坤
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第97号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴先明，男，1980年9月2日出生，汉族，出生地湖北省枝江市，文化程度中专，住枝江市。因本案于2013年4月26日被羁押并于同日被拘留，同年5月8日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人吴先明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人吴先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年3月开始，被告人吴先明先后雇佣李飞、黄恩霖、程圆圆、何程程、孟情、王爱清、陈韵婷、曹佩文等同案人（均已判决），在本市白云区黄石北路白云尚城花园十二栋402房，销售假冒“TUDOR”、“ROLEX”、“LONGINES”、“OMEGA”等注册商标的手表。同年5月25日18时许，公安人员在上址缴获假冒“CARTIER”、“PADO”、“PATEKPHILIPPE”、“VACHERONCONSTANTIN”等注册商标的手表121只，其中含假冒“TUDOR”、“ROLEX”、“LONGINES”、“OMEGA”注册商标的手表26只，按照市场价值计算共计985100元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、同案人供述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人吴先明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。
被告人吴先明对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2012年3月开始，被告人吴先明先后雇佣李飞、黄恩霖、程圆圆、何程程、孟情、王爱清、陈韵婷、曹佩文等同案人（均已判决），在本市白云区黄石北路白云尚城花园十二栋402房，在网络上销售假冒“TUDOR”、“ROLEX”、“LONGINES”、“OMEGA”等注册商标的手表。同年5月25日18时许，公安人员在上址缴获假冒“CARTIER”、“PADO”、“PATEKPHILIPPE”、“VACHERONCONSTANTIN”等注册商标的手表121只，其中含假冒“TUDOR”、“ROLEX”、“LONGINES”、“OMEGA”注册商标的手表26只，经鉴定按照正品的市场价值计算共价值985100元。
上述事实，被告人吴先明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李飞、黄恩霖、程圆圆、何程程、孟情、王爱清、陈韵婷、曹佩文的供述及部分证人对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、搜查笔录、现场勘验检查工作记录，缴获的赃物照片，被侵权产品的商标注册证、委托书、价格证明，扣押物品、文件清单，涉案产品真伪鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，被告人的到案经过，有关被告人病情的医院诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴先明结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人吴先明犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴先明犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴先明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00139号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人邵某，男，1965年4月25日出生，汉族，木工，住含山县。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月2日被含山县公安局取保候审，2014年9月22日被含山县人民检察院取保候审。2014年10月15日被本院取保候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年8月26日19时20分左右，被告人邵某酒后驾驶皖Q×××××钱江牌普通二轮摩托车，沿226省道由北向南行驶至含山县气象局路段时，与喻某驾驶的皖E×××××别克牌轿车发生正面碰撞，致两车损失和邵某受轻微伤的道路交通事故。民警在出警处理交通事故时，发现邵某有酒后驾驶机动车嫌疑，随后在含山县第一人民医院依法抽取邵某的血样进行检验。8月29日，经安徽全诚司法鉴定中心检验，邵某血液中乙醇含量为153.2mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
公诉机关提供的证据如下：1.书证：户籍证明、病历；2.证人证言：证人喻某证言；3.被告人的供述与辩解：被告人邵某供述和辩解；4.鉴定意见：酒精含量检测报告书。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查被告人邵某在道路交通事故中负同等责任。上述事实，被告人邵某在庭审中均无异议。并有：1.书证：户籍证明、病历；2.证人证言：证人喻某证言；3.被告人的供述与辩解：被告人邵某供述和辩解；4.鉴定意见：酒精含量检测报告书；5.道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人邵某酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测，其血液中的乙醇含量为153.2mg／100ml，已达醉酒标，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邵某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，故依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一四年十月十六日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初232号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人关静燕，女，汉族，1969年3月22日出生于黑龙江省尚志市，高中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被取保候审，2017年5月3日被本院决定重新取保候审。
被告人张福生，男，汉族，1982年6月21日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被取保候审，2017年5月3日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人关静燕、张福生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对关静燕在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金，对被告人张福生在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人关静燕、张福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日11时许，被告人张福生在车主关静燕的指使下，驾驶黑Ｌ×××××号宇通牌营运大客车，从黑龙江省尚志市尚志镇向黑龙江省尚志市元宝方向行驶，当行驶至黑龙江省尚志市元宝镇民主村路口处时，被执勤民警依法取缔。经查，张福生所驾驶的黑Ｌ×××××号宇通牌营运大客车的登记车主为王春桥，该车辆的实际车主为关静燕，王春桥与关静燕系母子关系。该车的核载人员为34人，实载人员90人，超员56人。关静燕、张福生于2016年4月29日在尚志市元宝镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人关静燕、张福生的户籍证明；案件来源及抓获经过；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；视频光盘一张；被告人关静燕、张福生的供述等证据予以证实，上述证据相互印证，被告人关静燕、张福生无异议。
本院认为，被告人关静燕伙同张福生从事旅客运输，严重超员驾驶营运的机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人关静燕系主犯，依法应予惩处，鉴于其能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚；张福生系从犯，依法应予减轻处罚，其能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
一、被告人关静燕犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
二、被告人张福生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一七年五月八日
书记员 李 月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初215号
原告梁福然，男，1968年11月3日出生，壮族,住广西鹿寨县。
被告廖世强，男，1979年5月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告梁福然诉被告廖世强民间借贷纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行审理，原告梁福然到庭参加诉讼，被告廖世强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福然诉称：原告岳父母与被告同村，且关系尚好。2016年5月12日被告因银行贷款到期问原告借款60000元还贷，言明2016年7月底前还给原告，但至今未见被告归还借款，原告多次追讨无果，请求人民法院依法判决：一、被告廖世强归还原告借款60000元并支付逾期还款期间的利息，利息按月利率2%计算至还清之日止；二、被告承担诉讼费。
被告廖世强未作答辩。
经开庭审理，本院确认如下事实：
被告廖世强于2016年5月12日立欠条一份予原告，言明欠原告现金60000元用于偿还银行贷款，于2016年7月底前还清。欠款到期后被告一直未归还，原告遂于2017年2月7日诉至本院要求被告偿还欠款并按月利率2%支付逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。被告经传票传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的“欠条”，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院对该证据及证明的事实予以认可和确认，对原告偿还本金的请求予以支持。原告请求支付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。但原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，请求的按月利率2%支付逾期利息过高，对请求过高部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告廖世强于本判决生效之日起十日内偿还原告梁福然欠款60000元并支付逾期利息（逾期利息以60000元为本金，按年利率6%，从2016年8月1日起至还清之日止计算）；
二、驳回原告梁福然的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，适用简易程序审理减半收取725元（原告已预交），由被告廖世强负担。
义务人如未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一七年四月二十八日
代书记员 卢郭欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初849号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨军，男，汉族，1985年7月6日出生，安徽省合肥市人，高中文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2017年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月18日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]860号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员何柱出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日21时许，被告人杨军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区新蚌埠路由南向北行驶至新蚌埠路天目未来小区门口，碰撞到前方桂某1驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，至车辆受损。经检验，案发后被告人杨军血液乙醇含量为181.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，事故发生后，由被害人桂某1报警后，公安机关到案侦查，案发后被告人杨军已赔偿被害人桂某1经济损失4000元，得到被害人桂某1的谅解，被害人桂某1请求司法机关对被告人杨军从轻处罚。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息；查获经过；抽取血样登记表；乙醇含量检测报告；驾驶证及涉案车辆信息查询；视听资料；被害人桂某1的陈述；被告人杨军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨军系初犯，并主动赔偿了被害人的损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人杨军醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年十一月六日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复52号
复议申请人（申请执行人）：侯忠琴，女，1957年4月1日出生，汉族。
被执行人：河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人：司新安，总经理。
第三人：河南省军安实业服务中心有限公司。
法定代表人：杜邻山，总经理。
委托诉讼代理人：王桂冰、高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。
复议申请人侯忠琴不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
管城区人民法院查明，侯忠琴与河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）管民二初字第793号民事判决书，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告河南省新安老兵地产开发有限公司退还原告购房款项185350元，并参照同期银行贷款利率的两倍的标准赔偿原告侯忠琴自2007年5月29日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。判决生效后，侯忠琴向本院申请执行。执行过程中，老兵公司目前暂无财产可供执行，工商登记状态显示为吊销。另查明，河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）与老兵公司房地产开发经营合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）郑民四终字第599号民事调解书，老兵公司与军安公司就郑州市未来路军旅凯旋门建筑物所有权纠纷及相关问题达成和解协议：一、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有；军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；二、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任；老兵公司配合军安公司后续工作；三、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，老兵公司积极配合；四、老兵公司在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；五、未尽事宜，双方另行协商解决；六、本协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。上述事实有民事判决书、民事调解书、执行案件材料、听证笔录、当事人提交的证据材料等在案佐证。
管城区人民法院认为，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。但追加被执行人必须遵循法定原则，不能超出法定情形进行追加。本案中，申请人以军安公司承继军旅凯旋门项目全部债权债务并应履行河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第599号民事调解书所确定的调解事项为由，要求追加军安公司为本案被执行人，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条的法律规定，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加被执行人的法定条件，故申请人追加理由，证据不足，本院不予支持。对于申请人是否为另案调解书中的“认购客户”，超出执行异议审查范围，可通过其他途径解决。
复议申请人侯忠琴称：一、2005年,军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西城北路南开发经济适用房,土地性质为划拨。此后,军安公司与河南省新安老兵地产开发有限公司(以下简称老兵公司)联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中,因双方发生纠纷产生诉讼;2013年8月27日,经郑州市中级人民法院主持,双方达成了(2013)郑民四终字第599号民事调解书。根据调解达成的协议的内容,“军安公司”从“老兵公司”拿到了我们广大“老兵公司”客户所交的房款建起来的“军旅凯旋门”楼房,就应当承担解决“老兵公司”广大老兵公司客户的义务;按要求交房子或者承担退还本金及利息补偿等相关法律责任。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织,被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后,其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产,致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务,申请执行人申请变更、追加该股东出资人或主管部门为被执行人,在接受的财产范围内承担责任的,人民法院应予支持。“军安公司”实际上是“老兵公司”的主管部门。“军安公司”凭(2013)郑民四终字第599号民事调解书确认的调解协议从“老兵公司”手中拿到了“军旅凯旋门”项目楼房,对建筑物享有所有者权利,同时应承担所有者义务和责任。人民法院应支持作为“老兵公司”的主管部门的“河南军安实业服务中心有限公司”为被执行人的申请。
第三人军安公司称，一、复议申请人的复议申请没有法律依据，一审法院驳回追加申请程序合法、适用法律正确，应予维持。二、军安公司不是复议申请人的合同相对人。三、复议申请人与老兵公司串通诉讼，剥夺军安公司诉讼权利。四、军安公司从未交付军旅凯旋门项目房产加盖印章并非是军安公司承认和承诺代老兵公司退还购房款、赔偿损失。五、复议申请人的复议申请超出执行异议和复议的审查范围。请求法院驳回复议申请，维持一审裁定。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案被执行人老兵公司与第三人军安公司登记为两个独立的法人，第三人军安公司既不是本案被执行人的股东、出资人，也不是老兵公司的主管部门，同时也没有证据证明军安公司无偿接收被执行人老兵公司的财产，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条应予追加的情形，复议申请人复议理由不符合变更、追加当事人的法定条件，其复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回侯忠琴复议申请，维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执异94号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复52号复议申请人（申请执行人）：侯忠琴，女，1957年4月1日出生，汉族。被执行人：河南省新安老兵地产开发有限公司。法定代表人：司新安，总经理。第三人：河南省军安实业服务中心有限公司。法定代表人：杜邻山，总经理。委托诉讼代理人：王桂冰、高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。复议申请人侯忠琴不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。管城区人民法院查明，侯忠琴与河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）管民二初字第793号民事判决书，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告河南省新安老兵地产开发有限公司退还原告购房款项185350元，并参照同期银行贷款利率的两倍的标准赔偿原告侯忠琴自2007年5月29日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。判决生效后，侯忠琴向本院申请执行。执行过程中，老兵公司目前暂无财产可供执行，工商登记状态显示为吊销。另查明，河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）与老兵公司房地产开发经营合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）郑民四终字第599号民事调解书，老兵公司与军安公司就郑州市未来路军旅凯旋门建筑物所有权纠纷及相关问题达成和解协议：一、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有；军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；二、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任；老兵公司配合军安公司后续工作；三、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，老兵公司积极配合；四、老兵公司在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；五、未尽事宜，双方另行协商解决；六、本协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。上述事实有民事判决书、民事调解书、执行案件材料、听证笔录、当事人提交的证据材料等在案佐证。管城区人民法院认为，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。但追加被执行人必须遵循法定原则，不能超出法定情形进行追加。本案中，申请人以军安公司承继军旅凯旋门项目全部债权债务并应履行河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第599号民事调解书所确定的调解事项为由，要求追加军安公司为本案被执行人，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的法律规定，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加被执行人的法定条件，故申请人追加理由，证据不足，本院不予支持。对于申请人是否为另案调解书中的“认购客户”，超出执行异议审查范围，可通过其他途径解决。复议申请人侯忠琴称：一、2005年,军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西城北路南开发经济适用房,土地性质为划拨。此后,军安公司与河南省新安老兵地产开发有限公司(以下简称老兵公司)联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中,因双方发生纠纷产生诉讼;2013年8月27日,经郑州市中级人民法院主持,双方达成了(2013)郑民四终字第599号民事调解书。根据调解达成的协议的内容,“军安公司”从“老兵公司”拿到了我们广大“老兵公司”客户所交的房款建起来的“军旅凯旋门”楼房,就应当承担解决“老兵公司”广大老兵公司客户的义务;按要求交房子或者承担退还本金及利息补偿等相关法律责任。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织,被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后,其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产,致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务,申请执行人申请变更、追加该股东出资人或主管部门为被执行人,在接受的财产范围内承担责任的,人民法院应予支持。“军安公司”实际上是“老兵公司”的主管部门。“军安公司”凭(2013)郑民四终字第599号民事调解书确认的调解协议从“老兵公司”手中拿到了“军旅凯旋门”项目楼房,对建筑物享有所有者权利,同时应承担所有者义务和责任。人民法院应支持作为“老兵公司”的主管部门的“河南军安实业服务中心有限公司”为被执行人的申请。第三人军安公司称，一、复议申请人的复议申请没有法律依据，一审法院驳回追加申请程序合法、适用法律正确，应予维持。二、军安公司不是复议申请人的合同相对人。三、复议申请人与老兵公司串通诉讼，剥夺军安公司诉讼权利。四、军安公司从未交付军旅凯旋门项目房产加盖印章并非是军安公司承认和承诺代老兵公司退还购房款、赔偿损失。五、复议申请人的复议申请超出执行异议和复议的审查范围。请求法院驳回复议申请，维持一审裁定。本院查明基本事实同执行法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案被执行人老兵公司与第三人军安公司登记为两个独立的法人，第三人军安公司既不是本案被执行人的股东、出资人，也不是老兵公司的主管部门，同时也没有证据证明军安公司无偿接收被执行人老兵公司的财产，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条应予追加的情形，复议申请人复议理由不符合变更、追加当事人的法定条件，其复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回侯忠琴复议申请，维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月二十八日书记员  刘 洋
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清民初字第755号
原告王太平，男，1962年5月28日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民.
被告王秉文，男，约36岁，汉族，清徐县徐沟镇张楚王村农民。
本院在审理原告王太平诉被告王秉文买卖合同纠纷一案中，原告王太平以被告王秉文已经给付部分欠款并约定还款时间为由，于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太平以被告王秉文已经给付部分欠款并约定还款时间为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王太平撤回起诉。
诉讼费1483元，由原告王太平负担。
审 判 长 要经全
审 判 员 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴 虹
浙江省高级人民法院
驳 回 通 知 书
（2016）浙行申690号
周伯民：
你与新昌县人民政府申请强制执行房屋征收补偿决定一案，绍兴市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙06行审11号行政裁定，对申请人新昌县人民政府于2015年8月13日作出的新征补决〔2015〕12号房屋征收补偿决定的“将新昌县七星街道七星一路118号房屋腾空”内容，准予强制执行，由新昌县住房和城乡建设局组织实施。你对此不服，以评估价远远低于房屋实际价值、已提出重新评估复核请求等为由，向本院申请监督。
在本院审查期间，新昌县人民政府向本院出具书面承诺，承诺对于在争先签约期可享受的相关奖励足额给予你户，并补入新昌县公证处提存账号。
本院经审查认为：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。在本案中，因新昌县房屋征收办公室与你户（周伯民、吕幼娟、周宇新）未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，新昌县人民政府根据新昌县房屋征收办公室的报请作出房屋征收补偿决定，并在你户在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼、在补偿决定规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行，符合法律规定。2.你诉称曾对评估结果提出异议，并书面提出过评估复核要求，但却未提供充分证据予以证实，本院不予采信。3.涉案房屋征收补偿决定中告知了诉权及起诉期限，并依法经过了送达、公告等程序。因此，申请执行人新昌县人民政府的新征补决〔2015〕12号房屋征收补偿决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。同时，申请执行人已经依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告程序，并依据该法第五十五条的规定提供了强制执行所需材料，故绍兴市中级人民法院作出准予执行的裁定符合法律规定。你申请监督的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条的规定，故对你的监督申请予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00060-2号
原告枣阳市农村信用合作联社。
法定代表人王世彦。
被告付启龙。
被告周刚。
被告张玉。
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社诉被告付启龙、周刚、张永林金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社于2014年5月14日以被告已将借款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市农村信用合作联社撤回对被告付启龙、周刚、张玉的起诉；
案件受理费1220元，由原告枣阳市农村信用合作联社负担。
审判员 王泽均
二〇一四年五月十四日
书记员 张正喜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）祝世平，男，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市峡口镇人民政府，住所地浙江省江山市峡口镇迎福路117号。
行政机关负责人姜孝荣，党委副书记（主持政府工作）。
委托代理人童建坤，浙江达正律师事务所律师。
再审申请人祝世平因与被申请人江山市峡口镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝世平申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.《生猪养殖场关停退养协议》系被迫签订，不存在协商一致的情形。2.《生猪养殖关停退养协议》属于行政协议。作为行政协议，其签订主体、签订的程序、协议的内容等存在不合法之处，二审法院仅从签字真实性认定合法有效错误。3.再审申请人的养殖场系被被申请人强制拆除，并非履约行为。4.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非通过政策宣传迫使再审申请人签订协议。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为镇人民政府没有职权作出关停决定。三、被申请人关停再审申请人养猪场没有进行合法补偿、关停行为违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市峡口镇人民政府提交答辩意见称：一、两级法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，应予以驳回再审申请人的再审申请。涉案《生猪养殖场关停退养协议》系双方协商一致的结果，退养协议中，对退养人、退养内容及拆除养殖场的具体情况、退养补助的标准等进行了明确约定，有再审申请人的签字确认，且退养人已经领取了退养补助款，故该协议真实、合法、有效，且已经履行完毕。二、再审申请人的事实与理由、再审请求均不能成立。1、退养协议由再审申请人亲笔签字，不存在伪造以及胁迫、威逼签订等情况。2、退养协议不属于行政协议，应属民事协议。即便认为退养协议是行政协议，该协议无论是签订主体、程序、内容而言均合法有效。3、涉案退养协议已经全面履行完毕，答辩人帮助拆除，系为了减少再审申请人的损失，并非再审申请人主张的强拆。4、在签署退养协议之前，答辩人根据上级政府要求，就退养的政策与要求做了具体的政策宣讲，通过宣讲后签署退养协议，再审申请人主张胁迫、威胁没有事实依据。5、被申请人与再审申请人签订退养协议，并根据协议履行了退养、拆除、补助的行为，并未实施强拆具体行政行为。6、退养协议已经履行完毕，再审申请人已经领取了约定款项，且再审申请人的养殖场本就属于违章建筑，答辩人并未侵犯再审申请人的合法权益，再审申请人提出国家赔偿的理由不能成立。7、答辩人以不是行政行为作抗辩，因此在证据提交上无需按照《行政诉讼法》规定举证期限进行，为查明案件事实向法院提供相关证据，提交证据时间不违反法律规定，适用法律正确。8、原审法院已经对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》进行了审查，且认为并未违反现行法律规定，并无不当。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款规定：“乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作”。被申请人作为乡镇人民政府，有义务协助相关部门做好本行政辖区的畜禽养殖污染防治工作，有责任指导养殖户做好生猪养殖污染整治工作。其为了履行行政职责、实现行政管理目标，在与再审申请人协商一致的情况下，具有签订涉案《生猪养殖场关停退养协议》的主体资格。再审申请人对涉案《生猪养殖场关停退养协议》中其签名的真实性并无异议，且未提供充足证据证明其是在受胁迫、逼迫的情况下签订，故再审申请人认为该协议是被迫签订，不存在协商一致的情形的再审理由不能成立，本院不予支持。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款及转产创业补助款，现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在强制关停其生猪养殖场的行为，故再审申请人认为本案被申请人强制关停其生猪养殖场错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。再审申请人一审要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查，对此，本院认为，江政办发[2014]29号文件的内容与相关法律规范不存在冲突，制定的补助标准是江山市人民政府结合当地实际对生猪养殖场污染整治和规范管理过程中作出的具体规定，且从该文件第五条第（三）项的内容看，该文件并未将属于环境保护部门的执法权授予乡镇人民政府，再审申请人提出的该文件规定违法的意见不能成立。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审判决，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人祝世平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人祝世平的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7215号
原告：陈飞，男，1983年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
被告：童晓平，男，1983年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈飞诉被告童晓平买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人马美笑、被告童晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞起诉称：2016年4月16日，原、被告达成协议，协议中明确：被告欠原告人民币共计59349元，在2016年12月31日之前给原告。但被告共归还原告49349元，尚欠原告10000元，原告经过多次催讨，被告一直未支付。现起诉，请求判令：被告童晓平返还原告陈飞人民币10000元。
原告陈飞为支持其诉请主张向本院提供了协议书一份，用以证明被告童晓平欠原告59349元及约定支付时间的事实。
被告童晓平答辩称：该协议是事实，但协议中约定药师证使用时间是2016年4月1日至2017年2月29日，签订协议时约定押金10000元作为保证金，2016年10月原告将该证拿走了，所以该10000元被告没有给原告。
被告童晓平为支持其答辩主张向本院提供了2017年5月25日被告与现经营者孙银斌的通话录音一份，用以证明原告将药师证拿走的事实。
原告陈飞提供的证据，被告童晓平无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告童晓平提供的证据，原告陈飞认为通话双方身份不清楚，对其真实性有异议，同时认为该协议书中10000元是作为保证金，但协议中没有约定在什么情况下保证金不用支付或减少保证金的内容，所以该证据与本案没有关联性。本院经审查认为原告陈飞的异议成立。
本院结合原、被告的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告陈飞与被告童晓平共同经营药店，后因故原告退出。2016年4月16日，原、被告达成协议，并签订协议一份，约定：原告陈飞的执业药师证给被告童晓平使用，时间从2016年4月1日至2017年2月29日，压金10000元作为保证金，被告欠原告货款41199元、压金10000元、4月承包费5250元，共计59349元，被告于12月31日前给原告等内容。后被告共支付给原告49349元，尚欠原告10000元。
本院认为：原告陈飞和被告童晓平之间的协议合法有效，被告拖欠原告款项是造成本案纠纷的原因。被告童晓平抗辩因原告陈飞提前收回执业药师证，故其拒绝支付保证金10000元，本院认为，原、被告双方虽约定押金10000元作为执业药师证使用的保证金，但双方并未约定在执业药师证收回的情况下所需承担的违约责任，且被告童晓平也已将药店转让，并承诺所有款项在2016年12月31日前付清，故对被告童晓平的抗辩，本院不予采信。原告陈飞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告童晓平支付原告陈飞人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告童晓平负担。
原告陈飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童晓平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年七月三日
书记员 穆立强
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初172号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人章建，男，1976年7月12日出生于江西省，汉族，初中文化，私人作坊务工，户籍所在地为江西省，捕前住景德镇市。1993年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2001年7月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人欧帆，绰号“矮子”，男，1981年12月31日出生于江西省，汉族，初中文化，私人作坊务工，户籍所在地为江西省，捕前租住景德镇市。2015年10月因盗窃被景德镇市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年4月14日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人章建、欧帆犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人章建、欧帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月3日凌晨2时40分许，被告人章建、欧帆骑电动车路过景德镇市珠山区人民广场中国银行门口时，发现停有一辆黄色雅马哈牌踏板摩托车，欧帆上前将该车扶出后骑上，章建骑着电动车推着欧帆将该摩托车骑至新桥桥头附近，由章建搭线将摩托车发动后骑回了其位于三宝附近的出租房。
2017年3月8日21时40分许，被告人章建、欧帆骑着之前盗来的黄色雅马哈牌摩托车，路过景德镇市珠山区陶玉南路十字路口（丽晶华府超市门口）时，发现马路边上停有一辆白色新宝牌踏板摩托车，欧帆骑上该车，章建骑着黄色摩托车推着欧帆将该车骑至景东大道南河经济适用房小区对面的路边，由章建搭线将摩托车发动，后二人各骑一辆摩托车来到南河经济适用房小区，将白色摩托车停放在一栋房子的楼梯口后离开。
次日14时许，被告人章建来到南河经济适用房楼梯口取摩托车时被公安民警当场抓获，被盗2辆摩托车均已追回并发还失主。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，黄色雅马哈牌摩托车价值人民币2100元，白色新宝牌摩托车价值人民币3150元。
2017年3月10日凌晨4时许，公安民警在景德镇市珠山区竟成派出所门口将被告人欧帆抓获归案。
上述事实，被告人章建、欧帆在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具的抓获经过、情况说明、行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，本院（2001）珠刑初字第94号刑事附带民事判决书，常住人口信息等书证；失主曹某某、吴某的陈述；辨认笔录、现场指认笔录及照片；景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2017]26号价格认定结论书；盗窃现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章建、欧帆以非法占有为目的，窃取他人摩托车2辆，价值人民币5250元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人章建、欧帆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人章建、欧帆归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人章建、欧帆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人章建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人欧帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月10日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶文宏
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1160号
原告王正福。
被告解大云。
本院在审理原告王正福诉被告解大云农业承包合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正福申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正福撤回起诉。
本案受理费1864.8元，减半收取为932.4元，由原告王正福负担。
审判员 康 秀 丽
二〇一五年七月九日
书记员 阿斯耶姆·米吉提
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1160号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告罗光亨，男。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗光亨物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月5日以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。审判员陶瑞娟二〇一五年八月五日书记员江江
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2512号
原告：湖南金富德商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路湘水一城综合楼1202房。
法定代表人：余继先，总经理。
被告：湖南又一汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭第二工业园B2栋。
法定代表人：曾玲,总经理。
原告湖南金富德商贸有限公司（以下简称原告）与被告湖南又一汽车服务有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金富德商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费336元，因撤诉减半收取168元，由原告湖南金富德商贸有限公司负担。
审判员 欧阳毅
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初689号
原告：重庆天好达电子有限公司，住所地重庆市南岸区梅花路1号2幢1-1。
法定代表人：郭晓惠，总经理。
被告：重庆兴伟顺电子有限公司，住所地重庆市南岸区梅花路1号6幢1-2。
法定代表人：杨钦明，总经理。
原告重庆天好达电子有限公司与被告重庆兴伟顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆天好达电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按重庆天好达电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民初689号原告：重庆天好达电子有限公司，住所地重庆市南岸区梅花路1号2幢1-1。法定代表人：郭晓惠，总经理。被告：重庆兴伟顺电子有限公司，住所地重庆市南岸区梅花路1号6幢1-2。法定代表人：杨钦明，总经理。原告重庆天好达电子有限公司与被告重庆兴伟顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆天好达电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按重庆天好达电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长  夏东鹏审 判 员  章若微人民陪审员  张 莉二〇一七年八月八日书 记 员  刘 瑶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更214号
罪犯路学飞，男，1980年1月10日出生，汉族，山东省桓台县人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一二年八月三日作出（2011）川刑初字第345号刑事判决，以被告人路学飞犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年；犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，免予刑事处罚；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。被告人路学飞不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）淄刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月14日起至2026年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日、2016年6月23日分别被减刑一年三个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯路学飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯路学飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次；被评为2016年度省级罪犯改造积极分子和2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯路学飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯路学飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路学飞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月14日起至2023年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2408号
原告：林龙云，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：王培进，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。
原告林龙云与被告王培进合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。林龙云于2017年3月16日以已于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，林龙云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林龙云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林龙云负担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄勤俭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特221号
申请人：重庆天宝运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。
法定代表人：王文辉，该公司经理。
委托代理人：蒋官宝，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人：韩颖，女，汉族，1988年10月27日出生，住重庆市万盛区。
申请人重庆天宝运输（集团）有限公司与被申请人韩颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
重庆天宝运输（集团）有限公司称，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字[2017]第759号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
韩颖称，渝九劳人仲案字[2017]第759号仲裁裁决适用法律正确，应驳回重庆天宝运输（集团）有限公司的申请。
经审查查明：2017年7月10日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字[2017]第759号仲裁裁决：由重庆天宝运输（集团）有限公司支付韩颖二倍工资差额9300元，限重庆天宝运输（集团）有限公司于本裁决书生效之日起5日内一次性付清。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。重庆天宝运输（集团）有限公司根据该条第（一）项规定提出仲裁裁决适用法律错误，双方在劳动合同中第三十一条约定的自动延期12个月条款并不违反法律、行政法规强制性规定。鉴于双方劳动合同中第三十一条约定的自动延期12个月条款系书面劳动合同的组成部分，并不违反法律、行政法规强制性规定，双方劳动合同中的第三十一条属于有效条款，仲裁裁决适用法律错误，重庆天宝运输（集团）有限公司申请撤销仲裁裁决，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2017]第759号仲裁裁决。
本案受理费400元，由重庆天宝运输（集团）有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 苏 渝
人民陪审员 费兴智
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晚秋
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2867号
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路31号，统一社会信用代码91500118903794657P。
法定代表人：苏俊，董事长。
被执行人：刘兆九，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市汇恒小额贷款有限公司与刘兆九借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）渝0118民初8534号民事判决书已经发生法律效力，刘兆九未履行该判决书确定的义务。重庆市汇恒小额贷款有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金9465元及利息，案件受理费205元，迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权9465元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费205元，未能执行兑现。本院现已将被执行人刘兆九纳入“失信被执行人”名单，并对其限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 栋
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6466号
原告：沈源，男，1968年1月2日出生，汉族，xxxxxx干部。
委托诉讼代理人：花纯新，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告：杨桂梅，女，1973年9月4日出生，汉族。
原告沈源与被告杨桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈源及其委托诉讼代理人花纯新到庭参加诉讼。被告杨桂梅经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元并支付2014年6月1日至还清之日按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告向原告借款400000元并出具借条。双方约定还款日期为2014年5月15日，但被告逾期未还。经原告多次催要，双方于2016年3月24日达成一致并由被告签署借条一份，确认所借款项及应于2016年5月31日还清的事实，并约定如若未还则被告应自借款之日起按24%年利率支付原告利息。现被告再次违约，原告故诉至法院。
被告杨桂梅未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告杨桂梅在一份借条签字，该借条的主要内容为：“今借沈源现金肆拾万元整，借期贰个月，至2014年5月15日还”。
2016年3月24日，被告杨桂梅又在一份借条上签字，该借条的主要内容为：“杨桂梅于2014年3月15日借沈源现金肆拾万元整至今未还，杨桂梅承诺于2016年5月31日还清沈源肆拾万元整，双方同意此约定。如若未还，则杨桂梅自借款之日起按法律规定还本付息。产生纠纷于泉山区法院诉讼解决。（注：所付付息按年利息24%支付）。”
庭审中，原告沈源为证明款项交付的事实，向本院提交了其中国工商银行账户的交易明细予以证明，上述银行账户交易明细显示原告的银行账户有多次转款记录，其中2014年1月17日转款5000元、2014年1月22日转款95000元、2014年2月15日转款11095元、2014年2月20日转款5000元、2014年2月27日转款200000元、2014年4月30日转款50000元、2014年5月21日转款20000元。原告沈源还向本院提供了其手机转款记录以证明相关转入账户是被告杨桂梅及其女儿张思羽、儿子张金政的。
原告沈源主张：“自2014年1月17日起原告分七次向被告杨桂梅及其女儿张思羽、儿子张金政三人账户转款总计386095元，其余1万多元是原告用现金分两三次给的被告本人；在2014年5月21日时，所有400000元借款已全部给付完毕。本案两份借条的主文是原告本人写的，被告的签字以及日期是被告本人写的。原被告是普通朋友关系，当时被告借款是两个用途，一个是被告孩子上学的费用，还有被告用于做生意的费用，被告做的是医疗机械及医药经营生意。借款之所以要打到张思羽、张金政的账户是应被告的要求打的，其孩子急着用钱，就直接打给了被告的孩子。原告最早向被告支付款项是在2014年1月份，最早支付款项时没有打条，第一次打的条子是在2014年3月15日，当时400000元款项尚未全部给付给被告，还差一点。原告已经借给被告大部分款项了，已接近400000元，只还剩一小部分余款，因要按照400000元借足，所以先给原告打的400000元的条子。双方除了借条外没有签订其他协议。标注日期为2014年3月15日、2016年3月24日的两个条子确实是当天形成的。借款发生之后，被告没有偿还过本金或利息。”
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张的借款本金400000元有被告签字确认的借条及相关银行转款明细记录予以证明，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，2016年3月24日的借条明确载明“如若未还，则杨桂梅自借款之日起按法律规定还本付息”、“所付付息按年利息24%支付”，结合借款的给付过程，本院对于借款本金400000元自2014年6月1日至实际给付之日按年利率24%计算的利息予以支持。
被告杨桂梅经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂梅应于本判决生效后十日内向原告沈源支付借款本金400000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，公告费560元，合计11000元，由被告杨桂梅负担（原告沈源已交纳，被告杨桂梅随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 牛太平
二○二○一七年五月四日
书 记 员 尤 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执异8号
案外人米学刚，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证号×××，小学文化，个体，住天津市武清区徐官屯小学**排*号。
委托代理人邢燕辉，女，1985年1月4日出生，汉族，身份证号×××，住址同上，系米学刚妻子。
申请执行人尹明琼，农民。
申请执行人崔浩，农民，住址同上。
申请执行人崔二花，农民，住址同上。
申请执行人张果桃，农民，住址同上。
被执行人托克托县宏迪汽车运输有限公司.5公里处路西。
法定代表人王为云，该公司总经理。
本院在执行尹明琼、崔浩、崔二花、张果桃申请执行已发生法律效力的（2013）玉民一初字第00348号民事判决书一案中，案外人米学刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
案外人称，我得知自己所购买的×××车辆被贵院裁定查封。认为该车辆系案外人合某财产，不能被查封，更不能被强制执行。案外人于2011年6月购买了该车，当时因为有关规定要求车辆需要挂靠运输公司营运，于是案外人和托克托县宏迪汽车运输有限公司签订《挂靠协议》，将车辆挂靠在该公司，该协议明确：米学刚系车辆实际所有人。购买车辆时案外人申请了部分贷款，当贷款结清后，案外人去车管所申请将车辆正式过户登记于自己名下，才得知贵院下达裁定已将案外人车辆查封。因为案外人车辆现在登记于托克托县宏迪汽车运输有限公司，因此贵院将案外人车辆视为宏迪公司所有，故此查封。但车辆的购车款、历年的保险等全部都是案外人个人缴纳，完全已经证明车辆确系案外人所有。贵院下达的裁定书将案外人车辆查封没有法律依据，虽然根据了解该公司有判决没有履行，但该债务与案外人毫无关系，法院不应当将案外人所购车辆进行查封。故请求依法解除对×××号车辆的查封。
经审查查明，本院在执行尹明琼、崔浩、崔二花、张果桃申请执行已发生法律效力的（2013）玉民一初字第00348号民事判决书一案中，于2015年8月24日向呼和浩特市车辆管理所发出（2014）玉执字第305号民事裁定书和协助执行通知书，依法”查封被执行人托克托县宏迪汽车运输有限公司名下的×××号和×××号解放牌大型汽车两台”。经调取证据，涉案车辆×××号解放牌重型半挂牵引车的机动车行驶证，登记的所有人为：托克托县宏迪汽车运输有限公司。该车未办理过车辆过户手续。
上述事实有下列证据予以证实：
1、（2013）玉民一初字第00348号民事判决书。证实本案执行依据。
2、中华人民共和国机动车行驶证、车辆管理所调档证明。证实本案执行标的×××号解放牌重型半挂牵引汽车的登记所有人为本案被执行人托克托县宏迪汽车运输有限公司。
3、（2014）玉执字第305号民事裁定书和协助执行通知书。证实本院强制执行的是被执行人托克托县宏迪汽车运输有限公司的财产。
上述证据均来源合某，客观真实，符合定案证据要求，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案执行标的是×××号解放牌重型半挂牵引汽车一辆，登记的车辆所有权人是本案被执行人托克托县宏迪汽车运输有限公司，相关证据客观真实，合某有效。该车属于已登记的机动车，应当按照相关车辆管理部门的登记判断其权属，案外人并未实际取得该车的所有权，非系权利人。案外人的异议主张缺乏相应证据支持，其理由不能成立。本院执行程序合某，确定执行标的正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人米学刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 妮
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初347号
原告王舍巴尼，男，生于1984年7月21日，回族，小学文化，农民。甘肃省康乐县人。
被告马文，男，生于1973年1月11日，回族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化。
原告王舍巴尼诉被告马文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。因被告外出，现无法送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票，且被告属应当到庭的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马永伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 马 京
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终544号
上诉人（原审被告）：吴建勇,男,1970年9月5日出生,汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：吴冬兰,女,1952年5月3日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：吴晓飞,女,1972年10月22日出生,汉族，住江苏省常熟市。
上诉人吴建勇因与被上诉人吴冬兰以及原审被告吴晓飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初10879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴建勇上诉请求：撤销一审判决，发�重审或改判驳回吴冬兰部分诉讼请求。事实与理由：一、吴建勇从未收到过该案的任何诉讼材料，更未收到一审法院的传票，对于吴冬兰起诉一事毫不知情，一审法院法院违法缺席审判并作出判决，程序违法。二、吴建勇欠吴冬兰借款是事实，但吴建勇归还吴冬兰的18万元，当时约定归还的是本金不是利息。
刘冬兰辩称：吴建勇支付的18万元就是用于支付利息。
吴晓飞未作陈述。
吴冬兰向一审法院起诉请求：一、判令吴建勇、吴晓飞共同偿付吴冬兰借款本金80万元及利息（利息自2014年2月9日起按年月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由吴建勇、吴晓飞承担。
一审法院认定事实：吴建勇、吴晓飞于1994年4月19日登记结婚，系夫妻关系。吴建勇于2012年间向吴冬兰借款80万元，2014年2月8日，双方结算利息�，吴建勇向吴冬兰出具了借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，自立据后，吴建勇已偿付利息18万元，余欠本金80万元及利息未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴建勇欠吴冬兰借款本金80万元及约定利息的事实由吴冬兰提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在吴建勇、吴晓飞婚姻关系存续期间，应视为吴建勇、吴晓飞夫妻共同债务，由吴建勇、吴晓飞共同偿还。吴冬兰的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：吴建勇、吴晓飞应共同偿付吴冬兰借款本金80万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年2月9日计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息18万元），款限吴建勇、吴晓飞于判决生效之日起十日内交该院民二庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14214元，减半收取7107元，由吴建勇、吴晓飞共同负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中吴建勇向吴冬兰所出具的借据中已经明确约定了借款利息，且吴建勇也没有证据证明其与吴冬兰之间存在本金优先清偿的约定，因此，吴建勇提出其所归还的18万元系归还本金的主张，本院不予支持。一审法院已向吴建勇的户籍所在地邮寄了传票等诉讼材料，且根据邮单显示该材料已经由其儿子代为签收，吴建勇提出一审程序违法与事实不符。
综上所述，吴建勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14214元，由吴建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐晓文
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终544号上诉人（原审被告）：吴建勇,男,1970年9月5日出生,汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：吴冬兰,女,1952年5月3日出生,汉族，住浙江省乐清市。原审被告：吴晓飞,女,1972年10月22日出生,汉族，住江苏省常熟市。上诉人吴建勇因与被上诉人吴冬兰以及原审被告吴晓飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初10879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建勇上诉请求：撤销一审判决，发�重审或改判驳回吴冬兰部分诉讼请求。事实与理由：一、吴建勇从未收到过该案的任何诉讼材料，更未收到一审法院的传票，对于吴冬兰起诉一事毫不知情，一审法院法院违法缺席审判并作出判决，程序违法。二、吴建勇欠吴冬兰借款是事实，但吴建勇归还吴冬兰的18万元，当时约定归还的是本金不是利息。刘冬兰辩称：吴建勇支付的18万元就是用于支付利息。吴晓飞未作陈述。吴冬兰向一审法院起诉请求：一、判令吴建勇、吴晓飞共同偿付吴冬兰借款本金80万元及利息（利息自2014年2月9日起按年月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由吴建勇、吴晓飞承担。一审法院认定事实：吴建勇、吴晓飞于1994年4月19日登记结婚，系夫妻关系。吴建勇于2012年间向吴冬兰借款80万元，2014年2月8日，双方结算利息�，吴建勇向吴冬兰出具了借据一份，约定借款利息为月利率1.5%，自立据后，吴建勇已偿付利息18万元，余欠本金80万元及利息未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴建勇欠吴冬兰借款本金80万元及约定利息的事实由吴冬兰提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在吴建勇、吴晓飞婚姻关系存续期间，应视为吴建勇、吴晓飞夫妻共同债务，由吴建勇、吴晓飞共同偿还。吴冬兰的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：吴建勇、吴晓飞应共同偿付吴冬兰借款本金80万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年2月9日计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息18万元），款限吴建勇、吴晓飞于判决生效之日起十日内交该院民二庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14214元，减半收取7107元，由吴建勇、吴晓飞共同负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中吴建勇向吴冬兰所出具的借据中已经明确约定了借款利息，且吴建勇也没有证据证明其与吴冬兰之间存在本金优先清偿的约定，因此，吴建勇提出其所归还的18万元系归还本金的主张，本院不予支持。一审法院已向吴建勇的户籍所在地邮寄了传票等诉讼材料，且根据邮单显示该材料已经由其儿子代为签收，吴建勇提出一审程序违法与事实不符。综上所述，吴建勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14214元，由吴建勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年三月二十二日书 记 员  徐晓文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第938号
原告金华平。
原告孙勇。
原告李华昌。
以上三原告共同委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人周慧敏，四川盛豪律师事务所实习律师。
被告四川志诚建设工程有限公司（以下简称志诚公司）。住所地：成都市武侯区武科东二路**号*幢*楼7-3。
法定代表人邵晓非。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
被告施凤春。
委托代理人樊丽。
原告金华平、孙勇、李华昌与被告志诚公司、施凤春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙勇、李华昌及其委托代理人周慧敏、张红霞、被告志诚公司的委托代理人黄蓉强及施凤春的委托代理人樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华平、孙勇、李华昌诉称，2010年志诚公司与四川省港蓉房地产开发有限公司（以下简称港蓉公司）签订《建设工程施工合同》，由志诚公司承包港蓉公司所有的“国际三江凤凰岛一期”工程并授权施凤春为该工程的项目经理。同年7月，施凤春以志诚公司名义与三原告签订《建筑施工协议》，约定将“国际三江凤凰岛一期”工程中的五万平方米劳务分包给三原告，原告在正式开工前交纳保证金35万元，正式开工时再交15万元保证金，被告于2010年9月底前安排原告进场。截止2010年8月30日，原告按照合同约定交纳保证金共计45万元，并由施凤春签收。但二被告至今未安排原告进场施工，并拒绝退还保证金，严重违反了合同约定。故原告请求法院判令：1.二被告立即连带退还原告保证金45万元；2.要求二被告按照银行同期贷款利率四倍向原告连带支付45万元保证金从2010年10月1日至款项返还之日止的利息损失；3.要求二被告按照合同约定向原告连带支付经济赔偿金5万元。
被告志诚公司辩称，志诚公司不是本案的诉讼主体，原告的起诉是诉讼主体错误；志诚公司并没有授权施凤春，施凤春签订合同是他的个人行为，与志诚公司无关，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告施凤春辩称，施凤春与三原告之间是个人借款关系，与志诚公司没有关系；施凤春愿意退还45万元保证金，但对原告其它诉讼请求不予认可，希望法院予以驳回。
经审理查明，2010年志诚公司与案外人港蓉公司签订《建设工程施工合同》，约定港蓉公司将位于成都市金堂县赵镇的“国际三江凤凰岛一期”土建、装饰、安装等工程发包给志诚公司施工，开工时间为2010年12月20日左右，施凤春职务为“工程部负责人”，任该项目的项目经理。合同落款加盖志诚公司和港蓉公司公章，志诚公司的法定代表人处有邵晓非签名，委托代表人处有施凤春签名。2010年7月11日，施凤春与三原告签订《建筑施工协议》，甲方为“四川志诚建设工程有限公司（施凤春为代表）”，乙方为“个体（金华平为代表、李华昌、孙勇）”，约定“为确保金堂县赵镇、国际三江凤凰岛、建设工程顺利进行，经加以双方友好协商、达成如下协议：一、甲方将国际三江凤凰岛建设工程，伍万平方米劳务分包给乙方，工价按市场价进场时签订正式合同同时确定。二、为了做好开工前的准备工作，乙方向甲方交纳工程定金35万元，工程正式开工时再交纳15万元，以开发商的开工报告为准……”，协议落款有施凤春及三原告签字并捺印。合同签订后，三原告向施凤春交纳保证金共计45万元。2012年7月11日，施凤春出具《承诺书》，载明“2012年7月10日-2012年7月17日如施凤春在17日内没有把保证金退还之事处理好，本人必需在18日内在港蓉公司将贺向明、李华昌、孙勇、周明清的账目划分，由公司出具相应法律手续，否则所造成的一切后果由施凤春全权负责。”
庭审中，本院向三原告释明其与施凤春于2010年7月11日签订的《建筑施工协议》无效，并告知原告可以变更诉讼请求，原告认为无论合同是否有效，被告都应当返还已收取的保证金，因此坚持诉讼请求。
上述事实有《建筑工程施工合同》、《建筑施工协议》、《承诺书》及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，关于45万元的性质，由于《建筑施工协议》和《承诺书》均载明施凤春收取三原告的45万元系保证金，施凤春未提交充分证据证明其与三原告之间存在民间借贷关系，故施凤春向三原告收取45万元系保证金，施凤春称向三原告借款45万元的抗辩理由不成立。《建筑施工协议》系将工程分包给不具有相应资质的三原告施工，该协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，而且原告至今未能进场施工，故保证金应当予以返还。
关于保证金的返还主体，从志诚公司与港蓉公司签订的《建筑工程施工合同》可见，施凤春系志诚公司派驻“国际三江凤凰岛一期”的项目经理，《建筑工程施工合同》落款“委托代表人”处有施凤春签名，施凤春向原告出示《建筑工程施工合同》后与三原告签订《建筑施工协议》，该协议所涉及的项目、开工时间与《建筑工程施工合同》相吻合，三原告有理由相信施凤春系代表志诚公司与其签订合同，即施凤春的行为构成表见代理而依法对志诚公司具有约束力，故本院对施凤春代为志诚公司签订《建筑施工协议》的代理行为予以认定，故保证金依法应当由志诚公司予以返还，施凤春对此不承担责任，志诚公司关于《建筑施工协议》与其无关、其不是本案适格主体的抗辩理由不能成立。
此外，由于《建筑施工协议》无效，三原告要求被告按该协议约定支付赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于三原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付45万元保证金从2010年10月1日至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方当事人对《建筑施工协议》的无效均存在过错，被告未在合理期限内及时返还保证金给原告造成损失，综合全案情况，本院酌定被告志诚公司从原告起诉之日即2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率向三原告计付逾期付款利息至保证金实际返还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川志诚建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金华平、孙勇、李华昌保证金45万元并支付逾期付款利息，利息从2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至保证金实际返还之日止；
二、驳回原告原告金华平、孙勇、李华昌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，公告费260元，共计11640元，由被告四川志诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 佘朝连
人民陪审员 张 涛
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 欢
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复59号
复议申请人：朱忠，男。
申请执行人:徐柏松，男。
被执行人：袁建国，男。
复议申请人朱忠因徐柏松申请执行袁建国房屋买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，该案办理执行实施案件的人员参与了执行异议案件的审查，违反法定程序。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282执异29号执行裁定；
二、本案发回江苏省靖江市人民法院重新审查。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一七年十二月五日
书记员 缪雯青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初589号
原告：黄象黄，男，1949年11月14日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：浙江凌云水利水电建筑有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区朝阳居委会1幢101室。统一社会信用代码：913306211459665278。
法定代表人：毛岳明。
原告黄象黄与被告浙江凌云水利水电建筑有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款本金500万元并支付自2010年12月20日起按月息2%计算的利息至实际支付之日止；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院申请撤回对于利息的诉讼主张。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄象黄的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告浙江凌云水利水电建筑有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年5月20日，浙江凌云水利水电建筑有限公司天津分公司滨州港项目部出具记账联一份，载明客户名称为原告，项目为借入工程款，数额为500万元，并有浙江凌云水利水电建筑有限公司天津分公司滨州港项目部非经济专用章在该记账联上盖章确认。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的记账联、支取凭证、现金日记账及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点在于被告是否需要就案涉款项承担还款责任，虽然原告提供的记账联系由该公司天津分公司滨州港项目部出具的，但是从本案来看该笔借款系用于工程建设，该项目部对外举债的责任应当由被告负担，故对于原告起诉要求被告归还借款500万元的请求本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凌云水利水电建筑有限公司应归还原告黄象黄借款本金人民币500万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终5号
上诉人（原审原告）：河南四通精密模具有限公司，住所地：滑县新区南环路南。
法定代表人：焦丽，经理。
委托代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江宏电环保设备制造有限公司，住所地：浙江省江山市四都镇湖山路2号。
法定代表人：邹可兴，执行董事。
上诉人河南四通精密模具有限公司因与被上诉人浙江宏电环保设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6694号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南四通精密模具有限公司称，本案合同履行地位于河南省，请求撤销原裁定、本案由河南省滑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地位于河南省，故原审法院对本案有管辖权。上诉人河南四通精密模具有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6694号民事裁定；
二、本案由河南省滑县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 于芳珠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初403号
原告：邱兆沛，男，1666年12月11日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、接收法律文书等。
委托诉讼代理人：王洋，河南华灵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、接收法律文书等。
被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市阳平镇咀头村。
法定代表人：刘让坤，系该公司总经理。
原告邱兆沛与被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱兆沛到庭参加了诉讼，被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司经本院传票合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兆沛向本院提出诉讼请求：判令被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司偿还原告欠款309256元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2011年开始向被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司供应钢球。2013年1月5日、7月24日、9月6日原告分别向被告公司供应了14100公斤、27800公斤、30020公斤的钢球，被告公司未予结算，仅分别出具了过磅单并注明单价为每吨4300元。2017年1月15日，原告催要时，被告公司的张丰收在过磅单上又注明此款未付，后被告仍未偿还欠款。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司未到庭，未对原告提交的证据予以质证。经审查，本院认为原告邱兆沛提交的身份证复印件、过磅单等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日、7月24日、9月6日原告邱兆沛先后三次向被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司供应钢球共计71920公斤价值309256元，被告公司分别出具三份过磅单，均载明“每吨4300元经手人张丰收”。2017年1月15日，被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司人员张丰收在三份过磅单上标注“此款没有付宇洋矿业公司2017年元月15号”。后经多次催要，因被告未能兑付货款，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司向原告邱兆沛购买钢球后欠付货款309256元，有原告的陈述及被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司出具的过磅单在卷为证，事实清楚，证据确实充分，被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司应依法承担支付货款的责任，原告邱兆沛要求被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司偿还货款309256元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告邱兆沛货款309256元。
案件受理费5939元，由被告灵宝市宇洋矿业有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何肖飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初77号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某，男，1987年2月12日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，个体，住山东省枣庄市薛城区。
附带民事诉讼原告人林某，男，1987年12月25日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，个体，住山东省枣庄市薛城区。
被告人孙某新，男，1993年5月6日出生于山东省枣庄高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄高新技术产业开发区。因犯非法拘禁罪于2013年4月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]112号起诉书指控被告人孙某新犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某、林某向本院提起附带民事诉讼。本院立案审理后，于同年12月30日作出（2016）鲁0403刑初215号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人杜某、林某不服本院一审附带民事判决，提出上诉，枣庄市中级人民法院于2017年3月31日作出刑事附带民事裁定书，撤销本院作出的（2016）鲁0403刑初215号刑事附带民事判决的附带民事部分，发回本院重新审理。本院重新受理此案后，依法另行组成合议庭，对附带民事诉讼部分进行了审理，被告人孙某新、附带民事诉讼原告人杜某、林某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杜某、林某诉称，2015年4月18日14时许，在薛城区财富大世界后街,林某的姐姐开车从此经过，被告人孙某新开车相向而行。因道路狭窄不易通过，造成了堵车。随后，被告人孙某新无事生非，用手指着林某的姐姐和二原告人破口大骂，并动手殴打了原告人。十几分钟后，又纠集了十几人用刀砍原告人，致使二原告人被砍成轻伤。被告人孙某新的行为已构成寻衅滋事罪，且给二原告人造成了经济损失，二原告人依法提起附带民事诉讼，请求被告人孙某新依法予以赔偿各项经济损失。
被告人孙某新对民事部分赔偿无异议，辩称现在没有能力，等出狱后愿意赔偿。
经审理查明，2015年4月18日14时许，被告人孙某新乘坐张某驾驶的捷达轿车与马某莎驾驶的吉普车在薛城区财富大世界北侧东西路上相向而行，双方互不相让，被告人孙某新与张某将车停在原地后去财富大世界购物，被告人孙某新、张某购物回来后与马某莎等人发生争执，附带民事诉讼原告人林某（马某莎干弟弟）等人赶到现场，与张某、孙某新互殴，张某被打倒在地，孙某新从路边菜馆拿出两把菜刀将林某驾驶的马自达轿车车玻璃砍碎，又将梁某砍伤，附带民事诉讼原告人林某等人持棍追赶孙某新。后孙某新和魏某朋（已判刑）一起将孙某、林某及杜某砍伤。经依法认定，马自达轿车被毁损价值为994元。经依法鉴定，附带民事诉讼原告人林某、杜某伤情均构成轻伤，被害人梁某、孙某伤情构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人杜某住院治疗12天，花费医疗费4,970.21元，附带民事诉讼原告杜某系枣庄润达酒店管理有限公司润雅商务酒店负责人；附带民事诉讼原告林某璞住院治疗17天，花费医疗费15,762.1元，附带民事诉讼原告人林某系枣庄隆源混凝土有限公司经理和枣庄润达酒店管理有限公司法定代表人。2017年1月7日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定，二附带民事诉讼原告人均存在一定的误工期、护理期、营养期。
上述事实，有被告人孙某新的供述和辩解，附带民事诉讼原告人林某、杜某、被害人孙某等4人陈述，证人张某、马某等11人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书等鉴定意见、户籍证明、案件侦破情况说明、办案说明、医疗费发票、住院病案、营业执照复印件、身份证复印件、陪护人员误工证明、枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某新构成寻衅滋事罪，依法应赔偿因其行为造成的附带民事诉讼原告人杜某、林某的经济损失。附带民事诉讼原告人杜某系枣庄润达酒店管理有限公司润雅商务酒店负责人，其误工费按照住宿和餐饮业标准119.89元/日计算，误工时间为45日；护理费按照农村居民可支配收入进行计算，护理期为12日；营养费按照每天30元计算，营养期为7日；交通费酌情支持200元。因此，认定附带民事诉讼原告人杜某的医疗费4,970.21元、住院伙食补助费180元、误工费5,395.05元（119.89元/日×45日）、护理费458.76元（13,954元÷365日×12日）、营养费210元、交通费200元，共计11,414.02元。附带民事诉讼原告人林某系枣庄润达酒店管理有限公司法定代表人及枣庄隆源混凝土有限公司的经理，其误工费按照较高的建筑业标准151.48元/日计算，误工时间为120日；护理费按照住宿和餐饮业标准119.89元/日计算，护理期为60日；营养费按照每天30元计算，营养期为30日；交通费酌情支持200元。因此，认定附带民事诉讼原告人林某的医疗费15,762.10元、住院伙食补助费270元、误工费18,177.6元（151.48元/日×120日）、护理费7,193.4元（119.89元/日×60日）、营养费900元、交通费200元，共计42,503.1元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某新赔偿附带民事诉讼原告人杜某各项经济损失11,414.02元。
二、被告人孙某新赔偿附带民事诉讼原告人林某各项经济损失42,503.10元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 褚书强
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1685-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。
被执行人郑朝阳，男，1974年12月5日生，汉族。
被执行人周华，女，1983年2月28日生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与郑朝阳、周华公证债权文书纠纷一案中，权利人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已发生法律效力的（2016）西雁证执字第240号执行证书，于2017年4月10日向本院申请执行，执行标的402034.09元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，本院于2017年6月6日前往西安市不动产登记服务中心查封郑朝阳所有的位于西安市未央区太元路华远君城20幢1单元22层12202号（权属证号：1150112017-25-20-12202～1）房屋，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示暂不处置已查封被执行人房产，申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 田 丰