wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2312号申请执行人陈伙彬，男。申请执行李耀平，女。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人陈伙彬、李耀平与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初540号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一七年十月二十三日书记员 罗正龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6493号
原告卢焕仪，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，组织机构代码57972581-9。
负责人邓少琳。
原告卢焕仪与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员彭彬适用简易程序审理，后本案变更为普通程序，依法由审判员梁斌任审判长，与审判员江健怡、人民陪审员吴慧芳组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢焕仪诉称，2015年12月17日17时6分许，黄家驱驾驶原告所有的粤Ｘ×××××号小型轿车沿顺德区容桂昌明西路由容奇大道往碧桂路方向行驶时，与景德权驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，交警部门认定景德权负事故主要责任，黄家驱负事故次要责任。原告为粤Ｘ×××××号小型轿车向被告购买了机动车损失险，保险期限从2015年10月29日至2016年10月28日，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告为本次事故支出了车辆维修费37550元、技术服务费600元、拖车费290元、评估费1784元，被告应在保险赔偿限额内向原告赔偿上述费用。据此，请求判令被告支付维修费37550元、技术服务费600元、拖车费290元、评估费1784元，合共40224元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司书面答辩称，1.本案为财产保险合同纠纷，被告的赔偿责任依据保险合同的约定而确定，根据合同约定，原告必须提供发生保险事故时被保险机动车辆按规定检验合格的驾驶证，以确定保险事故属于保险责任；2.案涉机动车向被告投保了机动车损失保险，保险条款第六条约定保险人的赔偿范围只及于交通事故造成的且不属于保险人免责范围内的直接损失，不包括其他间接损失和间接费用，原告请求的评估费属于对车物损失价格鉴定的间接费用，不属于保险赔偿范围，被告对该部分费用不予认定，被告保险机动车一方承担事故次要责任，依据保险条款第七条、第二十六条，由交强险赔偿的金额应予扣除，且保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故被告在应扣减交强险财产损失赔偿限额后只承担30%的车辆损失赔偿责任；3.被告并非交通事故中的侵权方，且根据保险条款，被告不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用，故本案诉讼费不应由被告负担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的身份证、被告的工商登记信息各1份（均为复印件），证明双方的诉讼主体资格；
证据2.保险单2份，证明原告向被告投保保险情况。
证据3.《机动车行驶证》1份，证明案涉车辆的行驶证符合合同约定；
证据4.《道路交通事故认定书》、《车辆放行通知书》各1份，证明原告在本次交通事故中应负的责任；
证据5.《交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、刷卡存根各1份，发票4份，证明原告因本次事故损失40224元；
证据6.《机动车辆保险车辆损失情况确认书》1份，证明被告确认了原告的车辆损失情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在诉讼中没有提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4形式和来源合法，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以确认；
2.原告提供的证据5，其中广东东升信息技术有限公司广州分公司出具的增值税发票记载内容为技术服务费600元，经本院在庭审中询问，原告的委托代理人表示不清楚其内容是什么，事后也未向本院补充说明该发票记载的技术服务具体为何，不足以反映该发票与本案的关联性，故本院对该发票的关联性不予确认，其余证据形式和来源合法，能相互印证，本院予以确认；
3.原告提供的证据6上没有任何签章，形式存在瑕疵，无法辨认其真实性，故本院不予确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告是粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人。2015年11月3日12时20分，黄家驱驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿佛山市顺德区容桂昌明西路由容奇大道往碧桂路方向行驶，行驶至昌明西路××××路交汇处的环形岛时，遇景德权醉酒后驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车从粤Ｘ×××××号小型轿车行驶方向的左侧往右侧横过，两车发生碰撞。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交认字容2015第B00160号《道路交通事故认定书》，认定景德权承担此事故主要责任，黄家驱承担此事故的次要责任。事故发生后，原告为事故支出维修费37550元、评估费1784元、拖车费290元。原告遂于2016年4月26日向本院提起诉讼。
另查，原告为粤Ｘ×××××号小型客车向被告投保了机动车损失保险（保险金额315000元）、第三者责任险、不计免赔率特约等保险，保险期间自2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止。原告在诉讼中提供粤Ｘ×××××号小型轿车的《机动车行驶证》记载检验有效期至2016年11月。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告为其所有的粤Ｘ×××××号小型客车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率特约等保险，原告因粤Ｘ×××××号小型客车发生交通事故支出了维修费37550元、评估费1784元、拖车费290元，合共39624元的事实清楚，被告以保险条款约定为由,主张评估费不属保险赔偿范围、被告仅承担30%赔偿责任，但在诉讼中没有提供证据证实保险条款约定内容,应承担举证不能的不利后果,故本院对被告上述抗辩不予采纳。交警部门出具的《道路交通事故认定书》记载粤Ｊ×××××普通二轮摩托车投保了交强险，被告认为应在赔偿中扣减交强险财产损失赔偿限额，原告基于保险合同关系请求被告赔偿与原告基于侵权关系请求事故责任方及其保险公司赔偿属不同法律关系，原告选择基于保险合同关系请求被告赔偿交通事故损失没有违反法律规定，被告上述主张没有法律依据，本院也不予采纳。原告请求被告赔偿维修费37550元、评估费1784元、拖车费290元理由充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿技术服务费600元，但在诉讼中不能说明该费用与本次交通事故的关联性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起五日内向原告卢焕仪支付维修费37550元、评估费1784元、拖车费290元，合共39624元；
二、驳回原告卢焕仪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805.60元，由原告卢焕仪负担66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担739.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 江健怡
人民陪审员 吴慧芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 周超峰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1309号
申请执行人廖某某，女，1967年5月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘某某，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，现住福建省龙岩市。
本院在执行申请执行人廖某某与被执行人刘某某婚姻家庭、继承一案中，经查被执行人刘某某在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。被执行人刘某某所有的闽F356**号汽车已于2014年7月23日被本院依法查封。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人刘某某有可供执行财产的线索。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1309号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢清英
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2369号
原告：刘芳林，男，1954年9月2日生，汉族，住四川省简阳市。
原告：徐向清，女，1956年4月8日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告刘芳林、徐向清与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳林、徐向清到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳林、徐向清向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金9123.00元。事实及理由：原、被告于2014年3月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以304100.00元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期30幢第3层30（Z）1-3-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期未交房没有任何法律或者合同约定之免责理由，构成单方违约事实，已经违反原、被告双方的约定，被告应向原告支付约定违约金9123.00元（总房款304100.00元×0.0005×60天）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，原告刘芳林、徐向清与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以304100.00元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期30幢第3层30（Z）1-3-1号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款304100.00元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，分别于2015年6月30日和2015年9月11日出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》、《承诺书》承诺交房时间确定在2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年3月23号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款304100.00元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，被告应支付违约金为9123.00元（总房款304100.00元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘芳林、徐向清支付逾期交房违约金9123.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年八月一日
书记员 倪 会
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第663号
原告孙某某。
原告朱甲。
法定代理人孙某某。
两原告共同委托代理人陈某某。
被告朱乙。
被告朱丙。
法定代理人朱乙。
两被告共同委托代理人朱丁、骆某某。
原告孙某某、朱甲为与被告朱乙、朱丙共同共有纠纷一
案，于2010年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用
简易程序，由审判员金林响独任审判，于2010年4月7日公开开
庭进行了审理。原告孙某某、原告朱甲的法定代理人孙某某及
两原告的共同委托代理人陈某某，被告朱乙、被告朱丙的法定
代理人朱乙及两被告的共同委托代理人朱丁、骆某某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、朱甲诉称，原告朱甲与被告朱丙是原告孙
某某与被告朱乙的亲生子女。
原告孙某某与被告朱乙在1996年9月23日登记结婚。双方
在2006年6月19日协议离婚。在离婚协议中约定：原告朱甲随
原告孙某某共同生活；被告朱丙随被告朱世杭某某生活等。离婚后两原告的户籍一直在义乌市××村。
2009年义乌市北苑街道莲塘村进行旧村改造。被告朱乙
以户主的身份向市政府申请126平方米的农某住宅用地。2010
年1月份经市政府审批两原告与两被告共取得126平方米建房用
地。此后两原告多次要求与两被告依法分割该126平方米的建
房用地，现被告均予以拒绝。现该用地已安置。要求依法确认
两原告在以被告朱乙为户主所审批的126平方米农某住宅用地
中享有63平方米的土地使用权。在庭审中陈某审批的土地使用
面积中已�45平方米用于高层住宅楼。
被告朱乙、朱丙辩称，原告所说的是事实。原告要63平
方米的土地使用权，我方无异议。我方已向村委交了163880元
的配套费，就笔费用应由双方承担。小高层已于2009年5月15
日转让给他人。
经审理查明，原告朱甲与被告朱丙是原告孙某某与被告
朱乙的亲生子女。原告孙某某与被告朱乙在1996年9月23日登
记结婚。双方在2006年6月19日协议离婚。
2009年义乌市北苑街道莲塘村进行旧村改造。因政策上
的原因，被告朱乙仍以原、被告四人户主的身份，向义乌市政
府申请126平方米的农某住宅用地。经有关部门审核，于2010
年1月份审批同意，两原告与两被告共取得126平方米建房用地
。
2009年4月29日，被告朱乙与义乌市北苑�道莲塘村民委
员会签订了一份关于北苑街道莲塘村高层住宅楼第一、第二层
商用房使用、收益分配协议。将用地指标18平方米、27平方米用于高层住宅楼。
以上事实，有户口簿、离婚证、离婚协议书、义乌市农
某住宅用地审批表、高层住宅楼第一、第二层商用房使用、收
益分配协议、原、被告在庭审中的陈某等证据在卷佐证，本院
予以认定。
本院认为，原、被告诉争土地使用权，系原告孙某某与
被告朱乙离婚后因旧村改造政策上的原因由被告朱乙以户主的
名义审批的，因双方已不是同一户家庭中的共有人员，共有基
础已丧失，现原告要求确认对审批的土地使用权享有63平方米
的请求，本院予以支持。被告因旧村改造所花去的费用，可依
据有关的证据双方另案解决。依照《中华人民共和国物权法》
第九十九条、第一百五十二条的规定，判决如下：
确认原告孙某某、朱甲在被告朱乙以户主名义审批的坐
落在义乌市北苑街道莲塘村126平方米土地使用权中享有63平
方米的土地使用权。
案件受理费525元，由被告朱乙、朱丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇一〇年四月二十九日
书记员 楼凤花
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执679号
被执行人李生，男，1973年12月26日生，汉族，居民，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。
被执行人密左，女，1995年8月26日生，汉族，居民，住云南省保山市隆阳区。
被执行人李俊毅，女，1991年4月15日生，汉族，居民，住云南省保山市隆阳区。
被执行人李生、密左、李俊毅刑事罚金纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南刑初84号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现向本院申请执行。
执行过程中，查询被执行人名下无房产、工商、土地、等登记信息，亦无足额存款可供执行，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 建
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初64号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孔某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]846号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2016年4月26日，在沈阳市沈河区中街路中兴新一城一楼CK店，被告人孔某趁CK店内营业员姜男不备之机，将店内两件CK牌短袖T恤（价值650元）盗走。
2、2016年10月28日11时许，在沈阳市沈河区中街路中兴新一城一楼CK店，被告人孔某趁CK店内营业员姜男不备之机，将店内一件CK牌卫衣（价值845元）、一条CK牌牛仔裤（价值895元）盗走。
3、2016年10月28日11时30分左右，在沈阳市沈河区中街路中兴新一城一楼阿迪达斯三叶草店，被告人孔某趁“阿迪达斯三叶草”店内营业员卢静红不备之机，将店内一个ADIDAS牌黑色帽子（价值224元）盗走。
4、2016年11月1日11时许，在沈阳市沈河区中街路0101一楼阿迪达斯三叶草店，被告人孔某趁阿迪达斯三叶草店内营业员李艳春不备之机，将店内一个ADIDAS牌蓝色帽子（价值183元）、一件ADIDAS牌套头卫衣（价值599元）盗走。
5、2016年11月1日11时许，在沈阳市沈河区中街路运动源一楼耐克店，被告人孔某趁营业员关海新不备之机，将店内一件NIKE牌羽绒马甲（价值824元）盗走。
6、2016年11月8日20时许，在沈阳市沈河区中街路中兴新一城一楼阿玛尼店，被告人孔某趁营业员董茂迪不备之机，将店内一个AX牌钱包（价值440元）盗走。
7、2016年10月29日晚，在沈阳市沈河区中街路运动源一楼左侧乔丹店，被告人孔某趁营业员李伟不备之机，将店内一条JD牌针织长裤（价值412元）盗走。
8、2016年11月9日12时许，在沈阳市沈河区中街路212号一楼POLO店，被告人孔某趁营业员于秋红不备之机，将店内一件POLO牌皮衣（价值890元）盗走，后被民警抓获。
被告人孔某盗窃的财物共计价值人民币5,962元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，营业执照，被害人姜男等人的陈述，搜查笔录、扣押清单、发还清单，物证照片、指认现场照片，价格鉴定结论书及被告人孔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人孔某两年内盗窃三次以上，可酌情从重处罚；被告人孔某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人孔某认罪认罚，其所盗部分赃物被依法扣押并返还被害人，并主动返还其余赃物，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万一千元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年一月二十三日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1463号
原告廖开义，男，1965年11月2日出生，壮族，住鹿寨县，
委托代理人廖柳云，女，1992年1月26日出生，壮族，住鹿寨县，（系被告廖开义女儿）
委托代理人廖丽云，女，1990年9月6日出生，壮族，住鹿寨县，（系被告廖开义女儿）
被告廖运源，男，1941年6月5日出生，壮族，住鹿寨县，
委托代理人廖春梅，女，1968年10月2日出生，壮族，住鹿寨县。（系被告廖运源女儿）
原告廖开义诉被告廖运源排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告廖开义及其委托代理人廖柳云、廖丽云，被告廖运源及其委托代理人廖春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖开义诉称，2017年5月25日，因原告改建危房，拆旧建新，在旧泥房未拆完毕时，被告称该屋地是自己的地盘。后来，被告不准原告拆自己的旧泥房，被告多次阻止原告施工建房。被告以各种无法无天的理由欲侵占原告的旧房屋宅基地。原告施工几个月来，原告请来机械和人力施工的过程中，被告多次阻止原告施工，被告有亲自坐在钩机下面不给原告施工的行为，并且大骂原告，讲了许多不团结的话。因被告是原告的亲叔，在万般无奈的情况下，原告被迫多次停工。后来经过黄冕镇人民调解委员会调解认定：原告的旧房屋和房地使用权属于原告所有，原告有权改建危房。因被告多次阻止的违法行为，导致原告被误工至今，并且投钱请来的车辆无法作业而放空，造成原告各项损失：钩机被阻止停工和拖车运费1500元；运泥车辆停工放空费500元不能施工；原告被被告阻止停建房屋的各项误工费3个月每天150元共计13500元，以上损失合计15500元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告停止侵害并赔偿各项经济损失15500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告廖运源辩称，原告诉请不是事实，是原告强占被告的房屋地基。被告与原告的父亲廖运花以及廖运英三人系同胞兄弟，因三兄弟的父亲早年建有三间房屋，去世后留给三兄弟各人一间。在被告于1958年当兵时，原告的父亲廖运花霸占住在被告分得中间的一间房屋至被告1965年复员回家。这样被告住在分得中间的一间房屋至1978年。1978年至1982年廖运花又霸占住此房屋。1982年，被告建有新泥房，被告就拆了分得中间的一间房屋桁条和瓦来盖新房，不住旧房屋了。该房屋属于被告的旧屋地。原告不经过被告同意住该房屋至今，原告什么时候去把被告的旧房屋办理土地证到原告名下不清楚。现在原告无理由铲掉被告的旧房屋和地基，原告想用于建房，被告当然不给。被告确实阻止了原告建房，原告自己请钩机和人来，其修建到被告的房屋，这是原告自己造成的损失，与被告无关。调解人员来被告家调解时还代原告说，被告的旧房屋要多少钱或拿地来换，被告什么都不愿意，只要求继承家父留下来遗产泥房，假如这是原告的房屋，原告怎么还会与我谈说拿钱或拿地来换这样的条件呢？综上，希望法院给予讨回公道，因此不同意原告的各项诉请。
经审理查明，原告廖开义与被告廖运源系叔侄关系，原告的父亲廖运花与被告廖运源以及廖运英三人系同胞兄弟，同是鹿寨县黄冕镇旧街村大石元屯村民。三人的父亲早年时建有三间泥房，其在过世时留下三间旧泥房。东边一间现在是廖运英的仔廖开斌居住。西边两间自1990年以来，是原告廖开义居住。2002年3月21日，鹿寨县人民政府对该住房为原告廖开义颁发集体土地使用证。2017年5月25日，原告欲在该老房屋宅基地拆旧建新房，未办有准建证。原告雇请挖掘机平整场地及挖新房屋地基时，被告发现后认为原告施工用地系自己父亲留下的遗产泥房，即与原告家人发生争吵，并阻止原告施工建房，双方于是发生纠纷。原告向鹿寨县黄冕镇人民调解委员会申请调解未果。原告遂于2017年8月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告称该争议旧泥房系自己父亲留下的遗产泥房，含被告在内的三个同胞兄弟在父亲过世后被告是分得三间的其中中间一间，各人都有不同时段居住过，现在原告是瞒着被告去办理了土地证，以前被告对此都不知情，直到原告现在起诉了才知道，被告不同意原告的请求。
上述事实，有原、被告的陈述，集体土地使用证、鹿寨县黄冕镇人民调解委员会调解意见书、证明，照片等证据材料证实。
本院认为，本案原、被告是同一集体经济组织成员，原告在本屯集体土地上建房，理应得到支持，但原告未经土地主管部门申报办理准建证等手续，原告建房是否合法尚不明确，现在原告诉请要求被告停止侵害行为，被告曾经阻止过原告施工，该行为系即时性行为，已经消除，被告是否无理阻扰原告正常施工建房以及将来是否仍然阻止，本院无法确定该行为，该诉请过于笼统，不明确。本案现在实际只是被告对原告在宅基地平整场地及挖新房屋地基时，被告方认为原告施工用地系自己的老房屋地基而阻止原告施工，而原告现在建房势必占用到被告的老房屋地基才是本案焦点，双方实际是对原告建房的土地使用界限有争议。因此，原、被告双方讼争指向的是土地使用权，实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”原、被告之间因土地使用权产生的争议，因双方意见分歧太大而调解未果，应当由人民政府处理，本案不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廖开义的起诉。
案件受理费188元，原告廖开义已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢郭欣
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223执异6号
案外人：高波，男，1975年12月5日生，汉族，住辽宁省西丰县。
申请执行人：李太和，男，1969年2月25日生，满族，住辽宁省西丰县。
被执行人：高庆余，男，1967年5月28日生，汉族，住辽宁省西丰县。
在本院执行李太和与高庆余土地承包经营权转包合同纠纷一案中，案外人高波于2017年12月11日对本院查封保存于高庆余家的玉米30000斤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高波称，2017年10月23日西丰县人民法院作出（2017）辽1223执303号执行裁定书，查封了位于西丰县凉泉镇保安村二组属于案外人的玉米30000斤，此玉米所有权并非高庆余所有，而是案外人高波所有。现高庆余并不在本地居住，将土地在2016年以书面形式转包给案外人高波。2017年所投入的种子化肥及人工均由案外人高波投资。法院查封案外人高波的玉米，严重侵害了案外人的利益，因此提出异议，要求解除查封。
申请执行人李太和称，高波主张该查封玉米是其财产的理由不能成立：玉米是动产，该动产在谁的手中就是谁的财产。诉讼保全时，玉米存放于高庆余家庭院内，应属于高庆余的财产。不能因为高波和高庆余怎么说而决定该玉米的动产物权。因李太和住所地在西丰县内，距离高庆余住所地很远，基于农村的现状，村民不可能给李太和作证。我认为高波和高庆余的《土地转包协议》是伪造的、虚假的，该协议应该是法院查封后，高庆余、高波为躲避法律责任，恶意串通所为。
被执行人高庆余称，此土地我于2016年以书面形式转包给高波，2017年高波经营该土地，所得玉米临时存放于我家，该玉米属于高波所有，与我无关。
本院查明，李太和与高庆余因土地承包经营权转包纠纷，经西丰县人民法院于2017年5月9日作出（2017）辽1223民初359号民事判决书，判决：被告高庆余于本判决生效后立即返还原告李太和承包费33000.00元，案件受理费625.00元，由被告高庆余负担。该判决生效后，由于高庆余没有履行判决书所确定的给付义务，李太和于2017年6月19日向西丰县人民法院申请执行。西丰县人民法院于2017年7月17日依法向高庆余送达了执行通知书，责令高庆余履行给付义务，高庆余没有按执行通知书规定的日期履行。2017年10月23日，西丰县人民法院依法作出（2017）辽1223执303号执行裁定书，裁定：查封被执行人高庆余所有的玉米30000.00斤。并在高庆余的家中及院内容纳玉米的场所张贴了封条及查封公告。2017年12月11日案外人高波向本院提出了案外人异议，认为（2017）辽1223执303号执行裁定书裁定查封的玉米30000.00斤所有权属于高波，并要求本院解除查封。
另查，被执行人高庆余与案外人高波系叔侄关系，在西丰县人民法院（2017）辽1223民初359号案件的民事诉讼中，高波作为高庆余的委托代理人参与了该案的诉讼。本院（2017）辽1223执303号执行裁定书裁定所查封的玉米当时保存在高庆余家的庭院内。本案审查中，案外人高波提供了《土地转包协议》，经交换证据，被执行人高庆余认可该协议内容，申请执行人李太和认为该协议系案外人和被执行人为躲避法律责任，恶意串通所为。本院对协议当事人进行了询问，就该协议签订的相关细节问题，协议当事人陈述存在矛盾之处。
本院认为，本执行异议所审查的主要内容是本院（2017）辽1223执303号执行裁定书裁定所查封的玉米30000.00斤的所有权问题。案外人高波主张案涉玉米属于其所有。对此本院经审查后认为，就本案中涉及到所查封的玉米30000.00斤的所有权类型属于动产物权，按法律规定：对于动产应推定占有人为有权占有，本案所涉查封的玉米30000.00斤，在查封时保存于高庆余家中，由高庆余实际占有，故本院执行过程中查封由高庆余实际占有的玉米并无不当。案外人的异议申请没有充分证据予以证明，故对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回高波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 玉
审判员 姜 松
审判员 郭立辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史一宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4933号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：贺某某，男,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.贺某某向某银行偿还截至2017年4月3日的信用卡欠款本金24483.14元、违约金2924.44元、滞纳金5931.2元、现金利息5468.22元、取现手续费490元），共计39297元，2017年4月3日之后的利息以24483.14元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺某某承担。事实和理由：贺某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月3日，已累计欠款本息共计39297元。该款应予偿还。
被告贺某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明贺某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明贺某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明贺某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：贺某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。贺某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如贺某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如贺某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如贺某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向贺某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向贺某某发放信用卡后，贺某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月3日，贺某某累计拖欠某银行透支款本金24483.14元、利息5468.22元、取现手续费490元、违约金2924.44元、滞纳金5931.2元（其中2016年3月的滞纳金为57.48元，2016年4月的滞纳金为144.92元，2016年5月的滞纳金为259.98元）。
本院认为：某银行根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月3日，贺某某已拖欠某银行透支款本金24483.14元、利息5468.22元、手续费490元，该款应予偿还。故某银行要求贺某某偿还欠款本金24483.14元、利息5468.22元、手续费490元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求贺某某支付截至2017年4月3日的滞纳金5931.2元及违约金2924.44元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在贺某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了贺某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。贺某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的57.48元，2016年4月的144.92元，2016年5月的259.98元，合计462.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金24483.14元；
二、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月3日为5468.22元，2017年4月3日之后的利息，以本金24483.14元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金462.38元；
四、贺某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费490元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由某银行负担167元，贺某某负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33858号
原告：杨渝渝，女，1985年4月17日出生，汉族，住址成都市武侯区。
委托代理人：胡秋明，北京市丰友律师事务所律师。
被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼1902室。
法定代表人：陈思佳，财务总监。
委托代理人：白亚亚，女，北京阳光飞华科技发展有限公司员工，住公司宿舍。
委托代理人：李硕，女，北京阳光飞华科技发展有限公司员工，住公司宿舍。
原告杨渝渝与被告北京阳光飞华科技发展有限公司（以下简称阳光飞华公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海艳担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨渝渝的委托代理人胡秋明与被告阳光飞华公司的委托代理人白亚亚、李硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨渝渝诉称：阳光飞华公司开办的网站www.fh21.com.cn中刊登了http://jianfei.fh21.com.cn/chaohou/361656.html《产后一天减肥餐，妈妈苗条饮食新选择》的文章，未经杨渝渝同意使用了其照片作为文章插图，用于商业广告宣传，对杨渝渝的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了杨渝渝的社会评价，严重侵犯了杨渝渝的肖像权和名誉权。现诉至法院请求判令：1.阳光飞华公司立即删除使用在www.fh21.com.cn中的杨渝渝照片以停止侵害；2.阳光飞华公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.fh21.com.cn中均连续一个月公开道歉；3.阳光飞华公司赔偿侵犯肖像权经济损失36000元，精神抚慰金9000元、赔偿侵犯名誉权经济损失经济损失4000元、精神抚慰金1000元；4.判令阳光飞华公司赔偿合理开支1000元。诉讼费用由阳光飞华公司承担。
被告阳光飞华公司辩称：阳光飞华公司确实未经允许使用了杨渝渝的肖像，链接是搜索相关健康内容出现的，而不是直接搜索杨渝渝的姓名而得，网站所刊载的具体内容和杨渝渝并没有关系，不构成使用其肖像用于商业宣传、实现商业目的，而且杨渝渝要求赔偿金额过高。阳光飞华公司的行为并未造成杨渝渝社会评价的降低，并未侵犯其名誉权，不同意其主张合理开支费用的诉讼请求。阳光飞华公司已经提了合理的方案积极协商解决纠纷，只是杨渝渝要求过高，现在不同意其诉讼请求。
经审理查明：
杨渝渝系演员，阳光飞华公司是飞华健康网（www.fh21.com.cn）的经营者。
2015年11月6日，北京市方正公证处对飞华健康网相关网页进行了证据保全公证。（2015）京方正内民证字第104172号公证书显示：飞华健康网“产后减肥”栏目中的一篇标题为“产后一天减肥餐妈妈苗条饮食新选择”（http://jianfei.fh21.com.cn/chanhou/361656.html）的文章，使用了一张杨渝渝的照片作为配图，文章主要内容涉及到对妇女产后的三餐饮食建议。公证页面中涉案文章下方有“来源：飞华健康网”。该公证书还涉及案外其他内容，杨渝渝主张支出公证费未提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）京方正内民证字第104172号《公证书》、百度图片搜索网页打印件、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为:
肖像，是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。阳光飞华公司发布的文章未经杨渝渝同意使用其肖像作为配图，侵犯了杨渝渝的肖像权，应承担相应的法律责任。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。对杨渝渝要求停止侵害的诉讼请求，本院予以支持，至于杨渝渝要求赔礼道歉的主张，就本案而言，一方面以一般人的角度看阳光飞华公司使用杨渝渝肖像的形式和范围尚不足以给给其带来精神上的痛苦，而阳光飞华公司也未提供证据予以证明，停止侵害的方式足以消除影响，故对杨渝渝该项诉讼请求不予支持。涉诉网站擅自使用杨渝渝肖像会给其造成一定损失，对杨渝渝要求赔偿损失的诉讼请求本院渝渝支持，就具体赔偿金额考虑到配图文章为生活经验分享内容，链接位置并非网站首页亦非网页显著位置，杨渝渝肖像在页面中比例较小，辨识度不高，通观全文网络用户不会产生商业代言直观印象，故对杨渝渝主张的赔偿损失数额无法全额支持，具体数额由本院根据阳光飞华公司的侵权情节、过错程度、使用肖像的使用方式、使用范围、使用时间、涉案网站的影响力等具体情况酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，本案中的具体侵权情节尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。杨渝渝要求赔偿合理支出，未提供证据予以证明，由本院根据纠纷性质及双方交涉情况酌情考虑，对合理部分予以支持。
自然人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉。涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，涉诉网站使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、三十六条之规定，利用信息网络侵犯人格权司法解释合理费用判决如下：
一、被告北京阳光飞华科技发展有限公司立即删除www.fh21.com.cn网站中原告杨渝渝的照片以停止侵害；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告杨渝渝经济损失二千元、合理开支二百元；
三、驳回原告杨渝渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨渝渝负担150元（已交纳），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 罗海艳
审判员 张江洲
审判员 姜琨琨
二〇一七年三月十六日
书记员 武 晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4631号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某某，男,汉族，住福建省三明市建宁县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.王某某向某公司偿还截至2017年4月19日的信用卡欠款本金29407.44元、零售利息7641.32元、违约金1700.02元、滞纳金7843.84元、现金利息273.6元，共计46866.22元，2017年4月19日之后的利息以29407.44元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某某承担。事实和理由：王某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，王某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月19日，已累计欠款本息共计46866.22元。该款应予偿还。
被告王某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。王某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向王某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向王某某发放信用卡后，王某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月19日，王某某累计拖欠某公司透支款本金29407.44元、利息7914.92元、违约金1700.02元、滞纳金7843.84元（其中2016年1月的滞纳金为93.77元，2016年2月的滞纳金为72.69元，2016年3月的滞纳金为173.82元）。
本院认为：某公司根据王某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月19日，王某某已拖欠某公司透支款本金29407.44元、利息7914.92元，该款应予偿还。故某公司要求王某某偿还欠款本金29407.44元、利息7914.92元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求王某某支付截至2017年4月19日的滞纳金7843.84元及违约金1700.02元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在王某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了王某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。王某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的93.77元，2016年2月的72.69元，2016年3月的173.82元，合计340.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金29407.44元；
二、王某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月19日为7914.92元，2017年4月19日之后的利息，以本金29407.44元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金340.28元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初217号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人陈兰芳，女，汉族，1958年4月7日出生，初中文化，家住：云南省德宏州芒市。2016年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人陈兰芳犯故意伤害罪，于2017年8月31日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、书记员明信良出庭履行职务，被告人陈兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日9时许，被告人陈兰芳与被害人陈某在瑞丽市弄岛镇四分场八队路上因垃圾倒放的问题，发生争执、推搡，后被告人陈兰芳同陈某两人均倒在地上。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人陈兰芳故意伤害他人身体并致人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈兰芳主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈兰芳犯罪后能积极与被害人达成了民事赔偿协议并履行完毕，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人陈兰芳有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人陈兰芳对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明，2016年10月16日9时许，被告人陈兰芳与被害人陈某在瑞丽市弄岛镇四分场八队路上因垃圾倒放的问题，发生争执、推搡，后被告人陈兰芳同陈某两人均倒在地上。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
以上事实，有常住人口基本信息、到案经过、现场辨认笔录、证人证言、被害人陈述、赔偿协议、刑事谅解书、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兰芳故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈兰芳主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。本案因邻里纠纷而引发，且被害人陈优文对矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人陈兰芳从轻处罚。被告人陈兰芳与被害人陈优文达成赔偿协议，已全部履行赔偿义务，取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈兰芳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 张世梅
人民陪审员 李江蓉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐宏娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芳，女，1960年2月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人王桂芳因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂芳申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回王桂芳的起诉正确。王桂芳称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王桂芳的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2066号
原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司。
法定代表人王典戈，董事长。
委托代理人谢晋，原告员工。
委托代理人杨勤松，原告员工。
被告苟天亮，男，生于1989年9月。
被告苟光成，男，生于1953年10月。
被告夏良琼，女，生于1953年9月。
本院在审理原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告苟天亮、苟光成、夏良琼小额借款合同纠纷一案中，原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8670元，本院减半收取4335元，财产保全申请费2970元，合计7305元，由原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 谢济平
二〇一四年九月四日
书记员 程 天
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第405号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龚某某，男，1980年3月24日出生，汉族，广东省紫金县人,高中文化，住紫金县。因涉嫌贩卖毒品于2013年9月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2014〕3413号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日12时许，被告人龚某某按照一名外号“阿超”的男子（另案处理）的指示，到深圳市宝安区宝城32区一巷子内以人民币150元的价格将1包毒品贩卖给吸毒人员邱某。随后，公安机关在宝安区宝城32区一红绿灯路口将邱某抓获，当场从其身上缴获涉案毒品1包（重0.22克，检出海洛因）。当日19时许，邱某协助公安机关电话联系“阿超”，向其购买价值人民币200元的海洛因，双方约定在宝安区宝城32区上川村四片70号楼下进行毒品交易。当日20时许，龚某某按照“阿超”的指示，来到约定地点以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给邱某后被公安机关当场抓获。公安机关从邱某身上缴获涉案毒品1包（重0.22克，检出海洛因），从龚某某身上缴获涉案手机1部、毒资人民币200元，并缴获其扔在地上的毒品1包（重0.11克，检出海洛因）。
上述事实,被告人龚某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人龚某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人按照“阿超”指示送毒品给买毒人员，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二十七日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
第3页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第405号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌贩卖毒品于2013年9月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3413号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日12时许，被告人龚某按照一名外号“阿超”的男子（另案处理）的指示，到深圳市宝安区宝城32区一巷子内以人民币150元的价格将1包毒品贩卖给吸毒人员邱某。随后，公安机关在宝安区宝城32区一红绿灯路口将邱某抓获，当场从其身上缴获涉案毒品1包（重0.22克，检出海洛因）。当日19时许，邱某协助公安机关电话联系“阿超”，向其购买价值人民币200元的海洛因，双方约定在宝安区宝城32区上川村四片70号楼下进行毒品交易。当日20时许，龚某按照“阿超”的指示，来到约定地点以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给邱某后被公安机关当场抓获。公安机关从邱某身上缴获涉案毒品1包（重0.22克，检出海洛因），从龚某身上缴获涉案手机1部、毒资人民币200元，并缴获其扔在地上的毒品1包（重0.11克，检出海洛因）。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人按照“阿超”指示送毒品给买毒人员，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二十七日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第405号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人龚某，男，1980年3月24日出生，汉族，广东省紫金县人，高中文化。因涉嫌贩卖毒品于2013年9月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3413号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月9日12时许，被告人龚某按照一名外号“阿超”的男子（另案处理）的指示，到深圳市宝安区宝城32区一巷子内以人民币150元的价格将1包毒品贩卖给吸毒人员邱某。随后，公安机关在宝安区宝城32区一红绿灯路口将邱某抓获，当场从其身上缴获涉案毒品1包（重0.22克，检出海洛因）。当日19时许，邱某协助公安机关电话联系“阿超”，向其购买价值人民币200元的海洛因，双方约定在宝安区宝城32区上川村四片70号楼下进行毒品交易。当日20时许，龚某按照“阿超”的指示，来到约定地点以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给邱某后被公安机关当场抓获。公安机关从邱某身上缴获涉案毒品1包（重0.22克，检出海洛因），从龚某身上缴获涉案手机1部、毒资人民币200元，并缴获其扔在地上的毒品1包（重0.11克，检出海洛因）。上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人按照“阿超”指示送毒品给买毒人员，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、缴获的毒品依法予以销毁；作案工具手机壹部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 加 云二〇一四年一月二十七日书记员 王璇（兼）书记员 詹   舒
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1381号
申请执行人：郑章禄，农民。
被执行人：郑均平，农民。
关于郑章禄与郑均平买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第542号民事判决书，申请人郑章禄于2013年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郑均平自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
郑章禄与郑均平买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 功
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8984号
起诉人:重庆万州万达商业广场有限公司，住重庆市万州区电报路133-157号帝景湾名苑5楼，统一社会信用代码：91500101556787574K。
法定代表人：齐界，总经理。
本院收到重庆万州万达商业广场有限公司的起诉状，向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金及水电费421047.67元、违约金6691.93元，共计427739.60元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，原被告签订《万达广场的租赁合同》，合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物及相关物业服务。被告从2016年5月份后，一直拖欠原告的租金及水电费，2017年1月16日，原告委托重庆索通（万州）律师事务所发函催收费用，但被告置之不理。2017年3月8日，被告关闭门店，停止营业，2017年5月3日，原告委托重庆索通（万州）律师事务所发函催收费用并解除合同等。2017年5月7日，双方协议解除合同，但被告仍未履行支付租金、水电费及违约金的义务。经原告多次催告，被告拒绝履行支付义务。
本院经审查认为，起诉人重庆万州万达商业广场有限公司与重庆乐置家全智能装饰设计有限公司签订的《万达广场的租赁合同》为一般合同纠纷，双方在本合同第二十三条约定争议处理方式为“23-1：合同履行期间如发生纠纷，双方应当友好协商解决；23-2：协商不成，任何一方均有权向北京仲裁委员会申请，按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。该合同约定了争议解决方式为仲裁，且明确约定了仲裁机构为北京仲裁委员会，因此起诉人应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对重庆万州万达商业广场有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 宋驰
审 判 员 谢军
人民陪审员 牟萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 申琳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初8984号起诉人:重庆万州万达商业广场有限公司，住重庆市万州区电报路133-157号帝景湾名苑5楼，统一社会信用代码：91500101556787574K。法定代表人：齐界，总经理。本院收到重庆万州万达商业广场有限公司的起诉状，向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金及水电费421047.67元、违约金6691.93元，共计427739.60元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，原被告签订《万达广场的租赁合同》，合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物及相关物业服务。被告从2016年5月份后，一直拖欠原告的租金及水电费，2017年1月16日，原告委托重庆索通（万州）律师事务所发函催收费用，但被告置之不理。2017年3月8日，被告关闭门店，停止营业，2017年5月3日，原告委托重庆索通（万州）律师事务所发函催收费用并解除合同等。2017年5月7日，双方协议解除合同，但被告仍未履行支付租金、水电费及违约金的义务。经原告多次催告，被告拒绝履行支付义务。本院经审查认为，起诉人重庆万州万达商业广场有限公司与重庆乐置家全智能装饰设计有限公司签订的《万达广场的租赁合同》为一般合同纠纷，双方在本合同第二十三条约定争议处理方式为“23-1：合同履行期间如发生纠纷，双方应当友好协商解决；23-2：协商不成，任何一方均有权向北京仲裁委员会申请，按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。该合同约定了争议解决方式为仲裁，且明确约定了仲裁机构为北京仲裁委员会，因此起诉人应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对重庆万州万达商业广场有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  宋驰审 判 员  谢军人民陪审员  牟萍二〇一七年八月二日书 记 员  申琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2263号
原告高玉惠。
被告毛箭，现下落不明。
原告高玉惠与被告毛箭民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由代理审判员陈艳担任审判长与人民陪审员孔春美、石汉生组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告毛箭应诉开庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告高玉惠到庭参加诉讼，被告毛箭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉惠诉称：原被告系熟人关系，被告因做生意亏空，欠下债务急需偿还，故向原告借款还债，于2011年8月16日共向原告高玉惠借款人民币980000元，并立借据××份。事后，经原告多次催要，被告承认借款事实，但表示无力偿还。双方在借款时被告自愿将坐落在扬州市江都区仙女镇中远美墅35幢B座（使用面积141.00平方，价值2000000元）别墅抵押给原告，抵押期限6个月。现因被告无力归还原告借款，故原告诉至法院，要求被告立即向原告给付借款并承担自起诉之日至还清全部借款的同期银行贷款利息。
其提供的证据有：
1、原告及被告身份证复印件各××份；
2、被告毛箭于2011年8月16日向原告出具的借条××份（98万元）；
3、被告所有的坐落于长江路505号中远美墅35幢B室的房屋产权证××份；
4、江房他证仙女字第20110042**号抵押权证××份；
5、提交2011年8月16日原告与被告、被告之妻林莲容签订的江都市房地产抵押合同××份；
6、江都区龙川典当行证明××份；
7、证人谢某、葛某、陈某的谈话笔录各××份。
被告毛箭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告的丈夫葛某和被告系朋友关系，被告因欠案外人陈岗15万元以及其他人债务，且在龙川典当行的75万元抵押到期也急需资金解押，故向原告夫妻借款。原告夫妻自筹50万元，向谢某筹款28万元、向陈某筹款20万元，将上述款项合计98万元出借给被告，被告于2011年8月16日向原告出具借条××份。为保证被告到期能履行还债义务，原告于借款当日与被告及其妻子林莲容签订《房地产抵押合同》××份，并于2011年8月17日办理他项权证，约定在被告夫妻所有的坐落于扬州市江都区仙女镇长江路505号中远美墅35幢B室房产上为原告设定抵押权，抵押金额98万元。后被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款98万元及利息。
上述事实有被告向原告出具的借据、原被告签订的《房地产抵押合同》、证人证词及原告当某被告毛箭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽因下落不明未能到庭参与质证，但原告提供的系列证据可以证明原、被告之间的借款合意和资金给付事实。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告长期拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付98万元以及负担从起诉之日起到实际还清之日止按同期银行贷款利息的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第××百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条的规定，判决如下：
被告毛箭于本判决生效之日起十日内，向原告高玉惠给付借款98万元以及利息，利息计算方式：以98万元为本金自2013年9月9日起至实际还清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元、公告费620元，合计14220元，由被告毛箭负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时××并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈 艳
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 石汉生
二〇一四年一月六日
书 记 员 杜丽丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬江民初字第2263号原告高某某，女。被告毛某，男，现下落不明。原告高某某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由代理审判员陈艳担任审判长与人民陪审员孔春美、石汉生组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告毛某应诉开庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：原被告系熟人关系，被告因做生意亏空，欠下债务急需偿还，故向原告借款还债，于2011年8月16日共向原告高某某借款人民币980000元，并立借据一份。事后，经原告多次催要，被告承认借款事实，但表示无力偿还。双方在借款时被告自愿将坐落在扬州市江都区仙女镇中远美墅35幢B座（使用面积141.00平方，价值2000000元）别墅抵押给原告，抵押期限6个月。现因被告无力归还原告借款，故原告诉至法院，要求被告立即向原告给付借款并承担自起诉之日至还清全部借款的同期银行贷款利息。其提供的证据有：1、原告及被告身份证复印件各一份；2、被告毛某于2011年8月16日向原告出具的借条一份（98万元）；3、被告所有的坐落于长江路505号中远美墅35幢B室的房屋产权证一份；4、江房他证仙女字第20110042**号抵押权证一份；5、提交2011年8月16日原告与被告、被告之妻林某某签订的江都市房地产抵押合同一份；6、江都区龙川典当行证明一份；7、证人谢某某、葛某某、陈某的谈话笔录各一份。被告毛某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告的丈夫葛某某和被告系朋友关系，被告因欠案外人陈某15万元以及其他人债务，且在龙川典当行的75万元抵押到期也急需资金解押，故向原告夫妻借款。原告夫妻自筹50万元，向谢某某筹款28万元、向陈某筹款20万元，将上述款项合计98万元出借给被告，被告于2011年8月16日向原告出具借条一份。为保证被告到期能履行还债义务，原告于借款当日与被告及其妻子林某某签订《房地产抵押合同》一份，并于2011年8月17日办理他项权证，约定在被告夫妻所有的坐落于扬州市江都区仙女镇长江路505号中远美墅35幢B室房产上为原告设定抵押权，抵押金额98万元。后被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款98万元及利息。上述事实有被告向原告出具的借据、原被告签订的《房地产抵押合同》、证人证词及原告当庭陈述佐证。被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告上述证据质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽因下落不明未能到庭参与质证，但原告提供的系列证据可以证明原、被告之间的借款合意和资金给付事实。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告长期拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付98万元以及负担从起诉之日起到实际还清之日止按同期银行贷款利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛某于本判决生效之日起十日内，向原告高某某给付借款98万元以及利息，利息计算方式：以98万元为本金自2013年9月9日起至实际还清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元、公告费620元，合计14220元，由被告毛某负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。（此页无正文）审 判 长  陈 艳人民陪审员  孔春美人民陪审员  石汉生二〇一四年一月六日书 记 员  杜丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23430号
原告煜盛新天（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号22号楼207室。
法定代表人戴逃峰，董事长。
委托代理人戴雪莲，女，煜盛新天（北京）科技发展有限公司总经理。
被告戴连富，男。
原告煜盛新天（北京）科技发展有限公司（以下简称煜盛新天公司）与戴连富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告煜盛新天公司的委托代理人戴雪莲到庭参加了诉讼。被告戴连富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告煜盛新天公司起诉称：2016年6月，戴连富在煜盛新天公司处购买了一批骨质瓷杯子，并出具应付货款确认函，之后煜盛新天公司多次向戴连富催收货款，戴连富至今未付。现煜盛新天公司诉至法院，要求判令戴连富给付货款16000元以及相应利息并承担诉讼费。
被告戴连富未到庭，但于庭前提交书面答辩意见称：戴氏宗亲会是未经合法登记的松散型非营利组织，财务费用皆由宗亲们自愿捐助，庆典活动中的纪念品亦由会务组讨论决定，戴连富虽然为会长，并不对宗亲会的财务状况享有权利或承担义务。戴连富在说明上的签字，及时有效，也仅仅意味着宗亲会同意支付相关费用，而非戴连富同意支付。戴连富并非共同诉讼的代表人，无权直接代表宗亲会参与诉讼。
经审理查明：2016年6月17日，戴连富向煜盛新天公司出具《江苏大会礼品说明》，载明：江苏戴氏宗亲会于2016年6月25日召开三周年庆典活动，定购煜盛新天公司定制戴氏亲情杯共计500套，单价158元，共计金额79000元，江苏宗亲会已付4万元，余款39000元请于6月17日付清，特此说明。戴连富在上述说明落款处签字确认并注明“同意支付”。
诉讼中，煜盛新天公司称对方在确认欠款后另行支付了23000元，目前尚欠款金额为16000元。
上述事实，有煜盛新天公司提供的说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：煜盛新天公司制作并提供了说明中所述瓷杯，戴连富在说明上签字确认并注明“同意支付”，应视为其同意向煜盛新天公司支付剩余货款，故煜盛新天公司的相应诉讼请求，合法有据，本院予以支持。戴连富相应答辩意见，依据不足，本院不予采信。经本院合法传唤，戴连富未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴连富于本判决书生效之日起十日内支付原告煜盛新天（北京）科技发展有限公司拖欠货款一万六千元以及自二〇一六年六月十七日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告戴连富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一七年六月十六日
书记员 张 琦
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第38号
原告秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人宋继良，该公司总经理。
委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人杨景明，河北君德风律师事务所律师。
被告李素华（赵清之妻），女，满族，1963年4月出生。现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告赵艳鑫（赵清之女），女，满族，1984年11月出生。现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告赵艳辉（赵清之女），女，满族，1988年1月出生。现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告赵大伟（赵清之子），男，满族，1990年1月出生。现住秦皇岛市青龙满族自治县。
本院受理原告秦皇岛市第三建筑工程公司诉被告李素华、赵艳鑫、赵艳辉、赵大伟劳动争议纠纷一案后，被告李素华、赵艳鑫、赵艳辉、赵大伟向本院提出管辖权异议申请，认为本案被告李素华、赵艳鑫、赵艳辉、赵大伟住所地均在青龙满族自治县大巫岚乡陈台子村，本案为工伤待遇赔偿案件，认为开发区法院没有管辖权。
经审查，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。原告秦皇岛市第三建筑工程公司承建了秦皇岛盛森机械制造有限公司办公楼，该办公楼坐落于开发区西湖路5号，赵清在该工地从事木工工作，赵清与原告秦皇岛市第三建筑工程公司形成事实上的劳动关系，实际用工地为开发区西湖路5号。故秦皇岛经济技术开发区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李素华、赵艳鑫、赵艳辉、赵大伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一四年一月十六日
书记员 邵鑫慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1913号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：邹小平，1981年9月1日出生，汉族，户籍地：丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司与被上诉人邹小平民间借贷纠纷一案，因上诉人北京中和东方资产管理有限公司不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3706号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司上诉请求：依法撤销(2016)苏1102民初3706号民事裁定。事实与理由：1、一审法院认为所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性系认定事实不清；2、本案并不具有涉嫌经济犯罪的可能，故一审法院基于本案有涉嫌经济犯罪的可能，适用相关法律及司法解释，系适用法律错误。
被上诉人邹小平未作答辩。
北京中和东方资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除北京中和东方资产管理有限公司、邹小平之间的借款协议；2.依法判令邹小平向北京中和东方资产管理有限公司偿还借款本金51286.93元；3.依法判令邹小平向北京中和东方资产管理有限公司偿还逾期日前（2014年12月7日）一个月的借款利息454.89元；4.依法判令邹小平向北京中和东方资产管理有限公司支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约和罚息（暂从2014年12月7日起，以剩余本金51286.93元为基数，按年利率24%计算至2016年8月15日的金额为21096元）；5.依法判令邹小平支付律师费4054元；6.本案的所有诉讼费用由邹小平承担。
一审法院认定事实：2014年10月13日，邹小平与夏靖签订了编号为0511010644的《借款协议》，约定：邹小平向夏靖借款53516.8元，分24个月还款，每月等额本息还款2684.76元，还款日期自2014年11月7日至2016年10月7日，每月7日12时前还款；经邹小平同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替邹小平应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至邹小平的专用账号；如邹小平逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因邹小平未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用由邹小平承担。
同日，邹小平与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：邹小平在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9191.42元，向信和汇诚公司支付审核费811.01元，向信和惠民公司支付服务费3514.37元，以上合计13516.8元；经邹小平同意，邹小平授权夏靖在向邹小平提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从53516.8元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年10月13日，邹小平向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
2014年10月15日，夏靖向邹小平转账39800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。邹小平偿还借款本息2684.76元后，再未按约偿还借款本息。
2016年3月1日，夏靖与北京中和东方资产管理有限公司签订了《债权转让协议》将夏靖对邹小平的债权包括合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给北京中和东方资产管理有限公司。2016年4月19日，夏靖向邹小平发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了邹小平。
另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，一审法院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（××/）查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而北京中和东方资产管理有限公司所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，北京中和东方资产管理有限公司的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，北京中和东方资产管理有限公司可再行诉讼主张权利。裁定：驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本院认为，本案一审法院以民间借贷纠纷立案，一审法院在审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖系个人，夏靖所涉借贷已具有一定的金融放贷性质，且其巨额资金来源在民事案件审理中不具备查明条件。基于查明案件事实的需要及本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪的可能性，另本案北京中和东方资产管理有限公司所诉的借贷是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故一审法院认为本案宜移送公安机关一并侦查处理，并无不当。且一审法院也明确表示：“北京中和东方资产管理有限公司本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案北京中和东方资产管理有限公司可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。”赋予了北京中和东方资产管理有限公司合法的救济途径。上诉人北京中和东方资产管理有限公司上诉请求和理由，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年七月四日
书记员 连绍泽
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审190号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，系该局局长。
委托代理人：何伟明，系该局工作人员。
委托代理人：赵浩，系江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市水悦酒店洗涤服务部。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：李子成。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年7月18日作出的江环罚字201684号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人江门市水悦酒店洗涤服务部违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人江门市水悦酒店洗涤服务部拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等规定,依法定职权对被执行人江门市水悦酒店洗涤服务部作出行政处罚决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人江门市水悦酒店洗涤服务部在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字201684号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈凤娇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2536号
申请人：彭兵，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：秦三冬，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人：周红玲，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理申请人彭兵诉被申请人秦三冬、周红玲民间借贷纠纷一案中，申请人彭兵于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人秦三冬、周红玲所有位于成都市高新区博雅街（权2021xxx）房屋及被申请人周红玲名下车牌号为川A6Fx**的奥迪牌轿车予以查封，上述两项财产查封限额250万元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供《财产保全保单保函》为申请人彭兵提供担保。
本院认为，申请人彭兵的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被申请人秦三冬、周红玲所有位于成都市高新区博雅街（权2021xxx）房屋予以查封，查封期限为三年；
二、对被申请人周红玲名下车牌号为川A6Fx**的奥迪牌轿车予以查封，查封期限为两年。
上述第一、二项被查封财产限额为250万元。
被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 加 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘胡会子
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1089号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：莫东东。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月11日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱迪绯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1782号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：刘春，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告刘春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额78000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年1月23日，原告依约支付被告78000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金45236.67元，利息9042.45元，复利1095.86元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金45236.67元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息28359.58元、复利（含罚息）8997.56元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘春未答辩。
经审理查明：2013年1月23日，原告（贷款人）与被告刘春（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为78000元，用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年1月23日向被告发放了78000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年1月23日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金45236.67元、利息28359.58元、复利8997.56元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金45236.67元、利息28359.58元、复利8997.56元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金45236.67元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为28359.58元、复利为8997.56元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金45236.67元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为28359.58元、复利为8997.56元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告刘春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00012号
原告：夏成谱，男，汉族，1946年10月29日出生。
委托代理人：胡祥发，男，汉族，1974年1月6日出生。
被告：吴贤，男，汉族，1966年8月7日出生。
本院在审理原告夏成谱诉被告吴贤买卖合同纠纷一案中，原告夏成谱于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏成谱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏成谱负担。
审判员 储亚宏
二〇一四年二月十九日
书记员 王丽玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1928号
罪犯王吉顺，男，1971年8月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，沈阳铁路运输中级法院作出（2011）铁中刑一初字第00011号刑事判决，认定罪犯王吉顺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王吉�在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉顺减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1928号
罪犯王吉顺，男，1971年8月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，沈阳铁路运输中级法院作出（2011）铁中刑一初字第00011号刑事判决，认定罪犯王吉顺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王吉顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉顺减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8237号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：方学林、陶大林。
被告：义乌市庆琳饰品有限公司。
法定代表人：孟庆荣。
被告：孟庆荣。
被告：丁红娟。
被告：王跃忠。
被告：孟庆美。
被告：楼宏轩。
被告：李红缨。
被告：朱桂高。
被告：余春平。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市庆琳饰品有限公司、孟庆荣、丁红娟、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨、朱桂高、余春平金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市庆琳饰品有限公司归还借款本金2916164.89元及利息、罚息、复息（计至2015年11月25日为276707.68元，之后按合同约定计付至实际归还日止）；2、原告在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告孟庆荣、丁红娟所有的坐落于义乌市新马路121号的房地产享有优先受偿权；3、被告孟庆荣、丁红娟、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨、朱桂高、余春平对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序审理，后因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人陶大林到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月30日，被告王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨、朱桂高、余春平向原告出具《保证函》一份，约定其为被告义乌市庆琳饰品有限公司在2013年12月30日至2014年12月21日期间内最高融资限额人民币6270万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月20日，被告孟庆荣、丁红娟向原告出具《保证函》一份，约定其为被告义乌市庆琳饰品有限公司在2014年1月20日至2016年1月11日期间内最高融资限额人民币6270万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，其余内容同上。
同日，原告与被告义乌市庆琳饰品有限公司（借款人）、孟庆荣、丁红娟（抵押人）签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定被告义乌市庆琳饰品有限公司向原告借款人民币300万元；借款期限自2014年1月20日至2015年1月11日，借款利率为月利率5.751‰，还款方式为按季付息，到期利随本清，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告孟庆荣、丁红娟自愿以其所有的坐落于义乌市新马路121号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00078280号至c000782**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-57725号】为被告义乌市庆琳饰品有限公司的上述债务在最高额3**万元范围内提供抵押担保，担保范围同上。同日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年1月21日，原告按约发放了借款300万元。嗣后，被告仅归还了本金83835.11元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付，各担保人也未承担担保责任。截至2015年11月25日，被告尚欠原告借款本金2916164.89元，利息、罚息、复息276707.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市庆琳饰品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金2916164.89元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2015年11月25日为276707.68元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告孟庆荣、丁红娟所有的坐落于义乌市新马路121号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00078280号至c000782**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-577**号；最高额：300万元】享有优先受偿权。
三、被告孟庆荣、丁红娟、王跃忠、孟庆美、楼宏轩、李红缨、朱桂高、余春平对上述第一项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32342元，由被告义乌市庆琳饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32342元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年五月十二日
代书 记员 彭书表
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初144号
原告徐立华，男，汉族，现住包头市。
原告刘羽辉，男，汉族，现住包头市。
被告刘亚娜，女，汉族，现住包头市。
原告徐立华、刘羽辉诉被告刘亚娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐立华、刘羽辉于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立华、刘羽辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐立华、刘羽辉撤诉。
案件受理费100元，由徐立华、刘羽辉负担。
审判员 董焕静
二〇一八年一月十一日
书记员 茹广岩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205财保11号
申请人：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地。
法定代表人：何开琦，该公司董事长。
委托代理人：黄通才，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人：杨云杰，广西思齐律师事务所律师。
被申请人：柳州高华机械有限公司，住所地。
法定代表人：杨凌。
申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳州高华机械有限公司名下价值人民币500万元的财产进行保全。
申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司已向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柳州高华机械有限公司名下价值人民币500万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司负担。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王欢
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更658号
罪犯胡玺贤，男，1956年10月29日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）西刑二初字第00021号刑事判决书，以被告人胡玺贤犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年9月5日止），没收财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、席某，社区代表朱某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡玺贤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极33个，财产刑已全部履行，赃款已全部退缴。
本院认为，罪犯胡玺贤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玺贤准予减刑八个月（余刑执行至2023年1月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦云飞