上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10024号
上诉人（原审原告）：沈晓，男，1972年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海航福机场设备有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路5999号。
法定代表人张青军，总经理。
委托代理人张秀英，女，该公司员工。
委托代理人谢卫明，男，该公司员工。
上诉人沈晓因与被上诉人上海航福机场设备有限公司（以下简称航福公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人沈晓，被上诉人航福公司的委托代理人张秀英、谢卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈晓上诉请求：撤销原判，依法改判支付：1、2012年2月28日至2015年9月30日期间双休日加班工资人民币47,448元；2、2012年2月28日至2015年10月7日期间法定节假日加班工资8,092元；3、2012年2月28日至2015年9月30日期间应休未休年休假工资报酬11,034.50元；4、2012年2月28日至2015年9月30日期间高温费2,400元；5、解除劳动合同的经济补偿金16,000元；6、代通金4,000元;7、2015年7月及2015年8月26日的工资差额584元。事实和理由：原审判决与事实不符，定性和适用法律不当，违反法定程序。
航福公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意对方的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
沈晓向原审法院起诉请求：航福公司支付1、2012年2月28日至2015年9月30日期间双休日加班工资47,448元；2、2012年2月28日至2015年10月7日期间法定节假日加班工资8,092元；3、2012年2月28日至2015年9月30日期间应休未休年休假工资报酬11,034.50元；4、2012年2月28日至2015年9月30日期间高温费2,400元；5、解除劳动合同的经济补偿金16,000元；6、代通金4,000元;7、2015年7月及2015年8月26日的工资差额584元。
原审法院认定事实：沈晓于2012年2月至航福公司工作，双方签订了期限为2012年2月27日至2014年2月26日的劳动合同，约定在电焊岗位上工作，航福公司安排沈晓执行综合计算工时制，每月基本工资1,280元。该合同期满后，双方续订了期限为2014年2月27日至2016年2月26日的劳动合同。2013年10月至2015年9月期间，沈晓工资构成为基本工资、加班工资、绩效工资等，其中基本工资为本市同期最低工资，绩效工资等每月不固定。航福公司发放工资时向对方提供工资条。2013年10月至2015年9月期间，按季度综合计算工时延长工作时间上班、休息日上班共计487小时，航福公司向沈晓支付加班工资8,302.29元。2015年9月21日，沈晓填写离职申请表提出辞职，沈晓在该申请表“对公司的意见或建议”栏处写有：凭什么扣我7月份工资20%，后补10%还缺10%，还扣8月份1天工资。2015年10月7日，沈晓办理离职手续。2015年11月5日，沈晓作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即航福公司支付2012年2月28日至2015年9月30日期间的双休日加班工资47,448元、2012年2月28日至2015年10月7日期间的法定节假日加班工资8,092元、2012年2月28日至2015年9月30日期间未休年休假工资11,034.50元、2012年2月28日至2015年9月30日期间高温费2,400元、解除劳动合同经济补偿金16,000元、代通金4,000元、2015年7月及2015年8月26日的工资差额584元。仲裁委员会于2015年12月18日作出了被申请人支付申请人2014年度未休年休假工资差额502.07元、2015年7月至2015年8月期间的高温费400元、2015年7月的工资差额337.50元、对申请人其余请求不予支持的仲裁裁决。沈晓不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
原审另查明，1、2012年12月19日至2013年12月18日、2013年12月19日至2014年12月18日、2014年12月19日至2015年12月18日，航福公司办公室人员、保洁工、车间管理人员、普工、食堂、门卫、仓库司机岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2、2015年7月6日，航福公司出具《告员工确认书》，该确认书的主要内容为：航福公司面临残酷现实的原因，为此公司作出三项决定，其中第二项决定为：达不到约定产值办公室和班组长工资减20%，根据产值出货为准，动力100万、无动力100万、达不到每月递减。机制约定人员不签字视为普通员工处理，工作岗位由行政人事部重新调整，并且六、七月份工资立减20%，目的是加强变革的动力。公司办公管理人员签字名单：沈某、吴某、姚某、沈晓等人。沈晓等17人在该《告员工确认书》上签名。3、航福公司未安排沈晓休2014年度年休假5天。4、2015年8月26日沈晓未考勤。5、2015年7月，航福公司扣发沈晓20%的工资。2015年8月，航福公司补发沈晓被扣工资10%即337.50元。6、航福公司收到仲裁裁决书后，按仲裁裁决书确定的数额向沈晓支付1,239.57元。
原审中，1、航福公司提供沈晓2013年10月至2015年9月航福公司是否已向沈晓支付加班工资存在争议。航福公司主张已向沈晓足额支付加班工资，具体数额以沈晓工资条上载明的数额为准，为此航福公司提供沈晓2013年10月至2015年9月期间的工资条。沈晓对航福公司提供的工资条中发放工资数额无异议，但对工资构成有异议。沈晓认为其月工资与航福公司口头约定为4,000元，沈晓的工资总额按4,000/21.75X实际出勤天数结算，工资条上加班工资并非为航福公司支付的加班工资，系航福公司对沈晓工资的拆分。3、沈晓、航福公司对沈晓提出辞职的理由存在争议。航福公司认为沈晓在离职申请表上对于离职主要原因打钩选定为薪资偏低、福利不佳，故沈晓系以薪资偏低、福利不佳为由提出辞职。沈晓认为其提出辞职的原因在于离职申请表上“对公司的意见或建议”栏处书写的内容，即航福公司克扣沈晓2015年7月工资及2015年8月26日的工资，其未在离职申请表上对于离职主要原因的选项打钩。4、沈晓、航福公司对沈晓2015年8月26日未考勤的原因存在争议。沈晓称其与上级主管吴某至业务单位看样品而未考勤，航福公司则称吴某系沈晓上级主管，吴某外出得到航福公司批准，但沈晓未经批准不应该公出，应属旷工。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。航福公司提供的沈晓2013年10月至2015年9月期间的考勤汇总表上未显示其在法定节假日加班，现沈晓亦未提供证据证明其存在法定节假日加班的情形，故对其要求支付法定节假日加班工资的请求，不予支持。因沈晓未提供证据证明2013年10月前存在休息日加班而航福公司未足额支付加班工资的事实，故对于沈晓要求支付2013年10月前休息日加班工资的请求不予支持。双方对沈晓2013年10月至2015年9月期间存在休息日加班并无异议，双方争议的焦点在于航福公司是否已支付沈晓加班工资。沈晓认为航福公司未支付沈晓加班工资，工资条上列明加班工资系对沈晓工资的拆分。现因沈晓未提供证据证明其与航福公司另约定每月工资4,000元；航福公司发放工资时向沈晓提供工资条，沈晓对工资条载明的工资构成从未提出异议，故对沈晓提出航福公司未支付加班工资之意见不予采纳。航福公司已付沈晓加班工资数额按工资条载明的数额确定。双方的劳动合同中约定沈晓的基本工资为本市同期最低工资，航福公司向沈晓实际发放的工资还包含绩效工资等，因绩效工资等每月不固定，故航福公司以劳动合同约定的基本工资即最低工资作为加班工资计算基数尚属合理。2013年10月至2015年9月期间沈晓存在延时、休息日加班，沈晓的岗位实行综合计算工时工作制，按双方劳动合同约定的工资标准即本市同期最低工资标准作为加班工资计算基数测算，航福公司已向沈晓支付的加班工资不存在缺额。故对沈晓要求支付2013年10月至2015年9月期间加班工资的请求，不予支持。
用人单位因主观恶意而未及时、足额支付劳动报酬，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。双方对沈晓提出辞职的理由存在争议，即便如沈晓所述沈晓系以航福公司克扣沈晓2015年7月工资及2015年8月26日工资为由解除劳动合同，沈晓要求航福公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不能支持。其理由为：航福公司因经营不佳出具《告员工确认书》，沈晓等人在该《告员工确认书》上签字，航福公司以为沈晓同意被告相应的决定扣发沈晓2015年7月工资。现沈晓表示因确认书上载明约定人员不签字视为普通员工，沈晓不得已而签名，表明双方对航福公司以减少工资而加强改革动力存在争议。航福公司因沈晓在《告员工确认书》上签字而扣发沈晓工资，难谓存在主观恶意。双方对沈晓2015年8月26日未考勤是否属旷工存在争议，航福公司扣发沈晓2015年8月26日工资，亦非恶意而为。沈晓2015年7月、8月26日工资被扣非因航福公司主观恶意，沈晓以此作为解除劳动合同的理由，要求支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。双方对沈晓是否在离职申请表上对离职主要原因打钩存在争议，因该争议不影响本案实体处理，故不作评述。沈晓要求支付代通金，不符合法律规定，不予支持。
相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制。应休未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，应休未休年休假工资争议申请仲裁的时效期间为一年。对于应休未休年休假工资的请求，沈晓直至2015年11月5日申请劳动争议仲裁，沈晓所主张的2014年前的年休假工资显然已超过申请仲裁的法定期限。现沈晓亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对沈晓要求支付2014年前应休未休年休假工资的请求，不予支持。航福公司未安排沈晓休2014年度年休假，应按双方劳动合同约定的工资标准向沈晓支付应休未休年休假工资。沈晓2014年请事假、病假，非属航福公司安排沈晓休年休假，航福公司以未扣工资，视为安排沈晓休年休假之意见不予采纳。2015年9月沈晓自行提出辞职，航福公司未安排沈晓休2015年度年休假，责任不在航福公司。沈晓要求支付2015年应休未休年休假工资，不予支持。
企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴争议申请仲裁时效期间为一年。对于高温费，沈晓直至2015年11月5日申请仲裁，沈晓所主张的2014年10月前的高温费，显然已超过申请仲裁的法定期限。现沈晓亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对沈晓要求支付2014年10月前高温费的请求，不予支持。现沈晓未提供证据证明2015年6月、2015年9月存在高温天气，故对沈晓要求支付2015年6月、2015年9月高温费的请求，不予支持。航福公司应向沈晓支付2015年7月、8月高温费400元。
2015年8月26日沈晓未考勤，双方对沈晓未考勤原因的争议在于沈晓随其上级主管领导公出是否应由航福公司批准。沈晓上级主管领导对沈晓工作安排系代表航福公司指挥管理。沈晓上级主管领导携沈晓公出，对此沈晓有理由相信得到航福公司同意。沈晓公出未考勤，并无不妥。航福公司以沈晓未考勤而扣发工资不尽合理，应予补付。现因沈晓2015年8月工资表中未体现航福公司扣发工资具体数额，故对于航福公司补付的金额，参照沈晓该月工资发放情况酌定为160元。航福公司同意支付2015年7月扣发的工资并无不当，可予照准。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原审法院于二0一六年六月二十八日作出判决：一、上海航福机场设备有限公司于判决生效之日起七日内支付沈晓2014年度应休未休年休假工资836.78元；二、上海航福机场设备有限公司于判决生效之日起七日内支付沈晓2015年7月至2015年8月高温费400元；三、上海航福机场设备有限公司于判决生效之日起七日内支付沈晓2015年7月工资差额337.50元；四、上海航福机场设备有限公司于判决生效之日起七日内支付沈晓2015年8月26日工资160元；五、驳回沈晓的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于2012年2月28日至2015年9月30日期间双休日加班工资47,448元的请求。双方当事人对沈晓2013年10月至2015年9月期间存在休息日加班并无异议，双方对航福公司是否已支付沈晓加班工资存有争议。航福公司发放工资时向沈晓提供工资条，沈晓对工资条载明的工资构成从未提出异议，现沈晓主张工资条上列明加班工资系对沈晓工资的拆分，本院难以采纳。航福公司已付沈晓加班工资数额可按工资条载明的数额确定。双方在劳动合同中约定沈晓的基本工资为本市同期最低工资，航福公司向沈晓实际发放的工资还包含绩效工资等，因绩效工资等每月不固定，故航福公司以劳动合同约定的基本工资即最低工资作为加班工资计算基数，并无不妥。2013年10月至2015年9月期间沈晓存在延时、休息日加班，沈晓的岗位实行综合计算工时工作制，按劳动合同约定的工资标准即本市同期最低工资标准作为加班工资计算基数测算，航福公司已向沈晓支付的加班工资不存在缺额。沈晓要求支付2013年10月至2015年9月期间双休日加班工资的上诉请求，本院不予支持。
至于沈晓要求支付2013年10月前休息日加班工资，由于沈晓未提供证据证明2013年10月前存在休息日加班而航福公司未足额支付加班工资的事实，故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于2012年2月28日至2015年10月7日期间法定节假日加班工资8,092元的请求。鉴于航福公司提供的沈晓2013年10月至2015年9月期间的考勤汇总表上未显示沈晓法定节假日加班，沈晓亦未提供证据证明其存在法定节假日加班的情形，故对沈晓要求支付法定节假日加班工资的上诉请求，本院不予支持。
关于2012年2月28日至2015年9月30日期间应休未休年休假工资报酬11,034.50元的请求。沈晓于2015年11月5日申请劳动争议仲裁，沈晓主张2014年前的年休假工资确已超过申请仲裁的法定期限。并且沈晓亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故沈晓要求支付2014年前应休未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
航福公司未安排沈晓休2014年度年休假，应按双方劳动合同约定的工资标准向沈晓支付应休未休年休假工资。原审法院判决航福公司支付沈晓2014年年休假工资，并无不当。
2015年9月沈晓自行提出辞职，航福公司未安排沈晓休2015年度年休假，责任不在航福公司。沈晓要求支付2015年应休未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
关于2012年2月28日至2015年9月30日期间高温费2,400元的请求。沈晓于2015年11月5日申请仲裁，沈晓主张2014年10月前的高温费，确已超过申请仲裁的法定期限，并且沈晓亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故沈晓要求支付2014年10月前高温费的上诉请求，本院不予支持。鉴于沈晓未提供证据证明2015年6月、2015年9月存在高温天气，故对沈晓要求支付2015年6月、2015年9月高温费的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院判决航福公司支付沈晓2015年7月、8月高温费400元，并无不当。
关于解除劳动合同的经济补偿金16,000元及代通金4,000元的请求。沈晓主张航福公司未及时足额支付劳动报酬，按《劳动合同法》第三十八条之规定提出解除与航福公司的劳动合同，但航福公司对沈晓提出辞职的理由提出异议，即便如沈晓所言，航福公司也是由于经营不佳出具《告员工确认书》，沈晓等人在该《告员工确认书》上签字，航福公司因沈晓在《告员工确认书》上签字而扣发沈晓工资，难以认定存在主观恶意。因此，沈晓要求航福公司支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。沈晓要求航福公司支付代通金，缺乏依据，本院亦不予支持。
关于2015年7月及2015年8月26日的工资差额584元的请求。鉴于航福公司同意支付2015年7月扣发的工资，原审法院予以准许，本院予以认同。航福公司以沈晓未考勤而扣发工资不尽合理，应予补付。鉴于沈晓2015年8月工资表中未体现航福公司扣发工资具体数额，原审法院参照沈晓该月工资发放情况酌定航福公司补付的金额为160元，并无不妥。
综上所述，沈晓的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
审 判 员 李伟林
二〇一七年一月三日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……