广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江台法民一初字第1073号
原告：黄浓伟，男，1965年1月1日出生
委托代理人：龙振军
委托代理人：林兆德
被告：张健华，男，1963年5月3日出生
原告黄浓伟诉被告张健华合伙协议纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄浓伟及其委托代理人龙振军、林兆德，被告张健华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浓伟诉称，2003年11月11日，原告黄浓伟、被告张健华、案外人罗忠平与台山市赤溪镇渡头村民委员会南湾村民小组签订《承包合同书》，约定台山市赤溪镇渡头村民委员会南湾村民小组将东过船排、南至海岸边150米，西至狮子头，北至狮子湾山承包给原告黄浓伟、被告张健华和案外人罗忠平经营。2003年11月11日，原、被告和案外人罗忠平签订《合作协议书》，约定由三方合伙经营上述承包的土地，利润按照原告占25%，被告占25%，案外人罗忠平占50%分配。此后上述土地被政府征用且补偿了504154元，但被告领取补偿款后拒不分配给原告和案外人罗忠平，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝。基于以上事实和理由，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告支付原告征地补偿款人民币156038.5（（504154元-40000元）×25%＋40000元=156038.5元）元；2、判令案件受理费由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：
1.承包合同书；2.合作协议书；3.台山核电取水口工程征用南湾岛5号合同范围内补偿确认书；4.台山核电征用南湾岛5号合同养殖场补偿合同书；5.出资记录，证明原告已经出资4万元的事实；6.种植青苗人工费证明。
被告张健华辩称，原告黄浓伟、被告张健华和案外人罗忠平于2003年11月11日与南湾村委会签订了《承包合同书》（狮子头山地），约定由三人经营承包，但关于出资额，原告说其出资4万元，实际上其中2万元是被告出资的。合伙承包期间，原告与被告经过多次协商，由于工作时间及各方原因原告提出自动放弃经营投资开发，因此原告既没有投资开发种植，也没有参与经营管理。后由被告张健华独自投资在山坡地开发种植柠檬树、万京子等，以上合计投资41万元开发种植。其后镇政府征用上述合同范围，补偿款共504154元，包括十多万元蚝柱补偿款，三十多万元的青苗补偿款，均是按实际投入补偿的，并不是征地款，而且被告已经支付原告2万元合同转让费和4万元补偿费。原告同意并已收取6万元，况且二年诉讼时效已过，所以原告诉请被告支付十多万元征地补偿款是毫无事实和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。
为证明以上事实，被告向法庭提交了以下证据：
《广东农村信用社客户回单》，证明被告已经支付原告2万元合同转让费和4万元补偿费的事实。
经审理查明，2003年11月11日，原告黄浓伟、被告张健华、案外人罗忠平与台山市赤溪镇南湾村民委员会签订《承包合同书》，承包东过船排、南至海岸边150米、西至狮子头、北至狮子湾山的滩涂及周边荒地。当天，原告黄浓伟、被告张健华和案外人罗忠平签订《合作协议书》，约定由原告黄浓伟、被告张健华共出资4万元与案外人罗忠平合伙经营，其中第七条约定“如遇到国家或其它建设需要征用土地，甲方（案外人罗忠平）、乙方（原告黄浓伟和被告张健华）必须配合有关部门办理好征收的有关手续，如有补偿的按政策规定补偿，补偿费双方各占50%，如政策征用没有补偿的双方必须服从，乙方所投入的资金及其债权债务全由乙方承担，甲方不作任何经济补偿给乙方。当投资有收益时，乙方收回投资成本，剩余按甲、乙双方各占50%分成”。庭审中，原告黄浓伟、被告张健华承认双方的合伙份额各为25%。
被告张健华于2008年3月13日签名确认了一份出资记录，证明“罗忠平合同”（本案涉案合同）由原告黄浓伟出资4万元。
再查明，2009年10月25日，台山市赤溪镇滩涂规划养殖服务部与原告黄浓伟、被告张健华签订《台山核电征用南湾岛5号合同养殖场补偿合同书》，约定台山核电征用乙方（乙方：原告黄浓伟、被告张健华、案外人罗忠平）南湾岛5号合同范围，即北至狮子头，南至过船排沿岸至出150米的养殖场，综合补偿款（含青苗、蚝柱搬迁费、附着物、自然资源等）合共为17万元，被告张健华于2011年9月20日收取了上述款项。当天，被告张健华与台山市赤溪镇滩涂规划养殖服务部签订《台山核电征用南湾岛范围资产及附着物补偿合同书》，约定台山核电征用乙方（被告张健华）南湾岛征地全范围内的资产及附着物，补偿款合共为334154元，庭审中，被告承认已收取了上述款项。
又查明，被告张健华于2011年9月30日通过广东农村信用社汇款6万元给原告黄浓伟。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告与被告应按照合伙协议的约定，履行出资义务和遵守合伙协议的其他条款。
关于原告是否出资4万元的问题。有被告张健华所签名的出资记录，证明“罗忠平合同”由原告黄浓伟出资4万元，对于原告出资4万元的事实，本院予以确认。被告张健华并没有向法庭提交相关证据证明该4万元中的2万元是被告所出资的，所以对于被告的抗辩，本院不予认可。
关于《台山核电征用南湾岛范围资产及附着物补偿合同书》中青苗的补偿款334154元是否应该分配给原告黄浓伟的问题。首先，本案为合伙协议纠纷，双方签订了书面合伙协议，应按照合伙协议确定的合伙份额来分配补偿款；其次，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，原告按合伙协议履行了出资，参与合伙盈余分配，即使其不参与合伙经营，也是合伙人；最后，被告并没有证据证明该补偿款只补偿给青苗的实际投资人；因此，原告黄浓伟应根据《合作协议书》的约定分配补偿款334154元。
关于原告诉请的要求被告支付征地补偿款156038.5元的问题。案涉合同的征地补偿款共504154元（170000元＋334154元=504154元）。《合作协议书》第七条约定：“如遇到国家或其它建设需要征用土地，甲方（案外人罗忠平）、乙方（原告黄浓伟和被告张健华）必须配合有关部门办理好征收的有关手续，如有补偿的按政策规定补偿，补偿费双方各占50%......”，本院认为，本案的补偿款为征地所补偿的包括青苗、附着物、蚝柱、自然资源及其他资产的款项，应按《合作协议书》约定的“如遇到国家或其它建设需要征用土地”时的情况分配补偿款，因此，原告黄浓伟的补偿款应为126038.5元（504154元×25%=126038.5元）。被告张健华于2011年9月20日收取了补偿款17万元，同年9月30日通过银行汇款6万元给原告，该6万元有原告提供的汇款单予以证明，并且原告黄浓伟已经确认该款为补偿款，因此，被告还应支付偿给原告的补偿款为66038.8元（126038.8元-60000元=66038.8元）。
关于被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的问题，由于本案是合伙补偿款的分配问题而产生的纠纷，被告于2011年9月30日支付原告补偿款6万元，本案立案时间为2012年8月16日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外“的规定，本案并没有超过两年的诉讼时效，对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民法通则》第第一百零六条、一百三十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张健华应在本判决生效之日起15日内向原告黄浓伟支付补偿款66038.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3421元，由原告负担1974元，被告负担1447元（原告已垫付，被告应于支付上述款项一并付回给原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梅 锐