wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3615号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：郑春明，男，1969年8月9日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人郑春明买卖合同纠纷一案，不服复兴区人民法院（2016）冀0404民初2283号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理进行了审理，上诉人代理人王坤到庭参加诉讼，被上诉人郑春明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京京东世纪信息技术有限公司上诉请求：1、依法撤销复兴区人民法院（2016）冀0404民初2283号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人的销售行为合法，不应承担赔偿责任。涉案产品是我司合法购进并审查了供应商的资质信息和涉案产品的质量检测报告，尽到了合理的审查义务，涉案产品来源合法，质量合格。涉案产品存在质量问题应适用《产品质量法》，销售者负责修理、更换、退货、赔偿损失，不应适用消法三倍赔偿规定，上诉人在销售中不存在欺诈或隐瞒事实的行为，上诉人网页宣传不存在虚假宣传情形，没有故意欺诈行为，不应承担三倍赔偿。
被上诉人郑春明书面答辩：上诉人要求驳回一审判决，被上诉人认为上诉事实不能成立，没有法律依据。请求依据法律规定不开庭书面审判。本人意见支持一审判决。
郑春明向一审法院提出诉讼请求：一、被告返还原告购机款1799元，赔偿原告5397元，共计7196元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日，郑春明在京东公司经营的京东商城上购买（letv）乐Max(X900+)64GB手机一部，价款1799元。现郑春明以该手机不能控制，自动跳动，充电器漏出金属体，存在安全问题，充电器不统一等问题，诉至法院。
另查明，2016年5月3日，达沃公司向京东公司出具《授权书》一份，内容为：“北京京东世纪贸易公司为我司乐maxX900产品的特约经销商，有权在京东商城参与合法的网络宣传、销售等活动。授权书有限期2016年5月3日-2017年4月30日。达沃公司还向京东公司出具了《中国国家强制性产品认证证书》、《中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网许可证》、达沃公司的营业执照、开户许可证等材料。
一审法院认为，郑春明向京东公司经营的京东网上商城购买涉案手机，京东公司接受订单后实际发货，郑春明亦签收货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点为被告向原告出售的手机是否构成欺诈。原告购买被告销售的乐视手机，称该手机存在质量问题、被告存在欺诈的情形，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”之规定，被告应当承担该手机是否存在质量问题的举证责任，其提交的《中国国家强制性产品认证证书》、《中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网许可证》仅能证明该型号的手机的认证及入网信息，不能证实出售给原告的手机是否存在质量问题，对此，被告应当承担举证不能的法律后果。被告辩称，原告未提交涉案手机是否存在质量问题的证据，于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，被告应依法返还原告购机款1799元外，并支付原告5397元赔偿金。
判决：一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑春明购机款1799元，支付原告郑春明5397元赔偿金，合计7196元；二、原告郑春明于本判决生效之日起十日内返还被告北京京东世纪信息技术有限公司（letv）乐Max(X900+)64GB手机一部及充电器一个。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案手机销售方北京京东世纪信息技术有限公司在销售时是否存在欺诈故意，即应否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿的问题。郑春明主张北京京东世纪信息技术有限公司出售手机存在质量问题，构成欺诈。但从上诉人提交证据来看，可以证明上诉人对销售的该款手机尽到了合理的审查义务，且郑春明并未证明上诉人在该款手机销售过程中存在欺诈故意，但案涉手机确实在使用过程中存在一定质量问题，故郑春明要求上诉人返还手机购机款的理由，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持复兴区人民法院（2016）冀0404民初2283号民事判决的第二项；
二、变更复兴区人民法院（2016）冀0404民初2283号民事判决的第一项为：北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑春明购机款1799元。
三、驳回郑春明的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元，由郑春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年九月十四日
书记员 王 琨
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第333号
罪犯罗国红，男，拉祜族，1970年4月11日出生于云南省双江自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市双江自治县人民法院于2012年2月1日作出（2012）双刑初字第00003号刑事判决，以被告人罗国红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年1月28日起至2019年1月27日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第382号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，获记特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国红在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗国红减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01955号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
被执行人郑忠。
被执行人郑丰。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与郑忠、郑丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月9日作出的（2015）涟商初字第279号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告郑忠于2015年6月15日前给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本息合计12082元（利息算至2015年4月8日，之后的利息以本金1万元为基数，按合同约定的利率计算至还清之日止）。被告郑丰承担连带还款责任；案件受理费52元减半收取，由被告郑丰承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第279号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 姜宇轩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4130号
原告山东亿丰源生物科技有限公司。住所地：枣庄市。
法定代表人：朱述尧
被告陆德安，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东亿丰源生物科技有限公司与被告陆德安民间借贷一案中，原告于2014年9月25向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆德安的工资收入、银行存款10万元及查封被告陆德安所有的位于滕州市XX花园X号楼X单元XXX室房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告山东亿丰源生物科技有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陆德安的工资收入、银行存款10万元。
二、查封被告陆德安所有的位于滕州市XX花园X号楼X单元XXX室房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4130号
原告山东亿丰源生物科技有限公司。住所地：枣庄市。
法定代表人：朱述尧
被告陆德安，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东亿丰源生物科技有限公司与被告陆德安民间借贷一案中，原告于2014年9月25向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆德安的工资收入、银行存款10万元及查封被告陆德安所有的位于滕州市龙腾花园房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告山东亿丰源生物科技有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陆德安的工资收入、银行存款10万元。
二、查封被告陆德安所有的位于滕州市龙腾花园房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 越
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初130号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张义军，男，1982年9月10日出生，汉族，高中文化，工人。被告人张义军因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月21日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人张义军犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人张义军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日16时40分许，被告人张义军醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿谷阳中大道由西向东行驶，当车行驶至润城国际小区门口路段处时，与阮某驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞事故。经公安机关认定，被告人张义军负此事故的同等责任。经鉴定，被告人张义军血液中乙醇含量为110mg/100ml。
案发后，被告人张义军明知他人报警而在现场等待处理。归案后，被告人张义军如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张义军在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过、证人阮某、张某某的证言、被告人张义军的供述和辩解、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、镇江市公安局丹徒分局制作的现场图等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张义军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张义军明知他人报案而在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张义军在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人张义军符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张义军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 周显坤
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执614号
申请执行人某某科技有限责任公司。
被执行人某某有限公司。
申请执行人某某科技有限责任公司依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2015）咸中民终字第00925号民事判决书，申请执行某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查明本案执行标的为196660.27元。本案在执行过程已将案件款项全部执行回并已支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（六）项之规定裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00925号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年八月十二日
书记员 樊强利
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第00094号
原告李某某，女，1963年9月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告毕某某，男，1961年8月29日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告李某某诉被告毕某某离婚一案中，原告李某某于2014年1月14日以双方已和好为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年一月十四日
书记员 侯洪雷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特235号
申请人:陈亮,男,1981年10月12日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:张根保,男,1982年6月29日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年11月14日受理了申请人陈亮、张根保关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人陈亮、张根保因其他纠纷于2016年8月31日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张根保向陈亮赔礼道歉，并赔偿陈亮医药费用350元整。
二、陈亮不再追究张根保任何责任。
三、以后双方不再因此事挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 李姣姣
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执749号之三
申请执行人廖春生，男，1964年2月18日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
被执行人曾小华，男，1958年5月1日生，汉族，住江西省宁都县。
本院在执行申请执行人廖春生与被执行人曾小华民间借贷纠纷[案号：（2016）赣0730民初1145号民事判决书]一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年2月7日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年二月八日
书记员 曾小荣
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执749号
申请执行人廖春生，男，1964年2月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾小华，男，1958年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年5月22日立案执行廖春生诉曾小华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1145号法院生效裁判，被执行人曾小华应支付申请人廖春生案款10.286万元，承担案件受理费费2300元。本院已执行0.0元,尚有10.286万元未执行,现因被执行人曾小华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2016）赣0730民初1145号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月十日
书记员 曾小荣
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初399号
原告：余禧胜，男，32岁，汉族，住三明市三元区。
被告：郑骥成，男，31岁，汉族，住三明市三元区。
原告余禧胜与被告郑骥成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案，2017年4月21日原告余禧胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余禧胜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由余禧胜负担。
审判员 葛建清
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦桂明
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初399号原告：余禧胜，男，32岁，汉族，住三明市三元区。被告：郑骥成，男，31岁，汉族，住三明市三元区。原告余禧胜与被告郑骥成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案，2017年4月21日原告余禧胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按余禧胜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由余禧胜负担。审判员  葛建清二〇一七年四月二十一日书记员  韦桂明
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1133号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（简称易天公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0102民初22651号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
易天公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人易天公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 伟
审判员 陈 勇
审判员 王 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓帆
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第829号
原告补航君，男，汉族，生于1978年1月21日。
特别授权委托代理人李果，四川斗城律师事务所律师。
被告袁成洪，男，汉族，生于1967年12月8日。
被告彭青容（被告袁成洪之妻），女，汉族，生于1973年7月22日。
本院于2015年4月27日立案受理原告补航君诉被告袁成洪、彭青容合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月5日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告补航君及其特别授权委托代理人李果、被告袁成洪到庭参加诉讼，被告彭青容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告补航君诉称，2013年7月31日，原告补航君与被告袁成洪签订了《承包经营合同》，被告袁成洪将其名下的懒人洗洁服务中心交由原告承包经营。合同签订后，被告至今未向原告提供相关的手续。2014年2月20日，遂宁市安居区环境保护局对懒人洗洁服务中心检查后作出了限期整改决定，原告在告知被告后，被告一直未向环保局提供办理相关手续。同年3月21日，遂宁市安居区环境保护局再次对懒人洗洁服务中心进行检查，检查后作出了即日起立即停产的限改通知。同年5月20日左右，被告将该厂搬迁。原告为其垫付了搬迁费、材料费等相关费用。同年8月16日，原告与被告袁成洪进行结算，被告袁成洪向原告出具欠条一张，载明欠原告欠款31000元。懒人洗洁服务中心搬迁后，该厂一直由被告经营管理，原、被告签订的《承包经营合同》在事实上早已解除。该欠款经原告多次催收未果，故原告起诉来院，要求依法判令解除原、被告签订的《承包经营合同》，被告立即向原告支付欠款人民币31000元及其逾期利息（从2014年8月16日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同挡次的贷款利息计算），并本案诉讼费由被告承担。
被告袁成洪辩称，对原告所说的承包、搬迁的事实无异议，但至今都是原告在经营该中心，被告袁成洪只是在该中心打工的，同意解除合同，但欠条不属实，被告袁成洪不应支付欠款。
被告彭青容未予答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告补航君与被告袁成洪签订了《承包经营合同》。该合同中约定，被告袁成洪将其所有的位于遂宁市安居区八角寨村懒人洗洁服务中心交由原告补航君承包经营，承包时间为2013年8月1日起至2016年7月31日止，被告袁成洪提供给原告补航君的厂房、设施、设备必须合法。合同签订后，原告补航君要求被告袁成洪向其提供厂房的相关手续，但至今被告袁成洪未提供。2014年2月20日，遂宁市安居区环境保护局对懒人洗洁服务中心进行检查，由于被告袁成洪未向环保部门提供相应的手续且洗衣废水未经整治设施处理外排等原因违反了相关规定，该局对此作出了行政执法限期整改决定书，要求懒人洗洁服务中心在2014年2月27日即日起立即停产。原告补航君将该情况告知被告袁成洪后，被告袁成洪仍未向遂宁市安居区环境保护局提供相关手续。同年3月21日，遂宁市安居区环境保护局再次对懒人洗洁服务中心进行检查，后作出了遂宁市安居区环境保护局《环境违法行为限期改正通知书》，责令懒人洗洁服务中心即日起立即停产及2014年3月24日前将现存的洗衣废水进行无害化处理避免造成二次污染。2014年4月23日，被告袁成洪与遂宁市京富食品有限公司签订了《租房协议》。该协议约定，遂宁市京富食品有限公司将其乌木厅食品工业园内机房两间租给被告袁成洪使用。2014年5月22日，原告补航君受被告袁成洪的委托，组织人力、机械设备等，将位于遂宁市安居区八角寨村懒人洗洁服务中心搬迁至遂宁市京富食品有限公司厂房内。懒人洗洁服务中心搬迁后，该中心便由被告袁成洪经营管理，原告补航君未再经营该中心。2014年8月16日，原告补航君与被告袁成洪就原告补航君垫付的搬迁费、材料费等相关费用进行了结算，被告袁成洪欠原告费用31000元，原告补航君将为被告袁成洪垫付费用的相关单据交由被告袁成洪后，被告袁成洪向其出具欠条一张。该欠条载明：“欠条。今欠到补航君现金人民币叁万壹仟元正.￥31000元。欠款人袁成洪（并捺印）。2014年8月6日。”2014年9月1日，被告袁成洪将懒人洗洁服务中心转给他人经营。另查明，被告袁成洪与被告彭青容系夫妻关系。庭审中，原、被告双方对合同的签订、厂房的搬迁的事实均无异议，原告补航君坚持其诉讼请求，被告袁成洪坚持其辩称意见。因被告彭青容未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有原告补航君提供的民事诉状，原、被告身份证明，《承包经营合同》、《行政执法限期整改决定书》、《遂宁市安居区环境保护局环境违法行为限期改正通知书》，欠条，工资表以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告补航君与被告袁成洪签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方在履行合同过程中，因被告袁成洪提供设施、设备未到环保部门办理环保相关手续，洗衣废水未经治理设施处理外排的行为，被遂宁市安居区环境保护局两次责令限期整改、立即停产，而被告袁成洪未办理环保相关手续，亦未进行整改，致承包人补航君不能进行继续承包经营。为此，被告袁成洪委托原告补航君将懒人洗洁服务中心搬迁至被告袁成洪新租赁的厂房从事经营，搬迁新的租赁厂房后，自2014年5月22日起，被告袁成洪就自行经营懒人洗洁服务中心，原告补航君未再经营该中心，换言之，原、被告事实上已解除了双方签订的《承包经营合同》，且被告袁成洪亦同意解除合同，因此，原告补航君要求解除与被告袁成洪签订的合同的诉求，本院予以支持。原告补航君主张被告袁成洪、彭青容支付为其垫付的搬迁厂房、设备、设施的费用，该费用系履行承包经营合同中产生的相应费用，是原告补航君为处理被告袁成洪委托事务垫付的必要费用，理应由被告袁成洪偿还该费用及其利息，又因被告袁成洪与被告彭青容系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，应当共同承担偿付责任，故对原告补航君诉讼主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第三百九十八条之规定，判决如下：
一、解除补航君与袁成洪于2013年7月31日签订的《承包经营合同》。
二、袁成洪、彭青容在本判决生效之日立即返还补航君为其垫付的搬迁厂房的费用人民币31000元并支付其利息（计算方法为：以本金为基数，从2014年8月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。补航君可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币600元，由袁成洪、彭青容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 段超宏
人民陪审员 卓清富
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵芯雯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2599号
原告：陈梦恩，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：冉亚丽，女，1984年11月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告陈梦恩与被告冉亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冉亚丽经公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款34000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年12月份，原告经人介绍与被告相识，2016年1月29日，被告冉亚丽以所经营的浴池经营周转急需资金为由，向原告借款34000元，承诺10天内归还，后经原告多次讨要未果，故�方形成诉讼。
被告冉亚丽未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据2016年1月29日被告冉亚丽向原告陈梦恩出具的借条及收到条各一份，用以证明被告向原告借款34000元，并收到该借款的事实。原告称借款后被告还款4000元，下欠30000元。对于以上证据，本院予以采信。对于被告冉亚丽欠原告借款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告冉亚丽欠原告陈梦恩借款34000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告以还款4000元，下欠原告借款30000元，本院予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冉亚丽于本判决生效后十日内偿还原告陈梦恩借款30000元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告冉亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年七月××日
书 记 员 陈 佳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第970号
罪犯刘文浩，男，1990年3月20日生，苗族，初中文化，贵州省凤冈�人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
贵州省高级人民法院于2009年2月25日作出（2009）黔高刑一终字第43号刑事附带民事裁定，认定罪犯刘文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年2月经本院裁定共减刑二年零二个月。刑期自2008年6月29日起至2015年4月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文浩自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月累计积分138分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯系防卫过当，案发后投案自首。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文浩减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月29日起至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4601号
原告：于生，男，汉族，农民。
被告：曲贵武，男，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
原告于生诉被告曲贵武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于生到庭参加诉讼，被告曲贵武经本院依法公告送达，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于生向本院提出诉讼请求：1、被告曲贵武偿还借款本金20000元及自2014年1月6日起以年利率20%计算利息，至给付完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告曲贵武向原告于生借款20000元用于家庭生活支出，约定按年利率20%计算利息，2015年元旦前偿还本金及利息24000元，后被告举家外出避债，无耐诉至法院。
被告曲贵武未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告曲贵武向原告于生借款20000元，出具欠条一枚，约定于2015年元旦偿还借款本金及利息24000元。如到期不还由扎赉特旗人民法院受理诉讼。到期后，被告曲贵武全家外出务工，地点不明，无法联系。原告于生诉至本院。
上述事实，有原告于生提供欠条一枚、泰来县克利镇洪家村委员会证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，原告已履行借款合同的给付义务，被告应按约定偿还借款本金及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曲贵武在本判决生效后即偿还原告于生借款20000元，并支付以20000元为本金自2014年1月6日始至给付完毕之日止按年利率20%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曲贵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长塔娜
审判员梁丽波
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年三月五日
书记员崔巂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4601号原告：于生，男，汉族，农民。被告：曲贵武，男，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。原告于生诉被告曲贵武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于生到庭参加诉讼，被告曲贵武经本院依法公告送达，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于生向本院提出诉讼请求：1、被告曲贵武偿还借款本金20000元及自2014年1月6日起以年利率20%计算利息，至给付完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告曲贵武向原告于生借款20000元用于家庭生活支出，约定按年利率20%计算利息，2015年元旦前偿还本金及利息24000元，后被告举家外出避债，无耐诉至法院。被告曲贵武未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告曲贵武向原告于生借款20000元，出具欠条一枚，约定于2015年元旦偿还借款本金及利息24000元。如到期不还由扎赉特旗人民法院受理诉讼。到期后，被告曲贵武全家外出务工，地点不明，无法联系。原告于生诉至本院。上述事实，有原告于生提供欠条一枚、泰来县克利镇洪家村委员会证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，原告已履行借款合同的给付义务，被告应按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曲贵武在本判决生效后即偿还原告于生借款20000元，并支付以20000元为本金自2014年1月6日始至给付完毕之日止按年利率20%计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曲贵武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长塔娜审判员梁丽波人民陪审员丁桂杰二〇一八年三月五日书记员崔巂
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第60号
原告：王广亨，居民。
委托代理人：王亚糯。
被告：奉化市昊天房地产开发有限公司管理人：宁波世明会计师事务所有限公司。住所地：宁波市江北区江安路钻石广场**号**楼。
负责人：管宏斌。
委托代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告王广亨为与被告奉化市昊天房地产开发有限公司管理人（以下简称昊天管理人）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告王广亨及其委托代理人王亚糯，被告昊天管理人的委托代理人曹寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广亨起诉称：2013年5月28日，原告与奉化市昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）签订商品房买卖合同一份，约定昊天公司将位于奉化市朝阳路17号2幢307室的房屋出卖给原告，房屋总价64万元，原告于合同签订当日首付房款27万元，余款以按揭形式付清；昊天公司应于2013年12月31日之前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证明，如超过90日未交付，应支付相应违约金�。合同签订后，原告按约履行了付款义务，并于2014年6月开始居住在该房屋，但昊天公司至今未履行产权证书交付义务。2014年10月，昊天公司向奉化市人民法院申请破产清算，法院指定宁波世明会计师事务所有限公司为昊天公司的管理人。原告为此起诉，请求：一、确认原告与昊天公司于2013年5月28日签订的商品房买卖合同有效；二、判令被告立即履行位于奉化市朝阳路17号2幢307室房屋的产权过户手续，将上述房屋过户到原告名下；三、判令被告赔偿原告自2013年12月31日起至产权证书交付之日止按本金27万元按日万分之一计算的违约金；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行；管理人代表债务人参加诉讼。为此，本案相关权利、义务的承受者仍为破产企业，管理人仅履行代表破产企业参加诉讼之职权，并非本案适格被告。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王广亨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈力笋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国企业破产法》第二十五条：管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予�行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01337号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人张红兵、谢伟，湖北瑞通天元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）1361号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张红兵、谢伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年4月10日22时许，被告人李某在本市江岸区九万方和黄浦大街交汇路口处，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂1包和塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给王某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重0.78克。被告人李某的辩护人张红兵、谢伟提出三点辩护意见：1、被告人李某系初犯；2、被告人李某系坦白；3、被告人李某自愿认罪。请求法院对被告人李某从轻处罚。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD798号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实交代犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员马鑫二〇一五年八月三十一日书记员杜高杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督293号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：温从印。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人温从印申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督293号支付令，限令被申请人温从印在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人温从印依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督293号支付令自行失效。
申请费286元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十七日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督293号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：温从印。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人温从印申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督293号支付令，限令被申请人温从印在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人温从印依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督293号支付令自行失效。申请费286元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十七日书记员  应俊杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第917号
原告贺官春。
被告王妙富。
本院在审理原告贺官春与被告王妙富为民间借贷纠纷一案中，原告贺官春于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺官春自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺官春撤回起诉。
案件受理费人民币100元，依法减半收取人民币50元，由原告贺官春负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郑仁仁
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执121号
申请执行人李晓俊，男，汉族，1972年3月29日出生。
被执行人山西省长治市沁源县源达饲料有限公司
法定代表人王张林
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初186号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西省长治市沁源县源达饲料有限公司所属财产及银行存款在XXXXX元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温 瑞
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨建丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1028号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1023号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日下午14时许，被告人李某甲经事先预谋至义乌市北苑街道拥军一区33幢7号罗某乙二手车行，以介绍朋友买车的名义从被害人罗某乙处获取车牌号为G51T**白色现代IX25越野车（价值人民币12万元）的车辆行驶证、车辆登记证书及车钥匙；后被告人李某甲趁被害人罗某乙不注意之际，未经被害人罗某乙同意将该车开走。同日17时许，被告人李某甲将该车以人民币5.4万元卖给吴某（另案处理），所卖钱款已被被告人李某甲挥霍。现该车已追回返还给被害人罗某乙。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某、潘某、罗某甲、陈某的证言，被害人罗某乙的陈述，价格鉴定意见，关于维持义价鉴（2015）第1874号价格鉴定结论书的函，身份辩认笔录，现场辨认笔录，车辆档案，抵押协议，车辆注册信息，物流合同，转账明细，扣押决定书及移交证明，发还清单，账户明细，情况说明，无犯罪记录证明，到案经过，户籍信息及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人李某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，且赃物已追回返还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2019年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年五月十三日
代书 记员 杜 创
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执保86号
申请执行人张小平，男，生于1972年4月24日，汉族，公民身份号码：51292819720424XXXX。
被执行人颜加飞，女，生于1986年1月16日，汉族，住公民身份号码：52022119860116XXXX。
四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1664号民事裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人颜加飞所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行621799669000699XXXX账户内的银行存款肆万元整（￥40000元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雪梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3575号
原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行
负责人李香兰，职务行长。
委托代理人李保晓，男，中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行职工。
被告苏刚。
被告张艳。
被告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司，组织机构代码79019593-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇车家渠村
法定代表人臧伟静，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行诉被告苏刚、张艳、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月10日立案受理后，依法向原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行送达受理案件通知书，并通知原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3575号
原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。
负责人李香兰。
委托代理人李保晓。
被告苏刚。
被告张艳。
被告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人臧伟静，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行诉被告苏刚、张艳、鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月10日立案受理后，依法向原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行送达受理案件通知书，并通知原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1812号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾章龙，男，1984年1月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人贾章龙犯抢夺罪一案，于二〇一七年十月二十三日作出（2017）浙0381刑初1759号刑事判决，以抢夺罪判处被告人贾章龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人贾章龙上诉称，自己系初犯，有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，要求从轻改判。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾章龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人贾章龙申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾章龙撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初1759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年十二月八日
书记员 周丽丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1046号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞。
被告刘长生。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告刘长生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年七月七日
书记员 陆筱婧
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1046号
原告：岳芳，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：莫会清，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告岳芳诉被告莫会清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案法庭辩论终结后原告申请向本院撤回起诉，被告同意，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八之规定，裁定如下：
准许原告岳芳撤回起诉。
本案案件受理费4400元，由原告岳芳负担。
审判员 梁军
二〇一五年七月�七日
书记员 罗毅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执934号
申请执行人：罗桂生，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省清新县。
被执行人：郴州市华通房地产开发有限责任公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人：李新源。
被执行人：李新源，男，1949年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
关于罗桂生与郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1051号民事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，郴州市华通房地产开发有限责任公司应履行向罗桂生偿还借款500000元及利息（从2014年2月25�起至实际还款之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的三倍计算）的义务，李新源对上述债务承担连带清偿责任。因郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费9792元由被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源共同承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源有可供执行财产；本院委托被执行人李新源户籍所在地的湖南省郴州市苏仙区人民法院调查被执行人李新源的财�情况，该法院回复称李新源下落不明，亦没有发现其有可供执行财产；本院委托被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司注册所在地的郴州市北湖区人民法院调查被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司的财产情况，该法院回复称没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1051号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执934号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0115执934号
关于罗桂生与郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初1051号民事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，郴州市华通房地产开发有限责任公司应履行向罗桂生偿还借款500000元及利息（从2014年2月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的三倍计算）的义务，李彩源对上述债务承担连带清偿责任并和李新源承担本案执行费9792元。因郴州市华通房地产开发有限责任公司和李新源至今没有履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司和李新源送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人麦海波至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司（组织机构代码70739683-8）纳入失信被执行人名单。
将被执行人李新源（公民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十四日
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执934号申请执行人：罗桂生，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：郴州市华通房地产开发有限责任公司，住所地郴州市北湖区。法定代表人：李新源。被执行人：李新源，男，1949年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。关于罗桂生与郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1051号民事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，郴州市华通房地产开发有限责任公司应履行向罗桂生偿还借款500000元及利息（从2014年2月25�起至实际还款之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的三倍计算）的义务，李新源对上述债务承担连带清偿责任。因郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费9792元由被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源共同承担。在本案执行过程中，本院向被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源有可供执行财产；本院委托被执行人李新源户籍所在地的湖南省郴州市苏仙区人民法院调查被执行人李新源的财�情况，该法院回复称李新源下落不明，亦没有发现其有可供执行财产；本院委托被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司注册所在地的郴州市北湖区人民法院调查被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司的财产情况，该法院回复称没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人郴州市华通房地产开发有限责任公司、李新源纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1051号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执934号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖2号
关于嫌疑人陈某某职务侵占、伪造公司印章一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定中方县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年二月十七日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3291号
原告：张民朔，男，2016年6月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
法定代理人：ＸＸ，男，1989年12月27日，住所地河南省民权县。
原告：ＸＸ，男，1989年12月27日，住所地河南省民权县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号，统一社会信用代码914101006846173505。
负责人：颜华利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦志恒，该公司员工。
原告张民朔、ＸＸ与被告王友法、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张民朔的法定代理人ＸＸ、原告ＸＸ，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人窦志恒，到庭参加诉讼。原告ＸＸ、张民朔于2017年10月27日对被告王友法申请撤回起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
张民朔、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害赔偿金、车损等所有经济损失共计20000元，被告在交强险限额内承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日18时许，王友发驾驶轻型货车，由西向东行驶到民权县曙光路老段家饭店门口时，与由南向北行驶的ＸＸ驾驶的小型客车发生交通事故，造成原告张民朔受伤后治疗，车辆受损。此次交通事故经交警部门认定王友法承担事故主要责任。经查货车在被告处投有交强险，现由于被告拒不赔偿损失，为此诉至贵院，请依法判决。
被告渤海财产保险股份有限公司辩称，该车只在本司承保交强险，本司只在交强险法律规定范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失本司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日18时许，王友法驾驶轻型货车，由西向东行驶到民权县曙光路老段家饭店门口时，与由南向北行的原告ＸＸ驾驶的小型客车发生交通事故，造成原告张民朔受伤，车辆受损。原告张民朔受伤后在郑州大学第三附属医院住院治疗15天，花去医疗费8490.42元；小型客车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价鉴定评估损失为5094元。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，王友法承担事故主要责任，原告ＸＸ承担次要责任。王友法驾驶的货车在被告渤海财产保险股份有限公司投有交强险，事故发生在保险期内。
另查明，上年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74元；上年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。
本院认为，原告ＸＸ驾驶的小型客车与王友法驾驶轻型货车发生交通事故，造成原告张民朔受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，王友法承担事故主要责任，原告ＸＸ承担次要责任。王友法驾驶轻型货车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险，且发生事故时在保险期间内。作为赔偿权利人，原告的损失由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失为，1、医疗费8490.42元；2、护理费11696.74元／年÷365天／年×15天（住院天数）﹦480.69元；3、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天100元予以确定，100元/天×15天（住院天数）﹦1500元；4、营养费15元/天×15天（住院天数）﹦225元；5、车辆损失费5094元，评估费300元;以上各项费用共计16090.11元。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在强制保险限额范围内承担医疗费（营养费、住院伙食补助费）10000元+护理费480.69元+车辆损失费2000元﹦12480.69元。
综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张民朔、ＸＸ各项损失费共计12480.69元；
二、驳回原告张民朔、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由原告张民朔、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 光
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3291号原告：张民朔，男，2016年6月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。法定代理人：ＸＸ，男，1989年12月27日，住所地河南省民权县。原告：ＸＸ，男，1989年12月27日，住所地河南省民权县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号，统一社会信用代码914101006846173505。负责人：颜华利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦志恒，该公司员工。原告张民朔、ＸＸ与被告王友法、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张民朔的法定代理人ＸＸ、原告ＸＸ，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人窦志恒，到庭参加诉讼。原告ＸＸ、张民朔于2017年10月27日对被告王友法申请撤回起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。张民朔、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害赔偿金、车损等所有经济损失共计20000元，被告在交强险限额内承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日18时许，王友发驾驶轻型货车，由西向东行驶到民权县曙光路老段家饭店门口时，与由南向北行驶的ＸＸ驾驶的小型客车发生交通事故，造成原告张民朔受伤后治疗，车辆受损。此次交通事故经交警部门认定王友法承担事故主要责任。经查货车在被告处投有交强险，现由于被告拒不赔偿损失，为此诉至贵院，请依法判决。被告渤海财产保险股份有限公司辩称，该车只在本司承保交强险，本司只在交强险法律规定范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失本司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日18时许，王友法驾驶轻型货车，由西向东行驶到民权县曙光路老段家饭店门口时，与由南向北行的原告ＸＸ驾驶的小型客车发生交通事故，造成原告张民朔受伤，车辆受损。原告张民朔受伤后在郑州大学第三附属医院住院治疗15天，花去医疗费8490.42元；小型客车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价鉴定评估损失为5094元。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，王友法承担事故主要责任，原告ＸＸ承担次要责任。王友法驾驶的货车在被告渤海财产保险股份有限公司投有交强险，事故发生在保险期内。另查明，上年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74元；上年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。本院认为，原告ＸＸ驾驶的小型客车与王友法驾驶轻型货车发生交通事故，造成原告张民朔受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，王友法承担事故主要责任，原告ＸＸ承担次要责任。王友法驾驶轻型货车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险，且发生事故时在保险期间内。作为赔偿权利人，原告的损失由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失为，1、医疗费8490.42元；2、护理费11696.74元／年÷365天／年×15天（住院天数）﹦480.69元；3、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天100元予以确定，100元/天×15天（住院天数）﹦1500元；4、营养费15元/天×15天（住院天数）﹦225元；5、车辆损失费5094元，评估费300元;以上各项费用共计16090.11元。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在强制保险限额范围内承担医疗费（营养费、住院伙食补助费）10000元+护理费480.69元+车辆损失费2000元﹦12480.69元。综上所述，原告的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张民朔、ＸＸ各项损失费共计12480.69元；二、驳回原告张民朔、ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取），由原告张民朔、ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇一七年十一月十四日书记员  李 光
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第387号
上诉人（原审原告）：王根菊，农民。
委托代理人：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江山市上余镇大夫第村经济合作社。住所地：江山市上余镇大夫第村。
法定代表人：范林，社长。
委托代理人：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人王根菊与被上诉人江山市上余镇大夫第村经济合作社（以下简称大夫第村合作社）宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告系江山市上余镇大夫第村的村民。2010年6月初，被告向本村村民公告，将鹿溪北路上秧田土地进行有偿转让建房，符合条件的进行竞价选位。原告经竞价，竞得位于江山市鹿溪北路18号安置点面积为90平方米宅基地一块，并于2010年6月27日向被告支付了宅基地竞价选位费243000元，次日支付了旧宅收回押金10560元，被告分别出具了收据各一份。此后，因被告一直未能征得18号地块的使用权，故无法向原告交付。2013年3、4月份，原告要求被告退还竞价、选位款及旧宅收回押金。同年6月27日，被告与上余镇政府为尚未建房及竞得建房用地但未交付的建房户召开协调会，并作出决议，将原告的18号地块移址至16号。但原告未予同意。被告至今未向原告交付18号地块的建房用地。
原审法院认为：被告以公告的方式向包括原告在内的本村村民发出将鹿溪北路上秧田土地进行有偿转让用于建房的要约，并请有关符合建房条件的村民参加竞价选位。原告经竞价竞得18号建房用地，并按被告要求缴纳了土地竞价费、选位费，据此，可以认定原、被告之间存在有偿转让建房用地使用权的合同关系。合同生效后，对各方当事人均有约束力，各方均应全面履行合同义务。被告在收取了原告的竞价费、选位费后，未在合理期限内向原告交付竞价时确定的18号建房用地，应属违约，其在未征得原告同意的情况下对建房用地的调整对原告不发生约束力。据此，在被告交付不能的情况下，原告要求解除合同，并归还原告的竞价费、选位费及旧宅回收押金于法有据，法院应予支持。由于原、被告并未提供证据证明双方约定了违约责任，对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿利息损失的请求，因无事实和法律依据，故不予采信，但根据公平原则及货币的使用价值，可按中国人民银行贷款基准利率基准赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除原告王根菊与被告江山市上余镇大夫第村经济合作社之间的建设用地转让合同。二、被告返还原告建设用地竞价款、选位款共计243000元，并自2010年6月28日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，限于判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告返还原告旧宅回收押金10560元，并自2010年6月29日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，限于判决发生法律效力后十日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，减半收取2552元，由被告负担。
判决后，王根菊不服，向本院提起上诉称：原审法院判决不公，王根菊为守约方，因被上诉人在有偿转让宅基地过程中存在欺诈行为，导致王根菊为本案纠纷的处理花费了大量人力、物力，损失巨大，故王根菊起诉请求被上诉人按照同期贷款基准利率四倍计算利息损失合情合理，原审法院判决按照同期贷款基准利率一倍计算利息损失显属不公。上诉请求：依法改判原审判决第二、三项中“……，自2010年6月28日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失”为“……，自2010年6月28日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍赔偿利息损失”或发回重审，本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人大夫第村合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均未向法庭提交新证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十三条的规定，履行合同义务一方可以向不履行合同义务一方主张违约责任。本案中被上诉人为不履行合同义务一方，故上诉人可以向其主张违约责任。因上诉人与被上诉人之间对违约责任没有书面约定，上诉人应提供相应证据证明因被上诉人违约导致己方的损失。现上诉人没有证据证明被上诉人违约导致上诉人存在损失，仅仅主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿利息损失，于法无据，原审法院对上诉人要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿利息损失的请求不予支持，根据公平原则及货币的使用价值，按中国人民银行贷款基准利率计算上诉人利息损失，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017元，由上诉人王根菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 叶思俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第901号
原告：张道彬
委托代理人：郭庆凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经理
委托代理人：蒋玉军、王帅，山东金律通律师事务所律师。
原告张道彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁F×××××号车辆在被告处投保商业险，保险期间内2015年6月20日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款24555元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告出险后通知被告时间为2015年6月20日1点40分，但被告到现场后原告并未报警，被告亦未看到有交警工作人员处理事故，怀疑是酒后驾车；价值认证书定损过高，要求重新鉴定；鉴证费、施救费是间接损失，不属赔偿范围。
经审理查明：2014年7月8日原告将其所有的鲁F×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、全车盗抢损失险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年7月9日零时起至2015年7月8日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为76800元。2015年6月20日1点40分杜伟驾驶投保车辆在莱阳市富水路与蚬河路路口处，由西东行左拐弯，处理情况不当，与路沿石相撞，车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，杜伟负此次事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，车辆的修复价值为23555元，鉴证费为600元。车辆施救费为400元。
庭审中原告主张原告按合同约定通知了被告，并按事故处理程序报警，交警队在莱阳郊区，迟到现场并非原告责任，事故认定书上时间为事故发生时间，跟原告通知被告时间一致。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的行驶证、驾驶证、商业险保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、施救费发票、修车费发票等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张投保车辆维修费23555元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书定损过高，要求重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付投保车辆鉴证费600元、施救费400元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费、施救费是间接损失，不属赔偿范围，理由不当，本院不予支持。被告辩称怀疑原告驾驶员杜伟酒驾，因事故认定书并未认定杜伟系酒后驾车，且被告提交的证据未能证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆维修费23555元、鉴证费600元、施救费400元，共计24555元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张道彬保险理赔款24555元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年一月二十日
书记员 房铭媛
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行赔初4号
原告余能春，男，1972年2月14日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告余财昌，男，1975年10月4日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，经合法传唤，未到庭。
被告万年县房地产管理局，住所地江西省万年县陈营镇六〇北路电影院斜对面。
法定代表人王星火，男，该局局长。
委托代理人李霄峰，男，1969年12月2日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系被告万年县房地产管理局工作人员，特别授权。
委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告余能春、余财昌不服被告万年县房地产管理局房地产行政赔偿一案。本院2017年7月24日受理，2017年7月24日送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案在庭审时，原告余财昌经合法传唤未到庭参加诉讼，原告余能春，以起诉本案不是其真实意思表示，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余能春的撤诉申请符合相关法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。本案原告余财昌经合法传唤,未到庭参加诉讼，故原告余财昌的起诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告余能春撤回起诉。
二、原告余财昌的起诉按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告余能春、余财昌负担。
审 判 长 蒋远南
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 周惠涛
二〇一七年九月五日
书 记 员 江周新
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2016）湘0407刑初257号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人梁军龙，男，1984年6月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区角山乡五星村阳竹院组。2016年10月4日，因盗窃被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留七日。2016年10月17日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。经本院决定，2017年1月4日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
指定辩护人高少雄，衡阳市石鼓区法律援助中心律师。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人梁军龙犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人梁军龙及其指定辩护人高少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：2016年10月17日12时许，被告人梁军龙来到衡阳市石鼓区角山乡角山坪街“联想电脑专卖”店铺，见店内无人，便将放在店内桌子上的一部VIVO牌X7Plus手机（价值2686元）偷走。被告人梁军龙欲将所盗手机带至衡阳市解放路VIVO专卖店进行解锁，在行至衡阳市妇幼保健院附近时被公安机关抓获。被盗手机已发还给被害人刘翠兰。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人梁军龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁军龙有坦白情节。提请本院依法判处。
被告人梁军龙自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
指定辩护人辩称，被告人梁军龙认罪态度好，未给被害人造成经济损失，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月17日12时许，被告人梁军龙见衡阳市石鼓区角山乡角山坪街“联想电脑专卖店”内无人，便溜进店内将被害人刘翠兰放在桌子上的一部VIVO牌X7Plus手机盗走。梁军龙欲将所盗手机带至衡阳市解放路VIVO专卖店进行解锁时，在衡阳市妇幼保健院附近被公安机关抓获。公安机关已将被盗手机返还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2686元。
另查明，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人梁军龙诊断为抑郁症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘翠兰的陈述，证明手机被盗的时间、地点。她通过调看店内监控视频对被告人梁军龙进行了辨认。2、现场勘验笔录及照片，证明公安民警对案发现场进行了勘验、拍照。3、视频截图，证明2016年10月17日12时许，被告人梁军龙盗窃被害人刘翠兰的手机的作案经过。4、证据保全清单、处理物品、文件清单，证明公安机关已将扣押的被盗手机发还给被害人。5、衡阳市价格认证中心出具的衡价认定[2016]B116号价格认定结论书，证明经鉴定，被盗手机价值2686元。6、湘雅二医院司法鉴定中心出具的[2016]精鉴字第1292号司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，被告人梁军龙诊断为抑郁症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。7、公安行政处罚决定书，证明2016年10月4日，被告人梁军龙因盗窃被行政处罚。8、抓获经过、户籍资料，证明被告人梁军龙的到案情况及身份情况。9、被告人梁军龙的供述和辩解、指认照片，证明被告人梁军龙对盗窃的犯罪事实供认不讳，并对作案现场及所盗手机进行了指认。以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁军龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁军龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁军龙被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，所盗财物已返还给被害人，可从轻处罚。被告人梁军龙曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。指定辩护人请求对被告人梁军龙从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人梁军龙提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁军龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一七年一月十日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第二款间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初257号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人梁军龙，男，1984年6月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区角山乡五星村阳竹院组。2016年10月4日，因盗窃被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留七日。2016年10月17日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。经本院决定，2017年1月4日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
指定辩护人高少雄，衡阳市石鼓区法律援助中心律师。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人梁军龙犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人梁军龙及其指定辩护人高少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：2016年10月17日12时许，被告人梁军龙来到衡阳市石鼓区角山乡角山坪街“联想电脑专卖”店铺，见店内无人，便将放在店内桌子上的一部VIVO牌X7Plus手机（价值2686元）偷走。被告人梁军龙欲将所盗手机带至衡阳市解放路VIVO专卖店进行解锁，在行至衡阳市妇幼保健院附近时被公安机关抓获。被盗手机已发还给被害人刘翠兰。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人梁军龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁军龙有坦白情节。提请本院依法判处。
被告人梁军龙自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
指定辩护人辩称，被告人梁军龙认罪态度好，未给被害人造成经济损失，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月17日12时许，被告人梁军龙见衡阳市石鼓区角山乡角山坪街“联想电脑专卖店”内无人，便溜进店内将被害人刘翠兰放在桌子上的一部VIVO牌X7Plus手机盗走。梁军龙欲将所盗手机带至衡阳市解放路VIVO专卖店进行解锁时，在衡阳市妇幼保健院附近被公安机关抓获。公安机关已将被盗手机返还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2686元。
另查明，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人梁军龙诊断为抑郁症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘翠兰的陈述，证明手机被盗的时间、地点。她通过调看店内监控视频对被告人梁军龙进行了辨认。2、现场勘验笔录及照片，证明公安民警对案发现场进行了勘验、拍照。3、视频截图，证明2016年10月17日12时许，被告人梁军龙盗窃被害人刘翠兰的手机的作案经过。4、证据保全清单、处理物品、文件清单，证明公安机关已将扣押的被盗手机发还给被害人。5、衡阳市价格认证中心出具的衡价认定[2016]B116号价格认定结论书，证明经鉴定，被盗手机价值2686元。6、湘雅二医院司法鉴定中心出具的[2016]精鉴字第1292号司法鉴定意见书，证明经司法鉴定，被告人梁军龙诊断为抑郁症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。7、公安行政处罚决定书，证明2016年10月4日，被告人梁军龙因盗窃被行政处罚。8、抓获经过、户籍资料，证明被告人梁军龙的到案情况及身份情况。9、被告人梁军龙的供述和辩解、指认照片，证明被告人梁军龙对盗窃的犯罪事实供认不讳，并对作案现场及所盗手机进行了指认。以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁军龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁军龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁军龙被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，所盗财物已返还给被害人，可从轻处罚。被告人梁军龙曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。指定辩护人请求对被告人梁军龙从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人梁军龙提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁军龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一七年一月十日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第二款间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第119号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人潘大明。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月9日向本院申请强制执行潘大明环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年六月十日
书记员 马奎存
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第119号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人潘大明。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月9日向本院申请强制执行潘大明环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年六月十日
书记员 马奎存
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第415号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱某甲，无业。因无证驾驶摩托车于2010年被宜兴市公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2014年3月14日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年3月31日被宜兴市公安局取保候审，2014年6月9日经本院决定逮捕，6月10日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人濮俊健，江苏骏图律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人钱某甲及其辩护人濮俊健到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年7月至2014年2月间，被告人钱某甲在其家中，容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。
2014年2月12日晚上，被告人钱某甲在上述地点，容留吸毒人员张某甲吸食毒品甲基苯丙胺3次。
2019年9、10月的一天，被告人钱某甲在上述地点，容留吸毒人员张某乙吸毒毒品甲基苯丙胺1次。
2013年3月13日，被告人钱某甲接公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，归案后如实供述了上述事实。
2014年6月1日，被告人钱某甲协助公安机关在宜兴市周铁镇抓获涉嫌盗窃犯罪的嫌疑人蒋某。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王某、张某甲、张某乙的陈述笔录，证人钱某乙的证言，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录，摄影图片，对涉案人员的现场检测报告书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。此外，行政处罚决定书证实被告人钱某甲因违法受行政处罚的事实。
辩护人提出，被告人钱某甲具有自首、立功等法定从轻处罚情节，有一定悔罪表现，建议适用缓刑。
本院认为，被告人钱某甲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人钱某甲所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人钱某甲能主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人钱某甲在取保候审期间协助公安机关抓获涉嫌盗窃犯罪的嫌疑人蒋某，属有立功表现，可以从轻处罚。对辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。被告人钱某甲多次容留他人吸毒，犯罪情节较重，不宜适用缓刑。对辩护人提出的对被告人钱某甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：
被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年六月十日
书记员 濮 燕
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初185号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭。同年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩颖，被告委托代理人王晶、吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开”2011年镇政府分管信访工作的领导姓名、职务”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的康字2015海淀公开第（0181）政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开”2011年镇政府分管信访工作的领导姓名、职务”的政府信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告康淑兰向本院提交了如下证据并当庭出示：邮寄查询单，证明被告已签收原告邮寄的申请书。
被告海淀镇政府辩称，被告在受理原告的申请后，在规定的时间内以规定的方式和程序向原告送达了政府信息公开告知书，已依法履行了告知义务。原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告海淀镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、康字2015海淀公开第（0181）政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了申请；2、登记回执，3、海淀镇政府（2016）第37号-告政府信息公开告知书及《2010年至2014年主管信访工作领导信息》，4、邮政特快专递单2页，证明被告在规定时间内向原告作出答复，履行了告知义务。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不持异议。
针对被告提交的全部证据，原告对证据2至证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可；对其他证据不持异议。
本院在听取了双方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告康淑兰提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告海淀镇政府提交的证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，证据2至证据4在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明目的本院不予采信；对证据1，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年11月21日，康淑兰向海淀镇政府邮寄了康字2015海淀公开第（0181）政府信息公开申请书，要求公开”2011年镇政府分管信访工作的领导姓名、职务”。该申请书中记载了康淑兰的联系电话、家庭住址等信息，并要求以邮寄方式获取相关信息。同年11月23日，海淀镇政府收到上述申请。2016年1月26日，海淀镇政府作出登记回执，告知康淑兰其将于2016年2月19日前作出书面答复。2016年2月18日，海淀镇政府作出海淀镇政府（2016）第37号-告政府信息公开告知书，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，告知康淑兰到海淀镇政府网内政府信息公开专栏查阅该政府信息，并针对申请书中的要求，将纸质版材料作为附件向康淑兰公开。2016年2月18日，海淀镇政府依照康淑兰在申请书中记载的地址向其邮寄了上述告知书及作为附件的《2010年至2014年主管信访工作领导信息》。在该附件中记载了2010年1月至2014年12月期间主管信访工作的主管领导姓名及职务。该邮件于次日被签收。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀镇政府作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据业已查明的事实可以认定，海淀镇政府于2015年11月23日收到了康淑兰提交的申请，其于2016年2月18日作出海淀镇政府（2016）第37号-告政府信息公开告知书，显然已经超出了上述法律规定的答复期限，已构成拖延履行法定职责之情形。鉴于海淀镇政府已针对康淑兰的申请作出了相应的告知，告知内容并无不当，判决其履行公开职责已无实际意义，故应当确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市海淀区海淀镇人民政府收到原告康淑兰提交的康字2015海淀公开第（0181）政府信息公开申请书后拖延履行答复职责的行为违法；
二、驳回原告康淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区海淀镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1917号
申请执行人何其志
被执行人王圣有，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01276号，依法向被执行人王圣有发出执行通知书，责令被执行人王圣有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王圣有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王圣有（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币198500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月三日
书记员 胡军敏