广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第823号
原告张国兴，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区桃花垅片桃花组237号，现住广西防城港市港口区，（系防城港市港口区万昌架管扣件租赁部经营者）
委托代理人黄权，广西精一律师事务所律师。
被告泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂西区17幢201室。
法定代表人张百龙，董事长。
委托代理人陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被告谢天，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省平昌县，
被告秦荣，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县，
原告张兴国诉被告泉州市丰泽建筑工程有限公司（以下简称丰泽公司）、谢天、秦荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）港民初字第258号民事判决，原告不服提起上诉，防城港市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）防市民一终字第479号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重新立案后，于2015年11月2日依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄权，被告丰泽公司的委托代理人陈颖艳到庭参加诉讼。被告谢天、秦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月12日原告与被告丰泽公司签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告丰泽公司租用原告钢管、扣件、顶托等建筑器材一批，租赁时间自2010年8月12日至2011年8月12日止。租赁时间届满，未归还租赁物，视同仍继续承租租赁物。被告丰泽公司指定被告谢天为承建项目负责人，同时指定被告秦荣为提货人。2010年8月13日至2013年12月31日原告多次向被告提供建筑器材，期间被告也陆续归还了部分器材，截止2013年12月31日被告尚欠钢管2316.1米、扣件859套未归还。期间的租金及费用共计113451元，被告自2010年12月5日至2012年2月10日累计支付给原告租金及费用80000元，尚欠33451元。按照双方签订的合同第7条、第10条规定，截止2013年12月31日被告无法归还的部分建筑器材视为已丢失，按丢失钢管成本价17元/米、扣件成本价7元/套的120%赔偿给原告，即钢管损失47248元、扣件损失7215元，共计54463元。另外，被告从2011年11月起没有按时支付租金，每逾期一天按应付租金的3‰加收滞纳金至付清之日止，所以自2012年4月起滞纳金共计19792元。原告认为被告承建的钦防铁路工程已经竣工，被告无需继续租赁原告的建筑器材，应当按照合同约定返还租赁器材并支付原告租金。为维护合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2010年8月12日签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告赔偿租金及费用33451元（租金计算至2013年12月31日止，逾期不归还视为丢失，钢管、扣件按成本价计算赔偿不再计算租金）；3、被告赔偿钢管丢失赔偿金47248元，扣件丢失赔偿金7215元，共计54463元；4、被告支付逾期支付租金滞纳金19792元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证、营业执照复印件，用以证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、企业信息查询，用以证明被告身份信息和诉讼主体资格；3、建筑器材租赁合同，用以证明原、被告之间的合同关系；4、发货单，用以证明被告已签收器材；5、收货单，用以证明被告尚未归还部分租赁器材；6、租金结算表，用以证明原告尚欠租金；7、律师函及律师回函，用以证明原告曾向被告主张权利。
被告丰泽公司辩称：1、丰泽公司从未承建钦防铁路工程，亦未曾与原告签订任何租赁合同，原告的起诉缺乏事实和法律依据；2、原告诉称的项目负责人谢天、提货人秦荣不是丰泽公司的员工，而原告提供的发货单及租金结算表均记载该二人为中铁十六局的人员，原告所述与其证据自相矛盾；3、原告提供的租赁合同首页承租方处加盖的印章不是丰泽公司的印章，系伪造的。
被告丰泽公司提供的证据有：盖有公章的营业执照，用以证明丰泽公司的公章与原告提供的《建筑器材租赁合同》首页中承租方的印章完全不一致。
经过开庭质证，被告丰泽公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的三性均有异议，认为合同首页承租方处加盖的印章不是丰泽公司的印章，且合同无骑缝章，存在变造可能，丰泽公司并未承包过钦防铁路工程，亦没有谢天、秦荣两个员工；对证据4的三性均有异议，发货单上注明中铁十六局，与丰泽公司无关；对证据5的三性均有异议，丰泽公司没有谢天、秦荣两个员工，被告亦不能证明系秦荣本人所签；对证据6的三性均有异议，结算表上注明中铁十六局，与丰泽公司无关；对证据7无异议。原告对被告丰泽公司的证据三性均无异议，但认为根据国家有关规定公章应当有其编号，丰泽公司的公章没有编号，根据证据表象就应当认为丰泽公司的公章与租赁合同上的公章一致。
被告谢天、秦荣未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢天、秦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月，被告谢天自称为丰泽公司的员工，并持有“泉州市丰泽建筑工程有限公司”字样的印章，以丰泽公司作为乙方与防城港市港口区万昌架管扣件租赁部作为甲方签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：1、租赁时间自2010年8月12日至2011年8月12日止，租赁时间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；2、乙方承担器材自发货时起至归还止这一期间丢失、损毁及导致他人损害等器材本身及相关的任何责任，甲方概不负责；3、租金收取标准为：钢架管0.0135元/米（成本价值17元/米），扣件0.0105元/套（成本价值7元/套）；4、租金结算以发货单和验收单为结算凭证，乙方应于每月15号提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月乙方应付租金；5、乙方应按月度交付租金，于每月的15号将应交租金支付清结，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收滞纳金至付清之日止；6、如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同；7、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，丢失的租赁物以成本价值的120%计收赔偿费;8、乙方确认谢天为项目负责人，指定的提货人为秦荣。另外，谢天未持有丰泽公司出具的授权文件及其他证明材料,租赁合同首页承租方处加盖有“泉州市丰泽建筑工程有限公司”字样的印章，该印章与被告丰泽公司提交的证据中的印章字体、字体间距不一致。
合同履行期间，原告多批次向谢天提供建筑器材钢管，由秦荣作为提货人，期间被告谢天仅归还部分器材，截止2013年12月31日尚有钢管2316.1米、扣件859套未归还，累计租金共计113451元，谢天分别于2010年12月5日支付10000元，2011年1月26日支付20000元，2011年6月1日支付10000元，2011年11月30日支付20000元，2012年2月10日支付20000元，共计80000元，尚欠租金33451元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告与丰泽公司是否存在租赁合同关系；2、原告主张三被告支付的租金和建材丢失的费用是否有事实和法律依据；3、原告要求租金的滞纳金是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，原告虽主张合同签订方为被告丰泽公司，并认为谢天是丰泽公司员工，但《建筑器材租赁合同》所加盖被告丰泽公司公章与被告丰泽公司在庭审时出具的其公司公章，在字体、字体间距均存在不一致，为此本院对举证责任的分担向原告作了释明，但原告没有在规定的期限内向本院提出鉴定申请，也没有其他证据证明合同所盖印章系丰泽公司的印章，因此，该合同不能认定为被告丰泽公司所签订。原告亦没有证据证明谢天与丰泽公司为公司员工，其行为得到了被告丰泽公司的授权和追认。因此，原告与被告丰泽公司之间不存在租赁合同关系，原告主张被告丰泽公司承担责任的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，被告谢天作为签订《建筑器材租赁合同》的行为人，该合同的权利义务直接对其进行约束。责任由被告谢天承担。现原告依约向被告谢天供应了器材，但谢天在租赁期间仅归还部分器材，截止2013年12月31日尚有钢管2316.1米、扣件859套未归还，尚欠租金33451元未付，其行为已构成违约，故原告主张解除《建筑器材租赁合同》及由被告谢天支付拖欠租金及赔偿钢管、扣件的损失，本院应予支持；其中钢管损失为2316.1米×17元/米×120%=47248元，扣件损失859套×7元/套×120%=7215元。被告秦荣不是合同的签订人，只是受被告谢天委托接收原告器材，其不应承担原告的租金、费用及器材的损失费，故原告要求其承担责任的理由不成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，被告谢天作为承租人，应按约支付租金，逾期履行义务，除应继续支付租金外尚需承担逾期履行的违约责任，故对于原告要求滞纳金的诉讼请求，应予支持。根据合同约定，每逾期一天按应付租金的3‰加收滞纳金至付清之日。被告截止2012年2月11日尚欠租金33451元，故滞纳金应按拖欠租金金额从2012年2月16日起按日3‰计至2013年12月31日止，现原告主张赔偿19782元，该请求没有超出合同约定的赔偿金额，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告张国兴与被告谢天签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告谢天支付原告张国兴租金33451元；
三、被告谢天赔偿原告张国兴钢管损失47248元，扣件损失7215元；
四、被告谢天赔偿原告张国兴租金滞纳金19782元；
五、驳回原张国兴其他诉讼请求。
案件受理费2454元（张国兴已预交），由被告谢天负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告应负担的案件受理费，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2454元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 林业就
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 馨