广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂05刑终128号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙雄国，男，1966年10月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，大专文化，北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室聘用合同工，户籍所在地：北海市海城区，住北海市海城区。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人吴坚忠，广西众言律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈洪伟，男，1963年5月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室房屋征收二股股长，户籍所在地：北海市海城区，住北海市海城区。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈润龙，男，1969年6月26日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，大学文化，北海市铁山港区人大常委会教育科学文化卫生工作委员会主任，原县级人大代表，住北海市银海区。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月22日被逮捕。
辩护人ＸＸＸ，广西海城律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人孙雄国犯受贿罪、贪污罪，原审被告人陈洪伟、陈润龙犯受贿罪一案，于2016年7月22日作出（2015）银刑初字第84号刑事判决。原审被告人孙雄国、陈洪伟、陈润龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派代理检察员石远杏出庭履行职务，上诉人孙雄国及其辩护人吴坚忠、上诉人陈洪伟、上诉人陈润龙及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、受贿罪事实
被告人孙雄国、陈洪伟、陈润龙在担任北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室工作人员期间，在共同参与北海炼油异地改造石油化工项目110KV高压线路建设、北海市出口加工区B区项目征地搬迁工作过程中，于2011年1月至2013年3月间，利用其分别作为征地补偿费计算、项目资金使用审批经办人、复核人、现场负责人的工作便利，合谋共同或伙同他人，为被征农户谋取较高数额的征地补偿费，并从中非法收受好处费，其中，被告人孙雄国参与共同受贿人民币945000元，共分得人民币380000元，被告人陈洪伟参与共同受贿人民币545000元，共分得人民币265000元，被告人陈润龙参与共同受贿人民币150000元及单独受贿人民币50000元，共分得人民币100000元。具体事实如下：
1、被告人孙雄国、陈洪伟于2011年1月间，在北海市铁山港区某村村民吴某的房屋被征收过程中，将吴某的房屋分成五户制表登记，使吴某获取较高数额征地拆迁青苗以及附着物补偿费共人民币1417225.90元，从中收受好处费人民币170000元，陈洪伟分得100000元，孙雄国分得70000元。
2、被告人孙雄国、陈洪伟于2011年1月间，在北海市铁山港区某村村民欧某2的房屋被征收过程中，将欧某2的房屋分成两户制表登记，使欧某2获取较高数额征地拆迁青苗以及附着物补偿费共人民币495884.10元，从中收受好处费人民币125000元，陈洪伟分得65000元，孙雄国分得60000元。
3、被告人孙雄国、陈洪伟于2011年1月间，在北海市铁山港区某村村民欧某3的房屋被征收过程中，将欧某3的房屋分成两户制表登记，使欧某3获取较高数额征地拆迁青苗以及附着物补偿费共人民币450655.95元，从中收受好处费人民币100000元，陈洪伟和孙雄国各分得50000元。
4、被告人孙雄国、陈洪伟、陈润龙于2011年6月间，在北海市铁山港区某村村民欧某1的房屋被征收过程中，将欧某1的房屋分成四户制表登记，使欧某1获取较高数额征地拆迁青苗以及附着物补偿费共人民币651730.50元，从中收受好处费人民币150000元，三被告人各分得50000元。
5、被告人陈润龙于2011年间，在上述两个项目征地拆迁过程中，收取被告人孙雄国分给的好处费人民币20000元及欧某1（另案处理）所送的好处费人民币30000元。
6、被告人孙雄国于2013年1月间，在北海市铁山港区某村村民谢某1、谢某2的房屋被征收过程中，与该项目搬迁工作组联络员李勇（另案处理）合谋后，将谢某1、谢某2部分违章抢建的房屋一起制表，使其获取较高数额征地拆迁青苗以及附着物补偿费共人民币611923元，为此收受谢某3（另案处理）所送好处费人民币100000元进行均分，孙雄国分得50000元。
7、被告人孙雄国于2013年3月间，在北海市铁山港区某村村民谢某3、谢某5、谢某4的房屋被征收过程中，伙同该项目搬迁工作组联络员李勇等人，通过制表审核，使谢某3、谢某5、谢某4获取较高数额征地拆迁青苗以及附着物补偿费共人民币1316226.80元，由李勇出面收受谢某3所送好处费人民币300000元，被告人孙雄国分得100000元。
二、贪污罪事实
被告人孙雄国于2013年3月间，伙同北海市出口加工区B区项目搬迁工作组联络员欧祥海及北海市铁山港区某村委主任王文喜（均另案处理），在办理某村委某队征地拆迁补偿工作过程中，冒用村民邓某的名字，虚构征地青苗、附着物补偿表及补偿协议书共领取补偿费人民币187348.50元，孙雄国从中分得60000元。
案发后，被告人孙雄国、陈洪伟如实供述了上述犯罪事实。被告人孙雄国、陈洪伟分别向中共北海市纪律检查委员会退出违纪款180000元、215000元，被告人孙雄国、陈洪伟、陈润龙分别向北海市人民检察院、北海市银海区人民检察院退赃350000元、100000元、120000元。
上述事实，有案件线索移送函、交办案件线索通知书和指定管辖决定书，被告人陈洪伟、孙雄国、陈润龙以及其他涉案人员的工作简历和任职文件，户籍证明，归案说明，关于许可对陈润龙采取强制措施的通知，情况说明，暂扣财物专用收据及扣押决定书、暂扣押款专用票据，北海市人民政府于2008年批复同意的征地补偿标准，记账凭证、进账单、项目资金使用审批表、征地青苗、附着物补偿费计算表及民房搬迁安置补偿协议书，银行流水和存取款凭证，证人吴某、欧某2、欧某1、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某10、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、王某、邓某、李某的证言，同案人李勇、欧祥海、王文喜的供述，被告人孙雄国、陈洪伟、陈润龙的供述及自书材料等证据予以证实，原判予以认定。
原判认为，被告人孙雄国以国家工作人员论，被告人陈洪伟、陈润龙身为国家工作人员，共同或伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人孙雄国利用职务上的便利，采用虚报冒领的方式，伙同他人非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。在共同受贿犯罪活动中，被告人孙雄国、陈洪伟、陈润龙分工负责，积极实施共同受贿犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同贪污犯罪活动中，被告人孙雄国起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙雄国在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一、三款，第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告人孙雄国犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，总和刑有期徒刑七年，总处罚金人民币六十万元，决定有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。二、被告人陈洪伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。三、被告人陈润龙犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。四、被告人孙雄国贪污犯罪所退赃款人民币60000元，依法由扣押机关北海市人民检察院返还北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室。五、被告人孙雄国受贿犯罪所退赃款人民币470000元、被告人陈洪伟受贿犯罪所退赃款人民币265000元及被告人陈润龙受贿犯罪所退赃款人民币100000元，予以没收，上缴国库。六、继续追缴被告人孙雄国受贿犯罪违法所得人民币160000元，予以没收，上缴国库。
上诉人孙雄国及其辩护人均提出：1、孙雄国是临时工，在征地工作中所从事的只是制表、计算等辅助性工作，应构成受贿罪、贪污罪的从犯，原判认定其为主犯错误；2、孙雄国主动向办案机关如实交代自己的受贿、贪污犯罪事实，应构成自首，原判没有认定其受贿犯罪构成自首错误；3、原判认定孙雄国的犯罪所得金额是44万元，而其家属已代其退赃53万元，原判还继续追缴孙雄国受贿犯罪违法所得16万元错误。孙雄国的辩护人还提出，孙雄国积极退赃，认罪态度好，具有悔罪表现。综上所述，原判对孙雄国量刑过重，请求本院撤销原判，对孙雄国改判更轻的刑罚。
上诉人陈洪伟上诉提出，其积极配合检察机关办案人员调查，如实交待犯罪经过，并把所分得赃款全部退清，原判对其量刑过重和罚金过重，请求本院改判更轻的刑罚及减少罚金。
上诉人陈润龙及其辩护人均提出：1、一审判决认定陈润龙伙同孙雄国、陈洪伟收受欧某1给予的好处费15万元，其中陈润龙分得5万元的事实，仅有孙雄国的供述予以证实，属事实不清、证据不足；2、原判认定陈润龙收取孙雄国分给的好处费2万元错误，该2万元是孙雄国给陈润龙的工作经费，并非好处费；3、陈润龙不是主犯，原判对其量刑过重。综上，请求本院以陈润龙受贿的数额为3万元对陈润龙判处更轻的刑罚。
北海市人民检察院认为，原判认定上诉人孙雄国犯受贿罪、贪污罪和上诉人陈洪伟、陈润龙犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑有理有据，审判程序合法，三上诉人提出关于定罪量刑的上诉理由不能成立，建议本院依法作出裁判。
在二审审理期间，上诉人孙雄国及其辩护人、上诉人陈洪伟、上诉人陈润龙及其辩护人、检察机关均没有提交新的证据。
二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据之间相互印证吻合，已形成证据链，足以证实上诉人孙雄国实施受贿、贪污犯罪和上诉人陈洪伟、陈润龙实施受贿犯罪的事实，本院予以确认。
针对控辩双方的意见，本院综合评判如下：
1、关于原判认定上诉人孙雄国、陈洪伟、陈润龙共同收受欧某1给予的好处费15万元，其中陈润龙分得5万元的犯罪事实是否清楚，证据是否确实、充分的问题。经查，上诉人孙雄国的多次供述均证实2011年在铁山港石化变高压线路项目中，欧某1的房屋被国家征用，经其和陈洪伟与欧某1商量补偿事宜，同意以分户的方式对欧某1的房屋进行加大补偿，并约定由欧某1给予其、陈洪伟和陈润龙共15万元好处费，过后，其将与欧某1商量的情况告知陈润龙，陈润龙表示同意，欧某1在取得补偿费后，将10万元交给其，其将其中的5万元交给陈润龙并告知是欧某1给的好处费；证人欧某1的证言证实在其房屋被国家征用的过程中，其与孙雄国、陈洪伟经过商谈约定增加补偿价格，并从中给孙雄国、陈洪伟等人好处费，在收到补偿费后，其将事先约定的好处费交给陈洪伟和孙雄国，具体数额以孙雄国、陈洪伟的供述为准；上诉人陈润龙在侦查阶段亦供认其明知孙雄国、陈洪伟与被征户欧某1商量通过分户加大补偿费方式从中收取好处费，仍同意并在欧某1的协议书及计算表上签字，事后收受孙雄国分给的好处费5万元；上诉人陈洪伟亦多次供认收到欧某1给予的好处费，并在二审庭审过程中当庭供认其和孙雄国、陈润龙收到的好处费都是一起商量的，大家都知情。上述证据相互印证、吻合，足以证实上诉人陈润龙与孙雄国、陈洪伟共同收受欧某1给予的好处费15万元，其中陈润龙分得5万元的犯罪事实，原判对该起犯罪事实的认定正确。上诉人陈润龙及其辩护人提出原判认定陈润龙实施该起受贿犯罪的事实不清、证据不足的意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。
2、关于原判认定上诉人陈润龙收取孙雄国给的好处费2万元的犯罪事实是否清楚，证据是否确实、充分的问题。经查，上诉人孙雄国归案后多次指证陈润龙收受其给的好处费2万元，且上诉人陈润龙亦多次供认其收到孙雄国分给其的好处费2万元。虽然陈润龙上诉提出孙雄国给其的2万元是工作经费，而并非好处费，但这只是陈润龙个人的辩解，并没有其它证据予以佐证，且上诉人孙雄国明确否认该笔款是工作经费，综合本案现有的证据，足以证实陈润龙收受孙雄国的好处费2万元的事实。上诉人陈润龙及其辩护人提出原判认定陈润龙收取孙雄国分给的好处费2万元错误的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、关于上诉人孙雄国及其辩护人、上诉人陈润龙及其辩护人提出孙雄国、陈润龙应构成从犯的意见。经查，根据上诉人孙雄国、陈洪伟、陈润龙的供述和同案犯李勇、欧祥海、王文喜的供述，证人吴某、欧某2、欧某3、欧某1、谢某3、谢某1、谢某2、谢某4、王某、邓某、李某的证言，付款审批表，征地青苗、附着物补偿费计算表等证据，可以证实上诉人孙雄国、陈洪伟、陈润龙在征地搬迁过程中，分别作为征地补偿费计算、项目资金使用审批经办人、复核人、现场负责人，利用各自的职务便利，与被征户商定补偿费以及通过在被征户的补偿费中增加数额的方式作为被征户给予的好处费，事后从被征户处收取好处费并进行分赃的事实，以及上诉人孙雄国伙同欧祥海、王文喜在办理征地拆迁补偿工作过程中，冒用村民名字，虚构征地青苗、附着物补偿表及补偿协议书领取补偿费并进行分赃的事实。上诉人孙雄国、陈洪伟、陈润龙分工合作，密切配合，在共同受贿犯罪活动、共同贪污犯罪活动中，均起主要作用，均构成主犯，原判认定三上诉人均是主犯准确。上诉人孙雄国及其辩护人、上诉人陈润龙及其辩护人提出的该项意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
4、关于上诉人孙雄国及其辩护人提出应认定孙雄国犯受贿罪具有自首情节的意见。经查，根据刑法第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。本案中，一审庭审当庭举证、质证的案件线索移送函、侦查机关出具的归案说明，证实侦查机关在对孙雄国进行讯问之前就已掌握其收受被征户给予的好处费的事实，且侦查机关已口头传唤孙雄国到案配合调查，可见，孙雄国的行为不具有投案的主动性，不具备自动投案的要件，依法不构成自首。但孙雄国归案后主动供述办案机关尚未掌握的其伙同王文喜、欧祥海贪污征地补偿费的犯罪事实，与侦查机关已掌握的罪行属不同种罪行，应认定为自首，原判已对该情节予以认定。上诉人孙雄国及其辩护人提出的该项意见无事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人孙雄国身为受委托从事公务的国家工作人员，上诉人陈洪伟、陈润龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，已构成受贿罪。上诉人孙雄国利用职务上的便利，采用虚报冒领的方式，伙同他人非法占有公共财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，已构成贪污罪。上诉人孙雄国一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同受贿犯罪活动中，上诉人孙雄国、陈洪伟、陈润龙均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同贪污犯罪活动中，上诉人孙雄国起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人孙雄国归案后不仅如实供述办案机关已经掌握的其伙同他人收受被征户给予的好处费的事实，还主动供述办案机关尚未掌握的其伙同他人贪污补偿费的事实，孙雄国犯贪污罪构成自首，依法可以从轻处罚；上诉人陈洪伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人孙雄国归案后已通过其家属退出全部赃款44万元，原判判决继续追缴孙雄国受贿犯罪违法所得人民币16万元不当，本院依法予以纠正。对于上诉人孙雄国、陈洪伟、陈润龙分别退出的赃款44万元、26.5万元、10万元，依法由扣押机关上缴国库。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判根据本案的犯罪事实、性质、上述情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内以受贿罪分别判处上诉人陈洪伟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元，判处陈润龙有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元并无不当，上诉人陈洪伟、上诉人陈润龙及其辩护人以原判量刑过重为由请求本院对陈洪伟、陈润龙改判更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于上诉人孙雄国已退出全部赃款，并在二审审理期间，通过其家属积极向本院缴纳罚金人民币3万元，认罪、悔罪表现好，本院决定对其判处更轻的刑罚，上诉人孙雄国及其辩护人请求本院对孙雄国改判更轻刑罚本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第三款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第84号刑事判决第一项的定罪部分和第二项、第三项、第四项，即“被告人孙雄国犯受贿罪、贪污罪；被告人陈洪伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元；被告人陈润龙犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人孙雄国贪污犯罪所退赃款人民币60000元，依法由扣押机关北海市人民检察院返还北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室”。
二、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第84号刑事判决第一项的量刑部分和第五项、第六项，即“判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，总和刑有期徒刑七年，总处罚金人民币六十万元，决定有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元；被告人孙雄国受贿犯罪所退赃款人民币470000元、被告人陈洪伟受贿犯罪所退赃款人民币265000元及被告人陈润龙受贿犯罪所退赃款人民币100000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人孙雄国受贿犯罪违法所得人民币160000元，予以没收，上缴国库”。
三、上诉人（原审被告人）孙雄国犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2019年7月17日止；罚金已缴纳三万元，余下的罚金四十七万元自本判决生效次日起一个月内向广西壮族自治区北海市银海区人民法院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
四、对上诉人（原审被告人）孙雄国、陈洪伟、陈润龙分别退出受贿赃款人民币380000元、265000元、100000元，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 廖辉凯
审判员 彭 湘
审判员 沈晓晓
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈嘉成
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。