重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21945号
原告：重庆来福斯包装有限公司，住所地重庆市渝中区新华路45-47号12-13楼，统一社会信用代码91500103739843196X。
法定代表人：王星星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356X。
法定代表人：张绍福。
被告：张绍福，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市长寿区。
被告：李庆仁，男，汉族，1951年11月11日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张绍福，�，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211971********。
被告：邱德秀，女，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张绍福，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市长寿区
被告：张绍德，男，汉族，1966年6月14日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张绍福，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市长寿区
被告：徐林，男，汉族，1970年11月13日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张绍福，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市长寿区
被告：刘朝容，女，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张绍福，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆来福斯包装有限公司（以下来福斯公司）与被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司（以下简称瑞鸥公司）、被告张绍福、被告李庆仁、被告邱德秀、被告张绍德、被告徐林、被告刘朝容借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来福斯公司的委托诉讼代理人肖松柏，被告瑞鸥公司的法定代表人张绍福，被告张绍福，被告李庆仁、被告邱德秀、被告张绍德、被告徐林、被告刘朝容的共同委托诉讼代理人张绍福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来福斯公司向本院提出诉讼请求：1、瑞鸥公司向来福斯公司偿还借款本金3414818元，并支付以借款本金3414818元为基数，从2015年11月22日起至全部款项付�之日止，按照每日万分之八的标准计算的利息；2、瑞鸥公司支付来福斯公司律师服务费155000元；3、张绍福、李庆仁、邱德秀、张绍德、徐林、刘朝容对瑞鸥公司的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由瑞鸥公司、张绍福、李庆仁、邱德秀、张绍德、徐林、刘朝容负担。事实及理由：2014年9月5日，瑞鸥公司与来福斯公司签订借款合同，约定了瑞鸥公司向来福斯公司借款8000000元，借款期限为60日，从2014年9月5日起至2014年11月3日止，借款利率为每日万分之八等内容。同日，来福斯公司向瑞鸥公司指定的银行账户转账800万元，瑞鸥公司向来福斯公司出具了借条，确认收到了800万元借款。为保证瑞鸥公司按约履行还款义务，张绍福、李庆仁、邱德秀、张绍德、徐林、刘朝容分别与来福斯公司签订了保证合同，自愿对前述瑞鸥公司的借款债务向来福斯公司提供连带责�保证。嗣后，瑞鸥公司未向来福斯公司偿还全部借款本息，故来福斯公司向本院提起诉讼。
被告瑞鸥公司辩称，瑞鸥公司于2014年9月5日向来福斯公司借款800万元属实，但借款当日瑞鸥公司以现金方式向来福斯公司支付的利息32万元，应属“砍头息”而借款本金中扣除。来福斯公司不具有金融机构的放贷资质，本案应属民间借贷，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不应按照借款合同约定的每日万分之八计算。截止2015年11月20日，瑞鸥公司已还款合计864万元，自2015年11月20日未再支付利息；瑞鸥公司已还款864万元中包含部分本金及利息，且已经支付的利息计算标准过高，超过部分应当抵扣本金。
被告张绍福辩称的答辩意见与瑞鸥公司一致，张绍福对其应当对瑞鸥公司的债务承担连带清偿责任无异议。
被告李庆仁的答辩意见与瑞鸥公司一致，李庆仁对其应当对瑞鸥公司的债务承担连带清偿责任无异议。
被告邱德秀的答辩意见与瑞鸥公司一致，邱德秀对其应当对瑞鸥公司的债务承担连带清偿责任无异议。
被告张绍德的答辩意见与瑞鸥公司一致，张绍德对其应当对瑞鸥公司的债务承担连带清偿责任无异议。
被告徐林的答辩意见与瑞鸥公司一致，徐林对其应当对瑞鸥公司的债务承担连带清偿责任无异议。
被告刘朝容的答辩意见与瑞鸥公司一致，刘朝容对其应当对瑞鸥公司的债务承担连带清偿责任无异议。
经审理查明，2014年9月5日，瑞鸥公司与来福斯公司签订了借款合同（编号：（2014）年借字第009号）1份，主要约定：瑞鸥公司向来福斯公司借款800万元；借款期限为60天，自2014年9月5日起至2014年11月3日止；实际借款计息期限以来福斯公司实际划款凭证记载为准；本合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本合同项下所称综合利费率包括按照合同执行贷款利率计收的利息和合同约定的因提供服务所收取的有关费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；固定利率执行日利率万分之八；结息时间和方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；结息日或者借款到期日不是银行营业日的，支付利息及偿还本金时间顺延至结息日或者货款到期日后银行的第一个工作日，延长时间按约定利率计收利息；还本付息方式为分期付息到期一次性还本；瑞鸥公司支付利息或者归还本金时，应存入来福斯公司指定的账户（恒丰银行重庆分行，账号为80231001012280XXXX）；除双方另有约定外，在瑞鸥公司同时拖欠借款本金及利息的情况下，瑞鸥公司的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；本合同项下借款，瑞鸥公司提供以下担保措施：由张绍福提供连带责任保证担保、以瑞鸥公司在售项目狮湖锦苑的商业及住宅用房与来福斯公司签订商品房买卖合同并办理网签为上述借款提供担保；瑞鸥公司因违反本合同约定造成借款不能及时足额偿还，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。
2014年9月5日，来福斯公司向瑞鸥公司�账800万元。同日，瑞鸥公司向来福斯公司出具了借条1份，确认收到借款800万元，借款期限为60天。
2014年9月5日，张绍福、李庆仁分别与来福斯公司签订了《保证合同》（编号：（2014）保字第（009）号、（2014）保字第（010）号）各一份，保证合同条款一致，主要约定：保证合同所担保的主债权为来福斯公司依据主合同即2014年9月5日来福斯公司与瑞鸥公司签订的借款合同（编号：（2014）年借字第009号）发放的贷款800万元；主合同履行期限为60日，自2014年9月5日起至2014年11月3日止；张绍福、李庆仁提供保证的保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证范围为包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人应付的其他所有费用；保证期间为自本合同确定的借款到期之次日起两年。
2015年9月24日，张绍福、邱德秀、徐林、张绍德、刘朝容共同与来福斯公司签订了担保协议一份，主要约定：张绍福、邱德秀、徐林、张绍德、刘朝容自愿为瑞鸥公司与来福斯公司发生的借款提供担保；瑞鸥公司违反借款合同（编号：（2014）年借字第009号）约定的还款义务、未足额归还来福斯公司借款本息或发生主合同项下任一需要偿付借款本息的情形时，张绍福、邱德秀、徐林、张绍德、刘朝容自愿为主合同项下的该借款向来福斯公司承担连带责任保证；担保的范围包括但不限于主合同项下的借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及因本纠纷产生的诉讼费、保全费、律师服务费等主合同项下的瑞鸥公司应支付的其他各费用；担保期限为借款期限届满之日起算两年。
2015年9月24日，瑞鸥公司、张绍福向来福斯公司出具了承诺书1份，载明：2014年9月5日瑞鸥公司与来福斯公司签订编号为（2014）年借字第009号的借款合同并出具借条，按照合同约定来福斯公司向瑞鸥公司出借800万元，瑞鸥公司以位于长寿区长寿湖镇的瑞鸥·狮湖锦苑项目的商品房（住宅46套，商业门面10套）签订网签的形式为上述借款提供担保，放款前办理了网签手续，张绍福、李庆仁为上述借款提供连带责任保证担保，签订了保证合同。瑞鸥公司归还部分本息后，来福斯公司解除25套住宅的网签手续。剩余借款本息瑞鸥公司承诺两个月内结清，来福斯公司解除剩余21套住宅及10套商业门面的网签手续。
2015年2月6日，瑞鸥公司通过张绍福银行账户向来福斯公司还款400万元；2015年2月16日，瑞鸥公司通过张绍福银行账户向来福斯公司还款100万元；2015年9月24日，瑞鸥公司通过张绍福银行账户向来福斯公司还款76.8万元�2015年11月20日，瑞鸥公司向来福斯公司还款73.2万元。合计还款650万元。
嗣后，瑞鸥公司未约向来福斯公司归还全部款项清偿全部债务本息，故来福斯公司于2016年10月27日向本院提起诉讼。
另查明，2016年2月22日，来福斯公司与北京大成（重庆）律师事务所签订法律事务委托合同1份，约定北京大成（重庆）律师事务所接受来福斯公司委托，指派律师为来福斯公司与瑞鸥公司、张绍福等民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中来福斯公司应支律师服务费为33.2万元。法律事务委托合同签订后，来福斯公司先后于2016年9月12日，同年10月11日向北京大成（重庆）律师事务所各支付律师服务费2万元，合计支付4万元，北京大成（重庆）律师事务所相应开具了普通增值税发票。
2016年9月14日，来福斯公�因与瑞鸥公司、张绍福等民间借贷纠纷向重庆市长寿区人民法院申请诉前财产保全。同日，重庆市长寿区人民法院以（2016）渝0115财保167号立案受理，来福斯公司向重庆市长寿区人民法交纳了保全费5000元。
再查明，2012年7月6日中国人民银行贷款基准利率（6个月以内（含6个月））为5.6%。
审理中，瑞鸥公司陈述，瑞鸥公司共计已还款864万元，其中包括借款本金682万元、利息182万元。除前述来福斯公司已认可的650万元还款系归还的借款本金之外，还包括以下还款：1、2014年9月9日重庆农村商业银行业务凭证两份，其中瑞鸥公司向张绍福转款20万元、向案外人重庆市长寿区巨能建筑设备租赁站转款12万元，合计32万元。该32万元系瑞鸥公司于2014年9月5日借款当日向来福斯公司支付的砍头息，由张绍福和李庆仁以现金方式�瑞鸥公司向来福斯公司支付，后瑞鸥公司予以归还，该32万元应作为本金扣除；2、2014年10月21日，重庆农村商业银行业务凭证一份，瑞鸥公司向来福斯公司指定的收款人王波支付利息32万元；3、2015年9月24日，重庆农村商业银行业务凭证一份，张绍福向来福斯公司指定的收款人王波支付利息123.2万元；4、2015年11月20日，重庆农村商业银行业务凭证一份，瑞鸥公司向来福斯公司指定的收款人王波支付利息26.8万元；5、2014年9月及2015年2月张绍福与任勋智之间短信记录截屏，任勋智系来福斯公司工作人员，任勋智指定瑞鸥公司将上述部分还款支付至王波的银行账户内。同时，瑞鸥公司还确认，除以上合计已还款864万元之外，其未再有其他还款行为，且来福斯公司未通过瑞鸥公司提供担保的位于长寿区长寿湖镇的瑞鸥·狮湖锦苑项目的商品房获得任何形式的受偿。
来福斯公司质证后认为，对以上瑞鸥公司举示的证据1至证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据1，来福斯公司并未于借款当日收到利息32万元，该组证据仅能证明瑞鸥公司与张绍福及案外人重庆市长寿区巨能建筑设备租赁站之间有款项往来的事实行为；对证据2至证据5，任勋智不是来福斯公司的员工，来福斯公司也没有委托或指派任勋智向瑞鸥公司收取任何款项，瑞鸥公司和张绍福向案外人王波转款与来福斯公司无关。对于来福斯公司认可已收到的还款650万元，应当按照双方借款合同的约定，先支付利息后抵扣本金。现来福斯公司自行按照每日万分之八的标准折算瑞鸥公司已还款650万元后，瑞鸥公司已付清截至2015年11月21日之前的全部利息，尚欠借款本金3414818元，瑞鸥公司应继续支付以借款本金3414818元为基数，从2015年11月22日起至全部款项�清之日止，按照每日万分之八的标准计算的利息。
张绍福质证后认为，对瑞鸥公司提交的上述全部证据的真实性均予以认可，其中，张绍福的所有转款均是代瑞鸥公司向来福斯公司支付本金及利息。除此之外，张绍福未另行还款。
李庆仁、邱德秀、张绍德、徐林、刘朝容质证后，对瑞鸥公司提交的上述全部证据的真实性均予以认可，且李庆仁、邱德秀、张绍德、徐林、刘朝容均未通过其他方式向来福斯公司履行还款义务。
上述事实，有借款合同、恒丰银行业务委托书、借条、保证合同、担保协议、承诺书、重庆农村商业银行客户付款回单、重庆农村商业银行个人汇款凭证、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、重庆农村商业银行进账单回单、恒丰银行转账支票存根、（2016）渝0115财保167号重庆市长寿区人民法院受理案件、交纳申请费通知书、非税收入一般缴款书（收据）等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，来福斯公司与瑞鸥公司之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于来福斯公司出借借款的数额问题。首先，来福斯公司于2014年9月5日向瑞鸥公司转账支付借款800万元，该事实双方�事人均无异议，本院予以确认；其次，瑞鸥公司辩称其于2014年9月5日借款当日向来福斯公司支付利息32万元，应属砍头息抵扣本金。审理中，瑞鸥公司提交了其向张绍福转款20万元、向案外人重庆市长寿区巨能建筑设备租赁站转款12万元，合计32万元的转账凭证，并称该32万元砍头息由张绍福和李庆仁以现金方式代瑞鸥公司向来福斯公司支付，后瑞鸥公司予以归还。对此本院认为，瑞鸥公司提交的转账凭证仅能证明其与张绍福及案外人重庆市长寿区巨能建筑设备租赁站之间有款项往来的事实行为，并不能证明瑞鸥公司于借款当日向来福斯公司支付了利息32万元。虽瑞鸥公司辩称其支付利息后来福斯公司出具了收条，但在本院给予补充举证期限后，瑞鸥公司仍未提交相应的证据予以证明，故本院对瑞鸥公司的上述辩称意见不予采信。综上，本院认定来福斯公司已按约向瑞鸥公司履行了全部出借义务，借款本金数额为800万。依据双方借款合同的约定，借款期限自2014年9月5日起至2014年11月3日止，现借款期限已届满，瑞鸥公司理应偿还全部借款本息。
关于瑞鸥公司已还款的数额问题。首先，双方当事人在审理中一致确认，瑞鸥公司于2015年2月6日还款400万元、于2015年2月16日还款100万元、于2015年9月24日还款76.8万元、于2015年11月20日还款73.2万元，合计还款650万元。对该还款事实本院予以确认。其次，瑞鸥公司在审理中提交了重庆农村商业银行业务凭证，拟证明其向来福斯公司指定的收款人王波支付利息包括2014年10月21日32万元、2015年9月24日123.2万元、2015年11月20日26.8万元，合计182元。对此，本院认为，双方当事人在借款合同中明确约定了瑞鸥公司还款账户为来福斯公司在恒丰银行开立的企业账户，则瑞鸥公司应当按�约定的账户还款，如若更换还款账户，应当由双方当事人另行约定或由来福斯公司另行指定。现瑞鸥公司提交的证据并不足以证明双方就还款账户有另行约定，也不足以证明来福斯公司指定王波为其收款账户，相应不利后果理应由瑞鸥公司承担。因此，本院对瑞鸥公司辩称其向王波支付的182万元系针对本案借款支付的利息的意见不予采信。综上，本院认定瑞鸥公司已还款数额为650万元。
关于瑞鸥公司已还款的性质问题。依据来福斯公司与瑞鸥公司签订的借款合同的约定，在瑞鸥公司同时拖欠借款本金和利息的情况下，瑞鸥公司的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金。基于前述分析认定，瑞鸥公司已还款650万元全部发生在借款期限届满后，即瑞鸥公司未按约还本付息以及逾期利息，则应当按照合同约定的方式，已还款650万元首先用于�还利息，余额用于偿还本金。
关于瑞鸥公司应当承担的利息问题。首先，针对借款利息：双方当事人在借款合同中对于借款利息通过如下两个条款内容予以约定，即“本合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本合同项下所称综合利费率包括按照合同执行贷款利率计收的利息和合同约定的因提供服务所收取的有关费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用”，“固定利率执行日利率万分之八”。现已查明，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为5.6%（贷款基准利率的4倍为22.4%），而按照合同约定的“固定利率执行日利率万分之八”计算所得年利率为29.2%，已超过了借款发生当期的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。而对于借款利率条款前后约定存在矛盾的情况下，来福斯公司未给�合理的解释和说明，则本院以两者中较低一项作为本案借款的执行利率。因此，瑞鸥公司应当支付以借款本金800万元为基数，自2014年9月5日起至2014年11月3日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准（5.6%X4）计算的借款利息。其次，针对逾期利息：双方当事人在借款合同中约定，瑞鸥公司因违反本合同约定造成借款不能及时足额偿还，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。则结合前述关于借款利息的认定，瑞鸥公司按照合同约定而应当承担的逾期利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（5.6%X4）上浮50%，即年利率33.6%。审理中，来福斯公司对于逾期利息仍要求按照每日万分之八的标准计算（即年利率为29.2%），其并未超过前述本院认定的年利率33.6%，�属来福斯公司对自身权利的处分，本院予以准许。因此，瑞鸥公司已还款650万元应当按照前述标准先清偿借款期间内的利息、对应期间的逾期利息，剩余部分抵扣借款本金，且在瑞鸥公司已还款650万元按前述利息标准及方式折抵完毕后，未支付的逾期利息应当按照年利率24%继续计付。按此标准及方式核算抵扣后，截止2015年11月10日瑞鸥公司尚欠的借款本金为3286004.23元。因此，瑞鸥公司还应偿还来福斯公司借款本金3286004.23元，并支付来福斯公司以3286004.23元为基数，自2015年11月11日起至前述借款本金元全部还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。
关于来福斯公司主张的律师费的问题。本案中，双方当事人在借款合同中约定，因实现债权解决争议产生的律师费由仲裁机构及法院审定承担方。本院认为，依据该合同条款，双方对实现�权而产生的律师费并未明确约定由瑞鸥公司负担。而在实现债权过程中，来福斯公司可自行行使诉讼权利，也可以委托诉讼代理人行使诉讼权利，故本院对来福斯公司要求瑞鸥公司支付律师服务费155000元的诉讼请求不予支持。
关于张绍福、李庆仁、邱德秀、张绍德、徐林与刘朝容是否承担连带清偿责任的问题。来福斯公司提交的保证合同及担保协议系原件，且张绍福、李庆仁、邱德秀、张绍德、徐林与刘朝容对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。保证合同及担保协议的内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，应属有效。保证合同及担保协议均约定了保证范围为包括主合同项下的借款本金、利息等，且来福斯公司于2016年10月26日向本院提起诉讼未过保证期间，故张绍福、李庆仁、邱德秀、张绍德、徐林与刘朝容应当对瑞鸥公司尚欠来福斯公司的前述借款债务本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆来福斯包装有限公司借款本金元，并支付原告重庆来福斯包装有限公司以3286004.23元为基数，自2015年11月11日起至全部款项付清之日止，按照年利率24%计算的利息；
二、被告张绍福、被告李庆仁、被告邱德秀、被告张绍德、被告徐林、被告刘朝�对被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆来福斯包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费20903元，保全费5000元，共计25903元，由原告重庆来福斯包装有限公司负担2903元，由被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司负担23000元，并由被告张绍福、被告李庆仁、被告邱德秀、被告张绍德、被告徐林、被告刘朝容承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 银