江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2793号
原告：苏州豪发食品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇西门外15号，统一社会信用代码913205857665059508。
法定代表人：顾永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告：邬伟豪，男，1992年5月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告苏州豪发食品有限公司（以下简称豪发公司）与被告邬伟豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，分别于2017年6月14日、2017年7月5日、2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告豪发公司的委托诉讼代理人郭刘洁、被告邬伟豪（参加第二、三次开庭）及其委托诉讼代理人陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款46964元；2.请求判令被告支付原告逾期付款利息损失，计算方法为以46964元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月11日起计算至实际给付之日止。事实和理由：1.2016年11月30日，原告与被告经营的张家港市杨舍西城麦田香草食品经营部签订《供货合同》一份，约定原告按照订单要求为被告供应各类做糕点的原料，双方于每月5日前对账，10日前付清上月货款。2.2016年11月1日至2017年1月16日期间原告多次向被告送货，货款总金额49964元，2017年1月21日被告付款3000元，剩余46964元至今未付。3.张家港市杨舍西城麦田香草食品经营部（以下简称食品经营部）为个体工商户，于2017年1月16日注销。因该食品经营部登记的经营主体为被告邬伟豪，故该食品经营部的权利义务在其注销均由被告邬伟豪承继。现原告多次催要无果，故为维护合法权益，诉至法院。
被告邬伟豪辩称：对原告诉称的第1、3项事实没有异议，但要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.被告邬伟豪并未收到原告诉称的货物，双方签订的《供货合同》并未实际履行。签订该合同后食品经营部及邬伟豪本人均未要求原告送货，也未收到原告提供的货物。食品经营部实际已经于2016年12月中旬关闭，被告邬伟豪将店铺已经转租他人。2.原告提供的送货单中均无被告邬伟豪的签字，实际签字的人均与被告邬伟豪、食品经营部无关。3.原告所称的已经支付的3000元也并非被告邬伟豪和食品经营部支付。
针对被告的辩称意见，原告豪发公司补充陈述：1.案外人韦刚是食品经营部的员工，并且韦刚称其还为该食品经营部的合伙人，在签订合同之前，韦刚代表食品经营部已经从原告处购买了若干原料，后双方为了固定买卖合同关系在食品经营部的店铺中签订了《供货合同》，被告邬伟豪在合同中签字确认。2.原告应食品经营部工作人员的要求将货物送至了食品经营部以及韦刚指定的张家港市乐禹商贸街109号门面，该处也是被告邬伟豪注册的杨舍西城麦田香草食品店的地址，因此，原告实际已向食品经营部交付了货物。3.已支付的3000元系案外人韦刚通过其个人支付宝代表食品经营部支付给了原告。
对双方当事人没有争议的原告主张的第1、3项事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉案食品经营部的实际经营地址位于张家港市××王府广场镇××号，被告邬伟豪另注册了张家港市杨舍西城麦田香草食品店（以下简称香草食品店），经营地址为张家港市杨舍镇胜利新村32幢103号。涉案食品经营部与香草食品店均于2017年1月16日注销。
2016年11月1日至2016年11月30日，原告豪发公司分16次将若干斯诺植脂奶油、特级花生片、至尊全麦预拌粉、安佳马苏里拉芝士、金像高筋粉等货物送至张家港市××王府广场镇××号，原告提供的销售单载明的购货单位为“张家港麦田香草”，货款合计29904.5元。案外人韦刚、谢某在上述货物的销售单上签字确认，韦刚签字确认的货款为5370元，该部分货款原告注明已收，谢某签字确认的货款为24534.5元。
2016年12月4日至2016年12月12日，原告豪发公司分4次将若干绵白糖、改良剂、金卡纸、车厘子、京日红小豆、代妃巧克力白色、安佳动物淡奶油等货物送至张家港市××王府广场镇××号，原告提供的销售单载明的购货单位为“张家港麦田香草”，货款合计9726元。案外人谢某在上述货物的销售单上签字确认。
2017年1月16日至1月19日期间，原告豪发公司分4次将若干金像高筋粉、早苗塔塔粉、至尊香蕉奶露馅、新西兰全脂奶粉、熊猫乳品炼乳等货物送至张家港市乐禹商贸街109号门面，原告提供的销售单载明的购货单位为“张家港麦田香草”，货款合计15704元。案外人洪金、吴娜在上述货物的销售单上签字确认。
原告提供的其业务员姚蒋俊与案外人韦刚的微信记录显示：2017年1月14日晚上韦刚要求原告送塔塔粉、香蕉奶露、炼乳、奶粉等货物，并要求将货物送至张家港市乐禹商贸街109门面。
案外人韦刚、谢某、洪金于2017年2月各出具情况说明一份，载明吴娜、韦刚、洪金、谢某等都是张家港市杨舍西城麦田香草食品经营部的员工，张家港市杨舍西城麦田香草食品经营部有两个点，分别在张家港市××王府广场镇××和××街109门面，苏州豪发食品有限公司向张家港市杨舍西城麦田香草食品经营部的两个门店送货是由在门店的人代为签收。为证明上述情况说明的真实性，原告豪发公司申请了谢某出庭作证，到庭证人谢某陈述：1.谢某于58同城上看到韦刚发出的涉案食品经营部的招工信息后于2016年9月15日至涉案食品经营部工作，工作内容系在后厨制作面包，工作地点位于张家港市××王府广场镇南弄，涉案食品经营部的老板为邬伟豪，因韦刚在经营部负责收银、管理账目，故谢某及其他工作人员的工资均由韦刚发放，2016年11月左右，谢某得知了韦刚是涉案食品经营部的合伙人。2.食品经营部会定期购买平时做蛋糕、面包的原材料，原本从昆山的麦田工厂购买原材料，但韦刚认为价格太贵，就给了谢某原告豪发食品公司的联系方式，告知谢某从该公司购买原材料，并告知谢某收货，货款由食品经营部支付。3.原告提供的签有谢某名字的销售单都是谢某所签，货物均已收到并且用于涉案食品经营部制作面包、蛋糕。4.张家港市乐禹商贸街109门面也是一家面包店，但没有营业执照，也不清楚是谁的店铺，2017年1月有几天韦刚叫了谢某在该店铺工作。
被告邬伟豪为证明其已于2016年12月将食品经营部关闭，提供了《房屋转让合同》一份，该合同载明2016年12月12日被告邬伟豪将张家港市杨舍镇王府广场M129-133号（现登记为镇南弄94号）门面转让给案外人孙加玲，被告邬伟豪应当在合同签订之日起三日内撤出原门面内设备并将钥匙转交给孙加玲并联系房东签订续租合同，双方还约定了其他权利义务。
上述事实，有原告豪发公司提供的《供货合同》、销售单（37份）、微信记录，被告提供的《房屋转让合同》，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方的争议在于原告是否向涉案食品经营部履行了送货义务，对此，本院认为，可以认定原告豪发公司已向食品经营部履行了送货义务，理由如下：1.双方签订了书面《供货合同》，双方之间的买卖合同依法成立并已发生法律效力，原告能够按照该合同约定向食品经营部送货，即原告存在向食品经营部送货的事实基础。2.原告提供了销售单。根据原告提供的销售单可知，原告的部分送货地址与涉案食品经营部的经营地址一致，并且销售单也经签字确认。3.原告提供了证人证言，能够与销售单互相印证。虽原告提供的韦刚、洪金、吴娜出具的情况说明因该三人未出庭作证而不能作为认定事实的依据，但原告申请了证人谢某出庭作证。证人谢某陈述了其进入涉案食品经营部的途径、其工作内容、工作地点等细节，也陈述了购买、签收原材料的过程，内容与涉案食品经营部的基本情况一致，也能够与原告提供的销售单对应，因此，对其证言本院予以采信，其作为食品经营部职员签字确认销售单的行为可以认定为系代表涉案食品经营部所签。4.被告虽主张未收到货物，并提供了《房屋转让合同》证明涉案食品经营部已于2016年12月关闭，但其未提供证据反驳原告。虽被告主张涉案食品经营部中并不存在谢某、洪金等员工，但其未能提供证据证实，虽其主张涉案食品经营部已于2016年12月关闭，但该主张不能证实2016年12月之前原告的送货是否属实，因此，其仅对原告的主张进行了否认，并不能动摇本院对原告主张形成的内心确信。综上，原告提供的《供货合同》、销售单、谢某的证言能互相印证，形成了较为完整的证据链，原告主张的其已向涉案食品经营部送货具有高度盖然性，本院对该主张予以采信。
关于原告向涉案食品经营部送货的金额，因销售单中记载了涉案食品经营部之外的送货地址，而被告邬伟豪明确否认其在该地址经营了店面，故本院根据销售单记载的送货地址分别分析送货金额。第一，针对与涉案食品经营部经营地址一致的销售单。即自2016年11月1日至2016年12月12日期间的送货，其中5370元货物由案外人韦刚所签，原告注明已收，且不在原告计算的未付款金额中，因此，不在本院确认范围内，剩余货物均由谢某所签，根据上文分析，可以认定为食品经营部签收了所载货物，因此，该部分货款应由涉案食品经营部支付，金额为34260.5元。第二，针对送至张家港市乐禹商贸街109号门面的销售单。根据原告提供的微信记录可知，原告是根据案外人韦刚的要求送至该店铺，在原告未能进一步说明韦刚代表涉案食品经营部要求原告送货、也未能证实洪金、吴娜代表涉案食品经营部收取了货物的情况下，其主张销售单中的货款应当由涉案食品经营部支付没有事实依据，本院对该部分货款难以确认。综上，涉案食品经营部应支付原告货款34260.5元，扣除原告自认的案外人韦刚代表涉案食品经营部已支付的3000元，涉案食品经营部还应支付原告31260.5元。
关于原告主张的逾期付款利息损失的诉讼请求。根据《供货合同》的约定，涉案食品经营部应当在每月10日前付清上月货款，经本院确认的货款发生于2016年11月至12月，现原告主张自2017年2月11日起计算并无不当，其主张的计算标准亦无不当，本院予以确认，故涉案食品经营部还应支付原告自2017年2月11日至实际支付之日止、以31260.5元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
虽涉案食品经营部已注销，但注销后所涉权利义务关系应当由经营者即本案被告享有、承担，原、被告对此亦无异议，本院予以确认。故被告邬伟豪应当支付原告豪发公司货款31260.5元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失以31260.5元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月11日计算至实际支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邬伟豪给付原告苏州豪发食品有限公司货款31260.5元。
二、被告邬伟豪给付原告苏州豪发食品有限公司逾期付款利息损失（计算方法：自2017年2月11日至实际支付之日止、以31260.5元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述第一、二项均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
原告苏州豪发食品有限公司指定如下款项接收账户：户名：苏州豪发食品有限公司，开户行：太仓农村商业银行华夏支行，账号：7066401251120100057053。
三、驳回原告苏州豪发食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告苏州豪发食品有限公司负担196元，被告邬伟豪负担299元。该款原告苏州豪发食品有限公司已预交，本院不再退还，被告邬伟豪负担部分由其于本判决生效后10日内直接支付原告苏州豪发食品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李 玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 苏雨丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。