四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1807号
原告：熊德贵，男，1972年10月出生，住兴文县。
委托诉讼代理人：周跃堂，男，1963年1月出生，汉族，住兴文县。
被告：中铁十六局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部（下称成贵高铁项目部），地址：兴文县。
法定代表人：吉中青，项目部总经理。
委托诉讼代理人：曹京康，项目部副经理。
原告熊德贵诉被告成贵高铁项目部恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊德贵及其委托代理人周跃堂，被告成贵高铁项目部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告房屋原状或赔偿相应的损失；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告有坐落在兴文县麒麟苗族乡顺庆村五组锅图岩腰上近300平方米的单层砖混结构自建房屋一幢，被告作为成贵铁路施工单位，在施工过程中爆破地点距原告房屋较近，爆破震动造成房屋受损，原告委托了宜宾市建业工程质量检测有限责任公司对房屋进行了结构性鉴定，鉴定意见为：原告房屋是安全的，能够保证房屋的结构性使用，被告在施工过程中放炮对原告私人房屋有一定影响，必须进行维修处理，才能满足房屋的正常使用功能。原告遂与被告协商赔偿事业，但被告只愿给付几千元补偿费，双方协商未果，遂协商一致，由第三人委托了兴文县矗立房地产评估有限公司对原告房屋进行受损财产评估，矗立公司于2016年7月21日出具《房地产估价报告》，评估受损部分的补偿为10661元，因原告自行委托的建业工程质量检测公司以及矗立房地产公司的鉴定意见均具有重大瑕疵，原告房屋存在重大安全隐患，故起诉请求判如所请。
被告成贵高铁项目部辩称：成贵高铁属于国家建设工程，施工过程中如造成沿线人民群众和企事业单位的房屋、家具、田地等损害，必然会给予赔偿，对原告请求赔偿我项目部无意见，但放炮损害不是对原告房屋结构性破坏，而仅是对其房屋造成一定影响，不影响原告居住，也不影响原告房屋正常使用功能，对原告房屋的损害，可以参照《成贵铁路兴文段施工爆破炮损问题解决方案》或鉴定机构评定结果予以赔偿，我项目部不是不愿意赔偿，而应该依法予以赔偿。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向本院提交的证据为：1、身份证复印件；2、申请书两份；3、宜宾市建业工程质量检测有限公司于2016年6月20日所作的《熊德贵私人建房结构安全性鉴定报告》及鉴定费发票；4、兴文县矗立房地产评估有限责任公司于2016年7月21日所作的《房地产估价报告》。被告向本院提供的证据有：1、兴文县成贵铁路（兴文县段）项目指挥部办公室兴铁指办（2014）11号文件；2、《成贵高铁炮损理赔会议纪要》。
原、被告双方对对方所举证据的真实性无意见，本院对原、被告的证据予以采信并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在兴文县麒麟苗族乡顺庆村五组有单层混合结构自建房屋一幢，成都至贵阳铁路（兴文段）建设需从原告房屋附近经过，被告在施工过程中需进行爆破作业，2014年6月3日，兴文县成贵铁路项目指挥部以兴铁指办（2014）11号文件印发《成贵铁路（兴文段）项目施工爆破炮损问题解决方案》，对铁路沿线涉及炮损事宜作了详细规定，其中，对房屋严重损害、一般损害均补偿标准均有具体规定，2015年11月3日，成贵铁路项目指挥部又以《会议纪要（第一期）》的方式对炮损作了以下规定：赔付金额较大或存在争议的，施工单位或者受伤户提出，可由工作组委托第三方对炮损程度进行鉴定评估，按评估价格执行，因炮损赔付工作方式的评估费和赔偿费由成贵铁路兴文段各施工单位负责。2015年11月30日，原告认为被告在作业时对其房屋造成了损害，向麒麟苗族乡人民政府书面《申请》，要求房屋搬迁，2015年12月8日原告再次提出《申请》，认为其房屋是处在放炮敏感区范围内，要求公正解决。麒麟乡政府高铁工作组对炮损农户多次进行赔偿协调处理，原告作为其中炮损农户之一而不予接受协调赔偿，2016年5月10日，原、被告双方，政府高铁工作组、村组干部共同参与达成《成贵高铁炮损理赔会议纪要》，一致同意由炮损农户委托政府工作组联系鉴定机构对炮损农户的房屋损害进行鉴定，鉴定费以鉴定结论按比例赔付。会议纪要签订后，原告自行委托宜宾市建业工程质量检测有限责任公司对其房屋的结构安全性进行鉴定，该公司于2016年6月20日作出鉴定意见，结论为：熊德贵私人建房房屋主体结构是安全的，能够保证房屋的结构安全性使用。中铁十六局二分部（即被告）在隧道施工的过程中，对熊德贵私人建房有一定影响，对影响使用功能的外墙面砖、板底抹灰、砌体局部开裂；室内地坪、室外院坝局部开裂；屋面现浇板底局部开裂，造成渗漏，必须进行维修处理，才能满足房屋的正常使用功能。鉴定费14800元由原告支付。2016年7月21日，兴文县矗立房地产公司受麒麟乡政府委托，作出《房地产估价报告》，原告熊德贵房屋修复所需费用为10661元。鉴定费由麒麟乡人民政府支付，
原告既不按政府高铁工作组协调赔偿意见执行，又不愿接受评定结果，认为自己委托宜宾建业工程质量检测公司和麒麟乡政府委托的兴文县矗立房地产评估公司无鉴定资质且鉴定结论均具有重大瑕疵，遂起诉来院，请求判如所请。
本院认为，成贵高铁属于国家建设项目工程，该工程途经兴文县境内，兴文县政府成立指挥办对建设中沿线炮损等工作涉及的建筑物、民房等损害赔偿出台了解决方案，之后，又对损害争议较大的炮损问题作了细化规定：如果对赔付金额较大或存在争议的，施工单位或者受损户均可提出鉴定要求，以鉴定评估结果予以赔偿的规定。在政府高铁工作组的协调下，与原告相邻农户多数对炮损问题达成了赔偿协议，而原告对政府高铁工作组协调赔偿意见不接受，遂与被告在高铁工作组、村、组干部参与下达成《成贵高铁炮损理赔会议纪要》，同意由麒麟乡政府委托鉴定机构对其房屋损害予以鉴定，然后按鉴定结论予以赔付。该会议纪要是当事人真实意思的表示，不违背法律规定，本院采信。理赔会议纪要达成后，原告自行委托宜宾建业工程质量检测公司对其房屋损害进行鉴定，该鉴定意见为原告房屋受损不是结构性损害，修复后即可正常使用，故原告房屋不是必须重建而只需要修复即可，对于修复费用，麒麟乡政府是受原、被告委托而申请兴文县矗立房地产评估公司予以受损价格鉴定，鉴定意见为修复价格为10661元，由于矗立房地产评估公司所作鉴定程序合法，价格评估具有客观性，本院采信。
综上，公民私有财产应受法律保护，原告房屋受损客观存在，被告在施工过程中爆破而造成对原告房屋的损害，应承担相应的侵权责任，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）、排除妨碍…（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失…”的规定，本院对原告请求赔偿予以支持。对于房屋损失，由于原告房屋不是结构性受损，只需修复即可，而鉴定机构已对原告房屋修复费予以鉴定，故本院对其损失支持10661元。对于宜宾建业工程质量检测公司和兴文县矗立房地产评估公司的鉴定费用承担问题，根据双方协商的《成贵高铁理赔会议纪要》，原、被告一致同意由麒麟乡政府委托鉴定机构对炮损农户房屋予以鉴定，鉴定费应根据鉴定结论由原、被告按比例给付，损害赔偿按鉴定意见处理。协议达成后，兴文县矗立房地产评估公司接受麒麟乡政府委托作出评估意见，由于该会议纪要是原、被告在平等自愿基础上所达成的协议，双方对评估费用的承担一致同意由乡政府委托相应机构予以鉴定后按比例给付，由于被告的侵权行为导致原告房屋受损，故矗立房地产公司的鉴定费由被告承担。而宜宾建业工程质量检测公司所作鉴定不是按会议纪要由乡政府委托而是原告自行委托鉴定的结果，故建业工程质量检测公司的鉴定费应由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中铁十六局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部于本判决生效后十日内赔偿原告房屋修复款10661元；
二、驳回原告熊德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴浪