wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2172号
上诉人（原审被告)：唐山市金泰非融资性担保有限公司。
法定代表人：刘训贤，该公司总经理。
上诉人（原审被告)：刘训贤，女，汉族，1953年12月12日出生，现住唐山市。
被上诉人（原审原告)：杨晓君，女，汉族，1967年9月24日出生，现住唐山市。
上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤与被上诉人杨晓君因借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司法定代表人刘训贤，被上诉人杨晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤上诉请求：一、判决被上诉人自借款合同约定半年结束后不付利息，借款期限后所支付款项应为本金。二、被上诉人在唐山路北法院的初审案件受理费应由原告和被告双方承担。三、唐山市金泰非融资性担保有限公司是实际控制人是唐山市金凤桐房地产开发有限公司，相应债务应由金凤桐房地产承担。四、由于唐山市金凤桐房地产开发有限公司目前处于破产重组状态，唐山市金泰非融资性担保有限公司与唐山市金凤桐房地产开发有限公司的债权债务关系及金额尚未完全确认，申请本案延期至双方关系及金额确定后开庭审理。五、上诉费由被上诉人全部承担。事实和理由：2014年8月唐山市金凤桐房地产有限公司处于融资成本及风险考虑收购唐山市金泰非融资性担保有限公司，刘训贤出人公司企业法人，签署了《担保公司股权转让协议》并办理相关手续。其中约定转让金为120万，当时没有支付转让金而是出具了一份欠条。2015年10月26日唐山市金凤桐房地产有限公司向冯德润出具了一份说明，写明由唐山市金凤桐房地产有限公司偿还何占力签署的关于转让金和欠款的合同，并约年利率24%。2014年1月储户兑现出现了情况，由于公司没有备用资金，且金凤桐房地产有限公司没有支付任何费用，直到2015年2月至3月部分储户合同到期集中挤兑的现象，后王鑫（刘训贤儿子）、公司经理陈守明拿出一部分资金，事情暂时得到了控制。2015年9月，由于时间一直得不到解决，金泰公司储户直接找金凤桐房地产有限公司索要存款，金凤桐房地产有限公司承诺2015年12月14日前付清所有本息，并将部分车位抵债给储户。《抵债协议》上盖有金凤桐房地产有限公司的公章。2016年1月29日金凤桐房地产有限公司直接偿还金泰储户王玉春、田志文、王冬、周艳艳、郑秀兰、王秀兰、张仲舒、赵国红、陈阿鑫、詹淑珍、牛国玲、王晖共计12人每人5000元，共计60000元。（我方可提供欠条照片）关于与被上诉人杨晓君借款一事，约定借款期为6个月，借款期结束不再支付利息，两年结束借款期，但2016年，董幼君将上诉人刘训贤骗至祥荣里一底商，强迫其写的给杨晓君的钱是利息，但并非是针对合同中关于借款期限条款的变更，所以上诉人在借款期限外支付给被上诉人的款项应视为归还本金。综上所述，特请法院判处由唐山市金凤桐房地产有限公司偿还被上诉人的剩余本金。
被上诉人杨晓君答辩：一审判决正确、理由充分、要求维持。
杨晓君向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金15万及相应利息（利息按借款合同约定的月息2%支付，自2016年12月10日至给付之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年11月10日，杨晓君与刘训贤、唐山市金泰非融资性担保有限公司三方签订《保证借款合同》。合同约定出借方杨晓君（甲方）借款给借款方刘训贤（乙方）15万元整，保证方唐山市金泰非融资性担保有限公司（丙方），借款期限自2014年11月10日起至2015年5月10日止，合同按月利率2%计算，如不提前支取按实际天数结算计息。如超过借款期限，乙方将不再支付利息给甲方。丙方的担保期间为本合同确定的到期之次日起两年，丙方应当在接到通知之日10内履行担保责任。合同载明经各方签字盖章且款项存入乙方指定账户后生效，至合同项下借款本金、利息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。合同签订后，按约定杨晓君向刘训贤指定账户转账15万元后，刘训贤为杨晓君出具了借据，并由其儿子给付杨晓君利息至2016年11月。因刘训贤未能还款，后在借据上标注：”此借款延期偿还”。
一审法院认为：杨晓君与刘训贤、唐山市金泰非融资性担保有限公司签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。杨晓君为刘训贤提供借款后，刘训贤未按合同约定的期限偿还杨晓君借款本息，保证人唐山市金泰非融资性担保有限公司亦未按约定承担保证责任。本案中，刘训贤辩称案外人董幼君和杨晓君强迫其书写给的钱是利息但未能提供相应证据，不予采信。刘训贤所称金泰非融资性担保有限公司的实际控制人为金凤桐房地产公司，其本人仅为名义法人。但刘训贤提供的证据不足以证明上述事实。证据中载明金凤桐房地产公司通过签订新的借款协议、内部认购协议、抵账协议及还款协议的方式承认归还原来金泰公司应偿付的债务，并不能证明金凤桐房地产公司即为金泰非融资性担保有限公司的实际控制人。另，不论金泰非融资性担保有限公司与金凤桐房地产公司之间有何种还款约定，都不能以双方的约定影响杨晓君对刘训贤的债权的实现。刘训贤作为借款合同的乙方，应当按照合同约定履行还本付息的义务。由于刘训贤与杨晓君约定延期偿还本金，唐山市金泰非融资性担保有限公司作为借款合同的保证人，依然应当承担保证义务。杨晓君的诉讼请求理据充足，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、刘训贤偿还杨晓君借款本金15万及按月息2%给付自2016年12月10号至2017年10月24日共计34000元的借款利息；二、唐山市金泰非融资性担保有限公司对偿还上述本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由刘训贤、唐山市金泰非融资性担保有限公司共同负担。
二审期间，上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤与被上诉人杨晓君均无新证据提交。
本院认为：上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤上诉主张唐山市金泰非融资性担保有限公司的实际控制人是唐山市金凤桐房地产开发有限公司，其相应的债务应由唐山市金凤桐房地产开发有限公司承担，因于法无据，本院不予采信。因上诉人刘训贤主张其系受到逼迫出具的字据，故其认为在借款期限外支付的款项应视为归还的本金，现上诉人刘训贤就该主张未能提供证据证明其出具字据收到胁迫，故本院认为一审中认定上诉人偿还至2016年11月的利息系自愿偿还并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤负担。
本判决为终审判决。
审判长刘岩
审判员毕作宝
审判员徐志辉
二〇一八年三月十七日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2172号上诉人（原审被告)：唐山市金泰非融资性担保有限公司。法定代表人：刘训贤，该公司总经理。上诉人（原审被告)：刘训贤，女，汉族，1953年12月12日出生，现住唐山市。被上诉人（原审原告)：杨晓君，女，汉族，1967年9月24日出生，现住唐山市。上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤与被上诉人杨晓君因借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司法定代表人刘训贤，被上诉人杨晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤上诉请求：一、判决被上诉人自借款合同约定半年结束后不付利息，借款期限后所支付款项应为本金。二、被上诉人在唐山路北法院的初审案件受理费应由原告和被告双方承担。三、唐山市金泰非融资性担保有限公司是实际控制人是唐山市金凤桐房地产开发有限公司，相应债务应由金凤桐房地产承担。四、由于唐山市金凤桐房地产开发有限公司目前处于破产重组状态，唐山市金泰非融资性担保有限公司与唐山市金凤桐房地产开发有限公司的债权债务关系及金额尚未完全确认，申请本案延期至双方关系及金额确定后开庭审理。五、上诉费由被上诉人全部承担。事实和理由：2014年8月唐山市金凤桐房地产有限公司处于融资成本及风险考虑收购唐山市金泰非融资性担保有限公司，刘训贤出人公司企业法人，签署了《担保公司股权转让协议》并办理相关手续。其中约定转让金为120万，当时没有支付转让金而是出具了一份欠条。2015年10月26日唐山市金凤桐房地产有限公司向冯德润出具了一份说明，写明由唐山市金凤桐房地产有限公司偿还何占力签署的关于转让金和欠款的合同，并约年利率24%。2014年1月储户兑现出现了情况，由于公司没有备用资金，且金凤桐房地产有限公司没有支付任何费用，直到2015年2月至3月部分储户合同到期集中挤兑的现象，后王鑫（刘训贤儿子）、公司经理陈守明拿出一部分资金，事情暂时得到了控制。2015年9月，由于时间一直得不到解决，金泰公司储户直接找金凤桐房地产有限公司索要存款，金凤桐房地产有限公司承诺2015年12月14日前付清所有本息，并将部分车位抵债给储户。《抵债协议》上盖有金凤桐房地产有限公司的公章。2016年1月29日金凤桐房地产有限公司直接偿还金泰储户王玉春、田志文、王冬、周艳艳、郑秀兰、王秀兰、张仲舒、赵国红、陈阿鑫、詹淑珍、牛国玲、王晖共计12人每人5000元，共计60000元。（我方可提供欠条照片）关于与被上诉人杨晓君借款一事，约定借款期为6个月，借款期结束不再支付利息，两年结束借款期，但2016年，董幼君将上诉人刘训贤骗至祥荣里一底商，强迫其写的给杨晓君的钱是利息，但并非是针对合同中关于借款期限条款的变更，所以上诉人在借款期限外支付给被上诉人的款项应视为归还本金。综上所述，特请法院判处由唐山市金凤桐房地产有限公司偿还被上诉人的剩余本金。被上诉人杨晓君答辩：一审判决正确、理由充分、要求维持。杨晓君向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金15万及相应利息（利息按借款合同约定的月息2%支付，自2016年12月10日至给付之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年11月10日，杨晓君与刘训贤、唐山市金泰非融资性担保有限公司三方签订《保证借款合同》。合同约定出借方杨晓君（甲方）借款给借款方刘训贤（乙方）15万元整，保证方唐山市金泰非融资性担保有限公司（丙方），借款期限自2014年11月10日起至2015年5月10日止，合同按月利率2%计算，如不提前支取按实际天数结算计息。如超过借款期限，乙方将不再支付利息给甲方。丙方的担保期间为本合同确定的到期之次日起两年，丙方应当在接到通知之日10内履行担保责任。合同载明经各方签字盖章且款项存入乙方指定账户后生效，至合同项下借款本金、利息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。合同签订后，按约定杨晓君向刘训贤指定账户转账15万元后，刘训贤为杨晓君出具了借据，并由其儿子给付杨晓君利息至2016年11月。因刘训贤未能还款，后在借据上标注：”此借款延期偿还”。一审法院认为：杨晓君与刘训贤、唐山市金泰非融资性担保有限公司签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。杨晓君为刘训贤提供借款后，刘训贤未按合同约定的期限偿还杨晓君借款本息，保证人唐山市金泰非融资性担保有限公司亦未按约定承担保证责任。本案中，刘训贤辩称案外人董幼君和杨晓君强迫其书写给的钱是利息但未能提供相应证据，不予采信。刘训贤所称金泰非融资性担保有限公司的实际控制人为金凤桐房地产公司，其本人仅为名义法人。但刘训贤提供的证据不足以证明上述事实。证据中载明金凤桐房地产公司通过签订新的借款协议、内部认购协议、抵账协议及还款协议的方式承认归还原来金泰公司应偿付的债务，并不能证明金凤桐房地产公司即为金泰非融资性担保有限公司的实际控制人。另，不论金泰非融资性担保有限公司与金凤桐房地产公司之间有何种还款约定，都不能以双方的约定影响杨晓君对刘训贤的债权的实现。刘训贤作为借款合同的乙方，应当按照合同约定履行还本付息的义务。由于刘训贤与杨晓君约定延期偿还本金，唐山市金泰非融资性担保有限公司作为借款合同的保证人，依然应当承担保证义务。杨晓君的诉讼请求理据充足，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、刘训贤偿还杨晓君借款本金15万及按月息2%给付自2016年12月10号至2017年10月24日共计34000元的借款利息；二、唐山市金泰非融资性担保有限公司对偿还上述本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由刘训贤、唐山市金泰非融资性担保有限公司共同负担。二审期间，上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤与被上诉人杨晓君均无新证据提交。本院认为：上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤上诉主张唐山市金泰非融资性担保有限公司的实际控制人是唐山市金凤桐房地产开发有限公司，其相应的债务应由唐山市金凤桐房地产开发有限公司承担，因于法无据，本院不予采信。因上诉人刘训贤主张其系受到逼迫出具的字据，故其认为在借款期限外支付的款项应视为归还的本金，现上诉人刘训贤就该主张未能提供证据证明其出具字据收到胁迫，故本院认为一审中认定上诉人偿还至2016年11月的利息系自愿偿还并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人唐山市金泰非融资性担保有限公司、刘训贤负担。本判决为终审判决。审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一八年三月十七日书记员张艺馨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审142号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村村民委员会，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村。
法定代表人陆海军。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2013年5月31日作出嘉土资南罚字[2013]11号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地、破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；并处罚款41669.90元。申请执行人于2013年5月31日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2013年6月7日缴纳罚款41669.90元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的586.90平方米集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的2900平方米建筑物及其他附属设施，恢复原种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2379号
原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。
法定代表人：黄光荣。
委托诉讼代理人：麦康贵、刘欢，该公司员工。
被告：周伟强，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告广州市万友物业管理有限公司与被告周伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告广州市万友物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市万友物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市万友物业管理有限公司撤回对被告周伟强的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万友物业管理有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年三月一日
书记员 朱婷欣
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第338号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人沈群。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月8日作出金土资婺罚（2012）43号行政处罚决定，认定：2010年11月，沈群未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇宜山村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇宜山村西南角的地段，建设用地面积125平方米，四至：东至闻远林屋，南至路，西至吴华庆地基，北至田。到调查时止，建筑物已建一层，砖混结构，建筑占地面积125平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限沈群自行拆除在非法占用125平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令沈群将非法占用的125平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月8日留置送达给沈群。沈群在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月10日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）43号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）43号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初43号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林继城，男，1989年9月14日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省漳州台商投资区。2009年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2010年12月8日因犯强奸罪、盗窃罪被决定执行有期徒刑六年，并处罚金三千元；2015年11月19日刑满释放。因本案于2016年6月27日投案，同月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）885号起诉书指控被告人林继城犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人林继城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月16日及6月20日，被告人林继城两次到漳州台商投资区角美镇吴宅村黄某2经营的“恒源建材厂”内机砖厂的生产线和房间处，共盗走该厂的机砖制坯机台零部件合计2060公斤（价值2163元）。案发后，被盗物品已被公安机关追回。
2、2016年6月21日上午，被告人林继城到漳州台商投资区角美镇吴宅村黄某2经营的“恒源建材厂”内机砖厂的生产线和房间处欲盗窃该厂的机砖制坯机台零部件时，被该厂的管理人员汪志国当场发现，被告人林继城逃离现场。
案发后，被告人林继城于2016年6月27日到泉州市公安局丰泽派出所投案。
审理中另查明，被告人林继城将盗窃的机砖制坯机台零部件销售他人。
上述事实，被告人林继城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某2的陈述；证人潘某、黄某1、吕某、朱某、王某的证言；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及照片；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、情况说明、投案证明书；人员基本信息、刑事判决书、刑满释放人员安置帮教信息表；机动车信息、机动车行驶证及登记证书；证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林继城曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2163元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林继城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人林继城能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且赃物已追还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林继城在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林继城犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人林继城的违法所得。
三、扣押在漳州市公安局台商投资区分局的作案工具线条手套，由漳州市公安局台商投资区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年一月九日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1214号
起诉人：秦玲君，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到秦玲君的起诉状，起诉人秦玲君向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资9780元。事实和理由：起诉人秦玲君系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠秦玲君工资9780元未支付，秦玲君多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人秦玲君系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资9780元。本案中，起诉人秦玲君未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人秦玲君的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人秦玲君未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对秦玲君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初316号
原告：李吉栋，农民。
被告：文登市建设公司，住所地威海市文登区文山路105号。
法定代表人：李宏伟，经理。
被告：邓善波，约51岁，城镇居民。
本院在审理原告李吉栋与被告文登市建设公司、邓善波劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李吉栋自动撤诉处理。
案件受理费29元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一七年一月九日
书记员 于亚琳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3985号
原告：林勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴体仙，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林勇与被告吴体仙追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇委托诉讼代理人黄海玲到庭参加诉讼，被告吴体仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴体仙归还本金4万元及利息（月利息按1.5%计算，从2015年2月28日至2016年11月27日为1.26万元）；2.本案诉讼费由吴体仙承担。事实和理由：吴体仙在连江县邮政储蓄银行贷款，林勇是吴体仙的联保人。贷款期限到期后，吴体仙无力偿还。林勇于2015年2月28日为吴体仙还银行贷款40000元后，吴体仙出具一张借条给林勇执存，并约定利息1.5%计算。之后，吴体仙本息分文未还。林勇多次催讨，吴体仙以各种理由推脱不还，后来电话也联系不上。
吴体仙未作答辩。
林勇围绕诉请请求依法提供了证据。吴体现经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林勇提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，张子友（案外人，已另案起诉）、林勇、吴体仙三人（合同乙方）自愿组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行（合同甲方）签订1份《小额贷款联保协议书》（编号：3599997Q214013153590），共同承诺对小组成员借款本息及违约责任承担连带保证责任。协议约定：期限为2014年1月26日起至2017年1月26日止；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；不论联保小组成员内的任一借款人向甲方借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上诉发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年1月26日，吴体仙与中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号：3599997Q114015111134），合同约定：1.借款金额为人民币80000元；2.借款期限自2014年1月至2015年1月；3.年利率按固定利率14.58%计算；4.担保方式由林勇、张子友提供连带担保。之后，中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行向吴体仙发放了贷款80000元。贷款期限届满后，吴体仙未能按约还款完毕。2015年2月28日，林勇履行联保协议，代吴体仙归还给中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行贷款40000元，并由吴体仙另行出具1份借条交给林勇执存，约定借款月息1.5%，一年内还清。还款期限届满后，吴体仙仍未能按约归还借款及利息。
综上所述，林勇按照合同约定履行担保责任，为吴体仙代偿向中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行的贷款40000元，有吴体仙出具的借条以及中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、还款证明为据，事实清楚，证据充分，吴体仙应当负责偿还。林勇主张吴体仙按照月利率1.5%支付代偿贷款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴体仙经本院传票传唤拒不到庭应诉，予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴体仙应在本判决生效之日起10日内归还原告林勇代偿款40000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2015年2月28日起至代偿款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由吴体仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
书记员叶宁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1187号
原告:苏开福,男,1970年11月15日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
原告:苏某。
共同委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红。
原告苏某、苏开福与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、苏开福的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某、苏开福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金26257元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3B06号商铺（产权证所有人为苏某），2011年6月30日，原告苏开福与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度支付租金26257元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金26257元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告苏某、苏开福租金26257元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告苏某、苏开福对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费456元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00766号
原告：刘让，男，1962年12月生，汉族，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘景涛（刘井涛），男，1975年7月生，汉族，农民。
原告刘让诉被告刘景涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员储士宏适用小额诉讼程序审判，由于本案争议较大，于2015年3月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘让及其委托代理人李远山、被告刘景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘让诉称：2013年10月，其受雇于刘景涛在刘景涛承包的工地上从事木工工活。其间，刘景涛支付给其部分工资，尚欠其工资8600元，拒绝偿还。现起诉要求刘景涛偿还工资款8600元。
刘让针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格，刘景涛无异议；2、欠条一份，证明刘景涛欠其工资款8600元。刘景涛对证据的真实性无异议，但认为该欠条只是证明，其出具欠条的目的是方便刘让索要工资。
刘景涛辩称：刘让由于未按照图纸施工，造成工程质量不合格，现发包方要求其承担工程质量责任，其认为刘让应与其共同承担工程质量责任，故其未支付刘让工资。
刘景涛对其辩称事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明其主体资格，刘让无异议；2、照片一组，证明工程质量出现问题的部位和情况。刘让认为该组照片不能反映工程质量问题；3、通知书一份，证明工程质量问题。刘让质证认为该通知书无单位签章，真实性无法确认；4、施工图纸一份，证明工程质量问题。刘让认为该图纸系复印件，没有签章，真实性无法确认，同时与本案不具有关联性；5、刘景涛手绘图纸一份，证明工程质量问题。刘让质证认为，该证据不具有真实性。6、罚款单，证明因工程质量问题，其被罚款的事实，刘让对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；7、刘景飞书写的欠条一份，证明刘景飞敲诈其的事实，刘让认为该证据与本案无关联性。
本院认证认为：刘让的1、2号证据，刘景涛对其真实性无异议，其效力本院予以采信。刘景涛的1号证据，刘让无异议，其效力本院予以采信。刘景涛的2、3、4、5、6、7号证据，与本案无关联性，故该6份证据的效力，本院不予采信。
经审理查明：刘景涛承包了金大地A3段1-2层木工，并让刘让到其承包的工地务工。双方约定每天工资200元。2014年1月28日，刘景涛给刘让出具欠条一份。欠条载明：“欠条，金大地，刘让，47个工×200=9400元，支钱800元，下欠8600元，2014年1月28号，刘井涛。”刘景涛庭审时自认该欠条系其书写。
本院认为：债务应当清偿。刘景涛欠刘让工资款8600元，有刘景涛给刘让出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。故刘让要求刘景涛支付工资款8600元的诉讼请求，本院予以支持。工程质量问题与支付工资问题系两个不同的法律关系，故刘景涛关于工程质量出现问题，刘让应承担责任，其不应支付工资的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。刘景涛关于该欠条只起证明作用的辩解观点，经查，刘景涛在庭审时自认承包了金大地A3段1-2层木工，并让刘让到其承包的工地务工。双方约定每天工资200元。故刘让与刘景涛之间形成了劳务关系，刘让提供了劳务，刘景涛应支付报酬。故刘景涛的辩解观点不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘景涛给付原告刘让工资款8600元，于判决生效后10日内履行。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1740号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人侯某某，男。现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1984年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。1990年2月5日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑三年。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1738号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日1时许，被告人侯某某在兰州市城关区武都路某楼道内，向王某某出售毒品1小包（经鉴定系海洛因，净重0.1克）；同日12时许，被告人侯某某在上述地点，向王某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从王某某处查获被告人侯某某出售给其的毒品2小包（经鉴定系海洛因，共计净重0.15克）。被告人侯某某合计向王某某出售毒品海洛因0.25克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯某某的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人侯某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人侯某某于2016年7月8日1时许，在兰州市城关区武都路某楼道内，向王某某贩卖毒品海洛因1小包，净重0.1克；当日12时许，被告人侯某某在上述地点，又向王某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场在王某某处查缴被告人侯某某给其贩卖的毒品海洛因2小包，净重0.15克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，案件来源，抓获、破案经过，王某某的证言，被告人侯某某的供述，辨认、现场指认笔录，现场勘查笔录及现场图，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，甘肃省没收实物收据，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局渭源路派出所办案说明，指认现场、作案工具及毒资照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人侯某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年9月7日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年九月五日
书记员 姚 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3840号
原告孟丽娟，女，1974年5月3日出生，汉族，住北京市顺义区仁和地区仓上小区***楼，身份证号×××。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
被告北京通银财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦22层。
被告大庆路通科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区出口加工区。
被告中融信荣（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区彩虹路甲6号楼。
原告孟丽娟与被告北京通银财富投资基金管理有限公司、大庆路通科技有限公司、中融信荣（北京）投资担保有限公司合伙协议纠纷一案。经审查，北京通银财富投资基金管理有限公司相关人员以签订合伙协议设立基金为名吸收社会资金，有非法集资犯罪嫌疑，依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 钰
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第238号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人唐某某，曾用名唐鑫，男，32岁。
辩护人田英治，永定区法律援助中心律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人唐某某犯非法拘禁罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人唐某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月14日13时许，被告人唐某某因找被害人陈某取25000元欠款未果，遂邀约王某（另案处理）在张家界市中心汽车站出站口找到陈某向其索账，并将陈某带至张家界市永定区许家坊乡邓界村的一个小山上后，用一根树枝对陈某进行了殴打，致陈某的脸部、头部手上等多处受伤，左耳外伤性鼓膜穿孔致轻伤二级。后又将陈某带至慈利县阳和乡“风渔”酒家207房继续向其要账，直至当晚10时许才送陈某离开。
2015年8月12日，被告人唐某某家属与被害人陈某达成民事调解协议且履行完毕，取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人龚某、吴某某、蔡某志的证言，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录、现场方位图及现场照片，住院病历、借条，调解协议，收条，谅解书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某非法拘禁他人，致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某案发后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐某某已赔偿被害人经济损失，依法可从宽处理。被告人唐某某具有的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、已赔偿被害人经济损失；3、取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 王章群
人民陪审员 胡超英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑再终字第3号
原公诉机关湖南省永州市冷水滩区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）唐芳新，男，1956年3月22日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，小学文化，居民。2006年10月25日因犯公司、企业人员受贿罪，被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2008年11月27日被永州市公安局监视居住，2009年1月18日被永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局执行逮捕。现已刑满释放。
原审被告人蒋某某，男，1955年10月16日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2008年12月5日被永州市公安局监视居住。现已缓刑考验期满。
原审被告人蒋石桥，男，1968年7月10日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，高中文化，居民。2006年10月25日因犯公司、企业人员受贿罪，被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2008年12月1日被永州市公安局监视居住。2009年1月18日被永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，次日，由永州市公安局执行逮捕。现已缓刑考验期满。
湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控被告人唐芳新、蒋某某、蒋石桥犯非吸收公众存款罪一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一0年五月十一日作出（2010）永冷刑初字第7号刑事判决。被告人唐芳新不服，提出上诉。本院于二0一0年八月四日作出（2010）永中刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于二0一四年五月十九日作出（2014）永中法立刑监字第13号再审决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2010）永中法刑二终字第83号刑事裁定及湖南省永州市冷水滩区人民法院（2010）永冷刑初字第7号刑事判决；
二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年六月十六日
书记员 桂丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初234号
原告中国某某银行。
负责人张某某，系中国某某银行行长。
被告董某甲，男，汉中市。
被告董某乙，男，汉中市。
被告董某丙，男，汉中市。
本院在审理原告中国某某银行诉董某甲、董某乙、董某丙金融借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某银行提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国某某银行撤回起诉。
本案案件受理费1196元，减半收取598元，由被告董某丙承担。
审 判 长 孙俊杰
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 李振铎
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 辉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2109号
原告：熊建书，男，1970年10月28日生，汉族，住商城县。
被告：赵勇，男，1969年3月26日生，汉族，住商城县。
被告：严富华，女，1969年7月23日生，汉族，住址同上。
原告熊建书与被告赵勇、严富华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊建书、被告赵勇到庭参加诉讼；被告严富华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告熊建书向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵勇、严富华偿还借款8万元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告赵勇于2013年1月26日和8月1日分别向原告借款2万元和6万元用于做生意，后原告多次催要借款，被告一直拖欠未还。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年1月26日，被告赵勇书写欠条一张，金额2万元；2、2013年8月1日，被告赵勇书写借条一张，金额6万元。证明被告借款8万元的事实。
被告赵勇辩称，这个8万块钱我没有什么意见，借原告的2万元放在张学文那，6万元都放在肖乃奎那，是我和他们做生意用的，所以这8万块钱名为借款，实为我和原告合伙投资的款项。另外，我与严富华已经离婚，她不应该承担责任。
被告严富华未答辩，也未提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告赵勇于2013年1月26日和8月1日分别向原告借款2万元和6万元用于做生意，后原告多次催要借款，被告一直未还。现原告要求二被告偿还借款8万元及利息。庭审中，原告请求借款利息从借款之日起按年利率6%计算，被告赵勇表示同意。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵勇向原告熊建书借款，事实清楚，证据确实、充分，其应当归还。原告请求借款利息从借款之日起按年利率6%计算，原告的该请求不违法法律规定，且被告赵勇表示同意，本院予以认定。被告赵勇辩称本案所涉款项，名为借款，实为其与原告合伙投资的款项，被告未举证证明，原告也予以否认，故本院不予认定。被告赵勇称其与被告严富华已经离婚，本案债务与被告严富华无关，因二被告均未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告赵勇向原告借款系二被告夫妻关系存续期间借款，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇、严富华于本判决生效之日起十日内归还原告熊建书借款8万元及利息，（其中借款2万元和6万元的利息均按年利率6%分别自2013年1月26日和8月1日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告赵勇、严富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一七年九月十一日
书记员 余 健
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4478号
原告游艳，女，1980年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被告唐可云，男，1974年1月29日出生，汉族，住达州市大竹县。
原告游艳诉被告唐可云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告游艳及其委托代理人饶峻玮到庭参加诉讼，被告唐可云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游艳诉称，原、被告同为福州汇和科技有限公司员工，原告担任人事专员一职。2013年7月5日，被告要求原告为其计算加班时数，遭拒，被告遂辱骂原告，并用计算器砸伤原告。原告受伤后，即往福州福祥门诊部就诊。原告伤情诊断为：左下颌角处见皮肤点状擦伤，稍有肿胀，下腹部按之有痛。事发后，原告向福州市公安局仓山分局盖山派出所报警，盖山派出所于2013年7月24日出具仓公（盖山）行罚决字（2013）第03224号行政处罚决定书，决定对被告罚款200元。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2533.49元、误工费1056.82元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害赔偿金5000元，合计10590.31元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告唐可云未提交书面答辩与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：
1.仓公（盖山）行罚决字（2013）第03224号行政处罚决定书，证明被告殴打原告；2.病历，证明原告伤情；3.工资单，证明原告收入情况。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1、2与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据；证据3与证据1、2形成证据链，相互印证证明本案事实，本院亦予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年7月5日16时许，被告在盖山镇汇和科技有限公司内因琐事用计算器将原告砸伤。原告受伤后，即往福州福祥门诊部就诊。原告伤情诊断为：左下颌角处见皮肤点状擦伤，稍有肿胀，下腹部按之有痛等。2013年7月24日，福州市公安局盖山派出所作出仓公（盖山）行罚决字（2013）第03224号行政处罚决定书，决定对被告处以罚款200元。
本院认为，被告在公司内用计算器砸伤原告，事实清楚，有派出所行政处罚决定书为证，被告唐可云应对本起人身损害负全部责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本院就原告主张的赔偿项目确认如下：医疗费，原告未能提交医疗费票据，且其医疗费公司已垫付，本院不予支持；误工费，原告主张请假8天，但未能举证证实，本院酌定原告误工损失为七月份满勤工资2900元-该月实发工资2599元=301元；交通费，原告未提交交通费发票，本院酌定80元；营养费，原告未构成伤残，且未有加强营养的遗嘱，本院不予支持；精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；上述费用合计381元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告唐可云于本判决生效之日起十日内赔偿原告游艳人民币381元；
二、驳回原告游艳的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告唐可云负担，被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高海宁
人民陪审员 杨宗钦
人民陪审员 郑 炜
二〇一四年四月一日
书 记 员 周浚哲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
2.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
3．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4912号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人邰良辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邰良辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月11日作出（2015）思民初字第12118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年8月9日信用卡透支余额6803.65元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师代理费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4912号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4912号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人邰良辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邰良辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月11日作出（2015）思民初字第12118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年8月9日信用卡透支余额6803.65元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师代理费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4912号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十八日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3209号
原告：四川鹏泰建设有限责任公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：李凤翔，董事长。
委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。
被告：贾明贤，男，汉族，生于1963年10月，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：贾友贤，男，汉族，生于1956年9月，住四川省南充市,系贾明贤胞兄。
原告四川鹏泰建设有限责任公司（以下简称鹏泰公司）与被告贾明贤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员何海翠、何莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹏泰公司委托诉讼代理人罗耀，被告贾明贤及其委托诉讼代理人贾友贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏泰公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2015年7月27日签订的合同编号分别为2015003575、2015003576的《商品房买卖合同》无效。事实与理由：2015年7月24日，原告以自身开发建设的西充县晋城镇“凤凰城”项目的实际投资人的名义在被告处借款50万元。为了向被告该借款提供抵押担保，原告应被告的要求于2015年7月27日与被告签订了合同编号分别为2015003575、2015003576、2015003577《商品房买卖合同》三份。根据该三份合同约定，原告分别将“凤凰城”项目8幢（原10幢）2单元第6层2-6-1号、8幢（原10幢）2单元第10层2-10-1号、8幢（原10幢）2单元第9层2-9-5号共3套房屋作价卖给被告，但被告实际并不需要购买，也未按3合同约定支付房款；该三份合同均通过西充县房管局网签系统生成。2016年3月19日，原告偿还了被告20万元，被告也应原告要求到西充县房地产管理局申请撤销了编号为2015003577的《商品房买卖合同》。现原告欲偿还被告其余借款本息，同时要求被告配合原告撤销编号分别为2015003575、2015003576的《商品房买卖合同》的网签，但因双方对余下借款偿还金额及利息标准发生争议，被告拒绝配合解除该两份合同的网签。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》本不是双方真实意思表示，事实上双方也未该合同约定履行自己的义务，原、被告之间真实存在的是民间借贷法律关系而不是商品房买卖合同。
被告贾明贤辩称，原告起诉的诉讼请求没有发现合同约定的内容有违反法定合同无效的情形，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，梁萍、庞晓玲等人在贾明贤处借款50万元，借款期限2个月（根据实际情况可以延长至6个月），月利率4%；原告鹏泰公司与贾明贤于该日签订了担保合同，鹏泰公司自愿以其开发的西充凤凰城项目住房三套网签购房合同给贾明贤名下作抵担保抵押。2015年7月24日，贾明贤向鹏泰公司账户转账支付了该借款50万元。2015年7月27日，原告与被告签订了合同编号分别为2015003575、2015003576、2015003577《商品房买卖合同》三份，载明原告分别将“凤凰城”项目8幢（原10幢）2单元第6层2-6-1号、8幢（原10幢）2单元第10层2-10-1号、8幢（原10幢）2单元第9层2-9-5号共3套房屋按1800元/㎡卖给被告。该三份合同均在西充县房管局办理了网签备案登记。2016年3月19日，鹏泰公司偿还贾明贤20万元，被告应原告要求到西充县房管局申请撤销了编号为2015003577的《商品房买卖合同》。
庭审中，原告称因要将其中一套房屋出售，愿意提供其他房屋网签给被告作担保，被告表示不同意。
本院认为：本案中，原、被告以签订《商品房买卖合同》并办理备案登记的方式作为案外人借款合同的担保，即通过契约方式设定让与担保，涉及合同效力，受合同法调整，依契约自由原则处理，依照合同法的规定确定合同效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”案外人梁萍、庞晓玲与贾明贤存在借贷关系，原、被告通过签订《商品房买卖合同》为其借贷提供担保，法律并未作禁止，本案《商品房买卖合同》也无合同法第五十二条规定的其他无效情形，故合法有效。本案合同虽有效，但根据物权法定原则，本案让与担保仅为债权担保方式，不具有物权效力。据此，对原告要求确认2015003575、2015003576号《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
但要注意的是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《商品房买卖合同》涉及的案外借贷关系，双方约定的月利率为4%，超过了法律规定；为防止被告贾明贤利用《商品房买卖合同》有效，而收取高额利息，有必要对应还借款本息予以明确。2015年7月24日，贾明贤支付借款50万元；2016年3月19日，鹏泰公司偿还贾明贤20万元，该款应按先息后本予以扣除。2015年7月24日至2016年3月19日为7个月25天，按月利率3%计算利息为500000×3%×7+500000×3%÷29×25=117931元，鹏泰公司已付20万元，扣除利息117931元，已还本金82069元，下欠本金417931元；即借款人还应偿还贾明贤借款本金417931元，并从2016年3月20日起以417931元为本金计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川鹏泰建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预缴10764元，应退10664元），由原告四川鹏泰建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 何 莲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴嘉欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11764号
上诉人（原审被告）：陈徐华，女，汉族，1978年1月30日出生，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码91440300715279885G。
法定代表人：吴军强。
委托诉讼代理人：张逸茹，女，汉族，系该公司员工。
原审第三人：张海斌，男，汉族，1985年10月2日出生，住深圳市南山区。
上诉人陈徐华因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司、原审第三人张海斌居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29321号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人陈徐华递交上诉状后，原审法院已于2017年5月20日向上诉人陈徐华送达了预交上诉费通知书，但上诉人陈徐华未在指定期限内交纳二审案件受理费，其实际缴费时间为2017年5月28日，已经超出指定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈徐华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人陈徐华预交的二审案件受理费1300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11764号上诉人（原审被告）：陈徐华，女，汉族，1978年1月30日出生，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：吴军强。委托诉讼代理人：张逸茹，女，汉族，系该公司员工。原审第三人：张海斌，男，汉族，1985年10月2日出生，住深圳市南山区。上诉人陈徐华因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司、原审第三人张海斌居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29321号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，上诉人陈徐华递交上诉状后，原审法院已于2017年5月20日向上诉人陈徐华送达了预交上诉费通知书，但上诉人陈徐华未在指定期限内交纳二审案件受理费，其实际缴费时间为2017年5月28日，已经超出指定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈徐华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人陈徐华预交的二审案件受理费1300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年八月一日书 记 员 廖嘉颖(兼)
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）徐执字第770号
申请执行人：冯现明
被执行人：王建党
冯现刚与王建党建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2016年12月23日履行完还款义务，该案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03315号
原告李玉群，男，1985年6月26日出生。
委托代理人李小慧，北京市盈科律师事务所律师。
被告袁海见，男，1987年12月28日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生，该公司职员。
原告李玉群与被告袁海见、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉群委托代理人李小慧，被告袁海见委托代理人程芳，被告北京分公司委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉群诉称：2013年11月16日，原告李玉群驾驶电动自行车与被告袁海见驾驶的京XX号小货车在丰台区团河北路369公交车站处发生交通事故，造成原告李玉群受伤及其车辆损坏；经交管部门认定，袁海见负同等责任；原告经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费60212.01元、住院伙食补助费1950元、营养费1800元、护理费11000元、交通费171元、误工费22052.8元、残疾赔偿金72938元、精神抚慰金8000元、器具费4760元、被扶养人生活费37271.3元、鉴定费3200元、财产损失2600元，诉讼费由被告负担。
被告袁海见辩称：交通事故事实和责任认定认可；事发后给原告垫付医疗费27050.81元。
被告北京分公司辩称，在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2013年11月16日，原告李玉群驾驶电动自行车与被告袁海见驾驶的京XX号小货车在丰台区团河北路369公交车站处发生交通事故，造成原告李玉群受伤及其车辆损坏；经交管部门认定，袁海见负同等责任；事故发生后，原告李玉群于右安门医院住院治疗39天，经医生诊断为：右胫腓骨开放、粉碎骨折等，原告自行支付医疗费60212.01元，袁海见支付医疗费27050.81元；2014年3月13日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：李玉群伤残赔偿指数为10%，误工期约为110日，营养期约为60日，护理期约为110日，原告自行支付鉴定费3200元；原告因本次事故造成器具费、护理费、交通费和部分误工费损失。
另查，事故发生时，京XX号小货车在北京分公司投保了机动车强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号小货车在北京分公司投保了商业险200000元及其不计免赔。
李玉群与妻子孟庆环生有二名子女，分别为：李X1，于2009年3月5日出生，李X2，于2012年12月23日出生，李玉群、李X1、李X2均为安徽农村户口。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、交通费票据、户口本、村委会证明等证明材料在案佐证。
本院认为：对于李玉群本次诉讼所主张的费用，本院依法或酌情核定如下：医疗费60212.01元（原告自行支付部分）、住院伙食补助费1950元（住院39天每天50元）、营养费1800元（根据原告伤情酌情确定）、交通费171元、护理费11000元（支持110天每天100元）、误工费13200元（参考鉴定意见书酌情确定）、器具费4760元（票据金额确定）、残疾赔偿金72938元（根据2012年北京城镇标准确定）、被扶养人生活费17818.5元（根据2012年北京农村标准确定）、鉴定费3200元、精神抚慰金5000元（根据原告伤残等级和双方过错程度酌情确定）、财产损失1600元（考虑电动自行车购买价格、折旧、残值等因素酌情确定），其中被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金；上述费用首先由北京分公司在交强险范围内予以承担，超出交强险部分由北京分公司按照50%责任比例在商业三者险范围内承担，其中鉴定费由袁海见承担一半；袁海见支付的医疗费27050.81元，一半由北京分公司在商业三者险范围内予以支付，另一半由李玉群返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李玉群住院伙食补助费一千九百五十元、营养费一千八百元、医疗费六千二百五十元。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李玉群误工费一万三千二百元、护理费一万一千元、交通费一百七十一元、器具费四千七百六十元、精神抚慰金五千元、残疾赔偿金七万五千八百六十九元。
三、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李玉群财产损失一千六百元。
四、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李玉群医疗费二万六千九百三十五元五角、残疾赔偿金七千四百四十三元七角五分。
五、被告袁海见于本判决生效后七日内赔偿原告李玉群鉴定费一千六百元。
六、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内支付被告袁海见医疗费一万三千五百二十五元四角。
七、原告李玉群于本判决生效后七日内返还被告袁海见医疗费一万三千五百二十五元四角。
八、驳回原告李玉群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百三十二元，由被告袁海见负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 王素林
人民陪审员 李煜昌
二〇一四年五月五日
书 记 员 崔 璨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第36号
申请人常州大唐建设发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室。
法定代表人张惠军，该公司总经理。
委托代理人杨春霞，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人江苏赛格置业发展有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区定安中路1号。
法定代表人徐加明，该公司董事长。
申请人常州大唐建设发展有限公司因与江苏赛格置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会于2015年2月6日作出的2014常仲裁字第281号裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第281号裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第281号裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二０一五年五月五日
书 记 员 戴铭慧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4576号
申请执行人金丰利刃具（深圳）有限公司。
法定代表人关键华，总经理。
被执行人宝航建设工程（天津）有限公司。
法定代表人方远平，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人宝航建设工程（天津）有限公司（2015）蓟民初字第2339号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2339号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1541号
原告彭龙会，男，1971年9月13日生，汉族，河北省保定市曲阳县齐村乡南雅握村人。
被告张东辉，男，1982年5月24日生，汉族，河北省保定市唐县军城镇稻园村人。
被告甄江涛，男，1984年4月3日生，汉族，河北省保定市唐县军城镇牛眼沟村人。
本院在审理原告彭龙会诉被告张东辉、甄江涛返还原物纠纷一案中，原告彭龙会于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭龙会的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭龙会撤回起诉。
案件受理费525元，由原告彭龙会负担。
审判员 王庆龙
二〇一六年八月十七日
书记员 董英磊
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀0627民初1541号原告彭龙会，男，1971年9月13日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。被告张东辉，男，1982年5月24日生，汉族，河北省保定市唐县人。被告甄江涛，男，1984年4月3日生，汉族，河北省保定市唐县人。本院在审理原告彭龙会诉被告张东辉、甄江涛返还原物纠纷一案中，原告彭龙会于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭龙会的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告彭龙会撤回起诉。案件受理费525元，由原告彭龙会负担。审判员  王庆龙二〇一六年八月十七日书记员  董英磊
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1698号
上诉人（原审被告）：张福英（韩小东），女，1977年2月15日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。
被上诉人（原审原告）：侯炳杰，男，1982年8月28日出生，汉族，厨师，住喀左县。
上诉人张福英因与被上诉人侯炳杰劳务合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
张福英的上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：我给侯炳杰打完工资欠条后，其把我经营饭店的高压锅、紫砂锅和保鲜柜给弄坏了，因侯炳杰破坏了我的财物，故我不能如数给付其工资。
侯炳杰在一审法院的诉讼请求：要求被告给付劳务费3850元，承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年4月24日起原告在被告经营的晶华农家院从事厨师工作，双方约定月工资为4500元。原告工作39天，被告陆续给付原告劳务费1000元，余欠3850元未给付，被告为原告出具了欠条。该欠款经原告催要，被告未予给付。
一审法院认为：债务应当偿还。被告拖欠原告的劳务费不予给付，应承担给付责任。判决：被告张福英于本判决生效后五日内给付原告侯炳杰劳务费4500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：张福英拖欠侯炳杰劳务费应当及时给付。侯炳杰依据欠条向张福英主张权利符合法律规定，应予以支持。张福英关于因侯炳杰将其所有的财物毁损应当在应付劳务费中扣除的主张，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定张福英拖欠侯炳杰劳务费数额3850元正确，但在原审判决主文表述称成4500元，属表述错误，应当予以纠正。
综上所述：一审法院认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但在判决主文中对应付劳务费数额表述错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初1301号民事判决。
二、张福英于本判决生效后五日内给付侯炳杰劳务费3850元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，由张福英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年十月二十日
书记员 郭立明
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执45号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，职务总经理。
被执行人：谢清祥，男，汉族，1984年5月10日生，住明水县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谢清祥民间借贷纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会2017年5月3日发生法律效力的（2017）湛仲字第E00162219号裁决书。该裁决已发生法律效力，权利人北京恒元信业信息技术有限责任公司于2018年1月15日向本院申请强制执行。因被执行人谢清祥住址在明水县，为便于本案执行，本院于2018年3月26日作出（2018）黑12执指23号执行裁定书，指令该案件由明水县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑12执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一八年三月二十七日
书记员 毕成志
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5368号
罪犯钏思留，男，汉族，1979年6月19日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月二十一日作出（2003）保中刑初字第144号刑事判决，以被告人钏思留犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月三日作出（2003）云高刑复字第443号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年7月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯钏思留在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯钏思留现刑罚执行已达11年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年3月24日止。罪犯钏思留在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯钏思留在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钏思留减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月25日起至2023年7月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第235号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县。组织机构代码××。
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强。
被告：谢丽光，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××175X。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谢丽光金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十二月七日
书记员 龙劲鸿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初685号
原告：陈华斌，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
被告：永康市步步升五金厂，住所地浙江省永康市城西新区梅垄路***号。
投资人：马永红。
委托诉讼代理人：陈荣挺，男，1979年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈华斌与被告永康市步步升五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陈华斌于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈华斌负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 应 帅
二〇一七年一月三日
代书 记员 蒋 丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00056号
申请人：游引弟，女，1940年6月6日出生，汉族，务农。
被申请人：汪端荣，女，1974年6月5日出生，汉族，务农。
申请人游引弟要求宣告汪端荣为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人游引弟诉称：女儿汪端荣嫁到罗卫武家后，长期遭受家庭暴力，使其精神崩溃，生活无法自理。现要求依法宣告汪端荣为限制民事行为能力人，指定游引弟为监护人。
经审查：一、2013年11月26日，武穴科剑法医司法鉴定所作出武科剑临法（2013）鉴字第186号《法医司法鉴定意见书》认定：汪端荣患精神分裂症属实，属部份限制行为者，委专人监护及治疗。该鉴定意见是法医司法鉴定所出具的意见书，能证明汪端荣为限制民事行为能力人，具有证明力，对该份鉴定意见予以采信。现汪端荣母亲游引弟申请宣告汪端荣为限制民事行为能力人，符合法律规定，予以准许；二、汪端荣的父亲汪老五同意游引弟为汪端荣的监护人，故游引弟要求指定其为汪端荣的监护人的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；……。”、第十九条第一款“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；……。”的规定，判决如下：
宣告汪端荣为限制民事行为能力人；
指定游引弟为汪端荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王怀军
二〇一四年一月二十四日
书记员 阮新佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2405号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人谢某。曾因寻衅滋事于2015年7月22日被行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2602号起诉书指控被告人向某、谢某犯寻衅滋事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，2016年1月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人向某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月24日22时许，被告人向某、谢某等人酒后将助力车停放在瑞安市仙降街道××村山上的路中央，周某等人因通行不畅而与其发生口角。后在老乡吴某乙进行劝解的过程中，被告人向某认为周某说话太冲而持木棍将其头部殴打致伤，被告人谢某欲上前殴打时被吴某乙拉住。随后周某逃离现场，被告人谢某因而对吴某乙心生不满。
次日23时许，被告人谢某、向某等人酒后在瑞安市仙降街道××村××公园内遇到吴某乙、刘某等人，被告人谢某借机责问吴某乙如何解决昨晚打架的事情，继而认为吴某乙说话太冲而将其踹倒在地。后被告人谢某、向某等人将吴某乙、刘某殴打致伤。经鉴定，被害人周某主要损伤为右颞部一创疤长1.0cm，其损伤程度属轻微伤；被害人吴某乙主要损伤为面部、胸部、背部、双上肢软组织擦、挫伤（其中挫伤面积超过15.0cm2，未达体表面积6%），其损伤程度属轻微伤；被害人刘某主要损伤为左眼部挫伤，右肩部、右手背软组织擦挫伤，其中挫伤面积未达15.0cm2，擦伤面积未达20.0cm2，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人向某、谢某已与被害人吴某乙、刘某、周某达成调解协议。
上述事实，被告人向某、谢某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、吴某乙、刘某的陈述，证人吴某甲的证言，辨认笔录，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、谢某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行且已与被害人和某，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。）
二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年一月十三日
（代）书记员 缪 苗
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1208号
原告：林小武。
被告：张君华，公民身份号那420582198206111643，现下落不明。
原告林小武与被告张君华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告林小武于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林小武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林小武撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告林小武已预交），由原告林小武负担。
审判员 李 华
二〇一六年八月二十六日
书记员 张玉珊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执165-1号
申请执行人张乐敏。
被执行人青岛康储实业有限公司。
法定代表人储青荣。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7100号民事调解书申请执行人本次申请执行内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年二月八日
书记员 王彩惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25773号
原告：吴义国，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘林妹，女，1966年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告吴义国与被告潘林妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴义国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴义国撤回起诉处理。
审判员 金鸣
二〇一七年四月二十七日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1458号
原告周永国,男,生于1956年2月10日,汉族。
原告董翠琼,女,生于1959年3月14日,汉族，住址同上（系原告周永国之妻）。
被告杜国栋，男，生于1958年11月18日，汉族。
被告杜佳文，男，生于1987年12月11日，汉族，住址同上，（系被告杜国栋之子）。
委托代理人（特别授权）李在喜，男，生于1951年2月1日，汉族，（系被告杜佳文表叔）。
原告周永国、董翠琼诉被告杜国栋、杜佳文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永国,董翠琼及被告杜国栋、杜佳文的特别授权委托代理人李在喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永国、董翠琼诉称，被告杜国栋、杜佳文系平昌县金宝新区拆迁户，有位于平昌县金宝新区一号安置点安置房两套，面积分别为126.9㎡、111.52㎡，2015年3月5日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定将面积为111.52㎡的房屋出售给原告，由于被告长期在外，无法参与分房确认，导致房屋迟迟不能交付，被告的不诚信导致原告的合法权益受到侵害，故起诉要求被告履行房屋交付义务。
被告杜国栋、杜佳文辩称，对原告起诉的事实无异议，房屋买卖协议是真实的，请求法院依法进行处理。
经审理查明，被告杜国栋、杜佳文系父子关系，是平昌县金宝新区拆迁安置户，获得拆迁安置房两套，面积分别为126.9㎡、111.52㎡。2015年3月5日，原告周永国、董翠琼与被告杜国栋、杜佳文签订了《房屋买卖协议》，约定将面积111.52㎡的安置房以230000元的价格出售给原告，原告在签订协议当日支付购房款195000元，同年12月27日，又支付了购房款15000元，尚下欠购房款2万元。由于被告长期在外，未能及时参加分房摇号，被告迟迟不履行交付房屋的义务，故原告诉讼来院，要求二被告履行交付房屋的义务。
另查明：2017年7月27日，被告杜国栋儿媳彭霞参与了分房摇号，与平昌县金宝新区管理委员会签订了《安置房分配确认书》，确定了原面积为111.52㎡的安置房位于平昌县金安华府9栋2单元15楼1504号，面积为116.52㎡。
上述事实有以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、房屋买卖协议；3、拆迁补偿安置合同；4、被告向原告书立的购房款收据及银行转款凭证；5、平昌县金宝新区安置房分配确认书；6、原、被告当庭陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周永国、董翠琼与被告杜国栋、杜佳文签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同的，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，故该《房屋买卖协议》合法有效。原告主张被告履行交房义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告杜国栋、杜佳文在本判决生效后五日内将位于平昌县金宝新区金安华府9栋2单元15楼1504号房屋交付给原告周永国、董翠琼。
本案受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告杜国栋、杜佳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴敏
被告人张世红盗窃一审
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00016号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张世红。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人张世红犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人张世红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日中午12时许，被告人张世红来到一家中国移动营业厅内交电话费，看到收银台抽屉内有现金，遂起歹念。当日13时许，被告人张世红再次来到该营业厅，以订做手机套为名支开营业员，窃取抽屉内的现金2480元。
被告人张世红归案后如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款返还给被害人。
上述事实，被告人张世红在开庭审理过程中无异议，且有视听资料、被害人的陈述、现场指认笔录及照片、户籍信息、收条、到案经过、调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张世红以非法占有为目的，秘密窃取她人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张世红系初犯，临时起意实施犯罪，归案后如实供述了犯罪事实，积极退赃，庭审中当庭自愿认罪，其犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张世红犯盗窃罪，判处罚金2500元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 梅
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈婷婷
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初458号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙荣灿，女，1981年12月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于同年8月1
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]425号起诉书指控被告人孙荣灿犯妨害公务罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人孙荣灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月29日10时许，被告人孙荣灿在沈阳市皇姑区黄河北大街乐购超市门前路旁违章停车，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队民警陈宇在此处整治交通，要求其将车开走，被告人孙荣灿拒不配合民警工作，驾驶车牌号为辽Ａ×××××的丰田牌吉普车撞击民警陈宇腿部并碾压陈宇右脚，后又下车对民警陈宇进行殴打，造成民警陈宇肢体损伤，
为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人孙荣灿对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙荣灿犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙荣灿能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙荣灿犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年八月十七日
书记员 李丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第408-1号
申请执行人中国银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地泉州市经济技术开发区。
负责人易晋荣，该行行长。
被执行人陈高福，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司泉州清濛支行与被执行人陈高福信用卡纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）鲤民初字第5256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人陈高福名下汽车的转让、过户、变更等手续。被执行人其他财产因另案已被本院查封，目前正在处理之中。
本院认为，由于本案在执行过程中，依法冻结了被执行人陈高福名下汽车的转让、过户、变更等手续。被执行人其他财产因另案已被本院查封，目前正在处理之中。故本案应终结本次执行程序，待本案具备可执行条件后，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5236号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴渊源
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。