上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9640号
上诉人（原审被告）：安捷尔管理咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路1088号A幢2101室。
法定代表人：刘建华，总经理。
委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珺，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段书田，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海科尔本施密特活塞有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泰波路11号。
法定代表人：张海涛。
上诉人安捷尔管理咨询（上海）有限公司（以下简称安捷尔公司）因与被上诉人段书田、上海科尔本施密特活塞有限公司（以下简称科尔本施密特公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安捷尔公司上诉请求：撤销原判主文第一项，依法改判不支付段书田2014年7月18日至2015年2月3日期间停工留薪期工资人民币29,525.28元（以下币种均为人民币）。事实和理由：1、段书田于2014年2月4日受伤，并于2014年2月19日医院确诊后继续工作至2014年7月10日。期间，段书田未提交病假证明或请假证明，并正常打卡上班。安捷尔公司有理由相信其伤势情况不需要暂停工作接受治疗，仍能正常提供劳动。2014年7月10日之后，段书田擅自离开工作岗位，不再提供劳动，也没有履行请假手续，违反了公司的规定，安捷尔公司有理由认为其自行终止了工作，并且根本无从知晓其需要暂停工作进行治疗的情况，因此不支付工资不存在过错，不属于拖欠劳动报酬的情形。2、安捷尔公司于2014年7月18日书面告知段书田解除劳动关系，之后也没有支付工资，段书田并未提出有异议，因此双方自2014年7月18日后无劳动关系。故段书田主张停工留薪期工资已经超过仲裁时效。
段书田辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，安捷尔公司的上诉请求不能成立。
科尔本施密特公司未作答辩。
段书田于2016年5月19日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求安捷尔公司支付：1、2014年2月19日至2016年4月21日医药费23,536.87元；2、2014年7月18日至2016年5月17日停工留薪期工资103,649.27元；3、2014年11月19日至2014年11月21日住院伙食补助费40元；4、一次性伤残补助金58,584.37元；5、一次性伤残就业补助金71,268元；6、一次性工伤医疗补助金71,268元；7、辅助器具费30,000元，并要求科尔本施密特公司对上述请求承担连带责任。仲裁委员会裁决安捷尔公司支付段书田一次性伤残就业补助金60,432元、2014年8月至2016年4月医药费20,349.51元、2014年11月19日至2014年11月21日住院伙食补助费40元，科尔本施密特公司对上述款项承担连带责任，对段书田其余请求不予支持。段书田不服，遂向原审法院起诉请求：安捷尔公司支付2014年7月18日至2016年5月17日期间的停工留薪期工资103,649.27元，科尔本施密特公司承担连带责任。
原审法院认定事实：段书田与安捷尔公司签订期限为2010年11月1日至2016年11月2日的劳动合同，并被派遣至科尔本施密特公司工作。2014年2月4日下午，段书田在使用高压水枪清洗塑料箱时，不慎铝屑进入右眼。2014年2月19日经瑞金医院北院治疗，诊断为：球内异物、右眼葡萄膜炎。2015年6月10日经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定段书田2014年2月4日发生的事故为工伤。2016年2月17日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定段书田为因工致残程度七级。段书田最后出勤至2014年7月10日。
原审另认定，2014年7月18日至2016年4月7日期间，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院为段书田开具病假证明。
原审审理中，安捷尔公司提供2014年7月18日通知书、2014年7月20日确认函、安捷尔公司员工出具的证明；段书田均不予认可。经原审法院审查，安捷尔公司提供的上述证据与本案争议无涉，原审法院不作认定。
段书田与安捷尔公司一致确认：1、段书田受伤前月工资收入数额为4,506.49元；2、段书田于2016年6月14日仲裁庭审时口头通知解除与安捷尔公司的劳动关系。
段书田表示其停工留薪期自2014年2月4日起计算，其未向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期。
安捷尔公司主张其于2014年7月18日解除与段书田的劳动关系，但未提供证据证明已经告知段书田。
原审法院认为，根据规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，段书田于2014年2月4日发生工伤事故，段书田表示其停工留薪期自该日起计算，且其未向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期。因此，结合2014年7月18日至2016年4月7日期间复旦大学附属眼耳鼻喉科医院为段书田开具病假证明的事实，原审法院酌情确认段书田停工留薪期至2015年2月3日。现段书田与安捷尔公司一致确认段书田受伤前月工资收入数额为4,506.49元，故安捷尔公司应支付段书田2014年7月18日至2015年2月3日期间停工留薪期工资29,525.28元，科尔本施密特公司承担连带责任。关于安捷尔公司主张段书田的诉讼请求超过一年仲裁时效一节。对此，原审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，段书田于2016年5月19日提出仲裁申请，而段书田与安捷尔公司均确认段书田于2016年6月14日仲裁庭审时口头通知解除与安捷尔公司的劳动关系，虽安捷尔公司主张其于2014年7月18日解除与段书田的劳动关系，但未提供证据证明已经告知段书田，故原审法院对安捷尔公司的上述主张难以采信，段书田主张上述停工留薪期工资未超过一年仲裁时效。
仲裁裁决安捷尔公司支付段书田一次性伤残就业补助金60,432元、2014年8月至2016年4月医药费20,349.51元、2014年11月19日至2014年11月21日住院伙食补助费40元，科尔本施密特公司对上述款项承担连带责任，段书田认可该裁决结果，安捷尔公司、科尔本施密特公司均未提出起诉，应视为其认可该裁决结果，故原审法院予以确认。科尔本施密特公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，放弃了对段书田所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由科尔本施密特公司自行承担，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院遂于二〇一七年六月二日判决：一、安捷尔管理咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付段书田2014年7月18日至2015年2月3日期间停工留薪期工资29,525.28元，上海科尔本施密特活塞有限公司承担连带责任；二、安捷尔管理咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付段书田一次性伤残就业补助金60,432元，上海科尔本施密特活塞有限公司承担连带责任；三、安捷尔管理咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付段书田2014年8月至2016年4月医药费20,349.51元，上海科尔本施密特活塞有限公司承担连带责任；四、安捷尔管理咨询（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付段书田2014年11月19日至2014年11月21日住院伙食补助费40元，上海科尔本施密特活塞有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安捷尔公司虽主张其于2014年7月18日解除与段书田劳动关系，但未提供证据证明该通知已经送达段书田，因此不能证明劳动关系已经于该时间解除。故而安捷尔公司关于段书田的停工留薪期工资已罹于仲裁时效的主张，本院不予支持。
根据已经查明的事实，段书田于2014年2月4日发生工伤事故，2014年7月18日至2016年4月7日期间，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院为段书田开具了病假证明。段书田亦未向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期。因此，原审法院酌定段书田停工留薪期为2014年7月18日至2015年2月3日，并据此认定安捷尔公司应支付段书田期间停工留薪期工资29,525.28元，亦属合理。
综上所述，安捷尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安捷尔管理咨询（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十月十一日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……