wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1262号
罪犯谢建通，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年4月17日作出(2008)邢刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人谢建通犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4.5万元。河北省高级人民法院于2008年7月30日作出（2008）冀刑四复字第52号刑事裁定，予以核准。2008年9月12日交付执行。2010年10月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年11月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢建通在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬3次。该犯系主。生效裁判中财产性判项未执行,狱内月消费59.48元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢建通在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢建通减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2029年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 田家鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3066号
原告济南章源电力有限公司，住所地章丘唐王山路中段。
法定代表人李晓，总经理。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人薛廷水，经理。
原告济南章源电力有限公司与被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王友翠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南章源电力有限公司诉称，2012年2月我公司为济南鲁建水泥有限责任公司的“10KV鲁建水泥专线工程”施工，施工完毕后我公司与济南鲁建水泥有限责任公司对账工程总价款为1188024元。济南鲁建水泥有限责任公司已还款300000元，但尚欠我公司888024元工程款。2015年5月11日，我公司、被告、济南鲁建水泥有限责任公司三方协商：由被告为济南鲁建水泥有限责任公司承担剩余工程款888024元，并由被告为我公司制定还款计划。还款期限将至，现无法联系到被告的相关负责人。请求判令被告偿还工程款888024元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：原告济南章源电力有限公司提供了盖有被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司公章、内容为“2012年2月济南鲁建水泥有限责任公司委托济南章源电力有限公司10KV鲁建水泥专线工程进行施工，工程款总计1188024.00元。2012年济南鲁建水泥有限责任公司已交款300000.00元，尚欠济南章源电力有限公司工程款888024.00元，该线路济南鲁建水泥有限责任公司已使用3年，余款至今未结清。为了尽快结清工程款，特制定还款计划。（经双方协商该款由山东圣鼎园防护设备股份有限公司偿还）。2015年10月31日前付叁拾万元。2015年11月30日前付叁拾万元。2015年12月31日前付贰拾捌万捌仟零贰拾肆万元。薛廷水山东圣鼎园防护设备股份有限公司2015年5月11日”的《还款协议》，要求被告偿还工程款888024元并支付利息及负担诉讼费用。
就以上事实，原告提供了《还款协议》等，本院对有效证据予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，我国合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案系债权人原告济南章源电力有限公司提供了第三人被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司出具的《还款协议》，要求第三人被告偿还债务人济南鲁建水泥有限责任公司未付工程款888024.00元并支付利息及负担诉讼费用，原、被告受该《还款协议》约束，本院应予确认。原告要求被告偿还工程款888024元，理由正当，本院应予支持。逾期未还按银行同期同类贷款基准利率计息，亦属公平合理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南章源电力有限公司偿还工程款888024元。
二、被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南章源电力有限公司支付自2015年11月1日起至2015年11月30日止按300000元、自2015年12月1日起至2015年12月31日止按600000元、自2016年1月1日起至本判决生效之日止按888024元，均按银行同期同类贷款基准利率所计利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元、公告费600元，均由被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 高恒国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 丽
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第199号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中毕业，农民，住方城县城关镇吴府街**号。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月10日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2014年11月29日20时29分许，醉酒后无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至方城县城关镇龙城路北051号灯杆处，与殷某某停驶在路边的豫A795**号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张某某血液中检出乙醇成分，其含量为235.40mg／100ml。经方城县公安交通警察大队认定：张某某应负该起交通事故的全部责任，殷某某无责任。案发后，被告人张某某已赔偿被害人经济损失4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、被害人殷某某的陈述、常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、驾驶人信息查询、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书、公安机关的交通事故勘查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）01849号血醇鉴定报告等证据予以佐证，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其案发时血液中乙醇含量为235.40mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，从重处罚。被告人张某某犯罪以后如实供述自己的罪行，案发后已赔偿被害人经济损失，认罪悔过，可以从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蕊
二〇一五年六月二十四日
书记员 司令
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更244号
罪犯张西晒，男，1948年3月5日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，原户籍所在地：四川省犍为县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张西晒因犯抢劫罪，经四川省屏山县人民法院于2008年11月10日以（2008）屏山刑初字第59号刑事判决，判处有期徒刑十五年。被告人张西晒未上诉。刑期自2008年7月10日起至2023年5月15日止。执行期间，2011年6月2日，本院以（2011）自刑执字第111号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后，刑满释放日期为2021年10月15日；2013年5月30日，本院以（2013）自刑执字第156号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后，刑满释放日期为2020年2月15日；2015年11月5日，本院以（2015）自刑执字第626号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑满释放日期为2018年8月15日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张西晒在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但系原判刑期十年以上情节犯罪的从严减刑对象。建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯张西晒在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯系从严减刑对象。以上事实有执行机关的报请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张西晒在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行系从严减刑对象，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张西晒减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2018年3月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵月维
审判员 王家玉
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1006、1336号
申请执行人郝兰英，女，1961年1月2日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
申请执行人李明全，男，1954年3月4日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人薛荣，男，1959年2月27日出生，汉族，通辽市城管支队职工，现住通辽市。
申请执行人郝兰英、李明全与被执行人薛荣保证合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5648号、7253号民事判决书已经发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人薛荣在通辽市住房公积金管理中心公积金xx元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一七年八月七日
书记员 于明态
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2154号
罪犯孙家林，男，1985年4月15日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年11月23日作出（2009）翠屏刑初字第361号刑事判决，以被告人孙家林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙家林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙家林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分208分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯孙家林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙家林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第552号
上诉人（原审被告）上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号－87。
法定代表人李来保，总经理。
被上诉人（原审原告）徐宜胜。
上诉人上海当申实业发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定“因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案的不动产所在地为唐山市曹妃甸区国际生态城，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告上海当申实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海当申实业发展有限公司不服，提出上诉称，本案系上诉人向原告徐宜胜购买砂子产生的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告为规避管辖以此案由提起诉讼，本案应确定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院。
徐宜胜未提出答辩意见。
本院经审查认为，原审卷中当事人之间订立的协议虽署名为《供砂合同》，但依据协议中载明的“工程地点、工程名称、合同价格、工程款的支付、施工管理”等合同条款整体内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据原审卷宗中的证据材料显示，本案所涉工程地点位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年七月十四日
书 记 员 景月鸣
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执641号
申请执行人中国某银行股份有限公司武安支行。
负责人武某某，该行行长。
被执行人河北某贸易有限公司。
法定代表人崔某某，该公司总经理。
本院在执行中国某银行股份有限公司武安支行诉河北某贸易有限公司借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2973号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有8315286.54元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 梁
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执641号申请执行人中国某银行股份有限公司武安支行。负责人武某某，该行行长。被执行人河北某贸易有限公司。法定代表人崔某某，该公司总经理。本院在执行中国某银行股份有限公司武安支行诉河北某贸易有限公司借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2973号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有8315286.54元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2973号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  温爱斌二〇一六年五月三十日书 记 员  王 梁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第342号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人郭占成信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人郭占成纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郭占成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人郭占成纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执395号
申请执行人乔鹏举，男，1975年5月3日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘强，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人乔鹏举与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。执行中轮候查封被执行人刘强位于高新区淮河大道东段北侧驻马店国际金融贸易中心5号楼东2单元104房屋一套，现无法处置，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初2270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执395号
刘强：
你与乔鹏举民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5698号
罪犯陈洪广，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇九年四月十四日作出（2009）甬鄞刑初字第387号刑事判决，以罪犯陈洪广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元（已履行10300.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈洪广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈洪广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈洪广在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈洪广提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪广准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年七月三十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5698号罪犯陈洪广，男，1982年3月26日出生，汉族，河南省息县人，中专文化，住河南省息县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇九年四月十四日作出(2009)甬鄞刑初字第387号刑事判决，以罪犯陈洪广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元（已履行10300.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈洪广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈洪广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈洪广在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈洪广提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪广准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年七月三十日书记员 王 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1769号
上诉人（原审被告）绍兴市樊江印染有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村。
法定代表人孔庆亚，总经理。
委托代理人（特别授权）何伟青，绍兴市求实法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）金月仙。
委托代理人（特别授权）吕丽娟、张卫，绍兴市为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人绍兴市樊江印染有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴市樊江印染有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴市樊江印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘莎莎
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第873号
罪犯李治青，男，1985年1月15日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年1月28日作出（2011）朝刑初字第353号刑事判决，认定被告人李治青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。继续追缴被告人李治青犯罪所得人民币七万二千三百四十三元二角五分发还被盗单位，与本院（2009）朝刑初字2152号刑事判决书主文第四项相关内容承担连带责任。刑期自2010年9月15日起至2021年9月14日止。被告人李治青不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）二中刑终字第573号刑事裁定，准许上诉人李治青撤回上诉。宣判后，2011年8月17日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李治青减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李治青于2007年5月12日至2007年12月伙同他人在北京市西城区、朝阳区建筑工地内窃取各种型号BV电线137盘、电缆线125米、型号2.5㎜²NHBV电线36盘，共计价值72163.25元。
罪犯李治青在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯李治青减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员�评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李治青自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李治青准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2010年9月15日起至2020年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年七月�日
书 记 员 靳 艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00308号
原告胡章俊。
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告张声杰。
委托代理人宋武，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。地址：武汉市洪山区徐东大街117号。
负责人唐凤平，总经理职务。
委托代理人史军、潘松，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告胡章俊与被告张声杰、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡章俊于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡章俊撤诉是对其诉讼权利行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡章俊撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告胡章俊负担。
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月十日
书记员 方 媛
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第344号
申请执行人河间市商务局。住所地：河间市城垣中路**号。
法定代表人王建军，局长。
被执行人王玉宏。
申请执行人于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河屠行罚字（2015）第1021号畜禽屠宰违法案件行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，申请执行人于2015年3月30日以挂号信邮寄方式向被执行人送达河屠行罚字（2015）第1021号畜禽屠宰违法案件行政处罚决定书，按照修改前的行政诉讼法的规定，该处罚决定的起诉期限在2015年5月1日前尚未届满，应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，故本案起诉期限尚未届满，申请执行人的申请不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市商务局关于其作出的河屠行罚字（2015）第1021号畜禽屠宰违法案件行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十三日
书记员 任建河
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第340号
上诉人（原审原告）张爱武，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人王观涛，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人詹雅伊，该司职员。
上诉人张爱武因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、平安保险佛山公司在判决发生法律效力之日起10日内向张爱武支付拖车费290元、鉴定费3609元；二、驳回张爱武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由张爱武负担900元，平安保险佛山公司负担36元。
上诉人张爱武上诉提出：粤Y号轿车因案涉事故所致的车辆维修损失经评估共计78979元，产生的鉴定费共为3609元。另，案涉事故产生的粤Y号轿车拖车费290元。因此，在本案事故中，粤Y号轿车产生总损失为82878元。由于粤Y号轿车在平安保险佛山公司投保了车辆损失险等商业险，并购买了不计免赔，故张爱武有权依保险合同的约定主张前述损失。
据此请求：1、维持原审判决主文第一项；2、变更原审判决主文第二项；3、本案上诉费由平安保险佛山公司承担。
上诉人张爱武于二审期间向本院提交了如下证据：
1、车辆维修结算清单一份，以及购货单位名称为“粤Y”的增值税普通发票8张，拟证明维修粤Y号轿车实际产生维修费71004元；
2、购货单位名称为“粤Y”的增值税普通发票8张，拟证明维修粤Y号轿车实际产生维修费71004元。
被上诉人平安保险佛山公司质证认为，对证据1中维修清单的真实性、合法性及关联性有异议，对证据1中发票的真实性无异议，但购货单位名称中记载的车牌号非案涉被保险车辆，故无法确认其关联性；对证据2的真实性、合法性有异议，税务网站的查询结果显示“……税务机关未采集开票信息，您可在开票日期次月的申报期结束后进一步查询”。对上诉人张爱武所举前述证据的认证意见，详见“本院认为”部分分析所论。
被上诉人平安保险佛山公司答辩称：经勘查粤Y号轿车可知，尾盖未更换；电眼仅损坏三个；备胎池未切割无需更换；所有围板未切割无需更换，且有明显修复痕迹；左前安全带无须更换。如平安保险佛山公司需赔付车辆维修损失，则张爱武应将旧件交予平安保险佛山公司回收，且平安保险佛山公司主张相应代位求偿权。
被上诉人平安保险佛山公司于二审期间向本院提交了税务局网络查询截图共8份，拟证明税务网站上尚不能查到与张爱武举示的购货单位名称为“粤Y”的增值税普通发票相一致的信息。被上诉人张爱武经质证认为，前述截图不能证明平安保险佛山公司的相应主张，相反，截图中“查询信息”一栏显示的发票代码、发票号码及税务登记号与购货单位名称为“粤Y”的增值税普通发票相一致，可证实相应发票的真实性。对被上诉人平安保险佛山公司所举前述证据的认证意见，详见“本院认为”部分分析所论。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，并结合张爱武的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点及审查重点为：平安保险佛山公司对张爱武诉请的被保险车辆维修损失78979元须否承担赔偿责任的问题。本案中，张爱武以车牌号为粤Y的被保险车辆发生保险事故为由，主ＸＸ安保险佛山公司对事故损失承担赔偿责任。经审查，张爱武二审期间举示的购货单位名称为“粤Y”的增值税普通发票均有原件核对，平安保险佛山公司虽对其真实性持有疑义，并提供税务局网络查询截图以支持其反驳主张，但截图中载明的“……税务机关未采集开票信息，您可在开票日期次月的申报期结束后进一步查询”内容，仅关涉支票的开票日期问题，且该内容属于截图中所称的仅供参考的查询信息。因此，平安保险佛山公司所举反证不足以动摇张爱武所举相应发票原件的证明力，故此，本院对购货单位名称为“粤Y”的8张增值税普通发票均予以采信。张爱武所举前述发票票面额共计71004元，与其二审举示的车辆维修结算清单相印证，足以证明张爱武因修复事故车辆实际支付费用71004元。由于前述费用支出额在案涉车物损失价格鉴定结论书评定的损失总价额度范围内，属被保险人因本案保险事故现实发生的保险车辆损失，故应以此为据核定保险车辆事故损失及保险赔偿额。张爱武向平安保险佛山公司全额主张车物损失价格鉴定结论书中评定的车损总价，与事实不符，本院不予支持。故此认定，平安保险佛山公司对张爱武因修复被保险车辆所产生的实际损失71004元负有赔偿义务。
另，本院依据张爱武二审举示的维修发票对本案予以改判，属二审因新证据而致案件改判。因此，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。且依据《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，张爱武应承担由此而增加的诉讼费用。
综上所述，张爱武的上诉部分有理，对其合理主张部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第19号民事判决主文第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第19号民事判决主文第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起10日内向张爱武支付车辆维修费71004元、拖车费290元、鉴定费3609元，合计74903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费936元，由上诉人张爱武负担90.07元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担845.93元；二审案件受理费1774.47元，由上诉人张爱武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 区翠莹
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1050号
原告李某，农民。
委托代理人张文清。执业证号：30303011103851。
被告陈某甲，农民。
委托代理人陆海云，男，1950年6月13日出生，满族，农民。与被告亲属关系。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2014年2月25日在本院木头凳人民法庭，公开开庭进行了审理，原告李某、委托代理人张文清，被告陈某甲、委托代理人陆海云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年夏季原被告自由恋爱，感情较好，并见双方家长，2011年正月定亲。××××年××月××日登记结婚，农历四月二十举行结婚仪式。刚开始感情挺好。××××年××月份曾生一男孩，一个月后生病去世。××××年××月××日生育一女孩，名叫陈某乙，现18个月。陈某乙在原告娘家由原告抚养，户籍登记在被告处。陈某乙出生一个月后夫妻感情开始不好，被告不给原告及孩子的开销钱，原告与被告�分居1年多。所以，原告起诉离婚。离婚后陈某乙由原告抚养，被告负担陈某乙全部抚养费。
被告辩称，原被告是2009年夏季自由恋爱，2010年腊月二十九小相，2011年正月初十定亲，××××年××月××日登记结婚。小相时，通过陈士青给原告方2000元；2012年正月初五买三金首饰7680元，给原告的是实物，衣服和鞋款200元。2013年正月初十给原告900元，正月十二给500元，大礼3万元，给原告父亲了，棉花1400元，水礼1000元，上下车800元，挂门帘600元。2013年3月14日被告去北京看病回家后，原告就说和他离婚。被告外出打工给原告钱花，孩子的奶粉都是被告父亲供着。被告外出打工原告就回娘家。现在孩子与原告一起生活。如果离婚，陈某乙由被告抚养，原告不负担抚养费；原告返还全部彩礼。
原告为支持其主张当庭提交如下证据：1、原告李某持有的NO0198401504结婚证。证明原告与被告系合法婚姻关系。2、证人李印磊（男，满族，农民，住本县龙王庙镇龙王庙村；原告的叔叔，被告叔丈。身份证号：××。）当庭证言：2013年5月份李某从其手借6000元，没有说干啥用。
被告为支持其主张当庭提交如下证据：1、2011年正月初十的原被告订婚礼单。证明大礼3万元，棉花80斤。2、订婚时的钱物单（无时间），证明订婚当天给原告的钱物合计9100元。
被告质证认为，原告证据1，是真的，属实；证据2，借钱正常，认可。原告质证认为，对被告证据1不知情；证据2，不知道，均不认可。同时，对证人李印磊当庭证言没有异议。
经审理查明，一、原告李某与被告陈某甲婚前感情基础及彩礼情况。原告与被告2009（或2010）年夏季自由恋爱，感情较好；2010年腊月二十九小相，2011年正月初十定亲；××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月二十举�结婚仪式。对彩礼给付，被告有项目、金额列举，原告以“不知道或没有”回应。二、原被告婚后生活状况。原被告婚后，起初两人感情很好。原告没有收入，被告外出打工。被告外出打工期间，原告回娘家住。在女儿出生后，因生活用度开支，原被告产生纠纷，以致分居生活；原被告婚后生活期间向李印磊借有外债¥6000元。三、原被告生育子女情况及离婚后的子女抚养安排。原被告登记结婚前，××××年××月份生育一个孩男孩，一个月后生病去世；领取结婚证后的××××年××月××日生育女儿陈某乙。陈某乙现随原告一起在原告娘家生活，户籍登记在被告处。如果离婚，原告主张由原告抚养孩子，被告负担抚养费；被告要求孩子由被告抚养，不用原告负担抚养费。同时，被告要求原告返还彩礼礼和“三金”首饰。另外经庭审调查，在本案原被告无其他财产、债务�要处理。
本院认为，原告李某与被告陈某甲经自由恋爱，依法登记结婚，是合法夫妻关系。结合原告所提出的离婚理由，考量原被告之间的婚前感情基础，婚后感情生活情况，可以认定原被告婚后的婚姻家庭生活中，因家庭经济收支、家庭关系处理而发生或存在争吵、纠纷，确实存在，直至分居生活至今。原被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，劝和无望，失去和好可能；且庭审时，被告表示同意离婚。原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。基于原被告婚生女儿陈某乙尚不满2周岁，且目前较长时间随原告生活，原被告离婚后陈某乙宜随原告一起生活，抚养费（2013年标准：5364元／年）原被告各应负担50%，至陈某乙年满18周岁。对因原被告婚姻关系产生的彩礼给付，依当地习俗应确实存在，但被告未能举证证实存在返还的法定情形，对被告的彩礼返还主张，�院不予支持。对经庭审查实的6000元债务，属原被告为家庭共同生活所负债务，原被告离婚后，原被告应各负担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三款）之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。
二、原告李某与被告陈某甲离婚后，婚生女儿陈芯蕊随原告一起生活，抚养费原被告各50%。其中，被告应负担的2014年度2682元抚养费，于本判决生效后15内给付；其他按年度给付，即被告在每年的12月31日前给付下一年度的抚养费。
三、原告李某与被告陈某甲离婚离婚后，婚姻关系存续期间欠欠李印磊的6000元债务，原被告各�责偿还3000元。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一四年四月二十日
书记员 刘志刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3474号原告：田二东，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告田二东与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告田二东到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告田二东向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与第一被告签订�《内蒙古大商城订购协议书》无效；二、请求依法判令被告返还原告剩余购铺款100675元人民币及利息21779元（按同期银行贷款利息计算至2017年3月8日，请求判令利息计算至判决生效之日止），共计122454元；三、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月31日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为11.81平方米，签约单价为9376元每平方米，签约总价共计110731元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款10056元，尚欠购铺款100675元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月31日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为11.81平方米，签约单价为9376元每平方米，签约总价共计110731元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年7月31日向原告出具一张收据，写明收到原告购铺款共计110731元。截止2017年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款10056元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订�内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，�上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告田二东与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告田二东购铺款100675元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告田二东利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以100675元为基数，从2013年7月31日计算�判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云惠平二0一七年十一月十四日书记员张力宇
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1746号
原告韩某某，男，生于1992年6月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告柯某某，女，生于1992年2月4日，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年9月30日受理了原告韩某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2014年11月24日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
代理审判员 黎恩生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗飞燕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1746号
原告：邢某。
被告：杨某。
本院在审理原告邢某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告邢某于2014年9月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告邢某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告邢某承担。
审判员 于冬梅
二〇一四年九月十日
书记员 周克宏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2274号
原告赵某某，男，汉族，住四川省万源市玉带乡。
被告王某某，女，汉族，住四川省万源市玉带乡。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月20日受理后，原告赵某某经书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 阳开华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龚 行
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第709号
原告：汪昌元，身份证号：（330
82419306055919），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县
城关镇解放街38号。
被告：余贤富，身份证号：（33
082419650326551x），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化
县林山乡政府宿舍。
被告：余舍莲，身份证号：（330
82419680905554x），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化
县城关镇解放街。
原告汪昌元为与被告余贤富、余舍莲民间借贷纠纷一案，
原告汪昌元于2009年10月9日向本院起诉，本院于2009年10月9
受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2009年10月16
日公开开庭进行了审理。原告汪昌元、被告余舍莲到庭参加诉
讼，被告余贤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告汪昌元起诉称，被告余贤富与被告余舍莲原系夫妻关
系。2009年年初，被告余贤富因缺少资金周转向原告汪昌元借
款50000元，利息按月息3%计算。借款后，经原告多次催讨，被告余贤富未归还借款。故原告汪昌元诉诸至法院，请求判令
被告余贤富、余舍莲归还原告借款50000元及利息13000元，共
计63000元。在审理过程中，原告汪昌元变更诉讼请求为将原
来利息3分变更为按月利率24‰计付，六个月利息共计7200元。
被告余贤富未作答辩。
被告余舍莲答辩称：原告汪昌元与被告余舍莲不存在有
民间借贷关系，被告余舍莲也并不认识原告；被告余贤富与原
告之间是否有民间借贷关系，被告余舍莲一无所知；被告余舍
莲与余贤富原系夫妻关系，2009年3月12日被告余舍莲向开化
人民法院起诉与被告余贤富离婚，2009年4月17日，双方达成
了离婚调解协议，被告余贤富向原告借款与被告余舍莲没有关
系，借款也并未用于家庭生活，请求驳回原告对被告余舍莲的
起诉。
原告汪昌元为其诉请提交的证据有：借条一份，用以证明
被告余贤富于2009年4月11日向原告汪昌元借款50000元，约定
3%计付利息的事实。
被告余舍莲为证明其主张向本院提交的证据有：1、民事
调解书一份，证明被告余舍莲于3月13日起诉离婚，两被告于2
009年4月17日，经开化人民法院（2009）衢开民初字第139号
民事调解离婚，在此期间，余贤富向原告借款的事实。2、执
行和解协议一份，证明被告余舍莲于2009年6月30日申请执行
被告余贤富，双方达成和解协议的事实。3、申请执行书一份
，证明被告余舍莲于2009年5月8日申请执行余贤富的事实。上述证据已在法庭上出示，经原告汪昌元、被告余舍莲质
证，双方均未表示异议。
本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则
。证实了被告余贤富于2009年4月11日向原告汪昌元借款50000
元，利息按3%计算。
被告余舍莲于2009年3月13日起诉离婚。2009年4月17日两
被告达成调解离婚协议。
2009年5月8日被告余舍莲申请法院执行被告余贤富的事实，本
院予以认定。被告余贤富经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2009年4月11日，被告余贤富向原告汪昌元借
款50000元，利息按3%计付。
另查，2009年3月13日，被告余舍莲向法院起诉与被告余贤
富离婚，于2009年4月17日双方达成离婚调解协议。2009年5月
8日，被告余舍莲申请法院执行被告余贤富。2009年6月30日双
方达成执行和解协议。被告余贤富未将借款50000元分给被告
余舍莲。借款后，被告余贤富未归还原告汪昌元借款50000元
及利息。
本院认为，原告汪昌元与被告余贤富之间的民间借款行为
，是双方真实意思表示，双方主体合格，内容不违反法律规定
，受法律保护。现被告余贤富未按约履行还款义务，属违约，
应承担违约责任。被告余贤富、余舍莲原系夫妻关系，但该笔
借款是在被告余舍莲起诉被告余贤富离婚期间所产生的。被告余贤富借款后，未将其所借款分给被告余舍莲。若夫妻分享了
该债务所带来的利益，则应认定为夫妻共同债务，共同承担。
若一方举债并未用于夫妻或者家庭生活，夫妻或者家庭并未分
享该债务所带来的利益，则该债务应认定为一方的个人债务。
原告诉请被告余贤富返还借款合法有据，本院予以支持，原告
诉请被告余贤富支付借款利息合理的部分，本院予以支持，对
超过法律规定的，不予保护。对被告余舍莲提出的该债务并未
分享带来的利益，是被告余贤富个人的债务，理由成立，本院
予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余贤富返还原告汪昌元借款50000元，并支付利
息7200元。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告汪昌元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，
由被告余贤富负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年十月十六日
书记员 蒋 婉
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第452号
原告弓某甲，农民。
原告朱某，农民。
被告弓某乙，农民。
委托代理人刘苗缺，女，农民，系被告弓某乙的妻子。
被告弓某丙，农民。
被告弓某丁，农民。
本院在审理原告弓某甲、朱某与被告弓某乙、弓某丙、弓某丁赡养纠纷一案中，原告弓某甲、朱某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓某甲、朱某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓某甲、朱某撤回起诉。
案件受理费50元由原告弓某甲、朱某负担。
审 判 长 范慧新
代理审判员 王 军
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 耿 丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初169号
原告：李修军，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：温州市特广铸造有限公司，住浙江省泰顺县月湖乡水尾新村5号。
法定代表人：李静涛，系该公司董事长。
委托代理人：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：邵太松，男，汉族，1965年8月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告李修军与被告温州市特广铸造有限公司、邵太松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员池万澄独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李修军及其委托代理人刘识建、被告温州市特广铸造有限公司的委托代理人陈小雁、潘淑丽均到庭参加诉讼。被告邵太松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李修军诉称：2015年1月4日，两被告结成合伙体，共同出资生产金属铸件，并于同日签订《合作协议》。因生产需要，在2015年3月9日起，被告先后聘请原告李修军（包括另案原告王会贺、徐涛、房德刚、李宝齐、张连超、房春源）等7人到其企业务工，从事安装铸造设备工作。同时约定：房德刚、张连超的日带班工资为400元，其他工人日工资为150元-230元。截止2015年6月20日，经双方结算，被告应付原告等7人劳务报酬为102550元及交通费10000元，扣除已支付原告等7人劳务报酬45000元、伙食费5630元以及2015年6月29日支付10000元。现被告尚拖欠原告等7人劳务报酬共计51920元（具体欠款清单：张连超16000元、房德刚6000元、徐涛5000元、李宝齐10000元、李修军5510元、房春源4400元、王会贺5010元）。原告为此于2016年8月3日向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委员会以不属于劳动争议范畴，不应按劳动关系处理，驳回原告的仲裁请求。因此原告向法院起诉：1、判令两被告共同连带支付原告劳务报酬5510元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市特广铸造有限公司答辩称：两被告之间的钱款已结清，不存在拖欠原告工资的情况。
被告邵太松未答辩。
原告李修军向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告基本身份情况及诉讼主体资格的事实；2、被告温州市特广铸造有限公司工商信息复印件一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格的事实；3、被告邵太松人口信息复印件一份，以证明被告基本身份情况及诉讼主体资格的事实；4、《合作协议书》复印件一份，以证明两被告于2015年1月组成合伙体，双方建立合伙关系，共有生产金属铸件的事实；5、工资结算表复印件一份，以证明结算时，被告应付被告拖欠7个原告劳务报酬61920元的事实；6、证明复印件一份，以证明被告雇佣原告到其企业安装铸造设备以及被告支付原告45000元劳务报酬的事实；7、手机录音资料复印件一份，以证明被告拖欠原告等7人劳务劳务报酬的事实；8、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书复印件一份，以证明两被告属于合伙关系，原被告双方存在雇佣关系，原告等7人已从被告处领取劳务报酬55000元，故被告尚欠原告劳务报酬未付清的事实。
被告温州市特广铸造有限公司未向本院提交证据。
被告邵太松未向本院提交证据。
经当庭举证质证，被告温州市特广铸造有限公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对原告提供的证据5有异议，认为不是原件；对原告提供的证据6有异议，应由其本人到庭陈述；对证据7的真实性有异议；对证据8的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为无法证明原被告双方存在雇佣关系，也无法证明被告尚欠原告劳务报酬。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采信；对于原告提供的证据5，虽是复印件，但被告邵太松已在上面签字确认，予以采信；对于原告提供的证据6、7、8，各证据间能够相互印证，可以证实待证的事实，予以采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2015年1月4日，两被告结成合伙体，共同出资生产金属铸件，并于同日签订《合作协议》。因生产需要，在2015年3月9日起，被告先后雇佣原告李修军（包括另案原告王会贺、徐涛、房德刚、李修军、张连超、房春源）等7人到其企业从事安装设备。同时约定：房德刚、张连超的日带班工资为400元，房春源日工资为150元，其他四人日工资为230元。截止2015年6月20日，经双方结算，被告应付原告等7人劳务报酬为102550元及交通费10000元，扣除已支付原告等7人劳务报酬45000元、伙食费5630元以及2015年6月29日支付10000元。现被告尚拖欠原告等7人劳务报酬共计51920元（具体欠款清单：张连超16000元、房德刚6000元、徐涛5000元、李宝齐10000元、李修军5510元、房春源4400元、王会贺5010元）。原告为此于2016年8月3日向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委员会以不属于劳动争议范畴，不应按劳动关系处理，驳回原告的仲裁请求，故而成讼。
另查明，被告邵太松在《2015年特广阀门安装工作工资结算表》上签字确认。
本院认为：原告从事的设备安装工作并非被告温州市特广铸造有限公司的主要生产经营业务，具有临时性和短期性，不应按劳动关系处理，应按雇佣关系处理。原告受雇到两被告成立的合伙体从事设备安装工作，但两被告依据双方签订的《合作协议》成立的合伙体未经工商行政部门登记设立，应认为该协议系两被告内部合伙关系，两被告不能以该内部合伙协议对抗第三人，应共同对外承担民事责任，故原告主张两被告共同支付原告劳务报酬5510元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市特广铸造有限公司、邵太松于本判决生效之日起十日内支付原告李修军劳务报酬5510元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州市特广铸造有限公司、邵太松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
????????????????????????????????????????????????????????????
审 判 员 池万澄
二〇一七年四月十日
代书记员 胡泽宾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4642号
申请执行人：邹合荣。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。实际经营地：宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
申请执行人邹合荣与被执行人华丰建设股份有限公司劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）象劳仲案字第569号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人邹合荣于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款49000元及利息，并承担案件执行费635元。2015年12月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人华丰建设股份有限公司仍未履行义务，现尚应支付申请执行人邹合荣执行款49000元及利息，承担案件执行费635元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人邹合荣也未能提供被执行人华丰建设股份有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人邹合荣于2015年12月10日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4642号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月十日
代书记员 李世进
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第708号
原告张志林。
原告侯麦兰。
被告白寨乡要寨村小学。
法定代表人李振海。
被告白寨乡要寨村村委会。
法定代表人张建民。
被告白寨乡总校部。
法定代表人申天杰。
本院在审理原告张志林诉被告白寨乡要寨村小学、白寨乡要寨村村委会、白寨乡总校部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张志林、侯麦兰向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志林、侯麦兰撤回起诉。
审 判 长 田红志
审 判 员 白学堂
人民陪审员 张书文
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘圆圆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2605号
上诉人（原审被告）陈某，男，1978年1月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）袁某某，女，1982年11月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人公维亮，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4544号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1687号
原告黄见英。
被告董西刚。
本院在审理（2015）临兰民初字第6497号原告黄见英与被告董西刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供原告黄见英所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告黄见英所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十六日
书记员 王 璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第530号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人毕科，山东昊舜律师事务所律师。
被告赵燕，女，个体工商户，经营地址济南市。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告赵燕侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 李夫存
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张垣熙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初820号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《展翅高飞》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《展翅高飞》是竹书房公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有竹书房公司的署名。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将竹书房公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，竹书房公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日竹书房公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有竹书房公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定竹书房公司是该作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的著作权授权合同，竹书房公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《展翅高飞》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第183号
原告张国华，女
委托代理人薛静，南阳市卧龙区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人李哲，河南华都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王中合，男
原告张国华与被告王中合同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告王中合经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，原、被告未办理结婚证，于2000年4月生一女孩取名王婷，本着有利于子女成长、教育的原则，请求女儿王婷由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿18周岁止，诉讼费由被告承担。
被告王中合未答辩。
经审理查明，原、被告同居后未办理结婚登记，双方于2000年4月28日生育一女孩取名王婷。被告经常在外地，王婷一直跟随原告生活。王婷已超过十周岁，向法庭书面陈述其愿意跟随原告生活。
以上事实，由原、被告陈述、原告身份证、王婷户口本页、王婷出生医学证明予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告同居后未办理结婚登记，系同居关系。抚养未成年子女，既是父母的权利，也是父母的义务。非婚生子女享有和婚生子女同等的权利。对于确定子女随父或母一起生活，应当从有利于子女健康成长的角度予以认定。本案中，原、被告同居后，被告经常在外地，女儿王婷一直跟随原告生活，并在原告处入学，已经适应了原告处的生活环境，如改变王婷的生活、学习环境对其成长不利，故对原告要求抚养女儿的请求，本院予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费用和教育费，直至子女能独立生活为止。关于抚养费数额的确定，对于被告的收入情况原、被告均未提供证据予以证实，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，每月酌定为500元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生女王婷由原告张国华抚养，由被告王中合自本判决生效之日起次月开始每月支付抚养费500元至满王婷18周岁止；支付方式为每半年支付一次，每年6月30日之前支付上半年的抚养费，每年12月30日之前支付下半年抚养费。
诉讼费100元，由被告王中合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 常 丽
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 相庆磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第352号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人沈怀坤、闫士召、沈自现借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人沈怀坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将沈怀坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第176号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师；
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所实习律师；
被告张凤霞。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告张凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚辉、杨利伟到庭参加了诉讼。被告张凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订《天津清谷清竹园（C地块）项目前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告依约履行，向被告居住地提供了各种物业服务。但被告却违反合同，拒不交纳物业管理服务费。经原告多次催缴，现呈诉，请求：1.判令被告给付自2012年7月1日至2014年9月30日期间拖欠的物业管理服务费共计4389.12元；2、诉讼费由被告承担。
原告在庭审中向本院提供了如下证据：
证据1、公司名称变更证明，证明原告公司名称变更的情况。
证据2、资质证书，证明原告有一级物业管理服务的资格。
证据3、天津市前期住宅物业服务合同，证明原、被告系物业服务合同关系，物业交纳的标准为每月每平米1.8元。
证据4、确认书，证明被告对前期物业管理服务合同进行了确认。
证据5、房屋验收单，证明被告已经办理了房屋入住手续，实际在小区居住。
证据6、天津市房地产权属登记簿，证明被告为涉案房屋的所有权人，该房屋在在欠费期间属于被告所有及被告房屋的面积。
证据7、律师函、律师函邮寄单及查询回执，证明原告已向被告发送律师函催要物业费。
被告未到庭，未提供证据，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，天津泰达建设集团有限公司滨海分公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《天津清谷清竹园（C地块）项目前期物业管理服务合同》，甲方委托乙方对天津经济技术开发区清谷清竹园（C地块）项目的物业管理服务事宜。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为自本合同签署之日起至本项目业主大会成立、依法选聘物业管理企业且本项目业主委员会与物业管理企业签署的《物业管理合同》生效之日止。在物业管理服务费用中约定：本物业管理区域内的物业管理服务费按1.8元／月.平米标准收取，首次入住时，业主或物业使用人应一次性预付一年的物业管理服务费，入住后每月10日前交纳上月物业管理服务费。
另查明，合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。2009年9月22日，原告依法办理名称变更手续，将名称由深圳市长城物业管理股份有限公司天津分公司变更为长城物业集团股份有限公司天津分公司。
又查明，原告具有物业服务企业一级资质。被告系天津开发区第十三大街15号房屋所有人，其房屋建筑面积为90.31平方米。被告就已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》及《业主公约》进行了签字确认。按照合同约定的收费标准，以每月每平方米1.80元计算，2012年7月1日至2014年9月30日，被告共拖欠物业管理服务费4389.12元。原告经催要未果，呈诉来院。
本院认为，原告经中华人民共和国住房和城乡建设部核准获发物业服务企业资质证书，具有一级物业服务的经营资格。原告接受天津泰达建设集团有限公司滨海分公司的委托并与之签订的前期物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告对上述合同予以确认，上述合同对被告具有约束力。原、被告双方应按照合同约定各自履行合同项下的义务。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2012年7月1日至2014年9月30日天津开发区第十三大街15号房屋的物业管理服务费人民币4389.12元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为50元，公告费260元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1500号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人卞某，男，1973年11月5日出生，汉族，大专文化，无业，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月20日被取保候审，同年10月29日被继续取保候审。
被告人祝某，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，暂住厦门市海沧区，家住河南省淮滨县。曾因犯非法拘禁罪于2011年1月30日被判处有期徒刑六个月，2011年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月1日逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1432号起诉书指控被告人卞某、祝某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明、张雨墨出庭支持公诉。被告人卞某、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日晚，被告人卞某等人在厦门市思明区凤屿路厦门市天场酒吧有限公司天场酒吧喝酒，因琐事与酒吧工作人员发生纠纷。后经被告人卞某指使，被告人祝某雇请李坤、陈泉（均已判刑）纠集“阿威”、“小黑”、“阿辉”等人（均另案处理）于次日凌晨3时许持长砍刀至天场酒吧，砍砸天场酒吧大厅的玻璃茶几、隔音门玻璃等物品。经鉴定，前述被损坏的物品直接经济损失为人民币1202元。事后，被告人卞某给祝某酬劳费人民币10000元，被告人祝某将钱款交给李坤、陈泉等人作为酬劳。
2015年3月20日，被告人卞某主动到公安机关投案。2015年9月5日，被告人祝某在厦门市海沧区马青路1267号被抓获归案。到案后，二被告人均能如实供述上述事实。案发后，被告人祝某家属向被害单位厦门市天场酒吧有限公司赔偿人民币1300元，并取得谅解。
上述事实，被告人卞某、祝某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害单位厦门市天场酒吧有限公司的陈述，证人陈某、李某、王某的证言，被告人卞某、祝某及同伙李坤、陈泉的供述和辩解，相关当事人辨认笔录，提取笔录、扣押清单，监控录像与截图，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》之鉴定意见，谅解书、被告人祝某的前科材料，二被告人的户籍资料，公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某、祝某纠集三人以上公然毁坏他人财物，造成被害单位直接经济损失人民币1202元，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人基于共同犯罪故意，共同实施的犯罪行为，系共同犯罪。其中，被告人卞某指使他人纠集人员实施砸打酒吧，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人祝某受指使召集他人实施砍砸行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人卞某能主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人祝某本次犯罪之前具有犯罪前科，仍不引以为戒，应酌情从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其能积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综上情节，并结合考虑本案犯罪起因、二被告人具体犯罪事实，本院决定对被告人卞某、祝某从轻处罚，并对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人祝某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第138号
原告游桂萍，女，汉族，云浮市云城区。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所实习律师。
被告何桂标，男，汉族，住云浮市云安县。
原告游桂萍诉被告何桂标不当得利纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告游桂萍到庭参加诉讼。由于被告何桂标现在广东省XXX监狱服刑，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游桂萍诉称，2012年6月份的一天，被告何桂标得知林XX弟弟林XX想报考小汽车驾驶证，即以其认识人，可以快些办到证且不需要补考为由，从林XX的女朋友即原告游桂萍处骗取2500元。后被告又以帮助原告游桂萍弟弟办理摩托车驾驶证为由，骗取原告1300元。以上事实，已经云浮市云城区人民法院（2012）云城法刑初字第310号刑事判决书作出认定，并判处被告何桂标有期徒刑四年四个月。根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”因此，原告特向贵院提出起诉，请求：1、判令被告立即返还3800元给原告；2、判令被告按银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告何桂标对原告起诉的事实和请求没有意见。
经审理查明：2012年4月，被告何桂标通过婚姻介绍服务部的QQ群认识林XX。2012年6月份的一天，被告何桂标得知林XX弟弟林XX想报考小汽车驾驶证，即以其认识人，可以快些办到证且不需要补考为由，从林XX的女朋友即原告游桂萍处骗取2500元。后被告又以帮助原告游桂萍弟弟办理摩托车驾驶证为由，骗取原告1300元。2012年12月12日，经本院判决，被告何桂标犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1万元。
由于被告何桂标在广东省XXX监狱服刑，本院依法委托广东省XXX监狱向被告何桂标询问相关事宜，被告对原告起诉的事实和请求均没有意见。
以上事实有原告提交的身份证、刑事判决书以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告何桂标用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取原告3800元，有本院生效的刑事判决书证实，被告何桂标亦认可，对该事实本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告将3800元交付给被告，是被被告诈骗而发生的，不是原告的真实意思表示。被告何桂标取得的3800元，没有合法根据，属不当得利，应予返还给原告。被告何桂标的侵权行为造成原告损失，原告请求被告支付利息（利息自2014年1月22日起至被告实际交清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告何桂标于本判决生效后五天内归还3800元及利息（利息自2014年1月22日起至被告实际交清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告游桂萍。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告何桂标负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 麦绮莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第951号
罪犯邸和平，男，1978年1月8日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）西刑一初字第00146号刑事判决，以被告人邸和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年10月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2013年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邸和平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯邸和平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邸和平准予减刑一年（余刑执行至2016年10月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1797号
原告：邱伟煌，男，1982年12月11日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。
被告：李启智，男，1974年7月25日出生，汉族，住永春县。
被告：郑建华，男，1972年10月4日出生，汉族，住永春县。
原告邱伟煌与被告李启智、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林清荣、郑梦阳到庭参加诉讼，被告李启智、郑建华经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱伟煌向本院提出诉讼请求：1、判决被告李启智立即偿还借款60000元及其自起诉之日起至还清款项之日止按月利率5‰的利息；2、判决被告郑建华对上述本金及利息承担连带担保的清偿责任；3、本案诉讼费用及财产保全等费用由两被告承担。事实与理由：被告李启智因生活需要于2013年9月15日向原告借款60000元，并出具借条一份给原告收执，双方没有约定利息，也没有约定还款日期。被告郑建华对该笔借款承担连带责任担保。现原告需要资金周转向两被告催讨，两被告均未还款。
被告李启智、郑建华未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年9月15日，被告李启智向原告邱伟煌借款60000元，双方未约定借款利息及借款期限。被告郑建华为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。后两被告没有还款。
综上事实，本院认为，被告李启智向原告邱伟煌借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告请求被告李启智清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。被告郑建华对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张权利，应予支持；被告郑建华承担保证责任之后，有权向被告李启智追偿。被告李启智、郑建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李启智应于本判决生效之日起10日内偿还给原告邱伟煌借款本金60000元及其自2016年4月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。
二、被告郑建华对被告李启智偿还上述债务承担连带保证责任。
三、被告郑建华承担保证责任后，有权向被告李启智追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李启智、郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更494号
罪犯李懿帆，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2007年2月13日作出（2006）平刑初字第108号刑事附带民事判决书，认定李懿帆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年9月8日以（2007）豫法刑一终字第156号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，于2013年1月3日裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李懿帆确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2006年1月3日晚11时许，该犯酒后与朋友发生纠纷被殴打，遂电话喊李涛等人赶至鲁山县人民路木工厂家属院附近，被害人温某酒后路过此处，双方话不投机，该犯等7人对温某拳脚相殴，后该犯又抱一块石块照温某头部猛砸致其死亡。犯罪时未满十八周岁。
罪犯李懿帆，上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员马万新和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李懿帆上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李懿帆减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年8月10日起至2026年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更663号
罪犯杨浪奇，男，1981年6月25日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）邵中刑一初字第92号刑事判决，以被告人杨浪奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与其原犯抢劫罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年8月2日起至2026年2月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后2014年6月18日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第412号、（2015）岳中刑执字第2086号刑事裁定，对其共减刑二年一个月，减刑后的刑期至2024年1月1日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨浪奇在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2642分。据此，执行机关认定罪犯杨浪奇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨浪奇在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨浪奇在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨浪奇减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2023年7月1日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3263号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢金玉，女，1980年8月20日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告：耿成爱，男，1971年8月9日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告卢金玉、耿成爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告卢金玉、耿成爱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢金玉、耿成爱归还原告贷款本金205465.61元；2.判令被告卢金玉、耿成爱支付利息7202.40元，逾期利息12382.95元（截至2016年11月15日止），并支付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和212668.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为225050.96元（截至2016年11月15日止）；3.判令如被告卢金玉、耿成爱不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为539105的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢金玉、耿成爱继续清偿；4.本案的诉讼费由被告卢金玉、耿成爱共同承担。事实和理由：原告与被告卢金玉、耿成爱于2014年9月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为24.8591万元；贷款期限为36个月，自2014年9月27日起至2017年9月27日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告卢金玉同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为539105的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款248591元，贷款期限为36个月，自2014年9月27日起至2017年9月27日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年9月27日，原告依约向两被告发放了贷款248591元，首期贷款执行月利率为7.6875‰。2014年9月30日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2015年5月27日开始逾期还款，截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金205465.61元、利息7202.4元、逾期利息22048.73元、欠付利息的复利4192.12元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金205465.61元及截止2017年7月25日的利息7202.4元、逾期利息22048.73元、欠付利息的复利4192.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢金玉、耿成爱于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金205465.61元及截止2017年7月25日的利息7202.4元、逾期利息22048.73元、欠付利息的复利4192.12元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告卢金玉、耿成爱到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告卢金玉、耿成爱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼