山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第34号
原告殷风松，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告杜文华，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市。
负责人牛建军，该公司总经理。
委托代理人赵忠波，男，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
原告殷风松与被告杜文华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称太平洋财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告殷风松、被告杜文华、被告太平洋财险聊城公司的委托代理人赵忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷风松诉称，2013年7月5日14时许，杜文华驾驶鲁P×××××号三轮车沿高唐县老105线由北向南行驶至二杨村路口右转弯，因不按规定让行，与由北向南行驶的殷风松驾驶的鲁××××8号摩托车相撞，造成殷风松受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定杜文华负主要责任，殷风松负次要责任。事故发生后，原告在高唐县中医院治疗支出医疗费5846.83元。另造成误工费13507.50元（90.05元×150天）、护理费8104.50元（90.05元×90天）、住院伙食补助费450元（30元×13天）、车损500元、鉴定费1050元，合计29458.83元。被告杜文华为肇事三轮车在太平洋财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期内，太平洋财险聊城公司应当依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，限额不足部分由杜文华按70%的比例承担赔偿责任。请求人民法院依法判决二被告赔偿事故损失29143.83元，并承担本案的诉讼费用。
被告杜文华辩称，同意交警部门认定的事故责任。杜文华驾驶的车辆在太平洋财险聊城公司投保交强险，原告的事故损失应由太平洋财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由杜文华按事故责任比例赔偿。
被告太平洋财险聊城公司辩称，杜文华的肇事车在本公司投保交强险属实，如果杜文华没有法律规定的免责事由，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年7月5日14时许，杜文华驾驶鲁P×××××号三轮车沿高唐县老105线由北向南行驶至二杨村路口右转弯，因不按规定让行，与由北向南行驶的殷风松驾驶的鲁P××××8号摩托车相撞，造成殷风松受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（简称高唐交警队）接到报案后，经调查，于2013年7月5日作出第2013000291号道路交通事故认定书（简易程序），认定：杜文华未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，殷风松驾驶机动车过路口未减速注意安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，杜文华的违法行为在事故中所起作用大于殷风松，杜文华负事故的主要责任，殷风松负事故的次要责任。
被告杜文华为鲁P×××××号三轮车在太平洋财险聊城公司投保了交强险，保险期间自2013年4月26日零时起至2014年4月25日二十四时止。
事故发生后，原告殷风松被送往高唐县中医院治疗。被告杜文华为原告殷风松支付门诊检查、治疗等费用400元，另交住院费2800元。经诊断，中医诊断：殷风松骨折，气滞血瘀；西医诊断：殷风松左胫骨平台（粉碎性）骨折，左膝关节积液，左膝关节半月板损伤；左膝侧副韧带损伤，后交叉韧带损伤；皮肤软组织损伤；高血压。住院治疗15天，支出医疗费5285.31元，原告殷风松于2013年7月20日出院。出院医嘱：定期复查。原告殷风松于2013年8月14日、8月21日到高唐县中医院复查，先后支出医疗费用161.52元。
原告殷风松对受损车辆委托高唐县价格认证中心进行鉴定，车损价值500元（已扣除更换部件的残值10元），支付鉴定费50元；经高唐交警队委托聊城金鼎司法鉴定所对误工休息时间和护理情况进行司法鉴定，该鉴定机构于2013年11月4日作出（2013）临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：殷风松因交通事故致左胫骨平台骨折，左膝关节积液，左膝关节半月板损伤，左膝侧副韧带损伤，后交叉韧带损伤，皮肤软组织损伤，误工休息时间150天，护理情况1人护理90天。原告支付鉴定费1000元。
肇事双方对太平洋财险聊城公司应赔偿的费用没有达成一致意见，原告殷风松于2013年12月23日向本院提起民事诉讼，请求赔偿前述损失。
上述事实有原告殷风松提交的高唐县中医院的住院病历、诊断证明、住院费用清单、住院收费专用票据（金额5285.31元）各1份、出院后的门诊病历和收费票据5张（票据总金额161.52元）、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份、鉴定费单据1张、聊城金鼎司法鉴定所鉴定意见书1份、司法鉴定费单据1张、原告的身份证及户口簿，被告杜文华提交的驾驶证、行驶证、垫付门诊检查治疗费的票据4张、预交住院费凭条3张等证据佐证。
经庭审质证，被告杜文华对原告提交的证据无异议。
被告太平洋财险聊城公司认为门诊病历没有加盖单位印章，不能证明其真实性，5张门诊收费单据是出院后支出的费用，与本次事故无关联；价格鉴定结论书属于原告方单方委托进行的鉴定，该鉴定没有去除更换部件的残值，鉴定书没附鉴定机构的资质证及鉴定人员的资格证，聊城金鼎司法鉴定所的鉴定意见书，虽然是交警部门委托但仍视为单方委托，该鉴定意见书没有附鉴定机构的资质证及鉴定人员资格证，两份鉴定不能作为证据使用，保险公司保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；原告户口簿显示原告的居住地为时风厂，应按照城镇居民可支配收入标准计算误工费，对其他证据无异议。对于住院伙食补助应按3元／天计算。
原告殷风松对被告杜文华提交的支付门诊医疗费400元的4张票据、交住院费2800元的3张凭条（复印件）没有异议。
经审查，原、被告无异议的证据，作为认定事实的有效证据；原告提交的门诊病历和门诊收费票据是从治疗医院取得的就诊凭证，清楚载明复查的情况，能够证明案件事实，确认为有效证据；价格鉴定结论书载明鉴定人员的资格证号、司法鉴定意见书载明鉴定机构的资质证号、鉴定人员的资格证号，被告所提异议，没有相应证据支持，应视为异议不成立，两份鉴定意见作为认定案件事实的有效证据。
经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。
本院认为，原、被告认可交警部门认定的基本事实和责任划分，对于事故认定，本院予以采信。被告杜文华为其肇事机动车在被告太平洋财险聊城公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，被告太平洋财险聊城公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；机动车交通事故责任强制保险责任限额不足部分，由被告杜文华按过错赔偿。本次事故发生在机动车之间，赔偿比例按主要责任赔偿70%、次要责任赔偿30%确定。对于医疗费，结合病历、诊断证明按票据认定；原告的误工休息时间和护理情况按鉴定意见确定；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；车损按价格鉴定结论书确定，鉴定费按票据认定；驳回被告太平洋财险聊城公司按废止的标准计算住院伙食补助费的意见。综上，原告的事故损失：医疗费5846.83元、误工费13507.50元、护理费8104.50元、住院伙食补助费450元、车损500元、鉴定费1050元，合计29458.83元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额为110000元，财产损失责任限额2000元。死亡伤残限额项下的死亡伤残费包括：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，依法院判决或调解承担的精神损害抚慰金，医疗费限额项下的费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。被告太平洋财险聊城公司在医疗费责任限额项下赔偿6296.83元、死亡伤残限额项下赔偿21612元、财产损失限额项下赔偿500元，合计28408.83元；交强险限额不足部分的1050元，由被告杜文华赔偿735元，剩余部分由原告自行承担。被告杜文华已经支付3200元，超过赔偿额的2465元可在太平洋财险聊城公司赔付后，与原告殷风松据实结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告殷风松事故损失28408.83元；
二、被告杜文华赔偿原告殷风松交通事故责任强制保险限额不足部分的损失735元（从已支付的3200元扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告杜文华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张恒春
审判员 宋树宝
审判员 初桂平
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 杰