wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终198号
上诉人（原审被告）：胡某，女，1947年2月2日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：杨天文，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被上诉人（原审原告）：张某，女，1952年1月15日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡某因与被上诉人张某遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人胡某上诉请求：1.撤销湖北省当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初311号民事判决，将本案发回重审。2.案件一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.遗嘱非胡某所立，亦非胡某公证，张某请求确认当阳公证处（2013）鄂当证字第490号公证遗嘱无效，不应将胡某列为被告，一审法院一审时，应当追加湖北省当阳公证处参加诉讼。2.双方当事人并未申请适用简易程序审理本案，一审法院适用简易程序审理且未组织双方当事人调解即作出判决违反法律规定。3.一审法院未对遗嘱的真实性、合法性、可执行性进行审查，相关事实未查清。4.一审法院支持张某关于撤销[2013]鄂当阳证字第490号公证书的请求，表明该公证遗嘱有效，依据遗嘱继承优于法定继承的原则，法院应确认公证遗嘱的效力，依照被继承人的遗愿作出判决。
被上诉人张某辩称，1.为了解决胡某的工作问题，才对外声称胡某与胡文秀存在养父女关系，实际上并未办理收养手续，也没有将户口登记在一起。2.胡某出嫁后，与胡文秀有十余年没来往，胡某对胡文秀未尽到赡养义务。3.张某年老无退休收入，租住廉租房，生活困难。
张某向一审法院起诉请求：1.确认当阳公证处（2013）鄂当阳证字第940号公证遗嘱无效；2.由张某分得其丈夫胡文秀去世后一次性抚恤金和丧葬费144471.10元（其中丧葬费5000元）；3.由胡某承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：对于双方当事人没有争议的事实予以确认。2005年5月25日，张某与胡文秀（××××年××月××日出生）登记结婚。2013年5月31日，胡文秀立下遗嘱并经当阳公证处进行公证，遗嘱主要内容为：胡文秀一生结婚三次（前妻均已去世）均无子女，1963年1月胡文秀收养其胞兄胡文章的女儿胡某为养女，胡文秀死亡后的安葬费和抚恤金全部由胡某领取，由胡某负责对其死亡后的后事安排和安葬，抚恤金的分配比例胡某为60%，张某为40%。2015年4月29日，胡文秀去世，次日张某安排胡文秀遗体在当阳殡仪馆火化，之后骨灰由胡某运回安葬在胡文秀老家荆门市东宝区栗溪镇栗树湾村二组，火化前后的丧葬费用分别由双方各自负担。胡文秀系河溶镇离休人员，抚恤金及丧葬费共144471.10元，因本案双方当事人对资金分配发生争议，该款至今未发放，暂由当阳河溶镇人民政府代管。同时查明，胡某自1963年1月随养父胡文秀共同生活，至1976年结婚后搬到荆门市居住并迁走户籍，之后再未与胡文秀共同生活。
一审法院认为，胡文秀于2013年5月31日立下的遗嘱经当阳公证处进行公证，其真实性可以认定，结合遗嘱内容及查明的事实，可以认定胡文秀与胡某存在养父女关系，双方在收养法实施之前未履行必要的收养手续不影响双方收养关系的成立。遗嘱内容涉及抚恤金的分配问题，因丧葬费、抚恤金是因胡文秀死亡而发放的对死者近亲属的专项费用，不是死者生前遗留的财产，不能作为遗产来继承，亦不能通过遗嘱来处理，故（2013）鄂当阳证字第490号公证遗嘱关于抚恤金的分配与本案无关联，张某请求确认（2013）鄂当阳证字第490号公证遗嘱无效，一审法院不予支持。抚恤金是发放给死者近亲属的费用，兼具物质补偿和精神补偿的双重性质，虽然不是遗产，但具有遗产的属性，可以比照遗产进行分配，但应充分考虑与死者生前关系紧密程度及受到精神痛苦的伤害程度。张某作为胡文秀的再婚妻子，在胡文秀生前长期与其共同生活，对胡文秀尽到的照料义务明显高于胡某，对抚恤金可以适当多分。胡某作为胡文秀的养女，在胡文秀去世后按照其要求处理安葬事宜，将其安葬在老家荆门市东宝区栗溪镇栗树湾村二组，履行了其作为子女的义务，也应分得抚恤金。综合考虑张某与胡某的第一顺位近亲属身份，对死者生前照料程度，以张某分得60%、胡某分得40%抚恤金为宜。据此，判决：一、胡文秀的丧葬费用及抚恤金共计144471.10元，由张某分得60%计86682.66元，由胡某分得40%计57788.44元。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，张某提交联名信一份，证实胡某不是胡文秀的养女，胡某对胡文秀未尽到赡养义务。经庭审质证，胡某对该份证据真实性及证据形式均持异议。本院认为，张某提交的证据形式不符合法律规定，本院不予采信。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系张某与胡某因丧葬费和一次性抚恤金的分配发生的纷争。丧葬费是国家对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。抚恤金是国家用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属的，它是死者近亲属共同享有的权利。胡文秀生前在遗嘱中对不属于遗产的抚恤金作出分配，处分行为不发生法律约束力。因案涉公证遗嘱还包含胡文秀生前处分其被继承财产的内容，与案涉抚恤金的分配无关，张某在丧葬费和抚恤金分配中要求撤销包含有胡文秀处分被继承财产的（2013）鄂当阳证字第490号公证遗嘱缺乏依据，一审法院驳回张某要求撤销（2013）鄂当阳证字第490号公证遗嘱的请求并无不当。依据法律规定，享有丧葬费和抚恤金待遇的人必须是死者的直系亲属、配偶，或者是死者生前主要或部分供养的人。本案中，张某系胡文秀的配偶，而胡文秀收养胡某时虽未办理收养手续，但依据相关证据及查明的事实，可以证实胡某与胡文秀的收养关系成立，胡某享有丧葬费和抚恤金分配的权利。对于丧葬费和抚恤金的分配原则，从公平合理的角度，首先考虑与死者生前共同生活紧密程度和生活来源，其次考虑血缘关系。一审法院依据张某、胡某分别与胡文秀共同生活的紧密程度、血缘关系以及二人的生活来源，确定张某分得抚恤金的60%，胡某分得40%，既符合法律规定精神，也符合公平合理原则。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一八年一月三十日
书记员 彭 泽 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18149号
原告陈晓龙，男，汉族，1963年6月16日生，住山西省晋城市城区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告陈晓龙诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告陈晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈晓龙撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈晓龙负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00039号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人蒋某某，男，生于1947年8月12日，汉族，小学文化，住宁强县高寨子镇，农民，无前科。2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人邓义民，陕西三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人邓义民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日8时许，被告人蒋某某将张某某堆放在路边上的玉米杆拉倒后，二人遂发生争吵，蒋某某用手将张某某压在地下，后被人劝阻。后蒋某某背背篓回家时路过张某某家门前时，张某某用手去抱蒋某某的腿并抓扯蒋某某的下身，蒋某某倒地后蒋张某某压在身下，并用拳头击打张某某，致张某某脾破裂及肋骨骨折。经鉴定，外力致张某某脾破裂属重伤，多发性肋骨骨折属轻伤。
另查明，诉讼中，被告人蒋某某与被害人张某某达成民事赔偿和解协议，由被告人蒋某某已一次性赔偿被害人损失52361元（含住院中已付的6361元），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，归案说明，现场勘察笔录及照片，诊断证明、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、民事赔偿和解协议、赔偿款领条、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意非法损害他人身体，致他人身体一处重伤、一处轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。诉讼中被告人蒋某某与被害人自愿达成民事赔偿和解，并一次性赔付了经济损失，本院予以确定。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，且自愿认罪，确有悔罪表现，酌定从轻处罚。故其及辩护人请求从轻判处之辩护意见，本院予以采纳。结合本案被告人蒋某某犯罪事实，系邻里纠纷而发生伤害他人身体，其主观恶性较小，社会危害程度不大，系初犯，不致再发生社会危险性，对其从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判处如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 陈志安
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1883号
原告汪腊英，女，1962年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐纪强，浙江亿光律师事务所律师。
被告曹忠慧，男，1952年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汪腊英诉被告曹忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告汪腊英及其委托代理人徐纪强到庭参加诉讼。被告曹忠慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因投资经营需要，自2005年至2008年期间先后向原告借款本金累计60万元。后双方于2007年12月18日登记结婚，于2011年6月4日登记离婚，被告承诺用自己的工资卡偿还原告的债务和利息，被告仅于2011年8月支付原告8500元，余款至今未付，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即归还原告借款本金591500元，并支付该款自借款日起至实际履行日止按银行同期贷款利息的四倍计算的利息。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、离婚协议书一份，用以证明原、被告双方离婚财产分割及被告债务具体支付方式的事实；2、借条五份、广发银行个人贷款结清证明说明一份、收条一份、工商银行自动柜员机客户凭条一份、夏翠芳牡丹通卡账户明细汇款单及夏翠芳证言各一份，用以证明被告陆续向原告借款总计60万元的事实；3、（2013）杭萧商初字第3120号和（2015）杭萧商再字第5号民事判决书各一份，用以证明被告另欠原告借款60万元未还的事实；4、授权委托书、协议书、借条、收款收据一组，用以证明因被告欠原告款项，其委托原告向其债务人催讨债务的事实。上述证据，虽被告未到庭，但其在2016年1月29日（2015）杭萧商再字第5号案件庭审中曾经质证，认为证据1中记载的60万元就是（2015）杭萧商再字第5号案件中讼争的60万元；认为证据2中借款均以现金形式归还原告，曹海湖贷款已于2010年以现金形式归还，夏翠芳、顾建红款项有异议，被告是2009年才与夏翠芳、顾建红认识的，其没有向夏翠芳、顾建红借款，原告向夏翠芳、顾建红借款时其不在场；证据4认为77万元借条实际只借了24万元，已用侄子的房屋抵押贷款归还了该24万元借款。经本院审查，认为上述证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
曹忠慧于2005年11月21日出具借条一份，确认向汪腊英借款10000元。曹忠慧于2006年5月1日出具借条一份，确认向汪腊英借款10000元，利息按月息2分计算，并注“还海湖借款”。曹忠慧于2007年11月1日出具借条一份，确认向汪腊英借款110000元，利息按月息2分计算。曹忠慧于2008年4月19日出具借条一份，确认由汪腊英支付招行2007年11月份到2008年4月累计利息等计21500元。曹忠慧于2008年6月18日出具借条一份，确认向汪德丰借款50000元，利息为月息1分5。担保人为汪腊英。曹海湖于2015年8月10日出具说明一份，称曹忠慧于2007年9月3日要求曹海湖夫妻以房屋抵押贷款，因需提前归还按揭贷款，故由汪腊英于当日代为还清贷款230000元，曹海湖现将该债权转给汪腊英，以折抵汪腊英代付的按揭款230000元。夏翠芳于2015年8月12日出具说明一份，称汪腊英于2014年7月25日代曹忠慧归还夏翠芳借款130000元。顾建红于2007年9月30日出具收条一份，确认收到汪腊英代曹忠慧归还借款100000元。汪腊英自认曹忠慧于2011年8月支付汪腊英8500元。
另查明：2011年曹忠慧向汪腊英出具借条六张，分别载明其向汪腊英于2005年6月20日借款20000元、2005年11月14日借款30000元、2006年3月28日借款30000元、2006年6月5日借款50000元，上述借款约定月息2分；其向汪腊英于2007年1月6日借款130000元，约定月息4分；其向汪腊英于2007年6月4日借款340000元，约定月息5分。（2015）杭萧商再字第5号民事判决书判决：一、撤销本院（2013）杭萧商初字第3120号民事判决；二、曹忠慧于本判决生效后十日内返还汪腊英借款600000元，并支付利息912373元；三、驳回汪腊英的其余诉讼请求。该判决已生效。
再查明，曹忠慧与前妻杨整跃于2007年6月18日协议离婚后，与汪腊英于2007年12月18日结婚，后于2011年6月14日协议离婚，在离婚协议书第三条第2项中约定：“曹忠慧于2005年至2007年期间向汪腊英借款人民币本金累计六十万元整，曹忠慧现将工资卡给汪腊英，用于偿还所借汪腊英欠款及利息，曹忠慧并同意在2011年12月31日结清所有借款及利息（按借款条结算），如到期不偿还，曹忠慧工资卡继续给汪腊英用于扣除借款及利息并且汪腊英有权向人民法院起诉”。（2015）杭萧商再字第5号民事判决书认定：“证据4中曹忠慧与汪腊英的离婚协议书本院确认其证据效力”。
本院认为：原告起诉的款项中，既包括原、被告之间借款，也包括原告自认的担保追偿款、债权转让款、无因管理款，其一并以民间借贷法律关系起诉的依据即为原被告于2011年6月14日签订的离婚协议书。被告虽未到庭应诉，但其在2016年1月29日（2015）杭萧商再字第5号案件庭审中称案涉借款已经还清、未向夏翠芳、顾建红借款。因（2015）杭萧商再字第5号民事判决书中已对原被告离婚协议书的证据效力予以确认，即在该案中已认定（2015）杭萧商再字第5号民事判决所确认的借款600000元即为原被告离婚协议书中所约定的借款600000元。原被告离婚协议书中约定的600000元借款为原被告对离婚前双方债权债务的结算，本案所涉款项全部包括在其中，原告系对同一债权重复起诉。而原告关于离婚协议书中所约定的600000元债权与（2015）杭萧商再字第5号民事判决确认债权并非同一笔债权的主张，虽然其再三称是为了区分被告夫妻共同债务和个人债务从而分开起诉，但其相隔三年才再次起诉的行为与常情相悖，也无法解释在2005年至2007年同一时间段里为何被告会出现同一金额而不同性质的债务，故本院认为原告的主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回汪腊英的全部诉讼请求。
案件受理费9715元，由汪腊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5461号
原告上海腾辉塑料包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘小来，董事长。委托代理人徐瑞林。被告上海智欣包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱亚芳。原告上海腾辉塑料包装材料有限公司与被告上海智欣包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐瑞林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海腾辉塑料包装材料有限公司诉称，2015年9月，原告根据被告要求承揽定做各种规格的塑料产品，累计承揽款人民币52,849.90元(以下货币同)，原告开具了同等金额的增值税发票。2015年10月，原告根据被告要求承揽定做各种规格的塑料产品，累计承揽款16,917.74元，原告开具了同等金额的增值税发票。但被告支付承揽款10,000元后，余款59,767.40元至今未付，原告为维护合法权益，故诉请判令：被告支付承揽款59,767.40元。原告上海腾辉塑料包装材料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告营业执照、被告企业信息各一份，证明原、被告主体适格；2、送货单四份、增值税发票一份，证明原告为被告承揽定做52,849.90的货物并开具等额增值税发票的事实；3、送货单三份、增值税发票一份，证明原告为被告承揽定做16,917.74的货物并开具等额增值税发票的事实；4、银行进账单通知一份，证明被告已支付10,000元的承揽款。被告上海智欣包装材料有限公司未作答辩。鉴于被告上海智欣包装材料有限公司未到庭应诉，本院对原告上海腾辉塑料包装材料有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告按被告要求制作并交付货物后，被告理应给付相应的货款。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海智欣包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海腾辉塑料包装材料有限公司货款59,767.40元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元，减半收取计647元，财产保全费617元，合计诉讼费1,264元，由被告上海智欣包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年六月十八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第798号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青。
被执行人：杜超。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）长民三初字第82号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2015年9月16日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人虽有财产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2014）长民三初字第82号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜继鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1024号
申请执行人：邓艳彬，女，1979年4月7日出生，壮族，住柳州市东环大道鹿山花苑Ｅ区。
被执行人：ＸＸ，男，1980年4月6日出生，汉族，住柳州市。
被执行人：韦小漫，女，1980年4月6住所地：壮族，住，柳州市红桥路**号红桥馨城*栋*单元****号。
关于邓艳彬与ＸＸ、韦小漫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初1937号判决书已经发生法律效力。因ＸＸ、韦小漫未履行生效法律文书确定的义务，邓艳彬向本院申请强制执行。
现查明，被执行人ＸＸ、韦小漫有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人ＸＸ、韦小漫的银行存款、收入人民币18.6万元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 罗安长
审 判 员 招幸龙
二〇一七年七月二十日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1024号申请执行人：邓艳彬，女，1979年4月7日出生，壮族，住柳州市东环大道鹿山花苑Ｅ区。被执行人：ＸＸ，男，1980年4月6日出生，汉族，住柳州市。被执行人：韦小漫，女，1980年4月6住所地：壮族，住，柳州市红桥路**号红桥馨城*栋*单元****号。关于邓艳彬与ＸＸ、韦小漫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初1937号判决书已经发生法律效力。因ＸＸ、韦小漫未履行生效法律文书确定的义务，邓艳彬向本院申请强制执行。现查明，被执行人ＸＸ、韦小漫有财产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人ＸＸ、韦小漫的银行存款、收入人民币18.6万元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道远审 判 员 罗安长审 判 员 招幸龙二〇一七年七月二十日代书记员 刘翰璁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初15号
原告：裘某。
被告：张某1。
被告：张某2。
第三人：张某3。
本院受理的原告裘某与被告张某1、张某2，第三人张某3赡养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告裘某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告裘某负担。
审判员 霍忠
二〇一七年三月十五日
书记员 王婷
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第202号
申请执行人刁意泉，男.。
被执行人彭山黄龙家具有限公司。
法定代表人王彬，经理。
申请执行人刁意泉依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第100号民事判决书，于2014年5月16日向本院申请执行，申请执行的本金为238420元。本案在执行过程中，查明该公司目前无履行能力和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、对四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第100号民事判决书终结本次执行程序。
二、具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第23号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人：董刚，行长。
委托代理人吴军，男，生于1988年8月11日，公司员工。
被申请人徐淑英，女，生于1963年3月20日，汉族，农村居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2013年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐淑英在银行的存款60000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐淑英在银行的存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 琳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周彦辰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6935号
原告：青岛吉利物业管理有限公司，住所地青岛市市北区北仲二路46号。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：温显信，男，1953年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区，公司副经理。
被告：时桂梅，女，住青岛市市北区。
原告青岛吉利物业管理有限公司与被告时桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告时桂梅向原告支付公共性服务费2610元及滞纳金600元，并负担诉讼费。但未向本院提交时桂梅有效的通讯地址和联系方式。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一七年十一月八日
书记员 王述瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初224号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人薛某某，男。2017年2月21日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，3月6日被该分局取保候审，3月16日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，7月5日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人薛某某及其辩护人孙士程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月，被告人薛某某将骗取的被害人微信付款码通过QQ发给毕某某（已提起公诉），再由毕某某使用微信支付码，通过王某（已提起公诉）提供网络商户平台盗窃被害人微信账户资金人民币6784元，其中被告人薛某某非法所得人民币3000余元。
案发后，被告人薛某某家人在公安机关退回人民币5000元。
被告人薛某某对上述事实无异议。
辩护人提出，被告人薛某某具有坦白情节，案发后积极退赃，并系初犯。请求法庭从轻处罚。
上述事实，有被告人薛某某的供述，电子证据检查笔录，扣押物品清单，商户后台数据，被告人户籍证明，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人薛某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人薛某某系初犯，有坦白情节，案发后积极退赃，请求法庭从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人薛某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人薛某某非法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一七年七月十四日
书记员 遆 乐
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执91号
吴立曼、于春美：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初534号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2566号
原告：陈建新，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈志钦（系陈建新儿子），住福建省莆田市涵江区。
被告：林玉森，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒，福建省律海律师事务所执业律师。
原告陈建新与被告林玉森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托诉讼代理人陈志钦、被告林玉森的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建新向本院提出诉讼请求：判令林玉森归还给借款本金9万元，并支付该款项自2009年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林玉森因经营生意需要于2009年4月12日向陈建新借款9万元，双方约定该款项按月利率2%计算利息。借款后，林玉森未向陈建新归还任何款项。
林玉森答辩称：陈建新主张的借款事实并不属实，其所提供的证据缺乏真实性；即使借条上确有林玉森本人签名，但也没有证据证明陈建新已实际支付了9万元的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林玉森于2009年4月12日向陈建新借款9万元，并以借款人名义出具借条一份交由陈建新收执，借条主要内容为：“今向陈建新借贷现金玖万元正，此笔借款需按月利率3%计算利息”。借款后，林玉森未向陈建新归还任何款项。
另查明：审理过程中，本院依林玉森的申请委托福建南方司法鉴定中心对借条上的字迹是否为林玉森本人所写进行鉴定，因林玉森未在指定的期限内预交鉴定费，该鉴定机构予以退鉴处理。
本院认为，陈建新与林玉森之间的借贷关系，有林玉森出具交陈建新收执的借条为凭，该借贷关系合法有效。借款后，林玉森未依法还本付息，系违约行为，现陈建新要求林玉森偿还借款本金9万元，并支付该款项自借款之日即2009年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，可予支持。林玉森虽申请笔迹鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用，且又未提供其他证据证明借条并非其所书写，应承担不利后果，故对其提出的涉案借条并非其亲笔书写的辩解理由不予采纳。如上所述，鉴定机构因林玉森未缴纳鉴定费予以退鉴，根据证据规则应认定涉案借条为林玉森所写。借条属于债权凭证，一般情况下能够证明借贷事实的存在，林玉森辩称借款未实际发生，但对其出具借条的行为未能作出合理说明，且本案借款又并非巨额，在此情况下，结合本案具体案情，应认定本案借款已实际支付，故林玉森提出即使借条属实，陈建新也未提供证据证明借款已实际支付的辩解理由亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林玉森应在本判决生效之日起五日内偿还陈建新借款本金9万元，并支付该款项自2009年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，由林玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 祁梅金
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2104号
原告：朱原廷，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：ＸＸ新，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村*组。
被告：郭桂玲，女，1973年9月4日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村*组。
二被告共同委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市148法律服务所法律工作者。
原告朱原廷与被告ＸＸ新、郭桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱原廷及其委托诉讼代理人李刚、被告ＸＸ新及被告ＸＸ新、郭桂玲的委托诉讼代理人胡秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱原廷向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款1,300,000元及利息。事实与理由：2011年11月14日，原告向工商银行贷款2,600,000元，被告ＸＸ新、郭桂玲用二人共有的房屋进行担保。贷款发放后，原告朱原廷和被告ＸＸ新各使用了1,300,000元。现原告诉至法院，要求二被告给付原告借款1,300,000元及利息。
ＸＸ新、郭桂玲辩称，朱原廷是银行贷款的实际使用人，也是该笔贷款的还款人，二被告是贷款的担保人。贷款发放后，被告ＸＸ新没有向原告借款1,300,000元。因原告朱原廷不能还款，法院查封了二被告的房产，二被告替原告偿还2,090,157.48元贷款，现原告还拖欠我二人2,090,157.48元。因被告ＸＸ新没有向原告借款，因此原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，不应得到支持。
原告朱原廷围绕诉讼请求依法提交如下证据：北票市人民法院（2014）北民五初字第00429号民事判决书和北票市人民法院（2017）辽1381民初1191号民事判决书各一份，拟证明被告ＸＸ新使用原告朱原廷贷款2,600,000元的一半，即1,300,000元。被告ＸＸ新对（2017）辽1381民初1191号民事判决书没有异议；对法院（2014）北民五初字第00429号民事判决书有异议，主张其起诉是合同纠纷，不是债务纠纷。被告郭桂玲对两份判决书均没有异议。本院认为，该两份生效判决书，能够证明被告ＸＸ新使用原告朱原廷贷款2,600,000元的一半，即1,300,000元的事实，故对该两份判决书，本院予以采信。
ＸＸ新依法向法庭出具证据如下：2014年8月10日出具的欠条一份，拟证明原告朱原廷欠被告ＸＸ新5**,000元的事实。原告对该份证据有异议，主张没有欠款事实，且欠条与本案没有关系。因该笔欠款与本案没有关联性，故该份证据，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告ＸＸ新与被告郭桂玲系夫妻关系。2011年11月14日，原告朱原廷向中国工商银行贷款2,600,000元，被告ＸＸ新、郭桂玲用二人共有的房屋进行抵押担保。贷款发放后，被告ＸＸ新和原告朱原廷各取得1,300,000元。2014年8月10日，原告朱原廷与被告朱的新签订猪场转让协议，同时双方口头约定由被告ＸＸ新替原告朱原廷偿还工商银行剩余贷款、向案外人陈久芬偿还欠款后，猪场才真正卖给被告，该协议才能生效。该协议签订后，被告未能替原告偿还工商银行贷款，也未向陈久芬还款因原告朱原廷拖欠陈久芬420,000元，2014年9月21日，朱原廷与陈久芬签订猪场转让合同，朱原廷将猪场转让给了陈久芬。2014年9月22日，被告ＸＸ新向本院提起诉讼，要求确认其与朱原廷签订的猪场买卖协议有效，本院于2014年11月6日作出（2014）北民五初字第00429号民事判决书，判决驳回原告ＸＸ新的诉讼请求。因原告朱原廷未按约定偿还工商银行贷款，中国工商银行股份有限公司北票支行于2014年4月将朱原廷、ＸＸ新、郭桂玲诉至本院，本院于2014年6月10日作出（2014）北民二初字第00076号民事调解书，该调解书确认：一、原告中国工商银行股份有限公司北票支行与朱原廷自愿解除《个人借款/担保合同》（合同编号B00713000272011）；二、被告朱原廷于2014年7月25日前偿还所欠原告贷款本金1,718,987.42元及利息66,453.04元（该利息依照《个人借款/担保合同》约定计算至2014年4月23日），同时支付自2014年4月24日至贷款还清日止，按《个人借款/担保合同》约定的利率计算的利息；三、被告ＸＸ新、郭桂玲承担抵押担保责任。该调解书生效后，中国工商银行股份有限公司北票支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日作出（2014）北执字第00740号执行裁定书，将被执行人ＸＸ新、郭桂玲所有的财产以2,090,157.48元归申请执行人中国工商银行股份有限公司北票支行所有，抵偿被执行人朱原廷、ＸＸ新、郭桂玲借款本金1,718,987.42元，利息238,278.69元，案件受理费10,434.50元，评估费45,000元，拍卖费57,867元，执行费19,589.87元，合计2,090,157.48元。该裁定执行完毕后，被告ＸＸ新、郭桂玲于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求朱原廷偿还2,090,157.48元，本院于2017年6月14日作出（2017）辽1381民初1191号民事判决书，判决被告朱原廷于判决生生效后10日被偿还原告ＸＸ新、郭桂玲欠款2,090,157.48元。现原告朱原廷诉至法院，要求二被告偿还借款1,300,000元,并按银行贷款利率支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱原廷在中国工商银行贷款2,600,000元后，原告朱原廷与被告ＸＸ新各取得1,300,000元，二人就1,300,000元贷款的使用已形成民间借贷关系。因被告ＸＸ新未向原告偿还该1,300,000元，现原告要求被告ＸＸ新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因没有证据证明被告ＸＸ新取得1,300,000元时，原告朱原廷与被告ＸＸ新对该笔款项的使用约定了利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。因被告郭桂玲与ＸＸ新系夫妻关系，被告郭桂玲对上述借款本金及利息应承担共同还款责任。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告ＸＸ新、郭桂玲于本判决生效后十日内偿还原告朱原廷借款1,300,000元及利息（利息以1,300,000元为基数，自2017年7月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,250元，由被告ＸＸ新、郭桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一七年八月十五日
书记员 王梦瑶
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初2104号原告：朱原廷，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。委托诉讼代理人：李刚，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：ＸＸ新，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村*组。被告：郭桂玲，女，1973年9月4日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村*组。二被告共同委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市148法律服务所法律工作者。原告朱原廷与被告ＸＸ新、郭桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱原廷及其委托诉讼代理人李刚、被告ＸＸ新及被告ＸＸ新、郭桂玲的委托诉讼代理人胡秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱原廷向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款1,300,000元及利息。事实与理由：2011年11月14日，原告向工商银行贷款2,600,000元，被告ＸＸ新、郭桂玲用二人共有的房屋进行担保。贷款发放后，原告朱原廷和被告ＸＸ新各使用了1,300,000元。现原告诉至法院，要求二被告给付原告借款1,300,000元及利息。ＸＸ新、郭桂玲辩称，朱原廷是银行贷款的实际使用人，也是该笔贷款的还款人，二被告是贷款的担保人。贷款发放后，被告ＸＸ新没有向原告借款1,300,000元。因原告朱原廷不能还款，法院查封了二被告的房产，二被告替原告偿还2,090,157.48元贷款，现原告还拖欠我二人2,090,157.48元。因被告ＸＸ新没有向原告借款，因此原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，不应得到支持。原告朱原廷围绕诉讼请求依法提交如下证据：北票市人民法院（2014）北民五初字第00429号民事判决书和北票市人民法院（2017）辽1381民初1191号民事判决书各一份，拟证明被告ＸＸ新使用原告朱原廷贷款2,600,000元的一半，即1,300,000元。被告ＸＸ新对（2017）辽1381民初1191号民事判决书没有异议；对法院（2014）北民五初字第00429号民事判决书有异议，主张其起诉是合同纠纷，不是债务纠纷。被告郭桂玲对两份判决书均没有异议。本院认为，该两份生效判决书，能够证明被告ＸＸ新使用原告朱原廷贷款2,600,000元的一半，即1,300,000元的事实，故对该两份判决书，本院予以采信。ＸＸ新依法向法庭出具证据如下：2014年8月10日出具的欠条一份，拟证明原告朱原廷欠被告ＸＸ新5**,000元的事实。原告对该份证据有异议，主张没有欠款事实，且欠条与本案没有关系。因该笔欠款与本案没有关联性，故该份证据，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：被告ＸＸ新与被告郭桂玲系夫妻关系。2011年11月14日，原告朱原廷向中国工商银行贷款2,600,000元，被告ＸＸ新、郭桂玲用二人共有的房屋进行抵押担保。贷款发放后，被告ＸＸ新和原告朱原廷各取得1,300,000元。2014年8月10日，原告朱原廷与被告朱的新签订猪场转让协议，同时双方口头约定由被告ＸＸ新替原告朱原廷偿还工商银行剩余贷款、向案外人陈久芬偿还欠款后，猪场才真正卖给被告，该协议才能生效。该协议签订后，被告未能替原告偿还工商银行贷款，也未向陈久芬还款因原告朱原廷拖欠陈久芬420,000元，2014年9月21日，朱原廷与陈久芬签订猪场转让合同，朱原廷将猪场转让给了陈久芬。2014年9月22日，被告ＸＸ新向本院提起诉讼，要求确认其与朱原廷签订的猪场买卖协议有效，本院于2014年11月6日作出（2014）北民五初字第00429号民事判决书，判决驳回原告ＸＸ新的诉讼请求。因原告朱原廷未按约定偿还工商银行贷款，中国工商银行股份有限公司北票支行于2014年4月将朱原廷、ＸＸ新、郭桂玲诉至本院，本院于2014年6月10日作出（2014）北民二初字第00076号民事调解书，该调解书确认：一、原告中国工商银行股份有限公司北票支行与朱原廷自愿解除《个人借款/担保合同》（合同编号B00713000272011）；二、被告朱原廷于2014年7月25日前偿还所欠原告贷款本金1,718,987.42元及利息66,453.04元（该利息依照《个人借款/担保合同》约定计算至2014年4月23日），同时支付自2014年4月24日至贷款还清日止，按《个人借款/担保合同》约定的利率计算的利息；三、被告ＸＸ新、郭桂玲承担抵押担保责任。该调解书生效后，中国工商银行股份有限公司北票支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日作出（2014）北执字第00740号执行裁定书，将被执行人ＸＸ新、郭桂玲所有的财产以2,090,157.48元归申请执行人中国工商银行股份有限公司北票支行所有，抵偿被执行人朱原廷、ＸＸ新、郭桂玲借款本金1,718,987.42元，利息238,278.69元，案件受理费10,434.50元，评估费45,000元，拍卖费57,867元，执行费19,589.87元，合计2,090,157.48元。该裁定执行完毕后，被告ＸＸ新、郭桂玲于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求朱原廷偿还2,090,157.48元，本院于2017年6月14日作出（2017）辽1381民初1191号民事判决书，判决被告朱原廷于判决生生效后10日被偿还原告ＸＸ新、郭桂玲欠款2,090,157.48元。现原告朱原廷诉至法院，要求二被告偿还借款1,300,000元,并按银行贷款利率支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱原廷在中国工商银行贷款2,600,000元后，原告朱原廷与被告ＸＸ新各取得1,300,000元，二人就1,300,000元贷款的使用已形成民间借贷关系。因被告ＸＸ新未向原告偿还该1,300,000元，现原告要求被告ＸＸ新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因没有证据证明被告ＸＸ新取得1,300,000元时，原告朱原廷与被告ＸＸ新对该笔款项的使用约定了利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。因被告郭桂玲与ＸＸ新系夫妻关系，被告郭桂玲对上述借款本金及利息应承担共同还款责任。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告ＸＸ新、郭桂玲于本判决生效后十日内偿还原告朱原廷借款1,300,000元及利息（利息以1,300,000元为基数，自2017年7月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,250元，由被告ＸＸ新、郭桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  佟凤云二〇一七年八月十五日书记员  王梦瑶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2639号
原告：刘阳，男，1986年1月6日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：金美华，男，1958年8月8日出生，汉族，住乐清市。
原告刘阳诉被告金美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年4月28日，裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告金美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金10000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止，暂计1000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告金美华归还借款本金10000元，并支付利息（自2016年11月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告金美华承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日，被告金美华因生产经营需要向原告借款10000元，由被告出具借条1张。尔后，原告履行了借款出借义务。2017年初，原告向被告多次催讨欠款，但被告至今未归还，原告只得通过法律途径维护权益。
被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：借条1份。证明：被告于2016年11月6日向原告借款10000元。本院认为：原告提供的证据为原件，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告向原告借得借款10000元。此款，被告金美华至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款利率、期限，原告有权随时要求被告归还借款并可向被告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持，其余诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金美华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘阳借款10000元，并赔偿相应利息损失（自2017年3月29日起至判决生效之日止以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘阳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘阳负担6元，被告金美华负担44元。公告费650元，由被告金美华负担（由被告金美华在本判决生效后直接支付给原告刘阳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
审 判 员 俞金华
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2639号原告：刘阳，男，1986年1月6日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：金美华，男，1958年8月8日出生，汉族，住乐清市。原告刘阳诉被告金美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年4月28日，裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告金美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金10000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止，暂计1000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告金美华归还借款本金10000元，并支付利息（自2016年11月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令被告金美华承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日，被告金美华因生产经营需要向原告借款10000元，由被告出具借条1张。尔后，原告履行了借款出借义务。2017年初，原告向被告多次催讨欠款，但被告至今未归还，原告只得通过法律途径维护权益。被告未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：借条1份。证明：被告于2016年11月6日向原告借款10000元。本院认为：原告提供的证据为原件，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告向原告借得借款10000元。此款，被告金美华至今分文未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款利率、期限，原告有权随时要求被告归还借款并可向被告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持，其余诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金美华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘阳借款10000元，并赔偿相应利息损失（自2017年3月29日起至判决生效之日止以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘阳负担6元，被告金美华负担44元。公告费650元，由被告金美华负担（由被告金美华在本判决生效后直接支付给原告刘阳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明审 判 员  俞金华人民陪审员  吴胜平二〇一七年九月五日书 记 员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第926号
原告：朝丽，女，汉族，1978年12月18日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。
委托代理人：朝珊，云南国防律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司（简称被告1）。
住所：云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼B幢13层12A02室。
法定代表人：裴俊。
委托代理人：杨海波，男，汉族，1975年12月31日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系云南道恒中天股权投资基金管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：云南华楚投资开发有限公司（简称被告2）。
住所：安宁市太平镇镇政府办公楼第二层201号。
法定代表人：易文。
委托代理人：汪源，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告朝丽诉被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、云南华楚投资开发有限公司间借贷纠纷一案中，原告朝丽于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朝丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朝丽撤回起诉。
案件受理费人民币15665元，减半收取7832.5元。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王文婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2065号
原告：张会玲，男，1972年4月2日出生，汉族，住南乐县。
原告：张少卫，男，1975年3月15日出生，汉族，住南乐县。
原告：岳利超（曾用名岳大超），男，1974年9月24日出生，汉族，住南乐县。
三原告共同委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：李乐亚，男，1972年8月29日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司，住所地郑州市中原区。
主要负责人：黄永峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩腾飞，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省偃师市，系该公司员工。
原告张会玲、张少卫、岳利超与被告李乐亚、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司（以下简称六冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张会玲、张少卫、岳利超及共同委托诉讼代理人姚俊庚、被告李乐亚、被告六冶公司委托诉讼代理人韩腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会玲、张少卫、岳利超诉称，2014年六冶公司承揽了南乐县中力中央新城项目后，将部分工程分包给了李乐亚。李乐亚将其中8号楼的二次结构分包给了原告。工程面积总计18966.24平方米，工程款总价853480.8元。双方签订《工程承包协议》后，原告如约施工，在施工过程中，被告陆续支付施工费692550元，直到工程结束，被告共欠原告160930.8元未付。2016年7月15日，李乐亚与原告进行结算，主张扣除地面找平和批白的费用94381元，原告认为地面根本不需要找平，批白的费用，每平方米最多扣除3元，共计56898.72元，再减去其他扣款24000元，增加补款13300元，被告尚欠原告93332.08元。请求依法判令被告支付原告施工费93332.08元，
并承担诉讼费。
被告李乐亚在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.面积计算错误，多了300多平方米。2.地面、顶棚批白没有做，项目部扣款每平方米11元。3.由于前期施工不到位，后期甲方业主维修扣款46400元。4.屋面施工时，由于雨棚质量问题，造成后期施工两个工人摔伤，分摊医疗费30000元。
被告六冶公司在法定期限内未向提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称：合同与结算单都是原告与李乐亚之间的事情，与六冶公司无关。
经审理查明，张少卫与李乐亚签订工程承包协议书（二次结构），协议书中约定李乐亚将南乐中立中央新城8号楼工程二次结构承包给张少卫施工。面积以每平方85元计算。2016年7月15日，三原告与李乐亚进行工程结算，并均在工程结算单上签字。结算单上载明：总面积18955.24元，单价45元每平方米（含楼地面找平、屋顶批白5元/平方米），工程款853480.8元。扣款：南立面做遗漏空调板12000元，北立面沉降缝挑梁上构造柱3500元，项目部罚款8500元，共计24000元。以上款项砌体、楼地面找平、批白工程款853480.8元，补款13300元，扣款24000元，合计后共计842780.8元。若扣除楼地面找平、屋顶批白后为747949.7元。
庭审过程中，六冶公司称地面找平原本在工程承包范围内，但后来甲方直接做了，在结算时扣除了该款项。
另查明，李乐亚陆续支付工程款692550元。
上述事实，由当事人陈述、承包协议书、工程结算单等相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人对自己的主张负有举证责任，举不出充足的证据证明自己的主张，将承担相应的法律后果。李乐亚辩称面积计算错误，多了300多平方米，并未提供相关证据予以佐证，对该意见不予采纳。结算单上载明总面积18955.24元，单价45元每平方米（含楼地面找平、屋顶批白5元/平方米），工程款853480.8元，本院对此予以确认。关于地面找平、屋顶批白问题，原告诉称地面找平不需要做，六冶公司称地面找平原本在工程承包范围内，但后来甲方直接做了，在结算时扣除了该款项。李乐亚辩称因地面、顶棚批白没有做，项目部扣款每平方米11元，应按照每平方米11元扣除。对此，本院认为，三原告并未实际做楼地面找平、屋顶批白。结算上载明，单价45元每平方米中含楼地面找平、屋顶批白5元每平方米，因此，工程款中应按照5元每平方米扣除楼地面找平、屋顶批白款项。结算上载明扣除楼地面找平、屋顶批白款项后为747949.7元，本院对此予以确认。李乐亚辩称由于前期施工不到位，后期甲方业主维修扣款46400元，因三原告不认可，李乐亚亦未举证证明前期施工不到位系因三原告引发，对该意见不予采纳。李乐亚可待补充充分证据后另行主张。李乐亚辩称屋面施工时，由于雨棚质量问题，造成后期施工两个工人摔伤，原告分摊医疗费30000元。因三原告不认可，李乐亚亦未举证证明两个工人摔伤应由三原告承担一部分赔偿责任，故对该意见不予采纳。剩余工程款为747949.7元，李乐亚先后支付工程款692550元，李乐亚尚欠三原告55399.7元（747949.7元-692550元）。原告主张六冶公司将工程分包给没有资质的李乐亚，应承担连带赔偿责任。六冶公司辩称其将工程分包给济源市天工建筑工程有限公司没有过错，对该意见予以采纳，对原告此项请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李乐亚于本判决生效后十日内给付原告张会玲、张少卫、岳利超工程款55399.7元。
二、驳回原告张会玲、张少卫、岳利超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告李乐亚负担593元，原告张会玲、张少卫、岳利超负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一七年八月十四日
书记员 吴宁宁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。
负责人：李学君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王改英。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称财保吕梁公司）因与被上诉人王改英财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
财保吕梁公司上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第203号民事判决，改判上诉人不承担赔付责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人已经收到了在上诉人处投保金锁家庭财产综合保险组合型保险单和保险条款，在投保之初，上诉人工作人员已经将保险条款的内容和免责条款的事由向被上诉人作出了明确说明，故被上诉人应当知晓案涉房屋并不属于上诉人的承保范围；2、双方签订的《家庭财产综合保险条款》第四条约定：“下列财产不属于本保险合同的保险标的。（六）……无人居住的房屋以及存放在里面的财产”，案涉房屋院内杂草丛生，房屋内人员没有经常活动的痕迹，不属于本保险合同的保险标的，被上诉人未告知上诉人房屋�期闲置，为不能投保的财产进行了投保，违反了保险的诚信原则，故双方签订的保险合同应为无效，上诉人对被上诉人的损失不承担赔付责任；3、被上诉人在一审中并未提交室内财产损坏的证据，原审酌情认定为10000元明显不合理。
王改英辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
王改英向一审法院起诉请求：1、被告在保险责任限额范围内赔偿原告房屋及室内财物损坏费98541元；2、本案受理费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告属留誉镇柳家沟村民，在本村有窑房三间耳房二间，登记在丈夫杨德章（又名杨海青）名下，该房于1990年修建，1995年入住。2013年3月28日，原告在被告柳林县城十八米街的办事处对原告的窑房及室内财物投保了金锁家庭财产综合保�组合型保险，保险期限为1年，从2013年3月28日起至2014年3月27日止，保险金额为140000元。2013年8月份连续降雨数天，在8月6日晚，因暴雨侵袭，原告家窑房三间及耳房二间倒塌，发生了保险事故。保险事故发生后，原告向被告处报了案，被告对原告窑房现场进行了勘测后对原告拒不赔偿。
一审法院认为，原告与被告订立的金锁组合型家庭财产综合保险单系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约缴纳了相应的保费，被告也应按约履行相应的赔偿义务。本案中，因雨水侵袭致房屋倒塌，故被告应在家财综合项下赔偿损失。关于室内财产损失，虽原告未提供直接证据证明，但综合现场受损照片及证人证言佐证，故酌情认定室内财产损失为10000元。关于鉴定费，系原告合理支出的必要费用，应由被告承担。对原告的其他诉讼请求，原�提供的证据不能有效证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判决生效后15日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告王改英经济损失50000元；二、驳回原告王改英的其他诉讼请求。案件受理费800元、鉴定费12500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人财保吕梁公司与被上诉人王改英之间订立的金锁组合型家庭财产综合保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照保险合同及保险法规定行使各自权利并履行相应义务。保险期间内，被上诉人投保的房屋因雨水侵袭倒塌，并致屋内财产遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，上诉人应按照保险合同约定承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款》第四条约定：下列财产不属于本保险合同的保险标的：……（六）用芦苇、稻草、油毛毡、麦秆、芦苇、竹竿、帆布、塑料布、纸板等为外墙、屋顶的简陋屋棚以及柴房、禽畜棚、与保险房屋不成一体的厕所、围墙、无人居住的房屋以及存放在里面的财产。而本案中，根据交口司法鉴定中心出具的鉴定意见书可以证实案涉房屋为砖拱结构，不符合该条之约定，且现有证据并不能证实案涉房屋系无人居住的房屋，故上诉人关于房屋无人居住，不属于合同约定的保险标的，不应承担赔偿责任的理由于法无据，本院不予支持。被上诉人虽未提供�接证据证实屋内财产损失的实际价值，但原审根据被上诉人因房屋倒塌致使屋内财产遭受损失的客观实际，结合现场的受损照片和证人证言酌情认定屋内财产损失为10000元并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，财保吕梁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年九月十八日
书记员 辛瑞瑞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5241号
原告：王增州，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：庞太昌，男，1953年6月4日生，汉族，林州市。
被告：王春英，女，1961年2月27日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：山西世景房地产开发有限公司。住所地太原市杏花岭区凯旋街***号。
法定代表人：张艳琦，公司经理。
原告王增州与被告庞太昌、王春英、山西世景房地产开发有限公司借款担保纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告王增州向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告庞太昌、王春英偿还原告借款本金100万元，并支付至借款还清之日止利息（从2014年9月30日起计至2017年8月30日止应还利息为70万元），合计170万元；2、被告山西世景房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告于2014年9月30日与被告庞太昌、山西世景房地产开发有限公司签订了《借款合同》，约定原告出借给被告庞太昌人民币100万元，被告山西世景房地产开发有限公司提供连带保证责任担保，保证期间为2年。双方约定借款月利率为2%，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，并约定借款到期后，如借款人未能按时还款，借款利率按上述方式继续计算，且借款人应按照借款总额的30%承担违约金。借款到期后，原告多次催促被告偿还本金并支付相应利息，但被告以各种理由推脱拒不还款，无奈特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院认为，本案系借款担保合同纠纷，原告向本院提起诉讼后，因无法送达被告，属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王增州的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 付莹莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终544号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）陈玉军，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人陈玉军商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8898号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）松执委字第0048号
申请执行人潘爱连，女，46岁，汉族。
被执行人王兵，男，31岁，汉族。
潘爱连与王兵道路交通事故损害赔偿纠纷一案，太湖县人民法院作出的（2009）太民一初字第289号民事判决书已经发生法律效力，申请人潘爱连据此于2009年9月24日向该院申请强制执行，之后，该院委托本院执行，本院在接受委托后于2009年11月16日依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人王兵常年在外务工，至今未归，其家庭现有自住砖瓦房两间，无其它财产，其在银行亦查无存款。
本院认为：被执�人王兵长年外出务工，且在本院辖区内确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结太湖县人民法院（2009）松民一初字第289号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人潘爱连可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗保国
审 判 员 查道舟
审 判 员 黄长春
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 虞盛宏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5864号
原告：彭跃，男，1984年9月14日出生，汉族，住临海市，
被告：叶维宁，男，1986年8月18日出生，汉族，住临海市，
被告：卢相青，女，1986年12月6日出生，汉族，住临海市，
原告彭跃与被告叶维宁、卢相青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭跃到庭参加诉讼，被告叶维宁、卢相青经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告偿还借款本金30000元及利息2500元（从借款之日起按约定年利率20%计算至本案起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在借款期间是夫妻关系，两被告因生意周转所需，于2017年1月4日向原告借款人民币30000元，约定利息按2分计算，并由被告叶维宁亲笔出具了借条一份。期间原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张予以拒绝。
被告叶维宁、卢相青未作答辩和举证。
原告彭跃为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、被告叶维宁身份证复印件、被告卢相青户籍证明各1份，证明两被告身份。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明原、被告于2012年2月28日结婚，于2017年2月22日离婚的事实。
4、借条1张，证明2017年1月4日被告叶维宁向原告借款30000元，约定年利率20%的事实。
被告叶维宁、卢相青在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告叶维宁向原告彭跃借款30000元的事实有其出具的借条予以证明。原、被告之间的借条上，未约定还款日期，原告可以随时催告被告在合理的期限内归还，双方约定的借款利率符合法律规定，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，故被告卢相青应当承担共同还款责任。原、被告在借条上约定利息按2分计算，现原告向本院起诉要求被告叶维宁、卢相青共同归还借款本金30000元并支付利息2500元（按年利率20%自借款之日计算至起诉之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶维宁、卢相青于本判决生效之日起十日内返还原告彭跃借款本金30000元，并支付利息2500元，合计32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告叶维宁、被告卢相青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交613元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 青 卫
人民陪审员 郭希保人民陪审员郭秀顺
二〇一七年九月十一日
代书 记员 朱 玲 英
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执异13号
异议人李萍（被执行人），女，1962年9月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请执行人蓬莱市氧气厂。所在地蓬莱市紫荆山街道拦驾疃社区。
被执行人于永安，男，1960年3月20日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人李萍，女，1962年9月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在执行蓬莱市氧气厂申请执行被执行人于永安、李萍房屋租赁合同纠纷一案中，异议人李萍对本院冻结、扣划其银行账户存款提出异议，本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结
异议人称，请求依法撤销（2016）鲁0684执1285号执行裁定书，终止对异议人李萍个人财产所作的查封、扣划行为，停止向申请执行人发放强制扣划款的行为。事实和理由：2016年11月初，异议人去银行取款被告知银行存款已被蓬莱法院冻结。后来得知因异议人的前夫于永安拖欠申请人的租金，蓬莱法院作出（2016）鲁0684民初1290号民事判决，而实际上异议人于1998年8月25日经蓬莱法院调解与于永安离婚，因此异议人对于永安的个人债务没有清偿义务。由于法院停止受理2016年的立案工作，使异议人对（2016）鲁0684民初1290号民事判决无法再审立案。异议人至今未收到法院传票、查封裁定，也没得到任何人告知。异议人到法院查询被办案法官告知，冻结款项早已扣划并发放给申请执行人蓬莱市氧气厂，实际贵院扣划行为于2016年12月29日才实施，扣划款项至今尚未发放。为防止侵犯公民合法权益的事情发生，特此向贵院提出异议申请，望予以支持。
本院查明，申请执行人蓬莱市氧气厂申请执行的与被执行人于永安、李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）鲁0684民初字第1290号民事判决书，判令被执行人于永安、李萍于本判决生效后10日内给付申请执行人租金及电费共计100340元，并由二被执行人承担案件受理费2307元。判决生效后，二被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行。本院依法向二被执行人送达了执行通知书，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2016年12月29日，以（2016）鲁0684执1285-1号执行裁定书将被执行人李萍的银行存款50000元扣划至本院账户。为此，李萍向本院提出书面异议，称自己与于永安离婚，对于永安的个人债务不负有清偿义务，并向本院提交了其与于永安离婚的民事调解书，请求依法撤销（2016）鲁0684执1285号执行裁定书，终止对异议人李萍个人财产所作的查封、扣划行为，停止向申请执行人发放强制扣划款的行为。
本院认为，异议人作为本案的被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院在执行中可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定冻结、扣划被执行人的银行存款。执行中本院依据已发生法律效力的判决将异议人的银行存款予以冻结并扣划，是符合法律规定的合法执行行为；异议人称其1998年已与被执行人于永安离婚，对于被执行人于永安所负的个人债务不负有清偿义务，异议人如对判决有异议，可通过法律程序申诉，不属于执行异议审查范畴。综上，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李萍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马晓楠
代理审判员 崔忠和
代理审判员 王永光
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 明
兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1385号
原告叶炳源，男，1975年9月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人曾炳华，兴宁市齐昌律师事务所律师。
被告曾文锋，男，1975年1月13日出生，汉族，原住兴宁市，现下落不明。
原告叶炳源诉被告曾文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶炳源到庭参加了诉讼，被告曾文锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炳源诉称：原被告是朋友，被告因资金周转困难，在2014年7月12日向其借款33000元，有被告书写的借条为据。原告多次向被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金33000及从起诉之日至还清之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告曾文锋未答辩。
经审理查明，原告叶炳源与被告曾文锋是朋友关系。原告陈述，被告曾文锋于2014年7月12日向其借款33000元用于生意周转，其以现金形式将33000元借给被告，被告写下一份内容为“借条借到叶炳源人民币叁万叁仟元整（33000.00元）。借款人曾文锋2014年7月12日”。双方未约定利息及还款时间。此后，原告多次向被告催收借款本金未果。原告遂于2016年6月21日向本院起诉，提出上述诉讼请求。在本院规定的时间、地点，被告曾文锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
以上事实，有经过庭审质证被告书写的借据原件1份、原被告身份信息证明及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾文锋向原告叶炳源借款33000元，有被告曾文锋书写签名的1份借据为据，对此借款事实本院予以确认。原被告虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告据此主张被告偿还借款33000元，合法有理，予以支持。原告要求被告支付从起诉之日（2016年6月21日）至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请利息予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法作出判决。综上所述，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曾文锋应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金33000元，并支付本金33000元自2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%）给原告叶炳源。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，由被告曾文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
人民陪审员 陈勇才
人民陪审员 罗文强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督230号
申请人：浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司，住所地：嘉兴市罗马都市望湖路899号。
负责人：陈保平。
委托代理人：李映华，该公司员工。
被申请人：周超宇，男，1991年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院受理申请人浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司的支付令申请后，申请人于2017年11月17日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋无异二○一七年十一月十七
书记员 吴 妹 英
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初828号
原告:甄永亮，男，1989年2月18日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市福顺镇富裕村。
委托诉讼代理人房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被告：包艳民，男，1967年9月21日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，户籍地洮南市永茂乡三段村，现居住地白城市洮北区。
原告甄永亮诉被告包艳民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甄永亮及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告包艳民经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的土地承包协议书；2.要求被告给付违约金人民币40000元。事实与理由，2011年12月27日，原被告双方签订土地承包协议书，约定将被告的100亩盐碱地承包给原告，承包期十年，前五年承包费125000元，签订合同之日给付，后五年承包费1500000元，于2016年结清，原告去后五年承包费时，被告拒收，后得知被告在二年前已经将该地承包给他人。现要求被告赔偿违约金4万元。
被告未做答辩。
庭审中，原告提供了如下证据：2011年12月27日原被告签订的土地承包协议书，主要内容为，甲方(被告)将水田100亩承包给乙方(原告)，承包期十年，承包费二次付清，后五年承包费15万元于2016年结清，甲方在承包期内如有违约赔偿乙方每亩400元。庭审中证人张志富出庭作证，其证实2013年被告将原告承包地包给他人了，被告违约了。因被告未能在法定期间向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼，因此原告所提交证据及证人证言虽未经质证，但本院均予以采信。
本院认为：被告将土地承包告给原告耕种，在合同履行期间，又将土地包给他人，违反了双方关于承包期限的约定，应向原告支付违约金，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条(四)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甄永亮与被告包艳民土地承包合同；
二、被告包艳民在本判决生效后二十日内赔偿原告甄永亮违约金人民币四万元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘 野
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执460号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉合打体，男，汉族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。
本院在执行吉合打体罚金一案过程中，查明被执行人吉合打体无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年八月十六日
书记员 王志东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢272号之一
申请执行人尹某某。
被执行人周某某。
本院于2016年4月5日依法作出（2016）鄂0116执402号民事裁定书，查封了属被执行人周某某所有的，车牌号为：鄂Ａ×××××、发动机号为：3129447、车架号为：LVSHCAMB6CE027953小车一辆，并对该车辆依法进行了价值评估，评估价值为人民币60602元；2016年12月23日（公告），本院作出了（2016）鄂0116执402号执行裁定书，拍卖属被执行人周某某所有的鄂Ａ×××××小车一辆；2017年5月23日，淘宝网司法拍卖网络平台作出了关于上述车辆的流拍报告。现申请执行人尹某某愿依上述评估价以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周某某所有的鄂Ａ×××××小车一辆依评估价人民币60602元，交付申请执行人尹某某，抵偿被执行人周某某所欠其借�60000元及相应利息以及合同约定的违约金。鄂Ａ×××××小车财产权自本裁定送达申请执行人尹某某时起转移。
二、申请执行人尹某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 王进新
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢272号
申请执行人尹某某。
被执行人周某某。
申请执行人尹某某诉被执行人周某某借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄鹤公证处于2015年1月29日作出的（2015）鄂黄鹤内证字第2098号债权文书公证书，已经发生法律效力。权利人尹某某于2017年5月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月5日依法作出（2016）鄂0116执402号民事裁定书，查封了属被执行人周某某所有的，车牌号为：鄂Ａ×××××、发动机号为：3129447、车架号为：LVSHCAMB6CE027953小车一辆，并对该车辆依法进行了价值评估，评估价值为人民币60602元；2016年12月23日（公告），本院作出了（2016）鄂0116执402号执行裁定书，拍卖属被执行人周某某所有的鄂Ａ×××××小车一辆；2017年5月23日，淘宝网司法拍卖网络平台作出了关于上述车辆的流拍报告。
本案执行中，现申请执行人尹某某愿依上述评估价以物抵债。本院已对申请执行人尹某某要求过户的车辆，裁定由车管部门协助办理相关过户手续。申请执行人尹某某已向本院申请结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄鹤公证处（2015）鄂黄鹤内证字第2098号债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 容
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02783号
原告王某某，女，1957年5月20日出生，汉族，居民。
被告张某某，男，1955年5月11日出生，汉族，居民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年10月经人介绍认识，于2012年12月3日依法登记结婚，婚前被告向我隐瞒了自身情况，骗取我的信任，婚后被告对家庭不负责任，领证后几天就跑了。因我婚前对被告了解不够，且双方无感情基础，现双方夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告王某某向法庭提供如下证据：一、结婚证，证明原、被告夫妻关系；二、户籍证明，证明被告户籍情况；三、临渭区解放办渭通社区居委会证明一份，证明被告长期不在该辖区居住；四、民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚；五、证人蔡侠、王建华证言，证明被告长期不在家居住。
被告张某某放弃答辩。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年12月3日依法登记结婚，婚后不久被告张某某就无故离家出走至今未归，原告曾于2013年起诉离婚经本院劝解后撤诉，现又诉至本院要求离婚。
审理中本院于2014年1月13日与被告张某某之兄张宏智进行了谈话，谈话中张宏智表示，张某某的父母均已去世，张某某也几年没有和我联系过，我也没有他的联系方式。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、本院与被告张某某之兄张宏智谈话笔录等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方在日常生活中应相互支持，共同奋斗，但本案被告不承担家庭责任，婚后不久便离家出走至今未归，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告王某某离婚之诉应予支持。因被告未到庭，夫妻共同财产及债权债务无法查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 武 航
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02783号
原告王某某，女0，1957年5月20日出生，汉族，居民。
被告张某某，男，1955年5月11日出生，汉族，职业同上。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年10月经人介绍认识，于2012年12月3日依法登记结婚，婚前被告向我隐瞒了自身情况，骗取我的信任，婚后被告对家庭不负责任，领证后几天就跑了。因我婚前对被告了解不够，且双方无感情基础，现双方夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告王某某向法庭提供如下证据：
经审理查明，原、被告于2012年12月3日依法登记结婚，婚后不久被告张某某就无故离家出走至今未归，原告曾于2013年起诉离婚经本院劝解后撤诉，现又诉至本院要求离婚。
审理中本院于2014年1月13日与被告张某某之兄张宏智进行了谈话，谈话中张宏智表示，张某某的父母均已去世，张某某也几年没有和我联系过，我也没有他的联系方式。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、本院与被告张某某之兄张宏智谈话笔录等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方在日常生活中应相互支持，共同奋斗，但本案被告不承担家庭责任，婚后不久便离家出走至今未归，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告王某某离婚之诉应予支持。因被告未到庭，夫妻共同财产及债权债务无法查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》之规定，判决如下：
原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年五月十五日
书记员 武航
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00292号
原告：秦丽，女，1980年10月25日生，汉族。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县辉煌运输有限公司，
法定代表人：于馈梅，公司经理。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
本院在审理原告秦丽与被告太和县辉煌运输有限公司劳动争议一案中，原告秦丽于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦丽负担。
审 判 长 陈修宏
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 范 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 高慧慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19722号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
代表人王辉，该支行行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告李青泉，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李青泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××05，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额146026.06元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款146026.06元（其中本金为99245.3元、利息为40832.27元、滞纳金为5788.49元、其他费用160元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告所举证有：
1、信用卡申请表、领用合约；
2、身份证复印件；
3、公安部常住人口信息；
4、收入证明书；
5、基本账户信息；
6、账户明细和催收情况。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2012年6月5日，被告向原告申领信用卡，申请表中申请人签阅一栏内显示：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件……”该栏内主卡申请人处署名李青泉。原告受理被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张。截至2016年7月19日原告起诉之日，该卡累计未归还欠款金额为本金99245.3元、利息40832.27元、滞纳金5788.49元、管理费160元，总计146026.06元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：对当期账单发生的取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天，双方另有约定的除外；被告未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
审理中，原告向本院提交《说明》一份，主要内容为：原告起诉被告李青泉民事起诉状中信用卡号62×××05与其提交的账户详细信息和催收资料信息表中主卡卡号62×××59为同一张信用卡。
本院认为：被告在原告处申请信用卡，签名确认承诺遵守信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。依据原告所举的被告信用卡账户信息明细显示被告拖欠原告本金99245.3元、利息40832.27元，被告对其是否还款以及还款数额负有举证责任，其未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故原告要求被告归还借款本息并支付自起诉后至判决确定还款日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉请理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李青泉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99245.3元和利息（截止2016年7月19日的利息为40832.27元，此后利息按照领用合约的约定计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元、公告费260元，合计3481元，由原告负担50元，被告负担3431元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年二月二十七日
书记员 高路航
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01151号
原告：田某，女，1983年3月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：李某，男，1978年12月25日出生，住址同上。
原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年自由恋爱，2006年9月8日登记结婚。由于长期感情不和，结婚多年来，双方无正常的夫妻生活，原告未体会到夫妻之间的相互照顾与温暖，故依法诉请判令原被告离婚，共同财产依法分割，共同债务双方承担。
被告辩称：我们系自由恋爱，婚前感情较好，婚后感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1999年自由恋爱，2006年9月8日登记结婚。婚后双方因生活琐事时有争吵。2014年10月，原告离家出去居住。2014年10月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原被告身份证、结婚证、房地产权证、个人房产抵押贷款合同、商品房买卖合同及原被告当庭陈述等予以证实。以上证据均为复印件。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已彻底破裂。原被告自由恋爱7年后结婚，且已共同生活8年有余，应认定双方已经建立起较深厚的夫妻感情。原被告因生活琐事时有争吵，对夫妻感情确已造成一定影响，但原告并未举证证明目前双方感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告诉请离婚不予支持。原、被告今后应增进沟通、互谅互让，共同维护和睦家庭关系。
综上，本院为保护当事人合法权益，稳定家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告李某离婚。
案件受理费1694元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01151号
原告：田某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：李捷，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年自由恋爱，2006年9月8日登记结婚。由于长期感情不和，结婚多年来，双方无正常的夫妻生活，原告未体会到夫妻之间的相互照顾与温暖，故依法诉请判令原被告离婚，共同财产依法分割，共同债务双方承担。
被告辩称：我们系自由恋爱，婚前感情较好，婚后感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1999年自由恋爱，2006年9月8日登记结婚。婚后双方因生活琐事时有争吵。2014年10月，原告离家出去居住。2014年10月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原被告身份证、结婚证、房地产权证、个人房产抵押贷款合同、商品房买卖合同及原被告当庭陈述等予以证实。以上证据均为复印件。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已彻底破裂。原被告自由恋爱7年后结婚，且已共同生活8年有余，应认定双方已经建立起较深厚的夫妻感情。原被告因生活琐事时有争吵，对夫妻感情确已造成一定影响，但原告并未举证证明目前双方感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告诉请离婚不予支持。原、被告今后应增进沟通、互谅互让，共同维护和睦家庭关系。
综上，本院为保护当事人合法权益，稳定家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告田某与被告李某离婚。
案件受理费1694元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3757号
罪犯林化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年1月13日作出（2011）青刑初字第507号刑事判决，以被告人林化犯贪污罪判处有期徒刑十年林化不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）南市刑二终字第33号刑事判决，以被告人林化犯贪污罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月19日起至2019年10月18日止）。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付执行。2012年4月20日入监服刑。2014年9月3日经本院裁定一年（减刑后刑期至2018年10月18日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表陈敏、莫皖湘出庭执行履行职务，罪犯林化到庭参加庭审活动，证人覃某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯林化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年12月起至2015年8月止，共获奖励分120.1分，评为2013、2014年监狱改造积极分子，2014年自治区改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯林化予以减刑。
罪犯林化认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯林化提请减刑的程序合法，罪犯林化符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人覃某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林化在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯林化的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林化减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣