安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3463号
原告：刘纪队，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：陈士敏，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：陈魁，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
原告刘纪队诉被告陈士敏、陈魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪队及其委托诉讼代理人董俭，被告陈士敏、陈魁及其委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纪队向本院提出诉讼请求：判令陈士敏、陈魁支付货款100800元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘纪队与陈士敏、陈魁系同乡，刘纪队一直从事石子、沙子销售运输生意，在2016年3月份，因陈士敏、陈魁两人承包新农村改造项目，需要使用石子与沙子，于是刘纪队应两人要求，开始给其运输石子与沙子，一直到2017年元月份止。经结算，陈士敏、陈魁共欠刘纪队货款100800元。经多次催要，陈士敏、陈魁均不履行给付货款义务。
陈士敏辩称：这个工程是陈魁和别人从东方公司接来的，陈士敏是被雇佣的，陈魁让其联系的送货，其联系的刘纪队。已经支付给刘纪队35000元；价格上面刘纪队说是1500元一车，但当时讲的是1200元，后来刘纪队让其按照1500元结算，其让刘纪队和陈魁说好，否则会有争议，但是双方一直没有讲；开工一直到8月底9月初左右，陈士敏在工地上干活，刘纪队说来多少车让陈士敏给记一下账，陈士敏就给刘纪队记上，陈士敏没有专门去验收，9月份以后陈魁让陈士敏专门收料，并且要求刘纪队开出收据，但是刘纪队也没有开。
陈魁辩称：陈士敏是陈魁的雇佣人员，不是合伙关系，雇佣期间，陈魁在9月份才委托陈士敏收料，没有授权陈士敏商议价格来与刘纪队结算；对于刘纪队诉称的货款金额有异议，送货数量在9月份之前刘纪队送货，陈魁没有委托陈士敏签收，9月份之前的收料单陈魁不认可；对于单价有意见，陈魁没有委托陈士敏与刘纪队商定价格进行结算，对陈士敏书写的价格价款陈魁不予认可。
刘纪队为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、刘纪队身份证一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
陈士敏质证：无异议。
陈魁质证：无异议。
2、陈士敏、陈魁签收的沙子和石子收条共八页及结算单一页。证明从2016年11月13日到2017年元月份期间刘纪队送货数量，金额就是刘纪队起诉的金额。
陈士敏质证：上面签的其名字的都是其本人签的，其签的其承认。
陈魁质证：对陈魁签字的收条其中有一页是7次记录，有一页是2次记录，陈魁签名的送货7次记录的有异议：上面的4车记录后面的“汽车”两个字是后来加的，不是一次性写的，除了陈魁的名字，其他都不是陈魁写的；下面的3次记录陈魁也不认可，是陈魁签名后刘纪队加上的，12月2日的最后一笔二汽车沙子，应该是一汽车沙子，后来被加了一横，变成了二。陈士敏签字的12月4日的记录中的第二笔，也是一车，刘纪队后加了一横，变成了二。刘纪队送货基本都是一车一张单子，一加上一横变成二车。对于结算单有异议，陈士敏在9月份之前陈魁没有委托其去收料和结算，陈魁也没有委托陈士敏去商谈价格，这个结算不能代表陈魁。
陈士敏、陈魁没有提交证据。
根据原被告举证、质证，经本院审理，本院对当事人提交证据确认如下：
刘纪队所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，有陈士敏、陈魁签字确认，陈魁虽提出异议，但其并未提交证据对其主张予以证明，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2016年，陈魁承包潘集区夹沟镇庙前村的美好乡村建设工程，雇用了陈士敏为其干活，因工程需用，陈魁让陈士敏联系购买石子和沙子，经陈士敏联系刘纪队，刘纪队开始陆续为陈魁供货。2016年11月12日，刘纪队与陈士敏经结算，陈士敏向刘纪队出具了结算单确认：汽车石子17车(单价1500元)，另加300元；汽车沙子23车(单价900元)；小四轮石子7车(单价700元)；小四轮沙子3车(单价400元)。上述货款金额为52600元。此后，刘纪队继续供货，自2016年11月13日至2017年1月3日期间，陈魁和陈士敏分别向刘纪队出具了收条予以确认，共计：汽车石子19车；汽车沙子18车；小四轮石子1车；小四轮沙子2车。其中2016年11月13日陈魁出具的收货一车石子一车沙子的收条中石子标明单价1600元，沙子标明单价900元；2017年1月3日陈士敏出具的收货一车小四轮石子一车小四轮沙子的收条中石子标明单价800元，其余收条收货记录中均未标明单价。上述货款，陈魁向刘纪队支付了35000元，余款至今未付。
根据原告、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：刘纪队要求陈士敏、陈魁支付货款100800元是否有事实和法律依据。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈士敏系陈魁的雇用人员，刘纪队虽是经陈士敏联系开始向陈魁工地供货，但实际买受人是陈魁，陈魁系买卖合同的相对方，陈士敏联系刘纪队向陈魁工地供货的行为是其履行职务的行为，故本案买卖合同欠付的货款应由陈魁承担付款责任，陈士敏不承担责任，对于刘纪队要求陈魁承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持，对于刘纪队要求陈士敏承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案应付货款金额，根据2016年11月12日陈士敏向刘纪队出具的结算单，可知汽车石子单价1500元/车，汽车沙子单价900元/车，小四轮石子单价700元/车，小四轮沙子单价400元/车。而在此日期之后陈魁和陈士敏出具的收条中，仅有2016年11月13日收条中的一车石子标明单价为1600元和2017年1月3日收条中的一车小四轮石子标明单价800元，其余收条中收货记录均未标明单价，因此对于该已标明单价的应视为特别约定，而对于未标明单价的收货记录，应当视为价格未作变化，仍按2016年11月12日的结算单价计算，据此，本案案涉货款金额总计应为99000元，扣除已付货款35000元，陈魁尚欠刘纪队货款64000元未能支付，故刘纪队要求陈魁支付货款100800元的诉讼请求，其中64000元的合理部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。对于陈魁提出的关于其在2016年9月份才委托陈士敏收料，没有授权陈士敏确定价格和结算，对陈士敏确定的价格其不认可，以及刘纪队有修改收条记录等抗辩意见，经查，刘纪队提交的结算单和收条均有陈魁或陈士敏签字认可，单据均在2016年9月份之后出具，陈士敏系陈魁的工作人员，刘纪队也是由陈士敏联系协商才供货，陈士敏出具的结算单载明的价格具有真实可靠性，且陈魁虽提出异议，但其并未提交任何证据予以证明，故对于陈魁的该抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈魁向刘纪队支付货款64000元，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回刘纪队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由刘纪队负担846元，陈魁负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 蒋月华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。