wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4261号
原告哈尔滨市东方调速电机有限公司，住所地哈尔滨市道外区×××。
法定代表人隋俭，该公司经理。
委托代理人郝靖萍，该公司职员。
被告哈尔滨海纳电机制造有限公司，住所地哈尔滨开发区×××。
法定代表人蒋文伯，该公司经理。
委托代理人刘建国，该公司职员。
原告哈尔滨市东方调速电机有限公司（以下简称东方调速公司）与被告哈尔滨海纳电机制造有限公司（以下简称海纳电机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝靖萍、被告委托代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方调速公司向本院提出诉讼请求：1、海纳电机公司给付货款26685元；2、诉讼费由海纳电机公司负担。事实与理由：东方调速公司、海纳电机公司系合作关系，海纳电机公司多次在东方调速公司处进货，2014年底开始陆续发生欠款，截至2015年5月11日，金额共计26685元。故诉至法院。
海纳电机公司辩称，截至2015年4月29日，海纳电机公司仅欠东方调速公司货款7573元，2015年4月11日前的货款已过诉讼时效。且东方调速公司已自认海纳电机公司2014年底开始拖欠货款，故2014年底之前双方互不拖欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东方调速公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，能相互佐证，且海纳电机公司对其真实性无异议，本院予以采信。海纳电机公司提交的证据一、证据二、证据三中已给付货款金额与东方调速公司提交的证据中发票金额相符，不能证明已给付本案中涉及货款，本院不予采信。
本院认定事实如下：东方调速公司、海纳电机公司系合作关系，海纳电机公司多次在东方调速公司处进货，每次发货时东方调速公司出具出库单，并在海纳电机公司签字确认收货后向其出具发票。海纳电机公司2014年底开始陆续发生欠款，期间以承兑汇票方式给付24120元，截至2015年5月11日尚欠26685元。
本院认为，东方调速公司与海纳电机公司之间的买卖合同关系成立，东方调速公司依约向海纳电机公司供货，海纳电机公司应及时给付货款，拖欠不付系违约行为。海纳电机公司承认已收到东方调速公司货物，故其关于主体问题的抗辩，本院不予支持。双方的交易行为延续至2015年5月，距东方调速公司提起诉讼之日不满两年，故海纳电机公司诉讼时效抗辩不成立。
综上，本院对东方调速公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告哈尔滨海纳电机制造有限公司本判决生效后立即给付
原告哈尔滨市东方调速电机有限公司货款26685元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元（原告哈尔滨市东方调速电机有限公司已预交），由被告哈尔滨海纳电机制造有限公司负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨市东方调速电机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 祖春燕
人民陪审员 王 微
二〇一七年七月十五日
书 记 员 姚宏艳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1619号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘仁坤。
被执行人刘兰花。
被执行人董前进。
被执行人刘德亮。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年3月13日审结。该案（2014）乐商初字第1089号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值60000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马常利
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1635号
罪犯蒋才玉，男，1973年11月14日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年12月1日作出了（2011）株石法刑初字第153号刑事判决，以被告人蒋才玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯蒋才玉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯蒋才玉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表；9、社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
本院认为，罪犯蒋才玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋才玉予以假释（假释考验期限自2013年12月27日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保20号
申请人王秀峰，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住林西县。
被申请人田世喜，男，1981年12月11日出生，汉族。
申请人王秀峰诉被申请人田世喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田世喜所有的×××号小型普通客车一辆予以扣押，申请人王秀峰以担保人王树云所有的×××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人田世喜所有的×××号小型普通客车一辆。（扣押期限为二年）
二、查封担保人王树云所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 妍
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋海艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1576号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，男，是该公司员工。
委托代理人翁静文，女，是该公司员工。
被告何志彪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告何志彪信用卡纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋亮、翁静文到庭参加诉讼，被告何志彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何志彪于2011年5月14日向原告申办恒通贷记卡。截至2014年7月10日，累计透支本息合计12318.26元，其中透支本金5498.75元，透支利息2231元，费用（含滞纳金）4588.51元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告何志彪立即偿还原告信用卡透支本金5498.75元，透支利息2231元，费用（含滞纳金）4588.51元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2014年7月10日，之后按上述规则计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告何志彪送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、核准变更登记通知书复印件、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表原件、恒通贷记卡章程复印件、恒通贷记卡领用合约原件、恒通贷记卡欠款明细表原件、律师函复印件各一份，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月14日，被告何志彪向原佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，申领卡号为6250888304799101的顺德农村商业银行恒通贷记卡。申请表背后附《恒通贷记卡领用合约》，该合约约定，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算。消费透支记账日至到期还款日（包含当日）为免息还款期，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，则应以对账单标明的应还款额为基准自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算，最低10元。被告何志彪领卡后开始透支消费，截至2014年7月10日，透支本金5498.75元，透支利息2231元，费用及滞纳金4588.51元，逾期期数达6期以上。原告于2014年7月29日向本院起诉。
另查，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2012年11月7日经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。
本院认为，佛山顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行经核准变更登记后，其债权债务由变更后的主体承接，原告起诉符合法律规定。原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《恒通贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告何志彪申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告清偿信用卡透支本金5498.75元，费用及滞纳金4588.51元，透支利息（截至2014年7月10日的透支利息为2231元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）的责任，原告诉请理据充分，本院予以支持。由于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，且双方的信用卡合约已于2014年7月10日终止，因此对滞纳金的计算也应截止至该日，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。另外，原告提出透支利息按月计算复利的请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿信用卡透支本金5498.75元，费用及滞纳金4588.51元，透支利息（截至2014年7月10日的透支利息为2231元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取53.98元（原告已预交），由被告何志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 虹
二〇一四年十月十日
书记员 韩文锋
山东省博兴县人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1625执311号
申请执行人：李树芳，男，1962年9月5日生，汉族，住。
被执行人：博兴县博昌街道伏李村村民委员会，住所地博兴县博昌街道伏李村。
负责人：刘素芳，村主任。
本院在执行李树芳与博兴县博昌街道伏李村村民委员会农业追偿权纠纷一案中,被执行人需要履行的义务为支付申请人4109.03元。本院2017年4月17日立案执行，2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令。因被执行人无组织机构代码，无法进行网络查控。经查询，被执行人现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年十月十一日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执行裁定�（2017）鲁1625执311号申请执行人：李树芳，男，1962年9月5日生，汉族，住。被执行人：博兴县博昌街道伏李村村民委员会，住所地博兴县博昌街道伏李村。负责人：刘素芳，村主任。本院在执行李树芳与博兴县博昌街道伏李村村民委员会农业追偿权纠纷一案中,被执行人需要履行的义务为支付申请人4109.03元。本院2017年4月17日立案执行，2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令。因被执行人无组织机构代码，无法进行网络查控。经查询，被执行人现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年十月十一日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第641号
原告何光庆。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所律师。
被告姚金辉。
被告朱正财。
本院在审理原告何光庆与被告姚金辉、朱正财侵权责任纠纷一案中，原告何光庆以被告方已自动履行给付义务为由，于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告何光庆申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何光庆撤回起诉。
案件受理费85元，由原告何光庆负担。
审判员 冷 剑
二〇一四年五月十五日
书记员 朱金鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5552号
原告：苏会超，女，汉族，1980年10月30日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银律师事务所律师。
被告：孙梅，女，汉族，1969年7月22日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：金效义，男，汉族，1964年4月11日生，住址同上，系被告。
原告苏会超诉被告孙梅、金效义民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏会超的委托诉讼代理人王瑞芬到庭参加诉讼，被告孙梅、金效义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏会超诉称：2013年9月24日，被告孙梅因资金紧缺向原告借款60000元，原告苏会超以现金支付，被告孙梅出具借条一份。现经原告苏会超多次催要，但至今未予偿还。被告金效义与被告孙梅系夫妻关系，应对该债务承担责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告孙梅立即偿还原告本金60000元，不要利息，只要偿还本金；2、被告金效义对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙梅、金效义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月24日，被告孙梅因资金紧缺向原告苏会超借款60000元，并向原告出具一张借条，借条载明：“今借苏会超现金陆万元正（60000），孙梅，2013.9.24”。借款后，被告孙梅在2017年4月12日返还原告苏会超借款本金500元，在2017年5月25日返还原告苏会超借款本金500元，其余借款本金未返还，后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告孙梅与被告金效义系夫妻关系，二被告于1993年10月登记结婚，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有借条一张、还款明细表一张、结婚登记申请书一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告苏会超与被告孙梅之间的民间借贷关系合法有效。被告孙梅未按时返还原告苏会超的借款，应承担违约责任。原告苏会超请求被告金效义返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告孙梅已经偿还原告借款1000元，应予以扣除，故被告孙梅实际尚欠原告苏会超借款59000元。被告孙梅与被告金效义系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告金效义应当对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙梅、金效义连带返还原告苏会超借款本金59000元。
案件受理费1300元，原告苏会超负担25元，被告孙梅、金效义连带负担1275元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年六月八日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5552号原告：苏会超，女，汉族，1980年10月30日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银律师事务所律师。被告：孙梅，女，汉族，1969年7月22日生，住河南省许昌市魏都区。被告：金效义，男，汉族，1964年4月11日生，住址同上，系被告。原告苏会超诉被告孙梅、金效义民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏会超的委托诉讼代理人王瑞芬到庭参加诉讼，被告孙梅、金效义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏会超诉称：2013年9月24日，被告孙梅因资金紧缺向原告借款60000元，原告苏会超以现金支付，被告孙梅出具借条一份。现经原告苏会超多次催要，但至今未予偿还。被告金效义与被告孙梅系夫妻关系，应对该债务承担责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告孙梅立即偿还原告本金60000元，不要利息，只要偿还本金；2、被告金效义对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙梅、金效义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年9月24日，被告孙梅因资金紧缺向原告苏会超借款60000元，并向原告出具一张借条，借条载明：“今借苏会超现金陆万元正（60000），孙梅，2013.9.24”。借款后，被告孙梅在2017年4月12日返还原告苏会超借款本金500元，在2017年5月25日返还原告苏会超借款本金500元，其余借款本金未返还，后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告孙梅与被告金效义系夫妻关系，二被告于1993年10月登记结婚，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有借条一张、还款明细表一张、结婚登记申请书一张及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告苏会超与被告孙梅之间的民间借贷关系合法有效。被告孙梅未按时返还原告苏会超的借款，应承担违约责任。原告苏会超请求被告金效义返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告孙梅已经偿还原告借款1000元，应予以扣除，故被告孙梅实际尚欠原告苏会超借款59000元。被告孙梅与被告金效义系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告金效义应当对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙梅、金效义连带返还原告苏会超借款本金59000元。案件受理费1300元，原告苏会超负担25元，被告孙梅、金效义连带负担1275元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  刘 华人民陪审员  吴媛媛二〇一七年六月八日书 记 员  周雨萱
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1608号
原告：张某1，女，2010年6月4日出生，汉族，住开化县。
法定代理人：张某2，男，1982年11月9日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：薄勇杰，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住所地：杭州市上城区江城路692号。统一社会信用代码：91330100143053169K。
法定代表人：钱建忠，执行董事。
委托代理人：李佳轩、蔡琦，公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。统一社会信用代码：91330100694596637H。
负责人：程伟，总经理。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
原告张某1与被告薄勇杰、中铁二十四局集团浙江工程有限公司（以下简称中铁二十四局浙江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日进行公开开庭审理。原告委托代理人余红伟、被告中铁二十四局浙江公司委托代理人李佳轩、蔡琦、被告太平洋财险杭州公司委托代理人王芬芬到庭参加诉讼。被告薄勇杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2016年8月3日17时许，被告薄勇杰驾驶属被告中铁二十四局浙江公司所有的浙Ａ×××××号小型普通客车，行至开化县××林镇友好村路段时，碰撞横过道路的原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经开化县交通警察大队对事故做出认定，认定薄勇杰和原告负事故同等责任。被告薄勇杰驾驶车辆在被告太平洋财险杭州公司投保了交强险、商业三者险。原告被送往医院治疗。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失16498元（不含被告方已支付的费用50000元）。
二、被告辩称
被告薄勇杰未提出答辩。
被告中铁二十四局浙江公司辩称：一、被告薄勇杰事发属职务行为，事发后，公司已垫付现金50000元，垫付抢救费1916元请求一并处理；二、公司车辆已投保，非医保费用应在交强险内优先支付，诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。
被告太平洋财险杭州公司辩称：一、被告薄勇杰投保商业三者险50万及不计免赔；二、医药费用有非医保费用14741.85元以及诉讼费和鉴定费按保险合同约定，不在保险理赔范围；同等责任，除交强险外按50％比例承担；其他部分计算标准偏高，请酌情认定。综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方系同等责任，原告系行人，故除交强险外，由被告承担60％责任为宜。被告薄勇杰系职务行为，相应法律后果由被告中铁二十四局浙江公司承担。承保的被告太平洋财险杭州公司在保险限额范围内予以赔付。对不在保险理赔偿范围内的其他损失（包括非医保费用、鉴定费用），由被告中铁二十四局浙江公司按责任比例承担。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：63542.66元（其中非医保费用14741.85元）；
2、住院伙食补助费：1320元，44天×30元/天=1320元；
3、营养费：2700元，90天×30元/天=2700元；
4、护理费：11360元，住院期间44天×120元/天=5280元，非住院期间76天×80元/天=6080元；
5、交通费：440元，根据原告治疗情况酌定；
6、鉴定费：840元。
合计80202.66元。
被告中铁二十四局浙江公司已垫付原告费用51916元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失47492.49元（其中交强险内21800元，商业险内25692.49元）。
二、被告中铁二十四局集团浙江工程有限公司赔偿原告张某1其他损失（含诉讼费63.60元）9412.71元。
上述款项，合计人民币56905.20元，扣除被告中铁二十四局集团浙江工程有限公司已垫付的51916元，原告实得4989.20元，余款42503.29元返还被告中铁二十四局集团浙江工程有限公司。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张某1其他诉讼请求。
本案受理费212元，减半收取106元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 江卓瑜
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）下刑二初字第45-1号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人季某，男，1956年11月1日生，汉族，大学文化。2012年10月13日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2013年8月15日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以下检诉刑诉（2013）99号起诉书和鼓检刑变诉（2013）3号变更起诉决定书指控被告人季某犯滥用职权罪，于2013年4月1日、6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员安闽军出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。审理中，公诉机关于2013年5月10日和7月23日两次申请延期审理，分别于同年6月9日和8月23日申请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年下半年，被拆迁人张某乙（另案处理）位于南京市鼓楼区（原下关区）XX营XXX号的房屋面临拆迁，原南京市下关区滨江发展建设指挥部（以下简称滨江指挥部）居民搬迁办公室E片第3动迁组具体负责该户的动迁工作，被告人季某任该组组长，组员为滨江指挥部居民搬迁办公室的临时用工人员马某（另案处理）。其间，为达到帮助张某乙多获取拆迁补偿款以促使其尽快搬家的目的，马某应张某乙的要求，对张某乙提供的该房屋于1973年核发的建筑执照进行涂改，将房屋面积由19㎡涂改为49㎡，房屋长度也进行了相应的涂改。涂改后的建筑执照后由张某乙提交动迁组。季某在明知张某乙提交的上述建筑执照系涂改的情况下，仍安排马某按照被涂改的建筑执照拟定拆迁补偿协议，并与该户签订了协议，致使该户多获得30㎡的拆迁补偿款，给国家造成损失人民币431290元。
另查明，滨江指挥部由原下关区委、区政府组织成立，负责开展下关片区综合整治工作；该指挥部下设包括居民搬迁办公室在内的四个办公室。居民动迁组的工作职责之一为按照规范要求签订拆迁补偿协议，不准违反政策规定提高或降低拆迁补偿标准。动迁组长对本小组拆迁工作负全责，动迁员在动迁组长领导下开展工作，对动迁组长负责。
2012年9月，张某乙涉嫌诈骗案发；同年10月12日，被告人季某因涉嫌滥用职权被传唤到案，其归案后如实供述了滥用职权的事实。案发后，赃款已全部追回。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、黄某、梁某、胡某、李某、王某、张某甲、张某乙的证言，被告人季某的供述，书证干部履历表、原南京市下关区委员会文件、滨江指挥部人员名册、证明及临时用工人员情况表、动迁组长及动迁人员工作职责、南京市东方红区建筑执照申请表及存根、南京市城市房屋拆迁补偿协议、关于滨江区域老城改造项目无证照房屋补偿规定的情况说明、关于方家营574号拆迁补偿的明细及情况说明、案发经过、到案经过、冻结存款通知书、被告人季某的人口信息资料，物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某身为在国家机关中从事公务的人员，在明知被拆迁人张某乙提交的建筑执照系涂改的情况下，仍依照被涂改的建筑执照与之签订拆迁补偿协议，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，依法应予惩处。季某归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人季某犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。关于被告人季某提出的19㎡和49㎡的建筑执照均向上级汇报过的辩解，无事实依据，不予采纳。其提出的行为目的只是为推进拆迁工作，请求从轻处罚的辩解，予以采纳。
据此，本院为保护国家机关的正常活动不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人季某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 吴 奕
人民陪审员 陈耀芳
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 陈笑笑
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第265号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
辩护人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人陈某某犯故意杀人罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王挺、傅浩彬出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吴俊刚到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，会看风水的唐某甲一直认为自己门口那口水井风水好，死都要死在那里。病重的唐某甲曾于2013年8月初趁人不备，跳入井中欲自杀，被其儿子及时发现救起。2013年8月16日凌晨，在成都治病的唐某甲自感医治无望，便要求其徒弟即被告人陈某某及张某某（另处）将自己送回宜宾县永兴镇老家，要求陈某某帮助他死在水井里，不然陈某某要遭报应。当天陈某某、张某某从成都叫了一辆“的士”将唐某甲送回永兴镇，后由陈某某背起已不能行走的唐某甲，来到唐某甲家门口的水井旁，陈某某帮助唐某甲下到水井后，随即迅速离开，最终导致唐某甲被淹死。经鉴定，唐某甲系溺水死亡。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，被告人陈某某及同案人张某某的供述，证人刘某某、蒋某某、黄某某、邓某某、唐某乙、何某某、潘某某的证言，鉴定结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，抓获说明，申请书，户籍证明，病历材料，谅解书，情况报告，陈某某家庭户口簿及亲属病历材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在他人身患重病，医治无望的情况下，帮助他人结束生命的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被害人唐某甲患病痛苦不堪，曾跳井自杀被救起，在陈某某等人对其尽心照料、仍好转无望的情况下，要求被告人陈某某帮助其死亡。被告人陈某某在被害人的请求和责备下，才帮助被害人自杀，其主观恶性不深，社会危害不大，属犯罪情节较轻。被害人唐某甲的家属出具了书面谅解书，请求对陈某某从轻处罚；另在法庭审理过程中，被告人陈某某自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人称“陈某某的行为属情节较轻；陈某某归案后如实供述自己的罪行；陈某某已得到了被害人近亲属的谅解”辩护意见，本院予以采信，称“陈某某得到社会的原谅和舆论的同情”的辩护意见，本院予以综合采信。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
审 判 员 侯蔺桔
代理审判员 黄 云
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杜雨晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初374号
原告：李广云，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告：王新友，男，汉族，农民。
被告：杨丽华，女，汉族，农民。
原告李广云与被告王新友、杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广云及其委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告王新友、杨丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广云诉称，被告王新友、杨丽华夫妻二人因经营道路运输业需用周转资金，于2015年向原告借款40万元，因借款未能及时返还，二被告于2016年6月16日为原告出具欠条两张，其中20万元约定利率每年18%，另20万元约定利率每年24%，并口头承诺几个月内还清，此后原告急用钱向二被告要求返还借款，但二被告至今未能返还。故起诉，请求判令二被告立即返还借款，并自2016年6月16日起按约定支付借款利息。
原告李广云就其诉讼主张提交欠据2张，证明被告王新友、杨丽华欠款事实，二被告未发表质证意见，本院对此组证据予以采信。
被告王新友、杨丽华经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
因被告王新友、杨丽华放弃答辩及质证权利，根据原告提交的证据结合原告当庭陈述，本院对原告诉讼主张的事实予以确认。
本院认为，被告王新友、杨丽华夫妻二人因生产经营向原告李广云借款40万元并出具欠据，应视为双方借贷关系成立。双方关于借贷的民事行为并不违反法律、行政法规之强制性规定，应受法律保护。被告王新友、杨丽华应按照约定期限，共同履行还款义务。原告李广云要求被告王新友、杨丽华返还借款40万元之诉讼请求，本院予以支持。关于双方对两笔20万元借款利率的约定，根据法律及司法解释有关规定，其约定利息利率并未超过法定之限，应受法律保护，原告李广云要求被告王新友、杨丽华按约定利率支付利息之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新友、杨丽华于本判决生效后三日内，一次性返还原告李广云借款人民币400000元，其中200000元本金自2016年6月16日起，按每年18%利率计息，200000元本金自2016年6月16日起，按每年24%利率计息，至本判决确认的履行期间内给付之日为止。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王新友、杨丽华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆 瑞 雪
二〇一七年四月十七日
书记员 王 敏 杰
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初61号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人黄克红，女，生于1977年5月3日，河南省南阳市西峡县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省昆明市官渡区。因本案于2017年3月4日被澄江县公安局取保候审，现住家中。
辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人黄克红犯行贿罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员杨子漫、代理检察员鲁涵出庭支持公诉，被告人黄克红及其辩护人栾全富到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年5月至12月期间，被告人黄克红在帮他人办理中型以上货运车辆违法案件接受处罚过程中，为谋取不正当利益，利用姚某（另处）与澄江县交通警察大队违法办交通协管员刘某1、朱某、赵某（均另处）的关系，通过姚某送予姚某、刘某1、朱某、赵某四人“好处费”共计110080元，违反规定处理交通违法案件。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据予以证实。据此认为：被告人黄克红为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯我国刑律，依法构成行贿罪；被告人具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任，诉请依法判处。
庭审中，被告人黄克红对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚；辩称其只是与姚某合作，其给姚某钱，姚某帮其处理车辆交通违法处罚，其不知道姚某具体让谁处理。
被告人黄克红的辩护人对起诉书的指控无异议，辩称：被告人主动到案并如实供述犯罪事实，其行为依法构成自首；被告人悔罪表现较好；被告人没有直接向国家工作人员行贿，系初犯；被告人因不懂法而犯罪，其主观恶性相较于明知故犯较小；被告人尚有三个子女需其监护抚养，母亲患有严重疾病需其照管。综上情节，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月下旬至12月期间，被告人黄克红为谋取不正当利益，在代办中型以上货运车辆交通违法案件接受处罚过程中，利用姚某（另处）与澄江县公安局交通警察大队违法处理办公室交通协管员刘艳强、朱某、赵某（均另处）的关系，通过刘某1、朱某、赵某的职务便利，违反规定处理车辆交通违法案件，并先后通过姚某送给姚某、刘某1、朱某、赵某“好处费”共计110080元。
另查明：1、刘某1、朱某、赵某在2016年5月至12月期间系澄江县公安局交通警察大队交通协管员，在此期间先后在违法处理办公室工作，工作职责为协助民警处理道路交通违法案件。其身份属于以国家工作人员论的其他依照法律从事公务的人员。
2、2017年3月4日，被告人黄克红接侦查人员电话通知后，主动到澄江县人民检察院接受调查处理并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：立案决定书，到案情况说明，身份证，被告人黄克红的供述和辩解，证人姚某、刘某1、朱某、赵某、杨某、向某、黄某、李某的证言，劳动合同书、工资表，澄江县公安局交通警察大队违法办工作职责、关于姚某、刘某1、朱某、赵某四名交通协管员履行职责的情况说明、关于民警王某、陈某、刘某2、蔡某、杨某、刘某3数字身份证在违法处理办公室使用的情况说明、关于给予协管员姚某、刘某1、朱某、赵某开除的处理决定，云南省公安交通协管员管理试行办法，道路交通安全违法行为处理程序规定，云南省公安机关交通技术监控违法行为罚缴管理规定、交通技术监控违法行为处罚标准、交通管理部门道路交通安全违法行为处理工作规范，云南省公安厅交通警察总队关于严格落实记分管理工作的通知、关于进一步做好非现场交通违法处理工作的紧急通知、关于进一步加强根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为工作的通知、关于严格落实记分管理工作的通知，玉溪市公安局交通警察支队关于严格落实记分管理的通知，黄克红与姚某微信（支付宝）交易记录截图，黄克红与李某微信（支付宝）交易记录截图，朱某、刘某1、赵某移交处理大货车一次性12分违法案件清单、3-9分案件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄克红为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯我国刑律，依法构成行贿罪，依律应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人黄克红接侦查人员电话通知后，主动到指定地点接受调查处理并如实供述犯罪事实，其行为依法构成自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，主观恶性相对较轻，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人所提“请求对其从轻处罚”的辩解意见和辩护人所提“被告人主动到案并如实供述犯罪事实，其行为依法构成自首；被告人悔罪表现较好；被告人没有直接向国家工作人员行贿，系初犯；被告人因不懂法而犯罪，其主观恶性相较于明知故犯较小。综上情节，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见符合本案审理查证事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人所提“被告人尚有三个子女需其监护抚养，母亲患有严重疾病需其照管”的辩护意见，因该情形不属法定和酌定从轻处罚情节，故本院不予采纳。据此，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，保护国家经济管理的正常活动，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人黄克红犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包广良
人民陪审员 许永胜
人民陪审员 保玉莲
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 俊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1007号
原告：庄某某，女，汉族。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
原告庄某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄某某及委托代理人姜华、被告王某甲及委托代理人刘中伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：我与被告在青岛打工期间相识后恋爱，于2010年7月2日登记结婚，2011年5月2日生育女孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格孤僻，好逸恶劳，常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂，请求判令或调解与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，分割财产。
被告王某甲辩称：我与原告在青岛打工相识后恋爱登记结婚及生育一名子女属实，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告庄某某与被告王某甲系自由恋爱，于2010年7月2日登记结婚，2011年5月2日生育女孩王某乙。2014年3月13日，原告庄某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令或调解与被告离婚，抚养婚生子女，被告支付抚养费，分割财产。被告王某甲以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，且生育一名子女。因生活琐事发生纠纷，夫妻双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女健康成长，原告庄某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年五月七日
书记员 胡发中
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2205号
原告胡慧平，女，1972年8月10日生，汉族。
被告李延东，男，成年，汉族。
被告李云霞，女，成年，汉族。
原告胡慧平诉被告李延东、李云霞买卖合同纠纷一案，原告胡慧平于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡慧平撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡慧平负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 吴书朋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯淑霞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终72号
上诉人（原审原告）郝学军，男，1962年10月22日出生，汉族，无职业，户籍地山东省莒县，住天津市河东区。
委托代理人高运玲（郝学军之妻），1963年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人郝学军因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第28号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告郝学军于2010年购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告郝学军的起诉。案件受理费用50元，退还原告郝学军。”
上诉人郝学军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终72号上诉人（原审原告）郝学军，男，1962年10月22日出生，汉族，无职业，户籍地山东省莒县，住天津市河东区。委托代理人高运玲（郝学军之妻），1963年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。上诉人郝学军因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第28号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告郝学军于2010年购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告郝学军的起诉。案件受理费用50元，退还原告郝学军。”上诉人郝学军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9715号
上诉人（原审原告）：康建平，男，1962年4月15日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：葛敏（曾用名葛淑华），女，1964年12月7日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：康月，女，1989年4月20日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：康洋，男，1994年4月13日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区张家堡街道办事处南康村。
负责人：侯正江，该村组组长。
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人康建平、葛敏、康月、康洋因与被上诉人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人葛敏及其与康建平、康月、康洋的共同委托诉讼代理人关武秦、被上诉人南康村二组的委托诉讼代理人郭潇翔、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康建平、葛敏、康月、康洋上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理；3、支持其全部诉讼请求；4、诉讼费用由南康村二组负担。事实和理由：涉案房屋为康建平、葛敏、康月、康洋所有，且就该房屋与陕西领先实业公司没有任何拆迁或安置等法律关系，南康村二组侵权事实清楚，证据确凿，给村民造成了巨大的经济损失，请求依法维护村民私有财产权利。
南康村二组辩称，南康村二组并未实施侵权行为，亦不应承担赔偿责任。原审裁定正确。请求维持原裁定。
康建平、葛敏、康月、康洋向一审法院起诉请求：1、依法判令南康村二组赔偿2007年11月至2016年12月125.28平方米营业用房经济损失17.6万元；2、判令南康村二组赔偿违法侵权损坏物品折合人民币2.21万元；3、判令南康村二组返还125.28平方米营业用房；4、诉讼费用由南康村二组负担。
一审法院认定事实：康建平、葛敏、康月、康洋均系西安市未央区南康村第二村民小组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方与部分南康村村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有。乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜。乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，康建平、葛敏、康月、康洋按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。康建平、葛敏、康月、康洋等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”另查，南康村二组给每位村民发放1.8万元补偿款，康建平、葛敏、康月、康洋拒绝领取。庭审中，康建平、葛敏、康月、康洋称未签订拆迁安置协议，坚持认为南康村二组侵权，南康村二组坚持答辩意见。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康建平、葛敏、康月、康洋提供证据不足以证明侵权人为南康村二组，本案侵权主体不明确。另根据康建平、葛敏、康月、康洋所提供证据，本案诉请属于征地村民即拆迁人与被拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回原告康建平、葛敏、康月、康洋的起诉。案件受理费4262元（原告预交2131元，缓交2131元），退回原告预交的2131元，缓交费用不再缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审裁定查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，康建平、葛敏、康月、康洋以侵权纠纷为由将南康村二组诉至法院，但其提供的证据不足以证明侵权行为确系南康村二组实施，故原审法院认定其所诉侵权主体不明确并无不当。西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局于2012年12月27日向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现涉案土地已由陕西领先实业有限公司建成富苑阳光小区。康建平、葛敏、康月、康洋称其均未就涉案房屋签订拆迁协议，并表示拒绝领取南康村二组给每位村民发放1.8万元补偿款。因此，上诉人康建平、葛敏、康月、康洋的诉请仍属于征地村民即被拆迁人与拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷。故原审裁定依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法予以驳回，并无不当。
综上所述，康建平、葛敏、康月、康洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年七月××日
书记员 孙婉侠
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第649号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：李乐江。
委托代理人：史锦海，乐亭方正法律服务所法律工作者。
被告：冯辉，男，36岁，汉族，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所与被告冯辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史锦海到庭参加诉讼，被告冯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告的供热楼由原告供热，其供热面积151平方米，热费价格每平方米34元，被告应向原告缴纳热费5134元，按照《乐亭县新城供热管理办法》的规定，供热期间为每年11月15日至次年3月15日，被告应予每年的10月1日至11月20日同原告签订供热合同并同时交纳热费，2008年至2009年度，原告已向被告按规定供热，被告已整期采热，但被告仍不与原告签订供热合同，也不交纳热费，因串连供热原因，原告无法单独为被告断热，经原告多次向被告收取热费未果，故特向法院起诉，要求判令被告立即给付所欠原告热费5134元，并由被告按同期银行贷款利率向原告交纳自2008年11月15日起至付清热费之日止的滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明：被告冯辉的供热楼由原告供热，2008年至2009年度，原告已按规定向被告供热，被告已整期采热，但被告至今未向原告交纳热费5134元（供热面积151平方米，每平米热费34元）。虽经原告多次向被告索要未果，原告起诉来院，要求判令被告立即给付所欠的热费及滞纳金。
本院认为：被告已整期采用原告的供热，被告就应该向原告支付热款，被告未能如期向原告支付热款，应按规定由被告向原告支付滞纳金。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告冯辉于本判决生效后五日内向原告支付热费5134元，并向原告支付自2008年11月15日起至付清所欠热费之日止的滞纳金（即按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费60元，此款原告已垫付，限判决书生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苗玉红
审判员 汪丽红
审判员 贾学光
二〇〇九年八月二十六日
书记员 崔 凤
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第352号
起诉人：程俊瑶，女，生于1962年1月23日，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：王赛男，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到程俊瑶起诉徐永贵、罗吉安、芦山县中林一升种煤矿案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，徐永贵诉罗吉安、芦山县中林一升种煤矿民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在罗吉安、芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还徐永贵2661**元。起诉人认为自己早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企�合同书》，因此，芦山县中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人，对煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同原告有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第299号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，且未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之�定，裁定如下：
对程俊瑶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1458号
罪犯南晓涛，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年12月9日作出（2013）讷刑初字第213号刑事判决，以被告人南晓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年10月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯南晓涛在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯南晓涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯南晓涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11969号
起诉人：黄慧玲，女，1957年9月20日出生，汉族。
2017年11月16日，本院收到起诉人黄慧玲以刘桂英为被告的起诉状。起诉人黄慧玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利85000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人曾就涉案房屋拆迁权益诉至法院，后经本院主持调解，起诉人与被起诉人达成调解协议，被起诉人放弃涉案房屋的全部拆迁补偿利益，起诉人补偿被起诉人85000元。后起诉人向涉案房屋的拆迁部门申请签订补偿协议，拆迁部门要求被起诉人出示其曾用名为黄桂英的证据材料，被起诉人无法提交。故起诉人补偿被起诉人85000元没有事实和法律依据。经起诉人申请再审，本院于2016年12月29日出具民事裁定书，驳回了起诉人的再审申请。现起诉人提起诉讼，要求被起诉人返还85000元的不当得利。
本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人要求被起诉人返还85000元的补偿款系本院生效裁判文书予以确认的权益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄慧玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 张谦
审判员 徐进
审判员 王玫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林云
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初239号
原告：王永强，男，1980年11月18日出生，汉族。
被告：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街道柴河街84号城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，系该公司经理。
委托代理人：吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。
原告王永强与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年1月18日，本院受理后，依法组成合议庭，6月30日公开开庭进行审理。原告王永强、被告委托代理人吕慧哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，原告购买被告开发的位于铁岭市银州区中茂步行街B区404号商铺，总价款196,080元。与被告签订《中茂步行街商铺认购书》，并支付首付款10万元。协议约定商铺于2015年12月31日前交付使用。由于被告未依约定交付商铺构成违约，故诉至法院，请求判决解除与被告签订《中茂步行商铺确认书》,被告返还已付商铺款10万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意解除合同,退还商铺款。被告没有违反合
同的约定,虽然约定了交房时间是2015年12月31日，但是,2015年12月20日,工程18号口部出现坍塌，该处坍塌并不是被告造成的，被告已经向法院起诉了责任人，要求赔偿损失。这样就没有如期交房。根据法律规定，工期要顺延。
原告提供的证据：
1、《中茂步行街商铺认购书》、商铺款收据两张（证明与被告签约购买商铺及交付款项的事实）；
2、法院裁定书、催告通知书（证明原告已向被告进行过催告，要求解除认购书）；
被告举证。
1、商品房预售许可证（证明被告公司有预售资格）；
2、“12月20日坍塌事件专家论证意见”（证明中茂步行街坍塌事故成因）。
审理查明：2015年4月4日，原告与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司签订《中茂步行街商铺认购书》，购买位于铁岭市银州区中茂步行街B区404号商铺，并支付首付款10万元。协议约定商铺交付使用日期为2015年12月31日。2015年10月27日，被告取得了中茂步行街商品房预售许可。中茂步行街工程至今未竣工。
本院认为：原告王永强与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司在平等自愿基础上签订的商铺认购合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故应认定为有效，双方应全面履行各自的合同义务。虽涉诉商铺交付期限早已届至，但中茂步行街工程至今亦未竣工，根本无法交付。合同目的已不能实现，原告要求解除合同，依法应予支持。合同解除后，被告因该合同取得的预售商铺款应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项（有下列情形之一的，可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失）的规定，判决如下：
一、解除原告王永强与被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司间的商铺认购合同。
二、被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，返还原告王永强100,000元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2,300元（原告预交），由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院民事一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高放
人民陪审员 李敏
人民陪审员 张军
二〇一七年八月七日
书 记 员 庞龙
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执63号
申请执行人沁县农村信用合作联社。
地址沁县定昌镇富民巷23号。
法定代表人晋荣，任该联社理事长。
被执行人郭秀芳，男，汉族。
被执行人闫树平，女，汉族，系郭秀芳之妻。
被执行人李建忠，男，汉族。
被执行人王爱珍，女，汉族，系李建忠之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沁民初字第181号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人李建忠发出执行通知书，责令被执行人李建忠在接到执行通知书三日内自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人李建忠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
现查明被执行人李建忠是沁县公安局交通警察大队退休职工，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李建忠在沁县公安局交通警察大队的工资每月2500元至沁县人民法院沁县农村信用合作联5005670600018账户中，直至扣留足135751.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 冯超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第25号
罪犯苗祥林，男，1972年5月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年二月二十一日作出（2012）曲中刑初字第32号刑事判决，以被告人苗祥林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苗祥林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苗祥林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系主犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗祥林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苗祥林减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月9日起至2026年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6610号
原告：罗某，男，2002年3月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：余某，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省兴文县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：袁理，男，1991年8月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：胡红俭，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
原告罗某与被告袁理、胡红俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：要求被告袁理赔偿经济损失合计275534.22元，其中医疗费56179.02元，精神损害赔偿金20000元，残疾赔偿金164635.2元，鉴定费4300元，护理费25560元，营养费3000元，市内交通费930元，住院伙食补助费930元。被告胡红俭对上述款项负连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月24日，被告胡红俭将其所有的浙Ｊ×××××小型轿车交给酒醉的被告袁理驾驶，原告乘坐该车从横峰街道驶往泽国方向，途经温岭市××××前路段，因被告袁理醉酒操作不当与路边树木发生碰撞，造成原告受伤。伤后原告经温岭市第一人民医院住院治疗62天，现已出院，共花费医疗费56179.02元。因损伤造成原告精神障碍，后原告的伤情经温州律政司法鉴定所及台州市华鸿司法鉴定所鉴定，原告的精神障碍与此次交通事故有因果关系，原告的伤情为脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，伤残轻度共济失调构成十级伤残。由于被告袁理醉酒操作不当造成交通事故，而车辆所有人胡红俭将车辆交付给明知是醉酒的袁理导致了原告的损害结果，两被告应对本次事故负共同的责任。
两被告认为原告起诉的赔偿金额过高，但对赔偿项目未提出具体的意见。本院对各赔偿事项认定如下：
损失项目原告主张金额及本院认定1、医疗费用原：56179.02元，按医药费等发票。
本院认定：原告已另行主张护理费，陪客躺椅费102元应予剔除，故合理医疗费共计56053.03元。2、住院伙食补助费原：15元/天*62天=930元。
本院认定：930元。3、营养费原：3000元。
本院酌情确定为：1500元。4、交通费原：15元/天*62天=930元
本院酌情确定为：800元5、护理费原告：142元/天*180天=25560元。
本院认定：154元/天*62天+77元/天*118天=18634元。6、残疾赔偿金原告主张：八级22866元*基数3*20年+十级137196元*20%=164635.2元。
本院认定：22866*3*10%*20*（1+2%）=139939.92元。7、精神损害抚慰金原：20000元。
本院认定：0元。结合被告袁理已经受到刑事处罚等情况。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告袁理醉酒后驾驶机动车，是导致本次事故发生的直接原因，原告系乘坐人，对本次事故无过错。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接依据，且本案中各方对此均无异议，应当作为本案认定相关事实的依据。本案中，被告胡红俭在明知被告袁理已饮酒的情况下将机动车交予酒后的被告袁理管理使用，应当承担相应的过错责任。机动车发生道路交通事故，造成本车无偿搭乘者损害的，应适当减轻本车赔偿义务人的赔偿责任，无偿搭乘者自身有过错的，应再相应减轻本车赔偿义务人的赔偿责任。无偿搭乘者即原告罗某明知被告袁理酒后驾驶的情况下仍搭乘其驾驶的车辆，且原告罗某未满18周岁，其监护人也未依法履行监护职责，应减轻本案赔偿义务人的赔偿责任。被告胡红俭辩称是前一天晚上和被告袁理一起喝酒后借车，第二天才发生本案的事故，其不应承担责任，本院不予采纳。但本案事故系在两被告一起饮酒后，被告袁理又与他人一起饮酒后发生，故对被告胡红俭承担的赔偿责任比例酌情予以考虑。综上，本院认为被告袁理应该承担本次事故60%的赔偿责任，被告胡红俭应该承担本次事故25%的赔偿责任。本次事故中，原告合理的损失为医疗费56053.03元、住院伙食补助费1860元、营养费1500元、护理费18634元、交通费800元、残疾赔偿金139939.92元、鉴定费4300元，合计222156.95元。另查明，被告袁理已经垫付3000元，应该予以扣除。综上所述，被告袁理应在责任范围赔偿130294.17元，被告胡红俭赔偿55539.24元。被告之间的相关纠纷由其双方自行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告袁理于本判决生效之日起十日内赔偿给原告罗某133294.17元。
二、被告胡红俭于本判决生效之日起十日内赔偿给原告罗某55539.24元。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5433元，减半收取2716.5元，由原告罗某负担846.5元，由被告袁理负担1320元，由被告胡红俭负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一七年八月三十日
代书记员 李其洋
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初674号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人安杰，男，1998年3月4日出生于四川省德昌县，彝族，高中文化，户籍所在地：四川省德昌县，农村居民。因涉嫌盗窃,2016年6月19日被成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）刑事拘留，2016年7月14日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年6月12日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年3月1日因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年6月13日被四川省江油市人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑七个月。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）698号起诉书指控被告人安杰犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡立新、书记员许敏出庭支持公诉，被告人安杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年6月14日19时30分许，被告人安杰和木帕某某（14岁）、海乃某某（12岁）经预谋后，在郫都区红光镇天域之城网吧16号，采用海乃某某使用铁丝，安杰、木帕某某望风的方式，盗走被害人李某一部价值人民币5828元的金色iPhone6S销赃获款后耗用。
2016年6月18日，被告人安杰在郫都区红光镇龙城国际“塞纳河”网吧被郫都区公安分局民警挡获。案发后，被告人安杰家属已赔偿被害人李某的损失。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人安杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当数罪并罚。被告人安杰到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人安杰判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人安杰在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人安杰取得了被害人李某的书面谅解。因盗窃上述涉案手机，被告人安杰于2016年6月19日被警方刑事拘留，2016年7月14日被取保候审。取保候审期间，被告人安杰又因犯盗窃罪于2016年9月28日被江油市公安局刑事拘留，2016年11月4日被取保候审，2017年3月1日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年6月13日被四川省江油市人民法院裁定撤销缓刑，2017年6月22被收监羁押至今。
本院认为，被告人安杰等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人安杰的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚，其已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。被告人安杰到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人安杰案发后通过亲属赔偿被害人的经济损失并取得书面谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人安杰之前因本案被羁押的26天，应当予以折抵执行刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人安杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人安杰退赔被害人经济损失人民币5828元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十月十六日
书记员 张清清
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法平民初字第12号
原告：吴某某，男。
委托代理人：吴火荣（系原告吴某某之父亲）。
被告：刘某某，女。
委托代理人：李勇强，龙门县法律援助处律师。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴火荣、被告刘某某及其委托代理人李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2012年5月经人介绍相识后恋爱，2012年12月30日登记结婚。由于婚前互不了解，没有感情基础，被告长期不回家居住，婚后一年多来的夫妻关系名存实亡，与被告未过上十次的夫妻生活，就算偶尔回家也不留宿，并且是大吵大闹。因此，我与被告的夫妻感情完全破裂，请求判决与被告离婚。
原告在诉讼中，对其陈述事实提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份；
2、原告的户籍证明复印件1份；
3、结婚证复印件1份；
被告刘某某辩称：我与原告于2012年5月经人介绍与原告相识后恋爱，婚后半年多才于2012年12月30日办理结婚登记手续。婚后感情尚好，并于2013年8月生育一男婴，但不幸夭折，对我的打击很大，在2013年12月，我又不幸地被诊断患上了鼻咽癌。在我患病期间，原告采取不闻、不问、不出医药费，意图通过离婚的方式，踢开我这个“包袱”。因此，我不同意与原告离婚。
被告刘某某为其辩解提交如下证据：
1、广州医学院附属肿瘤医院诊断为鼻咽癌诊断证明书复印件1份；
2、龙门县人民医院诊断结果为单胎死产诊断证明书复印件1份；
3、龙门县人民医院产科出院小结复印件1份；
4、被告的生育证复印件1份。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。
综合原、被告双方的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已破裂？
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识后自由恋爱，并于同年12月30日自愿到龙门县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，没有添置夫妻共同财产。因被告在龙门县城上班，加上被告在婚后不久怀孕以及身体经常不舒服等原因，被告经常在其娘家龙门县城居住。以致原、被告结婚一年多才回原告家（平陵镇）居住十次左右。2013年8月28日，被告分娩生下一死胎男婴。2013年12月9日，被告经广州医学院附属肿瘤医院诊断为鼻咽癌，并在该院住院治疗。被告在住院治疗期间，原告没有去探望和护理，亦没有支付医疗费用，全部住院的医疗费用均由被告及其亲属支付。原告于2014年1月22日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方意见分岐较大，无法达成协议。
本院认为：原、被告是自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。由于原、被告双方疏于培养夫妻感情，就家庭琐事缺少沟通和交流，原告在被告分娩一死胎和被诊断为患鼻咽癌后，又未耐心给予安慰、及时应对和处理，引起双方产生矛盾。原告在被告患病期间对被告不护理、不探望和不负担医疗费的不负责任的行为，是不对的。只要原告珍惜双方建立的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，在被告患病期间，悉心照顾被告，积极履行夫妻之间相互照顾，相互扶养的义务，放弃离婚念头，原、被告是能够和好的。因此，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告提出与被告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁敬科
代理审判员 陈晓冬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 魏伟瀚
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法平民初字第12号
原告：吴某某，男。
委托代理人：吴某甲（系原告吴某某之父亲）。
被告：刘某某，女。
委托代理人：李勇强，龙门县法律援助处律师。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴某甲、被告刘某某及其委托代理人李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2012年5月经人介绍相识后恋爱，2012年12月30日登记结婚。由于婚前互不了解，没有感情基础，被告长期不回家居住，婚后一年多来的夫妻关系名存实亡，与被告未过上十次的夫妻生活，就算偶尔回家也不留宿，并且是�吵大闹。因此，我与被告的夫妻感情完全破裂，请求判决与被告离婚。
原告在诉讼中，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份；
2、原告的户籍证明复印件1份；
3、结婚证复印件1份；
被告刘某某辩称：我与原告于2012年5月经人介绍与原告相识后恋爱，婚后半年多才于2012年12月30日办理结婚登记手续。婚后感情尚好，并于2013年8月生育一男婴，但不幸夭折，对我的打击很大，在2013年12月，我又不幸地被诊断患上了鼻咽癌。在我患病期间，原告采取不闻、不问、不出医药费，意图通过离婚的方式，踢开我这个“包袱”。因此，我不同意与原告离婚。
被告刘某某为其辩解提供如下证据：
1、广州医学院附属肿瘤医院诊断为鼻咽癌诊断证明书复印件1份；
2、龙门县人民医院诊断结果为单胎死产诊断证明书复印件1份；
3、龙门县人民医院产科出院小结复印件1份；
4、被告的生育证复印件1份。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。
综合原、被告双方的起诉和答辩情况，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识后自由恋爱，并于2012年12月30日自愿到龙门县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，没有添置夫妻共同财产。因被告在龙门县城上班，加上被告在婚后不久怀孕以及身体经常不舒服等原因，被告经常在其娘家龙门县城居住。以致原、被告结婚一年多才回原告家（平陵镇）居住十次左右。2013年8月28日，被告分娩生下一死胎男婴。2013年12月9日经广州医学院附属肿瘤医院诊断为鼻咽癌，并在该院住院治疗。被告在住院治疗期间，原告没有探望和护理过被告，亦没有支付医疗费用，全部住院的医疗费用均由被告及其亲属支付。原告于2014年1月22日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。案经调解，原、被告各持己见，调解达不成协议。
本院认为：原、被告是自愿结婚，婚后夫妻感情尚好。由于原、被告双方疏于培养夫妻感情，就家庭琐事缺少沟通和交流，原告在被告分娩一死胎和患鼻咽癌病等问题的出现，又未耐心应对和处理，以致原告在发生矛盾后以感情破裂为由提出离婚诉讼。原告在被告患病期间对被告不护理、不探望和不负担医疗费的不负责任的行为，是错误的，只要原告珍惜双方建立的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，在被告患病期间，应悉心照顾被告，积极履行夫妻之间相互照顾，相互扶养的义务，放弃离婚念头，原、被告是能够和好的。因此，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告提出与被告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不予支持。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁敬科
代理审判员 陈晓冬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 魏伟瀚
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃�庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
�夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行审13号
申请执行人固原市环境保护局。住所地：固原市民生大厦715号。
法定代表人岳华，局长。
委托代理人王忠海，男，该局工作人员。特别授权代理。
被执行人西吉县城乡建设和环境保护局。住所地：西吉县中街公园西路5号。
法定代表人高志荣，局长。
申请执行人固原市环境保护局于2017年7月4日向本院提出申请，请求本院强制执行固环罚字[2016]03号行政处罚决定书确定的义务。
本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，对固原市环境保护局于2016年8月2日作出的固环罚字[2016]03号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人固原市环境保护局以被执行人西吉县城乡建设和环境保护局超标排放污染物为由，通过污染源现场监察记录、下达责令立即改正违法行为决定书、行政处罚告知及听证告知，于2016年8月2日作出固环罚字[2016]03号行政处罚决定书，给予被执行人西吉县城乡建设和环境保护局181145元罚款的行政处罚。处罚决定送达后，被执行人未主动履行缴纳罚款义务，申请执行人又向被执行人进行了催告，但被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请，请求依法强制执行该处罚决定书确定的义务，即被执行人缴纳罚款181145元。
本院认为，申请执行人固原市环境保护局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，且被执行人西吉县城乡建设和环境保护局在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现固环罚字[2016]03号行政处罚决定书已经发生法律效力。在行政处罚决定书生效后，申请执行人又向�执行人进行了催告，但申请执行人固原市环境保护局未在法定期间向本院申请执行，对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第八十九条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人固原市环境保护局于2016年8月2日作出的固环罚字[2016]03号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可以直接向固原市中级人民法院申请复议。
审判长 伏志刚
审�员王艳
审判员 王艳秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 王德志
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初408号
原告：尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社，地址：尼勒克县克令乡阔依塔斯村。
负责人：马福林，系该合作社理事长。
委托代理人：刘元军，新疆弓月律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伊犁安德坤家禽养殖有限公司，地址：伊宁县曲鲁海乡。
法定代表人：解安虎，系该公司总经理。
委托代理人：解德军，身份证号：×××，系该公司养殖场场长，特别授权代理。
被告：解安虎，男，汉族，1964年1月14日出生，现住伊宁县。
委托代理人：解德军×××，系该公司养殖场场长，特别授权代理，系解安虎之子。
原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社（以下简称尼勒克县鑫农源合作社）诉被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司（以下简称伊犁安德坤公司）、解安虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼勒克县鑫农源合作社负责人马福林及委托代理人刘元军、被告伊犁安德坤公司与被告解安虎的共同委托代理人解德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼勒克县鑫农合作社诉称，2015年11月4日原、被告双方签订《玉米购销合同》，合同约定被告从原告处购买散装玉米600吨，单价每吨1700元总计价款为102万元，原告于2015年11月17日将600吨玉米向被告交付完毕，双方约定被告于2016年3月30日之前结清所有货款以及违约赔偿责任。但原告多次催要至今，被告仍欠原告30万元，故诉至法院，请求：1.法院依法判令被告支付买卖价款30万元；2.依法判令被告承担合同违约金20万元；3.要求被告解安虎对上述欠款及违约金承担连带责任；4.要求被告承担诉讼保全费3020元，担保费3000元及其它诉讼费用。
原告尼勒克县鑫农源合作社为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.玉米购销合同一份原件，证实原、被告双方买卖玉米属实，被告尚欠原告玉米款30万元以及被告未按合同约定付款应当承担违约金20万元；
2.企业信用信息公示报告（打印件），证实被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司系被告解安虎一人出资成立的，解安虎是该公司的唯一股东，该公司实为有限责任公司；
3.担保费收据和诉讼保全费发票，证实原告因申请诉保支付担保费3000元以及向法院支付保全费3020元。
被告伊犁安德坤公司、解安虎辩称，原告方所述的事实和理由是属实的，我方确实还欠原告30万元的玉米款，但是对于原告所诉的违约金，我方不认可，对第三项诉请没有意见。
被告伊犁安德坤公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告伊犁安德坤公司、解安虎对原告尼勒克县鑫农合作社提交的所有证据予以认可。
本院对原告尼勒克县鑫农源合作社提交的所有证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日尼勒克县鑫农源合作社与伊犁安德坤公司签订《玉米购销合同》，由尼勒克县鑫农源合作社向伊犁安德坤公司提供玉米。后经双方结算，伊犁安德坤公司尚欠尼勒克县鑫农源合作社玉米款30万元。尼勒克县鑫农源合作社为申请保全花费担保费3000元。
本院认为，本案争议焦点为：被告伊犁安德坤公司是否应当向原告尼勒克县鑫农源合作社支付违约金20万元，被告解安虎是否承担连带责任。对此，本院论述如下：
伊犁安德坤公司与尼勒克县鑫农源合作社自愿签订买卖合同，尼勒克县鑫农源合作社按照合同约定向伊犁安德坤公司供送玉米，伊犁安德坤公司亦按合同约定履行了部分货款的给付义务，双方已形成买卖合同关系，且伊犁安德坤公司、解安虎在庭审过程中对合同约定付款方式等内容予以认可，故双方签订的买卖合同成立。伊犁安德坤公司应按照合同约定按时履行给付货款的义务，伊犁安德坤公司对所欠玉米款数额30万元予以认可，故应当向尼勒克县鑫农源合作社偿还。对于违约金，双方签订的买卖合同约定的违约金为：600吨玉米款的20%，伊犁安德坤公司认为合同约定的违约金过高，不应承担违约金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”，因此，违约金不得超过造成损失的30%，本案中伊犁安德坤公司逾期未付货款给尼勒克县鑫农源合作社造成的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于计算违约金起始时间，双方在庭审中均表示于2015年11月17全部供货完毕，按照合同约定伊犁安德坤公司应该于2016年3月30日之前结清剩余玉米款。故该笔款项的违约金应从2016年3月31日起算。中国人民银行2016年的贷款年利率（一年至五年）为4.75%，而其于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》明确了逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，尼勒克县鑫农合作社的损失应按4.75%/年×（1+50%）的利率计算，未付款30万元从2016年3月31日至2017年8月31日的以罚息标准计算的利息为30281元(300000元×年利率4.75%÷12月×1.5×17月)。逾期付款违约金应在损失数额基础上加收30%，故违约金应为39365.30元[30281元×（1+30%）]。尼勒克县鑫农源合作社要求的违约金已超出法律规定违约金最高限额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，本院将尼勒克县鑫农源合作社主张的违约金数额减少至39365.30元。解安虎作为伊犁安德坤公司的法人未提交证据证明公司财产独立于自己的财产且在庭审中表示愿意承担连带责任，故应对伊犁安德坤公司欠尼勒克县鑫农源合作社的39365.30元承担连带清偿责任。对于担保费，因伊犁安德坤公司表示愿意承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：
一．被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司欠原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社玉米款300000元，于本判决生效之日起三日内一次性支付；
二．被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司应向原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社支付逾期付款违约金39365.30元，于本判决生效之日起三日内一次性支付；
三．被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司应向原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社支付担保费3000元；
四．被告解安虎对伊犁安德坤家禽养殖有限公司的以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，适用简易程序审理依法减半收取为4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社承担2320元，被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司承担5100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马雯欣
二〇一七年九月九日
书记员 湛晓丽
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4021民初408号原告：尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社，地址：尼勒克县克令乡阔依塔斯村。负责人：马福林，系该合作社理事长。委托代理人：刘元军，新疆弓月律师事务所律师，特别授权代理。被告：伊犁安德坤家禽养殖有限公司，地址：伊宁县曲鲁海乡。法定代表人：解安虎，系该公司总经理。委托代理人：解德军，身份证号：×××，系该公司养殖场场长，特别授权代理。被告：解安虎，男，汉族，1964年1月14日出生，现住伊宁县。委托代理人：解德军×××，系该公司养殖场场长，特别授权代理，系解安虎之子。原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社（以下简称尼勒克县鑫农源合作社）诉被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司（以下简称伊犁安德坤公司）、解安虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼勒克县鑫农源合作社负责人马福林及委托代理人刘元军、被告伊犁安德坤公司与被告解安虎的共同委托代理人解德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼勒克县鑫农合作社诉称，2015年11月4日原、被告双方签订《玉米购销合同》，合同约定被告从原告处购买散装玉米600吨，单价每吨1700元总计价款为102万元，原告于2015年11月17日将600吨玉米向被告交付完毕，双方约定被告于2016年3月30日之前结清所有货款以及违约赔偿责任。但原告多次催要至今，被告仍欠原告30万元，故诉至法院，请求：1.法院依法判令被告支付买卖价款30万元；2.依法判令被告承担合同违约金20万元；3.要求被告解安虎对上述欠款及违约金承担连带责任；4.要求被告承担诉讼保全费3020元，担保费3000元及其它诉讼费用。原告尼勒克县鑫农源合作社为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.玉米购销合同一份原件，证实原、被告双方买卖玉米属实，被告尚欠原告玉米款30万元以及被告未按合同约定付款应当承担违约金20万元；2.企业信用信息公示报告（打印件），证实被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司系被告解安虎一人出资成立的，解安虎是该公司的唯一股东，该公司实为有限责任公司；3.担保费收据和诉讼保全费发票，证实原告因申请诉保支付担保费3000元以及向法院支付保全费3020元。被告伊犁安德坤公司、解安虎辩称，原告方所述的事实和理由是属实的，我方确实还欠原告30万元的玉米款，但是对于原告所诉的违约金，我方不认可，对第三项诉请没有意见。被告伊犁安德坤公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告伊犁安德坤公司、解安虎对原告尼勒克县鑫农合作社提交的所有证据予以认可。本院对原告尼勒克县鑫农源合作社提交的所有证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日尼勒克县鑫农源合作社与伊犁安德坤公司签订《玉米购销合同》，由尼勒克县鑫农源合作社向伊犁安德坤公司提供玉米。后经双方结算，伊犁安德坤公司尚欠尼勒克县鑫农源合作社玉米款30万元。尼勒克县鑫农源合作社为申请保全花费担保费3000元。本院认为，本案争议焦点为：被告伊犁安德坤公司是否应当向原告尼勒克县鑫农源合作社支付违约金20万元，被告解安虎是否承担连带责任。对此，本院论述如下：伊犁安德坤公司与尼勒克县鑫农源合作社自愿签订买卖合同，尼勒克县鑫农源合作社按照合同约定向伊犁安德坤公司供送玉米，伊犁安德坤公司亦按合同约定履行了部分货款的给付义务，双方已形成买卖合同关系，且伊犁安德坤公司、解安虎在庭审过程中对合同约定付款方式等内容予以认可，故双方签订的买卖合同成立。伊犁安德坤公司应按照合同约定按时履行给付货款的义务，伊犁安德坤公司对所欠玉米款数额30万元予以认可，故应当向尼勒克县鑫农源合作社偿还。对于违约金，双方签订的买卖合同约定的违约金为：600吨玉米款的20%，伊犁安德坤公司认为合同约定的违约金过高，不应承担违约金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”，因此，违约金不得超过造成损失的30%，本案中伊犁安德坤公司逾期未付货款给尼勒克县鑫农源合作社造成的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于计算违约金起始时间，双方在庭审中均表示于2015年11月17全部供货完毕，按照合同约定伊犁安德坤公司应该于2016年3月30日之前结清剩余玉米款。故该笔款项的违约金应从2016年3月31日起算。中国人民银行2016年的贷款年利率（一年至五年）为4.75%，而其于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》明确了逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，尼勒克县鑫农合作社的损失应按4.75%/年×（1+50%）的利率计算，未付款30万元从2016年3月31日至2017年8月31日的以罚息标准计算的利息为30281元(300000元×年利率4.75%÷12月×1.5×17月)。逾期付款违约金应在损失数额基础上加收30%，故违约金应为39365.30元[30281元×（1+30%）]。尼勒克县鑫农源合作社要求的违约金已超出法律规定违约金最高限额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，本院将尼勒克县鑫农源合作社主张的违约金数额减少至39365.30元。解安虎作为伊犁安德坤公司的法人未提交证据证明公司财产独立于自己的财产且在庭审中表示愿意承担连带责任，故应对伊犁安德坤公司欠尼勒克县鑫农源合作社的39365.30元承担连带清偿责任。对于担保费，因伊犁安德坤公司表示愿意承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：一．被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司欠原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社玉米款300000元，于本判决生效之日起三日内一次性支付；二．被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司应向原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社支付逾期付款违约金39365.30元，于本判决生效之日起三日内一次性支付；三．被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司应向原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社支付担保费3000元；四．被告解安虎对伊犁安德坤家禽养殖有限公司的以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，适用简易程序审理依法减半收取为4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告尼勒克县鑫农源玉米烘干专业合作社承担2320元，被告伊犁安德坤家禽养殖有限公司承担5100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  马雯欣二〇一七年九月九日书记员  湛晓丽
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执恢20号
申请执行人南新平，男，生于1962年4月2日，汉族，清水县人。
被执行人周宏喜，男，生于1975年4月3日，汉族，清水县人。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民二初字第21号民事调解书，在执行南新平申请执行周宏喜买卖合同纠纷一案过程中，于2016年9月3日向被执行人周宏喜送达申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人周宏喜于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人南新平支付水泥款104000元，向本院交纳案件受理费2300元，但被执行人周宏喜未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人周宏喜没有现金、存款、车辆、房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院(2015)清民二初字第21号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵俊芳