广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初353号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住�地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
负责人：林剑，任总经理。
委托代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：伍平增。
被告：李平乐，女，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0020。
被告：黄英榴，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4730。
被告四：伍平增，男，住广东省佛山市顺德区。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司（以下简称诚建公司）、李平乐、黄英榴、伍平增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理�，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦明到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告诚建公司与招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行佛山分行）签订了一份《授信协议》，约定招行佛山分行在2014年4月1日至2015年3月31日期间向被告诚建公司提供1200万元授信额度。同时，被告李平乐、黄英榴、伍平增共同签署了一份《最高额不可撤销担保书》，承诺共同作为被告诚建公司的担保人，对被告诚建公司上述《授信协议》项下每笔贷款或其他融资承担连带责任保证。此外，被告李平乐、黄英榴是夫妻关系，二人共同出具了一份《声明书》，自愿将名下财产为被告诚建公司的信贷业务提供担保，并由被告李平乐签署了一份《最高额抵押合同》，用其名下佛山市顺德区北滘�碧桂园居委会碧桂园西苑翠江湾二期19号房产作为抵押，为被告诚建公司在2014年4月1日至2017年3月31日期间从招行佛山分行处获得的贷款和融资项目提供连带责任保证，并办理了抵押登记手续。
2014年4月4日，被告诚建公司与招行佛山分行签订了一份《借款合同》，约定向原告借款1100万元，期限12个月，自2104年4月4日至2015年4月3日。贷款利率以6%上浮31%确定，每月计息。同时合同约定，被告诚建公司需按约定还款，即2014年8月20日还本金10万元，2014年9月20日还本金20万元，2014年10月20日还本金80万元，2014年11月20日还本金10万元，2014年12月20日还本金10万元，21015年1月20日还本金680万元，余款到期结清。
合同签订后，招行佛山分行按约定向被告诚建公司发放了1100万元贷款，但被告诚建公司此后未按约定履行还款义务，至今共拖欠本金10985656.03元即相关利息、罚息及复息。
2015年4月20日，招行佛山分行与原告在《南方日报》刊登了《招商银行股份有限公司佛山分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2015年5月4日，招行佛山分行与原告签订了正式的《债权转让协议》，约定将招行佛山分行对本案被告的全部债权转让给原告。
此后，因本案抵押房产被佛山市顺德区人民法院另案拍卖，招行佛山分行依法向顺德区人民法院申报了债权，2015年11月16日顺德区人民法院作出了《关于被执行人李平乐房产拍卖所得执行款的分配方案告知书》，将该房产拍卖款保留了10490020.79元给抵押权人。
综上所述，原告依法受让了招行佛山支行对本案被告的债权和抵押权，现被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告诚建公司向�告清偿招商银行股份有限公司佛山分行向其发放的贷款本金10985656.03元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息暂计至2015年11月30日，共1745132.21元）；2、被告李平乐、黄英榴、伍平增对被告诚建公司的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园西苑翠江湾二期19号房产拍卖款10490020.79元有优先受偿权。诉讼费用由四被告承担。
庭审中，原告补充陈述，利息从2014年4月4日起计算，暂计算至2015年11月30日，从2015年12月1日起以尚欠的本金10985656.03元按年利率6%上浮31%计算利息，复息按同期贷款利率从2014年8月20日起至被告实际清偿之日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、工商公示信息表（各1份，复印件），原告的单位负责人身份证明书（1份，原件），被告诚建公司的营业执照、被告李平乐、黄英榴、伍平增的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、招行佛山分行工商公示信息表（1份，打印件），用以证明招行佛山分行经营场所在佛山市南海区，本案由佛山市南海区人民法院管辖。
3、《授信协议》（1份，原件），用以证明招行佛山分行向被告诚建公司提供1200万元授信额度。
4、《最高额不可撤销担保书》（1份，原件），用以证明被告李平乐、黄英榴、伍平增对被告诚建公司上述《授信协议》项下每笔贷款或其他融资承担连带责任保证。
5、《最高额抵押合同》、《声明书》、《粤房地他项权证》（各1份，原件），用以证明被告李平乐、黄英榴系夫妻关系，二人同意将被告二名下粤房地证字第××号房产，为被告诚建公司从招行佛山分行获得的贷款提供抵押担保，并办理了抵押手续。
6、《借款合同》（1份，原件），用以证明被告诚建公司与招行佛山分行签订了借款合同及约定的借款金额、期限、还款方式等。
7、《借款借据》、贷款本息结账单（截至2015年11月30日）（各1份，原件），用以证明招行佛山分行向被告发放了1100万元贷款及双方约定的贷款利息；截至2015年11月30日，被告尚欠的本息。
8、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》（各1份，原件），用以证明招行佛山分行将本案债权转让给了原告，并与原告共同刊登了债权转让和催收公告。
9、《给予被执行人李平乐房产拍卖所得执行款的分配方案告知书》（1份，原件），用以证明抵押房产已被顺德区人民法院拍卖，并保留了10490020.79元给抵押权人。
四被告没有答辩亦没有提供证据。
四被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，本案《借款合同》约定贷款利率为固定利率，借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
《最高额不可撤销担保书》约定保证范围为《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1200万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫付日另加两年。
《最高额抵押合同》约定抵押担保范围�贷款人在融资期间向授信申请人提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额20043000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。
并查明，招行佛山分行与原告签订的《债权转让协议》约定转让的债权包括对被告诚建公司的主债权和担保合同项下的全部从债权。
本院认为，招行佛山分行与各被告签订的本案合同均系各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。招行佛山分行依约向被告诚建公司履行了放贷义务，招行佛山分行与原告签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。招行佛山分行将其对给被告享有的债权一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，该转让手续符合法律规定，合法有效，原告已依法取得本案债权�原告主张被告诚建公司偿还借款本金及相应利息、复息，符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。被告李平乐自愿将其所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园XXX房产抵押给招行佛山分行为被告诚建公司的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”以及根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，原告依法取得抵押权，现债务履行期限届满，被告诚建公司未能清偿债务，原告有权对被告李平乐提供的上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告李平乐、黄英榴、伍平增自愿为被告诚建公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，在原告受让债权后，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，被告李平乐、黄英榴、伍平增应继续按原合同约定在保证担保的范围内就本案债务向原告承担保证责任。
四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第十八条、第二十二条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10985656.03元及利息、复利（利息从2014年4月4日起至实际清偿日止按年利率7.86%计算，对未能按时支付的利息按中国人民银行同期贷款利率计收复利）予原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告李平乐所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园XXX房产（房地产权证号60××21）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，对佛山市顺德区人民法院对上述房屋拍卖所得保留给抵押权人的拍卖款10490020.79元优先受偿；
三、被告李平乐、黄英榴、伍平增对被告佛山市顺德区诚建建筑工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取49092.36元（原告已预交），由四被告共同负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年三月二十五日
书记员 何国杰