陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3150号
上诉人（原审被告）陕西秦安建设工程有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路12号。
法定代表人张军康，该公司总经理。
委托代理人杨晋茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）陕西秦安建设工程有限公司华亭分公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路12号。
法定代表人何海龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杜长军，男，1962年5月21日出生，汉族。
委托代理人刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人徐雅林，北京市中银（西安）律师事务所律师。
原审被告吕克华，男，1963年2月20日出生，汉族。
原审被告张越萍，女，1967年8月7日出生，汉族，系吕克华之妻。
原审第三人苏来保，男，1962年4月3日出生，汉族。
上诉人陕西秦安建设工程有限公司（以下简称秦安公司）、陕西秦安建设工程有限公司华亭分公司（以下简称秦安公司华亭分公司）因与被上诉人杜长军、原审被告吕克华、张越萍及原审第三人苏来保民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，秦安公司华亭分公司系秦安公司的分公司，吕克华系秦安公司华亭分公司的项目经理。2013年11月6日，吕克华与张越萍以借款人名义向杜长军出具借条，以秦安公司承建华亭国际商贸城建设项目资金欠缺为由从杜长军处借款100万元，并加盖秦安公司华亭分公司公章，第三人苏来保以证明人身份在该借条签字。借条约定该借款应于2014年5月5日前一次归还清。同日，苏来保向张越萍转账90万元，2013年11月9日，杜长军向张越萍转账10万元。另查明，2013年3月18日，秦安公司与华亭中驰实业有限公司就秦安公司承包华亭中驰实业有限公司位于华亭县北河的中驰华亭国际商贸城建设项目一标段、二标段分别签订《建设工程施工合同》，吕克华以委托代表人名义在关于承包中驰华亭国际商贸城建设项目一标段的《建设工程施工合同》签字。庭审中，秦安公司华亭分公司申请对杜长军提供的证据《借条》中秦安公司华亭分公司印章的真实性申请鉴定，但未在规定期间缴纳鉴定费，鉴定已被退还。上述事实有借条、转账记录、《建设工程施工合同》、庭审笔录等证据附卷佐证。
杜长军原审诉称，2013年11月6日，秦安公司、秦安公司华亭分公司、吕克华、张越萍从其处借款人民币100万元，并约定于2014年5月15日一次偿还。但借款到期后，经其多次催要，秦安公司、秦安公司华亭分公司、吕克华、张越萍以各种理由推诿。请求判令：秦安公司、秦安公司华亭分公司、吕克华、张越萍偿还其借款100万元，支付自应当还款日至判决给付日期间的逾期还款利息（按照年利率6%计算，暂自2014年5月6日算至2016年5月5日为12万元），并由秦安公司、秦安公司华亭分公司、吕克华、张越萍承担诉讼费。
秦安公司原审辩称，其未收到杜长军的任何款项，与杜长军也无任何的法律关系。
秦安公司华亭分公司辩称意见同上。
苏来保原审述称，2013年11月6日，秦安公司、秦安公司华亭分公司、吕克华、张越萍给杜长军出具借条，借条载明秦安公司、秦安公司华亭分公司、吕克华、张越萍从杜长军处借款100万元，用于秦安公司承建中驰华亭国际商贸城建设项目资金。该项借款系其与杜长军共同出借。2013年11月6日，其给张越萍转账90万元，其中76万元为其出借，14万元为杜长军出借。2013年11月9日，杜长军给秦安公司、秦安公司华亭分公司、吕克华、张越萍转账10万元。故，杜长军所出借的100万元中76万系其实际出借。现请求人民法院判令秦安公司、秦安公司华亭分公司、吕克华、张越萍偿还其实际出借的76万元，及上述款项自应当还款日至判决给付日期间的逾期还款利息（按年利率6%计算，暂自2014年5月6日算至2016年5月5日为9.12万元），并由秦安公司、秦安公司华亭分公司、吕克华、张越萍承担诉讼过程中的一切费用包括但不限于诉讼费。
秦安公司和秦安公司华亭分公司原审针对苏来保所述辩称，其与杜长军无法律关系，故与苏来保也无法律关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕克华、张越萍及秦安公司华亭分公司给杜长军出具借条，在杜长军交付借款后，杜长军与秦安华亭分公司之间形成了合法的借贷关系。关于苏来保称借款中76万元属其实际出借，审理中杜长军亦表示是其给秦安公司华亭分公司借款，故苏来保并未与秦安公司华亭分公司形成借贷关系，依法不予确认。因秦安公司华亭分公司系秦安公司所设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，该借款应由秦安公司承担。关于杜长军主张的借款利息，因借条中并未约定利息，也未约定逾期利率，故杜长军要求自逾期还款之日其按照6%支付资金占用期间利息符合法律规定，依法予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：陕西秦安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杜长军借款本金人民币100万元及利息（按年利率6%承担100万元自2014年5月6日起至判决给付之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元、公告费800元，共计15680元，杜长军已预交，现由陕西秦安建设工程有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内给付杜长军。
宣判后，秦安公司、秦安公司华亭分公司均不服原审判决，向本院提起上诉。秦安公司和秦安公司华亭分公司上诉称，原审认定其与杜长军之间存在100万元的借款应属事实不清，涉案借款系吕克华、张越萍的个人借款与其公司无关，系吕克华假借分公司名义所为；苏来保的转账行为符合借条约定，而杜长军的转账行为属吕克华与张越萍的个人行为，与其公司无关；杜长军在没有其公司授权的情况下，借款10万元给吕克华、张越萍，应向该二人主张债权，无权要求其承担责任。请求：1、撤销原审判决书中判令秦安公司偿还杜长军10万元借款部分，依法改判驳回杜长军该部分诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由杜长军、吕克华和张越萍承担。
杜长军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为杜长军与秦安公司之间是否存有借款关系，借款金额如何认定。杜长军本案诉请的出借款，有秦安公司华亭分公司出具的借条和杜长军向该借条约定的银行账号转款凭证证明，双方借贷关系成立，债权债务清楚明确，依法应予支持；秦安公司辩称，涉案借款系吕克华、张越萍的个人借款与其无关，与借条载明款项用于其公司华亭国际商贸城建设项目和其公司在借条上盖章确认不符，依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2300元（秦安公司预交），由上诉人陕西秦安建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 静