wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初190号
原告王某某，男，汉族，住宁陵县。
被告中国某股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人王华，总经理。
委托代理人张鹏博，该公司法律顾问。
原告王某某与被告中国某股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告中国某股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费42587元、评估费2000元、施救费800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月4日20时许，焦禄涵驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿清水河东门由东向西行驶，因未注意前方路况，撞在路边柱子上，致使车辆损坏，经评估，修复费用为42587元，并支出评估费2000元，施救费800元。为此，诉至法院。
被告辩称：1、若符合保险合同的约定我公司同意按照保险合同约定向原告履行保险责任。2、原告应当提交车辆的维修清单，证实维修票价以核实车辆实际损失。3、原告应当提交合法有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不予赔付。4、评估费、拖车费系间接性费用，我公司不予承担。
根据诉辩双方意见，本院归纳本案庭审争议的焦点为：原告要求被告赔偿车辆维修费42587元，评估费2000元，拖车费800元，有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、保险单一份，证明原告在被告处投保有机动车损失保险，并不计免赔，保额是203360元。3、商丘百泰资产评估有限公司作出的价格评估报告一份，评估费票据一份。证明原告单方委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆进行车损评估，损失数额是61300元，并支付评估费2000元。原告王某某系豫Ｎ×××××号车辆所有人。4、驾驶证、行车证复印件各一份。证明驾驶员焦禄涵有合法有效的驾驶资格。5、道路交通事故证明一份，证明驾驶员焦禄涵驾驶豫Ｎ×××××号车辆发生单方交通事故，致使豫Ｎ×××××号车辆损坏。
被告对原告提交的证据认为：对证据1、2、4、5无异议；对于证据3合理性、真实性均具有异议，原告未提交车辆的维修清单和正式维修发票，无法证实车辆评估报告的真实性、合理性。鉴于两次车损鉴定评估，评定车辆的实际损失差距较大，原告第一次鉴定的费用2000元，应有原告承担。
被告向本院提供的证据有：商丘市银晨价格评估有限公司鉴定评估意见书一份，鉴定费收据一张，证明原告所有的豫Ｎ×××××号车辆更换配件的价格确认为42587元，被告支付鉴定费2000元。
原告对被告提供的证据无异议，但认为因被告申请重新鉴定，鉴定费2000元，应由被告承担。
被告对其提供的重新鉴定报告有异议，认为该鉴定报告只是针对原告车辆修复更换配件的价格确认，本案中原告并未提交车辆的维修清单，无法核实该鉴定报告针对的维修配件是否遭受损害，故我方不予认可，鉴定费系间接性费用，且为证明原告车辆损失状况，应由原告承担，且保留重新鉴定的权利。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的豫Ｎ×××××号轿车车损评估报告，因系原告单方委托，且被告申请了重新评估，原告对重新评估报告无异议，故原告提供的豫Ｎ×××××号轿车车损评估报告不能作为本案定案的依据，原告为此支付的评估费应由原告承担。对被告提供的重新鉴定报告，原告无异议，虽然被告提出异议，但其放弃了再次鉴定评估的权利，故该鉴定评估报告可以作为定案的依据，被告为此支付的评估费应由被告承担。
依据上述有效证据和开庭审理，本院确认以下案件事实：原告王某某系豫Ｎ×××××号车辆车主，豫Ｎ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种。其中机动车损失险限额203360元，保险期限为一年，保险期间为2017年7月23日0时起至2018年7月22日24时止。2017年9月4日20时许，焦禄涵驾驶豫Ｎ×××××号车沿清水河东门由东向西行驶，因未注意前方路况，撞在路边柱子上，致使车辆损坏。事故发生后，原告支付了施救费800元，原告单方委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆进行车损评估，并支付评估费2000元。后被告申请重新评估，本院委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆进行车损评估，车损数额为42587元，被告支付评估费2000元。原、被告因理赔问题未达成一致，原告诉至法院。另查明，驾驶员焦禄涵具有合法驾驶资格，车辆在有效审验期内。
本院认为：原告王某某与被告双方之间的保险合同关系成立，该合同合法有效。原告王某某系豫Ｎ×××××号车辆车主，焦禄涵驾驶该车辆发生单方交通事故。豫Ｎ×××××号轿车在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，因此，被告应当在机动车损失险的理赔限额范围内，对原告王某某承担保险理赔责任。故原告王某某要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。事故发生后，原告王某某对事故车辆进行了施救，原告要求被告承担施救费，合法有据，本院应予支持。原告要求被告承担其支付的评估费，因系原告单方委托，且被告申请了重新评估，评估车损数额有一定差距，故对此请求，本院不予支持。对于原告王某某的各项损失计算如下：车损42587元+施救费800元=43387元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国某股份有限公司商丘市中心支公司赔付原告王某某43387元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（被告直接将赔付款汇至王某某账户，开户行：中国银行商丘梁园区八一路分行。账号：62×××81）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费467元，由被告中国某股份有限公司商丘市中心支公司负担；原告已支付的评估费2000元，由原告负担，被告已支付的评估费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一八年二月六日
书记员 张 萌
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8146号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：毛伟明，男，汉族，1987年2月5日出生，住址：浙江省庆元县。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告毛伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛伟明的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告毛伟明的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执46号
申请执行人曾小云，女，1966年11月11日出生，汉族。
被执行人王友罗，男，1971年7月9日出生，汉族。
申请执行人曾小云与被执行人王友罗机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省武冈人民法院于2016年8月25日作出的（2016）湘0581民初902号民事判决书，已发生法律效力。曾小云于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王友罗的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人王友罗的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初902号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年七月十三日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1100号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:刘先明，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。
本院移送执行刘先明罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人刘先明有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1100号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:刘先明，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。本院移送执行刘先明罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人刘先明有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4878号
申请执行人：海南电力国际旅行社有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：徐亮，总经理。
申请执行人：安徽金林国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刁金林，总经理。
被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张黎黎，经理。
海南电力国际旅行社有限公司、安徽金林国际旅行社有限公司分别与上海驰誉网络科技有限公司服务合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104执3408、8458号民事调解书已发生法律效力。申请执行人海南电力国际旅行社有限公司、安徽金林国际旅行社有限公司向本院申请执行，分别要求被执行人上海驰誉网络科技有限公司支付团款等共计29948元及142999元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4878号申请执行人：海南电力国际旅行社有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：徐亮，总经理。申请执行人：安徽金林国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刁金林，总经理。被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张黎黎，经理。海南电力国际旅行社有限公司、安徽金林国际旅行社有限公司分别与上海驰誉网络科技有限公司服务合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104执3408、8458号民事调解书已发生法律效力。申请执行人海南电力国际旅行社有限公司、安徽金林国际旅行社有限公司向本院申请执行，分别要求被执行人上海驰誉网络科技有限公司支付团款等共计29948元及142999元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月三十一日书记员  宋雨露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3947号
原告：崔昌坤，男，1989年10月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：杨东晓，男，汉族，住济南市天桥区。
原告崔昌坤与被告杨东晓房健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，原告崔昌坤于2017年8月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，崔昌坤提起撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔昌坤撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由崔昌坤负担。
审判员 徐艳艳
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 瑶
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督248号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：谢宝山，男，河北省人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督248号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：谢宝山，男，河北省人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  徐勇二〇一七年九月二十七日书记员  袁娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异10号
案外人：黄云珍，女，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：唐晓棠。
委托诉讼代理人：陈尚杰，男，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张舒，女，汉族，系该公司资产保全部员工，住成都市成华区。
被执行人：四川中蓝海实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王伙清。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
在本院执行（2017）川0107执2939号成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商行簇桥支行）与四川中蓝海实业有限公司（以下简称中蓝海公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人黄云珍对执行中蓝海公司名下位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄云珍称，案涉房屋是成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）对其位于新繁镇原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房，其对案涉房屋享有所有权。在2010年新繁镇政府对危旧房屋进行拆迁改造过程中，新繁镇规划建设管理分局（新繁镇政府内设下属机构，以下简称规划分局）与其签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定采用原址回迁的形式对其进行房屋产权置换，即以改造后中蓝海公司开发建设的“书院府邸”房屋进行拆迁安置。2011年初，其分得了案涉房屋，并对该房屋实际占有、使用至今。后新繁镇政府、中蓝海公司启动了为其办理该房屋产权证的手续，并已缴纳了全部税费及维修基金。综上，其请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人农商行簇桥支行称，案涉房屋均登记在中蓝海公司名下，请求法院依法裁判。
被执行人中蓝海公司称，请求法院查明事实，依法裁判。
本院查明，本院受理农商行簇桥支行与中蓝海公司、刘勇、刘春丽金融借款合同纠纷一案后，农商行簇桥支行提出财产保全申请。2016年11月23日，本院作出（2015）武侯民初字第10828-2号民事裁定，对中蓝海公司位于成都市新都区新繁镇房屋（包括案涉房屋）及车库共计55套予以查封。2017年1月11日，本院作出（2015）武侯民初字第10828号民事判决，判令：中蓝海公司向农商行簇桥支行偿还贷款本金2300万元并支付利息、罚息、复利；刘勇、刘春丽对中蓝海公司的上述债务承担连带保证责任；若中蓝海公司不履行上述支付义务，农商行簇桥支行有权以位于新都区在建工程、位于武侯区房屋、位于成都办公用房、刘勇所持有的中蓝海公司4960万股、刘春丽所持有的中蓝海公司40万股折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年5月10日，本院受理农商行簇桥支行申请执行一案。
案外人黄云珍向本院举示的证据：2009年4月21日，成都市新都区房地产管理局（以下简称新都区房管局）向规划分局颁发的拆许字（2010）第***号《房屋拆迁许可证》载明：因危旧房改造项目建设，需拆迁新繁镇、正东街、新丰路规划红线范围内的房屋及其附属物。2009年8月4日，成都市国土资源局发布的成国土拍告（2009）05号《成都市拍卖出让国有建设用地使用权公告》及《竞买须知》载明：***宗地（位于新都区新繁镇正东街北侧），竞得人需无偿还建底层临街营业用房17间，其中正东街5间，东湖路12间，建筑面积约750平方米；竞得人还需要提供还迁住宅房18套，每套面积约130平方米。2009年8月28日，中蓝海公司竞得上述宗地。2009年12月15日，规划分局（甲方）与黄云珍（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》载明：归乙方所有的被拆迁房屋位于新都县，建筑面积为131.33平方米，房屋使用性质为住宅；甲方以原地段内住房（营业房建筑面积约为49.89平方米，住房建筑面积约为75.96平方米）安置乙方；甲方应当于安置房交付乙方后5个月内，到房屋产权户籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记；甲方应当在合同签订后于2010年12月15日前将上述安置房屋交由乙方使用；甲、乙双方实行产权调换进行差价结算后乙方应于交房时一次性向甲方付清房屋价格价差款7.4528万元。2010年9月21日，规划分局和中蓝海公司共同确认的《1号地安置房源表》中包含黄云珍及其案涉房屋。2014年10月13日，中蓝海公司出具的《请款报告》（含附件）载明：中蓝海公司于2010年12月27日与规划分局签署书院府邸安置房付款协议，并于2011年6月30日前已交付21套住房、11个商铺。该报告附件《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》中包含黄云珍及其案涉房屋。
2017年5月11日，新都区地方税务局出具的《税收完税证明》载明：黄云珍缴纳案涉房屋契税、印花税共计592.9元。2017年7月11日，黄云珍缴纳案涉房屋专项维修资金共计1869.27元。
2017年7月27日，新繁镇政府出具《关于中蓝海公司代安置新繁镇1号地块拆迁户的情况说明》（含附件）（以下简称《情况说明》）载明：2010年4月，因新繁镇危旧房改造的需要，经上级房屋主管部门许可，启动了新繁镇1号地块的拆迁工作，对东环路、正东街、新丰路规划红线内的住宅和商业用房共计32户进行了拆迁。后经新繁镇政府与中蓝海公司就以上32户住宅和商业用房的安置达成一致：由中蓝海公司使用其已取得国有土地上建设的书院府邸商品房住宅小区的房屋对由规划分局（现成都市新都区新繁镇规划建设管理中心，以下简称新繁规划中心）与以上32户签订的《房屋拆迁补偿安置合同书》所约定的住宅和商业用房予以安置，双方对安置的房屋权利人、房屋坐落、房屋位置、房屋面积等确认无误。该《情况说明》附件《书院府邸拆迁户安置花名册》中包括被拆迁人黄云珍及其安置房（即案涉房屋）。新繁规划中心、中蓝海公司在上述《情况说明》骑缝处及附件上加盖公章。
2017年12月25日，新繁镇政府出具《情况说明》载明：案涉房屋是新繁镇政府对被拆迁人黄云珍的原有房屋拆迁后进行产权调换的安置房。该房屋于2011年3月交付给被拆迁人，被拆迁人收房后一直占有、使用至今。
本院认为，根据《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定，规划分局以黄云珍原有房屋所在地块上建设的案涉房屋安置被拆迁人黄云珍。根据《1号地安置房源表》、《请款报告》及《拆迁业主（住宅/商业）产权办理费用表》的内容，中蓝海公司确认以案涉房屋安置黄云珍。因此，在本院查封案涉房屋之前，规划分局、中蓝海公司、黄云珍均确认案涉房屋系用于安置黄云珍的房屋，且黄云珍已实际占有该房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系黄云珍自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，黄云珍对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于成都市新都区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小卫
审 判 员 胡诗昕
人民陪审员 代君秀
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第52-1号
原告：西安西京新型环保设备制造有限公司。
法定代表人：冯海林，董事长。
委托代理人：文静，广东海法律师事务所律师。
被告：茂名市宏开环保建材有限公司。
法定代表人：高国榕，该公司总经理。
被告：深圳市宏开轻质墙体材料有限公司。
法定代表人：蔡应开，总经理。
本院在审理原告西安西京新型环保设备制造有限公司诉被告茂名市宏开环保建材有限公司、深圳市宏开轻质墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安西京新型环保设备制造有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安西京新型环保设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告西安西京新型环保设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告西安西京新型环保设备制造有限公司负担。
审判员 黄 波
二〇一四年三月十一日
书记员 梁玉珊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执580号
申请执行人宋有富，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐刚，住黑龙江省延寿县。
本院执行的宋有富依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）黑0129民初170号民事判决书申请执行徐刚买卖合同纠纷一案，宋有富于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求徐刚给付种子款1120元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费50元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，徐刚在延寿县有95平方米砖木结构平房一处，再无其他可供执行财产，申请执行人申请不处理上述房产，申请本案终结本次执行程序。同时本院将对被执行人徐刚纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执580号
申请执行人宋有富，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐刚，黑龙江省延寿县。
本院执行的宋有富依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）黑0129民初170号民事判决书申请执行徐刚买卖合同纠纷一案，宋有富于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求徐刚给付种子款1120元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费50元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，徐刚在延寿县加信镇福安村有95平方米砖木结构平房一处，再无其他可供执行财产，申请执行人申请不处理上述房产，申请本案终结本次执行程序。同时本院将对被执行人徐刚纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜希阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1181号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执502号
申请执行人黄桂妃，女，1988年10月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人黄桂妃与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字〔2016〕第109号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为黄桂妃缴纳2012年11月至2015年4月的养老、医疗保险费（具体以社保欠缴清单为准），个人部分由申请执行人黄�妃承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，黄桂妃向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险�构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄桂妃的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第214号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：汪福昌。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限
公司与被上诉人汪福昌合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区
人民法院（2013）杭经开民初字第390号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已
告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限
公司、杭州金茂商业管理有限公司未在规定期限内预交上诉案件
受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项
、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管
理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年二月十日
代书 记员 丁 晔
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1223号
原告：明山区周回面食店，住所地：本溪市明山区体育路**栋1门**号。
负责人：周丽文，该店经营者。
委托诉讼代理人：刘彬、田睿，辽宁平正律师事务所律师
被告：本溪市长江物业管理有限公司，住所地明山区体育路14栋1层39号。
法定代表人：刘汝敏，该公司经理
委托诉讼代理人：贾杰，北京天波律师事务所律师
委托诉讼代理人：胡国锋，系该公司经理。
原告明山区周回面食店与被告本溪市长江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于二○一七年六月一日立案，原告明山区周回面食店于二○一七年十一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明山区周回面食店申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明山区周回面食店撤回起诉。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告明山区周回面食店负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩红菊
人民陪审员 杨智勇
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 贾馥君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第3号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，地址沙河市。
法定代表人：侯超英，该局局长。
被执行人刘庆海，男，群众，汉族，住沙河市。
被执行人李方兵，女，群众，汉族，住沙河市。
申请执行人沙河市人口和计划生育局向本院提出被申请执行人刘庆海、李方兵社会抚养费行政征收一案，要求被执行人刘庆海、李方兵履行生效的沙计征立（2013-0528）号征收社会抚养费的行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市人口和计划生育局做出的沙计征立（2013-0528）号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征立（2013-0528）号征收社会抚养费的行政处罚决定书准予执行。
本裁定书在送达后起立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 东
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第3号申请执行人沙河市人口和计划生育局，地址沙河市。被申请执行人刘庆海，男，群众，1978年4月15日生，汉族，住沙河市。被申请执行人李方兵，女，群众，1990年6月16日生，汉族，住沙河市。申请执行人沙河市人口和计划生育局向本院提出被申请执行人刘庆海、李方兵社会抚养费行政征收一案，要求被申请执行人刘庆海、李方兵履行生效的沙计征立（2013-0528）号征收社会抚养费的行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人沙河市人口和计划生育局做出的沙计征立（2013-0528）号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征立（2013-0528）号征收社会抚养费的行政处罚决定书本院准予执行。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年五月十五日书 记 员  刘 东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00492号
原告：刘某某，男。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：杨某某，女。
委托代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告杨某某离婚婚约彩礼纠纷一案，本院2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员朱亚惠适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭勇、被告杨某某及其委托代理人王振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：其与杨某某经人介绍相识，2013年4月25日办理结婚登记。结婚后未建立夫妻感情，杨某某常在其娘家居住，不愿意与其共同生活。为此特诉至法院，请求判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼款11.1万元及承担本案诉讼费用。
杨某某辩称：日子确实过不下去了，其同意离婚。其确实收到刘某某彩礼款现金共计108601元。彩礼款愿意返还3万元。另有一个7万元的存折，已经媒人交还给刘某某。
刘某某为支持其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、刘某某的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、村委会的证明一份。证明被告因索要彩礼款，导致原告家庭困难。
证据四、证人宁某甲的证言。证明刘某某与杨某某结婚时，刘某某给了杨某某7万元的存折及三金。
杨某某对刘某某提交的证据一、证据二、证据四的真实性无异议。对证据三有异议：1、该村委会证明无负责人签名；村委会只是个组织，无资格出具此证明，无证据的作用。
杨某某为证明其答辩理由提交的证据为：
杨某某的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
刘某某对杨某某提交的证据真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院对双方提供的证据作如下归纳认定：
（一）对原告刘某某所提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性予以认定；
（二）对被告杨某某所提供的证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告刘某某与被告杨某某于2013年3月经人介绍相识，2013年4月25日办理结婚登记，2013年5月1日举行结婚仪式。婚后无子女。为结婚，被告从原告处共收受彩礼款现金108601元及7万元的存折（由被告交于媒人返还给原告）。原、被告因家庭经济问题发生争吵后，自2014年正月十六日分居至今。被告的个人财产是其嫁妆：海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、沙发一套、衣柜一个。原、被告婚后无子女；无共同财产和银行存款；无共同债权、债务。原告无个人财产。庭审中，被告杨某某表示同意离婚，但原、被告对返还彩礼款的数额未达成一致调解意见。
经审理另查明：证人宁某甲证言中的三金现均在原告处。
本院认为：原、被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。但婚后双方产生矛盾，原告提出与被告离婚，被告表示同意，不违反有关法律规定，本院予以准许。原、被告婚后共同生活时间较短，被告杨某某按照当地风俗收受原告刘某某的彩礼款等财物数额较大，应酌情返还现金6万元。被告杨某某的个人财产归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杨某某离婚；
二、被告杨某某于本判决生效之日起五日内返还原告刘某某彩礼款人民币6万元；
三、被告杨某某的个人财产归被告杨某某所有；
四、驳回原告刘某某对被告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘某某负担615元，被告杨某某负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张亚军
附：（2014）泉民一初字00492号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执241号
申请执行人：方强，住景东彝族自治县。
被执行人：唐克，系景东彝族自治县。
被执行人：艾兴忠，住京东彝族自治县。
申请执行人方强与被执行人唐克、艾兴忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2016）云0823民初1452号民事判决书已经发生法律效力，权利人方强于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为253200元。
本案在执行过程中，被执行人唐克、艾兴忠已给付申请人方强40000元。剩余213200元，双方当事人自愿达成执行和解协议。2017年8月至2018年1月，由被执行人唐克、艾兴忠于每月30日前给付申请人廖春荣欠款5000元，2018年2月起，由被执行人唐克、艾兴忠于每月30日前给付申请人廖春荣欠款10000元，至借款清偿之日止。申请人方强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执241号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月十六日
书记员 钟梓迦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第185号
原告：嘉兴市××建设机械有限公司，住所地：浙江省
平湖市××姚浜村。
法定代表人：姚××。
委托代理人：沈××。
被告：歌山建设集团有限公司××司，住所地：安徽省
××路××号。
诉讼代表人：王××。
原告嘉兴市××建设机械有限公司为与被告歌山建设集
团有限公司××司买卖合同纠纷一案，于2008年12月29日起诉
来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并
于2009年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈××
到庭参加了诉讼。被告歌山建设集团有限公司××司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××建设机械有限公司起诉称，2007年12月1
6日，2008年4月12日，原、被告签订买卖合同二份，约定由被
告向原告购买ssd100施工升降机二台，价格每台540**元，60
米高的ssd100施工升降机一台，价格68000元，合计货款17600
0元。合同对付款的时间作了约定，如被告逾期付款，应承担
逾期部分货款每日万分之八的违约金。此后，原告按约履行了
合同义务，但被告至今仅支付了128000元，余款48000元经原告多次催讨至今未付。故请求：1、判令被告立即支付货款480
00元，并支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告歌山建设集团有限公司××司未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据有：
1、买卖合同2份，证明原被告于2007年12月16日、2008
年4月12日签订2份买卖合同的事实及双方的权某义务；
2、送货通知单2份，证明原告履行了交付义务；
3、发票签收单2份，证明原告已向被告开具了相应的发
票。
被告未向本院提交证据，也未对原告提交的证据予以质
证。
本院认证如下：对原告提供的上述三组证据，符合证据
的真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为
放弃质证权某，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据
。
基于原告的举证和本院的认证，本院查明事实如下，原
告与被告于2007年12月16日、2008年4月12日分别签订建筑机
械设备买卖合同二份，约定由被告向原告购买ssd100施工升降
机二台，价格每台540**元，60米高的ssd100施工升降机一台
，价格68000元，合计货款176000元。合同对交付期限、交付
地点、交付方式、违约责任等作了约定，被告如延期支付租赁
费，须支付每日万分之五的违约金。原告按约履行了义务，但
被告尚欠48000元至今未付，由此酿成本案诉讼。
本院认为，双方当事人应严格按照双方签订的合同履行。被告在收到原告提供的货物后未按期支付货款，已构成违约
，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告歌山建设集团有限公司××司于本判决生效之日起
十日内支付原告嘉兴市××建设机械有限公司货款48000元及
违约金（违约金从2008年10月30日起至本判决生效日止按万分
之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，减半收取545元，财产保全申请费57
0元，合计1115元，由被告负担。（原告预交的诉讼费本院不
再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林 金 良
二〇〇九年三月五日
书记员 陈明源明
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第80号
上诉人（原审被告）：莫建华，
汉族，住湖州市南浔区双林镇新丰兜村新丰兜**号。
被上诉人（原审原告）：湖州华特不锈钢管制造有限公司
，住所地湖州市吴兴区埭溪镇建设北路东侧。
法定代表人：冯永森，该公司董事长。
上诉人莫建华因与被上诉人湖州华特不锈钢管制造有限公
司民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（20
09）湖浔商初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。但上诉
人莫建华在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知
》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、
缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（
十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人莫建华自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南
浔区人民法院（2009）湖浔商初字第1066号民事判决自本裁定
送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 型
茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年十二月十七日
书记员 陈 佳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第368号
原告：侯艳军，自由职业。
原告：赵林亭，自由职业，系侯艳军丈夫。
委托代理人：赵海婷、赵海燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：赵庭付。
被告：柴秀英，系赵庭付的妻子。
原告侯艳军、赵林亭与被告赵庭付、柴秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日依法受理后，由审判员邱永刚任审判长、审判员武志刚、人民陪审员李超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人赵海婷及被告赵庭付、柴秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年1月2日，被告赵庭付向原告侯艳军、赵林亭夫妇借款100万元，未约定还款期限。后因赵庭付无力偿还借款，于2013年6月15日将其所有的位于邯山区光明南大街83号1-3-67号房产出售给原告夫妇，房价为851500元。当日双方达成以售房款抵顶借款的约定，双方明确表示自房屋买卖协议签订之日起，抵顶协议生效，房款全部结清并于当日交付房产。房产交付后，继续由承租人赵康付租赁该房屋，赵康付于2013年7月3日和9月30日向原告支付了2013年三季度和四季度的租金。2013年12月31日，赵康付向原告支付了2014年第一季度的租金。在双方签订房屋买卖协议后，原告曾找被告办理过户登记事宜，赵庭付说妻子柴秀英在外地给儿子照顾孩子，回来后就办理。在房屋过户事宜上，由于赵庭付夫妇不及时配合未能办理过户登记。办理过户登记不是房屋买卖协议有效性的强制条件，不影响原告与被告房屋买卖的成立和生效。由于被告夫妇的不配合造成原告诉累，请求法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告赵庭付、柴秀英立即协助办理房产过户登记；诉讼费由被告负担。
二原告提交如下证据：
1、《房屋买卖合同》；证明原被告双方具有真实的合法有效的房屋买卖关系。
2、《抵顶协议》；证明原告向被告已经交付房款。
3、柴秀英房产证；证明双方签订协议后，被告已经将房产证原件交给了原告，交付房屋的事实。
4、银行转款证明；原告借款给被告的转款证明；证明2009年1月原告曾借款给被告的事实，补充双方抵顶协议的真实性。
5、房屋租赁合同；证明双方签订买卖协议后由原告侯艳军继续将房屋租赁的事实，进一步证明该房屋已经交付给原告。
6、承租人赵康付交付房租的转账证明3份；证明目的同第5份证据。
7、原告结婚证复印件，证明两原告系夫妻关系的事实。
二被告未提交答辩状，庭审辩称《房屋买卖合同》签订的时候，由于夫妻二人年纪大了，对房屋买卖的行情不太了解，把房价定低了。现在不想把房屋卖给原告了，或者原告再给涉案房屋补50万元，就同意过户。
二被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：
原告侯艳军与赵林亭系夫妻关系，被告赵庭付与柴秀英系夫妻关系。2009年1月2日，被告赵庭付向原告侯艳军、赵林亭夫妇借款100万元，双方未约定还款期限。2013年6月15日，二原告与二被告签订了一份《抵顶协议》，协议内容为：甲方：柴秀英赵庭付，乙方：侯艳军赵林亭。由于甲方欠乙方借款壹佰万元，经甲乙双方协商就甲方以售房款抵顶借款一事达成如下协议：一、甲、乙双方于2013年6月15日签订房屋买卖合同，约定将甲方位于邯山区光明南大街83号1-3-67号房产出售给乙方。房价为851500元（捌拾伍万壹仟伍佰元整）。二、双方同意甲方以上述售房款抵顶甲方于2009年1月2日向乙方所借壹佰万元借款，借款利息乙方自愿放弃。三、自2013年6月15日签订房屋买卖合同之日起，房屋产权归乙方所有，甲方将所出售房屋正式交付给乙方使用。由于现承租人仍继续租赁该房屋，由甲方通知承租人自2013年6月16日起将房租交付给乙方。四、房屋买卖合同签订之日，该抵顶协议正式生效，视为乙方向甲方交付全部购房款。双方债权债务全部结清。五、本协议签订后，乙方向产权登记机关咨询办理登记事宜，甲方应在接乙方通知后积极配合乙方办理产权过户登记，过户费用由乙方负担。六、本协议未尽事宜由甲、乙双方协商解决。本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字画押生效。下面有甲乙双方的签字捺印。
同日，被告柴秀英与原告侯艳军按照协议内容签订了一份《房屋买卖合同》，合同内容为：甲方：柴秀英，身份证号码××；乙方：侯艳军，身份证号码××。第一条，甲方自愿将位于邯山区光明南大街83号1-3-67号的房屋，面积131m2卖给乙方侯艳军，永远为业，绝不反悔。经双方协商房价为851500元（大写捌拾伍万壹仟伍佰元整），此系双方自愿，如有一方不实，责任自负。第二条，乙方已经充分了解上述房产，同意并接受该房产。第三条，甲方上述房产无债权债务纠纷，否则愿承担法律和经济责任。甲方有义务协作乙方办理房产过户手续。第四条，本合同一式两份，自双方签字画押之日起生效，双方各执一份。下面有甲方柴秀英，乙方侯艳军，签字捺印。2013年6月15日签订房屋买卖合同后，被告把房产证原件给了原告侯艳军，并于次日给承租人赵康付说明了该情况，该涉案房产继续由承租人赵康付租赁，赵康付于2013年7月3日和9月30日向原告支付了2013年三季度和四季度的租金。2013年12月31日，赵康付向原告支付了2014年第一季度的租金。现原、被告因房屋过户产生纠纷，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有《房屋买卖合同》、《抵顶协议》、柴秀英房产证、银行转款证明、房屋租赁合同、承租人赵康付交付房租的转账证明及庭审笔录等证据存卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《抵顶协议》、《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效的合同。依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，应该按照诚实信用原则恪守各自的义务，全面履行合同的约定。被告赵庭付、柴秀英按照《抵顶协议》的约定，以售房款折抵欠款，并于2013年6月16日通知承租人将房租交付给原告，是以实际行动履行合同义务的表现。《房屋买卖合同》第三条约定：……甲方有义务协作乙方办理房产过户手续。现被告以当时对房产行情不了解，房价过低，且孩子不同意进行抗辩，由于被告未提交证据证实其房价过低的主张且孩子不同意也不是合同不成立的理由，故本院不予采纳。综上所述，本院确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，被告应该全面履行自己的义务，协助原告办理房屋过户手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告侯艳军、赵林亭与被告赵庭付、柴秀英于2013年6月15日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告赵庭付、柴秀英于本判决生效后十五日内协助原告侯艳军、赵林亭办理房产过户登记手续；
案件受理费12395元，由被告赵庭付、柴秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邱永刚
审 判 员 武志刚
人民陪审员 李 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 王晓云
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第657号
原告王丽萍，女，1982年1月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告杜建新，男，1982年8月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告王丽萍诉被告杜建新变更抚养权关系纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托代理人段明义、被告杜建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2005年3月1日，原告王丽萍与被告杜建新登记结婚，2009年3月，生育婚生子杜语威。2014年1月23日，由于原被告感情破裂，二人协议离婚，根据《离婚协议》第2条“婚生子杜语威（6周岁）由男方抚养”；第6条“女方可以随时接走孩子住一段时间再送回来，小孩子不愿意留住农村，男方不能强迫孩子留下”。后被告不允许原告探望并接回孩子，故原告诉至法院。请求：一、要求婚生子杜语威（6周岁）依法变更为原告抚养，被告依法支付婚生小孩的抚养费，并依法具有探望权；二、本案的一切诉讼费依法由被告承担。
被告杜建新辩称，一、2014年1月23日双方协议离婚时，原告放弃了孩子的抚养权，被告工作忙，请父母照顾孩子很正常，并且协议离婚时，在财产分割上尽量照顾了原告；二、原告频繁从幼儿园接走孩子，原告及其家人对孩子太过溺爱，孩子再回到被告处，不好管理，双方因此经常发生争吵。2015年元月，原告又一次将孩子接走，被告去接孩子时，原告及其家人不让接走。三、被告的条件不符合《婚姻法》中关于变更抚养权关系的相关规定。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求或判决孩子抚养权归被告所有。
经审理查明，原告王丽萍与被告杜建新于2005年3月1日登记结婚。2009年3月11日，育有婚生子杜语威。2014年1月23日，原告王丽萍与被告杜建新协议离婚，离婚协议中约定“婚生子杜语威（现5岁）由男方抚养，女方每月支付孩子抚养费500元直至孩子独立生活为止（女方每月按时往男方提供的卡里存入孩子的抚养费）”。原、被告离婚后，原告王丽萍再婚，从事出租客运业。被告未再婚，从事汽车内饰翻新工作。
上述事实，有原告提供的离婚协议、结婚证、出租车承包合同、包车协议，法庭审理笔录等证据材料在案证实。
本院认为，父母双方可以协议子女随一方生活。2014年1月23日，原告王丽萍与被告杜建新协议离婚时婚生子杜语威由被告杜建新抚养、原告王丽萍支付抚养费是双方真实意思表示，且双方离婚后，被告杜建新抚养婚生子杜语威过程中，并不存在法定变更子女抚养权的情形，故原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条的规定，判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＋离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＋离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）其他正当理由需要变更的。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第657号
原告王丽萍，女，1982年1月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告杜建新，男，1982年8月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告王丽萍诉被告杜建新变更抚养权关系纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托代理人段明义、被告杜建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2005年3月1日，原告王丽萍与被告杜建新登记结婚，2009年3月，生育婚生子杜语威。2014年1月23日，由于原被告感情破裂，二人协议离婚，根据《离婚协议》第2条“婚生子杜语威（6周岁）由男方抚养”；第6条“女方可以随时接走孩子住一段时间再送回来，小孩子不愿意留住农村，男方不能强迫孩子留下”。后被告不允许原告探望并接回孩子，故原告诉至法院。请求：一、要求婚生子杜语威（6周岁）依法变更为原告抚养，被告依法支付婚生小孩的抚养费，并依法具有探望权；二、本案的一切诉讼费依法由被告承担。
被告杜建新辩称，一、2014年1月23日双方协议离婚时，原告放弃了孩子的抚养权，被告工作忙，请父母照顾孩子很正常，并且协议离婚时，在财产分割上尽量照顾了原告；二、原告频繁从幼儿园接走孩子，原告及其家人对孩子太过溺爱，孩子再回到被告处，不好管理，双方因此经常发生争吵。2015年元月，原告又一次将孩子接走，被告去接孩子时，原告及其家人不让接走。三、被告的条件不符合《婚姻法》中关于变更抚养权关系的相关规定。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求或判决孩子抚养权归被告所有。
经审理查明，原告王丽萍与被告杜建新于2005年3月1日登记结婚。2009年3月11日，育有婚生子杜语威。2014年1月23日，原告王丽萍与被告杜建新协议离婚，离婚协议中约定“婚生子杜语威（现5岁）由男方抚养，女方每月支付孩子抚养费500元直至孩子独立生活为止（女方每月按时往男方提供的卡里存入孩子的抚养费）”。原、被告离婚后，原告王丽萍再婚，从事出租客运业。被告未再婚，从事汽车内饰翻新工作。
上述事实，有原告提供的离婚协议、结婚证、出租车承包合同、包车协议，法庭审理笔录等证据材料在案证实。
本院认为，父母双方可以协议子女随一方生活。2014年1月23日，原告王丽萍与被告杜建新协议离婚时婚生子杜语威由被告杜建新抚养、原告王丽萍支付抚养费是双方真实意思表示，且双方离婚后，被告杜建新抚养婚生子杜语威过程中，并不存在法定变更子女抚养权的情形，故原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条的规定，判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）其他正当理由需要变更的。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民监2号
原审被告：四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区板仓路219号1号厂房B栋。
法定代表人：宋金苗，董事长。
原审原告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
法定代表人：匡建明，董事长。
原审被告四川省华融投资开发有限公司因与原审原告川渝建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）自民二初字第114号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邓伟
审判员 马超
审判员 张俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3285号
原告沈××。
委托代理人冯××。
被告马甲。
被告郭×。
原告沈××诉被告马甲、郭×承揽合同纠纷一案，本院
于2009年6月4日立案受理后，依法由代理审判员杨治适用简易
程序分别于2009年6月30日和2009年7月14日公开进行了审理。
原告沈××及其委托代理人冯××、被告郭×第一次开庭到庭
参加诉讼，原告委托代理人冯××、被告郭×第二次开庭到庭
参加诉讼，被告马甲两次开庭经传票传唤，无正当理由未到庭
。本案现已审理终结。
原告沈××诉称：原告与被告郭×系朋友关系，经被告
郭×介绍，原告在2007年12月至2008年1月期间为两被告共同
承包某某山某意中心广场、杭州××沿沟工地、××中栋名都
三工地做不锈钢门窗及雨蓬等装潢工程。现工程早已完工，经
双方结算，两被告尚欠原告工程款合计43362元，此款经原告
多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告立
即支付原告工程款43362元。本案在审理过程中，原告放弃要
求被告郭×支付工程款的诉讼请求，要求被告马甲支付原告工
程款43362元。被告郭×在庭审中答辩称：对由其结算的尚欠原告工程
款43362元的事实没有异议，但认为其与被告马甲并非共同承
包关系，其只是受雇于被告马甲，负责对被告马甲承包的工地
进行管理，结算工程款系其职务行为，故43362元工程款只能
由被告马甲负担，而其不应当承担责任。
被告马甲未答辩。
原告沈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.签收单十一份，欲证明两被告收到原
告提供的材料以及两被告尚欠原告材料价款28762元的事实；2
.轻工费等对帐单一份，欲证明经核算，两被告尚欠原告轻工
费等14600元的事实。上述证据，被告郭×对其真实性无异议
，但认为其只是结算经手人，实际定作人是马甲，此款应由马
甲承担；被告马甲未当庭质证。上述证据，虽未经被告马甲当
庭质证，但结合被告郭×的质证意见，并经本院审查，本院认
为上述证据的真实性、合法性可以确认，但并不能证明两被告
系共同承包关系，应由两被告共同支付工程款的事实。
被告郭×为支持其主张的事实，在本案审理过程中向本
院提供了下列证据材料：1.《点式雨蓬、玻璃走廊工程承包合
同》、《单元进户门及不锈钢网格卷帘门工程承包合同》及《
单元进户门工程承包合同》各一份，欲证明萧山鸿达路德意中
心广场、杭州××沿沟工地、××中栋名都三个工程是马甲承
包的工程，工程所涉款项均由马甲承担的事实；2.马甲出具的
证明一份，欲证明本案所涉三个工程均由马甲承包，所有款项
均由马甲承担的事实。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但对其关联性有异议；对证据2的真实性有异议，认为马
甲未到庭无法核实其真实性。上述证据，虽未经被告马甲当庭
质证，但结合原告的质证意见，经本院审查，本院认为，证据
1中的三份合同的真实性可以确认，但是否可以证明三个工程
所涉款项均由马甲承担需要结合其他证据才能认定；对于证据
2，因被告马甲未到庭，故其不能单独作为认定事实的依据。
本院为查明案件事实需要，依职权对被告马甲父亲马乙
制作了调查笔录一份，被告马甲父亲马乙承认被告郭×系工地
管理人员，货款应由马甲支付的事实。经质证，原告对真实性
无异议，但对其关联性有异议；被告郭×对其无异议。本院认
为，此证据符合有效证据的特征，本院予以采纳。
经被告郭×的申请，证人顾某在庭审中提供了证人证
言一份，欲证明被告郭×系工地管理人员的事实。经质证，原
告就其真实性有异议，认为证人顾某与被告郭×系师徒关系
，其证据可信度较低。本院认为，因证人顾某与被告郭×存
在利害关系，故其证言不能单独作为认定事实的证据，但结合
被告郭×提供的证据1、2及本院对马乙的调查笔录，上述证据
之间相互关联，形成有效的证据链，故可以认定被告马甲委托
被告郭×管理工地，郭×系工地管理人员的事实。
根据上述被采纳的证据及法庭调查，本院查明的事实如
下：原告与被告郭×系朋友关系，经被告郭×介绍，原告在20
07年12月至2008年1月期间为被告马甲承包某某山某意中心广
场、杭州××沿沟工地、××中栋名都三工地做不锈钢门窗及
雨蓬等装潢工程，被告郭×系工地管理人员。并由被告郭×向原告出具签收单及结算单，经结算，原告在上述三工地尚有工
程款43362元未收回。2009年6月4日，原告以两被告未支付价
款为由向法院提起诉讼。
根据原、被告方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一
、被告马甲与被告郭某某间是否存在共同承包关系；二、原告
的工地工程款43362元应由谁承担。
本院认为：关于争议焦点一，被告马甲与被告郭某某间
不存在共同承包关系。首先，经过被告郭×的抗辩意见以及本
院查明的事实，被告郭×系受被告马甲委托管理工地的工作人
员；其次原告也没有证据证明被告马甲与被告郭某某间存在共
同承包关系。故被告马甲与被告郭某某间不存在共同承包关系
。
关于争议焦点二，原告的工地工程款43362元应由被告马
甲承担。原告与被告郭×口头协议的定作不锈钢门窗及雨蓬的
工程，已经履行完毕，协议已经成立并生效。被告郭×作为工
地管理人员，其联系购买材料及在结算单上签字的行为系其履
行职务的行为。而且原告在庭审中也承认其在与被告郭×进行
定作协议时被告郭×已经向其披露了被告马甲的身份，故原告
与被告郭某某间达成的定作不锈钢门窗及雨蓬协议直接约束原
告与被告马甲。原告在庭审中自愿放弃要求被告郭×承担工程
款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求
被告马甲承担工程款43362元的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。被告马甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第四百零
二条之规定，判决如下：
马甲于本判决生效之日起十日内支付沈××工程款43362
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费884元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 杨 治
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 陆秋婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第1273号
原告：王某甲。
被告：季某。
原告王某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
12日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序于同年8月9
日公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告季某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2001年
登记结婚，2002年生育一女名王某乙，今年9岁。双方婚前了解
不足，婚后性格上的不同慢慢暴露，经常吵架。被告对原告缺
乏信任，原告从事建筑业，因工作原因有时晚上回家晚一点，
被告常打电话、发短信谩骂原告，反锁家门不让原告进门，半
夜还大哭大闹，一点不顾及到一起居住的小孩和公某。被告对
原告父母从没尊呼，对长辈不尊重，与原告家的兄弟姐妹也不
来往。双方已经有一年多没有夫妻生活，本案起诉后，原告在
外租房居住，现已分居。双方共同财产有：彩电二台、vcd机
一台、供放一台、音箱一对、洗衣机一台、电冰箱一台、家用
挂式空调一台、电瓶车一辆、家用小型汽车一辆。现请求：1.
准许某方离婚；2.女儿判归原告抚养；3.依法分割共同财产。
原告为证明诉讼主张提交了如下证据：
1.结婚登记申请书一份，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生证一份，用以证明原、被告婚后于2002年4月27日
生育一女名王某乙的事实。
被告季某答辩称：被告从恋爱起就知道原告从事建筑
业，在工地时间多，回家时间少，工作比一般人辛苦，被告也
很支持原告，家务、女儿都是被告一手操持和照顾。但有时原
告彻夜不归，说是工作忙住工地，被告也相信原告，并没有骂
原告，也没有锁门。双方偶尔吵架是有，但是并无大的矛盾，
直到本案起诉，双方都是好好的。原告所述被告不尊重原告父
母也不是事实，原告父母十年来一直与原、被告一起居住，20
10年5月，原住宅拆迁，两家仍租住同一套房屋，如照原告所
述，原告父母还有其他子女，不可能一直与原、被告同住。双
方感情并未破裂，被告不同意离婚。
上述原告提交的证据经质证后，被告均无异议，本院均
予认定。
根据原、被告的陈述及原告提交的上述证据，本院认定
如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年
4月27日生育一女名王某乙。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，珍惜感情，共同维
护和谐的家庭关系。原告就其感情破裂的主张，并未提交任何
相应证据；原告请求离婚，事实和理由均不充分，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，
判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一〇年八月十七日
书记员 张陶年
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第668号
原告：潘朱莲。
被告：姜爱萍。
原告潘朱莲诉被告姜爱萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，诉讼请求：被告姜爱萍偿还借款100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘朱莲到庭参加诉讼，被告姜爱萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年2月27日、3月1日、3月11日、10月15日，被告姜爱萍分别向原告借款40000元、20000元、20000元、20000元，并分别出具借条四份，合计100000元。出具借条后，被告至今未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜爱萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘朱莲借款100000元及利息（从2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由姜爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 倪山帅
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1599号
罪犯田兴全，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）海中法刑重字第5号刑事判决，以被告人田兴全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决后，该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2010年3月5日作出（2009）琼刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年8月10日起至2019年8月9日止。判决后，于2010年4月23日入监服刑。在服刑期间，于2012年6月29日减刑一年十个月,剥夺政治权利改为四年;2014年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。累计减刑2次，共减2年8个月。刑期执行至2016年12月9日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、朱佳伟出庭提请对罪犯田兴全予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯田兴全、证人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯田兴全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年。
罪犯田兴全对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯田兴全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯田兴全自2014年3月至2015年6月共考核16个月，共获得9个综合表扬，2014年被评为省级改造积极分子。
另查明，罪犯田兴全应没收个人财产人民币十万元，未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田兴全在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯田兴全贩卖毒品数量大，系主犯，社会危害性严重，且未履行没收个人财产的义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田兴全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2016年3月9日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1599号罪犯田兴全，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）海中法刑重字第5号刑事判决，以被告人田兴全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决后，该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2010年3月5日作出（2009）琼刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年8月10日起至2019年8月9日止。判决后，于2010年4月23日入监服刑。在服刑期间，于2012年6月29日减刑一年十个月,剥夺政治权利改为四年;2014年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。累计减刑2次，共减2年8个月。刑期执行至2016年12月9日止。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、朱佳伟出庭提请对罪犯田兴全予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯田兴全、证人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯田兴全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年。罪犯田兴全对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯田兴全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯田兴全自2014年3月至2015年6月共考核16个月，共获得9个综合表扬，2014年被评为省级改造积极分子。另查明，罪犯田兴全应没收个人财产人民币十万元，未履行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田兴全在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯田兴全贩卖毒品数量大，系主犯，社会危害性严重，且未履行没收个人财产的义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田兴全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2016年3月9日止）。减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 未 锋审判员 周业夏审判员 陈焕利二〇一五年十一月二十六日书记员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第879号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人纪全顺，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人纪全顺信用卡纠纷一案中，申请人于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人纪全顺价值75520.13元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人纪全顺价值75520.13元的存款或等值财产。
本案财产保全费775元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01554号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市。
负责人：吴春雷，该分行行长。
被执行人：陈世柏，男，1979年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪凤兰，女，1984年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行与被执行人陈世柏、汪凤兰金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江 浩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5708号
原告：徐忠莲，女，汉族，1965年7月3日出生。
被告：南京东泰新港塑业有限公司，统一社会信用代码91320192783800740G，住所地南京经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人汪秀英，该公司董事长。
委托代理人包双月，江苏丰亚律师事务所律师。
原告徐忠莲与被告南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰公司）劳动争议一案，本院于2016年10月11日受理，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐忠莲以及被告的委托代理人包双月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告经济补偿金21000元（3000元×7）；2、支付2016年7、8月工资6000元；3、支付2016年1月至8月的交通费补贴2600元（上班20元一天，不上班没有）。事实与理由：原告于2009年3月15日到被告处工作，担任仓库管理员，2016年3月开始，被告拖欠原告工资。2016年8月8日公司停产，2016年4月至8月期间原告多次向被告要求支付工资，一直没有结果。后原告向劳动监察大队投诉，要得2016年3月到6月的工资，而7、8月份工资至今没有支付。
被告东泰公司辩称：1、2016年7月、8月的工资无异议，但对数额有异议；2、对经济补偿金不认可，双方关系没有解除，原告属于退休人员，不存在劳动关系，并不存在支付补偿金的条件；3、对于交通补贴不认可，没有相应的票据。
经审理查明，原告于2009年3月15日到被告仓库工作，2015年7月8日，原被告签订退休返聘协议，约定期限为2015年7月4日至2017年7月3日，原告在被告处从事生产相关工作。2016年3月开始被告拖欠原告工资，2016年8月8日被告公司停产。
原告后向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东泰公司支付工资、补偿金及补贴。该委于2016年9月22日作出不予受理通知书。原告诉至法院。
另查明，原被告均未通知对方解除劳动合同。原告未能提交交通费的相关证据。原告目前未享受职工养老保险待遇。原告认可2016年7月之前工资已付清；2016年8月1日至8月8日正常上班，没有加班。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的仲裁通知书、银行明细、返聘协议书、工作证等证据证实，被告未提交证据。
本案审理过程中，原被告对月工资数额存在争议：原告陈述：我的底薪是2500元加上加班费，一个月平均有3000元的工资。被告对数额有异议，但未提交相反证据；
本院认为，原告未享受养老保险待遇。原被告系劳动关系，被告应履行用人单位的义务。关于原告诉请，本院认定如下：
1、支付经济补偿金21000元。双方劳动合同仍没有解除，也未到期终止，所以不具备支付补偿金的条件，本院不予支持；
2、支付2016年7、8月工资6000元。对于原告的月平均工资，单位未能举证，本院采信原告主张的月平均工资为底薪2500元加上加班费500元，由于8月份原告不存在加班，则被告需要支付原告7、8月工资合计5500元；
3、支付2016年1月至8月的交通费补贴2600元。缺乏证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京东泰新港塑业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告徐忠莲工资5500元；
二、驳回原告徐忠莲其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一六年十二月九日
书记员 付陆敬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初473号
原告：潘荣誉，男，1959年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：刘建芸，女，1960年7月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告潘荣誉与被告刘建芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，由审判员王海江独任审理。后因被告刘建芸下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员王海江担任审判长，与人民陪审员吴永娟、周佩芳组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告潘荣誉到庭参加了诉讼。被告刘建芸下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘荣誉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，被告向原告借款50,000元并出具借条，双方未约定还款日期及利息，被告口头承诺一个月后还款。但到期后被告未履行承诺，原告多次催要无果，诉至法院。
被告刘建芸未到庭答辩。
原告潘荣誉围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条；2、银行取款记录。被告刘建芸未到庭质证。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的上述证据，证实原告于2014年9月14日从中国农业银行取款49,990元，被告于当天向原告出具借款50,000元借条的事实。
本院认为，结合被告所写的借条及原告的取款记录，本院认定原告确系借给被告50,000元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告潘荣誉与被告刘建芸的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘建芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建芸向原告潘荣誉偿还借款50,000元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元、公告费650元，合计1,700元（原告潘荣誉已预缴），由被告刘建芸负担。被告刘建芸应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告潘荣誉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海江
人民陪审员 吴永娟
人民陪审员 周佩芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王宝华
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1287号
被执行人符浩，男，1989年出生，汉族，岳阳市屈原人，住岳阳市屈原管理区黄金乡。
被执行人符浩刑事罚金一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人符浩没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人符浩的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人符浩目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年三月三日
书记员 刘健
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3552号
原告：方建华（公民身份号码3301271989********），男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：方长民（公民身份号码3301271987********），男，1987年4月29日出生，汉族，住淳安县。
原告方建华与被告方长民追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告方长民偿还原告代偿款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月18日，被告方长民因资金周转需要向李欣借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，自2015年8月18日起至2015年9月17日止。原告方建华自愿为该笔借款提供担保。借款逾期后，被告方长民未归还李欣借款10000元。2016年6月5日，原告方建华以担保人身份代被告方长民向李欣归还借款本金10000元，李欣向方建华出具收条一份，确认收到原告代被告偿还的借款本金10000元。原告代偿至今，被告分文未付。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方长民于本判决生效之日起十日内归还原告方建华代偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 方 欣
《中华人民共和国担保法》
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第189号
原告马海龙，男，1982年2月16日生。
委托代理人曹海仙，女，山西黄河律师事务所律师。
被告杨慧斌，男，1960年10月31日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，以下简称保险公司。所在地大同市南三环山煤集团大同公司4层。
法定代表人：王正义，任经理。
委托代理人雷江，男，山西阳和律师事务所律师。
原告马海龙诉被告杨慧斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨慧斌及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日16时40分左右，被告杨慧斌驾驶自己所有的晋H511**号奔驰牌轿车沿怀仁县仁德路由南向北行驶，行至怀安大街十字路口时与原告无证驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。故要求二被告连带赔偿原告医疗费104320.97元，伙补费2400元，营养费2400元，误工费17095元，护理费5935元，交通费3000元，鉴定费2200元，残疾赔偿金12713元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费4452.96元，二次手术费40000元，车辆损失费2000元等，共计225963.06元。
被告杨慧斌辩称：我是本案的车主，发生交通事故后，已向原告垫付费用33800元。
被告保险公司辩称：1、对事故及责任划分无异议。2.本案事故发生在保险期内。3、先在交强险范围内赔付，不足部分按责在三者险范围内赔付。4、本案鉴定费、诉讼费依法不承担。
经审理查明：2013年6月3日16时40分左右，被告杨慧斌驾驶自己所有的晋H511**号奔驰牌轿车沿怀仁县仁德路由南向北行驶，行至怀安大街十字路口时与原告无证驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。怀仁县交警大队认定杨慧斌负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告至怀仁县医院住院抢救2天，后在大同三医院住院治疗48天。经诊断为闭合性颅脑损伤、枕骨骨折等。花去医疗费97410.34元，伙补费2500元，营养费2400元，误工费9764.33元，护理费5935元，鉴定费2200元。经朔州市三医院法医鉴定为十级伤残，二次手术费40000元。肇事车辆车主在被告保险公司处投保了一份交强险和一份商业三者险，责任限额共322000元。此次事故发生在保险期内，事故发生后，被告杨慧斌为原告垫付33800元。
另查明，原告马海龙有实际被抚养人1人，原告共弟兄5人。
上述事实有原告提供的身份证明、户口证明、诊断证明、护理证明、住院费、医药费、交通费票据、病历、道路交通事故认定书、鉴定书等证据予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书合法有效，应予采信。被告杨慧斌作为车主应承担事故70%的赔偿责任，被告保险公司作为该车辆的保险人，应当在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告杨慧斌分担70%。本院认为，原告主张的医药费97410.34元，伙补费2500元，营养费2400元，护理费5935元，伤残赔偿金12713元，精神抚慰金5000元，二次手术费用40000元，鉴定费2200元，被抚养人生活费2226.48元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。误工费原告主张17095元，计算偏高，本院参照同行业标准计算为9764.33元。原告主张交通费3000元，被告保险公司认为偏高，本院酌定1200元。原告主张车辆损失费2000元缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释（》的相关规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司从晋H511**号奔驰牌轿车交强险责任限额内赔偿原告马海龙医药费10000元，护理费5935元，误工费9764.33元，交通费1200元，伤残赔偿金12713元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费2226.48元，共计46838.81元。
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司从晋H511**号奔驰牌轿车商业三者险责任限额内赔偿原告马海龙医药费87410.34元，住院伙食补助费2500元，营养费2400元、二次手术费40000元，鉴定费2200元，合计134510.34×70%=94157.24元。其中保险公司应扣除被告已垫付的33800元，直接支付被告杨慧斌。
三、驳回原告要求赔偿车辆损失费2000元的诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取814元，由原告马海龙负担244元，被告杨慧斌负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一四年三月二十八日
书记员 任志华
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第189号
原告金某，男，1968年4月19日出生，汉族，农民。
被告武某，女，1971年3月15日出生，汉族，农民。
原告金某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告2011年3月份经他人介绍认识，2011年4月21日登记结婚。婚后我共同生育子女。由于我二人婚前相处时间较短缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，后被告离家出走回娘家居住，我多次去劝说其回家，被告至今没有回来。我与被告已无夫妻感情，夫妻关系名存实亡，为此我恳请法院依法判决我与被告离婚，婚后建的鸡场归我所有，建鸡场的债务我一个人承担。
原告向法庭提供了结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告武某辩称，原告所说的不是事实，是原告老和我生气，我才出去打工。原告说的建鸡场借的债务我不清楚。要离婚原告必须达到我的条件，否则我不同意离婚。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告均系再婚，2010年12月份，双方经他人介绍相识，2011年4月21日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。2013年5月份双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家外出打工，原、被告开始分居生活。2014年1月20日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但在婚后的共同生活中，双方能够共同劳动，共建家园。双方虽偶有矛盾发生，并未因此导致感情破裂。原告要求离婚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中及人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一四年四月十一日
书记员 陶铸军
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第620-1号
申请执行人柯军英，女，1974年10月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陶宏伟，男，1975年3月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人柯军英与被执行人陶宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）台椒商初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯军英于2015年3月3日向本院申请执行，要求被�行人陶宏伟返还借款900000元及利息损失，律师代理费12000元，案件受理费12920元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陶宏伟所有的坐落于台州市新康路35号房产已被我院查封，但该财产目前一时难以处理。经多次查询金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人柯军英以被执行人陶宏伟财产一时难以处理为由，于2015年4月21日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，被执行人财产目前一时难以处理，且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）台椒商初字第2030号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张 佳 莹
代理审判员 �正波
二〇一五年四月二十日
代理书记员 尹 仁 波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1974号
原告：宜昌平湖投资担保有限公司。住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人：胡金桥，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告：宜昌鑫丰源磷化有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人：赵习琴，公司经理。
被告：林自虎，男，1968年6月10日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：赵习琴，女，1971年10月30日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：林琦琦，女，1993年3月18日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被告：湖北建宏科技有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港姚巷三路。
法定代表人：林自虎，公司经理。
原告宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）与被告宜昌鑫丰源磷化有限公司（以下简称鑫丰源公司）、林自虎、赵习琴、林琦琦、湖北建宏科技有限公司（以下简称建宏科技公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩庆阔、被告林琦琦的委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼，被告鑫丰源公司、林自虎、赵习琴、建宏科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令鑫丰源公司向原告清偿债务5964325.13元；2.判令鑫丰源公司以10964325.13元为基数，向原告支付2015年11月6日至2016年3月11日止的违约金690752.48元，以5964325.13元为基数，从2016年3月12日起至实际给付之日止按日万分之五向原告支付违约金；3.判令原告对被告林琦琦所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办三峡路的20套房产、被告林自虎所有位于宜昌市夷陵区小溪塔街办三峡路的两套房产享有抵押权，即对上述房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告林自虎、赵习琴、林琦琦、建宏科技公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；5.判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2014年3月26日，被告鑫丰源公司向中信银行股份有限公司宜昌分行（以下简称中信银行宜昌分行）申请贷款1000万元，原告为其提供担保，并与中信银行宜昌分行签订了《最高额保证合同》，约定原告对鑫丰源公司与中信银行宜昌分行在2014年3月26日至2015年3月26日期间发生的贷款等债权的履行承担最高额保证责任。同日，原告与林自虎、林琦琦等签订了《反担保合同》和《反担保抵押合同》，约定各被告用其房产为鑫丰源公司的借款向原告承担保证责任并办理了相关房屋抵押权登记，与被告建宏科技公司签订了《反担保合同》，约定建宏科技公司为鑫丰源公司的借款向原告提供连带责任反担保。借款到期后，被告鑫丰源公司未偿还借款。中信银行宜昌分行要求原告代偿，原告平湖担保公司于2015年11月6日代偿10964325.13元。代偿后，原告向五被告追偿，被告林琦琦于2016年3月11日清偿500万元。尚欠5964325.13元未偿还。
被告林琦琦辩称，原告主张的违约金过高，应予以调减。我对以房产提供�保没有异议，但不应承担连带责任，应以房产承担偿还责任。
被告鑫丰源公司、林自虎、赵习琴、建宏科技公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月26日，被告鑫丰源公司与中信银行宜昌分行签订《综合授信合同》和《人民币流动资金贷款合同》，约定由中信银行宜昌分行向鑫丰源公司发放贷款1000万元，由原告为鑫丰源公司提供担保。同日，原告与中信银行宜昌分行签订《最高额保证合同》，由原告为鑫丰源公司的债权履行提供最高额保证担保。随后，原告与林琦琦、林自虎签订《反担保抵押合同》，林琦琦以其所有位于宜昌市夷陵区小溪塔三峡路的20套房产、林自虎以其所有位于宜昌市夷陵区小溪塔三峡路的2套房产向原告提供反担保，并在房管部门办理了抵押权登记。被告�习琴、林自虎、林琦琦、建宏科技公司与原告签订反担保合同，为鑫丰源公司的借款承担反担保责任。借款到期后，被告鑫丰源公司未偿还借款。2015年11月6日，中信银行宜昌分行向原告发出贷款协助催收函，原告于同日代替鑫丰源公司向中信银行宜昌分行偿还借款本息10964325.13元。原告代偿后向五被告追偿，被告林琦琦于2016年3月11日向原告偿还500万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告平湖担保公司与中信银行宜昌分行签订的《最高额保证合同》、原告平湖担保公司与被告赵习琴、林自虎、林琦琦、建宏科技公司签订的《反担保合同》、原告平湖担保公司与被告林琦琦、林自虎签订的《反担保抵押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同签订后，原告平湖担保公司依约为被告鑫丰源公司承担了连带保证责任，即代鑫丰源公司向中信银行宜昌分行偿还了借款本息10964325.13元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵习琴、林自虎、林琦琦、建宏科技公司作为反担保合同的担保人，亦应依约承担担保责任。故原告平湖担保公司要求被告鑫丰源公司清偿债务并按合同约定的日万分之五支付违约金、由被告赵习琴、林自虎、林琦琦、建宏科技公司对前述债务承担连带清偿责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告平湖担保公司依据与被告林琦琦、林自虎签订的《反担保抵押合同》，要求对二被告所有位于宜昌市夷陵区小溪塔三峡路的房屋享有抵押权，即拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的违约金日万分之五并未超过年利率24%，被告林琦琦辩称违约金过高，应予以调减的理由不能成立，本院不予支持。
经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌鑫丰源磷化有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告宜昌平湖投资担保有限公司清偿借款5964325.13元及2015年11月6日至2016年3月11日期间的违约金690752.48元（10964325.13元×0.0005／天×126天），并以5964325.13元为基数自2016年3月12日起至实际清偿之日止按日万分之五向原告宜昌平湖投资担保有限公司支付违约金。
二、原告宜昌平湖投资担保有限公司对被告林�琦所有位于宜昌市夷陵区小溪塔三峡路的20套房产、对林自虎所有位于宜昌市夷陵区小溪塔三峡路的2套房产享有抵押权，对其拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。
三、被告赵习琴、林自虎、林琦琦、湖北建宏科技有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58386元，减半收取计29193元，由被告宜昌鑫丰源磷化有限公司、林自虎、赵习琴、林琦琦、湖北建宏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一六年十一月十四日
书记员 谈梦华