黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终583号
上诉人（原审被告）：王永江，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢絮，女，1957年6月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关祥，男，1964年5月3日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。
原审被告：关晓峰，男，1977年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人王永江因与被上诉人卢絮、关祥、原审被告关晓峰合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永江上诉请求：撤销(2017)黑1005民初954号民事判决，将此案发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人和原审被告关晓峰在一审过程中向法庭出具的证据一至五均为原件，而一审法院在判决书却认定为复印件。一审法院依据上诉人和关晓峰提供的债权明细与债务明细判决是错误的。因为上诉人和关晓峰一审中已明确说明了出具两张明细不是全部的合伙账目，而且在债权明细中也明确注明了一些未收回的债权，该债权能否收回来还不知道，将该债权列为合伙收入对上诉人和关晓峰是不公平的。在一审中上诉人和关晓峰已向法院举证证明除所列的债务明细外，还有其他债务，但一审法院无视上诉人和关晓峰的证据，判决支持被上诉人的诉讼请求，是明显不公的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审或改判。
卢絮、关祥辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
关晓峰述称，同意上诉人意见。
卢絮、关祥向一审法院起诉请求：1.卢絮要求解除原告丈夫关某二等人于2010年10月8日签订的合伙协议，责令二被告立即退还原告入伙资金110000元，给付合伙利润429000元，合计539000元；2.关祥要求解除原告等人于2010年10月8日签订的合伙协议，责令二被告立即退还原告入伙资金140000元，给付合伙利润143000元，合计283000元；3.要求二被告负担案件受理费。
一审法院认定事实：关祥、关某一、关某二是亲兄弟，关晓峰是关某一的儿子,王永江是关某二的朋友。卢絮与关某二系夫妻关系。2010年10月8日关祥、关某一、关某二、王永江签订一份合伙协议书,体现关某一、关某二、关祥同王永江合伙购买神钢260型挖掘机900000元,神钢350型挖掘机1740000元,生产经营。首付款出资和各占有股份产权为:关某一260000元、股权30%,关某二110000元、股权30%,关祥140000元、股权10%,王永江50000元、股权30%,还清贷款后偿还本金,合伙人签名。关某一在合伙的事务实际由关晓峰执行，关某一不是合伙人，关晓峰是实际合伙人，2015年3月关某二去世。四人合伙期间，关晓峰负责记载及保管合伙账目，并和另一被告王永江实际执行合伙事务，关某二生前监督合伙事务，但监督情况如何，因关某二去世原告与卢絮说不清楚。关某二去世后，关祥、关某二的妻子卢絮向二被告提出退伙,二被告于2016年4月交与关祥、卢絮一份合伙收入明细,体现王永江房屋一户、车位一个，总计654380元,关晓峰房屋一户、车位一个，总计573570元,神钢350型挖掘机现值600000元,黄花老张欠工程款40000元,江南老尧欠工程款90000元,东村白土矿欠工程款80000元,王松江会展中心欠工程款40000元,韩某江南欠工程款30000元,共计2107950元;二被告又交与关祥、卢絮一份2015年4月止外欠明细,体现宁安借款50000元、还购机款(利息20000元)共计70000元,李某一借50000元(利息18000元)共计68000元,李某二借修车款20000元,宋某加油车加油款21000元,宁安生哥借10000元给张某开工资,虎超工资11000元,张某工资7000元,徐某工资45000元,贾某压管液压油12000元,王某配件47200元,杨某防冻液6000元,大百焊车40000元,海林柳某翻斗车运费20000元,共计负债377200元。入股本金560000元。二被告对以上证据由二被告为原告出具没有异议，承认合伙财产均由二被告管理、控制。根据二被告当庭陈述，被告关晓峰记录并管理合伙账目。根据关晓峰的当庭陈述，因为原告卢絮提出退伙才给原告出具的收入、外欠明细，但又称当时只同意卢絮退伙，并到原告家协商。因退还的钱款数过高，二被告没有还款能力，当时又考虑是亲戚，二被告就商量不提一些债务。二被告出具明细的目的是用于原、被告协商，现原告将此二份明细用于诉讼，二被告不同意。因二被告还有很多债务，二被告只同意给付二原告共500000元。二被告为原告出具收入、外欠明细外，又提出合伙有外欠款，以及合伙人应付二被告合伙工资610000元，因为证据不足，且原告未予认可。二被告未将白某欠合伙债权570000元列入合伙收入，对此被告关晓峰的解释是，该笔债权系关某二生前记载，因不知白某是否认可，故未列入合伙收入明细。二原告表示向二被告提出退伙，只以二被告提出的合伙收入及外欠明细为依据，其他证据不作为退伙分配依据。2015年3月关某二去世后，关某二的其他继承人关某三（关某二之子）、吴某（关某二之母）明确表示放弃权利由卢絮继承关某二在合伙协议中的权利。
一审法院认为，原告提出的合伙协议书及原、被告的当庭陈述，证明了关某二、关祥、王永江、关晓峰存在合伙关系。2015年3月关某二去世后，关某二之母吴某和其子关某三明确表示放弃继承，由关某二之妻卢絮继承其合伙协议中的权利。原告卢絮和关祥向二被告提出退伙，二被告出具了收入、外欠明细，二原告要求作为退伙及分配合伙财产的依据，二被告不同意，并提出还有外欠债务，尚未能清算；以及二被告主张其应当领取工资610000元；但二被告所述的债务及二被告主张的工资并未能提供充分的证据加以佐证，故不予采信；并称交与卢絮及关祥的收入、外欠明细仅用于双方协商解决合伙纠纷。但根据本院的庭审调查，二被告认可是卢絮及关祥提出退伙才出具的收入、外欠明细，至于是否仅用于双方协商，二被告无法证实，原告亦不认可，因收入、外欠明细又未体现其仅限于合伙人协商合伙纠纷用，二被告不能证明，故应认定原告提出收入、外欠明细即原告的证据三是二被告为二原告卢絮及关祥提供的退伙清算依据。被告在明细外提出的外欠债务，原告未予认可，又因二被告负责合伙经营，且关晓峰记载并保管合伙账目，虽二被告再次开庭中对此加以否认，但二被告亦未能提供充分的证据和相关的依据说明否认之前的陈述的理由。故视为因诉讼过程中，二被告在陈述承认的对己方不利的事实，虽二被告反悔，但没有相反证据足以推翻，故本院对二被告否认关晓峰负责并保管合伙账目不予认可。二被告对合伙财产及对外债务情况全面掌握并掌控，而二原告卢絮、关祥仅掌握部分情况，故二被告在为原告出具合伙收入、外欠债务，即使二被告前述理由成立，因二被告在为二原告卢絮、关祥提供明细时未提及，也视为是权利放弃，且如果将二被告所述的外欠债务列入合伙期间外欠债务明细，对于原告亦有失公平，故本院认定被告提出的该抗辩理由不成立。关某二、关祥与二被告合伙期间，原告从未参与经营，二被告无证据证明曾向原告或关某二分配过合伙利润，且负责监督合伙事务的关某二亦已去世，原告作为关某二的妻子，是关某二在合伙的权利继承人，其提出退伙且二被告同意，应予准许。依据合伙协议及其为原告提供的合伙收入及外欠明细，得出合伙总资产2107950元，负债377200元，入股本金560000元,计算合伙利润为1170750元。故退还原告卢絮合伙出资110000元后，给付原告卢絮应分得合伙利润351225元；退还原告关祥合伙出资金140000元后给付原告关祥应分得合伙利润117075元。综上，二被告退还原告卢絮合伙出资110000元后给付原告卢絮应分得合伙利润351225元，合计给付卢絮461225元；二被告退还原告关祥合伙出资金140000元后给付原告关祥应分得合伙利润117075元，合计给付关祥257075元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决：一、解除关某二、关祥与王永江、关晓峰之间于2010年10月8日签订的合伙协议；二、王永江、关晓峰于本判决生效后十日内一次性给付卢絮合伙出资110000元、合伙利润351225元，合计461225元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；三、王永江、关晓峰于本判决生效后十日内一次性给付关祥合伙入伙资金140000元，给付合伙利润117075元，合计257075元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费14735元，由二被告王永江、关晓峰共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院采信一审认定的证据并对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王永江、原审被告关晓峰认可双方存在合伙关系，因被上诉人卢絮、关祥向其提出退伙便为二被上诉人出具了收入、外欠明细，一审法院以该明细作为退伙及分配合伙财产的依据，符合法律规定。本案中，上诉人王永江、原审被告关晓峰负责合伙经营，且关晓峰记载并保管合伙账目，上诉人王永江虽然主张给二被上诉人出具两张明细不是全部的合伙账目，还有其他债务未列入明细，即便其提交的证据足以证明其主张，但因其为二被上诉人卢絮、关祥提供明细时，未提及在其已出具的明细外还有外欠债，如将外欠债再列入合伙明细，有违公平原则，且二被上诉人亦不认可该部分外欠债，因此，上诉人王永江的上诉主张，本院不予支持。一审法院处理并无不当。
综上所述，上诉人王永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10983元，由上诉人王永江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳冬梅
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年六月十一日
法官助理 王盛澎
书 记 员 孙铭晗