wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3802号
原告：芮多清，男，1955年11月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王正，江苏永元律师事务所律师。
被告：李春木，男，1961年10月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人：陈庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告芮多清与被告李春木、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮多清及其委托诉讼代理人王正，被告李春木、保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮多清向本院提出诉讼请求：1、判令李春木赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金等损失共计167832.68元；2、判令保险公司对上述款项在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：
一、2014年9月5日7时25分许，芮多清驾驶正三轮摩托车沿高淳区漆桥镇红旗路由东向西行驶至和平村委路段时，与同方向李春木靠边停车的苏Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成芮多清受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，芮多清与李春木各负事故同等责任。
二、芮多清伤后即被送往医院住院治疗，诊断为多发伤、右髌骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、牙齿外伤脱落等，出院后又进行门诊复诊，共计住院32天，花费医药费32555元，其中芮多清支付4630元，李春木支付27925元。芮多清单方委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年6月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为芮多清颅脑损伤致XX功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；芮多清牙齿脱落8枚以上构成十级伤残；误工期限以总计210日为宜，护理期限以总计120日为宜，营养期限以总计120日为宜，芮多清支付鉴定费3180元；
三、事故发生前，芮多清经营饲料销售同时亦在外务工；李春木持C1E型驾驶证，所驾苏Ａ×××××小型普通客车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保额金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内；事故发生后，保险公司对芮多清驾驶的车辆进行了定损，金额为1400元。
双方当事人争议的要素：医药费（是否应扣除非医保费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及车辆等损失金额。
保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书持有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。因该鉴定所具有鉴定资质，且鉴定结论事实依据充分，本院对该司法鉴定意见书予以认定。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对上述争议要素认定如下：1、医药费：按照医疗机构出具的票据计算，认定为32555元。保险公司抗辩称需扣除15%的非医保用药，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费640元（32天×20元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）符合法律规定，予以支持；3、护理费：原告主张住院期间其中13天为两人护理，并提交了医院四病区的证明予以佐证。本院认为，该证明并非医疗机构明确此期间原告因伤情需要两人护理的鉴定意见，且鉴定意见亦未明确需要两人护理，故对原告主张住院期间13天需要两人护理的意见不予支持。原告主张住院期间聘请护工护理，护理费标准120元/天，但仅凭收款人书写的收条不能充分证明其聘请护工的护理费标准，本院对护理费标准按照住院80元/天，出院60元/天计算，故护理费认定7840元（80元/天×32天+88天×60元/天）；4、误工费：原告有一定的劳动能力，虽然从事饲料销售，但同时在外务工在本地区亦属普遍现象，综合本地区同类人员的一般收入标准考虑，误工费标准酌定100元/天，误工费认定为21000元（210天×100元/天）；5、残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但收入主要来源于非农业，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，认定83917.68元（40152元/年×19年×11%）；6、精神损害抚慰金：因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，但其自身存在过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，精神损害抚慰金酌定2750元；7、交通费：结合原告就医及鉴定地点、次数等因素考虑，交通费酌定500元；8、车辆损失：原告未提交证据证明车损为2000元，结合保险公司定损金额，车损认定1400元；9、鉴定费3180元，有票据佐证，予以认定。综上，原告因本起事故导致的损失合计156182.68元。
李春木驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、残疾赔偿金等损失110000元、车损1400元，合计121400元。本起事故发生在机动车之间，原告和李春木各负事故同等责任，故超过交强险限额范围内的损失31602.68元（鉴定费3180元除外），由原告自行承担50%，李春木承担50%即15801.34元。李春木驾驶的车辆在保险公司投保了保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，故对其应承担的赔偿款，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上，保险公司应赔偿原告合计137201.34元。鉴定费3180元，应由李春木承担1590元（3180元×50%），其已支付医药费27925元，原告还应返还李春木26335元，该款由保险公司从赔偿款中扣除并直接支付给李春木。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿芮多清因交通事故造成的损失合计137201.34元，该款支付芮多清110866.34元，支付李春木26335元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回芮多清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1239元，由芮多清负担619.5元，李春木负担619.5元（该款由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在给付李春木的款项中予以扣除，直接支付给芮多清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 江 怡
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初43号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人雷邦明，男，1974年7月15日生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，农民，中共党员，住施秉县。2016年2月27日，因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局刑事拘留，同年5月26日、6月22日分别被施秉县人民检察院和施秉县人民法院取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2015]4号起诉书指控被告人雷邦明犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人雷邦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：2016年1月22日22时许，被告人雷邦明醉酒后驾驶车牌号为CQR1**小型轿车，带着帮其安装窗帘的杨某父子以及雷某四人从施某城关镇赖洞坝往县城方向，送杨某父子回家。当行至施某城关镇工商银行门口路段时，被施秉县公安局巡警大队民警查获，发现被告人雷邦明涉嫌危险驾驶犯罪后，将其移送施某交通警察大队处理。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心检验鉴定，雷邦明血样检出乙醇成分，其乙醇含量为229.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人雷邦明在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人雷邦明在开庭审理过程中无异议，且有公安受案登记表、立案决定书，身份证复印件、常住人口信息、户籍证明、被告人照片，机动车驾驶证、行驶证、信息查询结果单，施秉县公安局特巡警大队查获经过，施秉县公安局交警大队情况说明，行政处罚决定书、行政强制措施凭证，驾驶人及车辆照片，血样提取登记表、血样提取照片，证人雷某、杨某的证言，贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第96号司法鉴定检验报告书，视听资料，被告人雷邦明的供述和辩解等证据在案，足以认定。
由于具有纵观本案，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项本院认为，被告人雷邦明无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定其血液中酒精含量已超过80mg/100ml的规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人雷邦明犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人雷邦明归案后能如实供述自已的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人如实供述自己的罪行从轻处罚的量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
由于具有纵观本案，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项被告人雷邦明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴青松
二〇一六年六月二十九日
书记员 张菊彩
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初278号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张雪刚，别名张二刚，男，1986年9月29日出生，，汉族，小学文化，无业，邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年1月10日被取保候审。
被告人杜亚南，别名杜南，男，1988年9月15日出生，，汉族，小学文化，无业，邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉�诉（2017）221号起诉书指控被告人张雪刚、杜亚南犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张雪刚、杜亚南到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日14时许，被告人张雪刚、杜亚南酒后骑电动三轮车路过本市丛台区柳林桥大街时，将在此居住的被害人闫某拴在门口的一只阿拉斯加雪橇犬盗走。经鉴定，该犬价值人民币3600元。案发后，二被告人亲属将该犬送还被害人，并补偿闫某人民币1800元。
上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据材料，认为被告人张雪刚、杜亚南的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张雪刚、杜亚南均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明,2016年10月17日14时许，被告人张雪刚、杜亚南酒后骑电动三轮车路过本市丛台区柳林桥大街36号被害人闫某住所时，被告人张雪刚将被害人闫某拴在门口的一条阿拉斯加雪橇犬的拴狗链解开后，将该犬拉到被告人杜亚南所骑电动三轮车上盗走。经鉴定，被盗的阿拉斯加雪橇犬价值人民币3600元。
另查明，案发后，二被告人亲属将被盗犬归还被害人，并给付被害人经济补偿人民币1800元。被告人杜亚南于2016年11月4日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人闫某陈述，2016年10月17日14时许，邻居打电话称其雪橇犬可能被盗，其回家后看到拴在门口的雪橇犬不见了，从监控录像发现两个男子把该犬偷走了。后偷犬的两男子亲属将雪橇犬归还，并补偿其1800元。
2、证人贺某证明，2016年10月17日14时许，其在柳林桥东村口看到两个男子骑着电动三轮车载着一条雪橇犬，该犬和邻居闫某家犬很像，遂让刘凯亮打电话通知闫某。
3、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认定（2016）第194号价格认定结论书认定，被盗阿拉斯加雪橇犬价值人民币3600元。
4、视频录像记录了事发当天盗窃现场的情况。
5、警察田某、耿某证明，被告人杜亚南于2016年11月4日到公安机关投案。
6、谅解书证明，案发后，二被告人亲属将被盗犬归还被害人，取得了被害人的谅解。
7、被告人张雪刚供述，2016年10月17日14时左右，其和杜亚南酒后骑电动三轮车在丛台区柳林桥村，看见一户人家门口拴着一条棕白相间的长毛狗，其就从三轮车下来把拴狗的铁链解开，把狗强拉到杜亚南骑的三轮车上，沿着柳林桥村东的小路走了。
8、被告人杜亚南供述，其与被告人张雪刚将雪橇犬盗走的经过与被告人张雪刚供述基本一致。
本院认为，被告人张雪刚、杜亚南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。案发后，被告人杜亚南主动到公安机关投案，并能如实供述自己罪行，系自首。另二被告人亲属积极向被害人退还被盗物品，并给付被害人经济补偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张雪刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元（�缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜亚南犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 豆新丽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异87号
案外人：刘福祥，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区横沥镇，身份证住址湖南省衡东县。
原告：师寿光，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：委盘，女，1958年5月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：黄秋影，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某，女，2008年3月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：广州鑫祥瑞运输有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中路125号自编五栋（候供楼B栋）B-207房。
法定代表人：刘王高。
在本院审理原告师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉被告广州鑫祥瑞运输有限公司（以下简称鑫祥瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人刘福祥提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘福祥称，粤A××重型半挂牵引车系案外人刘福祥所有，因个人无法从事营运，将该车辆挂靠在被告鑫祥瑞公司，双方签订挂靠合同，该车辆不属于被告鑫祥瑞公司财产。现本院根据（2017）粤0115财保155号民事裁定书，查封了该车辆，案外人刘福祥与原告师寿光等5人诉被告鑫祥瑞公司诉讼案并无关系。据此，案外人刘福祥请求解除对该车辆的查封。
本院查明，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司劳动争议纠纷一案在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）仲裁期间，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1向南沙仲裁委提出财产保全申请，请求查封鑫祥瑞公司价值2,824,904元的财产。南沙仲裁委于2017年9月5日将上述财产保全申请移交至本院。
本院于2017年9月6日作出（2017）粤0115财保155号民事裁定书，裁定冻结鑫祥瑞公司银行存款2,824,904元或查封、扣押等值的财产。2017年10月11日，本院依据上述民事裁定书查封了鑫祥瑞公司名下牌号为粤A××重型半挂牵引车。
刘福祥就此提出书面异议。为证明其异议，刘福祥提供了《机动车交通事故责任强制保险单》《车辆挂靠合作合同》《机动车行使证》《拖车进港证》《应付对账单》《银行付款回单》等。
另查，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司。
2017年10月19日，本院受理师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司工伤保险待遇纠纷一案。
本院认为，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”可判断鑫祥瑞公司为权利人，故刘福祥以权利人身份对该执行标的提出排除执行的异议是无据的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘福祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 方
审 判 员 邓志东
审 判 员 刘国恒
二〇一七年十一月二十日
法官助理 曹雪芬
书 记 员 石豪楠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3524之一号
申请执行人：安徽安天飞扬投资有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路1779号安徽国贸大厦，组织机构代码57852620-1。
法定代表人：朱启林，该公司董事长。
被执行人：安徽斯维特电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路与金寨路交叉口黄金广场5#254室，组织机构代码55016614-4。
法定代表人：董威伟。
被执行人：董威伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：董立华，男，1955年1月15日出生，汉族，住址同上，
被执行人：汪可兰，女，1955年3月12日出生，汉族，住址同上，
本院受理的安徽安天飞扬投资有限公司申请执行安徽斯维特电子科技有限公司、董威伟、董立华、汪可兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2798号
民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 牛春风
审判员 汪民军
二〇一七年五月十七日
书记员 阚 伟
珠海市斗门区人民法院诉讼文书审批表
签发：
拟稿：横山法庭
会签：
校对：
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法横民初字第176号
原告周某，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××812X。
被告李某，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××0414。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月12日以原、被告双方已经协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 赖健文
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01316号
原告蒋次付，男，1963年11月1日出生，汉族。
被告重庆伟联建设有限公司。住所地重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼。组织机构代码71165807-9
法定代表人张家全，经理。
被告云阳县路阳镇卫生院。住所地云阳县路阳镇街道。组织机构代码45185006-3
法定代表人付治宇，院长。
本院在审理原告蒋次付与被告云阳县路阳镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告蒋次付以需要继续收集证据为由，于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告蒋次付撤回对被告重庆伟联建设�限公司、云阳县路阳镇卫生院的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蒋次付负担。
审判员 覃仕斌
二〇一四年六月十六日
书记员 周海刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02803号
原告李小波。
委托代理人谌康（特别授权代理），湖北浩颂律师事务所律师。
被告吴茜。
委托代理人吴晓（特别授权代理）。
被告湖北奥泽汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特6号。
法定代表人王木清，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人刘翼（特别授权代理），湖北奥泽汽车销售服务有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人李嫣（特别授权代理），中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
委托代理人江浩（特别授权代理），中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告李小波诉被告吴茜、湖北奥泽汽车销售服务有限公司（简称奥泽汽车销售公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（简称太平洋财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李小波的诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告李小波各项损失共计12，547元；2、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小波的委托代理人谌康，被告吴茜的委托代理人吴晓，被告奥泽汽车销售公司委托代理人ＸＸ、刘翼，被告太平洋财保湖北分公司的委托代理人李嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2014年10月5日15时30分，熊永发驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市兴业路时，适遇被告吴茜驾驶鄂A×××××号车倒车，两车相撞致使鄂A×××××号车受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告吴茜负此事故全部责任，熊永发无责任。
二、试驾情况：事故发生时，被告吴茜随家人在被告奥泽汽车销售公司试驾车辆。被告吴茜驾驶鄂A×××××号车沿该公司所指定的行车路线行驶，该公司员工随行并乘坐于副驾驶座位。被告吴茜与被告奥泽汽车销售公司并未签订试驾协议。
三、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂A×××××号车所有人为原告李小波。鄂A×××××号车的所有人为被告奥泽汽车销售公司。鄂A×××××号车向被告太平洋财保湖北分公司投保了交强险，保险期间为2014年6月12日至2015年6月12日，肇事车辆没有购买商业三责险。
四、原告方车辆损失：原告方提交车辆维修费发票、车物损失价值鉴定结论书及鉴定费发票，证明原告方车辆损失为7，197元；原告方垫付车物损失价值鉴定费用350元。被告奥泽汽车销售公司对该组证据无异议；被告吴茜、被告太平洋财保湖北分公司对该组证据真实性无异议，对维修费发票关联性有异议，且该鉴定为单方鉴定，认为维修金额过高。审理中，被告方均明确表示不对原告车辆损失申请重新鉴定。本院依法采信该组证据的真实性和证明目的。
五、替代性交通工具的合理费用：原告方提交租车合同、租车费收据、车历卡，证明原告方代步费用。被告吴茜、被告奥泽汽车销售公司、太平洋财保湖北分公司对车历卡真实性无异议，认可其车辆维修期间为七天；被告方对租车合同、租车费收据真实性和证明目的均有异议，认为原告方主张五十天代步时间无依据。经审核，原告方的租车合同并未注明租车期限，其提交的租车费收据也并非正规发票，不能证明原告实际支出的代步费用。此外，原告所提交的车历卡所载明的维修时间与租车费收据所载明的租车时间无法相互印证。故对于原告该项诉讼请求，本院酌情认定为100元，超出部分不予支持。
六、关于是否适用小额诉讼进行审理的问题：该案诉讼金额符合小额诉讼案件审理范围，但考虑到被告吴茜、被告奥泽汽车销售公司对交强险限额外责任承担的争议较大，故本案适用简易程序进行审理。
判决结果
熊永发与被告吴茜发生交通事故，交通管理部门认定被告吴茜负此事故全部责任，熊永发无责任，本院对此责任认定予以确认。
由于肇事车辆鄂A×××××号车已向被告太平洋财保湖北分公司投保了交强险，故被告太平洋财保湖北分公司应当在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由于被告吴茜是具有合法资质的驾驶员，亦为肇事车辆的实际控制人，在试驾过程中疏于注意义务，致使原告车辆受损，是此次事故的过错方；但考虑到该车为试驾车辆，被告奥泽汽车销售公司又未能提供充分证据证明其对被告吴茜履行了必要提醒和监管义务，应适当减轻驾驶人赔偿责任。此外，从平衡利益和风险的角度出发，提供试乘服务是被告奥泽汽车销售公司的市场营销手段，得以从中获取潜在运行利益；对于被告吴茜而言，试驾行为使其直接操控试驾车并从中获取标的车辆有关性能的直观感受，一定程度上亦为该车的运行利益享有者。综上，被告吴茜、被告奥泽汽车销售公司在交强险责任限额之外，应当按份承担赔偿责任，本院酌情认定被告吴茜承担60%赔偿责任，被告奥泽汽车销售公司承担40%赔偿责任。
经核算，原告李小波因此事故所造成的损失为车辆损失7，197元、替代性交通工具的合理费用100元及鉴定费用350元，共计7，647元。其中，被告太平洋财保湖北分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2，000元。超出交强险责任限额的5，647元，由被告吴茜承担3，388.20元，由被告奥泽汽车销售公司承担2，258.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内一次性赔偿原告李小波车辆损失2，000元；
二、被告吴茜于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李小波3，388.20元；
三、被告湖北奥泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李小波2，258.80元；
四、驳回原告李小波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费80元，共计230元，由被告吴茜负担138元，被告湖北奥泽汽车销售服务有限公司负担92元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲁金顺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临兰民初字第6456号
原告刘某，居民。
被告乔某，居民。
本院在审理原告刘某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月26日以原、被告双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 员 张晓宁
二〇一三年二月二十六日
代书记员 杨 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015鄂咸丰民初字第00069号
原告温某，农民。
被告伍某，农民。（被告身份信息由原告提供）。
本院在审理原告温某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年1月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告温某自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告温某负担。
审判员 刘文斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 熊 威
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第606号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人张爱清。
被执行人窦恒波。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人张爱清、窦恒波金融借款合同纠纷一案，被执行人张爱清、窦恒波已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第175号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年三月七日
书记员 李 静
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初336号
原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人张晓慧，职务局长。
原告王国洋要求被告郑州市二七区食品药品监督管理局履行法定职责一案，于2017年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2017年12月21日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告王国洋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。
审判员 刘黎青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵帅龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07951号
原告（反诉被告）天津澳博来液压气动控制技术有限公司（组织机构代码697406974），住所地天津宝坻九园工业园区一号路5号。
法定代表人任艳，董事长。
委托代理人王辉，女，1964年1月12日出生。
委托代理人吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
被告北京天和众邦勘探技术股份有限公司（组织机构代码772568704），住所地北京市丰台区科学城海鹰路5号318室。
法定代表人李劲松，董事长。
被告（反诉原告）北京天和众邦勘探技术股份有限公司固安第二分公司（组织机构代码568933591），住所地河北省廊坊市固安县工业区百合街南侧。
法定代表人李劲松，经理。
二被告共�委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津澳博来液压气动控制技术有限公司（以下简称澳博来公司）与被告北京天和众邦勘探技术股份有限公司（以下简称天和公司）、被告（反诉原告）北京天和众邦勘探技术股份有限公司固安第二分公司（以下简称天和二分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）澳博来公司法定代表人任艳及委托代理人王辉、吕慧宾，被告天和公司及被告（反诉原告）天和二分公司委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）澳博来公司诉称：2011年5月4日及2011年6月15日，澳博来公司与天和二分公司签订两份产品购销合同，约定澳博来公司向天和二分公司提供马达，价款130.5万元。合同签订后，天和二分公司交纳预付款，但一直未交纳尾款。故澳博来公司诉至法院，要求判令天和公司及天和二分公司支付货款60.9万元及违约金2610元、利息56180.25元（以60.9万元为基数，自2012年12月26日至2014年6月26日，按年利率6.15%计算）。
被告天和公司及被告（反诉原告）天和二分公司共同辨称：本案涉两份合同，应属两个法律关系，澳博来公司不应作为一案起诉；澳博来公司拖延交付马达，天和公司有权行使抗辩权，不存在违约；澳博来公司要求违约金，同时主张逾期利息，违反合同约定；澳博来公司所供马达，并非特制型号，在双方未履约的情况下，澳博来公司可自行处理，损失不应由天和公司承担。由于天和二分公司已付清2011年5月4日合同中10台马达的全部货款，及2011年6月15日合同30%预付款，但澳博来公司仅向天和二分公司交付5台马达，故天和二分公司提出反诉，要求解除与澳博来公司签订的两份买卖合同，澳博来公司返还货款217500元，退还预付款26.1万元并支付违约金870元及承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）澳博来公司针对天和二分公司的反诉辨称：不同意天和二分公司的反诉请求。天和二分公司未依约支付全部货款，澳博来公司不存在延期履行问题。
经审理查明：2011年5月4日，澳博来公司与天和二分公司签订购销合同。合同约定澳博来公司向天和二分公司供应10台马达，金额43.5万元；交货时间为合同生效48周内；结算方式及期限为：30%预付后合同生效，提货前付清尾款；按合同交货时间，如澳博来公司不能按期交货应按合同总金额的0.2%向天和二分公司赔付，如天和二分公司到期不能按时提货，应按合同总金额的0.2%向澳博来公司赔付。2011年6月15日，澳博来公司与天和二分公司再次签订购销合同，合同约定澳博来公司向天和二分公司供应20�马达，金额87万元；交货时间为合同生效56周内；结算方式及期限为：30%预付后合同生效，提货前付清尾款；按合同交货时间，如澳博来公司不能按期交货应按合同总金额的0.2%向天和二分公司赔付，如天和二分公司到期不能按时提货，应按合同总金额的0.2%向澳博来公司赔付。合同签订后，天和二分公司于2011年5月4日向澳博来公司支付预付款130500元，于2011年6月15日向澳博来公司支付预付款26.1万元，于2012年6月11日及2014年1月20日向澳博来公司支付货款计304500元。澳博来公司依约制备相关产品。2014年4月3日，天和公司委托律师向澳博来公司发函，函件写明天和公司已按照产品购销合同的约定，向澳博来公司支付完毕10台马达款，但天和公司仅收到5台货物，请澳博来公司在收到律师函之日起5日内，交付欠付的5台货物。澳博来公司收到函件后，认为在合同约定的交货期限�，天和二分公司未向澳博来公司支付全部合同款，于2014年4月22日将天和公司及天和二分公司诉至本院。
上述事实，有澳博来公司提交的合同，天和公司及天和二分公司提交的支出凭单、律师函及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：澳博来公司与天和二分公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，在天和二分公司支付预付款后，合同生效，各方应依约履行。合同约定了交货时间，并约定了提货前天和二分公司应付清尾款，故天和二分公司有义务在交货期截止前将剩余货款支付澳博来公司。但天和二分公司未在约定的交货期内支付全部货款，属违约，应承担相应违约责任，故对澳博来公司要求天和二分公司支付剩余货款的诉求，本院予以支持。天和二分公司作为分公司，其民事责任应由公司承担，故天和公司应对天和二�公司的债务承担责任。天和二分公司认为澳博来公司存在延迟履行主要债务的情形，属违约，应依法解除合同，对此本院认为，天和二分公司未在规定的时间内支付货款，属违约在先；约定的付款期限过后，天和二分公司支付部分款项，之后发函指出支付款项的用途及催告澳博来公司供货，澳博来公司认为双方对履行合同存在分歧，在合理期限内向法院诉讼，其行为并未存在违反约定需解除合同返还货款及支付违约金的情形，故对天和二分公司的反诉请求，本院不予支持。澳博来公司要求支付违约金，本院考虑到合同约定的违约金数额小于澳博来公司的利息损失，故依法对违约金数额予以调整，对澳博来公司的利息损失不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、北京天和众邦勘探技术股份有限公司及北京天和众邦勘探技术股份有限公司固安第二分公司于本判决生效后十日内向天津澳博来液压气动控制技术有限公司支付货款六十万九千元；
二、北京天和众邦勘探技术股份有限公司及北京天和众邦勘探技术股份有限公司固安第二分公司于本判决生效后十日内向天津澳博来液压气动控制技术有限公司支付违约金五万六千一百八十元二角五分；
三、驳回天津澳博来液压气动控制技术有限公司其他诉讼请求；
四、驳回北京天和众邦勘探技术股份有限公司固安第二分公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百八十六元，由天津澳博来液压气动控制技术有限公司负担四十一元（已交纳），由北京天和众邦勘探技术股份有限公司负担一万零四百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）；案件反诉费四千二百四十五元，由北京天和众邦勘探技术股份有限公司固安第二分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
代理审判员 俞凯欣
代理审判员 舒 翔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王淼淼
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初355号
原告：杨旭东，男，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：周庆，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：倪登林，男，汉族，1964年6月27日出生，住重庆市合川市，
被告：鹤山市强盛建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民南路901号，统一社会信用代码：91440784725977134G。
法定代表人：李超强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力�师事务所律师。
原告杨旭东诉被告倪登林、鹤山市强盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨旭东于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨旭东撤诉。
案件受理费916.50元（已减半收取），由原告杨旭东负担（原告已预交受理费916.50元）。
审判员
李文雄
二〇一八年三月十三日
法官助理
|
卢媛
书记员
|
梁晓明
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初355号原告：杨旭东，男，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：周庆，广东盛鹏律师事务所律师。被告：倪登林，男，汉族，1964年6月27日出生，住重庆市合川市，被告：鹤山市强盛建筑工程有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民南路901号，统一社会信用代码：91440784725977134G。法定代表人：李超强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力�师事务所律师。原告杨旭东诉被告倪登林、鹤山市强盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨旭东于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨旭东撤诉。案件受理费916.50元（已减半收取），由原告杨旭东负担（原告已预交受理费916.50元）。审判员              李文雄                  二〇一八年三月十三日                  法官助理              卢媛                  书记员              梁晓明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1368-2号
申请执行人袁军，盐城市天佳汽车用品有限公司经理。
被执行人刘步章，居民。
被执行人吴巧兰，居民。
申请执行人袁军与被执行人刘步章、吴巧兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明。申请人袁军向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2713号案件本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行财产时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 沈永生
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03362号
罪犯汤强，男，汉族，1985年10月27日出生，湖南省益阳市人，初中文化。现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）岳刑初字第312号刑事判决，以被告人汤强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案犯不服，提出上诉。本院于二〇一三年二月七日作出（2012）长中刑一终字第0381号刑事判决，以原审被告人汤强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年03月21日起至2017年03月20日止。判决发生法律效力后于2013年02月25日交付执行。
执行机关湖南省长康监狱于2015年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤强在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤强予以假释（假释考验期至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年七月二十三日
书记员汤靓
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告唐玉芹，女，1965年9月16日出生，汉族，住夏津县。
被告张远东，男，1956年2月5日出生，汉族，住夏津县。
被告郭凡瑞，男，1965年7月12日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2009年4月24日，我行与唐玉芹、张远东、郭凡瑞签订三户联保借款合同。向唐玉芹、张远东、郭凡瑞分别发放贷款30000元，以上三人分别承担联保责任。至2012年4月16日，被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞在我行借款逾期，金额均为为30000元，共计90000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将唐玉芹、张远东、郭凡瑞诉至法院，请求法院：1、判令被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞立即偿还拖欠我行的借款本金90000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：共计三组证据
第一组证据（关于被告唐玉芹）：
证据一，农户小额贷款业务申请表。证明被告唐玉芹向我行申请了小额贷款3万元。
证据二，最高额担保个人借款合同。证明2009年4月24日被告唐玉芹与农行签订了借款合同，上面有借款人唐玉芹、担保人张远东、郭凡瑞的手印和签字。属于三户联保借款合同。三人互相担保借款。约定了借款金额、借款期限、借款用途及利率。
证据三，借款人及担保人的身份证复印件户口本复印件。证明当事人的身份。
证据四，记账凭证，用于证明原告向被告发放了借款本金，将贷款发放到被告名下的惠农卡，由借款人自助循环使用。
第二组证据系关于被告张远东为借款人，第三组证据系关于被告郭凡瑞为借款人，证据的形式内容均与第一组证据相同，只是借款人、担保人姓名不同。
经核实，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认可以作为认定案件事实的证据。
被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2009年3月23日，被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞分别向原告申请贷款。2009年4月24日，被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞组成联保小组。原告夏津农行分别与被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞签订《最高额担保个人借款合同》，三人以联保小组的形式互相担保。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途是棉购销，借款期限自2009年4月24日至2012年4月22日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年10月22日。后原告将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人自由支配、循环使用。
另原告陈述，被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞均自2011年4月18日开始欠息，利率均执行年利率8.4%。
以上事实有以下证据证实：
1、农户小额贷款业务申请表三份。2、农户贷款借款合同及联保小组确认表三份。3、借款人及担保人的身份证复印件户口本复印件，4、记账凭证三份并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告夏津农行与被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的最高额担保个人借款合同上分别有借款人唐玉芹、张远东、郭凡瑞的签字和手印，亦有担保人唐玉芹、张远东、郭凡瑞的签字和手印，三人相互担保。借款逾期后，三被告拒不偿还借款。根据合同约定和法律规定，被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞应承担还款付息的责任，被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞作为担保人亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告的合法权益予以维护。
被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞经本院传票传唤无正当理由没有到庭，系对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞各自偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元（共计90000元）及利息（利率按年利率8.4%计算，自2011年4月16日起至判决生效之日止），限判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞对以上款项互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告唐玉芹、张远东、郭凡瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 李尚臣
人民陪审员 吕光友
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第466号
罪犯吴永高，男，1969年3月22日出生，汉族，四川省洪雅县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年四月十五日作出（2002）临中刑初字第169号刑事判决，以被告人吴永高犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3130号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年十月三十一日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑八年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴永高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴永高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴永高减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第15号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人吴道荣。因本案，于2013年2月6日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2014年2月12日被景宁畲族自治县人民检察院重新取保候审。现在家。
指定辩护人陈延升。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人吴道荣犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪、非法持有枪支罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员张慧艳出庭支持公诉。被告人吴道荣及其辩护人陈延升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
1、二三十年前，被告人吴道荣获得了一支土铳，并将该土铳一支藏于家中。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。
2、2012年10月左右，被告人吴道荣用自己持有的枪支，在位于景宁县东坑镇茗源村土名为“后半山”的山场猎捕、杀害国家二级保护野生动物“白鹇”6只。
上述事实，被告人吴道荣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：死体“白鹇”6只；书证：户籍信息、到案经过；证人陈某的证言；被告人吴道荣的供述与辩解；鉴定意见：丽公枪鉴（2013）14号鉴定意见、浙江省野生动植物物种鉴定委员会鉴定报告；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴道荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪；用非法持有的枪支非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物，情节严重，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴道荣案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。对被告人吴道荣的辩护人提出的减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人吴道荣在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人吴道荣的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴道荣犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、所扣押的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁春海
代理审判员 吴昱婧
人民陪审员 李光华
二〇一四年三月十四日
代书 记员 陈秋韵
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第484号
原告李勇。
委托代理人李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告韦平和。
委托代理人张新荣。
被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司。
负责人徐大林，总经理。
委托代理人崔庆龙，系公司职工。
委托代理人许庆儒，系公司职工。
原告李勇与被告韦平和、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人李轲，被告韦平和委托代理人张新荣，被告太平财产保险公司委托代理人崔庆龙、许庆儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2015年4月4日，原告驾驶鲁q号轿车行驶至临沂经济开发区沂蒙路与被告驾驶的苏j号车发生追尾，经交警部分认定，被告是此次事故发生的根本原因。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计9954.5元，并承担诉讼费用。
被告韦平和辩称，对事故发生及责任划分无异议，我方车辆在保险公司投保交强险及商业险100万，不计免赔，应由保险公司赔偿，我方申请重新鉴定所花费用，保险公司应予赔偿。
被告太平财产保险公司辩称，1、对于本案事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议。2、对于原告李勇的鲁q号车辆损失8515元和评估、拖车、交通等费用1439.5元，原告应提供证据证实，我方只认可我公司定损金额4916元。
经审理查明，2015年4月4日7时30分许，在临沂经济技术开发区路与联邦路交叉路口东路段，被告韦平和驾驶苏j号轿车与原告李勇驾驶鲁q号轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队出具第201504041498号道路交通事故认定书，认定：原告李勇无事故责任，被告韦平和负事故全部责任。
原告李勇系其驾驶鲁q号轿车登记所有人。被告韦平和驾驶苏j号轿车在被告太平财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额100万元，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告李勇到山东临沂东泰价格事务所对其车辆损失价值进行评定，同日，出具临东泰车损价评报字（2015）第20040号评估报告书，评定：原告李勇车辆损失价值为9007元，支付评估费300元。被告韦平和对鉴定意见提出异议，并申请重新评定。
2015年10月8日，本院委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告李勇车辆损失价值进行重新评定，评估公司出具临阳评字（2015）第0124号评估报告书，评定：原告李勇车辆损失价值为8515元；被告韦平和支付评估费300元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告李勇与被告韦平和之间发生道路交通事故，造成原告李勇受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告李勇的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告太平财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告韦平和承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告太平财产保险公司和被告韦平和赔偿。
根据原告提供证据和本院委托重新鉴定意见，本院认定原告李勇损失：1、车辆损失价值8515元。2、评估费300元。3、施救费550元。4、交通费，不符合法律规定赔偿范围，本院不予支持。
综上，原告李勇的损失共计9365元；其中财产损失赔偿限额内合计9065元，其他损失300元（评估费）。先由被告太平财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告李勇损失2000元；超出财产损失赔偿限额部分7065元和其他损失300元，被告韦平和应承担100%的赔偿责任，分别由被告太平财产保险公司赔偿7065元，由被告韦平和赔偿300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔偿原告李勇各项损失共计9065元。
二、被告韦平和于本判决生效后十五日内赔偿原告李勇经济损失共计300元。
三、驳回原告李勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费50元，保全费170元，均由被告韦平和负担。重新鉴定费300元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许 浩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初76号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：马强，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省。
原告安吉租赁有限公司与被告马强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加诉讼。被告马强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马强支付租金54,265.6元，上述款项支付完毕后车辆归被告马强所有；2.被告马强支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年12月26日，滞纳金为357.74元)；3.本案诉讼费由被告马强承担。事实和理由：2017年1月20日，被告马强与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告马强融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为21,900元，每月租金为1,808.82元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年12月26日，被告马强需向原告支付租金54,265.6元，滞纳金357.74元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马强签字确认其送达地址为四川省营山县回龙镇天台村三组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,265.6元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASJ2E0GA754566，发动机号：HA8T038680)归被告马强所有；
二、被告马强应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年12月26日止的滞纳金357.74元，并以逾期租金54,265.6元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年12月27日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,165元,减半收取计582.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2592号
申请执行人郭伦，男，1969年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吕志远，男，1979年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郭伦与被执行人吕志远民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）兴民初字第6343号民事判决书确定被执行人吕志远支付申请执行人借款本金291000元，利息43796元，向本院缴纳执行费4351元。申请执行人郭伦向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案系缺席判决，在执行过程中，经本院干警至判决书记载的地址查找被执行人，发现被执行人暂不在原址居住，具体去向不明。本院经银行、房屋、车辆管理系统查询，均未查找到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人郭伦亦不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，现依法终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索或发现其下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费4351元未缴纳。本院已将被执行人吕志远纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09806号
原告：周某某，女，汉族，1986年7月19日出生，住重庆市江津区。
被告：於某某，男，汉族，1980年8月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周某某诉被告於某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 林 杨
二〇一四年十二月九日
书记员 唐华尧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1162号
原告陈志霞，男，1966年3月21日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师。
被告石嘴山市远达建筑有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明南路545幢701号。
法定代表人张琦枫，系该公司董事长。
委托代理人白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
被告蔡胜利，男，1971年3月19日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告陈志霞与被告石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达公司）、蔡胜利劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈志霞及其委托代理人刘先军、被告石嘴山市远达建筑有限公司的委托代理人白晶莹到庭参加了诉讼，被告蔡胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡胜利挂靠在被告远达公司名下施工，原告受雇被告在其承包的工地上干木工。2011年到2012年期间，原告分别在被告蔡胜利以远达公司名义施工的惠农区红宝小区工地和大武口区煤机二厂工地干木工工程，工程完工后，被告于2013年2月6日、3月30日分别出具两张欠条，总计欠原告木工工程款43000元。原告多次催要，被告推拖不给。原告为此诉至法院，请求：1.判令被告支付原告工程款43000元，利息5160元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告远达公司辩称，1.欠款属被告蔡胜利的个人行为；2.被告蔡胜利没有挂靠远达公司，也没有证据证实；3.请法庭驳回原告对远达公司的诉求。
被告蔡胜利未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据、被告远达公司的质证意见和本院的认证意见：
证据一、欠条两张，证明被告蔡胜利于2013年2月6日给原告出具工程款欠条一张，金额为1万元，于2013年3月30日出具工程款欠条一张，金额为33000元，两张欠条合计43000元。
证据二、户籍证明一张，户籍信息一张，证明被告蔡胜利的户籍及身份信息情况。
被告远达公司质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告蔡胜利没有到庭，无法甄别两张欠条的真实性，且该证据与被告远达公司没有任何关系。对证据二被告远达公司不质证，且认为与远达公司无关联性。
被告蔡胜利未到庭，无质证意见。
本院对原告证据的认证意见为，原告的上述证据来源合法性、内容真实、与本案有关联性，能够证实被告蔡胜利欠原告木工工资43000元的事实，被告蔡胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对上述证据质证权的放弃，本院对该证据予以采信。被告远达公司抗辩称，欠款属被告蔡胜利的个人行为且原告无证据证实被告蔡胜利挂靠远达公司，其抗辩理由成立，本院予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认案件事实如下：
原告受雇被告蔡胜利，在其承包的工地上干木工。2013年2月6日及同年3月30日，被告蔡胜利分别给原告出具欠条两张，欠款总额为43000元。欠条虽写明两笔款项均为“工程款”，但经法庭核实，原告陈述该款项实际为原告给被告干木工而产生的工资。原告多次向被告催要，被告推拖不给。原告为此诉至法院，请求：1.判令被告支付原告工程款43000元，利息5160元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，欠条中的债权人“陈志侠”与本案原告“陈志霞”系同一人。
本院认为，原告受雇于被告蔡胜利，为其承建的工程提供木工劳务，被告蔡胜利则有义务支付原告劳务工资。原告要求被告蔡胜利支付劳务工资的请求有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告远达公司共同承担支付劳务工资的请求，因该被告并非劳务合同相对方，原告要求其承担劳务费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因欠条上并未书写支付涉案款项的具体时间，故原告的该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡胜利支付原告陈志霞木工工资43000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告陈志霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告蔡胜利负担。公告费300元，由被告蔡胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 黄奉祥
代理审判员 程 佩
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年八月一日
书 记 员 李海龙
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第901号
原告：河北省烟草公司唐山市公司，住所地：唐山市。
法定代表人：王友安，职务：经理。
委托代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。
被告：唐山市开平区园林绿化处，住所地：唐山市。
法定代表人：杨庆彬，职务：处长。
委托代理人：杨静，该处办公室主任。
原告河北省烟草公司唐山市公司与被告唐山市开平区园林绿化处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李顺前，被告委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省烟草公司唐山市公司诉称，2010年3月20日原、被告签订一份房屋拆迁安置补偿协议书。约定，原告在2010年3月20日前搬清腾面，达到清理条件，被告验收合格后，补偿原告158135.56元。协议签订后，原告按照协议约定搬迁，但被告未支付补偿款。故原告诉至法院，要求被告向原告支付拆迁补偿款158135.56元。
被告唐山市开平区园林绿化处辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但根据唐山市城市建设管理领导小组办公室出具的关于唐山市市中心区财政出资拆迁项目补偿安置有关问题的指导意见（简称意见）规定，被告不应支付原告补偿款。
经审理查明，2010年3月20日原、被告签订一份房屋拆迁安置补偿协议书。约定，因矿西路拓宽绿化，原告所有的位于唐山市开平区矿西路马矿新工村工房建筑面积273.38平方米的商业房需要拆迁。被告支付原告房产、附属物补偿，搬迁补助费合计158135.56元。原告在2010年3月20日前搬清腾面，达到清理条件，被告验收合格后，将补偿款发放到位。协议签订后，原告按照协议约定的期限搬迁，被告根据意见第二条第（四）项“拆迁行政、事业、国企单位与开发企业、个人合建的房屋，房地产确权为行政、事业、国企单位，其收益双方按一定比例分成。在约定的期限内房屋按重置价格结合成新评估作价，属于行政、事业、国企单位比例部分，予以核销；属于开发企业、个人比例部分予以补偿；超过约定使用期限的不予补偿，土地收回或核减”的规定未支付原告补偿款。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的房屋拆迁安置补偿协议书，房屋所有权证，被告提交的意见及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，形式合法，内容不违反法律规定，为有效合同。原告按协议约定履行了拆迁义务，被告应按协议约定的期限支付原告补偿款。原告要求被告支付拆迁补偿款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告关于按意见规定不应支付原告拆迁补偿款的辩称，因意见不属于法律、行政法规，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议中关于给付拆迁补偿款的约定，不违反法律强制性规定。被告的辩称于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条第五项，第一百零九条的规定，判决如下：
被告唐山市开平区园林绿化处于本判决生效后3日内给付原告河北省烟草公司唐山市公司拆迁补偿款158135.56元。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一五年六月十九日
书记员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第901号
原告冯娟。
委托代理人刘德富、徐泉新，山东豪德律师事务所律师。
被告刘春贞。
被告刘仲德。
本院在审理原告冯娟与被告刘春贞、刘仲德民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘春贞、刘仲德银行存款人民币899500元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘春贞、刘仲德银行存款人民币899500元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年七月二日
书记员 梁同丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00367—1号
申请执行人张X。
被执行人辛X。
被执行人李XX。
张X与辛X、李XX借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第1497号调解书已经发生法律效力。申请执行人张X向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的房屋过户。
执行中，经我院强制执行，现已将生效法律文书裁定的房产过户至申请执行人张X名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2015）第1497号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 鹏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第117号
原告陈永常，住广东省云安县。
委托代理人刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人陈敬乐，广东法行律师事务所律师。
被告佛山市三水日日升平大酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区迳口华侨经济区越侨路38号。
法定代表人黄焕平。
原告陈永常诉被告佛山市三水日日升平大酒店有限公司（以下简称日日升平公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2015年3月11日开庭时，原告陈永常的委托代理人刘东华到庭参加了诉讼，被告日日升平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永常诉称，2013年6月20日，陈永常与日日升平公司签订一份《装修合同》，约定装潢施工地点为佛山市三水区迳口开发区升平大酒店，按图施工，承包方式为包工包料，工程总价款为224541元，工期为2013年6月20日至2013年12月3日。上述工程完工后，经双方结算，日日升平公司向陈永常出具一份《欠条》，承诺于2014年3月30日前全部以现金向陈永常支付184541元。到期后，经陈永常多次催收，日日升平公司拒不支付拖欠的工程款。据此，原告陈永常请求法院判决：1.判令被告日日升平公司立即支付工程款184541元，并从2014年3月31日起按银行同期贷款利率计付利息至全部款项清偿之日止（暂计至起诉之日止的利息为9903.7元）；2.诉讼费由被告负担。
被告日日升平公司在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。另外，被告日日升平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，2013年6月20日，日日升平公司与陈永常签订一份《装修合同》，约定由陈永常以包工包料方式承包位于佛山市三水区迳口开发区升平大酒店的大理石安装工程，工程总价款（固定价）为224541元，工期为2013年6月20日至2013年12月3日，合同还约定了双方在履行合同中的职责、材料供应、工程质量及验收、工程价款结算及支付等事项。2013年12月30日，日日升平公司出具一份《欠条》，确认由陈永常安装大理石工程已经完工以及确认欠付陈永常工程款184541元（包括大理石材料款146583元、人工37958元），并承诺于2014年3月30日前以现金付清。
以上事实有原告陈永常提供的《装修合同》、《欠条》原件各一份及原告陈永常的陈述予以证明。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。首先，陈永常是未取得建筑施工企业资质的个人，陈永常与日日升平公司签订的《装修合同》应认定无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。其次，原告陈永常提供的《欠条》能够反映日日升平公司确认涉案工程已经完工，并承诺于2014年3月30日前向陈永常支付工程款184541元。据此，原告陈永常诉请被告日日升平公司支付工程款184541元，于法有据，本院予以支持。再次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。故原告陈永常诉请被告日日升平公司支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告佛山市三水日日升平大酒店有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永常支付工程款184541元及其利息（以实际欠工程款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年3月31日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2094元，由被告佛山市三水日日升平大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 曾朝阳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 成婉玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1680号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
被告吴红霞。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告吴红霞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵亚波
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00400号
原告樊振军，男，1964年8月19日生，汉族。
被告张宏斌，又名张红兵、张世江，男，1980年10月7日出生，汉族。
原告樊振军与被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊振军、被告张宏斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告以集资建房为由借原告款30000元，并出具了借条，借条载明：“今借到樊振军现金叁万元正《30000元》，期限叁个月，月利率2%。借款人张宏斌，2014年1月6日”，借款到期后，被告一直推脱未还。现请求判令：被告归还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月息2分计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借原告款属实，应予以偿还。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举的证据有：
被告所打的借条一份，证明被告借原告款的事实。
证据的分析与认定：原告所举的证据，被告无异议，本院予以认定。
依据证据分析和庭审陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，给原告出具有借据，故原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告张宏斌应在判决生效后十日内偿还原告樊振军借款30000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年1月6日起算至判决确定履行之日止。）。
案件受理费850元，由被告张宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 朱菊梅
审判员 王文军
二〇一六年一月二十五日
书记员 张方严
\--
\--
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民一初字第00400号原告樊振军，男，1964年出生，汉族。被告张宏斌，男，1980年出生，汉族。原告樊振军与被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊振军、被告张宏斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月6日，被告以集资建房为由借原告款30000元，并出具了借条，借条载明：“今借到樊振军现金叁万元正《30000元》，期限叁个月，月利率2%。借款人张宏斌，2014年1月6日”，借款到期后，被告一直推脱未还。现请求判令：被告归还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月息2分计算）2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借原告款属实，应予以偿还。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。围绕争议焦点，原告所举的证据有：被告所打的借条一份，证明被告借原告款的事实。证据的分析与认定：原告所举的证据，被告无异议，本院予以认定。依据证据分析和庭审陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，给原告出具有借据，故原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：被告张宏斌应在判决生效后十日内偿还原告樊振军借款30000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年1月6日起算至判决确定履行之日止。）。案件受理费850元，由被告张宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判长  周长军审判员  朱菊梅审判员  王文军二〇一六年一月二十五日书记员  张方严
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民一初字第00400号原告樊振军，男，1964年8月19日生，汉族。被告张宏斌，又名张红兵、张世江，男，1980年10月7日出生，汉族。原告樊振军与被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊振军、被告张宏斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月6日，被告以集资建房为由借原告款30000元，并出具了借条，借条载明：“今借到樊振军现金叁万元正《30000元》，期限叁个月，月利率2%。借款人张宏斌，2014年1月6日”，借款到期后，被告一直推脱未还。现请求判令：被告归还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月息2分计算）2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借原告款属实，应予以偿还。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。围绕争议焦点，原告所举的证据有：被告所打的借条一份，证明被告借原告款的事实。证据的分析与认定：原告所举的证据，被告无异议，本院予以认定。依据证据分析和庭审陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，给原告出具有借据，故原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：被告张宏斌应在判决生效后十日内偿还原告樊振军借款30000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年1月6日起算至判决确定履行之日止。）。案件受理费850元，由被告张宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判长  周长军审判员  朱菊梅审判员  王文军二〇一六年一月二十五日书记员  张方严----
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔东执字第5号
申请执行人潘洪良，男，1964年6月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道辅仁路**号***室。
被执行人黄志龙，男，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道朝霞邨*幢*单元***室。
本院执行的潘洪良申请执行黄志龙（2014）黔东执字第5号借款合同一案，因被执行人黄志龙借款合同系列执行案件均在镇远县人民法院执行，并且对被执行人黄志龙的财产采取了保全措施，为便于及时化解纠纷，规范统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条以及执行工作的规定，裁定如下：
金华仲裁委员会2013年12月12日作出的（2013）金裁经字第137号调解书由镇远县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 青
助理审判员 杨再琴
助理审判员 曾 熠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘师平
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第892号
原告：徐亿昌，男，生于1969年4月21日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：旺苍县光正绿化工程有限公司，住所地旺苍县化龙乡油树村。
法定代表人：张光中，董事长。
本院在审理原告徐亿昌与被告旺苍县光正绿化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐亿昌于2014年7月2日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告徐亿昌申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亿昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐亿昌负担。
审判员 刘燕
二〇一四年七月二日
书记员 何超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第982号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟，无职业。
委托代理人郭志强，无职业。
被上诉人（原审被告）马立顺，农民。
被上诉人（原审被告）被告李晓国，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人李伟、马立顺、李晓�机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2907号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人李伟达成和解协议，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回上诉。
上诉案件受理费64元减半收取32元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 �文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0613民初253号
原告：王某。
法定代理人：王德良（系原告之祖父），男，1951年5月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹慧霏，山东嘉翔律师事务所实习人员。
被告：王军华，男，1973年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告：何红香，女，1972年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告：初盈荣，女，1948年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所执业律师。同时代理被告何红香、初盈荣。
委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所执业律师。同时代理被告何红香、初盈荣。
原告王某与被告王军华、何红香、初盈荣合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人于广清、被告王军华及被告何红香、初盈荣的委托诉讼代理人吕君妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.确认王军华与何玉恕于2007年8月7日就莱山区凤凰小区26号楼310号房屋（房屋所有权证号：烟房权证字第××号）签订的“关于楼房产权归属协议”有效；2.本案全部诉讼费用由王军华、何红香、初盈荣负担。事实和理由：莱山区凤凰小区26号楼310号房屋原系王某父亲王军华、母亲何宏媛共同共有的房产，并登记在王军华名下。王某于2004年5月4日出生，其母何宏媛于2005年7月16日死亡。2005年8月7日，在众多亲友的见证下，王某的外祖父何玉恕代表自己和王某的外祖母初盈荣与王军华及王军华的长辈亲属达成《王某外祖父母和姨夫母与王某的祖父母及父亲关于楼房产权归属协议》，约定：由何玉恕及王军华、何宏媛出资购买的凤凰小区26号楼产权归王某所有；因王某年龄尚小，需要监护人监护，等王某到年龄后再把房产证办理到王某名下；以上协议作为楼房产权归属王某的法律依据；本协议内的有关人员，不得单方违背协议私自处理此房。王某认为，涉案房产是何宏媛去世后，在涉及遗产继承问题时房屋的相关权利人为了保护其合法权益，确保其将来居有定所而签订的，该协议属于合同法第一百八十六条规定的具有道德义务性质的赠与合同，不可撤销。即：权利人将自己持有的份额和应当继承的遗产份额全部赠与未成年人，该协议合法有效。2015年6月7日，何玉恕意外身亡。2017年5月，何玉恕长女何红香、何玉恕之妻初盈荣以王某为被告向本院提起继承诉讼，主张依法继承分割包括本案涉案房产在内的三套房产。而涉案房产已于2007年8月由王军华出卖给何玉恕，并登记到何玉恕名下。因双方对协议的效力发生争执，故诉至法院。
王军华辩称，我同意王某的诉讼请求。
何红香、初盈荣辩称，1.王某主体不适合，王某系未成年人，其祖父王德良并没有作为其法定代理人参与诉讼的权限；2.涉案房屋归属协议并非附道德义务的赠与，如果按王某主张的协议内容系附道德义务的赠与，那么本案案由不应是房屋买卖合同纠纷；3.何玉恕购买涉案房屋的行为没有损害王某的权利，何玉恕生前已支付了对价并办理了房屋产权过户手续，产权过户至何玉恕名下已达十余年，在何玉恕生前王某及王军华从未对何玉恕购买涉案房屋并过户的行为提出异议，从保护交易的角度出发，王某的诉讼请求是没有事实和法律依据的；4.即便损害了王某的利益，也只有王军华存在损害王某利益的行为，王某应向王军华要求损害赔偿，与何红香、初盈荣无关。
本案经审理认定事实如下：
一、何玉恕与初盈荣原系夫妻关系，二人育有两女，长女何红香，次女何宏媛，何玉恕于2016年6月7日死亡。何宏媛与王军华原系夫妻关系，2004年5月4日生育一子王某，何宏媛于2005年7月16日死亡。位于烟台市莱山区凤凰小区26号楼310号房屋系王军华、何宏媛、何玉恕共同出资购买。该房屋登记于王军华名下。
二、2005年8月7日，何玉恕、王军华及王某的部分亲属参与签订《王某外祖父母和姨夫母与王某的祖父母及父亲关于楼房产权归属协议》，载明：“1、在2001年王军华何宏媛双方建立婚姻关系。因结婚没有住处，经何玉恕与王军华何宏媛协商，在初家村凤凰小区购买26号楼5楼二单元一栋，面积100.21平米，小棚4.96平方米，总价为163136元整。2、在2001年9月，王军华何宏媛登记结婚，结婚后由王军华何宏媛付楼款81000元。尚欠82136元由何玉恕办理按揭贷款分期由何玉恕还款。现已付贷款66136元，付利息18067元。尚欠16000元及利息仍由何玉恕负责偿还。3、王军华何宏媛结婚后在2004年5月份生小男孩王某。2005年7月份何宏媛因故去世。为了免除后顾之忧，经何玉恕、王军华及王军华的父母达成协议如下：（1）由何玉恕及王军华何宏媛出资购买的凤凰小区26号楼产权归属王军华何宏媛之子王某所有。（2）因王某年龄尚小，需要监护人监护，等王某到年龄后再把房产证办理给王某名下。（3）本协议由何玉恕王军华及王军华父母一致同意达成以上协议。（4）以上协议做为楼房产权归属王某的法律依据。本协议内的有关人员，不得单方违背协议私自处理此楼房。（5）如果王某的外祖父母因年老不在，此协议由王某的姨父杨忠春姨母何红香代理执行。（6）本协议一式四份，王某外祖父母一份。王某祖父母一分（份）。王某父亲一份。王某姨父母一份。以上协议具有同等的法律效力。在场人宇义海、解宏图、王守航、刘居良、何玉恕、王军华之父、王军华、杨忠春、何宏（红）香。”合同中所载在场人中除何红香外均在该协议上签字捺印。
庭审中何红香、初盈荣主张，上述协议系何玉恕将原本自己所有50%的产权赠与给王某，该赠与为一般、普通的赠与，并非道德义务的赠与，同时何玉恕对自己从何宏媛处继承得来的份额是放弃继承，初盈荣并不在场也不知情。
三、2007年，王军华与何玉恕就涉案房屋事宜达成协议，确认涉案房屋原价值163136元，何玉恕投资82136元，王军华、何宏媛总投资81000元；约定何玉恕购买王军华所有部分的产权，房屋由王军华标价360000元，由何玉恕付给王军华180000元，卖方应缴纳税和买方应缴纳税均由何玉恕承担；何玉恕共支付王军华房款、税额194991.15元。上述协议签订后，涉案房屋的产权人由王军华变更登记至何玉恕名下。
四、2017年12月20日，本院作出（2017）鲁0613民特61号民事判决书，判决王某的监护人变更为王德良。该判决现已生效。
上述事实，有《王某外祖父母和姨夫母与王某的祖父母及父亲关于楼房产权归属协议》、（2017）鲁0613民特61号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，莱山区凤凰小区26号楼310号房屋系王军华、何宏媛、何玉恕共同出资购买，2005年8月7日，何玉恕与王军华签订的《王某外祖父母和姨夫母与王某的祖父母及父亲关于楼房产权归属协议》是各方对自己的不动产进行处分的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，王某要求确认该协议有效的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
2005年8月7日王军华与何红香之父、初盈荣之夫何玉恕签订的《王某外祖父母和姨夫母与王某的祖父母及父亲关于楼房产权归属协议》有效。
案件受理费减半收取计4429元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 迟卓林
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初31号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人初明飞，男，1979年7月6日出生，住烟台市莱山区。2016年12月16日因涉嫌故意伤害被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年12月30日因涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局莱山分局逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）28号起诉书指控被告人初明飞犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人初明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人初明飞于2016年7月28日8时许，在烟台市莱山区莱山街道×村内，因其父与被害人林某1发生争执，遂将被害人林某1打伤。经法医鉴定，被害人林某1身体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人初明飞被公安机关传唤到案。
本院查明的事实和公诉机关的指控相一致。本案在审理过程中，被告人亲属代为赔偿被害人林某1经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人初明飞在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的户籍证明、归案经过等书证；证人林某2、刘某1、刘某2、刘某3、林某3、林某4、刘某4、初某、刘某5、刘某6、牟某的证言；被害人林某1的陈述；被告人初明飞的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人初明飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综上，被告人初明飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人初明飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年二月二十七日
书记员 焦正国
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1091号
原告李勇，男，1975年2月1日出生，汉族，宁夏固原�人，居民，住固原市区。
委托代理人张广学，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被告雷磊，男，1983年5月1日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告杨文，男，1981年6月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告叶永，男，1981年3月29日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告李勇与被告雷磊、杨文、叶永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人张广学及被告雷磊、杨文到庭参加诉讼，被告叶永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2015年11月13日，被告雷磊以资金周转为由向原告借款100000元，约定利息为月息3%，还款期限为2016年1月13日，并由被告杨文、叶永提供担保，双方当时办理了借款手续，借款后被告将利息清至2016年1月16日。由于被告未能按期还款，现原告起诉要求被告连带清偿借款100000元及利息；案件受理费由被告承担。
原告李勇为证明其主张，向法庭提供下列证据：
借款合同一份，银行转账单一张，证明被告雷磊向原告借款100000元及被告杨文、叶永担保的事实。
被告雷磊辩称，原告所诉属实，只是由于自己一时资金紧张无力还债，希望法院依法处理。
被告杨文辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告雷磊和杨文未向法庭提供证据。
被告叶勇未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，对于原告提供的证据，与本案具有关联性，且被告也予以认可，作为定案的依据。
经审理查明，被告雷磊于2015年11月13日向原告李勇借款100000元，约定利息为月息3%，还款期限为2016年1月13日，并由被告杨文、叶永担保借款，双方当时办理了借款手续，原告将借款100000元转入被告雷磊的银行账户，后被告将利息清至2016年1月16日，但借款未能清偿。现原告起诉要求被告连带偿还借款100000元及利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，被告雷磊向原告李勇借款100000元，有双方签订的借款合同及银行转账单证实，被告也认可该借款，故原告与被告雷磊之间借贷关系成立，原告要求被告清偿借款的诉讼请求成立，本院予以支持。但双方就借款利息为月息3%的约定，超出有关法律规定，应按有关法律的规定执行。被告杨文、叶永承诺为该借款的连带责任保证人，且在双方约定的保证期内，因此应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷磊于本判决生效之日起十日内向原告李勇偿还借款100000元，并按月息2%支付自2016年1月17日至本判决生效之日的利息；
二、被告杨文、叶永对上述借款和利息承担连带保证责任。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告雷磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人�共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
�事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。