云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初100号
原告卢双长，男，1976年11月19日生，哈尼族，文盲，农民，住绿春县。
被告卢来沙，男，1972年1月3日生，哈尼族，文盲，农民，住绿春县。
委托代理人李炬徽，男，1961年12月3日生，哈尼族，高中文化，农民，住绿春县。代理权限为一般代理。
原告卢双长与被告卢来沙健康权纠纷一案，本院于2017年2月14受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告卢双长、被告卢来沙及其委托代理人李炬徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢双长向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告卢来沙支付原告的人身损害损失费各项费用共计16743.39元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日21时许，原告在被告家门口被被告用菜刀砍伤。受伤后，原告到普洱市人民医院接受治疗，花费医院费共计人民币5390.39元。支付了大黑山到江城、江城到普洱、普洱到大黑山的路费共计763元。要求被告支付误工费按当地成年男子普通民工最低工资每人每天100元，误工60天，共计6000（1人×100元／天×60天）元。伙食费600元（1人×10元／天×60天），后续治疗费3000元。在治疗期间，有3人陪护，陪护3天。3个人的误工费、住宿费、伙食费共计900元。以上各项费用合计人民币16743.39元。
被告卢来沙辩称，2016年9月18日19点多的时候，原告家的两头耕牛拴在被告家住房大门边的柱子上。因�房内蚊子特别多，于是我解开了拴牛的绳子，之后，原告将两条牛牵回了他家。过了十分钟后，原告手持竹棒来猛打被告，被打倒在房子里面的地板上，掐着被告的脖子，后被本村的组长拉开，原告和组长各自回家。21点30分左右时，原告卢双长从外面用石头砸我家，砸开了我家的大门后，扬言要把我打死，原告的极端行为，使我极度惊恐、害怕，本能的驱使下，我在极度恐慌中为了正当防卫，用菜刀砍了原告的左手腕一刀，这一刀是出于保护被告的合法、自卫目的，被告不负任何法律责任。请求人民法院查明事实，维护被告的合法权益。
综合原告卢双长的诉讼请求，被告卢来沙的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告左手前臂伤口是不是被告卢来沙所砍伤，被告该不该承担侵权责任；2，原告请求被告卢来沙承担赔偿人身损失费各项费用共计16743.39元，该不该支持；３、本次事件中，原告是否有过错。
原告卢双长向法庭提交了以下证据支撑其诉讼主张：1、受案回执书、行政处罚决定书各1份，欲证实被告砍伤原告后，被公安机关处罚的事实；２、大黑山卫生院门诊收费收据一张，欲证实事发当晚乘座救护车到江城医院治疗支付了护送费、抢救费的事实；3、江城县人民医院收费单据3张，欲证实原告在江城医院治疗支付费用的事实；4、普洱市人民医院入院告知书、病历册、病情证明、出院证、出院记录、医疗费收据、门诊收据各1份，欲证实原告受伤后治疗的经过和支付费用的事实；5、车票3张，欲证实出院后原告和陪护人回家支付车费的事实；6、三楞村民委员会出具的证明，欲证实原告出院后在家休养两个月的事实。
被告卢来沙未向法庭提交证据支撑其诉讼辩解。
经质证，被告对原告列举的证据1,对受案回执没有意见，但对行政处罚决定书认定的事实有异议，认为当晚原、被告打了两次架，决定书只记录了第一次打架的经过，没有记录第二次原、被告打架的事实；对证据2、3没有异议；对证据4、5真实性没有意见，证明目的有异议，请法院予以评判；对证据6，认为原告是否在家休养并不清楚。
以上原告列举的证据1，虽被告有异议，但其不能提供其他证据加以证实否认公安机关认定的事实，证据来源合法，能证实被告持刀砍伤原告的事实,予以确认和采信；证据2、3、4、5，证据来源合法，客观真实，能证实原告受伤后治疗的经过和支付相关费用的事实，予确认和采信；对证据6，该证明不属于相关医疗机构出具的病员休养证明，不予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
2016年9月18日21时许，原告卢双长在被告卢来沙家屋外的柱子拴上两头牛。被告将拴在柱子上的牛绳解开，恰逢路过的原告卢双长看到，卢双长便上前质问被告卢来沙为何要将拴牛的绳子解开，于是双方发生争执。在两人发生争吵的过程中，路过的村民组长向前劝说，双方被劝开后村民组长看双方不再发生争吵，便回到自己家里。随后，站在被告家门口的原告卢双长与被告卢来沙再次发生争吵，被告卢来沙从家里拿来的一把菜刀将原告卢双长的左手前臂砍伤后，便进自家房屋。当晚，原告被家人送往大黑山卫生院，在卫生院简单处理伤口后，用救护车送往江城县人民医院治疗，在大黑山卫生院支付了抢救费、护送费1050元，到达江城医院时凌晨1点，在江城医院检查治疗，支付了西药费6.17元、治疗费92.35元、诊查费8.40元。随后，又�往普洱市人民医院，2016年9月19日9时入住普洱市人民医院治疗，9月20日10时出院，住院1天。支付挂号诊查费5.50元、医疗费4227.97元。9月21日，原告等3人从江城乘车回到二十班，支付车费63元。
另查明，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对被告卢来沙作出了行政拘留五日的处罚。9月19日凌晨，原告从江城到普洱治疗，包车支付了550元。出院后，从普洱回到江城支付了车费150元。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即原告的身体伤害是不是被告的行为所致，被告该不该承担责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年9月18日晚，原、被告为拴牛之事，双方发生口角。在�民组长的劝止后，原、被告再次发生争吵。在争吵过程中，被告举起菜刀将原告砍伤，致原告卢双长左手前臂受伤，已构成侵权行为，应承担侵权责任。所以，原告请求被告卢来沙承担赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，对合理部分本院予以支持。
其次，关于本案各方当事人争议的第二个焦点，原告卢双长要求被告承担赔偿各种人身伤害损失费共计16743.39元，该不该支持。本院认为，原告卢双长受伤后，先后到大黑山卫生院支付了抢救费、护送费1050元，江城县人民医院支付了西药费6.17元、治疗费92.35元、诊查费8.40元，普洱人民医院检查治疗支付挂号诊查费5.50元、医疗费4227.97元，以上各种费用共计5390.39元。交通费按照实际支付的金额予以支持。原告卢双长受伤后，当晚从大黑山卫生院送往江城医院抢救治疗，9月19日凌晨又从江城包车转到普�医院，结合当时夜深车少、时间空间考虑，从江城到普洱支付550元包车费，合乎情理，本院予以支持。2016年9月20日，原告出院后，原告等3人从普洱乘车公共车，从江城又乘车回来家里，分别支付了车费150元和63元，属于合理的支付范围内，本院予以支持。当晚原告受伤后，从当时的时间、治疗地点因素考虑，深夜有两人陪同原告前往医院抢救治疗，合乎常规，所以原告主张被告承担陪护人的误工费、住宿费、住院伙食补助费的诉求，本院予以支持。2016年9月18日晚原告受伤后，次日19日原告住院治疗，同月20日出院，9月21日回家，住院1天，来回共3天，误工费、陪护费以3天计算。原告卢双长主张被告承担误工费、护理费的诉讼请求，依据2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，每天每人以94元计算，误工费为282元（1人×3天×94元），护理费为564元�2人×3天×94元）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定,根据2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，伙食补助费每人每天100元，原告卢双长等3人来回3天，伙食补助费为900元（3人×3天×100元／天）。陪护人的住宿天数以两天晚上计算（即9月19、20日），原告卢双长的住宿天数以一晚计算（即9月20日出院当晚）。住宿费参照当地的普通住宿标准价格，每人每晚以100元计算，住宿费为500元〔（陪护员2人×100元／天×2天）＋（原告1人×100元／天×1天）〕。以上误工费（陪护费）、住宿费、伙食补助费共计2246元，但误工费（陪护费）、住宿费、伙食补助费原告只要求支付900元，本院予以尊重其意见，误工费（陪护费）、住宿费、伙食补助费，本院以900元给予支持。原告主张被告支付后续治疗费3000元、在家休养误�费6000元的诉求，没有医院的有关证明嘱咐，无事实和法律依据，该部分诉讼请求本院不予支持。
第三关于本案各方当事人争议的第三个焦点，即原、被告的过错责任划分问题。本院认为，本案中，原、被告既是同村人，又是叔侄关系，理应团结互助、和睦相处、尊老爱幼，互让互谅，发生纷争，妥善处理。本案是因拴牛之事而引起，是本案引发的一个诱因。原告家在没征得被告的同意下，把自家的牛私自拴在被告家门前屋后，未尽到是否影响被告家的生活卫生、通行方便的注意义务，本案的发生，原告家具有一定的过错责任，其也应承担相应的责任。根据本案实际情况，原告承担本案20%的过错责任。发生纠纷后，被告不能克制约束自己的极端行为，不顾他人的生命安危，动辄举刀伤害原告，致原告受伤，在本案中负有主要过错责任，对自己行为负法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告卢双长的经济损失为：抢救费、护送费、各种医疗费5390.39元、交通费763元、住宿伙食误工（护理）费900元，共计人民币7053.39元，被告卢来沙承担赔偿原告卢双长经济损失7053.39元的80%，即承担赔偿5642.71元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
二、驳回原告卢双长的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币220元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，减半收取110元，由原告卢双长承担22元（已交纳）、由被告卢来沙承担88元（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果双方未按本判决指定的履行义务，双方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 王杰
二〇一七年四月十日
书记员 王平