广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第16号
原告汤宪华，桂林桂宝果品厂业主。
委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。被告桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司。
法定代表人蒋慧玲，该公司经理。
被告蒋慧玲，女，汉族，1980年8月12日出生，住广
西兴安县兴安镇湘水帝苑。
被告杨子扬。
两被告的委托代理人吕砚君，广西祥泰律师事务所律师。
被告文雪松。
原告汤宪华与被告桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司、蒋慧玲、杨子扬、文雪松债务纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，依法组成由审判员罗明担任审判长，人民陪审员唐仁权、佘明参加的合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。书记员李芸担任记录。原告委托代理人艾少波、被告桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司法定代表人蒋慧玲、被告杨子扬的委托代理人吕砚君到庭参加诉讼。被告文雪松经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤宪华诉称，2012年10月8日，被告与原告经过充分协商，被告蒋慧玲向原告借款1400000元，并签订了借款合同，合同约定：原告借款人民币1400000元给被告经营石场，合同期限为2012年10月8日起至2013年3月31日止。同时被告蒋慧玲用其所有的矿山经营权及矿山的生产设备作借款抵押担保，文雪松、杨子扬为该借款合同的担保人。如被告蒋慧玲有恶意行为，原告有权提前收回该合同项下的借款，利息按兴安县农村合作银行同期贷款利率的四倍支付利息，每月支付100000元的红利，如违约，应支付借款总额30%的违约金。合同签订后原告于2012年10月8日将1400000元借款付给了被告，2012年11月17日，被告承诺将于2012年11月30日前一次性归还原告借款1000000元，2012年12月29日前归还500000元（包括红利100000元）。2012年11日30日承诺期过后，被告只归还借款400000元尚欠600000元未付，已经违约。应承担约定为违约责任45万元。为此，请法院依去判决被告归还我的借款及支付违约金，被告杨子扬、文雪松承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、承诺书；3、借条；4、支付凭证。证明原告借款1400000元给被告，被告杨子扬、文雪松为该笔借款的担保人，被告蒋慧玲已经违约的事实。
被告桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司、杨子扬、蒋慧玲辩称，蒋慧玲不是本案的适格主体，借款合同是桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司与原告签订的，承诺书是因借款合同由生而来，承诺书的签订并没有改变借款主体，被告蒋慧玲与原告汤宪华之间无法律上的利害关条。因此，被告蒋慧玲不是本案的适格主体。本案借款本金及利息已全部归还，债务己履行完毕。归还时间为：2012年12月5日400000元，2012年12月18日500000元，2012年12月31日400000元，2013年1月7日200000元（其中红利100000元）。本案民间借贷行为应为无效，因为该行为违反了法律和国家强制性的规定，本案应按无效合同的相关规定处理。被告桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司、杨子扬、蒋慧玲为其辩解在举证期限内提供的证据有：1，借款合同、承诺书；2、归还借款凭证；3、汤宪华写的收条。证明借款行为发生的事实及该借款及利息已经归还。
被告文雪松没有答辩。
经过开庭质证，双方对对方提供的证据均无异议，但对证据的关联性有不同的辩解，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月8日原告汤宪华与被告蒋慧玲经过充分协商，被告蒋慧玲向原告汤宪华借款1400000元，并签订了借款合同，合同约定：原告汤宪华借款人民币1400000元给被告蒋慧玲经营石场，合同期限为2012年10月8日起至2013年3月31日止。同时被告蒋慧玲用其所有的矿山经营权及矿山的生产设备作借款抵押担保，被告文雪松、杨子扬为该借款合同的担保人。如被告蒋慧玲有恶意行为，原告汤宪华有权提前收回该合同项下的借款，利息按兴安县农村合作银行同期贷款利率的四倍支付利息，每月支付100000元的红利，如违约，应支付借款总额30%的违约金，担保人为杨子扬、文雪松。合同签订后原告汤宪华于2012年10月8日将1400000元借款付给了被告蒋慧玲，并写了借条，借条载明：今借到汤宪华人民币现金壹佰肆拾万元整（1400000元），借款人蒋慧玲。2012年11月17日，原告汤宪华与被告蒋慧玲经过协商，被告蒋慧玲写了一份承诺书，承诺提前归还借款，于2012年11月30日前一次性归还原告借款1000000元，2012年12月29日前归还500000元（包括约定的红利100000元），担保人为杨子扬、文雪松。并加盖了桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司的公章，2012年11日30日承诺期过后，被告蒋慧玲于2012年12月5日归还了借款400000元，2012年12月18日归还了借款500000元，2012年12月31日归还了400000元，2013年1月7日归还了200000元（其中红利100000元）。该案在审理中，原告变更诉讼请求，请求法院判决被告支付利息126000元，支付违约金450000元，经征求被告意见，被告表示不需要答辩期限及举证期限。
本院认为，综合双方诉辩的意见，本案双方争议的焦点为，一、蒋慧玲是否是本案的适格主体。二、双方约定的借款利息及借款总额30%的违约金是否符合法律的规定。关于笫一个焦点问题，被告蒋慧玲虽然是桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司的执行董事，但在承诺书中以个人的名义承诺还款计划，借条中亦是以个人落款，而且汇款也是将1400000元汇进了被告蒋慧玲指定的帐户（借款担保人杨子扬的个人账户），并提供了汇款凭证证实，在本案中符合《民事诉讼法》的相关规定，作为被告并无不妥。第二、关于双方约定的借款利息借款总额30%的违约金否符合法律的规定的问题，本案中原、被告签订的《借款合同》及《承诺书》都约定了借款数额、还款期限、违约责任；特别是被告向原告作出《承诺书》时，已对原《借款合同》进行了处分，是对债权债务的确认，该合同已经终止。应按《承诺书》执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款第一项的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法”。该条法律已经确定了违约金具有“补偿和惩罚”双重性，由此可见，原、被告确认的《承诺书》中约定逾期付款应按约定承担违约责任，不违反法律的强制性规定。本案中双方约定按1500000元的30%支付违约金是双方的真实意思表示。本案中被告蒋慧玲取得原告汤宪华的借款后，应按承诺内容履行还款义务，但其未能在2012年11月30日前按期归还借款1000000元，其行为已构成违约，应按承诺约定承担违约责任。在当事人对违约金有约定的情况下，一般应当适用违约金。案件在审里中，被告于2012年12月5日归还了借款400000元，2012年12月18日归还了借款500000元，2012年12月31日归还了400000元，2013年1月7日归还了200000元，其债务已经消灭，原告请求被告支付违约金450000元，符合《合同法》的规定，本院予以支持。原告主张利息126000元，本院不予支持。另外在本案中，被告杨子扬、文雪松在原、被告确认的《承诺书》中都愿作担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人都负有担全部债权实现的义务，因此，本案中两担保人应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司、蒋慧玲支付原告汤宪华违约金450000元。
二、被告文雪松、杨子扬对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告汤宪华的其他诉讼请求。
本案收案件受理费15350元由被告桂林全州垚鑫花岗岩石材有限公司、蒋慧玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15350元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林专高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 罗 明
人民陪审员 ：唐仁权
人民陪审员 ： 佘 明
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 ： 李 芸
第页，共5页