湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5548号
上诉人（原审被告）：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街152号。
法定代表人：李时金，公司总经理。
委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨国军，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅明，湖北维勒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄元兵，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：王泽，男，1982年12月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
上诉人武汉江夏一建建设工程有限公司（以下简称江夏一建）因与被上诉人杨国军、黄元兵、王泽民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江夏一建上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当，我公司不是适格主体，不应承担还款责任。一、我公司在此工地未设立项目部，从未雕刻项目部公章，该项目公章来历不明，我公司已报案。二、项目部公章的使用范围只能在工地范围内使用，不能对外经营，更不能代表财务对外借款。三、黄元兵向杨国军个人借款，上诉人事先未授权，事后未追认。借款进了黄元兵的腰包，我公司财务及工地项目经理根本不知有此事。四、杨国军作为该发包方的负责人，该工程到现在还欠我公司工程款600万元为什么不结算或预支工程款而要借款给黄元兵，解释的理由只是黄、杨相互勾结诈骗我公司钱财。五、按照公司财务管理制度及相关法律规定，借款人所借款项应进借款人账户，然后由借款人支配该借款，结合本案借款情况，借款时黄元兵未向公司请示，所借款项也未进公司账户，所借款去向也不清楚，直到收到法庭传票才知道此事。
杨国军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄元兵、王泽未到庭答辩。
杨国军向一审法院起诉请求：1、判令江夏一建立即偿还借款本金200万元；2、判令江夏一建立即支付借款利息466666.67元（暂计算至2017年1月3日，起诉以后利息另行计算）；3、黄元兵、王泽与江夏一建共同承担偿还责任；4、本案诉讼费由江夏一建、黄元兵、王泽共同承担。
一审法院查明，2014年11月13日，武汉铭科精技汽车零部件有限公司与江夏一建签订武汉铭科精技汽车零部件有限公司厂房工程的建筑施工合同，合同约定江夏一建项目经理高新进是驻工地的全权负责人，项目现场负责人黄元兵协助项目经理完成职责。但在实际施工过程中，黄元兵作为江夏一建铭科项目的现场负责人，全权代表江夏一建承包承建铭科项目。2015年12月12日，江夏一建现场施工负责人黄元兵为保证工程进度，以江夏一建铭科项目部名义向杨国军借款120万元，并约定按月息3%计算利息。杨国军当天以银行转账方式向黄元兵银行卡转账1121000元，且现金代江夏一建支付材料款42380元，余款36620元作为利息予以扣除。2015年12月23日，黄元兵再次以江夏一建铭科项目部名义向杨国军借款60万元，并约定按月3%支付利息，杨国军再次向黄元兵转账582000元，余款18000元作为当月利息予以扣除。江夏一建实际收到的借款金额为1745380元。
一审法院认为，江夏一建在承包承建武汉铭科精技汽车零部件有限公司厂房工程的建筑施工合同中明确约定黄元兵是该项目现场负责人，协助项目经理完成职责。在实际施工过程中，黄元兵也是作为江夏一建铭科项目的现场负责人，全权代表江夏一建在铭科项目中负责经营管理，因此其为保证工程进度向杨国军借款的行为应认定为职务行为，江夏一建应承担还款义务，黄元兵不承担还款责任。对于江夏一建辩称“铭科项目部”印章虚假，不能代表其公司经营行为的意见，因江夏一建在铭科项目中，既以“武汉江夏一建建设工程有限公司铭科项目部”的名义与项目建设方进行联系，又以该名义与相关单位进行联系，特别在（2016）鄂0113民初758号民事案件中，明确对黄元兵代表项目部的进行的经营行为进行确认，可见江夏一建对此一直知晓并予以认可。故江夏一建辩称其公司不是本案的适格主体不承担还款责任的意见法院不予支持。关于杨国军要求江夏一建偿还200万元借款本金的意见，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条明确规定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。江夏一建实际收到借款金额为1745380元，杨国军预先扣除的款项作为利息的意见法院不予支持。杨国军要求按借款月息3%的标准向江夏一建索要利息的诉求有违法律关于民间借贷利率规定的标准，法院不予支持，借款利息应按规定年利率24%的标准计算。关于杨国军要求江夏一建偿还王泽借款20万元的诉求，因王泽不具有代表江夏一建对外行使职务的身份，且王泽明确表示该借款是其个人行为与江夏一建无关，故杨国军要求江夏一建偿还该款的诉求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定判决：一、武汉江夏一建建设工程有限公司于判决生效后十日内偿还杨国军本金1745380元，并以该本金为基数，自2015年12月23日起至还清之日止按年利率24%的标准支付利息。二、驳回杨国军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26533元，由武汉江夏一建建设工程有限公司负担。
本院二审期间，江夏一建提交登载于2017年7月3日湖北日报“声明”一份，“声明”内容“凡使用武汉江夏一建建设工程有限公司铭科项目部公章的行为一律与本公司无关”，拟证明江夏一建无铭科项目部公章，黄元兵使用公章系伪造，而且使用铭科项目部公章的行为产生的任何法律关系与江夏一建无关。杨国军质证认为，对“声明”真实性无异议，但对关联性与证明目的不认可，因为声明系一审诉讼后江夏一建单方做出的声明，对我方不发生法律效力。本院认为，该证据不能达到证明目的，本院不予以采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，江夏一建在承包承建武汉铭科精技汽车零部件有限公司厂房工程的建筑施工合同中明确约定黄元兵是该项目现场负责人，协助项目经理完成职责。在实际施工过程中，黄元兵也是作为江夏一建铭科项目的现场负责人，全权代表江夏一建在铭科项目中负责经营管理。江夏一建在铭科项目中，既以“武汉江夏一建建设工程有限公司铭科项目部”的名义与项目建设方进行联系，又以该名义与相关单位进行联系。另外在（2016）鄂0113民初758号民事案件中，江夏一建对黄元兵使用铭科项目部印章代表项目部所进行的经营行为也明确进行了确认。杨国军有理由相信黄元兵能够代理江夏一建进行有关经营行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，黄元兵为保证工程进度以江夏一建铭科项目部名义向杨国军借款的行为构成表见代理，因铭科项目部不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由江夏一建承担。江夏一建应承担还款义务，黄元兵不承担还款责任。故对江夏一建的上诉理由，本院依法不予采纳。
综上所述，江夏一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26533元，由武汉江夏一建建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年十月十七日
书记员 熊雪婷