wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初246号
原告：杨某，男，汉族，1993年5月17日出生，康县大南峪镇李通沟村李通沟社**号农民。
委托代理人：李某（原告母亲），女，汉族，43岁。
被告：万某，男，汉族，1994年4月10日出生，康县大南峪镇李湾村万庄社**号农民。
被告：陈某，男，汉族，1995年11月2日出生，康县大南峪镇李湾村小宋沟社**号农民。
被告：王某，男，汉族，1995年8月28日出生，康县大南峪镇李湾村小宋沟社***号农民。
原告杨某与被告万某、陈某、王某身体健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告万某到庭参加诉讼，原告杨某、被告陈某、王某未出庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因故意打伤原告所花的医疗费3774.2元；2、要求赔偿住院11天的误工费，每天200元，计2200元；3、护理费11天，每天200元，计2200元；4、交通费300元，生活补助费二人每天60元，计660元，共合计9134元；5、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：杨某诉讼称：2013年农历12月27日康县和谐广场紫东阁茶楼老板李某叫我去打牌，当天因我输了所以欠账4000元。事后因家父病逝加之本身家里经济条件就差，故欠账几年未还。2017年农历1月2日，李某打电话叫我去他家喝酒，当时在场参加喝酒的有李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某、万某和我9人。我喝醉以后，万某为了追债持刀将我砍伤，当我醒来时已经躺在康县人民医院。综上所述，万某等人持刀故意伤人，情节严重，其行为给我及家人造成了严重的经济损失，为了依法维护自己的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿损失。
万某口头答辩称：钱我可以出，我把钱出了以后，杨某应该将欠我哥李某的4300元钱归还给我们。
陈某未答辩。
王某未答辩。
杨某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、康县公安局大南峪派出所对杨某的行政处罚决定书原件1份；对万某、陈某及王某的处罚决定书复印件各1份；
2、康县公安局大南峪派出所出具的鉴定意见书原件1份；
3、康县人民医院诊断证明复印件1份及检查报告单复印件6份；
4、康县人民医院住院证、入院记录及出院记录各1份；
5、康县人民医院医疗费结算单原件1张及门诊收费收据原件7张；
6、康县大南峪卫生院医疗收费收据1张；
7、康县双祥公交公司交通费票据10张；李某7出具的交通费收条1张；陈某出具的交通费收条1张；
8、杨某身份证复印件1张。
本院依职权在康县大南峪派出所调取的证据：
9、康县公安局大南峪派出所的询问笔录5份及证据清单；
经质证，万某对杨某提交的证据1、2、3、4、5、6、8、及法院依职权调取的证据9均无异议，本院予以确认并在卷证实。对于杨某提交的证据7中李某7、陈某书写的交通费收据有异议，认为交通费应当出具正式的票据。对于交通费票据中李某7及陈某出具的收条，合议庭认为其不符合证据规则规定的证据形式且杨某未说明该两份交通费票据的用途，故本院对上述两份交通费票据不予采信；对康县双祥公交公司的交通费票据予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，杨某与万某等9人在李某家喝酒，在喝酒过程中因杨某与李某之间存在债务纠纷，随后杨某与万某发生争执，杨某在万某屁股上踢了一脚。万某遂打电话叫来陈某和王某，共同对杨某进行殴打。在殴打中万某持刀将杨某砍伤。事情发生后，万某等人联系康县大南峪卫生院，医护人员到达事发现场进行简单处理后用救护车将杨某送到康县人民医院治疗，经诊断，杨某颈部皮肤裂伤；头部皮肤挫伤。遂住院治疗11天，支付医疗费2187.2元；支付门诊费1357.6元。随后经康县公安局大南峪派出所调查，于2017年4月13日分别作出行政处罚决定书，决定对杨某处于罚款200元的行政处罚，决定对万某行政拘留20日，并处罚款1200元；决定对陈某行政拘留15日，并处罚款1000元；决定对王某行政拘留10日，并处罚款500元。现该行政处罚决定书已生效并已履行完毕。2017年1月29日杨某家人支付康县大南峪卫生院救护车费等共计420元。杨某出院后就损失与万某等人协商未果，遂诉至法院要求赔偿损失。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。杨某与李某之间存在债务纠纷，万某作为局外人在劝阻过程中与杨某发生争执，随后万某叫来陈某及王某共同殴打杨某，致使杨某受伤住院，其存在过错，故对杨某的损失，万某、陈某及王某理应赔偿。杨某在争执过程中在万某屁股上踢了一脚，致使万某叫来陈某及王某共同致伤杨某，其在此次事件中亦存在过错。结合本案案情，对杨某的损失，依法确认由万某、陈某、王某共同承担90%，杨某自担10%。本案中，万某明确表示，对杨某的损失由其一人承担，其系真实意思表示，本院予以支持。对于万某要求杨某支付李某欠款的主张，其属于另一法律关系，本案不再涉及。故对杨某的损失，本院依照实际核定为：医疗费共计3964.8元；交通费核定为100元；误工费1261.7元（11天×114.7元/天）；护理费1261.7元（11天×114.7元/天）；住院伙食补助费330元（11天×30元/天），上述共计6918.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之判决如下：
一、万某在本判决生效后十五日内赔偿杨某医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6226.38元；
二、驳回的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由万某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 石朝军
人民陪审员 王阳明
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨治彦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申51号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许桂莲，1946年5月13日出生，汉族，住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许峰，1948年11月30日出生，汉族，住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:许桂芳，1954年9月16日出生，汉族，住西宁市。
原审第三人:李秉福，1962年12月29日出生，藏族，住西宁市。
再审申请人许桂莲与被申请人许峰、许桂芳侵权责任纠纷一案,不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许桂莲申请再审称：一、原审裁定认定事实不清,程序违法，适用法律错误。请求：1.依法撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1197号民事裁定和西宁市中级人民法院（2016）青01民终1546号民事裁定。2.依法确认二被申请人恶意串通过户父母亲的房产权。3.返还房产权，赔偿损失，对母亲的房产权，申请人有继承权。4.本案诉讼费和申请人产生的全部费用由二被申请人承担。主要事由：原审裁定认定”重复起诉，裁定驳回”所适用的法律是”最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>解释》第二百四十七条的规定,申请人后诉的当事人许峰，主要当事人是前诉的原告许桂芳，前诉的当事人是许峰，不相同;申请人后诉返还房产权，前诉是确认遗嘱，这是二个根本不同的法律实体关系;申请人后诉的诉讼请求是依法确认恶意串通过户房产权，前诉的诉讼请求是依法确认遗嘱，根本不相同，故原审裁定认定本案系在前诉(2011)青民再字第10号民事判决生效后又提起诉讼，属重复起诉应属适用法律错误、认定事实不清。为维护法律的尊严、公平正义、申请人的合法权益，请求贵院依法查明事实，支持申请人的诉求,依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项和第（六）项的规定申请再审。
本院认为，案涉诉讼事项与申请人前诉所提诉讼事项并无实质不同，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”申请人许桂莲以许峰、许桂芳作为被告、李秉福作为第三人以侵权纠纷提起的诉讼，属于一事不再理的范围。（一）申请人许桂莲在前次提起的继承纠纷案件中，许峰、许桂芳均作为当事人参加了诉讼，符合当事人相同的情形；（二）许桂莲在本案中请求确认许桂芳、许峰恶意串通过户其父亲的房产及要求返还房产权、赔偿损失的诉讼标的为侵权法律关系，看似与前次诉讼的继承法律关系诉讼标的不同，但对此侵权法律关系的审理仍是以继承法律关系为基础和前提，且许桂莲在本案中要求继承柳国秀房产的诉讼标的仍为继承法律关系，与前次诉讼标的相同，符合诉讼标的相同的情形；（三）许桂莲通过继承诉讼取得了柳国秀出卖西宁市胜利路73号1号楼321室房屋的房款遗产份额后，许桂莲又在本次诉讼中要求确认许桂芳、许峰恶意串通过户其父亲的房产及要求返还房产权、赔偿损失的诉讼请求虽然与前次诉讼请求不同，但实质上是对前次裁判结果的否定，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且许桂莲本次诉讼要求继承柳国秀房产在前次诉讼中已作处理。关于再审申请人许桂莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）提起的再审申请，因未提具体事由，本院不予采信。故原一、二审以重复起诉为由裁定驳回申请人许桂莲的起诉并无不当。申请人许桂莲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许桂莲的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 祝文甲
代理审判员 王 娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申51号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许桂莲，1946年5月13日出生，汉族，住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许峰，1948年11月30日出生，汉族，住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:许桂芳，1954年9月16日出生，汉族，住西宁市。原审第三人:李秉福，1962年12月29日出生，藏族，住西宁市。再审申请人许桂莲与被申请人许峰、许桂芳侵权责任纠纷一案,不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许桂莲申请再审称：一、原审裁定认定事实不清,程序违法，适用法律错误。请求：1.依法撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1197号民事裁定和西宁市中级人民法院（2016）青01民终1546号民事裁定。2.依法确认二被申请人恶意串通过户父母亲的房产权。3.返还房产权，赔偿损失，对母亲的房产权，申请人有继承权。4.本案诉讼费和申请人产生的全部费用由二被申请人承担。主要事由：原审裁定认定”重复起诉，裁定驳回”所适用的法律是”最高人民法院《关于适用解释》第二百四十七条的规定,申请人后诉的当事人许峰，主要当事人是前诉的原告许桂芳，前诉的当事人是许峰，不相同;申请人后诉返还房产权，前诉是确认遗嘱，这是二个根本不同的法律实体关系;申请人后诉的诉讼请求是依法确认恶意串通过户房产权，前诉的诉讼请求是依法确认遗嘱，根本不相同，故原审裁定认定本案系在前诉(2011)青民再字第10号民事判决生效后又提起诉讼，属重复起诉应属适用法律错误、认定事实不清。为维护法律的尊严、公平正义、申请人的合法权益，请求贵院依法查明事实，支持申请人的诉求,依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项和第（六）项的规定申请再审。本院认为，案涉诉讼事项与申请人前诉所提诉讼事项并无实质不同，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”申请人许桂莲以许峰、许桂芳作为被告、李秉福作为第三人以侵权纠纷提起的诉讼，属于一事不再理的范围。（一）申请人许桂莲在前次提起的继承纠纷案件中，许峰、许桂芳均作为当事人参加了诉讼，符合当事人相同的情形；（二）许桂莲在本案中请求确认许桂芳、许峰恶意串通过户其父亲的房产及要求返还房产权、赔偿损失的诉讼标的为侵权法律关系，看似与前次诉讼的继承法律关系诉讼标的不同，但对此侵权法律关系的审理仍是以继承法律关系为基础和前提，且许桂莲在本案中要求继承柳国秀房产的诉讼标的仍为继承法律关系，与前次诉讼标的相同，符合诉讼标的相同的情形；（三）许桂莲通过继承诉讼取得了柳国秀出卖西宁市胜利路73号1号楼321室房屋的房款遗产份额后，许桂莲又在本次诉讼中要求确认许桂芳、许峰恶意串通过户其父亲的房产及要求返还房产权、赔偿损失的诉讼请求虽然与前次诉讼请求不同，但实质上是对前次裁判结果的否定，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且许桂莲本次诉讼要求继承柳国秀房产在前次诉讼中已作处理。关于再审申请人许桂莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）提起的再审申请，因未提具体事由，本院不予采信。故原一、二审以重复起诉为由裁定驳回申请人许桂莲的起诉并无不当。申请人许桂莲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第六项规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许桂莲的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  祝文甲代理审判员  王 娟二〇一七年六月十四日书 记 员  范人文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终39号
原公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁承福，男，1987年12月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月20日被南宁市邕宁人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月13日刑满释放。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪，被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年9月22日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人梁承福犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）桂0109刑初160号刑事判决，认定：一、被告人梁承福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、追缴被告人梁承福违法所得300元；三、责令被告人梁承福退赔被害人杨某损失1446元。原审被告人梁承福不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁承福提交书面申请，要求撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁承福在二审审理期间要求撤回上诉，符合法律和司法解释的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁承福撤回上诉。
南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李星林
审判员 韦璐明
审判员 丘 毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴佳卉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执异60号
案外人：尹克金，男，汉族，1969年4月22日出生，住四川省岳池县。
委托代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
申请执行人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司青岩支行（以下简称花溪村镇银行青岩支行），住所地贵阳市花溪区青岩镇交通路127号。
负责人：李佳嵘，该支行行长。
委托代理人：常玉翠，该行职工，特别代理。
委托代理人：祖丹璇，该行职工，特别代理。
被执行人：陈学全，男，1980年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人陈玉雪，女，1991年11月11日出生，彝族，住贵州省黔西县。
在本院执行申请执行人花溪村镇银行青岩支行与被执行人陈学全、陈玉雪金融借款合同纠纷一案中，案外人尹克金于2017年3月13日对执行标的观山湖区金朱西路金麦花园C标段1单元2层1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹克金称，2016年1月19日，案外人与被执行人陈学全签订《房屋权属转让协议》，约定被执行人将其位于观山湖区金朱西路金麦花园C标段1单元2层1号房屋出售给案外人，案外人按约向被执行人付清了全部房款人民币294,800元。同时，二被执行人向案外人出具《委托书》，委托案外人办理上述房屋的转让及过户手续。被执行人随即将上述房屋的产权证交付于案外人，并正式将房屋交予案外人使用，案外人对该房屋进行了装修并迁入居住至今。购买该房屋后，案外人多次持相关手续申请过户登记，但由于在案外人购买该房屋前，该房屋所占土地的使用权证存在瑕疵，导致暂无法办理产权变更登记。直至2017年5月，评估人员上门对房屋进行评估时，案外人才得知所购房屋被贵院查封。事实上，在法院对上述房屋查封之前，被执行人与案外人已签订合法有效的书面买卖合同，案外人已支付房屋全部价款，且合法占有该房屋。为维护案外人的合法权益，避免错误的执行给申请人造成更大的损失，特向法院提出申请，请求1.立即中止对位于贵阳市观山湖区金朱西路金麦花园C标段1单元2层1号房屋的执行；2.立即解除对位于贵阳市观山湖区金朱西路金麦花园C标段1单元2层1号房屋的查封、拍卖等执行措施。案外人提供了《房屋权属转让协议》、收条、《公证书》、《房屋所有权证书》、入住证明、燃气具专用金属管安装服务单，以证明其对该房屋享有所有权。
申请执行人花溪村镇银行青岩支行称，2016年1月19日，案外人尹克金与陈学全、陈玉雪签订《抵押协议》，约定陈学全、陈玉雪向案外人尹克金借款人民币60万元，并约定陈学全在不能归还借款的情况下，将陈学全位于观山湖区金朱西路金麦花园C标段1单元2层1号的房屋抵偿给尹克金，同日，双方又签订《房屋权属转让协议》，约定陈学全、陈玉雪将上述房屋转让给尹克金，两份协议同时对一套房产进行处分，若认定两份协议同时有效，则存在法律关系上的冲突，必然是虚假交易的行为。申请人认为案外人与被执行人陈学全、陈玉雪之间的房屋买卖行为属于虚假的交易行为，不能对抗申请人向贵院申请执行。不动产物权未进行变更登记的情况下，不能认为所有权发生了变动，上述房产依旧属于适格的执行标的。被执行人以明显的虚假买卖妄图制造执行标的的已转移给案外人所有的假象，进而排除执行，依法应予驳回。
被执行人未提交书面意见。
本院查明，二被执行人陈全学与陈玉雪系夫妻关系。2016年1月9日案外人尹克金与二被执行人签订《抵押协议》，约定陈学全、陈玉雪向案外人尹克金借款600,000元，并约定陈学全将登记在自己名下的观山湖区金朱西路金麦花园C标段1单元2层1号房屋（以下称案涉房屋）作为借款的抵押担保。同日，双方又签订一份《房屋权属转让协议》，约定将被执行人陈全学名下的涉案房屋转让给案外人尹克金，转让价款为人民币294,800元。协议签订后，陈学全向尹克金出具收条认可收到购房款294,800元。现涉案房屋仍然登记在被执行人陈学全名下。另查明，2016年6月23日，本院受理花溪村镇银行青岩支行诉陈学全、陈玉雪金融借款纠纷一案，诉讼中，本院依法查封了登记在陈学全名下的涉案房屋。该案经审理后，本院作出（2016）黔0111民初2453号民事判决书，该判决书判决陈学全、陈玉雪偿还花溪村镇银行青岩支行借款本金人民币300,000元及利息（含罚息）人民币35,569.08元。申请执行人花溪村镇银行青岩支行依据上述生效判决于2017年3月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人陈学全发出公告，责令被执行人腾空案涉房屋。案外人尹克金以其与被执行人签订房屋买卖协议，为案涉房屋的所有权人向本院提出执行异议，请求如前。
本院认为，本院在诉讼过程中依法对被执行人陈学全名下的涉案房屋进行了查封，在执行程序中责令被执行人陈学全腾空案涉房屋评估拍卖。现案外人尹克金以系被本院查封的涉案房屋的所有权人为由提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第第（一）项的规定，对于已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断案外人是否系执行标的的权利人。由于涉案房屋至今仍登记在被执行人陈学全名下，应判断陈学全为涉案房屋的权利人，故案外人尹克金不是本院查封的观山湖区金朱西路金麦花园C标段1单元2层1号房屋的权利人，本院对登记在被执行人陈学全名下的观山湖区金朱西路金麦花园C标段1单元2层1号房屋采取的执行措施合法，案外人尹克金所提执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人尹克金的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
（本页无正文）
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王晓琳
人民陪审员 张森林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2019号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：夏新荣，女，47岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告夏新荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9489号
罪犯王冬香，女，1968年10月24日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2016年6月28日作出（2016）赣0827刑初76号刑事判决，认定王冬香犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王冬香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王冬香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王冬香减去有期徒刑二十天。
（减刑后刑期:自2016年5月27日起至2017年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1383号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：胡莹，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告湖南浩龙置业发展有限公司诉被告胡莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一七年七月十二日
书记员 李思
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1452号
上诉人（原审被告）：峡江县巴邱汽车物流有限公司，住所地峡江县巴邱镇食品公司院内。
法定代表人：张伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂川金腾客运有限公司，住所地遂川县巾石乡界溪圩镇，组织机构代码76975995-6。
法定代表人：刘祖俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码9136080067243651XW。
负责人：谢淑萍，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霜，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈桥生，男，1955年3月25日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁小湖，男，1968年10月13日生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审被告）：梅团生，男，1965年5月2日生，汉族，住遂川县审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县。
被上诉人（原川县城工农兵大道27号，组织机构代码49255152-9。
负责人：李彦杰，该支公司经理。
原审被告：遂川县林业局，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：肖为前，该局局长。
委托诉讼代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。
原审第三人：遂川县人民医院，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：刘讯力，该院院长。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司因与被上诉人遂川金腾客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司、陈桥生、袁小湖、梅团生、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司及原审被告遂川县林业局、原审第三人遂川县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉交通事故另一受害人彭冬生于2016年12月26日死亡，彭冬生的死亡必然影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2014）遂民一初字第341号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司预交的二审案件受理费75元予以退回。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 娟
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初293号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李兵，男，1978年7月22日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月9日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）146号起诉书，指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉。被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2018年4月8日21时许，被告人李兵酒后驾驶京Ｅ×××××中型轿车，沿102省道由北向南行驶至扶沟县大李庄收费站时，被执勤交警查获。经检测，被告人李兵体内血液乙醇含量为115.8mg/100ml。公诉机关提供的证据有：1、被告人李兵的供述与辩解；2、鉴定意见；3、书证。公诉机关认为，被告人李兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李兵对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。认罪、认罚，请求法庭从轻处罚。
审理查明，2018年4月8日21时许，被告人李兵酒后驾驶京Ｅ×××××中型轿车，沿102省道由北向南行驶至扶沟县大李庄收费站时，被执勤交警查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，被告人李兵体内血液乙醇含量为115.8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人李兵认罪供述。证实被告人承认上诉犯罪事实。
2、书证：
（1）查获经过、被告人的户籍证明及无前科证明；证实被告人李兵无犯罪前科。
（1）驾驶证、机动车信息查询单；证实被告人李兵有驾驶证。
3、血液提取表、血液中乙醇含量检验报告；证实被告人李兵血液中的乙醇含量为115.8mg/100ml。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以认定。
本院认为，被告人李兵违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，经检测，血液中的乙醇含量为115.8mg/100ml,属醉酒驾驶。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人李兵犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李兵系初犯，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前现行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 任玲玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00723号
原告王俊杰。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告赵水芳。
原告王俊杰与被告赵水芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人陆卫洪到庭参加了诉讼，被告赵水芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称，原、被告系子舅关系，2013年起，2009年11月7日，被告因工地资金周转需要向原告借款人民币2万元，后被告未还款。于2015年2月24日经双方对帐，被告向原告补写欠条一张。载明：欠2009年11月7日借款现金2万元，还款日期2015年5月1日前。后被告未信守诺言，至今未还款。现原告生病在家，急需钱，故起诉请求判令被告归还借款2万元，并承担自2009年11月7日至2015年11月6日的借款利息（按照月息0.5%计算）。
被告赵水芳未答辩。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，原告于2009年11月7日，原告通过中国工商银行向被告打款2万元。2015年2月24日被告向原告补出欠条一份，载明“今欠王俊杰2009.11.7日借款现金贰万元整，还款日期2015.5.1日前”。后经原告催要，被告未归还借款，原告即诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的欠条、打款凭证及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵水芳向原告王俊杰借款2万元的事实，有被告赵水芳出具的欠条、原告打款凭证及原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告赵水芳经原告催要未归还借款，原告要求被告赵水芳归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告并请求被告赵水芳承担2009年11月7日至2015年11月6日的借款利息（按照月息0.5%计算），因原、被告未约定借款利息，应当视为无利息。但借款到期后，被告未依约履行还款义务责任，应承担相应的违约责任，故原告要求被告承担借款期满之后的利息请求，可予支持。原告要求被告承担每月0.5%即年6%的利息的诉讼请求，符合相关未违反法律规定，本院予以支持。被告赵水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵水芳于本判决生效之日起十日内归还原告王俊杰借款本金人民币20000元。
二、被告赵水芳于本判决生效之日起十日内支付原告王俊杰借款利息600元（2015年5月2日至2015年11月6日共计6个月，按照月息0.5%计算）。
三、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取），由被告赵水芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币480元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一六年一月十一日
书记员 张佳妮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4400号
申请执行人李维英，农民，系死者徐敦玲母亲。
申请执行人刘芹，农民，系死者徐敦玲妻子。
申请执行人徐平，农民，系死者徐敦玲长。
申请执行人徐言平，农民，系死者徐敦玲次。
申请执行人徐超，系死者徐敦玲之子。
法定代理人刘芹，女，1965年11月20日生，居民身份证号码3203246********，汉族，农民，住址同上，系徐超母亲。
被执行人祁善新，农民。
李维英、刘芹、徐平、徐言平、徐超申请执行祁善新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第1919号民事判决书已生效。因被执行人祁善新未按判决书的规定履行义务，申请执行人李维英、刘芹、徐平、徐言平、徐超向本院申请强制执行。本院于2014年5月20日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第1919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁樱子
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00437-2号
申请执行人张琴，女，1960年4月5日出生，汉族，超市营业员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告执行人许昌礼，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人晋小妹，女，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理张琴与许昌礼、晋小妹民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00815号民事判决书，于2013年7月30日向被执行人许昌礼、晋小妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人许昌礼、晋小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许昌礼、晋小妹存款53795.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年八月六日
代理书记员 张莹莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3157号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：敖丽平，男，成年，汉族，江西省新余市人，住新余。
原告南昌怡博物业有限司新余分公司与被告敖丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一七年九月二十五日
书记员 简青梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12990号
原告刘金凤，女，1965年8月7日出生。
被告白可，男，1993年4月20日出生。
原告刘金凤与被告白可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金凤、被告白可到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘金凤起诉称：原告经营汽车配件修理门市部。被告于2012年5月至2012年11月先后向原告借款2100元，2012年11月被告为原告出具欠据，但被告至今未付原告款项。故起诉要求：1.判令被告给付原告款2100元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告白可答辩称：我确实向原告借款2100元，但是我已经偿还了1000元，尚欠原告1100元。
经审理查明：
刘金凤经营汽车配件修理部。自2009年，白可断断续续在刘金凤的修理部工作。自2012年5月5日至2012年11月26日，白可陆续从刘金凤处借款2100元。2012年11月30日，白可给刘金凤出具借条。借条载明：“今借刘姐2100元，白可；2012年6日到2012年11月26日；2012.11.30。”
庭审中，白可认可向刘金凤借款2100元的事实，但白可辩称其已返还刘金凤1000元。刘金凤称其的确收到了1000元，但是该1000元系替白可支付的医疗费用的钱。刘金凤称2012年9月份，白可因去给别人帮忙的时候被烫伤，为给白可看病，刘金凤垫付了5000多元的医药费，该部分费用应由白可自己负担，白可支付的1000元就是该笔医药费的一部分。白可称其受伤属于工伤，该笔费用应由刘金凤支付，其不应该向刘金凤支付医药费，其给付的1000元就是返还的借款。
上述事实，有原告刘金凤提供的借条、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：刘金凤、白可之间的借款事实存在，本院予以确认，白可应当履行偿还借款的义务。但已经返还的1000元，应该予以扣除。刘金凤辩称收到的1000元是白可应当支付的医药费，但该笔医药费是否应由白可支付双方尚存有争议，就此争议双方应自行协商或另案解决。故刘金凤提供的证据不足以证明白可支付的该1000元系医药费，刘金凤关于白可支付给其的1000元系医药费的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白可返还借原告刘金凤款一千一百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告白可未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告白可负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 猛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1904号
申请执行人苏州兴科钢结构工程有限公司,住所地江苏省吴江市金家坝镇工业开发区双喜段,组织机构代码74559386-7。
法定代表人凌光荣，该公司总经理。
被执行人昆山英腾轻钢建设工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1498号,组织机构代码74313975-9。
法定代表人张英明，该公司总经理。
申请执行人苏州兴科钢结构工程有限公司与被执行人昆山英腾轻钢建设工程有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02458号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1980963元及逾期付款利息。本院于2016年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封被执行人查明昆山英腾轻钢建设工程有限公司在昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司拆迁款250万，上述款项因拆迁事项尚未进行完毕故暂不具备执行条件，该笔款项查封期限为2016年3月22日至2017年3月21日，查封期满前十五日需向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关责任风险由申请执行人自行承担。被执行人昆山英腾轻钢建设工程有限公司名下现暂无银行存款、在昆山范围内暂无房地产、无车辆、无土地。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山英腾轻钢建设工程有限公司及其法定代表人张英明纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3579号
原告：成都恒信展华物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区龙舟路**号*幢*号。
法定代表人：吴滨，成都恒信展华物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1981年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈敏，女，1981年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都恒信展华物业服务有限公司（简称恒信公司）与被告陈俊、陈敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人郭乔乔到庭参加诉讼。被告陈俊、陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告恒信公司向本院提出诉讼请求：陈俊、陈敏向恒信公司支付自2013年8月到2017年3月期间的物业服务费5049元；2、陈俊、陈敏自2013年8月起到偿清恒信公司物业服务费之日止支付恒信公司违约金1000元(违约金暂计算至起诉当日，实际计算至陈俊、陈敏付清物业服务费之日止，按每日2‰计算)；3、陈俊、陈敏承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2010年5月26日，恒信公司与“南桥春天”物业的建设单位成都信达房地产开发有限责任公司（简称信达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由恒信公司对“南桥春天”提供物业服务，期限为“自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止”。《前期物业服务合同》就服务内容、物业的经营与管理、违约责任等做了详尽约定。陈俊、陈敏系“南桥春天”小区X-
X-
XXXX号房屋的业主，自2013年8月起开始拒缴物业服务费，截止2017年3月底，陈俊、陈敏忆欠恒信公司物业服务费5049元，恒信公司多次催收陈俊、陈敏缴纳物业服务费，但均未果。请求支付恒信公司的请求。
被告陈俊、陈敏未作答辩。
经审理查明，恒信公司于2011年7月29日取得物业服务企事业叁级资质证书。
2010年5月26日，信达公司与恒信公司签订《前期物业服务合同》，约定：前期物业管理期限是指自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。由恒信公司为坐落在双流中和镇的“南桥春天”小区提供物业管理服务。物业服务费用从恒信公司为业主提供物业服务之日，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯公寓按1.2元/月*平方米计收；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费用。未按时缴纳物业服务费用的，应按欠缴物业服务费每日2‰的标准向恒信公司支付滞纳金。
陈俊、陈敏系位于成都市高新区中和府河路X栋X单元XX层XXXX号房屋的业主(权XXXXXXX)，建筑面积97.85平方米。陈俊、陈敏向恒信公司交纳了载止2013年7月31日以前的物业服务费。2017年4月21日，恒信公司授权四川典章律师事务所律师向陈俊、陈敏发出了《要求限期缴纳物业费、电费及垃圾费律师函》，要求陈俊、陈敏支付截止2017年3月拖欠的物业服务费5049元。陈俊、陈敏未向恒信公司支付，恒信公司于2017年4月26日提起本案诉讼。
庭审中，恒信公司称：案涉房屋每月应向恒信公司交纳物业服务费117.42元（97.85平方米×1.2元/平方米），从2013年8月1日起至2017年3月31日止，共计43个月，欠物业服务费总额为5049元(117.42元×43个月)。
以上事实有恒信公司提交的恒信公司营业执照、资质证书、陈俊和陈敏身份证、《前期物业服务合同》、房屋信息摘要、缴费收据、催告函、邮寄单、查询单以及恒信公司的陈述在案佐证。对上述证据材料陈俊、陈敏未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，一、关于物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，恒信公司与信达公司签订的《前期物业服务合同》对陈俊、陈敏具有约束力，陈俊、陈敏作为物业管理服务的对象，负有交纳物业服务费的义务。该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。根据《前期物业服务合同》之规定，陈俊、陈敏应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费。现陈俊、陈敏只交纳了截止2013年7月31日之前的物业服务费，尚欠2013年8月1日至2017年3月31日的物业服务费5049元(117.42元×43个月)，陈俊、陈敏的行为已构成违约。故恒信公司主张陈俊、陈敏支付上述物业服务费，本院予以支持。
二、关于违约金。陈俊、陈敏未按《前期物业服务合同》之约定向恒信公司给付物业服务费的事实成立，依照前述合同约定，应按欠缴物业服务费的金额并按每日2‰的标准向恒信公司支付滞纳金。该约定是对欠交物业服务费业主的处罚，具有违约金性质，但约定的标准过高，根据公平原则，应予以调整。本院认为恒信公司主张的业主延迟支付物业服务费的违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%执行为宜，并从恒信公司向陈俊、陈敏主张权利之日即2017年4月21日开始计算(恒信公司向陈俊、陈敏发出《要求限期缴纳物业费、电费及垃圾费律师函》之日)。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈俊、陈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付物业服务费5049元(2013年8月1日至2017年3月31日)，并支付违约金(以尚欠物业服务费为基数，从2017年4月21日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算)。
如果被告陈俊、陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈俊、陈敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐嘉源
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初3579号原告：成都恒信展华物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区龙舟路**号*幢*号。法定代表人：吴滨，成都恒信展华物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。被告：陈俊，男，1981年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：陈敏，女，1981年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成都恒信展华物业服务有限公司（简称恒信公司）与被告陈俊、陈敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人郭乔乔到庭参加诉讼。被告陈俊、陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：陈俊、陈敏向恒信公司支付自2013年8月到2017年3月期间的物业服务费5049元；2、陈俊、陈敏自2013年8月起到偿清恒信公司物业服务费之日止支付恒信公司违约金1000元(违约金暂计算至起诉当日，实际计算至陈俊、陈敏付清物业服务费之日止，按每日2‰计算)；3、陈俊、陈敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月26日，恒信公司与“南桥春天”物业的建设单位成都信达房地产开发有限责任公司（简称信达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由恒信公司对“南桥春天”提供物业服务，期限为“自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止”。《前期物业服务合同》就服务内容、物业的经营与管理、违约责任等做了详尽约定。陈俊、陈敏系“南桥春天”小区X-X-XXXX号房屋的业主，自2013年8月起开始拒缴物业服务费，截止2017年3月底，陈俊、陈敏忆欠恒信公司物业服务费5049元，恒信公司多次催收陈俊、陈敏缴纳物业服务费，但均未果。请求支付恒信公司的请求。被告陈俊、陈敏未作答辩。经审理查明，恒信公司于2011年7月29日取得物业服务企事业叁级资质证书。2010年5月26日，信达公司与恒信公司签订《前期物业服务合同》，约定：前期物业管理期限是指自房屋出售之日起至业主委员会依照《物业管理条例》及相关法律、法规、政策与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。由恒信公司为坐落在双流中和镇的“南桥春天”小区提供物业管理服务。物业服务费用从恒信公司为业主提供物业服务之日，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯公寓按1.2元/月·平方米计收；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费用。未按时缴纳物业服务费用的，应按欠缴物业服务费每日2‰的标准向恒信公司支付滞纳金。陈俊、陈敏系位于成都市高新区中和府河路X栋X单元XX层XXXX号房屋的业主(权XXXXXXX)，建筑面积97.85平方米。陈俊、陈敏向恒信公司交纳了载止2013年7月31日以前的物业服务费。2017年4月21日，恒信公司授权四川典章律师事务所律师向陈俊、陈敏发出了《要求限期缴纳物业费、电费及垃圾费律师函》，要求陈俊、陈敏支付截止2017年3月拖欠的物业服务费5049元。陈俊、陈敏未向恒信公司支付，恒信公司于2017年4月26日提起本案诉讼。庭审中，恒信公司称：案涉房屋每月应向恒信公司交纳物业服务费117.42元（97.85平方米×1.2元/平方米），从2013年8月1日起至2017年3月31日止，共计43个月，欠物业服务费总额为5049元(117.42元×43个月)。以上事实有恒信公司提交的恒信公司营业执照、资质证书、陈俊和陈敏身份证、《前期物业服务合同》、房屋信息摘要、缴费收据、催告函、邮寄单、查询单以及恒信公司的陈述在案佐证。对上述证据材料陈俊、陈敏未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。本院认为，一、关于物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，恒信公司与信达公司签订的《前期物业服务合同》对陈俊、陈敏具有约束力，陈俊、陈敏作为物业管理服务的对象，负有交纳物业服务费的义务。该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。根据《前期物业服务合同》之规定，陈俊、陈敏应在上一个半年的最后15日内预交下一半年的物业服务费。现陈俊、陈敏只交纳了截止2013年7月31日之前的物业服务费，尚欠2013年8月1日至2017年3月31日的物业服务费5049元(117.42元×43个月)，陈俊、陈敏的行为已构成违约。故恒信公司主张陈俊、陈敏支付上述物业服务费，本院予以支持。二、关于违约金。陈俊、陈敏未按《前期物业服务合同》之约定向恒信公司给付物业服务费的事实成立，依照前述合同约定，应按欠缴物业服务费的金额并按每日2‰的标准向恒信公司支付滞纳金。该约定是对欠交物业服务费业主的处罚，具有违约金性质，但约定的标准过高，根据公平原则，应予以调整。本院认为恒信公司主张的业主延迟支付物业服务费的违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%执行为宜，并从恒信公司向陈俊、陈敏主张权利之日即2017年4月21日开始计算(恒信公司向陈俊、陈敏发出《要求限期缴纳物业费、电费及垃圾费律师函》之日)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈俊、陈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都恒信展华物业服务有限公司支付物业服务费5049元(2013年8月1日至2017年3月31日)，并支付违约金(以尚欠物业服务费为基数，从2017年4月21日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算)。如果被告陈俊、陈敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈俊、陈敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐国书人民陪审员  陈 德人民陪审员  雷 莉二〇一七年九月五日书 记 员  徐嘉源
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1283号
原告江国平，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告钟巧明，男，1989年8月15日出生，畲族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告江国平与被告钟巧明民间借贷纠纷一案中，因原告江国平经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告江国平负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：本案所引用的主要法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港�初字第1283号原告欧平。委托代理人陈绍宗。被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人孔仕才，该公司董事长。委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。原告欧平诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈绍宗，被告的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。原告诉称，2011年04月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于广西防城港市港口区迎宾路1号，金海湾小区C3组团8栋1单元307号房屋，建筑面积57.09平方米，房屋总价是155285元，被告在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。2014年4月29日，原告领取房屋钥匙。被告至今无正式竣工验收合格证明，无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，未达到基本交房的条件。而且，房屋外飘窗在施工时，被告也没有按照《国家民用建筑设计通则》（GB50352-2005），要求凡是“住宅窗台低于0.90M时，应采取防护措施”的规定，被告方施工时房屋外飘窗未安装安全防护栏。被告根据国家《建筑法》相关规定，未经验收、未颁发合格证的住宅不得交付使用及《商品房买卖合同》中第九条的约定，逾期未能够正式交付房屋的，出卖人应当自《商品房买卖合同》约定最后交付期限的第二日起至实际正式交房时止，按日向买受人支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告欧平支付逾期交房违约金16245.36元，（自2012�1月1日起暂计至2015年7月31日，实付购房款155285元×0.00008×1308天=16245.36元）；二、被告尽快完成上述赔偿并承担诉讼费用。被告辩称：1、被告延迟交房有法定的理由，如天气和停水停电的原因，因此被告延迟交房的时间并没有原告陈述的那么多，应当扣减相应可以减去的天数；2、原告违约金的计算方式有误，根据双方的合同，应该按照每日万分之0.3来计算而不是万分之0.8。经审理查明，2011年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路××海湾小区××组团××单元××号的房屋，建筑面积为57.09平方米，总价是155285元，房屋单价为2720元／平方米，被告应在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点八的违约金，合同继续履行；（2）出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之零点三向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。另查明，原告按合同约定向被告支付总房款155285元。被告在一审法庭辩论终结前尚未通过综合验收。原告于2014年4月29日领取房屋钥匙，从2011年4月18日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气46天。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行�合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。2011年4月18日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气46天。属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形，应予扣除。被告逾期交房日期从2011年12月31日计算，扣除中雨以上的46天，则逾期交房时间应从2012年2月16日起计算违约天数。尽管该房屋目前仍未通过验收，但原告于2014年4月29日领取房屋钥匙，应视为已认可该房屋的质量，故被告逾期交房时间为2012年2月16日至2014年4月29日，被告逾期交房的时间共803天。关于违约金的计算标准。被告辩称，原告违约金的计算方式有误，根据双方的合同，应当按照每日万分之零点三来计算而不是万分之零点八。双方合同第九条约定违约金的计�标准，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因该条款属于格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即采用违法计算标准采用比率不小于第（1）项中的比率，也即万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准计算，C3组团8栋1单元307号，违约金155285×0.00008×803天=9976元。原告现诉请被告支付违约金16245.36元，超出上述应付违约金数额以外部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告欧平支付逾期交房违约金9976元；二、驳回原告欧平的其他诉讼请求。案件受理费214元，减半收取计107元，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担64元，原告欧平负担43元。原告已预交的案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告欧平。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费214元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，�自动撤回上诉处理。审判员  徐祖英二〇一五年十二月七日书记员  谭 源
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02749号
罪犯徐友生，男，生于1971年11月10日，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，原系应城市杨岭镇团山村干部，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2010年7月20日作出（2010）应刑初字第75号刑事判决，以被告人徐友生犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元。执行中，2013年7月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年9月24日在湖北省沙洋汉津监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯徐友生在服刑中获监狱六次表扬，并被评为监狱和省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐友生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子、2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐友生在一审期间退出部分赃款；在服刑期间获监狱四次以上行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐友生减去有期徒刑一年。（刑期至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 鲁习梅
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00250号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，生于1978年4月21日，奉节县人，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月2日由奉节县公安局取保候审。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）227号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日15时许，被告人郭某酒后持E证驾驶渝F6W6**的两轮摩托车搭载陈某某等三人，当行驶至奉节县�安镇夔州路“金夫人”路段时，与惠某某驾驶的苏B637**小型客车发生擦挂，造成两车不同程度受损及陈某某等人受伤的交通事故。经事故认定，被告人郭某负次要责任。经鉴定：被告人郭某血液中乙醇含量为87.9mg／100ml。公诉机关根据以上事实认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示的并经质证认证的以下证据证实：文书卷材料，被告人郭某的供述，证人刘某某、陈某某、翟某甲、翟某乙、陈某、惠某某的证言，驾驶证信息，酒精呼气测试及抽血照片，交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，抓获经过，血液提取笔录，检验报告单，血样提取登记表，保证人资质证明，血液封存笔录，执法视频，被告人的户口证明。
本院认为，被告人郭某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人的罪名及事实成立。被告人在归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄珍珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第380号
原告：沈建锋。
被告：乐武芬。
委托代理人：江兴祥，宁波市东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈建锋与被告乐武芬买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈建锋撤回对被告乐武芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈建锋负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年四月十一日
代书记员 章婉静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初148-1号
原告：董胜利，男。
被告：彭玉清，男。
本院在审理原告董胜利诉被告彭玉清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在宁国市区一处房屋（产权证号：宁字第000337**号），并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规�，裁定如下：
一、查封被告彭玉清位于宁国市产权号为宁字第00033701号房屋，查封期限三年；
二、冻结原告董胜利在宣城皖南农村商业银行城郊分理处存款70000元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 董 丽
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1569号
申请执行人张春芝。
被执行人潍坊华东汽车配件有限公司，住所地潍坊市寒亭区霞飞路8号。
本院在执行申请执行人张春芝与被执行人潍坊华东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民特78号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，现暂未查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民特78号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙成林
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第512号
原告：杭州九阳生活电器有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道银海街***号**幢。
法定代表人：姜广勇，该公司总经理。
委托代理人：高贻峻、张志奇，该公司职员。
被告：淮安市亿壹商贸有限公司。住所地：江苏省淮安市民营工业园区间路**号*幢*层。
法定代表人：陈国亚，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州九阳生活电器有限公司（以下简称九阳公司）与被告淮安市亿壹商贸有限公司（以下简称亿壹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告九阳公司的委托代理人张志奇到庭参加诉讼；被告亿壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年7月31日签订《还款承诺书》，约定原告给予被告1500000元发货额度支持，被告应于支持周期（授信期间：2014年7月30日至2014年8月29日）结束前还清相应欠款，若违约应按照合同第四条承担违约责任。合同第四条约定，每延期一天，被告向原告按被告应付款总额的万分之五支付利息；被告逾期偿还贷款本息超过30日的，除按上述约定支付利息外，还应按欠款总额的30%向原告支付违约金；因被告逾期偿还款项本息，原告委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师代理费以及其他合理费用均由被告承担。然而，被告未按照约定向原告还清欠款，现被告处于停业状态，原告也无法联系被告法定代表人、股东及管理人员。为此，原告请求判令：一、被告支付原告欠款1500000元以及逾期还款利息（利息按照约定计算，计至还清全部货款之日止）；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.还款协议，用以证明2014年7月31日原、被告签订1500000元授信（欠款发货）的情况。
2.订单及出库明细（附光盘），用以证明被告通过订单平台向原告定购金额为1520904元货物的事实。
3.产品配送情况明细及配送单，用以证明被告收到上述1520904元货物的事实。
4.诉讼费专用票据，用以证明原告因本案诉讼支出案件受理费、保全费及保证金323300元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据符合证据的法定要求，为有效证据，本院依法确认其证据效力。
根据本院确认证明力的证据并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：
2014年7月31日，原、被告签订还款协议，约定原告给予被告临时性欠款发货额度支持，原告给予被告的授信额度为1500000元，授信额度有效期为2014年7月30日至2014年8月29日；贷款发放日以原告审批为准，延后30天为被告还款日，如遇节假日，被告应提前还清相应欠款；如被告不能按约付清原告全部款项，则每延期一天，被告按其应付款项总额的万分之五支付利息至全部款项付清之日止；被告逾期偿还贷款本息超过30日的，除按上述约定支付利息外，还应按欠款总额的30%向原告支付违约金；因被告逾期偿还款项本息，原告委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由被告承担。2014年7月31日，原告累计向被告发货1520904元，并由被告签收。此后被告未向原告支付货款。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，原告依约交付货物，被告应按约支付货款。因被告未按约履行支付货款的义务，应承担相应违约责任。原告交付货物的货款超过还款承诺书中约定的授信额度，现原告主张按照授信额度要求支付货款并支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市亿壹商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州九阳生活电器有限公司货款1500000元及逾期付款利息（自2014年8月30日起按照每日万分之五计算至实际付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，保全费5000元，公告费560元，合计23860元，由被告淮安市亿壹商贸有限公司负担。原告杭州九阳生活电器有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淮安市亿壹商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年四月一日
书 记 员 曾祥龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5232号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司（原名为浙江玉环农村合作银行），住所地台州市玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈彩华，女，1979年9月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：王忠明，男，1979年7月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：董玲玲，女，1986年2月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：颜根林，男，1980年2月8日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈彩华、王忠明、董玲玲、颜根林金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2522元（原告已预交），减半收取计人民币1261元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 鲁良岳
人民陪审员 骆其华
二〇一七年一月十日
代理书记员 金飞云
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第23号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某章，男，1948年10月19日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，经营加工豆芽，住东山县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年5月23日被取保候审，2014年12月10日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控的上诉人朱某章犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）东刑初字第119号刑事判决，判处：被告人朱某章犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人朱某章不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某章申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人朱某章在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某章撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2014）东刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
代理审判员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王艺云
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1426号
自诉人卢俊钢，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人张志涛，男，1986年3月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人卢俊钢以被告人张志涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人卢俊钢于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卢俊钢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人卢俊钢撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第674号
原告牛某某，女，生于1958年6月2日，汉族，住唐河县。
委托代理人张某，女，生于1980年3月29日，汉族，住唐河县。
被告张某某，男，59岁，汉族，住唐河县。
本院在审理原告牛某某与被告张某某为返还原物纠纷一案中，原告牛某某以双方达成和解为由，于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某以双方达成和解为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告牛某某负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 孙香莲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3864号
原告：杨顺妹，女，1955年3月5日生，，汉族，住宜兴市。
被告：华金良，男，1971年11月22日生，，汉族，住宜兴市。
被告：周建云，女，1974年11月5日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
原告杨顺妹与被告华金良、周建云、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨顺妹于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨顺妹申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨顺妹撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由杨顺妹负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 燕
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初996号
原告：王二奴，男，汉族，1957年8月16日出生，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告：邬磊，男，汉族，1988年1月20日出生，农民，现住达拉特旗树林召镇。
原告王二奴诉被告邬磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王二奴，被告邬磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王二奴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照市场价全额赔偿原告六只大羊的经济损失共计4200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日早8时左右，原告发现一只大红狼狗正在啃咬一只羊，原告将狗赶走后发现是自己家的羊被咬死。原告来到自家羊圈，发现栅栏已经损坏，有七只羊不在圈内，原告认为是狗在半夜时跳进羊圈咬羊，羊受到惊吓冲破羊圈跑了出去。此后原告报警，经警察现场调查取证，现场确认一只羊被狗咬死，被告认可是他的狗咬死的。公安机关的人离开后，原告又发现一只被咬死的羊，后原告找到一只活的羊，剩余四只羊失踪，因此原告共损失六只羊，被告作为狗的饲养人，应当承担相应的赔偿责任，因双方协商不成，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邬磊辩称，原告起诉我的狗将原告家的羊咬死的事实不认可，那是原告自己断定，没有依据，原告当时也没在跟前看见我的狗咬了原告家的羊，而且我也没有给原告承认过是我家的狗把他们家羊咬死。另外狗是我母亲喂养的，我只是种地的时候回去母亲那住，平时是在树林召镇北大居委会居住的了。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案事实，原告提交了其自己拍摄的照片4张，由达拉特旗公安局第四派出所出具的视频资料一份，达拉特旗兽医站出具的动物免疫档案一份，庭审时原告申请证人乔占清、王海荣出庭作证，对以上证据本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其自己拍摄的照片。被告邬磊对照片中的狗是其自己家饲养的狗认可，对原告的证明目的不认可，认为不能证明原告的羊是其饲养的狗咬死的事实。本院认为，原告提供的该组证据，来源是其自己拍摄的，因此该组证据的合法性和有效性相对欠缺，但对于被告认可的事实本院予以确认，其他事实本院将结合原告提供的其他证据予以综合认定。2.原告提供的达拉特旗兽医站出具的动物免疫档案一份。被告邬磊对该证据不认可，质证称档案上面的数字是养羊的人报多少，人家就写多少，而且羊的数字是不断变化的，不是固定的，且记录上的时间也不是当时事发当天，不能证明事发当天原告养了几只羊。本院认为，原告提供的该证据，欠缺有效性和关联性，不能证明事发时原告饲养羊的数量，也无法证明事发当天原告损失羊的数量，故对该证据本院不予采纳。对该组证据的真实性予以确认。3.原告申请证人乔占清出庭发表的证言。被告邬磊对证人证明的事实认可，但认为证人证明的事实与本案没有关联性。本院对证人乔占清出庭证明的事实予以采纳。4.原告申请证人王海荣出庭发表的证言。被告邬磊不认可。对于证人王海荣的证言，本院将结合当事人双方陈述、依法确认的证据和庭审查明的事实，予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日早8时左右，在原告王二奴家附近，一只狼狗啃咬原告饲养的一只羊，后原告报警，经达拉特旗公安局第四派出所出警并调查取证，确定狼狗系被告邬磊饲养，在公安机关民警询问中，被告认可是自家饲养的狗咬死了原告饲养的一只羊。
另查明，2015年12月11日，被告邬磊饲养的狼狗咬死案外人的一只羊，经公安机关协调处理，被告邬磊赔偿案外人300元，但当时被告邬磊饲养的狼狗因受到惊吓，未被捕捉到。2015年12月12日，本案原告报警后，被告邬磊将其饲养的狼狗捕捉住，带回家中。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告邬磊饲养大型犬，未尽到妥善管理义务，导致大型犬脱离监管，造成原告王二奴饲养的羊被咬死，故被告作为饲养人或管理人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告饲养的狗咬死原告王二奴饲养的一只羊的事实，有乔占清、王海荣的证言，公安机关调查过程中录制的视频资料在案佐证，已经形成了完整的证据链条，且在公安机关调查过程中，被告邬磊认可上述事实，故本院对该事实予以确认。对于原告诉称，在警察离开现场后，其又发现一只被狗咬死的羊，但该事实只有原告自己拍摄的照片为证，没有其他证据佐证，不能证明照片中死去的羊是原告所饲养的，也不能证明该羊是被狗咬死的，另外不能证明是被被告饲养的狗咬死的，故对该事实，本院不予认定。对于原告诉称，其有四只羊失踪，是因为在事发前一天半夜，被告饲养的狗跳到羊圈中，使羊受惊，造成羊圈栅栏被冲坏，导致其丢失了四只羊，对此事实，原告未提供相应的证据予以佐证，不能证明羊圈栅栏损坏是被告饲养的狗造成的，也不能证明被告饲养的狗跳进过原告的羊圈，而被咬死的羊位置是在原告的住宅范围之外，羊圈内没有被咬死或咬伤的羊，因此不能证明丢失的羊与被告饲养的狗之间存在因果关系，另外原告不能证明事发时其饲养羊的数量，也不能证明事发后剩余羊的数量，故原告要求被告赔偿其丢失的四只羊的损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告按市场价格每只羊700元，赔偿损失，对此原告未提供相应证据予以证明，也未申请价格部门对羊的价值进行鉴定，而被告只认可按照2015年的行情，与原告被咬死的羊差不多大的羊一只价值为420元，因原告未提供相应证据，故本院对被告自认的一只羊的价值予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告邬磊于本判决生效之日赔偿原告王二奴因被告饲养的大型犬造成原告饲养的一只羊被咬死产生的损失420元。
二、驳回原告王二奴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邬磊负担50元，由原告王二奴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 刘 妍
人民陪审员 白云生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈 苗
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18708号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李光龙，男，1970年04月06日出生，住四川省绵阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李光龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49090.58元、利息6947.64元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49090.58元、利息6947.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千零九十元、利息六千九百四十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元,由被告李光龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊跃宇
-6-
-1-
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第43号
原告杜某某，山丹县农民。
被告刘某某，山丹县农民。
委托代理人周勇，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告刘某某及其委托代理人周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2000年10月举行结婚仪式，2001年6月8日登记领取结婚证。婚后生育一子一女。婚前原、被告认识时间短，仓促结婚，婚后常为家务琐事发生争吵，无法进行交流和沟通。2014年2月，因家务琐事发生吵打后，被告就无故离家外出至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求1.解除原、被告的婚姻关系；2.要求抚养婚生子女，被告承担抚养费。
被告刘某某辩称，被告是入赘原告家和原告一起生活的，夫妻感情一直很好，为家庭琐事发生矛盾也是正常的，对原告打骂也有过。现夫妻感情并未破裂，双方还能继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2000年10月举行结婚仪式，2001年6月8日登记领取结婚证。婚后于2002年10月20日生育一女孩，取名刘某甲，2009年9月22日生育一男孩，取名杜某甲。在共同生活中，原、被告为家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚已有十年之久，生育了两个子女，应珍惜为爱而建立的幸福家庭。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方能互谅互让，包容彼此，正确地处理矛盾，就能夫妻和睦、家庭幸福。原、被告的夫妻感情并未达到法定的离婚条件，原告提起离婚的证据不足，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年二月九＋日
书记员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第43号
原告杜某某，女，汉族，1981年2月出生，小学文化，山丹县农民。
被告刘某某，男，汉族，1973年2月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人周勇，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告刘某某及其委托代理人周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2000年10月举行结婚仪式，2001年6月8日登记领取结婚证。婚后生育一子一女。婚前原、被告认识时间短，仓促结婚，婚后常为家务琐事发生争吵，无法进行交流和沟通。2014年2月，因家务琐事发生吵打后，被告就无故离家外出至今未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求1.解除原、被告的婚姻关系；2.要求抚养婚生子女，被告承担抚养费。
被告刘某某辩称，被告是入赘原告家和原告一起生活的，夫妻感情一直很好，为家庭琐事发生矛盾也是正常的，对原告打骂也有过。现夫妻感情并未破裂，双方还能继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2000年10月举行结婚仪式，2001年6月8日登记领取结婚证。婚后于2002年10月20日生育一女孩，取名刘某甲，2009年9月22日生育一男孩，取名杜某甲。在共同生活中，原、被告为家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚已有十年之久，生育了两个子女，应珍惜为爱而建立的幸福家庭。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方能互谅互让，包容彼此，正确地处理矛盾，就能夫妻和睦、家庭幸福。原、被告的夫妻感情并未达到法定的离婚条件，原告提起离婚的证据不足，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年二月九日
书记员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1744号
原告：刘某某，女，汉族，1988年1月12日出生，粮农。
被告：马某某，男，汉族，1982年3月10日出生，粮农。
原告刘某某与被告马某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员哈承平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告马某某到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告马某某经人介绍于2004年1月29日举行结婚仪式被告入赘到我家双方同居生活，2006年7月18日双方到互助县某某乡人民政府补领结婚证，同月16日生育男孩刘某甲。我与被告是表兄妹关系（我母亲与被告母亲是亲姐妹），系近亲结婚。现起诉要求确认与被告的婚姻无效。
被告马某某辩称，原告所述属实，与原告系近亲结婚。
经审理查明，原告母亲与被告母亲是亲姐妹，原、被告系表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲。2004年1月29日双方举行结婚仪式被告入赘到原告家双方同居生活，2006年7月18日双方自愿到互助县某某乡人民政府补领结婚证，同月16日生育男孩刘某甲。
本院认为，原、被告系表兄妹关系，系三代以内旁系血亲，属《中华人民共和国婚姻法》规定的禁止结婚的情形，因此原、被告的婚姻无效。人民法院受理离婚案件后，经审查确属婚姻无效的，应作出婚姻无效的判决。原、被告同居期间的析产及子女抚养，因被告中途退庭，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告马某某的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本判决一经作出后，即发生法律效力。
代理审判员 哈承平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 敏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00442号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人张军伟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00118号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00442号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张军伟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00118号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第98号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
乐清市××镇××号。
代表人：杨××。
委托代理人：仇××。
委托代理人：朱××。
被告：郑××。
被告：陈××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告郑××
、陈××借款合同纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理
。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2009年2月26日公
开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司××支行
的委托代理人仇××到庭参加诉讼，被告郑××、陈××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：2007年7
月5日被告郑××向某告申请借款，双方签订编号为0002724号
个人借款合同一份，合同内容约定：（1）借款金额为人民币4
0万元整；（2）借款期限自2007年7月5日起到2008年7月5日止
；（3）借款利率年息为7.227%，按月份还利息、到期一次还
本、利随本清；（4）逾期借款按实际执行的贷款利率上浮百
分之六十五计收罚息。另被告郑××、陈××以夫妻共有的坐落于柳市镇××号房地产作抵押担保，并于2007年7月5日办理
了抵押登记手续。原告依约发放了全部贷款。贷款到期后，被
告单方违约，只归还了本金132669元、利息39389.82元。现被
告欠原告借款本金267331元、利息5315.63元（暂计至2008年1
2月4日止）。现原告起诉要求：一、判令被告郑宣某某即偿付
借款本金267331元、利息5315.63元（暂计至2008年12月4日止
）及以后至借款本金某某之日所产生的利息；二、若不立即偿
付上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告郑××、陈××所有
的坐落于柳市镇××号的房地产，所得款项由原告优先受偿。
被告郑××、陈××未作答辩，也未提供任何证据材料
。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
证明以上事实的证据有原告的营业执照、法定代表人身
份证明、两被告的身份证、结婚证、个人贷款借款凭证、个人
借款合同、个人借款最高额抵押合同、登记证明书、房屋所有
权证。
本院认为，原告与被告郑××之间借款合同成立并生效
，依法受法律保护。被告郑××应按期偿还借款本息，现原告
主张被告已偿还本金132669元及期内利息39389.82元，尚欠本
金267331元及相关利息，予以支持。被告郑××、陈××以其
夫妻共有的房产为借款提供抵押担保，应承担相应的担保责任
。综上，对原告的诉请，予以支持。被告郑××、陈××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判
决如下：
一、被告郑××应于本判决生效之日起15日内偿付原告
中国工商月借款本金267331元及利息（算至2008年12月4日为5
315.63元，自2008年12月4日起按年利率11.9246%按本金26733
1元计算至本判决确定履行之日）。款交本院柳市人民法庭转
付。
二、如逾期不付，则依法变卖或拍卖被郑××、陈××
所有的坐落于乐清市柳市镇长江路120号的房产（房屋产权证
号：030f16855），所得价款优先偿还上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5390元，减半收取2695元，由被告郑××、
陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 於丹建
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1261号
原告李某甲，女，1966年3月20日生，汉族，农民，住涉县。
被告李某乙，男，1959年3月29日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审判员 王有田
二〇一三年十月十四日
书记员 温长水
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第84号
申请执行人：曹喜运，男，汉族，宁县中村乡人，农民。
被执行人：赵双录，男，汉族，宁县春荣乡人，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第377号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，被执行人履行了2000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省宁人民法院（2014）宁法执字第84号案件执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 康
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03267号
申请执行人陆慧贤。
被执行人东浩（启东）针织品有限公司，住所地启东市北新镇黄仓镇。
法定代表人黄鹤新，总经理。
申请执行人陆慧贤与被执行人东浩（启东）针织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）启商初字第0229号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人东浩（启东）针织品有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内给付申请执行人陆红卫加工费70000元，并承担受理费1550元。因被执行人东浩（启东）针织品有限公司未能履行上述义务，申请执行人陆慧贤于2015年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为71550元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人东浩（启东）针织品有限公司暂无现金履行能力。被执行人东浩（启东）针织品有限公司名下位于本市北新镇轶昌村8组的房产已被本院另案查封，且有银行贷款未清偿。本院另案查封了其名下苏F×××××号汽车一辆，查封期限自2015年9月9日起至2017年9月8日止，但该车现去向不明。经向各金融机构查询，其亦无银行存款。本院于2016年1月18日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位71550元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 朱汉礼
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄群辉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第35号
申请执行人方志朝
被执行人百色市金世纪房地产开发有限公司
本院在执行方志朝申请执行百色市金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人百色市金世纪房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1585号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第35号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 凌积坚
二〇一五年一月十九日
书记员 龚志帽