绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3411号
原告：绍兴华夏印染有限公司。
法定代表人：曹卫清。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：卢志高。
被告：南通腾骁贸易有限公司。
法定代表人：丁广兵。
委托代理人：胡冯革。
原告绍兴华夏印染有限公司为与被告南通腾骁贸易有限公司加工合同纠纷一案，于2015年9月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第3411号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢志高以及被告的委托代理人胡冯革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月，原告与被告签订委托加工合同一份，约定由原告为被告染色加工布匹，小毛圈布的加工费为4.6元／公斤，汗布的加工费为3.5元／公斤，罗纹布的加工费为4.6元／公斤，其他加工染色品种按实际结算，合同金额以实际加工数量计算。合同签订后，原告在2015年3月为被告染色加工汗布、小毛圈、罗纹、色织毛圈等合计24627.15公斤，加工费80695.35元。2015年4月，原告为被告染色加工汗布、小毛圈、有光色丁针织布等合计25530.15公斤，加工费为92149.29元。2015年5月，原告为被告染色加工小毛圈、全涤汗布、有光色丁针织布等合计4769.2公斤，加工费23691.8元，以上加工费196536.44元。原告将对账单发给被告，后被告认可后，原告分别于2015年4月10日、2015年5月12日、2015年6月3日向被告开具了3、4、5月份的加工费增值税发票三份。被告向原告支付了100000元的加工费，剩余96536.44元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付加工费96536.44元，并承担该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告当庭答辩称，原告起诉状陈述的事实和理由部分虚假，核心矛盾是被告方只提到了10万元染费所对应的加工染色的布，本案原告方起诉状所陈述的96536.44元所对应的货严重短缺，据被告所知，只有230匹布了，所以双方产生了矛盾。原告起诉状所陈述的“将对帐单发给被告，经被告认可后”，这句话纯属虚假，被告不予认可。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，委托加工合同1份，用以证明2015年3月，原、被告签订了加工合同，约定染色的品种、数量以及单价等内容的事实；
证据2，对帐单1份（系照片拍摄件），用以证明2015年3月，原告为被告加工染色的布匹有汗布，小毛圈等，合计24627.15公斤，加工费为80695.35元的事实；
证据3，对帐单1份（系照片拍摄件），用以证明2015年4月，原告为被告加工染色布匹有汗布，小毛圈等，合计25530.15公斤，加工费为92149.29元的事实；
证据4，对帐单1份（系照片拍摄件），用以证明2015年5月，原告为被告加工染色布匹有小毛圈，全涤汗布等，合计4769.2公斤，加工费为23691.8元的事实；
证据5，增值税专用发票复印件3份，分别对应3月、4月、5月的加工费，用以证明经被告确认之后，原告给被告开具了增值税专用发票的事实；
证据6，由南通市如皋国税一分局出具的证明一份，用以证明原告提供的发票均已由被告认证的事实；
证据7，收据复印件4份，用以证明原、被告间未实际按照带款提货的做法交付货物的事实。
被告为证明其主张，提交了证据8，出库码单复印件4份，用以证明现存在原告单位，被告单位委托加工的布匹，数量只有约230匹左右（6000公斤左右），该230匹布所对应的染费是没有96536.44元的事实；
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对原告方所主张的举证的目的有异议，被告是在空白的委托合同上先盖章的，其余字迹被告认为是原告方自己书写；对证据2、证据3、证据4均有异议；证据5系复印件，由法院核实真实性；对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案缺乏关联性；对证据7，被告不予质证。
对被告提交的证据8，原告质证认为，该证据系复印件，真实性无法确定，对被告的证明目的有异议。
本院认为，原告提供的证据1经被告质证真实性无异议，本院依法予以确认；证据2、证据3、证据4系照片拍摄件，且无被告签字或盖章确认，本院对其真实性不予确认；证据6由如皋国税一分局盖章确认，本院对其真实性予以认定，该证据能够证明证据5的三份增值税专用发票已由被告进行认证抵扣的事实；证据7系复印件，本院对其真实性不予确认。被告提供的证据8系复印件，本院对其真实性不予确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告签订委托加工合同一份，合同约定产品名称为小毛圈、汗布、罗纹染色加工，按实际结算，交货地点为原告工厂，结算方式为带款提货。2015年4月、5月、6月，原告分别向被告开具增值税专用发票共计三份，开票金额共计196536.44元，上述发票已由被告认证抵扣。双方陈述一致被告已经向原告支付加工费100000元，现原告起诉要求被告支付剩余加工费96536.44元，被告以合同约定系带款提货，被告只提取了100000元染费所对应的加工染色的布为由，拒绝支付，遂成讼。
本院认为，本案原、被告间形成的加工关系事实清楚，且不违反法律法规规定，合法有效。双方加工费额度现原告有三份增值税专用发票为证，上述发票均经被告认证抵扣，故本院依法确认增值税专用发票记载的数额为双方业务往来额度。被告虽主张合同约定带款提货，故其只是提取了已经支付的100000元加工费对应的染布，然被告对原告开具的三份增值税专用发票均已认证，其抗辩意见与交易常理不符，结合被告在审理过程中不予回答其如何提取100000元加工费对应的染布的事实，本院对被告的抗辩意见不予采信。本院认为被告作为定作人，未全额支付加工费，是引起本案纠纷的主要原因，应承担不利法律后果。故原告所请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南通腾骁贸易有限公司应支付给原告绍兴华夏印染有限公司加工费96536.44元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，财产保全申请费1000元，两项合计3213元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2213元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。