wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第0916号
原告孙自林，男，汉族。
委托代理人宋杰，男，汉族。
被告谢永强，男，汉族。
委托代理人常学伦，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
原告孙自林与被告谢永强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月11日立案受理后，依法由本院审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙自林的委托代理人宋杰，被告谢永强的委托代理人常学伦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自林诉称，2013年10月1日16时许，被告谢永强驾驶京P8GJ**号小型轿车行驶到大广高速1819KM因一时疏忽导致与原告驾驶的京NWX2**号小型轿车发生追尾，造成原告车辆损坏、孙建海受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告谢永强负事故的全部责任，原告孙自林及孙建海无事故责任。经查得知，事故车辆京P8GJ**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计61665.57元（包括：医疗费1327.57元、车辆损失53538元、鉴定费2000元、施救费1800元、拆解费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢永强辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告请求车辆损失主体不适格，原告不是事故车辆的车主。本次事故是3车相撞。对原告提交的车辆买卖协议不予认可，真实性无法核实。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照保险约定范围赔偿。诉讼费、评估费不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月1日16时00分许，在大广高速1819KM（西半幅）处，被告谢永强驾驶登记在北京汇力凯途科技有限公司名下的京P8GJ**号轿车与前方原告孙自林驾驶其自有的、登记在王训名下的京NWX2**号轿车追尾相撞，造成京NWX2**号轿车损坏、乘坐人孙建海受伤及京P8GJ**号轿车车头损坏的交通事故，后吉兆乾驾驶豫JVN0**号轿车与京P8GJ**号轿车追尾相撞，造成京P8GJ**号轿车车尾损坏及豫JVN0**号轿车损坏的交通事故。2013年10月6日，濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队对本次事故适用简易程序作出第0837657号道路交通事故认定书，认定：1、在京P8GJ**号轿车与京NWX2**号轿车的事故中，当事人谢永强负事故的全部责任，当事人孙自林无事故责任；2、在豫JVN0**号轿车与京P8GJ**号轿车的事故中，当事人吉兆乾负事故的全部责任，当事人谢永强无事故责任。2013年10月2日，原告孙自林的父亲孙建海在濮阳市人民医院门诊检查治疗，支付医疗费1327.57元。2013年10月6日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告自有的京NWX2**号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及维修工时费为53538元。原告支付评估费1700元。因本次交通事故，原告支付拆解费3000元、施救费1800元。
另查明，事故车辆京P8GJ**号轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、医疗费票据、评估报告书、评估费票据、拆解费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队认定，被告谢永强在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆京P8GJ**号轿车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、为孙建海垫付的医疗费1327.57元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证予以确认；
2、车辆损失53538元、评估费1700元、拆解费3000元、施救费1800元等。根据原告提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计61365.57元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计61365.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙自林各项损失共计61365.57元；
二、驳回原告孙自林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 王耀存
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3078号
原告：谢成龙，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市。
被告：潘强，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谢成龙与被告潘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢成龙到庭参加了诉讼。被告潘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，被告向原告借款50000元，并向原告出具欠条，借款到期后被告未按约还款，且下落不明，原告诉向法院提起诉讼。
被告潘强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月11日借条，载明：今向谢成龙借款50000元，大写伍万元整，如未还款向法院起诉，于2015.5.11前还清。本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告陈述借款支付方式为现金支付，未约定借款利息。
本院认为：借款应当偿还。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告出借了款项，被告应按约偿还，拒不支付应承担相应民事责任。原告现主张被告偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘强于本判决生效后五日内向原告谢成龙偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告潘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第999号
原告黄艺珊，女，1989年4月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告吴震漳，男，1991年7月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄艺珊诉被告吴震漳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艺珊的委托代理人陈一震到庭参加诉讼；被告吴震漳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄艺珊诉称，被告吴震漳因做生意急需资金，分别于2013年2月28日、2013年3月9日、2013年4月24日、2013年6月4日及2013年6月6日，向原告黄艺珊借款人民币19500元、6500元、26000元、6500元及13000元，五笔借款合计人民币71500元，被告吴震漳分别于借款当时各出具借条一份交给原告黄艺珊收执。后经原告黄艺珊多次催讨，被告吴震漳未能归还借款。请求判令被告吴震漳偿还借款本金人民币71500元，并支付自起诉之日起至还清本案借款之日止按银行同类同期贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴震漳未提出答辩意见。
经审理查明，被告吴震漳因需用资金，分五次向原告黄艺珊借款合计人民币71500元。具体为：于2013年2月28日借款人民币19500元；2013年3月9日借款人民币6500元；2013年4月24日借款人民币26000元；2013年6月4日借款人民币6500元；2013年6月6日借款人民币13000元。并于借款同日各出具借条一份交给原告黄艺珊收执。事后，经原告黄艺珊多次催讨，被告吴震漳未能归还借款。
上述事实，有原告黄艺珊在庭审中的陈述及其提供的被告吴震漳出具的借条五份等证据在案为凭。被告吴震漳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴震漳向原告黄艺珊借款的事实，有被告吴震漳出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款均未约定期限，原告黄艺珊可催告被告吴震漳在合理期限内归还。经催告后，被告吴震漳仍未能归还，已构成违约。原告黄艺珊请求判令被告吴震漳偿还借款，有事实和法律依据，依法应予支持；请求判令被告吴震漳支付自起诉之日（2015年2月6日）起至还清本案借款之日止按银行同类同期贷款利率计的利息款，因原、被告双方五次借款均未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，对原告黄艺珊该请求应予以支持。被告吴震漳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴震漳应于本判决生效后十日内归还原告黄艺珊借款人民币71500元，并支付自2015年2月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1588元，适用简易程序审理减半收取为人民币794元，由被告吴震漳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年六月二十四日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2109号
申请执行人刘兰芳。
被执行人淄博金云建筑陶瓷有限公司，住所地，张店南定镇。
本院在执行刘兰芳诉淄博金云建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有6万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2109号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第656号
罪犯张成功，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2009年6月13日作出（2009）鞍西刑初字第128号刑事判决，以罪犯张成功犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年1月16日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2012年监控法轮功罪犯获记功奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张成功减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2019年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十九日
书记员 迟佳雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2707-1号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司。
负责人：卜慧玲。
委托代理人：李蕾。
被告：包荣富。
被告：于会娟。
被告：潘水银。
本院在审理原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司诉被告包荣富、于会娟、潘水银担保追偿权纠纷一案中，原告于2009年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费1594元，减半收取797元，财产保全申请费770元，合计1567元，由原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司负担。
审判员 陈 曦
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 汤剑青
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1265号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某某，个体工商户。2009年12月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪�山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年12月21日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人张修强，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曹娟出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人张修强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某在明知是张某某（已起诉）、孙某某（另案处理）等人盗窃所得原油的情况下，仍将他们在临沂市兰山区方城镇通过破坏输油管道盗窃所得的原油帮助联系河北省黄骅市李某（另案处理）予以销售，并从中每吨提成200元牟利。2014年10月间，被告人李某某在高速公路河北省黄骅服务区，六次将张某某等人盗窃的原油共105.6吨销售给李某，从中牟利2万余元。期间，2014年10月1日晚，被告人李某某联系销售原油19.3吨；2014年10月4日晚，联系销售原油15.7吨；2014年10月8日晚，联系销售原油17.5吨；2014年10月10日晚，联系销售原油17.7吨；2014年10月12日晚，联系销售原油18.2吨；2014年10月14日晚，联系销售原油17.2吨。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，犯罪嫌疑人张某某、郭某某、孙某某、杨某某、付某某、张某某等人的供述，证人吕某、王某的证言，被害单位出具的因盗油所造成的损失清单，被盗现场照片，辨认笔录，原油被盗数量统计表，被告人的通话记录清单，被告人的户籍信息，�获经过，被告人前科的刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是他人犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人居间介绍销售赃物，所起作用较大，其辩护人提出的从犯的辩护理由不能成立。被告人系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十一月四日
代书 记员 范运秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1410号
原告孙丁丁。
被告老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。
法定代表人谢子龙，该公司董事长。
委托代理人袁利平，该公司员工。
原告孙丁丁诉被告老百姓大药房连锁股份有限公司网络购物合同纠纷一案，原告孙丁丁于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙丁丁自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取32元由原告孙丁丁负担。
审判员 石松林
二〇一六年三月十日
书记员 张 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2640号
申请执行人惠州市新德利科技有限公司，地址：惠州市河南岸21号小区德明国际公寓2单元6层11-13号房。
法定代表人：倪文春。
被执行人深圳市祥沐科技有限公司，地址：深圳市龙华新区观澜星花社区桂花路304号顺鑫工业园二栋五楼（501)A。
法定代表人：何东。
被执行人何东，男，汉族，1969年10月11日出生，地址：四川省大竹县。
关于惠州市新德利科技有限公司与深圳市祥沐科技有限公司、何东、赵刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3755号民事判决书，判令深圳市祥限公司偿还货款405418元及违约金；二、何东对深圳市祥沐科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费8486元，公告费300元。上述判决已发生法律效力，因深圳市祥沐科技有限公司、何东未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市新德利科技有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人深圳市祥沐科技有限公司、何东发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书
确定的义务，但被执行人深圳市祥沐科技有限公司已歇业、何东下落不明且未履行生效法律文书所确定的义务。本院经向银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。本案未执行到任何款项，被执行人也未缴交执行费。因申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，经征询申请人意见，申请人同意本案终结本次执行，待发现被执行人或其财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人
亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。申请人同
意本案终结本次执行，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请
恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月十四日
执 行 员 陈曙涛
书 记 员 孙 宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2640号申请执行人惠州市新德利科技有限公司，地址：惠州市河南岸21号小区德明国际公寓2单元6层11-13号房。法定代表人：倪文春。被执行人深圳市祥沐科技有限公司，地址：深圳市龙华新区观澜星花社区桂花路304号顺鑫工业园二栋五楼（501)A。法定代表人：何东。被执行人何东，男，汉族，1969年10月11日出生，地址：四川省大竹县。关于惠州市新德利科技有限公司与深圳市祥沐科技有限公司、何东、赵刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3755号民事判决书，判令深圳市祥限公司偿还货款405418元及违约金；二、何东对深圳市祥沐科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费8486元，公告费300元。上述判决已发生法律效力，因深圳市祥沐科技有限公司、何东未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市新德利科技有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人深圳市祥沐科技有限公司、何东发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人深圳市祥沐科技有限公司已歇业、何东下落不明且未履行生效法律文书所确定的义务。本院经向银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。本案未执行到任何款项，被执行人也未缴交执行费。因申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，经征询申请人意见，申请人同意本案终结本次执行，待发现被执行人或其财产线索时，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。申请人同意本案终结本次执行，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年十二月十四日执 行 员  陈曙涛书 记 员  孙 宇
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第164号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人姜某，男，1962年5月1日出生，汉族，大专文化，原系长治市某学校校长。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月2日经长治市人民检察院决定逮捕，于次日被执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人段宏坤、郜瑞琴，山西振坤律师事务所律师。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人姜某犯受贿罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派代理检察员徐媛媛、刘梅梅出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人段宏坤、郜瑞琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：被告人姜某在担任长治市某学校校长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂6万元人民币，用于个人消费。
1、长治市某学校南校区的锅炉分别于2009年和2012年进行了两次维修改造，工程施工方长治市某有限公司的经理康某为感谢姜某，2010年春节前送给其现金人民币1万元。
2、2011年8月，长治市某学校同长治市某甲机械制造有限公司签订校企合作协议，该公司经理李某甲为感谢姜某，2012年初送给姜2万元人民币。
3、2012年长治市某装饰有限公司对长治市某学校南校区进行油漆涂料施工，该公司经理侯某为感谢被告人姜某，于2013年春节前送给姜现金1万元。
4、2010年至2014年，长治市某学校新生床上用品均从长治市某商城个体经营户冯某处采购，冯某为感谢姜某的照顾，分别于2012年和2013年供货后，分两次送给被告人姜某现金2万元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜某利用担任长治市某学校校长的便利，为他人谋取利益，收受贿赂6万元的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，同时指出被告人姜某具有自首、立功、退赃等从轻情节，要求我院依法判处。
被告人姜某对公诉机关的指控当庭表示认罪，并提出其具有自首、立功的法定从轻情节，请法院从轻判处。其辩护人的辩护意见为：其一，被告人姜某收受李某甲2万元、康某1万元的行为不能定性为犯罪，理由是被告人姜某并未利用职务便利为李某甲、康某谋取利益，不符合受贿罪的构成要件；其二，被告人姜某具有自首、立功情节，应当减轻处罚。
经审理查明：
1、在2009年为长治市某学校南校区维修过锅炉的施工方长治市某有限公司的经理康某为感谢姜某，于2010年春节前送给姜现金10000元；2012年，康某公司又为南校区锅炉进行了维修改造。
2、2011年8月，长治市某学校同长治市某甲机械制造有限公司签订校企合作协议，为感谢姜某，该公司经理李某甲于2012年初送给姜现金20000元。
3、2012年长治市某装饰有限公司对长治市某学校南校区进行油漆涂料施工，该公司经理侯某为感谢被告人姜某，于2013年春节前送给姜现金10000元。
4、2010年至2014年，长治市某学校新生的床上用品均从长治市某商城个体经营户冯某处采购，冯某为感谢被告人姜某的照顾，分别于2012年和2013年供货后，两次送给姜某现金20000元。
另查明，被告人姜某在接受纪检部门调查期间，主动交代了组织尚未掌握的受贿犯罪事实。被告人姜某还检举揭发他人犯罪，主动退缴赃款60000元。
上述事实，有下列证据证实。
1、立案决定书、指定管辖决定书，证明本案由长治市郊区郊区检察院立案受理。
2、查封、扣押决定书，证明赃款60000元已退缴至长治市郊区人民检察院。
3、户籍证明，个人履历和任命文件，证明姜某个人及任职情况。
4、交待材料，证明姜某主动供述受贿犯罪事实。
5、询问笔录，证实被告人姜某在历次询问中如实供述受贿犯罪事实。
6、证人侯某的询问笔录，证明其经营的长治市某装饰有限公司在长治市某学校油漆、涂料施工中，为感谢姜某的关照，还想再在该校包工程，送给姜10000元。
7、证人冯某的询问笔录，证明其在给长治市某学校供销枕套、被套等用品时，为感谢姜历年来对其生意上的照顾，送给姜20000元，同时称：如果姜不是校长，技校不购其货品，其也不会送钱给姜。
8、康某的询问笔录，证明其在为长治市某学校改造锅炉时，工程及结算要经姜某同意，其想让姜多给一些钱，为感谢姜送了10000元。
9、李某甲的询问笔录，证明其在与长治市某学校校企合作过程中，为感谢姜某帮忙及希望以后得到姜对其儿子李某乙（长治市某乙机械制造有限公司经理）的帮助而送给姜20000元。
10、合同五份，证明被告人姜某接受贿赂的企业与长治市某学校购销、维修、合作的情况。
11、证明材料，证明被告人姜某自首、立功情况。
上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人姜某利用其担任长治市某学校校长的职务便利，在与长治市某乙机械制造有限公司等企业和个体经营户冯某的经济交往中，以感谢名义收受贿赂款6万元归个人所有，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的有关规定，被告人姜某在纪检部门如实交代了组织尚未掌握的受贿犯罪事实，应认定为自首；其还揭发他人犯罪行为，并经查证属实，依法构成立功。
本院在对被告人姜某犯受贿罪的量刑过程中充分考虑以下情节：被告人姜某具有自首、立功情节，可以减轻判处，其退缴全部赃款，可以酌情从轻判处。鉴于被告人姜某认罪态度好，且具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关关于被告人姜某的量刑情节与本院查明一致，本院予以采纳。
辩护人关于被告人收受康某、李某甲现款的行为无谋利、不构成犯罪的辩护意见不符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条“国家机关工作人员利用职务便利，索取他人财物的或者非法接受他人财物，为他人谋取利益的是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处”的规定，被告人姜某代表长治市某学校在与康某、李某甲负责的公司之经济交往中，康某、李某甲为取得姜某对其公司业务的照顾以感谢名义向被告人姜某行贿现金，姜某予以收受的行为符合受贿罪的犯罪构成，上述辩护意见本院不予采纳。被告人的辩解及辩护人的其他辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
二、赃款60000元由长治市郊区人民检察院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉后，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 魏志忠
审判员 王苏玲
审判员 冯 捷
二〇一五年八月十八日
书记员 白 洁
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第1054-1号
本院在执行李淑玉、孔文、孔玉生与杨建海故意伤害赔偿纠纷一案中查明，被执行人杨建海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨建海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第26号
罪犯王风坤，男，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
罪犯王风坤贩卖毒品，容留他人吸毒一案，天津市第一中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）一中刑初字第52号刑事判决，认定罪犯王风坤犯贩卖毒品，容留他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王风坤不服，向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）津高刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年下半年、2013年上半年获监狱级积极分子；2012年上半年获表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王风坤认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五三十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王风坤的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 游继文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨洪宇
江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执异号
异议人：宁波盈升国际贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区泰安。
法定代表人：陈林洋，该××董事长。
委托代理人：姜小平，浙江××星律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市。
代表人：杨雄明，该支行行长。
委托代理人：李强，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县。
法定代表人：沈财兴，该××董事长。
被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：沈明崇，该××董事长。
被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：沈明崇，该××董事长。
上述俩被执行人的委托代理人江天云，浙江××××律师事务所律师。
上述俩被执行人的委托代理人陈洁，浙江××××律师事务所律师。
本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人宁波盈升国际贸易有限公司（以下简称盈升贸易公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人盈升贸易公司称，2015年11月23日，异议人收到法院的执行裁定书，得知所购房屋将被法院拍卖，异议人认为法院查封并拍卖异议人所购的桃源府邸27-01、38-04两套房屋的行为无法律依据，已明显侵害异议人的合法权益，因此请求法院立即停止对该两套房屋的拍卖程序，并对该两套房屋予以解封。
申请执行人建行奉化支行辩称，异议人与被执行人茗都置业公司之间不存在房屋买卖的事实，之所以签订房屋买卖合同是为了担保债权的实现，名为购房实为借贷，是一种流押性质的合同，应属于无效。本案所涉的所谓购房款已被法院刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪事实的一部份。申请执行人要求法院驳回异议人的请求。
被执行人沈氏建设公司未作答辩。
被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，同意申请执行人的答辩意见，请求法院驳回异议人的请求。
本院查明，2013年9月23日，被执行人茗都置业公司（出卖方）与异议人（××）签订《商品房买卖合同》二份，该二份合同中双方约定：××购买的商品房为预售商品房，位于奉化市萧王庙街道汪家库桃源府邸27幢01号、38幢04号，价格分别为2000万元、500万元，合计2500万元，合同签订日分别付2000万元、500万元，余款交房时结清，出卖人应当在2015年12月30日前将合格的商品房交付××。该二份合同在有关部门进行了备案。2015年11月4日，本院作出（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人茗都置业公司名下位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋，其中包含了本案所涉二套房屋，现该房屋尚未竣工。
另查明，2016年1月15日，本院作出（2016）浙0283刑再1号刑事判决书，判决被执行人沈氏建设公司的法定代表人沈财兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，其中本案所涉款项被认定为犯罪事实之一，具体犯罪事实如下：2010年4月12日、2010年4月15日，被执行人兴润置业公司、沈财兴采用支付利息的方式分二次向陈林洋借款共计2000万元，借款入被执行人兴润置业公司账户，支付利息1966万元；2013年9月23日，陈林洋与沈财兴协商，以异议人与被执行人茗都置业公司签订商品房屋买卖合同，购买位于奉化市萧王庙街道的桃源府邸27幢01号、38幢04号房屋作为抵押，同时签订商品房回购合同。
本院认为，由于本案所涉款项已被本院生效判决书认定为非法吸收公众存款犯罪事实，故异议人与被执行人茗都置业公司之间签订的商品房买卖合同名为购房，实为借款，所涉房屋仍为被执行人茗都置业公司所有，本院在执行被执行人茗都置业公司案件过程中，拍卖在其名下土地上兴建的房屋，符合法律规定，对异议人的异议请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁波盈升国际贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱海南
审判员 张远金
审判员 汪美芬
二〇一六年四月七日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执异号
异议人：陈娟。
委托代理人：陈军，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：罗建冬，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：谢奕。
委托代理人：陈燕萍，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：胡仁祥。
本院在执行申请执行人谢奕与被执行人胡仁祥民间借贷纠纷一案中，异议人陈娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈娟称，异议人系被执行房产的共有人，法院无权对涉案房产进行拍卖。法院在执行过程中，程序严重违法，严重侵害了异议人的合法权益。为此，异议人请求法院撤销（2014）甬奉执民字第969号民事执行案件中，对位于上海市航头镇沪南路5890弄73号房屋委托评估、评估结论、拍卖等执行行为，确认上诉房产为异议人所共有。
申请执行人谢奕辩称，异议人提出执行异议的时间晚于执行标的执行完毕时间，而且法院在执行涉案房产时因找不到胡仁祥、陈娟而采取了公告送达方式，故异议人提出的执行异议申请不合法，法院不应当受理，且法院执行程序合法，要求驳回异议人的申请。
被执行人胡仁祥未提出答辩意见。
本院查明，2014年5月9日，申请执行人谢奕根据生效的（2013）甬奉江商初字第145号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案受理后，向被执行人胡仁祥发出执行通知书，要求被执行人胡仁祥归还申请执行人谢奕借款250万港元及相应利息，并承担案件受理费24410元、公告费400元、执行费24412元。但被执行人一直未履行。2014年7月17日，根据申请执行人的申请本院查封了登记为被执行人和异议人共有的坐落于上海市航头镇沪南路5890弄73号的房屋。2014年9月4日，本院经过网上布控抓获被执行人，并对其司法拘留十五日，期间本院告知其如不履行还款义务，本院将对该房屋进行司法处置。被执行人在司法拘留期满后又去向不明，一直未履行还款义务。本院于2015年1月12日作出了拍卖上述涉案房屋的执行裁定书。因无法查找到被执行人和异议人下落，本院除在被执行人和异议人共有的上述房屋处张贴执行裁定书、送达公告外，还在2015年3月3日在上海主要报纸之一----《新闻晨报》的B12版上刊登了拍卖裁定书的送达公告。本院依法委托杭州永房地产土地评估有限公司北仑分公司对上述涉案房屋进行了评估，该公司作出评估报告书载明：上述涉案房屋在价值时点（2015年6月9日至2016年6月8日）的房地产的市场价值为4042700元，快速变现建议价为3234160元。该评估报告在上述涉案房屋处进行了张贴。2015年7月7日，本院在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上刊登了拍卖上述涉案房屋的拍卖公告，在公告中注明优先购买权人和标的物有利害关系的当事人均可参加拍卖，优先购买权人应于拍卖前2天内向法院提交有效证明，经法院确认后才能以优先购买权身份参与竞买，逾期未提交的视为放弃对本标的物享有的优先购买权。期间异议人未参与拍卖，更未向本院主张优先权。第一次拍卖，起拍价为322.5万元，因无人报名而流拍。第二次拍卖，起拍价为258万元，有13人参拍，出价记录78次，最后于2015年11月17日被王慧敏以最高价344万元购得。本院于2015年12月9日作出执行裁定书，确认上海市航头镇沪南路5890弄73号房屋所有权归王慧敏所有，王慧敏可凭裁定书到相关部门办理产权过户手续。现王慧敏已办妥房屋过户手续。对异议人可分得的拍卖款部分，留存于本院，异议人可随时领取。
另根据异议人异议过程中提供的材料查明，异议人与被执行人于2004年6月3日办理结婚登记手续，于2009年3月18日办理了离婚登记手续。异议人在2016年2月起才第一次来到本院，提出认为本院（2013）甬奉江商初字第145号民事判决书错误和本院拍卖上海市航头镇沪南路5890弄73号房屋不正确的信访，本院告知相关法律规定和该执行标的已拍卖成交，异议人之后提出本异议。
本院认为，本院在执行被执行人胡仁祥案件过程中，依法拍卖登记在被执行人和异议人名下的房屋，程序公开合法，对于异议人可得部分房款预留在法院，异议人可随时领取，整个执行过程并无不当。且现在异议人的请求是要求法院停止对上海市航头镇沪南路5890弄73号房屋的执行，但根据法律规定，异议人的该异议，应当在房屋执行终结之前提出，而该房屋在异议之前已被司法拍卖完毕。为此，本院对异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈娟的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱海南
审判员 张远金
审判员 汪美芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执异号异议人：宁波盈升国际贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区泰安。法定代表人：陈林洋，该××董事长。委托代理人：姜小平，浙江××星律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市。代表人：杨雄明，该支行行长。委托代理人：李强，浙江××律师事务所律师。被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县。法定代表人：沈财兴，该××董事长。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：沈明崇，该××董事长。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：沈明崇，该××董事长。上述俩被执行人的委托代理人江天云，浙江××××律师事务所律师。上述俩被执行人的委托代理人陈洁，浙江××××律师事务所律师。本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人宁波盈升国际贸易有限公司（以下简称盈升贸易公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人盈升贸易公司称，2015年11月23日，异议人收到法院的执行裁定书，得知所购房屋将被法院拍卖，异议人认为法院查封并拍卖异议人所购的桃源府邸27-01、38-04两套房屋的行为无法律依据，已明显侵害异议人的合法权益，因此请求法院立即停止对该两套房屋的拍卖程序，并对该两套房屋予以解封。申请执行人建行奉化支行辩称，异议人与被执行人茗都置业公司之间不存在房屋买卖的事实，之所以签订房屋买卖合同是为了担保债权的实现，名为购房实为借贷，是一种流押性质的合同，应属于无效。本案所涉的所谓购房款已被法院刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪事实的一部份。申请执行人要求法院驳回异议人的请求。被执行人沈氏建设公司未作答辩。被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，同意申请执行人的答辩意见，请求法院驳回异议人的请求。本院查明，2013年9月23日，被执行人茗都置业公司（出卖方）与异议人（××）签订《商品房买卖合同》二份，该二份合同中双方约定：××购买的商品房为预售商品房，位于奉化市萧王庙街道汪家库桃源府邸27幢01号、38幢04号，价格分别为2000万元、500万元，合计2500万元，合同签订日分别付2000万元、500万元，余款交房时结清，出卖人应当在2015年12月30日前将合格的商品房交付××。该二份合同在有关部门进行了备案。2015年11月4日，本院作出（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人茗都置业公司名下位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋，其中包含了本案所涉二套房屋，现该房屋尚未竣工。另查明，2016年1月15日，本院作出（2016）浙0283刑再1号刑事判决书，判决被执行人沈氏建设公司的法定代表人沈财兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，其中本案所涉款项被认定为犯罪事实之一，具体犯罪事实如下：2010年4月12日、2010年4月15日，被执行人兴润置业公司、沈财兴采用支付利息的方式分二次向陈林洋借款共计2000万元，借款入被执行人兴润置业公司账户，支付利息1966万元；2013年9月23日，陈林洋与沈财兴协商，以异议人与被执行人茗都置业公司签订商品房屋买卖合同，购买位于奉化市萧王庙街道的桃源府邸27幢01号、38幢04号房屋作为抵押，同时签订商品房回购合同。本院认为，由于本案所涉款项已被本院生效判决书认定为非法吸收公众存款犯罪事实，故异议人与被执行人茗都置业公司之间签订的商品房买卖合同名为购房，实为借款，所涉房屋仍为被执行人茗都置业公司所有，本院在执行被执行人茗都置业公司案件过程中，拍卖在其名下土地上兴建的房屋，符合法律规定，对异议人的异议请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人宁波盈升国际贸易有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱海南审判员  张远金审判员  汪美芬二〇一六年四月七日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执异号异议人：陈娟。委托代理人：陈军，浙江××律师事务所律师。委托代理人：罗建冬，浙江××律师事务所律师。申请执行人：谢奕。委托代理人：陈燕萍，浙江××××律师事务所律师。被执行人：胡仁祥。本院在执行申请执行人谢奕与被执行人胡仁祥民间借贷纠纷一案中，异议人陈娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈娟称，异议人系被执行房产的共有人，法院无权对涉案房产进行拍卖。法院在执行过程中，程序严重违法，严重侵害了异议人的合法权益。为此，异议人请求法院撤销（2014）甬奉执民字第969号民事执行案件中，对位于上海市航头镇沪南路5890弄73号房屋委托评估、评估结论、拍卖等执行行为，确认上诉房产为异议人所共有。申请执行人谢奕辩称，异议人提出执行异议的时间晚于执行标的执行完毕时间，而且法院在执行涉案房产时因找不到胡仁祥、陈娟而采取了公告送达方式，故异议人提出的执行异议申请不合法，法院不应当受理，且法院执行程序合法，要求驳回异议人的申请。被执行人胡仁祥未提出答辩意见。本院查明，2014年5月9日，申请执行人谢奕根据生效的（2013）甬奉江商初字第145号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案受理后，向被执行人胡仁祥发出执行通知书，要求被执行人胡仁祥归还申请执行人谢奕借款250万港元及相应利息，并承担案件受理费24410元、公告费400元、执行费24412元。但被执行人一直未履行。2014年7月17日，根据申请执行人的申请本院查封了登记为被执行人和异议人共有的坐落于上海市航头镇沪南路5890弄73号的房屋。2014年9月4日，本院经过网上布控抓获被执行人，并对其司法拘留十五日，期间本院告知其如不履行还款义务，本院将对该房屋进行司法处置。被执行人在司法拘留期满后又去向不明，一直未履行还款义务。本院于2015年1月12日作出了拍卖上述涉案房屋的执行裁定书。因无法查找到被执行人和异议人下落，本院除在被执行人和异议人共有的上述房屋处张贴执行裁定书、送达公告外，还在2015年3月3日在上海主要报纸之一——《新闻晨报》的B12版上刊登了拍卖裁定书的送达公告。本院依法委托杭州永房地产土地评估有限公司北仑分公司对上述涉案房屋进行了评估，该公司作出评估报告书载明：上述涉案房屋在价值时点（2015年6月9日至2016年6月8日）的房地产的市场价值为4042700元，快速变现建议价为3234160元。该评估报告在上述涉案房屋处进行了张贴。2015年7月7日，本院在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上刊登了拍卖上述涉案房屋的拍卖公告，在公告中注明优先购买权人和标的物有利害关系的当事人均可参加拍卖，优先购买权人应于拍卖前2天内向法院提交有效证明，经法院确认后才能以优先购买权身份参与竞买，逾期未提交的视为放弃对本标的物享有的优先购买权。期间异议人未参与拍卖，更未向本院主张优先权。第一次拍卖，起拍价为322.5万元，因无人报名而流拍。第二次拍卖，起拍价为258万元，有13人参拍，出价记录78次，最后于2015年11月17日被王慧敏以最高价344万元购得。本院于2015年12月9日作出执行裁定书，确认上海市航头镇沪南路5890弄73号房屋所有权归王慧敏所有，王慧敏可凭裁定书到相关部门办理产权过户手续。现王慧敏已办妥房屋过户手续。对异议人可分得的拍卖款部分，留存于本院，异议人可随时领取。另根据异议人异议过程中提供的材料查明，异议人与被执行人于2004年6月3日办理结婚登记手续，于2009年3月18日办理了离婚登记手续。异议人在2016年2月起才第一次来到本院，提出认为本院（2013）甬奉江商初字第145号民事判决书错误和本院拍卖上海市航头镇沪南路5890弄73号房屋不正确的信访，本院告知相关法律规定和该执行标的已拍卖成交，异议人之后提出本异议。本院认为，本院在执行被执行人胡仁祥案件过程中，依法拍卖登记在被执行人和异议人名下的房屋，程序公开合法，对于异议人可得部分房款预留在法院，异议人可随时领取，整个执行过程并无不当。且现在异议人的请求是要求法院停止对上海市航头镇沪南路5890弄73号房屋的执行，但根据法律规定，异议人的该异议，应当在房屋执行终结之前提出，而该房屋在异议之前已被司法拍卖完毕。为此，本院对异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈娟的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱海南审判员  张远金审判员  汪美芬二〇一六年三月二十四日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢66号
申请执行人黑河市金宏疆农资有限责任公司。
被执行人王忠华，男，1959年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市金宏疆农资有限责任公司与被执行人王忠华买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务，现申请执行人黑河市金宏疆农资有限责任公司申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢66号申请执行人黑河市金宏疆农资有限责任公司。被执行人王忠华，男，1959年7月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人黑河市金宏疆农资有限责任公司与被执行人王忠华买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务，现申请执行人黑河市金宏疆农资有限责任公司申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年七月二十八日书记员  刘大朋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更615号
罪犯阿苦尔日，男,1986年1月2日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年五月二十四日作出(2013)昆刑三初字第174号刑事判决,以被告人阿苦尔日犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿苦尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿苦尔日在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1个。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿苦尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿苦尔日减去有期徒刑一年。(刑期自2013年2月26日起至2025年2月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00061号
原告武汉农村商业银行土庙支行。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街古潭大道***号。
负责人陈奇志，该支行行长。
被告彭辉兵。
原告武汉农村商业银行土庙支行（以下简称农商行土庙支行）诉被告彭辉兵借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告农商行土庙支行负责人陈奇志到庭参加了诉讼，被告彭辉兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行土庙支行诉称：2004年12月22日，被告彭辉兵因经营所需，在我行借款5000元，期限一年。借款到期后，虽经本行多次催收，但被告至今本息分文未付。为此，为维护我行的合法权益，诉至贵院，请依法判令：一、被告归还借款本金5000元及利息4828.85元（截止2015年4月3日）。二、判令被告承担全部诉讼费用。
原告农商行土庙支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市农村信用社借款凭证，证明被告向农商行借款5000元的事实。
证据二、贷款催收通知书，证明被告拖欠农商行贷款未还的事实。
被告彭辉兵辩称：未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告农商行土庙支行提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2004年12月22日，被告彭辉兵因经营所需，在原告农商行土庙支行借款5000元，并出具借款凭证一份。该借款凭证载明：借款金额为人民币5000元，借款用途为养殖，借款期限为一年，即自2004年12月22日至2005年12月20日，借款年利率为7.434%。借款凭证签订后，原告农商行土庙支行于即日将借款金额5000元汇至被告彭辉兵的个人账户。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还借款本息。2013年6月5日，原告农商行土庙支行发出贷款催收通知书，被告彭辉兵签收后仍未偿还。为此，原告农商行土庙支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金5000元及利息4828.85元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告农商行土庙支行与被告彭辉兵签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定为有效合同，当事人均应恪守。现原告依约履行了发放贷款的义务，而被告收到贷款后却未能按约偿还借款本息，被告的行为构成违约。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭辉兵于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行土庙支行借款本金5000元
二、被告彭辉兵于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行土庙支行借款本金5000元的利息（利息按约定年利率7.434%计算，自2004年12月22日算至该款付清之日止）。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告彭辉兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年五月二十一日
书记员 应 坤
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00023号
原告：安徽程运架业有限公司。
法定代表人：王永忠，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
被告：全椒金宏工程材料租赁有限公司。
法定代表人：郭芝金，该公司董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
原告安徽程运架业有限公司（以下简称程运架业）诉被告全椒金宏工程材料租赁有限公司（以下简称金宏租赁）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员杨文莲适用简易程序独任审判，于同年2月17日公开开庭进行审理，原告程运架业委托代理人ＸＸ、杜保平，被告金宏租赁法定代表人郭芝金、委托代理人刘爱法到庭参加诉讼。庭审后双方申请庭外对账、和解未果。本院于同年4月16日第二次公开开庭审理，程运架业法定代表人王永忠、金宏租赁委托代理人刘爱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程运架业诉称：2010年5月至2012年6月，金宏租赁租程运架业钢管、扣件，欠租金697163.66元，欠钢管材料款183336.4元，以及购买竹笆材料、运费、工地招待费等共计990905.06元；扣除程运架业应付金宏租赁租金253539.54元后，金宏租赁共欠程运架业737364.86元。程运架业多次催要无果，故请求判令金宏租赁给付737364.86元。诉讼过程中，程运架业请求变更为：金宏租赁给付招待费2900元、竹笆11439元、运费1980元，合计16319元。
金宏租赁辩称：竹笆11439元、运费1980元无异议；招待费不能证明与金宏租赁所接工程有直接关系。
经审理查明：2010年至2012年，程运架业与金宏租赁发生建筑脚手架材料租赁和业务合作关系。双方互租钢管、扣件、套筒、竹笆。期间，程运架业联系的安徽省全椒县襄河镇“城南一期安置房”、“盛世豪庭”脚手架工程，由金宏租赁搭设，程运架业支付的工程洽谈招待费2900元由金宏租赁股东、工地负责人郑某签字认可。2013年，程运架业与金宏租赁产生纠纷，诉讼前在有关部门主持下对钢管、扣件、套筒材料款和租金作过结算，但招待费、租材料运费、租赁竹笆等未结算。
本案在审理过程中，组织双方对账，金宏租赁认可竹笆折价11439元、材料运费1980元，程运架业根据对账结果变更了诉讼请求。
以上事实有程运架业提交的郑某签名的招待费三张、运费2张、竹笆条据3张，金宏租赁提交的竹笆条据复印件3张，双方提交的租用材料单和《归还脚手架工程材料租金协议书》，以及双方当事人在法庭上的陈述、证人郑某证言、本院组织的对账记录等证实。
本院认为：程运架业与金宏租赁存在事实上的租赁合同关系，运费、竹笆属于合同履行范围；合同之外涉及的招待费，因郑某已作认可，故金宏租赁应当承担；程运架业诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告全椒金宏工程材料租赁有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告安徽程运架业有限公司招待费2900元、竹笆折价款11439元、运费1980元，合计16319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，适用简易程序减半收取104元，由被告全椒金宏工程材料租赁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一四年四月二十日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第100号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年9月25日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年11月13日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日18时许，被告人张某甲酒后驾驶豫MG1**＃号轿车沿渑仁公路自西向东行驶至渑池县某某乡某某村路段时，与放羊人李某某的羊发生碰撞，双方因赔偿问题协商未果，后李某某报警。被告人张某甲明知他人报警，在现场等候处理，后被民警带至渑池县中医院进行抽血送检。11月11日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从张某甲的血液样本中检测乙醇含量为95.16mg／100ml。
另查明，2014年11月8日，被告人张某甲与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿李某某经济损失1500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人冯某某、张某乙的证言，渑池县公安局结案报告书，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，交通事故赔偿协议以及被告人张某甲的户籍证明、驾驶证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲明知他人报警而在现场等候处理，到案后又能如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，鉴于其犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘韶兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李小芳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执336-2号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（原南昌银行股份有限公司利民支行），住所地：南昌市。
法定代表人：万俊英。
被执行人：江西省慧之光实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：江西通林实业发展有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：胡斌。
被执行人：万来华，男，汉族，1970年12月12日生，住南昌市南昌县。
被执行人：戴江，女，汉族，1971年11月27日生，住南昌市南昌县。
被执行人：胡斌，男，汉族，1980年10月4日生，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：未凤秀，女，汉族，1982年10月10日生，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日生，住南昌市东湖区。
被执行人：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日生，住南昌市东湖区。
被执行人：胡龙，男，汉族，1991年9月10日生，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：胡春来，男，汉族，1967年7月28日生，住南昌市西湖区。
被执行人：万玉菊，女，汉族，1965年9月27日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第281号民事判决书，责令被执行人江西省慧之光实业发展有限公司、江西通林实业有限公司、万来华、戴江、胡斌、未凤秀、李龙、李丹丹、胡龙、胡春来、万玉菊自动履行（2015）洪民二初字第281号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西省慧之光实业发展有限公司向申请执行人偿还流动资金借款人民币980万元及利息利息（利息按执行依据计算）；二、被执行人江西通林实业有限公司、万来华、戴江、胡斌、未凤秀、李龙、李丹丹、胡龙、胡春来、万玉菊对被执行人江西省慧之光实业发展有限公司承担的上述款项承担连带保证责任。三、被执行人江西省慧之光实业发展有限公司、江西通林实业有限公司、万来华、戴江、胡斌、未凤秀、李龙、李丹丹、胡龙、胡春来、万玉菊共同负担案件受理费81071元、保全费5000元，本案执行费81007,31元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省慧之光实业发展有限公司、江西通林实业有限公司、万来华、戴江、胡斌、未凤秀、李龙、李丹丹、胡龙、胡春来、万玉菊银行存款1380万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 熊震琦
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第399号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌盗窃罪，2014年9月20日主动到濮阳县公安局投案，当日被该局刑事拘留，次日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2005年11月29日夜，被告人于某某伙同本村于某甲（已判刑）等人窜至滑县桑村乡周马厂村，将周某某家的红色大阳牌DY125－5型二轮摩托车盗走，价值2760元。
2005年12月17日凌晨，被告人于某某伙同本村于某甲、于某乙（已判刑）等人窜至滑县大砦乡蒲林村，将张某某家的蓝色时风牌三马车盗走，价值5120元。后将三马车卖给了于寨村的于某丁（已判刑）。
为指控上述事实，公诉当庭讯问了被告人于某某，宣读了被告人于某某供述、被害人张某某陈述、证人宋某某、周某甲、于某甲、于某乙、于某丙、于某丁证言、出示了户籍证明、案发经过、刑事判决书、投案证明、濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书、濮阳县公安局发还物品、文件清单、提取笔录、被盗三马车及证件照片等证据。
公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人于某某的刑事责任，请求依法判处。
经审理查明：
（一）2005年11月29日夜，被告人于某某伙同本村于某甲（已判刑）等人窜至滑县桑村乡周马厂村，将周某某家的红色大阳牌DY125－5型二轮摩托车盗走，价值2760元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人于某某供述，2005年冬天的一个晚上，我和俺村的于某乙、于某甲骑着于某甲的摩托车从我们村往西去了，过来南北濮渠公路往西，走到一个村。这家有两个院，他俩在这家后院里推出来摩托车。后来是谁把这辆摩托车处理的我不清楚，于某甲说该分给我200元，他也没有给我。
2、证人宋某某证言、证人周某甲证言，与其三弟周某某家是前后院挨着，他们在前院，其弟在后院。2005年11月30日早上发现周某某家被盗了，周某某家丢失的有大阳牌DY125-5型红色二轮摩托车、银色长虹牌电视机和一些衣物。
3、证人于某甲证言，2005年冬天某日晚上8点，我和于某乙，于某某到滑县桑村回木镇东某村大街北边一户人家偷了一辆红色铃木二轮摩托车，有七、八成新。这家有二个院，一个大门，后来我们偷的于某某以970元或980元的价格卖啦，卖给谁不知道，我分了320元。
另有大阳摩托车行驶证、濮阳县价格认证中心价格评估鉴定结论书等证据。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
二、2005年12月17日凌晨，被告人于某某伙同本村于某甲、于某乙（均已判刑）等人窜至滑县大砦乡蒲林村，将张某某家的蓝色时风牌三马车盗走，价值5120元。后将三马车卖给了于寨村的于某丁（已判刑）。
另查明，2014年9月20日，被告人于某某主动到濮阳县公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人于某某供述，2005年冬天的一个夜晚，偷那辆摩托车的后半个月左右，我和于某甲、于世发、于某丙、还有于某甲带的一个男的在于某丙家喝过酒，我们五个骑了两辆摩托车从俺村出来往西，过来濮渠公路接着往西，当时喝多了记不清怎么走了，走到一个村内的一家推出来一辆新三马车，后怎么回的家我都记不清了。当天晚上就将车卖给于某丁了，后听说卖了2500元，于某甲给我分了400元。
2、被害人张某某陈述，我家被盗的是一辆蓝色的时风牌TY-1150型农用三马车，车牌号是豫ED20**。被盗那天我把三马车头朝西停在我家堂屋和西屋夹道里。2005年农历11月17日早晨6点多，我儿子发现三马车没了。
3、证人于某甲证言，偷铃木摩托车后有十来天的某日晚，我和俺村的于某乙、于某某、于某丙四个人，在两门集西边1里地左右处的一个村里偷了一辆蓝色时风牌三马车，后来以2500元或者2600元的价格卖给俺村的于某丁了，我分了600多元。于某丁知道卖给他的三马车是偷的，当时于某丁问我了，我说是从两门西边偷的。
4、证人于某乙证言，2005年12月份的一天，我和于某甲、清丰的“老四”、于某某、于某丙联系。骑着两辆摩托车到滑县一个村里的一家，我和于某丙在外面望风，于某甲和于某某、“老四”翻墙过去推出来一辆三马车，我们五个就一起回到村里，把车卖给了我们村的于某丁，卖了多少钱我不清楚，于某甲分给我400元钱。
5、证人于某丙证言，去年阴历11月份，我和于某甲、于某某、于世发还有一个年轻人偷了一辆三马车。是一辆蓝色的三马车，当时我喝醉了不知道在哪偷的。最后于某某给我媳妇了八百块钱，卖了多少钱不知道。
6、证人于某丁证言，2005年农历10月份或11月份，我图便宜从于某甲、于某某、于某丙手里买了一辆蓝色时风牌三马车，我买车时于某甲告诉我三马车是偷的。
另有滑县大寨派出所证明、濮阳县公安局发还物品、文件清单、提取笔录、被盗三马车照片、濮阳县价格认证中心价格评估鉴定结论书、户籍证明、案发经过、同案人刑事判决书等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人于某某犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。被告人于某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，单处罚金五千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴文顺
审 判 员 后利珍
代理审判员 鲁玉平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董 雪
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第1039号
原告曹某某，女，1979年1月24日出生，汉族。
委托代理人王晓芳，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告邓某甲，男，1977年2月19日出生，汉族。
原告曹某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄显彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人王晓芳、被告邓某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2003年11月经人介绍相识、恋爱，于2004年3月22日在南县民政局办理结婚登记手续，婚后于2005年1月16日生育一子名邓某乙。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，感情不融洽，从2006年起因感情原因分居至今。原告于2014年上半年起诉离婚，法院判决不准离婚。但原、被告至今未和好夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令原、被告离婚及明确婚生子邓某乙的抚养教育义务。
被告邓某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
原告曹某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、孕检证，旨在证明原告现在未怀孕；
4、原告代理人对邓建飞、陈春元的调查笔录各一份，旨在证明原、被告夫妻关系不好及分居生活的事实；
5、南县南洲镇杨家岭村人民调解委员会的证明一份，旨在证明原、被告在法院判决不准离婚后感情没有和好，现仍然分居生活的事实；
6、（2014）南法民一初字第207号民事判决书，旨在证明原告曾于2014年上半年向法院起诉被告离婚的事实；
7、照片一组，旨在证明原告家庭条件不好。
被告邓某甲对以上证据质证认为，对证据1、2、3、6、7无异议；对证据4有异议，原、被告两人感情确实不怎么好，但别人没办法证明，只有自己清楚；对证据5有异议，认为被告为缓和夫妻关系尝试过与原告电话沟通，但联系不上。
原告提交的以上证据，经本院审查，对证据1、2、3、6、7的“三性”予以认定；证据4、5，对原、被告因感情不和，法院判决不准离婚后仍然分居生活、未和好夫妻关系的事实予以认定。
被告邓某甲在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍相识、恋爱，于2004年3月22日在南县民政局办理结婚登记手续，婚后于2005年1月16日生育一子名邓某乙。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后感情不融洽，2006年至2011年被告独自外出打工，与原告长期分居生活，期间仅每年春节期间回家，自2012年起至2014年原告起诉前双方一直分居生活。原告于2014年上半年起诉离婚，法院判决不准离婚，但原、被告至今分居生活，仍未和好夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院，请求如前。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱、结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常有争吵，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情，原告因此于2006年独自外出打工。特别是2014年5月9日经本院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告并没有和好夫妻关系，仍然分居生活，现原告再次起诉请求离婚，本院应予准许。婚生男孩邓某乙一直随被告及被告父母共同生活在南县，为利于小孩健康成长，不宜改变其生活、学习环境，由被告抚养较为适宜。被告当庭表示若婚生男孩由其抚养，抚养费原告愿意出多少就出多少及原告愿意承担每个月300元抚养费的意见无悖于法，本院予以准许。被告认为夫妻关系存续期间对外欠有25000元的债务，因未提供相关证据予以证明，且原告表示不知情，故对于共同债务本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告曹某某提出与被告邓某甲离婚，准予离婚；
二、婚生子邓某乙（2005年1月16日出生）由被告抚养教育成人，由原告每年支付小孩抚养费3600元直至小孩年满18周岁，此款定于每年的12月31日前一次性付清。被告抚养小孩期间，原告有探望的权利，被告有协助探望的义务。小孩成年后随父随母任其自择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄显彬
二〇一五年三月六日
代理书记员 严 清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第12号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶承适。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人郭阳。
辩护人沈常勇。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人叶承适犯抢劫罪一案，于二○一二年十一月十九日作出（2012）温鹿刑初字第1686号刑事判决。原审被告人叶承适不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）叶承适及其辩护人郭阳、沈常勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年3月17日下午4时许，被告人叶承适到温州市鹿城区人民路开泰大厦21楼B座以租房、看房为由，电话约来该房房主的亲戚郑某陪其看房。在该房内看房时，被告人叶承适从背后勒住被害人郑某的脖子，并用电击器击被害人身体、用胶带纸捆绑住被害人的手脚，后劫取郑某包里的白色苹果4代手机一只、现金人民币1100元、中国建设银行卡和广发银行卡各一张，被告人叶承适从被害人郑某处问出银行卡密码后，逃离现场，并到银行取走该二张银行卡内的现金共计人民币15700元。经鉴定，涉案手机价值人民币3901元。
同年4月11日上午10时20分许，被告人叶承适在M.DAI（法语，译为DAI先生，另案处理）指使下，到鹿城区徐衙公寓3B幢701室，欲窃取该室内的保险箱。被告人叶承适用事先准备的电钻钻该室防盗门门锁时被房主赖某甲、赖某乙父子发现，被告人叶承适为抗拒抓捕，遂用电击器击被害人赖某甲、赖某乙父子，并与二被害人扭打在一起，致被害人赖某甲左手软组织损伤，被害人赖某乙躯干及左下肢多处软组织损伤。后被告人叶承适被当场抓获，并当场被缴获作案工具电钻工具二套、老虎钳一把、钳子一把、锤子一把、电击器一个、手套一双及钥匙十一把。经鉴定，被害人赖某甲、赖某乙伤势均未达轻微伤程度。
在审理期间，被告人叶承适家属代为退出全部赃款、赃物共计人民币20701元，并已发还给被害人郑某。
认定以上事实的证据有：被害人郑某的陈述及辨认笔录，被害人赖某甲、赖某乙的陈述，证人叶某甲、叶某乙的证言，调取证据通知书、查询存款通知书、信用管理系统存款查询、明细账查询表，中国移动通信客户详单，扣押物品清单、作案工具照片，伤势证明、法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，法医精神病司法鉴定意见书、精神疾病司法鉴定书，现场勘验检查笔录，归案经过，身份证明以及被告人叶承适的供述等。
原审法院以抢劫罪判处被告人叶承适有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；随案移送的作案工具电钻工具二套、老虎钳一把、钳子一把、锤子一把、电击器一个、胶带一个、手套两副及钥匙十一把，予以没收。
原审被告人叶承适上诉及其辩护人称，被告人叶承适精神失常，作案时不具有刑事责任能力，要求改判；其辩护人还提出申请，要求重新对被告人叶承适进行精神病司法鉴定，并申请鉴定人及专家证人出庭作证。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人叶承适犯抢劫罪的事实清楚，证据确实。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。建议二审驳回被告人叶承适的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。对于上诉人叶承适的刑事责任能力问题，经查，侦查机关已两次对上诉人叶承适的刑事责任能力进行了司法鉴定，其意见均认定上诉人叶承适具备完全刑事责任能力和服刑能力，且从庭审情况来看，上诉人叶承适对答切题，思维连贯，思维内容不荒谬，未发现有幻觉、幻想及思维逻辑障碍等精神病症状。因此，上诉人叶承适的辩护人要求重新对叶承适进行精神病司法鉴定，并要求鉴定人及专家证人出庭作证的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人叶承适以非法占有为目的，持械以暴力、威胁手段劫取他人财物，数额巨大，又在盗窃过程中为抗拒抓捕当场持械使用暴力，其行为已构成抢劫罪。鉴于叶承适归案后能如实供述自己的罪行，其家属已代为退还全部赃款，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。叶承适上诉及其辩护人要求改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十九条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月四日
代书记员 陈小希
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0148号
原告周龙岗
委托代理人李和飞，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ
被告耿忠涛
被告韩建荣
被告季立义
原告周龙岗诉被告ＸＸ、耿忠涛、韩建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理，后原告周龙岗申请追加季立义为本案被告，本院依法通知其参加诉讼，并由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员唐鑫邦、人民陪审员柏晓红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周龙岗及其委托代理人李和飞、被告耿忠涛、韩建荣两次到庭参加了诉讼，被告ＸＸ到庭参加第一次庭审，被告ＸＸ、季立义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周龙岗诉称，2013年2月17日，被告ＸＸ因生意周转需要经被告耿忠涛、韩建荣担保向我借款人民币10万元，立借条一张在今借人处签名并加盖“季立义印”章印，约定于2014年2月17日前归还。借款到期后，我向被告多次催要未果，现请求判令被告ＸＸ立即偿还我人民币10万元，并承担自2014年2月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告韩建荣、耿建忠承担担保责任；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，借钱是事实，实际交付85000元，借钱后被老板季立义拿走，经季立义同意加盖了其私章，韩建荣和耿忠涛是我找他俩人担保的。
被告耿忠涛辩称，我为季立义打工，借款时我不在场，ＸＸ叫我签字见证，签字时没有担保三个字。
被告韩建荣辩称，原告所称ＸＸ借款用途不符事实，ＸＸ没有生意，当时我在金源投资公司打工，我没有看到钱交付过程，签字时借条上的内容已经写好，也盖有季立义的章印，但没有担保人三个字。
被告季立义未答辩、未举证。
经审理查明，2013年2月17日，被告ＸＸ向原告周龙岗出具借条一份，在该借条今借人处签名并经被告季立义同意后加盖了季立义的私印，被告耿忠涛、韩建荣在担保人处签名，该借条载明：“今借到周龙岗现金壹拾万元整。￥100000.00元。借一年2014年2.17还。今借人ＸＸ，季立义印，担保人耿忠涛、韩建荣，2013年2.17号。”，同日，原告周龙岗向被告ＸＸ交付现金85000元，被告ＸＸ收款后即将此款汇入被告季立义的银行账号。借款到期后，原告周龙岗索款未果，遂诉至法院。
审理中，原告周龙岗明确表示仅要求被告ＸＸ承担还款责任和被告耿忠涛、韩建荣承担担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件、转账凭单、账户交易明细等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周龙岗与被告ＸＸ、季立义之间的借贷关系及与被告耿忠涛、韩建荣之间的保证合同系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告周龙岗实付现金85000元，借款到期后被告ＸＸ、季立义未能按约还款，故原告周龙岗要求被告ＸＸ归还本金85000的诉讼请求成立，应依法予以支持，对原告周龙岗超出此金额内的本金诉讼请求，本院不予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告之间未约定借款利息，故原告周龙岗要求被告ＸＸ承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持，对原告周龙岗超出此金额内的利息诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告之间未明确约定保证方式和保证范围，故被告耿忠涛、韩建荣应对被告ＸＸ的上述还款义务承担连带清偿责任。关于被告耿忠涛、韩建荣提出签字时未有担保人字样的辩称意见，其未提供充分证据证明，故对该辩称意见本院不予采信。被告ＸＸ、季立义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告周龙岗借款本金人民币85000元及利息（自2014年2月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告耿忠涛、韩建荣对被告ＸＸ的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周龙岗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告周龙岗负担375元，由被告ＸＸ、耿忠涛、韩建荣共同负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐 忠 俊
代理审判员 唐 鑫 邦
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）＜1991＞321号）
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第849号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人丁明雪，女，汉族，1986年生人，农民。
被申请执行人邰玉庆，男，汉族，1986年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F541、F542号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F541、F542号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F541、F542征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第849号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人丁明雪，女，汉族，1986年生人，农民。被申请执行人邰玉庆，男，汉族，1986年生人，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F541、F542号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F541、F542号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F541、F542征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4069号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告吴墨乐。
被告翟淑敏。
被告西藏卓然新能源发展有限公司，住所地拉萨市北京西路当巴乡居委会。
法定代表人吴墨乐。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告吴墨乐、翟淑敏、西藏卓然新能源发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴墨乐、翟淑敏、西藏卓然新能源发展有限公司价值275万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吴墨乐、翟淑敏、西藏卓然新能源发展有限公司银行存款275万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十二日
书 记 员 王 芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终184号
上诉人（原审被告）重庆顺劲汽车销售有限责任公司,住所地重庆市武隆县巷口镇城东村广子岭组。
法定代表人李光碧，该公司经理。
被上诉人（原审原告）蒋兴龙，男，1966年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县巷口镇走马村南岩组，公民身份号码5123261966********。
原审被告李光碧，女，1980年1月7日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆县沧沟乡青杠村柿子坝组,公民身份号码5123261980********。
原审被告李光华，男，1982年4月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县沧沟乡青杠村柿子坝组,公民身份号码5101121982********。
原审被告冯香,女,1980年9月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县沧沟乡青杠村柿子坝组,公民身份号码5101121980********。
上诉人重庆顺劲汽车销售有限责任公司因与被上诉人蒋兴龙、原审被告李光碧、李光华、冯香买卖合同纠纷一案，不服武隆县人民法院于2016年9月16日作出的（2016）渝0232民初1825号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。理由为：应当追加重庆永淑农业机械有限公司为被告，而重庆永淑农业机械有限公司的住所地为重庆市九龙坡区，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经本院审查查明：被上诉人蒋兴龙诉称，其于2013年3月25日在上诉人重庆顺劲汽车销售有限责任公司处以95800元的价格购买了斯卡特珑卡型汽车一辆，另外还支付了上户费、行驶证及牌照费用7000元和安装水箱费用1300元，合计价款104100元。2013年3月29日，被上诉人蒋兴龙提取了车辆，上诉人重庆顺劲汽车销售有限责任公司于2013年5月向被上诉人蒋兴龙交付了行驶证和车牌号。2016年5月10日，被上诉人蒋兴龙驾驶该车在国道319，2212公里200米处被武隆县公安局交通巡逻警察大队查获其使用的行驶证系伪造、变造的。2016年5月11日，武隆县交通巡逻警察大队给予被上诉人蒋兴龙罚款5000元的行政处罚，同时驾驶证记12分并扣留该车，致使车辆不能再上路从事营运活动，不能实现合同目的并造成巨大损失。后被上诉人因上述损失的索赔问题与上诉人发生纠纷并将上诉人及原审被告等人诉至武隆县人民法院，请求解除该农用车买卖合同，由上诉人支付被上诉人的损失并承担本案的诉讼费，原审被告承担连带责任。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。上诉人认为本案应追加重庆永淑农业机械有限公司为被告并由其住所地人民法院管辖的异议理由不属于本案的审查范围，且无论是否应该追加该公司为被告，上诉人的住所地在武隆县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第3款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故其上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人蒋兴龙向武隆县人民法院提起诉讼符合法律的规定，武隆县人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曾 洪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第2215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丙瑞，男，汉族，1961年9月24日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段路南。
法定代表人：徐箭飞，该公司董事长。
再审申请人赵丙瑞因与被申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丙瑞申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。赵丙瑞提交的工资收据足以证明与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司存在劳动关系，赵丙瑞虽然没有实际在该公司工作，但不能因此影响双方之间存在劳动关系。赵丙瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。劳动关系的构成要素为：劳动关系的主体一方是用人单位，另一方是劳动者个人；书面劳动合同是判断劳动关系是否形成的基本标准；劳动合同的双方主体之间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工；因劳动合同的履行而产生的劳动报酬具有分配性质，体现按劳分配的原则，不完全和不直接随市场供求情况变动，其支付形式往往特定化为一种持续、定期的工资支付；劳动关系还体现了国家的强制干预性，劳动合同除了体现双方当事人的意志外，国家对劳动者的工资、社会保险等方面作了强制性规定，体现了国家意志，劳动关系兼具国家意志与当事人意志的双重属性。本案中，赵丙瑞在诉讼中自述认可未向赤峰建设建筑（集团）有限责任公司提供任何劳动，也未与该公司签订过劳动合同，故双方之间没有形成法律意义上的劳动关系。对此，赤峰市中级人民法院（2014）赤民终字第1382号生效判决已确认双方之间不存在劳动关系。在与用人单位没有建立劳动关系的前提下，赵丙瑞请求解除劳动关系、支付工资缺乏事实和法律根据。而其提供的工资单据证明，是案外人崔某某在涉案工程结束后出具的虚假单据（2013年6月17日工程结算完毕，2013年6月30日出具工资单据），不能作为赵丙瑞获得劳动报酬的合法根据。因此，一、二审判决参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确认双方不存在劳动关系驳回赵丙瑞的诉讼请求于法有据。
综上，赵丙瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵丙瑞的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一六年三月二日
书 记 员 萨如拉
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第176号
原告：刘某甲，男，汉族，1974年12月15日出生，现住化德县。
被告：斯某某，女，蒙族，1983年7月4日出生，现下落不明（未到庭）。
原告刘某甲诉被告斯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期满后仍未出庭参加诉讼，依据有关法律规定缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，通过介绍人介绍，我与被告缔结婚姻关系，婚后生育一女儿刘某乙，现年6周岁，在2010年被告抛弃了家庭，与人私奔至今未归，有个孩子实在没有办法，特提出诉讼。
被告未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月8日结婚，婚后生育一女儿刘某乙，现年6周岁，被告于2010年离家出走至今未归，经本院公告送达期满后仍未出庭参加诉讼。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的化德县长顺镇星光村村民委员会出具的被告离家出走证明一份。
本院认为，原、被告结婚时间较长，被告在2010年外出后至今未归已满4年，因此导致夫妻感情破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原告刘某甲与被告斯某某离婚。
案件受理费300元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：武克新
审 判 员 ： 李 爱
人民陪审员 ： 柴 虎
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ： 徐 虹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初438号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告:刘道臣,男，1960年3月2日出生，满族，职业农民，住海伦市。
被告:闫玉艳（刘道臣妻子）,女，1962年9月17日出生，满族，职业农民，住海伦市。
被告:王立军,男，1967年11月25日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告：姜苏华（王立军妻子），女，1960年3月18日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告：徐晓丽，女，1987年5月20日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被告：金鑫鑫（徐晓丽丈夫），男，1990年1月20日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘道臣、王立军分别偿还借款本息57,424.41元、22,312.51元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月12日原告与被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月12日，原告与被告刘道臣、王立军、徐晓丽联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给三被告每人发放贷款49,000.00元，三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月12日至2015年4月12日，年利率13.50%。但被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华不按约定的期限偿还贷款，截至2015年12月17日，被告刘道臣拖欠原告贷款本金及利息57,424.41元，王立军拖欠原告贷款本息22,312.51元。
被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫经传票传唤无正当理由未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日原告海伦市邮储银行与被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月12日，原告与被告刘道臣、王立军、徐晓丽联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给三被告每人发放贷款49,000.00元，三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月12日至2015年4月12日，年利率13.50%，逾期按照年利率17.55%计息。被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华未按约定的期限偿还借款，截至2015年12月17日，被告刘道臣欠原告贷款本金及利息57,424.41元（本金49,000.00元），被告王立军欠原告贷款本金及利息22,312.51元（本金14,918.81元）。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、拥军村村委会证明、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告刘道臣、王立军签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告刘道臣、王立军偿还借款本息及要求被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道臣、闫玉艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2014年2月12日至2015年4月12日按年利率13.50%计算，2015年4月12日之后按年利率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告王立军、姜苏华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金14,918.81元及利息（2014年2月12日至2015年4月12日按年利率13.50%计算，2015年4月12日之后按年利率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告刘道臣、闫玉艳、王立军、姜苏华、徐晓丽、金鑫鑫对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793.42元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵东光
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3252号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县兴隆镇路北。
组织机构代码：68821675-7。
法定代表人王德力，总经理，身份证号：×××。
委托代理人张劲松，该公司员工，电话：138XX****XX。
被告马建国，1979年4月22日出生，住阳光家园40号底商。身份证号：×××。电话：187XX****XX。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告马建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年十二月三日
书记员 倪 境
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2377号
原告：周正明，男，1955年11月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡市豪烨德钢结构件厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村羊高路。
投资人：沈秋芬，该厂厂长。
被告：沈秋芬，女，1965年8月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告周正明与被告无锡市豪烨德钢结构件厂（以下简称豪烨德钢结构件厂）、沈秋芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告周正明于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周正明以本案中被告豪烨德钢结构件厂、沈秋芬诉讼主体存在错误为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由周正明负担。
审判员 崔 锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙玉龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7678号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：徐方森，男，1938年1月16日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告徐方森物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年九月八日
代书记员 单玲琼
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1244号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
负责人毛志明，行长。
被执行人瀚鼎担保有限公司，住所地北京市宣武区小马厂路1号院2号楼3层。
法定代表人李开松。
被执行人北京海北绿园休闲渡假村有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡西玉河村南侧。
法定代表人仲梅。
被执行人廉东升，男，1960年2月15日出生。
本院在执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行与被执行人瀚鼎担保有限公司、北京海北绿园休闲渡假村有限公司、廉东升其他合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年七月二日
书 记 员 赵园丽