贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初729号
原告：李志鹏，男，汉族，1963年1月16日生，贵州省都匀市人，住都匀市开发区。
被告：桂书仁，男，汉族，1958年6月16日生，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：施光义，男，汉族，1955年10月16日生，上海市杨浦区人，住都匀市。
二被告委托代理人：刘炳辉，系贵州省黔东南苗族侗族自治州合力法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李志鹏与被告桂书仁、施光义合伙纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志鹏、被告施光义及其委托代理人刘炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂书仁支付欠款24万元，并从2017年2月6日起按年利率5.6%计算利息至清偿债务时止；2.判令被告施光义承担连带责任；3.案件受理费由被告桂书仁承担。事实和理由：原、被告于2011年11月12日签订《合作协议》，共同承包修文县响鼓坡铝土矿开采项目。合同约定双方共同投资，利润分配原告占60%，被告桂书仁占40%。合同签订后，原告投入前期运作资金70余万元，后因该项目发包方违法开采导致项目停工。原告及被告桂书仁进行结算，2013年12月27日，被告桂书仁向原告出具28万元的欠条，后被告桂书仁陆续支付了4万元。2015年11月4日，被告桂书仁向原告出具24万元的欠条，同日还出具还款计划。被告施光义对24万元的欠条进行担保。2016年7月5日，被告施光义向原告作出承诺，承诺于2016年7月21日前偿还14000元，但未兑现。此后，被告桂书仁未按还款计划偿还债务，其向修文县人民法院起诉确认《合作协议》无效，被法院判决驳回诉请。原告认为，双方签订的《合作协议》合法有效，被告桂书仁出具欠条及被告施光义自愿担保，应当承担相应的法律责任。
被告桂书仁辩称：一、涉案欠条系原告威胁被告所写，被告不欠原告的钱；二、按24万的欠条，二被告出于无奈陆续向原告支付了83000元，二被告将提起诉讼追回该款。综上，原告根本没有借钱给被告，本案系虚假诉讼，请求人民法院驳回。
被告施光义辩称，原告于2016年向法院起诉被告偿还14000元，后原告撤诉了。原告追账时威胁过被告及家人，原告要求被告提供桂书仁的行踪，被告无法提供。请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年11月12日，原告李志鹏（甲方）与被告桂书仁（乙方）签订《合作协议》，约定：“修文县响鼓坡铝土矿山开采总承包项目，由甲方牵头，甲、乙双方共同出资做前期工作。共同引进投入资金。经双方协商，本着自愿、平等、互利互惠的原则，达成以下协议：一、合作项目：贵州省修文县响鼓坡铝土矿山开采总承包。二、合作性质：甲方为该项目主体负责人，乙方协助甲方做好全面工作，共同管理，互相监督。三、利润分配：甲方占60.00%，乙方占40.00%。四、财物管理：1、甲方任本项目的出纳，负责现金收入和支出的账目管理；2、乙方任本项目的会计，负责管理项目的明细账目；3、如乙方支出的费用，应由甲方签字方能入账，如甲方支出的费用，应由乙方签字方能入账。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，至签字之日起生效。甲方：李志鹏乙方：桂书仁2011年11月12日。”2013年12月27日，桂书仁向李志鹏出具《欠条》一张，载明：“经欠到李志鹏人民币贰拾捌万元（￥280000.00元）。于2014年内分期还清。此据桂书仁2013.12.27。”次日，桂书仁将其所有的一辆长安牌面包车抵押给李志鹏，李志鹏向桂书仁出具收条：“今收到桂书仁长安面包车一辆，作为桂书仁所欠我本人现款抵押（备胎齐），收车人：李志鹏2013.12.28日9时在此时间后，该车的一切事务由我负责，至桂书仁取车时。”现该面包车已由李志鹏转卖。2014年6月24日，桂书仁向李志鹏还款15000元。2015年11月4日，桂书仁出具《欠条》一张，载明：“今欠到李志鹏人民币贰拾肆万元（￥240000.00元），以此为据。欠款人：桂书仁（）2015.11.4”。同时,桂书仁还出具一份《还款计划》，载明：“因欠李志鹏人民币贰拾肆万元（￥240000.00元），本人做如下还款计划，分三次还清。1、本人在2015年12月5日还给李志鹏伍万元；2、在2016年元月5日还给李志鹏玖万伍仟；3、在2016年2月5日前还给李志鹏玖万伍仟元。此计划为本人郑重承诺，如不能按计划执行，本人将承担国家银行最高利息，同时承担相关法律责任。计划人：桂书仁2015.11.4见证人李某2015.11.4。”同日，施光义向李志鹏出具《担保书》，载明：“因我妻哥桂书仁欠李志鹏人民币贰拾肆万元（￥240000.00元），现李志鹏与桂书仁签订还款计划，应双方要求，我本人同意为李志鹏担保，在桂书仁所欠李志鹏的钱未还清之前，我负责并担保，桂书仁不能与李志鹏断绝联系，同时负责李志鹏可以随时找到桂书仁，如不能按此执行本人愿承担相关法律责任。担保人：施光义身份证：电话：139850712872015年11月4日见证人：李某2015.11.4。”2015年11月4日，李志鹏收到桂书仁还款14000元。2015年12月7日，李志鹏收到施光义现金2700元。同月12日，李志鹏收到施光义转来桂书仁还款20000元。2016年7月5日，李志鹏收到施光义代桂书仁还款2000元。庭审中，李志鹏认可收到施光义1000元。
另，桂书仁于2016年1月19日向修文县人民法院起诉请求判决确认2011年11月12日的《合作协议》及2015年11月4日的《欠条》无效。2016年4月21日，该院作出（2016）黔0123民初字134号《民事判决书》判决驳回桂书仁的诉讼请求。桂书仁不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月28日作出（2016）黔01民终3264号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李志鹏签与被告桂书仁订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。本案中，双方签订的《合作协议》是合伙协议，签订协议的目的是双方共同出资，共同引进投入资金从事贵州省修文县响鼓坡铝土矿山开采项目的前期工作，双方约定的利润分配为李志鹏占60%，桂书仁占40%。关于28万元的《欠条》，系原、被告双方对修文县响鼓坡铝土矿山开采承包项目前期工作投入资金进行结算后，由被告桂书仁向原告李志鹏出具。桂书仁在支付1.5万元并用面包车折抵后于2015年11月4日向李志鹏出具24万元的《欠条》，同时还出具了《还款计划》。此后，被告陆续向原告共计支付了39700元，现被告桂书仁实际尚欠原告李志鹏200300元。因被告桂书仁在还款计划上承诺未按计划还款将承担利息，被告桂书仁未按还款计划履行还款义务，故原告主张从2017年2月6日起至还清款项时止按年利率5.6%计算利息有理，本院予以支持。被告桂书仁辩称出具欠条是因受胁迫，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告提出面包车折抵3万元的意见，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。关于被告施光义担保的问题，从担保书的内容来看，施光义是对桂书仁的下落作担保，保证能够随时找到桂书仁，而不是对桂书仁向李志鹏出具的24万元欠款的担保，且该担保不是《担保法》上规定的保证，故原告李志鹏诉请被告施光义承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告桂书仁应于本判决生效后15日内支付原告李志鹏合伙款项人民币贰拾万零叁佰元（200300元），并从2017年2月6日起按年利率5.6%计算利息至付清款项时止；
二、被告施光义不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，原告李志鹏负担458元，被告桂书仁负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 伟
二〇一七年五月二十一日
书记员 罗国佩（代）