广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初806号
原告严慧萍，女，1984年3月7日出生，汉族，身份证登记住址为江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。
被告岑成玮，男，1975年6月4日出生，壮族，住广西田林县。
委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
原告严慧萍与被告岑成玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员黄永江适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，书记员农培担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人农艳梅，被告的一般授权委托代理人汤治意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严慧萍诉称，2017年2月27日，原告与被告签订了《柴油购销合同》，该合同约定，由原告提供柴油给被告使用，柴油的数量及交货地点由被告提前两天通知原告，原告将柴油的数量及单价在送货单上标明，经被告确认无误后签收，货款的结算方式为月结，五天之内必须付清款项，如被告未按约定支付货款，原告有权要求被告支付货款总价3%的违约金。2017年3月5日，原告应被告要求将32吨柴油送往被告指定地田林县八桂乡瓦村电站，单价为6828元/吨，总价为218496元。2017年3月7日，被告在送货单上确认签收，并出具《欠条》给原告，但至今被告并未按合同约定向原告支付货款，其已违约应支付违约金65548.8元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款218496元；2、支付违约金65548.8元。
原告为其主张提供如下证据：
1、《柴油购销合同》原件1份，用以证实原告与被告存在买卖关系的事实；
2、《送货单》原件1份，用以证实原告按被告指定的地点（田林县八桂乡瓦村电站）向被告提供32吨柴油，约定柴油单价为6828元/吨的事实；
3、《欠条》复印件1份，用以证实被告欠原告货款218496元的事实。
被告岑成玮辩称，原告提供的柴油按照约定已经送给被告是事实，但是其柴油质量不符合双方约定的标准，导致本案诉讼。柴油的买卖属于特殊的物品，要有国家的特许经营，原告并没有提供国家质检报告，被告有合理怀疑原告提供的柴油也是经过走私途径购进的，请法庭认定该购销合同无效。从其销售的柴油给客户（证人）的反映，原告提供的柴油存在耗油量大、动力不足的质量问题。因此，被告并不存在违约的情形。
被告岑成玮提供如下证据:
1、《送货单》（与原告提供的2号证据相同）1份、销售送货单2份，用以证实被告拿到柴油后向外销售出去的情况；
2、被、原告申请证人岑某出庭作证：其述称，我是司机，开的霸龙牌的四轴车都是跑南宁多。今年3月份，在富源停车场加岑成玮卖的柴油，不好用，因耗油量大、不够力，跟在中石化加的柴油相比，跑一趟南宁要多花一百多块钱的油费。之后就没有在岑成玮那里加油了。被告用以证实原告提供的柴油不符合国家标准。
经质证，被告对于原告提供的3份证据的真实性，均没有异议。原告对于被告提供的证据《送货单》与原告提供的2号证据相同，没有异议，另对2份销售送货单的证据，有异议，其认为并不能证实被告销售的柴油是原告提供的；3、对于被告的证人岑某的证言，对其真实性有异议，其认为该证人加油两次均没有提供相关证据证明该柴油是由岑成玮提供的柴油，因此，证人证言不是真实的。
本院对本案的证据作分析认证如下：对于原告提供的1、2、3号证据的《柴油购销合同》、《送货单》、《欠条》，一方面，可以证实原告与被告存在买卖关系；另一方面可以证实原告向被告提供32吨柴油，柴油单价为6828元/吨，总价为218496元，以及被告欠原告柴油款218496元的事实，本院予以认定。对于被告提供1号证据的《送货单》与原告提供的2号证据相同，本院予以认定，另对该销售送货单的真实性、关联性令人质疑，因被告销售的柴油是否是原告提供的，无证据证实，故本院不予认定；对2号证据证人证言，其真实性、关联性令人质疑，因被告销售给其的柴油是否是原告提供的，无证据证实，另外，该证人怀疑柴油质量不达标应由相关资质部门鉴定，仅凭个人意见依据不足，故本院不予认定。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年2月27日，原告与被告签订《柴油购销合同》，该合同约定，原告向被告供应柴油，数量及交货地点由被告提前两天通知原告，柴油的数量及单价在送货单上标明，经被告确认无误后签收；结算方式为月结，五天之内必须付清款项，如被告未按约定支付货款，以被告欠的总货款每天3%支付违约金等内容。2017年3月7日，原告按被告指定地田林县八桂乡瓦村电站送去32吨柴油，单价为6828元/吨，总价为218496元，被告在送货单上签收确认，并向原告出具《欠条》（欠柴油款218496元），但至今被告未支付货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款218496元，并以被告未按合同约定履行已构成违约行为为由，要求其支付违约金65548.8元。
本案的争议焦点：1、原告所提供给被告的32吨柴油产品质量是否合格；2、原告的请求是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。涉案的货款有被告在原告的送货单上签收确认，后又向原告出具《欠条》确认欠货款218496元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定：买受人应按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。故原告请求被告支付所欠货款218496元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金是否合理的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，据此，原告主张以货款总价每日3%计算逾期付款违约金，显然是过高不合理，只能支持那部分，那么，该逾期付款违约金酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍即以年利率为9.5%计算，计算时间从2017年3月12日起至8月11日止（原告向本院提起诉讼之日）为5月，即其计算方式218496元×9.5%÷12×5=8630元。
关于原告所提供柴油产品质量是否合格的问题。被告主张出卖人的柴油产品质量不符合约定，依据不足，故被告这一抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岑成玮向原告严慧萍支付货款218496元，并支付逾期付款违约金8630元；
二、驳回原告严慧萍的其他诉讼请求。
案件受理费5561元，减半收取为2770.50元，由被告岑成玮负担2366.50元，原告严慧萍负担434元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永江
二〇一七年十月二十三日
书记员 农 培