wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初2661号原告（执行案外人）：巴林左旗东城区建材小区业主委员会代理人：张凤文，男，1955年4月24日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗。代理人：仇宝和，男，1949年8月12日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗。被告（被执行人）：张玉林，男，1960年8月18日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市巴林左旗。被告（申请执行人）：何艳玲，女，1966年7月4日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗.原告巴林左旗东城区建材小区业主委员会与被告张玉林、何艳玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗东城区建材小区业主委员会的委托代理人张凤文、仇宝和，被告张玉林、何艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求巴林左旗人民法院判决不得对位于巴林左旗林东东城区建材小区锅炉房的执行。2、请求巴林左旗人民法院依法确认位于巴林左旗林东东城区建材小区锅炉房归建材小区全体业主所有。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：巴林左旗建材小区锅炉房及锅炉室1998年与建材小区楼房同时建成并投入使用，为建成小区的设备，属于建材小区业主共同所有，2003年集中供暖，锅炉房作为小区物业房使用至今。被告张玉林2015年6月28日到建材小区侵占锅炉房侵占了全体业主利益，业主出面制止并报警，在2015年8月之前，11年间，被告张玉林从来没有向业主委员会出示合同主张权利，也没有实际使用和占有锅炉房，也没有登记过户手续，巴林左旗各职能部门也没有权限文件说明建材小区的锅炉房属于建材总厂，因此建材总厂与被告张玉林签订的合同是无效的。在建材总厂与建材小区业主签订的购房合同中，也没有约定锅炉房是建材总厂的，在购房合同中对”锅炉检测维修”已有明确约定，小区业主出资维修锅炉费用，而不是建材总厂出资。故建材总厂转让建材小区锅炉房是违法的，锅炉房应归建材小区全体业主所有。被告何艳玲没有理由对本不属于被告张玉林的锅炉房进行买卖抵债和申请执行，违反相关法律法规规定。张玉林辩称：（2015）巴民初字第4308号民事判决书，（2015）赤民三终字第1007号民事裁定书，（2016）内0422执88号之一执行裁定书，足以证明该锅炉房和占煤场地是我的，虽然我没有房屋产权证，但该锅炉房属于我个人所有。何艳玲辩称：张玉林于2004年10月3日向原建材总厂购买了锅炉房及占煤场地，价款金额100000元，原建材总厂的固定资产明细分类帐上记载着锅炉房和安装锅炉设备，故建材总厂有涉案锅炉房及占煤场地的所有权，有自主处理权，故建材总厂与张玉林签订的合同是合法有效的。答辩人何艳玲于2017年3月10日在拍卖会上以99000元竞得锅炉房的所有权，2017年3月21日收到（2016）内0422执88号执行裁定书，裁定将张玉林名下的建材小区的锅炉房的所有权及相应的其他权利归何艳玲所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1、集资建楼购买合同2份，证明小区业主享有物业共用部分，购房合同的物业管理内容上约定有锅炉检测维修，锅炉房应属于建材小区全体业主所有。被告张玉林质证认为该合同是房屋买卖合同，锅炉维修是业主掏钱从合同上根本体现不出来。被告何艳玲质证认为这就是买房子的合同，跟锅炉房无关，锅炉房是建材总厂的。本院认为，该合同系房屋买卖合同，在合同第六条物业管理内容上约定有锅炉检测维修一项，但不能由此内容证明该锅炉房系小区业主所有，故对此证据的证明内容本院不予认定。2、建材小区锅炉房及锅炉转让合同1份，证明这份合同是无效的，因为该合同违背合同法，建材小区的锅炉房没有房屋产权证，这份合同是无效的。被告张玉林质证认为合同是真实的，是李焕志打的，如果原告认为是假的，可以申请鉴定。被告何艳玲质证认为无异议。本院认为，该合同原告认为其是无效合同，对合同的真实性并没有提出异议，但对于该合同是无效合同并没有提出相应的证据予以证明，故对此证据的证明内容本院不予确认。3证人刘忠（建材小区的卫生员）出具的证言材料一份，证明自2004年以来锅炉房一直是作为建材小区的物业用房使用。被告张玉林、何艳玲对该证据不予认可。本院认为，证人的证言应该出庭接受原被告双方的质询，因该证人未出庭作证，本院对此证据不予认可。被告张玉林向本院提交的证据：（2015）巴民初字第4308号判决书，（2015）赤民三终字1007号判决书，证明建材小区锅炉房归张玉林所有，原告质证认为该判决是排除妨碍纠纷，不是权属确认纠纷，不是锅炉房的权属问题。本院认为，两份判决书是真实有效的，但该两份判决中并没有判决该锅炉房的权属问题，故对该证据的证明内容本院不予确认。2、买卖合同一份，收据一份，证明锅炉房是张玉林向建材总厂购买的，原告质证认为对合同不予认可，因为锅炉房没有房产证，所以转让无效。收据不是正式的收据，并且没有税票。本院认为，该买卖合同和收据能证明该锅炉房是张玉林从建材总厂购买的，涉案的房屋是否有房产证并不妨碍买卖合同的真实性，故对此证据本院予以确认。何艳玲向本院提交了如下证据：（2016）内0422执88号裁定书一份，买卖成交确认书、（2016）内0422执88号协助执行通知书一份，证明建材总厂锅炉房归我所有，是通过法院拍卖拍来的。原告质证对该证据不认可，因为建材小区的锅炉房没有权属证，未依法登记，所以不能转让，也不应该拍卖。本院认为该证据系法院作出的生效裁判，原告亦没有提出相反的证据足以推翻该裁判，故本院对该证据予以确认。本院认为，原告提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对巴林左旗林东东城区建材小区的锅炉房的执行符合法律规定。综上所述，原告提供的证据不能支持其主张停止对巴林左旗林东东城区建材小区的锅炉房的执行，确认巴林左旗林东东城区建材小区的锅炉房属于建材小区全体业主所有的诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告巴林左旗东城区建材小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告巴林左旗东城区建材小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王子才代理审判员  刘晓伟人民陪审员  格日乐二〇一七年六月二十七日书 记 员  郭 彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3788号
罪犯梁仁才，男，1982年9月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年4月10日作出（2013）穗番法刑初字第96号刑事判决，以被告人梁仁才犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯梁仁才在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁仁才在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁仁才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁仁才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁仁才予以减去有期徒刑一个月六天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执621-1号
申请执行人武某某，女，1956年2月16日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中桥镇某某村。
被执行人昌图县亮中桥镇某某村民委员会，住所地昌图县亮中桥镇某某村。
主要负责人李某某，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人武某某与被执行人昌图县亮中桥镇某某村民委员会土地承包经营权0.76亩土地纠纷一案中，申请执行人武某某于2017年4月12日向本院递交书面申请书，申请撤销了对被执行人昌图县亮中桥镇某某村民委员会土地承包经营权纠纷一案的强制执行申请书。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）辽1224民初811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年四月十三日
书记员 王阿娉
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初818号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人牛书印，男，1980年10月28日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。犯强奸罪于2002年12月16日被原中山市人民法院判处有期徒刑五年（刑期至2007年6月22日）；因犯盗窃罪于2013年1月5日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金2000元（刑期至2013年1月19日）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年9月13日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月18日被唐河县公安局取保候审，同年10月31日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人牛书印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人牛书印到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2011年9月份前后的一天，被告人牛书印通过手机QQ群认识一陌生男子（身份不明），牛书印在明知是盗窃摩托车的情况下以2300元的低价从该陌生男子处购得一辆五羊公主踏板摩托车。经查证，该摩托车系唐河县文峰街道办事处居民孟某于2009年11月份被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值7403元。案发后，该摩托车被依法扣押并于2017年10月13日将该摩托车发还给孟某。
公诉机关认为，被告人牛书印明知是犯罪所得机动车辆而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人牛书印对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示愿意认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年9月份的一天，被告人牛书印通过手机QQ群认识一陌生男子（身份不明），牛书印在明知是他人盗窃所得的摩托车的情况下，仍以2300元的价格从该陌生男子手中购得一辆白色五羊公主踏板摩托车自用。2017年8月21日，被告人牛书印的父亲牛某1骑该车到唐河县毕店派出所办事时，被执勤民警发现该摩托车无手续、无牌照，当日将该车扣押。经查，该车系唐河县文峰街道办事处居民孟某于2009年11月份被盗的摩托车。2017年8月28日，经唐河县价格认证中心认定，该五羊公主踏板摩托车价值7403元。2017年10月12日，唐河县公安局毕店派出所将该车发还给被害人孟某。
上述事实，被告人牛书印在开庭审理过程中无异议，并有证人牛某1、牛某2的证言、被害人孟某的陈述、唐河县公安局扣押、发还物品清单、唐河县价格认证中心价格评估鉴定书、到案经过等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，被告人牛书印无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛书印明知是犯罪所得的机动车辆仍购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。唐河县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛书印到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案物品已追回并给被害人，可对其从轻处罚。但其有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛书印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限自本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张克兰
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初1169号
原告赵某，男。
被告董某某，男。
被告董某某，男。
上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案本院受理后，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡 波
二〇一六年三月十七日
书记员 邓光明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1039号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人秦某某（自报），男，1971年1月17日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，务工，住桃源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月6日被羁押并被刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人游雄志、肖珍，均系广东卓信（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年6月10日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人游雄志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月7日零时许，被告人秦某某驾驶货车（车牌号为粤S.XXXX**）行驶至东莞市厚街镇环莞快速路下汴国寿红木厂对出路段时，与行人被害人梁某某（男，殁年69岁）发生碰撞，造成行人梁某某受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，被告人秦某某拨打120和报警，并留在现场等候处理。2015年1月17日，被害人梁某某经抢救无效死亡；2015年2月6日，秦某某经传唤后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。事故经交警部门认定，秦某某负事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人梁某某符合钝性暴力（如交通事故）致感染性休克继发多器官功能障碍综合征死亡。案发后，被告人秦某某向被害人梁某某的家属赔偿了46553.16元，被害人家属对秦某某表示谅解。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，常住人口信息表，扣押物品清单，信息查询结果单，驾驶证，行驶证，手术记录，住院记录，死亡记录，死亡医学证明书，道路交通事故当事人陈述材料，谅解书，调解协议，收条，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案肇事车辆粤S.XXXX**号牌货车的登记车主是秦某某，该车在案发前已经购买了华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，肇事在保险期内。被害人梁某某的家属已在本院立案诉请被告人秦某某和上述保险公司连带赔偿经济损失共677855.16元，现该案已由本院民三庭受理。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害人梁某某系因本案交通事故受伤被送往东莞市厚街医院救治，入院时病情危重，经诊断被害人患颅脑损伤：左侧额颞顶叶硬膜下血肿，左额颞叶脑挫裂伤，右侧颞部少量硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨、右颧弓骨折。术后被害人病情虽有暂时稳定及在后续治疗过程中出现肺部感染、多器官功能障碍综合征，但上述症状均不能阻断被告人交通肇事所造成的被害人颅脑损伤与被害人死亡之间的刑法上的因果关系。且厚街医院的死亡医学证明书及死亡记录证明被害人的死因系颅脑损伤及肺部感染、感染性休克、多器官功能障碍综合征；交通事故尸体检验报告亦证明被害人符合钝性暴力（如交通事故）致感染性休克继发多器官功能障碍综合征死亡。辩护人提出尸体检验报告与死亡医学证明书的死亡结论不一致的相关辩护意见，与查明不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人秦某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人秦某某对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，交通肇事致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人秦某某在案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。又鉴于被告人秦某某在案发后能积极救治被害人，已对被害人家属作出部分赔偿并取得谅解，被害人存在一定过错，依法还可对其从轻处罚。同时，结合肇事车辆已投保且案发在保险期内，能充分赔偿被害人家属，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出被告人秦某某有自首情节，系初犯、偶犯，案发后积极抢救被害人并取得被害人家属的谅解，肇事车辆所购买的保险可充分赔偿被害人家属的经济损失，被害人有一定过错，建议对其判处有期徒刑六个月的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人秦某某的身份问题。根据被告人秦某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜 亮
杨杰
第页共6页
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初964号
原告王某某，男，1965年7月21日出生，汉族，无职业，住所地铁锋区。
被告陈某某，女，1973年3月17日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院受理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 贾智刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 微
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第772号
原告吴卓宏，男，1987年6月28日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告吴卓宏诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴卓宏到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卓宏诉称，2013年3月2日，被告与原告签订了借款协议书，借款金额为500000元，约定借款期限为六个月。借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多次向被告催款，至今也未还款，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院，要求依法判决被告支付原告借款本金500000元、利息123000元（暂计至2015年5月31日，按银行同期贷款利率的四倍计算），共计623000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月2日签订了一份借款协议书，约定：被告向原告借款500000元，月利率4%（每月支付20000元），到期一次性付清本息，借款期限从2013年3月2日至2013年9月2日，借款期六个月。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了500000元的收款凭证，收款凭证记载的交款单位为原告与孙冬林。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，要求依法判决被告支付原告借款本金500000元、利息123000元（暂计至2015年5月31日，按银行同期贷款利率的四倍计算），共计623000元，本案的诉讼费由被告承担。
另查明，孙冬林系原告的母亲。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款500000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴卓宏借款500000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付原告吴卓宏自2013年3月2日起至2015年5月31日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元减半收取5015元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年八月七日
书记员 张翠青
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初193号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张峰，男，1987年5月6日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址为江苏省连云港市赣榆县。因犯盗窃罪于2013年11月14日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，于2016年4月18日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人张峰犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院指派检察员卓芝柱、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2016年9月5日，被告人张峰在陕西省榆林市榆阳区”航宇大厦”内，窃取电梯间内的12块电梯线路主板，经价格认定，上述电梯线路主板的总价格为人民币117600元。
2、2016年9月7日18时许，被告人张峰在鄂尔多斯市东胜区”金和丽城”小区工地18号楼，窃取电梯间内的12块电梯线路板，经价格认定，上述电梯线路板的总价格为人民币54920元。
公诉机关认为，被告人张峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张峰系累犯，依法从重处罚。
被告人张峰对起诉书指控的罪名无异议，但就犯罪事实方面辨称，其并未窃取陕西省榆林市榆阳区”航宇大厦”电梯间内的12块电梯线路主板，该12块电梯线路主板系其购买所得。
经审理查明，被告人张峰于2016年9月5日至7日，先后在陕西省榆林市榆阳区和鄂尔多斯市东胜区两地窃取电梯线路板，具体事实如下：
1、2016年9月5日，被告人张峰在陕西省榆林市榆阳区”航宇大厦”内，窃取电梯间内的12块电梯线路主板，经价格认定，上述电梯线路主板的总价格为人民币117600元。
2、2016年9月7日18时许，被告人张峰在内蒙古鄂尔多斯市东胜区”金和丽城”小区工地11号楼顶楼电梯间内窃取12块电梯线路板，经价格认定，上述电梯线路板的总价格为人民币54920元。
另查明，被告人张峰窃取得手后，将陕西省榆林市榆阳区”航宇大厦”窃取的12块电梯线路板通过榆林市德邦物流邮寄给”刘铁建”；将鄂尔多斯市东胜区”金和丽城”小区窃取的12块电梯线路板通过东胜区德邦物流邮寄给”刘铁建”，后公安机关将扣押在案的24块电梯线路板依法发还各被害人。
再查明，被告人张峰于2016年9月8日在民警对客车例行检查时被抓获。
又查明，2013年11月14日，被告人张峰因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，于2016年4月18日减刑释放。
综上，被告人张峰实施盗窃两起，共计窃取24块电梯线路板，盗窃财物价值共计人民币172520元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、鄂尔多斯市公安局东胜区分局东公（刑）扣字〔2016〕761号、729号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片、发还清单附同步录音录像，证实公安机关从被告人张峰处扣押汽车票一张、姓名为周某某的身份证一张、钳子一个、开锁工具二个、电梯线路板二十四块；并分别于2016年9月26日、2016年10月17日，由扣押机关依法将二十四块电梯线路板发还二被害人的事实。
2、鄂尔多斯市公安局东胜区分局鄂东公（东）调证字（2016）151号、榆阳公（刑）调证字（2016）209号调取证据通知书、调取证据清单、德邦快递单及快递包裹，证实被告人张峰于2016年9月5日在德邦物流陕西营业部给刘铁建邮寄电梯线路板一箱；公安民警从石家庄德邦物流有限公司容城分公司调取运单号为：335040447包裹一件，包裹内为12块电梯线路板的事实。
3、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字〔2016〕241号、258号价格认定结论，证实被盗二十四块电梯线路板的鉴定价格合计172520元。
4、被害人王某的报案材料及陈述，证实其系东胜区福泰房地产”金和丽城”小区工地项目经理。2016年9月9日，东胜区”金和丽城”小区工地11号楼顶楼电梯控制间内的12块电梯线路板被盗，且被盗线路板为全新未使用的事实。
5、被害人吕某的报案材料及陈述，证实其系蒂森克虏伯电梯公司榆林分公司安装队长。2016年9月5日，陕西省榆林市榆阳区航宇路”航宇大厦”的12块电梯主板被盗，具体被盗主板为变频器主板6块、控制主板6块的事实。
6、辨认笔录及辨认作案现场照片附同步录音录像，证实经被告人张峰对现场辨认，其指认位于东胜区机井队路口北东侧巷内200米处一未建成工地的11号楼顶楼电梯间为其盗窃电梯线路板的具体地点；指认位于东胜区工业街派出所西100米的德邦物流为其邮寄窃取的东胜区”金和丽城”小区电梯线路板的具体地点。
7、被告人张峰供述附同步录音录像，证实其于2016年9月5日，在陕西省榆林市一楼房的顶层窃取电梯间内的12块电梯线路主板；于2016年9月7日18时许，其在内蒙古鄂尔多斯市东胜区一未建成的小区顶楼电梯间内窃取12块电梯线路板，上述盗窃所得的共计24块电梯线路板均通过德邦物流邮寄给河北省保定市容城”刘铁建”的事实。
8、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告，证实被告人张峰于2016年9月8日上午14时许在民警对客车例行检查时被抓获的事实。
9、刑事判决书及释放证明书，证实被告人张峰因犯盗窃罪于2013年11月14日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，于2016年4月18日减刑释放的事实。
10、常住人口基本信息及户籍证明，证实被告人张峰的基本身份信息，被告人张峰系成年人，符合盗窃罪的主体构成要件。
本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。关于被告人辨称的：”其未窃取陕西省榆林市榆阳区航宇大厦电梯线路板”，经查，现有被害人陈述、被告人原始供述、被告人寄出后被起获的赃物等证据相印证，足以证实该起事实，故对被告人的该辩解不予采纳。被告人张峰在刑罚执行完毕之后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人张峰的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其判处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2023年3月8日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的二十四块电梯线路板由扣押机关依法发还各被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘奕彤
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 齐美玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终777号
原公诉机关仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王彪，又名骆运彪，男，1997年9月30日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市，捕前暂住仁怀市。曾因犯聚众斗殴罪于2016年2月25日被遵义市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月20日刑满释放。2017年7月5日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控被告人王彪犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月25日作出（2017）黔0382刑初416号刑事判决，以被告人王彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。原审被告人王彪不服原判，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王彪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人王彪申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彪撤回上诉。
贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘异
审判员 邓轶
审判员 张睿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨威
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1073号
原告：陈宣，男，1986年4月26日出生，汉族，住宁波市。
被告：魏大元，男，1963年8月20日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告陈宣与被告魏大元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，根据原告申请，裁定对被告价值50000元的财产进行保全。本案在审理过程中发现被告魏大元下落不明，于2017年5月9日依法转为适用普通程序，并于2017年8月10日公开开庭�行了审理。原告陈宣到庭参加诉讼，被告魏大元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确上述第二项诉讼请求中的诉讼费包括财产保全申请费520元。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款50000元并写下借条。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款，故原告向法院起诉。
被告魏大元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行电子银行业务回单凭证各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。同日，原告向被告银行账户转账50000元。借款后，被告未返还任何借款。
审理中，原告提出财产保全申请，为此已支付财产保全申请费520元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏大元返还原告陈宣借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告魏大元支付原告陈宣财产保全申请费520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏大元负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 王 悦
二〇一七年八月十日
代书 记员 黄韶峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10564号
上诉人(原审原告)：严忠谷，男，1942年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被上诉人(原审被告)：上海瀚石艺术品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈赛凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
上诉人严忠谷因与被上诉人上海瀚石艺术品有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
严忠谷上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：上诉人在被上诉人未给上诉人提供拍卖服务的情况下，担心藏品无法取回，才先行取回藏品，未提出退换服务费的要求，但被上诉人确实未履行合同义务，未将上诉人的藏品进行展览或委托拍卖，违反了合同约定，故应当退还服务费并赔偿上诉人的损失。
上海瀚石艺术品有限公司辩称：双方当事人已经对合同解除达成一致意见，上诉人要求退还服务费、赔偿利息、交通费的诉请缺乏证据证实，应当由上诉人承担不利后果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严忠谷向一审法院起诉请求：1、判令上海瀚石艺术品有限公司退还服务费人民币(以下币种均为人民币)15,000元；2、判令上海瀚石艺术品有限公司支付利息1,200元；3、判令上海瀚石艺术品有限公司支付来回交通费1,000元。
一审法院认定事实：2014年7月18日，严忠谷与上海瀚石艺术品有限公司签订了会员合同书一份，合同期限为2014年7月18日至2015年7月18日。约定严忠谷系一年期会员，明确会费30,000元，同时注明严忠谷实付15,000元。在期限内严忠谷可免费参加上海瀚石艺术品有限公司所有的宣传推广且上海瀚石艺术品有限公司免费为严忠谷的藏品提供拍卖服务，同时约定了如上海瀚石艺术品有限公司未给予严忠谷相应服务，严忠谷有权要求退回藏品。当日严忠谷支付上海瀚石艺术品有限公司1,000元。同日，双方又签订一份委托拍卖服务合同，合同期限为2014年7月18日至2015年7月17日，该合同明确上海瀚石艺术品有限公司为严忠谷的藏品提供指定的拍卖服务，并就服务费用、支付方式等进行了约定。2014年(原审法院误写为2016年)9月11日，严忠谷向上海瀚石艺术品有限公司支付服务费14,000元，上海瀚石艺术品有限公司出具相应收据。2014年12月，严忠谷至上海瀚石艺术品有限公司处交涉拍卖事宜，交还上述两份合同，并取回上述四件藏品。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，不能提供或者提供的证据不足以证明其主张的事实的，应承担举证不能的法律后果。本案中，严忠谷、上海瀚石艺术品有限公司之间签订的委托拍卖服务合同及会员合同书，系双方当事人真实意思表示，应遵照执行。合同当事人协商一致，可以解除合同。严忠谷自述在收回藏品时未向上海瀚石艺术品有限公司主张退还服务费、利息损失和来回交通费，且将两份合同原件退还给上海瀚石艺术品有限公司，说明当时双方对合同解除已经达成一致意见，如果当时严忠谷认为上海瀚石艺术品有限公司未实际履行合同或履行合同有瑕疵，完全可以要求上海瀚石艺术品有限公司承担违约责任。现严忠谷主张上海瀚石艺术品有限公司没有拍卖资质及从未将藏品送至拍卖行拍卖，为此主张上海瀚石艺术品有限公司承担返还服务费并赔偿严忠谷经济损失的民事责任，由于两份合同中对上海瀚石艺术品有限公司未委托拍卖的违约责任并未明确约定，加之双方已通过行为合意解除了合同，故严忠谷的诉请主张，一审法院难以支持。据此，一审法院判决：驳回严忠谷的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据合同法的相关规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，双方签订了两份合同，一份会员合同书，一份委托拍卖服务合同。因上海瀚石艺术品有限公司未举证证明其依照委托拍卖合同的约定为严忠谷的藏品进行了拍卖，故委托拍卖服务合同解除后，严忠谷无须向上海瀚石艺术品有限公司支付报酬。对于会员合同书，上海瀚石艺术品有限公司收取的会员费属于其提供相应服务的对价，因双方对于会员费的返还未作出约定，故应当根据上海瀚石艺术品有限公司所提供的服务酌情确定。上海瀚石艺术品有限公司未举证证明其在合同解除前为严忠谷提供了会员合同书所约定的会员服务，故不应向严忠谷收取服务费，但因合同尚未到期，而且上海瀚石艺术品有限公司在合同解除前为严忠谷保管藏品几个月，故严忠谷应当向上海瀚石艺术品有限公司支付相应费用。一审法院以严忠谷在解除合同时未提出返还会员费的请求为由，驳回严忠谷要求返还会员费的诉请，有所不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人严忠谷的上诉请求部分成立，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10466号民事判决；
二、上海瀚石艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还严忠谷人民币10,000元；
三、驳回严忠谷的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币230元，减半收取人民币115元，二审案件受理费人民币230元，均由被上诉人上海瀚石艺术品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01776号
原告战俊荣，女，1952年4月19日出生，汉族，退休干部。
原告靳军，女，1953年3月12日出生，汉族，退休干部。
被告郭涛英，男，1964年8月30日出生，汉族，公务员。
原告战俊荣、靳军诉被告郭涛英保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告战俊荣、靳军，被告郭涛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战俊荣、靳军诉称：要求被告立即给付欠款本金150000元及利息15000元。
被告郭涛英未作书面答辩，在庭审中辩称：该欠款是孙飞所借，被告是担保人，对借款本金和利息均没有异议，但因现在经济困难，无力偿还。
原告战俊荣、靳军向本院提交以下证据：
借条原件一份，欲证明借款人孙飞于2014年5月8日在二原告处借款本金150000元，由被告提供担保的事实。
该证据经当庭质证，被告没有异议，本院予以确认。
被告郭涛英未向本院提交证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：2014年5月8日借款人孙飞在二原告处借款本金150000元，其中战俊荣10万元，靳军5万元，并约定月利息按2分计算，每季度结算一次利息，被告是借款的担保人。后借款人未能按期结算利息，现二原告要求被告承担保证责任，偿还借款本金150000元及利息款15000元（2014年5月8日至2014年10月8日，150000元×0.02元×5个月）。
本院认为，二原告与被告之间的保证合同有借条为证，被告为连带保证责任人，对借款的本金及利息应承担保证责任。二原告要求被告承担保证责任，给付欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条之规定，判决如下：
被告郭涛英给付原告战俊荣借款本金100000元及利息款10000元，给付原告靳军借款本金50000元及利息款5000元，本息合计165000元。于判决书生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告郭涛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年十月十日
书记员 吴 昊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠州市惠东县平山镇建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
被告：蔡顺民,男,1976年12月20日出生。
被告：周清芳,男,1972年8月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告蔡顺民、周清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东农行的委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告蔡顺民、周清芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东农行诉称：2012年12月24日原告与两被告签订合同编号为44020120120128339的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告蔡顺民提供种植贷款人民币48000元，借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准础上上浮30%确定，借款期限为2012年12月24日至2015年12月23日。被告蔡顺民采取“等额本息”的方式还款。被告周清芳对被告蔡顺民的上述借款提供连带保证担保。签订合同当日原告按照向被告蔡顺民实际发放借款人民币48000元，但被告蔡顺民没有按照合同的约定按期还偿还借款本息，已构成违约。原告多次向两被告催收，要求偿还借款本息未果，其行为严重损害原告的合法权益为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告签订的合同编号为44020120120128339的《中国农业银行农户贷款借款合同》；二、被告蔡顺民立即偿还借款本金人民币24098.12元及相应利息人民币1428.32元（利息暂计至2015年4月15日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；三、被告周清芳对被告蔡顺民的上述债务承担连带保证责任；四、两被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡顺民未作任何形式的答辩，未举证、质证。
被告周清芳未作任何形式的答辩，未举证、质证。
庭审中原告变更诉讼请求为：删除第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求利息暂计日期变更为2015年4月18日。
经审理查明：2012年12月24日，原告惠东农行与被告蔡顺民、周清芳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款人为蔡顺民，贷款人为惠东农行，担保人为周清芳；2、借款金额48000元，借款用途为还旧借新，采用一般方式用款，借款期限自2012年12月24日起至2015年12月23日止；3、借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率；4、一年期以上的借款采用等额本息方式分期还款，借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末日的最后一日为还款日；5、担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年12月24日按约将贷款48000元发放给被告蔡顺民。借款后，被告蔡顺民偿还了本金23901.88元及利息5019.49元。截至2015年4月18日，被告蔡顺民尚欠原告贷款本金24098.12元及利息1428.32元，被告周清芳亦未履行保证责任。原告于2015年5月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息，本院开庭笔录及问话笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东农行与被告蔡顺民、周清芳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告蔡顺民，履行了合同义务。被告蔡顺民未按照合同约定及时归还借款，构成违约。原告诉请被告蔡顺民偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告蔡顺民偿还了本金23901.88元及利息5019.49元，仍欠原告贷款本金24098.12元。关于利息问题，依原、被告双方在合同中的约定，自借款发放之日起至2015年4月18日止的被告尚欠利息计为1428.32元。2015年4月18日后的利息，双方虽约定自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，但原告诉请2015年4月18日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，未超出约定的利息范围，本院予以支持。
被告周清芳自愿为被告蔡顺民的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉求被告周清芳对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告周清芳承担保证责任后，有权向被告蔡顺民追偿。被告蔡顺民、周清芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡顺民于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款本金24098.12元及利息（2015年4月18日之前结欠利息1428.32元,2015年4月18日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
二、被告周清芳对被告蔡顺民上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，公告费600元，共计1038元，由被告蔡顺民、周清芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何广然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11940号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，总裁。
委托代理人周海滨、伊燕霞，公司员工。
被告沈文娟，女，1961年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告沈文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权�法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈文娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回对被告沈文娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈君莲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终413号
上诉人(原审被告)：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称之夜公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初11949号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人之夜公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初11949号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，徐汇区、松江区、金山区辖区内的一审著作权纠纷由徐汇区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称之夜公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，之夜公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3360号
原告：苏训，女，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。
被告:安徽众化企业管理有限公司,住所地合肥市庐阳工业区。
法定代表人：包发展。
本院在审理原告苏训诉被告安徽众化企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告苏训于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏训的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏训撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取为273元，由原告苏训负担。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 孙静
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陶敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第1137号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行。
负责人吴军，行长。
委托代理人王向荣（特别授权）。
委托代理人戴敏（特别授权）。
被告林某某。
被告孙某某。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行与被告林某某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币225元，由原告负担。
审判员 林文
二〇一四年十二月三日
书记员 唐胜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2106号
罪犯盛良田，男，1938年3月18日出生，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年1月27日泗阳县人民法院作出（2014）泗刑初字第0588号刑事判决，以罪犯盛良田犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月20日起至2017年10月19日止），并处罚金五千元，追缴被告人盛良田违法所得上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯盛良田的改造表现予以全面考核后认为，罪犯盛良田在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯盛良田在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯盛良田系累犯，且对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯盛良田在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛良田的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1079号
原告张涛，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人岳巍、杨大力，九台市法律援助中心律师。
被告九台市嘉兴养殖小区
业主郭美玲，女，1978年10月5日生，汉族，农民，住九台市。
原告张涛与被告九台市嘉兴养殖小区追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人岳巍到庭参加诉讼，被告九台市嘉兴养殖小区业主郭美玲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张涛诉称，郭美玲是九台市嘉兴养殖小区经营业主，是从事畜牧业养殖的牧业小区。2013年8月22日原告受被告雇佣从事喂鸡工作，日工资150元，至2013年11月17日止欠40天工资6000元。被告在原告工作期间长期拖欠工资，分文未付。现要求被告给付工资款6000元；诉讼费由被告负担。
被告九台市嘉兴养殖小区业主郭美玲未出庭，无答辩发言。但在送达诉状时被告丈夫陈凤波称原告所诉属实。
经审理查明，郭美玲是九台市嘉兴养殖小区经营业主，从事畜牧业养殖。2013年8月22日至2013年11月17日期间原告受被告雇佣从事喂鸡工作40天，日工资150元。原告因被告拖欠工资曾至九台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，九台市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月27日作出不予受理通知书，为此，原告来院告诉主张权利。庭审中原告提供共同为被告工作的工人梁云龙和陈伟的书面证言，证实原告工作时间和被告拖欠原告工资6000元，庭审前被告九台市嘉兴养殖小区业主郭美玲之夫陈凤波在接收诉状时，对被告所欠工资款的事实没有异议。
本院认为，原告为被告工作时间和拖欠工资情况，有共同为被告工作的工人的书面证言为证，且经被告业主郭美玲之夫陈凤波核实无误，故对被告欠原告工资款6000元的事实应予认定。现原告主张权利，被告应当及时给付劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告九台市嘉兴养殖小区于本判决生效后三日内一次给付原告张涛劳动报酬款6000元。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年五月二十二日
书记员 王海龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01903号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司经理。
委托代理人：倪卫青，该公司副经理。
被告：夏伟，男。
原告马鞍山市华平物业管理有限公司（以下简称华平物业公司）与被告夏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告华平物业公司的委托代理人倪卫青到庭参加诉讼，被告夏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华平物业公司诉称：原告系本市花山区金瑞新城小区的物业公司，被告系该小区一村XX栋XXX室业主，其房屋建筑面积为92.76平方米。2007年6月7日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定物业管理费第一年交全年，以后每半年收取一次，如不按期缴纳费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日5‰加交违约金。被告从2007年6月7日入住交纳了物业服务费，至2009年6月7日到期未再交纳，经原告多次催要无果。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业管理费用。故请求判令被告立即给付拖欠的物业管理费805元（2009年6月7日至2013年7月31日），预收半年物业费97元，合计902元，支付违约金1016元，并承担本案诉讼费用。
夏伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告华平物业公司系本市花山区瑞南小区的物业服务企业，被告夏伟系该小区一村XX栋XXX室业主，其房屋建筑面积为92.76平方米。2009年5月5日，瑞南小区业主委员会（甲方）与华平物业公司瑞南管理处（乙方）签订《物业服务合同》，约定：乙方提供物业管理服务事项包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，公共环境卫生清洁、垃圾的清运，花木、建筑小品等的养护与管理，维持公共秩序、巡视、门岗执勤，交通和车辆停放秩序的管理。物业专有部分的维修、养护等事项由业主自己承担。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅0.17元／㎡，商业0.75元／㎡。物业费实行包干制按年结算，业主或物业使用人应提前向乙方交费，逾期按日千分之五加交滞纳金。此外，双方还就其他权利义务、违约责任、合同的终止等作了约定。合同履行期间，原告华平物业公司对马鞍山市花山区金瑞新城小区依照约定提供了相应的物业服务。现被告夏伟拒绝交纳自2009年6月7日至2013年12月31日的物业服务费867元，经原告华平物业公司催收未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证，本院予以采信的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《物业服务合同》复印件各一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告华平物业公司与瑞南小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同约定华平物业公司和本市花山区瑞南小区全体业主在合同期限内应尽的权利和义务，应受法律保护。现被告夏伟作为该小区业主实际享用了原告为其提供的相关物业管理服务，应按《物业服务合同》约定支付相应的物业管理费用，故对原告华平物业公司要求被告夏伟支付物业服务费的请求，予以支持。据此，为维护正常的居民小区物业管理服务秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏伟于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市华平物业管理有限公司2009年6月7日至2013年12月31日的物业服务费867元。
二、驳回原告马鞍山市华平物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一三年十月二十四日
书记员 马艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初647号
原告：梁英，女，1974年1月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：梁利胜，男，1969年2月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告梁英与被告梁利胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理。同年10月16日原告梁英向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告梁英以与被告梁利胜自行达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁英撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁英负担。
审 判 员 何许清
二〇一七年十月十六日
代理书记员 梁 钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法立民催字第17号
申请人深圳市昌久电子有限公司，住所地深圳市。
法定代表人孙慧，该公司经理。
申请人深圳市昌久电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告10409530/01722003号支票（票面金额：80万元，付款行：中国银行股份有限公司深圳荔园支行，付款人及最后持票人均为申请人，收款人：广州金升阳科技有限公司，出票日期：2012年9月21日，到期日期为空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市昌久电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费人民币100元，由申请人深圳市昌久电子有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 张 泽
审 判 员 刘 伟 英
代理审判员 廖 泰 琳
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 黄琦（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5805号
原告：庞连杰，男，1957年3月17日出生，汉族，哈尔滨市交通集团职员，住哈尔滨市道里区。
被告：庞晓非，男，1975年9月13日出生，汉族，哈尔滨市道里区人民医院干事，住哈尔滨市道里区。
被告：徐翠林，女，1946年2月26日出生，汉族，哈尔滨市车辆厂职工医院退休职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
原告庞连杰与被告庞晓非、徐翠林占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞连杰，被告庞晓非、徐翠林及委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞连杰向本院提出诉讼请求：要求庞晓非、徐翠林迁出庞连杰位于哈尔滨市道里区民安街民安小区房产，将房产返还庞连杰。事实和理由：2000年徐翠林、庞晓非从庞连杰借用位于哈尔滨市道里区民安街房产使用。现因庞连杰要使用该套房产，庞晓非、徐翠林以各种理由拒绝偿还。
被告徐翠林辩称，不同意庞连杰诉请，庞晓非在2006年即已迁入到诉争的房屋中居住，庞晓非属于家庭成员之一，虽然庞连杰在承租证上其为承租人，但是庞晓非作为家庭共同成员之一并且连续居住十年以上，满足共同承租人的条件，庞晓非有权在该房屋中居住。在1999年公产房动迁安置时，公产房的面积从39.31平方米，增加至44.44平方米均是由徐翠林进行缴纳的补差面积费用，包括从1999年至今的房屋承租费、物业供暖费、卫生费等该房屋所产生的一切费用，均由徐翠林、庞晓非缴纳，因此徐翠林、庞晓非有权在该房屋中居住。
被告庞晓非辩称，答辩意见同徐翠林意见，另补充庞晓非是2002年迁入的诉争房屋并居住，但户口显示是2006年迁入的诉争房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞仲元有子女6名，庞连生、庞连荣、庞连第、庞连福、庞连杰、庞连英。徐翠林与庞连生曾系夫妻关系，庞晓非、案外人庞晓旭系庞连生与徐翠林的婚生子。庞连生系庞连杰的哥哥。哈尔滨市道里区工厂街24号房屋系公产房，系庞连杰父亲庞仲元单位分配的。1983年争议之房给了庞连生。由庞连第居住一段时间后，庞连第搬出，由庞连生、徐翠林及庞晓旭、庞晓非在争议之房居住。争议之房登记在庞连杰名下，庞连杰的户籍未落在争议之房。1995年12月11日庞连生与徐翠林离婚，争议之房归徐翠林居住。1997年争议之房动迁，哈尔滨市道里区城市房屋拆迁事务处为委托代理人、拆迁人（甲方）哈尔滨市蔬菜副食品批发市场扩建办公室与被拆迁人庞连杰（乙方）签订拆迁协议书，主要内容为：原住房屋位于哈尔滨市道里区工厂街24号，系公房产，使用面积19.31平方米，产权人（承租人）系庞连杰；庞连杰同意向哈尔滨市蔬菜副食品批发市场扩建办公室交纳超面积安置费10913.40元；庞连杰应保证于1997年4月8日内完成搬迁、验收；乙方处盖有庞连杰的印章。哈尔滨市道里区城市房屋拆迁事务处向哈车辆厂医院出具交纳超面积安置费通知单，通知单载明经市政府批准，决定对道里区工厂街24号进行改造建设，你单位职工徐翠林系该地段被动迁人，根据哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法规定，应交纳超面积安置费10913.40元。具体内容见拆迁协议书。1997年4月17日徐翠林以交款单位为庞连杰为名交纳了超面积安置费10913.40元。1999年5月11日哈尔滨市蔬菜副食品总公司出具黑龙江省单位往来资金结算票据收到庞连杰（庞晓旭）进户费5480.40元及装修押金等费用。1999年5月20日哈尔滨市新阳物业管理服务中心出具房屋迁入证明，载明兹将民安小区房屋，计44.44平方米分给庞连杰使用；由1999年6月1日开始收租金。同年5月20日，哈尔滨市新阳物业管理服务中心与庞晓旭签订供暖协议。从1999年5月起由庞晓旭、庞晓非交纳房租金及包烧费、卫生费至今。争议之房动迁后由庞晓旭、庞晓非居住。2007年6月12日庞连生因病死亡。2012年庞连杰补办了房屋承租证，2016年3月23日庞连杰通过房改售房取得了争议之房的房屋产权证。现该争议之房由徐翠林和庞晓非居住。
本院认为，庞连杰要求徐翠林、庞晓非迁出坐落于哈尔滨市道里区民安小区的房产，虽争议房产登记在庞连杰名下，但由于该争议房产原是庞连杰父亲庞仲元单位分配，暂登记在庞连杰名下，且庞连杰未在该争议房产居住亦未将户籍迁入该房产，动迁手续亦是由庞连生办理，由徐翠林交纳的超面积安置费，动迁前，动迁后均是由徐翠林及庞晓旭、庞晓非居住，徐翠林离婚时，该房产已登记在庞连杰名下，在徐翠林与庞连生离婚时，将争议房产归徐翠林居住，亦是体现了庞仲元将该房产给了庞连生一家。故庞连杰要求徐翠林、庞晓非从该房迁出的诉讼请求，没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十三条第（五）款的规定，判决如下：
驳回原告庞连杰的诉讼请求。
案件受理费100元由原告庞连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 张梦阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙晓宇
附：
证据目录清单
庞连杰提交的证据如下：
1.拆迁协议书、动迁房产缴费证明、搬迁验收单（复印件）、搬迁验收收据存根、房屋补差费缴费收据证明、关于出售公有住房的意见、新房证明、房产所有权证。
庞晓非、徐翠林提交的证据如下：
1.交纳超面积安置费通知单及交纳安置费票据一份。
2.被告徐翠林的离婚登记申请书及离婚协议。
3.进户费票据、住房迁入证明、装修抵押金收据各一份。
4.供暖协议书、缴纳供暖费收据、99年房费收据各一份。
5.庞晓非户口。
6.承租费、卫生费票据4张。
7.死亡殡葬证明。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初5805号原告：庞连杰，男，1957年3月17日出生，汉族，哈尔滨市交通集团职员，住哈尔滨市道里区。被告：庞晓非，男，1975年9月13日出生，汉族，哈尔滨市道里区人民医院干事，住哈尔滨市道里区。被告：徐翠林，女，1946年2月26日出生，汉族，哈尔滨市车辆厂职工医院退休职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。原告庞连杰与被告庞晓非、徐翠林占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞连杰，被告庞晓非、徐翠林及委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞连杰向本院提出诉讼请求：要求庞晓非、徐翠林迁出庞连杰位于哈尔滨市道里区民安街民安小区房产，将房产返还庞连杰。事实和理由：2000年徐翠林、庞晓非从庞连杰借用位于哈尔滨市道里区民安街房产使用。现因庞连杰要使用该套房产，庞晓非、徐翠林以各种理由拒绝偿还。被告徐翠林辩称，不同意庞连杰诉请，庞晓非在2006年即已迁入到诉争的房屋中居住，庞晓非属于家庭成员之一，虽然庞连杰在承租证上其为承租人，但是庞晓非作为家庭共同成员之一并且连续居住十年以上，满足共同承租人的条件，庞晓非有权在该房屋中居住。在1999年公产房动迁安置时，公产房的面积从39.31平方米，增加至44.44平方米均是由徐翠林进行缴纳的补差面积费用，包括从1999年至今的房屋承租费、物业供暖费、卫生费等该房屋所产生的一切费用，均由徐翠林、庞晓非缴纳，因此徐翠林、庞晓非有权在该房屋中居住。被告庞晓非辩称，答辩意见同徐翠林意见，另补充庞晓非是2002年迁入的诉争房屋并居住，但户口显示是2006年迁入的诉争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞仲元有子女6名，庞连生、庞连荣、庞连第、庞连福、庞连杰、庞连英。徐翠林与庞连生曾系夫妻关系，庞晓非、案外人庞晓旭系庞连生与徐翠林的婚生子。庞连生系庞连杰的哥哥。哈尔滨市道里区工厂街24号房屋系公产房，系庞连杰父亲庞仲元单位分配的。1983年争议之房给了庞连生。由庞连第居住一段时间后，庞连第搬出，由庞连生、徐翠林及庞晓旭、庞晓非在争议之房居住。争议之房登记在庞连杰名下，庞连杰的户籍未落在争议之房。1995年12月11日庞连生与徐翠林离婚，争议之房归徐翠林居住。1997年争议之房动迁，哈尔滨市道里区城市房屋拆迁事务处为委托代理人、拆迁人（甲方）哈尔滨市蔬菜副食品批发市场扩建办公室与被拆迁人庞连杰（乙方）签订拆迁协议书，主要内容为：原住房屋位于哈尔滨市道里区工厂街24号，系公房产，使用面积19.31平方米，产权人（承租人）系庞连杰；庞连杰同意向哈尔滨市蔬菜副食品批发市场扩建办公室交纳超面积安置费10913.40元；庞连杰应保证于1997年4月8日内完成搬迁、验收；乙方处盖有庞连杰的印章。哈尔滨市道里区城市房屋拆迁事务处向哈车辆厂医院出具交纳超面积安置费通知单，通知单载明经市政府批准，决定对道里区工厂街24号进行改造建设，你单位职工徐翠林系该地段被动迁人，根据哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法规定，应交纳超面积安置费10913.40元。具体内容见拆迁协议书。1997年4月17日徐翠林以交款单位为庞连杰为名交纳了超面积安置费10913.40元。1999年5月11日哈尔滨市蔬菜副食品总公司出具黑龙江省单位往来资金结算票据收到庞连杰（庞晓旭）进户费5480.40元及装修押金等费用。1999年5月20日哈尔滨市新阳物业管理服务中心出具房屋迁入证明，载明兹将民安小区房屋，计44.44平方米分给庞连杰使用；由1999年6月1日开始收租金。同年5月20日，哈尔滨市新阳物业管理服务中心与庞晓旭签订供暖协议。从1999年5月起由庞晓旭、庞晓非交纳房租金及包烧费、卫生费至今。争议之房动迁后由庞晓旭、庞晓非居住。2007年6月12日庞连生因病死亡。2012年庞连杰补办了房屋承租证，2016年3月23日庞连杰通过房改售房取得了争议之房的房屋产权证。现该争议之房由徐翠林和庞晓非居住。本院认为，庞连杰要求徐翠林、庞晓非迁出坐落于哈尔滨市道里区民安小区的房产，虽争议房产登记在庞连杰名下，但由于该争议房产原是庞连杰父亲庞仲元单位分配，暂登记在庞连杰名下，且庞连杰未在该争议房产居住亦未将户籍迁入该房产，动迁手续亦是由庞连生办理，由徐翠林交纳的超面积安置费，动迁前，动迁后均是由徐翠林及庞晓旭、庞晓非居住，徐翠林离婚时，该房产已登记在庞连杰名下，在徐翠林与庞连生离婚时，将争议房产归徐翠林居住，亦是体现了庞仲元将该房产给了庞连生一家。故庞连杰要求徐翠林、庞晓非从该房迁出的诉讼请求，没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条第（五）款的规定，判决如下：驳回原告庞连杰的诉讼请求。案件受理费100元由原告庞连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  李洪玉人民陪审员  张梦阳二〇一七年二月十三日书 记 员  孙晓宇附：证据目录清单庞连杰提交的证据如下：1.拆迁协议书、动迁房产缴费证明、搬迁验收单（复印件）、搬迁验收收据存根、房屋补差费缴费收据证明、关于出售公有住房的意见、新房证明、房产所有权证。庞晓非、徐翠林提交的证据如下：1.交纳超面积安置费通知单及交纳安置费票据一份。2.被告徐翠林的离婚登记申请书及离婚协议。3.进户费票据、住房迁入证明、装修抵押金收据各一份。4.供暖协议书、缴纳供暖费收据、99年房费收据各一份。5.庞晓非户口。6.承租费、卫生费票据4张。7.死亡殡葬证明。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执726号
申请执行人李某某，男，1974年11月10日生，汉族。 被执行人武某某，男，1968年7月7日生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初655号民事调解书已生效，该调解书确定，由被执行人武某某给付申请执行人李某某10000元。由于被执行人武某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，申请标的额10000元，案件受理费50元。
本院受理后，在执行过程中，经查，被执行人武某某在某某银行有存款账户，本院于2017年8月25日依法将被执行人武某某在某某银行的账户冻结，在指定的期限内，被执行人武某某未自动履行义务，本院依法将该账户内的存款划拨，申请执行人李某某已将案件款全部领取，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初655号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 帅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1851号
原告：陈兴萍，女，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：卢小林，男，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告陈兴萍与被告卢小林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴萍的委托诉讼代理人江宁、被告卢小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告向被告购买其房屋并签订意向合同。后被告以房屋涨价为由拒绝与原告签订正式购房合同，并将房屋转让给了第三人。
被告卢小林辩称：原、被告签订《购房意向合同》后，双方又口头协商将合同价款变更为45万元。后原告以合同约定的房屋面积与事实不符为由，要求被告以44万元的价格转让房屋。因被告未同意，双方遂终止了交易。综上，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年4月，原告委托杭州爱信房地产代理有限公司员工卢串串与被告签订《购房意向合同》，约定被告将其坐落于世茂江滨商业中心1幢1单元2707室房屋转让给原告，合同价款为44万元，该价款为最终价格，被告不得以任何理由提价。在签订本意向合同后，被告不得将房屋转让给他人。若一方违约导致房屋不能成交的，则须支付对方违约金20000元。同时，双方还约定于2017年5月19日签订正式购房合同。2017年4月24日，原告向杭州爱信房地产代理有限公司支付购房意向金20000元。2017年5月19日，被告拒绝与原告签订正式购房合同。2017年6月13日，被告将房屋转让给了第三人。
上述事实由原告提供的《购房意向合同》、收款收据、委托书、证明书、不动产权属信息查询记录、当事人的庭审陈述以及本院对卢串串制作的询问笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《购房意向合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行自己的合同义务。被告辩称双方在签订合同后，以口头形式变更了合同价款，但未提供证据加以证明，应当承担不利的后果。现被告无故不履行订立正式购房合同的义务，并将房屋转让给第三人，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金20000元的诉请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告卢小林于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴萍违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告卢小林负担。原告陈兴萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 方 铭
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5475号
原告中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。
法定代表人孙玉和，系执行董事。
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯达拉特旗三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，公司执行董事。
本院受理原告中色十二冶金建设有限公司诉被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告中色十二冶金建设有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中色十二冶金建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中色十二冶金建设有限公司撤回起诉。
案件受理费34037元，减半收取17018.5元，由原告中色十二冶金建设有限公司承担。
审判员 刘振平
二〇一七年三月一日
书记员 李逢州
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第2396号
申请执行人天津市宏生空调设备制造有限公司，住所地天津市北辰区北环铁路北。
法定代表人张宏生，董事长。
被执行人天津市渝泽房屋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区苏堤东里8—2—501。
法定代表人黄启波，董事长。
被执行人天津市鼎赫科技发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠北环铁路北侧。
法定代表人黄启聘，总经理。
被执行人天津市津渝恒安达机械设备有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠北环铁路北侧。
法定代表人黄启波，董事长。
本院在执行申请执行人天津市宏生空调设备制造有限公司与被执行人天津市渝泽房屋建筑工程有限公司、天津市鼎赫科技发展有限公司、天津市津渝恒安达机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人对（2013）辰民初字第1012号判决主文第二项“被告天津市渝泽房屋建筑工程有限公司、被告天津市鼎赫科技发展有限公司、被告天津市津渝恒安达机械设备有限公司于本判决生效后三十日内支付原告天津市宏生空调设备制造有限公司诉争房屋自2013年1月1日至2013年3月31日的房屋占有使用费23750元，及自2013年4月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费（按照95000元／年标准支付）”中的“实际腾房日”存在争议，现被执行人在交纳缴纳71000元保证金后，要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王晓宇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2321号
原告自贡市某商贸公司。所在地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人萧某某，该公司总经理。
被告于某，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某商贸公司诉被告于某买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某商贸公司撤回对被告于某的起诉。
本案受理费减半收取54.40元，由原告自贡市某商贸公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一四年七月一日
书记员 宋立英
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终219号
上诉人（原审原告）：杨华生，男，1962年8月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人杨华生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初66号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且杨华生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以杨华生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。杨华生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回杨华生的起诉。
上诉人杨华生上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，杨华生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对杨华生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到杨华生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故杨华生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与杨华生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、杨华生要求撤销《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第13号《驳回行政复议申请决定书》，杨华生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，杨华生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，杨华生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，杨华生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。杨华生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案杨华生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]9号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告杨华生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2494号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：杨贵珍，女，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：毕贵龙，男，1952年8月29日出生，汉族，系杨贵珍配偶，住址同上。
被告：孟献涛，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：沈娅，女，1969年6月4日出生，汉族，住址同上。
被告：吴宁，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：胡显娣，女，1972年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告杨贵珍、被告毕贵龙、被告孟献涛、被告沈娅、被告吴宁、被告胡显娣借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费1258元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行负担。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月三日
书记员 陈 橙
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民金初字第00092号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
住所地兰考县城关镇中原路**号。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。代理权限：特别授权。
被告翟保厂，男，1962年1月5日生。
原告兰考县农村信用合作联社与被告翟保厂金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 朱 博
二〇一五年二月十五日
书记员 程文霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民初字第82号
原告：信阳市浉河发展投资有限公司。住所地：信阳巿。
法定代表人：袁钢，董事长。
委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被告：河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司。住所地：信阳市浉河区。
法定代表人：吕长城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘克强，该公司员工。
原告信阳市浉河发展投资有限公司诉被告河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河发展投资有限公司的委托诉讼代理人周玉胜、被告河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市浉河发展投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金11000万元及滞纳金（滞纳金按日1.5‰从2016年12月12日计算至全部清偿完毕日）；2、诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原被告双方签订《借款合同书》，约定原告向被告借款11000万元用于信阳保税物流中心项目用地摘牌、工程建设及“双十一”备货，借款期限2个月，最迟还款期限3个月，超过2个月还款期限后按每天1.5‰计收滞纳金。原告于2016年10月12日向被告出借了11000万元，该借款期限届满后，被告以各种理由推诿拒不偿还，给原告的资金安全带来巨大风险。原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司辩称，借款属实，已经实际收到款项，但双方合同约定的有免息期，应从免息期后计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于案件事实，本院认定如下：2016年10月8日，原告信阳市浉河发展投资有限公司与被告河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司签订《借款合同书》，约定原告向被告借款11000万元用于信阳保税物流中心项目用地摘牌、工程建设及“双十一”备货，借款期限：2个月（即2016年10月8日至2016年12月7日止，以实际借款日期为准），最迟还款期限3个月；借款期限内免受任何费用，超过2个月还款期限后按每天1.5‰计收滞纳金。原告于2016年10月12日分两笔向被告出借了11000万元。借款期满后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，原告信阳市浉河发展投资有限公司与被告河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司之间签订的《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确定为有效合同。原告信阳市浉河发展投资有限公司于2016年10月12日按合同约定向被告河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司分两笔出借款项11000万元，被告河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司在双方约定的借款期限届满后未按约定还款，应承担继续履行的违约责任及相应的违约责任。故原告主张被告还款的诉讼请求应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告主张按每天1.5‰计收滞纳金并支付律师费用的诉讼请求部分成立，成立部分予以支持，即被告应按年利率24%支付滞纳金。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，成立部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司本判决生效之日起十日内支付原告信阳市浉河发展投资有限公司借款本金110000000元及滞纳金（自2016年12月12日起按年利率24%支付至判决生效之日止）；
二、驳回原告信阳市浉河发展投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费591800元，由被告河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 李 彬
二〇一七年八月十八日
书记员 段凤娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10634号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司。
负责人：郑丽琴。
委托诉讼代理人：孙柳燕。
被告：胡焯玮。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司诉被告胡焯玮追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙柳燕到庭参加诉讼。被告胡焯玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司诉称：2017年2月20日，案外人崔健与原告、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告向崔健借款195000元用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率1.59%，由原告为被告的借款提供保证担保。同日，原告与被告签订《抵押反担保合同》，被告以车牌号为浙Ａ×××××的自有车辆为原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。被告收到借款后仅向出借人崔健支付了3个月的利息，故崔健向原告催讨，依约要求原告代偿。原告于2017年6月21日为被告向崔健代偿借款本息共计198100.50元。现被告尚欠原告代偿款198100.50元。因被告未履行还款义务，故诉请判令：1.被告支付原告代偿款198100.50元，并支付自2017年6月21日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；2.原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。
被告胡焯玮未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保证担保借款合同1份，以证明被告向崔健借款并由原告提供担保的事实；2.收条1份，以证明被告收到崔健借款的事实；3.抵押反担保合同、机动车登记证书各1份，以证明被告以自有车辆为原告提供抵押反担保并办理抵押登记的事实；4.银行电子回单4份，以证明原告代被告向出借方崔健偿还借款本息的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告与案外人崔健签订的《保证担保借款合同》，原、被告签订的《抵押反担保合同》均依法成立、合法有效，各方当事人应恪守履行各自的合同义务。因借款人即被告未按约偿还借款，原告作为保证人向出借人承担保证责任后，有权向被告追偿。原告在2017年6月21日代被告向出借人崔健偿还的198100.50元款项包括本金195000元和后1个月的利息3100.50元。原告为被告代偿后，请求被告承担资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告以其名下的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌汽车为其债务向原告提供抵押反担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立，原告就本案债权在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡焯玮在本判决生效之日起十日内支付小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司代偿款198100.50元及该款自2017年6月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、如胡焯玮未按期清偿上述债务，则小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司有权就胡焯玮提供抵押的奥迪牌汽车（车牌号为浙Ａ×××××）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由胡焯玮负担。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡焯玮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 茹华丽
二〇一七年八月四日
代理书记员 陈碧云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2039号
原告：赵鹏文，男，1971年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：孙继臣，男，1973年3月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：田宇，女，1973年6月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告赵鹏文与被告孙继臣、田宇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。在答辩期间,原告赵鹏文于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵鹏文撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取计5300元，由赵鹏文负担。
审判员 陈朝迪
二〇一七年八月十日
书记员 康 杨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保087号
申请人高爱琴，女，1949年11月23日出生。
被申请人贾志强，男，1990年8月2日出生。
申请人高爱琴与被申请人贾志强机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年5月18日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫AX5M**号小型轿车（保全价额90000元）。并以担保人张根吾所有的位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧21世纪国际城（房产证号：新郑房权证龙湖镇字第08010＊＊＊**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫AX5M**号小型轿车一辆。
二、查封担保人张根吾所有的位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧21世纪国际城（房产证号：新郑房权证龙湖镇字第08010＊＊＊**号）的房产一处。
保全费920元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘明波
二〇一六年五月十八日
书记员 赵红俊
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初37号
原告徐康莉，女，1987年10月16日出生，汉族，住四川省雅安市。
被告荥经县二十二号煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县龙苍沟镇鱼泉村。
法定代表人刘明毓，职务：董事长。
原告徐康莉与被告荥经县二十二号煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告徐康莉诉称：原、被告于2013年4月9日签订《大棚施工协议》，约定被告将其煤仓大棚工程交由原告承建，待完工验收支付工程款，并留10%的费用作为工程质量保证金，二年后付清。工程完成后，原被告确定工程实际总价款为80万元。被告陆续付款共计50万元，尚欠工程余款22万元以及到期应付的工程质量保证金8万元。2015年初，原、被告又达成口头协议由原告承建被告的煤仓大棚附属雨棚。工程完成后，确定附属雨棚的工程实际总价款为26783元。该款被告至今也未向原告支付。以上两次工程余款、工程质量保证金共计326783元，原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中与被告荥经县二十二号煤业有限责任公司签订、履行合同的当事人为荥经县青春装饰工程部，该工程部系个体工商户，经营者徐康莉以个人名义起诉不是适格的主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐康莉的起诉。
案件受理费6706元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李世香
审 判 员 卢一锋
人民陪审员 石华祥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王艳婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10318号
无法律条文原告上海豪甲实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号346室。
法定代表人蒋亚英，总经理。
委托代理人丁马祥，男，上海豪甲实业有限公司工作。
被告上海义也实业有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号28幢199室。
法定代表人吴国云。
原告上海豪甲实业有限公司与被告上海义也实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁马祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海豪甲实业有限公司诉称，2015年8月13日，原、被告签订一份《销售合同》，被告向原告购买木材，总金额人民币（以下币种同）130,850.50元。2016年9月27日，经双方结账，被告出具货款计划书，确认尚欠原告87,000元，承诺2017年3月份还清，逾期按每天千分之三计算违约金。后经原告催讨，被告至今未付，故原告起诉法院请求判令：1、被告支付货款87,000元；2、被告偿付逾期货款利息（以本金87,000元为基数自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、销售合同1份，证明双方买卖合同关系；
2、还款计划书1份，证明被告确认欠款金额，承诺分期付款并约定了违约责任；
3、送货单5份，证明原告按合同履行了义务；
4、增值税专用发票1份，证明原告开具了发票；
5、支票2份、退票理由书1份，证明被告开具支票但未兑现；
6、原告企业信息，被告营业执照复印件，证明双方的主体资格。
被告上海义也实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担支付原告货款及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海义也实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪甲实业有限公司货款87,000元；
二、被告上海义也实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪甲实业有限公司以87,000元为本金自2017年4月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,976元，减半收取计988元，由被告上海义也实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年六月十五日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2170号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
被告王小艳，女，住敖汉旗四家子镇老虎山村。
被告任洪悦，男，住址同上。
被告任洪泉，男，住址同上。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告王小艳、任洪悦、任洪泉借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月11日向本院提出要求撤回对被告任洪悦、任洪泉的起诉。
本院认为，原告撤回对被告任洪悦、任洪泉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告任洪悦、任洪泉的起诉。
审判员 张士文
二〇一五年五月十一日
书记员 闫亚为