浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1916号
上诉人（原审原告）：何成林，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：望家华，男，1965年4月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被上诉人（原审被告）：温州万年运输有限公司瓯海分公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔村（铁路西货运旁边振丰物流办公楼606室）。
负责人：黄建勋，经理。
委托诉讼代理人：高志平，男，汉族，1958年6月9日出生，住浙江省温州市鹿城区，系该公司办公室主任。
上诉人何成林因与被上诉人温州万年运输有限公司瓯海分公司（以下简称万年运输瓯海公司）劳动争议一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初7574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
何成林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定《聘用外来机动车驾驶人合同书》属劳动合同是错误的。上述合同书是在公安机关办理，它只对准外来机动车驾驶人办理，目的是温州处理违章所用。该聘用合同通篇只讲了一件事，如何安全行车，《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必要条款中最基本的休息、休假、劳动报酬这些条款都没有.因此，无论从形式和要件上，它都不是劳动合同法规定的劳动合同。在一审中，被上诉人声称只签订了这个聘用合同而没有签其它合同是谎言。其实，被上诉人与上诉人于2016年3月1日签订有劳动合同，被上诉人在庭审中没有拿出该劳动合同，是因为该劳动合同是上诉人上班9个多月后才签订，对被上诉人不利。劳动合同签订后文本不给劳动者，在上诉人一再索要下才给了复印件，说明被上诉人还想在劳动合同上搞些小“动作”，还说明公司就没有把这个聘用合同当成劳动合同，否则它怎么会在合同没有到期又重签呢？在百度上搜索，劳动合同与聘用合同的区别竟然发现有十大不同，这里不赘述。总之，合同的种类很多，有很多不同名称的合同，内容十分相似，但却不能互换，只能根据法律规定对号入座即可。
被上诉人万年运输瓯海公司辩称：原判认定事实清楚。双方签订的《聘用外来机动车驾驶人合同书》主体适格，意思表示真实，且双方客观上也存在劳动关系事实，可以认定双方签订了书面劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。
何成林向一审法院起诉请求：1.被告补交2015年5月10日至2016年4月20日的社会保险费；2.被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资52298元（10个月零10日工资）；3.被告支付赔偿金1万元。
一审法院认定案件事实如下：2015年5月7日，原告何成林与被告万年运输瓯海公司签订了《聘用外来机动车驾驶人合同书》，约定原告的岗位为汽车驾驶员，合同期限为2015年5月7日至2016年5月6日，同时对社会保险办理及行车安全责任进行了约定。原告于当月10日正式上岗，2015年5月至2016年4月各月实发工资金额分别为：2515.5元、3047.5元、4418元、4528.5元、4428.5元、4728元、3416元、4358元、5916元、1320.5元、4145元、5491元（包括3000元补偿）。上述款项已扣除8个月每月500元押金，合计4000元，该款被告已于2016年4月返还原告。2016年1月左右，被告另支付原告年终奖1000元。被告已经为原告缴纳了2015年6月至2016年4月的工伤保险费，没有缴纳其他社会保险费。2015年6月，原告出现陷车事故；2015年12月27日，原告将混凝土送错工地。为此，被告给原告作出了工资扣款的处罚。2016年4月13日，原告与伍正贵发生纠纷。2016年4月18日，被告以原告工作不合格、缺乏职业道德为由辞退原告。2016年11月3日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告补交2015年5月10日至2016年4月20日的社会保险费；2.被告支付未签劳动合同的双倍工资52298元（10个月零10天工资）；3.被告支付经济补偿金1万元；4.被告支付可预期收入5万元。温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会受理后，逾期未作出裁决。
一审法院认为，关于双方争议的焦点，逐项分析如下：一、关于原告要求被告补缴社会保险费的诉请。被告已经为原告办理了社会保险手续，设立社会保险账户，因被告存在欠缴、拒缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告要求被告补缴社会保险费的诉请，不予审理，原告可向社会保险费征收机构或其他有关主管部门申请解决。二、被告有无与原告签订书面劳动合同。双方签订的《聘用外来机动车驾驶人合同书》，意思表示真实，主体适格，结合双方存在劳动关系的事实，可认定劳动合同成立。双方已经签订了书面劳动合同，被告无需向原告支付二倍工资。三、被告解除劳动合同是否违反法律规定。2015年6月原告的陷车事故和2015年12月原告将混凝土送错工地，被告已经对原告作出处罚，也已经接受原告在被告处继续工作。2016年4月原告与伍正贵发生纠纷，被告没有证据证明原告存在开车撞人的事实。故被告解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告工作六个月以上不满一年，按一年计算经济补偿。故被告应支付原告二个月工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。根据原告实际工作的月数约11个月计算月工资应为（2515.5元＋3047.5元＋4418元＋4528.5元＋4428.5元＋4728元＋3416元＋4358元＋5916元＋1320.5元＋4145元＋5491元－3000元＋4000元＋1000元）÷11＝4573.86元。综上，被告应当支付原告赔偿金4573.86元×2减去被告已支付给原告的补偿3000元，计6147.72元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十九条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：一、被告温州万年运输有限公司瓯海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何成林赔偿金6147.72元；二、驳回原告何成林的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告温州万年运输有限公司瓯海分公司负担。
上诉人何成林在二审审理期提供了以下证据：《书面劳动合同》，证明《聘用外来机动车驾驶人合同书》不是劳动合同；上诉人上班九个月以后双方才签订了真实的劳动合同。被上诉人质证认为，2015年5月7日双方已经签了《聘用外来机动车驾驶人合同书》，期限是一年，而对方提供的该劳动合同书上公司未盖章，原因是《聘用外来机动车驾驶人合同书》还未到期，公司还未认定该合同。本院认为，《书面劳动合同》不能否定《聘用外来机动车驾驶人合同书》性质亦属劳动合同，故对上诉人主张的证明对象，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《聘用外来机动车驾驶人合同书》有双方当事人的签字，且该合同书中已明确载明双方的聘用期限等，虽然上述合同书中缺乏对报酬等有关内容进行约定，但是不能否定双方已签订书面劳动合同以及存在劳动关系的事实。上诉人何成林上诉称双方未签订书面劳动合同，主张未签订劳动合同双倍工资，与事实不符，原审未予支持，处理妥当，本院予以维持。上诉人何成林的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年五月十七日
代书 记员 董丽雅