宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第159号
原告：孙利国。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：朱全光。
被告：宁波企达机械有限公司。
法定代表人：朱全光（公民身份号码：3302041970********），该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波市北仑区小港阿光轧辊厂。
法定代表人：朱全光（公民身份号码：3302041970********），该厂厂长。
原告孙利国为与被告朱全光、宁波企达机械有限公司、宁波市北仑区小港阿光轧辊厂民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员徐文涛适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告宁波企达机械有限公司实施了财产保全。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告孙利国的委托代理人钟景德，被告朱全光（兼被告宁波企达机械有限公司和宁波市北仑区小港阿光轧辊厂的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利国起诉称：被告朱全光于2015年3月26日向原告借款人民币150000元，约定2015年4月25日归还。如逾期未还，被告朱全光自愿支付违约金30000元及原告为实现债权而支出的费用10000元，并由原告所在地人民法院管辖，被告宁波企达机械有限公司对此债务承担连带保证责任。原告与被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂办理了机器设备抵押手续，于2015年3月27日进行抵押登记。债务到期后三被告均未履行还款义务，原告多次催讨未果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告朱全光归还借款本金150000元，支付违约金30000元，支付实现债权费用10000元；二、被告宁波企达机械有限公司和宁波市北仑区小港阿光轧辊厂对上述债务承担无限连带责任；三、原告有权对被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂名下抵押给原告的设备以折价或者拍卖变卖的价款优先受偿；四、诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求第一项为判令被告朱全光归还借款本金115000元，支付违约金30000元，支付实现债权费用10000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.借条和收条各一份，用以证明被告朱全光向原告借款150000元，被告宁波企达机械有限公司对该债务承担连带保证责任，被告朱全光全部收讫现金的事实；2.律师事务所发票和担保公司收款收据各一份，用以证明原告为实现债权而支付相关费用的事实；3.动产抵押登记书一份，用以证明被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂已将相关设备抵押给原告的事实。
对上述证据，三被告质证后认为：借条和收条上的借款人、收款人的签名、手印和盖章均是真实的，但当时签名、捺手印和盖章的时候，借条和收条上部的手写内容均是空白的，而且被告朱全光并未收到过原告的150000元现金，仅是收到原告132000元的银行汇款。对于律师事务所发票和担保公司收款收据的情况并不清楚，对动产抵押登记书无异议。本院认为被告朱全光作为完全民事行为能力人，且为被告宁波企达机械有限公司和宁波市北仑区小港阿光轧辊厂的法定代表人，其完全有能力判断在借条和收条上签名、盖章所可能产生的法律后果，因此本院对借条、收条、律师事务所发票、担保公司收款收据和动产抵押登记书的真实性予以确认。
被告朱全光、宁波企达机械有限公司、宁波市北仑区小港阿光轧辊厂共同答辩称：被告朱全光和原告之间有借款事实，当初约定借款150000元，但原告支付借款的时候预先扣除了利息和其他费用，派人从银行汇款132000元给被告朱全光，而且双方约定的还款期限并未到期。
被告朱全光为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.POS签购单二份、银行卡客户交易查询单一份，用以证明2015年4月28日原告派人将被告朱全光的银行卡拿走，并从银行卡上刷款85000元的事实；2.借款合同一份，用以证明原告与被告朱全光之间的借款期限为2015年3月26日至2015年9月26日；3.借记卡账户交易明细清单一份，用以证明原告与被告朱全光约定借款150000元，但实际原告扣除利息和其他费用，仅向被告朱全光转账132000元的事实；4.买卖合同一份，用以证明抵押的部分设备变卖35000元，已经归还原告的事实。
对上述证据，原告质证后认为：POS签购单上显示刷卡后收款人为嘉兴市南湖区罗龙电器商行，并非原告；对借款合同的真实性无异议，但该借款合同是为了方便办理抵押登记手续而作的形式上要件，并非双方约定的真实的借款期限；借记卡账户交易明细清单显示网上汇款时间为2015年3月27日，而非借条和收条上显示的2015年3月26日，且金额无法对应，该证据与本案无关联性；对买卖合同无异议，被告朱全光已经偿还原告借款本金35000元。被告宁波企达机械有限公司和宁波市北仑区小港阿光轧辊厂对上述证据均无异议。本院对借款合同、买卖合同的真实性予以确认；二份POS签购单和银行卡客户交易查询单显示的刷卡消费记录收款人系嘉兴市南湖区罗龙电器商行，并非原告，被告朱全光也未提交证据证明该85000元系原告所刷；借记卡账户交易明细清单仅能证明有人向被告朱全光转账
132000元的事实，不能证明系原告转入，故对被告朱全光的证明目的不予认定。
被告宁波企达机械有限公司和宁波市北仑区小港阿光轧辊厂未向本院提供证据。
根据原告、三被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：原告孙利国与被告朱全光经人介绍于2015年3月达成借款合意，签订落款时间为2015年3月26日的借款合同一份，合同中甲方为出借人原告孙利国，乙方为借款人被告朱全光，两人分别在借款合同上签字并捺手印，在案外人忻斌文不在场的情况下，被告朱全光在丙方担保人处盖上案外人忻斌文印章。该借款合同载明借款本金人民币150000元，借款期限为2015年3月26日起至2015年9月26日止，如被告朱全光逾期未还款，则借款的总金额每日按2%为违约金计算，逾期按每日人民币3000元支付原告逾期违约金，被告朱全光并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼担保费、住宿费、误工费、交通费等）等内容。后被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂以相关机器设备作抵押对该借款合同中的债权进行了担保，并于2015年3月27日在宁波市北仑区工商行政管理局作了动产抵押登记，动产抵押登记书上载明债务人履行债务的期限为2015年3月26日至2015年9月26日，数额为150000元。之后被告朱全光又向原告出具了落款时间为2015年3月26日的借条和收条各一份，借条上载明被告朱全光向原告借款现金人民币150000元，借期30天，定于2015年4月25日归还，如逾期未还，被告朱全光自愿支付违约金30000元及原告因实现上述权利而支出的所有费用，计人民币10000元，同时被告宁波企达机械有限公司作为担保人承诺对上述借款本金、违约金及实现债权费用承担连带还款责任。被告宁波企达机械有限公司在该借条上盖章确认。收条上载明被告朱全光今收到现金人民币150000元。本案中的借款合同、借条、收条上载明的150000元借款均为同一笔借款。2015年4月29日被告朱全光将抵押设备中的一台平面磨床变卖价款35000元归还了原告。
本院认为，本案争议焦点在于：一、涉案借款的还款期限是以借款合同为准还是以借条为准；二、涉案的借款本金是
150000元还是132000元；三、被告朱全光是否已经归还原告85000元。
对第一个争议焦点，三被告主张应以借款合同为准，借款期限为2015年3月26日起至2015年9月26日止。原告主张应以借条为准，借款期限30天，于2015年4月25日归还。本院认为通过庭审调查和原告及被告朱全光所作的陈述可以看出，借款合同的签订和借条的出具虽然时间相隔不长，但有先后顺序，即借款合同签订在前，被告朱全光出具借条在后。当两者之间关于借款期限的约定不同时，应以后者为准，即借款双方对借款期限重新达成了新的约定。被告朱全光应在2015年4月25日前归还原告借款。
对第二个争议焦点，三被告主张借款本金为132000元，原告主张借款本金为150000元。本院认为原告作为出借人提供了被告朱全光出具的收条且作出了现金交付的解释，其已经完成了行为意义上的证明责任。被告朱全光提供的借记卡账户交易明细清单仅能证明有人向被告朱全光转账132000元的事实，不能证明是原告交付的借款，三被告对其主张未能提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。
对第三个争议焦点，被告朱全光是否已经归还原告85000元。本院认为按照民事诉讼举证责任的分配原则，被告朱全光作为债务人主张借款本金或利息已经部分归还，其应当承担证明责任，POS签购单和银行卡客户交易查询单显示的刷卡消费记录收款人与原告并不是同一主体，被告朱全光提交的证据不能证明已归还原告85000元，本院对其主张已经归还原告85000元的抗辩意见不予采纳。
此外，对于原告主张的违约金30000元，本院认为按照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条的规定，出借人主张违约金以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，原告主张的违约金30000元明显过高，本院酌情确定违约金数额为7000元，超出的部分本院不予支持。对于原告主张的实现债权费用10000元，按照意思自治原则，原告可以向被告朱全光主张为实现债权而支付的费用。原告提供的律师事务所发票的数额为
6000元，担保公司保全担保费收款收据数额为1045元，原告实际支出为7045元，本院对该部分予以支持。
综上，原告与被告朱全光之间的借贷关系合法有效，被告朱全光向原告借款后理应承担还款的民事责任。被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂自愿以其所有的财产为该债权作担保并办理了动产抵押登记，虽然动产抵押登记书上写明债务人履行债务的期限为2015年3月26日至2015年9月26日，但借款双方之后已经对借款期限重新达成了新的约定，且被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂系被告朱全光所有的个人独资企业，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂承担无限连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中被告朱全光以其个人独资企业即被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂的财产办理了动产抵押登记，而被告宁波企达机械有限公司盖章的借条上并无关于担保清偿顺序的明确约定，故根据上述法律规定，被告宁波企达机械有限公司应在原告就抵押物的担保不能清偿的范围内承担连带保证责任。被告宁波企达机械有限公司承担保证责任后，有权向被告朱全光追偿。因此，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱全光于本判决生效之日起十日内偿还原告孙利国借款本金115000元及支付违约金7000元；
二、被告朱全光于本判决生效之日起十日内支付原告孙利国实现债权费用7045元；
三、原告孙利国就本判决上述第一项、第二项确定的债权数额有权以被告宁波市北仑区小港阿光轧辊厂所有的动产抵押登记书中的抵押物折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；
四、被告宁波企达机械有限公司对被告朱全光上述第一项、第二项债务在原告孙利国实现上述第三项抵押权之后不能得到清偿的范围内承担连带清偿责任；在其承担连带保证责任后，有权向被告朱全光追偿；
五、驳回原告孙利国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3400元，减半收取1700元，诉讼保全费1470元，由原告孙利国承担1147元，由被告朱全光、宁波企达机械有限公司、宁波市北仑区小港阿光轧辊厂共同承担2023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐文涛
二〇一五年七月二十日
代书记员 罗燕燕