wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初907号
原告：苏国友，男，1960年6月9日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：刘金燕，女，1977年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区，
委托诉讼代理人：周永发，湖北美佳律师事务所律师。
原告苏国友与被告刘金燕民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国友及其委托诉讼代理人陈琪、被告刘金燕及其委托诉讼代理人周永发均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏国友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，被告刘金燕之夫王泽红因经商需要周转资金从原告苏国友处借款50000元，双方口头约定月息1分，王泽红于当天给原告苏国友出具了借款借据。借据约定：借款金额为50000元。原告苏国友支付了王泽红50000元现金。2016年6月29日王泽红意外死亡，原告苏国友多次找到王泽红之妻刘金燕催还该借款无果，为此双方发生纠纷，现诉至人民法院，请求依法判令被告刘金燕偿还借款本金50000元及借款利息，保护原告的合法权益。
被告刘金燕辩称：一、原告苏国友诉称王泽红经商需要周转资金向其借款50000元及利息不实。2015年12月前后，王泽红并未经商，没有必要也不会向其借款，所谓双方口头约定月息1分也不属实。二、原告苏国友起诉并请求答辩人刘金燕偿还借款并无事实、法律依据。答辩人刘金燕未参与也不知道有此笔借款，答辩人刘金燕与王泽红已分居多年，王泽红对家庭不负责，与她人存在不正当的男女关系和经济关系，多年以来未向家庭给付任何费用，夫妻关系名存实亡，没有因为家庭生活形成共同债务。原告苏国友起诉并请求答辩人刘金燕还借款即无事实依据，与法不符，也与我们社会的“公序良俗”相悖。综上所述。原告诉称王泽红因经商需要周转资金向借款50000元及利息不实，其请求无事实依据，即使合议庭认定借条真实，也属非法债务，并非夫妻共同债务，原告的请求依法不应支持，故请人民法院公正执法，依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金燕之夫王泽红因经商需要资金周转，于2015年12月11日出具借据从原告苏国友处借款50000元。王泽红当天出具的借据载明：借条，今借现金伍万元（50000.00）。<苏国友>，借款人：王泽红。2015.12.11日。2016年6月29日，王泽红意外死亡。原告苏国友知情后多次找到王泽红之妻刘金燕催还该借款无果。为此，请求本院依法判令被告刘金燕偿还借款本金50000元及借款利息（利息按月息1分计算）。苏国友为支持其主张在庭审中向本院提供了署名王泽红的借条和其在农业银行襄樊市分行枣阳支行城北分理处开户的存折各一份。存折载明：2015年12月11日取款50062.5元。但庭审中被告刘金燕对署名王泽红的借条的真实性和王泽红借款的真实性均持异议，并拒绝对苏国友提供的其通话录音、证孙某清王某香的证言、王泽红的父母王运福、操祥凤陈述进行质证。
另，王泽红与刘金燕系夫妻关系，于2001年登记结婚。
以上认定的事实，有原告苏国友提供的署名王泽红的借条和其在农业银行襄樊市分行枣阳支行城北分理处开户的存折各一份、刘金燕的通话录音、王泽红的父母王运福、操祥凤陈述、证孙某清王某香的证言以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。虽然本案的被告刘金燕对署名王泽红的借条的真实性和王泽红借款的真实性均持异议，但被告刘金燕在庭审质证时未明确否认其通话录音和王泽红的父母王运福、操祥凤陈述以及证孙某清王某香的证言的真实性，故本院对该通话录音和王泽红的父母王运福、操祥凤陈述以及证孙某清王某香的证言的真实性予以确认。刘金燕的通话录音和王泽红的父母王运福、操祥凤陈述、证孙某清王某香的证言以及苏国友于2015年12月11日在农业银行襄樊市分行枣阳支行城北分理处账户内取款50000元的取款记录，明确反映了王泽红向苏国友借款和借款50000元的事实，因此王泽红与苏国友之间的借贷关系成立。被告刘金燕与王泽红系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。该债务在庭审中被告刘金燕所提供的证据不足以证明属王泽红的个人债务和非法债务，应依法推定为其夫妻共同债务。故，被告刘金燕应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。现借款人王泽红已经亡故，被告刘金燕应当偿还该借款。故，本案原告苏国友起诉请求被告刘金燕偿还借款合法，本院予以支持。王泽红在向苏国友出具借款借据时并未明确支付利息，苏国友也未能提供证据证实双方约定按月息1分支付利息。故，本案借款依法应当视为不支付利息。因此，原告苏国友要求被告支付利息的请求无事实依据，本院不予支持。被告刘金燕的辩称理由，无充足证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘金燕偿还苏国友借款50000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回苏国友对刘金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘金燕负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 艾 斌
审 判 员 谷中合
助理审判员 韩双成
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜明军
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初907号原告：苏国友，男，1960年6月9日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：刘金燕，女，1977年7月1日出生，汉族，住随州市曾都区，委托诉讼代理人：周永发，湖北美佳律师事务所律师。原告苏国友与被告刘金燕民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国友及其委托诉讼代理人陈琪、被告刘金燕及其委托诉讼代理人周永发均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告苏国友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，被告刘金燕之夫王泽红因经商需要周转资金从原告苏国友处借款50000元，双方口头约定月息1分，王泽红于当天给原告苏国友出具了借款借据。借据约定：借款金额为50000元。原告苏国友支付了王泽红50000元现金。2016年6月29日王泽红意外死亡，原告苏国友多次找到王泽红之妻刘金燕催还该借款无果，为此双方发生纠纷，现诉至人民法院，请求依法判令被告刘金燕偿还借款本金50000元及借款利息，保护原告的合法权益。被告刘金燕辩称：一、原告苏国友诉称王泽红经商需要周转资金向其借款50000元及利息不实。2015年12月前后，王泽红并未经商，没有必要也不会向其借款，所谓双方口头约定月息1分也不属实。二、原告苏国友起诉并请求答辩人刘金燕偿还借款并无事实、法律依据。答辩人刘金燕未参与也不知道有此笔借款，答辩人刘金燕与王泽红已分居多年，王泽红对家庭不负责，与她人存在不正当的男女关系和经济关系，多年以来未向家庭给付任何费用，夫妻关系名存实亡，没有因为家庭生活形成共同债务。原告苏国友起诉并请求答辩人刘金燕还借款即无事实依据，与法不符，也与我们社会的“公序良俗”相悖。综上所述。原告诉称王泽红因经商需要周转资金向借款50000元及利息不实，其请求无事实依据，即使合议庭认定借条真实，也属非法债务，并非夫妻共同债务，原告的请求依法不应支持，故请人民法院公正执法，依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金燕之夫王泽红因经商需要资金周转，于2015年12月11日出具借据从原告苏国友处借款50000元。王泽红当天出具的借据载明：借条，今借现金伍万元（50000.00）。，借款人：王泽红。2015.12.11日。2016年6月29日，王泽红意外死亡。原告苏国友知情后多次找到王泽红之妻刘金燕催还该借款无果。为此，请求本院依法判令被告刘金燕偿还借款本金50000元及借款利息（利息按月息1分计算）。苏国友为支持其主张在庭审中向本院提供了署名王泽红的借条和其在农业银行襄樊市分行枣阳支行城北分理处开户的存折各一份。存折载明：2015年12月11日取款50062.5元。但庭审中被告刘金燕对署名王泽红的借条的真实性和王泽红借款的真实性均持异议，并拒绝对苏国友提供的其通话录音、证孙某清王某香的证言、王泽红的父母王运福、操祥凤陈述进行质证。另，王泽红与刘金燕系夫妻关系，于2001年登记结婚。以上认定的事实，有原告苏国友提供的署名王泽红的借条和其在农业银行襄樊市分行枣阳支行城北分理处开户的存折各一份、刘金燕的通话录音、王泽红的父母王运福、操祥凤陈述、证孙某清王某香的证言以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。虽然本案的被告刘金燕对署名王泽红的借条的真实性和王泽红借款的真实性均持异议，但被告刘金燕在庭审质证时未明确否认其通话录音和王泽红的父母王运福、操祥凤陈述以及证孙某清王某香的证言的真实性，故本院对该通话录音和王泽红的父母王运福、操祥凤陈述以及证孙某清王某香的证言的真实性予以确认。刘金燕的通话录音和王泽红的父母王运福、操祥凤陈述、证孙某清王某香的证言以及苏国友于2015年12月11日在农业银行襄樊市分行枣阳支行城北分理处账户内取款50000元的取款记录，明确反映了王泽红向苏国友借款和借款50000元的事实，因此王泽红与苏国友之间的借贷关系成立。被告刘金燕与王泽红系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。该债务在庭审中被告刘金燕所提供的证据不足以证明属王泽红的个人债务和非法债务，应依法推定为其夫妻共同债务。故，被告刘金燕应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。现借款人王泽红已经亡故，被告刘金燕应当偿还该借款。故，本案原告苏国友起诉请求被告刘金燕偿还借款合法，本院予以支持。王泽红在向苏国友出具借款借据时并未明确支付利息，苏国友也未能提供证据证实双方约定按月息1分支付利息。故，本案借款依法应当视为不支付利息。因此，原告苏国友要求被告支付利息的请求无事实依据，本院不予支持。被告刘金燕的辩称理由，无充足证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘金燕偿还苏国友借款50000元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回苏国友对刘金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘金燕负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  艾 斌审 判 员  谷中合助理审判员  韩双成二〇一七年十二月十八日书 记 员  杜明军
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢553号
申请执行人胡来起，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李合山，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第1310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫静华
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终136号
上诉人（原审被告）：夹江县雅峰苗圃，住所地夹江县黄土镇万松村。
经营者：刘美均。
委托诉讼代理人：陈成，四川炬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁渊，男，1962年11月9日生，汉族，住峨眉山市罗目镇下街。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
上诉人夹江县雅峰苗圃（以下简称雅峰苗圃）因与袁渊买卖合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2016）川1126民初358号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭并于2017年2月17日进行了公开开庭审理。上诉人雅峰苗圃的经营者刘美均及委托诉讼代理人陈成，被上诉人袁渊及其委托诉讼代理人费旭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雅峰苗圃上诉请求：撤销四川省洪雅县人民法院（2016）川1126民初358号民事判决，改判驳回袁渊的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人已经提交了向刘建慧购买林苗的定金收条，表明上诉人已向案外人购买了林苗，在积极履行合同并取得了林苗所有权。2.本案争议的原因并非上诉人亦或林苗所有者拒不交付林苗，对此被上诉人也没有证据证明是上诉人违约，而事实是因被上诉人袁渊所要求的林苗规格远远超出合同所约定的规格导致合同未能履行。
被上诉人辩称，本案纠纷系因雅峰苗圃给林苗所有者的价格过低以致林苗所有者不愿出售林苗而致，由此给被上诉人造成巨大损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
袁渊向一审法院起诉请求：1.判令终止合同；2.雅峰苗圃双倍返还定金96000元；3.雅峰苗圃退还预付款58100元；4.雅峰苗圃赔偿损失3000元。
一审法院认定事实：2016年4月5日，袁渊与雅峰苗圃签订了林苗买卖合同，约定袁渊向雅峰苗圃购买40000株曼地亚红豆杉林苗，地径为2.5-3.5公分，单价为29元/株，由袁渊打号开挖；合同签订之日由袁渊向雅峰苗圃支付定金48000元，按车结算，袁渊负责运输，林苗搬运至袁渊车辆上时视为交付，所有权即发生转移；袁渊到雅峰苗圃放置林苗处运输时，对林苗进行检验，装运上车视为对林苗的认可，运输后产生的问题，雅峰苗圃不负任何责任；同时合同约定发生纠纷协商不成由洪雅县人民法院管辖等。合同签订当日袁渊向雅峰苗圃支付了定金48000元，袁渊于2016年4月14日通过银行向雅峰苗圃转款58100元（预付货款）。
一审法院另查明：2016年4月14日，袁渊与雅峰苗圃约定至第三方林苗所有人处（洪雅县）交付林苗，袁渊看了栽在地里的林苗后，因第三方拒绝出售，故雅峰苗圃未向袁渊交付货物。
一审法院认为，本案中袁渊与雅峰苗圃签订的《林苗买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。雅峰苗圃有无合同标的林苗的所有权，并不当然影响合同的效力，双方均应当按约享有权利并履行义务。袁渊已按约向雅峰苗圃支付了定金及部分货款，因价款是按车结算，按合同约定应当是雅峰苗圃交付袁渊货物后根据每车林苗数量结算货款，故雅峰苗圃应当履行交付货物的义务。双方合同约定的交付是林苗搬运至袁渊车辆上视为交付，所有权发生转移，且庭审中双方均认可口头约定于2016年4月14日至第三方林苗所有人处（洪雅县）交付林苗，袁渊到场检查了林苗后因林苗所有人拒绝出售，故未交付，应当认定为雅峰苗圃未交付存在违约，故应当承担相应的违约责任。雅峰苗圃辩解称林苗所有人拒绝出售林苗是袁渊指定的林苗标准高于合同约定而导致，是袁渊的原因造成违约。但根据双方合同约定，雅峰苗圃应当向袁渊提供符合标准的林苗，并以搬运至袁渊车辆上视为交付，雅峰苗圃没有证据证明向袁渊交付了合格的林苗而袁渊拒收的情况，故应当认定雅峰苗圃未交付，对其该辩解理由一审法院不予采信。因雅峰苗圃未履行交付林苗的合同义务，经袁渊催告后在合理期限内仍未履行，故袁渊请求判令终止合同，一审法院予以支持；袁渊请求判令雅峰苗圃双倍返还定金共96000元及退还预付款58100元，符合法律规定，亦予以支持；袁渊请求赔偿交通、车辆等直接经济损失费3000元，因其未提供证据证明其损失，一审法院对该3000元损失不予支持，但双方在庭审中均认可袁渊于2016年4月14日确实有安排车辆到林苗所有人处买林苗的事实，故根据该案实际情况，一审法院酌情认定并支持袁渊的损失1000元。雅峰苗圃认为该案应当列夹江县雅峰苗圃和经营者刘美均为共同被告，因个体工商户作为的诉讼当事人的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条有明确规定，一审法院对该辩解理由不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百三十二条、第一百三十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除雅峰苗圃与袁渊于2016年4月5日签订的《林苗买卖合同》；二、由雅峰苗圃双倍返还袁渊定金共96000元；三、由雅峰苗圃退还袁渊预付款58100元；四、由雅峰苗圃赔偿袁渊经济损失1000元；五、上述第二、三、四判项中的款项均在本判决生效之日起十日内支付；六、驳回袁渊其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人雅峰苗圃向本院申请证人刘慧斌出庭作证。刘慧斌陈述:我是林苗所有者刘建慧的弟弟，在洪雅山上管理林苗。当时刘美均带了人来买林苗，规格为地径2.5-3.5公分的红豆杉，做记号的红豆杉规格跟约定的规格差不多，但是其他的就有点超规格了。合同最终没有履行跟规格有点关系。当时跟刘美均谈的价格大概单株二十多元。上诉人雅峰苗圃质证认为该证人陈述说明了合同未能履行了原因，应系被上诉人违约所致，应予采信。被上诉人袁渊质证认为不可能每株做记号，做记号都是一个大概范围，一批载的林苗差别不大。主要是刘美均把价格压得太低，其作为中间商一次性赚取的利润比所有权人赚取的还多，所以没有履行的原因系林苗所有权人拒不出售林苗所致。
本院二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于:合同未能履行的责任应归责于谁。
从审理查明的事实来看，袁渊在合同签订后及时按约交付定金48000元并在其后不久又向雅峰苗圃转款58100元作为预付款，其表明袁渊有意积极履行合同，但最终双方到林苗所在地履行合同时却又未能履行。对此，雅峰苗圃上诉认为系因袁渊在履行合同时未按规格选择林苗导致所有权人拒绝供货所致。首先，从雅峰苗圃申请的证人刘慧斌的陈述来看，袁渊所做记号的林苗是合同约定范围内的规格，并不存在超过规格选择林苗。其次，虽合同约定由袁渊打号开挖，但是雅峰苗圃作为出售方，应当提供适合的林苗供袁渊打号开挖并予交付。对此应由雅峰苗圃提供证据证明其所准备的以供打号开挖林苗符合合同约定，而袁渊拒不接收。最后，证人刘慧斌陈述合同未能履行的原因“与规格有点关系”，在雅峰苗圃未能提交其他证据予以佐证的情况下，证人证言尚不能充分证明合同未能履行的主要责任在于袁渊超规格选择林苗。
综上，上诉人雅峰苗圃的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3402元，由上诉人夹江县雅峰苗圃负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 部
审判员 孙春红
审判员 余 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 宋鸿杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15441号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：邱琴，女，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告邱琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴科琼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1157号
原告：启东市鼎盛法律服务所，住所地启东市汇龙镇南苑中路***号。
法定代表人：唐丽丽，该服务所负责人。
委托代理人：吴亚梅，该服务所法律工作者。
被告：顾菊美，女，1962年7月11日生，汉族，住启东市。
原告启东市鼎盛法律服务所与被告顾菊美法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告启东市鼎盛法律服务所的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加了诉讼。被告顾菊美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市鼎盛法律服务所向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付代理费9130元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告顾菊美在2015年12月4日发生交通事故而受伤，因赔偿事宜而委托原告处理。双方于2016年6月8日签订了委托代理合同，书面约定了收取代理费的计算方式，并口头约定待被告拿到保险公司的理赔款后再支付约定的代理费。之后，原告全程参与了交通事故的理赔工作，并带领被告进行伤残鉴定、起诉、参与庭审。最终，被告与保险公司达成调解协议，约定保险公司将理赔款汇入被告名下的银行账号。2016年9月被告拿到了理赔款，但经原告再三催要，被告至今尚未支付代理费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告顾菊美未应诉答辩。
经审理查明：2016年6月8日，原告与被告签订了委托代理合同，合同第一条、第二条约定：被告因机动车交通事故责任纠纷一案委托原告代理，原告指派法律工作者吴亚梅为被告的诉讼代理人，代理权限为特别授权。合同第十一条特别约定了代理费的计算方式为：基价1000元+起诉额的4%。双方另口头约定，待顾菊美收到保险公司的理赔款后，向原告支付约定的代理费。
2016年7月18日，顾菊美与陈兴南、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案在本院立案受理[（2016）苏0681民初4896号]，诉讼标的额为203250.30元。2016年8月18日，该案开庭审理，原告指派吴亚梅为诉讼代理人参与庭审，被告顾菊美全程参与。庭审中，顾菊美与陈兴南、保险公司及案件第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金财保）达成调解协议，约定由保险公司在保险范围内一次性赔偿顾菊美因交通事故造成的各项损失合计163000元，扣除需支付给陈兴南和案件第三人紫金财保的款项及顾菊美已垫付的10000元，保险公司还需支付顾菊美115944.85元，于2016年9月18日前汇入顾菊美于中国农业银行开设的账户：62×××73。2016年8月22日、23日，保险公司向顾菊美银行账户分别汇入42500元、73444.85元，合计115944.85元。
上述事实，由原告提供的委托代理合同、民事调解书、民事起诉状、理赔汇款清单，本庭调取的（2016）苏0681民初4896号案件调解笔录、调解协议及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的委托代理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。原告已按合同约定为被告与陈兴南、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2016）苏0681民初4896号]，提供了相应的法律服务，被告理应按约在双方约定的给付条件成就后给付原告代理费用。然被告在收到赔偿款后，仍拒不支付案件代理费，显然违背了诚实信用原则。按照双方签订的委托代理合同第十一条的特别约定，原告应收取的代理费的计算标准为基价1000加起诉额的4%，即1000元+203250.30元×4%=9130.012元，现原告要求被告支付9130元代理费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告顾菊美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾菊美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市鼎盛法律服务所代理费9130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告顾菊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐晓丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3127号
原告：刘静,女,1968年8月6日生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：马继东（系原告配偶），男，1963年3月15日生，汉族，徐州市泉山区园林局职工，住址同上。
被告：傅赐川,男,1963年10月23日生，汉族,无业，住福建省晋江市。
原告刘静诉被告傅赐川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人马继东、被告傅赐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金154000元，利息264264元（从2004年4月29日至被告偿还完毕之日止），共计418264元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月29日，被告因生意周转向原告借款450000元整，后经原告多次催要，并于2016年2月6日被告书写了余款还款计划，但被告至今仍未履行还款义务。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告傅赐川辩称：欠款154000元是事实，但是被告的企业去年就倒闭了，被告现在没有偿还能力，希望原告和法院能给被告一段时间等到10月底把这笔钱还给原告。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告因生意周转需要于2004年4月29日向原告借款450000元。被告于2016年2月6日向原告刘静出具《借款人还款计划》一份，内容为：“2004年4月29日在徐州市泉山区出借人刘静（债权人）借给借款人（傅赐川）现金肆拾伍万元（45万元）。截至现在傅赐川已还刘静26.6万元，还剩18.4万元未还。因此，借款人傅赐川特定制以下还款计划：一、2016年3月31日前还款陆（6）万元；二、2016年4月30日前还款陆（6）万元；三、2016年5月31日前还款陆（6）万元。若借款人傅赐川不能按期还款，剩余未还借款将从2004年4月29日起按同期银行双倍利息计息还款，还款履行地为徐州市泉山区。经协商同意，最后一笔还款时间为2016年8月31日。借款人：傅赐川。2016年2月6日。”后被告傅赐川于当日还款30000元，并在该还款计划中手写载明：“2016年2月6日还款叁万元整（¥30000），收款人：刘静。”
后原告因索款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间债权债务明确，原告要求偿还借款本金154000元的诉讼请求依法应予支持，原告按被告出具的还款协议的约定，主张自2004年4月29日至被告偿还完毕之日止的利息，利率按银行同期贷款利率的双倍计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告傅赐川于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘静借款本金154000元及利息，期间自2004年4月29日至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率双倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取3785元，保全费2820元，由被告傅赐川负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一七年八月九日
书记员 王嗣杰
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5180号
原告：曹大勇，男。
委托诉讼代理人：庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：西安雁塔天坛医院有限公司，住所地：西安市雁塔区天坛西路杏园小区Q座11号楼。
法定代表人：李深，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。
被告：张瑜平，男，。
委托诉讼代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。
原告曹大勇与被告西安雁塔天坛医院有限公司（以下称天坛医院）、被告张瑜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞怀孝，被告天坛医院委托诉讼代理人魏艳、王璐，被告张瑜平委托诉讼代理人胡芳、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日其与被告天坛医院签订一份借款合同，其向被告天坛医院出借75万元，期限3个月，利率为每月1.5%，由被告张瑜平提供连带责任担保。借款到期后二被告均未清偿借款本息，现请求二被告清偿借款本金75万元及利息（至实际清偿之日），承担本案诉讼费。
二被告承认借到原告75万元款项属实，但辩称该款项已由被告张瑜平于2016年5月27日给原告转款205万予以清还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月6日原告与被告天坛医院、被告张瑜平签订一份借款合同，按合同约定由原告借给被告天坛医院人民币75万元，借款期限3个月，利率为每月1.5%，由被告张瑜平为该借款承担连带保证责任。同日被告天坛医院给原告出具付款指示，要求原告将款付至户名：张瑜平，账号：小，开户行：x银行x路支行，原告通过电子银行将款支付至被告张瑜平名下，被告天坛医院给原告出具了借据。借款到期后二被告均未向原告清还借款本息。2016年5月16日被告天坛医院与陕西健和源投资有限公司（下称健和源公司）签订一份资产转让协议书，协议约定被告天坛医院将其进行医疗事务活动所使用的全部机器设备、设施及所承租场所的添附资产以205万价格转让给健和源公司。健和源公司于2016年5月27日将205万转给被告张瑜平，同日被告张瑜平通过网络转账将205万元转给原告，并未注明该款的转款用途。原告与被告张瑜平对账，原告共转账给被告张瑜平372.1万元。原告与被告天坛医院、被告张瑜平还有其他经济往来，且往来款项大于借款款项和205万元。原告不承认被告张瑜平转的205万元是代被告天坛医院的还款。
上述事实有借款合同、借据、付款指示、付款凭据、银行转账凭据、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款担保协议是双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效协议。二被告在借款到期后未清还原告借款本息，造成纠纷，应负全部责任，原告诉请依法应予以支持。被告张瑜平给原告转款205万元，因无转款用途，且双方之间另有其他经济往来，往来数额也远大于205万元，原告并不认为这205万是被告张瑜平代被告天坛医院还款，被告张瑜平转款的205万元可另行处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安雁塔天坛医院有限公司于本判决生效后十五日内清还原告曹大勇借款750000及利息（利息以750000元为基数，月利率为1.5%，从借款之日至本判决生效之日）。
二、被告张瑜平对上述款项向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14230元，由被告西安雁塔天坛医院有限公司、被告张瑜平负担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑浩学
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲁 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特606号
申请人（原仲裁被申请人）：邹萍萍，女，汉族，1955年8月24日出生，住武汉市江岸区，
被申请人（原仲裁申请人）：李家明，男，汉族，1966年4月2日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：熊明，武汉市天工法律服务所法律工作者。
申请人邹萍萍与被申请人李家明申请撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001414号仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
邹萍萍称，申请人于2017年1月24日就被朋友王某接到蕲春县××蒋山村过年，直至2017年2月27日才回武汉。申请人从未收到武汉仲裁委员会下达的书面开庭通知书，仲裁程序违法。请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001414号仲裁裁决。
李家明称，武汉仲裁委员会已通过电话和邮寄方式，经合法程序对申请人进行了通知，告知了开庭时间及相关事项。我方认可申请人接到仲裁委电话这一事实，该事实与撤裁申请书中未收到仲裁委任何通知是相违背的。
经审查查明：2017年2月27日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001414号仲裁裁决书，裁决：（一）邹萍萍向李家明双倍返还定金，共计人民币100000元；（二）本案�裁费用人民币5250元，由邹萍萍承担。因仲裁费已由李家明预交，故邹萍萍应当在本裁决书送达次日起十日内将所承担的仲裁费连同第（一）项裁决所列款项共计人民币105250元一并支付给李家明。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001414号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人邹萍萍申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
邹萍萍提交了其夫妻两人于2017年1月24日至2月27日期间在蕲春县××蒋山村过年的相关证据，本院亦通知了证人王某到庭接受了调查，李家明虽对上述证据及证人证言不予认可，但未能提交反驳证据，故对邹萍萍主张其在上述时间段不在武汉�的事实，本院予以采信。经审查仲裁卷宗材料，武汉仲裁委员会于2017年2月4日以邮寄方式向邹萍萍送达组庭通知书、开庭通知书及声明书，该邮件因“拒收”而被退回，但邮政部门未注明拒收的原因。武汉仲裁委员会没有进一步查明邮件未送达到位的原因，也未采取其他方式送达或者电话通知邹萍萍开庭时间，径行缺席审理并作出（2016）武仲裁字第000001414号裁决，剥夺了邹萍萍参与仲裁审理的各项权利，构成仲裁程序违法。因此，申请人邹萍萍申请撤销该裁决的理由，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的应当撤销的情形，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001414号裁决。
申请费400元，由申请人�萍萍负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月十五日
书记员 施航
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1723之一号
原告许英，女，1962年10月31日出生，汉族，住单县。
被告房艳忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住单县。
原告许英与被告房艳忠民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年4月5日提出财产保全申请，申请查封被告房艳忠名下位于单县淮海现代城小区16号楼3单元202室房产一处或者其工资120000元。案外人李娜自愿用其名下位于单县东方国际新城小区16号楼2单元101室房产进行担保。
本院认为，原告许英申请财产保全并提供担保符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、将被告房艳忠名下位于单县淮海现代城小区16号楼3单元202室（包括16号楼18号车库）房产一处予以查封或者冻结其工资120000元（房产查封期间被告可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；
二、将案外人李娜名下位于单县东方国际新城小区16号楼2单元101室房产一处予以查封（查封期间被告可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一六年四月五日
书记员 朱 颖
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1363号
原告：张某某，女，生于19xx年x月x日。
被告：赵某某，男，生于19xx年x月x日。
被告：汪某某，女，生于19xx年x月x日。
原告张某某与被告赵某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某、汪某某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某某、汪某某偿还借款本金152000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，被告赵某某、汪某某向我借款152000元，约定借期3个月，不计利息，并以赵某某、汪某某所有的xx小区的住宅楼一套做抵押，但口头约定利息3分计算。借款到期后，我多次催要未果。
被告赵某某、汪某某缺席未答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供身份证复印件和借条各1份，证实给赵某某、汪某某借款152000元、借期3个月、并用房屋一套抵押，赵某某、汪某某未出庭质证，视为放弃质证权利，经审查，上述证据客观真实，本院予以认定。
经当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，赵某某、汪某某向张某某借款152000元，约定借期3个月。借款到期后，原告催要多次未果。2017年6月27日原告向本院起诉要求二被告偿还借款。另查明，赵某某、汪某某向张某某借款时以其所有的xx小区2号楼3单元202室住宅楼一套作抵押，但该抵押未办理抵押登记，即未设立抵押权。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定诚信履行。张某某与赵某某、汪某某达成的借款合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，该合同成立并生效。合同达成后张某某按照合同约定向赵某某、汪某某提供了借款，而赵某某、汪某某未按约定偿还借款，显属违约，现张某某请求赵某某、汪某某偿还借款理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告赵某某、汪某某偿还原告张某某借款152000元，于判决发生法律效力后10日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取，由被告赵某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 谢海燕
二〇一七年九月十一日
书记员 董庆君
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初18号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人林某，男。2017年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审，同年12月14日被什邡市人民检察院依法决定取保候审。2018年1月15日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2018年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员张勤出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年9月24日晚9时50分许，被告人林某酒后驾驶海马牌轿车，从绵竹市土门镇向什邡市洛水镇行驶，行驶至什邡市洛水检查站时，被设卡检查的什邡市公安局民警拦停检查。什邡市公安局民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人林某进行酒精检测，其呼出气体酒精含量为160mg/100ml，随后什邡市公安局民警将被告人林某带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人林某血样中乙醇浓度为155.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人林某如实供述自己的罪行。
被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人林某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明,2017年9月24日晚9时50分许，被告人林某酒后驾驶海马牌轿车，从绵竹市土门镇向什邡市洛水镇行驶，行驶至什邡市洛水检查站时，被设卡检查的什邡市公安局民警拦停检查。什邡市公安局民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人林某进行酒精检测，其呼出气体酒精含量为160mg/100ml，随后什邡市公安局民警将被告人林某带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人林某血样中乙醇浓度为155.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人林某如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人林某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人林某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林某系初犯,可酌定从轻处罚。综合被告人林某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人林某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一八年一月十九日
书记员 曾 娅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终816号
上诉人（原审被告）：新津县雅典娜商务会所，住所地四川省新津县五津镇。
负责人：王宏阳，总经理。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人新津县雅典娜商务会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院于2017年2月10日向上诉人新津县雅典娜商务会所送达了《限期交纳上诉费通知》，告知上诉人新津县雅典娜商务会所应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费50元，逾期未预交按自动撤回上诉处理。上诉人新津县雅典娜商务会所签收该通知书后，未在指定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人新津县雅典娜商务会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 楠
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2059号
原告:孙黎明,女,1969年6月1日生，汉族,农民，住江苏省丰县。
被告：江苏汇和建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区大自然牧业市场1、2号楼1-620。
法定代表人：孟勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。
原告孙黎明与被告江苏汇和建设工程有限公司（以下简称汇和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙黎明、被告汇和公司的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元、利息24750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2011年9月29日向原告借款50000元，承诺利息按月利率1.5%计算，并出具了借条。2012年2月8日，被告又向原告借款60000元，承诺利息按月利率1.5%计算，原告按被告要求打入指定账户。2013年4月之后，因被告未按承诺多次拖欠利息，经原告多次催讨，被告于2013年和2014年分两次归还原告本金70000元，双方并于2015年11月4日对剩余欠款进行重新计算，被告尚欠原告本金40000元、利息24750元，共计64750元，被告向原告出具了借款收据。后被告不归还原告借款本金，也不按照约定给付原告利息。原告多次催讨未果，特提起诉讼。
被告汇和公司辩称，对两张收据真实性认可，40000元是借款本金，24750元是利息，同意偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年9月29日起，被告汇和公司因经营需要向原告孙黎明借款，双方约定了借款利息，汇和公司向原告出具相关收据。后因汇和公司未能按期向原告偿付借款本息，双方经结算确认，截至2015年11月5日被告拖欠原告借款本金40000元、利息24750元，汇和公司向原告重新出具了两张收据，该收据上盖有被告汇和公司的财务专用章，并载有汇和公司法定代表人孟勇的签字。因被告未能向原告偿付上述借款本息，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告孙黎明与被告汇和公司之间的借款有借款收据为证，债权债务关系明确，被告汇和公司应当清偿债务。经原被告双方结算确认，截至2015年11月5日被告拖欠原告借款本金40000元、利息24750元，该事实有原告提交的两张借款收据原件证实，且被告对该借据的真实性不持异议，故本院对于双方结算后自愿达成的新借据中的本息数额予以确认，被告应按约向原告偿还借款本息。原告要求被告偿还其借款本金40000元、利息24750元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏汇和建设工程有限公司偿还原告孙黎明借款本金40000元、利息24750元，合计64750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半后收取890元，由被告江苏汇和建设工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 毛阿楠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初183号
原告：李彬，男，1976年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。
被告：张友杠，男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
委托诉讼代理人：管怡康、郭小春，江西添翼律师事务所律师。
原告李彬与被告张友杠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人黄进，被告张友杠委托诉讼代理人管怡康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友杠偿还原告借款本金430000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月，原告借给被告张友杠230000元，2016年4月4日，原告又借给被告200000元，共计430000元。被告张友杠系原告之妻张芬芬的弟弟。原告要求被告补写借条，原告之妻不同意，为此夫妻双方发生争执，严重影响夫妻感情。2017年9月6日，原告为此提起离婚诉讼。2017年12月9日，南昌经济技术开发区人民法院作出（2017）赣0192民初817号民事判决书，此判决已发生法律效力。该判决书确认了原告和妻子张芬芬借给张友杠430000元的事实。2018年春节，原告要求被告偿还借款，被告不仅不偿还借款，而且对原告没有好脸色，不讲诚实信用，也不讲亲情，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中，原告李彬以案外人刘国英的转账回单为依据诉请被告归还借款，原告并未向本院提交充分证据证据证明其系本案适格主体，故李彬作为本案原告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彬的起诉。
案件受理费7750元，减半收取计3875元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄颖群
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈文娟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5426号
申请执行人昆山市宝诚包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苇城路西侧，统一社会信用代码91320583789933712U。
法定代表人孙敏，该公司总经理。
被执行人安徽江威精密制造有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码913407216928114875。
法定代表人吴春南。
申请执行人昆山市宝诚包装材料有限公司与被执行人安徽江威精密制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6542号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款68200.85元及逾期利息643元，承担案件受理费753元，以上合计69596.85元，并负担本案的执行费。本院于2016年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人安徽江威精密制造有限公司在本院辖区范围内暂无银行存款、无车辆和房产、土地登记信息。本院依法委托被执行人所在地法院安徽省铜陵市义安区人民法院查询被执行人的财产信息情况，经该院反馈，安徽江威精密制造有限公司在铜陵市义安区人民法院作为被执行人案件较多，其在阿里巴巴、京东无开户信息，在沪市A股市场无证券帐户，在中国建设银行股份有限公司铜陵建汇支行的银行帐户已被他院冻结；其名下车牌为皖Ｇ×××××、皖Ｇ×××××金旅牌汽车已被他院查封；经铜陵县国土资源局反馈，其名下座落于安徽省铜陵市金桥工业园、钟鸣镇长龙村的土地均已被他院查封，且上述土地存在抵押登记（详情见卷宗）。本院于2017年6月7日向铜陵市义安区人民法院书面申请参与分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人安徽江威精密制造有限公司及其法定代表人吴春南纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋淳纯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1105号
原告：曹仲风，女，1943年10月19日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：涂昌华(系曹仲风之子)，1964年9月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：魏某，男，1946年8月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王远朝(系魏光全之外甥)，1968年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
原告曹某与被告魏某健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告曹某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告曹某负担。
审判员 罗远贵
二〇一七年九月五日
书记员 陈丹丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00213号
原告李X，男，1969年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人王X，辽宁X律师事务所律师。
被告郭X，男，1976年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告李X诉被告郭X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人王X到庭参加了诉讼，被告郭X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理结终。
原告李X诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月份，被告因做生意急需钱，向我借款人民币70000元，出具欠条一张，约定于2014年6月21日前归还。借款到期后，经过多次催要，被告以种种理由至今未给付。因此，现诉请依法判令被告给付欠款70000元及利息，以维护原告的合法权益。
被告郭X未作答辩。
经审理查明，2013年6月，被告郭X因急需用钱，分几次从原告李X处借款70000元。被告郭X于2014年6月17日向原告李X出具了一份欠条，内容为：今欠李X大哥人民币70000元整，现抵压农村土地使证和张X房屋产权证，约定于二零一四年六月二十一日前还清。（按银行最高利率给付利息利息时间2013年6月15日—2014年6月15日）土地使用证（张X）房屋产权证（张X）欠款人：郭X2014年6月17日210703197604102031。以上借款经原告催要，被告一直未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条1张及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告李X与被告郭X之间借贷法律关系明确，被告郭X应按约归还借款。对于原告要求的利息请求，因欠条中虽明确约定了利息计算的起止时间，但未明确约定利息的计算标准，故应以中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭X于本判决生效后10日内偿还原告李X借款70000元及利息（自2013年6月15日至2014年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告郭X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一四年八月二十九日
书记员 张海欣
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初95号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人朱某，务工。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年2月29日由宿松县公安局取保候审。2016年3月31日由安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年4月18日被本院决定取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年1月17日13时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为皖H×××××号（套牌）雅马哈牌二轮摩托车载江某从宿松县工业园区返回宿松县城，行驶至孚玉路高速出口路段时，与贺某驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞。经江西九江司法鉴定中心鉴定：朱某血液中乙醇含量为106.69mg／100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年1月17日13时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为皖H×××××号（套牌）雅马哈牌二轮摩托车载江某从宿松县工业园区返回宿松县城，行驶至孚玉路高速出口路段时，与贺某驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞。经江西九江司法鉴定中心鉴定：朱某血液中乙醇含量为106.69mg／100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人朱某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是朱某适宜社区矫正。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表，证人江某、贺某的证言，被告人朱某的供述和辩解，当事人血样提取登记表，车辆行驶记录仪录像光盘，呼吸式酒精测试结果单，道路交通事故现场勘查笔录，被告人朱某驾驶证，贺某驾驶证，皖H×××××号小型轿车机动车行驶证，江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，宿松县公安局交通管理大队扣押、返还物品凭证，宿松县公安局交通管理大队民警出具的“抓获经过”，被告人朱某的户籍证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人朱某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人朱某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一六年五月四日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1422号
原告：王某，男，1990年6月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：林某，男，1979年7月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：许某，女，1979年10月12日，汉族，住汕头市澄海区。
原告王某与被告林某、被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼，被告林某、被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判决被告林某、被告许某付还借款500000元及相应利息。事实与理由：被告林某因生意需用资金向原告借款500000元，约定借款期限自2016年4月15日至5月14日，月利息为2%。双方签订《借款合同》并在同日交付借款。借款到期后，原告向被告林某主张归还借款未果。两被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，被告许某应承担连带清偿责任。
被告林某、被告许某均没有作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告林某因需要资金，于2016年4月15日向原告借款500000元，双方订立《借款合同》约定：还款期限至2016年5月14日，借款按月利率2%计息。同日，原告以转帐方式向被告林某指定的帐户划付500000元，被告林某立下收款收据确认。借款期届后，被告林某只付还借款期限内的利息，没有按期归还借款本金。另查明，被告林某、被告许某系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告林某之间的借贷关系合法有效。被告林某结欠原告借款500000元及相应利息的事实清楚，证据充分，应予认定。被告林某、被告许某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林某所负债务应当按夫妻共同债务处理。综上，原告要求两被告连带偿还借款并按约定利率支付逾期利息的请求合法有据，应予支持。被告林某、被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某、被告许某应于判决生效之日起10日内连带偿还原告王某借款500000元及该款自2015年5月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由被告林某、被告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一六年十二月五日
书记员 谢丽冬
附相关法律规定条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第94号
申请人：孙少进，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：郭福春，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人郭福春所有的位于龙口市黄城中心街两侧龙鼎广场XX座商业楼XXX商铺（房产证号：龙房权证黄城字第XXXXXXX**号）房产，保全价值36万元。并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭福春所有的位于龙口市黄城中心街两侧龙鼎广场XX座商业楼XXX商铺（房产证号：龙房权证黄城字第XXXXXXX**号）房产，保全价值36万元。
财产保全费2320元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年六月五日
书记员 吕怡慧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15137号
原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人：楼林岗，董事长。
被告：黄世泉，男，1975年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区，
本院在审理原告金华市中兴物业管理有限公司诉被告黄世泉物业服务合同纠纷一案中，原告金华市中兴物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈洛伊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1521号
罪犯徐某亮，男，1994年11月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2014年3月12日作出（2014）湛霞法刑初字第68号刑事判决，以被告人徐某亮犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月9日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐某亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金人民币三千元；该犯狱内消费较高，2015年1月至2016年1月期间共收到顾送款及汇款4500元，但仍有二千元罚金未积极履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极缴纳罚金，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某亮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执293号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4。地址黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人汪自国，董事长。
被执行人姚少兵，男，1971年5月4日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被执行人刘玉萍，女，1971年10月5日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，
本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人姚少兵、刘玉萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日依法立案执行86150元整，已纳入失信被执行人。本案在执行过程中查明，因被执行人姚少兵、刘玉萍长期下落不明，也无任何可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年7月25日作出的（2016）鄂1102民初794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭泉辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执293号申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4。地址黄冈市黄州区黄州大道**号。法定代表人汪自国，董事长。被执行人姚少兵，男，1971年5月4日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。被执行人刘玉萍，女，1971年10月5日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，本院在执行湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人姚少兵、刘玉萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日依法立案执行86150元整，已纳入失信被执行人。本案在执行过程中查明，因被执行人姚少兵、刘玉萍长期下落不明，也无任何可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年7月25日作出的（2016）鄂1102民初794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡虹霞审判员  熊 峰审判员  裴 展二〇一七年六月二十七日书记员  郭泉辉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1381号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市安凯星凯龙客车有限公司。
法定代表人熊翠兰。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020053号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳市安凯星凯龙客车有限公司缴纳罚款人民币50，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020053号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020053号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 焘
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3708号
原告豆秀丽，女，1974年2月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告豆秀丽与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月21日公开开庭进行了审理。原告豆秀丽的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年5月28日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区5号楼1单元4B层4B02号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2012年5月28日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区5号楼1单元4B层4B02号房以总价款475933元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用33650元（包括天然气费2800元、暖气费6374元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费24476元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告豆秀丽与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告豆秀丽签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告豆秀丽办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4551号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：马建新.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告马建新小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1486号
原告：聂德文，男，1954年12月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京清砖新型建材有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道陆云居委会长南组。
法定代表人：郑志成，执行董事。
原告聂德文与被告南京清砖新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂德文及其委托诉讼代理人赵成有到庭参加诉讼。被告南京清砖新型建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂德文向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠石料款63533元及利息（从2016年2月6日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告一直从事矿山石料销售业务，被告自2014年开始向原告购买石料。交易初期，被告均以现金支付，双方货款两清，后期被告则多次赊账。2016年2月6日，双方经结算，被告欠原告石料款63533元，同日，被告向原告签发中国工商银行延期转账支票一份，出票日期为2016年8月7日，金额为20000元。对于剩余货款，被告则向原告出具欠条一份，言明：欠到聂老板石料款43533元。然而，原告于2016年8月7日持上述支票向被告开户行提示付款时被银行以余额不足为由拒绝付款。原告催要欠款无果，遂诉至法院。
原告聂德文针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供被告于2016年2月6日向原告出具的欠条原件一张、延期转账支票原件一张，证明：被告欠原告石料款63533元。
被告南京清砖新型建材有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年起，被告从原告处购买石料，经结算，截止2016年2月6日，被告尚欠原告石料款63533元。被告于2016年2月6日向原告出具内容为“南京清砖新型建材有限公司截止到2016.2.6日欠聂老板人民币肆万叁仟伍佰叁拾叁元整。（￥43533元整）”的欠条一份，并出具金额为20000元的中国工商银行转帐支票一张。原告于2016年8月7日持上述转帐支票至银行承兑遭拒。此后，原告多次找被告索款无果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告依约履行了供货义务，被告在接收货物后亦应及时支付货款。被告没有履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付货款63533元及利息（从2016年2月6日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京清砖新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂德文货款63533元及利息（从2016年2月6日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，公告费560元，合计1948元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1388元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 牟新群
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴殿梅
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第201号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘青红，曾用名刘参军，无业。2008年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，3月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）117号起诉书指控被告人刘青红犯贩卖毒品罪，于2008年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员曹巍依法出庭支持公诉、被告人刘青红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年2月26日，被告人刘青红通过电话联系，从安徽购买毒品来本市贩卖，在东关南街迪欧咖啡厅交易时被民警抓获，并当场查获毒品一包，经鉴定为海洛因14克。
庭审中，被告人刘青红否认其在本市东关南街迪欧咖啡店贩卖毒品一节，辩称其携带的毒品是供本人吸食。
经审理查明：2008年2月24日、25日，被告人刘青红多次与李某（化名）电话联系毒品交易事宜。同年2月26日，被告人刘青红经河南洛阳到本市。下午六时许，当被告人刘青红按照当日与李某电话约定的地点在本市东关南街迪欧咖啡店进行毒品交易时被抓获。当场从被告人刘青红身上查获海洛因14克。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、检举材料，陕西庄里监狱服刑人员王某某检举称，其与本监区服刑人员张某某闲谈时得知，近期其二儿子与朋友，将来西安进行毒品交易，可能要带70克的黑货。王某某表示愿意配合警方抓捕罪犯。
2、证人证言，证人李某（化名）陈述称，其爱人的哥哥王某某系服刑人员，近日给其打电话说有人从安徽把毒品往西安卖，并给了其安徽毒贩的电话号码，让其与安徽毒贩联系交易地点，后让民警将毒贩抓获，为王某某争取一次立功机会。
3、黑色GioNEE手机1部、4、语音详单清单，证明被告人刘青红持有的黑色GioNEE手机的号码为130××××5098，手机来电显及语音详单清单均证明上述号码在2008年2月24日、25日、26日分别与李某的电话131××××2152五次通话。
5、查获毒品照片，证明2008年2月26日从被告人刘青红身上查获两块土色块状物毒品。
6、西安市公安局物证检验鉴定书，证明被告人刘青红身上所带土色块状物是毒品海洛因。
7、被告人供述，被告人刘青红供述称，其小姨子的公公在陕西庄里监狱服刑，给其打电话说西安人要买毒品，并给了其西安人的电话号码，并把其电话号码也给了西安人。2008年2月23日西安人李某给其打电话，说要50克毒品。2008年2月26日下午2时许，李某给其打电话，约其在西安市东关正街人人乐超市旁边迪欧咖啡店见面。见面后，李某问我货（指毒品）带了没有，其说带了。在包间内对方给了一万元，其把毒品给了对方，这时被民警抓获。
8、抓获经过，证明公安干警在本市东关南街迪欧咖啡店将正在进行毒品交易的被告人刘青红当场抓获，并从其身上现场查获毒品两包（毛重17克，待检）。
上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘青红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘青红所犯罪名成立。关于被告人刘青红否认其在本市东关南街迪欧咖啡店贩卖毒品，辩称其携带的毒品是供本人吸食一节，经查有证人证言、被告人持有的黑色GioNEE手机、语音详单清单、被告人供述、抓获经过均可以证明被告人刘青红案发时到本市东关南街迪欧咖啡店是为了与李某进行毒品交易，而非吸食毒品，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘青红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年3月5日起至2016年3月4日止），并处罚金20000元（限判决书生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具黑色GioNEE手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 韦光非
二〇〇八年五月二十八日
书 记 员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2008年月日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢394号
申请执行人：刘学兵，男，1981年12月22日生，汉族。
被执行人：杨晓杰，男，1980年1月7日生，汉族。
刘学兵与被告杨晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0106民初3812号民事判决书，判决如下：“被告杨晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学兵借款本金864409元及利息163582元（截止2016年4月15日，245373元×24/36）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，减半收取11680元，由原告负担4654元，被告负担7026元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。”该判决书生效后，被执行人未在指定期限内自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，因暂无财产可供执行，本院于2017年3月27日裁定终结本次执行程序，后经申请人申请，本院于2017年7月24日恢复执行。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请人于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执恢394号案件的执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柴 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初87号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴漫霞，女，1970年1月11日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2002年5月17日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2003年3月5日刑满释放；2017年11月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留15日；2017年11月28日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人吴漫霞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年11月13日23时许，被告人吴漫霞经电话联系，在本区解放路水井湾X巷X号X栋X单元其住宅的楼道内，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给蒋某，交易完成后被公安民警抓获，从蒋某处查获海洛因嫌疑物一小包，经依法对被告人吴漫霞住宅进行搜查，从其客厅桌子上查获散装海洛因嫌疑物一小包、作案工具电话手表一部，从吴漫霞处查获毒资100元。后经称量、鉴定，查获的毒品净重共计0.75克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人供述、证人证言，扣押毒品、毒资和贩毒工具的清单，毒品称量笔录、物证鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人吴漫霞系毒品再犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节,可依法从轻处罚，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月的量刑幅度内对被告人吴漫霞判处刑罚。
经审理查明，被告人吴漫霞对公诉机关指控罪名、事实、证据和量刑意见都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴漫霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人吴漫霞曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,系毒品再犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,可依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑七个月至九个月的量刑幅度内对被告人吴漫霞判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴漫霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具电话手表一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 时玲玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3145号
申请执行人：潘珊，女，1963年8月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：潘钢，男，1958年10月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
潘珊与潘钢共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0106民初10996号民事判决书，判决如下：“一、被告潘钢自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘珊支付52023.47元；二、被告潘钢自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘珉支付40045.6元；原告潘珊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘珉支付1733.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3097元减半收取1548.5元，由原告潘珉负担206.9元，原告潘珊负担257.6元，被告潘钢负担1084元（两原告已预交，被告潘钢在给付上述款项时向两原告加付此款）。”该判决书生效后，被执行人未在指定期限内自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请人于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3145号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柴 颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终514号
上诉人（原审被告）：李培志，男，汉族，1969年7月27日生，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：王世荣，男，汉族，1979年10月9日生，住寿光市。
上诉人李培志因与被上诉人王世荣买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。
李培志上诉称，本案系被上诉人与刘继斌恶意串通制造的假案，属于恶意诉讼，在全国范围内造成重大影响。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市中级人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属普通民事纠纷，上诉人未提交证明案件在一定区域内有重大影响的事实和证据，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额不足10万元，原审法院对本案享有级别管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 彭国伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地娄底市。
负责人许卫东，该分行行长。
被执行人刘迪斌，男，汉族，1990年5月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人张克良，女，汉族，1989年10月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄底娄星支行与被执行人刘迪斌信、张克良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）湘1302民初849号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人刘迪斌未按时履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年5月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执644号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 贺玉林
审判员 彭逸舟
二〇一八年五月九日
书记员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
�州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初77号
原告：田某（曾用名田彤彤），女，1988年11月30日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：任迪，贵州省印江自治县板溪法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1987年12月29日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告田某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员田某举适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人任迪，被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原告与被告于2015年正月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在印江自治县民政局办理结婚登记手续。由于婚前接触时间短，双方了解不够，未建立起牢固的婚前感情基础，婚后原告与被告性格差异大，经常发生纠纷，造成原告与被告夫妻关系一直不好，原告与被告于2016年7月2日因感情不好分开生活至今双方互无往来，现夫妻感情已经完全破裂。为此，特起诉与被告离婚。
被告任某辩称，原、被告婚后刚开始一直在一起生活，确实从2016年7月分开生活，但是分开生活期间都有联系，因为被告是上门女婿，毕竟双方夫妻一场，如果原告坚持要求离婚，必须要给被告一个说法，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年正月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在印江自治县民政局办�结婚登记手续。原、被告婚后未生育有小孩，双方因闹矛盾于2016年7月2日分居生活至今，分居生活期间有短信联系。原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告田某与被告任某于2015年正月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在贵州省印江自治县民政局办理结婚登记手续，说明原、被告之间在婚前是经过了一定的了解，登记结婚也是经过慎重考虑的，有一定的感情基础。原告田某起诉要求与被告任某离婚，只是由于夫妻间缺少沟通，导致夫�间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。若原、被告在今后的生活中坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴，其夫妻关系是可以和好如初的。原告田某起诉要求离婚，并未向法庭提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田某举
二〇一七年二月九日
代理书记员 冉万民
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4792号
关于申请执行人张龙生与被执行人杭州欧立实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式
结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初字1424号
原告：武强，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人:邢立新，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告:富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
主要负责人:王晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文远，男，1977年4月2日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告武强与被告被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理
原告武强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月份，武强驾驶辽A*****号小型越野客车于102省道新民屯附近因避让紧急路况，致车辆损坏，于次日报警，但开发区交警大队至今未给原告出具事故认定书，后辽A*****车经沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司拆解维修支付费用24万元，此价格却以种种借口拒绝赔偿，原告人认为，双方即已签订保险合同，被告就应按合同约定予以赔偿。现原告人诉讼至人民法院，望人民法院依法裁决。
本院经审查认为，2015年5月11日凌晨，武强驾驶辽A*****号小型越野客车于102省道新民屯附近，发生交通事故，造成车�翻车损坏，于5月11日14时23分向保险公司报案；又向交警报案。开发区交警大队至今未出具事故认定书。此次事故损失较大，事故的成因对于责任的认定至关重要，故应由公安机关就交通事故认定书下达后，再行诉讼为宜。
依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回武强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 孙海志
审判员 李 智
审判员 杨国元
二〇一七年九月二十三日
书记员 蒲安洋
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0928行初57号
原告张顺利，男，1983年2月7日出生，汉族。
被告濮阳市公安局大庆分局。
法定代表人衡华君，局长。
委托代理人李修宪，该局干警。
委托代理人翟传周，该局干警。
原告张顺利不服被告濮阳市公安局大庆分局强制隔离戒毒决定，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告被解除强制隔离戒毒措施，故自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张顺利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由被告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 敏
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1237号
原告：冯娥。
被告：何玉林。
被告：焦立国。
原告冯娥诉被告何玉林、焦立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告冯娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款10000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，在被告何玉林、焦立国的担保下，原告冯娥将20000元借给何玉林的朋友焦永平，约定借款期限一个月，利息1000元。借款到期后经原告催要，焦永平偿还10000元本金及1000元利息，尚欠10000元本金及相应利息。
被告何玉林、焦立国均未提出书面答辩，口头称原告所述担保一事属实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告何玉林向原告冯娥偿还本金5000元，被告焦立国向原告冯娥偿还本金5000元；
原告冯娥自愿放弃要求被告承担利息的请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 白志杰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保420号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：马长田，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马长田的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马长田的存款1785.2元，期限为一年。
案件申请费38.00元，由被申请人马长田负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 宇