云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终118号
上诉人（原审原告）：何贵英，女，1955年12月10日生，彝族，住临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：刘冬云，临沧市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：凤庆县卫生和计划生育局。
法定代表人：朱红姝，该局局长。
委托诉讼代理人：王云，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人何贵英因与被上诉人凤庆县卫生和计划生育局医疗损害责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人何贵英及其委托诉讼代理人刘冬云,被上诉人凤庆县卫生和计划生育局的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人何贵英上诉称：1、一审判决认定事实不清，上诉人从1983年身体受到伤害起就不断向相关部门反映并请求解决，但时至今日也没有得到圆满答复，向法院起诉不存在超过诉讼时效的问题。2、上诉人举证无力是因为检查身体的医疗机构不出具真实完整的病情诊断给上诉人。被上诉人出具的临沧地区节育手术并发症鉴定结论，系不具有法律效力的鉴定书，不能证明其在手术过程中不具有过错。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人节育手续后遗症损失8万元。
被上诉人凤庆卫生和计划生育局答辩称：1、被上诉人在一审所举鉴定结论及相关文件等证据合法有效，与本案具有关联性，能够证明上诉人并未出现宫膜穿孔情况，其所患妇科疾病也不是手术导致的并发症。2、上诉人在一审中未能就其主张提供合法有效的证据，不能证明被上诉人存在医疗过错，上诉人应承担举证不能的法律后果。3、上诉人在一审中的诉讼请求属于人身伤害赔偿请求，根据我国《民法通则》规定及《医疗事故处理条例》规定，上诉人的诉讼请求已远远超过诉讼时效，不应受到法律保护。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告何贵英在一审中的诉讼请求：被告凤庆卫生和计划生育局赔偿原告节育手术后遗症造成损失8万元。
一审法院认定的法律事实：1985年12月，为执行计划生育政策，原告何贵英接受了放置节育环术。后因超怀做人工流产一次。1989年超生一孩。后做绝育手术。术后原告称身体不适，经凤庆县医院诊断系放置的避孕环外游，于1991年在凤庆县人民医院行剖腹取环手术，术后恢复出院。由计生部门支付了生活困难等费用。1992年，原告何贵英多次向有关单位和领导反映手术后疾病问题。1994年9月15日，经临沧地区节育手术并发症鉴定小组进行鉴定，鉴定结论为：何贵英患慢性盆腔炎，轻度宫颈炎（妇科常见症状），不属于节育手术并发症。何贵英未提出重新鉴定，仍向有关部门反映。2006年，凤庆人口和计划生育局对原告的情况作出关于何贵英上访处理情况的报告，并给予原告1600元的生活补助。
一审法院经审理认为，关于原告诉求的8万元的经济赔偿具体如何形成、是否有证据支撑的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告应举证说明其与医疗机构存在医疗关系，接受过被告医疗机构的诊断、治疗，并因此受到损害以及损害的具体后果，本案双方当事人对双方发生了医疗行为并无争议，但就8万元的经济赔偿原告却不能举证说明8万元是如何形成，如何计算而来的，故原告对具体损害的事实以及损害的结果未能完成举证责任，视为举证不能，应承担不利后果。关于原告诉求的节育手术后遗症与被告提供的诊疗行为是否存在因果关系的问题。本案中，被告应完成后两个构成要件的举证责任即被告要证明为原告提供的诊疗行为与原告诉求的损害事实之间不存在因果关系，不存在医疗过错。根据庭审查明的事实，原告何贵英从1992年开始，就身体疾病、生活困难等情况向有关单位和领导反映，期间有关单位作出了相应的答复处理，1994年9月15日，经临沧地区节育手术并发症鉴定小组进行鉴定，鉴定结论为：何贵英患慢性盆腔炎，轻度宫颈炎（妇科常见症状），不属于节育手术并发症。何贵英未提出重新鉴定。被告在一定程度上已完成了举证责任。原告诉求的节育手术后遗症与被告提供的诊疗行为不存在直接因果关系。关于本案之诉是否在诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。根据庭审查明的事实，原告何贵英从1992年开始，就身体疾病、生活困难等情况向有关单位和领导反映，期间有关单位作出了相应的答复处理，还进行了鉴定。2006年，凤庆人口和计划生育局对原告的情况作出关于何贵英上访处理情况的报告，并给予原告1600元的生活补助。之后就没有再向有关单位反映或进行诉讼。故应从2006年开始计算诉讼时效期间。2016年8月原告向法院提起诉讼。原告何贵英并未能举证说明诉讼时效中止或中断的事由和情况，至起诉之日已过十年，已超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院不予保护，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何贵英的诉讼请求。
在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。
经一、二审审理查明，本院认定本案事实如下：1983年12月，为执行计划生育政策，何贵英接受了放置节育环术。后因超怀做人工流产一次。1989年超生一孩，后做绝育手术。术后何贵英称身体不适，经凤庆县医院诊断系放置的避孕环外游，于1991年在凤庆县人民医院行剖腹取环手术，术后恢复出院，由计生部门支付了生活困难等费用。1992年，何贵英多次向有关单位和领导反映手术后疾病问题。1992年7月，凤庆计划生育委员会作出《关于对何贵英因做放环术引起疾病申诉答复》，认为何贵英所申诉的疾病不属于因做计划生育手术后遗症。1994年7月27日，凤庆计划生育委员会提请临沧地区节育手术并发症鉴定小组对何贵英的病情进行鉴定。临沧地区节育手术并发症鉴定小组于1994年9月15日作出鉴定结论，认为何贵英患慢性盆腔炎、轻度宫颈炎，不属于节育手术并发症。1994年11月，凤庆计划生育委员会作出《关于对何贵英进行节育手术并发症鉴定结论的答复》，认为根据临沧地区节育手术并发症鉴定小组的鉴定结论，何贵英患慢性盆腔炎、轻度宫颈炎系妇科常见症状，不属于节育手术并发症，建议继续抗炎治疗。何贵英未提出重新鉴定，仍向有关部门反映。1996年10月，凤庆计划生育委员会作出《关于对何贵英多次申诉上访的情况说明》，维持上述其于1992年及1994年所作答复。2006年10月，凤庆人口和计划生育局对何贵英的情况作出《关于何贵英上访处理情况的报告》，并给予了何贵英1600元的生活补助。2016年8月，何贵英向一审法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，何贵英主张其因1983年接受放置节育环手术后身体受到伤害，要求赔偿损失8万元。凤庆人口和计划生育局在一审中以何贵英起诉已超过诉讼时效为主要理由进行抗辩。故，何贵英首先应当举证证明其自1983年身体受到伤害起，至其2016年提起诉讼之日止，本案存在诉讼时效中止或者中断的情形；其次，何贵英应当举证证明其所主张的8万元损失产生依据。但在本案一、二审诉讼过程中，何贵英未提交证据证明其于2006年接受凤庆人口和计划生育局给予的1600元生活补助后就身体受到伤害事宜再行主张过权利，亦未提交证据证明其主张的8万元损失的产生及计算依据，且从何贵英1983年接受节育手术至其2016年向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的人民法院对权利予以保护的二十年最长时效期间，故上诉人何贵英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人何贵英承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 苏国权
二〇一七年四月十二日
书记员 保 红