杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初10861号原告:沈建明，男，1962年4月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人:任鸿飞,浙江融哲律师事务所律师。被告：林解，男，1965年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈景容，女，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告:杭州上尚物业管理有限公司,住所地杭州市西湖区三墩镇西园路10号C545室。法定代表人：张文青。被告:杭州屋业网络科技有限公司,住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢605室。法定代表人：林解。原告沈建明诉被告林解、陈景容、杭州上尚物业管理有限公司（以下简称上尚物业公司）、杭州屋业网络科技有限公司（以下简称屋业网络公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序。后本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任鸿飞到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告林解、陈景容共同归还原告借款本金14万元，并支付利息11.9264万元、诉讼费2562元、律师代理费1万元；2.判令被告林解、陈景容承担本案诉讼费；3.判令被告上尚物业公司、屋业网络公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月，被告林解因被告上尚物业公司业务经营需要向原告借款30万元，并出具《欠条》，约定利息。后被告上尚物业公司分别于2012年4月1日、9月5日、2013年2月7日、2014年1月29日分四次替被告林解归还本金16万元，但对剩余的借款本金及利息，被告林解未如约偿还。经原告多次催讨，被告林解以资金紧张为由要求将还款期限宽限并于2015年3月6日出具《还款保证书》一份，约定于2015年4月30日前还清本金14万元，同年5月31日前支付全部利息，并由被告上尚物业公司对全部债务承担保证责任。还款期限届满，被告林解、上尚物业公司未按约还本付息。原告于2015年10月诉至杭州市拱墅区人民法院，在诉讼期间，被告林解再次与原告协商要求宽延还款期限，又于2015年11月14日再次出具《再次还款承诺书》，约定从2015年12月31日至2016年1月底还清全部本金及利息，并由被告上尚物业公司、屋业网络公司承担保证责任。为此，原告于2015年11月14日向拱墅区人民法院申请撤诉。但被告林解、上尚物业公司、屋业网络公司仍未按约履行义务，原告无奈又于2016年6月17日再次起诉至杭州市西湖区人民法院。诉讼期间，被告林解再次和原告口头协商宽延还款期限并承诺将其父亲在福州的房屋抵押贷款用来偿还原告的本息，并承诺于2016年7月31日前还清。为此，原告又于2016年7月20日再次申请撤诉。时至今日，被告林解、上尚物业公司、屋业网络公司依然未能还本付息。另，本案债务系被告林解、陈景容夫妻关系存续期间产生，且该债务用于以被告陈景容为法定代表人的上尚物业公司经营所需，应属被告林解、陈景容的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告上尚物业公司、屋业网络公司应在担保责任范围内承担连带清偿责任。被告林解、陈景容辩称：原告与被告林解之间不存在民间借贷法律关系，原告从未出借资金给被告林解。2012年3月1日，原告与被告林解订立股权转让合同，约定原告将其对被告上尚物业公司40%的股权转让给被告林解，股权转让款为20万元（双方提交给工商登记机关备案的股权转让协议中有约定的转让对价为40万元，但并非双方真实意思表示），当日双方即办理了股权变更登记手续。截至2014年1月29日，被告林解共支付了16万元的股权转让款，尚有4万元未予以支付。故被告林解尚欠原告的款项是4万元的股权转让款未支付。原告第1项诉请中14万元本金中的4万元为股权转让款，被告林解予以认可，但剩余的10万元系被告上尚物业公司向原告的借款，并非被告林解之债务，故被告林解不负有偿还之义务。案涉债务并非夫妻共同债务，被告陈景容不应承担共同还款责任。被告上尚物业公司、屋业网络公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告林解订立股权转让合同，约定原告将其持有被告上尚物业公司40%的股权转让给被告林解，被告林解支付相应的转让款，双方于同日办理了股权变更登记手续，将上述股权变更登记至被告林解名下。后因被告林解未能付清股权转让款，故双方于2012年3月19日经协商和结算，将被告林解尚欠原告的股权转让款转为借款，且被告林解向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠沈建明人民币叁拾万元整。分三期还款，2012年3月31日前还壹拾万元整，2012年4月30日前还壹拾万元整，余下壹拾万元于2012年5月31日前还，逾期未还按年息12%支付利息直至还清欠款，全部欠款最迟于2012年6月30日前全部还清。”后，被告林解分别于2012年4月1日、2012年9月5日各偿还5万元，共计10万元，并书面承诺于2012年9月1日前还清剩余全部债务。2013年2月7日，被告林解又分别偿还了5万元。2013年3月9日，被告林解又向原告出具《还款说明》一份，载明其原共欠原告现金30万元，截止当日欠款15万元，欠款和利息按2012年3月19日出具的欠条约定计付利息，并保证于2013年3月31日前归还本金5万元，其余本息于2013年4月30日前全部还清。同时，被告上尚物业作为保证人，对上述债务承担保证责任，并在还款说明上盖章确认。2014年1月29日，被告林解又偿还了1万元。2015年3月6日，被告林解向原告出具《还款保证》一份，再次确认其欠原告本金30万元，并于2012年3月19日和2013年3月9日分别写了欠条和还款说明，并约定：“于2015年4月30日前还清本金14万元，利率按欠条约定计付，于2015年5月31日前还清全部利息。如不能兑现，未还本金部分从2013年5月1日起按年息20%给付，已还本金部分仍按欠条约定利息计付”。被告上尚物业公司对上述债务承担连带保证责任，并在保证人处盖章确认。之后，被告林解及上尚物业公司未偿还任何款项。原告遂向杭州市拱墅区人民法院起诉被告林解及被告上尚物业公司，要求其还本付息。2015年11月14日，被告林解与原告再次协商，并出具《再次还款承诺书》，写明：“借款人林解于2012年3月19日因经营杭州上尚物业管理有限公司资金需求，向出借人沈建明借款人民币30万元整。后还款16万。按约定剩余欠款14万元应于2015年4月31日还清本金14万并按约定支付利息。但到期后因本人资金紧张，现经与出借方协商一致出借人同意暂缓偿还。现借款人林解在2012年3月19日出具的欠条及2015年3月6日出具的还款保证基础上再承诺于2015年12月31日前归还本息136491.11（其中96491.11元系截止2015年10月31日的利息，本金4万元），2016年1月底还清余下本金10万元及利息（该利息指10万元本金于2015年11月1日开始至本金还清之日计数的利息）。到期仍不能履行本承诺，出借方通过法律途径追讨欠款及利息所产生的（包括但不限于）诉讼费、律师代理费、公函费、交通费等费用由本人承担。另本承诺书所述承诺归还本金及全部利息和因产生的诉讼费、律师代理费、公函费、交通费等费用由杭州上尚物业管理有限公司、杭州屋业网络科技有限公司，不分先后，经确认盖章后承担全部连带偿还、支付责任。特立此据。”上述承诺书签订后，被告上尚物业公司、屋业网络公司在保证人栏盖章确认。同日，因达成上述还款承诺，原告遂向杭州市拱墅区人民法院申请撤诉。《再次还款承诺书》约定的还款期限届满后，被告林解、上尚物业公司、屋业网络公司仍未偿还任何款项，原告又于2016年6月17日向本院起诉上述三被告（以下简称（2016）浙0106民初5483号案）。诉讼过程中，被告林解再次与原告口头协商延长还款期限至2016年7月30日，原告予以同意，故于2016年7月20日向本院申请撤诉，本院于同日予以准许。原告为该次诉讼支出诉讼费2562元，律师费5000元。撤诉后，被告林解及担保人仍怠于履行义务，故原告再次诉至本院，并支出律师费5000元。另查明，被告林解、陈景容于2007年9月15日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚。上述事实由原告提供的欠条、还款保证、还款说明、再次还款承诺书、撤诉申请书、杭州市拱墅区人民法院民事裁定书、杭州市西湖区人民法院民事裁定书及庭审笔录予以佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告与被告林解是否存在民间借贷法律关系；二、如果双方存在民间借贷法律关系，被告林解尚欠借款本金及利息如何确定。首先，关于本案是否为民间借贷纠纷的问题。从原告、被告林解在庭审中的陈述以及被告解向原告出具《欠条》并约定利息的行为可以看出，双方建立股权转让合同在先，原告按约将股权转让给被告林解并办理了股权变更登记手续。后在被告林解履行付款义务过程中，双方协商一致将股权转让款转化为借款，并就还款期限、利息等内容作出明确约定。上述约定系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告有权依据借贷关系向被告林解主张借款本息。其次，关于借款本息如何确定问题。被告林解辩称股权转让对价为20万元，截至2014年1月29日，被告林解已付16万元，其仅尚欠原告4万元未支付，而原告主张股权转让款为30万元，该款项转为借款性质后，被告林解尚欠本金14万元未付。本院认为，原告提供的《欠条》上明确记载被告林解欠付原告30万元，后其又于2013年、2015年出具的《还款说明》、《还款保证》、《再次还款承诺书》均对上述款项予以确认，而被告林解无法提供证据对其主张的事实予证明，亦无法提供反证推翻原告提供的证据，故本院对被告林解的抗辩意见不予采信，被告林解应当返还借款本金14万元。根据双方约定，被告林解所还款项先用于清偿本金再用于清偿利息。而被告林解未支付任何利息，故原告有权主张利息。至于利息的数额，结合被告林解出具的《欠条》、《还款保证》、《再次还款承诺书》，原告主张被告林解已还本金16万元的利息按欠条所载明的年利率12%的标准计算，未还的4万元、10万元本金按照还款保证书所载明的年利率12%和20%分段计息，符合双方的约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。经计算，原告主张利息119264元，于法有据，本院予以支持。关于律师费1万元及诉讼费2562元，均系原告为实现债权而支出的费用，原告诉请要求被告林解予以承担，符合案涉《再次还款承诺书》之约定，本院予以支持。案涉债务产生于股权转让款，而被告林解于夫妻关系存续期间受让案涉股权，两被告既未能证明被告林解向原告借款时双方已约定案涉债务属于被告林解个人债务，也不能证明对上述股权所得约定归被告林解个人所有，故上述债务应当认定为两被告夫妻共同债务。被告上尚物业公司、屋业网络公司作为保证人，应对被告林解的上述债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林解、陈景容于本判决生效之日起十日内偿还沈建明借款本金140000元、利息119264元，合计259264元；二、林解、陈景容于本判决生效之日起十日内支付沈建明律师费10000元、诉讼费2562元，合计12562元；三、杭州上尚物业管理有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、杭州屋业网络科技有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，由林解、陈景容负担。公告费650元，由杭州上尚物业管理有限公司、杭州屋业网络科技有限公司负担。沈建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林解、陈景容于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费，杭州上尚物业管理有限公司、杭州屋业网络科技有限公司对林解、陈景容应负担的上述费用承担连带责任。杭州上尚物业管理有限公司、杭州屋业网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向沈建明径直支付应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙怡悦人民陪审员  王景莉人民陪审员  陶 陶二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈 赛