wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3854号
原告广东浦光电线电缆有限公司，地址：广东省博罗县石湾镇永石大道南段东侧黄巢墩。
法定代表人葛建阁，生产主管。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告濮阳市丽妨机械设备有限公司，地址：河南省濮阳市濮台路与106国道交叉口东北角500米。
法定代表人陈丽妨。
原告广东浦光电线电缆有限公司诉被告濮阳市丽妨机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告双方存有业务往来，被告向原告购买线缆，原告依约交付了货物，被告却拒不依约支付相关货款，至今尚欠货款共计人民币38535元整。经多次催讨，被告拒不履行支付货款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告向原告支付到期款项人民币38532元及利息（按银行贷款基准利率，从2015年5月23日起计至实际付清之日此，暂计至2016年8月31日为人民币3014.81元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、送货单（销售单），证明被告拖欠原告款项。
经审理查明，原告是于2006年5月30日在博罗县市场监督管理局注册成立的有限责任公司。原告提供的《销售单》上实际单价、金额一栏均为空白，金额小写为0.00；客户签收一栏，原告陈述为被告的工作人员蒋海峰；庭审中原告陈述是通过物流方式向被告送货。原告认为被告拖欠原告货款，遂向本院起诉。
本院认为，原告认为被告拖欠原告货款人民币38532元，但从原告提供的《销售单》，上均无单价及金额，亦无被告的盖章确认，原告亦无提供其他证据予以佐证；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费838.67元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈晓灵
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省阳泉市晋东公证处。
法定代表人：高天宝，主任。
再审申请人ＸＸ因与被申请人山西省阳泉市晋东公证处公证损害责任纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ再审申请称：原判决适用法律错误。本案在阳泉中院开庭审理时，再审申请人依据中华人民共和国司法部《遗嘱公证细则》第五条规定：“遗嘱人申办遗嘱公证，应当亲自到公证处提出申请。”第十二条规定：“公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场……。”养父杨子平在制作公证遗嘱时，有利害关系人杨玉英（杨子平的妻子）在场，且更重要的是此遗嘱公证不是杨子平亲自到公证处申请的，也没有提出书面申请，是由杨子平的女儿杨蓉一人为其操办的。这一事实足以说明“公证遗嘱”存在严重瑕疵，不真实。请求山西省高级人民法院确认阳泉晋东公证处2005年度阳证民字第756、757号公证书无效。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
山西省阳泉市晋东公证处提交意见认为：根据《遗嘱公证细则》第十二条规定：公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。ＸＸ再审申请书称：“有利害关系人杨玉英（杨子平的妻子）在场。”法律上利害关系是公民、法人或者其他组织的合法权益与行为之间存在的一种因果关系。杨子平所立的遗嘱受益人不是杨玉英，杨玉英不属于利害关系人，况且，杨子平行动不便，年事已高，确需成年家属在场陪护。我处的行为没有违反法律规定，请求人民法院依法裁定驳回ＸＸ的再审申请。
本院审查查明的事实与一、二审所查明的事实一致。争议焦点是阳泉晋东公证处（2005）阳证民字第756、757号的公证书制作程序是否符合法律规定。
本院认为：关于原审判决适用法律是否正确。杨子平、杨玉英生前拥有坐落于阳泉市平坦新区19号楼5单元2号住房一套。该房产是杨子平、杨玉英夫妻生前共同共有的个人合法财产，杨子平、杨玉英生前在法律允许的范围内，夫妇二人分立遗嘱处分其个人财产是单方法律行为。依据中华人民共和国司法部《遗嘱公证细则》第十五条的规定：“两个以上的遗嘱人申请办理共同遗嘱公证的，公证处应当引导他们分别设立遗嘱。遗嘱人坚持申请办理共同遗嘱公证的，共同遗嘱中应当明确遗嘱变更、撤销及生效的条件。”所以杨子平、杨玉英夫妇二人生前对共同共有的财产各自所占份额，遗嘱既可以分别设立，也可以共同设立。2005年8月3日，杨子平设立遗嘱时，已瘫痪卧病在床多年，阳泉市晋东公证处基于杨子平、杨玉英的书面申请，前往杨子平、杨玉英住处并制作了“谈话记录”，内容是：“……？遗嘱的主要内容。答：（杨子平）我患病多年，每年住两三次医院，全靠女儿杨蓉一人忙前跑后照料我们。我虽然有两个子女，但儿子一年只来几次，全靠女儿照看我们，所以我们自愿将我们现住的坐落在平坦新区19号楼5单元2号住房一套留给女儿杨蓉一人继承，因为我们把在老家的房子给了儿子ＸＸ，今天在遗嘱中我们就不重复了，只是将现住房将来留给女儿杨蓉一人继承即可。……？上述笔录，我给你们阅读一下，如无异议，请在笔录上签字，按指印。被谈话人杨子平、杨玉英分别签名并按指印（五指印）（公证卷宗第十七页）。”杨子平、杨玉英决定将各自份额的财产留给其女儿杨蓉，是夫妇二人生前的真实意思表示，且有阳泉市公证处现场制作的录音录像等资料在案佐证，杨玉英是否在场，并不违反《遗嘱公证细则》的有关规定。阳泉市晋东公证处制作的（2005）阳证民字第756、757号公证书程序合法、内容真实。ＸＸ请求人民法院撤销阳泉市晋东公证处（2005）阳证民字第756、757号公证书的理由不能成立，本院不予支持。另，ＸＸ称：“杨子平在制作公证遗嘱时未亲自到公证处申请，是由杨子平女儿杨蓉一人为其操办的。”杨蓉代父前往阳泉市晋东公证处递交书面公证申请表，体现的是杨蓉父亲杨子平的意志，同时ＸＸ未提供公证人员在询问遗嘱人杨子平、杨玉英时杨蓉就在现场的相关证据材料。ＸＸ申请再审的理由，因缺乏法律、行政法规、规章的依据，本院不予采信。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 杨 超
代理审判员 院胜利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1963年8月4日出生，阳泉市郊区人，阳泉市石油公司职员，现住本市南山南路110号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省阳泉市晋东公证处。
法定代表人：高天宝，主任。
再审申请人ＸＸ因与被申请人山西省阳泉市晋东公证处公证损害责任纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ再审申请称：原判决适用法律错误。本案在阳泉中院开庭审理时，再审申请人依据中华人民共和国司法部《遗嘱公证细则》第五条规定：“遗嘱人申办遗嘱公证，应当亲自到公证处提出申请。”第十二条规定：“公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场……。”养父杨子平在制作公证遗嘱时，有利害关系人杨玉英（杨子平的妻子）在场，且更重要的是此遗嘱公证不是杨子平亲自到公证处申请的，也没有提出书面申请，是由杨子平的女儿杨蓉一人为其操办的。这一事实足以说明“公证遗嘱”存在严重瑕疵，不真实。请求山西省高级人民法院确认阳泉晋东公证处2005年度阳证民字第756、757号公证书无效。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
山西省阳泉市晋东公证处提交意见认为：根据《遗嘱公证细则》第十二条规定：公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。ＸＸ再审申请书称：“有利害关系人杨玉英（杨子平的妻子）在场。”法律上利害关系是公民、法人或者其他组织的合法权益与行为之间存在的一种因果关系。杨子平所立的遗嘱受益人不是杨玉英，杨玉英不属于利害关系人，况且，杨子平行动不便，年事已高，确需成年家属在场陪护。我处的行为没有违反法律规定，请求人民法院依法裁定驳回ＸＸ的再审申请。
本院审查查明的事实与一、二审所查明的事实一致。争议焦点是阳泉晋东公证处（2005）阳证民字第756、757号的公证书制作程序是否符合法律规定。
本院认为：关于原审判决适用法律是否正确。杨子平、杨玉英生前拥有坐落于阳泉市平坦新区19号楼5单元2号住房一套。该房产是杨子平、杨玉英夫妻生前共同共有的个人合法财产，杨子平、杨玉英生前在法律允许的范围内，夫妇二人分立遗嘱处分其个人财产是单方法律行为。依据中华人民共和国司法部《遗嘱公证细则》第十五条的规定：“两个以上的遗嘱人申请办理共同遗嘱公证的，公证处应当引导他们分别设立遗嘱。遗嘱人坚持申请办理共同遗嘱公证的，共同遗嘱中应当明确遗嘱变更、撤销及生效的条件。”所以杨子平、杨玉英夫妇二人生前对共同共有的财产各自所占份额，遗嘱既可以分别设立，也可以共同设立。2005年8月3日，杨子平设立遗嘱时，已瘫痪卧病在床多年，阳泉市晋东公证处基于杨子平、杨玉英的书面申请，前往杨子平、杨玉英住处并制作了“谈话记录”，内容是：“……？遗嘱的主要内容。答：（杨子平）我患病多年，每年住两三次医院，全靠女儿杨蓉一人忙前跑后照料我们。我虽然有两个子女，但儿子一年只来几次，全靠女儿照看我们，所以我们自愿将我们现住的坐落在平坦新区19号楼5单元2号住房一套留给女儿杨蓉一人继承，因为我们把在老家的房子给了儿子ＸＸ，今天在遗嘱中我们就不重复了，只是将现住房将来留给女儿杨蓉一人继承即可。……？上述笔录，我给你们阅读一下，如无异议，请在笔录上签字，按指印。被谈话人杨子平、杨玉英分别签名并按指印（五指印）（公证卷宗第十七页）。”杨子平、杨玉英决定将各自份额的财产留给其女儿杨蓉，是夫妇二人生前的真实意思表示，且有阳泉市公证处现场制作的录音录像等资料在案佐证，杨玉英是否在场，并不违反《遗嘱公证细则》的有关规定。阳泉市晋东公证处制作的（2005）阳证民字第756、757号公证书程序合法、内容真实。ＸＸ请求人民法院撤销阳泉市晋东公证处（2005）阳证民字第756、757号公证书的理由不能成立，本院不予支持。另，ＸＸ称：“杨子平在制作公证遗嘱时未亲自到公证处申请，是由杨子平女儿杨蓉一人为其操办的。”杨蓉代父前往阳泉市晋东公证处递交书面公证申请表，体现的是杨蓉父亲杨子平的意志，同时ＸＸ未提供公证人员在询问遗嘱人杨子平、杨玉英时杨蓉就在现场的相关证据材料。ＸＸ申请再审的理由，因缺乏法律、行政法规、规章的依据，本院不予采信。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 杨 超
代理审判员 院胜利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1963年8月4日出生，阳泉市人,阳泉市石油公司职员，现住本市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省阳泉市晋东公证处。
法定代表人：高天宝，主任。
再审申请人ＸＸ因与被申请人山西省阳泉市晋东公证处公证损害责任纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ再审申请称：原判决适用法律错误。本案在阳泉中院开庭审理时，再审申请人依据中华人民共和国司法部《遗嘱公证细则》第五条规定：“遗嘱人申办遗嘱公证，应当亲自到公证处提出申请。”第十二条规定：“公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场……。”养父杨子平在制作公证遗嘱时，有利害关系人杨玉英（杨子平的妻子）在场，且更重要的是此遗嘱公证不是杨子平亲自到公证处申请的，也没有提出书面申请，是由杨子平的女儿杨蓉一人为其操办的。这一事实足以说明“公证遗嘱”存在严重瑕疵，不真实。请求山西省高级人民法院确认阳泉晋东公证处2005年度阳证民字第756、757号公证书无效。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
山西省阳泉市晋东公证处提交意见认为：根据《遗嘱公证细则》第十二条规定：公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。ＸＸ再审申请书称：“有利害关系人杨玉英（杨子平的妻子）在场。”法律上利害关系是公民、法人或者其他组织的合法权益与行为之间存在的一种因果关系。杨子平所立的遗嘱受益人不是杨玉英，杨玉英不属于利害关系人，况且，杨子平行动不便，年事已高，确需成年家属在场陪护。我处的行为没有违反法律规定，请求人民法院依法裁定驳回ＸＸ的再审申请。
本院审查查明的事实与一、二审所查明的事实一致。争议焦点是阳泉晋东公证处（2005）阳证民字第756、757号的公证书制作程序是否符合法律规定。
本院认为：关于原审判决适用法律是否正确。杨子平、杨玉英生前拥有坐落于阳泉市平坦新区19号楼5单元2号住房一套。该房产是杨子平、杨玉英夫妻生前共同共有的个人合法财产，杨子平、杨玉英生前在法律允许的范围内，夫妇二人分立遗嘱处分其个人财产是单方法律行为。依据中华人民共和国司法部《遗嘱公证细则》第十五条的规定：“两个以上的遗嘱人申请办理共同遗嘱公证的，公证处应当引导他们分别设立遗嘱。遗嘱人坚持申请办理共同遗嘱公证的，共同遗嘱中应当明确遗嘱变更、撤销及生效的条件。”所以杨子平、杨玉英夫妇二人生前对共同共有的财产各自所占份额，遗嘱既可以分别设立，也可以共同设立。2005年8月3日，杨子平设立遗嘱时，已瘫痪卧病在床多年，阳泉市晋东公证处基于杨子平、杨玉英的书面申请，前往杨子平、杨玉英住处并制作了“谈话记录”，内容是：“……？遗嘱的主要内容。答：（杨子平）我患病多年，每年住两三次医院，全靠女儿杨蓉一人忙前跑后照料我们。我虽然有两个子女，但儿子一年只来几次，全靠女儿照看我们，所以我们自愿将我们现住的坐落在平坦新区19号楼5单元2号住房一套留给女儿杨蓉一人继承，因为我们把在老家的房子给了儿子ＸＸ，今天在遗嘱中我们就不重复了，只是将现住房将来留给女儿杨蓉一人继承即可。……？上述笔录，我给你们阅读一下，如无异议，请在笔录上签字，按指印。被谈话人杨子平、杨玉英分别签名并按指印（五指印）（公证卷宗第十七页）。”杨子平、杨玉英决定将各自份额的财产留给其女儿杨蓉，是夫妇二人生前的真实意思表示，且有阳泉市公证处现场制作的录音录像等资料在案佐证，杨玉英是否在场，并不违反《遗嘱公证细则》的有关规定。阳泉市晋东公证处制作的（2005）阳证民字第756、757号公证书程序合法、内容真实。ＸＸ请求人民法院撤销阳泉市晋东公证处（2005）阳证民字第756、757号公证书的理由不能成立，本院不予支持。另，ＸＸ称：“杨子平在制作公证遗嘱时未亲自到公证处申请，是由杨子平女儿杨蓉一人为其操办的。”杨蓉代父前往阳泉市晋东公证处递交书面公证申请表，体现的是杨蓉父亲杨子平的意志，同时ＸＸ未提供公证人员在询问遗嘱人杨子平、杨玉英时杨蓉就在现场的相关证据材料。ＸＸ申请再审的理由，因缺乏法律、行政法规、规章的依据，本院不予采信。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 杨 超
代理审判员 院胜利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2025号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤，支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告郭秋生，男，汉族，农民，住临清市。
被告张凤喜，男，汉族，农民，住临清市。
被告魏际利，男，汉族，农民，住临清市。
被告黄俊先，男，汉族，农民，住临清市。
被告任富强，男，汉族，农民，住临清市。
被告魏际军，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告郭秋生等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第163号
原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：李影。职务：该公司总经理。
委托代理人：徐文波，职务：该公司职员。
被告：徐丽兰，女，汉族，1956年9月10日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区莘英路东山林语小区3#2092。
本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告徐丽兰物业服务合同纠纷，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。
原告鞍山爱家物业服务有限公司预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司承担。
审判员 杨 春
二〇一五年六月十七日
书记员 郭京京
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4987号
原告：黄奇龙，男，1989年5月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋巨永，男，1979年12月14日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告黄奇龙与被告蒋巨永侵权责任纠纷一案中，原告黄奇龙明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 边 防
二〇一七年四月二十日
书记员 杨佳妮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市益阳大道138号。
单位负责人廖明秋，该分行行长。
委托代理人彭萍，女，1968年9月16日出生，住益阳市赫山区，中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄拥兵，男，1975年9月10日出生，住益阳市资阳区。
被告杨丽群，女，1977年3月7日出生，住益阳市资阳区。
被告曾电波，男，1974年9月14日出生，住益阳市资阳区。
被告黄建强，男，1976年5月8日出生，住益阳市资阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）诉被告黄拥兵、杨丽萍、曾电波、黄建强金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭萍、符维光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，原告与被告黄拥兵、曾电波、黄建强签订《小额贷款联保协议》，约定各联保成员可以向原告贷款4万元，由其他联保成员承担连带担保责任，借款期限为24个月，年利率为14.58%。被告黄拥兵借款后，未按约定还款，尚欠利息10193.79元。被告杨丽群与被告黄拥兵系夫妻关系。原告诉至法院，请求判令判令被告黄拥兵、杨丽群还原告贷款利息10193.79元；判令被告黄建强、曾电波承担连带清偿责任。。
四被告未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原告与被告黄拥兵、曾电波、黄建强签订《小额贷款联保协议》，约定各联保成员可以向原告贷款4万元，由其他联保成员承担连带担保责任，借款期限为24个月。2012年4月13日，被告黄拥兵及配偶杨丽群共同申请向原告借款4万元，约定借款年利率14.58%。截止2016年6月1日，被告黄拥兵已经结清本金，但尚欠利息10193.79元。
以上事实有原、被告身份证明资料、小额贷款联保协议、借据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告黄拥兵借款合同关系成立，被告黄拥兵借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务发生在黄拥兵与杨丽群夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告黄拥兵、杨丽群逾期偿还借款利息，原告要求被告黄拥兵、杨丽群还借款利息10193.79元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾电波、黄建强对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：
被告黄拥兵、杨丽群自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行利息10193.79元；被告黄建强、曾电波担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由曾电波、黄建强、黄拥兵、杨丽群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐潮婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第243号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人魏久里（曾用名：魏中田、魏久理、魏伟），男，36岁（1977年10月12日出生）。1999年6月，因犯盗窃罪被河南省新蔡�人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元。2003年11月，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人杨德君，北京市浩都律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人魏久里犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强、周三秋出庭支持公诉，被告人魏久里及辩护人杨德君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月13日2时许，被告人魏久里在本市朝阳区某小区田×（女，23岁）的暂住地，按照田×事前在本市通州区与其电话联系时的约定，以人民币1500元的价格向田×贩卖毒品1包；被告人魏久里后被民警当场抓获，民警从其身上起获白色晶体1包；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，贩卖毒品1包系甲基苯丙胺4.9克，从被告人魏久里身上查获的白色晶体1包系甲基苯丙胺2克（毒品已收缴）。
公诉机关提供了证人证言、扣押笔录、鉴定意见、照片、书证等证据，认为被告人魏久里贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，同时认定被告人魏久里系累犯。提请本院依法惩处。
被告人魏久里在开庭审理过程中承认其向田×出售甲基苯丙胺的事实，同时辩称其出售的数量为5克。
辩护人杨德君的辩护意见为：无证据证明被告人魏久里具有牟利的目的，本案事实不清；被告人魏久里犯罪数量应按其供述认定，即甲基苯丙胺5克；本案存在特情介入的因素，请求法院对被告人魏久里从轻处罚。
经审理查明：2013年12月13日2时许，被告人魏久里在本市朝阳区某小区田×（女，23岁）的暂住地，按照田×事前在本市通州区与其电话联系时的约定，以人民币1500元的价格向田×贩卖毒品1包；被告人魏久里后被民警当场抓获，民警从其身上起获白色晶体1包；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，从田×和被告人魏久里处扣押的毒品均为甲基苯丙胺，重量分别为4.9克、2克（毒品已收缴，赃款已处理）。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人田×的证言证明：其向中田购买毒品的具体经过和中田被抓获后公安机关扣押毒品的情况。
2、公安机关出具的辨认笔录证明：经对不同男性照片进行辨认，田×指认出魏久里就是向其贩卖毒品的名叫中田的男子。
3、公安机关出具的扣押清�、扣押笔录、工作说明和物证照片证明：公安机关在魏久里处扣押白色可疑晶体1包和人民币1500元，在田×处扣押白色可疑晶体1包。
4、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告证明：公安机关在魏久里、田×处扣押的白色可疑晶体均为甲基苯丙胺，分别重2克、4.9克。
5、公安机关出具的收缴清单和工作说明证明：涉案的甲基苯丙胺已被公安机关收缴，赃款已处理。
6、北京市公安局通州分局现场检测报告书证明：魏久里的尿液检测结果呈苯丙胺类阳性（＋）。
7、公安机关出具的接报案经过、到案经过和破案经过证明：本案的案发经过、魏久里被抓获的经过及侦破情况。
8、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录和河南省新蔡县人民法院（1999）新刑初字第48号刑事判决书、北京市海淀区人民法院（2003）海法刑初字第2276号刑事判决书证明：魏久里的自然�况和曾因犯罪被追究刑事责任的情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏久里无视法律，贩卖甲基苯丙胺，被查获的甲基苯丙胺数量达6.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏久里曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案存在特情介入的因素和被告人魏久里吸食毒品等情节，本院在量刑时予以考虑。对于被告人魏久里的辩解意见和辩护人杨德君提出的”被告人魏久里犯罪数量应按其供述认定，即甲基苯丙胺5克”的辩护意见，经查，在案的证人证言、书证、扣押笔录、鉴定意见等证据相互印证，足以证实公安机关在毒品购买人田×、毒品贩卖人魏久里处分别扣押甲基苯丙胺4.9克、2克，上述甲基苯丙胺均应计入本案犯罪数量，故上述辩解、辩护意见本院不予采纳。对于辩护人杨德君提出的”无证据证明被告人魏久里具有牟利的目的，本案事实不清”的辩护意见，经查，在案证据可以证明被告人魏久里具有贩卖毒品的目的，被告人魏久里是否获利并不影响犯罪的成立，故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人杨德君其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人魏久里犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏久里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年7月12日止；罚金于判决生�之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 峥
河南省通许县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第243号
公诉机关通许县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人宋某某，男，1967年5月3日。
诉讼代理人李富国、张琪，系通许县“148”法律服务所法律工作者。
被告人赵某某，男，1954年10月26日出生。因涉嫌故意伤害于2014年5月4日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月14日经通许县人民检察院批准，当日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人席玉民，系河南龙文律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员娄二磊出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人宋某某及代理人张琪，被告人赵某某及辩护人席玉民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2014年1月30日15时许，被告人赵某某与邻居宋某某因两家中间的院墙发生矛盾，两人隔着中间的院墙在院墙扒开的豁口处发生打架，宋某某的右手拇指被打伤。经法医鉴定，宋某某之损失属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人赵某某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，2014年1月30日下午5点左右，我在家干活，发现被告人赵某某拿一根铁棍捣我家院墙，我就问被告人为什么这样做，被告人却张口就骂我，随机就手持铁棍朝我头上打，我处于防备用手护住头部，右手大拇指被打成粉碎性骨折。事发后我住进通许县人民医院治疗，花去大量医疗费用。现我的手指已经构成轻伤，对正常生活造成影响。要求依法追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费4733.94元、误工费2640元、护理费1980元、伙食补助费990元、营养费660元以及伤残赔偿金、今后治疗费、精神抚慰金等费用。
被告人赵某某对公诉机关的指控不持异议，但认为原告人要求赔偿的数额太高，对其要求的合理部分愿意赔偿。
辩护人认为，本案存在对被告人从轻、减轻处罚的多种情节：一、被告人具有自首情节；二、本案是邻里之间引发的偶发事件，被告人主观恶性及社会危害性较小；三、本案被害人自身有过错；四、被告人属初犯。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2014年1月30日15时许，被告人赵某某与邻居宋某某因两家中间的院墙发生矛盾，两人隔着中间的院墙在院墙扒开的豁口处发生打架，宋某某的右手拇指被打伤。经法医鉴定，宋某某之损伤属轻伤二级。
另查明，宗河忠于2014年1月31日入住通许县人民医院住院治疗，2014年3月3日出院，共支出医疗费用4733.94元。被告人赵某某于2014年5月4日到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、原告人住院病历及治疗票据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费符合相关法律规定，对其合理部分本院予以支持，但要求的其他部分不符合有关法律规定，故对其他部分本院不予支持。辩护人提出应对被告人免刑或适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年5月3日止。）
二、被告人赵某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人宗河忠医疗费4733.94元、误工费744元、护理费2480元、伙食补助费930元、营养费620元。以上共计9507.94元。于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人宗河忠的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 文小刚
二〇一四年十月十五日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第243号
公诉机关通许县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人宋某某，男，1967年5月3日。
诉讼代理人李富国、张琪，系通许县“148”法律服务所法律工作者。
被告人赵某某，男，1954年10月26日出生。因涉嫌故意伤害于2014年5月4日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月14日经通许县人民检察院批准，当日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人席玉民，系河南龙文律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员娄二磊出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人宋某某及代理人张琪，被告人赵某某及辩护人席玉民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2014年1月30日15时许，被告人赵某某与邻居宋某某因两家中间的院墙发生矛盾，两人隔着中间的院墙在院墙扒开的豁口处发生打架，宋某某的右手拇指被打伤。经法医鉴定，宋某某之损失属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人赵某某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，2014年1月30日下午5点左右，我在家干活，发现被告人赵某某拿一根铁棍捣我家院墙，我就问被告人为什么这样做，被告人却张口就骂我，随机就手持铁棍朝我头上打，我处于防备用手护住头部，右手大拇指被打成粉碎性骨折。事发后我住进通许县人民医院治疗，花去大量医疗费用。现我的手指已经构成轻伤，对正常生活造成影响。要求依法追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费4733.94元、误工费2640元、护理费1980元、伙食补助费990元、营养费660元以及伤残赔偿金、今后治疗费、精神抚慰金等费用。
被告人赵某某对公诉机关的指控不持异议，但认为原告人要求赔偿的数额太高，对其要求的合理部分愿意赔偿。
辩护人认为，本案存在对被告人从轻、减轻处罚的多种情节：一、被告人具有自首情节；二、本案是邻里之间引发的偶发事件，被告人主观恶性及社会危害性较小；三、本案被害人自身有过错；四、被告人属初犯。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2014年1月30日15时许，被告人赵某某与邻居宋某某因两家中间的院墙发生矛盾，两人隔着中间的院墙在院墙扒开的豁口处发生打架，宋某某的右手拇指被打伤。经法医鉴定，宋某某之损伤属轻伤二级。
另查明，宗河忠于2014年1月31日入住通许县人民医院住院治疗，2014年3月3日出院，共支出医疗费用4733.94元。被告人赵某某于2014年5月4日到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、原告人住院病历及治疗票据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费符合相关法律规定，对其合理部分本院予以支持，但要求的其他部分不符合有关法律规定，故对其他部分本院不予支持。辩护人提出应对被告人免刑或适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年5月3日止。）
二、被告人赵某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人宗河忠医疗费4733.94元、误工费744元、护理费2480元、伙食补助费930元、营养费620元。以上共计9507.94元。于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人宗河忠的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 文小刚
二〇一四年十月十五日
书记员 李兰兰
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第243号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月18日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）第235号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2014年9月5日16时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由通化县快大茂镇大亨新村去往转盘街方向途中，行驶至201线1087KM＋900M处时，与被害人卢某某驾驶的吉E6E8**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经通化县公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为232.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张某某如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，且与被害人卢某某达成和解协议，并已实际履行。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中未提出异议，且有道路交通事故认定书、协议书、当事人提取血样登记表及照片、无前科劣迹证明、常住人口查询单、驾驶人及车辆信息查询结果单、坦白说明、抓获经过；乙醇检测报告；被害人卢某某的陈述；被告人张某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；且与被害人达成民事和解协议，可以酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 蔡宏超
二〇一四年十二月八日
书记员 赵金玥
河南省通许县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）通刑初字第243号公诉机关通许县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人宋某某，男，1967年5月3日。诉讼代理人李富国、张琪，系通许县“148”法律服务所法律工作者。被告人赵某某，男，1954年10月26日出生。因涉嫌故意伤害于2014年5月4日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月14日经通许县人民检察院批准，当日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。辩护人席玉民，系河南龙文律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员娄二磊出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人宋某某及代理人张琪，被告人赵某某及辩护人席玉民均到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控：2014年1月30日15时许，被告人赵某某与邻居宋某某因两家中间的院墙发生矛盾，两人隔着中间的院墙在院墙扒开的豁口处发生打架，宋某某的右手拇指被打伤。经法医鉴定，宋某某之损失属轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人赵某某能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。刑事附带民事诉讼原告人诉称，2014年1月30日下午5点左右，我在家干活，发现被告人赵某某拿一根铁棍捣我家院墙，我就问被告人为什么这样做，被告人却张口就骂我，随机就手持铁棍朝我头上打，我处于防备用手护住头部，右手大拇指被打成粉碎性骨折。事发后我住进通许县人民医院治疗，花去大量医疗费用。现我的手指已经构成轻伤，对正常生活造成影响。要求依法追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费4733.94元、误工费2640元、护理费1980元、伙食补助费990元、营养费660元以及伤残赔偿金、今后治疗费、精神抚慰金等费用。被告人赵某某对公诉机关的指控不持异议，但认为原告人要求赔偿的数额太高，对其要求的合理部分愿意赔偿。辩护人认为，本案存在对被告人从轻、减轻处罚的多种情节：一、被告人具有自首情节；二、本案是邻里之间引发的偶发事件，被告人主观恶性及社会危害性较小；三、本案被害人自身有过错；四、被告人属初犯。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2014年1月30日15时许，被告人赵某某与邻居宋某某因两家中间的院墙发生矛盾，两人隔着中间的院墙在院墙扒开的豁口处发生打架，宋某某的右手拇指被打伤。经法医鉴定，宋某某之损伤属轻伤二级。另查明，宗河忠于2014年1月31日入住通许县人民医院住院治疗，2014年3月3日出院，共支出医疗费用4733.94元。被告人赵某某于2014年5月4日到公安机关投案自首。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、原告人住院病历及治疗票据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费符合相关法律规定，对其合理部分本院予以支持，但要求的其他部分不符合有关法律规定，故对其他部分本院不予支持。辩护人提出应对被告人免刑或适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年5月3日止。）二、被告人赵某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人宗河忠医疗费4733.94元、误工费744元、护理费2480元、伙食补助费930元、营养费620元。以上共计9507.94元。于判决生效后十日内一次付清。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人宗河忠的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  李永超审判员  厉从德审判员  文小刚二〇一四年十月十五日书记员  李兰兰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终623号
上诉人（原审原告）：张延悦，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：李欣，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州现代资讯传播有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邵忠，董事长。
上诉人张延悦与被上诉人广州现代资讯传播有限公司(下称现代资讯公司)因著作权权属纠纷一案,不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案当事人的诉辩意见、一审法院的事实认定、一审法院的法律认定，详见广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初517号民事判决书。
一审法院判决：驳回张延悦的诉讼请求。一审受理费3100元，由张延悦负担。
张延悦向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令案涉作品的著作权归张延悦所有。主要上诉理由：一审认定事实错误。张延悦于一审中提供了《司法鉴定检验报告书》及作为原始载体的移动硬盘，但一审法院只对《司法鉴定检验报告书》进行了评析，没有对移动硬盘进行认定。就报告书而言，一审认定“乐活VI确稿”文件夹包括的“01基础系统-
对内-05.jpg”等JPG文件的创建时间均晚于修改时间，“乐活宣言.ppt”的创建时间也晚于修改时间，与常理不符。但针对任何一个被转移过存储媒介的计算机电子数据，其均有两个创建时间，一个是创建最初内容的时间，一个是创建于新存储媒介的时间。而显示在计算机文件属性中的创建时间，均指第二个种情形，即文件被转移到新媒介的时间。显示于计算机文件属性中的修改时间均指文件上一次被修改的时间。因此，针对本案证据中的电子数据，其创建时间应当且必须晚于上一次的修改时间才与常理相符。现代资讯公司没有申请对电子数据的载体电脑硬盘进行鉴定，看是否存在删改记录的痕迹，就不应指责张延悦对电脑上的文件的创建时间进行修改。而一审法院主观认定电子证据相关信息极易被篡改不采信该证据也于法无据。张延悦于一审中除了提交电子数据之外，还提交了一系列证人证言、物证、书证，且均有原件，但一审判决均以是张延悦单方出具、员工与企业有利害关系为由不予认可。张延悦提交的证据特别是《司法鉴定检验报告书》真实可信，履行了举证责任，足以证明张延悦创作、使用案涉作品的时间早于现代资讯公司所称的创作时间。现代资讯公司于一审中没有提供与张金伟存在劳动合同关系的书证原件，不能认定张金伟于2010年3月至5月期间有创作职务作品。现代资讯公司提交的张金伟职务创作的证据没有原件，一审法院却予以采纳，在证据采信上采用双层标准。
现代资讯公司没有向本院提交答辩意见。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。张延悦二审中陈述，张延悦于2006年在其本人的电脑中设计本案乐活图形作品，期间更换电脑，将全部文件存入移动硬盘中，后将该移动硬盘给鉴定机构读取数据进行鉴定。
本院认为，本案二审争议是,张延悦是否早于现代资讯公司创作并使用本案乐活图形作品。
现代资讯公司提交的《著作权归属协议》、《著作权转让协议》、《作者声明》、《著作权人声明》、《作品登记证书》、杂志等系列证据显示该公司至少于2010年12月已有使用本案乐活图形作品。由于前述证据可以相互印证，虽然现代资讯公司于一审中没有提供张金伟的劳动合同原件，但对于认定现代资讯公司有使用本案乐活图形作品的事实并无影响。
张延悦主张早于现代资讯公司创作并使用本案乐活图形作品，具体是于2004年创作了本案乐活图形作品，对外发布时间至少可以追溯到2007年，并提交了相应的证据。本院综合张延悦的相关证据材料进行分析：（一）张延悦主张于2004年已制作并使用印有本案乐活图形作品的工衣，没有充分证据支持。张延悦提交广州市永兴宝制衣有限公司出具的《证明》拟证明该公司于2004年已经受委托生产有本案乐活图形作品的工衣，但是，出具证明者没有到庭详细陈述事实，该份《证明》是本案当事人发生纠纷之后才出具，没有其他受托加工的相关证据印证，证明力低；项克玉等27名证人仅出具书面证言，证言书写格式雷同内容划一，证人也没有到庭陈述，且该部分证人均表示入职张延悦经营的个体工商户，表明与张延悦存在直接的利害关系，因此书面证言内容不足以采信；而工衣照片本身没有直接显示形成时间。前述证据彼此之间不能形成证据链，无论是单独或共同使用，均不能证明张延悦于2004年有创作并使用本案乐活图形作品。（二）凭移动硬盘显示的修改时间以及创建时间，不足以认定张延悦早于2007年设计并发布本案乐活图形作品。《司法鉴定检验报告书》显示，张延悦持有的移动硬盘上有“乐活VI确稿”文件夹，文件夹内有六份JPG格式文件，创建时间与修改时间均为2007年7月17日，该文件显示了本案乐活图形作品。移动硬盘上另有“乐活宣言.ppt”电子文档，创建时间为2008年3月13日，修改时间为2008年3月12日，文档上有本案乐活图形作品。根据电子计算机领域的一般常识，电子文件的属性通常包括创建内容的时间、创建时间和修改时间。“创建内容的时间”是指文件被第一次创建的时间；“创建时间”是指文件的创建时间，如果文件被转移过，则该时间为文件被复制到新介质上的时间；“修改时间”指文件被最后一次修改过的时间。一般情况下用户不能通过手动方式修改时间属性，但是，可以通过第三方软件实现改用任意时间，例如使用ShapeExplorer软件、NewFileTime软件等。本案中，一方面，被鉴定的移动硬盘并非电子文件创建时的原始介质，而是文件被复制转移后的介质，无法显示相关电子文件的“创建内容的时间”即第一次被创建的时间；另一方面，电子文件在原始介质上被创建修改当时的时间是否真实客观，电子文件在被转移复制至移动硬盘之后的时间属性是否有被修改，两种情形均不能在《司法鉴定检验报告书》上体现。因此，无法直接依据移动硬盘上相关电子文件的创建时间及修改时间显示，即认定相关电子文件的内容在该时间第一次形成。换言之，张延悦主张早于2007年设计并发布本案乐活图形作品，亦缺乏充分证据支持。
综上所述，张延悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由张延悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1048号
原告：廖兴卿，男，2004年01月26日出生，汉族，学生，住广西昭平县。(未到庭)
法定监护人：廖某，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。(未到庭)
诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告：蒋其和，男，1993年12月3日出生，汉族，农民，住广西钟山县。
原告廖兴卿与被告蒋其和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。书记员张得才出庭担任记录。原告廖兴卿及其监护人廖某未到庭，原告委托代理人邱许坚及被告蒋其和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴卿向本院提出请求：1.判令被告赔偿原告事故损失11485.10元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告搭乘其叔父廖知本驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车由昭平县樟木林镇潮江村往佳田方向行驶至佳田线1公里+300米弯道路段时，由于会车未靠右行驶，致使车辆与对向驶来由被告驾驶搭载陈思豪的无号牌的轻便二轮摩托车发生碰撞，当场造成原告和廖知本、叶小花受伤的交通事故。事故经交警部门作出由被告蒋其和承担事故的次要责任，廖知本负主要责任，原告无事故责任的事故认定。原告受伤后，于2016年6月27日至2016年7月19日在贺州市人民医院住院治疗23天。事故造成原告如下经济损失：门诊医疗费433元，住院医疗费8751.90元，住院伙食补助费2300元，营养费1150元，护理费2141.30元，交通费500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告在交强险责任范围内赔偿原告护理费、交通费2641.30元，交强险赔偿后的不足部分医疗费用12634元由被告按70%的责任比例赔偿原告的事故损失8843.80元。
被告蒋其和辩称，事故发生、责任认定、原告受伤住院是事实，但对原告的护理费、交通费提出异议，护理费需有医院的证明才能认可，对过后再补的救护车交通费发票不予认可。
被告蒋其和没有为其辩解提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据1、证据2被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据3.医疗住院收费票据，4.医疗门诊收费票据均有异议，认为不是原件不予认可。对于证据3、4，原告在庭后未向本院提供原件。
另查实，原告是乘车人，在此次交通事故中无事故责任。被告负本次交通事故的次要责任，且没有购买机动车强制险。原告放弃对第三人廖知本（负此次交通事故的主要责任）的索赔。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告廖兴卿搭乘其叔父廖知本驾驶的二轮摩托车由昭平县樟木林镇潮江村往佳田方向行驶时与对向驶来由被告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告及其叔父廖知本受伤的交通事故。事故经交警部门作出由被告蒋其和承担事故的次要责任，廖知本负主要责任，原告无事故责任的事故认定。事故发生后，原告廖兴卿被送往贺州市人民医院进行治疗。
本院认为，本案的主要争议焦点为：对原告的医疗费用及营养费、住院期间的伙食补助费、护理费、交通费的主张是否合理。本案侵权行为及损害结果确实存在、事实清楚，被告依法应承担相应的赔偿责任。
关于原告的医疗费问题：原告受伤后在贺州市人民医院住院治疗23天，总共花费了8751元，出院后门诊花费433元，合计9184.9元，有广西贺州市人民医院出具的《收费收据》，充分证明其住院医疗费的事实，本院予以确认，住院期间伙食补助为23天，每天100元；护理费23天,每天按93.10元的标准计算没有超出有关规定，本院亦予支持。关于营养费的问题。原告在贺州市人民医院住院治疗，医院没有出具需加强营养的证明，故本院不予支持。原告的交通费用虽然没有提供医院的有关票据，但原告受伤后也确实由黄姚镇中心医院的救护车运送到贺州市人民医院救治，其交通费用是合理支出，故本院予以支持。原告在此次交通事故中无责任，被告负次要责任且没有购买机动车强制险，故被告应当在医疗费9184.9和住院期间伙食补助费2300内先承担10000元。剩余1484.9元再和第三人廖知本按主次责任承担。被告承担30%即445.47元第三人廖知本承担70%即1039.43元（原告已放弃向其索赔）。护理费2141.30元、交通费500元，合计2641.30元在交强险范围内由被告承担。
根据上述理由，本院确认原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费9184.9元，住院期间伙食补助费2300元，护理费2141.30元，交通费500元，共计14126.2元。由被告蒋其和承担13086.77元。
综上所述，原告的诉请部分有理、部分无理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告蒋其和在本案判决生效之日起十日内赔偿原告廖兴卿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计13086.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元(原告已预交)，减半收取43元，由被告蒋其和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 全永豪
二〇一七年三月十日
书记员 张得才
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督443号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：郝振营，男，1985年5月9日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4559号
原告：张应选，男，汉族，1975年4月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：罗发鑫，男，汉族，1984年3月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：毛志斌，男，汉族，1988年3月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告张应选诉被告罗发鑫、毛志斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张应选以被告承诺归还借款为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应选撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张应选撤诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告张应选负担。
审判员 刘光洪
二〇一七年九月二十七日
书记员 韦安莲
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00115号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人高大赛，嘉鱼县新街镇计生主任。
被申请人熊仕阳，男，1987年9月14日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人林芝，女，1988年10月7日生，汉族，嘉鱼县人，系熊仕阳之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月21日对熊仕阳、林芝作出的嘉卫计征决（2015）第193号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第193号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第193号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第193号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈炜坤
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执430号
张小姣
本院执行的张小姣申请王劭君机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人王劭君自动履行，执行金额4785元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月三十日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包昆执字第380-4号
申请执行人王卫国，男，1969年12月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人贺军，男，1972年10月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
申请执行人王卫国与被执行人贺军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2013）包昆执字第380-1号查封的裁定，查封了被执行人贺军所有的位于昆都仑区房产（。现我院对该房屋进行司法拍卖，经过三次拍卖无人竞买，现申请人同意以第三次拍卖价591583元抵偿。应解除该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺军所有的位于昆都仑区房产的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二０一六年五月二十四日
书记员 刘 泽
第2页共2页
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执386号
被执行人叶佩翼，男，汉族，1974年5月18日出生。
本院于2015年12月28日作出的（2015）卫刑初字第181号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。平顶山市卫东区人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在银行无存款，在车辆管理部门无车辆信息，在证券管理部门无证券信息、在房地产管理部门无房产信息，也没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0403执386号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，待被执行人有履行能力或其他条件成就，平顶山市卫东区人民法院刑事审判庭可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 王冬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19521号
原告赵精豪。
被告汪卫。
本院在审理原告赵精豪诉被告汪卫劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵精豪自愿申请撤回对被告汪卫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵精豪撤回对汪卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵精豪负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁艳蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）绍中行终字第37号
上诉人（原审原告）：丁永华。
委托代理人（特别授权代理）：程幸福。
被上诉人（原审被告）：上虞市道路运输管理所。
法定代表人：董国强。
委托代理人（特别授权代理）：韩杏德。
委托代理人（特别授权代理）：李铭君。
上诉人丁永华诉被上诉人上虞市道路运输管理所交通行政处罚一案，不服浙江省上虞市人民法院（2006）虞行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年7月26日公开开庭审理了本案。在审理中，上诉人以“同意原审判决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁永华申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁永华撤回上诉。浙江省上虞市人民法院（2006）虞行初字第9号行政判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人丁永华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年七月二十六日
代理书记员 余剑英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2413号
罪犯刘建生，男，1978年10月10出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年2月15日作出(2012)宛龙刑少初字第18号刑事附带民事判决,认定被告人刘建生犯抢劫、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10348元。原审被告人刘建生不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2012年4月6日作出(2012)南刑二终字第84号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2007年1月10日下午，刘建生、丁洋、丁建朋、任治州驾驶面包车时，发现宋某某怀抱一婴儿在等公交车，四人即将宋某某架到车上，以其男人欠赌债为由，对其持刀威胁，抢走现金450元后，又将其八个月大的儿子王某某抢走。后丁洋与其妻刘荣以1.4万元将王某某卖掉，刘建生分得赃款4000元。
罪犯刘建生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘建生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2024年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第16号
原告：叶某。
被告：祝某。
原告叶某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告经人介绍相识、相恋后于1977年1月7日登记结婚。1980年6月29日生育一女，取名祝苏梅，1982年12月29日生育一子，取名祝苏明。由于双方性格不合，经常为琐事争吵。被告性格暴躁，经常打骂原告，原告当时考虑到子女尚小，忍气吞声，认为随着年龄的增长，被告的性格、脾气会有所改变，但被告并不珍惜原告及双方的感情，反而变本加厉的打骂原告。被告此种做法，已伤害了原、被告之间的感情。2008年下半年，原告外出打工，双方经济独立，互不往来，至今双方无共同债权、债务。原、被告长期两地分居，加之被告对原告的打骂行为已使夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。故，诉请法院判决原、被告离婚。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了其在举证期限内提交的证据：原、被告双方身份证复印件、结婚证，以证明原、被告双方的诉讼主体资格及婚姻关系。
经审理，本院认证如下：结婚证系原件；原告的身份证复印件与原件核对无误、被告的身份证复印件与结婚证上相关内容能互为印证。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，其也一直未对上述证据的真实性提出异议。上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告祝某未作答辩、亦未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：原告叶某与被告祝某经人介绍后认识并恋爱，于1977年1月7日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，生育了子女。2014年2月，原告起诉离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后恋爱、结婚，有一定的婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情并生育了子女。原告诉称的被告打骂原告、分居等，因没有提交证据予以证明，本院不予采信。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，多加沟通、谅解，夫妻尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告叶某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一四年三月十九日
代书记员 朱方磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06132号
原告贾成春，男，生于1972年4月14日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路，组织机构代码20345176-8。
法定代表人罗开福，该公司经理。
委托代理人李勇、王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被告罗昭金，男，生于1947年6月20日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松、王琳，重庆市綦江区文龙街道法律服务所法律工作者。
原告贾成春与被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司、罗昭金合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，罗昭金与重庆市綦江区市场建筑安装有限公司系工程挂靠关系。2008年罗昭金计划在綦江区三角镇从事房地产开发，因国家相关部门要求，从事房地产开发需具备公司主体资格，为此罗昭金与重庆市綦江区市场建筑安装有限公司协商，借用其资质进行房地产开发。2008年3月1日，罗昭金挂靠重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与贾成春签订《旧房改造协议》，该协议约定，贾成春的房屋由罗昭金代表公司进行拆除重建，建好之后将该商品房还贾成春两个门面及住房一套，该门面及住房的相关产权证由重庆市綦江区市场建筑安装有限公司办理。之后被告按以上约定交付门面及住房，但迟迟不给原告办理该门面及住房的相关产权证。2012年9月4日原告依法向你院起诉，要求被告为原告办理该门面及住房的相关产权证，2012年9月25日在你院主持下调解，由罗昭金为原告办理该门面及住房的相关产权证。2013年7月3日罗昭金把交付给原告的门面的房屋用途办理成套住宅，被告的行为严重违反合同约定，导致原告重大经济损失，请求判决两被告共同赔偿原告损失92937元，并承担诉讼费用。
被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司辩称，我公司不是本案适格被告。原告的房屋土地所有权性质不应当是商业，因为该房屋本身的用地性质为住宅，双方合同并未约定是办理商业性质的产权证，原告作为联合建房业主，若需要变更为商业性质，则应提交申请进行变更。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗昭金辩称，罗昭金系自然人，其行为应由公司承担而非个人承担，房屋现已交付并办理了产权证，被告不存在违约行为，原告也没有损失，原告讼争的房屋实际已用于商业性质，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月1日，原告作为甲方与被告原綦江县市场建筑安装有限公司乙方签订旧房改造协议，协议约定：甲方等几户联合进行旧房改造，自愿承包给乙方承建，甲方用于旧房改造的房屋坐落于三角镇瀛山街（房产证号02029**），乙方建好房屋后，还甲方二个门面和住房一套等，签订本协议后甲方在10天之内腾空房屋，以便交给乙方拆除，签订协议时甲方把产权证、土地证、身份证复印件交给乙方，以便乙方办理相关手续，并约定了其他事项和违约责任，罗昭金作为该公司代表签名。协议签订后，原告将房屋交付拆除。2009年9月左右，被告罗昭金将上述房屋交付原告使用至今。2013年7月，被告为原告办理房屋产权证，房屋产权证上载明的房屋用途为成套住宅，原告认为其购买的是门面房屋，而被告办理成住宅，导致原告重大经济损失，原告便诉请法院依法判决被告共同赔偿。
另查明，2008年3月以贾成春等六人名义在三角镇联合集资建房，贾成春并作为建房项目负责人，相关建房手续报有关部门审批，在未完全取得有关部门审批的情况下，该房屋即开工修建，原告贾成春用于改造的上述旧房系其父亲贾桂林的产权人，证号0202934，产权证上登记的房屋用途为住宅，贾桂林已经死亡。2009年该房屋竣工交付使用，2011年后，经过有关部门批准，补办了有关建房手续，确认该联合建房用地性质为住宅用地。2013年7月，联合建房户取得了房地产权证，产权证上房屋用途均为住宅。2012年9月，原告等人曾向本院起诉。要求二被告办理该房屋产权证并支付违约金，经本院调解达成调解协议，由被告罗昭金在2012年12月31日前办理好门面的相关产权证。
审理中，原告贾成春否认其系建房负责人，所有关于建房审批手续上签名不是其所签。被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司另提交了一份2007年1月14日工程施工承包合同，发包方为贾成春等户，施工方为綦江县开福金属回收有限公司，拟证明该项目业主为原告等户，施工方为綦江县开福金属回收有限公司，被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司并未实际参与该项目建设，认为该公司不是本案适格被告。被告罗昭金承认是用被告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司的名义与原告签订的合同，实际该公司并未参与施工，该房屋最后是由詹正福来施工修建的。原告则否认该合同上签名是其本人所签。原告现要求按照当时被告出售的住房与门面价差1300元／平方米，计算赔偿损失92937元。
前述事实，有双方当事人陈述、旧房改造协议、房地产权证、审批手续等在案，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的旧房改造协议，约定原告将其住房交给被告改造，改造后由被告归还两间门面房屋，由于被告已将两间门面房屋已经交付原告使用，并经过相关部门补办审批手续取得了房屋产权证，双方应按照协议履行义务。被告罗昭金借用被告重庆市市场建筑安装有限公司的名义与原告签订合同，被告重庆市市场建筑安装有限公司即使未实际参加工程施工，应当是本案的适格主体，至于该公司提出的原告等人是将工程承包给綦江县开福金属回收有限公司施工，但从合同签订时间以及约定竣工时间看，该合同实际并未履行。由于原告系用住房进行旧房改建修建的住宅房屋，虽然原告否认该旧房改建的相关申请、审批手续不是其本人签名，但客观上原告将旧房交给被告等人改建，并约定了将产权证、土地证、身份证复印件交给被告方办理相关手续，故相关申请审批手续即使不是原告本人亲自签名，也可视为是原告的授权行为。因原告用于旧房改建的房屋本身就是住宅房，相关部门审批的用地性质也是住宅房屋，虽然双方约定归还的是门面房屋，所谓“门面房”，仅是通俗用语，一般是指临街或道路的底层具有商业价值的房间。原告承认被告交付的房屋处于临街位置，并实际用于商业经营，故被告交付的房屋符合双方协议约定的房屋。房屋产权证是房屋管理部门按照土地性质来确定的房屋权属证书，房屋的使用性质并不必然是定义门面房的因素，即使房屋产权证载明的使用性质是住宅也不影响其具有门面房的属性。另外从双方签订的旧房改造协议来看，也并未约定被告应将房屋产权证办成非住宅即商业用房，故原告请求被告按照房屋差价赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告贾成春的诉讼请求。
本案案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告贾成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 喻洪兵
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨丽容
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1166号
原告：王海军，男，1979年12月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：丁长伏，男，1968年1月13日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王海军与被告丁长伏租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王海军于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军以与被告丁长伏私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海军撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告王海军负担。
审判员 马荣清
二〇一七年六月八日
书记员 谢绍君
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初595号
原告李小辉，男，生于1981年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告文高翔，男，生于1982年5月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李小辉诉被告文高翔民间借贷纠纷一案中，原告李小辉于2016年5月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李小辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一六年五月十九日
书记员 李 雪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19187号
原告：贺京萍，女，1952年7月30日出生。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁泓萱，女，1991年7月4日出生。
被告：华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。
法定代表人：田家军，负责人。
被告：山东中瑞新能源汽车有限公司，住所地山东省聊城市卫育北路17号。
法定代表人：刘义平，负责人。
被告：山东三立农业机械制造有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫办事处谷官屯村西段。
法定代表人：张建超，负责人。
被告：聊城市博瑞新能源汽车有限公司，住所地山东省聊城市卫育北路17号。
法定代表人：赵刚，负责人。
被告：姜纯纯，男，1984年10月20日出生。
委托诉讼代理人：陈照辉，山东京鲁律师事务所律师。
原告贺京萍与被告华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司（下称华瑞联合公司）、被告山东中瑞新能源汽车有限公司（下称中瑞公司）、被告山东三立农业机械制造有限公司（下称三立公司）、被告聊城市博瑞新能源汽车有限公司（下称博瑞公司）、被告姜纯纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告华瑞联合公司偿还借款本金50000元及相应利息、违约金；2、要求被告中瑞公司、被告三立公司、被告博瑞公司、被告姜纯纯承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告华瑞联合公司、被告中瑞公司、被告三立公司签订借款合同，约定被告华瑞联合公司向原告借款50000元，借款年利率为36%，借款期限3个月，被告中瑞公司、被告三立公司作为担保人承诺承担不可撤销连带责任。后因被告华瑞联合公司未按约还款，被告姜纯纯于2016年4月14日出具承诺书，承诺对被告华瑞联合公司的债务承担无限连带责任，并表明被告博瑞公司的前身即为被告中瑞公司。借款到期后，被告华瑞联合公司至今未予还款付息，被告中瑞公司、被告三立公司、被告博瑞公司、被告姜纯纯亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于被告华瑞联合公司涉嫌经济犯罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳区分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告贺京萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘宇佳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1536号
原告刘玉英，女，1951年8月21日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人邓朝智，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告王桂兰，女，1976年9月15日出生，汉族。
法定代理人林柏润，系被告王桂兰的丈夫。
被告林柏润，男，1977年11月26日出生，汉族。
两被告的特别授权委托诉讼代理人唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
原告刘玉英与被告王桂兰、林柏润生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖红艳于2017年8月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任记录。原告刘玉英及其特别授权委托诉讼代理人邓朝智，被告王桂兰、林柏润及其特别授权委托诉讼代理人唐启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉英的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失12642.42元（其中医疗费7042.42元、交通费300元、误工费1275元、护理费1275元、生活补助费750元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月份的一天，原、被告达成协议，被告占用原告家的地刷墙，原告在被告家的田基安装自来水管。原告家买好水管安装时，被告不同意安装，原告也就没有安装。6月5日下午约6点，被告家的模板占到原告家的空地范围，原告只讲了两句，两被告就两次冲到原告家，第二次冲到原告家时，将原告推倒在地，造成原告后脑受伤。原告受伤后到武冈市人民医院住院治疗15天，用去医疗费7042.42元，医院诊断为：“1、右侧枕顶部头皮血肿；2、脑震荡”。事情发生后，双方经邓元泰派出所调解未果。邓元泰派出所考虑被告王桂兰患有精神分裂症，决定对其不予处罚。
被告王桂兰、林柏润辩称：一、原告刘玉英的损伤与两被告没有关联，两被告不承担赔偿责任。二、原告诉请的各项费用有些不合理：住院医疗费7042.42元因原告的诊断书中有脑动脉硬化疾病，原告也没有证据证实此病与被告的损害有关联，应将治病的费用剔除；交通费300元因原告没有提供相关交通费正式票据，不应得到支持；因原告是66岁的老人，不是法律意义上的劳动者，且没有提供劳动报酬减少的事实依据，所以误工费不应支持；营养费1000元应结合医嘱来认定，原告的诊断书上虽有加强营养的医嘱，但1000元的营养费标准过高；本案的起因是原告无事生非造成，致害结果也是原告自己摔倒所致，同时没有致残的相关司法鉴定结论，原告向被告主张1000元的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不应得到支持。
原、被告围绕自己的诉讼请求和主张，分别向本院提供了证据，并各自发表了质证意见，其中对武冈市公安局不予处罚决定书、医药费发票、诊断证明书、武冈市人民医院病历、原告用药清单、照片、林道云询问与调查笔录、夏俊刚询问笔录、证明、诊断书、用药照片、调解笔录以及当事人无异议的证据，本院均予采信，并已记录在卷。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
原告刘玉英与被告王桂兰、林柏润两家系邻居。2017年6月5日18时许，被告家用来粉墙外角的几个步步紧铁夹子伸向原告家的空地上，原告刘玉英见状进行阻扰，继而与被告王桂兰发生口角，期间被告王桂兰两次冲到原告刘玉英家，第二次冲过去后与原告刘玉英发生肢体冲突，原告刘玉英倒地导致后脑部受伤。原告受伤后到武冈市人民医院住院治疗15天，用去医疗费7042.42元，医院诊断为：“1、右侧枕顶部头皮血肿；2、脑震荡”。事情发生后，双方经武冈市公安局邓元泰派出所调解未果。邓元泰派出所考虑被告王桂兰患有精神分裂症，决定对其不予处罚。
本院认为：本案原告刘玉英与被告王桂兰因相邻关系发生口角，后双方发生肢体冲突，在纠纷中致伤了原告，故原告的损伤与被告王桂兰的行为存在因果关系，且被告王桂兰在本案中应负主要责任，对原告的受伤所造成的损失应承担主要赔偿责任。原告遇事不够理智，对本案发生存在一定过错，故应减轻被告王桂兰的赔偿责任。被告王桂兰患有精神分裂症，属限制民事行为能力人，造成原告的损害，应由其监护人即本案被告林柏润承担赔偿责任。根据原告提供的医疗费清单，经核实没有治疗脑动脉硬化疾病的用药，故该费用合理。原告已年满66岁，也未提供任何务工证明，故本院对原告的误工费诉请不予支持。原告的损害未造成严重后果，故本院对原告的精神损害抚慰金诉请不予支持。原告要求1000元营养费标准过高，本院酌情考虑300元（20元/天×15天）。原告的交通费虽没有正式票据，但根据本案的实际情况，本院酌情考虑200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告刘玉英受伤所用去的医疗费7042.42元、护理费1275元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费200元，共计9567.42元，由被告王桂兰、林柏润赔偿70%，计币6697.2元，此款限于本判决生效后10日内付清，其余部分由原告刘玉英自负；
二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告刘玉英承担30元，被告王桂兰、林柏润承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖红艳
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初307号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，小学文化，住五河县。
被告人孙磊，男，1984年6月6日出生，汉族，大学专科文化，住安徽省五河县。被告人孙磊曾因犯故意伤害罪于2012年12月31日被五河县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月；被告人孙磊因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月21日被济南铁路公安处乘警支队抓获并临时羁押于济南铁路公安处看守所，同年4月26日被五河县公安局刑事拘留，同年5月5日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人孙磊犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了合并审理。五河县人民检察院指派检察员华海峰、代理检察员李颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、被告人孙磊及其辩护人张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年2月21日14时许，在五河县浍南镇安子口汽车站附近，蚌埠市淮上区沫河口镇洪庙村村民刘某1（已判刑）因刘华云家车被拦一事与被告人孙磊发生争执后相互殴打。在打架过程中，被告人孙磊致刘某1的鼻部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某1鼻部损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任，同时认为被害人刘某1具有过错，并提供了户籍证明、归案经过等书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言，现场图、司法鉴定文书等证据。
附带民事诉讼原告人诉请：判令被告人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等计15122元，并当庭提供了医疗费票据及费用清单、住院病历等证据。
被告人孙磊对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，同意依法赔偿被害人的经济损失。
辩护人提出的辩护意见：1、对本案定性不持异议；2、被害人具有过错；3、被告人认罪、愿意赔偿；4、对被害人在蚌埠第一人民医院的医疗费有异议。
经审理查明：2016年2月21日14时许，在五河县浍南镇安子口汽车站附近，蚌埠市淮上区沫河口镇洪庙村村民刘某1（已判刑）因刘华云家车被拦一事与被告人孙磊发生争执后相互殴打。在打架过程中，被告人孙磊致刘某1的鼻部受伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某1鼻部损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人刘某1受伤后于2016年2月22日在蚌埠市第二人民医院住院治疗17天，于2016年3月10日出院，住共花医疗费8339.14元，期间在蚌埠市第一人民医院检查费用563.16元，合计医疗费8902.3元；被害人刘某1的护理费2065.8元、误工费1595.8元、营养费510元、住院伙食补助费510元，合计13583.9元。
上述事实，被告人孙磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙磊的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、李某1、刘某3、刘某4、孙某、朱某1、李某2、朱某2、朱某3、王某1、王某2、朱某4、朱某5的证言，五河县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图及照片，被告人的户籍证明、归案经过、前科证明及刑事判决书，被害人住院病历、医疗费票据及费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙磊故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被害人刘某1具有过错是，且被告人孙磊自愿认罪，可对被告人孙磊从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；因为被害人刘某1在蚌埠市第一人民医院的治疗费发生在治疗期间，故对被害人在蚌埠市第一人民医院的治疗费563.16元，本院予以支持。被告人孙磊当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人孙磊除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人刘某1造成的经济损失，依法应负民事赔偿责任，但被害人刘某1在本案中具有过错责任，可适当减轻被告人孙磊的民事赔偿责任10%，即还应赔偿12225.5元。关于附带民事诉讼原告人主张的交通费，因未提供相关票据，故对此项诉讼请求本院不予支持；对被害人刘某1主张精神抚慰金的诉讼请求于某无据，本院不予支持。被告人孙磊具有前科劣迹，可对其从重处罚；鉴于被告人孙磊主动赔偿被害人刘某1的经济损失可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人孙磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）
二、被告人孙磊赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费合计12225.5元。（已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年九月十五日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条、由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4217号
原告武汉世纪平安保安服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道387号黄陂广场DE栋13层。
法定代表人陈起和，该公司总经理。
委托代理人胡锦超，该公司员工（特别授权）。
委托代理人张翥，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权。
原告武汉世纪平安保安服务有限公司（以下简称世纪平安公司）诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称五洲建材公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告世纪平安公司的委托代理人张翥、被告五洲建材公司的委托代理人周凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪平安公司诉称：2015年1月1日，原、被告签订《劳务派遣保安服务合同》。合同约定，被告应根据原告提供的劳动者人数按照每人2600元的标准在次月20日前向原告支付服务费，期限2015年1月1日至2017年12月31日。2015年1月至2015年3月期间，原、被告双方正常履约。2015年4月至2015年8月期间，原告按照合同约定提供了保安服务，但被告未向原告支付服务费815310元。
2015年9月10日，原告向被告发函要求终止合同并催收上述服务费，被告仍拒不支付。是此，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、被告向原告支付服务费815310元；2、被告向原告支付逾期付款利息48595元（按照银行同期贷款利率暂从2015年5月20日起计算至2016年8月20日共计458天，之后的利息计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告世纪平安公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、保安服务许可证。证明原告具有从事保安服务行业的相应资质。
证据二、《劳务派遣保安服务合同》、被告欠费金额表、被告欠费发票复印件、关于终止合同及催收保安服务费的函及签收单、被告部门经理晏志峰发给原告公司胡锦超复函。证明被告尚欠原告服务费815310元的事实。
证据三、保安队员2015年4至8月考勤及发放工资表册。证明原告尚未收到被告应当支付的服务费815310元。
证据四、领袖城保安考勤表。证明晏志峰是物业公司的领导，可以代表被告进行相关的民事活动。
被告五洲建材公司辩称：1、被告欠付原告保安服务费具体金额应以出勤人数及考勤记录来进行核实；2、服务费利息应按支付的期数分段计算；3、如由被告承担服务费利息，则不应再承担违约金；4、诉讼费请法院依法裁决。
被告五洲建材公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：转款凭证、发票、考勤记录。证明被告在2015年10月已向原告支付服务费26265元的事实。
经审理查明：2015年1月1日，原告世纪平安公司与被告五洲建材公司签订《劳务派遣保安服务合同》一份。合同约定：原告（乙方）受被告（甲方）聘请向甲方在武汉市黄陂区五洲国际建材城提供保卫安全服务，乙方所派遣的保安员与甲方不发生劳动关系，仅向甲方提供保安劳务服务工作；自2015年1月1日起至2017年12月31日止；甲方按每人每月2600元的标准按时付给乙方，此报价不包含保安队员超时、国家法定节假日加班费、延时加班费及生活补贴（由甲方支付）。保安服务费次月20日支付，依次顺延；甲方未按照合同约定付清乙方保安服务费的，合同自动终止。同时，双方在合同中还约定了其他权利义务内容。
合同签订后，原告按合同约定提供了保安服务，但被告未按合同约定期限支付服务费。2015年9月10日，原告向被告送达《关于终止合同及催收保安劳务服务费的函》，旨在终止双方签订的《劳务派遣保安服务合同》，并要求被告在该函件发出之日起三日内支付所欠服务费815310元。2015年9月11日，被告的工作人员晏志峰签收了该函件。因被告经催告后仍未履行付款义务，由此双方发生诉争。
本院认为：原告世纪平安公司与被告五洲建材公司签订的《劳务派遣保安服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守并履行。现原告已按合同约定提供了保安服务，但被告未如期支付相应的服务费，其行为已构成违约。因双方在合同中约定了附解除条件的条款，即“甲方未按照合同约定付清乙方保安服务费的，合同自动终止”，故《劳务派遣保安服务合同》自条件成就时终止。但合同终止并不影响被告承担支付服务费的违约责任，故本院对原告要求被告支付服务费815310元的诉讼请求予以支持。另被告的逾期付款行为已造成原告资金被占用的利息损失，故原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。结合《关于终止合同及催收保安劳务服务费的函》中约定的付款时间，该利息以815310元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月13日起计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司支付原告武汉世纪平安保安服务有限公司服务费815310元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司支付原告武汉世纪平安保安服务有限公司逾期付款利息（该利息以815310元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月13日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告武汉世纪平安保安服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6220元，由湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈思倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1010号
原告：张某某，女，1981年9月25日出生，汉族，大学文化，某某污水处理有限公司职工，住沧州市黄骅港。
委托代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1983年2月8日出生，汉族，大专文化，沧州某某公司职工，住河北省沧州市。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告宋某某的起诉。
本案受理费用150元，由原告张某某承担。
审判员 王金柱
二〇一四年五月十九日
书记员 白龙飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终881号
上诉人（原审被告）张珊婉，女，汉族，1958年8月12日出生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人刘冰，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段*号西藏建银大厦***楼。
负责人张良，行长。
委托代理人纪师俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人张珊婉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第3139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张珊婉向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张珊婉自愿撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张珊婉撤回上诉。
本案案件受理费9926元，减半收取4963元，由上诉人张珊婉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟学恩
代理审判员 姚 兰
代理审判员 莫 雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王宝斌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4268号
原告郭玉峰，男，1965年3月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人徐立彬、梁宵，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告刘敏捷，女，1965年3月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告郭玉峰诉被告刘敏捷委托合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭玉峰撤回起诉。
本案案件受理费10700元（原告已预交），减半收取5350元，由原告郭玉峰承担。
审判员 李航
二〇一七年七月二十八日
书记员 张程
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9515号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系理事长。
委托诉讼代理人：唐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告：姜某，男，1985年2月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告姜某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金140000元，利息7131.25元（利息暂算至2017年7月4日），合计147131.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告在我社借贷款140000元，借款方式为抵押借款，利率为11.238‰，到期日为2017年5月3日。此笔贷款到期后，经我社多次催收，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举个人借款合同一份、抵押合同一份、抵押财产清单一份、提款申请书一份、借款借据一份，证明2016年5月4日，被告向原告借款140000元，约定月利率为11.238‰，贷款到期日为2017年5月3日，被告以自己的房产进行抵押。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的个人借款合同、抵押合同、抵押财产清单、提款申请书、借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告借款140000元，约定月利率为11.238‰，贷款到期日为2017年5月3日，并以自己的房产进行抵押。双方签订了个人借款合同、抵押合同，被告为原告出具借款借据一枚。还款期满后，此款经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告存在借款合同关系，有个人借款合同、抵押合同、借款借据在卷证实。被告作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金140000元，利息7131.25元（利息暂算至2017年7月4日），合计147131.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告姜某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年九月十一日
书记员 李 林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00724号
自诉人代某某，女，汉族，本科文化，
诉讼代理人李晓军，系陕西驼城律师事务所律师。
被告人刘某，女，汉族，高中文化，无业。2014年7月26日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年8月22日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
自诉人代某某以被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人代某某与被告人刘某就民事赔偿达成协议，故自诉人要求撤回对被告人刘某的起诉。
本院认为，自诉人代某某以与被告人刘某民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人代某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 吴天全
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁小娥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第320号
申请人：广州市聚汇坊餐饮服务有限公司，住所地：广东省广州市机场路739-741号首层
法定代表人：梁远庆，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场双山管区。
被申请人：谭安松，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。
申请人广州市聚汇坊餐饮服务有限公司因与被申请人谭安松劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳仲案字（2014）315号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，广州市聚汇坊餐饮服务有限公司又以与被申请人谭安松已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年8月13日书面向本院提出撤回申请。
本院认为，广州市聚汇坊餐饮服务有限公司以其与被申请人谭安松已达成和解协议并履行完毕，解决了纠纷为由向本院提出撤回申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人广州市聚汇坊餐饮服务有限公司撤回关于撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳仲案字（2014）315号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由广州市聚汇坊餐饮服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈碧君
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2974号
罪犯吴世贵，曾用名吴仕贵，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2010年1月20日作出（2010）江刑初字第0064号刑事判决，以被告人吴世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年实行并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政�权利二年，并处罚金五万四千元。2010年2月10日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴世贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吴世贵在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴世贵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴�贵减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2970号
申请执行人宋金亮，男。
被执行人蒋普俊，男。
关于宋金亮与蒋普俊赔偿纠纷一案，申请执行人以被执行人暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘刑初字第549号刑事附带民事判决第二项（关于民事赔偿部分）的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一四年十二月四日
书记员 玉 泉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00180号
罪犯黄保友，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于二〇〇八年三月十七日作出（2008）冶刑初字第72号刑事判决，以被告人黄保友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。执行中，二0一二年十月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄保友在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄保友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄保友在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄保友减去有期徒刑一年。（刑期至2014年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年一月十日
书记员 龚志娥
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1657号
申请执行人吴龙，男，1980年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人印月琴，女，1962年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人仓勇，男，1959年2月23日出生，汉族，住址同上。
申请人吴龙与被执行人印月琴、仓勇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）普民一（民）初字第6406号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100000元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年6月12日依法冻结了被执行人印月琴的退休工资账户，冻结期限一年，其每月退休工资人民币2000元，冻结期限届满时一并扣划。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执1657号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文