wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04387号
原告余万贵。
原告陈经开。
原告陈经敏。
三原告共同委托代理人刘召奎，重庆市奎龙律师事务所律师。
三原告共同委托代理人曾有为，重庆市奎龙律师事务所律师。
被告重庆三峡中心医院，住所地重庆市万州区新城路，住址机构代码证代码45174667-X。
法定代表人张先祥，院长。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人国新，重庆益安律师事务所律师。
原告余万贵、陈经开、陈经敏与被告重庆三峡中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员陈东适用简易程序于2013年7月16日、2014年1月24日、7月7日公开开庭进行了审理。原告余万贵、陈经开、陈经敏及其委托代理人刘召奎、曾有为，被告重庆三峡中心医院的委托代理人谭飞、国新，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余万贵、陈经开、陈经敏共同诉称，2012年4月30日，原告陪同家人陈候一到重庆三峡中心医院平湖分院就诊，吃了医生开的药后，陈候一就沉睡不醒，原告经过多次与重庆三峡中心医院平湖分院电话联系，医生多解释说是用药后的正常反应，要求原告放心。第二天，陈候一的病情加重，经医院120急救仍无效死亡。原告认为陈候一在被告医院就诊期间，在因治疗发生严重异常后，原告将该情况与被告院方进行沟通时，被告医生粗心大意，没有尽到注意义务，只是通常的认为是药物的正常反应，导致陈候一错过了最佳的抢救时间，是造成陈候一死亡的重要原因之一，被告应当承担相应的赔偿责任。现要求判令被告重庆三峡中心医院赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费及其处理丧葬事宜的相关费用、医疗费等共计242724.80元。
被告重庆三峡中心医院辩称，2012年4月30日患者陈候一来被告医院门诊就诊，被告处方及用药计量均无差错，没有违反治疗该疾病的治疗原则；患者在被告门诊就诊两天后最终死于自生肺部疾病，这与被告的治疗行为无因果关系，被告对患者的医疗处理行为并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈候一与原告余万贵系夫妻关系，原告陈经开、陈经敏系陈候一与余万贵生育子女。2012年4月30日陈候一到重庆三峡中心医院平湖分院就诊，经被告医院检查LMP：1、精神分裂2、脑梗。RX：1、建议住院（拒绝）2、奥氮平10mgqn银参通络2#bid.3、随访。陈候一回家后，于5月1日晚遵医嘱服药后入睡，之后陈候一身体症状出现不适，其家人曾与被告院方医生廖占祥进行沟通。5月2日因陈候一身体不适症状持续，被家人送往医院急救治疗，后因抢救无效于当日死亡。2012年5月4日，原告陈经开及陈经敏委托重庆市渝东司法鉴定中心对死者陈候一进行尸体检验，查明死亡原因。2012年7月4日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2012）病理鉴字第60号法医病理学鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈候一的死亡原因考虑为重症支气管肺炎死亡，患者服用奥氮平后出现昏迷促进了患者重症支气管肺炎的死亡。2013年4月19重庆市渝万司法鉴定所受重庆奎龙律师事务所的委托，作出渝万司法鉴定所（2013）渝万鉴字第93号司法鉴定意见书，结论为：患者陈候一在三峡中心医院平湖分院门诊就医期间，医方在诊断及药物选择上无明显过错，但医方在用药剂量无医患沟通及出现不良结局后的无相应预案方面存在过错。患者自身存在严重疾病是死亡的主因，医方的过错责任系促进因素。医方的过错责任参与度建议考虑为20%左右为宜。庭审质证中，被告认可陈候一的死亡原因考虑为重症支气管肺炎死亡的结论，但不认为奥氮平的服用与陈候一的死亡存在因果关系，被告认为不存在医疗过错行为。庭审中被告重庆三峡中心医院申请对医方的治疗过程中是否存在医疗过错进行重新鉴定，本院依法委托了重庆市科证司法鉴定所进行鉴定。2014年4月14日，该所作出重庆科证（2014）法临鉴字第57号司法鉴定意见书。该鉴定书分析认为医方的诊断正确，门诊处置符合中华医学会《精神分裂症防治指南》的临床操作规范；其选用奥氮平治疗是合理的，按医方处方笺符合《奥氮平片说明书》中所推荐的剂量范围及用法。关于使用奥氮平治疗的不良反应问题，该鉴定书分析认为奥氮平临床使用已有十多年，从研究数据和临床使用中发生的情况看，该药相对安全，但其不良反应仍较多，急性不良反应常见为嗜睡，而嗜睡是一种程度较轻的意识障碍，不会直接或导致其他并发症致死。常规剂量奥氮平可导致嗜睡的副反应，但不会引起昏迷和致死，也不会诱发或加重重症支气管肺炎。关于医患沟通问题该鉴定意见认为，通过庭审以及听证会上相关人的陈述，推断医方已考虑到药物治疗过程可能出现不良反应履行告知义务，至于告知到何种程度，医患双方并无有利证据反映出来。该鉴定意见还认为医方对患者的门诊治疗存在门诊记录不规范过错。该鉴定意见认为重症支气管肺炎如果得到及时有效地治疗，一般不会发生死亡。患者因重症支气管肺炎死亡是发病后未能得到及时有效地治疗所致，目前，尚缺乏证据证明，医方对患者重症支气管肺炎有贻误的过错。综合以上事项分析，该鉴定意见认为：重庆三峡中心医院给患方陈侯一的治疗过程中存在过错，但缺乏证据证明其医疗过错与患者因重症支气管肺炎死亡后果有因果关系。重庆三峡中心医院为本次鉴定支付鉴定费用6500元，原告支付鉴定人员出庭相关费用1100元。经质证，原告对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论违返客观公正科学合法的原则。被告对该鉴定结论无异议。
本院认为，陈候一的死亡原因系自身患有重症支气管肺炎疾病所致。陈候一生前在重庆三峡中心医院平湖分院门诊就诊，重庆三峡医院作为医疗机构虽然对陈候一实施了诊疗行为，但目前并无充分证据能够证明该诊疗行为与陈候一的死亡后果之间存在因果关系。重庆市科证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法，内容客观真实，原告应当承担举证不能的相应法律后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告余万贵、陈经开、陈经敏在本案中的诉讼请求。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告余万贵、陈经开、陈经敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈东
二〇一四年八月十一日
书记员 秦乐
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00372号
申请执行人解华书，农民。
委托代理人（特别授权）朱长碧，系申请执行人之妻。
被执行人卢丽华，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂恩施民初字第01435号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人公告期满后10日自觉履行生效法律文书所确定的偿还10000元借款的义务。到期后，被执行人未自觉履行。本院在执行中，发现被执行人卢丽华去向不明，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01435号民事判决书中止本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 伟
审判员 周 巍
审判员 张 斌 齐
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡斌（代）
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第313号
原告泾源县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区固原市泾源县东平路二号。
法定代表人王立银，泾源县农村信用合作联社理事长。
委托代理人白本平，泾源县农村信用合作联社职工。代理权限：特别代理。
被告禹春发，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告杨虎赛，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹金宝，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告泾源县农村信用合作联社与被告禹春发、杨虎赛、禹金宝金融借款合同纠纷一案中，原告泾源县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾源县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取361.50元，由原告泾源县农村信用合作联社承担。
审判员 禹文兰
二〇一四年八月四日
书记员 梁 茜
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民事裁定书
（2014）泾民初字第313号
原告王某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人刘晓刚，甘肃博渊律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张立新
代理审判员 卢靖云
人民陪审员 赵利芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王安荣
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00950号
原告张猛，男，1950年10月17日出生，汉族，住渭南市临渭区人民街，居民。
被告寇向南，男，1987年10月25日出生，汉族，住渭南市临渭区西王村，村民。
原告张猛诉被告寇向南房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法由代审判员马妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加了诉讼，被告寇向南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张猛诉称：2009年6月8日原、被告双方签订了《后院出租合同》，约定由被告寇向南承租原告张猛位于渭南市高新区红星村一组宅院210平方米二层楼房三间，院房一间，用于工程机械修理，租期五年，每年6月20日前付清下年租金，每推迟10天罚滞纳金3%。2014年6月20日前，租房期限已到，原告张猛多次催要，被告寇向南以经营困难、修理费欠款未收到为由拒不支付，并于2014年7月25日给原告出具欠条，承诺于2014年底前付清，但到期后仍未支付拖欠房租。故原告张猛诉至法院，请求：一依法判令被告寇向南立即支付原告张猛房屋租金14000元，并承担自2012年6月20日至被告付款之日，按每逾期10日加付年房租总额3%计算的违约金。二、判令被告寇向南立即清理现场垃圾及镁渣和混凝土条轨，恢复原状。
被告寇向南未提交书面答辩意见。本院同其谈话中表示认可下欠原告张猛14000元租金，但暂时没钱支付房租。
经审理查明：2009年6月8日，被告寇向南因修理汽车及工程机械，与原告张猛签订《后院出租合同》，租赁原告张猛位于渭南市高新区红星村一组宅院210平方米及二层楼房三间、院内房屋一间，租期三年。合同约定：“第一年（2009年6月20日—2010年6月20日）租金捌仟元，第二年（2010年6月20日—2011年6月20日）租金玖仟元，第三年（2011年6月20日—2012年6月20日）租金壹万元。……每年6月20日前付清下年租金，每推迟10天罚滞纳金3%”。后经双方协商租期改为五年。到期后，寇向南无力支付下欠房租，亦未按约搬出租赁房屋。2014年7月25日，被告寇向南将所有设备搬走，经双方结算，被告寇向南下欠原告张猛房屋租金及水电费共计14000元，并向原告张猛出具欠条一份，约定2014年年底前付清，被告寇向南并未依约支付下欠租金及水电费。
上述事实，有原告张猛陈述，原告张猛提供的欠条、后院出租合同、寇向南书面材料及本院同被告寇向南谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告寇向南租赁原告张猛后院及房屋，经双方结算，下欠14000元租金，应当依约支付。故对于原告张猛要求被告寇向南支付房屋租金及水电费14000元的诉讼请求，应当予以支持。原告张猛主张合同约定租金每推迟10天罚滞纳金3%，过分高于造成的损失，故滞纳金酌情按下欠租金数额的百分之三十，即4200元计。原告张猛并未提供充分的证据证明租赁房屋原状及被告寇向南搬走后留有垃圾状况，故对其要求被告寇向南清理现场垃圾、镁渣和混凝土条轨，恢复原状的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寇向南于本判决书生效后十日内支付原告张猛房屋租金及水电费14000元，及滞纳金4200元。
二、驳回原告张猛其余诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告寇向南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 马 妍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵佩璋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2365号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行.地址平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-0
法定代表人逄焕波，行长。
委托代理人王宗慧、李杰，山东天正平律师事务所律师。
被告王谦谦，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王谦谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行委托代理人王宗慧、李杰到庭参加诉讼。被告王谦谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，原告经审核后同意发卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2014年1月16日，欠款本息1519.86元。经原告多次催要，被告至今未还。请判令被告支付本金1112.92元，利息和滞纳金及其他费用406.94元及从2014年1月17日起至判决确定的履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（日利率按万分之五计算，按月计收复利）。
被告王谦谦未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年4月27日，被告王谦谦向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，原告经审核后同意于2011年2月23日为被告办理中国农业银行股份有限公司人民币贷记卡（个人卡），原卡号为00×××50。被告王谦谦在使用信用卡过程中，造成欠费，经原告多次电话催收，被告至今没有还款，截止2014年1月16日，被告应支付本金1112.92元，利息339.64和滞纳金及其他费用67.3元，共计1519.86元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十四条规定：“持卡人预借现金，不享受免息，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计。”
上述事实，有原告提交的办卡人申请一份、《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份、账户信息明细一份及开庭笔录在案佐证，上述证据经本院审查，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王谦谦签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系发卡人原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与持卡人被告王谦谦在开立银行卡时双方在协商一致基础上签订的合同，合法有效。被告王谦谦应遵守承诺，履行义务，被告透支原告银行本金，应承担还款义务及因违约而产生的利息、滞纳金，贷款本金、利息应按日利率万分之五计收复利，原告请求符合法律规定，本院支持。被告王谦谦未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百〇五条、第二百零六条的规定，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王谦谦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行透支款、利息和滞纳金及其他费用1519.86元。
二、被告王谦谦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行利息（从2014年1月17日起至判决确定的履行之日以本金1452.56元按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，邮寄费60元，合计110元，由被告王谦谦负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王永龙
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审348号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区余杭街道仙宅村村民委员会，住所地杭州市余杭区余杭街道仙宅村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕576号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区余杭街道仙宅村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2017.7平方米土地，2、限期拆除在非法占用的2017.7平方米土地上新建的412.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，3、对非法占用的2017.7平方米土地按每平方米25元处以罚款，计罚款人民币伍万零肆佰肆拾贰元整（￥50442元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕576号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕576号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2017.7平方米土地”及第二项“限期拆除在非法占用的2017.7平方米土地上新建的412.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起三个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕576号《土地行政处罚决定书》中罚款人民币50442元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆佳骅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20162号
原告龚志琰，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告龚志琰诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20162号原告龚志琰，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市江津市。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、王涌（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告龚志琰诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1855号
原告：王新阁，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：王世伟，男，1976年4月8日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
原告王新阁与被告王世伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告王新阁自愿、合法撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新阁撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告王新阁负担。
审判员 杨汉东
二〇一七年十二月七日
书记员 乐 韵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6884号
原告:中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地安徽省合肥市包河区曙光路12号2幢，统一社会信用代码91340100149141741G。
负责人：耿志强，行长。
委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
被告:李彬，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金4930.7元，利息899.31元，逾期还款违约金291.27元。（暂计至2017年5月18日，之后按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告李彬因个人消费需要向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告在完成前期的贷前审查后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约载明：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。后来原告向被告发放了卡号为12×××14信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。被告上述行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，保护国有资产不流失，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部已发生变更，但原告未能提供变更后的营业执照，本院无法判断其主体是否适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1767号
原告：夏文玲，女，1971年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王建军，男，1973年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告夏文玲与被告王建军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告夏文玲于2017年4月6日向本院提出撤回对被告王建军起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王建军的起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏文玲撤诉。
案件受理费1974元（已减半），由原告夏文玲负担。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年四月六日
代书记员 王竞垭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6849－1号
原告徐严，住辽宁省凌海市。
原告石达光，住辽宁省凌海市。
原告任桂杰，住辽宁省凌海市。
原告王军，住辽宁省凌海市。
被告温明河，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨鸣赫货物运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，经理。
被告谭军，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告徐严、石达光、任桂杰、王军与被告温明河、哈尔滨鸣赫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、谭军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐严、石达光、任桂杰、王军于2014年8月7日提出申请，要求撤回对被告哈尔滨鸣赫货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告哈尔滨鸣赫货物运输有限公司的起诉，符合有关法律规定。本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告哈尔滨鸣赫货物运输有限公司的起诉。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱立奇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2925号
原告：陈占峰，男，1969年8月9日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李文樱，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：张撵利，男，1972年3月14日出生，汉族，住沁阳市。
原告陈占峰与被告张撵利为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占峰的委托诉讼代理人卫新宇、李文樱，被告张撵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43300元，护理费25323元，误工费11583.18元，营养费1820元，住院伙食补助费4550元，交通费500元，共计87076.18元。2、原告的残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用待伤残鉴定等级结果下来后另行起诉。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年左右，被告雇佣原告从事硬化地面工作，被告雇佣原告将近7年。2017年4月份，被告雇佣原告到济源××裴村干活，干活期间，被告驾驶三轮车将工地上的施工工具部分装车，在三轮车后方还加装了一个拖车，因工作需要被告要求原告乘坐自己的机动三轮车运输工具，途中因被告操作不当，导致三轮车翻车致使原告从三轮车上跌落，致使原告受伤。
原告受伤之后，被送到济源市人民医院抢救，原告的病情被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、双肺挫伤；3、头皮血肿并头皮挫伤；4、全身多处皮肤软组织损伤。原告从2017年4月22日至2017年7月22日在济源市人民医院住院91天，共花去医疗费126279.11元，其中原告支付医疗费43300元，下余的医疗费被告持有住院预交款收据，以收据上记载的数额为准。原告住院期间一直由妹妹陈玲玲、妹夫黄铁路、弟弟陈晓峰三人在医院护理，原告出院后根据医嘱建议休息一个月，如院外出现持续头痛、呕吐、癫痫、或肢体力量比出院时减退等症状，须及时复诊；建议择期修补缺损颅骨。
原告出院之后，因受伤严重一直在家休养，并且需要家人照顾。原告是家中的唯一劳动力，原告不能外出打工，造成家里经济困难。原告回家休养后多次找人与被告调解，但因为差距太大一直未能调解成功，为此原告依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告张撵利辩称，陈占峰的工资是被告给其开的，每月工资不等，当时出事故时是因为三轮车刹车失灵，当时是被告驾驶车辆，事故发生在济源。被告已经支付医疗费用93228.1元、生活费1000元、医院床上用品押金100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告陈占峰为被告张撵利提供劳务，2017年4月份，被告雇佣原告到济源××裴村干活，干活期间，被告驾驶三轮车将工地上的施工工具部分装车，在三轮车后方还加装了一个拖车，因工作需要被告要求原告乘坐自己的机动三轮车运输工具，途中因被告操作不当，导致三轮车翻车致使原告从三轮车上跌落，致使原告受伤。原告受伤之后，被送到济源市人民医院抢救，原告的病情被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、双肺挫伤；3、头皮血肿并头皮挫伤；4、全身多处皮肤软组织损伤。原告从2017年4月22日至2017年7月22日在济源市人民医院住院91天，住院期间支出医疗费126279.11元（其中原告支付医疗费43279.11元，被告支付医疗费83000元），被告张撵利另外支付血浆费用8196元、门诊费用1472.06元、生活费1000元、医院床上用品押金100元，原告出院后根据医嘱建议休息一个月。
另查明，2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，原告陈占峰为被告张撵利提供劳务，双方形成雇佣关系,原告在工作过程中受伤，原、被告对此均予以认可。本案主要涉及的问题为原告在本次事故的具体损失数额及原被告责任承担。（一）关于原告陈占峰的损失。经本院审查，损失具体如下：1、医疗费：135947.17元（住院医疗费126279.11元+血浆费用8196元+门诊费用1472.06元）。2、住院伙食补助费：4550元（住院91天，按国家工作人员出差补助标准每天50元计算，即50元/天×91天=4550元）；3、营养费：910元（住院91天，按10元/天标准计算，即10元/天×91天=910元）；4、误工费：11583.18元（住院91天，根据原告出院后休息30天，按照2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年的标准计算，即34941元/年÷365天×（91天+30天）＝11583.18元）；5、护理费：16882元（住院91天，按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年的标准计算，即33857元/年÷365天/年×91天×2人＝16882元）；6、交通费：500元，以上原告的损失共计170372.35元。（二）关于责任承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告在为被告张撵利提供劳务中受伤，原告在本次事故中没有过错，被告张撵利作为雇主应当承担赔偿责任。被告已经支付的费用93768.06元应予以扣减，被告应再支付原告76604.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
（2017）被告张撵利应于本判决生效后十日内赔偿原告陈占峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计76604.29元。
（2017）驳回原告陈占峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元（经本院院长批准，缓交到执行前），减半收取988.5元，由被告张撵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张亚利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2835号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告湘潭凯盈商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地3号厂房3楼。
法定代表人徐利，董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告湘潭凯盈商贸有限公司（简称凯盈公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，凯盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：凯盈公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售广东东菱凯琴集团有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令凯盈公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。
凯盈公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：我公司使用图片来源于网络，涉案图片商业价值及影响较小，且美好景象公司主张赔偿数额过高。我公司愿意以1500元了结此案。
天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年11月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40810f30zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。凯盈公司在该网站上开设的网络店铺中销售广东东菱凯琴集团有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及另二案。
凯盈公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就凯盈公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。
美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40810f30zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
凯盈公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为凯盈公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
凯盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭凯盈商贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告湘潭凯盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；
三、被告湘潭凯盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告湘潭凯盈商贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初2835号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告湘潭凯盈商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地3号厂房3楼。法定代表人徐利，董事长。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告湘潭凯盈商贸有限公司（简称凯盈公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，凯盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：凯盈公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售广东东菱凯琴集团有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令凯盈公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。凯盈公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：我公司使用图片来源于网络，涉案图片商业价值及影响较小，且美好景象公司主张赔偿数额过高。我公司愿意以1500元了结此案。天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年11月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40810f30zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。凯盈公司在该网站上开设的网络店铺中销售广东东菱凯琴集团有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及另二案。凯盈公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就凯盈公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40810f30zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。凯盈公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为凯盈公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。凯盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘潭凯盈商贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；二、被告湘潭凯盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；三、被告湘潭凯盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告湘潭凯盈商贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年四月二十六日书记员  雒 欣
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2182号
起诉人曹明兰，女，1977年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
2017年7月17日，本院收到曹明兰的起诉状。起诉人曹明兰向本院提出诉讼请求：１．依法判令原告与被告离婚；２．婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费18年20万元；3.由原告购买位于菏泽市黄河路汽配城的房子A2301归原告所有；4.赔偿原告精神损失费10万元：5本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍认识，草率结婚，缺乏了解，婚后经常吵架生气，根本没有建立起夫妻感情，现已分居18个月。原告在2015年7月在菏泽市牡丹区汽配城购买房子一处首付18万，被告一分钱没拿，是原告自己一直在还房贷。原告愿意承担一个母亲应该承担的责任。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求依法解除原告与被告的婚姻关系。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决，调解维持收养关系的案件，没有新情况，新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条的规定原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况，新理由，六个月内又起诉的，可比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定不予受理。起诉人曹明兰2017年3月20日向本院起诉离婚后，2017年4月14日又撤回起诉。曹明兰本次起诉距上次撤回起诉不满六个月且没有新情况，新理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，第一百二十四条的规定，裁定如下：
对曹明兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐桂云
二〇一七年七月二十日
书记员 许淑贞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3854号
原告：江苏三旗线缆有限公司，住所地江苏省如东经济开发区永通大道西侧，统一社会信用代码91320623668378281R。
法定代表人：王荣才，董事长。
委托诉讼代理人：黄光成、徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告：李加和，男，1969年11月5日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。
原告江苏三旗线缆有限公司与被告李加和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年9月5日，江苏三旗线缆有限公司经传票传唤，无正当理由�不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江苏三旗线缆有限公司撤诉处理。
案件受理费3903元，减半收取计1952元，由江苏三旗线缆有限公司负担。
审判员 王毓彬
二〇一七年九月十八日
书记员 高少全
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2397号
原告：周连弟，女，汉族，1965年9月9日出生，住广西桂林市七星区，
被告：闫小林，男，汉族，1961年11月10日出生，住广西全州县，
本院在审理原告周连弟与被告闫小林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周连弟撤回起诉。
本院已减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈碧云
二〇一七年十二月四日
书记员 储 爽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1351号
申请执行人荆炳坤。
被执行人李金廷。
被执行人秦升梅。
被执行人周术强。
被执行人李玉桂。
本院在执行荆炳坤与李金廷、秦升梅、周术强、李玉桂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3038号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一五年九月二十二日
书记员 王洪元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43178号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：曹广振，男，1991年07月25日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹广振（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56763.77元、利息10208.48元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56763.77元、利息10208.48元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广振于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千七百六十三元七角七分、利息一万零二百零八元四角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十七元,由被告曹广振负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告曹广振于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1954号
上诉人（原审被告）：王显明，男，1953年7月28日出生，满族，新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）：丛维明，男，1960年7月11日出生，满族，新宾满族自治县农民，住该村。
被上诉人（原审被告）：孟霞，女，1957年3月19日出生，满族，住新宾满族自治县农民，住该村。
上诉人王显明因与被上诉人丛维明、孟霞民间借贷纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王显明，被上诉人孟霞、丛维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显明上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担还款责任。事实与理由：丛维明在案涉借款的担保的期限内未向王显明主张过权利，不同意承担保证责任及还款责任。
丛维明辩称，丛维明在王显明保证期间内要求过承担责任，不同意王显明的上诉请求，主张维持原审判决。
孟霞辩称，王显明说的对，其可不承担还款责任。
丛维明向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带偿还借款本息共计8.4万元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月1日前孟霞提出向丛维明借款，丛维明要求孟霞提供担保人，孟霞指定王显明作为其借款担保人，丛维明表示同意。2015年4月1日，孟霞与丛维明来到王显明家商谈孟霞向丛维明借款、王显明担保事宜，最后确定由丛维明出借给孟霞7万元，借期10个月，到期利息1.4万元，由王显明提供担保。王显明当即代双方书写借条一份，由孟霞在借款人处签字，其在担保人处签字，该借条上载明：“借条，孟霞向丛维明借款用，人民币：捌万四千正，￥84,000元。从2015年4月1日至2016年2月1日，到期还钱。借款人：孟霞，担保人：王显明，2015年4月1日”。借条出具后丛维明将7万元现金交付孟霞。现借款期限已过，孟霞与王显明均未履行给付义务，丛维明曾于2016年4月向王显明、孟霞索要此款未果。一审法院所确认的上述事实，有丛维明提供的借条复印件一份、对孟霞、王显明所作的询问笔录及丛维明陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及审查，予以采信。
一审法院认为，孟霞向丛维明借款7万元，约定了借款期限及借款期限内的利息，当丛维明将款交付于孟霞时，双方之间的借贷关系成立并生效，孟霞理应按约定履行还款义务；双方约定的利息符合法律规定，予以确认。王显明为孟霞向丛维明借款提供担保，因未约定保证方式，根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王显明应承担连带保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。王显明与丛维明未另行签订担保合同，故王显明的保证期间为自2016年2月1日至2016年7月31日的六个月内，丛维明在2016年4月曾向王显明主张过权利，故自该月份起双方之间的保证合同适用我国民事诉讼法规定的诉讼时效二年的规定，丛维明向王显明主张保证责任权利的时间未超过保证债务诉讼时效，王显明仍应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孟霞给付原告丛维明借款本息合计人民币8.4万元，此款于本判决生效后十日内给付。二、被告王显明对上述款项负连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，900.00元，减半收取850.00元，由被告孟霞、王显明共同负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月1日，一审法院询问王显明时，王显明说四月十几号，丛维明找过他，说债务5月1日到期，让王显明给孟霞打电话追款，未向其要钱。其他事实与一审法院已经查明的事实相同，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争执焦点为王显明是否承担保证责任。由于本案当事人对保证方式没有约定，亦未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的规定，一审判决认定保证方式应为连带责任保证、保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，符合法律规定。关于丛维明在保证期间内是否向王显明主张保证责任问题，王显明在一审法院询问时承认丛维明于四月十几号找过他，说债务5月1日到期，让王显明给孟霞打电话追款，该事实表明债权人在保证期间内对债务进行了催讨，如果丛维明不是向王显明主张权利，按照常理，没有必要让王显明给孟霞打电话追款，不排除要求王显明承担相应的责任，故一审认定认定丛维明在保证期间内向王显明主张承担保证责任，并无不妥。王显明上诉认为丛维明在案涉借款保证期间内未向其主张承担保证责任，该担保已超过担保期限，应免除其保证责任的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王显明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，900.00元，由王显明负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 王 爽
审判员 潘 力
二〇一七年三月八日
书记员 何 贺
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5037号
原告：杨某某，女，生于1982年3月16日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：何某某，男，现年38岁，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，2017年2月16日，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 马利克
人民陪审员 何万云
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵春林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第220号
原告：杨某。
委托代理人：杨友福。
被告：郑某。
本院在审理原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以与被告已办理离婚手续为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邹芝荣
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1727号
申请执行人王建国
被执行人余军国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2812号，依法向被执行人余军国发出执行通知书，责令被执行人余军国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余军国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余军国（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈胜阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第371号
上诉人（原审被告）：沈某甲。
上诉人（原审被告）：沈某乙。
上诉人（原审被告）：缪某。
上述三上诉人的委托代理人：王一峰。
被上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
被上诉人（原审原告）：阮某甲。
上述三被上诉人的委托代理人：杨晓雷。
上诉人沈某甲、沈某乙、缪某（以下简称沈某甲一方）为与被上诉人陈某甲、陈某乙、阮某甲（以下简称陈某甲一方）婚约财产纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平乍民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人沈某乙以及沈某甲一方的委托代理人王一峰，被上诉人陈某甲一方以及陈某甲一方的委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，陈某甲和沈某甲系恋爱关系，于2012年农历年初四按农村习俗办理了订婚仪式，陈某甲一方为此向沈某甲一方给付彩礼80000元，由沈某乙收取。陈某甲和沈某甲在订婚前一年开始同居生活，至订婚一年后双方解除婚约，因陈某甲一方要求沈某甲一方返还彩礼无果，遂引起本案诉讼。
原审法院审理认为，婚约不受法律保护。陈某甲和沈某甲解除婚约后，沈某甲一方应当返还按农村习俗而给予的彩礼，现陈某甲一方要求沈某甲一方返还彩礼，符合法律规定，应予以支持。但考虑到陈某甲和沈某甲在订婚前后已同居生活了较长时间，故沈某甲一方应适当返还彩礼，原审法院酌定应返还60%彩礼。沈某甲一方虽否认曾收取陈某甲一方彩礼80000元，但未提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：沈某甲、沈某乙、缪某于判决生效后十日内返还陈某甲、陈某乙、阮某甲48000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由陈某甲、陈某乙、阮某甲负担360元，由沈某甲、沈某乙、缪某负担540元。
判决宣告后，沈某甲一方不服，向本院提起上诉称，一、沈某甲一方并没有收到8万元彩礼。阮某乙并非介绍人，沈某甲与陈某甲是自由恋爱。阮某乙收到了8万元彩礼，但是否将其交给沈某乙没有证据证明。沈某甲对该8万元是不知情的，其在电话录音中也没有表示否认或确认，所以录音不能作为定案的依据。二、本案程序违法。在陈某甲一方未变更诉讼请求的情形下擅自对彩礼损失做出分担判决，违反了不告不理的原则。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
陈某甲一方在二审中答辩称，录音证据是合法有效的，应当作为定案的依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经沈某甲一方申请，本院准许证人沈士某出庭作证。
沈士良作证时称，其是沈某乙的哥哥，他与阮某乙均不是沈某甲与陈某甲的介绍人，因为沈某甲与陈某甲是自由恋爱，并且如果有介绍人的话，订亲的时候是要陪过去的，但订亲那天没有介绍人。他从来没有看到过陈某甲一方交付过8万元礼金。
沈某甲一方认可证人证言的真实性。
陈某甲一方质证认为，该证人证言并非一审庭审结束后新发现的证据，并且对该证人证言的合法性、关某、真实性均有异议。
本院认证认为，一、沈士良是沈某乙的亲哥哥，与当事人有利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。二、在其陈述中，是没有看到过交付礼金，“没看到”并不是没有交付。三、按照阮某乙一审的陈述，沈某甲与陈某甲确为自由恋爱，介绍人只是一种形式。自由恋爱不能成为否认双方缔结婚约时有介绍人存在的事实。综上，本院对沈士良的证人证言不予采信。
本院认为，本案二审的争议在于沈某甲一方是否收到陈某甲一方给付的彩礼8万元以及一审的程序是否违法。
关于争点一。原审中，陈某甲一方提供了一份录音证据，以此证明其已经支付彩礼8万元。沈某甲一方认为录音系采取偷录的方式获得，并且沈某甲在录音中根本没明确表示收到过8万元，故该证据应不予采信。本院认为，首先，按照法律规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。而陈某甲一方提供的录音证据并不存在侵害沈某甲权益以及违反法律禁止性规定的情形，具有合法性。其次，录音中，陈某甲一直在询问“你爸妈的意思就是8万元一分都不还？”，沈某甲的回答分别是“嗯”、“是的”、“不还”以及“一分钱都不还你们，你们接受不了”等。虽然沈某甲没有明确表示其收到了8万元，但当对方做出还钱的意思表示时，沈某甲并未否认，还明确表示不会归还，由此可见沈某甲一方确实收到了8万元彩礼。原审中，陈某甲还申请证人阮某乙出庭作证，虽然阮某乙与陈某甲一方存在利害关系，但其证人证言只是作为录音证据的补强证据，并非是单独作为认定案件事实的依据，所以该证人证言亦应当被采信。综上，鉴于双方未办理结婚登记手续，陈某甲一方要求沈某甲一方返还彩礼符合法律规定。原审考虑到双方同居时间较长，酌定沈某甲一方返还彩礼的60%亦无不当。
关于争点二。原审中，陈某甲一方诉讼请求的第一项即是判令沈某甲一方返还彩礼8万元，原审并无超越当事人的诉讼请求范围，沈某甲一方认为原审程序违法缺乏依据，对此节上诉理由本院亦不予支持。
综上，沈某甲一方的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由沈某甲、沈某乙、缪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年七月十八日
书 记 员 苏 轶
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00066号
上诉人（一审原告）王涛慧，
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人罗玉柱，北京中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
上诉人王涛慧因与被上诉人郑州市二七区人民政府土地补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第277号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王涛慧向本院申请撤回上诉。
本院认为，王涛慧申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许王涛慧撤回向本院的上诉。
二审案件受理费25元，由王涛慧承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵朝金
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第817号
原告：金某，1980年5月18日出生，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1983年10月19日出生，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
原告金某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人孙学军、被告黄某某及其委托代理人范立水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金某诉称：我与黄某某经人介绍恋爱，于2011年12月6日在珲春市人�政府登记结婚，婚生子金某某（2013年11月8日出生）。因婚前缺乏了解，婚后因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现要求与黄某某离婚。婚生子金某某由我抚养，黄某某每月支付子女抚养费1000元。我婚前父母出资22万元购买的楼房，婚后登记在我与黄某某名下，该财产应为我婚前个人财产。婚后黄某某父母出资购置的福特牌轿车一辆，属夫妻共同财产同意归黄某某所有，请求依法分割家庭财产。
黄某某辩称：与金某经人介绍恋爱结婚，婚后因性格不合产生矛盾，已导致夫妻感情破裂，同意离婚。同意婚生子金某某由金某抚养，我每月支付子女抚养费1000元。金某父母婚前出资22万元购买房屋属实，但婚后该房屋登记在我名下，金某为共有人，所以该房屋为夫妻共同财产。福特轿车系我向父母借款14.6万元购买，并于借款当日出具借据，该债务应属于夫妻共�债务。
经审理查明：金某与黄某某经人介绍于2011年12月6日在珲春市人民政府登记结婚，婚生子金某某（2013年11月8日出生）。婚后因性格不合及家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。黄某某婚前个人财产有床、沙发、书柜、书桌、电视、冰箱、洗衣机、鞋柜。双方均同意婚生子金某某由金某抚养，黄某某每月支付子女抚养费1000元。金某婚前父母出资购置房屋（珲房权珲证字第00122277-1号）于2012年11月8日登记在黄某某名下，共有人为金某。2012年12月23日，黄某某在父母处取款购买福特轿车一辆（吉HL80**号），并于当日出具14.6万元借据一份。庭审过程中，双方认可房屋价值40万元、福特牌轿车价值12万元，房屋和轿车归黄某某所有，房屋对价款一年内支付。
认定以上事实的证据有：金某提供的结婚证书，黄某某提供的房屋产权证书复印件和借条。
金某对黄某某提供的借条真实性持有异议，认为该借据系为诉讼而出具的，并申请对该借据的形成时间进行鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为：原告金某与被告黄某某经人介绍恋爱结婚，婚后因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，婚生子金某某由原告金某抚养，被告黄某某每月支付子女抚养费1000元，本院予以确认。虽然珲房权珲证字第00122277-1号房屋为原告金某婚前父母出资购置，但婚后登记在被告黄某某名下，原告金某为共同共有人，应属夫妻共同财产。庭审中双方认可房屋价值40万元归被告黄某某所有，并于一年内支付对价款，福特牌轿车双方认可价值12万元归被告黄某某所有，本院予以确认。被告黄某某为购买轿车在父母处取款并出具14.6万元借据，原告金某对该借据的形成时间持有异议，但放弃对该借据的形成时间进行鉴定，本院对该借据的真实性予以采信，所欠债务应认定为夫妻共同债务。该债务由被告黄某某偿还，扣除福特牌轿车价款，剩余债务2.6万元应在房屋对价款中扣除。故依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告金某与被告黄某某离婚；
二、婚生子金某某由原告金某抚养，被告黄某某自2015年12月份起每月支付子女抚养费1000元至金某某18周岁为止；
三、家庭共同财产珲房权珲证字第00122277-1号房屋、吉HL80**号福特牌轿车及黄某某婚前个人财产床、沙发、书柜、书桌、电视、冰箱、洗衣机、鞋柜归被告黄某某所有；
四、被告黄某某于2016年12月4日之前支付给原告金某房屋对价款187000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年十二月四日
书记员 阿丽亚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9757号
原告高淑改，女，1981年9月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，系濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告高淑改诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑改到庭参加了诉讼，被告久通材料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高淑改诉称，2017年4月2日，被告久通材料厂向原告借款4万元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材料厂偿还借款4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂未作答辩。
经审理查明，2017年4月2日，被告久通材料厂向原告高淑改出具借据一份，主要内容为：“今借到高淑改现金人民币大写肆万圆整，小写40000.00……”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告高淑改借款4万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。高淑改依约将借款交付久通材料厂使用，其在高淑改催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告高淑改要求被告久通材料厂偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告高淑改借款40000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 凡
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2743号
上诉人（原审被告）：叶某1,男,1949年8月18日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱某,男,1990年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市洋河法律服务所法律工作者。
原审被告:叶某2,女,1991年8月16日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
上诉人叶某1因与被上诉人朱某、原审被告叶某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由朱某承担。事实和理由为：1.一审法院认定彩礼款等费用的具体数额和财产实物的具体数量证据不足，仅凭证人证言证明不妥；2.一审法院判决返还的数额没有考虑双方共同生活的实际状况和双方解除关系的原因；3.一审判决叶某1和叶某2两人承担返还责任没有法律依据；4.如果以媒人的证言认定彩礼数额的话，那么上诉人的所主张的压箱钱26000元也应当认定。
被上诉人朱某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶某1的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。对叶某1陈述的压箱钱不认可，且其也没有向法庭提供证据加以证明。
朱某向一审法院诉讼请求为判令：一、叶某2、叶某1返还彩礼款77990元；二、本案诉讼费用由叶某2、叶某1承担。
一审法院经审理查明：2014年8月，朱某与叶某2经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。同年10月12日（农历）举行订婚仪式并交付彩礼。于同年12月6日（农历）举行结婚仪式。朱某与叶某2未办理结婚登记，双方共同生活一个月左右,未生育子女。
一审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但是确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，朱某与叶某2并未办理结婚登记手续，理应返还彩礼。关于朱某给付的彩礼数额，朱某主张给付彩礼60000元，叶某1辩称收到彩礼30000元。叶某1、叶某2为支持其辩解意见，提供了证人叶某3、证人叶某4的证言，用于证明叶某1、叶某2仅仅接收到彩礼30000元，但是证人叶某3与证人叶某4关于数钱的时间陈述不一致，叶某3陈述数钱的时间在晚上，叶某4陈述数钱的时间在下午两三点，存在相互矛盾的地方。且叶某1、叶某2无其他证据与证人叶某3、叶某4的证言相互印证。朱某为支持其主张，提供了证人彭某的证言，一审法院依法对彭某、沃某进行调查取证并形成调查笔录，彭某和沃某均能证实交付彩礼的经过。一审法院认为，彭某作为本案朱某和叶某2之间的媒人，其作为证人与双方均不存在利害关系，对彩礼数额及交付经过了解比较详细，彭某和沃某的陈述虽然在细节上不尽一致，但相互之间并不矛盾，能够相互印证，均能够证实朱某父亲将60000元彩礼交付给彭某，然后由他转交给叶某1、叶某2的事实。综合朱某、叶某2提供的证据，依法认定朱某交付叶某1、叶某2的彩礼为60000元。
关于朱某主张的给付叶某2的金项链、手链、戒指、金耳环共计价值14000元，朱某对此并未提供直接证据证实，叶某1、叶某2未予以认可，但是结合当地婚俗习惯，结婚时为女方购买金首饰，也应视为彩礼的一种形式。叶某1、叶某2虽不予认可，但是有双方的媒人彭某出庭作证，彭某作为双方的媒人从朱某与叶某2定婚及举行结婚仪式均参与，其所作陈述真实可信，予以确认。对于具体数额，朱某未提供票据予以证实，一审法院酌定为12000元。
对于关于朱某主张的上轿钱和解鸡腿费3000元，证人彭某证言证实看到其他人给了3000元，证人叶某3证实听说给了大支3000元上轿钱交给了叶某1。证人彭某和证人叶某3均能够证实朱某给付叶某1、叶某2上轿钱及解鸡腿费3000元的事实，且按照当地风俗习惯，该笔费用宜认定为彩礼,予以支持。对于朱某主张的下轿费990元，叶某1、叶某2对此不予认可，朱某亦无其他证据证实，因此对于下轿费990元，不予支持。
关于叶某1、叶某2提出结婚当天叶某1、叶某2家给付的陪嫁物，朱某对格力空调、康佳彩电、海尔洗衣机认可，叶某1、叶某2提供了宿城区屠园乡陈东电器经营部开具的三份票据，合计8550元。其他物品（棉被、毛毯、餐具、灯具、厨具等）虽然无相关票据支持，一审法院结合证人彭某的证言及当地风俗习惯，酌情支持4000元。因此，叶某1、叶某2于结婚当日陪嫁物合计为12550元。关于压箱钱26000元，叶某1、叶某2未提供证据予以证实，朱某对此不予认可，故不予支持。
综上，叶某1、叶某2收到朱某交付彩礼、“四金”及上轿钱共计75000元（60000元+12000元+3000元）。朱某与叶某2举行结婚仪式，叶某1、叶某2给付陪嫁物，应该予以抵扣。关于陪嫁物的数额，本院认定为12550元。同时，结合朱某与叶某2共同生活时间，一审法院综合考虑，酌情由叶某1、叶某2返还57000元。
因叶某2的父亲叶某1实际接收了朱某彩礼，故对朱某要求叶某1共同返还彩礼的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：叶某2、叶某1于判决生效后十日内给付朱某人民币57000元。案件受理费1750元，由叶某2、叶某1负担。
二审中叶某1提供两张图片，陈述该图片系叶某2被朱某殴打之后所拍摄的图片，证明叶某2经常被朱某家里殴打，并导致双方最后分开。
朱某对该证据质证意见为：该图片不能证明叶某2是被朱某致伤，同时也没有证明证明该伤情的起因。
本院认证意见为：仅凭该图片无法证实叶某2的伤系由朱某或其家人所致，该证据无法达到叶某1的证明目的，对该证据不予采信。
二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.叶某1是否应当承担返还彩礼责任；2.返还彩礼的数额如何确定。
本院认为，彭某作为朱某和叶某2之间的媒人，其明确陈述彩礼由彭某交给叶某1，结合朱某和沃某的陈述，可以认定叶某1接受了涉案彩礼，其作为涉案彩礼的实际接收人，其应当承担返还彩礼的还款责任。对于彩礼数额问题，本院认为，彭某对彩礼的给付作了比较详尽的陈述，同时有证人沃某的陈述加以佐证，对上轿费和解鸡腿费，叶某1提供的证人叶某3亦予以证实，故对该费用也应予以认定。对于叶某1主张的压箱钱问题，由于其未能提供证据对该主张加以证实，故对其主张不予支持。综上，一审结合双方实际情况酌定由叶某2、叶某1返还57000元并无不当，应予支持。
综上所述，叶某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人叶某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓青
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2743号上诉人（原审被告）：叶某1,男,1949年8月18日出生，汉族,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱某,男,1990年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市洋河法律服务所法律工作者。原审被告:叶某2,女,1991年8月16日出生，汉族,住宿迁市宿城区。上诉人叶某1因与被上诉人朱某、原审被告叶某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由朱某承担。事实和理由为：1.一审法院认定彩礼款等费用的具体数额和财产实物的具体数量证据不足，仅凭证人证言证明不妥；2.一审法院判决返还的数额没有考虑双方共同生活的实际状况和双方解除关系的原因；3.一审判决叶某1和叶某2两人承担返还责任没有法律依据；4.如果以媒人的证言认定彩礼数额的话，那么上诉人的所主张的压箱钱26000元也应当认定。被上诉人朱某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶某1的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。对叶某1陈述的压箱钱不认可，且其也没有向法庭提供证据加以证明。朱某向一审法院诉讼请求为判令：一、叶某2、叶某1返还彩礼款77990元；二、本案诉讼费用由叶某2、叶某1承担。一审法院经审理查明：2014年8月，朱某与叶某2经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。同年10月12日（农历）举行订婚仪式并交付彩礼。于同年12月6日（农历）举行结婚仪式。朱某与叶某2未办理结婚登记，双方共同生活一个月左右,未生育子女。一审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但是确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，朱某与叶某2并未办理结婚登记手续，理应返还彩礼。关于朱某给付的彩礼数额，朱某主张给付彩礼60000元，叶某1辩称收到彩礼30000元。叶某1、叶某2为支持其辩解意见，提供了证人叶某3、证人叶某4的证言，用于证明叶某1、叶某2仅仅接收到彩礼30000元，但是证人叶某3与证人叶某4关于数钱的时间陈述不一致，叶某3陈述数钱的时间在晚上，叶某4陈述数钱的时间在下午两三点，存在相互矛盾的地方。且叶某1、叶某2无其他证据与证人叶某3、叶某4的证言相互印证。朱某为支持其主张，提供了证人彭某的证言，一审法院依法对彭某、沃某进行调查取证并形成调查笔录，彭某和沃某均能证实交付彩礼的经过。一审法院认为，彭某作为本案朱某和叶某2之间的媒人，其作为证人与双方均不存在利害关系，对彩礼数额及交付经过了解比较详细，彭某和沃某的陈述虽然在细节上不尽一致，但相互之间并不矛盾，能够相互印证，均能够证实朱某父亲将60000元彩礼交付给彭某，然后由他转交给叶某1、叶某2的事实。综合朱某、叶某2提供的证据，依法认定朱某交付叶某1、叶某2的彩礼为60000元。关于朱某主张的给付叶某2的金项链、手链、戒指、金耳环共计价值14000元，朱某对此并未提供直接证据证实，叶某1、叶某2未予以认可，但是结合当地婚俗习惯，结婚时为女方购买金首饰，也应视为彩礼的一种形式。叶某1、叶某2虽不予认可，但是有双方的媒人彭某出庭作证，彭某作为双方的媒人从朱某与叶某2定婚及举行结婚仪式均参与，其所作陈述真实可信，予以确认。对于具体数额，朱某未提供票据予以证实，一审法院酌定为12000元。对于关于朱某主张的上轿钱和解鸡腿费3000元，证人彭某证言证实看到其他人给了3000元，证人叶某3证实听说给了大支3000元上轿钱交给了叶某1。证人彭某和证人叶某3均能够证实朱某给付叶某1、叶某2上轿钱及解鸡腿费3000元的事实，且按照当地风俗习惯，该笔费用宜认定为彩礼,予以支持。对于朱某主张的下轿费990元，叶某1、叶某2对此不予认可，朱某亦无其他证据证实，因此对于下轿费990元，不予支持。关于叶某1、叶某2提出结婚当天叶某1、叶某2家给付的陪嫁物，朱某对格力空调、康佳彩电、海尔洗衣机认可，叶某1、叶某2提供了宿城区屠园乡陈东电器经营部开具的三份票据，合计8550元。其他物品（棉被、毛毯、餐具、灯具、厨具等）虽然无相关票据支持，一审法院结合证人彭某的证言及当地风俗习惯，酌情支持4000元。因此，叶某1、叶某2于结婚当日陪嫁物合计为12550元。关于压箱钱26000元，叶某1、叶某2未提供证据予以证实，朱某对此不予认可，故不予支持。综上，叶某1、叶某2收到朱某交付彩礼、“四金”及上轿钱共计75000元（60000元+12000元+3000元）。朱某与叶某2举行结婚仪式，叶某1、叶某2给付陪嫁物，应该予以抵扣。关于陪嫁物的数额，本院认定为12550元。同时，结合朱某与叶某2共同生活时间，一审法院综合考虑，酌情由叶某1、叶某2返还57000元。因叶某2的父亲叶某1实际接收了朱某彩礼，故对朱某要求叶某1共同返还彩礼的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：叶某2、叶某1于判决生效后十日内给付朱某人民币57000元。案件受理费1750元，由叶某2、叶某1负担。二审中叶某1提供两张图片，陈述该图片系叶某2被朱某殴打之后所拍摄的图片，证明叶某2经常被朱某家里殴打，并导致双方最后分开。朱某对该证据质证意见为：该图片不能证明叶某2是被朱某致伤，同时也没有证明证明该伤情的起因。本院认证意见为：仅凭该图片无法证实叶某2的伤系由朱某或其家人所致，该证据无法达到叶某1的证明目的，对该证据不予采信。二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.叶某1是否应当承担返还彩礼责任；2.返还彩礼的数额如何确定。本院认为，彭某作为朱某和叶某2之间的媒人，其明确陈述彩礼由彭某交给叶某1，结合朱某和沃某的陈述，可以认定叶某1接受了涉案彩礼，其作为涉案彩礼的实际接收人，其应当承担返还彩礼的还款责任。对于彩礼数额问题，本院认为，彭某对彩礼的给付作了比较详尽的陈述，同时有证人沃某的陈述加以佐证，对上轿费和解鸡腿费，叶某1提供的证人叶某3亦予以证实，故对该费用也应予以认定。对于叶某1主张的压箱钱问题，由于其未能提供证据对该主张加以证实，故对其主张不予支持。综上，一审结合双方实际情况酌定由叶某2、叶某1返还57000元并无不当，应予支持。综上所述，叶某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人叶某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  马柏华代理审判员  刘海军代理审判员  朱 海二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张晓青第6页/共6页
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第475号
罪犯郝宝志，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省临县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市达拉特旗人民法院于2011年6月22日作出（2011）达刑初字第129号刑事判决，认定被告人郝宝志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年12月21日起至2020年12月20日止。判决生效后，于2011年7月4日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郝宝志在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。连续记功五次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郝宝志在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，连续记功五次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯郝宝志在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因其主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝宝志减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初107号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人程世宾，男，1978年9月20日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江安县。住江安县。因吸食毒品于2017年2月23日被江安县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉(2017)88号起诉书指控被告人程世宾犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员王黔出庭支持公诉，被告人程世宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人程世宾系吸毒人员。2015年9、10月的一天晚上，被告人程世宾两次将其居住的江安县的房屋提供给吸毒人员梁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2、3月的一天晚上，被告人程世宾将其居住的江安县的房屋提供给吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月、11月和2017年2月的一天晚上，被告人程世宾分别三次容留吸毒人员邹某在其租住的江安县某小区房屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年2月10日前后的一天晚上，被告人程世宾容留陈某在其租住的江安县某小区房屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年2月23日晚9时许，被告人程世宾容留吸毒人员邹某、刘某在其租住的江安县某小区房屋内吸食冰毒时，被公安民警当场抓获。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、现场勘验笔录、现场图和现场照片、指认笔录，证实案发现场位于江安县某小区。被告人程世宾归案后，指认了上述吸毒地点。
3、证人证言及辨认笔录：
（1）梁某证实，2015年的国庆节前的一天晚上9、10点钟，到程世宾住的江安县的安置房家里同程世宾一起吸食冰毒。相隔10多天的一个晚上9、10点钟，又到程世宾家同程世宾一起吸食冰毒。并在12张不同的男性免冠照片中辨认出程世宾的事实。
（2）陈某的证言和辨认笔录，证实2016年2、3月的晚上，在程世宾住的安置房家里，同程世宾一起吸食冰毒。2017年2月中旬的一天晚上，到程世宾租住的某小区家里，与程世宾一起吸食冰毒。并在12张不同的男性免冠照片中辨认出程世宾的事实。
（3）邹某证实，他分别于2016年10月中旬、11月中旬、2017年2月10日左右的一天晚上，在程世宾租住的某小区家里同程世宾一起吸食冰毒，每次到程世宾家前都是他先打电话联系程在家后才去。2017年2月23日晚上，在程世宾家同程世宾和一个不认识的男子一起吸食冰毒，刚吸食后就听到有人敲门，他把门打开就被民警抓获。并在12张不同的男性免冠照片中辨认出程世宾的事实。
（4）刘某证实，他是吸毒人员。2017年2月23日晚7时许，他到程世宾租住的家中，同程世宾和一个不认识的较胖的男子一起吸食冰毒，正在吸食时，听见敲门声，较胖的男子出去开门，民警进来就把他们抓获。并在12张不同的男性免冠照片中辨认出程世宾的事实。
（5）李强证实，他于2012年6月20日，将江安县安置房房屋一套转让给程世宾，后因程世宾无钱支付购房余款，2016年2月25日程把房子重新卖给了他。2016年4、5月份时，程世宾就从这房屋里搬走了的事实。
（6）万某证实，她于2016年3月，将某小区的一套三室一厅住房出租给江安县一个姓程的人的事实。
（7）黄某证实，2016年11月他和妻子兰某通过朋友介绍说程世宾在某小区5租有一套房子，其中有一间屋没人住，之后他与程世宾联系好租金后，就搬进去住那间空房。2017年2月23日程世宾被公安抓走后，他就从这里搬走了。并在12张不同的男性免冠照片中辨认出程世宾的事实。
4、搜查笔录，证实2016年2月23日晚10时许，公安民警接到举报后到程世宾居住的江安县某小区间里进行检查，查明该房屋为一套三厅室，饭厅右手第一间卧室有一张床、沙发和一塑料凳子，凳子上放置一玻璃瓶制作的吸毒用具等。民警进该卧室时，见程世宾、刘某、邹某正在吸食冰毒的事实。
5、扣押物品清单、照片，证实在程世宾卧室内扣押用郎酒瓶自制的吸毒“壶壶”1个，打火机3个，镊子2个，锡箔纸若干张的事实。
6、检测提取笔录和现场检测报告，证实公安民警分别于2017年2月23日、2月26日，分别提取了程世宾、邹某、刘某、陈某的尿液，经检测，系吸食冰毒的事实。
7、房屋转让买卖协议，证实2012年6月20日，李某将位于江安县某安置房出卖给程世宾，程世宾因无法按协议付清购房余款。2016年2月25日双方又签订协议，程世宾将该房屋卖给李某的事实。
8、中国移动宜宾分公司出具的通话记录，证实程世宾持有的“XXXXXXX”手机与邹某持有的“XXXXXXX”手机在案发前多次通话记录的事实。
9、被告人程世宾的供述和辨认笔录，证实他是吸毒人员。2016年2月以前他居住在江安县安置房，2016年3月搬到了某小区租房居住。邹某分别于2016年10月、11月中旬、2017年正月的一天晚上，到他租住的某小区家里与他一起吸食冰毒。2017年2月23日晚8、9点钟，邹某、刘某和他三人在他租住的某小区家里一起吸食冰毒、麻黄素，刚吸完不久就被民警进屋当场查获。2016年2、3月份的一天晚上陈某到他居住的江安县安置房家里，同他一起吸食冰毒。2017年2月中旬的一天晚上，陈某到他租住的小区房内同他一起吸食冰毒。2015年下半年，梁某到他居住的江安县安置房家中寝室里同他吸食过2次冰毒，每次都是晚上，均是梁某先给他打来电话后到他家。并分别在不同的12张男性免冠照片中辨认出邹某、刘某、陈某、梁某的事实。
10、归案说明，证实被告人程世宾系被抓获归案的事实。
11、户籍证明，证实程世宾是已满十八周岁，已达完全刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人程世宾违反毒品管理法规，多次提供场所供吸毒人员吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人程世宾归案后，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人程世宾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任晓玲
人民陪审员 张 金
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄代森
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的”。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初22号
原告：崔秀川，男，汉族，1945年10月10日出生，住漯河市源汇区。
被告：漯河丰旺农副产品贸易有限公司。
被告：沈海涛，男。
本院受理原告崔秀川与被告漯河丰旺农副产品贸易有限公司、沈海涛劳务合同纠纷一案后，经审查，原告崔秀川未能提供被告沈海涛的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告沈海涛的基本信息。本院认为，原告崔秀川的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回崔秀川的起诉。
案件受理费25元，�以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋伟
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勃民初字第203号
原告邱丽坤，女，汉族。
原告姜卫华，男，汉族。
被告邱志忠，男，汉族。
原告邱丽坤、姜卫华诉被告邱志忠所有权确认纠纷一案，本院认为，同一事实不能两次起诉。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邱丽坤、姜卫华的起诉。
案件受理费4300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一五年七月八日
书记员 孙 迪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0089号
申请人天津众品科技有限公司，住所地天津市宝坻区高家庄镇工业园区宝康路1号。
法定代表人李红，总经理。
委托代理人郭凯月，该公司职员。
被申请人单书友。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
申请人天津众品科技有限公司与被申请人单书友因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2015）第172号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误，裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2015）第172号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销该仲裁裁决，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津众品科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津众品科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5044号
原告：青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站(个体工商户)，住所地青岛市崂山区中韩街道午山社区辽阳东路北。经营者：张洪云，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区中韩街道午山社区辽阳东路北。公民身份号码：13022919630602361X
委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。
被告：青岛龙润达工程劳务有限公司。住所地青岛市黄岛区崇明岛西路66号2楼59号061室。
法定代表人：徐士福，董事长。
被告：李龙龙，男，1987年2月17日生，汉族，居民，住青岛市胶州市。
被告：于润洁，女，1989年4月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。
本院在审理原告青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站与被告青岛龙润达工程劳务有限公司、李龙龙、于润洁建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站撤回起诉。
本案案件受理费7979元，减半收取3989.50元，保全费2746元，共计6735.50元，由原告青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站负担。
审判员 陈茂太
二〇一七年六月十四日
书记员 曾繁萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3490号
申请执行人王献英。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人王献英与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即劳人仲案字[2013]第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年七月三十日
书记员 郑 楠
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初49号
原告：毛小波，男，1965年9月24日出生，汉族，住江山市。
原告：郑梅红，女，1969年11月19日出生，汉族，住江山市。
被告：仲建芳（芬），女，1972年10月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：许拥军，男，1968年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告毛小波、郑梅红与被告仲建芳（芬）、许拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，本案在审理过程中，原告毛小波、郑梅红于2018年1月4日向本院提出撤回对被告仲建芳（芬）、许拥军起诉的申请。
本院认为：原告以需进一步收集证据为由，在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛小波、郑梅红撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告毛小波、郑梅红负担。
审判员 管玉江
二〇一八年一月四日
书记员 王蕊华