wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执异45号
异议人（被执行人）：曹建军，女，1982年7月2日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务：行长。
在本院执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和曹建军信用卡纠纷一案中，被执行人曹建军向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行诉申请人信用卡纠纷一案，经贵院缺席审理作出（2016）晋0602民初2099号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据该判决书给申请人送达了（2017）晋0602执527号执行通知书，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，现特提出异议：申请人于2013年12月30日向中国工商银行股份有限公司山阴县支行办理了牡丹信用卡额度为1000元，期限2年，到期日2015年12月30日。办好后申请人没有用此信用卡办理任何借款以及做其他事情。申请人的邻居万龙得知此信息后，下午就和我说他工行有关系能将此信用卡在朔州朔城支行办下信用额度为30万元。后万龙去朔州朔城支行办下了这个业务，当他办下时也没有和我说已经把申请人的牡丹信用卡额度为1000元办成30万元。由于万龙工行有关系，在办理业务时工作人员审查不严，没有申请人的亲笔签字就让万龙一个人办完了这笔业务，办完后万龙没有和申请人说就一个人花掉了这些钱，在2014年的一天朔州朔城支行给申请人打电话让申请人还债务时申请人才真相大白，当日申请人就去山阴县公安局报了案，并且山阴县公安局也立案侦查了此案，万龙也受到了法律的制裁。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，特申请人民法院依法中止执行（2016）晋0602民初2099号民事判决书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。曹建军就本院执行朔城区人民法院（2016）晋0602民初2099号民事判决提起执行异议所依据的理由是该判决认定事实错误，未就执行行为本身是否存在违法情形提出异议理由。异议人实质是对判决认定事实即实体部分有异议，案件实体不属于执行异议审查范围，故应驳回曹建军的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回曹建军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 冀开宇
审判员 孟 钢
审判员 王 富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 妍
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执异45号异议人（被执行人）：曹建军，女，1982年7月2日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址朔州市朔城区开发南路92号。负责人：姚朝，职务：行长。在本院执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和曹建军信用卡纠纷一案中，被执行人曹建军向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行诉申请人信用卡纠纷一案，经贵院缺席审理作出（2016）晋0602民初2099号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据该判决书给申请人送达了（2017）晋0602执527号执行通知书，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，现特提出异议：申请人于2013年12月30日向中国工商银行股份有限公司山阴县支行办理了牡丹信用卡额度为1000元，期限2年，到期日2015年12月30日。办好后申请人没有用此信用卡办理任何借款以及做其他事情。申请人的邻居万龙得知此信息后，下午就和我说他工行有关系能将此信用卡在朔州朔城支行办下信用额度为30万元。后万龙去朔州朔城支行办下了这个业务，当他办下时也没有和我说已经把申请人的牡丹信用卡额度为1000元办成30万元。由于万龙工行有关系，在办理业务时工作人员审查不严，没有申请人的亲笔签字就让万龙一个人办完了这笔业务，办完后万龙没有和申请人说就一个人花掉了这些钱，在2014年的一天朔州朔城支行给申请人打电话让申请人还债务时申请人才真相大白，当日申请人就去山阴县公安局报了案，并且山阴县公安局也立案侦查了此案，万龙也受到了法律的制裁。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，特申请人民法院依法中止执行（2016）晋0602民初2099号民事判决书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。曹建军就本院执行朔城区人民法院（2016）晋0602民初2099号民事判决提起执行异议所依据的理由是该判决认定事实错误，未就执行行为本身是否存在违法情形提出异议理由。异议人实质是对判决认定事实即实体部分有异议，案件实体不属于执行异议审查范围，故应驳回曹建军的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回曹建军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  冀开宇审判员  孟 钢审判员  王 富二〇一七年十一月二十九日书记员  于 妍
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00425号
申请执行人滕泽顶，男。
被执行人郭文义，男。
被执行人河南省ＸＸ运输集团有限公司周口分公司。
住所地河南省周口市建设路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00060号民事判决书，于2012年9月20日向被执行人郭文义、河南省ＸＸ运输集团有限公司周口分公司发出执行通知书，责令被执行人郭文义、河南省ＸＸ运输集团有限公司周口分公司三日内赔偿申请执行人滕泽顶医疗费、精神抚慰金等48269.86元、负担案件受理费5670元、执行费625元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人郭文义、河南省ＸＸ运输集团有限公司周口分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭文义、河南省ＸＸ运输集团有限公司周口分公司在金融机构的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年八月二十六日
书记员 张贵强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00425号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人刘雪山，男。
被执行人李艳，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00092号行政裁定书，于2014年5月26日向被执行人刘雪山、李艳发出执行案件通知书，责令被执行人刘雪山、李艳向申请执行人支付社会抚养费73000元，执行费995元，但被执行人刘雪山、李艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘雪山、李艳在金融机构的存款73995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年五月二十九日
书记员 李建军
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异229号
异议人（案外人）：墨晓晨，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
保全申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被申请人：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，墨晓晨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人墨晓晨称，其于2017年4月5日购买了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）B8号楼1门501号房屋（以下简称涉案房产），并已于2017年4月28日向兴盛公司支付了购房款1520388元，付款比例达71.7%，兴盛公司也于2017年5月2日将房屋交付给异议人，异议人自该日起已实际占有该房屋。该房屋是异议人的财产，不是兴盛公司的财产，现该房屋被你院查封，异议人自愿将剩余房款600000元交付至你院指定账户，请求解除对该房屋的查封措施。异议人向本院提交了2017年4月5日其与兴盛公司签订的《内部员工商品房预订协议书》1份；银行卡付款小票5张；兴盛公司2017年4月5日和4月28日收款收据3份；《入伙手续书》1份；2017年5月2日异议人签字的《B区钥匙领取单》1份；唐山市住房和城乡建设局2015年10月15日签发的（唐）房预售证第1381号《商品房预售许可证》1张，用于证明其签约购买涉案房产并已缴纳1520388元购房款、办理入伙、领取涉案房产钥匙的事实。
中建五局书面辩称，应严厉处罚异议人的虚假诉讼行为，依法保护中建五局的合法权利。（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议规定）第二十九规定中的三个条件应当同时具备、缺一不可，即必须同时满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十这三个条件。1、异议人主张已付购房款1520388元，金额如此之大，异议人应当提供真实有效的付款凭证、银行转账记录等证据，且应当举证证明购买的房产系其名下唯一住房，现异议人均未能举证，应承担举证不能的法律后果。异议人不能举出相关证据，明显体现了兴盛公司与其员工恶意串通、转移财产的意思表示。涉案房产至今并未开通燃气，中建五局对现场勘查的录像也证明涉案房产并未实际交付异议人占有使用。2、《内部员工商品房预订协议书》明显不是真实有效的买卖合同，不是异议规定第二十九条规定中要求的“合法有效的书面买卖合同”。最高人民法院对“合法有效的书面买卖合同”有严格要求，规范的商品房买卖合同有明确的形式要件，应当结合备案、网签或预登记手续进行判断。所以，本案中《内部员工商品房预订协议书》不满足异议规定第二十九条的保护条件。（二）目前所有的执行异议案件，均是兴盛公司与其员工恶意串通、转移财产、逃避执行的虚假诉讼，请求追究法律责任。1、《预订合同》签约时间都是2016年底或2017年初，而涉案房产于2015年5月7日就完成了竣工验收，没有理由不直接签买卖合同，唯一的解释就是所有合同均是在法院诉讼保全之后倒签的。2、所有的异议人均是兴盛公司的员工，如此大一个项目，为何只有内部员工才买，不对外公开销售？唯一的真实原因是，外部人员不愿倒签虚假合同牵涉到虚假诉讼中来。3、涉案房产于2013年4月17日取得《建筑工程施工许可证》，所有《预订合同》约定的交房时间为“取得项目施工许可证后两年半以内”即2015年10月17日交房，而所有《预定合同》签约时间却是在2016年底、2017年初，也就是说，所有异议人在签订合同时，都约定了兴盛公司应当在签约之前一到两年来交房，明显不合常理，不符合生活逻辑，明显是恶意串通、虚假诉讼。中建五局向本院提交了唐山市住房和城乡建设局于2013年4月17日签发的房2013022编号的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》复印件；建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同签署的唐山自行车厂项目（B区北）B9号楼和B10号楼《工程质量竣工验收记录》两份，以支持诉请。
本院查明，本院在审理中建五局诉兴盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，经中建五局提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年4月26日作出（2017）冀民初34号民事裁定书，裁定查封兴盛公司的银行存款170704344.94元或同等价值的其他财产；又作出（2017）冀执保24号协助执行通知书，于2017年4月27日送达协助执行人唐山市不动产登记中心，查封了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）部分房产（含涉案房产），查封期限3年，自2017年4月27日至2020年4月26日止。查封期间，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2017年5月5日，本院向兴盛公司制发（2017）冀执保24号查封通知书。异议人对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明，2017年4月5日异议人与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，约定由异议人购买兴盛公司拟开发的兴盛大成小区B8号楼1门501号房产，房款总金额2120388元，签订合同时支付440388元，付款方式为个人住房商业贷款；房产交付期限为取得项目施工许可证后两年半以内；异议人应在兴盛公司通知的规定时间，到兴盛公司签订正式《商品房合同》并按约定支付剩余房款。异议人于2017年4月5日交房款440388元，于2017年4月28日交房款1080000元。2017年5月2日，异议人完成入住手续并领到涉案房产钥匙、电卡、门禁扣。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，中建五局向本院起诉兴盛公司，案由为建设工程施工合同纠纷，而异议人与兴盛公司在本院实施诉讼保全之前签订购买涉案房产的协议，且已交付大部分房款，根据上述批复第二条的规定，中建五局的权利不得对抗异议人。异议人基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开发的自行车厂项目（B区北）B8号楼1门501号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 王振健
二〇一七年八月十八日
书记员 崔彦茹
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初572号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵志斌，男，1975年8月3日出生于山西省侯马市，汉族，初中文化，无业，住侯马市，身份证号：。2016年5月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局经济技术开发区分局取保候审。2016年9月22日因犯交通肇事罪被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑三年六个月，在服刑期间于2017年5月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]564号起诉书指控被告人赵志斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员贾剑芳出庭支持公诉，被告人赵志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2015年9月25日，王忠强（已判决）、”法海你不懂爱”（网名，真实身份不明）在太原市小店区大马村工业街好运沙发店附近，利用网上购买的一种叫”强开”的开锁工具，将被害人张某停放在小店区大马村工业街好运沙发店附近的白色北京现代”瑞纳”（车牌号为×××）轿车盗走。后王忠强将车内物品、车辆牌照销毁，并将车辆的车架号、发动机号改码后，在网上发布出售信息。陈国庆（已判决）在明知车辆无正规手续的情况下，于2015年10月份在太原市小店高速口以10000元价格收购该车辆。被告人赵志斌在得知车辆无任何正规手续的情况下仍以13500元的价格收购该车。经依法鉴定，涉案车辆价值人民币50000元。现在被盗车辆已经追回并发还给被害人张某。
2、2016年1月17日，王忠强在太原市经济技术开发区庆云街富士康南三门附近，利用网上购买的一种叫”强开”的开锁工具将被害人赵某停放在太原市经济技术开发区庆云街富士康南三门附近银灰色北京现代”瑞纳”（车牌号为×××）轿车盗走。后王忠强将车内物品、车辆牌照销毁，并将车辆的车架号、发动机号改码后，在网上发布出售信息。陈国庆在得知车辆无任何正规手续的情况下，于2016年1月份在晋中祁县高速口收购该车辆，被告人赵志斌在得知车辆无任何正规手续的情况下仍以13000元的价格收购该车。经依法鉴定，涉案车辆价值人民币45000元。现被盗车辆未追回。
另查明，2016年5月4日，被告人赵志斌主动到太原市公安局经济技术开发区分局投案。
上述事实，被告人赵志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、赃物照片、作案工具、指认照片、涉案车辆信息、扣押及发还物品清单、刑事判决书、情况说明、价格认定意见书、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志斌明知是犯罪所得的机动车而予以收购，收购机动车两辆共计价值人民币95000元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵志斌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵志斌在交通肇事罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案的掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有判决，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵志斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2020年9月4日止，原判已执行刑罚已折抵；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物银灰色北京现代”瑞纳”（车牌号为×××），返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 段金玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7667号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道马三家村。
法定代表人：马东波，系马三家村委会主任。
委托诉讼代理人：李迪，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈丽新，女，1975年12月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被上诉人（原审被告）：沈阳熙娇房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家街道马站街。
原审被告：刘洪信，男，1966年5月6日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会（以下简称“马三家村委会”）因与被上诉人陈丽新、沈阳熙娇房地产开发有限公司（以下简称“熙娇公司”）、刘洪信房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马三家村委会上诉请求：请求二审法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07523号民事判决，并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案房屋并非借用上诉人名义建设。涉案房屋系熙娇公司出资建设并销售于被上诉人。虽然沈阳市于洪区马三家镇政府、上诉人、及张志远（原熙娇公司股东及法定代表人，现已死亡）签订了一份《协议书》，但该协议并未实际履行，涉案房屋所处地块系于洪区供销社名下集体土地，非上诉人所有集体土地，根本就无法以上诉人名义开发村民集资楼。特别是此后沈阳市于洪区马三家镇政府与张志远及于洪区供销社签订一份《补充协议》，协议明确涉案土地系于洪区供销社所有，张志远个人出资动迁该块地。二、《购房协议书》中公章非上诉人公章，上诉人未提供任何销售相关手续。直至近几年数起诉讼案件涉及上诉人，上诉人才得知熙娇公司私刻上诉人公章，以上诉人名义销售房屋，目前已经有三起诉讼案件经鉴定公章系伪造。
陈丽新辩称，请求维持原判。
熙娇公司未作答辩。
刘洪信未作答辩。
陈丽新向一审法院起诉请求：1、请求法院确认陈丽新与马三家村委会2007年1月8日签订的《购房协议书》无效；2、请求法院判决马三家村委会、熙娇公司、刘洪信返还陈丽新购房款68371.5元及利息；3、请求法院判决马三家村委会、熙娇公司、刘洪信承担诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实:熙娇公司于2004年开发位于沈阳市于洪区马三家街道站北街的熙娇花园小区工程。2006年12月13日，刘洪信出具收条，载明今收陈丽新626**元整。2007年1月8日，陈丽新与马三家村委会签订了《购房协议书》，约定购买该小区9号楼2单元4-2号房屋（建筑面积66.41平方米），每平方米1,150元，总金额76371.5元，欠房款总计8000元。马三家村委会加盖了公章（沈阳市于洪区马三家镇马三家居民委员会）。本案审理过程中，经马三家村委会申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对该公章的真伪进行了鉴定，花费鉴定费6400元。鉴定意见为：该印章与样本上4枚印章印文均不是同一枚印章印文。
另查明，2003年12月3日，沈阳市于洪区马三家镇人民政府（甲方）、马三家村委会（乙方）、张志远签订了《协议书》，约定甲方、乙方同意丙方投资将马三家供销社及其土地使用权一次性买断，并投资建设马三家村农民集资住宅楼。丙方在开工建筑时，按建筑面积向丙方交纳每平方米10元人民币，可按当年施工面积计算。向乙方交纳人民币5万元，可分期给付。总体改造项目完成后，除上诉发生的费用外，其余全部收入归丙方。住宅楼的销售及相关手续均由乙方负责。
另查明，沈阳市于洪区马三家镇马三家居民委员会于2007年7月更名为沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。陈丽新非案涉房屋所在地集体经济组织成员，陈丽新、马三家村委会签订的《购房协议书》违反法律的强制性规定，应属无效。
合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，关于返还义务人。因案涉房屋系熙娇公司开发建设，合同出售放实质是熙娇公司，陈丽新在售楼处购买房屋并交付购房款，三方《协议书》中亦约定收入归熙娇公司所有，故合同无效后，熙娇公司应承担返款义务。《购房协议书》上村委会的印章印文经鉴定为非真实，但三方《协议书》约定住宅楼的销售及相关手续均由马三家村委会负责，熙娇公司系借用马三家村委会名义开发建设，马三家村委会应承担连带责任。因刘洪信系职务行为，不承担相关责任。同时，因《购房协议书》上马三家的公章经鉴定为非真实，故鉴定费6400元应由马三家村委会、熙娇公司共同承担。
关于应返还购房款的数额。2006年12月13日，刘洪信出具收条载明收到陈丽新626**元，2007年1月8日，《购房协议书》，载明房款总额76371.5元，尚欠总计8000元。陈丽新陈述2006年12月13日交付62000元，2007年1月8日交付6371.5元后，双方签订了《购房协议书》。以上证据相互印证，可以认定陈丽新交纳购房款68371.5元。
综上，熙娇公司应返还陈丽新购房款68371.5元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付相应的利息：62600元从2006年12月13日起计算；6371.5元从2007年1月8日起计算。马三家村委会承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、四十三条、《中华人民国共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、沈阳熙娇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还陈丽新购房款68,371.5元；二、沈阳熙娇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿陈丽新68,371.5元购房款的利息(62600元从2006年12月13日起计算；6371.5元从2007年1月8日起计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；三、沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会对以上两项承担连带责任。如果熙娇公司、马三家村委会未按本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽经鉴定陈丽新与熙娇公司所签购房协议上，马三家村委会加盖公章不是该公司同期使用的真实公章。但马三家村委会、熙娇公司法定代表人张志远及马三家镇政府三方《协议书》中约定诉争住宅楼的销售及相关手续均由马三家村委会负责，熙娇公司系借用马三家村委会名义开发建设，故陈丽新作为购买者应有理由相信马三家村委会系诉争住宅楼的开发方之一，原审判令马三家村委会承担连带返还房款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
代理审判员 吕长辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3937号
原告：裴巨高，男，1968年7月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：杜兴乐，男，1971年1月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：王春霞，女，1973年3月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告裴巨高与被告杜兴乐、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴巨高到庭参加诉讼，被告杜兴乐、王春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴巨高向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决二被告支付偿还原告借款本金25万元及利息，利息按照两个阶段进行计算，第一个阶段以借款额30万元为基数，按照每月2%支付自2014年7月2日至2016年12月2日的利息，第二个阶段以本金25万元为基数，按照每月2%支付自2016年12月3日至本息清偿之日的利息；2.要求二被告赔偿原告诉讼保全的申请费2820元。事实与理由：被告杜兴乐与王春霞系夫妻关系。被告杜兴乐为了搞土方工程，借原告30万元，还款日期2014年12月2日。被告杜兴乐与王春霞在借条借款人与共同用款人处签字，还款日期已过，二被告不履行还款义务，并于2016年12月10日签订借款延期协议书，现二被告不履行借款延期协议书之约定履行给付利息义务，已构成实际违约，对未到期的还款计划已构成预期违约，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
被告杜兴乐、王春霞均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日被告杜兴乐、王春霞以借款人与共同用款人的名义给原告签署借条，约定向原告借款30万元，月利息2.5%，还款日期为2014年12月2日，2014年1月2日被告王春霞给原告签署《共同用款及还款承诺书》，承诺与被告杜兴乐系夫妻关系，对该30万元借款自愿承担连带清偿责任，2014年1月2日被告杜兴乐、王春霞给原告出具了收到借款30万元的收条。合同履行中被告杜兴乐按月利息2.5%给付了原告裴巨高2014年7月2日之前的利息，2016年12月1日被告杜兴乐偿还原告本金5万元。2016年12月1日被告杜兴乐、王春霞与原告签署了《借款延期协议书》，约定2017年年底还清本金25万元，利息在协议期内随时偿还。后原告多次催要被告均未还款。
另查：原告在诉讼中向本院申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施，原告向本院缴纳诉讼保全申请费2820元。
本院认为，一、原、被告之间的借款合同为有效合同，被告杜兴乐与王春霞未按约定偿还原告借款本息，对尚欠原告的借款本息应予偿还；二、原告主张由被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，应当支持。三、诉讼保全申请费的支出，系因被告违反合同约定给原告造成的损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条之规定判决如下：
被告杜兴乐、王春霞于本判决生效后10日之内给付原告裴巨高借款本金人民币25万元及利息，利息计算分为两个阶段，第一阶段以借款额30万元为基数，按照每月2%支付自2014年7月2日至2016年12月2日的利息，第二阶段以本金25万元为基数，按照每月2%支付自2016年12月3日至本金清偿之日的利息。
被告杜兴乐、王春霞于本判决生效后10日内赔偿原告裴巨高诉讼保全申请费2820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告杜兴乐、被告王春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年九月八日
书记员 王 帅
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0207民初3937号申请人:裴巨高，男，1968年7月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。被申请人：杜兴乐，男，1971年1月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。被申请人：王春霞，女，1973年3月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区。申请人裴巨高与被申请人杜兴乐、王春霞民间借贷纠纷一案，申请人裴巨高于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜兴乐名下的冀Ｂ×××××奥迪车一辆及王春霞名下的冀Ｂ×××××奥迪车一辆予以查封。申请人裴巨高以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人裴巨高向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜兴乐名下的冀Ｂ×××××奥迪车一辆及王春霞名下的冀Ｂ×××××奥迪车一辆。案件申请费2820元，由申请人裴巨高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建来二〇一七年八月十七日书记员  孟雨洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催121号
申请人：上海嘉戬塑料五金有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇周赵路657号5幢，统一社会信用代码：91310114746193670E。
法定代表人：沈永明，总经理。
申请人上海嘉戬塑料五金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/40320455、票面金额30125元、出票日期2017年6月27日、到期日期2017年12月27日、出票人台州市亿莱德空调设备有限公司、收款人上海俊乐制冷自控元件有限公司、付款人宁波银行股份有限公司台州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海嘉戬塑料五金有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年二月二十八日
代书记员 王建成
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商特字第24号
申请人：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被申请人：欧玉邦。
申请人浙江苍南农村合作银行于2014年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈德广进行了审查。
申请人浙江苍南农村合作银行称，2011年11月4日，申请人与被申请人欧玉邦签订了一份编号8611320130004177号《最高额抵押借款合同》，合同约定：被申请人欧玉邦将其所有的坐落于苍南县宜山镇＊＊＊＊房屋为其向申请人借款提供最高额抵押担保，期限为自2013年8月1日至2016年7月20日，最高额担保债权为70万元，担保范围为债权本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，并依法办理了抵押登记。2013年8月1日，被申请人欧玉邦与申请人签订了一份编号为861112013068064号《个人借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款49万元，借款期限为2013年8月1日至2014年7月20日，月利率为8‰，逾期利息为12‰。后申请人依约发放贷款。但被申请人未能如期履行还款义务。根据合同约定，申请人有权提前收回未到期贷款，申请人于2014年3月25日宣布提前收回贷款。截止2014年3月18日，被申请人尚欠本息497409.64元。申请人要求被申请人欧玉邦承担抵押担保责任，申请人对坐落于苍南县宜山镇＊＊＊＊的拍卖、变卖等所得价款在70万元范围内享有优先受偿权。
被申请人欧玉邦未作答辩，其在本院指定的异议期限内也未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人欧玉邦提供其所有的坐落于苍南县宜山镇＊＊＊＊房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，原告对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额70万元内享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人欧玉邦所有的坐落于苍南县宜山镇＊＊＊＊房屋的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江苍南农村合作银行对变价后所得款项在70万元的范围内优先受偿。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由被申请人欧玉邦负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈德广
二〇一四年六月三日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第467号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人卢某，农民。因本案于2013年12月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月16日凌晨，被告人卢某结伙李斌、杨县永（均已判刑）窜至本市南浔区南浔镇堰四新村11幢3单元楼梯口，采用掰龙头锁、撬车锁等手段，窃得被害人邓某停放于此的红色众星ZX125-7型二轮档位摩托车1辆，价值人民币2880元。
2、2011年4月23日凌晨，被告人卢某结伙李斌、杨县永窜至本市吴兴区环渚乡塘甸村杭州华联超市门口，采用上述相同的手段，窃得被害人潘某停放于此的金霸王JBW150-4型二轮档位摩托车1辆，价值人民币800元。案发后，公安机关已扣押该被窃车辆，并发还被害人。
综上，被告人卢某盗窃作案2起，所窃财物价值人民币3680元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单；公安机关出具的抓获经过、到案经过；被害人邓某、潘某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2011）199号价格鉴定结论书；现场勘查记录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；被告人卢某及同案犯李斌、杨县永的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卢某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月18日起至2014年5月17日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年四月二十四日
书记员 张琼霞
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执82号
申请执行人袁关顺，男，1960年7月13日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人安利华，男，1988年3月28日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院依据（2015）临民初字第767号民事调解书立案执行申请执行人袁关顺与被执行人安利华买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月四日
浙�省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终292号
上诉人（原审被告）陈群英，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）吕明军，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）徐海兰，女，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
上诉人陈群英、吕明军因与被上诉人徐海兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈群英、吕明军上诉称：一审中提供的当地居委会证明足以证明其二人的经常居住地在磐安县，本案应由磐安县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由磐安县�民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐海兰起诉要求陈群英、吕明军归还借款及利息，争议标的为原审被告负有的归还借款及利息的义务，接收货币一方即原审原告徐海兰住所地为合同履行地。本案合同履行地在东阳市，一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 胜
审 判 员 吴传档
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十一日
代书记员 徐艳锦
浙�省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终292号上诉人（原审被告）陈群英，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）吕明军，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）徐海兰，女，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。上诉人陈群英、吕明军因与被上诉人徐海兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈群英、吕明军上诉称：一审中提供的当地居委会证明足以证明其二人的经常居住地在磐安县，本案应由磐安县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由磐安县�民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐海兰起诉要求陈群英、吕明军归还借款及利息，争议标的为原审被告负有的归还借款及利息的义务，接收货币一方即原审原告徐海兰住所地为合同履行地。本案合同履行地在东阳市，一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。故上诉人的上诉请求，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一�之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 胜审 判 员  吴传档审 判 员  潘 力二〇一七年四月二十一日代书记员  徐艳锦
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初79号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人张永，男，1990年2月20日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被盘州市公安局取保候审，2018年2月2日被本院继续取保候审，同年2月23日被本院解除取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］64号起诉书指控被告人张永犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年7月15日，被告人张永酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，从盘州市新华能源酒店沿民福路往南湖方向行驶，23时40分行驶至盘州市第二人民医院路段时，与敖某停靠在该路段的贵Ｂ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。张永被带到盘州市公安局交通警察大队进行呼气式酒精检测，后在去盘州市第二人民医院抽血途中脱逃，2017年9月12日经传唤到案。经酒精呼气测试，张永酒精含量为297mg/100ml。经盘州市公安局交通警察大队认定，张永承担事故的全部责任，敖某无责任。2017年7月24日，张永与敖某达成赔偿协议，兑现了全部款项，取得敖某的谅解。公诉机关认为，被告人张永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张永六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张永在庭审中无异议，并有证人敖某、赵某的证言，呼气式酒精检测照片，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，道路交通事故认定书，交通事故协议书，谅解书，常住人口基本信息，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶小型轿车在公共道路上行驶时与小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，张永承担事故的全部责任，经酒精呼气测试，张永血样中乙醇含量为297mg/100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张永归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人张永赔偿敖某经济损失，并取得敖某的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓亚萍
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文珊商初字第32号
原告：陈永平。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟。
委托代理人（特别授权代理）：朱小宝。
被告：潘绍泳。
被告：潘爱琴。
第三人：赵伟荣。
原告陈永平为与被告潘绍泳、潘爱琴，第三人赵伟荣债务转移合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈永平及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告潘绍泳、潘爱琴，第三人赵伟荣（根据原告申请追加赵伟荣作为本案第三人参加诉讼）经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永平起诉称：2010年上半年，原告陈永平与被告潘绍泳、第三人赵伟荣口头约定在常熟合伙经营KTV，并由赵伟荣负责前期筹备工作，此后，原告将300000元汇入赵伟荣的账户。2010年下半年，在KTV经营场所尚未租赁、工商营业执照尚未办理的情况下，经合伙人同意，原告退出合伙，约定原告汇给赵伟荣的300000元作为赵伟荣的个人借款用于入伙资金。2011年6月，赵伟荣退出合伙，由被告潘绍泳、潘爱琴受让赵伟荣的股份，因潘绍泳、潘爱琴缺乏资金，四人经协商后，原告同意原借给赵伟荣的300000元转由被告潘绍泳、潘爱琴偿还，并于2011年6月10日由被告潘绍泳、潘爱琴向原告出具借条一份，约定从2011年8月1日起按月利率2%计算，还款日期为2012年8月1日。此后，经原告催讨，被告潘绍泳、潘爱琴未偿还借款本息，现请求判令被告潘绍泳、潘爱琴偿还原告借款本金300000元及其利息（从2011年8月1日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件、被告潘绍泳、潘爱琴及第三人赵伟荣的人口信息表各一份，拟证明原、被告及第三人的身份情况；借条一份，拟证明原告陈永平与被告潘绍泳、潘爱琴达成债务转移合意后两被告向原告出具借条的事实；江苏省常熟市人民法院（2011）熟商初字第0689号民事判决书复印件一份，拟证明被告潘绍泳、潘爱琴与第三人赵伟荣的合伙债务已经结算，被告潘绍泳、潘爱琴尚欠第三人赵伟荣股权转让款的事实。
被告潘绍泳、潘爱琴，第三人赵伟荣均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经本院审核，本院认为，原告提供的江苏省常熟市人民法院（2011）熟商初字第0689号民事判决书系复印件，原告未能提供证据原件供本院核对，该证据本院不予认定。其他证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
审理过程中，原告陈永平申请证人王某出庭作证。证人王某陈述其与原告陈永平是多年的朋友，2011年6月10日，被告潘绍泳、潘爱琴向原告出具借条的时候，证人王某，被告潘绍泳、潘爱琴，第三人赵伟荣与其妻子及原告陈永平均在场。对上述证言，原告陈永平没有异议。本院认为，证人王某的证言能证明被告潘绍泳、潘爱琴向原告出具借条的事实，结合原告陈永平提供的借条，证人王某的证言具有一定的客观性，本院予以认定。
经审理本院认定事实如�：2010年上半年，原告陈永平与被告潘绍泳、第三人赵伟荣口头约定在常熟市合伙经营KTV，并由赵伟荣负责前期筹备工作，此后，原告将300000元交付给第三人赵伟荣。2010年下半年，经被告潘绍泳、第三人赵伟荣同意，原告退出合伙，约定原告交付给第三人赵伟荣的300000元转为赵伟荣向原告的个人借款。2011年6月10日，原、被告及第三人经协商，原告同意将原借给赵伟荣的300000元转移给被告潘绍泳、潘爱琴偿还，并由被告潘绍泳、潘爱琴向原告出具借条一份，约定从2011年8月1日起按月利率2%计算，还款日期为2012年8月1日。此后，经原告催讨，被告潘绍泳、潘爱琴未偿还借款本息。2013年6月18日，原告诉至本院。
本院认为：原告陈永平与被告潘绍泳、潘爱琴之间形成的借贷关系系从第三人赵伟荣合伙结算与转让而形成，是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效的民事法律行为。被告潘绍泳、潘爱琴受让债务后重新向原告出具借条，并约定月利和还款期限，以其行为作出了承担债务的意思表示，实际上已经在原、被告之间形成债务转移合同关系，其内容不违反国家法律规定，应受法律保护。被告潘绍泳、潘爱琴未按约定履行支付债务转移款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告潘绍泳、潘爱琴，第三人赵伟荣经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。现原告陈永平要求被告潘绍泳、潘爱琴支付原告300000元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告潘绍泳、潘爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告陈永平人民币300000元及其利息（从2011年8月1日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告潘绍泳、潘爱琴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 周圣望
人民陪审员 王美东
二〇一三年十月十日
书 记 员 胡 炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3298号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琪，男，1971年11月27日出生，汉族，沈阳华润热电有限公司员工，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）因与被上诉人张琪商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初9891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、请求依法改判世博公司协助被上诉人张琪为沈阳市大东区北海街4-2号1-15-2室房产办理不动产权证。三、请求依法判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：沈阳市不动产登记中心隶属于沈阳市规划和国土资源局，自2016年12月26日沈阳市全面推行不动产登记。世博家园房产申报不动产登记业务已被受理，已有业主领取了不动产权证。一审判决书是2017年1月18日送达的，判决做出的协助被上诉人张琪办理房屋所有权证与法律规定不符，请二审法院纠错。
张琪辩称，同意上诉人意见，办理不动产产权证。
张琪向一审法院起诉请求，1.请求法院判令世博公司继续履行于2006年4月20日签订的关于沈阳市大东区北海街4-7号2-3-1号房屋的《商品房买卖合同》，为张琪办理房屋权属证书；2.判令世博公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:张琪与世博公司于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：张琪购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-7号2-3-1号房屋，房屋建筑面积94.7平方米，房屋总价款为293,570元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
双方签订商品房买卖合同后，张琪向世博公司交纳购房全款，2006年4月入住涉案房屋，并居住至今。
一审法院认为，双方签订商品房买卖合同后，张琪已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给张琪使用至今。现张琪已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的张琪办理房屋所有权登记的手续，故张琪要求世博公司协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求一审法院予以支持。对世博公司提出的抗辩主张，不予支持。
判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告张琪办理位于沈阳市大东区北海街4-7号2-3-1号房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与张琪签订商品房买卖合同后，张琪已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给张琪使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的张琪办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于上诉人主张的世博公司应配合张琪办理不动产登记证书的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”的规定，办理不动产登记属行政行为，登记的程序、形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围。故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初69号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人罗拦江，男，1994年8月13日出生，汉族，高中文化，无业。2012年11月15日因犯贩卖毒品罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2014年6月25日刑满释放；2015年4月27日因犯容留他人吸毒罪被衡阳市雁峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2017年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年1月24日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人罗拦江犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派代理检察员匡慧贤出庭支持公诉，被告人罗拦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，衡阳富丽房地产开发有限责任公司（以下简称“富丽公司”）开发的“富丽香逸名苑”项目（又称“富丽美食文化街”项目）与衡阳市蒸湘区红湘街道联合村六组（以下简称“联合六组”）相临，该项目土地与联合六组不存在权属纠纷，土方工程已由衡阳弘安渣土运输有限公司承包。联合六组想承建该项目的土方工程，多次与开发商协商未果，便以土地权属未划清为由进行阻工.
2016年4月6日上午，被告人罗拦江在联合六组的一个牌馆打牌时，同案犯陈某(已判刑)找到他说其组里与工地有矛盾，如发生冲突，要罗拦江帮忙。同日下午14时许，受害人刘某开挖机在衡阳市“富丽美食文化街”项目工地作业，同案犯陈某、周某1(已判刑)等联合六组村民阻止作业，双方发生冲突。被告人罗拦江闻讯赶到现场，持砖头将挖机打坏，并与陈某将刘某拖下挖机，对刘某拳打脚踢，随后将刘某拖到联合六组的巷子内，继续对其殴打。此时工地工作人员即受害人唐某、高某、宋某三人因担心刘某的人身安危，亦跟随到巷子里，被告人罗拦江与陈某、周某1、周某2等人拿起锄头把（木棍）、铲子等工具对他们进行追打。追打结束后，又到工地视频监控室将视频监控主机拿走（经鉴定，挖机及监控设备损失为41512元）。
经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人唐某伤势为轻伤，被害人刘某、高某、宋某伤势均为轻微伤。
2017年1月9日，被告人罗拦江被公安民警抓获，现已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗拦江在开庭过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、鉴定意见、被告人罗拦江的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗拦江伙同他人用棍棒、拳脚随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人罗拦江犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人罗拦江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗拦江归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人罗拦江的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人罗拦江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年3月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年七月三日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4619号
原告舒发启，男，1986年2月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人汤正福，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黔西南州俊坤装饰有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办富康大商汇2号楼12-103号，统一社会信用代码91522300MA6DJW5455。
法定代表人孔兴芳，公司总经理。
委托诉讼代理人刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
原告舒发启诉被告黔西南州俊坤装饰有限公司（以下简称俊坤装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员查必林于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告舒发启及委托诉讼代理人汤正福，被告俊坤装饰公司的委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告舒发启与被告俊坤装饰公司存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月，被告承建位于兴义市桔山街道办事处梦乐城四楼（博览中心）的装修工程，后将该工程转包给自然人朱云尾施工，朱云尾承包后又将该工程转包给自然人陈凤祥施工。2016年10月15日，陈凤祥招用原告来该工程处安装水电，2016年11月1日，原告在工作过程中，在安装楼顶暗线时，不慎从架子上摔下受伤。原告受伤后，陈凤祥将原告送至黔西南州中医院治疗，经诊断原告的伤为：1、双胫骨远端粉碎性骨折；2、右腓骨下段骨折；3、双踝部软组织损伤。后陈凤祥支付医疗费后，对于伤残事宜，原告与被告及朱云尾、陈凤祥未能达成一致。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第4条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告将承包的工程发包给无用工主体资格的自然人朱云尾，朱云尾又将工程发包给无用工主体资格的自然人陈风祥施工，而原告系陈凤祥招用的劳动者，并且原告提供的劳动属于被告工程业务的组成部分。因此，原告的劳动关系，应当由具备用工主体资格的被告承担。
综上所述，被告将工程发包给无资质的个人施工，个人又雇请原告做工。因此，原告系被告处工作的职工，并在工作工程中受伤，双方之间形成事实劳动关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告俊坤装饰公司辩称，1、原告诉求无事实和法律依据，被告没有聘用原告，更未安排原告的工作内容。2、被告没有支付原告劳动报酬。3、被告公司制度的规章制度和工作时间均未对原告进行管理约束。4、原告提供的劳务不是被告主营业务的组成部分，其劳动成果不归原告享有，因此，原被告之间不存在事实劳动关系。
经审理查明，被告俊坤装饰公司承建了位于兴义市桔山办梦乐城四楼的装修工程，随后将该工程转包给自然人朱云伟，朱云伟又将工程中的部分工程分包给自然人陈凤祥。2016年10月，陈凤祥招用原告到该工程从事水电安装工作，双方约定工资为150元/天，由陈凤祥发放。2016年11月1日，原告受伤。随后，原告向黔西南州劳动争议委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2017年5月30日作出仲裁裁决，裁决原告与被告之间不存在事实劳动关系。
上述事实，有原、被告所举证据佐证，本院足以认定。
本院认为，被告将工程转包给不具用工主体的自然人朱云伟，朱云伟又将部分工程分包给自然人陈凤祥，原告舒发启受陈凤祥招用在梦乐城从事水电安装工作。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽然规定，不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，由建筑施工、矿山企业等具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但该条并未规定劳动者与具备用工主体资格的发包方之间具有劳动关系，此规定的用工主体责任不能当然解释为存在劳动关系，不能从承担用工主体责任进行推断，得出双方具有劳动关系的结论。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，是以用人单位与劳动者已经达成建立劳动关系的合意、劳动者接受用人单位的管理及用人单位同意向该劳动者支付劳动报酬为前提条件。本案中，朱云伟与陈凤祥均为自然人，不具备法定的用工主体资格，原告舒发启系陈凤祥招用的劳动者，双方口头约定日工资为150元，俊坤装饰公司并未与舒发启就劳动合同签订、工资福利待遇、社会保险交纳进行过协商，原、被告之间亦不存在管理与被管理的隶属关系，原、被告双方亦未达成建立劳动关系的合意，故原告舒发启与被告俊坤装饰公司之间不存在事实劳动关系。原、被告之间的劳动关系不成立，并不影响原告受伤的赔偿责任，原告舒发启可就在施工过程中受到的伤害依法主张赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告舒发启与被告黔西南州俊坤装饰有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒发启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 查必林
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵寿玲
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初38号
原告：严春兰,女,1974年3月27日出生,汉族,居民,住寻乌县,现住寻乌县。
被告：凌华堂,男,成年,汉族,居民,住寻乌县。
原告严春兰与被告凌华堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告严春兰于2017年2月16日以已与被告凌华堂达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严春兰在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许严春兰撤回起诉。
案件受理费人民币426元，减半收取计人民币213元,由原告严春兰承担。
代理审判员 侯礼芳
二〇一七年二月十六日
代理书记员 陈青山
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初32号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民。2017年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪到定边县公安局投案后被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日22时许，被告人孙某某、汪某（已判刑）在定边县二道街红馆酒吧门口等出租车，与乘坐出租车在此下车的被害人朱某某、罗某某因搭乘出租车发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人孙某某用随身携带的折叠刀将被害人罗某某和朱某某刺伤。经鉴定，被害人朱某某、罗某某的伤情均为重伤。在审理期间，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人孙某某赔偿被害人朱某某医疗费、护理费、护理用品费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等各类费用共计人民币330000元；赔偿被害人罗某某医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等费用共计人民币20000元。上述赔偿款已全部兑现。同时，被告人孙某某的行为取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、罗某某的陈述、证人牛某博、杜某某、高某某、张某某、张某、朱某瑛、王某泽、屈某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、吸毒人员管控资料、调取证据清单、户籍信息、诊断证明、病历、人体损伤程度鉴定书、电话通话记录、谈话笔录、领条、刑事判决书、同案犯汪某的供述、被告人孙某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，2017年10月27日被告人孙某某自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。
上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中亦无异议，且有定边县公安局出具的自首情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知自己的行为会损害他人身体健康，而伙同他人持刀殴打被害人，致二被害人受重伤，其行为侵犯了公民的生命健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某在案发后，能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其能够积极主动赔偿二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人经司法行政机关调查评估，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 贺 宏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 齐浩宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第04463号
原告陈凤勇。
委托代理人陈启疆，男，1967年12月9日生，汉族。
被告中天建设集团有限公司第五建设公司。住所地：西安市雁塔区唐延路与高新四路东北角中天五建办公楼。
法定代表人赵向东。（职务不详）
本院在审理原告陈凤勇诉被告中天建设集团有限公司第五建设公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈凤勇撤回起诉。
本案案件受理费11348元，减半后由原告承担5674元。
审判员 柏小彬
二〇一一年八月十七日
书记员 郑庆君
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第268号
罪犯张艳民，男，汉族，1955年3月8日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）佳刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张艳民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；张艳民赔偿附带民事诉讼原告人李淑芹各项经济损失人民币129247.40元。张艳民不服，提出上诉。本院于2011年9月28日作出（2011）黑刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年4月18日作出（2012）刑五复02939696号刑事裁定，不核准本院（2011）黑刑一终字笫33号维持第一审以故意杀人罪判处被告人张艳民死刑，剥夺政治权利终身的裁定；撤销本院（2011）黑刑一终字笫33号维持第一审以故意杀人罪判处被告人张艳民死刑，剥夺政治权利终身的裁定；发回本院重新审判。本院于2012年12月6日作出（2012）黑刑一终字第97号刑事判决，撤销佳木斯市中级人民法院（2010）佳刑一初字第28号刑事附带民事判决的第一项量刑部分，即被告人张艳民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；上诉人张艳民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张艳民在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯张艳民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张艳民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯张艳民计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张艳民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张艳民的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 奇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2064号
申请执行人：续若玉，女，1982年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人续若玉与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初10432号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初10432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保406号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德商业路支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路18号，统一社会信用代码：91440606740815213J。
负责人：罗兴元，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴洁滢，广东宝言律师事务所律师。
被申请人：何喜强，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人中国农业银行股份有限公司顺德商业路支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何喜强银行存款2095.27元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何喜强在银行的存款2095.27元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张红月
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄敏仪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第593号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王振义，经商。2009年9月22日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2011年6月17日刑满释放。2014年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年5月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人王振义犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人王振义及辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年4月20日下午，被告人王振义因琐事与其干儿子陈亚海在台州市路桥区路北街道三角陈村灵山街1373号发生纠纷，后被告人王振义持钢制套筒砸陈亚海左侧头顶部一下，致陈亚海左颞骨线性骨折、左侧颞顶部硬膜外血肿等（经法医鉴定，陈亚海的损伤程度为重伤二级）。之后，被告人王振义出资立即让其妻子王桂莲及陈金仓等人送陈亚海去医院救治，并支付陈亚海医疗费人民币40924.32元。
2014年4月20日晚，被告人王振义在未受到公安机关讯问、传唤之前，明知公安机关已在医院，仍前往医院送医疗费并主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王振义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈亚海陈述、证人陈金仓、王桂莲、王练练、魏二标、王文化的证言、扣押决定书及扣押清单、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振义目无法纪，因琐事故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王振义在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王振义案发后自首，已部分赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为该被告人系自首，具有认罪态度好、及时抢救并已部分赔偿被害人经济损失、被害人存有一定过错等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人王振义的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王振义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00151号
原告严三勤，女，1962年12月27日出生，汉族，鄂州市人。
被告李晓玉，女，1964年8月8日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人柳学锋，男，1972年9月30日出生，汉族，鄂州市人，系李晓玉亲属，（代理权限：特别授权）。
原告严三勤诉被告李晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告严三勤，被告李晓玉的委托代理人柳学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严三勤诉称，2010年9月15日，被告李晓玉之夫佘植山以资金周转困难为由，向原告借款390，000.00元，并约定2011年9月15日前一次还清。借款期限届满后，原告多次去佘植山家催讨欠款，佘植山夫妻也多次承诺还款，后佘植山去世。时至今日，被告仍分文未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款390，000.00元及利息263，250.00元（计息从2011年9月15日至2013年12月14日止，后期利息至结案日另算），本息合计653，250.00元；并由被告承担诉讼费用。
被告李晓玉辩称，因佘植山去世，无法核实借款的真实性，即便借款属实，也已过了诉讼时效，且未约定利息。
原告严三勤为支持其主张，向法院提交借条一张以及银行交易清单一份。拟证明佘植山在原告处借款390，000.00元。
被告李晓玉在举证期限内未提供任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据真实性有异议。认为借条系佘植山出具，被告李晓玉无法核实证据真实性，且根据银行交易清单记载的借款金额为300，000.00元，未约定利息。
经庭审质证，被告虽以出具借条的当事人佘植山已去世无法核对其真实性为由提出异议，但其并未提供反驳证据证明借条的真实性存在疑点，且银行清单与借条形成证据链，证实了原告通过其账户转款至佘植山账户的事实，证据间相互印证，能反映客观事实，故原告提供的证据依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：被告李晓玉与佘植山系夫妻关系。2010年9月15日，佘植山以其做生意资金周转困难为由，向原告严三勤借款。原告严三勤通过其在中国工商银行股份有限公司鄂州虹桥支行账户汇至佘植山银行账户300，000.00元。同日，佘植山出具金额为390，000.00元的借条一张，并约定2011年9月15日前一次还清。2012年4月25日，佘植山因病去世。因被告李晓玉未履行还款义务引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。佘植山借款未还，依法应承担偿还责任。因借款发生在李晓玉与佘植山夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告李晓玉应与佘植山共同偿还。现佘植山因病去世，原告要求被告李晓玉偿还借款的请求，证据确凿，理由充分，依法予以支持，但借款本金应认定为实际借款300，000.00元，原告将利息计入本金的请求，违反法律相关规定，依法不予支持。关于被告辩称的诉讼时效超过法定期限的辩称理由，因涉及本案原告严三勤的另一民间借贷纠纷案中（胡宏明案），佘植山曾于2012年1月14日偿还过借款，故应视为原告在借款期限届满后曾向佘植山催讨过借款，故被告李晓玉辩称理由不成立。至于原告诉请的利息，虽借条中未明确约定借款利率，但佘植山将借款金额300，000.00元写为390，000.00元的行为，可认定双方在借款时曾约定过借款利率，故原告要求被告偿付利息的请求，依法应予支持，但其将利息计入本金计算复息违反法律相关规定，利息应以本金300，000.00元按银行同期贷款利率从2010年9月15日算至2014年2月6日止，即利息为61，922.00元，原告超出部分的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第125条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓玉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告严三勤借款300，000.00元，利息61，922.00元，合计361，922.00元。
二、驳回原告严三勤其他的诉讼请求。
本案案件受理费10，340.00元，财产保全费3，786.00元，合计14，126.00元，由原告严三勤负担5，426.00元，被告李晓玉负担8，700.00元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李 婷
二〇一四年二月十七日
书记员 周红星
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1419号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人籍某。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同
年4月2日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人尤××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1086号
起诉书指控被告人籍某犯交通肇事罪，于2013年8月14日向
本院提起公诉。本院于2013年8月16日立案，并依法适用简易
程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人
民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人籍某
及其辩护人尤××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月19日17时15分许，被告人籍×
×驾驶超载且车况不良的浙a×××××／浙a×××××挂重型半挂
车在杭州市××区沿××新线由南向北行驶至14km处，超越前
方同方向行驶的朱某驾驶的无牌号二轮摩托车时，未注意观
察，两车发生刮擦，后朱某被该重型半挂车车轮碾压，造成
被害人朱某受伤经医院抢救无效死亡、无牌号二轮摩托车某
重损坏的交通事故。事故发生后，被告人籍某在未察觉发生
事故的情况下驾车继续行使，在前方停车查看车辆情况后驾车
离开现场。经事故认定，被告人籍某负事故主要责任。案发
后，被告人籍某如实供述了事故经过。双方达成赔偿协议。公诉机关认为：被告人籍某违反交通运输管理法规，
因而发生致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究
其刑事责任。被告人籍某案发后如实供述自己的罪行，依照
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故
提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定
，予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被害人朱某未取得机动车
驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上
路行驶，负事故次要责任。被害人朱某的近亲属已获得赔偿
款人民币700000元，并以书面形式对被告人籍某表示了谅解
。经检测，肇事车辆浙a×××××／浙a×××××挂重型半挂车核
定载质量31.5吨，事发时实际载重78.6吨。
上述事实，被告人籍某及其辩护人在开庭审理过程中
亦无异议，并有身份证明，死亡证明，过磅单，机动车驾驶证
及行驶证，道路交通事故认定书，调解协议，赔偿款收条，谅
解书；案发经过，情况说明，证人杨某、孙某、倪某、谢
某某、倪乙、童某某的证言；被告人籍某的供述；道路交通
事故车辆技术检验报告，道路交通事故安全技术检验报告书，
乙醇检验报告，dna检验报告；现场勘查笔录，照片及说明等
证据证实，足以认定。
本院认为：被告人籍某驾驶严重超载且机件不符合技
术标准的机动车上道路行驶，超车时未确保安全距离，发生事
故后驶离现场，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全
法》第二十一条、第四十八条第一款、第七十条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定
，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行
为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人籍某
案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人籍某
具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有
悔罪表现；被害人近亲属已获得大部分赔偿并对被告人籍某
表示了谅解；被害人朱某亦负有一定过错。辩护人与此相一
致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人籍某驾驶严重
超载且机件不良的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此
，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权
利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、
第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案
件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
被告人籍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月20日起至2014年6
月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月四日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1419号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人籍某。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人尤立国。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1086号起诉书指控被告人籍某犯交通肇事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于2013年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人籍某及其辩护人尤立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月19日17时15分许，被告人籍某驾驶超载且车况不良的浙a×××××／浙a×××××挂重型半挂车在杭州市萧山区沿塘新线由南向北行驶至14km处，超越前方同方向行驶的朱某驾驶的无牌号二轮摩托车时，未注意观察，两车发生刮擦，后朱某被该重型半挂车车轮碾压，造成被害人朱某受伤经医院抢救无效死亡、无牌号二轮摩托车严重损坏的交通事故。事故发生后，被告人籍某在未察觉发生事故的情况下驾车继续行使，在前方停车查看车辆情况后驾车离开现场。经事故认定，被告人籍某负事故主要责任。案发后，被告人籍某如实供述了事故经过。双方达成赔偿协议。
公诉机关认为：被告人籍某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人籍某案发后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被害人朱某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上路行驶，负事故次要责任。被害人朱某的近亲属已获得赔偿款人民币700000元，并以书面形式对被告人籍某表示了谅解。经检测，肇事车辆浙a×××××／浙a×××××挂重型半挂车核定载质量31.5吨，事发时实际载重78.6吨。
上述事实，被告人籍某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，死亡证明，过磅单，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书，调解协议，赔偿款收条，谅解书；案发经过，情况说明，证人杨某、孙某、倪某甲、谢某、倪某乙、童某的证言；被告人籍某的供述；道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故安全技术检验报告书，乙醇检验报告，dna检验报告；现场勘查笔录，照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人籍某驾驶严重超载且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，超车时未确保安全距离，发生事故后驶离现场，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第七十条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人籍某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人籍某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人近亲属已获得大部分赔偿并对被告人籍某表示了谅解；被害人朱某亦负有一定过错。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人籍某驾驶严重超载且机件不良的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人籍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月四日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1419号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人籍某。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人尤立国。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1086号起诉书指控被告人籍某犯交通肇事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于2013年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人籍某及其辩护人尤立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月19日17时15分许，被告人籍某驾驶超载且车况不良的浙A×××××／浙A×××××挂重型半挂车在杭州市萧山区沿塘新线由南向北行驶至14KM处，超越前方同方向行驶的朱某驾驶的无牌号二轮摩托车时，未注意观察，两车发生刮擦，后朱某被该重型半挂车车轮碾压，造成被害人朱某受伤经医院抢救无效死亡、无牌号二轮摩托车严重损坏的交通事故。事故发生后，被告人籍某在未察觉发生事故的情况下驾车继续行使，在前方停车查看车辆情况后驾车离开现场。经事故认定，被告人籍某负事故主要责任。案发后，被告人籍某如实供述了事故经过。双方达成赔偿协议。
公诉机关认为：被告人籍某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人籍某案发后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被害人朱某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上路行驶，负事故次要责任。被害人朱某的近亲属已获得赔偿款人民币700000元，并以书面形式对被告人籍某表示了谅解。经检测，肇事车辆浙A×××××／浙A×××××挂重型半挂车核定载质量31.5吨，事发时实际载重78.6吨。
上述事实，被告人籍某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，死亡证明，过磅单，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书，调解协议，赔偿款收条，谅解书；案发经过，情况说明，证人杨某、孙某、倪某甲、谢某、倪某乙、童某的证言；被告人籍某的供述；道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故安全技术检验报告书，乙醇检验报告，DNA检验报告；现场勘查笔录，照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人籍某驾驶严重超载且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，超车时未确保安全距离，发生事故后驶离现场，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第七十条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人籍某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人籍某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人近亲属已获得大部分赔偿并对被告人籍某表示了谅解；被害人朱某亦负有一定过错。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。同时，被告人籍某驾驶严重超载且机件不良的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人籍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月四日
书记员 王利琴
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第181号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人杨亚沙，女，1956年2月12日出生，汉族，现住包头市青山区。
2015年1月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年2月5日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人杨亚沙犯信用卡诈骗罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人杨亚沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人杨亚沙以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对其进行处罚。
被告人杨亚沙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2009年3月1日被告人杨亚沙在中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行申请办理了卡号为，6228370121716104（丢卡后重新申领的卡号6228370024448087）、初始额度为20000元的信用卡一张，之后开始透支使用，于2012年4月25日调整信用额度至50000元，至2013年12月26日后不再还款。之后发卡银行开始以拨打电话方式多次向被告人杨亚沙催收欠款，并于2015年1月19日向公安机关报案。截至发卡行报案，被告人杨亚沙共透支上述信用卡本金为33236.42元。2009年3月1日被告人杨亚沙在中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行以其丈夫林某某的名义申请办理了卡号为6228370024448060、初始额度为20000元的信用卡一张，之后开始透支使用，于2012年4月25日调整信用额度至40000元，至2013年12月26日后不再还款。之后发卡银行开始以拨打电话方式多次向被告人杨亚沙催收欠款，并于2015年1月19日向公安机关报案。截至发卡行报案，被告人杨亚沙共透支上述信用卡本金为32490.47元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押清单；
2、书证：金穗贷记卡透支催收通知书，照片，流水，催收记录，中国农业银行金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表，情况说明，账户信息明细，抓捕经过，无前科说明，常住人口基本信息；
3、证人证言：证人李某某、林某某的证言；
4、被害单位陈述：被害单位的报案材料；
5、被告人的供述与辩解：被告人杨亚沙的供述与辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨亚沙恶意透支信用卡本金65726.89元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨亚沙到案后如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨亚沙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金70000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 张朝晖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初1066号
原告：杜某某，女，1963年1月13日出生，汉族，个体，住xxx。
被告：付某某，男，1962年10月9日出生，汉族，个体，住xxx，
被告：王某，女，1961年10月8日出生，汉族，个体，住xxx
原告杜某某与被告付某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费20,100.00元，减半收取10,050.00元，由原告某某负担。
审判员 唐昭晶
二〇一八年四月二十三日
书记员 李丽娜
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执231号
申请执行人晋城市亿鑫隆投资有限公司，地址：晋城市城区。
法定代表人李国政，公司经理。
被执行人郭霞，女，1966年生，汉族，住晋城市。
被执行人山西沃土房地产开发有限公司，地址：晋城市城区。
法定代表人石云，该公司董事长。
申请执行人晋城市亿鑫隆投资有限公司与被执行人郭霞、山西沃土房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0502民特25号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2017年12月28日依法提级执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋城市亿鑫隆投资有限公司于2018年3月7日向本院递交撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋05执231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯沁峥
人民陪审员 田梦琳
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年三月八日
法官 助理 田 勇
书 记 员 任雅茹
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初62号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某，男，1991年4月5日出生，东乡族，初中文化，无职业，户籍地为甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，现租住西宁市城东区八一路出租房。2016年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人马某某参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日13时许，被告人马某某与吸毒人员冶某某经电话联系后约定在本市城东区康南小学丁字路口进行毒品交易。二人到达约定地点完成毒品交易后被公安人员抓获，当场从被告人马某某处查获毒品16小包、手机1部，从吸毒人员冶某某处查获毒品1小包。
2016年10月26日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】1257号《毒品检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的检材1净重0.21克，检材2合计净重1.76克，合计净重1.97克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部；书证抓获经过、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表、常住人口基本信息；证人冶某某的证言及检验鉴定结论、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月20日至2017年6月19日止）；并处罚金5000元（罚金已缴纳并依法上交国库）；
二、随案移送作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一七年二月九日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下或者，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00549号
原告宿迁市宿豫区来龙镇龙西居民委员会，住所地：宿迁市宿豫区来龙镇龙西村。
法定代表人张连喜，该居委会书记兼主任。
委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告姬庆余，居民。
原告宿迁市宿豫区来龙镇龙西居民委员会（以下简称龙西居委会）诉被告姬庆余追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李海港独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙西居委会及其委托代理人程庆亚、被告姬庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙西居委会诉称：被告姬庆余在任来龙镇邱庄村党支部书记期间，于1994年5月20日向案外人王守卫借款70000元，1999年2月王守卫向原宿豫县人民法院起诉本案原、被告，1999年3月2日经法院主持达成调解协议。2001年原邱庄村合并到龙西居委会，2002年3月29日原告与王守卫在法院执行局达成和解协议，将原邱庄村委会村部房产院落及周边用地以61000元价格折抵给王守卫。后原告多次向被告催要该款未果，故要求判令：1.被告给付代为偿还借款61000元及利息100000元；2.被告承担案件诉讼费用。庭审中原告变更利息请求为自2002年4月1日起，以61000元为本金，按照月利率1%，计算至起诉之日。
被告姬庆余辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1.原告诉求已经超过诉讼时效。原告代被告偿还借款时间发生在2002年，原告自2002年至今未向我索要过，其诉讼请求即使成立，也已经过了诉讼时效；2.被告不应承担原告在被告不知情且涉案债务纠纷已经完结的情况，擅自以原邱庄村部房产院落及周边用地抵给他人偿债的责任。
经审理查明：1994年5月20日，被告姬庆余原任原宿迁市来龙镇邱庄居民委员会期间，向案外人王守卫借款70000元，约定月利率2.5%，并出具借条一份由邱庄居民委员会、姬庆余分别在借条上盖章、签名。上述款项后被姬庆余个人实际使用，姬庆余于1997年2月归还40000元，1998年归还11000元。1999年1月，王守卫索要余款未果，向本院提起诉讼，本院于1999年3月2日作出（1999）宿豫法民初字第213号民事调解书，双方确认邱庄居委会、姬庆余欠王守卫借款本息91725元，并达成了还款协议。因邱庄居委会、姬庆余未履行上述调解书所确定的义务，王守卫申请强制执行。2001年邱庄村合并到龙西居委会。2002年3月29日原告与王守卫在法院执行局达成和解协议，将原邱庄村委会村部房产院落及周边用地以61000元价格折抵给王守卫。龙西居委会诉至本院，要求姬庆余偿还上述代偿款本息。
另查明，龙西居委会以上述房产、土地折抵借款后至起诉前，未找过姬庆余索要该款。
以上事实，有借据、民事调解书、和解协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告龙西居委会偿还案外人王守卫借款的行为发生在2002年3月29日，故其主张行使追偿权的诉讼时效应从该日起算，而原告直至2015年5月15日才通过诉讼的方式向被告主张权利，显然已经超过诉讼时效。虽然原告称期间曾多次向被告索要代偿款，被告不予认可，原告也未能提供证据予以证实。综上，原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告宿迁市宿豫区来龙镇龙西居民委员会的诉讼请求。
案件受理费3520元，由原告宿迁市宿豫区来龙镇龙西居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680）预交上诉案件受理费3520元。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李先宇
附录：
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第4页／共4页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00339号
原告：樊其军。
委托代理人：张尚和，湖北鸣天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北省航道工程公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区五檀路27号。
法定代表人：沈晖，该公司总经理。
委托代理人：郑伟性别：××、刘静，均系湖北得伟君尚律师事务所律师（刘静系律师助理）。一般授权代理。
本院在审理原告樊其军诉被告湖北省航道工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告樊其军于2013年8月6日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊其军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告樊其军撤回起诉。
本案诉讼费13,435元（原告已预交），减半收取6,717.5元，由原告樊其军负担。
审判员 张海鹰
二〇一三年八月八日
书记员 王 飞