黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第655号
原告安永新，女，1980年4月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人张霞，黑龙江远东律师事务所律师。
被告张忠奎，男，1983年9月10日出生，汉族，无职业。
原告安永新与被告张忠奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告安永新及其委托代理人张霞、被告张忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永新诉称：原、被告是朋友关系，被告多次从原告处借款。2012年5月19日经双方结算，被告共欠原告280000元，被告为原告出具欠条，并承诺分三期还款：于2013年5月19日前还款100000元，于2014年5月19日前还款100000元，余款80000元于2014年9月19日还清。欠款到期后，被告未按约定偿还欠款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款280000元，给付利息13019元（本金100000元按年利率6.15%计算从2013年5月19日至2014年11月20日利息是9233元；2、本金100000元按年利率6%计算从2014年5月19日至2014年11月20日利息是3025元；3、本金80000元按年利率5.6%计算从2014年9月19日至2014年11月20日利息是761元。三笔合计13019元）。
被告张忠奎辩称：被告和原告不是朋友，原来并不知道原告叫安永新。2011年在国际客运站万通汽车养生馆，热力公司孙宝贵与张志涛及原告去找被告索要赌债，张志涛将被告欠他280000元赌债转让给了原告，当日被告在万通汽车养生馆门外的车里给原告出具的欠条。之后原告找到被告，被告给原告一个三菱四驱面包车顶了100000元欠款，原告当时给被告打了一个100000元收条。原告曾多次到被告的洗车场索要欠款，致使被告无法正常工作，当时还在洗车店中打过被告，因为是赌债，被告不同意还钱。
本案双方当事人争议的焦点：原告所诉请的欠款事实是否存在，是否是赌债。
原告安永新为证明其主张，在庭审中向本院出示了欠条一张、银行取款凭证4张。欲证明，被告共从原告处借款280000元及款项来源、并向原告出具欠据约定分三期偿还的事实。2011年3月19日取款30000元；2011年4月17日取款90000元，原告有10000元现金，合计100000元；2011年7月25日从银行取款
49000元，原告有10000元现金，合计50000元；2011年8月17日从银行取款100000元。
经质证，被告对欠条及4张银行取款凭证形式要件无异议，但认为这四笔提款与被告无关。
本院认为，被告对此组证据的形式要件没有异议，此组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以确认。
原告申请证人葛艳杰出庭作证，欲证明2011年8月份原告出借给被告100000元款项的来源。证人称：证人与原告系亲属关系，原告为了转款方便在证人处存取款，2011年8月17日证人给原告取了100000元。
经质证，被告认为证人和原告是亲属关系，证人只能证明取的100000元给原告，但是不能证明原告把这钱借给了被告。
本院认为，该证人证言与原告提供的2011年8月17日从银行取款100000元的凭条能够相互印证，能够证明原告欲证明的问题，且被告亦认可证人能够证实证人取了100000元，交给了原告，故本院对该证人证言予以采信。
被告为证明其主张，申请传唤证人张丹出庭作证，欲证明被告所欠原告的钱是怎么欠的及还钱的过程。证人张丹称：2011年或者2012年证人开了一个洗车行，被告是证人弟弟，在洗车行帮忙，证人看到过原告找被告要钱。证人听被告说欠的是赌债，证人听被告和原告谈用面包车顶账，原告当时同意要车，后来反悔不要了。证人不知道车是否交付原告。
经质证，原告对证人证言有异议，认为证人是被告的亲姐姐，是直系亲属，与被告有利害关系，且证人对借款时间、性质都不了解，只是听被告单方陈述，对借款金额也不知道，对被告所称的抵车的事实也没有做出肯定的陈述，因此证人证言不能够证明被告所要证明的问题。
本院认为，证人知道的欠款过程和还款经过，都是听被告说的，不能证明被告所要证明的问题，故本院对此证人证言不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
被告分几次从原告处借款，2012年5月19日经双方结算，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠安永新人民币贰拾捌万元280000.00。还款日期为2年。本人将在2013年5月19日前还款人民币壹拾万元正（整），2014年5月19日前还款壹拾万元正（整），余捌万元将在4个月内还清。欠款到期后，被告未按约定偿还欠款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款280000元，给付利息13019元（本金10万元按年利率6.15%计算从2013年5月19日至2014年11月20日利息是9233元；2、本金10万元按年利率6%计算从2014年5月19日至2014年11月20日利息是3025元；3、本金8万元按年利率5.6%计算从2014年9月19日至2014年11月20日利息是761元。三笔合计13019元）。
据以上事实，本院认为：被告张忠奎陆续向原告借款共计280000元，并于2012年5月19日为原告出具欠据一张，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告负有按双方约定的还款期限履行偿还借款及利息的义务。被告主张该欠款为赌债，但其提供的证人证言不能证实其主张，而被告又未能提供其他证据证明其主张，且原告提供的证据及证人证言能够相互印证，证明原告与被告之间是民间借贷关系，故本院对被告的主张不予支持。同时被告主张用车抵账100000元，但未提供充分的证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告的该项主张不予支持。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求予以支持。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。被告承诺分三期还款：于2013年5月19日前还款100000元，于2014年5月19日前还款100000元，余款80000元于2014年9月19日还清，本金100000元按年利率6.15%计算从2013年5月19日至2014年11月20日利息是9233元；本金100000元按年利率6%计算从2014年5月19日至2014年11月20日利息是3025元；本金80000元按年利率5.6%计算从2014年9月19日至2014年11月20日利息是761元，三笔利息合计13019元。故本院对原告要求被告给付利息13019元的诉讼请求予以支持。
民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、九十条，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见﹥第九条。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见﹥第九条及之规定，判决如下：
被告张忠奎偿还原告安永新欠款280000元，利息13019元，合计293019元，于本判决生效后三日内履行完毕；
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由被告张忠奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
代理审判员 陈国民
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王雪莹