wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1284号
原告：嘉兴融金担保有限公司，住所地：嘉兴市越秀北路1
098号。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：应建中、朱轶群，浙江群策律师事务所律师
。
被告：谭杰，男，1964年12月19日出生，汉族，住嘉兴市
南湖区干戈弄19号403室。
被告：陈勇强，男，1961年8月21日出生，汉族，住嘉兴
市南湖区崔家弄4号。
原告嘉兴融金担保有限公司与被告谭杰、被告陈勇强担保
追偿权纠纷一案，本院于2009年6月12日立案受理，依法由审
判员芮德荣独任审判，于2009年7月7日和7月21日两次公开开
庭进行了审理。原告委托代理人应建中、朱轶群、被告谭杰、
被告陈勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，嘉兴市商业银行南湖
支行（以下简称南湖支行）与周文荣于2008年7月签订了购车
借款合同，合同约定：南湖支行向周文荣发放汽车消费贷款54
0000元；月利率为7.56‰；贷款期限为36个月，自2008年7月2
3日起至2011年7月23日止，并由原告作为周文荣的还贷保证人。为保障原告追偿权的实现，原告与两被告于2008年7月23日
签订反担保合同，该反担保合同约定：反担保的范围为担保人
在购车借款合同中的保证责任范围，即反担保人为担保人对借
款人在借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息和贷款人
实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用及其他
相关费用，担保人履行担保责任后，向反担保人、借款人追偿
所产生的诉讼费由反担保人承担。事后，南湖支行按约向周文
荣发放了540000元贷款。后由于周文荣未按期还款，南湖支行
已从原告帐户中扣划了100070元，要求判令两被告连带返还10
0070元及其利息2991元和本案律师费4000元。
被告谭杰答辩称，原告所称是事实，但原告没有尽到通知
我们的责任，周文荣没有还款原告应该通知我们，我们也可以
采取一些补救措施，所产生的利息是原告造成的。
被告陈勇强答辩称，原告明知周文荣把用贷款买来的汽车
抵押给别人，应该告知我们，我们也可以采取一些补救措施。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.购车借款合同，以证明周文荣与南湖支行于2008年7月23
日签订了购车借款合同，同时证明原告是购车借款合同的保证
人。
2.反担保合同两份，以证明原告与两被告之间的反担保关
系，两被告是反担保人。
3.个人贷款借款借据，以证明周文荣已从南湖支行提取了
款项。4.南湖支行特种转帐贷方传票6份，以证明原告已经为周
文荣代付了100070元本息。
5.委托代理协议书及浙江群策律师事务所出具的发票，以
证明原告为实现债权而支出的律师费用4000元。
两被告没有提供证据，对原告提供的上述证据也没有异
议。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，两被告
没有提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月23日，南湖支行
与周文荣签订了购车借款合同一份。合同约定：南湖支行向周
文荣发放汽车消费贷款540000元；月利率为7.56‰；贷款期限
为36个月，自2008年7月23日起至2011年7月23日止；每月归还
本息17189.96元；如周文荣未按约定的时间归还借款，南湖支
行将按逾期贷款利率13.608%对逾期贷款计息，并由原告作为
周文荣的还贷保证人。为保障原告追偿权的实现，原告与两被
告于2008年7月23日签订了反担保合同，该反担保合同约定：
反担保的范围为担保人在购车借款合同中的保证责任范围，即
反担保人为担保人对借款人在借款合同项下的贷款本金及利息
、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知
费用、催告费用及其他相关费用，担保人履行担保责任后，向
反担保人、借款人追偿所产生的诉讼费由反担保人承担。事后
，南湖支行按约向周文荣发放了540000元贷款。后由于周文荣
未按期还款，南湖支行自2008年12月26日至2009年5月27日先后六次从原告帐户中扣划了100070元。
本院认为，南湖支行与周文荣及原告签订的购车借款合同
及原告与两被告签订的反担保合同合法有效，各方均应按照合
同的约定履行义务。原告作为周文荣的借款保证人，按照合同
的约定承担了保证责任后有权向两被告追偿代偿的款项，其诉
讼请求理由正当，本院予以支持。两被告作为反担保人，理应
对原告承担保证责任而遭受的损失承担保证责任。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国
担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告谭杰、被告陈勇强支付原告嘉兴融金担保有限公司代
偿款100070元及其利息2991元和律师费4000元，合计107061元
（于本判决生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1221元、保全费1070元，合计2291元，由两被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 芮德荣
二〇〇九年七月二十八日
书记员 张月珍
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初947号
原告：商丘市南方货运有限公司三分公司，住所地：河南省柘城县皇集乡政府院内，统一社会信用代码：91411424667208459Y。
负责人：吴树魁，总经理。
委托诉讼代理人：王锐，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211201710757606，代理权限：代为增加、变更诉讼请求，调解，撤诉等。
被告：李宗月，男，1976年1月14日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市定兴县，
被告：南昌江铃集团实顺物流有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县小篮经济开发区富山大道1063号，统一社会信用代码：91360121683486037N。
法定代表人：漆小岗，总经理。
委托诉讼代理人：梁卓武，该公司员工，代理权限：代为承认诉讼请求、和解、调解。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101032，代理权限：代为承认诉讼请求、和解、调解。
被告:太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，总经理。
委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200910898322，代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，接受调解，代为提起上诉或反诉等。
被告：横峰县天顺物流有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县运泉大道鑫邦返乡创业园内，统一社会信用代码：913611255686704375。
法定代表人：裴美兰，经理。
原告商丘市南方货运有限公司三分公司（以下简称“南方货运公司”）与被告李宗月、南昌江铃集团实顺物流有限责任公司（以下简称“江铃实顺公司”）、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平江西公司”）、横峰县天顺物流有限公司（以下简称“天顺物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法进行了审理。
原告南方货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告车辆维修理费65000元；2.判令被告太平江西公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南方货运公司申请撤回要求被告天顺物流公司承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由:2016年4月5日下午，原告夫妻驾驶豫Ｎ×××××车，在河南老家通过当地信息部接到货，要求从河南运到广东揭阳，与货主商议38吨净水剂350元一吨、22台摩托车300元一台的运费。原告夫妻运至黄冈路段大广高速（2433KM-0KM）休息时，被告驾驶赣Ａ×××××牵引车和赣Ｅ×××××车，由于被告操作不当，倒车时将原告车辆驾驶室撞毁，后经过黄州交警大队处理该事故，定被告全责。现车辆被拖到黄州修理，修理时被告称愿意支付赔偿，原告信以为真，结果被告开车逃跑。原告查明被告牵引车属于江铃实顺公司所有，在太平江西公司投保，挂车属于天顺物流公司所有，投保不详。现提起诉讼，要求被告赔偿原告损失。
本院认为，豫Ｎ×××××半挂牵引汽车的实际所有人为王金俊，以南方货运公司的名义挂靠从事道路运输经营，豫Ｎ×××××半挂牵引汽车在交通事故中受损，与南方货运公司并不具有直接利害关系，故南方货运公司并不具有本案民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市南方货运有限公司三分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一七年七月十四日
书 记 员 ：安莎莎
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初947号原告：商丘市南方货运有限公司三分公司，住所地：河南省柘城县皇集乡政府院内，统一社会信用代码：91411424667208459Y。负责人：吴树魁，总经理。委托诉讼代理人：王锐，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211201710757606，代理权限：代为增加、变更诉讼请求，调解，撤诉等。被告：李宗月，男，1976年1月14日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市定兴县，被告：南昌江铃集团实顺物流有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县小篮经济开发区富山大道1063号，统一社会信用代码：91360121683486037N。法定代表人：漆小岗，总经理。委托诉讼代理人：梁卓武，该公司员工，代理权限：代为承认诉讼请求、和解、调解。委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101032，代理权限：代为承认诉讼请求、和解、调解。被告:太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮利伟，总经理。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200910898322，代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，接受调解，代为提起上诉或反诉等。被告：横峰县天顺物流有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县运泉大道鑫邦返乡创业园内，统一社会信用代码：913611255686704375。法定代表人：裴美兰，经理。原告商丘市南方货运有限公司三分公司（以下简称“南方货运公司”）与被告李宗月、南昌江铃集团实顺物流有限责任公司（以下简称“江铃实顺公司”）、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平江西公司”）、横峰县天顺物流有限公司（以下简称“天顺物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法进行了审理。原告南方货运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告车辆维修理费65000元；2.判令被告太平江西公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告南方货运公司申请撤回要求被告天顺物流公司承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由:2016年4月5日下午，原告夫妻驾驶豫Ｎ×××××车，在河南老家通过当地信息部接到货，要求从河南运到广东揭阳，与货主商议38吨净水剂350元一吨、22台摩托车300元一台的运费。原告夫妻运至黄冈路段大广高速（2433KM-0KM）休息时，被告驾驶赣Ａ×××××牵引车和赣Ｅ×××××车，由于被告操作不当，倒车时将原告车辆驾驶室撞毁，后经过黄州交警大队处理该事故，定被告全责。现车辆被拖到黄州修理，修理时被告称愿意支付赔偿，原告信以为真，结果被告开车逃跑。原告查明被告牵引车属于江铃实顺公司所有，在太平江西公司投保，挂车属于天顺物流公司所有，投保不详。现提起诉讼，要求被告赔偿原告损失。本院认为，豫Ｎ×××××半挂牵引汽车的实际所有人为王金俊，以南方货运公司的名义挂靠从事道路运输经营，豫Ｎ×××××半挂牵引汽车在交通事故中受损，与南方货运公司并不具有直接利害关系，故南方货运公司并不具有本案民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告商丘市南方货运有限公司三分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：段焱明人民陪审员 ：黄文革人民陪审员 ： 高 亮二〇一七年七月十四日书 记 员 ：安莎莎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1656号
原告：周传新，男，1963年11月25日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市。
被告：张海青，男，1977年3月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：张二梅，女，46岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，张海青妻子。
原告周传新与被告张海青、张二梅买卖合同纠纷一案中，原告周传新于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张二梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予周传新撤回对被告张二梅的起诉。
审判员 张良
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫征
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异73号
异议人（案外人）米梅月，女，汉族，1963年8月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
异议人（案外人）宋怡，女，1989年1月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人米梅月，女，汉族，1963年8月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路***号**栋*单元***号，公民身份号码：4330011963********。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-267号商铺。案外人米梅月、宋怡对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-267号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人米梅月，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人米梅月、宋怡称：异议人米梅月、宋怡与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年4月30日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-267号商铺（面积为17.04平方米）以总价格人民币142454元卖给了异议人，异议人已交付了总房款142454元以及代办产权证书的各项税费给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-267号商铺的查封。
本院查明，2012年4月30日，米梅月、宋怡与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-267号商铺，价款142454元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定米梅月、宋怡将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给米梅月、宋怡抵充部分房款。2012年2月28日至2013年5月18日，米梅月、宋怡向怀化市中天房地产开发有限公司按约支付了全部房款142454元及代办产权证书的各项税费，怀化市中天房地产开发有限公司向米梅月、宋怡出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与米梅月、宋怡没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人米梅月、宋怡在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人米梅月、宋怡自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-267号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭湘平
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨世新
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1203号之一
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人张秀华，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人陈继珍，女，1975年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人吴大国，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人代武生，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省大英县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人吴大国、张秀华、陈继珍、代武生罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第150号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴大国、张秀华、陈继珍、代武生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人代武生被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产；被执行人吴大国、张秀华、陈继珍均无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第150号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年七月十四日
书记员 钟波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9044号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张华群，女，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张华群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张华群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张华群与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张华群申请以信用卡透支方式支付购车款115000元，并分期支付手续费14156.50元。嗣后，工行重庆市分行按约向张华群指定的账户发放借款。但张华群未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张华群立即支付截至2017年3月1日的透支本金55504.98元、分期手续费6829.51元，透支利息9343.47元以及截止2016年12月31日的滞纳金5351.58元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金52310.98元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张华群承担。
被告张华群未答辩。
经审理查明，张华群向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额115000元，手续费14156.50元，分期期数36期。2014年4月，张华群与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张华群申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，分期期数36期，并支付手续费；张华群不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如张华群没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张华群收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张华群未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求张华群立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张华群信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张华群通过信用卡支付购车款115000元，但张华群未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，张华群尚欠透支本金55504.98元（其中已到期本金52310.98元、提前到期本金3194元）、分期手续费6829.51元、透支利息9343.47元以及截止2016年12月31日的滞纳金5351.58元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张华群与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张华群通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张华群应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张华群主张权利。现工行重庆市分行要求张华群偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张华群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金55504.98元，截至2017年3月1日的分期手续费6829.51元，透支利息9343.47元以及截止2016年12月31日的滞纳金5351.58元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金52310.98元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费875元，由被告张华群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第773号
上诉人（原审被告）：杨代前，男，1953年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：峨边大堡煤业有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路**幢**号。
法定代表人：周麒麟，总经理。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
上诉人杨代前与被上诉人峨边大堡煤业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨代前于2015年9月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨代前自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人杨代前撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨代前负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 平
审判员 李少伟
审判员 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一五年九月十八日
书记员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2861号
原告:李秀兰,女,1945年2月1日出生,汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：胡国磊（系原告女婿），男，1967年7月22日出生，汉族，公务员，住沛县。
被告：王怀芝，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：宋南方，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李秀兰与被告王怀芝、宋南方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人胡国磊到庭参加诉讼。被告王怀芝、宋南方经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息36000元（以50000元为本金，按月息3分，从2006年1月6日计算至2008年1月6日）及之后利息10000元（以50000元为本金，按月息3分，从2008年1月6日计算至2017年4月18日，多余利息不再主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王怀芝、宋南方以做KTV生意为由，于2006年1月8日向原告借款50000元，约定利息3分，2008年1月6日，因两被告无力偿还，向原告出具了借条及利息条各一张。
王怀芝、宋南方未答辩亦未向本院提供证据。
原告李秀兰围绕诉讼请求提交如下证据：借条原件、字据原件各一份。被告王怀芝、宋南方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经合议庭合议：对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2008年1月6日，王怀芝、宋南方向李秀兰出具借条一份，内容为：“借条今欠李秀兰现金伍万元整50000元整利息3分（利息叁分）2008.元.6日宋南方王怀芝2008.元.6日”。
2、同日，两被告向原告出具字据一张，载明：“今欠利息2006年元月6日—2008年元月6日36000元整（叁万陆仟元整）2008.元月6日宋南方王怀芝2008.元.6日”。
3、借条未约定借款期限，约定借期内利率为月息3分（根据原告向法庭提交的借条及字据上载明，借款本金为5万元，2006年元月6日至2008年元月6日利息共计36000元，故月息为3分）。
4、借款后被告王怀芝、宋南方未偿还借款本金，支付2008年1月6日至2017年4月18日利息18000元。
本院认为，被告王怀芝、宋南方应偿还借款本金50000元，并支付利息。
1、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效。原告提供了借条证明被告王怀芝、宋南方向李秀兰借款50000元的事实，被告王怀芝、宋南方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。从原告提供的借条能够确认李秀兰和王怀芝、宋南方之间存在借贷关系，被告王怀芝、宋南方应按照约定的期限偿还借款。故，对原告李秀兰要求被告王怀芝、宋南方偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。……”原、被告双方在借条中约定的利息为月息三分，但双方2006年1月6日至2008年1月6日利息实际未支付，故原告主张2006年1月6日至2008年1月6日利息的利息应以50000元为本金，按照年利率24%计算应为24000元，超过部分，本院不予支持；原告方主张2008年1月6日至2017年4月18日之间利息10000元，经计算不超过法律规定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀芝、宋南方于本判决生效后十日内偿还原告李秀兰借款本金50000元，并支付利息34000元，以上合计84000元（本院开户名称：沛县人民法院账号：32×××18开户行：中国建设银行沛县沛城分理处）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费600元，合计2800元，由被告王怀芝、宋南方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
审 判 员 袁 航
人民陪审员 郭珂珂
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 冰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01485-1号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。
法定代表人：费军。
被执行人：刘明珍。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01485-1号裁定书，于2015年12月01日向被执行人刘明珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明珍在光大银行51×××41账户内存款人民币51385.22元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十二月一日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00055号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1987年6月3日生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院检察员文治全、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日上午，被告人王某甲联系到冯某某（批捕在逃），商定将其照看的吴起采油厂长官庙采油大队38-109井场的废旧油管以每根一百元的价格卖给冯某某。当日17时30分许，冯某某安排齐某甲、王某乙（二人已判刑）驾驶甘M176**红色双桥槽子车先行到达该井场，随后冯某某与齐某乙（已判刑）乘坐高某某（待查）的小车到达该井场。冯某某、齐某乙、齐某甲、王某乙将该井场材料库里的143根废旧油管装在甘M176**红色双桥槽子车内，随后他们驾车途经吴起采油厂长官庙采油大队38-62井场附近时，被长官庙采油大队职工发现，当场抓获齐某甲、王某乙并查获143根废旧油管。冯某某与齐某乙逃跑。2013年7月28日，吴起县公安局石油保卫大队民警将齐某乙抓获。经鉴定143根废旧油管价值20800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、同案犯供述及证人证言；吴起县公安局接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、案件照片、辨认笔录及扣押、发还物品、文件清单；延长油田股份有限公司吴起采油厂劳动合同制职工合同书、吴起采油厂生产运行科证明；吴价涉鉴字（2013�50号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为企业工作人员，利用其职务便利，伙同他人盗卖企业财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪，起诉书指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人起主要作用，系主犯；案发后，被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 刘彦伶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 任 龙
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审472号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：熊启胜，男，生于1971年11月05日，汉族，住安徽省金寨县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月29日对被执行人熊启胜作出的编号411324－1010357452《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010357452《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年12月29日向被执行人熊启胜送达了编号411324－1010357452《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内熊启胜既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对熊启胜作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对熊启胜强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年九月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审472号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：熊启胜，男，生于1971年11月05日，汉族，住安徽省金寨县。镇平县公安局交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月29日对被执行人熊启胜作出的编号411324－1010357452《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010357452《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年12月29日向被执行人熊启胜送达了编号411324－1010357452《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内熊启胜既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对熊启胜作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对熊启胜强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年九月七日书记员 李政韬
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第325-2号
原告：河北鑫山输送机械有限公司。
法定代表人：李明起，该公司董事长。，
被告：河北钢铁股份有限公司邯郸分公司。
负责人：李贵阳，该分公司总经理。
被告：河北钢铁股份有限公司。
法定代表人：于勇，该公司董事长。
本院在审理原告河北鑫山输送机械有限公司与河北钢铁股份有限公司邯郸分公司、河北钢铁股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原、被告已经庭外和解，原告河北鑫山输送机械有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北鑫山输送机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3437.64元，减半收取1718.82元，财产保全费1304.41元，合计3023.23元，由原告河北鑫山输送机械有限公司承担。
审判员 张玉乔
二〇一四年十月二十九日
书记员 王媛媛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0435号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，农民。
本院于2014年9月9日受理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9433号
原告：北京化工机械有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号。
法定代表人：王建军，经理。
委托诉讼代理人：张晨野，男，1984年5月3日出生，满族，北京化工机械有限公司员工，住单位宿舍。
被告：周才斗,男,1933年9月9日出生，住北京市朝阳区。
原告北京化工机械有限公司（以下简称原告）与被告周才斗（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晨野，被告参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除原告与被告之间的劳务关系。事实和理由：自1993年起，原告口头雇佣被告看管位于北京市朝阳区武圣西里的自行车棚，约定被告对停放的自行车收取停车费，原告每年从收取的停车费中按比例抽取一部分费用，剩余费用做为被告的佣金，其工作地点为自行车棚值班室，并居住在值班室内。2016年1月至今，自行车棚所在地居委会及派出所因被告的日常活动给周边居民带来不便多次找原告谈话，要求原告更换合适人员看管车棚。原告考虑到被告年事己高（现已83岁），并结合上述情况，决定不再雇佣被告看管自行车棚。2016年3月至今，原告找被告多次谈话，口头告知被告不再雇其看管自行车棚，并请被告腾退所居住的值班室，但被告拒不配合。2016年6月，原告张贴《解除雇佣关系通知书》明确告知被告解除双方之间的雇佣关系，并要求被告于2016年7月31日前完成所占用房屋的清退事宜。但至今被告仍占据自行车棚门房拒不搬离，导致原告新雇佣的人员一直无法工作，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。基于上述事实与理由，原告特诉至法院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我坚决不同意解除双方之间的劳务关系，我不干可以，但是得有原告的正式职工接管我的工作。
经审理查明：原告于2011年12月23日由北京化工机械厂变更为现名称。1993年原告口头雇佣被告看管位于北京市朝阳区武圣西里的自行车棚，被告的工作地点为自行车棚值班室，并居住在值班室内。2016年1月，自行车棚所在地居委会及派出所因被告的日常活动给周边居民带来不便多次找原告谈话，要求原告更换合适人员看管车棚。2016年3月，原告多次找被告谈话，口头告知被告不再雇其看管自行车棚，并请被告腾退所居住的值班室，但被告拒不配合。2016年6月，原告张贴《解除雇佣关系通知书》明确告知被告解除双方之间的雇佣关系，并要求被告于2016年7月31日前完成所占用房屋的清退事宜，被告至今未搬离，导致原告新雇佣的人员一直无法接管工作。另查明，被告于1993年1月从原告处办理了退休手续，截止2017年5月每月退休金为4561.71元。
上述事实，有当事人当庭陈述、解除雇佣关系通知等在案作证。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但结合原告陈述及被告实际为原告提供劳务的事实，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。现原告提出解除与被告之间的劳务关系，并在合理期限内通知了被告，该解除行为符合法律规定，予以支持，本院确认原、被告之间的劳务关系于2016年11月14日解除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告北京化工机械有限公司与被告周才斗之间的劳务关系于二〇一六年十一月十四日解除。
案件受理费三十五元，由原告北京化工机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 臧百挺
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1523行初25号
原告舒城县幼雅童床制品有限公司，住所地舒城县柏林乡蔡家店村，统一社会信用代码：913415233366949664。
法定代表人姚自友，执行董事。
委托代理人钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。
被告舒城县人力资源和社会保障局，住所地舒城县城关镇三里河路。组织机构代码：57042573-X
法定代表人王成斌，局长。
出庭负责人钟志群，副局长
委托代理人詹建军，舒城县人力资源和社会保障局医疗工伤股股长。
第三人黄从之，女，1957年11月14日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
委托代理人文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
本院在审理原告舒城县幼雅童床制品有限公司诉舒城县人力资源和社会保障局、第三人黄从之工伤认定决定一案中，原告舒城县幼雅童床制品有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告舒城县幼雅童床制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒城县幼雅童床制品有限公司负担。
审 判 长 余本兵
审 判 员 怀 红
人民陪审员 王小龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹定冬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3180号
原告：陈××。
被告：叶××。
原告陈××诉被告叶××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年8月12日立案受理，依法由审判员岑国明适用简易程序于20
09年9月15日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈××、
被告叶××到庭参加诉讼。
原告陈××起诉称：原、被告有罗纹布买卖交易。2008
年，被告尚欠原告货款人民币15800元，并由被告出具了欠条
一份。请求判令被告即时归还原告货款15800元。庭审中，原
告放弃要被告支付利息的请求。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了被告于200
9年7月14日出具的借条一份，以证明被告欠原告货款15800元
的事实。
被告叶××未作书面答辩，庭审中称向原告购买罗纹布
及欠原告货款15800元属实，但现无款偿还。
原、被告对买卖罗纹布及被告欠原告货款15800元的事实
无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，且合法有效
。被告依法应履行合同，偿付原告的货款。原告的诉讼请求，
合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶××于本判决生效之日起五日内给付原告陈××
货款人民币15800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收诉讼费200元，应收诉讼100元，由被告负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 岑国明
二〇〇九年九月十六日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当
在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1285号之一
原告：刘某。
法定代理人：刘军（系刘某父亲），住山东省菏泽市。
被告：杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽经济开发区，现住址。
原告刘某与被告杨国钢服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。因公告送达，于2017年9月24日裁定中止诉讼，同年11月24日恢复诉讼。原告刘某的法定代理人刘军到庭参加诉讼，被告杨国钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还课时费14107元及利息（从起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原告到被告处（菏泽启儒培训学校）培训学习，培训内容为数学、英语、化学、物理等科目进行一对一全方位辅导，双方约定共培训240课时，培训费为23100元。2015年11月份，原告突然接到学校工作人员停课的通知，因被告经营不善造成菏泽启儒培训学校停业。2015年12月29日，被告向其出据欠条〔今欠刘某同学剩佘课时148.5x95（课时单价），共计壹万肆仟壹百零柒元整〕。之后，原告多次找到被告索要，却遭到被告次次推诿，特提起诉讼。
被告杨国钢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，经庭审质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月29日，原告到被告传儒教育中心（原菏泽启儒培训学校）培训学习，由被告对数学、英语、化学、物理等科目进行一对一全方位辅导，双方约定共培训240课时，培训费为23100元。2015年11月份，原告接到停课通知，因被告经营不善造成菏泽启儒培训学校停业。2015年12月29日，被告向其出据欠条〔今欠刘某同学剩佘课时数148.5x95（课时单价），共计壹万肆仟壹百零柒元整〕。之后，原告多次找到被告索要未果。
本院认为，原告交纳课时费在被告处接受培训，双方形成服务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告由于经营不善而停业，致使培训终止，对原告所交剩余课时费14107元，应及时予以返还。原告所提利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国钢于判决生效之日起三日内返还原告刘某课时费14107元及利息（以14107元为基数，自2017年6月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取计76.5元，由被告杨国钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 邓仰保
人民陪审员 付继坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵文贺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1285号
原告：刘某。
法定代理人：郭萍（系刘某之母），住菏泽市。
被告：杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，原菏泽启儒培训学校负责人，户籍地菏泽开发区，现住。
刘某与杨国钢服务合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。
本案在审理过程中，因被告杨国钢下落不明，向其公告送达了起诉状等法律文书。
本院经审查认为，本案存在存在其他中止情形法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴长群
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵文贺
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6702号
原告：李文龙，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：王志钱，公司员工。
原告李文龙与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托诉讼代理人白佳乐、被告华安公司的委托诉讼代理人王志钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安公司赔偿原告车辆损失174342元（包含车损163174元、评估费8158元、施救费3000元）。事实和理由：2017年5月22日19时30分许，案外人郭少雄驾驶原告所有的津Ｆ×××××号轿车行驶至津兴线（高速公路）承德市兴隆县青松岭镇东峪路段时与道路附属设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭少雄负事故全部责任。涉诉车辆经鉴定，车辆损失为163174元。原告支付评估费8158元、施救费3000元。原告在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔险。原告因上述损失向被告索赔未果，故向法院提出诉讼。
华安公司辩称，对案件真实性没有异议。事故发生在保险期间内。原告的车辆损失163174元，事故车二手交易价格在18-20万元，原告提出的维修价格过高，申请对该车损失重新鉴定。施救发生在河北，施救费较低，被告同意赔偿1600元。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、机动车综合商业保险单、机动车辆保险批单各一份；
2、道路交通事故认定书一份；
3、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份；
4、评估结论书一份；
5、评估费、修理费、施救费发票。
被告针对自己的抗辩主张及重新鉴定申请未提交证据。
本院经审查认定事实如下：对原、被告无异议的事实，本院予以确认。
2017年3月20日，案外人李树东对其所有的津Ｇ×××××号奥迪轿车在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险。双方约定的保险金额为205820元，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日。2017年3月22日，该车登记在原告李文龙名下。次日，原告到被告处作了保险批单手续，将投保人、身份证由李树东变更为原告，车牌照号变更为津Ｆ×××××号，保险合同其他条款未变更。
事故发生后，经原告委托，天津天平机动车鉴定评估有限公司对原告的津Ｆ×××××号轿车进行了评估，认定该车辆扣减残值后损失为163174元。原告为此支付评估费8158元。庭审中，原告提交16张维修费共计为163174元的发票、30张施救费共计为3000元的发票。施救费发票上未注明车牌照号。
原、被告之间的《机动车综合商业保险示范条款》第六条:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。该合同同时约定，施救费属于保险人的保险责任范围。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。在保险期间内，发生涉诉保险事故，被告应按照保险合同的约定对原告的车辆等合理损失予以赔偿。施救费属于被告保险责任范围。评估费属于为了确定事故损失产生的必要合理支出，依法应纳入被告理赔范围。
原告主张其车辆损失为163174元，被告提出异议。对此本院认为，原告的津Ｆ×××××号轿车车辆损失，经具有鉴定资质的单位评估认定，故该结论客观真实，能够作为定案依据。况且该损失数额163174元与原告提交的修理费发票数额、修理厂家出具的车辆损失明细表能够相互印证，本院对涉诉轿车车辆损失为163174元予以确认。原告主张评估费为8158元，并提供了鉴定单位开具的发票。该票据客观真实，本院予以确认。原告主张施救费为3000元，被告认可1600元。因原告提供的发票上未载明车牌照号，发票与本案的关联性本院无法确认。根据本案事故事实，被告认可并同意赔偿1600元，本院予以采纳。综上，事故造成原告车辆等合理损失为：163174+8158+1600=172932元。被告抗辩主张车辆损失评估数额过高，未提供相应证据，本院对被告该抗辩主张不予采纳。被告申请对事故车辆重新鉴定，但未提供相应证据，故本院对被告该申请不予准许。
原告在被告处投保了机动车损失险，并在此次事故中负全部责任。原告已经承担的车辆等合理损失172932元均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任赔偿限额内，原告投保了不计免赔险，被告应全额赔偿。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿原告李文龙保险金172932元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1893元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年九月二十日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6702号原告：李文龙，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：刘希智，总经理。委托诉讼代理人：王志钱，公司员工。原告李文龙与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托诉讼代理人白佳乐、被告华安公司的委托诉讼代理人王志钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安公司赔偿原告车辆损失174342元（包含车损163174元、评估费8158元、施救费3000元）。事实和理由：2017年5月22日19时30分许，案外人郭少雄驾驶原告所有的津Ｆ×××××号轿车行驶至津兴线（高速公路）承德市兴隆县青松岭镇东峪路段时与道路附属设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郭少雄负事故全部责任。涉诉车辆经鉴定，车辆损失为163174元。原告支付评估费8158元、施救费3000元。原告在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔险。原告因上述损失向被告索赔未果，故向法院提出诉讼。华安公司辩称，对案件真实性没有异议。事故发生在保险期间内。原告的车辆损失163174元，事故车二手交易价格在18-20万元，原告提出的维修价格过高，申请对该车损失重新鉴定。施救发生在河北，施救费较低，被告同意赔偿1600元。原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、机动车综合商业保险单、机动车辆保险批单各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份；4、评估结论书一份；5、评估费、修理费、施救费发票。被告针对自己的抗辩主张及重新鉴定申请未提交证据。本院经审查认定事实如下：对原、被告无异议的事实，本院予以确认。2017年3月20日，案外人李树东对其所有的津Ｇ×××××号奥迪轿车在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险。双方约定的保险金额为205820元，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日。2017年3月22日，该车登记在原告李文龙名下。次日，原告到被告处作了保险批单手续，将投保人、身份证由李树东变更为原告，车牌照号变更为津Ｆ×××××号，保险合同其他条款未变更。事故发生后，经原告委托，天津天平机动车鉴定评估有限公司对原告的津Ｆ×××××号轿车进行了评估，认定该车辆扣减残值后损失为163174元。原告为此支付评估费8158元。庭审中，原告提交16张维修费共计为163174元的发票、30张施救费共计为3000元的发票。施救费发票上未注明车牌照号。原、被告之间的《机动车综合商业保险示范条款》第六条:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。该合同同时约定，施救费属于保险人的保险责任范围。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。在保险期间内，发生涉诉保险事故，被告应按照保险合同的约定对原告的车辆等合理损失予以赔偿。施救费属于被告保险责任范围。评估费属于为了确定事故损失产生的必要合理支出，依法应纳入被告理赔范围。原告主张其车辆损失为163174元，被告提出异议。对此本院认为，原告的津Ｆ×××××号轿车车辆损失，经具有鉴定资质的单位评估认定，故该结论客观真实，能够作为定案依据。况且该损失数额163174元与原告提交的修理费发票数额、修理厂家出具的车辆损失明细表能够相互印证，本院对涉诉轿车车辆损失为163174元予以确认。原告主张评估费为8158元，并提供了鉴定单位开具的发票。该票据客观真实，本院予以确认。原告主张施救费为3000元，被告认可1600元。因原告提供的发票上未载明车牌照号，发票与本案的关联性本院无法确认。根据本案事故事实，被告认可并同意赔偿1600元，本院予以采纳。综上，事故造成原告车辆等合理损失为：163174+8158+1600=172932元。被告抗辩主张车辆损失评估数额过高，未提供相应证据，本院对被告该抗辩主张不予采纳。被告申请对事故车辆重新鉴定，但未提供相应证据，故本院对被告该申请不予准许。原告在被告处投保了机动车损失险，并在此次事故中负全部责任。原告已经承担的车辆等合理损失172932元均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任赔偿限额内，原告投保了不计免赔险，被告应全额赔偿。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿原告李文龙保险金172932元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1893元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年九月二十日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1098号
原告彭伏桥，女，汉族，1956年6月1日出生，住赤壁市，
被告程启寿，男，出生年月不详，住赤壁市。
本院在审理彭伏桥与被告程启寿相邻纠纷一案中，原告彭伏桥于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭伏桥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭伏桥负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年十月八日
书记员 余日伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初820号
原告高华新。
被告张德有。
原告高华新与被告张德有买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告高华新到庭参加诉讼。被告张德有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系邻居关系，被告在原告家附近租鸡棚养殖肉食鸡。2013年6月，被告赊购原告家玉米做鸡饲料，然而至今时隔两年多，被告仍未归还所欠原告玉米款。原告多次找被告催要此款，被告承认欠款，但以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款5000元。
被告张德有未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾在原告家附近租鸡棚养殖肉食鸡。2013年6月，被告赊购原告家玉米做鸡饲料。2013年6月19日，被告为原告出具欠条一份，载明欠款5000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠条在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为支持其诉讼请求提供欠条一份，载明欠原告5000元，故被告应及时给付该款。原告主张该欠款的利息应自2013年6月19日起计算，无事实和法律依据，本院依法调整自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张德有于本判决生效后十日内给付原告高华新欠款5000元，并自2016年3月3日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵巧悦
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1912号
原告：景诗富，男，1949年9月12日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：史修超，男，1971年11月24日生，汉族，住江苏省泗阳县，未到庭。
原告景诗富诉被告史修超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1024000元；2.被告从2017年5月1日起按年利率6%支付800000元的资金占用利息至该款项清偿之日止；从2017年7月1日起按年利率6%支付224000元的资金占用利息至该款项清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包安龙县安龙大道的绿化工程，常以需要结账发票为由多次向原告借款，2016年12月30日，双方清算后被告出具了借条一张（下称“借条一”），借条一载明：借到景诗富800000元，不要利息，还款期限为2017年4月30日；2017年3月29日，被告又找到原告，说其承包的工程还需要钱开发票，工程款一到马上清偿，故当日被告又出具了一张借条（下称“借条二”），借条二载明的借款金额为224000元，还款期限为2017年6月30日。上述借款到期后，原告多次催讨，被告均以工程款未结算清为由拖欠，催讨无果。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息。
2.借条2张，证明被告向原告借款的800000元约定还款时间为2017年4月30日，另外224000元借款的还款时间为2017年6月30日。
3.录音光盘及通话录音整理稿，证明被告向原告借款800000元、224000元。
4.被告的户口册（复印件），证明被告的基本身份信息。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告系江苏省泗阳县人，其自2015年起在贵州省××县承租原告家房屋居住。
2016年12月30日，被告以需开具发票为由向原告借款，原告同意并表示应对被告之前所欠其零碎借款进行结算。经双方对被告之前所欠原告零碎借款进行整理，同时被告通过转账向原告交付了部分借款本金后，被告遂于当日出具借条一张给原告，载明：今史修超借到景诗富800000元，开发票时用，在2017年4月30日号之前必须还清，不要利息。史修超。
同时查明：被告曾于2016年欠原告其他零碎借款（不包含前述借款），2017年3月29日，经结算，被告又出具借条一张给原告，载明：今史修超借到景诗富224000元，开发票时用，在2017年6月30日之前必须还清，不要利息。史修超。
上述两张借条载明的履行期限届满后，被告未履行还款义务，原告曾通过电话联系被告要求其出面处理借款事宜，被告表示认可。后被告仍未归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告交付借款后，被告到期后未偿还本金，原告据此要求被告归还借款本金共计1024000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另外，原告主张被告自2017年5月1日起以800000元为基数按年利率6%支付资金占用利息、自2017年7月1日起以224000元为基数按年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”等规定及前述理由，判决如下：
被告史修超于本判决生效之日起十日内偿还原告景诗富借款本金1024000元并支付利息（自2017年5月1日起至2017年6月30日的利息以借款本金800000元为基数按年利率6%计算；自2017年7月1日起的利息以被告史修超未清偿的全部借款本金为基数按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费14016元，减半收取7008元，由被告史修超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨华华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执506号
申请执行人福建峻兴管桩有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郭锡华，董事长。
被执行人安徽和飞信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人洪裴。
申请执行人福建峻兴管桩有限公司与被执行人安徽和飞信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）秀民初字第2729号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建峻兴管桩有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽和飞信息技术有限公司返还货款人民币二十九万六千四百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2729号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 柳艳艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更793号
罪犯李林森，男，1955年11月13日生于河北省景县，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年2月9日以（2015）公刑初字第17号刑事判决书,认定李林森犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，附加罚金人民币50000元。刑期自2014年6月16日至2018年6月15日止,截止2017年5月12日余刑为1年1个月零3天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年6月1日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林森能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李林森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但该犯确有执行财产性判项能力而未执行，应当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林森减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月十九日
书记员 李 慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1815号
被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区拓汪镇临港产业区。
法定代表人冯青午，总经理。
被执行人连云港午和气体有限公司，住所地连云港市赣榆区拓汪镇临港产业区。
法定代表人乔正福，总经理。
被执行人乔正福，男，1964年12月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人冯青午，女，1966年2月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司、连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午买卖合同纠纷缴纳案件受理费一案，本院作出的（2016）苏0682民初8527号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏善俊清洁能源科技有限公司于判决生效后十五日内向如皋市北方燃料有限公司支付货款3754838.53元并赔偿违约金750967.70元、律师费198040元；二、连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午对江苏善俊清洁能源科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费22215元，保全费5000元，由江苏善俊清洁能源科技有限公司、连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2017年2月21日受理后，由周君执行。移送执行标的为案件受理费22215元，执行费233元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，邮件均被退回，本院依法在如皋市人民法院官方网站公告栏公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，故未采取措施。未发现被执行人名下车辆、有价证券登记信息。
3.依法委托连云港市赣榆区人民法院在连云港市赣榆区不动产登记中心查询，未查询到连云港午和气体有限公司不动产登记信息，查询到被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司名下坐落于拓汪镇东林子村、日照大道西侧的不动产，并委托该院进行了查封（上述不动产已被多家法院进行了查封，本院为第二十二顺位轮候查封，首先查封法院为浙江省宁波市北仑区人民法院）。本院致函该首先查封法院将处置该不动产的情况告知本院，但尚未收到该院回函。
4.依法委托南京市鼓楼区人民法院在南京市不动产登记中心查询，未查询被执行人冯正午在南京市辖区内的不动产登记信息，查询被执行人乔正福名下坐落于南京市白下区石鼓路107号七层及南京市白下区石鼓路107号不动产。上述不动产在本案审理中，根据如皋市北方燃料有限公司诉讼保全申请，本院已于2016年9月7日进行了轮候查封（首先查封法院为南京市高淳区人民法院）。本院致函该首先查封法院将处置该不动产的情况告知本院，但尚未收到该院回函。
5．通过江苏法院关联案件查询系统查询，查询到四被执行人案件较多，有多起案件在数家法院执行。
6.本院依职权将被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司、连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函、执行裁定书、协助执行通知书、公告照片等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的案件受理费当事人必须履行，但能否履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司、乔正福名下的不动产，但因均系轮候查封，致无权进行处置。四被执行人债务较多，有多起案件在数家法院执行中。被执行人乔正福、冯青午目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8527号民事判决书中关于案件受理费部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1815号被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区拓汪镇临港产业区。法定代表人冯青午，总经理。被执行人连云港午和气体有限公司，住所地连云港市赣榆区拓汪镇临港产业区。法定代表人乔正福，总经理。被执行人乔正福，男，1964年12月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人冯青午，女，1966年2月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司、连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午买卖合同纠纷缴纳案件受理费一案，本院作出的（2016）苏0682民初8527号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏善俊清洁能源科技有限公司于判决生效后十五日内向如皋市北方燃料有限公司支付货款3754838.53元并赔偿违约金750967.70元、律师费198040元；二、连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午对江苏善俊清洁能源科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费22215元，保全费5000元，由江苏善俊清洁能源科技有限公司、连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2017年2月21日受理后，由周君执行。移送执行标的为案件受理费22215元，执行费233元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，邮件均被退回，本院依法在如皋市人民法院官方网站公告栏公告送达上述法律文书。2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，故未采取措施。未发现被执行人名下车辆、有价证券登记信息。3.依法委托连云港市赣榆区人民法院在连云港市赣榆区不动产登记中心查询，未查询到连云港午和气体有限公司不动产登记信息，查询到被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司名下坐落于拓汪镇东林子村、日照大道西侧的不动产，并委托该院进行了查封（上述不动产已被多家法院进行了查封，本院为第二十二顺位轮候查封，首先查封法院为浙江省宁波市北仑区人民法院）。本院致函该首先查封法院将处置该不动产的情况告知本院，但尚未收到该院回函。4.依法委托南京市鼓楼区人民法院在南京市不动产登记中心查询，未查询被执行人冯正午在南京市辖区内的不动产登记信息，查询被执行人乔正福名下坐落于南京市白下区石鼓路107号七层及南京市白下区石鼓路107号不动产。上述不动产在本案审理中，根据如皋市北方燃料有限公司诉讼保全申请，本院已于2016年9月7日进行了轮候查封（首先查封法院为南京市高淳区人民法院）。本院致函该首先查封法院将处置该不动产的情况告知本院，但尚未收到该院回函。5．通过江苏法院关联案件查询系统查询，查询到四被执行人案件较多，有多起案件在数家法院执行。6.本院依职权将被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司、连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函、执行裁定书、协助执行通知书、公告照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的案件受理费当事人必须履行，但能否履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司、乔正福名下的不动产，但因均系轮候查封，致无权进行处置。四被执行人债务较多，有多起案件在数家法院执行中。被执行人乔正福、冯青午目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8527号民事判决书中关于案件受理费部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘国军
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2365号
原告：黄益东，男，汉族，住址广东省化州市，
委托代理人：黄土庆，男，住址广东省化州市，系原告黄益东之子。
被告：黄益门，男，汉族，住址广东省化州市，
原告黄益东与被告黄益门生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益东的委托代理人黄土庆到庭参加诉讼，被告黄益门经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金等共7627元给原告；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日上午，原告前往官桥村委会办公室办理关于土地确权事宜，被告当时在场。办事过程中，原、被告双方因小事发生口角，被告竟对原告大打出手，致原告受伤。经化州市中医院及官桥卫生院检查诊断，原告伤情为肩锁关节脱位、左锁骨撕裂改变、予抗感染等，需入院住院治疗。被告的侵害行为造成了原告的经济损失如下：1、医疗费3087元；2、护理费7天×120元/天=840元；3、伙食补助费7天×100元/天=700元；4、精神损失抚慰金3000元。共计7627元。被告无视国家法律，目无尊长，公然违反公序良俗，随意殴打他人，经公安机关批评、教育及行政拘留后仍不悔改，态度嚣张。被告的行为致使原告的身心、精神遭受了极大损害，至今仍睡不好、吃不香、心有余悸。为维护原告的权益，特具状法院，请依法判处。
被告无答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：
2017年6月13日上午10时许，原告黄益东与被告黄益门因土地确权事宜在化州市××办公室寻求调解，后双方发生口角，原告黄益东先动手打了被告黄益门的脸部，后被告黄益门还手殴打原告的左肩部，继而双方扭打起来。当时在场的村委会干部黄生便报警，化州市公安局官桥派出所接到警情后出警到场处理，并委托化州市公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定。经鉴定，原告的损伤属轻微伤。原告因此到化州市官桥卫生院治疗，并于当日入院，疾病诊断为：左侧肩峰陈旧性骨折、肩锁关节脱位、左锁骨骨折，于2017年6月19日出院。原告共住院七日，住院期间医嘱一人陪护，住院期间共产生医疗费3087元。另查明，2017年7月13日，化州市公安局作出茂公化行罚决字[2017]01448号《行政处罚决定书》，以故意伤害为由对被告黄益门处以行政拘留十日并处罚款500元。2017年10月11日，原告以生命权、健康权、身体权纠纷为由向本院提起民事诉讼。
以上事实有化州市官桥卫生院诊断证明、医疗费发票、化州市公安局官桥派出所的《受案登记表》、《询问笔录》、《行政处罚决定书》、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错损害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原、被告双方因土地争议产生争执和肢体冲突，致原告黄益东受伤住院治疗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告黄益门应对其侵害原告的人身权所造成的经济损失承担赔偿责任。根据事发后公安机关对原、被告的询问笔录反映的情况及公安机关认定的事实，原告对引发口角、激化矛盾有一定影响，且原告先动手打了被告，故原告对本案损害事件的发生亦有过错，依法可减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，故此，根据原、被告双方的过错责任，本院认为应由原告自行承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。
原告提出的赔偿项目有：1、医疗费。对原告提供了医疗费收据及相应诊断证明资料佐证的医疗费共计3087元，本院认定其真实性。2、护理费。原告因伤住院治疗医嘱须一人护理，故其诉请住院期间的护理费本院予以支持，原告诉请按120元/天的标准计算符合当地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以照准，据此计算原告的护理费为840元（120元/天×7天）。3、伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，住院伙食费位列赔偿项目，本院予以支持，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食费为100元/天，原告因伤住院7天，据此计算原告的住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）。4、精神损害抚慰金。原告提出因其年迈，并因此次事件受到惊吓，要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元给其。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，由于原告是因土地确权事宜与被告发生争吵所致的肢体冲突受伤，并非被告主观恶意对原告进行殴打，原告对双方矛盾的升级也存在一定的激化作用，因此，原告要求被告向原告赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，理由不够充分，本院不予采纳。综上，本院确认原告诉请的实际损失为4627元（3087元＋840元＋700元），被告按责任分配份额应承担70%，即3238.90元（4627元×70%）。被告黄益门经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄益门应在本判决发生法律效力之日起十日内，按责任支付给原告黄益东医疗费、护理费、住院伙食补助费三项合计共人民币3238.90元。
二、驳回原告黄益东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告黄益东负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑伟波
二〇一七年十一月三日
书记员 李 俏
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初31号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人兰智，绰号“山羊”，男，1984年8月2日出生，广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县人，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县,暂住广东省佛山市高明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人兰智犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案，肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人兰智均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日凌晨2时许，被告人兰智想进入肇庆市高要区金利镇九头岗汇祥电镀厂时被该厂保安人员拦住，因此与该厂保安人员发生争执。随后，被告人兰智纠集同案人李昔飞、梁某、莫某、韦某（四人均已判刑）等人到前述电镀厂门口处，结伙手持钢管等工具追逐该厂保安人员，并打砸毁坏该厂大门栏杆、保安室窗户和监控显示器（合计价值人民币6209元）等物品。
上述事实，被告人兰智在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料，上网追逃人员登记表，抓获经过，现场检测报告书及照片，维修单据，价格认定结论书，价格认定明细表，情况说明，刑事判决书，辨认笔录及照片，被告人兰智确认现场照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人蒋某1、陈某的证言，被害人易某的陈述，被告人兰智以及同案人李昔飞、梁某、莫某、韦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰智无视国法，结伙持凶器追逐他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人兰智起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；但其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人兰智判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利及公私财物不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一八年二月七日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2889号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告李华玉，女，汉族，邵武市肖家坊镇坊前村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李华玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年九月四日
书 记 员 连爱平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终849号
上诉人（原审被告）：洪承仁，男，1962年8月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人（原审被告）：罗初凤，女，1962年12月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨武，男，1981年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，1982年1月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人洪承仁、罗初凤因与被上诉人杨武、张莉生命权纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪承仁、罗初凤上诉请求：1、依法撤销贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初12号民事判决，改判上诉人不承担赔偿被上诉人的经济损失。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人经济损失的30％适用法律错误，有失公允。本案中，上诉人不存在任何过错，上诉人建造的化粪池全部封闭，不存在任何安全隐患问题，且修建化粪池的位置不是在公共人行通道，也不是在小孩玩耍嬉闹的场所之地，而是在上诉人自家房屋的田间。被上诉人疏于管理，未履行法定监护义务，也未完全尽到监护责任才是导致小孩死亡最直接的原因，被上诉人对此存在重大过错。其次，上诉人的化粪池蓄水的地方原来并没有蓄水池只有出水口，该蓄水池后来是应被上诉人的父母要求而建的。被上诉人的父母平时用化粪池的蓄水池的水来浇灌菜地，该蓄水池一直是由被上诉人的父母使用。根据谁使用，谁管理，谁受益，谁负责的原则，依照侵权责任法第三十七条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。所以，被上诉人作为法定监护人，未尽到法定监护责任是导致本案发生的最主要原因，应当负主要责任。化粪池蓄水池的管理使用人，即被上诉人的父母，对化粪池的日常管理并没有尽到高度防范与安全防护设施的义务，也是本案发生的根本原因，被上诉人的父母疏忽大意，亦存在过错，应当承担相应的赔偿责任。最后，对不本案事件的发生，上诉人深表同情，但同情并不意味着其所遭受的损害就该由上诉人来承担。上诉人在本案中不存在过错，没有责任，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
杨武、张莉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求赔偿损失有事实和法律依据。被上诉人的儿子掉入上诉人养猪场的水池身亡是事实，上诉人作为养猪场的管理人、使用人，应对养猪场内的化粪池做好防护措施，尽到安全保障义务。但由于其疏忽管理，未尽到安全保障义务，导致被上诉人儿子死亡，被上诉人的损害后果与上诉人的行为存在因果关系，上诉人应承担相应的民事责任。
杨武、张莉向一审法院起诉请求：判决两被告赔偿原告经济损失、精神损害赔偿金共计100000元，并承担本案受理费。
一审法院认定事实：被告的养猪场位于一条通往原告房屋的机耕路旁，与原告房屋相近邻。上述养猪场未设置隔离栏，设置有化粪池，该化粪池旁设置有储蓄化粪池排出粪水的露天污水池。2016年6月22日17时许，原告2岁多的儿子杨海滨独自到被告的养猪场玩耍，不慎掉入被告养猪场的污水池中溺水身亡。原、被告的纠纷经东津镇司法所调解未果，2017年1月4日原告诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告主张被告承担本案事件50%的过错责任，因原告儿子杨海滨系2岁多的幼儿，原告及其家人应当对其进行高度注意的监护，不应让其的活动超出监护人的视线范围，原告及其家人未尽上述监护义务，让杨海滨独自到被告的养猪场玩耍，是导致杨海滨不慎掉入被告养猪场的污水池溺水身亡的重要原因之一。被告的养猪场在机耕路旁，附近有村民居住，其养猪场设置有露天的污水池，其应当设置隔离栏或者污水池盖板等安全防护设施防止附近村民的儿童及饲养动物掉入污水池，被告却未尽上述义务，也是导致杨海滨溺水身亡原因之一。因此，原、被告对杨海滨的死亡均存在过错，均应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，原告、被告应承担本案事件过错责任比例分别为70%、30%。原告主张的丧葬费23000元、死亡赔偿金150000元，因根据《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的项目核算为丧葬费27492元（4582/月×6个月=27492元）、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年=189340元），其主张不高于上述项目数额，依法予以支持。原告主张因亲属办理丧葬事宜的误工费3000元，但未能提供工作收入等证据加以证实，因原告及其亲属系农村居民，根据农、林、牧、渔业的收入情况，误工费认定为1397元（33983元/年÷365天×5天×3人=1397元）。原告主张的交通费5000元，虽没有提供相应票据证实，考虑到原告及其亲属办理丧葬事宜必然产生交通费用，酌情支持1000元。原告主张的精神损害抚慰金30000元，考虑到原告对杨海滨溺水身亡存在重大过错，酌情支持10000元。综上所述，确认原告因杨海滨溺水身亡所造成的经济损失为：1、丧葬费23000元；2、死亡赔偿金150000元；3、误工费1397元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金10000元；以上各项合计185397元。根据上述责任比例，被告应当赔偿原告经济损失55619元。遂判决：一、被告洪承仁、罗初凤赔偿原告杨武、张莉经济损失55619元；二、驳回原告杨武、张莉的其他诉讼请求。本案受理费1150元（原告杨武、张莉已预交），由原告杨武、张莉承担510元，被告洪承仁、罗初凤承担640元。
二审中，当事人均没有提交新的证据。二审经审理查明的案件事实除与一审查明的一致。
本院认为，关于洪承仁、罗初凤是否应承担本案事件责任的问题，洪承仁、罗初凤所建的养猪场化粪池的污水池在机耕路旁，该机耕路是附近村民的生产、生活通行之道，而洪承仁、罗初凤对该污水池没有采取任何防护措施，存在一定的危险性。洪承仁、罗初凤在此情况下，没有对其养猪场化粪池的污水池采取相应有效的安全防范措施，最终导致受害人杨海滨在玩耍时不慎掉入污水池溺亡的事件，对此事件的发生，洪承仁、罗初凤是存在一定的过错的，应承担与其过错相当的民事赔偿责任。一审法院根据所查明的案件事实并结合双方的过错程度，判决由洪承仁、罗初凤承担本次事故的次要责任是正确的。洪承仁、罗初凤上诉主张其修建的污水池全部封闭不存在安全隐患，与查明事实不符，本院不予采信。洪承仁、罗初凤上诉主张其不存在过错，不应承担责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，洪承仁、罗初凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人洪承仁、罗初凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年七月××日
书记员 方发清
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2269号
原告：林耀亮，男，1986年5月17日出生，汉族，高州市人，住所地：广东省高州市，居住地：广东省高州市，
被告：高州市南塘中学；住所地：广东省高州市南塘镇。
法定代表人：张仕禄，校长。
原告林耀亮诉被告高州市南塘中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林耀亮到庭参加诉讼，被告高州市南塘中学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款55427.1元及自2014年8月2日起至付清本金时止的逾期利息，利率按银行同期贷款利率计；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告因学生饭堂需要，于2011年6月18日与原告签订了《供购学生食堂青菜合同》，履行期限从2011年6月18日起至2012年7月15日止，但合同期满后，双方继续履行原合同，原告继续供货，被告设立的食堂继续收货并支付部分货款，2014年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款55427.1元，因无钱支付，被告于同日出具欠条一份给原告为凭。后经多次催要货款，被告均以种种理由拖延未付。
被告高州市南塘中学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林耀亮与被告高州市南塘中学双方于2011年6月18日签订了《供购学生食堂青菜合同》，合同约定结算方式为按双方商定价格，凭货单结算付款；履行期限至2012年7月15日止。合同签订后，双方开始履行合同至合同期满。合同期满后，双方未续签新合同，仍执行原合同。2014年8月1日，双方终止合同并经结算，被告尚欠原告货款55427.10元。同日，被告出具欠条一份给原告为凭，欠条载明：“至2014年4月1日止，高州市南塘中学尚欠学生食堂供应商林耀亮菜款伍万伍千肆佰贰拾柒元壹角正（小写：55427.10元）。此据。”并由学校购物小组人员在欠条上签名并加盖单位印章，落款时间为：2014年8月1日。后经原告多次催促，被告一直拖延未付，引致纠纷，终致成讼。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的《供购学生食堂青菜合同》及欠条等书证加以证明，本院予以认定。
本院认为：原告起诉所主张的事实有其提供的证据证实，双方之间存在明确的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应青菜已全面履行了自己的义务，被告未按照约定履行自己的义务，尚拖货款55427.10元，其行为已构成违约，应承担继续履行清偿货款的违约责任。原告主张被告清偿货款55427.10元，有理有据，被告应予清偿。原告主张被告支付自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计付利息至本清清偿之日止，经查，双方约定凭货单结算付款，但未约定结算时间及付款期限，结算后，也未约定付款期限或者被告经催告后在合理时间内被告仍不付款的事实，故其主张自结算日起计付利息的请求，理据不足，本院不予支持。被告高州市南塘中学经传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高州市南塘中学于本判决发生法律效力后十日内向原告林耀亮清偿货款55427.10元；
二、驳回原告林耀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，保全申请费620元，共1213元，由被告高州市南塘中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一七年九月十五日
书记员 胡奕军
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执858号
申请执行人:江西大余农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：07183916-1。
被执行人:游开明，男，1976年11月1日生，汉族，江西省大余县人，
被执行人:游和明，男，1975年5月18日生，汉族，江西省大余县人，
被执行人:游永开，男，1954年3月28日生，汉族，江西省大余县人，
本院于2016年11月14日立案执行江西大余农村商业银行股份有限公司与游开明、游和明、游永开借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初662号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币7万元及利息，负担案件受理费775元，承担执行费人民币961.62元。本院已执行0元,尚有人民币7万元及利息。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年五月八日
代理书记员 蔡 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15915号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代理人：宣某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：黄律斌，男，1980年4月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司诉被告黄律斌物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨科晔