wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19544号
原告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼。
法定代表人：郭宝林，董事长。
委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
被告：中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城5幢9层。
主要负责人：康小平，经理。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，董事长。
被告：曾宇，男，1988年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区育新路7-3-4-40。
原告重庆建工市政交通工程有限责任公司与被告中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司、中鼎国际工程有限责任公司、曾宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告重庆建工市政交通工程有限责任公司诉称：2015年4月20日，被告中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司因向某工程投标，需交付投标保证金而向原告借款100万元。原告通过银行转账的方式分别以5笔每笔185000元及1笔75000元的形式转入其负责人曾宇的个人账户。因该100万元系短期借款，加之双方关系友好，故没有签订书面借款协议。后经原告多次催收，被告中鼎国际工程有限责任公司方于2016年1月归还原告借款5万元，并书面承诺于同年10月1日之前归还全部欠款，但被告至今仍未归还。故提起诉讼，请求法院判令三被告连带返还原告借款95万元及利息（从2015年4月20日起按照人民银行同期贷款利率标准计付至还清时止，约为7万元）。
本院经审查认为：原告重庆建工市政交通工程有限责任公司提起本案诉讼的主要证据为原告通过兴业银行转账100万元给被告曾宇的汇款回单6张，以及被告中鼎国际工程有限责任公司向原告出具的承诺函1张。其中承诺函载明：“重庆建工市政交通工程有限责任公司于2015年4月25日打入中鼎国际重庆分公司投标保证金100万元，由重庆分公司负责人曾宇代收。我公司于2016年1月退回投标保证金5万元，剩余95万元我公司承诺于眉山岷东大道南端建设工程第二期回购款（2016年10月1日）到账时，退回重庆建工市政交通工程有限责任公司”。因本案被告中鼎国际工程有限责任公司已书面确认其重庆分公司负责人曾宇向原告收取的100万元投标保证金系代公司收取。该款已由公司退还5万元，剩余95万元由公司负责退还。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案的真正被告应为中鼎国际工程有限责任公司。中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司不是本案正当被告，且原告将中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司与曾宇同时列为本案共同被告亦存在明显冲突，属不当行使诉讼权利。综上，原告以中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司的住所地在本院辖区，而将本案诉至本院的管辖依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条亦规定，借贷合同双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告重庆建工市政交通工程有限责任公司的住所地即为本案合同履行地，其住所地在重庆市江北区，故本案可移送至重庆市江北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶守忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 童思源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19544号
原告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼。
法定代表人：郭宝林，董事长。
委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
被告：中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城5幢9层。
主要负责人：康小平，经理。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，董事长。
被告：曾宇，男，1988年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告重庆建工市政交通工程有限责任公司与被告中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司、中鼎国际工程有限责任公司、曾宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告重庆建工市政交通工程有限责任公司诉称：2015年4月20日，被告中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司因向某工程投标，需交付投标保证金而向原告借款100万元。原告通过银行转账的方式分别以5笔每笔185000元及1笔75000元的形式转入其负责人曾宇的个人账户。因该100万元系短期借款，加之双方关系友好，故没有签订书面借款协议。后经原告多次催收，被告中鼎国际工程有限责任公司方于2016年1月归还原告借款5万元，并书面承诺于同年10月1日之前归还全部欠款，但被告至今仍未归还。故提起诉讼，请求法院判令三被告连带返还原告借款95万元及利息（从2015年4月20日起按照人民银行同期贷款利率标准计付至还清时止，约为7万元）。
本院经审查认为：原告重庆建工市政交通工程有限责任公司提起本案诉讼的主要证据为原告通过兴业银行转账100万元给被告曾宇的汇款回单6张，以及被告中鼎国际工程有限责任公司向原告出具的承诺函1张。其中承诺函载明：“重庆建工市政交通工程有限责任公司于2015年4月25日打入中鼎国际重庆分公司投标保证金100万元，由重庆分公司负责人曾宇代收。我公司于2016年1月退回投标保证金5万元，剩余95万元我公司承诺于眉山岷东大道南端建设工程第二期回购款（2016年10月1日）到账时，退回重庆建工市政交通工程有限责任公司”。因本案被告中鼎国际工程有限责任公司已书面确认其重庆分公司负责人曾宇向原告收取的100万元投标保证金系代公司收取。该款已由公司退还5万元，剩余95万元由公司负责退还。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案的真正被告应为中鼎国际工程有限责任公司。中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司不是本案正当被告，且原告将中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司与曾宇同时列为本案共同被告亦存在明显冲突，属不当行使诉讼权利。综上，原告以中鼎国际工程有限责任公司重庆分公司的住所地在本院辖区，而将本案诉至本院的管辖依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条亦规定，借贷合同双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告重庆建工市政交通工程有限责任公司的住所地即为本案合同履行地，其住所地在重庆市江北区，故本案可移送至重庆市江北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶守忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 童思源
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第432号
原告郜某某，女，�族，1986年3月16日生。
被告刘某某，男，汉族，1979年10月21日生。
本院在审理原告郜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郜某某负担。
审判长 杨 刚
陪审员 王法玉
陪审员 朱勤英
二〇一五年四月三十日
书记员 梁春霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初956号
原告：陈振英，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。
被告：杨发义，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张红，女，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
本院在审理原告陈振英诉被告杨发义、张红确认合同无效纠纷一案中，因被告杨发义需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 洁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02677号
原告刘平生，男。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告马五星，男。
被告李玉红，女。
二被告共同委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者
原告刘平生诉被告马五星、被告李玉红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘平生的委托代理人赵琰、二被告的共同委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平生诉称：2013年8月7日经马瑞介绍，并通过马瑞提供的账户，马五星向刘平生借款1000万元，马五星给刘平生出具借款借据和承诺书。马五星通过马瑞提供的账户按月给付刘平生借款利息。李玉红是马五星的妻子。借款到期后，马五星、李玉红长期拖欠借款本息，特依法起诉，要求被告马五星、被告李玉红给付借款本金1000万元及利息（从2015年3月8日起至还款之日止，按照利率月息2.4%计算）。
被告马五星、李玉红共同答辩称：1、欠刘平生借款本金1000万元属实。利率月息2.4%过高，利率应当按照法定标准计算。2015年3月7日之前的利息已经按月给付刘平生。2015年5月份，通过马瑞的银行账户给付刘平生40万元，应当冲抵借款本金和利息。2、因资金紧张，请求延期还款。3、已经给付刘平生的利息，因利率月息2.4%过高，超出法定标准部分，应当返还。
经审理查明：2013年8月7日经马瑞介绍，并通过马瑞的银行账户，马五星向刘平生借款1000万元，马五星给刘平生出具借款借据和承诺书。借据和承诺书中涉及本案的内容为：1借款金额为1000万元。2、借款期限为11个月，到期偿还全部借款。3，利率为月息2.4%，每月结清利息。2015年3月7日之前的利息马五星通过马瑞的银行账户已经按月给付刘平生，2015年5月22日，通过马瑞的银行账户马五星给付刘平生利息40万元（该款不超出两个月的利息数额，不能冲抵借款本金）。李玉红是马五星的妻子。借款到期后，因马五星拖欠借款本金和利息，双方发生纠纷。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告马五星欠原告刘平生借款本金1000万元及利息，事实清楚。被告马五星所欠债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。所以，原告刘平生要求被告马五星、被告李玉红给付借款本金1000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息标准问题，从2015年3月8日起至2015年8月31日止，按照利率月息2.4%计算利息数额后扣减已付利息40万元；从2015年9月1日起至还款之日止，按照利率月息2%继续计算利息，原告刘平生超出该利息标准的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉红、被告马五星于本判决书生效之日起十日内给付原告刘平生借款本金1000万元及利息（从2015年3月8日起至2015年8月31日止，按照利率月息2.4%计算利息数额后扣减已付利息数额40万元；从2015年9月1日起至还款之日止，按照利率月息2%继续计算利息）。
二、驳回原告刘平生的其它诉讼请求。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计86800元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 周永力
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审12号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人尤东辉。
被申请执行人苏联东。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行东国土征地责令[2016]2号责令交出土地决定书。本院在审查过程中，申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵忠旭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第17号
原告刘某，冀东水泥厂工人。
被告郭某。
原告刘某诉被告郭某离婚一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被�郭某2006年4月份经人介绍认识，××××年××月份登记结婚，双方均系再婚。由于婚前认识时间短了解少，导致婚后各种矛盾相继出现，所以经常生气吵架，轻则破口大骂，重则拳脚相加，严重的影响了我的身心健康和正常工作。为拥有一个祥和、安静的晚年生活，特向法庭提出离婚申请，请法庭依法办理离婚手续。
被告郭某辩称，被告与原告刘某于××××年××月份经人介绍认识，感情非常融洽，于6月份登记结婚。原告称我们婚后经常生气，纯粹是无中生有。我与原告感情一直很好，夫妻恩爱，互敬互爱，原告说我“轻则破口大骂，重则拳脚相加”更是无稽之谈，我是一个弱女子，怎么能对一个身体强壮的男人做出这种事情来。原告不知什么原因，在9月份对我不理不踩，阴阳怪气，态度转变太快了，太有心计，原告说我影响了他的身心健康和正常工作，不是事实�我不想再指责什么，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年初原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原被告系再婚。原被告双方在共同生活中时有矛盾，2010年10月20日原告向本院起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方在婚姻问题上各持己见，未能达成协议。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相谅解，和睦处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方在共同生活中产生一些矛盾，但不能确证夫妻感情已经完全破裂，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李宁
代理审判员 孟蔚
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 庄珊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第976号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马×，男，1983年6月20日出生。因涉嫌交通肇事2014年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人马志良，北京市浩东律师事务所律师。
辩护人徐光军，北京市浩东律师事务所实习律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人马×犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人马志良、徐光军、被害人魏×�妻子杨×均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年5月9日21时许，被告人马×驾驶制动系统不合格的跃进牌中型普通货车由东向西行驶至北京市大兴区魏永路57号线杆处时，将由南向北横过道路且血液酒精含量为266.7mg／100ml的行人魏×（男，殁年51岁）撞出，造成魏×受伤后经抢救无效死亡，经鉴定魏×符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人马×负事故主要责任，魏×负次要责任。事故发生后，马×拨打了120、122报警电话，积极抢救魏×，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人马×赔偿了被害人家属杨×经济损失人民币3万元。本案的民事部分被害人家属表示另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、道路交通事故认定书，�定意见、酒精检验报告、交通事故现场勘验检查笔录及现场图、报警记录，受案材料，机动车信息及驾驶人信息查询单、死亡证明，道路交通事故经济赔偿执行凭证，书证、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
被告人马×的辩护人的辩护意见为：第一，被告人系初犯，无前科劣迹；第二，被告人案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首；第三，被告人认罪悔罪态度较好；第四，被告人部分赔偿被害人经济损失，且该车有大额保险款可以赔付；第五，被害人案发时大量饮酒，具有一定过错；第六，被告人系家庭支柱，综上，请求法庭对马×从轻或减轻处罚，并判处缓刑。
本院认为，被告人马×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告�马×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人马×案发后自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人的辩护人关于对马×减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一四年九月四日
书记员 齐白玉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17774号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街24号905A室。
负责人：刘金财。
被告：辽宁北方国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区保定街2号9层08号
法定代表人：刘思颐。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部、辽宁北方国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年8月11日立案。
深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币6500元（包含每案公证费500元，每案律师费3000元），十四案共计人民币9.1万元；3、判令两被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4、案件全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：辽宁北方国际旅行社有限公司（www.dl1899.com）中使用了我公司享有著作权的摄影作品14张，被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网路传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”两被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部、被告辽宁北方国际旅行社有限公司均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，两被告均认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告人住所地人民法院管辖。本十四案当中，原告所认为的侵权行为实施地以及两被告住所地均在大连，且本十四案不涉及侵权制品以及查封扣押，根据大连市知识产权类纠纷案件标的额500万以下的由大连市西岗区人民法院管辖的规定，深圳市罗湖区人民法院对本十四案没有管辖权，故请求将本十四案移送至大连市西岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本十四案为侵害作品信息网络传播权纠纷因，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。现有证据显示本十四案所涉被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，而被侵权人、即原告的住所地在深圳市罗湖区，因此侵权结果发生地包括深圳市罗湖区，故本院对本十四案有管辖权。两被告提出的管辖权异议，与《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部、辽宁北方国际旅行社有限公司对本十四案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余米尔
审 判 员 黄天姣
人民陪审员 钟悦欢
二〇一七年九月六日
书 记 员 黎浩泉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0992号
原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人王志祥。
委托代理人施国锋，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人李洁，江苏正太和律师事务所实习律师。
被告无锡市江南纸业有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村。
法定代表人吴和平。
被告宜兴市盛杰包装制品有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村。
法定代表人李卫琴。
被告吴和平，男，汉族。
被告李卫琴，女，汉族。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告无锡市江南纸业有限公司（以下简称江南公司）、宜兴市盛杰包装制品有限公司（以下简称盛杰公司）、吴和平、李卫琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是江南公司；贷款于2013年10月28日发放，于2014年5月20日提前到期；贷款本金2000万元未归还，期内利息已归还至2014年3月20日；期内利率为年利率7.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。江南公司应承担华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费254600元。
2、物的担保情况：江南公司以宜房他证宜城字第10000668**号、1000066851号、1000066852号、1000066853号、1000066854号、1000066855号、1000066856号、1000066857号、1000066858号、1000066859号、1000066860号房屋他项权证项下房屋所有权在2090.5万元借款本金及利息、罚息、复利、律师费范围内提供抵押担保；以宜他项（2013）第601949号、601950号土地他项权利证明书项下土地使用权在1667.4万元借款本金及利息、罚息、复利、律师费范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：盛杰公司、吴和平在2000万元借款本金及利息、罚息、复利、律师费范围内提供最高额连带责任保证；并放弃江南公司提供物的担保的法定优先。李卫琴提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、江南公司立即向华夏银行归还贷款本金2000万元；并支付期内欠息（以2000万元为基数，自2014年3月21日起至2014年5月20日止，按年利率7.8%计算）、逾期罚息（自2014年5月21日起至判决给付之日止，以2000万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2014年5月21日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.8%上浮50%计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费254600元。
2、对江南公司前述第1项债务，华夏银行有权以江南公司提供抵押的宜房他证宜城字第10000668**号、1000066851号、1000066852号、1000066853号、1000066854号、1000066855号、1000066856号、1000066857号、1000066858号、1000066859号、1000066860号房屋他项权证项下房屋所有权及宜他项（2013）第601949号、601950号土地他项权利证明书证项下土地使用权与江南公司协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
3、对江南公司前述第1项债务，盛杰公司、吴和平、李卫琴承担连带清偿责任。
被告江南公司、吴和平未到庭答辩。
被告盛杰公司、李卫琴共同辩称：担保属实，要求协商解决。
本院认为：原告华夏银行诉称事实有最高额融资合同、流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同、房屋他项权证、土地他项利权证明书、承诺书、不良贷款／坏帐查询、债务提前到期通知书、邮件详情单、律师费发票等证据在卷证实，被告江南公司、吴和平未到庭答辩，并得到被告盛杰公司、李卫琴的认可，本院予以确认。李卫琴未放弃江南公司提供的物的担保的法定优先，李卫琴应在江南公司提供的物的担保以外承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江南公司应于本判决生效后10日内向华夏银行归还贷款本金2000万元；并支付期内欠息（以2000万元为基数，自2014年3月21日起至2014年5月20日止，按年利率7.8%计算）、逾期罚息（自2014年5月21日起至判决给付之日止，以2000万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2014年5月21日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.8%上浮50%计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费254600元。
二、对江南公司前述第一项债务，华夏银行有权以江南公司提供抵押的宜房他证宜城字第10000668**号、1000066851号、1000066852号、1000066853号、1000066854号、1000066855号、1000066856号、1000066857号、1000066858号、1000066859号、1000066860号房屋他项权证项下房屋所有权及宜他项（2013）第601949号、601950号土地他项权利证明书项下土地使用权与江南公司协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
三、盛杰公司、吴和平对江南公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
四、对江南公司前述第一项债务，李卫琴在华夏银行行使前述第二项权利后不能清偿部分承担连带清偿责任。
五、驳回华夏银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144640元、保全费5000元，合计149640元，由被告江南公司、盛杰公司、吴和平、李卫琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执恢字第24号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。
法定代表人尤程明，总经理。
委托代理人李某某。
委托代理人郑某某。
被执行人陈秋丽
被执行人曾巍
关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人陈秋丽、曾巍其他民事纠纷一案,本院作出的（2008）深龙法民初字第7017号民事判决已经发生法律效力，该生效判决判令被执行人陈秋丽支付人民币42103.61元及逾期利息（按中国人民银行流动资金同期贷款利率从2006年8月4日计至判决确定履行届满之日止），承担受理费852.59元、公告费800元，被执行人曾巍承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2009）深龙法执字第8377号，在该次执行过程中，因无财产可供执行而终结本次终结程序。
2015年7月7日，申请执行人以被执行人有银行存款可供执行为由向本院申请恢复执行。本院受理后，依法扣划了被执行人的银行存款人民币93733.67元（含本金42103.61元、逾期利息48671.47元、受理费852.59元、公告费800元、执行费1306元）。扣除执行费1306元后，余款92427.67元已向申请执行人支付，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈秋丽、曾巍名下价值人民币93733.67元财产的查封、冻结。
二、本院作出的（2008）深龙法民初字第7017号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张智强
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗伟东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11569号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告吴洪贵，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告吴洪贵信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员陈韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告吴洪贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，2010年7月4日，被告吴洪贵向原告申请办理信用卡，原被告双方在同意共同遵守《交通银行贷记卡章程》的前提下，就信用卡的申领、使用和收回等事宜达成《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。原告经审查，向被告发放了卡号为×××5531的信用卡。被告开卡消费后，透支使用，并对信用卡欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍拒不归还。现请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款共计47813.62元，其中本金30961.23元、利息13644.60元、滞纳金3207.79元，利息、滞纳金暂计至2013年3月24日，此后的利息、滞纳金应按收费表规定的标准计至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴洪贵未作答辩。
经审理查明，2010年7月4日，被告吴洪贵向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办一张交通银行锦江之星信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，为被告发放卡号为×××5531的贷记卡。
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；取现手续费收费标准为，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。被告吴洪贵在使用该卡期间发生透支，截止2013年3月24日共欠款47813.62元，其中本金30961.23元、利息13644.60元、滞纳金3207.79元。
以上事实，有原告提交的《交通银行锦江之星信用卡申请表》及相关申请材料、信用卡交易明细表、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》及本案庭审笔录为证。被告吴洪贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告吴洪贵向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告吴洪贵在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息和滞纳金。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪贵应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年3月24日的信用卡（卡号为×××5531）欠款47813.62元，其中本金30961.23元、利息13644.60元、滞纳金3207.79元，此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，由被告吴洪贵负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈 韬
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19762号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第586号
原告银启华。
被告李绪荣。
本院在审理原告银启华与被告李绪荣民间借贷纠纷一案中，原告银启华于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告银启华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银启华撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费650元，由原告银启华负担。
审判员 杨 莉
二〇一三年十二月十九日
书记员 易真荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3515号
上诉人（原审被告）：深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司。
法定代表人：吴日波。
上诉人（原审被告）：吴日波。
被上诉人（原审原告）：深圳市银联宝融资担保股份有限公司。
法定代表人：王金辉。
原审被告：深圳市太阳珠宝首饰有限公司。
法定代表人：周焰平。
原审被告：刘燕。
上诉人深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司、吴日波因与被上诉人深圳市银联宝融资担保股份有限公司、原审被告深圳市太阳珠宝首饰有限公司、刘燕担保追偿权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第2786号民事判决�向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司、吴日波未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司、吴日波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 欣
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2-8号
申请执行人：王燕。
被执行人：王文涛。
被执行人：李汉丰。
被执行人：裴海滨。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年9月30日作出的（2013）寿民初字第3505号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人王文涛发出执行通知书，责令其三日内履行判决书确定的义务，但被执行人王文涛至今未完全履行。现查明被执行人王文涛有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王文涛所有的、车牌号为鲁G×××××的奥迪轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙希忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩玉真
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第803号
罪犯张宇，男，38岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2002年11月27日作出（2002）黔高刑二复字第7号刑事裁定，该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2005年7月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2008年8月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。
2010年12月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月被核准为改造积极分子；2010年1月～12月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第183号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地四会市东城区四会大道南珠江新城。
负责人梁大鹏。
委托代理人程雄坚，该公司员工。
委托代理人罗卓均，该公司员工。
被告邵建明，男，1958年出生，汉族，住广东省四会市大沙镇安平村委会。
被告邵泽明，男，1967年出生，汉族，住广东省四会市大沙镇安平村委会。
被告赵顺祥，男，1965年出生，汉族，住广东省四会市大沙镇南江村委会。
被告龙伟青，住广东省四会市大沙镇安平村委会。
被告黄忠汉，住广东省四会市大沙镇陈冲村委会。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告邵建明、邵泽明、赵顺祥、龙伟青、黄忠汉金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行以借款当事人的贷款借款合同有误为由，于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的恰当处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取573元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 周志坚
审 判 员 黄志坚
代理审判员 许培娜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴静文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费273号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人胡海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00200号，依法向被执行人胡海峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡海峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币613.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第243号
原告马某甲，男。
被告桂某某，女。
原告马某甲诉被告桂某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。2014年8月7日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年举行婚礼，并于2000年生育女儿马某乙，于2003年生育儿子马某丙，目前双方财产包括房子、土地及地基和债务。原告与被告结婚之前，对被告的性格脾气毫无了解，婚前没有任何感情基础。结婚后，被告对原告的家人不关心。在家还四处藏刀具欲杀死原告。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚。原告与被告自结婚以后，被告生活懒散、邋遢。原告对她提出意见时被告又以刀威胁。几次欲致原告死地。1999年，原告发现被告与浙江一陌生男子关系暧昧，原告本着维护家庭和睦的心态对被告多次劝告，但被告却不知悔改，其行为深深伤害了原告，被告不履行夫妻间相互忠实、相互尊重的义务。2014年6月，被告到曲靖铁路小区强行殴打原告公司合伙人并砸坏刘某某的电脑，并对刘某某进行恐吓威胁，严重损害了原告合伙人名誉。这些年被告经常找各种借口与原告吵架，原告无法和被告共同生活。请求法院：1、双方所生女儿马某乙归被告抚养，将儿子马某丙判归原告抚养；2、夫妻共同财产依法分割，土地、债务划分一人一半；房子和地基判由两孩子所得，其他人不准占用或变卖。
被告辩称，被告不同意离婚。被告认为原告的陈述是不属实的，原告说双方没有感情基础是假的，双方感情基础好。原告说被告和一个浙江人有关系也是假的，被告没有藏刀欲置原告死地。原告自身存在出轨行为，有过错。原、被告之间财产，如房子、土地没有办法分清楚。原告出去打工，几个月都不回来，联系不到，也不关心小孩，不顾家。如果原告同意两个子女归被告抚养，对于夫妻共同财产，被告需分得大半，这样才同意离婚，否则不同意离婚。
原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件五份，证明原、被告的身份情况及子女的情况。
2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、云南省农村信用社农户小额信用贷款合同复印件一份，证明原、被告向旧县信用社借款10万元尚未偿还。
4、机动车销售统一发票一份，证明原告于2013年11月4日购买了比亚迪牌QCJ7153A5轿车一辆，用去53600元。
经质证，被告对上述证据均无异议。
原告提交的证据经核对与原件一致，且双方当事人无异议，本院予以采信。
被告向本院申请依法调取了曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所接处警登记表一份、询问笔录二份，欲证明原告殴打过被告，被告报过警。
此外，被告还向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件五份，证明原、被告的身份情况及子女的情况。
2、马某乙情况说明原件一份，证明原告存在家庭暴力行为。
3、公（麒）鉴（活）字（2014）327号鉴定文书复印件一份，欲证明原告的伤情。
4、马龙县人民医院出院证、诊断证明书、费用明细清单、住院医疗收费收据复印件一份，证明原告将被告打伤后住院情况、伤情及医疗费。
经质证，原告对接处警登记表、询问笔录、鉴定文书、医疗费收据、诊断证明书、出院证、病人费用明细清单的真实性没有异议，但不能证明原告殴打过被告。对马某乙的情况说明不认可，认为情况说明里的内容都是虚假的。
对“马某乙的情况说明”，仅系马某乙个人的说明，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对被告提供上述其余证据，原告对真实性无异议，上述证据能证明被告在纠纷后进行了报警、就医、鉴定，故对上述证据予以采信。
结合庭审情况和举证、质证，本院审理查明以下事实：原告马某甲与被告桂某某系自由恋爱，于1998年举行婚礼，于2013年10月22日补办了结婚登记。双方于2000年10月12日生下长女马某乙；于2004年5月14日生下长子马某丙。原告诉请分割的房子及土地，双方无法提供相关权属证明。双方在共同生活期间，因为家庭琐事、缺乏信任等问题，曾发生争吵。2014年6月7日8时至9时许，被告桂某某前往某小区寻找原告，因发现屋内有另一女子，被告怀疑该女子系原告的“小三”，继而与原告及该女子三方发生了争吵。在争吵过程中，原、被告发生了推打，后被告因身体感觉不适，于当日下午14时许前往马龙县人民医院进行就诊并于同日下午15时许向曲靖市公安局麒麟分局白石江派出所报警。
本院认为，原告和被告是自由恋爱步入婚姻，双方已共同生活了15年，感情基础已经确立。在婚后的共同生活中，原、被告双方因性格不合、缺乏沟通、缺乏夫妻间应有的信任等问题致使感情出现裂痕，不能冷静、正确处理矛盾，继而发生打吵。双方互相指责对方有外遇，但又不能举出相应证据予以证实，是缺乏必要信任的表现。对于原告和被告曾发生推打以至报警的问题，也是因为双方不能冷静处理夫妻间的矛盾导致的，被告应当予以克制、改正。现被告基于双方感情基础较好、孩子尚小、双方财产自身无法厘清等原因不同意离婚，原告亦未提交足够证据证明双方之间的感情已经彻底破裂。只要夫妻之间应当珍惜来之不易的感情，彼此加强沟通、理解、包容、信任，冷静处理家庭生活中出现的矛盾和问题，是能够和睦相处的，也能给孩子创造一个和谐、快乐的家庭环境，更有利于孩子的健康成长。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告马某甲和被告桂某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 金 靖
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈璠璠
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第372号
原告：南昌一众铝业有限公司。住所地：江西省南昌市安义县工业园区奋发路**号。
法定代表人：郑福清，董事长。
委托代理人（特别授权）：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：浙江银凯科技有限公司。住所地：浙江省丽水市碧湖朗奇工业区朗源路****号。
法定代表人：殷平喜，董事长。
原告南昌一众铝业有限公司为与被告浙江银凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南昌一众铝业有限公司的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告浙江银凯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌一众铝业有限公司诉称：原告从事铝合金业务，被告因生产需要于2014年1月10日向原告购买铝合金锭15.155吨，双方签订了一份《产品购销合同》。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按约支付货款。经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告支付原告货款人民币231871.50元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告浙江银凯科技有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证、产品购销合同、货物（出）库单、对账单、增值税专用发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，事实清楚。被告作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款并支付从主张权利之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江银凯科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南昌一众铝业有限公司货款人民币231871.50元并支付利息（利息从2015年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年三月十七日
代书记员 谢建苏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初86号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人敖某某，出生于贵州省遵义县，务农，住遵义县。因本案遵义县公安局于2015年12月11日被遵义县公安局取保候审，经本院决定，于2016年3月1日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日，被告人敖某某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车从遵义县茅栗镇街上往茅栗镇花果村燕石窝组家中行驶，途经遵义县茅栗镇毛坪村磨料厂路段时被公安民警查获。经检测，敖某某血样中乙醇含量为181.1mg／100ml。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果单，当事人血样提取登记表，血样提取照片，遵义县公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。归案后，被告人敖某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年5月31日止。罚金在判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何秀林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 游朝辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡 婉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第252号
原告赵某，女，1993年10月21日生，汉族，汉族，务工。
被告刘某甲，男，1983年6月28日生，汉族，汉族，无业。
原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于2013年6月15日登记结婚，于2011年11月8日生一子刘某乙。由于婚后夫妻感情不合，双方经常为家庭琐事争吵，原告婚后多次被被告爆打，为了儿子原告一直忍让，可被告一直不改。被告没有工作，在家无事，做一些高风险投资，让原告忍无可忍，导致夫妻感情破裂，且双方从2014年开始至今分居。故原告诉至法院，要求判令：1、与被告离婚，解除婚姻关系；2、婚生子刘某乙归被告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年1月经人介绍相识后建立恋爱关系，2011年5月1日按民俗举行结婚仪式，2011年11月8日生一子刘某乙；后双方于2013年6月15日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好。2014年8月，双方因琐事争吵，产生矛盾，原告外出务工，但经常回来看儿子。原告于2015年春节正月初四回家看望儿子，正月初五离家外出务工后至今未归。后原告于2015年4月10日以夫妻感情破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求离婚。
在本案审理中，被告刘某甲于2015年6月5日向本院陈述：不同意离婚。但其拒绝在本院制作的谈话笔录中签名。
以上事实有原告在庭审中的陈述，原告提供的结婚证及本院制作的谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。现双方虽有矛盾，但此不足以认定双方夫妻感情确已破裂。且双方之子刘某乙年幼，其健康成长也需要原告的关怀，故原告要求离婚，本院不予支持。当然，双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭和子女利益着想，摒弃前嫌，相互谅解，相互尊重，加强沟通和理解，积极为夫妻和好创造条件。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1615号
申请执行人王紫剑。
被执行人周木良。
被执行人万兴发。
申请执行人王紫剑申请执行被执行人周木良、万兴发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周木良、万兴发存款人民币170000元，或扣留、提取被执行人周木良、万兴发收入人民币170000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗琼
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初187号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人许某，男，1965年2月20日出生于山东省鱼台县，汉族，个体，初中文化，住鱼台县。2017年10月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被鱼台县公安局取保候审，2017年11月28日被鱼台县人民检察院取保候审，2018年3月26日经本院决定被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2017]179号起诉书指控被告人许某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。期间应公诉机关的申请，延期审理一次，现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年9月份，被告人许某在鱼台县经营烤饼店期间，在制作烤饼过程中添加“香甜泡打粉”（国家禁止使用的含硫酸铝铵成份的添加剂），并销售给他人食用。2015年9月29日经行政执法人员对该店进行检查时查扣泡打粉，并对面团及烤饼进行抽样送检，检验出以上食品中含有铝残留量为275微克/千克。
公诉机关提供了下列证据：1、物证：香甜泡打粉及包装袋等；2、办案说明、户籍证明等相关书证；3、证人邱某、张某等人的证言；4、被告人许某的供述与辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人许某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。视被告人的犯罪情节，认罪态度，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金，并对其适用终身从业禁止处罚。
被告人许某对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人许某自2016年11月始在鱼台县县城经营“原味烤饼”店。2017年9月被告人许某为提高烤饼面胚的发酵的效率，决定在面粉中加入泡打粉。被告人在县城市场上的“桂军干菜批发部”购得“钻星”牌香甜泡打粉（食品添加剂）2袋（每袋净含量2.5KG，其主要配料硫酸铝铵（无水物）40%）用于烤饼中面粉的添加。其制作工艺：制作面头（醒发面用），每7、8斤面粉（小麦粉）加3、4斤水，加一两干酵母，一两多泡打粉，醒发4、5小时，制成面头。将该面头加50斤面粉、25斤水和面，发酵后压板定型，在醒箱醒发后，入电饼铛加热熟制而成。按照上述比例被告人许某将全部2袋泡打粉全部用于加工制做成了烤饼，并全部销售。2017年9月29日，鱼台县食品药品监督管理执法人员在该店执法检查，并现场抽样扣押了烤饼、面团、面粉。上述抽样品送青岛润农大检测有限公司进行检验，其中烤饼的检测报告铝的残留量的标准要求为“不得检出”，检测数据为275mg/kg；检测结论：该样品所检项目铝的残留量（干样品，以A1计）不符合GB2760－2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，该批次产品不合格。
被告人许某2017年10月27日主动到鱼台县公安局投案，并作如实供述。2003年4月29日被告人犯交通肇事罪，被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，1、鱼台县食品药品监督管理局食品安全监督抽检样单（2017年9月29日）、现场检查笔录，证实行政执法人员现场在被告人经营的店里抽样的合法性和客观真实性。
青岛润农大检测有限公司检验检测报告，证实上述抽样中铝的残留量为不得检出，其结论为不合格。
上述证据，行政执法人员依法进行现场检验抽样及经侦查机关依法委托鉴定及出具鉴定意见，可作为刑事诉讼证据，并予以认定，证实了被告人许某生产、销售的烤饼在日常行政执法抽检及刑事侦查鉴定为不合格食品。
现场检查笔录（2017年9月29日）、查封扣押决定书、查封扣押物品清单及照片，证实执法人员现场执法时查封抽检物的情况。印证被告人日常经营过程中有添加的可能性。
证人邱某证实其向被告人出售泡打粉的数量，印证被告人生产、销售的烤饼的数量和添加情况。
证人张某、屈某证实其曾向被告人购卖烤饼的情节，印证被告人生产经营烤饼的销售情况。
被告人许某供述及当庭供述，证实其作为食品经营者未尽食品添加剂审慎的注意义务，仅单单为追求生产效率，放任食品的安全性，而生产、销售烤饼的情节；另结合其到案说明，印证被告人主动投案，如实供述的情节。
国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告2014年第8号：证实自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
淮安市楚州区人民法院刑事判决书（2003）楚刑初字第87号证实被告人曾因交通肇事罪，被判处刑罚的情况。
被告人的户籍信息，证实被告人的年龄，印证被告人具有完全刑事责任能力的情况。
上述证据，均经当庭质证，认证程序合法，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某在生产、销售的食品中滥用食品添加剂向不得添加的食品中超范围添加，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人主动投案，如实供述，为自首，可从轻处罚。被告人许某作为食品经营者，对食品添加是否系食用物质及是否有毒、有害性，应尽审慎的注意义务。因为食品安全，关系到千家万户，关系到每个人的生命健康，而被告人为追求生产效率及利润，放任损害他人健康的危害性，而非法获利，可酌定对被告人从重处罚。被告人作为食品生产经营者违背职业要求，应对其作出从业禁止判罚。食品安全是社会公众关注而敏感的社会问题，一但发生食品安全问题均有可能影响人们的生活安定和安全感，社会影响大，社会反响强烈，因此，不适合对被告人适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人当庭认罪态度好，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条第二款的规定，判决如下：
被告人许某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日始至2018年9月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳)
被告人许某自刑罚执行完毕之日起或假释之日起终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 雯
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3861号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告胡有钰，男，汉族，1987年12月20日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告胡有钰信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年八月三十日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初303号
原告：王伟东，男，1963年6月4日出生，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，徐州高铁置业有限公司职工，住徐州市。
原告王伟东与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王伟东于2016年12月26日向本院�交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月10日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王伟东当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王伟东位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1265元结清，原告王伟东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1340号
原告：曹杰锋，男，汉族，1973年9月19日出生，住广东省中山市。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
委托代理人：罗华兴，广东展法律师事务所律师。
被告：李振华，男，汉族，1975年12月21日出生，住广东省东莞市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
委托代理人：黎鸿莲，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财险中山公司”）。住所地：广东省中山市。
负责人：罗磊，该公司总经理。
委托代理人：韦文菲，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：(1).被告赔偿车辆损失费117987元、公估费5330元、拖车费560元合计123877元。(2).诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2015年7月27日，被告李振华驾驶其本人的粤S2P0**号小轿车途经莞佛高速公路西行37KM+300M（虎门段）时，因未保持安全距离，与原告曹杰锋驾驶其本人的的粤T230**号小客车及肖某某驾驶的粤THR8**号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：李振华负事故的全部责任，曹杰锋、肖某某不负事故的主要责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S2P0**号小轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，被告平安财险中山公司承保了粤THR8**号小轿车的交强险。事发在保险期间内。交强险有责财产损失赔偿限额2000元，无责财产损失赔偿限额100元。机动车第三者责任保险的保险限额是500000元。
4.车辆损失情况：事发后，原告单方委托中山市志成价格事务有限公司对粤T230**号小客车的车辆损失进行评估鉴定，评估价格为117987元。粤T230**号小客车实际维修完毕花费117987元。原告确认，粤T230**号小客车维修完毕后的残余部分存放在维修厂内。被告太平洋财险东莞公司对原告中山市志成价格事务有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论有异议，并向本院申请重新鉴定，认为：原告单方委托评估，未通知保险公司人员到场，侵犯了被告的知情权和参与权，原告的评估价格与被告太平洋财险东莞公司的评估价格相差甚远。被告太平洋财险东莞公司向本院提供其单方制作的机动车辆估算单（该估算单没有任何签名和盖章），显示粤T230**号小客车的车辆损失评估价格为20280元。经审查，本院对太平洋财险东莞公司的重新鉴定申请予以准许。本院委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤T230**号小客车的车辆损失进行重新鉴定。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，粤T230**号小客车的车辆损失为83705元。原告认为有部分已经维修更换的项目在广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司的评估结论上没有体现出来，且该结论没有附上其所称的配件商的报价表及市场调查报告。对于原告的上述异议，经本院发函调查，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对遗漏的维修和损坏项目给予补充评估，并对其遗漏的换件或者维修项目逐项给予解释说明，补充评估价格为4091元。
对于粤T230**号小客车的车辆损失，本院认为：被告太平洋财险东莞公司提供的机动车辆估算单是其单方制作，没有任何的签名及盖章，本院不予采信。相比中山市志成价格事务有限公司与广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论，中山市志成价格事务有限公司出具的评估结论书是原告单方委托的，直接罗列需维修更换的项目及价格。而广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书是由法院委托的第三方有相应资质的鉴定机构出具的，是结合双方提供的事故车辆的拆检照片及损坏的残件作出的，对价格评估的依据、方法、过程均进行了明确说明，对于原告提出的异议亦给予详细的解释说明。相对于中山市志成价格事务有限公司出具的评估结论书而言，在程序上更为公正，在内容上更为详细、严谨。本院对广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论及补充评估结论予以采信，认定粤T230**号小客车的车辆损失为87796元。
5.评估费：中山市志成价格事务有限公司评估结论未获本院采信，相应的评估费由原告自行承担，本院不予支持。
6.拖车费：560元，是合理的施救费用，本院予以支持。
裁判结果
本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。粤T230**号小客车相对于粤S2P0**号小轿车及粤THR8**号小轿车而言，均属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000内直接赔付给原告，由被告平安财险中山公司在交强险无责财产损失赔偿限额100元范围内直接赔付给原告。原告超过上述交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告太平洋财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险限额范围内承担100%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告李振华承担。
以上第4-6项属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，共88356元，已超过2100元的保险限额，根据上述理由，由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责财产损失赔偿限额内直接赔付原告2000元，由被告平安财险中山公司在交强险无责财产损失赔偿限额内直接赔付原告100元。剩余86256元，未超出500000元的保险限额，由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付原告86256元。
综上，被告太平洋财险东莞公司共应赔付原告88256元。对于广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司的评估费4929元（被告太平洋财险东莞公司已预交），是确定车辆损失的必要费用，本院予以确认，由被告太平洋财险东莞公司承担。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付88256元给原告曹杰锋。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付100元给原告曹杰锋。
三、驳回原告曹杰锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元（原告已预交），由被告太平洋财险东莞公司负担990，由被告平安财险中山公司负担1元，由原告曹杰锋负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一六年三月十日
书记员 黄 力
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00026号
原告重庆天佑建设（集团）有限公司，住所地渝北区红金街2号索特大厦1幢8-2，组织机构代码75928886-3。
法定代表人彭兴昌，董事长。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。
被告奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码00865817-3。
法定代表人熊宣林，局长。
原告重庆天佑建设（集团）有限公司诉被告奉节县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政监察一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告重庆天佑建设（集团）有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�庆天佑建设（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆天佑建设（集团）有限公司撤回对被告奉节县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆天佑建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 费明军
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈玲燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第989号
原告闫清海。
委托代理人连剑波，男，1967年12月19日出生，汉族。
被告任长桂（又名任长贵）。
被告兴平市永峰建筑安装有限公司。住所地：陕西省兴平市粮食街。
法定代表人秦亲德，该公司经理。
委托代理人秦保，男，1968年8月28日出生，汉族，兴平市永峰建筑安装有限公司工长。
原告闫清海与被告任长桂及被告兴平市永峰建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫清海及其委托代理人于剑波、被告任长桂、被告兴平市永峰建筑安装有限公司委托人秦保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫清海诉称，2005年兴平市永峰建筑安装有限公司将其承包的陕西省兴包集团公司污水厂二期工程的劳务分包给原告。原告下属的班组长任长桂负责相关施工。竣工验收时兴平市永峰建筑安装有限公司以任长桂负责施工部分存在质量问题扣罚了原告1万元劳务费。故请求判令被告任长桂赔偿因施工质量给原告造成的经济损失1万元，由被告兴平市永峰建筑安装有限公司承担连带责任。
被告任长桂辩称，施工不存在质量问题，罚款单是伪造的。不同意赔偿损失。
被告兴平市永峰建筑安装有限公司辩称，原告的施工质量存在问题，给其造成了经济损失。罚款也是经原告同意的。不存在给原告赔偿经济损失问题。
经审理查明，法庭审理中，原告闫清海当庭出示下列证据：
陕西兴包集团责任有限公司关于污水厂二期工程存在的质量问题处罚决定：因污水厂二期工程存在的质量问题，处罚永峰建筑安装公司54000元。兴平市永峰建筑安装有限公司法定代表人秦亲德签名，并“同意”处罚。
2、兴平市永峰建筑安装有限公司关于污水厂二期工程存在的质量问题处罚决定：关于兴包集团污水厂一沉池底砼因施工方闫清海下属施工班组长任长桂施工存在质量问题，所以处罚施工方闫清海人工费10000元。钤印“兴平市永峰建筑安装有限公司”，日期为2007年8月23日。
被告任长桂当庭向法庭出示西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第594号民事判决书一份。判决认定2005年任长桂为闫清海承包的工地干活，双方未订立书面合同。2007年2月双方结算闫清海欠任长桂劳务费15000元。2008年2月闫清海给付任长桂50**元，下欠10000未付。判决闫清海给付任长桂劳务费10000元。陕西省西安市中级人民法院（2008）西民二终字第1042号民事判决书维持了上述判决。
被告兴平市永峰建筑安装有限公司无证据出示。
上列证据均经当庭出示、质证。闫清海当庭出示的第一份证据是陕西兴包集团责任有限公司与兴平市永峰建筑安装有限公司关于工程质量问题的认定文件，不能证明本案原被告之间纠纷的事实；出示的第二份证据是兴平市永峰建筑安装有限公司关于工程质量问题的单方处罚决定，无相关利害关系人任长桂对工作质量问题的确认记录，且任长桂当庭也不予认可，两份证据不能证明本案事实，本院不予认定。原告闫清海对被告任长桂出示的两份判决书的真实性无异议，本院予以认定。
根据上列认定的证据能够查明下列事实：2005年原告闫清海从兴平市永峰建筑安装有限公司揽得该公司承包的陕西兴包集团责任有限公司污水厂二期工程劳务。被告任长桂在该工地为原告闫清海从事劳务工作。该工程完工后于2006年七八月经验收交付使用。2007年2月闫清海与任长桂结算，闫清海欠任长桂劳务费15000元。2008年2月闫清海给付任长桂50**元，下欠10000未付。西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第594号民事判决书判决闫清海给付任长桂劳务费10000元。陕西省西安市中级人民法院（2008）西民二终字第1042号民事判决书维持了上述判决。
本院认为，原告闫清海与被告任长桂之间的劳务关系依法成立，合法有效。被告任长桂已交付工作成果，整个工程早已交付建设方使用，原告闫清海与被告任长桂于2007年2月完成结算，当时并无工作质量之争的记录。原告闫清海无能够证明被告任长桂对劳务工作质量负责的有效证据，对其请求赔偿经济损失10000元之诉，本院依法不予支持。原告闫清海要求被告兴平市永峰建筑安装有限公司赔偿工程质量问题经济损失10000元之诉亦无证据支持，本院依法亦不予支持。依照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回闫清海请求任长桂、兴平市永峰建筑安装有限公司赔偿经济损失10000元之诉。
本案受理费50元，原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提出上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇〇八年九月二十七日
书 记 员 袁美洁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1630号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人王寿光，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王寿光等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字267号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王寿光个人存款73978.05元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李 锋
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初170号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年1月16日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，个体户；2011年5月因犯诈骗罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月31日因犯盗窃罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；2017年3月9日因吸食毒品被衡南县公安局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被衡南县公安局刑事拘留；同年4月27日被逮捕；现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]170号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月初的一天晚上，被告人唐某某从其家经营的五金店里拿了一台抽水泵，和阳某某（另案处理）乘坐胡某某（另案处理）的一台微型面包车来到衡南县花桥镇花桥街元鹏加油站。阳黑子下车后，来到该加油站盗窃了两个塑料大油桶放到胡红勇的面包车内，准备用于装所盗的柴油。次日凌晨四、五时许，被告人唐某某和阳某某又乘坐胡某某的面包车来到衡南县花桥镇石丘村南屋组衡川公路泓盛沙场原料厂的一栋板房油库内。三人通过爬窗入内，用抽水泵抽取库房油罐里的柴油，装入之前所盗油桶内的方式盗走两大桶柴油。事后，被告人唐某某分得部分赃款。经查，被盗的两个油桶价值200余元，被盗的两桶柴油价值2600余元，盗窃总价值2800余元。
2017年3月8日，被告人唐某某因吸毒被抓获归案后，主动供述了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、照片等证据。
公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人唐某某是累犯，应从重处罚，特提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪。
对其辩护意见，被告人唐某某未提供证据。
经审理查明：2017年3月初的一天晚上，被告人唐某某从其家经营的五金店里拿了一台抽水泵，和阳某某（另案处理）乘坐胡某某（另案处理）的一台微型面包车来到衡南县花桥镇花桥街元鹏加油站。阳黑子下车后，来到该加油站盗窃了两个塑料大油桶放到胡某某的面包车内，准备用于装所盗的柴油。次日凌晨四、五时许，被告人唐某某和阳某某又乘坐胡某某的面包车来到衡南县花桥镇石丘村南屋组衡川公路泓盛沙场原料厂的一栋板房油库内。三人通过爬窗入内，用抽水泵抽取库房油罐里的柴油，装入之前所盗油桶内的方式盗走两大桶柴油。事后，被告人唐某某分得部分赃款。经查，被盗的两个油桶价值200余元，被盗的两桶柴油价值2600余元，盗窃总价值2800余元。
2017年3月8日，被告人唐某某因吸毒被抓获后，主动供述了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，有户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等书证，证人胡某某、谢某某的证言，被害人许某某、尹某某的陈述，被告人唐某某的供述与辩解，勘验、辨认笔录及照片等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，被告人唐某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某某起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐某某因吸毒被行政处罚，期间主动如实供述公安机关尚未掌握的本案盗窃犯罪事实，以自首论，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚；被告人唐某某因诈骗被判处有期徒刑，有犯罪前科；尔后又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，依法予以从重处罚。综合全案的犯罪事实、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、二款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月23日起至2017年10月22日止；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈三平
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃盗窃、入户盗窃盗窃、携带凶器盗窃盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00168号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：卢严辉，1966年10月27日，淮北农村商业银行股份有限公司职工。
被告：权海艳，女，1978年4月3日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：陈秀英，女，1955年4月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商银行）诉被告权海艳、陈秀英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员谢晓宾适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告淮北农商银行委托代理人卢严辉到庭参加诉讼，被告权海艳、陈秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商银行诉称：2010年2月10日，权海艳向原淮北市区农村信用合作联社下属的朔里信用社以陈秀英为连带责任保证人借款43000元，期限为12个月，约定月利率为8.4‰，逾期按合同载明的借款利率加收50%的罚息。合同到期后，权海艳仅偿还了部分本息，没有如约还清借款本息，已侵犯了淮北农商银行的合法权益，请求判令权海艳偿还借款本金43000元和利息27853.86元，（利息计算至2015年5月19日）以后的利息仍按合同约定计算，判令陈秀英承担连带保证责任；诉讼费由权海艳、陈秀英承担。在庭审中，淮北农商银行当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令权海艳偿还借款本金30000元和利息20790元，（利息计算至2015年5月19日）以后的利息仍按合同约定计算，判令陈秀英承担连带保证责任。
被告权海艳、陈秀英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告权海艳、陈秀英放弃答辩与举证、质证的权利。
经审理查明：权海艳与原淮北市区农村信用合作联社下属的朔里信用社于2010年2月10日签订借款合同，双方约定权海艳因经营块煤向朔里信用社借款43000元，借款期限自2010年2月10日至2011年2月10日，借款月利率为8.4‰，逾期按合同载明的借款利率加收50%的罚息。该合同同时约定了违约责任等相关内容。同日，陈秀英与朔里信用社签订保证合同，约定陈秀英为该借款提供连带担保，保证期间为借款履行债务期限届满之日起二年。朔里信用社于2010年2月10日向权海艳发放了借款，权海艳分别于2010年11月9日偿还本金13000元、利息3274.88元、2013年8月1日偿还了利息1000元。借款偿还期限到期后，权海艳未按合同约定还清借款本金及相应利息，陈秀英亦未偿还。截至2015年5月19日，权海艳尚欠借款本金30000元、利息（含罚息）19778.52元（2010年2月10日至2010年11月9日，利息为43000元×9月×8.4‰=3250.80元，2010年11月10日至2015年5月19日，利息为30000元×1651天×8.4‰×150%÷30天=20802.60元，合计24053.40元，扣减已付的4274.88元，剩余19778.52元）
另查明：2011年10月淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商银行。
上述事实有淮北农商银行的营业执照复印件、组织机构代码复印件、借款合同、保证合同、借款借据、皖银监复（2011）318号文件等证据附卷佐证。
本院认为：淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商银行，原淮北市区农村信用合作联社的权利、义务由淮北农商银行承继。原淮北市区农村信用合作联社下属的朔里信用社与权海艳签订的借款合同、与陈秀英签订的担保合同均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应如约履行。朔里信用社已依约发放了借款，但权海艳未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈秀英作为连带责任保证人有义务履行连带清偿责任。淮北农商银行主张权海艳偿还借款本金30000元，本院予以支持。淮北农商银行主张利息20790元，超出实际应付利息，本院予以支持19778.52元。淮北农商银行主张陈秀英承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告权海艳于本判决生效后三十日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息（含罚息）19778.52元，共计49778.52元（利息计算至2015年5月19日止，之后至本判决确定的履行日期的利息含罚息按月利率12.6‰计付）；
二、被告陈秀英对被告权海艳上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，因适用简易程序审理减半收取535元，由被告权海艳、陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第513号
原告刘书豪，男，1990年10月23日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邱铭君，男，1983年10月17日生，汉族，务工，住全南县。
被告钟江波，男，1987年12月17日生，汉族，务工，住全南县。
原告刘书豪与被告邱铭君、钟江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘书豪的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告钟江波经本院传票传唤、被告邱铭君经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书豪诉称，2013年3月26日，被告邱铭君因资金周转向原告借款现金30000元，借期1年3个月，被告钟江波作了担保，有借款协议和收款收据为证，借款约定的利息为3分/月。借款之后，被告支付了部分利息。到期之后原告多次向二被告追取，均没有效果。现原告依法诉至你院，请求判决。判令二被告负连带责任立即归还所借原告人民币30000元，并承担自2014年2月26日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费等由被告方承担。
被告邱铭君、钟江波未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告邱铭君以资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告邱铭君签订借款合同1份，被告在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年3月26日至2014年9月26日止，约定借款月利率为3分。被告钟江波作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同第8条保证条款第2款约定：丙方（被告钟江波）自愿为乙方（被告邱铭君）的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方（被告邱铭君）借款期限届满之日起2年。被告邱铭君向原告支付了2014年2月25日之前的利息。借款到期后，被告邱铭君未归还借款本金及支付剩余利息，被告钟江波也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令二被告负连带责任立即归还所借原告人民币30000元，并承担自2014年2月26日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费等由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邱铭君违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告钟江波为该笔借款进行担保，根据借款合同的约定，其担保责任为借款期满2年，故其担保责任仍在担保期限内，应对此笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱铭君应当归还原告刘书豪的借款30000元及利息（从2014年2月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告邱铭君在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告钟江波对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告邱铭君、钟江波共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 徐泽运
二〇一五年九月十四日
代理书记员 钟 婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初511号
原告：刘朝鲜，男，汉族，1968年11月11日出生，住所地绵竹市。
被告：马正凤，女汉族，1954年1月5日出生，住所地绵竹市。
原告刘朝鲜与被告马正凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝鲜到庭参加诉讼，被告马正凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘朝鲜向本院提出诉讼请求：判决被告马正凤立即归还原告刘朝鲜借款人民币6500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月11日，原告借款10000元给被告用于发工资，双方约定借款期限为3个月，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“马正凤向刘健借资10000元，大写（壹万元整），三个月还清，借款人：马正凤，绵竹市五福镇杜茅村8组。借款日：2015年7月11日，还款日：2015年10月11日”。2015年10月11日到期后，被告陆续偿还了3500元借款就未再偿还，现尚欠原告借款6500元，故原告起诉至本院，请求判如所请。
被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了原、被告的身份信息各一份、借条原件一份、绵竹市什地镇绵河村村委会及绵竹市公安局什地派出所联合出具的证明一份等证据在卷证实，原告提交的证据经本院审查，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月11日，原告借款10000元给被告用于发工资，双方约定借款期限为3个月，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“马正凤向刘健借资10000元，大写（壹万元整），三个月还清，借款人：马正凤，绵竹市五福镇杜茅村8组。借款日：2015年7月11日，还款日：2015年10月11日”。被告陆续偿还了原告3500元，现尚欠原告借款6500元。
另查明，原告刘朝鲜小名叫刘健，刘朝鲜与刘健系同一人。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告借款后应及时偿还，现被告未向原告履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。因此，原告请求被告偿还借款6500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马正凤应于本判决生效之日起十五日向原告刘朝鲜归还借款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马正凤负担(限被告领取判决书之日起七日内向绵竹市人民法院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐森山
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 燚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4279号
原告：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，市民，住河南省鲁山县。
被告：杨郑杰，男，约35岁，住鲁山县。
原告卫学金诉被告杨郑杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，由于原告不能提供被告杨郑杰的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告卫学金诉称，原告与被告于2015年5月1日签订房屋租赁合同，原告将位于东关转盘东南角三间门市房及二楼12间房屋租赁给被告使用，2017年5月31日该缴纳房租时，被告未按约定缴纳，原告催要无果，提起诉讼，请求：1、终止原被告于2015年5月1日签订的房屋租赁合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告准确的基本情况及送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的基本情况及送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卫学金的起诉。
案件受理费460元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 张利娜
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张艳圆
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第890号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，夹江县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：李兵，男，夹江县农村信用合作联社职工，住罗江县白马关镇。
被告：吴泽均，男，住夹江县甘霖镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社诉被告吴泽均金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为25元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 唐惠灵
二〇一四年九月十六日
书记员 江科廷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3120号
罪犯赖小明，男，1967年12月4日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2011年1月12日作出(2011)要法刑初字第20号刑事判决，以被告人赖小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖小明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赖小明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖小明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月、2014年7月、2015年1月均获得表扬；2014年1月、2015年1月均获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖小明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖小明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初989号
原告：任鹏勃，女，汉族，1978年12月13日出生，居民。
法定代理人：任宏科，男，汉族，1953年5月19日出生，居民。系任鹏勃之父。
委托代理人：孙锁信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告翟广鱼，男，汉族，1949年5月1日出生，居民。
原告任鹏勃与被告翟广鱼返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告任鹏勃于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任鹏勃自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任鹏勃撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由任鹏勃负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 佩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终798号
上诉人（原审被告）：重庆巴月庄实业有限公司。
法定代表人：蒋永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘金鑫。
上诉人重庆巴月庄实业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1206-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案源于上诉人及其下属公司发生严重债务危机，且该危机已经在全市造成重大影响，现众多债权人已经向各个法院起诉，债务案件多，情况复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应由重庆市高级人民法院作为第一审法院比较适宜，重庆市大足区人民法院对本案不具有管辖权。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市高级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，且本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人即原审被告重庆巴月庄实业有限公司的住所地在重庆市××区，属于重庆市大足区人民法院司法管辖范围，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送重庆市高级人民法院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。但一审裁定驳回被告重庆巴月庄实业有限公司管辖异议申请的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨红阳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初563号
原告：冯艳钢，男，1985年2月6日出生，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：韩建国，男，1974年11月9日出生，现住山西省太谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司涉县支公司，住所地：涉县龙山大街。
原告冯艳钢与被告韩建国、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告冯艳钢于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯艳钢撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元,由原告冯艳钢负担。
审判员 江文海
二〇一八年三月八日
书记员 张晓星