广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第702号
原告广东易创贸易有限公司。
法定代表人劳伟雄。
委托代理人孙艺，住佛山市禅城区，系原告职员。
被告广州鑫甬诚贸易有限公司。
法定代表人庄锦珊。
委托代理人张昊，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
原告广东易创贸易有限公司诉被告广州鑫甬诚贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员张映婷适用简易程序进行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙艺，被告委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东易创贸易有限公司诉称，被告于2015年3月10日至4月29日向原告购买热轧普板一批，合共346589.18元。后于2015年7月12日，原、被告双方对账确认，后经原告多次催款后，被告尚欠原告货款296589.18元。上述货款经原告反复催告，被告仍不向原告支付。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款296589.18元及自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，2.被告向原告支付欠款证明中约定的违约金，3.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州鑫甬诚贸易有限公司辩称，1.被告确认尚欠原告货款296589.18元的事实。被告与原告是常年贸易伙伴，每年交易量巨大。因近年钢贸环境影响，被告资金链较为紧张，因此总共拖欠原告货款431456.18元。2015年4月29日，被告委托端州区科霖装饰服务部向原告开具了支票号为31304430的转账支票，偿还欠款84867元。经双方协商，于2015年7月12日签署《欠款证明》（还款协议），双方确认被告尚欠货款346589.18元，被告每月还款50000元，直至货款结清。被告承诺提供一张支票作为担保。2015年7月27日，被告依约向原告支付货款50000元，并同时开具了面值为431456.18元的支票作为担保。2015年9月26日，被告准备再支付50000元给原告时发现公司账户被查封。至被查封时，被告尚欠原告货款共计296589.18元。2.被告与原告约定不予兑付票号为10204430的支票。被告与原告约定提供一张支票作为偿还欠款的担保，而不是直接兑付该张支票，否则亦不会开具431456.18元的远远超出欠款金额的票额。因为根据银行票据管理规定，若发生因余额不足导致退票发生的，被告将无法申领新的支票，被告开具上述支票给原告仅仅作为信用担保使用，双方均明确这张支票的用途，被告亦告知原告支票账户内余额不足的情况。因此，被告是在与原告事先约好的情况开具的上述支票，而不是故意开具空头支票欺骗原告。3.被告未能支付9月份欠款是由于双方沟通不顺畅、原告采取诉讼保全措施导致。被告本已经准备依约向原告支付9月份应付货款50000元，但由于账户被突然查封导致无法还款。由于原告事先没有任何通知采取诉讼保全措施，导致被告在保全措施实施后完全无法付出款项，不是被告故意违反《欠款证明》（还款协议）的约定，因此被告不应当承担所谓违约金，亦不应额外承担应付未付货款的利息。4.被告愿意继续履行《欠款证明》（还款协议），在账户解封的情况下逐月偿还剩余欠款，直至欠款结清时止。但本案诉讼费用应当由原告自行承担。5.对违约金的起算时间无异议，但认为违约金的利率过高。
原告在诉讼中提供证据及被告质证如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件），被告网上工商登记信息（打印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2.欠款证明1份、调拨单6份、中国工商银行支票1份、广州区域票据交换退票理由书1份，证明被告拖欠原告货款296589.18元，且被告向原告出具的支票无法兑换。
被告质证对欠款证明、调拨单的真实性、关联性均无异议，欠款证明的内容实质是还款协议，双方确认了债权债务，被告向原告出具支票是用于担保。对中国工商银行支票、广州区域票据交换退票理由书的真实性无异议，是被告根据原告的要求向原告出具的。
被告在诉讼中提供证据及原告质证如下：
1.端州区科霖装饰服务部开具的支票1份（复印件，原件在原告处），证明被告于2015年4月29日向原告偿还84867元的事实。
原告质证无异议。
2.中国工商银行转账记录电子回单1份（打印件），证明被告于2015年7月27日依约向原告偿还50000元的事实。
原告质证无异议。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，该证据来源合法，本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，且能与原告提供的证据相吻合，本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年7月12日，原告与被告签订一份《欠款证明》，双方确认截至当日被告欠原告货款346589.18元；原告持有被告支票一张，出票单位为被告，金额为431456.18元；被告承诺每月还款50000元，直至货款结清；如被告违约，须每日向原告支付总金额千分之三的违约金。2015年4月29日，被告向原告交付一张金额为84867元的支票用于清偿货款。2015年7月27日，被告向原告转账支付50000元用于清偿货款。由于被告未按《欠款证明》的约定支付货款，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告对原告起诉主张其尚欠原告货款296589.18元的事实无异议，本院予以确认。对于付款条件是否已成就的问题，案涉欠款证明约定被告每月还款50000元直至货款结清，即被告应于2015年8月12日前支付第一期货款50000元，于2015年9月12日前支付第二期货款50000元，如此类推。截至庭审当日，被告已有两期货款共100000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，被告未支付到期价款的金额已达全部价款的五分之一，故原告要求被告支付全部价款296589.18元的请求，理据充分，本院予以支持。
对原告主张按欠款证明约定支付违约金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原、被告双方可以约定违约金，但违约金具备填平损失及惩罚违约方的双重功能，法律允许违约金在一定范围内适当高于实际损失，或当实际损失无法举证证明的情形下，法律允许在一定范围内的违约金标准，以彰显对守约方的保护和对违约方的惩罚。原告虽未举证证明其实际损失，但不代表其没有损失，更不代表被告据此可不承担支付违约金的责任。但出于利益衡平的考虑，如违约金确实存在过高情形，也应予适当调整。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认定原告的违约金请求过高。结合全案事实，基于对被告违约行为的惩罚及利益衡平的考虑，本院将被告应承担的违约金责任调整为从2015年9月12日起以实际尚欠货款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际清偿日止。另，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息的请求，实质是对逾期付款的违约主张，该主张与违约金主张重复，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州鑫甬诚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东易创贸易有限公司支付货款296589.18元及违约金（计算方法：从2015年9月12日起以实际尚欠货款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告广东易创贸易有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2874.42元，财产保全费2002.94元，合共4877.36元（已由原告广东易创贸易有限公司预交），由原告广东易创贸易有限公司负担77.36元，被告广州鑫甬诚贸易有限公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张映婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈美彤