wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初683号
原告：陈文军。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：刘全鹏。
原告陈文军与被告刘全鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月30日由助理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文军的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告陈文军诉称，原告于2015年3月至2015年11月期间受雇于被告，在被告处从事抛光岗位，工作地点位于玉环县楚门镇前排工业区的浙江兰慕卫浴有限公司车间，2015年12月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币18179元，被告承诺分两期支付该工资款。尔后，被告仅支付原告7653元，余欠工资10526元至今未付，故诉请：一、判令被告立即支付原告工资计人民币10526元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘全鹏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供身份证复印件、被告身份证复印件、被告签字确认的工资单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘全鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告刘全鹏拖欠原告陈文军工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘全鹏于本判决生效后五日内支付原告陈文军工资款计人民币10526元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由被告刘全鹏负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年三月三十日
代理书记员 黄婧婧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2070号
原告马立文，男，1971年12月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申请撤诉。
被告黄映芝，女，1962年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告马立文与被告黄映芝不当得利纠纷一案中，原告马立文于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告马立文申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马立文撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告马立文承担。
代理审判员 张轶强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 聂维芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10366号
原告：ＸＸ，男，1992年11月12日出生，汉族，住临海市，
被告：冯伟胜，男，1996年6月26日出生，汉族，住临海市。
被告：罗毅，男，1991年12月7日出生，汉族，住临海市。
原告ＸＸ为与被告冯伟胜、罗毅民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯伟胜、罗毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年5月3日，被告冯伟胜以还信用卡透支为由，由被告罗毅提供担保向原告借款20000元。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告冯伟胜立即偿还原告借款本金人民币20000元；2、依法判令被告罗毅对上述款项承担连带保证责任。
被告冯伟胜、罗毅未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告冯伟胜于2017年5月3日由被告罗毅担保向原告借款20000元的事实。
被告冯伟胜、罗毅经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯伟胜借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。被告罗毅为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟胜于判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款20000元；
二、被告罗毅对被告冯伟胜清偿上述债务承担连带责任。被告罗毅承担保证责任后，有权向被告冯伟胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯伟胜负担，被告罗毅负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十一月二十日
代书记员 单玲琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4624号
原告王松真，女，1991年3月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区英协路新鑫花园23号楼2单元1楼东户。
关于原告王松真诉被告北京广发房地产经济有限公司郑州分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王松真撤诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告王松真负担。
审判员 蔡理亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 苑邦亚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2201号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔小区。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：王敏，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王敏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 星
二〇一七年八月八日
书 记 员 邢晓飞
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初818号
原告：贾文刚，男，1951年12月10日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：贾官，男，1981年9月2日出生，汉族，住深州市，与原告系父子关系。
被告：卢灵托，男，1977年10月1日出生，汉族，住深州市。
被告：卢月珺（郡），女，1976年8月8日出生，汉族，住深州市，与被告卢灵托系夫妻关系。
被告：殷秀娟，女，1972年1月29日出生，汉族，住深州市。
原告贾文刚与被告卢灵托、卢月珺、殷秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文刚委托诉讼代理人贾官到庭参加诉讼。被告卢灵托、卢月珺、殷秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢灵托、卢月珺立即偿还借款250000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月12起至清偿之日止），被告殷秀娟负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，经高某介绍，被告卢灵托、卢月珺以公司资金紧张为由向我借款250000元，期限六个月。口头约定月息2分，并由被告殷秀娟作担保。借款到期后，经我催要，被告卢灵托、卢月珺至今未偿还该借款。我多次找被告殷秀娟要其在保证担保范围内偿还该借款，其以种种理由拒绝。
三被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告贾文刚要求被告卢灵托、卢月珺偿还借款本金250000元及逾期利息并要求被告殷秀娟承担连带保证责任的事实依据及法律依据。
围绕调查重点，原告提供的证据如下：1、2016年1月11日借据一份；2、电子银行回单一份。用以证明被告卢灵托、卢月珺借款250000元及借款期限和被告殷秀娟担保事实。3、证人高某当庭证言，用于证明原告和其一起向被告殷秀娟催要借款事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据及证人的当庭证言，来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明法律事实如下：2016年1月11日，经高某介绍，被告卢灵托、卢月珺由被告殷秀娟作担保向原告贾文刚借款250000元并签订了借据，约定期限六个月，担保人承担还款连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告卢灵托、卢月珺一直未予偿还，被告殷秀娟亦未承担连带保证责任。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢灵托、卢月珺、殷秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告卢灵托、卢月珺在原告处借款后，理应按约定偿还借款本息，长期拖欠，实属违约。被告殷秀娟作为保证人，理应按约定承担连带保证责任，拒绝承担于法不合。现原告要求被告卢灵托、卢月珺偿还借款本金250000元并从2016年7月12日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息的请求，合理合法，应予支持。被告殷秀娟承担保证责任后，有权向被告卢灵托、卢月珺追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告卢灵托、卢月珺共同偿还原告贾文刚借款250000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月12日起至清偿之日止），被告殷秀娟负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告卢灵托、卢月珺共同负担，被告殷秀娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 韩泽谦
审判员 郭 超
二〇一七年八月十一日
书记员 冯 瑶
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审76号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人计荣武，男,50岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]88号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月16日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]88号行政处罚决定书。该决定查明：当事人计荣武在友谊乡三家子村牛圈岗四段坝破坏草原面积10.97亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令计荣武，并）作出如下处罚决定：处以罚款10,200.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人计荣武既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人计荣武下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]88号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]88号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3839号
原告：王某。
被告：江苏某某投资有限公司。
法定代表人：刘某某。
被告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：姚某某，该公司经理。
原告王某诉被告江苏某某投资有限公司（以下简称“某某公司”）、徐州某某物业管理有限公司（以下简称“某某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告王某于2017年10月24日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 林某某
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴 某
吉林省和龙市人民法院
支 付 令
（2017）吉2406民督9号
申请人：金海月，女，1979年6月14日出生，朝鲜族，住延吉市河南街前河委三十二组。
被申请人：冯延涛，男，1982年9月24日出生，汉族，住和龙市头道镇三合村二组。
被申请人：朱永海，男，1957年12月21日出生，汉族，住和龙市头道镇三合村二组。
被申请人：陈淑梅，女，1960年12月2日出生，汉族，住和龙市头道镇三合村二组。
被申请人：陈淑云，女，1963年6月9日出生，汉族，住和龙市福洞镇明兴社区五十八组。
申请人金海月于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人称，四名被申请人以种植木耳缺少资金为由共同向申请人借款75000元，约定借款利息为每月1%，借款期限为3个月。期间，被申请人冯延涛偿还了9000元借款本金，现剩余66000元本金未偿还。对于利息部分申请人放弃主张，只要求四名被申请人连带偿还剩余66000元借款本金。以上事实以申请人出具的借款合同、汇款收据、个人收据予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人冯延涛、朱永海、陈淑梅、陈淑云应当自收到本支付令次日起十五日内，连带偿还申请人金海月的借款本金66000元；
二、申请费483元，由被申请人冯延涛、朱永海、陈淑梅、陈淑云一同连带支付给申请人金海月。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令次日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
若被申请人未按本支付令指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
被申请人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，申请人可以申请强制执行。
代理审判员 李 根
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜若愚
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川08行终41号
上诉人（原审起诉人）：侯安泽，男，生于1946年6月18日，汉族，住四川省旺苍县。
上诉人侯安泽因土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
侯安泽起诉称，不服旺苍县国土资源局作出的旺国土资（2016）78号文件中关于侯安泽信访事件的调查报告，请求撤销该文件中关于其信访事项的调查报告，要求旺苍县国土资源局重新核实情况，对占用侯安泽的土地进行重新丈量，并予以赔偿。
原审法院审查认为，旺苍县国土资源局于2016年5月18日作出的旺国土资（2016）78号文件系该局向省委巡视组作出的关于侯安泽信访事项调查的回复，系对行政机关的行政行为实施监督过程中的公文来往行为，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。对已经做出的生效的行政行为申请监督的，监督机构的答复等属于重复处理行为，在没有新的行政行为做出前，亦不具有可诉性。综上，侯安泽针对旺苍县国土资源局对省委巡视组的回复的起诉，不属于法院的受案范围。遂裁定对侯安泽的起诉，不予立案。
上诉人侯安泽上诉称，原审裁定认定事实不清，2016年5月18日旺苍县国土资源局做出的旺国土资（2016）78号文件，对上诉人权利义务产生了实质影响；原审裁定适用法律错误，应适用行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，法院应该受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理或受理。
本院认为，2016年5月11日，旺苍县国土资源局针对侯安泽向省委巡视组信访，反映国土部门的征地问题，在对侯安泽征地现场进行面积核实后，于当月18日向省委巡视组提交了旺国土资（2016）78号“关于侯安泽信访事项的调查报告”，该报告系旺苍县国土资源局对省委巡视组行政监督过程中的公文来往行为，是对监督机关的监督事项进行的回复，不是行政机关的行政行为，对侯安泽的权利义务不产生实际影响。起诉人侯安泽以该调查报告提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对侯安泽的起诉不予立案，并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐 朝 武
审判员 王仲坚
二○一七年十一月十五日
书记员 徐 菲
文书内容四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川08行终41号上诉人（原审起诉人）：侯安泽，男，生于1946年6月18日，汉族，住四川省旺苍县。上诉人侯安泽因土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。侯安泽起诉称，不服旺苍县国土资源局作出的旺国土资（2016）78号文件中关于侯安泽信访事件的调查报告，请求撤销该文件中关于其信访事项的调查报告，要求旺苍县国土资源局重新核实情况，对占用侯安泽的土地进行重新丈量，并予以赔偿。原审法院审查认为，旺苍县国土资源局于2016年5月18日作出的旺国土资（2016）78号文件系该局向省委巡视组作出的关于侯安泽信访事项调查的回复，系对行政机关的行政行为实施监督过程中的公文来往行为，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。对已经做出的生效的行政行为申请监督的，监督机构的答复等属于重复处理行为，在没有新的行政行为做出前，亦不具有可诉性。综上，侯安泽针对旺苍县国土资源局对省委巡视组的回复的起诉，不属于法院的受案范围。遂裁定对侯安泽的起诉，不予立案。上诉人侯安泽上诉称，原审裁定认定事实不清，2016年5月18日旺苍县国土资源局做出的旺国土资（2016）78号文件，对上诉人权利义务产生了实质影响；原审裁定适用法律错误，应适用行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，法院应该受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理或受理。本院认为，2016年5月11日，旺苍县国土资源局针对侯安泽向省委巡视组信访，反映国土部门的征地问题，在对侯安泽征地现场进行面积核实后，于当月18日向省委巡视组提交了旺国土资（2016）78号“关于侯安泽信访事项的调查报告”，该报告系旺苍县国土资源局对省委巡视组行政监督过程中的公文来往行为，是对监督机关的监督事项进行的回复，不是行政机关的行政行为，对侯安泽的权利义务不产生实际影响。起诉人侯安泽以该调查报告提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对侯安泽的起诉不予立案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李                           超审判员 徐             朝             武审判员 王仲坚二○一七年十一月十五日书记员 徐                           菲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1768号
原告：毕向阳，男，1981年6月30日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：邢运江，职务总经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告毕向阳与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕向阳的委托诉讼代理人刘进东、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人杨策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕向阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计65190元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月24日18时50分，原告司机乔小青驾驶原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车于保沧路东赵布村道口与刘贵昌驾驶的货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门分析认定，乔小青负事故的全部责任。本次事故给原告造成车辆损失费、施救费、鉴定费各项损失共计65190元，因原告车辆在被告处投有车辆损失险等保险，该事故发生在保险期间内，被告理应赔偿原告的损失，望依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保保险限额199760元的车损险一份以及不计免赔，请法院核实保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证，若无拒赔免赔情形，对于原告损失依法予以赔付。对于本案的诉讼费及鉴定费不予承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、挂靠协议一份、行驶证复印件，证实事故车辆系原告所有，原告享有诉权；二、事故认定书一份、司机乔小青的驾驶证复印件、从业资格证复印件，证实事故发生及事故发生时驾驶人具有合法的驾驶资质；三、献县发改局价格认定中心鉴定意见书一份，证实车损金额；四、献县发改局价格认定中心鉴定费收据，证实鉴定费用；五、献县钢镚汽车修理厂施救费发票五张、施救单位工商信息查询单，证实施救费用；六、保险单复印件一份，证实原告车辆在被告处投保机动车损失保险。要求赔偿损失明细：一、车损：58490元，二、评估费：1700元，三、施救费：4950元，以上合计65140元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告提交的上述证据发表质证意见称，对事故认定书、保单真实性没有异议，驾驶证、行驶证、从业资格证请法院核实原件；车损鉴定意见书为原告单方委托所作出的，若提出重新鉴定，则在开庭后5个工作日内向法庭提交书面重新鉴定申请书，逾期不提交的视为认可；对鉴定费票据真实性无异议，但是鉴定费我司不予承担；对施救费票据的真实性不予认可；原告车损应当扣除三者车辆交强险部分。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提交证据。
后在审理过程中被告保险公司提出对原告车损进行重新鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司出具的公估报告书，原告与被告对该公估报告书及公估费票据均无异议。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告毕向阳所有，该车挂靠在沧县华鑫汽车运输有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险限额为199760元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年10月29日起至2016年10月28日止。2016年1月24日18时50分，乔小青驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿保沧路由西向东行驶至保沧路东赵布村道口处与同方向行驶的刘贵昌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车尾随相撞，造成双方车辆均受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通警察大队分析认定，乔小青负事故的全部责任，李桂昌无责任。事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××号车施救费4950元。2016年4月11日，冀Ｊ×××××号车经献县发改局价格认证中心作出鉴定结论，鉴定车损为58490元，原告支付鉴定费1700元。后在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请对原告车辆进行重新鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为55386元，被告支付公估服务费2770元。
以上事实有道路交通事故认定书、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、鉴定费票据、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据及开庭笔录可供认定。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告保险公司提出对施救费票据真实性不予认可的意见，本院认为，原告提交的施救费票据为正式发票，能够证实其已经实际支出了该项费用，且被告也未提出相关证据予以证实其主张，故本院对其该项意见依法不予采信。
本院认为，原告车辆挂靠单位与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出不承担本案鉴定费的主张，本院认为，鉴定费是原告与被告双方为了履行各自的举证责任所支付的费用，根据本案实际情况，鉴定费应当由原、被告双方各自承担。对于被告提出不承担本案诉讼费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以因起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其意见依法不予采纳。对于被告保险公司提出原告车损应当扣除对方车辆交强险赔偿的部分，原告在庭审中表示同意扣除三者车辆交强险无责任赔偿部分100元，这是其对自身权益的处分，本院依法予以支持。
综上所述，原告的损失为：1、车损：55386元；2、施救费：4950元；3、鉴定费：1700元，以上损失共计62036元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告毕向阳60236元（62036元-鉴定费1700元-冀Ｆ×××××号车交强险财产损失无责任赔偿限额100元）。鉴定费1700元，由原告毕向阳承担，公估服务费2770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告毕向阳各项经济损失共计60236元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告毕向阳负担61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担653元。鉴定费1700元，由原告毕向阳负担，公估服务费2770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈晶晶
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01285号
申请执行人：刘静红，女
被执行人：于继满，男
本院在执行刘静红与于继满机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人已给付部分欠款，余款暂无能力履行，也未查出其有银行存款，申请执行人暂时也提供不出其有财产可供执行，经申请执行人同意此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2014）金民初字第527号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪学忠
二〇一六年三月九日
书记员 曹莹颖
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2067号
原告：向正连，女，汉族，1974年7月8日出生。
委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告向正连与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，经审查认为本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 珊
二〇一七年十月十日
书记员 张乃予
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31052号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年6月15日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-25760的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“厨邦纯酿酱油500ml零添加营养生抽孕妇老人调料”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。
猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-25760摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31052号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年6月15日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-25760的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“厨邦纯酿酱油500ml零添加营养生抽孕妇老人调料”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-25760摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一六年十一月十日书记员  雒欣
安徽省定远县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）皖1125民初3449号
原告：杨文永，男，1974年2月19日生，汉族，农民，住定远县。
原告:周理,男,1965年9月19日出生,51岁,住安徽省定远县。
原告:周其根,男,1979年5月5日出生,38岁,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告:凡黎明,男,汉族,1990年7月6日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
本院于2017年7月11日立案受理了原告与被告追偿权纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告杨文永等三人变更诉请后撤回起诉。
本院认为：原告杨文永等三人撤回起诉不违返法律规定应准许，裁定如下：
准许原告杨文永等三人撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨文永等三人负担。
审判员 李 松
二〇一七年九月十八日
书记员 陈文飞
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1345号
原告曾玉国。
被告邱志。
本院在审理原告曾玉国与被告邱志民间借贷纠纷一案中，因原告曾玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告曾玉国承担。
审 判 长 王 荻
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 张立芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 李蓓菡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第74号
原告王亚楠。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
被告刘金昌。
被告禚燕。
上述二被告共同委托代理人孙传祥，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄，男，该单位职工。
原告王亚楠与被告刘金昌、禚燕、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚楠的委托代理人王忠超、被告刘金昌、被告禚燕的共同委托代理人孙传祥、被告保险公司委托代理人孙希禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚楠诉称，2014年2月2日，被告刘金昌驾驶鲁G×××××号普通客车在环湖路与刘斌斌驾驶的鲁V×××××号轿车（车主系原告）相撞，致车辆受损，发生交通事故。交警认定刘金昌承担事故的全部责任。该事故给原告造成了损失。鲁G×××××号普通客车的车主系被告禚燕，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。请求判令三被告赔偿原告的车辆损失等共计52443元，被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。
被告刘金昌辩称，事故发生属实，原告的损失依法确认后由被告保险公司赔偿。
被告禚燕的答辩意见同被告刘金昌。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。商业险部分应按照保险合同的约定处理。诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
经审理查明，2014年2月2日11时20分，被告刘金昌持C1D证驾驶鲁G×××××号普通客车沿奎文区环湖路由北向南行驶中因车辆失控，撞在刘斌斌驾驶的鲁V×××××号轿车（车主系原告）上，鲁V×××××号轿车车内载王书法、张宗英，致车辆受损，王书法、张宗英受伤，发生交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队调查后认定，刘金昌承担事故全部责任，刘斌斌不承担事故责任。
被告刘金昌驾驶的鲁G×××××号普通客车的车主系被告禚燕，被告刘金昌与被告禚燕系夫妻关系。该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。该车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险，责任限额为150000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年1月8日0时至2015年1月7日24时止。
原告主张因本次事故造成如下损失：1.鲁V×××××号轿车损失43349元，2.拆检费4334元，3.施救费800元，4.评估费3660元，5.申请财产保全交纳担保费300元。对原告主张的第1、2、3项损失，被告虽提出异议，认为原告的损失并非实际损失，且数额过高，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。对原告主张的第4项损失，被告保险公司认为不属于交强险赔偿范围，不应承担。该项损失属于原告为证明其损失情况而支出的必要费用，本院依法予以确认。对于原告主张的第5项损失，证据不充分。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、评估结论书、维修费发票、拆检费发票、施救费发票、评估费发票、担保费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘金昌驾驶机动车与刘斌斌驾驶的原告所有的机动车发生交通事故并致原告的鲁V×××××号轿车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘金昌承担事故全部责任，刘斌斌不承担事故责任，且双方当事人对该事故认定也未提出异议，本院对此予以确认。被告刘金昌具有违反道路交通安全法律法规的行为，对原告因该交通事故所产生的财产损失，应承担赔偿责任。被告刘金昌驾驶的车辆系家庭共用，被告禚燕作为车主，对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为车损43349元、拆检费4334元、施救费800元、评估费3660元，共计52143元。关于担保费，并非因本次交通事故造成的直接、必要的费用支出，亦不属于交通事故损害赔偿的范围之内，本院不予支持。
被告刘金昌驾驶的鲁G×××××号普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故强制责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿。即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿车损2000元。
原告因本次交通事故造成的超出交强险以外的车损41349元、拆检费4334元、施救费800元、车损评估费3660元，共计50143元。因本案肇事的鲁G×××××号普通客车同时在被告保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定以及被告刘金昌与被告保险公司之间的商业保险合同的约定，对于原告的该部分损失，应由被告保险公司全部承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王亚楠财产损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王亚楠财产损失50143元；，
三、驳回原告王亚楠的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，财产保全费550元，共计1654元，由被告刘金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第74号
原告王亚楠。
被告刘金昌。
被告禚燕。
被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，驻潍坊市奎文区东风东街8111号。
原告王亚楠诉被告刘金昌、禚燕、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款53000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款53000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年二月十七日
代书记员 赵曙光
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初193号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
被告：张伟，男。
被告：庞然，男。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告张伟、庞然民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元（原告预交），减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 张 强
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1405号
申请执行人李伟龙，男
申请执行人梁全娇，女
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行李伟龙、梁全娇申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终264号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支�申请人李伟龙、梁全娇案款8816.73元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款8816.73元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终264号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十八日
书记员 林盛海
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初104号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人赵文忠，男，1963年10月4日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1997年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；2003年因犯合同诈骗罪、非法携带枪支危及公共安全罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年4月因犯制造毒品罪被判处有期徒刑九个月，同年5月刑满释放；2011年12月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金20万元，2015年6月23日被释放。因涉嫌诈骗罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人赵文忠犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院经审查后于2017年4月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人赵文忠及其辩护人李吉东到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2010年5月至2011年2月，被告人赵文忠以办理公墓经营手续为由在丹东市振兴区桃铁路82号1单元203室姜某某家中分三次骗取芦某某共计人民币7万元。
上述事实，被告人赵文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人芦某某、姜某某、祝某某的证言、辨认笔录、借条、欠条、户籍证明材料、本院（2003）兴刑初字第168号、（2011）振兴刑初字第00275号刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文忠以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人赵文忠刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人赵文忠的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵文忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2021年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵文忠退赔犯罪所得赃款人民币七万元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚 瑶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2220号
申请执行人：崔玉章。
被执行人：张树祥。
本院在执行崔玉章与张树祥借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人张树祥名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请人证实，被执行人张树祥下落不明，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16005号
原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。
法定代表人：马焰，董事长。
委托诉讼代理人：李秋平，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：四川省汉源县华新有限责任公司，住所地四川省汉源县唐家镇黎家村四组，统一社会信用代码513124000006951。
法定代表人：张荣飞。
第三人：雅安梅安森信息技术服务有限公司，住所地四川省雅安市荥经县小西街169号。
法定代表人：夏鹏程。
原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告四川省汉源县华新有限责任公司及第三人雅安梅安森信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆梅安森科技股份有限公司的委托诉讼代理人李秋平到庭参加诉讼。被告四川省汉源县华新有限责任公司、第三人雅安梅安森信息技术服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆梅安森科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款128522元及资金占用损失（资金占用损失以128522元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率基准为标准，直至被申请人付清本息之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年1月29日，原告与被告签订了《井下人员定位系统建设项目合同》，被告采购原告一套井下人员定位管理系统设备，并由原告运输和安装，合同总价188522元。合同签订后，原告履行了交付义务，被告支付了部分货款，并承诺2015年12月30日前付清余款128522元，但被告到期未能支付款项。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告四川省汉源县华新有限责任公司未作答辩。
第三人雅安梅安森信息技术服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月29日，原告与被告签订了《井下人员定位系统建设项目合同》一份，约定：1.被告向原告购买井下人员定位管理系统一套，总金额288522元，交货地点为被告指定地点；2.设备全部到达被告，付总额50%的货款，系统设备安装验收合格后30日内付货款40%，余下货款的10%作为质保金，一年内付清（验收后开票）。上述合同附件列举了设备清单及价格，价格总金额188522元。原告为了证明其诉讼请求，还举示了《授权服务协议书》（照片打印件）、《人员定位系统技术维护服务合同》（照片打印件）各一份，《授权服务协议书》载明原告委托第三人为雅安地区授权服务经销商，负责雅安地区KJ237人员定位管理系统提供维护，并对应收账款进行催收；《人员定位系统技术维护服务合同》载明第三人为被告提供KJ237人员定位管理系统的维护，全年技术服务费12000元，另外确认被告未支付原告设备款128522元，并定于2015年12月30日起前付清。
2012年5月31日，原告向被告开具了三份重庆增值税普通发票，金额共计188522元。
庭审中原告陈述，被告通过其工作人员曹佳宁向原告支付了货款5万元，通过余发波向原告支付了1万元，共计6万元，剩余128522元货款未付。
本院认为，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间签订的《井下人员定位系统建设项目合同》系当事人真实意思表示，依法成立并有效，应当受到法律保护。合同约定了买卖合同的标的物及价款。原告为了证明其诉讼请求，举示了《授权服务协议书》、《人员定位系统技术维护服务合同》、重庆增值税普通发票等证据，该组证据能够与《井下人员定位系统建设项目合同》相互印证，足以证明被告尚欠原告的货款128522元未付，因被告未举示相反的证据予以反驳，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省汉源县华新有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆梅安森科技股份有限公司货款128522元及资金占用损失（以128522元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清本息之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1435元，由被告四川省汉源县华新有限责任公司负担（因原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 欧 亚
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1670号
原告中国邮政银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇永武街120号。
负责人马世明，该行行长。
委托代理人黎春沨，该行综合办公室管理员。
被告黄洁宁，，
被告韦衍龙，，
被告谢兰新，，
被告韦钊，，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行诉被告黄洁宁、韦衍龙、谢兰新、韦钊金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于10月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告黄洁宁经公告、被告韦衍龙、谢兰新、韦钊经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告黄洁宁向原告借款本金150000元，作为经营资金，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保合同》，四被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，借期一年，自2014年8月8日至2015年8月8日止。被告黄洁宁借到款后，在借款期限内仅归还部分本金和利息，现尚欠本金131286.19元。请求法院判令1、被告黄洁宁归还原告贷款本金131286.19元，利息和罚息31625.78元，合计162911.97元。（利息、罚息仅计至2016年4月30日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、被告韦衍龙、谢兰新、韦钊对被告黄洁宁的上述还款债务向原告承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.借款人身份证,证明被告身份情况;证据2.户口簿/结婚证，证明被告的婚姻情况；证据3.《中国邮政银行小额贷款借款合同》，证明被告与原告签订借款合同事实；证据4.《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，证明被告与原告签订小额贷款联保协议书事实；证据5.《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》，证明被告向原告填写个人贷款手工借据的借款事实；证据6.《中国邮政银行个人贷款放款单》，证明原告依约发放借款给被告事实；证据7.还款计划,证明被告还款计划。
被告黄洁宁、韦衍龙、谢兰新、韦钊未提交答辩状及提供证据。
本案处理的焦点：原被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是否有效？原告要求被告归还借款本金及利息有何事实和法律依据？
证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。六被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，原告所提交的证据材料，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，1、原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告黄洁宁发放贷款，全面履行了自己的义务。被告黄洁宁按约定归还部分利息后，没有继续按约定归还，尚欠本金131286.19元，利息和罚息31625.78元，合计162911.97元。其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；2、被告韦衍龙、谢兰新、韦钊作为借款连带责任保证人，则应当按照合同约定和法律规定对被告黄洁宁的本案债务承担连带清偿责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洁宁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金131286.19元；
二、被告黄洁宁支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行利息和罚息31625.78元（该利息已计算至2016年4月30日，2016年4月30日至全部履行之日止的利息罚息，以本金131286.19元为基数，按借款合同约定的利率计付）；
三、被告韦衍龙、谢兰新、韦钊对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告黄洁宁追偿。
案件受理费3558元，由被告黄洁宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6964号
原告：杨炎锋，男，1965年6月8日出生，汉族，住宁乡县。
被告：刘凤山，男，1971年11月28日出生，汉族，住宁乡县。
原告杨炎锋诉被告刘凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨炎锋到庭参加诉讼，被告刘凤山经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金44500元；2、被告清偿原告利息29370元（2015年2月20日至2016年12月20日，共计22个月的3分利息×1335元/月）及资金到位日止的利息；3、被告承担所有诉讼及追讨费用共计3000元。事实和理由：2015年1月，被告因需要资金周转向原告借款，原告提供借款后，被告向原告出具借条一张。但借款到期后，被告未向原告归还本金并支付利息。原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院。
被告刘凤山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、宁乡县大屯营镇宗一村民委员会出具的证明作为证据，本院对原告提交的证据审查后认定，原告提交的借条和证明来源合法、内容真实，与本案相关，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告向原告借款44500元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借杨炎锋人币44500元（肆万肆仟伍百元），2015年2月19日归还，超期月息5分。2015年元月25号刘凤山”。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为，原告向被告刘凤山提供借款，由被告刘凤山出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告刘凤山应当按照合同的约定偿还借款；关于逾期利息，因原、被告双方约定的月息五分已超出法律规定，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持；关于原告要求被告支付追讨费用3000元的诉讼请求，因无事实证明，且原、被告之间并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤山于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨炎锋借款本金44500元；
二、被告刘凤山于本判决生效之日起十五日内支付原告杨炎锋逾期利息19580元（已计算至2016年12月20日止，后期利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨炎锋的其他诉讼请求。
案件受理费1722元，由原告负担222元，被告刘凤山负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 万素平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00261号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人王某，男，1986年12月8日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2015年3月23日被砀山县公安局刑事拘留；同年3月30日被该局变更为取保候审。2015年10月28日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序于2015年11月4日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员张守海、被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年2月份，被告人王某在砀山县官庄镇徐楼行政村徐楼村村民汪某某家附近遇见一妇女，随产生好感并有性冲动感，并且发现该妇女进出汪某某住处。同年3月22日早上，被告人王某发现汪某某家中无人，而翻墙进入汪某某家中，在堂屋东侧卧室里拉开橱柜，寻找胸罩等，后翻墙出院时被汪某某的叔父汪某甲、伯父汪某乙当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为构成非法侵入住宅罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定定罪量刑。
被告人王某当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年2月份，被告人王某在砀山县官庄镇徐楼行政村徐楼村村民汪某某家附近遇见一妇女，随产生好感并有性冲动感，并且发现该妇女进出汪某某住处。同年3月22日早上，被告人王某发现汪某某家中无人，即翻墙进入汪某某家中，在堂屋东侧卧室里拉开橱柜，寻找胸罩等，后翻墙出院时被汪某某的叔父汪某甲、伯父汪某乙当场抓获。
另查明：2015年3月23日被告人王某被砀山县公安局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、抓获经过、协议书、辨认笔录、被告人指认现场笔录、证人汪某甲、汪某乙、汪某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某未经许可非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人王某犯非法侵入住宅罪的事实存在，罪名成立。被告人王某当庭认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一五年十一月十日
书记员 李 冬
附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2985号
原告：朱业基，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
被告：张波录，男，1975年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告逄锦莲，男，年龄不祥，住青岛市黄岛区。
被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司。
原告朱业基与被告张波录、逄锦莲、中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱业基撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2985号
原告：朱业基。
委托代理人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
被告：张波录。
被告：逄锦莲。
被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司。
原告朱业基与被告张波录、逄锦莲、中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱业基撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王孝刚
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2985号
原告：赵某，农民，
被告：范某，农民，
本院在审理原告赵某与被告范某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 戴 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2985号
原告：赵某某，女，1973年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：范某某，男，1972年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告赵某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 戴 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 高宪玉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初981号
原告：王渊红，男，1972年3月17日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：王仁山，男，1962年2月25日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：五家渠兴隆房地产开发有限责任公司芳草湖分公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场团结西路芙蓉苑沿街商铺1-109号，统一社会信用代码916523236792950867。
负责人：蒋明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘昶，该公司员工。
原告王渊红与被告王仁山、五家渠兴隆房地产开发有限责任公司芳草湖分公司（以下简称兴隆房产）商品房销售合同纠纷一案，由新疆生产建设兵团第六师中级人民法院发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王渊红、被告王仁山及被告兴隆房产的委托诉讼代理人刘昶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王渊红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告修复漏水部位，停止对原告的侵害；2.请求依法判决被告赔偿原告漏水泡坏的橱柜维修费2000元，抽油烟机维修费2500元、房顶维修费2000元、拍照费50元、现场鉴定费500元，共计7050元；3.请求法院依法判决被告给原告更换漏水房屋或退房退款，并承担原房屋的装修费用43000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年12月，原告王渊红购买了被告兴隆房产开发的位于芳草湖总场某小区的房屋一套，购买后不久就发现房屋漏水，经查看发现水是从被告王仁山家漏下的，原告多次找两被告商议解决此事无果。到目前为止漏水仍在继续，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王仁山辩称，原告的房屋漏水是被告兴隆房产的房屋质量有问题，跟自己没有关系。本人的卫生间已找人处理了多次，但还是往楼下漏水。我们同单元的三楼、四楼均反映房屋有漏水现象。本人和原告同一年购买了位于芳草湖总场某小区楼上楼下的房屋，购买以后原告就开始向我反映漏水，房屋都还没有过保质期，被告兴隆房产应当给原告修复并承担损失，原告起诉本人是没有道理的，请法庭驳回原告对被告王仁山的起诉。
被告兴隆房产辩称，原告王渊红的房屋出现漏水的原因，被告兴隆房产已经进行了排查，排除了下水管道、自来水管、暖气管道漏水的原因，现在就只剩下厨房和卫生间的防水了，在被告王仁山购买房屋以后，被告兴隆房产的工作人员就在被告王仁山家进行了闭水试验，并经被告王仁山签字确认过，现在防水被破坏是被告王仁山家房屋装修不当造成的，原告的诉请不应由被告兴隆房产承担，请法庭驳回原告对被告兴隆房产的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年12月，原告王渊红购买了被告兴隆房产开发承建的芳草湖总场某小区房屋一套，建筑面积为93.2㎡。原告装修入住后发现楼上的房屋往下漏水，漏水现象持续至今。漏水导致原告家中橱柜、抽油烟机、屋顶被泡坏。而被告王仁山的房屋即在原告家房屋的楼上。自2012年开始至今，被告王仁山曾自行将房屋多次检查、维修处理，但原告房屋漏水仍未停止。被告兴隆房产也进行过测试、检查处理，但仍然找不出原告房屋被漏水的原因。该楼同单元的三楼、四楼业主均证实自己房屋有漏水现象。原告购买该房屋时价格为1516元/㎡，庭审中原、被告认可现芳草湖总场房屋销售均价为1950元/㎡。
本院认为，本案在本院重审时，原告变更了诉讼请求，不仅要求赔偿因漏水造成的损失，同时要求退房退款，并承担房屋装修费43000元。根据原告的诉讼请求，本案系因房屋质量而产生的商品房销售合同纠纷。根据被告兴隆房产销售该房屋时给原告的质量保证书承诺：屋面、厨房、卫生间等的防水工程保修期限为5年。原告于2009年12月购买被告兴隆房产的房屋，2011年6月即开始漏水，漏水时该楼的防水工程还在保修期内，所以被告兴隆房产有义务将原告的房屋漏水问题进行检查维修。被告兴隆房产虽进行了相关检查，但始终未维修处理直至不漏水，原告的房屋至今仍然在持续漏水。房屋的漏水问题给原告的正常生活造成了极大的影响，为此原告在五年多的时间里奔走于开发商、农场基建科等部门寻求解决，但均未果。根据原告和被告王仁山的陈述，被告王仁山是先装修入住，而原告是后于被告王仁山装修入住，也就是楼上先入住，楼下后入住。在此种情况下，如被告王仁山装修中损坏了防水设施而往楼下漏水，楼下原告在装修入住时应当是可以发现的。故被告兴隆房产应当积极作为给原告查找原因，排除漏水问题，但至今未能解决，被告兴隆房产应属违约行为。庭审中被告兴隆房产陈述已积极查找漏水原因，但查找不出原因，所以被告兴隆房产应以该房屋存在质量问题收回该房，并退还原告房款。原告购买该房时以1516元/㎡购得，被告兴隆房产自述现芳草湖总场房屋均价为1950元/㎡，故被告兴隆房产应按现时均价1950元/㎡给原告退还房款，即93.2㎡×1950元/㎡=181740元。原告主张被告赔偿其装修该房的装修款43000元及其他损失7050元，因其未提交相应的证据证实，本院不予支持。
综上所述，被告兴隆房产退还原告王渊红房款181740元，对原告主张的装修款及其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告五家渠兴隆房地产开发有限责任公司芳草湖分公司退还原告王渊红购房款181740元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、原告王渊红退还被告五家渠兴隆房地产开发有限责任公司芳草湖分公司位于芳草湖总场某小区房屋一套，于本判决生效后60日内交付；
三、被告王仁山在本案中不承担责任；
四、驳回原告王渊红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3935元、邮寄费88.8元，合计4023.8元，由被告五家渠兴隆房地产开发有限责任公司芳草湖分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 蒋 新 斌
审 判 员 闫 长 军
人民陪审员 李王萍子
二〇一七年二月十三日
书 记 员 任 雪 梅
1
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐平，男，1963年11月17日生，汉族，住贵阳市白沙巷**号*单元**号。
委托代理人：吴强、王宇，贵州维拓律师事�所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳兴隆长青藤房地产开发有限公司。住所地：贵阳市富水南路***号*单元*层*号。
法定代表人：邓树传，该公司总经理。
再审申请人徐平因与被申请人贵阳兴隆长青藤房地产开发有限公司（以下简称长青藤公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2012）筑民终字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐平申请再审称：双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，且其已如约履行义务，原审法院认定双方没有法律上的关联，认定事实错误。原审法院告知其可向原房开商贵阳太立房地产开发公司另行主张权利，侵犯其合法权益。原审法院认为竞买须知第8条的规定确认长青藤公司没有义务承担交付房屋的理由不能成立。长青藤公司在2009年12月24日�贵州都市报》A17版清楚表明诉争房屋已具备交付条件，应依法向其履行交付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，徐平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回徐平的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李思影
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23028-23038号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市开博尔科技有限公司，住址地广东省深圳市宝安区。
法定代表人毛勇刚。
本院在审理北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，法院减半收取为人民币275元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司承担，多余人民币3025元退还给原告。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张伟娟（兼）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初2957号
原告：马林，男，汉族，1965年8月10日出生，住呼图壁县轻纺工业园35院巴雪面粉厂，身份证号：×××。
委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆万稼农业科技有限公司。
组织机构代码：31347XXXX。
住所地：昌吉市商城路亚馨家园小区门面房*号。
法定代表人：花寅峰，该公司总经理。
委托代理人：任军良，该公司副总经理。
委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
原告马林诉被告新疆万稼农业科技有限公司合同纠纷一案，原告马林于2016年8月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马林撤回起诉。
本案受理费4400元（已减半收取），由原告马林自愿负担。
代理审判员刘燕
二〇一六年八月十五日
书记员李小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2301民初2957号原告：马林，男，汉族，1965年8月10日出生，住呼图壁县轻纺工业园35院巴雪面粉厂，身份证号：×××。委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：新疆万稼农业科技有限公司。组织机构代码：31347XXXX。住所地：昌吉市商城路亚馨家园小区门面房*号。法定代表人：花寅峰，该公司总经理。委托代理人：任军良，该公司副总经理。委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。原告马林诉被告新疆万稼农业科技有限公司合同纠纷一案，原告马林于2016年8月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马林撤回起诉。本案受理费4400元（已减半收取），由原告马林自愿负担。代理审判员刘燕二〇一六年八月十五日书记员李小玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00491号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沭阳县金茂置业有限公司。住所地：江苏省沭阳县钱集镇政府院内。
法定代表人：陈奋强，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀平。
一审被告、二审上诉人：赵更生。
一审被告：邱治彩。
再审申请人沭阳县金茂置业有限公司（简称金茂公司）因与被申请人王秀平、一审被告、二审上诉人赵更生、一审被告邱治彩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金茂公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案外墙的贴面砖工程由金茂公司发包给赵更生，赵更生又将工程转包给王秀平的丈夫徐希东等施工，徐希东雇用王秀平做工。有证人孙某、李某在沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1203号案件中的证言和王秀平提供的证人王某的证言可以证明。（二）一、二审判决适用法律错误。王秀平系其丈夫徐希东雇用，应由徐希东承担王秀平受伤造成的损失。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审本案。
本院审查查明：王秀平于2012年6月25日起诉周华明、金茂公司，要求赔偿损失40980元。后王秀平申请撤回起诉，沭阳县人民法院作出（2012）沭华民初字第0714号裁定予以准许。王秀平又于2012年10月29日起诉金茂公司、邱治彩、周华明、赵更生，要求赔偿损失40980元。审理中，王秀平撤回对邱治彩、周华明的起诉。后沭阳县人民法院作出（2012）沭华民初字第1203号民事判决：王秀平因受伤而产生的医疗损失170966.33元，由金茂公司、赵更生各赔偿15%即25645元。金茂公司和赵更生对上述赔偿款项互负连带赔偿责任（以上款项已由金茂公司付清）。二、驳回王秀平的其他诉讼请求。金茂公司、赵更生均不服，提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中民终字第0227号民事裁定，发回重审。沭阳县人民法院于2013年7月1日立案重审，以金茂公司、邱治彩、赵更生为被告，于2013年12月7日作出（2013）沭民初字第2177号民事判决。
沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1203号案件中，证人史某陈述，其经赵更生介绍，从邱治彩弟弟邱治进处承包了一半的贴面砖工程，另一半是王二（王某）做的。证人孙某陈述，其原在金茂公司做管理工作，该外墙贴面砖工程由赵更生承包后，转包给史某和徐希东。证人李某陈述，其是涉案项目的售楼人员，赵更生与金茂公司人员谈话时，听赵更生讲，赵更生承包工程后转包给了姓徐和姓史的。
沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2177号案件中，与徐希东夫妇一起进行外墙贴砖施工的刘凤超到庭陈述，其也是夫妻一组施工，其与赵更生谈的施工价格为每平方米18元。而徐希东夫妇与赵更生谈的施工价格为每平方米16元。
本院认为：邱治彩代表金茂公司与赵更生签订协议，将外墙贴砖工程发包给赵更生。王秀平及丈夫徐希东一组、王某与其儿子、女婿一组、刘凤超夫妇一组，分别与赵更生约定施工费用，按面积计价。从施工的几组人员组成来看，外墙贴砖至少需要两人以上进行配合施工。故徐希东与赵更生谈施工费用，实际系代表夫妻二人与赵更生进行商谈。孙某、李某证言证实赵更生承包外墙贴砖工程后转包给史某和徐希东，而其他实际施工人刘凤超等陈述其与赵更生单独约定施工的计价方式，非受雇于徐希东，故孙某、李某的证言与事实不符。赵更生及金茂公司认为徐希东向赵更生转包涉案部分外墙贴砖工程，且雇用了其妻王秀平，缺乏证据证实。一、二审认定赵更生从金茂公司承包外墙贴砖工程后，雇用徐希东、王秀平夫妇等人施工，并无不当。
由于赵更生是涉案外墙贴砖工程的实际承包人，王秀平受雇于赵更生，王秀平在施工受伤，赵更生作为雇主应当承担赔偿责任。
综上，金茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沭阳县金茂置业有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1271号
原告王培学，男。
原告王明华，男。
原告王英，女。
原告雷玉贞，女。
被告李玉龙，男。
被告蒋朝贵，男。
被告余春玉，女。
被告成都现代医院。
被告成都上锦南府医院。
本院于2015年2月4日受理原告王培学、王明华、王英、雷玉贞诉被告李玉龙、蒋朝贵、余春玉、成都现代医院、成都上锦南府医院医疗损害责任纠纷一案，原告王培学、王明华、王英、雷玉贞于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告李玉龙、蒋朝贵、余春玉、成都现代医院、成都上锦南府医院的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培学、王明华、王英、雷玉贞撤回对被告李玉龙、蒋朝贵、余春玉、成都现代医院、成都上锦南府医院的诉讼。
代理审判员 陈洪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1451号
原告郭衍坤，男，回族，1973年3月1日出生，住泉州市泉港区。
被告郭琼山，男，回族，1988年8月20日出生，住泉州市泉港区。
原告郭衍坤与被告郭琼山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭衍坤到庭参加诉讼。被告郭琼山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭衍坤诉称，2015年1月27日，被告郭琼山以需要资金周转为由向原告借款13300元，约定按月利率2%计算利息，并未约定借款期限。借款后，被告郭琼山未能还款。现请求判令被告偿付原告借款13300元及利息（自2015年1月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿付原告借款13300元及利息（自2015年9月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告郭琼山未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年9月27日，被告郭琼山向原告郭衍坤借款13300元，约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，并未约定还款时间，由被告郭琼山出具借据1张交原告收执。借款后，被告郭琼山未能还款。2016年5月20日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：其向法院提交的起诉状诉讼请求和事实与理由中载明的利息起算点、借款时间即“2015年1月27日”系笔误，实际应为“2015年9月27日。”
上述事实，有原告郭衍坤的陈述及其提供的借据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭琼山向原告郭衍坤借款13300元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定按年利率24%计付利息，并未约定还款时间，系不定期有息借贷，被告至今未能还款。故原告请求判令被告偿付借款13300元，本院予以支持；原告请求判令被告支付自2015年1月27日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，对符合司法保护幅度范围的，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭琼山应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭衍坤借款13300元及利息（自2015年9月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，若超过年利率24%，则按24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告郭琼山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1401号
原告卢某某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告周某，男，汉族，住山东省肥城市。
原告卢某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2009年6月，原、被告经人介绍相识，于2010年2月1日登记结婚，婚后生儿子卢某甲。原、被告婚后经常因琐事争吵，且被告经常殴打原告。被告虽生活在原告家，但对原告母子及原告家人不闻不问。原告曾于2012年1月28日起诉离婚，但因被告胁迫，原告撤回了起诉。撤诉后，因被告更不关心原告，原告无奈于2013年7月10日，再次起诉要求离婚，禹城市人民法院以（2013）禹民初字第932号民事判决书判决不准离婚。但此后被告依然如故不知悔改，现原告对被告彻底丧失信心，为维护原告的合法权益，请法院判决原、被告离婚，婚生儿子卢某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告周某未提交书面答辩材料，也未参加庭审。
经审理查明，2009年，原告卢某某与被告周某经人介绍相识，并于2010年2月1日登记结婚，婚后被告入赘原告家生活。2010年6月14日，原、被告生儿子卢某甲（现随被告周某生活）。2012年，原告卢某某曾诉来本院，要求与被告周某离婚；2013年1月7日，原告前来本院，撤回了起诉。2013年7月10日，原告卢某某又诉来本院，要求与被告周某离婚，本院经公开审理以（2013）禹民初字第932号民事判决书判决不准原、被告离婚，2014年10月20日原告再次诉来本院要求与被告离婚。本院受理后，由于无法查知被告周某的下落，遂依法向被告公告送达了相关诉讼手续及开庭传票（公告刊发于《联合日报》2015年3月18日版），依法公开开庭审理了此案。
庭审中，原告卢某某称被告周某结婚时带到原告处4床被子，原、被告分居时间为2012年夏，并称没有夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有原提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告卢某某曾于2013年7月10日再次起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未缓和，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情已破裂。因此原告卢某某要求与被告离婚，本院予以准许。婚生儿子卢某甲现随被告周某生活，本院认为为了孩子能够健康成长不宜改变孩子现有的生活和学习环境，婚生儿子卢某甲应由被告周某抚养，原告卢某某承担相应抚养费。被告周某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生儿子卢某甲由被告周某抚养，原告卢某某自本判决生效起至卢某甲年满十八周岁每月承担300元抚养费，并于每年12月30日前付清下一年度抚养费，自本判决生效之日至2015年12月抚养费限于本判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 高德功
人民陪审员 张丰营
二〇一五年七月二十日
书 记 员 霍 波
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7028号
原告：刘钦华，男，1971年5月14日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：刘淑容，女，1968年3月6日出生，汉族，住成都市天府新区。系原告姐姐。
被告：李兴奎，男，1968年5月12日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告刘钦华与被告李兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年12月14日，原告刘钦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘钦华撤回起诉处理。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘钦华负担。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 周建明
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2013）葫审刑监字第00014号
原审上诉人（一审被告人）王某某徇私枉法一案，兴城
市人民法院于2008年1月27日作出（2008）兴刑初字第35号刑事判决，认定被告人王某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年。王某某不服，上诉至本院。本院于2008年4月8日作出（2008）葫刑二终字第00043号刑事裁定，维持原判。王晓云不服，向本院申诉。
本案经复查后认为，该案符合再审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原裁定的执行。
二〇一四年十二月十二日
本决定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2013）葫审刑监字第00014号
原审上诉人（一审被告人）王xx徇私枉法一案，兴城
市人民法院于2008年1月27日作出（2008）兴刑初字第35号刑事判决，认定被告人王xx犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年。王xx不服，上诉至本院。本院于2008年4月8日作出（2008）葫刑二终字第00043号刑事裁定，维持原判。王xx不服，向本院申诉。
本案经复查后认为，该案符合再审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原裁定的执行。
二〇一四年十二月十二日
本决定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执156-1号
申请执行人杨胜。
被执行人咸宁市马桥纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的咸安区劳动仲裁委员会（2014）鄂咸安劳裁字第155号仲裁调解书，于2016年4月14日向被执行人咸宁市马桥纺织有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起3日内履行生效仲裁文书确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市马桥纺织有限公司的银行存款及在其他单位的收入15125元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 金亚洲