四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川15行初64号
原告宜宾昂的商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市水井街2号2楼。统一社会信用代码：91511502779834841F。
法定代表人马啸，执行董事。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人方箭，四川明炬律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路80号，组织机构代码：69225946-9。
法定代表人李强，区长。
出庭负责人周文宇，副区长。
委托代理人代俊洁，宜宾市翠屏区商务局副局长。
委托代理人翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
原告宜宾昂的商贸有限公司不服宜宾市翠屏区人民政府作出的《关于同意申请注销原物资总会及下属企业已过户到宜宾昂的商贸有限公司名下资产的决定》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告宜宾昂的商贸有限公司法定代表人马啸，委托代理人叶江雄、方箭，被告宜宾市翠屏区人民政府副区长周文宇、委托代理人代俊洁、翁广洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾昂的商贸有限公司（以下简称宜宾昂的公司）起诉称，原告系原宜宾市翠屏区物资总会经宜宾市翠屏区党政机关机构改革和人员分流引发的自上而下“整体划转”，承担原物资系统债权债务和人员安置等诸多因素的改制过程中成立的有限责任公司，在改制过程中承担了诸多改制义务。在当时的宜宾市翠屏区人民政府和相关职能部门审核批准的前提下，改制符合法律法规的规定，是一次具备法律约束力的改革行为。原告在改制过程中承担了诸多义务也依法承接了相应的资产，行政机关之前作出的是合法有效的行政行为，因此原告取得相关资产符合法定程序，具备法律依据。宜宾市翠屏区人民政府作出的《关于同意申请注销原物资总会及下属企业已过户到宜宾昂的商贸有限公司名下资产的决定》（以下简称《同意申请注销资产决定》）提到的房产和土地使用权原告均已经依据法律程序办理了合法的权属证明，我国《物权法》第十六条和第十七条明确规定了不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。目前在没有任何法律依据的前提下，被告作为一级政府就置法律法规于不顾，无视之前作出的行政行为，轻易的作出了《同意申请注销资产决定》，严重违反了相关法律法规，损害了政府的公信力和法律的尊严，侵害了原告的合法权益，请求人民法院查明事实撤销被告于2017年7月28日作出的《同意申请注销资产决定》，诉讼费由被告负担。
原告宜宾昂的公司提交的证据：1、翠府发[2017]98号《同意申请注销资产决定》，证明被告作出错误的决定；2、区府函[2002]4号《宜宾市翠屏区人民政府关于同意物资总会“整体划转”改革方案的批复》，证明被告出具的同意物资总会“整体划转”改革方案的批复文件；3、区财管[2001]209号《宜宾市翠屏区财政局关于翠屏区物资总会资产及人员整体转制债权、债务审核的报告》，证明翠屏区财政局出具的关于物资总会资产及人员整体转制债权、债务审核的报告；4、翠人发[2002]017号《宜宾市翠屏区人事局翠屏区编制委员会办公室关于对<关于将物资总会在职人员工资关系转出经贸局的报告>的批复》，证明翠屏区人事局出具工资关系转出批复；5、申请注销登记资产清单，证明原告的资产情况；6、宜宾昂的公司法律咨询意见书，证明物资总会改制的过程以及宜宾昂的公司的成立系合法的；7、会计师事务所审计报告书，证明物资总会资产变更及宜宾昂的公司的资产收支情况；8、宜宾市房产交易中心公告，证明被告违法决定给原告带来的不利后果；9、房管局登记信息，证明被告决定涉及的房产及土地使用权原告均已依法办理了合法的权属证明；10、《房屋租赁合同》，证明被告一直认可涉案房产属于宜宾昂的公司所有。
被告宜宾市翠屏区人民政府答辩称，1、被告于2017年7月28日作出的翠府发[2017]98号《同意申请注销资产决定》，是对原物资总会信访办的请示进行批复，该批复系行政机关的内部行为，并非是直接收回资产的决定，被告作出的批复未对原告资产权益产生直接影响，根据《行政诉讼法》的规定，本案不属人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉；2、原宜宾市翠屏区物资总会历史沿革及管理体制，原宜宾市翠屏区物资总会最初系原宜宾市计委根据宜委发（75）69号文件精神，从市级机关抽调人员设立，成立时名称为宜宾市物资站。1975年10月21日根据市委发（1975）087号文件，于1975年11月1日更名为四川省宜宾市物资站。1976年1月8日根据市革发（1976）007号文件，四川省宜宾市物资站被撤销，成立宜宾市物资局。1981至1986年，该局下设了四川省宜宾市金属材料公司等8个公司。1984年2月15日根据宜市府发（1984）044号文件，更名为宜宾市物资站。1985年2月17日根据市府函（85）034号更名为宜宾市物资局。1997年，原县级宜宾市变更为宜宾市翠屏区。1997年9月24日，根据区委发[97]109号撤销宜宾市物资局，设立宜宾市翠屏区物资总会，明确为政府直属事业机构。1997年11月28日，区府办（1997）163号文件再次明确属政府直属事业机构。2001年9月17日，根据区委（2001）83号文件规定，宜宾市翠屏区物资总会不再保留，其行政职能并入宜宾市翠屏区经济贸易局。2005年5月30日，根据区府办（2005）99号文件规定，宜宾市翠屏区经济贸易局改设为宜宾市翠屏区经济商务局；3、被告作出《同意申请注销资产决定》批复的主体适格。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第四条第一款、《事业单位国有资产管理暂行办法》第六条及其他相关法律规定，被告作为县一级人民政府，依法对所管辖区域内的国有资产负有监管职责，有权作出《同意申请注销资产决定》的批复；4、被告作出《同意申请注销资产决定》批复的事实依据充分。2002年9月28日，因原宜宾市翠屏区物资总会职工集体上访，并由被告进行调查，作出区府发[2002]108号，决定停止执行区府函[2002]4号文件，并明确遗留改制等问题，按相关政策另择方案办理。2005年11月23日被告印发了区府发[2005]78号文件，原物资总会不再执行区府函[2002]4号文件，并要求冻结物资总会所有账户，停止一切对外经济活动并成立领导组具体负责处理遗留问题。2005年11月至2010年4月期间，宜宾昂的公司持已经停止执行的区府函[2002]4号和区财管（2001）209号、翠人发（2002）017号等文件将原宜宾市翠屏区物资总会七宗房屋和一宗土地过户至宜宾昂的公司名下，其严重违反了有关规定，被告作出的《同意申请注销资产决定》批复事实依据充分；5、被告作出《同意申请注销资产决定》程序合法。2016年1月21日，为依法妥善处理原物资总会信访问题，设立了专项工作小组，下设办公室在宜宾市翠屏区商务局。2017年6月12日，宜宾市翠屏区信访工作联席会议成立的原翠屏区物资总会信访问题专项工作领导小组向被告提交了《关于提请解决原物资总会及系统企业改制遗留相关问题的请示》,提请被告撤销原宜宾市翠屏区物资总会及下属企业已过户到宜宾昂的商贸有限公司名下资产的工作等。2017年6月15日，经被告第五届14次常务会议研究决定，原则同意原物资总会信访办所提请的事项。2017年7月28日，被告根据会议决定，印发《同意申请注销资产决定》。综上，被告作出《同意申请注销资产决定》主体适格、依据充分、程序合法，请求人民法院驳回原告的起诉及诉讼请求。
被告宜宾市翠屏区人民政府提交的证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的基本信息及诉讼主体资格；2、翠物信领办[2017]3号、翠府发[2017]98号，该组证据证明①2017年6月12日，原宜宾市翠屏区物资总会信访问题专项工作领导小组办公室（原物资总会信访办）向被告请示正式启动撤销原物资总会及下属企业已过户到宜宾昂的商贸有限公司名下资产的工作，②被告作出的翠府发[2017]98号文件，系对原物资总会信访办的请示进行批复，是行政机关的内部行文，其内容是允许原物资总会信访办向宜宾市国土局、宜宾市房管局申请注销原告名下八宗资产，其并非是直接收回资产的决定，是否注销则应当由宜宾市国土局、宜宾市房管局依法决定，被告所作批复并不对原告资产权益产生直接影响；3、宜委发（75）69号、市委发（1975）087号、市革发（1976）007号、市府办（81）045号、宜市府发（1984）044号、市府函（85）034号、区委发（97）109号、区府办（1997）163号、区委（2001）83号、区府办（2005）99号，该组证据证明①原宜宾市翠屏区物资总会的历史沿革，②原宜宾市翠屏区物资总会系被告直属事业机构，代被告管理宜宾市翠屏区物资系统国有资产；4、区府发（2002）108号、区府发（2005）78号、区府函（2002）4号、区财管（2001）209号、翠人发（2002）017号、房屋所有权证存根七份、土地所有权存根一份，该组证据证明①被告于2002年9月28日、2005年11月23日分别作出区府发[2002]108号《关于停止执行物资总会“整体划转”改革的通知》和区府发（2005）78号《关于对原物资总会遗留问题的处理通知》2个文件决定停止执行区府函（2002）4号文件，②原告于2005年11月至2010年4月期间，持已经停止执行的区府函（2002）4号文件和区财管（2001）209号、翠人发（2002）017号等文件，将原宜宾市翠屏区物资总会七宗房屋和一宗土地过户至其自身名下；5、翠信联发（2016）3号、翠物信领办（2017）3号、第五届14次常务会议纪要、翠府发（2017）98号，该组证据证明①2016年1月21日，经信访联席会研究同意，成立宜宾市翠屏区商务局（原翠屏区物资总会信访问题专项工作领导小组），专项处理原翠屏区物资总会信访问题。②2017年6月12日，原物资总会信访办向被告提出《关于提请解决原物资总会及系统企业改制遗留相关问题的请示》，被告经常务会议研究决定，作出翠府发（2017）98号《同意申请注销资产决定》文件，符合法定程序。
在举证期内，被告宜宾市翠屏区人民政府向本院提出申请，请求证人杨某和蒋某出庭作证，证明作为物资总会职工都知道物资划转的情况及翠屏区政府停止执行划转的内容，原告的负责人马啸也应当知道停止执行划转的内容。
本院认为，被告宜宾市翠屏区人民政府作出的翠府发[2017]98号《同意申请注销资产决定》，同意向宜宾市国土资源局、宜宾市房地产管理局申请注销原物资总会及下属企业已过户到宜宾昂的商贸有限公司名下八宗资产，注销后依法收回并登记在区商务局名下。该决定是根据原翠屏区物资总会信访问题专项工作领导小组办公室提请解决原物资总会及系统企业改制遗留问题的请示作出的批复行为，该决定不是直接收回资产的决定，也未对原告宜宾昂的公司的资产权属发生法律上的变更效力，属于行政机关的内部行为。
2001年开始，在全省范围进行机关党政机构改革，被告宜宾市翠屏区人民政府根据翠屏区区委（2001）83号《关于宜宾市翠屏区党政机构改革方案的实施意见》的精神执行翠屏区物资总会的改革事宜。不论是区府函[2002]4号《关于同意物资总会“整体划转”改革方案的批复》、区财管[2001]209号《宜宾市翠屏区财政局关于翠屏区物资总会资产及人员整体转制债权、债务审核的报告》、翠人发[2002]017号《宜宾市翠屏区人事局翠屏区编制委员会办公室关于对<关于将物资总会在职人员工资关系转出经贸局的报告>的批复》，还是区府发[2002]108号《关于停止执行物资总会“整体划转”改革的通知》、区府发[2005]78号《关于对原物资总会遗留问题的处理通知》，以上文件都是在区委主导下基于党政机构改革所制定的相关依据或者措施。因原翠屏区物资总会职工长期举报反映，宜宾市翠屏区信访工作联席会议成立了原翠屏区物资总会信访问题专项工作领导小组，该小组办公室经过调查后向被告提交了《关于提请解决原物资总会及系统企业改制遗留相关问题的请示》，被告召开第五届十四次常务会研究决定并报翠屏区五届区委第二十二次常委会议通过，作出翠府发[2017]98号《同意申请注销资产决定》，该决定系执行本级常委会的决议，实质上是处理和纠正党政机构改革过程中存在的问题，属于党政机构改革的延续，不是行政法上的行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜宾昂的商贸有限公司的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 叶 薇
审 判 员 何 媛
审 判 员 窦 音
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊