北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11944号
上诉人（原审被告）：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼14层15L08。
法定代表人：吕泽琼，董事长。
委托诉讼代理人孙付梅，女，1984年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）：布文奇，男，1964年4月11日出生。
上诉人北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）因与被上诉人布文奇车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泽泽通公司之委托诉讼代理人孙付梅、被上诉人布文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽泽通公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判继续履行合同或发回重审。事实与理由：涉案车辆一直未出租，我公司�应支付租金；一审确定的违约金过高。涉案车辆无法归还布文奇，我公司可以购买涉案车辆。
布文奇辩称：同意一审判决，不同意泽泽通公司的上诉请求和理由。我要求解除合同，返还车辆，支付租金和违约金。请求维持原判。
布文奇向一审法院起诉请求：2015年8月15日，泽泽通公司与我签订《汽车租赁合同（长期租车）》及《附件》（以下简称《合同》），约定我将车牌号为×××的奥迪A6L型小汽车租赁给泽泽通公司，租期为2015年8月15日至2017年8月15日，月租金为12000元，租金总额为288000元，每月15日付款。我依约将车辆交付给泽泽通公司使用，但泽泽通公司自2016年1月15日开始未向我支付车辆租金，经我多次催缴至今未支付。泽泽通公司逾期支付租金的行为构成违约，也造成了我的经济损失，为维护合法权益，现我诉至法院，请求判令：1.解除双�之间的《汽车租赁合同（长期租车）》及《附件》；2.泽泽通公司将奥迪A6L型小汽车（车牌号：×××）返还我；3.泽泽通公司支付我自2016年1月15日至返还车辆之日止的车辆租金（按照每日400元标准计算）；4.泽泽通公司支付我违约金86400元（按照合同约定，即合同租金总额288000元的30%计算）；5.泽泽通公司向我支付ETC费用1400元。
一审认定的事实：2015年8月15日，布文奇作为甲方，泽泽通公司作为乙方，双方签订《合同》，约定泽泽通公司从布文奇处租赁车牌号为×××的奥迪A6L型小汽车（以下简称涉案车辆）一辆，租期为2015年8月15日至2017年8月15日，月租金为12000元，每月15日支付，总计费用288000元。《附件一》第一部分第7条约定：乙方有下列情形的，甲方有权单方解除合同并强行收回租赁车辆，……乙方连续逾期超过5日或者累计逾期超过10日不按车辆租�合同支付车辆租金的，……。《附件一》第二部分第6条约定：乙方自行承担租赁车辆在租期内的燃油费、过路过桥费、停车费、洗车费等。《附件一》第三部分第1条约定：本合同终止、解除或者租赁期满后，双方应当到甲方营业地或双方约定的地点还车。《附件》第四部分第3条约定，若双方任何一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的（包括但不限于守约方行使本合同约定的解除权而解除本合同的），违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。
庭审中，布文奇提交了涉案车辆的购买发票及税费发票、涉案车辆的投保单及保险费发票，欲证明涉案车辆归其所有，泽泽通公司对该组证据的真实性表示认可，并称2015年11月1日后由泽泽通公司缴纳了涉案车辆的相关保险费用。布文奇还提交了其个人名下的银行账户明细，并称明细�显示为“柜台代扣高速通行费”的部分为ETC费用支出，ETC通行卡随涉案车辆在泽泽通公司处，布文奇可自行核对查询相关费用支出，布文奇提交该证据欲证明其已支付租赁期间涉案车辆发生的1400元ETC通行费。泽泽通公司对个人账户明细真实性表示认可，但称看不出是涉案车辆产生的ETC费用，但如查实为涉案车辆发生的其愿意负担。经法院释明，泽泽通公司未向法院就其主张提交相关证据，并称无法找到ETC通行卡。另，布文奇还提交了涉案车辆违法信息打印页，欲证明租赁期间涉案车辆发生的违章情况，泽泽通公司对该证据的真实性予以认可。泽泽通公司提交了涉案车辆的行驶证，布文奇对此表示认可。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签署的《合同》合法有效，布文奇依约向泽泽通�司交付了涉案车辆，泽泽通公司认可其自2016年1月15日至今未支付涉案车辆的租金，其欠付行为已构成违约，布文奇依约要求解除《合同》及附件，并要求泽泽通公司返还涉案车辆的诉请，于法有据，且泽泽通公司亦表示同意，故法院对此不持异议，依法予以确认。就布文奇主张的泽泽通公司支付其自2016年1月15日至还车之日止的车辆租金诉请，泽泽通公司认可上述欠缴期间并同意按照每日400元的租金标准进行计算，对此法院不持异议。关于布文奇依据合同约定主张的违约金，本案中泽泽通公司长期未支付车辆租金的违约行为客观上造成了布文奇的损失，但合同该条款对违约金支付约定过高，泽泽通公司亦当庭表示申请法院酌减，故对布文奇此项诉请，法院将在综合考虑布文奇实际损失、车辆价值及剩余租期等因素酌情予以支持，具体数额以法院核算为准。本案中，�文奇主张涉案车辆租赁期间产生了1400元ETC使用费，且经法院释明，布文奇亦未提交其他补充证据，故其应承担举证不能的不利后果。据此布文奇此项诉请因依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院于2016年6月判决：一、布文奇与北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于二〇一五年八月十五日签订的《汽车租赁合同（长期租车）》及其附件于本判决生效之日解除；二、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于本判决生效后七日内将车牌号为×××的奥迪A6L型小汽车交还布文奇；三、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于本判决生效后七日内给付布文奇布二〇一六年一月十五日至其实际还车之日止的车辆租金（按照日租金人民币四百元的标准计算）；四、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于本判决生效后七日内给付布文奇违约金人民币五万元；五、驳回布文奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1628元，由文奇负担378元（已交纳），由北京泽泽通汽车租赁有限责任公司负担1250元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审中，布文奇提交2016年1月至2016年4月涉案车辆的交通违法行为未处理告知书，泽泽通公司予以认可。对于一审法院查明的事实，当事人均无争议，本院予以确认。
以上事实，有当事人当庭陈述、《合同》及其附件、发票、保险单、个人账户明细单、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，双方签署了《合同》，布文奇依约向泽泽通公司交付了涉案车辆，泽泽通公司自2016年1月15日至今未支付涉案车辆的租金，其欠付行为已构成违约，导致布文奇签订《合同》的合同目的不能实现。布文奇依约要求解除《合同》于法有据。泽泽通公司应向布文奇承担违约责任并支付其自2016年1月15日至还车之日止的车辆租金。《合同》解除后，泽泽通公司应向布文奇返还涉案车辆。关于布文奇依据合同约定主张的违约金，一审法院综合考虑布文奇实际损失、车辆价值及剩余租期等因素酌情确定的数额并无不当。
综上，泽泽通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由北京泽泽通汽车租赁有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 贾 旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 雨