wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初486号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋大华，男，1975年10月14日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被道县公安局刑事拘留，同年5月26日被道县公安局取保候审，2017年6月9日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月13日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人蒋大华犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何江波独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人蒋大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年5月22日15时35分许，被告人蒋大华饮酒后驾驶一辆湘M35X**的普通两轮摩托车，途经道县国税局路口路段时，被道县交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人蒋大华血液中乙醇含量为134.82mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人蒋大华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人蒋大华依法判处。
上述事实，被告人蒋大华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某生的证言、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、车辆信息、查获经过、被告人蒋大华的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人蒋大华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋大华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋大华系无证驾驶，依法予以从重处罚，被告人蒋大华犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人蒋大华的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋大华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何江波
二〇一七年六月二十日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4842号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，总经理。
被告：陈青青，男，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陈青青保证保险合同纠纷一案中，原告于二O一七年十月十三日向本院提出财产保全申请，要求查封陈青青所有的位于肥东县店埠镇桥头集路西古河路北斌锋御云府9幢503室（产权证号：肥东10066529，建筑�积78.97平方米）房产一套，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封陈青青所有的位于肥东县店埠镇桥头集路西古河路北斌锋御云府9幢503室（产权证号：肥东10066529，建筑面积78.97平方米）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 啸
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4842号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，总经理。
被告：陈青青，男，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陈青青保证保险合同纠纷一案中，查封了陈青青所有的位于肥东县××桥头××路××室（产权证号：肥东10066529，建筑面积78.97平方米）房产一套。现原告以被告已履行了合同义务为由，申请法院对上述房产解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告陈青青所有的位于肥东县店埠镇桥头集路西古河路北斌锋御云府9幢503室（产权证号：肥东10066529，建筑面积78.97平方米）房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 啸
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初757号
原告：杨某，住秦安县。
被告：王某，住秦安县。
原告杨某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告王某拆除在兴国镇贤门路37号南侧院内建筑物的第二层及楼顶的搭建物，堆放物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在秦安县兴国镇贤门路37号有房院一处，该房院南侧与伏某甲、伏某乙所有的宅院相邻。现伏某甲、伏某乙私下交易将该宅院转让给被告王某。被告将该院内原土木结构平房拆除，已经修建两层高8米多的楼房。原告院内有坐北朝南楼房一处三层高9米，与被告修建成的楼房间距平均仅0.7米。被告修建楼房时：一、各类手续都没有。无规划许可证、无土地使用证、无房屋产权证、无承建许可证、无修楼图纸、无资质施工队。因此该工程从证件手续到设计、施工违反法律规定，存在安全隐患，严重危及到原告及家人的人身财产安全。二、被告已建成的高8米多的两层楼房已严重影响到原告一楼，二楼两层的采光，白天房间都要开灯采光。因原告与被告两家楼房间距平均仅0.7米，最窄处仅有9公分，其严重影响了原告的通风、采光和安全，原告住的两层楼房间如同黑洞一样，白天黑夜一个样，全然借靠电灯采光生活，且通风不畅，此状现场一看一目了然，如若不拆除被告第二层楼房，原告的生存权受到极大的威胁和侵害，根据《侵权责任法》、《民法通则》和《城市建设规划法》的规定，应当承担侵权责任。三、被告现在楼顶北面即靠原告院内行道中的当顶，用长约5米的旧木椽、宽约3米的旧门扇门窗、粗约直径0.5米的旧木檩，在其楼顶边缘围成长17米，仅用细铁丝扎捆的一道栏杆，每时每刻都有被风吹倒摔落到原告走道和三层所有房间的危险，再别说遇到地震、水灾、雹灾和旧木料腐朽等不可预见的自然灾害。确实令人提心掉胆，防不甚防，时刻危及原告和家人的生命和财产安全。四、被告楼顶挡水墙高1米多，直接影响原告一、二楼的采光和视觉，而且在楼顶堆放杂物，破坏了原告第三层楼房的环境，侵害了原告的正常居住、生活环境。
本院经审查认为，原告以被告所修建的楼房及楼顶的建筑物和堆放物影响其通风采光权及生活安全为由要求被告拆除被告第二层楼房及楼顶的建筑物和堆放物，应属侵权之诉，应审查原告对其房屋是否享有合法权利，其合法权利是否受到侵犯。本案中，原、被告所修建的房屋都位于城市规划区内，对原告所修建房屋而言，原告修建房屋的土地虽已取得了合法的使用权，但原告在修建房屋时未按《中华人民共和国城乡规划法》取得建设工程规划许可证。对被告所修建房屋而言，房屋虽为被告所修，但该房屋为在他人建设用地上修建，在建设过程中，秦安县综合执法局责令被告停止修建，后因原、被告达成协议，以致被告将该房屋建成，而被告建筑该房屋时亦未按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定办理建设工程规划许可证。故原、被告修建的房屋是否属违法建筑应先由城乡规划主管部门审查确认。现双方因通风、采光权而引发纠纷，原告要求被告拆除被告方所修建房屋的二楼及楼顶建筑物，但通风、采光权为房屋主权利的从属延伸权利，在主权利的合法性待定的情况下，法院不宜先行对从属权利进行裁判。故鉴于上述原因，本案不属于法院受理范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费70元退回原告杨某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 潘小林
代理审判员 尹慧赟
人民陪审员 郑永强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张云辉
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0522民初757号原告：杨某，住秦安县。被告：王某，住秦安县。原告杨某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告王某拆除在兴国镇贤门路37号南侧院内建筑物的第二层及楼顶的搭建物，堆放物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在秦安县兴国镇贤门路37号有房院一处，该房院南侧与伏某甲、伏某乙所有的宅院相邻。现伏某甲、伏某乙私下交易将该宅院转让给被告王某。被告将该院内原土木结构平房拆除，已经修建两层高8米多的楼房。原告院内有坐北朝南楼房一处三层高9米，与被告修建成的楼房间距平均仅0.7米。被告修建楼房时：一、各类手续都没有。无规划许可证、无土地使用证、无房屋产权证、无承建许可证、无修楼图纸、无资质施工队。因此该工程从证件手续到设计、施工违反法律规定，存在安全隐患，严重危及到原告及家人的人身财产安全。二、被告已建成的高8米多的两层楼房已严重影响到原告一楼，二楼两层的采光，白天房间都要开灯采光。因原告与被告两家楼房间距平均仅0.7米，最窄处仅有9公分，其严重影响了原告的通风、采光和安全，原告住的两层楼房间如同黑洞一样，白天黑夜一个样，全然借靠电灯采光生活，且通风不畅，此状现场一看一目了然，如若不拆除被告第二层楼房，原告的生存权受到极大的威胁和侵害，根据《侵权责任法》、《民法通则》和《城市建设规划法》的规定，应当承担侵权责任。三、被告现在楼顶北面即靠原告院内行道中的当顶，用长约5米的旧木椽、宽约3米的旧门扇门窗、粗约直径0.5米的旧木檩，在其楼顶边缘围成长17米，仅用细铁丝扎捆的一道栏杆，每时每刻都有被风吹倒摔落到原告走道和三层所有房间的危险，再别说遇到地震、水灾、雹灾和旧木料腐朽等不可预见的自然灾害。确实令人提心掉胆，防不甚防，时刻危及原告和家人的生命和财产安全。四、被告楼顶挡水墙高1米多，直接影响原告一、二楼的采光和视觉，而且在楼顶堆放杂物，破坏了原告第三层楼房的环境，侵害了原告的正常居住、生活环境。本院经审查认为，原告以被告所修建的楼房及楼顶的建筑物和堆放物影响其通风采光权及生活安全为由要求被告拆除被告第二层楼房及楼顶的建筑物和堆放物，应属侵权之诉，应审查原告对其房屋是否享有合法权利，其合法权利是否受到侵犯。本案中，原、被告所修建的房屋都位于城市规划区内，对原告所修建房屋而言，原告修建房屋的土地虽已取得了合法的使用权，但原告在修建房屋时未按《中华人民共和国城乡规划法》取得建设工程规划许可证。对被告所修建房屋而言，房屋虽为被告所修，但该房屋为在他人建设用地上修建，在建设过程中，秦安县综合执法局责令被告停止修建，后因原、被告达成协议，以致被告将该房屋建成，而被告建筑该房屋时亦未按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定办理建设工程规划许可证。故原、被告修建的房屋是否属违法建筑应先由城乡规划主管部门审查确认。现双方因通风、采光权而引发纠纷，原告要求被告拆除被告方所修建房屋的二楼及楼顶建筑物，但通风、采光权为房屋主权利的从属延伸权利，在主权利的合法性待定的情况下，法院不宜先行对从属权利进行裁判。故鉴于上述原因，本案不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费70元退回原告杨某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  潘小林代理审判员  尹慧赟人民陪审员  郑永强二〇一七年一月十六日书 记 员  张云辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2211号
原告：白万彬。
被告：王伟天。
原告白万彬与被告王伟天民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十月十七日
书记员 张晓琴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3180号
原告李某，女，1987年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告曾某，男，1982年12月28日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人卢培全，福建真诚人律师事务所律师。
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告曾某及其委托代理人卢培全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2009年7月27日办理结婚登记手续，2010年11月11日生育一女，取名曾某甲。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权债务。婚前，双方了解不深�婚后，夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生纠纷。被告对原告实施家庭暴力，即使在原告怀孕期间。2012年10月，双方发生争吵后，原告便离开夫家，前往其打工的工厂居住至今，夫妻感情已经彻底破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女曾某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告曾某辩称，被告不同意离婚。双方婚前经过充分了解才办理结婚登记手续。被告是残疾人，非常疼爱原告及婚生女，对婚姻非常珍惜。被告没有对原告实施家庭暴力。双方并无大的矛盾，2013年中秋节后才开始分居，完全可以和好如初。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，2009年7月27日办理结婚登记手续，2010年11月11日生育一女，取名曾某甲，现随被告生活。婚初，夫妻感情较好。近年来，双方为家庭琐事发生纠纷。诉讼中，被告表示不同意离婚，要求与原告恢复和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有双方提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，并生育一女，已建立较好夫妻感情。虽然，近年来双方为家庭琐事产生纠纷，但并没有大的矛盾，纠纷时间也不长，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方真诚相待、加强沟通，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告曾某离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2332号
申请执行人马海平，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
申请人王万荣，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
被执行人乌力吉德力格尔，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
马海平、王万荣申请执行乌力吉德力格尔劳务合同纠纷一案，（2013）乌民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人劳务费78000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十八日
书记员 倪 晓 军
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4558号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:沈传兰，男，1945年5月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告沈传兰土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈传兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁晓慧
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保765号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人袁国东，男，1973年8月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人聂梦姣，女，1972年6月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人袁国东、聂梦姣违法生育为由，对被申请人袁国东、聂梦姣作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁国东、聂梦姣在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁国东、聂梦姣在金融机构的存款人民币共计20980元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1809号
申请人王秀峰，公民身份证号码×××，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人纪占忠，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
王秀峰申请执行纪占忠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初2079号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还服借款本金7000元，案件受理费38元。本院于2016年11月30日立案执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初2079号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 小 波
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112财保27号
申请人：刘高鹏，男，1992年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：杜润涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：刘丽，女，1986年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人刘高鹏于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的坐落于天津市津南区XX镇东马路与后营路交口XX阁XX房屋进行查封。申请人刘高鹏以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封二被申请人名下的坐落于天津市津南区XX镇东马路与后营路交口XX阁XX房屋一套，查封期限自2017年12月15日至2020年12月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟令玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2486号
原告：陈红羽，男，1968年4月30日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律事务所法律工作者。
被告：张兰，女，1963年4月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
原告陈红羽诉被告张兰占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红羽的委托代理人钱凤龙、被告张兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的嫂子。2016年11月21日，原告依据法院判决取得了坐落于丹东市X街道X居委会X组房屋一处，此房系原告购买原告父母的房屋，被被告无理占用至今，原告多次要求被告将属于原告的房屋倒出，但均遭到被告拒绝。故诉之法院要求被告倒出属于原告的房屋。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在这个房子居住了30多年了，该房屋是因为被告嫁给原告的哥哥陈黎后一直住在该房屋内，原告在被告不知情的情况下，取得了房屋的产权，另外，被告年事已高，没有其他住所。
经审理查明：被告张兰系原告陈红羽的嫂子。2016年11月21日，原告陈红羽取得坐落于丹东市边境经济合作区X街道X居委会X组的房屋，房权证为丹合村房字第X号房屋产权。被告张兰一直居住使用该房屋的西侧两间。原告陈红羽取得该房屋的产权后要求被告张兰倒出该房屋的西侧两间，但是被告张兰仍占有使用该房屋的西侧两间。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可�采信。
本院认为：法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告陈红羽依法取得坐落于丹东市边境经济合作区X街道X居委会X组的房屋，房权证为丹合村房字第X号房屋的产权证后，即对该房屋享有所有权，被告张兰居住使用该房屋的西侧两间，属于无权占有，原告陈红羽要求被告张兰倒出房屋，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张兰于本判决生效后60日内倒出坐落于丹东市边境经济合作区X街道X居委会X组的房屋，房权证为丹合村房字第X号房屋的西侧两间；
二、驳回原告陈红�其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一七年八月十四日
书记员 周得玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1878号
原告：叶建民。
委托代理人：张国华。
委托代理人：季乾英。
被告：龚向东。
被告：龚英潮。
被告：龚俊芳。
被告：龚向琴。
被告：龚向萍。
原告叶建民诉被告龚向东、龚英潮、龚俊芳、龚向琴、龚向萍债权人代位权纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶建民的委托代理人张国华、季乾英到庭参加诉讼，被告龚向东、龚英潮、龚俊芳、龚向琴、龚向萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建民诉称：原告与第一被告之间的民间借贷纠纷案经义乌市人民法院的审理终结，已进行执行程序，且已查封了本案讼争的房产。但因上述房产为五被告共有，依法无法直接拍卖用于偿付执行款，第一被告又无其它可供执行的财产。现请求确认第一被告对坐落于义乌市稠城街道篁园路4弄4号房屋享有五分之一的份额。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、（2012）金义商初字第2614号民事判决书及民事裁定书各一份，证明本案原告的诉讼主体资格及原告与第一被告之间的债权债务关系。
2、（2013）金义执民字第1631号执行案件受理通知书一份，证明原告与第一被告之间的民间借贷纠纷已经进入执行程序。
3、民事裁定书一份，证明本案诉争房屋因案件被查封的事实。
4、房产档案证明一份，证明五被告对诉争房产共有的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
被告龚向东、龚英潮、龚俊芳、龚向琴、龚向萍均未作答辩。
经审理查明：原告叶建民诉被告龚向东民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日查封了坐落于义乌市稠城街道篁园路4弄4号房屋，根据义乌市房地产管理处房产档案证明，本案所涉的房产属于被告龚向东、龚英潮、龚俊芳、龚向琴、龚向萍五人所有，经本院审理后，作出了（2012）金义商初字第2614号民事判决书，判决被告龚向东于判决生效后十日内归还原告叶建民借款24万元并赔偿利息损失。嗣后，被告龚向东未履行判决书所确定的义务，原告于2013年3月26日向本院申请强制执行，但因涉及共有权而执行未果。
本院认为：根据义乌市房地产管理处房产档案证明，本案所涉的坐落于义乌市稠城街道篁园路4弄4号的房产属于被告龚向东、龚英潮、龚俊芳、龚向琴、龚向萍五人所有。基于本案共同共有的基础是家庭成员关系，且五共同共有人在约定共同共有时并未明确约定各自的份额，应当根据等分原则处理。鉴于本案所涉房产为三层，又属于六共同共有人所有，且因共有人龚向东对外负有债务而进入执行程序，故本案不宜直接进行实物分割，而因由被告龚向东、龚英潮、龚俊芳、龚向琴、龚向萍五人对执行处分时折价或者拍卖、变卖取得的价款按照各自的所有权份额予以分割。故原告的诉请，本院予以支持。被告龚向东、龚英潮、龚俊芳、龚向琴、龚向萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告龚向东对坐落于义乌市稠城街道篁园路4弄4号房屋享有五分之一的所有权份额。
案件受理费8800元，由被告龚向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴 坚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1267号
原告傅俞良，男，1962年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市机关事务管理局，住所地绍兴市曲屯路286号。
负责人房紧，局长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴市人力资源服务中心，住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告绍兴市机关服务中心，住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人俞翔，主任。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告傅俞良与被告绍兴市机关事务管理局（以下简称机关事务局）、绍兴市人力资源服务中心（以下简称人力资源中心）、绍兴市机关服务中心（以下简称服务中心，追加被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告单位（原机关事务局保安中心）特招进来的员工，通过政审，从事保安工作时间十年。2015年10月得到机关事务局领导通知：要解除本人及同事们的劳动合同。本人与同事们多次与被告单位领导沟通协商，没有结果。然而，本人和同事们多次到市信访局信访，信访回复是根据《劳动合同法》第四十四条第一款之规定（一）劳动合同期满后，劳动合同终止。但根据《劳动合同法》第十四条有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，应该订立无固定期限劳动合同。（一）劳动者已在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续满十年且距法定退休年龄不足十年；（三）连续订立二次固定期限的劳动合同且劳动者没有本法第三十九条规定的情形续订劳动合同的。根据本条规定，只要出现本条规定的三种情形之一，在劳动者主动提出续订劳动合同或者用人单位提出续订劳动合同，劳动者同意的情况下，就应该订立无固定期限的劳动合同。这种续订劳动合同意愿的主动权掌握在劳动者手中，无论用人单位是否同意续订劳动合同，只要劳动者提出，用人单位就同意续订，而且是订立无固定期限劳�合同。原告及同事们在2016年6月向被告单位领导书面告知要签订无固定期限劳动合同，但被告没有书面回复。根据最高人民法院《劳动合同法》第二十条司法解释“用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，而未签订的，人民法院可以视双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”。原告和同事们在没有办法的情况下，经被告单位介绍与深天健物业公司签订劳动合同，原因是原告及同事们的养老保险金被告单位不给缴纳了。现原告诉至法院，请求判令：一、被告机关事务局和人力资源中心继续履行劳动合同；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为三被告支付原告经济补偿2倍的赔偿金27650元×2=55300元；三被告支付原告加班工资46天×200元=9600元（2010年到2013年双休日加班工资）；三被告支付从2008年至2013年的年休假经济补偿金18000元（1年15天，一共6年，共计90天）。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同，该委五日内未决定立案，原告遂向本院起诉。现原告变更诉请为要求支付赔偿金、加班工资、未休年休假工资，该诉请未经仲裁前置程序，故原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二�之规定，裁定如下：
驳回原告傅俞良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵益菲
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00244号
罪犯尹峰，男，1978年9月21日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，住商洛市镇安县永乐镇岭南村*组，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2011年5月4日作出（2011）丹法刑初字第00010号刑事判决，以被告人尹峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年1月5日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯尹峰自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹峰在服刑改造中，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯尹峰在服刑期间的表现暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹峰本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年八月八日
书记员 刘 浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6139号
上诉人（一审原告）：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码694190-6。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县,
被上诉人（一审被告）：杨玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人（一审被告）：蒋兴会，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（一审被告）：谢道红,男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人（一审被告）：代劲松，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人（一审被告）：合肥晟鑫轩餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路巴黎春天二期会所，组织机构代码09921682-0。
法定代表人：蒋伟。
上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司因与被上诉人蒋伟、杨玲、蒋兴会、谢道红、代劲松、合肥晟鑫轩餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4177号民事判决，向本院提起上诉,请求依法改判一审判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本案在审理过程中，上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司于2017年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25469元，减半收取12735元，由上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十月三十日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0317号之二
申请执行人李某某，男，1956年2月28日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被执行人李某某，男，1952年2月29日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2009）昌亮民一初字第1153号民事判决书，判令被执行人李某某退还昌图县某某镇某某村二等地老坟北10.14亩归申请人耕种。执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，该地块被证用土地17.96亩，每亩补偿标准为16000元，申请人应分得征收地块土地补偿款的三分之一，即96000元。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将申请执行人李某某承包的昌图县某某镇某某地村老坟北占地补偿款96000元扣划至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一七年一月十七日
书记员 张 楠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0317号之一
申请执行人李某某，男，1956年2月28日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。
被执行人李某某，男，1952年2月29日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2009）昌亮民一初字第1153号民事判决书，判令被执行人李某某退还昌图县某某镇某某村二等地老坟北10.14亩归申请人耕种。执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，该地块被证用土地17.96亩，每亩补偿标准为16000元，申请人应分得征收地块土地补偿款的三分之一，即96000元。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将申请执行人李某某承包的昌图县某某镇某某地村老坟北占地补偿款96000元扣划至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一七年一月十七日
书记员 张 楠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0317号
申请执行人李XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2009）昌亮民一初字第1153号民事判决书，判令被执行人李XX退还昌图县XXXXXX村二等地老坟北10.14亩归申请人耕种。执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，该地块被证用土地17.96亩，每亩补偿标准为16000元，申请人应分得征收地块土地补偿款的三分之一，即96000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将申请执行人李XX承包的昌图县XXXXXX村老坟北占地补�款96000元扣划至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一四年七月十七日
书记员 张 楠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0317号
申请执行人李会坤，男，1956年2月28日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李会德，男，1952年2月29日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2009）昌亮民一初字第1153号民事判决书，判令被执行人李会德退还昌图县亮中桥镇刘荒地村二等地老坟北10.14亩归申请人耕种。执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，该地块被证用土地17.96亩，每亩补偿标准为16000元，申请人应分得征收地块土地补偿款的三分之一，即96000元。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将申请执行人李会坤承包的昌图县亮中桥镇刘荒地村老坟北占地补偿款96000元扣划至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一四年七月十七日
书记员 胡金生
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申616号
再审申请人（原审原告）：司金荣，女，1963年11月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李嘉菲（司金荣之女），住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：北京市双桥燕京中药饮片厂，住所地北京市朝阳区双桥东路双会桥南。
法定代表人：苏桂云，厂长。
委托诉讼代理人：刘颖，女，该厂副厂长。
再审申请人司金荣因与被申请人北京市双桥燕京中药饮片厂（以下简称双桥燕京饮片厂）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司金荣申请再审称，一、原审认定事实错误。司金荣退休后回聘到原工作单位，与原单位形成劳务关系，退休金和劳务关系产生的劳务费是两种不同性质的报酬，双桥燕京饮片厂在支付司金荣劳务费后，并不免除向其支付退休费，劳务费是双方约定的报酬，退休金是根据法律法规和相关文件规定的，并没有规定在退休后干劳务可以不支付退休金。原审把两种应当并列支付的报酬混为一谈属于事实严重错误。二、原审适用法律错误。司金荣所在的企业属乡镇企业，司金荣系该企业的退休社员工，根据北京市朝阳区管庄乡第十五届人民代表大会第二次会议审议通过的《管庄乡关于企业退休社员工退休金及相关待遇的管理办法》，司金荣应享受每月940元的退休社员工退休金，但原审法院认为“相关法律、法规及政府文件未对此作出强行性规定”，属于适用法律错误。综上，司金荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第三项、第五项、第六项申请再审，请求：1.撤销（2016）京0105民初54712号民事判决，对本案进行再审；2.判决支付司金荣2013年12月1日至2016年9月30日期间的退休金30600元；3.判决支付司金荣违法解除劳动关系补偿金10000元；4.判决支付司金荣2016年1月1日至2016年12月31日期间的全年工作奖金3000元；5.判决支付司金荣全年福利待遇。
双桥燕京饮片厂辩称，不同意撤销原审判决，原审事实清楚，判决公正。司金荣已参加社保，双桥燕京饮片厂为其缴纳了社会保险，养老金不应由公司承担，且司金荣提供的管庄乡退休社员工福利待遇的文件内容，司金荣不属于退休社员工范畴，故不同意支付司金荣退休金。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，司金荣已承认其于2013年11月28日达到法定退休年龄，此后双方再无劳动关系，故不同意支付违法解除劳动关系经济补偿金。没有司金荣所称的全年工作奖金，该奖金只有对全年保持满勤的人员进行奖励，不同意支付该奖金。单位只在每年春节发给职工一袋普通大米，没有其他福利待遇。
本院经审查认为，本案争议焦点在于，司金荣请求双桥燕京饮片厂支付退休金是否存在相应依据。根据《管庄乡关于企业退休社员工退休金及相关待遇的管理办法》第一条规定，“企业退休社员工是指在乡属企业工作，退休后在管庄农工商联合公司登记备案，现由管庄农工商联合公司发放退休金的人员；原在村任职，并在管庄农工商联合公司登记备案的人员（17人）”，司金荣主张其依据该规定应享有退休金，在双桥燕京饮片厂否定其属于企业退休社员工身份的情况下，司金荣未提供相应证据证明其属于该身份并基于此领取退休金，故其该主张缺乏依据，原审法院驳回司金荣退休金的请求并无不当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司金荣的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蔡 娜
书 记 员 李娉婷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第690号
原告罗诚，男，1985年10月出生。
被告王磊，男，1985年5月出生。
原告罗诚与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗诚、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗诚诉称：2014年2月20日，债务人王磊向原告罗诚购买汽车，双方商定价款20000元，王磊因当时无现金，当场给罗诚写下20000元欠条一张，并约定次月还款。到还款日王磊因无力还款，原告同意延后还款日期，并约定自7月起每月10日还2000元，10月30日还清所有款项。然而王磊以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判决被告返还原告罗诚欠款20000元；判决被告王磊承担全部诉讼费。
被告王磊辩称：还钱可以，但我不同意还原告20000元，因为原告自己也有责任。原告将车子卖给我是因为2014年2月初，我与原告一起吃饭，他当时喝酒了，明知道我没有驾照还让我帮他开车，结果车撞倒路沿石上。后来把车送到修理厂修，原告让我承担所有修理费，当时我不同意，后来想是朋友就算了。2014年2月20日，原告要求以20000元的价格将车卖给我，我当时没有钱，就给他打了《欠条》。原告的车不值20000元，我不同意支付那么多，要求减少一点。
为支持其诉讼请求，原告罗诚向本院提交的证据为2014年2月20日被告王磊出具的《欠条》原件1份，证明被告王磊欠原告罗诚20000元购车款的事实。
被告王磊对上述证据予以认可。
被告王磊未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月20日，经原、被告协商一致，原告罗诚将其所有的车牌号为新NGXX**吉利金刚轿车一辆以20000元价款卖给被告王磊，并将该车所有手续一并交给被告王磊，被告王磊因无现金即向原告罗诚出具欠条一份，内容为“欠条，2014年2月20日欠罗诚贰万元整（20000）元。欠款人：王磊，2014年2月20日。”原告多次索要该款，被告王磊推诿至今未付。
另查明，被告王磊已于2014年4月将新NGXX**吉利金刚轿车转卖他人。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案系买卖合同，被告王磊从原告罗诚处购买车辆，原告罗诚将车辆及手续交付给被告王磊，履行了出卖人转移标的物的义务，而被告王磊未能履行买受人支付价款的义务。根据《》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告罗诚要求被告王磊支付购车款20000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告王磊辩称不同意支付原告20000元钱，原告也有责任，其车不值这个价的答辩意见，由于其未提供证据证明其观点，本院依法不予采信。根据《》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告罗诚购车款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告罗诚已预交），由被告王磊负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一四年十月十五日
书记员 吴琼霞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第892号之三
申请执行人：华丽娜，女，1964年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：李玉萍，女，1975年11月24日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：岳建彬，男，1974年9月27日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行华丽娜申请执行李玉萍、岳建彬民间借贷纠纷一案中，于2015年8月28日以（2015）新执字第892号执行裁定书查封了被执行人李玉萍所有的位于新郑市新华路街道办事处中华路南段西侧阳光丽宅2号楼西单元2层西户房产（证号：1301007843）。于2017年9月20日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，2017年9月21日，买受人胡淑云（身份证号：）以515313元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对李玉萍所有的位于新郑市新华路街道办事处中华路南段西侧阳光丽宅2号楼西单元2层西户房产（证号：1301007843）的所有查封（包括轮候查封）。
二、李玉萍所有的位于新郑市新华路街道办事处中华路南段西侧阳光丽宅2号楼西单元2层西户房产（证号：1301007843）的财产权自本裁定送达买受人胡淑云（身份证号：）时转移。
三、买受人胡淑云（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 昭
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第892号
李忠：
你（单位）与安开燕民间借贷纠纷一案，我院（2015）新民初字第532号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）安开燕于2015年10月29日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月13日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月十八日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨催字第0005号
申请人苏州建设集团规划建筑设计院有限责任公司，住所地苏州市姑苏区江星路756号1201一1214室。
法定代表人张某。
申请人苏州建设集团规划建筑设计院有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，于2015年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内向院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司滨海县支行2015年2月16日签发的、到期日期为2015年8月16日，出票人为滨海县滨海港投资开发公司、收款人为江苏滨海港置业有限公司、号码为1030005223054880、1030005223054797、1030005223054825，票面金额为人民币伍拾万元整、壹拾万圆整、贰拾万圆整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 赵成权
审判员 张清湘
审判员 范成康
二〇〇五年八月二十日
书记员 顾萍萍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第536号
上诉人（原审被告）贺德英，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人龙仁前。
被上诉人（原审被告）杨婷婷（曾用名张婷），务农，身份证住址湖南省芷江侗族自治县，现住芷江侗族自治县。
委托代理人杨艳华。
上诉人贺德英因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人贺德英及其委托代理人龙仁前，被上诉人杨婷婷及其委托代理人杨艳华到庭参加了诉讼。
本院认为：本案是农村集体土地被征收后，原审原告杨婷婷认为其作为家庭成员的财产权被外祖母侵犯而向法院提起侵权之诉。本案所涉及土地承包经营权益、集体经济组织成员权益、家庭共有财产所有权等法律关系，不同法律关系的主体和客体均有区别。原审法院对当事人主张的法律关系的性质以及如何适用案由应当分析认定，如果当事人主张的法律关系与人民法院作出的认定不一致，人民法院可以依法向当事人释明且应当告知可以变更诉讼请求。原审判决对法律关系认识不清，适用案由定性不准，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第138号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1204元退还上诉人贺德英。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 戴蚁玲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第721号
申请执行人刘文霞，女，1973年生。
被执行人陈双军，男，1972年生。
刘文霞申请执行陈双军借贷一案，本院依据已经生效的（2015）卢民一初字第29号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人陈双军偿还申请人本金及利息40万元及利息，诉讼费7300元，执行费用5900元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡宏锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1220号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：张璐婷，该公司员工。
被告：蔡丽华。
被告：吴中林。
被告：蔡崇炎。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告蔡丽华、吴中林、蔡崇炎金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡丽华、吴中林偿还借款200000元，并支付截止2016年2月14日的利息2492.63元及自2016年2月15日起按月利率10.23‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金200000元为基数、复利以利息2492.63元为基数）；2、判令被告蔡崇炎对上述款项在最高融资限额300000元的范围内承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序。因原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的申请，本院于2016年2月16日作出（2016）浙1081民初1220号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月10日，原告与被告蔡崇炎签订最高额保证合同一份，约定：被告蔡崇炎为被告蔡丽华自2015年8月10日至2016年8月10日融资期间内最高融资限额为人民币300000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用，并约定最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。同日，被告吴中林向原告出具共同债务确认书，确定被告蔡丽华在2015年8月10日至2016年8月10日期间内向原告所借的最高额融资人民币300000元以内的款项均为其与被告蔡丽华的共同债务，且被告蔡丽华在此额度内可循环使用上述款项。同日，原告与被告蔡丽华签订了借款合同一份，约定：被告蔡丽华向原告借款200000元，借款月利率6.82‰，借款期限自2015年8月10日起至2016年2月9日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告蔡丽华发放贷款200000元，被告蔡丽华在借款借据上签字确认，同时在借款借据中约定借款月利率为6.818292‰。借款后，被告蔡丽华仅支付了部分利息，截止2016年2月14日尚欠借款本金200000元、利息2492.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡丽华、吴中林于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付截止2016年2月14日的利息2492.63元以及自2016年2月15日起按月利率10.227438‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金200000元为基数、复利以利息2492.63元为基数）。
二、被告蔡崇炎对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4337元，减半收取2168.50元，财产保全费5000元，合计7168.50元，由被告蔡丽华、吴中林、蔡崇炎负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4337元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年三月二十一日
代书记员 郑 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14683号
原告：佛山市南海听涛金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：卢锡泉。
委托代理人：潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：黎泽明，广东雅业律师事务所律师助理。
被告：广州市花都区楷文五金厂，住所地：广东省广州市狮岭镇。
投资人：郑其。
被告：郑其，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省自贡市大安区，
本院在审理原告佛山市南海听涛金属制品厂与被告广州市花都区楷文五金厂、郑其买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区听涛金属制品厂自动撤诉处理。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即为6672.92元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费6672.92元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 黄 炫
人民陪审员 黄景妍
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 温秀静
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执345号之一
申请执行人刘建党，男，1966年11月18日出生，住所地献县，联系
被执行人陶宪桐，男，1945年12月1日出生，住所地献县
被执行人陶福凯，男，1987年9月15日出生，住所地献县
上列当事人间民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02204号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就该生效判决书的履行达成和解协议，被执行人陶宪桐以自己所有的厂房三间，门洞连同厂地东西29米，南北15米之多抵顶该债务，厂地租费每年1000元，自2018年1月1日始，给付刘建党租金，该厂房的四至东面王宪灵，西面王宪锋，南面是园子，北面是王世春、王世俊，其他问题互不追究。因该协议已履行完毕，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02204号民事判决书的执行。
执行费417元，减半收取208.5元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一七年三月十日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执345号
申请执行人刘建党，男，1966年11月18日出生，住所地献县，证件号码132924196611182834。
被执行人陶宪桐，地址献县。
被执行人陶福凯，地址献县。
申请执行人刘建党与被执行人陶宪桐、陶福凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院于作出的(2014)献民初字第02204号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人陶宪桐、陶福凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建党于2016年3月16日向本院申请强执行，请求被执行人陶宪桐、陶福凯偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款417.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国邮政储蓄银行献县支行账号为60×××50内的存款40000.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一六年四月十九日
书记员 王 哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执768号
申请执行人：娄嘉，女，1989年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：万达财富（宁夏）信用电子商务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王国锋，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初2399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的18951元（含执行费182元），未执行标的18951元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车�及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年九月七日
书 记 员 翟 静
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00476号
原告江苏辰星物业管理有限公司。
法定代表人冯晨晨。
委托代理人顾培基。
委托代理人徐华。
被告黄志明。
原告江苏辰星物业管理有限公司与被告黄志明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄素兵独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的委托代理人徐华、被告黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏辰星物业管理有限公司诉称，原告于2012年8月18日受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，签订物业服务委托合同，原告在春晖花园小区从事物业服务至今。被告黄志明系春晖花园30幢101室房屋业主，自原告进驻该小区提供物业服务以来，以种种理由拒不支付物业服务费。原告曾于2012年10月、2014年3月分别在被告家门上张贴催缴通知书，被告仍置之不理。原告为维护已交物业费业主和原告自身的合法权益，向法院起诉，要求判令被告黄志明立即支付所欠物业服务费人民币1350元，并按拖欠额的每日千分之五支付滞纳金。
原告为证明其主张，提供以下证据：原告企业法人营业执照和物业服务企业资质证、原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的物业服务合同、催交费通知、南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会对原告物业服务的满意评价、南通市崇川区文峰街道春晖社区居委会出具的关于原告于2012年6月1日开始在春晖花园实际提供物业服务的证明、被告入住时填写的住户信息表。
被告黄志明辩称，对原告主张的物业服务费1350元予以认可。其不交物业费的理由是：被告楼上的501室住户在小区内挖树种菜，浇粪，将粪便泼在楼梯上，影响环境卫生。402室住户将其车库窗户改大，影响房屋安全。对于以上问题，原告处理不了。待原告制止住楼上住户的种菜、浇粪行为，车库窗户恢复原状后，支付原告物业服务费。
经审理查明，受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，原告江苏辰星物业管理有限公司于2012年6月1日起开始在春晖花园小区提供物业管理服务。同年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由南通市春晖花园业主委员会将坐落于南通市洪江路的春晖花园住宅小区委托原告实行物业管理服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同约定的委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护和管理；绿化养护服务、清洁服务；交通与车辆停放与秩序管理，按规定收费；安全防范服务等等。合同约定委托管理期限为三年，即自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同同时规定了双方的权利义务。合同约定的物业管理服务费用为：多层住宅每月每平方米0.40元；小高层住宅：二至四层每月每平方米0.8元，五层及以上为每月每平方米1.05元。交费时间为：乙方（原告）于本合同订立后可向业主和物业使用人收取一个年度的全额物业管理服务费，以后每年的3月31日前收取该年上半年的物业管理服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业管理服务费。业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，乙方对于业主和物业使用人拖欠的物业管理服务费按每日千分之五加收滞纳金。原告按约在南通市崇川区文峰街道春晖花园小区提供物业管理服务，其服务质量得到了小区业主委员会的认可。
被告黄志明系春晖花园30幢101室房屋业主，其房屋建筑面积177.61平方米。被告自原告提供物业管理服务后，未向原告支付过物业管理服务费。被告楼上一住户确存在种菜、浇粪行为，另一住户将车库窗户改大，对此，原告曾前往现场进行过制止、协调，但效果不佳。原告经向被告催收物业费未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，仅要求被告支付2012年6月1日至2013年12月31日间的物业服务费人民币1350元。
本院认为，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的物业服务委托合同系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对包括被告在内的春晖花园小区全体业主具有约束力。原告按照物业服务合同的约定，在春晖花园提供了物业服务，其服务质量得到了春晖花园业主委员会的认可，被告黄志明作为春晖花园业主，在接受原告提供的物业服务后，应依法支付原告物业服务费用。
对于被告提出的抗辩，被告楼上一住户在小区内种菜、浇粪确实会影响被告生活环境，对此情况以及被告提出的另一住户擅自改大车库窗户行为，原告均已及时赶到现场进行了制止，并进行了协调，可谓履行了相应的管理义务，只是由于住户不听劝阻效果不佳，责任不在于原告。对此，原告应加强对该部位的巡逻，发现有种菜、浇粪行为的应及时制止，对于不听制止的及时提请有关部门处理。但被告的抗辩理由不足以构成拒付物业服务费的理由。被告应如数支付原告2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费。按物业服务合同约定的价格，在此期间被告应付物业服务费1349.84元（0.4×177.61×19）。原告放弃要求被告承担逾期付款的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄志明于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司2012年6月1日至2013年12月31日间的物业服务费人民币1349.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告黄志明负担（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
本判决为终审判决。
审判员 黄素兵
二〇一四年四月十五日
书记员 郭春霞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民初字第00476号原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路**宏信大厦**。法定代表人冯晨晨。委托代理人顾培基。委托代理人徐华。被告黄志明。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告黄志明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄素兵独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的委托代理人徐华、被告黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏辰星物业管理有限公司诉称，原告于2012年8月18日受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，签订物业服务委托合同，原告在春晖花园小区从事物业服务至今。被告黄志明系春晖花园30幢101室房屋业主，自原告进驻该小区提供物业服务以来，以种种理由拒不支付物业服务费。原告曾于2012年10月、2014年3月分别在被告家门上张贴催缴通知书，被告仍置之不理。原告为维护已交物业费业主和原告自身的合法权益，向法院起诉，要求判令被告黄志明立即支付所欠物业服务费人民币1350元，并按拖欠额的每日千分之五支付滞纳金。原告为证明其主张，提供以下证据：原告企业法人营业执照和物业服务企业资质证、原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的物业服务合同、催交费通知、南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会对原告物业服务的满意评价、南通市崇川区文峰街道春晖社区居委会出具的关于原告于2012年6月1日开始在春晖花园实际提供物业服务的证明、被告入住时填写的住户信息表。被告黄志明辩称，对原告主张的物业服务费1350元予以认可。其不交物业费的理由是：被告楼上的501室住户在小区内挖树种菜，浇粪，将粪便泼在楼梯上，影响环境卫生。402室住户将其车库窗户改大，影响房屋安全。对于以上问题，原告处理不了。待原告制止住楼上住户的种菜、浇粪行为，车库窗户恢复原状后，支付原告物业服务费。经审理查明，受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，原告江苏辰星物业管理有限公司于2012年6月1日起开始在春晖花园小区提供物业管理服务。同年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由南通市春晖花园业主委员会将坐落于南通市洪江路的春晖花园住宅小区委托原告实行物业管理服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同约定的委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护和管理；绿化养护服务、清洁服务；交通与车辆停放与秩序管理，按规定收费；安全防范服务等等。合同约定委托管理期限为三年，即自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同同时规定了双方的权利义务。合同约定的物业管理服务费用为：多层住宅每月每平方米0.40元；小高层住宅：二至四层每月每平方米0.8元，五层及以上为每月每平方米1.05元。交费时间为：乙方（原告）于本合同订立后可向业主和物业使用人收取一个年度的全额物业管理服务费，以后每年的3月31日前收取该年上半年的物业管理服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业管理服务费。业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，乙方对于业主和物业使用人拖欠的物业管理服务费按每日千分之五加收滞纳金。原告按约在南通市崇川区文峰街道春晖花园小区提供物业管理服务，其服务质量得到了小区业主委员会的认可。被告黄志明系春晖花园30幢101室房屋业主，其房屋建筑面积177.61平方米。被告自原告提供物业管理服务后，未向原告支付过物业管理服务费。被告楼上一住户确存在种菜、浇粪行为，另一住户将车库窗户改大，对此，原告曾前往现场进行过制止、协调，但效果不佳。原告经向被告催收物业费未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，仅要求被告支付2012年6月1日至2013年12月31日间的物业服务费人民币1350元。本院认为，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订的物业服务委托合同系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对包括被告在内的春晖花园小区全体业主具有约束力。原告按照物业服务合同的约定，在春晖花园提供了物业服务，其服务质量得到了春晖花园业主委员会的认可，被告黄志明作为春晖花园业主，在接受原告提供的物业服务后，应依法支付原告物业服务费用。对于被告提出的抗辩，被告楼上一住户在小区内种菜、浇粪确实会影响被告生活环境，对此情况以及被告提出的另一住户擅自改大车库窗户行为，原告均已及时赶到现场进行了制止，并进行了协调，可谓履行了相应的管理义务，只是由于住户不听劝阻效果不佳，责任不在于原告。对此，原告应加强对该部位的巡逻，发现有种菜、浇粪行为的应及时制止，对于不听制止的及时提请有关部门处理。但被告的抗辩理由不足以构成拒付物业服务费的理由。被告应如数支付原告2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费。按物业服务合同约定的价格，在此期间被告应付物业服务费1349.84元（0.4×177.61×19）。原告放弃要求被告承担逾期付款的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄志明于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司2012年6月1日至2013年12月31日间的物业服务费人民币1349.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告黄志明负担（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。本判决为终审判决。审判员  黄素兵二〇一四年四月十五日书记员  郭春霞
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第91号
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告王殿库，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王慧杰，女，1975年9月15日出生，汉族，农民。
被告王宏福，男，1974年3月12日出生，汉族，农民。
被告陈霞，女，1969年8月7日出生，汉族，农民。
被告王殿福，男，1963年3月5日出生，汉族，农民。
被告孟凡库，男，1959年11月12日出生，汉族，农民。
被告孙卫民，男，1969年4月20日出生�汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告王殿库、王慧杰、王宏福、陈霞、王殿福、孟凡库、孙卫民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈东源到庭参加了诉讼，被告王殿库、王慧杰、王宏福、陈霞、王殿福、孟凡库、孙卫民经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉称，被告王殿库与被告王慧杰系夫妻关系、被告王宏福与被告陈霞系夫妻关系。2013年4月被告王殿库、王宏福、王殿福、孟凡库以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告分别为王殿库、王宏福贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限自2013年4月17日起至2014年4月17日止，被告孙卫民为上述贷款担保，约期届满未果，故原告诉至本
院，截至2015年1月28日，要求被告王殿库、王慧杰偿还借款本息60.268.16元，被告王宏福与被告陈霞偿还借款本息60.268.95元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王殿库、王慧杰、王宏福、陈霞、王殿福、孟凡库、孙卫民未提出答辩。
本案争议的焦点是：被告王殿库与王慧杰、王宏福与陈霞对各自贷款本息是否承担还款义务，各被告之间是否承担互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份。内容：证实各被告互为联保人，联保人之间互负连带清偿责任，各自配偶对联保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。被告孙卫民属于第三方担保。
2、《小额联保借款合同》二份。内容：证实被告王殿库与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告王宏福与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，约定贷款期限均为自2013年4月17日起至2014年4月17日止，年利率14.58%，借款期限已届满。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据二份。内容：证实原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2013年4月17日向被告王殿库贷款本金50.000.00元、被告王宏福贷款本金50.000.00元。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，原告认为举出3份证据客观真实合法。
根据原告的当庭陈述质证意见，本院综合审查认证如下：原告举出的3份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
根据以上确认的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：，被告王殿库与被告王慧杰系夫妻关系、被告王宏福与被告陈霞系夫妻关系。2013年4月，被告王殿库、王宏福、王殿福、孟凡库成立联保小�，与原告签订《小额贷款联保协议书》，各自配偶也在协议上签字。约定从2013年4月17日起至2014年4月17日止，原告可根据四户联保人任意一人的申请签订多次贷款合同，每人贷款金额不超过50.000.00元，联保小组合计不超过200.000.00元，联保小组成员对其他贷款成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对联保人的贷款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权等费用。2013年4月17日被告王殿库、王宏福分别与原告签订了《小额联保借款合同》，被告王殿库贷款50.000.00元，被告王宏福贷款50.000.00元，被告孙卫民为上述贷款担保，约定年利率14.58%，贷款期限自2014年1月4日起至2014年1月4日止，约期届满未果，故原告诉至本院，要求被告王殿库与被告王慧杰偿还借款本息60.268.16元，被告王宏福与被告陈霞偿还借款本息60.268.95元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，内容合法有效；原告按约履行合同，被告王殿库、王宏福违反合同约定，逾期不偿还贷款，实属违约，应承担偿还贷款本息的义务。被告王殿库与被告王慧杰系夫妻关系、被告王宏福与被告陈霞系夫妻关系。上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告被告王殿库与被告王慧杰、被告王宏福与被告陈霞偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。被告王殿库、王慧杰、王宏福、陈霞、互为联保，其理应按合同约定履行担保义务，故对原告要求各被告之间互负连带责任的诉讼请求应予支持。被告王殿福、孟凡库为连带�任联保人被告孙卫民系第三方担保，应对被告王殿库与王慧杰、被告王宏福与陈霞借款承担连带清偿责任，连带责任人尽义务后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿库与被告王慧杰于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息60.268.16元；
二、被告王宏福与被告陈霞于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息60.268.95元；
三、被告王殿库、被告王慧杰与被告王宏福、被告陈霞之间互负连带清偿责任；
四、被告王殿福、孟凡库、孙卫民对第一、二判项负连带清偿责任。
案件受理费2.710.70元由七被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段 超 仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高 洪 波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于�广
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第1528号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市东大街菊花园38号。
负责人刘晓中，行长。
委托代理人刘巧芸，张煜，陕西法言律师事务所律师。
被告陈水生。
被告永安财产保险有限公司，住所地：西安市南二环西段60号永安大厦。
法定代表人张东武，董事长。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告陈水生、永安财产保险股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年5月13日其与被告陈水生签订了《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》，合同签订后，其如约向被告发放贷款239000元，购买了合同约定的车辆。为保证贷款人陈水生能够按合同约定归还贷款，其同时与被告永安财产保险股份有限公司所属高新支公司签订了《个人汽车消费贷款保证保险单》，保险期限从2003年5月14日至2006年5月13日；其缴纳保费5974.56元，被告陈水生没有如期归还贷款，截止2008年6月24日共计欠款40953.43元。现要求二被告连带偿还原告贷款33026.91元以及利息512.58元，罚息7413.94元；由二被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，在本案受理前原告根据已发生法律效力的西安市公证处（2007）西证执字第4号执行证书及（2003）西证经字第5994号公证书向本院针对本案债权已申请强制执行，且本院正在执行过程中。现原告又基于同一法律事实向本院提起诉讼，要求借款人承担还款责任，属以借款合同这一法律关系重复主张权利，不符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇〇八年九月二十七日
书记员 牛 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4350号
原告陈利平，男，1975年11月25日出生，汉族，住义乌市
稠城街道六石塘村。
委托代理人何啸风，浙江稠州律师事务所律师。
被告胡学勤，男，1954年10月11日出生，汉族，住广东省
惠州市惠城区东湖六街92号413栋174房。
委托代理人张勃，北京市中银律师事务所深圳分所律师。
委托代理人于永晶，男，1956年5月24日出生，汉族，住
北京市崇文区西唐57号。现住广东省惠州市惠东县惠东大道51
1号。系国鑫汽车有限公司执行董事。
被告金光远，
江东街道下朱村。
原告陈利平与被告胡学勤、金光远民间借贷纠纷一案，于20
09年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年8月25日、11月17日公开开庭进行了审理。原告陈利
平的委托代理人何啸风、被告胡学勤的委托代理人张勃、于永
晶到庭参加了诉讼。被告金光远经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利平诉称，2009年1月9日前，第一被告因经商缺资
多次向原告借款共计450万元，当日第一被告出具借条一份，约定2009年3月30日前还清。2009年2月9日，第二被告为借款
提供担保。借款期满后，两被告未还。要求判令第一被告归还
借款本金450万元并支付利息（从2009年3月31日起按银行同期
利率支付至实际履行之日止）；第二被告对上述债务及诉讼费
用承担连带责任；诉讼费用由第一被告承担。
被告胡学勤辩称，一、答辩人是在受到胁迫的情况下写的
“借条”。答辩人从来没有向被答辩人借款，2009年1月9日答
辩人写的“借条”是在被控制下，丧失人身自由的情况下写的
，如果不写，生命安全没有保障。借条的内容并非答辩人真实
意思表示，根据法律规定，借条对答辩人没有约束力。二、答
辩人与被答辩人的借款合同关系不存在。借条出现的原因在于
：被答辩人引诱答辩人到境外赌博，答辩人输钱后，向包括被
答辩人在内的赌场经营者借了赌码。后被答辩人将答辩人骗至
广州中国大饭店，逼迫写下借条。因此他们向我追讨赌债是违
法的。请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告金光远未作答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告胡学勤
向原告借款的事实。2、担保书一份，证明被告金光远给被告
胡学勤借款提供担保的事实。3、被告胡学勤出具的承诺书一
份，证明被告胡学勤认可借款的事实，借条不是在限制被告胡
学勤人身自由的情况下出具的。
被告胡学勤质证后认为，借条上胡学勤的名字不是本人所
签，对借条的真实性和证明目的有异议，被告并不知道有担保书的存在，也不认识金光远，担保书的真实性无法确认，对承
诺书的真实性没有异议，合法性有异议，是在限制了被告的人
身自由情况下出具的。
被告胡学勤、金光远未向本院提供证据。
本院认为，被告胡学勤对借条上签名提出异议，认为不是
胡学勤所签，但未提出鉴定申请，同时对承诺书的真实性没有
异议，故对借条的真实性予以确认。被告胡学勤提出，借条不
合法，但未提供有关证据予以证明。本院认为，借条是被告胡
学勤所写，现被告胡学勤没有证据证明是在限制其人身自由的
情况下所写，故借条应是被告胡学勤本人的真实意思表示，本
院对借条的合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2009年1月9日，被告胡学勤立下借条一份
，借条载明：借到陈利平先生人民币肆佰伍拾万正，此借款定
于2009年3月30日前一次性还清。如不按期还款，可由司法机
关处理。2009年2月9日，被告金光远出具担保书一份，表示对
被告胡学勤向原告借款提供担保。2009年5月6日，被告胡学勤
给原告原告陈利平出具承诺书一份，表示在5月30日先还100万
元，其余到7月30日还清。
本院认为，本案原告陈利平与被告胡学勤之间的借贷关
系，有被告胡学勤出具的借条为证，同时被告胡学勤出具的承
诺书也承认了借款的事实，故对原告陈利平与被告胡学勤之间
的债权、债务关系，依法应予确认。被告胡学勤提出，借条和
承诺书是在原告限制其人身自由的情况下所写，但未提供相应证据，本院依法不予采信。被告金光远为被告胡学勤向原告陈
利平借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。被告金光远经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，
判决如下：
一、被告胡学勤于本判决生效后三十日内归还原告陈利
平借款本金450万元及利息（利息从2009年3月31日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、被告金光远对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，诉讼保全费5000元，合计47800元，由被
告胡学勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 李 建
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执异字第00008号
案外人：欧阳文成，男，汉族，1977年11月7日出生，住合肥市蜀山区。
申请执行人：合肥百事达汽车租赁有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人王亚骏，该公司总经理。
被执行人：王敏，男，汉族，1988年12月4日出生，住合肥市蜀山区。
本院在执行合肥百事达汽车租赁有限公司与王敏租赁合同纠纷一案中，案外人欧阳文成提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人欧阳文成称，2013年8月6日，案外人与被执行人王敏就其所有的位于合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园成套住宅签订了《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限为20年，自2013年10月5日至2033年10月4日止，租金共计150000元。案外人于2013年10月5日将租金以现金方式支付给被执行人王敏，被执行人向案外人出具了收据。自2013年8月6日至今，案外人一直实际占有并使用该房。根据相关法律规定，案外人依法享有沃野花园房屋的承租权，应受到法律保护。为此，特向法院提出执行异议，请求确认案外人享有沃野花园房屋的合法承租权以及继续履行原租赁合同。
本院查明，本院于2014年11月5日作出公告，要求位于合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园房屋实际使用人于2014年11月15日前自行迁出，逾期本院将依法强制执行。案外人欧阳文成知悉公告内容后，向法院提供了其与王敏于2013年8月6日签订的自2013年10月5日始为期20年房屋租赁合同，王敏同日出具的15万元租金收条、物业费收据、物业公司证明、暂住证等相关证据。
本院认为：案外人在本院公告后，提供了其与被执行人王敏所签订房屋租赁合同等相关证据，案外人作为该房屋的实际承租人，本院公告限定案外人于2014年11月15日前自行迁出上述房屋，确属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
本院限定案外人欧阳文成于2014年11月15日自行迁出房屋的公告内容不再实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张齐碧
审判员 宋建忠
二〇一五年一月十九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2486号
原告高文，男，1983年11月出生，汉族，内蒙古人，农民，现住陕西省。
委托代理人王志强，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告李心林，又名李新林，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告郝翠英，女，1959年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告高文与被告李心林、郝翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文未到庭，其委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告李心林、郝翠英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高文诉称：2012年3月2日，李小东及被告李心林因买挖掘机需要资金向原告借款20万元，双方约定月利率2%，并向原告出具借据一支。2013年4月27日，被告李心林向原告偿还本金10万元，下欠本金及利息，原告多次向被告催要未果。因该笔债务产生于被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及其利息（从2012年3月2日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明李小东及被告李心林于2012年3月2日向原告高文借款20万元的事实。
被告李心林、郝翠英既未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且二被告既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告李心林与被告郝翠英系夫妻关系。2012年3月2日，李小东及被告李心林向原告高文借款20万元，双方口头约定借款期限三个月，如不能按时偿还，则按月利率2%计付利息，由李小东、被告李心林向原告出具借据一支。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，后于2013年4月27日向原告偿还本金10万元，未向原告支付利息。此后，经原告多次向被告催要下欠本金及利息未果。
本院认为，原告高文与被告李心林之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。被告未依约偿还借款，就应按约定向原告支付利息，双方约定月利率2%符合法律规定，故原告请求按月利率2%计付利息，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李心林、郝翠英共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李心林、郝翠英共同于本判决生效后十日内偿还原告高文借款本金10万元及其利息（利息从2012年3月2日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李心林、郝翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕杰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执520号
申请执行人：江苏省连云港汽车运输有限公司。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第767号民事民事判决书
申请执行人江苏省连云港汽车运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第767号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年三月二十八日
书记员 焦 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11988号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：田宁
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告田宁物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ晶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2471号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉玲，公司员工。
委托诉讼代理人：蔡秀春，公司员工。
被告：徐住连，男，1981年11月21日，汉族，住福建省宁德市柘荣县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告徐住连融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人曹玉玲到庭参加诉讼。被告徐住连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年6月2日原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：201606005）；2.判令被告处理闽Ａ×××××车辆在租赁期内产生的全部违章（违章扣分共计36分，违章罚款共计1400元）；3.判令被告支付违约金20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2016年6月2日，原、被告经协商一致，签订《融资租赁合同》（合同编号：201606005），约定被告向原告融资租赁由被告自行选定的闽Ａ×××××车辆（发动机号码：7004284，车架号码：LV××××306）。被告亦于2016年6月2日与原告办理车辆交接手续，并将闽Ａ×××××车辆接收开走。然而，被告自2017年5月2日未支付租金经原告合理催告被告仍不支付，且被告在租赁期间使用车辆不当，产生了大量违章记录未及时处理（在承租期间，已产生11条违章记录，违章扣分共计36分，违章罚款共计1400元）。经原告长期合理催告，被告仍不作为。
根据原、被告签订的《融资租赁合同》第三条第5款约定:“如乙方未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方有权单方面解除合同，取回租赁物。乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。合同第四条第9款约定：“租赁车辆有违章的，乙方须违章发生之日起30日内自行处理。否则，视为乙方违约，因此产生的不利后果由乙方自行承担”。合同第八条第2款约定：“如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金贰万元整人民币。违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息。甲方采取前述措施后，不因之免除本合同规定的乙方其他义务”。合同第九条约定：“有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向福州市晋安区人民法院提起诉讼”。鉴于《融资租赁合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规规定，应认定合法有效。同时，由于上述违章记录确系被告租赁期间所产生，被告理应及时履行相关义务。
被告徐住连未作答辩，亦未提交证据。
因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《温馨提示》、《车辆（出库）交接单》、驾驶证、福建省网上处理道路交通违法行为和缴纳罚款信息平台查询信息在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付第十二期租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。另讼争车辆产生违章行为，被告亦未能依约在违章行为发生之日起30日内自行处理。被告未能继续支付租金与处理违章行为，均已构成违约，原告请求被告按照《融资租赁合同》第八条第2款的约定支付违约金20000元，本院亦予支持。另原告请求被告处理违章行为，因道路交通违章行为的处罚与记分系针对机动车驾驶人，而非违章车辆。讼争车辆在租赁期间产生的违章行为应由驾驶人接受处罚，与讼争车辆无关。同时，对道路交通违法行为行使处罚权的是公安机关，因此，原告关于被告处理讼争车辆在租赁期内的违章行为、恢复车辆无违章行为原状的请求，本院不予支持。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告徐住连签订的、编号为201606005的《融资租赁合同》；
二、被告徐住连应于本判决生效之日起十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司违约金20000元；
三、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告徐住连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴丽红
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第00252号
原告宗某，女，1966年12月11日生，汉族。
委托代理人郭雯，江苏众仁律师事务所律师。
被告刘某，男，1966年10月9日生，汉族。
本院审理的原告宗某与被告刘某离婚纠纷一案，原告宗某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宗某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告宗某负担。
（此页无正文）
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 倪 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1942号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区奥博园眼镜商行，住所地江苏省丹阳市中国丹阳眼镜城北区主楼82181、82193、82195号。
经营者：聂海涛。
本院在审理原告厦门璞尚贸易有限公司诉被告丹阳市开发区奥博园眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴乐园
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3675号
原告：王改玲，女，汉族，1958年10月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：王青霞，洛阳市法律援助中心指派河南九都律师事务所律师。一般授权代理。
被告：司马丽，女，汉族，1987年5月30日生，住洛阳市洛龙区。
原告王改玲诉被告司马丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王改玲委托代理人王青霞到庭参加诉讼，被告司马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年8月28日下午5点多，原告在开元大道李城路口93路公交站西站道路北侧打扫卫生时，被骑电动车的被告的前车轮压住原告手中扫帚将原告带倒，造成原告腰部软组织受伤、大腿部软组织损伤，并住院接受治疗的交通事故。该事故经交警部门认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因该事故受伤住院治疗至今，被告不仅没有向原告支付一分钱的医疗费用，也没有任何的探望行为。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计8641元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告司马丽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年8月28日5时50分左右，被告司马丽持C1证驾驶宗申牌轻便两轮摩托车沿开元大道主车道由东向西行驶至93路公交车开元大道李城路口西站站牌西83米处，遇环卫工人王改玲在道路北侧打扫道路时，司马丽车前轮压住王改玲手中扫帚将其带倒，而后轻便两轮摩托车及司马丽也摔倒，造成王改玲和司马丽受伤，一车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，司马丽应负该事故的全部责任，王改玲不负该事故的责任。原告王改玲受伤当日在洛阳新区人民医院花费检查费（放射费）280元，2016年8月28日至2016年8月30日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗两天，花费医疗费2197.18元，于2016年9月6日在河南省××医院（河南省骨科医院）门诊处购买药品60元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定被告司马丽应负该事故的全部责任，原告王改玲不负该事故的责任。
对此责任划分本院予以认可。对原告因此次事故造成的损失，应由被告司马丽承担赔偿责任。
关于原告在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、医疗费：2537.18元；2、住院伙食补助费：30元/天×2天=60元；3、营养费：10元/天×2天=20元；4、交通费:80元（原告主张过高，参考原告就医地点，本院酌定为80元）；5、护理费167.02元（原告没有提供护理方面的证据，考虑到原告的年龄，本院参照居民服务业标准1人护理来计算原告护理费，为30482元/年÷365天×2天=167.02元）。以上共计2864.2元，由被告司马丽承担。原告没有提供劳务合同等务工方面的证据，也未提供其因此次交通事故造成用工单位停发其工资方面的证据，且其提供的存折显示其发生交通事故期间工资正常发放。故本院对原告主张务工损失的请求不予支持。被告司马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告司马丽于本判决生效后十日内赔偿原告王改玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计2864.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告司马丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 焦靖杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5877号
原告：洪奎，男，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：赵玉奎，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告洪奎与被告赵玉奎民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：被告赵玉奎返还原告洪奎借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵玉奎于2015年3月13日向原告洪奎借款50000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告洪奎为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉奎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪奎借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告赵玉奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 胡红芳
二〇一七年七月十八日
书记员 林 晓