wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1093号
原告：张国才，男，1938年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
委托诉讼代理人：张克林（张国才之子），1968年4月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
被告：张克成，男，1966年11月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
委托诉讼代理人：尤金华（张克成之妻），1967年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
原告张国才与被告张克成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国才及其委托诉讼代理人张克林，被告张克成及其委托诉讼代理人尤金华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张国才向本院提出诉讼请求：1.张克成返还张国才借款34500元；2.本案诉讼费由张克成负担。事实和理由：张国才系张克成之父。张克成共向张国才借款两笔，其中一笔是4500元，具体经过是：大概十多年前，张国才以购买三菱农用车需要钱为由向张国才借款4500元，张国才将4500元现金交给张克成，双方未做手续，也没有说什么时候还钱，当时只有张国才与张克成在场。另外还有一笔30000元的借款，具体经过是：2013年左右，张国才与张克成将承包地一共卖了12万元多，该笔款项是张克成领回来的，经双方协商张国才分得其中30000元，张克成将30000元交给张国才后，当时又以买房需要用钱为由向张国才借款30000元，张国才即将该30000元现金又交给了张克成，双方明确约定该笔款项是借款，当时张克成及其妻子都在场。后经张国才多次催要，张克成未返还以上借款，故张国才持诉讼请求诉至法院。
张克成辩称，不同意张国才的诉讼请求。理由如下：一、对于张国才主张的4500元借款不认可。十多年前张克成确实买过农用车，大概花了20000多元，当时其从其母亲处拿过钱，具体拿了多少其记不清了，其母亲称这笔钱是用于帮助张克成买车的，不需要还，但后来张克成也将该笔款项还给其母亲了；二、对于张国才主张的30000元借款不认可。2014年8月19、20日左右，张克成确实因买房需要用钱从张国才处拿了30000元，但不是借款，而是张国才对张克成的赠与。时间也不是张国才所说的时间。
本院经审理认定事实如下：张国才系张克成之父。张国才主张张克成共向其借款两笔，其中一笔是4500元，一笔30000元。对于其中4500元，张克成不认可，张国才亦未提交证据证明。对于其中30000元，张克成认可收到该款，但不认可张国才所称的借款时间，也不认可是借款，认为该款是张国才对其的赠与，不需要偿还。
为证明上述30000元款项的性质是借款，张国才向本院提交其与张克成于2016年11月5日的谈话录音，谈话内容为：“张国才:我问你，你从我手拿多少钱？张克成：这事不瞒不掖着，您说我从您那拿多少，您说别让我说，您说对了我就认。张国才：你是不是借我30000元，你借没借吧？张克成：这话说的，拿人都蒙了，一共12万您拿走了30000元。张国才：是。张克成：我弄房从您那借了30000元是不是这码事儿？张国才：我也说是30000，没说6万，你拿走的是30000元。张克成：我压根没说不是，那30000元您没说给我，那30000元我先用着，就支当是借的，这钱您放心，你儿子再穷我认。”张克成对该份谈话录音的真实性认可，但其对谈话内容不认可，称其从张国才处拿30000元是在2014年8月19、20日左右，并非在获得出卖承包地款当天，拿钱时未约定需要还款，其在谈话中承认存在借款事实系由于情绪激动口误，并不是张克成的真实意思表示。
上述事实，有张国才提供的谈话录音，张克成提交的购房收据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。张国才以民间借贷纠纷为由起诉张克成要求归还34500元，对于其中30000元，张克成认可收到该款，但认为是赠与，而非借款。张国才提交了其与张克成之间的谈话录音，在该录音中张克成明确表示该款的性质是借款。张克成对谈话录音的真实性认可。据此，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未明确约定借款期限，张国才可随时要求还款，故对张国才要求张克成返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。张克成虽辩称该笔款项不是借款，称谈话录音中其认可30000元是借款系口误，但其未提供相应证据予以证明，故对张克成的的该项辩解意见，本院不予采纳。张国才另要求张克成返还借款4500元，但未提供相应证据予以证明，且张克成对此不予认可，故对张国才的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释之规定》第九十条之规定，判决如下：
一、张克成于本判决生效后七日内返还张国才借款30000元；
二、驳回张国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由张国才负担56元（已交纳），由张克成负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张虹雨
二〇一八年三月十六日
法官助理 梁 晶
书 记 员 杨露清
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初1093号原告：张国才，男，1938年1月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张克林（张国才之子），1968年4月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：张克成，男，1966年11月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：尤金华（张克成之妻），1967年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张国才与被告张克成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国才及其委托诉讼代理人张克林，被告张克成及其委托诉讼代理人尤金华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张国才向本院提出诉讼请求：1.张克成返还张国才借款34500元；2.本案诉讼费由张克成负担。事实和理由：张国才系张克成之父。张克成共向张国才借款两笔，其中一笔是4500元，具体经过是：大概十多年前，张国才以购买三菱农用车需要钱为由向张国才借款4500元，张国才将4500元现金交给张克成，双方未做手续，也没有说什么时候还钱，当时只有张国才与张克成在场。另外还有一笔30000元的借款，具体经过是：2013年左右，张国才与张克成将承包地一共卖了12万元多，该笔款项是张克成领回来的，经双方协商张国才分得其中30000元，张克成将30000元交给张国才后，当时又以买房需要用钱为由向张国才借款30000元，张国才即将该30000元现金又交给了张克成，双方明确约定该笔款项是借款，当时张克成及其妻子都在场。后经张国才多次催要，张克成未返还以上借款，故张国才持诉讼请求诉至法院。张克成辩称，不同意张国才的诉讼请求。理由如下：一、对于张国才主张的4500元借款不认可。十多年前张克成确实买过农用车，大概花了20000多元，当时其从其母亲处拿过钱，具体拿了多少其记不清了，其母亲称这笔钱是用于帮助张克成买车的，不需要还，但后来张克成也将该笔款项还给其母亲了；二、对于张国才主张的30000元借款不认可。2014年8月19、20日左右，张克成确实因买房需要用钱从张国才处拿了30000元，但不是借款，而是张国才对张克成的赠与。时间也不是张国才所说的时间。本院经审理认定事实如下：张国才系张克成之父。张国才主张张克成共向其借款两笔，其中一笔是4500元，一笔30000元。对于其中4500元，张克成不认可，张国才亦未提交证据证明。对于其中30000元，张克成认可收到该款，但不认可张国才所称的借款时间，也不认可是借款，认为该款是张国才对其的赠与，不需要偿还。为证明上述30000元款项的性质是借款，张国才向本院提交其与张克成于2016年11月5日的谈话录音，谈话内容为：“张国才:我问你，你从我手拿多少钱？张克成：这事不瞒不掖着，您说我从您那拿多少，您说别让我说，您说对了我就认。张国才：你是不是借我30000元，你借没借吧？张克成：这话说的，拿人都蒙了，一共12万您拿走了30000元。张国才：是。张克成：我弄房从您那借了30000元是不是这码事儿？张国才：我也说是30000，没说6万，你拿走的是30000元。张克成：我压根没说不是，那30000元您没说给我，那30000元我先用着，就支当是借的，这钱您放心，你儿子再穷我认。”张克成对该份谈话录音的真实性认可，但其对谈话内容不认可，称其从张国才处拿30000元是在2014年8月19、20日左右，并非在获得出卖承包地款当天，拿钱时未约定需要还款，其在谈话中承认存在借款事实系由于情绪激动口误，并不是张克成的真实意思表示。上述事实，有张国才提供的谈话录音，张克成提交的购房收据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。张国才以民间借贷纠纷为由起诉张克成要求归还34500元，对于其中30000元，张克成认可收到该款，但认为是赠与，而非借款。张国才提交了其与张克成之间的谈话录音，在该录音中张克成明确表示该款的性质是借款。张克成对谈话录音的真实性认可。据此，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未明确约定借款期限，张国才可随时要求还款，故对张国才要求张克成返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。张克成虽辩称该笔款项不是借款，称谈话录音中其认可30000元是借款系口误，但其未提供相应证据予以证明，故对张克成的的该项辩解意见，本院不予采纳。张国才另要求张克成返还借款4500元，但未提供相应证据予以证明，且张克成对此不予认可，故对张国才的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释之规定》第九十条之规定，判决如下：一、张克成于本判决生效后七日内返还张国才借款30000元；二、驳回张国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由张国才负担56元（已交纳），由张克成负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张虹雨二〇一八年三月十六日法官助理 梁 晶书 记 员 杨露清
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3694号
原告：袁莉，女，1984年6月6日出生，汉族，住中牟县。
被告：黄卫建，男，1973年9月21日出生，汉族，住中牟县。
原告袁莉与被告黄卫建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁莉到庭参加诉讼。被告黄卫建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁莉向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款15000元。事实和理由：原告在中牟县县城贸易区经营办公家具用品，被告多次从原告处购买办公家具用品，截止到2014年被告共欠原告货款15000元未付，经原告催要，被告于2015年12月3日向原告出具书面欠条一份，主要内容为：今欠袁丽现金一万五千元整，欠款人黄卫建。经原告催要，被告未给付，原告起诉。
原告袁莉提供的证据有：欠条一份，主要证明被告欠原告货款的事实。
被告黄卫建未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告在中牟县县城贸易区经营办公家具用品，被告多次从原告处购买办公家具用品，截止到2014年被告共欠原告货款15000元未付，经原告催要，被告于2015年12月3日向原告出具书面欠条一份，主要内容为：今欠袁丽现金15000元整，欠款人黄卫建。经原告催要，被告未给付，原告起诉。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告袁莉向被告供应家具用品后，被告未按照约定支付货款的事实，由原告提供的书面欠条为证。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫建于本判决生效之日起十日内给付原告袁莉货款一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告黄卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年九月二十日
书记员 张淑源
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初637号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告徐节杰，男，汉族，1971年10月12日出生，住江西省上饶县，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐节杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛、被告徐节杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币148,128.43元，并按约支付利息和费用（截至2016年12月20日，利息为4,312.56元，滞纳金为7,645.24元），总计160,086.23元，直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年5月2日被告因需向原告提出中国银行信用卡办理申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为51×××70，信用额度为15万元。但被告并未按照�定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年12月20日，被告已欠借款本金计人民币148,128.43元，利息为4,312.56元，滞纳金为7,645.24元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成根本违约。
被告徐节杰辩称：1、希望滞纳金能够减免；2、信用卡账单能进行分期。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据三性没有异议，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的：原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、中银白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账单明细、客服系统截屏、风险管理平台截屏复印件等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2012年5月2日，被告徐节杰向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡�发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告徐节杰发放了卡号为51×××70的信用卡，信用额度为150,000元。被告徐节杰领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。原告提交的风险管理平台电脑截屏显示被告截止到2016年12月20日，被告欠款本金148,128.43元，利息4,312.56元，滞纳金7,645.24元。
本院认为，被告徐节杰与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐节杰未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。该行的计息系统为每月12日为计息日，2016年12月20日被告尚欠利息4,312.56元、滞纳金7,645.24元，即次月的利息以2016年12月12日起至2017年1月12日之前尚未出现新的欠息余额。原告提供的系统截屏中显示的余额是2017年1月5日的欠息余额，故原告以2016年12月20日计算该阶段的金额本院予以支持。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证�本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐节杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款项本金148,128.43元，利息4,312.56元，滞纳金7,645.24元（利息及滞纳金暂计算至2016年12月20日，2016年12月21日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年12月21日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,502元，由被告徐节杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 王慧卿
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第86号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人张明，男，1986年9月19日生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，无业，现住云南省罗平县板桥镇，现在家。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第74号起诉书指控被告人张明犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员余平林出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年2月16日，被告人张明驾驶云DM40**号小型客车搭载其父张德建、妻子王茸、儿子张俊贤三人从关岭沿兴关线往兴仁方向行驶。7时50分左右行驶至兴关线20KM＋350M下坡处减速左转弯时，因措施不当至车辆侧滑失控与道路波形防护栏相撞致使乘车人张德建摔出车外，造成乘车人张德建当场死亡、驾驶员张明等受伤及车辆、道路防护设施损坏的交通事故。经关岭自治县交通警察大队认定，被告人张明负此次事故的全部责任，张德建无责任。
公诉机关为支持其对上述犯罪事实的指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人张明驾驶机动车在下坡处减速左转弯时，因措施不当致车辆侧翻后导致乘车人张明某当场死亡，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，特向本院提起公诉。
在庭审中，公诉机关以被告人张明具有自首情节、取得被害人亲属的谅解，建议对被告人张明适用缓刑。
被告人张明对起诉书指控的事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2013年2月16日，被告人张明驾驶云DM40**号小型客车搭载其父张德建、妻子王茸、儿子张俊贤三人从关岭沿兴关线往兴仁方向行驶。7时50分左右行驶至兴关线20KM＋350M下坡处减速左转弯时，因措施不当致车辆侧滑失控与道路波形防护栏相撞，致使乘车人张德建摔出车外当场死亡，驾驶员张明受伤及车辆、道路防护设施损坏的交通事故。经法医鉴定，张德建因交通事故创伤性休克死亡。经交警部门认定，张明承担此次事故的全部责任，乘车人张德建无责任。
综合以上证据认为，被告人张明交通肇事的事实，有书证、被告人张明供述及证人王茸证言予以证实，并有现场勘验检查笔录、现场图及现场照片予以佐证。结合鉴定意见，认定被告人张明交通肇事的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：被告人张明违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张明主动直接投案如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；被告人张明取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张明的犯罪事实、悔罪表现等情形，符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 曾凡林
人民陪审员 周学兴
二〇一三年八月九日
书 记 员 郭袁媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4163号
罪犯叶妙忠，现在浙江省第二监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇〇五年九月二十七日作出（2005）普刑初字第267号刑事判决，以罪犯叶妙忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶妙忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶妙忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶妙忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶妙忠准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十八日
书记员 戴皖涢
辽宁省黑山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0726行初12号
原告:王某，女，1963年9月5日生，汉族，住黑山县。
被告：黑山县某处，住所地黑山县。
法定代表人：张某，该处处长。
第三人：周某，男，1987年11月18日生，汉族，住海城市。
原告王某诉被告黑山县某处及第三人周某房屋行政登记纠纷一案，因被告将房屋所有权证撤销，所以原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 张 龙
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 白 爽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保522号
申请人：赵井荣，女，1979年7月31日出生，现住孙吴县城区东风大街。
被申请人：张睿，男，1980年3月22日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：凌明辉，男，1979年5月28日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：纪志强，男，1976年2月25日出生，现住孙吴县城区。
申请人赵井荣于2017年10月19日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张睿、凌明辉、纪志强名下的房产，申请人赵井荣以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的房产，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人赵井荣名下的位于孙吴县农业技术推广中心0*****室的房产，该房产不动产权证编号为：黑（20**）孙吴县不动产权第0******号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十月十九日
书记员 董 丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1307号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人宋春光，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与宋春光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）京0101民初2505民事判决书已经发生法律效力。2018年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币38.772661万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人宋春光名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人宋春光纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2505号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1307号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人宋春光，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。广发银行股份有限公司北京分行与宋春光金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）京0101民初2505民事判决书已经发生法律效力。2018年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币38.772661万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人宋春光名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人宋春光纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2505号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0027号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人李某，原无锡贝嘉服饰有限公司主办会计。2013年8月8日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
辩护人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张志强、陈熠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人奚春晖、韩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年3月至4月间，被告人李某利用担任无锡贝嘉服饰有限公司（以下简称贝嘉公司）主办会计的职务之便，擅自挪用该公司资金70万元，以个人名义购买基金，从事营利活动。
2013年8月8日，被告人李某向公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、蒋某的证言，被害单位贝嘉公司法定代表人蔡某的陈述，贝嘉公司工商银行转账支票，户名为徐某、秦某、李某的工商银行存单，被告人李某的银行卡交易记录，中国工商银行基金认购申请书，无锡市社会保险基金管理中心出具的说明，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。关于被告人李某的辩护人提出的被告人李某有自首情节，认罪悔罪态度较好，请求对其从宽处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。但被告人李某不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建忠
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0027号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年2月3日出生于江苏省无锡市，汉族，大学专科文化。2013年8月8日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
辩护人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张志强、陈熠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人奚春晖、韩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年3月至4月间，被告人李某某利用担任无锡某某服饰有限公司（以下简称某某公司）主办会计的职务之便，擅自挪用该公司资金70万元，以个人名义购买基金，从事营利活动。
2013年8月8日，被告人李某某向公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、蒋某某的证言，被害单位某某公司法定代表人蔡某的陈述，某某公司工商银行转账支票，户名为徐某某、秦某、李某某的工商银行存单，被告人李某某的银行卡交易记录，中国工商银行基金认购申请书，无锡市社会保险基金管理中心出具的说明，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。关于被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某有自首情节，认罪悔罪态度较好，请求对其从宽处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。但被告人李某某不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建忠
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1439号
原告：刘大伟，男，1974年11月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：陈光，男，1973年5月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告刘大伟诉被告陈光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加诉讼，被告陈光经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理。
原告刘大伟诉称，2016年12月29日，被告向其借款人民币300,000.00元，双方约定被告于2017年2月28日前将本金一次偿还原告，同时承担本金3%的利息。同日，原告将该笔款项汇入被告银行账户，因被告未能按期偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币300,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告陈光未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、借条1枚，证明2016年12月29日，被告向原告借款本金人民币300,000.00元，约定还款期限为2017年2月28日，被告未履行还款义务；2、中国工商银行个人业务凭证2份，证明2016年12月29日，原告以银行转款形式向被告支付借款本金人民币300,000.00元。被告陈光未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年12月29日，被告陈光向原告刘大伟出具借款金额为人民币300,000.00元的借条一枚，约定借期2个月，还款期限为2017年2月28日，未约定借款利息。同日，原告刘大伟以银行转款方式向被告陈光支付借款本金人民币300,000.00元。现因被告未能履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币300,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘大伟的陈述及向法庭提供的证据能够证明被告陈光向其借款本金人民币300,000.00元，且原告已通过其个人账户将上述借款转入被告陈光账户，现被告逾期未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告刘大伟要求被告陈光立即偿还借款本金人民币300,000.00元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告刘大伟主张借款约定利息为月利率3%，被告陈光已支付其2个月利息，共计人民币24,000.00元，但未向法庭提供充分证据证明，且原告刘大伟在诉讼请求中并未主张借款利息，庭审中亦未变更诉讼请求，故关于原告在庭审中提出的借款利息，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光偿还原告刘大伟借款本金人民币300,000.00元，此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元由被告陈光承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杨淑清
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜 元
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00142号
原告蔡永海。
委托代理人张焕彩。
被告邓州市文渠镇人民政府。
法定代表人黄鑫。
委托代理人贾守多。
原告蔡永海诉被告邓州市文渠镇人民政府不履行规划许可职责纠纷一案，在审理过程中，原告蔡永海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡永海撤回起诉。
诉讼费50元由原告蔡永海减半负担。
审 判 长 高广山
审 判 员 王 莉
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初1022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：王增印，山西君合君师事务所律师。
被告：山西大晋国际（集团）股份有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸299号旭兴花园10楼。
法定代表人：孙旭东，董事长。
委托诉讼代理人：张翠红，女，汉族，1970年8月21日出生，该公司职工，住太原市。
被告：山西明迈特实业贸易有限公司，住所地太原市长风街705号（和信商业广场1幢塔楼34层）。
法定代表人：郝钢，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，女，汉族，1973年9月24日出生，该公司职工，住太原市。
被告：郝钢，男，汉族，1959年10月5日出生，住太原市。
被告：邓晓媛，女，土家族，1958年4月13日出生，住太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告山西大晋国际（集团）股份有限公司、被告山西明迈特实业贸易有限公司、被告郝钢、被告邓晓媛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王增印，被告山西大晋国际（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人张翠红，被告山西明迈特实业贸易有限公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告郝钢、被告邓晓媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告山西大晋国际（集团）股份有限公司支付原告国内信用证垫款本金53984091.53元及截止到2016年5月25日的罚息240262.79元，合计54224354.32元；以及自2016年5月26日起至全部垫款本息付清之日止的罚息；2、被告山西明迈特实业贸易有限公司、被告郝钢、被告邓晓媛对上述垫款本息承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日、11月17日被告山西大晋国际（集团）股份有限公司与原告分别签订了编号为68012015280329、68012015280369的《开立信用证业务协议书》，协议约定原告为被告山西大晋国际（集团）股份有限公司分别开立开证金额为37500000元、30000000元的国内延期付款信用证，受益人为山西明源能源集团有限公司，垫款罚息率为按照垫款实际占用时间对应的同档次贷款利率基础上浮50%。协议书签订当日原告为被告山西大晋国际（集团）股份有限公司开立了约定信用证。被告山西明迈特实业贸易有限公司、被告郝钢、被告邓晓媛分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告山西大晋国际（集团）股份有限公司的上述信用证垫款提供连带责任保证担保。信用证到期后被告山西大晋国际（集团）股份有限公司保证金账户资金不足，导致原告为被告编号为68012015280329信用证业务项下垫资29990392.86元、编号为68012015280369信用证业务项下垫资23993698.67元。发生垫资后，被告山西大晋国际（集团）股份有限公司未能及时偿还原告垫资款和罚息，其他被告也未履行连带保证责任。特诉至法院判允原告诉讼请求。
山西大晋国际（集团）股份有限公司辩称，对原告起诉53984091.53元垫款本金和240262.79元罚息都认可。原告诉请”自2016年5月26日起至全部垫款本息付清之日止的罚息”，因为无法确认诉讼请求的具体数额，应当予以驳回。关于律师费原告应当提供签订的合同及发票，以证明原告实际支付的费用。
山西明迈特实业贸易有限公司辩称，对借款本金和罚息无异议，其他答辩意见同明迈特公司一致。
郝钢、邓晓媛经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、《开立信用证业务协议书》、《最高额保证合同》、还款本息清单等证据，被告山西明迈特实业贸易有限公司和被告山西大晋国际（集团）股份有限公司均认可，本院对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日、11月17日被告山西大晋国际（集团）股份有限公司与原告分别签订了编号为68012015280329、68012015280369的《开立信用证业务协议书》，协议约定原告为被告山西大晋国际（集团）股份有限公司分别开立开证金额为37500000元、30000000元的国内延期付款信用证，受益人为山西明源能源集团有限公司，垫款罚息率为按照垫款实际占用时间对应的同档次贷款利率基础上浮50%。协议书签订当日原告为被告山西大晋国际（集团）股份有限公司开立了约定信用证。
被告山西明迈特实业贸易有限公司、被告郝钢、被告邓晓媛、分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告山西大晋国际（集团）股份有限公司的上述垫款提供连带责任保证担保。被告山西明迈特实业贸易有限公司的保证最高限额为一亿贰千万人民币，保证期限从2015年3月28日至2016年3月28日，被告郝钢和邓润萍的保证最高限额为八千万人民币，保证期限从2015年4月1日至2016年4月1日。被告郝钢与被告邓晓媛系夫妻关系。合同还约定因诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同签署页明列的地址，即视为送达。
庭审中，被告山西大晋国际（集团）股份有限公司与被告山西明迈特实业贸易有限公司均认可原告为其垫款资53984091.53元事实。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告山西大晋国际（集团）股份有限公司签订的《开立信用证业务协议书》，以及原告与被告山西明迈特实业贸易有限公司、被告郝钢、被告邓晓媛分别签订的《最高额保证合同》，合法有效，未违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应履行合同义务。发生垫资后，被告山西大晋国际（集团）股份有限公司未能及时归还垫资款，应当承担违约责任。原告主张被告山西大晋国际（集团）股份有限公司归还本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告山西大晋国际（集团）股份有限公司不能如期归还垫款时，保证人应当承担连带清偿责任。原告诉请保证人承担保证责任的主张，本院予以支持。关于律师费，虽然合同约定由被告承担，但该案为风险代理，律师费以执行回款为基数计算，该费用尚未产生，费用实际产生后，可另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西大晋国际（集团）股份有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告国内信用证垫款本金53984091.53元及截止到2016年5月25日的罚息240262.79元，合计54224354.32元，以及自2016年5月26日起至全部垫款本息付清之日止的罚息；
二、被告山西明迈特实业贸易有限公司、被告郝钢、被告邓晓媛对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。
案件受理费312922元、保全费5000元，由被告山西大晋国际（集团）股份有限公司、被告山西明迈特实业贸易有限公司、被告郝钢、被告邓晓媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵四民
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜白晔
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终第124号
上诉人（原审原告）宁乡县花明楼镇炭子冲村门小坝组（原宁乡县花明楼镇三江村门小坝组），住所地宁乡县花明楼镇炭子冲村门小坝组。
负责人崔志平，该组组长。
委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人乔帅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县农业综合开发办公室，住所地宁乡县玉潭街道花明北路。
法定代表人唐文强，该办公室主任。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人唐彩利，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县花明楼镇人民政府，住所地宁乡县花明楼镇花炭路9号。
法定代表人叶刚毅，该镇镇长。
委托代理人喻正文，该镇工作人员。
委托代理人黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人宁乡县花明楼镇炭子冲村门小坝组（以下简称“门小坝组”）诉被上诉人宁乡县农业综合开发办公室（以下简称“县农开办”）、被上诉人宁乡县花明楼镇人民政府（以下简称“花明楼镇政府”）土地行政补偿纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124行初106号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2011年，县农开办、花明楼镇政府为解决花明楼镇水利基础设施薄弱状况，进行花明楼镇土地治理项目建设，该项目由县农开办承担、花明楼镇政府组织实施。该项目于2011年11月13日开工，2012年4月31日竣工。该项目实施地点涉及花明楼镇花明楼村、常青村、炭子冲村和原三江村。炭子冲村在该项目建设期间，该村门小坝组村民周炎武以项目建设损坏了该组原有水系为由提出反对意见。2016年11月7日，该组以2011年度花明楼镇土地治理项目占用其村民小组农田5.997亩未支付补偿费为由，向该院提起行政诉讼，要求县农开办、花明楼镇政府支付土地补偿款262069元。诉讼中，县农开办认为门小坝组的起诉已过诉讼期限，门小坝组亦未向该院提供县农开办、花明楼镇政府在2011年度花明楼镇土地治理项目建设中占用其村民小组5.997亩农田的充分证据。原宁乡县花明楼镇三江村现已合并至花明楼镇炭子冲村。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，门小坝组对2011年花明楼镇土地治理项目建设有异议，依法应当在2年内向人民法院起诉，但门小坝组直到2016年11月7日才向本院起诉，应当认定，门小坝组的起诉超过了法定起诉期限。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回宁乡县花明楼镇炭子冲村门小坝组的起诉。该案不收取案件受理费。
上诉人门小坝组不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审裁定适用法律错误；二、一审裁定认定事实不清，裁定中刻意回避相关诉求。综上，请求：撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124行初106号判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实无异。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。””另，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，县农开办、花明楼镇政府于2011年11月13日至2012年4月31日对涉案土地进行土地治理项目建设，上诉人应于项目完成之日知晓其土地是否被占用，其是否获得征收补偿，故从最大限度保障门小坝组诉权的角度考虑，本案起诉期限的计算宜适用从被诉行政行为完成之日起最长不得超过２年的规定。“因不动产提起的行政诉讼”通常理解为涉及不动产权属的案件，如不动产登记、土地林地权属争议等，但涉及不动产的征收补偿、补偿安置裁决等不属于“因不动产提起的行政诉讼”，故本案不适用因不动产提起诉讼的行政案件诉讼期限为二十年的规定。本案所涉行政行为完成于2012年4月31日，门小坝组直到2016年11月7日才向法院起诉，已经超过了法定期限，且无正当理由。因此，一审法院以门小坝组提起的行政诉讼超过了法定期限为由驳回其起诉符合法律规定。
综上，原审法院作出的（2016）湘0124行初106号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁 维
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢228号
申请执行人吕艳卿。
申请执行人王晓晴。
被执行人王彦凯。
被执行人王欢。
吕艳卿等申请王彦凯等确认合同效力纠纷一案，晋州市人民法院于2016年3月26日作出的（2015）晋州民初字第00142号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王彦凯、王欢未履行，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后为双方进行调解，未达成和解。在执行过程中，经审查查明，生效判决为确认合同无效纠纷，无给付和可供执行的实质内容。
本院认为，本案申请执行的法律文书不属于执行范围内案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十三条第二款的规定，裁定如下：
对晋州市人民法院民事判决书，不予执行。当事人可以依据生效判决向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一七年九月六日
书记员 王 森
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初142号
原告：赵莉莉，女，锡伯族，1977年10月7日出生。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：王欣祥，男，汉族，1977年11月6日出生。
被告：王靖川，男，汉族，1949年3月26日出生。
被告：徐长云，女，汉族，1950年5月29日出生。
原告赵莉莉与被告王欣祥、王靖川、徐长云返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，在审理中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵莉莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。
代理审判员 梁智慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初12686号
原告：上海高成物业管理有限公司。
法定代表人：胡家祥，董事长。
委托诉讼代理人：夏成义，男。
被告：刘彧。
委托诉讼代理人：刘志强，男。
原告上海高成物业管理有限公司(以下简称高成物业)与被告刘彧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告高成物业的委托诉讼代理人夏成义、被告刘彧的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年4月至2018年3月的物业管理费人民币(以下币种相同)7,140.67元；2、判令被告支付违约金2,410.03元。事实与理由：原告系上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX-
XXX号及伟都路XXX-
XXX号(单号)银桥花园五期的前期物业服务管理公司，被告系该小区34号101室业主。被告自2011年4月起至2018年3月未支付物业费，经原告多次催讨未果，故向法院提出诉讼。
被告刘彧辩称，其拖欠物业管理费属实，但其并不是故意拖欠不付，因为该房屋至今并未交接，房屋还登记在上海高成佳苑置业有限公司名下。
经审理查明，2009年3月，原告高成物业(乙方)与上海高成佳苑置业有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》一份，甲方将上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX-
XXX号及伟都路XXX-
XXX号(单号)“银桥花园五期”住宅小区委托给原告进行物业管理，委托期限自2010年6月30日至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效止。该合同约定小区多层的物业费为0.96元/平方米/月。被告系该小区34号101室业主，房屋建筑面积88.55平方米。2013年5月26日，原、被告办理房屋交接手续。
本院认为，原告高成物业与上海高成佳苑置业有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，原告按照合同约定为被告入住的住宅小区提供物业服务，现原告要求被告支付相应的物业管理费，于法有据，本院予以支持。但原、被告办理房屋交接的时间为2013年5月26日，故原告自2011年4月起算物业管理费的主张本院不予支持，本院根据房屋交接的实际时间将物业费的起算时间调整为2013年6月。被告刘彧并非故意拖欠物业服务费，关于原告主张的违约金，依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘彧于本判决生效之日起十日内支付原告上海高成物业管理有限公司2013年6月至2018年3月欠缴的物业服务费人民币4,930.46元；
二、驳回原告上海高成物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘彧负担(于本判决生效日十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初145号
原告：宁波琪馨高分子材料有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道高王村严家150号。
法定代表人：陈珍尔。
委托代理人：张旭强、黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被告：永康市美能达五金工具制造厂，住所地：永康市江南街道白云工业功能分区云三路11号。
负责人：徐泽能。
被告：徐泽能，男,1965年2月28日出生，汉族，住永康市。
被告：徐苏霖，女,1965年9月9日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告宁波琪馨高分子材料有限公司与被告永康市美能达五金工具制造厂、徐泽能、徐苏霖买卖合同纠纷一案中，原告宁波琪馨高分子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费40元，由原告宁波琪馨高分子材料有限公司负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年三月十五日
代书记员 林祝健
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初73号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年5月14日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省贵定县云雾镇。因涉嫌盗窃罪，2016年2月21日被贵定县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员董相法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年2月20日9时50分许，被告人陈某某在贵定县新桥浪人网吧内趁被害人罗来军、罗明泉熟睡之机，盗取被害人罗来军金立S5型手机一部，盗取被害人罗明泉小米1型手机一部，后逃至凯里市。被盗的两部手机经贵定县价格认证中心认定价值为1486元。公诉机关以被告人陈某某的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人的供述与辩解、被害人罗来军、罗明泉的陈述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据支持起诉。
被告人陈某某当庭认罪，对起诉书指控无异议。
经审理查明，2016年2月20日9时50分许，被告人陈某某在贵定县新桥浪人网吧内趁被害人罗来军、罗明泉熟睡之机，采用顺手牵羊的方式盗取被害人罗来军金立S5型手机一部，盗取被害人罗明泉小米1型手机一部，后乘火车逃至凯里市，将两部手机卖给路人共得赃款300元人民币。被盗的两部手机经贵定县价格认证中心认定价值为1486元。
上述事实，公诉机关当庭出示如下证据证实，经庭审质证和本院的审查，具备合法性、客观性、关联性，依法予以确认。
一、被告人供述。
陈某某供述，2016年2月19日17时许，我到新桥德克士旁边的浪人网吧上网，到23时许，因为卡里没钱了我就下机在座位上睡觉。20日上午9时许，我醒来看到旁边两个男子睡着了，手机放在桌上充电，分别是黑色小米手机和粉色金立手机，周围没有其他人，之后我就依次把他们手机拔了拿走了。接着我离开网吧，坐火车到了凯里，在凯里大十字将手机分别卖给了两个路人，每个150元，一共得了300元。
二、被害人陈述。
罗来军陈述，2016年2月19日13时许，我到德克士旁边的网吧上网，22时许我发现手机没电了我就将其拿到桌面上来充电，直到第二天早上6点我在椅子上睡着了，10点半醒来的时候发现手机不见了。手机是紫色的金立S5，是2015年7月份我花1280元在淘宝网上买得。
罗明泉陈述，2016年2月19日19时许，我到新桥德克士旁边的网吧上网，上到21时许，有个陌生人到我旁边看我打游戏，一直看到第二天早上9点多，当时我困了就挂机在椅子上睡觉了，我手机是放在我左手边的电脑桌上的，10点多我醒来发现手机不见了，到收银台看监控后发现是坐在我旁边的那个男子偷走了，之后我就报警了。手机是黑色的小米手机，是我2014年12月份左右在西门坡手机店花800元买的。
另有现场勘查笔录，辨认笔录及照片等证据证实本案事实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1486元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案中被告人陈某某在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护他人财产不受侵害、维护法律之尊严，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年6月20日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一六年六月六日
书记员 佘 菲
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初73号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈远新，男，1983年5月14日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省贵定县。因涉嫌盗窃罪，2016年2月21日被贵定县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人陈远新犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员董相法出庭支持公诉，被告�陈远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年2月20日9时50分许，被告人陈远新在贵定县新桥浪人网吧内趁被害人罗某1、罗某2熟睡之机，盗取被害人罗某1金某S5型手机一部，盗取被害人罗某2小米1型手机一部，后逃至凯里市。被盗的两部手机经贵定县价格认证中心认定价值为1486元。公诉机关以被告人陈远新的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人的供述与辩解、被害人罗某1、罗某2的陈述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据支持起诉。
被告人陈远新当庭认罪，对起诉书指控无异议。
经审理查明，2016年2月20日9时50分许，被告人陈远新在贵定县新桥浪人网吧内趁被害人罗某1、罗某2熟睡之机，采用顺手牵羊的方式盗取被害人罗某1金某S5型手机一部，盗取�害人罗某2小米1型手机一部，后乘火车逃至凯里市，将两部手机卖给路人共得赃款300元人民币。被盗的两部手机经贵定县价格认证中心认定价值为1486元。
上述事实，公诉机关当庭出示如下证据证实，经庭审质证和本院的审查，具备合法性、客观性、关联性，依法予以确认。
一、被告人供述。
陈远新供述，2016年2月19日17时许，我到新桥德克士旁边的浪人网吧上网，到23时许，因为卡里没钱了我就下机在座位上睡觉。20日上午9时许，我醒来看到旁边两个男子睡着了，手机放在桌上充电，分别是黑色小米手机和粉色金某手机，周围没有其他人，之后我就依次把他们手机拔了拿走了。接着我离开网吧，坐火车到了凯里，在凯里大十字将手机分别卖给了两个路人，每个150元，一共得了300元。
二、被害人陈述。
罗某1陈述，2016年2月19日13时许，我到德克士旁边的网吧上网，22时许我发现手机没电了我就将其拿到桌面上来充电，直到第二天早上6点我在椅子上睡着了，10点半醒来的时候发现手机不见了。手机是紫色的金某S5，是2015年7月份我花1280元在淘宝网上买得。
罗某2陈述，2016年2月19日19时许，我到新桥德克士旁边的网吧上网，上到21时许，有个陌生人到我旁边看我打游戏，一直看到第二天早上9点多，当时我困了就挂机在椅子上睡觉了，我手机是放在我左手边的电脑桌上的，10点多我醒来发现手机不见了，到收银台看监控后发现是坐在我旁边的那个男子偷走了，之后我就报警了。手机是黑色的小米手机，是我2014年12月份左右在西门坡手机店花800元买的。
另有现场勘查笔录，辨认笔录及照片等证据证实本案事实。
本院认为，被告人陈远新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1486元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案中被告人陈远新在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护他人财产不受侵害、维护法律之尊严，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈远新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年6月20日�。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一六年六月六日
书记员 佘 菲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1271号
申请人：李广雷，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住农安县。
被申请人：王洪海，男，1962年4月3日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人李广雷申请执行被执行人王洪海健康权纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第5856号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月24日申请执行。本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民人民法院（2014）吉农民初字第5856号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钟德伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高巍，男，汉族，1979年5月16日出生，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：王宁，北京市中银律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京方佳物业管理有限公司。住所地：北京市昌平区东小口镇天通苑一区****栋505—***室。
法定代表人：赵国良，该公司经理。
再审申请人高巍因与被申请人北京方佳物业管理有限公司（以下简称方佳物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高巍申请再审称：申请人认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，对申请人因客观原因不能调取的与本案审理有重大关系的主要证据未调查收取，对认定事实的主要证据未经质证。（一）申请人从未在涉案房产中居住，不应该支付供暖费。（二）涉案房屋的实际所有人正面临刑事处罚，涉案房产也被公安机关查封，因此本案应当待刑事判决生效后才能审理。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，涉诉房屋登记在高巍名下，方佳物业公司为高巍的房屋提供了供暖服务，高巍接受了方佳物业公司提供的供暖服务，其应承担房屋供暖费的交费义务。涉案房屋是否存在借名买房问题，不属于本案审查范围，如确系他人借名购买，高巍可在承担责任后，另行向他人追偿。高巍的再审理由不能成立。
综上，高巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高巍的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00894号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，2015年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、高笑秋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年11月2日20时45分许，被告人张某某醉酒后驾驶陕K8xx**“长安”小轿车行驶至榆阳区金沙路与红山路十字路口处时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：张某某血液中的乙醇浓度为246.73㎎／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查阶段的供述、证人林某某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录及照片、酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到246.73mg／100ml，应从重处罚。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关对被告人张某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2015年12月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 成
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙刚，男，1984年11月24日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：张美（系孙刚妻子），1985年12月2日出生，住丹东市元宝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2010年9月9日出生，现住丹东市振兴区。
法定代理人：李某1（系李某母亲），1967年2月7日出生，现住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：张美，女，1985年12月2日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
再审申请人孙刚因与被申请人李某及二审上诉人张美健康权纠纷一案,不服本院（2016）辽06民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙刚申请再审称，李某在派出所的笔录和其提供的录音证据中均提到自己被别的小孩拉拌倒，该小孩和小孩的父母应当承担相应责任，本案应划分责任。孙刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李某提交意见称，李某与孙刚形成托管关系，李某在托管期间人身受到伤害，孙刚应当承担赔偿责任，因李某父母当时不在现场，李某如何受伤的根本不清楚，而孙刚应当心知肚明，一、二审判决正确，孙刚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
张美提交意见称，同意孙刚的再审申请意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，张美作为原金果果幼稚园业主，李某与张美之间存在幼儿托管关系。李某作为无民事行为能力人，在托管期间受伤，张美未能提交证明其已经尽到教育、管理职责的证据，而孙刚与张美系夫妻关系。故一审认定张美和孙刚应对李某的损害后果承担赔偿责任，并作出判决，二审予以维持并无不当。虽然孙刚提出李某是被他人拉拌倒，本案应划分责任，但孙刚并未提供证据予以证明。孙刚的上述主张，本院不予支持。综上，孙刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙刚的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 杨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00898号
原告喻贤汉，男，1956年1月29日生，汉族。
委托代理人宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市创业旅游汽车服务有限责任公司，住所地硚口区建乐村特1号。
法定代表人王建元，该公司经理。
委托代理人韦颖，男，系该公司员工。特别授权。
原告喻贤汉与被告武汉市创业旅游汽车服务有限责任公司（简称创业旅游公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员钱丹、余明周组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻贤汉的委托代理人宋丽杰、被告创业旅游公司法定代表人王建元及委托代理人韦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻贤汉诉称，2015年4月25日，原告乘坐司机陈军驾驶的被告创业旅游公司所有的鄂ALY0**号大型普通客车行驶至黄土线大余湾路口时，由于陈军避让前方车辆时紧急刹车，造成车上乘客喻贤汉严重受伤。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定陈军负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。该事故发生后，原告被送往武汉市同济医院治疗，后转入武汉市第一医院及广州军区武汉总医院治疗。2015年8月27日，武汉普爱法医司法鉴定所根据原告的伤情做出了法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为9级，后续治疗费25000元，伤后误工费及休息时间150天，护理时间90天。被告为原告垫付了部分医疗费（25000元），但原告与被告就赔偿费用问题未能协商一致。原告认为双方之间系客运合同关系，被告作为承运人应当按合同约定将原告安全送达约定地点。在合同履行过程中，由于被告人员的过错导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。故原告提起诉讼，要求被告赔偿因违约给原告造成的各项经济损失合计246548.39元（包括医疗费91398.19元、住院伙食补助费15元／天×32天＝480元、营养费480元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金24852×20×20％＝99408元、护理费28729÷12×3＝7182.2元、误工费3300×5＝16500元、交通费600元、精神损害赔偿金4000元、法医鉴定费1500元），并承担本案全部诉讼费用。
原告喻贤汉提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告的主体资格。
证据二、情况说明、机动车行驶证，证明原、被告之间的运输合同关系。
证据三、道路交通事故认定书，证明被告司机陈军与原告发生交通事故的事实及各自应付的责任。
证据四、武汉市同济医院门诊病历、武汉市第一医院门诊病历及出院记录、广州军区武汉总医院门诊病历、CT诊断报告单及出院记录、医疗费发票，证明原告受伤治疗的情况和住院时间及花费的医疗费（91398.19元）。
证据五、武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、后续治疗费、休息时间、护理时间及花费的法医鉴定费。
证据六、误工损失证明、营业执照，证明原告误工费的损失。
证据七、原告户口簿，证明原告的伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。
被告创业旅游公司辩称，被告是具有合法客运营运资格的单位，车辆及驾驶员的资质也是合法有效的；本案原告的诉请要求过高，部分费用不符合规定；被告前期已经垫付了25000元的医疗费，应当予以扣除。本案请法院依法进行裁决。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、七没有异议；对证据三真实性没有异议，但是要特别说明一下，陈军驾车避让前方车辆也是导致该事故的诱因；对证据四中5月7日的发票，金额为12474.71元，其中统筹支付金额为8998.71元，已经公费医疗报销了，不应当计算在本案赔偿范围内，对证据四其他证据没有异议；对证据五有异议，在七日内保留申请鉴定的权利，需要向公司领导汇报后决定；对证据六有异议，不能证明误工损失，对营业执照真实性没有意见，证明六的证明目的由法院核查。
综上，本院对原告证据一、二、七依法予以采信；对证据三、四、五、六的客观真实性予以采信，其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2015年4月25日，原告喻贤汉乘坐被告创业旅游公司司机陈军驾驶的被告所有的鄂ALY0**号大型普通客车行驶至黄土线大余湾路口时，由于陈军避让前方车辆时紧急刹车，造成车上乘客喻贤汉严重受伤，被送往武汉市同济医院治疗，后转入武汉市第一医院及广州军区武汉总医院治疗。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定陈军负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。2015年8月27日，武汉普爱法医司法鉴定所根据原告的伤情做出了法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为9级，后续治疗费25000元，伤后误工费及休息时间150天，护理时间90天。被告为原告垫付了部分医疗费（25000元），但原告与被告就赔偿费用问题未能协商一致。原告认为双方之间系客运合同关系，被告作为承运人应当按合同约定将原告安全送达约定地点。在合同履行过程中，由于被告人员的过错导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告同意扣除已统筹医疗报销的费用8998.71元、被告已垫付的25000元，并放弃要求赔偿精神损害赔偿金的诉请，对此本院予以确认。
本院认为，原告喻贤汉与被告创业旅游公司之间的客运合同关系合法有效。被告作为承运人未尽到安全保障义务，在合同履行过程中导致原告受伤，依法应由被告承担违约赔偿责任。原告的伤情已进行了司法鉴定，意见为：原告的伤残等级为9级，后续治疗费25000元，伤后误工费及休息时间150天，护理时间90天。被告对该司法鉴定以及误工损失等虽提出异议，但均未举证反驳，故被告的辩称意见证据不足，本院不予认定。原告诉请的交通费600元无确切的证据证实，本院不予认定。被告依法应赔偿原告喻贤汉医疗费91398.19元、住院伙食补助费480元（15元／天×32天）、营养费480元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金99408元（24852×20×20％）、护理费7182.2元（28729÷12×3）、误工费16500元（3300×5）、法医鉴定费1500元，再扣除已统筹医疗报销的费用8998.71元和被告已垫付的25000元，最终赔偿金额为207949.68元。原告喻贤汉的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百零二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市创业旅游汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告喻贤汉人民币207949.68元。
二、驳回原告喻贤汉的其他诉讼请求。
案件受理费4998元由被告负担4248元，原告负担750元，被告应负担部分于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 余明周
人民陪审员 钱 丹
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈思静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6763号
原告：王先军，男，1967年10月14日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王炳臣，男，1976年8月17日生，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：泛高（青岛）有限公司（以下简称泛高公司）。住所地，平度市经济技术开发区东环路**号。
法定代表人：崔英主，董事长。
委托诉讼代理人：纪志晓，男，1962年12月24日生，平度诚正法律服务所法律工作者。
原告王先军与被告泛高（青岛）有限公司劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王先军于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先军向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王先军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王先军负担。
审 判 长 王美君
人民陪审员 赵翠花
人民陪审员 于洪展
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于小蕾
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初169号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，1975年5月30日出生，汉族，大专文化，务工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日20时许，被告人王某酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至铜山区利国镇矿山路矿山桥时，与由东向西驾驶电动自行车的李某发生事故，后被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为230.4mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人王某归案后如实供述了上述事实。公安交警部门认定被告人王某对涉案事故负全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王守平
二〇一八年二月七日
书记员 李雨轩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第466号
罪犯黄辉，男，41岁，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）安市刑初字第28号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2003年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2009年2月和2011年6月经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑四十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2235号
原告贵州银行股份有限公司安顺分行
负责人王文庆，该公司经理。
住所地：安顺市开发区西航路136号
委托代理人王兵，男，苗族，1971年7月28日生，贵州省安顺市人，系该行员工，住贵州省安顺市西秀区范衙街**号*栋*单元*号。代理权限：特别授权。
委托代理人杨亚川，男，侗族，1966年12月26日生，贵州省清镇市人，系该行员工，住开发区西航路***号。代理权限为特别授权。
被告伍星，男，汉族，1970年5月1日生，贵州省普定县人，住安顺市普定县马官镇大兴村*组。现下落不明。
被告张运通，男，汉族，1972年4月20日生，贵州省安顺市人，安顺市大地保险公司职工，住贵州省安顺市西秀区儒林路67号附5号。现下落不明。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告伍星、张运通借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司安顺分行的委托代理人王兵、杨亚川，被告张运通到庭参加诉讼，被告伍星经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉称：被告于2012年5月16日，在我行申请流动资金贷款，我行经过贷前调查，符合贷款条件于2012年5月25日向被告放款6万元整，贷款期限2年，该笔贷款于2014年5月25日到期后，经多次催收，被告先后归还了部分欠款，余款未按时归还，截止2015年8月10日，尚欠本金人民币56376.51元及利息。贷款出现逾期以后，我行多次追索未果。请求人民法院判令：1、被告偿还与我行签订的编号为安商行2012年88号所欠的56376.51元及利息（实际利息算至结清之日止；2、被告张运通承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和追偿债权支付的相关费用由被告承担。
被告伍星未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告张运通辩称：合同当时我没有拿到，我只是签字就出来了。当然借款我确实应当承担，但是原告应当尽力的去找被告伍星，由他来先还钱，而且被告现在是有财产的。最后，我不太清楚被告伍星现在总共差欠多少，还了多少。贷款是两年的时间，至于后面他还不还款，不在我的担保范围之内。
经审理查明：被告伍星作为借款人，被告张运通作为担保人于2012年5月25日与安顺市商业银行（现更名为贵州银行股份有限公司安顺分行）签订编号为：小字【商】行【小十字】分（支）行（2012）年【88】号的《个人借款∕担保合同》。合同约定：“贷款金额为6万元，借款用途：周转。借款借据记载贷款利率月利率9.42089‰，年利率11.305%，逾期利率16.9575‰，约定还款日期2014年5月25日，按月付息，一次性还本，借款期限2年。合同第四条约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮70%确定，据此确定的利率以借款凭证为准”、合同第九条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十条“保证人承担保证责任的范围为全程连带责任：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”2012年5月25日安顺市商业银行依约向被告伍星发放信用贷款人民币60000元，被告正常履约按月付息。贷款到期后，被告伍星未按约一次性还本，截止至2015年1月28日，被告伍星偿还原告本息4900.10元，2015年1月28日后，被告伍星未再偿付原告本金及利息。截止2015年8月4日，被告伍星差欠原告本金56376.51元，逾期利率按14.131335‰计算。原告多次向被告追索欠款未果，遂诉至本院，提出如前诉请。
同时查明：2012年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局以黔银监复（2012）231号文件批复贵州银行股份有限公司开业的同时，安顺市商业银行自行终止，其债权债务转为贵州银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据：营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、黔银监复（2012）231号文件、借款人、担保人身份证复印件、《个人借款担保合同》、借款借据、银行账户明细等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告贵州银行股份有限公司安顺分行与被告伍星、张运通签订的《个人借款∕担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告伍星逾期不履行还款义务，应承担违约责任。现原告要求被告伍星偿还借款并按双方约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张运通的保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”该案主债务履行期届满之日为2014年5月25日，原告于2015年8月31日提起起诉，未超过保证期间，故原告要求被告张运通对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告伍星未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告伍星于本判决生效后十日内偿还原告贵州银行股份有限公司安顺分行截止至2015年1月28日的借款本金人民币56376.51元及逾期利息，逾期利率按月利率14.131335‰从2015年1月29日起计算至贷款结清之日止。
二、被告张运通对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1577元，公告费600元，由被告伍星、张运通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙永辉
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 朱红艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 彦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2235号
原告：闫书萍，女，1950年12月30日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：闫淑华，女，住邢台市桥东区，系原告闫书萍妹妹。
委托代理人：史大江，男，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
原告：闫喜心，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，初中学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：闫淑华，女，住邢台市桥东区西崇礼街**号院*号，系原告闫喜心妹妹。
原告：侯文娟，女，1984年2月21日出生，汉族，打工，中专学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：史大江，男，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
原告：侯文静，女，1991年7月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：闫喜心，女，住邢台市桥西区西大郭村南街**号，系原告侯文静母亲。
被告：闫银生，男，1946年6月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
第三人：邢台市桥西区南大郭镇西大郭村村民委员会，住所地邢台市桥西区西大郭村。
法定代表人：赵柏林，系该村主任。
原告闫书萍、闫喜心、候文娟、候文静诉被告闫银生、第三人邢台市桥西区南大郭镇西大郭村村民委员会承包地征地补偿款费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫书萍、闫喜心、侯文娟、侯文静的委托代理人闫淑华、史大江到庭参加诉讼，被告闫银生、第三人邢台市桥西区南大郭镇西大郭村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书萍、闫喜心、侯文娟、侯文静诉称，1999年3月份四原告与被告所在的西大郭村调整承包的土地，具体分配方案是：每人口粮地0.78亩、自留地0.181亩、菜地0.044亩共计每人1.005亩承包地。由被告代表全家八口人与村委会签订了“邢台市桥西区土地承包合同书”，同时大家庭户口本上有四原告，被告一家三口还有闫书萍、闫喜心、闫银生的母亲，共计八口人参与了承包，承包书由被告保管，第三人与被告的承包合同书及承包地的分配方案和具体承保人员，在第三人保管的底账上都有记载，四原告要求将土地从以被告为代表的承包地8.04亩中分出，并由第三人分别与四原告签订土地承包合同书。
关于征地补偿款：四原告及被告一家八口承包的8.04亩土地全部被南水北调征用，补偿款下来后，被告闫喜心母女三人经被告同意，才从村委会两次领取了自种自收的1.96亩承包地的补偿款127400元，从而得知两次发放补偿款共计每亩65000元，该1.96亩承包地包括在大家庭承包的8.04亩内，第一次发补偿款时被告只给原告闫书萍10000元，第二次发放补偿款分文未付。四原告两次共得到补偿款137400元，按四原告承包地4.02亩地应得到补偿款261300元，经多次与被告交涉，被告拒不给付仍欠的123900元，侵犯了四原告的民事权益。
本案在2014年5月份的诉讼中，第三人只证明“征地补偿款是按承包地发放，不按人口发放”，没有全面证明8.04亩承包地中都有谁承包，是故意配合原告侵犯四原告的权利，实为干扰法院办案，没有承包人哪来的承包地，地是按人分配的，四原告诉至法院请求依法判令由被告和第三人把四原告的4.02亩承包地从被告代表原大家庭承包的8.04亩承包地中划分出来；判令第三人与四原告分别签订承包合同书，便于在以后村委会依承包地分配财物时作为依据；由被告闫银生支付四原告南水北调征地补偿款123900元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张被告向各原告支付其多分得的征地补偿款共计123900元，并将各原告的承包地从其名下8.04亩承包地中划分出来，另要求第三人邢台市桥西区南大郭镇西大郭村村民委员会分别与各原告签订土地承包合同，以便于村委会依承包地分配财物时作为依据，原告2014年曾就该项主张诉至法院，本院以其证据不足予以驳回，本案中原告仍未能提供四原告土地承包的具体数量及土地补偿款数额的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，裁定如下：
驳回原告闫书萍、闫喜心、侯文娟、侯文静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨红芳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1651号
原告：刘玉德，女，1963年11月22日出生，汉族，景泰县居民。
被告：王峰健，男，1982年3月15日出生，汉族，景泰县村民，现住景泰县。
被告：王晓健，男，1980年12月8日出生，汉族，景泰县居民。
原告刘玉德与被告王峰健、王晓健劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉德、被告王峰健到庭参加诉讼，被告王晓健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉德向本院提出诉讼请求：依法判令①二被告连带给付原告劳务费33400元；②本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2011年开始，二被告雇佣原告担任财务工作。二被告拖欠原告2015年3个月工资7800元，拖欠原告2016年10个月工资共27000元，累计拖欠原告工资33400元。经原告多次催要，二被告推诿未付。
被告王峰健辩称，二被告拖欠原告工资属实，只是被告现在无力支付，要求法院依法判决。
被告王晓健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王峰健、王晓健给其出具的欠条原件，证明二被告拖欠原告工资33400元，约定自2017年1月1日起开始支付，于2月20日付清的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述、被告王峰健的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，二被告雇佣原告在其经营的博格豪森宾馆和巴将军火锅城担任财务工作。至2016年10月，二被告共拖欠原告工资33400元。2016年12月8日，二被告给原告出具欠条1份，载明：欠刘玉德工资33400元，并承诺自2017年1月1日开始支付，按2月20日付清。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告刘玉德依约为二被告提供相应劳务，二被告未能依约给付原告劳动报酬已构成违约。
综上所述，原告请求二被告连带给付原告劳务费33400元的理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王峰健、王晓健应于本判决生效后10日内给付原告刘玉德劳务费33400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318元，由被告王峰健、王晓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年九月八日
书记员 张耀琴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执942号
被执行人关某某
被执行人关某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月1日作出（2016）黑0204刑初205号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月27日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人关某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人关某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人关某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人关某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人关某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204刑初205号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二日
书记员 侯文涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6235号
原告：刘良海，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
被告：浏阳市万客隆出口烟花制造厂，住�地浏阳市。
投资人：肖帮松。
被告：肖帮松，男，1962年8月12日出生，汉族，浏阳市万客隆出口烟花制造厂投资人，住浏阳市关口办事处。
原告刘良海与被告浏阳市万客隆出口烟花制造厂（以下简称万客隆烟花厂）、肖帮松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良海及其委托诉讼代理人周才忠到庭参加诉讼，被告万客隆烟花厂、肖帮松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良海向本院提出诉讼请求：1、判令被告万客隆烟花厂偿付原告货款164160元；2、判令被告肖帮松在万客隆烟花厂的财产不足以清偿债务时承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万客隆烟花厂多次向原告购买军工硝粉，2016年1月20日，双方结算后，万客隆烟花厂确认欠原告货款164160元，万客隆烟花厂一直未还。被告肖帮松系个人独资企业万客隆烟花厂的投资人，应当在万客隆烟花厂的财产不足以清偿债务时承担补充清偿责任。后原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。
被告万客隆烟花厂、肖帮松无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万客隆烟花厂是被告肖帮松投资经营的个人独资企业，从事烟花类产品的生产。原告刘良海在经营浏阳市太平桥镇海荣黑硝厂期间，万客隆烟花厂从2011年开始，多次向刘良海购买军工硝粉，期间，万客隆烟花厂支付了部分货款，也拖欠了部分货款。2016年1月20日，刘良海与万客隆烟花厂对所欠货款进行结算后，万客隆烟花厂确认欠刘良海货款164160元，万客隆�花厂出具了《对账单》，《对账单》中写明：“截到2016年1月20日止，我浏阳市万客隆出口烟花制造厂欠刘良海同志材料款人民币壹拾陆万肆仟壹佰陆拾元整（¥164160元），以前的所有收料单和其他凭证作废无效，以此对账单为准。”万客隆烟花厂出具《对账单》后，从未支付过货款。此后，刘良海多次催要货款无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告万客隆烟花厂向原告刘良海购买军工硝粉欠货款164160元，事实清楚，证据充分，万客隆烟花厂应当根据刘良海的要求及时偿付货款，万客隆烟花厂未及时偿付货款，构成违约，万客隆烟花厂应承担违约责任，因此，刘良海要求万客隆烟花厂偿付货款164160元的请求，本院予以支持。万客隆烟花厂是被告肖帮松投资经营的个人独资企业，根据法律规定，肖帮松应当在万客隆烟花厂的财产�足以清偿债务时对其债务承担补充清偿责任，因此，刘良海要求肖帮松在万客隆烟花厂的财产不足以清偿债务时对其债务承担补充清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市万客隆出口烟花制造厂在本判决生效后十日内偿付刘良海货款164160元；
二、肖帮松在浏阳市万客隆出口烟花制造厂的财产不足以清偿上述货款时，对上述货款承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3583元，减半收取1791.5元，由浏阳市万客隆出口烟花制造厂、肖帮松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 婵
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，�产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
10、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6235号
申请人：刘良海，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
被申请人：浏阳市万客隆出口烟花制造厂，住所地浏阳市。
投资人：肖帮松。
原告刘良海与被告浏阳市万客隆出口烟花制造厂、肖帮松买卖合同纠纷一案，申请人刘良海于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳市万客隆出口烟花制造厂的银行存款164160元或价值为164160元的财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人刘良海的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结浏阳市万客隆出口烟花制造厂的银行存款164160元或查封其价值为164160元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年十月十七日
书记员 王 雅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执723号之一
申请执行人：天津铁峰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人杨奇峰，总经理。
被执行人：沧州红微五金制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇东小庄村。
法定代表人季国庆，经理。
申请执行人天津铁峰钢铁贸易有限公司与被执行人沧州红微五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初263号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款37320元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执723号之二
申请执行人：天津铁峰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人杨奇峰，总经理。
被执行人：沧州红微五金制品有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇东小庄村。
法定代表人季国庆，经理。
申请执行人天津铁峰钢铁贸易有限公司与被执行人沧州红微五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初263号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款270071.28元及利息，担负案件受理费2676元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，除扣划被执行人银行存款37320元外，被执行人名下无房产，无车辆、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。