广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第355号
原告梁某甲。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托代理人麦勇常，广东杏强律师事务所律师。
被告梁某乙。
委托代理人梁某丙。系被告梁某乙的女儿。
第三人梁某丁。
第三人梁某戊（曾用名梁某妹）。
第三人梁某己。
第三人梁某戊、梁某己的委托代理人梁某丁。系第三人梁某妹、梁某己的胞兄弟。
原告梁某甲诉被告梁某乙、第三人梁某丁、第三人梁某戊、第三人梁某己法定继承纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员刘丽婉组成合议庭适用普通程序进行审理，分别于2014年7月7日、9月10日公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告梁某甲及其委托代理人黄朝永，被告梁某乙及其委托代理人梁某丙，第三人梁某丁（系第三人梁某戊、梁某己的委托代理人）均到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告梁某甲及其委托代理人黄朝永，被告梁某乙的委托代理人梁某丙，第三人梁某丁（系第三人梁某戊、梁某己的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，座落于佛山市顺德区杏坛镇某房屋的原产权人为原、被告的父母，房地产权证权属人为原告、被告的父亲梁某庚。梁某庚在生前留下遗嘱，将其对房屋占有的份额赠与给原告，但原、被告的母亲未对涉案房产的处置留有遗嘱，故原、被告及第三人作为法定继承人对该部分遗产进行协商分割，其中第三人均同意将其继承份额自愿赠与给原告，仅与被告无法协商分割涉案房产，为此原告特诉至法院，请求判令：1.确认原告享有座落于佛山市顺德区杏坛镇某房屋的十二分之十一的产权，被告享有十二分之一的产权；实际分割被告占有宅基地25.5平方米，原告占有房屋及宅基地174.82平方米；2.本案的诉讼费由原告负担十二分之十一、剩余由被告负担。
第一次庭审后，原告变更诉讼请求为：判决位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋归原告继承所有，原告补偿被告梁某乙77500元。
被告梁某乙答辩称，涉案房屋不同意归原告所有，答辩人要求按法律规定继承涉案房产份额，即涉案房屋的25.25平方米归答辩人所有。
第三人梁某丁、第三人梁某戊、第三人梁某己答辩称，同意将答辩人应继承的份额赠与给原告。
在诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告的身份证、被告梁某乙及第三人梁某丁、梁某己的人口信息查询表、第三人梁某妹身份证复印件各一份，证明原、被告、第三人的诉讼主体资格；
2.村委会出具的证明一份，证明原、被告及第三人的父母均已过世，原、被告及第三人之间的亲属关系；
3.姓名情况说明一份、放弃继承声明三份，证明第三人梁某妹与梁某戊属同一人；第三人均同意将自己应继承的份额赠与原告；
4.公证书一份，证明原告的父亲生前将其所占涉案房屋的份额赠与给原告；
5.房地产权证、房地产评估报告各一份，证明涉案房屋的总价值为930000元。
6.证明一份，证明涉案房屋平时没有人居住，只有原告偶尔出入。
对原告提供的证据1-5，被告梁某乙、第三人梁某丁、梁某戊、梁某己质证后的真实性均无异议；
对原告提供的证据6，被告梁某乙质证后，对其真实性及证明内容有异议，认为被告的妻子也有对涉案房屋进行看护；
第三人梁某丁、梁某戊、梁某己质证后，认为证明中的地址有误，且被告及第三人偶尔都有出入该房屋，只是原告出入该房屋比较多。
在诉讼中，被告梁某乙、第三人梁某丁、梁某戊、梁某己均未向本院提交证据。
经质辩，本院对上述证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1-5，因对方当事人对其真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对此予以采信；
2.对原告提供的证据6，因该份证据来源合法，故本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
梁某庚（1929年12月12日出生）与李某某为夫妻关系，双方在婚姻期内共生育了五名子女，分别是原告梁某甲、被告梁某乙、第三人梁某丁、第三人梁某妹、第三人梁某己。双方未再生育及收养其他子女。梁某庚于2013年1月26日去世，李某某于2003年7月25日去世，双方的父母均先于其死亡。梁某庚与李某某生前共有一间位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋。
2009年5月5日，梁某庚在佛山市顺德公证处公证员的见证下立下一份书面遗嘱，内容为登记在梁某庚名下的位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋属梁某庚与李某某的夫妻共有财产，各占二分之一产权份额。现将上述房屋属梁某庚所有产权份额遗留给儿子梁某甲个人所有，待其去世后，梁某甲可凭此遗嘱向佛山市顺德区公证处申请办理有关法律手续。
2014年3月28日，第三人梁某丁、第三人梁某戊、第三人梁某己均做出了一份声明，内容为对李某某的遗产继承份额赠与给原告梁某甲；第二次庭审后，三位第三人再次提出一份声明，内容为对梁某庚继承李某某遗产后的财产，在梁某庚去世后，三第三人均同意将第三人继承部分赠与给原告。
另查，第三人梁某戊的曾用名为梁某妹。
另查，原告梁某甲委托佛山市广信企业咨询评估有限公司对涉案房产的价值进行评估，佛山市广信企业咨询评估有限公司于2014年3月28日做出了广信咨评字GX（2014）AAN030402号房地产估价报告，报告结论为涉案房地产的总价值为930000元，其中土地使用权评估价值为880000元，估价房产价值为50000元。
另查，原、被告及第三人均确认其母亲李某某在生前未留有书面遗嘱。
本院认为，依据梁某庚在2009年5月5日立下书面遗嘱内容，本院确定位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋属其与李某某的夫妻共同财产，各占二分之一的份额。现权属人李某某及梁某庚均已去世，故原、被告及第三人作为权属人的法定继承人，有权要求对上述房产进行继承。对于各继承人应继承的份额，本院作如下认定：首先，李某某于2003年去世，其在去世前未留有书面的遗嘱，故对于其遗留的遗产，即涉案房屋的二分之一份额应按照法定继承进行分割，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，原告梁某甲、被告梁某乙、第三人梁某丁、第三人梁某戊、第三人梁某己及梁某庚均属同一顺序的继承人，即各自享有涉案房产的十二分之一份额的继承权；其次，梁某庚于2013年去世，其在去世前遗留的遗产范围应为其对位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋自有的二分之一份额及继承李某某遗产的十二分之一份额，而梁某庚在去世前立有书面遗嘱，该遗嘱经公证确认，且各法定继承人均对遗嘱无异议，故按照遗嘱其自有房产的二分之一份额应由原告梁某甲继承，对于剩余的十二分之一的房产份额因未有书面遗嘱，故应按照法定继承进行分割，即原告、被告、第三人各继承房产六十分之一的份额；再次，第三人梁某丁、梁某戊、梁某己在诉讼中均同意将继承李某某、梁某庚遗产份额赠与给原告，第三人的赠与行为未违法法律禁止性规定，属当事人对其自身权利的处置，依法属有效行为，故原告继承李某某遗产所占涉案房产份额的三分之一，继承梁某庚遗产占涉案房产份额的三十分之十七，共继承涉案房产的十分之九；被告梁某乙继承遗产所占涉案房产十分之一。
对于原告诉请涉案房产归其所有的诉请，承上述，原告梁某甲对位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋的继承份额为十分之九，按照《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或共有等方法处理。涉案房屋属一个整体，显然属不宜分割的财产，且原告自愿同意作价补偿给被告，故本院认为原告主张涉案房产归其全额所有，更有利于对遗产的利用，本院对此项诉请予以支持。对于原告应当补偿的金额，依据原告提供的评估报告，报告结论为涉案房地产的总价值为930000元，故按照被告所享有的继承份额，原告应当向被告支付的补偿款93000元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋归原告梁某甲继承所有；
二、原告梁某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向被告梁某乙支付补偿款93000元；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，第三人梁某戊可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 苏 惠 敏