江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初39号
原告：苏州璞信一号投资中心（有限合伙）。住所地：
苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室，统一社会信用代码：91320594MA1MKQ893Y。
执行事务合伙人：西藏九证嘉达投资管理有限公司（委派代表：李艳涛）
委托诉讼代理人：李保玉、尹军，苏州璞信一号投资中心（有限合伙）员工。
被告：共青城赛龙通信技术有限责任公司。住所地：江西省九江市共青城工业新区（全国青年创业基地），统一社会信用代码：91360405558485641P。
法定代表人：代小权，董事长。
被告：共青城凯赛房地产开发有限公司，住所地：共青城工业新区（全国青年创业基地），统一社会信用代码：913604055610630528。
法定代表人：代小权，董事长。
被告：赛龙通信技术（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区高新南一道***号创维大厦*座**楼（仅限办公），注册号：440301503301624。
法定代表人：王何忠，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：陈达宇，广东纬韬律师事务所律师。
原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）（以下简称璞信一号）与被告共青城赛龙通信技术有限公司（以下简称共青赛龙公司）、共青城凯赛房地产开发有限责任公司（以下简称共青凯赛公司）、赛龙通信技术（深圳）有限公司（以下简称赛龙（深圳）公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璞信一号的委托诉讼代理人李保玉，被告共青赛龙公司、共青凯赛公司、赛龙（深圳）公司的共同委托诉讼代理人陈达宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告璞信一号向本院提出诉讼请求：1.判令被告共青赛龙公司偿还原告借款本金人民币26,328,464.57元、利息1,088,400.00元（暂计算至2016年7月10日），本息总计人民币27,416,864.57元；并按合同约定支付自2016年7月11日起至借款实际还清之日止的利息及罚息；2.若被告共青赛龙公司不按期履行上述债务，原告有权以登记在被告共青凯赛公司名下的位于共青大道以南、道道水务对面的土地[使用权证号：共国用（2012）第005号、共国用（2012）第050号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告赛龙（深圳）公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：（一）主债权基本情况2014年12月24日，债务人共青城赛龙通信技术有限公司与中国工商银行股份有限公司共青城支行（以下简称工商银行共青城支行）签订编号为0150700377-2014年（共青）字第0033号《流动资金借款合同》（以下简称2014第0033号借款合同），约定：借款人民币210万元，借款用途为归还政府倒贷资金，借款期限为一年，自实际提款日起算，按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2015年7月10日，债务人共青赛龙公司与工商银行共青城支行签订编号为0150700377-2015年（共青）字第0010号《流动资金借款合同》（以下简称2015第0010号借款合同），约定：借款人民币58万元，借款用途为周转。借款期限为一年，自实际提款日起算，按日计息，按半年结息，借款到期，利随本清。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2015年9月2日，债务人共青赛龙公司与工商银行共青城支行签订编号为0150700377-2015年（共青）字第0012号《流动资金借款合同》（以下简称2015第0012号借款合同），约定：借款人民币36万元，借款用途为周转。借款期限为一年，自实际提款日起算，按日计息，按半年结息，借款到期，利随本清，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2015年9月2日，债务人共青赛龙公司与工商银行共青城支行签订编号为0150700377-2015年（共青）字第0013号《流动资金借款合同》（以下简称2015第0013号借款合同），约定：借款人民币23,457,000.00元，借款用途为归还逾期贷款。借款期限为一年，自实际提款日起算，按日计息，按半年结息，借款到期，利随本清，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。对上述四笔贷款，债务人共青赛龙公司只归还了168,535.43元（注：系部分归还2014年第0033号借款合同项下的210万贷款），其余本金和利息均未按约清偿。截至2016年7月10日，共青赛龙公司共计欠工商银行共青城支行贷款本金26,328,464.57元、利息1,088,400.00元，合计27,416,864.57元。（二）债权设定的担保情况1、保证2012年11月22日，赛龙通信技术（深圳）有限公司与工商银行共青城支行签订的编号为15073810-2012年总保001号《最高额保证合同》，约定：保证人赛龙（深圳）公司对债务人共青赛龙公司发生在2012年11月22日至2014年12月31日期间的债务，在最高额12,000万元的范围内向债权人工商银行共青城支行承担连带担保责任。2014年12月10日，赛龙（深圳）公司与工商银行共青城支行签订的编号为0150700377-2014年共青（保）字001号《最高额保证合同》，约定：保证人赛龙（深圳）公司对债务人共青赛龙公司发生在2014年12月31日至2016年12月30日期间的债务，在最高额6000万元的范围内向债权人工商银行共青城支行承担连带担保责任，并进一步约定其所担保的主债权包括：0150700377-2014年（共青）字第0024号、0150700377-2014年（共青）字第0012号、0150700377-2014年（共青）字第0010号及0150700377-2014年（共青）字第0033号。2、抵押（1）2014年7月9日，共青城凯赛房地产开发有限公司与工商银行共青城支行签订编号为15073010-2014年共青（抵）字0024号《最高额抵押合同》（以下简称2014第0024号抵押合同），约定：共青凯赛公司以土地为债务人共青赛龙公司发生在2014年7月16日至2015年7月15日期间的债务在人民币4212万元的最高额内向债权人工商银行共青城支行进行抵押，并进一步约定抵押所担保的主债权包括15073010-2014年（共青）字0010号借款合同（注：上述借款合同在共城国土他项（2014）第021号抵押登记中进行了备案）项下的借款。（2）2014年10月24日，共青凯赛公司与工商银行共青城支行签订编号为15073010-2014年共青（抵）字0035号《最高额抵押合同》（以下简称2014第0035号抵押合同），约定：共青凯赛公司以土地为债务人共青赛龙公司发生在2014年10月24日至2015年10月23日期间的债务在人民币7020万元的最高额内向债权人工商银行共青城支行进行抵押，并进一步约定抵押所担保的主债权包括0150700377-2014年（共青）字0024号及15073010-2014（共青）字0012号借款合同（注：上述借款合同在共城国土他项（2014）第037号抵押登记中进行了备案）项下的借款。（三）债权转让情况2016年10月11日，工商银行共青城支行所属的中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国东方资产管理公司南昌办事处在《江西日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处。2017年1月7日，中国东方资产管理公司南昌办事处与苏州璞信一号投资中心（有限合伙）在《江南都市报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让给苏州璞信一号投资中心（有限合伙）。现为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的答复>》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于印发<关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要>的通知》、《公司法》等相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
三被告共同辩称，对原告诉请的借款本金没有异议，但对其主张的利息有异议，原告应当提交付款凭证即实际放款的凭证来证明计息日期并提供计算依据。
原告璞信公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
第一组证据：流动资金借款合同4份，证明工商银行共青支行与被告共青赛龙公司之间存在借款关系，借款总金额为26497000元；
第二组证据：《最高额保证合同》2份，证明被告赛龙（深圳）公司对被告共青赛龙公司发生在2012年11月22日至2016年12月30日期间的债务，在约定最高额范围内向工商银行共青支行承担连带保证责任；
第三组证据：《最高额抵押合同》2份，证明被告共青凯赛公司以土地为被告共青赛龙公司发生在2014年7月16日至2015年7月15日及2014年10月24日至2015年10月23日期间的债务在约定最高额范围内向工商银行共青支行承担连带保证责任；
第四组证据：债权转让协议2份、债权转让通知暨债务催收联合公告2份，证明工商银行共青支行将上述债权转让给了中国东方资产管理公司南昌办事处，后中国东方资产管理公司南昌办事处又将上述债权转让给原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）。
第五组证据：付款凭证，证明原告已经依约向被告发放贷款，有权利向被告按约收取利息。
三被告对原告所举证据质证意见如下：
对第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第五组证据的四份付款凭证的真实性无异议。
被告共青赛龙公司、共青凯赛公司、赛龙（深圳）公司未向法庭提交证据。
根据双方的举证、质证，被告对原告举证的真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告共青赛龙公司与工商银行共青支行签订流动资金借款合同（合同编号为0150700377-2014年（共青）字第0033号）主要内容：借款金额为210万元整；借款期限为一年，自实际提款日起算，按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，工商银行共青支行于2014年12月26日向共青赛龙公司发放了210万元贷款。还约定了担保，共青凯赛公司以其共青城工业新区商住用地40000平方米[证号：共国用（2012）第005号]提供抵押担保，2014年7月9日，被告共青凯赛公司与工商银行共青城支行签订了15073010—2014年共青（抵）字0024号《最高额抵押合同》。约定：共青凯赛公司以土地为债务人共青赛龙公司发生在2014年7月16日至2015年7月15日期间的债务在人民币4212万元的最高额内向债权人工商银行共青城支行进行抵押。并办理了抵押登记。2014年12月10日，赛龙（深圳）公司与工商银行共青城支行签订的编号为0150700377-2014年共青（保）字001号《最高额保证合同》，约定：赛龙（深圳）公司对被告共青赛龙公司发生在2014年12月31日至2016年12月30日期间的债务，在最高额6000万元的范围内向债权人工商银行共青城支行承担连带担保责任。
另外，2012年11月22日，被告赛龙（深圳）公司与工商银行共青城支行签订的编号为15073810-2012年总保001号《最高额保证合同》，约定：赛龙（深圳）公司对被告共青赛龙公司发生在2012年11月22日至2014年12月31日期间的债务，在最高额12,000万元的范围内向债权人工商银行共青城支行承担连带担保责任。
2015年7月10日，被告共青赛龙公司与工商银行共青城支行签订流动资金借款合同（合同编号为0150700377-2015年（共青）字第0010号），约定：借款人民币58万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，按日计息，按半年结息，借款到期，利随本清。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2015年7月13日工商银行共青支行向共青赛龙公司发放了58万元贷款。2015年9月2日，被告共青赛龙公司与工商银行共青城支行签订流动资金借款合同（合同编号为0150700377-2015年（共青）字第0012号），约定：借款人民币36万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，按日计息，按半年结息，借款到期，利随本清，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2015年9月9日工商银行共青支行发放了36万元贷款。2015年9月2日，被告共青赛龙公司与工商银行共青城支行签订了流动资金借款合同（合同编号为0150700377-2015年（共青）字第0013号），约定：借款人民币2345.70万元，借款用途为归还逾期贷款。借款期限为一年，自实际提款日起算，按日计息，按半年结息，借款到期，利随本清，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，2015年9月9日工商银行共青支行向共青赛龙公司发放了2345.70万元贷款。共青凯赛公司对上述58万元、36万元、2345.70万元的贷款，以其共青城工业新区商住用地66667平方米【证号:共国用（2012）第050号】提供抵押担保，并于2014年10月24日，与工商银行共青城支行签订了15073010—2014年共青（抵）字0035号《最高额抵押合同》，约定：共青凯赛公司以土地为债务人共青赛龙公司发生在2014年10月24日至2015年10月23日期间的债务在人民币7020万元的最高额内向债权人工商银行共青城支行进行抵押。工商银行共青支行与被告共青凯赛公司办理了抵押登记。上述四笔借款，工商银行共青城支行按照合同约定发放了贷款。借款到期后，被告共青赛龙公司只归还了168,535.43元，截至2016年7月10日，共青赛龙公司共计欠工商银行共青城支行贷款本金26,328,464.57元、利息1,088,400.00元，合计27,416,864.57元。
2016年9月20日，工商银行浔东支行（甲方）与中国东方资产管理公司南昌办事处（乙方）签订了债权转让协议，约定：工商银行浔东支行转让给乙方的债权为债务人共青城赛龙通信技术有限责任公司所欠甲方的不良贷款本金及利息。截至2016年7月10日（转让基准日），本协议项下债权的账面价值为本金人民币26328464.57元及利息1088400元。2016年10月11日，工商银行与中国东方资产管理公司南昌办事处在《江西日报》刊登公告，将包括本案债权在内的债权转让进行通知公告并催收。2017年1月5日，中国东方资产管理公司南昌办事处（甲方）与苏州璞信一号投资中心（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方转让给乙方的债权为债务人共青城赛龙通信技术有限责任公司所欠甲方的不良贷款本金及利息。截至2016年7月10日（转让基准日），本协议项下债权的账面价值为本金人民币26328464.57元及利息1088400元。2017年1月7日，中国东方资产管理公司南昌办事处与本案原告在《江南都市报》刊登公告，将包括本案债权在内的债权转让进行通知公告并催收。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权证、《债权转让协议》、报纸公告、催收贷款通知书、开庭笔录，予以证明。
本院认为，被告共青赛龙公司与工商银行共青支行先后签订的（合同编号分别是：0150700377-2014年（共青）字第0033号、150700377-2015年（共青）字第0010号、150700377-2015年（共青）字第0012号、150700377-2015年（共青）字第0013号）四份《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同合法有效。借款合同签订后，工商银行共青支行依约向被告共青赛龙公司发放贷款210万元、58万元、36万元、2345.70万元，履行了支付义务。被告共青赛龙公司应当按照合同约定履行还本付息的义务，共青赛龙公司仅归还了168,535.43元（归还的是210万元借款项下），截止2016年7月10日止，被告共青赛龙公司未归还本金26，328，464.57元，应当承担还本付息及违约责任。罚息按合同约定的借款利率，以中国人民银行基准贷款利率上浮30%计付。
赛龙（深圳）公司自愿为共青赛龙公司借款提供连带保证责任担保，并与工商银行共青支行先后签订的【合同编号：0150700377—2014共青（保）字第001号】《最高额保证合同》和【合同编号为15073810-2012年总保001号】《最高额保证合同》，同时，共青凯赛公司对上述210万元借款以其共青城工业新区商住用地40000平方米[证号：共国用（2012）第005号]提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。共青凯赛公司对上述58万元、36万元、2345.70万元的借款以其共青城工业新区商住用地66667平方米【证号:共国用（2012）第050号】提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。上述《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定合同合法有效。当事人均应按合同约定履行义务，被告共青赛龙公司未履行到期债务，工商银行共青支行有权对共青凯赛公司提供的共青城工业新区商住用地40000平方米、66667平方米实现抵押权优先受偿。被告赛龙（深圳）公司应在最高额保证范围内向债权人承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让：（三）依照法律规定不得转让。结合本案事实，工商银行共青支行将债权转让给中国东方资产管理公司南昌办事处，南昌办事处又将此债权转让给原告，两次债权转让签订的债权转让合同，均未违反法律及行政法规的强制性规定，且在报纸上刊登了公告，以法律允许的方式通知了债权转让，要求债务人履行偿付义务或承担相应的担保责任。债权转让对被告共青赛龙公司发生法律效力。据此，原告在债权转让后，依法享有要求债务人清偿涉案债务的权利。对原告要求被告共青赛龙公司偿还借款本金26，328，464.57元，于法有据，应予支持。被告方还应按照《流动资金借款合同》约定的利率支付利息及罚息。由于被告方对原告主张的利息1，088，400.00元有异议，利息的具体数额有待双方当事人依据《借款合同》约定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案债权转让后，工商银行共青支行对被告共青凯赛公司、赛龙（深圳）公司享有的担保权一并转让，故原告对被告共青凯赛公司抵押的土地使用权享有优先受偿的权利，被告赛龙（深圳）公司应当对被告赛龙公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）偿还借款本金26，328，464.57元及利息（其中，1931464.57元本金的利息从2014年12月26日起至2015年12月25日，按中国人民银行基准贷款利率计算，2015年12月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行基准贷款利率加收30%计算；58万元本金的利息从2015年7月13日起至2016年7月12日按中国人民银行基准贷款利率计算，2016年7月13日起至还清借款之日止按中国人民银行基准贷款利率加收30%计算；2381.7万元本金的利息从2015年9月9日起至2016年9月8日按按中国人民银行基准贷款利率计算，2016年9月9日起至还清借款之日止按中国人民银行基准贷款利率上浮30%计算）；
二、原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）对被告共青城凯赛房地产开发有限公司抵押的位于共青城工业新区的土地[使用权证号：共国用（2012）第005号、共国用（2012）第050号]拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告赛龙通信技术（深圳）有限公司对上述判决第一项的债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184802.30元，保全费5000元，由被告共青城赛龙通信技术有限责任公司、被告共青城凯赛房地产开发有限公司、赛龙通信技术（深圳）有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 蒋凤英
审 判 员 郑敏红
审 判 员 刘 欣
二〇一七年八月十日
法官助理 王 鑫
书 记 员 余 程