wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4424号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告鲍云明，男，1978年3月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告王艳芬，女，1981年5月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告梁树民，男，1972年6月26日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告鲍云飞，男，1974年5月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告鲍云龙，男，1970年2月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告鲍云虎，男，1970年9月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告王艳力，男，1986年5月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告鲍云明、王艳芬、梁树民、鲍云飞、鲍云龙、鲍云虎、王艳力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕远强、被告鲍云飞、鲍云龙、鲍云虎到庭参加诉讼，被告鲍云明、王艳芬、梁树民、王艳力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲍云明、王艳芬立即偿还所欠贷款109925.06元及利息9903.25元（利息结算至2016年8月26日），以后的利息另行计算至贷款还清之日止。2、要求被告梁树民、鲍云飞、鲍云龙、鲍云虎、王艳力承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，由被告梁树民、鲍云飞、鲍云龙、鲍云虎、王艳力作为连带责任保证人，被告鲍云明、王艳芬从原告处贷款11万元，约定借款月利率11.50‰，逾期月利率上浮50%，约定上述款项于2016年4月10日还清，有双方签订的合同为凭。借款后，被告偿还了贷款本金74.94元及利息11519.85元，余欠贷款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告鲍云飞、鲍云龙、鲍云虎到庭承认原告提出的全部诉讼请求。
被告鲍云明、王艳芬、梁树民、王艳力在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍云明、王艳芬于判决生效后十日内偿还借款本金109925.06元及利息（利息自2015年4月21日起按双方约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款11519.85元）；
二、被告梁树民、鲍云飞、鲍云龙、鲍云虎、王艳力对上述欠款本息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年十一月四日
书记员 于怡菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5353号
原告李某，男，汉族。
被告姜某某，女，汉族。（未到庭）
原告李某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后草率结婚，婚后因性格不合经常争吵，2014年8月育有一女李某甲。原告百般迁就被告，但被告变本加厉与原告争闹，严重影响正常生活。2015年5月29日被告与原告的母亲打架后离家，与原告分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂。现请求依法判令原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍认识，同年7月确立恋爱关系，同年12月7日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2014年8月8日婚生一女李某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活多年并育有一女，建立起了一定的夫妻感情。原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年九月十一日
书 记 员 逯瑞芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5698号
原告:中国银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区南城路88号。
负责人：唐满锁，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：张继德，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王红艳，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称宝坻支行）与被告张继德、王红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝坻支行的委托诉讼代理人杜淑兰，被告张继德到庭参加诉讼。被告王红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金34210元，手续费4573.62元，利息961.57元（截止至2016年6月10日），滞纳金2008.86元，共计41754.05元；2、被告自2016年6月10日起至判决确定给付之日止向原告支付借款发生的利息、滞纳金；3、原告对被告设定的抵押财产享有优先受偿权。4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月8日，原告与被告张继德签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定，专向分期付款额度为乙方授予甲方用于购买商品的专向额度，第一条规定分期付款额度为56000元，分期期数为36个月，自甲方实际交易日为准，只可用于专向分期交易；第二条规定专向分期付款额度的用途为被告购买黄海汽车1辆；第三条约定本合同项下的专向分期付款手续费金额为6720元。被告王红艳作为抵押物的共有人在合同上签字认可。2014年7月8日，原告到天津市公安交通管理局办理了该车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定将款项支付给被告，被告偿还借款14期后拒绝还款，出现合同约定的违约事件。依据合同约定，原告有权宣布合同项下所有的欠款全部到期。经原告多次催要，被告仍未归还借款本息，截止到2016年6月10日被告尚欠原告借款本金34210元，手续费4573.62元，利息961.57元，滞纳金2008.86元，共计41754.05元。余欠利息自2016年6月10日止至本金及利息付清之日止。
郭明亮辩称，原告所述借款事实及借款数额属实，同意承担偿还责任，但暂时无力偿还。
王红艳未提出答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月8日，原告与被告张继德签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定，专向分期付款额度为乙方授予甲方用于购买商品的专向额度，第一条规定分期付款额度为56000元，分期期数为36个月，自甲方实际交易日为准，只可用于专向分期交易；第二条规定专向分期付款额度的用途为被告购买黄海汽车1辆；第三条约定本合同项下的专向分期付款手续费金额为6720元。被告王红艳作为抵押物的共有人在合同上签字认可。2014年7月8日，原告到天津市公安交通管理局办理了该车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定将款项支付给被告，被告偿还借款14期后拒绝还款，出现合同约定的违约事件。依据合同约定，原告有权宣布合同项下所有的欠款全部到期。经原告多次催要，被告未再偿还，截止到2016年6月10日被告尚欠原告借款本金34210元，手续费4573.62元，利息961.57元，滞纳金2008.86元，共计41754.05元。
上述事实，有当事人的陈述，信用卡专向分期付款合同、付款凭证、机动车抵押登记等证据予以证实。
本院认为，原告宝坻支行与被告张继德签订的信用卡专向分期付款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张继德依约从原告处获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，其拖延不还属违约行为，被告张继德应承担此纠纷的全部责任。被告张继德偿还借款14期后停止偿还原告贷款本息，经原告多次催要，被告张继德未再偿还，被告的行为已表明不履行主要债务，现原告要求解除合同，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。被告王红艳作为抵押物的共有人在合同上签字认可，亦应承担偿还责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王红艳既不应诉亦不出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行与被告张继德于2014年7月8日签订的信用卡专向分期付款合同；
二、被告张继德、王红艳于判决生效后十日内共同返还原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行借款本金34210元，手续费4573.62元，截止到2016年6月10日的利息961.57元，滞纳金2008.86元，共计41754.05元；
三、被告张继德、王红艳自2016年6月11日起至判决确定给付之日止，以欠款本金34210元为基数，按照信用卡专向分期付款合同约定的贷款利率向原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行支付利息及滞纳金；
四、原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行对设定的抵押物享有优先受偿权。
五、驳回原告中国银行股份有限公司天津宝坻支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，保全费520元，合计942元由被告张继德、王红艳负担（此款原告已预交，二被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 凯
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。第（二）项：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1694号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1811号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日凌晨1时30分许，被告人郑某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途经本市南马镇花园大道红绿灯地段时，与胡某驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成二车车损的交通事故。公安民警接警前来处警时，查获被告人郑某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人郑某的血样中检出乙醇成分，含量为1.19mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人郑某负事故的同等责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、交通事故照片、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、衢州市公安局衢公物鉴（LH）（2013）1150号物证检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人郑某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郑某酒后驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2013年12月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 蒋伟强
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00303号
申请执行人：陈英，女。
被执行人：尹华冬，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第34号民事调解书，于2015年4月1日向被执行人尹华冬发出执行通知书，责令被执行人尹华冬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹华冬至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尹华冬在羊楼洞茶业股份有限公司有应进工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人尹华冬在羊楼洞茶业股份有限公司应收工程款270000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏清华
二〇一五年四月七日
书记员 马洪光
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00303号
申请执行人陈英。
被执行人尹华冬。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第34号民事调解书，于2015年4月1日向被执行人尹华冬发出了执行通知书，责令被执行人尹华冬履行生效法律文书确定的义务，但祓执行人尹华冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人尹华冬银行存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一五年六月十一日
书记员 吴纯平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5648号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永年支公司，营业场所永年县临名关镇中华大街北路东侧，迎宾大道南侧永美家园。
主要负责人：王宣东，经理。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：赵同同，男，汉族，1986年2月27日出生，住河北省邯郸市永年县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称平安保险永年支公司）因与被上诉人赵同同保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险永年支公司上诉请求：撤销一审判决，依发回重审，诉讼费均由赵同同负担。事实和理由：1、一审法院未合法送达即缺席审理，属于程序违法；2、赵同同短期内多次出险，有从中牟利的嫌疑；3、事故未经责任划分，且单方委托评估，一审法院认定事实不清；4、被保险车辆被第三方碰撞，未找到第三方，应加扣30%。
赵同同未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
赵同同向一审法院起诉请求：平安保险永年支公司赔偿车损21100元，评估费1055元，合计22155元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月30日，赵同同在平安保险永年支公司处为其自有的冀Ｄ×××××奇瑞轿车投保机动车损失险（保险限额61155.2元），保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日。2017年5月4日，赵同同驾驶被保险车辆停放在津南区小站镇津歧公路木材市场时被不明车辆碰撞，造成车辆损坏的保险事故。事故发生后，经天津市安盛保诚汽车技术服务有限公司评估，被保险车辆扣除残值后损失为21100元。赵同同为被保险车辆支出维修费21100元、评估费1055元并取得相应票据。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。赵同同未获得任何赔偿。
一审法院认为，赵同同与平安保险永年支公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安保险永年支公司应在承保范围内对赵同同的合理损失承担赔偿责任。赵同同委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，赵同同提交的上述证据足以证明其车辆损失。赵同同为确定车辆损失的程度所支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，赵同同要求平安保险永年支公司赔偿上述费用符合法律规定，应当予以支持。平安保险永年支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响对案件的审理。综上，赵同同要求平安保险永年支公司给付保险赔偿金22155元的诉讼请求，未超出保险限额，应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起给付赵同同保险赔偿金22155元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由中国平安财产保险股份有限公司永年支公司负担。
二审中，平安保险永年支公司提供如下证据：被保险车辆出险情况打印件。
本院经质证认为，平安保险永年支公司提供的证据不属于新的证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，平安保险永年支公司与赵同同对于保险合同的签订不持异议，本院予以确认。关于交通事故，虽无事故相对方，但被保险车辆确已发生事故，交管部门已出具事故认定书，故应当认定为保险事故，平安保险永年支公司虽提出异议，但未能提供相反证据，故对其该项上诉理由，本院不予采信。在发生保险事故后，赵同同作为车辆实际所有人，依据与平安保险永年支公司的保险合同，要求平安保险永年支公司进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。关于车辆损失，赵同同提供了鉴定部门的鉴定结论，平安保险永年支公司对鉴定结论提出异议，但未能提供相反证据足以反驳该鉴定结论，且涉诉车辆已实际修复完毕，赵同同亦提供了修车费发票，故平安保险永年支公司的该项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。平安保险永年支公司还主张因无事故相对方，故应当加扣30%一节，因平安保险永年支公司未能提供证据证实其已就上述免责事由履行了提示告知义务，故平安保险永年支公司的该项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于评估费系为查明事故的责任及原因而支出的必要合理费用，且赵同同已提供了相应票据予以证实，平安保险永年支公司不同意赔付该费用于法无据，本院不予支持。一审法院在开庭审理前，已向平安保险永年支公司邮寄了合法手续，经查询平安保险永年支公司已签收，一审法院缺席审理程序合法，平安保险永年支公司的该项上诉理由亦无事实依据，本院不予采信。
综上，一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永年支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余 庆
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第454号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈骐枫，男，汉族，1987年5月20日出生，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈骐枫电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈骐枫自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡必立
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8089号
原告：施朝彬，男，1967年3月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市沙坪坝区澳新套装门厂（经营者叶晓锋，男，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子社33号，注册号500106600066804。
原告施朝彬与被告重庆市沙坪坝区澳新套装门厂（经营者叶晓锋）劳动争议一案中，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施朝彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告施朝彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施朝彬撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 毛庆
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01356号
原告张家彪。
委托代理人张煜，湖北雄楚律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人黄顶，湖北雄楚律师事务所律师（一般授权）。
被告沈芳。
原告张家彪诉被告沈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年8月5日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人黄顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家彪诉称：2012年10月12日、11月2日，被告丈夫李双林分两次共向原告借款300，000.00元，约定利息四分、借款期限一年。因原告多次找李双林及被告催要未果，2015年1月15日被告丈夫李双林又突然死亡，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款476，000.00元。
被告沈芳辩称：1、借条上没有我签字，与我无关；2、四分利息过高，不受法律保护；3、借款已过2年诉讼时效；4、我没有继承李双林的遗产；5、李双林所借款项用于经营建筑，我没有参与经营。
原告张家彪向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条两张、转账凭证。拟证明李双林向原告借款300，000.00元的事实。
被告沈芳对原告所举证据一无异议，本院予以采信。对证据二有异议，称借款时没有在场，也没有在上面签字，不知道其真实性，对借条的事情也不知情。
被告沈芳向法庭提交如下证据：
收条一份。拟证明李双林于2008年12月29日向张汉昌支付850，000.00元。
原告张家彪对被告所举证据关联性有异议，认为该收条系2008年12月29日出具，借款均是发生在2012年。另该收条的出具人是张汉昌，不是本案原告。
原、被告均无异议的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。对于被告举出的证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
2012年10月12日、11月2日，被告丈夫李双林分两次共向原告张家彪借款300，000.00元，约定借款利息四分、借款期限一年。现因被告丈夫李双林于2015年1月15日突然死亡，该笔欠款发生在李双林与被告沈芳的夫妻关系存续期间，故原告诉至法院要求被告偿还该笔欠款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告的丈夫李双林未按照约定按时偿还欠款是引起此次纠纷的责任方，应承担全部民事法律责任。被告辩称该借款系其丈夫所用，对借款不知情，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该笔借款的发生系夫妻关系存续期间，故应由夫妻双方共同承担。借条中约定的利息超出银行同期贷款利率四倍部分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告沈芳于本判决书生效十日内偿还原告张家彪借款本金300，000.00元、利息120，000.00元（自2012年11月算至2013年11月利息为86，400.00元；自2013年11月算至2014年11月利息为21，600.00元；自2014年11月算至2015年7月利息为12，000.00元），共计420，000.00元。
本案诉讼费用8，440.00元，由被告沈芳承担。此款原告已预交，待判决书生效后直接由被告向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年八月三十日
书记员 胡志雷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3375号
申请执行人：李国荣，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄
埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号,统一社会信用代码：91440101664041243T。
法定代表人：张雱，执行董事。
关于李国荣与广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3693号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2017年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李国荣以已与被执行人广州晶东贸易有限公司达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人广州晶东贸易有限公司的执行申请。
本院认为：申请执行人李国荣撤销对被执行人广州晶东贸易有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3375号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄嘉慧
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执365号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人谢利红，女，住定南县岭北镇。
被执行人钟水平，男，住定南县岭北镇。
本院于2016年5月17日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请谢利红、钟水平一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2015）第12901号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人谢利红、钟水平应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款21834.0元，承担执行费227.51元。现因被执行人谢利红、钟水平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执365号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2749号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：王和忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业管理有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告王和忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人李益全、何源到庭参加诉讼,被告王和忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都观澜郡组团12栋3单元302室业主，房屋建筑面积125.65平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费81.7元。但被告在物业费缴纳至2011年12月31日后便拒绝缴纳，截止2016年9月30日，其已拖欠57个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币4656.9元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2012年1月1日至2016年9月30日物业管理费4656.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告王和忠未答辩。
经审理查明：2007年4月14日被告王和忠与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都观澜郡组团12栋3单元302室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积125.65平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理并将物业费债权一并转让等内容。该协议内容原告在公告栏予以张贴公示。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费81.7元，自2012年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2016年9月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币4656.9元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
再查明：正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告王和忠与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）、南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且予以张贴公示，合法有效。原告接手被告所在小区的物业后，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2012年1月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费4656.9元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和忠在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2012年1月1日起至2016年9月30日止的物业服务费计人民币4656.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王和忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈佳琦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3950号
原告：敦化市丰跃物业管理有限公司，住所地敦化市胜利街文苑社区二十七组。
法定代表人：庞海涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：王延君，系吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣博，系吉林敦诚律师事务所律师。
被告：于忠鑫，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市丰跃物业管理有限公司诉被告卜宪萍物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市丰跃物业管理有限公司于2017年11月21日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市丰跃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市丰跃物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市丰跃物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 顾媛媛
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初218号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，地址河南省舞钢市垭口文化路11号，法定代表人董芳，统一社会信用代码914104816700929361。
委托代理人栗元林，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省舞钢市。系中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告人王俊宝，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省舞钢市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行以被告人王俊宝�拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1534号
原告冯振凯，男，汉族，1986年1月23日生，住林州市。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
被告郑新玉，男，汉族，1973年6月5日生，住林州市。
被告河南省惠浦建设发展有限公司，住所地郑州市金水区121号。
法定代表人吴福卿，系公司总经理。
被告临汾市尧都区刘村镇第二中学校，住所地临汾市尧都区刘村镇。
负责人许在峰。
被告临汾市尧都区刘村镇联校，住所地临汾市尧都区。
被告临汾市尧都区教育局，住所地临汾市鼓楼123号。
负责人张立业，系该局局长。
原告冯振凯诉被告纠纷一案，本院受理后，原告冯振乾向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王振乾撤回起诉。
案件受理费8898元，减半收取4449元，由原告王振乾负担。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 倩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执911号
申请执行人：孙国军，男，53岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人孙国军与被执行人金海煤矿波追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月15日作出（2017）吉0281民初986号民事判决书书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告孙国军工资款821元。驳回原告孙国军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
该判决书已经发生法律效力。申请执行人孙国军于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人孙国军工资821.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人孙国军自愿放弃，申请执行人孙国军向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初986号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初590号
原告崔秋菊，女，出生于1981年9月25日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告崔秋菊诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔秋菊到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告新密市万宝园百货有限公司供货，后经双方算账，被告欠原告货款37893元，并于2016年8月25日向原告出具结算余额单一份。此货款经原告多次催要，被告以种种理由和借口推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款37893元并从起诉之日即从2016年12月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2016年8月25日被告新密市万宝园百货有限公司出具的新密市万宝园百货供应商结算余额单原件1份，用于证明截止2016年7月31日，被告新密市万宝园百货有限公司欠原告货款37893元的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明,2016年8月25日被告新密市万宝园百货有限公司出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2016年7月31日，被告欠原告货款37893元。经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款37893元并从起诉之日即从2016年12月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2016年12月1日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔秋菊37893元，并从2016年12月1日起按年利率6%向原告崔秋菊支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费822元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张晓玉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执1180号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐兴，男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2016）川0421刑初106号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行徐兴罚金一案中，经财产调查，被执行人暂无可供执行财产，且在服刑中。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421刑初106号刑事判决书中徐兴罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年三月十五日
书记员 曾淑芳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初403号
原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。
法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴文超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01616号
原告扬州华丰房地产有限责任公司，住所在扬州市江都区龙川北路139号。
法定代表人王俊杰，该公司董事长。
委托代理人于磊。该公司职员。
委托代理人赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告朱汶俊。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告扬州华丰房地产有限责任公司（以下简称扬州华丰公司）与被告朱汶俊商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于磊、赵丹雄，被告朱汶俊及其委托代理人戴加章到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵丹雄，被告委托代理人戴加章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州华丰公司诉称，2012年11月6日，被告朱汶俊与案外人华丰置业有限公司（以下简称华丰置业公司）签订股权转让协议，约定被告朱汶俊向华丰置业公司转让原告扬州华丰公司的股权，由原告和案外人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）提供连带责任担保。2013年12月12日，原、被告及华丰置业公司、华丰建设公司协议约定，鉴于股权受让方华丰置业公司、担保方原告扬州华丰公司及华丰建设公司未按2012年11月6日签订的股权转让协议支付全部股权转让款，原告愿意将未销售的房产以房产销售的方式抵押给被告，房产销售合同价格按约定价计价，销售合同由原告到当地房地产部门备案等内容。2013年12月12日，原、被告签订了5份商品房买卖合同，合同约定，将原告位于扬州市江都区华丰紫郡小区的5套商品房出售给被告，建筑面积计939.58平方米，总价款3802336元，付款方式为被告于签订合同当日支付全部购房款，逾期付款超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按预付款的1%支付违约金。用于抵债的房产交付期限为2014年6月3日。合同签订后，原告向房产管理部门办理了备案手续。2014年7月9日，本案被告朱汶俊因与华丰置业公司的股权转让纠纷，向上海市闸北区人民法院起诉，诉讼中，华丰置业公司向该院提供了上述5份商品房买卖合同，以证明原告以自己的房屋为被告提供担保。上海市闸北区人民法院于2015年对上述股权转让案件作出判决时，上述5套房屋交付期限已于2014年6月3日届满，被告未要求将已在该案中查明的本案的5套商品房买卖的应付款抵扣股权转让的应收款，同时，被告在上述5份商品房买卖合同约定的房屋交付期限届满后，未要求原告交付房屋，证明了原告主张的以房屋提供担保的事实，但被告未要求原告以上述5套房产履行保证义务，以自己的行为放弃了要求原告以该5套房屋履行担保责任。同时，被告未按商品房买卖合同约定支付全额购房款，已构成违约，原告有权请求解除上述5份商品房买卖合同。请求判决解除上述5份商品房买卖合同，并办理撤销合同备案手续，由被告向原告支付违约金3.8万元。审理中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。其提供的证据有：
原、被告签订的商品房买卖合同复印件5份，证明合同约定买受人逾期付款超过90日，原告有权解除合同，并可要求被告承担应付款总额1%的违约金，房屋交付的时间是2014年6月3日；
2、上海市闸北区人民法院民事判决书、股权转让补充协议复印件一份，证明上海市闸北区人民法院于2015年对上述股权转让案件作出判决时，上述5套房屋交付期限已于2014年6月3日届满，被告未要求将已在该案中查明的本案的5套商品房买卖的应付款抵扣股权转让的应收款。
被告朱汶俊辩称，原告诉称的股权转让补充协议，因被告、华丰置业公司、华丰建设公司未签名而未生效。上述5份商品房买卖合同，是原、被告在华丰置业公司及原告未履行股权转让协议约定的支付股权转让款义务的情况下签订，被告之所以未按上述5份买卖合同的约定支付购房款，是因为双方商定以股权转让款来冲抵购房款。上海市闸北区人民法院已对本案被告朱汶俊与原告、华丰置业公司、华丰建设公司的股权转让纠纷作出判决，华丰置业公司应给付本案被告股权转让款1705万元，逾期付款违约金86.7475万元，并判决本案原告承担连带责任。该判决已于2015年4月20日发生法律效力。被告有权以原告应向被告支付的股权转让款抵冲所欠原告的购房款，被告也曾向原告作出过该表示。因此，上述5份商品房买卖合同实际是为担保股权转让款给付而签订，原告应承担担保责任，而不应解除合同，故原告诉求无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：股权转让协议、股权转让补充协议、上海闸北区的民事判决书复印件各一份，商品房买卖合同复印件5份。
经审理查明，2012年11月6日，被告朱汶俊与案外人华丰置业公司签订股权转让协议，约定被告朱汶俊向华丰置业公司转让原告扬州华丰公司的股权，由原告和案外人华丰建设公司提供连带责任担保。2013年12月12日，原、被告签订协议约定，鉴于股权受让方华丰置业公司、担保方原告扬州华丰公司及华丰建设公司未按2012年11月6日签订的股权转让协议支付全部股权转让款，原告愿意将未销售的房产以房产销售的方式抵押给被告。2013年12月12日，原、被告签订了5份商品房买卖合同，合同内容为，原告将其位于扬州市江都区华丰紫郡小区的5套商品房出售给被告，建筑面积计939.58平方米，总价款3802336元，付款方式为被告于签订合同当日支付全部购房款，逾期付款超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按预付款的1%支付违约金，房产交付期限为2014年6月3日。合同签订后，原告向房产管理部门办理了备案手续。
以上事实有当事人陈述及原、被告提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，办理了商品房预售合同登记备案手续，但根据原、被告上述补充协议及在庭审中的陈述，双方无买卖的真实意思，是以签订买卖合同形式提供债务担保的虚假买卖，亦不符合物权法的规定，上述5份商品房买卖合同应确认无效。对原告要求撤销备案的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告扬州华丰房地产有限责任公司与被告朱汶俊于2013年12月12日签订的5份《商品房买卖合同》（合同备案号：124F29C2F9C5、124F29C301F4、124F29C30053、124F29C30390、124F29C304FE）无效；
二、被告朱汶俊于本判决生效之日起十日内协助原告扬州华丰房地产有限责任公司办理上述5份《商品房买卖合同》的撤销备案手续。
本案案件受理费37520元，保全费5000元，合计42520元，由原告扬州华丰公司负担29764元，被告朱汶俊负担12756元。被告负担的诉讼费原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴晓君
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执638号
申请执行人:王永祥，男，1972年6月4日出生，汉族，职员，住所地泗洪县。
被执行人:王健，男，1970年6月21日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人:王慧，女，1973年8月9日出生，汉族，职工，住所地同上
依据（2016）苏1324民初1353号民事判决书，被执行人王健、王慧应付给申请执行人王永祥10万元，并承担案件受理费2300元、保全费1170元。经申请执行人王永祥申请，2017年1月23日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王健、王慧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人王健、王慧的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，审理过程中于2016年3月14日查封王慧名下的位于泗洪县阳光世纪花城x幢x单元xxx室房产（申请执行人暂不要求处置），2017年3月21日查封王健名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十五日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执638号申请执行人:王永祥，男，1972年6月4日出生，汉族，职员，住所地泗洪县。被执行人:王健，男，1970年6月21日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人:王慧，女，1973年8月9日出生，汉族，职工，住所地同上依据（2016）苏1324民初1353号民事判决书，被执行人王健、王慧应付给申请执行人王永祥10万元，并承担案件受理费2300元、保全费1170元。经申请执行人王永祥申请，2017年1月23日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王健、王慧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人王健、王慧的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，审理过程中于2016年3月14日查封王慧名下的位于泗洪县阳光世纪花城x幢x单元xxx室房产（申请执行人暂不要求处置），2017年3月21日查封王健名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十五日书记员  黄婷第1页/共22页
成都市双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双流行初字第519号
原告李功效，男，汉族，1932年5月26日出生，住成都市新都区。
原告罗平基，女，汉族，1935年6月2日出生，住成都市新都区。
委托代理人李蓉，女，汉族，1972年5月29日出生。系二原告之女。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告成都市新都区龙桥镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人罗贵文，镇长。
委托代理人苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。
原告李功效、罗平基诉被告成都市新都区龙桥镇人民政府拆迁行政赔偿一案，原告李功效、罗平基向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告李功效、罗平基于2016年9月6日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李功效、罗平基申请撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李功效、罗平基撤回起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 张光政
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈文维
成都市双流县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双流行初字第519号原告李功效，男，汉族，1932年5月26日出生，住成都市新都区。原告罗平基，女，汉族，1935年6月2日出生，住成都市新都区。委托代理人李蓉，女，汉族，1972年5月29日出生。系二原告之女。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被告成都市新都区龙桥镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人罗贵文，镇长。委托代理人苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。原告李功效、罗平基诉被告成都市新都区龙桥镇人民政府拆迁行政赔偿一案，原告李功效、罗平基向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告李功效、罗平基于2016年9月6日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告李功效、罗平基申请撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李功效、罗平基撤回起诉。案件受理费依法不予缴纳。审 判 长  高 瑛人民陪审员  余建乐人民陪审员  张光政二〇一六年九月六日书 记 员  陈文维
浙江省义乌市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）浙0782执2427号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市。
法定代表人卢妙其，行长。
被执行人朱晓君。
被执行人朱建青。
被执行人田慧丽。
被执行人卢永华。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱晓君、朱建青、田慧丽、卢永华金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执2427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更606号
罪犯孙伟，男，汉族，生于1993年10月1日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2014年9月4日作出（2014）山法刑初字第00244号刑事判决，以被告人孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），责令被告人孙伟与同案犯共同赔偿被害人损失300元（已缴纳180元）。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯孙伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、现金缴款单等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯积极执行财产刑，并积极赔偿被害人大部分损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后星期至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年四月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 吴 敏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00079号
原告：鲁可好，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地，安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：金杨军。
本院在审理原告鲁可好诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告鲁可好于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁可好撤回起诉。
审判员 陈 丰
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴义进
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0161号
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司。
法定代表人魏成彪，该公司董事长
委托代理人虞晓锋，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人何珊，该公司员工。
被告刘述彦，女，1987年9月13日生，汉族。
本院在审理原告怡禾（无锡）物业服务有限公司诉被告刘述彦物业服务合同纠纷一案中，原告怡禾（无锡）物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾（无锡）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡禾（无锡）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告怡禾（无锡）物业服务有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一四年五月十九日
书记员 徐一飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2412号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金千基，成年人。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金千基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被金千基之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李美燕
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第319号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年6月8日出生。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年10月11日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月8日被新郑市公安局取保候审，2014年2月12日被新郑市检察院取保候审，同年5月10日由本院决定取保候审。
辩护人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
辩护人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。
被告人蔡某某，男，1965年2月7日出生。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年10月11日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月8日被新郑市公安局取保候审，2014年2月12日被新郑市检察院取保候审，同年5月10日由本院决定取保候审。
被告人蔡某甲，男，1985年1月6日出生。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月26日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月3日被新郑市公安局取保候审，2014年2月12日被新郑市检察院取保候审，同年5月10日由本院决定取保候审。
被告人陈某甲，男，1986年10月17日出生。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月26被新郑市公安局刑事拘留，同年12月3日被新郑市公安局取保候审，2014年2月12日被新郑市检察院取保候审，同年5月10日由本院决定取保候审。
被告人付某某，男，1956年8月18日出生。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年12月3日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月3日被新郑市公安局取保候审，2014年2月12日被新郑市检察院取保候审，同年5月10日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人陈某某、蔡某某、蔡某甲、陈某甲、付某某犯强迫交易罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员马红磊出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人许亚萍、被告人蔡某某、蔡某甲、陈某甲、付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年5月25日、26日，被告人陈某某、蔡某某、蔡某甲、陈某甲、付某某在新郑市火车站东站货场，采用阻挡郑州华利兴工贸有限公司拉货车进场、威胁等手段，强迫该公司签订协议，约定郑州华利兴工贸有限公司将到新郑火车站的卷板委托新郑市万通联运站负责运输，运输费用为每火车皮380元，至2013年10月份交易金额达10余万元。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈某某、蔡某某系坦白、初犯、取得谅解；被告人蔡某甲、陈某甲、付某某系坦白、初犯，法庭可以考虑上述量刑情节对五被告酌定判决。
被告人陈某某、蔡某某、蔡某甲、陈某甲、付某某对指控的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦无异议。被告人陈某某的辩护人称，陈某某系初犯、坦白，获得被害人谅解，犯罪情节显著轻微，应免予刑事处罚。并提供了运输协议、运输合同、郑铁货营（2013）128号文件予以证明。
上述事实和量刑建议，五被告在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某、蔡某某、蔡某甲、陈某甲、付某某的供述和辩解，被害人林某某的陈述，证人谢某某、冯某某的证言，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告新郑市社区矫正调查评估表、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、蔡某某、蔡某甲、陈某甲、付某某以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯强迫交易罪，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人陈某某、蔡某某、蔡某甲、陈某甲、付某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人陈某某、蔡某某作为新郑市万通联运站的经理和会计，在共同犯罪中具有决策权，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某甲、陈某甲、付某某作为新郑市万通联运站的职工具有从属性，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
本院在对被告人陈某某、蔡某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中二被告人均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、二被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在对被告人蔡某甲、陈某甲、付某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中三被告人均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、三被告系从犯，应当减轻处罚。公诉机关对陈某某、蔡某某、蔡某甲、陈某甲、付某某提出的量刑情节与本院核实一致，本院予以采纳。辩护人向本院提交的证据不能证明辩护人的意见，辩护人提出的量刑意见与被告人陈某某罪责不符，本院不予采纳。
被告人陈某某、蔡某某、蔡某甲、陈某甲、付某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对五被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人蔡某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人付某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 唐 莹
审判员 吴运峰
审判员 李国喜
二〇一四年六月六日
书记员 徐科研
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第319号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人邢某甲，因涉嫌故意伤害罪，2014年4月21日被取保候审。
辩护人王举营，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公邢诉（2014）345号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉。被告人邢某甲及辩护人王举营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日17时许，在新泰市益客食品厂车间内，被告人邢某甲因琐事与被害人公某甲发生口角，后二人在车间外互相殴打，邢某甲用拳头将公某甲面部打伤，致公某甲双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2014年4月21日，邢某甲到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2014年8月12日，被告人邢某甲与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失五万元，取得谅解。
以上事实，被告人邢某甲在庭审过程中无异议，并由经由当庭举证、质证的被害人公某甲陈述，证人于甲等人证言，人体法医学损伤程度鉴定意见，户籍证明，发破案经过，赔偿协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有自首情节，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国邢法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓邢一年。
（缓邢考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫兴田
审 判 员 万 波
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵雯雯
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第319号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人张某，原系保定市高新区欣达制冷有限公司审计部经理。2013年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新市区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年底至2013年7月间，时任保定市欣达制冷空调工程有限公司（以下简称欣达公司）审计部副经理的被告人张某，负责欣达公司工程承包方山东省陵县宏远机电设备安装工程有限公司（以下简称宏远公司）工程的审计、决算。张某向宏远公司的项目负责人李某承诺提高决算单上的工程造价，并向其分三次索要好处费人民币共计70000元。案发后，赃款已追缴。
上述事实，被告人张某在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，同时有证人李某、杜某、蔡某证言，抓获、破案经过，继续联合创办保定欣达制冷空调工程有限公司合同，变更登记，部门调整文件，任命书，欣达公司与陵县宏远机电设备安装工程有限公司的协议，审计部职责，退款证明你，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司工作人员，利用职务上的便利条件，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度好，确有悔罪表现，且积极退赃，故从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、追缴赃款70000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
代理审判员 朱 超
代理审判员 赵 宁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 妍
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第319号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人卢某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月13日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第222号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日，被告人卢某某驾驶辽A000**号轿车，由南向北行驶至新民市金梁线4.1KM处，与前方同方向左转宋某驾驶的电动车相撞，造成宋某死亡，被告人卢某某负事故全部责任。
另查明，被害人宋某的家属（全部法定继承人）与被告人卢某某及肇事车辆车主马某某就本案的民事赔偿已达成协议并制作了民事调解书，被害人的家属表示对被告人卢某某的行为予以谅解。
上述事实被告人卢某某在庭审过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，新民市公安局交通警察大队出具的被告人卢某某投案自首情况说明，户口信息，新民市公安局交通警察大队出具的交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，交通事故现场照片，行政强制措施凭证，酒精检测报告，道路交通事故尸表检验报告，沈阳市机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，交通事故认定书，被告人卢某某的机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，保险单，新民市金五台子乡梁三家子村民委员会出具的证实材料，辽宁省新民市人民法院（2014）新民民一初字第2213号民事调解书，被告人卢某某的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规发生交通安全事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人卢某某案发后主动投案自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人卢某某积极赔偿被害人家属经济损失并且取得被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张红明
代理审判员 王 盟
代理审判员 林述静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭 芳
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第43号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人吴某甲，个体经营。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年1月30日被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）9号起诉书，指控被告人吴某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2012年11月18日，被告人吴某甲在没有正当合法交易手续的情况下，以7万元明显低于市场价值的价格从马涛手中购买被害人闫某被骗白色长城哈佛H6汽车一辆，后吴某甲以97000元的价格卖给刘某。经鉴定，该被骗汽车价值人民币110040元。
另查明，被告人已赔偿被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证机动车登记档案、买卖档案二份、保险单、行车证、收条、车辆买卖协议书、莱城市公安分局刑警大队的抓获经过、汽车转让协议书、赔偿协议书、中国建设银行信息单、被告人户籍证明；证人李某、刘某、吴某乙、王某、杨某的证言；被害人闫某的陈述；故城县价格鉴证中心价格鉴证报告书、衡水市公安局文件检验鉴定书；辨认笔录等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 博
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1296号
上诉人（原审被告）：陈德兴，男，1976年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孝昌一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：屠礼杰，该公司总经理。
原审第三人：黄鹏飞，男，1988年1月2日出生，汉族。
上诉人陈德兴因与被上诉人孝昌一建建筑工程有限责任公司（以下简称孝昌一建公司）确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈德兴上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判确认上诉人同被上诉人劳动关系成立；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人虽是黄鹏飞聘请到被上诉人工作，但应当视为同被上诉人成立劳动关系。依据是劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。2.一审法院适用法律错误。（1）一审判决会让上诉人无法获得工伤待遇赔偿。因被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险，在没有签订书面劳动合同的情形下，发生工伤后，如果没有劳动关系认定的法律文书，劳动部门不给予工伤认定，那么上诉人要求工伤赔偿基本是一句空话。一审判决竟然表述为用工单位为承担工伤保险责任的单位，并不以双方存在劳动关系为条件，上诉人不知一审判决援用的是何法律规定。（2）上诉人同被上诉人应当属于劳动关系。依据人力资源和社会保障部、住房城乡建设部安全监管总局、全国总工会、人社部〔2014〕103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》的规定，专门表述了施工企业同农民工之间劳动关系是成立的，并要求施工企业为农民工缴纳工伤保险等，在第五条有规定。可是在襄州区劳动仲裁委依法确认上诉人同被上诉人为劳动关系后，一审竟然不顾事实和法律规定，违规判决不属于劳动关系，实属适用法律错误。
孝昌一建公司未向本院提交答辩意见。
黄鹏飞未向本院陈述意见。
孝昌一建公司向一审法院起诉请求：1.确认孝昌一建公司、陈德兴之间的劳动关系不成立；2.由陈德兴承担本案受理费用。
一审法院认定事实：孝昌一建公司承接了襄阳东风合运物流股份有限公司的“东风合运汽贸城”建设工程。2015年12月6日，孝昌一建公司（甲方）与黄鹏飞（乙方）签订木工班组承包合同，约定甲方将其承建的襄阳东风合运物流园工程中的木工制作、安装、拆除等工程交由乙方完成，由乙方自行组织人员施工，承包范围为双包工，含人工费、机械、工具、材料等，甲方根据实际完成的工程量，按50元/平方米的价格付款。施工中的事故责任均由乙方承担，甲方不承担任何责任。若甲方因事故对外承担了赔偿金及医疗费等相关费用，可向乙方追偿。协议签订后，双方按约定履行。2016年8月，陈德兴经人介绍到东风合运物流工地从事木工工作，由黄鹏飞聘请的带班人负责安排工作、记录工天并核算报酬，工资由黄鹏飞支付。2016年10月1日，陈德兴在工地施工时从高处坠落，伤后被送往襄阳市风医院住院治疗，同年10月10日出院。出院诊断：1、右手第一掌骨骨折并关节脱位；2、左桡骨远端骨折；3、轻型颅脑损伤：头皮血肿，右额骨骨折？4、双膝关节、额头处软组织伤。住院期间，陈德兴支付了医疗费400元，余款由黄鹏飞支付。2016年10月25日，经孝昌一建公司东风合运项目部协调，陈德兴与黄鹏飞就赔偿问题进行了协商，陈德兴给黄鹏飞出具领条一份，载明：陈德兴领到木工班组黄鹏飞给予补助生活费2400元整，按每天40元计60天，本人承诺伤残鉴定报告出来后，再进行商议，在此之前不再向黄鹏飞要任何费用。2016年10月20日，陈德兴向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与孝昌一建公司存在劳动关系。同年11月14日，该委作出襄州劳人仲裁字（2016）215号仲裁裁决书，裁决陈德兴与孝昌一建公司之间劳动关系成立。孝昌一建公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为孝昌一建公司与陈德兴之间是否存在事实劳动关系，认定劳动关系的基本标准为用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系；实践中，用人单位向劳动者支付劳动报酬，为劳动者提供劳动条件等亦是衡量双方是否存在劳动关系的标准。同时，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，孝昌一建公司、陈德兴虽为适格的用人单位和劳动者，但陈德兴系由黄鹏飞聘用，接受黄鹏飞的指挥与管理，并由黄鹏飞支付报酬。孝昌一建公司、陈德兴之间无人身、组织和经济上的依附性，也没有建立劳动关系的合意，不符合劳动关系的特征，一审法院认定双方之间不存在事实劳动关系。孝昌一建公司请求确认双方间不存在劳动关系，一审法院予以支持。根据相关规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，并不以双方存在劳动关系为条件。据此，陈德兴可以另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：原告孝昌一建建筑工程有限责任公司与被告陈德兴之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由孝昌一建公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查，一审法院认定的事实属实，故本院依法对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于陈德兴与孝昌一建公司之间是否存在劳动关系。一审法院确认双方之间不存在劳动关系，裁判理由充分，适用法律正确，裁判结果正确，本院对一审法院的裁判理由予以肯定，不再赘述，本院对一审法院的裁判结果依法予以维持。陈德兴上诉提出，应当视为其同孝昌一建公司成立劳动关系，一审法院适用法律错误，该上诉理由不符合相关法律规定，本院对其上诉理由依法不予采纳。本院对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，陈德兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈德兴负担
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年八月十六日
书记员 康宁艺
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00715号
上诉人（原审原告）胡炽国，男，1962年7月26日出生，汉族，住址重庆市巫山县。
上诉人（原审原告陶朝连，女，1964年7月25日出生，汉族，住址重庆市巫山县。
委托代理人李行胜，重庆抉择律师事务所律师。特别授权。
委托代理人沈宏勇，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何启润，男，1992年4月27日出生，汉族，住址重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）何开芬，女，1976年4月30日出生，汉族，住址重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）沈道权，男，1975年5月25日出生，汉族，住址重庆市巫山县。
上诉人胡炽国和陶朝连因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巫山县人民法院（2014）山法民初字第02822号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡炽国和陶朝连于2015年5月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡炽国和陶朝连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡炽国和陶朝连撤回上诉。
上诉案件受理费1612元，减半收取806元，由上诉人胡炽国和陶朝连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年五月八日
书 记 员 黎 华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5393号
上诉人（原审被告）：许宝来，男，汉族，1963年2月16日出生，住天津市塘沽区，。
委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成斌，男，汉族，1968年5月10日出生，住河北省保定市阜平县，。
委托诉讼代理人：孟宪光，男，汉族，1948年10月16日出生，住河北省保定市阜平县，。经河北省保定市阜平县封阜平镇大道村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：高天春，男，汉族，1963年1月20日出生，住河北省保定市莲池区，。
委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜平县春来旅游度假村，经营场所河北省保定市阜平县阜平镇石槽沟村平沟。
投资人：高天春，该度假村投资人。
委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
上诉人许宝来、高天春因与被上诉人刘成斌、阜平县春来旅游度假村买卖合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许宝来的委托诉讼代理人郭芳、被上诉人高天春及阜平县春来旅游度假村（以下简称春来度假村）的委托诉讼代理人杜新月、被上诉人刘成斌的委托诉讼代理人孟宪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宝来的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由被上诉人阜平县春来旅游度假村、高天春给付刘成斌鸡饲料款19581元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、许宝来不是本案适格主体。本案所涉鸡饲料买卖合同的双方当事人为春来度假村和刘成斌，许宝来不是买卖合同的相对方，不应承担还款责任。春来度假村营业执照上载明为高天春个人独资企业，而不是合伙企业，许宝来既不是春来度假村的申请设立人也不是投资人，其不应作为合伙人承担责任。二、一审法院对上诉人出具欠条和给付工资款的情况认定不实。上诉人许宝来出具欠条时处于遭受非法拘禁限制人身自由期间，并非真实意思表示。上诉人提交了阜平县公安局刑事侦查大队的受案回执，一审法院未进行深入核实，仅以上诉人的报案没有结果认定不存在非法拘禁的事实，明显认定错误。
被上诉人高天春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人春来度假村答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人刘成斌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
刘成斌向一审法院起诉请求：判决春来度假村及许宝来给付拖欠鸡饲料款19581元，并负担诉讼费。
一审法院经审理认定：2015年8月13日，阜平县工商行政管理局核准设立阜平县春来旅游度假村，营业执照上显示该度假村的性质为个人独资企业，投资人为高天春。同年，刘成斌向度假村出售鸡饲料。2015年12月27日，许宝来给付刘成斌鸡饲料款20,000元，并向刘成斌出具欠条一张，证实仍拖欠刘成斌鸡饲料款19,581元，至今未付。
一审法院认为，庭审中许宝来陈述，高天春与许宝来系亲属关系，阜平县春来旅游度假村系二人合作投资建设，后因高天春未投资，故终止了度假村的修建。高天春亦承认该事实，且陈述二人之间为口头协商，并无书面协议。阜平县春来旅游度假村按工商登记为个人独资企业，事实上为合伙企业，但未在工商部门进行变更登记。许宝来和高天春共同成立阜平县春来旅游度假村，故许宝来为适格主体。许宝来提交了阜平县公安局刑事侦查大队受案回执，欲证实其在出具欠条和给付工资款时系限制人身自由期间，但该案阜平县公安局至今未果，故其主张曾被非法拘禁的辩称，一审法院不予采信；在度假村修建过程中，许宝来向刘成斌购买鸡饲料并给付过部分工资，结合案情，该欠条合法有效。现刘成斌依据该欠条要求阜平县春来旅游度假村给付拖欠鸡饲料款，合法有据，一审法院予以支持。阜平县春来旅游度假村系高天春、许宝来合伙投资经营的企业，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故高天春、许宝来应对阜平县春来旅游度假村的债务承担连带清偿责任。综上所述，对刘成斌要求被告给付拖欠鸡饲料款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告阜平县春来旅游度假村于判决生效之日起十日内给付原告刘成斌鸡饲料款19,581元；二、被告高天春、许宝来对被告阜平县春来旅游度假村的上述债务承担连带清偿责任。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由三被告共同负担。
本院二审审理查明，被上诉人高天春作为原审被告参加诉讼系一审法院依职权追加。二审审理过程中，上诉人许宝来提交了两份新证据，证据一阜平县公安局出具的受案回执及许宝来、高逢元、姜东亮、王冠、顾证立、顾栓娣、高天春等七人在公安机关的询问笔录，证明上诉人向被上诉人刘成斌于2015年12月27日出具的欠条是在上诉人人身自由受到限制期间被迫出具，该欠条无效。证据二高天春2016年5月25日出具的证人证言及具结保证书，证明本案一审判决中高天春陈述的其与许宝来合伙建立春来度假村不属实，不能作为定案依据。被上诉人高天春、春来度假村及刘成斌均质证认为：第一，许宝来并未被限制人身自由，欠条不是被胁迫而写，公安局的受案回执不能证明其受到了非法拘禁；第二，许宝来与高天春是合伙关系，一审庭审中，上诉人已经承认双方为合伙关系。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人许宝来是否为本案的适格主体；二、本案所涉欠款应由谁承担清偿责任。
关于第一个焦点，第一，许宝来自2015年9月至2015年12月期间给被上诉人刘成斌出具了多张欠条，欠条上并未出现“春来旅游度假村”字样，故这些欠条仅证实在许宝来与刘成斌存在买卖合同关系。第二，上诉人许宝来主张其是在非法拘禁期间被迫书写了欠条，但根据公安部门出具的受案回执，非法拘禁并未成立，故不能以此否认许宝来向刘成斌出具的欠条的真实性。第三，即使许宝来确系在非法拘禁期间被迫出具欠条，许宝来并未举证证明其在法律规定的除斥期间内针对该欠条提出了撤销之诉并经判决对该欠条予以撤销，故该欠条的真实性、有效性不能被否定。综上，许宝来为本案的适格主体，上诉人此项主张不能成立。
关于第二个焦点，许宝来作为本案买卖合同的一方当事人，应当对自己出具的欠条承担偿还责任。另，欠条上虽未体现许宝来购买的鸡饲料系为春来度假村购买，但被上诉人春来度假村及高天春在收到一审判决后并未提起上诉，说明对一审认定的事实认可。故一审法院认定由许宝来、春来度假村及高天春对本案承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，许宝来的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人许宝来承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟 乐 光
审判员 王 洪 月
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜斯妹（兼）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终5393号上诉人（原审被告）：许宝来，男，汉族，1963年2月16日出生，住天津市塘沽区，。委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成斌，男，汉族，1968年5月10日出生，住河北省保定市阜平县，。委托诉讼代理人：孟宪光，男，汉族，1948年10月16日出生，住河北省保定市阜平县，。经河北省保定市阜平县封阜平镇大道村委会推荐。被上诉人（原审被告）：高天春，男，汉族，1963年1月20日出生，住河北省保定市莲池区，。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜平县春来旅游度假村，经营场所河北省保定市阜平县阜平镇石槽沟村平沟。投资人：高天春，该度假村投资人。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。上诉人许宝来、高天春因与被上诉人刘成斌、阜平县春来旅游度假村买卖合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许宝来的委托诉讼代理人郭芳、被上诉人高天春及阜平县春来旅游度假村（以下简称春来度假村）的委托诉讼代理人杜新月、被上诉人刘成斌的委托诉讼代理人孟宪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宝来的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由被上诉人阜平县春来旅游度假村、高天春给付刘成斌鸡饲料款19581元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、许宝来不是本案适格主体。本案所涉鸡饲料买卖合同的双方当事人为春来度假村和刘成斌，许宝来不是买卖合同的相对方，不应承担还款责任。春来度假村营业执照上载明为高天春个人独资企业，而不是合伙企业，许宝来既不是春来度假村的申请设立人也不是投资人，其不应作为合伙人承担责任。二、一审法院对上诉人出具欠条和给付工资款的情况认定不实。上诉人许宝来出具欠条时处于遭受非法拘禁限制人身自由期间，并非真实意思表示。上诉人提交了阜平县公安局刑事侦查大队的受案回执，一审法院未进行深入核实，仅以上诉人的报案没有结果认定不存在非法拘禁的事实，明显认定错误。被上诉人高天春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人春来度假村答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人刘成斌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。刘成斌向一审法院起诉请求：判决春来度假村及许宝来给付拖欠鸡饲料款19581元，并负担诉讼费。一审法院经审理认定：2015年8月13日，阜平县工商行政管理局核准设立阜平县春来旅游度假村，营业执照上显示该度假村的性质为个人独资企业，投资人为高天春。同年，刘成斌向度假村出售鸡饲料。2015年12月27日，许宝来给付刘成斌鸡饲料款20,000元，并向刘成斌出具欠条一张，证实仍拖欠刘成斌鸡饲料款19,581元，至今未付。一审法院认为，庭审中许宝来陈述，高天春与许宝来系亲属关系，阜平县春来旅游度假村系二人合作投资建设，后因高天春未投资，故终止了度假村的修建。高天春亦承认该事实，且陈述二人之间为口头协商，并无书面协议。阜平县春来旅游度假村按工商登记为个人独资企业，事实上为合伙企业，但未在工商部门进行变更登记。许宝来和高天春共同成立阜平县春来旅游度假村，故许宝来为适格主体。许宝来提交了阜平县公安局刑事侦查大队受案回执，欲证实其在出具欠条和给付工资款时系限制人身自由期间，但该案阜平县公安局至今未果，故其主张曾被非法拘禁的辩称，一审法院不予采信；在度假村修建过程中，许宝来向刘成斌购买鸡饲料并给付过部分工资，结合案情，该欠条合法有效。现刘成斌依据该欠条要求阜平县春来旅游度假村给付拖欠鸡饲料款，合法有据，一审法院予以支持。阜平县春来旅游度假村系高天春、许宝来合伙投资经营的企业，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故高天春、许宝来应对阜平县春来旅游度假村的债务承担连带清偿责任。综上所述，对刘成斌要求被告给付拖欠鸡饲料款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告阜平县春来旅游度假村于判决生效之日起十日内给付原告刘成斌鸡饲料款19,581元；二、被告高天春、许宝来对被告阜平县春来旅游度假村的上述债务承担连带清偿责任。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由三被告共同负担。本院二审审理查明，被上诉人高天春作为原审被告参加诉讼系一审法院依职权追加。二审审理过程中，上诉人许宝来提交了两份新证据，证据一阜平县公安局出具的受案回执及许宝来、高逢元、姜东亮、王冠、顾证立、顾栓娣、高天春等七人在公安机关的询问笔录，证明上诉人向被上诉人刘成斌于2015年12月27日出具的欠条是在上诉人人身自由受到限制期间被迫出具，该欠条无效。证据二高天春2016年5月25日出具的证人证言及具结保证书，证明本案一审判决中高天春陈述的其与许宝来合伙建立春来度假村不属实，不能作为定案依据。被上诉人高天春、春来度假村及刘成斌均质证认为：第一，许宝来并未被限制人身自由，欠条不是被胁迫而写，公安局的受案回执不能证明其受到了非法拘禁；第二，许宝来与高天春是合伙关系，一审庭审中，上诉人已经承认双方为合伙关系。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人许宝来是否为本案的适格主体；二、本案所涉欠款应由谁承担清偿责任。关于第一个焦点，第一，许宝来自2015年9月至2015年12月期间给被上诉人刘成斌出具了多张欠条，欠条上并未出现“春来旅游度假村”字样，故这些欠条仅证实在许宝来与刘成斌存在买卖合同关系。第二，上诉人许宝来主张其是在非法拘禁期间被迫书写了欠条，但根据公安部门出具的受案回执，非法拘禁并未成立，故不能以此否认许宝来向刘成斌出具的欠条的真实性。第三，即使许宝来确系在非法拘禁期间被迫出具欠条，许宝来并未举证证明其在法律规定的除斥期间内针对该欠条提出了撤销之诉并经判决对该欠条予以撤销，故该欠条的真实性、有效性不能被否定。综上，许宝来为本案的适格主体，上诉人此项主张不能成立。关于第二个焦点，许宝来作为本案买卖合同的一方当事人，应当对自己出具的欠条承担偿还责任。另，欠条上虽未体现许宝来购买的鸡饲料系为春来度假村购买，但被上诉人春来度假村及高天春在收到一审判决后并未提起上诉，说明对一审认定的事实认可。故一审法院认定由许宝来、春来度假村及高天春对本案承担连带清偿责任并无不当。综上所述，许宝来的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人许宝来承担。本判决为终审判决。审判长 白    月审判员 翟  乐  光审判员 王  洪  月二〇一七年十月二十五日书记员 杜斯妹（兼）
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初237号
原告:储著法,男,1973年6月12日出生,汉族,住安徽省来安县。
被告:郑德诚,男,1973年7月19日出生,汉族,住安徽省来安县。
本院在审理原告储著法诉被告郑德诚劳务合同纠纷一案中，储著法于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储著法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告储著法撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取费用212.5元，由原告储著法负担。
审 判 员 辛明友
二〇一七年四月十二日
代理书记员 石应明
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执91号
申请执行人张国富，男，1973年2月20日出生，，汉族，住宜兴市。
被执行人刘轶涛，男，1995年5月25日出生，，汉族，住宜兴市。
张国富与刘轶涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0282民初8895号民事判决书已发生法律效力。该判决确认，刘轶涛于本判决发生法律效力之日起10日内支付张国富欠款92800元并承担逾期付款违约金（按86000元自2016年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。如果刘轶涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1060元，由刘轶涛负担。刘轶涛应当承担的部分已由张国富垫付，刘轶涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张国富。因刘轶涛未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张国富向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月6日通过法院专递形式向被执行人刘轶涛邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人刘轶涛未实际履行。
2、本院于2017年1月13日、2017年3月6日、2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘轶涛名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年1月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人刘轶涛名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年5月22日将被执行人刘轶涛纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年8月23日赴被执行人刘轶涛住处宜兴市张渚镇新华新村98号调查被执行人的财产及下落情况，查明刘轶涛长期外出，暂无法查找。
本案执行标的为93860元，未执行到位93860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场执行视频等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 花文彪
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1599号
原告：汤佳。
被告：深圳市广富百货有限公司。
法定代表人：叶瑞武。
委托诉讼代理人：毛耀光，公司员工。
委托诉讼代理人：李乐和，公司员工。
本院在审理原告汤佳诉被告深圳市广富百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汤佳于2016年12月8日向本院提出撤回对被告深圳市广富百货有限公司起诉的申请。
本院认为，原告汤佳的撤诉申请符合有关法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤佳撤回对被告深圳市广富百货有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告汤佳负担。
审判员 罗 鸣
二○一六年十二月九日
书记员 江雪珠（兼）
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初973号
原告：王海旭，男，1997年2月12日出生，住长春市朝阳区。
被告：上海任我花网络科技有限公司。
地址：上海市徐汇区云锦路500号绿地汇中心B座913室。
法定代表人：陈颖，系该公司董事长。
原告王海旭诉被告上海任我花网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王海旭到庭参加了诉讼，被告上海任我花网络科技有限公司经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告向原告赔礼道歉，并为原告消除影响，恢复名誉（道歉信、道歉电话）；2、被告立即赔偿原告精神损失费25,000.00元；3、被告立即赔偿原告名誉损失费30,000.00元；4、被告立即删除网络上对原告人身攻击的不实信息；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从上海任我花网络科技有限公司借款本金4,500.00元，分期于1月2日到期，因原告资金出现意外未能及时还款造成逾期，且逾期费用超出国家规定，预期期间被上海任我花网络科技有限公司员工暴力威胁催收，进而肆意诽谤、侮辱、谩骂原告，对原告进行人身攻击，被告进一步丑化原告形象，竟公然复制原告通讯录、复制通话记录，肆意拨打原告通讯录电话，泄露原告的借款信息及个人资料。造成诸多不良影响。导致原告无法继续完成学业，家庭关系破裂等伤害。被告的上述行为给原告造成了极大的精神及生活压力，造成不可估计的伤害。原告人格受到严重损害，原告的该行为构成对原告的肖像权、个人隐私、名誉权的侵犯。现原告为维护自身合法权益，特据此状。诚请法院查明事实，依法公断。
被告提交书面答辩辩称，一、答辩人从未实施过侵犯被答辩人名誉权等权利的行为、正如被答辩人所述，被答辩人在答辩人的网络平台上借款，与答辩人平台上的出借人成立了借款合同关系。依法成立的借款合同对被答辩人具有法律约束力，因此被答辩人有义务履行还款义务；借款到期后，答辩人未按时归还借款，显属违约。在被答辩人一起不还款的情况下，答辩人依约采取电话提醒的方式，善意提醒被答辩人及时还款，以避免产生更多的逾期利息、影响个人信誉等不利后果，这种提醒是善意的、合乎情理的、合法的。但，答辩人从未实施过被答辩人所诉的暴力威胁催收等侵权行为，更没有侵犯被答辩人的名誉权、隐私权等权利、且被答辩人无法证明其声称的侵犯行为是否真实存在，无法证明其声称的侵权行为是答辩人所为，无法证明其名誉权等权利是否收到损害以及损失的程度，也无法证明其所称的损害结果与答辩人有直接的因果关系。因此，被答辩人要求赔偿30,000.00元名誉损失费，要求赔礼道歉，消除影响、恢复名誉、删除不实信息等主张，于法无据，请求法院依法驳回。二、请求驳回答辩人要求赔偿精神损失费的主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重谨慎损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”答辩人从未实施过名誉侵权行为，故精神损失无从说起，更不可能造成严重后果，被答辩人请求赔偿精神损失费的主张于法无据，因此不应支持。综上，请求驳回答辩人全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告因债权债务纠纷，被告客服人员多次通过短信、微信等方式在与原告沟通过程中，对原告使用了不文明用语。
本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”，自然人享有上述权利。另依《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”，自然人的名誉权受到法律保护。同时，侵犯自然人的名誉权应当符合侵权的构成要件，即：1.侵权人实施了侮辱、诽谤侵犯名誉权的行为，本案中被告的客服人员在与原告沟通处理债权债务的过程中，使用了“不要脸”等不文明的用语，构成了对原告的侮辱；2.该侵权行为指向了特定的人，本案被告的客服人员对本案原告使用了侮辱性语言，该行为指向了特定的人；3.侵犯名誉权的行为向第三人公开，而本案中原告并没有提供充分的证据证明被告向三人公开对原告进行了侮辱；4.受害人的客观社会评价因加害行为而降低，而本案中原告亦没能提供证据证明，因被告的侵权行为致使其在社会上的名誉受到贬损或降低。因此，原告主张被告侵犯其名誉权，其并没能提供充分确凿的证据证明被告的侵权行为符合上述侵权构成的全部要件，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海旭的诉讼请求。
案件受理费1,175.00元，由原告王海旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 钱莹莹
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保28号
申请执行人张现锋，男，1983年12月28日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人郑平山，男，1967年3月4日出生，汉族，正定县三乐建材厂业务员，住所地江西省宜春市铜鼓县。
申请执行人张现锋与被执行人郑平山买卖合同纠纷一案，鸡泽县人民法院于作出的（2017）冀0431民初660号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑平山在正定农村商业银行新城铺支行账号为62×××44内的存款15525元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝静强
二〇一七年七月七日
书记员 王宏超