北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5917号
原告：陈国瑞，男，1952年1月25日出生。
委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告：商某1，男，1977年2月19日出生。
被告：郭万宗，男，1951年12月17日出生。
被告：张美英，女，1956年12月12日出生。
被告：商某2，女，2002年4月26日出生。
法定代理人：商某1，男，1977年2月19日出生。
四被告之共同委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。
原告陈国瑞与被告商某1、郭万宗、张美英、商某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次及第二次开庭均有原告陈国瑞及其委托诉讼诉讼代理人王磊、张劲，被告商某1、郭万宗、张美英、商某2的共同委托诉讼代理人孙立格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令商某1偿还借原告款250万元并支付利息（计算方式：以250万元为基数，按照年利率百分之六，自2016年4月22日起计算至实际付清之日止）；2.判令郭万宗、张美英、商某2在继承郭华遗产范围内对上述请求内容承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：商某1与郭华系夫妻关系，商某2系郭华之女，郭万宗、张美英系郭华之父、母，郭华于2015年10月25日因交通事故去世。原告与郭华系多年同事关系。2014年3月，郭华找到原告称其定购了一处房产，但只交纳了少数房款，需向原告借款将剩余房款补齐，以享受开发商给予的购房优惠。后原告通过银行转账向郭华支付了借款250万元，郭华于到账当天向开发商支付了房款。上述借款发生在郭华与商某1婚姻关系存续期间，郭华去世后，四被告为其法定继承人，故原告诉至法院。
原告陈国瑞提交以下证据予以证明：转账凭条、发票、银行卡明细。
被告商某1、郭万宗、张美英、商某2共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告提交的转账凭条不属于债权凭证，不能佐证其与郭华之间成立了民间借贷法律关系；第二、原告主张其与郭华之间成立民间借贷合同，原告应承担举证责任；第三、原告诉称其出借给郭华250万元，郭华用于购买房产一套，不符合生活逻辑；第四、根据郭华银行卡流水明细，原告与郭华之间的资金流动不能反映出双方是借贷关系。
被告商某1、郭万宗、张美英、商某2提交以下证据予以证明：中国银行新线零售交易历史表、结婚证、2015年4月23日发票。
本院调取了以下证据：银行流水、刷卡凭条、谈话笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的转账凭条、银行卡明细、结婚证、2015年4月23日发票、银行流水、刷卡凭条、谈话笔录，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据本院认定如下：
1.原告陈国瑞提交的发票，证明郭华向陈国瑞借款用于购买涉诉房屋。经本院向该发票盖章单位北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司核实，该发票是真实的，是预测全款发票。故本院对该证据的真实性予以确认。
2.被告商某1、郭万宗、张美英、商某2提交的中国银行新线零售交易历史表，证明其中的第九笔和第十八笔交易可见陈国瑞与郭华之间有资金划拨的情形，可能存在其他的业务往来。该证据第十八笔就是涉诉争议的250万元款项，由陈国瑞建设银行的账号汇款至郭华中国银行的账号。该证据第九笔时间为2014年3月3日，金额为20万元，经本院调取陈国瑞建设银行的账号明细及郭华中国银行的账号明细，可见陈国瑞建设银行的账号在2014年3月3日并无资金变动记录。故本院对该证据与本案的关联性不予认可。
本院根据上述认证查明：
陈国瑞与郭华系同事关系。商某1与郭华系夫妻关系，郭万宗、张美英系郭华之父、母，商某2系郭华、商某1之女。郭华于2015年10月因交通事故去世。
2014年3月20日，陈国瑞通过建设银行的账号汇款250万元至郭华中国银行的账号。收到上述款项后，郭华使用上述账号的中国银行卡在北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司刷卡支付房款247.3939万元，用于购买房产，北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司于当日出具了金额为277.3939万元的预测全款发票1张。交房后由于存在面积差，北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司于2015年4月23日又出具了金额为276.0931万元的实测全款发票1张。
另查，2014年3月20日，郭华中国银行的账号仅有两笔交易，第一笔是陈国瑞转入的250万元，该250万元转入后，郭华账号的余额为251万元；第二笔是郭华账号向北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司刷卡支付的247.3939万元，该247.3939万元刷出后，郭华账号的余额为3.6061万元。
上述事实，有原告陈国瑞、被告商某1、郭万宗、张美英、商某2提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
本案中，2014年3月20日，郭华中国银行的账号仅有两笔交易，第一笔是陈国瑞转入的250万元，该250万元转入后，郭华账号的余额为251万元；第二笔是郭华账号向北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司刷卡支付的247.3939万元，该247.3939万元刷出后，郭华账号的余额为3.6061万元，故可以确认郭华使用陈国瑞转入的250万元用于购买涉诉房产的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。据此，四被告对于其所主张的涉诉250万元不是借款，而是郭华与陈国瑞之间存在其他借贷关系或债权债务关系的事实，负有相应的举证责任。现四被告提供的证据不足以证明其辩解成立，故本院对四被告的辩解不予采信。郭华与陈国瑞之间的借款关系及郭华欠陈国瑞款250万元的事实，本院予以确认。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，如夫妻一方不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知情的，应当按夫妻共同债务处理。涉诉借款发生在商某1与郭华婚姻关系存续期间。陈国瑞要求商某1偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
现郭华已去世，郭万宗、张美英、商某2为郭华第一顺序继承人，现郭万宗、张美英、商某2均未放弃对郭华遗产的继承权，故应在继承郭华遗产的范围内对郭华的债务承担偿还责任。故对于陈国瑞要求郭万宗、张美英、商某2在继承郭华遗产范围内对郭华的涉诉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告商某1偿还原告陈国瑞借款二百五十万元并给付利息（利息的计算方式为：以二百五十万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一六年四月二十二日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告郭万宗、张美英、商某2在继承郭华遗产范围内偿还原告陈国瑞借款二百五十万元并给付利息（利息的计算方式为：以二百五十万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一六年四月二十二日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千八百元，保全费五千元，由被告商某1、郭万宗、张美英、商某2负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 猛