浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第707号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲。2012年4月19日因本案被天台县公安局监视居住，同年10月20日被天台县人民检察院监视居住。
辩护人戴敏华。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日第一次公开开庭审理。2014年3月5日和7月4日，天台县人民检察院两次建议对本案延期审理，本院于同年8月25日第二次公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人戴敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2012年1月7日下午，被告人陈某甲在天台县赤城街道天盛汽车用品厂内，将被害人杨某丙开来的浙J×××××宝马轿车后窗玻璃砸碎，损失价值人民币8600元。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
被告人陈某甲辩称：其没有敲车窗玻璃，没有犯罪。其辩护人认为敲车窗玻璃的人是陈某丙，而不是被告人陈某甲，要求法庭对被告人陈某甲宣告无罪。
经审理查明：
2012年1月7日下午，杨某甲、杨某丙等人到天台县赤城街道天盛汽车用品厂内向陈某丙（另案处理）讨要货款时，在二楼陈某丙办公室与陈某丙发生打架，陈某丙呼喊他人帮忙。被告人陈某甲听闻其妹夫陈某丙被打之后，追赶杨某甲、杨某丙等人至厂区一楼，后参与将杨某丙开来的浙J×××××宝马轿车后窗玻璃砸碎。经鉴定，该车后窗玻璃和贴膜破碎及左后叶子板靠近后窗左下角处轻微凹陷，共损失价值人民币8600元。
2014年4月16日，陈某丙方和杨某甲方达成调解：双方的医药费、财产损失和货款，双方互不找补；双方之间的所有民事、经济等纠纷，双方互不追究。
证明上述事实的证据有：
1、被害人杨某丙的陈述证明事发当天下午，其和杨某甲等四人到陈某丙公司讨账时发生打架，陈某丙的妻子和二楼车间的几个小工追出来，其中几个人手里拿着钢筋条。其等人跑到楼下，其开车准备离开时，感觉宝马车的后挡风玻璃被砸碎了，但未看见是谁砸的，只知道是陈某丙的家人所为的事实。
2、证人陈某乙的证言证明2012年1月7日下午，杨某甲几人到陈某丙办公室发生打架，其叫小工报警。杨某甲等人从办公室出来，陈某丙也捂着流血的耳朵追对方，其和4、5个人追到一楼，看见陈某丙在地上随手捡起一根长约一米多点的四方木棒砸了一下宝马车后挡风玻璃的事实。
3、证人陈某丙的证言证明杨某甲等人从其办公室出来，其追出去，看见杨某甲和杨某乙在前面逃，杨某丙坐在车里面，其看见他们想逃，就随手捡起一根四方木棒朝车的后挡风玻璃敲了一下的事实。
4、证人潘某的证言证明其等人从办公室出来到走廊时，被告人陈某甲拿着一根铁棍追过来。其第一个跑出办公楼，跑到宝马车前面的路上，回头看见陈某丙紧追杨某甲他们，当时车还没发动，被告人陈某甲手里拿着一根铁管喊把车敲了。接着被告人陈某甲用铁管朝宝马车后挡风玻璃的左边敲去，大概敲了两三下，当时杨某丙正坐进车里发动车，车经过其身边时，其看见后挡风玻璃左边一个大洞，右边一个小洞。其想逃跑时，被陈某丙这方的人抓住的事实。
5、证人杨某甲的证言证明其逃出办公室，看见被告人陈某甲（人一直认识，名字后来知道）拿着一根一米左右的铁管向其等人追来。其逃出铁门看见潘某已经站在宝马车前面的路边，杨某丙正坐进车里在发动时，被告人陈某甲拿着铁管朝宝马车的后挡风玻璃敲了两下。当时其在车左边逃，被告人陈某甲跟着其后面左边，可能打其打不到就直接朝宝马车的后挡风玻璃的左边敲去，右边他没有敲的。车被敲了之后杨某丙将车开走的事实。
6、证人杨某乙的证言证明从办公室出来后，潘某第一个逃到一楼。其和杨某甲往大门跑，杨某丙坐进车里发动车时，一个平头的男人拿着一根铁管朝杨某丙的车后挡风玻璃砸去，其听见玻璃碎掉的声音。杨某丙开车往大门口去，其和杨某甲在车的后面往外逃，其看见车后挡风玻璃左边有个大洞，右边有个小洞。该男子在车的左边敲，右边是肯定没敲过的事实。
7、证人孙某的证言证明2012年1月7日下午17时左右，其站在自己公司大门口，看见一辆碎了后挡风玻璃的车开向总公司大门口，一男子在后面追并上了车，还看见一男子被昕涛公司两名员工抓住的事实。
8、证人陈某丁的证言证明2012年1月7日，其将其的宝马车借给杨某丙。晚上6点多，其得知车被敲后赶至天盛汽车用品有限公司，见杨某甲等四人站在门口，宝马车后面部分被敲碎。其等人去医院时碰到陈某乙等人，杨某乙向其指陈某乙的兄弟是用铁棒敲车之人，其拦住该人问为什么要敲其车，该男子回答当时不知道车是其的的事实。
9、证人袁某的证言证明2012年1月7日下午，其听见有人打架后跑到公司大门口，看见对面昕涛公司有4、5个人从楼上冲下来，一脸上有血的男子喊被打了后，对面厂房的楼上下来许多男男女女。一个人先坐进车里驾驶室，车后面两个中年男人拿着比较粗的木棒和一根比较细的有点黑色的铁棒朝车的后挡风玻璃敲去，他们都有敲过，具体敲了几下没看清，敲车的具体部位也没看清，顿时车的后挡风玻璃被敲碎了，后该车发动经过其前面时，其看见车后面有个很大的洞的事实。
10、《辨认笔录》证明公安机关组织潘某、杨某甲辨认敲车的人为被告人陈某甲；组织杨某乙辨认砸车的一平头男子为被告人陈某甲的事实。
11、《现场勘验笔录》证明2012年1月7日，公安机关对案发现场进行勘验检查，发现浙J×××××宝马车后挡风玻璃有两处被砸，陈某丙右耳朵流血的事实。
12、《门诊病历》证明陈某丙在2012年1月7日的打架过程中，致右耳廓裂伤，创口长约4cm出血，软骨骨折，右耳听力下降。后至台州二院住院诊断陈某丙患精神分裂症的事实。
13、《鉴定结论书》证明被毁宝马轿车的具体车损情况为（1）后窗玻璃和贴膜破碎，贴膜品牌为3M；（2）左后叶子板靠近后窗玻璃左下角处有一处轻微凹陷。经鉴定，损失价值人民币8600元。
14、《司法鉴定意见书》证明2012年8月30日经鉴定，案发时陈某丙精神活动正常，对本案具有完全刑事责任能力；目前为精神分裂症缓解不全状态的事实。
15、《归案经过》证明被告人陈某甲系被传唤到案的事实。
16、《前科劣迹情况查询说明》证明被告人陈某甲无违法犯罪前科的事实。
17、《户籍证明》证明本案被告人及相关人员的身份情况。
18、《情况说明》证明陈某乙在第1次笔录中提到的陈香娟不在案发现场；陈某丙称用木棒敲车后挡风玻璃，木棒当时扔在地上，但民警未查找到木棒；民警对昕涛车饰品厂周边进行观察，未发现有监控系统的事实。
19、《和解协议书》证明陈某丙方和杨某甲方就双方的医药费、财产损失和货款等纠纷达成调解的事实。
20、被告人陈某甲的在卷供述。
上述证据由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能互相印证，形成证据锁链，对其证明效力，本院依法予以确认。证人袁某在公安机关所作的第2、3份笔录不具有合法性，对被告人方提供的《台州市中级人民法院行政判决书》，《收款收据》，《司法鉴定书》，《申诉状》等证据，因与本案不具关联性，本院依法均不予确认。《现场勘验笔录》、《价格鉴定结论书》等证据证明浙J×××××宝马车后窗玻璃有两处毁损，证人袁某的证言也证明当时敲车的是两名中年男子，而证人潘某、杨某甲、杨某乙的证言及《辨认笔录》证明被告人陈某甲在车后窗左面敲车，上述各证据之间能够互相印证，证明敲车的两名中年男子中的一人为被告人陈某甲。而被告人的辩护人提出陈某丙参与敲毁车后窗玻璃的事实，并不能排除被告人陈某甲参与敲毁车后窗玻璃的事实。故被告人及其辩护人提出被告人未敲车窗玻璃，要求法庭宣告被告人无罪之意见，理由不当，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人方与被害人方就双方的经济损失达成了调解，被告人的犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 金望礼
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 许宏娇