湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1597号
原告陶某1，女，汉族，1946年11月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告何某1，男，汉族，1959年3月12日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人金云，湖北善远律师事务所律师。
被告何某2，女，汉族，1956年7月20日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被告何某3，女，汉族，1962年5月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
原告陶某1诉被告何某1、何某2、何某3继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1及其委托代理人谢昱，被告何某1及其委托代理人金云，被告何某2、何某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1诉称：原告与何文俊于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。在婚姻关系存续期间，二人购得位于黄石市西塞山区工院二村290001号房屋（房产证号：房权证字第××私65432号）（以下简称290001号房屋）。2014年10月，何文俊因病去世后，关于290001号房屋的继承问题一直没有得到解决。在290001号房屋拆迁过程中，被告何某1在没有与原告协商达成一致意见的情况下，私自与拆迁单位签订了《房屋拆迁还建协议书》，并强行拆除了290001号房屋。原告认为，290001号房屋是原告与何文俊的夫妻共同财产，原告依法享有该房屋所有权1/2的份额；因何文俊共有三名子女，对何文俊享有的1/2份额部分，原告依法应当继承1/4的份额，合计为原告享有290001号房屋所有权5/8的份额。故诉至法院，请求依法确认290001号房屋由原告与被告何某1共同继承，其中原告享有该房屋所有权5/8的份额。
被告何某1辩称，1、290001号房屋属于何文俊个人财产。××××年××月××日，原告陶某1与何文俊登记结婚，在婚姻关系存续期间购买290001号房屋。1999年11月5日，原告与何文俊协议离婚。离婚协议约定：“女方婚前家具及衣物归女方所有，其余财产归男方所有”。离婚后，原告搬走了全部家具及衣物，并迁走了户口；290001号房屋一直由何文俊居住。因此，在原告与何文俊离婚时，已确认290001号房屋属何文俊个人所有。2002年12月23日，原告与何文俊再次登记结婚后，290001号房屋属于何文俊婚前个人财产。何文俊去世后，290001号房屋属于何文俊个人遗产。2、290001号房屋应由被告何某1一人继承。2008年10月24日，何文俊立下《遗嘱》：290001号房屋由何某1一人继承。何文俊在病重时告知被告何某1《遗嘱》事宜。2014年9月25日，何文俊请黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者占某及邻居杨某1、陈某作为见证人，进一步确认2008年10月24日的自书《遗嘱》，仍坚持《遗嘱》意见。由于290001号房屋是何文俊个人财产，其有权处分自己的财产，所立《遗嘱》合法有效。现何文俊已经去世，被告何某1有权依《遗嘱》继承290001号房屋。综上，由于290001号房屋是何文俊个人财产，何文俊遗嘱由被告何某1继承，因此，原告无权继承290001号房屋，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告何某2、何某3同意被告何某1的答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原告陶某1与被继承人何文俊登记结婚，二人均系再婚，婚后共同居住290001号房屋。在公租房屋所有权改革过程中，原告与何文俊在1994年3月31日、1999年2月11日，以何文俊的名义支付了购房款7000元、4724元，结清了全部应付购房款。1999年11月5日，原告与何文俊协议离婚。离婚协议约定：“1、女方婚前家具及衣物归女方所有，其余财产归男方所有；2、无其他协议”。1999年12月31日，何文俊取得290001号房屋的《房屋所有权证》。2002年12月23日，原告与何文俊办理复婚登记，仍共同居住290001号房屋。何文俊因病去世后，290001号房屋由原告继续居住。2017年8月10日，被告何某1与拆迁单位签订《房屋拆迁还建协议书》，约定：现有住房面积80.53㎡，以两不找总体打包的方式还建112.74㎡；拆迁过渡时间超过36个月，每月初支付900元过渡安置费。此后，被告何某1向拆迁单位移交、拆除了290001号房屋。对原告的居住问题，被告何某1或拆迁单位均没有进行安置。2017年9月19日，原告以何某1为被告诉来本院，要求确认按照夫妻共同财产分割，由其取得290001号房屋所有权1/2的份额，按法定继承取得1/8的份额，共5/8的份额；被告何某1认为，290001号房屋是何文俊个人遗产，应当按遗嘱继承，由被告何某1取得290001号房屋全部的所有权。在诉讼过程中，本院通知何某2、何某3参加诉讼。
另查明，何文俊于1932年10月24日出生，于2014年10月5日因病去世。原告与何文俊婚后没有生育子女。何文俊再婚前有三位子女，即被告何某1、何某2、何某3。
上述事实有原告与何文俊在××××年××月××日的结婚登记档案、1999年11月5日的《离婚协议书》、2002年12月23日的《结婚证》、冶钢集团公司出具的《订购商品房传票》、《第一轮标准价转成本价购房计价通知单》、《结算单》、290001号房屋的《房屋所有权证》、何文俊的《居民死亡医学证明书》及庭审笔录等证据证实，原、被告双方当事人均无异议。
原、被告双方当事人的争议焦点为：1、290001号房屋是原告与何文俊的夫妻共同财产，还是何文俊的个人财产？2、290001号房屋应当按照遗嘱继承处理还是按照法定继承处理？
一、关于290001号房屋所有权的问题。原告陶某1认为，290001号房屋是原告与何文俊的夫妻共同财产。原告与何文俊自××××年××月××日结婚以后一直共同生活。因原告与何文俊均属冶钢集团公司职工，在1999年进行房改时，二人均具有享受购买房改房的资格，二人经协商选择以何文俊的名义购房。因购买房改房事宜，二人与其他家庭成员之间产生摩擦，在不得已的情况下，于1999年11月5日办理了离婚登记。由于办理离婚登记的目的只是为了缓和家庭矛盾，因此，双方没有对290001号房屋所有权进行明确的分割。《离婚协议书》是民政部门工作人员协助打印的，其中“其余财产归男方所有”并不包含290001号房屋，因为290001号房屋是原告与何文俊最重要的财产，原告不可能放弃该房屋的共有权。此外，办理离婚登记后，原告与何文俊仍然共同生活，一直居住290001号房屋，直至何文俊去世。在同居期间，原告与何文俊于2002年12月23日补办了复婚登记，也证明原告与何文俊并不是真心想离婚。综上，由于290001号房屋是原告与何文俊夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，1999年11月5日，原告与何文俊办理离婚登记时，并不是真心想离婚，对290001号房屋的所有权也没有分割，办理离婚登记后仍然共同生活，期间依法补办复婚登记，因此，290001号房屋仍属原告与何文俊夫妻共同财产，原告依法应当享有该房屋所有权1/2的份额。邻居华金凤、王木生、尹国忠均可证明自1988年以来，原告一直与何文俊共同生活。被告何某1认为，290001号房屋是何文俊个人财产。在1999年11月5日，原告与何文俊办理离婚登记手续前，290001号房屋是原告与何文俊的共同财产，在当日办理离婚登记手续后，为何文俊个人财产。因为原告与何文俊在办理离婚时签订了离婚协议，离婚协议对双方的财产进行了明确的分割，即，原告婚前家具与衣物归原告所有，其余财产归何文俊所有。办理离婚登记后，原告搬离了290001号房屋，该房屋由何文俊一人居住，也印证了原告与何文俊已分割290001号房屋的事实。此外，依据最高法院公示的指导判例意见：离婚协议约定其余财产归一方所有时，对没有明确列举的财产，只要另一方在离婚前知道该财产的存在，对明知的财产应当视为已经分割，并纳入协议中约定的其余财产范围。被告何某1认为，原告在离婚时明知290001号房屋的购买事实，按照最高法院上述指导意见，也应当认定原告与何文俊在离婚时对290001号的所有权进行了分割，290001号房屋归何文俊所有。此后，虽然原告与何文俊复婚并共同生活，但复婚和共同生活并不能改变290001号房屋属于何文俊复婚前个人财产的性质，因此，290001号房屋应当认定为何文俊个人所有。证人杨某2、陶某2、寻妍姿均可证明2000年至2002年期间，原告没有居住290001号房屋。被告何某2、何某3同意被告何某1的意见。本院认为，290001号房屋系原告与何文俊在1988年结婚后，按照国家房改政策，以夫妻名义支付全部购房款后购得，虽然登记在何文俊的名下，仍属原告与何文俊夫妻共同财产。1999年11月5日，原告与何文俊离婚时，二人因实际支付全部购房款、居住使用该房屋，均应当知道该房屋为夫妻共同财产，应当依法进行分割。由于原告与何文俊的离婚协议约定：“女方婚前家具及衣物归女方所有，其余财产归男方所有”，原告又没有举证证明其与何文俊对290001号房屋的归属另有约定，应当推定原告在办理离婚登记时自愿放弃了290001号房屋的共有权，同意该房屋分割后归何文俊个人所有。此后，即使原告与何文俊仍然共同生活，并补办复婚登记，因原告没有举证证明其与何文俊对290001号房屋的所有权另行做出约定，没有依法改变290001号房屋为何文俊与原告复婚前的个人财产性质，因此，本院认为，应当推定290001号房屋为何文俊个人财产。至于原告与被告何某1提供的证人证言，因对案件事实认定不产生影响，本院不予审查。
二、关于遗嘱继承或法定继承的问题。原告陶某1认为，本案应按法定继承处理，由原告继承取得290001号房屋中属于何文俊遗产部分1/4的份额。理由是，何文俊生前没有立遗嘱，只是有书写日记的习惯。被告举证提供的《遗嘱》系由何文俊的日记变造产生：《遗嘱》抬头的“遗嘱”二字和《遗嘱》结尾处的“立遗嘱人：何文俊2008年10月24日”等文字不是何文俊亲笔书写，对《遗嘱》的真实性应当不予采信。被告举证提供的《确认书》没有何文俊的签名，也没有加盖公章；《确认书》正文中“2008年10月24日”系事后添加；不能证明何文俊在2014年9月25日对《遗嘱》做出确认的事实。见证人与被告何某1系邻居关系，在出庭陈述时因证言也存在疑点，相关证言也不应当采信。因此，本案不应当按遗嘱继承处理，而应当按法定继承处理。按照法律规定，何文俊共有四位继承人，即原告与三位被告，对何文俊的个人遗产，原告与三位被告应当各自享有1/4的份额。被告何某1认为，本案应当按遗嘱继承处理，由何某1继承取得29001号房屋的全部所有权。理由是，何文俊在2008年10月24日留下的自书《遗嘱》明确载明：290001号房屋由何某1一人继承。2014年9月25日，何文俊在他人的见证下做出《确认书》，再次确认自书《遗嘱》：290001号房屋由何某1一人继承。因此，何文俊的自书《遗嘱》和《确认书》互相印证，真实有效，290001号房屋依法应当按《遗嘱》的要求由何某1一人继承取得。上述事实有何文俊的《遗嘱》和证人占某、杨某1、陈某签名的《确认书》、见证笔录及证言等证据证明。被告何某2、何某3同意被告何某1的意见。
在庭审过程中，经本院询问，原告陈述《遗嘱》中除《遗嘱》抬头的“遗嘱”二字和《遗嘱》结尾处的“立遗嘱人：何文俊2008年10月24日”等文字不是何文俊亲笔书写外，其余文字系何文俊亲笔书写。对上述“遗嘱”、“立遗嘱人：何文俊2008年10月24日”等文字，在庭审后，原告申请进行笔迹鉴定。因原、被告均不能提供足够的比照样本，致使无法进行司法鉴定。据此，本院经审阅《遗嘱》全文认为，由于《遗嘱》明确记载：“…考虑到本人年事日高，为了妥善安排后事，以利家庭和睦和社会安定团结，关于290001号房屋面积80.53㎡，房改时期全部由我出资购买，我去世后，陶某1享有终身居住权，陶某1去世后，由何某1儿子继承，其他儿女无权继承”等主要内容，且原告认可上述内容是何文俊自书，因此，本院对《遗嘱》主要内容的真实性予以采信。至于《确认书》及相关见证材料，因对案件事实的认定不产生影响，本院不予审查。由于《遗嘱》主要内容是何文俊的真实意思表示，意思表达清楚，明确载明了继承的房屋和继承人范围、义务，文字也无歧义，内容也没有违反法律规定，因此，应当认定《遗嘱》主要内容合法有效。据此，本院认为，应当尊重何文俊的意思表示，按照遗嘱继承处理290001号房屋。由于何文俊所立《遗嘱》为附义务的遗嘱，即290001号房屋由原告享有终身居住权，原告去世后，由被告何某1继承，因此，被告何某1在继承取得290001号房屋所有权之前，应当按照《遗嘱》的要求，履行保障由原告终生居住290001号房屋的义务。由于被告何某1未经原告同意，签订《房屋拆迁还建协议书》，并移交、拆除了290001号房屋，对原告的居住事宜又没有进行安置，没有履行《遗嘱》所附义务，侵害了《遗嘱》赋予原告的合法权益，因此，原告有权要求取消被告何某1与《遗嘱》所附义务相适应的部分财产的继承权，由原告继承取得。综合原告的年龄、290001号房屋的面积、地理位置、周边同类型房屋租金以及拆迁过渡费标准等因素，本院酌定与《遗嘱》所附义务（原告终身居住290001号房屋）相适应的部分财产价值为8万元。
综上所述，本院认为，1、应当推定原告与何文俊离婚时对290001号房屋已进行分割，该房屋分割归何文俊个人所有；何文俊去世时，该房屋为何文俊与原告复婚前的个人财产，是何文俊的个人遗产；2、何文俊自书《遗嘱》主要内容合法有效，本案应当按遗嘱继承处理。由于被告何某1没有履行《遗嘱》所附义务，侵犯了原告依《遗嘱》终身享有的290001号房屋居住权，致使《遗嘱》不能得到全面执行，原告要权要求取消被告何某1与《遗嘱》所附义务相适应的部分财产的继承权，由原告继承取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认黄石市西塞山区工院二村290001号房屋（房产证号：房权证字第××私65432号），由原告陶某1与被告何某1共同继承，其中原告陶某1取得与终身居住上述房屋相适应部分的财产（酌定价值8万元），被告何某1取得其余部分财产；
二、限被告何某1于本判决生效之日起15日内向原告陶某1支付第一项确定的房屋分割款8万元；在被告何某1履行付款义务后，第一项确定的房屋归被告何某1所有。
三、驳回原告陶某1的其他诉讼请求。
案件受理费4320元减半收取2160元，由原告陶某1负担540元，被告何某1负担1620元。
如被告何某1未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 章国和
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张幸君
书 记 员 陈小奇