山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第125号
上诉人（原审原告）：王润永，男。
委托代理人：王凯民。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：慕振波，经理。
委托代理人：史希涛，该公司职工。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
上诉人王润永因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人寿财保莒县支公司）保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王润永及其委托代理人王凯民、被上诉人人寿财保莒县支公司的委托代理人史希涛、朱凤轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王润永原审诉称：2013年6月29日，其在人寿财保莒县支公司处投保了国寿农村小额团体意外伤害保险等，保险金额为10000元，保险期限为1年。2014年3月29日，王润永在家干活时左手意外受伤，人寿财保莒县支公司应依照合同约定给付保险金。请求法院判令人寿财保莒县支公司支付鉴定费700元及保险金10000元，诉讼费用由人寿财保莒县支公司负担。
人寿财保莒县支公司原审辩称：王润永所诉与事实不符，王润永的伤情系根据工伤标准进行鉴定，不符合保险合同条款的约定，请求驳回王润永的诉讼请求。
原审经审理查明：2013年6月29日，莒县城阳镇老龄工作委员会办公室作为投保人为包括王润永在内的91人与人寿财保莒县支公司签订团体人身意外保险，人寿财保莒县支公司为王润永出具团体保险个人凭证，载明险种名称为：国寿农村小额团体意外伤害保险，保险金额为10000元；附加农村小额意外费用补偿团体保险，保险金额为2000元，保险期限为1年。2014年3月29日，王润永在家干活锯木材时意外锯伤左手指，伤后王润永在莒县人民医院住院治疗8天。2014年11月7日，王润永的伤情经莒县中星法律服务所委托，参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，王润永的伤情被评定为伤残X级，王润永支出鉴定费700元。后王润永向人寿财保莒县支公司理赔未果，遂诉至原审法院。
原审审理过程中，人寿财保莒县支公司向法庭提交投保声明书、团体保险投保单、保险条款，证实人寿财保莒县支公司已向投保人莒县城阳镇老龄工作委员会办公室的经办人卢守东履行了明确说明义务，并且莒县城阳镇老龄工作委员会办公室已在投保声明书投保单中盖章确认，保险条款第五条第二款约定，“被保险人遭受意外伤害……，本公司根据《人身保险××程度与保险金给付比例表》的规定给付××保险金”，王润永的伤残根据条款约定的人身给付比例表进行评定不够成伤残。王润永提出异议称卢守东的身份王润永不清楚，其签名是否是本人所签王润永也不知情，并不能证明相关条款已向卢守东告知。
原审认定上述事实的证据，有当事人陈述、个人保险凭证、保险条款、投保声明书、投保单、病例、伤残鉴定、鉴定费单据等在卷为凭，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为：投保人莒县城阳镇老龄工作委员会办公室与人寿财保莒县支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，人寿财保莒县支公司应按照合同约定履行义务。
《保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，投保人莒县城阳镇老龄工作委员会办公室及经办人卢守东在投保单中盖章并签字，根据以上法律规定，人寿财保莒县支公司对保险条款内容已履行了明确说明义务，对王润永的伤情应按《人身保险××程度与保险金给付比例表》的约定进行评定，王润永应提供符合条款约定的鉴定结论报告，其提交的莒县中星法律服务所委托的参照《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》进行的伤情评定不符合条款约定的赔偿条件，其请求不成立，不予支持。人寿财保莒县支公司的辩解有理有据，予以采信。原审判决：驳回王润永的诉讼请求。案件受理费68元，由王润永负担。
上诉人王润永不服原审判决上诉称：依据原审已有证据不能证实保险人已履行完毕提示说明义务，保险人无证据证实卢守东到底是谁。且上诉人王润永的伤情确实已构成十级伤残，保险人即应予以理赔。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并改判。
被上诉人人寿财保莒县支公司答辩称：1、卢守东在本案保险投保时为莒县城阳镇民政所所长，本案所涉保险系由莒县城阳镇老龄工作委员会办公室作为投保人投保的团体保险。2、上诉人提交的鉴定报告所依据标准错误，不能作为理赔依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院审理过程中，经被上诉人王润永申请及本院委托，日照人民法医司法鉴定所出具《伤情伤残鉴定意见书》，确认参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之标准，王润永之伤情构成X级伤残，王润永支出鉴定费1020元。
对该鉴定结论上诉人王润永无异议，主张人寿财保莒县支公司应赔付10000元理赔金，并承担一审律师代理费800元、二审鉴定费1020元及一审和二审诉讼费用。对于一审律师代理费及二审鉴定费用，上诉人王润永向法庭提交了鉴定费发票及代理费收据予以证实。
被上诉人人寿财保莒县支公司对鉴定结果无异议，但主张即使构成X级伤残，按照保险合同约定的《人身保险××程度与保险金给付比例表》也不应予以理赔，对于鉴定费及律师代理费亦不应予以赔付。
另查明，涉案保险合同条款第五条第二款中“被保险人遭受意外伤害……，本公司根据《人身保险××程度与保险金给付比例表》的规定给付××保险金”的内容未采用加粗加黑或其他特殊方式印刷。
本院确认以上事实的证据有日人法司鉴所（2015）临鉴字第342号《伤情伤残鉴定意见书》、莒县中星法律服务所出具的代理费收据一份、日照市人民医院出具的鉴定发票一份、涉案保险合同条款及双方当事人陈述等。
本院查明的其他案件事实与原审相同。
本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立、有效及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为是否应按合同约定的××赔付比例表进行赔付。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条的规定，保险合同中比例赔付内容应认定为免除保险人责任的条款，故涉案合同中的《人身保险××程度与保险金给付比例表》及应适用该比例表的约定皆为免除保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应当在保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示。而本案经审理查明，关于涉案合同应适用《人身保险××程度与保险金给付比例表》的约定，保险人并未在保险凭证上采用加粗加黑或其他特殊方式印刷，故不能认定保险人已对该免责条款履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，未履行提示义务的免责条款不产生效力，故涉案合同中关于适用《人身保险××程度与保险金给付比例表》的约定对上诉人王润永无效，上诉人王润永要求人寿财保莒县支公司支付10000元伤残保险金合理合法。对于上诉人王润永在二审中所支出的鉴定费1020元，该费用系为查清案件事实所支出的必要费用，且王润永已提交发票予以证实，故该费用亦应由人寿财保莒县支公司负担。关于上诉人王润永在一审支出的代理费，因该费用不属于王润永一审起诉的范围，且不属于为查清案件事实所必须支出的费用，故对于上诉人王润永要求被上诉人人寿财保莒县支公司负担该代理费的主张本院不予支持。综上，因二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第25号民事判决。
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效之日起十五日内给付上诉人王润永保险金10000元。
三、驳回上诉人王润永的其他诉讼请求。
如被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68元，二审案件受理费68元，鉴定费1020元，均由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武德娟