江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6151号
原告：丁佐生，男，1958年9月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师，�别授权。
被告：张恒，男，1990年3月20日生，汉族，住盱眙县。
被告：杨永安，男，1973年6月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市悦诚运输有限公司，住所地无锡市南长区杨名技术科技产业园C098号。
法定代表人：司恩勇。
被告：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市广益路188号广益街道行政办公楼13楼。
负责人叶新伟，经理。
委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师，特别授权。
原告丁佐生与被告张恒、无锡市悦诚运输有限公司（以下简称悦诚公司）、亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称亚太无锡公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁佐生及其委托诉讼代理人刘培、被告张恒、被告亚太无锡公司委托诉讼代理人袁学春到庭参加诉讼；被告悦诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁佐生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因此交通事故造成的损失17452.6元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日6时23分，原告驾驶电动自行车沿福寿西路由西向东碰撞被告张恒驾驶停靠在道路上的苏Ｂ×××××号重型货车，此货车为被告悦诚公司所有。如皋市公安局交通巡逻警察大队出具第0071662号交通事故责任认定书，认定：被告张恒负担本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另苏Ｂ×××××号重型货车在被告亚太无锡公司投保了交强险�商业险，事故发生在保险期限内。
被告张恒辩称，没有意见。
被告亚太无锡公司辩称，对交通事故发生事实没有异议，但是对事故责任认定书表述中有关电动三轮车属于非机动车有异议，对具体赔偿待质证一并发表。
被告悦诚公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年12月22日5时30分，王红飞驾驶电动自行车沿如皋市福寿西路由西向东行至福寿西路德奔润滑油路段，碰撞被告张恒驾驶停于道路上的苏Ｂ×××××号重型货车，致王红飞受伤、两车损坏，事故发生后，王红飞将电动自行车推离现场；6时15分左右，吴信兰驾驶电动自行车沿福寿西路由西向东碰撞苏Ｂ×××××号重型货车，致吴信兰受伤、两车损坏，事故发生后，吴信兰将电动自行车推离现场；6时23分左右，丁佐生驾驶电动三轮车沿福寿西路由西向东再次碰撞苏Ｂ×××××号重型货车，致丁佐生受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0071662号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定：被告张恒负三起事故的主要责任，王红飞、吴信兰、丁佐生分别负三起事故的次要责任。被告张恒驾驶的苏Ｂ×××××号重型货车在被告亚太无锡公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查，被告杨永安系苏Ｂ×××××号重型货车的实际车主，挂靠被告悦诚公司经营，被告张恒系被告杨永安雇佣的驾驶员。事发后，被告杨永安垫付原告5000元。审理中，本院追加被告杨永安为共同被告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件�证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照一定比例减轻机动车方的赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋交警大队认定被告张恒驾驶机动车负三起事故的主要责任，原告驾驶非机动车负本起事故的次要责任，原告丁佐生受伤的损失，应当先由被告亚太无锡公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险的损失，被告张恒驾驶机动车承担主要责任，承担80%的赔偿责任，因被告车辆在被告亚太无锡公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），故原告超过交强险损失的80%由被告亚太无锡公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。被告亚太无锡公司对事故责任认定书表述中有关电动三轮车属于非机动车提出异议，但未能提供证据证明，本院难以采信。
对于原告丁佐生因该起事故造成的损失，本院依法认�如下：
1、医疗费，原告主张10737.27元，并提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据。被告亚太无锡公司辩称对医疗费真实性没有异议，但要求三起案件合计在超过交强险限额以上按照15%扣除非医保用药（认为三起案件属于一起交通事故）。本院认为，交警部门在道路交通事故责任认定书已明确为三起交通事故，且三起事故发生在不同的时间段，被告亚太无锡公司辩称为一起交通事故缺乏事实依据和法律依据；且被告亚太无锡公司其未能提供证据证明非医保用药的范围及医保范围规定的相对应的用药、治疗项目替代的情况及依据，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，按照18元/天的标准计算12天即216元。
3、营养费，按照10元/天的标准计算15天即150元。
以上1-3项，合计11103.27元，由被告亚太无锡公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超过交强险1103.27元，由被告亚太无锡公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿80%即882.62元。
4、误工费，原告主张按照90元/天计算40天即3600元，被告不予认可。关于误工期限，结合原告伤情，原告主张40天并无不当；关于误工标准，原告未能证据证明因事故造成误工收入减少以及减少的具体数额，本院按照2014年度江苏省农业行业85.14元/天计算40天即3405.6元。
5、护理费，原告主张按照90元/天计算15天即1350元，被告不予认可。关于护理期限，结合原告伤情，住院期间一人护理为宜；故本院参照当地同级别护理人员平均工资标准90元/天计算护理费为90元/天×12天=1080元。
6、交通费，原告主张500元，考虑到原告为治疗确有交通费损失，本院酌情确认原告的交通费损失为200元。
以上4-6项，合计4685.6元，由被告亚太无锡公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿。
7、车损，原告主张1000元，被告亚太无锡公司定损800元，原告亦未提供证据，本院依被告亚太无锡公司定损金额确定原告的车损为800元。由被告亚太无锡公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿。
综上，本院认定原告丁佐生因本起交通事故造成的各项损失合计16588.87元，被告亚太无锡公司在交强险限额范围内赔偿15485.6元，在商业三者险限额范围内赔偿882.62元，被告亚太无锡公司合计赔偿16368.22元。被告杨永安垫付的5000元原告应当返还，为减少讼累，从被告亚太无锡公司理赔款中直接返还。综上，被告亚太无锡公司在�强险和商业三者险范围内赔偿原告11368.22元，返还被告杨永安垫付款5000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告丁佐生11368.22元。
二、被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司返还被告杨永安垫付款5000元。
上述一、二项均于判决生效后十日内履行。（款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丁佐生的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告丁佐生负担25元，由被告亚太财产保险有限公司无锡中心支公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局�账号：47×××82）。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 洪德林
人民陪审员 阮铁均
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 袁佳云