wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2442号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树，行长。
委托代理人：高玉章，系单位员工。
被告：刘福民。
被告:刘红霞。
被告:潍坊亿盛投资有限公司。
法定代表人：韩振兴，经理。
被告:潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：刘长起，经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告刘福民、刘红霞、潍坊亿盛投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的委托代理人高玉章到庭参加了诉讼。被告刘福民、刘红霞、潍坊亿盛投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：被告刘福民以其名下房产作抵押从原告处办理个人住房按揭贷款27万元，期限为240个月，执行年利率7.205%，到期日为2033年10月4日，被告刘红霞为共同还款人，被告潍坊亿盛投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司为保证人。原告如约发放了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告刘福民、刘红霞共同偿还原告借款本金260345.15元、利息（含复利、罚息）16992.13元（利息计算到2016年5月28日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、原告对被告刘福民名下的房产享有优先受偿权；3、被告潍坊亿盛投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘福民、刘红霞、潍坊亿盛投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告刘福民、潍坊亿盛投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司签订个人购房担保借款合同一份，约定被告刘福民从原告处借款27万元用于购买位于潍坊市坊子区崇文街227号坊逸府邸8号楼1-××号房屋，借款期限为240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔借款的还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。被告刘福民以所购房屋为上述借款提供抵押担保，办理了预告抵押登记。被告潍坊亿盛投资有限公司作为阶段性连带责任保证人，自借款发放日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。被告潍坊市住房置业担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等。保证期间为借款到期日起二年。合同第12.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款。被告刘红霞为上述借款的共同还款人。
原告于2013年11月5日按约向被告刘福民发放贷款27万元，借款到期日为2033年10月4日，年利率为7.205%，逾期罚息利率为10.8075%。后被告刘福民未按约定还款，截至2016年5月28日，尚欠原告借款本金260345.15元，利息（含复利、罚息）16992.13元。
以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、预告抵押登记证书、共同还款责任承诺书、借款凭证、借款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告刘福民之间的借款合同关系，原告与被告潍坊亿盛投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约于2013年11月5日向被告刘福民发放了27万元借款，被告刘福民未按时还款，原告有权根据个人购房担保借款合同第12.4条的约定，宣布借款立即到期，要求被告刘福民及作为共同还款人的被告刘红霞偿还尚欠的借款本金260345.15元及利息16992.13元（利息计算至2016年5月28日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告刘福民以其名下位于潍坊市坊子区崇文街227号坊逸府邸8号楼1-××号房屋为上述借款提供抵押担保，仅办理了预告抵押登记，该抵押权并未设立，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告潍坊亿盛投资有限公司作为阶段性连带责任保证人，在被告刘福民取得房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日前应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告潍坊市住房置业担保有限公司作为连带责任保证人，也应对被告刘福民的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊亿盛投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘福民、刘红霞追偿。被告刘福民、刘红霞、潍坊亿盛投资有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福民、刘红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金260345.15元及利息16992.13元（利息计算至2016年5月28日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告潍坊亿盛投资有限公司在被告刘福民取得房地产权属证书并办妥以原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行为抵押权人的抵押登记手续之日前对第一所述项债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告刘福民、刘红霞追偿；
三、被告潍坊市住房置业担保有限公司对第一所述项债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告刘福民、刘红霞追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，诉讼保全费1907元，共计7367元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵 娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初523号
原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明。
委托诉讼代理人：田阳、王瑞琪，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石林金恒园艺绿化有限公司，住所地云南省石林县鹿阜街道办事处石林中路133号。
法定代表人：杨春明。
被告：杨春明，男，汉族，1970年12月22日出生，住石林县。
被告：李春梅，女，汉族，1974年2月3日出生，住石林县。
被告：杨丽仙，女，汉族，1964年1月13日出生，住石林县，
被告：杨金平，男，汉族，1968年11月3日出生，住石林县，
五被告共同委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
原告瑞华国银投资管理有限公司与被告石林金恒园艺绿化有限公司、杨春明、李春梅、杨丽仙、杨金平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告瑞华国银投资管理有限公司的委托诉讼代理人田阳、王瑞琪，被告石林金恒园艺绿化有限公司、杨春明、李春梅、杨丽仙、杨金平的委托诉讼代理人段明星到庭参加了诉讼。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
原告瑞华国银投资管理有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告石林金恒园艺绿化有限公司支付原告借款本金2500万元及至所有款项付清之日止的利息、罚息、复利；二、判令被告石林金恒园艺绿化有限公司支付律师费578550元；三、判令被告杨春明、李春梅为上述款项承担抵押担保责任，即原告有权对两被告提供的抵押物（房产证号为石林县房权证鹿阜镇字第××号，国有土地使用证号为石国用【2004】第0209号）的房屋所有权和土地使用权进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，实现抵押权；三、判令被告杨春明、李春梅、杨丽仙、杨金平对上诉第一、二项款项共同承担连带保证责任。四、判令五被告共同承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实及理由：原告与被告石林金恒园艺绿化有限公司、杨春明、李春梅于2014年3月14日签订《网络循环借款合同》、《最高额抵押合同》并于2014年3月25日办理了两份合同的公证。被告杨春明、李春梅承诺承担连带保证责任，杨丽仙、杨金平分别出具《不可撤销担保函》自愿承担连带还款义务。合同签订后，2500万元贷款依约发放，但被告石林金恒园艺绿化有限公司未能按约偿还本息，经多次催要未果。此债权现已依法转让由原告所有。特提起诉讼维护合法权益。
被告辩称，对于欠款本金、担保关系均无异议，也愿意偿还欠款，只是现在无力偿还。但是，本案经过债权转让，应当以原告实际购买债权的金额来确认被告的应还款金额。对于律师费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告石林金恒园艺绿化有限公司、杨春明、李春梅于2014年3月14日签订《网络循环借款合同》、《最高额抵押合同》并于2014年3月25日办理了两份合同的公证。被告杨春明、李春梅于2013年3月1日出具抵押承诺书，承担连带保证责任，杨丽仙、杨金平分别出具《不可撤销担保函》自愿承担连带还款义务。合同签订后，2500万元贷款依约发放，被告未按约履行还款义务。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，因各方当事人对于欠款本金均无异议，现被告仅提出应当按照原告债权转让的实际金额来偿还欠款，但该抗辩主张并没有事实和法律依据，故本院不予支持。本院依法对原告主张要求被告林金恒园艺绿化有限公司承担偿还欠款本金2500万元的主张予以支持。对于欠款利息，在《网络循环借款合同》中已经对此进行了明确约定，现原告主张按照截至2017年3月8日欠付利息、罚息、复利等3927440.2元并未超过法律规定的利息上限，本院予以支持。对于之后的利息，原告仅主张支付利息，但因其无法提供具体、明确的利息计算方式，对之后的利息本院不予支持。
对于担保责任的问题，本案中，担保人杨春明、李春梅自愿为债务提供物的担保，我国《物权法》第一百九十二条：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，根据上述法律规定，原告主张对抵押物的房屋所有权和土地使用权优先受偿，实现抵押权于法有据，本院予以支持；对于各担保人的责任承担问题，我国《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。
对于律师费，虽然合同中约定了律师费的承担，但原告并没有提交证据证实已经支付律师费及律师费的具体金额，故对该项主张本院因缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十四条第二款、第二十六条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告石林金恒园艺绿化有限公司支付原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金2500万元及截至2017年3月8日欠付利息、罚息、复利等3927440.2元；
二、由被告杨春明、李春梅为上述第一项债务承担抵押担保责任，原告有权对被告杨春明、李春梅提供的抵押物（房产证号为石林县房权证鹿阜镇字第××号，国有土地使用证号为石国用【2004】第0209号）房屋所有权和土地使用权进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、由被告杨春明、李春梅、杨丽仙、杨金平对上诉第一项款项共同承担连带保证责任。在被告杨春明、李春梅、杨丽仙、杨金平承担保证责任后，有权向债务人石林金恒园艺绿化有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币189330元，由被告石林金恒园艺绿化有限公司、杨春明、李春梅、杨丽仙、杨金平负担180000元，由原告瑞华国银投资管理有限公司负担9330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 朱 暄
人民陪审员 翁世栋
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄秋茼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3590号
被执行人杨杰。
被执行人杨杰犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年9月22日作出(2016)苏0830刑初568号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。责令被告人杨杰退出违法所得人民币27740元，并发还相关被害人。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月25日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月12日、2017年6月10号，本院分别向被执行人住所地和所服刑的监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2017年2月23号、2017年5月10日、2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨杰名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均未查询到有可供执行的财产。
3、2017年3月16日，本院将被执行人杨杰纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月6日，本院执行人员到县不动产登记中心查询被执行人杨杰的房产登记情况，经查询得知二人名下均无房产。
5、2017年5月13日，本院执行人员到被执行人家中进行实地调查，查明被执行人家早已拆迁，且被执行人仍在监狱服刑，暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为35740元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初568号刑事判决书第一项罚金刑部分及第二项的本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 孙智勇
代理审判员 王士虎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3590号被执行人杨杰。被执行人杨杰犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年9月22日作出(2016)苏0830刑初568号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。责令被告人杨杰退出违法所得人民币27740元，并发还相关被害人。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月25日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月12日、2017年6月10号，本院分别向被执行人住所地和所服刑的监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院分别于2017年2月23号、2017年5月10日、2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨杰名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均未查询到有可供执行的财产。3、2017年3月16日，本院将被执行人杨杰纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年4月6日，本院执行人员到县不动产登记中心查询被执行人杨杰的房产登记情况，经查询得知二人名下均无房产。5、2017年5月13日，本院执行人员到被执行人家中进行实地调查，查明被执行人家早已拆迁，且被执行人仍在监狱服刑，暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为35740元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初568号刑事判决书第一项罚金刑部分及第二项的本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐晓燕审 判 员  孙智勇代理审判员  王士虎二〇一七年九月二十七日书 记 员  马 越
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执366.号
被执行人张士房。
本院执行张士房罚金纠纷一案，于2016年12月19日作出（2016）豫1303刑初720号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月17日立案执行。
在执行中，本院对被执行人张士房的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初720号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 陈红占
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5626号
原告：叶坚敏，男，1976年4月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：张君波，男，1981年4月13日出生，汉族，住温岭市。
原告叶坚敏与被告张君波民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款1万元并支付自2015年2月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，因原告的申请，本院于2017年5月19日作出（2017）浙1081民初5626号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。后因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，被告张君波向原告叶坚敏借款1万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告支付利息至2015年2月27日，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张君波在本判决生效后十日内返还原告叶坚敏借款1万元并支付自2015年2月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182�，财产保全费120元，合计302元，由被告张君波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费182元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年八月十四日
代书 记员 赵永庆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1420号
罪犯孟德顺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年7月28日作出（2008）平刑初字第392号刑事判决，以被告人孟德顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（罚金未缴纳）。2010年5月减刑一年，2011年12月减刑一年。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯孟德顺减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孟德顺的悔改表现，有罪犯孟德顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟德顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟德顺减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1455号
原告：海安利环生物能源再生利用服务中心，住所地海安县中城街道长江中路8号。
经营者：周正齐，男，1954年1月4日出生，汉族，住海安县。
被告：海安华扬酒店，住所地海安县中城街道江海西路109号。
经营者：程超，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地宿迁市宿豫区，现住海安县。
原告海安利环生物能源再生利用服务中心（以下简称利环服务中心）与被告海安华扬酒店（以下简称华扬公司）租赁合同纠纷，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利环服务中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利环服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利环服务中心负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年三月九日
见习书记员 任志昭
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00241号
申请执行人：杨洲，男，1971年8月生，汉族。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰。
本院依据发生法律效力的安徽省滁州市皖东公证处（2013）皖滁东公证字第××号执行证书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人安徽安福建材市场管理有限公司享有安福建材市场钢材城×号楼×单元×室和鼎力机�起重机三台及配套设备的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽安福建材市场管理有限公司所有的安福建材市场钢材城×号楼×单元×室和鼎力机械起重机三台及配套设备。
二、被执行人安徽安福建材市场管理有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
查封期限届满时需要�行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年七月十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位�
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0426民初695号
原告：李某甲，男，1956年6月5日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人，住龙王庙村。
委托诉讼代理人：马某某（李某甲妻子），山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人，住龙王庙村。
被告：李某乙，男，1947年3月15日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人，住龙王庙村。
委托诉讼代理人：李某丙（李某乙儿子），山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人。
原告李某甲与被告李某乙消除危险纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某甲负担。
审判员 杨明伟
二〇一七年九月十一日
书记员 桑小清
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5275号
原告：袁某1，男，1924年5月22日出生，汉族，住曹县。
委托代理人：魏成华，曹县华民法律法律服务所法律工作者。
被告：袁某2，男，74岁，汉族，住曹县。
被告：袁某3，男，62岁，汉族，住曹县。
被告：袁某4，女，70岁，汉族，住曹县。
被告：袁某5，女，64岁，汉族，住曹县。
被告：袁某6，女，52岁，汉族，住曹县。
原告袁某1与被告袁某2等赡养费纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告袁某1于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与五被告自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某1负担。
审判员 刘奕增
二〇一七年十一月一日
书记员 盛圆圆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6429号
原告：黄进民，男，汉族，1965年3月9日出生。
委托代理人：牛献云，女，汉族，系原告黄进民之妻。
被告：常青春，男，汉族，1970年7月25日出生，系春辉门业负责人。
原告黄进民与被告常青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛献云到庭参加了诉讼，被告常青春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还三万元借款及利息（约定月息2分）；2、要求被告承担本案一切费用。
被告常青春未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常青春因进货资金困难，向原告借款三万元，并与2015年3月1日向原告书写了借条，借条内容为“今借到小民哥人民币叁万元正（￥30000），常青春，2015年3月1日。”后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告常青春向原告借款30000元，有被告常青春出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双息，也未约定用款，因原告未提供证据证明约定利率及使用期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2017年9月1日按年利率6%计算，原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常青春于本判决生效后七日内偿还原告黄进民30000元及利息（利息自2017年9月1日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告常青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈鹏沙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3668号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠芬，住北京市海淀区。
法定代理人：刘益军（王惠芬之夫）,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘辉（王惠芬之子），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：任国荃。
委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。
再审申请人王惠芬因与被申请人中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王惠芬申请再审称，二审判决适用法律错误。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条、三十四条规定，在执行过程中，由于我们雇佣的护工护理费用逐步提高，同时北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准也有增长。2015年3月1日起至2016年2月28日的护理费是在我们申请强制执行后才予以执行。本案立案时，被申请人并未赔付2015年3月1日起的护理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决和二审裁定，改判被申请人赔偿2015年3月1日起至2016年1月31日的护理费9720元，并从2016年2月1日起按照每月2500元标准定期赔付申请人护理费，判令被申请人支付全部诉讼费用。
解放军总医院提交意见称，我方不同意申请人的再审申请，2009年7月2日申请人急性心梗发病，救护车送到我院治疗。后经我院治疗一直处于植物状态，后申请人诉我院医疗损害赔偿，一、二审法院作出了相应的判决，自2012年8月起，按照每月医疗费1000元、护理费1500元、住院伙食费750元，给付申请人。本案申请人起诉增加护理费，一审法院判决我院支付，二审法院撤销一审判决，裁定驳回申请人的诉讼。后申请人再次提出要求增加医疗费，一、二审法院均驳回了申请人的诉讼请求。申请人的再审申请超过了原审的诉讼请求，不属于再审申请的范围。关于护理费的问题已经经过生效判决予以确认。原审法院判决我院分期进行支付，申请人的再审申请没有依据。申请人没有相应的证据证明护理费增加。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院应当受理。本案中，王惠芬与解放军总医院之间存在的医疗损害责任纠纷，业已经过人民法院裁判，该判决明确了双方之间的权利义务关系，对王惠芬主张的残疾赔偿金、医疗费、护理费等内容作出了裁判，该判决已发生法律效力。现王惠芬以近几年护理费不断增加为由，要求解放军总医院支付增加的护理费，不符合上述法律的规定。且“一事不再理”是民事诉讼的基本原则之一，王惠芬与解放军总医院之间的医疗损害责任纠纷已经法院判决处理，对护理费亦有明确的判决内容。生效判决具有拘束力和执行力，非经法定程序不得被撤销或更改。王惠芬如对原生效判决不服，可通过申诉途径解决，其再次起诉，不符合法律的有关规定。综上，二审法院驳回王惠芬的起诉，符合法律规定。王惠芬的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王惠芬的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3668号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠芬，住北京市海淀区。法定代理人：刘益军（王惠芬之夫）,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘辉（王惠芬之子），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人：任国荃。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。再审申请人王惠芬因与被申请人中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王惠芬申请再审称，二审判决适用法律错误。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条、三十四条规定，在执行过程中，由于我们雇佣的护工护理费用逐步提高，同时北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准也有增长。2015年3月1日起至2016年2月28日的护理费是在我们申请强制执行后才予以执行。本案立案时，被申请人并未赔付2015年3月1日起的护理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决和二审裁定，改判被申请人赔偿2015年3月1日起至2016年1月31日的护理费9720元，并从2016年2月1日起按照每月2500元标准定期赔付申请人护理费，判令被申请人支付全部诉讼费用。解放军总医院提交意见称，我方不同意申请人的再审申请，2009年7月2日申请人急性心梗发病，救护车送到我院治疗。后经我院治疗一直处于植物状态，后申请人诉我院医疗损害赔偿，一、二审法院作出了相应的判决，自2012年8月起，按照每月医疗费1000元、护理费1500元、住院伙食费750元，给付申请人。本案申请人起诉增加护理费，一审法院判决我院支付，二审法院撤销一审判决，裁定驳回申请人的诉讼。后申请人再次提出要求增加医疗费，一、二审法院均驳回了申请人的诉讼请求。申请人的再审申请超过了原审的诉讼请求，不属于再审申请的范围。关于护理费的问题已经经过生效判决予以确认。原审法院判决我院分期进行支付，申请人的再审申请没有依据。申请人没有相应的证据证明护理费增加。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费的，人民法院应当受理。本案中，王惠芬与解放军总医院之间存在的医疗损害责任纠纷，业已经过人民法院裁判，该判决明确了双方之间的权利义务关系，对王惠芬主张的残疾赔偿金、医疗费、护理费等内容作出了裁判，该判决已发生法律效力。现王惠芬以近几年护理费不断增加为由，要求解放军总医院支付增加的护理费，不符合上述法律的规定。且“一事不再理”是民事诉讼的基本原则之一，王惠芬与解放军总医院之间的医疗损害责任纠纷已经法院判决处理，对护理费亦有明确的判决内容。生效判决具有拘束力和执行力，非经法定程序不得被撤销或更改。王惠芬如对原生效判决不服，可通过申诉途径解决，其再次起诉，不符合法律的有关规定。综上，二审法院驳回王惠芬的起诉，符合法律规定。王惠芬的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王惠芬的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第184-1号
申请执行人张文讯，
申请执行人张文庆
被执行人郁波，
第三人明小芳，
本院受理张文讯、张文庆申请执行郁波债务纠纷一案，申请执行人张文讯、张文庆申请追加明小芳为本案被执行人。
本院查明，张文讯、张文庆与郁波债务形成于2007年，期间郁波与明小芳系夫妻关系。经本院公告送达开庭传票，郁波、明小芳未参加听证会，无证据证明郁波、明小芳对夫妻共同财产有特别约定。
本院认为，张文讯、张文庆与郁波之债务形成于2007年，期间郁波与明小芳系夫妻关系，且其并未对夫妻共同财产有特别约定，现案件进入执行程序，应适用执行法规及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，对郁波所负债务，按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人明小芳为本院（2010）碑执字第184号执行案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 磊
执行员 常庆旭
执行员 姚立军
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 李 喻
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1573号
上诉人（一审原告）：农邦样，男，出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县（现搬迁到马隘街上移民安置点）。
委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组。
负责人梁启华，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组。
负责人梁启�，该村民小组组长。
上诉人农邦祥与被上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组（以下简称多珍屯上珍社）、德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
农邦祥上诉称，1、一审裁定适用法律错误。一审已认定涉案的310万元是补助给多珍屯的，多珍屯包括上珍屯和下珍屯，该项补助费用应是上珍和下珍的集体财产，上诉人作为多珍屯集体成员，对该补助费用享有平等的权益。上诉人认为财产权益受到侵害而向一审法院起诉，一审法院应适用最高人民法院经印发修改后的《民事案件案由规定》第三部分第六点第39小点的规定，确定本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，是人民法院民事诉讼受理的范围。因此，一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定是错误的。2、一审作出裁定没有法律依据。一审法院认为本案不属于民事诉讼受理范围没有法律依据。即使按照民主议定程序分配处理集体财产，若分配方案有侵害集体经济组织成员权益的内容，根据《村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，这样的内容也是禁止的，被侵害的集体成员都可以根据《物权法》第六十三条第二款的规定向人民法院起诉。综上，一审裁定适用法律错误和没有法律依据，请求二审撤销理一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人未进行答辩。
农邦�向一审法院起诉请求:要求二被告支付原告户补助款12971元。
一审法院审理查明，原告农邦样系德保县马隘镇多学村多珍屯村民，2015年，为修建“多旁”水库多珍库区，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，并对征收的土地进行了补偿，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司对多旁水库多珍库区基础设施建设项目补助3100000元，德保县兴德水务有限责任公司与德保县马隘镇多学村多珍屯签订《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协议》，双方约定补助内容为“多珍库区基础设施建设等项目”，补助金额为3100000元，并对双方的权利义务进行约定。随后，广西德保兴德水务有限责任公司将补助款统一汇入多珍屯村民梁进能的账户。被告多珍屯上、下社将该笔款项按48户人均16700元进行分配，但原告等先行搬迁的19户被排除在分配方案之外。为此，原告于向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，已经按标准全部进行了补偿。而在本案中，原、被告双方所争议的款项实际为“多珍库区基础设施建设等项目”补助款，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理的纠纷为：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。因此，本案涉及基础设施建设费用，属于多学村多珍屯的集体财产，对于该款项应否分配，如何处理，应由全体村民按照民主议定程序进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定：驳回原告农邦样的起诉。本案受理费124元，原告已预交62元，依法退还原告62元。
本院认为，一、根据2016年4月12日德保县水库移民工作管理局出具的《关于谭开巧等19户移民信访事项的答复》的内容反映,2013年年底德保县兴德水务公司已按《关于印发德保县基础设施重大项目建设用地征地拆迁补偿办法的通知》（德政发〔2012〕15号）等相关文件规定的补偿标准，全部足额补偿给上诉人等19户搬迁户。
二、根据《村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。上诉人与被上诉人就涉案的“多珍库区基础设施建设等项目”补助款310万元分配问题，属于农村村民自治范畴，并非平等民事主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，且发放该款是经当地县级人民政府组织多方部门召开专题会议协商决定，由德保水务公司对库区基础设施建设的扶持，部分村民对村民小组、村民委处置该款有异议，应当向政府反映，由相关部门作出处理或指导意见。一审以上诉人与被上诉人的争议不属人民法院受理民事诉讼范围内为由驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 玉 江
二〇一七年十月二十日
书记员 劳 慧
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1671号
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。
法定代表人程建平，该行董事长。
委托诉讼代理人林远西，江西时空律师事务所律师，一般授权。
被告：余智浩，男，汉族，1987年9月28日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：叶丽娜，女，汉族，1987年8月10日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：余盼盼，女，汉族，1990年3月5日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司诉被告余智浩、叶丽娜、余盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林远西、被告余智浩到庭参加了诉讼，被告叶丽娜、余盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江西广丰农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金150,000元、借款利息16,541.25元、逾期利息71,493.75元，合计人民币238,035元；2、请求判令被告归还原告2017年4月26日起按月利率15.375‰计算至归还本金日止的逾期利息；3、请求判令被告承担原告支出的律师费4761元；4、请求判令原告有权以抵押的被告余盼盼位于广丰区永丰街道考场路3号的89.63平方米的房屋所有权及其22.41平方米的土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求优先受偿；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余智浩与被告叶丽娜是夫妻关系。2012年10月12日，被告�智浩与原告签订《个人借款合同》，约定被告余智浩向原告借款人民币15万元，借款本金归还时间为2014年9月25日，借款月利率10.25‰，借期利息每月21日支付，借款逾期月利率为10.25（1＋50%）即15.375‰，借款用途为宾馆投资，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费、鉴定费等）均由被告余智浩承担。合同签订后，原告按照约定于2012年10月12日将15万元人民币一次性划入被告余智浩指定的账户。可被告余智浩没有按照约定归还借款本金和利息。至2017年4月24日为止，被告共欠原告本金15万元；借款利息合计150,000×10.25‰×（23+13÷30）即36,028.75元，减去已经归还19,487.5元（最后一次归还借期利息是2015年12月），还欠借期利息16,541.25元，欠2014年9月26日至2017年4月25日期间的逾期利息150,000×15.375‰×31即71493.75元。该借款系被告余智浩与叶丽娜婚姻关系存续期间的借款，因此二被告有共同偿还的义务。2012年10月12日，被告余盼盼与原告签订《抵押合同》，约定被告余盼盼以其位于广丰区永丰街道考场路3号的89.63平方米的房屋所有权及其22.41平方米的土地使用权为余智浩向原告因借款所形成的全部债务提供抵押担保。2012年9月27日原、被告在广丰区房地产管理局办理了抵押担保登记手续。现借款本金及利息均没有还清。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告余智浩、叶丽娜、余盼盼未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余智浩质证后无异议，另俩被告未到庭未能质证。对于原告提供的证据一、江西广丰农村商业银行股份有限公司的营业执照和法定代表人身份证明书，证明江西广丰农村商业银�股份有限公司是适格的诉讼主体；证据二、余智浩、叶丽娜的身份证及双方的结婚证，余盼盼的身份证，证明：（1）余智浩、叶丽娜、余盼盼是适格的诉讼主体。（2）余智浩与叶丽娜是夫妻关系。证据三、余智浩与原告于2012年10月12日签订的《个人借款合同》及借款凭证。证明：（1）余智浩向原告借款人民币15万元。（2）借款本金归还时间为2014年9月25日。（3）借款月利率10.25‰。（4）借款利息每月21日支付。（5）借款逾期月利率为10.25（1＋50%）即15.375‰。（6）借款用途为宾馆投资。（7）原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费、鉴定费等）均由借款人承担。（8）原告于2012年10月12日将15万元人民币一次性划入余智浩指定的账户；证据四、余盼盼与原告于2012年10月12日签订的《抵押�同》、抵押物明细表及抵押登记他项权证书，证明：（1）余盼盼以其位于广丰区永丰街道考场路3号的89.63平方米的房屋所有权及其22.41平方米的土地使用权为余智浩向原告因借款所形成的全部债务提供抵押担保。（2）2012年9月27日在广丰区房地产管理局办理了抵押担保登记手续。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告余智浩向原告借款，双方签订了借款合同，所签订的合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，借款合同约定的权利义务双方均应遵守履行。原告与被告因借款合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告余智浩在合同约定的期限内未履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任，原告有权要求被告立即归还。本案的贷款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告余智浩未提交证据证�该笔债务系被告余智浩的个人债务及其妻无偿还义务的证据证明，应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。被告余盼盼与原告签订《抵押合同》，约定被告余盼盼以其位于广丰区永丰街道考场路3号的89.63平方米的房屋所有权及其22.41平方米的土地使用权为余智浩向原告因借款所形成的全部债务提供抵押担保。2012年9月27日原、被告在广丰区房地产管理局办理了抵押担保登记手续。故原告有权以被告余盼盼抵押的财产拍卖后优先受偿，原告诉请要求被告归还贷款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未向本院提供委托代理合同及律师费发票，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余智浩立即偿还原告借款本金150,000元、借款利息16,541.25元、逾期利息71,493.75元，合计人民币238,035元；
二、被告余智浩归还原告2017年4月26日起按月利率15.375‰计算至归还本金日止的逾期利息；
三、被告叶丽娜对上诉借款本息承担连带偿还责任；
四、原告有权以抵押的被告余盼盼位于广丰区永丰街道考场路3号的89.63平方米的房屋所有权及其22.41平方米的土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求优先受偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二、三、四项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,942元，减半收取2,471元，由被告余智浩、叶丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费4,942元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年七月九日
书记员 林 晨
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人莫长能，男，1982年1月10日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××水井××队××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月8日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人莫长能犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人莫长能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月2日凌晨，被告人莫长能窜到灵山县武利镇文武路17号莫小华的住宅内盗走莫小华家中用于做法事的乐器大铜锣1只、细铜锣2只、云锣1只、大钞1对、上钞1对、下钞2对及净器4只。经灵山县价格认证中心鉴定，上述被盗物品共价值人民币1434元。2013年1月27日，群众在灵山县武利镇青云路将涉嫌盗窃摩托车的吸毒人员被告人莫长能带到公安机关处理。次日，灵山县公安局以被告人莫长能涉嫌吸毒对其行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2013年3月7日，公安机关根据掌握的线索，以被告人莫长能涉嫌莫小华被盗窃一案对其执行逮捕。案发后，被害人莫小华已追回上述被盗物品。
以上事实，被告人莫长能在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、灵山县公安局毒品成分标样提取检验报告、行政拘留及强制隔离戒毒决定书，被害人莫小华的陈述、被告人莫长能的供述，灵山县价格认证中心价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫长能以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究其刑事责任成立。被告人莫长能归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚，但其入户盗窃，且是为了吸毒而盗窃，应酌情从严处罚。公诉机关指控被告人莫长能盗窃物品的数量（具体被盗物品及价值如下：做法事的乐器数量为大铜锣2只、细铜锣2只、云锣2只、大钞2对、上钞3对、下钞3对、净器4只，共价值人民币2569元），但指控被盗物品因只有被害人的陈述证实，未有其他相关的证据予以佐证，对公诉机关指控的盗窃物品数量及价值，本院不予采纳，本案的被盗物品数量及价值应以被害人追回的被盗物品数量来认定。根据被告人莫长能的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人莫长能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年11月7日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年六月十七日
书记员 谭芳英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9112号
原告马丽娟，女，1977年11月26日出生，汉族，住永康市。
委托代理人姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告应志勇，男，1965年11月30日出生，汉族，住永康市。
被告胡和娇，女，1967年7月2日出生，汉族，住永康市。
原告马丽娟为与被告应志勇、胡和娇民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马丽娟的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。被告应志勇、胡和娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告马丽娟起诉称：二被告系夫妻关系。2010年7月30日起，被告应志勇因资金周转需要陆续向原告借款共计23万元。2014年8月5日，被告应志勇出具借条一份，约定于2016年12月30日前归还，利息按月利率1%计算。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：由二被告立即归还原告借款本金23万元及利息（从2014年8月5日起按月利率1%计算至款清之日止）。
被告应志勇、胡和娇均未作答辩。
原告马丽娟为证明自己的主张向本院举证如下：
1、二被告人口基本信息查询单打印件二份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利率专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于1993年10月15日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
2、2014年8月5日借条原件一份，证明被�应志勇共向原告马丽娟借款23万元，利息按月利率1%计算，于2016年12月30日前归还的事实。
3、2014年7月30日银行交易清单二份，证明原告通过银行转账方式交付给被告应志勇计20万元的事实。
被告应志勇、胡和娇均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告应志勇、胡和娇未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。至2014年8月5日，被告应志勇共向原告借款23万元，约定于2016年12月30日前归还，利息按月利率1%计算，并出具借条一份，载明上述借款事实。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告应志勇向原告马丽娟借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告应志勇向原告马丽娟借款人民币23万元未还的事实清楚、证据充分，被告应志勇理应承担归还借款人民币23万元并按约支付利息的民事责任。被告应志勇、胡和娇系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应志勇、胡和娇归还原告马丽娟借款人民币23万元并支付利息（从2014年8月5日起按月利率1%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告应志勇、胡和娇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元（已减半收取），由被告应志勇、胡和娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一七年十一月二十日
代书记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9112号原告马丽娟，女，1977年11月26日出生，汉族，住永康市。委托代理人姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。被告应志勇，男，1965年11月30日出生，汉族，住永康市。被告胡和娇，女，1967年7月2日出生，汉族，住永康市。原告马丽娟为与被告应志勇、胡和娇民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马丽娟的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。被告应志勇、胡和娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告马丽娟起诉称：二被告系夫妻关系。2010年7月30日起，被告应志勇因资金周转需要陆续向原告借款共计23万元。2014年8月5日，被告应志勇出具借条一份，约定于2016年12月30日前归还，利息按月利率1%计算。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：由二被告立即归还原告借款本金23万元及利息（从2014年8月5日起按月利率1%计算至款清之日止）。被告应志勇、胡和娇均未作答辩。原告马丽娟为证明自己的主张向本院举证如下：1、二被告人口基本信息查询单打印件二份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利率专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于1993年10月15日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。2、2014年8月5日借条原件一份，证明被�应志勇共向原告马丽娟借款23万元，利息按月利率1%计算，于2016年12月30日前归还的事实。3、2014年7月30日银行交易清单二份，证明原告通过银行转账方式交付给被告应志勇计20万元的事实。被告应志勇、胡和娇均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告应志勇、胡和娇未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。至2014年8月5日，被告应志勇共向原告借款23万元，约定于2016年12月30日前归还，利息按月利率1%计算，并出具借条一份，载明上述借款事实。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。本院认为，被告应志勇向原告马丽娟借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告应志勇向原告马丽娟借款人民币23万元未还的事实清楚、证据充分，被告应志勇理应承担归还借款人民币23万元并按约支付利息的民事责任。被告应志勇、胡和娇系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告应志勇、胡和娇归还原告马丽娟借款人民币23万元并支付利息（从2014年8月5日起按月利率1%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告应志勇、胡和娇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元（已减半收取），由被告应志勇、胡和娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一七年十一月二十日代书记员 施建芳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初134号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈利，女，1984年10月8日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，无业，住东海县。曾因介绍卖淫于2014年5月30日被东海县行政拘留六日，并处罚款五千元。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年10月27日被东海县取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年1月20日重新取保候审。
辩护人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人陈利犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉。被告人陈利及其辩护人杨思怀到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陈利于2016年7月30日至10月18日间，在东海县牛山街道站前街其经营的广和缘宾馆、和美足疗店内，明知汪某、周某、郜某从事卖淫活动，仍为其三人提供卖淫场所及居中介绍。具体分述如下：1、被告人陈利于2016年7月30日23时许，在东海县牛山街道站前街其经营的广和缘宾馆前三楼一房间内容留汪某以人民币100元的价格与赵某发生性关系，被民警当场查获。
2、被告人陈利于2016年10月17日16时许，在东海县牛山街道站前街其经营的和美足疗店内三楼西户房间内，容留周某以人民币100元的价格与滕某发生性关系一次。
3、被告人陈利于2016年10月18日9时许，在东海县牛山街道站前街其经营的和美足疗店内三楼西户房间内，介绍郜某与徐某发生性关系，徐某因价格等方面与郜某未达成一致而离开，被民警当场查获。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言，被告人供述，现场辨认、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈利的行为构成容留、介绍卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定定罪处罚。
被告人陈利对起诉书指控其容留、介绍卖淫的事实予以供认，无实质性辩解。
辩护人杨思怀的辩护意见是1、起诉书指控第二起容留卖淫事实不成立，第三起是未遂，不能作为犯罪事实认定，故只能认定被告人陈利介绍、容留卖淫一人一次。2、被告人陈利有自首情节且犯罪情节较轻，应当酌情降格处理，建议对其在一年以下量刑并适应缓刑。
经审理查明，被告人陈利于2016年7月30日至10月18日间，在东海县牛山街道站前街其经营的广和缘宾馆、和美足疗店内，明知汪某、周某、郜某从事卖淫活动，仍为其三人提供卖淫场所及居中介绍。具体分述如下：1、被告人陈利于2016年7月30日23时许，在东海县牛山街道站前街其经营的广和缘宾馆前三楼一房间内容留汪某以人民币100元的价格与赵某发生性关系，被民警当场查获。
2、被告人陈利于2016年10月17日16时许，在东海县牛山街道站前街其经营的和美足疗店内三楼西户房间内，容留周某以人民币100元的价格与滕某发生性关系一次。
3、被告人陈利于2016年10月18日9时许，在东海县牛山街道站前街其经营的和美足疗店内三楼西户房间内，介绍徐某与郜某发生性关系，因徐某与郜某就嫖娼事宜未达成一致，徐某离去，后被民警查获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈利供述，我是2016年10月10日接手和美足疗店，周某本来就是该店店员，目前还在我店里工作，17号我从家里回到店里，周某给我40元，我就知道带顾客在楼上卖淫的。18号上午，有一个年纪大男的来“敲大背”（卖淫），我叫小郜带上和美足疗店后面三楼西户的，我就带小孩去打防疫，回来听说郜某和周某被派出所带走。2016年7月底，我经营的广和缘旅社，有一天来一个男的，我店里店员汪某带上楼，怎么谈的我不知道，但带上楼嫖娼的，过一会，警车来，把汪某和男顾客带走了。
2、证人汪某证言，证实2016年7月30日晚上十一点，我在广和缘旅社对面等一个男的，谈好100元直接办，我们就上楼，刚把这男下身弄硬，老板娘发信息说警察来了，后把我们带走了。
3、证人赵某证言，2016年7月30日晚上十一点多，我想住住宾馆，在火车站附近我进一个宾馆，一个女的问要小姐，我说想，她就带我上楼说100元，到房间都脱裤子，女的帮我弄下身，还没有硬，这女的接老板娘短信说警察来了就停止了。
4、证人周某证言，证实2016年10月17日下午4时许，我一个人在和美足疗店，来一个男的要嫖娼，我说100元全套，这男说行，我带他到楼上，给我100元，发生性关系后就走了。
5、证人滕某证言，证实2016年10月17日下午4点多钟，我到和美足疗店门口，有一个女的拦我说100元一次，我同意就给钱，然后跟这女的到楼上一个房间发生性关系后下楼，就被警察抓了。
6、证人徐某证言，证实2016年10月18日早上，我到火车站一个店门口，一个女的说敲敲背，我说行，她就带我到三楼，等一会，上来一个女的说戴套子100元办一次，我说戴套子不办，说一会话我就走了。
7、证人郜某证言，2016年10月18日10时许，我在外边吃饭，和美足疗店打电话给我看一个人，我就回来上楼，一个男的说要发生关系，我说100元一次，这男就脱裤子，我拿出一个套子，他不戴，我不同意，这男就走了。
8、辨认笔录，现场指认笔录，发破案、到案经过证明等证据。
本院认为，被告人陈利在其经营的旅社和足疗店介绍、容留他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈利犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈利主动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人杨思怀关于公诉机关指控的第2起犯罪事实不能成立的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳，关于第3起属于未遂，不能作为犯罪事实的辩护意见，经查，被告人陈利介绍行为已经完成，即可构成既遂，故该起事实应作为介绍卖淫犯罪事实予以认定，对其辩护意见不予采纳。但关于对被告人陈利从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人陈利的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，之规定，判决如下：
被告人陈利犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱学利
审 判 员 严正兵
代理审判员 卜令坤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱浩维
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初940号
原告：王海英，男，汉族，1968年5月20日，现住河北省晋州市，
被告：荆广宪，男，汉族，1967年9月2日出生，现住河北省晋州市，
原告王海英与被告荆广宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英、被告荆广宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告荆广宪偿还原告借款6万元及利息。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年l月l日，被告荆广宪向原告王海英借款7万元，约定月利率1%。2016年5月10日，被告荆广宪归还借款本金1万元，并支付利息到2016年1月1日。此后未归还借款及支付利息。
荆广宪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年l月l日，被告荆广宪向原告王海英借款7万元，约定月利率1%。2016年5月10日，被告荆广宪归还借款本金1万元，并支付利息到2016年1月1日。此后未归还借款及支付利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告荆广宪向原告王海英借款（现金）7万元后，出具借款条，并约定利息，原被告之间存在借款合同关系。原告要求被告偿还剩余借款6万元并支付利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告荆广宪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下
被告荆广宪归还原告王海英借款6万元并支付利息(利息自2015年1月2日起至履行之日止，月利率1%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.0元，由被告荆广宪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一八年四月二十三日
书记员 高玉柳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第73号
原告陈祥宝，农民。
委托代理人杨海泉，农民。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告李明，居民。
委托代理人许慧蓉。
被告何明龙，农民。
原告陈祥宝诉被告李明、何明龙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2002年4月2日、6月13日二次公开开庭进行了审理。原告陈祥宝及其委托代理人、被告李明委托代理人到庭参加诉讼，被告何明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即支付医疗费5866元、护理费3009元、住院伙食补助费300元、交通费483.60元、住宿费16元；2、判令两被告支付残疾者生活补助费12490.60元、精神损失费2000元及伤残鉴定费50元。3、诉讼费由被告承担。
被告李明辩称：发生此事故，我是负主责，何明龙负次责。我认为这些费用不应全部由我负担，应由我和何明龙两人共同负担。
被告何明龙未作答辩。
经审理查明：2001年8月20日，被告李明驾驶其所有的浙F×××××号昌河旅行车，从嘉善大舜乡驶往桐乡市河山镇。5时30分，途经乍王线－－新塍公路8Km＋700m处即嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜村路段时，与对向被告何明龙驾驶的其自己的无牌金蛙农用三轮机动车发生碰撞，致使浙F×××××车内乘客陈祥宝等受伤，即被送至嘉兴市第二医院抢救治疗。2001年9月4日经嘉兴市公安局秀洲区分局交通巡逻警察大队对该交通事故作出责任认定：被告李明应负此事故的主要责任，被告何明龙应负此事故的次要责任，原告陈祥宝不负此事故责任。2001年1月25日原告陈祥宝经嘉兴市中级人民法院法医鉴定为：原告之损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评定为拾级伤残。参照《道路交通事故处理办法》及《2001年浙江省道路交通事故损害赔偿项目标准》，经审核核定如下：原告陈祥宝在嘉兴二院花去医疗费为5440.10元（被告李明已付1500元）、在苏州市中医院花去治疗费用353.9元（无转院治疗证明），在村医务室花去医疗费72元（无正规发票）。住院伙食补助费270元、护理费324元、交通费483.6元、残疾者生活补助费11833元、精神损失费2000元、伤残鉴定费50元、误工费2742元、住宿费16元。
上述事实，有嘉兴市第二医院病历、医药费单据、嘉兴市第二医院临时诊断证明、嘉兴二院收据、嘉兴市中级人民法院法医鉴定书、嘉兴市公安局秀洲区分局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、伤残鉴定费收据、交通费收据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告李明、何明龙违反道路交通管理法规，造成原告陈祥宝身体伤害，被告李明应负主要责任，承担70%赔偿责任；被告何明龙应负次要责任，承担30%赔偿责任。原告主张的合理的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾者生活补助费、精神损失费、伤残鉴定费、住宿费、误工费的合理合法，本院予以支持。对于原告私自去苏州市中医院治疗化去的医疗费及在村医务室治疗，没有正式医疗费凭证，于法无据，本院不予确认。被告何明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（十）、（十一）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李明、何明龙赔偿原告陈祥宝医疗费5440.10元、误工费2742元、住院伙食补助费270元、护理费324元、交通费483.6元、残疾者生活补助费11833元、精神损失费2000元、伤残鉴定费50元，住宿费16元，合计23158.70元，由被告李明赔偿70%，即16211.09元，其中已付1500元，实际应付14711.09元；被告何明龙应承担赔偿30%，即6947.61元，两被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李明与被告何明龙互负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费942元，由被告李明承担660元，由被告何明龙承担282元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费942元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 寿志敏
审判员 王静中
审判员 范爱民
二〇〇二年八月七日
书记员 王洪华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢530号
申请执行人高晓峰，男，1964年2月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙广鑫，男，1971年10月17日出生，汉族，现住址不明。
被执行人陈宏，女，1975年11月25日出生，现住址不明。
本院在执行高晓峰申请执行孙广鑫、陈宏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈宏名下位于衡水市永兴东路666号金域蓝湾小区13幢2单元804室（合同备案号：201306283；预测建筑面积：161.92平方米）进行了评估（评估值为971500元）、拍卖，经两次公开拍卖，竞买人刘雨乾（身份证号：）于2016年9月12日以第二次拍卖保留价即80万元竞得。另截至2016年9月30日，上述被执行人应偿还申请执行人借款本金40万元、判决确定利息90740元（自2015年3月1日起，以40万元为基数，按月利率2%计算至判决确定给付之日）、迟延履行期间的债务利息16450元，并应承担评估费2000元、申请执行费7492元，以上合计人民币516682元。上述款项现已支付申请执行人（申请执行人已垫付执行费，余款已被另案扣留），案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第164号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 柳拥军
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月八日
书记员 张 冰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3448号
原告:陈小芬，女，1966年10月8日出生，汉族，户籍所在地青田县。
委托代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告:陈双荷，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：张荣军，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地青田县。
在本院审理原告陈小芬与被告陈双荷、张荣军合同纠纷一案中，原告以被告已清偿欠款为由于2017年9月4日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈小芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈小芬负担。
审 判 员 陈常青
二〇一七年九月四日
代书记员 黄 强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1050号
原告：杨兆山，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：卢鑫深，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杨兆山为与被告卢鑫深民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨兆山的委托代理人陈延军，被告卢鑫深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆山起诉称：原告通过女儿杨巧丽与被告卢鑫深认识，从2012年开始，在杨巧丽的介绍下，被告卢鑫深陆续向原告借款几万元不等，截止2016年10月10日，经双方对账，被告借款共计29万元，并由被告卢鑫深补写借条、收条确认借款事实，此后被告卢鑫深一直逃避归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告卢鑫深立即归还原告借款290000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告卢鑫深立即归还原告借款24万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
被告卢鑫深未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告杨兆山为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2016年10月10日借条原件、收条原件各一份、2014年1月1日借条原件一份，2014年12月1日借条原件一份（正反面：正面是1月1日的借条，反面是12月1日的借条），欲证明被告卢鑫深分别向原告杨兆山借款15万元、19万元，共计34万元，后被告卢鑫深归还5万元，2016年10月10日经结算，被告卢鑫深尚欠原告借款29万元，并出具新借条及收条各一张的事实。
被告卢鑫深未到庭质证，亦未提交证据。
原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告卢鑫深未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2012年开始被告卢鑫深多次向原告杨兆山借款，并由被告分别于2014年1月1日、2014年12月1日向原告出具借条各一份，分别载明借款15万元、19万元的事实。2016年10月10日，经原、被告结算，尚欠原告借款29万元，并由被告卢鑫深重新出具借条一份、收条一份。经原告催讨，被告一直未有归还款项，后被告前妻朱孜英归还原告5万元。
本院认为，被告卢鑫深向原告杨兆山借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告卢鑫深尚欠原告杨兆山借款24万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告卢鑫深理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。综上，原告杨兆山变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢鑫深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢鑫深归还原告杨兆山借款人民币24万元并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告卢鑫深、朱孜英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费2825元，应收取2450元（已减半收取），由被告卢鑫深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年四月二十一日
代书记员 吕程程
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1090号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（原商河县农村信用合作联社胡集信用社），住所地商河县。
代表人：王小彬，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：贾立贵，男，1962年11月21日出生，汉族，住商河县。
被告：聂法山，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：贾文星，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：聂法忠，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（以下简称胡集支行）与被告贾立贵、聂法山、贾文星、聂法忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告贾立贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告胡集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告贾立贵、聂法山、贾文星、聂法忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾立贵偿还借款本金50万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告聂法山、贾文星、聂法忠承担连带清偿责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2008年5月23日，被告贾立贵向原告借款50万元，约定月利率为12.6‰，到期日为2011年5月15日，并由被告聂法山、贾文星、聂法忠担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告贾立贵、聂法山、贾文星、聂法忠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2008年5月15日，原告胡集支行与被告贾立贵签订借款合同一份，约定：自2008年5月15日至2011年5月15日期间内，被告贾立贵可向原告借款50万元，用途为落实债务，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告贾立贵不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告胡集支行又与被告贾立贵、聂法山、贾文星、聂法忠签订最高额保证合同一份，约定：自2008年5月15日起至2011年5月15日止,被告聂法山、贾文星、聂法忠对被告贾立贵在原告处借款最高额50万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2008年5月23日向被告贾立贵发放了贷款50万元，约定月利率为12.6‰，借款到期日为2011年5月15日。借款到期后，被告贾立贵仅向原告偿付至2008年6月30日的利息，尚欠原告借款本金50万元及此后的利息未予偿付，被告聂法山、贾文星、聂法忠也均未履行保证担保义务。
原告于2015年5月11日向被告贾立贵下达了贷款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告贾立贵签字确认；原告分别于2013年5月8日、2015年5月11日向被告聂法山、贾文星下达了担保人履行责任通知书，要求两被告履行担保责任，两被告均签字确认；原告分别于2013年5月8日、2015年5月13日向被告聂法忠下达了担保人履行责任通知书，要求该被告履行担保责任，被告聂法忠签字确认。
另查明，商河县农村信用合作联社胡集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告胡集支行与被告贾立贵签订的借款合同及与被告贾立贵、聂法山、贾文星、聂法忠签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告贾立贵发放了贷款50万元，履行了合同约定的义务。被告贾立贵在借款到期后，经原告催收（催款时间：2015年5月11日），未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告聂法山、贾文星、聂法忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告贾立贵借款到期而未向原告偿还全部借款本息时，被告聂法山、贾文星、聂法忠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，该三被告的保证期间届满日为2013年5月15日，因原告于2013年5月8日要求该三被告履行保证担保义务，又于2015年5月11日要求被告聂法山、贾文星及于2015年5月13日要求被告聂法忠履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效从要求被告聂法山、贾文星、聂法忠承担保证责任之日起开始计算，至原告于2017年5月8日向本院起诉之日未超过最高额保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告贾立贵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾立贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2008年7月1日始，至2011年5月15日止，按月利率12.6‰计算；自2011年5月16日始，至付清借款本息之日止，按月利率18.9‰计算）；
二、被告聂法山、贾文星、聂法忠对被告贾立贵应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告聂法山、贾文星、聂法忠承担保证责任后，有权向被告贾立贵追偿。
案件受理费8800元，由被告贾立贵、聂法山、贾文星、聂法忠负担；公告费600元，由被告贾立贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李学军
人民陪审员 庞林静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6756号
原告：赵永光，男，1976年5月5日出生，汉族，住乐清市。
被告:郑顺杰，男，1974年7月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：倪雪敏，女，1978年8月5日出生，汉族，住乐清市。
原告赵永光与被告郑顺杰、倪雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永光、被告郑顺杰到庭参加诉讼，被告倪雪敏经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永光向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还借款260000元及利息（自2017年2月1日开始，按月息1%计算至实际履行之日止，暂算至2017年4月30日为7800元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑顺杰因银行还款资金周转需要，向原告借款30万元。2016年5月17日，原告按照被告要求通过手机银行向被告指定账户转账30万元。事后，被告郑顺杰向原告出具了借条。经原告多次催要，被告郑顺杰于2017年1月31日前陆续归还4万元。2017年2月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告26万元整。当日，被告重新出具了借条，原借条被收回。此后，被告仍怠于归还借款本金及利息。为此，原告提起诉讼。
被告郑顺杰辩称，要求与原告协商解决还款事宜。
被告倪雪敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑顺杰与倪雪敏于2001年2月14日登记结婚。原告与被告郑顺杰系朋友关系。2016年5月17日，被告郑顺杰因资金周转需要，向原告借款30万元，原告于当日向被告账户转账30万元。经原告催款，被告郑顺杰于2017年1月31日前陆续归还4万元。2017年2月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告26万元整，约定利息按月息1%计算，并出具借条交原告。此后，因被告怠于归还借款本金及利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑顺杰欠原告借款本金260000元及利息的事实有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告郑顺杰应当予以偿还。上述债务发生在被告郑顺杰、倪雪敏婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由被告郑顺杰、倪雪敏共同承担还款责任。被告倪雪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑顺杰、倪雪敏应共同偿还原告赵永光借款本金260000元及利息（利息按月利率1%从2017年2月1日起计算至债务实际履行之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告郑顺杰、倪雪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一七年八月十一日
书记员 陈晓洁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2050号
申请执行人：丁沛文，男，1975年7月24日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人泰州市奥格化工有限公司，住所在泰州市姜堰区桥头镇工业园区。
法定代表人移崎。
本院在执行丁沛文与被执行人泰州市奥格化工有限公司居间合同纠纷一案中。现申请执行人丁沛文自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2050号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次�请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高 翔
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第919-1号
原告唐甲。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被告蒋某某。
被告唐乙。
两被告共同委托代理人（特别授权）许某某、邓某某。
原告唐甲与被告蒋某某、唐乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年9月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，与201
0年12月2日转为普通程序。
原告唐甲以截止于2010年7月28日被告蒋某某共向其借款
135000元，被告蒋某某与被告唐乙系夫妻为由，诉请判令被告
蒋某某、唐乙归还借款本金。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款罪
，公安机关对此已予以受理。根据现有的事实与证据，本案性
质存在不确定性，当事人是否构成犯罪，不应由人民法院在民
事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确
定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决
民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之
规定，裁定如下：驳回原告唐甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
代理审判员 李志华
代理审判员 周 煜
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 徐 滨
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第227号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向郑楚祥支付2013年5月、6月工资共计19408.64元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向郑楚祥支付2013年5月、6月工资共计19408.64元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 星
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复31号
复议申请人(被执行人):庄占花，女，1962年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区城墙街道。
委托代理人：辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
申请执行人:时凤英，女，1928年8月7日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区城墙街道。
委托代理人：庄占宝，男，1961年10月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区城墙街道。
复议申请人庄占花不服白山市江源区人民法院2017年8月16日作出的（2017）吉0605执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
该案在审查过程中，复议申请人庄占花于2017年9月13日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人庄占花撤回复议申请的行为，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被复议申请人庄占花撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年九月十四日
（代）书记员 王罗文
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执768号
申请执行人熊小平，女，1960年2月17日出生，汉族，住枝江市。
被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。
法定代表人王仁泰，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1023号民事判决书的过程中，被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司应向申请执行人熊小平支付货款728670元及利息11446.19元（利息计算方法：从2017年6月12日起至本院确定给付之日止，以728670元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款基准利率的130%计算），并承担案件受理费5543元，申请执行费9688元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司的银行存款755348元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢小娟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第88号
上诉人（原审被告）：贺德虎。
委托代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北凯迪矿业发展有限公司。
法定代表人：任昌田，该公司董事长。
委托代理人：邹鄂军，赤壁市法律援助中心律师。
委托代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人贺德虎因与被上诉人湖北凯迪矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第01356-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，根据双方2014年8月5日签订的还款调解协议上“贺德虎2014年8月30日前不履行，原告可以在赤壁市人民法院起诉”的约定，原告所在地赤壁市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告对本案管辖提出的异议。
贺德虎向本院提起上诉称：一、本案被告住所地和合同履行地均在湖北省崇阳县，应由崇阳县人民法院管辖。二、上诉人在调解笔录上的表示不为协议管辖，因该约定是上诉人为了使自己的车辆不被非法扣押才作出的违心表示，不是双方的真实意思表示，不具有约束力。且该调解笔录系派出所作出的，其无权处置双方的买卖合同争议。三、该调解笔录签订的一方是任昌田，并非被上诉人湖北凯迪矿业发展有限公司。上诉人与任昌田没有买卖合同关系，是崇阳众和钙业有限公司与其有买卖合同关系。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省崇阳县人民法院受理。
本院经审查认为，2014年8月，赤壁市公安局赤马港派出所两次主持调解时，贺德虎均明确表示，如未按期偿还债务，湖北凯迪矿业发展有限公司董事长任昌田可以向赤壁市人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，赤壁市人民法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人贺德虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1146号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市。
负责人：蔡莉莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：全沁，女，该公司客户经理。
被告：孙湘飞，男，1977年5月3日出生，住龙泉市。
被告：陈实益，男，1977年7月4日出生，住龙泉市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告孙湘飞、陈实益金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令提前解除被告孙湘飞与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行所签订的（330603160321）浙泰商银（随贷通）字第（0072260019）号借款合同；2、判令被告孙湘飞返还借款本金49923.6元并支付利息和罚息（2017年6月15日之前的利息7536.13元，之后的利息和罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；3、判令被告陈实益对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全沁到庭参加了诉讼，被告孙湘飞、陈实益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈实益于2016年3月2日与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行签订（330603160321）浙泰商银（随贷通高保）字第（0072260019）号最高额保证合同，约定被告陈实益对原告与被告孙湘飞在自2016年3月21日至2019年2月最后一天期间所形成的主债权贷款不超过15万元范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一笔债务的保证期间单独计算，为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。依据前述合同，被告孙湘飞于同日于原告签订（330603160321）浙泰商银（随贷通）字第（0072260019）号借款合同，约定原告向被告孙湘飞发放绑定额度在授信额度内的随贷通卡，被告在授信期限为2016年3月21日至2019年2月最后一天内可以自助、循环使用授信额度叁拾万元整，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，月利率15‰。嗣后，被告孙湘飞、陈实益怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院认为，被告孙湘飞与原告的债权债务关系清楚，证据充分，被告孙湘飞未按合同约定归还借款，构成违约。被告陈实益自愿为被告孙湘飞提供连带责任担保，应对被告孙湘飞上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除孙湘飞与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行所签订的（330603160321）浙泰商银（随贷通）字第（0072260019）号借款合同。
孙湘飞返还借款本金49923.6元并支付利息和罚息（2017年6月15日之前的利息7536.13元，之后的利息和罚息按合同约定计算至借款还清之日止）。
陈实益对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由孙湘飞、陈实益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 华盛强
人民陪审员 蒋继树
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 刘火娟
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终32号
上诉人（原审被告）：蒲继红，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：阮诗玮，住广东省深圳市福田区。
原审被告：金斗，住广东省广州市白云区。
上诉人蒲继红因与被上诉人阮诗玮、原审被告金斗机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初715号民事裁定，向本院提起上诉。
蒲继红上诉称：上诉人的户籍所在地及经常居住地均在广东省珠海市香洲区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。
阮诗玮没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案道路交通事故发生地位于广东省肇庆市鼎湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院作为事故发生地人民法院，依法有权对本案进行管辖。因此，被上诉人选择向交通事故发生地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉主张本案应移送被告住所地人民法院管辖的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 黎洁芳
审判员 周向京
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘超成
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1477号
原告江勇舟，男，1986年5月5日出生，汉族，城镇居民，住陕西省旬阳县鲁家台社区。
被告刘健，男，1984年3月12日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县吕河镇。
委托代理人刘吉(刘健之父)，1955年8月21日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县吕河镇双井村*组。公民身份号码：6124291955********。
原告江勇舟与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，于2016年11月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江勇舟、被告刘健的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勇舟诉称，2014年10月24日，被告以需要资金购买一批手机为由向原告借款30000.00元，并承诺以通讯店及店内物品为抵押，原告以现金交付被告30000.00元，同日下午，被告又向原告借款5000.00元，被告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要，被告一再推诿，为此原告诉至本院并要求：1、依法判令二被告偿还原告借款35000.00元及利息（利息自2014年12月24日起至判决生效之日至，按照人民银行同期贷款利率执行）。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘健辩称，借款属实，但被告已向原告偿还40000.00元，现余31000.00元未还，且被告借款时并未与原告约定利息。
经审理查明，2014年2月14日，被告刘健以需资金购买一批手机为由向原告分两次借款30000.00元、5000.00元，共计35000.00元。据此，被告向原告出具借条两份，分别载明：借条，今借到江勇舟现金叁万元整（30000.00元），以宏涛通讯店及店内物品为抵押，于2014年12月23日前归还，如有违约江勇舟有权处理此店及店内物品。借款人：刘健，担保人：谭方，2014年10月24日；借条，今借到江勇舟现金伍仟元整（5000.00元），借款人：刘健，2014年10月24日。借款到期后，经原告催要，被告于2016年7月25日向原告偿还1000.00元，于2016年10月31日向原告偿还借款3000.00元，且原告并未处理宏涛通讯店及店内物品，现被告仍未还清借款，故原告于2016年11月11日以诉状所述诉至本院。
另查明，原告在庭审中自愿放弃对被告利息的诉讼请求，同意被告在三个月内还清借款本金31000.00元。
上述事实有原告提交借条，当事人到庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告江勇舟履行了出借款项的义务后，被告刘健应按借条约定履行还款的义务，原、被告之间虽对2014年10月24日50000.00元债务的还款期限没有书面约定，但原告江勇舟可以催告被告刘健在合理期限内返还。被告于2016年7月25日及同年10月31日已还款共计4000.00元应予以扣减，原告放弃对借款利息的诉讼请求系其真实意思表示，予以支持。故原告要求被告在三个月内偿还31000.00元的借款本金符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告刘健于判决生效之日起三个月内向原告江勇舟偿还借款本金31000.00元。
二、驳回原告江勇舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.5元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 廖斐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 路阳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2194号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人洪健，男，1985年10月7日出生，汉族，住椒江区。
被执行人王依斌，男，1969年6月7日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人洪健、王依斌为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初3043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人洪健、王依斌履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币128236.54元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2194号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十月十六日
代书记员 潘柳含