成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初5413号原告：尹前林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省***号。被告：成都伊藤洋华堂有限公司春熙店。经营场所：四川省成都市XXX负责人：程燕玲，成都伊藤洋华堂有限公司春熙店店长。被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市XXX法定代表人：今井诚，成都伊藤洋华堂有限公司董事长。上述被告的共同委托诉讼代理人：陈小平，女，系成都伊藤洋华堂有限公司工作人员。原告尹前林与成都伊藤洋华堂有限公司春熙店（以下简称成都伊藤春熙店）、被告成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称成都伊藤洋华堂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告尹前林、被告成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂的共同委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹前林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的货款10.5元；2、判令被告依据《食品安全法》148条十倍赔偿1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活需要，原告于2016年7月17日在被告成都伊藤春熙店购得由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，为此支付了10.5元，后经查询得知该食品是不符合食品安全标准的食品，涉案食品违反《食品安全法》之强制性规定，理由如下：上海梅林八宝饭罐头的配料表中有（莲心、糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣）等。该八宝饭配料中的莲心（莲心），属于中华药典中药材，并非食药同源。根据《食品安全法》第三十八条：生产经营的普通食品中不得添加药品。被告作为专业从事食品销售经验的企业，依法负有进货检验义务，熟知我国关于食品销售的相关法律、法规，质量标准及判定其所销售食品是否为不合格食品的判断能力。但被告检查验收过程中对产品把关不严，未尽审查和检验义务，把不符合《食品安全法》标准的食品进行销售，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场，损害了原告和广大消费者的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂共同辩称，1、其销售的商品不存在违反食品安全法的问题。原告提到被告销售的梅林八宝饭中加入的莲心，实际加入的是通芯白莲，并不是药典上的莲心，已经温江区市场质量监督管理局认定只是标签瑕疵，不存在需要十倍赔偿的情形。2、被告作为案涉产品的销售者在进货时已经尽到了审慎的查验义务，要求供货商提供了检验报告以及生产许可证、商标授权等一系列的资料，不应当承担十倍赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，尹前林在成都伊藤春熙店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款10.5元。该八宝饭罐头外包装载明，梅林八宝饭罐头、香糯可口加热即食，配料：糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、莲心、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣，食用方法，生产单位，生产日期，保质期，营养成分表等。庭审中，尹前林和成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂均确认涉案商品配料表中标示的莲心实际使用为通芯白莲。认定以上事实有尹前林的居民身份证、被告成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂的工商登记信息、购物发票、“八宝饭罐头”实物等证据材料及当事人陈述在案为证。本院认为，原告尹前林提供的购物发票、产品实物能够认定尹前林与成都伊藤春熙店之间就涉案商品存在买卖合同关系。根据查明的事实，尹前林在购买涉案商品后并未食用，更没有发生因涉案商品给尹前林带来的身体不适或者伤害。尹前林主张涉案食品配料中的莲心属于药材，并非食药同源，其实际上是莲子，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条之规定，是不符合食品安全标准的食品。根据一般举证原则，主张案涉食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应当指明或证明该商品所存在的安全风险。本案中，尹前林与成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂均确认成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭配料中包含通芯白莲，而在国家卫生计生委最新公布的101种药食同源名单中，莲子被确定在药食同源范围内。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭中添加莲子并未违反法律、行政法规等强制性规定。虽然成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭在外包装标注上存在瑕疵，即将配料中的莲子错误标识为莲心，尹前林并无证据证明因该食品标签上配料中的莲子错误标识为莲心而可能带来的安全风险，故不能认定会对食品安全产生影响。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定。综上，尹前林要求退货及支付货款十倍的赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(法律条文附后)之规定，判决如下：驳回原告尹前林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告尹前林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  詹茜二〇一七年九月二十九日书记员  苏倩记录员  黄敏附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。