四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终506号
上诉人（原审被告）：陈仲秀，女，1974年9月出生，汉族，村民，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：蒋志川，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）：钱大军，男，1997年1月出生，汉族，村民，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：蒋志川，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）：钱某，男，2004年3月出生，汉族，学生，住四川省雷波县。
法定代理人：陈仲秀（系钱某母亲），女，村民，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：蒋志川，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：钱银富，男，1940年2月出生，汉族，村民，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：朱国忠，雷波县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
上诉人陈仲秀、钱大军、钱某因与被上诉人钱银富共有纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2016)川3437民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈仲秀及陈仲秀、钱大军、钱某的委托诉讼代理人蒋志川，被上诉人钱银富及其委托诉讼代理人朱国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仲秀、钱大军、钱某的上诉请求：1.撤销四川省雷波县人民法院（2016）川3437民初279号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用《中华人民共和国继承法》第九条规定进行判决，属法律适用错误，理由如下：1.钱华平因工死亡后，其所在单位赔偿的一次性工亡补助金是钱华平近亲属获得的精神补偿，不是给予钱华平的，不是死者遗留的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产进行继承分配，故一审判决超越了被上诉人的诉讼请求，一审法院对工亡补助金没有处分权，若调解不成，依法只能驳回被上诉人的诉讼请求，最多也只能建议被上诉人另案起诉；2.被上诉人在一审没有举出钱华平的《死亡证明》、其与钱华平存在近亲属关系的《户籍证明》或其他证据，一审中其提交的证据3属于间接证据，在没有其他证据印证的情况下，该证据真实性存疑，故从现有证据上看，被上诉人没有诉讼主体资格，本案不存在继承的法律事实，一审判决适用法律没有根据；3.一审判决查明安葬费用去150，000.00元，该费用在陈仲秀收到的600，000.00元中支出，但又认为该费用过高，以陈仲秀未能向法院提供证据证明其相关支出为由不予采信，此判决内容相互矛盾；从情理和客观紧急情况来看，150，000.00元并不算高，是符合客观实际的，按常理说也不可能留下该方面的证据。综上，一审判决适用法律错误。二、工亡赔偿金依法不属于死者的遗产，被上诉人的起诉没有事实和法律依据，诉求不合法：1.根据《工伤保险条例》第三十九条规定，工亡赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，丧葬补助金是用于职工丧葬支出的，数额固定，在分配工亡赔偿金之前应先将实际产生的费用先行剔除。供养亲属抚恤金是按月发给工亡职工生前供养亲属的生活补助金，不存在分配问题。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，一次性工亡补助金是工亡职工近亲属在工亡职工死亡后获得的精神补偿，不属于遗产范围，不能作为遗产继承；2.钱某和钱银富的抚恤金每月1，200.00元是发放到他们个人账户上的，工亡补偿金不属于婚姻家庭继承法的审理范畴，故应当驳回被上诉人的诉讼请求；3.《工伤保险条例》第三十九条虽然规定了领取工亡赔偿金的主体，但并未明确分配的主体和比例，法律也没有规定工亡赔偿金依法应当在工亡职工近亲属之间进行分配。故对工亡补助金，法院应综合各种情况，做好上诉人与被上诉人的调解工作，若调解不成，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、2005年钱银富将其承包的0.7亩田地拿给钱华平家耕种，此地由钱华平之妻陈仲秀承包经营耕种至2016年，但钱华平于2014年去世后，钱银富就收回了该地，请求二审法院调解的时候一并予以考虑。综上所述，工亡赔偿金不属于死者的遗产，被上诉人的起诉没有事实和法律依据，一审判决适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
钱银富答辩称，一审法院的判决不属于强行判决，人民法院对案件审理判决是正确的。钱华平因公去世后，河北唐山钢铁厂根据钱华平生前的情况赔偿了600，000.00元，一审判决对此部分事实已查明，一审判决认定该赔偿金是属于死者近亲属的共有财产，并没有把该赔偿金作为钱华平的遗产进行分配。上诉人的上诉状中提到百度上没有河北唐山钢铁厂，是否是认为上诉人领取的600,000.00元是不当得利。钱华平去世以及钱银富与钱华平系父子关系是事实。按照被上诉人的现实生活情况以及与死者生前共同生活的情况，除去丧葬费部分，判决被上诉人在共有财产里面分割的份额符合事实和法律依据，上诉人应当及时给付。
钱银富向一审法院起诉请求：1.判决陈仲秀给付钱银富赔偿金145，000.00元；2.由陈仲秀承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：钱华平系钱银富的儿子，陈仲秀的丈夫，钱大军、钱某的父亲。2014年7月27日，钱华平在河北唐山钢铁厂因公死亡。根据《工伤保险条例》的相关规定，河北唐山钢铁厂赔偿了本案当事人丧葬补助金和一次性工亡补助金共计600，000.00元，此600，000.00元补助金河北唐山钢铁厂已一次性转入陈仲秀的银行卡，钱银富至今未能享受该补助金。另查明，钱华平死亡后的安葬费用去150,000.00元，该费用陈仲秀已在上述600,000.00元中支出。
一审法院认为，钱华平因公死亡后，其所在单位河北唐山钢铁厂赔偿的一次性工亡补助金是死者所在单位依照法律法规给予死者近亲属一定金额的慰问金和生活补助费，属于死者近亲属的共有财产，其分配原则与遗产类似。该共有财产与安葬费共计600，000.00元，河北唐山钢铁厂已全额转入陈仲秀账户。根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”的规定，对钱银富要求分割上述共有财产中应得份额的诉讼请求一审法院予以支持。因钱银富认为陈仲秀安葬钱华平所支出的150,000.00元过高，且陈仲秀未能向法院提供其相关支出的证据，鉴于钱华平死于河北唐山，距离雷波县路途遥远，故一审法院参照河北省2013年度职工年平均工资，将安葬费酌定为60，000.00元。对钱银富应分得的共有财产份额认定为（600，000.00元－60，000.00元）÷4﹦135，000.00元。依照《中华人民共和国继承法》第九条的规定，判决：一、陈仲秀于本判决生效后十日内给付钱银富因钱华平死亡后的一次性工亡补助金135,000.00元；二、驳回钱银富的其他诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由陈仲秀承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：钱华平系钱银富的儿子，陈仲秀的丈夫，钱大军、钱某的父亲。2014年7月27日，钱华平在河北唐山钢铁有限公司因公死亡。钱华平之妻即本案上诉人陈仲秀得知此事后，与其他6位亲属乘坐飞机赶赴唐山市，其中钱华平有位兄弟是从新疆赶到唐山市的，从老家到唐山市处理事故再回到老家用了8天，在老家办理丧葬事宜用了7天。根据《工伤保险条例》的相关规定，河北唐山钢铁有限公司赔偿了钱银富、陈仲秀、钱大军、钱某丧葬补助金和一次性工亡补助金共计600,000.00元，该款已由河北唐山钢铁有限公司一次性转入陈仲秀的银行卡，钱银富至今未能享受该补助金。另查明，钱银富与其妻共育有包括已去世的钱华平在内的8名子女，其妻已去世，钱银富一直与小儿子钱华伟共同生活。还查明，河北唐山钢铁有限公司按月向钱银富、钱某发放1，200.00元的抚恤金。
本院认为，因本案是钱华平因工死亡后，钱华平父亲钱银富要求分配钱华平妻子陈仲秀占有的钱华平的一次性工亡补助金而与陈仲秀及钱华平的儿子钱大军、钱某之间的纠纷，而一次性工亡补助金是职工因公死亡后，用人单位一次性发放给死者近亲属的物质补偿，应是死者近亲属的共有财产，并不是死者的遗产，故本案案由应确定为共有纠纷，一审判决将本案案由定为婚姻家庭、继承纠纷错误，本院在此予以纠正。
本案中，钱华平出事时是在河北省唐山市，其家属为处理钱华平因公死亡后的相关事宜，从四川省雷波县赶赴河北省唐山市，因路途遥远且事出突然，前往唐山市处理事故的人员选择飞机作为交通工具，参与处理事故又是多人，且处理事故的时间较长，因此陈仲秀关于包括处理事故在内的丧葬费共计支出了150，000.00元费用的陈述符合常理；一审判决在审理查明中对钱华平的丧葬费用认定为150，000.00元，但在审理认为和处理结果中，又将丧葬费用酌情认定为60，000.00元，该认定与一审审理查明的事实相互矛盾，应予纠正。故对上诉人关于丧葬费实际支出应当认定为150，000.00元的上诉理由本院予以支持。对其实际支出的150，000.00元费用应当在其收到公司给付的一次性工亡补助金600，000.00元中予以扣除，剩余的450，000.00元作为死者近亲属的共有财产再行分割。
根据《工伤保险条例》第三十九条第三项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”的规定，一次性工亡补助金不是死者生前的财产，其性质并不属于遗产，领取一次性工亡补助金的权利人是死者的近亲属，故一次性工亡补助金应属于死者近亲属之间的共有财产，其共有人均有权利主张其应有部分的工亡补助金；本案中，被上诉人钱银富系死者钱华平的父亲，系死者近亲属之一，其有权请求分配钱华平死亡后的一次性工亡补助金，故一审法院参照《中华人民共和国继承法》的相关规定对一次性工亡补助金在本案当事人之间进行平均分配并无不妥。
被上诉人钱银富在一审中，起诉要求的是“被告给付原告赔偿金145，000.00元”，一审法院也是参照《中华人民共和国继承法》的相关规定对死者近亲属共有的赔偿金予以分割，并未将本案款项作为遗产进行分割，因此上诉人关于本案款项不能作为遗产进行继承分配，一审判决超越了被上诉人诉讼请求的上诉主张没有事实和法律依据，其关于一审法院适用法律错误的上诉理由不成立，对其关于改判驳回原审原告的全部诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。
扣除实际支出的处理事故以及丧葬费150，000.00元后剩余的赔偿金450，000.00元，应当作为本案当事人的共有财产比照《中华人民共和国继承法》的相关规定予以平均分配，被上诉人钱银富应当分得人民币112,500.00元。
综上所述，上诉人陈仲秀、钱大军、钱某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省雷波县人民法院（2016）川3437民初279号民事判决；
二、陈仲秀于本判决书送达之日起10日内给付钱银富112,500.00元；
三、驳回被上诉人钱银富的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人陈仲秀、钱大军、钱某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
一审案件受理费50.00元，由钱银富负担11.00元，由陈仲秀负担39.00元；二审案件受理费50.00元，由钱银富负担11.00元，由陈仲秀负担39.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 马 燕
审判员 邱学南
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。