安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初5号
原告：丁世成，男，1980年10月24日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：姜宇清，男，1965年2月7日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。
原告丁世成诉被告姜宇清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中即案件受理时，原告向本院提出申请，要求对其受伤后的伤残等级、“三期”进行司法鉴定。本院委托了安徽同德司法鉴定所对上述委托事项予以鉴定，现已鉴定完毕。本院于2018年2月1日第一次公开开庭对本案进行了审理，原告丁世成及其委托代理人仲缘、被告委托代理人付明友到庭参加诉讼。2018年4月25日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人仲缘到庭参加诉讼，被告姜宇清经本院差传票传唤为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁世成诉称：原告系木工。被告承建中铁二十四局商合杭十七标段的工程，由于人手不够，被告叫原告一同前往工地做活，约定工资为350元/天。2017年8月19日，原告在工作过程中不慎受伤，电钻将原告的手背股扭断，当即原告被送往宁国市骨科医院住院治疗，由于伤情严重，次日转至广德县中医院救治，经诊断为左3、4掌骨骨折，在行外固定术后于2017年9月13日出院在家休息。住院期间被告仅支付医药费12256.14元后便不再过问。综上，原告认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原被告之间形成劳务关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币26645元【其中医疗费535元（医疗费共计12791.14元，其中姜宇清已支付12256.14元）、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、营养费30元/天×30天=900元、护理费122元/天×30天=3660元、误工费200元/天×90天=18000元、鉴定费1800元、交通费1000元，合计26645元】；2、被告承担本案诉讼费用。
姜宇清辩称：被告承包中铁二十四局商合杭标段部分工程属实，当时被告是将该工程的木工包给了何某，何某承包后喊了原告做工，被告也不认识原告，原告的选认是由何某完成的，木工工程的人员组织和工作安排也是由何某负责的，原告受何某指派，工资也是在何某那里领取，故原告的雇主应当是何某。鉴于原告受伤的事实，事发后原告作为工人多次找到被告，作为被告愿意配合原告去做工伤认定，走工伤程序，但是原告没有走工伤程序，原告直接起诉被告并选择雇员赔偿关系没有法律依据；但因出现了工伤事故，医药费用12256.14元是由被告支付的。原告在操作过程中因疏忽大意造成自己受伤，也应承担相应责任。
经审理查明：丁世成做木工多年。2017年，姜宇清承建中铁二十四局商合杭十七标段的工程，叫何某、丁世成等为其做木工。2017年8月19日，丁世成在工作过程中用电钻打眼时，电钻脱手不慎将左手掌打伤。丁世成受伤后，被及时送往宁国市骨科医院治疗，次日转至广德县中医院住院救治，经诊断为左3、4掌骨骨折，住院25天，花去医疗费12256.14元（该费用由姜宇清支付），2017年9月13日出院。出院后丁世成又多次在广德县中医院检查、治疗，花去医疗费535元。2018年1月2日，丁世成向本院起诉。本案在审理过程中，丁世成向本院申请要求对其受伤后的伤残等级、“三期”进行司法鉴定。本院委托了安徽同德司法鉴定所对上述委托事项予以鉴定，鉴定结论为：丁世成因外伤所致左手损伤，尚不构成伤残等级；丁世成伤后误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。丁世成因此花去鉴定费1800元。第二次庭审过程中，丁世成变更诉讼请求为判如所请。
另查明，2016年度安徽省居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资为44353元，即122元/天；2016年度安徽省建筑业就业人员平均工资51399元，即141元/天。
上述事实，有双方当事人的陈述，丁世成提供的姜宇清出具的证明、医院病历、出院记录、医药费票据、广德县劳动监察大队出具的收条、申请的证人何某、江某出庭作证的证言，以及本院委托安徽同德司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为：自然人享有生命健康权。本案中姜宇清承建中铁二十四局商合杭十七标段的工程，叫何某、丁世成等为其做木工，由姜宇清支付何某、丁世成等人的工资，丁世成与姜宇清之间形成了事实上劳务关系，丁世成在劳务过程中受伤，根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，姜宇清作为接受劳务一方，其未到现场引导施工，也未对提供劳务一方尽到安全保障义务，姜宇清的行为存在过错，其应对丁世成的损害承担相应的侵权责任；丁世成从事木工多年，工作时未注意自身的安全，其本身也存在过错，故对自己的损害也应当承担相应的责任。本院根据双方的过错程度酌情确定姜宇清承担80%的侵权责任，丁世成自行承担20%的责任。姜宇清辩称系将木工工程转包给何某，何某系丁世成的雇主；本院认为，何某、江某的证言均陈述即何某、丁世成及江某均为姜宇清做工，工资由姜宇清发放，且工资均平均分配，何某不从中得利，再结合广德县劳动监察大队出具的收条注明的系收到姜宇清支付工人工资、、以及姜宇清先行支付丁世成全部住院费用等客观事实，可以推断姜宇清系丁世成雇主，即姜宇清为接受劳务一方，故对姜宇清的该辩称意见不予采信。
本院对丁世成合理损失的确认：（1）医疗费确认为12256.14元+535元=12791.14元，其中住院期间医疗费12256.14元由姜宇清支付。（2）其诉请的住院伙食补助费30元/天×25天=750元（住院25天）、营养费30元/天×30天=900元（经鉴定营养期限为30天）、护理费122元/天×30天=3660元（经鉴定护理期限为30天）、鉴定费1800元均符合相关规定，予以确认。（2）误工费。经鉴定丁世成的误工期限为90天；关于误工费标准，丁世成系多年从事木工，在其没有证据证明其实际减少的收入或者最近三年平均收入的情况下，其误工费标准可以按照安徽省2016年度建筑业就业人员年平均工资51399元即141元/天计算。故其诉请的误工费本院确认为90天×141元/天=12690元。（3）其诉请的交通费酌定为800元。以上丁世成的合理损失合计为33391元。
综上，丁世成的合理损失33391元，由姜宇清负责赔偿其中的33391元×80%=26713元，扣除姜宇清已支付的12256元，尚应赔偿14457元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方姜宇清尚应赔偿原告丁世成各项经济损失人民币14457元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁世成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告姜宇清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。、、、”、第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的、、。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、、医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算、、、”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”。