河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1411号
原告：武陟县宏达汽车运输有限公司。
住所地：河南省焦作市武陟县武陟詹泗路工业区路口。
法定代表人：张明新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告：李永生，男，汉族，1979年9月21日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：乔东光，男，汉族，1980年11月15日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街***号。
法定代表人：唐洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦辉，该公司职工。
被告：万合集团股份有限公司。
住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康洁，该公司职工。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司诉被告李永生、乔东光、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县宏达汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘国红、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人李彦辉、被告万合集团股份有限公司委托诉讼代理人康洁到庭，被告李永生、乔东光经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2017年2月22日0时36分许，被告乔东光驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车，沿京广线行驶至342公里100米时，与前方同向行驶的原告司机杨志雷驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂车发生相撞，致两车损坏的交通事故。经南宫市公安局交通警察大队处理，作出事故认定书，认定被告乔东光负事故全部责任，杨志雷无责。被告乔东光驾驶的肇事车辆系恒通公司和李永生所有，在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，在万合集团股份有限公司投有商业第三责任险等险种。根据法律规定，被告李永生、乔东光应当赔偿原告损失，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和万合集团股份有限公司理应在保险责任范围内赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李永生、乔东光赔偿原告车损28805元、施救费2800元、吊车费4000元、评估费1000元等共计36605元；2、依法判令被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司在保险责任限额内就第一诉讼请求与被告李永生、乔东光互相承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人张明新身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格及法人基本信息。
南宫市公安局交通警察大队作出的第1305817201700006号道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分。
乔东光驾驶证、从业资格证复印件、邯郸市恒通物流有限公司道路运输证、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶证、李永生道路运输证、冀Ｄ×××××号挂行驶证复印件，用于证明被告乔东光驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车系邯郸市恒通物流有限公司所有，冀Ｄ×××××号挂挂车系李永生所有，且相关证件齐全。
豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂车行驶证复印件，用于证明该车为原告所有。
焦作市晶莹价格事务所有限公司2017年3月13日作出的焦价事鉴字（2017）第083号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，用于证明原告的车损为28805元，支出评估费1000元。
施救费票据、吊车费票据各一张，用于证明因本次事故原告支出施救费2800元、吊车费4000元。
英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险保单1份、万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单1份，用以证明被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险内、万合集团股份有限公司应在商业第三者责任险内赔偿原告损失。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，该车辆在我公司投保交强险，我公司已履行合同义务，将交强险中2000元支付到万合集团公司账下，诉讼费、评估费不承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为支持其主张，提交快钱付款凭证复印件一份，用以证明2017年8月15日向万合集团股份有限公司支付2000元。
被告万合集团股份有限公司辩称，原告的合法损失，应由交强险先赔付，超出部分我公司同意按照事故责任比例承担相应赔偿责任。我公司并非实际侵权人，不承担诉讼费、评估费等间接费用。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告万合集团股份有限公司对原告提交的证据5有异议，系单方委托，不符合法律程序，没有修车发票、修车明细予以佐证，不能证明车辆的实际损失。该鉴定公司没有车辆损失认定的资质，没有车辆损失照片，我公司保留重新鉴定的权利。对其他证据均无异议。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提交的证据均无异议。
原告对被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据有异议，不认可。
被告万合集团股份有限公司对被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的证据无异议，回去后进行核实。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年2月22日0时36分许，乔东光驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的半挂车，沿京广线行驶至342公里100米时，与前方顺行的杨志雷驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经南宫市公安局交通警察大队认定，乔东光承担事故全部责任，杨志雷不承担事故责任。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂车系武陟县宏达汽车运输有限公司所有，武陟县宏达汽车运输有限公司委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对该车辆损失进行评估。经评估，确认豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车车损为28805元。原告支付了评估费1000元、施救费2800元、吊车费4000元。
冀Ｄ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，在被告万合集团股份有限公司投保了不计免赔第三者责任险1000000元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂半挂车损坏，乔东光承担事故全部责任，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成如下损失：1、车损28805元；2、评估费1000元；3、施救费2800元；4、吊车费4000元。原告上述各项损失共计36605元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，但被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已于2017年8月15日将交强险中2000元支付给万合集团股份有限公司账户下，故应由被告万合集团股份有限公司赔偿。原告其余损失36605元（36605元-2000元），由被告万合集团股份有限公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告万合集团股份有限公司共应赔偿原告36605元。鉴定费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告万合集团股份有限公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万合集团股份有限公司于判决生效后十日内
赔偿原告武陟县宏达汽车运输有限公司各项损失36605元；
二、驳回原告武陟县宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告万合集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年九月二十七日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。