中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民初字第1038号
原告田x，女，2008年出生，香港永久性居民。
法定代理人曹x（田x之外祖父），1953年出生。
委托代理人聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。
被告马x，女，1964年出生，自由职业者。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人萧德云，1940年11月26日出生，户籍所在地中华人民共和国北京市宣武区。
被告田x1，男，1964年出生。
委托代理人李毅，北京华允律师事务所律师。
被告曹x1，女，1980年出生。
法定代理人周x（曹x1之母），1953年出生。
原告田x诉马x、田x1、曹x1共有纠纷（第三人撤销之诉）一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田x的法定代理人曹x及委托代理人聂人瑞，被告马x的委托代理人萧德云、李笃振，被告田x1的委托代理人李毅，被告曹x1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田x诉称：田x1给付曹x1钱款系属原告的抚养教育费用。马x诉田x1、曹x1共有纠纷一案的处理结果同原告有法律上的利害关系。案件审理期间，曹x1申请田x以第三人身份参加诉讼，未被法院允许，属于原告非因自身原因未能参加诉讼。在原告未参加诉讼的情况下，二审法院认定田x1给付曹x1的款项属于对曹x1个人赠与是错误的，判令曹x1向马x返还田x1给付款项客观上损害了原告的民事权益。请求：1、撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3894号民事判决；2、确认田x1给付曹x1的款项733376元为原告的抚养教育费用。
被告马x辩称：北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3894号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，且维护了公序良俗、弘扬了社会正气，应当予以维持。田x1与田x之间的抚养纠纷与原判决系两个法律关系，原告的主张应另行起诉。原告未提交确凿证据证实诉争的73万余元是田x1支付给田x的抚养费，亦未提交证据证明73万余元用于原告的抚养教育花费。原审判决内容与本案原告无利害关系，故原告要求撤销原判决以及确认款项是抚养教育费用的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告田x1辩称：1、对原告所称与我之间的关系存有异议，不能确定田x与我的关系，请求法庭指定权威机构对我与田x之间是否存在父女关系进行鉴定。2、马x与田x无任何关系，田x没有理由起诉马x。3、曹x1利用与我的不正当关系和孩子达到其敛财的目的。4、我与曹x1的不正当关系造成了一出家庭悲剧。我给曹x1的所有钱财均为我和马x婚姻存续期间的夫妻共同财产，我无权一个人处置。原告并非本案的适格主体，其与北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3894号民事判决没有直接利害关系。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告曹x1辩称：1、原告的诉请于法有据。2、错误返还的钱款是被告田x1在我怀孕期间至马x发现时三年内给付的，三年父女共同生活已大部分消费，钱已为女儿成长花费了。3、凭房产证上的名字就认为是为我买房，不公平。房子是给原告的，暂时登记在我名下。4、婚生子女与非婚生子女都需要钱抚养，都要受到法律的保护。（2013）一中民终字第3894号民事判决所判款项是田x收到的抚养费。5、田x1在案件诉讼期间专程看望了田x并继续给付了抚养费。请求法院依法保护未成年人的合法权益不受侵犯。本院根据田x提交的曹x1患精神分裂症的诊断证明材料，为保障曹x1的诉讼权利，在本案诉讼中，指定曹x1的母亲周x为曹x1的法定代理人。周x表示不愿意出庭，希望法院能保护田x的合法权益。
经查，2012年11月29日，北京市西城区人民法院作出（2012）西民初字第13453号民事判决，认为：在马x与田x1婚姻存续期间，田x1与曹x1曾保持同居关系，并在马x不知情情况下将部分夫妻共同存款给付曹x1，该行为处分了共同财产中属于马x的财产份额，侵犯了马x的财产权益，对该部分处分行为应属无效，但鉴于田x1处分的共同存款系可分财产，对属于田x1的财产份额，其系自愿赠予曹x1，故其处分其享有的二分之一份额财产的行为不应认定为无效。故此判决：一、确认田x1向曹x1给付人民币三十六万六千六百八十八元的处分行为无效。二、自本判决生效之日起七日内，曹x1返还马x人民币三十六万六千六百八十八元。三、驳回马x其他诉讼请求。马x对该判决不服向本院提出上诉，本院于2013年5月20日作出（2013）一中民终字第3894号民事判决，认为：田x1在与马x婚姻关系存续期间，赠与曹x1属夫妻共有的存款，该赠与显然未经共有人马x知晓并同意，亦无法获得马x的追认，故田x1擅自处分夫妻共同财产属无效行为。马x作为夫妻共同财产之共有人有权要求曹x1返还全部财产。故此判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2012）西民初字第13453号民事判决；二、确认田x1向曹x1给付人民币七十三万三千三百七十六元的处分行为无效；三、自本判决生效之日起十日内，曹x1返还马x人民币七十三万三千三百七十六元；四、驳回马x的其他诉讼请求。
2012年12月3日，上海市浦东新区人民法院作出（2011）浦民一（民）初字第33744号民事判决，认为：夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产，归夫妻共同共有而非按份共有。对共同共有财产的处分，应由夫妻双方协商一致后再处分。现田x1未与其配偶马x协商，就将夫妻共有的钱款赠与了与其有不正当关系的曹x1。田x1的该赠与行为既损害了马x的合法权益，也违反了相关的法律规定，还有悖于社会的公序良俗。马x的诉讼请求合理合法，法院予以支持。故此判决：一、田x1赠与曹x12475196元的行为无效；二、曹x1于判决生效之日起十日内返还马x2475196元。对此判决，曹x1不服向上海市第一中级人民法院提出上诉。2013年4月23日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民一（民）终字第433号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后，田x向上海市第一中级人民法院递交起诉状，起诉曹x1、马x、田x1。田x起诉称：上述判决事实认定错误，田x1支付曹x1的款项并非是对曹x1的赠与，而是支付起诉人田x的抚育费。上述判决内容错误，损害了其民事权益，要求判令撤销（2013）沪一中民一（民）终字第433号民事判决。2013年8月16日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中受初字第1号民事裁定，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案从起诉人提交的材料来看，未提供可以证明（2013）沪一中民一（民）终字第433号判决内容错误的相关证据，故起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十三条之规定。裁定：“对起诉人田x的起诉，本院不予受理。”田x对该裁定不服，向上海市高级人民法院提出上诉。2013年9月25日，上海市高级人民法院作出（2013）沪高受终字第18号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。田x对该裁定不服向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请。2014年9月10日，中华人民共和国最高人民法院作出（2014）民申字第1115号民事裁定书，裁定驳回田x的再审申请。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方以侵犯共同财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。本院（2013）一中民终字第3894号民事判决认定田x1擅自处分夫妻共同财产属无效行为，认定事实清楚，处理正确。
原告提起第三人撤销之诉，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。本案中，原告起诉称田x1给付曹x1的钱款系属原告的抚养教育费用，但原告提交的证据尚不能证明本院（2013）一中民终字第3894号民事判决错误，其主张不能成立。原告没有足够的证据证明发生法律效力的判决错误，损害其民事权益，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。
赠与行为与抚养费问题是两个不同的法律关系。法律规定父母对子女有抚养教育的义务，应当负担子女的生活费和教育费。原告如果需要生父给付抚养费，可以由原告的生父、生母双方协议，协议不成时可以另案通过诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪红
代理审判员 孟 斌
代理审判员 仇芳芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 柳惠仪