wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申67号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：文登市跃华五金制造有限公司，住所地威海市文登区泽头镇北庄村。
委托诉讼代理人：王瑞光，山东伟鹏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张洪英，女，1953年7月18日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙军涛，男，1980年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚大举，男，1963年4月22日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚占陆，男，1963年7月19日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚国选，男，1956年11月3日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人文登市跃华五金制造有限公司因与被申请人张洪英、孙军涛、姚大举、姚占陆、姚国选生命权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文登市跃华五金制造有限公司申请再审称，死者孙占荣的死亡赔偿金应该按照农村标准计算，因为孙占荣的户口就是农村，依法应当按照经常居住地标准认定死亡赔偿金标准，二审根据收入数额来认定于法无据。姚大举与死者及其他人员之间是合伙关系，各合伙人应当对孙占荣的死亡承担连带赔偿责任，二审否定合伙关系，而认定姚大举与其他人员之间系雇佣关系没有法律依据。涉案厂房系普通房屋，维修不需要任何资质，二审所谓的资质没有法律依据。孙占荣对自己本身的事故发生具有重大过错，应当承担50%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，根据二审查明的事实，孙占陆生前的收入远高于农村水平，二审认定其主要生活来源并非务农收入，并按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。根据姚大举等人的陈述，姚大举雇佣其他人一起从事房屋修造工作，由他承揽工程，并组织工人一起施工，钱款由姚大举负责发放，有时平分，有时按照出工天数分配，二审认定姚大举与孙占荣等人之间形成雇佣关系符合事实。文登跃华五金制造有限公司把工程发包给没有资质的姚大举，且未提供安全的生产环境，二审判令其承担连带责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文登市跃华五金制造有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹雅倩
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申67号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：文登市跃华五金制造有限公司，住所地威海市文登区泽头镇北庄村。委托诉讼代理人：王瑞光，山东伟鹏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张洪英，女，1953年7月18日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙军涛，男，1980年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚大举，男，1963年4月22日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚占陆，男，1963年7月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚国选，男，1956年11月3日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人文登市跃华五金制造有限公司因与被申请人张洪英、孙军涛、姚大举、姚占陆、姚国选生命权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文登市跃华五金制造有限公司申请再审称，死者孙占荣的死亡赔偿金应该按照农村标准计算，因为孙占荣的户口就是农村，依法应当按照经常居住地标准认定死亡赔偿金标准，二审根据收入数额来认定于法无据。姚大举与死者及其他人员之间是合伙关系，各合伙人应当对孙占荣的死亡承担连带赔偿责任，二审否定合伙关系，而认定姚大举与其他人员之间系雇佣关系没有法律依据。涉案厂房系普通房屋，维修不需要任何资质，二审所谓的资质没有法律依据。孙占荣对自己本身的事故发生具有重大过错，应当承担50%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据二审查明的事实，孙占陆生前的收入远高于农村水平，二审认定其主要生活来源并非务农收入，并按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。根据姚大举等人的陈述，姚大举雇佣其他人一起从事房屋修造工作，由他承揽工程，并组织工人一起施工，钱款由姚大举负责发放，有时平分，有时按照出工天数分配，二审认定姚大举与孙占荣等人之间形成雇佣关系符合事实。文登跃华五金制造有限公司把工程发包给没有资质的姚大举，且未提供安全的生产环境，二审判令其承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文登市跃华五金制造有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年八月二十三日书记员  尹雅倩
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审10号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人杨忠贤，男，1962年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
2018年1月9日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]613号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]613号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的2400平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的2400平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]613号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年11月，杨忠贤未经批准非法占用青岛市即墨区通济街道办事处郭庄一村集体土地建房，位置在郭庄一村东，占地面积4800平方米（合7.2亩），建筑占地面积4800平方米，地类为耕地，现已建成，其中2400平方米集体土地符合土地利用总体规划，2400平方米集体土地不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图、地类证明等。申请执行人于2017年2月14日向被执行人下达即国土罚告字[2016]613号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]613号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的2400平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；拆除被执行人在非法占用的2400平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的4800平方米集体土地，处以每平方米人民币28元罚款，共计罚款人民币壹拾叁万肆仟肆佰元整（￥134400元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]613号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月7日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]613号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]613号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区通济街道办事处负责实施并办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年一月十四日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1491号
原告：青海互助农村商业银行股份有限公司，住所地：青海省海东市互助土族自治县威远镇东大街12号。
法定代表人：陈敏，董事长。
委托代理人：张亚丽，女，汉族，1992年3月7日出生，住青海省民和县硖门镇政府159号，系该风险部法务，代理权限为特别代理。
被告：保积元，男，汉族，1976年4月12日出生，住青海省互助县东山乡白牙合村**号，粮农。
被告：马金花，女，汉族，1978年6月23日出生，住青海省互助县东山乡白牙合村**号，粮农。
被告：解承勇，男，汉族，1977年9月25日出生，住青海省互助县威远镇南大街**号，南林泰*号楼*单元***室，互助一中教师。
被告：师存起，男，汉族，1976年10月25日出生，住青海省互助县威远镇北大街**********号，现住互助县园丁小区**号楼*单元*楼西，互助县威远初级中学职工。
原告青海互助农村商业银行股份有限公司与被告保积元、马金花、解承勇、师存起借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告青海互助农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海互助农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海互助农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3135元，依法减半收取1567.5元，由被告解承勇、师存起负担。
审判员 赵玉贤
二〇一七年十一月三日
书记员 黄雅洁
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7470号
原告：李亲霞，女，1972年8月29日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育河南神鹰律师事务所律师。
被告：董雪蕊，女，1968年5月20日生，汉族，住汝州市。
被告：管玉龙（被告董雪蕊丈夫），男，1965年8月30日生，汉族，住汝州市。
原告李亲霞与被告董雪蕊、管玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李亲霞及其委托诉讼代理人王炳育、被告董雪蕊到庭参加诉讼，被告管玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亲霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金人民币150000元整并按照约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年4月25日借给被告董雪蕊人民币5万元整，口头约定的利息是月息2分，后被告没有支付任何本金和利息。2015年5月7日借给被告董雪蕊人民币10万元整，期限三个月，月息2分，该笔借款利息已支付至2015年8月7日。后虽经我多次催要被告拒不归还。二被告系夫妻关系，应承担共同还款的责任。
被告董雪蕊辩称，欠原告李亲霞借款150000元属实，一张50000元的借条上没有写利息，口头约定月息2分。一张100000元的借条上写了月息2分。我也同意还钱，但是近期手头紧张，无法一次性还完，我可以分批偿还。
被告管玉龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告董雪蕊向原告李亲霞借款50000元，并向原告出具借条一份，借条显示：“今借到李亲霞现金伍万元整（50000），董雪蕊，2015年4月25日；口头约定月息2分。2015年5月7日，被告董雪蕊再次向原告李亲霞借款100000元，并向原告出具借条一份，借条显示：“今借到李亲霞现金壹拾万元整（100000），月息贰分，按月付息，期限三个月，到期还本，董雪蕊，2015年5月7日-8月7日。原告李亲霞陈述关于借款5万元，被告没有支付本金及利息；关于借款10万元，借款利息已支付至2015年8月7日。后被告一直未偿还借款，现原告诉至法院。
诉讼中，原告李亲霞向本院递交申请书，明确诉讼请求，同意两笔借款共15万元，利息从2015年8月7日计算。
本院认为，债务应当清偿。被告董雪蕊向原告李亲霞借款15万元，有被告董雪蕊签名书写的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告董雪蕊也予以承认。原告李亲霞要求被告董雪蕊偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，在2015年4月25日的借条中虽然没有显示，被告董雪蕊予以自认；在2015年5月7日-8月7日的借条中有具体的约定；对两笔借款共计15万元，当时约定月息2分，被告董雪蕊均予以认可；原告李亲霞要求被告支付利息的请求，符合法律的规定，现原告李亲霞明确请求，两笔借款共15万元，利息从2015年8月7日计算，属于对自己诉讼权利的行使，法院予以支持。被告管玉龙与被告董雪蕊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求被告管玉龙共同偿还该笔借款及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雪蕊、管玉龙于本判决生效后十日内偿还原告李亲霞借款15万元并支付利息（利息按月息2分计付，自2015年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告董雪蕊、管玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月十五日
书记员 李剑利
附：本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1771号
申请执行人：李红，女，1975年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：沈杨，其他情况不详。
申请执行人李红与被告沈扬买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉0282民初3323号民事判决,内容如下：一、被告沈杨于判决生效之日给付原告李红欠款9990元；二、被告沈杨于判决生效之日给付原告李红利息599.4元（2016年5月1日至2016年9月30日期间）；2016年10月1日起的利息按月利率1.2%的标准，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由沈杨负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人沈杨现下落不明，暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月五日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4450号
原告：李斯炎，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
被告：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，该行行长。
被告:杨艳，女，成年，汉族，住福建省永安市，中国建设银行股份有限公司永安支行员工。
原告李斯炎与被告中国建设银行股份有限公司永安支行、杨艳银行结算合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李斯炎于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李斯炎以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李斯炎撤诉。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由李斯炎负担。
审判员 陈国延
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈瑜彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7116号
原告：广西某有限公司，住所地南宁市星光大道191号C栋13-14号。
法定代表人：卢纬岸。
被告：刘某，男，汉族，1977年4月5日出生，住广西博白县，
被告：李某，男，汉族，1987年8月8日出生，住广西博白县，
本院于2017年10月31日立案受理原告广西某有限公司诉刘某、李某租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 唐蓉琪
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2315号
原告大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该行理事长。
委托代理人刘松，信用社员工。
被告田国茂，男，1971年2月26日生，汉族，住大城县。
被告田万顺，男，1963年1月1日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告田国茂、田万顺金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5717.8元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一七年九月十八日
书记员 王钰涛
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20029号
原告：王智浩，男，1981年6月26日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
被告：王柯，女，1973年6月16日生，汉族，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：付亚辉，上海源杰律师事务所律师。
被告：马萨洛(MASSARORICCARDO)，男，1965年3月31日生。
原告王智浩与被告王柯、马萨洛(MASSARORICCARDO)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后依法适用普通程序审理，原告于2017年5月4日向本院撤回对被告王柯、马萨洛(MASSARORICCARDO)的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告王柯、马萨洛(MASSARORICCARDO)的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王智浩撤回对被告王柯、马萨洛(MASSARORICCARDO)的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王智浩负担(已付)。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初5365号
原告：宁波金美泰国际物流有限公司。统一社会信用代码91330203MA281E490T。住所地：浙江省宁波市海曙区华楼街**号（5-5）（5-6）室，实际经营地：浙江省宁波市海曙区大沙泥街54号，竺家巷95号（3-20）室。
法定代表人：童盼盼。
委托诉讼代理人：郭静鸳，该公司财务。
被告：上海联赢供应链管理有限公司。统一社会信用代码91310110MA1G85TA7Q。住所地：上海市杨浦区控江路****号**幢*******室。
法定代表人：刘世军。
被告：上海联赢国际物流有限公司太仓分公司。统一社会信用代码91320585MA1MHPYD25。住所地：江苏省太仓市城厢镇人民南路**号华旭财富中心****号。
法定代表人：蔡青华。
本院在审理原告宁波金美泰国际物流有限公司与被告上海联赢供应链管理有限公司、上海联赢国际物流有限公司太仓分公司货运代理合同纠纷一案中，因原告宁波金美泰国际物流有限公司未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波金美泰国际物流有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一七年七月二十五日
代书记员 赵 莹
附:本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初5365号原告：宁波金美泰国际物流有限公司。统一社会信用代码91330203MA281E490T。住所地：浙江省宁波市海曙区华楼街**号（5-5）（5-6）室，实际经营地：浙江省宁波市海曙区大沙泥街54号，竺家巷95号（3-20）室。法定代表人：童盼盼。委托诉讼代理人：郭静鸳，该公司财务。被告：上海联赢供应链管理有限公司。统一社会信用代码91310110MA1G85TA7Q。住所地：上海市杨浦区控江路****号**幢*******室。法定代表人：刘世军。被告：上海联赢国际物流有限公司太仓分公司。统一社会信用代码91320585MA1MHPYD25。住所地：江苏省太仓市城厢镇人民南路**号华旭财富中心****号。法定代表人：蔡青华。本院在审理原告宁波金美泰国际物流有限公司与被告上海联赢供应链管理有限公司、上海联赢国际物流有限公司太仓分公司货运代理合同纠纷一案中，因原告宁波金美泰国际物流有限公司未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波金美泰国际物流有限公司自动撤诉处理。审 判 员 叶光明二〇一七年七月二十五日代书记员 赵 莹附:本裁定所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2471号
原告刘素琴，女，1982年9月20日出生，汉族，住庐山市。
被告李宝菊，女，1978年10月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告刘素琴与被告李宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素琴、被告李宝菊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘素琴诉称：我与被告系同事关系。2014年7月10日，被告李宝菊向我借款40000元用于其妹妹购买所需，双方约定借款期限为半年，月息600元。后被告陆续支付了6个月的利息。我多次向其催要借款本金及后续利息未果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金40000元，并按月息1.5%支付自2015年1月10日起至本金还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告刘素琴为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，以证明被告向其借款40000元的事实；2、交通银行流水明细一份，以证明2014年7月10日被告向其借款40000元，因为其同事蔡健芳的银行卡不需要手续费，故原告将借款40000元转入蔡健芳的账号，次日被告又存了10000元到蔡健芳的账号，同日蔡健芳将50000元汇给了被告的妹妹李宝香；3、蔡健芳的证人证言，以证明被告以其妹妹购房需要资金为由向原告借款40000元的事实。
被告李宝菊辩称：原、被告并未形成借贷关系，本案的40000元是作为中亿百联公司融资资本之一，我是该笔借款的经办人，该笔款项实际是投入到了恒达公司，原、被告都是受害人，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李宝菊为支持其答辩意见，向法庭提交了判决书两份，以证明中亿百联以被告的名义开展借贷业务，原告诉请的40000元是以被告的名义投入了中亿百联。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案没有关联性。
经审理查明：2014年7月10日，被告李宝菊以其妹妹李宝香购房需要资金为由向原告刘素琴借款40000元，并出具借条一张，写明：“今向刘素琴借到人民币〈￥：40000〉肆万元整，借款期限半年，每月利率1.5%，借款人：李宝菊，2014.7.10”。被告陆续支付了6个月利息共计3600元。后原告多次向被告催要借款本金及后续利息未果，故诉来我院。
本院认为，被告李宝菊向原告借款40000元并出具借条，双方之间形成了事实上的民间借贷关系，被告应及时履行还款付息义务，故原告要求被告返还借款本金40000元，并按月息1.5%支付自2015年1月10日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李宝菊提出该笔款项并非借款，实际为中亿百联投资款，因中亿百联实际控制人吴美华涉及集资诈骗等犯罪，故应驳回原告起诉的答辩意见，因其未提供相应的证据予以佐证，且与本案民间借贷纠纷不具有关联性，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李宝菊在本判决生效后七日内向原告刘素琴返还借款本金40000元，并按月利率1.5%支付自2015年1月10日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李宝菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾钰莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初450号
申请人：山东弘方重工机械有限公司，住所地：济宁高新区火炬城4号楼第4A316号房。
法定代表人：宋阳，总经理。
被申请人：姜延柱，男，1979年4月27日出生，汉族，住济宁市市中区。
申请人山东弘方重工机械有限公司与被申请人姜延柱借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜延柱银行存款30000元，并已提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保物-程兵、邵源名下位于××回迁楼中单元二层东户（房权证号：济宁市房权证济字第××号）。
二、冻结被申请人姜延柱银行账户（户名：姜延柱；开户行：招商银行济宁运河支行；账号：46×××77）的存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一七年二月八日
书记员 郝莹莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第689号
申请执行人：陈渊源，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：张元勤，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人陈渊源与被执行人张元勤买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人张元勤应偿还申请执行人陈渊源货款618227元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月7日立案执行。
本院在执行申请执行人陈渊源与被执行人张元勤买卖合同纠纷一案中，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人张元勤名下的址于晋江福埔工业综合开发区兰峰城市花园第32幢10层B号的房地产【商品房买卖合同编号：0193372）。经三次公开拍卖，均未能成交。申请执行人陈渊源放弃接受以物抵债权利后，本院于2016年1月7日对被执行人张元勤名下的址于晋江福埔工业综合开发区兰峰城市花园第32幢10层B号的房地产进行变卖，变卖期间无人报名购买。现被执行人张元勤尚有货款618227元及相应利息未履行。
本院认为，除已处置的被执行人张元勤名下的房地产外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人张元勤有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第689号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终795号
上诉人（原审被告）：杨志辉，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：吴建斌，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：陈科，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：陈祺曌，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：杨志敏，女，1977年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：杨志红，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人杨志辉因与被上诉人吴建斌、陈科、原审被告陈祺曌、杨志敏、杨志红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4257号民事裁定，向本院提起上诉。
杨志辉上诉称,原审法院裁定错误，《借据》并非书面协议，不符合《民事诉讼法》第三十四条规定的书面协议选择管辖法院，不能适用该规定，本案借款人陈祺曌与担保人杨志敏、杨志辉的住所地均在福州市晋安区，故本案应由福州市晋安区人民法院管辖。
吴建斌、陈科未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《借据》载明“本借条双方签订于福州市台江区。”故合同签订地为福州市台江区，上诉人称《借据》并非书面协议纯属狡辩，原审法院作为合同签订地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市晋安区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初191号
原告：严哲，男，1992年4月18日出生，朝鲜族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人薛彦玲，何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡京姬，女，1965年3月13日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李金良，经理。
严哲与黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严哲的委托诉讼代理人薛彦玲、蔡京姬到庭参加诉讼。鑫宜达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严哲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令鑫宜达公司支付商铺租金127072元及逾期损失。（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
事实和理由：2012年12月4日，严哲与鑫宜达公司签订四份《鑫宜达国际购物广场商铺使用权转让合同》，鑫宜达公司将位于吉林省珲春市沿河西路鑫宜达国际购物广场内J区域35号、36号及L区域29号、30号商铺的使用权转让给严哲，使用权期限为购物广场开业之日起40年。同日，严哲与鑫宜达公司又签订四份《商铺使用权委托管理协议》，严哲将受让的4个商铺委托给鑫宜达公司管理，委托管理期限为3年（2013年1月1日至2015年12月31日止），约定鑫宜达公司分三次向严哲支付租金，每个商铺2012年12月31日支付租金25414元，2013年12月31日支付租金28591元，2014年12月31日支付租金31768元。按照约定严哲已向鑫宜达公司支付了四个商铺的全部转让费用。鑫宜达公司已向严哲支付了二年商铺租金。依据合同的约定，第三年的租金鑫宜达公司应在2014年12月31日支付，但截止至起诉之日租金一直未支付。
鑫宜达公司未提出答辩。
严哲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、鑫宜达国际购物广场商铺使用权转让合同；2、商铺使用权委托管理协议；3、12张交款凭证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，严哲与鑫宜达公司签订四份《鑫宜达国际购物广场商铺使用权转让合同》，鑫宜达公司将位于吉林省珲春市沿河西路鑫宜达国际购物广场内J区域35号、36号及L区域29号、30号商铺转让给严哲，转让费为1270720元。同日，严哲与鑫宜达公司又签订《商铺使用权委托管理协议》，约定严哲将受让的4个商铺委托给鑫宜达公司管理，委托管理期限为3年（2013年1月1日至2015年12月31日止），约定鑫宜达公司分三次向严哲支付租金，2012年每个商铺租金为25414元，于2012年12月31日支付，2013年每个商铺租金为28591元，于2013年12月31日支付，2014年每个商铺租金为31768元，于2014年12月31日支付。按照约定严哲已经向鑫宜达公司支付了四个商铺的全部转让费用1169064元(扣除2012年租金101656元)。鑫宜达公司已向严哲支付了第二年即2013年商铺租金114364。依据合同的约定，第三年的租金127072元鑫宜达公司应在2014年12月31日支付。但至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，鑫宜达公司与严哲约定，严哲将位于吉林省珲春市沿河西路鑫宜达国际购物广场内J区域35号、36号及L区域29号、30号商铺委托给鑫宜达公司管理，鑫宜达公司应在2014年12月31日向严哲支付租金127072元，鑫宜达公司应当按照约定全面履行自己的义务。因鑫宜达公司不履行合同义务，已构成违约，因违约给严哲造成的损失，应于赔偿。现严哲要求鑫宜达公司支付商铺租金127072元及逾期损失（以127072元为本金，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付到给付之日时止）的主张，与法有据，本院予以支持。鑫宜达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第一百零七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效率之日支付给严哲租金127072元及逾期损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，减半收取1420.50元由黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金今福
二〇一八年三月十二日
书记员 潘俊文
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初191号原告：严哲，男，1992年4月18日出生，朝鲜族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人薛彦玲，何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡京姬，女，1965年3月13日出生，朝鲜族，住珲春市。被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地珲春市。法定代表人：李金良，经理。严哲与黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严哲的委托诉讼代理人薛彦玲、蔡京姬到庭参加诉讼。鑫宜达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严哲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令鑫宜达公司支付商铺租金127072元及逾期损失。（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年12月4日，严哲与鑫宜达公司签订四份《鑫宜达国际购物广场商铺使用权转让合同》，鑫宜达公司将位于吉林省珲春市沿河西路鑫宜达国际购物广场内J区域35号、36号及L区域29号、30号商铺的使用权转让给严哲，使用权期限为购物广场开业之日起40年。同日，严哲与鑫宜达公司又签订四份《商铺使用权委托管理协议》，严哲将受让的4个商铺委托给鑫宜达公司管理，委托管理期限为3年（2013年1月1日至2015年12月31日止），约定鑫宜达公司分三次向严哲支付租金，每个商铺2012年12月31日支付租金25414元，2013年12月31日支付租金28591元，2014年12月31日支付租金31768元。按照约定严哲已向鑫宜达公司支付了四个商铺的全部转让费用。鑫宜达公司已向严哲支付了二年商铺租金。依据合同的约定，第三年的租金鑫宜达公司应在2014年12月31日支付，但截止至起诉之日租金一直未支付。鑫宜达公司未提出答辩。严哲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、鑫宜达国际购物广场商铺使用权转让合同；2、商铺使用权委托管理协议；3、12张交款凭证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，严哲与鑫宜达公司签订四份《鑫宜达国际购物广场商铺使用权转让合同》，鑫宜达公司将位于吉林省珲春市沿河西路鑫宜达国际购物广场内J区域35号、36号及L区域29号、30号商铺转让给严哲，转让费为1270720元。同日，严哲与鑫宜达公司又签订《商铺使用权委托管理协议》，约定严哲将受让的4个商铺委托给鑫宜达公司管理，委托管理期限为3年（2013年1月1日至2015年12月31日止），约定鑫宜达公司分三次向严哲支付租金，2012年每个商铺租金为25414元，于2012年12月31日支付，2013年每个商铺租金为28591元，于2013年12月31日支付，2014年每个商铺租金为31768元，于2014年12月31日支付。按照约定严哲已经向鑫宜达公司支付了四个商铺的全部转让费用1169064元(扣除2012年租金101656元)。鑫宜达公司已向严哲支付了第二年即2013年商铺租金114364。依据合同的约定，第三年的租金127072元鑫宜达公司应在2014年12月31日支付。但至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，鑫宜达公司与严哲约定，严哲将位于吉林省珲春市沿河西路鑫宜达国际购物广场内J区域35号、36号及L区域29号、30号商铺委托给鑫宜达公司管理，鑫宜达公司应在2014年12月31日向严哲支付租金127072元，鑫宜达公司应当按照约定全面履行自己的义务。因鑫宜达公司不履行合同义务，已构成违约，因违约给严哲造成的损失，应于赔偿。现严哲要求鑫宜达公司支付商铺租金127072元及逾期损失（以127072元为本金，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付到给付之日时止）的主张，与法有据，本院予以支持。鑫宜达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第一百零七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效率之日支付给严哲租金127072元及逾期损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，减半收取1420.50元由黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金今福二〇一八年三月十二日书记员  潘俊文—1—
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1551号
申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行。
被执行人邹杰昌、黄新竹、刁红叶、王雷田、稽境坤。
本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行与被执行人邹杰昌黄新竹刁红叶王雷田稽境坤借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第1188号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑全军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初251号
原告：南关区永旺建材租赁服务部，住所地长春市南关区大马路140号。
经营者：孙少忱，男，汉族，1964年10月9日生，住长春市南关区。
委托代理人：宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。
被告：长春洪裕建筑劳务有限公司，住所地朝阳区清华路4栋301室。
法定代表人：塔桂东，董事长。
本院在审理原告南关区永旺建材租赁服务部诉被告长春洪裕建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告长春洪裕建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告南关区永旺建材租赁服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南关区永旺建材租赁服务部撤回对被告长春洪裕建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费1571元，减半收取785.50元，由原告南关区永旺建材租赁服务部负担。
审判员 邱翠平
二〇一八年三月二十一日
书记员 金秋月
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1993号
原告：赵彦秋，男，1968年1月2日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：李亮，男，1972年7月22日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
原告赵彦秋与被告李亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦秋到庭参加诉讼、被告李亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彦秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告塑钢窗款123434及利息（利息从2017年6月25日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日原、被告之间签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同约定原告为被告制作泰富嘉园K区E24#楼塑钢窗，塑钢窗每平方米350元，面积以实际测量为准。原告实际完成了泰富嘉园K区E16#、E24#楼两栋楼塑钢窗工程。经结算被告欠原告塑钢窗款223434元。2017年6月25日为原告出具了欠据，并在欠据中约定2017年7月10日给付塑钢窗款100000元，余款123434元被告应于2017年10月31日给付。到期后原告多次向被告催要均未还款，故将被告起诉，2017年10月法院判决被告给付原告塑钢窗款100000元（此笔款项至今尚未给付）。本合同余款123434元被告应于2017年10月31日给付，原告多次向被告催要均来还款，故将被告起诉，请求判如所请。
李亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日原、被告之间签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同约定原告为被告制作泰富嘉园K区E24#楼塑钢窗，塑钢窗每平方米350元，面积以实际测量为准。原告实际完成了泰富嘉园K区E16#、E24#楼两栋楼塑钢窗工程。经结算被告欠原告塑钢窗款223434.00元。2017年6月25日被告为原告出具了欠据，并在欠据中约定2017年7月10日给付塑钢窗款100000.00元，余款123434.00元于2017年10月31日给付。2017年10月经法院判决被告给付原告塑钢窗款100000元。诉讼中，原告自认余款123434.00元中10000.00元窗把手钱是被告垫付。
本院认为，被告应按约定给付原告塑钢窗款，逾期未付，应承担违约责任，原告的利息请求应自2017年10月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效后立即给付原告赵彦秋塑钢窗款113434.00元及利息（利息从2017年10月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,384.00元（已减半收取），由原告负担100.00元，由被告负担1，284.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于新宁
--3--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1993号原告：赵彦秋，男，1968年1月2日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：李亮，男，1972年7月22日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。原告赵彦秋与被告李亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦秋到庭参加诉讼、被告李亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告塑钢窗款123434及利息（利息从2017年6月25日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日原、被告之间签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同约定原告为被告制作泰富嘉园K区E24#楼塑钢窗，塑钢窗每平方米350元，面积以实际测量为准。原告实际完成了泰富嘉园K区E16#、E24#楼两栋楼塑钢窗工程。经结算被告欠原告塑钢窗款223434元。2017年6月25日为原告出具了欠据，并在欠据中约定2017年7月10日给付塑钢窗款100000元，余款123434元被告应于2017年10月31日给付。到期后原告多次向被告催要均未还款，故将被告起诉，2017年10月法院判决被告给付原告塑钢窗款100000元（此笔款项至今尚未给付）。本合同余款123434元被告应于2017年10月31日给付，原告多次向被告催要均来还款，故将被告起诉，请求判如所请。李亮未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日原、被告之间签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同约定原告为被告制作泰富嘉园K区E24#楼塑钢窗，塑钢窗每平方米350元，面积以实际测量为准。原告实际完成了泰富嘉园K区E16#、E24#楼两栋楼塑钢窗工程。经结算被告欠原告塑钢窗款223434.00元。2017年6月25日被告为原告出具了欠据，并在欠据中约定2017年7月10日给付塑钢窗款100000.00元，余款123434.00元于2017年10月31日给付。2017年10月经法院判决被告给付原告塑钢窗款100000元。诉讼中，原告自认余款123434.00元中10000.00元窗把手钱是被告垫付。本院认为，被告应按约定给付原告塑钢窗款，逾期未付，应承担违约责任，原告的利息请求应自2017年10月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效后立即给付原告赵彦秋塑钢窗款113434.00元及利息（利息从2017年10月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384.00元（已减半收取），由原告负担100.00元，由被告负担1，284.00元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一七年十一月二十七日书记员  于新宁—3—
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,统一社会信用代码：913509816765197184。
诉讼代表人：潘声华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，该行员工。
被告：王光茂，男，汉族，1974年9月29日出生，户籍地福安市，确认送达地址福安市.
被告：兰贵芳，女，汉族，1978年9月29日出生，户籍地福安市，确认送达地址福安市.
被告：邱玉富，男，汉族，1969年7月1日出生，户籍地福安市，确认送达地址福安市.
被告：刘稀庄，女，汉族，1970年11月10日出生，户籍地福安市，确认送达地址福安市.
被告：陈瑞慈，男，汉族，1982年7月12日出生，户籍地福安市，确认送达地址福安市.
被告：林妙菁，女，汉族，1984年11月6日出生，户籍地福安市，确认送达地址福安市.
被告：黄坛须，男，汉族，1963年2月12日出生，户籍地福安市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告王光茂、兰贵芳、邱玉富、刘稀庄、陈瑞慈、林妙菁、黄坛须金融借款合同纠纷一案,本院受理后,原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,申请撤回起诉系原告依法享有的权利,且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。
本案受理费436元，减半收取218元，由原告负担。
审判员 林志坚
二〇一七年八月八日
书记员 钟晓英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民辖初字第9003号
原告王明喜，男，1958年9月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告山东枣建建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区辛安马家楼社区。
负责人高立强，经理。
被告山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市文化西路。
法定代表人刘皓，董事长。
原告王明喜与被告山东枣建建设集团有限公司青岛分公司、山东枣建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。被告山东枣建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于山东省枣庄市市中区，本案应由山东省枣庄市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告山东枣建建设集团有限公司青岛分公司住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山东枣建建设集团有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告山东枣建建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐敬峰
审判员 刘亚平
审判员 刘文杰
二〇一七年九月十三日
书记员 展 玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王逸。
委托诉讼代理人：吴健（系王逸丈夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通东方奥林特家具有限公司。
法定代表人：殷中华，该公司董事长。
再审申请人王逸因与被申请人南通东方奥林特家具有限公司（以下简称奥林特公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王逸申请再审称：（一）案涉房屋买卖合同解除后，王逸因该合同如能正常履行而可获得的租金和房屋价值差额等收益，属于双方签订合同时的可预见范围，应作为王逸的损失予以认定，一、二审判决未予认定，显为错误。（二）案涉房屋买卖合同中关于土地使用权分割后办证的约定，实质应为土地面积分摊，案涉1号厂房的过户登记与二期工程无关。奥林特公司2013年11月17日才取得二期工程的《建设工程规划许可证》，不可能依约在2013年内完成二期工程竣工验收，加之其在2013年8月将案涉1号厂房及其占用范围内的土地使用权设定了抵押，构成毁约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项规定的情形，王逸可不经催告行使法定解除权，解除案涉房屋买卖合同。一、二审判决认定王逸须先行催告方可获得合同解除权，属适用法律错误。（三）王逸行使合同解除权的基础系奥林特公司存在根本违约，而非火灾致其合同目的不能实现，一、二审判决超出王逸主张范围，以案涉1号厂房因火灾毁损致王逸合同目的无法实现为由，解除案涉房屋买卖合同，缺乏事实和法律依据。综上，王逸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点为：一、二审判决解除案涉房屋买卖合同，奥林特公司按照同期银行贷款基准利率的2倍赔偿王逸已付购房款9754040元利息损失，认定事实和适用法律是否正确。
本案中，王逸对一、二审判决解除案涉房屋买卖合同并无异议，其申请再审认为，解除合同的原因应系奥林特公司根本违约，而非案涉1号厂房因火灾毁损导致合同目的不能实现。根据本案已查明事实，2012年12月23日，王逸和奥林特公司签订案涉房屋买卖合同后，王逸依约向奥林特公司合计支付购房款9754040元，其虽以自己名义与案外人签订了租赁合同，但所出租房屋仅为案涉1号厂房总面积5877.02平方米中的660平方米，其余面积则由奥林特公司对外出租、收取租金。虽房屋买卖合同第五条约定“付款手续完成后即交房，自交房之日起1#楼厂房的租赁户所交租金归乙方所有，由乙方收取”，但奥林特公司并未依约向王逸移交该部分租金，未履行交付房屋的合同义务，并于2013年8月9日,未经王逸同意，在案涉1号厂房上设定了抵押，至王逸提起本案诉讼之时，抵押仍未解除，构成根本违约。一、二审判决以王逸未能举证证明其曾催告奥林特公司履行交付房屋义务，案涉1号厂房已于2014年9月30日办理了抵押注销手续、未影响王逸合同目的实现为由，认定王逸不享有合同解除权，适用法律似有不当。同时，在无其他证据佐证的情况下，仅以案涉1号厂房于2013年12月3日发生火灾的过火面积约2240平方米为由，认定奥林特公司不能交付合同约定的标的物，亦缺乏证据证明。故一、二审判决虽在解除案涉房屋买卖合同这一实体结果上并无不当，但在合同解除的原因认定上具有瑕疵，本院予以指正。
就案涉房屋买卖合同解除后，奥林特应赔偿的违约金数额而言。王逸申请再审主张，其基于房屋买卖合同正常履行所应获得的租金和房屋价值差额均应计为损失，奥林特公司应依约向其支付9754040元违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”违约金具有补偿性，其数额应以当事人因违约遭受的实际损失为基准进行确定。王逸申请再审虽主张租金及房屋价值差额应计为损失，奥林特公司应向其支付9754040元违约金，但并未提供充分证据证明案涉1号厂房应有的租金收益和市场增值情况，亦未就其遭受了相当于9754040元的实际损失完成举证证明责任。一、二审判决综合判断全案证据，结合双方履约情况，兼顾案涉1号厂房已发生火灾等因素，在解除案涉房屋买卖合同的同时，判令奥林特公司按照已付购房款同期银行贷款利息的2倍赔偿王逸的损失，属自由裁量权的正当行使，实体处理结果并无明显不当，本院予以维持。
综上，王逸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王逸的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 毛宜全
审 判 员 张爱珍
二〇一七年九月八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王逸。委托诉讼代理人：吴健（系王逸丈夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通东方奥林特家具有限公司。法定代表人：殷中华，该公司董事长。再审申请人王逸因与被申请人南通东方奥林特家具有限公司（以下简称奥林特公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王逸申请再审称：（一）案涉房屋买卖合同解除后，王逸因该合同如能正常履行而可获得的租金和房屋价值差额等收益，属于双方签订合同时的可预见范围，应作为王逸的损失予以认定，一、二审判决未予认定，显为错误。（二）案涉房屋买卖合同中关于土地使用权分割后办证的约定，实质应为土地面积分摊，案涉1号厂房的过户登记与二期工程无关。奥林特公司2013年11月17日才取得二期工程的《建设工程规划许可证》，不可能依约在2013年内完成二期工程竣工验收，加之其在2013年8月将案涉1号厂房及其占用范围内的土地使用权设定了抵押，构成毁约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项规定的情形，王逸可不经催告行使法定解除权，解除案涉房屋买卖合同。一、二审判决认定王逸须先行催告方可获得合同解除权，属适用法律错误。（三）王逸行使合同解除权的基础系奥林特公司存在根本违约，而非火灾致其合同目的不能实现，一、二审判决超出王逸主张范围，以案涉1号厂房因火灾毁损致王逸合同目的无法实现为由，解除案涉房屋买卖合同，缺乏事实和法律依据。综上，王逸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的重点为：一、二审判决解除案涉房屋买卖合同，奥林特公司按照同期银行贷款基准利率的2倍赔偿王逸已付购房款9754040元利息损失，认定事实和适用法律是否正确。本案中，王逸对一、二审判决解除案涉房屋买卖合同并无异议，其申请再审认为，解除合同的原因应系奥林特公司根本违约，而非案涉1号厂房因火灾毁损导致合同目的不能实现。根据本案已查明事实，2012年12月23日，王逸和奥林特公司签订案涉房屋买卖合同后，王逸依约向奥林特公司合计支付购房款9754040元，其虽以自己名义与案外人签订了租赁合同，但所出租房屋仅为案涉1号厂房总面积5877.02平方米中的660平方米，其余面积则由奥林特公司对外出租、收取租金。虽房屋买卖合同第五条约定“付款手续完成后即交房，自交房之日起1#楼厂房的租赁户所交租金归乙方所有，由乙方收取”，但奥林特公司并未依约向王逸移交该部分租金，未履行交付房屋的合同义务，并于2013年8月9日,未经王逸同意，在案涉1号厂房上设定了抵押，至王逸提起本案诉讼之时，抵押仍未解除，构成根本违约。一、二审判决以王逸未能举证证明其曾催告奥林特公司履行交付房屋义务，案涉1号厂房已于2014年9月30日办理了抵押注销手续、未影响王逸合同目的实现为由，认定王逸不享有合同解除权，适用法律似有不当。同时，在无其他证据佐证的情况下，仅以案涉1号厂房于2013年12月3日发生火灾的过火面积约2240平方米为由，认定奥林特公司不能交付合同约定的标的物，亦缺乏证据证明。故一、二审判决虽在解除案涉房屋买卖合同这一实体结果上并无不当，但在合同解除的原因认定上具有瑕疵，本院予以指正。就案涉房屋买卖合同解除后，奥林特应赔偿的违约金数额而言。王逸申请再审主张，其基于房屋买卖合同正常履行所应获得的租金和房屋价值差额均应计为损失，奥林特公司应依约向其支付9754040元违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”违约金具有补偿性，其数额应以当事人因违约遭受的实际损失为基准进行确定。王逸申请再审虽主张租金及房屋价值差额应计为损失，奥林特公司应向其支付9754040元违约金，但并未提供充分证据证明案涉1号厂房应有的租金收益和市场增值情况，亦未就其遭受了相当于9754040元的实际损失完成举证证明责任。一、二审判决综合判断全案证据，结合双方履约情况，兼顾案涉1号厂房已发生火灾等因素，在解除案涉房屋买卖合同的同时，判令奥林特公司按照已付购房款同期银行贷款利息的2倍赔偿王逸的损失，属自由裁量权的正当行使，实体处理结果并无明显不当，本院予以维持。综上，王逸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王逸的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 毛宜全审 判 员 张爱珍二〇一七年九月八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执即字第76号
申请执行人程某某，男，1966年8月24日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人宋某某，女，1970年12月22日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人程某某与被执行人宋某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）资中民初字第3623号民事调解书第二项确定：“程浩随被告程某某生活，原告当庭给付三年的的抚养费10800元，2017年9月给付按每月300元算至程浩年满18周岁止的抚养费”。申请人申请被申请人履行给付三年的抚养费10800元。本院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其于2014年9月4日前履行本院（2014）资中民初字第3623号民事调解书第二项确定的义务，即“程浩随被告程某某生活，原告当庭给付三年的的抚养费10800元”。在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第3623号民事调解书第二项确定的“程浩随被告程某某生活，原告当庭给付三年的的抚养费10800元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭太辉
二〇一四年九月四日
书记员 曹大中
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3464号
原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司
法定代表人：黄彬岐，系董事长
委托代理人：石平，系该公司职员
被告：张军，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：刘国林，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：齐国辉，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告张军、刘国林、齐国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司委托代理人石平到庭参加诉讼，三被告经法院传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月30日，被告张军、刘国林在原告处赊销化肥，价款为35140.00元，约定2016年12月1日前还清肥款，逾期承担总欠款的20%的违约金，被告齐国辉为被告张军、刘国林赊购担保，还款到期后，被告未能履行还款义务，现原告为索要化肥款及违约金诉至法院。
被告张军、刘国林及担保人齐国辉均未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2016年4月30日，被告张军、刘国林在原告处赊销化肥251袋，每袋140元，总价款为35140.00元，约定2016年12月1日前还清肥款，逾期承担总欠款的20%的违约金，被告齐国辉为被告张军、刘国林赊购化肥担保，二被告均在欠据上签字按有手印并约定了解决纠纷的管辖法院。还款期限届满后，被告张军、刘国林及担保人齐国辉均未履行还款义务，现原告为索要化肥款及违约金诉来本院。
上述事实有原告当庭陈述，二被告及担保人齐国辉向原告出具的欠据为凭，已经庭审质证，应作为认定事实的依据。
本院认为，被告张军、刘国林于2016年4月30日在原告处购买化肥总价款35140.00元并约定2016年12月1日前还清化肥款，二被告出有欠据并由担保人齐国辉在欠据上签字按手印为二被告担保，该买卖合同及担保成立。欠据约定逾期还款加收总价款20%违约金符合法律规定，应依法保护。因当事人对保证方式没有约定，应承担连带保证责任；又没有对保证的范围进行约定故保证人应当对全部债务及违约金承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告张军、刘国林于判决生效后立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司化肥款35140.00元及违约金7028.00元，合计42168.00元；
二、担保人齐国辉负连带给付责任。
案件受理费330元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李兆君
人民陪审员 王艳辉
人民陪审员 常 晶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史哲峰
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1484号
申请执行人杨德南。
被执行人莱西市笑洋洋食品经营部。
本院在执行申请执行人杨德南与被执行人莱西市笑洋洋食品经营部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5223号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，将案款付清，现已发放给申请人。本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5223民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月八日
书记员 郑全军
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2181号
申请执行人王菊，女，1972年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人曾元华，男，1984年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王菊与被执行人曾元华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）闽0305民初3122号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王菊于2016年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人曾元华归还借款人民币七万五千及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽民初3122号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2181号申请执行人王菊，女，1972年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人曾元华，男，1984年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人王菊与被执行人曾元华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）闽0305民初3122号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王菊于2016年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人曾元华归还借款人民币七万五千及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽民初3122号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一六年十二月二十九日书记员 陈莹莹
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二执字第77-3号
申请执行人：董志�
被执行人：张玉洪、孙磊
上列当事人因借款合同执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对申敬华保单号为1086221100300616保障金的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年三月十日
书记员 ： 姜 淼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执121号
申请执行人王世忠。
被执行人姚木华。
被执行人胡健。
本院在执行王世忠与姚木华、胡健劳务合同纠纷一案中查明，被执行人姚木华无银行存款及其他可供执行的财产。被执行人胡健无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院提取了被执行人胡健在秦山街道的保证金110000元，本案参与分配得款12608元。本案申请执行标的为49520元，执行到位金额为12608元。本院于2016年2月16日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执121号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜达明
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹雪飞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3213号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：翟运文，男，1985年10月11日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
被告：翟运明，男，1987年1月12日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告翟运文、翟运明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告翟运文、翟运明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟运文、翟运明归还原告贷款本金123076.31元；2.判令被告翟运文、翟运明支付利息2504.53元，逾期利息2405.36元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和125580.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为127986.20元（截至2016年11月30日止）；3.判令如被告翟运文、翟运明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为028190的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告翟运文、翟运明继续清偿；4.本案的诉讼费由被告翟运文、翟运明共同承担。事实和理由：原告与被告翟运文、翟运明于2014年12月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19.9万元；贷款期限为36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日止；现贷款年利率为9.225%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告翟运文同意将其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为028190的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款199000元，贷款期限为36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率的调整方式为固定利率。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年12月26日，原告依约向被告发放了贷款199000元，贷款执行月利率为7.6875‰。2014年12月17日，被告提供的云Ｄ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2015年9月26日开始逾期还款，原告向本院提起诉讼后，两被告向原告偿还了贷款本金2213.85元、截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金120862.46元、利息2707.89元、逾期利息7699.74元、欠付利息的复利1275.46元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金120862.46元及截止2017年7月25日的利息2707.89元、逾期利息7699.74元、欠付利息的复利1275.46元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ｄ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟运文、翟运明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金120862.46元及截止2017年7月25日的利息2707.89元、逾期利息7699.74元、欠付利息的复利1275.46元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告翟运文、翟运明到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ｄ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告翟运文、翟运明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初974号
原告：陈建宏，男，1975年9月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：陆晓花，女，1975年10月24日生，汉族，住同上。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告陈建宏、陆晓花与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建宏、陆晓花，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建宏、陆晓花向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金9867元及逾期付款利息（从2016年3月30日起至实际付款之日止）；2、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对于原告诉请2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金数额无异议，原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告方承担。
本院经审理认定事实如下：原告陈建宏、陆晓花共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢XXX室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共11067元支付给甲方；自2016年9月至2017年9月29日，乙方按该商铺全年租金共12297元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠9867元（其中2016年3月29日至2016年9月29日尚欠租金3718.5元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金6148.5元）。港龙管理公司代原告缴纳了涉案商铺2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金290.5元。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠9867元，被告港龙管理公司无异议，故本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间有误，应予更正，根据合同约定，2016年3月30日至2016年9月29日上半年的租金逾期起算时间应当为2016年4月30日，下半年的租金逾期起算时间应当为2016年10月30日。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费290.5元，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告陈建宏、陆晓花2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金9867元及逾期付款利息（以3718.5元为基数，从2016年4月30日计算至实际付款之日止；以6148.5元为基数，从2016年10月30日计算至实际付款之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；上述款项中扣除被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司代缴税费290.5元。
二、驳回原告陈建宏、陆晓花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年六月五日
书记员 李 平
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执192号
申请执行人曾某某，女，1981年10月17日，壮族，个体户，西林县。
被执行人岑某某，女，1988年9月28出生，壮族，无业，住西林县。
本院在执行（2017）桂1030执192号中，申请人曾某某以其小孩还小，无人照顾，一直在广东生活并照顾小孩，无法协助法院将其保管的车辆交给法院依法拍卖，于2017年12月1日书面向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人曾某某的撤回执行申请是其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1030执192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
二〇一七年十二月十一日
书记员 汤 兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3996号
原告黄某1，男，1972年12月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告吴某，女，1972年1月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告黄某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子女黄某2、黄某3由原告抚养。3、位于武汉市黄陂区木兰乡塔耳村胡家田三间平房1栋，归原告所有。4、平均分割存款及债务。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个子女。双方自结婚以来争吵不断，而且被告于2008年在家烧房子，于2015年将女儿打成残疾至今未愈，以致夫妻之间的隔阂日渐加深。2016年，被告与原告家人发生争吵后离家出走。2017年，被告找到原告要求离婚，原告经不住纠缠与被告一起到民政部门办理离婚，后因被告多次反复而未能达成离婚协议。现原告与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴某辩称：同意离婚，要求抚养一个孩子，夫妻共同财产依法分割。
本院经审理认定事实如下：1996年，原告黄某1与被告吴某相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。现黄某2在读中专，黄某3在读小学五年级。双方在共同生活期间，因性格不合，缺乏感情交流和沟通，且不能相互理解和支持，经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，于2016年2月分居。2017年8月16日，原告黄某1以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告吴某亦认为双方已无和好可能，同意离婚。
另查明，双方在夫妻关系存续期间，共同修建了位于武汉市黄陂区木兰乡塔耳村胡家田三间砖混结构平房1栋，该房未办理所有权登记手续。另原告黄某1名下有银行存款58500元。原告黄某1主张夫妻共同债务借款20000元，被告吴某不予认可。
再查明，庭审中，原告黄某1自认其年平均收入40000元，被告吴某自认其月均收入2000元。
本院认为：原告黄某1与被告吴某系自主结婚，其
婚姻关系合法有效。夫妻应以感情为基础，相互理解，相互尊重。原告黄某1与被告吴某在共同生活期间，因缺乏感情沟通和交流，且不能相互理解和支持，经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，已处于长期分居状态。现原告黄某1要求离婚，被告吴某亦认为双方已无和好可能，同意离婚，故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告黄某1的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于二个子女的抚养问题，综合原、被告的抚养能力及抚养条件，从有利于孩子健康成长角度的考虑，本院确定婚生子黄某3由原告黄某1抚养，婚生女黄某2由被告吴某抚养，并互不付抚养费。原告黄某1名下的存款58500元，系双方夫妻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产，依法应予以平均分割。双方共同修建的位于武汉市黄陂区木兰乡塔耳村胡家田三间平房，因未取得房屋所有权，故本案不宜处理该房屋所有权的归属，可由原告黄某1与被告吴某共同享有居住权。在该房屋取得所有权后，有争议的，当事人可另行主张权利。原告黄某1主张夫妻共同债务借款20000元，因未提交证据予以证明，且被告吴某未予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告吴某离婚。
二、婚生女黄某2由被告吴某抚养，婚生子黄某3由原告黄某1抚养，直至黄某2、黄某3能独立生活时止。
三、位于武汉市黄陂区木兰乡塔耳村胡家田三间平房1栋，由原告黄某1与被告吴某共同享有居住权。
四、夫妻共同财产原告黄某1名下银行存款58500元，由原告黄某1、被告吴某各自享有29250元，并由原告黄某1于本判决生效之日起三日内向被告吴某支付29250元。
五、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年十月十日
书记员 汪 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10417号
原告：张璐，男，汉族，1986年4月13日生，住成都市金牛区。
被告：四川诚德金汇商务咨询有限公司，住所地成都高新区益州大道北段777号1栋2单元11楼1106、1107、1108号。
法定代表人：伍宏彬。
原告张璐与被告四川诚德金汇商务咨询有限�司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张璐于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张璐向本院提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张璐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张璐负担。
审判员 仇金玛
二〇一七年八月七日
书记员 尹 璨
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00517号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人田某甲（外号“和尚”），无业。2013年6月15日因吸食毒品被黄石市公安局铁山分局行政拘留十五日，2014年7月8日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日，同月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人田某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2013年7月至2014年7月间，被告人田某甲在其位于大冶市还地桥镇团结村田家畈湾109号家中，多次容留吸毒人员田某乙、陈某甲、陈某乙、田某丙吸食毒品“麻古”、“冰毒”，其中，2014年7月4日，被告人田某甲容留吸毒人员田某乙、陈某甲、陈某乙在家中吸食毒品“麻古”。
公诉机关认为，被告人田某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年7月至2014年7月间，被告人田某甲在其位于大冶市还地桥镇团结村田家畈湾109号家中，多次容留吸毒人员田某乙、陈某甲、陈某乙、田某丙吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（“冰毒”），其中，2014年7月4日，被告人田某甲容留吸毒人员田某乙、陈某甲、陈某乙在家中吸食甲基苯丙胺片剂。
被告人田某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人田某甲的户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书等书证；2、证人田某乙、陈某甲、陈某乙、田某丙的证言；3、被告人田某甲的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人田某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人田某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其�为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十二日起至二○一五年七月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一四年十二月二日
书记员 杨杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1502号
申请执行人赵青英。
被执行人赵新荣。
本院在执行申请执行人赵青英与被执行人赵新荣身体权纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7338号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑全军
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12176号
原告：汕头高新区松田实业有限公司，住所地：广东省汕头高新区科技西路9号2楼、4-6楼、7楼701房，统一社会信用代码：91440500726523636B。
法定代表人：黄瑞南，董事长。
委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：浙江德隆电器有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路12号，机构代码：91330382727605465B。
法定代表人：黄亦新。
原告汕头高新区松田实业有限公司与被告浙江德隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汕头高新区松田实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12176号原告：汕头高新区松田实业有限公司，住所地：广东省汕头高新区科技西路9号2楼、4-6楼、7楼701房，统一社会信用代码：91440500726523636B。法定代表人：黄瑞南，董事长。委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。被告：浙江德隆电器有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路12号，机构代码：91330382727605465B。法定代表人：黄亦新。原告汕头高新区松田实业有限公司与被告浙江德隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汕头高新区松田实业有限公司撤回起诉处理。审判员 周 静二〇一七年十一月十六日书记员 梁静静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00665-1号
申请执行人禹会敏，女，1961年5月11日出生，汉族，私营企业主，户籍地河南省郑州市上街区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被执行人ＸＸ，男，1975年2月7日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理禹会敏与ＸＸ财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00689号，于2014年8月12日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ存款95500.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年八月十三日
代理书记员 张莹莹
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5502号
原告:邵立文,女,1966年8月10日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告:薄某某,男,2000年4月30日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告暨法定代理人：薄某（薄某某父亲），1970年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被告暨法定代理人：戴某（薄某某母亲），女，1974年12月12日，汉族，住连云港市海州区。
原告邵立文诉被告薄某某、薄某、戴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告邵立文于同年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵立文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵立文撤诉。
案件受理费668元（原告已预交）减半收取334元，由原告邵立文负担。
审判员 陈利东
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 莹
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1927号
原告：马广庆，男，1945年1月24日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：马俊霞，女，1975年8月6日生，现住。
被告：伍辰，男，1945年1月24日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被告：唐山市通源工贸有限公司，住址唐山市开平区唐古路新立庄交叉口站点东。
负责人：伍建业，该公司经理。
上述二被告委托诉讼代理人：伍建业，男，1962年11月13日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住址唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳玲，女，河北唯实律师事务所律师。
原告马广庆与被告伍辰、唐山市通源工贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广庆的委托诉讼代理人马俊霞，被告伍辰、唐山市通源工贸有限公司的共同委托诉讼代理人伍建业、中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广庆诉称：2016年10月19日8时许，被告伍辰驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶到迁曹线北外环与永丰路口东约1公里（120）时，与由西向东转弯驾驶自行车的马广庆相撞，造成马广庆受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸公安交通警察支队第一交通警察大队认定：伍辰承担事故的同等责任，马广庆承担事故的同等责任。冀Ｂ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本次交通事故给原告造成的人身损失如下：医疗费14542.5元，住院伙食补助费600元，营养费2400元，误工费9000元，护理费7000元，残疾赔偿金23536.8元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金3000元，交通费3000元，共计65079.3元。
被告伍辰、唐山市通源工贸有限公司未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：首先原告应提交被告伍辰合法有效的驾驶证，以及事故车辆合法有效的行驶证，双证应在合法有效期限内，否则不负赔偿责任。本案马广庆在本次事故中负同等责任，对原告诉请超出交强险部分，我司至多承担不超过百分之五十的赔偿责任。原告在事故发生时，年满71周岁，主张误工费不符合法律规定，也不符合实际情况。原告主张的伤残赔偿金计算年限有误，以伤残基准日计算，应为8年。精神抚慰金及交通费过高，请法庭酌定。诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围。对伤残鉴定不认可。
经审理查明：2016年10月19日8时许，被告伍辰驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶到迁曹线北外环与永丰路口东约1公里（120）时，与由西向东转弯驾驶自行车的马广庆相撞，造成马广庆受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸公安交通警察支队第一交通警察大队认定：伍辰承担事故的同等责任，马广庆承担事故的同等责任。事故发生后，原告马广庆被送往曹妃甸区医院住院治疗15天，即自2016年10月19日至2016年11月3日，病历记载：“腰1椎体压缩骨折，腰3椎体骨折，双下×。”
因被告伍辰的交通肇事行为给原告马广庆造成如下合理经济损失：医疗费14542.5元，住院期间伙食补助费600元，营养费2400元，护理费6651元，残疾赔偿金9535.2元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，以上共计39728.7元。
冀Ｂ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险30万。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任承担情况。
2、肇事车辆行驶证复印件、被告伍辰驾驶证复印件、肇事车辆保单，肇事车辆具有合法的上道资格，被告伍辰具有合法的驾驶资格，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险。
3、马广庆住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，证明原告马广庆住院治疗15天，共花费医药费14542.5元。
4、唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告马广庆伤情为拾级伤残，护理期为60日，营养期为60日。鉴定花费2000元。
5、护理人员马俊霞的误工证明、工资表，证明护理人员马俊霞从事批发零售业。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因被告伍辰的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告伍辰负此事故的同等责任，因原告马广庆属于行人，故被告伍辰应当对原告马广庆的合理损失承担70%的赔偿责任。冀Ｂ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告的损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告伍辰承担的赔偿责任比例赔偿。原告马广庆主张的误工费，因其已达到退休年龄，且没有提供证据证明其确实因本次交通事故存在误工损失，故对其该项诉请本院不予支持，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司该项辩护意见本院予以采纳。关于被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称其对鉴定报告不予认可的意见，经查其未提供证据证明其主张，故其该项意见本院不予采纳。
原告诉请的医疗费、鉴定费本院予以支持。伤残等级、护理期、营养期，参照唐山华北法医鉴定所出具的鉴定报告。伤残赔偿金按照农村标准予以支持。护理费按照批发零售业标准予以支持。住院伙食补助费、营养费按照40元/天计算。精神抚慰金本院酌定3000元，交通费酌定1000元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告马广庆损失共计37465.95元，其中交强险限额内赔偿32186.2元，商业三者险限额内赔偿5279.75元。
二、驳回原告马广庆其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 郑云川
二〇一七年六月二十四日
书记员 王 肖
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1000号
罪犯贾伟，男，1990年9月3日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）白中刑一初字第39号刑事判决，以被告人贾伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯贾伟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月15日起至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1000号
罪犯唐佰吉，男，1988年6月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月十五日，公主岭市人民法院作出（2011）刑初字第606号刑事判决，认定罪犯唐佰吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐佰吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐佰吉减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼