wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10591号
原告：任玉鸽，女，1959年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
被告：姜鸣鸣，女，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢留红，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告姜鸣鸣、卢留红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还借款本金750万元；2、被告支付利息（利息按月利率2%支付至实际履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金春如到庭参加诉讼，被告姜鸣鸣、卢留红经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定，2012年8月30日，被告姜鸣鸣、卢留红向原告任玉鸽借款人民币600万元，并分别出具500万元和100万元借条各一份，均约定月利率3%，借期自2012年8月30日至2019年8月29日止。原告于当日通过建设银行汇款方式分二笔如数交付借款，并由被告姜鸣鸣、卢留红出具500万元和100万元的收条各一份确认收到上述款项。2017年2月15日，被告姜鸣鸣、卢留红再次向原告任玉鸽借款150万元，并出具借条一份，约定月利率3%，借期自2017年2月15日至2020年2月14日止。原告于当日通过中国银行网上银行汇款方式交付借款，并由被告姜鸣鸣、卢留红出具收条一份确认收到该笔款项。上述三份借条均约定：如借款人有两个月未按约定支付利息，则可视为全部债权到期。三笔款项出借后，两被告均未支付利息超过二个月以上，原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜鸣鸣、卢留红于本判决生效后十日内归还原告任玉鸽借款本金750万元并支付利息（其中600万元本金从2012年8月30日起，150万元本金从2017年2月15日起，均按月利率2%计算至本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111080元，由被告姜鸣鸣、卢留红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初37号
原告山东好汉机械制造有限公司。住所地邹平县城北铁雄集团路东100米。
法定代表人郭传斌，公司总经理。
委托代理人刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告孙强，居民。
原告山东好汉机械制造有限公司（以下简称好汉机械公司）与被告孙强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告好汉机械公司委托代理人刘虎到庭参加诉讼，被告孙强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好汉机械公司诉称，2013年3月20日，被告孙强与原告签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买施工升降机等，合同总价款为620000元。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，但被告仅支付原告部分货款。2014年1月5日经双方对账，被告确认尚欠原告货款430000元。为追索该货款诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款430000元及利息损失（以430000元为基数，按照银行同期利率，自2014年1月5日计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告孙强未答辩、未到庭参加诉讼。
审理过程中，原告好汉机械公司向本院提交的证据有：《产品购销合同》、欠条各一份，证明2013年3月20日，被告孙强与原告好汉机械公司签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买施工升降机、标准节，合同总价款为620000元。合同签订后，原告向被告履行了交货义务，被告仅支付原告货款190000元。2014年1月5日经双方对账，被告确认尚欠原告货款430000元，并为原告出具相应数额的欠条一份。
被告孙强未提交证据。
本院认为，被告孙强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告好汉机械公司提交的证据客观真实，合法有效，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月20日，被告孙强与原告好汉机械公司签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买施工升降机、标准节，合同总价款为620000元。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告支付原告货款190000元。2014年1月5日经双方对账，被告确认尚欠原告货款430000元未支付，并为原告出具相应数额的欠条一份，载明“今欠到山东好汉机械公司塔机升降机货款共计43万元肆拾叁万圆正注：来年开春3月份两台升降机由公司拉走减25.46万元贰拾伍万肆仟陆佰元正孙强2014年元月5号”。欠条出具后，被告未退还原告该两台升降机，也未支付原告欠款。现为追索该430000元货款原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告支付原告货款430000元及利息损失（以430000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月5日欠条出具之日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告孙强尚欠原告好汉机械公司货款430000元的事实，有双方签订的《产品购销合同》及被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告应予支付。被告未向原告履行全部付款义务，构成违约，原告要求被告支付以430000元为基数、自2014年1月5日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告孙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效之日起五日内支付给原告山东好汉机械制造有限公司货款430000元及利息损失（以430000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 辛金凤
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1320-1号
解除保全申请人：裴海田，男，汉族，1952年3月18日出生，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处状元南路*号*幢***室，身份证号3425211952********。
被申请人：林家宏，男，汉族，1964年3月1日出生，住安徽省芜湖县。
解除保全申请人裴海田与被申请人林家宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）皖0221民初1320号民事裁定书，查封被申请人林家宏财产406900元。裴海田于2018年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人裴海田已经撤回对林家宏的诉讼，理应解除对被申请人林家宏财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人林家宏406900元财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶正龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 涂一民
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1370号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证：79986154—8。
住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭德明，男1962年7月28日出生，汉族,云南省鲁甸县人，住昭通市昭阳区。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）因与被上诉人彭德明商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初739号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉。昭阳区人民法院于2016年12月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费，也未向本院申请减、缓、免交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
本院认为，上诉人云房地产公司未在规定的时间内向人民法院预交上诉费或者办理上诉费的减、缓、免等手续，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年六月十三日
书记员 张雪娇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2484号
原告：袁兴丽，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：高昌建，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：赵加广，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告袁兴丽与被告高昌建、赵加广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告高昌建长期不在其户籍所在地居住，在外地址不详，无联系方式，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组成成员通知书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张碧野
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00342号之二
申请执行人：章叔宏，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：王福义，男，1957年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月13日作出的（2014）三民二初字第00160号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人王福义发出执行通知书，责令被执行人王福义在收到执行通知之日起3日内履行义务，但被执行人王福义至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王福义购买的峨桥镇峨溪河边106号处房屋（权证号：繁峩私字第××号），却以王荣军（身份证号码）作为被征收人进行征收补偿，故应当对该笔补偿款予以扣留、提取。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王福义所有的以王荣军作为被征收人的房屋征收补偿款人民币21436元（油款20488元、案件受理费419元、执行费529元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00342号
申请执行人：章叔宏，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：王福义，男，1957年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月13日作出的（2014）三民二初字第00160号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人王福义发出执行通知书，责令被执行人王福义在收到执行通知之日起3日内履行义务，但被执行人王福义至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王福义收入人民币42436元（油款41488元、案件受理费419元、执行费529元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年一月十五日
书记员 丁瑀荷
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00342号
申请执行人张更仁。
被执行人高庆玲。
张更仁申请执行高庆玲民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00701号民事判决书，执行标的30000元及利息。本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人高庆玲因涉嫌刑事犯罪被四川省安县公安局立案侦查，申请人亦无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项及《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00342号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复该案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 伟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00342号
申请执行人张更仁。
被执行人高庆玲。
张更仁申请执行高庆玲民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2014)三民初字第00701号民事判决书，执行标的30000元及利息。本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中,经查，被执行人高庆玲因涉嫌刑事犯罪被四川省安县公安局立案侦查，申请人亦无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项及《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00342号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复该案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3623号
申请执行人陈丽娟，女，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人徐谷丰，男，1971年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈丽娟与被执行人徐谷丰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月5日作出（2014）思民初字第3950号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款390000元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3623号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第483号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吕某，农民。因犯盗窃罪，2014年9月11日被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2014年11月17日刑满释放。因本案，2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）491号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日，被告人吕某窜至海宁市马桥街道新香苑酒家，采用攀爬等手段进入，窃得被害人沈某店内的红牛饮料1罐及现金130元，共计价值135.5元。
2014年4月19日，被告人吕某窜至海宁市硖石街道高阳桥西侧人行道，将被害人查某甲汽车车窗玻璃（价值131元）砸碎，窃得车内的现金15元。
2014年4月19日，被告人吕某窜至海宁市硖石街道高阳桥西侧人行道，将被害人查某乙汽车车窗玻璃（价值189元）砸碎欲行窃，但未窃得财物。
2014年4月24日左右一天，被告人吕某窜至海宁市海昌街道海州东路48号门前人行道，将被害人毛某的汽车车窗玻璃（价值276元）砸碎欲行窃，但未窃得财物。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、查某甲、查某乙、毛某的陈述，车辆查询信息，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，人口查询信息，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次窃取他人财物，价值150余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人吕某在实施部分犯罪事实过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人吕某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人沈金跃、查妮的损失135.5元、15元，责令被告人吕某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈雨蜜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第865号
原告朱理清，城管员。
被告胡玉良，农民。
原告朱理清与被告胡玉良民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员何文华担任审判长，审判员陈思思、人民陪审员卢海容参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员蒋亮担任记录。原告朱理清到庭参加了诉讼，被告胡玉良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱理清诉称，原、被告于2013年12月30日签订了《旅游车合作协议》，约定由原告出资150000元与被告合伙经营岳化至长沙旅游车合作项目，被告每年支付原告合作收益6万元，每两个月支付一次。原告按协议将150000元投资款交付被告，但被告没有按时将收益给原告。原告找被告讨要收益款时发现被告现已失踪，故请求法院判令1、解除原、被告签订的旅游车合作协议；2、被告返还投资款150000元；3、被告支付原告两年的投资收益120000元；4、被告支付原告自起诉之日至还款之日按100元/天计算的违约金；5、诉讼费由被告承担。
原告朱理清为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据二，收条复印件一份，拟证明被告收到原告借款的事实。
证据三，合作协议书复印件一份，拟证明原被告双方的合作的事实。
被告胡玉良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。
本院经审核，原告提供的证据真实有效，可以反映案件的真实情况，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年12月30日签订了《旅游车合作协议》，约定由原告出资150000元与被告合伙经营岳化至长沙旅游车合作项目。协议约定原告不参与旅游车的经营、管理，不论旅游车盈利或亏损，被告每年支付原告合作收益60000元，合同期限为1年，若被告未在合同期满后立即支付原告150000元，按每日500元支付违约金。协议签订后，原告将150000元现金交付给被告，被告开具了收条：“今收到彭群霞旅游车投资款现金人民币壹拾伍万元整”。协议签订后，被告支付原告10个月共计50000元利息。
另查明，案外人彭群霞系原告朱理清的朋友，签订《旅游车合作协议》时其在场。原告朱理清向案外人彭群霞借款150000元后将该款作为旅游车投资款交付给被告。
本院认为，本案名为合伙协议，但原告与被告并未共同经营、共负盈亏、共担风险，实际上系民间借贷纠纷。原、被告签订的《旅游车合作协议》实际上是被告胡玉良向原告朱理清借款150000元，借款期限是1年，年利率为40%。合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告约定的利息过高，本院依法予以调整。被告已经支付的10个月利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应算作偿还的本金，故本金应扣除多还的5000元，为145000元。被告自2014年11月起未支付利息，利息应按年利率24%计算。原、被告约定了违约金，但双方利息按年利率24%计算，违约金及利息总和不能超过该标准，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡玉良在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告朱理清借款本金145000元，并支付利息（利息计算方式：从2014年11月30日起按年利率24%计算至此款清偿之日止）。
二、驳回原告朱理清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，公告费800元，由被告胡玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 陈思思
人民陪审员 卢海容
二０一六年四月二十八日
书 记 员 蒋 亮
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初388号
原告：王德铭，男，1961年12月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告：蕲春县鸿旺养生保健服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**号。
法定代表人：王德铭，该公司经理。
二原告共同委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告：湖北三德会计师事务有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东路*号欧洲花园。
法定代表人：董灏明。
原告王德铭、蕲春县鸿旺养生保健服务有限公司与被告湖北三德会计师事务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王德铭、蕲春县鸿旺养生保健服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德铭、蕲春县鸿旺养生保健服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德铭、蕲春县鸿旺养生保健服务有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由王德铭、蕲春县鸿旺养生保健服务有限公司负担。
审判员 孟柏林
二〇一八年三月十二日
书记员 李 贞
浙江省�康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4919号
申请执行人：陈英建。
被执行人：朱刘芳。
被执行人：芦秋桂。
申请执行人陈英建与被执行人朱刘芳、芦秋桂民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月19日制作的（2015）金永商初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4919号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执329号之四
异议人：李升。
委托代理人:徐学著。
申请执行人：韩娜。
委托代理人：朱超。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。
被执行人：张秀东。
本院在执行韩娜诉石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东借款合同纠纷一案中，查明在该案审理期间本院保全查封了石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于商品房一套。查封日期为2015年5月19日。异议人李升向我院提出执行异议，称该处房产的查封侵犯了其合法权益，请求法院解除该房产的查封，撤销对该房屋的强制执行。本院于2017年6月8日依法召开执行听证会，现已听证完毕。
本院查明：韩娜诉石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院于2015年5月19日查封了石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于商品房一套。2015年9月17日李升与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了商品房。
本院认为：2015年9月17日李升与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了商品房。保定市莲池区人民法院查封该套房产的日期为2015年5月19日，商品房买卖合同日期在法院查封之后。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人李升要求解除石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于商品房查封的请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10内向保定市中级人民法院申请复议。
执 行 员 梁 政
人民陪审员 索 弟
人民陪审员 王 皓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 师浩然
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执329号之五
异议人：范文哲。
申请执行人：韩娜。
委托代理人：朱超。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。
被执行人：张秀东。
本院在执行韩娜诉石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东借款合同纠纷一案中，查明在该案审理期间本院保全查封了石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于商品房一套。查封日期为2015年5月19日。异议人范文哲向我院提出执行异议，称该处房产的查封侵犯了其合法权益，请求法院解除该房产的查封，撤销对该房屋的强制执行。本院于2017年6月8日依法召开执行听证会，现已听证完毕。
本院查明：韩娜诉石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院于2015年5月19日查封了石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于商品房一套。该套房屋在2014年4月17日已经在预售商品房预告登记，预告登记权利人为范文哲。
本院认为：石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于商品房在2014年4月17日已经在房地产管理局进行了预售商品房预告登记，预告登记权利人为范文哲。保定市莲池区人民法院查封该套房产的日期为2015年5月19日，预告登记日期在法院查封之前。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
撤销对石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于商品房的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10内向保定市中级人民法院申请复议。
执 行 员 梁 政
人民陪审员 索 弟
人民陪审员 王 皓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 师浩然
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执329号
申请执行人韩娜，女，汉族，无业，住保定市。
被执行人张秀东，男，汉族，石家庄乾荣房地产开发有限公司员工，住保定市。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
本院于2016年3月11日作出的（2015）北民初字第799号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第5项、第258条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第799号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王峰
二０一六年六月十五日
书记员 索地
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初103号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人叶某某，男，1989年3月1日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，个体，户籍地：福建省南平市延平区，住福建省南平市建阳区。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年4月20日经本院决定被继续取保候审。
被告人叶某某被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年4月13日以潭检公刑诉〔2018〕93号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日23时许，被告人叶某某无证驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从南平市建阳区童游街道某小区附近回住处，途经南平市建阳区某大道某楼路段时，与对向被害人吕某驾驶的闽Ｈ×××××号小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经被害人吕某报警，民警到现场后对被告人叶某某进行呼吸式酒精测试，并将叶带至南平市建阳第一医院抽取血样送检。同年1月8日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送叶某某血样中的乙醇含量为95.3mg/100ml,属醉酒驾驶。同年1月9日，经道路交通事故认定，被告人叶某某负本起事故全部责任，被害人吕某无责任。
2018年1月9日，被告人叶某某经民警电话通知到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。同年1月20日，被告人叶某某赔偿被害人吕某维修费共计人民币2500元，于同年4月12日取得被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人人员基本信息、到案经过、前科查询记录单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收款凭证、谅解书；被害人吕某的陈述；证人杨某的证言；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚。被告人叶某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人叶某某自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人叶某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年5月17日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晖
二〇一八年四月二十五日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行初149号
原告黄杏芝，女，1967年2月28日出生，汉族。
原告彭稀，女,1990年11月8日出生，汉族。
共同委托代理人湛中卓，北京中卓律师事务所律师。
被告长沙市雨花区东山街道办事处，住所地湖南省长沙市雨花区新华候路黎雅苑东山大厦内。
法定代表人周少敏，主任。
委托代理人王小军，男，1970年10月22日出生，汉族，该街道城管办主任。
原告黄杏芝、彭稀（以下简称“两原告”）诉被告长沙市雨花区东山街道办事处（以下简称“被告”）其他行政行为一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日对本案公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人湛中卓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄杏芝系案外人黄桂山之女，出生在长沙市雨花区东山街道侯照村，一直在该村生产与生活。婚后黄杏芝将户口迁入城市，但未纳入城镇社会保障体系，无稳定收入来源，无住房。2010年黄杏芝离异。离异后，独自照料与供给女儿彭稀读书，经济相当困难拮据，居无定所。2013年黄桂山将一间自建房屋经全家人同意后赠与黄杏芝母女居住与生活。2014年8月14日，黄杏芝户口回迁原籍侯照村。2014年12月8日，雨花区政府发布《征收土地方案公告》，侯照村被纳入征地拆迁范围。也就是说，原告黄杏芝在征地补偿安置方案确定之前，户口已经回迁侯照村，具有集体经济组织成员资格。
原告彭稀，系黄杏芝之女，在侯照村出生长大，系侯照村绵羊山组村民，在绵羊山组生产、生活。虽然因受教育需要，户口被迁入城市，但未纳入城镇社会保障体系，无稳定收入来源，无住房。2013年，随母黄杏芝回迁侯照村，与黄桂芝共同居住与生活在黄桂山赠与的房屋内。2014年8月14日，彭稀的户口随黄杏芝回落原籍侯照村。即原告彭稀在征地补偿公告发布之前，户口已经回迁侯照村，具有集体经济组织成员资格。
2015年6月29日，被告向黄杏芝户下达《拆除违法建筑通知书》。2016年10月14日，两原告所居住的唯一房屋，被强行拆除。两原告的房屋被强拆后，居无定所。至此，两原告认为在长沙市雨花区人民政府实施土地行政征收行为后，被告虽向黄桂芝下达拆除通知书，但依据相关法律与政策要求，强制拆除必须具有法律或者生效法律文书等依据，且采取强制措施必须符合法定程序。被告或第三人的强制拆除行为非法，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告的强制拆除行为违法；2、判令被告承担向两原告提供暂时居住住所的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告于2015年6月29日对原告黄杏芝下达《拆除违法建筑通知书》，是基于国土部门已作出该房屋属于违法建筑物的认定，被告作为雨花区政府的派出机关，对于辖区内的违法行为具有督促纠正的职责；2、从原告提交的证据可以看出，原告黄杏芝尽管提供了证据证实其于2010年1月离婚，但2014年9月户口迁入雨花区东山街道办事处侯照村时已为已婚状态，而原告彭稀的服务处所为河南理工大学，位于河南焦作。同时，对原告居住的属于合法面积的部分并没有拆除，因此不存在因拆迁导致其居无定所的问题。综上，被告认为，对于违法建筑物予以拆除，不应认定为违法，同时本次拆违也没有造成两原告居无定所，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月29日，被告向原告黄杏芝（户）下达《拆除违法建筑通知书》。2016年10月14日，原告黄杏芝（户）所居住的房屋被拆除，两原告于当日知晓该拆除行为。2017年10月30日，两原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公司、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告黄杏芝（户）所居住的房屋于2016年10月14日被拆除，两原告于当日知晓。两原告认为该拆除行为侵犯其合法权益的，应当自知道之日起六个月内提起诉讼。原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，已超过了起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄杏芝、彭稀的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 朱利人
二〇一八年一月十五日
书 记 员 尚巧玉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行初149号原告黄杏芝，女，1967年2月28日出生，汉族。原告彭稀，女,1990年11月8日出生，汉族。共同委托代理人湛中卓，北京中卓律师事务所律师。被告长沙市雨花区东山街道办事处，住所地湖南省长沙市雨花区新华候路黎雅苑东山大厦内。法定代表人周少敏，主任。委托代理人王小军，男，1970年10月22日出生，汉族，该街道城管办主任。原告黄杏芝、彭稀（以下简称“两原告”）诉被告长沙市雨花区东山街道办事处（以下简称“被告”）其他行政行为一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日对本案公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人湛中卓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告黄杏芝系案外人黄桂山之女，出生在长沙市雨花区东山街道侯照村，一直在该村生产与生活。婚后黄杏芝将户口迁入城市，但未纳入城镇社会保障体系，无稳定收入来源，无住房。2010年黄杏芝离异。离异后，独自照料与供给女儿彭稀读书，经济相当困难拮据，居无定所。2013年黄桂山将一间自建房屋经全家人同意后赠与黄杏芝母女居住与生活。2014年8月14日，黄杏芝户口回迁原籍侯照村。2014年12月8日，雨花区政府发布《征收土地方案公告》，侯照村被纳入征地拆迁范围。也就是说，原告黄杏芝在征地补偿安置方案确定之前，户口已经回迁侯照村，具有集体经济组织成员资格。原告彭稀，系黄杏芝之女，在侯照村出生长大，系侯照村绵羊山组村民，在绵羊山组生产、生活。虽然因受教育需要，户口被迁入城市，但未纳入城镇社会保障体系，无稳定收入来源，无住房。2013年，随母黄杏芝回迁侯照村，与黄桂芝共同居住与生活在黄桂山赠与的房屋内。2014年8月14日，彭稀的户口随黄杏芝回落原籍侯照村。即原告彭稀在征地补偿公告发布之前，户口已经回迁侯照村，具有集体经济组织成员资格。2015年6月29日，被告向黄杏芝户下达《拆除违法建筑通知书》。2016年10月14日，两原告所居住的唯一房屋，被强行拆除。两原告的房屋被强拆后，居无定所。至此，两原告认为在长沙市雨花区人民政府实施土地行政征收行为后，被告虽向黄桂芝下达拆除通知书，但依据相关法律与政策要求，强制拆除必须具有法律或者生效法律文书等依据，且采取强制措施必须符合法定程序。被告或第三人的强制拆除行为非法，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告的强制拆除行为违法；2、判令被告承担向两原告提供暂时居住住所的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告于2015年6月29日对原告黄杏芝下达《拆除违法建筑通知书》，是基于国土部门已作出该房屋属于违法建筑物的认定，被告作为雨花区政府的派出机关，对于辖区内的违法行为具有督促纠正的职责；2、从原告提交的证据可以看出，原告黄杏芝尽管提供了证据证实其于2010年1月离婚，但2014年9月户口迁入雨花区东山街道办事处侯照村时已为已婚状态，而原告彭稀的服务处所为河南理工大学，位于河南焦作。同时，对原告居住的属于合法面积的部分并没有拆除，因此不存在因拆迁导致其居无定所的问题。综上，被告认为，对于违法建筑物予以拆除，不应认定为违法，同时本次拆违也没有造成两原告居无定所，请求法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月29日，被告向原告黄杏芝（户）下达《拆除违法建筑通知书》。2016年10月14日，原告黄杏芝（户）所居住的房屋被拆除，两原告于当日知晓该拆除行为。2017年10月30日，两原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公司、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告黄杏芝（户）所居住的房屋于2016年10月14日被拆除，两原告于当日知晓。两原告认为该拆除行为侵犯其合法权益的，应当自知道之日起六个月内提起诉讼。原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，已超过了起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄杏芝、彭稀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 昕代理审判员 曹 敏人民陪审员 朱利人二〇一八年一月十五日书 记 员 尚巧玉附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第392号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人俞某。因本案于2014年1月28日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、万宏伟出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月23日17时09分许，被告人俞某驾驶浙F×××××轿车沿嘉善县惠诚路由南向北行驶至横泾路左转弯时与被害人王某乙驾驶的电动三轮车（后载刘睿轩、易某、刘某）发生碰撞，造成车辆损坏、王某乙及车上人员刘睿轩、刘某、易某受伤，其中刘睿轩经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经鉴定，刘某、王某乙的伤势构成轻伤。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定俞某负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人俞某要求他人报警并在现场等候警方处理，归案后又如实交代了自己的全部罪行，有自首情节。现被告人已与被害人家属达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、易某、胡某的证言，被害人王某乙、刘某的陈述，法医学尸体检验报告，司法鉴定意见书，苏州大学司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，医疗证明书，居民死亡殡葬证，死亡医学证明书，户籍信息，到案经过，行政强制措施凭证，提取血样登记表，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶证查询结果，视频资料，协议书，请求，谅解书撤销申请及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡、二人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人俞某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人又能与被害人家属达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 娄佳萍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1194号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人卞某，男，1988年9月7日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，个体工商户。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张伟、何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
被告人王某1，男，1995年6月15日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人于金虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告人王某2，男，1998年5月13日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人杨学会、姜舒，江苏锐观律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人卞某、王某1、王某2犯敲诈勒索罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年12月30日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人卞某及其辩护人张伟、何云飞、被告人王某1及其辩护人于金虹、被告人王某2及其辩护人杨学会、姜舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年8月22日15时许，被告人卞某得知其女友顾某与程某2发生性关系，纠集被告人王某1、王某2等人先后在南京市江宁区东山街道×××室、东山街道万达广场一投资公司内，以被告人卞某为顾某配偶的名义，对程某2拳打脚踢、言语威胁，向程某2索要钱款，逼迫被害人程某2写下给付人民币15万元的赔偿协议，并当场取得现金人民币64000元。
2016年8月23日，被告人卞某、王某1、王某2被公安机关抓获，到案后均如实供述其敲诈勒索的事实。被告人卞某向被害人程某2退赔人民币64000元，赔偿人民币10000元，三被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卞某、王某1、王某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人程某2的陈述，证人顾某的证言，辨认笔录、赔偿协议、门诊病历、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某、王某1、王某2以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。三被告人共同实施敲诈勒索的行为，构成共同犯罪。被告人王某1、王某2在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人卞某、王某1、王某2在部分犯罪中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分可以从轻处罚。被告人卞某、王某1、王某2如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卞某、王某1、王某2积极退赔被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人卞某、王某1、王某2有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人卞某辩护人提出的被告人卞某主观恶性较小，被害人存在过错的辩护意见，经审查认为，被告人卞某并非顾某配偶，且与他人有婚姻关系，其以不实理由和非法占有目的，对被害人施以暴力和威胁，勒索大量钱款，主观恶性较大，被害人是否存在过错并不影响对其罪责的评价。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人王某1、王某2辩护人分别提出的二被告人系从犯的辩护意见，经审查认为，被告人王某1、王某2对被害人施以暴力，积极参与敲诈勒索实行行为，并非在共同犯罪中起次要或者辅助作用，不构成从犯。上述辩护意见，本院不予采纳。三被告人辩护人分别提出的三被告人具有犯罪未遂、认罪态度较好、积极退赃等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卞某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2019年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人王某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人王某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第490号
原告成佳昱，女，1975年5月27日生，汉族。
委托代理人李立夫，男，1953年7月14日生，汉族。
委托代理人彭金超，男，1972年1月8日生，土家族。
被告杨凯，男，1971年1月1日生，侗族。
委托代理人刘应奎，贵州辅正律师事务所律师。
被告张倩，女，1978年11月18日生，汉族。
被告程萍，女，1977年10月5日生，汉族。
原告成佳昱诉被告杨凯、程萍、张倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成佳昱的委托代理人李立夫和彭金超、被告杨凯的委托代理人刘应奎、被告程萍、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成佳昱诉称：被告杨凯于2013年3月20日以公司需资金周转为由向原告成佳昱借款壹佰万元，但其在贵州凯博睿投资管理有限公司出具借据时，是以个人名义出具的，该款由张倩、程萍担保。随后，杨凯又于同年8月7日向成佳昱借款壹佰万元，8月19日借款叁佰万元，杨凯共计向成佳昱借款伍佰万元。按借款合同约定，原告需要还款时，应提前30天告知，原告于2014年1月告知被告，要求归还借款，被告杨凯以公司经营不善为由告知不能归还借款，被告杨凯于2014年3月12日通知债权人在其公司开会，告知公司资金来源已断，无法获得新的资金支付，可以用其资产、债权列入偿还债务。原告成佳昱诉请法院判令：1、被告偿还借款500万元；2、被告支付500万元利息至还款之日止（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨凯辩称：2013年8月19日被告杨凯向原告成佳昱借的叁佰万元，借款约定的还款期限是2014年8月19日，还款期限未到，原告成佳昱不能提前要求被告杨凯偿还叁佰万元的借款。并且原、被告双方约定的其中肆佰万元借款的月息2.5%是超过法律规定的，那么超过的部分法律是不予保护的，经计算被告杨凯支付的利息中有13.5万元属于超过部分，那就应该作为被告杨凯归还的本金，应从本金中予以扣除，所以，本案被告杨凯应偿还原告成佳昱的到期借款本金为186.5万元。
被告张倩辩称：我不应该承担全部借款的担保责任，只对其中壹佰万元借款负有担保责任。
被告程萍辩称：借款应该由被告杨凯偿还，请求法院免除自己的担保�任。
经审理查明，原告成佳昱、被告程萍、张倩系朋友关系，被告张倩系被告杨凯的表妹，并在被告杨凯任法定代表人的贵州凯博睿投资管理有限公司任杨凯的助理；被告杨凯因急需资金周转向原告成佳昱借款，原告成佳昱于2013年3月19日通过中国建设银行转款壹佰万元至被告程萍帐户，被告杨凯于同日向原告成佳昱出具借到壹佰万元的借据一张，借款期限为2013年3月20日至2014年3月20日，被告程萍、张倩作为担保人同时在该借据背面签名；2013年8月7日被告杨凯又向成佳昱借款壹佰万元，并出具借据一张，借款期限为2013年8月7日至2014年2月7日，成佳昱同日通过中国建设银行转款壹佰万元至被告张倩帐户；2013年8月19日被告杨凯再次向成佳昱借款叁佰万元并出具借据一张，借款期限为2013年8月19日至2014年8月19日，成佳昱同日通过中国建设银行转款叁佰万元至张倩帐户。
�告杨凯向原告成佳昱借款时双方口头约定的利息为：2013年3月20日的壹佰万元借款月息为2%；2013年8月7日的壹佰万元借款首息为2%，从第二个月开始月息为2.5%；2013年8月19日的叁佰万元借款的月息为2.5%。从2013年4月19日起至2014年2月21日期间被告杨凯通过其妻子彭琳和张倩的帐户向原告成佳昱多次支付利息，共计937，500元。
2014年3月12日被告杨凯因公司资金周转困难召集债权人到公司开会，在会议上被告杨凯表明因公司资金来源已断，也无力支付债权人每月的利息，要求债权人停息，并提出了目前困难解决方案。原告成佳昱遂于2014年3月17日诉至本院，并提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借据三张、银行转账凭条三张、彭琳帐户交易记录、照片、“目前困难解决方案”等证据，并经庭审举证、质证，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨凯对向原告成佳昱借款的事实及金额均不持异议，其于2013月3月20日和2013年8月7日向原告成佳昱的两百万元借款期限已到，被告理应按照约定及时归还借款，但被告至今未还，故对原告要求被告归还该部分借款的请求本院予以支持；对于未到还款期限的叁佰万元借款，被告杨凯2014年3月12日因公司资金周转困难召集债权人到公司开会，被告杨凯表明公司资金来源已断，即在该借款期限届满前其已明确表示不能履行债务，原告有确切证据认为其已丧失履行债务的能力，现要求被告归还其借款，符合我国合同法第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，对原告要求被告归还未到期�叁佰万元借款的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告程萍、张倩承担共同偿还债务的请求，因被告程萍、张倩不是实际借款人，两人只是在2013月3月20日的壹佰万元借款借据后作为担保人签名，在该借据中未约定保证方式，根据我国担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告程萍、张倩对被告杨凯向原告成佳昱借款中的1，000，000元承担连带责任。
对于被告杨凯辩称其已支付的超过银行贷款利率四倍部分的利息13.5万元应作为被告杨凯归还的本金，因被告并未举证其是受胁迫或欺骗，故该利息约定系双方当事人的真实意思表示，应为被告自愿履行的，对其已支付的利息不应作为本金予以扣减，对被告的该辩解本院不予采信，
对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方口头约定的�息过高，现原告诉请按银行同期贷款利率的四倍支付，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条中民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对该诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内归还原告成佳昱借款人民币5，000，000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，从2014年3月17日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告程萍、张倩对上述借款中的1，000，000.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元51，700.00元，减半收取25，850.00元，保全费5，000元，共计30，850元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 舒 瑛
二〇一四年五月十四日
书记员 黄丹（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3390号
原告:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长。
委托诉讼代理人：刘芬，该行员工。
委托诉讼代理人：王堃，该行员工。
被告：郑娟，女，1986年9月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告郑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人刘芬、王堃到庭参加了诉讼。被告郑娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1.被告郑娟偿还贷款本金180454.85元及利息（利息分为两部分，一是截至2017年4月19日的利息2723.32元；二是以180454.85元为基数，自2017年4月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月2日，被告郑娟与原告签订个人购房贷款/担保合同，向原告借款190000元用于购买泗阳县众兴镇马德里花园10-1-2302号房屋。同日，原告向被告郑娟发放了贷款190000元，期限为300个月，还款方式为按月等额还款。被告自2016年12月起，已多期未还，原告多次催要未果。
被告郑娟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.个人贷款申请表；2.个人购房借款/担保合同；3.个人借款凭证。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年4月29日，被告郑娟向原告泗阳工行申请办理190000元购房贷款。
2014年6月2日，原告（××）与被告郑娟（××）签订一份个人购房借款/担保合同。主要约定：被告郑娟向原告借款190000元，用于购买坐落于泗阳县众兴镇马德里花园10-1-2302号房屋。贷款期限为25年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该此调整的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为基准利率基础上加收50%。被告郑娟以其所有的泗阳县众兴镇马德里花园10-1-2302号房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年6月2日，原告将190000元转入被告郑娟指定的账户。
截至2017年4月19日，被告郑娟已多次逾期，尚欠原告泗阳工行借款本金180454.85元及利息2723.32元。
本院认为，原告与被告郑娟签订个人购房借款/担保合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告郑娟逾期还款，现原告要求被告郑娟支付借款本金180454.85元的诉讼请求成立，应依法予以支持。现原告泗阳工行要求被告郑娟支付截至2017年4月19日的利息2723.32元，并以180454.85元为基数，自2017年4月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金180454.85元及利息（利息分为二部分，一是截至2017年4月19日的利息2723.32元；二是以180454.85元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告郑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3964元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00534号
原告徐某。
委托代理人卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托代理人张述菊，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告俞某。
原告徐某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判。在审理过程中，原告徐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
审判员 鞠琳
二〇一五年十二月三日
书记员 吴洁
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第443号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年5月8日出生，汉族，吉林省松原市人，捕前住前郭县工会家属楼。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年8月27日被刑事拘留；同年9月4日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）398号起诉书，指控被告人王某某犯挪用公款罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年年初，时任松原市邮政局王府支局长的被告人王某某，将单位的58吨化肥运至前郭县乌兰傲都乡，分别委托李某某、于某某代为销售，在销售化肥过程中，2013年4、5月间被告人王某某先后以化肥抵偿其个人债务10.06万元。2013年6、7月间被告人王某某在已销售化肥款中支付个人债务人民币4.55万元，余款被其个人花销。
松原市邮政局要求2013年5月31日前必须上缴化肥销售款，被告人王某某以赊销没有回款等理由欺骗公司拒不交款。2013年11月12日，被告人王某某向松原市邮政局递交了一份《销售大肥欠款说明》，载明其挪用公款的事实。
至案发前，被告人王某某挪用单位的169872元化肥销售款尚未偿还。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，将公款归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明：
本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人王某某的供述；证人梁金平、于某某、李某某、孟某某、苏某某、白某某、董某某、吴某、李某某、贺某某的证言；悔过书、营业执照、关于做好市（地）邮政企业更名工作的通知、关于完善省级以下邮政监管体制的通知、关于市州邮政局更名的通知、销售大肥欠款说明、2013农资配送妥收签证单、证明、邮政职工履历表、公民户籍信息证明、到案经过、光碟等证据予以证实。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王某某均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为，被告人王某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，将公款归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日始至2018年2月26日止）。
二、涉案赃款，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 郑淑梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马秀美
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第292号
原告潘雪姣，女，1963年6月23日生。
委托代理人贺孟生，男，1935年4月3日生，汉族。
被告黄珍凡，男，1959年7月29日生。
委托代理人杨范仁，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
原告潘雪姣诉被告黄珍凡离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘雪姣及其委托代理人贺孟生、被告黄珍凡及其委托代理人杨范仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1985年与被告相识，1986年年底草率结婚。结婚二十年来被告始终歧视原告，原告的劳动收入比被告高三分之一，也仍然得不到被告的欢心，近十年来，女儿和孩子读书的费用大大增加，原告一个人艰苦撑持，并欠下了二万元帐，现女儿黄丽虽已大学毕业能自主生活了，但尚未成家，儿子黄凯程今才20岁，大学在读，还有一年半才能毕业，每年学杂费约二万元，被告作为父亲每年仅给二千元，其他都要我和大女儿负担，被告完全不能负担我的生活费和子女的学费，在一个家庭里，被告赚的钱只管被告一个人用，夫妻经常为经济问题吵架。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，请求人民法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；并判令被告支付给原告损害赔偿费52000元同时承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据。
1、清潭居委会出具的证明，拟证明原告居住在清潭批发市场12栋396号。
2、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
3、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告系夫妻关系，黄丽系原、被告的婚生女儿，出生于1987年11月23日，黄凯程系原、被告的婚生儿子，出生于1990年2月17日。
4、娄房权证娄底字第000895**号房产证复印件，拟证明座落于娄底市娄星区涟滨东街火车站批发市场9-121、321、322房产系原、被告夫妻共同财产。
被告辩称，原告在诉状上陈述的事情不属实，我与被告于1985年经朋友介绍相识，1986年3月结婚，期间，和睦相处，恩爱有加，并非原告所说的草率结婚。1987年11月生下女儿黄丽，1990年2月生下儿子黄凯程，虽苦犹乐，彼此相依为命、恩爱和谐、感情基础牢固、生活美满幸福。被告为了创造幸福美满家庭生活起早摸黑，无私奉献。原告患病期间，被告亦体贴入微，筹集费用为原告治疗。自2011年4月份左右，原告在超市打工认识了第三者张××才起意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据。
1、原、被告婚生儿子黄凯程出具的证言，拟证明原告在外面有外遇。
2、长沙融城医院的诊断证明书，拟证明原告2012年患病子宫脓肿在长沙住院行切除手术，“第三者”张××在医院照顾原告的事实。
3、抄录原告手机短信信息，拟证明原告与“第三者”之间的联系。
4、娄底市中心医院病历本，拟证明原告2008年患有颈椎突出，被告在医院照顾原告的情况。
5、短信抄录原件，拟证明原告与第三者之间的联系。
6、原告使用化妆品的照片，拟证明原告在与第三者建立联系以后，开始爱打扮了。
7、车票，拟证明原告多次去长沙与第三者见面的情况。
8、律师调查证人记录，拟证明原告与第三者关系比较亲密。
原、被告彼此对各自提交的上述证据均未表示异议。
本院根据原、被告双方的当庭陈述和相关证据，认定本案以下事实：
原告潘雪姣和被告黄珍凡于1985年相识，1986年3月登记结婚。婚后夫妻感情好，于1987年11月23日生育大女儿黄丽（现已在外工作），1990年2月17日生育儿子黄凯程，现在在部队服役。夫妻于2006年8月在娄底市娄星区涟滨东街火车站批发市场共同购置了房产并添置了电视机，洗衣机、电冰箱、热水器、电风扇双人床、单人床、木沙发等生活用品。2011年原告在外打工其间与男性张××相识后，夫妻为生活琐事发生争吵，原告诉至本院，
本院认为，原、被告夫妻1985年相识，1986年3月登记结婚结为夫妻，婚后夫妻感情好。在二十多年婚姻生活过程中，夫妻养育了儿女，创立了家业，经历了异地创业等生活磨砺，夫妻双方均应当对共同创建的家庭倍加珍惜，承担自己的家庭责任，履行自己的家庭义务，并以健康良好的生活作风营造积极向上的家庭生活氛围。原、被告婚姻生活近年虽因多方原因引发夫妻矛盾，但原、被告双方夫妻感情尚在，只要夫妻双方真诚相待，患难与共，勤俭创业，夫妻感情是可以和好如初的。现被告主张以夫妻感情为重，不同意离婚，并希望原告回心转意，本院予以支持，对原告的离婚诉求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘雪姣的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告潘雪姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一三年九月五日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西延长石油（集团）有限责任公司炼化公司。
负责人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子溪，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西路桥建设集团有限公司。
法定代表人：寇振林，董事长。
再审申请人陕西延长石油（集团）有限责任公司�化公司（以下简称炼化公司）因与山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
炼化公司申请再审称，1、本案争议工程从招投标以及到合同签订，均明确约定工程技术标准为“三级公路”标准。原判决认为监理公司所发出的监理通知单已经变更了工程技术标准，本案中当事人经协商对中标合同内容进行了修改，依据鉴定结论进行判决，缺乏证据支持。2、由于本案质量标准自始至终并未发生变换，因此，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定明显错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，炼化公司申请再审的事由并不成立，理由如下：
本案原审查明如下事实，1、炼化公司负责洛河2#大桥监理的延安建安监理有限责任公司只具有监理市政工程，没有监理公路工程的资质。并于2006年9月15日，该监理公司发出编号为001的监理工程师通知单，内容为：“经基建科研究决定，洛河2#大桥工程施工所采用的施工技术资料整编办法及使用表格、施工技术规范、工程质量检验评定标准为：施工技术资料整编及使用表格按延市城建质发［2002］12号文要求，执行《市政基础设施工程施工技术文件管理规定》，用陕西省市政工程施工技术资料统一表格；工程施工执行《公路桥涵施工技术规范》JTJ041-2000，《城市道路路基工程施工及验收规范》CJJ44-91，工程质量检验评定执行《市政桥梁工程质量检验评定标准》CJJ2-90，《市政道路工程质量检验评定标准》CJJI-90。”负责1#大桥监理的陕西方诚石化建设监理有限责任公司于2007年12月10日出具情况说明，内容为：“由我公司监理，山西路桥建设集团有限公司承建的杨庄河炼化区洛河l#桥工程已组织了交工预验收，在工程实施过程中，经请示杨庄河炼化项目建设指挥部，该工程在资料整理和桥梁工程质量评定时采用了与2#桥相同的资料整理办法和质量检验评定标准。”2、炼化公司就2#大桥与延安建安监理公司签订监理合同时，明知该监理公司仅具备监理市政工程的资质，并不具备公路工程的监理资质而与之签订监理合同并进行监理施工，且在施工过程中，监理单位经炼化公司基建科、监理单位、延安市相关质监部门一致协商同意发出的《监理工程师通知单》及1#桥监理单位出具的情况说明，表明了该工程在施工过程、资料整编及验收时都不同程度采用了市政标准进行施工及验收。
在上述查明事实基础上，原审法院认定“所涉工程的计价标准按照市政工程标准”不存在缺乏证据证明的情形。在此基础上，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，并无不当。
综上，炼化公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西延长石油（集团）有限责任公司炼化公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马赫宁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执640号
申请执行人：党红丽，女，生于2001年6月29日，住陇县。
法定代理人：党焕明（党红丽父亲），男，生于1973年5月21日，住陇县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司，统一社会信用代：916103277521439872，住所地：陇县南街69号。
负责人：杨玉良，任该公司经理。
党红丽诉戚志林、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人党红丽依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初636号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在5日内向申请执行人党红丽清偿案件执行款5358.4元。在案件执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已全部缴纳了案件执行款5358.46元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初636号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳二〇一六年十二月九日
书 记 员 白 涛 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1356号
申请执行人杨志达，男，汉族，1981年3月26日出生，身份证号码3506231981********，住厦门市湖里区和旭里*号***室。
被执行人骆聪娥，女，汉族，1968年12月11日出生，身份证号码3505211968********，住厦门市湖里区和通里*号***室。
被执行人骆民平，男，汉族，1967年11月26日出生，身份证号码3505211967********，住厦门市湖里区和通里*号***室。
申请执行人杨志达与被执行人骆聪娥、骆民平民间纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）湖民初字第2482号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。
本院在执行过程中被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月18日作出的（2013）湖民初字第2482号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张逸毅
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初294号
起诉人罗凤华，女，1949年9月20日出生。
本院收到罗凤华诉中国证券监督管理委员会北京监管局的起诉状。2014年6月11日，中国证券监督管理委员会北京监管局出具《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》，其中认定“北京易胜百投资管理有限公司未经中国证监会批准，不具备经营证券业务资格，该公司向非特定对象代理买卖香港上市公司股票行为，涉嫌非法经营证券业务”。起诉人诉称，该份函擅自处置港股经营违背法律，失去法理支持，故要求撤销该份函。且认为中国证券监督管理委员会北京监管局违法行政，引发北京易胜百投资管理有限公司诸多项目中断，使得其权益遭受损失。故诉至法院，要求撤销中国证券监督管理委员会北京监管局出具的《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，中国证券监督管理委员会北京监管局出具《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》，是向北京市公安局出具的内部函件，且函中明确注明“认定意见仅供办理涉嫌非法经营案时参考”。所以，《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故对罗凤华的起诉，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人罗凤华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 谦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3427-1号
原告：刘某甲，略。
被告：刘某乙，略。
被告：刘某丙，略。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙一般人格权纠纷一案中，原告刘某甲于2016年6月14日向本院提出保全的申请，要求对原告刘某甲之夫刘进修存放于梁山县烈士陵园的骨灰进行保全。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封原告刘某甲之夫刘进修存放于梁山县烈士陵园的骨灰。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一六年六月十四日
书记员 陈丕骄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初144号
原告：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：贺国锋。
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：广东兴裕铝业有限公司，住所地：英德市东华镇。
法定代表人：林龙鑫。
原告佛山市悦勇塑料包装有限公司诉被告广东兴裕铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告佛山市悦勇塑料包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市悦勇塑料包装有限公司撤回起诉处理。
审判员 李柳媚
二〇一八年一月十九日
书记员 冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初144号原告：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：贺国锋。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：广东兴裕铝业有限公司，住所地：英德市东华镇。法定代表人：林龙鑫。原告佛山市悦勇塑料包装有限公司诉被告广东兴裕铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告佛山市悦勇塑料包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市悦勇塑料包装有限公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇一八年一月十九日书记员  冯舜雄
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2731号
原告：佛山市明月湾酒店家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇东海新世纪工业城B区3号，统一社会信用代码：91440606056764800Y。
法定代表人：梁火根。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：佛山水木清集成房屋有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区C区10号地块二（F1），统一社会信用代码：91440607323248334A。
法定代表人：陈德山。
原告佛山市明月湾酒店家具有限公司诉被告佛山水木清集成房屋有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与审判员张荣、人民陪审员林家成组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人高云到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告清偿货款286860元和利息(从起诉之日至被告付清欠款之日，按年利率5.6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告及“英奮諾環球有限公司”签订《防火门制作安装合同》,约定由原告为被告生产安装防火门，合同总价409800元，被告支付了30%的货款，尚欠70%的货款即286860元未付。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信用信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、防火门制作安装合同一份，证明原、被告签订防火门制作安装合同，合同约定总价409800元，被告先支付30%货款，剩下在验收合格后再支付剩余货款，同时约定原告的收款账号是44×××15，开户名是佛山市明月湾酒店家具有限公司，开户银行是中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行；
3、送货清单一份，证明原告在2016年7月8日按合同约定将防火门全部送给被告，并且由被告签收；
4、装饰装修工程验收表一份，证明原告送货后进行安装，被告的经理和副总经理都确认货物安装合格；
5、对账单一份，证明是原告向被告开具相关税票后，被告确认还有286860元还没支付给原告。
被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：
2016年5月21日，原、被告及“英奮諾環球有限公司”签订《防火门制作安装合同》,合同约定由被告委托“英奮諾環球有限公司”制作并安装防火门，并由“英奮諾環球有限公司”和原告向被告收款，合同约定由被告向“英奮諾環球有限公司”和原告指定的收款帐户汇款，该帐户是以原告的名义开具的银行帐户。原告在诉讼中无法提供“英奮諾環球有限公司”的主体资格资料。
本院认为：原、被告及“英奮諾環球有限公司”签订《防火门制作安装合同》，双方存在定作合同关系，虽然从合同来看，“英奮諾環球有限公司”与原告共同对该定作款享有主张的权利，但“英奮諾環球有限公司”和原告指定由原告的银行帐户收取款项，故原告可以单独向被告主张相关权利，至于“英奮諾環球有限公司”和原告之间如何处理相关货款，可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山水木清集成房屋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市明月湾酒店家具有限公司支付286860元及利息（利息计算如下：以286860元为基数，从2017年6月27日计算至被告实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
审 判 员 张 荣
人民陪审员 林家成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程海敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3576号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地：兰陵县城南环路中段
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，
本公司职工，住本公司宿舍，身份证号：3728231968********。
被告孙铮，居民。
被告常剑寒，居�。
被告何彦青，居民。
被告刘云，居民。
被告赵彦虎，居民。
被告蒋纪慧，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司(原苍山县农村信用合作联社)诉被告孙铮、常剑寒、何彦青、刘云、赵彦虎、蒋纪慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告孙铮、常剑寒、何彦青、刘云、赵彦虎、蒋纪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月3日，被告孙铮在我单位借款叁拾伍万元整，由被告常剑寒名下的位于兰陵县（原苍山县）城区文峰路北段西侧金盾花园11#1层1-002,1层1-007,6层1-501,7层1-501阁（房产证号为苍房权证城区字第××号）的房产作抵押，并由被告常剑寒、何彦青、刘云、赵彦虎、蒋纪慧提供担保，2016年5月18日到期，该笔贷款到期后，经我行多次催收未果，故请求判令被告偿还借款本金350000元及利息8497.73元（利息计算至2016年7月4日），本息合计358497.73元，剩余利息利随本清，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙铮、常剑寒、何彦青、刘云、赵彦虎、蒋纪慧均未作答辩。
经审理查明，被告孙铮为了向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）所属的卞庄支行（原卞庄信用社）借款350000元，于2013年5月1日对其与被告常剑寒共同所有的位于兰陵县（原苍山县）城区文峰路北段西侧金盾花园11#1层1-002,1层1-007,6层1-501,7层1-501阁（房产证号为苍房权证城区字第××号）进行了抵押价值评估。2013年5月30日，被告单廷均又由被告常剑寒、何彦青、刘云、赵彦虎、蒋纪慧提�最高额担保向原告所属的山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）卞庄支行（原卞庄信用社）借款350000元，双方签定《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份及《最高额抵押合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为购房，借款期限为2013年5月30日至2016年5月19日，借款固定利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保的最高余额为350000元，担保方式为连带责任保证，被担保的主债权为债权人自2013年5月30日起至2016年5月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类�务所形成的债权。保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人的保证期间自决算期提前届至之日起两年。最高额抵押合同约定了被告常剑寒、孙铮所有的位于位于兰陵县（原苍山县）城区文峰路北段西侧金盾花园11#1层1-002,1层1-007,6层1-501,7层1-501阁（房产证号为苍房权证城区字第××号）房产的抵押情况。2013年5月31日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告常剑寒、孙铮共同在兰陵县（原苍山县）房产和住房保障局就借款抵押房产办理了抵押登记（抵押证号苍房他证字第2013004**号）。2015年7月3日，原告依约向被告发放借款350000元，被告孙铮并在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，借据借据载明：借款金额为350000元，借款月利率为6.06250‰，贷出日为2015年7月3日，到期日为2016年5月18日。借款到期后，经原告多次催要,被告偿还了自2015年7月3日至2016年5月18日的利息25646.29元，尚欠借款350000元及利息8497.73元（利息计算至2016年7月4日），被告拒绝偿还，遂酿成纠纷。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据等证据所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同、最高额保证合同及最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，其借款、担保、抵押均合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告发放了借款，履行了合同义务，被告孙铮收到借款后偿还了自2015年7月3日至2016年5月18日的利息25646.29元，剩余借款本金及利息拒绝偿还，依法构成违约。被告常剑寒、何彦青、刘云�赵彦虎、蒋纪慧自愿为被告孙铮的借款提供连带责任保证，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告常剑寒、何彦青、刘云、赵彦虎、蒋纪慧在承担保证责任后，有权向债务人孙铮进行追偿。被告常剑寒自愿以与被告孙铮共同所有的位于兰陵县（原苍山县）城区文峰路北段西侧金盾花园11#1层1-002,1层1-007,6层1-501,7层1-501阁（房产证号为苍房权证城区字第××号）房产为其借款作最高额抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告孙铮、常剑寒、何彦青、刘云、赵彦虎、蒋纪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铮偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金人民币350000元及利息8497.73元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2016年7月4日）。于本判决生效后十日内一次付清。2016年7月4日之后的利息按双方约定利率计算，利随本清。
二、被告常剑寒、何彦青、刘云、赵彦虎、蒋纪慧对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、若被告孙铮未按期履行上述第一项义务，则原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司有权以被告常剑寒与被告孙铮共同所有的位于位于兰陵县（原苍山县）城区文峰路北段西�金盾花园11#1层1-002,1层1-007,6层1-501,7层1-501阁（房产证号为苍房权证城区字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6677元，由被告孙铮、常剑寒、何彦青、刘云、赵彦虎、蒋纪慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王志浩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1415号
原告：江西优奇科技有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济技术开发区汇仁西大道788号，组织机构代码：56627447-3。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
委托代理人：文九连，系公司法务部经理。
被告：胡文辉，女，1948年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告江西优奇科技有限公司与被告胡文辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员李颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人文九连到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西优奇科技有限公司诉称：被告经销原告生产的兽药。2015年9月25日止，被告欠原告货款8000元，经原告多次催讨，被告拒绝给付。为维护企业合法权益，特诉至法院。要求被告立即给付欠款8000元，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，诉讼费由被告承担。
被告胡文辉未作答辩。
经审理查明：2015年，原告江西优奇科技有限公司与被告胡文辉签订了一份《优奇科技（响亮牌）兽药折扣销售协议》，该协议执行期间自2014年12月26日至2015年12月25日，双方还就价格、付款方式、承运方式、退货、折扣、发生纠纷管辖等进行了约定。2015年9月25日，双方就协议期内兽药销售进行对账，被告欠原告货款8000元，被告并在对账单上签名予以确认。欠款到期后，原告向被告催接未果，为此诉至本院。另查，双方签订的《优奇科技（响亮牌）兽药折扣销售协议》第七条约定“若乙方（被告）当年12月25日前未还清协议期内的货款，则甲方（原告）可单方取消当年度所有折扣（包括已结算和未结算部分），已结算部分应返还甲方，同时承担按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。”
上述事实有：原、被告签订的《优奇科技（响亮牌）兽药折扣销售协议》、被告签名确认的对账单及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告江西优奇科技有限公司与被告胡文辉签订的《优奇科技（响亮牌）兽药折扣销售协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款8000元，有被告签名确认的对账单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告按照按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金符合协议中约定，且不违反法律规定。故原告要求被告给付货款及逾期付款违约金的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡文辉在本判决生效后三日内给付原告江西优奇科技有限公司货款8000元。
二、限被告胡文辉在本判决生效后三日内支付原告江西优奇科技有限公司货款8000元的逾期付款违约金（从2015年12月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告胡文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年七月十二日
书记员 陈玲旭
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第92号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。2007年9月因诈骗被浙江省安吉县公安局治安拘留12天。因本案于2008年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）49号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年10月12日晚上6时许，被告人李某爬窗进入本市西湖区五联东苑183号205室，窃取程某的戴尔牌D630型笔记本电脑一台（价值人民币4628元）、阮某的联想牌T61型笔记本电脑一台（价值人民币6480元）。上述物品共计价值人民币11108元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过说明、户籍证明等书证，被害人程某、阮某的陈述以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人李某自愿认罪且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月14日起至2010年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇九年二月九日
书 记 员 徐园园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15844号
上诉人(原审被告)：李少华，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛伟强，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏浩，河南世纪通律师事务所实习律师。
上诉人李少华因与被上诉人毛伟强返还原物纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李少华的代理人段书奎、苏浩，被上诉人毛伟强的代理人乔留栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少华上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6893号民事判决或将反诉合并审理；2、案件诉讼费由毛伟强负担。事实和理由：1、李少华扣毛伟强车辆的目的是为了让毛伟强将多收李少华的17000元返还给李少华；2、李少华一审的反诉请求得不到法院支持，深感不公。
毛伟强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李少华上诉，维持原判。
毛伟强向一审法院起诉请求：依法判令李少华返还毛伟强的豫Ａ×××××号别克轿车一辆（现值30000元）。
一审法院认定事实：2017年7月19日，郑州市同鼎机械设备有限公司的员工驾驶豫Ａ×××××号别克轿车到李少华的建材厂办理业务，李少华以以前购买郑州市同鼎机械设备有限公司的设备与郑州市同鼎机械设备有限公司及毛伟强存在争议为由，将豫Ａ×××××别克轿车扣押，经新郑市郭店镇派出所调解无果，故豫Ａ×××××别克轿车的车主毛伟强诉至本院。上述事实有毛伟强提交的豫Ａ×××××号别克轿车行驶证及当事人的法庭陈述为证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中毛伟强提交豫Ａ×××××别克轿车的行驶证，证明毛伟强系豫Ａ×××××别克轿车的合法所有权人，李少华在本院做出判决前并未提交证据予以否定，故本院确认毛伟强为豫Ａ×××××别克轿车的合法所有权人。李少华辩称其与毛伟强存在经济纠纷，故占有豫Ａ×××××号别克轿车的理由，于法无据，本院不予采信。李少华系无权占有人，现毛伟强要求其返还车辆，本院予以照准。毛伟强诉请豫Ａ×××××号别克轿车现值30000元，但并未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，李少华无权豫Ａ×××××别克轿车，应当承担返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李少华应当于本判决生效之日起立即返还毛伟强豫Ａ×××××号别克轿车一辆。案件受理费550元，减半收取275元，由李少华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。李少华没有证据证明其是涉案别克车的有权占有人，故原审法院判令李少华返还豫Ａ×××××号别克轿车并无不当；李少华称其扣押毛伟强豫Ａ×××××号别克轿车是为了让毛伟强返还李少华违心多支付的17000元货款，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，李少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人李少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈俊涛
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民特21号
申请人位彦章，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
申请人冯素兰，女，1967年7月6日出生，汉族，居民，住址同上。
本院审理的申请人位彦章、冯素兰申请宣告史颖颖公民失踪一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 邵 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 盛亚楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01176号
罪犯殷美香，女，1972年12月25日出生于湖南省安乡县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2001年6月25日作出（2001）常刑初字第34号刑事判决，以被告人殷美香犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）湘高法刑执字第418号刑事裁定，将罪犯殷美香由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2006年9月26日、2008年9月23日、2011年6月24日作出（2006）长中刑执字第4762号、（2008）长中刑执字第5470号、（2011）长中刑执字第3967号刑事裁定共减去有期徒刑五年六个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷美香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷美香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷美香减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二初字第00781号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场。
负责人陆金根，行长。
被告熊敏艳，住湖南省攸县。
被告王跃清，住湖南省攸县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告熊敏艳、王跃清金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月30日向原告中信银行股份有限公司长沙分行送达了预交诉讼费通知，限其于2015年4月30日之前向本院预交诉讼费。原告中信银行股份有限公司长沙分行在规定的期限内未按时交纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中信银行股份有限公司长沙分行自动撤回起诉处理。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖 斌
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初853号
原告：田芙蓉，女，汉族。
被告：杨韩，男，汉族。
原告田芙蓉与被告杨韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告田芙蓉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田芙蓉的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田芙蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田芙蓉负担。
审判员 胥勋成
二〇一七年三月二十日
书记员 魏菊华