山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1514号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司。
负责人房建文，该公司经理。
委托诉讼代理人吴楠，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫甲。
原审被告：刘甲。
原审被告：安甲，孝义市高阳镇高阳煤矿居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称中国财保公司）因与被上诉人卫甲、原审被告刘甲、安甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1615号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼。被上诉人卫甲及原审被告刘甲、安甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国财保公司上诉请求，依法改判上诉人少赔偿被上诉人损失5004元。事实理由：原审中，针对被上诉人请求的路产损失，被上诉人只提供了高阳镇临水村的收据及税票，没有提供路产损失的鉴定意见，被上诉人主张的路产损失证据不足，应承担举证不力的后果，但原审判决将被上诉人与高阳镇临水村的路产赔偿约定在上诉人没有参与的情况下全部由上诉人赔偿，显然不具有客观性，也损害了上诉人的合法权益。鉴于上述事实，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人卫甲答辩称，一、本案系机动车事故责任纠纷，被上诉人刘甲在上诉人保险公司投保有交强险及商业险第三者责任险，被上诉人刘甲在本起交通事故中承担主要责任，答辩人的合理损失由上诉人保险公司在交强险及商业险第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任合理合法。二、关于路产损失，孝义市公安局交警大队作出的事故认定书中基本事实载明本起事故造成“刘奋受伤住院、路产及双方车辆不同程序损失的道路交通事故”，一审中被上诉人提供孝义市高阳镇临水村村民委员会证明及收据和赔偿路产损失的增值税发票，已能证明该路产的实际产生和支付，属于答辩人的实际损失，应由上诉人保险公司在各险种限额内赔偿答辩人，且上诉人在一审过程中虽对路产损失持有异议，但并未对该损失进行重新鉴定评估，应视为其对该项损失的认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人（原审原告）卫甲向一审法院起诉请求，1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司在交强险限额内支付民原告2000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司在商业险第三者责任险限额内按照责任比例支付原告35203.70元，不足部分由第一、二被告承担；3、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月19日，原告卫甲与程喜兵、山西天联实业有限公司签订临时占户协议，约定：“……属程喜兵所有的晋K×××××于2014年3月19日转卖于原告卫甲……”。2015年3月6日17时许，被告刘甲驾驶被告安甲所有的晋J×××××大众轿车沿孝义市临水村乡村道路由东向西行驶至临水村十字路口时，与原告卫甲驾驶的晋K×××××乘龙重型自卸货车沿临水村乡村道路由北向南行至该处相撞，发生致被告刘甲受伤住院，路产及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月16日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（151167）号道路交通事故认定书，认定原告卫甲承担事故次要责任，被告刘甲承担事故主要责任。庭审中原告主张事故发生后该的肇事车在孝义市高阳汽车修理厂修理，支付修理费42901元，并提供证据予以证明，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司辩称该证据无法证明实际修车所支付的费用，且不是正规票据，不予认可，并提供山西中正保险公估司法鉴定所出具的中正司鉴所（2016）机鉴字第SF1600342-1号司法鉴定意见书，对晋K×××××车辆的车损价值进行鉴定，结论为晋K×××××的车损价值为14585元。原告对此鉴定意见书予以否认，称该鉴定中心以被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司提供的车辆受损照片进行鉴定，鉴定程序违法，不予认可，2016年11月10日，原告委托山西省孝义司法鉴定中心对该车辆的受损费用进行鉴定，2016年11月30日，山西省孝义司法鉴定中心出具晋孝司鉴（2016）法字第180号鉴定意见书，鉴定意见：晋K×××××重型自卸货车受损费用42540元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定。经本院委托，2017年1月12日山西汇通司法鉴定所出具汇通司鉴（2016）车损鉴字第878号车辆损失鉴定意见书，鉴定意见：修复晋K×××××车的费用共计叁万伍仟陆佰捌拾捌元整（35688元）。
被告刘甲驾驶的肇事车晋J×××××大众轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司投保有交强险和商业险限额为20万元的第三者责任险。事故发生在保险期限内。
本次事故造成原告卫甲经济损失为车损35688元、施救费3000元、路产损失7200元，以上共计45888元。
一审法院认为，原告卫甲及被告刘甲、中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司对孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2015）第（151167）号道路交通事故认定书均无异议，被告安甲未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃了法律赋予的抗辩权，故对该事故认定书，本院予以认可。原告提供的高阳镇临水村出具的收款收据及税票，虽路产损失未进行鉴定，但原告实际支付了此项费用，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司应承担赔偿责任。原告卫甲的经济损失应当由被告刘甲按照该事故责任认定，承担相应的过错赔偿责任。被告刘甲驾驶的肇事车晋J×××××大众轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司投保有交强险和商业险限额为20万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司应在交强险责任限额内赔偿原告卫甲车损2000元，在第三者责任险限额内承担原告卫甲剩余经济损失43888元之70%的赔偿责任，计款30721.60元，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司应赔偿原告经济损失32721.60元。原告卫甲剩余经济损失43888元之30%，计款13166.40元，由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司赔偿原告卫甲车损32721.60元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告卫甲的其它诉讼请求。案件受理费730元，由被告刘甲负担618元，原告卫甲负担112元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，原审被告刘甲在上诉人中国财保公司投保有交强险及商业险第三者责任险，在原审被告人刘甲发生交通事故致第三人损失的应由上诉人中国财保公司在承保范围内理赔。关于上诉人所提被上诉人只提供了高阳镇临水村的收据及税票，没有提供路产损失的鉴定意见，被上诉人主张的路产损失证据不足，应少赔偿被上诉人损失5004元的上诉理由，经查，发生交通事故后，路产损失虽未进行鉴定，但该项损失客观存在且被上诉人实际支付了此项费用，属于中国财保公司承保范围。一审开庭时上诉人对此亦未提出异议且一审法院在计算赔偿责任时是按70%的比例所确认的。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘雅婷
审判员 潘 文
审判员 李云峰
二〇一七年十月十八日
书记员 王雅莉