陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终734号
上诉人（原审被告）：邓齐友，男，汉族，1956年1月12日出生，陕西省石泉县人。
被上诉人（原审原告）：邓齐运，男，汉族，1944年4月4日出生，陕西省石泉县人。
委托代理人：杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人邓齐友因与被上诉人邓齐运土地承包经营权纠纷一案，不服石泉县人民法院（2016）陕0922民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓齐友，被上诉人邓齐运及其委托代理人杨帝楼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邓齐友上诉请求：一、争议1.8亩土地系上诉人父亲邓修云生前因邓齐运不履行赡养义务而收回，其后交由上诉人耕作经营，但草庙村村委会未将登记在邓齐运名下的争议土地变更登记至邓修云名下，原审已查清事实，但判决错误，不尊重客观事实；二、邓修云系上诉人养老送终，故邓修云承包的1.8亩土地应由上诉人耕种，上诉人将通过行政方式要求草庙村村委会将争议土地变更登记至其名下，请求二审依法改判或者发回重审。
邓齐运答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓齐运向一审起诉请求：邓齐运、邓齐友系同胞兄弟关系。2012年自父母去世后，双方一直因土地林权等纠纷不断。2015年7月30日，邓齐运、邓齐友经所在村人民调解委员会主持下，对双方争议的土地达成调解协议：由邓齐运支付邓齐友各项费用4000元，邓齐友在种植收获后将强占的1.8亩土地交付给邓齐运。邓齐运按协议于当日将协议约定4000元补偿费交由镇司法所转交给邓齐友。现邓齐运已按协议履行了义务，而邓齐友却迟迟不将土地交付给邓齐运，并以协议未签字为由继续侵占邓齐运的土地。请求依法判令：1、邓齐友退出侵占邓齐运承包的土地1.8亩，由邓齐运经营；2、赔偿邓齐运土地被强占4年的农作物一年两季（玉米、菜籽）折合损失8000元；3、诉讼费由邓齐友承担。
一审法院认定事实：邓齐运、邓齐友系同胞兄弟。1973年后，邓齐运、邓齐友先后成家独立生活，双方之父邓修云亦单独生活。1983年，邓齐运、邓齐友及邓齐德兄弟三人在村组干部主持下，达成了赡养协议。协议载明：“老人承包田地由三兄弟平均耕种，老人的生活用粮、油、零用钱及治疗费用由三兄弟均摊。嗣后，邓修云夫妇的承包地在村组干部的主持下均分给了邓齐运、邓齐友及邓齐德。1984年6月26日，原石泉县新田乡草庙村村民委员会在完善生产责任制时，将邓齐运、邓齐友诉争的唐沟槽（小地名）水田0.6亩、大地（小地名）旱地1.2亩，登记由邓齐运承包经营，并签订了《农业生产责任制承包合同书》。2003年，石泉县池河镇草庙村未向邓齐运换发《农村集体土地二轮承包合同书》。2004年，邓齐运、邓齐友因赡养老人邓修云发生纠纷，邓修云欲外出乞讨，被邓齐友接回家中生活。2005年4月15日，因邓齐运对邓修云不尽赡养义务，邓修云立代书遗嘱一份，收回了原分给邓齐运的承包地，由邓齐友耕种至今。2012年6月23日，邓修云去世，邓齐友主持邓修云安葬事宜，邓修云安葬费用收支相抵后，邓齐运、邓齐友及邓齐德各应分摊安葬费用1480元，邓齐运应分摊的安葬费用一直未付。2015年7月29日，邓齐运为收回被邓齐友耕种的1.8亩土地，毁坏了邓齐友种植的农作物，双方再次产生纠纷。7月30日，邓齐运与邓洪立（邓齐友次子）经石泉县池河镇明星综合示范区人民调解委员会调解，双方达成协议如下：一、邓齐运一次性给付邓齐友4000元（赡养费、医疗费、安葬费减去邓齐友30个工的费用，邓齐友砍邓齐运80根木料费用，邓齐运应继承邓修云的2000元遗产费用，邓齐运赡养其公邓仁庭7年共2430元的费用）；二、邓齐运将上述4000元的费用支付邓齐友后，邓齐友将现耕种的1.8亩土地归还给邓齐运，地块及四界以调解人员在现场堪界记界为准；三、邓齐运给付邓齐友的现金当场履行，一次性付清。邓齐友耕种的1.8亩土地，将现邓齐友种植的农作物收获后，将地块交付邓齐运，且不得种植下一季农作物，农作物由邓齐友自己收获。邓齐运当场给付邓洪立现金4000元补偿款。并对双方争议的1.8亩承包土地进行了勘界，1.8亩土地中含唐沟槽（小地名）水田0.6亩（四界为：东齐河沟，西齐钟家翠地块，南齐邓齐友地块，北齐邓齐德地块；）、大地（小地名）旱地1.2亩（四界为：东齐钟家翠人行路，北齐邓齐德地块，南齐邓齐友地块，北齐邓修海地块）。后邓齐友一直以未在该调解协议上签字为由，拒不向邓齐运交付1.8亩承包地。另查明，邓齐运、邓齐友争议的承包地，当地租金水田一季为200/亩，旱地一季为150元/亩，一年按两季计算租金。
一审法院认为，邓齐运、邓齐友诉争的1.8亩承包地，邓齐运已于1984年6月26日与当时的石泉县新田乡草庙村村民委员会确立了土地承包经营关系，邓齐运对其享有占有、使用和收益的权利。2005年，邓齐运、邓齐友之间因赡养邓修云发生纠纷，邓修云虽收回了邓齐运诉请的1.8亩承包土地由邓齐友一直耕种，但并未改变邓齐运与村集体之间的土地承包经营关系，故邓齐运请求邓齐友退出侵占邓齐运的承包1.8亩集体土地，由邓齐运经营符合法律有关规定，依法予以支持。邓齐运请求邓齐友赔偿承包土地被侵占4年的农作物损失8000元，根据双方于2015年7月30日经人民调解委员会调解达成的协议，邓齐运同意邓齐友种植的农作物收获后将地块交付，故邓齐友应赔偿占用邓齐运承包地1.8亩一季的损失，参照当地租金水田每季200元/亩、旱地每季150元/亩计算，邓齐运承包地水田0.6亩一季租金120元，旱地1.2亩一季的损失180元。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓齐友于本判决生效后三十日内退出侵占邓齐运的承包土地1.8亩（唐沟槽水田0.6亩、大地旱地1.2亩），由邓齐运经营；二、邓齐友赔偿邓齐运经济损失300元。案件受理费100元，减半收取50元，由邓齐友负担。
本院二审期间，邓齐友围绕上述请求依法提交了证据。第一组证据为《陕西信合惠农一本通存折》原件一份（户名：邓修云，账号：2707031401109000986283），拟证明争议土地由邓修云经营；第二组证据为石泉县池河镇草庙村民委员会《证明》一份，拟证明邓修云由邓齐友赡养，应由其继续经营争议土地；第三组证据为《最后遗嘱书》复印件一份，拟证明邓修云已将争议土地重新分配给邓齐友经营。邓齐运质证认为，证据一、证据二与本案无关联性，不予认定；证据三已被另案否定，与本案亦无关联性，不予认定。上述证据，不能证实争议土地的承包经营权状态，故对该三组证据证明目的不予采信。案件其他事实与一审查明事实一致。上述事实有身份证复印件、农业生产责任制承包合同书、石泉县人民法院（2013）石民初字第00466号民事判决书、池河镇明星综合示范区人民调解协议书、土地勘界图、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为争议1.8亩土地的承包经营权应如何认定？针对该争议焦点，经查，原石泉县新田乡草庙村村委会作为争议1.8亩土地的发包方，已于1984年6月26日将上述土地发包给邓齐运，并签订农业生产责任制承包合同书，即邓齐运依法取得争议1.8亩土地的承包经营权，其对上述土地享有占有、使用、收益的权利。邓齐友主张的赡养、继承等事由不能对抗业已生效的土地承包合同关系，其主张亦无证据支持，故原审依据证据规则及查明事实进行判决并无不当，判决结果符合法律规定。
综上所述，柴伦为的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由邓齐友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴亚男