江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第13436号
原告：王小虎，男，1984年2月11日生，汉族，住所地湖北省随州市。
原告：夏晓园，女，1985年12月3日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。（代理上述两原告）
委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所实习律师。（代理上述两原告）
被告：金永明，男，1972年7月22日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：吴金妹，女，1976年10月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告王小虎、夏晓园与被告金永明、吴金妹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告王小虎与两原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小虎、夏晓园共同提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告代偿款703549.31元，并按《联保体授信合同》约定的罚息利率支付代偿款自2016年10月11日起至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月17日，原、被告及卢清清、陶慧萍共同与中国民生银行股份有限公司昆山支行签订联保体授信合同，总额650万元，其中金永明200万元、王小虎200万元、卢清清250万元。昆山罗美尔家具有限公司为上述联保授信提供保证担保。2013年9月17日，被告支用借款200万元。借款到期后，未按约还款，民生银行遂提起诉讼，要求两被告还款，原告及卢清清承担担保责任。该案审理过程中，原告代偿300468.42元，卢清清代偿375585.52元，其他第三方代偿300115.5元，罗美尔公司代偿300000元。2015年7月14日，法院判决被告归还贷款本金723824.61元、利息及其他损失，本案原告承担连带清偿责任。2016年9月29日，原告与民生银行达成债务重组方案（代偿方案），约定原告合计为被告代偿703549.31元后，民生银行给予原告脱保。原告已履行协议，其中，2015年6月10日代偿300468.42元，2016年5月31日代偿33000元，2016年10月9日代偿370000元。原告向被告追偿未果，为此提起诉讼。
被告金永明、吴金妹未作答辩。
围绕诉讼请求，原告王小虎、夏晓园共同提交证据：1、联保体授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证；2、（2015）昆商初字第01114号民事判决书、（2016）苏0583执1439号执行通知书、结案通知书；3、民生银行零售重整委员会决议、债务清偿协议、证明书、业务单。原告证据能够相互印证，且被告未到庭，放弃质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：金永明、吴金妹系夫妻关系。2013年9月17日，金永明、吴金妹、王小虎、夏晓园与卢清清、陶慧萍共同在昆山与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州民生银行）签订编号为X201607187号《联保体授信合同》，苏州民生银行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为650万元，其中金永明的授信额度为200万元，王小虎的授信额度为200万元，卢清清的授信额度为250万元。授信额度的使用期限为12个月，自2013年9月17日起至2014年9月17日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。本合同项下的授信种类为个人贷款，授信用途为经营周转。本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式为由借贷双方另行协商确认，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于8.1%。如经苏州民生银行审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款日当日适用的同期贷款基准利率并按照基准利率上浮35%确定。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向苏州民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月清算。授信提用人使用授信，应根据申请业务的种类向苏州民生银行提交适用的借款支用申请书。授信提用人违反承诺、陈述或保证或违反本合同约定义务，苏州民生银行有权要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同约定任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，担保的主债权最高限额即上述约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保的债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等。2013年9月17日，昆山罗兰美尔家具有限公司与苏州民生银行签订《最高额担保合同》，为上述《联保体授信合同》项下苏州民生银行全部债权提供最高本金余额650万元的连带责任保证，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年9月17日至2014年9月17日。后金永明根据上述《联保体授信合同》向苏州民生银行申请借款200万元，申请借款期限2013年9月17日至2014年9月17日，借款利率为固定利率8.1%，借款人应按月付息，到期还本。中国民生银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山民生银行）发放贷款200万元。后金永明未清偿本息，昆山民生银行认为扣除王小虎代偿的300468.42元，卢清清代偿的375585.52元，其他第三方代偿的300115.5元，截至2015年3月15日，金永明名下本金余额1023824.61元，欠息98039.42元，遂向本院提起诉讼。该案审理过程中，苏州民生银行出具情况说明，称原告昆山民生银行的信贷业务合同均加盖苏州民生银行的印章，合同实际签订与履行均由原告昆山民生银行实施，苏州民生银行明确贷款的权利及保证人对应的担保权利等均属于昆山民生银行，苏州民生银行同意昆山民生银行对贷款债务人、保证人进行诉讼，一切权利由昆山民生银行享有，苏州民生银行放弃追诉权利。2015年7月14日，本院（2015）昆商初字第01114号民事判决判令金永明、吴金妹共同归还昆山民生银行借款本金723824.61元及利息，共同赔偿其他损失62674元，王小虎、夏晓园对金永明、吴金妹的付款义务承担连带清偿责任。2016年2月16日，昆山民生银行申请强制执行。2017年2月15日，王小虎、夏晓园与苏州民生银行签订债务清偿协议，约定王小虎、夏晓园于2016年10月20日前（含当日）另行归还370000元（不包含联保合同项下已缴纳的保证金和2016年5月31日司法扣划的王小虎账户资金）用于偿还联保体整体授信与期限内非本人融资部分的欠款本息及费用，按期足额履行协议所述全部还款义务并结清王小虎、夏晓园所有弱担保授信后，苏州民生银行同意不再要求王小虎、夏晓园承担联保合同项下连带保证责任。同日，苏州民生银行出具证明书，确认截至2016年10月11日，王小虎已承担部分担保责任，清偿部分债务403080.89元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：两被告对昆山民生银行的债务已由生效法律文书确认，原告承担担保责任，先后代偿本息合计703549.31元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代偿款并承担代偿款的利息，应予支持。原告要求以授信合同约定的罚息利率计算利息缺乏依据，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年10月12日计算至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永明、吴金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王小虎、夏晓园代偿款703549.31元及利息。利息以703549.31元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年10月12日起算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10836元，减半收取5418元，保全措施申请费4520元，合计9938元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪 巍
二〇一七年十月十七日
书记员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。