贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第95号
上诉人（原审原告）游志明，男，1988年8月29日出生，布依族，住贵州省清镇市麦格苗族布依族乡小冲村台子上组。
委托代理人刘海，贵州博腾律师事务所律师。
委托代理人刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地清镇市光明路39号。
法定代表人曾海鹰，局长。
委托代理人杨立华，清镇市公安局工作人员。
委托代理人刘俊，清镇市公安局工作人员。
上诉人游志明因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：游文学又名尤文学，游志明、游志华系游文学之子。2013年2月8日，清国土资用复（2013）2号《清镇市国土资源局关于贵耐铝土矿贵州劲同矿业有限公司申请临时用地的批复》，同意将位于清镇市麦格乡麦格村、小冲村集体土地4.719公顷作为贵州劲同矿业有限公司临时用地，使用期限为二年，从2013年2月8日至2015年2月8日。2014年3月26日，贵州劲同矿业有限公司（甲方）与贵州盛益立业矿产品贸易有限公司（乙方）签订《劳务开采协议》及《劳务开采补充协议》，由乙方对甲方麦格乡四轮碑矿山进行劳务开采。后游文学与贵州劲同矿业有限公司就四轮碑矿山运输车辆通行占用土地的租金事宜产生纠纷，多次协商未果。
2014年11月4日，清镇市公安局就游文学户与贵州劲同矿业有限公司四轮碑矿山采矿点占用土地租金协商未果，并发生堵工一事进行立案处理，于当日下午从四轮碑矿山将游文学、游志明带到城东派出所进行询问，于次日对游志明进行询问，同时也对相关知情人员调查了解。游文学、游志明、游志华在询问笔录中陈述以下事实：2014年8月初，因与四轮碑矿山运输车辆通行占用土地的租金产生纠纷，告知四轮碑矿山在租金解决前不准施工；2014年8月7日，游志华将一辆黄色双桥车停在通往矿山倒土场的环山路上，不让矿山车辆进出；2014年8月29日，游文学、游志华、游志明在四轮碑矿山不让他们动工，之后双方发生抓扯，游志明被打伤并住院治疗至九月下旬，为让矿山处理打伤游志明的事情，游文学等人在四轮碑矿山搭建帐篷，游文学及妻子ＸＸＸ、游志明轮流住在帐篷里，一旦看见矿山动工就上前阻止挖掘机和人员，不准施工；具体不让矿山施工多少次不记得了。2014年11月5日，清镇市公安局批准对游志明的询问查证时间延长至24小时。2014年11月6日，清镇市公安局采用笔录形式将拟进行行政处罚的事实、理由、依据告知游志明，称游志明的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，涉嫌扰乱单位秩序，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚。游志明在《行政处罚告知笔录》上签字捺印，并写下“不提出陈述和申辩”意见。2014年11月6日，清镇市公安局以游志明扰乱单位秩序为由，作出清公(麦格)行罚决字[2014]1978号《行政处罚决定书》，处行政拘留十五日。《行政处罚决定书》于2014年11月6日向游志明宣告、送达，并送交执行。清镇市公安局依法将游志明行政拘留事宜通知其家属。后游志明不服行政处罚决定，提起诉讼，请求判决：撤销被告于2014年11月5日作出的清公（麦格）行罚决字[2014]第1966号《行政处罚决定书》。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，被告清镇市公安局对本行政区域内违反治安管理的行为具有行政处罚的法定职权，系本案适格被告。清镇市公安局对游志华与游文学、游志明的询问笔录和对相关人员的调查走访及收集的相关证据材料，均证实游志华、游文学、游志明与贵州劲同矿业有限公司四轮碑矿山就租金产生纠纷，并有阻止矿山施工、停车堵路的行为，清镇市公安局依法应给予相应行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”、第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，根据该法律规定，对聚众实施扰乱单位秩序的首要分子处以十日以上十五日以下拘留。本案中，清镇市公安局在对游志华作出行政处罚决定之前，采用笔录形式告知其涉嫌扰乱单位秩序，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定进行处罚，而清镇市公安局对游志华作出的清公（麦格）行罚决字[2014]1966号《行政处罚决定书》中载明根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，决定给予行政拘留十五日行政处罚。审理中，清镇市公安局未提交游志华聚众扰乱单位秩序并系首要分子的相关证据，而游志华与游文学、游志明作为一个家庭的成员，其行为应与社会不特定众多人员聚集在一起从事非法行为相区别，结合游志华的行为应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定给予五至十日的行政拘留为宜。
关于原告主张询问办案人员的签字系一个人所签及前后签字字迹不一样，询问笔录缺乏合法性，因游志华与游文学、游志明在庭审中均已认可询问笔录上自己名字和捺印系本人亲自所为，询问笔录不因办案人员签字瑕疵丧失真实性和关联性，故清镇市公安局办案人员签字瑕疵并不足以导致笔录完全违法，故对该主张，不予采信。原告主张被告没有对事件发生的起因、发展过程、结果进行综合考虑分析，片面认定原告将四轮碑矿山工地堵停长达3个月进行处罚，系认定事实不清、证据不足，现查明，原告因与贵州劲同矿业有限公司四轮碑矿山就租金产生纠纷，并有多次阻止矿山施工和将车停在矿山通往倒土场的唯一通道的情形，故对该主张，不予支持。原告主张被告不给予申诉申辩权利、在没有出具处罚决定书情况下对原告进行拘留，系程序违法，庭审中查明清镇市公安局在作出行政处罚决定之前告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，原告亦作出“不提出陈述和申辩”意见，同时查明被告在向原告宣告、送达《行政处罚决定书》后才送交执行，故对上述主张，不予支持。原告主张四轮碑矿山开采活动不具备合法性，不存在扰乱秩序的事实，现查明，贵州劲同矿业有限公司已获得相关临时用地批复，审理中，原告亦未就该主张提供相关证据予以证实，且矿山开采活动是否合法不是本案审查的内容，故对该主张，不予采信。原告主张被告未返还被扣车辆，程序违法，因对涉案车辆采取扣留强制措施系另一法律关系，原告可采取其他途径另行解决，故对该主张，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决：变更清镇市公安局清公（麦格）行罚决字[2014]1966号《行政处罚决定书》对游志明的处罚决定为行政拘留十日。
宣判后，游志明不服，以“一审法院认定事实不清，被上诉人作出行政处罚决定证据不足，均应依法撤销”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销贵州省清镇市人民法院（2014）清行初字第25号行政判决及及清公（麦格）行罚决字[2014]1966号《行政处罚决定书》。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人清镇市公安局依照法律规定负责本行政区域内的治安管理工作，是本案的适格被告。2014年11月4日，被上诉人接警后对游志明涉嫌扰乱单位秩序一案立案处理，并当即向游文学、游志明、游志明及相关知情人员进行询问，履行了调查取证程序。2014年11月6日，被上诉人通过笔录形式告知了上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及法律依据，依法履行了处罚告知程序。同日，在上诉人明确表示“不提出陈述和申辩”的情况下，被上诉人根据上诉人的陈述及现场证人证言等证据作出清公（麦格）行罚决字[2014]1966号行政处罚决定书并告知了上诉人行政复议和行政诉讼的权利及期限，亦及时通知了被行政拘留人的家属。另，被上诉人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第二款之规定，对上诉人处以十五日的行政处罚，但审理过程中未提交上诉人聚众扰乱单位秩序的相关证据，故原判对被上诉人所作被诉行政行为予以适当变更符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 杨