wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州石桥民初字第00090号
原告王长寨。
原告张淑冬，系原告王长寨之妻。
二原告委托代理人王晓宽，襄阳市襄州区石桥镇法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告崔玉芝。
被告王忠义，系被告崔玉芝丈夫。
二被告委托代理人张来虎，襄阳市襄州区石桥镇法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王长寨、张淑冬诉被告崔玉芝、王忠义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，分别于2014年1月22日公开开庭进行了审理。本院于2014年1月23日依法中止了对本案的审理，2014年3月25日本案恢复审理。原告王长寨、张淑冬及其委托代理人王晓宽，被告崔玉芝、王忠义及其委托代理人张来虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年5月4日上午，我儿子王尊骑自行车经过二被告家门口时，因二被告家建房违规占道堆放沙石，导致河南省邓州市都司镇陈园村村民朱有富因躲避堆在公路上的石堆，其驾驶的手扶拖拉机将我们儿子王尊撞倒，当场死亡。后经襄州区交警大队对该事故认定，朱有富负此事故的主要责任，二被告负此事故的次要责任。故请求依法判令二被告赔偿我儿子王尊死亡赔偿金157040元、丧葬费17589.50元、误工费1881元、交通费1000元、精神抚慰金40000元，合计217510.50元的20%即43502.10元。
二被告辩称，原告儿子出事地点在我们石堆的西北边，距离石堆有两米多远。原告儿子只有9岁，尚未成年，其骑车上路发生交通事故，二原告应承担责任。对二原告提出的死亡赔偿金、丧葬费的数额无异议，肇事车主已给予赔偿。因原告儿子是当场死亡，原告方不存在误工费、交通费的损失。其主张的精神抚慰金，我方不予认可。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄州交（交）认字（2013）第B0041号道路交通事故认定书，主要证实二被告负此事故的次要责任。经庭审质证，二被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定书，主要证明由于石头堆占道导致该碰撞事故的发生。经庭审质证，二被告提出异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据所证明的对象是肇事手扶拖拉机与二原告之子所骑的自行车发生碰撞接触的事实，但其中有图片显示肇事拖拉机与二被告家堆放石子的位置，该石堆占用了一部分道路。故二被告所提的异议不成立，该证据本院予以采信。
证据三、交通费发票，主要证明二原告因此次交通事故，多次往返老河口市、襄阳与关庙村之间，花交通费1000元。经庭审质证，二被告提出异议，认为其中2014年1月10日、2013年12月29日三张票据与本案无关，交通费用请法庭酌情支持。本院酌情支持交通费500元。
证据四、火化费票据，主要证明小孩火化的时间及所花1660元的费用。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据证明其答辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月4日上午，原告之子王尊骑自行车从崔岗村购物返回，行至被告门前，被朱有富驾驶的手扶拖拉机撞倒后死亡。朱有富驾驶拖拉机自北向南往石桥方向行驶。被告家建房用的石子堆放在其门前道路的东侧占用道路，影响车辆正常通行。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定对该事故做出责任认定：朱有富负事故的主要责任，王尊、崔玉芝负此事故的次要责任。后经基层组织调解，机动车驾驶人朱有富赔偿了二原告各项损失14.5万元，二被告拒绝赔偿，为此引起诉讼。
还查明，原告之子王尊于2004年4月30日出生，系农村居民。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用范围法律若干问题的解释》的有关规定，参照湖北省2013年度《道路交通事故损害赔偿标准》计算，王尊的死亡赔偿金为157040元（7852元／年×20年），丧葬费17589.50元（35179元／年÷2）。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。事故发生后，交通警察对事故现场进行了勘查，并做出了道路交通事故责任认定。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未经许可，任何单位和个人不得占道从事非交通活动。二被告未经许可堆放石子占用道路从事非交通活动，影响车辆通行，与该交通事故的发生有一定的因果关系，故二被告应承担民事责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一项关于驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁的规定，二原告未尽监护职责，让未年满12周岁的儿子骑自行车离开监护范围，对该事故的发生也应承担民事责任。原告要求赔偿其子的死亡赔偿金157040元，丧葬费17589.50元的请求，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金和丧葬费合计174629.50元。机动车驾驶人朱有富虽已赔偿了二原告145000元的损失，但不能因此减轻二被告应承担的责任。二原告主张的误工费1881元因无证据证明，本院依法不予支持；二原告主张的交通费1000元，本院酌情支持500元。因原、被告在本次机动车交通事故中均负次要责任，结合本案的实际情况本院确定二被告承担15%的责任，故二被告应赔偿二原告各项经济损失26269.40元即175129.50元×15%。因二原告有过错，其要求二被告赔偿精神抚慰金40000元的请求，本院酌情支持4000元。二被告辩称该交通事故与其无关，其无责任，不同意赔偿原告各项损失以及二原告未履行监护责任应承担全部责任的理由不成立，本院不予支持；其他理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔玉芝、王忠义于本判决生效后十日内，赔偿二原告各项损失共计26269.40元及精神抚慰金4000元，共计30269.40元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘文胜
二〇一四年四月十一日
书记员 何建兵
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终561号
上诉人（原审被告）：范东仁，男，生于1973年4月17日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审原告）：陈子云（又名陈资荣），�，生于1955年10月13日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈怀莉（系陈子云女儿），女，生于1984年10月7日，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人范东仁因与被上诉人陈子云恢复原状纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范东仁上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回陈子云的原审诉讼请求。事实和理由：涉诉土地在第一轮土地承包时，由范东仁的三叔范正信承包，面积为10.8亩。第二轮土地承包时，为了便于耕种，范东仁将位于闫家岘的自有土地8亩与范正信置换，占有了涉诉土地。陈子云在涉诉土地附近有6亩土地属实，但不是涉诉土地。另，第二轮土地承包时，旱地未调整，按照实际耕种情况耕种即谁耕种的谁继续耕种，涉诉土地属于旱地，未作调整，陈子云提交的土地承包经营权权证书中，所载的土地不是涉诉土地，一审判法院据此判决涉诉土地属于陈子云，与事实不符，判决结果明显不公。
陈子云辩称，陈子云提交的土地承包经营权证中，明确本案涉诉土地属于陈子云。自从1998年承包后一直由陈子云耕种。范东仁未经陈子云的许可，用铲车将涉诉土地毁坏，导致陈子云家来年开春无法耕种。范东仁的行为已造成耕地毁坏，并给陈子云造成经济损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。
陈子云向一审法院起诉请求：请求依法判令范东仁停止侵害，恢复原状，并承担陈子云经济损失1800元（每亩300元）。
一审法院认定事实：景泰县喜泉镇（原喜泉乡）兴泉村民委员会第6村民小组在兴泉村靠铁路边的1宗砂地，上世纪80年代初第一轮土地承包时，由该村发包给村民范正信承包经营。后因景电二期灌区移民，范正信迁出原址移居他处。1998年第二轮土地承包时，兴泉村民委员会将范正信的该承包地调整发包给陈子云及彭勤2户并核发了土地承包经营权证书。其中陈子云承包6亩，四至为东至彭勤、西至彭勤、南至铁路、北至砂坑，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。陈子云承包该地后，根据每年的雨水状况间歇种植。2015年9月份，范东仁以该地系其与范正信互换地为由，将地中原铺的砂砾推铲成堆，致使该地无法耕种。
一审法院认为，陈子云持有的土地承包经营权证书及范东仁提交的1998年第二轮土地承包基本情况登记表内容一致，结合证人证言，能够证明原发包给范东仁的铁路边砂地，已于1998年第二轮土地承包时调整发包给陈子云，陈子云享有承包经营权。范东仁虽主张涉案耕地系其与范正信互换，却无证据证明该事实的存在，其主张第二轮土地承包时全县砂地均未调整的事实，也已被陈子云持有的土地承包经营权证书否定。故范东仁的上述主张不能成立。范东仁擅自推铲涉案耕地中的砂砾，已侵犯陈子云的承包经营权，由此造成该地不能耕种，应当承担恢复原状的责任。陈子云虽主张每亩经济损失300元，但不能提交损失计算的依据，且涉案耕地系根据雨水状况间歇耕种，不能确定每年必然产生收益，本项主张因缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、范东�对陈子云承包经营的6亩砂地停止侵害，并于本判决生效后15日内将该砂地恢复至适宜耕种状态；若逾期未恢复，由陈子云自行恢复，所产生的费用由范东仁承担；二、驳回陈子云的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由范东仁负担。
二审中陈子云未提交新证据。范东仁提交景泰县喜泉镇兴泉村民委员会于2016年8月17日出具的证明一份，证明涉诉土地由其实际耕种的事实。陈子云对该份证明的内容不予认可。本院经审查认为，范东仁提交的证据能够证明其主张的事实。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案中，景泰县喜泉镇兴泉村出具的两份证明，能够证明喜泉镇兴泉村六组铁路边90亩沙地由沈范云、陈积荣、陈积贵、彭勤、范正信耕种，其中范正信的土地交由范东仁耕种。90亩沙地的四至为：东靠铁路、西靠大�坑、南靠彭勤、北靠张洋。陈子云提交的土地承包经营权证书及范东仁提交的1998年第二轮土地承包基本情况登记表，能够证明陈子云主张权利的6亩沙地四至为：东至彭勤、西至彭勤、南至铁路、北至砂坑。范东仁、陈子云均主张其系诉争6亩土地的实际承包经营权人，双方对诉争6亩土地的承包经营权存在争议，发生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法�规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;”的规定，本案应由景泰县喜泉镇人民政府处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初700号民事判决；
驳回陈子云的起诉。
陈子云预交的一审案件受理费50元，范东仁预交的二审案件受理费100元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘04民终561号上诉人（原审被告）：范东仁，男，生于1973年4月17日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：陈子云（又名陈资荣），�，生于1955年10月13日，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：陈怀莉（系陈子云女儿），女，生于1984年10月7日，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人范东仁因与被上诉人陈子云恢复原状纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范东仁上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回陈子云的原审诉讼请求。事实和理由：涉诉土地在第一轮土地承包时，由范东仁的三叔范正信承包，面积为10.8亩。第二轮土地承包时，为了便于耕种，范东仁将位于闫家岘的自有土地8亩与范正信置换，占有了涉诉土地。陈子云在涉诉土地附近有6亩土地属实，但不是涉诉土地。另，第二轮土地承包时，旱地未调整，按照实际耕种情况耕种即谁耕种的谁继续耕种，涉诉土地属于旱地，未作调整，陈子云提交的土地承包经营权权证书中，所载的土地不是涉诉土地，一审判法院据此判决涉诉土地属于陈子云，与事实不符，判决结果明显不公。陈子云辩称，陈子云提交的土地承包经营权证中，明确本案涉诉土地属于陈子云。自从1998年承包后一直由陈子云耕种。范东仁未经陈子云的许可，用铲车将涉诉土地毁坏，导致陈子云家来年开春无法耕种。范东仁的行为已造成耕地毁坏，并给陈子云造成经济损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。陈子云向一审法院起诉请求：请求依法判令范东仁停止侵害，恢复原状，并承担陈子云经济损失1800元（每亩300元）。一审法院认定事实：景泰县喜泉镇（原喜泉乡）兴泉村民委员会第6村民小组在兴泉村靠铁路边的1宗砂地，上世纪80年代初第一轮土地承包时，由该村发包给村民范正信承包经营。后因景电二期灌区移民，范正信迁出原址移居他处。1998年第二轮土地承包时，兴泉村民委员会将范正信的该承包地调整发包给陈子云及彭勤2户并核发了土地承包经营权证书。其中陈子云承包6亩，四至为东至彭勤、西至彭勤、南至铁路、北至砂坑，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。陈子云承包该地后，根据每年的雨水状况间歇种植。2015年9月份，范东仁以该地系其与范正信互换地为由，将地中原铺的砂砾推铲成堆，致使该地无法耕种。一审法院认为，陈子云持有的土地承包经营权证书及范东仁提交的1998年第二轮土地承包基本情况登记表内容一致，结合证人证言，能够证明原发包给范东仁的铁路边砂地，已于1998年第二轮土地承包时调整发包给陈子云，陈子云享有承包经营权。范东仁虽主张涉案耕地系其与范正信互换，却无证据证明该事实的存在，其主张第二轮土地承包时全县砂地均未调整的事实，也已被陈子云持有的土地承包经营权证书否定。故范东仁的上述主张不能成立。范东仁擅自推铲涉案耕地中的砂砾，已侵犯陈子云的承包经营权，由此造成该地不能耕种，应当承担恢复原状的责任。陈子云虽主张每亩经济损失300元，但不能提交损失计算的依据，且涉案耕地系根据雨水状况间歇耕种，不能确定每年必然产生收益，本项主张因缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、范东�对陈子云承包经营的6亩砂地停止侵害，并于本判决生效后15日内将该砂地恢复至适宜耕种状态；若逾期未恢复，由陈子云自行恢复，所产生的费用由范东仁承担；二、驳回陈子云的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由范东仁负担。二审中陈子云未提交新证据。范东仁提交景泰县喜泉镇兴泉村民委员会于2016年8月17日出具的证明一份，证明涉诉土地由其实际耕种的事实。陈子云对该份证明的内容不予认可。本院经审查认为，范东仁提交的证据能够证明其主张的事实。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案中，景泰县喜泉镇兴泉村出具的两份证明，能够证明喜泉镇兴泉村六组铁路边90亩沙地由沈范云、陈积荣、陈积贵、彭勤、范正信耕种，其中范正信的土地交由范东仁耕种。90亩沙地的四至为：东靠铁路、西靠大�坑、南靠彭勤、北靠张洋。陈子云提交的土地承包经营权证书及范东仁提交的1998年第二轮土地承包基本情况登记表，能够证明陈子云主张权利的6亩沙地四至为：东至彭勤、西至彭勤、南至铁路、北至砂坑。范东仁、陈子云均主张其系诉争6亩土地的实际承包经营权人，双方对诉争6亩土地的承包经营权存在争议，发生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法�规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;”的规定，本案应由景泰县喜泉镇人民政府处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初700号民事判决；驳回陈子云的起诉。陈子云预交的一审案件受理费50元，范东仁预交的二审案件受理费100元均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一六年十一月三十日书 记 员  高霞飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更550号
罪犯李鑫，男，1974年7月28日出生，汉族，高中文化，辽宁省大连市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年8月7日作出（2012）中刑初字第117号刑事判决，以罪犯李鑫犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币40000元；犯伪造武装部队公文、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年10月15日经本院以（2015）大审刑执字第2704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2018年4月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次；获2014年度省改造积极分子奖励1次；2015年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯李鑫的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李鑫服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月10日起至2017年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年五月四日
书记员 刘丰采
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5673号
原告：付某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢争，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
原告：付某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢争，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，汉族，农民。
被告：付某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付某某，女，汉族，居民。
原告付某某、付某某与被告宋某某、付某某分家析产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告付某某、付某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某、付某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付某某、付某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告付某某、付某某负担。
审判员 高萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑楠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初771号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑卫国，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。
被告：刘新朝，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：崔俊霞，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张浩，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告刘新朝、崔俊霞、张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑卫国到庭参加了诉讼，被告刘新朝、崔俊霞、张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘新朝、崔俊霞偿还借款9万元及利息，被告张浩负连带保证责任。事实和理由：被告刘新朝向原告借款9万元，被告崔俊霞签订了共同还款责任承诺书，被告张浩签订了个人最高额保证合同，被告支付利息至2016年7月20日，尚欠借款本金9万元及利息未还。
被告刘新朝、崔俊霞、张浩未提供答辩意见。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证。被告未到庭质证，经审查，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张的事实，符合证据的法律要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告刘新朝与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告刘新朝自2016年3月4日至2019年3月3日从原告处借款9万元，期限内随借随还，循环使用，用途为装修材料流动资金。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告张浩签订最高额担保合同，约定保证人张浩自愿为债权人与债务人自2016年3月4日至2019年3月3日形成的债权提供连带责任担保，最高额为13.5万元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年3月3日，被告崔俊霞给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告刘新朝作为共同还款成员，对借款9万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月4日，原告将借款9万元交付被告刘新朝，约定月利率为10.2699‰，到期日为2017年2月21日。被告刘新朝支付利息至2016年7月20日。
本院认为，原告曹县农商行与被告刘新朝签订个人借款合同，与被告张浩签订最高额担保合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告刘新朝发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即13.35087‰计付。被告崔俊霞给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告刘新朝、崔俊霞共同偿还借款本金9万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告张浩签订的最高额保证合同中约定，对被告刘新朝与原告之间的债权债务在13.5万元内负连带保证责任，原告请求被告张浩在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告张浩承担保证责任后，可以向被告刘新朝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新朝、崔俊霞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息（自2016年7月21日起至2017年2月21日止按月利率10.2699‰计付，自2017年2月22日起至本判决确定的履行期限之日止按月利13.35087‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告张浩对上述款项在13.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张浩承担保证责任后，有权向被告刘新朝追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘新朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一七年四月六日
书记员 李颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17222号
原告杭州大天数控机床有限公司，统一社会信用代码9133010977357636XB，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇苎东村。
法定代表人王元庆，总经理。
委托代理人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告北京海洋发格自动化技术有限公司，统一社会信用代码9111010870005005XC，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华C座503室。
法定代表人李杰，总经理。
本院在审理原告杭州大天数控机床有限公司诉被告北京海洋发格自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州大天数控机床有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告北京海洋发格自动化技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州大天数控机床有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由杭州大天数控机床有限公司负担。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月三日
书记员 王海燕
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申564号
冯新芝：
你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终148号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付相关补偿费用，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求并无不当。关于你再审请求中提出要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的请求，因你在一审诉讼中未提出该项诉讼请求，本案再审不予审查。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申564号冯新芝：你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终148号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付相关补偿费用，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求并无不当。关于你再审请求中提出要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的请求，因你在一审诉讼中未提出该项诉讼请求，本案再审不予审查。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年七月三十一日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执985号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地西安市新城区太华南路141号家豪建材大厦内1层A-4-（1、2）号。
梁泊，该公司负责人。
被执行人陕西远恒实业有限公司，住所地西安市新城区含元路158号35幢1单元10107室，组织机构代码：55939857-4。
被执行人陕西守读实业有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城西排106-1室，组织机构代码：79794553-7。
被执行人陕西承杰实业有限公司，住所地西安市未央区凤城一路杰信花园3楼10601室，组织机构代码：69110608-1。
被执行人陕西银企融资担保有限公司，住所地西安市未央区谭家乡三家庄东段大舜物流办公楼2001室，组织机构代码：67151763-3。
被执行人占勇，男，。
被执行人肖金菊，女。
关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西远恒实业有限公司、陕西守读实业有限公司、陕西承杰实业有限公司、陕西银企融资担保有限公司、占勇、肖金菊借款纠纷一案，因申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行所提供的的执行证书中所载保证人周连与公证书、申请执行书所载保证人肖金菊不符，经本院查明系执行证书错误，申请执行人于2016年5月20日提交书面申请要求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0102执985号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异90号
异议人：李世全，男，汉族，1955年2月6日出生，住四川省南溪县。
申请执行人：李世全，男，汉族，1955年2月6日出生，住四川省南溪县。
被执行人：林ＸＸ，女，汉族，1968年2月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：邓世江，男，汉族，1976年12月3日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：张荣，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市展宏汽车销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区1-2幢裙房1层商业17号。
法定代表人：张荣，总经理。
被执行人：兴文县鼎盛镁业有限责任公司，住所地：兴文县玉屏乡河畔村三组。组织机构代码：66957524-4。
法定代表人：林ＸＸ，总经理。
本院在执行李世全申请执行林ＸＸ、邓世江、张荣、宜宾市展宏汽车销售有限公司、兴文县鼎盛镁业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人李世全对本院的执行行为提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行中拍卖的邓世江房屋并非其唯一住房，应将全部款项支付给异议人，不应保留邓世江、邓杰、邓钰雅三人的最低生活用房份额，特提出执行异议。事实与理由：1、邓世江位于宜宾市唐人财富中心的房屋并非其唯一住房，其在农村老家有住房。2、邓世江离婚时约定其子邓杰由女方抚养，因此邓杰不是邓世江的抚养家属。邓世江未提供邓钰雅与其是父女关系的证据，不能证明邓钰雅是邓世江的抚养对象。3、根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款，不应保留最低生活用房，即使邓世江邓钰雅无住房，只能在其户籍地或农村老家计算五年租金。异议人提交了1、宜宾县李场镇国土所的建房占地审批表及房屋照片以证明邓世江在农村有住房。2、唐人物管公司证明以证实邓世江所有的财富中心房屋一直无人居住，并非其唯一住房。3、邓世江的离婚登记申请书以证明邓世江离婚时夫妻双方明确约定儿子随母亲生活，并非邓世江抚养对象。
合议庭经过书面审查，确认以下事实：
邓世江与廖如华于1998年登记结婚，婚后于1999年12月9日生育婚生子邓杰。邓世江于2002年在宜宾县李场镇红中村联丰组申请换基占地建房10间。2003年3月10日，邓世江与廖如华办理离婚手续，离婚协议约定现有住房10间和所有财产归廖如华和邓杰所有，邓世江每月付邓杰生活费100元。
李世全与林ＸＸ、邓世江、张荣、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展宏汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，2015年6月24日，本院作出了（2015）翠屏民初字第4093号民事调解书。因林ＸＸ、邓世江、张荣、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展宏汽车销售有限公司未按生效文书履行义务，李世全向本院申请执行。本院立案后，于2015年9月25日查封了邓世江所有的位于宜宾市翠屏区唐人财富中心X幢X层X号房产。因邓世江未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对查封标的物进行评估和拍卖。2016年10月13日，该房以425000元的价格拍卖成交。邓世江以该房系其唯一住房为由，向本院申请保留其本人、其母凃西富、其子邓杰、其女邓钰雅四人的最低生活用房份额。经本院审查后，决定同意对被执行人邓世江、其子邓杰、其女邓钰雅保障最低生活标准。即，按本地每人最低13平方米保障住房标准，以拍卖成交价每平方米4947元，保留被执行人邓世江及其所扶养家属邓杰、邓钰雅三人的最低生活用房份额192934元。2017年1月24日，本院将剩余执行款228663.77元转入李世全账户。李世全认为不应保留邓世江、邓杰、邓钰雅三人的最低生活用房份额，提出执行异议，要求将剩余执行款扣除执行费和评估费后全部支付异议人。
另查明，宜宾县李场镇红中村联丰合作社和宜宾县李场镇红中村村委会出具了邓世江的母亲凃西富、儿子邓杰、女儿邓钰雅随其生活，在该村社无住房的证明。
邓世江因无法提供邓钰雅与其系父女关系的证据，于2017年8月7日向本院申请放弃保留邓钰雅的基本用房份额。
本院认为，本案争议的焦点1、被执行房屋是否是被执行人的唯一住房。从异议人提交的邓世江与廖如华的离婚协议可以证实，邓世江离婚时已将宜宾县李场镇红中村的房屋赠与廖如华和邓杰，且该协议经过婚姻登记部门备案登记，故异议人提交的证据能够证实法院执行的被执行人的房屋系其唯一住房。2、邓杰是否是邓世江的抚养人口。从被执行人提交的公安机关的户籍簿和村委会的证明可以证实邓杰是邓世江的未成年子女，与其共同生活。但邓世江已将位于宜宾县李场镇红中村的房屋赠与邓杰，邓杰并非无房居住，不属于必需保留基本用房的情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”的规定，法院执行被执行人唯一的住房，应保障被执行人及其抚养家属的最低生活住房，综合考虑本案被执行人抚养人口和同住人口情况，确定按本地每人最低13平方米保障住房标准，以拍卖成交价每平方米4947元，保留被执行人邓世江个人最低生活用房份额64311元。综上，异议人的异议理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
变更本院拍卖宜宾市翠屏区唐人财富中心X幢X层X号房屋后，按本地每人最低13平方米保障住房标准，以拍卖成交价每平方米4947元，保留被执行人邓世江及其所扶养家属邓杰、邓钰雅三人的最低生活用房份额192934元为保留被执行人邓世江个人的最低生活用房份额64311元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 邹 艳
审判员 吴 明
审判员 周 宇
二〇一七年八月十一日
书记员 郭学蓉
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢18号
孙德有、孙德军、吴凤芝：
本院执行的孙德有申请孙德军、吴凤芝人格权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人孙德有的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案终结执行。
二〇一八年一月二十二日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1176号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。康慧慧在中国�商银行山西沂州原平市支行6212260512001129414账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划康慧慧在中国工商银行山西沂州原平市支行6212260512001129414账户内存款160477.68元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 长 春
代理审判员 张 明 武
代理审判员 黄 结 弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 �黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满�及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省商丘市中级人民法�
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终296号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙学领，男，1956年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。系被害人孙某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘淑兰，女，1959年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人孙某之母。
诉讼代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王明涛，曾用名王涛，男，1988年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。2005年因犯抢劫罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，2008年4月因犯寻衅滋事罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行二年零八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年7月26日被公安�关抓获，同月27日被永城市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控被告人王明涛犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人孙学领、刘淑兰提起附带民事诉讼一案，于2011年11月16日作出(2011)永刑初字第350刑事附带民事判决。孙学领、刘淑兰不服，提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2012）商刑终字第5号刑事附带民事裁定，发回永城市人民法院重新审判。永城市人民法院于2017年6月20日作出（2016）豫1481刑初497号刑事附带民事判决。孙学领、刘淑兰、王明涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员刘占领出庭履行职务，孙学领、刘淑兰及其诉讼代理人周慧峰，王明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2010年7月15日凌晨，被告人王明涛及其朋友王零超、孙欣欣、李宗阳、高亮、赵大庆等人与被害人孙某在永城市新城东方大道与演集路交叉口一地摊喝酒期间，王明涛与孙某因琐事发生争执，王明涛、高亮等人用拳、脚以及板凳对孙某的脸部、腹部等部位进行殴打，致孙某仰面摔倒在地，后被同桌吃饭的人拉开。孙某被王明涛、高亮殴打后躺在车里至当天下午被发现时己死亡，经鉴定孙某系被钝性外力作用于头部致重度闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，本案关系人高亮的尸体于2010年7月15日下午，在永城市十八里沱河南岸被发现。根据尸检，结合现场，符合有机磷农药中毒死亡的特征，现场勘查认为死者系自杀。
原审认为，被告人王明涛因琐事故意损害他人身体健康，导致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪。系累犯，依法应从重处罚。王明涛的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，应依法给予赔偿。附�民事诉讼原告人孙学领、刘淑兰诉求被告人赔偿丧葬费用，依法予以支持；其要求被告人赔偿其他经济损失并要求他人给予民事赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：被告人王明涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年;被告人王明涛赔偿附带民事诉讼原告人孙学领、刘淑兰经济损失丧葬费人民币22960元。
孙学领、刘淑兰上诉称，本案应定性为故意杀人罪，量刑轻；民事赔偿低。
诉讼代理人意见与孙学领、刘淑兰的上诉理由相同。
王明涛上诉称，在共同犯罪中高亮作用大，量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一、二审开庭时当庭出示并经质证。二审期间控辩双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
本院认为，上诉人王明涛故意损害被害人孙某身体健康，客观上造成孙某的死亡，王明涛的行为构成故意伤害罪。王明涛积极参与殴打孙某，起主要作用，系累犯，依法应从重处罚；民事部分没有赔偿，未取得被害人方的谅解，酌定从重处罚，一审以故意伤害罪，判处王明涛有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，量刑适当。原审判决民事赔偿数额适宜。故孙学领、刘淑兰的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，王明涛的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，�事赔偿正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐磊涛
河南省商丘市中级人民法�刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫14刑终296号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙学领，男，1956年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。系被害人孙某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘淑兰，女，1959年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人孙某之母。诉讼代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王明涛，曾用名王涛，男，1988年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。2005年因犯抢劫罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，2008年4月因犯寻衅滋事罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行二年零八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年7月26日被公安�关抓获，同月27日被永城市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控被告人王明涛犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人孙学领、刘淑兰提起附带民事诉讼一案，于2011年11月16日作出(2011)永刑初字第350刑事附带民事判决。孙学领、刘淑兰不服，提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2012）商刑终字第5号刑事附带民事裁定，发回永城市人民法院重新审判。永城市人民法院于2017年6月20日作出（2016）豫1481刑初497号刑事附带民事判决。孙学领、刘淑兰、王明涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员刘占领出庭履行职务，孙学领、刘淑兰及其诉讼代理人周慧峰，王明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2010年7月15日凌晨，被告人王明涛及其朋友王零超、孙欣欣、李宗阳、高亮、赵大庆等人与被害人孙某在永城市新城东方大道与演集路交叉口一地摊喝酒期间，王明涛与孙某因琐事发生争执，王明涛、高亮等人用拳、脚以及板凳对孙某的脸部、腹部等部位进行殴打，致孙某仰面摔倒在地，后被同桌吃饭的人拉开。孙某被王明涛、高亮殴打后躺在车里至当天下午被发现时己死亡，经鉴定孙某系被钝性外力作用于头部致重度闭合性颅脑损伤死亡。另查明，本案关系人高亮的尸体于2010年7月15日下午，在永城市十八里沱河南岸被发现。根据尸检，结合现场，符合有机磷农药中毒死亡的特征，现场勘查认为死者系自杀。原审认为，被告人王明涛因琐事故意损害他人身体健康，导致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪。系累犯，依法应从重处罚。王明涛的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，应依法给予赔偿。附�民事诉讼原告人孙学领、刘淑兰诉求被告人赔偿丧葬费用，依法予以支持；其要求被告人赔偿其他经济损失并要求他人给予民事赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：被告人王明涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年;被告人王明涛赔偿附带民事诉讼原告人孙学领、刘淑兰经济损失丧葬费人民币22960元。孙学领、刘淑兰上诉称，本案应定性为故意杀人罪，量刑轻；民事赔偿低。诉讼代理人意见与孙学领、刘淑兰的上诉理由相同。王明涛上诉称，在共同犯罪中高亮作用大，量刑重。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一、二审开庭时当庭出示并经质证。二审期间控辩双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。本院认为，上诉人王明涛故意损害被害人孙某身体健康，客观上造成孙某的死亡，王明涛的行为构成故意伤害罪。王明涛积极参与殴打孙某，起主要作用，系累犯，依法应从重处罚；民事部分没有赔偿，未取得被害人方的谅解，酌定从重处罚，一审以故意伤害罪，判处王明涛有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，量刑适当。原审判决民事赔偿数额适宜。故孙学领、刘淑兰的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，王明涛的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，�事赔偿正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓辉审 判 员  贾运法代理审判员  李 彦二〇一七年十月二十三日书 记 员  徐磊涛
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初694号
申请人:周振华，男，1960年4月8日出生，汉族，住金溪县，
被申请人：刘彪，男，1963年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人：梁丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
申请人周振华与被申请人刘彪、梁丽芳合伙协议纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘彪、梁丽芳的银行存款。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彪、梁丽芳名下的银行存款，以5000000元为限,冻结期限自2017年6月14日至2018年6月14日。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 周敏芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 龚 莉
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初694号之二
原告:周振华，男，1960年4月8日出生，汉族，住金溪县，
被告：刘彪，男，1963年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：鹤山市天然林化有限公司，住所地鹤州市双河镇河西工业区。
本院审理的原告周振华诉被告刘彪、梁丽芳、鹤山市天然林化有限公司合伙协议纠纷一案，因原告申请财产保全，本院于2017年6月19日冻结被告刘彪在中国农业银行股份有限公司鹤山市支行里的存款224248.81元。经原被告双方调解同意将上述财产中的209450元划扣至原告周振华账户，余款原告申请予以解冻,本院认为原告的申请符合法律规定,据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘彪在中国农业银行股份有限公司鹤山市支行账号里的14798.81元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 周敏芳
二０一七年九月四日
书 记 员 龚 莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第479号
上诉人（原审被告）赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人陈德云，系该公司总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋金海，男，汉族，贵州省赤水市人。
上诉人赤水市煤炭有限责任公司（以下简称赤水市煤炭公司）因与宋金海劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，宋金海于2005年2月进入赤水市煤炭公司从事井下采掘工作，赤水市煤炭公司为宋金海参加了工伤保险。2012年5月18日至同年6月11日，宋金海在贵州省职业病防治医院医治，被诊断为“煤工尘肺壹期”。2012年11月9日，宋金海所患职业病经赤水市人力资源和社会保障局NO：2012132号认定为工伤。经遵义市劳动能力鉴定委员会作出NO：20130837号鉴定为“伤残六级”。宋金海向赤水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年9月11日作出赤劳人仲裁字（2013）第15号仲裁裁决：“1、解除申请人宋金海与赤水市煤炭公司之间的劳动关系。2、被申请人赤水市煤炭公司支付宋金海一次性伤残就业补助金83191.42元。3、被申请人赤水市煤炭公司支付宋金海停工留薪期工资2809元。4、赤水市煤炭公司在本裁决书生效之日起7日内一次性支付申请人上述工伤保险待遇。5、驳回申请人的其他仲裁请求”。宋金海不服裁决诉至法院。请求判决：一、解除双方的劳动关系，赤水市煤炭公司向宋金海支付经济补偿金22397.69元；二、赤水市煤炭公司给付宋金海停工留薪期工资2274元（计算24天）；三、赤水市煤炭公司支付宋金海一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金166382.84元（6级伤残，52个月，按3199.67元×52个月）；四、赤水市煤炭公司支付宋金海因工伤而产生的续医费50000元，鉴定费600元；五、赤水市煤炭公司支付宋金海一年的加班工资8808.80元（每月8天，按2809元／月计算96天）。
另查明，赤水市煤炭公司为宋金海缴纳了2012年9月至2013年10月基本养老保险。遵义市2012年度职工月平均工资为3199.67元／月。一审庭审中，双方认可宋金海月平均工资为2809元／月。
原审法院认为，宋金海在赤水市煤炭公司赤水市煤炭有限责任公司工作期间，患“煤工尘肺壹期”，经赤水市人力资源与社会保障局认定为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残六级”。宋金海主张工伤待遇，予以支持。宋金海提出与赤水市煤炭公司解除劳动关系，主张赤水市煤炭公司给付其停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的请求，予以支持。因赤水市煤炭公司已为宋金海参加了工伤保险，其一次性工伤医疗补助金应由社保基金支付，宋金海要求赤水市煤炭公司给付其一次性工伤医疗补助金的请求，不予支持。宋金海停工留薪期从被诊断为职业病之日（2012年6月5日）至伤残等级鉴定前一日（2013年3月27日）为9个月，停工留薪期工资计算9个月为2809元／月×9个月=25281元，宋金海主张2247元，支持2247元；一次性伤残就业补助金按照贵州省（黔人社厅发（2011）27号）《关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》对六级伤残一次性伤残就业补助金的规定，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，六级伤残最高26个月，最低8个月，故宋金海一次性伤残就业补助金为3199.67元／月×26月=83191.42元。宋金海以赤水市煤炭公司未为其缴纳养老保险为由提出解除劳动关系，并由赤水市煤炭公司给付其解除劳动关系的经济补偿的请求，符合法律规定，予以支持。宋金海主张的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，宋金海以赤水市煤炭公司未为其缴纳基本养老保险而提出解除劳动关系，其2008年1月1日之前的工作年限不符合计算经济补偿年限的条件，应从2008年1月1日开始计算6个月为2809元／月×6月=16854元，宋金海主张22397.69元，支持16854元。上述款项共计102292.42元，应由赤水市煤炭公司给付宋金海。关于宋金海主张续医费与续医鉴定费的请求，因续医鉴定系宋金海自行委托鉴定产生，而续医费尚未实际发生，其主张续医费和续医鉴定费，不予支持。宋金海主张由赤水市煤炭公司给付其加班费，应当就加班事实承担举证责任。因宋金海未能就加班事实予以举证证明，故对宋金海该诉请不予支持。据此判决：一、宋金海与赤水市煤炭有限责任公司解除劳动关系，由赤水市煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付宋金海解除劳动关系的经济补偿16854元；二、由赤水市煤炭有限责任公司在本判决生效后十日内支付宋金海六级工伤待遇的一次性伤残就业补助金83191.42元、停工留薪期工资2247元，共计85438.42元；三、驳回宋金海的其余诉讼请求。案件受理费5元，由赤水市煤炭有限责任公司承担。
一审宣判后，赤水市煤炭公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、上诉人已给被上诉人办理了养老保险，一审认定上诉人未给被上诉人办理养老保险错误；2、被上诉人在治疗期间及停工留薪期间上诉人就支付了被上诉人停工留薪期工资，一审对这一事实未认定，未扣除已支付的停工留薪期工资不当。请求二审依法改判。
宋金海在二审期间答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点为：赤水市煤炭公司是否为宋金海缴纳养老保险金，是否应支付宋金海解除劳动合同的经济补偿金；是否已支付了宋金海停工留薪期工资。
针对本案争议焦点，本院认为，宋金海系2005年2月到赤水市煤炭公司工作，赤水市煤炭公司只为宋金海缴纳了2012年9月至2013年10月基本养老保险，赤水市煤炭公司未为宋金海足额缴纳基本养老保险。宋金海以赤水市煤炭公司未为其缴纳养老保险为由提出解除劳动关系，并由赤水市煤炭公司给付其解除劳动关系的经济补偿的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的......”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同.....（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的规定，应予以支持。原判根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，对宋金海的经济补偿从2008年1月1日开始计算6个月，支持16854元正确，本案应予维持。赤水市煤炭公司上诉主张已支付宋金海停工留薪期工资，一审法院判决其支付宋金海停工留薪期工资不当，但其未提供相关证据证明，本院不予采纳。对一审法院认定的其他待遇，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上，赤水市煤炭公司的上诉理由不充分，依法不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。由赤水市煤炭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 周亚琼
代理审判员 付甫金
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 杨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第684号
罪犯胡选文，男，1988年8月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，因故意伤害罪经延安市中级人民法院于二〇〇九年八月二十一日以（2009）延中刑初字第53号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，刑期自二〇〇九年一月三十一日至二〇二三年一月三十日止，于二〇一〇年一月二十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯胡选文确有悔改表现，建议对罪犯胡选文减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极二十五个，其中单项奖励275分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出罪犯胡选文确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯胡选文在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡选文减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二一年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保20号
申请人：吴传杰，男，汉族，2001年1月生，郯城县人。
法定代理人：吴士林，系吴传杰之父，住郯城县人。
被申请人：王保山，男，汉族，1986年10月生，郯城县人。
申请人吴传杰与被申请人王保山因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年1月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁Q158**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴传杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王保山驾驶的鲁Q158**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年一月十一日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保20号
申请人：吴传杰，男，汉族，2001年1月生，郯城县。
法定代理人：吴士林，系吴传杰之父，住址同上。
被申请人：王保山，男，汉族，1986年10月生，郯城县人。
本院于2016年1月11日作出的（2016）鲁1322财保20号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王保山驾驶的鲁Q158**号小型汽车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 军
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）新刑初字第135号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人文某某，女。系本案被害人。
委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。
被告人张某某，女。2009年2月23日因犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第145号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2009年5月5日向本院提起公诉，在本院受理期间，附带民事诉讼原告人文某某以被告人张某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员徐辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人文某某及委托代理人宋程程，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称：由于被告人张某某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人张某某赔偿其医疗费人民币15971.62元、营养费人民币80元、住院伙食补助费人民币240元、误工费人民币7590元、护理费人民币400元、交通费人民币441元、鉴定费人民币1000元、残疾赔偿金人民币62720元，除去被告人张某某已支付的人民币2000元外，以上共计人民币86442.62元。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解；对本案的民事部分，其辩称其应对原告人的医疗费赔偿，对附带民事诉讼原告人文某某所提交的误工费的证明，其辩称文某某并无工作，不应支持此项请求。
经审理查明：
被告人张某某于2008年9月15日晚，来到高某某家与被害人文某某发生争执，后互相打骂。后张某某拿起掉在地上的一根筷子戳伤文某某的左眼。破案后，查获作案工具筷子一根在案。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：文某某损伤属轻伤（偏重），并达七级伤残。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人文某某造成经济损失共计人民币50234.62元（医疗费人民币15971.62元、住院伙食补助费人民币144元、交通费人民币441元、误工费人民币7590元、鉴定费人民币1000元、残疾赔偿金人民币25088元）。在公安机关被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人文某某人民币2000元。
关于被告人张某某对附带民事诉讼原告人文某某提交的误工费证明所提异议，经查，附带民事诉讼原告人文某某案发前在本市咸宁中路87号米奇专卖店打工，有专卖店老板相霞的证明材料佐证，故此份证明应作为证据予以采纳。故被告人张某某所提异议不能成立，本院不予采纳。
上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人文某某的报案材料及陈述，证人高某某的证言，物证筷子一根，公安机关破获经过，法医鉴定书，被害人的病例、诊断证明及医疗费等票据，被告人张某某辨认作案工具照片及供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人张某某能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。由于被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人文某某造成了经济损失，其依法提起附带民事诉讼，本院应予准许，但对附带民事诉讼原告人提出的营养费、护理费等诉讼请求，因其未能提供相关证据，本院不予支持，依法应予驳回。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条第一款，第二十条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月23日起至2011年2月22日止）。
二、被告人张某某支付附带民事诉讼原告人文某某医疗费人民币一万五千九百七十一元六角二分、住院伙食补助费人民币一百四十四元、误工费人民币七千五百九十元、交通费人民币四百四十一元、鉴定费人民币一千元、残疾赔偿金人民币二万五千零八十八元，以上共计人民币五万零二百三十四元六角二分，除去已支付的人民币二千元外，下余款项人民币四万八千二百三十四元六角二分在本判决生效后一个月内支付。
三、作案工具筷子一根依法没收。
四、驳回附带民事诉讼原告人文某某提出的营养费、护理费的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 李 晖
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0428刑初138号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人陈立发，男，1963年7月7日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，中共党员，大专文化，原系元江哈尼族彝族傣族自治县人民政府扶贫办公室主任，国家公务员。2017年6月23日因涉嫌犯有玩忽职守罪被元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院取保候审。
辩护人李伟民，云南玉源律师事务所律师。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人陈立发犯玩忽职守罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员孙宽一、代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人陈立发及其辩护人李伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈立发系国家公务员，2009年5月15日，经中共元江哈尼族彝族傣族自治县委员会任命为县扶贫办主任；2010年12月26日被元江哈尼族彝族傣族自治县人民政府任命为县政府扶贫开发办公室主任，免去县扶贫办主任；2015年12月31日，晋升副处级职级；2017年3月10日，经元江哈尼族彝族傣族自治县人大常委会免去县人民政府扶贫开发办公室主任职务。
2014年3月至2016年11月25日期间，被告人陈立发身为元江哈尼族彝族傣族自治县扶贫开发办公室主任，元江哈尼族彝族傣族自治县整乡推进扶贫开发项目工作领导小组成员，玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇扶贫开发整乡推进实施方案的编制人员，在评审元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇扶贫开发整乡推进水桶坝400亩沃柑种植产业项目方案和审核拨付该项目扶贫款过程中，不认真履行工作职责，对项目伪造的种植户由107户变更为2户，后由2户变更为8户的项目调整变动，未认真审核把关、上报审批，对项目受益是否是贫困农户、是否带动贫困农户就业增收等利益连接机制不进行把关、审查，致使不符合扶贫补助政策的国家公职人员、非本镇农户等得到了因远镇扶贫开发整乡推进项目的国家扶贫补助，造成国家扶贫补助资金损失90万元人民币。
另查明，2017年7月29日，8户种植户向元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院退缴了柑桔苗木补助款40万元、灌溉工程款50万元，共计90万元人民币。
上述事实，被告人陈立发在开庭审理过程中无异议，且有书证户口证明、到案经过、玉溪市人民检察院交办函、立案决定书、取保候审决定书、调取证据通知书、公务员登记表、关于陈立发同志任职通知、元江县人民政府关于陈建安等同志任免职务的通知、《元江县人民政府扶贫开发办公室关于印发的通知》、《玉溪市元江县因远镇整乡推进扶贫开发项目实施方案》（2014年9月-2016年9月）、《玉溪市元江县因远镇整乡推进扶贫开发项目实施方案》（2014年8月-2016年8月）、《中国扶贫发展中心云南办事处》、《云南省财政扶贫资金产业项目管理暂行办法》的通知、《玉溪市财政局玉溪市人民政府扶贫开发办公室关于下达2014年省级整乡推进扶贫项目市级配套资金和项目管理费的通知》、《玉溪市财政局玉溪市人民政府扶贫开发办公室关于下达2014年扶贫开发整乡推进资金的通知》、《元江县人民政府扶贫开发办公室关于切块到县及县级扶贫攻坚资金安排使用情况的请示》、《元江县财政局元江县人民政府扶贫开发办公室关于下达2016年整乡推进扶贫项目县级配套资金的通知》、《元江县人民政府关于因远镇扶贫开发整乡推进项目部分财政专项资金调整变更使用的请示及会议纪要》，《玉溪市人民政府扶贫办玉溪市财政局关于元江县因远镇扶贫开发整乡推进项目部分财政专项资金调整变更使用的请示》、《中国扶贫发展中心云南办事处关于对玉溪市元江县因远镇扶贫开发整乡推进实施方案的审核意见》、《元江县人民政府办公室关于成立元江县整乡推进扶贫开发项目工作领导小组的通知》等相关扶贫文件，提取笔录、柑桔种植户花名册、会议记录、农民专业合作社名称预先核准申请书及附件、中国扶贫发展中心云南办事处情况说明、因远镇北泽村委会2014年贫困户信息一览表、协助查询通知书，银行交易明细，调取证据通知书，调取证据清单，记账凭证及附件；证人白某、关某、李某、朱某、倪某、李某1、方某、李某2、陆某、周某、倪某1、宗某、张某、白某1、杨某、封某、金某、黄某、施某、马某、杨某1、张某1、李某3、朱某1、朱某2、杨某2、李某4、张某2、杨某3的证言；被告人陈立发的询问笔录及供述，讯问被告人陈立发的全程同步录音录像视频光盘；扣押决定书，查封扣押财物、文件清单，关于退回水桶坝柑桔示范基地款项说明等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈立发身为国家机关工作人员，在评审元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇扶贫开发整乡推进水桶坝400亩沃柑种植产业项目方案和审核拨付该项目扶贫款过程中，不认真履行工作职责，致使国家的扶贫资金遭受90万元的重大损失，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人陈立发的行为给国家造成损失中的90万元的事实及罪名成立，本院予以支持。但对指控修缮机耕路的60万元属于给国家造成的损失，本院认为，元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇扶贫开发整乡推进工作的目的是为了消除贫困，改善民生，实现共同富裕，其初衷是为当地的贫困户争取国家的扶贫资金，帮助当地的贫困户脱贫致富，但在实施过程中，由于被告人陈立发等人的渎职犯罪行为导致该项目背离了初衷，对用于修缮机耕路的60万元的资金，因该机耕路修缮后，不仅水桶坝400亩沃柑种植产业项目带来便利，而且对因远镇扶贫开发整乡推进的水桶坝油桃、烤烟种植产业项目和水稻种植等周边农户出行也带来便利，均得到受益，故用于机耕路修缮的60万元，不宜作为给国家造成的损失，对公诉机关的该指控，本院不予支持。被告人陈立发犯罪后，如实供述自己玩忽职守的犯罪行为，系坦白，对造成国家扶贫资金90万元的损失已挽回，本院依法对其从轻处罚。辩护人李伟民提出，县扶贫办和县人民政府都没有审批的权利，审批的责任不应当由被告人陈立发承担；用于机耕路建设的60万元，不应认定为损失；被告人陈立发坦白，犯罪情节较轻，无前科劣迹，主观恶性不大，本案的发生及社会危害后果是多因一果造成的，给国家扶贫资金造成的损失90万元已挽回，建议对被告人陈立发免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈立发犯罪后坦白，本案损失的造成是由多人的渎职行为共同造成，并且损失已挽回，本院结合被告人陈立发在整个案件中的作用大小、危害后果，认为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第六十七条第三款，第三十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告人陈立发犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、扣押在元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院的人民币90万元依法予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建国
审 判 员 张志陆
人民陪审员 杨红江
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 阳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3340号
原告:宋秋国，男，年月日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告:林庆明，男，年月日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告宋秋国与被告林庆明民间借贷纠纷一案中，原告宋秋国于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋秋国申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋秋国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋秋国负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏洋淇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1314号
上诉人（原审原告）：刘波，男，1988年4月4日出生，现住乌鲁木齐市新市区南二巷.
委托代理人：刘高发，男，1963年3月4日出生，陕西省人，现住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师，昌吉州法律援助中心援助。
被上诉人（原审被告）：艾散·麦麦提，男，1973年4月20日出生，现住奇台县。
上诉人刘波因与被上诉人艾散·麦麦提劳务合同纠纷一案，不服奇台县人民法院((2016)新2325民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘波的委托代理人刘高发、刘小素，被上诉人艾散·麦麦提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘波不服判决提出上诉，上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院对上诉人原审时提供的证据没有认定，且根据被上诉人提供的其制作的工资发放单作出判决，严重违反了证据规则的规定，导致案件处理结果错误，因此要求一、二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人艾散·麦麦提答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告刘波向一审法院起诉请求：2015年9月5日原告承包了被告位于奇台县三个庄子乡乡政府工地从事混泥土、钢筋制作等工作，总承包费30000元，原告按照被告的要求履行了合同，但被告支付了13000元后，被告以种种理由拖欠原告劳务工资17000元。为此，现诉至法院，请求：法院判令被告立即给付原告劳务工资17000元、误工费2000元、交通费1000元，合计20000元，并本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2015年新疆润通公司承包了奇台县三个庄子乡政府的工程，新疆润通公司部分工程又承包给了被告艾散·麦麦提后被告艾散·麦麦提将工地从事混泥土、钢筋制作等部分工程承包给原告刘波，该工程总价值为30000元，原告刘波承包该工程后带领10人完成了该工程。被告艾散·麦麦提于2015年9月20给付原告刘波8000元，2015年9月23日被告向原告刘波出具了5000元欠条，2015年9月23日又出具了1000元欠条。2015年9月24日被告艾散·麦麦提向原告刘波给付了5000元。2015年9月23因被告未将剩余工程款付清，新疆润通公司向原告刘波等10人发放30000元工资，刘波等10人签名领取了30000元工资。
原审法院另查明：2015年10月26日原告刘波起诉被告艾散·麦麦提时起诉书中部分内容为：“2015年9月23日被告给原告出具了5000元、1000元的欠条两份”。2015年12月2日原告刘波起诉了被告艾散·麦麦提时，将被告于2015年9月23日出具的两份欠条日期刮改为2015年9月24日。
原审法院认为：被告艾散·麦麦提将部分工程承包给原告刘波，工程总价值为30000元属实，被告艾散·麦麦提及新疆润通公司给原告已付劳务工资30000元，原告出具的收条及工资单证实被告付清了原告劳务工资的事实，原告刘波将被告出具的欠条日期刮改后再次要求被告偿付劳务工资的请求本院不予支持。原、被告对自己提出的主张提供证据，未能提供证据可能承担败诉的责任，原告于2015年10月26日向本院所提供的起诉书证实欠条日期已经过刮改的事实。原告未提供被告未付劳务费而被告违约行为给他造成损失的证据，本院不予支持原告的诉讼请求。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘波的诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了工资表一份。本院对上述证据组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中上诉人刘波按双方的约定已完成被上诉人艾散·麦麦提所发包的工程，被上诉人也为上诉人支付了劳务报酬。该事实有双方当事人出示的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人提出被上诉人拖欠上诉人的劳务工作17000元的上诉请求，本院认为，上诉人虽然在一审时向法庭提供，2015年9月24日被上诉人出具的6000元的两张欠条，但欠条上的出具欠条时间修改为9月24日，按照证据规则的规定被修改的证据不能作为认定案件事实依据，因此被上诉人给上诉人出具欠条时间不能认定为9月24日。被上诉人于2015年9月23日以发放工资的方式将所有的工程款30000元，已支付给上诉人及上诉人雇佣的工人。虽然上诉人对于被上诉人出示的工人工资表的真实性提出异议，但一、二审中未向法庭提供任何反驳工资表的证据，原审法院根据上诉人的证据及案件事实，判决驳回诉讼请求妥当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，邮寄费85元，共计385元，由上诉人刘波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 娜 尔
代理审判员 吴鲁苏旦
代理审判员 古丽菲热
二〇一六年九月三十日
书 记 员 麦 迪 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1314号
上诉人（原审原告）：刘波，男，1988年4月4日出生，现住乌鲁木齐市新市区南二巷.
委托代理人：刘高发，男，1963年3月4日出生，陕西省人，现住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘小素，新疆庭州律师事务所律师，昌吉州法律援助中心援助。
被上诉人（原审被告）：艾散*麦麦提，男，1973年4月20日出生，现住奇台县。
上诉人刘波因与被上诉人艾散*麦麦提劳务合同纠纷一案，不服奇台县人民法院((2016)新2325民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘波的委托代理人刘高发、刘小素，被上诉人艾散*麦麦提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘波不服判决提出上诉，上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院对上诉人原审时提供的证据没有认定，且根据被上诉人提供的其制作的工资发放单作出判决，严重违反了证据规则的规定，导致案件处理结果错误，因此要求一、二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人艾散*麦麦提答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告刘波向一审法院起诉请求：2015年9月5日原告承包了被告位于奇台县三个庄子乡乡政府工地从事混泥土、钢筋制作等工作，总承包费30000元，原告按照被告的要求履行了合同，但被告支付了13000元后，被告以种种理由拖欠原告劳务工资17000元。为此，现诉至法院，请求：法院判令被告立即给付原告劳务工资17000元、误工费2000元、交通费1000元，合计20000元，并本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2015年新疆润通公司承包了奇台县三个庄子乡政府的工程，新疆润通公司部分工程又承包给了被告艾散*麦麦提后被告艾散*麦麦提将工地从事混泥土、钢筋制作等部分工程承包给原告刘波，该工程总价值为30000元，原告刘波承包该工程后带领10人完成了该工程。被告艾散*麦麦提于2015年9月20给付原告刘波8000元，2015年9月23日被告向原告刘波出具了5000元欠条，2015年9月23日又出具了1000元欠条。2015年9月24日被告艾散*麦麦提向原告刘波给付了5000元。2015年9月23因被告未将剩余工程款付清，新疆润通公司向原告刘波等10人发放30000元工资，刘波等10人签名领取了30000元工资。
原审法院另查明：2015年10月26日原告刘波起诉被告艾散*麦麦提时起诉书中部分内容为：“2015年9月23日被告给原告出具了5000元、1000元的欠条两份”。2015年12月2日原告刘波起诉了被告艾散*麦麦提时，将被告于2015年9月23日出具的两份欠条日期刮改为2015年9月24日。
原审法院认为：被告艾散*麦麦提将部分工程承包给原告刘波，工程总价值为30000元属实，被告艾散*麦麦提及新疆润通公司给原告已付劳务工资30000元，原告出具的收条及工资单证实被告付清了原告劳务工资的事实，原告刘波将被告出具的欠条日期刮改后再次要求被告偿付劳务工资的请求本院不予支持。原、被告对自己提出的主张提供证据，未能提供证据可能承担败诉的责任，原告于2015年10月26日向本院所提供的起诉书证实欠条日期已经过刮改的事实。原告未提供被告未付劳务费而被告违约行为给他造成损失的证据，本院不予支持原告的诉讼请求。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘波的诉讼请求。
经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了工资表一份。本院对上述证据组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中上诉人刘波按双方的约定已完成被上诉人艾散*麦麦提所发包的工程，被上诉人也为上诉人支付了劳务报酬。该事实有双方当事人出示的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人提出被上诉人拖欠上诉人的劳务工作17000元的上诉请求，本院认为，上诉人虽然在一审时向法庭提供，2015年9月24日被上诉人出具的6000元的两张欠条，但欠条上的出具欠条时间修改为9月24日，按照证据规则的规定被修改的证据不能作为认定案件事实依据，因此被上诉人给上诉人出具欠条时间不能认定为9月24日。被上诉人于2015年9月23日以发放工资的方式将所有的工程款30000元，已支付给上诉人及上诉人雇佣的工人。虽然上诉人对于被上诉人出示的工人工资表的真实性提出异议，但一、二审中未向法庭提供任何反驳工资表的证据，原审法院根据上诉人的证据及案件事实，判决驳回诉讼请求妥当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，邮寄费85元，共计385元，由上诉人刘波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 娜 尔
代理审判员 吴鲁苏旦
代理审判员 古丽菲热
二〇一六年九月三十日
书 记 员 麦 迪 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初211号
原告:李中心，男，汉族，1978年12月25日出生，高中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。
委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告:胡道岗，男，汉族，1974年4月15日出生，文化程度、职业不详，住芜湖县。
原告李中心诉被告胡道岗买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李中心及其委托代理人邵克服到庭参加诉讼，被告胡道岗经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款8700元及逾期付款利息（自2015年9月1日起以8700元为基数按同期银行贷款利息四倍计算直至付清时止）。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告2015年5月14日在原告处购买网格布价款8700元，同日被告出具欠货款凭证、还款协议书各一份，其中协议书约定“2015年8月31日前还清全部款项，逾期承担同期贷款利率四倍直至付清止”。但被告时至今日仍拒不履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告胡道岗未答辩。
经审理查明：2012年下半年，被告在原告处购买网格布（保温材料），价款共计8700元。经原告多次催要货款，2015年5月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李中心网格布材料8700元整。欠款人：胡道岗，2015.5.14”。并于同日向原告出具还款协议书一份，载明：“今有胡道岗欠到李中心材料款，合计8700元，大写捌千柒百元整。双方经友好协商，欠款人同意自2015年8月31日之前还清此款，如果违约债权人有权就所欠全部余款主张立即返还，并支付自协议之日起合计总款8700元，大写捌千柒百元整的全部利息，计息方法自本协议生效之日按银行同期贷款利率四倍直至付清，并承担违约金5000元人民币，双方约定如在本协议履行过程中产生争议或一方不按时履行，由芜湖市弋江区人民法院诉讼解决。欠款人：胡道岗债权人：李中心2015年5月14日。”还款协议签订后，被告分文未付，遂成讼。
以上事实有有原告提交的欠条原件、《还款协议书》原件及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告以被告出具的欠条为凭，要求被告立即支付货款8700元，于法有据，本院予以支持。根据双方在《还款协议书》中的约定：“欠款人（被告）同意自2015年8月31日之前还清此款，如果违约债权人有权就所欠全部余款主张立即返还，并支付自协议之日起合计总款8700元整的全部利息，计息方法自本协议生效之日按银行同期贷款利率四倍直至付清”，现被告未按期还款，原告要求其按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息的请求，并未超出法律规定，本院予以支持。被告胡道岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道岗于本判决生效之日起十日内支付原告李中心货款8700元及逾期付款利息（自2015年9月1日起以8700元为基数按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由被告胡道岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5180号
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告:刘鑫，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路。
法定代表人：张承虎，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告刘鑫、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘鑫下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏 东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1567号
原告：龙岩市新罗区畜旺兽药经营部，住龙岩市新罗区东城东宝路1号4幢22号店。
代表人：刘德林，经理。
委托诉讼代理人：陈建忠，福建力涵律师事务所律师。
被告：龙岩市美宇通仓储服务有限公司，住龙岩市新罗区闽西交易城电商物流园4栋11-12号店。
法定代表人：黄兵，经理。
原告龙岩市新罗区畜旺兽药经营部（以下简称“畜旺兽药经营部”）与被告龙岩市美宇通仓储服务有限公司（以下简称“美宇通公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告畜旺兽药经营部及其委托诉讼代理人陈建忠、被告美宇通公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畜旺兽药经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除畜旺兽药经营部与美宇通公司签订的运输合同，2、判令美宇通公司退还畜旺兽药经营部兽药14400元。事实和理由：2016年11月20日，原告委托被告龙岩市美宇通仓储服务有限公司向邱俊松运送能量排毒肽4件（价值6400元）、芪参散4件（价值8000元）兽药，原告向被告交付了此8建货物，并支付了运输费用。10天之后，原告从邱俊松处得知，邱俊松至今未收到货物。原告因此多次与被告交涉均未果。为此，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
诉讼中，原告向本院提供了托运单3111688号单号一份、销货清单、邱俊松的证明对上述事实加以证明。
美宇通公司辩称，我们有收到这批货，也签了合同。但原告的证据是原告自己写好给证明人签字的，没有可信度。且药物价值没有正规的价值票据。我们第二天有及时的通知收货人，我们拿着是白菜价的货物，我们的运输单都有要求保价的处理，但原告未作出保价的要求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，邱俊松向原告畜旺兽药经营部购买兽药，其中能量排毒肽4件，售价6400元、芪参散4件售价8000元。当天，原告委托被告美宇通公司运送上述8件兽药，并向被告支付了运输费用40元。之后，邱俊松一直未收到上述货物，原告因此多次与被告交涉要求赔偿，均未果。2017年3月1日，原告以被告违约未赔偿为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告畜旺兽药经营部与被告美宇通公司签订的运输合同，符合法律规定，应予保护。由于未依约将原告委托运送的兽药按时交付购货人邱俊松，导致原告订立合同的目的未能实现，为此，原告诉请要求解除该合同和要求被告赔偿兽药损失14400元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告主张原告委托派送的货物有交付收货人邱俊松、原告的兽药销售价格过高，但未能提供证据证明，故本院不予采信。被告还以原告未保价为由主张按运输费用40元的三倍计算予以赔偿，未得到原告的认可，也不符合法律规定，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、解除龙岩市新罗区畜旺兽药经营部与龙岩市美宇通仓储服务有限公司于2016年11月20日签订的货物运输合同。
二、龙岩市美宇通仓储服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市新罗区畜旺兽药经营部兽药损失14400元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由龙岩市美宇通仓储服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一七年四月二十七日
书记员 童欢欢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3909号
申请执行人厉米迪
被执行人宁波市海曙柏尼日用品有限公司，组织机构代码67471283-X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波市海曙柏尼日用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市海曙柏尼日用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市海曙柏尼日用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市海曙柏尼日用品有限公司（证件号码：）在宁波银行的21×××53的存款人民币13112元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3909号
申请执行人厉米迪，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3909号申请执行人厉米迪，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1911号
原告：史有斌，男，1982年9月16日出生，汉族，，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：陈希强，河北崇业律师事务所律师。
被告：河北光金国际经济技术合作有限公司，住所地邯郸市人民东路219号国际商务中心1806号，组织机构代码：130400000017232。
法定代表人：王光金，该公司总经理。
被告：王光金，男1966年6月16日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告史有斌与被告河北光金国际经济技术合作有限公司（以下简称光金公司）、王光金为劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告史有斌的委托诉讼代理人陈希强到庭参加诉讼。被告光金公司、王光金，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告机票款及签证费10000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍，由被告公司派遣到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告缴纳机票款及签证费1万元，该钱全部打到王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86）。至今已经一年多，被告迟迟不安排原告出国，原告感觉受到了欺骗，遂要求被告返还机票款及签证费。被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，无奈特诉至贵院，望主持正义，判如所请。
原告史有斌为支持自己的主张，提交2015年4月22日被告光金公司出具的收款收据一份原件，证明被告收取原告10000元机票款及签证费。
被告光金公司未答辩且未提交相关证据。
被告王光金未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，原告经人介绍，由被告光金公司派遣原告史有斌到马来西亚打工，当时承诺月工资不低于8000元，原告史有斌向被告缴纳机票款及签证费10000元，原告将上述款项汇至被告王光金个人建设银行账户（账户号：43×××86），被告光金公司于2015年4月22日向原告出具收到机票款及签证费10000元的收款收据。现被告光金公司至今未安排原告出国打工，现原告要求被告返还机票款及签证费。
本院认为，被告光金公司承诺派遣原告到国外打工并收取了原告机票款及签证费后，至今未履行为原告办理到国外务工的承诺。因此，被告光金公司构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告退还所收取的机票款及签证费10000元，本院依法予以支持。由于原告按被告的指定将机票款及签证费汇至被告王光金个人账户，又因被告王光金系被告光金公司的法定代表人且被告光金公司向原告出具了收到机票款及签证费10000元的收款收据。依据上述事实，被告王光金与被告光金公司相互之间的财产存在混同及利益关系，故被告王光金与被告光金公司应当对向原告返还机票款及签证费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金在本判决生效之日起十日内连带向原告史有斌返还机票款及签证费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由河北光金国际经济技术合作有限公司、被告王光金连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 连 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 冰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16979号
申请执行人王玉轩，男，汉族,1985年10月9日出生，户籍地址湖北省襄阳市樊城区，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人王玉轩与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付4896.64元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2019号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵朝杰，男。
委托诉讼代理人：赵保付（系赵朝杰的伯父）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓瑞，女。
委托诉讼代理人：侯晓雷，林州市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人赵朝杰因与被上诉人张晓瑞道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林交民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵朝杰上诉请求：1、依法撤销（2013）林交民初字第209号民事判决；2、依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判令被上诉人赔偿上诉人的全部损失，承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、判非所请，林州市人民法院关于（2013）林交民初字第209号判决书中的张晓瑞与一审原告在民事起诉状中所称张晓瑞非同一人。二、林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条错误，而林州市人民法院未以事实为依据、法律为准绳来对该交通事故正确运用法律法规来判决。被上诉人应当对其行为所造成的交通事故负全部责任，上诉人因此支出的一切费用应该由被上诉人承担。三、一审判决在上诉人与被上诉人由于被上诉人原因造成的交通事故中所支出的费用认定中显失公平。
被上诉人张晓瑞辩称，一、上诉人称张晓瑞与一审起诉状中的张晓瑞非一人不是事实。这是上诉人为了拖延、拒绝赔偿被上诉人张晓瑞遭受的损失而找的借口。因为上诉人与被上诉人发生交通事故的事实是不会改变的，林州市交警大队道路交通事故认定书已经认定，并已经明确划分责任。本案的事实和被上诉人受伤的事实是不会改变的。一审庭审过程中，上诉人的答辩状可以看出上诉人已经认可与被上诉人之间发生交通事故。二、上诉人诉称林州市公安交警大队道路交通事故认定书错误，没有依据，该诉称不成立。在本次事故中上诉人并没有受伤，不存在经济损失和其他损失，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损失程度鉴定书，已认定被上诉人张晓瑞损伤程度为轻伤，被上诉人张晓瑞才是本次事故的受害者。另外，上诉人在一审审理过程中，答辩书也证实和认可了只是脚蹬弯折了。经法医鉴定，上诉人未构成轻微伤。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
张晓瑞向一审法院起诉请求：判令赵朝杰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费共计5295.91元。赵朝杰提起反诉请求：判令张晓瑞赔偿其经济损失15445元。
一审法院认定事实：2013年9月17日12时许，赵朝杰骑电动自行车由南向北行驶至林州市××村××家门口路段，与由西向东张晓瑞骑电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，致使张晓瑞受伤，两车损坏。经林州市公安交通警察大队认定，赵朝杰应承担事故的主要责任，张晓瑞应承担事故的次要责任。事故发生后，张晓瑞在林州市中医院住院治疗9天，支出医疗费4093.90元。赵朝杰在林州市中医院支出检查费510元。庭审中，原告提交交通费票据计115元、停车费票据计300元。被告提交村卫生所处方计350元、停车费票据计250元、林州市振林区太行路晶明眼镜店定额发票计350元、林州市建兴商品砼有限公司证明，证明赵朝杰月工资3000元、郭丰豪、李建伟证明，证明赵朝杰因交通事故误工三个多月。
一审法院认为，赵朝杰骑电动自行车由南向北行驶至林州市××村××家门口路段，与由西向东张晓瑞骑电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，致使张晓瑞受伤，两车损坏。本次事故造成原告张晓瑞的合理损失为：医疗费4093.90元、误工费2010.16元（24457元／年÷365天×30天）、护理费603.04元（24457元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天）、停车费300元、本院酌定交通费100元，以上共计7467.10元。被告赵朝杰的合理损失为：检查费510元、停车费250元，以上共计760元。依据林州市公安交警大队道路交通事故认定，原告应承担本次事故40%的赔偿责任，被告应承担本次事故60%的赔偿责任。故被告应赔偿原告合理损失的60%即4480.26元，原告应赔偿被告合理损失的40%即304元。故对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持，其他诉讼请求，理由不当，不予支持；对被告反诉请求中的合理部分，予以支持，其他反诉请求，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵朝杰于本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费共计人民币4480.26元；二、原告（反诉被告）张晓瑞于本判决生效后三十日赔偿被告（反诉原告）赵朝杰检查费、停车费共计人民币304元；三、驳回原告（反诉被告）张晓瑞的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）赵朝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告（反诉被告）张晓瑞负担100元，被告（反诉原告）赵朝杰负担135元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人赵朝杰骑电动自行车由南向北行驶至林州市××村××家门口路段，与被上诉人张晓瑞骑电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，致使张晓瑞受伤，经林州市公安交通警察大队认定，赵朝杰应承担事故的主要责任，张晓瑞应承担事故的次要责任。上诉人赵朝杰对该事故认定书提出异议，认为被上诉人张晓瑞在本次交通事故中应负全部责任，上诉人赵朝杰并未提出复核申请，且上诉人未能提供充分有效的证据证明，故对上诉人的该项主张，本院不予采信；原审法院根据本案交通事故造成当事人损失的事实，结合上诉人赵朝杰提供的证据材料，认定林州市中医院检查费票据510元、停车费票据250元并无不当，上诉人赵朝杰诉称损失共计15445元，本院不予支持；被上诉人张晓瑞在本次交通事故中受伤，其作为当事人提起诉讼并无不当。综上所述，上诉人赵朝杰请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人赵朝杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 殷双利
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初708号
原告：杨某某，女。
被告：张某某，男。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告儿子张某由被告张某某抚养，原告有探视权。事实和理由：原、被告于2005年经朋友介绍认识，2013年建立恋爱关系，2013年8月22日在江口县民政局登记结婚，2014年12月16日生育儿子张某。婚后双方性格不合，生活习惯不同，无法继续生活，无共同财产、债权、债务，现双方夫妻感情已经破裂，特诉至法院请求离婚。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经朋友介绍认识，2013年建立恋爱关系并于2013年8月22日在江口县民政局办理结婚登记，2014年12月16日生育儿子张某。2017年7月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。上述事实有原告陈述及原告提交的1号证身份证、2号证结婚证在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告系登记结婚，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，对建立起来的夫妻感情，双方应当珍惜。对于因生活琐事产生的矛盾，双方应多包容、谅解，只要二人以家庭为重，互谅互让，双方有和好的可能，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，对于夫妻感情破裂这一待证事实，原告应提供证据加以证明，诉讼中，原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告张某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 昆
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱昶燃