江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初105号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人曹梁景，男，1992年9月24日出生于浮梁县，汉族，初中文化，原汉景达陶瓷公司员工，住浮梁县。因本案于2016年11月17日被浮梁县公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审。现在家。
被告人曹国栋，男，1979年11月28日出生于浮梁县，汉族，初中文化，原汉景达陶瓷公司员工，住浮梁县。因本案于2016年12月2日被浮梁县公安局取保候审。现在家。
被告人曹梁景、曹国栋被控寻衅滋事一案，浮梁县人民检察院于2017年8月10日以浮检公诉刑诉[2017]89号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人曹梁景、曹国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日晚，被告人曹梁景与同公司的陈某因敬酒之事而发生争执。争执中被告人曹梁景的头部被打起了一个包，觉得吃了亏，遂电话叫来家人及其朋友十余人来帮忙。被叫来的被告人曹国栋等人伙同被告人曹梁景对陈某及来处理问题的游某1、张某1和进行殴打致三人均轻微伤，并砸损张某1和的汽车（修复费用为400元）。案发后，二被告人先后到公安机关投案自首，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。公诉机关当庭提供了三被害人的陈述、证人韩某、汪某1等人的证言、鉴定意见、二被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、行车记录仪视频及其它相关书证等证据，认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，均构成寻衅滋事罪。属共同犯罪、投案自首。请依法判处。
二被告人对指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年11月8日晚，被告人曹梁景（压机A班）被邀与其汉景达陶瓷公司压机车间主管陈某和压机B班的洪某1等六人在三龙麦园里酒店内吃饭，临近结束时因敬酒之事曹梁景与陈某发生争执并互相扭打，被同桌的人拖开。后被告人曹梁景觉得自己头部被打起了一个包而吃了亏，于是打电话给其家人和朋友来帮忙。陈某则打电话给汉景达公司厂长张某1和，让其到现场来调处。张某1和驾车到现场后准备带陈某离开时，被告人曹梁景将其拦下并抢走车钥匙。张某1和见状便打电话给其公司副总游某1到现场处理。这期间，被告人曹梁景的家人及朋友陆陆续续来了十余人。当游某1赶到后欲让陈某先行离开现场时，被电话叫来的被告人曹国栋（曹梁景的叔叔）便上前阻拦并进行威胁，被告人曹梁景、曹国栋等人对游某1、张某1和、陈某进行殴打，且将张某1和的本田飞度牌汽车砸损。经浮梁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人游某1、张某1和、陈某的伤势均评定为轻微伤；经浮梁县价格认证中心评估，张某1和的汽车被损的修复费用为人民币400元。
案发后，被告人曹梁景、曹国栋分别是2016年11月17日、12月2日到浮梁县公安局投案自首；且主动赔偿了三被害人的经济损失共计人民币21000元，取得了三被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
一、被告人的供述与辩解
1、被告人曹梁景的供述，2016年11月8日晚，其被邀与汉景达陶瓷公司压机车间主管陈某及压机B班的洪某2、韩某、汪某1、汪某2共六人在三龙麦园里酒店内吃饭，快结束时因敬陈某的啤酒不喝，而引起争吵，并互相扭打了一下，自己头上被打起了一个包，就打电话给其老婆及朋友李某来帮忙。陈某叫来了厂长张某1和，张某1和要带走陈某，其就抢走了张某1和的车钥匙。后其家人及朋友来了十余人，公司的游某2也来了，其打了陈某及张某1和等人，并砸了张某1和的车玻璃。
2、被告人曹国栋的供述，2016年11月8日晚，其接到其哥哥曹某的电话，说其侄子在三龙麦园里酒店被人打了。其赶到现场后，见张厂长拉主管走，其就说“打了人还想走，以后不在厂里做了，给我打”。他们当中的就有人打张厂长等人，其也动手打了张厂长及陈某各一拳。
二、被害人陈述
1、陈某的陈述，2016年11月8日晚8时许，其负责的压机车间B班班长洪某1请其在麦园里酒店吃饭，另外有A班班长曹梁景及B班其他3人。在快吃完还剩一瓶啤酒的时候，因其不能再喝了而与曹梁景发生争执，并互相扭打了一会儿，曹梁景就打电话叫人，其就打了张某1和厂长的电话。张厂长来后就让其坐在他车子上，曹梁景就把张厂长的车钥匙给抢走了，厂长又打了游某2的电话。没一会，游某2和胡经理到了。曹梁景那边也陆续来了几个人，张厂长看曹梁景一直不还钥匙，就开游某2的车回公司拿配用钥匙。此时曹国栋等人也陆续到了，刚好张厂长拿配用钥匙回来准备带其走的时候，被曹国栋拦住了。曹国栋说厂长算什么东西，说他以后不在厂里做事了，就叫那些人打其，说完就有五、六个人围着厂长打，另外一个人把其从车上拉下来打，曹国栋也对其殴打了。
2、游某1的陈述，2016年11月8日晚上，其接到张某1和厂长的电话称陈某被曹梁景打了，张某1和过去协调准备带陈某离开现场时车钥匙被曹梁景抢走了，叫其过去协调该事。其就叫了人事主管胡某1一起驾车赶到了现场，了解事情后，曹梁景说其把车钥匙丢到田里去了，张某1和就开其车去公司拿配用钥匙。此时厂里的保安队长曹国栋和一个人来到现场，曹国栋与其打了个招呼就走到曹梁景面前去了。随后张某1和就拿了配用钥匙来，其就叫张某1和先驾车带陈某离开。这时就听到有人说不能走，见曹梁景那一伙对张某1和围殴，其去阻止也遭殴打。那伙人还把陈某从车内拖出来打。
3、张某1和的陈述，2016年11月8日晚8时许，其接到陈某主管的电话，说她在麦园里酒店里吃饭与曹梁景打架了，让其过去看看，其驾车到现场后，让陈某先上其车，曹梁景就抢走其车钥匙，其就打公司游某2、胡经理的电话。几分钟后，游某2、胡经理赶到，此时曹梁景那方也陆陆续续的来了几个人。游某2叫曹梁景还其车钥匙，他说丢田里去了。其就说还有一把配用钥匙在公司，于是就开着游某2的车去公司，等其拿了钥匙再回到现场时，曹国栋（厂保安队队长）、曹某（厂保安队副队长）等十来人站在路边。其准备用车将陈某带离时，曹国栋进行阻止，并说厂长算什么东西，以后他在厂里不做了，喊那些人打其，旁边的七、八人就围着其殴打。游某2见状即上前拖架，那些人就打游某2，其和游某2跑上了游某2车后，那些人开不了门，就开始砸车，还把陈某拉下车继续殴打。
三、证人证言
1、证人韩某、汪某1、汪某2、洪某1四人证言，均证实2016年11月8日晚，其四人与陈某、曹梁景六人在三龙麦园里酒店吃饭，因敬陈某的啤酒而陈某未喝，曹梁景即与陈某争吵并互相扭打了几分钟，均见曹梁景头上被打起了个包。曹梁景打电话叫人来帮忙，陈某打电话叫了张某1和厂长到现场，曹梁景抢了张某1和的车钥匙，曹梁景这方来了十多人，后听到有人说不做了，喊打，这伙人就朝陈某、张某1和及游某2进行殴打。
2、证人毛某（汉景达厂窑炉主管）的证言，2016年11月8日晚，张某1和厂长叫其一起去了三龙麦园里酒店发生打架的地方，张某1和就把陈某叫上车，这时一个年轻男子抢了车钥匙，张厂长就打电话叫游某2到现场来。几分钟后游某2和胡经理一起赶到现场，这期间，陆陆续续来了一些人，游某2了解情况后叫拿车钥匙，对方说给扔了。张厂长就开游某2的车去公司拿配用的钥匙。不一会钥匙拿来后，张某1和就走向自己的车准备带陈某离开时，对方突然围着张厂长殴打，游某2劝架也被打了。
3、证人李某的证言，2016年11月8日晚7时许，曹梁景打电话约其打麻将。过了二十多分钟，曹梁景又打电话说他在三龙麦园里酒店被人打了，于是其就骑电动车赶过去了，接着陆陆续续来了一些人，厂里也来了一些人。后来看到曹国栋也到现场了，曹梁景抢下了一把车钥匙，曹梁景把一个人拖下了车，又相互扭打，其和林健上前拖架，叫那人不要打了，那个人不听，其用手推了那个人几下。
4、证人胡某1的证言，2016年11月8日晚上20时许，游某2对其说张某1和的车子被扣住了，叫其一起赶到了现场，见到公司员工曹梁景、洪某1等人，叫曹梁景把车钥匙拿出来，曹梁景就说扔到了田里。此时曹国栋也来了，其到离现场四、五十米远的田里去找车钥匙，就听到现场有许多人的打架吵闹声，其即报了警。
四、鉴定意见
1、浮梁县公安司法鉴定中心鉴定结论：①陈某的面部损伤评定为轻微伤；②游某1的面部损伤评定为轻微伤；③张某1和的面部损伤评定为轻微伤。
2、浮梁县价格认证中心价格认定结论：张某1和的右侧后车门修复价格为人民币400元。
五、书证
1、辨认笔录证实，经被害人陈某、游某1、张某1和从不同照片中辨认确认曹梁景、曹国栋系伤害他们的犯罪嫌疑人。
2、报案报告、立案决定书。
3、现场照片、被伤部位照片、被砸车辆照片。
4、赔偿证明及谅解书。
5、常住人口信息表证实二被告人的身份及无前科情况。
6、投案笔录。
六、视听资料
行车记录仪视频证实案发部分现场的情况。
上述证据，经当庭举证、质证，二被告人均无异议，且相互印证，形成完整的证据链，足以证明本案的犯罪事实，应予确认。
本院认为，被告人曹梁景、曹国栋伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，并损毁他人财物价值人民币400元，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。鉴于案发后二被告人均能主动投案自首，并赔偿了三位受害人的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。虽然本案属共同犯罪，但事情的起因，叫人来帮忙系被告人曹梁景所为，故被告人曹国栋的作用相对被告人曹梁景作用较小。结合浮梁县司法局对二被告人的社会评估意见，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曹梁景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯全镇
人民陪审员 姚永安
人民陪审员 汪秀清
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 许 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。