wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1350号
原告：东莞市大朗臻鼎精密五金制品厂。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村水广洲一街三巷**号。组织机构代码为L4832832-3。
经营者：赵云，男，汉族，1974年11月9日出生，住四川省西充县，
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告东莞市大朗臻鼎精密五金制品厂被告意创力电子科技（东莞）有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长、与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市大朗臻鼎精密五金制品厂的经营者赵云到庭，被告意创力电子科技（东莞）有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市大朗臻鼎精密五金制品厂诉称：原告与被告系商业合作关系，被告拖欠原告货款。从2015年5月至2015年11月30日止，被告累计拖欠原告货款652337.51元，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款566337.51元、模具开发费用86000元，合计652337.51元；2.被告承担本案诉讼费。后原告于庭审中放弃对模具开发费用86000元的诉讼请求，只要求被告支付2015年5月至2015年11月的货款566337.51元。
原告为其主张提交了以下证据：报价单、订货单、送货单、对账单、增值税专用发票。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理查明：原告主张其于2015年5月至2015年11月期间为被告加工五金件等货物。原告提交的对账单显示：
2015年5月对账单记载“补入：￥9532.10（见附后），实付：￥50814”，2015年6月对账单记载“补入：￥7394.40（见附后），开票金额：￥47859.50”，2015年7月对账单记载“开票金额：￥40033，实付：￥40033”，2015年8月对账金额为98494.62元，2015年9月对账金额为87038.90元，2015年10月对账金额为147341.19元，2015年11月对账金额记载金额为94756.3元，合计566337.51元。除了2015年11月对账单外，其余月份对账单均手写载明实际应付金额以及“核对人：张勤”字样签名。原告主张，对账单核对签名人员为被告的财务人员，前述对账单由原告制作并传真给被告，经被告核对并签名后会回传给原告，其中2015年11月对账单因被告倒闭没有签名确认回传给原告。原告另提交了该交易期间的报价单、订货单以及送货单作为证据。对账单所载送货单号、订单号、货物名称、数量、单价、金额等内容与报价单、订货单、送货单相符。送货单“收货人签名（签章）”栏均有意创力电子科技（东莞）有限公司来货暂收验后作实”字样印章且有相关人员签名，原告主张签名人员为被告的员工。订货单载明付款方式为月结90天。原告另提交了2015年5月及2015年10月交易的广东增值税专用发票，并称2015年11月交易因被告倒闭没有回传对账单，故原告没有开具发票。尚无证据显示双方有对逾期付款违约金进行约定。
以上事实，有原告提交的报价单、订货单、送货单、对账单及本院调查笔录、开庭笔录等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方应当依约履行自身义务。2015年5月至同年10月的对账单上有核对人员签名确认，且所载内容能够与报价单、订货单及加盖被告名称字样收货章的送货单相互印证，本院依法予以采信。因此，原告于2015年5月至同年10月期间向被告加工了总价款为471581.21元货物的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。2015年11月对账单记载的其他内容可与该期间交易的报价单、订货单、送货单相互印证，本院予以采信。尚无证据显示被告有向原告支付案涉货款。按照加工单所约定的月结90天，案涉货款的付款期限已届满。被告未依约按时支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款566337.51元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗臻鼎精密五金制品厂支付货款566337.51元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10324元，由被告意创力电子科技（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00687-1号
申请执行人：陆某某，男，1988年12月14日生，汉族，蓝德公司员工，住安徽省××镇××队××号。
委托代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被执行人：戴某某，女，1988年5月24日生，汉族，工人，住安徽省天长市××单元××室。
被执行人：胡某某，女，汉族，住安徽省天长市××单元××室。
本院依据已发生法律效力的天长市人民法院2013年5月26日作出的（2013）天民一初字第00779号民事判决书，于2013年7月16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴某某、胡某某于2013年7月19日给付陆某某20475元，承担案件执行费207元，合计20682元。由于被执行人戴某某、胡某某未按执行通知书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人戴某某、胡某某的银行存款20682元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊
审判员 沈昕
审判员 陈岗
二〇一三年八月二十二日
书记员 李明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0431号
原告沈永兴。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告沈永兴与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈永兴诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬10000元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具拖欠工资欠条给沈永兴，载明应支付沈永兴工资10000元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。沈永兴遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资10000元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，沈永兴为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。沈永兴以惠丰搪瓷公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬10000元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故沈永兴的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付沈永兴劳动报酬10000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由沈永兴预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给沈永兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初502号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人叶小勇，男，1977年11月13日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，家住东台市。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。经本院决定于同年7月6日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]504号起诉书指控被告人叶小勇犯招摇撞骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人叶小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年下半年至2015年2月左右，被告人叶小勇化名“叶志勇”并利用伪造的人民警察证、警察制服照片冒充人民警察身份与施某交往。期间，被告人叶小勇谎称其舅舅是乌鲁木齐军区军长，可以帮助施某找关系打官司追讨欠款。在取得施某信任后，被告人叶小勇以借款、找关系需送礼等名义，骗取施某9万元及香烟、茶叶、黄酒等礼品。经鉴定，涉案香烟、茶叶、黄酒合计价值2040元。
案发后，被告人叶小勇的家属已退还施某11万元，并取得了施某的谅解。
另查明，被告人叶小勇归案后如实供述上述事实。公安民警从被告人叶小勇处扣押了“人民警察证”1本。
上述事实，被告人叶小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有人民警察证照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、银行卡历史明细清单、银行自助终端凭条、微信聊天记录、收条及谅解书，于长明的证言，施某的陈述，价格认定结论书，施某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小勇冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶小勇冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人叶小勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且退赔了全部赃款并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人叶小勇要求从轻处罚的意见。结合被告人叶小勇如实供述、认罪、被谅解等情节，可予宣告缓刑。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶小勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的“人民警察证”一本，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年七月十四日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初252号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人邱某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月1日被宿州市公安局取保候审。
辩护人张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年12月26日8时16分许，卢某驾驶鲁H号重型半挂牵引车、鲁H（挂）重型仓栅式半挂车，沿206国道由南向北行驶至807公里＋970米处，与相对方向左转弯行驶的被告人邱某无驾驶资格驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成被告人邱某受伤、电动三轮车乘坐人刘某死亡及双方车辆受损。经宿州市公安局交警支队二大队认定，被告人邱某承担本次事故的主要责任，卢某承担事故的次要责任。现双方已达成民事调解协议，被害人近亲属已获得赔偿并对被告人邱某的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证检验报告等相关证据予以证实，认为被告人邱某的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人邱某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑。
被告人邱某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人邱某到案后能够如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解�建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年12月26日8时16分，被告人邱某无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车沿206国道由北向南行驶至宿州段807公里＋970米处向左转弯行驶时，与相对方向由卢某驾驶鲁H号重型半挂牵引车、鲁H（挂）重型仓栅式半挂车发生碰撞，致被告人邱某受伤及电动三轮车乘坐人刘某死亡。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人邱某负本次事故的主要责任，卢某负事故的次要责任。
另查明：被告人邱某与被害人刘某的近亲属达成赔偿协议，由被告人邱某赔偿被害人刘某近亲属各项经济损失人民币80000元，该协议已实际履行。被害人刘某的近亲属对被告人邱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人�某、卢某的证言以及道路交通事故责任认定书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人邱某赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对于其辩护人的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人邱某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认为对被告人邱某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一六年四月十二日
书记员 赵军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑�》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任�无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1673号
原告：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人：王蔚翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏程，男，1962年5月22日生，汉族，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张月风，女，1963年5月3日生，汉族，系该公司经理。
被告：刘长祥，男，1972年2月2日生，汉族，户籍地安远县，现住龙南县。
委托诉讼代理人：赖跃龙，男，1988年4月2日生，汉族，住龙南县，系刘长祥女婿。
第三人：龙南县新世界购物公园业主委员会，住所地龙南县龙翔广场南侧龙南县新世界购物公园。
法定代表人：张细梅，女，1979年10月9日生，汉族，系该业主委员会主任。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告刘长祥、第三人龙南县新世界购物公园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，同时受理了案情相似案件若干件。本院于2016年10月24日对其中一批案件作出了判决，如：（2016）赣0727民初705号民事判决书，原告不服该判决，已提起上诉。本院认为，本案与（2016）赣0727民初705号案案情相似，本案的审理可参照（2016）赣0727民初705号案生效审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 ：张小华
书 记 员 ：李小丹
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00456号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某某，无业。2014年9月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日凌晨3时许，被告人王某某在汉川市仙女山街道办事处欢乐街宜家宾馆门口，向吸毒人员陈某某等人贩卖甲基苯丙胺片剂6颗，收取毒资300元，被公安民警当场抓获。民警从陈某某手中扣押甲基苯丙胺片剂6颗，从被告人王某某身上搜出甲基苯丙胺片剂2颗。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，上述甲基苯丙胺片剂内检出甲基苯丙胺成分，净重合计为0.75克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、姚某某的证言，辩认笔录及照片，扣押物品清单及照片，搜查笔录，现场检测报告书，抓获经过的说明，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年6月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年十二月三日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：金自强，该行行长。
被告：侯永，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李群，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：魏晓梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：焦艳萍，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行诉被告侯永、李群、魏晓梅、焦艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分分行撤回起诉。
本案受理费人民币376元，减半收取人民币188元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行负担。
审判员 金松
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2678号
原告：宜昌市有为彩印有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇稻花香包装工业园内，统一社会信用代码91420506698044776W。
法定代表人:殷有为,总经理。
委托诉讼代理人：周军华，湖北建和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌运生物贸有限公司，住所地宜昌市枝江市董市镇金盆山大道，统一社会信用代码91420583055438288Q。
法定代表人：曹文生，总经理。
原告宜昌市有为彩印有限公司（以下简称有为彩印）与被告宜昌运生物贸有限公司（以下简称运生物贸）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有为彩印委托诉讼代理人周军华到庭参加诉讼，被告运生物贸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有为彩印向本院提出诉讼请求：判令被告运生物贸立即支付所欠货款797787.60元，支付2016年1月25日至2017年1月25日的违约金164875.54元，并以797787.60元为基数，按照日0.5‰的标准支付自2017年1月25日至清偿之日止的违约金。事实和理由：原、被告双方于2014年8月、2014年9月两次签订采购合同，约定由原告为被告生产西陵酒包装盒，并就付款方式、违约责任及管辖法院等进行了约定。后原告按约定向被告供货并开具发票，但被告未如约付款，经多次催要未果。双方于2016年1月25日对账，确认被告尚欠原告货款903427.60元。2017年1月25日，被告以酒抵付货款105640元，尚下欠原告货款797787.60元至今未付，故诉至法院，要求判如所请。
被告运生物贸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日和2014年9月26日，原、被告双方分两次各签订了一份《采购合同》，约定由被告向原告购买西陵9号包装2000套、西陵12号包装10000套，含税单价分别为31元、41.3元，还就质量标准、运输方式和费用、交货时间、验收等进行了约定，并均约定：货物验收合格入库，原告开具增值税专用发票后当月结清货款；原告逾期交货，向被告支付总价款0.5‰的日逾期违约金。被告逾期付款，向原告支付未付货款0.5‰的日逾期违约金，所造成的损失由被告负责；发生争议后协商不能解决的，由原告方所在地人民法院裁决。后原告依约向被告交付了包装盒，并经验收入库，开具发票，被告仅支付部分货款。2016年1月25日，原、被告双方经对账，双方确认被告尚欠原告货款903427.60元。2017年1月25日，被告以278箱西陵酒，每箱380元的价格抵付原告货款105640元，下欠797787.60元货款一直未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告运生物贸在原告处购买货物后，理应按双方约定的数额和时间支付货款，原告有为彩印要求被告支付货款797787.60元的理由成立，本院予以支持。被告运生物贸未按约定及时支付货款，构成违约，其违约行为必然给原告有为彩印造成损失，应承担违约责任。双方就逾期付款违约金有明确约定，且不违反法律规定，原告有为彩印要求被告依约承担违约责任的理由成立，应予支持。截至2016年1月25日，被告欠原告货款903427.60元，截至2017年1月25日，被告欠原告货款797787.60元，故原告要求被告以903427.60元为基数，按照日0.5‰的标准支付自2016年1月25日至2017年1月25日的违约金164875.54元；以797787.60元为基数，按照日0.5‰的标准支付自2017年1月25日至清偿之日止的违约金的主张成立，本院予以支持。被告运生物贸无故未出庭参加诉讼，是其对其诉讼权利的一种处分方式，视为其对抗辩权的放弃。
综上所述，原告有为彩印要求被告运生物贸支付货款并支付违约金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜昌运生物贸有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告宜昌市有为彩印有限公司货款797787.60元，支付自2016年1月25日至2017年1月25日的违约金164875.54元；并以797787.60元为基数，按日0.5‰的标准支付自2017年1月25日至清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14469元，减半收取计7234.50元，由被告宜昌运生物贸有限公司负担。该费用已由原告宜昌市有为彩印有限公司预交，由被告宜昌运生物贸有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告宜昌市有为彩印有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年十二月一日
书记员 谈梦华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢525号
申请执行人崔杰，男，1967年6月28日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人潘桂芝，女，1980年4月2日出生，汉族，现住尚志市。
本院在执行申请执行人崔杰与被执行人潘桂芝借款合同纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务，经执行双方当事人达成和解协议，执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 司宪武
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行终56号
上诉人（原审原告）潘某，女，1963年4月24日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人刘某，系局长。
委托代理人王某，宁城县公安局工作人员。
委托代理人郭某，宁城县公安局工作人员。
上诉人潘某与宁城县公安局因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2016)内0429行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人潘某，被上诉人宁城县公安局的委托代理人王某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宁城县公安局以”2014年3月12日8时许，潘某反复到县政府6楼卫生局长办公室，要求解决已经法院判决的其儿子2011年2月份在宁城县医院门口被烟花爆竹炸伤一事，被拒绝后，潘某跟随王文德半个多小时，10时许潘某爬上王文德办公室窗户，欲从窗户跳楼引来媒体关注，致使县卫生局工作秩序受到干扰”为由，于2014年3月12日作出宁公（天西）决字（2014）第358号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达，决定给予原告拘留八日的治安行政处罚。2014年3月12日被告对宁城县拘留所作出宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书，决定对原告行政拘留八日，期限自2014年3月13日至2014年3月20日止。2014年3月17日，对原告执行五日拘留后被批准暂予离所。2014年10月15日至2014年10月18日被告依据宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书对原告拘留三日，2014年10月18日依据宁拘解字（2014）1017号解除拘留证明书对原告予以解除拘留。现原告提起本案之诉，要求确认被告2014年3月12日至10月18日期间存在暂缓执行程序违法、2014年10月15日至10月18日被拘留三日违法；并赔偿各项经济损失计10万元。
原审法院认为，2014年3月17日原告被解除拘留后已经知道执行五日拘留后暂予离所，但被告未告知原告的诉权或起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，现原告对2014年3月17日暂予离所提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。根据宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书及宁拘解字（2014）1017号解除拘留证明书，可以证明对原告2014年10月15日至2014年10月18日拘留的执行依据是宁公（天西）决字（2014）第358号公安行政处罚决定书。而该决定书已于2014年3月12日向原告送达，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告现对2014年10月15日至2014年10月18日执行的三日拘留提起行政诉讼亦已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告潘某的起诉。
宣判后，潘某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁城县公安局答辩服判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案，宁公（天西）决字（2014）第358号公安行政处罚决定书决定给予上诉人拘留八日的处罚，根据宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书，期限自2014年3月13日至2014年3月20日止，但实际执行至2014年3月17日时，批准暂予离所。2014年10月15日至2014年10月18日，被上诉人继续依据宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书对上诉人执行剩余三日拘留；2014年10月18日依据宁拘解字（2014）1017号解除拘留证明书解除拘留，并向上诉人送达。由此可见，2014年10月18日，上诉人即已经实际执行完毕所有行政处罚，已经知道具体行政行为的内容，但其于2016年11月16日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：”......在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”之规定，上诉人申请赔偿的诉讼请求亦已超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海波
审判员 刘淑波
审判员 王建华
二〇一七年三月二十四日
书记员 马继骁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内04行终56号上诉人（原审原告）潘某，女，1963年4月24日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街。法定代表人刘某，系局长。委托代理人王某，宁城县公安局工作人员。委托代理人郭某，宁城县公安局工作人员。上诉人潘某与宁城县公安局因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2016)内0429行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人潘某，被上诉人宁城县公安局的委托代理人王某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告宁城县公安局以”2014年3月12日8时许，潘某反复到县政府6楼卫生局长办公室，要求解决已经法院判决的其儿子2011年2月份在宁城县医院门口被烟花爆竹炸伤一事，被拒绝后，潘某跟随王文德半个多小时，10时许潘某爬上王文德办公室窗户，欲从窗户跳楼引来媒体关注，致使县卫生局工作秩序受到干扰”为由，于2014年3月12日作出宁公（天西）决字（2014）第358号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达，决定给予原告拘留八日的治安行政处罚。2014年3月12日被告对宁城县拘留所作出宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书，决定对原告行政拘留八日，期限自2014年3月13日至2014年3月20日止。2014年3月17日，对原告执行五日拘留后被批准暂予离所。2014年10月15日至2014年10月18日被告依据宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书对原告拘留三日，2014年10月18日依据宁拘解字（2014）1017号解除拘留证明书对原告予以解除拘留。现原告提起本案之诉，要求确认被告2014年3月12日至10月18日期间存在暂缓执行程序违法、2014年10月15日至10月18日被拘留三日违法；并赔偿各项经济损失计10万元。原审法院认为，2014年3月17日原告被解除拘留后已经知道执行五日拘留后暂予离所，但被告未告知原告的诉权或起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，现原告对2014年3月17日暂予离所提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。根据宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书及宁拘解字（2014）1017号解除拘留证明书，可以证明对原告2014年10月15日至2014年10月18日拘留的执行依据是宁公（天西）决字（2014）第358号公安行政处罚决定书。而该决定书已于2014年3月12日向原告送达，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告现对2014年10月15日至2014年10月18日执行的三日拘留提起行政诉讼亦已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告潘某的起诉。宣判后，潘某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宁城县公安局答辩服判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案，宁公（天西）决字（2014）第358号公安行政处罚决定书决定给予上诉人拘留八日的处罚，根据宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书，期限自2014年3月13日至2014年3月20日止，但实际执行至2014年3月17日时，批准暂予离所。2014年10月15日至2014年10月18日，被上诉人继续依据宁公执通字（2014）第308号行政拘留执行通知书对上诉人执行剩余三日拘留；2014年10月18日依据宁拘解字（2014）1017号解除拘留证明书解除拘留，并向上诉人送达。由此可见，2014年10月18日，上诉人即已经实际执行完毕所有行政处罚，已经知道具体行政行为的内容，但其于2016年11月16日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：”......在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”之规定，上诉人申请赔偿的诉讼请求亦已超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  李海波审判员  刘淑波审判员  王建华二〇一七年三月二十四日书记员  马继骁
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执84号
李婷:
本院于2017年5月22日收到申请执行人任常进提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人10000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费0元，申请执行费50元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78************98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年六月五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字849-1号
原告何新秋。
被告文利华。
被告何君。
本院在审理原告何新秋与被告文利华、何君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告文利华、何君银行存款53万元或价值相当的其他财产。原告何新秋自愿以其名下的位于岳阳楼区东茅岭办东茅岭会的房屋产权进行担保。
本院认为，原告何新秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结两被告文利华、何君银行存款53万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结登记在何新秋名下的房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯朝晖
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字849-1号原告何新秋。被告文利华。被告何君。本院在审理原告何新秋与被告文利华、何君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告文利华、何君银行存款53万元或价值相当的其他财产。原告何新秋自愿以其名下的位于岳阳楼区东茅岭办东茅岭会的房屋产权进行担保。本院认为，原告何新秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结两被告文利华、何君银行存款53万元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结登记在何新秋名下的房屋的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯朝晖审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一五年十一月十八日书记员  于 莹
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第245号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人钟军华，男，1971年6月26日出生，汉族，出生地江西省南昌市，高中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区洪都五区34栋103号，2002年11月13日因犯敲诈勒索罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年。2015年3月22日被南昌市公安局西湖分局因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。2015年4月3日被批准逮捕，次日由南昌市公安西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人钟军华犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴宜安、被告人钟军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日被告人钟军华在南昌市洪都三区路口以200元价格卖给吸毒人员熊某1粒麻古和少量冰毒，钟军华被民警当场抓获，并当场在吸毒人员熊某身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克、甲基苯丙胺（冰毒）0.73克。
上述事实，被告人钟军华在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市公安局西湖分局刑事侦察大队出具的被告人钟军华的抓获经过及归案情况说明、现场检测报告书、电话通话记录、南昌市公安局西湖分局扣押物品清单及入库单、刑事照片、短信截图、证人熊某的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、被告人钟军华的户籍证明、被告人钟军华（2002）西刑初字第287号刑事判决书以及（2004）字第00377号释放通知书、被告人钟军华的供述和辩解（同步录音录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟军华明知甲基苯丙胺是毒品，为了牟利，仍然违反国家禁毒管制法规，贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟军华具有前科，应酌情从重处罚，但其归案后供述了其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟军华犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年9月21日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊晓珠
二〇一五年九月十八日
书记员 熊丽青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘06062刑初362号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人向章武，男，1980年1月15日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民；2016年9月28日，因犯非法持有毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月10日刑满获释；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于湖南省岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]77号起诉书指控被告人向章武犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员吴刘玉、谢志敏参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年8月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉。被告人向章武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控，2017年5月17日7时许，被告人向章武伙同冯某某、李某甲从汨罗市来到岳阳市岳阳楼区xx小区2栋303房（系向章武代其姐姐看管的房间）。在该房卧室，向章武提供吸毒工具，冯某某提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），李某甲、冯某某、李某乙、黄某某在房间先后吸食了该毒品。
2017年5月17日11时许，被告人向章武在该房间被公安民警抓获，当场查获吸毒工具1套。经对李某甲、冯某某、李某乙、黄某某尿样毒品检测，均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人向章武违反国家关于毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人向章武曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，公诉机关提请对被告人向章武依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第三百五十六条之规定，予以判处。
被告人向章武对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人向章武犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的吸毒工具照片；岳阳市公安局岳阳楼分局干警王永祥、易星关于抓获被告人向章武经过的证言；证人李某甲、冯某某、李某乙、黄某某的证言；尿检报告；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：扣押决定书及扣押清单；被告人向章武的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人向章武违反国家关于毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人向章武犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人向章武曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；被告人向章武到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，对被告人向章武依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向章武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年3月16日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 廖 致
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 谢志敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 易海莎
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2683号
原告:延安市腾延工贸有限责任公司，住所地延安市宝塔区枣园镇。
法定代表人:赵云，该公司经理。
委托代理人:刘怀保，男，汉族，1963年8月5日出生，小学文化，陕西省安塞县人，该公司韩家沟砖厂负责人，现住宝塔区枣园镇。
被告:张增友，男，1957年8月6日出生，汉族，初中文化，个体户，陕西省安塞县人，现住延安市安塞县。
原告延安市腾延工贸有限责任公司（以下简称腾延工贸公司）诉被告张增友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腾延工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的砖款243912.4元，并支付从2014年5月7日至实际还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告陆续从原告处购买各种类型的砖，用于在沿河湾街道和边墙村建设楼房，张增财是张增友雇佣的工地负责人。依据原、被告形成的三张结算单，被告给原告供应砖款共计1011068.4元，2013年6月11日至今，被告欠504603.4万元、扣除已付款，余款经原告多次催要未果。
被告张增友辩称，原、被告因供应砖结算三张单据属实，但原告实际向被告供应砖款共计975980.4元。第一张单据载明截止2013年6月11日，被告欠原告砖款7万元，原告对此也无异议。数额争议的原因在于被告出具的第二张单据。第二张单据载明：今欠到刘怀宝2013的10月20日以前砖款7830.6元,加35088元＝42918.6元。被告认为，其在2013年6月11日至2013年10月20日期间已向原告支付砖款34912元，并供应砖款7830.6元，故被告向原告出具了金额为42918.6元（70000元-34912元+7830.6元）的欠条。至今被告实际欠原告砖款67446.4元，但被告不承担利息损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年始，原告为被告在安塞县沿河湾镇的多个工地供应砖，截止2013年6月11日，被告欠原告7万元，被告因此向原告出具了欠条。此后，原告继续向被告供应砖。2013年10月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘怀宝2013的10月20日以前90砖12630块×0.62元,标砖81600块×0.43元,共计现金7830.6元,加35088元＝42918.6元。2014年5月7日，被告的雇员张增财又向原告出具了证明，证明被告欠原告砖款及运费共计391684.8元。2013年10月20日至今，被告向原告转账支付砖款及运费共计367156元。
本院认为，原、被告形成买卖合同关系，被告欠原告砖款391684.8元及被告已付367156元，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。原告提供被告先后出具二份金额为7万元及42918.6元的欠条证明被告还欠砖款112918.6元，被告主张已偿还第一张欠条中的49012元，故第二张欠条包括第一张欠条下余的金额35088元（70000元一49012元），因被告既未提供支付49012元的收条或其他证据，也未收回第一张欠条用以证实其主张，故被告应当承担举证不能的责任，本院认定第二张欠条中的35088元属于原告在2013年6月11日至2013年10月20日期间向被告供应的砖款，即应当认定被告在该期间欠原告砖款112918.6元。综上，被告于2013年6月11日至2013年10月20日尚欠原告砖款504603.4元（391684.8元+112918.6元），除去被告已付367156元，被告还应当支付砖款137447.4元（504603.4元-367156元）。被告至今未付清砖款造成原告损失，故原告诉请被告支付利息本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年5月7日起至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告张增友于本判决生效后五日内一次性支付原告延安市腾延工贸有限责任公司137447.7元及该款从2014年5月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，原告已预付，现减半收取，实际由被告张增友负担2634.5元，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年八月七日
书记员 蔡 苑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01198号
申请执行人杜永清，男，1949年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨自虎，男，1967年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人任建喜，男，1967年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杜永清依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）神民初字第06988号民事调解书申请执行杨自虎、任建喜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨自虎、任建喜偿还申请执行人杜永清借款本金18万元及利息（利息从2012年2月8日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费1950元及申请执行费1320元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人杨自虎于2015年5月20日前将位于神木县大保当镇任家伙场新村房屋一套（包括房款凭证）交付申请人杜永清，以此房屋抵偿所欠申请人杜永清借款18万元及利息6.5万元；二、申请执行费1320元由申请人杜永清承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）神民初字第06988民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年九月三十日
书记员 贺晓敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6132号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：刘世虎，男，1985年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘世虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6132号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：刘世虎，男，1985年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘世虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00583号
原告薛某某。
法定代理人鲁某。
被告薛某。
委托代理人张某某（一般授权代理）。
原告薛某某诉被告薛某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐耀辉独任审理，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本案由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员于毅、孙德炼组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告薛某某的法定代理人鲁某、被告薛某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限1个月。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，我母亲鲁某与父亲薛某于2012年3月20日经法院调解离婚，我由母亲鲁某抚养，父亲薛某每月支付抚养费700元，从2012年3月20日起至我18周岁为止。现我母亲鲁某已查明我父亲薛某2012年年收入为124，606.52元，每月收入10，383.88元，2013年1-9月每月收入7，570元，且随着物价逐年增高，现有的抚养费已无法维持我的生活，故诉至法院，请求判令父亲薛某自2013年10月起每月支付我抚养费3，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛某辩称，我目前的收入与薛某某陈述的并不一致，我要求按照我的实际工资收入支付抚养费。
经审理查明：鲁某与薛某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女薛某某。2012年3月20日，本院作出（2012）鄂江岸民初字第00995号民事调解书，鲁某与薛某自愿离婚，薛某某由鲁某抚养，薛某每月支付抚养费700元。嗣后，薛某某由鲁某抚养至今。因物价逐年上涨，薛某某认为现有的抚养费已无法维持生活，故诉至本院，要求薛某自2013年10月起每月支付其抚养费3，000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：薛某某现就读于武汉市江汉区美林幼儿园，每月缴纳保教费1，000元，伙食费260元。薛某系长江武汉航道工程局员工，其2013年1-9月工资收入68，128.82元，2014年4月4日，长江武汉航道工程局生活服务公司出具一份说明，载明“2013年1-9月薛某的基本工资和上岗绩效合计为25，330元，2012年全年及2013年1-9月其他所发项目均根据当年公司效益好坏进行发放”。薛某2014年1月、2月工资收入分别为2，364.10元、2，491元。
以上事实，有本院（2012）鄂江岸民初字第00995号民事调解书、武汉市江汉区美林幼儿园出具的保教费发票及伙食费收据、长江武汉航道工程局生活服务公司出具的2013年1-9月职工收入情况表及说明、长江武汉航道工程局生活服务公司工资发放表及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：父母对子女有抚育教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。在原有抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或因子女患病、上学，实际需求已超过原定数额的，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，薛某某每月的教育费用为1，260元，薛某某现不足4周岁，随着年龄的增长，教育、生活支出亦不断增加。薛某给付的原定每月700元抚养费数额不足以维持薛某某实际生活水平，故薛某某要求增加抚养费的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额，本院综合考虑薛某的收入情况及薛某某的实际生活状况，酌定由薛某每月支付薛某某抚养费900元，自薛某某起诉之月即2014年3月起至其18周岁为止。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告薛某自2014年3月起，每月给付原告薛某某抚养费900元，至其18周岁为止；
二、驳回原告薛某某其他诉讼请求。
案件受理费80元、邮寄送达费20元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 孙德炼
人民陪审员 于 毅
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘冰净
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终901号
上诉人（原审被告）：青岛深德物流有限公司。
法定代表人：周瑞民，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京首同投资控股有限公司。
法定代表人：房明，董事长。
上诉人青岛深德物流有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第3947号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛深德物流有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《冶金焦销售合同》约定将纠纷提交合同签订地人民法院管辖。本案应由合同的实际签订地人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《冶金焦销售合同》约定，发生纠纷提交合同签订地人民法院管辖。合同中载明合同签订地点为青岛。该管辖约定不明确，属于无效条款。本案应依据法律规定确定管辖权。上诉人（原审被告）青岛深德物流有限公司的住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十一日
书记员 张雪平
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1902号
原告:吴兴容，女，1980年4月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘纯芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告吴兴容诉被告刘纯芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴兴容到庭参加了诉讼，被告刘纯芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兴容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告在原告门店订购墙布，合计货款22000元。当日，被告支付定金5000元，答应安装完工后付清余款。安装完后，被告一直未支付余款。2016年5月20日，被告向原告出具欠条一张，答应于2016年10月20日前付清。付款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘纯芳未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。
庭审中原告吴兴容向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、营业执照（副）本，证明原告从事个体经营；3.欠条一张，证明被告欠款事实；3.微信聊天记录，证明被告欠货款原告多次催收的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告系个体工商户。2015年7月31日，被告在原告开设的爱舍墙纸店铺购买墙布一批，价值共计22000元。当日，被告支付原告定金5000元。双方口头约定，待墙布安装完毕后付清余款。2016年5月20日，被告向原告出具欠条一张，约定余款17000元定于2016年10月20日前付清。付款到期后，被告未按期付余款，原告多次微信催收未果。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在原告经营门店处购买墙布的事实存在，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。根据被告向原告出具欠条及微信催款记录，被告欠原告货款17000元未付的事实清楚，合法有据。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘纯芳于本判决生效后十日内支付原告吴兴容货款17000元。
如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告刘纯芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 杨宏均
书 记 员 杨 力
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初231号
原告：王训象，男，汉族，住江西省。
被告：占重柱，男，汉族，住江西省。
原告王训象与被告占重柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王训象到庭参加了诉讼，被告占重柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王训象向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告偿还原告工资26300元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王训象于2013年4月开始帮被告占重柱做水沟，做了大半年完工。2014年春节，原告让被告结工资，被告只拿了工程量的60%，剩余40%的工资款26300元整至今未付清。催讨未果，故原告诉至法院要求判如所请。
原告王训象向本院提交如下证据：1、原告王训象身份证，证明原告主体资格；2、2014年1月24日被告占重柱出具的《欠条》，证明被告欠原告木工款26530元整；3、王训结、袁梨焱《证明》，证明原告给被告打工，余款未结清。
被告占重柱未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年1月24日，被告占重柱向原告王训象出具《欠条》一份，载明其欠乐平工地木工款人民币26530元整。
上述事实，有原告王训象提交的2014年1月24日被告占重柱出具的《欠条》及原告王训象陈述在卷佐证。
本院认为，被告占重柱所欠原告王训象木工款26530元的事实清楚，本院予以认定。被告占重柱应当遵循诚实信用的原则履行还款义务。现原告王训象要求被告占重柱偿还工资26300元整，于法有据，本院予以支持。被告占重柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃自身抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占重柱于本判决生效后十日内偿还原告王训象人民币26300元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费457元，由被告占重柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 龙 飞
审判员 万 军
审判员 程 婷
二〇一七年八月十日
书记员 王敏如
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）灞民初字第923号
原告王某甲。
原告李某甲。
法定代理人李某乙，男，1966年8月15日出生，汉族，系李某甲之父。
被告牛某。
被告王某乙，西安市市政二公司职工。
本院在审理原告王某甲、李某甲与被告牛某、王某乙继承纠纷一案中，原告王某甲、李某甲于2006年5月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告牛某银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告王某甲、李某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结牛某银行帐户存款100000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李小鹏
审 判 员 屈 蓉
代理审判员 张华明
二〇〇六年五月二十三日
书 记 员 杨 扬
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7760号
原告:王连起,男,1963年12月18日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被告:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
法定代表人：陈杰。
原告王连起与被告天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
王连起向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期一层商铺业主。被告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号承租人，经营电子游戏。被告自2017年1月1日至今，在业主共有部位搭建隔断、摆放电子游戏设备等方式占用业主共用部位进行经营。
本院经审查认为，原告起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向被告下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向被告送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”原告基于被告占用共用部位经营行为提起的诉讼，因被告该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王连起的起诉。
案件受理费80元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯 伟
本法律文书引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初7760号原告:王连起,男,1963年12月18日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人:毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被告:天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。法定代表人：陈杰。原告王连起与被告天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。王连起向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令拆除被告在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施;2.请求法院判令被告清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期一层商铺业主。被告为天津市和平区和平路119号天津万达商业广场一期商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号承租人，经营电子游戏。被告自2017年1月1日至今，在业主共有部位搭建隔断、摆放电子游戏设备等方式占用业主共用部位进行经营。本院经审查认为，原告起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向被告下达津和房（执）字[2017]第013号《责令改正通知书》，并于当日向被告送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”原告基于被告占用共用部位经营行为提起的诉讼，因被告该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王连起的起诉。案件受理费80元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  冯 伟本法律文书引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第48号
申请执行人：朱建江。
被执行人：许献斌。
被执行人：吴卫红。
本院在执行申请执行人朱建江与被执行人许献斌、吴卫红民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第48号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币666500元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第48号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 佳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行终56-1号
上诉人（原审原告）褚治安，男，汉族，1971年9月26日出生，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）固原市不动产登记事务中心。住所地：固原市。
法定代表人张斌，该中心负责人。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
原审第三人褚治强，男，汉族，1976年9月28日出生,宁夏固原市人，中专文化，固原市计生局职工，住固原市。
原审第三人褚海玲，女，汉族，1982年7月10日出生，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。
上诉人褚治安因房屋行政登记一案，不服固原市原州区人民法院（2017）宁0402行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人褚治安与原审第三人褚治强、褚海玲就被上诉人固原市不动产登记事务中心给其父褚万裕颁发的固国用[2005]第5025号《国有土地使用证》和固原市房权证市字第XX**号《房屋所有权证》登记的房屋产权自愿达成合解协议，上诉人褚治安于2017年10月10日向本院提出撤诉申请.
经审查，本院认为，上诉人在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人褚治安撤回上诉。
审 判 长 何军民
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 张晓敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第198号
申请执行人宋小博。
被执行人李建。
申请执行人于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行2000元，剩余执行标的18300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第3345号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 石保亮
审判员 张岩峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 王荣新
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0303刑初148号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人徐勇，男，1971年3月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，家住宝鸡市金台区。曾于1997年5月15日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六年，2000年3月14日经减刑后释放。2017年2月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人徐勇犯非法持有毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人徐勇于2017年2月24日18时许，在本市金台区陈仓大道“天地源.九悦香都”公交站被抓获，民警从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）一包，净重34.36克。
公诉机关请求以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。并提供了身份信息、抓获经过等书证，辨认笔录，毒品检验报告，被告人徐勇的供述与辩解等证据。同时出具量刑建议，认为被告人有犯罪前科，但有坦白情节，建议判处被告人徐勇一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月24日18时许，公安民警在本市金台区陈仓大道“天地源.九悦香都”公交站抓获被告人徐勇，并从其身上查获用透明塑料袋包装的透明晶体状毒品疑似物一包，净重34.36克。
2017年3月7日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，从徐勇处查获的透明晶体状毒品疑似物一包，检出甲基苯丙胺成份（鉴定用材0.5克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认照片、扣押笔录及扣押清单、人体毒品成份尿液检提取告知笔录及检测结果告知笔录、现场检测报告书、称量笔录及称量结果告知书、取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见告知笔录、毒品收据、户籍信息查询表、火车票、宝鸡市渭滨区人民法院（1997）宝渭法刑初字第19号刑事判决书、陕西省宝鸡监狱释放证明、宝鸡市公安局金台分局十里铺派出所情况说明、物证毒品包装袋、被告人徐勇供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人徐勇明知是毒品甲基苯丙胺而持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人曾因犯罪被判处追究刑事责任，刑满释放后仍不思悔改，再次犯罪，应从重处罚。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年二月二十四日起至二零一九年二月二十三日止。）
二、毒品甲基苯丙胺33.86克（鉴定用材0.5克），由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 宏 哲
人民陪审员 王 芳 霞
人民陪审员 华 国 强
二〇一七年八月××日
书 记 员 滑夏沈威
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00427号
原告王某某，女，1990年4月5日出生，汉族，洛川县石头镇党家庄村村民，住该村。
被告张某某，男，1985年4月13日出生，汉族，洛川县石头镇党家庄村村民，住该村。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方在诉讼期间经人劝解和好为由，于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
代理审判员 吴 朋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨晓刚
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1411号
原告：王某某，女，1964年7月20日生，汉族，工人，现住黑山县某某镇某某路。
被告：王某，男，1988年10月6日生，满族，公务员，现住黑山县某某小区。
被告：万某，男，1988年8月14日生，汉族，现住黑山县某某镇某某住宅楼。
被告：刘某，男，1992年11月9日生，汉族，现住黑山县某某镇某某村。
被告：某某财产保险股份有限公司黑山支公司。住所地：黑山县某某镇。
本院在审理原告王某某与被告王某、万某、刘某、某某财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元，免予收取。
审判员 孙化义
二〇一八年六月二十九日
书记员 王思懿
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第672号
原告王某，村民。
被告张某，村民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
（2015）宣县民初字第672号
审判员 张燕峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00150-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜城支行（下称建行宜城支行），住所地：宜城市自忠路148号。
法定代表人邱勇兵，建行宜城支行行长。
被执行人朱园军。
被执行人王红梅。
本院在执行建行宜城支行与被执行人朱园军、王红梅借款合同纠纷一案中，本院（2014）鄂宜城民四初字第00119号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行宜城支行向本院申请强制执行，并请求本院依法冻结（扣划）被执行人朱园军、王红梅在金融机构的存款。执行期间本院查明，被执行人鲁朱园军、王红梅在金融机构有存款信息并有存款。根据申�执行人建行宜城支行的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱园军、王红梅在金融机构的存款7700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 李德学
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2626号
原告(反诉被告)翟建华，男，1966年6月5日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
被告(反诉原告):兰州瑞德实业集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:王文戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人:敬秀丽，女，1976年4月8日出生，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人:朱年红，男，1991年1月2日出生，汉族，该公司员工，住兰州市城关区。
原告翟建华与被告兰州瑞德实业集团有限公司房屋买卖合同一案,本院于2017年4月25日立案，被告兰州瑞德实业集团有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回对原告翟建华的反诉。原告翟建华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟建华的撤诉申请、被告兰州瑞德实业集团有限公司撤回反诉的申请，均符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟建华撤回起诉。
准许被告兰州瑞德实业集团有限公司撤回对原告翟建华的反诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告翟建华承担负担，余款172元退回原告翟建华。反诉费2185元，由被告兰州瑞德实业集团有限公司负担。
审 判 长 丁雨宁
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 张文刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈丽丽
??
??
??
??
1
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永民初字第168号
原告滕某，
游埠镇滕家圩村滕家圩5号。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，
游埠镇里郞村石塘下37号。
原告滕某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年8月2
日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员沈明辉适用简易程序于2010年8月26日公开开庭进行了审理
。原告滕某及委托代理人徐洪发、被告吴某甲到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告双方在××××年××月××日办理结
婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名吴某乙。由于双
方性格、脾气不合，长期在争吵中度日。夫妻感情已彻底破裂
，为此，双方曾多次协商离婚，但均无结果。被告长期对原告
实施家庭暴力、威胁等，造成双方长期分居，婚姻关系已无和
好余地，故向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚，婚生女
吴某乙随原告生活，由被告承担一半的子女抚养费。
原告滕某在举证期限内向本院提供的证据有：原告身份
证、结婚证各一份，证明原告的诉讼主体资格和当事人婚姻情
况。
被告吴某甲辩称，原告起诉的不是事实，双方没有长期分
居，现不愿意离婚，还有和好的可能。平时生活当中也不存在
家庭暴力，夫妻之间发生口角也是正常的。
被告吴某甲在举证期限内未有向本院提供证据。本院经审查，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以
认定。依据本院认定的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定
以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一
女，名吴某乙。婚后，双方发生矛盾。在庭审过程中，经做调解
工作，双方无法达成调解协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的夫妻感情。夫
妻之间产生矛盾或隔阂，在共同生活中尚属正常，问题是产生
矛盾后，如何化解矛盾。双方如能及时沟通，彼此信任，妥善
处理各种关系，做到互敬互让和尊重，夫妻感情仍有和好的可
能。双方没有长时间分居，原告要求离婚也未能提供充足证据
证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告滕某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 沈明辉
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 胡格赢
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第151号
原告：叶××。
原告：平阳县××运输有限公司，住所地：平阳县××
山村。
法定代表人：陈××。
上列二原告的委托代理人：刘××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：温州市××××地块。
负责人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告叶××、平阳县××运输有限公司与被告中国××
财产保险股份有限公司××中心支公司保险合同纠纷一案，本
院于2009年6月1日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序
于2009年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶××、平阳县
××运输有限公司的委托代理人刘××、被告中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司的委托代理人徐乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告叶××、平阳县××运输有限公司诉称：2007年11
月3日20时5分许，刘××驾驶原告叶××所有、挂靠在原告平
阳县××运输有限公司的浙c×××××轿车从平阳县鳌江镇
往昆阳方向行驶，行经104国道线1961km＋20m鳌江镇荷莲村路段时，与行人肖万兵发生碰撞，造成肖万兵受伤及车辆损坏的
道路交通事故。原告支付了车辆修理费、施救费、鉴定费、停
车费计2780元。浙c×××××轿车在被告中国××财产保险
股份有限公司××中心支公司投保了车辆损失险，请求依法判
令被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在保险
范围内赔偿原告的经济损失并承担本案的诉讼费用。
原告叶××、平阳县××运输有限公司在本院指定的举
证期限内提供了如下证据：1、原告叶××的户籍信息、原告
平阳县××运输有限公司的营业执照及法定代表人身份证明，
以证明原告的主体资格。2、行驶证、投保单、机动车保险定
损报告，以证明车辆投保等情况。3、修理费、施救费、鉴定
费、停车费票据，以证明车辆维修费用等情况。4、交通事故
认定书、温州中院（2009）浙温民终字第149号民事判决书，
以证明交通事故发生的事实。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称：对浙c×××××轿车投保车辆损失险的事实无异议，车
辆修理费经定损应为1850元，鉴定费、停车费不属理赔项目；
根据保险合同，投保车辆承担次要责任的，保险公司享有5%的
免赔率，车辆第四次出险的，保险公司享有25%的免赔率，还
有500元绝对免赔额。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在
本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、被告的营业执照
，以证明被告的主体资格。2、保险条款，以证明被告享有免
赔率的权利。3、法院判决书，以证明法院确认被告享有5%的免赔率、25%的绝对免赔率的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告提供的证据1、2、4无异议；对证据3中的修理费，应为定损
的1850元为准、且鉴定费、停车费不属理赔项目。原告对被告
提供的证据1、3无异议，对证据2的合法性有异议，认为条款
未经原告签字确认。本院认为，原告提供的证据1、2、4，被
告提供的证据1、3，双方均无异议，应予认定。原告提供的证
据3及被告提供的证据2，具备证据的客观性、合法性、关联性
，具有证明效力，应依法予以确认，但其中停车费130元不在
理赔范围内，本院不予认定。
经审理查明：原告叶××系浙c×××××轿车车主，浙
c×××××轿车挂靠在原告平阳县××运输有限公司经营。
其在被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投保
了机动车损失险、交强险、第三者险等，其中机动车损失险赔
偿限额为80000元，期限自2006年12月1日零时起至2007年11月
30日二十四时止，合同约定，保险车辆驾驶人员在事故中负次
要责任的，免赔率为5%，车辆发生第四次及以后各次车辆保险
事故时，增加绝对免赔率25%，每次事故绝对免赔额为500元。
2007年11月3日20时5分许，刘××驾驶原告叶××所有
、挂靠在原告平阳县××运输有限公司的浙c×××××轿车
从平阳县鳌江镇往昆阳方向行驶，行经104国道线1961km＋20m
鳌江镇荷莲村路段时，与行人肖万兵发生碰撞，造成肖万兵受
伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘×
×负事故的次要责任。原告支付了车辆的修理费、施救费、鉴定费、停车费计2780元。
本院认为：原、被告之间签订的机动车损失保险合同，
系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。
交警部门认定刘××负事故的次要责任，与本案事实相符，该
事故责任认定准确，本院予以采纳。《中华人民共和国保险法
》第四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故
的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的
费用，由保险人承担，故被告对鉴定费不属于理赔项目的抗辩
不成立。原告在本起事故中的合理经济损失认定如下：修理费
1900元、鉴定费300元、施救费450元，合计2650元。由于刘×
×在本起事故中负次要责任，且系第四次出险，根据保险合同
的约定，被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
享有5%的免赔率、25%的绝对免赔率及500元的绝对免赔额，应
赔偿原告的合理经济损失1355元（2650元×（1－5%－25%）－
500元］。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、
第十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶××、平阳县××运
输有限公司经济损失1355元。
二、驳回原告叶××、平阳县××运输有限公司的其他
诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国××财产
保险股份有限公司××中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××99
901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇〇九年七月二十八日
书记员 黄陈花
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终95号
上诉人（原审被告）：江全国，男，1950年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红光，男，1966年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人江全国因与被上诉人朱红光民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人江全国委托诉讼代理人林海伟，被上诉人朱红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江全国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱红光一审诉讼请求。事实和理由：根据借条载明借款月利率为1.7%厘，应认定月利率为0.17%，一审法院根据情理和交易习惯认定月息为1.7%的事实错误。2011年11月16日，上诉人向朱红光借款，约定借款期限为3个月，上诉人最后一笔还款时间为2014年7月21日。因双方当事人系多年朋友关系，上诉人在归还债务时，双方约定仅归还本金不再归还利息，朱红光在2014年7月21日后也再未向上诉人主张归还借款，本案的诉讼时效应当至2016年7月21日届满。一审法院在朱红光未提供任何证据情况下，推定朱红光向上诉人催讨，认为没有超过诉讼时效，认定事实错误，应当予以纠正。
朱红光辩称，借条上约定的是月利率1.7%，江全国自行添加的“厘”字属画蛇添足，实际其也是按照月息1.7%支付利息。江全国向答辩人借款后转借给林月明，后又由林月明向答辩人借款30万元并由江全国担保，江全国承诺110万元借款全部会承担，并约定借款全额归还再收回借条。后，答辩人一直向江全国催讨债务，有相应的人证可以证明催讨的事实，江全国也在诉讼时效快到时写下凭证，涉案借款的诉讼时效并未经过。
朱红光向一审法院起诉请求：江全国归还80万元借款中尚欠的10.08万元及其从2014年7月22日之日起按月利率1.7%计算至借款实际履行日止的利息，案件受理费由江全国负担。
一审法院认定事实：江全国因需向朱红光借款并出具借条载明“今借到朱红光先生人民币捌拾万元整（800000元），月息为1.7%厘，借款日期为叁个月，借款时间2011.11.16日，为守信用愿浩恒11股权作抵押。特出此条以此证明。借款人江全国于2011.11.16日。已还款叁拾万元整，2013年8月份后未付利息。江全国于2013.11.10日”。期间，江全国分别于2013年8月30日归还10万元、10月1日归还10万元、11月7日归还10万元、12月13日归还4.9万元、12月17日归还4.9万元；于2014年1月30日归还5万元、4月3日归还4.9万元、4月4日归还4.9万元、5月3日归还5万元、5月4日归还4.8万元、7月7日归还4.9万元、7月21日归还10万元，上述合计79.3万元。朱红光认可江全国上述归还款项按80万元处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。江全国向朱红光借款80万元，有江全国出具给朱红光的借条为凭，且江全国未提出异议，应予以认定。按照通常交易习惯，自然人间的民间借贷约定的月息为1.7%较为合理，江全国在出具借条时书写的月息1.7%厘以及主张的月息1.7厘不符合常理，应为笔误，故双方约定借款的利息应为月息1.7%，现朱红光所主张的利息合法，应予以采纳。双方约定的借款期限届满后，经催讨，江全国未足额归还，其行为已构成违约，江全国应承担归还借款本息的违约责任。给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息或违约金、借款本金的先后顺序予以抵扣，故江全国归还的款项应当先扣除应付利息后再抵扣借款本金，经核算，截止2014年7月21日，江全国尚欠朱红光借款本金75551.64元，之后一直未予归还，且未支付利息。江全国抗辩双方协商一致免除利息无证据证实，且朱红光对此予以否认，应不予采纳。江全国抗辩朱红光诉请超过诉讼时效，因朱红光提出曾多次向江全国催讨，一审法院认为，朱红光的主张较符合常理，因此，对江全国的该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：江全国于判决生效之日起十五日内归还朱红光借款75551.64元并自2014年7月22日起至实际清偿日止按照月利率1.7%计付该款利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由江全国负担。
本院二审期间，朱红光向法院提交向林月明出借30万元借款的借条复印件和其个人银行查询单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对于30万元借款复印件，江全国没有异议，可以证明林月明向朱红光借款30万元并由江全国担保的事实；根据银行查询单记载内容，朱红光提供的银行单据，可以证明其汇付林月明款项和收取相应款项的事实。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案借款的利率约定和诉讼时效是否超过。如果按照江全国上诉主张的利率约定，借条上应当载明“月息0.17%”或“月息1.7厘”，但实际借条上载明的利率为“月息1.7%厘”，借条利率的计量单位数学符号和汉字并列，并不符合的借条利率约定的书写习惯。对此，朱红光也做出解释，双方约定借款月息为1.7%，如果为月息0.17%也不会出借款项，江全国书写时自行加上“厘”字。故，一审法院根据借条载明内容和双方陈述并结合借贷交易习惯等因素认定涉案借款月息1.7%并无不当，本院依法予以支持。关于涉案诉讼时效问题。涉案借款发生于2011年11月16日，约定借款期限为3个月，但实际江全国归还借款的时间也远远超过借条约定的借款期限，应视为双方已对借款期限进行了变更。江全国主张双方曾约定2014年7月21日为最后还款期限，但是并未提供相应的证据，朱红光对此也明确否认，本院对其主张依法不予支持。按照借条上载明的“已还款叁拾万元整2013年8月份后未付利息”以及江全国后续分次还款的事实，应视为双方对剩余借款的还款期限未约定或约定不明确。根据法律规定，对于借款期限未约定或约定不明确的，朱红光作为贷款人可以催告借款人江全国在合理期限内归还，现朱红光向法院提起诉讼，江全国应当履行还款义务。
综上所述，江全国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1689元，由上诉人江全国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一七年四月十七日
代书 记员 戎 喆
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终95号上诉人（原审被告）：江全国，男，1950年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红光，男，1966年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。上诉人江全国因与被上诉人朱红光民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人江全国委托诉讼代理人林海伟，被上诉人朱红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江全国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱红光一审诉讼请求。事实和理由：根据借条载明借款月利率为1.7%厘，应认定月利率为0.17%，一审法院根据情理和交易习惯认定月息为1.7%的事实错误。2011年11月16日，上诉人向朱红光借款，约定借款期限为3个月，上诉人最后一笔还款时间为2014年7月21日。因双方当事人系多年朋友关系，上诉人在归还债务时，双方约定仅归还本金不再归还利息，朱红光在2014年7月21日后也再未向上诉人主张归还借款，本案的诉讼时效应当至2016年7月21日届满。一审法院在朱红光未提供任何证据情况下，推定朱红光向上诉人催讨，认为没有超过诉讼时效，认定事实错误，应当予以纠正。朱红光辩称，借条上约定的是月利率1.7%，江全国自行添加的“厘”字属画蛇添足，实际其也是按照月息1.7%支付利息。江全国向答辩人借款后转借给林月明，后又由林月明向答辩人借款30万元并由江全国担保，江全国承诺110万元借款全部会承担，并约定借款全额归还再收回借条。后，答辩人一直向江全国催讨债务，有相应的人证可以证明催讨的事实，江全国也在诉讼时效快到时写下凭证，涉案借款的诉讼时效并未经过。朱红光向一审法院起诉请求：江全国归还80万元借款中尚欠的10.08万元及其从2014年7月22日之日起按月利率1.7%计算至借款实际履行日止的利息，案件受理费由江全国负担。一审法院认定事实：江全国因需向朱红光借款并出具借条载明“今借到朱红光先生人民币捌拾万元整（800000元），月息为1.7%厘，借款日期为叁个月，借款时间2011.11.16日，为守信用愿浩恒11股权作抵押。特出此条以此证明。借款人江全国于2011.11.16日。已还款叁拾万元整，2013年8月份后未付利息。江全国于2013.11.10日”。期间，江全国分别于2013年8月30日归还10万元、10月1日归还10万元、11月7日归还10万元、12月13日归还4.9万元、12月17日归还4.9万元；于2014年1月30日归还5万元、4月3日归还4.9万元、4月4日归还4.9万元、5月3日归还5万元、5月4日归还4.8万元、7月7日归还4.9万元、7月21日归还10万元，上述合计79.3万元。朱红光认可江全国上述归还款项按80万元处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。江全国向朱红光借款80万元，有江全国出具给朱红光的借条为凭，且江全国未提出异议，应予以认定。按照通常交易习惯，自然人间的民间借贷约定的月息为1.7%较为合理，江全国在出具借条时书写的月息1.7%厘以及主张的月息1.7厘不符合常理，应为笔误，故双方约定借款的利息应为月息1.7%，现朱红光所主张的利息合法，应予以采纳。双方约定的借款期限届满后，经催讨，江全国未足额归还，其行为已构成违约，江全国应承担归还借款本息的违约责任。给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息或违约金、借款本金的先后顺序予以抵扣，故江全国归还的款项应当先扣除应付利息后再抵扣借款本金，经核算，截止2014年7月21日，江全国尚欠朱红光借款本金75551.64元，之后一直未予归还，且未支付利息。江全国抗辩双方协商一致免除利息无证据证实，且朱红光对此予以否认，应不予采纳。江全国抗辩朱红光诉请超过诉讼时效，因朱红光提出曾多次向江全国催讨，一审法院认为，朱红光的主张较符合常理，因此，对江全国的该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：江全国于判决生效之日起十五日内归还朱红光借款75551.64元并自2014年7月22日起至实际清偿日止按照月利率1.7%计付该款利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由江全国负担。本院二审期间，朱红光向法院提交向林月明出借30万元借款的借条复印件和其个人银行查询单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对于30万元借款复印件，江全国没有异议，可以证明林月明向朱红光借款30万元并由江全国担保的事实；根据银行查询单记载内容，朱红光提供的银行单据，可以证明其汇付林月明款项和收取相应款项的事实。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于涉案借款的利率约定和诉讼时效是否超过。如果按照江全国上诉主张的利率约定，借条上应当载明“月息0.17%”或“月息1.7厘”，但实际借条上载明的利率为“月息1.7%厘”，借条利率的计量单位数学符号和汉字并列，并不符合的借条利率约定的书写习惯。对此，朱红光也做出解释，双方约定借款月息为1.7%，如果为月息0.17%也不会出借款项，江全国书写时自行加上“厘”字。故，一审法院根据借条载明内容和双方陈述并结合借贷交易习惯等因素认定涉案借款月息1.7%并无不当，本院依法予以支持。关于涉案诉讼时效问题。涉案借款发生于2011年11月16日，约定借款期限为3个月，但实际江全国归还借款的时间也远远超过借条约定的借款期限，应视为双方已对借款期限进行了变更。江全国主张双方曾约定2014年7月21日为最后还款期限，但是并未提供相应的证据，朱红光对此也明确否认，本院对其主张依法不予支持。按照借条上载明的“已还款叁拾万元整2013年8月份后未付利息”以及江全国后续分次还款的事实，应视为双方对剩余借款的还款期限未约定或约定不明确。根据法律规定，对于借款期限未约定或约定不明确的，朱红光作为贷款人可以催告借款人江全国在合理期限内归还，现朱红光向法院提起诉讼，江全国应当履行还款义务。综上所述，江全国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1689元，由上诉人江全国负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗邦良代理审判员  冷海波代理审判员  龚 杨二〇一七年四月十七日代书 记员  戎 喆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1755号
安徽荣远置业有限责任公司：
你单位与申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖0103民特123号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付合肥市某室在2015年6月21日至2017年2月18日期间的物业费2057.66元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。