wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02424号
罪犯曹东旭，男，1981年5月16日出生于湖北省蠡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2000年4月10日作出（2000）长中刑初字第17号刑事判决，以被告人曹东旭犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月14日分别作出（2002）湘刑执字第629号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2005年5月25日、2008年4月30日、2012年5月14日分别作出（2005）衡中法刑执字第807号、（2008）衡中法刑执字第875号、（2012）衡中法刑执字第513号刑事裁定，对其减刑2年、2年、1年5个月，共减刑5年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹东旭自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹东旭在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹东旭减去有期徒刑一年七个月二十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
南昌市青云谱区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0104行初12号
起诉人徐胜田，男，1953年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
2017年5月8日，本院收到徐胜田的起诉状，起诉南昌市青云谱区住房保障和房产管理局。起诉状称：起诉人居住多年的建设路282号平房是单位安排，被起诉人2014年先是停水停电，2014年和2015年先后全部拆除起诉人家中住房，按拆迁补偿法先安置后拆迁，至今未给临时安置费。为此，起诉人请求被起人依法依规安置。
经审查，本院认为，本案中，没有行政机关的裁决，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，裁定如下：
对徐胜田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂慧媛
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初20号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吴文涛，男，1984年1月18日出生，汉族，大学本科文化，居民，住辽宁省辽阳市。2016年11月24日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人吴文涛犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人吴文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年11月14日21时许，被告人吴文涛驾驶川A×××小型轿车行驶至天府新区煎茶街道鹿溪河村2组37号门前路段时发生交通事故，车辆碰撞到右边的行道树，致使川A×××车辆受损，乘客李某头部受轻微伤。事故发生后由群众报警。后成都市公安局交通管理局民警出警到现场，并挡获吴文涛。经成都市道路交通事故物证鉴定室鉴定，吴文涛驾驶车辆时其血液乙醇浓度为158.3mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人吴文涛承担此次事故全部责任。2016年11月30日，被告人吴文涛与被害人李某达成赔偿协议，被害人向被告人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人吴文涛在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人吴文涛的供述，证人徐某某、冯某某、方某某、谢某1、谢某2证言，被害人李某陈述，证人徐某某、冯某某、谢某1、谢某2及被害人李某对被告人的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽血照片，被告人对饮酒地点、事故地点及车辆的指认照片，被告人吴文涛驾驶证，川A×××号车行驶证，协议书、谅解书，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川基因格司法鉴定所[2016]物鉴字第010508号司法鉴定意见书，四川旭日司法鉴定所川旭鉴[2016]临鉴字第1827号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人吴文涛常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文涛在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴文涛到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后亦积极赔偿被害人损失并取得了被害人书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人吴文涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人吴文涛血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年一月九日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初586号
原告：王广林，男，1939年12月10日出生，汉族，退休教师，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡殿锋、金鑫（实习），河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
被告：廖翠军，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财保信阳公司”）。
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
法定代表人：张涛，公司经理。
委托诉讼代理人：冯雪松，公司职员。特别授权代理。
原告王广林诉被告廖翠军、中华联合财保信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广林及其委托诉讼代理人蔡殿锋、金鑫（实习），被告廖翠军、被告中华联合财保信阳公司委托诉讼代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广林向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告各项经济损失41819.63元，并承担本案诉讼、鉴定费用。事实与理由：2016年6月25日，被告廖翠军驾驶的低速豫Ｓ×××××货车在固始县××大道与××城大道交叉口，撞上了骑电瓶车的原告，事故致原告受伤、车辆受损。经固始县公安交通警察大队认定，被告廖翠军负事故全部责任。为赔偿事宜，三方未能协商一致，鉴于事故车辆在中华联合财保信阳公司处投有交强险。故诉至贵院，要求依法处理。
被告廖翠军辩称：交通事故属实，事故发生时我支付了医药费两万四千多元，并且车辆折价陆仟元抵押给了伤者。原告请求的赔偿应当由保险公司承担。
被告中华联合财保信阳公司辩称：1、核实驾驶员驾驶证、营运证等有效证件后，公司在交强险限额内承担赔偿责任。2、交强险应分项赔偿，超出各项限额部分与保险公司无关；3、不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王广林为证实其主张提供以下证据：1、原、被告身份证复印件、被告廖翠军驾驶证、行驶证及事故车辆保险单；2、交通事故认定书；3、原告诊断证明、出院证；8、教师退休证;9.机动车保险财产损失确认书。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，原告王广林提供的证据：4、医疗费发票、用药清单、病历；5、交通费票据；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票；7、交通事故赔偿协议书；本院认定如下：1.原告提交的病历、收费收据及用药清单等票据合法规范，系因交通所致，本院予以支持。被告中华联合财保信阳公司辩称应剔除治疗非交通事故产生的医疗费票据及伤口感染住院产生的费用，原告因交通事故受伤入院治疗对于如何治疗用药不具有选择权，故对于保险公司辩称意见不予采信。2.交通费支出属客观事实，但原告请求数额过高，本院酌定为600元。3.原告伤残等级，被告保险公司逾期后未提出重新鉴定申请，依法予以确认。4.赔偿协议书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院对于赔偿协议书内容予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日7时20分，被告廖翠军驾驶豫Ｓ×××××低速货车沿凤凰大道由西向东行驶，至蓼城大道交叉口右转弯时，与原告王广林驾驶的二轮电瓶车相碰，致王广林受伤、两车不同程度受损。该事故经固始县公安交警大队认定：廖翠军负事故全部责任；原告王广林伤后入住河南省（固始）信合医院住院治疗25天，诊断为左肱骨干骨折。后因切口愈合不良，于2016年12月23日入院治疗6天。两次共花医疗费24913.40元；原告王广林雅迪牌电动车受损，经被告中华联合财保信阳公司确认损失为700元；2016年12月23日经原告申请，固始县公安交警大队委托信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：王广林因交通事故致左上肢部分功能丧失符合十级伤残，支付鉴定费600元。因被告廖翠军驾驶的货车在中华联合财保信阳公司处投保有交强险，未购买商业三者险；2017年1月4日，王广林与廖翠军经协商自愿达成赔偿协议，约定交强险应付部分由王广林通过诉讼解决，交强险限额外的部分，廖翠军除已支付的外，另将事故车辆折价6000元抵付原告王广林。
本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。被告廖翠军驾驶机动车致原告王广林受伤致残，并承担事故全部责任，故其应对原告各项合法的损失予以赔偿。鉴于事故车辆在被告中华联合保险信阳公司处投保了交强险，原告王广林的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分由被告廖翠军予以赔偿。本院依据案件事实，结合相关法律及河南省道路交通事故赔偿标准，对于原告的损失认定如下：1.医疗费24913.48元；2.住院伙食补助费3100元；3.营养费20元/天×31天=620元；4.护理费的计算，原告从2016年6月25日受伤至12月23日前，先后进行两次住院治疗和手术，后期仍需二次手术取出内固定。原告只主张住院期间和院外三个月护理期，并无不当，本院予以支持。即30482元/年÷365天×121天=10105元。5.残疾赔偿金的计算，因原告王广林系退休教师，且居住在城镇，其伤残赔偿金应以城镇标准计算。即25576元/年×5年×10%=12788元；6.精神抚慰金酌定为5000元；7.车辆损失费用700元；交通费600元，上述损失合计57826.48元。由中华联合财保信阳公司在交强险限额内赔偿原告王广林医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费10105元、残疾赔偿金12788元、精神抚慰金5000元、车辆损失款700元、交通费600元，合计39193元。被告廖翠军与原告王广林就超出交强险限额部分的损失已达成和解，双方对于协议内容应遵照执行，被告廖翠军不另承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财保信阳公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王广林因交通事故受到上述各项损失39193元。
二、被告廖翠军不另承担赔偿责任。
三、驳回原告王广林其他诉讼请求。
案件受理费413元，鉴定费600元，原告王广林自愿负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 魏晓云
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第365号
原告：王小兵。
被告：张世汉。
原告王小兵诉被告张世汉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢鹏独任审理。原告王小兵、被告张世汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，2014年3月23日下午，原告驾驶装载机在吉利区南陈村老砖厂附近施工时，被告无故对原告进行阻拦，并对原告进行了殴打，导致原告受伤住院。原告起诉要求，被告赔偿原告医疗费980.61元、住院伙食补助费330元、营养费110元、误工费1766.44元、护理费875.16元，共计4062.21元。
被告张世汉辩称，2014年3月23日原、被告双方确实发生了冲突，双方互相都有搂抱、推搡等行为，但被告并未将原告打伤。因此，被告不应对原告进行赔偿。
经审理查明，2014年3月23日下午，原告在吉利区南陈村老砖厂附近施工时，与被告发生口角，继而被告将原告头部打伤。原告因“急性闭合性颅脑损伤；头外伤后神经症反应”于2014年3月23日至2014年4月4日在洛阳石化医院住院治疗，支付医疗费980.61元。本次事故造成原告损失住院伙食补助费330元、营养费110元、误工费1340元（原告住院12天，本院酌定其误工期限为20天，按河南省2013年农林牧渔业24457元／年的标准计算），共计2760.61元。
另查明，2014年4月28日，洛阳市公安局吉利派出所对被告作出“处罚款三百元”的行政处罚决定，被告已向公安机关缴纳了罚款。
认定上述事实的证据有：洛阳市公安局吉利派出所作出的“吉公（吉）行罚决字（2014）0016号”行政处罚决定书，该证据载明“2014年3月23日下午6点左右，张世汉到吉利区南陈老砖厂处将王小兵的装载机拦停，王小兵遂与张世汉发生骂架，然后张世汉对王小兵进行殴打，后被周围人拉开”。洛阳石化医院出具的出院证、诊断证明书、王小兵住院治疗费票据。
本院认为，被告张世汉殴打原告王小兵导致其受伤的事实清楚，张世汉应当对由此给王小兵造成的损害进行赔偿。因王小兵伤情较轻，本院对其主张的护理费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张世汉于本判决生效后十日内赔偿原告王小兵医疗费980.61元、住院伙食补助费330元、营养费110元、误工费1340元，共计2760.61元。
二、驳回原告王小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告张世汉负担17元，原告王小兵负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 卢 鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈峻辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3927号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3927号申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第333号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人梁雪峰，女。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月26日被瓦房店市公安局监视居住，2015年4月15日经瓦房店市人民法院决定，被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）209号起诉书，于2015年4月10日向本院提起公诉。案件审理期间，瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人梁雪峰犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人梁雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月26日11时30分，被告人梁雪峰在瓦房店市李屯市场二军水果店附近胡同内向吕某贩卖冰毒1.7克，获款900元，在双方交易后梁雪峰被当场抓获。随后办案民警在被告人梁雪峰位于瓦房店市XX路XX号X
--X--X的家中搜查出冰毒11.3克。
2015年6月3日，被告人梁雪峰在瓦房店市XX路XX号X--X--X其家中将0.2克冰毒以100元的价格卖给侯某。
2015年6月4日23时许，被告人梁雪峰伙同侯某（已起诉）在瓦房店市长丰宾馆门前将0.8克冰毒以320元价格卖给徐某。随后梁雪峰被警察抓获，在其随身携带的包中搜出冰毒8.35克，麻古0.69克，含有甲基苯丙胺液体0.7毫升。公诉机关认为，被告人梁雪峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。对被告人梁雪峰的贩毒数量累计计算。被告人梁雪峰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人梁雪峰对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年9月26日11时30分，被告人梁雪峰在瓦房店市李屯市场二军水果店附近胡同内向吕某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.7克，获款900元，在双方交易后梁雪峰被当场抓获。随后办案民警在被告人梁雪峰位于瓦房店市XX路XX号X
--X--X的家中搜查出甲基苯丙胺11.3克。案后，公安机关将查获的甲基苯丙胺及赃款900元扣押。
2015年6月3日，被告人梁雪峰在瓦房店市XX路XX号X--X--X其家中将0.2克甲基苯丙胺以100元的价格卖给侯某。
2015年6月4日23时许，被告人梁雪峰伙同侯某（已起诉）在瓦房店市长丰宾馆门前将0.8克甲基苯丙胺以320元价格卖给徐某。随后梁雪峰被警察抓获，在其随身携带的包中搜出甲基苯丙胺8.35克，麻古（含甲基苯丙胺成分）0.69克，含有甲基苯丙胺的液体0.7毫升。
综上，被告人梁雪峰共贩卖甲基苯丙胺23.74克。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，证人吕某、徐某证言，同案犯侯某供述，被告人梁雪峰供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、罚没清单，理化检验报告、鉴定意见通知，情况说明，指法安全报告，指认毒品、毒资照片，行政处罚决定，人口基本信息，住院病案等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人梁雪峰均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人梁雪峰贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁雪峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人梁雪峰贩卖的毒品数量累计计算。被告人梁雪峰能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品予以销毁；扣押的毒资予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人梁雪峰违法所得人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 石 莹
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋 琳
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第333号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人梁雪峰，女。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月26日被瓦房店市公安局监视居住，2015年4月15日经瓦房店市人民法院决定，被取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）209号起诉书，于2015年4月10日向本院提起公诉。案件审理期间，瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人梁雪峰犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人梁雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年9月26日11时30分，被告人梁雪峰在瓦房店市李屯市场二军水果店附近胡同内向吕某贩卖冰毒1.7克，获款900元，在双方交易后梁雪峰被当场抓获。随后办案民警在被告人梁雪峰位于瓦房店市XX路XX号X—X—X的家中搜查出冰毒11.3克。2015年6月3日，被告人梁雪峰在瓦房店市XX路XX号X—X—X其家中将0.2克冰毒以100元的价格卖给侯某。2015年6月4日23时许，被告人梁雪峰伙同侯某（已起诉）在瓦房店市长丰宾馆门前将0.8克冰毒以320元价格卖给徐某。随后梁雪峰被警察抓获，在其随身携带的包中搜出冰毒8.35克，麻古0.69克，含有甲基苯丙胺液体0.7毫升。公诉机关认为，被告人梁雪峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。对被告人梁雪峰的贩毒数量累计计算。被告人梁雪峰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人梁雪峰对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：2014年9月26日11时30分，被告人梁雪峰在瓦房店市李屯市场二军水果店附近胡同内向吕某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.7克，获款900元，在双方交易后梁雪峰被当场抓获。随后办案民警在被告人梁雪峰位于瓦房店市XX路XX号X—X—X的家中搜查出甲基苯丙胺11.3克。案后，公安机关将查获的甲基苯丙胺及赃款900元扣押。2015年6月3日，被告人梁雪峰在瓦房店市XX路XX号X—X—X其家中将0.2克甲基苯丙胺以100元的价格卖给侯某。2015年6月4日23时许，被告人梁雪峰伙同侯某（已起诉）在瓦房店市长丰宾馆门前将0.8克甲基苯丙胺以320元价格卖给徐某。随后梁雪峰被警察抓获，在其随身携带的包中搜出甲基苯丙胺8.35克，麻古（含甲基苯丙胺成分）0.69克，含有甲基苯丙胺的液体0.7毫升。综上，被告人梁雪峰共贩卖甲基苯丙胺23.74克。上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，证人吕某、徐某证言，同案犯侯某供述，被告人梁雪峰供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、罚没清单，理化检验报告、鉴定意见通知，情况说明，指法安全报告，指认毒品、毒资照片，行政处罚决定，人口基本信息，住院病案等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人梁雪峰均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人梁雪峰贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁雪峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人梁雪峰贩卖的毒品数量累计计算。被告人梁雪峰能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、公安机关扣押的毒品予以销毁；扣押的毒资予以没收，上缴国库。三、追缴被告人梁雪峰违法所得人民币100元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于黎娜代理审判员  韩懿卓人民陪审员  石 莹二〇一五年九月一日书 记 员  宋 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第832号
原告：李立清。
委托代理人：潘昆鹏。
被告：胡丹。
本院在审理原告李立清诉被告胡丹民间借贷纠纷一案中，原告李立清于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李立清向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李立清撤回起诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告李立清负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年十一月二日
代书记员 杜 杰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01867号
原告：孙强，男，1964年7月9日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：李福连，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李德赛，男，1989年11月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李德林，男，1982年4月4日生，汉族，农民，住安徽省省萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州公司），住所地宿州市。
负责人：尹瑞雪，职务：总经理。
委托代理人：张学亮，该公司员工。
原告孙强诉被告李德赛、李德林、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托代理人李福连，被告李德赛、李德林的共同委托代理人袁泉生、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托代理人张学亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称：2014年4月25日2时许，被告李德赛驾驶皖L479**号轿车由萧县新庄镇前往徐州市，沿310国道由西向东行驶至272KM路段时，撞在前方同方向行驶的纵兆军驾驶的电动三轮车尾部，又与对面孙风风驾驶的皖L×××××号货车相撞，造成皖L×××××号货车和车上货物损坏。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告李德赛负事故的主要责任，孙风风负事故的次要责任。原告的损失经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖L×××××号货车车辆损失为64010元，车上货物损失为7236元，营运损失32580元。另皖L×××××号轿车的登记和实际所有人为被告李德林，该车在被告人民财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险。故原告向法院起诉，要求上述被告分责后赔偿其各项损失80978.2元。
原告孙强针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：1、原告的身份证，欲证明原告的自然状况，主体适格；2、萧县公安局交通管理大队事故认定书，欲证明该事故发生的事实经过、成因及责任划分，被告李德赛负事故的主要责任，孙风风负事故的次要责任；3安徽中衡保险公估有限公司评估报告三份，评估费收据一张，欲证明皖L×××××号车辆损失为64010元，车上货物损失7236元，营运损失32580元，评估费6500元；4、施救费发票一张，欲证明原告支付萧县富达停车场施救费4500元。
被告李德赛辩称：对原告陈述的交通事故事实经过无异议。皖L×××××号轿车的实际车主和登记车主均为被告李德林，我是借用该车。该车在被告人民财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告李德赛针对其抗辩、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
被告李德林的答辩意见与被告李德赛相同，亦未向法庭提交证据。
被告人民财险宿州公司辩称：皖L479**号轿车在我公司投保了交强险和第三者责任商业险20万元，约定不计免赔。对原告车辆的实际合理损失在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分按事故责任比例划分来承担。原告诉求营运损失属间接损失，根据保险合同的约定，我公司不应承担此部分赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告人民财险宿州公司针对其抗辩、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
根据法庭举证、质证及当事人的陈述，审理查明：2014年4月25日2时许，被告李德赛驾驶皖L×××××号轿车由萧县新庄镇前往徐州市，沿310国道由西向东行驶至272KM路段时，撞在前方同方向行驶的纵兆军驾驶的电动三轮车尾部，又与对面孙风风驾驶的皖L×××××号货车相撞，造成皖L656**号货车和车上货物损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告李德赛负事故的主要责任，孙风风负事故的次要责任。原告的损失经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖L×××××号车辆损失为64010元，车上货物损失7236元，营运损失32580元，评估费6500元，施救费4500元。
另查明：皖L×××××号轿车的登记和实际所有人为被告李德林，该车在被告人民财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险20万元，约定不计免陪。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李德赛驾驶机动车与孙风风驾驶的、原告孙强所有的机动车发生交通事故，致原告的车辆和货物及营运受到损失。萧县公安局交通管理大队事故认定书依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，本院予以确认。被告李德赛依法应承担主要赔偿责任，即70%的责任。孙风风承担30%的赔偿责任。原告明确放弃对孙风风的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告因此次事故造成的损失为：皖L×××××号车辆直接损失为64010元，车上货物损失7236元，营运损失32580元，评估费6500元，施救费4500元，合计114826元。被告人民财险宿州公司作为皖L×××××号轿车的承保人，其首先在交强险限额内赔偿原告货物损失2000元，剩余车辆直接损失64010元，车上货物损失5236元，施救费4500元，合计73746元，被告人民财险宿州公司承担70%，及51622.2元（73746元×70%）。被告人民财险宿州公司共承担53622.2元（51622.2元＋2000元）。营运损失32580元，评估费6500元，合计39080元，被告李德赛承担70%，即27356元（39080元×70%）。被告李德林出借车辆在本次事故中无过错，依法不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙强财产损失53622.2元；
（户名：萧县人民法院；开户行：中国工商银行萧县支行；帐号：1312052009026422466。）
二、被告李德赛于本判决生效后十日内赔偿原告孙强损失27356元；
三、驳回原告孙强对被告李德林的诉讼请求；
四、驳回原告孙强对被告李德赛及被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李德赛承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一四年八月十五日
书记员 吴亚楠
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执894号
申请执行人：新余市渝北建筑工程有限公司。
被执行人:江西前程新能源科技股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的新余仲裁委员会于2017年8月29日作出的余仲裁字（2017）857号仲裁裁决书。因被执行人江西前程新能源科技股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人江西前程新能源科技股份有限公司在银行存款计人民币128.140845万元及相应利息（其中标的款126.6345万元，申请执行费15063.45元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵生
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤艳玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1474号
申请执行人:申言东。
被执行人：赵怀彬。
申言东申请执行赵怀彬买卖合同纠纷一案，执行标的为108148元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 林
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 张广圳
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初86号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人许志义，男，1973年9月22日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，家住金溪县。2017年2月23日，因涉嫌滥伐林木罪，被金溪县森林公安局取保候审，现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人许志义犯滥伐林木罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许志义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年11月份，被告人许志义以人民币4800元价格判买下由熊毛华、周自明、熊国安等七人承包的位于金溪县秀谷镇芳沅村中湾组“左某”山场的林木。随后被告人许志义雇请挖土机在“左某”山场修山路，修好山路后其雇请许某一起在“左某”山场上砍伐林木，后两人将砍伐的林木运往南城县水口村横山组盛发锯板厂出售。
经金溪县林业局森林资源监测中心鉴定，“左某”山场被砍伐林木蓄积量为30.8592立方米，扣除山场之前曾被当地村民砍伐的十余株林木（蓄积量约1.142立方米），山场实际被滥伐的林木蓄积量约29.7172立方米。
2017年2月23日，被告人许志义向金溪县森林公安局自首。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人许志义的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人许志义对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年11月份，被告人许志义以人民币4800元价格判买下由熊毛华、周自明、熊国安等七人承包的位于金溪县秀谷镇芳沅村中湾组“左某”山场的林木。随后被告人许志义雇请挖土机在“左某”山场修山路，修好山路后其雇请许某一起在“左某”山场上砍伐林木，后两人将砍伐的林木运往南城县水口村横山组盛发锯板厂出售。
经金溪县林业局森林资源监测中心鉴定，“左某”山场被砍伐林木蓄积量为30.8592立方米，扣除山场之前曾被当地村民砍伐的十余株林木（蓄积量约1.142立方米），山场实际被滥伐的林木蓄积量约29.7172立方米。
2017年2月23日，被告人许志义向金溪县森林公安局自首。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，证人许某、占某等人的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，照片，租凭合同书及山价收据，采伐山场情况鉴定，采伐山场位置图，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许志义违反森林法的规定，滥伐林木，蓄积量约29.7172立方米，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实交代自己犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。综上，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许志义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 柴薇薇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄建兴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执134号
申请执行人何志权，男，1964年10月30日出生，汉族。住大同市城区。
被执行人张小冬，男，1967年12月21日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人何志权与被执行人张小冬金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款55500元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年二月十七日
书记员 王 晗
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初3452号
原告李便英。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告梁炳杰。
委托代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人程海军，该公司经理，
委托代理人朱保建，该公司职工。
原告李便英与被告梁炳杰、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告李便英委托代理人郑利芬，被告梁炳杰及委托代理人郝志江，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人朱保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李便英诉称，2017年7月15日6时40分许，被告梁炳杰驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿廊泊线由北向南行驶至大城县××路段驶入逆行，与由南向北李便英驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车损坏，李便英受伤的交通事故。经大城公安交通警察大队认定，被告梁炳杰负事故全部责任，原告李便英无责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告梁炳杰辩称，对本次事故认可，被告同意依法赔偿。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，被告驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告主张的赔偿金额过高。
经审理查明，2017年7月15日6时40分许，被告梁炳杰驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿廊泊线由北向南行驶至大城县××路段驶入逆行，与由南向北李便英驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车损坏，李便英受伤的交通事故。经大城公安交通警察大队认定，被告梁炳杰负事故全部责任，原告李便英无责任。事故发生后，原告李便英在大城县医院住院治疗53天。被告梁炳杰为原告李便英垫付医疗费7000元。综上，原告的经济损失为：医疗费19695.87元（包括被告梁炳杰垫付7000元）；住院伙食补助费5300元（每天100元，住院53天）；交通费410元。被告梁炳杰驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，交强险保险单；4，交通费票据。
诉讼中，原告李便英保留后续治疗及鉴定后主张其他损失的权利。
二被告认为原告病历的长期医嘱单记载，自2017年8月1日之后原告没有进行任何的治疗，对此期间的住院天数不予认可，但未提供相关证据予以证实。原告称2017年7月27日、8月11日青县济民医院处方笺两份，系遵口头医嘱外购药所产生的费用，二被告不予认可，原告未提交相关证据证实原告确需进行外购用药。
本院认为，在此次交通事故中，被告梁炳杰负事故全部责任,原告李便英无责任，有大城交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，此事实本院予以确认。查明部分确定的原告因交通事故造成的各项损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁炳杰驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告富德财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内赔偿原告李便英的损失共计10410元，超出部分14995.87元由被告梁炳杰予以赔偿，扣减事发后被告梁炳杰为原告李便英垫付的7000元，被告梁炳杰应再行赔偿原告李便英7995.87元。二被告主张原告实际住院天数与病历的长期及临时医嘱不符，未提供相关证据予以佐证，且原告病历的体温单显示，原告自入院至出院前，均有查体，原告是否需每天用药属医疗机构的治疗范围，故对二被告的辩解，本院不予支持。原告称2017年7月27日、8月11日青县济民医院处方笺两份，系遵医生口头医嘱外购药所产生的费用，二被告不予认可，原告未提交相关证据证实原告确需进行外购用药，故对原告外购药所产生的费用，本院不予支持。诉讼中，原告李便英保留后续治疗及待鉴定后主张其他损失的权利，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李便英损失共计10410元。
二、被告梁炳杰赔偿原告李便英7995.87元。
以上一、二项，均于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告梁炳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一七年十一月十五日
书记员 张宁
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3616号
原告：朱文远，男，汉族，1936年6月18日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼诉讼代理人：程华，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱爱国，男，汉族，1972年11月2日出生，住所地福建省福州市。
原告朱文远与被告朱爱国健康权纠纷一案，本院2017年7月14日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文远撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱文远负担。
审判员 翁秋敏
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 盼
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初102号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，群众，住汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2016年3月17日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人邹某某犯非法占用农用地罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份，被告人邹某某未经林业主管部门审批情况下，私自在汪清县复兴镇林业站辖区18林班14、19小班内，非法开垦林地。经鉴定，非法开垦的林地面积为2.12公顷（31.8亩）。
上述事实，被告人邹某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、林权证、协议书、情况说明、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。邹某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金21000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 任敬花
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1415号
原告：博兴县四海汽车租赁部，住所地：博兴县。
经营者：柳润华。
委托诉讼代理人：安海军，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘江。
原告博兴县四海汽车租赁部与被告刘江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员贾文娟独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告博兴县四海汽车租赁部的委托代理人安海军到庭参加诉讼；被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴县四海汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的汽车租赁合同；2、判令被告立即返还车号为鲁M×××××的租赁车辆并支付租赁费52600元（自2015年2月17日起至2016年7月31日止共计526天，按每天100元予以计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年2月17日签订汽车租赁合同一份，约定：被告自原告处租赁车号为鲁M×××××的汽车一辆，租赁费每天100元，租期为7天。合同签订当日，原告向被告交付了租赁车辆，但在2015年2月24日到期后，被告没有按照合同约定返还租赁车辆。后原告多次向被告催要租金并要求返还车辆，其均置之不理。至今被告既没有返还车辆，也未支付租金。
被告刘江在在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年2月17日签订《博兴县四海汽车租赁合同》一份，约定：1、被告自原告处租赁车号为鲁M×××××的汽车一辆，租赁费每天100元，租期为7天；2、未经原告书面许可连续拖欠应付款超过三日，被告给原告造成经济损失的，被告应赔偿，已收取的押金不予退还……合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，被告向原告支付了押金2500元。至2015年2月24日即租赁期满后，被告未将租赁车辆返还给原告且未支付租赁期内的租赁费。后原告多次向被告催要租赁费并要求其返还租赁车辆，但至今未果。
上述事实有原告提交的《博兴县四海汽车租赁合同》一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将车号为鲁M×××××租赁车辆交付于被告后，被告亦应按照双方的约定，在租赁期满后返还租赁车辆并支付相应的租赁费，但被告至今未履行该义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故本院对原告要求解除涉案合同的主张予以支持。涉案合同解除后，被告应履行其返还租赁车辆并支付租赁费52600元（自2015年2月17日起至2016年7月31日，按100元/天予以计算）的义务。
被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告博兴县四海汽车租赁部与被告刘江所签订的《博兴县四海汽车租赁合同》；
二、被告刘江自本判决生效之日起十日内返还原告博兴县四海汽车租赁部车号为鲁M×××××租赁车辆并支付租赁费52600元（自2015年2月17日起至2016年7月31日，按100元/天予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾文娟
二〇一六年九月六日
书记员 李晓兰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3552号
原告：周平，男，1980年3月18日出生，汉族，住海盐县。
被告：卢明波，男，1981年4月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：王沈卫，男，1982年6月1日出生，汉族，住海盐县。
原告周平与被告卢明波、王沈卫追偿权纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令（变更）：1、被告卢明波立即归还原告借款（本金）100000元及利息47956.81元（利息暂算至2017年5月25日止），本息合计147956.81元；2、被告卢明波承担原告因实现债权所支付法院案件受理费1353元、律师代理费3342元、申请费1725元，合计6420元；3、对于上述债务，被告卢明波不能清偿部分，由被告王沈卫各向原告承担二分之一的连带清偿责任；4、由二被告承担本案的诉讼费用、律师代理费、执行费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告卢明波、王沈卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月4日，被告卢明波作为借款人，原告周平、被告王沈卫、案外人阮宇聪作为保证人，和海盐县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订合同号为8761120130004436的《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下卢明波向信用社的借款额度为100000元，期限自2013年6月4日起至2015年6月3日止，周平、王沈卫、阮宇聪自愿提供连带责任保证。合同签订后，信用社按约发放贷款，但借款人未按期归还，保证人也未履行保证责任，2015年10月15日，信用社以金融借款合同纠纷诉至法院，经调解，由被告卢明波分期归还借款本金100000元及相应利息、偿付律师代理费6683元，周平、王沈卫、阮宇聪对卢明波的还款义务负连带清偿责任，案件受理费1353元由卢明波、周平、王沈卫、阮宇聪负担。但调解结案后，借款人和保证人均未按期履行，故信用社于2016年3月28日向法院申请执行。2017年5月25日，原告作为保证人，向信用社代偿了借款本金100000元、利息47956.81元，支付了律师代理费3342元、诉讼费1353元、执行申请费1725元。本案及（2017)浙0424民初3553号案件项下，被告王沈卫于2016年5、6月份向原告支付了20000元，于2017年6月27日支付了5000元。
上述事实，有原告提交的（2015）嘉盐商初字第1240号民事调解书、代偿证明、收贷收息凭证、现金缴款单（复印件）、现金收入传票（复印件）、法院诉讼费专用票据（结算）各一份为证。
本院认为，本案原、被告及案外人阮宇聪与信用社签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方当事人均应按约履行。被告卢明波作为借款人，未按约定的期限及时还本付息，原告作为保证人，其承担保证责任后，有权向债务人即被告卢明波追偿，被告卢明波应承担原告代偿款的还款义务。对代偿款项的金额，因被告王沈卫两个案件项下给付了原告25000元，按比例分摊至本案，是8705元，故原告代偿金额是145671.81元（100000元﹢47956.81元﹢1353元﹢3342元﹢1725元﹣8705元），该款被告卢明波应立即归还给原告。对超过部分的金额，本院不予支持。被告王沈卫作为连带责任保证人，原告向被告卢明波不能追偿部分，依法可要求该被告分担，没有约定分担比例的，平均分担，因原保证借款合同有三个保证人，故被告王沈卫应承担三分之一的清偿责任，对原告诉请的要求被告王沈卫承担二分之一清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢明波归还原告周平代偿款人民币145671.81元，由该被告于本判决生效之日起十日内还清；
二、对上述债务，被告卢明波不能清偿部分，由被告王沈卫承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元，由原告周平负担96元，被告卢明波、王沈卫负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一七年九月六日
书记员 朱 杰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第503号
申请执行人张依明，男，汉族，福州市人，住福州市台江区。
被执行人王而国，男，汉族，连江县人，住福建省连江县。
申请执行人张依明与被执行人王而国民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2014年3月27日作出的（2014）连民初字第626号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张依明于2014年4月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月3日向被执行人送达了执行通知书，限令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王而国现已归还了张依明人民币20万元，尚有余款人民币48万元未还。现经本院查证，被执行人王而国所购买的位于福州市晋安区复式单元商品房，在陈宇琴诉王而国民间借贷一案中，已经被本院依法裁定冻结该房屋财产（陈宇琴申请财产保全），但暂时无法处置该财产。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结，待被执行人有着落或者其房产可以处置时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第626号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 忠
执行员 郑易星
执行员 何明腾
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈家煊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2008号
原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：梁该来，男，1987年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴芳英，女，1989年11月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：梁龙溪，男，1986年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告梁该来、吴芳英、梁龙溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告梁该来、吴芳英、梁龙溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泉山向本院提出诉讼请求：判令梁该来、吴芳英共同偿还陈泉山借款40000元及利息（自2016年11月22日起按月利率2%计算至还款之日止）；梁龙溪对上述借款本息承担连带清偿责任；本案产生的诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由梁该来、吴芳英、梁龙溪负担。
事实和理由：梁该来于2016年11月22日向陈泉山借现金40000元，约定利息按月利率2%计算，梁龙溪自愿作为担保人为上述借款本息提供担保，承诺到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任。由梁该来、梁龙溪共同出具借条一张给陈泉山收执。后经陈泉山多次催讨，梁该来未能偿还借款，梁龙溪也未能承担担保责任。
梁该来与吴芳英于2009年12月8日办理结婚登记，结婚证号为闽安婚结字第010909848号。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
梁该来、吴芳英、梁龙溪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，梁该来与吴芳英办理结婚登记手续，结婚证字号为闽安婚结字第10909848号。2016年11月22日，梁该来向陈泉山借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由梁龙溪提供连带责任保证。梁该来、梁龙溪共同出具借条一张给陈泉山收执。后经陈泉山催讨，梁该来未能偿还借款，梁龙溪也未能承担保证责任。
本院认为，梁该来、吴芳英、梁龙溪经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。陈泉山所提供的证据与其在庭审中的陈述能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，陈泉山与梁该来、梁龙溪之间设立的保证借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。梁该来作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。本案借款发生在梁该来、吴芳英婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。梁龙溪为该笔借款作担保，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。梁龙溪在承担保证责任后，有权向梁该来、吴芳英追偿。因此，陈泉山的诉讼请求合法，应予支持。梁该来、吴芳英、梁龙溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁该来、吴芳英应在本判决生效之日起十日内返还陈泉山借款40000元及利息（自2016年11月22日起按年利率24%%计算至生效判决确定还款之日止）；
二、梁龙溪对上述款项承担连带清偿责任；
三、梁龙溪在承担保证责任后，有权向梁该来、吴芳英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由梁该来、吴芳英、梁龙溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一七年五月二十四日
书记员 王伟昌
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2008号原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：梁该来，男，1987年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：吴芳英，女，1989年11月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：梁龙溪，男，1986年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈泉山与被告梁该来、吴芳英、梁龙溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告梁该来、吴芳英、梁龙溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泉山向本院提出诉讼请求：判令梁该来、吴芳英共同偿还陈泉山借款40000元及利息（自2016年11月22日起按月利率2%计算至还款之日止）；梁龙溪对上述借款本息承担连带清偿责任；本案产生的诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由梁该来、吴芳英、梁龙溪负担。事实和理由：梁该来于2016年11月22日向陈泉山借现金40000元，约定利息按月利率2%计算，梁龙溪自愿作为担保人为上述借款本息提供担保，承诺到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任。由梁该来、梁龙溪共同出具借条一张给陈泉山收执。后经陈泉山多次催讨，梁该来未能偿还借款，梁龙溪也未能承担担保责任。梁该来与吴芳英于2009年12月8日办理结婚登记，结婚证号为闽安婚结字第010909848号。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。梁该来、吴芳英、梁龙溪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，梁该来与吴芳英办理结婚登记手续，结婚证字号为闽安婚结字第10909848号。2016年11月22日，梁该来向陈泉山借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由梁龙溪提供连带责任保证。梁该来、梁龙溪共同出具借条一张给陈泉山收执。后经陈泉山催讨，梁该来未能偿还借款，梁龙溪也未能承担保证责任。本院认为，梁该来、吴芳英、梁龙溪经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。陈泉山所提供的证据与其在庭审中的陈述能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。综上所述，陈泉山与梁该来、梁龙溪之间设立的保证借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。梁该来作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。本案借款发生在梁该来、吴芳英婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。梁龙溪为该笔借款作担保，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。梁龙溪在承担保证责任后，有权向梁该来、吴芳英追偿。因此，陈泉山的诉讼请求合法，应予支持。梁该来、吴芳英、梁龙溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁该来、吴芳英应在本判决生效之日起十日内返还陈泉山借款40000元及利息（自2016年11月22日起按年利率24%%计算至生效判决确定还款之日止）；二、梁龙溪对上述款项承担连带清偿责任；三、梁龙溪在承担保证责任后，有权向梁该来、吴芳英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由梁该来、吴芳英、梁龙溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  廖碧财二〇一七年五月二十四日书记员  王伟昌
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00439号
原告首创青旅置业（昆山）有限公司，组织机构代码证59690316-2，住所地江苏省昆山市锦溪镇百胜路508号。
法定代表人胡卫民，该公司董事长。
被告张喜玉。
本院在审理原告首创青旅置业（昆山）有限公司诉被告张喜玉商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起7日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一五年七月二十日
书记员 陆翔宇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第385号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月17日23时许，被告人陈某酒后无证驾驶浙c×××××小型越野客车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口路段时被设卡民警查获。民警对被告人陈某进行呼气酒精检测，检测值为88mg／100ml。经血液检测，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为104mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询材料、强制保险单复印件、道路交通违法案件驾驶人查询结果记录、机动车相关违法信息查询结果记录、犯罪信息查询结果记录，理化检验报告，视频资料，查获经过以及被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年四月八日
书记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第385号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月17日23时许，被告人陈某酒后无证驾驶浙C×××××小型越野客车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口路段时被设卡民警查获。民警对被告人陈某进行呼气酒精检测，检测值为88mg／100ml。经血液检测，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为104mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询材料、强制保险单复印件、道路交通违法案件驾驶人查询结果记录、机动车相关违法信息查询结果记录、犯罪信息查询结果记录，理化检验报告，视频资料，查获经过以及被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年四月八日
书记员 李佳儒
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初4353号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，女，1970年8月22日出生，汉族，系重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市垫江县。
被告：吴高江，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告吴高江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 张 宏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 杨晓梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1398号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日20时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号二轮摩托车，沿本市阳明街道北滨江路由西往东行驶至开丰桥下时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测后发现被告人刘某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人刘某的血液中含有乙醇成份，浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月二十九日
代书记员 诸张琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09150号
罪犯王豪，男，汉族，1976年2月26出生，河南省舞阳县人，高中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑改造。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年8月23日以（2011）州刑初字第0060号刑事判决，认定被告人王豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2011年11月7日以（2011）阜刑终字第00283号刑事判决，以盗窃罪改判其有期徒刑六年，并处罚金一万元。刑期自2010年10月26日起至2016年10月24日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯王豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王豪在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王豪提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王豪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年7月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯王豪于案发后协助公安机关追回赃物，并执行了财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯王豪的陈述等证据证实，罪犯王豪入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯焦贤民的证言证实，罪犯王豪在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、河南省漯河市召陵区司法局出具的调查评估意见书证实，罪犯王豪假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
4、安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜刑终字第00283号刑事判决证实罪犯王豪于案发后协助公安机关追回赃物及交纳罚金一万元的事实。
本院认为，罪犯王豪于案发后能协助公安机关追回赃物，积极执行财产刑。现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故王豪符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王豪予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年11月19日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初759号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马某，务工。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年5月5日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人胡爱姑，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕754号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月3日立案，适用简易程序，同月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人胡爱姑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日22时许，被告人马某和女友刘某在本区双屿街道上桥路25弄2号一楼的出租房内因琐事争吵时，邻居顾某等人在出租房门外围观。期间，被告人马某从出租房内扔出一铁盆，砸中被害人顾某。随后被害人顾某离开，叫来老乡周某乙、周某甲等三人，一同至被告人马某出租房内向其讨要说法，双方因此发生冲突。被告人马某拿起出租房内桌上的菜刀，与拿着不锈钢钢管的顾某、周某乙等人互殴，砍伤被害人周某乙、顾某的背部及手臂等处，后被告人马某逃离现场。经鉴定，被害人周某乙全身累计缝合创24.5cm，右指伸肌键不完全性断裂，伤势评定为轻伤二级；被害人顾某外伤致面部一处8.0cm缝合创，肢体累计18.0cm缝合创，伤势评定为轻伤一级。
2016年2月29日，被告人马某主动向公安机关投案。次日，被告人马某与被害人周某乙、顾某达成和解协议，赔偿二被害人各人民币26000元，共计人民币52000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙、顾某的陈述、证人刘某、周某甲、王某、张某的证言、接受证据清单、收条、谅解书、和解书、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某持械故意伤害公民身体健康，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人马某的行为系防卫过当的辩护意见，与本案已查明的事实及证据不符，不予采纳。鉴于被告人马某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿与其达成刑事和解，依法均可从轻处罚，同时考虑到被害人在本案中具有一定的过错，还可对被告人酌情从轻处罚。辩护人就此提出的量刑辩护意见，予以采纳。结合被告人的认罪态度及悔罪表现，还可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年六月八日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6844号
原告：庞邦飞（又名庞帮飞），男，1967年10月15日出生，汉族，现住天台县。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：陆小勇，男，1969年5月27日出生，汉族，现住天台县。
被告：陈爱玉，女，1972年11月15日出生，汉族，现住天台县。
原告庞邦飞与被告陆小勇、陈爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告庞邦飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按庞邦飞撤回起诉处理。
审判员 杨万鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈恬静
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执440号
申请执行人李建康，1969年1月9日生，陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县城关镇。
被执行人段远京，男，1986年5月16日生，陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县城关镇。
被执行人杜显丹（段远京之妻），女，1989年9月15日生，陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县城关镇。
被执行人薛正斌，男，1980年7月10日生，陕西省旬阳县，汉族，住旬阳县关口镇。
申请执行人李建康与被执行人段远京、杜显丹、薛正斌民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初791号判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年8月10日立案，执行标的：段远京、杜显丹归还李建康借款50000.00元及利息，利息按照年利率24‰计算，从2014年8月15日起至判决书生效之日止；薛正斌对段远京、杜显丹的债务承担连带清偿责任；薛正斌承担了保证责任后，有权向段远京、杜显丹追偿。诉讼费1050.00元由段远京、杜显丹负担。
本院在执行过程中，将被执行人段远京的存款2570.00元扣划至本院账户，三被执行人无存款、车辆、股票、房产、无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执440号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊世都
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2934号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李业刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李业刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李业刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,938.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,938.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3263号
罪犯刘占玮，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）秦刑初字第102号刑事附带民事判决书，以被告人刘占玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘占玮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬3次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘占玮在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占玮减去自2015年11月12日至2016年6月17日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8918号
原告：王学龙，男，1981年8月8日出生。
委托代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
被告：张继红，女，1969年9月15日出生，住北京市丰台区。
原告王学龙与被告张继红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学龙委托代理人张玉亭到庭参加了诉讼。被告张继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学龙向本院提出诉讼请求：1、被告张继红返还原告款项73363元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，原告经朋友介绍知悉被告张继红为旅行社员工，可代办出国签证、机票及住宿业务。其后，原告用昵称为“王学龙”的微信号向被告的昵称为“Eva_8899”的微信号发出好友申请，2014年5月21日，被告通过了原告的好友验证请求，双方开始进行具体代办事项洽谈。双方约定，原告按照出行日本签证、机票、住宿等实际产生的费用向被告张继红支付费用，后原告按照被告张继红给出的机票报价等进行了汇款。但汇款后，黄成文又联系原告询问钱款事宜，原告告知早已将款汇给被告张继红，原告才得知张继红并未将收取的原告款项用于待办事项，而是挪作私用。自2014年7月30日至2014年8月13日，原告共向被告张继红汇款73363元。后因张继红未完成委托事项，王学龙另行委托案外人黄成文办理。
被告张继红既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：王学龙委托张继红办理出国签证、机票及住宿等业务。王学龙于2014年7月30日向张继红转账10000元，于2014年8月1日转账8363元，2014年8月13日分别转账45000元、10000元。后因张继红未完成委托事项，王学龙另行委托案外人黄成文办理。
上述事实，有原告王学龙提供的汇款凭证等证据材料及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张继红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王学龙与张继红建立的委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，王学龙按约给付了委托费用，张继红未按约完成委托义务，构成违约，应承担违约责任。王学龙据此要求其返还相应款项的诉讼请求理由正当，本院予以支持。张继红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定之规定，判决如下：
张继红于本判决生效之日起十日内向王学龙返还款项73363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元、公告费560元，由被告张继红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭嘉妮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1621号
申请人马成军，男，1970年6月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人张英海，男，1979年12月出生，住山东省莒南县。
被申请人张娜，女，成年，住山东省莒南县。
申请人马成军与被申请人张英海、张娜的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人张娜所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张娜所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十一月十三日
代书记员 路雪菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁华粤，男，1974年11月05日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁华粤信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,387.62元。原告诉称,被告梁华粤系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,387.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终925号
上诉人（一审原告）王本学，男，1972年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周勇，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师
上诉人王本学因诉郑州市金水区人民政府解除行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初611号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王本学及其委托代理人邹伙发、张赛男，被上诉人金水区人民政府的委托代理人周勇、段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案被诉房屋拆迁补偿安置协议书中共有三方当事人，其中甲方为河南宏益华房地产开发有限公司，该公司应作为本案第三人参加本案诉讼，一审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初611号行政判决；
二、发回郑州铁路运输中级法院重审。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 崔传军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 白金峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢79.号
曲秀华：
本院受理执行你申请执行陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙民二初字第235号民事调解书执行完毕。
二〇一七年三月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终524号
上诉人（原审被告）:山东鑫达塑胶科技有限公司，驻潍坊滨海经济技术开发区星海大街。
法定代表人：王福栋，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博市民福铸造厂，驻淄博市张店区傅家镇东邻。
法定代表人：傅强，厂长。
上诉人山东鑫达塑胶科技有限公司因与被上诉人淄博市民福铸造厂买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2017)鲁0792民初561号民事裁定，向本院提起上诉。
山东鑫达塑胶科技有限公司上诉称,被上诉人提交的欠条是由陈红出具的，是其个人行为，并未加盖上诉人公章。陈红的户籍在临朐县，请求撤销一审裁定，将本案移送至临朐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人出具的欠条是否陈红个人行为，应进行实体审理进一步查明，不属于管辖权审查范围，本院在此不予审查。本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东鑫达塑胶科技有限公司住所地在潍坊滨海经济技术开发区星海大街，潍坊滨海经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 彭国伟
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执108号
申请执行人袁晓凤。
被执行人江西森煌科技发展有限公司。
本院于2017年2月23日立案执行袁晓凤申请江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 端
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1883号
原告王庆辉，男，1964年6月23日出生，汉族，本溪市交通局干部，现住本溪市明山区。
被告王玉兰，女，1953年5月12日出生，汉族，本溪市弹簧厂退休工人，现住本溪市明山区。
被告敦恩轩，男，1951年7月19日出生，汉族，本钢二钢厂退休工人，现住本溪市明山区。
原告王庆辉与被告王玉兰、敦恩轩民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年八月二十五日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆辉到庭参加诉讼。被告王玉兰、敦恩轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款10万元及从2016年4月13日起至给付之日止的利息，利率按照月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，王玉兰、敦恩轩分两次向我借款人民币壹拾万元整，用于家庭生活及还款。预定二年头用两人工资本还款及壹拾万元钱的利息，每万元利息每月200元。但至今被告并未偿还上述款项本金及利息，经原告一直催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王玉兰未提交书面答辩意见。
被告敦恩轩未提交书面答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借条。被告王玉兰、被告敦恩轩未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，二被告给原告出具借条一张，借据载明：今借王庆辉人民币十万元整，月利息一分五，借款人王玉兰、敦恩轩。2017年1月，原告找到二被告要求偿还借款，二被告未能偿还，原、被告约定利息变更为月息二分。二被告借款后未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：被告王玉兰、敦恩轩欠原告王庆辉借款属实，产生纠纷的原因系被告王玉兰、敦恩轩拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款十万元诉讼请求，本院予以支持；至于利息一节，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王玉兰、敦恩轩于本判决发生法律效力后立即偿还原告王庆辉借款十万元；
二、被告王玉兰、敦恩轩给付原告王庆辉上述款项的利息，从二〇一六年四月二十六日起至二〇一六年十二月三十一日止，利率按照月利率1.5%计算，从二〇一七年一月一日起至本判决确定的给付之日止，利率按照年月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告王玉兰、敦恩轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 戴聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3173号
原告：宁波市兴州物流运输有限公司（统一社会信用代码为913302017614739964）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路***号***幢***室。
法定代表人：孙国娣，该公司总经理。
委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
被告：蒋再文，男，1984年11月23日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告宁波市兴州物流运输有限公司（以下简称兴州物流公司）为与被告蒋再文民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，诉请判令：一、被告向原告返还借款97000元，并支付利息损失（按日利率0.05%自2016年7月1日起计算至款项实际还清之日止，暂计算至2017年3月30日为9041元）；二、被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费3500元。被告未作答辩。
本院经审理查明：原告曾因被告购买牵引车、挂车而为被告垫付购车款。2016年6月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：被告因经营需要于2010年6月26日向宁波新明威汽车销售有限公司购得牵引车、挂车1辆，牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××，并挂靠在兴州物流公司运营；到2016年6月29日，尚欠兴州物流公司（为被告垫付）购车款140000元。在经营期间还拖欠兴州物流公司代付的各种税、规费、保险费、利息等计8455元，累计欠款148455元；上述款项于2016年7月30日起每月30日向兴州物流公司归还8000元，直至全额还清；如逾期不能还清上述各项款项，愿意赔偿兴州物流公司损失欠款总额每日0.05%；遇一期未还，兴州物流公司则有权就余下全部欠款向鄞州区人民法院提起诉讼，兴州物流公司因此而受到的损失（包括诉讼费、律师费、担保费等）均由被告承担。欠条出具后，被告向原告支付了43000元，至今尚欠97000元。原告因本案诉讼花费律师费3500元。
上述事实，有原告提交的欠条、委托代理合同、增值税发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告为购买车辆向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还剩余借款，并按约定的利率计算利息损失，于法有据，本院均予以支持。原告主张的律师费，在欠条中明确作了约定，且金额也属合理，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋再文向原告宁波市兴州物流运输有限公司返还借款97000元，并支付以97000元为基数按月利率1.5%自2017年7月1日起计算至款项实际还清之日止的利息损失，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蒋再文向原告宁波市兴州物流运输有限公司支付律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2491元，公告费480元，均由被告蒋再文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 毛志平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 干依伶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13363号
原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街8号地下一层。
负责人：彭华生，总经理。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，董事长。
二被告共同委托代理人：祁红，女，1975年7月14日出生，北京永辉超市有限公司职员，住单位宿舍。
原告包庆国与被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司（以下简称：永辉西红门店）、被告北京永辉超市有限公司（以下简称：永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包庆国、二被告的委托诉讼代理人祁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包庆国向本院提出诉讼请求：1.二被告退还货款5.8元，不退货；2.二被告支付赔偿款1000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告2017年4月11日在广丰购物商场购买魔爪维生素运动饮料一罐，净含量330WL，生产日期2016年12月25日，标签配料人参（人工种植5年以下），食用方法及食用量每日一罐，开启即饮。根据卫生部2012年17号公告，人参（人工种植五年及五年以下）必须标注禁忌和食用量小于等于3克每天，被告所售商品仅标注每日一罐，并未标注每罐的人参含量，违反了食品安全相关法律的规定，存在食品安全问题。
原告包庆国向本院提交以下证据：1.购物小票；2.产品实物照片；3.卫生部2012年第17号公告。
二被告辩称，卫生部17号公告中仅规定产品标签中应当标注不适宜人群和产品食用限量，但未要求如何标注食用限量，也未要求产品标签中必须标注人参的含量；涉案商品每罐的人参含量远远小于3克，标签中所标注的“食用方法及食用量：每日一罐”就是对食用限量的标注，只是标注方式不同。二被告在进货时已查验了涉案产品生产厂家的营业执照、食品生产许可证等文件，依法履行了进货查验义务。综上，不同意包庆国的全部诉讼请求。
二被告向本院提交以下证据：1.检验报告；2.北京可口可乐饮料有限公司企业标准；3.浙江天草生物科技股份有限公司企业标准；4.哥兰比亚营养品（苏州）有限公司关于食品原料中人参（人工种植）含量的声明；5.北京可口可乐饮料有限公司《魔爪能量型维生素运动饮料生产过程中食品原料使用情况的声明》；6.关于魔爪能量型维生素运动饮料中人参（人工种植）含量事宜的专家意见等。
经本院审理查明：2017年4月11日，包庆国在永辉超市鸿坤理想城店购买了可口可乐魔爪维生素运动饮料1罐，价款5.8元。在涉案商品标签上所标注的配料中含人参（人参人工种植五年以下）；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用；食用方法及食用量：每日一罐，开启即饮。
另查，2012年8月29日，国家卫生计生委发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），公告的附件列明了人参（人工种植）的基本信息，来源5年及5年以下人工种植的人参，种属五加科、人参属，食用部位根及根茎；食用量≤3克/天；其他需要说明的情况：1.卫生安全标准应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
庭审中，包庆国主张涉案商品已经饮用，故无法退货，但要求退还货款。经本院释明，包庆国不对涉案商品的人参含量申请鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，二被告辩称涉案商品人参含量远低于3克，且对此提供证据予以证明，而经本院释明，原告包庆国明确表示不申请对涉案商品的人参含量进行鉴定，事实上因商品被饮用亦无法进行鉴定，故对二被告的该项答辩意见，本院予以采信。结合以上情形，涉案商品虽未标注“食用量≤3克/天”，但其所标注的“食用方法及食用量：每日一罐，开启即饮”起到了对人参食用量的限制作用。故原告包庆国主张涉案商品不符合食品安全标准，并据此要求退还货款、支付赔偿款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包庆国的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告包庆国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一七年八月十七日
书记员 张 萌
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3262号
原告：包头神华物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：付继涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司副总监。
委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：曹恩山，男，1961年1月21日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市青山区。
包头神华物业服务有限责任公司与曹恩山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告包头神华物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头神华物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包头神华物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告包头神华物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。
审判员 刘恺
二〇一七年九月二十一日
�
书记员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。