山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1950号
上诉人（原审原告）：王小平，男，1969年5月28日出生，汉族。
委托代理人：马联社
被上诉人（原审被告）：渭南市忠联运输服务有限责任公司。
法定代表人：杨军社，公司经理。
被上诉人（原审被告）：崔栋华，男，1977年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限渭南市分公司朝阳大街营业部。
负责人：刘延河，营业部经理。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
负责人：王浩，营业部经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司。
法定代表人：张刚，支公司经理。
委托代理人：李倩倩，公司员工。
被上诉人（原审被告）：史晋杰，男，1983年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马恩平，男，1971年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌，支公司总经理。
委托代理人：李倩倩，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李军峰，男，1975年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：平陆县海通物流有限公司。
法定代表人：王增亮，公司经理。
被上诉人（原审被告）：王增亮，男，1966年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：刘文德，支公司总经理。
委托代理人：刘炬屹，公司员工。
被上诉人（原审被告）：马安乐，男，1957年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王丰霞，男，1962年8月10日出生，汉族。
上诉人王小平因与被上诉人渭南市忠联运输服务有限责任公司（以下简称渭南忠联公司）、被上诉人崔栋华、被上诉人中国人民财产保险股份有限渭南市分公司朝阳大街营业部（以下简称渭南财保公司）、被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下运城财保公司）、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称绛县人寿财保公司）、被上诉人史晋杰、被上诉人马恩平、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城人寿财保公司）、被上诉人李军峰、被上诉人平陆县海通物流有限公司（以下简称平陆海通公司）、被上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城天安财保公司）、被上诉人王增亮、被上诉人马安乐、被上诉人王丰霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2014）平民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小平及其委托代理人马联社，被上诉人绛县人寿财保公司、运城人寿财保公司的共同委托代理人李倩倩，被上诉人运城天安财保公司的委托代理人刘炬屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月21日，张佐军驾驶陕e94830、晋mk461挂车与史晋杰驾驶的晋m83011号重型自卸货车相撞，后又与李军峰驾驶的晋mkd361号小型轿车追尾相撞，后又与马安乐驾驶的晋m32065号重型仓栅式货车相撞；后晋mv32065号车与王鹏飞驾驶的晋mq5398（后乘坐王丰霞、王润宝、孙亚丽、薛粉峡）、停驶的王小平驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成王小平左腿膝截肢、王丰霞左臂伤残、王润宝、孙亚丽、薛粉峡受伤，晋mq5398号车所载音响受损、晋m32065号重型仓栅式货车所载化肥受损，六车不同程度受损。公安部门认定：张佐军负全部责任，其他人无责任。王小平被诊断为左小腿大范围毁损伤，膝部多处皮肤挫伤并皮肤坏死，建议出院后休息三个月，住院期间陪护一人，安装假肢，不适随诊。事故造成王小平左腿膝关节以上截肢。司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，王小平为五级伤残，鉴定费1500元。王小平在郑州博尔特假肢矫形器有限公司（以下简称博尔特公司）安装宝泰欧1p110多轴液压膝关节进行假肢装配，假肢费用4.6万元。鉴定用车两次，交通费400元。
陕e94830车辆实际车主为崔栋华，张佐军系崔栋华雇佣的司机，车辆挂靠登记在渭南忠联公司名下，车辆在渭南财保公司投保交强险（保险期自2013年12月18日至2014年12月17日止）、第三者责任保险（限额50万元）（保险期自2013年12月18日至2014年12月17日止），特别约定不计免赔。晋mk461挂车是崔栋华从运城汽运公司分期付款购买，登记在运城汽运集团名下，该车在运城财保公司投保第三者责任保险（限额5万元）（保险期自2014年5月21日至2015年5月20日止），特别约定不计免赔，事故发生于保险期内。王小平驾驶的无牌三轮摩托车，未投交强险。晋m32065号汽车实际车主王增亮，车辆挂靠登记在平陆海通公司名下，在运城天安财保公司投保交强险，保险期自2013年12月22日至2014年12月21日止，事故发生于保险期内，造成该车受损、所拉化肥受损。王增亮已起诉请求赔偿。晋mkd361汽车所有人为马恩平，在运城人寿财保公司投保交强险，保险期自2013年9月4日至2014年9月3日止，事故发生于保险期内，造成车辆受损。马恩平已起诉要求赔偿财损。晋m83011号重型自卸货车登记在山西佳运汽车运输有限公司名下，在绛县人寿财保公司投保交强险，保险期自2014年3月14日至2015年3月13日止，事故发生于保险期内。晋mq5398汽车所有人为王丰霞，在运城天安财保公司投保交强险，保险期自2013年11月8日至2014年11月7日止，事故发生于保险期内，车辆及车上货物乐器受损，车上人员王丰霞、王润宝、孙亚丽、薛粉峡不同程度受伤。王丰霞已起诉要求赔偿人身损害及财产损失。依据王小平的申请，原审法院对陕e94830、晋mk461挂货车予以扣押。
原审认为：王小平的损失为：1、医疗费19427.93元。2、护理费2300元。3、住院伙食补助费690元。4、营养补助费不予支持。5、误工费5700元。6、残疾补助金85848元。7、残疾辅助器具费，根据王小平出具的假肢合格证及对博尔特公司的调查笔录，考虑到本案被告人数众多、后续主张困难，确定假肢每4年更换1次，首次安装假肢费用4.6万元，每年维护1次，维护费用为首次安装费用的6％，维护期间需2人陪护30天，吃、住费用等费用按每天60元计算，确定每个假肢使用年限内产生费用为：4.6万元＋4.6万元6％4年＋60元／天30天2人=60640元。按更换至75周岁计，费用为60640元［（75周岁-45周岁）／5年］=363840元。8、被抚养人生活费。王小平的被抚养人为母亲祁纲女、女儿王俊丽。祁纲女，6017元；王俊丽，9627.2元。9、精神抚慰金6000元。l0、交通费400元。11、鉴定费1500元。12、摩托车修理费不予考虑。共计495333.13元。
（一）责任划分及分配。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则按各自过错比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案为连环相撞交通事故，多人受伤，多车受损，损失额较大，为保障受害人的必要损失能够得到及时赔偿，根据各受害人损失情况，按比例确定各保险公司在全责、无责交强险赔偿限额范围内应赔偿数额后，不足部分在商业险赔偿限额范围内以负事故全部责任的主、挂车的保险公司按比例确定应赔偿数额，再不足部分应由侵权人承担。陕e94830、晋mk461挂车、晋m83011号重型自卸货车在本次事故中受损，但未起诉，不再预留份额。
（二）交强险范围内赔偿。陕e94830车在渭南财保公司投保交强险，应在赔偿限额12万元内赔偿。晋mkd361车在运城人寿财保公司投保有交强险、晋m83011号车在绛县人寿财保公司投保交强险、晋mq5398号车在运城天安财保公司投保交强险、晋m32065号车在运城天安财保公司投保交强险，上述各保险公司均应在无责人损损失赔偿限额1.2万元内赔偿。有两辆车上人员涉及人身损失赔偿，分别是无牌三轮摩托车的驾驶人王小平，人身损害赔偿数额为493833.13元，（不含鉴定费1500元）；mq5398车的乘车人王丰霞及其垫付的王润保、孙亚丽、薛粉峡人身损害费用计87188.42元及鉴定费4100元。1、渭南财保公司在交强险范围内赔偿王小平：493833.13元／（493833.13元＋87188.42元）12万元=101992.73元。2、晋mq5398车、晋m32065车在运城天安财保公司投保，运城天安财保公司在交强险范围内赔偿王小平：（1）王丰霞系晋mq5398车乘车人，在运城天安财保公司投保交强险，运城天安财保公司不须对本车人员王丰霞赔偿，在无责险范围内赔偿王小平1.2万元；（2）晋m32065车在运城天安财保公司投保交强险，赔偿额为：493833.13元／（493833.13＋87188.42元）1.2万元=10199.27元。3、运城人寿财保公司在交强险范围内赔偿王小平：493833.13元／（493833.13＋87188.42元）1.2万元=10199.27元。4、绛县人寿财保公司在交强险范围内应赔偿王小平：493833.13元／（493833.13＋87188.42元）1.2万元=10199.27元。上述共计144590.54元。
（三）商业险范围内赔偿。1、交强险范围内未分配数额。本次事故中财产受损未在交强险得到赔偿的数额为：王小平未得赔偿数额为493833.13元-144590.54元=349242.59元；王增亮所有的晋m32065号车辆未得赔偿数额为97313.14元（不含鉴定费、税费3142元）；马恩平所有的晋mkd361车辆在交强险限额内未得赔偿数额23477元（不含鉴定费1200元）；王丰霞所有的晋mq5398车辆未得赔偿为97803.44元（不含鉴定费4100元）。2、渭南财保公司在商业险应承担的赔偿数额。349242.59元／（349242.59元＋97313.14元＋97803.44元＋23477元）50万元=307520.56元。3、运城人寿财保公司在商业险应承担的赔偿数额。349242.59元／（349242.59元＋97313.14元＋97803.44元＋23477元）5万元=30752.06元。
（四）不足部分由侵权人承担。本次交通事故，张佐军负事故全部责任，张佐军受雇于崔栋华，系职务行为，侵权人张佐军的行为应由雇主崔栋华承担赔偿责任，张佐军不承担赔偿责任；主车陕e94830系崔栋华挂靠于渭南忠联公司，以挂靠形式从事运输活动的机动车交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持；晋mk461挂系崔栋华从运城汽运公司分期购买车辆，车辆所有人系崔栋华，应由崔栋华承担。现经交强险分配、商业险分配，王小平的赔偿数额不足部分有：493833.13元-144590.54元-307520.56元-30752.06元=10969.97元及鉴定费1500元，由崔栋华、渭南忠联公司承担连带赔偿责任。
（五）各责任人应承担的赔偿数额。1、渭南财保公司应承担的赔偿数额。交强险范围内承担101992.73元，商业险范围内承担307520.56元，共计409513.29元。2、运城财保公司应在商业险范围内赔偿30752.06元。3、运城天安财保公司应承担的赔偿数额。晋mq5398车1.2万元＋晋m32065车10199.27元，计22199.27元。4、运城人寿财保公司在交强险限额范围内赔偿10199.27元。5、绛县人寿财保公司在交强险限额范围内赔偿10199.27元。6、崔栋华、渭南忠联公司应承担的赔偿数额。10969.97元及鉴定费1500元，计12469.97元。7、运城汽运公司、史晋杰、李军峰、马安乐、王丰霞、王增亮、平陆海通公司、马恩平不承担赔偿责任。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限渭南市分公司朝阳大街营业部在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告王小平各项损失共计409513.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在第三者责任限额范围内赔偿原告王小平各项损失共计30752.6元；三、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王小平各项损失共计22199.27元；四、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王小平各项损失10199.27元；五、中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司在交强险限额范围内赔偿原告王小平各项损失10199.27元；六、被告崔栋华赔偿原告王小平各项损失共计12469.97元，渭南市忠联运输服务有限责任公司承担连带赔偿责任；七、驳回原告要求被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司、史晋杰、李军峰、马安乐、王丰霞、王增亮、平陆县海通物流有限公司、马恩平承担赔偿责任的诉讼请求；上述给付义务在本判决生效后二十日内履行。案件受理费5114元，诉前财产保全费1520元，由王小平承担2137元，由崔栋华承担4497元。
判后，王小平不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：博尔特公司出具意见称，普通实用型大腿假肢使用寿命3年，一审却改为4年，不妥；首次安装费60640元一审漏算；一审对博尔特公司的调查笔录未经质证，不能作为定案依据；请求在原判基础上增判赔偿残疾辅助器具费303200元。
被上诉人绛县人寿财保公司、运城人寿财保公司辩称：一审判决合理，应予维持。被上诉人运城天安财保公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、2014年8月21日本案事故发生的经过；第二、公安部门对本案事故责任的认定结论；第三、事故造成王小平左腿膝关节以上截肢，司法鉴定结论为：五级伤残；王小平在博尔特公司安装宝泰欧1p110多轴液压膝关节进行假肢装配，假肢费用4.6万元；第四、各事故车辆的所有人及投保情况。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：应否增判赔偿残疾辅助器具费303200元？
针对争议焦点，本院查明：原审法院于2015年6月25日对博尔特公司进行调查，被调查人王经理在调查笔录中称：更换期限一般3-5年，正常情况4年左右，（原审卷宗第一卷第171页）。上诉人质证认为：更换周期，请法院合情处理；赔偿期限，一审计算6次不合理，且漏算首次费用，应赔偿11次。被上诉人对笔录无异议。
根据以上事实，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。对于辅助器具的更换周期和赔偿期限，法律法规没有明确规定，人民法院在审判实践中根据实际情况，参照配制机构的意见酌情确定。一审法院根据案件实际情况，按照四年更换一次、共计安装六次的费用计算赔偿额，并无原则错误。至于上诉主张的已经支出的第一次安装假肢费用，可计算在六次安装费用之内，待六次安装期限届满，当事人可以再行协商或者诉讼解决。综上，上诉人王小平上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由上诉人王小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十二月八日
书记员 王晓红