江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1974号
上诉人（原审原告）：韩松华，男，1968年10月15日生，汉族，个体户，住兴化市。
委托代理人：吴松祥，兴化市周庄法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张网志，男，1960年6月26日生，汉族，个体户，住兴化市。
上诉人韩松华因与被上诉人张网志债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩松华上诉请求：依法改判支持韩松华对张网志的诉请。事实和理由：一审判决是错误的，无事实根据、无法律依据。一、张网志应该受到韩松华向他发出的债权转让通知书。1、韩松华将转让通知书邮寄到由张网志承包的兴化市茅山建材厂，并由该厂收发员签收并加盖了收发章。韩松华认为张网志仍然在该厂。2、张网志在诉讼之前均是在该厂与韩松华就催款进行商谈。一审法院邮寄送达传票、诉状副本等的地址也是茅山建材厂，张网志到庭参加了诉讼，故应该认为其收到了该诉讼材料、也应该认为张网志收到了韩松华的债权转让通知书。二、一审中韩松华也同时当庭向张网志通知了债权转让的事由。综合上面所述，韩松华认为其已经完全向张网志履行了债权转让告知的义务。
被上诉人张网志辩称，我从2007年1月份承包建材厂到2014年年底结束。结束以后我就回到上海，这个期间我不在家，偶尔回老家。韩松华说我欠钱他的钱，这个通知我不清楚。我欠朱其根一共三万多元，后支付了一万元给他的驾驶员，是朱其根打电话让驾驶员来拿的，他打了收条。我还差2万多元。
韩松华向一审法院起诉请求：2015年9月，张网志购得泰州市飞龙加气混凝土有限公司价值53613元的加气砖后一直未付货款。2016年5月6日，该公司将对张网志的上述债权转让给韩松华，并向张网志告知了债权转让事宜。后韩松华多次向张网志索款，张网志拒不给付。特诉求法院判令张网志立即给付韩松华53613元及其自起诉之日起的利息并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年5月6日，让与人泰州市飞龙加气混凝土有限公司将对张网志的债权即加气砖货款本金53613元转让给韩松华，双方立有债权转让协议。2016年7月1日，让与人及受让人联名出具了对张网志的债权转让通知书。2016年7月5日，韩松华委托代理人李兴昆将债权转让通知书通过邮政特快专递寄送“兴化市茅山镇茅山建材厂张网志”，该厂于次日以单位收发章签收了邮件。2016年7月12日，韩松华诉至一审法院，要求张网志与“其妻蒋秧桂”立即共同给付韩松华53613元及其自起诉之日起的利息并承担诉讼费。一审审理中，韩松华于2017年3月23日上午申请撤回对蒋秧桂的起诉，一审法院当即口头裁定照准。韩松华并于当日变更诉讼请求为：要求判令张网志立即给付韩松华53613元及其自起诉之日起的利息并承担诉讼费。审理中，张网志辩称：①张网志只欠泰州市飞龙加气混凝土有限公司货款2万多元而非53613元。②张网志共购该公司30多万元加气砖转卖给沈伦农贸市场，因该公司一直未提供质检报告和发票，导致彼市场拒付货款。如果该公司不提供质检报告和发票，张网志不会给一分钱。③该公司转让债权张网志不知情，亦未收到债权转让通知，转让行为对张网志不发生效力。张网志并据此要求法院驳回韩松华的诉讼请求。而韩松华却未能提供债权转让通知到达张网志的证据。就本案一审法院曾力图调解，但因张网志拒绝而致调解不成。
另查明：张网志于2007年1月1日至2014年12月31日承包经营兴化市茅山建材厂。2016年7月5日韩松华及泰州市飞龙加气混凝土有限公司向兴化市茅山建材厂邮寄送达债权转让通知书时张网志早已离开该厂，通知未到达张网志。
上列事实，有一审庭审时韩松华委托代理人及张网志的陈述和韩松华提供的欠条、送货单、债权转让协议、债权转让通知书、邮件全程跟踪查询单与张网志提供的兴化市茅山镇人民政府的证明等在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，韩松华于2016年7月5日向张网志送达债权转让通知书时是邮寄到兴化市茅山建材厂的，该厂于次日以单位收发章签收，彼时张网志并不在该厂，其早于2014年12月31日承包经营期满后即离厂，涉案债权转让通知未到达债务人即张网志，因而该转让对张网志不发生效力。从而韩松华要求张网志立即付款并承担利息和诉讼费的请求，因无事实和法律依据，依法不予照准。
据此，为保护公民的合法的民事权益，安定社会生产和生活秩序，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回韩松华要求张网志立即给付53613元及其自起诉之日起的利息并负担诉讼费的诉讼请求。案件受理费1141元，由韩松华负担。
二审中，张网志提交了署名为“王阳”的《收条》一份，拟证明因泰州市飞龙加气混凝土有限公司的法定代表人曾让其单位驾驶员王阳向张网志要货款，张网志于2016年2月7日向王阳交付了10000元，该款应予以扣减。上诉人韩松华质证认为该证据的真实性无法确认。上诉人韩松华未提交新证据。
二审中，韩松华认为张网志仍在兴化市茅山建材厂工作，故该厂住所地应为张网志的经常居住地；韩松华对一审判决查明的其余事实无异议。张网志对一审判决查明的事实无异议。本院就双方当事人对一审判决中均无异议的事实予以确认。
二审另查明：一审中，韩松华起诉状中载明张网志地址为“兴化市茅山镇茅山建材厂”，一审法院于2016年7月22日以法院专递方式按“兴化市茅山镇茅山建材厂”邮寄送达传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本等诉讼材料（编号：EY340451267CN），该专递信件于同月24日以“长期外出，家中无人”为由退回。一审法院于同年9月27日以公告方式送达上述诉讼文书，并定于2017年3月27日9：00开庭。张网志到庭参加开庭。
二审查明的事实有双方当事人当庭陈述、法院特快专递（编号：EY340451267CN）、公告等为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，张网志在二审答辩时承认自己欠泰州市飞龙加气混凝土有限公司法定代表人朱其根货款，虽其所陈述的欠款金额及债权人与涉案《债权转让通知书》中所载金额及债权人不一致，但因该债务不违反法律、行政法规的强制性规定故而系合法债务，张网志应当依法清偿相应债务。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，泰州市飞龙加气混凝土有限公司将其认为自己对张网志所享有的债权53613元转让与韩松华后，应当通知债务人张网志，否则该转让对债务人张网志不发生效力。2016年7月5日，泰州市飞龙加气混凝土有限公司、韩松华以邮寄信件到兴化市茅山建材厂的方式向张网志送达《债权转让通知书》，该厂于次日以单位收发章签收，因兴化市茅山镇人民政府在一审中所出具《证明》证明张网志已经于2014年12月31日承包经营期满后离开该厂，而泰州市飞龙加气混凝土有限公司与韩松华均未能提交证据证明张网志上述信件邮寄时仍在该厂工作或生活或签收该信件，故根据现有证据本院无法认定涉案《债权转让通知书》到达债务人即张网志，据此涉案债权转让对张网志不发生效力。韩松华要求张网志立即付款并承担利息和诉讼费的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。对于张网志二审中提交的证据，因该证据可能涉及案外人泰州市飞龙加气混凝土有限公司或朱其根、王阳的相关权益，而泰州市飞龙加气混凝土有限公司等人未对此证据予以质证，故本院在本案中对此证据不予审查。
综上所述，上诉人韩松华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，由上诉人韩松华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十月三十日
书记员 袁高亮