上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初6955号
原告：施静怡，女，2010年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：郭娟，系原告母亲，1988年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄玉飞。
被告：申楠，女，1994年9月25日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼�理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告施静怡与被告申楠、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施静怡的委托诉讼代理人黄玉飞、被告申楠的委托诉讼代理人黄海雷、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施静怡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告申楠赔偿原告医疗费2780.2元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、护理费4200元(70元/天×60天)、交通费1723元、衣物损失费300元、鉴定费3900元、代理费3000元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告申楠承担。事实和理由：2016年8月31日7时45分许，被告申楠驾驶牌号为苏HOXX**小型轿车在崇明区江帆路、定澜路与施一新骑驶的电动自行车(原告施静怡系乘坐人)发生碰撞，致车辆损坏、原告与施一新受伤。崇明区公安局交通警察大队于2016年9月19日对本起事故作出认定，施一新与被告申楠负事故同等责任、原告施静怡无责任。2017年6月26日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施静怡之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，枕骨骨折等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司是牌号为苏HOXX**小型轿车的交强险及商业险保险人，事故发生在保险期间内。
被告申楠辩称，对事故经过、事故认定无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告申楠驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和20万不计免赔的商业险，愿意在保险范围内赔偿经济损失。本起事故造成原告及施一新两人受伤，交强险范围内伤残赔偿还剩下3000元限额，财产损失赔偿还剩下700元限额，超出商业险部分要求按照50%进行赔付。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，总金额予以确认，要求扣除住院伙食补助费、非医保部分以及与事故治疗无关的费用；住院伙食补助费无异议；营养费，认可30元/天，期限过长，具体由法院依法核实；精神损害抚慰金，经与原告协商，认可2100元(3000元×0.7)；残疾赔偿金，经协商，认可80768.8元(57692元/年×20年×10%×0.7)；护理费，认可40元/�，期限过长，具体由法院依法核实；交通费酌情认可100元；衣物损失费没有提供相关证据，不予认可；鉴定费、代理费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告申楠驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，本起事故造成原告及施一新两人受伤，在交强险范围内尚余伤残限额3000元、财产损失限额700元。
审理中，原、被告一致同意残疾赔偿金及精神损害抚慰金按照原告诉请乘以0.7计算，即残疾赔偿金80768.8元、精神损害抚慰金2100元。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费2780.2元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，本院确认医疗费为2780.2元。
二、原告主张住院伙食补�费90元(20元/天×4.5天)。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金3000元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与原告均同意残疾赔偿金按80768.8元(57692元/年×20年×10%×0.7)计算、精神损害抚慰金按2100元计算，故本院确认残疾赔偿金为80768.8元、精神损害抚慰金为2100元。
四、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为1800元(30元/天×60天)。
五、原告主张护理费4200元(70元/天×60天)。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。
六、原告主张交通费1723元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为500元。
七、原告主张衣物损失费300元。原告倒地受伤衣物损坏具有合理性，综合本案具体情况，对衣物损失费确认为200元。
八、原告主张鉴定费3900元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费3900元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告申楠的过错程度，对代理费确认为2000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定施一新与被告申楠负事故同等责任、原告施静怡无责任，并无不当，本院予以确认。被告申楠应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系苏HOXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在剩余的交强险范围内承担赔偿责任。保险以外的损失，由被告申楠承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日�在机动车责任强制保险限额内赔偿原告施静怡残疾赔偿金900元、精神损害抚慰金2100元、衣物损失费200元合计3200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告施静怡医疗费2780.2元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、残疾赔偿金79868.8元、护理费3000元、交通费500元，合计88039元中的60%，即52823.4元；
三、被告申楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告施静怡鉴定费3900元中的60%即2340元、代理费2000元，合计4340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告施静怡负担216元，被告申楠负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一七年八月二十八日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损�的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据�险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。