湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9305号
上诉人（一审原告）：谢某，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县）。
上诉人（一审原告）：欧某，女，2007年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县）。
法定代理人：谢某，系欧某母亲。
法定代理人：范某，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县），系欧某父亲。
被上诉人（一审被告）：宁乡县城郊街道创业社区楠竹组，住所地湖南省宁乡县城郊街道创业社区楠竹组。
代表人：范新建，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该组组长。
委托诉讼代理人：李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
一审第三人：范某，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县）。
上诉人谢某、欧某因与被上诉人宁乡县城郊街道创业社区楠竹组（以下简称楠竹组）及一审第三人范某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢某、欧某上诉请求：撤销一审判决，查清事实重新审核相关协议的真实性或将本案发回重审，改判被上诉人支付上诉人土地补偿款258000元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、谢某对其丈夫范某与被上诉人签订的协议确实不知情，签订协议时，谢某与其丈夫因生活琐事发生争执，而赌气回娘家小住一周，故此谢某对此确实不知情，不能认定谢某就此默认。二、欧某于2016年9月19日迁入被上诉人处，在此时间段后，该组相继有人迁入，后期迁入者都享受到了土地补偿款129000元/人，欧某前期合法迁入且没有享有到该待遇，受到了不公正的对待。三、被上诉人提供的证词与证据材料失真失实，该村组多次因个人原因擅自不断修改各类协议，谢某举证证明了《分配方案协议》后。因村民有人有异议，被上诉人未经村民商议的情况下擅自修改协议内容并执行的案例，同类行为，在该村组时常发生，因此，上诉人认为被上诉人提供的证据失真失实，要求重新审核与判定。
被上诉人楠竹组辩称：一、谢某落户之事，持续不止一个星期才办妥，而且争议很大，作为妻子和待迁入户的当事人应当知晓，谢某没有反对，应视为谢某默认此协议，在杨伟获得该组土地征收补偿款分配时，上诉人自愿放弃该组土地征收补偿款分配的权利，该权利的处分不违反法律规定，且根据现有证据，无法认定谢某对此不知情。二、《协议书》是双方当事人真实意思表示，范某及谢某、欧某对权利的处分不违反法律规定，即使谢某认为《协议书》侵犯了其合法权益，在一年之内没有行使撤销权，该《协议书》已经生效。三、欧某在楠竹组签订征地补偿协议时尚不具备楠竹组集体组织成员资格。
一审第三人范某对上诉人谢某、欧某的上诉理由不持异议。
谢某、欧某向一审法院起诉请求：1.判令楠竹组支付谢某征地补偿款129000元；2.判令楠竹组支付欧某征地补偿款129000元；3.判令楠竹组承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月24日谢某与范某登记结婚，谢某于2015年1月20日将户口以夫妻投靠为由从宁乡县煤炭坝镇迁入楠竹组，欧某于2016年9月19日以父母子女投靠为由亦迁入楠竹组。2016年8月23日，宁乡经济技术开发区管理委员会因“蓝月谷路弃土场”项目建设需要，楠竹组部分土地被征收并获得了相应的土地征收补偿费13519698.6元。同年11月29日，楠竹组经组上村民集体商议，制定了分配方案，确定对本组的现有人口人均分配129000元征地补偿款。谢某、欧某未分得上述征地补偿款。庭审中楠竹组陈述谢某在户口迁入楠竹组前，其丈夫即范某及其父亲范新义于2015年元月16日与楠竹组签订了协议“…与谢某再婚到组落户，因前妻户口未出，造成全组组民拒绝不同意接受落户，给谢某落户带来难题与麻烦，为了解决此难题，本人范某提出愿意与组上村民签订分配协议，服从组上一切原则，我组组民协议分配原则两个其中只能享受一个分配，本人范某、家属范新义同意服从组上原则，表态俩个其中只要一个分配，如若杨伟出现司法扣去组上征地款，那么谢某这个就不能参分配，由范某本人负责。”第三人范某与其父亲范新义在该协议上签字并亲笔书写“如若被司法扣出杨伟一个款谢某这个我不要”，且将该协议书沿家沿户给组上三分之二以上户主签字认可。此后，村委会同意组上意见，城郊政府同意村委会意见，由宁乡县梅家田派出所以此协议书作为谢某落户的接收单位证明，将谢某落户在楠竹组，由此谢某已放弃其分配征地款的权利。谢某反驳称范某与楠竹组签订的协议属无效协议，其不知情，且范某无权处分谢某的权利。另查明，范某前妻杨伟与楠竹组因本次承包地征收补偿款发生纠纷，由湖南省宁乡县人民法院于2017年7月20日作出（2017）湘0124民初2374号民事判决书，判决由楠竹组支付杨伟承包地征收补偿款129000元，该判决已生效。
一审法院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，谢某虽于2015年1月20日因夫妻投靠将户口迁至楠竹组，但落户时其丈夫范某与楠竹组三分之二以上户主签订协议明确表示对于组上的土地征收补偿款分配杨伟与谢某两人只享受一个人的份额，如若杨伟获得分配，谢某则不能再参与分配,作为妻子和待迁入户口的当事人谢某对签订该协议的行为，应当知晓，但谢某未表示反对，即为默认，应视为谢某在杨伟获得该组土地征收补偿款分配时自愿放弃被告组土地征收补偿款分配的权利，该权利处分行为不违反法律规定，应当予以准许。现法院作出的由楠竹组支付杨伟承包地征收补偿款129000元的（2017）湘0124民初2374号民事判决已发生法律效力，故谢某要求与楠竹组其他村民同等分配承包地征收补偿费用的请求，不予支持。谢某主张对其丈夫范某与楠竹组村民签订的协议不知情，范某无权处分其权利，该协议无效的意见，不予采信。涉案的征地补偿协议书的签订时间为2016年8月23日，欧某于2016年9月19日将户口迁入楠竹组，其在签订征地补偿协议时尚不具备楠竹组集体组织成员资格。因此，欧某要求分得该征地补偿款的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回谢某、欧某的诉讼请求。案件受理费5170元，减半收取2585元，由谢某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了《楠竹组2016年11月29日召开村民会议决定分配方案》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该分配方案主要内容为针对异动人口的分配方案，且被上诉人楠竹组称该分配方案并未生效，故本院对该证据不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，谢某的户口迁入楠竹组时，其丈夫范某作为户主为此事与楠竹组三分之二以上户主签订协议，明确表示对于组上的土地征收补偿款分配杨伟与谢某两人只享受一个人的份额，如若杨伟获得分配，谢某则不能再参与分配，而谢某作为妻子和待迁入户口的当事人，应当知晓该协议，其二审辩称因吵架去娘家小住因而对协议之事不知情的理由不能成立，本院不予采纳。范某在签订协议之后，谢某未表示反对，应视为谢某同意在杨伟获得楠竹组土地征收补偿款时其自愿放弃土地征收补偿款的分配权利，现生效判决已确认杨伟获得涉案的承包地征收补偿费用，故谢某要求再分配涉案承包地征收补偿费用的请求，本院不予支持。至于是否应当分配欧某征地补偿款，经查，本案涉案的征地补偿协议书的签订时间为2016年8月23日，欧某于2016年9月19日将户口迁入楠竹组，即欧某在签订征地补偿协议时尚不具备楠竹组的集体组织成员资格，故本院对该上诉意见亦不予采纳。
综上，谢某、欧某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由谢某、欧某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年二月十一日
书记员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。