wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第632号
原告：郭某，无业。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
被告：石某，河北唐银钢铁有限公司职工。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
原告郭某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、武洋独任组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张博、被告石某及其委托代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因家庭琐事等原因经常发生争吵，最终导致夫妻感情破裂，双方于2006年12月8日协议离婚。离婚时双方约定位于唐山市路北区高新火炬路现代花苑楼房及车库归原告所有，外债二十万元及利息由原告偿还。2013年被告未经原告同意，擅自将本应归原告所有的路北区高新火炬路现代花苑103楼2门401室楼房房门撬开并居住至今，原告发现后多次要求被告搬离该处并报警，但被告就是不搬离该处。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认离婚协议有效，确认位于唐山市路北区高新火炬路现代花苑103楼2门401号楼房归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告石某辩称，一、原被告双方签署离婚协议是假离婚，意图分割共同财产逃避债务，离婚协议中的财产分割条款并非双方真实意思表示，请求法院依法确认该条款无效；二、双方签署离婚协议办理离婚后，仍然以夫妻名义共同生活直至原告再婚，而且签署离婚协议至今长达九年时间，原告也始终未要求按照离婚协议约定办理房产过户手续，因此离婚协议中的该项条款并非双方真实意思表示；三、双方签署离婚协议当时，原被告背负巨额夫妻共同债务，协议约定将唯一住房归原告所有，却只让原告承担极小部分债务，显失公平。而且双方债务至今没有清偿，包括约定由原告承担的少部分债务。综上，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，原告郭某与被告石某原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚姻关系存续期间共同购买了唐山市高新技术开发区现代花苑103楼2门401号住房一套，房屋所有权人为被告石某，共有人为原告郭某。房屋建筑面积74.59平方米。2006年12月8日双方在唐山市高新技术开发区民政局协议离婚，离婚协议书中除对子女抚养达成一致意见外，还对财产及债务约定如下：“现有高新区现代花苑103-2-401号住房及车库归女方所有。家中二十万元债务归女方偿还。”因原、被告双方离婚后，对婚姻存续期间所共有的房屋所有权发生争执，故原告来院起诉，要求确认离婚协议有效，高新技术开发区现代花苑103楼2门401号房产归原告所有。
以上事实有原、被告陈述、录音、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产和共同债务已作出约定，被告当庭提交的民事判决书、证人证言和借条等证据不足以证实被告辩称的离婚协议不是双方真实意思表示，目的是分割共同财产逃避债务。且经审理亦未发现双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，故本院认定原告郭某与被告石某签订的离婚协议书是双方真实意思表示，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。原告起诉要求确认高新技术开发区现代花苑103楼2门401号住房归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告郭某与被告石某于2006年12月8日签署的离婚协议书有效；
坐落于唐山市高新区现代花苑103楼2门401号房产归原告郭某所有，被告石某于判决生效后十五日内配合原告办理过户手续。
案件受理费8013元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 武 洋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘莹莹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第632号
原告周晓雪，农民。
委托代理人付春亮，农民。
被告王文学，城镇居民。
被告吕伟伟，农民。
原告周晓雪与被告吕伟伟、王文学健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓雪及委托代理人，被告吕伟伟到庭参加诉讼，被告王文学经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓雪诉称，2015年3月21日，被告王文学、吕伟伟和王月亭、黄志军在我与丈夫经营的云南过桥米线餐馆就餐，就餐结束后，有一瓶啤酒未结账，被告就要离开；我和被告催要，被告拒不支付还动手打人，王文学用拳头殴打我右眼部，吕伟伟用凳子将我额头打伤，为轻微伤，并将餐馆的隔板、凳子、展柜以及酒水饮料砸坏。报警后，王学文、吕伟伟被行政拘留。我因被打伤造成人身和财产损失，要求被告赔偿医疗费13124元，营养费2600元，交通费200元，财产损失5000元，护理费1300元，医疗费13124元，住院伙食补助费1300元，共计34020元。
被告吕伟伟辩称，王文学等人在原告经营的餐馆吃完饭付了账离开时，原告称还有一瓶啤酒没有算账，我就将3元钱给了原告，随口说当面算清账，而原告骂骂咧咧的拉扯我，王文学和原告互相抽扯，用拳头在原告的右眼部位打了一拳，原告丈夫拿着菜刀从厨房出来，我拿起凳子往后甩，无意中甩到原告额头上流出了血。然后原告报警，我与王文学被行政拘留十日。原告请求赔偿的医疗费较高，有扩大损失的可能。我们没有砸原告的财产，不同意原告的诉讼请求。
被告王文学未答辩。
经审理查明，原告周晓雪与丈夫付春亮在张北县医院街道经营云南过桥米线小型餐馆。2015年3月21日，被告王文学、吕伟伟和王月亭、黄志军在餐馆吃完饭，付了账准备离开餐馆时，原告称有一瓶啤酒未结账，被告吕伟伟付了原告3元钱，双方又发生口角，互相争吵、抽扯，被告王文学用拳头在原告右眼部位打了一拳，原告与被告吕伟伟各自拽着对方的衣服，拿起凳子比划，被告吕伟伟将凳子甩到原告额头上，原告额头上流出血。原告丈夫从厨房拿出菜刀，王月亭、黄志军将原告丈夫拉住。报警后，于2015年3月22日，王文学和吕伟伟被行政拘留十日，罚款500元。原告从2015年3月21日至4月3日在张北县医院住院，住院13天，花医疗费13318元，该院诊断为：1.左眉弓处软组织裂伤，2.右眼外伤，3.多处软组织损伤。2015年3月24日，原告经公安局法医学人体损伤鉴定，系轻微伤。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的医疗费票据，诊断证明书，住院病历，药费清单，法医鉴定书，交通费票据，营业执照，及本院依法向公安局调取的王文学、吕伟伟、周晓雪、付春亮、王月亭、黄志军调查笔录等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在原告经营的餐馆就完餐付款后，原告与被告因一瓶啤酒结账时发生口角，互相争吵，双方均未保持冷静、克制的态度，导致纠纷发生，双方均有过错；在互相拉扯过程中，被告王文学、吕伟伟分别以不同方式不同程度将原告打伤造成经济损失，二被告应承担相应赔偿责任，并承担连带责任。关于原告的医疗费损失，被告吕伟伟辩称其中大部分为检查费用不予认可的意见，经本院审查，原告的医疗费中大部分系西药费，被告无证据证明属不必要、不合理支出，对原告实际支出的医疗费13318元，和交通费200元，护理费1300元（100元／天×13天），本院予以认定。原告主张的误工费应按规定的住宿和餐饮业标准计算为1034.8元（79.6元／天×13天），营养费390元（30元／天×13天），住院伙食补助费390元（30元／天×13天），原告主张的该三项费用标准较高，本院不予认定。原告主张的财产损失5000元，无证据证实，本院不予认定。上述损失共计16632.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟伟赔偿原告周晓雪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费7983.7元（16632.8元×80%×60%），被告王文学赔偿5322.5元（16632.8元×80%×40%），于判决生效20日内付清，二被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担60元，被告吕伟伟、王文学负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一五年七月一日
书记员 郭建军
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第632号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人翟群伟，该公司总经理。
委托代理人苏予，女，汉族，该公司职工，住安阳市文峰区。
被告刘苏献，男，住内黄县六村乡。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告刘苏献合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王海月
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初563号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人袁福水，男，1949年3月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌县，现住南昌市西湖区。2016年12月14日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月29日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]564号起诉书指控被告人袁福水犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人袁福水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月以来，被告人袁福水多次贩卖含有可待因成分的口服液体制剂药品给吸毒人员蒋某、肖某。2016年12月13日12时许，袁福水在南昌市西湖区月池路一巷子内，先后以240元的价格将1瓶复方磷酸可待因糖浆（净重74.5克，其中可待因含量0.12克）贩卖给吸毒人员蒋某，以170元的价格将1瓶复方可待因口服溶液（净重141.1克，其中可待因含量0.12克）贩卖给吸毒人员肖某。后三人被民警当场抓获，民警在袁福水身上查获交易的该瓶复方可待因口服溶液，在蒋某身上查获交易的该瓶复方磷酸可待因糖浆。后民警在袁福水租住的月池路262-3号303室进行搜查，当场查获4瓶复方可待因口服溶液（总净重568.3克，其中可待因总含量0.48克）、3瓶愈酚待因口服溶液（总净重425.4克，其中可待因总含量0.36克）、2瓶复方磷酸可待因糖浆（总净重146克，其中可待因总含量0.24克）。经鉴定，查获的口服液体制剂药品中均检出可待因成分。
为了证实上述指控，公诉机关提供了书证抓获经过、证人证言；鉴定报告；搜查、称量等笔录；抓捕、搜查、称量视频。被告人袁福水的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人袁福水多次贩卖含有可待因成分的口服液体制剂药品共计11瓶，情节严重，被告人行为已构成贩卖毒品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人袁福水对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人袁福水在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、通话记录、入库单、国家食品药品监督管理总局查询结果单，搜查笔录、辨认笔录、称量笔录、扣押物品清单及物品照片，证人蒋某、肖某的证言，检验鉴定报告、现场检测报告书，被告人袁福水的供述及视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁福水违反国家对精神类药品的管理规定，多次贩卖含有可待因成分的口服液体制剂药品共计11瓶（总净重1355.3克，其中可待因总含量1.32克），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁福水归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁福水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6059号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：施某某。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月12日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 程
江苏省太仓市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第0078号
原告浦文海。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告周洁。
本院在审理原告浦文海诉被告周洁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦文海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浦文海负担（已交纳）。
审判员 李 红
二〇一四年二月二十五日
书记员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第0078号 原告浦文海。 委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。 被告周洁。 本院在审理原告浦文海诉被告周洁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浦文海撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告浦文海负担（已交纳）。 审判员 李 红 二〇一四年二月二十五日 书记员 严莹玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特93号
申请人：王维花，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智武，江苏衡信达律师事务所律师。
申请人：祁德龙，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2018年4月9日立案受理申请人王维花与祁德龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月30日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人祁德龙共欠申请人王维花工资3280元，申请人祁德龙自愿于2018年7月1日前一次性支付申请人王维花欠款2624元，申请人王维花自愿放弃剩余欠款，如逾期，申请人王维花可按照全额欠款3280元申请强制执行。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王维花与祁德龙于2018年3月30日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1429号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：郑国斌，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告郑国斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持牡丹卡（62×××50）共透支本息合计30639.75元（截至2014年5月27日），经原告多次催收仍不归还，被告的行为已构成严重违约。现诉请法院判令：1、被告清偿透支欠款本金20861.07元、利息4683.90元、滞纳金5094.78元（暂计至2014年5月27日），之后的利息、滞纳金按约定计付至实际还款日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领牡丹贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费）等；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。透支利息、费用等按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查发给被告卡号为62×××50的牡丹贷记卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，原告遂诉至本院。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《牡丹卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告偿还的款项并没有明确是本金还是利息，对此，原告作部分利息抵扣的行为于法不悖。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑国斌向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还透支本金20861.07元、利息（暂计至2014年5月27日的利息4683.90元、滞纳金5094.78元，之后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计付至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元，由被告郑国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一四年八月一日
书 记 员 汤晓亮
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初543号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年4月5日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人刘某某于2016年4月9日23时10分许，驾驶鲁FSC×××号小型普通客车，沿平苑线由南向北行至莱州市平苑路3KM+200M（麻后村东路口）处，与由西向东横过马路的行人郝某甲相撞，致郝某甲伤。次日郝某甲经医院抢救无效死亡。同年4月13日经莱州市公安局法医鉴定，被害人郝某甲系颅脑损伤死亡。同年5月23日经莱州市交警大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任。
被告人刘某某案发后主动报警，且已赔偿被害人近亲属经济损失26万元并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某乙、郝某丙的证言，莱州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一宗，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，受案登记表及办案说明，赔偿协议书、收条及谅解书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后被告人拨打电话报警，归案后如实供述罪行，系自首，并赔偿损失取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 昊
—2—
—1—
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00857号
上诉人（原审原告）李支磊，个体。
委托代理人刘华，苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周通，无业。
委托代理人李玉清。
被上诉人（原审被告）周恒春，农民。
委托代理人刘汝昌。
上诉人李支磊因与被上诉人周通、周恒春民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭，并于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人李支磊的委托代理人苏雷鸣、被上诉人周通的委托代理人李玉清、被上诉人周恒春的委托代理人刘汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月27日，周通向李支磊出具协议及收条一份，协议载明：“本人周通愿意将808演义广场转让给李支磊，叁万元转让金。”该协议下方周通书写了收条：今收到人民币叁万元整。2013年9月14日，李支磊向周通出具收条一份，载明：今收到周通现金人民币30000（叁万元整）。
2013年6月30日，李支磊与周通签订借款担保协议一份，约定：出借人李支磊，借款人周通；周通向李支磊借款，借款期限年利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利息的4倍；李支磊于2013年6月30日通过现金支付方式向周通支付借款，此日为借款日；借款期限2013年6月30日至2013年7月14日；违约金，如未能按期偿还本金或者利息，每日按借款金额的10%承担违约金。该协议还约定了其他内容。同日，周通在借款担保协议下方向李支磊出具收条，载明：“今收到人民币贰万元整。”2013年9月11日，周通向李支磊还款2万元，李支磊庭审中也予以认可。
2013年7月11日，李支磊与周通签订借款担保协议一份，约定：出借人李支磊（甲方），借款人周通（乙方），担保人周恒春；周通向李支磊借款70000元（柒万元整），借款期限年利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利息的4倍；李支磊于2013年7月11日通过现金支付方式向周通支付借款，此日为借款日；借款期限2013年7月11日至2013年8月10日；违约金，如未能按期偿还本金或者利息，每日按借款金额的10%承担违约金；担保人条款，借款由担保人提供担保，担保人愿意为借款人提供无条件的连带担保责任，直至还清借款本金、利息、逾期利息、违约金及甲方为实现债权的所有费用为止。该协议还约定了其他内容。李支磊以周通、周恒春未偿还借款为由，诉至法院。
庭审中，李支磊提供证人董庭长、周某出庭作证。
原审法院认为，合法的债权债务受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方当事人签订了两份借款担保协议，第一份协议借款2万元，周通于2013年9月11日已经偿还，李支磊也予以认可。周通未按协议约定给付利息，李支磊主张该2万元的利息，依照借款合同约定，借款期间为2013年6月30日至2013年7月14日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；合同约定违约金为每日10%，李支磊主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。
关于7万元的借款担保协议，周通抗辩未收到钱款，协议未生效。原审法院认为，该借款合同是否生效，举证责任在李支磊，李支磊应举证证明已向周通交付7万元借款，李支磊未提供款项交付的书面证据，仅提供了两名证人，而证人均系李支磊的朋友，该证人证言不能单独作为认定李支磊已将借款交付周通的依据。故对于李支磊要求周通偿还7万元借款的主张，证据不足，原审法院不予支持。关于李支磊主张的律师代理费用，未提供证据证明，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、周通于判决生效之日起十日内偿付李支磊借款2万元的利息（从2013年6月30日起至2013年7月14日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2013年7月15日起至2013年9月11日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回李支磊的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由李支磊负担2000元，周通负担50元（李支磊已预交，周通将此款在履行判决时一并给付李支磊）。
李支磊不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1、上诉人原审提供了银行取款记录，证明借款时有能力支付现金，而原审判决中确未涉及该证据；上诉人申请出庭的两名证人不仅是上诉人朋友，董庭长同时也是被上诉人朋友，而原审法院忽视这一事实，明显是断章取义，以偏概全。由此可见，原审中上诉人提供的证据并非是原审法院认定的孤证，而是完整的完成了举证责任，被上诉人未能提供反驳证据，应承担举证不能责任。2、原审中上诉人多次要求被上诉人出庭，陈述案件事实，但其拒绝到庭，明显回避责任。3、原审法院第一次庭审中，被上诉人的代理人也承认借款事实，且辩称借款已基本还清，但在第二、三次庭审中却对此予以回避，原审法院忽视了这一重要事实，从而作出错误的判决。
被上诉人周通答辩称：1、原审判决认定事实清楚，符合客观事实。上诉人9万元的诉讼行为均不真实。2013年6月30日所借上诉人2万元，已经归还。关于7万元借款，上诉人作为出借人，对款项的交付负有举证责任。2、原审判决程序合法，适用法律得当，判决公正。被上诉人不存在回避责任，上诉人不应将其举证责任推卸给被上诉人。被上诉人代理人原审中承认的借款已基本还清系指2万元借款已基本还清。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周恒春答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院庭审中，经双方当事人确认本案争议焦点为：涉案7万元借款李支磊是否已交付周通。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原审时李支磊为证明7万元款项交付事实，提供其银行对账单一份和两名证人出庭作证。周通、周恒春认为银行对账单与本案无关，不能证明款项交付事实，两名证人均陈述周通向李支磊出具7万元借条（收条）与李支磊诉称没有借条相矛盾。本院认为，银行对账单只能证明李支磊有支付7万元现金能力，两证人证言与李支磊陈述部分事实矛盾，银行对账单和两证人证言不足以证明7万元交付事实。本案周通于2013年6月27日、2013年6月30日收到李支磊3万元、2万元款项时，周通均向其出具了收条，而李支磊向周通交付7万元现金未向周通索要借条不符合其交易习惯，也不合常理。综上，上诉人李支磊的上诉请求及抗辩理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李支磊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 颜敏月
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第356-4号
申请执行人陈X成，男
被执行人谭X庆，男
申请执行人陈X顺与被执行人谭X庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）灵民初字第861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年6月1日向本院申请执行，本院于同日进行执行备案，于2013年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人谭X庆暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人谭X庆有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第861号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈X富
审判员 黄X红
审判员 李X好
二〇一三年七月十八日
书记员 廖X霖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终43号
上诉人（原审被告）吴洪生，汉族，男，1961年5月8日生。
上诉人（原审被告）江苏金昉实业有限公司，住所地滨海县人民路100号。
上诉人（原审被告）江苏金昉纺织有限公司，住所地滨海经济开发区工业园港城路12号。
上诉人（原审被告）陈昌涛，男，汉族，1966年7月14日生。
上诉人（原审被告）朱峰，男，汉族，1971年2月4日生。
上诉人（原审被告）宋红琳，女，汉族，1964年3月18日生。
被上诉人（原审原告）江苏金创信用再担保股份有限公�，住所地南京市雨花台区软件大道118号新华汇A3栋3层。
原审被告滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地滨海县海滨大道399号。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨商初字第366号-2。
上诉理由及请求：原审裁定回避法人仅存在住所地而没有所谓的所在地问题，双方在合同中选择的纠纷管辖法院并不唯一和明确，涉诉的《委托担保合同》、六份《信用反担保合同》及两份《资产抵押反担保合同》中有关管辖的约定内容属格式合同，且回避了2015年5月1日前民事案件级别管辖标准的事实，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，江苏金创信用再担保股份有限公司（以下简称金创公司）与滨海县金汇农村小额贷款有限公司（以下简称滨�小贷公司）签订的《委托担保合同》中，关于争议解决条款第10.1条、金创公司分别与吴洪生、被告江苏金昉实业有限公司、被告江苏金昉纺织有限公司、陈昌涛、朱峰、宋红琳签订的六份《信用反担保合同》中，关于争议解决条款第11.1条、金创公司分别与江苏金昉实业有限公司、江苏金昉纺织有限公司签订的两份《资产抵押反担保合同》中，关于争议解决条款第15.1条均作出约定：“产生争议，应通过友好协商解决，如协商不成，任一方有权向甲方（即金创公司）所在地法院提起诉讼”。该管辖协议约定明确，合法有效。因金创公司的住所地在南京市雨花台区软件大道118号新华汇A3栋3层，属该院地域管辖范围。且依据2015年5月1日起实行的“最高人民法院关于管辖第一审民商事案件标准”的相关规定：当事人住所地�在受理法院处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案当事人的住所地均在江苏省行政辖区内，诉讼标的额未达1亿元，属基层人民法院管辖范围。原审法院遂据此驳回了吴洪生等原审被告的管辖权异议申请。
另查，金创公司向原审法院提起诉讼并获受理时间为2015年8月14日。
本院认为，涉案的数份合同中关于管辖法院的约定具体、明确，不违反法律禁止性规定，且不属于应适用格式条款认定无效的情形。条款中载明，“产生争议，应通过友好协商解决，如协商不成，任一方有权向甲方（即金创公司）所在地法院提起诉讼”。虽然该条款中“所在地”的用语不属于规范专业的法律术语，但将此理解为“住所地”当无歧义。原审法院受理本案时，民事案件的级别管辖标准亦有所调整。综上，原审法院作为各方当事人在合同中约定选择的争议解决法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
审 判 员 董学峰
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 修海南
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第202号
罪犯李林华，男，1978年4月14日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中文化程度，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年5月11日作出（2009）台玉刑初字第318号刑事判决，以被告人李林华犯引贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2016年2月9日止。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李林华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李林华在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功1次，表扬5次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李林华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李林华减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19939号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：何馨。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何馨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何馨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,337.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,337.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第665号
罪犯杨冬宝。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月16日作出（2012）滨刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨冬宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，刑事附带民事赔偿人民币17969.59元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨冬宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，以及困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨冬宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得3次监狱级改造积极分子奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地河北省定兴县北河镇政府出具的困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨冬宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨冬宝减去有期徒刑九个月，罚金人民币20000元，刑事附带民事赔偿人民币17969.59元不变。
（刑期自2011年10月14日起至2024年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1921号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托代理人：李玉玲，女，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司职员，住三明市。
委托代理人：孙风军，男，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司职员，住三明市。
被告：刘明华，男，1973年11月5日出生，汉族，住三明市。
被告：黄仁斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住三明市。
被告：范雪芳，女，1972年3月10日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄仁斌、范雪芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月12日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是黄仁斌、范雪芳已向其缴纳物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年八月十五日
书记员 高雨馨
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初45号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1967年12月12日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，农民。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院检察员孙海生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年9月17日16时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶甘Hxxx**号小型汽车沿民武公路由南向北行驶至0公里800米路口处，超越同向行驶至路口处左转弯的民勤县南关廉租房居民袁某某驾驶的甘HMxx**号普通二轮摩托车时，两车发生刮擦，致摩托车侧翻，造成袁某某受伤、两车受损的交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：张某某血液中检出乙醇，平均含量280.7mg/100ml。经民勤县公安局交警大队事故责任认定�张某某承担本起交通事故的主要责任，袁某某承担本起事故的次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异，且有被害人袁某某的陈述，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、甘肃陇通司法鉴定所检验报告书等证据在案证实，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人张某某以危险驾驶罪判处拘役三至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重从罚；被告人张某某在案发后如实供述案件事实，可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第�十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉虎
二〇一七年三月十六日
书记员 许 莎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1220号
罪犯张胜友，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人张胜友犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2008年5月30日起。服刑期间执行刑期变动情况：2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年10月31日减刑一年一个月，刑期自2010年9月16日起至2029年2月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年9月获记功奖励，2012年12月获专项表扬奖励，2014年3月获表扬奖励，2014年3月获嘉奖奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜友准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2010年9月16日起至2028年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1087号
原告：王火生，男，1971年11月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安庆市乘风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市龙山路129号。
法定代表人：朱英明，董事长。
委托诉讼代理人：邓金旺，单位职工。
被告：望江县城市管理行政执法局，住所地望江县华阳镇沿河巷270号。
负责人：王浩，局长。
原告王火生与被告安庆市乘风建筑安装工程有限公司、被告望江县城市管理行政执法局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王火生及其委托诉讼代理人陈群、被告安庆市乘风建筑安装工程有限公司（以下简称乘风建筑安装公司）委托诉讼代理人邓金旺到庭参加了诉讼、被告望江县城市管理行政执法局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王火生向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款1690313.79元。事实与理由：乘风建筑安装公司承建望江县环卫基地建设工程后，将该工程承包给原告施工。2014年11月11日案涉工程验收合格并交付使用。经审计，工程总价为5190313.79元，两被告已支付工程款350万元，余款至今未付，故起诉至法院。
乘风建筑安装公司辩称，工程承包、转包是事实。工程结算有审计报告为凭，不承担本案诉讼费。
望江县城市管理行政执法局未提出答辩，亦未提供任何证据。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年10月28日，望江县城市管理行政执法局与乘风建筑安装公司签订《建设工程施工合同》，载明位于安九线县城至杨湾段的望江县环卫基地建设工程由乘风建筑安装公司承建；2013年10月29日，乘风建筑安装公司与王火生签订《安庆市乘风建筑安装工程有限公司项目工程责任协议书》，约定望江县环卫基地建设工程由王火生负责、施工。后两被告因工程变更、增量另签订《望江县环卫基地建设工程施工补充协议》，该工程亦由王火生负责、施工。2014年11月11日，工程竣工验收合格。2017年1月16日，望江县审计局出具望审投报[2017]3号审计报告，载明核定工程结算造价为5190313.79元。
另工程审计前被告方支付240万元，审计后支付110万元。尚有1690313.79元（5190313.79元-2400000元-1100000元）余款未付。
本院认为，被告乘风建筑安装公司与原告王火生签订的《项目工程责任协议书》属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“禁止承包人将工程分包给不具有相应资格条件的单位”之规定，王火生作为个人，无施工资质，乘风建筑安装公司转让给王火生的行为属违法转包，该《项目工程责任协议书》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”之规定，王火生以实际施工人的名义向发包人望江县城市管理行政执法局和承包人乘风建筑安装公司主张权利，符合法律规定。建设工程经竣工验收合格，发包人应当支付工程款，王火生已经履行了工程施工义务，被告理应支付工程款。故本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉求予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江县城市管理行政执法局于本判决生效后十日内给付原告王火生工程款1690313.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10006元，原告王火生自愿承担，与法不悖，本院据此确认由原告王火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘友宝
二〇一七年六月二十日
书记员 梁慧淑
附：判决引用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2716号
原告：韩金起，农民。
委托代理人：许永安。
被告：刘保银，农民。
委托代理人：刘鲁斌，男，1985年7月18日出生，汉族，农民。
原告韩金起与被告刘保银土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告韩金起及其委托代理人许永安，被告刘保银的委托代理人刘鲁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金起诉称：我于2007年7月3日与菏泽市牡丹区黄堽镇刘集行政村村民委员会签订农村土地承包合同一份，该承包合同约定了我承包本集体经济组织承包地的使用年限和具体每块地的方位和亩数，自签订承包合同至今我一直在承包的地上种植农作物。2013年我在承包的东北地上种植农作物后，被告及其家人又在我承包的部分承包地上种植农作物，被告种植的农作物虽被我铲除，但被告仍旧到我承包的耕地上种植农作物。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨害。
被告刘保银辩称：我和原告系同一集体经济组织成员，均属刘集村第三生产组。2011年进行土地调整，本生产组把原告女儿韩燕林（结婚出嫁）的耕地（东边是侯永宾，西边是刘保山）调整给我儿媳妇卢军巧。可被告不让我耕种。2013年2月我才开始耕种至今。依据法律规定，在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整土地，由此产生的纠纷人民法院不予受理。本生产组所要调整的土地是在韩燕林与卢军巧之间，原、被告不是适格的诉讼主体。另外原告多种了二年，多收入了二年，何来的损失。综上应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告以家庭承包方式与菏泽市牡丹区黄堽镇刘集村村民委员会签订农村土地承包合同，期限自1998年10月2日至2028年10月30日。原告及其家人开始在所承包土地上耕种，直至2013年2月被告以原告女儿已出嫁应把其承包地交出并已经本生产组同意调整给被告儿媳妇耕种为由，将原告的1.25亩耕地强行收回由自己耕种。由此导致原告与被告产生纠纷。
以上事实，由当事人的陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为：原告以家庭承包方式与菏泽市牡丹区黄堽镇刘集村村民委员会签订的农村土地承包合同，符合法律规定，应受法律保护。在承包期内发包方即菏泽市牡丹区黄堽镇刘集村村民委员会不得调整土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定“下列土地应当用于调整土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的”。被告所述应予调整土地的情形，并不符合法律规定。原告要求被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘保银于判决生效后十日内停止侵害，排除妨害。
案件受理费100元，由被告刘保银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴新宪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴建德
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民初字第1381号
原告汪某，女，1985年1月23日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告刘某，男，1987年8月10日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员梅科峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与被告于2008年8月经媒人介绍相识，2009年1月3日典礼同居生活，2009年11月6日登记结婚，2010年3月7日婚生一女刘某甲，2012年3月30日婚生一女刘某乙。原、被告婚后感情一般。原、被告常因家庭琐事生气、打架。原告于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告又分居一年多，夫妻感情不但没有好转，反而更加恶化。为此再次起诉要求与被告离婚；婚生两个女孩各抚养一个，原、被告互不承担子女的抚养费；共同财产共同分割，原告个人财产归原告所有。
被告刘某辩称：我与被告已分居两年了，我同意与原告离婚，婚生两个女儿都由我抚养，我自己承担抚养费，原告的个人财产我希望都归婚生女所有。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年11月6日登记结婚，2010年3月7日婚生一女刘某甲，2012年3月30日婚生一女刘某乙（现均随被告生活）。原、被告婚后感情一般。原告曾于2014年7月24日提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2015年12月11日再次起诉要求与被告离婚；婚生两个女孩各抚养一个，原、被告互不承担子女的抚养费；共同财产共同分割，原告个人财产归原告所有。原告现在被告处的个人财产有：一部电视机、一台洗衣机、一部冰箱、一辆摩托车、六条棉被。被告无个人财产。原、被告共同财产有：一辆三轮车、一台联想牌电脑。原、被告无共同债权、债务。另查明，原、被告已分居二年。审理中原告自愿放弃分割共同财产。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后感情一般，但原告曾于2014年7月24日提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，且被告同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，证据确实、充分，理由正当，应予以支持；在原、被告分居期间，原、被告的两个女儿一直随被告生活，且随被告生活时间较长，为利于子女的健康成长，被告要求抚养两个女儿并自愿承担抚养费，不违反法律规定，应予以支持。原告自愿放弃分割共同财产，不违反法律规定，应予以支持。原告要求其个人财产归个人所有，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第十八条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告汪某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生长女刘某甲、次女刘某乙均由被告刘某抚养，抚养费由被告刘某自己承担。
三、原、被告共同财产：一辆三轮车、一台联想牌电脑，归被告刘某所有。
四、原告汪某的个人财产：一部电视机、一台洗衣机、一部冰箱、一辆摩托车、六条棉被，归原告汪某所有，于本判决生效后三十日内履行清结。
五、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 梅科峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李晓庆
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第48号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初143号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人李某,男,1982年8月21日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，自来水公司职工。因本案于2017年3月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月29日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月11日，被告人李某在常宁市“帝煌大酒店”909房间内容留周某、龙某、刘某、李某甲吸食毒品。
2、2016年10月13日，被告人李某在常宁市“帝煌大酒店”818房间内容留周某、龙某、刘某、李某甲吸食毒品。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有户籍资料、到案经过、现场检测报告书、通话记录、POS签购单等书证；证人康某、刘某、龙某、周某、曹某、陈某的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认、�重笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人李某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈社教
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 彭 利
打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初143号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人李某,男,1982年8月21日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，自来水公司职工。因本案于2017年3月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月29日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，1、2016年10月11日，被告人李某在常宁市“帝煌大酒店”909房间内容留周某、龙某、刘某、李某甲吸食毒品。	2、2016年10月13日，被告人李某在常宁市“帝煌大酒店”818房间内容留周某、龙某、刘某、李某甲吸食毒品。	上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有户籍资料、到案经过、现场检测报告书、通话记录、POS签购单等书证；证人康某、刘某、龙某、周某、曹某、陈某的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认、�重笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人李某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  陈社教	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  吴丽君	二〇一七年六月十二日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9171号
原告：天津滨海盛世国际汽车园投资发展有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1307室035号。
法定代表人：贾屹，董事长。
被告：天津盛世诚达汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海汽车园内盛宏园3号。
法定代表人：胡明辉，经理。
原告天津滨海盛世国际汽车园投资发展有限公司诉被告天津盛世诚达汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告要求撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津滨海盛世国际汽车园投资发展有限公司撤回对被告天津盛世诚达汽车销售服务有限公司的起诉。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱金富
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2014号
罪犯聂作滨，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于2010年9月25日作出（2010）广刑初字第106号刑事判决书，以被告人聂作滨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年2月25日起，至2015年2月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年5月20日获得记功奖励一次，2014年5月5日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯聂作滨准予减刑（即其刑期变更为自2010年2月25日起，至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4337号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县南峰街道和泰香格里拉花园小区。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，系公司员工。
被告：李益均，男，1981年8月13日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司与被告李益均为物业服务合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十月十三日
代书记员 周燕静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第592号
申请执行人王学文，男，1968年8月出生，汉族，居民。
申请执行人高月芳，女，1968年6月出生，汉族，居民。
申请执行人张瑞雪，女，2010年12月出生，汉族，居民。
被执行人王甲付，男，1967年2月出生，汉族，居民，
被执行人张维富，男，1969年3月生，汉族，居民。
申请执行人王学文、高月芳、张瑞雪与被执行人王甲付、张维富道路交通人身损害赔偿纠纷一案，我院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王甲付、张维富及其在同住家庭成员名下的存款618700元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年三月十七日
书记员 姜 晓
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更200号
罪犯土志，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）甘行终字第25号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后于2013年1月25日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年1月4日以（2015）甘刑执字第19号刑事裁定减刑一年，于2016年6月30日以（2016）川33刑更233号刑事裁定减刑一年零一个月。减刑后刑期自2008年3月17日至2019年5月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯土志到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中2016年5月至2017年12月百分考核后折合表扬3个。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯土志在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯土志减刑六个月。减刑后刑期自2008年3月17日至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2507号
申请执行人毛治州，男，汉族，1979年10月21日出生，住新郑市。
被执行人毛卫东，男，汉族，1980年11月12日出生，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2016）豫0184民初3610号民事调解书，于2017年7月17日立案执行，但被执行人毛卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛卫东银行存款65万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 王现民
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李秀霞，女，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李秀霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,157.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,157.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6478号
原告石家庄市长安区索菲映画摄影工作室，经营场所石家庄市长安区建设大街2号燕华大厦1201室。
经营者武志飞，男，1984年4月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告张渤（曾用名“张博”），男，1994年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新市。
委托代理人范春源，河北庄铭律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄市长安区索菲映画摄影工作室与被告张渤追偿权纠纷一案中，原告石家庄市长安区索菲映画摄影工作室于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市长安区索菲映画摄影工作室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市长安区索菲映画摄影工作室撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告石家庄市长安区索菲映画摄影工作室负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 晓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初370号
原告：贾燕，女，汉族，1964年12月18日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
被告：商丘市锦绣防水工程有限公司，住所地商丘市梁园区八一东路中房公司楼下，统一社会信用代码91411400574988548U。
法定代表人黄玉荣，该公司总经理。
被告：任县西，男，汉族，1974年4月23日出生，住商丘市。
第三人：河南国安建设集团有限公司。
原告贾燕与被告商丘市锦绣防水工程有限公司（以下简称锦绣防水公司）、任县西、第三人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）合伙协议纠纷一案，本院2017年1月9日以简易程序立案，因案件复杂于3月1日转为适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告贾燕的委代理人石自强、被告任县西到庭参加诉讼。被告锦绣防水公司及第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾燕向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款922585元。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告任县西以商丘市锦绣防水工程有限公司的名义与第三人国安公司签订一份睢阳区古城安置房4#地地下防水工程项目合同。期间，原告先后出资922585元用于此项目，后期被告任县西却多次违约并阻碍项目合作，致使两人无法再进行合作，并欲将原告投资事实否认。因多次协商未果，故尔引起本诉争。
被告任县西辩称，合伙关系不错，但双方在2016年已经清算过了，也有结果，原告的诉请求不应支持。
被告锦绣防水公司及第三人未答辩。
本案争议焦点为：原告与被告任县西的合伙协议是否已经结算并履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据，被告任县西均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告任县西所举证据，原告有异议，本院亦认为与本案事实无关联，故不能作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年6月16日，原告与被告任县西合伙以被告锦绣防水公司的名义与第三人国安公司签订防水施工合同，承接了第三人国安公司在商丘市××古城安置房××地地下室防水工程。期间，原告共投入917739元，被告任县西共投入437300元。因合伙期间原告与被告任县西多次发生矛盾，双方于2016年4月14日进行了终止合伙清算，截止当日合伙资产有1114271元。
同时查明：原告与被告任县西未签订书面合伙协议，工程实际由被告任县西负责。
本院认为，原告与被告任县西合伙期间，双方均同意终止合伙，不违反法律规定，但对合伙期间的债权债务是否已经结算并履行，双方争议较大。本院认为，2016年4月14日原告与被告任县西签字认可的“经营结果总帐”中列明了截止当日的收支情况，并计算出合伙存余财产为1114271元，结合原告与被告任县西均无异议的账目，该款可以认定为双方终止合伙关系时合伙剩余的财产。鉴于原告与被告任县西没有书面合伙协议，原告同意按出资比例分配剩余合伙财产，该要求不违反法律规定，本院予以认可。故原告应分得的合伙财产为754671.97元［917739元÷（917739元+437300元）×1114271元］，该款被告任县西应当向原告支付。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。
被告任县西辩称其与原告合伙期间的债权债务已清算并履行完毕，并提交了2016年4月9日双方签字的证明予以证实，本院认为，该证明形成时间早于“经营结果总帐”，因而不能否认其后的清算结果，故此辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任县西向原告贾燕支付合伙资金754671.97元，于判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告贾燕的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元，保全费5000元，由原告贾燕负担3030元，被告任县西负担15000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年七月一日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初370号
申请人贾燕，女，汉族，1964年12月18日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
被申请人商丘市锦绣防水工程有限公司，住所地商丘市梁园区八一东路中房公司楼下，统一社会信用代码91411400574988548U。
法定代表人黄玉荣，该公司总经理。
被申请人任县西，男，汉族，1974年4月23日出生，住商丘市。
本院在审理上列当事人合伙协议纠纷一案中，申请人贾燕于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款922585元或查封同等价值财产，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险公司亦向本院出具了保函。
本院经审查认为：申请人贾燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人商丘市锦绣防水工程有限公司、任县西银行存款922585元或查封同等价值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩明
二〇一七年一月九日
书记员 司曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初370号之一
原告贾燕，女，汉族，1964年12月18日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市锦绣防水工程有限公司，住所地商丘市梁园区八一东路中房公司楼下，统一社会信用代码91411400574988548U。
法定代表人黄玉荣，该公司总经理。
被告任县西，男，汉族，1974年4月23日出生，住商丘市。
本院在适用简易程序审理上列原、被告合伙协议纠纷一案中因案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩 明
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初370号原告：贾燕，女，汉族，1964年12月18日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。被告：商丘市锦绣防水工程有限公司，住所地商丘市梁园区八一东路中房公司楼下，统一社会信用代码91411400574988548U。法定代表人黄玉荣，该公司总经理。被告：任县西，男，汉族，1974年4月23日出生，住商丘市。第三人：河南国安建设集团有限公司。原告贾燕与被告商丘市锦绣防水工程有限公司（以下简称锦绣防水公司）、任县西、第三人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）合伙协议纠纷一案，本院2017年1月9日以简易程序立案，因案件复杂于3月1日转为适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告贾燕的委代理人石自强、被告任县西到庭参加诉讼。被告锦绣防水公司及第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾燕向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款922585元。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告任县西以商丘市锦绣防水工程有限公司的名义与第三人国安公司签订一份睢阳区古城安置房4#地地下防水工程项目合同。期间，原告先后出资922585元用于此项目，后期被告任县西却多次违约并阻碍项目合作，致使两人无法再进行合作，并欲将原告投资事实否认。因多次协商未果，故尔引起本诉争。被告任县西辩称，合伙关系不错，但双方在2016年已经清算过了，也有结果，原告的诉请求不应支持。被告锦绣防水公司及第三人未答辩。本案争议焦点为：原告与被告任县西的合伙协议是否已经结算并履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据，被告任县西均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告任县西所举证据，原告有异议，本院亦认为与本案事实无关联，故不能作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年6月16日，原告与被告任县西合伙以被告锦绣防水公司的名义与第三人国安公司签订防水施工合同，承接了第三人国安公司在商丘市××古城安置房××地地下室防水工程。期间，原告共投入917739元，被告任县西共投入437300元。因合伙期间原告与被告任县西多次发生矛盾，双方于2016年4月14日进行了终止合伙清算，截止当日合伙资产有1114271元。同时查明：原告与被告任县西未签订书面合伙协议，工程实际由被告任县西负责。本院认为，原告与被告任县西合伙期间，双方均同意终止合伙，不违反法律规定，但对合伙期间的债权债务是否已经结算并履行，双方争议较大。本院认为，2016年4月14日原告与被告任县西签字认可的“经营结果总帐”中列明了截止当日的收支情况，并计算出合伙存余财产为1114271元，结合原告与被告任县西均无异议的账目，该款可以认定为双方终止合伙关系时合伙剩余的财产。鉴于原告与被告任县西没有书面合伙协议，原告同意按出资比例分配剩余合伙财产，该要求不违反法律规定，本院予以认可。故原告应分得的合伙财产为754671.97元［917739元÷（917739元+437300元）×1114271元］，该款被告任县西应当向原告支付。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告任县西辩称其与原告合伙期间的债权债务已清算并履行完毕，并提交了2016年4月9日双方签字的证明予以证实，本院认为，该证明形成时间早于“经营结果总帐”，因而不能否认其后的清算结果，故此辩称意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任县西向原告贾燕支付合伙资金754671.97元，于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告贾燕的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，保全费5000元，由原告贾燕负担3030元，被告任县西负担15000元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  韩 明审 判 员  赵军峰人民陪审员  宋 伟二〇一七年七月一日书 记 员  司 曼
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执426号
申请执行人通化东宝药业股份有限公司，住所通化县。
被执行人福建省惠明医药有限公司，住所福建省三明市。
被执行人福建三明医药股份有限公司，住所福建省三明市。
本院在执行申请执行人通化东宝药业股份有限公司与被执行人福建省惠明医药有限公司、福建三明医药股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人福建省惠明医药有限公司、福建三明医药股份有限公司已全部履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第1089号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年九月二十四日
书记员 ＸＸ鹏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执332号
申请执行人：王嘉浩，男，2001年10月15日出生，汉族，学生。
法定代理人：田重娟（王嘉浩母亲），女，1979年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人：王强，男，1975年7月19日出生，汉族，农民。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初973号民事调解书已经发生法律效力。权利人王嘉浩于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王强给付王嘉浩2017年全年度抚养费6000元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人王强已交纳案件款6000元、执行费50元，且申请执行人王嘉浩已领取案件款，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初973号民事调解书中给付2017年全年度抚养费6000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年一月三十日
书记员 刘姜娜
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执332号申请执行人：王嘉浩，男，2001年10月15日出生，汉族，学生。法定代理人：田重娟（王嘉浩母亲），女，1979年1月3日出生，汉族，农民。被执行人：王强，男，1975年7月19日出生，汉族，农民。上列当事人抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初973号民事调解书已经发生法律效力。权利人王嘉浩于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王强给付王嘉浩2017年全年度抚养费6000元，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人王强已交纳案件款6000元、执行费50元，且申请执行人王嘉浩已领取案件款，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初973号民事调解书中给付2017年全年度抚养费6000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 李江涛执行员 罗希忠二〇一八年一月三十日书记员 刘姜娜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第823号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人张文新。
委托代理人黄义超。
被上诉人（原审原告）胡林勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人胡林勇财产保险合同纠纷一案，不服万年县人民法院（2015）万民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赣E号重型半挂牵引车及挂车赣E挂重型罐式半挂车的登记所有人为万年县大源公路建筑材料有限公司，实际所有人为胡林勇。2015年3月23日，胡林勇为赣E号车及赣E挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保有车辆损失险、第三者责任险、车上责任险等险种，并投保了不计免赔，赣E号车车辆损失险保险金额为256000元，赣E挂车保险金额为146520元，保险期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止。2015年5月18日4时30分，吕华驾驶赣E号重型半挂牵引车及挂车赣E挂重型罐式半挂车由鄱阳方向往余干方向行驶，途径鄱阳鄱余公路南山加油站路段，吕华为避让公路中间一小坑，车辆碰撞右侧护栏，接着翻入公路右侧坎下，造成车辆严重损坏及吕华受伤的交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，吕华负事故全部责任。事故发生后，吕华在鄱阳东湖医院和万年县人民医院住院治疗6天，花费医疗费5037元，此费用胡林勇已支付。另胡林勇已支付给吕华2000元和公路护栏等项损失12600元、吊车费8000元。2015年7月23日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，赣E号重型半挂牵引车及挂车赣E挂重型罐式半挂车车辆损失为251608元。另查明，吕华系胡林勇雇请的驾驶员。
原审法院认为，原告胡林勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。在保险期限内，原告胡林勇的车辆发生交通事故造成车辆严重损坏及吕华受伤，现原告依据保险合同约定对自己因交通事故造成的损失向被告主张赔偿责任，符合法律规定，被告应承担相应的保险赔付义务。被告主张医疗费应扣除20%的非医保用药和车辆损失应按承保时的价值按每月千分之十二折旧，没有提供相应证据证明其已向投保人履行了明确说明义务，该条款对投保人不产生效力，对被告的该项主张不予支持。对于原告胡林勇因本次交通事故造成的损失，核定如下：1、医疗费5037元；2、护理费702.66元（117.11元／天6天）；3、营养费120元（20元／天6天）；4、住院伙食补助费120天（20元／天6天）；5、误工费777.48元（129.58元／天6天）；6、公路护栏损失12600元；7、吊车费8000元；8、车辆损失251608元；9、鉴定费12000元；以上费用合计290965.14元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告胡林勇保险金290965.14元。二、驳回原告胡林勇的其它诉讼请求。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：在原审判决的290965.14元赔付金额中减少35000元的赔付金额。主要上诉理由：被上诉人投保时赣E的新车购置价为256000元、赣E挂的新车购置价为146520元，但本案鉴定报告中认定赣E的重置成本价格为275000元、赣E挂的重置成本价格为180000元，因此，该鉴定结论与事实不符，应当以投保时确认的车辆价值为基数计算车辆损失。
被上诉人胡林勇答辩称，投保单上的新车购置价不是实际购车价格，鉴定报告符合实际情况，保险公司应当理赔。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额；保险金额依法应当在订立保险合同时明确。本案保险合同中约定赣E号车辆车损险的保险金额为256000元、赣E号挂车的车损险的保险金额为146520元，且上诉人与被上诉人均确认该车辆已经报废，故原审认定车辆损失为251608元，并未超过保险人承担车损险赔偿责任的最高限额。江西求实司法鉴定中心作为有资质的鉴定单位，对车辆损失作出的价格评估鉴定意见书合法有效，应当予以采信。上诉人对鉴定意见不予认可，但不能证明上述鉴定意见存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邱露莹
江西省上饶市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第823号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人张文新。
委托代理人黄义超。
被上诉人（原审原告）胡林勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人胡林勇财产保险合同纠纷一案，不服万年县人民法院（2015）万民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赣E×××××号重型半挂牵引车及挂车赣E×××××挂重型罐式半挂车的登记所有人为万年县大源公路建筑材料有限公司，实际所有人为胡林勇。2015年3月23日，胡林勇为赣E×××××号车及赣E×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中�支公司投保有车辆损失险、第三者责任险、车上责任险等险种，并投保了不计免赔，赣E×××××号车车辆损失险保险金额为256000元，赣E×××××挂车保险金额为146520元，保险期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止。2015年5月18日4时30分，吕华驾驶赣E×××××号重型半挂牵引车及挂车赣E×××××挂重型罐式半挂车由鄱阳方向往余干方向行驶，途径鄱阳鄱余公路南山加油站路段，吕华为避让公路中间一小坑，车辆碰撞右侧护栏，接着翻入公路右侧坎下，造成车辆严重损坏及吕华受伤的交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，吕华负事故全部责任。事故发生后，吕华在鄱阳东湖医院和万年县人民医院住院治疗6天，花费医疗费5037元，此费用胡林勇已支付。另胡林勇已支付给吕华2000元和公路护栏等项损失12600元、吊车费8000元。2015年7月23日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，赣E×××××号重型半挂牵引车及挂车赣E×××××挂重型罐式半挂车车辆损失为251608元。另查明，吕华系胡林勇雇请的驾驶员。
原审法院认为，原告胡林勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。在保险期限内，原告胡林勇的车辆发生交通事故造成车辆严重损坏及吕华受伤，现原告依据保险合同约定对自己因交通事故造成的损失向被告主张赔偿责任，符合法律规定，被告应承担相应的保险赔付义务。被告主张医疗费应扣除20%的非医保用药和车辆损失应按承保时的价值按每月千分之十二折旧，没有提供相应证据证明其已向投保人履行了明确说明义务，该条款对投保人不产生效力，对被告的该项主张不予支持。对于原告胡林勇因本次交通事故造成的损失，核定如下：1、�疗费5037元；2、护理费702.66元（117.11元／天×6天）；3、营养费120元（20元／天×6天）；4、住院伙食补助费120天（20元／天×6天）；5、误工费777.48元（129.58元／天×6天）；6、公路护栏损失12600元；7、吊车费8000元；8、车辆损失251608元；9、鉴定费12000元；以上费用合计290965.14元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告胡林勇保险金290965.14元。二、驳回原告胡林勇的其它诉讼请求。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：在原审判决的290965.14元赔付金额中减少35000元的赔付金额。主要上诉理由：被上诉人投保时赣E×××××的新车购置价为256000元、赣E×××××挂的新车购置价为146520元，但本案鉴定报告中认定赣E×××××的重置成本价格为275000元、赣E×××××挂的重置成本价格为180000元，因此，该鉴定结论与事实不符，应当以投保时确认的车辆价值为基数计算车辆损失。
被上诉人胡林勇答辩称，投保单上的新车购置价不是实际购车价格，鉴定报告符合实际情况，保险公司应当理赔。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额；保险金额依法应当在订立保险合同时明确。本案保险合同中约定赣E×××××号车辆车损险的保险金额为256000元、赣E×××××号�车的车损险的保险金额为146520元，且上诉人与被上诉人均确认该车辆已经报废，故原审认定车辆损失为251608元，并未超过保险人承担车损险赔偿责任的最高限额。江西求实司法鉴定中心作为有资质的鉴定单位，对车辆损失作出的价格评估鉴定意见书合法有效，应当予以采信。上诉人对鉴定意见不予认可，但不能证明上述鉴定意见存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邱露莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执157号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：尹某，男，1991年出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽
省阜阳市颍州区阜南路囗，组织机构代码：79505801--0。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被执行人：安徽阜南兴邦物流有限公司，住所地安徽省阜南县柳河街上，组织机构代码：57178866--3。
法定代表人：王华伟，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00439号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人尹某、阜阳浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年三月十五日
书记员 俞剑峰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初122号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年7月13日出生，汉族，小学文化，无职业，家住云南省曲靖市会泽县。2016年9月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月31日被逮捕，现羁押�昆明市五华区看守所。
辩护人尹朝辉，云南上乐律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）94号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人周某某、辩护人尹朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月26日8时许，被告人周某某在本市五华区长虹路农贸市场旁的自行车保管站，盗窃了被害人谢某停放的“台铃”牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币3400元，欲携赃潜逃时被被害人发现抓获后报警处理，缴获涉案电动自行车一辆现已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出自己如实供述犯罪事实，请求法庭对自己从轻或者减轻处罚的辩护意见。辩护人提出被告人周某某系犯罪未遂，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，请求法庭对被告人周某某从轻或者减轻处罚，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人谢某的陈述，证人撒某某的证言，价格认定结论�，赃物辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人周某某的行为社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人周某某盗窃他人财物，数额较大，其行为具有社会危害性，对于该项辩护意见，本院不予采纳。被告人周某某及其辩护人所提请求法庭对被告人周某某�轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提建议判处被告人周某某有期徒刑六个月的辩护意见，本院不予采纳。被告人周某某及其辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年二月十七日
书记员 王 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7508号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：卓东东、林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
被告：林振锋，男，1989年12月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：唐春艳，女，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林振锋、唐春艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告林振锋、唐春艳偿还原告贷款本金63301.65元、期内利息4751.53元、本金罚息11687.72元、利息复利2250.5元（截止2016年10月10日止），并支付自2016年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照年利率9.2625%计付）；2.如被告林振锋、唐春艳不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为A010091976的荣威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林振锋、唐春艳继续清偿。本案借款已于2015年11月21日到期，原告明确第1项诉讼请求为被告林振锋、唐春艳偿还原告贷款本金63301.65元、期内利息4751.53元、本金罚息14199.46元、利息复利2957.38元（截止2017年3月13日止），并支付自2017年3月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和为基数，按照年利率9.2625%计付）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年11月15日，被告林振锋、唐春艳以购买汽车为由，向原告借款104160元，双方约定借款期限为2012年11月21日至2015年11月21日，利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%确定，并按年浮动，首期月利率6.6625‰，利率调整日为每年的1月1日，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告林振锋自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为A010091976的荣威牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。
借款后，被告林振锋足额支付至第15期即2014年2月20日，之后仅偿还借款本金460.74元。本案借款已于2015年11月21日到期，截止2017年3月13日，被告尚欠借款本金63301.65元、期内利息4751.53元、本金罚息14199.46元、利息复利2957.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振锋、唐春艳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金63301.65元、期内利息4751.53元，截止2017年3月13日的本金罚息14199.46元、利息复利2957.38元，逾期利息（以本金63301.65元及期内利息4751.53元之和为基数，从2017年3月14日起按年利率9.2625%计算至实际履行之日止）；
二、若被告林振锋、唐春艳不履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告林振锋名下的车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为A010091976的荣威牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。
本案受理费1930元，公告费640元（由原告预缴），合计2570元，由被告林振锋、唐春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年三月十七日
代书 记员 徐盈霞
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。