广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2419号
原告：刘春华（前广州市越秀区华斯达制冷配件经营部经营者），住广州市白云区。
委托代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：蒋周亚，广东同福律师事务所律师。
被告：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。
法定代表人：刘惠娴，职务局长。
委托代理人：刘素芷，该局工作人员。
委托代理人：何杰，该局工作人员。
第三人：王四海，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所实习律师。
第三人：广东省工业设备安装有限公司第一分公司，住所地广东省广州市萝岗区科汇四街10号601、701、801房。
法定代表人：郑武军，职务总经理。
第三人：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。
法定代表人：莫永红，职务董事长。
上述两名第三人共同委托代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。
上述两名第三人共同委托代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。
第三人：周江城，男，汉族，1985年9月3日出生，住江西省吉安市峡江县。
原告刘春华不服被告广州市越秀区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，本院2016年9月27日依法受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日、2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告刘春华委托代理人陈双琳、蒋周亚，被告广州市越秀区人力资源和社会保障局（以下简称“越秀人社”）委托代理人刘素芷、何杰，第三人王四海委托代理人张锋、邱日嫦，第三人广东省工业设备安装有限公司第一分公司(以下简称“省安装一公司”）、广东省工业设备安装有限公司（以下简称“省安装公司”）共同委托代理人饶萍优、冯肖婷，第三人周江城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：一、广州市越秀区华斯达制冷配件经营部与王四海不存在劳动关系，非王四海的用工单位，不需承担王四海的工伤保险责任，该《工伤认定决定书》认定事实错误。广州市越秀区华斯达制冷配件经营部从事机械配件等商品批发与零售贸易，2015年8月28日广州市越秀区华斯达制冷配件经营部与广东省工业设备安装有限公司第一分公司（以下简称省安第一分公司）签订《工矿产品购销合同》，为其供应铝箔酚醛复合夹心板，该产品用于河源市商业中心一期工程购物广场剧场安装工程。广州市越秀区华斯达制冷配件经营部不具备建筑装修装饰工程专业承包企业资质，《工矿产品购销合同》安装部分没有实际履行。后广州市越秀区华斯达制冷配件经营部介绍周江城给省安第一分公司，省安第一分公司聘请周江城、王四海、严振华三人从事河源广场剧场铝箔酚醛复合夹心板的安装工作。2015年9月9日，由于省安第一分公司管理疏忽、未做好工地内工程施工统筹，王四海、严振华在工地内被烧伤。后省安第一分公司将王四海、严振华送往医院医治。王四海为省安第一分公司工作，双方存在劳动关系，省安第一分公司才是承担王四海的工伤保险责任的用人单位。二、广州市越秀区华斯达制冷配件经营部不认为王四海是工伤，被告未通知广州市越秀区华斯达制冷配件经营部进行举证，该行政行为程序不合法。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。广州市越秀区华斯达制冷配件经营部与王四海不存在劳动关系，当然不认为其是工伤，但由于被告未通知广州市越秀区华斯达制冷配件经营部举证，广州市越秀区华斯达制冷配件经营部对该工伤认定毫不知情，也未提供相关证据。广州市越秀区华斯达制冷配件经营部认为该行政行为程序不合法，严重损害了广州市越秀区华斯达制冷配件经营部的合法权益，应当予以撤销。三、被告未书面通知广州市越秀区华斯达制冷配件经营部该工伤认定决定，该行政行为程序不合法。该《工伤认定决定书》自始未送达广州市越秀区华斯达制冷配件经营部，广州市越秀区华斯达制冷配件经营部对该工伤认定毫不知情。广州市越秀区华斯达制冷配件经营部于2016年9月1日收到王四海穗越劳人仲案[2016]1315号案工伤赔偿仲裁申请书及证据时始看到该《工伤认定决定书》复印件。《广东省工伤保险条例》第十六条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属以及该职工所在单位。被告未书面通知广州市越秀区华斯达制冷配件经营部该工伤认定决定，该行政行为程序不合法，该《工伤认定决定书》应当予以撤销。综上所述，广州市越秀区华斯达制冷配件经营部与王四海不存在劳动关系，且该工伤认定决定未通知广州市越秀区华斯达制冷配件经营部举证也未书面通知广州市越秀区华斯达制冷配件经营部，被告的行政行为程序不合法且认定事实错误，依法应予撤销。现特向贵院提起诉讼，请贵院支持广州市越秀区华斯达制冷配件经营部请求，维护广州市越秀区华斯达制冷配件经营部的合法权益。
被告越秀人社辩称：一、越人社工伤认[2016]629号工伤认定决定书所认定的事实清楚。申请人加连凤（身份证号码）向我局提出工伤认定申请，称其子王四海（身份证号码）是酚醛保温工人，工作单位是广东省工业设备安装有限公司，2015年9月9日王四海在广东省河源市商业中心一期水母剧场内工作时因起火被烧伤，应当认定为工伤。我局先向广东省工业设备安装有限公司发出《工伤案件协助调查通知书》（编号2015-62），要求广东省工业设备安装有限公司负责人到我局协助调查，若广东省工业设备安装有限公司认为王四海不属于工伤的，则须向我局提交相关证据、依据和其他材料。广东省工业设备安装有限公司委托练秀峰、胡頔前来我局协助调查时称：王四海不是其单位员工，而是本案原告的员工，2015年9月9日王四海确于河源商业中心一期工程购物广场剧场工作期间受伤。广东省工业设备安装有限公司向我局提交了《关于工伤案件协助调查情况说明及单位意见》、授权委托书、《工矿产品购销合同》等材料。经查，《工矿产品购销合同》的供方是本案原告，需方是广东省工业设备安装有限公司第一分公司，合同所涉项目是河源市商业中心一期工程购物广场剧场安装工程中酚醛的供应和安装，其中约定合同价格已包含安装等所有费用，并约定由供方派遣人员到现场进行安装和调试。之后，王四海本人前来我局协助调查，认可其劳动关系是与本案原告建立。我局再向本案原告发出《工伤案件协助调查通知书》（编号2016-13），要求其负责人前来我局协助调查，若认为王四海不属于工伤的，须向我局提交相关证据、依据和其他材料，该《工伤案件协助调查通知书》未被本案原告签收。我局工作人员再前往本案原告注册地址调查，也无法与原告取得联系。因此，我局工作人员在本案原告的注册地址以及我局公告栏张贴了公告，向本案原告送达了工伤案件协助调查通知。在公告期届满后，我局没有收到本案原告提交的证据材料。在此情况下，我局根据申请人、王四海本人和广东省工业设备安装有限公司提交的材料以及我局调查所取得的证据，认定王四海（身份证号码）是本案原告的员工，岗位为酚醛保温工人，2015年9月9日在广东省河源市商业中心一期剧场内工作时因起火被烧伤。二、越人社工伤认[2016]629号工伤认定决定书所适用的法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案伤者王四海作为本案原告员工，2015年9月9日在广东省河源市商业中心一期剧场内工作时因起火被烧伤，符合以上法律规定的情形，应当被认定为工伤。我局据此作出《工伤认定决定书》(越人社工伤认[2016]629号)并直接送达王四海，公告送达广州市越秀区华斯达制冷配件经营部。
第三人王四海述称：被告针对王四海的工伤认定，认定事实清楚，程序合法应当予以认可，王四海在2015年8月30日被原告聘用并指派到河源商业中心一期工程从事酚醛安装工程，2015年9月9日上午施工中发生火灾受伤住院，通过原告现场更改已提交的事实理由来看，原告作为王四海的用人单位不属行自己的法定义务，逃避责任。
第三人省安装一公司、省安装公司述称：被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持，王四海是原告按照与省安第一分公司签订的购销合同的约定安排派遣至涉案工程项目进行酚醛复合夹芯板粘贴工作中受伤，王四海是原告委派的员工与省安和省安第一分公司不存在劳动关系。
第三人周江城述称：王四海，我和严振华三个都是原告聘请的。与王四海的意见一致。
经审理查明，第三人王四海母亲加连凤2015年9月30日向被告申请认定第三人王四海，工作单位为第三人省安装公司，工种是酚醛保温工，2015年9月9日在河源市商业中心一期工程购物广场剧院安装工程工地内工作被烧伤为工伤。被告2015年11月19日向第三人省安装公司做出《工伤案件协助调查通知书》，第三人省安装公司2015年11月25日作出《关于工伤案件协助调查情况说明及单位意见》，主张第三人王四海是广州市越秀区华斯达制冷配件经营部（以下简称“华斯达经营部”）派的材料安装人员，其与第三人省安装公司不存在劳动关系。同时第三人省安装公司向被告提交其《2015年9月人员花名册》、《2015年9月份工资和费用发放清单》、华斯达经营部和第三人省安装一公司签订的《工矿产品购销合同》、《高处作业安全技术交底》、《分部（分项）工程文明施工、环境保护交底表》、《施工作业现场安全技术交底》。被告2015年11月26日向第三人省安装公司员工练秀峰、胡頔进行调查，并制作调查笔录，该两人在调查中均表示第三人王四海不是其公司员工，是华斯达经营部派遣的材料安装人员。2016年2月26日被告对第三人王四海进行调查，并制作调查笔录，在该次调查中第三人王四海认可其与华斯达经营部存在劳动关系，将工伤申请的用人单位由第三人省安装公司变更为华斯达经营部。被告2016年2月27日向华斯达经营部发出《工伤案件协助调查通知书》，告知其2016年3月10日前向被告提交相关的证据。随后被告前往华斯达经营部营业执照上的经营场所广州市越秀区海珠北路188号204铺进行调查核实，发现该处没人，于2016年3月3日在被告单位公告栏和华斯达经营部前述经营地址对涉案《工伤案件协助调查通知书》进行公告，公告期满，被告没有收到华斯达经营部提供的证据材料。经过调查，被告于2016年4月18日作出越人社工伤认[2016]629号《工伤认定决定书》，认定第三人王四海是华斯达经营部的员工，岗位酚醛保温工人。2015年9月9日，王四海在河源市商业中心一期工程购物广场剧院安装工程工地内工作时被烧伤。王四海2015年9月9日到医院就医，医院诊断为：1、火焰烧伤头面颈部、躯干、四肢60%Ⅱ°～Ⅲ°，2、轻度吸入性损伤；3、烧伤创面脓毒症。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告认定第三人王四海2015年9月9日在工作期间所受伤害为工伤。被告2016年4月22日将涉案工伤认定决定书送达给第三人王四海，2016年4月20日在被告单位公告栏和华斯达经营部前述经营地址对涉案工伤认定决定进行公告。华斯达经营部称与第三人王四海进行劳动争议仲裁时才得知涉案工伤认定决定，华斯达经营部不服，遂成本诉。
另查明，华斯达经营部经营者为原告刘春华，2016年10月20日被广州市越秀区工商行政管理局准予注销登记。原告在庭审中自认华斯达经营部在注销前没有变更过营业执照，营业执照上的经营地址一直为广州市越秀区海珠北路188号204铺。
以上事实，有工伤认定申请表、收件回执、加连凤、王四海的身份证及户口本、周江城的证言及身份证、病历、诊断证明书、委托书、工伤案件协助调查书、EMS寄件凭证、关于工伤案件协助调查情况说明及单位意见、广东省工业设备安装有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、调查笔录、广东省工业设备安装有限公司2015年9月份人员花名册、工资和费用发放清单、工矿产品购销合同、交底表格、王四海的调查笔录、协助调查通知书及寄件凭证、照片、协助调查通知书公告、工伤认定决定书、送达回证、工伤认定决定书公告、准予注销登记通知书、刘春华身份证等证据和庭审笔录予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有管理本辖区内劳动工作、受理工伤认定申请以及依法作出工伤认定决定的法定职权。
本案中供方华斯达经营部与需方第三人省安装一公司签订《工矿产品购销合同》，是双方有关第三人王四海受到事故伤害的工作场所即河源市商业中心一期工程购物广场剧场安装工程工地使用的铝箔酚醛复合夹心板供应、安装事宜达成的协议。该合同第八点“其它约定事项”规定：“……2、施工期间，供方接到需方通知两天内免费派专业人员根据设计图纸到现场进行安装……7、供方应对材料设备的运输、装卸、调试等现场作业人员进行安全教育，并自行承担供方相关人员在工地现场内外的安全责任。供方送货人员进入施工现场时必须做好安全防护措施，文明施工，听从项目部有关人员的指挥……”第三人王四海在涉案场地从事铝箔酚醛复合夹心板的安装工作，是供方华斯达经营部派到需方第三人省安装一公司进行安装工作的，第三人王四海的工作是供方华斯达经营部根据合同约定的工作的组成部分，该事实有第三人王四海、周江城的陈述予以证实。被告依据华斯达经营部营业执照上的经营地址对原告进行《工伤案件协助调查通知书》和涉案《工伤认定决定书》送达，程序并无不当。在诉讼中原告亦未提供相应证据证实第三人王四海并非其员工。因此，本案第三人王四海符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，依法应认定为工伤。被告作出的涉案工伤认定决定，认定事实清楚，程序并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告刘春华的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 王桂萍
人民陪审员 元惠珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐敏怡