上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38564号
原告：张忠良，男，1952年9月19日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
原告：张婧婧，女，1981年9月10日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
原告：袁苏白，女，2011年4月1日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
法定代理人：张婧婧(系原告袁苏白之母)，年籍详上。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。
被告：张忠文，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
被告：夏瑾，女，1962年6月3日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
被告：张莹，女，1987年12月17日出生，汉族，户籍地本市，住本市。
原告张忠良、张婧婧、袁苏白诉被告张忠文、夏瑾、张莹共有纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠良、张婧婧暨作为袁苏白的法定代理人及原告张忠良、张婧婧、袁苏白的共同委托诉讼代理人王秉彦，被告张忠文、夏瑾、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠良、张婧婧、袁苏白共同向本院提出诉讼请求：要求依法分割本市中华新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，三原告应分得其中的二分之一，即2,820,702元。事实和理由：2017年9月，被告张忠文代表系争房屋内的同住人与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)。根据《补偿协议》的约定，系争房屋应获取的征收补偿利益为5,641,405元。因三被告不愿意分割系争房屋的征收款，侵犯了三原告作为系争房屋同住人所享有的权益，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告张忠文、夏瑾、张莹共同辩称，三原告从未在系争房屋内居住，不符合公有住房共同居住人的条件，不符合征收补偿对象的范围，且原告张忠良曾书面承诺放弃征收补偿利益，故要求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张忠良与被告张忠文系兄弟关系，原告张忠良与张婧婧系父女关系，原告张婧婧与袁苏白系母女关系；被告张忠文与夏瑾系夫妻关系，被告张忠文与张莹系父女关系。
本市中华新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋系公房，承租人原为张夫民(系原告张忠良、被告张忠文之父)，2009年5月张夫民去世，经张忠文、夏瑾、张莹、张婧婧四人同意，承租人变更为被告张忠文。
2017年9月16日，被告张忠文作为乙方与征收单位(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议认定本市中华新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋建筑面积38.61平方米，被征收房屋价值补偿款计3,210,157.66元。经认定，乙方不符合居住困难条件。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用为装潢补偿为11,583元、不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励208,610元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励1,895,755.18元、限定选房补贴80,000元、签约搬迁利息67,691.68元，合计2,346,939.86元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付上述款项5,557,098元。
2017年10月11日，被告张忠文代表乙方与甲方征收单位签订了《中心医院西块(2387街坊)旧城区改建项目结算单》，甲方支付乙方居住提前搬迁加奖、临时安置费、居住搬迁奖励152,000元。
本市中华新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋被征收时的在籍人口为原、被告六人，其中原告张忠良户籍2013年5月21日从安徽省池州市青阳县迁入，原告张婧婧户籍1993年11月从安徽省青阳县迁入，原告袁苏白户籍系2011年4月报出生。
本市顾陈路XXX弄XXX号XXX室建筑面积86.01平方米的房屋系原告张忠良、张婧婧和案外人袁震寰、徐金英共同共有。本市阳曲路XXX弄XXX号XXX室建筑面积96.02平方米的房屋系三被告共同共有。
2013年2月27日，原告张忠良书写《承诺书》一份，承诺……“如在房屋拆迁中，如按实际面积拆迁，本人退出，绝不反悔”。
审理中，被告张忠文称从1972年至2002年10月一直居住在系争房屋内，后在2002年将系争房屋出租给万志超，自己收取租金，万志超一直租住到2017年10月系争房屋被征收。2002年10月起三被告居住本市阳曲路XXX弄XXX号XXX室。
原告张忠良则称自己当年插队落户期间，每年回沪探亲都居住在系争房屋内，后自己在系争房屋内结婚、女儿张婧婧也出生在上海，并在系争房屋内生活至二三岁才回安徽的，后自己在安徽从事教师工作，每年寒暑假均回沪居住在系争房屋内直至被告张忠文将系争房屋出租。自己退休后户籍只能迁回系争房屋内，在被告张忠文称“书写《承诺书》是为了回去和老婆有个交代，户籍迁入后会撕掉的前提下”，自己才被迫书写《承诺书》，该承诺不是自己真实意思表示。对此原告张忠良提供证人张玉芳、许其根的证人证言。原告张忠良又称回沪后，因系争房屋被被告张忠文对外出租，无法居住，后于2013年购得本市顾陈路XXX弄XXX号XXX室房屋，并居住至今。
上述事实，有原告提供的系争房屋户口簿、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《中心医院西块(2387街坊)旧城区改建项目结算单》、上海市不动产登记信息簿以及当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告张忠良2013年7月的书面承诺是其真实意思表示，其在当时已放弃其作为同住人在系争房屋被征收时所应得的利益，故原告张忠良不应享受本次动迁利益。而原告张婧婧虽然自2013年购得本市顾陈路XXX弄XXX号XXX室房屋后一直居住至今，但系因三被告将系争房屋出租，导致原告张婧婧无法入住系争房屋，故原告张婧婧不符合他处有房的认定标准，应当视为同住人参与本次分配动迁利益。原告袁苏白出生后将户籍报入系争房屋，但依法不能脱离法定监护人而独立生活，而法定监护人既可以是原告袁苏白的母亲也可以是其父亲，故原告袁苏白作为同住人参与本次分配动迁利益，应考虑此因素。至于具体的分配方案，本院认为装潢、搬迁、设施移转等有关的奖励补贴费用，应当归在系争房屋被征收时实际的居住者享有。扣除上述三项费用的其他款项，原告张婧婧在与三被告均分的基础上酌情可适当多分，因原告张忠良提供的证据不够充分，故对其称被迫书写承诺书的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下：
一、本市中华新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋张忠文户房屋征收补偿款，《中心医院西块(2387街坊)旧城区改建项目结算单》中应发放的征收补偿款人民币5,709,098元中的人民币1,500,000元归原告张婧婧、袁苏白共同共有；
二、本市中华新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋张忠文户房屋征收补偿款，《中心医院西块(2387街坊)旧城区改建项目结算单》中应发放的征收补偿款人民币5,709,098元中的人民币4,209,098元归被告张忠文、夏瑾、张莹共同共有；
三、原告张忠良其余诉讼请求，不予支持。
保全费人民币5,000元，由原告张忠良、张婧婧、袁苏白与被告张忠文、夏瑾、张莹各半负担。
案件受理费人民币51,763.69元，减半收取计人民币25,881.85元，由原告张忠良、张婧婧、袁苏白共同负担人民币15,881.85元、被告张忠文、夏瑾、张莹共同负担人民币10,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一八年三月十三日
书记员 王 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。