wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9701号
原告：惠州市德威集团有限公司，地址：惠州市云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：张艳萍，系惠州市德威集团有限公司员工。
委托代理人：罗远鑫，系惠州市德威集团有限公司员工。
第一被告：卓炳念，男，汉族，1981年8月13日出生，地址：惠州市。
第二被告：陈小吝，女，汉族，1982年8月3日出生，地址：惠州市。
原告惠州市德威集团有限公司与被告卓炳念、陈小吝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年11月8日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告购买原告开发建设的摩卡生活花园C区21号楼1901号房，总房价为人民币700162元（大写：柒拾万零壹佰陆拾贰元）。2014年11月7日,被告与原告、林庆得签订了《借款协议》（以下简称“协议”），约定被告向贷款人林庆得借款人民币140000元用于支付该房的首期款，被告应按照协议约定分两期向贷款人林庆得归还借款，原告为被告的借款提供连带保证责任。依据协议，被告须于2015年1月30日前偿还人民币70000元，另于2015年4月30日前偿还剩余借款70000元。被告按期归还了第一期借款70000元后，未按协议约定支付第二期借款70000元。在贷款人林庆得的催告下，原告于2015年6月19日代被告向林庆得偿还了人民币87500元（其中含违约金17500元），履行了保证责任。此后原告多次通过致电、发函向被告追偿原告代还的款项，被告均置之不理。截止至2016年10月10日，被告应向原告偿还本金87500元及利息6971元，共计人民币94471元。原告认为，原告与被告之间已成立合法的保证合同关系，且内容未违反法律、法规的强制性规定，理应合法有效，双方应按实际、全面履行。根据《中华人民共和国担保法》的第十二条、三十一条的相关规定，原告履行完保证责任后，有权向被告追偿。现原告已完全依照合同约定履行相关义务，而被告未向原告归还欠款及利息的行为已构成严重违约。综上，被告逾期还款的违约行为严重损害了原告应当享有的权利和利益。为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还代还款项人民币本金87500元及利息6971元，暂计人民币94471元（利息部分从2015年6月20日暂计至2016年10月10日，按年利率6%计算，实计至被告清偿完毕上述款项止）。2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告为实现追偿权所支出的费用全部由两被告承担。
被告卓炳念、陈小吝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年11月8日，二被告与原告签订了《商品房买卖合同》，二被告向原告购买由原告开发建设的位于惠州市惠城区江北三环北路18号摩卡生活花园C区21、22号楼21号楼19层01号房，总房价为人民币700162元，首期款为210162元。2014年11月7日，二被告与原告、案外人林庆得签订了《借款协议》，约定：二被告自行向原告支付部分首付款70162元，向林庆得借款140000元用于支付该房剩余首期款，并需于2015年1月30日前还款70000元，2015年4月30日前还款70000元。原告为二被告的上述借款提供连带保证责任。二被告逾期付款超过3日，林庆得有权自逾期之日起，按照所欠剩余款项总额的5‰每日计收逾期付款的违约金，违约金计至付清所欠全部款项之日止。二被告逾期付款超过30日的，视为二被告根本违约，林庆得有权选择解除本协议并按约定追索违约金或要求原告承担保证责任，原告有权选择单方解除双方已签订的《认购书》或《商品房买卖合同》并要求二被告支付总房款的20%作为违约金。同日，二被告出具一份《收款收据》，确认收到林庆得借款140000元。2014年11月18日，原告向二被告开具了210162元售房款发票。2015年1月30日，二被告按期归还了第一期借款70000元。2015年6月19日，原告代二被告向林庆得支付87500元。2016年8月8日，原告向二被告寄送《催告函》：因二被告个人资金不到位，特向原告申请将第二期还款延期至2016年4月14日和2016年10月14日前各付35000元，现第二期延期中的第一期期限已至，原告已代二被告向林庆得偿还到期款35000元和违约金，要求二被告在本函送达之日起三日内到原告处支付代还房款及商讨违约金支付事宜。原告称二被告曾口头提出延期并分期还款，借款到期后其多次要求二被告履行还款义务，但均无果。
另查，本院依原告申请于2016年12月8日依法作出（2016）粤1302民初9701号《民事裁定书》，裁定：查封被告卓炳念、陈小吝位于惠州市惠城区江北三环北路18号摩卡生活花园C区21、22号楼21号楼19层01号房【合同编号：惠州（2014）10025105,合同约定面积：121.61平方米】的房地产产权（查封期限为三年，查封价值为10万元）。
裁判理由和结果
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于二被告未能依约向案外人林庆得清偿借款，故林庆得有权要求原告承担保证责任。现原告已向林庆得支付87500元，原告在履行了保证人的保证责任后，有权在该范围内向二被告进行追偿，故原告要求被告偿还其代还的87500元并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，原告诉请自2015年6月20日起计算，本院认为，原、被告已口头约定延期还款（2016年4月14日和2016年10月14日前各付35000元），故43750元本金应自2016年4月15日起，43750元本金自2016年10月15日起按年利率6%计算利息至二被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告卓炳念、第二被告陈小吝应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市德威集团有限公司偿还87500元并支付相应利息（利息按年利率6%计算，其中43750元本金自2016年4月15日起，43750元本金自2016年10月15日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市德威集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元、保全费1020元，合计3182元（原告已预交2101元），由原告惠州市德威集团有限公司负担182元，由第一被告卓炳念、第二被告陈小吝负担3000元。二被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
审 判 员 黄链生
二〇一七年八月二日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00050号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张某某。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日15时许被告人张某某与村民廖某某（男，43岁）在老河口市赞阳办事处童营居委会4组一茶馆内打麻将时发生口角，继而厮打，廖某某拿锨拍张某某，张某某跑到邻居王某某家拿来一把菜刀，打斗中张某某将廖某某左耳及左面部砍伤，后跑回家中，群众拨打110，民警赶至张某某家中将其抓获。经法医鉴定：廖某某的损伤程度属轻伤。事发后，张某某与廖某某达成赔偿协议，已赔偿被害人廖某某经济损失30000元，其行为得到廖某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记、抓获经过、户籍证明、住院志、赔偿协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、照片；现场勘查笔录、提取笔录；法医学活体检验鉴定意见书；证人廖甲、廖乙、廖丙、王某某、的证言；被害人廖某某的陈述；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与人发生纠纷后，遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一四年四月一日
书记员 李海兵
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第94号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告王佰言，住兰西县。
被告唐丽茹，住兰西县。
被告罗海亮，住兰西县。
被告张龙，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王佰言、唐丽茹、罗海亮、张龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告王佰言、唐丽茹、罗海亮、张龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王佰言与唐丽茹系夫妻关系，2014年1月被告王佰言、罗海亮、张龙以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王佰言贷款30，000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年1月9日至2015年1月9日。贷款给付期限届满后，被告王佰言未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2015年1月28日，被告王佰言尚欠原告借款本息33，049.93元，故诉至法院要求被告王佰言、唐丽茹偿还借款本息合计33，049.93元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王佰言、唐丽茹、罗海亮、张龙未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实被告王佰言于2014年1月9日在原告处贷款本金30，000.00元，约定年利率13.50%，期限12个月。证据二、小额贷款借据一张，证实被告王佰言向原告借款30，000.00元。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定互为连带责任保证，期限为三年，被告王佰言与唐丽茹系夫妻关系。
四被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告王佰言与唐丽茹系夫妻关系，被告王佰言、唐丽茹在原告处贷款30，000.00元，四被告互为保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王佰言与唐丽茹系夫妻关系，2014年1月9日，原告与被告王佰言签订借款合同一份，约定由原告向被告王佰言提供借款30，000.00元用于包地，年利率13.50%，期限12个月。2014年1月9日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告王佰言未履行还款义务，从借款之日起至2015年1月28日时止，经核算，被告王佰言尚欠原告借款本息33，049.93元，经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告王佰言、唐丽茹的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告王佰言、唐丽茹共同给付借款本息33，049.93元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告罗海亮、张龙承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佰言、唐丽茹偿还所欠原告借款本息共计33，049.93元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告罗海亮、张龙对上述款项互负连带清偿责任。
案件受理费626.20元，由四被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于翔宇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1790号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人章乐毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02140号，依法向被执行人章乐毅发出执行通知书，责令被执行人章乐毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章乐毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章乐毅（证件号码：）在浦发银行的95×××85的存款人民币264672.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1790号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人汤艳玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02140号，依法向被执行人汤艳玲发出执行通知书，责令被执行人汤艳玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤艳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤艳玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币264672.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 倩
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00206号
原告熊某某，女，生于1986年1月26日，白族，小学文化，农民。
被告沈某某，男，生于1979年8月21日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省十堰市竹溪县龙坝乡孟家湾村*组。
原告熊某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，被告沈某某在提交答辩期间提出管辖权异议，认为被告经常居住地在广东省深圳市龙岗区坪山街道果园背村，应当将案件移送有管辖权的法院审理。
经审查，被告沈某某于2009年9月17日始至今一直居住在广东省深圳市龙岗区，连续居住满一年以上，该地系被告沈某某的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原、被告离婚案件应当由被告经常居住地法院即广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
被告沈某某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 田秀芳
二〇一四年五月十日
书 记 员 余美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1342号
原告：瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会，住所地瓦房店市。
法定代表人：孙亮。
委托诉讼代理人：黄孝平，律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫兆江，男，现住瓦房店市。
被告：辛保福，男，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：徐娟（辛保福妻子），女，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会与被告辛保福、徐娟农村土地承包合同纠纷一案中，2017年5月9日，原告以二被告离婚为由向本院申请撤回对被告徐娟的起诉，2017年5月15日，原告以被告辛保福已履行给付租金、利息及诉讼费为由向本院申请撤回对被告辛保福的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取61元，由原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会负担。
代理审判员 由金玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终32号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，男，1994年11月20日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，无业，捕前住凌海市。2011年11月28日因犯故意伤害罪被凌海市人民法院判处管制二年。因本案于2016年10月25日被取保候审，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人贾某犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出(2016)辽0781刑初256号刑事判决，判决：“被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。”宣判后，原审被告人贾某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人贾某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某撤回上诉。
辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李秋月
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第605号
申请执行人何海军，无业。
被执行人王秀平，无业。
被执行人田丽（系王秀平妻子），无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第1314号民事调解书，向被执行人王秀平、田丽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王秀平、田丽银行存款128401元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一四年十月二十一日
书记员 马小兵
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终7号
上诉人（原审原告）盘锦瀚格管业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：庄志，该公司总经理。
委托代理人：徐静波、刘畅，辽宁中康律师事务所。
被上诉人（原审被告）朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人：姜彦民，该公司经理。
委托代理人：赵鸿翔，该公司法律顾问。
原审原告盘锦瀚格管业有限公司与原审被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，前由辽宁省大洼县人民法院于2015年11月19日作出（2014）大洼民二初字第00334号民事判决。宣判后，原审原告盘锦瀚格管业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员马晓梅担任审判长，审判员郭安福主审，审判员高玉波参加评议，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人盘锦瀚格管业有限公司的委托代理人徐静波、刘畅和被上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司的代理人赵鸿翔到庭参加了诉讼。
本院认为：因被上诉人否认2012年11月13日双方签订的《工程供货合同》中合同上的印章是其公司的，并且被上诉人已经报案，本案可能涉及刑事犯罪，应将案件依法移送公安机关。原审法院驳回上诉人诉讼请求，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00334号民事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重新审理。
二审案件受理费1217元，退还给上诉人盘锦瀚格管业有限公司。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一六年三月三十日
书记员 王立冬
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00219号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人陈某甲，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年11月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日15时38分许，被告人陈某甲驾驶鄂Q×××××号重型货车沿当阳市环城南路由西向东行驶至大民仓储地段时，遇吴燕华（男，殁年27周岁）驾驶鄂H×××××号二轮摩托车载其妻黄某甲在右前方行驶，陈某甲在超越吴燕华所驾车辆的过程中，两车发生刮擦，致吴燕华倒地受伤，后吴燕华经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，吴燕华系胸腹及四肢损伤致机体功能障碍死亡；经交警部门事故责任认定，陈某甲负本次事故的全部责任。
同时查明，案发后被告人陈某甲即拨打110、120，并在现场等候处理，后在接受公安机关调查时如实供述了犯罪事实。被害人亲属的各项经济损失，经本院另案调解处理，已由保险公司赔付420625元、被告人陈某甲赔付271000元，共计691625元，被害人亲属对陈某甲表示了谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有现场图、现场勘查笔录、事故照片，公安机关关于陈某甲主动交待犯罪事实的抓获经过，“110”报警受理单，公（当）检（尸体）字（2015）137号交通事故尸体检验报告及尸检照片，当公交认字（2015）重第00031号道路交通事故认定书，本院（2015）鄂当阳民初字第02070号民事调解书，被害人亲属的谅解书，证人陈某乙、黄某甲、杨某、黄某乙的证言，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲在事发后主动报警并等候处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且被告人陈某甲能积极赔偿被害人亲属的经济损失，双方达成刑事和解，取得了对方谅解，故依法应对被告人从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一五年十一月二十六日
书记员 童 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2661号
罪犯谢田福，男，汉族，1994年11月14日出生,新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年10月12日作出(2013)新少刑初字第27号刑事判决，认定谢田福犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。现刑期止日2019年10月31日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年8月3日提出对罪犯谢田福的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯谢田福在服刑改造期间，先后被评为二次监狱改造积极分子，获得表扬奖励一次，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢田福在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子二次，于2014年4月获得表扬奖励一次，于2014年7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢田福在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢田福予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 浩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第192号
上诉人（原审被告）李文国，临时工。
被上诉人（原审原告）王桂萍，农民。
委托代理人赵贵，农民。
上诉人李文国因健康权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年9月4日，原审原告王桂萍以健康权纠纷为由，将原审被告李文国诉至法院，要求被告赔偿原告因伤造成的医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、陪护费共计20000元。
原审法院查明，原、被告因宅基地事情发生矛盾，在村委会理论时候发生口角，后厮打起来。原告王桂萍受伤后被送往赤城县人民医院住院治疗。诊断为：脑外伤；面部、胸部、臂部软组织外伤。住院14天好转出院，花去医疗费7596.9元，交通费300元。
原告的经济损失，经审核确认为：1、医疗费7596.9元。2、误工费349.11元（9102元÷365天×14天）。3、陪床护理费1400元（100元×14天）。4、住院伙食补助420元（30元×14天）、营养费420元（30元×14天）。5、交通费300元。以上共计10486.01元。
原审法院认为，原、被告因宅基地的事情发生矛盾，在村委会理论时候双方应理性解决，不应为此事互相厮打，被告李文国将原告王桂萍致伤住院应依法赔偿原告因伤造成的经济损失，但原告在整个厮打过程中也有一定责任，故可减轻原告的赔偿责任。据此，被告李文国依法应赔偿原告王桂萍因伤造成经济损失7340元。遂判决：被告李文国赔偿原告王桂萍因伤造成的经济损失7340元，此款于判决生效后三十日内交赤城县法院转原告。
宣判后，原审被告李文国不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人相互厮打是错误的，继而判决有误。事实上是被上诉人在先行以抓挠上诉人脸部未能完全达到其目的（因上诉人个子较高，被上诉人抓挠脸部的目的无法完全实现），继而被上诉人开始撕扯上诉人上衣、抓挠上诉人的前胸，被上诉人见上诉人的衣物被其全部撕烂后，自行坐在地上拒绝起身，故上诉人与被上诉人之间并无相互厮打的事实。基于事件的真实事实可知事件中仅一位“受害人”即为上诉人。因此一审法院判令上诉人对被上诉人的不合法请求进行赔偿是错误的。
原审原告王桂萍服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。上诉人上诉称一审法院认定其与被上诉人发生相互厮打的事实是错误的，继而判决其承担赔偿责任有误，因被上诉人王桂萍起诉要求上诉人赔偿受到人身损害的损失，主张双方因宅基地事情发生矛盾，在村委会理论时候发生口角，上诉人对此起因的事实认可。被上诉人主张后相互发生厮打，有其提供的赤城县人民医院的用药清单、病例以及派出所的证明等证据，可以证明相互厮打的事实存在。上诉人对相互厮打的事实不认可，又不能提供证据证明被上诉人的伤情是其他原因所致，故原审法院判决认定双方存在相互厮打的事实具有事实起因和被上诉人发生人身损害等证据的支持，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人李文国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年五月五日
书记员 武 岳
吉林省延吉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）延执字第798号
结案通知书
申请执行人崔鲜，女，1971年5月24日生，朝鲜族，教师，住延吉市。
被执行人金哲，男，1965年3月16日生，朝鲜族，职工，住龙井市。
在执行过程中，被执行人金哲自动将2900元执行款支付给申请执行人崔鲜，申请执行人崔鲜申请的标的全部予以执行，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年三月二十日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第798号
申请执行人崔鲜，女，1971年5月24日生，朝鲜族，教师，现住延吉市参花街。
被执行人金哲，男，1965年3月16日生，朝鲜族，职工，户口所在地龙井市安民街。
本案在执行过程中，被执行人金哲自动向申请执行人崔鲜履行了全部执行款2900元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年三月二十日
书记员 魏 丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终148号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李作才，男，1963年5月12日出生于湖南省益阳市沅江市，汉族，初中文化，农村居民，住沅江市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
原审被告人曹学军，男，1974年3月18日出生于湖南省益阳市沅江市，汉族，初中文化，农民，住沅江市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
原审被告人辛焕容，女，1986年11月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人曹学军、辛焕容、李作才犯介绍卖淫罪一案，于二〇一六年八月二十九日作出（2016）桂0881刑初318号刑事判决，认定被告人曹学军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人辛焕容犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；李作才犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人李作才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李作才申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李作才在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李作才撤回上诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院（2016）桂0881刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
审 判 员 徐江杰
代理审判员 李锦华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐 妤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑终148号原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。上诉人（原审被告人）李作才，男，1963年5月12日出生于湖南省益阳市沅江市，汉族，初中文化，农村居民，住沅江市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。原审被告人曹学军，男，1974年3月18日出生于湖南省益阳市沅江市，汉族，初中文化，农民，住沅江市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。原审被告人辛焕容，女，1986年11月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人曹学军、辛焕容、李作才犯介绍卖淫罪一案，于二〇一六年八月二十九日作出（2016）桂0881刑初318号刑事判决，认定被告人曹学军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人辛焕容犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；李作才犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人李作才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李作才申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李作才在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李作才撤回上诉。广西壮族自治区桂平市人民法院（2016）桂0881刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 仪审 判 员  徐江杰代理审判员  李锦华二〇一六年九月三十日书 记 员  唐 妤
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1449号
原告：巴中市亿通通信工程有限公司。
法定代表人：唐苏杨，董事长。
被告：中国联合网络通信有限公司巴中市分公司。负责人：ＸＸ，总经理。
被告：江苏方盛电力通信工程有限公司。
法定代表人：徐蕾。
本院受理四川省巴中市巴州区人民法院移送的原告巴中市亿通通信工程有限公司（以下简称亿通通信公司）与被告中国联合网络通信有限公司巴中市分公司（以下简称网络通信公司巴中分公司）、江苏方盛电力通信工程有限公司（以下简称方盛电力通信公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法进行了审查。
原告亿通通信公司诉称：原告经人介绍与被告网络通信公司巴中分公司接洽承接其景观塔与景观树工程，原告以被告方盛电力通信公司之名中标并于2015年11月7日签订2014年中国联通四川WCD**网配套(不含传输)新建巴中工程景观塔施工合同（以下简称景观塔施工合同），合同价款暂定为247310元。2015年12月24日，原告再次以被告方盛电力通信公司之名与被告网络通信公司巴中分公司签订2014年中国联通四川WCD**网配套(不含传输)新建巴中二期工程江苏方盛景观塔施工合同（以下简称二期景观塔施工合同），合同价款暂定为人民币50890元。原告按照合同施工后，经合同双方委托第三方审计，施工总价款为914873元。被告方盛电力通信公司代原告领取工程款316195元，被告网络通信公司巴中分公司对下余37199元尚未支付。原告多次向二被告主张支付应付给原告的价款371993元无果。要求：1、判决被告网络通信公司巴中分公司向原告支付下欠工程款37199元；2、判决被告方盛电力通信公司将代领的工程款316195元支付给原告，被告网络通信公司巴中分公司对上述代领款承担连带责任；3、上述款项自结算之日起按月息2%由被告向原告支付资金利息并承担违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，不管是公民还是法人、其他组织以原告身份起诉必须与涉诉案件有直接的权利义务关系。原告亿通通信公司提供的景观塔施工合同、二期景观塔施工合同、二份基本建设工程结算审核定案表和原告亿通通信公司在民事诉状中记明的事实，可确定签定景观塔施工合同、二期景观塔施工合同的主体是被告网络通信公司巴中分公司和被告方盛电力通信公司，约定的权利、义务均与原告亿通通信公司无利害关系，故原告亿通通信公司不具有原告主体资格要求被告网络通信公司巴中市公司支付下欠工程款，如被告网络通信公司巴中分公司下欠工程价款也只能由被告方盛电力通信公司向被告网络通信公司巴中分公司主张权利。原告亿通通信公司在民事诉状中记明“原告以被告方盛电力通信公司之名中标并于2015年11月7日签订工程景观塔施工合同。2015年12月24日，原告再次以被告方盛电力通信公司之名与被告网络通信公司巴中分公司二期景观塔施工合同”，如事实成立，原告亿通通信公司与被告方盛电力通信公司之间属借用（挂靠）资质关系，原告亿通通信公司对被告方盛电力通信公司领取的工程价款可根据与被告方盛电力通信公司之间的约定向被告方盛电力通信公司主张权利，其法律关系不属建设工程施工合同。原告亿通通信公司要求被告网络通信公司巴中分公司支付下欠工程款之主张与原告亿通通信公司要求被告方盛电力通信公司支付代领的工程价款之主张属两个不同性质的法律关系且两个法律关系主体不同，不能合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回巴中市亿通通信工程有限公司的起诉。
本案受理费6601元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈婧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终92号
上诉人（原审原告）熊伟，男，1967年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，局长。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人熊伟因诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行查处违法行为职责违法一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告的房屋位于武昌区武珞路武锅西社区46栋4单元801号。2016年6月21日4时许，原告发现电表电线被人剪断即向公安机关报警。被告下辖中南路街梅苑派出所接警后对原告进行了询问，制作报案笔录，向原告出具《接受案件回执单》并进行了受案登记，对武汉家园拆迁公司相关拆迁人员夏某某、谭某某进行了调查询问，但没有取得相关线索发现违法嫌疑人。2016年7月20日梅苑派出所向被告呈请延长办理期限30日，同年8月20日向原告邮寄《案件情况说明》，告知原告梅苑派出所一直在开展调查工作，一旦有处理结果会通知原告。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告具有维护社会治安秩序，保护公民的合法财产，预防、制止和惩治违法活动，对违反治安管理的行为予以行政处罚的职责。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告的报警履行了受案登记和一定的调查询问职责，但调查收集证据不够客观、全面。因未取得相关线索发现违法嫌疑人的客观原因，在法定期限内无法作出行政处理决定，被告已向原告作出书面情况说明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定。被告应当继续进行调查取证，证据确凿后依法对违法行为人作出处理。原告认为被告未进行调查作出处理已构成行政不作为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回熊伟的诉讼请求，案件受理费50元，由熊伟负担。
上诉人熊伟不服原审判决，向本院提起上诉称，2016年6月20日晚，上诉人的住房的供电电线被违法人员非法掐断，上诉人于2016年6月21日，便向武昌公安分局中南路街梅苑派出所报警，请求公安机关对原告的住房用电遭到毁坏一案进行调查，并对违法人员给予相应处罚，以维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第十一条的规定，人民警察有维护社会秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的职责，对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处。但被告派出机构未依法履行及时查处，严重损害上诉人的合法权益，故提起上诉，请求1、依法撤销一审判决；2、依法确认被上诉人未对上诉人的举报行为尽到调查、查处职责以及未依法履行保护上诉人人身权、财产权的行政职责违法；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人武昌公安分局未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。本院认为，被上诉人提供的第三组证据二中的“邮寄发票”上没有显示邮件寄给谁、邮寄的什么材料等内容，该项证据不能证明“向上诉人熊伟邮寄了《案件情况说明》”的待证事实，与本案没有关联性，本院不予采信。对其他证据的认证和采信理由与原审相同。根据以上有效证据，对原审判决认定“同年8月20日向原告邮寄《案件情况说明》，告知原告梅苑派出所一直在开展调查工作，一旦有处理结果会通知原告。”的事实不予认可。本院补充认定以下事实：“2016年8月19日，武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所作出了《案件情况说明》，告知熊伟‘……此案，我所民警从接警后一直在开展调查工作，一旦有结果并会通知你！’”本院对原审判决认定的其他事实予以认可。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法做出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”根据上述规定，被上诉人所辖梅苑派出所在接到上诉人的报警后，即予以受案登记及相关调查。后经批准，延长办案期限三十日。因没有取得相关线索，造成案件在法定期限内无法做出行政处理决定，被上诉人所辖梅苑派出所决定继续进行调查取证，并就该情况向上诉人作出说明制作了《案件情况说明》，但没有证据表明被上诉人向上诉人送达了该《案件情况说明》。不符合上述规定中应向“被侵害人说明情况”的规定。被上诉人对上诉人未尽“说明情况”的义务。在本案审理中，上诉人已就被上诉人作为证据提交的《案件情况说明》发表了质证意见，上诉人已知晓《案件情况说明》内容，再责令被上诉人履行告知或送达《案件情况说明》的法定职责已无意义。原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初246号行政判决；
二、确认被上诉人武汉市公安局武昌区分局未履行向上诉人说明案件办理情况的法定职责违法。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人武汉市公安局武昌区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年三月十六日
书记员 杜春艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初482号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人郑延栋，男，1999年3月10日出生，汉族，大专文化，学生，住山东省菏泽市巨野县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人郑延栋犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人郑延栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年4月3日，被告人郑延栋从淘宝网上租来游戏账号后，在“穿越火线枪战王者”网络游戏中发布出售高级别网络游戏号的虚假消息。被告人郑延栋以卖号为由骗取被害人黄某（2007年1月3日出生）信任后，要求黄某帮忙刷芝麻分，其谎称先由黄某将钱通过微信、支付宝转账给郑延栋，郑延栋收到钱后再重新转回给黄某，后被害人黄某使用其母亲谢某的微信及支付宝账户先后向郑延栋转款共计人民币32000元。骗得钱款后，被告人郑延栋立即将被害人黄某的微信拉入黑名单。2017年6月23日，被告人郑延栋在山东省巨野县被公安人员抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑延栋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人郑延栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月3日，被告人郑延栋从淘宝网上租来游戏账号后，在“穿越火线枪战王者”网络游戏中发布出售高级别网络游戏号的虚假消息。被告人郑延栋以卖号为由骗取被害人黄某（2007年1月3日出生）信任后，要求黄某帮忙刷芝麻分，其谎称先由黄某将钱通过微信、支付宝转账给郑延栋，郑延栋收到钱后再重新转回给黄某，后被害人黄某使用其母亲谢某的微信及支付宝账户先后向郑延栋转款共计人民币32000元。骗得钱款后，被告人郑延栋立即将被害人黄某的微信拉入黑名单。2017年6月23日，被告人郑延栋在山东省巨野县被公安人员抓获。
另查明,案发后被告人郑延栋家属于2017年7月6日代其向被害人赔偿经济损失人民币34000元，并获得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，交易记录截图，银行流水交易明细，证明，谅解书,收条，扣押决定书，扣押清单及发还清单，扣押笔录，证人谢某的证言，被害人黄某的陈述，被告人郑延栋的供述和辩解。
本案审理过程中，本院委托司法行政部门对被告人郑延栋是否适合实施社区矫正进行了社会调查评估，经调查评估，被告人郑延栋符合社区矫正的条件。
本院认为，被告人郑延栋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑延栋犯诈骗罪成立。被告人郑延栋的家属在案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人郑延栋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法行政部门作出的社区矫正社会调查评估意见,对被告人郑延栋适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，决定对被告人郑延栋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑延栋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1407号
原告：谢伟平，男，1976年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：张建，男，1981年6月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告谢伟平诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟平到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建归还原告谢伟平借款本金25000元。2、判令被告张建偿付原告谢伟平借款利息（利息从2015年12月起以25000元为基数，按每月2%利率计算直至还清借款之日止）。3、案件受理费由被告张建承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营生意资金周转困难，于2015年8月29日被告张建向原告谢伟平借款20000元，约定借期一个月，自2015年8月29日至2015年9月29日止，每月按4%计算利息。2015年9月11日，被告张建再次向原告谢伟平借款20000元，约定借期一个月，自2015年9月11日至2015年10月11日至，每月按4%计算利息。借款到期后，被告未如期归还。截止2015年12月前，被告已归还本金15000元，尚欠本金25000元未归还。自2015年12月后，被告就再未给付利息及借款本金。原告为维护的自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年8月29日被告张建向原告谢伟平借款20000元，2015年9月11日被告张建向原告谢伟平借款20000元，共计40000元。上述两笔借款均以转账的方式支付给原告,两笔借款均约定还款期限为一个月及按月利率4%计付利息，被告分别书写借条交原告收执。2015年12月1日前，被告张建按约支付两笔借款利息并归还本金15000元。
上述事实，有《借条》2份、《银行转账交易记录》1份及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，被告张建应对尚欠二笔共计25000元借款本金予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案两笔借款均能证明有约定借款期内利率，未约定逾期利率，故本院对原告“从2015年12月1日起以25000元为基数按年利率24%计息至还清借款之日止”的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张建偿还原告谢伟平借款25000元及利息（从2015年12月1日起以25000元为基数，按年利率24%计息至还清借款之日止）。
案件受理费625元，公告费700元，共计1325元（原告已预交），由被告张建负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吴捷波
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钟亚燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1407号原告：谢伟平，男，1976年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：张建，男，1981年6月20日出生，汉族，住贺州市八步区。原告谢伟平诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟平到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建归还原告谢伟平借款本金25000元。2、判令被告张建偿付原告谢伟平借款利息（利息从2015年12月起以25000元为基数，按每月2%利率计算直至还清借款之日止）。3、案件受理费由被告张建承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营生意资金周转困难，于2015年8月29日被告张建向原告谢伟平借款20000元，约定借期一个月，自2015年8月29日至2015年9月29日止，每月按4%计算利息。2015年9月11日，被告张建再次向原告谢伟平借款20000元，约定借期一个月，自2015年9月11日至2015年10月11日至，每月按4%计算利息。借款到期后，被告未如期归还。截止2015年12月前，被告已归还本金15000元，尚欠本金25000元未归还。自2015年12月后，被告就再未给付利息及借款本金。原告为维护的自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年8月29日被告张建向原告谢伟平借款20000元，2015年9月11日被告张建向原告谢伟平借款20000元，共计40000元。上述两笔借款均以转账的方式支付给原告,两笔借款均约定还款期限为一个月及按月利率4%计付利息，被告分别书写借条交原告收执。2015年12月1日前，被告张建按约支付两笔借款利息并归还本金15000元。上述事实，有《借条》2份、《银行转账交易记录》1份及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，被告张建应对尚欠二笔共计25000元借款本金予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案两笔借款均能证明有约定借款期内利率，未约定逾期利率，故本院对原告“从2015年12月1日起以25000元为基数按年利率24%计息至还清借款之日止”的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张建偿还原告谢伟平借款25000元及利息（从2015年12月1日起以25000元为基数，按年利率24%计息至还清借款之日止）。案件受理费625元，公告费700元，共计1325元（原告已预交），由被告张建负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  吴捷波人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一七年八月二十四日书 记 员  钟亚燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东商初字第917号
原告：尤某某。
委托代理人：何某。
被告：胡某某。
被告：宁波××电子产业有限公司。住所地：宁波市×
×路××桥旁。
法定代表人：胡某某。
原告尤某某为与被告胡某某、宁波××电子产业有限公
司（以下简称“开××电子公司”）民间借贷纠纷一案，于20
09年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人何某到庭参加诉讼，被告胡某某、宁波××电子产业有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼中，因原
告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2008年6月5日，两被告与原告签订借款合
同一份。约定：胡某某向原告借款110万元，借款期限自2008
年6月5日至2008年8月5日，借款利率为月3%，逾期违约金按本
金日3‰计算；开××电子公司在借款本金、违约金、损害赔
偿及实现债权费用的范围内向原告承担连带保证责任。借款到
期后，胡某某未归还借款，开××电子公司未承担保证责任。请求判令：被告胡某某归还原告借款110万元，并支付利息660
00元及违约金337359元，共计1503359元（违约金按银行同期
贷款利率四倍计算，暂计至2009年7月20日）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1.借款合同一份，拟证明两被告借款及担保的事实
；
证据2.原告中国工商银行存折一份，拟证明110万元借款
来源的事实。
两被告未作辩称，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，该
些证据具备民事诉讼证据的基本特征，且与原告诉称事实相印
证，本院予以认定。
结合原告在庭审中所作的陈述，本院对以下事实予以认
定：
2008年4月30日、5月6日、5月16日、5月21日，原告自中
国工商银行存折内分别取款5万元、45万元、25万元、50万元
。2008年6月5日，原告与两被告签订借款合同一份。约定：胡
某某向原告借款110万元，其中2008年5月6日借款50万元，200
8年5月16日借款10万元，2008年5月21日借款50万元；借款期
限自2008年6月5日至2008年8月5日，利息按月息3分计算；如
胡某某逾期归还借款的，则按借款本金的日3‰支付违约金；
开××电子公司为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括
借款本金、利息、违约金、损害赔偿及原告实现债权的费用。借款到期后，胡某某未归还原告借款，开××电子公司也未承
担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告应按
约全面履行各自的权利义务。被告胡某某未按约归还借款，已
构成违约，原告有权要求其归还借款并支付利息。但根据最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的相关
规定，双方约定的月3分利息明显过高，被告胡某某应按银行
贷款基准利率四倍支付利息。此外，原告要求被告胡某某支付
逾期利息及逾期付款违约金的诉讼请求，因民间借贷中，逾期
付款违约金本质上即为逾期利息，两者内涵并无不同，故被告
胡某某应按银行贷款基准利率四倍支付逾期利息。开××电子
公司以连带责任保证人身份在借款合同上盖章，为胡某某借款
向原告提供连带保证，因本案保证属担保法司法解释规定的以
公司资产为本公司股东或其他个人债务提供担保的无效担保情
形，但原告该借款行为并无过错，故被告开××电子公司应承
担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第
七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条的规定，判决如下：
一、被告胡某某归还原告尤某某借款110万元，并支付自
2008年6月5日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同
期同类贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告胡某某未按本判决指定期间履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宁波××电子产业有限公司对上述债务承担连
带赔偿责任。
本案受理费18330元，财产保全费5000元，公告费300元
，合计23630元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 庄春梅
代理审判员 张波萍
代理审判员 水红东
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 陈蓉丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2619号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：郑学禄，男，1949年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告郑学禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第765号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丛巍滋，该联社李集信用社主任。
被告吕淑兰，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李秀玲，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕庆珍，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕相军，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告吕淑兰、李秀玲、毕庆珍、毕相军借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 于文超
人民陪审员 于向俊
二〇一五年十月九日
书 记 员 田文辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4708-1号
申请执行人李娜，女，汉族，1984年1月11日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人邢子刚，男，汉族，1982年11月29日出生，现住青岛经济技术开发区。
申请执行人李娜与被执行人邢子刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）黄民初字第2186号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付102440元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费1437元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第2186号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执275号
申请执行人高润成。
申请执行人高孝先。
申请执行人武林忠。
申请执行人高锋斌。
申请执行人高奴奴，1956年8月15日。
申请执行人武玉平。
申请执行人高占。
申请执行人白旭明。
申请执行人李朝忠。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初169号民事判决书申请执行人高润成、高孝先、武林忠、高锋斌、高奴奴、武玉平、高占、白旭明、李朝忠与被执行人郝军富、五峰建设集团有限公司劳动争议一案中，被执行人应付九申请执行人139845元；执行费1998元。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王晓丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5705-1号
原告:李苏林，男，1972年4月22日生，汉族，住泗阳县。
被告：戴运全，男，1970年4月4日生，汉族，住泗阳县。
原告李苏林诉被告戴运全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告戴运全下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年8月11日裁定转为普通程序，并于2016年8月24日向原告李苏林送达补交案件受理费用通知。原告李苏林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
本案按原告殷永康撤诉处理。
案件受理费已经收取1601元，退还原告李苏林800.50元。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王俊魁
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2263号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：林贤生，男，1963年7月9日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告林贤生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以考虑自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄少荣
二〇一七年十月二十七日
法官助理 方 航
书 记 员 方 瑜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终82号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘基华，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省。
原审被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人刘基华劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初137号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第32号
原告韦X姣，女，1954年7月8日生，壮族，农民，住柳城县寨隆镇鸡楼村民委鸡楼屯**号。身份证号：4502221954********。
委托代理人韦X坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告兰XX，男，1962年8月3日生，壮族，农民，住柳城县寨隆镇鸡楼村民委鸡楼屯**号。身份证号：4502221962********。
委托代理人秦XX，柳城县法律服务所法律工作者。
原告韦X姣与被告兰XX相邻通行纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告韦X姣及其委托代理人韦X坚、被告兰XX及其委托代理人秦XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一块承包地位于被告住房南面。几十年来，原告一直经被告住房南面沿韦秀香小灰房北面墙边一长约4.5米、宽1.5米通道通行至承包地劳作。2010年10月，被告建新房，于2012年9月在新房前（西南面）建水泥砖围墙，把原告已通行了几十年的通道封死，使原告无法进入承包地内劳作。原告就此事曾找所在的寨隆镇司法所与被告进行调解未果。原告认为，被告新建围墙将原告通行通道堵死，侵害了原告的通行权，请求法院判令被告拆除其住房南面紧邻韦秀香小灰房的水泥砖围墙，留出长4.5米、宽1.5米的通道供原告通行。
原告为证实其事实主张，向本院提供如下证据：
1、柳城县寨隆镇人民调解委员会的《调解意见书》一份，用以证实被告新建的围墙堵塞了原告进出承包地劳作的通道。
2、兰XX宅基地的平面宗地图一份，以证实被告房屋的周围都是空地，原告是可以通行的，被告房屋东北面原来是有路的。
3、现场照片一张，用以证实被告所砌的围墙是比较新的，临韦秀香灰房一侧的围墙堵塞了原告进出承包地的通道；
4、对韦X仕的调查笔录一份，用以证实原告现在耕种的部分承包地是与韦X仕置换来的，此前韦X仕也是通行争议通道到承包地劳作。
对于原告提交的证据，被告质证意见如下：
证据1、证据2、证据3都是真实的，但均不能证明原告诉争的通道存在；证据4记载“有一条小路进出”、“走的就是韦秀香小灰房旁边的小路”的内容与事实不符。
被告辩称：原告所诉的长4.5米，宽1.5米的通道是不存在的。韦秀香小灰房东面的封山墙（即原告所讲的韦秀香小灰房北面的封山墙）与被告原来的旧房小房的封山墙之间相距约0.4米。10多年来，两封山墙之间被围墙横截封死了，是没有通道的。原告可以从韦秀香大房侧面通行至原告承包地，原告的诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其事实主张，向本院提供如下证据：
1、被告的危房改建审批手续共六份，用以证实被告新房属于危房改建房屋，是合法的。
2、被告兰XX旧房门楼的图片及新房地基的图片各一张，用以证明被告旧房原来也是有围墙和门楼的，现在的新围墙和门楼是拆旧建新，新房屋的位置是原来旧房的地坪一带。
3、对韦X香的调查笔录一份，用以证明被告旧房小房的封山墙与韦X香的小灰房的封山墙之间10多年前就被一条墙封起来，封了以后就不能通行了。
对于被告提供的证据，原告质证如下：
被告提供的证据1、证据2与本案不具有关联性，也不能证明争议通道不存在；证据3的陈述与事实不符。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1虽然有“被申请人做围墙和门楼影响申请人通行，双方产生纠纷”的记载，但该证据并不能直接证明原告诉争的通道存在。证据2即被告兰XX房屋宗地图，宗地图的东南方向虽然标记有“路”，但仅从方向上判断，该“路”不能确定为原告诉请的通道。证据3是争议现场的照片，反映了争议现场的现状，不能证实争议现场原来是否存在通道。证据4属证人证言，在无其他证据相互佐证情况下，不能单独作为本案定案依据。被告提供的证据1与本案不具有关联性，不能作为定案依据。证据2反映了被告旧围墙、旧门楼及新房地基的部分场景，但仅从照片上看，不能确定被告新房围墙及新门楼是否建于旧址。证据3即韦秀香的证人证言对争议通道所做陈述，与原告、被告的陈述基本吻合，可以作为定案依据。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：原告、被告为同屯村民。原告有一块面积1.5亩的承包地位于被告住房南面。10多年前，被告旧房（小房）西南面的封山墙与韦秀香小灰房东北面的封山墙之间形成一条长约4.5米，宽从0.4米至0.8米不等的巷道，原告有时候通行该巷道往承包地劳作。后来，被告在上述巷道中间横砌了一条围墙，由此，该巷道10余年来均不能通行。巷道不能通行后，原告也没有提出异议，并改从原告旧房（小房）门楼通行到承包地劳作。2010年开始，被告在其原来旧房地坪一带新建住房。2012年，被告将原来的旧房（小房）及门楼拆除，并在新房西面建起了新门楼，门楼两侧用水泥砖建起了新围墙。现在，韦秀香的小灰房仍然留存，小灰房东北面的封山墙与被告新建的围墙紧联在一起。2012年7月，因原告、被告关系不如从前好，原告不再通行被告门楼到承包地劳作，遂以被告新建围墙将原有通道堵住，影响通行为由，向柳城县寨隆镇人民调解委员会申请调解。因双方各持己见，调解未果，原告遂诉至本院。
本案纠纷属于相邻通行纠纷，应当适用《民法通则》第八十三条关于相邻纠纷处理原则的规定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行相邻关系。本案争议的焦点是，原告诉请的历史通道是否存在。从查明的事实上看，原来在韦秀香小灰房东北面封山墙与被告旧房（小房）西南面封山墙之间确实存在一条狭小的巷道，原告也曾通行该巷道至承包地。后来，被告将该巷道封死，原告也没有提出异议。此后至今10余年，该巷道不能通行。可见，对于上述通行巷道，已经形成了新的历史事实，即该巷道不再用于通行。另外，原来的巷道也不是原告进出承包地的唯一通道，从承包地周边情况上看，原告还可以通行其他地方进出承包地。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，根据《民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告韦X姣的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交），依法减半收取50元，由原告韦X姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一三年一月二十一日
书记员 邓颖慧
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2998号
申请执行人广州市番禺区人民法院
被执行人罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人赖思齐与被执行人罗洁兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5468号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗洁兴应当向本院支付10080元的诉讼费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2998号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗洁兴发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落，被执行人在本院有多件执行案件正在执行中。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人罗洁兴名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，本院已另案档案查封上述车辆，但未能发现该车辆下落，无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将罗洁兴列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2998号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月十五日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2998号申请执行人广州市番禺区人民法院被执行人罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人赖思齐与被执行人罗洁兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5468号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗洁兴应当向本院支付10080元的诉讼费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2998号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗洁兴发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落，被执行人在本院有多件执行案件正在执行中。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人罗洁兴名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，本院已另案档案查封上述车辆，但未能发现该车辆下落，无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将罗洁兴列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2998号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年八月十五日书记员  禤庆华
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1803号
原告：胡金祥，男，1957年10月12日生，布依族，初中文化，农业，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
委托代理人：陈秋怡，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：向光辉，男，1958年5月1日生，汉族，户籍贵州省册亨县，现住贵州省安龙县，
被告：安龙县龙岩石料厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县木咱镇上木咱村，统一社会信用代码：91522328670742783K。
法定代表人：向光辉，男，该厂厂长。
第三人：岑平刚，男，1954年1月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
原告胡金祥诉被告向光辉、安龙县龙岩石料厂、第三人岑平刚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告胡金祥于2017年10月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告胡金祥向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金祥撤回起诉。
案件受理费5031元，减半收取2515.5元，由原告胡金祥负担。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 王美懿
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执恢1029号
申请执行人瞿婷婷，女，1982年2月13日出生，住温岭市。
被执行人郑志，女，1988年4月29日出生，住温岭市。
被执行人陈小荣，男，1977年1月12日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初4583号判决书，在执行申请执行人瞿婷婷与被执行人郑志、陈小荣执行一案中，向被执行人郑志、陈小荣发出执行通知书，责令被执行人郑志、陈小荣履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人郑志、陈小荣未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人郑志在银行金融机构的存款人民币52213.84元。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年六月二十四日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2017）浙1081执恢1029号
发往银行：
事由：根据执行需要请将郑志（单位）在你行（处）6228480369409698676（账户）的存款52213.84元，扣划至温岭市人民法院案款专户。
批准人：承办人：林佳楠
二〇一七年六月二十四日
浙江省温岭市人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）浙1081执恢1029号
发往银行：
事由：根据执行需要请将郑志（单位）在你行（处）（账户）的存款元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。
收款单位：温岭市人民法院
收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行
收款账号：郑志（缴款账号：62×××63）
陈小荣（缴款账号：62×××62）
附：（2017）浙1081执恢1029号执行裁定书一份
二〇一七年六月二十四日
经办人：林佳楠
联系电话：8612****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
浙江省温岭市人民法院
协助扣划存款通知书
(回执)
（2017）浙1081执恢1029号
浙江省温岭市人民法院：
你院（2017）浙1081执恢1029号扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。
银行(盖章)
年月
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2301号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：陈彩霞，女，1974年10月7日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。
负责人：李健棉。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地广州市荔湾区中山八路97号、101号。
法定代表人：黄泽秀。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告陈彩霞、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂
审判员 谭碧婷
二〇一七年五月十六日
书记员 王雅莉
梁洁明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3603号
原告：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：马琪、王伟，均系广东国鼎律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省沙县。
原告唐宁诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告唐宁的委托代理人马琪、王伟到庭参加了诉讼。被告杨伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宁诉称：2013年3月1日，原告与被告签订了《借款协议》。协议约定：原告出借给被告69682.9元，借款期限为1个月，利息为人民币317.1元，到期后本息一次还清。同时，被告以其所有的车牌号为粤Ａ×××××雅阁牌小轿车一辆作为抵押物，担保原告的上述债权，其后被告按照合同约定办理了相应的抵押登记手续。《借款协议》签订后，原告依照《借款协议》的约定向被告交付了借款。但在2013年3月31日还款期限届满时，被告无力偿还，并与原告协商后陆续达成3份《展期协议》。最后一份《展期协议》的还款时间于2013年6月29日届满，被告至今仍未还款，原告多次催促，但被告均拒绝还款。故诉请判令：一、被告偿还借款本金67691.96元及利息308.04元；二、被告支付违约金（以67691.96元为基数，自2013年6月30日起至借款还清之日止，按银行同期贷款四倍利率计算）；三、原告对被告所有的粤Ａ×××××雅阁牌小轿车享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；四、被告承担本次诉讼的全部诉讼费用。
被告杨伟未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款69682.9元用于资金周转，借款期限为30天，自2013年3月1日至2013年3月31日止，利息为317.1元；如被告未按本协议约定的还款时间、数额足额还款，则在偿清全部欠款前，每月按照尚欠本金的5%计算逾期违约金，每日并按照尚欠本金的0.05%收取罚息直至欠款全部偿清为止；被告自愿提供其名下的车牌号码为粤Ａ×××××车辆作为上述借款的抵押；原告有权委托案外人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信公司）代为接受被告的车辆抵押，由宜信公司作为抵押权人，在适当的时候为原告利益实现抵押权，用于支付被告所应向原告偿还的款项。
上述协议签订后，案外人宜信公司遂与被告办理了上述车辆的抵押登记，载明抵押车辆型号为HG7203AB，车架号为LHGCP1681B8038584，抵押权人为案外人宜信公司，抵押人为被告。
2013年3月1日，原告依约向被告在协议上指定的银行账号转款67200元。原告称剩余借款2482.9元由原告直接支付至案外人宜信公司，但未能提供证据予以证实。
因被告未依约向原告清偿借款本息，原告遂与被告分别于2013年3月26日、4月28日、5月28日签订《展期协议》三份，分别将借款期限延长至2013年4月30日、5月30日、6月29日。其中原告与被告于2013年5月28日签订的《展期协议》载明借款本金余额为67691.96元，借款期限自2013年5月30日至2013年6月29日止，利息数额为308.04元。
被告在展期协议到期后仍未依约向原告清偿借款本息，遂成诉。
庭审中，原告确认被告已归还借款本金1990.94元及2013年3月至5月底，未支付2013年5月30日起的利息。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》与《展期协议》均是双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系成立有效，双方均应依约履行。
上述协议签订后，原告实际向被告通过银行转账方式出借借款67200元，原告未能提交证据证实已按借款协议约定向被告出借借款69682.9元，本院依法认定为原告向被告出借的款项为67200元。
借款到期后，被告仅向原告清偿借款本金1990.94元及2013年3月1日至5月29日的利息，现原告主张被告清偿借款本金65209.06（67200-1990.94）元、自2013年5月30日至6月29日的利息308.04元及2013年6月30日至清偿之日止的逾期违约金有理，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持并予以驳回。
关于逾期违约金部分，原告与被告签订的《借款协议》约定逾期违约金每月按尚欠本金的5%标准计付，现原告主张逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，是原告对其权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以认可。
涉案车辆的抵押登记信息显示抵押权人为案外人宜信公司，原告并非该车辆的抵押权人，现原告主张对该车辆享有抵押权缺乏依据，本院依法予以驳回。
被告杨伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐宁清偿借款本金65209.06元及利息（截至2013年6月29日的利息为308.04元）；
二、被告杨伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐宁支付逾期违约金（以65209.06元为基数，自2013年6月30日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付）；
三、驳回原告唐宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告唐宁负担754元，被告杨伟负担2203元。公告费1000元，由被告杨伟负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何柳辉
李丽婵
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7460号
申请执行人何文杰,男性,住广州市番禺区，
被执行人何燕飞，男性，汉族，广州市番禺区，
申请执行人何文杰与被执行人何燕飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民一初字第00832号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何燕飞需向申请执行人偿还欠款191000元及利息，案件受理费6048元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月07日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的房管部门查询，发现被执行人所有的位于广州市番禺区桥南街汇景大道59号东三街18号房屋已被本院另案查封并正在启动拍卖程序，本案需待该房屋拍卖变现后,方能做出下一步处理。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年九月九日
书记员 李耀新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11832-1号
原告郭丽华，女，1963年12月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告谢程泉，男，1955年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告江丽玲，女，1966年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告郭丽华与被告谢程泉、郭丽华民间借贷纠纷一案后，被告谢程泉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在上海，且提交其在上海的临时居住证及居住证明。此外，谢程泉认为其已经与江丽玲分居20年，案件也与江丽玲无关，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，谢程泉提交的临时居住证和居住证明可以证明其经常居住地为上海，但谢程泉并未对江丽玲的住所地情况表示异议。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，江丽玲仍属本院辖区，被告提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告谢程泉对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告谢程泉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初460号
原告：宁明达，男，1993年6月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：东莞市梦马电子商务有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：邓佩莹。
原告宁明达与被告东莞市梦马电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
宁明达诉称：1、东莞市梦马电子商务有限公司退还宁明达购货款1998元；2、东莞市梦马电子商务有限公司赔偿宁明达三倍购货款5994元；3、东莞市梦马电子商务有限公司承担诉讼费用。事实与理由：宁明达因生活所需，于2016年10月22日和10月24日，在东莞市梦马电子商务有限公司设在天猫网络购物平台（域名为www.天猫.com）“动力火车旗舰店”店铺购物消费，购动力火车苏打酒预调鸡尾酒混搭24支装，单价999元，购买了2单，消费金额1998元，在使用过程中家人朋友出现轻微不适，发现此饮食用品不值此价格，而且出现了虚标原价的价格欺诈行为。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案系因网上购物印引发的纠纷，被告所在地或者合同履行地即买受人住所地人民法院对本案享有管辖权。宁明达诉至我院主张按照其经常住所地确定管辖法院，但宁明达提供的“流动人口居住登记信息确认表”载明，其于2017年1月11日在济南市历下区登记为流动人口，而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，宁明达在济南市历下区居住不满一年，故济南市历下区不是宁明达的经常居住地，济南市历下区人民法院不属于本案的管辖法院，被告东莞市梦马电子商务有限公司住所地为东莞市，位于东莞市第三人民法院管辖范围，故东莞市第三人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二十条规定，裁定如下：
本案移送至东莞市第三人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李硕
二〇一七年二月十三日
书记员 薛莲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0200号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金人立。
被告郑火青。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告郑火青信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：被告在原告处申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令被告1、支付所欠银行卡透支款79629.91元，其中本金69857.5元、利息、滞纳金9772.41元（利息、滞纳金暂计至2013年12月24日，要求计算至实际还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
银行卡申请表、领用合约、信用卡章程；
催收账户历史记录；
账户详细信息；
催收材料。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告郑火青无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：2011年11月29日，被告向原告申请办理银行卡，原告审核同意放卡。被告使用银行卡过程中，未能及时清偿借款本息，截至2013年12月24日，欠银行卡透支本金69857.5元、利息、滞纳金9772.41元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年6月3日，被告欠银行卡透支本金69807.3元、利息、滞纳金20016.63元。
再查明，被告申领的银行卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用额度取现及转账时，不享受免息还款期待遇。持卡人按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收透支利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应支付滞纳金。持卡机构对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等计算透支利息，有权按月计收复利。
本院认为：经被告郑火青申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年6月3日，被告欠银行卡透支本金69807.3元、利息、滞纳金20016.63元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑火青归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金69807.3元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年6月3日，欠利息、滞纳金20016.63元，2014年6月3日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1790元，公告费690元，合计2480元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00484号
原告张朋成，男，1979年12月23日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1985年6月4日出生，汉族，职工。
原告张朋成诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院在审理中，依法向原、被告送达了开庭传票，定于2015年8月3日9时00分在本院蓝关人民法庭开庭审理，原告张朋成于指定期日无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告张朋成负担。
审 判 长 王一婷
代理审判员 张和菊
人民陪审员 杨军利
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 垚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第508号
罪犯王某某，现服刑于山东省平度市看守所。
上列罪犯因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月9日，经山东省平度市人民法院以（2013）平刑初字第547号刑事判决，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（未缴纳）。现已执行刑期八个月。山东省平度市公安局报请减刑。本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王某某在执行期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减刑一个月（刑期自2013年5月30日起至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 于鹤立
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保771号
申请保全人:张冉，男，1990年10月出生，汉族，住德州市德城区康乐小区7号楼9号。
申请保全人：刘跃莲，女，1957年10月出生，汉族，地址同上。
被申请人：赵建博，男，1996年1月出生，汉族，住武城县。
被申请人：赵志和，男，1973年1月出生，住址同上。
本院在执行申请保全人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2355号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵建博名下价值90万元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月九日
书记员 张洪州
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初40号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人蒋细冬，男，1966年10月19日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，驾驶员，家住江西省上饶市余干县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月26日被余干县公安局刑事拘留，2月9日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。2018年3月14日经余干县人民检察院决定变更强制措施为取保候审，于同日被释放。2018年4月4日由余干县人民法院决定逮捕，4月8日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人蒋细冬犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查并征得被�人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月9日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人蒋细冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日，被告人蒋细冬无证驾驶前转向灯不亮的赣Ｆ×××××号自卸低速货车沿208省道由南往北行驶，当天18时30分许途径208省道171KM+300M（余干县梅港乡董家店）交叉路口路段时向右转，此时同向的被害人吴某无证驾驶无牌二轮摩托车搭载其妻子被害人王某在此直行。因避让不及，无牌二轮摩托车正前方碰撞到赣Ｆ×××××号货车右前侧，随即摩托车倒地并被该货车压在车前底下往前推行，致乘车人王某当场死亡、驾驶人吴某受伤。此事故经余干县公安局交警大队认定，蒋细冬负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任，王某不负事故责任。经�定，吴某的伤势为轻微伤。
案发后，被告人蒋细冬主动到余干县公安局交警大队投案。蒋细冬家属赔偿了被害人王某家属的经济损失，王某家属对蒋细冬的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋细冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，机动车驾驶证、行驶证信息查询，现场勘验检查笔录，现场照片，事故现场图，责任事故认定书，协议书，谅解书，收条，酒精测试单，死亡原因鉴定，机动车属性鉴定，车辆痕迹鉴定，车辆技术性能鉴定，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋细冬无证驾驶不符合安全性能的机动车违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蒋细冬主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，亦可酌情处罚处罚。被告人蒋细冬无证驾驶不符合安全性能的机动车，可酌情从重处罚。根据被告人蒋细冬的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人蒋细冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一八年四月九日
书记员 彭丽珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2188号
原告：张学英，女，1961年3月33日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：邢济胜，男，1958年4月12日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地利民开发区（正大肉食加工厂对面）。
法定代表人：许长镇。
本院审理原告张学英与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张学英于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张学英自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学英撤回起诉。
案件受理费271.5元（原告张学英已预交543元，减少收取271.5元），由原告张学英负担。
审判员 刘来军
二〇一七年五月十一日
书记员 付百万
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2011号
原告：邢海涛，男，汉族，1977年3月19日生，现住农安县。
被告：吉林境泰房地产开发建设有限责任公司。
住所：吉林省长春市。
法定代表人：曹小杰，经理。
被告：曹小杰，女，汉族，1971年5月9日生，现住农安县。
委托诉讼代理人：凌乐，公司职员。
原告邢海涛与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称“境泰公司”）、被告曹小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢海涛、被告境泰公司法定代表人曹小杰委托诉讼代理人凌乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢海涛向本院提出诉讼请求：1、要求解除邢海涛与境泰公司的五份商品房认购意向书；2、由被告曹小杰、境泰公司返还购房款93万元。事实及理由：2015年6月12日，邢海涛与境泰公司签订了五份商品房认购意向书，境泰公司将其位于农安镇德彪街东侧的雅士居三期住宅3期3号楼2单元2503号、3期3号楼2单元2603号、3期3号楼2单元2703号、3期3号楼2单元2803号、3期3号楼2单元2903号的5间房屋出售给邢海涛，共邢海涛计交购房款现金93万元，境泰公司的法定代表人曹小杰为邢海涛出具了欠据，二被告没有按合同约定与原告签订正式的商品房买卖合同，境泰公司与曹小杰构成违约。
境泰公司及曹小杰辩称，原告与被告所签订的5份商品房认购意向书事实为名为买卖，实为借贷，因此不涉及合同是否解除；原告诉请返还购房款数额应当在双方借贷关系数额核准后予以确认，利息依据相关法律规定在合法范围内予以保护；第二被告原告诉请内容是于第一被告之间形成的虽然第二被告为第一被告的法定代表人，但是依据公司法相关法律规定，不应当承担公司对外债务，因此，曹小杰做为本案被告不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据邢海涛提供的证据1、商品房认购意向书5份及交款收据5份，证明我购买了雅士居3期3号楼2单元2503号、3期3号楼2单元2603号、3期3号楼2单元2703号、3期3号楼2单元2803号、3期3号楼2单元2903号的5间房屋。2、借款合同1份及借据1张，证明邢海涛借给曹小杰借款93万元，双方签订了借款合同，曹小杰给邢海涛出具了借据。境泰公司和曹小杰对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，曹小杰与邢海涛签订借款合同，曹小杰在邢海涛手借款93万元，利息为月利15‰.双方约定还款日期为2015年9月11日。逾期违约金为合同总额的日千分之五，合同签订当日，邢海涛将93万元交付曹小杰，同日，邢海涛以上述欠款为预付款与境泰公司签订了五份商品房认购意向书，境泰公司将其位于农安镇德彪街东侧的雅士居三期住宅3期3号楼2单元2503号、3期3号楼2单元2603号、3期3号楼2单元2703号、3期3号楼2单元2803号、3期3号楼2单元2903号的5间房屋出售给邢海涛，境泰公司为邢海涛出具了交付上述五套房屋全部购楼款的收据，实际邢海涛没有交全部购楼款。
本院认为，原告邢海涛与被告曹小杰之间借贷关系成立，对邢海涛要求曹小杰返还购房款93万元的诉讼请求本院予以支持。
总上所述，原告邢海涛要求曹小杰返还购房款93万元的诉讼请求本院予以支持。要求解除邢海涛与境泰公司的五份商品房认购意向书的诉讼请求予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告邢海涛与被告吉林境泰房地产开发建设有限责任公司签订的农安镇德彪街东侧的雅士居三期住宅3期3号楼2单元2503号、3期3号楼2单元2603号、3期3号楼2单元2703号、3期3号楼2单元2803号、3期3号楼2单元2903号的五份商品房认购意向书。
二、被告曹小杰于判决生效后十日内给付原告邢海涛借款本金930.000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13,100.00元由被告曹小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孟龙姗