wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第150号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市。
负责人：林武忠。
委托代理人：陈建波，该行员工。
委托代理人：黄国辉，该行员工。
被告：谢洁芳，女，汉族，1940年7月27日出生，住云浮市。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告谢洁芳信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日受理原告诉被告陈锦鹏信用卡纠纷一案后，依法组成合议庭，因陈锦鹏已经死亡，依法变更被告为陈锦鹏母亲谢洁芳，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告谢洁芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告谢洁芳的儿子陈锦鹏于2011年7月5日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号为622837010098XXXX的金穗信用卡交付给陈锦鹏。陈锦鹏等人于2011年8月10日起至2013年11月23日止持该卡到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共54笔，金额33335.21元，存款1笔，金额2000元。至2013年11月23日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共31335.21元。陈锦鹏已经于2012年3月7日死亡后在郁南殡仪馆火化，在云浮市郁南县连滩镇高枧村委全安村81号的住所为陈锦鹏遗产，被告谢洁芳是陈锦鹏法定第一顺序继承人，可依法继承上述财产，其应在继承陈锦鹏财产的范围内对陈锦鹏欠原告信用卡透支本息、手续费、滞纳金及超限费等承担清偿责任。据此，原告请求法院判令：一、被告谢洁芳迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共31335.21元(利息、滞纳金及超限费暂计至2013年11月23日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证及证明。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告谢洁芳没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告谢洁芳与陈锦鹏是母子关系。陈锦鹏于2011年7月5日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，借用额度为20000元，原告将卡号622837010098XXXX的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及的具体项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，陈锦鹏等人使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2013年11月23日，欠原告透支本金19980元，透支利息10076.48元，滞纳金1166.54元、超限费92.19元、服务费20元、其他费用0元，合计31335.21元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告谢洁芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。被告谢洁芳未表明放弃对陈锦鹏遗产的继承，视为继承陈锦鹏的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与陈锦鹏之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，陈锦鹏向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2013年11月23日止，尚欠原告信用卡透支本金19980元，透支利息10076.48元，滞纳金1166.54元、超限费92.19元、服务费20元、其他费用0元，合计31335.21元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈锦鹏已经死亡，被告谢洁芳是陈锦鹏继承人，其应在继承陈锦鹏财产的范围内对陈锦鹏欠原告信用卡透支本息、手续费、滞纳金及超限费等承担清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢洁芳于本判决书发生法律效力后五天内，在继承陈锦鹏财产的范围内归还信用卡透支本金19980元，透支利息10076.48元，滞纳金1166.54元、超限费92.19元、服务费20元、其他费用0元，合计31335.21元，[利息、滞纳金等费用暂计至2013年11月23日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告谢洁芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元、公告费860元，共1444元（原告已预交受理费584元、公告费860元），由被告谢洁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯秋梅
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00096号
申请执行人赵阿摇，男，1975年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇湄港村十一组。公民身份号码：422326197509200710。
申请执行人邹雨秀，女，1978年6月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。公民身份号码：422326197806085206。
被执行人鲁建江，男，1971年12月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇柏树下金色花园B2702房。公民身份号码：422326197112171333。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第171号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人鲁建江发出执行通知书，责令被执行人在三内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁建江的银行存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年五月二十五日
书记员 李锦诚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2252号
原告：刘海清，女，1966年5月21日出生，汉族，住山西省广灵县。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：林于杭，男，1978年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：林伯玲，男，1952年8月19日出生，汉族，住温岭市。
原告刘海清与被告林于杭、林伯玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘海清的特别委托诉讼代理人林丽君，被告林伯玲到庭参加诉讼，被告林于杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海清向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40000元并支付利息从2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算。事实与理由：被告林于杭、林伯玲系父子关系。2010年7月6日，被告林于杭因经营所需向原告借款50000元，当日原告将48000元汇入被告林于杭的银行账户上。2010年7月7日，被告林于杭通过传真的方式将借条传给原告。2010年8月11日，原告将1500元汇到被告林伯玲的银行账户上。借款后，被告林于杭一直没有归还借款。2014年10月19日，被告林伯玲代被告林于杭出具给原告借条一份，约定该借款于2015年年底付清。后两被告于2016年期间归还借款10000元，尚欠原告借款40000元。
被告林伯玲答辩称：当时借款48000元汇款是事实，后来没有钱汇给我儿子，后来1500元说是借给我的，后来我还了。第一个1500元是利息，第二个月是1000元，利息一直在支付，付到2011年12月止都是我儿子付的利息。后来叫我儿子还款，2013年8月5日我汇款15000元，2016年1月21日汇款10000元，一共还了25000元。且该借款已经跟我儿子没有关系了，就由我来支付该笔借款。
被告林于杭未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告提供的上述证据被告林于杭既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于经被告林伯玲质证无异议的证据，本院予以认定。对于原、被告存在异议证据本院认证如下：1、原告提供的2014年10月19日出具的借条原件一张，被告林伯玲质证对于真实性无异议，但是关联性有异议，认为已经归还了25000元。本院认为该借条可以证明原告与被告林伯玲就2010年7月7日被告林于杭的借款进行结算，并出具了借条。2、原告提供的2010年7月7日林于杭出具的借条一张，被告林伯玲对于真实性无异议，但是关联性有异议，认为该张借条已经作废，该笔借款应当由其进行偿还。本院认为，结合被告提供的证据4，该借条已经实际作废，但是可以证明原告与被告林于杭之间的民间借贷关系。3、原告提供的中国工商银行的回单三张，被告林伯玲质证对于真实性无异议，但是对关联性有异议，认为其中1500元不是本案的款项交付，其原、被告其他的经济往来，且被告林伯玲已经归还完毕。本院认为，该借款已经交付完毕，且原告与被告林伯玲在2014年10月19日的借条中也未对借款的金额提出异议，故本院对该证据予以认定。4、被告林伯玲提供的2010年7月7日出具借条一张，原告经质证无异议。本院对该证据予以认定并在卷佐证。5、被告林伯玲提供的工商银行的流水清单一份，用以证明已经归还了25000元的事实，原告经质证对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该款项是在结算之前支付的，且原、被告约定了利息是三分，该款项是用于支付利息的。本院认为，该款项的支付均在2014年10月19日之前支付的，且根据2010年7月6日的借条也可以得知，本案的借款是存在利息的，该款项的支付未超越月利率3%，故不应当在本金中予以扣除。
本院认定事实如下：
2010年7月6日，被告林于杭因经营所需向原告借款50000元，当日原告将48000元汇入被告林于杭的银行账户上。2010年7月7日，被告林于杭通过传真的方式将借条传给原告。2010年8月11日，原告将1500元汇到被告林伯玲的银行账户上。借款后，被告林于杭一直没有归还借款。2014年10月19日，被告林伯玲与原告刘海清协商就2010年7月6日被告林于杭的借款出具借条给原告，并约定之前的被告林于杭出具的借条作废。约定该借款于2015年年底付清。后被告林伯玲于2016年期间归还借款10000元，尚欠原告借款40000元。
本院认为，原告刘海清与被告林于杭、林伯玲之间形成的民间借贷关系，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。原告与被告林伯玲在2014年10月10日就被告林于杭与原告之间的借款进行了协商，约定由林伯玲进行偿还，之前的借条作废，该法律关系应当属于债的转让，而不能认为是债的加入，在被告林伯玲出具借条之后，应当由被告林伯玲偿还借款，而被告林于杭在债转让之后，免除归还的义务。原告与被告林伯玲约定在2015年年底之前还清，逾期未归还应当承担从违约之日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。至于被告李伯玲抗辩已经归还了25000元，其中10000元原告予以认可，并在诉讼请求中已经减少了，对于另外的15000元，原告承认已收到，但是认为该笔款项是支付利息，综合该15000元是在2014年10月19日前支付，且原先借款是约定了月利率3%的，该款项并未超过月利率3%，故本院对该抗辩不予以支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第八十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林于杭于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告刘海清借款40000元，并支付自2016年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告刘海清对被告林于杭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告林伯玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年四月十日
代书 记员 郭金艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9585号
原告：罗贤根。
被告：吴小弟。
本院在审理原告罗贤根诉被告吴小弟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告罗贤根撤回起诉。
审判员 姒勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
口头裁定笔录
（2014）魏半民初字第178号
时间：2014年1月10日
地点：魏都区法院半截河法庭
口头裁定人：李艳喜
记录人 ：吴真真
被裁定人：原告许昌市安居物业管理有限公司的委托代理人付红丽；
审：你们今天到法庭有何事情？
：关于原告许昌市安居物业管理有限公司诉刘东升物业合同纠纷一案，双方已经庭外和解解决纠纷，现在申请撤诉，这是撤诉申请书。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，经审查，你提出撤诉申请符合法律规定，本院口头予以准许，并记入笔录。是否要求制作书面的裁定书？案件受理费50元减半收取为25元，由你公司负担，是否同意？
：知道了，不要求书面的文书。我公司自愿负担。
审：你还有其他要说明的问题没有？
：没有。
审：你看一下笔录，如记录无误，请在笔录上签名、捺印，本院不再制作书面的裁定书。
：好。
审判员李艳喜
二〇一四年一月十日
书记员吴真真
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5823号
原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市益都苑29-1001。
法定代表人：赵红珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：刘东健，男，1987年1月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：金琳，女，1987年1月2日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告刘东健、金琳物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到缴纳诉讼费通知书后7日内未交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 郑远园
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯诗琪
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保59号
申请人：贺冬娥，女，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人：赵利，男，汉族，住湖南省双峰县。
申请人贺冬娥于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵利驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车予以扣押。
本院经审查认为，贺冬娥的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵利驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车。
案件申请费500元，由申请人贺冬娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保59号之一
解除保全申请人：赵利，男，汉族，住湖南省双峰县锁石镇双安村。
被申请人：贺冬娥，女，汉族，住湖南省双峰县。
贺冬娥与赵利申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月21日作出（2017）湘1321财保59号民事裁定，扣押赵利驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车，赵利于2017年月日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵利的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人赵利驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭文彬
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 王展翅
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初813号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人；赵烽职务；理事长。
委托代理人；李宝德，男，汉族，生于1992年1月13日，住永靖县。
身份证号；XXX
被告：孔德会，男，汉族，生于1966年2月2日，住永靖县。
身份证号：×××
被告：赵秀平，女，汉族，生于1968年4月8日，住址同上，系孔德会之妻。
身份证号：×××
被告:孔小军，男，汉族，生于1974年7月6日，住永靖县。
身份证号：×××
被告：孔宁娜，女，汉族，生于1981年6月5日，住址同上，系孔小军之妻，农民。
身份证号：×××
原告永靖县农村信用合作联社诉被告孔德会、赵秀平、孔小军、孔宁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝德到庭参加诉讼，被告孔德会、赵秀平、孔小军、孔宁娜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社诉称，2014年11月20日，原告分支机构化工路信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的月利率给被告孔德会提供借款400000元，用于工程机械出租，被告孔小军为此借款提供担保，还款截止期限为2015年11月19日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收25％，合同签订后，原告依约提供了贷款，但截止2017年3月20日，被告尚欠本金400000元，利息92523.77元，故诉求1、依法判令四被告连带偿还本金400000元，2、依法判令四被告连带偿还截止2017年3月20日的利息92523.77元，3、依法判令四被告连带偿还从2017年3月21日开始按14.4％的年利率计算至实际还清之日的利息，4、本案诉讼费用由四被告连带承担。
被告孔德会、赵秀平、孔小军、孔宁娜未作书面答辩。
经审理查明：2014年11月20日，永靖县农村信用合作联社分支机构化工路信用社与被告孔德会签订个人借款/保证担保合同一份约定：”借款人孔德会，保证人孔小军”第二条（一）借款种类：个人生产经营贷款，（二）借款金额400000元，（三）借款用途：工程机械出租，（四）借款年利率11.52％，（五）借款期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止（六）罚息及复利...第十二条，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，永靖县农村信用合作联社分支机构化工路信用社向被告孔德会发放贷款400000元，同年同月同日，保证人孔小军出具保证承诺书一份，承诺愿意提供连带责任保证，被告孔德会分别于2015年11月5日、2016年8月9日、2016年10月8日、2016年12月19日在贷款催收通知书上签字，于2016年10月10日被告孔小军在贷款催收通知书上签字。借款到期后，被告未还款。截止2017年3月20日，被告孔德会尚欠借款本金400000元，利息92523.77元。
上述事实，由合同书，承诺书，借款借据，当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，永靖县农村信用合作联社分支机构化工路信用社与被告孔德会签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孔德会不履行合同约定的还本付息义务，属违约行为，理应向化工路信用社承担相应的违约责任，化工路信用社系永靖县信用合作联社分支机构，其民事权利义务应属永靖县信用合作联社，现永靖县信用合作联社化工路信用社的债权债务已由原告永靖县信用合作联社承继，故对原告永靖县农村信用合作联社要求被告孔德会偿还借款本金400000元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔小军在《保证担保借款合同》上作为担保人签名的行为，应视为其与原告之间成立保证合同关系。因双方约定连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告以连带保证责任，原告在保证期间内向被告孔小军主张权利，被告孔小军应就上述被告孔德会所欠债务承担保证责任。故原告诉求被告孔小军承担保证责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵秀平、孔宁娜承担连带偿还责任的诉求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
一、被告孔德会于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金400000元，利息（截止2017年3月20日的利息92523.77元及2017年3月21日至还清之日的利息，以14.4％年利率计息）。
二、被告孔小军对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，由被告孔德会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张彦玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1022号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：逯桂兰，男，汉族。
被告：山东冠县鑫冠机械有限公司
住所地：冠县店子镇西化村
法定代表人：宋新胜。
被告：宋新胜，男，汉族。
被告：路俊宁，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告逯桂兰、山东冠县鑫冠机械有限公司、宋新胜、路俊宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告逯桂兰、山东冠县鑫冠机械有限公司、宋新胜、路俊宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月10日，被告逯桂兰与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款135000元，借款期限至2015年11月9日，月利率为11.5‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款135000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告逯桂兰、山东冠县鑫冠机械有限公司、宋新胜、路俊宁在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月10日，被告逯桂兰与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款135000元，借款期限至2015年11月9日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年11月10日原告将借款135000元支付到被告逯桂兰的存款账户。2014年11月10日，被告宋新胜、山东冠县鑫冠机械有限公司、路俊宁与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告宋新胜、山东冠县鑫冠机械有限公司、路俊宁为被告逯桂兰在原告处的135000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告逯桂兰于2014年11月10日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人逯桂兰应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告逯桂兰偿还借款本金135000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告宋新胜、山东冠县鑫冠机械有限公司、路俊宁于2014年11月10日签订的保证合同中约定，被告宋新胜、山东冠县鑫冠机械有限公司、路俊宁对被告逯桂兰在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告宋新胜、逯桂兰、路俊宁连带偿还该笔借款本金135000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯桂兰于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（利息以135000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年11月10日计算至2015年11月9日，自2015年11月10日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告宋新胜、山东冠县鑫冠机械有限公司、路俊宁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告逯桂兰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张慧青
二〇一六年八月三日
书 记 员 李家国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2756号
原告：丛士杰，男，1982年3月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：刘秀杰，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告丛士杰与被告刘秀杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告丛士杰于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛士杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛士杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛士杰负担。
代理审判员 黎增堂
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏茂秋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5447号
原告临清市金郝庄镇陈官屯村村民委员会
法定代表人李永福，村委会主任。
被告王增，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临清市金郝庄镇陈官屯村村民委员会与被告王增土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临清市金郝庄镇陈官屯村村民委员会向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市金郝庄镇陈官屯村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年二月八日
书记员 刘 磊
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初356号
原告:高子林，男，1934年1月1日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人:曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告:王黑猫，男，1954年1月6日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人:高润梅，女，1982年10月29日生，汉族，山西省盂县，系被告儿媳。
原告高子林与被告王黑猫土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高子林及其委托代理人曹海俊、被告王黑猫及其委托代理人高润梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高子林向本院提出诉讼请求：请求判令被告将占用原告南梁的土地归还原告。事实和理由：原告在本村南梁承包有1亩土地，有《集体土地农业用地使用证》为证。现在原告的这1亩土地被被告占用，被告在原告的土地内种了树，并领取相应补助。经村委会及镇政府多次交涉均无果。遂起诉。
被告王黑猫辩称，被告并没有占用原告土地。因国家号召“退耕还林”，2003年盂县牛村镇西林江村村民委员会响应号召以“退耕还林”方式将诉争土地承包给被告种树，当时给被告颁发了《集体土地农业用地使用证》。这是西林江村村民委员会规划的，被告并不知道土地是否是原告承包。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高子林与被告王黑猫同系盂县牛村镇西林江村人。1998年原告高子林以家庭承包的方式在西林江村取得包括本村南梁1亩耕地在内共8.27亩耕地的承包经营权。当时原告高子林与盂县牛村镇西林江村村民委员会签订了《土地承包合同书》，并且盂县人民政府给其颁发了《集体土地农业用地使用证》。因高子林承包本村南梁的1亩耕地离村较远，原告约于2001年对其弃耕。在原告持有的《集体土地农业用地使用证》上有勾画痕迹，原告陈述是因儿子成家另过后，从家庭承包的土地中给儿子划分出一部分，村委会给勾画的。但在该使用证中“变更记事”一栏注明“南梁退耕1亩”，后又划掉注明“改正不在退耕”。2002年至2003年，西林江村村民委员会承包给被告王黑猫位于本村西咀洼5亩土地、南梁8亩土地用于种植树木。被告对此持有《集体土地农业用地使用证》。原告在南梁承包的1亩土地分5堰，被告承包后于2003年在其中3堰土地里种植了树木。被告陈述其种树时土地处于荒芜状态。现原告诉至本院，要求被告返还耕地。
本院认为，原告高子林与被告王黑猫对本案中位于盂县牛村镇西林江村南梁的1亩耕地均主张有承包经营权，双方均持有《集体土地农业用地使用证》。原、被告的争议属于土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高子林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 闫忠应
人民陪审员 罗 一 峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初670号
原告成协平。
委托代理人黄俭，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人徐丽，湖南金州律师事务所律师。
被告曹智勇。
本院在审理原告成协平诉被告曹智勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告成协平于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告曹智勇在湖南鑫盛建设工程有限公司的应收工程款944503元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告成协平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曹智勇在湖南鑫盛建设工程有限公司的应收工程款944503元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建国
二〇一六年三月三日
书记员 谭利超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初537号
原告：刘龙飞，男。
委托代理人：刘东，系律师。
被告：沈阳市苏家屯区十里河镇卫生院，住所地沈阳市苏家屯区十里河镇。
法定代表人：祁东光，系该院院长。
本院在审理原告刘龙飞与被告沈阳市苏家屯区十里河镇卫生院建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘龙飞撤回起诉。
案件受理费1956元，减半收取，由原告刘龙飞负担。
审判员 李尚书
二〇一八年三月三十日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6942ad3a-a1d5-4f26-9732-a8d100a7178e&imgId=Njk0MmFkM2EtYTFkNS00ZjI2LTk3MzItYThkMTAwYTcxNzhlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初537号	原告：刘龙飞，男。	委托代理人：刘东，系律师。	被告：沈阳市苏家屯区十里河镇卫生院，住所地沈阳市苏家屯区十里河镇。	法定代表人：祁东光，系该院院长。	本院在审理原告刘龙飞与被告沈阳市苏家屯区十里河镇卫生院建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告刘龙飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告刘龙飞撤回起诉。	案件受理费1956元，减半收取，由原告刘龙飞负担。	审判员  李尚书	二〇一八年三月三十日	书记员  李 雯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3596号
原告：申宝新。
委托代理人：楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：徐荣军。
被告：叶朱阳。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
第三人：陶海川。
原告申宝新为与被告徐荣军、叶朱阳、第三人陶海川装饰装修合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，2015年1月4日原告申请追加叶朱阳为共同被告，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。2015年3月6日本案转为普通程序，依法组成合议庭。为查明案件事实，本院于2015年3月10日依法追加陶海川为第三人，于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告申宝新及委托代理人楼青、徐继根、被告徐荣军、叶朱阳的委托代理人楼国刚到庭参加诉讼，第三人陶海川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2011年11月被告自建位于安地镇河源村的房屋，原告承包建造房屋中的木工活一项，原告为被告的房屋兴建至一层后，因被告不肯支付原告人工费及材料费而终止继续为被告从事木工活。经双方合计一共需支付原告人工费及材料款共计10000元，在原告多次向被告催讨欠款后，被告承诺付款，但要求原告作出减免，原告同意减免2000元，只需被告向原告支付8000元。被告同意后，指定由陶海川向原告支付人工费及材料款共计8000元。于2014年4月1日前支付完毕。到期后，由房东指定的陶海川分文未付。后原告继续找被告履行支付义务，经原告多次催讨未果。现诉至法院要求：1.判令被告支付原告8000元，并从2014年4月1日起按银行同期同档贷款基准利率支付利息，要求计算至实际支付日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.证明1张，证明原告为被告干木工活，并由被告指定由陶海川支付，但是原告人工费及材料费8000元被告至今未支付。
被告徐荣军答辩称：木工钱要支付，但我已经把整个装修工作包给叶朱阳了，木工的钱应该由叶朱阳支付，就算我没有付钱也应该由叶朱阳来跟我结算。
被告徐荣军向本院提交证据有：1.录音2份，证明当时商量好的人工费及材料费是8000元，由陶海川支付，而且我的钱已经支付出来了；2.叶朱阳亲笔写的结算单2张，证明所有的工程款都是我和叶朱阳结算的，工程是包给叶朱阳的。
被告叶朱阳答辩称：徐荣军和叶朱阳不存在承包关系，他们是朋友关系，当时徐要装修房子，由叶朱阳介绍陶海川来承包的。申宝新与叶朱阳并不认识，是陶海川叫来的木工师傅，所以在本案中叶朱阳没有支付责任，应该由陶海川来支付。
被告叶朱阳未向本院提交证据。
第三人陶海川未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：陶海川询问笔录1份。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，由于第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1，被告均无异议，本院确认其证明力。
对原告证据2，被告徐荣军没有异议，但是我已经把钱付出来了，要求陶海川和叶朱阳来支付。被告叶朱阳对证明的真实性不清楚，从证明上看，是原告和陶海川和徐荣军三个人之间的关系，与叶朱阳没有关系。经查，原告证据2系陶海川和徐荣军在联系叶朱阳未果情况下，由陶海川根据工程量出具给原告的凭证。本院确认其证明力。
对被告徐荣军证据1，原告对录音真实性没有异议，但认为录音不完整，是截取的。从录音可以看出，我们提供的证明也是真实的。第2份录音不完整。被告徐荣军提供的文字资料和录音光盘不对应。而且录音无法证明徐荣军把装修承包给叶朱阳，对承包关系存在异议。录音能体现木工款确实没有支付原告。被告叶朱阳对真实性没有异议，但从录音也可以体现，是由陶海川支付。第2份录音不完整，有一些部分是被截取了。从整个录音资料来看，看不出由叶朱阳承包装修的事实。就算是由叶朱阳承包的，也可以看出徐荣军还欠施工方承包款1万元。从录音内容看，陶海川那里是有对账单的，说明工程是由陶海川承包的，对账也是陶海川和徐荣军一起的。木工的钱9120元要扣除2000元是确实没有支付。经查，从2份录音及文字资料看，徐荣军叶朱阳有互相对账，叶朱阳收到过工程款。本院确认其部分证明力。
对被告徐荣军证据2，原告不清楚是否是叶朱阳的笔迹。被告叶朱阳认为是不是叶朱阳的字迹不清楚，需要复印回去给叶朱阳本人看看。经查，原告及叶朱阳异议成立，本院不予确认其证明力。
对本院出示的证据，原告没有异议。被告徐荣军认为如果陶海川没有拿到钱，为什么还要写证明。这都是陶海川和叶朱阳之间的事。被告叶朱阳认为和事实有出入。从笔录可以看出，木工的工资是陶定的，说明他是实际的承包者。经查，本院对陶海川笔录说明陶海川受叶朱阳指派，现场施工管理、记账。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年11月，被告徐荣军自建位于安地镇河源村的房屋，该工程由被告叶朱阳承包，陶海川受叶朱阳指派，现场施工管理、记帐。陶海川又将该工程建造房屋中的木工活一项交由原告施工，原告为被告徐荣军的房屋兴建至一层后，因被告未支付原告人工费及材料费而终止继续为被告从事木工活。原告多次向被告徐荣军催讨欠款不成，2014年11月23日，在原告及徐荣军、陶海川与叶朱阳联系未果情况下，经与陶海川协商并由其出具条子，承诺尚欠原告人工费、材料费8000元。由陶海川代付，于2014年4月1日支付完毕。到期后，陶海川分文未付。后原告要求被告履行支付义务未果。
本院认为：被告徐荣军与被告叶朱阳虽无书面承包合同，从徐荣军提供的2份录音资料及庭审中叶朱阳代理人的陈述，其与徐荣军有工程对账并收到徐荣军工程款等情形，可认定叶朱阳系徐荣军房屋建造的承包人。第三人陶海川受叶朱阳指派，现场管理徐荣军房屋施工，原告在施工现场管理受陶海川指挥。2014年1月23日，在原告及徐荣军、陶海川与叶朱阳联系未果情况下，经与陶海川协商并由其出具条子，承诺尚欠原告人工费、材料费8000元。陶海川出具条子，系职务行为，工程款支付义务由叶朱阳承担。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告叶朱阳辨称其为介绍人，但未提供证据证明，该抗辩不成立。第三人陶海川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶朱阳应于本判决生效之日起十日内支付原告申宝新人工费、材料费8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告叶朱阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
审 判 员 韩小飞
人民陪审员 俞 军
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 郑小怡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2914号
原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：白秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。
被告：尹富强，住伊宁市。
本院于2017年5月5日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告尹富强物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初2914号原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：白秋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。被告：尹富强，住伊宁市。本院于2017年5月5日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告尹富强物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年八月二十二日书 记 员  周 瑞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第738号
原告：郑国安，男，1945年4月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住河北省黄骅市，系黄骅市开发区鑫源建筑设备租赁站业主。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：沧州市佳信建筑安装工程有限公司。住所地：河北省沧州市运河区万泰豪景花园公建*号楼。
法定代表人：姚国兴，经理。
委托代理人：孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。
原告郑国安与被告沧州市佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国安的委托代理人李冰及被告佳信公司的委托代理人孔祥文、张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国安诉称，2010年7月19日，原告与被告签订大型设备租赁合同。被告佳信公司向原告承租QTZ40型塔吊一台，日租金380元，租期从2010年7月31日起算。合同签订后，原告依约交付设备。至2012年3月8日退还设备（中间扣除冬歇期），实际租赁为405天，合计租金153000元。截至起诉时，被告仅支付租金5000元，尚欠租金148000元及滞纳金未付。现原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即支付租金148000元及滞纳金30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告郑国安为支持其主张提供如下证据：
1、2010年7月19日，黄骅市开发区鑫源建筑设备租赁站（以下简称鑫源租赁站）与被告佳信公司签订大型机械设备租赁合同。
2、鑫源租赁站工作人员冀建军收塔吊押金5000元的收据一份。
3、证人冀建军出庭证实2010年7月其作为鑫源租赁站的业务员代表鑫源租赁站与被告佳信公司代表王淇签订租赁合同，并将租赁设备交付给被告。
4、证人吴丙河出庭证实其原系沧州市运西金源租赁站业主，曾经冀建军介绍一起将塔吊租赁给被告佳信公司。当时签订租赁合同的人姓王，且在被告佳信公司处盖章。
被告佳信公司辩称，原告主张的诉讼请求没有事实依据，被告对原告主张的合同及债务均不认可；原告郑国安不是本案的适格主体，没有资格提起诉讼，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告郑国安系鑫源租赁站业主。2010年7月19日，原告将其所有的QTZ40型塔吊租赁给被告佳信公司用于青县帝豪嘉苑住宅小区6号楼或7号楼主体建设。原告将塔吊交付后，以鑫源租赁站的名义与被告佳信公司签订《大型机械设备租赁合同》。合同载明：“甲方黄骅市开发区鑫源设备租赁站，乙方王淇。一、工程名称：青县帝豪6-7号楼。二、租赁费押金及结算办法：1、租费从使用之日起，到退场日终止，租赁费每月1-5号结算一次，设备退场前15日通知甲方，甲方若不撤除，租赁费终止计算，损失由甲方自己负责。2、……。3、设备押金每台200**元整，塔吊安装完毕后一次性付清。4、此租赁价格不含发票，如需发票由乙方承担税金。三、甲乙双方的权利义务1、甲方提供的设备必须要性能良好，甲方需要提供设备总值的证明文件。3、无论何种原因造成设备报废而无法使用，由乙方按设备市场价赔偿。到月不交租金，每延期一天按租金额增加5%的滞纳金。5、乙方未经甲方同意不得将设备转租他方，如发现租给他方，甲方有权终止合同。6、超期不交租赁费甲方有权停止施工，对于所造成的一切损失由乙方自己承担。7、乙方保证塔吊使用至少三个月，不足三个月按三个月计算租赁费。超过三个月，超出部分按实际天数计算租赁费。8、本合同一式两份，签字生效。9、如双方发生纠纷，协商解决。协商解决不成由黄骅市人民法院裁决。设备名称型号：QTZ40型；日租金380元／日；高度30m，标准节13个；设备总值22万元，使用日期2010年7月31日；退场日期2012年3月8日。”合同甲方加盖鑫源租赁站公章，代表冀建军签字。乙方加盖佳信公司公章，代表王淇签字。2010年7月21日，被告佳信公司向原告缴纳租赁押金5000元。
另查，青县帝豪嘉苑住宅小区6号楼、7号楼为被告佳信公司承建，主体部分开工日期为2010年6月20日，主体验收日期为2011年3月31日，工程竣工日期为2011年9月25日。
再查，原告郑国安主张从2010年12月1日至2011年2月28日为冬歇期。从2010年7月31日至2011年3月31日，扣除冬歇期，共计154天。按日租金380元／日计算，QTZ40型塔吊的租金为58520元。2010年9月至2011年3月，人民银行三至五年期贷款年利率在5.96%--6.65%之间。
以上事实，租赁合同、收款收据、证人证言及原被告的陈述等在案佐证。
本院认为，虽被告佳信公司否认与原告郑国安经营的鑫源租赁站签订租赁合同，但原告提交的租赁合同加盖了被告佳信公司的公章，被告佳信公司既未提交证据来否认合同的真实性，又未在法院指定的期间内对公章的真实性申请鉴定，故本院对原被告所签订租赁合同的真实性予以确认。该租赁合同应系原被告双方真实意思的表示，合法有效。原告郑国安主张被告租赁其设备，不但提交了原被告签订的合法有效的租赁合同，同时亦有证人出庭证实合同履行。被告佳信公司虽否认租用原告设备，但其既不能明确说明青县帝豪嘉苑住宅小区6号楼、7号楼设备租用来源，又不能提交的大型建筑设备的备案登记资料，对其抗辩未提供任何证据予以佐证，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。因此，对于原告郑国安关于被告佳信公司租赁其建筑设备用于青县帝豪嘉苑住宅小区6号楼或7号楼建设的主张，本院予以采信。
因被告佳信公司提交的青县帝豪嘉苑住宅小区6号楼、7号楼主体竣工验收日期为2011年3月31日，而原告提交的合同当中退场日期系原告自己填写，且原告未能提交其租赁给被告的塔吊还用于被告的其他建筑项目，故关于被告租用原告设备的日期本院支持其从2010年7月31日至2011年3月31日，扣除冬歇期，共计154天。扣除已支付的5000元押金，被告佳信公司还应给付原告租赁费53520元。
因原、被告在合同中约定“到月不交租金，每延期一天按租金额增加5%的滞纳金”。被告佳信公司未依照合同约定按月支付租金，其应当承担违约责任。原告主动调整违约金的给付标准，主张被告给付违约金30000元，但未提供任何损失依据，参考人民银行的贷款利率及被告所欠租金数额及欠款期限，本院酌定支持其中的20000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告沧州市佳信建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告郑国安设备租金53520元、违约金20000元。
以上有给付内容的款项，被告到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告郑国安、被告沧州市佳信建筑安装工程有限公司各承担1630元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
审判员 魏云良
审判员 胡德忠
二〇一四年十月三十日
书记员 周 婧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2207号
原告：李勇智，男，汉族。
被告：西宁顺鑫水电暖安装有限公司。
法定代表人：张艳伟，系该公司经理。
本院在审理原告李勇智与被告西宁顺鑫水电暖安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李勇智于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。且原告李勇智生活困难，申请免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李勇智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。
审判员 马德祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 祁晨暄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00107-2号
申请执行人陈月刚，农民。
申请执行人华荣珍，农民。
申请执行人刘志佑，农民。
申请执行人陈群。
申请执行人陈德。
被执行人孙本兴。
被执行人孙本奎。
被执行人孙敦成。
被执行人孙敦宝。
被执行人怀远县大禹物流有限公司，住所地怀远县涡北新城区307省道南侧。
法定代表人孙超，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2010）淮民一初字第0173号民事调解书，于2013年3月1日向被执行人孙敦宝发出执行通知书，责令被执行人孙敦宝立即履行给付义务，但被执行人孙敦宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙敦宝银行存款人民币90000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一三年四月七日
书 记 员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00107-2号
申请执行人陈月刚，农民。
申请执行人华荣珍，农民。
申请执行人刘志佑，农民。
申请执行人陈群。
申请执行人陈德。
被执行人孙本兴。
被执行人孙本奎。
被执行人孙敦成。
被执行人孙敦宝。
被执行人怀远县大禹物流有限公司，住所地怀远县涡北新城区307省道南侧。
法定代表人孙超，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2010）淮民一初字第0173号民事调解书，于2013年3月1日向被执行人孙敦成发出执行通知书，责令被执行人孙敦成立即履行给付义务，但被执行人孙敦成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙敦成银行存款人民币90000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一三年四月七日
书 记 员 唐亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14970号
申请执行人杨某。
被执行人孙某。
杨某与孙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5656号已经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人孙某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一八年二月一日
书记员 阿拉木斯
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1601号
原告无锡市梨庄副食品交易市场有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区锡澄路252号。
法定代表人张锦清，无锡市北塘区梨庄副食品交易市场有限公司总经理。
委托代理人徐永平（受无锡市梨庄副食品交易市场有限公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告董杰。
原告无锡市梨庄副食品交易市场有限公司（以下简称无锡梨庄副食品公司）与被告董杰租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员马英峰适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告无锡梨庄副食品公司的委托代理人徐永平到庭参加诉讼。被告董杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡梨庄副食品公司诉称：其与被告系房屋租赁关系，经对账，至2012年12月31日，被告结欠其租金21162元，2013年1月5日，双方续签房屋租赁合同一份，约定被告租用其所有的位于无锡市北塘区锡澄路252号一间二层房屋（76平方米）经营无锡雅任商贸有限公司起重机分公司，租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金38000元／年，先付后用，此后，被告仅于2013年9月支付租金21000元，剩余租金至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即迁出无锡市北塘区锡澄路252号一间二层房屋；2、被告支付租金至实际迁出之日止［截止至2014年10月31日，租金为69828元（计算方式：21162元＋38000元／年÷12个月×22个月-21000元），自2014年11月1日起至实际迁出之日止租金按38000元／年的标准计算］；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董杰未予答辩。
经审理查明，无锡市北塘区锡澄路252号一间二层房屋系原告无锡梨庄副食品公司的商业配套用房，由无锡梨庄副食品公司管理、使用、收益。2011年起，无锡梨庄副食品公司与被告董杰商谈房屋租赁事宜，后将诉争房屋交付给董杰经营无锡雅任商贸有限公司起重机分公司（以下简称无锡雅任公司起重机分公司）。2013年1月4日，经对账，无锡雅任公司起重机分公司确认截止至2012年12月31日结欠无锡梨庄副食品公司租金21162元，该对账单中有无锡雅任公司起重机分公司的印章、董杰的签名。2013年1月5日，无锡梨庄副食品公司与董杰签订书面房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2013年1月1日起至2014年1月1日止，租金38000元／年，先付后租，合同签订即付清全年租金，第二年租金在第一年租期的最后一个月内交清。
另查明，无锡雅任公司起重机分公司登记的负责人为董杰，2013年1月4日，董杰向无锡雅任公司交还无锡雅任公司起重机分公司的营业执照、印章，并承诺其发生的一切法律、经济事宜均由其承担，与无锡雅任公司无关。诉讼中，董杰亦表示其为无锡雅任公司起重机分公司的实际负责人，挂靠无锡雅任商贸有限公司（以下简称无锡雅任公司）名下从事经营活动，相关房屋租赁事宜由其与无锡梨庄副食品公司洽谈、交接，相关法律责任由其个人承担，与无锡雅任公司无涉。后无锡梨庄副食品公司撤回对无锡雅任公司、无锡雅任公司起重机分公司的起诉。2013年1月起至本案立案受理前，董杰共向无锡梨庄副食品公司支付21000元，本案立案受理后，董杰又向无锡梨庄副食品公司支付1000元。
上述事实，有对账单、房屋租赁合同、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，无锡梨庄副食品公司对诉争房屋享有管理、使用、收益的权利，其将诉争房屋租赁给董杰用于经营无锡雅任公司起重机分公司，董杰亦表示房屋租赁的相关法律后果由其承担，故董杰应按照双方约定的标准支付房屋使用费。经核算，截止至2015年1月31日，董杰结欠无锡梨庄副食品公司房屋使用费78328.67元［计算方法：21162元＋（38000元／年÷12个月×25个月-22000元）］，无锡梨庄副食品公司主张董杰迁出房屋并支付至实际迁出之日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律果敢问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、董杰于本判决发生法律效力之日起十日内迁出位于无锡市北塘区锡澄路252号一间二层房屋，并将上述房屋交还无锡市梨庄副食品交易市场有限公司。
二、董杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市梨庄副食品交易市场有限公司房屋使用费（截止至2015年1月31日房屋使用费为78328.67元，自2015年2月1日起实际迁出之日止，房屋使用费按38000元／年的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由董杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马英峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律果敢问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1601号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2013年3月13日原告提出过离婚诉讼，同年5月29日市北区人民法院开庭审理，因为第一次被告拒不出庭，拒不接受传票，原告被迫于2013年8月13日撤诉。原告因无法忍受被告的家庭暴力已分居一年多，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求依法解除原被告的婚姻关系。
本院认为，原告李某不能向本院提供被告刘某准确送达地址和身份情况的相关证据，亦不申请公告送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 董恺伦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1601号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告王顺巨。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王顺巨物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张亮亮
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1058号
原告梁丽国（反诉被告），男，1998年10月4日出生，彝族，贵州省黔西县人。
委托代理人陈涛，贵阳市云岩区桥头法律服务所法律工作者。
被告陈星（反诉原告），男，1981年6月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人孟俊，贵州泽才文律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和保险公司），住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组4栋4单元18层6、7号。
法定代表人王玮，系该公司经理。
委托代理人张全生，贵州乾合律师事务�律师。
原告梁丽国（反诉被告）诉被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司、被告陈星（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月05日立案。审理过程中，被告陈星（反诉原告）于2018年3月15日对原告梁丽国（反诉被告）提出反诉。2018年3月26日，原告梁丽国（反诉被告）以需追加被告为由向本院提出撤诉申请。同日,被告陈星(反诉原告)以原告梁丽国（反诉被告）已撤诉为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告梁丽国（反诉被告）、被告陈星（反诉原告）均申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告梁丽国（反诉被告）撤回起诉；
二、准许�告陈星(反诉原告)撤回起诉。
案件受理费1251元（已减半收取），由原告梁丽国（反诉被告）负担；
案件受理费25元，由反诉被告陈星(反诉原告)负担。
审判员 高 叶
二〇一八年三月二十九日
书记员 易可欣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5088号
申请执行人绍兴县达胜针织有限公司
被执行人王成忠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第01589号，依法向被执行人王成忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王成忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成忠（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币1021292.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5088号
申请执行人绍兴县达胜针织有限公司
被执行人周祥海，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第01589号，依法向被执行人周祥海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周祥海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周祥海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周祥海（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币1021292.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十八日
书记员 阮晶晶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3623号
申请执行人李锡金，男，1971年5月28日生，汉族，住平度市。
被执行人姜涛，男，1968年1月12日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李锡金与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3623号申请执行人李锡金，男，1971年5月28日生，汉族，住平度市。被执行人姜涛，男，1968年1月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李锡金与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十二月二十三日书记员  董洪波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：陈高安，住浙江省临海市。
被告：陈美金，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈高安、陈美金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加了诉讼，被告陈高安、陈美金经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月20日，被告陈高安、陈美金向原告申请个人消费贷款。2014年5月4日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限1年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，利率不作调整，若两被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
合同签订后，原告依约发放了上述贷款，充分、全面地履行了合同义务。但两被告却没有按合同约定供款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：
一、两被告偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利【截止至2016年11月21日，利息133758.1元、罚息614967.59元；从2016年11月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率6%上浮80%再上浮50%计付（即年利率16.2%）】；
二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告陈高安、陈美金未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月20日，被告陈高安向原告申请个人贷款并递交《个人贷款申请书》，被告陈美金在共同还款声明中签字捺印确认愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。
2014年5月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告陈高安（借款人）、被告陈美金（共同还款人）签订编号为82012014100357114501的《个人借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为200万元整；借款期限为12个月，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮80%计算，签订贷款合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为6%（年利率），贷款利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的共同还款人（如有）确认，即视为同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担。
2014年5月5日，原告依约向被告陈高安发放贷款200万元，并出具《个人贷款借款凭证（借据）》，载明借款金额为200万元，到期日为2015年5月5日，执行年利率10.8%。被告陈高安借款后未按期归还，截止至2016年11月21日，尚欠原告借款本金200万元、利息133758.1元、罚息614967.59元。
庭审中，原告表示被告陈高安与被告陈美金系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此原告提交了其结婚证复印件予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。涉案借款被告陈美金作为共同还款人在合同上签字捺印确认，则被告陈美金应与被告陈高安承担共同偿还责任。
被告陈高安借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约要求被告陈高安、陈美金偿还贷款本金200万元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月21日的利息133758.1元、罚息614967.59元；从2016年11月22日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金200万元为基数，按年利率10.8%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率10.8%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告陈高安、陈美金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈高安、陈美金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金200万元及利息、罚息、复利（截止至2016年11月21日的利息133758.1元、罚息614967.59元；从2016年11月22日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金200万元为基数，按年利率10.8%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率10.8%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25640元、保全费5000元，合计30640元，均由被告陈高安、陈美金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00463号
原告刘某
被告张某
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟立军
二０一五年六月十八日
书记员 石敬东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第00463号原告刘某被告张某原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟立军二０一五年六月十八日书记员  石敬东-2---1-
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终107号
上诉人（原审被告）：漯河万盛置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号院*号楼*单元*号。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭妙音，女，汉族，1969年7月17日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人漯河万盛置业有限公司因与被上诉人郭妙音买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，漯河万盛置业有限公司于2017年1月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，漯河万盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人漯河万盛置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2297元减半收取1148.5元，由上诉人漯河万盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年一月十三日
书记员 张 鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江峡民初字第31号
原告：姚某甲。
委托代理人（一般代理）：周华清，江山市峡口法律服
务所法律工作者。
被告：毛某。
原告姚某甲为与被告毛某离婚纠纷一案，于2011年2月22
日向本院起诉。本院于2011年2月24日立案受理后，依法适用
简易程序，由审判员余小成独任审理，于2011年3月15日公开
开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人周华清、被告毛某
某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：1987年下半年，原、被告相识后确立恋
爱关系。××××年××月××日，登记结婚。1991年5月18日，生育一
子，取名姚某乙，现在湖北省武汉市读大一。婚后，在共同生活
中，由于双方性格脾气差异大，无共同语言，常为家庭生活琐
事发生争执，随着时间的推移，双方争吵更加频繁。2008年之
后，由于双方失去信任，且被告与其他异性关系不正常，加深
了双方的矛盾，二人曾多次打架，派出所为此调解过二次，但
双方一直未能和好。原告曾多次向被告提出协议离婚，但因意
见不合，至今未果。原告认为双方分居已有一年有余，感情已
破裂。故原告现起诉要求：准许原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据材料：证据1、结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系及结婚
登记时间的事实；
证据2、户籍证明1份，以证明婚生子姚某乙的身份情况。
被告毛某辩称：原告诉称的双方相识、恋爱、结婚登
记及生育子女的情况均属实。双方婚后感情一般，但2008年后
，因原告在新加坡国打工期间，经常参与赌博，连带出去的本
钱都没有赚回来，双方为此发生争吵。被告于2008年下半年在
江山市区开麻将馆，故与异性朋友在一起玩是很正常的，但原
告总是无端怀疑被告与其他异性有不当关系，对被告进行殴打
。2010年，原告还将其他女性带回家共同生活。被告认为，原
告提出离婚应满足其要求，否则不同意离婚。
被告就其主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告所举证据，被告均无异议，本院予
以确认。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：1987年下半年，原、被告相识后确立恋爱关系。1991年3月5
日，双方到江山市峡口镇人民政府办理结婚登记手续。同年5
月18日，生育一子，取名姚某乙，现就读于湖北第二师范某学。
婚后，双方感情尚可。2008年之后，因被告认为原告在新加坡
国打工期间经常参与赌博及相互猜疑有异性朋友而发生矛盾。
2009年6月2日，双方开始分居生活至今。另查明，婚姻关系存
续期间，双方共同置办坐落于江山市××口镇峡××楼房一幢
，双方无共同债权。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告系自主结婚，婚后共同生活多年
，且生育的儿子也已读某，双方应有一定的感情基础。但由
于双方在生活中互不信任，相互猜疑导致矛盾加剧。双方只要
珍惜已有的夫妻感情，克服自身的缺点，加强沟通，互谅互让
，夫妻和好仍然有望。原告现主张夫妻感情已经完全破裂，但
未提供相关证据予以证明，故原告本次离婚的诉讼请求，本院
不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一一年三月二十二日
书记员 叶 茵
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民初23号
申请人：信宜市美宏工艺制造有限公司。住所地：广东省信宜市镇隆镇广东省国营红旗农场。
法定代表人：刘汉云，经理。
委托诉讼代理人：黎伏倩，广东文业律师事务所律师。
被申请人：黄玉振，男，汉族。
被申请人：林惠秀，女，汉族。
被申请人：何惠秀，女，汉族。
被申请人：黄秋颖，女，汉族。
被申请人：黄燕瑜，女，汉族。
被申请人：黄志婵，女，汉族。
被申请人：黄志雲，女，汉族。
被申请人：黄雅婷，女，汉族。
被申请人：黄少鹏，男，汉族。
申请人信宜市美宏工艺制造有限公司与被申请人黄玉振、林惠秀、何惠秀、黄秋颖、黄燕瑜、黄志婵、黄志雲、黄雅婷、黄少鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月5日立案。申请人信宜市美宏工艺制造有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人信宜市美宏工艺制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人信宜市美宏工艺制造有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人信宜市美宏工艺制造有限公司负担。申请人信宜市美宏工艺制造有限公司已预交400元，多预交的200元由本院予以退还。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 陈婉愉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初392号
原告：郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。
被告：孔玲强，男，汉族，1968年10月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：卢亚云，女，汉族，1965年7月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：孔庆尚，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告孔玲强、卢亚云、孔庆尚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区国敏到庭参加诉讼；被告孔玲强、卢亚云、孔庆尚经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔玲强立即清偿原告借款本金10,000元及利息70,095.11元（2016年10月20日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；2.被告卢亚云、孔庆尚对上述债务承担连�清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年3月31日，被告孔玲强以承担债务为由，与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》借款120,000元。约定月利率为9.4254‰，期限自2007年3月31日起至2008年3月22日止。被告孔庆尚为该借款作担保。借款期限届满，被告与郁南县桂圩农村信用合作社于2008年3月22日签订《展期合同》。约定月利率为11.9196‰，展期至2009年3月10日。展期届满，被告未能如约还本付息。截至2016年10月20日，被告尚欠结郁南县农村信用合作联社桂圩信用社借款本金10,000元，利息70,095.11元。为维护原告的合法权益,请求法院判决如上诉讼请求。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月31日，被告孔玲强以承担债务为由，与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》借款120,000元。约定月利率为9.4254‰，期限自2007年3月31日起至2008年3月22日止。被告孔庆尚为该借款作连带担保。借款期届满，被告与郁南县桂圩农村信用合作社于2008年3月22日签订《展期合同》。约定月利率为11.9196‰，逾期贷款月利率为17.8794‰，展期至2009年3月10日。展期届满，二被告未能如约还本付息。截至2016年10月20日，被告孔玲强尚欠结郁南县农村信用合作联社桂圩信用社借款本金10,000元，利息70,095.11元。
被告孔玲强、卢亚云于1988年6月20日结婚，上述借款债务发生在其夫妻关系存续期间。
原告分别于2009年6月22日和2013年1月17日就上述借款债务向本院提起过诉讼。
本�认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同、展期协议是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款现已到期，被告孔玲强作为借款人应当如约履行还本付息之义务。
关于原告提出由被告卢亚云对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告孔玲强、卢亚云为夫妻关系，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告未能证明该债务为被告孔玲强的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告孔玲强、卢亚云共同偿还。
关于原告提出由被告孔庆尚对上述借款债务承担连带清偿责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告孔庆尚作为连带保证人应当对上述借款债务承担连带清偿责任。
三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县桂圩农村信用合作社后变更为郁南县农村信用合作联社桂圩信用社,但均不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔玲强、卢亚云于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金10,000元及利息（含罚息）70,095.11元（2016年10月20日之后的利息按展期协议之约定计付至借款本息清偿之日止）；
二、被告孔庆尚对上述借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,802.38元，由被告孔玲强、卢亚云、孔庆尚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 海
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初392号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。法定代表人：徐博文，该社理事长。委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。被告：孔玲强，男，汉族，1968年10月24日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：卢亚云，女，汉族，1965年7月5日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：孔庆尚，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告孔玲强、卢亚云、孔庆尚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区国敏到庭参加诉讼；被告孔玲强、卢亚云、孔庆尚经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔玲强立即清偿原告借款本金10,000元及利息70,095.11元（2016年10月20日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；2.被告卢亚云、孔庆尚对上述债务承担连�清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年3月31日，被告孔玲强以承担债务为由，与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》借款120,000元。约定月利率为9.4254‰，期限自2007年3月31日起至2008年3月22日止。被告孔庆尚为该借款作担保。借款期限届满，被告与郁南县桂圩农村信用合作社于2008年3月22日签订《展期合同》。约定月利率为11.9196‰，展期至2009年3月10日。展期届满，被告未能如约还本付息。截至2016年10月20日，被告尚欠结郁南县农村信用合作联社桂圩信用社借款本金10,000元，利息70,095.11元。为维护原告的合法权益,请求法院判决如上诉讼请求。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月31日，被告孔玲强以承担债务为由，与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》借款120,000元。约定月利率为9.4254‰，期限自2007年3月31日起至2008年3月22日止。被告孔庆尚为该借款作连带担保。借款期届满，被告与郁南县桂圩农村信用合作社于2008年3月22日签订《展期合同》。约定月利率为11.9196‰，逾期贷款月利率为17.8794‰，展期至2009年3月10日。展期届满，二被告未能如约还本付息。截至2016年10月20日，被告孔玲强尚欠结郁南县农村信用合作联社桂圩信用社借款本金10,000元，利息70,095.11元。被告孔玲强、卢亚云于1988年6月20日结婚，上述借款债务发生在其夫妻关系存续期间。原告分别于2009年6月22日和2013年1月17日就上述借款债务向本院提起过诉讼。本�认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同、展期协议是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款现已到期，被告孔玲强作为借款人应当如约履行还本付息之义务。关于原告提出由被告卢亚云对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告孔玲强、卢亚云为夫妻关系，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告未能证明该债务为被告孔玲强的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告孔玲强、卢亚云共同偿还。关于原告提出由被告孔庆尚对上述借款债务承担连带清偿责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告孔庆尚作为连带保证人应当对上述借款债务承担连带清偿责任。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。郁南县桂圩农村信用合作社后变更为郁南县农村信用合作联社桂圩信用社,但均不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔玲强、卢亚云于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金10,000元及利息（含罚息）70,095.11元（2016年10月20日之后的利息按展期协议之约定计付至借款本息清偿之日止）；二、被告孔庆尚对上述借款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802.38元，由被告孔玲强、卢亚云、孔庆尚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  钟沃平人民陪审员  吴志强二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴 海
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01366号
申请执行人徐向荣。
被执行人林锋。
被执行人盐城合能机电科技发展有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路（南翔路淼淼水厂南侧）。
法定代表人林汉斌，该公司董事长。
被执行人江苏合能数控设备有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路。
法定代表人林峰，该公司董事长。
申请执行人徐向荣诉被执行人林锋、盐城合能机电科技发展有限公司、江苏合能数控设备有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）大商初字第00294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已对被执行人所有的房产及土地进行评估、拍卖。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00294号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 成
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1592号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：吕某，男，1975年11月3日生，汉族，住舞钢市。
被告：李某1，男，1971年11月3日生，汉族，住舞钢市。
被告：李某2，男，1975年7月7日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告吕某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一七年六月二十六日
书记员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1592号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：吕某，男，1975年11月3日生，汉族，住舞钢市。被告：李某1，男，1971年11月3日生，汉族，住舞钢市。被告：李某2，男，1975年7月7日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告吕某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇一七年六月二十六日书记员 王梦婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执424号
申请执行人：毛瑞池，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵玥，女，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人毛瑞池与被执行人赵玥买卖合同纠纷一案中，申请执行人毛瑞池于2017年9月14日以被执行人赵玥暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人毛瑞池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田光林
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7457号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告：郑江飞，女，1987年9月21日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告郑江飞物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一七年十一月八日
书记员 王佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1740号
原告杨执妹，女，1968年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁荫棠，男，1984年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨执妹与被告梁荫棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨执妹到庭参加诉讼。被告梁荫棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告向原告借款10000元，原告与被告签订《借款合同》。原告于签订合同当天履行义务，但被告未按约定还款付息，已构成违约。原告为此特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告返还借款10000元及利息（自2014年3月1日至2014年8月1日止利息1200元，以后利息按合同约定的2%计至付清款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件、借款合同、借款借据原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告无正当理由既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，期限1个月，自2014年3月1日起至2014年3月29日止，月利率2%。同日，被告出具《借款收据》一份交原告收执，确认收到原告借款10000元。借款期满后被告未及时还款，原告经追收无果，于2014年8月20日诉至本院。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元，有被告出具的《借款合同》、《借款收据》为凭，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告借款逾期未还，已构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金10000元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。因月利率2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告诉请被告按月利率2%计付利息，依法不符，本院不予支持，原告借款的利息应自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁荫棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨执妹偿还借款10000元及利息（以借款10000元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止）；
二、驳回原告杨执妹的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为40元，保全费132元，合计172元（原告已预交），由被告梁荫棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年十月十四日
书记员 佘凯琪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢字97号
申请人陈锦水。
被执行人连云港天凯建筑装饰工程有限公司。
追加被执行人崔广军。
追加被执行人陈淑萍。
案由：劳务合同纠纷
执行依据：本院（2011）港商初字第0978号民事判决书
申请人陈锦水与被执行人连云港天凯建筑装饰工程有限公司（以下简称“天凯公司”）劳务合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2011）港商初字第0978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人经强制执行，履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一六年三月十五日
书记员 王艺涵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18489号
原告：田帅，男,1987年9月27日出生，北京鼎汉技术股份有限公司职员，住北京市房山区长阳镇怡和南路8号院1号楼1单元702号。
被告：位建义，男，1976年2月24日出生，无业，住天津市西青区张家窝镇津涞路工业园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告田帅与被告位建义、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田帅，被告位建义、人保北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田帅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1097.06元、营养费1000元、车辆拖车费840元、车辆维修费53000元、误工费2046元、租车费5000元、交通费300元，共计632830.6元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告田帅变更第一项诉讼请求中“医疗费1097.06元”为“医疗费237元”。事实和理由：2017年1月3日00时50分，原告驾驶的×××号“迈腾”牌小型轿行驶在北京丰台区南五环内环西红门南桥45.3公里处，由东向西方向，被告位建义在驾驶证暂扣期间驾驶×××号“起亚”牌小型轿车，撞在前方同方向车道的原告田帅驾驶的×××号小型轿车，造成车辆严重损坏，司机田帅及乘车人刘英、田德信受伤，被告位建义弃车逃离。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队对此次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告位建义承担此故的全部责任，原告田帅无责任。原告因此要求被告支付63283.06元，遭到被告的拒绝，为此特依法向贵院提起诉讼。
被告位建义辩称：对事故事实和责任认定认可。对修车费有意见，不应该花这么多钱，其他都认可。
被告人保北京分公司辩称：事故车辆在我公司仅投保，出险时间是在保险期限范围之内。出现的时候被告位建义逃逸、且处于驾驶证扣押期间，商业险不予赔付。诉讼费不是投保范围不同意支付，其他费用在合理的范围内同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的交通事故认定书、交通费发票、救援费发票、救援确认单、医疗费票据、维修费发票、汽车美容发票、收入明细。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，位建义驾驶×××号小轿车由东向西行驶至北京市丰台区南五环内环西红门南桥45.3公里处，撞在前方同车道田帅驾驶的×××号小型轿车后部，造成车辆损坏，司机田帅及乘车人刘英、田德信受伤，位建义弃车逃逸。事故经交通管理部门认定，位建义为全部责任，田帅、刘英、田德信为无责任。2017年1月3日，田帅于北京市仁和医院就医，花费医疗费237元。
事故发生后，田帅支付拖车施救费610元、救援费230元、车辆维修费53000元（含后挡风玻璃贴膜费1000元）。位建义对车辆维修费53000元不予认可，但其亦不申请对维修费的合理性进行鉴定。
另查，位建义驾驶的机动车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，位建义处于驾驶证暂扣期间。
本院认为：位建义驾驶机动车与田帅驾驶的机动车发生交通事故，致使田帅人身受伤、财产受损。事故经认定，位建义负全部责任。因位建义驾驶的机动车在人保北京分公司投保了交强险，且出险时位建义处于驾驶证暂扣期间，故人保北京分公司应当在交强险限额内对田帅承担赔偿责任，超出交强险部分由位建义承担赔偿责任。田帅因此次事故就医，其主张的医疗费、误工费，于法有据，本院予以支持；其中误工费，数额过高，本院予以酌定。关于营养费、交通费及租车费，于法无据，本院不予支持；关于田帅主张的维修费，位建义虽对该费用不予认可，但亦明确表示不申请鉴定，故本院对田帅的该项诉讼请求予以支持，其中后挡风玻璃贴膜费用，本院予以酌定；田帅主张拖车费840元，该费用因本次事故实际发生，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田帅医疗费237元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田帅维修费2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田帅误工费400元；
四、被告位建义于本判决生效后十日内赔偿原告田帅维修费50500元；
五、被告位建义于本判决生效后十日内赔偿原告田帅拖车费840元；
六、驳回原告田帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由原告田帅负担11元（已交纳），由被告位建义负担580元（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年七月二十日
书记员 李凯迪