贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1596号
原告邓某2，男，1981年2月12日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人：郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告邓某1，女，2012年4月2日生汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
法定代理人邓某2，系邓某1之父。
代理权限：特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司。
住址：贵州省织金县城关镇星秀路164号。
法定代表人：王凌云。
被告令狐昌伟，男，1986年4月12日生汉族，贵州省织金县人，建筑工人，住贵州省织金县。
原告邓某2、邓某1诉被告令狐昌伟、中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告邓某2及其委托代理人郑厚荣、被告令狐昌伟到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某2诉称：2017年1月24日，被告令狐昌伟驾驶贵Ｆ×××××号车，从普定往织金方向行驶，至黄望线××处××管辖区），与原告邓某2驾驶的两轮摩托车相撞，造成二原告受到不同程度的伤害，两车受损的交通事故。事故责任经普定县交通警察大队认定：令狐昌伟负主要责任，原告邓某2负次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司系事故车辆贵Ｆ×××××号车交强险、三责险的承保公司。二原告受伤当日，被送贵航302医院治疗，其中，原告邓某2之伤医学诊断为左髋关节后脱节，右侧胫腓骨粉碎性骨折，右小腿皮肤裂伤，住院至2017年2月10日好转出院，住院17天，发生医疗费6999.85元（含拐杖费98元）。原告邓某1之伤医学诊断为左股骨中下段骨折，住院治疗到2017年2月22日好转出院，后因固定支具术后感染，与2017年4月10日再次到贵航302医院治疗，同月18日好转出院。两次住院共37天，发生医疗费29422.16元。原告邓某2之伤经法医鉴定：伤残等级十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告邓某1之伤经法医鉴定：伤残等级十级，护理期120天，营养期90天。本次交通事故，造成原告邓某2损失：医疗费6999.85元，残疾赔偿金53485.24元，误工损失24003.5元，护理费882元，住院生活补助费1700元，营养费9000元.必要的交通费1000元，精神抚慰金2000元，鉴定费1300元，合计108370.59元；原告邓某1因本次交通事故造成以下损失：医疗费29422.16元，残疾赔偿金53485.24元，护理费11842.6元，住院生活补助费3700元，营养费9000元，必要的交通费1000元，精神抚慰金2000元，鉴定费1300元，合计11750元。总计两原告应获得的赔偿为220120.59元。对于以上损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司在承保的交强险责任限额内直接赔付两原告122000元，不足部分，还应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司在承保的商业三责险责任限额内按70%向原告直接赔付68684.4元。现诉至法院，请求判决：一、被告令狐昌伟赔偿二原告损失190684.4元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司在其承保的交强险责任限额内直接向原告赔付122000元，在其承保的第三者责任险责任限额内赔付68684.4元。
被告令狐昌伟辩称：一、交通事故是客观事实，责任划分属实，赔偿金额由法庭依法判决，因保险公司未到庭参与诉讼，我不能做出承诺；二、我垫付了17000元的医疗费，其中包含的5000元是直接存到对方的医保卡中，其中还包含1000元的抢救费；三、事故发生后原告方应负30%的责任，车辆的修理费没有体现在本案诉讼中。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司未作答辩。
争议的焦点：1、本次事故的责任应如何划分；2、本次事故责任应该按照什么标准赔偿。
分析证据：原告在举证期限内向本院提交如下证据证明其诉讼请求：
1、身份证、户口簿复印件各一份，证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书原件一份，证实该事故的发生和责任认定结果；
3、保险单复印件两份，证实事故车辆的投保情况；
4、车辆信息查询单原件一份，证明被告的肇事车辆的情况；
5、住院病历、入院记录、出院记录、检验报告单、证明等原件各一份共计80页，证实两原告因本次事故受伤住院的治疗情况及原告邓某1与病历等材料中的“邓思羽”为同一人的事实；
6、司法鉴定意见书原件一份共计14页，证明二原告因本次交通事故经司法鉴定后评定的伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限的情况；
7、医疗费发票原件各四份，证明二原告因本次交通事故支出医疗费的情况。
8、法医鉴定费发票原件一份，证明二原告鉴定伤情所支出的鉴定费的情况。
被告令狐昌伟在举证期限内向本院提交了如下证据证明其诉讼主张：
1、身份证复印件一份，证明被告令狐昌伟的身份情况及诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书原件一份，证明此次交通事故发生的经过及责任划分情况；
3、车辆保险单原件两份，证明被告令狐昌伟所驾驶的车辆在被告太平保险公司投有保险且事故发生在保险期内的事实；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司未向本院提交证据。
原告方及被告令狐昌伟提交的上述证据，经公开开庭质证和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据及庭审中当事人陈述，查明如下事实：2017年1月24日17时45分，被告令狐昌伟驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在普定往织金方向黄望线109公里800米处，与对向原告邓某2驾驶的套牌贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告邓某2及其搭载的原告邓某1不同程度受伤和两车受损的交通事故。该起事故经普定县公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00013号道路交通事故认定书认定，被告令狐昌伟负事故的主要责任，原告邓某2负事故的次要责任。原告邓某2所受之伤经贵州省××市××三〇二医院诊断为：1、左髋关节后脱节；2、右侧胫腓骨粉碎性骨折；3、右小腿皮肤裂伤。原告邓某2因伤住院17天，支出医疗费用6999.85元（含购买的拐杖费用98元）。原告邓某1所受之伤经贵州省××市××三〇二医院诊断为：1、左股骨中下段骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告邓某1在安顺××××三〇二医院住院治疗到2017年2月22日好转出院，后又因固定支具术后感染，于2017年4月10日再次到贵州省××市××三〇二医院治疗，两次住院共37天，支出医疗费用29422.16元。二原告住院治疗费用共计36422.01元，其中被告令狐昌伟垫付了11000元，其余的25422.01元由原告邓某2自行垫付。原告邓某2所受之伤情经贵州中一司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，医疗营养期限为90天。原告邓某1所受之伤情经贵州中一司法鉴定中心评定为十级伤残，护理期限为90天，医疗营养期限为90天。被告令狐昌伟所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司投有交强险（保险金额共计人民币122000元，投保日期为2016年4月27日至2017年4月27日）、第三者商业责任险（保险金额共计人民币500000元，投保日期为2016年4月28日至2017年4月27日）。本次交通事故发生时贵Ｆ×××××号车辆处于保险期间。另查明：被告令狐昌伟垫付了二原告医疗费11000元。现原告诉至法院，请求判决：一、被告令狐昌伟赔偿二原告损失190684.4元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司在其承保的交强险责任限额内直接向原告赔付122000元，在其承保的第三者责任险责任限额内赔付68684.4元。
本院认为：首先，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民上述权利的应依法承担责任。本次交通事故中各方的责任应当依照各方的过错程度并依照有关法律予以认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，在本案中被告令狐昌伟在被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司投有第三者责任强制保险的车牌号为贵Ｆ×××××的车辆与原告邓某2驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告邓某2、原告邓某1受伤住院，被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司应依法在第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，其余部分按照本次事故中各方的过错承担相应比例的责任；其次，关于被告令狐昌伟与原告邓某2在本次交通事故中的责任划分。本次交通事故经普定县公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00013号道路交通事故认定书认定，被告令狐昌伟负事故的主要责任，原告邓某2负事故的次要责任，结合本案事实，被告令狐昌伟承担70%的责任，确定原告邓某2承担30%的责任，同时原告邓某2作为原告邓某1的法定监护人应当对原告邓某1的过错承担30%的责任，但上述责任划分并不免除被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司在第三者责任强制保险范围内应承担的赔偿责任；最后，关于本案中涉及的赔偿金额。本案涉及到的各项赔偿依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释”）的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定：1、伤残赔偿金。第一，关于原告邓某2的伤残赔偿金。根据“解释”第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”和第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住所地的相关标准计算。……”之规定，结合原告邓某2提供的证据，证明其住所地为安顺市××××组，故原告邓某2的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告为十级伤残的等级计算。2016年贵州省的城镇居民可支配收入为每年26742.62元，原告邓某2在本次交通事故中所受伤残经鉴定为十级伤残，所以原告邓某2所诉的伤残赔偿金为26742.62×20×0.1=53485.24元，原告邓某2的该项诉讼请求为53485.24元，未超过上述标准，本院予以支持；第二，关于原告邓某1的伤残赔偿金。根据“解释”第二十五条、第三十条的规定，结合原告邓某1提供的证据，证明其住所地为安顺市××××组，故原告邓某1的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准结合原告为十级伤残的等级计算。2016年贵州省的城镇居民可支配收入为每年26742.62元，原告邓某1在本次交通事故中所受伤残经鉴定为十级伤残，所以原告邓某1所诉的伤残赔偿金为26742.62×20×0.1=53485.24元，原告邓某1的该项诉讼请求为53485.24元，未超过上述标准，本院予以支持；2、医疗费：第一，关于原告邓某2的医疗费。以实际发生医疗费用计算，原告邓某2受伤后在安顺××××三〇二医院住院治疗，因伤住院产生的医疗费为6901.85元，原告邓某2的该项诉讼请求金额为6999.85元，其中购买拐杖的98元属于残疾辅助器具费，应单独分项计算，故原告邓某2因伤产生的医疗费应为6901.85元，超过上述标准的部分，本院不予支持；第二，关于原告邓某1的医疗费。以实际发生医疗费用计算，原告邓某1受伤后在安顺××××三〇二医院两次住院治疗，因伤住院产生的医疗费为29422.16元，原告邓某1该项诉讼请求金额未超过上述标准，本院予以支持；3、残疾辅助器具费：根据原告邓某2提交的发票确定。在本案中，原告邓某2所受之伤经贵州省××市××三〇二医院诊断为：左髋关节后脱节、右侧胫腓骨粉碎性骨折和右小腿皮肤裂伤。原告邓某2在出院后自行购买98元的拐杖一副，是为了伤情需要所必须支出的合理费用，原告邓某2的该项诉讼请求金额为98元，未超过上述标准，本院予以支持；4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告的误工期限经鉴定为180日，但原告并未提供充分证据证明其实际从事的工作，所以结合本案实际，本院酌情参照2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，故原告因伤产生的误工费为35528÷365×180=17520.66元，原告关于误工费数额的诉讼请求为24003.5元，原告该项诉讼请求金额超过上述标准的部分，本院不予支持；5、护理费：第一，关于原告邓某2的护理费。护理人员原则上为一人。参照2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资及鉴定的护理期限90日计算，故原告邓某2因伤产生的护理费为35528÷365×90×1=8760.33元，原告邓某2关于护理费数额的诉讼请求为8882元，超过上述标准的部分，本院不予支持；第二，关于原告邓某1的护理费。护理人员原则上为一人。参照2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资及鉴定的护理期限120日计算，故原告邓某1因伤产生的护理费为35528÷365×120×1=11680.44元，原告邓某1关于护理费数额的诉讼请求为11842.6元，超过上述标准的部分，本院不予支持；6、营养费：第一，关于原告邓某2的营养费。根据鉴定意见，原告邓某2的营养期为90日，本院酌情按照每天30元标准确定。因此原告邓某2因伤产生的营养费为30×90=2700元,原告邓某2关于营养费数额的诉讼请求为9000元，超过上述标准的部分，本院不予支持；第一，关于原告邓某1的营养费。根据鉴定意见，原告邓某1的营养期为90日，本院酌情按照每天30元标准确定。因此原告邓某1因伤产生的营养费为30×90=2700元,原告邓某1关于营养费数额的诉讼请求为9000元，超过上述标准的部分，本院不予支持；7、住院伙食补助费：第一，关于原告邓某2的住院伙食补助费。按照本地国家机关一般工作人员伙食补助标准予以确定。普定县国家机关一般工作人员县外出差伙食补足标准为100元每人每天，原告邓某2因伤住院产生的住院伙食补助费数额为：100×17=1700元，原告邓某2该项诉讼请求金额未超过上述标准，本院予以支持；第二，关于原告邓某1的住院伙食补助费。按照本地国家机关一般工作人员伙食补助标准予以确定。普定县国家机关一般工作人员县外出差伙食补足标准为100元每人每天，原告邓某1因伤住院产生的住院伙食补助费数额为：100×37=3700元，原告邓某1该项诉讼请求金额未超过上述标准，本院予以支持；8、交通费:第一，关于原告邓某2的交通费。本案中原告邓某2虽未提交交通费的有关票据证明交通费的支出情况，但考虑到交通费实际已经产生，因此本院酌情考虑支持原告邓某2300元的交通费诉讼请求，多出部分本院不予支持；第二，关于原告邓某1的交通费。本案中原告邓某1虽未提交交通费的有关票据证明交通费的支出情况，但考虑到交通费实际已经产生，因此本院酌情考虑支持原告邓某1600元的交通费诉讼请求，多出部分本院不予支持；9、精神抚慰金：第一，关于原告邓某2的精神抚慰金。本案中原告邓某1因本次交通事故受到损害，有权向被告太平洋保险公司主张精神损害赔偿，结合本案实际情况酌情由被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司赔偿精神抚慰金500元，原告邓某2该项诉讼请求为2000元，超过上述标准的部分，本院不予支持；第二，关于原告邓某1的精神抚慰金。本案中原告邓某1因本次交通事故受到损害，有权向被告太平洋保险公司主张精神损害赔偿，结合本案实际情况酌情由被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司赔偿精神抚慰金500元，原告邓某1该项诉讼请求为2000元，超过上述标准的部分，本院不予支持；10、鉴定费：第一，关于原告邓某2的鉴定费。由于原告邓某2因伤鉴定支出的鉴定费用为1300元，该笔费用是由于原告邓某2因本次交通事故受伤鉴定产生，所以对于原告邓某2关于鉴定费数额的诉讼请求，本院予以支持；第二，关于原告邓某1的鉴定费。由于原告邓某1因伤鉴定支出的鉴定费用为1300元，该笔费用是由于原告邓某1因本次交通事故受伤鉴定产生，所以对于原告邓某1关于鉴定费数额的诉讼请求，本院予以支持。原告邓某2的上述各项赔偿费用，经本院认定总额为人民币93266.08元、原告邓某1的上述各项赔偿费用，经本院认定总额为人民币103387.84元，故二原告的赔偿金额共计人民币196653.92元，二原告诉讼请求主张赔偿的金额为人民币190684.4元，二原告诉讼请求金额未超过上述标准，本院予以支持。
综上所述，二原告因本次交通事故产生的各项赔偿费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内（保险金额共计人民币122000元）赔偿二原告人民币122000元，二原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失68684.4元（190684.4-122000），按照事故责任比例承担。普定县公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00013号道路交通事故认定书认定，被告令狐昌伟负事故的主要责任，原告邓某2负事故的次要责任，结合本案实际，本院酌情确定被告令狐昌伟承担70%的责任，原告邓某2承担30%的责任，同时原告邓某2作为原告邓某1的法定监护人应当对原告邓某1的过错承担30%的责任，即被告令狐昌伟承担48079.08元（68684.4×70%），原告邓某2承担20605.32元（68684.4×30%）。被告令狐昌伟在被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司投保有第三者商业责任保险（保险金额共计人民币500000元），故被告令狐昌伟承担的超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿款48079.08元，扣除被告令狐昌伟垫付二原告的医疗费11000元，其余的37079.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司在第三者商业责任保险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告令狐昌伟垫付二原告的医疗费11000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司直接支付被告令狐昌伟。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓某2、邓某1因本次交通事故受伤产生的各项费用人民币122000元，限本判决生效后十五日内支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司在第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿原告邓某2、邓某1因本次交通事故受伤产生的各项费用人民币37079.08元，限本判决生效后十五日内支付；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司支付被告令狐昌伟先予垫付给原告邓某2、邓某1的11000元，限本判决生效后十五日内履行。
四、驳回原告邓某2、邓某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本案受理费4114元，减半收取2057元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 洪 坚
二〇一七年十一月六日
法官助理 陈 庆 安
书 记 员 杨宏宏（代）