wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第7751号
原告李×，男，2003年1月10日出生。
法定代理人李全（李×之父），男，1978年2月7日出生。
委托代理人霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告彭×（自报），男，2004年1月10日出生。
被告兼被告彭×的法定代理人彭文礼，男，1970年10月16日出生。
被告兼被告彭×的法定代理人覃华，女，1980年9月29日出生，职业不详。
原告李×与被告彭×、彭文礼、覃华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×的法定代理人李全及其委托代理人霍薇到庭参加诉讼。被告彭×、彭文礼、覃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李×诉称：2014年5月6日上午课间休息时，被告彭×在玩耍时踩碎一只塑料杯，碎片致使原告眼睛受伤。本案经北京市丰台区人民法院审理并判决，学校未尽到教育、管理职责，承担40%的赔偿责任，实际侵权人承担60%的赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计6579元，并承担本案诉讼费用。
被告彭×、彭文礼、覃华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：李×、彭×原系北京市丰台区振华民生学校（以下简称振华学校）学生。2014年5月6日中午课间休息时，李×在与彭×等人一起玩耍时，彭×踩碎一只塑料杯，塑料杯碎片致使李×眼睛受伤。后李×门诊及住院治疗，经诊断为右眼角膜裂伤、全休一月。李×家属为此支付医疗费5815.48元及部分交通费、营养费，李全因照顾李×而误工。
另查：2014年，李×曾起诉彭×及振华学校要求赔偿相关费用。同年9月23日，本院经审查认为：李×无法提供彭×及其监护人的准确身份，经本院查询，仍不能确定彭×及其监护人的准确身份，故裁定驳回李×对彭×的起诉。2014年11月20日，本院对该案继续审理后作出一审判决：一、北京市丰台区振华民生学校于本判决生效后十日内赔偿李×医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失四千三百八十六元。同时，在该判决中认定李×受伤后共产生医疗费5815.48元、护理费3500元、交通费500元、住院伙食补助费150元、营养费500元及其他损失500元，并确定振华学校和直接侵权人分别承担李×各项损失40%及60%的赔偿责任。该案宣判后，李×不服上诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理后作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
再查：彭×的学籍信息中登记的父母分别为彭文礼及覃华。彭文礼与覃华于2010年10月16日登记结婚。在本案审理过程中，彭文礼曾向法庭表示彭×为覃华与他人同居所生，一直没有上户口，彭文礼与覃华结婚后，彭×实际一直由彭文礼与覃华二人共同抚养。另，振华学校提供证明证实彭×系该校原四年二班的学生，学校收学费每次都是彭文礼到校交纳，开家长会亦由彭文礼参加，本次事故发生后，彭文礼亦曾参加调解工作。
上述事实，有原告李×提交的（2014）丰民初字第10795号民事判决书、（2015）二中少民终字第1350号民事判决书、振华学校证明、彭×学籍登记，本院调取的（2014）丰民初字第10795号案件卷宗材料，主要包括：振华学校证明及事情的经过、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据及费用清单、交通费票据、营养费票据、配镜单、李×之父误工证明、庭审笔录，北京市丰台区民政局结婚登记审查处理表及送达回证、北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所工作说明、（2014）丰民初字第10795号民事裁定书、本院谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：按照法律规定，公民享有生命健康权；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任；监护人不明确的，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
经庭审可查，彭×在课间玩耍过程中导致李×受伤，李×由此产生的各项合理损失，彭×应承担相应的赔偿责任，鉴于其案发时系未成年人，故应由监护人承担相应的侵权责任。关于彭×监护人的确定问题，根据现有证据可查，彭×的学籍登记上载明其父母为彭文礼与覃华，彭文礼与覃华为夫妻关系，且彭×实际一直由彭文礼与覃华抚养、照顾，故可认定彭文礼与覃华事实上对彭×负有相关的监护责任，彭×因侵权行为导致他人受到损害的，应由彭文礼、覃华承担相应的赔偿责任。故李×要求彭×、彭文礼、覃华承担相应赔偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于具体数额，按照该案生效裁判文书业已认定的各项损失范围、金额及责任比例予以确定。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告彭×、彭文礼、覃华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实和证据依法处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭×、彭文礼、覃华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李×医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计六千五百七十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告彭×、彭文礼、覃华共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田欣然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3711号
原告杭州宏达涂料有限公司。
法定代表人张国尧。
委托代理人茅慧涵。
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司。
法定代表人卢牛根。
原告杭州宏达涂料有限公司诉被告杭州龙达差别化聚酯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告杭州宏达涂料有限公司到庭参�诉讼。被告杭州龙达差别化聚酯有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州宏达涂料有限公司诉称：被告因对新厂房及室外、绿化、道路等工程进行装修，于2012年7月25日与原告签订《装修施工承包合同》一份，合同约定工期为100天，从2012年8月1日到同年11月30日，合同包干价为12050000元，并约定了相应的付款时间。原告按照合同约定日期开工和竣工，但被告却未能按合同约定履行支付义务，故起诉，要求被告支付原告工程款4080000元；由被告支付因迟延支付工程款的违约金（利息损失）719875.8元。
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、装修施工承包合同1份，欲证明原、被告之间存在装修关系的事实。2、竣工报告1份，欲证明原告按照合同约定全面履行义务，于2012年11月30日竣工的事实。3、决算总价1份，欲证明工程包干价是12050000元的事实。4、2014年8月13日对帐单1份及承兑汇票复印件18份，欲证明被告支付7978900元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2012年7月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方就被告新厂房及室外、绿化、道路等装修施工事宜签订装修施工承包合同一份，主要内容如下：承包方式为包工、包料、包安全、包工期质量；工程内容为新厂房1-4层所有隔墙为实木家具折壁，地面、通道为花岗石，室内实木地板，顶面为集成吊顶，防盗铜门；室外景观：绿化苗木，道路为花岗石及路边扶手；园区内的所有配套工程等；工期自2012年8月1日�同年11月30日；所有装修及配套工程为包干价，共计12050000元，在乙方进场施工时甲方付30%作为工程款，工程竣工验收时甲方工程款付至总程款的90%，剩余10%工程款甲方应于工程竣工验收后10内付清。同年11月30日，原、被告确认工程验收合格。2013年12月1日，双方经决算确认工程总价12050000元。2014年7月15日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。同年8月13日，原、被告进行对帐，确认被告在2012年10月8日支付原告1978900元，在2013年1月6日支付4000000元，在2013年11月11日支付2000000元，合计支付7978900元。在审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款4071100元，并支付工程款6071100元自2013年1月7日至同年11月11日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失311649.8元及工程款4071100元自2013年11月12日起至2014年6月30日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失156058.83元，合计利息损失467708.63元。
本院认为：原、被告签订的装修施工承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按约履行。原告已按约完成相应的装修工程，被告理应支付原告相应价款。被告未及时支付原告工程款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程款4071100元及利息损失467708.63元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州龙达差别化聚酯有限公司支付杭州宏达涂料有限公司工程款4071100元、利息损失467708.63元，合计4538808.63元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43110元，减半收取21555元，由杭州龙达差别化聚酯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年十月十日
书记员 陈金良
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00736号
申请执行人内蒙古金堃物业服务有限公司。
法定代表人张建民，该公司董事长。
被执行人芦瑞军，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人芦瑞军的房产、车辆、银行存款信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00736号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月七日
书记员 荣 峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10196号
原告：吕德煊，男，1959年8月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：张霞林，男，1975年8月27日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
原告吕德煊与被告张霞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，先依法适用简易程序审理，后组成合议庭转普通程序审理。因无法以其他方式向被告张霞林送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告吕德煊的委托诉讼代理人汪宇波到庭参加诉讼，被告张霞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德煊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日、3月3日，被告张霞林二次向原告借款人民币200000元，现因原告自身资金需要向被告催讨无果，故起诉。
原告吕德煊为证明诉称事实，向本院提交借条2份，拟证明被告尚欠原告借款200000元的事实。
被告张霞林未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张霞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，2013年2月7日，被告张霞林向原告借款人民币100000元，并出具借条1份，约定借期至2013年3月7日止，借条对利息未约定；2015年3月3日，被告张霞林再次向原告借款人民币100000元，并出具借条1份，借条对利息及借期均未作约定。
本院认为：原告吕德煊与被告张霞林之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后既未按约归还，亦未在原告催讨后的合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告张霞林归还借款200000元，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，现原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行贷款利率计算的逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张霞林未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张霞林于本判决发生法律效力后十日内归还原告吕德煊借款本金200000元，并支付自2016年10月28日起到判决确定的履行日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告张霞林负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年三月十七日
代书 记员 史炜嫣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00207号
原告：汲某，女，汉族。
被告：戴某，男，汉族。
本院在审理原告汲某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告汲某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汲某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汲某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汲某负担。
代理审判员 王 荣
二〇一四年三月三日
书 记 员 来世杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00207号
原告：汲某，女，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：戴某，男，1965年5月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告汲某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告汲某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汲某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汲某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汲某负担。
代理审判员 王 荣
二〇一四年三月三日
书 记 员 来世杰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1389号
原告：吴仁迪，又名吴仁杰，男，1960年2月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：应飞能，系原告妻子。
委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：吴杰辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告吴仁迪与被告吴杰辉物权保护纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴仁迪的委托诉讼代理人应飞能、王乾坤到庭参加诉讼，被告吴杰辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁迪向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，立即清除安装在原告墙体上的三角铁及叠加在原告墙上的砖墙，拆除塑料棚，退还被侵占的原告东山墙外2M宽的宅基地，拆除原告道地上的污水管。庭审时，原告减少诉讼请求为：判令被告拆除安装在原告墙体上的塑料棚（包括三角铁及叠加在原告墙上的砖墙），拆除原告道地上的污水管。事实和理由：原被告系堂房兄弟。原告在莼湖镇街西方家弄16号有私人住宅平屋三间，由奉国用（93）字第9-0234号国有土地使用证为证，《土地使用证》及《地籍调查表》载明原告房屋东山墙外拥有宅基地一块宽2M。因原告一家在奉化城区居住生活多年，莼湖老屋少有顾及。2016年下半年，原告回老家发现原告房屋东山墙被被告擅自安装三角铁多枚，墙上砌墙，并占用原告宅地搭上塑料棚，还在原告道地上放置污水管用于被告开饭店污水排放。如此，原告的财产权利被告严重侵害，此事经与被告交涉无果。
被告吴杰辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告吴仁迪向法庭提供了下列证据材料：1.土地证及地籍调查表各一份，用以证明原告平屋东山墙起至向东2M（北至地籍调查宗地图中的6-7处，东至地籍调查宗地图中7-8处，南至地籍调查宗地图中8-9处）的宅基地登记在原告名下的事实；2.宁波市奉化区莼湖镇居民委员会证明一份，用以证明原告吴仁迪与吴仁杰系同一人的事实；3.照片四份，用以证明被告在原告的房屋东山墙擅自用安装三角铁多枚、在原告的墙上砌墙的方式搭建塑料棚，并在原告院子道地上放置污水管的事实。
鉴于被告吴杰辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原被告系堂房兄弟关系。原告在宁波市奉化区莼湖镇街西方家弄16号有私人住宅平屋三间，被告的房屋位于原告的平屋东侧，原告平屋的东墙与被告房屋的西墙中间原有约0.8M宽的空弄。原告一家已在奉化城区居住生活多年。2016年下半年，原告发现被告用安装三角铁多枚、叠加在原告墙上砌墙的方式在原告平屋东墙至被告房屋西墙之间搭建塑料棚，还在原告道地上放置污水管用于污水排放，经与被告交涉，被告拒不拆除。
另，经本院向宁波市奉化区莼湖镇土管部门核实，土管部门口头答复称原告平屋东山墙起至向东2M（北至地籍调查宗地图中的6-7处，东至地籍调查宗地图中7-8处，南至地籍调查宗地图中8-9处）的宅基地使用权登记在原告名下。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权行使的，权利人有权请求排除妨碍或者消除危险。原告吴仁迪作为宁波市奉化区莼湖镇街西村方家弄16号宅基地使用权人，对该土地依法享有占有、使用等权利，被告在原告宅基地上面搭建的塑料棚及放置污水管道的行为侵犯了原告的权利，故原告有权要求被告将塑料棚（包括三角铁及叠加在原告墙上的砖墙）、排水管予以拆除。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杰辉于本判决生效之日起十日内拆除安装在原告吴仁迪平屋东墙体与被告吴杰辉房屋西墙体之间上的塑料棚（包括三角铁及叠加在原告墙上的砖墙）；
二、被告吴杰辉于本判决生效之日起十日内拆除放置在原告道地上的污水管。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴杰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一七年六月十九日
书记员 陆雨梦
附：一.本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5754号
原告：浏阳市顺兴糖酒有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处金沙南路350号汽车南站。
法定代表人：孙秀文。
被告：浏阳市荷花姨妹子活鱼馆，住所地浏阳市荷花街道办事处唐洲社区天马路*******号门面。
经营者：喻竹清，女，1968年12月15日出生，汉族，住浏阳市。
被告：喻竹清，女，1968年12月15日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市顺兴糖酒有限公司与被告浏阳市荷花姨妹子活鱼馆、喻竹清买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案受理。原告浏阳市顺兴糖酒有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市顺兴糖酒有限公司撤回对被告浏阳市荷花姨妹子活鱼馆、喻竹清的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浏阳市顺兴糖酒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市顺兴糖酒有限公司负担。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初239号
原告程某，女，汉族，1979年2月19日出生，湖北省黄石市人，无业，现住黄石市铁山区，
委托代理人章建涛，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告路某，男，汉族，1974年10月24日出生，山东省嘉祥县人，武钢大冶铁矿选矿车间工人，现住黄石市铁山区，
原告程某诉被告路某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝清独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某的委托代理人章建涛，被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后于2014年11月12日在黄石市铁山区民政局协议离婚，离婚协议约定：1、婚后无子女抚养；2、鄂州御景庄园52-3-801共有产权，男方给女方六万，产权归男方所有；3、各自日常生活用品归各自所有；4、房贷归男方偿还；5、婚后再无其它财产分割。协议签订后，双方办理了离婚手续，关于离婚协议第2条，被告除支付10000元外，余款50000元，经多次催要，未予支付。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告路某在法定期限内未向本院递交书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告程某与被告路某于2014年11月12日黄石市铁山区民政局登记离婚，离婚协议约定：1、鄂州市御景庄园52-3-801共有产权的房产归被告路某所有，被告路某给付原告程某房屋补偿款60000元。2、各自日常生活用品归各自所有。3、该房贷归男方偿还。4、婚后再无其他财产分割。离婚协议签订后，被告路某于2016年6月14日止给付原告路春燕10000元，余款至今未付。
上述案件事实，有当事人陈述及原告所举的离婚登记档案信息、离婚协议书等证据在卷为凭，经本院审核予以认定。
本院认为：原告程某与被告路某在协议离婚时签订的离婚协议对共同财产等进行了约定，并依约办理了离婚登记，该离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现被告路某未按离婚协议约定履行金钱给付义务，构成违约，故对原告程某要求被告路某给付50000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告路某于本判决生效后10日内立即支付原告程某50000元，并支付此款从2016年6月15日起至此款付清之日止的利息损失（以本金50000元为基数，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取，由被告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 祝清
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱梓
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0205民初239号原告程某，女，汉族，1979年2月19日出生，湖北省黄石市人，无业，现住黄石市铁山区，委托代理人章建涛，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告路某，男，汉族，1974年10月24日出生，山东省嘉祥县人，武钢大冶铁矿选矿车间工人，现住黄石市铁山区，原告程某诉被告路某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝清独任审判，公开开庭进行了审理，原告程某的委托代理人章建涛，被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后于2014年11月12日在黄石市铁山区民政局协议离婚，离婚协议约定：1、婚后无子女抚养；2、鄂州御景庄园52-3-801共有产权，男方给女方六万，产权归男方所有；3、各自日常生活用品归各自所有；4、房贷归男方偿还；5、婚后再无其它财产分割。协议签订后，双方办理了离婚手续，关于离婚协议第2条，被告除支付10000元外，余款50000元，经多次催要，未予支付。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告路某在法定期限内未向本院递交书面答辩及证据材料。经审理查明：原告程某与被告路某于2014年11月12日黄石市铁山区民政局登记离婚，离婚协议约定：1、鄂州市御景庄园52-3-801共有产权的房产归被告路某所有，被告路某给付原告程某房屋补偿款60000元。2、各自日常生活用品归各自所有。3、该房贷归男方偿还。4、婚后再无其他财产分割。离婚协议签订后，被告路某于2016年6月14日止给付原告路春燕10000元，余款至今未付。上述案件事实，有当事人陈述及原告所举的离婚登记档案信息、离婚协议书等证据在卷为凭，经本院审核予以认定。本院认为：原告程某与被告路某在协议离婚时签订的离婚协议对共同财产等进行了约定，并依约办理了离婚登记，该离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现被告路某未按离婚协议约定履行金钱给付义务，构成违约，故对原告程某要求被告路某给付50000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告路某于本判决生效后10日内立即支付原告程某50000元，并支付此款从2016年6月15日起至此款付清之日止的利息损失（以本金50000元为基数，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取，由被告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇一七年九月二十八日书记员  朱梓
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第171号
原告叶某，男，1962年7月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告程某，女，1964年11月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
本院在审理原告叶某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年5月4日向本庭提交撤诉申请，自愿撤回对被告程某的诉讼。
原告叶某自愿撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告叶某承担。
审判员 王文锋
二〇一五年五月四日
书记员 胡 琼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2867号
原告：周某，男，1982年4月7日出生，汉族。
�告：刘某，男，1983年7月28日出生，汉族。
本院于2017年6月1日立案受理了原告周某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，由审判员张锴、张鑫、人民陪审员杜秀文适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院�出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币7000元及利息。事实和理由：2013年12月12日，被告在原告处借款人民币7000元并出具借款单一张。该款到期后经原告索要，被告未偿还原告借款，故起诉至人民法院。
原告周某为支持其所主张的事实，向本院提交借款单一张，予以证明2013年12月12日被告刘某向原告周某借款人民币7000元。
被告刘某未作答辩。
原告周某提交的借款单，因被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告周某提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月12日，被告刘某向原告周某借款人民币7000元。
本院认为，原告周某与被告刘某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告刘某借款后未及时偿还借款以致于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款的违约责任。在庭审过程中原告自愿放弃利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某偿还原告周某借款本金7000元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张锴
审判员张鑫
人民陪审�杜秀文
二〇一七年十月十日
书记员魏浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2867号原告：周某，男，1982年4月7日出生，汉族。�告：刘某，男，1983年7月28日出生，汉族。本院于2017年6月1日立案受理了原告周某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，由审判员张锴、张鑫、人民陪审员杜秀文适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院�出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币7000元及利息。事实和理由：2013年12月12日，被告在原告处借款人民币7000元并出具借款单一张。该款到期后经原告索要，被告未偿还原告借款，故起诉至人民法院。原告周某为支持其所主张的事实，向本院提交借款单一张，予以证明2013年12月12日被告刘某向原告周某借款人民币7000元。被告刘某未作答辩。原告周某提交的借款单，因被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告周某提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月12日，被告刘某向原告周某借款人民币7000元。本院认为，原告周某与被告刘某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告刘某借款后未及时偿还借款以致于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款的违约责任。在庭审过程中原告自愿放弃利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某偿还原告周某借款本金7000元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费580元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张锴审判员张鑫人民陪审�杜秀文二〇一七年十月十日书记员魏浩然
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执恢71号
申请执行人惠勇琛，男，汉族，陕西省清涧县人，住榆阳区东岳路**排*号院。
被执行人王强，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区芹河乡郑李滩村*号。
本院在执行惠永琛与王强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人王强履行4000元之后再未履行。经查，被执行人王强暂无可供执行的财产。申请执行人惠永琛同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执恢71号执行案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马祁钰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1633号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人白乃贵。
被执行人成信美。
被执行人白元坤。
被执行人白华。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人白乃贵、成信美、白元坤、白华金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）新商初字第1274号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息、在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索；申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1633号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更12号
罪犯段再东，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年12月17日作出(2013)武法刑初字第303号刑事判决，认定被告人段再东犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年8月18日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯段再东自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计8个表扬余250分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯段再东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段再东在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段再东减去截至二〇一八年八月十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终919号
上诉人（原审被告）：京口区高高食杂店，经营场所江苏省镇江市恒美山庄C区**幢***号。
经营者：赖细花，女，1971年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。
上诉人京口区高高食杂店因与苏酒集团贸易股份有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，京口区高高食杂店于2017年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，京口区高高食杂店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许京口区高高食杂店撤回上诉。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人京口区高高食杂店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 易 丹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1240号
原告：福建闽科饲料有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：陈炳钿，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该司员工。
被告：李秀平女，汉族，1977年10月27日出生，住福州市仓山区。
原告福建闽科饲料有限公司与被告李秀平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建闽科饲料有限公司撤诉。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告负担。
审判员 黄 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷发功
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5279号
原告：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街73号。
负责人：王建锋，行长。
委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。
被告：李广平，女，1967年9月30日出生，住北京市延庆区。
原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称延庆支行）与被告李广平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延庆支行的委托诉讼代理人董文到庭参加了诉讼，被告李广平经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告延庆支行向本院提出诉讼请求：要求李广平清偿所欠信用卡透支本金6672.06元，利息5916.07元，逾期还款违约金1214.26元，合计13802.39元（前述金额暂计至2017年5月16日），并给付自2017年5月17日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金。事实与理由：2014年1月5日，李广平填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向延庆支行提出发放信用卡申请。延庆支行于2014年2月为其发放了信用卡。截止2017年5月16日，李广平透支本金6672.06元，利息5916.07元，逾期还款违约金1214.26元，合计13802.39元。为维护合法权益，延庆支行故诉至法院。
原告延庆支行向本院提交如下证据：证据1.农行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明李广平向延庆支行申请贷记卡，并同意按期还款，按日万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；证据2.农行金穗信用卡章程，证明李广平同意遵守上述章程的规定；证据3.贷记卡调查审批表，证明延庆支行对李广平的申请进行审批；证据4.账户详细信息和催收资料信息，证明截至2017年5月16日，李广平拖欠延庆支行本金6672.06元，利息5916.07元，逾期还款违约金1214.26元，合计13802.39元。
被告李广平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，李广平在延庆支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，该卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款最长期限为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算方法为最低还款额未偿还部分的5%；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，并从持卡人账户中扣取，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。金穗卡章程对利息、逾期利息、违约金等亦作了相应规定，李广平知悉上述规定并予以确认。
2014年2月19日，延庆支行向李广平发放了贷记卡一张，信用额度3万元，李广平即开始使用该卡。截至2017年5月16日，李广平尚欠延庆支行本金6672.06元，利息5916.07元，逾期还款违约金1214.26元。
2017年6月8日，延庆支行诉至本院，要求李广平清偿所欠信用卡透支本金6672.06元，利息5916.07元，逾期还款违约金1214.26元，合计13802.39元（前述金额暂计至2017年5月16日），并给付自2017年5月17日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金。
上述事实，有延庆支行提供的上述证据及当事人当庭陈述及等证据材料在案佐证。
本院认为：李广平作为申请人，自愿向延庆支行填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并签署声明遵守领用合约及章程的各项规则，后李广平开卡并使用延庆支行核发的信用卡，故双方之间形成了信用卡领用合约关系。该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方应当按照该合约的约定履行权利义务。本案中，李广平使用延庆支行的信用卡透支后，未按约定还款，应该按照领用合约及章程的约定偿还本金、支付利息及滞纳金等，故延庆支行要求李广平支付欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告李广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广平于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京延庆支行欠款本金6672.06元、利息5916.07元、逾期还款违约金1214.26元，及自2017年5月17日起至实际付清之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准计算的相应利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费560元，均由被告李广平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 李艳丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭亚静
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执383-1号
申请执行人刘停，农民。
被执行人宿州新联机械有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人徐冬燕。
本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）夏民初字第2099号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务，现查明，被执行人现有变速箱体六十吨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人所有的变速箱体六十吨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年四月十一日
书记员 段 青
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925财保33号
申请人：秦立功，男，1976年6月1日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被申请人：洪延东，男，1978年10月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被申请人：朱育芹，女，1977年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人秦立功因被申请人洪延东、朱育芹向其借款人民币合计70600元拒不偿还，故于2017年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人朱育芹名下所有的坐落于建湖县近湖街道万福新村16号楼110室的房屋（产权证号:××�）予以查封，查封金额为8万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦立功的申请符合法律规定。为防止被申请人洪延东、朱育芹转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人朱育芹名下所有的坐落于建湖县近湖街道万福新村16号楼110室的房屋（产权证号:××号）予以查封，限查封金额为8万元。查封期间，被申请人可以居住或使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕俊霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐青艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初277号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月29日被该局刑事拘留，2016年1月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2015年5月13日23时许，在常熟市虞山镇菲芘酒吧内，趁人不备，窃得被害人陈某放置于该酒吧16号台子上价值人民币2475元的iphone5S手机1部。案发后，赃物iphone5S手机1部已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人孙某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月13日晚上，被告人孙某在常熟市虞山镇菲芘酒吧内，趁人不备，窃得被害人陈某放置于该酒吧16号台子上的iphone5S手机1部，价值人民币2475元。
2015年5月14日凌晨，常熟市公安局尚湖度假区派出所民警接警后至菲芘酒吧内将被告人孙某抓获，并于当日对其决定取保候审。在取保候审期间，被告人孙某脱保，黑龙江省宝泉岭农垦公安局宝泉岭公安分局民警于2015年12月29日在黑龙江省鹤岗市工农区开心地带网吧内将网上追逃人员孙某抓获。被告人孙某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物iphone5S手机1部已被公安机关追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人潘某的证言及辨认笔录，被告人孙某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还物品清单，在逃人员登记／撤销表，抓获经过、发破案经过、抓捕经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年3月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年三月三日
书记员 苏 敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执申字第00027号
申请执行人：刘桃花。
被执行人：陈彪。
被执行人：黄山市黄山二建有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄劳人仲初字第（54）号裁决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈彪、黄山市黄山二建有限公司在银行的存款人民币59115.00元。
执行员 唐皓
二〇一四年三月十三日
书记员 丁耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（。
地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，该行职工。
被告周建欣，农民。
被告张瑞芝，农民。
被告赵银建，农民。
被告刘晓玲，农民。
被告赵银库，农民。
被告时永棉，农民。
被告周修勇，农民。
被告曹红梅，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告周建欣、张瑞芝、赵银建、刘晓玲、赵银库、时永棉、周修勇、曹红梅借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人董恒瑞到庭参加了诉讼，被告周建欣、张瑞芝、赵银建、刘晓玲、赵银库、时永棉、周修勇、曹红梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，2011年3月24日，被告周建欣、张瑞芝与原告签订借款合同，借款金额为15，000元。被告赵银建、刘晓玲、赵银库、时永棉、周修勇、曹红梅对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用承担连带保证责任。被告周建欣、张瑞芝取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门通知被告及担保人履行合同。被告周建欣、张瑞芝自2011年9月24日后逾期未按合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告周建欣及配偶张瑞芝偿还所欠原告借款本金15，000元及利息、违约金；2、判令被告赵银建、刘晓玲、赵银库、时永棉、周修勇、曹红梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、小额联保借款合同一份，证明借款数额、用途；2、小额贷款联保协议书，证明担保人所承担的民事责任；3、个人贷款借据和个人贷款放款单各一份，证明贷款数额及还款方式；4、身份证明8份，证明8被告个人信息。
被告周建欣、张瑞芝在法律规定期限内未提交答辩状。
被告赵银建、刘晓玲在法律规定期限内未提交答辩状。
被告赵银库、时永棉在法律规定期限内未提交答辩状。
被告周修勇、曹红梅在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月24日，原告与被告周建欣、张瑞芝夫妻签订了借款合同，约定借款金额为15，000元，期限为1年。被告赵银建、刘晓玲、赵银库、时永棉、周修勇、曹红梅为上述借款的担保人，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告周建欣、张瑞芝偿还了部分借款。自2011年9月24日后下欠借款本金15，000元及利息未偿还。之后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告周建欣、张瑞芝偿还借款本金15，000元及利息、违约金。被告赵银建、刘晓玲、赵银库、时永棉、周修勇、曹红梅对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的小额借款合同及小额贷款联保协议书并未违反法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告周建欣、张瑞芝借款后，二被告未按合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向二被告主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。被告赵银建、刘晓玲、赵银库、时永棉、周修勇、曹红梅应按联保合同的约定对上述借款承担连带责任。被告周建欣、张瑞芝、赵银建、刘晓玲、赵银库、时永棉、周修勇、曹红梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建欣、张瑞芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行本金15，000元及利息、违约金（利息自2011年9月24日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告赵银建、刘晓玲、赵银库、时永棉、周修勇、曹红梅对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王丽影
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李卫国
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第173号
原告纪丰军，男，1959年10月1日生，汉族，江西省广丰县人，个体。
委托代理人毛方华，男，1972年2月15日生，汉族，江西省广丰县人，广丰县工商银行干部，系原告纪丰军的连襟。特别授权。
被告包厚高，男，1969年3月29日生，汉族，江西省广丰县人，个体。
原告纪丰军诉被告包厚高民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪丰军的委托代理人毛方华到庭参加了诉讼，被告包厚高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年2月1日，被告包厚高因做工程急需向原告借得现金100，000元，被告收到现金后出具了借条，并答应当年年底归还。到期后被告只支付了当年的利息5000元，后被告以各种理由拖欠经多次催讨未果，故原告起诉，要求被告包厚高归还借款本金100，000元。
为证明上述主张，原告提供了以下证据：
借条原件一份；证明被告包厚高于2010年2月1日向原告借款100，000元；
原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
被告包厚高未到庭答辩，也没有提供反驳证据。
经质证审查，原告提供的借条，借款数额大小写一致，约定明确，系借款人包厚高本人出具，材料完整，无明显的涂改痕迹，本院予以采纳。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2010年2月1日，被告包厚高因做工程急需向原告借得现金100，000元，被告收到现金后出具了借条。到期后被告只支付了2010年的利息5000元，后被告以各种理由拖欠经多次催讨未果，故原告起诉，
本院认为，被告包厚高向原告纪丰军借款，出具了借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告有主张被告包厚高归还借款的权利，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告包厚高应在本判决生效后十日内归还原告纪丰军借款本金人民币100，000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包厚高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一四年五月十六日
书记员 吕淋琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3208号
申请执行人姬晓林，男。
被执行人姬二芳，女。
被执行人姬侯旺（又名姬旺才），女。
本院执行的姬晓林与姬二芳、姬侯旺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初4445号民事调解书，被执行人姬二芳、姬侯旺应向申请执行人姬晓林履行如下义务：一、由姬侯旺向姬晓林偿还借款本金5万元，并支付从2014年11月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；姬侯旺对上述款项承担连带清偿责任；二、负担案件受理费1000元。本案的申请执行费1130元由被执行人姬二芳、姬侯旺负担。本院依法于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人姬二芳所涉另一案件（共有物分割纠纷）暂未审结（姬二芳上诉至陕西省榆林市中级人民法院），待该案审结后，被执行人姬二芳承诺将所分割的款项用于清偿所欠债务。故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人姬晓林可向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 凯
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1388号
原告何某某，女。
被告何某。
委托代理人贾登书，西充县晋城法律服务所法律工作者。
本院受理原告何某某诉被告何某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告何某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年五月十四日
书记员 吉巧林
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初189号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人刘善勇，男，1974年5月17日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于1999年5月25日、2003年9月12日被原常州市戚墅堰区人民法院分别判处有期徒刑十个月缓刑一年并处罚金人民币3000元、有期徒刑一年并处罚金人民币2000元；曾因盗窃，于2013年3月3日、2014年1月24日分别被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被刑事拘留，6月5日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人刘善勇犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人刘善勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至5月期间，被告人刘善勇至常州市武进区戚墅堰街道盗窃作案2起，窃得电动车电瓶、电动车等财物，合计价值人民币2811元。
1、2017年4月10日晚，被告人刘善勇至常州市武进区戚墅堰街道戚研所工房11幢南侧车棚，窃得被害人钟某停放于此的电瓶车内天能牌电瓶1组，价值人民币321元。
2、2017年5月2日凌晨，被告人刘善勇至常州市武进区戚墅堰街道火车站公交车站回车场停车棚，强扭车锁后窃得被害人刘某停放于此的雅迪牌TDR227Z型电动自行车1辆，价值人民币2490元。
案发后，上述赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人刘善勇如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人刘善勇预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘善勇在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口信息表、扣押清单、发还清单、收据、刑事判决书、行政处罚决定书；证人何某的证言笔录；街道派出所民警出具的案发及抓获经过、情况说明；被害人钟某、刘某的陈述笔录；搜查笔录；价格认定结论书；视听资料监控光盘。
本院认为，被告人刘善勇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘善勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘善勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘善勇犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年8月6日止），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年六月五日
见习书记员 高 斐
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执313号
申请执行人王振平，男，1974年9月22日出生，汉族，应县南河种镇王宜庄村人。
被执行人王安银，男，1968年4月6日出生，汉族，应县南河种镇王宜庄村人。
被执行人郭兴梅，女，1959年5月4日出生，汉族，应县南河种镇王宜庄村人。
本院在执行原告王振平诉被告王安银、郭兴梅民间借贷纠纷一案中，被执行人王安银未按期履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王安银的工资收入，冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙立峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3974号
原告韩景慧，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告韩景慧与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩景慧的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景慧诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井上把钩工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬3800元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬3800元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日韩景慧的工资表一份，证明尾欠韩景慧工资款3800元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井上把钩工作，每月工资3000元，现在欠原告工资3800元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告韩景慧从事井上把钩工作并进驻场地施工，约定每月工资3000元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款3800元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井上把钩工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3000元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告韩景慧为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费3800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告韩景慧劳务费3800元；
驳回原告韩景慧其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3974号原告韩景慧，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告韩景慧与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩景慧的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩景慧诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井上把钩工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬3800元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬3800元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日韩景慧的工资表一份，证明尾欠韩景慧工资款3800元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井上把钩工作，每月工资3000元，现在欠原告工资3800元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告韩景慧从事井上把钩工作并进驻场地施工，约定每月工资3000元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款3800元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井上把钩工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3000元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告韩景慧为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费3800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告韩景慧劳务费3800元；驳回原告韩景慧其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第246号
原告四川省沱江汽车配件有限责任公司，地址乐至县天池镇西郊农副产品加工区，组织机构代码76725275-6。
法定代表人司正荣，董事长。
委托代理人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
被告杨绍云，男，生于1964年3月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告四川省沱江汽车配件有限责任公司诉被告杨绍云不当得利纠纷一案中，原告于2013年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省沱江汽车配件有限责任公司撤回起诉。
案件受理450元，因撤诉减半收取225元，由原告四川省沱江汽车配件有限责任公司负担。
审判员 孟春林
二〇一三年四月十七日
书记员 吴 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第871号
原告（反诉被告）四川博世科技信息产业有限公司。住所地：成都市科华北路。
法定代表人罗剑波。
被告（反诉原告）成都良田科技有限公司。住所地：成都市一环路南一段。
法定代表人龙宝平。
委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。
原告四川博世科技信息产业有限公司诉被告成都良田科技有限公司买卖合同纠纷一案，及被告成都良田科技有限公司反诉原告四川博世科技信息产业有限公司一案，本院分别于2011年1月26日、2011年4月11日受理后，依法于2011年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川博世科技信息产业有限公司诉称，原被告于2010年1月22日签订网络设备采购合同，因被告未按照合同条款支付原告销售货款，至2010年11月5日只支付了货款100000元，尚有77500元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款77500元，并按合同约定支付违约金53250元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都良田科技有限公司辩称，对于被告尚欠原告货款77500元无异议，但因被告并未根本违约，仅是延期付款，故按照合同约定计算违约金标准过高，请法院适当降低。
被告成都良田科技有限公司反诉称，原被告双方签订网络设备采购合同后，被告违反合同约定时间交货，按照约定被告应当向原告支付违约金53250元，故被告反诉请求：1.原告向被告支付违约金53250元；2.原告承担本案诉讼费用。
原告四川博世科技信息产业有限公司反诉答辩称，原告没有延期交货行为，在被告盖章确认的《送货单》上注明了送货时间为2010年1月22日，故原告无违约行为。
经审理查明，2010年2月4日，原被告双方签订《产品销售合同》，约定原告向被告出售网络设备产品，价值共计177500元。合同约定送货地址为“重庆南岸区南坪金台大厦12-8，王鹏”，并约定“供方在收到需方预付款后3日内交货”。合同约定的付款时间为“合同签订生效且甲方在当日内支付货款177500元”。合同约定违约责任为“任意一方违约将承担合同总金额的百分之三十作为违约金”。此后，原告履行送货行为后，向被告出具《送货单》，其上注明“出货时间2010年1月22日”，被告公司在该《送货单》上加盖了印章。2010年11月5日，被告向原告支付货款100000元，尚余货款77500元未支付。
上述事实有《产品销售合同》、《送货单》、《进账单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订并生效时间为2010年2月4日，依据合同约定，被告应当在合同签订并生效当日向原告支付货款177500元，但被告迟延至2010年11月5日支付货款100000元，另余77500元至今未付，故本院对原告要求被告支付货款77500元的诉讼请求予以支持。另据合同约定，如违约应承担合同总金额30%的违约金即53250元，因被告均未按照合同约定付款期限履行义务，故本院认为该违约金计算标准适当，被告应当向原告支付违约金53250元。此外，依据被告签收之《送货单》确定，原告送货时间为2010年1月22日，因被告未能按照合同约定的时间付款，故原告提前履行义务虽与双方约定的“供方在收到需方预付款后3日内交货”不符，但并无造成被告损失的可能性，故本院对被告要求原告支付违约金53250元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都良田科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川博世科技信息产业有限公司支付货款77500元及违约金53250元，以上合计130750元；
二、驳回被告成都良田科技有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2915元，减半收取1457.5元，反诉费用565元，合计2022.5元，由被告成都良田科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年六月二十日
书记员 杨长懿
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异124号
申请人(申请执行人)：谢公裕，男，1953年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人（申请执行人）：九龙坡区中梁山宏仁建材经营部，住所地，重庆市九龙坡区。
经营者：徐永梅。
被执行人：重庆桂扬房地产开发有限公司，住所地，重庆市涪陵区。
法定代表人：陈光海，董事长。
被执行人：陈光海，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：谢富梅，女，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行谢公裕、九龙坡区中梁山宏仁建材经营部与重庆桂扬房地产开发有限公司、陈光海买卖合同纠纷一案中，申请人谢公裕、九龙坡区中梁山宏仁建材经营部向本院申请变更谢富梅为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
查明，2015年12月2日，我院作出（2015）渝北法民初字第18916号民事调解书：重庆桂扬房地产开发有限公司分期支付谢公裕、九龙坡区中梁山宏仁建材经营部货款5932073.05元及资金占用损失；陈光海对前述债务承担连带清偿责任。后，重庆桂扬房地产开发有限公司、陈光海未自动履行，谢公裕、九龙坡区中梁山宏仁建材经营部申请执行来院。我院以（2016）渝0112执301号立案受理。
又查明，2017年9月10日，谢公裕、九龙坡区中梁山宏仁建材经营部（甲方，转让人）与谢富梅（乙方，受让人）签订《债权转让协议》，其中约定，“…经甲、乙双方协商一致同意，甲方将对重庆桂扬房地产开发有限公司、陈光海的债权（5932073.05元借款本金及资金占有损失、案件受理费、执行费）以300万元的价格全部转让给乙方，乙方有权按照本协议直接向重庆桂扬房地产开发有限公司、陈光海主张债权…”。协议签订后，谢公裕、九龙坡区中梁山宏仁建材经营部将转让事宜通知了重庆桂扬房地产开发有限公司、陈光海。
本院认为，谢公裕、九龙坡区中梁山宏仁建材经营部与谢富梅签订的《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，且已将债权转让事宜告知了债务人，该债权转让符合法律规定，谢公裕、九龙坡区中梁山宏仁建材经营部请求变更谢富梅为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更谢富梅为（2016）渝0112执301号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 颜长江
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 赟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3770号
申请执行人：李丽改，女，1952年2月21日出生，汉族，天津裘皮服装厂退休工人，住天津市南开区。
被执行人：天津市齐鲁天聚餐饮有限公司，住所天津市南开区冶金路53号。
法定代表人：李卫，总经理。
本院在执行申请执行人李丽改与被执行人天津市齐鲁天聚餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 张晓斌
二〇一七年十二月五日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初159号
原告新蔡县仁义房地产开发有限公司。
法定代表人展小瘦。
委托人代理人梁全顺，汉族，男，1972年9月11日出生，住新蔡县。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县国土资源局。
法定代表人李河岭，任局长。
委托代理人朱金松，新蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
原告新蔡县仁义房地产开发有限公司诉被告新蔡县国土资源局不履行行政协议赔偿一案，2017年10月11向新蔡县人民法院提起诉讼，该院受理后报送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫17行辖字第476号政裁定书，指定本案由我院审理。本院在审理过程中，原告新蔡县仁义房地产开发有限公司自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告新蔡县仁义房地产开发有限公司申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新蔡县仁义房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 闵 鲍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李诗朦
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执595号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：熊某，男，汉族。
被执行人：熊某，男，汉族。
申请人李某依据发生法律效力的（2015）淅荆民初字第214号民事判决书申请执行与熊某、熊某劳动争议、人事争议一案，我院于2016年9月2日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅荆民初字第214号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ： 万 忠
执行员 ：郭胜武
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：李晓东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0110号
原告黄坚。
被告徐永龙。
原告诉被告修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄坚到庭参加诉讼，被告徐永龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告在原告处修理一辆货车和小型机动车，修理费共计14000元，于2013年7月17日立下欠据给原告，后原告向被告索要该欠款，被告以种种理由进行拖欠。现原告起诉到法院，请求判令被告给付修理费14000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告经营车辆修理门市。2013年6月，被告在原告处进行车辆修理，2013年7月19日经结算，被告欠原告修理费用14000元，并有欠条一张，其中载明：“今欠到黄坚修理费壹万肆仟元整，欠款人徐永龙，2013年7月19日”。后因该款给付问题原、被告产生纠纷，现原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐永龙欠原告黄坚款14000元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永龙于本判决生效之日起十日内给付原告黄坚款14000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告徐永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0110号
原告黄坚，居民。
被告徐永龙，居民。
原告诉被告修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄坚到庭参加诉讼，被告徐永龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告在原告处修理一辆货车和小型机动车，修理费共计14000元，于2013年7月17日立下欠据给原告，后原告向被告索要该欠款，被告以种种理由进行拖欠。现原告起诉到法院，请求判令被告给付修理费14000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告经营车辆修理门市。2013年6月，被告在原告处进行车辆修理，2013年7月19日经结算，被告欠原告修理费用14000元，并有欠条一张，其中载明：“今欠到黄坚修理费壹万肆仟元整，欠款人徐永龙，2013年7月19日”。后因该款给付问题原、被告产生纠纷，现原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐永龙欠原告黄坚款14000元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永龙于本判决生效之日起十日内给付原告黄坚款14000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告徐永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 洋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执905-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人朱纪伦与陈鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13541号
原告刘嘉云。
法定代理人刘知强。
被告上海市东方医院。
法定代表人刘中民。
委托代理人赵宇华。
委托代理人杨鸿龙。
原告刘嘉云与被告上海市东方医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘嘉云的法定代理人刘知强，被告上海市东方医院的委托代理人赵宇华、杨鸿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉云诉称，原告于2014年2月20日至上海市东方医院儿科就诊，症状为发热、喉痛。中午原告吃了医院配的药，傍晚即出现了尿血。原告当晚再次去上海市东方医院就诊，医生推诿让原告第二天早上再来复查。次日早晨复查后，被告告知原告无法医治，建议转院治疗。原告随后至上海儿童中心医院就诊，并按医院要求住院观察治疗。在未用任何治疗手段的情况下，原告在停止服药后第三天尿血症状消失。原告认为被告在诊疗行为中存在如下过错：1、滥用抗生素，被告此次所配的抗生素，原告从未用过；2、配药过度，原告在未服被告所配的药后，初始病情反而自然好转；3、未尽其责，被告未嘱咐原告所配药物的用药隐患，以至于原告服药后出现尿血，造成原告的身体伤害，住院长达一周，严重影响学习；4、耽误病情，原告服用被告所配的药后，出现尿血，再次前往被告处就诊，被告怀疑是药物引起的，要求先停药，但被告在明知其不具有肾脏医治条件的情况下，还让原告第二日再来检查，严重耽误了原告的病情；5、玩忽职守，被告在对原告化验时，竟然把肉眼都能看到的红色尿液写成黄色，工作及不负责任；6、态度恶劣，被告在事后处理中毫无诚意，诬陷原告的血尿在就医前就有了，把责任推的一干二净，说如果进行了赔偿，医生的奖金有影响等，在不准备作任何赔偿的情况下，多次约原告进行调解。因与被告协商不成，故原告诉至本院要求被告赔偿原告人民币（以下币种同）20，371.42元，包括医药费7，171.42元、护理费1，000元、交通费400元、误工费1，800元和损伤费10，000元。
被告上海市东方医院辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在延误原告病情治疗的情况，被告的用药指征明确，符合常规，药量没有超标，如果原告认为存在损害，可以申请进行医疗损害鉴定。为了查明事实，被告同意垫付鉴定费。
经审理查明，2014年2月20日，原告因咽痛等症状就诊于被告上海市东方医院儿科，进行了C-
反应蛋白（CRP）（其它免疫）＋血细胞分析（儿科）（三分类以上）的化验，白细胞计数14.58×109／L（参考值：3.69×109／L-9.16×109／L），中性粒细胞百分率85.6%（参考值：50%-70%），淋巴细胞百分率9.9%（参考值：20%-40%），嗜酸性粒细胞百分率0.1%（参考值：0.5%-5%），中性粒细胞绝对数12.47×109／L（参考值：2×109／L-7×109／L），红细胞计数3.84×1012／L（参考值：4×1012／L-4.5×1012／L），血红蛋白116g／L（参考值：120g／L-140g／L），后被告开了（世福素）头孢克肟颗粒、蒲地蓝消炎口服液、（美林）布洛芬混悬液和（苗泰）小儿柴贵退热颗粒的处方，并嘱随访。当晚，原告再次至被告上海市东方医院就诊，尿液分析（尿9联及以上）显示尿隐血4＋、尿蛋白3＋、尿白细胞2＋、磺柳酸法蛋白定性＋＋＋、颜色黄色、透明度清、镜检白细胞6-8／HPF（参考值0-5／HPF）、镜检红细胞＋＋＋＋。2014年2月21日被告上海市东方医院的出具的尿液分析（尿9联及以上）显示尿隐血4＋、尿蛋白3＋、尿白细胞1＋、磺柳酸法蛋白定性＋＋＋、颜色淡红色、透明度浑、镜检白细胞5-8／HPF（参考值0-5／HPF）、镜检红细胞＋＋＋＋。2014年2月21日原告至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心肾脏专科就诊，尿液报告单显示颜色淡红色、透明度浑、白细胞＋＋、尿亚硝酸盐阳性、尿蛋白＋＋＋、尿胆原＋＋、红细胞（隐血）＋＋＋＋、镜检红细胞满视野。2014年2月22日至2014年2月27日原告入住上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心肾脏科，入院诊断：血尿、蛋白尿查因，原告入院后完善检查，结合原告肉眼血尿病史，入院前有发热且扁桃体见肿大，予力百汀抗感染治疗，予黄芪颗粒降尿蛋白治疗。原告入院当天未用药前肉眼血尿消失，2014年2月24日尿常规仍示尿蛋白（＋＋），24h尿蛋白2763mg／24h，加洛汀新降尿蛋白治疗，2014年2月27日原告尿蛋白较前明显减低，无肉眼血尿，一般情况可，经上级医生同意，予下午出院，门诊随访治疗。出院诊断：1、血尿，2、蛋白尿。后原告至上海市浦东新区塘桥社区卫生服务中心化验，至上海交通大学医学院附属瑞金医院肾脏科门诊治疗。
另查明，2011年6月22日原告在被告处就诊时使用过（世福素）头孢克肟颗粒，2011年9月11日原告在被告处就诊时使用过（力多泰）注射用头孢唑肟纳。
庭审中，经再三释明不进行医学会鉴定的不利后果，原告先提出需垫付鉴定费而不同意配合鉴定，在被告同意垫付鉴定费的情况下，原告仍不同意配合鉴定。被告同意自愿补偿原告2，000元。
以上事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的门急诊就医记录册（自管），上海市东方医院检验报告单、医疗门（急）诊收费票据，上海儿童医学中心报告单、医疗门（急）诊收费票据、医疗住院收费票据、病人费用清单、出院记录，上海市塘桥社区卫生服务中心检验报告单、医疗门（急）诊收费票据，上海交通大学医学院附属瑞金医院医疗门（急）诊收费票据，被告上海市东方医院提供的处方笺等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。患者刘嘉云至上海市东方医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。为查明医疗机构及其医务人员在医疗活动中，是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等过错造成患者人身损害的行为，应当由医学会予以鉴定。本案中，经法院再三释明，但原告始终不同意由医学会进行医疗损害鉴定，原告应依法承担相应举证不能的责任和后果，故原告要求被告赔偿各项损失的主张缺乏依据，本院不予支持。现被告同意自愿补偿原告2，000元，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘嘉云的诉讼请求；
二、被告上海市东方医院于本判决生效之日起十日内补偿原告刘嘉云2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取计154.50元，由原告刘嘉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱燕
二〇一四年六月四日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执318号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行。住所地广西象州县象州镇温泉大道219号
诉讼代表人薛峰，该行行长。
委托代理人韦启章，该行个人金融部客户经理。
被执行人苏广来，男，1983年10月11日出生，住所地广西象州县。
被执行人廖永鑫，男，1987年10月25日出生，住所地广西象州县。
被执行人王秋玲，女，1986年1月7日出生，住所地广西象州县。
本院在执行（2017）桂1322执318号中国农业银行股份有限公司象州县支行与苏广来、王秋玲、廖永鑫借款合同纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人苏广来、王秋玲、廖永鑫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有全部履行（廖永鑫主动付给申请人2万元）。本院通过查询，获悉被执行人廖永鑫在广西象州农村合作银行及中国工商银行象州县支行有存款，遂于2017年7月27日、2017年8月1日裁定划拨其存款共36761.61元至本院账户，足额实现债权人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初1154号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 韦 铭
二〇一七年八月二日
书记员 黄祥敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3898号
原告：任磊莹，男，生于1988年10月28日，汉族，住中牟县。
被告：李信，男，生于1986年11月20日，汉族，住中牟县。
原告任磊莹与被告李信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊莹到庭参加诉讼，被告李信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元。事实与理由：2016年12月5日，被告以家里急需用钱为由，向原告借款24000元，并与原告签订借款协议一份，约定还款日期为2017年5月3日；协议签订后，原告将24000元现金当场交给被告；被告于2017年4月20日向原告还款4000元，下余20000元未还，故原告诉至法院。
被告李信未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年12月5日，被告李信向原告借款24000元，并向原告出具了借款手续，双方约定还款时间为2017年5月3日；后被告李信返还原告借款4000元，下余借款20000元未还，故原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李信向原告任磊莹借款24000元，有被告李信向原告出具的借款手续为证，扣除被告李信已返还原告任磊莹的4000元，被告李信还应再给付原告任磊莹借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李信于本判决生效之日起十日内返还原告任磊莹借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年九月二十七日
书记员 马小华
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初719号
原告：周桂芬，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：于林发，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住通河县。
原告周桂芬与被告于林发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂芬、被告于林发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告于林发偿还原告借款本金及利息148000元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日被告于林发以种地为由，在原告处借款100000元，约定月利率2%，并为原告出具欠据1份，还款日期为2016年元旦前本息一次性付清。期至，被告未履行还款义务，无奈原告诉至法院。
被告于林发辩称，借据上签名是被告签的，但是钱款没到被告手里，不同意偿还欠款及利息，也不同意原告的其他诉讼请求。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.欠条1份。拟证明，被告借款的事实。
证据A2.土地承包合同1份。拟证明，被告借款金额，用被告的土地合同做抵押的事实。
证据A3.农业银行交易明细单1份。拟证明，原告取款金额，其中将100000元给被告的事实。
被告质证：对原告举示的证据A1真实性没有异议,但是证明内容有异议，被告并没有拿钱。对证据A2真实性和证明事项都没有异议，对证据A3真实性有异议，不承认原告借款给被告的事实。
被告举示的证据如下：
证据B.证人证言。证人：陈某，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住通河××××林子村。拟证明，在2015年3月24日，为案外人张明借款，被告于林发担保，用被告于林发的土地做抵押，当时我没在场，后案外人张明给我打电话我过去的，原、被告双方都在场，地点记不清了，把账本上被告于林发的合同本底根抵押到原告周桂芬处，金额应该是100000元，当时原告没给钱，后来给被告还是第三方就记不住了。
原告质证：证人陈某所说的是事实，证人说没看到钱款是事实，因为钱款是之前的一天给被告于林发了。
被告质证：对证人陈某所述的证言没有异议。
本院确认：本案在审理过程中，被告对原告举示的证据A2无异议，对证据A1的真实性没有异议，对证明内容有异议，对证据A3的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。原、被告对证据B中的证人证言均无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明：2015年3月24日被告于林发以种地为由，在原告处借款100000元，约定月利率2%，并为原告出具欠据1份，还款日期为2016年元旦前本息一次性付清，被告于2015年3月23日晚上在原告处取走借款，次日在村长张明处办理手续，包括签订欠条与土地合同。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告于林发向原告周桂芬借款，为原告出具借据，虽被告不承认在原告处收钱，但对在欠据上签字并捺印的事实没有异议，被告作为具有完全民事行为能力人，对自己的行为应当负有法律责任，且被告向原告出具欠据并将土地承包合同书交给原告，被告称没有在原告处取到钱不符合交易习惯。本案中，被告于林发应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原、被告就约定的利率符合法律规定，予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告于林发偿还原告周桂芬借款100000元；
二、被告于林发于给付原告周桂芬利息4800元；
三、上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告已预交），由被告于林发负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佩军
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 禹
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3266号
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司
法定代表人付某某，董事长。
被执行人付某
申请人执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人付某借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第10678号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人存款、房屋及车辆进行了查询，因被执行人下落不明，暂无法处置被执行人位于房屋，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3266号案本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持（2015）巴法民初字第10678号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 周思池