wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第03055号
原告：沙英祥，男，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：栾树立，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：陈学良，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，系公民代理。
原告沙英祥诉被告陈学良合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告沙英祥及其委托代理人栾树立、被告陈学良及其委托代理人张可全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙英祥诉称：2013年8月2日、9月9日，被告以投资宁国市中兴石煤矿业有限公司之名向原告筹集资金40万元。出资前，被告承诺原告按投资比例入股中兴煤矿，款项汇入陈学良个人账户。然至今被告未就收取的投资款向验资机构进行验资，也未向原告签发出资证明书。现查原告既不是股东，也没有记载其出资额和出资日期，更没有将原告的姓名和出资额向公司登记机构申报股东名册登记，致使原告股东身份无法被确认。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告返还原告投资款40万元并赔偿原告资金占用损失（自2013年9月9日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
陈学良辩称：原告诉称不属实，40万元已经入账，收款后依法进行了股东确认，企业信息没有登记原告的股权信息，但原告是隐名股东并经公司章程确认；原告之前没有向被告声明股权的确认，也没有向被告要股权的证明；原告在公司上班一段时间，这说明双方的投资目的很明确，并没有改变原告的投资目的。
沙英祥为证明其主张向本院提交如下证据：
1、收条二份、银行客户回单二份，证明原告向被告汇款40万元及被告收到款项的事实；
2、工商登记信息，证明被告未把原告登记为公司股东。
陈学良为证明其主张向本院提交如下证据：
1、收条二份、银行客户回单二份（复印件，同原告证1），证明原告投资目的明确及双方约定隐名股东及股比的计算方式；
2、转让合同复印件，证明中溪石渔石煤矿与宁国市中兴石煤矿有限公司是同一公司；
3、出资证明、公司章程，证明原告是隐名股东；
4、采矿许可证、营业执照，证明矿上通过经营权转让及名称变更的事实；
5、工资领条复印件一份，证明原告领取了二个月的工资，已经履行公司股东的权利。
对沙英祥证据，陈学良质证认为：证1真实性无异议，证明对象有异议；证2真实性无异议，但不能证明原告证明对象。
对陈学良证据，沙英祥质证认为：证1、4无异议；证2有异议，但名称变更无异议；证3真实性有异议，出资证明应在原告手中才合理，公司章程应以工商登记的为准；证5真实性无异议，但只能证明原告的劳动报酬而非股东权利。
根据双方庭审质证意见，经合议庭评议，对上述证据分析判断如下：原告证1、2符合证据三性，本院予以采信。被告证1、4符合证据三性，本院予以采信；证2系复印件且原告不予认可，本院不予采信；证3不能证明其证明对象，本院不予采信；证5符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合原、被告当庭陈述，确认本案事实如下：2013年8月2日、9月9日原告分两次共向被告银行账户上汇款40万元，并由被告事后出具收条两份，注明系原告投资中溪石渔石煤矿。2013年11月26日原宁国中溪石渔石煤矿更名为宁国市中兴石煤矿业有限公司并办理了工商登记，该工商登记股东为陈学良、黄金林、高艳芳。
本院认为：本案争议焦点为能否认定原告投资目的系隐名投资。两份收条可以看做原、被告之间达成的一种协议，即承诺原告在该公司投资取得股份。收条中载明的计算股比的方式是否合法与本案不具有关联性。至于该投资是否为隐名投资收条中也并未注明，从两份收条来看，原告目的即为投资中溪石渔石煤矿。而隐名投资一般隐名投资人均与股东有具体的关于隐名投资的协议来约定双方的权利义务，且隐名股东与显名股东具有很大区别，除去特殊原因一般投资均以显名投资为准。本案被告并未提供任一证据证明原告投资系以隐名投资方式，且原告投资在中溪石渔石煤矿更名为中兴石煤矿业有限公司之前，被告提交的公司章程无工商部门登记印章及原告本人签名，由此被告辩解理由不能成立，原告投资目的应为成为该公司的显名股东。虽然被告举证及被告承认原告隐名股东的地位，但此并未达到原告的实际投资目的，被告的行为违背了双方达成的协议，应依法承担相应的民事责任，原告诉请返还投资款的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于其要求赔偿占用资金损失，本案实际是双方之间的达成的协议履约问题，双方并未约定违约的损失计算方式，故原告该项诉请无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、被告陈学良于本判决生效后十日内一次性返还原告沙英祥投资款40万元；
二、驳回原告沙英祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈学良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 万钱荣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第二十五条一款有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第780号
关于赵宙萍与谭正山民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）穗南法岗民初字第250号民事判决，赵宙萍应向赵宙萍清偿借款30000元及利息（以30000元为本金，从2012年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍为标准计付至款项清偿时止、暂计至2015年1月25日，金额为14699元）、违约金（以30000元为本金，从2012年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付至款项清偿时止，暂计至2015年1月25日，金额为4900元）的义务，赵宙萍向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人谭正山送达执行通知书，责令被执行人谭正山立即履行义务。本院同时向谭正山送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人谭正山仍一直采取消极、逃避的方式对待执行，至今没有履行偿还义务，也没有向本院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谭正山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
承办人：卓剑锋
书记员 ：王迪克
二〇一五年七月一日
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初358号
原告：吕先强，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈秋羽，女，1979年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理的原告吕先强与被告陈秋羽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称原、被告系朋友关系，2015年5月27日被告因需要资金周转向原告借款12000元，约定2015年7月15日前归还，原告依约向被告交付了12000元，被告于当日向原告出具借条一张。但后期被告仅偿还原告1000元，尚欠11000元借款未予归还。原告多次催要未果，遂诉讼至法院，要求判令原告偿还被告借款本金11000元，并按支付利息至款清之日止。
本院认为：本院按照原告提供的被告的地址无法向被告送达，原告又未能提供被告准确的送达地址，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕先强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 敏
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第44号
原告郭晓雨。
法定代理人郭兴峰，男，系原告父亲。
被告武安市向阳路明利全婚庆庆典服务部。
负责人王洲，该部门负责人。
被告刘治洪，武安市中兴路西段农行家属楼3单元402室。
本院在审理原告郭晓雨与被告武安市向阳路明利全婚庆庆典服务部、刘治洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭晓雨于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓雨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭晓雨承担。
审判员 张少华
二〇一四年二月二十五日
书记员 王晓泽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1833号
原告:李某甲,女,1991年8月29日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托代理人：吴增玉，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告:常某,男,1990年11月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员朱静独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。李某甲及其委托代理人吴增玉、常某的委托代理人赵建亮到庭参加诉讼，常某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲、常某经人介绍相识，2013年农历正月十三按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，年月日办理结婚登记手续，婚后无子女，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后双方性格差异较大，常为琐事争吵，长期分居，无法共同生活，故此具状起诉：1、依法判令李某甲、常某离婚；2、家庭财产依法分割；3、案件受理费由常某负担。
李某甲为支持其主张，举证：
1、李某甲身份证复印件。证明当事人身份情况。
2、常某身份证复印件。证明当事人身份情况。
3、结婚登记档案。证明双方于年月日合法登记结婚。
4、委托代理人对李某乙调查笔录。证明两人婚后感情一直不好，自2015年正月就分居至今的事实，同时证明原告婚前个人财产的事实。
5、李某甲自附财产清单。证明李某甲个人婚前财产情况。
常某出具书面答辩状称不同意离婚，双方感情基础好，没有什么矛盾，李某甲起诉离婚应有原因，如原因在常某，愿意改正，如有其他原因，愿与李某甲共同面对。
常某未针对其抗辩进行举证。
经庭审举证质证，常某的委托代理人对李某甲所举证据1-3真实性无异议；对证据4、5有异议，认为证人应当出庭作证，其内容不真实，证据5超出诉讼请求。
本院对李某甲所举证据审核认定如下：李某甲所举证据1、2、3，能证明本案的基本事实，具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以认定。所举证据4、5形式不合法，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：李某甲、常某经人介绍相识，2013年农历正月十三按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，年月日办理结婚登记手续，婚后无子女。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某甲提交的证据不能证明李某甲与常某的夫妻感情确已破裂，故对其要求与常某离婚的诉讼请求不予支持。对李某甲的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告李某甲与被告常某离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第575号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人付某某，男，1967年5月4日生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，现住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2006年10月12日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因本案于2014年6月15日被抓获，同日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人付某某犯诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员王熙、被告人付某某及其辩护人刘路伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月28日8时30分许，被告人付某某自称驻马店市计生委工作人员且在驻马店市计生委有熟人，以能够帮助吴某办理“二胎准生证”为由，在驻马店市驿城区解放路中段驻马店市计生委门口骗取被害人吴某25000元，并将赃款用于家庭日常开支。吴某发现被骗后，多次向付某某催要钱款，付某某一再推脱不予退还，后更换手机号码、转移住处，致使吴某无法联系。
另查明，案发后，被告人付某某家属代为退还全部赃款，吴某表示谅解付某某。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、收条、谅解书、前科判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，冒充国家机关工作人员骗取他人财物25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人付某某犯罪指控成立，应予支持。被告人付某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，退还全部赃款，并取得被害人谅解，上述情节在量刑时均可酌情予以考虑。对辩护人所提付某某认罪态度好，系坦白，全部退赃，取得谅解的意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。根据被告人付某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月15日至2015年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张金灿
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑二初字第30号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人匡某。2012年12月7日因涉嫌盗窃罪被武宁县人民检察院批准逮捕，2014年2月20日被执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
辩护人胡某某，江西东太律师事务所律师。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人匡某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉。被告人匡某及其辩护人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2012年9月5日至9日，被告人匡某伙同黄某某、郭某某在武宁县城入户盗窃7次，窃取现金及财物折款共计48467.05元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见及书证等证据。
公诉机关认为，被告人匡某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人匡某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人胡某某对起诉指控的犯罪事实及罪名亦无异议，其认为被告人匡某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，且被告人犯罪后主动投案并如实供认相关犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2012年9月5日至9日，被告人匡某伙同黄某某、郭某某（二人均已判刑）在武宁县城入户盗窃7次，窃取现金及财物折款共计48467.05元。具体事实如下：
1、2012年9月5日，被告人匡某伙同黄某某、郭某某采用技术开锁进入武宁县城溢恒花园4栋1单元502室余某家，盗得黄金项链2条、黄金戒指1枚、黄金吊坠2个及黄宝石吊坠1个。经估价，所盗物品价值23713.75元。
2、2012年9月6日，被告人匡某伙同黄某某、郭某某采用技术开锁进入武宁县城豫宁大道安居巷18栋2单元501室凌某家，盗得黄金手链1条、黄金戒指1枚、玉手镯2只、银元2块及面值20元的港币1张。经估价，所盗物品价值9291.3元。
3、2012年9月6日，被告人匡某伙同黄某某、郭某某采用技术开锁进入武宁县城豫宁大道安居巷18栋2单元202室陈某家，盗得五枚装银质奥运纪念币1套。经估价，所盗物品价值400元。
4、2012年9月6日，被告人匡某伙同黄某某、郭某某采用技术开锁进入武宁县城豫宁大道安居巷4号2单元601室汤某家，盗得现金60元。
5、2012年9月8日，被告人匡某伙同黄某某、郭某某采用技术开锁进入武宁县新宁镇溪园巷4栋3单元702室徐某家，盗得五粮液白酒8瓶。经估价，所盗物品价值6624元。
6、2012年9月9日，被告人匡某伙同黄某某、郭某某采用技术开锁进入武宁县城豫宁大道14号1单元601室袁某家，盗得现金2500元。
7、2012年9月9日，被告人匡某伙同黄某某、郭某某采用技术开锁进入武宁县城豫宁大道14号1单元602室盛某家，盗得笔记本电脑1台、黄金手链1条、黄金戒指1枚、银质小挂件1个。经估价，所盗物品价值5878元。
2014年2月20日，被告人匡某主动到修水县公安局马坳派出所投案。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、现场指认笔录及指认现场照片、估价鉴定意见、被害人余某、凌某、陈某、汤某、徐某、袁某、盛某的陈述、同案人黄某某、郭某某的供述及被告人匡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某以非法占有为目的，多次伙同黄某某、郭某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人匡某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对辩护人关于被告人属自首的辩护意见予以采纳。被告人多次入户盗窃，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2016年12月19日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 王忠燕
代理审判员 高孝明
二〇一四年七月九日
书 记 员 伍洁洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5824号
原告：刘雅芹。
委托代理人：郑宝荣。
委托代理人：陈梓春。
被告：刘国庆。
委托代理人：陈淑君。
被告：刘佳。
原告刘雅芹诉被告刘国庆、刘佳法定继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雅芹委托代理人郑宝荣、陈梓春与被告刘国庆委托代理人陈淑君、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅芹诉称，2015年7月22日，原告刘雅芹与被告刘国庆的父亲刘德纯因病去世，遗留4张存款单，总金额为14万元，原在原告手中保管，后被刘国庆女儿刘佳索要，并提取存款14万元及利息4381.53元。刘佳提取存款后，将现金交付刘国庆。请求判令原告依法继承被继承人刘德纯遗留存款14万元及利息4381.53元；诉讼费由双方均担。
被告刘国庆辩称，原告所述不属实，存在刘德纯名下的存款14万元并非全系刘德纯所有，其中10万元为刘国庆所有，4万元为刘德纯所有。因为刘德纯抱怨原告花他的钱，刘国庆因为孝顺给刘德纯名下存了10万元。存款系刘佳所取。14万元本金外加4381.53元利息现在刘国庆手中。另刘德纯去世前几个月原告陆续从刘德纯的工资卡中取出40900元，我认为这40900元也应作为遗产予以继承。原告与被告刘国庆是刘德纯的合法继承权人，可以依法继承遗产。
被告刘佳辩称，我系刘德纯孙女，原告所述的取钱过程属实，4张存单总计14万元，当时取的是14万元本金及4381.53元利息，取出后，我交给父亲刘国庆保存。14万元中有10万元是我父亲刘国庆的，刘德纯的存款仅为4万元。在刘德纯去世前，原告陆续从其工资卡中取出40900元，我认为这40900元也是我爷爷刘德纯的遗产。
经审理查明，原告刘雅芹与被告刘国庆系姐弟关系，二人生父刘德纯于2015年7月22日因病去世，二人系刘德纯遗产的合法继承权人。刘德纯生前未留有遗嘱，其遗留4笔存款单，存款金额总计为14万元，为被告刘国庆女儿本案另一被告刘佳提取后，将本金14万元及利息4381.53元交予被告刘国庆。另原告在刘德纯生前二个月内，通过银行自动终端从刘德纯工资卡中陆续取出34500元。被告刘佳为处理刘德纯丧事支付780元。原告因继承事宜诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的刘德纯死亡证明书、干部履历表、刘德纯妻子死亡证明书、存款单复印件，被告刘国庆提供的辽宁省非税收入统一收据、殡葬消费明细表、盛京银行自助终端明细凭条复印件等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民生前遗留的个人合法财产为其遗产。公民去世后，有遗嘱的，依遗嘱继承，未留有遗嘱的，依法定继承。本案被继承人刘德纯生前遗留存款被取出的14万元及利息4381.53元应为刘德纯遗产，原告取得的34500元刘德纯工资款亦系刘德纯遗产，故刘德纯遗产应为现金178881.53元。原告主张其取得的刘德纯工资34500元用于刘德纯生活及丧葬事宜，及被告刘国庆主张刘德纯14万元存款中10万元为其个人所有，二人均未能提供有效证据加以证明，故本院不予采信。原告刘雅芹与被告刘国庆系刘德纯遗产的法定继承权人，对其遗产应予以等额继承，即每人继承89440.765元，因遗产在被告刘国庆手中掌握较多，故被告刘国庆应给付原告刘雅芹应继承款项的差额部分54940.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘国庆给付原告刘雅芹应继承被继承人刘德纯遗产款项差额54940.77元。
上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费1550元（已由原告刘雅芹先行垫付），由原告刘雅芹与被告刘国庆各自承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵美玲
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第154-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市。
被执行人闫继红，女，1969年6月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被执行人闫继红信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第2231号民事判决书过程中，经查被执行人名下房产已被另案查封，短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2231号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年七月十三日
书记员 张晓静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3107号
原告：吴国强，男，1967年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：徐金汉，男，1988年5月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴国强与被告徐金汉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日在本院公开开庭进行了审理。原告吴国强当庭变更诉讼请求为：1、判令被告徐金汉归还原告借款50000元及利息（利息从2016年2月1日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年11月底，被告徐金汉因归还银行贷款向原告吴国强借款30000元，后因资金不足于2015年12月初再次向原告借款20000元，各出具借条一份，约定于2015年年底前归还。借款到期后，被告未予归还，故原、被告双方于2016年1月1日进行结算并重新出具《借款合同》一份，载明：借款金额50000元；约定借款利息按月利率20‰计算；借款于2017年1月1日到期；若款项逾期，则需支付100元/天的违约金；产生纠纷，由徐金汉承担相应的实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告仅向原告支付利息1000元，剩余借款本息均未归还，原告多次催讨无果，遂委托法律工作者向法院起诉，支付代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金汉于本判决生效之日起十日内归还原告吴国强借款本金50000元并支付利息（利息从2016年2月1日起按年利率24%计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告徐金汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年十月二十三日
代书记员 赵 迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第13号
原告恒星科技控股集团有限公司。
法定代表人高福根。
委托代理人钱航。
被告杭州华格减速机有限公司。
法定代表人孙祖安。
本院在审理原告恒星科技控股集团有限公司诉被告杭州华格减速机有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2014年3月5日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告恒星科技控股集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州华格减速机有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒星科技控股集团有限公司撤回对被告杭州华格减速机有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告恒星科技控股集团有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一四年三月五日
书 记 员 章筱敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第182号
原告：邓日新，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号，组织机构代码730964012。
法定代表人：陈伟，系该公司董事长。
委托代理人:唐开羽，系该公司员工。
原告邓日新诉被告中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓日新，被告委托代理人唐开羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月13日，被告与原告签订合同书，约定原告将位于中山市张家边的神涌石场隧道口由原告搭好的工棚架给被告使用一年，期限为2006年8月15日至2007年8月15日止。根据合同约定超过期限外的，被告必须每日按工程工棚架总工程价格的1%补给原告作保修和其他费用。在2009年9月20日原告准备将原材料拆回转做其他工程时，被告还一直在使用原告的工棚不让原告拆回原材料，至2010年8月30日工程仍未完工，仍在占有使用原告的工棚。除2006年8月15日至2007年8月15日第一期工程外，被告未向原告支付2007年8月15日至2008年8月15日的工棚使用款。按约定被告应向原告支付67116.29元。据此，特诉至法院，请求法院判令被告：1.支付工棚使用款67116.29元；2.承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告于2013年5月10日提交新民事起诉状将其诉讼事实与理由变更为：2006年8月13日，被告与原告签订合同书，约定原告将位于中山市张家边的神涌石场隧道口的由原告搭好的工棚架给被告使用一年，期限为2006年8月15日至2007年8月15日止。根据合同约定超过期限外的，被告必须每日按工程工棚架总工程价格的1%补给原告作保修和其他费用。在2009年9月20日原告准备将原材料拆回转做其他工程时，被告还一直在使用原告的工棚不让原告拆回原材料，至2010年8月30日工程仍未完工，仍在占有使用原告的工棚。但被告除了支付第一期工程款（2006年8月15日至2008年1月19日止）给原告外，第二期使用工棚的工程款（2008年1月25日至2009年1月25日）仍未支付给原告。按照约定，被告应向原告支付50026.05元工程款，但原告多次追讨均无结果。据此，要求法院判令被告：1支付工棚使用款50026.05元；2.承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，在诉讼期间提供的证据有：1.合同书1份；2.收方单1张；3.劳动争议调解意见书1份；4.照片9张；5.乘车发票及保险单各1张；6.联系电话单1张；7.谈话记录1份；8.（2008）中张民一初字第431号民事判决书1份；9.中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所证明2份；10.书函1份；11.面积计算表、房产平面图1套；12.追款信函1份；13.光盘1张。
被告答辩称：原告主张的工棚款50026.05元被告不予认可，根据（2008）中张民一初字第431号民事判决书中确定的金额为47020.05元，且判决书已经确认原、被告双方于2008年1月19日解除租赁合同，更不存在被告租赁的事实，原告主张的数额没有依据。另原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，应不予支持。
被告为支持其主张，在诉讼期间提供的证据有：（2008）中张民一初字第431号民事判决书1份。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2006年8月13日，邓日新与中铁公司广珠城际轨道第一项目部签订合同书1份，约定由中铁公司租赁邓日新座落神涌石场隧道工棚架，租赁期限为2006年8月15日至2007年8月15日。上述合同履行过程中，邓日新以中铁公司拖欠其工棚架租赁费用为由诉至本院，本院于2009年3月27日作出（2008）中张民一初字第431号民事判决书，该判决书已经生效并履行完毕。该判决书查明、认定事实如下：1.涉案工棚架的一年租金为47020.05元（1044.89×45元/平方米）；2.2007年8月15日合同期届满后，中铁公司仍继续使用该工棚架，中铁公司于2008年1月19日撤离工棚并于当天解除租赁合同。该项判决判令中铁公司向邓日新支付2006年8月15日至2008年1月19日期间租金67116.29元。2013年2月27日，邓日新以中铁公司拖欠其2008年1月25日起至2009年1月25日止的工棚架租金为由，诉至本院，提出前述请求。
另查，中山市公安局火炬开发区濠头派出所分别于2008年4月25日、2009年1月25日出具证明各1份，分别载明：1.2008年2月3日，邓日新与中铁公司因承建搭棚工程未收到工程款引起纠纷；2.2009年1月17日，邓日新向派出所报警称中山火炬开发区宫花村与石场中铁八局工地拆棚时与中铁八局因工棚工钱大吵大闹搬东西，民警到场了解邓日新称该工棚工地事主叫工人搬拆工棚，双方意见分歧较大，建议双方找相关部门协商解决。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点系：1.2008年1月19日之后，中铁公司有无继续使用邓日新的工棚架；2.邓日新的诉讼请求有无超过法定诉讼时效。对上述争议焦点，本院作以下分析论证：
（一）关于争议焦点一。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）以为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”在（2008）中张民一初字第431号案的生效民事判决书中，本院认定中铁公司已于2008年1月19日撤离工棚并于当天解除租赁合同。邓日新在本案中提交的录音录像、证明文件仅能反应邓日新曾与人发生争执并进行报警处理，但其显示的内容均不能印证中铁公司在2008年1月19日后仍继续占用其工棚架，上述证据均不足以推翻（2008）中张民一初字第431号民事判决书中认定的事实。因此，邓日新主张中铁公司在2008年1月19日之后一直占有使用涉案工棚架至今仍未向其归还的事实，证据不足，本院不予采信。
（二）关于争议焦点二。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，在邓日新认为中铁公司存在违约行为发生之日起，其应当知道权利受到侵害，即可向中铁公司主张租赁费用。邓日新主张中铁公司应向其支付2008年1月25日至2009年1月25日的工棚架租金，即邓日新最迟亦于2009年1月26日已经知道其权利被侵害，应在2011年1月25日前向中铁公司主张权利，但邓日新于2013年2月27日才提起本案诉讼，其主张已经超过两年诉讼时效，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条之规定，判决如下：
驳回原告邓日新的全部诉讼请求。
本诉案件受理费1478元，由原告邓日新负担，该款原告已预付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年八月一日
书 记 员 朱 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法张民一初字第182号原告：邓日新，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号，组织机构代码730964012。法定代表人：陈伟，系该公司董事长。委托代理人:唐开羽，系该公司员工。原告邓日新诉被告中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓日新，被告委托代理人唐开羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月13日，被告与原告签订合同书，约定原告将位于中山市张家边的神涌石场隧道口由原告搭好的工棚架给被告使用一年，期限为2006年8月15日至2007年8月15日止。根据合同约定超过期限外的，被告必须每日按工程工棚架总工程价格的1%补给原告作保修和其他费用。在2009年9月20日原告准备将原材料拆回转做其他工程时，被告还一直在使用原告的工棚不让原告拆回原材料，至2010年8月30日工程仍未完工，仍在占有使用原告的工棚。除2006年8月15日至2007年8月15日第一期工程外，被告未向原告支付2007年8月15日至2008年8月15日的工棚使用款。按约定被告应向原告支付67116.29元。据此，特诉至法院，请求法院判令被告：1.支付工棚使用款67116.29元；2.承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告于2013年5月10日提交新民事起诉状将其诉讼事实与理由变更为：2006年8月13日，被告与原告签订合同书，约定原告将位于中山市张家边的神涌石场隧道口的由原告搭好的工棚架给被告使用一年，期限为2006年8月15日至2007年8月15日止。根据合同约定超过期限外的，被告必须每日按工程工棚架总工程价格的1%补给原告作保修和其他费用。在2009年9月20日原告准备将原材料拆回转做其他工程时，被告还一直在使用原告的工棚不让原告拆回原材料，至2010年8月30日工程仍未完工，仍在占有使用原告的工棚。但被告除了支付第一期工程款（2006年8月15日至2008年1月19日止）给原告外，第二期使用工棚的工程款（2008年1月25日至2009年1月25日）仍未支付给原告。按照约定，被告应向原告支付50026.05元工程款，但原告多次追讨均无结果。据此，要求法院判令被告：1支付工棚使用款50026.05元；2.承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，在诉讼期间提供的证据有：1.合同书1份；2.收方单1张；3.劳动争议调解意见书1份；4.照片9张；5.乘车发票及保险单各1张；6.联系电话单1张；7.谈话记录1份；8.（2008）中张民一初字第431号民事判决书1份；9.中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所证明2份；10.书函1份；11.面积计算表、房产平面图1套；12.追款信函1份；13.光盘1张。被告答辩称：原告主张的工棚款50026.05元被告不予认可，根据（2008）中张民一初字第431号民事判决书中确定的金额为47020.05元，且判决书已经确认原、被告双方于2008年1月19日解除租赁合同，更不存在被告租赁的事实，原告主张的数额没有依据。另原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，应不予支持。被告为支持其主张，在诉讼期间提供的证据有：（2008）中张民一初字第431号民事判决书1份。依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2006年8月13日，邓日新与中铁公司广珠城际轨道第一项目部签订合同书1份，约定由中铁公司租赁邓日新座落神涌石场隧道工棚架，租赁期限为2006年8月15日至2007年8月15日。上述合同履行过程中，邓日新以中铁公司拖欠其工棚架租赁费用为由诉至本院，本院于2009年3月27日作出（2008）中张民一初字第431号民事判决书，该判决书已经生效并履行完毕。该判决书查明、认定事实如下：1.涉案工棚架的一年租金为47020.05元（1044.89×45元/平方米）；2.2007年8月15日合同期届满后，中铁公司仍继续使用该工棚架，中铁公司于2008年1月19日撤离工棚并于当天解除租赁合同。该项判决判令中铁公司向邓日新支付2006年8月15日至2008年1月19日期间租金67116.29元。2013年2月27日，邓日新以中铁公司拖欠其2008年1月25日起至2009年1月25日止的工棚架租金为由，诉至本院，提出前述请求。另查，中山市公安局火炬开发区濠头派出所分别于2008年4月25日、2009年1月25日出具证明各1份，分别载明：1.2008年2月3日，邓日新与中铁公司因承建搭棚工程未收到工程款引起纠纷；2.2009年1月17日，邓日新向派出所报警称中山火炬开发区宫花村与石场中铁八局工地拆棚时与中铁八局因工棚工钱大吵大闹搬东西，民警到场了解邓日新称该工棚工地事主叫工人搬拆工棚，双方意见分歧较大，建议双方找相关部门协商解决。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点系：1.2008年1月19日之后，中铁公司有无继续使用邓日新的工棚架；2.邓日新的诉讼请求有无超过法定诉讼时效。对上述争议焦点，本院作以下分析论证：（一）关于争议焦点一。《最高人民法院》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）以为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”在（2008）中张民一初字第431号案的生效民事判决书中，本院认定中铁公司已于2008年1月19日撤离工棚并于当天解除租赁合同。邓日新在本案中提交的录音录像、证明文件仅能反应邓日新曾与人发生争执并进行报警处理，但其显示的内容均不能印证中铁公司在2008年1月19日后仍继续占用其工棚架，上述证据均不足以推翻（2008）中张民一初字第431号民事判决书中认定的事实。因此，邓日新主张中铁公司在2008年1月19日之后一直占有使用涉案工棚架至今仍未向其归还的事实，证据不足，本院不予采信。（二）关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，在邓日新认为中铁公司存在违约行为发生之日起，其应当知道权利受到侵害，即可向中铁公司主张租赁费用。邓日新主张中铁公司应向其支付2008年1月25日至2009年1月25日的工棚架租金，即邓日新最迟亦于2009年1月26日已经知道其权利被侵害，应在2011年1月25日前向中铁公司主张权利，但邓日新于2013年2月27日才提起本案诉讼，其主张已经超过两年诉讼时效，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：驳回原告邓日新的全部诉讼请求。本诉案件受理费1478元，由原告邓日新负担，该款原告已预付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉代理审判员  杨 颖人民陪审员  邬瑾瑾二〇一三年八月一日书 记 员  朱 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2869号
罪犯刘洪如，男，1978年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2008年9月10日作出（2008）开刑初字第202号刑事判决，以被告人刘洪如犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘洪如在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月3日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘洪如在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯刘洪如获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘洪如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪如减去有期徒刑十个月，刑期执行自2008年3月17日起至2018年2月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00043号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人谢佳男，2013年4月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月16日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人谢佳男犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人谢佳男到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年12月5日13时许，被告人谢佳男在重庆市大渡口区大堰二村菜市场附近将一小包毒品冰毒（净重0.22克）以300元的价格贩卖给吸毒人员江某。被公安机关当场抓获，毒品、毒资以及作案手机一部被查获。经鉴定，被告人谢佳男贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2013年12月6日，重庆市公安局大渡口区分局对谢佳男吸毒行为给予行政拘留十日处罚。
上述事实，被告人谢佳男在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、称重记录及图片、指认笔录及照片、检查提取笔录、扣押物品清单、发还清单、毒品检验报告、通话记录、抓获经过、户口材料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人江某、廖某的证言、被告人谢佳男的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢佳男明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人谢佳男犯贩卖毒品罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢佳男因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放五年内，又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人谢佳男到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢佳男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年9月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品0.22克以及作案手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1398号
原告许文宽
委托代理人沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告谭兴华
委托代理人陈以平、施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司
负责人衡锋，经理。
委托代理人华勇、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告许文宽与被告谭兴华、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：中国人保宝应公司）道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2013年9月9日、2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告许文宽及其委托代理人沈卫峰，被告谭兴华的委托代理人陈以平、施乃元，被告中国人保宝应公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许文宽诉称：2011年1月1日10时7分许，在宝应县境内237省道70KM＋200M处，被告谭兴华由北向南驾驶的苏KRD1**小型轿车与由南向北许文宽驾驶的沪AN85**普通二轮摩托车相碰发生交通事故，致许文宽受伤。本起交通事故认定：谭兴华负主要责任，许文宽负次要责任。许文宽经多次治疗，病情相对稳定。现因原告对此事的处理未能达成协议，原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，判令依法给付医疗费62454.1元、误工费79200元，护理费9060元、交通费4968元、住宿费2000元、住院伙食补助费1152元、营养费900元、残疾赔偿金160752元、精神损害抚慰金10000元、财产损失6579元、鉴定费1676元、被抚养人生活费10501.20元，由被告谭兴华承担70%；由保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任122000元，合计281069.60元。本案诉讼费用由被告承担。
被告谭兴华辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，对原告主张的赔偿金额，及残疾鉴定意见书有异议。对医疗费后期的费用是由于骨折术后断裂造成，这是医疗事故造成的，不应该由被告承担。具体是2011年1月1日到2011年8月18日之间的医疗费予以认可，对2011年8月18日之后的费用，由于原告自身的过错或者钢板断裂扩大的损失，被告不予承担。对于鉴定结论730天的休息期有异议，已向法庭提供申请，要求鉴定人出庭作证。
被告中国人保宝应公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，肇事车辆在我投保了交强险，赔偿项目及适用标准在质证时发表意见，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2011年1月1日10时7分许，被告谭兴华驾驶的苏KRD1**小型轿车由北向南行驶至在宝应县境内237省道70KM＋200M处，与由南向北许文宽驾驶的沪AN85**普通二轮摩托车相碰发生交通事故，致许文宽受伤。该起事故经公安交警部门认定：谭兴华负主要责任，许文宽负次要责任。被告谭兴华驾驶的苏KRD1**小型轿车在被告中国人保宝应公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因本起事故赔偿事宜未能达成一致调解意见，遂引起本诉。
事故发生后，原告被送到宝应县范水中心卫生院、解放军第411医院、扬州市江都人民医院治疗。原告的伤情经本院委托，由扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人许文宽，因交通事故受伤致左胫腓骨粉碎性骨折，愈合不良，左下肢严重功能障碍，构成道路交通事故九级伤残，建议休息期为730日，营养期为60日，护理期为90日。被告谭兴华已支付原告10000元费用。
被告谭兴华于庭前申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人周定勇于2013年12月31日出庭接受了质询。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据60张、用药清单四份、入院记录5份、出院记录5份、手术记录、司法鉴定报告意见书一份、交通费票据、鉴定费票据、修理费发票原告及其女儿的上海临时居住证、户口簿、宝应县山阳镇春光村村委会出具的证明、原告小孩的两份学籍卡，租房合同、出租人身份证件，出租房屋电费发票、劳动合同、上海誉捷货运代理有限公司出具的工资证明、被告的行驶证、驾驶证、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告许文宽因交通事故受伤造成的损失为：医疗费，本院支持18992.61元（范水卫生院10437.84元＋中医院8554.77元），对于2011年1月17日以后发生的医疗费用是术后钢板断裂发生的费用，属于扩大损失，本院不予支持。护理费3600元（40元／天×鉴定90天）；营养费720元（12元／天×鉴定60天）；交通、住宿费酌定为2000元；住院伙食补助费288元（18元／天×前两次住院共16天）；残疾赔偿金，根据司法鉴定及鉴定人出庭接受质询的情况综合分析，本院确认原告伤残等级为九级伤残，休息期为半年。原告提供的证据能够证明原告在上海市居住、生活，其收入、支出均是按照城镇居民进行，虽被告对此有异议，但未提供证据证明其异议成立，原告提供了证据证明其常住地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，其伤残赔偿金应当按照其住所地上海市的相关标准计算为160752元（40188元／年×20年×20%）；鉴定费1676元；误工费19800元（3300元／月÷30天×180天）；精神损害抚慰金酌定7000元；被抚养人生活费10501.20元（26253元／年×4年×20%÷2人），原告主张的财产损失，未经评估，本院根据相应证据酌情支持2860元。以上合计228189.81元。本案中，谭兴华驾驶的苏KRD1**小型轿车已在被告中国人保宝应公司投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出交强险的部分，由被告谭兴华按照70%的责任承担，被告谭兴华垫付了原告10000元，应予以相应抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额中赔偿原告许文宽122000元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、财产损失2000元）；
二、被告谭兴华于本判决生效之日起十日内赔偿原告许文宽64332.87元［（228189.81元-122000元）×70%-10000元］；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2757.50元，由原告负担930.50元，由被告谭兴华负担1827元（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5515元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年二月十三日
书记员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1398号
原告许某某。
委托代理人沈某某。
被告谭某某。
委托代理人陈某某、施某某，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告中国某某保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡某，经理。
委托代理人华某、徐某某，江苏宝宜律师事务所律师。
原告许某某与被告谭某某、中国某某保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：中国某某宝应公司）道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2013年9月9日、2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人沈某某，被告谭某某的委托代理人陈某某、施某某，被告中国某某宝应公司的委托代理人华某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2011年1月1日10时7分许，在宝应县境内237省道70KM＋200M处，被告谭某某由北向南驾驶的苏K×××××小型轿车与由南向北许某某驾驶的沪A×××××普通二轮摩托车相碰发生交通事故，致许某某受伤。本起交通事故认定：谭某某负主要责任，许某某负次要责任。许某某经多次治疗，病情相对稳定。现因原告对此事的处理未能达成协议，原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，判令依法给付医疗费62454.1元、误工费79200元，护理费9060元、交通费4968元、住宿费2000元、住院伙食补助费1152元、营养费900元、残疾赔偿金160752元、精神损害抚慰金10000元、财产损失6579元、鉴定费1676元、被抚养人生活费10501.20元，由被告谭某某承担70%；由保险公司在强制保险限额内承担赔偿责任122000元，合计281069.60元。本案诉讼费用由被告承担。
被告谭某某辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，对原告主张的赔偿金额，及残疾鉴定意见书有异议。对医疗费后期的费用是由于骨折术后断裂造成，这是医疗事故造成的，不应该由被告承担。具体是2011年1月1日到2011年8月18日之间的医疗费予以认可，对2011年8月18日之后的费用，由于原告自身的过错或者钢板断裂扩大的损失，被告不予承担。对于鉴定结论730天的休息期有异议，已向法庭提供申请，要求鉴定人出庭作证。
被告中国某某宝应公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，肇事车辆在我投保了交强险，赔偿项目及适用标准在质证时发表意见，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2011年1月1日10时7分许，被告谭某某驾驶的苏K×××××小型轿车由北向南行驶至在宝应县境内237省道70KM＋200M处，与由南向北许某某驾驶的沪A×××××普通二轮摩托车相碰发生交通事故，致许某某受伤。该起事故经公安交警部门认定：谭某某负主要责任，许某某负次要责任。被告谭某某驾驶的苏K×××××小型轿车在被告中国某某宝应公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因本起事故赔偿事宜未能达成一致调解意见，遂引起本诉。
事故发生后，原告被送到宝应县范水中心卫生院、解放军第411医院、扬州市江都人民医院治疗。原告的伤情经本院委托，由扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人许某某，因交通事故受伤致左胫腓骨粉碎性骨折，愈合不良，左下肢严重功能障碍，构成道路交通事故九级伤残，建议休息期为730日，营养期为60日，护理期为90日。被告谭某某已支付原告10000元费用。
被告谭某某于庭前申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人周某于2013年12月31日出庭接受了质询。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据60张、用药清单四份、入院记录5份、出院记录5份、手术记录、司法鉴定报告意见书一份、交通费票据、鉴定费票据、修理费发票原告及其女儿的上海临时居住证、户口簿、宝应县山阳镇春光村村委会出具的证明、原告小孩的两份学籍卡，租房合同、出租人身份证件，出租房屋电费发票、劳动合同、上海誉捷货运代理有限公司出具的工资证明、被告的行驶证、驾驶证、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告许某某因交通事故受伤造成的损失为：医疗费，本院支持18992.61元（范水卫生院10437.84元＋中医院8554.77元），对于2011年1月17日以后发生的医疗费用是术后钢板断裂发生的费用，属于扩大损失，本院不予支持。护理费3600元（40元／天×鉴定90天）；营养费720元（12元／天×鉴定60天）；交通、住宿费酌定为2000元；住院伙食补助费288元（18元／天×前两次住院共16天）；残疾赔偿金，根据司法鉴定及鉴定人出庭接受质询的情况综合分析，本院确认原告伤残等级为九级伤残，休息期为半年。原告提供的证据能够证明原告在上海市居住、生活，其收入、支出均是按照城镇居民进行，虽被告对此有异议，但未提供证据证明其异议成立，原告提供了证据证明其常住地的城镇居民人均可支配收入，其伤残赔偿金应当按照其住所地上海市的相关标准计算为160752元（40188元／年×20年×20%）；鉴定费1676元；误工费19800元（3300元／月÷30天×180天）；精神损害抚慰金酌定7000元；被抚养人生活费10501.20元（26253元／年×4年×20%÷2人），原告主张的财产损失，未经评估，本院根据相应证据酌情支持2860元。以上合计228189.81元。本案中，谭某某驾驶的苏K×××××小型轿车已在被告中国某某宝应公司投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出交强险的部分，由被告谭某某按照70%的责任承担，被告谭某某垫付了原告10000元，应予以相应抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《》第十六条、第二十六条、第，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额中赔偿原告许某某122000元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、财产损失2000元）；
二、被告谭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某某64332.87元［（228189.81元-122000元）×70%-10000元］；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2757.50元，由原告负担930.50元，由被告谭某某负担1827元（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5515元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年二月十三日
书记员 万晓青
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民初字第1398号原告王新利，又名王小利，男，1976年8月出生，汉族。被告赵国平，男，42岁，汉族。原告王新利诉被告赵国平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王新利诉称，赵国平于2013年1月19日借我款70000元，约定三个月内偿还。该款到期后经我多次催要，赵国平至今未还。要求赵国平偿还欠款70000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，根据王新利提供的赵国平的送达地址，无法通知赵国平应诉；本院经查证后仍不能确定赵国平的准确送达地址，无法确定赵国平的人口基本信息和身份情况，从而无法认定赵国平的住址以及其是否存在去向不祥等情形，导致既不能直接送达相关法律文书，也不能通过其他方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王新利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  叶 鹏审 判 员  徐烨晗人民陪审员  马亚博二〇一四年三月五日书 记 员  陈松刚
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执159—1号
申请执行人姜河，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县太平镇黄金村*组，居民身份证号码2111111958********。
被执行人孙久霞，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县太平镇黄金村*组，居民身份证号码2111111971********。
被执行人冯克宏，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县太平镇黄金村*组，居民身份证号码2111221972********。
被执行人关喜军，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县太平镇黄金村*组，居民身份证号码2111111969********。
申请执行人姜河与被执行人孙久霞、冯克宏、关喜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）盘县民一初字第00816号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经权利人姜河提出强制执行申请，本院已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币70000元及利息8000元、案件受理费1550元、执行费600元。
在执行过程中，申请执行人姜河于2016年3月31日向本院提交了撤销执行申请。经审查，申请执行人姜河撤销其强制执行申请是其真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盘县民一初字第00816号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 刘姝廷
人民陪审员 张 阳
二〇一六年八月五日
书 记 员 崔 强
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执817号
宋雪：
本院在执行申请执行人承德市荣信房地产开发有限公司与被执行人宋雪房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，被执行人宋雪经我院强制执行履行了承德市中级人民法院（2016）冀0802民终1569号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人标的款3868.00元、执行费50元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00057-1号
本院在执行申请执行人与被执行人滕惠祥纠纷一案中查明，被执行人滕惠祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将滕惠祥纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执792号
申请执行人：左庆华，男，1970年10月1日生，汉族，住大冶市。
被执行人：甘露，男，1987年8月31日生，汉族，住大冶市。
被执行人：甘涛，男，1961年10月10日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人左庆华与被执行人甘露、甘涛民间借贷纠纷一案中，被执行人甘露、甘涛主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281民初3774号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月二十一日
书记员 余怀东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3554号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：王满存，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王满存立即偿还原告透支本金人民币49983.6元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为11256.12元，滞纳金为10046.11元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计71285.83元；2.本案诉讼费由被告王满存承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号62×××19申领时间2015年1月4日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2015年1月20日开始透支，2015年1月27日至2016年12月27日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金49983.6元，利息10408.39元，滞纳金9046.11元。还款事实自最后一次消费之日起至今，均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49983.6元透支滞纳金
（违约金）10546.11元透支利息12945.95元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月12日之后的利息、滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王满存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49983.6元及利息12945.95元、滞纳金（违约金）10546.11元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告王满存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终294号
上诉人（原审原告）：李良东，男，1964年8月4日生，汉族，住青海省西宁市城东区。
被上诉人（原审被告）：杨海平，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：吴乾荣，男，1970年11月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人李良东因与被上诉人杨海平、吴乾荣买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李良东未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李良东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年二月九日
书 记 员 汪丽敏
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第423号
申请执行人池清，男，1976年7月25日出生，汉族。
被执行人吴涛，男，1974年6月22日出生，汉族。
被执行人吴济斌，男，1947年7月18日出生，汉族。
被执行人林月英，女，1952年10月17日出生，汉族。
申请执行人池清与被执行人吴涛、吴济斌、林月英民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会于2014年3月5日作出的厦仲裁字（2014）第93号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人池清于2014年6月17日向本院申请强制执行。
经查，被执行人吴涛、吴济斌、林月英名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人池清于2014年8月26日向本院表示同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一四年九月三日
代书记员 陈莹莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1045号
原告：王莲莲。
被告：王佐利。
原告王莲莲诉被告王佐利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员周西西适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王莲莲、被告王佐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲莲起诉称：2015年5月21日，被告王佐利因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张。原告依约向被告交付款项，但被告至今未予偿还，经原告多次催讨，仍拒绝偿还。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告王佐利偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王佐利答辩称：借条是其本人出具，本案中借款本金是45000元，其余5000元是预先支付的利息。当时双方约定欠款50000元于2016年6、7月份还清。
原告王莲莲在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告王佐利对原告提供的证据1-3三性均无异议。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
被告王佐利未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年5月21日，被告王佐利向原告王莲莲借款50000元，出具借条一张予以确认。借条中未约定利息及借款期限。被告至今未偿还借款本金。
本院认为：原告王莲莲与被告王佐利因民间借贷而形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。现原告要求被告王佐利偿还借款本金50000元及利息（自2016年2月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案中借款本金为45000元，利息5000元，但未能提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王佐利于本判决生效之日起十日内偿还原告王莲莲借款本金50000元及利息（自2016年2月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王佐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈唯芝
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5081号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
被执行人吕宁辉。
被执行人周兆勇。
被执行人张艳松。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人吕宁辉、周兆勇、张艳松（2014）蓟民初字第3009号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第3009号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年十月十五日
书记员 张绍国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10195号
原告刘甲。
委托代理人彭俊川，上海友义�师事务所律师。
委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告刘乙。
委托代理人徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
原告刘甲与被告刘乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘甲及其委托代理人彭俊川、被告刘乙及其委托代理人徐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于2011年6月自行相识恋爱，于2011年11月登记结婚，于2012年12月生育一女名刘丁。婚后双方为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。双方于2013年3月开始分居至今。原告曾于2013年7月起诉离婚，但未获准许。目前婚生女刘丁随原告共同生活。现因双方感情未见好转，原告再次起诉来院要求：1、判令原、被告离婚；2、离婚后，婚生女刘丁随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币（以下币种均为人民币）3，000元至刘丁年满十八周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产即牌号为沪A2XX**的思铂睿牌小型轿车一辆（以下简称“系争车辆”）。
被告刘乙辩称，原告所述恋爱、结婚、生育、分居、起诉情况均属实。1、关于婚姻关系，同意与原告离婚。2、关于子女抚养问题，同意离婚后婚生女继续随原告共同生活，但原告主张的抚育费过高且被告目前无收入来源，请求法院依法处理。3、关于系争车辆的分割问题，2012年6月购买系争车辆的资金系由被告出售婚前所有的莲花牌轿车所得款55，000元、被告向姨妈刘丙、刘丽华各借款70，000元、银行贷款60，000元组成（贷款已经还清）。被告已于2014年2月将系争车辆以173，000元的价格（含牌照价）转让给刘丙以抵销上述两笔70，000元的借款，并办理了车辆和牌照的转让手续。
经审理查明：
一、原、被告于2011年6月自行相识恋爱，于2011年11月登记结婚，于2012年12月生育一女名刘丁。婚后双方为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。双方于2013年3月开始分居至今。原告曾于2013年7月起诉离婚，但未获准许。目前婚生女刘丁随原告共同生活。
审理中，被告表示其在开始分居后至2014年8月期间每月支付婚生女抚育费1，000元，但并无书面证据。
二、2013年2月至2014年12月期间，被告暂停缴纳个人城镇基本养老保险。
审理中，原告表示被告未缴纳社保并不能代表被告没有收入。
三、牌号为鲁QSXX**的莲花牌小型轿车曾于2010年2月25日登记于被告名某。后于2012年5月15日经买卖方式转让于案外人名某。
四、2012年7月，被告以175，800元的含税价格（不含牌照价）购买了系争车辆，并支付车辆购置税19，500元。被告后于2014年2月将系争车辆以173，000元的价格（含牌照价）转让于案外人刘丙。
审理中，�告认为系争车辆系由原、被告以夫妻共同财产出资购买；其对于被告以婚前旧车出售所得款出资购买系争车辆的情况不予认可；其对被告在双方分居期间、未经原告知情并同意的情况下擅自将系争车辆以明显低于市场价值的价格转让给与被告具有亲属关系的案外人刘丙的行为亦提出异议。
五、审理中，被告提供借条原件两张，用以证明其在2012年3月3日和同年3月10日分别向案外人刘丙、刘丽华借款70，000元用以购车。
对此，原告表示其并不知情，并对借款的真实性不予认可。
上述事实，有原告提供的结婚登记摘要、出生医学证明、（2013）宝民一（民）初字第4767号民事判决书、被告提供的参保个人城镇基本养老保险缴费情况、鲁QSXX**车辆信息、鲁QSXX**车辆行驶证复印件、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证、二手车销售统一发票、借条及双方当事人的陈述等�据予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，一、关于婚姻关系。鉴于原、被告双方长期处于分居状态，且双方均无和好意愿，被告亦同意离婚，可以认定双方感情确已破裂，故原告提出离婚的诉请，本院予以准许。二、关于离婚后的子女抚养问题。双方对于离婚后刘丁继续随原告共同生活意见一致，本院予以确认。至于抚育费，根据被告的收入情况和该年龄段幼儿的常规开销情况，本院酌情确定离婚后由被告负担每月500元的抚育费，并根据双方庭审陈述，酌情确定由被告一次性补付离婚前的抚育费10，000元。三、关于系争车辆的分割问题。根据系争车辆的购买情况，系争车辆原属于原、被告夫妻共同财产。现系争车辆已经转让，被告已经获得或应当获得的出售所得款应认定为夫妻共同财产并予以分割。被告关于购买系争车辆的出资中包含被告婚前财�以及系争车辆出售所得款用以抵债的意见均依据不足，本院不予采信。综合系争车辆的购买及转让情况兼顾照顾子女和女方权益的原则，本院酌情确定由被告支付原告相应折价款90，000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘甲与被告刘乙离婚；
二、离婚后婚生女刘丁随原告刘甲共同生活，被告刘乙自2015年5月起每月支付刘丁抚育费500元至刘丁年满十八周岁时止；
三、被告刘乙于本判决生效之日起十日内补付原告刘甲子女抚育费10，000元；
四、被告刘乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘甲车辆折价款90，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取为100元，由原告刘甲、被告刘乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第419号
原告孙艳华，女，45岁。
委托代理人由福生，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告许广军，男，自然简历不详。
被告蔡喜春，男，51岁。
原告孙艳华诉被告许广军、蔡喜春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙艳华及其委托代理人由福生、被告蔡喜春到庭参加了诉讼。被告许广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告许广军因种地需要向原告借款72，600元，约定月息1.5分，用期10个月，被告蔡喜春为连带责任保证人。到期后二被告本息分文未还，故诉至法院要求二被告偿还借款本金72，600元，利息自2014年4月23日起按月利率1分5计算到给付之日止并承担诉讼费用。
被告蔡喜春辩称，属实，没有异议。
被告许广军未作答辩亦未提交本案的相关证据，未发表质证意见。
经审理查明：2013年2月27日，被告许广军向原告借款60，000元，约定还款期限8个月，月利率15‰，二被告分别在借款人、担保人处签字。2014年4月22日，二被告就该笔借款为原告重新出具借据一份，并重新签字，将利息计入本金合计72，600元，并约定用期10个月，月利率15‰。此款至今未还。原告在庭审中将其诉讼请求明确为要求被告给付借款本金60，000元，并自2013年2月27日起按月利率15‰计算利息至给付之日止。
以上事实有原告提交的2014年4月22日借据、被告蔡喜春提交的2013年2月27日借据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告许广军向原告借款60，000元，并为原告出具借据一份，双方形成借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立且有效。二被告在原借据的基础上重新为原告出具借据，应视为双方对该笔借款的重新约定。被告蔡喜春自愿为该借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，二被告应按合同约定履行各自的还款义务及保证义务。故原告要求二被告给付借款的诉讼请求应予支持。双方对利息的约定符合法律规定，应予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。在庭审中原告认可本案的借款本金为60，000元，故本金应按60，000元计算。被告许广军经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告许广军于本判决生效后五日内给付原告孙艳华借款本金人民币60，000元，并自2013年2月27日起按本金60，000元，月利率15‰计算给付利息到本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告蔡喜春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，615元由二被告负担1，300元，原告自负315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一五年八月六日
书 记 员 辛海斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第56号
原告南京市江宁区光彩咨询贷款担保有限公司。
法定代表人车鸣，该公司董事长。
委托代理人秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
被告南京沪峰文化传播有限公司。
法定代表人刘峰，该公司董事长。
被告崔宁萍，女，1964年2月27日生，汉族。
两被告共同委托代理人崔春、戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
原告南京市江宁区光彩咨询贷款担保有限公司（以下简称光彩咨询担保公司）与被告南京沪峰文化传播有限公司（以下简称沪峰文化传播公司）、崔宁萍借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光彩咨询担保公司委托代理人秦在丛、被告沪峰文化传播公司及崔宁萍的共同委托代理人戴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光彩咨询担保公司诉称：2012年1月17日，被告沪峰文化传播公司与其签订一份《借款协议》，约定向其借款30万元，借款时间为2012年1月17日至2012年4月17日，借期内利息为18000元。同时约定若迟延偿还，支付日千分之五的违约金，并承担其因追偿欠款所支付的一切费用。被告崔宁萍作为保证人，在该协议上签字，对债务承担连带责任。其按约将款项出借给沪峰文化传播公司，但两被告未按约还款。现诉至法院，请求判令：一、沪峰文化传播公司返还借款本金30万元，并支付利息（自2012年1月17日起按银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）；二、沪峰文化传播公司承担律师代理13000元；三、崔宁萍对沪峰文化传播公司的上述债务承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告沪峰文化传播公司及被告崔宁萍辩称：一、其对借款事实不持异议，但借款利息约定过高；二、其已按协议约定在放款前付清利息18000元，该款应在借款本金中予以扣除；三、协议中没有明确约定律师代理费，故其不应承担。
经审理查明：原告光彩咨询担保公司提交的一份《借款协议》载明：被告沪峰文化传播公司（乙方）因经营需要，暂时缺少短期资金周转，经与原告光彩咨询担保公司（甲方）协商：1、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整；2、借款时间为2012年1月17日至2012年4月17日；3、还款计划为乙方于2012年4月17日前还款叁拾万元整；4、借款利息为壹万捌仟元整，放款前支付；5、乙方向甲方提供由崔宁萍作为保证人，保证人承担连带责任；6、如果乙方或保证人未按协议规定的期限内偿还借款，则每延迟一日，向甲方支付借款总额的日千分之五的违约金，并承担甲方因追偿欠款所支出的一切费用。合同签订日期为2012年1月17日。原被告双方对该份借款协议的真实性不持异议。光彩咨询担保公司提交的一张银行结算业务申请书载明：2012年1月17日，申请人光彩咨询担保公司申请开具一张银行本票，收款人为沪峰文化传播公司，金额为叁拾万元整，用途为往来款。提交的一张收条载明：今收到光彩咨询担保公司借款叁拾万元整。沪峰文化传播公司，2012年1月17日。光彩咨询担保公司提交的一份委托代理合同载明：2013年12月27日，因与沪峰文化传播公司、崔宁萍借款合同一案，光彩咨询担保公司委托江苏熙典律师事务所指派律师担任代理人，代理费为人民币13000元。一张紫金农商银行转账支票载明：出票日期为2014年2月24日，收款人为江苏熙典律师事务所，支付人为光彩咨询担保公司，金额为13000元，用途为沪峰传播律师代理费。一张律师代理费发票载明：付款方为光彩咨询担保公司，开票项目为律师代理费，金额为13000元。
另查明，原告光彩咨询担保公司主张《借款协议》中约定的借期内利息及逾期还款违约金标准过高，自愿调整为自借款之日起按照银行同期同类贷款利率标准予以计算。
上述事实，有借款协议、结算业务申请书、收条、委托代理合同、转账支票、发票及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告光彩咨询担保公司与被告沪峰文化传播公司、崔宁萍签订的《借款协议》真实有效，各方均应诚实履行。光彩咨询担保公司按约履行了出借款项的义务，沪峰文化传播公司未按约返还借款，应负纠纷的违约责任。沪峰文化传播公司辩称已按协议约定支付了18000元利息，该款应在借款本金中予以扣除，但未提交相关证据予以证明，光彩咨询担保公司亦不予认可，本院对该辩称意见不予采纳。原告光彩咨询担保公司要求被告沪峰文化传播公司归还借款本金30万元，有相关事实及法律依据，本院予以支持。《借款协议》中约定了借期内的利息金额及逾期还款违约金的计算标准，原告光彩咨询担保公司主张利息及违约金约定标准过高，并自愿调整为自借款之日起按照银行同期同类贷款利率标准予以计算。本院认为原告光彩咨询担保公司该主张不违反法律规定，应予准许。《借款协议》约定若沪峰文化传播公司未按期还款，应承担因追偿欠款所支付的一切费用，故光彩咨询担保公司主张沪峰文化传播公司支付律师代理费13000元，有合同依据，亦符合律师收费标准的规定，本院予以支持。现沪峰文化传播公司未按约还款，崔宁萍作为保证人亦未履行保证责任，光彩咨询担保公司主张崔宁萍对沪峰文化传播公司的上述债务承担连带清偿责任，有相关事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沪峰文化传播公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告光彩咨询担保公司借款本金30万元、支付利息（以借款本金为基数，自2012年1月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告沪峰文化传播公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告光彩咨询担保公司律师代理费13000元。
三、被告崔宁萍对被告沪峰文化传播公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6725元，由被告沪峰文化传播公司、崔宁萍负担。此款已由原告光彩咨询担保公司先行垫付，两被告在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 姚云光
二〇一四年三月六日
见习书记员 李 敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第284号
罪犯贡俊杰，原住河南省鹤壁市，现在河南省平原监狱服刑。
河南省山城区人民法院于2010�12月25日作出（2010）山刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人贡俊杰犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失15248.83元。2011年1月28日罪犯贡俊杰被送交河南省平原监狱服刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯贡俊杰减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯贡俊杰自入狱以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贡俊杰自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年8月、2012年12月、2013年5月连续表扬3次，2012年3月记功1次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯贡俊杰自入狱以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贡俊杰准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年1月11日起至2017年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕 亮
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1267号
原告：张某某，男，1974年12月25日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：姜某某，女，1967年4月23日生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。
被告：王某，女，1967年12月11日生，汉族，无业，现住哈尔滨市。
二被告委托代理人：王某甲，男，1962年7月11日生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华路9号。
负责人：左某某，该公司经理。
委托代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
原告张某某与被告姜某某、王某、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员张旭松独任审判，并公开开庭审理了此案。原告张某某、被告姜某某、王某的委托代理人王某甲，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托代理人赵子刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿经济损失8万元；2、诉讼费用等由被告方承担；事实与理由：2016年12月19日9时40分，姜某某驾驶辽B8P7**号丰田牌吉普车，沿凌海市大有乡西铺村十字路口由南向北行驶时，与我驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成我严重受伤，两车损坏的交通事故。此事故经凌海市交警部门认定，我无责任，被告姜某某承担此事故全部责任。我受伤后在凌海市人民医院住院治疗18天，后休息21天。事实上我的伤一年之后干活行不行都是未知数。为维护我合法权益，诉至法院。在诉讼过程中，原告张某某增加诉讼请求车辆损失5000元，总计诉讼请求85000元。
被告姜某某、王某辩称，该车辆登记在王某名下，是由姜某某驾驶的，该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业三者险50万元，对原告方要求的赔偿数额没有意见，应当由保险公司赔偿。我方没有为原告垫付过费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，对案件事实及责任认定没有意见。肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险50万元，事故发生在保险期间。对原告的合理的经济损失我公司同意在保险责任范围内予以赔偿。对原告方的车辆损失，我公司同意赔付1000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
本院经审理查明认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告张某某的无号牌豪爵牌二轮摩托车的车损，因原告未提交车辆损失证据故以保险公司认可的摩托车车损为1000元为准。2016年12月19日9时40分，被告姜某某驾驶被告王某所有的辽B8P7**号丰田牌吉普车，沿凌海市大有乡西铺村十字路口由南向北行驶时，与原告张某某驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成张某某受伤，两车损坏的交通事故。此事故经凌海市公安局交通警察大队认定，姜某某承担此事故全部责任，张某某无责任。原告张某某伤后送至凌海市人民医院住院治疗，诊断为：胸部多处损伤，多处撕裂伤，脾损伤，肾损伤，第一肋骨骨折，胸骨骨折，趾骨骨折，肩部损伤。住院18天，二级护理18天，出院后休息3周。原告张某某事故前系锦州新华龙钼亚股份有限公司职工，事故前三个月工资分别为9月3711元、10月5750元、11月3983元。原告张某某因此事故共造成经济损失26325.14元，其中医疗费18299.41元，伙食补助费900元（50元×18天），护理费1830.96元（101.72元×18天），误工费5825.73元（3711元+5750元+3983元）÷3个月÷30天×（住院18天+休息21天），交通费300元，车辆损失1000元。辽B8P7**号丰田牌吉普车系被告王某所有，被告姜某某所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者商业保险50万元，事故发生在保险期间内。因未得到赔偿，原告诉至本院。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。被告姜某某驾驶车辆违反上述规定，应负此事故全部责任，即100%的民事赔偿责任。被告王某将其所有的车辆交给有驾驶资格的人驾驶，且在此事故上无过错，故不应承担民事赔偿责任。辽B8P7**号丰田牌吉普车在被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者商业保险50万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权。保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张某某赔偿金18956.69元（医疗费、伙食补助费10000元+护理费1830.96元+误工费5825.73元+交通费300元+车辆损失1000元）。对超出交强险责任限额部分，由被告姜某某按事故责任比例承担民事赔偿责任，即被告姜某某赔偿原告张某某交强险赔偿后的经济损失9199.41元（医疗费18299.41元+伙食补助费900元-交强险赔偿10000元）；因该款项不超过商业三者险投保限额，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司应在商估三者责任保险限额内直接赔偿原告张某某保险赔偿金9199.41元，该款项抵顶告姜某某赔偿原告张某某的相等数额。对原告张某某诉讼请求中不合理部分依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六），《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张某某赔偿金18956.69元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告姜某某赔偿原告张某某交强险赔偿后的经济损失9199.41元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清；
三、驳回原告张某某要求被告王某赔偿的诉讼请求；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取967.50元，由被告姜淑海承担承担645元，由原告张某某承担322.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一七年七月十二日
书记员 王 晴
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初334号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王中闪，男，1987年1月27日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被新野县公安局刑事拘留，同年6月6日转取保候审，经本院决定于2017年7月6日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人王中闪犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员周卓出庭支持公诉，被告人王中闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年6月2日17时10分，被告人王中闪驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车由东向西行驶至G328线新野县上港乡梁营村蔺湾自然村时，被执勤民警当场查获。经检查，被告人王中闪驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车核载6人，实际载客28人，超载22人。
上述事实，被告人王中闪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王中闪的供述、证人齐某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、新野县公安局现场检查笔录及现场照片、音视频资料、查获经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王中闪驾驶严重超员机动车辆，超过额定乘员300%以上，其行为己构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王中闪认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王中闪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭铭君
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第135号
申请执行人包商银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街12号街坊。
负责人常永峰，该行行长。
委托代理人窦兴华，该行职工。
被执行人内蒙古京立乾坤汽车销售服务股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛马场东路西侧。
法定代表人赵飞，该公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司、住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县钢铁路食为天面粉有限公司院内。
法定代表人赵飞，该公司董事长。
被执行人赵飞，男，1977年8月17日出生，汉族，内蒙古京立乾坤汽车销售服务股份有限公司董事长，，公民身份号码×××。
被执行人王爱林，女，1974年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系赵飞妻子，公民身份号码×××。
被执行人王钧民，男，1975年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人边学静，女，1975年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系王钧民妻子，公民身份号码×××。
被执行人袁存福，男，1976年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。
被执行人高美莲，女，1977年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系袁存福妻子，公民身份号码×××。
本院在执行包商银行股份有限公司包头分行与内蒙古京立乾坤汽车销售服务股份有限公司、巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司、赵飞、王爱林、王钧民、边学静、袁存福、高美莲借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的（2013）包民五初字第74号民事调解书确定的义务。申请执行人包商银行股份有限公司包头分行申请查封被执行人的资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古京立乾坤汽车销售服务股份有限公司、巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司、赵飞、王爱林、王钧民、边学静、袁存福、高美莲价值2000万元的财产或冻结其2000万元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一四年十一月十八日
书记员 闫文成
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第135号
申请执行人包商银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街12号街坊。
负责人常永峰，该行行长。
委托代理人窦兴华，该行职工。
被执行人内蒙古京立乾坤汽车销售服务股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛马场东路西侧。
法定代表人赵飞，该公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司、住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县钢铁路食为天面粉有限公司院内。
法定代表人赵飞，该公司董事长。
被执行人赵飞，男，1977年8月17日出生，汉族。
被执行人王爱林，女，1974年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系赵飞妻子，公民身份号码×××。
被执行人王钧民，男，1975年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人边学静，女，1975年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系王钧民妻子，公民身份号码×××。
被执行人袁存福，男，1976年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。
被执行人高美莲，女，1977年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系袁存福妻子，公民身份号码×××。
本院在执行包商银行股份有限公司包头分行与内蒙古京立乾坤汽车销售服务股份有限公司、巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司、赵飞、王爱林、王钧民、边学静、袁存福、高美莲借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的（2013）包民五初字第74号民事调解书确定的义务。申请执行人包商银行股份有限公司包头分行申请查封被执行人的资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古京立乾坤汽车销售服务股份有限公司、巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司、赵飞、王爱林、王钧民、边学静、袁存福、高美莲价值2000万元的财产或冻结其2000万元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一四年十一月十八日
书记员 闫文成