wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1260号
上诉人（原审被告）河南省金虎汽车贸易服务有限公司。住所地：周口市建设路与大庆路交叉口北200米。
法定代表人陈剑，系该公司经理。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜艳灵，女，汉族，1967年6月1日生，住河南省项城市。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
上诉人河南省金虎汽车贸易服务有限公司因与被上诉人杜艳灵合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第0173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省金虎汽车贸易服务有限公司（以下简称金虎汽车公司）的委托代理人张向伟，被上诉人杜艳灵及其委托代理人郑克钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月22日，杜艳灵与金虎汽车公司签订一份购买解放牌汽车的合同，杜艳灵从金虎汽车公司处购买江淮牌重型自卸货车一辆，发票价格31万元，首付9万元，2012年4月1日办理了车辆登记，挂靠在奥龙公司名下经营。2012年12月7日杜艳灵与信用社签订了购车分期付款21万元的借款合同，在此合同签订之前，金虎汽车公司和奥龙公司已与信用社签订了借款保证合同和车辆抵押合同。信用社制作的贷款发放通知单显示，信用社向杜艳灵实际发放贷款19万元，贷款期限24个月，自2012年12月7日每月等额支付一定数额本息。借款合同约定，借款人所欠债务的有效凭证以信用社按业务操作规定出具的会计凭证为准。
2013年9月因杜艳灵停止按月偿还贷款，金虎汽车公司将杜艳灵车辆收回，双方未办理交接手续。收回车辆前，信用社未通知杜艳灵将债权转让给金虎汽车公司，金虎汽车公司和信用社未与杜艳灵核实已付车款和贷款余额。2015年4月3日信用社为金虎汽车公司出具了代杜艳灵偿还贷款本金19万元、利息16900余元的证明。杜艳灵认为已支付购车款18万元，但无据可证。2013年10月25日金虎公司委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对收回的车辆进行了价值评估，评估值为12.5万元。2014年1月3日杜艳灵委托周口市鼎利拍卖有限公司将车辆拍卖，得拍卖车款11.25万元。杜艳灵未接到参加评估、拍卖活动的通知，没有参与评估、拍卖活动。
原审认为：公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。本案杜艳灵未按借款合同约定偿还到期债务，构成违约，但借款合同权利人是信用社，借款合同在2014年12月7日期限届满前，未经合同双方协商一致，不应提前终止合同，合同保证人可就债务人未履行的到期债务，向债权人承担保证责任，之后可依法向债务人追偿。金虎汽车公司向杜艳灵收回车辆的行为，可推定其代表信用社单方提前终止借款合同。金虎汽车公司在信用社和杜艳灵未依约核实债务数额的情况下，履行了信用社单方认定的杜艳灵到期债务的保证责任，还未经杜艳灵授权，代杜艳灵提前偿还了合同未到期的债务。杜艳灵没有证据证明金虎汽车公司是强行收回车辆，应视为同意提前终止借款合同，同意以物抵债。但是，在信用社没有通知杜艳灵已向金虎汽车公司转让合同未到期债权，金虎汽车公司依法尚不具有评估、拍卖委托人资格的情况下，金虎汽车公司不告知车辆所有权人，以明显低价拍卖车辆，其拍卖行为应为无效。如果车辆不足以抵偿债务，金虎汽车公司应与杜艳灵在明确信用社转让债权、核实债权债务数额的前提下，协商车辆抵偿债务的价格，或通过法律程确认车辆价值，继而确定诉讼标的。在此之前，金虎汽车公司的请求无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国拍卖法》第六条，判决：驳回原告河南省金虎汽车贸易服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5150元由原告河南省金虎汽车贸易服务有限公司负担。
金虎汽车公司不服原审判决上诉称，杜艳灵在购车时从银行贷款21万元，金虎汽车公司为该贷款作了担保，由于杜艳灵未按贷款合同约定还款，金虎汽车公司履行了保证责任，代杜艳灵偿还21万元的贷款，后金虎汽车公司多次向杜艳灵索要垫付的款项，而杜艳灵拒不偿还，金虎汽车公司行使的是追偿权，并非是淮阳县农村信用合作联社债权转移。原审依据债务转移驳回金虎汽车公司的诉求于法无据。并非金虎汽车公司收回车辆，车辆是杜艳灵无力偿还贷款，主动交回。后金虎汽车公司通过公告、评估等程序进行了拍卖，原审认定拍卖程序违法，不符合法律规定。请求撤销原判，改判杜艳灵向金虎汽车公司支付为其垫付的银行贷款97500元及利息。
杜艳灵答辩称，在2013年9月杜艳灵收回车辆之前，债权人信用社没有通知杜艳灵将债权转让给金虎汽车公司，金虎汽车公司和信用社也没有与杜艳灵核实已付车款和贷款余额，债权人转让债权未通知债务人不发生效力。杜艳灵虽未按期偿还债务，信用社不应提前终止合同，金虎汽车公司可就债务人未履行到期债务，向债务权人承担保证责任之后可依法向债务人进行追偿。金虎汽车公司提前收回车辆的行为视为代表信用社单方终止借款合同，信用社也
存在违约行为。即使杜艳灵同意以物抵债，信用社没有通知杜艳灵将未到期债权转让给金虎汽车公司，金虎汽车公司未取得车辆评估、拍卖资格的情况下，以明显不合理低价委托拍卖车辆，事后车辆所有人没有追认，委托拍卖行为属无效。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，金虎汽车公司提交杜艳灵信用社储蓄存款折，证明杜艳灵归还贷款三个月共计还贷款39756元，杜艳灵认可，本院予以确认，应从金虎汽车公司主张杜艳灵还款数额中予以扣减。淮阳县农村信用合作联社出具证明显示：金虎汽车公司客户杜艳灵在其信用社贷款本金及利息（本金190000元，利息16968.97元）206968.97元已结清。二审查明其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，杜艳灵以按揭贷款的方式从金虎汽车公司购买汽车，首付9万元后，在淮阳县农村信用合作联社贷款21万元，信用社向杜艳灵实际发放贷款19万元，金虎汽车公司和周口市奥龙汽车有限公司向淮阳县农村信用合作联社出据了担保书。杜艳灵归还三个月贷款后，未再支付贷款本息，金虎汽车公司支付了下余本息，承担了保证责任后，有权向债务人杜艳灵进行追偿，原审认定淮阳县农村信用合作联社将债权转移给金虎汽车公司不当，金虎汽车公司主张杜艳灵承担还款责任请求应予支持。2013年9月金虎汽车公司将杜艳灵车辆收回，杜艳灵未提出异议，双方应共同协商车辆抵偿事项，金虎汽车公司未通知杜艳灵参与的情况下，经评估、拍卖处理了该车辆存在过错，应当减轻杜艳灵应承担的还款责任，金虎汽车公司主张数额本院支持27356.48元（206968.97-112500-39756）÷2。综上，金虎汽车公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销川汇区人民法院（2015）川民初字第0173号民事判决；
二、杜艳灵于本判决生效之日起十日内偿付河南省金虎汽车贸易服务有限公司27356.48元。
三、驳回河南省金虎汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7375元，由河南省金虎汽车贸易服务有限公司负担3688元，由杜艳灵负担3687元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年七月二十日
书记员 王永波
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1628号
原告：卢怀庆，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：翟德战，广西荣御律师事务所律师。
被告：陆斌，男，1985年6月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告卢怀庆与被告陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢怀庆的委托诉讼代理人翟德战，被告陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢怀庆向本院提出诉讼请求：令被告归还原告借款人民币2万元，利息3000元，违约金1000元。诉讼过程中原告变更利息的诉讼请求这按月利率2%从2017年3月2日起至实际清偿之日止。事实与理由：2017年3月2日，被告因急需用钱向原告借款2万元，约定10天后还款，并与原告签订了《借款协议》，约定如逾期还款按月利率2%及违约金5%计。原告交付被告现金2万元，被告收到款后出具《借条》和《收条》给原告。但是被告借用款项后被告没有依约还款，原告多次催促，被告至今仍未还款，故向法院提起诉讼。
原告卢怀庆围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《借款协议》，证明被告2017年3月2日向原告借款2万元；
2.《借条》、《收条》，证明被告收取原告出借的借款2万元。
被告陆斌辩称，被告向原告借款2万元是事实。2017年5月初被告父母说有人拿2万元的《借条》到家里要求还款，并拿走家里价值4万多元的电器。电器如果是原告拿走，则本案的借款被告不需归还。
经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需进货，向原告借款2万元，并与原告签订了一份《借款协议》，约定借款金额为2元，借款期限从2017年3月2日至2017年3月11日止。若甲方未按时还款，可按借款金额每月2%续付利息，如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。同日原告将2万元现金交给被告，被告向原告出具了《借条》和《收条》给原告收执，确认借到原告出借的2万元。同月25日被告因刑事犯罪被刑事拘留，现服刑于梧州市看守所。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告陆斌向原告借款，有原告提供的《借款协议》、《借条》、《收条》予以佐证，故被告陆斌借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告出借的借款金额问题？被告陆斌主张其得到的借款本金为1.5万元，原告主张为2万元，而被告陆斌作为完全民事行为能力人，应该清楚知道出具《借条》和《收条》时借款金额的重要性，《借条》和《收条》均明确借到和收到现金2万元，故本院对原告关于其出借的借款本金为2万元的意见予以采纳。被告在借款期限届满后没有按时还款，故原告要求被告归还借款本金和利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原告主张逾期利息按月利率2%计算，同时主张逾期还款违约金1000元，超过了年利率24%，故本院对超过部分即逾期还款违约金1000元不予支持，仅支持原告主张的利息请求。被告辩解已向原告支付了4000元，因原告不予认可，且被告及其家属没有提供证据予以印证，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告陆斌应归还原告卢怀庆借款本金人民币2万元及利息(利息以人民币2万元为基数，按月利率2%，从2017年3月2日起至实际清偿之日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告卢怀庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李道英
人民陪审员 陈 衡
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林语欣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5812号
原告董远东。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告无锡市昌盛彩印包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）甘北路*号。
投资人薛锡昌，该厂厂长。
原告董远东与被告无锡市昌盛彩印包装厂（以下简称昌盛包装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告董远东的委托代理人孙才良、被告昌盛包装厂的投资人薛锡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董远东诉称，其与昌盛包装厂曾发生买卖纸张业务往来，由其为昌盛包装厂供应灰板纸。2016年4月1日，经双方结账，昌盛包装厂确认结欠其货款185122元。此后，双方又发生往来19752元，合计结欠204874元，昌盛包装厂陆续支付货款50000元，至今仍欠154874元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令昌盛包装厂支付货款154874元。
被告昌盛包装厂辩称：1、其单位是与无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸业经营部发生业务往来，不是与董远东发生业务往来；2、2016年4月1日对账时，其结欠星星纸业结营部的货款185122元，2016年4月8日才付款50800元，当时与业务员说好两年结清；3、现在出现质量问题，没有卖掉，要等到今年八月十五后，该怎么说怎么说，货款是肯定要支付给董远东的。
经审理查明：无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸业经营部(以下简称星星纸业经营部)系个体工商户，董远东系星星纸业经营部的实际经营者。
星星纸业经营部与昌盛包装厂曾发生买卖纸张业务往来，由星星纸业经营部为昌盛包装厂供应灰板纸。2016年4月1日，经双方结账，昌盛包装厂投资人薛锡昌出具欠条一份，欠条载明：截止2016年3月31日止，余欠董远东人民币185122元。此后，双方又发生三笔业务往来金额为19752元，昌盛包装厂支付货款50800元，经催讨无果，董远东诉至法院。在诉讼过程中，昌盛包装厂又支付货款10000元。
审理中，昌盛包装厂提出所供货物存在质量问题的抗辩事由，董远东对此抗辩予以了否认。
上述事实，由董远东提供的欠条、提货单、营业执照及当事人的陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：星星纸业经营部与昌盛包装厂之间的买卖合同关系合法有效，董远东系星星纸业经营部的实际经营者，其可以作为原告主体资格主张权利。昌盛包装厂尚欠董远东货款144074元，事实清楚、证据确实，本院予以认定。昌盛包装厂提出的所供货物存在质量问题和货款两年结清的抗辩事由，证据不充分，亦未得到董远东的认可，故对昌盛包装厂的抗辩事由不予采纳。董远东要求昌盛包装厂支付结欠货款的诉讼请求，本院予以支持，但结欠的货款数额应为144074元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市昌盛彩印包装厂于本判决生效后十日内支付董远东货款144074元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回董远东的其他诉讼请求。
案件受理费3200元减半收取1600元，由无锡市昌盛彩印包装厂负担（董远东同意其预交的诉讼费用由无锡市昌盛彩印包装厂向其直接支付，本院不再退还，由无锡市昌盛彩印包装厂在本判决生效后十日内向董远东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审判员 钱丹俊
二〇一七年三月十二日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第77号
原告成都三益新材料有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人郑传兵，总经理。
委托代理人谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被告珠海鸿科电子有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人邬俊辉。
被告邬俊辉，男，汉族，住中山市东区。
原告成都三益新材料有限公司（简称三益公司）诉被告珠海鸿科电子有限公司（简称鸿科公司）、邬俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭昌波到庭参加诉讼，被告鸿科公司、邬俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三益公司诉称，2013年4月17日，原告与被告鸿科公司签订《购销合同》，约定由原告向被告供应铜基材，送货方式为原告送货，结算方式为月结30天，逾期付款则按每日万分之五的标准计算违约金。2013年5月9日，被告邬俊辉出具《货款保证书》，为被告鸿科公司承担连带保证责任。2014年1月20日，原告向被告鸿科公司供应4800平方米的铜基材，单价为26元，货款为124800元。2014年8月14日、10月10日，被告向原告退货共计1650平方米，退货货款为42900元。此后，被告向原告支付了5000元，余款76900元至今未付。原告多次催款，未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款76900元和违约金（违约金计算方法：以76900元为基数，按每日万分之五的标准，自2014年2月26日起计至被告实际付清之日止）。
原告向本院提交以下证据：1.被告鸿科公司的工商登记资料、公司章程、法定代表人身份信息等；2.购销合同；3.货款保证书；4.送货单、退货单；5.对账单；6.订购单。
被告鸿科公司、邬俊辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年4月17日，原告三益公司与被告鸿科公司签订《购销合同》，约定：原告向被告供货，交货方式为原告代办运输，运费由原告承担；结算方式：每月25日为双方本月对账日（对账期：上月26日至本月25日止），原告向被告传真对账单，被告应在对账日起5日内将对账单复核确认情况签章回传原告；每月授信额15万元，法人个人担保，超出部分现金采购；货款支付：被告应在双方结算之日起的30日内全额支付货款，结算之日是指每月30日，结算之日不受双方是否进行结算以及结算结果的影响；双方未能进行结算或者结算未能达成一致，被告应在收到货物之日起30日内付清货款；逾期30日内付款的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金，逾期超过30日的，按每日千分之五的标准支付违约金。
2013年5月9日，被告邬俊辉向原告出具《货款保证书》，与案有内容为：被告鸿科公司向原告采购软板材料，结算方式为月结30天内，授信额为每月15万元，被告邬俊辉愿以个人所有的私有财产为被告鸿科公司提供连带责任保证，保证范围包括货款本金、利息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）；保证期限为货款偿还期届满之日后两年（购货期限自签订之日起至原告与被告鸿科公司不发生购销关系），如双方达成延期还款或变通执行方式的协议，保证期限顺延至协议约定的履行届满之日后两年。
2014年1月20日，原告向被告鸿科公司供应半对半单面电解4800平方米，单价为26元，货款金额为124，800元。客户签收一栏有被告鸿科公司的法定代表人邬俊辉的签名。诉讼过程中，原告主张被告鸿科公司向其退货1650平方米，退货金额为42，900元，并提交了两份退货单用以证明其主张。原告另主张被告鸿科公司向其支付了货款5000元，其余货款未付。
以上事实有《购销合同》、《货款保证书》、发货单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告三益公司与被告鸿科公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告鸿科公司供货，被告鸿科公司理应支付相应的货款。送货单载明原告向被告供货124，800元，送货单有被告的法定代表人邬俊辉的签字确认，本院对此予以认定。原告主张被告向其退货42，900元、被告向其支付货款5000元，是原告对己方不利事实的自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对此予以确认，则被告实际应付货款为76，900元（124，800-42，900-5000=76，900），尚无证据证明被告已付清该款，因此，原告要求被告向其支付货款76，900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延付款，理应按合同约定向原告支付违约金。合同约定逾期30日内付款的，被告应按每日万分之五的标准向原告支付违约金，逾期超过30日的，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金，现被告逾期付款已超过30天，原告主张按每日万分之五的标准计算违约金，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。至于违约金的起算时间，原告的供货时间为2014年1月20日，合同约定的对账日为每月25日，月结30天，因此，原告主张自2014年2月26日起计算违约金，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
关于被告邬俊辉的付款责任。被告邬俊辉向原告出具的《货款保证书》是被告邬俊辉的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应该依约为被告鸿科公司的债务承担连带保证责任。《货款保证书》约定保证范围为包括货款本金、利息、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），保证期限为货款偿还期届满之日后两年，因此，原告要求被告邬俊辉对被告鸿科公司欠付的货款及违约金承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海鸿科电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都三益新材料有限公司支付货款人民币76，900元及违约金（违约金计算方法：以人民币76，900元为基数，按每日万分之五的标准，自2014年2月26日起计至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告邬俊辉对上述第一判项确定的被告珠海鸿科电子有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、被告邬俊辉在保证范围内承担连带清偿责任后，有权向被告珠海鸿科电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元2016元，由被告珠海鸿科电子有限公司、邬俊辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 郭美玲
人民陪审员 张水金
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王安乾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第918号
原告李珍，女，汉族，住胶州市。
被告孙冬梅，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李珍与被告孙冬梅民间借贷纠纷一案中，原告李珍于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珍撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨乐斐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第170号
原告周实鸿，男，1956年2月18日生。
被告刘登武，男，1966年1月24日生。
第三人侯国平，男，1956年9月21日生。
�托代理人王仲。
原告周实鸿诉被告刘登武及第三人侯国平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周实鸿、被告刘登武、第三人侯国平及其委托代理人王仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周实鸿请求：一、判令被告赔偿其房屋租赁损失22600元，第三人承担连带赔偿责任；二、判令第三人支付房租费及转让费共计38440元（其中房租费25700元、转让费12740元）；三、诉讼费由被告与第三人共同承担。被告刘登武答辩：原告已收齐全部房租，不存在损失；原告单方面涨房租没有道理，请驳回原告诉讼请求。第三人侯国平陈述：原告已按照合同约定收取被告房租，原告所称的房租损失不存在，转让费是被告与第三人之间的关系，原告不应享有转让费，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系位于贵阳市新添大道南段289号中天花园十组团D栋1层10营业房的所有人，该房屋先出租给案外人张清明。2010年8月12日，原告与被告及案外人张清明签订《商铺租赁转让合同》，原告为甲方，被告为乙方，案外人张清明为丙方，合同主要约定，丙方经甲方同意将上述房屋转让给乙方承租，租期为一年，自2010年8月15日起至2013年8月15日止，月租金2200元，半年一付。2011年5月2日，被告又与第三人签订《转让合同》，将上述房屋转让给第三人经营，被告向第三人收取转让费5万余元。2013年1月30日原告向第三人发出《再次催交房屋通知书》，要求收回房屋。2013年8月24日，原告与第三人签订《门市租赁合同》，将该房屋出租给第三人，主要约定租期自2013年8月24日至2013年12月24日止。每月租金3800元。庭审中，原告陈述2013年6月22日前，已收到被告每月汇给其的2200元，不知道是房租费还是转让费，其与第三人签订《门市租赁合同》后，第三人已向其交清2013年8月24日至12月24日之间的房租，合同到期其已收回房屋另租他人。关于2013年6月23日至8月23日之间的房租费，被告及第三人陈述已向原告付清，但未能举证证明。另查明，原告曾于2013年向本院起诉，要求：1、判令被告刘登武立即修复并交回原告的贵阳市云岩区中天花园十组团D栋1层10号房，第三人侯国平承担连带责任；2、判令被告刘登武赔偿原告违约金10000元，并且原告不再返还被告刘登武押金2200元；3、诉讼费由被告承担。经本院审理，本院于2013年5月6日作出（2013）云民三初字第289号民事判决，认定被告与第三人于2011年5月2日签订的《转让合同》无效，判决：一、由刘登武、侯国平于判决生效后10日内将位于贵阳市云岩区中天花园十组团D栋1层10号房交还给周实鸿；二、驳回周实鸿其余诉讼请求。原告周实鸿及被告刘�武均不服判决提起上诉，经贵阳市中级人民法院审理，于2013年7月31日作出（2013）筑民终字第1394号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告与被告及案外人张清明于2010年8月12日签订的《商铺租赁转让合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为合法有效合同，具有法律约束力，合同当事人应按照合同约定全面履行各自义务。被告与第三人于2011年5月2日签订《转让合同》转让房屋后，原、被告及第三人之房屋租赁合同纠纷经人民法院审理，并作出判决后，原告与第三人于2013年8月24日所签订的《门市租赁合同》也系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为合法有效合同，具有法律约束力，合同当事人应按照合同约定全面履行各自义务，第三人已按该合同约定付清房租并按期将房屋返还原告，说明原告及�三人已全面履行了该合同义务。2013年6月22日前被告按每月2200元向原告所汇款，符合双方约定的房屋租金价，应认定为支付房屋租金行为，2013年6月23日至2013年8月23日期间被告及第三人虽陈述已向原告支付房租，但未举证证明，应承担举证不能的责任，因此，本院认定此两个月的房租未向原告支付，此期间应按原告与被告及案外人张清明签订的《商铺租赁转让合同》约定支付房屋租金，两个月为4400元，由于房屋实际是第三人在使用，故由被告及第三人连带责任支付。被告与第三人于2011年5月21日所签订的《转让合同》已经人民法院生效判决书认定为无效合同，因该合同无效产生的法律后果是被告和第三人之间的法律关系，因此，原告要求被告和第三人赔偿其租赁损失及第三人向其支付转让费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告刘登武、第三人侯国平连带责任向原告周实鸿支付房屋租金人民币4400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告周实鸿的其余诉讼请求。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告周实鸿负担613元，被告刘登武、第三人侯国平各负担25元（原告已预交，被告及第三人应负担部分在履行本判决第一项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一四年四月一日
书记员 李文馨
第2页
第3页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3480号
于德兰：
你申请执行赵爱忠机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1681号
原告：王某某
委托诉讼代理人：王某国
被告：张某
被告：刘某
原告王某某诉被告张某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，2017年9月6日原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某负担。
审判员 熊伟
二〇一七年九月六日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第128号
申请执行人锡林郭勒盟金诺投资有限公司。法定代表人张凤海，职务总经理。
被执行人锡林浩特市鼎泰工贸有限责任公司。法定代表人刘中军，职务经理。
本院执行锡林郭勒盟金诺投资有限公司申请执行锡林浩特市鼎泰工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人锡林浩特市鼎泰工贸有限责任公司财产已被多家法院查封，现有争议，无法拍卖变卖，已请示上级法院协调；法定代表人刘中军现已被羁押，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第377号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲员
审判员 齐 峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2993号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：赵玉龙，男，1988年12月1日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告赵玉龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4721元，减半收取计2360.5元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘晓丽
二〇一七年九月二十日
书记员 张国君
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初字11号
原告：杨雷，男，汉族，1971年2月12日出生，住河南省。
委托代理人李志高：河南顺飞律师事务所律师。
被告:新乡市华庭置业有限公司。
法定代表人孙予辉,负责人。
住所地：新乡市红旗区平原路189号。
统一社会信用代码：914107006999993393。
第三人：新乡市国新行投资担保有限公司。
法定代表人：马祥丽，负责人。
住所地：新乡市劳动路桥北106号。
委托代理人：任雅屏，女，汉族，1971年11月20日出生，住新乡市，该公司员工。
原告杨雷与被告新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）、第三人新乡市国新行投资担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志远、堵利敏和人民陪审员王珊珊组成合议庭，书记员高悦出庭担任记录，于2017年6月6日公开开庭审理。原告杨雷委托代理人李志高，第三人新乡市国新行投资担保有限公司委托代理人任雅屏到庭参加诉讼，被告新乡市华庭置业有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告马红莉、王翠红向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于原阳县××干道与北干道交汇处的新银座华庭8号楼2单元5层501户房产归原告所有，2、被告立即与原告签订正式购房合同，开具发票，协助原告办理房产登记手续。事实与理由，被告新乡市华庭置业有限公司为筹集西干道与北干道交汇处新银华庭小区的开发资金，曾欠原告借款38万元。2015年5月份，原告向被告要求偿还借款本金38万元，被告以没钱为由拒不偿还，后经原被告协商，被告以坐落于原阳县××干道与北干道交汇处××小区××单元××502户房产作价374000元卖于原告，被告欠原告的38万元借款中的374000元本金冲抵购房款，并签订了商品房认购协议，并已经实际交付房屋。后原告多次找被告要求其签订正式购房合同、并开具发票，协助原告办理房产登记手续，但被告迟迟不与原告签订正式购房合同。
被告华庭公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人新乡市国新行投资担保有限公司述称：1、关于原被告之间的借款，我公司只是一个担保人，而非借款人。2、2014年下半年，被告出现无力偿还借款的情况，我公司担保的借款的债权人要求我公司承担担保责任，我公司经济能力有限，仅为部分债权人履行了担保责任，对包括原告在内的债权人无法履行担保责任，后经我公司居中协调，2015年5、6月份左右，原被告双方达成一致意见，即原被告自愿以房抵债，被告将位于原阳县××干道与北干道交叉口的新银座华庭小区商品房卖给原告，被告拖欠原告的借款，冲抵购房款，并签订了商品房认购协议。3、我公司转让给原告的债权是我公司履行担保责任后，对被告享有的合法追偿权，我公司保证对原告转让债权的真实性。
对原被告无异议的证据，本院已经记录在卷。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下事实：2015年被告拖欠原告及第三人的借款无力偿还，第三人亦欠原告借款，2015年月日第三人将对被告华庭公司享有的13万的追偿权转让给原告，冲抵其拖欠原告的13万借款。大约2015年5月份，被告华庭公司与原告协商，以位于原阳县××干道与北干道交汇处××小区××单元××商品房××37.4万元折抵原告借款，视为被告已经履行对原告的还款义务。被告华庭公司在与原告签订商品房认购协议后，向原告交付了房屋，但未与原告签订房管部门提供的格式商品房购房合同，也未向原告开具购房发票及协助原告办理房产登记手续。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告经过协商签订以房抵债协议，被告华庭公司与原告约定以37.4万元借款抵购房款后，视为原告已全额向被告支付了该商品房的购房款，双方将借款和购房款相互抵消的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的法律规定，原告已经实际占用该房屋，原告应依法取得该房屋的所有权，被告有义务为原告签订房管部门备案的商品房买卖合同并为原告开具购房发票以协助原告办理房产登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一确认位于原阳县西干道与北干道交汇处的新银座华庭8号楼2单元5层501户商品房归原告所有。
二被告新乡市华庭置业有限公司于本判决生效后十日内，就判决第一项所确定的商品房与原告签订房管部门备案的商品房买卖合同，并为原告开具购房发票，协助原告办理房产登记手续。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高 悦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗33号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人)：万某某，女，汉族，住上海市长宁区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：包某，男，汉族，住上海市长宁区。被申诉人（一审被告、二审上诉人)：王某，女，汉族，住上海市长宁区。被申诉人（一审被告、二审上诉人)：包某甲，女，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：王某，系包某甲之母。原审被告：包某乙，男，汉族，住上海市长宁区。原审被告：王某某，女，汉族，住上海市黄浦区。申诉人万某某与被申诉人包某、王某等离婚后财产纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）沪一中民一（民）终字第1475号民事判决，已经发生法律效力。包某、王某等不服，向检察机关申诉。2016年7月18日，上海市人民检察院作出沪检民（行）监[2016]31000000039号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年八月一日
书 记 员 周德华
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1342号
原告：潘强，男，1979年8月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
被告：苏州公元量子科技发展有限公司（原苏州樱花科技发展有限公司），住所地苏州市北环东路8号（华东电器市场内）。
法定代表人：屠荣灵，该公司总经理。
原告潘强与被告苏州公元量子科技发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘强的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告苏州公元量子科技发展有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计287,690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月13日原告购买被告苏州公元量子科技发展有限公司生产的壁挂炉，2016年3月4日下午16时，壁挂炉突然爆炸，将正在房间内的原告炸伤，身体大面积烧伤，后原告被送往邢台市人民医院治疗，因病情严重，又转至邢台市第五医院继续治疗，此次事故造成原告伤残，给原告造成巨大的伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苏州公元量子科技发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日原告母亲安玉琢于2012年10月13日通过苏州樱花科技发展有限公司河北办事处以价格4,100元购买被告生产的产品型号为26ＫＷ的壁挂炉一台，并配有保修证等附随材料，于2015年安装使用，于2016年3月4日下午16时，由于壁挂炉燃气系统密封系统失效，燃气泄漏，在相对密闭的厨房和室内积累达到一定的浓度，壁挂炉在点火过程中导致了爆燃事故的发生，将正在房间内的原告炸伤，身体大面积烧伤，后原告于2016年3月4日被送往邢台市人民医院治疗，因病情严重，两天后又转至邢台市第五医院继续治疗242天，共计住院244天。2016年3月11日，原告潘强将被告苏州公元量子科技发展有限公司诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失。2016年12月26日，本院作出（2016）冀0591民初336号民事判决书，认定苏州樱花科技发展有限公司作为生产者，负对原告因爆燃事故所造成的损害的赔偿责任，判决苏州樱花科技发展有限公司赔偿原告医疗费、误工费（288天）、护理费（三人护理244天）、营养费（244天*50元）等各项损失共计456819.71元。后苏州樱花科技发展有限公司不服上述判决上诉至邢台市中级人民法院。2017年6月7日，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终966号民事判决书，驳回苏州樱花科技发展有限公司的上诉，维持原判。
另查明，2017年10月9日，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心受本院委托，出具（2017）临鉴字第361号司法鉴定意见书，认定原告潘强的体表瘢痕为六级伤残；其误工期为270日，护理期为250日，营养期为250日；其在住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告潘强为此支付鉴定费2,200元。
再查明，苏州樱花科技发展有限公司后更名为苏州公元量子科技发展有限公司。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终966号民事判决书为生效法律文书，该文书中确认苏州樱花科技发展有限公司作为壁挂炉的生产者，应当对原告因爆燃事故所造成的损害的赔偿责任。而现苏州樱花科技发展有限公司已更名为苏州公元量子科技发展有限公司，故被告苏州公元量子科技发展有限公司应当对原告潘强的各项损失承担赔偿责任。
根据原告提交的证据，本院对本案原告潘强的各项损失认定如下：
1、残疾赔偿金282,490，28,249元*20年*50%＝282,490元。
2、营养费300元，由于（2017）冀05民终966号民事判决书已判决苏州樱花科技发展有限公司赔偿原告244天的营养费，而司法鉴定意见书确认潘强的营养期为250日，故被告苏州公元量子科技发展有限公司还应支付6日*50元/日＝300元。
3、鉴定费2,200元，有河北省邢台桥东司法医学鉴定中心出具的发票为证，本院予以认可。
以上三项共计284,990元。
对于原告潘强提出的护理费的主张，由于生效判决确认的原告护理费已超过根据司法鉴定意见书确认的护理期及人数计算的护理费，故对原告的该项损失本院不予以支持。
对原告潘强提出的误工费主张，由于在生效判决中认定的误工期限已超过根据司法鉴定意见书确认的误工期限，故其该项损失已得到确认，故本院对其该项主张不予支持。
对原告潘强提出的交通费主张，本院认为，原告的该项损失已在生效判决确认，故对原告的该项损失本院不予支持。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏州公元量子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘强残疾赔偿金、营养费、鉴定费等各项损失共计284,990元；
二、驳回原告潘强其他诉讼请求。
本案案件受理费5,615元，减半收取后为2,807.5元，由被告苏州公元量子科技发展有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一七年十二月七日
书记员 王若颖
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初1342号原告：潘强，男，1979年8月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。被告：苏州公元量子科技发展有限公司（原苏州樱花科技发展有限公司），住所地苏州市北环东路8号（华东电器市场内）。法定代表人：屠荣灵，该公司总经理。原告潘强与被告苏州公元量子科技发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘强的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告苏州公元量子科技发展有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告潘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计287,690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月13日原告购买被告苏州公元量子科技发展有限公司生产的壁挂炉，2016年3月4日下午16时，壁挂炉突然爆炸，将正在房间内的原告炸伤，身体大面积烧伤，后原告被送往邢台市人民医院治疗，因病情严重，又转至邢台市第五医院继续治疗，此次事故造成原告伤残，给原告造成巨大的伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏州公元量子科技发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日原告母亲安玉琢于2012年10月13日通过苏州樱花科技发展有限公司河北办事处以价格4,100元购买被告生产的产品型号为26ＫＷ的壁挂炉一台，并配有保修证等附随材料，于2015年安装使用，于2016年3月4日下午16时，由于壁挂炉燃气系统密封系统失效，燃气泄漏，在相对密闭的厨房和室内积累达到一定的浓度，壁挂炉在点火过程中导致了爆燃事故的发生，将正在房间内的原告炸伤，身体大面积烧伤，后原告于2016年3月4日被送往邢台市人民医院治疗，因病情严重，两天后又转至邢台市第五医院继续治疗242天，共计住院244天。2016年3月11日，原告潘强将被告苏州公元量子科技发展有限公司诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失。2016年12月26日，本院作出（2016）冀0591民初336号民事判决书，认定苏州樱花科技发展有限公司作为生产者，负对原告因爆燃事故所造成的损害的赔偿责任，判决苏州樱花科技发展有限公司赔偿原告医疗费、误工费（288天）、护理费（三人护理244天）、营养费（244天*50元）等各项损失共计456819.71元。后苏州樱花科技发展有限公司不服上述判决上诉至邢台市中级人民法院。2017年6月7日，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终966号民事判决书，驳回苏州樱花科技发展有限公司的上诉，维持原判。另查明，2017年10月9日，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心受本院委托，出具（2017）临鉴字第361号司法鉴定意见书，认定原告潘强的体表瘢痕为六级伤残；其误工期为270日，护理期为250日，营养期为250日；其在住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告潘强为此支付鉴定费2,200元。再查明，苏州樱花科技发展有限公司后更名为苏州公元量子科技发展有限公司。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终966号民事判决书为生效法律文书，该文书中确认苏州樱花科技发展有限公司作为壁挂炉的生产者，应当对原告因爆燃事故所造成的损害的赔偿责任。而现苏州樱花科技发展有限公司已更名为苏州公元量子科技发展有限公司，故被告苏州公元量子科技发展有限公司应当对原告潘强的各项损失承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院对本案原告潘强的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金282,490，28,249元*20年*50%＝282,490元。2、营养费300元，由于（2017）冀05民终966号民事判决书已判决苏州樱花科技发展有限公司赔偿原告244天的营养费，而司法鉴定意见书确认潘强的营养期为250日，故被告苏州公元量子科技发展有限公司还应支付6日*50元/日＝300元。3、鉴定费2,200元，有河北省邢台桥东司法医学鉴定中心出具的发票为证，本院予以认可。以上三项共计284,990元。对于原告潘强提出的护理费的主张，由于生效判决确认的原告护理费已超过根据司法鉴定意见书确认的护理期及人数计算的护理费，故对原告的该项损失本院不予以支持。对原告潘强提出的误工费主张，由于在生效判决中认定的误工期限已超过根据司法鉴定意见书确认的误工期限，故其该项损失已得到确认，故本院对其该项主张不予支持。对原告潘强提出的交通费主张，本院认为，原告的该项损失已在生效判决确认，故对原告的该项损失本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告苏州公元量子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘强残疾赔偿金、营养费、鉴定费等各项损失共计284,990元；二、驳回原告潘强其他诉讼请求。本案案件受理费5,615元，减半收取后为2,807.5元，由被告苏州公元量子科技发展有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一七年十二月七日书记员  王若颖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5254号
原告：吴秀芳，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林秀兰，女，1971年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈其，男，1968年9月6日出�，汉族，住福建省平潭县。
原告吴秀芳与被告林秀兰、陈其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芳的委托诉讼代理人魏文禄，被告林秀兰到庭参加诉讼，被告陈其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令林秀兰、陈其共同偿还吴秀芳借款本金人民币4.5万元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2017年1月25日起计算至实际还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：林秀兰以缺乏资金为由，于2017年1月25日向吴秀芳借款4.5万元，约定利息按月利率1.8%计算。经催讨，林秀兰借款本息均未偿还。
林秀兰辩称，借款属实�请求分期偿还。
陈其未作答辩。
吴秀芳围绕诉讼请求依法提交了借条一张，林秀兰、陈其的户籍证明及结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表等证据，陈其未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；林秀兰到庭参加诉讼，对证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：在林秀兰、陈其婚姻关系存续期间，林秀兰于2017年1月25日向吴秀芳出具借条借款4.5万元，约定利息按月利率1.8%计算。之后，经吴秀芳催讨，林秀兰借款本息均未偿还。
本院认为，吴秀芳与林秀兰之间的民间借贷关系，有吴秀芳提供的借条予以证明。林秀兰到庭参加诉讼，对借款事实没有异议；陈其拒不到庭参加诉讼�又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明吴秀芳与林秀兰之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，吴秀芳请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林秀兰应负偿还吴秀芳借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，陈其虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林秀兰、陈其婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林秀兰、陈其应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林秀兰、陈其应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴秀芳借款本金4.5万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2017年1月25日起计算至实际还清全部款项之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由林秀兰、陈其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁双杨
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初5254号原告：吴秀芳，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：林秀兰，女，1971年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈其，男，1968年9月6日出�，汉族，住福建省平潭县。原告吴秀芳与被告林秀兰、陈其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芳的委托诉讼代理人魏文禄，被告林秀兰到庭参加诉讼，被告陈其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令林秀兰、陈其共同偿还吴秀芳借款本金人民币4.5万元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2017年1月25日起计算至实际还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：林秀兰以缺乏资金为由，于2017年1月25日向吴秀芳借款4.5万元，约定利息按月利率1.8%计算。经催讨，林秀兰借款本息均未偿还。林秀兰辩称，借款属实�请求分期偿还。陈其未作答辩。吴秀芳围绕诉讼请求依法提交了借条一张，林秀兰、陈其的户籍证明及结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表等证据，陈其未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；林秀兰到庭参加诉讼，对证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在林秀兰、陈其婚姻关系存续期间，林秀兰于2017年1月25日向吴秀芳出具借条借款4.5万元，约定利息按月利率1.8%计算。之后，经吴秀芳催讨，林秀兰借款本息均未偿还。本院认为，吴秀芳与林秀兰之间的民间借贷关系，有吴秀芳提供的借条予以证明。林秀兰到庭参加诉讼，对借款事实没有异议；陈其拒不到庭参加诉讼�又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明吴秀芳与林秀兰之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，吴秀芳请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林秀兰应负偿还吴秀芳借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，陈其虽未在借条上签名认欠，但借款发生在林秀兰、陈其婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，林秀兰、陈其应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林秀兰、陈其应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴秀芳借款本金4.5万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2017年1月25日起计算至实际还清全部款项之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由林秀兰、陈其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年十二月十八日书记员 梁双杨
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初660号
原告：江西海润房地产开发有限公司，地址江西省赣州定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。
被告：尹善茂，男，1982年12月3日生，汉族，江西省于都县人，住江西省定南县。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司与被告尹善茂房屋买卖合同纠纷一案中，原告江西海润房地产开发有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以被告尹善茂已交清房款为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告江西海润房地产开发有限公司承担。
审 判 员 叶越多
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘 文
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初660号
原告：江西海润房地产开发有限公司，地址江西省赣州定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。
被告：尹善茂，男，1982年12月3日生，汉族，江西省于都县人，住定南县。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司与被告尹善茂房屋买卖合同纠纷一案中，原告江西海润房地产开发有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以被告尹善茂已交清房款为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告江西海润房地产开发有限公司承担。
审 判 员 叶越多
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘 文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第402号
申请执行人袁理。
被执行人刘其圣。
申请执行人袁理与被执行人刘其圣民间借贷纠纷一案，本院（2013）张民初字第3339号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3339号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年六月九日
书记员 耿佳玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初251号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现住：吉林市。曾因盗窃行为，于2016年4月5日被行政拘留五日；因吸食毒品行为，于2016年7月13日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪2017年3月2日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人曲某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现住：吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年3月31日被取保候审，经本院决定，于2017年6月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人刘成江，吉林齐略律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人姜某某、曲某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、李军出庭支持公诉，被告人姜某某、曲某某及其辩护人刘成江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人姜某某、曲某某于2016年12月至2017年3月1日间，先后3次分别窜至位于吉林市船营区的新保康医药连锁有限公司柴草市店、吉林市昌邑区的吉林大药房莲花街连锁店、吉林市船营区的吉林大药房红大领域分店内，乘人不备之机，盗得店内养生堂牌天然维生素E软胶囊7瓶、汤臣倍健蛋白粉1桶。所盗药品部分被被告人姜某某、曲某某消费，部分于破案后被追缴，已返还被盗药店。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗药品合计价值人民币1389元。
公诉机关认为，被告人姜某某、曲某某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人姜某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人曲某某辩解称：我不知道姜某某去盗窃，我是去买药。
被告人曲某某的辩护人的辩护意见是：被告人曲某某系初犯，且盗得部分赃物已被追缴，返还被害单位，综上希望法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：被告人姜某某、曲某某于2016年12月至2017年3月1日间，先后3次分别在吉林市船营区的新保康医药连锁有限公司柴草市店、吉林市昌邑区的吉林大药房莲花街连锁店、吉林市船营区的吉林大药房红大领域分店内，盗得店内养生堂牌天然维生素E软胶囊7瓶、汤臣倍健蛋白粉1桶。所盗药品部分被被告人姜某某、曲某某自用，部分于破案后被追缴，已返还被盗药店。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗药品合计价值人民币1389元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人姜某某、曲某某犯有盗窃罪的事实，有被害人金某某、杨某某、李某某陈述、被告人姜某某、曲某某供述、案件提起及抓捕经过、扣押及发还清单、搜查笔录、被盗药品清单、行政处罚决定书、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、曲某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人曲某某提出的我不知道姜某某去盗窃，我是去买药辩解，因有其公安机关供述笔录，且有同案人姜某某供述相佐证，故对该辩解不予采纳。关于其辩护人提出的被告人曲某某系初犯，且盗得部分赃物已被追缴，返还被害单位的辩护意见，本院予以采纳，并对其酌情从轻处罚。鉴于被告人姜某某认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人姜某某的劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年7月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
被告人曲某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵29日，即自2017年6月19日起至2017年8月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人姜某某、曲某某违法所得，分别发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 阳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00756号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人李金龙，系该公司经理。
委托代理人谢永茹，女，汉族，1974年5月4日出生。
被告杨德禄，男，汉族，住芳草湖。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司与被告杨德禄供用热力合同纠纷一案中，原告新疆鑫塬热力有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司自愿申请撤回对被告杨德禄的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤回对被告杨德禄的起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁 丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00270号
原告：安徽邦诚国际物流有限公司。
法定代表人：邵贤俊，总经理。
被告：安徽海川重工科技有限公司。
法定代表人：邵贤明，总经理。
上列当事人运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：根据合同约定原告承运被告方发往各地的货物，并就费用的结算作了相关约定。但在原告履行了部分义务外，被告至今没有按约支付相应的费用。为此要求与被告立即解除签订的运输合同、同时要求被告支付所欠运费166，872元并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告向本院提供证据材料如下：
一、营业执照、组织机构代码、被告企业信息查询单等，证明当事人情况；
二、合同，证明合同情况；
三、发票、请款单等，证明原告已实际产生运输费用且向被告催付欠款情况。
对上述证据材料，被告没有质证，被告在法定举证期限内也未举证。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2013年2月28日，被告安徽海川重工科技有限公司与原告安徽邦诚国际物流有限公司签订了物流运输合同。合同约定被告委托原告负责承运发往国内各地区的货物；根据双方核对无误的金额，于合同生效之日起第三个月结算第一个月运费，以此类推。合同有效期为2013年2月1日起至2013年12月31日止，如到期未书面终止，则视为该合同自动顺延一年；合同同时还约定了其他条款。合同签订后，双方均履行了部分内容。2014年4月31日，双方对发生在2014年3月30日前的运费进行核对，被告方除支付原告方部分运费外，尚欠166，872元没有付清。
本院认为：原被告双方依法签订的运输合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即原告应按约提供运输服务，被告方按约履行付款义务。本案中，被告计欠原告费用166872元逾期没有给付的事实清楚，被告应立即支付；被告未能按约付款，经催告后在合理期限内仍未履行，其行为已构成违约，故原告要求解除合同的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同，二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除被告安徽海川重工科技有限公司与原告安徽邦诚国际物流有限公司签订的物流运输合同；
二、被告安徽海川重工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽邦诚国际物流有限公司运费166，872元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，640元，减半收取1，820元，诉讼保全费1，350元，计3，170元，均由安徽海川重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 胡良清
二〇一四年六月四日
书记员 马雯雯
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第196号
申请执行人李永康。
被执行人陕西大唐房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路289号中天国际5-10127室。
法定代表人陈超，该公司董事长。
申请执行人李永康与被执行人陕西大唐房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第617号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务，申请执行人李永康向本院申请执行。本院于2010年9月19日依法立案执行。执行标的：支付请执行人房屋首付款110720元、支付申请执行人已付银行按揭款本息，支付申请执行人违约金54000元、支付申请执行人已预交的仲裁费。以上合计为210606.88元。
经本院执行，申请执行人李永康已受偿193618.29元，剩余款项申请执行人书面表示自愿放弃，并向本院出具了书面结案申请。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第617号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 韩奎生
审判员 张治华
审判员 康耀先
二〇一〇年十一月十一日
书记员 李 唯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第688号
申请执行人武某，无业。
被执行人张某，教师。
武某申请执行张某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢少民初字第14号民事调解书已经生效，本院于2014年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢少民初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 夏惠春
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1287号
原告张某某，女，住调兵山市。
委托代理人申某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告中国某保险公司，住所地调兵山市人民路。
负责人胡某某，系该公司经理
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
原告张某某与被告中国某保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申某某与被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年6月16日，原告为其所有的辽某号小型车在被告处投保了交强险、不计免赔三者商业险50万元、机动车损失保险316736元，保险期限一年，从2016年6月25日起至2017年6月24日止。2017年2月5日10时45分许，原告丈夫朱某某驾驶辽某号小型车沿调兵山市工人大街由南向北行驶至施荒地铁道口时，与前方同方向刘某驾驶辽某号小型轿车追尾相撞，辽某号小型轿车又与前方同方向王某驾驶辽AYXXXX号轿车追尾相撞，造成三车损坏，此事故经交警部门认定，朱某某承担事故全部责任。事故发生后，朱某某当即向被告报险，被告查勘员到达事故现场进行了查勘，后被告让朱某某等人上4S店修车，朱某某支出修车费42358元，刘某支出维修费15143元、王某支出修车费300元，其中刘某和王某的维修费是朱某某垫付的。现原告上被告处理赔时，被告以朱某某驾驶证不符合规定为由拒绝理赔，故原告诉讼到人民法院，请依法判决被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆维修费42358元，被告在机动车交强险和三者商业险保险限额内给付原告赔偿刘某的车辆维修费15143元、赔偿王某的车辆维修费300元合计15443元，诉讼费由被告承担。
被告中国某保险公司辩称，该肇事车辆辽某号小型车在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，和机动车损失险316736元。经审查，车辆驾驶证超过审验期限，属于我公司拒赔理由，属于免责条款的事由，不予理赔。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过、事故责任及车辆损坏情况。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
2、行驶证复印件一份，证明原告是辽某号号轿车的所有人。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
3、保险单两份，代抄单两份，证明原告车辆在保险公司投保了交强险、不计免赔三者商业险50万元、机动车损失保险316736元，保险期限一年，从2016年6月25日起至2017年6月24日止。事故发生后，保险公司查勘员进行了现场勘查。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
4、辽某号轿车修车发票二张、维修明细二份，证明原告车辆支出修车费情况。被告认为，并没有相关部门的鉴定或我公司的定损，我公司不予承担。驳回原告对我公司的诉讼请求。本院认为，被告对该证据提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
5、辽某号轿车修车发票一张、辽某号轿车车损确认书一份、收条二张，证明这二辆轿车支出修车费的情况，证明这二辆轿车的维修费是原告垫付的。被告认为，有异议，对沈阳优易卡结算单车主的名为陈某，与辽某号车主不一致，不符，数额应当予以剔除，同上一份证据质证意见一致，与我公司无关。本院认为，被告对该证据提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
6、驾驶证复印件一份，证明朱某某具有驾驶资格，保险公司应予以理赔。被告认为，虽然现有的证据年检了，但事发时驾驶员朱某某未年检，年检是后补的，依照相关法律规定，应驾驶证到期应当年检，而驾驶证未年检，因此我公司拒赔，拒赔理由成立。本院认为，被告对该证据真实性未提出异议，对证明目的提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告张某某系辽某号小型车的车主，该车在被告中国某保险公司投了保险。2017年2月5日10时45分许，朱某某驾驶辽某号号小型车沿调兵山市工人大街与刘某驾驶辽某号号小型轿车追尾相撞，辽某号小型轿车又与前方同方向王某驾驶辽AYXXXX号轿车追尾相撞，造成三车损坏。此事故经公安机关认定，朱某某承担此事故的全部责任。朱某某支出辽某号号小型车修车费、支出刘某辽某号号小型轿车维修费、支出王某辽某号号轿车维修费。
本院认为，原告主张朱某某是其丈夫，未提供结婚证等相关证据，故该主张不予认定。朱某某驾驶原告的车辆发生事故，造成三车损坏，三车维修费全部由朱某某支付，现在原告与三车维修费无直接利害关系，对三车维修费无权主张权利，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
原告已交诉讼费1245.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宝昌
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 乐
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00262号
罪犯杨锐，男，现年34岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月24日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第79号刑事附带民事判决，认定罪犯杨锐犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯杨锐在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度�扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨锐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨锐的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王 剑 波
审判员 杨 文
审判员 �江涛
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 博
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2195号
原告:湖南爱运动体育用品有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区黄兴南路286号1栋四楼。
法定代表人：赖昌宝，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
被告:李维达，
委托诉讼代理人：龙际群，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣哲，湖南云天律师事务所律师。
原告湖南爱运动体育用品有限公司（以下简称“爱运动公司”）与被告李维达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金100000元；2.判令被原告向原告支付2015年4月30日至2016年11月30日之间的违约金38860元，并支付自2016年12月1日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率为3%，原告自愿降为年利率为24%，即日率0.067%）；3.判令被原告承担本案诉讼费用。事实和理由：张志强系原告爱运动公司的员工，负责原告的业务拓展，代表原告签署租赁合同等工作。2011年4月3日，张志强代表原告与被告签订《租赁合同》，原告承租被告位于吉首市××步行街××、××、××、××号商铺，该合同约定租期从2011年5月20日至2015年4月19日。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了保证金100000元。2015年4月19日合同期满，原告将所有费用交清并将商铺退给被告，被告验收后未按照合同约定返还原告保证金。原、被告签订的《租赁合同》合法有效，被告应按照合同约定于2015年4月29日前返还原告保证金100000元。2016年5月31日，原告向被告发出《律师函》催讨保证金及违约金，被告不予理睬。被告故意拖欠的行为属于违约，根据合同第七条第二款之约定，被告应以保证金100000元为基数，按日利率0.067%的标准计算违约金，其中2015年4月30日至2016年11月30日之间的违约金38860元（100000元×580天×0.067%=38860元），另外，被告还应向原告支付自2016年11月1日起至全部款项付清之日止利息。
被告李维达在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖及该条第一款关于不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷之规定，房屋租赁合同纠纷应当区分物权纠纷与债权纠纷，本案中原告要求返还保证金并支付违约金不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定。本案属于债权纠纷而非物权纠纷，故本案不应由吉首市人民法院受理，应当适用民事诉讼的一般管辖原则，将本案移送至被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案系双方当事人系因履约保证金的返还而产生的房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖之规定”。本案不适用不动产专属管辖。但本案系合同纠纷，故本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本案所涉合同的履行地在湖南省，吉首市人民法院可以依据合同履行地进行管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李维达对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张清珍
二〇一七年四月五日
代理书记员 庄舒捷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初2195号原告:湖南爱运动体育用品有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区黄兴南路286号1栋四楼。法定代表人：赖昌宝，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。被告:李维达，委托诉讼代理人：龙际群，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荣哲，湖南云天律师事务所律师。原告湖南爱运动体育用品有限公司（以下简称“爱运动公司”）与被告李维达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金100000元；2.判令被原告向原告支付2015年4月30日至2016年11月30日之间的违约金38860元，并支付自2016年12月1日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率为3%，原告自愿降为年利率为24%，即日率0.067%）；3.判令被原告承担本案诉讼费用。事实和理由：张志强系原告爱运动公司的员工，负责原告的业务拓展，代表原告签署租赁合同等工作。2011年4月3日，张志强代表原告与被告签订《租赁合同》，原告承租被告位于吉首市××步行街××、××、××、××号商铺，该合同约定租期从2011年5月20日至2015年4月19日。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了保证金100000元。2015年4月19日合同期满，原告将所有费用交清并将商铺退给被告，被告验收后未按照合同约定返还原告保证金。原、被告签订的《租赁合同》合法有效，被告应按照合同约定于2015年4月29日前返还原告保证金100000元。2016年5月31日，原告向被告发出《律师函》催讨保证金及违约金，被告不予理睬。被告故意拖欠的行为属于违约，根据合同第七条第二款之约定，被告应以保证金100000元为基数，按日利率0.067%的标准计算违约金，其中2015年4月30日至2016年11月30日之间的违约金38860元（100000元×580天×0.067%=38860元），另外，被告还应向原告支付自2016年11月1日起至全部款项付清之日止利息。被告李维达在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖及该条第一款关于不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷之规定，房屋租赁合同纠纷应当区分物权纠纷与债权纠纷，本案中原告要求返还保证金并支付违约金不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定。本案属于债权纠纷而非物权纠纷，故本案不应由吉首市人民法院受理，应当适用民事诉讼的一般管辖原则，将本案移送至被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系双方当事人系因履约保证金的返还而产生的房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖之规定”。本案不适用不动产专属管辖。但本案系合同纠纷，故本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本案所涉合同的履行地在湖南省，吉首市人民法院可以依据合同履行地进行管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李维达对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张清珍二〇一七年四月五日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5166号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：关丹，女，1983年8月8日出生，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区朝阳街53-4号2-8-3。
被告：李贵，男，1950年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路*****号*#2-5-1。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关丹、被告李贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2010年10月开始为圆缘雅居小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路171-1号9#2-5-1室，建筑面积103.74平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元。根据物业管理条例和我公司与园区业主委员会签订的物业管理委托合同，被告享受了原告提供的物业服务应当履行交费义务，但被告拖欠2013年4月1日至2016年12月31日期间的物业费2334元经多次催要未果。现诉至法院,请求:1.被告给付物业费2334元;2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积属实。原告未按合同提供物业服务，我没有享受到服务，因此未交纳物业费。我家南阳台漏风、长毛，单元门损坏，原告至今没有维修。园区保安、保洁服务不到位，卫生脏乱差，园区大门没有门禁，外来人员、车辆随意进入，我家车辆在园区内被划，原告不予管理。绿地私占，道路严重破坏，原告没有进行过维修、管理。原告将其他园区的垃圾残土堆放在我园区内，业主多次找原告，原告仅拉走一部分，现还有一部分堆放在我园区。原告于2010年10月入驻园区，于2011年9月签订合同，因此无权收取2010年10月至2011年9月期间的物业费。2014年底原告没有通过年检，2015年开始原告没有收费资格。2016年10月31日合同到期后未再续签合同，也没有提供物业服务，因此原告无权收取之后的物业费。原告将园区绿地改为停车场进行收费，没有收费资质，收费不公示，没有用于园区维护上。原告从2016年11月开始对园区车辆不再管理，外来车辆随意停放，我要求返还2016年11月至2017年7月期间的停车位费1300元。
经审理查明，原告于2010年10月入驻圆缘雅居小区，于2011年9月22日与圆缘雅居业主委员会签订物业管理委托合同，2015年11月1日续签合同，约定由原告为圆缘雅居小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元，服务期限至2016年10月31日。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路171-1号9#2-5-1室，建筑面积103.74平方米。被告拖欠2013年4月1日至2016年10月31日期间的物业费2230元未付。
另查明，原告于2016年11月开始不再对该园区车辆进行管理。被告交纳2016年11月至2017年7月期间车位费1300元。
上述事实，有物业管理委托合同、社区证明、停车位收据、邻居证明、照片等证据及庭审笔录，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和包括被告在内的圆缘雅居小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。因合同约定服务期限至2016年10月31日，故对之后的物业费不予支持。由于原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费2007元。
关于被告主张返还车位费一节，因原告于2016年11月开始不再对园区车辆进行管理，故应返还被告交纳的2016年11月至2017年7月期间的停车位费1300元。以上折抵后被告应给付原告物业费707元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李贵于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费707元（缴费期间：2013年4月至2016年10月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年八月十五日
书记员 董畅
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初608号
原告：陈水生，男，1963年8月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：郑发河，男，1962年2月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告陈水生与被告郑发河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水生到庭参加诉讼，被告郑发河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元，并按月利率20‰计算支付自2014年1月5日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2014年1月5日，被告以做房屋造价急需资金周转为由向我借款5万元，约定按月利率20‰计算支付利息，为此向我出具了借条。此后，被告支付过我一年的利息，自2015年1月5日起未再支付利息，也未偿还过我借款本金。
被告郑发河未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，被告以做造价急需资金周转为由向原告借款5万元，约定按月利率20‰计算支付利息，为此向原告出具了内容为“今借到陈水生人民币伍万元，月利贰�计算，一年到期结算。此据具借人：郑发河2014.1.5”的借条。此后，被告向原告支付了一年利息，自2015年1月5日起未再支付利息，也未偿还过借款本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“月利贰分计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰�算支付利息的诉讼请求予以支持。被告已支付了一年利息，故本院对原告要求被告支付2015年1月4日之前利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑发河于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈水生借款本金人民币5万元，并按月利率20‰计算支付自2015年1月5日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,475元，由被告郑发河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一七年八月三十日
代书 记员 施 卫
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00039号
原告：王运林，男，1958年4月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：江国义，男，1955年9月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
原告王运林与被告江国义民间借贷纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐昊到庭参加诉讼，被告江国义经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王运林诉称：江国义向其借款30000元一直未还，请求判令江国义偿还贷款30000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
江国义未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：1999年12月20日，江国义向王运林借款20000元，约定还款期限至2001年12月20日，月息1.5%，后此款利息付至2001年1月18日。2001年1月18日，江国义因经营企业资金困难又向王运林借款10000元，约定月息1.5%。2002年6月16日，江国义向王运林出具还款计划，计划2003年6月底还10000元，2004年6月底还其余20000元。但到2004年1月12日，江国义只是在还款计划上注明未付一分，并注明此据不受时间制约。2005年12月，王运林找江国义要款，江国义却不知去向。王运林便请求青山法律服务所出面处理并将欠条交给该所所长徐金霞。此后王运林每年都到青山法律服务所、青山街道居委会打听江国义下落，催要贷款。
上述事实，有被告江国义出具的借条、还款计划、青山法律服务所证明、青山街道居委会证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江国义欠原告王运林人民币30000元，事实清楚，证据确凿，被告江国义理应及时还清。王运林要求江国义按约定月利率1.5%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江国义于本判决生效后30日内付清原告王运林贷款本金30000元及其利息，利息按月利率1.5%，从2001年1月19日始计算至本金30000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金乃如
审 判 员 万永胜
人民陪审员 汪永芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1271号
原告：吴迪，男，1992年10月6日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告吴迪诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴迪于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告吴迪在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴迪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴迪承担。
审判员 王媛媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋晓璇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1849号
原告杭某某，男，1988年4月20日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地江苏省盐城市，现住鄄城县。
被告曹某某，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告杭某某诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杭某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭某某诉称，被告曹某某购买我彩钢瓦等钢结构材料用于建造板房，商定好货到后十五内付款，但被告未兑现承诺，后在我多次催促下也无济于事，后来才给了4500元，还欠15115元拖欠不还，请求法院判令被告立即偿付货款15115元。
被告曹某某辩称，我欠杭某某15115元货款属实，欠条是原告书写的，经我确认没有异议后才签的字，但因为别人的钱还没有还给我，我现在没有能力偿还。
经审理查明,原告杭某某系原鄄城县荣顺彩钢复合板厂业主，被告曹某某多次到被告处购买钢结构材料，用于建造板房，双方商定好货到后十五日内付款，原告将材料全部送给被告后，被告一直推拖不还，后给原告出具欠条一份，载明“今欠荣顺复合板厂（杭某某）材料款人民币壹万玖仟捌佰肆拾伍圆整（￥19845元整）2017年2月23日欠款人：曹某某”。后经原告多次催要，被告曹某某还款4500元，下欠15115元至今未还。
2017年6月26日原告将被告诉至本院，要求被告支付所欠货款15115元。庭后对被告进行了核实，被告曹某某认可下欠15115元货款的事实。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告的钢结构材料，被告给原告出具了欠条，原、被告之间买卖关系成立，原告要求被告支付所欠货款15115元，有证据证明，对其主张予以支持。被告曹某某也认可欠15115元货款的事实。综上所述，原告向本院提出的依法判决被告支付所欠货款15115元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告杭某某彩钢板材料款人民币15115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一七年八月二十二日
书记员 张愉佩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000021号
申请人王跃辉，居民。
申请人姚群波，居民。
本院于2014年5月13日受理了申请人王跃辉、姚群波因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人王跃辉、姚群波因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年3月1日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
双方车损以定损为准，维修费凭据由王跃辉承担；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年五月十五日
书记员 孟庆平
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初991号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：郭小环，男，1975年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告郭小环信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告郭小环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小环归还信用卡透支本金人民币2967.59元、利息2232.26元、滞纳金679.95元（利息暂计算至2018年2月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币5879.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年7月14日，被告郭小环向原告申请办理洪客隆龙卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为43×××22信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支本金2967.59元、利息2232.26元、滞纳金679.95元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告郭小环至今分文未付。
被告郭小环未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、逾期欠款说明等证据，被告郭小环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、逾期欠款说明等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年2月25日，被告郭小环在使用卡号43×××22信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金2967.59元、利息2232.26元、滞纳金679.95元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告郭小环立即归还截止2018年2月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计5879.8元及后期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭小环在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币2967.59元、截至2018年2月25日止的利息2232.26元、滞纳金679.95元及后期利息（后期利息从2018年2月26日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告郭小环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年五月八日
书记员 尧 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第417号
原告田术军。
委托代理人武伟伟。
被告逄数海。
原告田术军与被告逄数海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田术军委托代理人武伟伟到庭参加诉讼，被告逄数海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，被告逄数海向原告借款10000元，约定于2012年5月22日前付清，并为原告出具了借条，后该借款被告未偿还，为此�原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告逄数海未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年2月22日，被告逄数海向原告借款10000元，并为原告提供借条，约定于2012年5月22日之前连本加息还清，该借条主要内容为“今借田术军现金人民币10000元，大写：壹万元整。此款于2012年5月22日之前连本加息还清，借款人：逄数海2012年2月22号”。后该笔借款经原告催要，被告未偿付，原告于2013年3月29日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提交的借条及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逄数海从原告田术军处借款10000元，并为原告提供借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。现因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告逄数海偿付借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逄数海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告逄数海偿付原告田术军借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告逄数海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊�中级人民法院。
审 判 长 姜永华
代理审判员 马培伟
人民陪审员 徐振芳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 于荣华