山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3596号
原告：杨付领，男，1967年3月19日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
被告：单县丰硕农业技术服务有限公司，住所地：单县胜利路与东堤交叉口。
法定代表人：刘桂云。
被告:刘桂云，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍地：单县，住单县。
二被告委托诉讼代理人：戴革胜（被告刘桂云丈夫），男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地：单县，住单县。
被告：戴革胜，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地：单县，住单县。
原告杨付领与三被告产品责任纠纷一案，本院2016年9月8日立案后，原告分别于2016年9月8日、2017年5月17日两次申请对其种植山药减产或绝产与使用被告提供肥料、农药和技术服务指导是否存在因果关系；如有因果关系，原告的具体损失数额进行鉴定。第一次申请原告因故放弃；第二次申请，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所出具了不予受理司法鉴定委托事项函的书面意见。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨付领及其委托诉讼代理人姜小强，被告单县丰硕农业技术服务有限公司和被告刘桂云共同委托诉讼代理人即第三被告戴革胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付领向本院提出诉讼请求：1.要求被告单县丰硕农业技术服务有限公司赔偿原告损失暂计10000元（具体数额待评定后再确定），后原告申请追加被告单县丰硕农业技术服务有限公司法定代表人刘桂云和刘桂云的丈夫戴革胜为共同被告，并变更请求要求三被告退还原告已支付的货款5000元，按原告购买被告价款11905元的三倍赔偿原告损失33285元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告推广播种山药的肥料及农药，并向原告提供使用方法。原告购买被告的肥料及农药，按照被告提供的使用方法进行了山药种植，后原告种植的山药出现不同程度的减产或绝产，给原告造成了损失。经单县农业局调查，发现被告销售给原告的肥料及农药系其未经批准私自生产的产品。故诉请法院判令被告退还原告支付的货款并赔偿原告损失。
被告单县丰硕农业技术服务有限公司和被告刘桂云的共同委托诉讼代理人戴革胜即第三被告提出答辩如下：1.答辩人销售的产品质量合格；2.答辩人销售的肥料、农药进货渠道合法；3.被答辩人没有按照答辩人的技术指导种植；4.被答辩人山药产量并非全部很差，只有路南1.8亩九斤黄、3.5亩钢棍山药部分有黑根现象，主根生长异常，其余地块生长正常；5.答辩人认真完整地履行了技术服务与技术指导，包括举办技术讲座、印发书面指导材料、跟踪服务、电话指导、不定期到户到地头服务等；6.被答辩人中后期管理较差、死棵严重，加大了损失。总之，原告山药减产与答辩人没有任何因果关系，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求；单县丰硕农业技术服务有限公司依法成立，注册合法、手续齐全、股东出资到位、公司经营正常；2016年又成立两个分公司，都有赢利，不存在任何损害债权人权益的行为。公司的经营是公司的业务行为，刘桂云尽了职务行为，对公司债权、债务不应承担任何连带责任。戴革胜一年前已经离开丰硕公司，与丰硕公司已没有任何关系，对丰硕公司的债权债务不应承担任何连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告杨付领身份证、王尊东重户口注销证明、被告丰硕公司企业登记信息复印件两份，证明原告主体适格；被告单县丰硕农业技术服务有限公司登记信息显示被告股东只有认缴出资额，没有实缴注册资金；被告丰硕公司股东之一王尊东户口已在2013年7月31日注销，而丰硕公司成立于2014年11月20日，被告公司及股东利用虚假身份注册公司，名为两人公司，实为一人公司，存在滥用公司法人独立地位，并利用公司股东有限责任逃避公司债务，被告股东之一戴革胜在立案后又变更股东为刘桂云逃避债务；被告丰硕公司经营范围不包括农药生产销售，该公司存在滥用法人独立地位制售假冒产品的行为。
2.丰硕公司承诺书原件、大山药抗重茬、治黑皮套餐使用方法复印件、农业局田间调查复印件、原、被告之间的合同书复印件（原件在2016年鲁17**民初3593号案卷中），证明原、被告之间存在肥料、农药买卖关系，原告因使用被告提供的肥料、农药导致山药黑根、减产或绝产；诚信承诺书载明原告共购买被告11095元的肥料和农药，已付款5000元；被告承诺治黑皮效果大山药80%、小山药70%，但原告山药均存在黑根、生长异常，被告虚假宣传，有欺诈行为。
3.肥料、农药照片八张、单县市场监督局[2016]11430号行政处罚决定书复印件、单县农业局单农（肥）罚【2016】10109号行政处罚决定书复印件、单县农业局出具的证明复印件各一份（原件均在2016年鲁17**民初3593号案卷中）、山东省农业厅官网肥料登记证号查询结果下载材料一份、山东省质量技术监督局官网产品生产许可证号查询下载材料一份，证明被告提供给原告的肥料、农药，一部分是盗用别人的登记证号、生产许可证号，产品根本没有任何标识，系假冒伪劣，违反《产品质量法》，存在欺诈行为；且出售原告的丁流毒死蜱是花生专用肥，不能用于山药，被告的行为，存在欺诈。
4.证人陈某(证人与原告系同村邻居关系，帮被告推销肥料)证明：原告购买了被告治黑皮、抗重茬种植山药的农药化肥套餐，共计8亩半地，其中大山药6亩、小山药2亩半，套餐价格大山药1350元每亩、小山药1160元每亩，已支付被告货款5000元。原告使用被告的b2浸泡山药种子，种植以后，原告的山药不发芽，后经被告戴革胜和戴革胜聘请的技术员房巨才采用灌根措施，依然没有出芽。单县农业局专家和B2厂家均比对看过山药，b2厂家说每亩给种植户赔偿800元，但没有兑现，被告戴革胜也没有承担赔偿责任。
原告提交的证据1、2、3，经被告质证认为，股东王尊东身份证在注册时是合法的，注册程序也是合法的，认缴股金到位；2002年7月27日的农业部18号令已经取消了农药经营许可证，经营农药不再办理农药经营许可证；丁硫毒死蜱虽登记为花生根结线虫，但经厂家长期试验，可以用在山药种植上，并有厂家的技术资料，目前单县市场上的农药没有一个登记为用于山药；肥料照片上未标注质量标志与原告提供的市场监督管理局处罚决定不一致，证明该肥料不是市场监督管理局处罚过的肥料；农业局的行政处罚，只是处罚了肥料标签，是行政法调整的对象，与原告山药减产受损没有任何关系；农业局出具的证明只是市场销售的农药必须有标签，未说明与本案产品有任何关系；原告网上下载肥料登记证不能证明与本案山药损失有因果关系。
证人陈某的证言经原告质证无异议，经被告质证认为：证人陈某是原告同村邻居，与原告有利害关系，其证言不能作为证据。
被告就其辩称，提交了以下证据：
1.第1页至第6页，肥料检验报告，证明肥料合格。
2.第7页《指导意见》，证明承诺的服务是50亩以上的村庄，丰硕专家跟踪服务，不定期到户到村，50亩以下的到公司接受服务；证明销售明细，包括复合肥4袋、有机肥4袋、微量元素2袋、菌种2袋、真菌孢子粉7.5公斤、丁硫毒死蜱4千克。
3.第8页诚信承诺书，证明承诺了产品质量；承诺治黑皮效果和时效；说明因甲方不按照乙方要求使用，造成的损失乙方不承担责任。
4.第9页商标图案，证明被告可以委托有资质的企业生产肥料。
5.第10页至第11页《使用方法》、《实施意见》、部分销售清单，证明被告在山药生长的关键时期经常到原告村里服务，免费给原告采取了补救措施，尽到了指导义务，原告未按照实施意见指导种植。
6.第12页，合同书证明被告只对产品质量、配方的合理性、指导使用方法的正确性负责，原告种植时间（2016年3月26日-4月5日），指导时间为2016年4月15日-25日。
7.第13页，照片一张，证明原告的山药主要是烧根。
8.第14-15页，照片2张，证明用b2浸种的山药发芽更好更快。
9.第16页，农业局田间调查，证明原告路南1.8亩九斤黄山药大部分黑根，主根生长异常；原告路南3.5亩小山药黑根，证明山药减产是烧根造成的。
10.第17页，绿亨农化技术资料一份，证明丁硫毒死蜱可以用到山药上。
11.第18页，农业部长令截图，证明自2002年7月27日后，农药市场放开，不在办理农药经营许可证，工商登记也不需要办理。
以上证据经原告质证认为，检验报告均是复印件，对其真实性有异议，也不能证明是涉案的肥料；指导意见恰恰能证明x-1、k-2及丰硕分解剂均是农药，并不是真菌或孢子粉，因与该产品同行的最下标注的是其他农药，可以证明上述产品是农药，丁硫毒死蜱包装上标注是用于花生；诚信承诺书恰恰证明被告承诺治黑皮效果大山药80%，小山药70%，从双方提交的其他证据均可以证明原告所种植的山药，由于使用了被告的肥料、农药导致黑皮，被告存在虚假宣传，该承诺书并不能证明原告没有按照被告要求使用；该商标图案不能证明被告可以委托有资质的企业生产肥料，其所提供的肥料经有关部门调查均是盗用的登记证号及生产许可证号。套餐使用方法真实性无异议，实施意见的真实性有异议，该两份证据不能证明被告在原告种植山药时进行了现场指导及免费采取补救措施，对销售清单的真实性无异议；对合同书的真实性无异议，该合同可以看出被告承诺了，因被告提供的农药、化肥，产品不合格，承担一切经济损失，而原告提供的证据，证明被告提供的农药肥料均属于假冒伪劣产品；对第13页真实性无异议，照片能够证明原告种植的山药因用被告提供的肥料造成烧根黑皮；对第14-15页真实性有异议，并不能证明被告的证明目的；对田间情况调查，真实性无异议，也证明原告适用被告提供的肥料、农药套餐后，造成了山药黑根且生长异常；10.对绿亨农化技术资料真实性有异议；对农业部长令截图的真实性有异议，国务院农药管理条例规定，农药生产必须进行登记，且必须经过试验试销，经相关部门登记后方可生产销售，且该条例规定，农药生产必须取得许可证，并经质量检验合格，但被告的农药除了丁硫毒死蜱之外，均没有任何标识，根据产品质量法规定应为假冒伪劣产品。
根据当事人陈述和分别提供的证据并经庭审质证，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告杨付领与被告单县丰硕农业技术服务有限公司签订诚信承诺书，约定原告购买被告种植山药的农药、化肥套餐，大山药价款1350元/亩（共6亩）、小山药1160元/亩（共2.5亩），另加半袋化肥95元，货款合计11095元，原告预付货款5000元。被告向原告郑重承诺：产品达不到承诺的质量标准，被告3倍赔偿原告，治黑皮效果大山药80%、小山药70%左右。被告按照承诺提供农业技术服务，指导原告科学种植，增产增收，因原告不按乙方要求使用而造成的损失，乙方不负责任。被告且向原告提供了大山药抗重茬、治黑皮套餐使用方法。后因原告种植山药出现生长异常，单县农业局于2016年8月16日经调查出具了关于郭海军等人所种植山药的田间情况说明，原告杨树领（杨付领）路南1.8亩九斤黄山药，大部分有黑根现象，主根生长异常，路南3.5亩钢棍山药，大部分有黑根现象，主根生长异常。2016年11月10日原告与被告戴革胜签订合同书，约定因该公司的药肥配方不合理、产品不合格、方法不正确造成的损失承担赔偿责任，而因用户使用方法不正确、不按照公司正常的使用要求做、或个人在配方上增减调整造成的损失该公司不负任何责任。2016年4月28日单县市场监督管理局作出单市监行处字【2016】11430号行政处罚决定书。查明：单县丰硕农业技术服务有限公司委托江苏中港农业科技有限公司生产了五吨（125袋）有机肥，该肥料外包装袋上标注有“丰硕R”的字样，而当事人并未取得商标注册证，该批肥料进价每吨580元，每吨销售价格700元，货值3500元。当事人销售的丰硕会员专供复混肥料，外包装标注为：“单县丰硕会员专供，复混肥料，多肽纯硫酸钾控释型，净含量40kg,氮磷钾12-15-18≧45%，内含钙镁，执行标准GB15063-2009,生产许可证：（鲁）XK13-001-02226,登记证号：鲁农肥（2015）准字5524号，江苏中港农业科技有限公司，地址：连云港市海州区苍梧路，电话：0530-472****”等字样，当事人无法提供该肥料外包装标注的鲁农肥（2015）准字5524号肥料登记证书，山东省土壤肥料信息网亦查不到该肥料登记证号，该批肥料共计八吨（200袋），当事人以每吨2200元购进，每吨2400元售出，货值19200元。截止3月31日，该公司已将上述肥料全部销售完毕。根据《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国产品质量法》，认定该公司构成将未注册商标冒充注册商标使用的违法行为和该公司行为构成销售伪造质量标志肥料的违法行为，分别对其进行了行政处罚，并对其合并处罚没收违法所得1600元，罚款人民币13400元，上缴国库。2016年8月22日单县农业局作出单农（肥）罚【2016】10109号行政处罚决定书。认定：单县市场监管局于2016年4月5日对该当事人所作出的行政处罚涉及的丰硕有机肥料5吨，与本案涉案肥料数量不同，与本局查实的当事人销售18.88吨未取得登记证的“丰硕”有机肥料不是当事人的同一违法行为。并以当事人生产、销售未取得登记证的肥料产品，对其作出警告、罚款30000元。2017年8月1日单县农业局出具证明黄岗镇范堤口村民陈某、郭海军等提供的兴柏克线阿维B2标签残缺，根据《农药标签和说明书管理办法》在中华人民共和国境内销售的农药，标签应当注明农药名称、有效成分及含量、剂型、农药登记证号等以及农业部核准要求标注的内容，该药品均未标注；丁硫毒死蜱登记作物是花生，防治对象是根结线虫。被告单县丰硕农业技术服务有限公司股东之一王尊东的重户口注销证明显示：注销户口姓名王尊东，公民身份号码，保留户口姓名刘英杰，公民身份号码，注销时间2013年7月31日，两个姓名为同一人，股东真实存在。被告单县丰硕农业技术服务有限公司的企业信息显示，其经营范围系农业技术推广服务；不再分装的包装种子、化肥、农膜、农用机械销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。企业变更情况登记核准日期为2016年8月26日，显示由原股东王尊东和戴革胜变更为王尊东和刘桂云。
2016年9月8日、2017年5月17日，原告两次提交了鉴定申请书，要求对申请人（原告）所种植的山药减产或绝产与使用被申请人（被告单县丰硕农业技术服务有限公司）提供给申请人的肥料、农药，技术服务与指导是否存在因果关系；如有关系，申请人的具体损失数额。第一次申请，原告因故放弃；就第二次申请，本院依法对外委托，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所出具盐农司鉴函【2017】17-2号工作联系函，载明因案件发生于2016年山药生长季，已无原始现场，错过了山药典型性状表达时期，无法通过技术方法确认涉案山药的损失量，属于鉴定材料不充分、不完整且无法补充情形，决定不予受理，退回。
综上本院认为，本案争执的焦点：一是被告单县丰硕农业技术服务有限公司销售商品和服务是否造成原告财产损害；二是被告单县丰硕农业技术服务有限公司销售商品和服务是否存在欺诈行为；三是被告刘桂云、戴革胜应否承担连带赔偿责任。关于焦点一，原告购买被告单县丰硕农业技术服务有限公司化肥、农药，种植山药，出现黑根、主根生长异常，有单县农业局出具的田间情况调查说明，且被告丰硕公司亦予以认可，因此，被告丰硕公司销售的商品和服务给原告造成了山药黑根、生长异常的财产损害，应予认定。关于焦点二，《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”。何为欺诈行为，本法没有定义或采用列举的方式释明。2015年3月15日国家工商总局颁布实施的《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定，“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定的行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”，第五条规定，“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；……。”，第六条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；……”。依据上述部门规章，结合单县市场监督管理局、单县农业局对被告单县丰硕农业技术服务有限公司的行政处罚、单县农业局出具的证明和被告企业信息登记的经营范围等事实情况，被告单县丰硕农业技术服务有限公司销售原告商品和服务，存在部分上述情形。故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十二条规定，“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。”，第五十二条规定，“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”，原告要求退还已付货款5000元，于法有据，予以支持。原告要求按照商品约定价款的3倍赔偿其受到的损失，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。的规定”，原告购买商品，支付价款5000元，3倍的赔偿金额应为15000元。故对原告要求按照合同约定价款11905元的3倍予以赔偿，不予支持。关于焦点三，被告股东之一王尊东在进行公司注册时，提供的户口信息虽已经注销，但在重户口注销证明中，能够显示注销户口和保留户口，系同一人，即注册时该股东是一个真实存在的自然人，并非虚构。公司法规定，公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未登记或者变更登记的，不得对抗第三人。该公司由原股东王尊东和戴革胜变更为王尊东和刘桂云，已进行了变更登记，不违反法律规定。原告按照《公司法》第二十条，“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条的规定，“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”规定，要求被告戴革胜、刘桂云承担连带赔偿责任，上述法律规定适用的条件是公司财产资不抵债，而原告提供的现有证据不足以证明被告存在上述情况，因此，对原告要求被告刘桂云、戴革胜承担连带赔偿责任的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、第六十二条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告单县丰硕农业技术服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告杨付领已付货款5000元，并增加赔偿原告损失15000元；
二、驳回原告要求被告刘桂云、戴革胜承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由原告负担332元，被告单县丰硕农业技术服务有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹传孝