云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初307号
原告周双秀，女，汉族，1964年1月25日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人许天佑，法律工作者，一般授权委托代理。
被告杨建良，男，汉族，1963年10月20日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人杨学良，系被告杨建良的同胞哥哥，一般授权委托代理。
委托代理人冯永孝，律师，一般授权委托代理。
被告李菊莲，女，汉族，1968年10月18日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人李谷贵，系被告李菊莲的同胞弟弟，特别授权委托代理。
原告周双秀诉被告杨建良、李菊莲物权保护纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告周双秀及其委托代理人许天佑，被告杨建良及其委托代理人杨学良、冯永孝，被告周双秀及其委托代理人李谷贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周双秀诉称：1986年农历冬月13日，我与被告杨建良自愿登记结婚，1988年1月17日生育儿子杨文强。1990年9月15日，我与被告杨建良离婚，所生子女杨文强由被告杨建良抚养，我出抚养费400元。杨文强成人后到云南城全电力工程有限公司打工，于2015年9月8日12时许在工地因工死亡，用人单位赔偿了1160000元，减去法定丧葬费27184元，剩余1132816元。我与被告应平均分享1132816元÷2=566408元，但被告方拒不分给我。综上，我是死者杨文强的生母，我与被告于1990年9月15日离婚，杨文强归被告抚养，但我出了抚养费，杨文强因工死亡获得的赔偿费，在扣除法定丧葬费后剩余的费用，我依法享有二分之一即566408元。据此，依照民诉法第一百一十九条规定，我向法院起诉，请求判决：1、被告分给我儿子杨文强因工死亡获得的1160000元中（除去法定丧葬费）依法属我应得的费用566408元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨建良辩称：1、根据原告的诉讼请求，案由决定性质，不能随意更改，杨文强在公司不是打工，是下包工程死亡，公司出于人道进行补偿。2、诉状已经说明1990年9月15日原告与死者的父亲离婚，1992年，今天的两被告结婚，从那个时候起就由两被告对杨文强履行抚养义务，原告没有对杨文强进行过任何管理教育，抚养费400元是当时房子的补偿费，原告没有履行母亲抚养孩子的义务。杨文强是从昆明拉回来安葬的，丧葬费实际开支136301元，并不是诉状上说的27184元。3、鉴于父母对子女有法定抚养教育的义务，原告并没有抚养过死者，所以法条不适用继承法第十条，应该适用于第十三条第四款，并按照继承法第三十三条的规定进行分配。4、杨文强生前欠了很多债务，工人工资以及信用卡，赔偿款应当先行赔偿其生前债务；5、死者从小就由继母抚养，与继母已经形成抚养、教育关系，所以根据继承法第十条第四款，继母李菊莲也有继承权。
杨建良之委托代理人辩称：20年前，原告与我弟弟杨建良离婚，但是今天原告还来与我弟弟争夺杨文强因工死亡的继承财产。离婚两个星期，原告就回来把杨文强的衣服全部拿走；离婚后，原告并没有抚养过孩子。2015年9月18日，我们当天去到昆明与杨文强所在公司进行赔偿事宜的商量，原告作为杨文强的生母也到了协商现场，却没有去看一眼杨文强，杨文强安葬的前一晚，原告也都没有去看一眼杨文强。
被告李菊莲之委托代理人辩称：1992年2月，两被告结婚后，杨文强读书、务工，无论做什么事，都是由今天的两被告来承担。
本案争议焦点：
1、《杨文强因工意外身亡一次性赔偿协议》中约定的赔偿116万元具体赔偿项目及金额？
2、上述款项在杨建良、周双秀、李菊莲、遗腹子之间具体应当如何分割？
原告周双秀就其诉讼请求，向本院提交了如下证明材料（均为复印件）：
1、原告的身份证一份，欲证明：原告的诉讼主体适格；
2、《杨文强因工意外身亡一次性赔偿协议》一份，欲证明：原告与被告所生的杨文强因工死亡，协议赔偿116万元；
3、师宗县人民法院（1990）师法民初字第248号民事调解书一份，欲证明：原告与杨建良于1990年9月15日调解离婚，杨文强由杨建良抚养，原告出过400元的抚养费。
被告杨建良、李菊莲质证后，对证明材料1、2的三性无异议；对证明材料3的三性无异议，但认为不能证明原告出过400元抚养费，调解书上所述的400元抚养费是用房子折价作抚养费，该房子现在都还在。
被告杨建良、李菊莲就其抗辩主张向本院提交了如下证明材料（未注明的为复印件）：
1、杨建良的身份证一份，欲证明：杨建良的诉讼主体资格适格；
2、（1990）师法民字第248号《民事调解书》一份，欲证明：①杨建良与原告周双秀于1990年9月15日离婚；②杨文强（祥）当时只有2岁零7个月，周双秀离婚时用双方共同财产（位于师宗县葵山镇瓦葵村委会新发村的房屋）其应得的份额400元折抵杨文强的抚养费，现在双方的共同财产都还在，也就证明：原告周双秀与杨建良于1990年9月15日离婚后，就再没有对杨文强履行过抚养教育义务；
3、师宗县葵山镇瓦葵社区居民委员会于2015年10月25日出具的《证明》原件一份，欲证明：①1990年9月15日杨建良与周双秀离婚，1992年2月28日杨建良与李菊连按照农村风俗结婚，双方已形成事实婚姻关系；②杨建良与周双秀所生儿子杨文强是在其父亲杨建良和继母李菊连的抚养下成长的，李菊连与杨文强已形成了抚养关系，李菊连是第一顺位继承人；
4、杨文强丧葬费用清单原件一份，欲证明：杨文强因工死亡后，家属从昆明将尸体拉回老家进行安葬，办理丧葬事宜共用去136301.00元；
5、招商银行信用卡中心发给杨文强的《招商银行信用卡中心迟缴通知函》（电子数据打印件）一份，欲证明：截止2015年10月26日，杨文强还下欠招商银行信用卡21093.62元未清偿；
6、证人杨国才，男，汉族，1962年6月18日生，小学文化，农民，师宗县人。当庭证实：周双秀是杨文强的母亲，但是周双秀与杨建良离婚了，杨文强死亡后是拉尸体回来安葬的，丧葬费是杨建良出的，周双秀没有出过，杨文强的丧葬费不是原告诉状上所说的，证人当时是杨文强丧事的主管，请跳舞的、棺材钱就是五万多元，都有记账的；
7、证人杨福元，男，汉族，1981年4月16日生，小学文化，农民，师宗县人。当庭证实：杨文强办理丧事时，证人杨福元与杨发财是管账的，杨福元经手的墓碑钱为8600元，猪钱、菜钱等总计7万多，其他的由杨发财记账，加起来13万多，办理丧事的钱是杨建良出的，周双秀没出过；
8、证人杨谷生，男，汉族，1964年6月22日生，小学文化，农民，师宗县人。当庭证实：杨文强两岁的时候，原告与杨建良就已离婚，到杨文强23岁时才相认，期间没有来往；
9、证人杨小良，男，汉族，1955年3月5日生，文盲，农民，师宗县人。当庭证实：原告与杨建良离婚以后，杨文强的大妈帮忙洗衣服，但是原告还将孩子的衣服拿走，孩子读书，原告没有出过学费，离了婚以后没去看过杨文强；
10、证人余小能，男，汉族，1976年4月4日生，小学文化，建筑工人，师宗县人。当庭证实：2013年证人余小能借了3万元给杨文强做工程，一直未还，没有借条；
11、证人杨小艳，男，汉族，1971年3月2日生，小学文化，农民，师宗县人。当庭证实：杨文强2014年8月给证人杨小艳借了2万元做工程；
12、证人王福才，男，汉族，1962年1月5日生，初中文化，农民，师宗县人。当庭证实：杨文强2011年以工地上资金周转不过来为由向证人王福才借了15000元，一直未归还；
13、证人戚翠萍，女，汉族，1977年9月25日生，初中文化，农民，师宗县人。当庭证实：2015年3月底，杨文强给证人借了3万元做工程，一直未还，没有出具借条。
原告质证后认为：证明材料1，如果这笔款认定为继承纠纷不持异议，如果认定为物权保护纠纷有异议，认为李菊莲无主体资格；对证明材料2的三性无异议；对证明材料3有异议，认为不能证实两被告共同抚养杨文强；对证明材料4的丧葬费费用清单不予认可；对证明材料5的三性无异议，但认为应该由银行来主张这笔债权；对证人证言6、7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为赔偿协议上已经说明丧葬费应该按照国家标准计算；对证人证言8中“杨文强两岁的时候，原告与杨建良就离婚”不持异议，对“杨文强23岁时才相认”有异议，认为谁抚养就有抚养义务；对证人证言9中“原、被告离婚的情况”无异议，其他陈述有异议；对证人证言10-13的三性有异议，认为属于另外一个法律关系，应另行主张民间借贷。
本院认为：被告提交的证明材料6-13，属证人当庭证言，合法有效，原告虽提出异议，但未提供合法有效证据予以反驳，对该八人的证人证言予以采信；证明材料3、4，内容能够与其他证明材料相互印证，客观真实、合法有效，予以采信。对被告的异议不予采纳。本案其他证明材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，依法予以采信。
根据庭审举证、质证，本院依法确认如下法律事实：
1986年农12月14日，原告周双秀与被告杨建良登记结婚，1988年1月17日生育儿子杨文强（祥）。1990年9月15日，原告周双秀与被告杨建良经法院主持调解离婚，调解书明确双方所生儿子杨文强由被告杨建良抚养，原告将应分得的共同财产折抵400元作为杨文强的抚养费。1992年2月28日，被告杨建良与李菊莲再婚，杨文强便由二被告共同抚养成人，二被告婚后又生育了一个子女。原告周双秀再婚后，又生育了两个子女。杨文强年满18周岁后到云南城全电力工程有限公司务工。2015年9月8日，杨文强在昆明市盘龙区昆明湖城投湖畔四季新城1期建设项目中办15﹟地块配电工程时，因工意外死亡。2015年9月9日，云南城全电力工程有限公司作为甲方与作为乙方的原告周双秀、被告杨建良、李莉蕊（杨文强怀孕五个月的未婚妻）签订《杨文强因工意外身亡一次性赔偿协议》，约定：充分考虑乙方的困难，由甲方赔偿乙方丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金、生活困难补助金、精神抚慰金、误工费、伙食费、交通费等所有费用合计1160000元。协议签订后，云南城全电力工程有限公司向被告杨建良支付了260000元，被告杨建良办理杨文强的安葬事宜共用去136301元。后原、被告双方因赔偿款的分割问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查，杨文强生前下欠债务116093.62元（其中，下欠招商银行信用卡21093.62元、余小能30000元、杨小艳20000元、王福才15000元、戚翠萍30000元）。
本院认为：工亡待遇是指职工因工发生工伤死亡事故后对其直系亲属的一种补救和补偿，其作用是使工亡职工遗属的基本生活得到保障。主要包括：丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等。《杨文强因工意外身亡一次性赔偿协议》约定的由用人单位赔偿的1160000元，但未明确约定各赔偿项目的具体金额和供养亲属之间具体应当如何分配。本院认为：1、丧葬补助金，被告杨建良按照农村风俗办理杨文强的丧葬事宜花费的136301元虽超出了《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项的规定，但确属实际必要开支，应当从1160000元的赔偿款中先行扣除。2、养亲属抚恤金，《杨文强因工意外身亡一次性赔偿协议》中虽仅有杨文强的生父杨建良、生母周双秀、李莉蕊（杨文强怀孕五个月的未婚妻）作为乙方参与了协商并与用人单位签订协议，作为继母的李菊莲没有参与协商，但被告杨建良、李菊莲共同将年满4岁的杨文强抚养成人，尽了主要抚养教育义务，已经形成继父母子女关系，本院认为被告杨建良是作为杨文强的生父及代表继母被告李菊莲的双重身份参与到与杨文强的用人单位的协商中来的，该协议中所列的供养亲属抚恤金的赔偿主体应当包括被告李菊莲在内。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。”第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”因原、被告双方均未举证证明杨文强生前12个月平均月缴费工资，本院参照2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元的标准计算，原告周双秀、被告杨建良、李菊莲计算20年，遗腹子计算18年。原告周双秀除杨文强外还生育有两个子女，故其供养亲属抚恤金为28844元/年×30%×20年÷3=57688元；被告杨建良、李菊莲除杨文强外还生育有一个子女，故其二人的供养亲属抚恤金均为28844元/年×30%×20年÷2=86532元；杨文强的遗腹子的供养亲属抚恤金为28844元/年×30%×18年÷2=77878.8元。3、一次性工亡补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，应当按照2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元标准的20倍计算，合计576880元。4、剩余138188.20元［1160000元-136301元-（57688元+86532元+86532元+77878.8元）-576880元］，根据权利义务相一致原则，应当优先扣除杨文强生前债务116093.62元，由二被告负责赔还给债权人。扣除杨文强生前债务后，还剩余22094.58元应当认定为精神损害抚慰金。
杨文强因工意外死亡的一次性工亡补助金576880元及精神损害抚慰金22094.58元，合计598974.58元，依法应当由杨文强的第一顺序继承人来分配，综合考虑其与受害人的关系、生活的依赖程度和密切程度来进行分配。结合本案来看，二被告与死者杨文强生活的时间较长，尽了主要的抚养及教育义务，可适当多分。原告周双秀虽系死者杨文强的生母，但与杨文强共同生活的时间较短，仅近三年时间，所尽抚养教育义务较少，因此原告周双秀应当少分，按照周双秀对杨文强的抚养年限酌情分配：24957.3元［598974.58元÷4人×（3年÷18年）］。原告因杨文强因工死亡依法应当享有的赔偿金为：82645.3元=（57688元+24957.3元）。关于遗腹子的预留份额，因在签订《杨文强因工意外身亡一次性赔偿协议》时，原告周双秀及被告杨建良均未对杨文强的遗腹子预留份额提出异议，故无论该遗腹子是否顺利出生，均不影响本案将遗腹子作为供养亲属抚恤金的赔偿主体及参与分配598974.58元的权利主体，如原、被告双方对遗腹子预留的份额有争议，只能自行协商处理或另行通过合法途径解决。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第九十三条、第九十四条，并参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告周双秀在杨文强因工意外死亡赔偿金中享有82645.3元=（57688元+24957.3元）；
二、驳回原告周双秀的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙 妮
人民陪审员 卢 爱
人民陪审员 赵文君
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐娜屏