wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2417号
上诉人（原审原告）：武汉永宏机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山九支沟107国道B楼2-6号，统一社会信用代码91420112741405224E。
法定代表人：熊志刚，总经理。
委托诉讼代理人：吕渤，湖北炽升律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：叶树森，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
上诉人武汉永宏机电设备有限公司因与被上诉人叶树森买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3175号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
上诉人武汉永宏机电设备有限公司预交的二审案件受理费9946元予以退回。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年八月十六日
法官助理 段若诗
书 记 员 刘 琳
PAGE
（2017）闽01民终2417号共2页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2417号上诉人（原审原告）：武汉永宏机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山九支沟107国道B楼2-6号，统一社会信用代码91420112741405224E。法定代表人：熊志刚，总经理。委托诉讼代理人：吕渤，湖北炽升律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：叶树森，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，上诉人武汉永宏机电设备有限公司因与被上诉人叶树森买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3175号民事判决；二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。上诉人武汉永宏机电设备有限公司预交的二审案件受理费9946元予以退回。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年八月十六日法官助理  段若诗书 记 员  刘 琳（2017）闽01民终2417号共2页
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初902号
原告：谢华，男，1976年5月16日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区博白县。
被告：丘斯伟，男，1963年11月14日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告：李红梅，女，1964年9月13日，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告谢华诉被告丘斯伟、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告谢华与被告丘斯伟、李红梅均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谢华诉称，原、被告双方是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由于2016年7月28日向原告借款30000元，借款用途是买船用的。当时是借款是现金形式交给被告，当时有在场人李南荣作为见证人签名。借款期限五个月，当时，被告立写借条给原告以明确，同时承诺如不按时还款，由被告方支付约违金1600元给原告。被告借款到期后，原告多次向被告催促，但被告一直以种种理由推脱，拒不偿还。为维护自身利益，原告诉至法院请求：一、要求法院依法判决被告立即偿还借款30000元及支付违约金1600元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息情况及其诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证实被告于2016年7月28日向原告借款30000元的事实。
被告丘斯伟、李红梅答辨称，当时向原告借款30000元，是用于去北海投资做渔船，因现时北海一直处于封海禁渔期，现时经济困难，要求分期还款。双方当时还约定不按时还款，由被告方支付约违金1600元给原告。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2016年7月28日被告丘斯伟、李红梅以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告当时订立借条给原告收执，并约定借款期限5个月，如不按时还款被告支付违约金1600元。被告借款到期后，经原告多次追讨，被告一直拒不还款。原告为维护合法权益，于2017年4月10日诉至法院请求被告返还借款。
本院认为，被告丘斯伟、李红梅因资金周转困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款期限到期后拒不还款属于违约，故原告要求被告立即支付清借款本金30000元，事实清楚、有理合法，本院依法予以支持。原告请求被告按双方的约定支付违约金1600元，该违约金未超过年利率24%，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告丘斯伟、李红梅返还借款30000元（人民币）给原告谢华。
二、被告丘斯伟、李红梅支付违约金1600元给原告谢华。
本案案件受理费550元，减半收取275（原告谢华已预交诉讼费275元），全部由被告丘斯伟、李红梅负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年五月十三日
书记员 余国勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初95号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王某支，男，1968年7月28日出生于淮安市，汉族，初中文化，个体经营户，住淮安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人王某支犯危险驾驶罪，于2017年05月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人王某支到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月29日21时，被告人王某支酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市生态新城翔宇大道由南向北行驶至静园路路口时，被执勤民警查获。经呼气酒精含量检验，被告人王某支血样中乙醇含量为179mg/100ml。
上述事实，被告人王某支在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人马某军证词笔录，呼气酒精含量测试笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单，行驶证复印件，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某支醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某支归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某支认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某支犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱士高
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执392号
申请执行人刘淑香。
被执行人邢文斌。
申请执行人刘淑香与被执行人邢文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）东民初字第06138号民事判决，已经发生法律效力，申请人于法定时间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，经本院采取执行措施后，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，共给付申请执行人17000元，余下本金、案件受理费及迟延履行债务利息申请执行人放弃，执行费290元由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第06138号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年六月一日
书记员 孙美艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第332号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司
被上诉人（原审原告）上海邦众物流有限公司
原审被告苍山县鸿通货物运输有限公司
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财险临沂支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月26日11时50分左右，苍山县鸿通货物运输有限公司（以下简称鸿通公司）的驾驶员于卫祥驾驶鸿通公司名下的鲁＊＊挂、鲁＊**号车在上海市浦东新区＊＊路333号的仓库内完成倒车后驶出时，将上海邦众物流有限公司（以下简称邦众公司）承运的堆放在仓库门前的案外人＊＊（中国）有限公司所有的＊＊E机器撞倒，致使货物全部毁损。上海市公安局浦东分局接警后未对事故责任作出认定。
邦众公司系被损货物的实际承运人，案外人上海＊＊仓储服务有限公司（以下简称＊＊公司）代理报关及储存，邦众公司已从案外人＊＊公司获得了索赔权。为查明案件事实，原审法院到事故发生地做了调查，勘查现场后发现，事发地位于＊＊公司的仓储仓库南侧场地，用于车辆的停放、行驶，场地北侧二个仓库门之间有1.5米宽的放货区域，事发时，车辆面朝南停放，西南侧南面有足够空间供车辆向前行驶后右转，车尾西侧与放货区也有一定的空间，供车辆顺利行驶。根据事发时在场人员＊＊公司员工陈述，肇事车辆倒车至仓库前指定停车位后，装完货，驶离仓库向西转弯时车厢左侧后门刮倒仓库放货区域的二层＊＊E货物，导致上层＊＊E货物跌落毁损。原审法院对肇事司机于卫祥做了调查，于卫祥陈述倒车时从后视镜中看到了堆放在门口的货物，但车子有些长度，驶离时没有注意到后面的货物，不小心把货物撞倒了。于卫祥认为当时车前方没有障碍物，车前方及侧后方的空间是足够的，只要径直向前开出合适的距离再右转就可以避免事故，事故的造成是由于开车没有尽到一般的注意义务。
2014年9月，邦众公司诉至原审法院，要求都邦财险临沂支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿邦众公司货物损失53，058.78元（人民币，币种下同），理赔不足部分由鸿通公司负担。
原审法院另认定，鸿通公司在都邦财险临沂支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的金额为500，000元。事发时均在保险期间内。
原审法院认为，本案中，经原审法院实地勘查，可确认事故地用于车辆行驶、转弯的空间足够，＊＊E设备堆放的位置与事故的发生无必然的因果联系，故都邦财险临沂支公司关于货物堆放有过错的辩称，原审法院不予采信。鸿通公司的司机于卫祥的开车转向时机不当，应负事故全部责任。事故造成邦众公司实际承运的＊＊E货物毁损，损失金额为53，058.78元。本起事故系驾驶员开车碰撞货物造成，属于道路交通事故，都邦财险临沂支公司应在交强险财产损害赔偿项下赔偿2，000元，剩余部分51，058.78元在商业三者险范围内理赔。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿上海邦众物流有限公司交强险理赔款2，000元；二、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿上海邦众物流有限公司商业三者险理赔款51，058.78元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，126元，减半收取计563元，由都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
判决后，都邦财险临沂支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人邦众公司的原审诉讼请求。都邦财险临沂支公司的主要理由为：现有证据无法证实原审所认定交通事故的真实性，无法证实被碰撞货物系邦众公司诉称的＊＊电器。原审判决证据不足，认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人邦众公司辩称，其在本案事故发生后立即致电各方保险公司，并报了警。上诉人都邦财险临沂支公司也几次派人核实货物的受损情况。故不同意都邦财险临沂支公司的上诉请求，要求维持原判。
原审被告鸿通公司未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，被上诉人邦众公司补充提供其方保险公司在事故发生当时现场拍摄的一组照片，用以证明受损货物的实际情况。上诉人都邦财险临沂支公司对邦众公司所提供证据的真实性无异议，认可其当时也去现场对事故进行了勘查，但认为公安机关接警后未对事故责任作出认定，而肇事司机与邦众公司存在长期合作关系，其称事故责任在于自己一方可能不是客观事实，故对本案事故的责任认定仍有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人邦众公司就本案事故造成其承运的＊＊E货物损毁、损失金额53，058.78元的主张，先后提供有接报回执单、索赔通知、不良品检测鉴定报告、转账凭证、收据、己方保险公司拍摄的现场照片等证据予以佐证，相关证据互相印证，形成证据链，可证明邦众公司主张。上诉人都邦财险临沂支公司对本案事故真实性之异议，无证据佐证，本院不予采纳。就都邦财险临沂支公司对本案事故责任认定之异议，原审法院在实地勘查、调查询问肇事司机及其他在场人员基础上，对本案事故责任所作出的分析认定，并无不当，本院予以认同。都邦财险临沂支公司有关肇事司机与邦众公司存在长期合作关系、肇事司机所述可能不是客观事实之所称，不足以成为其对本案事故责任认定异议成立的充足依据。故对都邦财险临沂支公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，076元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执恢9号
申请执行人：贾清贤，女，1967年10月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：河北辰跃钢管制造有限公司，住所地邯郸市临漳县邺城工业园，统一社会信用代码130423000014313。
法定代表人：郑彦力,该公司经理。
被执行人：郑彦力，男，1964年3月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：温素芳，女，1965年4月15日出生，汉族，现住同上，系郑彦力妻子。
被执行人：张丽霞，女，1972年1月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在执行申请执行人贾清贤与被执行人河北辰跃钢管制造有限公司、郑彦力、温素芳、张丽霞债权转让合同纠纷执行一案中，被执行人河北辰跃钢管制造有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年一月十八日
书 记 员 佟 芸
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00194号
原告丁宝建，男，生于1963年9月10日，汉族，住本市金台区李家崖。
�托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告陕西兴业交通（集团）有限公司，住所地宝鸡市金台区斗中南路1号。
法定代表人张荣辉，任公司董事长。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
原告丁宝建诉被告陕西兴业交通（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月我受聘于被告从事司机工作，被告从未与我签订书面劳动合同，亦未依法为我缴纳社会保险，支付加班费。为维护我的合法权益，我于2012年9月向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同年12月10日作出宝劳仲案字（2012）第237号仲裁裁决书，现诉至法院请求依法判决：1、被告退还收取我的押金8500元；2、被告为我补缴2005年9月至2012年9月社会养老保险费；3、被告支付2011年10月至2012年9月未签订劳动合同二倍工资差额36000元；4、被告支付我节假日加班费167640元；5、解除双方之间的劳动关系，支付我解除劳动关系经济补偿金21000元。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告是通过宝鸡市人和中天劳务派遣有限公司派遣到陕西西部物流有限公司工作的，并未在我公司工作。原告虽自2005年在我公司工作过，但在2008年8月1日其已与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司签订劳动合同，原告与我公司之间已不存在劳动关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司原名称为宝鸡市兴业交通发展有限公司，2010年1月11日更名为陕西兴业交通（集团）有限公司。陕西西部物流有限公司系被告集团公司中具有法人资格并独立核算的子公司。
原告丁宝建于2005年10月26日受聘于被告从事汽车货运司机工作，双方未签订书面劳动合同，原告提供劳动接受被告管理，被告支付工资，双方之间为事实劳动关系。2008年8月1日原告（乙方）与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司（甲方）签订劳动合同，双方约定：劳动合同期限自2008年8月1日
--
2009年7月31日，岗位为汽车货运司机；劳动报酬由甲方按时支付，乙方的工资待遇由用工单位承担；甲方为乙方办理社会保险，保险费从当月工资中扣除等。后原告一直从事原工作，2011年宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司与原告的劳动合同原告仅填写了合同第一页的个人信息，合同最后一页签字处原告未签字。
另查，自2009年8月起，宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司（甲方）每年均与陕西西部物流有限公司（乙方）签订有劳务派遣协议，双方约定：劳务人员的管理费（劳务派遣服务费）由乙方按�支付给甲方，每人每月30元（2012年增加至50元）；劳务人员的社会保险费含在乙方发给劳务人员的工资中，由劳务人员自行缴纳，劳务人员工资由乙方自行发放等。原告在派遣人员之列。原告所驾驶的货车行驶证登记车主为陕西西部物流有限公司。陕西西部物流有限公司定期向宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司支付派遣人员管理费，并按月支付劳务派遣人员工资。
又查，原告的原单位宝鸡市轻工业原辅材料协作配套公司为原告缴纳了1993年1月—2012年10月的社会养老保险费。
上述事实有双方当事人陈述；原告提供的被告企业工商信息登记表、职工花名册、考勤表、工资表、仲裁裁决书；被告提供的宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司与陕西西部物流有限公司的劳务派遣协议三份、双方支付管理费的发票及工资表、报销粘贴单财务凭证，原、被告签订的劳动合同书，机�车注册信息登记表、仲裁裁决书、职工基本养老保险个人账户清单在卷佐证。
本院认为，劳动合同是劳动关系的确立的法定形式；依法订立的劳动合同具有约束力，合同双方均应按合同约定履行义务；劳动争议纠纷应以劳动者和用人单位存在劳动关系为前提，劳动者应向与其具有劳动关系的用人单位主张劳动保障相关权利。本案中原告2008年8月1日
--
2009年7月31日与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司签订劳动合同书，双方确定了劳动关系，原告被派遣到用工单位陕西西部物流有限公司工作。之后原告仍从事原工作岗位未变，虽然原告再未签订书面劳动合同，但其仍系由宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司派遣到陕西西部物流有限公司工作的劳务派遣人员，工资由陕西西部物流有限公司支付。
2008年8月1日原告与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司签订劳动合同书后，原告�被告之间的事实劳动关系已终止，如双方之间存在劳动争议，原告应在该时主张自己的权利。现原告和被告之间既未签订劳动合同，亦不存在事实上的劳动关系，其起诉被告没有事实及法律依据，本院不予支持。原告如认为自己的合法权益受侵，应向与其有劳动关系的用人单位主张权利。原告主张被告退还押金未举证证明，本院不予支持。
综上，为维护双方合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告丁宝建的诉讼请求。
案件受理费10元本院减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭瑞
二〇一三年二月二十五日
书记员 林森
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第255号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人侯勇，该社职工。
被告王同利。
被告王安强。
被告陈光旭。
委托代理人刘玉星，新泰新汶法律服务所法律工作者。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王同利、王安强、陈光旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯勇、被告王同利、被告陈光旭委托代理人刘玉星到庭参加了诉讼，被告王安强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月22日，被告王同利从原告处借款200000元，于2010年6月12日到期，由王安强、陈光旭提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王同利辩称，借款属实，借款合同上是我签的字，但该款不是我使用，是被告王安强所用。
被告王安强未答辩。
被告陈光旭辩称，原告对被告的诉讼请求已超出双方约定的担保期限，请求依法判决驳回原告对陈光旭的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月22日，原告与被告王同利签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2009年6月22日，借款月利率为9.735‰，还款方式为利随本清，违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王安强、陈光旭签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告王安强、陈光旭自愿为债务人王同利自2009年6月22日起至2010年6月22日止，在债权人原告处办理约定的各类业务，实际形成最高额债权200000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2009年6月22日，被告王同利为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为200000元，借款用途为借新还旧，到期日为2010年6月12日，利率为4.425‰上浮120%。借款到期后，被告至今未还。原告于2014年2月24日诉来本院。
庭审中，原告为证实向被告王同利、王安强、陈光旭催要过钱，未超出诉讼时效，提交了以下证据：
1、2010年6月2日，王同利签收的贷款到期通知书一份；
2、2010年6月27日，王同利签收的债务逾期催收通知书一份；
3、2010年6月27日、2012年5月13日，王安强签收的担保人履行责任通知书各一份；
4、2011年7月4日，原告寄给王同利、王安强、陈光旭的国内挂号信函收据各一份；
5、2012年6月1日，原告寄给王同利、陈光旭的国内信函收据各一份。
经当庭质证，被告王同利对上述证据均有异议，认为签名是伪造的，合同中利息有变动。被告陈光旭对上述证据均有异议，认为保证合同中约定的保证期限已超出诉讼时效，原告提交的挂号信函没有被告的签名。
庭审中，被告王同利为证实该笔借款系王安强所用，提交王安强书写借条一份、证明书一份。经当庭质证，原告认为，与原告无关，与本案无关。被告陈光旭认为，与其无关。
上述事实，还有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，本案争议的主要焦点是原告的诉讼请求是否超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定解释》第十条第二款规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。根据原告提交的2011年7月4日、2012年6月1日给王同利、王安强、王安强的国内挂号信函收据，结合王同利签收的贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及王安强签收的担保人履行责任通知书，从证据效力的角度分析，原告提交的邮寄催收信函内容及被告收到信函，应推定原告向被告王同利、王安强、陈光旭主张了权利，其诉讼时效应重新计算，被告陈光旭主张超出诉讼时效，未提交证据举证推翻该证据的情况下由其承担举证不能的法律后果，被告陈光旭主张超出诉讼时效，本院不予支持。
原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。被告王同利主张该笔借贷实际用款人为被告王安强，未提交有效证据证实，其主张本院不予支持，被告王同利可另行向被告王安强主张。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王同利应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告王同利未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告王同利偿还借款本金200000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》约定被告王安强、陈光旭对被告王同利的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告王安强、陈光旭对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王安强、陈光旭承担连带清偿责任后，有权向被告王同利追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同利自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告王同利自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金200000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告王安强、陈光旭对上述第一、二款项承担连带责任。被告王安强、陈光旭承担连带清偿责任后，有权向被告王同利追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第255号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告王同利。
被告刘霞。
被告王安强。
被告陈光旭。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告王同利、刘霞、王安强、陈光旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王同利、刘霞、王安强、陈光旭的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑 坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第255号
原告：山东深川电气科技有限公司。
被告：青岛深川电气有限公司。
被告：贾书芹，女，1968年10月6日生，汉族。
被告：孙有理，男，1970年2月24日生，汉族。
本院在审理原告山东深川电气科技有限公司诉被告青岛深川电气有限公司、贾书芹、孙有理买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年七月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东深川电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3573元，保全费2520元，合计6093元，由原告山东深川电气科技有限公司负担。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 张 恒
人民陪审员 程卫东
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑 聪
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第00005号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人刘新君。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月8日作出东国土监字[2015]第037号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人刘新君未经批准，于2014年7月份，占用大东管理区新沟菜农委四组集体农用地820平方米建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除地上构筑物、建筑物，恢复土地原状；二、�其非法占地820平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币8200元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市国土资源局又向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第037号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘晓伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39239号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：****
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该银行职员。
被告：彭磊，男，汉族，****日出生，身份证住址：长沙市雨花区。
原告广发银行股份有限公司诉被告彭磊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金121473.41元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日的利息为76079.94元，滞纳金为203084.84元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××89），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××89的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，产生透支本金121473.41元、利息76079.94元、滞纳金203084.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭磊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金121473.41元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日，利息为76079.94元、滞纳金为203084.84元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7310元，由被告彭磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终670号
上诉人（原审被告）：宁安市丰硕农资商店，住所地宁安市宁安镇。
经营者于国臣，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1971年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）：张春平，女，1972年12月8日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）：卢桂红，女，1975年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）：付桂芳，女，1974年9月15日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
上诉人宁安市丰硕农资商店因与被上诉人王海燕、张春平、卢桂红、付桂芳产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
宁安市丰硕农资商店上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的各项诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。原审存在以下问题：一是归纳争议焦点不全面。�本案上诉人不认可被上诉人有损失，被上诉人必须举证证明有损失。即使有损失，损失与使用过期生理调控肥肥土有没有因果关系这两项争议焦点必须予以审理。二是被上诉人所提供的证据不能证明有损害发生的事实，也不能证明有因果关系及损失的大小。在被上诉人的举证中，第一证据要证明双方没达成协议。第二证据要证明上诉人销售了过期肥。第三证据证明不应当销售。第四证据不能证明上诉人灯笼果秧苗死亡，更不能证明灯笼果秧苗死亡与使用过期肥有因果关系。第五证据说明被上诉人不是正规渠道购买，这种渠道销售的产品更没有质量保证。当时也是秧苗有病才施的肥，不能证明损失数额及也不能证明有因果关系。三是适用法律不当。因事实不清，不能认定损失数额，更无法证明有因果关系，必然导致适用法律的错误。
四被上诉人辩称：不同意上诉意见。当时发生损害事实时，上诉人同意给我们赔偿，后来对方又不给我们补偿，我们就走的法律程序。损失与化肥有因果关系，因为我们四家都用的他家的化肥，其他没有用的植物长得都挺好，我们都有照片，后来对方也承认化肥是过期的，还采取过措施补救。
被上诉人王海燕、张春平、卢桂红、付桂芳向一审法律起诉请求：要求被告赔偿四原告购买灯笼果苗款28626元、运苗车费1400元，共计30026元（其中张春平支出苗款7776元，卢桂红支出苗款7200元、车费800元，付桂芳支出苗款7000元，王海燕支出苗款6650元、车费600元），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月中旬，原告卢桂红受原告王海燕、张春平、付桂芳委托到被告宁安市丰硕农资商店处购买种子育秧土。被告将嘉美金典（北京）有限公司推广销售的“嘉美万利”牌新型根�生理调控肥肥土16袋，以每袋9元的价格卖给原告卢桂红。该调控肥肥土生产日期为2008年11月8日，保质期为3年，生产厂家为绿邦化工有限公司。卢桂红将调控肥分给其他三原告使用。四原告使用之后，灯笼果苗出现枯死状况，无法继续栽种。四原告找被告协调补救措施，被告提供解药施救但无效果。2015年5月8日，四原告投诉至宁安市消费者协会，经调解双方就赔偿事宜未能达成协议。四原告在他人处购买灯笼果苗，支出苗款28626元及运费800元，共计29426元，其中张春平支出苗款7776元，卢桂红支出苗款7200元、车费800元，付桂芳支出苗款7000元，王海燕支出苗款6650元。
一审法院认为：《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。被告宁安市丰硕农资商店销售给原告王海燕、张春平、卢�红、付桂芳的产品即“嘉美万利”牌新型根系生理调控肥肥土，生产日期为2008年11月8日，保质期为3年。该产品已超过保质期，被告仍然进行销售，给购买产品的四原告造成财产损失，应当承担赔偿责任。被告辩称四原告的灯笼果苗死亡是因为其他原因造成的，被告出售的调控肥不会造成苗死亡，不同意赔偿四原告的损失，其辩解不符合法律规定，本院不予采纳。四原告提供的证据能够证明购买灯笼果苗支出苗款共计28626元，运苗车费800元，四原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告王海燕主张支出运苗车费600元，但未能提供证据证明，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁安市丰硕农资商店于本判决发生法律效力之日赔偿原告张春平苗款7776元，赔偿原告卢桂红苗款7200元、车费800元，赔偿原告付桂芳苗款7000元，赔偿原告王海燕苗款6650元；二、驳回原告王海燕、张春平、卢桂红、付桂芳的其他诉讼请求。案件受理费551元，由原告王海燕、张春平、卢桂红、付桂芳负担15元，由被告宁安市丰硕农资商店负担536元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案诉讼中四被上诉人提供了宁安市消费者协会出具的调解通知书及证明、宁安市农业执法局出具的解释说明、宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会证明、录音光盘2张、宁安市工商行政管理局询问笔录等证据，证实四被上诉人购买上诉人的新型根系生理调控肥“嘉美万利”已超过保质期，四被上诉人因使用该肥土造成育苗损失而投诉，双方就赔�未能达成协议的事实。关于损害结果，四被上诉人提供了秧苗枯萎死亡的照片，并结合上述证据，证实了四被上诉人种植的灯笼果秧苗全部死亡的事实。四被上诉人提供的8张收条，实为村民的证言，证实了四被上诉人在果苗死亡后，又在他人处购买果苗和运费的事实。上述各项证据，互相印证，形成了证据链条，证实了四被上诉人因购买和使用上诉人过期新型根系生理调控肥“嘉美万利”导致种植的灯笼果秧苗全部死亡的事实。诉讼中，上诉人虽对其出售的过期调控肥导致种植的灯笼果秧苗全部死亡及其四被上诉人因购买果苗造成的损失数额等事实持有异议，但并未提出反驳证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，上诉人宁安市丰硕农资商店应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，上诉人宁安市丰硕农资商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人宁安市丰硕农资商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年九月七日
书记员 文秀成
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终670号上诉人（原审被告）：宁安市丰硕农资商店，住所地宁安市宁安镇。经营者于国臣，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1971年4月18日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。被上诉人（原审原告）：张春平，女，1972年12月8日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。被上诉人（原审原告）：卢桂红，女，1975年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。被上诉人（原审原告）：付桂芳，女，1974年9月15日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。上诉人宁安市丰硕农资商店因与被上诉人王海燕、张春平、卢桂红、付桂芳产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。宁安市丰硕农资商店上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的各项诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。原审存在以下问题：一是归纳争议焦点不全面。�本案上诉人不认可被上诉人有损失，被上诉人必须举证证明有损失。即使有损失，损失与使用过期生理调控肥肥土有没有因果关系这两项争议焦点必须予以审理。二是被上诉人所提供的证据不能证明有损害发生的事实，也不能证明有因果关系及损失的大小。在被上诉人的举证中，第一证据要证明双方没达成协议。第二证据要证明上诉人销售了过期肥。第三证据证明不应当销售。第四证据不能证明上诉人灯笼果秧苗死亡，更不能证明灯笼果秧苗死亡与使用过期肥有因果关系。第五证据说明被上诉人不是正规渠道购买，这种渠道销售的产品更没有质量保证。当时也是秧苗有病才施的肥，不能证明损失数额及也不能证明有因果关系。三是适用法律不当。因事实不清，不能认定损失数额，更无法证明有因果关系，必然导致适用法律的错误。四被上诉人辩称：不同意上诉意见。当时发生损害事实时，上诉人同意给我们赔偿，后来对方又不给我们补偿，我们就走的法律程序。损失与化肥有因果关系，因为我们四家都用的他家的化肥，其他没有用的植物长得都挺好，我们都有照片，后来对方也承认化肥是过期的，还采取过措施补救。被上诉人王海燕、张春平、卢桂红、付桂芳向一审法律起诉请求：要求被告赔偿四原告购买灯笼果苗款28626元、运苗车费1400元，共计30026元（其中张春平支出苗款7776元，卢桂红支出苗款7200元、车费800元，付桂芳支出苗款7000元，王海燕支出苗款6650元、车费600元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月中旬，原告卢桂红受原告王海燕、张春平、付桂芳委托到被告宁安市丰硕农资商店处购买种子育秧土。被告将嘉美金典（北京）有限公司推广销售的“嘉美万利”牌新型根�生理调控肥肥土16袋，以每袋9元的价格卖给原告卢桂红。该调控肥肥土生产日期为2008年11月8日，保质期为3年，生产厂家为绿邦化工有限公司。卢桂红将调控肥分给其他三原告使用。四原告使用之后，灯笼果苗出现枯死状况，无法继续栽种。四原告找被告协调补救措施，被告提供解药施救但无效果。2015年5月8日，四原告投诉至宁安市消费者协会，经调解双方就赔偿事宜未能达成协议。四原告在他人处购买灯笼果苗，支出苗款28626元及运费800元，共计29426元，其中张春平支出苗款7776元，卢桂红支出苗款7200元、车费800元，付桂芳支出苗款7000元，王海燕支出苗款6650元。一审法院认为：《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。被告宁安市丰硕农资商店销售给原告王海燕、张春平、卢�红、付桂芳的产品即“嘉美万利”牌新型根系生理调控肥肥土，生产日期为2008年11月8日，保质期为3年。该产品已超过保质期，被告仍然进行销售，给购买产品的四原告造成财产损失，应当承担赔偿责任。被告辩称四原告的灯笼果苗死亡是因为其他原因造成的，被告出售的调控肥不会造成苗死亡，不同意赔偿四原告的损失，其辩解不符合法律规定，本院不予采纳。四原告提供的证据能够证明购买灯笼果苗支出苗款共计28626元，运苗车费800元，四原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告王海燕主张支出运苗车费600元，但未能提供证据证明，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁安市丰硕农资商店于本判决发生法律效力之日赔偿原告张春平苗款7776元，赔偿原告卢桂红苗款7200元、车费800元，赔偿原告付桂芳苗款7000元，赔偿原告王海燕苗款6650元；二、驳回原告王海燕、张春平、卢桂红、付桂芳的其他诉讼请求。案件受理费551元，由原告王海燕、张春平、卢桂红、付桂芳负担15元，由被告宁安市丰硕农资商店负担536元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认定事实与原审一致。本院认为，本案诉讼中四被上诉人提供了宁安市消费者协会出具的调解通知书及证明、宁安市农业执法局出具的解释说明、宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会证明、录音光盘2张、宁安市工商行政管理局询问笔录等证据，证实四被上诉人购买上诉人的新型根系生理调控肥“嘉美万利”已超过保质期，四被上诉人因使用该肥土造成育苗损失而投诉，双方就赔�未能达成协议的事实。关于损害结果，四被上诉人提供了秧苗枯萎死亡的照片，并结合上述证据，证实了四被上诉人种植的灯笼果秧苗全部死亡的事实。四被上诉人提供的8张收条，实为村民的证言，证实了四被上诉人在果苗死亡后，又在他人处购买果苗和运费的事实。上述各项证据，互相印证，形成了证据链条，证实了四被上诉人因购买和使用上诉人过期新型根系生理调控肥“嘉美万利”导致种植的灯笼果秧苗全部死亡的事实。诉讼中，上诉人虽对其出售的过期调控肥导致种植的灯笼果秧苗全部死亡及其四被上诉人因购买果苗造成的损失数额等事实持有异议，但并未提出反驳证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，上诉人宁安市丰硕农资商店应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人宁安市丰硕农资商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人宁安市丰硕农资商店负担。本判决为终审判决。审判长 于 尧审判员 张继凯审判员 李先平二〇一六年九月七日书记员 文秀成
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审188号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：公维亮，男，1976年12月5日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19017号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人公维亮未经依法批准擅自在汶南镇北村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第19017号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的264平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建房屋；3、并处非法占用土地面积264平方米*25元/平方米=6600元（大写：陆仟陆佰元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19017号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19017号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；
三、限被执行人公维亮于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所�定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审188号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：公维亮，男，1976年12月5日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19017号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人公维亮未经依法批准擅自在汶南镇北村占用集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第19017号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的264平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建房屋；3、并处非法占用土地面积264平方米*25元/平方米=6600元（大写：陆仟陆佰元整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19017号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19017号行政处罚决定书；二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担；三、限被执行人公维亮于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所�定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1253号
申请执行人：吴新娥，女，1953年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：倪月娥，女，1961年8月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人吴新娥与被执行人倪月娥民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1253号一案中，对被执行人的银行存款，工商股权，房产，车辆进行查询，均无财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：
本院（2016）浙0503执1253号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月一日
书记员 潘吉祥
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1253号
申请执行人吴新娥
被执行人倪月娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01261号，依法向被执行人倪月娥发出执行通知书，责令被执行人倪月娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪月娥（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币50538元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1253号
申请执行人吴新娥
被执行人倪月娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01261号，依法向被执行人倪月娥发出执行通知书，责令被执行人倪月娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪月娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50538元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1253号申请执行人：吴新娥，女，1953年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：倪月娥，女，1961年8月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人吴新娥与被执行人倪月娥民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1253号一案中，对被执行人的银行存款，工商股权，房产，车辆进行查询，均无财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：本院（2016）浙0503执1253号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  尹建峰二〇一六年十一月一日书记员  潘吉祥
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2226号
申请执行人：李碎女，女，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：郑月桃，女，1977年7月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周文深，男，1975年5月14日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第337号民事判决书，于2016年7月12日立案执行申请执行人李碎女与被执行人郑月桃、周文深买卖合同纠纷一案。
被执行人郑月桃、周文深应偿还申请执行人李碎女货款44539元,承担案件受理费1014元,申请执行费568元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑月桃、周文深的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 陈建乐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2226号之一
申请执行人：李碎女，女，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：郑月桃，女，1977年7月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周文深，男，1975年5月14日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第337号民事判决书，于2016年7月12日立案执行申请执行人李碎女与被执行人郑月桃、周文深买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院查封了被执行人郑月桃所有的浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车，因未实际扣押无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人郑月桃、周文深尚欠申请执行人李碎女货款44539元，被执行人共同承担案件受理费1014元，申请执行费568元。申请执行人李碎女在上述财产变现后或发现被执行人郑月桃、周文深有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2226号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2226号申请执行人：李碎女，女，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：郑月桃，女，1977年7月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：周文深，男，1975年5月14日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第337号民事判决书，于2016年7月12日立案执行申请执行人李碎女与被执行人郑月桃、周文深买卖合同纠纷一案。被执行人郑月桃、周文深应偿还申请执行人李碎女货款44539元,承担案件受理费1014元,申请执行费568元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郑月桃、周文深的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  陈建乐二〇一六年八月十五日书 记 员  孔苗苗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马商初字第263号
原告黄某某。
委托代理人任。
被告瑞安市某某汽车配件有限公司。
法定代表人陈。
原告黄某某为与被告�安市某某汽车配件有限公司（以下简称某某汽车配件公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告某某汽车配件公司停产、被告法定代表人陈下落不明，故依法于2012年9月18日转为普通程序并组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任到庭参加诉讼，被告瑞安市某某汽车配件有限公司法定代表人陈经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2010年开始被告因经营业务需要向原告购买汽配产品，期间支付部分货款。后双方于2012年5月21日结算；被告结欠原告货款5.8万元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。故原告诉请法院判令：1、被告瑞安市某某汽车配件有限公司偿付原告货款5.8万元及赔偿相应利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款�率计算至被告履行之日）。庭审中，原告补充陈述：原、被告总共做过四次生意，前两次货款已结清。原告卖给被告的是汽车马达的开关盒子。
原告黄某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证明、被告基本情况表各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，欠据一份，以证明被告尚欠原告货款5.8万元的事实。
证据三，本院依原告申请，准许证人黄某甲、黄某乙出庭作证：1、证人黄某甲在庭审中陈述：我系原告员工。原告曾把汽车马达开关的盒子和螺丝卖给被告。第一次是2011年1月，当时是某某公司的员工过来拉货的。第二次是2011年5月，是陈自己过来拉货的。当时我都是负责搬货的。这两批货大概价值6万元左右，至于他们之间有没有签送货单等单据我不清楚。2、证人黄某乙在庭审中陈述：我系原告员工。陈到原告那里拉了两�货，好像是汽车马达开关盒子。有一次是2011年1月。都是我搬上车的。
被告瑞安市某某汽车配件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告瑞安市某某汽车配件有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告瑞安市某某汽车配件有限公司从2010年开始陆续四次向原告黄某某购买汽车马达开关盒子等汽车配件。双方于2012年5月21日对未结清的发生于2011年1月、同年5月的最后两笔货款进行结算；被告结欠原告货款5.8万元，并由被告法定代表人陈出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨货款未果。
另查明：原、被告于2012年5月21日结算货款时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1％，相应的逾期罚息利率为月利率7.625‰；
本院认为，原告黄某某与被告某某汽车配件公司之间的买卖合同合法、有效；被告瑞安市某某汽车配件有限公司尚欠原告黄某某货款5.8万元的事实清楚。支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告法定代表人陈于2012年5月21日出具的欠条对履行期限没有明确；原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，参照同期相应的逾期罚息利率�准计算。原告要求被告支付自2012年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，低于同期相应的逾期罚息利率月利率7.625‰标准，有利于被告且并不影响国家、社会及他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市某某汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄某某货款5.8万元并赔偿相应利息损失（货款5.8万元自2012年8月6日起按年利率6.1％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告瑞安市某某汽车配件有限公司负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 施书赞
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 潘仁珠
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1412号
原告：通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山街道西街**号。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县，代理权限：特别授权代理。
被告：冯武，男，1977年8月11日生，汉族，农民，住通海县。
被告：郭艳华，女，1980年7月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告通海县农村信用合作联社与被告冯武、郭艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋、被告郭艳华到庭参加诉讼。被告冯武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告冯武、郭艳华偿还借款本金人民币50000元及自2014年6月21日起至清偿之日按合同约定的利息。事实和理由：2013年10月11日，被告冯武向原告通海县农村信用合作联社申请借款人民币50000元。同日，原告通海县农村信用合作联社分别与被告冯武、郭艳华夫妇签订了《个人借款合同》及《共同还款承诺书》。双方约定，原告通海县农村信用合作联社贷款人民币50000元给被告冯武，最高额借款期限自2013年10月11日至2016年10月11日止。单笔借款期限为12个月，合同期限内贷款利率为月利率9.00‰，逾期利率为13.50‰，被告郭艳华为共同借款人。合同签订后，原告通海县农村信用合作联社依约定将贷款本金人民币50000元通过转账方式支付给被告冯武。但被告冯武、郭艳华除支付了2014年6月21日前的利息外，其余借款本金及利息至今未付。
原告通海县农村信用合作联社针对其诉讼主张依法提交了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。
2、冯武、郭艳华身份证、结婚证复印件各一份，证明被告冯武、郭艳华在向原告通海县农村信用合作联社贷款时双方系夫妻关系。
3、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、《借款申请书》、《面谈记录》、《借款意愿承诺书》、《共同还款承诺书》各一份，证明原告通海县农村信用合作联社向被告冯武、郭艳华贷款人民币50000元的事实。
4、《提示归还到期贷款催收通知书》二份、《个人逾期催收通知书》五份，证明贷款到期后，原告通海县农村信用合作联社催收贷款的事实。
被告郭艳华质证认为，该笔贷款系冯武的个人债务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告通海县农村信用合作联社针对自己所主张的事实向法庭提供了证据予以证实，被告郭艳华主张该笔贷款系被告冯武的个人债务，但对其所主张的事实未向法庭举证证实，被告冯武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告通海县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告通海县农村信用合作联社分别与被告冯武、郭艳华签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、《借款意愿承诺书》、《共同还款承诺书》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告冯武、郭艳华借款后，未按约定期限偿还原告通海县农村信用合作联社借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告通海县农村合作联社要求被告冯武、郭艳华连带偿还借款本金、利息的主张，与双方约定相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯武、郭艳华于本判决生效后十日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（自2014年6月21日起至2014年12月20日止的利息按月利率9.00‰计算，自2014年12月21日起至清偿之日止的利息按月利率13.50‰计算）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告冯武、郭艳华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵 勃
审 判 员 赵金霞
人民陪审员 张琼仙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 灿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1184号
原告：崔文芳，女，汉族，1984年06月18日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。
委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
委托代理人：范进彬，广东深锐律师事务所实习律师。
被告：深圳市欣佳昱橡塑有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花工业区11号101、201、301，统一社会信用代码914403005586862673。
法定代表人：程利荣，总经理。
原告崔文芳诉被告深圳市欣佳昱橡塑有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号ＺＬ20153030××××.0）一案，原告崔文芳向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔文芳撤回起诉。
本案案件受理费计人民币2300元(原告已预交)，减半收取人民币1150元，由原告负担。
审 判 长 钱 翠 华
审 判 员 马 振 军
人民陪审员 李 华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王霄（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《�讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2173号
原告沈莉娟，女。
委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告上海柏顺汽车租赁有限公司。
法定代表人王柏堃。
本院在审理原告沈莉娟诉被告上海柏顺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告沈莉娟未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1678号
罪犯张建军，男，1978年7月18日出生，汉族，文盲，内蒙古自治区沽源县人。山西省怀仁县人民法院以（2012）怀刑初字第106号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2012年4月16日至2023年4月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯张建军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张建军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑一年（刑期执行到2022年4月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第328号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县范蠡西路。
负责人芦彦群，该公司经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐东林。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托代理人宋仕斌，被上诉人齐东林的委托代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，齐东林2014年4月25日在人保财险公司为冀F×××××冀F×××××挂重型普通半挂车签订公路货物运输定期定额保险单一份，保险限额500000元，保险期间自2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止，被保险人为齐东林。
2014年11月11日20时左右，齐东林的司机张辉驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××号挂重型普通半挂车沿黎里镇人民东路由西往东行驶至苏同黎公路黎里入镇口红绿灯左转弯向北行驶时，由于车上货物发生倾斜致使冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车发生侧翻，造成冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××号挂重型普通半挂车受损及车上货物损坏的交通事故。该事故经交警队认定，张辉负此事故的全部责任，并因此事故支出施救费12000元。事故发生后，齐东林委托蠡县物价局价格认证中心对该事故造成布匹损失进行价格认证为294726元。
审理过程中，人保财险公司对齐东林提交蠡县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书提出异议，并申请重新鉴定，经法院依法委托选定河北正鸿保险公估有限公司对该事故损坏货物进行重新公估，该货物实际损失为276726.8元（已扣减残值18000元），人保财险公司为此支出鉴定费20700元。
原审法院认为，齐东林与人保财险公司签订的公路货物运输保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。齐东林投保的货物在保险期间内运输途中发生交通事故，该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定驾驶人员负此次事故的全部责任。对该结论齐东林、人保财险公司均无异议，予以认定。齐东林的货物损失经法院依法委托重新鉴定作出公估报告，该公估结论合法有效且齐东林对该结论予以认可，人保财险公司辩称对该公估数额认为过高，扣除残值数额较低但未提供相应证据证实，不予采纳，故齐东林的货物损失数额确定为276726.8元。人保财险公司辩称公估费应由齐东林承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故人保财险公司为重新鉴定缴纳20700元公估费应由其自行承担。除事故货物损失外，齐东林还支付施救费12000元，齐东林只主张6000元属自认行为，关于施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的处理交通事故及挽救货物损失所产生的必要的合理的费用，由保险人承担，故对该主张予以支持。人保财险公司认为施救费过高未提交证据证实，故不予采纳。因此次交通事故给齐东林造成的财产损失为：货物损失276726.8元、施救费6000元，共计损失282726.8元，故人保财险公司应在保险范围内支付齐东林财产损失282726.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效后五日内赔付原告齐东林货物损失276726.8元、施救费6000元，共计282726.8元。二、驳回原告齐东林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担2731元，由原告齐东林负担174元。”
判决后，上诉人人保财险公司不服，上诉称关于货物损失上诉人认为数额过高，且扣除残值数额较低。应当依据实际损失确定。施救费数额过高。且重新鉴定费应当按照认定金额比例分摊承担，不应由上诉人全额承担。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人齐东林答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。货物的损失是由上诉人申请、由法院委托进行的公估，公估报告正确。施救费被上诉人要求6000，要求合理，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。被上诉人车辆出险后，依约向上诉人报险并主张赔付，于法有据，应予支持。被上诉人主张的损失数额及货物残值数额，系由上诉人申请、一审法院委托的河北正鸿保险公估有限公司进行公估并出具的公估报告证实，足以认定。上诉人上诉称货物损失数额过高、扣除残值数额较低，并无证据证实，对此上诉理由不予认定。关于施救费，上诉人一审对被上诉人主张的施救费质证称无异议，对施救费票据的真实性也无异议。现上诉人上诉称施救费过高，但未提交证据证实，故不予采纳。重新鉴定费用即公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人予以承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年七月二十日
书 记 员 臧海月
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执39号
申请执行人烟台浪花广告传媒有限公司。
被执行人荆门市发现广告传媒有限公司。
烟台浪花广告传媒有限公司与荆门市发现广告传媒有限公司合作协议争议一案，荆门仲裁委员会于2016年12月26日作出的荆裁[2016]108号裁决书已经发生法律效力。荆门市发现广告传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，烟台浪花广告传媒有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人荆门市发现广告传媒有限公司住所地位于荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会2016年12月26日作出的荆裁[2016]108号裁决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一七年四月十一日
书记员 李 静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执274号
申请人马安龙,男,回族,1968年1月5日生,住所地：湟中县。
被执行人李福贵,男,回族,1977年7月10日生,住所地：西宁市。
申请人马安龙申请被执行人李福贵物权保护纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1135号民事判决书已发生法律效力。被执行人李福贵给付申请人马安龙返还车架号为31460618的国机重工（洛阳）建筑机械有限公司生产的LSS2301-2型压路机一台，案件受理费6580.00元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马安龙申请，本院于2017年3月7日立案执行。被执行人李福贵承担执行费226.00。
本院在执行过程中,被执行人及本案标的物车架号为31460618的国机重工（洛阳）建筑�械有限公司生产的LSS2301-2型压路机下落不明,申请人撤回执行申请,按最高人民法院相关司法解释终结案件两年之内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1135号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即�效。
审判长常毅
审判员顾植梅
审判员李勇
二〇一八年一月四日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执274号申请人马安龙,男,回族,1968年1月5日生,住所地：湟中县。被执行人李福贵,男,回族,1977年7月10日生,住所地：西宁市。申请人马安龙申请被执行人李福贵物权保护纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1135号民事判决书已发生法律效力。被执行人李福贵给付申请人马安龙返还车架号为31460618的国机重工（洛阳）建筑机械有限公司生产的LSS2301-2型压路机一台，案件受理费6580.00元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马安龙申请，本院于2017年3月7日立案执行。被执行人李福贵承担执行费226.00。本院在执行过程中,被执行人及本案标的物车架号为31460618的国机重工（洛阳）建筑�械有限公司生产的LSS2301-2型压路机下落不明,申请人撤回执行申请,按最高人民法院相关司法解释终结案件两年之内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1135号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即�效。审判长常毅审判员顾植梅审判员李勇二〇一八年一月四日书记员马斌
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1397号￻
￹
罪犯易永兴，男，1966年10月31日出生，汉族，出生地辽宁省海
城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2000年10月20日作出（2000）辽刑一终字第
412号刑事判决，以被告人易永兴犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死
刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付
执行。因罪犯易永兴死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于
2002年11月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月
28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中
级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关
辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送
本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯易永兴在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯易永兴多次获记功、表￻
￹
扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材
料在卷予以证实。
本院认为，罪犯易永兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易永兴减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2021年7月
27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初21号
原告：七星关区水箐镇人民政府。住所地：毕节市七星关区水箐镇水箐村，组织机构代码115224010096564367。
法定代表人：赵明顺，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：路英、李应康，系贵州盛实律师事务所律师。
被告：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区双树路***号。
法定代表人：李朋著，系该公司董事长。
原告七星关区水箐镇人民政府与被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路英、李应康及被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2012年，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，涉案工程名称为“七星关区水箐镇人民政府公租房建设项目（一标段、二标段）”拟开工日期为2012年9月1日，拟竣工日期为2012年12月30日。2015年4月21日，经毕节市永筑工程监理有限责任公司组织各家责任主体对该工程进行验收，评定该工程不具备竣工验收条件，主要存在以下问题：1、客厅阳台塑料门未安装，入户门损坏；2、楼梯间入户门未安装；3、照明设施不规范；4、楼梯栏杆高度不满足强制性条文规定，且破损严重；5、给排水分部工程未安装；6、凸窗防护栏杆未安装；7、沉降缝未按规范要求处理，须作返工；8、层面排水坡度不满足设计要求，等等诸多问题。最后经建设、施工、设计、地勘、监理单位一致认为:必须把以上存在的问题限期在2015年5月11日前整改完成并经监理部门和建设单位复查符合要求后方可进行竣工验收，再做质量评估报告。原告多次催促被告对存在的上述问题进行整改、尽快办理涉案工程竣工验收工作、提供工程竣工结算资料、履行工程结算和房屋交付义务，但被告至今未对上述房屋存在问题进行整改。由于被告怠于履行合同义务，致使原告无法向上级政府作出合理交代，无法对房屋行使所有权。原告认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护，被告理应按照约定履行自己的合同义务。根据《建设工程施工合同》第35.2条：“本合同中关于承包人违约责任如下：单体工程质量达不到约定质量标准，扣除单体工程总价的2%违约金，承包人负责返工并承担损失。工程超过规定期限未完工时，每超过一天处罚乙方1，000.00元。”之约定，被告应当承担支付原告违约金的责任；根据《合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告应当向原告交付工程竣工资料、配合工程竣工验收工作、交付竣工房屋属于建设施工合同中的法定附随义务；又根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当按照合同约定承担相应的违约责任。为此，原告请求法院判决：1、被告履行合同义务，将涉案房屋立即交付原告，并提供相关资料给原告进行工程结算；2、支付原告违约金暂计：50，000.00元整，（具体金额从2012年12月30日起计算至合同实际履行完毕时止）。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
第一组证据，建设工程施工合同、监理验收报告，证明原、被告存在发包关系，涉案工程不具备验收条件被告存在违约情形。
被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司辩称：我方认为工程已验收，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
第一组证据，建设施工合同及付款表册，证明原告未按时支付工程款，导致工程拖欠。
经审理查明：2012年，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，涉案工程名称为“七星关区水箐镇人民政府公租房建设项目（一标段、二标段）”，拟开工日期为2012年9月1日拟竣工日期为2012年12月30日。2015年4月21日，经毕节市永筑工程监理有限责任公司组织各家责任主体对该工程进行验收，评定该工程不具备竣工验收条件，主要存在以下问题：1、客厅阳台塑料门未安装，入户门损坏；2、楼梯间入户门未安装；3、照明设施不规范；4、楼梯栏杆高度不满足强制性条文规定，且破损严重；5、给排水分部工程未安装；6、凸窗防护栏杆未安装；7、沉降缝未按规范要求处理，须作返工；8、层面排水坡度不满足设计要求，等等诸多问题。最后，经建设、施工、设计、地勘、监理单位一致认为：必须把以上存在的问题限期在2015年5月11日前整改完成并经监理部门和建设单位复查符合要求后方可进行竣工验收，再做质量评估报告。原告多次催促被告对存在的上述问题进行整改、尽快办理涉案工程竣工验收工作、提供工程竣工结算资料、履行工程结算和房屋交付义务，但被告至今未对上述房屋存在问题进行整改。为此，原告遂诉来本院，请求依法准予其前述诉讼请求。诉讼过程中，被告主动向原告交付了房屋并组织相关责任主体对该工程进行了验收。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述笔录及提供的所有证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据使用。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护，原、被告理应按照约定履行自己的合同义务。关于原告诉讼请求第1项，被告履行合同义务，将涉案房屋立即交付原告，并提供相关资料给原告进行工程结算，因被告已经交付了房屋及组织了相关责任主体进行了房屋的验收，该请求已经履行完毕，本院不再作判决；关于原告诉讼请求第2项,支付原告违约金暂计：50，000.00元整，（具体金额从2012年12月30日起计算至合同实际履行完毕时止）的诉讼请求，因本案的双方当事人在该合同的履行过程中，均存在对口衔接不到位，彼此都有违约的因素。故不能按照其约定计算违约金，同时，被告申请减少违约金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。因原告的损失未作评估，故综合考虑本案的实际情况，由被告给付原告违约金50,000.00元较为恰当。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（九）项的规定，判决如下：
贵州省毕节市宇通建业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告七星关区水箐镇人民政府违约金50,000.00元。
案件受理费300.00元，由被告贵州省毕节市宇通建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 邓坤
二〇一八年二月九日
书记员 王宽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2218号
原告刘福禄，男，1976年4月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告孙建光，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告刘福禄与被告孙建光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5�27日受理后，依法由代理审判员王荣适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘福禄到庭参加了诉讼，被告孙建光经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福禄因被告孙建光未返还向其借款120000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告孙建光返还借款120000元及利息从借款之日（2012年5月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金还清之日止，并由被告孙建光承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2012年5月3日，被告孙建光向原告刘福禄借款120000元，约定月利率为36‰。于2014年6月3日经双方结算，被告孙建光给原告出具借据1份，约定月利率36‰，未约定还款期限，2014年6月3日，被告孙建光向原告刘福禄出具了金额为108000元的欠条1份，是借款120000元2014年6月3日之前的利息，未给付向原�出具的欠条。借款到期后，被告孙建光给付利息15000元，未偿还原告借款本金属实。对于原告要求被告给付借款本金120000元，利息从2012年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙建光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建光于本判决生效后十日内返还原告刘福禄借款本金120000元并支付利息，利息从2012年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金还清之日止，并核减已给付利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2248元，由被告孙建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周谦
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2805号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人栾葩滋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯刑初字第00238号，依法向被执行人栾葩滋发出执行通知书，责令被执行人栾葩滋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人栾葩滋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结栾葩滋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17815、17816号
申请执行人钟汉英、郭朝福与被执行人吴肖丽、郭森、郭粮共有一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴肖丽、郭森、郭粮送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10111号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10111号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初140号
原告：廖云强，男，汉族，1978年10月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所工作人员。
被告：四川马边中益矿业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：黄宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龚军，男，汉族，1983年11月22日出生，住四川省成都市青羊区，该公司员工。
被告：中桓建工集团有限公司，住所地：四川省青神县青城镇双槐树街6号，统一社会信用代码：91511425207701365K。
法定代表人：魏一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万淼焱，四川天作律师事务所律师。
被告：文联辉，男，1965年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：夏兴忠，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：任小军，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：任世培（系任小军之兄），男，汉族，1970年4月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告廖云强诉被告中恒建工集团有限公司、四川马边中益矿业发展有限公司、文联辉、夏兴忠、任小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。在审理过程中，原告廖云强于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖云强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖云强撤诉。
案件受理费418.00元（已减半收取），由原告廖云强负担。
审 判 长 王思俊
代理审判员 谢 琳
人民陪审员 朱月星
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡 峻
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初16号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁立瀚，绰号“老马”，男，1994年6月13日出生于广西柳州市，汉族，高中文化，无职业，家住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人曾乙桂，广西众维律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人梁立瀚犯聚众斗殴罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人梁立瀚及其辩护人曾乙桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，冯某1（另案处理）的妹妹冯某2与网友覃某因琐事在网上发生矛盾。2016年1月30日18时许，覃某带上吕以翔、莫某2、李某等人于来到柳州市柳南区城站路301号的出租房门外，要求冯某2在此对其道歉。在交涉的过程中，冯某1因吕某2言语较重打了吕某2一巴掌。吕某1被打后便纠集罗某2、梁某、方某、陈某2等人来到冯某1家门口，与冯某1及其朋友钟某、韦某1发生冲突，将钟某、韦某1打伤。冯某1遂纠集被告人梁立瀚及“阿某”、罗某1（另案处理）等人，吕某1又纠集莫某1、黎某2、夏某等人，先后来到柳州市柳南区城站路增鑫小区路口处，双方持砍刀、棍子等发生打斗，造成梁某、莫某1受伤。经鉴定，梁某所受损伤构成轻伤一级、莫某1所受损伤构成轻伤二级。2016年8月24日，梁立瀚被公安机关抓获归案。
另查明，被告人梁立瀚的同伙冯某1犯聚众斗殴罪，已于2016年11月2日被本院判处刑罚。在本院审理期间，被告人梁立瀚的亲属代其赔偿了被害人梁某人民币5000元、代其赔偿了被害人莫某1人民币8000元。被害人梁某、莫某1对被告人梁立瀚表示谅解。
上述事实，被告人梁立瀚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某1、梁某的陈述、证人冯某1、罗某1、姚某、卓某、冯某2、钟某、韦某2、黎某1、夏某、方某、罗某2、陈某1、黄某、刘某、雷某1、吕某1、李某、蒋某、王某、韦某3、莫某2、覃某、陈某2的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、收条及谅解书、以及被告人梁立瀚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁立瀚持械积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人梁立瀚犯聚众斗殴罪成立。被告人梁立瀚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁立瀚系罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。鉴于被害人有过错，对被告人梁立瀚可酌情从轻处罚。被告人梁立瀚的亲属代其赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，对被告人梁立瀚可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁立瀚从轻处罚。辩护人请求对被告人梁立瀚从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁立瀚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2019年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一七年二月八日
书 记 员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1671号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成，该公司工作人员。
被告温兰印，男，1965年2月6日出生，汉族，住西平县。
被告温学伟，男，1970年3月28日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告温兰印、温学伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告温兰印、温学伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月1日，被告温兰印在我行借款50000元，由被告温学伟担保，月利率为9.5‰，用途为养猪，2015年6月1日到期后，经我行人员多次催要，被告未归还借款本息。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年6月1日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告温兰印、温学伟签订“个人借款合同”“保证合同”各一份。合同约定：被告温兰印借原告河南西平农村商业银行股份有限公司款50000元，由被告温学伟担保，月利率为9.5‰，用途为养猪，2015年6月1日到期。保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，经原告催要，被告清息至2015年4月24日，下欠借款本金及相应利息未还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、申请书、保证合同、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告温兰印借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告温兰印偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告温学伟依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温兰印于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2015年4月25日起按照合同约定计算至本判决确定的付款日止）。被告温学伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨丽媛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1671号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成，该行工作人员。
被告温兰印，男，1965年2月6日出生，汉族，住西平县。
被告温学伟，男，1970年3月28日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告温兰印、温学伟借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告温兰印、温学伟的存款50000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第353号
原告：廖毅川。
委托代理人：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
被告：王绍美。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市纺织路龙方工业区20号地块三层。
代表人：金杰锋。
本院审理的原告廖毅川与被告王绍美、阳光财产保险股份有限公司机动车交通责任事故纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖毅川撤回起诉。
本案受理费2703元，减半收取1351.5元，由原告廖毅川负担。
审判员 周小凤
二〇一五年十一月三日
书记员 刘乐意
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2168号
申请执行人浙江多邦化工有限公司
被执行人沈力刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03733号，依法向被执行人沈力刚发出执行通知书，责令被执行人沈力刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈力刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈力刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币174018元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年六月二十四日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2168号
申请执行人浙江多邦化工有限公司
被执行人沈力刚,
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03733号，依法向被执行人沈力刚发出执行通知书，责令被执行人沈力刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈力刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈力刚(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币174018元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年六月二十四日
书记员 张科娜