江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2864号
原告：朱根林。
原告：朱建明。
原告：朱建良。
原告：朱建兴。
原告：朱建龙。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：刘洪涛，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告：文留生。
被告：张雷红。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人：张同强，总经理。
委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
原告朱根林、朱建明、朱建良、朱建兴、朱建龙与被告文留生、张雷红、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安盛保险苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2017年8月22日进行听证，原告朱根林、朱建明、朱建良、朱建龙及五原告的共同委托诉讼代理人田国强与刘洪涛、被告安盛保险苏州支公司的委托诉讼代理人秦杨到庭参加听证。本院于2018年1月12日公开开庭审理，原告朱根林、朱建明、朱建良、朱建兴、朱建龙及五原告的共同委托诉讼代理人田国强与刘洪涛、被告安盛保险苏州支公司的委托诉讼代理人秦杨到庭参加诉讼，被告文留生、张雷红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱根林、朱建明、朱建良、朱建兴、朱建龙共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费105.25元、死亡赔偿金200760元、丧葬费36150元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失费5000元、精神损害抚慰金5万元、电动车财产损失2000元、被扶养人生活费26433元，合计320448.25元；2、判令本案诉讼费由被告承担。2018年1月1日，原告变更诉讼请求中的丧葬费为36342元，精神损害抚慰金主张在交强险范围内优先赔付，其他无变化。事实与理由：2016年11月29日7时51分左右，被告文留生驾驶苏E某牌小型轿车经某路由东向西行驶至某号路灯附近路段时，其车右前处与经某路由东向西行驶至上述路段向南斜向横过道路的朱某某所驾驶号牌为常熟某牌的电动自行车相撞，事故致朱某某受伤，朱某某经送医院抢救无效于当日死亡，事故造成二车不同程度受损。2016年1月9日，经交警部门出具道路交通事故认定书认定，文留生、朱某某在该事故中负同等责任。经查，苏E某牌小型轿车车主为张雷红，该车辆在安盛保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2016年10月23日至2017年10月22日止，事故发生在保险期间。双方对事故损害赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告文留生辩称，1、对事故的发生及责任划分没有异议；2、苏E某牌小型轿车在安盛保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间，安盛保险苏州支公司应当依法承担保险赔偿责任，本人不承担赔偿责任；3、2017年4月28日，本人与原告方在虎丘区人民调解委员会达成调解意见，本人一次性在法定赔偿款项之外额外补偿原告方63000元，本人之前预付的10万元余额37000元应当在原告方取得的法定赔偿款项中予以扣除，支付给文留生，双方意见达成一致，后期不再有任何牵扯，请求法庭对该部分事宜合并处理；4、本人垫付的停车费300元、医疗费2561元，合计2861元，请求法庭一并处理；5、苏E某牌小型轿车符合安全技术条件，且证照、保险齐全，车主张雷红不应当承担赔偿责任。
被告张雷红辩称，1、对事故的发生及责任划分没有异议；2、苏E某牌小型轿车在安盛保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间，安盛保险苏州支公司应当依法承担保险赔偿责任，本人不承担赔偿责任；3、苏E某牌小型轿车符合安全技术条件，且证照、保险齐全，车辆驾驶人员文留生持有驾驶证件，对此次交通事故，车主张雷红不存在过错，不应当承担任何赔偿责任。
被告安盛保险苏州支公司辩称，苏E某牌车辆确实在我公司投保交强险和100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于本次事故的发生和事故责任认定没有异议，从事故发生的经过看，死者的过错明显，过错更大，我方同意按照60%的责任划分比例承担保险责任。原告主张的医疗费应扣除非医保费用；丧葬费认可33600元；交通费、误工费，原告没有相关的证据予以证明，对于没有发生损失的部分不予承担，退一步讲该费用也包含在丧葬费中；电动车财物损失没有定损也没有相关维修的证据；被扶养人朱根林每月有870元的收入应从被扶养人生活费中予以扣减，另外，其应由成年子女进行赡养，婚姻法规定的夫妻间的义务也是更多着眼于情感角度，同时按照法律规定被扶养人要没有劳动来源且无固定收入，而朱根林具有相关固定收入，因此，对原告所主张的被扶养人生活费不予认可。
经审理查明，2016年11月29日7时51分左右，被告文留生驾驶苏E某牌小型轿车经某路由东向西行驶至某号路灯附近路段时，其车右前处与经某路由东向西行驶至上述路段向南斜向横过道路的朱某某所驾驶号牌为常熟某牌的电动自行车左后侧相撞，事故致朱某某受伤、二车不同程度受损。
事故发生后，朱某某随即被送往苏州某医院治疗，共花费医疗费2666.42元，其中原告方支付105.25元，被告文留生垫付2561.17元，被告文留生请求就其垫付部分在本案中一并处理。
2016年11月29日，朱某某经抢救无效死亡，于2016年12月2日火化并注销常住户口。
2016年12月26日，江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具交通事故车辆技术检测报告，检测结果：常熟某牌电动自行车前制动手柄断裂，后制动部件齐全；苏E某牌小型轿车车前挡风玻璃破裂，在水泥地场地路试，方向、制动符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定。
2017年1月9日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具苏公交虎认字[2017]第Z009527号道路交通事故认定书，认定：文留生驾驶机动车辆行驶至事发路段时车速偏快，对前方路面上横过道路的非机动车动态疏于观察，致遇情况采取措施不及，是造成该起事故的一方面原因；朱某某驾驶电动自行车在事故路段上斜向横过机动车道时未下车推行以确保自身安全，是造成该起事故的另一方面原因；文留生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定，是造成该事故的一方面原因；朱某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，是造成该事故的另一方面原因。而双方当事人的上述违法行为在该起事故中对于重大后果之形成作用相当。故根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，文留生在该起事故中应负同等责任，朱某某在该起事故中应负同等责任。
2017年4月28日，文留生（甲方）与朱根林、朱建明、朱建良、朱建兴、朱建龙（乙方）经苏州某区某区人民调解委员会组织调解，达成人民调解协议书，约定：1、乙方在该事故中的应得法定赔偿款项通过诉讼途径解决（赔偿金额以法院判决金额为准）；2、甲方考虑乙方家属所提出的死者生前健康、家庭等实际情况诉求，甲方自愿一次性在法定赔偿款项之外额外补偿乙方家属人民币63000元；3、付款方式：在签订本协议之前，甲方已于2016年11月30日支付人民币10万元给乙方家属，其中人民币63000元为一次性额外补偿款项，另外人民币37000元待法院判决后将该款项返还于甲方。
苏E某牌小型轿车的所有人为张雷红，该车辆在安盛保险苏州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），保险期间均自2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止。其中，机动车交通事故责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，机动车第三者责任保险限额100万元。
死者朱某某生于1931年3月12日，与原告朱根林系夫妻关系，二人共生育四子，即原告朱建明、朱建良、朱建兴、朱建龙。
庭审中，原告确认已领取被告文留生于事故发生后向交警大队预付的事故处理费10万元，并同意根据人民调解协议书约定在本案中返还文留生37000元。
庭审中，原告陈述，朱泉虎在该起事故中所驾驶的电动自行车于2016年购买，价值2000多元，该电动自行车因本案事故已经报废，被交警部门拖走。
庭审中，被告安盛保险苏州支公司陈述，其抗辩在医疗费中扣除非医保用药没有法律依据，请法院依法判决。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、苏州高新区阳山街道阳山村村民委员会出具的证明、居民户表、苏州市公安局东渚派出所出具的申请、驾驶证、行驶证、交通事故车辆技术检验报告、车辆保险单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、医疗费发票、人民调解协议书、车辆照片，被告文留生提交的医疗费发票、施救费发票、中国建设银行签购单、中国工商银行存根、交通事故损害赔偿费用预付委托书，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人员死亡的，应赔偿抢救费用、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧事的必要支出等费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者朱泉虎与被告文留生系同等责任，非机动车方负事故同等责任的，可以减轻机动车方30%-40%的赔偿责任，本院根据事故经过，酌情认定被告文留生应承担65%的赔偿责任。本案中，原告的各项损失，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算如下：
1、医疗费，死者朱某某因抢救而产生的医疗费共计2666.42元，其中原告支付105.25元，被告文留生垫付2561.17元，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，死者朱某某出生于1931年3月12日，去世时间为2016年11月29日，依照法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，七十五周岁以上的按五年计算，朱泉虎的死亡赔偿金为200760元（40152元×5年）。
3、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2016年度江苏省全省在岗职工年平均工资72684元，故朱某某的丧葬费为36342元。
4、亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费用，本院考虑本案原告较多，在处理朱泉虎的丧葬事宜中支出较大，故酌情认定2500元。
5、精神损害抚慰金，事故造成朱某某死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金5万元并请求在交强险范围内优先赔付，因原、被告系同等责任，朱泉虎在事故中为一般过错，故本院认定原告的精神损害抚慰金为5万元。
6、财产损失，因本案事故造成两车受损，且原告于庭审中陈述朱泉虎驾驶的电动自行车已因本起事故报废，本院酌情认定财产损失500元。
7、关于原告主张的被扶养人生活费，由于死者朱某某年事已高，自身也需要他人赡养，故原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。
原告上述损失共计292768.42元，被告安盛保险苏州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2666.42元，死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元，合计113166.42元。超出交强险责任限额部分179602元，被告安盛保险苏州支公司应在机动车第三者责任保险限额范围内按照65%的赔偿责任赔偿原告116741.3元。被告安盛保险苏州支公司合计赔偿原告229907.72元。因被告文留生垫付医疗费2561.17元且与原告协议约定由原告返还其37000元，为减少当事人诉累，被告安盛保险苏州支公司赔偿原告的款项229907.72元中，其中190346.55元直接支付原告，39561.17元返还被告文留生。
关于被告文留生在本案中主张的300元施救费，因其未能提供证据证明该300元施救费系因本起事故产生，故本院碍难支持。
关于被告安盛保险苏州支公司提出的医疗费中应扣除非医保费用的抗辩意见，因其并未举证医疗费中非医保用药的范围、品种及替代用药和价格差价，故本院对该抗辩意见不予采信。
关于案件受理费，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因被告安盛保险苏州支公司并未举证证明曾与张雷红约定案件受理费承担，故本案案件受理费由安盛保险苏州支公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告朱根林、朱建明、朱建良、朱建兴、朱建龙各项损失共计229907.72元，其中直接支付原告190346.55元，返还被告文留生39561.17元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407002003667。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告朱根林、朱建明、朱建良、朱建兴、朱建龙负担267元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 赵延丽
二〇一八年二月九日
书记员 赵 庆