安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初100号
原告：吴剑芳，女，1975年12月18日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司业务员，住合肥市包河区，
委托代理人：杜社银，安徽徽信律师事务所律师。
被告：王星，男，1980年12月16日出生，汉族，原住安徽省淮南市田家庵区，现下落不明，
被告：陈惠，女，1982年10月20日出生，汉族，合肥学院教师，住合肥市政务区，
被告：安徽王鑫投资管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办505室。
法定代表人：王星，执行董事。
原告吴剑芳诉被告王星、陈惠、安徽王鑫投资管理有限公司（以下简称“王鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑芳及其委托代理人杜社银，被告陈惠到庭参加诉讼。被告王星、王鑫公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告吴剑芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告王星、陈惠共同向吴剑芳支付借款本金1244700元；2．判令被告王鑫公司对上述借款承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：吴剑芳通过朋友介绍与王星相识，王星以急需资金周转为由于2014年至2015年期间陆续向吴剑芳借款计1740100元，承诺月利率四分。后王星陆续归还495400元，双方间的借款及还款均系通过银行转账方式支付。王星作为王鑫公司法定代表人，为证明自身经济实力，在向吴剑芳出具的借条上均加盖公司公章，但吴剑芳从未与王鑫公司发生过经济往来关系。2015年9月份始，吴剑芳多次催款未果。因上述借款发生于王星、陈惠夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。
被告王星未作答辩。
被告陈惠辩称：案涉债务系王鑫公司债务，非�夫妻共同债务，陈惠对案涉借款既不知情，亦无举债合意；陈惠在婚姻中未获得任何利益，反而身陷情感欺骗、经济欺骗及无休止的债务纠纷；王鑫公司及法定代表人王星涉嫌欺诈及非法集资；王星遗落在家的银行流水明细反映吴剑芳诉称的部分款项去向并未用于夫妻共同生活。
经审理查明：吴剑芳经人介绍与王星相识，王星以王鑫公司拟创设车贷平台需要扩大投资为由向吴剑芳提出借款。2014年11月19日，王星、王鑫公司（甲方、借款人）与吴剑芳（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，载明：“甲方因需要向乙方借取人民币10万元，乙方需要抽回资金时，需提前通知甲方，甲方每月19日把利息汇入乙方指定账号”。王星、王鑫公司均在上述借款协议甲方签章处签名、加盖公章。同日，吴剑芳按王星要求向其个人银行帐户转款96000元。同年12月12日、2015年3月3日、3月31日、4月2日、同年5月22日，王星、王鑫公司与吴剑芳分别签订载明借款金额25万、15万、20万、10万、20万的《借款协议》各一份。王星、王鑫公司均在上述借款协议甲方签章处签名、加盖公章。2015年7月31日，王鑫公司作为借款人与吴剑芳作为出借人签订《借款协议》一份，载明：“王鑫公司因需要向吴剑芳借款30万元等”。王鑫作为公司法定代表人在协议上签字并加盖公司公章。吴剑芳亦分别于上述日期向王星银行帐户转款24万元、144000元、192000元、96000元、192000元、288000元。上述款合计1248000元。
庭审中，吴剑芳陈述：王星借款后陆续归还的495400元系用于支付借款本金，原先双方书面及口头约定的利息予以放弃。
另查：王星与陈惠于2011年4月28日登记结婚，双方于2015年8月14日登记离婚。
上述事实，有原告吴剑芳提供的《借款�议》、中国建设银行转帐凭条及历史交易明细、婚姻关系证明，被告陈惠提供的《离婚证》及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告王星虽具有王鑫公司法定代表人的身份，但并不妨碍其以自然人身份独立进行民事活动并独立享有民事权利，承担民事义务。经庭审查明，吴剑芳分别于2014年11月19日、12月12日、2015年3月3日、3月31日、4月2日、同年5月22日在与王星、王鑫公司签订的六份《借款协议》后，已于协议签订当日分别向王星个人账户转款计96万元。针对吴剑芳诉称王星承担还款责任的主张，王星自始之终未举证证明上述借款系用于王鑫公司经营运转，属公司借款，故吴剑芳与王星间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。王鑫公司自愿在上述六份《借款协议》借款人一栏处加盖公司公章，应视为共同借款人。对此，王鑫公司亦应承担民事�任。吴剑芳陈述自认王星归还借款本金495400元，故应从王星欠款中予以抵扣。吴剑芳于2015年7月31日与王鑫公司签订的《借款协议》，因该协议中借款人（甲方）明确注明系王鑫公司，亦注明王星作为公司法定代表人签名，故应认定借款人系王鑫公司，吴剑芳虽将此协议项下借款实际出借资金288000元转入王星个人帐户，但亦系按王星作为公司法定代表人要求支付，并不影响王鑫公司作为借款人的认定。该笔借款不应认定为王星的个人借款。吴剑芳诉称王鑫公司对案涉借款承担连带担保责任的主张，因王鑫公司并未在协议中明确其担保人的身份，且吴剑芳亦未举证证明该公司系案涉借贷关系中的担保人，故对吴剑芳的上述主张，本院不予支持。对于被告陈惠是否对王星上述欠款承担共同清偿的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因上述借款发生于王星与陈惠夫妻关系存续期间，且王星、陈惠均未向法庭提供证据证明王星上述债务系个人债务，亦或证明吴剑芳与王星明确约定该借款系个人债务的事实，故王星上述债务依法应系夫妻共同债务，陈惠应对王星上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星、陈惠、安徽王鑫投资管理有限公司共同支付原告吴剑芳464600元；
二、被告安徽王鑫投资管理有限�司支付吴剑芳288000元；
上述一、二项，于本判决生效之日起十五日内一次付清；
三、驳回原告吴剑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16002元、公告费800元，计16802元，原告吴剑芳负担6000元，被告王星、陈惠负担4002元，被告安徽王鑫投资管理有限公司负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。