wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第144号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人李某，男，1986年5月12日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月6日被宁晋县公安局取保候审，2013年9月5日被宁晋县人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审，现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检刑�（2013）128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院代理检察员牛少侃、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2012年8月5日晚上，被告人李某与他人一起喝酒，酒后被告人李某无机动车驾驶证驾驶冀A77D**小型轿车去找人，当晚22时20分左右，在由东南向西北行驶至宁晋县晶龙街“方舟会计事务所”处时，与骑电动车同方向行驶向左转弯横过马路的李某某相撞，造成李某某伤，二车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县司法医学鉴定中心鉴定，李某案发时血液乙醇（酒精）浓度为81mg／100ml。宁晋县公安交通警察大队认定李某负事故的主要责任。
2012年9月8日双方就本案民事部分已达成调解。
上述事实，被告人李某在开�审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，河北省宁晋司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及肇事车辆照片，道路交通事故认定书，破案经过，宁晋县第三医院急救中心登记册复印件、宁晋县医院住院病历，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视公共交通安全，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，致一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某到案后自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹景彦
二〇一三年十一月六日
书记员 闫素芳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初第3041号
原告王铁更，男，汉族，1950年8月5日出生，住河南省西平县。
委托代理人马二强，西平县法律援助中心宋集受理点工作人员。
被告于保印，男，成年人，住河南省西平县。
本院在审理原告王铁更与被告于保印劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年九月十八日
书记员 魏 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2931号
原告：刘卓霖，男，1977年11月8日生，汉族，住四川省双流县。
被告：资阳博美企业管理服务有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼，统一社会信用代码：915120000934158614。
法定代表人：吕松。
委托诉讼代理人：凌小丽，女，1990年10月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系被告员工。
原告刘卓霖与被告资阳博美企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘卓霖、被告资阳博美企业管理服务有限公司之委托诉讼代理人凌小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告诚意金4万元，并加倍支付迟延履行退还义务的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2014年11月13日，被告以招商名义在资阳市英博大道国际商贸城博美居家MALL家居馆将商铺租给原告使用，为此签订了《经营服务合同》：原告租赁两个商铺，铺号为（4B.8.9）9F1-215-222.244-251、（4B.8.9）9F2-214-220.242-248。每个商铺都按被告要求交纳了2万元诚意金，共计4万元。签订《经营服务合同》后被告未在合同约定的时间（2015年3月15日）将商铺交与原告经营使用，原告要求被告退还其缴纳的4万元诚意金，被告于2016年6月27日向原告出具了《支付说明》承诺：于2016年7月31日前退还原告所交的4万元诚意金。之后至今未退还。
被告资阳博美企业管理服务有限公司承认原告在本按中所主张的事实，但现在无能力支付。
本院认为，被告未能在合同约定的期间内履行合同义务，双方经协商退还收取的诚意金，其应包含二层意思：一是解除合同、二是退还诚意金。对于退还时间双方已明确约定，被告未能按约履行，系再次违约；对于原告请求支付利息的主张，虽然双方未约定，鉴于被告多次违约，且被告实际占用原告资金近三年，可酌情支持自被告承诺退还日期逾期之日起以来按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告资阳博美企业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘卓霖退还诚意金4万元，并支付以4万元为本金自2016年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至本金退还完毕止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告资阳博美企业管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 秋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南中联伟业资产管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道东盛花园南苑D栋102号。
法定代表人凌检，执行董事。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李自强，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上述申请人的共同委托代理人马菲阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市房产管理局，住所地广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人刘国军，局长。
一审、二审第三人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人张仲和，董事长。
一审、二审第三人陈向利，女，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。
再审申请人湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称中联资产公司）、李自强因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农村银行）、陈向利不动产抵押登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南中联伟业资产管理有限公司、李自强提起再审申请的主要理由是：合计持中联资产公司67%股份的股东凌检、凌伟祥伪造企业登记资料和工商部门印章将持股33%的李自强排斥在股东名单之外，伪造股东会决议申请办理抵押登记，东莞房管局作出的涉案抵押登记侵犯了李自强及中联资产公司合法财产权益，故李自强是以中联资产公司资产被侵犯为由提起行政诉讼的适格主体。李自强作为中联资产公司公章的合法持有人，在法定代表人、执行董事、总经理凌检和监事凌伟祥损害中联资产公司合法权益的情况下，有权以中联资产公司名义提起行政诉讼并加盖中联资产公司公章。申请人在原审程序中已提供证据证明涉案抵押登记是通过虚假资料申请获得的，被申请人应当撤销本案房地产他项权证登记。综上，申请人请求撤销一审、二审行政裁定，并改判支持其原全部诉讼请求。
本院审查认为，本案的焦点问题是申请人是否具备本案诉讼原告主体资格。
其一，李自强能否以股东身份提起本案诉讼。对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，具有行政诉讼原告主体资格的公民、法人或者其他组织，应当与被诉的行政行为有直接的、客观的利害关系。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”因此，在法律上，公司具有独立于股东的主体资格，并以公司所有的全部财产对外承担债务。本案中，中联资产公司作为独立法人有权以公司名下自有房产作为抵押物设定抵押关系，李自强虽然系中联资产公司的股东，但其个人意志并不代表公司意志，其无权以股东名义代替公司提起本案诉讼，李自强与涉案抵押登记行为无法律上的直接利害关系，不具备本案诉讼原告资格。
其二，起诉状中加盖了中联资产公司的公章，能否视同本案的起诉即为该公司之行为。对此，虽然李自强提交了一份形成于本案起诉之前的特别授权委托书，但该授权范围并未涉及代为提起本案诉讼，且中联资产公司的法定代表人凌检在本案一审审理期间提交书面材料，反映该公司公章系由李自强控制，并对李自强私自使用公章提起本案诉讼的行为不予追认，还提出了撤诉申请。对此，李自强在二审法庭调查中亦自认公章现由其保管。因此，现有的证据不足以证明，盖有中联资产公司公章的起诉行为系该公司之真实意志表示，不能产生启动行政诉讼的法律效果。
综上，两申请人均无本案诉讼原告主体资格，原生效裁定驳回本案起诉，并无不当。申请人请求再审本案的理据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院予以驳回。李自强与公司其他股东之争议，可循民事救济途径解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回湖南中联伟业资产管理有限公司、李自强的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月七日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第265号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，系博山区珑山集团保卫科保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月25日被淄博市公安局博山分局依法取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日20时许，在博山区美食园棕榈泉洗浴中心门口刘某甲因情感纠纷与王某甲、李某甲发生争执，后刘某赶至现场持木棍将王某甲的头部和李某甲的左大腿打伤。2014年5月15日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定：王某甲头部伤情属轻伤一级。2014年3月12日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定：李某甲左下肢伤情属轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、说明材料、前科查询记录、淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人刘某的户籍证明；证人朱某某、刘某甲、刘某乙的证言；被害人王某甲、李某甲的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人刘某的讯问笔录予以证实。
再查明，因被告人刘某的犯罪行为给被害人王某甲、李某甲造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人刘某的犯罪行为得到了被害人王某甲、李某甲的谅解，有赔偿协议书、收到条、谅解书及告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人刘某目无国法，持木棍故意伤害公民身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪成立。被告人刘某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 岳爱华
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书（2014）博刑初字第265号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人丁某某，男。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人丁某某于2014年4月9日上午，在博白县菱角镇大龙村高龙坝屯沙场路口处因安装排水管问题与庞某某发生争执、扭打，并将庞某某的左手掌砍致轻伤。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人丁某某的行为构成故意伤害罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对丁某某定罪处罚。被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年4月9日10时许，被告人丁某某因安装排水管的问题在博白县菱角镇大龙村高龙坝屯沙场路口处与庞某某发生争执、扭打，后丁某某持刀将庞某某的左手掌砍伤。经鉴定，庞某某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某某的陈述，证人庞某泉、朱某某、高某的证言，被告人丁某某的供述，公安机关的受案登记表，入、出院记录，放射诊断报告单，法医学活体检验鉴定书，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，指认作案工具照片，伤情照片，辨认笔录，搜查笔录，户籍证明以及抓获经过等证据证实。本案在审理中，被告人丁某某的家属与被害人庞某某自愿协商达成协议，丁某某一次性赔偿被害人庞某某经济损失人民币20000元并当即履行，被害人庞某某对丁某某的行为予以谅解，请求对丁某某从轻或者减轻处罚并申请撤回附带民事诉讼起诉。有协议书、收条、撤诉申请书，谅解书证实。本院认为，被告人丁某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。丁某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员  陈燕飞二〇一四年八月八日书 记 员  汤学强附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第785号
申请执行人陈琼芬，女，1986年9月22日出生，汉族，住兴宁市石马镇石岌村乌石湾*号。
被执行人陈兴，男，1984年5月25日出生，汉族，住兴宁市石马镇小村鹤形**号。
陈琼芬与陈兴离婚纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法龙民初字第119号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈兴应在判决生效后十日内给付人民币10000元给申请执行人陈琼芬。根据申请执行人的请求，本院启动主动执行程序，于2014年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年9月17日前履行完毕，但其未履行义务。经查，被执行人外出不在家，家中未发现可供执行财产。本院到金融各部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2014年11月27日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可以延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其表示本案延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第785号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈淦雄
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1485号
原告：朱锐锋，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张绿彬，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告朱锐锋与被告张绿彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告朱锐锋于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱锐锋以双方自愿庭外协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱锐锋撤诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由朱锐锋负担。
审 判 员 郑鸿伟
二〇一七年九月二十一日
法官助理 郑明太
书 记 员 吴丽锋
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审279号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：刘强，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省内江市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年3月2日作出（2017）第1858436号行政处罚决定书，并当场直接向刘强送达。刘强收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年10月12日向被申请人刘强送达了NO.20170502199号重庆市交通行政执法催告通知书。刘强在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令刘强缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第1858436号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第1858436号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 谢芸
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭帆
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1604号
申请执行人：王金峰，男，1971年7月30日出生，汉族，住河北省。。
被执行人：程超，女，1973年12月29日出生，土家族，住河北省黄骅市。。
被执行人：李汝军，男，1971年8月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
申请执行人王金峰与被执行人程超、李汝军追偿权纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初165号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘亚亮
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1616号
申请执行人周俊毅。
被执行人童樟顺。
被执行人林丽。
申请执行人周俊毅与被执行人童樟顺、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月23日作出（2009）丽遂商初字第862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周俊毅于2015年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人童樟顺、林丽应归还申请执行人周俊毅借款本金2万元及逾期利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人童樟顺、林丽暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1616号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1616号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴溢芳
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初201号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人杨某，男，1979年3月24日出生，满族。2003年8月5日因犯盗窃罪被承德县人民法院判处有期徒刑二年，2005年5月2日释放；2006年7月18日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月2日释放；2009年3月3日因犯盗窃罪被隆化县人民法院判处有期徒刑五年，2012年12月21日释放；2016年5月26日因犯盗窃罪被保定市容城县人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月1日被隆化县公安局刑事拘留，2017年8月14日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2017年6月27日上午，被告人杨某因无经济来源遂产生盗窃想法，其步行至隆化县隆化镇下洼子小学附近，将停放在广告牌下的一辆棕色电动车盗走，并将该车骑至隆化县中关镇龙凤村家中。2017年6月29日下午，被告人杨某在隆化县城内步行溜达寻找作案目标，其到步行街南口附近时，将停放在路边的一辆银色电动三轮车骑走。经鉴定，两辆电动车价格为6468元。
被告人杨某盗窃的两辆电动车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有被告人杨某的供述，被害人张某、吕某的陈述，证人刘某的证言，购买电动车收据，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及照片，监控视频资料，价格认定结论书，到案经过，杨某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。杨某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利，惩罚犯罪行为，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2019年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一七年十月十一日
书记员 姜 静
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4099号
原告：董明旭，男，1990年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：林壹，男，1980年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：林贰，男，1986年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路40号。
负责人：张景茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄永超，该公司员工。
原告董明旭与被告林壹、林贰、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。董明旭于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董明旭自愿要求撤回对被告林壹、林贰、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董明旭撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董明旭负担。
审判员 段 薇
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵会君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8483号
原告：舒海敏，男，汉族，1984年9月27日出生，住址湖南省双峰县，
委托代理人：刘上平，隆回荷香桥法律服务所法律工作者。
被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。
法定代表人：高铁克。
委托代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付工资21600元。
二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：被告支付工资21600元。
四、关于劳动关系的问题
原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：
1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系；
2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。
因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，无事实及法律依�，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年七月六日
书记员 黄燕（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8483号原告：舒海敏，男，汉族，1984年9月27日出生，住址湖南省双峰县，委托代理人：刘上平，隆回荷香桥法律服务所法律工作者。被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。法定代表人：高铁克。委托代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：被告支付工资21600元。二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求：被告支付工资21600元。四、关于劳动关系的问题原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系；2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，无事实及法律依�，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 雪 松二〇一七年七月六日书记员 黄燕（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文如下：《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉�省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6816号
原告：成玉才，男，1981年8月28日出生，汉族，现住延吉市民防公寓。
委托诉讼代理人：陶冶、高雪景，吉林诚途律师事务所律师。
被告：池东敏，男，1996年1月15日出生，朝鲜族，现住延吉市进学街。
被告：韩勇，男，1995年9月29日出生，朝鲜族，现住延吉市公园街。
被告：金纯美，女，1999年4月22日出生，朝鲜族，现住延吉市公园街。
本院在审理原告成玉才与被告池东敏、韩勇、金纯美之间民间借贷纠纷一案中，原告成玉才于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成玉才的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成玉才撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告成玉才负担。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 可
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第129号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某某，经本院决定，于2014年2月21日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日18时20分左右，被告人周某某酒后无证驾驶苏MD09**号牌的CL125-9型二轮摩托车，
沿兴化市332省道由西向东行驶至72KM＋500M处，撞到前方向的夏某某推行的电动车，致其本人及夏某某倒地受伤。经兴化市公安局物证鉴定：被害人夏某某所受损伤程度为轻伤。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故认定：被告人周某某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：周某某案发时被抽取送检血样中的乙醇含量为144.64mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人周某某如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人医药费等费用计人民币24500元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述笔录；证人严某某的证言笔录；兴化市公安局提取的基本信息、兴化市公安局制作的接处警登记表及查获经过说明；兴化市公安局制作的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、兴化市公安局提取的机动车查询结果单及查询函；兴化市公安局制作的道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证；兴化市第五人民医院疾病证明书；兴化市公安局法医学门诊诊鉴定委托书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人周某某如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文。）
审判员 倪干强
二〇一四年二月二十一日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第129号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，男，1968年1月26日生，江苏省兴化市人，汉族，中专文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月1日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2014年2月21日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日18时20分左右，被告人周某酒后无证驾驶苏M×××××号牌的CL125-9型二轮摩托车，沿兴化市332省道由西向东行驶至72KM＋500M处，撞到前方向的夏某推行的电动车，致其本人及夏某倒地受伤。经兴化市公安局物证鉴定：被害人夏某所受损伤程度为轻伤。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故认定：被告人周某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：周某案发时被抽取送检血样中的乙醇含量为144.64mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人周某如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人医药费等费用计人民币24500元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述笔录；证人严某、陈某的证言笔录；兴化市公安局提取的基本信息、兴化市公安局制作的接处警登记表及查获经过说明；兴化市公安局制作的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、兴化市公安局提取的机动车查询结果单及查询函；兴化市公安局制作的道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证；兴化市第五人民医院疾病证明书；兴化市公安局法医学门诊诊鉴定委托书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人周某如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文。）
审判员 倪干强
二〇一四年二月二十一日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初320号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人何录平，男，1989年6月3日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，住泸州市古蔺县，案发前暂住广东省汕头市潮阳区贵屿镇北林菜市场旁出租屋。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月2日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人何录平犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人何录平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年3月22日13时许，被告人何录平窜至潮阳区金浦街道伺机盗窃，在工交路123号铺面前发现被害人郑某1停放在该处的宝蓝色雅迪电动车（价值3150元），车钥匙留在车上，何录平趁郑某1离开现场，上前启动车辆，郑某1发现后欲上前制止，何录平便立即开车逃离现场。后郑某1追赶何录平，并与朋友郑嘉宝追至梅东村林八港木坚牛肉店附近将何录平抓获，追回被盗电动车。
上述事实，被告人何录平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1陈述，证人郑某2的证言，被告人何录平原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录和现场图，现场检测报告书，接受证据材料清单，价格认定结论书，刑事相片和户籍证明等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人何录平判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何录平无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何录平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以支持。鉴于被告人有坦白和自愿认罪的情节，且赃物已追回发还被害人，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何录平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
二、随案移送的涉案赃款人民币100元，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭建伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终692号
上诉人（原审被告）：衢州市香雪家电有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花中路***号。
法定代表人：江雪平，执行董事。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衢州市畜牧兽医局（衢州市动物防疫监督所）。住所地：浙江省衢州市荷花中路***号。
法定代表人：程鸣，局长。
委托诉讼代理人：王龙，男，1981年４月5日出生，系单位职工。
上诉人衢州市香雪家电有限公司（以下简称“香雪家电”）因与被上诉人衢州市畜牧兽医局（以下简称“畜牧局”）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
香雪家电上诉请求：1.撤销原判第一、第二项，改判上诉人对自己使用的56.46%的房屋支付房屋占有使用费，并按447.90元/天（793.3×56.46%）的标准计算。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人在一审中认可上诉人将部分房屋转租。二、一审法院判决适用法律错误。1.被上诉人明确按侵权纠纷向上诉人主张房屋占有使用费，故上诉人只需承担自己实际使用房屋面积的费用。剩余43.54%的房屋面积实际侵权人是四家次承租人，被上诉人应向他们主张权利。2.即使按租赁关系，被上诉人与上诉人及康健兽药、友谊茶楼、大自在佛具、宇泰布艺均形成不定期租赁关系，四次承租人的房屋使用费不应由上诉人承担。
畜牧局辩称,不同意上诉人的意见，被上诉人出租时已明确是整体出租，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
畜牧局向一审法院起诉请求：1.判令香雪家电及时腾退畜牧局被其占用的房屋；2.判令香雪家电支付畜牧局至房屋实际腾退时止的房屋使用费每天817.15元（暂算至2017年4月11日为232070.60元）；3.本案诉讼费用由香雪家电承担。
一审法院认定事实：2011年6月，畜牧局、香雪家电签订《租赁合同》一份，约定：畜牧局将其所有的坐落在荷花中路146-162号1层708.99平方米和市区清莲里小区43幢2层869.15平方米的房产出租给香雪家电使用，租赁期限为五年，自2011年7月1日至2016年6月30日止；租金一年一交、先交后用，首年租金按公开拍租价为305000元，以后年度的租金，逐年递增3%，承租方于每年起租日前30日内一次性付清。合同也对双方其他的权利义务进行了约定。2012年6月12日，双方签订《补充租赁合同》一份，约定畜牧局收回清莲里小区43幢2层自北向南前4间房产，相关设施更新改造费用由承租方承担，承租方支付的租金按照合同履行价每年扣除40000元，相应调整租赁保证金为40000元，其他事项按原租赁合同继续履行。2011年6月10日，香雪家电与次承租人康健兽药、友谊茶楼、大自在佛具、宇泰布艺签订《房屋转租协议》，在畜牧局进行见证下，香雪家电将从畜牧局承租的部分房屋转租给上述次承租人，其中香雪家电所占房租比例为56.46%、宇泰家具25.94%、康健兽药6.50%、友谊茶楼6.20%、大自在佛具4.9%，协议约定的租赁期限与畜牧局、香雪家电之间约定的租赁期限相同，并对其他的权利义务进行了约定。香雪家电租金支付至2016年6月30日，之后的房屋占有使用费未付。租赁期限届满后，双方就续租房屋事宜协商不成，故畜牧局诉至法院，要求香雪家电按照合同腾退房屋并支付房屋占有使用费。
一审法院认为，畜牧局、香雪家电签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现租赁期限届满，双方就续租事宜未能协商一致，香雪家电理应腾退合同约定的租赁房屋，并向畜牧局支付租赁房屋占用期间的占有使用费。香雪家电关于其只需承担其目前所使用的部分租赁房屋的占有使用费，其余租赁房屋的占有使用费应由畜牧局向次承租人主张的抗辩意见，法院不予采纳。畜牧局主张香雪家电按第五年租金上浮3%计算的817.15元/天的标准支付从2016年7月1日起的占有使用费，法院认为双方当事人对房屋占有使用费标准并无约定，畜牧局主张的标准缺乏事实和法律依据，应参照原租赁合同约定的第五年租金标准793.30元/天计算。香雪家电关于租金标准参照第五年度租金计算的抗辩意见，法院予以采纳。综上所述，畜牧局的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、香雪家电于判决生效之日起一个月内腾退衢州市荷花中路146-162号1层708.99㎡和衢州市清莲里小区43幢2层除自北向南前4间外的房屋并交还畜牧局。二、香雪家电于判决生效之日起一个月内支付畜牧局自2016年7月1日起至实际腾退之日止按793.30元/天的标准计算的房屋占有使用费。三、驳回畜牧局的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取2430元，由畜牧局负担70元，由香雪家电负担2360元，于判决生效之日缴纳。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人香雪家电主要上诉理由是认为其只承担实际使用部分的占有使用费、被上诉人畜牧局应向其余四位次承租人主张。本院认为，上诉人香雪家电在被上诉人畜牧局的见证下转租，上诉人香雪家电作为承租人与出租人即被上诉人畜牧局之间的租赁合同仍然有效，仍应按照合同约定全面履行权利义务。支付租金系上诉人香雪家电作为承租人的主要合同义务，虽合同期限已届满，但因双方并未就续租达成一致意见，则合同期限届满后至租赁物归还时止的占有使用费，上诉人香雪家电应当支付给被上诉人畜牧局。上诉人香雪家电要求被上诉人畜牧局直接向其余四位次承租人主张占有使用费，并无法律依据。上诉人香雪家电与次承租人之间的权利义务，可以另行主张。综上，上诉人香雪家电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4781元，由上诉人衢州市香雪家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月二十七日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4335号
原告：王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：李小新，男，1970年6月25日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市开发区。
原告王松林与被告李小新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员阮桥担任审判长，审判员苏强、人民陪审员任建辉参加的合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王松林的委托诉讼代理人冉宏满到庭参加诉讼，被告李小新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元，及从借款之日起至偿还止按银行同期4倍的利息支付给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人李小新向出借人王松林于2013年6月24日借款10000元，同年8月19日又借5000元，共计15000元，约定还款期间20个月，利息按同期贷款的4倍利息计算，借款到期后至今被告未还本金和利息，原告多次催要未付，严重违约。
被告李小新未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告李小新向原告王松林借款10000元。李小新签署填充式的《抵押借款协议》一份，内容为借款金额壹万元，借款利息银行同期贷款利息4倍，每日违约金本金5‰。该协议中的借款金额中的“壹万元”系手写。同时，张大成签署填充式的《承诺书》一份，内容为“一、因本人急需资金周转，今向王松林借款壹万整，定于壹个月准时还清。二、承诺人自愿将有效证件抵押，如因特殊情况不能还款，每天按千分之五支付违约金并按银行同期利息的4倍支付利息。三、债权人有权凭本人所抵押的有效证件到我单位财务扣除本人工资和资金偿还本人所欠债务。四、抵押的有效证件在抵押期间，本人保证不挂失，如若违反，本人愿承担法律责任。五、本人承诺若违反抵押借款协议和本承诺书的约定，按约定承担出借人一切损失。如发生纠纷，双方约定到樊城区人民法院解决。”该承诺书中出借人“王松林”系王松林所书写，借款金额中的“壹万”系李小新书写，其余为打印格式，落款处的承诺人由李小新签名并摁手印。承诺书的下方附有借条，内容为“今借到王松林人民币￥10000元，大写壹万元，保证壹月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行”，系填充式的打印格式借条，落款处由李小新签名并摁手印，借条的出借人“王松林”系王松林所书写，借款金额“10000”和“壹万元”系李小新书写。
2013年8月19日，李小新向王松林借款5000元，李小新签署填充式的《承诺书》一份，内容为“一、因本人急需资金周转，今向王松林借款5000元伍千，定于壹个月准时还清。二、承诺人自愿将有效证件抵押，如因特殊情况不能还款，每天按千分之五支付违约金并按银行同期利息的4倍支付利息。三、债权人有权凭本人所抵押的有效证件到我单位财务扣除本人工资和资金偿还本人所欠债务。四、抵押的有效证件在抵押期间，本人保证不挂失，如若违反，本人愿承担法律责任。五、本人承诺若违反抵押借款协议和本承诺书的约定，按约定承担出借人一切损失。如发生纠纷，双方约定到樊城区人民法院解决。”。该承诺书中出借人“王松林”系王松林所书写，借款金额中的“5000元伍千”系李小新书写，其余为打印格式，落款承诺人处由李小新签名。另外，承诺书的下方附有借条，内容为“今借到王松林人民币￥5000元，大写伍千元，保证壹月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。”该借条系填充式的打印格式借条，落款处由李小新签名并摁手印，借条中的出借人“王松林”系王松林所书写，借款金额“5000”和“伍千”系李小新手写。
审理中，王松林陈述10000元借款期满后，因李小新无力偿还借款，经与王松林协商后把借款期一个月划掉，李小新将抵押借款协议中的借款期限改为12个月，并在修改处摁手印。将借条中的壹月改为12个月。关于5000元借款，王松林陈述其借款期满后，李小新无力偿还借款，王松林将借条中的一个月改为12个月，将承诺书中壹个月的“壹”改为“20”，并由李小新在修改处摁手印。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告王松林提供的证据，可以证明被告李小新借款10000元和5000元的事实，双方构成民间借贷法律关系，李小新应偿还借款。在10000元的借款中，双方当事人约定借款期限1个月，约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍，而未明确具体的利率标准，即使如王松林所陈述的延长还款期，并不影响其对利息的主张，结合民间借贷的习惯，本院按借款发生时中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，即年利率24%进行计算。在5000元的借款中，双方双方当事人在借款发生时约定的借款期限是1个月，但未约定借期利息。李小新承诺如因特殊情况不能还款，每天按千分之五支付违约金并按银行同期利息的4倍支付利息，此系双方对违约金和逾期利息的约定，其适用的前提是当时的借款期限。其后，即使如王松林所陈述的变延长还款期，也属于双方对合同的主要内容的变更，在无明确约定的情况下，并不适用变更前双方关于逾期利息的约定。故王松林主张利息自借款之日起按银行同期利息的4倍计算，缺乏法律依据。因王松林未提供证据证明其在起诉前要求偿还借款，王松林对利息的主张，应按年利率6%自起诉之日起计算。李小新未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小新于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%，自2013年6月24日起计算至还清之日止）；
二、被告李小新于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%，自2016年10月18日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告王松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告李小新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 任建辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴文进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1774号
自诉人张庆功,男，1954年10月19日出生,汉族，住湖北省丹江口市。
被告人朱国岭,男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
自诉人张庆功以被告人朱国岭犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张庆功因与被告人朱国岭自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人张庆功的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张庆功撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵平平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第402号
原告：姜秀勇。
委托代理人（特别授权代理）：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告：林显达。
委托代理人（特别授权代理）：林孟晓，浙江井朗律师事务所律师。
被告：林宝珠。
被告：叶志明。
被告：林宝莲。
原告姜秀勇为与被告林显达、林宝珠、叶志明、林宝莲民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同月31日立案受理后适用普通程序审理。在审理过程中，被告林显达于2013年4月18日向本院提出管辖权异议，本院于2013年5月9日依法裁定驳回其异议，林显达不服提出上诉，温州市中级人民法院于2013年8月20日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员陈继业、林玲组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁云峰以及被告林显达委托代理人林孟晓到庭参加诉讼，被告林宝珠、叶志明、林宝莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林显达、林宝珠系夫妻关系。2010年10月9日，被告林显达以资金周转需要为由向原告借款200万元，口头约定月利率为3.5%，由被告叶志明、林宝莲对上述借款作连带保证担保，并由三位被告共同出具欠条交原告收讫。嗣后，原告要求被告偿还上述借款未果。起诉请求判令：一、被告林显达、林宝珠共同偿还借款200万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告叶志明、林宝莲对上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由四位被告负担。
被告林显达辩称：1、原告诉称的口头约定月利率3.5%与事实不符，双方未约定过利息；2、已经向原告偿还借款101万元，只剩下99万元借款未偿还；3、涉案借款不属于夫妻共同债务，林宝珠对借款经过不知情，该借款未用于家庭生活费用及经营支出，不属于夫妻共同债务。
原告在举证期限内向本院提交证据：1、原告身份证、被告身份证、公民基本身份证明、户籍证明，证明原、被告身份情况；2、结婚登记审查处理表，证明被告林显达、林宝珠婚姻状况事实；3、借条、银行卡取款凭条、取款业务回单，证明被告林显达向原告借款200万元事实。
被告林显达在举证期限内向本院提交证据：转账交易记录单十五张（其中发生时间为2011年4月21日、7月14日、9月2日的三张转账交易记录为原件），证明被告林显达根据原告指示向糜其祥、李仁丰、周晓静、林友东、陈金贤的账户汇入款项共计101万元用于偿还本金。
被告林宝珠、叶志明、林宝莲未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证。被告林显达对原告证据质证后均无异议，认为借条中没有约定利息。原告对被告林显达质证认为：没有收到林显达偿还的101万元，转账交易记录单中罗列的收款人均不是原告，其中部分收款人认识，部分不认识，对其关联性有异议。本院认为，被告林宝珠、叶志明、林宝莲经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，也未提出书面答辩意见或相关反驳证据，视为放弃答辩权利及对证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告林显达提供的证据银行转账交易记录单，因收款人均系案外人，且原告对收款事实有异议，该部分证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实：被告林显达、林宝珠于2009年8月19日办理结婚登记手续。2010年10月9日，被告林显达向原告姜秀勇借款200万元，并出具一张借条，借条中未约定借款利息，被告叶志明、林宝莲在借条担保人处签字按指印。当天，原告姜秀勇向被告林显达转账交付200万元，本金至今未还
另查明：2013年1月31日，人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（六个月内期）；
本院认为：2010年10月9日，被告林显达向原告姜秀勇借款200万元的事实清楚，证据充分。涉案借条中未约定还款期限，原告有权要求林显达立即归还借款本金。原告主张双方口头约定月利率3.5%，并要求按月利率2%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。公民间的不定期无息借款，经出借人催告不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，故原告有权请求林显达自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。上述借款债务发生于被告林显达、林宝珠夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。被告林显达辩称借款不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据支持，本院不予采纳。被告叶志明、林宝莲在借条担保人处签字按印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为对涉案借款承担连带保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告既可以要求被告林显达、林宝珠清偿借款债务，也可以要求被告叶志明、林宝莲承担连带清偿责任。被告叶志明、林宝莲承担保证责任后，有权向被告林显达、林宝珠追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林显达、林宝珠于本判决生效后十日内共同偿还原告姜秀勇借款本金200万元并支付利息（自2013年1月31日起，按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告叶志明、林宝莲对上述借款债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林显达、林宝珠追偿；
三、驳回原告姜秀勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、公告费300元，合计23100元，由被告林显达、林宝珠负担，被告叶志明、林宝莲承担连带责任，定于本判决生效后十日内交纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22800元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 林 玲
二〇一三年十月十八日
代书 记员 张芳蕾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1299号
上诉人（原审被告）陈某乙。
被上诉人（原审原告）张某甲。
上诉人陈某乙因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服南通市崇川区
人民法院（2014）崇港民初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张某甲与陈某乙经人介绍相识恋爱后，于1995年4月4日登记结婚，1997年2月8日生育一子陈文宇。双方婚前及婚后初期关系尚可，后因陈某乙怀疑张某甲有外遇及其他生活琐事产生矛盾。2012年9月，张某甲诉至法院，要求与陈某乙离婚。原审法院经审理后，于2013年2月22依法判决驳回张某甲的离婚诉请，但此后其夫妻关系并未有所改善，双方自2011年9月至今分居。2014年1月，张某甲再次诉至法院，现请求判令双方离婚，婚生子陈文宇自己选择归谁直接抚养，夫妻共同财产百花大厦712室房屋依法分割，陈某乙归还户籍证明。
诉讼中，双方一致确认坐落于本市钟秀西路9号百花大厦712室房屋为夫妻共同财产，且房款人民币52万元已全额支付给开发公司，截止2014年3月28日，该房尚有123625.84元的银行抵押贷款未还。房屋钥匙已领取现在陈某乙处，目前该房处于空置状态。据法院依法调取的房屋登记簿查询结果证明单及房屋备案情况反映，坐落于本市钟秀西路9号百花大厦712室房屋的所有权人登记在南通百兴投资发展有限公司名下，陈某乙、张某甲作为买受人与南通百兴投资发展有限公司作为出卖人就案涉房屋签订的买卖合同（合同编号：bh－712，合同备案号：079J3HE9GB33S961，签订时间：2010年12月19日）已经房管部门备案。
陈某乙主张夫妻共同债务有：1、2006年6月12日借张小敏15万元；2、2007年3月27日借孙祖俊12万元；3、2010年12月16日借李莉5万元；4、2012年6月2日借李炜10万元；5、2012年6月2日借李宝泉20万元。上述债务均为其成立、经营公司所负，并当庭提供借条5份。经质证，张某甲对以上证据的真实性不予认可。张某甲主张上述借条中均无其签字，其也未实际参与经营及获益，即便上述借条系真实的，由于双方自2011年9月已经分居，之后的债务也不属于夫妻共同债务。
庭审中，关于婚生子陈文宇的抚养问题，张某甲主张因本人无工作及住所，孩子应由陈某乙直接抚养，其愿意支付抚养费。陈某乙则认为，自身经济能力有限，孩子长期住在张某甲父母那里，偶尔回家居住，应由张某甲或其父母抚养。原审法院当庭向双方进行法律释明，要求提供陈文宇的联系方式，以便需征询陈文宇意愿。张某甲称其不知陈文宇具体在哪上学，无法提供。陈某乙主张，孩子不同意离婚，所以不愿出具相关意见，法院就此向孩子进行谈话调查不妥，陈某乙亦未向法庭提供陈文宇的联系方式。
原审认为，双方当事人婚姻基础及婚后一度夫妻感情较好，后因性格不合及陈某乙怀疑张某甲有外遇等因素而产生矛盾，导致夫妻关系日趋恶化。在法院判决不准离婚后，双方仍未能化解矛盾，改善关系，双方至今已分居两年多。现张某甲再次提起离婚诉讼，依法可认定双方之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。张某甲要求与陈某乙离婚，应予准许。
婚生子陈文宇尚未成年，不能独立生活，鉴于双方均不愿直接抚养，双方亦未能提供陈文宇联系方式，法院无法对孩子意愿进行调查，考虑孩子已近成年且一直随陈某乙及其父母生活，婚生子陈文宇随陈某乙共同生活为宜。张某甲依法应承担必要的生活费和教育费的，根据本地生活水平、孩子成长实际需要等因素，法院酌定张某甲每月支付陈文宇抚养费人民币1000元。
对于夫妻共同财产，双方一直确认坐落于本市钟秀西路9号百花大厦712室房屋为夫妻共同财产，应予分割。据房产登记机关出具的房产权属证明，该房尚未登记在陈俊、张某甲名下，因该房可能涉及案外人的利益，本案不予处理，双方取得该房完全所有权后，如有争议，可另行通过合法途径解决。关于夫妻共同债务，因张某甲不予认可，且涉及案外人利益，本案不宜一并处理，案外人可另行主张权利。关于张某甲的户籍证明，因不属于夫妻财产，另涉及公安机关户籍管理，本案亦不处理。另陈某乙主张张某甲对离婚存在过错，应予精神赔偿，因未能举证证明，法院难以支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、准予张某甲与陈某乙离婚。二、婚生子陈文宇随陈某乙共同生活，张某甲自2014年5月起每月负担陈文宇抚养费人民币1000元，至陈文宇独立生活时止，此款由张某甲于每月的15日前交陈某乙收取。
宣判后，陈某乙不服，向本院提起上诉称，对判决离婚不持异议，但就婚生子陈文宇的抚养费、婚姻存续期间向父母所借债务、双方共同还贷问题存在异议。张某甲2011年9月离家出走，儿子陈文宇由其爷爷奶奶抚养，张某甲应当从2011年9月起支付抚养费。双方婚姻存续期间，购买了钟秀西路9号百花大厦712室房屋，应当由双方共同还贷。双方曾经向父母借款95000元，应当予以偿还。张某甲对婚姻有过错行为，导致婚姻破裂，应当支付相应的精神抚慰金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张某甲答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：婚生子陈文宇的抚养费从何时支付，夫妻共同财产及债务如何处理，张某甲应否支付陈某乙相应精神抚慰金。陈某乙主张张某甲2011年9月离家出走，应从此时支付陈文宇的抚养费，因此时双方并未离婚，且无相应证据证实，故对其主张本院不予支持。双方在婚姻存续期间购买百花大厦712室房屋，现该房屋所有权登记在南通百兴投资发展有限公司名下，陈某乙与张某甲并未取得该房屋法律意义上的所有权，故本案中不作处理并无不妥。至于购房款的支付情况，可作为对房屋的贡献大小在分割财产时予以衡情考量。陈某乙主张的夫妻共同债务，因涉及案外人利益，对该债务的真实性在本案中尚无法直接认定，宜另行通过诉讼途径解决。陈某乙主张张某甲对离婚存在过错行为，对此张某甲予以否认，陈某乙未能进一步举证证明，故对其主张本院碍难支持。综上，陈某乙的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币240元，由上诉人陈某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李新珠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复00008号
复议申请人（被执行人）天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
委托代理人姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
申请执行人韩淑军。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
复议申请人天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇公司）不服天津市河东区人民法院作出的（2015）津东执异字第35号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人泉汇公司称，泉汇购物广场的土地使用权人及房屋所有权人均为案外人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会（以下简称灰堆管委会），并非天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）的资产。泉汇公司受灰堆管委会的指派接管并运营购物广场的行为，无需向天邦投资支付对价。泉汇公司与天邦投资均为独立法人，泉汇公司并非天邦投资的上级主管部分或开办单位。天邦投资与灰堆管委会的合作协议已经解除，因合作协议产生的争议与泉汇公司无关。
申请执行人韩淑军称，原审法院作出的两份执行裁定正确，适用法律正确，应予以维持。
执行法院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇公司接手经营，收取租金，且泉汇公司不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇公司就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵犯了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故该院依法追加泉汇公司为本案被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，泉汇公司的异议理由该院不予支持。
本院查明，申请执行人韩淑军诉被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资、天津滨海快速交通发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案经天津市河东区人民法院（2012）东民初字第4988号民事判决：一、韩淑军与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订的《租赁合同书》无效；二、判决生效之日起三十日内，天邦投资、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司连带返还韩淑军各项费用99843元；三、驳回韩淑军的其他诉讼请求。天邦投资上诉至本院，本院作出（2013）二中速民终字第【271】号民事判决，驳回上诉，维持原判。因天邦投资、天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司未履行生效判决确定的义务，韩淑军申请执行。执行法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，作出（2015）东执异字第13号及13－1号裁定追加泉汇公司为天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第100号执行案件被执行人。
另查明，天邦投资成立于2005年7月，现股东为宁新根、徐金成、于洪顺，2013年6月法定代表人变更为傅鸿斌并选举其担任执行董事。泉汇公司成立于2014年3月，法定代表人傅鸿斌担任董事长，董事会成员为傅鸿斌、于洪顺、吕国祥、王胜国、臧广智，股东是天津市泉汇实业总公司，2015年2月法定代表人变更为张守贵。
又查明，2008年开始，天邦投资出租位于天邦购物乐园的商铺并收取租金。灰堆管委会于2014年3月14日向天邦投资出具了单方解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方解除双方协议。2014年3月灰堆管委会发布委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常运营，我方已与天邦投资解除了合同关系，委托泉汇购物广场进行现场运营管理，并同原有租赁商户重新签订租赁合同，承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起，泉汇公司代替天邦投资与租赁户签订租赁合同，收取租金。
本院认为，天邦投资运营期间，灰堆管委会单方决定解除合同并委托泉汇公司接手经营，收取租金，导致天邦投资的债权人权利难以实现。泉汇公司未提供充分证据，其代替天邦投资收取租金的合法依据不足。因此，在泉汇公司接管财产范围之内，追加其为被执行人并无不当。综上，复议申请人的复议理由，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 李建晖
代理审判员 刘振莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕守一
速 录 员 李 仲
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第72号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人吴尚。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月20日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第0013854号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月27日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高莹莹（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保53号
申请人：沈万三，男，汉族，1974年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙明明，系安徽谯城律师事务所律师，执业证号：13416200310955150。
被申请人：亳州市惠康房地产开发有限责任公司
法定代表人：王涛，该公司经理
住所地：亳州市谯城区新华北路C区2号1户
被申请人：安徽万达建设工程有限公司
法定代表人：丁年永，该公司经理
住所地：阜阳市颍州区阜南路899号
申请人沈万三与被申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司、安徽万达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司名下亳州市谯城区董家街谯郡华府小区6号楼2单元1705、1706、1806房产进行财产保全，保全价值1312500元。申请人已经向本院提供其本人所拥有的皖S号“梅赛德斯奔驰”牌轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州市惠康房地产开发有限责任公司名下亳州市谯城区董家街谯郡华府小区6号楼2单元1705、1706、1806房产予以查封；
对申请人沈万三所拥有的皖S号“梅赛德斯奔驰”牌轿车一辆予以查封。
财产保全申请费5000元，由申请人沈万三预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭政东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第476号
原告：宫红英。
委托代理人：谭娜，山东天矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王学涛。
被告：淄博市民通客运有限责任公司。住所地，淄博市张店区南西四路*号。
法定代表人：毕正玉，经理。
委托代理人：王亚飞，本公司职工，特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号丽江大厦。
法定代表人：秦兵，经理。
委托代理人：张鑫，本公司职工，特别授权代理。
原告宫红英诉被告王学涛、淄博市民通客运有限责任公司、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫红英的委托代理人谭娜、被告王学涛、被告淄博市民通客运有限责任公司的委托代理人王亚飞、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日19时20分，王学涛驾车顺杏园路由西向东行驶，行至三院门口以西，遇情况向左打方向时，与顺杏园路由西向东行驶的宫洪英驾的车相撞，致使车辆损坏，宫洪英受伤，造成交通事故。2015年1月6日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定王学涛承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿各项损失116566.80元。
被告王学涛辩称，事故属实，依法赔偿，该车有商业险100万元并购买不计免赔险。
被告淄博市民通客运有限责任公司辩称，事故属实，依法赔偿，我公司系本车的挂靠单位。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，依法赔偿，认可被告在我公司投保的商业险100万元并购买的不计免赔险，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理本院认定，2015年1月6日19时20分，被告王学涛驾驶鲁C×××××号轿车顺杏园路由西向东行驶，行至三院门口以西，遇情况向左打方向时，与顺杏园路由西向东行驶的原告宫洪英驾驶的自行车相撞，致使车辆损坏，原告宫洪英受伤，造成交通事故。2015年1月6日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告王学涛承担事故的全部责任。原告提供证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费7504.80元，（其中被告王学涛支付3500元），住院病历1份，诊断证明7份，门诊病历1份，医疗费单据6份。3、误工费23250元（原告自2015年1月6日至2015年5月18日共计误工150天，按照日工资155元计算），营业执照1份，劳动合同1份，误工证明1份，工资表1份。4、住院伙食补助费720元（按照每天30元计算24天）。5、护理费20148元（其中护理人员马东森护理住院期间24天，按照日工资222元计算；护理人员马文龙护理60天，按照日工资247元计算），身份证2份，工资发放明细2份，收入证明2份，关系证明1份。6、残疾赔偿金58444元（按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元＊20年＊10%计算），鉴定报告1份，户口本2份，结婚证1份，户籍证明1份，购房发票1张，其他证据同误工费。7、交通费500元，单据50张。8、鉴定费3000元，单据1张。9、精神损害抚慰金3000元。以上费用合计116566.80元，要求被告承担。
被王学涛对原告提供的证据质证认为，法院依法判决。
被告淄博市民通客运有限责任公司对原告提供的证据质证认为，请求法院依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，对医疗费金额无异议，我公司要求按照国家基本医疗保险基准核定后扣除15%的非医保用药，对误工费有异议，原告虽提供工资表及劳动合同，但工资表没有相关负责人的签字，也未提供相应的收入减少证明以及按照原告所主张的日工资155元的完税证明，对护理费有异议，原告所主张的两个护理人员均为事业单位，原则上不会扣发工资，且未提供相应的完税证明及工资扣发减少证明，仅提供了奖金证明，我公司主张按照护工标准每天60元计算，对残疾赔偿金有异议，原告虽提供结婚证及购房单据，但未提供原告的居住证明及房产证，交通费过高，请求法院酌定，精神损害抚慰金不承担。
本院认为，被告王学涛驾驶鲁C×××××号轿车与原告宫洪英驾驶的自行车相撞，原告宫洪英受伤，造成交通事故。交警部门认定被告王学涛承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告淄博市民通客运有限责任公司作为鲁C×××××号轿车的挂靠单位对被告王学涛的赔偿款项承担连带赔偿责任，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的误工费，本院支持其按照2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算150天计款12009元，对原告所主张的护理费，本院支持其住院期间两人护理，每人每日护理费60元，共计护理费2880元，出院后一人护理36天，按照每日护理费60元计款2160元，共计护理费5040元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持300元，对原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条的规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告宫红英医疗费7504.80元、误工费12009元、住院伙食补助费720元、护理费5040元、交通费300元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王学涛赔偿原告宫红英鉴定费3000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告淄博市民通客运有限责任公司对被告王学涛的赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告王学涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年七月三日
书 记 员 田蓬蓬
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终168号
上诉人（原审原告）冯志坤，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市西青区房地产管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。
法定代表人孙巨赢，局长。
委托代理人谢剑辉，天津市西青区。
原审第三人天津市西青区南河房管站，住所地天津市西青区南河镇富民路*号。
法定代表人王智勇，站长。
委托代理人王智勇，天津市西青区。
原审第三人冯志刚，男，1955年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人冯志坤因请求确认具体行政行为无效一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明：天津市西青区精武镇兴旺里房号4号楼2栋201的房屋原为国有公房，室内有三间居室和一间厨房、一间厕所，五间房在室内又标注了201—205的室内房号。厨房房号为201，厕所为205，三间居室分别标注为202、203、204。居室中的202承租人为刘桂精，203和204承租人为冯志坤。1998年2月分户后，变更为203承租人冯志坤，204承租人冯志刚。1998年10月15日202、203、204的承租权都置换给陈彤。2001年4月陈彤将承租权转给张文丽。张文丽于2014年7月购买了精武镇兴旺里4号楼2栋201房屋产权，现在该房已经变为私产房屋。
原审人民法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。根据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》，2015年6月9日起，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。根据庭审中查明的事实，冯志坤起诉请求撤销的被告变更公产房屋承租人的行为，发生于1998年，即诉争房屋于2015年6月9日之前已经变更承租人。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，对于原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回冯志坤的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人冯志坤不服一审裁定上诉称，上诉人认为本案属于行政诉讼的受案范围。被上诉人作出的变更房屋承租人的行为对上诉人的利益产生了不利影响，该行为属于行政行为，且上诉人直至2014年11月份才得知该行政行为的存在，此后一直通过各种渠道和方式要求被上诉人处理。上诉人请求二审人民法院：撤销（2017）津0111行初57号行政裁定书，受理上诉人的起诉。
被上诉人天津市西青区房地产管理局辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据。涉案房屋已于1998年由上诉人的哥哥冯志刚通过置换卖给了案外人陈彤。2001年陈彤又将该房屋卖给张文丽，张文丽于2014年7月购买了该房屋的产权，现该房屋已变为私有。上诉人的诉讼要求所涉及的标的物已不复存在，根据法无溯及力的原则，上诉人的一审请求不属于法院受理范围。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，应当依法驳回。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当得到维持。上诉人所承租的房屋一直没有实际居住使用，而由其哥哥管理。1998年该房屋承租权置换给了陈彤。如上诉人认为不妥应及时制止，并向有关人员主张权利。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人冯志刚述称，1998年其与陈彤卖房交易，只写了买卖协议，没有置换说明。陈彤拿出来的置换说明证件和冯志刚没有任何关系。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。2015年6月8日施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定了因直管公产房屋租赁产生争议案件属于行政诉讼受理范围的情形，被诉变更直管公产房屋承租人行为发生于该《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》施行前，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第527号
原告：李某。
被告：黄某。
本院2015年3月12日受理的原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，原告李某于2015年5月11日以双方分居未满两年为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是其处分自己诉讼权利的行为，没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 邓晓艳
二〇一五年五月十一日
书记员 滕秋梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第130号
再审申请人（原审被告）：李昌蕊，农民。
委托代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行。住所地：济宁市市中区洸河路鲁南质检中心。
负责人：范青，行长。
原审被告：济宁天翔汽车销售服务有限公司。住所地：济宁市高新区同济路**号。
法定代表人：张斌，经理。
原审被告：济宁广建钢结构有限公司。住所地：济宁高新区康泰路***号。
法定代表人：曹景明，经理。
原审被告：张斌。
原审被告：郭静。
原审被告：曹景明。
再审申请人李昌蕊因与被申请人中国�商银行股份有限公司济宁开发区支行（以下简称工行济宁支行）及原审被告济宁天翔汽车销售服务有限公司、济宁广建钢结构有限公司、张斌、郭静、曹景明金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）济商初字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昌蕊申请再审称：一、申请人并没有收到济宁市中级人民法院的开庭传票，原审法院对该案的审理违反法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利。二、申请人在本案涉及到的担保文书中没有亲笔签名，该担保文书系伪造，申请人不应当承担连带担保责任，即便承诺书是申请人的配偶所签，也属于无效协议，该承诺书是承诺以家庭共同财产担保应属无效。综上，李昌蕊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定，申请再审。
被申请人工行济宁支行提交意见称：一、一审立案审查后，按照申请人的身份证信息及承诺书的地址邮寄的传票等资料，并取得回执单，申请人对案件情况应当知晓。二、在被申请人发放贷款前，申请人及曹景明持各自真实的身份证和结婚证到被申请人法人营销部签署担保承诺书，在工作人员核对信息身份后二人在承诺书上签字并按手印，且将以上材料如实提交给法院作为一审证据，不存在伪造行为。三、即便是承诺书是申请人的配偶曹景明及所谓的“假李昌蕊”签署的，此承诺书仍然有效，因为整个过程被申请人并不存在过错，为善意相对方。综上，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：关于申请人主张的是否收到开庭传票问题，按照一审原告提供的送达地址，本院对申请人李昌蕊及其配偶曹景明的开庭传票及相关材料通过邮寄送达的方式进行了送达，经查询，该邮件状态为�投，曹景明、李昌蕊签收，原审送达程序符合法律规定。关于申请人与其丈夫曹景明是否应承担连带责任问题，本院认为，申请人主张的承诺书系伪造并没有依据，被申请人在原审期间提交的承诺书及留档的申请人的身份证及结婚证复印件，证据真实、合法、有效，原审判决据此认定申请人与其丈夫曹景明承担连带责任并无不当。
综上，李昌蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李昌蕊的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 岳瑞霞
代理审判员 李学玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周丽萍
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初475号
原告：李敬忠，男，1958年1月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：罗谣，男，1997年2月25日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：罗凯，男，1991年8月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
住址地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦1层）。
统一信用代码：91520103798835479B。
负责人：王益锟。
原告李敬忠与被告罗谣、罗凯、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告李敬忠于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬忠向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告李敬忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬忠承担。
审判员 吕 磊
二〇一七年四月十日
书记员 吴忠琪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第89号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人金某，男，1984年2月29日出生，汉族，初中文化，无业。2004年9月9日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年九个月。2014年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当日因患病不宜羁押被取保候审，同年5月30日经本院决定予以逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
辩护人朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人朱国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日22时许，被告人金某驾驶苏A×××××小型越野客车，沿本区新华路由南向北行驶至山潘大酒店门口时，因会车时采取措施不当，且对路面情况疏于观察，而撞上由西向东横过道路的行人许某，致其受伤，后经抢救无效死亡。事发后，被告人金某驾车逃离现场。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人金某负事故全部责任。2014年1月21日，被告人金某自动投案，并作如实供述。
另，被告人金某归案后协助公安机关抓捕了涉嫌犯危险驾驶罪陈某某。在本案审理期间，被告人金某一方已赔偿被害人许某近亲属经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、熊某、史某、李某、陈某、王某的证言，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验意见书、道路交通事故认定书、案发经过、扣押物品清单、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明等证据相互印证；另有，南京市公安局化学工业园区分局起诉意见书、询问笔录等证实被告人的立功情况；民事调解协议、谅解书等证实被告人金某一方已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解。
本院认为，一、被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人金某犯罪后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人金某犯罪以后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依法对其从轻处罚。四、被告人金某一方已按民事调解协议向被害人近亲属履行赔付义务，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。五、关于被告人金某的辩护人提出的其具有自首、立功情节，认罪态度好，积极赔偿被害人家属经济损失，经查基本属实，本院予以采纳。同时对适用缓刑的量刑意见，亦予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 康 雨
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第92号
申请执行人龙玉珍。
被执行人张文超。
被执行人赵运红。
申请执行人龙玉珍与被执行人张文超、赵运红机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文超、赵运红逾期未按判决书确定的义务履行连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计13082.57元给龙玉珍，龙玉珍向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人赵运红长期外出打工，被执行人张文超在外地读书，家中无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第148号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第92号
申请执行人王万平，男，汉族。
被执行人孙光明，女，汉族。
本院在执行申请执行人王万平与被执行人孙光明排除妨碍纠纷一案过程中，依法扣划被执行人银行存款425元，申请人已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 赵忠杭
二〇一四年五月十六日
书记员 张 羽
宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02130号
原告：刘家和，男，1966年10月18日出生，汉族，住宁国市。到庭
委托代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：骆有宏，男，1965年1月3日，汉族，住宁国市。
原告刘家和诉被告骆有宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘家和及被告骆有宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家和诉称，原告从事货车运输，2011年9月17日原、被告达成书面协议，由原告为被告工地提供沙石材料，并且对材料价格、付款方式及违约责任均作了约定。2013年2月7日经结算被告欠原告货款75000元，并出示欠条一份，同年2月8日，被告还款20000元。后经原告多次催要，被告未付。现原告诉至本院请求判令被告给付原告沙石款55000元整并按银行同期贷款利息的4倍支付原告自2013年2月8日至判决清偿之日止的利息损失20295元。
被告骆有宏辩称，欠款属实，现无偿还能力，利息不应支付。
原告刘家和为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证明一组，拟证明原告主体资格；
2、协议书复印件一份，拟证明原告为被告提供沙石材料就价格、付款方式及违约责任达成协议的事实；
3、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款55000元的事实。
被告骆有宏没有证据提供法庭。
经质证，被告骆有宏对原告刘家和的证据1、2、3无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年9月17日原、被告达成一份书面协议，由原告为被告工地提供沙石材料，双方对材料价格、付款方式及违约责任均作了约定。2013年2月7日双方经结算被告尚欠原告沙石材料款75000元，并出示欠条一份，注“今欠到刘家和沙石材料款75000元”，同年2月8日，被告还款20000元，尚欠沙石材料款55000元。后经原告多次催要，被告未付。现原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案原告刘家和与被告骆有宏之间已形成明显的债权债务关系，原告要求被告支付所欠货款并承担逾期付款的利息，理由成立，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告骆有宏自本判决生效之日起十日内支付原告刘家和货款55000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间从2013年2月9日起至判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告刘家和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1682元，已减半收取841元，由被告骆有宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一四年九月十六日
书记员 龙 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑一终字第4号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某红，男，1987年2月4日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人廖某某，男，1989年2月22日生于湖北省当阳市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人周某波，男，1990年8月16日生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人刘某兵，男，1990年7月1日生于江苏省丰县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人杨某，男，1989年3月14日生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人王某红、廖某某、周某波、刘某兵、杨某犯非法拘禁罪一案，于2013年11月8日作出（2013）安刑初字第346号刑事判决。宣判后，被告人王某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2013年6月下旬，被害人戴某逢被朋友以找工作为由骗到萍乡并扣下手机，后被带至原审被告人王某红、廖某某、周某波、刘某兵、杨某等人租住的萍乡经济技术开发区滨河小区27号2楼房间。王某红得知戴某逢会过来后即安排廖某某、周某波、刘某兵、杨某控制好戴某逢并让其加入传销组织。戴某逢到租住房后发现对方从事传销活动后即要求离开。廖某某、周某波、刘某兵、杨某堵住房门将戴某逢围住不让其离开。戴某逢坚持要离开，刘某兵、杨某扭住其肩膀将其按至墙上，周某波、刘某兵、杨某对其进行推扯并威胁戴某逢留下。戴某逢害怕并下跪求对方不要打自己。王某红回到租住房听到戴某逢想离开便将其推到墙上并进行威胁。王某红安排周某波负责日常管理事务并对戴某逢讲课，廖某某24小时贴身看守戴某逢，刘某兵、杨某控制戴某逢反抗，导致戴某逢无法逃离被困10余天。
原审法院认为，被告人王某红、廖某某、周某波、刘某兵、杨某为达到强制他人加入传销组织的目的而非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，王某红作为传销窝点的负责人，安排廖某某等人看守被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，廖某某、周某波、刘某兵、杨某接受他人安排看守被害人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对王某红应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对廖某某、周某波、刘某兵、杨某应当从轻处罚。归案后，五被告人如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。五被告人参与非法拘禁被害人超过二十四小时，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王某红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人周某波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人刘某兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人王某红上诉提出，一审判决认定其为主犯不当，量刑不应高于其他被告人。
经审理查明：2013年6月下旬，被害人戴某逢被朋友以找工作为由骗到萍乡并扣下手机，后被带至上诉人王某红、原审被告人廖某某、周某波、刘某兵、杨某等人租住的萍乡经济技术开发区滨河小区27号2楼房间。王某红得知戴某逢会过来后即安排廖某某、周某波、刘某兵、杨某控制好戴某逢并让其加入传销组织。戴某逢到租住房后发现对方从事传销活动后即要求离开。廖某某、周某波、刘某兵、杨某堵住房门将戴某逢围住不让其离开。戴某逢坚持要离开，刘某兵、杨某扭住其肩膀将其按至墙上，周某波、刘某兵、杨某对其进行推扯并威胁戴某逢留下。戴某逢害怕并下跪求对方不要打自己。王某红回到租住房听到戴某逢想离开便将其推到墙上并进行威胁。王某红安排周某波负责日常管理事务并对戴某逢讲课，廖某某24小时贴身看守戴某逢，刘某兵、杨某控制戴某逢反抗，导致戴某逢无法逃离被困10余天。
上述事实，有下列证据予以证实：原审被告人王某红、廖某某、周某波、刘某兵、杨某的供述，被害人戴某逢的陈述、证人姚某某的证言及收条、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明、抓获经过等证据证实。以上证据，均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某红及原审被告人廖某某、周某波、刘某兵、杨某为达到强制他人加入传销组织的目的而非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，王某红作为传销窝点的负责人，安排廖某某等人看守被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。廖某某、周某波、刘某兵、杨某接受他人安排看守被害人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。关于王某红上诉提出，其不属主犯的意见，与事实、法律不符，本院不予支持。五被告人如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。五被告人参与非法拘禁被害人超过二十四小时，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 竣
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 刘 薇
二〇一四年一月三日
书 记 员 尹淑艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第689号
原告山东东岳专用汽车制造有限公司，住所地济宁市金宇路37号。
法定代表人张养训，总经理。
委托代理人宋克刚（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告王庆路。
委托代理人林志祥（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人王迎春（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
原告山东东岳专用汽车制造有限公司与被告王庆路劳动争议纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东岳专用汽车制造有限公司的委托代理人宋克刚、被告王庆路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东岳专用汽车制造有限公司诉称，2011年2月，原、被告双方签订了劳动合同建立劳动关系，2011年4月解除劳动合同，2011年4月被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方的劳动争议经仲裁后，又经高新区法院一审和济宁市中级人民法院二审，案件已经审理终结。但被告于2013年4月又再次向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2004年8月至2011年2月的劳动关系，该案经济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决，于2013年7月15日作出（2013）第561号裁决书，确认双方2004年8月至2011年4月存在劳动关系。双方的劳动争议在2011年4月就已经发生，被告2013年4月再次申请仲裁，已经超过仲裁时效，双方的劳动关系也早已经生效的法院判决确认，被告再次申请仲裁属于重复确认。请求法院判令不再重复确认双方的劳动关系。
被告王庆路辩称，1、原告的诉讼请求不属于法院受理范围，应当依法驳回，依照劳动仲裁法规定当事人对仲裁裁决不服可以向法院起诉，指的是劳动争议，该法第二条对什么是劳动争议有明确规定，仲裁有权受理及作出有关劳动争议的裁决，但不能要求不再重复确认；2、该案不属于重复确认劳动关系，被告没有提出确认劳动关系的仲裁或诉讼请求，在2013年4月是第一次提出确认劳动关系的请求，之前的裁决书或判决书中均没有确认劳动关系的内容；3、被告在2011年4月已经向有关部门寻求权利救济及提出仲裁，2012年10月份终审判决才出来，仲裁时效没有超过，依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款的规定，被告的仲裁没有超过仲裁时效。请求确认双方于2004年8月至2011年4月之间存在劳动关系。
经审理查明，2004年8月至2011年4月，被告王庆路在原告山东东岳专用汽车制造有限公司从事折弯工作。双方于2011年2月20日签订书面劳动合同，合同期为2011年2月1日至2013年12月31日。2011年4月10日，原、被告解除了劳动关系。被告曾于2011年4月向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求单位为其办理社会保险和档案转移手续、支付赔偿金、双倍工资、拖欠工资。该委于2011年6月21日作出仲裁后，王庆路不服向本院提起民事诉讼，请求单位为其缴纳社会保险、或不能办理社会保险要求赔偿损失、办理社会保险和档案转移手续、支付赔偿金、双倍工资。本院于2012年5月26日作出民事判决书，判决：“一、被告山东东岳专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王庆路办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告山东东岳专用汽车制造有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王庆路支付赔偿金32752.16元（2339.44×7×2）；三、驳回原告王庆路的其他诉讼请求。”王庆路对该判决不服向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2012年10月10日作出民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已发生法律效力。2013年4月，王庆路再次向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间于2004年8月至2011年4月存在劳动关系。该委于2013年7月15日作出仲裁裁决书，裁决：“确认申请人与被申请人2004年8月至2011年4月存在劳动关系。”
以上事实有劳动合同书、济劳仲案字（2011）第102号仲裁裁决书、（2011）济高新区民初字第471号民事判决书、（2012）济民终字第1048号民事判决书、济劳人仲案字（2013）第561号仲裁裁决书等在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告双方2004年8月至2011年4月期间存在劳动关系，该事实是经生效的法律文书查明的事实，因此本院依法予以确认。被告在原劳动争议诉讼中并没有要求确认劳动关系存续期间这一诉求，因此其现在起诉要求确认劳动关系存续期间并不属于重复诉求。原告主张本案已超过诉讼时效，因原、被告之间发生劳动争议后，被告一直在主张权利，直到2012年10月10日济宁市中级人民法院才作出生效的民事判决，因此诉讼时效已经发生中断。从被告上次诉讼结束到被告提起新的仲裁，并没有超过一年的仲裁时效期间。因此被告要求确认原、被告2004年8月至2011年4月期间存在劳动关系，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
确认原告山东东岳专用汽车制造有限公司与被告王庆路2004年8月至2011年4月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东东岳专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨艳艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更529号
罪犯李先明，男，1979年1月1日出生于湖南省ＸＸ县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)永中法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人李先明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李先明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先明减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰