wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第459号
原告：韦秋娅。
被告：何瑞贤。
被告：蒋晓杭。
本院在审理原告韦秋娅与被告何瑞贤、蒋晓杭民间借贷纠纷
一案中，因原告韦秋娅未按本院通知指定期间预交案件受理费，
又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143
条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 许天瑶
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00061号
原告张军。
委托代理人李纯，江苏九顺律师事务所律师。
委托代理人李慧卉，江苏九顺律师事务所律师。
被告吴建良。
被告李慧。
原告张军与被告吴建良、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。因被告吴建良、李慧下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄伟主审，人民陪审员王佩芬参加评议，并向被告吴建良、李慧公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人李慧卉到庭参加诉讼。被告吴建良、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年5月23日、2014年4月17日，被告吴建良因生意需要先后向原告借款15万元、5万元，并向原告出具了借条两张，借款同日原告将借款交付被告。被告吴建良与李慧原系夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告多次催讨无果，请求法院判令：1、判令被告吴建良、李慧归还原告借款人民币本金20万元，并按照银行同期贷款利率支付原告利息（其中15万元自2013年7月24日起算至判决生效之日止，暂算至2014年12月20日为13197元；5万元自起诉之日起算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确利息的计算方法为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中15万元自2013年7月24日起，另外5万元自起诉之日起，均计算至判决确定的给付之日止。
被告吴建良、李慧未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告吴建良向原告出具借条一张：今借张军人民币15万元，借款日期2013年5月23日，归还日期2013年7月23日。借条底部有吴建良签名、日期以及身份证号码。原告表示，被告吴建良向原告商借款项是在2013年5月23日前几日，原告同意后即于2013年5月21日以现金存款方式向被告吴建良在中国农业银行的账户存入15万元，之后才书写借条。该笔借款的借款日期以借条为准。2014年4月17日，被告吴建良向原告出具借条一张：今借张军人民币5万元，借款日期2014年4月17日，因生意转用，本人向张军借款。借条底部有吴建良签名、身份证号码以及日期。原告陈述，该5万元在出具借条当日以现金方式交付给被告吴建良。原告表示，被告未归还过上述借款的本金和利息。
再查明，被告吴建良与李慧于2011年11月2日登记结婚，2014年9月26日登记离婚。
以上事实由原告提供的原被告身份信息、借条、银行存款业务回单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告吴建良向原告张军借款人民币20万元的事实，由其出具的借条、银行业务回单予以证明，该事实予以认定。2013年5月23日的借条未约定借款期限内的利息，原告主张从借款到期日的次日即2013年7月24日起计算逾期还款利息至法院判决确定的给付之日止；2014年4月17日的借条未约定利息及借款期限，原告主张从起诉之日即2015年1月22日起计算逾期还款利息至法院判决确定的给付之日止；利率标准均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，未超过法律规定，均可准许。两笔借款均发生在被告吴建良、李慧婚姻关系存续期间，原告要求两被告承担共同还款责任，应予支持。被告吴建良、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建良、李慧归还原告张军借款本金20万元并支付该款的逾期还款利息（均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中15万元自2013年7月24日起，另外5万元自2015年1月22日起，计算至法院判决确定的给付期限的最后之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2249元，公告费600元，合计人民币2849元，由被告吴建良、李慧负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告吴建良、李慧于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李方园
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2956号
原告：武春梅，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所实习律师。
被告：王广兵，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号。
主要负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，1984年10月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。
原告武春梅诉被告王广兵、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武春梅的委托诉讼代理人黄庆虎、张记栋，被告王广兵，被告保险公司委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计83572.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月30日8时00分许，王广兵驾驶鲁Ｐ×××××号小客车在聊城开发区丁颜路南周村北200米处倒车时，与原告武春梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成武春梅受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警队认定，王广兵承担事故的全部责任，武春梅无责任。王广兵驾驶的小客车在保险公司投保交强险及商业险。
被告王广兵辩称：鉴定费我不承担。肇事车辆实际所有人为我本人，驾驶员也是我，在被告保险公司投保情况属实。
被告保险公司辩称：我公司已经对原告赔偿31926.76元。剩余部分同意予以合法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。肇事车辆在我公司投保有交强险及50万元商业三者险，并投保有不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
经审理查明：2016年10月30日8时00分许，王广兵驾驶鲁Ｐ×××××号小客车在聊城开发区丁颜路南周村北200米处倒车时，与原告武春梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成武春梅受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警队认定，王广兵倒车未确保安全承担事故的全部责任，武春梅无责任。事故发生后原告曾诉至本院，本院作出（2017）鲁1502民初192号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告武春梅医疗费10000元、误工费7717.2元、护理费4308.77元、交通费200元、车损及施救费572元，共计22797.97元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险限额内赔偿原告武春梅医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9129.06元；三、被告王广兵赔偿原告武春梅鉴定费800元；四、驳回原告武春梅的其他诉讼请求；上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。2017年8月15日。
现原告申请评定伤残程度、后续治疗费、康复治疗期限和康复费用。2017年7月14日聊城市东昌府人民医院司法鉴定所作出聊东司法鉴定所【2017】临鉴字第143号鉴定书，鉴定意见，被鉴定人武春梅构成九级伤残；后续治疗费用约1500元；无需康复治疗。原告支出鉴定费2319元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：残疾赔偿金76757.8元【残疾赔偿金55816元（13954元×20年×20%）＋被抚养人生活费20941.8元（9519元×22年×20%÷2人）】，后续治疗费用1500元，精神损害抚慰金2000元，司法鉴定费2319元，计82576.8元。
原告武春梅长女孟宇涵，生于2009年1月9日，次女孟天娇，生于2011年2月11日。
被告王广兵驾驶的车辆在保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔。
以上事实有原告提交的责任认定书、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、村委会证明及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。
王广兵倒车未确保安全承担事故的全部责任，武春梅无责任。
现因被告王广兵驾驶的轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金76757.8元，计78757.8元。
原告主张的交强险赔偿项目以外的后续治疗费用1500元，应由保险公司在商业险限额内赔偿。
鉴定费2319元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告王广兵承担。
原告主张的残疾赔偿金计算有误，应当予以纠正。原告主张的精神损害抚慰金偏高，应当予以适当减少。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。庭审中被告王广兵提出为原告在医院支付医疗费2000元，单据给了原告，原告陈述未收其单据，属于其举证不能，本院无法认定。被告保险公司辩称的部分理由成立。
综上所述,原告诉求符合法律规定的部分，应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告武春梅精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金76757.8元，计78757.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险限额内赔偿原告武春梅后续治疗费用1500元；
三、被告王广兵赔偿原告武春梅司法鉴定费2319元；
四、驳回原告武春梅的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王广兵承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一七年九月二十日
书记员 田 振
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2855号
原告：陈某某，男，1977年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人：陈某，男，1976年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：易某，男，1973年2月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈某某与被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9�13日立案后，依法进行了审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因搞装潢为由，叫原告到安徽省合肥市某区以入股形式要求原告出资29200元作为投资。事后，原告发现与事实不符故强烈要求退股，被告也同意原告退股，因当时被告没有现金，故以该资金作为借款。2013年5月，原告再次要求被告偿还29200元，被告为此向原告出具欠条，并承诺于2013年12月30日前偿还全部资金，直至今日被告仍未偿还29200元。故此原告诉至法院，请求处理。
经查，被告易某虚构装潢项目，邀集原告陈某某投资入股装潢业务。原告遂于2010年11月，通过银行转账29200元至刘开科个人账户。不久，原告发现上当后便要求被告退还转入的投资款，被告认为该款系传销非法资金，拒绝偿付，故酿本诉。在庭审中，原、被告及证人均陈述其从事的经营是以直接或者间接发展人员数量为目的的非实体经济，其没有实际经营项目。
本院认为，原、被告之间呈现出的并非是以提供资金融通为目的的法律行为，本案并非民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
又根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》（[1999]民他字第2号）规定，依照国务院有关文件的规定和我院〔1998〕38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民�院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。案涉经营或投资行为是否属于传销，并非民事审理程序认定的范畴。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 曾 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 廖亚江
附：判决书所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销�者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初910号
原告：高敬波，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托代理人：肖倩，河南平民律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，河南平民律师事务所实习律师。
被告：黄志广，男，1969年11月27日出生，汉族，住所地郑州市郑州矿区，系河南省荣蕊食品有限责任公司法定代表人。
被告河南荣蕊食品有限责任公司，住所地睢县工业园区。
法定代表人：黄志广，系该公司负责人。
原告高敬波与被告黄志广、河南荣蕊食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原告高敬波以被告黄志广系河南荣蕊食品有限责任公司的法定代表人，其借款系因公司周转困难，且借款条据上加盖有河南荣蕊食品有限责任公司印章为由，依法申请追加河南荣�食品有限责任公司为本案被告。本院依法准许后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高敬波的委托代理人肖倩、杨洋到庭参加诉讼，被告黄志广、河南荣蕊食品有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高敬波向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿借款110000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月1日，被告以资金周转不开为由，向原告借款160000元，并向原告出具借条两张。后经原告多次催要，被告于2015年4月6日偿还原告50000元，剩余110000元至今未还。故原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告黄志广、河南荣蕊食品有限责任公司均未出庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
原告高敬波围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告在本案中具备诉讼主体资格；2、河南荣�食品有限责任公司基本信息一份，证明被告黄志广系该公司的法定代表人，且该公司性质为一人有限责任公司；3、2015年2月1日借条两张；4、证人郑某的书面证言一份，证据3-4证明被告共向原告借款160000元，2015年4月6日偿还原告50000元，现尚欠原告借款110000元的事实。被告黄志广、河南荣蕊食品有限责任公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提供的该证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告河南荣蕊食品有限责任公司系一人有限责任公司，被告黄志广系该公司的法人代表，2015年2月1日被告河南荣蕊食品有限公司向原告高敬波借款共计160000元，为原告出具借条两张，并加盖有河南荣蕊食品有限责任公司印章。后被告于2015年4月6日向原告还款50000元，下余110000元至今未还，引起本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于原告要求被告黄志广与被告河南荣蕊食品有限责任公司连带清偿借款110000元及利息有无依据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告河南荣蕊食品有限公司向原告高敬波借款160000元，并为原告出具借条两张，双方之间形成民间借贷关系。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告河南荣蕊食品有限责任公司向原告借款160000元并向原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，被告河南荣蕊食品有限责任公司应当按照约定履行还款义务。根据本案查明的事实，被告河南荣蕊食品有限责任公司已于2015年4月6日清偿原告50000元，现仍欠原告借款110000元，被告河南荣蕊食品有限责任公司应当清偿。由于双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，故被告河南荣蕊食品有限责任公司应自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付该110000元占用期间的利息至该款还清之日止。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告河南荣蕊食品有限责任公司系一人有限责任公司，而被告黄志广作为该公司的股东及法定代表人，其并未提供证据证明被告河南荣蕊食品有限责任公司的财产独立于其自己的财产，其应当对被告河南荣蕊食品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。综合以上分析，对于原告高敬波要求被告黄志广与被告河南荣蕊食品有限责任公司连带�偿借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南荣蕊食品有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告高敬波借款110000元及利息（计息自原告起诉之日即2017年3月3日按照年利率6%向原告支付该110000元占用期间的利息至该款还清之日止）；
被告黄志广对上述债务与被告河南荣蕊食品有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2500元及公告费1200元，由被告河南荣蕊食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一七年七月十一日
书 记 员 秦 珂
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初450号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年11月22日出生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村**组，被捕前住XX区XX村。2017年3月22日因本案被抓获，同年3月23日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人周某，男，1988年9月5日出生，住XX省XX市XX县XX镇XX村**组，被捕前住XX区XX小区XX号楼XX商铺。2017年3月22日因本案被抓获，同年3月23日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕,同年4月28日被西安市公安局长安分局取保候审。
辩护人吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
辩护人姚苏杭，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人彭某、周某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人彭某、被告人周某及其辩护人吝小佳、姚苏杭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月，被告人彭某找到被告人周某，提出在周某开办的XX超市（超市位于长安区XX小区南门附近）设置一台赌博游戏机对外进行赌博，周某表示同意。双方约定，彭某负责提供赌博机设备及维修，周某负责在其超市内提供场地和日常经营管理等，赌博机的盈利按照彭某85%，周某15％的比例进行分成，同时，彭某再向周某每月支付400元的场地租金。此后，彭某将赌博机安置在周某开办的XX超市内，平时由周某负责经营管理，赌博玩家赌博时，先支付现金在周某处购买游戏币，然后用游戏币在赌博机上押注赌博，赌博结束后，如果玩家赢得了游戏币，可以用游戏币在周某处换取现金。
经侦查证实，自2016年12月29日至2017年3月21日，彭某伙同周某通过设置赌博机开设赌场非法所得累计10000余元，按照彭某和周某事先约定，彭某分得赃款8900余元，周某分得赃款1500余元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人彭某、周某的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处
被告人彭某、周某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
周某辩护人的辩护意见：被告人周某在本案中属从犯,且认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月，被告人彭某找到被告人周某，提出在周某开办的XX超市（超市位于长安区XX小区南门附近）设置一台赌博游戏机对外进行赌博，周某表示同意。双方约定，彭某负责提供赌博机设备及维修，周某负责在其超市内提供场地和日常经营管理等，赌博机的盈利按照彭某85%，周某15％的比例进行分成，同时，彭某再向周某每月支付400元的场地租金。此后，彭某将赌博机安置在周某开办的XX超市内，平时由周某负责经营管理，赌博玩家赌博时，先支付现金在周某处购买游戏币，然后用游戏币在赌博机上押注赌博，赌博结束后，如果玩家赢得了游戏币，可以用游戏币在周某处换取现金。
自2016年12月29日至2017年3月21日，彭某伙同周某通过设置赌博机开设赌场非法所得累计10000余元，按照彭某和周某事先约定，彭某分得赃款8900余元，周某分得赃款1500余元。在审理中，彭某已退非法所得8900元，周某已退非法所得1500元。
认定上述事实的证据有：受案登记、被告人彭某、周某的供述、公安机关赌博机认定意见书、微信转账记录、退款收据、公安机关破案及抓获经过、户籍证明等相关证据。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某、周某利用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人彭某、周某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，且已退了非法所得，并自愿缴纳罚金，依法可以对其酌情从轻处罚。两被告人在共同犯罪中的作用相当，应根据其在共同犯罪中的作用及其他情节对其量刑。对被告人周某的辩护人辩称的被告人属从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日至2017年9月21日止），并处罚金七千元（已缴纳）。
被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、对已追缴被告人彭某的非法所得8900元予以没收，上缴国库；对已追缴被告人周某的非法所得1500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欢
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初95号
原告：金艳云，女，1966年7月5日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：崇阳县长安口煤矿有限责任公司（以下简称“长安口煤矿”）。
法定代表人：代春玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人童国珍，上海市太平洋律师事�所律师。
被告：上海兰生大宇有限公司（以下简称“兰生公司”）。
法定代表人：汪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人童国珍，上海市太平洋律师事务所律师。
原告金艳云诉被告长安口煤矿、兰生公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金艳云及其委托代理人黄锦旗，被告长安口煤矿、兰生公司委托代理人童国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金艳云向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判定被告长安口煤矿偿还本金8万元及利息；兰生公司承担连带偿还责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月30日，被告长安口煤矿为生产经营需要向原告借款6万元，约定月利率30‰。2010年5月28日，被告长安口煤矿又向原告借款2万元。原告向被告长安口煤矿交付8万元现金后，被告长安口煤矿均向原告出借款收据，并加盖了公司公章。另外，被告长安口煤矿是一人有限责任公司，其股东是被告大宇公司，被告大宇公司应承担连带偿还责任。现在，原告要求被告偿还本息，被告以种种理由推托。为此，原告根据相关法律规定向贵院起诉，请法院依法判决。
被告长安口煤矿辩称，1、我方从来没有收到过原告提到的8万元借款；2、我方还没有看到任何借据；3、我方认为在当时经济情况原告不足以有8万元出借，原告也没有详细陈述他与长安口煤矿的关系及借款过程；4、我方在2012年7月19日进行过股权转让，转让协议明确了转让之前发生的债务由前八名股东承担，如确有原告的借款，也应在转让时由前八名股东清偿，我方不承担该项债务；5、公司前股东代春玲、葛蕾在2012年7月19日在受让股权之后，�告从没有向被告主张偿还本息，更没有兰生大宇以种种理由推托之说，原告诉状陈述虚假。
被兰生公司辩称，1、我公司拥有的长安口股权是来源于刑事案件的执行，股权转让的手续由上海市黄浦区人民法院于2016年7月14日在咸宁市工商局办理股权变更所得；2、2016年1月开始我公司在接受股权之前长安口煤矿已经关停没有生产，现在仍是关停状态，我方与长安口煤矿的财产是相互独立的，根据我国公司法第六十三条的规定，我公司不应成为本案被告，不应为长安口煤矿的债务承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2009年9月30日，被告长安口煤矿出具收据向原告金艳云借款6万元，并约定月利率30‰，担保人为汪七远。2010年5月28日，被告长安口煤矿又向原告借款2万元，并约定月利率30‰，担保人为汪七远。2012年7月19日，葛雷经过协议方式以1000万元的价格以其母亲代春玲的名义购买长安口煤矿100％的股权，长安口煤矿成为一人有限责任公司，代春玲为股东。2016年5月9日，上海市黄浦区人民法院以“葛雷犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，违法所得予以追缴，发还受害单位”为由，裁定：“将代春玲（葛雷母亲）在崇阳县长安口煤矿有限责任公司的全部股权过户给上海兰生大宇有限公司。”2016年7月14日，兰生公司经过法院执行的方式取得长安口煤矿100％的股权，成为长安口煤矿一人股东。兰生公司成为长安口煤矿一人股东前至今，长安口煤矿一直处于关停状态，兰生公司尚未参与经营。
本案争议的焦点归纳为：一、原告金艳云与被告长安口煤矿之间借贷关系是否成立；二、被告兰生公司应不应该承担连带偿还责任。
本院认为，关于焦点一，原告金艳云与被告长安口煤矿之间借贷关�是否成立。原告金艳云主张其向被告长安口煤矿交付8万元现金后，被告长安口煤矿向其出具了借款收据，并加盖了公司公章，双方借贷关系成立，向法庭提交了借款收据予以证明。被告长安口煤矿则辩驳双方没有发生过借贷关系，经办人和担保人均不是煤矿的人员，但未向法庭提交相关证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者依据证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”据此，依法认定原告金艳云与被告长安口煤矿间的借贷关系成立。
关于焦点二，被告兰生公司应不应该承担连带偿还责任。原告金艳云主张被告兰生公司对被告长安�煤矿的借款本息承担连带偿还责任，而被告兰生公司则辩驳股权是来源于刑事案件的执行，在接受股权之前长安口煤矿已经关停没有生产，现在仍是关停状态，二被告的财产是相互独立的，并向法庭提交了相关的证据加以证明。被告兰生公司提交的证据符合证据要求，辩驳的事实也符合客观事实，其辩驳理由成立。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，被告兰生公司不应该承担连带偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告金艳云要求被告长安口煤矿偿还借款本息，理由正当，予以支持。利息按月利率30‰计算过高，依法予以调整至月利率20‰。其要求被告兰生公司承担连带责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告长安口煤矿于本判决生效后30日内偿还原告金艳云借款8万元及利息（其中6万元利息自2009年9月30日起按月利率20‰计算至还清之日止，其中2万元利息自2010年5月28日按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、驳回原告金艳云要求被告兰生公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件诉讼费900元，由被告长安口煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 章文良
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 康
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3335号
原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。
被告冯文勇，男。
被告黄粟娟，女。
本院于2015年5月19日受理原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告冯文勇、黄粟娟金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告冯文勇、黄粟娟的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告冯文勇、黄粟娟的诉讼。
案件受理费减半收取857元，由原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担。
审判长 严 鹏
陪审员 林 敏
陪审员 叶碧云
二〇一五年十月九日
书记员 区慧祯
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1810号
原告刘某甲，女，19xx年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王镇，山东励志律师事务所律师，一般代理。
被告刘某乙，男，19xx年2月1日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王镇到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2011年9月8日登记结婚。于2012年12月17日生育一子，取名刘某某。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异很大，经常因家务琐事发生争吵，随着时间推移，双方感情确已破裂。经协商离婚未果，为此，原告诉来本院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子刘某某由原告抚养，被告支付子女抚养费122000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，原告刘某甲与被告刘某乙登记结婚，系合法夫妻关系。2012年12月17日，双方生育一子，取名刘某某，现跟随原告一起生活。2013年农历正月初一，因为被告供暖条件不好，原告领着孩子回娘门居住，与被告分居生活至今。为此，原告诉来本院要求离婚。
上述事实有原告刘某甲提交的结婚证一份、出生医学证明一份及当事人的陈述予以证实，并经本院调查核实，可以采信。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否确已破裂。从庭审和原告刘某甲举证情况来看，原被告结婚时间较长，分居时间较短，分居原因也仅仅是为了孩子，与双方感情好坏无关。可见，原被告双方感情尚未彻底破裂。加之，原被告双方已生有子女，原告应顾及已经建立的家庭，主动与被告重归于好。被告刘某乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，并不影响本案的正常审理。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李兴光
审 判 员 祁永庆
代理审判员 梁姗姗
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘建伟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第1810号
原告杨华，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告刘云猛，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告邹城市刚领物流有限公司，住所地邹城市北宿镇。
法定代表人张仰玮，董事长。
本院在审理原告杨华与被告刘云猛、邹城市刚领物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨华经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
诉讼费750元由原告负担。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一三年九月五日
书记员 宋慧卿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6894号
原告:泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄艺南，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告黄艺南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴珊花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00356号
原告:陈孝迟，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：毛家芳，女，1971年8月出生，汉族，住址同上。
被告：颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司。
法定代表人：陈华伟，颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司经理。
本院在审理原告陈孝迟、毛家芳与被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司为土地租赁合同纠纷一案中，原告陈孝迟、毛家芳于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈孝迟、毛家芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝迟、毛家芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈孝迟、毛家芳负担。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一五年四月七日
书 记 员 高广顺
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5227号
原告邹纯东，现住吉林省榆树市。
被告赵国武，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告邹纯东诉被告赵国武身体权、健康权纠纷一案中，原告邹纯东于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹纯东撤回起诉。
案件受理费50.00元,由原告邹纯东承担。
审判员 王洪光
二〇一七年九月二十二日
书记员 王肖婧
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民二初字第61号
原告吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司，住所地吐鲁番市大河沿镇。
法定代表人吴文武，职务总经理。
委托代理人邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告吐鲁番瑞德化轻有限公司，住所地吐鲁番市七泉湖镇。
法定代表人王廷凯，职务董事长。
委托代理人张建平，男，汉族，新疆沈宏集团股份有限公司行政人事部副总经理。
原告吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司与被告吐鲁番瑞德化轻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，次月14日依法由审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司的法定代表人吴文武、委托代理人邱黎勇，被告吐鲁番瑞德化轻有限公司的委托代理人张建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日，原、被告双方对长期业务往来进行对账，确定截止对账当日，被告欠原告1839616.74元货款未付，约定被告分三期向原告支付拖欠的货款，被告若未按期付款，则以欠款金额为本金，按银行同期贷款利率，计算自2013年6月3日起的违约金。被告期满未付，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付货款1839616.74元、利息23018.21元并承担本案受理费、送达费等诉讼费。
被告辩称：对欠款事实、欠款金额及双方达成的还款协议均认可，关于利息计算是否准确待原告举证后，发表意见。
原告为证明其主张，提交还款协议，证明2015年6月3日，双方约定分三期偿付货款及违约金的计算。被告认可。
经审理查明：原告作为卖方与作为买方的被告从2014年开始进行煤炭等产品的买卖交易。2015年6月3日，经双方对账，确认被告欠原告货款1839616.74元，关于货款的清偿双方达成了还款协议，其中约定：一、还款期限、方式：乙方将按三个月分期支付方式对甲方以上欠款进行偿付。具体还款时间及数额如下：1、2015年7月3日前以银行承兑汇票方式支付甲方550000元（大写：伍拾伍万元整）2、2015年8月3日前以银行承兑汇票方式支付甲方550000元（大写：伍拾伍万元整）3、2015年9月3日前以银行承兑汇票或现汇方式支付甲方739616.74元（大写：柒拾叁万玖仟陆佰壹拾陆元柒角肆分）；二、逾期支付责任：由于目前乙方资金紧张，出具上述还款方案，乙方如不能按约定时间、约定金额还款，乙方则按欠款金额自2015年6月3日起向甲方支付银行同期贷款利率计算的违约……落款处甲方由原告签章，乙方处由被告签章。现期满未付，原告要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，该协议对双方均具有约束力，被告应按协议约定履行还款义务。时至今日，被告未依照约定的时间向原告履行还款义务，故对原告要求被告支付货款1839616.74元的请求，本院予以支持。关于利息，双方在协议中明确约定逾期支付货款按照银行同期贷款利率计算违约金，被告逾期未付款的行为存在明显违约，按照协议约定，理应向原告支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算，原告要求以欠付货款数额为本金，分三段计算利息（因遇银行贷款利率调整），该计算不违反法律规定且符合双方约定，本院予以支持，即1839616.74元×5.1%÷365天×25天＋1839616.74元×4.85%÷365天×59天＋1839616.74元×4.6%÷365天×8天，经计算，原告计算数额有误，故调整为22702.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吐鲁番瑞德化轻有限公司向原告吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司支付货款1839616.74元；
二、被告吐鲁番瑞德化轻有限公司向原告吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司支付利息22702.89元；
上述一至二项合计1862319.63元，被告吐鲁番瑞德化轻有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21564元，减半收取10782元，由被告吐鲁番瑞德化轻有限公司负担（原告已预交，本院不予退还，被告径付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 范 静
二〇一五年十月二十日
书记员 巴登花
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2359号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：史艳红，女，1972年6月20日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市呈贡县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告史艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告史艳红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2014年4月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款200000元，贷款期限12个月，自2014年4月23日至2015年4月22日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款，尚欠原告借款本金149999元。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币149999元；二、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。
被告史艳红未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、个人信用贷款合同，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、借据，用以证明双方明确了借款金额及放款方式，被告指令原告代扣贷款手续费；
三、委托划款协议，用以证明双方约定通过银行划款；
四、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
五、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
六、律师费、公告费、邮寄费发票，用以证明原告为实现债权支付了律师费、公告费及邮寄费。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告史艳红未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告史艳红未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年4月22日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告史艳红签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告史艳红提供借款200000元，贷款期限为12个月，自2014年4月23日至2015年4月22日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为21267元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署次日，原告按约扣除贷款手续费4000元后，向被告史艳红实际支付了借款本金196000元，被告史艳红向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计65267元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款及支付原告实现债权的相关费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告史艳红签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告史艳红提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为200000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了4000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为196000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金149999元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为196000元，扣减被告已还本金50001元，被告尚欠原告借款本金145999元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张的律师费1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币145999元；
二、被告史艳红于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、公告费人民币55.6元、邮寄费人民币34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告史艳红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑碧漪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初198号
原告杨柳。
原告王静。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告于启良。
本院在审理原告杨柳、王静诉被告于启良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨柳、王静撤回对被告于启良的起诉。
案件受理费1361元，由原告杨柳、王静负担。
代理审判员 王洪娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙军荣
第2页／共2页
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初610号
原告乔艳勤，女，汉族，1973年6月16日出生，住河南省宁陵县，高中文化，职工。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被告张庆义，男，汉族，1960年8月7日出生，住河南省宁陵县，高中文化，宁陵县农机局退休干部。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
原告乔艳勤诉被告张庆义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年5月12日本院依法由审判员吕春元独任审理在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵东昌、被告张庆义的委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告认识，在2013年春天被告以做生意资金紧张为由向我借款100000元，有被告给我出具的欠条为证。事后我向被告催要，被告一没钱为由就是不还，为维护我的合法权益，特具文诉诸法院，请依法判令：1、被告归还我现金100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：现被告下欠原告5万元，并非原告起诉的10万元，被告两次向原告借款，每次5万元，分别是2013年4月25日和5月10日，在2014年4月30日被告在郑州农村信用社汇给乔艳勤农村信用社的银行卡5万元，现在还下欠原告5万元，根本不是原告所称的借款三次，每次5万元的事情，更不存在还款抽条的事情，原告诉请无事实依据，不能成立。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：被告借款的数额是多少？已经归还多少？下欠多少？双方当事人对上述焦点均无异议，本庭依法予以确认。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份；2、2013年4月25日欠条和2013年5日10日欠条各1份，证明被告欠款的事实。
被告为支持其抗辩理由向本院提供的证据材料有：2014年3月30日通过信用社归还了5万元，原告账号是62×××92，被告账号是62×××08，有手机短信及说明。
被告对原告的证据质辩认为：对证据1无异议，对证据2欠条的真实性无异议，但通过银行汇款已经归还5万元，仍下欠5万，而不是原告起诉的10万元。
原告对被告提交的手机短信及说明认为，该笔汇款真实认可，但被告已经将一张5万元的欠条抽回。
根据庭审质证本院对原告提交的证据作如下分析认定：1、被告对原告提交证据的真实性没有异议，具有客观真实性、合法性、关联性，依法确认其证据效力。2、被告提交的汇款的手机短信及说明，原告没有异议，但原告提出系归还的另一笔借款、另一笔借款的借条已经由被告收回，原告没有提交其与被告之间还存在另一笔借款，也没有提交证据证明被告收回借条或欠条的证据，故原告的异议理由没有证据加以证明，异议理由不成立；被告的证据可以实现证明目的，依法予以确认。
通过庭审中当事人相一致的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告张庆义于2013年4月25日和2013年5月10日二次借原告乔艳勤现金各50000元，被告张庆义为原告乔艳勤出具欠条二份，内容为：“欠条今欠到乔艳勤现金伍万元整（50000元）张庆义2013.4.25号”，“欠条今欠到乔艳勤现金伍万元整（50000元）张庆义2013.5.10号”。此后，被告张庆义于2014年4月30日通过其卡号62×××08的银联卡转给原告乔艳勤卡号为62×××92的银联卡上50000元，用以归还借原告的款，此后原告找被告追要借款，被告以没有钱为由推拖，后原告找不到被告，原告诉至法院。
本院认为：被告张庆义向原告乔艳勤出具有欠条，被告张庆义对欠条的真实性没有异议，故欠条内容具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，原告与被告债权债务关系成立。被告辩称已经归还借款50000元，并提交了银联卡转账的记录和说明，原告认可银联卡转账50000元属实，但原告否认系归还的本案借款，其称系归还的另一笔借款，并在转账后另一笔借款的借条由被告收回，该辩解理由没有提交证据加以证明，应当承担举证不能对己不利的法律后果，故原告的辩解理由不能成立，依法不予支持。原告要求被告归还借款的诉讼请求应当予以部分支持，可以确认原告与被告之间尚有50000元的债权债务没有清偿，因为双方没有约定具体的还款时间，原告可以随时向被告追要，而被告在借款后不积极归还，后期原告找不到被告，原告诉至法院要求被告归还借款，根据查明的案件事实应当由被告归还原告借款50000元。案件受理费根据支持原告诉讼请求的比例，由原、被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张庆义于本判决生效之日起十日内归还原告乔艳勤借款50000元；
二、驳回原告乔艳勤的其他诉讼请求。
若被告张庆义未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乔艳勤负担575元、被告张庆义负担575元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一六年五月十九日
书记员 李苗苗
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初第78号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人宗某。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人宗某犯盗窃，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序进行了审理。六安市裕安区人民检察院代理检察员万启伟、被告人宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指�：2015年7月的一天晚上，被告人宗某来到本市裕安区苏埠镇宏城汽修厂宿舍，乘被害人王某熟睡之机，将其正在冲电的价值3690元的苹果牌手机盗走。案发后，被告人宗某主动公安机关投案，并退还被盗手机。
上述事实，被告人宗某在开庭过程中无异议，且有被害人王某陈述、价格鉴定意见书、书证扣押返还清单和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人宗某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，且赃物已退还，对其可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
（罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 汤厚丽
附条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初883号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梁立安，男，1973年5月28日出生，汉族，出生地内蒙古自治区包头市，文盲，无业，户籍地内蒙古自治区包头市。2014年2月25日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被羁押，同年4月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2017)865号起诉书指控被告人梁立安犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人梁立安到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年2月28日19时许，被告人梁立安在本市丰台区方庄全聚德饭店内，趁隔壁桌就餐人员不备，将手伸进被害人梁某搭在椅背上的上衣口袋内进行扒窃，后被被害人梁某同桌人员发现，当场将被告人梁立安制服。
被告人梁立安于2017年2月28日被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁立安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某陈述，证人张某、王某、姜某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒决定书、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁立安无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁立安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁立安在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人梁立安认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁立安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一七年六月二十三日
书记员 张慧洁
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第160号
上诉人（原审原告）刘金花，女，生于1960年3月12日，汉族，农民，住甘肃省华亭县石堡子开发区石堡子社区高庄居民小组***号。
被上诉人（原审被告）华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县石堡子开发区。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
委托代理人代振忠，男，生于1969年9月6日，汉族，该公司职工，住该公司。
上诉人刘金花因与被上诉人华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理了本案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华亭县人民法院（2015）华民初字第257号民事判决；
二、发回华亭县人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许小婷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初750号
原告陈生发，男，汉族，1961年12月出生，住青海省互助县。
被告新南洋建设工程有限公司，住址：湖北省云梦县城关梦泽大道20号。
法定代表人陈坦，系该公司董事长。
委托代理人李毓明，男，汉族，1964年6月出生，住湖北省云梦县，代理权限为特别代理。
被告新南洋建设工程有限公司青海分公司，住址：西宁市城中区滨河南路82号1幢1单元1141室。
法定代表人吴立奎，系该单位负责人。
委托代理人李毓明，男，汉族，1964年6月出生，住湖北省云梦县城，代理权限为特别代理。
被告互助县新农村建设服务中心，住址：互助县政府大院。
法定代表人郎永宏，系该单位负责人
本院在审理原告陈生发诉被告新南洋建设工程有限公司、新南洋建设工程有限公司青海分公司、互助县新农村建设服务中心建设工程合同纠纷一案中，原告陈生发于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生发的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈生发撤回起诉。
案件受理费2664元，依法减半收取1332元，由原告陈生发承担。
审判员 解统瑜
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏荣峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1716号
罪犯纪春明，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2009年8月7日作出(2009)亭刑初字第0387号刑事判决，以被告人纪春明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2009年9月22日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0514号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯纪春明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯纪春明减刑的建议。
经审理查明，罪犯纪春明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯纪春明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯纪春明减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2016年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马思涵
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初130号
原告：谭文英，女，生于1948年10月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：朱孝祥，男，生于1970年3月4日，湖北省建始县人，住建始县。
原告谭文英诉被告朱孝祥民间借贷纠纷一案，因原告谭文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告谭文英负担。
审 判 长 刘丛艳
审 判 员 程 敏
人民陪审员 杨梅钊
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 爽
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第142号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年12月1日出生于广东省揭阳市，汉族，中专文化，农民，住揭阳市空港经济区。因本案于2014年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月中旬，被告人陈某某先后2次在蓝城区刘某某出租屋以人民币100元的价格将2小包（其中1小包重约0.5克，另1小包重约0.3克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某某。公诉机关向法庭提供了证人刘某某、蔡某某的证言，现场勘查材料，检验意见以及被告人陈某某的供述等相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年3月中旬，被告人陈某某先后2次在蓝城区刘某某出租屋以人民币100元的价格将2小包（其中1小包重0.5克，另1小包重0.3克）毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某某。2014年12月8日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某某的证言。证实2014年上半年的一天，我叫陈某某送冰毒到XX村我住的地方，然后我与陈某某、“水鸡”3人一起吸食。过一段时间，我又叫陈某某送冰毒到XX村我住的地方，陈某某跟我要2次毒品的钱，我就还给陈某某人民币100元的事实。
2、证人蔡某某的证言。证实2014年3月的一天，我和刘某某2人在他的出租屋，刘某某打电话叫陈某某拿一点冰毒来卖给他吸食，过了一会，陈某某开着摩托车到刘某某租住的房子，拿出1小包冰毒（约1克）卖给刘某某，刘某某拿出吸毒工具，然后我们3人一起将那小包冰毒吸食了，刘某某没有还钱给陈某某。约过1个星期，刘某某开摩托车载陈某某到我家里，然后我们3人到刘某某的那间房子，陈某某拿1小包冰毒给刘某某，然后说自己也没钱买冰毒了，于是刘某某拿人民币100元给陈某某，我们3人又一起将那小包冰毒吸食了的事实。
3、辨认笔录及照片。经被告人陈某某辨认，其确认了购卖冰毒的现场及购买毒品的刘某某；经刘某某辨认，其确认了贩卖毒品的陈某某。
4、现场勘查材料。反映公安机关于2014年12月8日晚对案发现场进行勘查，现场位于揭阳市蓝城区等情况。
5、户籍证明。证实被告人陈某某的身份情况。
6、检验意见书。经检验，刘某某尿液呈冰毒阳性。
7、受案登记表、抓获经过。反映公安机关于2014年12月8日抓获涉嫌贩卖毒品的被告人陈某某的案件来源及侦破经过。
8、被告人陈某某的供述。供述2014年3月中旬的一天下午，我和“水鸡”到XX村刘某某的住处，我将0.5克冰毒卖给刘某某并一起吸食，刘某某没有还钱。约过1个星期，刘某某要向我购买冰毒，我说你上次购买的冰毒还没还，我身上就剩下一点冰毒，没钱买了，你得连同上次购买的钱还给我，刘某某同意。在刘某某XX村的住处，我将身上的0.3克冰毒拿给刘某某，刘某某拿人民币100元还给我的犯罪事实。
上述证据能相互印证，足资认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品冰毒不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人陈某某判处有期徒刑九个月至一年九个月，被告人陈某某认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人陈某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人陈某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
审 判 员 蔡耀平
人民陪审员 刘晓媛
二〇一五年四月九日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3558号
原告林贻华，男，1957年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人朱云海、贺兰芝（实习），福建坤广律师事务所律师。
被告山西富卓能源有限责任公司，住所地山西省太原市南内环街98-2号财富大厦2515号。
法定代表人卓高明。
被告卓杏生，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林贻华与被告山西富卓能源有限责任公司、卓杏生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同向原告支付居间报酬10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。2016年7月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告变更诉讼请求并申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林贻华撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取）、公告费560元，由原告负担。
审 判 长 郭 丽 萍
人民陪审员 连枝人民陪审员林秀萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 恒
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第3558号原告林贻华，男，1957年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人朱云海、贺兰芝（实习），福建坤广律师事务所律师。被告山西富卓能源有限责任公司，住所地山西省太原市南内环街98-2号财富大厦2515号。法定代表人卓高明。被告卓杏生，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。原告林贻华与被告山西富卓能源有限责任公司、卓杏生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同向原告支付居间报酬10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。2016年7月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告变更诉讼请求并申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林贻华撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取）、公告费560元，由原告负担。审 判 长 郭    丽    萍人民陪审员 连枝人民陪审员林秀萍二〇一六年七月二十一日书 记 员 李        恒
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00217号
原告岳慧芹，女，1971年6月10日出生，汉族。
被告薛彩芹，女，1962年12月25日出生，汉族，。
原告岳慧琴诉被告薛彩芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳慧琴及被告薛彩芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳慧芹诉称：2003年3月20日，被告借取原告现金50000元，约定借期半年，月息百分之二。后被告陆续还了部分，剩余20000元一直不还，原告无奈于2009年6月向法院起诉，被告说三年内偿还，现三年已满，被告也没有还。故诉诸法院，要求被告偿还借款20000元及利息，由被告承担诉讼费。
原告提交的证据有：2009年6月25日被告写的借条一张、保证书原件一份。
被告薛彩芹辩称：2003年3月20日被告借原告50000元属实，被告是给别人借的，后来别人还给被告30000元，被告还给了原告。剩余20000元，是王冬梅用的，王冬梅给被告打条子，被告给原告打条子。2009年6月25日原告和被告及王冬梅共同协商达成一份还款协议，并写有保证书，由王冬梅从2009年7月20日起每月还400元，将欠原告的20000元和肖鹏的18000元还清为止。债务已经转移给王冬梅了，被告只是证明人，所以，被告不承担还款义务，应由王冬梅还。
被告提交的证据有：保证书复印件，2009年7月19日和9月1日分别还款400元和700元的还款条二张，原告前夫肖鹏两次收取1100元条据一张，2009年6月27日署名“岳慧芹”的由史文涛归还岳慧芹20000元的条据一张。
经审理查明：2003年3月20日，被告借取原告现金50000元，双方约定借期半年，月息百分之二。后被告陆续给原告偿还了部分本息，剩余20000元未还，被告将此款借给了其嫂子王冬梅，王冬梅给被告写有借条。2009年6月17日，原告向本院起诉，要求被告偿还20000元。同时，原告前夫肖鹏（双方于2004年离婚）也起诉王冬梅偿还其借款18000元。6月25日经本院调解，王冬梅每月偿还肖鹏400元，此案调解结案。原告和被告协商后，原告同意被告下欠的20000元到2012年归还，被告重新给原告写了20000元的借条，原告撤诉。当日，原、被告和王冬梅又写了一份“保证书”，内容为：薛彩芹借岳慧芹20000元，王冬梅借肖鹏18000元，现我三家商量还款计划，从2009年7月20号开始，必须每月还款400元，在还款期内不能中途间断还款计划，直止到把两笔38000元还清为止。保证人王冬梅，证明人薛彩芹，原告仅有签名。2009年7月19日和9月1日，王冬梅向被告两次还了400元和700元，被告将此款交于肖鹏，肖鹏给被告写了“还岳会芹现金”的条据。经本院查证，肖鹏承认收到薛彩芹还款1100元，称因王冬梅欠自己的钱，就没有给原告，现既然收条上写了是还原告的钱，自己就欠原告1100元。就被告提交的2009年6月27日由史文涛归还原告20000元的条据，被告称是怕王冬梅还不了，自己和王冬梅的儿子史文涛商量过，史文涛没有同意，叫肖鹏写的。但肖鹏否认，原告称自己根本就不知道。庭审后，原告放弃要求被告承担利息的请求。
以上事实，有原、被告双方提交的证据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告借取原告50000元，应当按照约定向原告偿还。被告按照约定偿还了部分本息，余款20000元也应偿还。被告将借款又借于他人，与原告无关，仍应由被告偿还。根据合同法规定，债务转让是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分地移转给第三人承担的现象。债务转移后，由第三人代替原债务人完全承担义务，成为新的债务人。本案中原、被告和王冬梅协议的“保证书”，原债务人即被告为证明人，第三人王冬梅为保证人，没有了债务人，损害了债权人的利益，无论形式要件或实质要件均不符合债务转移的规定，被告据此辩称债务转移于王冬梅理由不能成立，本院不予采纳。并且，三人协议保证书的同时，被告又重新给原告写了一张借款20000元的借条，约定到2012年归还，证明被告依然承认自己欠原告20000元，债务没有转移，故被告应当向原告偿还借款20000元。被告已给原告偿还1100元，由肖鹏领取，原告也无异议，本院予以认定，被告还应偿还原告18900元。原告放弃要求被告承担利息的请求，本院准许。被告提交的由史文涛给原告还款的条据，原告不知，史文涛也未同意，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八之规定，判决如下：
一、被告薛彩芹于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告岳慧芹现金18900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 秦胜利
人民陪审员 周金凤
人民陪审员 朱淑芹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 曹 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1315号
原告张祖奎。
委托代理人朱扬。
被告沭阳瑞顺电子有限公司，住所地沭阳县庙头镇庙头居委会。
法定代表人高先茂。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的厂房做防水及隔热层，被告共计欠原告款55500元未付，现要求被告给付承揽费55500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告承揽被告厂房的防水及隔热层工程，工程结束后经结算，被告共计欠原告报酬款55500元未付，由被告于2013年5月20日出具两张欠条给原告。后原告向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的欠条两张等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告完成承揽工作后，被告依法应向原告支付报酬。被告欠原告报酬款55500元，由被告出具的欠条为证，故原告要求被告给付报酬55000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳瑞顺电子有限公司于本判决生效后五日内给付原告报酬款55500元及利息（利息自2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告沭阳瑞顺电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄灵芝
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0002号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某某。2013年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）598号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年5月15日22时许，被告人陈某某和唐某、徐某、姜某（均另案处理）等人在本区淮城镇北门大街今夜无眠KTV内娱乐，唐某走错被害人高某等人所在的“相思雨”包厢并认为高某对其进行了辱骂，遂纠集徐某、姜某、陈某某等人到高某包厢对高某进行殴打，其中，唐某、徐某用啤酒瓶砸打高某头部，被告人陈某某对高某背部打两拳、屁股踢一脚，致高某左侧眼眶内侧壁骨折、左肩关节脱位。经法医鉴定，被害人高某损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某某和唐某、徐某、姜某赔付被害人高某医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失计人民币十万元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人高某陈述，证人徐某、唐某、姜某、高某、张某、纪某、宗某证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，法医学人体损伤鉴定书及视频资料，本院（2013）淮法刑初字第257号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某与他人结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，其系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十二月二十一日至二Ｏ一四年三月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一三年十二月二十六日
书记员 花 蕾
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0002号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，无业。2013年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）598号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年5月15日22时许，被告人陈某和唐某、徐某、姜某（均另案处理）等人在本区淮城镇北门大街今夜无眠KTV内娱乐，唐某走错被害人高某乙等人所在的“相思雨”包厢并认为高某乙对其进行了辱骂，遂纠集徐某、姜某、陈某等人到高某乙包厢对高某乙进行殴打，其中，唐某、徐某用啤酒瓶砸打高某乙头部，被告人陈某对高某乙背部打两拳、屁股踢一脚，致高某乙左侧眼眶内侧壁骨折、左肩关节脱位。经法医鉴定，被害人高某乙损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某和唐某、徐某、姜某赔付被害人高某乙医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失计人民币十万元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人高某乙陈述，证人徐某、唐某、姜某、高某甲、张某、纪某、宗某证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，法医学人体损伤鉴定书及视频资料，本院（2013）淮法刑初字第257号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与他人结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，其系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十二月二十一日至二O一四年三月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一三年十二月二十六日
书记员 花 蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5964号
原告：南某。
委托代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被告：郑某。
本院在审理原告南某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告南某于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告南某负担。
审 判 员 高文丹
二〇一六年七月十五日
代书记员 南豪敏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终708号
上诉人（原审原告）：梁广清，女，1952年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：梁平，女，1972年11月24日出生，汉族,住重庆市奉节县，系梁广清之女。
被上诉人（原审被告）：梁广庆，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：梁洪军，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县，系梁广庆之子。
上诉人梁广清因与被上诉人梁广庆物权确认纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
梁广清上诉请求：请求撤销重庆市奉节县人民法院2017）渝0236民初5046号民事判决，判决被上诉人梁广庆返还我的两间房屋或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违背双方当事人争议焦点和意思表示，一审法院不讲事实，不重证据，曲解法律，片面判决，引用法律与事实矛盾。
梁广庆辩称，房子是我修的，我一家人不够住，有多的房子才可给梁广清。
梁广清向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认位于奉节县朱衣镇五湘社区一组五湘庙127号的砖混结构房屋底层进门靠右的两间房在原告名下；2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：梁广庆系奉节县朱衣镇五湘村1组村民，1999年梁广庆办理了奉节县农村建房用地许可证，证号为奉府土（1999）字001xxxx号，之后梁广庆在奉节县朱衣镇五湘村1组建设砖混结构房屋一套。梁广清原系奉节县朱衣镇五湘村1组村民，与梁广庆系兄妹关系，梁广庆建房前梁广清户籍已迁出五湘村。现梁广清以梁广庆建设房屋占用其宅基地，其与梁广庆约定梁广庆新房建成后将房屋底层两间归还梁广清为由起诉至法院，请求将梁广庆位于奉节县朱衣镇五湘社区一组五湘庙127号的砖混结构房屋底层进门靠右的两间房确认在梁广清名下。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。对梁广清请求将梁广庆位于奉节县朱衣镇五湘社区一组五湘庙127号的砖混结构房屋底层进门靠右的两间房确认在梁广清名下的诉讼请求，不应予以支持。理由如下：一、双方签订协议约定：甲方（梁广庆）拆除乙方（梁广清）靠区公所方向的两间房屋建新房，建成新房后归还乙方两间房，由乙方享有房屋产权及使用权，平等主体之间签订的民事协议具有债权效力，而房屋产权系不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，梁广清要求将房屋确认在其名下，系对房屋所有权的主张，梁广清未取得不动产物权登记，仅以协议约定主张物权，其诉讼请求不能得到支持。二、宅基地属于村民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，梁广庆1999年取得农村建房用地许可证建设该房屋时，梁广清户籍已迁出奉节县朱衣镇五湘村1组，梁广清户籍性质为城镇居民户口，梁广清不是该农村集体经济组织成员，双方协议约定梁广清享有房屋产权违反了法律规定，当事人双方协议无效，对梁广清的诉讼请求不予支持。判决：驳回梁广清的诉讼请求。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为物权确认纠纷，上诉人梁广清根据其与被上诉人梁广庆签订的《还房协议》，请求法院将双方诉争的两间房屋确认为上诉人所有。本院经审查，上诉人请求享有诉争房屋所有权的理由不能成立。其一，该房屋建于奉节县朱衣镇五湘村1组，土地所有权由该集体经济组织享有。同时，梁广庆于1999年取得了奉府土（1999）字001xxxx号农村建房用地许可证，享有合法的土地使用权。该房屋亦由其修建，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。被上诉人修建房屋的事实行为完成后，不动产物权即产生法律效力。对于上诉人而言，其房屋拆除的事实行为完成后，其拥有的物权即告消灭。其二，农村宅基地使用权的取得，系农村集体经济组织成员才能享有的一项权利，权利基础来源于成员资格。上诉人虽然原系奉节县朱衣镇五湘村1组成员，但其于上世纪八十年代就离开该集体经济组织，户籍亦迁入重庆市奉节县永安镇，不再具有该集体经济组织成员资格。上诉人的原房屋拆除后，宅基地使用权即消灭，上诉人不能再重新取得宅基地使用权以及依托宅基地使用权而享有新建房屋的不动产物权。上诉人称一审判决不重证据、不讲事实、判决片面，主要原因在于其认为原宅基地证仍有效，其仍享有原宅基地使用权，未能充分认识其已不具有集体经济组织成员资格及原宅基地已审批给他人的事实，因此，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。同时，上诉人称一审判决曲解法律，引用法律与事实矛盾缺乏依据，其理由本院亦不予采纳。其三、上诉人与被上诉人签订的还房协议，属于债权性质的协议，并不必然引起物权变动。上诉人依据《还房协议》主张其直接拥有物权，缺乏法律依据。一审庭审中，被上诉人虽然表示愿意给上诉人两间房屋，与上诉人的主张一致。但我国物权的取得，必须符合法律规定的要件和方式，并不依据当事人双方的意思自治。本案中，上诉人及被上诉人在一审中的意思表示，与我国有关农村宅基地和房屋权属的法律及政策规定相悖。上诉人作为城镇居民，依法不得享有诉争的农村房屋所有权。其称一审判决违背双方当事人争议焦点和意思表示的理由不能成立。
综上所述，梁广清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由梁广清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 蹇佳莉
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行初字第50号
原告宋维林。
被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈毕民，局长。
委托代理人肖芳，男，在被告处工作。
委托代理人王苏青，上海市雄风律师事务所律师。
原告宋维林不服被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局（下简称青浦区房管局）作出的不予受理通知，于2013年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告宋维林，被告青浦区房管局委托代理人肖芳、王苏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月21日，被告青浦区房管局作出沪（青）房拆字（2013）第80号不予受理通知，告知原告当日提交的房屋拆迁裁决申请，经审查，属于《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第五项不予受理之情形，决定不予受理。
被告于法定期限内提交以下证据材料：
一、法律依据：《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款及《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第（五）项，证明被告具有作出不予受理决定的职权及被诉决定适用法律正确、程序合法。
二、事实及程序证据：1、关于上海市A16公路工程建设用地的批复；2、上海市住房保障和房屋管理局关于核发A16工程房屋拆迁许可证的通知；3、青房管（2009）53号文及上海市公路管理处建造道路动迁常表，载明上海市公路管理处申请A16公路地块房屋拆迁许可证经审核，同意核发房屋拆迁许可证，拆迁户数3户，总计房屋建筑面积793.2米。4、沪青房拆许字（2009）第03号房屋拆迁许可证。前述证据旨在证明因A16公路项目建设所核发的拆迁许可证确定的拆迁范围不包括原告房屋。
原告宋维林诉称：其房屋坐落于青浦区香花桥街道横泾村，已列入A16高速项目用地拆迁范围。2010年1月，因该项目拆迁，拆迁实施单位上海青浦工业园区动拆迁有限有限公司对原告房屋进行了评估。被告及原告所在街道亦多次参与解决原告房屋拆迁事宜，2013年10月21日，原告向被告提出裁决申请，被告以原告主体资格不符合要求不予受理，与事实不符，请求判令撤销被告所作出的不予受理通知。
原告宋维林为证明其主张，提交了以下证据材料：
1、沪规政（2006）1206号文（关于核发A16工程《建设用地规划许可证》的通知），载明A16公路项目拆迁居民192户，建筑面积45，179.5平方米。2、2013年9月25日被告的信访答复，载明被告已参与原告户拆迁协调会。3、原告户房屋评估报告，报告中的委托评估人与拆迁许可证上的拆迁实施单位一致。前述证据证明被告所陈述的拆迁仅涉及3户是错误的，且被告作为主管拆迁的行政机关以及拆迁实施单位均参与原告房屋拆迁事宜。
经当庭质证，原告对被告的主体资格无异议，对被告所提供的证据1、证据2无异议，对证据3及证据4有异议，认为动迁常表以及拆迁许可证所涉的拆迁面积与事实不符。被告对原告提供证据的真实性无异议，认为A16公路项目用地涉及192户居民，但仅其中3户经拆迁人申请列入拆迁许可证范围，被告对原告的信访答复不足以说明被告有职权对原告户房屋拆迁以裁决形式处理。
经对庭审质证后的证据和依据进行审查，本院作如下确认：被告提交的职权依据、程序依据及适用法律规范依据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认；被告所出示的事实及程序证据来源真实，与本案具有关联性，证明效力本院予以确认；原告所出示的证据1与本案具有关联性，本院予以确认；证据2及证据3与本案无直接关联，证明效力本院不予确认。
审理中，原、被告确认2013年10月21日，原告向被告提交书面房屋拆迁裁决申请。
本院根据以上经审查确认的证据、依据及当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年10月21日，原告宋维林向被告青浦区房管局申请，要求对位于青浦区香花桥横泾村5队322、323号房屋拆迁补偿作出裁决。被告经审查，查明涉案房屋不在沪青房拆许字（2009）第03房屋拆迁许可证确定的拆迁范围内。被告认为原告的申请不符合拆迁裁决受理条件，遂于当日根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第五项之规定作出不予受理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》之规定，被告青浦区房管局具有对向其提出的房屋拆迁裁决申请进行处理的行政职权。依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条以及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三条及第二十四条之规定，申请裁决的主体限为已取得拆迁许可证的拆迁人或房屋被列入拆迁许可证范围的房屋所有人等。本案中，原告宋维林向被告申请拆迁裁决所涉房屋未列入拆迁行政许可范围，被告根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。审理中，原告虽对A16公路项目所涉拆迁许可证提出异议，但即使原告基于拆迁可证异议理由成立，则更进一步说明原告房屋未列入拆迁可证确定的拆迁范围，故原告要求撤销被诉具体行政行为的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宋维林的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。
附：相关法律条文
一、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》
第九条（不予受理的情形）
有下列情形之一的，裁决机关不予受理裁决申请：
……
（五）申请人主体资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》、《实施细则》规定的；
……。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》
第九条（不予受理的情形）
有下列情形之一的，裁决机关不予受理裁决申请：
……
（五）申请人主体资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》、《实施细则》规定的；
……。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行初字第50号
本院于2014年1月27日对原告宋维林不服被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局不予受理通知作出的(2013)青行初字第50号行政判决书第5页遗漏上诉权利告知事项，现裁定补正如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1809号
上诉人（原审原告）：ＸＸ英，女，1951年7月2日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审原告）：孙法美，女，1970年6月5日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审原告）：李文清，女，1992年4月2日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：孙法美（系上诉人李某之母），女，1970年6月5日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区人民医院。（以下简称人民医院）
法定代表人：王涛，院长。
委托诉讼代理人：庞洁志，该院医务科科长。
委托诉讼代理人：孙晋仕，山东京杭律师事务所律师。
上诉人ＸＸ英、孙法美、李文清、李某因与上诉人枣庄市台儿庄区人民医院（以下简称人民医院）生命权纠纷一案，双方不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一六年十月二十五日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ英、孙法美、李文清、李某上诉请求：撤销一审法院对死者李春龙死因的认定，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从一审庭审中上诉人提交的录像可以看出李春龙因住院忌酒导致精神恍惚，受到他人惊吓意外坠楼而亡，死亡原因应为意外事件。
上诉人人民医院辩称：李春龙系自杀，与医院无关。
上诉人人民医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。事实和理由：一、李春龙系自杀，与医院无关；二、李春龙自杀与医院的护理没有联系，并非护理中的过错所致，两者无因果关系。
上诉人ＸＸ英、孙法美、李文清、李某辩称：一、根据录像可以看出，李春龙系因忌酒导致精神状态不佳，并因刚睡醒比较迷糊，导致坠楼，应系意外，而不是自杀；二、医院对于李春龙的死亡存有过错。医院没有防护措施，且李春龙住院期间为一级护理，要求每一小时观察患者病情变化，医院并没有做到这一点，医院存有过错。
ＸＸ英、孙法美、李文清、李某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失150000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，四原告亲属的坠楼死亡和医院之间的诊疗行为不存在因果关系，医院没有过错，不应当承担责任。一审法院认为，被告人民医院承认四原告在本案中主张的事实，故对原告ＸＸ英、孙法美、李文清、李某主张的事实予以确认。四原告亲属李春龙从被告处跳楼身亡系自杀行为，与被告的诊疗行为之间不存在直接的因果关系。本案中，患者李春龙的长期医嘱单中显示为二级护理，但被告按一级护理收取了相关费用，故认定患者李春龙的护理标准为一级护理。2009年卫生部颁布实施的《综合医院分级护理指导原则》（施行）第十四条对一级护理作出了明确要求：“（一）每小时巡视患者，观察患者病情变化；（二）根据患者病情，测量生命体征；（三）个别据医嘱，正确实施治疗、给药措施；……”；患者李春龙住院期间，在夜间打碎储物间门窗玻璃，并进入其中近2小时，患者的该行为被告未能及时发现制止，足以证明被告对患者的护理工作未满足相关规定，被告的管理工作客观上存在瑕疵，故应承担相应的民事责任；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》审查核定原告ＸＸ英、孙法美、李文清、李某的损失如下：1、死亡赔偿金按农村居民标准计算，数额为12930×20＝258600元；2、丧葬费35309元；3、被抚养人为受害母亲ＸＸ英，儿子李某均为农村居民，2015年农村居民家庭人均消费支出8748元，ＸＸ英现年65岁，有子女3人，其生活费用为8748×（20－5）÷3＝43740元，李某现年8岁，应需抚养10年，所需费用为8748×10÷2＝43740元；以上共计381389元；结合被告的过错程度，酌定被告人民医院承担20％的赔偿责任，数额为76277.8元；《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条中规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”，根据该规定，结合本案事实，四原告诉求的精神损害赔偿金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》》第十一条的规定，判决如下：一、被告人民医院自判决发生法律效力之日起10日内给付原告ＸＸ英、孙法美、李文清、李某因李春龙死亡应得死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计款76277.8元；二、驳回原告ＸＸ英、孙法美、李文清、李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告人民医院负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人ＸＸ英、孙法美、李文清、李某提交台儿庄区公安局运河派出所于2016年8月31日出具的证明一份，证实通过调查确认，李春龙系意外坠楼身亡，排除刑事案件。上诉人人民医院质证认为对李春龙的动机无法推测，医院防护设施齐全，患者坠楼由自身原因所致，医院对其死亡不负任何责任。
本院认为，根据台儿庄区公安局运河派出所于2016年8月31日出具的证明证实李春龙系意外坠楼身亡，结合目前其它全案在案证据亦无法认定李春龙系自杀身亡。一审法院表述“四原告亲属李春龙从被告处跳楼身亡系自杀行为”不当，应予更正为“四原告亲属李春龙从被告处坠楼身亡”。本案中，上诉人人民医院的诊疗行为并无过错，对此双方当事人并无异议，一审法院亦予以确认，但上诉人人民医院在护理上存有过错，根据2009年卫生部颁布实施的《综合医院分级护理指导原则》（施行）第十四条对一级护理作出了明确要求：“（一）每小时巡视患者，观察患者病情变化；（二）根据患者病情，测量生命体征；（三）个别据医嘱，正确实施治疗、给药措施；……”；本案死者李春龙案发前的护理标准为一级护理，患者李春龙住院期间，在夜间打碎储物间门窗玻璃，并进入其中近2小时，该行为医院未能及时发现制止，足以证明院方对患者的护理工作未满足相关规定，医院的管理工作客观上存在瑕疵，故应承担相应的民事责任；原审法院依据其过错程度，判定医院承担20%的赔偿责任亦无不当。故上诉人人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人枣庄市台儿庄区人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 浩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更63号
罪犯高金亮。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）安刑初字第81号刑事判决，以被告人高金亮犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年11月12日交付执行。服刑期至二○二四年五月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高金亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分83分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高金亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高金亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高金亮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年五月十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文