wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保397号申请人廊坊市邦达劳务服务有限公司法定代表人：朱学刚被申请人天津市金地建筑工程有限公司第一分公司法定代表人：纪玉兵申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7485号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人天津市金地建筑工程有限公司第一分公司银行存�250000元。二将本案诉讼保全担保人张景普为本案诉讼保全提供担保的财产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年六月三十日书记员  尹建伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00255号
申请执行人毛加庆，男，1981年2月26日出生，汉族。
被执行人王彩叶，女，1952年5月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毛加庆与被执行人王彩叶返还原物纠纷一案中，申请执行人毛加庆依据已发现法律效力的（2015）西中民一终字第00026号民事判决，于2015年2月4日向本院申请执行，要求王彩叶返还两张自动麻将桌、一张桌子、八把椅子、八个圆凳、三个开水壶、一个取暖炉、一件夹克上衣、一双鞋、一个旧被子；并返还麻将馆经营收益2970.3元。本院依法于2015年2月9日向被执行人王彩叶发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2015年3月8日被执行人王彩叶自觉将全部涉案物品返还给申请执行人毛加庆，另经查被执行人王彩叶名下暂无可供执行的财产，申请执行人毛加庆亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00255号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 强
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1194号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：张树江，男，该公司职员。
被告：张为，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告张为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告盘锦华盛物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王承军
二〇一七年六月十五日
书记员 王 剡
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执异字第4号
异议申请人胡向东，男，汉族，1974年10月27日出生，住洛阳市伊滨区。.
委托代理人：蒋宏飞，河南铭志律师事务所律师
申请执行人ＸＸ军，男，汉族，1967年6月13日出生，住洛阳市宜阳县。
委托代理人：曹森，男，汉族，1944年4月6日出生，住洛阳市宜阳县。
在本院执行ＸＸ军申请执行吉梅荣、胡炎东、袁爱红、胡向东、胡炎涛、胡新和民间借贷继承纠纷一案中，被执行人胡向东2017年1月10日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡向东称：请求贵院解除冻结申请人在农行36682.23元。理由是：法院判决我在继承胡新立遗产实际价值范围内，对胡新立的债务承担连带清偿责任，因我没有继承胡新立的任何遗产，所以不应该冻结我的银行存款。
本院查明：ＸＸ军诉河南省偃师市新华五金厂、吉梅荣、胡向东等七被告民间借贷继承纠纷一案，偃师市人民法院作出一审判决后，ＸＸ军提起上诉，洛阳市中级人民法院于2014年5月5日作出（2013）洛民终字第2103号民事判决书，判决胡向东在继承胡新立遗产实际价值范围内对胡炎东偿还ＸＸ军借款承担连带清偿责任。我院在执行过程中间，于2016年10月10日作出（2014）偃法执字第524号执行裁定书，并通过全国网络执行查控系统，冻结胡向东在中国农业银行账户存款36682.23元。
上述事实，有洛阳市中级人民法院民事判决书及我院作出的执行裁定书、中国农业银行网络司法查控回执、异议人的供述在卷资证。
本院认为：据以执行的法律依据是人民法院作出的生效法律文书，ＸＸ军向法院申请强制执行的生效法律文书是（2013）洛民终字第2103号民事判决书，该生效法律文书判决结果是被执行人胡向东在继承胡新立遗产实际价值范围内对胡炎东偿还ＸＸ军借款承担连带清偿责任，然而ＸＸ军在申请执行中并未提供胡向东继承胡新立任何遗产的证据，我院在执行过程中也未能够查证胡向东继承有胡新立的遗产。故我院在执行过程中间，对被执行人胡向东的银行账户予以冻结，缺乏事实依据，存在不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定。裁决如下：
解除对胡向东在中国农业银行银行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：王占和
审 判 员 ：马俊峰
审 判 员 ：董会民
二〇一七年一月二十日
代书记员 ：李萌菲
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第10-1号
申请执行人林东海，男，住广宁县。
被执行人张健发，男，1960年2月出生，住广州市越秀区。
申请执行人林东海与被执行人张健发租赁合同纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院作出的（2014）肇中法民一终字第81号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张健发应向申请执行人林东海支付租金75000元，并负担案件受理费1088元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张健发发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供处置，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年一月二十日
书记员 成贤明
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第10-1号
申请执行人林东海，男，1958年7月出生，住广宁县排沙镇。
被执行人张健发，男，1960年2月出生，住广州市越秀区。
申请执行人林东海与被执行人张健发租赁合同纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院作出的（2014）肇中法民一终字第81号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张健发应向申请执行人林东海支付租金75000元，并负担案件受理费1088元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张健发发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供处置，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年一月二十日
书记员 成贤明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1686号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：祝臣。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告祝臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年三月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3421号
原告：内蒙古弘泰房地产开发有限公司（原内蒙古大帝房地产开发有限公司）,住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：韩润梅，董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区人民法院,住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李建军，院长。
委托诉讼代理人：张勇，男，玉泉区人民法院民二庭庭长。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告内蒙古弘泰房地产开发有限公司与被告呼和浩特市玉泉区人民法院合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古弘泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵勇、被告呼和浩特市玉泉区人民法院的委托诉讼代理人张勇、王玉龙到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
内蒙古弘泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地垫付资金3300000元；2、判令被告支付征地垫付资金的利息1633500元；3、诉讼费由被告支付。事实和理由：玉泉区人民法院办公楼和职工住宅楼，是经玉泉区区委书记办公会议决定，又经呼和浩特市发展和改革委员会立项批准后，开始兴建的。2007年5月、6月、7月、12月，被告向内蒙古弘泰房地产开发有限责任公司借款3300000用以征用建设用地。玉泉区法院办公楼于2013年10月10日，由被告委托内蒙古华恒建设工程项目管理有限公司对玉泉区人民法院审判办公综合楼作出（土建、安装、外装饰）工程，进行工程造价预结（决）算审核定案表。职工住宅楼于2010年6月7日，通过国太房地产公司、监理公司、物业公司、工程公司、玉泉区法院五家进行交接验收，五家同时签订交接验收协议书，职工已入住。被告承诺在支付工程款时一并支付征地借款，但时至今日被告也没有给付。综上，由于被告不能支付原告已垫付的征地款，给原告造成重大的经济损失。为此原告诉至法院。
呼和浩特市玉泉区人民法院辩称，请求驳回原告的诉讼请求，针对原告的事实和理由答辩如下：一、原告主体不明确，应是弘泰房地产开发有限公司和国太房地产公司的，垫付土地补偿款330万元是大帝房地产公司的收据。二、协议中写得内容很清楚，先期由一方垫付土地补偿款500万元，实际收到300万元，在结算工程款时退还抵扣，该500万元作为条件由原告进场开发，但截至目前为止双方没有进行过结算，包括办公楼主体以及职工住宅小区，所以条件不成就，所以诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据--协议书、借款凭证、承诺书、变更通知，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了加强法院建设，改善办公条件和生活条件，呼和浩特市玉泉区人民法院在玉泉区八里庄建造办公楼和住宅楼，由内蒙古国太房地产开发有限责任公司建设完成。因前期资金问题，2007年5月18日，内蒙古国太房地产开发有限责任公司（乙方）与被告呼和浩特市玉泉区人民法院（甲方）签订《协议书》，约定乙方为甲方垫付征用地补偿款500万元，结算时以工程款退还抵扣，甲方保证该全部建设项目由乙方负责建设；涉案工程2008年全部完工；协议约定甲方办公楼建设资金系国家发展改革委员会国债资金，甲方于2007年底（最低）以前，支付工程款500万元，2008年6月底以前支付500万元，余款包括配套设�在内全部余款待工程竣工验收后25日内支付完毕；甲方住宅楼建设款至本协议签字之日起，二个月内支付1500万元，余款竣工三个月内全部支付完毕。协议签订后，因内蒙古国太房地产开发有限责任公司前期垫付资金不足，内蒙古弘泰房地产开发有限公司分四次向呼和浩特市玉泉区人民法院转账支付330万元“垫付征地款”,被告呼和浩特市玉泉区人民法院于2007年5月28日、6月12日、7月10日、分别出具了收据三张，载明收到内蒙古大帝房地产开发有限公司（2011年经工商核准更名为内蒙古弘泰房地产开发有限公司）“垫付土地款”共计300万元，12月20日出具收据一张，载明收到借款30万元。呼和浩特市玉泉区人民法院办公楼及职工住宅楼现已使用入住。因被告一直未向原告偿还垫付款，原告诉至法院。
本院认为,原告内蒙古弘泰房地产开发有限公司应向被告呼和浩�市玉泉区人民法院支付征地垫付款330万元事实存在，有呼和浩特市玉泉区人民法院均出具收据予以确认。原被告双方对于原告垫付款的给付日期未予以约定，被告应在原告向其主张之日起予以偿还，被告未偿还，应自原告主张之日起向其支付利息。在本案诉讼中，本院认定原告起诉之日为主张之日，自原告起诉之日被告应按照年利率6%向其支付利息。被告抗辩本案工程由内蒙古国太房地产开发有限责任公司开发建设，原告主体不适格，结合原告出具的收据及协议书，本院认定原告垫付事实存在，被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告请求的本金330万元及合理利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市玉泉区人民法院于判决生效后十五日内偿�原告内蒙古弘泰房地产开发有限公司征地垫付款330万元；
二、被告呼和浩特市玉泉区人民法院于判决生效后十五日内向原告内蒙古弘泰房地产开发有限公司支付自2016年4月6日至判决生效之日止利息（以未付本金330万元为基数，按照年利率6%计算，计算至2017年5月2日利息为212300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46268元（原告已预交），由原告内蒙古弘泰房地产开发有限公司负担17591元，呼和浩特市玉泉区人民法院负担28677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一七年五月二日
书 记 员 李祝英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更3号
罪犯马战锋，男，1986年8月19日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2012年4月26日作出（2012）彬刑初字第00026号刑事判决书，以被告人马战锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年7月22日止），罚金45000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日本院以（2014）西中刑减字第01251号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年11月22日止）；2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更193号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2021年5月22日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马战锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯马战锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马战锋准予减刑六个月（余刑执行至2020年11月22日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执46号
被执行人左卫国，男，汉族。
被执行人湘阴县华顺房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人蒋鑫与被执行人左卫国、湘阴县华顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人蒋鑫不能提供被执行人左卫国、湘阴县华顺房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人左卫国、湘阴县华顺房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人左卫国、湘阴县华顺房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人蒋鑫可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年七月十日
书记员 叶定波
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4122号
原告：徐永钢，男，1972年12月10日生，汉族，住涿州市双塔区。。
原告：王雅玲，女，汉族，1969年11月9日生，住涿州市。。
被告：姜伟光，男，汉族，1975年7月29日生，住涿州市。。
被告：姜浩，男，汉族，1981年4月19日生，住涿州市。。
被告：柳莲霞，女,1950年12月25日生，汉族，住涿州市。.
原告徐永刚、王雅玲与被告姜伟光、姜浩、柳莲霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王雅玲于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雅玲撤回起诉。
案件受理费300元，由徐永刚先行垫付。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 辛龙影
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01237号
原告：孙某，女，1991年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陈钢，安徽张家和律师事务所律师。
被告：侯某，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告孙某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告侯某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一四年九月十七日
书记员 朱雅雯
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2885号
申请执行人：北京市大龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马云虎，总经理。
委托代理人：郭金兴，男，1970年8月24日出生，公民身份证号码×××。
被执行人：北京龙润信投资担保有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：石莉娜，董事长。
申请执行人北京市大龙房地产开发有限公司与被执行人北京龙润信投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的(2016)京0113民初10609号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币4277128.77元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的(2016)京0113民初10609号民事判决的第三、四、五、六项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年六月十九日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2885号申请执行人：北京市大龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马云虎，总经理。委托代理人：郭金兴，男，1970年8月24日出生，公民身份证号码×××。被执行人：北京龙润信投资担保有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：石莉娜，董事长。申请执行人北京市大龙房地产开发有限公司与被执行人北京龙润信投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月21日作出的(2016)京0113民初10609号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2017年4月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币4277128.77元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2016)京0113民初10609号民事判决的第三、四、五、六项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年六月十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初298号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王金超，曾用名王伟峰，男，1987年01月21日出生，身份证号码130230l987********，汉族，初中文化程度，
户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇二队***号，现住河北省唐山市曹妃甸区唐海镇庆丰华苑小区108-2-60l，无业。2017年5月23日因涉嫌聚众斗殴罪被唐山市�妃甸区公安局监视居住，2017年11月21日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续监视居住。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人王金超犯聚众斗殴罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王金超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年12月8曰晚17时许，孙建合(与李红梅系夫妻关系、已判决)回家经过曹妃甸区宏坤小区门口时，保安要求其办理出入卡遭拒绝，孙建合将栏杆损坏后强行通过，后又把车开回来堵住门口。李红梅(已判决)、孙建合进入物业办公室进行理论，当场辱骂安康(已判决)，掀翻物业办公室的桌椅，李红梅与林晶晶(安康妻子)发生口角冲突，随即孙建合、安康、李杨(已判决)等人也上前帮忙并相互厮打，后双方散开，冲突过程中孙建合跑进兰州牛肉拉面馆抢夺菜刀，被他人拦下。同时，李红梅打电话告知其家属赶至宏坤小区。约十几分钟左右，孙建东(与孙建合系兄弟关系、已判决)、孙桂坤、杨俊锋等人接到李红梅电话后到达现场，此时，被告人王金超、李�(已判决)、张月山(已判决)、张宇(已判决)、孙涛(已判决)、孙帅(已判决)等人也接电话后赶赴现场，孙建东、孙建合、李红梅等人在宏坤小区门口与安康等人进行理论时发生冲突，孙建合用甩棍击打安康头部后，随即被告人王金超手持棍棒与朗静(已判决)、张宇、李杨、安东生(已判决)等人一起对孙建东、孙建合、李红梅等人进行殴打。经唐山市公安局法医损伤鉴定，李红梅之损伤为轻微伤；孙建东、孙建合之损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王金超积极参与聚众斗殴，且为持械斗殴，其行为已触犯了《中华人民共�国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王金超犯罪后自动投案。
被告人王金超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年12月8曰晚17时许，孙建合(与李红梅系夫妻关系、已判决)回家经过曹�甸区宏坤小区门口时，保安要求其办理出入卡遭拒绝，孙建合将栏杆损坏后强行通过，后又把车开回来堵住门口。李红梅(已判决)、孙建合进入物业办公室进行理论，当场辱骂安康(已判决)，掀翻物业办公室的桌椅，李红梅与林晶晶(安康妻子)发生口角冲突，随即孙建合、安康、李杨(已判决)等人也上前帮忙并相互厮打，后双方散开，冲突过程中孙建合跑进兰州牛肉拉面馆抢夺菜刀，被他人拦下。同时，李红梅打电话告知其家属赶至宏坤小区。约十几分钟左右，孙建东(与孙建合系兄弟关系、已判决)、孙桂坤、杨俊锋等人接到李红梅电话后到达现场，此时，被告人王金超、李翰(已判决)、张月山(已判决)、张宇(已判决)、孙涛(已判决)、孙帅(已判决)等人也接电话后赶赴现场，孙建东、孙建合、李红梅等人在宏坤小区门口与安康等人进行理论时发生冲突，孙建合用甩棍击�安康头部后，随即被告人王金超手持棍棒与朗静(已判决)、张宇、李杨、安东生(已判决)等人一起对孙建东、孙建合、李红梅等人进行殴打。经唐山市公安局法医损伤鉴定，李红梅之损伤为轻微伤；孙建东、孙建合之损伤为轻伤二级。案发后，被告人王金超主动到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证认证的下列证据予以证实：l、案件来源、受案登记表、到案经过证实本案系被害人报案至公安机关以及被告人王金超主动投案的事实；住院病历、伤情照片证实被害人受伤住院情况、刑事判决书证实同案其�人被判刑的情况、户籍证明证实被告人王金超的身份信息、和解协议、谅解书证实被告人王金超等与被害人已达成赔偿协议并取得谅解的事实；2、证人宋刚、林晶晶等人的证言证实被告人王金超持械参与聚众斗殴的事实；3、被害人李红梅、孙建东、孙建合的陈述证实被安康、郎静、王金超等人持械打伤的事实；4、被告人王金超及同案犯安康、李翰、张月山等人的供述证实被告人王金超持械参与聚众斗殴的事实；
5、法医临床鉴定意见书证实被害人的伤情；6、现场勘验笔录、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王金超积极参与聚众斗殴，且为持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯聚众斗殴罪的罪名成立。案发后，被告人王金超自动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王金超积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王金超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长张风志
人民陪审员常洪禄
人民陪审员孙才昌
二〇一七年�二月二十六日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初298号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人王金超，曾用名王伟峰，男，1987年01月21日出生，身份证号码130230l987********，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇二队***号，现住河北省唐山市曹妃甸区唐海镇庆丰华苑小区108-2-60l，无业。2017年5月23日因涉嫌聚众斗殴罪被唐山市�妃甸区公安局监视居住，2017年11月21日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续监视居住。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人王金超犯聚众斗殴罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王金超到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年12月8曰晚17时许，孙建合(与李红梅系夫妻关系、已判决)回家经过曹妃甸区宏坤小区门口时，保安要求其办理出入卡遭拒绝，孙建合将栏杆损坏后强行通过，后又把车开回来堵住门口。李红梅(已判决)、孙建合进入物业办公室进行理论，当场辱骂安康(已判决)，掀翻物业办公室的桌椅，李红梅与林晶晶(安康妻子)发生口角冲突，随即孙建合、安康、李杨(已判决)等人也上前帮忙并相互厮打，后双方散开，冲突过程中孙建合跑进兰州牛肉拉面馆抢夺菜刀，被他人拦下。同时，李红梅打电话告知其家属赶至宏坤小区。约十几分钟左右，孙建东(与孙建合系兄弟关系、已判决)、孙桂坤、杨俊锋等人接到李红梅电话后到达现场，此时，被告人王金超、李�(已判决)、张月山(已判决)、张宇(已判决)、孙涛(已判决)、孙帅(已判决)等人也接电话后赶赴现场，孙建东、孙建合、李红梅等人在宏坤小区门口与安康等人进行理论时发生冲突，孙建合用甩棍击打安康头部后，随即被告人王金超手持棍棒与朗静(已判决)、张宇、李杨、安东生(已判决)等人一起对孙建东、孙建合、李红梅等人进行殴打。经唐山市公安局法医损伤鉴定，李红梅之损伤为轻微伤；孙建东、孙建合之损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王金超积极参与聚众斗殴，且为持械斗殴，其行为已触犯了《中华人民共�国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王金超犯罪后自动投案。被告人王金超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2014年12月8曰晚17时许，孙建合(与李红梅系夫妻关系、已判决)回家经过曹�甸区宏坤小区门口时，保安要求其办理出入卡遭拒绝，孙建合将栏杆损坏后强行通过，后又把车开回来堵住门口。李红梅(已判决)、孙建合进入物业办公室进行理论，当场辱骂安康(已判决)，掀翻物业办公室的桌椅，李红梅与林晶晶(安康妻子)发生口角冲突，随即孙建合、安康、李杨(已判决)等人也上前帮忙并相互厮打，后双方散开，冲突过程中孙建合跑进兰州牛肉拉面馆抢夺菜刀，被他人拦下。同时，李红梅打电话告知其家属赶至宏坤小区。约十几分钟左右，孙建东(与孙建合系兄弟关系、已判决)、孙桂坤、杨俊锋等人接到李红梅电话后到达现场，此时，被告人王金超、李翰(已判决)、张月山(已判决)、张宇(已判决)、孙涛(已判决)、孙帅(已判决)等人也接电话后赶赴现场，孙建东、孙建合、李红梅等人在宏坤小区门口与安康等人进行理论时发生冲突，孙建合用甩棍击�安康头部后，随即被告人王金超手持棍棒与朗静(已判决)、张宇、李杨、安东生(已判决)等人一起对孙建东、孙建合、李红梅等人进行殴打。经唐山市公安局法医损伤鉴定，李红梅之损伤为轻微伤；孙建东、孙建合之损伤为轻伤二级。案发后，被告人王金超主动到公安机关投案。上述事实，有检察机关提交并经当庭质证认证的下列证据予以证实：l、案件来源、受案登记表、到案经过证实本案系被害人报案至公安机关以及被告人王金超主动投案的事实；住院病历、伤情照片证实被害人受伤住院情况、刑事判决书证实同案其�人被判刑的情况、户籍证明证实被告人王金超的身份信息、和解协议、谅解书证实被告人王金超等与被害人已达成赔偿协议并取得谅解的事实；2、证人宋刚、林晶晶等人的证言证实被告人王金超持械参与聚众斗殴的事实；3、被害人李红梅、孙建东、孙建合的陈述证实被安康、郎静、王金超等人持械打伤的事实；4、被告人王金超及同案犯安康、李翰、张月山等人的供述证实被告人王金超持械参与聚众斗殴的事实；5、法医临床鉴定意见书证实被害人的伤情；6、现场勘验笔录、辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王金超积极参与聚众斗殴，且为持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯聚众斗殴罪的罪名成立。案发后，被告人王金超自动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王金超积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王金超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长张风志人民陪审员常洪禄人民陪审员孙才昌二〇一七年�二月二十六日书记员石甜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初810号
原告张莉莉，曾用名张丽丽，女，1971年2月16日出生，住广东省深圳市宝安区。
诉讼委托代理人陆建伟，男，1966年7月14日出生，住住广东省深圳市宝安区。系原告丈夫。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司，住所地广东省珠海市斗门井岸中心南路103号。
法定代表人赵炳生。
被告珠海市中大房产开发公司，住所地广东省珠海拱北北岭花园九楼K座。
法定代表人戴俊明。
原告张莉莉诉被告珠海斗门中源房产置业有限公司（以下简称：中源房产公司）、被告珠海市中大房产开发公司（以下简称：中大房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张莉莉的诉讼委托代理人陆建伟到庭参加诉讼，被告中源房产公司、被告中大房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉莉向本院提出诉讼请求：一、要求被告协助原告办理珠海市斗门区斗门镇金星花园XX号XX房办理房产证的过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年6月，原告与案外人珠海市西部中大投资总公司（以下简称：中大投资公司）经过协商签订了《楼宇订购合同》，原告向中大投资公司订购斗门开发新区“金星花园”XX楼第六层XX房，合同签订后，原告依约交清了房款，中大投资公司也于1994年10月将涉案房屋交付给原告。其后，中大投资公司被注销，其在该楼盘的权利义务由被告中源房产公司承接，但是被告一直没有为原告办理产权登记。请求法院判如所请。
原告对其诉称提供如下证据：
1、中大投资公司楼宇订购合同，拟证明原告与被告存在房屋买卖合同关系，合同约定由原告购买被告开发的斗门开发新区“金星花园”XX楼第六层XX房，被告负责办理房产证等；
2、收款收据4张，拟证明原告支付了全部的购房款；
3、派出所证明2份，拟证明原告曾用名为张丽丽；
4、原告身份证，拟证明原告身份；
5、工商登记材料，拟证明中大投资公司被注销工商登记后，由被告中源房产公司承继了中大投资公司的合同权利和义务；
6、商品房屋产权权属证书存根、出售情况表及共用土地分摊面积表，拟证明中大投资公司在被注销工商登记后，由被告中源房产公司承继了中大投资公司的合同权利和义务，以及原告所购房屋已在产权登记中心备案；
7、斗门镇社区居委会及斗门派出所证明2份，拟证明涉案房屋门牌地址变更情况。
被告中源房产公司和被告中大房产公司缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院依职权依法调取本院（2013）珠斗法民一初字第349号民事判决书、案件审结生效通知书。
被告缺席，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但是证明的内容以本院确认的为准。
经审理查明：1993年6月18日，原告张莉莉以曾用名“张丽丽”作为乙方，与作为甲方的中大投资公司签订了一份《楼宇订购合同》，合同约定：原告向中大投资公司订购斗门开发新区“金星花园”XX楼第六层XX房，建筑面积为69.96平方米，每平方米价格为1330元，总房款为93047元；房屋交付使用时间为1993年12月1日，房屋交接后，甲方协同乙方向有关部门办理产权登记手续。合同签订后，原告先后于1993年6月18日、1993年6月24日、1993年10月4日向中大投资公司交纳购房款10000元、36524元、27914元，并于1994年10月29日向被告中大房产公司交纳购房尾款18609元，上述合计93047元，原告已依约交清购房款。中大投资公司和中大房产公司也分别对应上述购房款开具了收据，并于原告缴交尾款当日向原告交付了涉案房屋。被告中源房产公司作为申请人就斗门县斗门镇骑龙山金星花园向房产登记部门提交的产权登记申请表上的出售情况登记中XXX房购房人名称为“张丽丽”，在被告中源房产公司提交给房产登记部门的斗门县斗门镇金星花园XXX共用土地面积分摊表上，XXX房的房地产权人为“张丽丽”。
2017年4月11日，斗门区斗门镇社区居委会和珠海市公安局斗门派出所共同出具证明：“斗门开发新区金星花园XX楼第六层XX房变更为斗门区开发新区金星花园XXX房”以及“斗门区开发新区金星花园XX房门牌地址现更改为斗门区斗门镇金星花园XX号XX房”。
根据本院生效的（2013）珠斗法民一初字第349号民事判决认定，本案房屋所在的珠海市斗门区斗门镇金星花园由本案中大投资公司开发，中大投资公司的权利义务承接者为本案被告中源房产公司，现涉案房屋登记在本案被告中源房产公司名下。金星花园的部分业主已办理了产权登记手续。
中大投资公司现已被注销。2004年11月19日，被告中源房产公司被吊销营业执照，被告中大房产公司为被告中源房产公司的投资者。
本院认为，中大投资公司已被注销，其权利义务已经由被告中源房产公司承接，则原告与中大投资公司之间签订的《楼宇订购合同》所约定出售方的权利义务亦应当由被告中源房产公司承受。原告已依约付清房款，被告中源房产公司应依约为原告办理产权登记手续。被告中源房产公司未履行办理产权证的合同义务，其行为已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故原告要求被告中源房产公司协助办理位于珠海市XX区XX花园XX房（XX房）的产权登记手续，依法有据，本院予以支持。
被告中大房产公司是被告中源房产公司的投资者，其收取款项行为应视为代表被告中源房产公司而行使，但其并非涉案合同主体，不应承担办证的合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海斗门中源房产置业有限公司于本判决生效之日起七天内协助原告张莉莉办理位于珠海市斗门区斗门镇金星花园XX号XX房（原XX房）的产权登记手续。
本案受理费2126元，由被告珠海斗门中源房产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 程洪龙
人民陪审员 李倩碧
人民陪审员 邝结红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴悦媚
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初921号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人伍某，男，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省邵阳县）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）772号起诉书指控被告人伍某犯赌博罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序，后因案情复杂，本院于2016年3月29日将本案转为普通程序，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院代理检察员姚敏仪出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人廖丽慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2015年11月10日开始，被告人伍某在东莞市东城区旺盈纸品厂对面经营一无名便利店过程中，收受非法六合彩投注并从中收取提成。直至案发当晚，被告人伍某共非法收受11期六合彩投注，每期有二、三十人参与投注，每期投注额2000至3000元，合计收取的六合彩投注总额共10000元，非法获利1000元。2015年12月3日20时许，公安民警巡逻到涉案无名便利店时发现被告人伍某等三名男子涉嫌非法六合彩赌博，遂将被告人伍某、参赌人员高用华、陈建新抓获归案，并当场缴获57张投注单、3张六合彩汇总表及赌资现金人民币4693元。
上述事实，被告人伍某亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的违法人员高用华、陈建新的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证在被告人伍某处扣押的投注单57张、汇总表3张及赌资人民币4693元，书证受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、常住人口基本信息、行政处罚决定书（2份）、广东省罚款收据（2份），被告人伍某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议，当庭认罪。
被告人伍某的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人伍某参与犯罪的时间较短，获利较少；第二、被告人伍某主观恶性不大；第三、被告人伍某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯。综上，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人伍某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人伍某归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
关于被告人伍某的辩护人提出的第一、二点辩护意见，本院认为，经查，被告人伍某从2015年11月10日开始其经营的便利店里接受非法六合彩投注，合计收取11期六合彩投注，合计收取六合彩投注总额10000元，非法获利1000元。被告人伍某多次聚众赌博，足见其主观恶性较大，其行为有较大社会危害性，已构成犯罪。综上，本院对上述辩护意见不予采纳。
关于被告人伍某的辩护人提出的第三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关结合被告人伍某的犯罪情节和认罪态度等，向本院提出对被告人伍某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
随案移送的赌资人民币4693元，予以没收，上缴国库。
关于本案被告人伍某的身份问题，根据被告人伍某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人伍某以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的赌资人民币4693元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3422号
申请执行人樊宇隆，男，汉族，1984年12月27日，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张龑，男，汉族，1975年9月27日，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人孟小梅，女，汉族，1977年7月13日，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限公司责任公司，地址东胜区创业大厦。
申请执行人樊宇隆与被执行人张龑、孟小梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张龑、孟小梅履行生效法律文书确定的偿还借款本金391万元的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请人樊宇隆于2017年10月30日向我院申请以物抵债，申请将被执行人孟小梅位于东胜区房产一处抵顶被执行人孟小梅在该案中应当给付申请人樊宇隆的1998826元债务（该房产经过二次流拍最终保留价为1998826元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人孟小梅位于东胜区房产一处所有权转移至申请人樊宇隆名下；
二、原查封2015东民初字第1075号民事裁定查封效力自动失效，樊宇隆可持本裁定至相关部门办理相应过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李博
代理审判员 代庆
代理审判员 孙燕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李新
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第3422号 申请执行人樊宇隆，男，汉族，1984年12月27日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张龑，男，汉族，1975年9月27日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孟小梅，女，汉族，1977年7月13日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限公司责任公司，地址东胜区创业大厦。 法定代表人张龑，系公司总经理。 申请执行人樊宇隆与被执行人张龑等合同纠纷一案，申请执行人依据2015东民初字第1075号生效裁判文书申请执行：张龑、孟小梅偿还391万元借款本金，鄂尔多斯市东胜区鑫源煤炭有限公司责任公司对上述债务承担连带偿还责任。我院受理执行案件后，依法：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令；2、向被执行人送达了限制高消费令；3、拍卖了孟小梅所有的位于东胜区（合同编号：XXXXX），流拍后以物抵债于樊宇隆名下，抵顶债务1998826元（流拍价为1998826元）；4、于2018年5月3日查封了张龑所有的位于东胜区（合同编号：XXXXX），查封期限为三年，申请人不申请拍卖。经启动总对总查控和传统财产查控未发现被执行人有可供执行财产。本案缴纳执行费0元，向申请人共计偿还1998826元，尚有1911174元无财产可供执行，申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执 行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孟 克 二〇一九年九月九日 书记员  李 博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖01刑终226号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，2016年1月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
原审被告人沈某，无业。2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，2016年1月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人林某、沈某犯盗窃罪一案，于2016年4月19日作出（2016）皖0102刑初208号刑事判决。林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员邢文静、张静出庭履行职务，上诉人林某及指定辩护人苏红娟，原审被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月29日晚，被告人林某在合肥市新站区天水路与皇藏峪路交口邮政速递安徽省集散中心装货时，盗窃2部VIVO牌Y23L型手机。经鉴定，被盗二部手机价值人民币1460元。
2015年11月21日21时许，被告人林某、沈某在合肥市新站区天水路与皇藏峪路交口邮政速递安徽省集散中心装货时，盗窃8部OPPO牌R7S型手机。经鉴定，被盗八部手机价值人民币19200元。
被告人林某在盗窃2部VIVO牌Y23L型手机后，与被告人沈某一起将手机销赃得款并挥霍。在第二起共同盗窃中，被告人林某打开包装箱实施盗窃，被告人沈某望风。后两被告人将其中的3部手机销赃得款并挥霍。2015年12月1日，被告人林某、沈某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关在被告人林某处扣押了4部OPPO牌R7S手机，在被告人沈某处扣押了1部OPPO牌R7S手机，均已发还被害单位。本案在审理过程中，被告人林某的亲属代为退赔被害单位经济损失人民币8700元。
上述事实，有被告人林某、沈某供述，价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押及发还清单、视听资料（光盘二张）、情况说明、归案经过、户籍信息、被害单位的朱家磊的陈述、证人韩某的证言等证据证实。
原判认为，被告人林某、沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害单位财物，其中被告人林某盗窃二起，数额共计价值人民币20660元，被告人沈某盗窃一起，共计价值人民币19200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第二起盗窃的共同犯罪中，两被告人相互配合，虽被告人沈某所起作用相对较小，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人林某、沈某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人林某、沈某系初犯，被盗手机已部分追回并发还被害单位，被告人林某的亲属已代其退赔被害单位的全部经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人林某退赔的人民币8700元，返还被害单位邮政速递安徽省集散中心。
上诉人林某上诉称：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人提出了与之相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，请二审根据实际情况酌情处罚。
经审理查明：原判认定的林某、沈某盗窃罪的事实有上述原判列举的证据予以证实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人林某、原审被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中林某盗窃二起，盗窃财物价值20660元，沈某盗窃一起，盗窃财物价值19200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。林某、沈某在盗窃共同犯罪均系主犯，应当按照各自参与的犯罪处罚。归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被盗手机已部分追回并发还被害单位，林某的亲属代其退赔被害单位的经济损失，均可酌情从轻处罚。二审庭审中，林某、沈某以身说法，确有悔罪表现，根据案件的具体情况，对二人可再予从轻处罚。林某上诉请求及指定辩护人辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初208号刑事判决的第三项，即被告人林某退赔的人民币8700元，返还被害单位邮政速递安徽省集散中心；
二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初208号刑事判决的第一项、第二项，即被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
三、上诉人（原审被告人）林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、原审被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年七月七日
书记员 傅曦明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初80号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该�副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭，于2017年5月17日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：2015年1月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告作出的政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，不能证明原告的证明目的。证据3�异议。
被告提供证据：组织机构代码证，证明被告的主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开2015年1月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项�规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月十三日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有�列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第69号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年11月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年11月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年12月4日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员冯艳群担任审判长，人民陪审员刘志敏、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员吴倩担任记录，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2014年11月21日下午16时许，被告人宋某某在湘潭市岳塘区建设路口以请被害人许某甲全家吃晚饭为由，将被害人许某甲带至本市岳塘区友华家电后其租住屋内，后以被害人许某甲及许某甲哥哥许某乙讲了其空话为由，持菜刀等对被害人许某甲进行殴打恐吓。期间，被告人宋某某喝了一瓶一斤装的“红星二锅头”白酒，且曾某某（被害人许某甲爱人）、成某甲（被告人宋某某母亲）陆续来到其租住屋内。当日17时40分许，被告人宋某某手持两把菜刀带被害人许某甲、曾某某、成某甲至岳塘区建设南路居味轩饭店去吃饭，在友华家电前坪遇见许某乙，于是被告人宋某某手持两把菜刀追砍许某乙，未遂，许某乙逃跑。到居味轩饭店后，被告人宋某某继续持菜刀等殴打被害人许某甲，并手持菜刀对其他顾客进行无端恐吓，且无端对居味轩服务员贺某某进行责怪，并将贺某某手中端着的鱼汤踢翻。
群众报警后，出警民警到达现场，被告人宋某某仍手执菜刀在岳塘区建设南路与民警进行周旋，阻止民警靠近，后出警民警将被告人宋某某制服。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某甲所受损伤构成轻微伤。
事发后，被告人宋某某家属支付被害人许某甲医药费2800元，被害人许某甲出具谅解书，表示对被告人宋某某谅解。
公诉机关认为被告人宋某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年11月21日下午16时许，被告人宋某某在湘潭市岳塘区建设路口以请被害人许某甲全家吃晚饭为由，将被害人许某甲带至本市岳塘区友华家电后其租住屋内，后以被害人许某甲及许某甲哥哥许某乙讲了其空话为由，持菜刀等对被害人许某甲进行殴打恐吓。期间，被告人宋某某喝了一瓶一斤装的“红星二锅头”白酒，且曾某某（被害人许某甲爱人）、成某甲（被告人宋某某母亲）陆续来到其租住屋内。当日17时40分许，被告人宋某某手持两把菜刀带被害人许某甲、曾某某、成某甲至岳塘区建设南路居味轩饭店去吃饭，在友华家电前坪遇见许某乙，于是被告人宋某某手持两把菜刀追砍许某乙，未遂，许某乙逃跑。到居味轩饭店后，被告人宋某某继续持菜刀等殴打被害人许某甲，并手持菜刀对其他顾客进行无端恐吓，且无端对居味轩服务员贺某某进行责怪，并将贺某某手中端着的鱼汤踢翻。
群众报警后，出警民警到达现场，被告人宋某某仍手执菜刀在岳塘区建设南路与民警进行周旋，阻止民警靠近，后出警民警将被告人宋某某制服。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某甲所受损伤构成轻微伤。
事发后，被告人宋某某家属支付被害人许某甲医药费2800元，被害人许某甲出具谅解书，表示对被告人宋某某谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人许某甲的陈述，证实其被被告人宋某某打伤的情况；
3、证人曾某某、许某乙等人的证言，证实被害人许某甲被被告人宋某某打伤的情况；
4、证人贺某、成某乙、贺某某的证言，证实被告人宋某某手持两把菜刀在岳塘区建设南路居味轩饭店闹事的情况；
5、（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）1104号鉴定文书，证实被害人许某甲所受损伤构成轻微伤的情况；
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场概貌；
7、辨认笔录，证实证人贺某、成某乙通过照片辨认出追砍被害人的系被告人宋某某的情况；
8、谅解书，证实被告人宋某某家属赔偿了被害人许某甲的损失，并取得了谅解的情况；
9、到案经过，证实被告人宋某某被公安机关抓获到案的经过；
10、被告人宋某某的供述及其身份信息等相关书证，能与上述事实相互印证。
本院认为，被告人宋某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某到案后，如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚；案发后，被告人宋某某家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯艳群
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 罗淑芬
二〇一五年三月三十日
代理书记员 吴 倩
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序
的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第69号
公诉机关某。
被告人邱某，农民。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
某以长岳检刑刑诉（2015）22号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某于2014年7月23日晚，到长沙市岳麓区麓山路西线交点网吧上网。次日凌晨7时许，被告人邱某趁临座134号机位上的被害人葛某睡觉之机，将其放在电脑旁价值人民币166元的李宁牌双肩背包盗走，内有现金人民币170元及价值人民币2819元的三星s4i9500型手机1台、七匹狼钱夹及飞毛腿牌手机充电宝各1个、格子雨伞1把、身份证、银行卡等物。作案后，被告人邱某将所盗手机、充电宝低价销赃后，赃款被挥霍。
案发后，追回被盗七匹狼男式钱夹、李宁牌双肩背包各1个、格子雨伞1把、被害人葛某的银行卡、身份证各1张、现金人民币335元均已发还被害人。
某建议对被告人邱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗七匹狼男式钱夹、李宁牌双肩背包各1个、格子雨伞1把、被害人葛某的银行卡、身份证各1张、现金人民币335元，书证：被害人葛某的报案、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的传唤经过、扣押、发还清单、被告人邱某的身份证明材料及现实表现、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2002）字2400号劳动教养决定书、被害人葛某提供的被盗手机凭证、证人余某的证言、被害人葛某的陈述、被告人邱某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0395号价格鉴定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人邱某盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人邱某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人邱某有多次劳教劣迹。被告人邱某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邱某认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈虹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第547号
原告林正权。
委托代理人（特别授权代理）康昭董、沈肖容。
被告俞来大。
原告林正权为与被告俞来大欠款纠纷一案，本院于2007年3月14日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，先后于2007年4月4日、20日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康昭董、沈肖容，被告俞来大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方约定，原告依约向被告供应布匹，被告以资金周转困难为由拖欠货款。2007年2月28日在原告的再次要求下被告向原告出具欠条一份，承诺在2007年3月10日左右归还一部分欠款，但至今仍分文未还。为此要求判令被告归还欠款51，080元，并由被告承担诉讼费用。
被告俞来大未作书面答辩，在庭审中辩称，我与原告无布匹买卖业务，因我欠徐校方布款，而徐校方欠原告钱，经三方商定，徐校方欠原告的款项中由我归还71，080元。在先还2万元后，于2007年2月28日再出给原告欠条一份，欠款数为51，080元，3月15日我又还原告2万元，目前只欠31，080元。
原告为证明其请求主张，提交下列证据：
1、《欠条》原件一份，内容为：“今日有俞来大欠林正权现金合计51080元，合计伍万壹仟捌拾元正。在2007、3月10日左右还一部份。2007、2月28日俞来大”。用以证明被告欠原告人民币51，080元的事实。该证据的真实性经被告质证无异议。
2、2007年4月3日上午10日和下午2时许原、被告之间通电话录音资料（光盘）一份，并当庭播放，证明被告在电话中承认欠原告51，080元，要求原告向法院撤诉，重新出具欠条，并表示将原欠条撕毁的事实。同时证明被告出示的3月15日的收款收据系伪造，原告没有收到过这2万元钱的事实�被告的质证意见是：对该电话录音内容的真实性无异议，但对录音内容所要证明的事实有异议。认为，我说如果撤诉的话，再写给原告欠条，或者约定时间归还他。意思是将2万元的欠条撕掉我是不同意的。被告同时述称，在电话中我并没有说我要写给原告51，080元的一张欠条，而是要三方进行确认后我还欠多少钱，确定还款时间，再把2万元的收据撕掉。因此我的理解是，2万元已经还给原告了，31，080元重新出具借条，原告到法院撤诉。
被告俞来大为证明其辩称主张，提交下列证据
1、《收款单主（据）》1份，内容为：“今日有徐校芳布款付林正权合计2万元正。付款人俞来大，收款人林正权。2006、8、23”。用以证明被告代徐校方归还原告的欠款总额是71，080元，在2006年8月23日归还2万元后尚需归还51，080元，于2007年2月28日出给原告欠条一份的事实。该证据经被告�证无异议，认为2006年8月23日收到被告现金2万元后在收据上签名属实；
2、《收款收据》1份，内容为：“今日老林收到俞来大现金合计2万元正，大写贰万元正，收款人林正权。07年、3、15”。用以证明2007年3月15日被告按出具的欠条中有关“3月10日左右还一部份”的承诺，归还给原告2万元的事实。被告同时述称，3月15日支付的2万元，是原告与我上午用电话联系约定，下午由原告到我家取钱后在收款收据上签名的。两份收据的内容均有我书写，原告只签自己的名字。该证据经原告质证对其真实性有异议，认为原告没有收到过这笔款，收款收据出自原告原来填写的码单或货单下面的空白处，由被告裁剪下来重新填写上去的。因此，收款收据上面部分与下面收款人签名部分不是同一人所写，而且相隔时间较长。
原告针对被告就2007年3月15日收款收据形成过程的陈述，补充提供证据3，即《中国移动通信客户详单》1份，用以证明原告所持号码为137××××7010的手机在2007年3月15日没有与被告所持号码为135××××6139的手机通过电话的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为与原告打电话的日子可能记错，要么是3月12、13日打的电话。
本院认为，原告所举证据1、3和被告所举证据1的来源合法，其内容经对方当事人质证无异议，与本案待证事实具相关联性，可以作为定案依据；原告提供的电话录音资料，虽其真实性经被告质证无异议，但因录音资料中双方对话内容意思表示不明确，庭审中双方也不能达成一致意见，故不能证明原告要求证明的事实；被告提供的证据2，即收款收据1份，其内容完整且明确，原告亦确认该收据中的签名真实，原告虽称该书证系被告伪造，没有收到过收据中载明的款项，收款收据出自原告原来填写的码单或�单下面的空白处，由被告裁剪下来重新填写上去等异议，但没有提供相应的直接证据或能够形成证据链的间接证据予以佐证，故对该书证的证明效力应予认定。
根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：
2006年间，原告林正权因案外人徐校方的债权转让取得向被告俞来大追索人民币71，080元的债权。同年8月23日，被告支付原告人民币2万元，由原告在被告书写的《收款单主》的收款人栏签名确认。2007年2月28日，被告出具给原告《欠条》一份，除载明欠原告人民币51，080元外，被告还承诺“在2007、（年）3月10日左右还一部份”。同年3月14日，原告为主张债权，以被告至今未还为由，持该欠条提起诉讼。然被告持由原告签名的《收款收据》为依据，称已按承诺于2007年3月15日归还原告部分欠款计人民币2万元，目前只欠原告31，080元相抗辩。原告则以�讼期间与被告通电话的录音资料和中国移动通信客户详单为依据，认为原告在2007年3月15日没有收过被告的还款，被告提交的收款收据系伪造。
本院认为，被告俞来大因他人债权转让而对原告负有债务计人民币51，080元的事实清楚，证据确实，被告理应予以清偿。被告提交的由原告亲笔签名的收款收据，能够直接证明双方当事人形成的民事法律事实，而原告对该收款收据的质证主张所依附的证据未能形成证据链，不足以否定该民事法律事实的存在，对该收款收据中载明的款项计人民币2万元应认定原告已经取得，被告尚应偿付原告31，080元。故对原告的诉讼请求只予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告俞来大应偿付原告林正权人民币31，080元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，042元，原告负担800元，被告负担1，242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年四月二十九日
书记员 徐 妍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第464号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，2009年8月27日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同月22日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2009）第430号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2009年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年12月日4公开开庭审理了�案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年8月25日上午，嘉善县魏塘街道计划生育办公室主任高雪娟带领其办公室及下属人员，并会同罗星街道计划生育办公室等其他多名女性工作人员，到嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村112号被告人张某家，为张刚满十八岁的女友沈敏（其户籍所在地属魏塘街道）未婚先孕一事做计划生育思想工作，被告人张某先以多种理由抵触，后竟用菜刀架在高雪娟的脖子上，威胁高和在场的工作人员离开，妨害高雪娟等人依法执行公务。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人高雪娟的陈述；证人孙惠红、秦善芳、黄丽英、徐秋红、沈海生的证言；嘉善县公安局证据登记清单、照片、高雪娟等人的身份及行政执法证证明、抓获经过、户籍证明、罗星街�计划生育办公室证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某的女友因未婚先孕，当国家机关工作人员到其家做思想工作时，采用持刀威胁的方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。归案后，被告人张某的认罪态度较好，并配合计划生育部门做女友工作，主动到医院做引产补救措施，据此，对被告人张某可酌情从轻处罚，并适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年十二月四日
书记员 薛宇炎
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第244号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某，农民。2009年10月12日因殴打他人被台州市公安局椒江分局行政拘留五日。2013年9月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月18日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审查明，2013年3月20日晚上，被告人王某听说前妻鲍某与别的男人在位于台州市路桥区路桥街道的大光明电影院一起看电影，遂赶往该电影院。当晚22时许，在该电影院电梯口的通道上，被告人对与鲍某一起走过来的朱某拳打脚踢，导致朱某肋骨等多处受伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度构成轻伤。
案发当晚，被告人王某支付了被害人朱某的医疗费人民币2500元。2013年9月4日，被告人王某被抓获归案。同月23日，被告人与被害人达成了调解协议，并按协议再赔偿给被害人经济损失人民币75000元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人鲍某的证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书及调解协议书、赔偿款收条等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，取得了谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张瑛薇
二〇一四年三月二十七日
�书记员李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第10号
被执行人黄科，男，犯开设赌场罪，本院于2013年11月15日作出的（2013）彭山刑初字第176号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人黄科应当缴纳罚金人民币5000元。在本案执行过程中，被执行人黄科已经交纳了四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第176号刑事判决书所确定的罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山刑初字第176号刑事判决书对被执行人黄科所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年二月十八日
书记员 饶云才
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第540号
原告丘小旭，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人陈巨延，系广东国悦律师事务所律师。
委托代理人林剑，系广东国悦律师事务所律师。
被告东莞市美邦装饰有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金银岭开发区。
法定代表人叶集安。
被�李念，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人翟广文，系广东众坚律师事务所律师。
委托代理人叶少芸，系广东众坚律师事务所律师。
原告丘小旭诉被告东莞市美邦装饰有限公司（以下简称“美邦公司”）、李念买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林剑到庭参加诉讼，被告李念委托代理人叶少芸到庭参加诉讼，被告美邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告美邦公司长期合作，由原告向被告美邦公司提供五金材料。截止2015年5月15日，被告尚欠原告材料款6633元，对于该款项，被告于2015年5月14日签订支付计划书予以确认。但时至今日，被告美邦公司一直没有支付款项。鉴于被告的行�已经构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令如下：1、被告美邦公司支付原告材料款6633元；2、被告李念对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告美邦公司在答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
被告李念辩称，原告丘小旭是与美邦公司签订买卖合同，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人”的规定，被告李念非本案的适格被告。原告提供的《塘厦金色家园项目工程款支付计划书》的签章人是美邦公司，可以证明合同双方当事人是原告与美邦公司。被告李念只是美邦公司的员工，有相关社保关系证明，并且与原告联系期间，均是以公司工作人员的名义与原告进行业务沟通，因此被告李念是在履行职务行为。本案中买卖合同的权利义务应由美邦公司享有和承担。
经审理查明，2015年5月15日美邦公司出具塘厦金色家园项目工程款支付计划书，计划书载明塘厦金色家园项目鉴于该项目目前正在办理项目的交接手续，机电工程班组组长丘小旭，公司尚欠该班组材料款6633元，公司计划在6月底前支付该工程款。
原告主张李念以美邦公司的名义承办案涉工程，应对案涉货款承担连带还款责任，原告提交案外人苏导仁与李念的微信聊天记录复印件拟证明其主张。原告主张苏导仁是案涉工程的介绍人，李念以美邦公司的名义承包工程，聊天记录中所要求的款项包括涉案款项和案外人苏导仁安装空调的工程款。李念对聊天记录不予以确认，并主张该证据没有原件，无法核实真实性，且聊天内容无法证明李念有承诺自己对案涉工程款承担任何责任。被告李念主张其是美邦公司的员工，只是以员工身份进行沟通，履行公司职务，根据合同相对性，涉案款应由被告美邦公司承担。并提供了员工的社保参保记录表拟证明其主张。参保情况记录表显示李念参保组织为美邦公司，用工形式为合同制，个人身份为工人。
上述事实，有原告提交的支付计划书、微信聊天记录，被告李念提交的参保情况记录表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告美邦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。美邦公司向原告出具《塘厦金色家园项目工程款支付计划书》，确认支付原告工程材料款6633元。该计划书加盖有美邦公司的公章，本院确认原告与美邦公司之间存在合法的买卖�同关系，应该受到法律保护。被告美邦公司拖欠原告材料款6633元，并承诺于2015年6月底结清，美邦公司应按照约定及时足额支付原告材料款。美邦公司未能提供证据证明其有支付货款，对于原告要求美邦公司支付货款6633元，本院予以支持。
关于原告要求被告李念承担涉案款项的连带清偿责任。原告提交的聊天记录为案外人与李念的聊天记录，且该记录为复印件，该聊天记录内容未能显示与本案款项有关，且原告未能提交其他证据证明其主张，故原告主张李念是本案工程的实际承包人不能成立。从被告提交的参保情况记录表可知，被告以美邦公司员工的身份购买社会保险，在原告未能提交反驳证据的情况下，本院采纳被告主张，确认李念是美邦公司员工。因此，李念作为美邦公司的员工，其履行职务行为产生的权利义务应由美邦公司享有和承担。原告要求李念对案涉款项承担连带责任没有法律及事实依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市美邦装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丘小旭支付6633元；
二、驳回原告丘小旭的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已由原告预交，由被告东莞市美邦装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市�级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘燕儿
第1页共5页
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终114号
上诉人（原审被告）：巧家县御龙职业技术培训有限公司。
法定代表人秦淑林，该公司总经理。
统一社会信用代码91530622594557112K。
地址:巧家县金塘镇双河村青岗坝山脚组。
被上诉人（原审原告）叶兆奇，男，汉族，生于1995年12月15日，云南省巧家县人，学生，住巧家县。
上诉人巧家县御龙职业技术培训有限公司（以下简称“御龙培训公司”）与叶兆奇服务合同纠纷一案，不服巧家县人民法院（2016）云0622民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年6月12日，原告叶兆奇向巧家县御龙职业技术培训有限公司报名学习驾驶技能，向陈志勇交费6700元，陈志勇向叶兆奇开具盖“御龙职业技术培训有限公司”公章的收据。2014年3月前，被告的收费标准为4700元左右，因2014年3月交警要求学员必须跑满500公里才能参加路考，所以当时收费6700元，同年12月省运管通过复议否定了交警的决议，考路考不再要求跑满500公里，被告公司未对原告进行500公里长途培训。被告于2015年完成驾驶培训，取得驾照。2015年10月原告到被告公司要求退还500公里的长途培训费2000元，被告拒绝退费。
一审法院认为,1.原告叶兆奇为得到驾驶技能培训，向陈志勇交培训费6700元的行为，陈志勇已出具盖有被告公司公章的收据。原告有理由相信收费系公司行为。2.被告方提出收费人用的收据不是公司的收据，用的公章也不是公司收费专用的财务章，系收费人个人行为。这一辩解不能成立，因公司作为法人机构，每一项工作均会由具体的人员去实施，原告难以判断公司内部的分工及公司使用的票据或公司内部使用的公章。收据盖有被告公司的公章，应视为公司行为。3.本案中原告交费后未得到500公里长途培训服务，原告请求被告退还此费用，依法予以支持。4.被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效期限，同时陈述原告于2015年10月还去找被告公司过问此事，因此，被告的这一主张不能成立。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定,判决如下:由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司于本判决生效后30日内退还原告叶兆奇培训费人民币2000元。案件受理费50元，由被告巧家县御龙职业技术培训有限公司负担。
宣判后，被告御龙培训公司不服，向本院提起上诉。御龙培训公司上诉请求：请求依法撤销巧家县法院（2016）云0622民初1214号民事判决书，发回重审。上诉理由：一、公司均未收到叶兆奇交给陈志勇的6700元，本公司本着政府的要求，解决这部分人的实际情况，本公司贴钱将他们培训至获得驾照，如果再要本公司返还并没有收到的2000元长途培训费，对公司不公平。再说，驾培费用于2014年放开，有市场决定，所以本公司认为本公司当时的收费标准就是6700.00元及6715.00元。至于公司所收的580.00元办证费，待诉讼完毕后，会如数退给交费人。二、公司曾向巧家县法院提出追加收费人庞勇、邓灵通、陈志勇3人为被告，也便能够当面对质是否收到所述款项，是否为本公司收费，查清收费真相，但巧家县法院以公司内部管理问题予以口头驳回。如果仅凭没有经过收费人核实的加盖有本公司行政章的一般收据就判令本公司返还所写数目的款项，则本公司可能会面临无休止的诉讼和赔偿中。因为该枚行政章直到现在还掌控在原法定代表人庞勇及原经理邓灵通手里。以庞勇、邓灵通、陈志勇（非本公司员工，不知如何获得本公司行政章的）等人收费不交回公司，自己侵占归为己有的行为，谁也不敢保证此案结束后会有多少这种不能证实的收据。
被上诉人没有发表答辩意见。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的被上诉人在上诉人处接受培训获得驾照的事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应返还被上诉人培训费2000元？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
被上诉人在上诉人处进行驾驶培训，被上诉人缴纳驾照培训费6700元，含长途培训费2000元，一审庭审中，被上诉人认可其缴纳的4700元培训费已经接受培训获得驾照，上诉人认可被上诉人培训期间的收费标准是4715元，对未进行培训的长途培训费2000元，上诉人应予以退还。上诉人认为培训费收费标准就是6715元的上诉理由，与其一审自认的事实互相矛盾，本院不予采信。上诉人认为应追加收费人为被告的上诉理由，本院认为，被上诉人出具的收据上均盖有上诉人公章，且上诉人已经对被上诉人进行驾驶培训，公司如何收费，由何人进行收费是公司的内部管理问题，不应成为其对外不承担责任的理由，上诉人未提供证据证实上诉人未收到培训费，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年二月四日
书记员 马 艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人雷某，男，1987年9月25日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民。曾因盗窃自行车，于2014年2月19日被柳江县公安局行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪，2014年2月24日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月4日16时许，被告人雷某行至柳江县里高镇里高南街66号里高水利站一宿舍楼梯口处，见该处停放有一辆二轮摩托车无人看守，遂用随身携带的撬锁工具将该车盗走。2014年2月24日，被告人雷某被刑事拘留并羁押。经鉴定，被盗摩托车的价值人民币2784元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主雷秀春的陈述、被告人雷某的供述、现场勘查、指认笔录及照片、抓获经过、车辆行驶证、购车发票、行政处罚决定、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2784元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年四月一日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执389号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初753号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字677号
原告陈龙，男，汉族，1976年2月6日出生。
被告王国华，男，汉族，1959年8月18日出生，现下落不明。
原告陈龙与被告王国华买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼，被告王国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，原、被告经人介绍相识，2012年4月7日，双方签订一份房屋买卖合同，合同约定由被告将其位于敦煌市七里镇新一区56号楼2单元212号房屋出售给原告，房屋价款为60000元。合同签订当日，原告便给被告支付了60000元，被告给原告出具了收条，并交付了房屋产权复印件，双方又约定被告可居住此房至2012年7月7日交付房屋。到期后，被告以各种理由推拖，2013年9月，原告再次找被告，被告却不在家，后找到其妻，并告知被告将房屋已出售给原告的事实，其妻告诉原告房屋属夫妻共有财产，签订合同时不在敦煌，亦不知情，原、被告签订的合同应为无效合同，且不同意交付房屋。综上，原告认为被告隐瞒事实，在共有人不知情的情况下与原告签订购房合同，致合同无法履行，应确认该房屋买卖合同无效，由被告返还原告的购房款60000元，并承担损失10000元。
被告王国华未答辩。
原告陈龙为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、房屋买卖合同，证实原、被告于2012年4月7日签订一份房屋买卖合同，合同约定由被告将其位于敦煌市七里镇新一区56号楼2单元212号房屋出售给原告，房屋价款为60000元，并约定了原、被告的权利义务。
2、房屋所有权证书（复印件），证实位于敦煌市七里镇新一区56号楼2单元212号房屋所有权属于被告王国华及其妻刘淑珍共有。
3、收条，证实被告王国华受到原告陈龙购房款60000元的事实。
4、青海油田社区管理中心证明一份（复制于被告王国华离婚一案卷宗），证实被告于2012年4月离家出走至今为下落不明的事实；
被告王国华未到庭质证。
被告王国华未向本院提供证据。
根据庭审本院对原所举证据1、2、3、4的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识，2012年4月7日，双方签订一份房屋买卖合同，合同约定由被告将其位于敦煌市七里镇新一区56号楼2单元212号房屋出售给原告，房屋价款为60000元。合同签订当日，原告便给被告支付了60000元，被告给原告出具了收条，并交付了房屋产权复印件，被告未按合同约定交付房屋，双方补充约定被告可居住此房至2012年7月7日交付房屋。到期后，原告多次寻找被告要求交付房屋，但被告家中一直无人，后找到其妻刘淑珍，并告知被告已将房屋出售给原告的事实，其妻告诉原告房屋属夫妻共有财产，签订合同时不在敦煌，亦不知情，原、被告签订的合同应为无效合同，且不同意交付房屋。综上，原告认为被告隐瞒事实，在共有人不知情的情况下与原告签订购房合同，致合同无法履行。现要求确认该房屋买卖合同无效，由被告返还原告的购房款60000元，并承担经济损失10000元（按同期贷款利率计息）。
另查明，敦煌市七里镇新一区56号楼2单元212号房屋所有权属于被告王国华及其妻刘淑珍共有。原、被告在签订房屋买卖合同时被告已告诉原告其妻在西安，其可做主出售该房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同虽系双方自愿签订，但该房屋系被告王国华与其妻刘淑珍共有财产，被告王国华趁其妻不在敦煌之机与原告陈龙签订房屋买卖合同，未征得其妻同意，擅自将该房产予以处分，其行为侵犯了共有人的合法权益，该合同应认定为无效合同，原告要求确认该合同无效的诉讼请求应予支持，因该合同被告取得的房屋价款，应当予以返还，原告陈龙明知该房屋是被告王国华与其妻的夫妻共同财产，仅凭被告单方之词与其签订合同，造成合同无效的后果应与被告负同等过错，对原告主张因合同无效产生的购房款利息，应由双方平均负担。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈龙与被告王国华签订的房屋买卖合同（2012年4月7日）无效。
二、被告王国华返还原告陈龙购房款60000元及利息（利息自2012年4月7日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的50%计算），限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费1550元，由被告王国华承担755元，原告陈龙承担755元，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 胡占荣
代理审判员 王 军
人民陪审员 邱旭存
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨风乐
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第885号
原告：历富秋。
委托代理人：刘伟，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：申家波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地日照市兴海路51号。
委托代理人：高培余，公司职工。
本院在审理原告历富秋与被告申家波、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告历富秋于2016年5月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告历富秋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告历富秋撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取182元，保全费120元，合计302元，由原告历富秋负担。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3314号
王X诉张X离婚纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2012）海民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力。权利人王X依法向本院申请执行。本院于2016年4月1日向被执行人张X发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区万柳星标家园X号房屋过户至王X名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 苏君彦
二〇一六年四月四日
书记员 程 鹏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第27号
原告喻某某，女，1968年1月出生，汉族。
被告姜某，男，1966年7月出生，汉族。
原告喻某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行审理。原告喻某某、姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，其与被告于1988年11月在罗山县龙山乡婚姻登记机关办理结婚登记，婚后经常吵架，且多次遭被告辱骂、殴打，对其缺乏基本的信任，要求与被告离婚。
被告姜某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原告喻某某与被告姜某于1986年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，1988年11月，双方在罗山县龙山乡政府登记结婚。1989年10月生育一女，取名姜晨蒙；1991年4月生育一子，取名姜坤。双方婚后感情一直较好，后因工作问题，双方时常发生口角。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，但在庭审中未能提供相关证据予以证实。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告喻某某与被告姜某婚后感情较好，虽然偶尔因琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告亦未能提出被告夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方今后多加强沟通、交流，仍和好有望，故原告提出离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告喻某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一五年七月二十日
书记员 李瑞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第598号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。因犯聚众斗殴罪于2007年5月29日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2011年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）532号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：1、2011年5月中旬的一天，被告人方某在杭州市西湖区三墩镇新世纪花园2幢一楼贮藏室，以撞门入室的方式窃得何某的折叠床1张（估价值人民币550元）、绿源牌电动车电瓶1只（估价值人民币240元）、旧电扇一只。
2、2011年5月30日，被告人方某在杭州市西湖区三墩镇新世纪花园21幢一楼贮藏室，以上述相同的方式窃得胡某的浙华牌净水器1台（估价值人民币1232元）、电动自行车电瓶1只（估价值人民币322元）、旧电线一卷。
3、2011年5月31日，被告人方某在杭州市西湖区三墩镇新世纪花园21幢一楼贮藏室，以上述相同的方式窃得陈某的三得利XO白兰地酒1瓶（估价值人民币800元）。
以上，被告人方某所窃财物共计价值人民币3144元。被告人方某归案后，其家属已对被害人的损失进行了赔偿。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、胡某、陈某的陈述及发生情况报告表，证人田某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、调取证据清单、鉴定结论通知书、前科材料、谅解书、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪并对被害人的损失进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月2日起至2011年12月1日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十月二十一日
书记员 徐园园