长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1221号
原告：常淑芬，女，1961年11月15日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：左晓霞，女，1961年12月26日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
原告：常延玲，男，1959年10月28日出生，汉族，退休职工，现住长春市双阳区。
原告：田瑞玲，女，1963年12月1日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：高春英，女，1953年10月10日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：熊德鑫，男，1981年7月25日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：王淑玲，女，1959年12月6日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：刘丹丹，女，1984年4月30日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
原告：高春光，女，1956年2月9日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
原告：徐高立，男，1970年9月11日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：常淑艳，女，1954年3月4日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：沈晓庆，女，1989年10月1日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：肖耀丹，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
原告：王艳辉，女，1968年7月23日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：李庆，男，1977年8月21日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告：张秀山，男，1953年1月7日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
16原告诉讼代表人：常淑芬、左晓霞。
委托诉讼代理人：孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被告：李佰峰，男，1977年10月26日出生，汉族，职业，现住长春市双阳区。
原告常淑芬、左晓霞、常延玲、田瑞玲、高春英、熊德鑫、王淑玲、刘丹丹、高春光、徐高立、常淑艳、沈晓庆、肖耀丹、王艳辉、李庆、张秀山与被告李佰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人16原告的诉讼代表人常淑芬、左晓霞及委托诉讼代理人孙成军、被告李佰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
16名原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佰峰偿还借款本金人民币100000元；2、判令被告李佰峰自2016年2月13日起按月利率二分支付借款利息至偿还全部借款为止；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，旲建以刘玉海的名义借款50000元给被告李佰峰，2016年2月13日，吴建借款40000元给被告李佰峰，2016年3月9日，吴建借款10000元给被告李佰峰，三笔借款月利率二分。被告李佰峰借款后，没有及时偿还借款，第一笔借款利息支付到2016年4月26日，但是借款本金50000元一直未还，此后，借款利息也没有支付。2017年4月21日，吴建同十六位原告签订“债权转让协议书”，将被告李佰峰所欠吴建的债务转让给了原告十六人，该债权转让经过了长春市黎明公证处公证6此后，“债权转让协议书”经公证送达给了被告李佰峰。原告认为：被告李佰峰同吴建存在民间借贷关系，原告同吴建间的债权转让符合法律规定，现被告李佰峰是原告的债务人，应该向原告偿还债务，因同被告协商还款未果，故起诉法院。
李佰峰辩称，对于1万元及4万元借款没有意见，5万元的借据名是我签的，手印也是我按的，5万元我是在吴建处借的，我没有在刘玉海处借款。我已经偿还给吴建2万借款本金。我不同意向原告偿还借款，不同意承担律师费。
本院经审理认定事实如下：李佰峰于2015年3月8日从吴建处借款50000元，以出借人刘玉海的名义出具借据一枚，实际债权人为吴建，借据中只载明借款金额，未约定还款时间及利息；李佰峰于2016年2月16日、2016年3月9日为吴建出具借条两枚，载明的借款金额分别为40000元、10000元，借条中均约定了借款期限为1个月，利息为月利2.4%，李佰峰在借据中的借款人处签名、捺手印。2017年4月21日，吴建同16名原告签订《债权转让协议书》，将对李佰峰的100000元借款本金及利息的债权转让给16名原告，该债权转让经长春市黎明公证处进行公证。2017年6月21日，《债权转让协议书》经公证向李佰峰送达。庭审中，双方均确认李佰峰已将50000元借款偿还20000元款本金。
本院认为，本案争议焦点是：一、常淑芬等16人与吴建之间的债权转让对债务人李佰峰是否已发生效力；二、借款利息应否支持；三、律师代理费应否支持。
一、关于常淑芬等16人与吴建之间的债权转让对债务人是否已发生效力的问题。常淑芬等16人与吴建于2017年4月21日签订《债权转让协议》，约定吴建自愿将以上债权转让给常淑芬等16人，常淑芬等16人同意受让。2017年6月21日，常淑芬等16人将债权转让事项通知债务人李佰峰。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”规定，常淑芬等16人与吴建的债权转让行为符合法律的规定，是合法有效的民事行为，常淑芬等16人与吴建的债权转让对债务人李佰峰已发生效力，依法可以要求李佰峰履行清偿债务的义务。
二、关于借款利息应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，40000元及10000元借款约定的利率均超过年利率24%,原告主张该两笔借款仅按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。50000元（已偿还20000元）借款因无利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可自原告主张权力之日按照年利率6%支持原告主张的逾期利息。
三、关于原告主张的律师费应否支持的问题。本案双方签订的《借据》中并未明确约定原告为实现本案债权产生的律师代理费由被告承担，且律师代理费并非实现债权的必要费用，故对原告主张的律师费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李佰峰于本判决生效后立即给付原告常淑芬、左晓霞、常延玲、田瑞玲、高春英、熊德鑫、王淑玲、刘丹丹、高春光、徐高立、常淑艳、沈晓庆、肖耀丹、王艳辉、李庆、张秀山人民币80000元；
二、被告李佰峰于本判决生效后立即给付原告常淑芬、左晓霞、常延玲、田瑞玲、高春英、熊德鑫、王淑玲、刘丹丹、高春光、徐高立、常淑艳、沈晓庆、肖耀丹、王艳辉、李庆、张秀山利息款（以40000元本金为基数，从2016年2月13日起至给付之日止按年利率24%计算；以10000元本金为基数，从2016年3月9日起至给付之日止按年利率24%计算；以30000元本金为基数，自2017年7月11日起至给付之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告常淑芬、左晓霞、常延玲、田瑞玲、高春英、熊德鑫、王淑玲、刘丹丹、高春光、徐高立、常淑艳、沈晓庆、肖耀丹、王艳辉、李庆、张秀山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担230元，由被告李佰峰负担920元。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年九月十九日
书记员 李 卓