江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2363号
上诉人（原审被告）：昆山新凯元酒店有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路305、309、313、317、321号、新城家园25号楼201、301、401、501、601室。
法定代表人：石祖新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州品杰门业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道新家工业园区旺吴路2号。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人昆山新凯元酒店有限公司（以下简称新凯元酒店）因与被上诉人苏州品杰门业有限公司（以下简称品杰门业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新凯元酒店上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件受理费由品杰门业公司承担。事实和理由：一、在昆山新凯元酒店旋转门及隔断合同书中，唐业品不是新凯元酒店的代理人，也不是新凯元酒店的表见代表。二、品杰门业公司与唐业品签订的昆山新凯元酒店旋转门及隔断合同书仅对缔约方即品杰门业公司与唐业品产生约束力，品杰门业公司要求新凯元酒店付款没有法律依据。新凯元酒店是基于案外人唐业品的指示才直接向品杰门业公司付款3万元。至于合同尾款，新凯元酒店既没有案外人唐业品的指示，品杰门业公司也没有与唐业品达成任何债权债务转让协议，故新凯元酒店没有向品杰门业公司付款的事实依据。一审法院仅凭新凯元酒店知情即要求新凯元酒店承担合同义务没有事实依据。三、品杰门业公司没有完成隔断交付义务，新凯元酒店隔断的尺寸是由品杰门业公司实地测量的，现隔断因尺寸问题无法完成安装，即便让唐业品付款都没有依据，更何况让新凯元酒店付款。
品杰门业公司辩称：服从原审判决。
品杰门业公司向一审法院起诉请求：1.判令新凯元酒店支付拖欠的合同款83000元，2.诉讼费由新凯元酒店承担。
一审法院认定事实：品杰门业公司将新凯元酒店装修工程发包给案外人唐业品，2016年4月至7月期间，唐业品为新凯元酒店装修。2016年7月6日，唐业品（乙方）与新凯元酒店（甲方）签订《工程结算合同》，载明：新凯元酒店装修基本完工，原酒店装修唐业品总报价32万元整，其中包括所有材料与人工，现乙方已收到装修款314180元，其中，拿取现金154710元，地毯费用139470元，ＸＸＸ拿取现金10000元，灯钱付了10000元；现有附加项目装修，没有结算，由甲乙双方估价重新报价，具体为改造洗碗间、厨房改造、海鲜池一道墙返工、会议室两扇门返工、洗碗间改成卫生间、201改造、1楼墙外加一个化粪池、升降机开通工程。
2016年5月22日，唐业品（甲方）与品杰门业公司（乙方）签订《昆山新凯元酒店旋转门及活动隔断合同书》一份，约定：工程内容为旋转门及两侧无框地弹门、大厅活动高隔断（隔断由饰面板活动屏风与道轨组成），合同金额为113000元，工程设备、装潢材料及其他项目费用明细详见附件，旋转门门洞尺寸5290mm*3300mm，门体根据现场尺寸，活动高隔断根据现场尺寸，全部工程在收到定金之日起20日完成，合同签字生效后，甲方付3万元，材料进场安装时再付3万元，安装完毕付清全款即5.3万元，乙方负责整个工程的设计、安装、调试等。
2016年5月23日，新凯元酒店向品杰门业公司银行转账支付3万元。
后，品杰门业公司至新凯元酒店处进行测量，完成了旋转门及两侧门的安装，同时完成了隔断中道轨的安装。品杰门业公司将隔断中饰面板活动屏风送至新凯元酒店处准备安装时，新凯元酒店不让品杰门业公司予以安装，品杰门业公司要求将饰面板活动屏风放置在新凯元酒店处，新凯元酒店报警，听从民警安排双方将饰面板活动屏风放置在酒店外，后双方未协商成功，引起纠纷。关于新凯元酒店不让品杰门业公司安装饰面板活动屏风的原因，双方陈述不一，新凯元酒店陈述：新凯元酒店未定制隔断，也未接到唐业品的通知要求接收隔断，品杰门业公司陈述：在双方对于隔断尺寸确定后，新凯元酒店在未通知品杰门业公司的情况下，在安装隔断的餐厅内铺设了地毯，致使饰面板活动屏风高度大于铺设地毯后餐厅实际高度，最终导致饰面板活动屏风无法安装。
另查明：《昆山新凯元酒店旋转门及活动隔断合同书》附件中《关于饰面板活动屏风的工程分析表》中记载，面积为87平方米，人工费为75元/平方米。品杰门业公司陈述：人工费75元包含了制作和安装的人工费，其中安装部分只占5%，即3.75元/平方米，根据饰面板活动屏风的面积，安装的人工费为326元，根据市场行情，饰面板活动屏风的安装需要4个工人半天时间，每个工人一天的工钱为300元，故市场行情为600元，品杰门业公司主张安装饰面板活动屏风的人工费为1000元，这个是较为合理的。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、新凯元酒店是否为合同相对方，二、品杰门业公司有权主张的合同款项。
新凯元酒店是否为合同相对方。
新凯元酒店将酒店装修工程发包给唐业品，新凯元酒店与唐业品之间成立装饰装修合同关系，关于装修项目的内容，新凯元酒店仅提供《工程结算合同》，并未提供证据证明装修项目的详细内容，根据现有证据，涉案的旋转门、两侧无框地弹门及大厅活动高隔断项目并未包含在新凯元酒店与唐业品的装修项目之中，新凯元酒店无需向唐业品支付旋转门、两侧无框地弹门及大厅活动高隔断项目的款项，故一审法院对于新凯元酒店辩称的“新凯元酒店之所以向品杰门业公司付款，也只是基于唐业品的指示，将该款项作为新凯元酒店向唐业品支付装修款的一部分”不予采信，一审法院认定3万元款项的性质系新凯元酒店直接支付给品杰门业公司的款项，该款项系在《昆山新凯元酒店旋转门及活动隔断合同书》签订次日支付，相隔时间短，与合同约定的3万元预付款相互印证，故合同虽然无新凯元酒店的盖章，一审法院认定新凯元酒店对于合同内容知情且以支付款项的行为对合同内容予以追认，唐业品系作为新凯元酒店的代理人身份签字，新凯元酒店系合同相对方，合同对新凯元酒店具有约束力。
二、品杰门业公司有权主张的合同款项。
品杰门业公司为新凯元酒店完成了旋转门、两侧无框地弹门及隔断道轨的安装，隔断中饰面板活动屏风已经制作完毕并运送至新凯元酒店处，品杰门业公司已经履行了合同大部分的义务，新凯元酒店现不予配合安装，未举证证明系品杰门业公司的原因导致尺寸不合无法安装，庭审中新凯元酒店仍以未向品杰门业公司定制为由拒绝配合安装。鉴于饰面板活动屏风系根据新凯元酒店的尺寸制作，品杰门业公司无法取回重复利用，同时品杰门业公司已经履行了合同大部分的义务，品杰门业公司向新凯元酒店主张剩余款项，新凯元酒店仍应支付相应合同款项，鉴于品杰门业公司未实际安装、调试，相应人工费未实际发生，根据品杰门业公司的陈述以及《关于饰面板活动屏风的工程分析表》的内容，一审法院酌定安装费用及后期费用为1000元，新凯元酒店应当支付的款项为112000元，扣除已经支付的30000元，新凯元酒店仍应支付82000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第二百五十一条及第二百五十九条之规定，判决：昆山新凯元酒店有限公司于本判决生效后十日内支付苏州品杰门业有限公司82000元。如采用转账方式支付，请汇入苏州品杰门业有限公司指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。案件受理费1876元，减半收取938元，财产保全费850元，合计1788元，由昆山新凯元酒店有限公司负担1765元，由苏州品杰门业有限公司负担23元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审另查明，新凯元酒店于2016年5月23日转账3万元至品杰门业公司并在转账时备注“旋转门”。
二审又查明，一审时品杰门业公司提供了两份品杰门业公司法定代表人张纯兵与新凯元酒店法定代表人石祖新的通话录音，内容系张纯兵与石祖新沟通活动隔断安装以及尺寸修改问题。新凯元酒店对品杰门业公司提供的录音证据真实性未予以否认。
本院认为，虽涉案昆山新凯元酒店旋转门及活动隔断合同书系品杰门业公司与案外人唐业品签订，但唐业品承包了新凯元酒店的装修工程，而新凯元酒店未提供证据证明旋转门及活动隔断工程包含在唐业品承包工程范围内，结合新凯元酒店在昆山新凯元酒店旋转门及活动隔断合同书签订后次日直接转账3万元给品杰门业公司并备注旋转门的情况以及录音资料显示的品杰门业公司法定代表人张纯兵与新凯元酒店法定代表人石祖新直接沟通隔断安装以及尺寸修改的情况，一审法院认定新凯元酒店对于合同内容知情且以支付款项的行为对合同内容予以追认并无不当，本院对此予以确认。
至于新凯元酒店应支付的款项，因品杰门业公司已完成了旋转门、两侧无框地弹门及隔断道轨的安装，隔断中饰面板活动屏风已经制作完毕并运送至新凯元酒店，新凯元酒店不予配合安装，又未举证证明系品杰门业公司原因导致尺寸不合无法安装，故可以认定品杰门业公司已履行了合同大部分义务。一审法院结合合同履行情况以及《关于饰面板活动屏风的工程分析表》的内容酌定安装费用及后期费用为1000元，新凯元酒店应支付的工程款为112000元并无不当。因新凯元酒店已支付30000元款项，故仍需支付82000元。
综上所述，新凯元酒店的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人昆山新凯元酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年四月十日
书记员 韩泽滔