湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终2号
上诉人（原审被告）：汪某1，女，1993年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人（原审被告）：汪某2，女，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省随县，系汪某1之母。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：汪振华，随县吴山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付某，男，1990年12月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：万其明，曾都区西城法律服务所法律工作者。
上诉人汪某1、汪某2因与被上诉人付某婚约财产纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪某2及其委托诉讼代理人王振华，被上诉人付某及其委托诉讼代理人万其明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪某1、汪某2上诉请求：1、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂1303民初字883号民事判决，改判不承担返还被上诉人付某的财产。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人付某赠与汪某1的财产是基于恋爱期间情谊行为，双方恋爱并未达到谈婚论嫁的情形，付某的赠与行为不具有附带结婚及解决住房的目的，赠与与结婚等行为并无关联性，付某与汪某1微信交流的信息能够反映恋爱期间，付某吃住均在上诉人汪某1家中，汪某1、汪某2承担了付某的生活费用，付某选择以赠与钱物的方式感谢，符合人之常情，该赠与行为不应被撤销。第二，付某的赠与行为已实际交付，请求返还没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》都五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，被上诉人付某与上诉人汪某1、汪某2之间没有合同关系，亦无合同或行为被确认无效或被撤销，付某请求返还财产没有法律依据。
被上诉人付某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。事实与理由：答辩人与汪某1确定恋爱关系期间，汪某2要求答辩人必须购买住房，答辩人遂借钱在随州市程力水岸国际小区购买了美林阁2号2单元1402号住房一套，共支付首付款10.6万元，付款人的姓名为汪某1，随后每月支付3000元按揭贷款，共计7.4万元。期间，汪某2要求答辩人支付装修费3万元。答辩人是以与汪某1建立婚姻关系为目的支付的购房款及装修费，对于该款应由汪某1、汪某2予以返还。答辩人支付汪某1、汪某2购房款及装修费并非赠与行为，答辩人与上诉人并非亲朋，没有赠与的意思表示及事实，该款项应属于上诉人的不当得利。
原审原告付某起诉请求：2013年7月，我到随州市国宾馆打工时与汪某1相识并建立恋爱关系。期间我在汪某1家中认识其母亲汪某2。汪某2表示，要谈恋爱，男方必须有房子，于是我向家人和亲戚借款10.6万元，决定首付购房款，向湖北程力置业投资有限公司程力水岸销售部付款10.6万元，户主姓名登记为汪某1。2015年3月10日汪某2要求装饰居住房，叫我再转款3万元到她的账户，于是我又转给汪某23万元。剩下的购房款，我再次支付了2万元，每月又支付3000元的按揭贷款，前后共支付了十八个月共计7.4万元。汪某1居住了水岸国际后，我与汪某1双方因发生矛盾提出分手，我要求汪某1、汪某2返还出资购得的水岸国际小区美林阁2号2单元1402号室或返还购房款13.6万元。
一审法院认定的事实：2013年7月，付某在随州市国宾馆打工时认识汪某1并与其建立恋爱关系。2014年3月6日，付某为户主姓名登记为汪某1的位于程力水岸国际一期，房号为美林阁2号2单元1402号的住宅一套，《商品房买卖合同》合同备案号为SZ201402221向湖北程力置业投资有限公司水岸销售部付款10.6万元作为购房首付款。2014年5月，汪某1办理了该房屋的收房手续。2015年3月10日，付某向汪某1的母亲汪某2汇款3万元，作为该房屋的装修款。付某与汪某1因发生矛盾分手后，其要求汪某1、汪某2返还所购房屋或返还购房款，但二人不同意返还。
一审法院认为：本案属于婚约财产纠纷，所谓婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定愿意而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷，通常包括彩礼及嫁妆所引起的纠纷。所谓彩礼是指按照习俗男方家庭以男女双方结婚为目的在婚前送给女方的礼金或物品。从法律性质上而言，彩礼属于一种特殊的赠与即目的赠与（以双方结婚为目的）。目的赠与是指为达到将来某种目的的一种无偿给付，当给付目的不能按照给付意图实现时，受领给付即欠缺保有给付利益的正当性，构成不当得利，应当返还。本案中，付某为汪某1购房支付首付款10.6万元及向汪某2汇款3万元，有付某提供的付款凭证及银行流水予以证实。付某为汪某1出资购房，虽然无证据显示为系按照风俗习惯所为，因此出资款不宜直接认定为彩礼。但是从双方在恋爱期间长期同居并见过对方家人等实际情况来看，付某为汪某1出资购房的赠与行为系以结婚为目的，该赠与的法律性质在本质上与彩礼是一致的即均属于目的赠与，故宜参照彩礼的规定处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案中，付某的赠与属于以双方结婚为目的的赠与，由于付某与汪某1双方分手导致双方未能缔结婚姻关系，其目的由于分手而落空，故汪某1获得付某的购房款欠缺保有利益的正当性，因此构成不当得利，付某请求汪某1返还购房款，应予以支持。从另一方面看，付某为汪某1出资购房时双方正处于恋爱期间，如将付某的出资理解为一种赠与，由于该赠与与双方系恋人的身份关系密不可分，而恋爱属于缔结婚姻关系的前期准备阶段，故该赠与显然有别于《中华人民共和国合同法》所规定的一般平等民事主体之间订立的赠与合同。因此，本案所涉财产纠纷的处理应以双方身份关系的考量为前提。基于此，汪某1辩称其获得付某所给付的购房款系自愿赠与，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：汪某1、汪某2于判决生效之日起五日内返还付某财产13.6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由汪某1、汪某2负担。
本院二审期间，汪某1、汪某2没有提交新证据。被上诉人付某为支持其答辩意见，向本院提交一组新证据：湖北省麻城市歧亭镇熊店村民委员会出具的证明、户口簿、华中科技大学同济医学院附属协和医院对王胜红的出院诊断证明、收费票据、出院记录、王胜红的农村低保户救助证，证明付某的家庭为农村低保户，母亲王胜红自2013年身患癌症，家庭经济困难，付某为解决住房问题，大部分款项系向亲朋借款，该款项并非赠与行为。
上诉人汪某1、汪某2对付某提交的湖北省麻城市歧亭镇熊店村民委员会证明的真实性有异议，对其他证据的真实性没有异议，认为村委会的证明不符合证据的形式要件，上述证据与本案处理没有关联性。
对上述有异议的证据，本院认为，付某提交的湖北省麻城市歧亭镇熊店村民委员会出具的证明，与王胜红的病情诊断证明等证据相吻合，能够反映付某家庭的基本状况，本院予以采信。
本院查明：2014年6月30日，被上诉人付某的母亲王胜红因身患疾病，家庭被湖北省麻城市民政局确认为农村低保户。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对财产的给付、收取、数额的事实均没有异议，只是对应否返还财产有争议。本案中，结合在案证据及当事人的陈述均反映被上诉人付某给付上诉人汪某1、汪某2的财产，发生在其与上诉人汪某1恋爱、交往过程中，被上诉人付某给付的财产是以与上诉人汪某1缔结婚姻为目的。现被上诉人付某已与上诉人汪某1分手，无法达到缔结婚姻的目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人付某请求返还按照习俗给付的财物，因双方婚约关系所附结婚条件并未成就，上诉人汪某1、汪某2应予以返还。上诉人汪某1、汪某2上诉称被上诉人付某给付财物的行为应认定为赠与，不应返还的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，汪某1、汪某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由汪某1、汪某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年二月十五日
书记员 王 凌