湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第00841号
原告郑红英。
委托代理人梁应强，黄石市黄石港区黄石港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告江阴市民用建筑安装工程有限公司（以下简称江阴民建公司），住所地：江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，公司董事长。
委托代理人杜水桥、黄清芳，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方绪寨。
委托代理人刘英杰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告郑红英诉被告江阴民建公司、方绪寨买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，因本案需要以另一案的审理结果为依据，本院于2013年12月16日裁定对本案中止审理。中止事由消除后，本院于2014年10月31日恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告郑红英及其诉讼代理人梁应强，被告江阴民建公司的委托代理人杜水桥、黄清芳，被告方绪寨的委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑红英诉称：江阴民建公司自承接湖北新冶钢能源中心管控大楼工程及其他辅助工程的施工后，需求大量的建筑材料。因此，根据其建筑工程施工的要求，原告自2010年6月开始向其提供各类辅材料即：沙、石、水泥等，至2013年1月8日止，原告共向施工工地供应了沙、石、水泥款计300余万元。经多次协商，由方绪寨经手结算款100余万元，余款1600240元拖欠至今未给付，给原告造成了重大经济损失。综上，原告认为湖北新冶钢有限公司相关工程的施工系江阴民建公司承接，原告向工程施工工地提供材料其受益人为江阴民建公司，因此江阴民建公司应承担支付拖欠款项的责任。方绪寨作为施工承包人，款项的结算应由其负责，其应与江阴民建公司共同承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告立即支付材料款共计1600240元及利息（利息计算自主张权利之日起按同期人民银行贷款利率至本案审理终结时止）。
原告郑红英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、常住人口登记卡，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、欠条5份，拟证明原告主张的事实成立，数额明确及材料用于江阴民建公司承接的湖北新冶钢有限公司建设工程工地所用及方绪寨签字确认的法律事实。
证据三、江阴民建公司营业执照，拟证明江阴民建公司诉讼主体适格。
证据四、施工概况表，拟证明湖北新冶钢有限公司能源中心管控大楼的施工单位为被告江阴民建公司。
证据五、被告方绪寨居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格。
证据六、（2013）00982号民事判决书，拟证明：1、江阴民建公司、方绪寨为违法转包关系；2、约定管理费为16%，江阴民建公司以按约定取得该16%的管理费；3、因违法转包行为致使合同无效。
证据七、证据目录，拟证明：1、江阴民建公司提供的证据目录5证明目的第3点江阴民建公司对方绪寨以江阴民建公司名义对外施工是认可的；2、江阴民建公司与方绪寨之间系出借资质和挂靠的法律关系；3、江阴民建公司应对债权人承担责任；4、截止2013年2月5日已付工程款为总额2100万元。
证据八、方绪寨在江阴民建工程及资金情况、公司所付方绪寨工程款项明细表，拟证明：1、江阴民建公司转包工程名称及工程总数为14项，工程总额（湖北新冶钢有限公司审核后）为2927.21万元；2、湖北新冶钢有限公司审核的工程总额与江阴民建公司已支付工程总额相差，江阴民建公司未付清工程款的事实。
被告江阴民建公司口头辩称：1、本案案由是买卖合同纠纷，原告与方绪寨个人签订的买卖合同，江阴民建公司未在合同上盖章确认，即使存在欠款关系也应由方绪寨承担付款义务，与江阴民建公司无关。2、方绪寨与原告签订买卖合同并没有取得江阴民建公司的授权，不属于委托代理行为。方绪寨也不是江阴民建公司的工作人员，其行为不是职务行为亦不构成表见代理，故原告的货款不应由江阴民建公司承担。3、方绪寨与江阴民建公司之间是工程的转包关系，方绪寨在转包工程后以个人名义向原告购买材料，应当由其与原告之间进行款项结算。
被告江阴民建公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、江阴民建公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告江阴民建公司的主体资格。
证据二、《协作协议》（2010.8.18）、《协作协议》（2011.4.19）、《协作协议》（2011.6.13），拟证明：1、根据湖北新冶钢工程处推荐，江阴民建公司将上述新冶钢三个工程分包给了方绪寨，方绪寨为“实际施工人”；2、分包工程结算实行“包工包料、据实结算”。
证据三、询问笔录（2014.5.19），拟证明方绪寨转包的所有江阴民建公司工程，均是以自己个人名义向材料商购买材料，材料款也是由方绪寨个人支付，材料商在交易时知道方绪寨与江阴民建公司是转包关系。
证据四、银行承兑汇票及收条34张，拟证明截至2013年2月5日，江阴民建公司付给方绪寨的工程款高达2100万元。
证据五、承诺书，拟证明：1、该承诺书系方绪寨于2013年2月5日出具，其本质是承包人江阴民建公司与实际施工人方绪寨施工工程的最终结算报告；2、该证据内容与证据四相印证；3、以江阴民建公司名义施工的新冶钢工程款已基本结清；4、根据分包协议约定的包工包料原则，方绪寨系材料采购人，其欠材料商的各种应付账款由方绪寨本人负责，与江阴民建公司无涉。
被告方绪寨口头辩称：1、原告起诉被告方绪寨无法律和事实依据，其诉讼主体不适格，应依法驳回原告对被告方绪寨提出的诉讼请求。2、本案被告方绪寨是江阴民建公司项目部负责人，这一事实已由江阴民建公司向湖北新冶钢有限公司所报送资料予以证明，方绪寨在施工期间是职务行为而非个人行为。在分包工程中，方绪寨已向江阴民建公司提交了16%的管理费，故原告起诉被告没有法律和事实依据。
被告方绪寨为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照，拟证明：1、江阴民建公司工商注册登记情况；2、江阴民建公司系本案适格的被告。
证据二、方绪寨居民身份证，拟证明被告身份信息。
证据三、《湖北新冶钢有限公司110kv炼钢变电项目建筑工程ab类竣工资料》封面2份及相关档案记载，拟证明：1、根据被告于2010年10月12日向建筑单位湖北新冶钢有限公司报送的卷案材料，被告方绪寨所履行的行为应认定为职务行为；2、根据卷宗0000067页、0000069页反映，方绪寨是被告江阴民建公司工程项目现场施工负责人；3、从卷宗0000079页、0000080页不难认定被告人方绪寨所实施行为完全应认定为单位职务行为，而且是代表江阴民建公司参加新冶钢输变电工程图纸会检会议纪要。根据以上事实，方绪寨的行为，应依法认定为职务行为，而并非个人行为。
证据四、《湖北新冶钢110kv变电工程施工概况》，拟证明被告在施工湖北新冶钢110kv变电所工程施工期间，曾委托黄石市黄石港区康翔广告装饰设计中心为其设计项目工程公示牌，该公示牌载明项目副经理方绪寨，手机号码：186××××6778。
证据五、《特冶二期厂房基地附属土建工程竣工结算审核会签表，一轧钢厂新建办公楼工程审核会签表、110kv炼钢、炼铁变电项目竣工结算审核会签表，2#连铸机水处理建筑工程竣工结算审核会签表，110kv变电站及线路零星工程竣工结算审核会签表，110kv炼钢变电所svc室建筑工程竣工结算审核会签表，110kv炼钢变电工程量汇总计算式》，拟证明上述工程的施工与竣工结算均为被告方绪寨负责。
证据六、《工程开工报告》、《承包单位资格报审表》，拟证明110kv炼钢变电所土建工程载明施工单位是被告江阴民建公司，而并非方绪寨个人施工，方绪寨个人无权承揽上述工程施工任务。
证据七、（2013）鄂西塞民初字第00538号民事判决书，拟证明上述证据原件已在张吉成案件中提交法院，且进行了质证。
证据八、（2013）鄂西塞民初字第00982号民事判决书，拟证明江阴民建公司违法转包，非法收取16%的管理费是直接导致方绪寨无法支付众多原告材料款的原因。
经庭审质证，对于原告郑红英提交的证据，被告江阴民建公司质证后认为：证据一，只能证明原告的身份信息，不能证明其诉讼主体适格。证据二，欠条有异议，江阴民建公司没有在欠条上盖章，2010年8月6日、2011年1月10日的欠条已经过了诉讼时效。证据三，只能证明江阴民建公司主体资格，不能证明其诉讼主体是否适格。证据四，无法证明施工概况的牌子是挂在江阴民建公司的工地上。证据五，无异议。证据六，与本案无关，该判决书的案由与本案案由不一致，没有任何参考依据。证据七，证明内容有异议，不能证明江阴民建公司应承担付款义务。证据八，真实性有异议，证明内容有异议，江阴民建公司与湖北新冶钢有限公司之间的结算并不影响原告与方绪寨之间买卖合同关系，不能证明该笔债务应由江阴民建公司承担。被告方绪寨则对原告郑红英提交的上述证据均无异议。
被告江阴民建公司提交的证据，原告郑红英质证后认为：证据一，真实性、合法性、关联性均不持异议；证据二，真实性不持异议，合法性有异议，明为协作实为转包，协议无效，关联性有异议，不能排除江阴民建公司在协议中应承担的法律责任，证明内容有异议，江阴民建公司收取了16%的管理费，包工包料的约定充分证明江阴民建公司对方绪寨自购材料及组织人员施工行为的认可，江阴民建公司对方绪寨的过失行为应承担责任；证据三，合法性有异议，调查笔录是法院询问方绪寨作的笔录，不应由江阴民建公司作为证据提供，该笔录证实了方绪寨每笔款项进行结算的时候都是以借支的方式从江阴民建公司领取，整个工程都是转包关系；证据四，真实性不持异议；证据五，有异议，承诺书为方绪寨写的事实无异议，合法性无异议，关联性有异议，湖北新冶钢有限公司本次支付的工程款江阴民建公司与方绪寨已经结清了，而非工程款总额全部结清，一轧工程款没有结清。被告方绪寨质证后认为：证据一、三、四，均无异议；证据二，真实性无异议，证明内容有异议，从该协议可以看出是内部管理行为，不存在非法转包。对证据五，合法性有异议，方绪寨是在胁迫下写的。
被告方绪寨提交的证据，原告郑红英质证后均无异议。被告江阴民建公司质证后认为：证据一，真实性无异议，但不能证明江阴民建公司是本案适格被告；证据二，真实性无异议，证明内容有异议，只能证明被告方绪寨的身份情况，不能证明方绪寨主体不适格。证据三，证明内容有异议，方绪寨的行为不是职务行为，江阴民建公司也没有任命方绪寨为工地的实际负责人。方绪寨与江阴民建公司之间是转包关系，与原告结算应该是由方绪寨负责，与江阴民建公司无关；证据四，证明内容有异议，不能证明这个牌子曾经是否挂在江阴民建公司的工地上，只能证明黄石港区康翔广告装饰设计中心设计该公示牌；证据五，证明内容有异议，只能证明江阴民建公司与湖北新冶钢有限公司的结算情况，不能证明原告的工程款由江阴民建公司承担。方绪寨拖欠原告的工程款应由方绪寨与原告结算。证据六，证明内容有异议，本案案由是买卖合同纠纷，江阴民建公司不是合同的相对人，不应承担支付材料款的责任；证据七，证明内容有异议，该文书未生效，对证据的认定和事实的认定不应作为本案审理的依据；证据八，关联性有异议，与本案无关。
对于双方当事人提供的证据，本院做如下认证：
一、原告所举证据一、三、五、六、七，被告江阴民建公司提交证据一至五，被告方绪寨提供证据一至八，经双方当事人质证对其真实性不持异议，且上述证据符合合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。对于双方当事人举证所要达到的证明目的，本院将结合案件事实，综合予以认定。
二、原告所举证据二，该证据系方绪寨向原告出具的欠条，作为合同的相对方被告方绪寨对该证据均不持异议，故对其真实性本院依法予以采信，对于其举证所要达到的证明目的，本院将结合案件事实，综合予以认定。
三、原告所举证据四，该证据系本案涉案项目施工概况，在案件审理过程中，被告江阴民建公司认可其系黄石港区康翔广告装饰设计中心设计制作，故对其真实性本院予以采信。对于原告举证所要达到的证明目的，本院将结合案件事实，综合予以认定。
四、原告所举证据八，其中方绪寨在江阴民建工程及资金情况，对该证据系被告方绪寨的个人表述，对其真实性无法认定，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，从2010年起，湖北新冶钢有限公司陆续将110kv炼钢、炼铁变电等多个工程项目发包给被告江阴民建公司施工。被告江阴民建公司将其承包的多个工程项目转包给被告方绪寨施工，并按工程总价的16%收取管理费，被告江阴民建公司与被告方绪寨之间还就110kv炼钢变电所、一轧办公楼工程及二号连铸水处理工程、变电所svc室工程签订了《协作协议》，协议约定上述工程由被告方绪寨包工包料。为便于工程施工，被告江阴民建公司以其名义为方绪寨及其手下施工人员向湖北新冶钢有限公司申办了进出厂证。被告江阴民建公司报送给湖北新冶钢有限公司的多份工程档案资料中记载方绪寨为其工程项目现场施工负责人，在施工现场悬挂的公示牌亦显示施工单位为江阴民建公司，项目经理为沈亮，项目副经理为方绪寨。
被告方绪寨从事湖北新冶钢有限公司建筑工程项目的施工过程中，与原告郑红英口头约定，由原告向其供应沙、石子和水泥。2010年8月6日，原告郑红英与被告方绪寨就煤气发生炉项目差欠沙、石、水泥款进行结算，经双方确认该项目差欠原告郑红英货款85000元，同日被告方绪寨向原告郑红英出具欠条一份，内容为“今欠到郑红英送煤气发生炉（江阴民建工地）沙、石、水泥款捌万伍仟元整.￥85000元，方绪寨，2010.8.6”。2011年1月10日，双方就110变电所项目差欠款项进行结算，被告方绪寨向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郑红英送江阴民建110变电所沙、石、水泥款捌拾壹万伍仟贰佰肆拾元整.￥815240元，方绪寨，2011.元.10”。2012年5月4日，双方就一轧办公楼项目进行结算，被告方绪寨向原告出具欠条一份，内容为“今欠到郑红英送一轧工地（江阴民建）沙、石、水泥款肆拾贰万壹仟元整￥421000元，方绪寨，2012.5.4”。2012年7月4日，双方又对110线路零星工程项目进行结算，方绪寨出具欠条一份，内容为“今欠到郑红英送110线路零工地（江阴民建）沙、石、水泥款壹拾壹万伍仟元整￥115000元，方绪寨，2012.7.4”。2013年1月8日，双方又就能源中心项目进行结算，被告方绪寨出具借条一份，内容为“今欠到郑红英送沙、石、水泥壹拾陆肆仟￥164000元（江阴民建工地.能源中心），方绪寨，2013.元.8”。截止至今被告方绪寨共差欠原告郑红英货款1600240元。后原告郑红英因催讨未果于2013年8月12日诉至本院。
另查明，被告江阴民建公司转包给被告方绪寨施工的110kv炼钢变电所工程、一轧办公楼工程及二号连铸水处理工程、变电所svc室工程已经湖北新冶钢有限公司验收合格并予以了结算，截至2013年2月5日被告江阴民建公司已给付被告方绪寨工程款2100万元，被告方绪寨于同日出具的承诺书亦称“新冶钢下来的款江阴民建以（已）付清……本人应付款与江阴民建无关”。
还查明，被告方绪寨因涉嫌“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”已被公安机关立案侦查，其涉嫌伪造的印章中有“江阴市民用建筑安装有限公司”、“湖北新冶钢有限公司合同专用章”、“湖北新冶钢有限公司工程项目部”等公章十枚。
本院认为，债务应当清偿。原告郑红英与被告方绪寨之间基于买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告方绪寨作为债务人应当承担清偿责任，为此原告郑红英要求被告方绪寨支付工程材料欠款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告江阴民建公司已将工程项目转包给被告方绪寨施工，双方亦明确约定施工期间由被告方绪寨包工包料，而被告方绪寨在与原告郑红英交易过程中并未明示也没有江阴民建公司特别授权其系代表被告江阴民建公司从事职务行为，且原告郑红英、被告方绪寨提交的证据均不足以证明交易过程中被告方绪寨所从事的行为为职务行为，为此被告方绪寨就本案提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。工程完工结算后，被告方绪寨已明确表示江阴民建公司工程款已付清，其应付款与江阴民建公司无关。综上所述，因被告江阴民建公司不是买卖合同的相对人，原告郑红英向其主张权利依据不足，被告江阴民建公司就此提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告方绪寨于本判决生效之日起十日内支付原告郑红英工程材料款1600240元及利息（利息以1600240元为基数，从原告向法院主张权利即2013年8月12日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告郑红英提出的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19202元、保全费5000元，由被告方绪寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币19202元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵 钧
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 柯友广
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶 畅