河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初892号
原告刘云庆。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳，该公司经理。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告刘云庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云庆的委托代理人王静、被告人保公司的委托代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云庆诉称，2015年5月19日，原告在被告处购买国内公路货物运输定额保险一份，保险期间自2015年5月19日至2016年5月19日。2015年7月30日10时5分，原告雇佣的司机陈军驾驶冀F×××××号车辆在运输货物途中，由于驾驶不当造成货物脱落，油污路面。就发生的事故，石家庄赵县公路路政执法大队作出（2015）1400092号决定书，原告为此支付行政罚款1200元、施救费1万元、货物损失82000元。对原告支付的相关损失，原告向被告提出理赔申请，被告给付理赔款数额过低。原告为维护自己的合法权益，提出诉讼，请求法院判令被告给付原告支付的施救费、路产损失、货物损失93200元，诉讼费用由被告负担。
被告人保公司辩称，事故发生后，原告没有向被告报案，原告应对是否属于保险事故承担责任。车辆是在正常行驶途中发生的事故，不存在交通事故，不存在装货、卸货或转载等情况下的事故，不属于保险赔偿的情形。因此不属于公路货物运输定额保险规定的赔偿范围，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月19日，原告就冀F×××××、冀F×××××挂车辆在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日，保险金额为20万元。2015年7月28日，原告与陈伟科签订运输合同，原告为陈伟科将45吨机床一台从河北文安运到永年，运输费用12000元，货到付清。2015年7月30日10时5分，原告雇佣的司机陈军驾驶冀F×××××号车辆沿定魏线由北向南行至东王庄南口时，由于驾驶不当造成车载货物（冷镦机）掉落、油污路面。当日，赵县公路路政执法大队作出（2015）赵路决字NO.01400092交通具体行政行为决定书和（2015）赵路违字NO.01400327交通违法行为通知书，决定对陈军罚款1200元。陈军当日交纳罚款1200元。原告因施救掉落货物支出施救费1万元。2015年8月2日，陈军与货主陈伟科达成协议，因事故造成货物损坏赔偿陈伟科82000元，当日原告在中国农业银行河北省分行通过卡卡转账支付陈伟科70000元，其余赔偿款以陈伟科应支付原告的12000元运输费用抵顶。
事故发生后，原告向被告报案，理赔人员在出险后第一时间进行查勘处理。经原告同意，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托河北天元保险公估有限公司对冷镦机的损失情况进行确定。2015年12月14日，河北天元保险公估有限公司作出TY2015-FC0283号公估报告书，确定冷镦机的损失金额为61500元。后原告向被告索赔，双方因赔偿金额发生纠纷。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供了原告的身份证、冀F×××××、冀F×××××挂机动车行驶证、陈军的驾驶证及从业资格证、国内公路货物运输定期定额保险单、运输合同、赵县公路路政执法大队作出的交通具体行政行为决定书和交通违法行为通知书及1200元的收据、1万元施救费的发票（原告称是用当时的收据在事后换的税票）、陈军与陈伟科达成的协议、通过中国农业银行河北省分行支付陈伟科7万元的转账凭证、公估报告书中的出险通知书、询问笔录和查勘记录。被告的质证意见是：各种证件需要法庭核实。对原告在被告处投保的事实认可。交通具体行政行为决定书是行政机关对油污路面进行的处罚，赵县公路路政执法大队不是事故原因的认定机关，无权对事故原因进行调查，决定书不能作为原告主张的事故发生原因的证据。交通违法行为通知书及1200元的收据与本案没有关联性，油污路面造成的罚款与货损没有关系，且指向案外人陈军，不是对原告本人的处罚。施救费发票时间为2016年4月14日，没有施救协议和施救的时间和内容，投保的车辆没有发生交通事故也没有受损，不可能产生施救费用，发票与本案没有关联性。赔偿协议的双方均为案外人，是否本人签名无从考证，协议没有写明冷镦机是否本案车辆装载，协议不具有真实性、合法性和关联性。原告主张的82000元并非完全为货物损失，7万元的货损证据不足，应由专业鉴定机构鉴定。转账凭证不能证实转出方和收款方。对原告提交的出险通知书、询问笔录和查勘记录的真实、合法、关联性不认可，均为复印件，询问时间并非事故的发生时间，笔录内容是陈军的单方面陈述，查勘时间是2015年8月8日，保险公司没有在第一时间接到报案，免赔20%。
被告向本院提供了公路货物运输定额保险条款、国内公路货物运输保险投保单、特别约定清单、公估报告书。原告的质证意见是：对保险条款和特别约定清单的真实性没有异议。投保单为复印件，应核实与原件是否一致。被告提供的这些证据均为被告的格式条款，即使在声明中有原告的签字，也不能等同于保险法规定的保险公司对免责条款向投保人履行了告知义务。本案是汽车碰撞石头造成，是对运输工具操作不当造成，应属理赔范围。免责条款没有注明操作不当造成货物损失为免赔范围，保险公司没有按条款履行告知义务，免责条款和特别条款对原告不能生效。公估报告书是保险公司单方委托，只认可报告中相关笔录和事故的发生经过和出险时间。对物品的实际价格鉴定数额偏低，应以原告已支付的实际赔偿数额为准。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间就冀F×××××、冀F×××××挂车辆订立的国内公路货物运输定期定额保险合同，合法有效，应受法律保护。原告在如约交纳保险费后，在合同约定的保险期间发生了合同约定的保险责任事项，被告应按照保险法及保险合同的约定向原告履行给付保险金的义务。本案中的事故情况不属于《公路货物运输定额保险条款》责任免除的情况，被告应当对运输车辆上的保险货物所遭受的损失和费用负责赔偿。其中的货物损失，原告以运输合同和原告与货主达成的协议向货主支付赔偿款为依据，即82000元，向被告主张权利，被告不认可，原告对此未提交专业机构的鉴定，原告的现有证据不足以证实其主张的货物损失数额。公估报告书是经原告同意、由被告的上级公司委托有资质的鉴定机构作出的，本院依据该公估报告书确定的损失金额认定货物损失，即61500元。保险条款已经约定发生事故时因施救或保护货物所支付的直接合理费用由保险人负责赔偿，原告主张的1万元施救费，本院予以支持。原告主张的1200元罚款和其他款项，不属于运输车辆上的保险货物所遭受的损失，本院不予支持。保单及投保单只能证实被告将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向原告做了明确说明，但不能证实被告将《特别约定清单》中的除外保险标的、除外责任、免赔率等事项向原告做了明确说明，《特别约定清单》对原告不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司赔偿原告货物损失61500元、施救费10000元，共计71500元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告刘云庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告刘云庆负担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年六月十日
书记员 耿胜意