wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3658号
原告：唐巍，男，汉族，1981年5月16日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：杨小锁，男，汉族，1983年8月7日生，住常州市金坛区。
被告：苏燕燕，女，汉族，1984年8月22日生，住常州市金坛区。
被告：杨保全，男，汉族，1954年8月20日生，住常州市金坛区。
被告：唐巍生，男，汉族，1981年2月5日生，住常州市金坛区。
原告唐巍诉被告杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小锁立即返还原告代偿的借款110万元，并支付从2016年11月18日起至该款全部还清之日止的按银行同期借款利率计算的利息损失；2、判令被告苏燕燕、杨保全、唐巍生对被告杨小锁上述不能清偿部分各按25%向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年9月24日，杨小锁与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订1份最高额借款合同，由江南银行向其发放最高额度110万元的借款。同日，唐巍、苏燕燕、杨保全、唐巍生与江南银行签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。2014年9月26日，江南银行向杨小锁出借了110万借款。2015年6月30日，江南银行将该债权转让给常州金和航运有限公司（以下简称金和公司）。随后，金和公司提起诉讼，金坛法院作出（2015）坛商初字第0475号民事判决，唐巍履行该判决代杨小锁向金和公司归还了110万借款。现原告有权依法向借款人追偿，并要求其他连带责任保证人按25%的比例承担清偿责任。
被告杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）坛商初字第0475号民事判决书、执行和解协议书、微信聊天记录、工行汇款明细单。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月24日，江南银行与杨小锁签订1份最高额借款合同，约定在2014年9月24日至2015年9月24日期间，江南银行向杨小锁发放最高额度为110万元的贷款；借款的金额、期限、利率等以借款借据为准；按月计息，利随本清，若逾期还款，银行有权宣布贷款立即到期，并按所执行的贷款利率上浮50%计收利息。同日，江南银行与苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生签订最高额保证合同，约定苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生为杨小锁上述借款合同，提供连带责任保证担保；担保的最高借款本金为110万元，担保范围包括借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金等，保证期间为借款期满后2年；无论债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无条件放弃抗辩权。
2014年9月26日，江南银行按约向杨小锁发放了110万元借款，还款日期为2015年9月24日。借款后，杨小锁未按约还款。2015年6月30日，江南银行对杨小锁享有的债权（包括上述110万元借款债权）转让给金和公司。随后，江南银行将债权转让的事实通知了杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生。金和公司随后起诉杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生。本院于2015年12月12日作出（2015）坛商初字第0475号民事判决书，判决杨小锁向金和公司支付受让的110万借款本金及利息，并由苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生承担连带清偿责任。该判决生效后，金和公司申请强制执行，唐巍与金和公司达成执行和解协议，2016年11月18日向其履行了110万元保证责任。
本院认为，本案中当事人之间签订的借款合同、保证合同及债权转让合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经生效法律文书确认，故均合法有效，对当事人均具有法律约束力。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。现原告作为连带责任保证人，已代借款人杨小锁向金和公司偿还了借款110万元，唐巍有权向杨小锁追偿，同时有权要求其他连带保证人苏燕燕、杨保全、唐巍生分担，因未约定分担比例，则对向杨小锁不能追偿的部分，由连带保证人平均分担，故原告提出的要求杨小锁偿还代偿的110万借款及相应的利息，并对其不能追偿的部分由其他连带保证人按25%比例分担，该主张合法有据，本院予以支持。被告杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小锁于本判决生效之日起三十日内返还原告唐巍代偿的借款110万元，并支付从2016年11月18日起至该款全部还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告苏燕燕、杨保全、唐巍生对上述还款义务，在被告杨小锁不能清偿的范围内，各按25%的比例向原告唐巍承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员
华芸二〇一七年十一月十七日书记员符益馨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3658号原告：唐巍，男，汉族，1981年5月16日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被告：杨小锁，男，汉族，1983年8月7日生，住常州市金坛区。被告：苏燕燕，女，汉族，1984年8月22日生，住常州市金坛区。被告：杨保全，男，汉族，1954年8月20日生，住常州市金坛区。被告：唐巍生，男，汉族，1981年2月5日生，住常州市金坛区。原告唐巍诉被告杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小锁立即返还原告代偿的借款110万元，并支付从2016年11月18日起至该款全部还清之日止的按银行同期借款利率计算的利息损失；2、判令被告苏燕燕、杨保全、唐巍生对被告杨小锁上述不能清偿部分各按25%向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年9月24日，杨小锁与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订1份最高额借款合同，由江南银行向其发放最高额度110万元的借款。同日，唐巍、苏燕燕、杨保全、唐巍生与江南银行签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。2014年9月26日，江南银行向杨小锁出借了110万借款。2015年6月30日，江南银行将该债权转让给常州金和航运有限公司（以下简称金和公司）。随后，金和公司提起诉讼，金坛法院作出（2015）坛商初字第0475号民事判决，唐巍履行该判决代杨小锁向金和公司归还了110万借款。现原告有权依法向借款人追偿，并要求其他连带责任保证人按25%的比例承担清偿责任。被告杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）坛商初字第0475号民事判决书、执行和解协议书、微信聊天记录、工行汇款明细单。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年9月24日，江南银行与杨小锁签订1份最高额借款合同，约定在2014年9月24日至2015年9月24日期间，江南银行向杨小锁发放最高额度为110万元的贷款；借款的金额、期限、利率等以借款借据为准；按月计息，利随本清，若逾期还款，银行有权宣布贷款立即到期，并按所执行的贷款利率上浮50%计收利息。同日，江南银行与苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生签订最高额保证合同，约定苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生为杨小锁上述借款合同，提供连带责任保证担保；担保的最高借款本金为110万元，担保范围包括借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金等，保证期间为借款期满后2年；无论债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无条件放弃抗辩权。2014年9月26日，江南银行按约向杨小锁发放了110万元借款，还款日期为2015年9月24日。借款后，杨小锁未按约还款。2015年6月30日，江南银行对杨小锁享有的债权（包括上述110万元借款债权）转让给金和公司。随后，江南银行将债权转让的事实通知了杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生。金和公司随后起诉杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生。本院于2015年12月12日作出（2015）坛商初字第0475号民事判决书，判决杨小锁向金和公司支付受让的110万借款本金及利息，并由苏燕燕、杨保全、唐巍、唐巍生承担连带清偿责任。该判决生效后，金和公司申请强制执行，唐巍与金和公司达成执行和解协议，2016年11月18日向其履行了110万元保证责任。本院认为，本案中当事人之间签订的借款合同、保证合同及债权转让合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经生效法律文书确认，故均合法有效，对当事人均具有法律约束力。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。现原告作为连带责任保证人，已代借款人杨小锁向金和公司偿还了借款110万元，唐巍有权向杨小锁追偿，同时有权要求其他连带保证人苏燕燕、杨保全、唐巍生分担，因未约定分担比例，则对向杨小锁不能追偿的部分，由连带保证人平均分担，故原告提出的要求杨小锁偿还代偿的110万借款及相应的利息，并对其不能追偿的部分由其他连带保证人按25%比例分担，该主张合法有据，本院予以支持。被告杨小锁、苏燕燕、杨保全、唐巍生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小锁于本判决生效之日起三十日内返还原告唐巍代偿的借款110万元，并支付从2016年11月18日起至该款全部还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告苏燕燕、杨保全、唐巍生对上述还款义务，在被告杨小锁不能清偿的范围内，各按25%的比例向原告唐巍承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤震球人民陪审员  汪小芳人民陪审员     华芸二〇一七年十一月十七日书记员符益馨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第169号
原公诉机关曲靖市师宗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦晨榕，男，汉族，1992年5月19日生于云南省师宗县，初中文化，无业。因涉嫌合同诈骗一案，于2014年8月29日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月30日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人窦晨榕犯合同诈骗罪一案，于二0一五年三月三日作出（2015）麒刑初字第44号刑事判决，被告人窦晨榕不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。
原判认定，1、2014年4月26日，被告人窦晨榕通过网络制作假房产证和土地使用证，并以此作为抵押签订合同向梁某齐借款人民币20万元，付6分的利息，借期两个月。扣除一个月利息后，被告人窦晨榕拿到人民币18.8万元，后梁某齐多次寻找窦晨榕未果，房产证和土地使用证经房管局鉴定是属伪造。2、2013年12月17日，被告人窦晨榕与云南省昆明市明昌汽车租赁有限公司签订租车协议，租赁一辆车牌号为云AT7X**的黑色奥迪轿车，经鉴定价值人民币32万元，租期10天，租金1000元每天，付了10000元押金。使用三个月后，被告人窦晨榕将该车的行车证、保险卡等伪造成自己的，并将该车以17万元价格与周国彬的一辆白色北京现代车进行兑换，由周国彬再补偿窦晨榕人民币8万元，随后被告人窦晨榕便失去联系。该车辆已被追回，被告人窦晨榕案发后归还了周国彬的损失。3、2014年1月7日，被告人窦晨榕再次向租车行租赁一辆“卡宴”车，经鉴定价值人民币42万元，后伪造该车行车证后作为抵押签订借款协议向彭某毅经营的曲靖“金记寄售商行”借款人民币30万元。案发后被告人窦晨榕已赔偿彭某毅的30万元借款，车辆已被追回。4、被告人窦晨榕分别于2014年3月18日、24日从云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司曲靖麒麟北路店分别租赁车牌为云ABXX**、云ABXX**的黑色本田雅阁轿车，经鉴定总价值人民币34万元，租期均为1个月。后被窦晨榕将租赁的两辆车以7万元每辆的价格出卖。现云ABXX**本田雅阁轿车已追回，并退还失主。云ABXX**本田雅阁轿车未追回。5、2014年4月26日，被告人窦晨榕到曲靖市麒麟区汇众租车行租了一辆车牌号为云ABXX**的银灰色蒙迪欧轿车，经鉴定价值人民币7万元，一辆车牌号为云D2XXX**的银灰色东风标致轿车，经鉴定价值人民币5万元。后蒙迪欧轿车被窦晨榕的朋友方某作抵押借款2万元；被告人窦晨榕伪造了东风标致轿车的车辆转押协议、承诺书、收据、房产证等证件向朱某洪借款3万元。到期后，租车行多次打电话催要两辆车，被告人窦晨榕采取各种理由不归还两辆汽车，后该两辆车辆被租车行找到，并在公安机关协助下追回。
上述事实有户口证明、抓获经过、证人证言、虚假土地使用证、虚假房屋所有权证、鉴定意见书、情况说明以及被告人窦晨榕的供述等证据予以证明。
一审法院根据以上事实和证据，认为被告人窦晨榕以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人窦晨榕的辩解意见及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人窦晨榕坦白认罪，退赔部分赃款，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人窦晨榕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。
宣判后，被告人窦晨榕上诉认为在签订租车合同时没有占有的故意，使用的是真实身份和信息，租车是为了撑面子，而不是以非法占有为目的，因此不构成合同诈骗罪。侦查阶段未将鉴定结论告知被告人，鉴定人员没有收集车辆参数，认定价格不客观公正，未告知鉴定人员姓名及基本信息，否定了被告人享有的申请回避及重新鉴定的权利。
二审查明的事实与证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）窦晨榕以非法占有为目的，在签订合同以及履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。窦晨榕上诉认为其租车之时没有非法占有的目的，但其无论是在签订合同之初或是履行合同过程中产生犯意，均不影响本罪的成立；卡宴车的非法质押，是其认可并参与其中，无论租车合同是否为其所签，亦不影响非法占有的行为。鉴定结论经程序补充，原审被告人质证后无异议，应作为本案证据使用。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钟
审判员 柏桦
审判员 邓义
二〇一五年七月三十一日
书记员 张春
-1-
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初80号
原告：李玉梅，女，1986年8月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：张质柱，男，1988年12月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：刘海燕，女，1992年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告李玉梅与被告张质柱、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告张质柱、刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告李玉梅偿还借款本金256000元及利息约40000元（利息计算：从2016年4月25日起至还清之日止按年利率24%计付）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告张质柱因经商资金周转困难，于2016年4月25日向原告李玉梅借款256000元，双方签订借款协议并交原告收执。借款期限届满，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不归还。
被告张质柱、刘海燕未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张质柱、刘海燕于2014年1月22日登记结婚。被告张质柱以经商需资金周转为由，向原告提出借款200000元。2015年10月19日，原告通过银行转账交付被告张质柱200000元。2015年10月30日起至2016年1月14日止，被告张质柱先后偿还原告借款共计17000元。2016年4月25日，被告张质柱与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并补签了借款本金为256000元的借款协议，约定借款期限从2016年4月25日至2016年5月25日，到期还本息及相关费用共计263680元，逾期违约金为每日500元。借款期限过后，被告张质柱先后偿还原告借款共计65000元。余款经原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，法院主持双方当事人进行调解，在调解过程中双方一致确认被告张质柱尚欠原告李玉梅借款本金210000元，原告张玉梅主张从2017年1月6日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息。
本院认为，被告张质柱向原告借款，有被告张质柱签名及捺手印的借款协议及原告提供的转账凭证等证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告张质柱未按约定还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告张质柱偿还借款于法有据，应予支持，偿还的借款数额以原、被告在调解过程中一致确认的被告张质柱尚欠原告李玉梅借款本金210000元为准。原、被告在借款协议中约定了借款利息和借款期限，应视为定期有息借款，故原告要求被告张质柱从2017年1月6日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息的请求，在法律规定的范围内，本院予以支持。同时上述债务是两被告在夫妻关系存续期间生产经营和家庭生活所形成的债务，依法属于夫妻共同债务，被告刘海燕依法需对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张质柱、刘海燕连带偿还原告李玉梅借款本金210000元，并支付该款从2017年1月6日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
本案受理费5740元，适用简易程序审理减半收取为2870元，由原告李玉梅负担870元，由被告张质柱、刘海燕共同负担2000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一七年四月八日
书记员 吴添霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初80号原告：李玉梅，女，1986年8月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：张质柱，男，1988年12月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：刘海燕，女，1992年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告李玉梅与被告张质柱、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告张质柱、刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告李玉梅偿还借款本金256000元及利息约40000元（利息计算：从2016年4月25日起至还清之日止按年利率24%计付）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告张质柱因经商资金周转困难，于2016年4月25日向原告李玉梅借款256000元，双方签订借款协议并交原告收执。借款期限届满，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒不归还。被告张质柱、刘海燕未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张质柱、刘海燕于2014年1月22日登记结婚。被告张质柱以经商需资金周转为由，向原告提出借款200000元。2015年10月19日，原告通过银行转账交付被告张质柱200000元。2015年10月30日起至2016年1月14日止，被告张质柱先后偿还原告借款共计17000元。2016年4月25日，被告张质柱与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并补签了借款本金为256000元的借款协议，约定借款期限从2016年4月25日至2016年5月25日，到期还本息及相关费用共计263680元，逾期违约金为每日500元。借款期限过后，被告张质柱先后偿还原告借款共计65000元。余款经原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，法院主持双方当事人进行调解，在调解过程中双方一致确认被告张质柱尚欠原告李玉梅借款本金210000元，原告张玉梅主张从2017年1月6日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息。本院认为，被告张质柱向原告借款，有被告张质柱签名及捺手印的借款协议及原告提供的转账凭证等证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告张质柱未按约定还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告张质柱偿还借款于法有据，应予支持，偿还的借款数额以原、被告在调解过程中一致确认的被告张质柱尚欠原告李玉梅借款本金210000元为准。原、被告在借款协议中约定了借款利息和借款期限，应视为定期有息借款，故原告要求被告张质柱从2017年1月6日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息的请求，在法律规定的范围内，本院予以支持。同时上述债务是两被告在夫妻关系存续期间生产经营和家庭生活所形成的债务，依法属于夫妻共同债务，被告刘海燕依法需对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张质柱、刘海燕连带偿还原告李玉梅借款本金210000元，并支付该款从2017年1月6日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。本案受理费5740元，适用简易程序审理减半收取为2870元，由原告李玉梅负担870元，由被告张质柱、刘海燕共同负担2000元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宇二〇一七年四月八日书记员 吴添霞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3718号
原告：余秀金，男，1955年出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
原告：余小东，男，1980年出生，汉族，农民，大专文化程度，住址同上。
原告：余小趁，女，1987年出生，汉族，农民，中专文化程度，住址同上。
三原告的委托诉讼代理人：职占久，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：张初一，男，1970年出生，汉族，农民，住河南省沁阳市。
被告：沁阳市德泰源运输有限公司。住所地：沁阳市。统一社会信用代码9141088207940076XW。
法定代表人：丁忠胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。统一社会信用代码91410800574957020E。
诉讼代表人：季德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚兵，男，该公司员工。
原告余秀金、余小东、余小趁与被告张初一、沁阳市德泰源运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告余秀金、余小东、余小趁于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余秀金、余小东、余小趁申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余秀金、余小东、余小趁撤诉。
案件受理费6224元，减半收取计3112元，由原告余秀金、余小东、余小趁负担。
代理审判员 宋旷哲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵艳利
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执310号
申请执行人：张福刚，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：贾善君，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
张福刚与贾善君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）鲁1521民初3056号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人贾善君于本判决生效后十日内偿还申请执行人张福刚借款11万元及利息。被执行人贾善君未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张福刚申请法院强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2018年2月6日、4月11日、5月7日分别对被执行人工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了司法查询。2018年5月8日，查封了被执行人所有的车辆，但因未实际扣押无法处置。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3056号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额11万元及相应利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费3708元和执行费1550元，被执行人履行执行费917.7元，剩余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年五月九日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执310号之一
申请执行人：张福刚，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：贾善君，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3056号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾善君银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执310号之二
申请执�人：张福刚，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：贾善君，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3056号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾善君银行存款12万元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执310号申请执行人：张福刚，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：贾善君，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。张福刚与贾善君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）鲁1521民初3056号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人贾善君于本判决生效后十日内偿还申请执行人张福刚借款11万元及利息。被执行人贾善君未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张福刚申请法院强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年2月6日、4月11日、5月7日分别对被执行人工商登记信息、房产登记信息、车辆信息及银行存款信息进行了司法查询。2018年5月8日，查封了被执行人所有的车辆，但因未实际扣押无法处置。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初3056号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额11万元及相应利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费3708元和执行费1550元，被执行人履行执行费917.7元，剩余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一八年五月九日书记员 李玉珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2963号
原告：梁正桂，男，1957年7月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：周家勇，男，1979年1月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：温志娟，女，1979年5月19日生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告梁正桂诉被告周家勇、温志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁正桂到庭参加诉讼，被告周家勇、温志娟经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁正桂向本院提出诉讼请求：1.周家勇、温志娟归还原告借款本金700000元并支付利息（利息计算方法：以本金700000元为基数，从2014年7月8日起至周家勇、温志娟实际清偿借款本金之日止，按年利率18％计付）；2.周家勇、温志娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周家勇与温志娟是夫妻关系。周家勇向梁正桂借款700000元，借款期限届满，周家勇与温志娟未依约归还借款。
周家勇、温志娟未作答辩。
梁正桂围绕诉讼请求依法提交了借条，周家勇、温志娟未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周家勇、温志娟经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。梁正桂提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对梁正桂提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年7月8日期间，周家勇陆续向梁正桂借款共计700000元，梁正桂已依约将上述借款交付周家勇。2014年7月8日，周家勇向梁正桂出具1份《借条》，记载：“今本人借到梁正桂现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元），按月息2.5%支付利息、资金占用金。借期为壹年，到期现金归还”，周家勇在落款处签名捺印。借款发生后，周家勇未依约归还借款，亦未向梁正桂支付借款利息。现借款期限届满，经追索未果，梁正桂诉至本院如上所请。
另查明，周家勇与温志娟系夫妻关系，两人于1998年9月30日登记结婚，2014年10月28日离婚，2014年12月3日复婚，该事实已经本院（2015）北民一初字第851号民事判决书予以确认，该文书已生效。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，周家勇向梁正桂借款700000元，有《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满，周家勇未依约还款，现梁正桂要求周家勇归还借款700000元有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定借款利息按月利率2.5%计算，周家勇未依约支付利息，现梁正桂要求周家勇从2014年7月8日起至实际清偿债务之日止，按年利率18%计付利息，未违法法律规定，本院予以支持。
关于本案是否是夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于周家勇、温志娟婚姻关系存续期间，故本院认定本案借款为周家勇与温志娟的夫妻共同债务，梁正桂要求温志娟与周家勇共同偿还本案借款及利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周家勇、温志娟于本案判决生效之日起十日内共同向原告梁正桂偿还借款本金700000元并支付利息（利息计算方法：以本金700000元为基数，从2014年7月8日起至被告周家勇、温志娟实际清偿债务之日止，按年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费700元，合计11500元（原告梁正桂已预交），由被告周家勇、温志娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘春霞
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢玲梦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初2963号原告：梁正桂，男，1957年7月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被告：周家勇，男，1979年1月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：温志娟，女，1979年5月19日生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告梁正桂诉被告周家勇、温志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁正桂到庭参加诉讼，被告周家勇、温志娟经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁正桂向本院提出诉讼请求：1.周家勇、温志娟归还原告借款本金700000元并支付利息（利息计算方法：以本金700000元为基数，从2014年7月8日起至周家勇、温志娟实际清偿借款本金之日止，按年利率18％计付）；2.周家勇、温志娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周家勇与温志娟是夫妻关系。周家勇向梁正桂借款700000元，借款期限届满，周家勇与温志娟未依约归还借款。周家勇、温志娟未作答辩。梁正桂围绕诉讼请求依法提交了借条，周家勇、温志娟未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周家勇、温志娟经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。梁正桂提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对梁正桂提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年7月8日期间，周家勇陆续向梁正桂借款共计700000元，梁正桂已依约将上述借款交付周家勇。2014年7月8日，周家勇向梁正桂出具1份《借条》，记载：“今本人借到梁正桂现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元），按月息2.5%支付利息、资金占用金。借期为壹年，到期现金归还”，周家勇在落款处签名捺印。借款发生后，周家勇未依约归还借款，亦未向梁正桂支付借款利息。现借款期限届满，经追索未果，梁正桂诉至本院如上所请。另查明，周家勇与温志娟系夫妻关系，两人于1998年9月30日登记结婚，2014年10月28日离婚，2014年12月3日复婚，该事实已经本院（2015）北民一初字第851号民事判决书予以确认，该文书已生效。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，周家勇向梁正桂借款700000元，有《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满，周家勇未依约还款，现梁正桂要求周家勇归还借款700000元有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定借款利息按月利率2.5%计算，周家勇未依约支付利息，现梁正桂要求周家勇从2014年7月8日起至实际清偿债务之日止，按年利率18%计付利息，未违法法律规定，本院予以支持。关于本案是否是夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于周家勇、温志娟婚姻关系存续期间，故本院认定本案借款为周家勇与温志娟的夫妻共同债务，梁正桂要求温志娟与周家勇共同偿还本案借款及利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周家勇、温志娟于本案判决生效之日起十日内共同向原告梁正桂偿还借款本金700000元并支付利息（利息计算方法：以本金700000元为基数，从2014年7月8日起至被告周家勇、温志娟实际清偿债务之日止，按年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费700元，合计11500元（原告梁正桂已预交），由被告周家勇、温志娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  潘春霞人民陪审员  何 丽人民陪审员  何燕玲二〇一七年四月十日书 记 员  卢玲梦
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终584号
原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付强，男，1989年11月23日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，群众，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，捕前住峰峰矿区。2006年4月4日因犯故意伤害罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑五年。2011年8月30日因犯故意伤害罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年。2013年1月18日因犯寻衅滋事罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年。2014年8月22日因犯寻衅滋事罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人付强犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）冀0406刑初185号刑事判决，原审被告人付强不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人(原审被告人)付强申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)付强申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)付强撤回上诉。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406刑初185号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 王 唯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终584号原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）付强，男，1989年11月23日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，群众，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，捕前住峰峰矿区。2006年4月4日因犯故意伤害罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑五年。2011年8月30日因犯故意伤害罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年。2013年1月18日因犯寻衅滋事罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年。2014年8月22日因犯寻衅滋事罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人付强犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）冀0406刑初185号刑事判决，原审被告人付强不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人(原审被告人)付强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)付强申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)付强撤回上诉。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406刑初185号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  闫 艳二〇一七年九月十八日书记员  王 唯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5002号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，行长。
被告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6700号。
法定代表人：张友吉，总经理。
被告：张友吉，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：翟红，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与百仪家具有限公司（以下简称百仪家具公司）、张友吉、翟红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告兴业银行合肥分行诉请判令：1、判令被告一百仪家具有限公司立即向原告支付借款本金1800万元、利罚息818583.52元（暂计至2016年7月11日，此后以18818583.52元为基数，按合同约定计至本息付清日止）、实现债的费用400279元；2、判令被告二张友吉、被告三翟红对被告一百仪家具有限公司所负债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告一百仪家具有限公司提供的抵押土地及房产（证号：合包河××号、房权证合产字第××号）享有优先受偿权；4、判令本案的全部诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2015年5月13日，原告同被告一百仪家具有限公司（以下简称“百仪家具”）签订编号为1507授005《融资额度总合同》，合同约定：经被告一百仪家具申请，原告经审核同意给予被告一融资，融资最高本金限额为人民币2400万元整，额度融资有效使用期限为12个月，自2015年5月13日至2016年5月13日。合同另约定：原告和被告一百仪家具均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，应当承担相应的违约责任。为保障《融资额度总合同》的履行，2015年5月13日，原告同被告一百仪家具签订编号为1507授005B《最高额抵押合同》一份。约定被告一百仪家具以自有土地及房产（证号：合包河××号、房权证合产字第××号)为其在一定期限内连续向原告借款发生的债务提供最高额抵押担保，抵押额度有效期自2015年5月13日至2016年5月13日止，抵押最高本金限额为2400万元，并在合肥市房地产产权监理处办理了抵押登记（证号：房地产他证合产字第××号）；担保范围为抵押额度有效期内发生的抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。同日，原告同被告二张友吉、被告三翟红签订编号为1507授005A《最高额保证合同》一份，合同约定被告二、被告三自愿为被告一百仪家具与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期、保证最高本金限额以及保证范围同《最高额抵押合同》约定一致。上述各项合同签订后，2015年5月14日，原告与被告一百仪家具签订编号为1507授005贷001号《流动资金借款合同》一份，合同约定原告给予被告一借款1800万元，借款期限为1年，自2015年5月14日至2016年5月13日止；借款利率根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变。借款利率定价公式：借款利率=定价基准利率+1.835%；借款利息偿还方式为每季末月的20日为结息日，被告一百仪家具应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。合同另约定若被告一没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息，原告有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息；对未按时支付的利息，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；若百仪家具未按约定方式进行借款资金支付，原告有权提起诉讼或仲裁要求百仪家具清偿借款本息，原告实现债权的费用（指通过诉讼等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）由百仪家具承担。借款合同签订后，原告依约于2015年5月14日一次性向被告一百仪家具发放款额共计1800万元整。但在合同履行期内，被告一并未按期还本付息，原告多次向各被告催讨无果，截至2016年7月11日，累计已拖欠原告借款本金1800万元、利罚息818583.52元。原告认为，原被告间的合同合法有效。被告一百仪家具因在借款期内未按时足额偿还借款利息，原告有权依约要求其偿还借款本息并承担未按时足额偿还借款利息的违约金及实现债权的费用等，有权对被告一提供的抵押物享有优先受偿权。被告二、被告三作为连带保证人应依约承担连带保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院具状起诉，请依法判如所请。
被告百仪家具公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同中第十五条约定的管辖的内容并非被告百仪家具真实意思表示，在合同第十五条第二项空白处的“壹”并非被告百仪家具公司书写，签订合同时也没有此项内容。而被告百仪家具公司住所地为合肥市××区××路××号，故本案应由被告百仪家具公司合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认定，本案系金融借款合同纠纷，案涉融资额度总合同第十五条第二项约定，凡因本合同发生的任何争议，申请人和融资人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向融资人所在地之人民法院提起诉讼。本案原告兴业银行合肥分行住所地为合肥市××区××路××号，属合肥市庐阳区人民法院管辖。被告百仪家具公司提出管辖权异议，认为合同中的“壹”字并非被告百仪家具公司书写，对于管辖争议的约定不是被告百仪家具公司真实意思表示，但却未提供相应证据证明其异议主张成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告百仪家具有限公司对管辖权的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 亓 琪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1782号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉。
被告：陈杰。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2012年5月10日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表；中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××08的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截止2015年5月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计4888.13元（其中本金3813.28元、利息748.69元、滞纳金222.36元、其他费用103.80元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此起诉法院，请求判决被告偿还原告金穗贷记卡计至2015年5月27日的透支本息共计人民币合计4888.13元（其中本金3813.28元、利息748.69元、滞纳金222.36元、其他费用103.80元）。
被告陈杰未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.贷记卡基本信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈杰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告陈杰利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号40×××08）进行透支，截止2015年5月27日，共欠透支本金3813.28元、利息748.69元、滞纳金222.36元、其他费用103.80元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定归还透支本息，已构成违约，原告有权要求被告陈杰归还透支本金3813.28元并支付相应利息、滞纳金及其他费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金3813.28元和截止2015年5月27日的利息748.69元、滞纳金222.36元、其他费用103.80元，合计人民币4888.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一五年九月十日
代理书记员 邵斌青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2482号
原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。
法定代表人：田洪哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：程立影，女，1983年8月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市众城物业管理有限公司（以下简称众城物业）与被告程立影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众城物业委托诉讼代理人白冰、被告程立影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众城物业向本院提出诉讼请求：1.被告程立影向原告众城物业支付2013-2016年物业服务费8210.08元，违约金2996.64元；2.被告程立影按日1‰比率支付2017年1月1日至实际偿还之日止的违约金；3.被告承担本案的案件受理费及送达费。事实和理由：2013年1月1日，黑龙江省顺峰房地产开发有限公司与众城物业签订前期物业管理服务委托合同，服务期限三年，将香逸名苑小区委托原告实行物业管理服务，物业服务费每年每平24.78元。业主或使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费用的万分之五交纳滞纳金。2016年签订为期两年的前期物业管理服务委托合同，约定内容与之前合同相同。2013年11月19日，被告办理香逸名苑三期X号高层住宅楼X单元XXX室的入住手续，物业面积82.83平方米。被告自2013年至今一直未交纳物业费，经原告多次催邀未果，故诉至法院。
被告程立影辩称，被告不交物业费是有原因的，交房之前房屋暖气片丢失，始终未得到解决。房屋内房角漏水，报修未给予修理。2016年下半年，窗户的黑色封条和破碎玻璃物业同意更换也未解决。
原告众城物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程立影对原告众城物业提交的物业管理服务委托合同、入住及交接手续、房屋产权档案、收费许可均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、陈述及辩论意见，本院认定法律事实如下：黑龙江省顺峰房地产开发有限公司与众城物业签订了两份前期物业管理服务委托合同，合同约定：将香逸名苑三期委托众城物业实行物业管理服务。委托管理期限自2013年1月1日至2017年12月31日，物业管理服务费按每年每平方米24.78元收取。被告程立影于2011年11月26日在入伙会签表上签字，领取房间钥匙并办理入伙手续。因被告程立影拖欠2013年至2016年物业费，故原告众城物业诉至法院，请求依法判决：被告程立影向原告众城物业支付2013-2016年物业服务费8210.08元，违约金2996.64元；被告程立影按日1‰比率支付2017年1月1日至实际偿还之日止的违约金；被告程立影承担本案的案件受理费及送达费。
另查，被告程立影的房屋坐落于大庆市萨尔图区美兰街香逸名苑C03-1-501室，房屋建筑面积为82.83平方米。
本院认为，建设单位黑龙江省顺峰房地产开发有限公司与众城物业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告程立影没有依照合同约定按期交纳物业服务费，已经构成违约，应承担相应的违约责任，给付原告众城物业物业服务费及违约金。原告众城物业按照日1‰的比率向被告索要违约金，其索要违约金比率低于合同约定的3‰、5‰违约金比率，符合法律规定，本院对涉及违约金的两项诉讼请求予以支持。原告众城物业要求判决被告程立影承担送达费的诉讼请求未向本院举证证明，故对该项诉讼请求不予支持。被告程立影辩称交房之前房屋暖气片丢失始终未得到解决、房屋内房角漏水报修未给予修理等理由未向本院举证证明，故对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告程立影于本判决生效后立即给付原告大庆市众城物业管理有限公司物业管理费8210.08元、违约金2996.64元，共计11206.72元。
二、被告程立影按日1‰的比率给付2017年1月1日至实际偿还之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告程立影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 夏剑锋
二〇一七年八月四日
书记员 范宏彧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第86号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
委托代理人陈国军，男，汉族，永昌县农村信用合作联社南坝信用社主任。
被执行人侯彦平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社诉被执行人侯彦平借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）永东民初字第187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李永文于2014年7月16日向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月17日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款48561.36元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人魏兆福履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字第86号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴海霞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第111号
申请执行人李炜，女。
被执行执行人薛亮，男。
本院在执行李炜诉薛亮借贷纠纷一案中，强制执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第111号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6194号
原告：周明修，男，1970年5月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标、陈华，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：王建荣，男，1966年8月22日出生，汉族，住文成县。
本院于2017年7月4日受理原告周明修与被告王建荣买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判,于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周明修的委托诉讼代理人陈维标到庭参加诉讼，被告王建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明修向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款67870元及利息（以本金87870元为基数，从2016年11月16日起至2017年5月15日止；以本金67870元为基数，从2017年5月16日起至判决确定还款之日止，均按月利率1.2%计算）；2、诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告自愿放弃利息请求。事实与理由：2016年间，被告因承包工地需要钢材向原告购买，截至2016年11月6日，经结算，被告结欠原告钢材款87870元，被告因资金周转困难要求暂欠，为此，被告出具欠条一份，约定10日内还清，逾期按照月利率1.2%计算利息。此后，被告仅于2017年5月15日偿还2万元，剩余本金及利息至今拒不偿还。
被告王建荣未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告周明修提交了如下证据材料：
1、居民身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告结欠货款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告王建荣未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，欠条记载王建荣结欠周明修货款87870元等内容，并签有被告王建荣名字，本院予以确认。原告自认被告于2017年5月15日付款2万元，系对已不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王建荣因经营需要向原告购买钢材，2016年11月6日，双方进行结算，被告王建荣结欠原告货款87870元，并出具欠条一份。后经催讨，被告支付货款2万元，尚欠67870元未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告王建荣出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告王建荣尚欠原告货款67870元事实清楚，应予支付。原告放弃利息请求，系对已诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建荣应于本判决生效后十日内给付周明修货款67870元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，减半收取748元，由王建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾云县
二〇一七年八月十一日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20598号
原告：北海新中利贸易有限公司。住所地北海市北京路57号新中利大厦，统一社会信用代码914505007114695425。
法定代表人：陈武强，总经理。
委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：中山市全新厨柜有限公司。住所地中山市南朗镇翠亨村翠亨大道，统一社会信用代码914420006682310363。
法定代表人：杜计贤，总经理。
委托诉讼代理人：陶华贵，财务经理。
原告北海新中利贸易有限公司诉被告中山市全新厨柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐英，被告委托代理人陶华贵均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告诉称：被告在2011年11月8日至2012年8月13日期间向原告购买桦木、樱桃木、软枫等木材共九柜，总货款1195109.56元。第一柜货款于2012年5月18日结清。截至2015年6月3日，被告支付原告货款共1069707.08元，尚欠125402.48元。后双方于2012年5月10日签署《合作备忘录》，约定货款从签收木材之日起一个月内结清，逾期每月按实际货款总额1%支付利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：支付欠款本息共293933.62元（货款本金125402.48元，利息暂计至2016年9月19日为168531.14元）。诉讼期间，原告申请撤回对货款本金125402.48元的起诉。
原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：合作备忘录;第一柜货物的进口货物报关单、增值税缴款书、增值税发票及结算业务凭证;第二柜、第三柜货物的进口货报关单、增值税缴款书、被告收货凭证、增值税发票及结算业务凭证;第四柜、第五柜货物进口货物报关单、增值税缴款书、收货凭证（提货单）、增值税发票及结算业务凭证;第六柜、第七柜货物进口货物报关单、检验检疫通知、增值税缴款书、设备交接单及收货凭证。
被告辩称：被告已按照约定向原告付清货款，于2016年10月11日支付货款共125402.48元；《合作备忘录》表明原告木材有黑心的板材；《合作备忘录》第四条是对违约责任的约定，意思为多支付一个月的利息，并非每月均支付利息。
被告对其陈述的事实向本院提交的证据有：中国工商银行网上银行电子回单。
经审理查明,根据原告提供的进口货物报关单、增值税缴款书、增值税发票及结算业务凭证、收货凭证，原、被告在2011年11月8日至2012年8月13日（原告最后送货时间）有买卖桦木、樱桃木等货物的交易往来，货款总额1195109.56元。双方于2012年5月10日就往来货款的结算问题签订《合作备忘录》,主要记载以下事项：第1、2、3货柜对应货物的单价、总金额、还款日期；第4、5货柜单价、总金额253920.25元及“若甲方在2012年6月10日前付款，只须付清此金额，若甲方在2012年7月10日前付款，则须付清RMB256459.45”;“除了以上特殊案例处理办法外，所有新到货柜付款日期从甲方签收之日起一个月内结清货款的，按照实际价格计算总额付清。如果甲方在2个月内结清货款的，则在实际货款总额的基础上加收1%的利息”、“甲方付款期限不超过2个月，特殊情况须提前和乙方商量解决”。被告确认上述证据的真实性，对原告主张的送货及拖欠货款的事实亦予认可，其提交了中国工商银行网上银行电子回单为证，证实其已于2016年10月11日还清拖欠的货款125402.48元，原告对此予以确认。
诉讼期间，原告明确其主张的利息系因被告逾期支付货款125402.48元而产生，依据《合作备忘录》，具体计算方式为以125402.48元为基数，自2012年9月13日起按月利率1%计算。被告对此不确认，主张依据“如果甲方在2个月内结清货款的，则在实际货款总额的基础上加收1%的利息”的合同约定，其仅需按照1%的标准支付一个月的利息。
因被告未还欠款利息，原告遂于2016年9月26日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告针对涉案货款125402.48元已得到清偿均无异议，被告亦承认自2012年9月13日起存在逾期付款的事实。本案的争议焦点在于被告逾期支付上述货款给原告造成的利息损失应如何计算。针对该争议焦点，本院作如下分析论述。
原、被告在《合作备忘录》中针对货款的结算及偿还达成一致意见，其中约定的利息损失，其实质为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《合作备忘录》中的“除了以上特殊案例处理办法外，所有新到货柜付款日期从甲方签收之日起一个月内结清货款的，按照实际价格计算总额付清。如果甲方在2个月内结清货款的，则在实际货款总额的基础上加收1%的利息”即为对逾期付款违约金计算方法的约定，该条款从文义理解有两层意思：付款期限为买受人收货之日起一个月内；买受人未按期付款的，出卖人同意展期一个月，但应在尚欠货款的基础上加收1%的逾期付款利息。可见双方仅针对逾期一个月（截至2012年10月12日）的区间范围约定了违约金计算标准，对之后应如何计算未明确约定，该解释同时符合《合作备忘录》中对第4、5货柜“若甲方在2012年6月10日前付款，只须付清此金额，若甲方在2012年7月10日前付款，则须付清RMB256459.45”及“甲方付款期限不超过2个月，特殊情况须提前和乙方商量解决”的条款含义。故对于2012年10月12日之后的违约金的计算方法双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2012年10月13日至2016年10月11日之间的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于2012年9月13日至同年10月12日（逾期一个月）产生的违约金，双方约定按货款额1%计算，该标准明显过高，本院对其调整为按月利率2%(即年利率24%)计算,金额为2508元（125402.48元×2%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中山市全新厨柜有限公司应于判决生效之日起七日内向原告北海新中利贸易有限公司支付利息（2012年9月13日至2012年10月12日的利息为2508元；2012年10月13日至2016年10月11日的利息以125402.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告北海新中利贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元（原告已预交），由原告北海新中利贸易有限公司负担1178元，由被告中山市全新厨柜有限公司负担226元（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一七年六月三十日
书记员 陈体恒
罗鑫
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初789号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人苏龙跃，男，1992年5月16日出生，汉族，汉族，中专�化，住址福建省厦门市同安区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年5月26日被取保候审，2017年5月20日被继续取保候审，2017年7月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）808号起诉书指控被告人苏龙跃犯销售假药罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人苏龙跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人苏龙跃为牟取非法利益，违反国家药品监督管理法律法规，在其经营的位于厦门市同安区新民镇四口圳村496号的“厦门市亿名大药房”内非法销售药品。2016年5月25日18时许，被告人苏龙跃在上述店内被查获用于销售的药品“袋鼠精”6瓶（共36粒）、“蚁力神”2瓶（共20粒）、“金汉子”21盒（共21粒）、“海狗补肾”5瓶（共150粒）。经厦门市市场监督管理局认定，上述药品均系假药。
被告人苏龙跃到案后如实供述了上述事实。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、证人蔡某、连某的证言、厦门市市场监督管理局关于药品认定的意见、被告人的供述和辩解、到案经过的说明、户籍登记资料、其他法律文书等证据证明。
本院认为，被告人苏龙跃违反国家药品管理法律法规，�售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏龙跃到案后能如实供述罪行，本院依法从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏龙跃犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、缴获的假药“袋鼠精”6瓶（共36粒）、“蚁力神”2瓶（共20粒）、“金汉子”21盒（共21粒）、“海狗补肾”5瓶（共150粒），予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （倪宗泽）
人民陪审员 （陈慧玲）
人民陪审员 （苏丽英）
二〇一七年七月十二日
书记 员（ 吴伊 倩）
代书记员（ 林瑜 婷）
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6435号
原告冷冰霜，女，1990年9月26日生，汉族，住德惠市。
原告姜天石，男，1988年3月17日生，汉族，住德惠市。
被告高万程，男，1984年8月4日生，汉族，住德惠市。
被告王兆芳，女，成年人，汉族，住德惠市。
本院在审理原告冷冰霜、姜天石与被告高万程、王兆芳排
除妨害纠纷一案中，原告冷冰霜、姜天石于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冷冰霜、姜天石撤回对被告高万程、王兆芳的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，原告自行负担50.00元。邮寄送达费168.00元，返还原告。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1681号
案外人：彭国新，男，1959年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
本院在执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷（2005）沈法执字第70号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈中执字第70号。在执行中，本院于2008年11月7日轮候查封了被执行人辽宁中国城股份有限公司位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产，并于2017年9月26日作出公告，拟对上述房产进行评估、拍卖。案外人彭国新请求解除对该房产的执行。理由：1995年10月12日，案外人与被执行人签订了长期摊位租赁协议。当年是市政府退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳了入场经营保证金并经营至今，案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有对该房产的使用权，现在摊位正常经营，不能腾房，请求解除对该房产的执行。
本院查明，1999年11月17日，辽宁中国城股份有限公司将沈阳市铁西区景星南街X段X里的二层西部3948平方米，卷号为外股X-
X房产设定他项权利，权利人为中国建设银行沈阳皇姑支行。
本院2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区景星南街X段X里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务，财产权自裁定送达中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行时起转移。该裁定书送达中国建设银行股份有限公司的时间为2012年6月7日。
另查明，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表记载，辽宁中国城股份有限公司名下卷号为外股X-
X房产的旧址为沈阳市铁西区景星街X段X里，新址为沈阳市铁西区南九中路X号。
再查明，本案在审查期间，本院执行局于2017年12月1日作出公告，内容为：位于沈阳市铁西区南九中路3号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产已经不属于本案被执行人辽宁中国城股份有限公司所有，故对该房产不再进行处置。
本院认为，虽然本案发出公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖。但因（2008）沈中执字第119号执行裁定书，将案涉房产权属转移至中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行所有。故本院执行局再次发出公告，对案涉房产不再进行处置。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封效力问题的批复》的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭。因首封法院已对案涉房产进行全部处分，因此本案对案涉房产已不能再作出任何执行行为。故对案外人的请求，本院不再进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人彭国新的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李春蕊
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初52号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人海某某，男，1978年10月6日出生，蒙古族，初中文化，农民。因本案于2016年1月8日被科右中旗公安局取保候审，经网上追逃，于2017年3月1日在通辽市火车站被民警查获，并于2017年3月1日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人海某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年8月15日21时许，被告人海某某驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴开线由北向南行驶至科右中旗巴彦呼舒镇京科电厂东门附近时自行摔倒，造成自己受伤及车辆损坏的交通事故，民警立即对其进行酒精检测，检验结果为378.0971mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人海某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人海某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月15日21时许，被告人海某某驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴开线由北向南行驶至科右中旗巴彦呼舒镇京科电厂东门附近时自行摔倒，造成自己受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人海某某血液中乙醇含量为378.0971mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人海某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、车辆照片、驾驶证查询信息、车辆照片、醉酒驾驶查获经过、到案经过、血液提取照片、乙醇检测报告、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人海某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年4
月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年三月十三日
书记员 王子炎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4627号
原告：高顺富,男，1968年12月4日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：丰兴军,男，1973年10月9日出生，汉族，住淳安县。
原告高顺富诉被告丰兴军买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告退还原告货款5600元及违约金1680元，合计7280元；诉讼中原告对违约金予以放弃。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告向被告购买灯具，共7600元原告已付清，被告仅交付了2000元的灯具，对于剩余5600元的灯具双方在2017年9月25日签订的供货协议中约定，被告承诺于同年9月29日前一次性全部交付，如未按时交付按30%的货款支付违约金。后被告未按约履行，原告诉至本院要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰兴军于本判决生效之日起十日内退还原告高顺富货款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰兴军负担。
原告高顺富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丰兴军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审?判??员??徐卫平
二〇一七年十一月二十二日
书?记?员??周崇瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第724号
原告广州市番禺艺煌洗染设备制造有限公司。住所地广东省广州市番禺区沙湾镇龙湾工业区（古坝所）。
法定代表人何达洪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告绍兴县绿叶布业有限公司。住所地浙江省绍兴县齐贤镇加会。
法定代表人倪立奇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）罗水根，浙江国大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）何正桥，浙江国大律师事务所律师。
原告广州市番禺艺煌洗染设备制造有限公司为与被告绍兴县绿叶布业有限公司买卖合同纠纷一案，于2002年12月19日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员金大江独任审判。被告在本院指定的举证期限内提出反诉，本院经审查后决定合并审理，并于2003年2月18日公开开庭进行了审理。因被告在本院指定的举证期限内同时提出对合同标的物质量进行鉴定的申请，本院经审查后认为其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定而予以准许并委托鉴定部门进行鉴定，故本院于2003年12月19日依法裁定本案中止诉讼。2004年4月30日因鉴定部门作出结论，本院决定重新立案恢复审理，并依法组成合议庭，于2004年6月17日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺艺煌洗染设备制造有限公司的委托代理人彭林到庭参加诉讼，被告绍兴县绿叶布业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市番禺艺煌洗染设备制造有限公司诉称，2002年7月3日原、被告签订买卖合同一份，约定由原告供给被告GY-400型摇粒机16台，单价36,500元（未含税），总金额为584,000元；质量标准为厂标；交货日期是2002年7月31日前送10台，8月10日前送6台；交货地点在被告公司内，原告负责运输及运输费用，被告自行卸车；原告对质量负责的条件和期限为货到日起保修一年（易损件除外）；付款方法为合同签订后，被告付10万元定金，货到被告厂内被告付原告货款95%后才卸车，余下5%货款调试后付清；原告可指导调试，被告自行安装；违约责任为合同签订后，如有一方不按合同执行时，向对方偿付货款总值50%的违约金。合同签订当天，被告支付定金10万元。原告依约于2002年7月30日、8月9日将16台摇粒机送到被告厂内，被告应按约支付货款95%即554,800元，但被告以资金紧张为由仅支付300,000元。货到被告处后，被告自行进行安装，原告指导进行了调试。后原告多次要求被告支付欠款未成。至此，除被告垫付运费11,500元外，被告尚欠原告货款272,500元，将被告所付定金抵作价款，实际欠款172,500元至今未付。原告认为，合同是当事人双方设立权利义务关系的准则，合同签订后双方应按约履行并按约定承担违约责任，故起诉要求被告支付尚欠货款172,500元并支付违约金292,000元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原、被告签订的合同书一份，以证明双方于2002年7月3日建立GY-400型摇粒机买卖合同关系及双方合同权利义务内容的事实；
2、送货报价单二份，以证明原告依约于2002年7月30日、8月9日将合同标的物交付给被告的事实；
3、收据二份，以证明被告于2002年7月3日、8月9日分别支付定金10万元和货款30万元的事实；
4、2003年1月17日经广州市质量技术监督局番禺分局备案的原告企业产品标准一份，以证明原告所供产品与经登记备案的厂标一致的事实。
被告绍兴县绿叶布业有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，原告诉称双方于2002年7月3日签订买卖合同事实，合同内容与原告起诉陈述基本一致；但原告供货后未进行设备调试，致设备无法使用，且该设备系无标生产，致双方买卖合同应确认无效，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其反驳主张，被告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
5、原告供货时向被告提供的GY自动摇粒机使用说明书及广州市质量技术监督局番禺分局于2003年1月13日出具的证明各一份，以证明合同标的物无企业标准的事实。
对于原告提供的证据1、2、3，被告在第一次庭审质证时认为均无异议；因第一次庭审时原告只提供证据4的复印件，故被告质证认为不予认可，且已超过举证期限，具体质证意见在庭后提出。证据5，原告经质证认为真实性无异议，但该两证据只能证明原告企业标准未经登记备案，不能证明原告无企业标准。
结合当事人质证意见，本院认证认为，证据1、2、3，因被告无异议，故应依法确认其证明力。证据4经本院限期，原告按期提供了原件，但因被告经本院传票传唤，在第二次庭审时未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利，且该证据已经相关职能部门登记备案，又与本案事实相关联，故可以认定为本案定案事实的依据。证据5的真实性原告无异议，故应予认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，通过庭审查明，原告虽在双方合同签订时没有经质量技术监督部门登记备案的企业标准，但在本案诉讼期间原告企业标准已于2003年1月17日由质量技术监督部门登记备案，而该标准包括了本案合同标的物，且双方合同约定质量标准为原告企业标准，故被告关于原告所供产品系无标生产之辩称，本院不予采信。依法成立的合同应受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行其合同义务。原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实并一致，应依法确认有效，故原、被告理应根据双方合同约定享受权利、承担义务。双方合同既已对结算方式作了约定，被告在原告按约履行了供货义务后未按约负担给付价款义务，显属违约；而该合同对于违约责任的约定，属双方当事人之间的合意行为，且内容未违反我国法律法规之禁止性规定，根据当事人意思自治及契约神圣原则，被告当然应受该约定之约束。故现原告起诉要求被告支付尚欠货款并偿付合同约定标准的违约金，理由正当，应予支持；原告要求将被告按约支付的定金抵作价款及被告为其垫付的运费在被告应付货款中扣除，系其私权自由处分行为,且未与法律相悖，应予准许。被告有关因原告系无标生产，双方合同应确认无效及合同中违约责任条款系原告事后添加之辩称，因与事实不符，又无证据证明，故本院不予采信；被告虽于本院指定的举证期限内提出反诉，但因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对于被告之反诉依法按撤诉处理（另行制作裁定书）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县绿叶布业有限公司应支付给原告广州市番禺艺煌洗染设备制造有限公司货款172,500元，并偿付违约金292,000元，合计人民币464,500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费9,478元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 张关雄
审判员 郭海东
二〇〇四年六月十八日
书记员 易 青
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初98号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人韩玉朋，男，1979年10月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住河南省栾川县。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月21日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年5月6日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人韩玉朋犯诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人韩玉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2012年9月30日，被告人韩玉鹏伙同程新法、王超(二人均已判刑)预谋后，韩玉鹏、程新法租赁洛阳市栾川县贾建伟黑色比亚迪轿车（车牌号豫Ｃ×××××）一辆，让王超与程新法窜至内乡县夏馆镇夏馆村别庄胡某家，谎称程新法为贾建伟，由程新法将其租赁贾建伟的轿车（车牌号豫Ｃ×××××）及行车证一本抵押给胡某，骗取三万元现金。后韩玉朋与程新法二人将骗来的现金挥霍一空。
上述事实，被告人当庭供认不讳并与同案犯供述一致，并有证人胡某、贾某证言予以证实，且有被告人户籍证明、同案犯判决书等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人韩玉朋以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法骗取公民合法财产，数额较大，其行为构成诈骗罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于赃款已经追退失主，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩玉朋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 张丁双
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1243号
原告：谢荣恒，男，1979年5月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市，身份证号
被告：扶余市宏兴粮贸有限公司公司地址扶余市统一社会信用代码：
法定代表人：陈刚。
原告谢荣恒诉被告扶余市宏兴粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣恒到庭参加了诉讼，被告扶余市宏兴粮贸有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢荣恒诉称，被告在扶余市徐家店村开设宏兴粮食贸易有限公司，原告于2015年12月18日卖给被告玉米，总计价款44578元，被告给原告出欠据一枚，原告多次催要，被告陆续给付24578元，尚欠20000元至今未给付，请求判决被告立即给付原告玉米款20000元及自2015年12月18日起至给付之日止按月利2分计息。
原告为证实自己的诉讼请求，提供了书证欠据一枚及售粮清单一枚。
被告扶余市宏兴粮贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告扶余市宏兴粮贸有限公司经营玉米等收储业务，韩吉成于2015年11月30日出售给扶余市宏兴粮贸有限公司玉米，总计价款44578元，扶余市宏兴粮贸有限公司法定代表人陈刚于2015年12月18日给谢荣恒出具欠据一枚，扶余市宏兴粮贸有限公司陆续偿还24578元，尚欠原告玉米款20000元未兑现，至今未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚、售粮清单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告扶余市宏兴粮贸有限公司收购谢荣恒玉米，并出具欠据一枚，双方形成了买卖合同关系。合法的债权债务受法律保护。谢荣恒要求扶余市宏兴粮贸有限公司给付玉米款20000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定利息，谢荣恒要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
扶余市宏兴粮贸有限公司于本判决生效后十日内给付谢荣恒玉米款20000元。
驳回谢荣恒要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元。由扶余市宏兴粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘德文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘博洋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3149号
被执行人：张兵建，男，1988年11月23日生，汉族，大专文化，农民，住沛县。
张兵建盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第531号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人张兵建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。”因被执行人张兵建未履行义务，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落。
本院认为：张兵建盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初294号
原告：朱某某1，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡朝阳，甘肃君如律师事务所律师。
被告：朱某某2，男，汉族。
原告朱某某1与被告朱某某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某1及其委托诉讼代理人胡朝阳、被告朱某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生于1989年，三岁时父母离异，由姑姑送与被告家中长大。2006年原告16岁时，经被告父母安排，在原告不同意的情况下，与被告办理了婚礼，后一直未生育。2015年元月份补领了结婚证。婚后被告经常酗酒，酒后无事生非，对原告恶语相加，导致双方感情确已破裂，无法继续共同生活，原告于2015年初自行离家出走。至今原、被告分居已达婚姻法判令离婚的法定条件，望判如所请。
委托诉讼代理人胡朝阳述称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有生育，未建立起夫妻感情，双方难以共同生活，再无和好可能，属于感情已经破裂的情形，应依法判决离婚。
被告朱某某2辩称，原告从三岁起在我家中长大，2006年我父母安排我们结婚，婚后没有生育孩子，2015年3月补领了结婚证。结婚十年来，我们夫妻关系一直较好。2015年4月我们因家庭琐事发生争吵，原告就离家外出。期间，我们多处寻找，都没有找到。现她起诉离婚，我坚决不同意，至于没有生育孩子，我们可以到大医院治疗。
经审理查明，原告三岁时父母离异无人照看，就由原告亲属送到被告家中由被告父母抚养长大。2006年在被告父母安排下原、被告举行了结婚仪式，2015年3月9日补领了结婚证。在共同生活期间，原、被告夫妻关系尚好，未生育孩子。2015年4月，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告离家外出，被告多方寻找均未果。现原告诉至本院，坚决要求与被告离婚，被告表示双方关系较好，不同意离婚。
本院认为，原、被告从小一起长大，有良好的感情基础，双方依法登记结婚后，虽未生育孩子、原告亦曾离家外出，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，双方珍惜以往的夫妻感情，以婚姻、家庭利益为重，互谅互让，平等相待，夫妻和好是大有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告朱某某1与被告朱某某2离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭爱文
审 判 员 徐自信
人民陪审员 付春旭
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵玉霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1536号
案外人：吴甜甜，女，汉族，1993年1月21日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴甜甜对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人吴甜甜提出异议称，其于2013年7月27日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号X号X室房屋，建筑面积31.96平方米，购房款118,799元，案外人已经交付了购房全款。请求解除对上述房屋的查封。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴甜甜以118,799元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X栋X单元X层X号，建筑面积31.96平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2013年7月27日，案外人交纳房款118,799元；2013年12月17日，吴甜甜交纳X#X房屋电费200元、水费100元、垃圾清运费260元，共计人民币560元；2013年12月17日，吴甜甜交纳X#X房屋取暖费895元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年12月17日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积31.96平方米商品房交付给吴甜甜使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为31.96平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1536号案外人：吴甜甜，女，汉族，1993年1月21日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴甜甜对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人吴甜甜提出异议称，其于2013年7月27日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-X号X号X室房屋，建筑面积31.96平方米，购房款118,799元，案外人已经交付了购房全款。请求解除对上述房屋的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴甜甜以118,799元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号第X栋X单元X层X号，建筑面积31.96平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2013年7月27日，案外人交纳房款118,799元；2013年12月17日，吴甜甜交纳X#X房屋电费200元、水费100元、垃圾清运费260元，共计人民币560元；2013年12月17日，吴甜甜交纳X#X房屋取暖费895元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年12月17日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积31.96平方米商品房交付给吴甜甜使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为31.96平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月七日书 记 员  李春蕊
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。
负责人刘航，该行行长。
被执行人魏火萍，男。
被执行人文正麟，男。
本院于2016年3月16日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请执行被执行人魏火萍、文正麟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初字第885号民事解决书，被执行人魏火萍、文正麟应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计50075.83元，现因被执行人魏火萍、文正麟暂无履行能力。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322执97号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十月二十三日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执97号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。负责人刘航，该行行长。被执行人魏火萍，男。被执行人文正麟，男。本院于2016年3月16日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请执行被执行人魏火萍、文正麟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初字第885号民事解决书，被执行人魏火萍、文正麟应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计50075.83元，现因被执行人魏火萍、文正麟暂无履行能力。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322执97号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年十月二十三日代书记员 林 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00638号
原告：余阳林，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江上虞市。
法定代表人：高峰。
本院在审理的原告余阳林诉被告浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶远胜