宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0212行初178号
原告周完瑶，女，汉族，1965年4月2日出生，住所地浙江省宁波市北仑区。
委托代理人胡金荣（系原告丈夫），1962年6月28日出生，住所地浙江省宁波市北仑区。
委托代理人吕静，北京市凯诺律师事务所律师。
被告宁波市北仑区大榭街道办事处，住所地浙江省宁波市大榭开发区兴岛南路***号。
法定代表人张忠，主任。
委托代理人周立红，宁波市北仑区大榭街道办事处工作人员。
委托代理人吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所。
原告周完瑶不服被告宁波市北仑区大榭街道办事处作出的行政强制拆迁行为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月15日受理后，于2016年11月21日向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告周完瑶的委托代理人胡金荣、吕静，被告宁波市北仑区大榭街道办事处的委托代理人周立红、吴思佳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告周完瑶起诉称，原告在宁波市北仑区大榭开发区下厂村拥有两幢房屋，其中一幢建筑面积为62平方米房屋，系原告通过合法手续于1994年3月5日向周海波购买；另一幢房屋原告于1995年4月18日向宁波大榭开发区规划建设局申请，经其审批后建造的合法房屋。2016年5月11日，被告以榭北化工园区拆迁清零工作为由，原告两处合法房屋均被被告拆除。原告认为被告未与其签订安置补偿协议，未向其出示任何拆除手续，即拆除了原告合法所有的两处房屋，被告的拆除行为违法。故请求判令确认被告拆除原告坐落于大榭开发区下厂村房屋的行为违法。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.被拆前平房的照片、宁波市大榭开发区房屋买卖契约、（浙甬契字0083061）县（市）人民政府契、契税缴款书、房产监证费各1份，用以证明原告是被拆平房的合法产权人的事实；
2.被拆除前楼房的照片，周完瑶房屋的土地管理费收款收据和建房罚款的收据，周海波土地管理费收款收据和建房罚款的收据各1份，用以证明原告是被拆楼房合法产权人的事实；
3.两处房屋被拆除后的照片3份，大榭街道拆迁办公室出具的情况说明1份，用以证明原告涉案房屋已经被被告拆除的事实；
4.宁波市大榭开发区官网公开被告工作职责的截图5份，证明大榭拆迁办是被告下辖的部门，负责该区域内的拆迁安置工作；
5.评估单1份，用以证明双方对项目数量和面积没有异议，但是对价格有异议，被告提供的评估清单中同意先行拆除，是被告自己加上去的单方意思，并非原告的真实意思的事实。
被告宁波市北仑区大榭街道办事处答辩称，一、根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第29条、《宁波大榭开发区征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施意见》（甬榭管（2007）1号）第15条规定，被拆迁人有多处集体所有土地住宅用房的，应当合并计算其住宅用房建筑面积，未按规定拆除原有宅基地住宅用房的，其原有宅基地住宅用房不予补偿安置，并应自行拆除。原告家庭实际人口为4人，分别为原告和丈夫胡金荣、长女胡丹蝶、次女胡小蝶，而原告在2008年已完成拆迁安置，并于2008年3月4日签订《住宅用房拆迁货币安置协议》，安置时隐瞒了其在下厂村的住宅，故讼争的两套房屋本身就属于应拆房屋，房屋本应由原告自行拆除，原告未拆除的，依法被强制拆除。二、原告并非两套房屋适格的权利人。原告主张的其购买周海波的两间木制房屋虽已签订买卖契约，但实际尚未完成过户。原告主张的自建房屋系违章建筑，虽已缴纳罚款，但并不意味着其已取得合法建造手续。且在收款收据中明确载明“拆建时不赔偿”。三、被告在拆除原告的房屋前经与原告确认，原告同意先行拆除。退一步讲，即使原告的两套房屋仍需安置，房屋拆除后也不影响安置工作。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.征收集体所有土地房屋拆迁公告、拆迁实施方案及红线图各1份，用以证明因榭北石化产业园区开发工程项目建设需要，经宁波大榭开发区管理委员会批准对拆迁方案范围内的房屋进行拆迁安置的事实。
2.胡金荣户拆迁资料的户籍证明、评估清单、房屋拆迁腾空奖励结算审批表、房屋腾空联系单、房屋拆迁补偿费用审批表、房屋拆迁结算清单、住宅用房拆迁货币安置协议、花木补偿、拆迁户人口户籍认定表、征收集体所有土地住宅可补偿安置面积认定表、承诺书、房屋拆迁联系单各1份，用以证明胡金荣（原告周完瑶丈夫）户已按实际人口4人完成拆迁安置，并于2008年3月4日签订《住宅用房拆迁货币安置协议》的事实；
3.评估报告1份，用以证明讼争房屋已委托评估并经原告确认先行拆除的事实；
4.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十九条、《宁波大榭开发区征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施意见》（甬榭管（2007）1号）第15条，用以证明被告适用法律正确。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为虽然签订了买卖契约，但实际上房屋并没有过户。对原告提供的证据2，被告对该证据的形式真实性没有异议，但认为原告想证明其是合法建造的房屋，应当提供建房的审批资料。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对证据1、2的真实性予以认定。对原告提供的证据3、4，被告对该二组证据没有异议，本院对该证据予以认定。对原告提供的证据5，被告对该证据的真实性没有异议，但认为虽然对项目数量和面积没有异议，但是上面写到的房屋面积不代表都是合法的面积。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据1，原告对该证据没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据2，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对这组证据的关联性、证明目的不认可，认为这些证据与其所诉的两处房子没有关联，本院认为，原告的质证意见成立，该组证据与本案缺乏关联，本院不予采信。对于被告提供的证据3，原告认为，对评估清单里面的项目、数量和面积没有异议，但对单价和金额不同意，也没有同意被告说的先拆除后再确定价格的说法。本院认为，原告对该评估清单的项目、数量和面积没有异议，对该部分内容本院予以确认。对被告提供的证据4，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为不适用本案。本院认为，被告提供的该证据，无法证明被诉行政行为合法，故不予认定。
经审理查明，2015年，因榭北石化产业园区开发工程项目建设需要，被告宁波市北仑区大榭街道办事处对原告周完瑶所在的宁波市北仑区大榭街道下厂村进行拆迁安置，原告在下厂村有两处房屋，一处为其向周海波购买的面积为69.75平方米的平屋；另外一处为其自行建造的面积为214.70平方米的楼房，原告要求按照规定进行拆迁补偿安置。被告认为在2008年的门登村拆迁中与原告丈夫签订的安置协议中已对原告方以户为单位进行了补偿安置，原告的该两套房屋的面积已经合并计算在与原告丈夫签订的安置协议中，不同意再予补偿安置。2016年2月，被告对原告的两处房屋进行评估后，于2016年5月对原告的两处房屋进行了拆除。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，部分涉案房屋系原告周完瑶向案外人周海波购买，虽未办理过户登记手续，但鉴于相关契税已经支付，故其有权作为利害关系人就本案被告宁波市北仑区大榭街道办事处的强制拆除行为提起诉讼。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期拒不履行裁决确定的义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼的，作出裁决的机关可以申请人民法院强制执行。该条例第十八条同时规定，除人民法院依法强制执行以外，任何单位和个人不得强行拆除被拆迁人的房屋。退一步讲，即使原告的房屋未经依法批准建造，也应由有权机关按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，并且告知当事人相关的听证、陈述、申辩等权利，依法作出处罚决定进行处理，本案中被告既未与原告达成拆迁安置协议，又未申请有关部门进行裁决和依法处理的情况下，自行对原告的房屋进行拆除，违反了相关的规定。现被告对原告房屋实施的强制拆除行为，超越了法定职权，也违反法定程序应予以撤销，因讼争的房屋已被拆除，其不具有可撤销的内容，故应依法确认违法。至于被告提出的拆除原告的房屋前经与原告确认，原告同意先行拆除的辩称，缺乏事实根据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告宁波市北仑区大榭街道办事处于2016年5月对原告周完瑶位于宁波市北仑区大榭街道下厂村的两处房屋实施强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告宁波市北仑区大榭街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李叶平
二〇一七年五月十二日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。
当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。当事人逾期拒不履行裁决确定的义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼的，作出裁决的机关可以申请人民法院强制执行。
……
第十八条除人民法院依法强制执行以外，任何单位和个人不得强行拆除被拆迁人的房屋。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……