重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2092号
原告：雷伟，男，1971年6月3日出生，汉族，重庆市涪陵区。
委托代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：文青松，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被告：重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223203653925K。
法定代表人：张清，重庆市潼南第四建筑工程公司总经理。
被告：重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区南城大道7号重庆市妇女儿童培训活动中心大楼507室，统一社会信用代码91500108688900663W。
负责人：张明强，重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司经理。
被告文青松、重庆市潼南第四建筑工程公司、重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司共同委托代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。
被告：重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘，统一社会信用代码91500119753063399J。
法定代表人：李成西，重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：徐晓明，男，重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司经理，住重庆市南川区新华路10号2幢1单元1-1。
委托代理人：郭水平，重庆祥永律师事务所律师。
原告雷伟与被告文青松、重庆市潼南第四建筑工程公司、重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司、重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷伟及其委托代理人王在荣，被告文青松、重庆市潼南第四建筑工程公司、重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司的共同委托代理人王建明，被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司委托代理人徐晓明、郭水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷伟诉称，2013年10月26日，被告方将自己承建的南川区玛瑙城花园工程项目中的外墙涂料施工劳务单项转包给原告。双方于当日签订了劳务分包合同。原告签订合同按约履行了全部义务，但被告方一直拖欠原告的劳务费。在原告的催促下，被告方分多次支付原告40万元劳务费，还下欠原告134402.98元。原告与被告文青松于2016年12月20日达成书面结算依据。现原告向被告方催收劳务费，被告文青松均以被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司未支付工程款为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告方支付原告劳务费134402.98元；诉讼费由被告方负担。诉讼中，原告明确四被告的责任承担方式为：被告重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司承担工程款支付责任，被告重庆市潼南第四建筑工程公司与被告文青松承担连带支付责任，被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司是否承担责任由人民法院依法判决。
被告文青松、重庆市潼南第四建筑工程公司、重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司共同辩称，被告重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司从被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司承建了包括本案涉案工程在内的部分工程以及与原告签订劳务分包合同的情况属实。但根据劳务分包合同的约定，本案涉案工程至今尚未竣工验收，也尚未达到工程款支付条件，因此，请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司辩称，本案原告并无证据证明被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司欠付工程承包人或工程转包人工程价款，且被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司也不是原告签订劳务分包合同当事人，依据相关法律规定，被告并不负有向原告支付工程价款的义务。因此，请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日，被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司（以下简称“马脑城公司”）与被告重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司（以下简称“潼南公司南岸分公司”）签订《南川玛瑙城花园建筑装饰工程承包合同书》。该合同约定，被告马脑城公司将其开发建设的南川区玛瑙城花园的外墙涂饰工程发包给被告潼南公司南岸分公司；承包范围：1、玛瑙城花园1#-4#小高层的外墙质感漆；2、5#-10#别墅屋面瓦及GRC（EPS）构件，外墙真石漆涂料；承包方式：包工包料；工程完工，被告潼南公司南岸分公司应向被告马脑城公司移交按《重庆市建设工程档案编制验收标准》规定的验收资料原件三份，被告马脑城公司应在收到合格的验收资料后，由相关部门组织综合验收，验收合格后15日内，按前期进度款支付时所核定工程量的总量再支付20%工程款；该工程验收合格后3个月内被告马脑城公司应给被告潼南公司南岸分公司办理结算，届时，按实际结算工程支付到95%的工程款，并扣除前期所有应扣款项，剩余5%为该工程质保金，质保期壹年，期满无质量问题时应在15日内支付该质保金，质保金不计利息，质保期从该工程验收合格之日算起。合同尾部加盖被告重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司印章且被告文青松作为甲方代表人签字。2013年10月26日，被告潼南公司南岸分公司（甲方）与原告（乙方）签订《建筑物涂饰工程施工劳务分包合同书》。该合同约定：被告潼南公司南岸分公司将南川区玛瑙城花园外墙涂料施工部分劳务（具体施工范围以乙方实际施工范围为准并经甲方现场确认）发包给原告施工队施工；劳务承包形式为乙方单包人工，劳务承包单价：1、小高层外墙质感涂料施工劳务单价16元/㎡，2、别墅外墙涂料（不包括内墙涂料）施工劳务单价23元/㎡；根据工程进度按月支付进度款：每月25日乙方向甲方申报当月完工工程量，经甲方审核后，甲方于次月10日前按确认工程量的80%向乙方支付人工费，并扣除当月应扣乙方费用；该工程完工并经相关部门验收合格后，甲方按前期每月核定工程量总和的10%向乙方支付人工费，并扣除当期应扣乙方费用；该工程结算后，甲方根据与重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司结算数据为依据与乙方办理结算手续，届时，甲方按结算工程量的95%与乙方结算人工费，并扣除当期应扣乙方费用。剩余5%作为保修金，保修期2年，保修期满且无质量问题甲方在一月内向乙方支付该保修金，保修金不计利息。合同尾部加盖被告重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司印章且被告文青松作为甲方代表人签字。合同签订后，原告组织工人进场施工并已完工。2016年12月20日，原告和被告文青松达成《玛瑙城外墙涂料劳务结算表》。该结算表载明以下内容：1、别墅6#、7#、9#三栋涂料面积合计：7213.56㎡×23元/㎡（劳务单价）=165911.88元；2、小高层1#、2#、3#三栋及围墙涂料面积合计：21215.22㎡×16元/㎡（劳务单价）=339443.52元；3、小高层1#、2#、3#三栋门厅及2#车库出口侧墙多彩漆面积合计：366㎡×28元/㎡（劳务单价）=10248元；4、材料转运费：2000元；5、吊绳施工费：6900元；6、别墅涂料改色：7800元；7、大门涂料点工：2100元。合计金额：534402.88元，已支付400000元，剩余金额：534402.88元-400000元=134402.88元。被告文青松在该结算表上签名捺印。原告施工工程至今尚未竣工验收。被告马脑城公司开发建设的玛瑙城花园已有业主实际入住。
另查明，2015年5月19日，被告潼南公司南岸分公司向被告马脑城公司发出二份《联系函》，明确表示工程已基本完工，只有后期收尾和整改工作，并提交了工程量要求被告马脑城公司及时安排人员核对以便办理结算，同时提交了书面整改方案。被告马脑城公司收悉后提出须待工程整改完成验收合格后结算，对整改方案提出要经过研究后再通知。2016年6月28日，被告潼南公司南岸分公司向被告马脑城公司再次发出《联系函》，表示已完成工程的首尾、整改和清理工作，请求被告马脑城公司及时办理工程结算。被告马脑城公司提出按约定进行验收和工程量清理。被告马脑城公司至今未对被告潼南公司南岸分公司承包施工工程（包括本案原告施工工程在内）进行竣工验收，亦未办理结算。
还查明，2016年6月14日，原告向重庆市南川区城乡建设委员会反映在玛瑙城花园做外墙涂料工程至今下欠工资及工程款的问题，重庆市南川区城乡建设委员会于2016年6月27日作出《重庆市南川区城乡建设委员会关于雷伟反映问题的回复》，该回复的“经查”部分载明以下内容：玛瑙城拖欠农民工工资问题属实，开发企业与施工企业均表明未进行决算，双方对工程量和施工范围上存在较大争议，导致工程款无法结算，未按时支付民工工资，给民工生活造成困难。
诉讼中，（一）对被告文青松的身份及权限问题，被告重庆市潼南第四建筑工程公司（以下简称“潼南公司”）、被告潼南公司南岸分公司及被告文青松提出：被告文青松系被告潼南公司南岸分公司员工及现场施工代表，只负责施工，不具备结算资格；原告提出被告文青松是现场施工代表，也能代表公司进行结算；被告马脑城公司表示不清楚。（二）对原告施工工程是否竣工验收问题，原告提出工程已完工并经竣工验收；四被告提出原告施工工程只是完工以及全部工程均未通过竣工验收。（三）对原告要求被告马脑城公司承担工程款支付责任的问题，经本院依法释明，原告对被告马脑城公司下欠被告潼南公司南岸分公司工程款以及下欠工程款的具体金额依法承担举证责任，原告表示无证据。
上述事实，有原告提交的《建筑物涂饰工程施工劳务分包合同书》一份、《玛瑙城外墙涂料劳务结算表》一份、《重庆市南川区城乡建设委员会关于雷伟反映问题的回复》一份，被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司提交的《南川区玛瑙城花园建筑装饰工程承包合同书》一份、《联系函》及相关资料三份、《重庆市建设工程质量问题整改通知书》一份、统计表三份、记账凭证及相关单据及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，一、关于被告文青松与原告达成的《玛瑙城外墙涂料劳务结算表》是否具有结算效力的问题。由于原告和被告文青松、潼南公司、潼南公司南岸分公司均认可，被告文青松系被告潼南公司南岸分公司员工及现场施工代表，即系被告文青松对被告潼南公司南岸分公司承包的玛瑙城花园外墙涂饰工程实际负责并管理，本院由此可知，被告文青松对原告承包工程的施工进展以及施工工程量最为清楚。而被告文青松、潼南公司、潼南公司南岸分公司并未举证证明其提出的被告文青松只负责施工而不具备结算资格的答辩意见，亦未举证证明原告事前明确知晓被告文青松只负责施工不具备结算资格存在主观恶意，加之本院认为被告文青松的职责划分属于被告潼南公司南岸分公司的内部管理问题，不能对外对抗善意相对人，因此，本院依法认定，被告文青松与原告达成的《玛瑙城外墙涂料劳务结算表》具有代表被告潼南公司南岸分公司与原告结算的法定效力，对该结算表上载明的结算工程量以及工程价款依法予以采信。此外被告文青松、潼南公司、潼南公司南岸分公司并未举证证明被告文青松与原告结算工程量存在争议的辩解意见，因此，本院对此依法亦不予采信。
二、对原告主张工程款的支付责任主体的认定问题。由于包括原告施工工程在内的被告潼南公司南岸分公司施工工程已被发包人被告马脑城公司擅自交付业主入住，本院由此依法认定原告施工工程视为已竣工。由于被告潼南公司南岸分公司与原告之间结算的下欠工程款为134402.88元，因此，应由被告潼南公司南岸分公司承担原告主张工程款134402.88元的支付责任。原告和被告文青松、潼南公司、潼南公司南岸分公司均认可，被告文青松系被告潼南公司南岸分公司员工及现场施工代表，因此，原告要求被告文青松承担工程款连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，由于被告马脑城公司至今未对包括本案原告施工工程在内的被告潼南公司南岸分公司施工工程进行竣工验收也未办理结算，加之原告未举证证明原告对被告马脑城公司下欠被告潼南公司南岸分公司工程款以及下欠工程款的具体金额，因此，本院对原告要求被告马脑城公司承担工程款支付责任的诉讼请求依法不予支持。由于被告潼南公司与被告潼南公司南岸分公司系总分公司关系，而被告潼南公司南岸分公司不具有法人资格，且不具有独立承担民事责任的能力，故，被告潼南公司应对被告潼南公司南岸分公司应承担的工程款支付义务承担补充清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第二十条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决如下：
一、被告重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司在本判决生效之日起十日内向原告雷伟支付下欠工程款134402.88元。
二、被告重庆市潼南第四建筑工程公司对被告重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司应承担的上述款项支付义务承担补充清偿责任。
三、驳回原告雷伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元（原告已预交），由被告重庆市潼南第四建筑工程公司南岸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2990元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年六月九日
书记员 龙军宏