湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初574号
原告（反诉被告）：湖北步洲智能机械有限公司，住所地湖北天门市小板镇工业园三乡路西侧。统一社会信用代码：91429006557031453Y。
法定代表人：吕步洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云洪园，男，汉族，1993年12月15日生，该公司职员。代理权限：一般代理，代为提起诉讼，代收法律文书。
被告（反诉原告）：湖北凤山矿业有限公司，住所地黄梅县黄梅镇大胜工业园天鹅湖国际新城。统一社会信用代码：91421127665461354E。
法定代表人：洪志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为应诉、反驳对方的诉讼请求，和解，调解，反诉，代收法律文书。
原告（反诉被告）湖北步洲智能机械有限公司（以下称步洲机械公司）与被告（反诉原告）湖北凤山矿业有限公司（以下称凤山矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。步洲机械公司的法定代表人吕步洲，凤山矿业公司的代理人洪文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步洲机械公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告凤山矿业公司立即支付货款75万元。2、判决被告凤山矿业公司从2017年2月1日起至货款付清之日至，按银行贷款年利率9.54％支付逾期付款的利息。3、本案诉讼费由被告承担。（诉讼中，原告书面放弃前述第2项请求）
原告步洲机械公司的事实和理由：2015年9月15日，原、被告签订了一份《设备采购合同》，被告向原告购买陶瓷过滤机4台（两种型号），总价值208万元。2015年12月5日、2016年4月15日，原告按被告的要求分别将两台陶瓷过滤机及其配件（总价值100万元）按时送到被告指定的地点。被告收货后经安装调试正式投入生产，但被告未按照合同的约定履行付款义务。迄今为止，被告仅付原告货款25万元（分别为2015.11.25，10万元；2016.07，6万元；2016.08，4万元；2017.01.26，5万元）。2017年3月7日，原告向被告发出对账函，被告同年3月16日签章认可欠原告75万元。被告违反《设备采购合同》中支付货款的约定，经原告催讨仍不履行。故请求判决如前所请。
被告凤山矿业公司答辩称：双方合同约定的是四台陶瓷过滤机，但步洲机械公司只交付两台，且我方需要进行调试验收，机械设备的调试验收都没有做，因此全部货款只有等到机械调试验收之后才能付款。
反诉原告凤山矿业公司提出反诉请求：1、判决步洲机械公司继续履行2015年9月15日签订的《设备采购合同》和《陶瓷过滤机技术协议》。2、判决步洲机械公司依约交付设备进行运行验收。3、判决步洲机械公司承担违约金10.4万元。4、判决步洲机械公司继续交付第二批设备，即型号为B2-60/10、B2-72/12的陶瓷过滤机各一台。5、步洲机械公司承担反诉费用。
凤山矿业公司反诉的事实与理由：2015年9月15日，我公司（甲方）与步洲机械公司（乙方）签订了一份《设备采购合同》，甲乙双方在该合同中约定的内容有：合同标的，设备规格、型号、数量及价格清单，供货方式和合同价款支付，质量标准，包装和运输，设备交货及清点，技术服务，违约责任和退货，合同变更、终止，保险，不可抗力，知识产权和保密义务，法律适用和争议解决，其他约定，未尽事宜双方协商解决（具体内容见该合同文本）。甲乙双方同时还签订了《陶瓷过滤机技术协议》，约定了设备的技术参数。此后，步洲机械公司供货的陶瓷过滤机共2台（型号分别为B2-60/10、B2-72/12），步洲机械公司并指派技术人员安装调试，由于质量、技术等原因，步洲机械公司无法按期完成调试验收工作，且尚未提供合同中另有两套设备。经多次交涉，步洲机械公司不能按合同约定履行义务。双方协商一致签订的合同合法有效，应全面履行，步洲机械公司应承担违约责任，采取继续履行合同的补救措施，请求依法判决如前所请。
步洲机械公司对凤山矿业公司的反诉辩称：1、我公司在2015年11月25日收到凤山矿业公司10万元预付款后，于次月按合同约定将第一批的一台过滤机（型号BZ-60∕10）送到凤山矿业公司指定现场，并进行了安装调试。凤山矿业公司使用该设备使用一年多，但未按合同约定付余款给我公司，故凤山矿业公司已违约。2、凤山矿业公司一直没有按合同约定将第二批，即其余三台设备的预付款31.6万元[（50+54+54）×20％]支付我公司。但在凤山矿业公司的请求下，我公司又将其中一台过滤机（型号BZ-60∕10）于2016年4月送到凤山矿业公司指定现场，并进行了安装调试。此设备的预付款10万元，在我公司的多次催讨下，凤山矿业公司才于2016年7月和8月分两次支付。此过滤机被告一直在使用，但余款久拖未付，已违约。而合同中的另两台过滤机至今未收到凤山矿业公司的预付款。3、凤山矿业公司一直在正常使用我公司供货的两台过滤机，安装调试完后，我公司要求进行验收，但该公司相互推诿，拒不在验收单上签字盖章。4、因违约的是凤山矿业公司，故凤山矿业公司要求我公司承担违约金10.4万元没有任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的营业执照、工商变更登记信息、被告的企业信息、设备（过滤机）采购合同及其技术协议、原告的发货清单两份、支付货款的明细，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
关于原告提供的“对账单”。原告用以证明被告凤山矿业公司欠其货款75万元，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告履行了合同中的义务。本院认为，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应予采信。
本院认为：原告步洲机械公司（原名称为湖北步洲治金机械有限公司）与被告凤山矿业公司之间签订的设备采购合同（陶瓷过滤机）及其技术协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的约定诚实守信地履行各自的义务。
被告以原告已出卖的两台机械未验收为由而不付款，属于被告行使“先履行抗辩权”，那么被告的此权利在本案中是否成立呢。其一，双方签订的设备采购合同是双务合同，是有先后履行顺序的。根据设备采购合同中第3.1条、第3.2条、第3.3条的规定，设备到达现场90个工作日后，被告即应连续三个月付清共计90％的货款，余下的10％作为质保金，在质保期（1年）满运行无质量问题后，被告应将余款一次性付原告。但被告以原告所出卖的机械没有做调试验收为由，要求原告先履行运行验收的义务，而拒不支付余款75万元不能成立。其二，原告向本院递交的《“未验收”情况说明》及机械设备的现场照片后，本院通知被告共同到其选矿厂进行了现场拍照、调查，查明原告所出卖的两台过滤机已安装到位，并已经进行过生产作业。其三，调试安装是原告的义务，而设备现场的情况是两台机械已安装并调试完毕（生产作业）。但“运行验收的签字”（合同第7.2.5条）行为系由被告主导实施，被告不予签字，根据“谁举张谁举证”的证据规则，被告应提供其不予验收的理由及证据，而被告在两台机械的质保期内，并未提供此方面的任何证据。综此，被告以所购机械未进行验收为由而拒不支付货款的先履行抗辩，因其中90％的货款因不属于原告先履行的义务，而其中10％的货款因“不予签字验收”的原因、证据不足，且被告在原告提供的对账单上盖章认可，故均不能成立。关于原告主张被告按年利率9.54％支付违约金的请求，因原告诉讼中又书面放弃，故本院不予置评。
关于被告凤山矿业公司的反诉请求。1、因“交付设备的运行验收”实际是被告对原告出卖安装的两台机械（过滤机）运行是否符合有关质量标准的书面确认，而被告在反诉中要求“原告依约验收”，显然该验收主体不适格。至于被告所购买的机械如因运行不符合有关质量标准，被告应当提供其在质保期内就该机械质量不符合约定的情形并通知原告，被告怠于通知的，视为标的物质量符合约定。因被告至今并未提供此方面的证据，故视为被告所购的机械设备质量符合约定。因此，被告要求原告“交付设备的运行验收”的反诉请求，本院不予支持。2、因被告未提供证据证明原告出卖的机械存在质量、技术等问题及原告其他违约事实，故被告关于要求原告承担违约金10.4万元的请求，本院不予支持。3、因被告未依照设备采购合同第3.2.3条按时足额支付第二批设备的预付款31.6万元，且该合同第3.3条约定“合同生效期至（为）乙方收到甲方预付款之日起”，故原告在反诉答辩中的“先履行抗辩权”成立。反之，被告此方面的反诉请求，本院不予支持。4、综合前述理由，被告要求原告继续履行2015年9月15日签订的设备采购合同及其技术协议的反诉请求，本院不予支持。
综上，被告的辩论意见不能成立，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖北凤山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北步洲智能机械有限公司货款75万元。
二、驳回被告湖北凤山矿业有限公司的反诉请求。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11300元，反诉受理费7755元，合计19055元，由被告凤山矿业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 吉
审判员 王 伟
审判员 赵 倩
二〇一七年六月十三日
书记员 艾萌萌