上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3264号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴洪英，女，1966年3月30日生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：彭欢，男，1983年3月16日生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：金燕华，女，1983年12月12日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人吴洪英、原审被告彭欢、金燕华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保上海分公司的上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定，按重新鉴定结果并按农村标准重新确定赔偿金额。事实和理由：一、根据病史材料，吴洪英是左足第4跖骨头骨折，保守治疗，且跖骨和踝关节的活动度不存在病理上的因果关系，以踝关节活动度丧失评定伤残明显缺乏损伤基础，十级伤残的认定不合理。一审法院未准许太保上海分公司的重新鉴定申请，于法无据。二、吴洪英未提供客观真实的居住在本市城镇地区及收入来源于城镇地区的证据，吴洪英提供的证据不符合农转非的条件。
吴洪英、彭欢、金燕华均未予答辩。
吴洪英向一审法院提出诉讼请求，要求金燕华、彭欢、太保上海分公司赔偿医药费1,822元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、误工费10,950元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、修理费190元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由太保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由彭欢及金燕华赔偿。吴洪英向一审法院诉称，2016年11月10日16时10分，彭欢驾驶甘AXXX**小轿车行驶至闵行区昆阳路剑川路时与吴洪英驾驶的电动车发生碰撞，致吴洪英人伤车损。经交警部门认定，彭欢负事故全责。嗣后，吴洪英进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太保上海分公司处投保了保险，属于金燕华所有。
一审法院查明，吴洪英所述事发经过及责任认定属实，故予以确认。吴洪英伤后至医院就医治疗，支出医药费3,435.40元，其中吴洪英自行支付1,822元，彭欢垫付1,613.40元。2017年3月，吴洪英伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人吴洪英因交通事故致左足第3、4跖骨骨折，左跟骨骨折等。现左踝关节活动受限，评定十级伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。吴洪英为此支付鉴定费2,300元。一审法院另查，吴洪英因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。
一审法院再查，牌号为甘AXXX**的机动车于事发期间在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元（含不计免赔）；吴洪英因本起事故支付其电动车的修理费190元；2014年3月起，吴洪英租住于土地已流转的本市闵行区XX镇XX村XX组XX号顾顺明的房屋；同年12月，吴洪英与上海A有限公司闵行分公司签订了期限自2015年1月1至2016年12月31的劳动合同，由该公司派遣吴洪英至上海B有限公司从事保洁工作。本起事故发生后，上海B有限公司出具“误工收入损失证明”1份，证明吴洪英自2016年11月11日至2017年4月31日未上班，共被扣除工资收入12,470元。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定彭欢负事故全责，其应承担赔偿责任。金燕华虽系涉事机动车的所有人，但无证据证明其在本起事故中有过错，故吴洪英要求其于本起事故中承担赔偿责任之主张，不予支持。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故吴洪英的损失先由太保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，吴洪英有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由彭欢赔偿。经法院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对吴洪英伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，故予以确认。太保上海分公司要求对吴洪英伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，故不予采纳。
关于吴洪英诸项诉请，医药费系吴洪英伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，一审法院依鉴定结论所确定的时限、吴洪英的伤情及本市相关规定和市场行情确定；吴洪英因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因吴洪英于事发前一年已在本市土地已流转的地区居住，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合吴洪英伤残等级来确定；关于误工费，吴洪英以本市最低工资标准计算，可予准许，具体应结合鉴定结论中的休息时限予以确定；吴洪英因事故造成电动车损坏，彭欢、太保上海分公司理当承担修理费用。吴洪英另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，酌情支持；根据鉴定结论，吴洪英伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，吴洪英该部分主张合理适当，故予以认可。吴洪英要求该费用在交强险内优先支付，予以准许；关于交通费，根据吴洪英提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；吴洪英主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，彭欢、太保上海分公司理应赔偿，但吴洪英主张数额过高，一审法院酌情调整；关于鉴定费，系吴洪英因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、吴洪英因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、交通费300元、误工费10,950元、精神抚慰金5,000元、医药费3,435.40元、营养费1,800元、衣物损200元、修理费190元，合计139,659.40元，太保上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿吴洪英110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿吴洪英5,235.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿吴洪英390元；二、太保上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿吴洪英上述第一项超出交强险部分款项24,034元；三、彭欢应于判决生效之日起十日内赔偿吴洪英鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计7,300元；四、吴洪英应于本判决生效之日起十日内返还彭欢1,613.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,624.46元，由吴洪英负担21元，彭欢负担1,603.46元。
二审中，太保上海分公司申请上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定人员朱某出庭接受质询。
经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，涉案事故发生后，接受鉴定的上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所认定吴洪英构成十级伤残。该鉴定机构具有相应资质，接受此次交通事故伤情鉴定主体合法，鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有吴洪英门急诊就医记录、吴洪英CT片、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。太保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据予以反驳，故对其二审提出的鉴定人员出庭、重新鉴定等申请，本院不予准许。关于残疾赔偿金标准，吴洪英一审中已经提供相应的证据证明其已符合城镇标准，太保上海分公司虽对此有异议，却未能提供相反证据予以推翻，故本院亦不予采纳。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,607.68元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月九日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……