wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第29号
原告程某某，女，汉族，个体。现住镇赉县。
被告马某某，男，汉族，个体。现住镇赉县。
原告程某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2000年6月12日依法登记结婚，婚生一男孩马某某。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生口角，现双方没有共同语言，无法继续生活下去，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
双方当事人争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。
本案在开庭审理时，双方当事人分别向法庭进行了陈述。原告向法庭出示如下证据：
结婚证2枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证后无异议，本院对此予以确认。
被告未向法庭提供证据。
现根据原、被告的陈述，结合双方当事人争议的焦点问题，本院综合评判如下：
原告程某某与被告马某某于2000年6月12日依法登记结婚，婚生一男孩马某某。2013年12月23日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据以上法律规定，原告虽称与被告夫妻感情确已破裂，但无证据予以证明。本院认为，双方当事人不具备上述离婚条件，不能认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈晓彦
二〇一四年一月二十日
书记员 冯 宁
第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民一初字第29号原告程某某，女，汉族，个体。现住镇赉镇3街17委1组。被告马某某，男，汉族，个体。现住镇赉县防疫站里*栋。原告程某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2000年6月12日依法登记结婚，婚生一男孩马文博，现年14岁。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生口角，现双方没有共同语言，无法继续生活下去，夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，我不同意离婚。双方当事人争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。本案在开庭审理时，双方当事人分别向法庭进行了陈述。原告向法庭出示如下证据：结婚证2枚，证明原、被告系夫妻关系。被告质证后无异议，本院对此予以确认。被告未向法庭提供证据。现根据原、被告的陈述，结合双方当事人争议的焦点问题，本院综合评判如下：原告程某某与被告马某某于2000年6月12日依法登记结婚，婚生一男孩马文博（2000年生）。2013年12月23日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据以上法律规定，原告虽称与被告夫妻感情确已破裂，但无证据予以证明。本院认为，双方当事人不具备上述离婚条件，不能认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告程某某与被告马某某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陈晓彦二〇一四年一月二十日书记员  冯 宁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2524号
原告:张友义，男，1964年7月20日生，汉族，居民。
被告：南京广积通贸易有限责任公司（组织机构代码：55888288-2），住所地在南京市江宁区江宁街道庙庄村。
法定代表人：曹玉仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周超、林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
原告张友义诉被告南京广积通贸易有限责任公司（以下简称广积通公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友义及被告广积通公司委托诉讼代理人林传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友义向本院提出诉讼请求：判令广积通公司立即返还租金、押金合计54100元。事实与理由：2013年10月18日，其与广积通公司签订了摊位租赁合同，约定其承租广积通公司经营的位于南京市××××街道庙庄社区广积通大型贸易市场的摊位从事钢材经营，租期自2013年12月1日至2015年2月28日。其依约向广积通公司支付了租金、押金共54100元，但广积通公司一直未将市场摊位交付使用。其多次找广积通公司讨要说法，但广积通公司一直拒绝退还其缴纳的费用。
广积通公司辩称：其收取张友义租金及押金54100元认可，但双方合同一直处于实际履行中，不存在应予返还的情形，故请求驳回张友义的诉请。
经审理查明：2013年10月18日，广积通公司（甲方）与张友义（乙方）签订《摊位租赁合同》一份，约定甲方将其拥有的位于南京市××××街道庙庄社区广积通大型贸易市场的厂房租赁给乙方从事钢材经营，租赁摊位号为F2，其中租赁厂房面积120平方米，租赁场地280平方米，租赁费用为厂房内摊位每月15元/平方米，外场地每月7元/平方米，租期一年，自2013年12月1日至2015年2月28日；乙方进场须办好各项手续，证照齐全，同时须向甲方交纳保证金，保证金交纳标准为：租场地60-500平方米的每个摊位为壹万元，租场地500平方米以上的每个摊位为贰万元。
2013年9月7日，张友义向广积通公司支付15000元，广积通公司出具收据，载明“A区定金，如有变动退回定金”，同年10月18日，张友义向广积通公司支付39100元，广积通公司出具收据，载明“F2钢材厅租金（15个月）”。2013年11月，张友义将其机器设备放置在F2区域的空地上一个月等待进驻厂房，但广积通公司未按照合同约定建成厂房，张友义又将机器设备搬走。审理中，本院组织现场勘验，原被告双方一致指认确定的案涉F2区域，现场所示仅有空地，且系空置状态，无厂房。张友义陈述其占有使用案涉区域场地一个月，愿意支付一个月的场地占有使用费1960元。而广积通公司辩称张友义一直占有使用案涉场地至今，但未提供证据证明。
以上事实，有《摊位租赁合同》、收据、勘验笔录及当事人陈述等证据证明。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。2013年10月18日，广积通公司与张友义签订《摊位租赁合同》一份，约定广积通公司将位于南京市××××街道庙庄社区广积通大型贸易市场租赁摊位号为F2的厂房出租给张友义从事钢材经营，截止至一审法庭辩论终结前，案涉区域并未取得房屋建设工程规划许可或经主管部门批准建设房屋，故广积通公司与张友义于2013年10月18日签订的《摊位租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，张友义按约向广积通公司支付了定金及租金，但广积通公司一直未能将案涉的厂房建成并交付张友义使用，结合合同效力和相关法律规定，张友义要求广积通公司退还其交纳的定金及租金，符合法律规定。张友义于2013年11月将机器设备放置在F2区域的空地上一个月等待进驻厂房，现张友义自愿支付该一个月的场地占有使用费计1960元，不违反法律规定，本院予以准许。广积通公司辩称张友义一直占有使用案涉场地至今，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，广积通公司应退还张友义交纳的定金、租金计52140元，张友义要求广积通公司退还各项费用计54100元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京广积通贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张友义返还52140元；
二、驳回原告张友义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1153元，由被告南京广积通贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 李向群
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 洵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初2524号原告:张友义，男，1964年7月20日生，汉族，居民。被告：南京广积通贸易有限责任公司（组织机构代码：55888288-2），住所地在南京市江宁区江宁街道庙庄村。法定代表人：曹玉仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周超、林传祥，江苏君泊律师事务所律师。原告张友义诉被告南京广积通贸易有限责任公司（以下简称广积通公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友义及被告广积通公司委托诉讼代理人林传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友义向本院提出诉讼请求：判令广积通公司立即返还租金、押金合计54100元。事实与理由：2013年10月18日，其与广积通公司签订了摊位租赁合同，约定其承租广积通公司经营的位于南京市××××街道庙庄社区广积通大型贸易市场的摊位从事钢材经营，租期自2013年12月1日至2015年2月28日。其依约向广积通公司支付了租金、押金共54100元，但广积通公司一直未将市场摊位交付使用。其多次找广积通公司讨要说法，但广积通公司一直拒绝退还其缴纳的费用。广积通公司辩称：其收取张友义租金及押金54100元认可，但双方合同一直处于实际履行中，不存在应予返还的情形，故请求驳回张友义的诉请。经审理查明：2013年10月18日，广积通公司（甲方）与张友义（乙方）签订《摊位租赁合同》一份，约定甲方将其拥有的位于南京市××××街道庙庄社区广积通大型贸易市场的厂房租赁给乙方从事钢材经营，租赁摊位号为F2，其中租赁厂房面积120平方米，租赁场地280平方米，租赁费用为厂房内摊位每月15元/平方米，外场地每月7元/平方米，租期一年，自2013年12月1日至2015年2月28日；乙方进场须办好各项手续，证照齐全，同时须向甲方交纳保证金，保证金交纳标准为：租场地60-500平方米的每个摊位为壹万元，租场地500平方米以上的每个摊位为贰万元。2013年9月7日，张友义向广积通公司支付15000元，广积通公司出具收据，载明“A区定金，如有变动退回定金”，同年10月18日，张友义向广积通公司支付39100元，广积通公司出具收据，载明“F2钢材厅租金（15个月）”。2013年11月，张友义将其机器设备放置在F2区域的空地上一个月等待进驻厂房，但广积通公司未按照合同约定建成厂房，张友义又将机器设备搬走。审理中，本院组织现场勘验，原被告双方一致指认确定的案涉F2区域，现场所示仅有空地，且系空置状态，无厂房。张友义陈述其占有使用案涉区域场地一个月，愿意支付一个月的场地占有使用费1960元。而广积通公司辩称张友义一直占有使用案涉场地至今，但未提供证据证明。以上事实，有《摊位租赁合同》、收据、勘验笔录及当事人陈述等证据证明。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。2013年10月18日，广积通公司与张友义签订《摊位租赁合同》一份，约定广积通公司将位于南京市××××街道庙庄社区广积通大型贸易市场租赁摊位号为F2的厂房出租给张友义从事钢材经营，截止至一审法庭辩论终结前，案涉区域并未取得房屋建设工程规划许可或经主管部门批准建设房屋，故广积通公司与张友义于2013年10月18日签订的《摊位租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，张友义按约向广积通公司支付了定金及租金，但广积通公司一直未能将案涉的厂房建成并交付张友义使用，结合合同效力和相关法律规定，张友义要求广积通公司退还其交纳的定金及租金，符合法律规定。张友义于2013年11月将机器设备放置在F2区域的空地上一个月等待进驻厂房，现张友义自愿支付该一个月的场地占有使用费计1960元，不违反法律规定，本院予以准许。广积通公司辩称张友义一直占有使用案涉场地至今，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，广积通公司应退还张友义交纳的定金、租金计52140元，张友义要求广积通公司退还各项费用计54100元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京广积通贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张友义返还52140元；二、驳回原告张友义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1153元，由被告南京广积通贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 婷人民陪审员 吕 敏人民陪审员 李向群二〇一七年七月七日书 记 员 刘 洵
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1046号
原告马超信，男。
委托代理人李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市新城区太华路街道办事处。
法定代表人冯国乾，主任。
委托代理人杨锋，工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
第三人陕西盛世昊天建设有限公司。
法定代表人张向阳，总经理。
原告马超信诉被告西安市新城区太华路街道办事处房屋行政强制一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日立案后，于2017年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告马超信及其委托代理人李旭鸽、李忠民、被告西安市新城区太华路街道办事处委托代理人杨锋、张晓敏、第三人陕西盛世昊天建设有限公司法定代表人张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告违反中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、第三十一条的规定，于2017年2月25日，在无任何合法依据情况下，指使第三人陕西昊天拆迁工程有限公司强行拆除原告的住宅楼。第三人陕西昊天拆迁工程有限公司未依法核实合法拆迁依据，非法强行拆除了原告的住宅。被告与第三人的违法行为，给原告造成巨大经济和精神损失，致使原告无法正常生活，严重侵犯了原告的公民人身财产权。请求法院：1.确认被告违法强拆原告马超信所有的西安市新城区胜利路小区1号楼1单元1号私人住宅侵害侵权行政行为违法。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告西安市新城区太华路街道办事处辩称，西安市新城区人民政府于2015年5月6日作出《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定确定了征收项目、征收范围、征收组织部门和征收实施单位。其中房屋征收部门系西安市新城区建设和住房保障局，征收实施单位为西安市新城区太华路街道办事处和自强路街道办事处。原告房屋位于西安市新城区胜利路小区1号楼1单元1号，由西安市新城区太华路街道办事处负责具体的拆迁实施。在拆迁该地区的房屋过程中，被告已尽到谨慎义务，而被第三方不慎拆除原告西安市新城区胜利路小区1号楼1单元1号房屋。综上所述，被告认为已经尽到谨慎义务，由于第三方造成原告房屋损失，故要求驳回原告诉讼请求。
第三人陕西盛世昊天建设有限公司述称，火车站北广场棚户区改造太华路项目部委托其拆除涉案项目的房屋，在拆除原告住的房屋的时候，原告阻挡，其保留了原告居住的这一户的房屋，其没有拆除，目前虽被拆除，第三人不知道谁拆的。其只负责拆除，不负责清理垃圾，不清楚谁拆了原告的房屋，可能是清理垃圾的人拆除的。
经审理查明，原告马超信于1993年取得西安铁路分局西安建筑段房产管理所颁发的西安市新城区胜利路小区1号楼1单元1号房屋的产权证。2015年5月6日，西安市新城区人民政府作出新房征决字(2015)1号《关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定对火车站北广场棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收，房屋征收部门为西安市新城区建设和住房保障局，征收实施单位为西安市新城区太华路街道办事处和自强路街道办事处。原告上述房屋在该征收项目之内，原告为该项目的被征收人。原告房屋所在范围的征收实施单位是西安市新城区太华路街道办事处。2017年2月25日，原告的房屋在没有签订补偿协议的情况下被强制拆除。原告认为拆除违法，诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明，陕西昊天拆迁工程有限公司于2017年1月16日变更名称为陕西盛世昊天建设有限公司。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，西安市新城区人民政府作出新房征决字(2015)1号《关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收的决定》，明确载明火车站北广场棚户区改造项目的房屋征收部门为西安市新城区建设和住房保障局，征收实施单位为西安市新城区太华路街道办事处和自强路街道办事处。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”因此，西安市新城区建设和住房保障局作为火车站北广场棚户区改造项目的房屋征收部门，对涉案拆迁行为承担法律责任，西安市新城区太华路街道办事处作为征收实施单位，并非本案适格被告。本院向原告释明被告主体不适格并征询其是否变更被告，原告明确表示不变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马超信对西安市新城区太华路街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 李理时
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2635号
原告：唐雪花。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：汤林。
被告：林花。
原告唐雪花与被告汤林、林花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐雪花的委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，被告汤林、林花经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐雪花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告欠款人民币60,000元（以下币种同）；2、判令两被告支付以上述借款为本金，自2016年9月11日起至实际清偿日止，按日利率千分之五计算的利息；3、判令本案诉讼费、律师费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二条、第三条诉讼请求为：判令两被告支付原告以60,000元为本金，自2016年9月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告汤林系朋友关系，2016年8月10日，被告汤林以急需资金周转为由，向原告借款60,000元，约定一个月还款，原告即将款项汇给被告汤林的账户内。借款到期后，原告多次向被告汤林催讨，被告汤林均不予理睬。另，两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，所以被告林花理应共同偿还。为了维护原告的合法权益，故原告遂向法院提起诉讼。
原告唐雪花对其诉称提供了下列证据：1、借条及收条1份，旨在证明被告汤林向原告借款60,000元并约定归还日期的事实；2、农业银行交易明细单1份，旨在证明原告通过银行转账方式将借款交付给被告汤林的事实；3、婚姻登记信息2份，旨在证明被告汤林与被告林花原系夫妻关系，两被告于2016年11月8日登记离婚的事实；4、原告唐雪花、被告汤林的身份证复印件、被告林花的户籍信息各1份，旨在证明原、被告主体适格。
被告汤林、林花未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年8月10日，被告汤林以急需资金周转为由，向原告唐雪花借款60,000元，并承诺于2016年9月10日之前归还，若到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日息计算违约金。原告同日将60,000元借款通过农业银行转账到被告汤林的账户内。借款到期后，原告经多次催讨未着，故涉讼。
另查明，被告汤林与被告林花原系夫妻关系，双方于2004年2月2日登记结婚，于2016年11月8日登记离婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系成立。被告汤林向原告借款，出具借条并约定了利息及归还日期，现原告要求被告汤林归还本金及按年利率24%偿付逾期利息的请求，于法无悖，本院予以支持。被告林花与被告汤林原系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告林花理应承担共同还款责任。被告汤林、被告林花经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤林、林花于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐雪花借款60,000元；
二、被告汤林、林花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告唐雪花上述借款的逾期利息（以60,000元为本金，自2016年9月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告汤林、林花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2635号原告：唐雪花。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：汤林。被告：林花。原告唐雪花与被告汤林、林花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐雪花的委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，被告汤林、林花经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐雪花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告欠款人民币60,000元（以下币种同）；2、判令两被告支付以上述借款为本金，自2016年9月11日起至实际清偿日止，按日利率千分之五计算的利息；3、判令本案诉讼费、律师费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二条、第三条诉讼请求为：判令两被告支付原告以60,000元为本金，自2016年9月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告汤林系朋友关系，2016年8月10日，被告汤林以急需资金周转为由，向原告借款60,000元，约定一个月还款，原告即将款项汇给被告汤林的账户内。借款到期后，原告多次向被告汤林催讨，被告汤林均不予理睬。另，两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，所以被告林花理应共同偿还。为了维护原告的合法权益，故原告遂向法院提起诉讼。原告唐雪花对其诉称提供了下列证据：1、借条及收条1份，旨在证明被告汤林向原告借款60,000元并约定归还日期的事实；2、农业银行交易明细单1份，旨在证明原告通过银行转账方式将借款交付给被告汤林的事实；3、婚姻登记信息2份，旨在证明被告汤林与被告林花原系夫妻关系，两被告于2016年11月8日登记离婚的事实；4、原告唐雪花、被告汤林的身份证复印件、被告林花的户籍信息各1份，旨在证明原、被告主体适格。被告汤林、林花未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年8月10日，被告汤林以急需资金周转为由，向原告唐雪花借款60,000元，并承诺于2016年9月10日之前归还，若到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日息计算违约金。原告同日将60,000元借款通过农业银行转账到被告汤林的账户内。借款到期后，原告经多次催讨未着，故涉讼。另查明，被告汤林与被告林花原系夫妻关系，双方于2004年2月2日登记结婚，于2016年11月8日登记离婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系成立。被告汤林向原告借款，出具借条并约定了利息及归还日期，现原告要求被告汤林归还本金及按年利率24%偿付逾期利息的请求，于法无悖，本院予以支持。被告林花与被告汤林原系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告林花理应承担共同还款责任。被告汤林、被告林花经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤林、林花于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐雪花借款60,000元；二、被告汤林、林花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告唐雪花上述借款的逾期利息（以60,000元为本金，自2016年9月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告汤林、林花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  张红兵人民陪审员  邬伯贤二〇一七年五月二十二日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初84号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人何某某，男，1987年6月3日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，无职业，住河北省廊坊市文安县。2017年12月26日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年11月8日2时许，被告人何某某酒后驾驶牌照号冀Ｒ×××××本田牌小型轿车，沿本市河西区友谊路由北向南行驶至与平江道交口北侧时，遇前方王某驾驶津Ｊ×××××号雪佛兰小型轿车在友谊路和平江道交口北侧临时停车等候放行交通信号。被告人何某某未按操作规范安全驾驶机动车，致使其车前部右侧与王某车后部左侧接触，造成王某受伤及双方车辆受损的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人何某某血液中检出乙醇成份，含量为247.1mg/100ml，系醉酒驾车。后被告人何某某自动投案。
上述事实，被告人何某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片；驾驶证、情况说明；证人董某的证言；被害人王某的陈述；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书；身份证明、案件来源与抓获经过其他证明材料。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某具有以下量刑情节：自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失，发生交通事故负全责。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年4月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一八年二月一日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终63号
上诉人（原审原告）：殷素英，女，1968年8月4日出生，汉族，河南省周口市人，无业。
上诉人（原审原告）：祝勇，男，1987年7月5日出生，汉族，库尔勒市人。
被上诉人（原审被告）：祝延军，男，1974年11月17日出生，汉族，库尔勒市人。
原审被告：祝小勇，男，1990年8月1日出生，汉族，库尔勒市人。
原审被告：张其英，女，1943年7月19日出生，汉族，河南省阳县人，无业。
原审被告：祝延彬，男，1964年7月19日出生，个体，库尔勒市人，个体。
原审被告：祝延华，女，1969年6月18日出生，汉族，库尔勒市人，老师。
原审被告：祝弘，女，1980年9月3日出生，汉族，库尔勒市人，无业。
上诉人殷素英、祝勇因法定继承纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初154号民事裁定，向本院提起上诉。
殷素英、祝勇上诉称，根据法律规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被继承人死亡时户籍所在地为库尔勒市。本案应由库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系继承纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽主要遗产所在地在若羌县，但被继承人祝延明死亡时的住所地为库尔勒市。原告向被继承人祝延明死亡时住所地库尔勒市人民法院提起诉讼符合法律规定。且本案诉争继承股权亦不属于不动产纠纷。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由成立，其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初154号民事裁定；
二、本案由库尔勒市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一七年六月一日
书记员 王 永 波
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1831号
罪犯陈永生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）穗中法刑二初字第150号刑事判决，以被告人陈永生犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人陈永生不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月4日作出（2011）粤高法刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈永生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日以（2013）东中法刑执字第376号刑事裁定，对其减去刑期一年。刑期执行至2015年9月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯陈永生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年7月31日共获得嘉奖19次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈永生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永生减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2566号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：郑奶铃，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：缪智影，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郑奶铃、缪智影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在借款合同中约定的送达地址，向被告郑奶铃、缪智影送达应诉手续及开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑奶铃、缪智影向原告偿还借款本金600000元、利息28528.46元、罚息（含复利）196955.92元（截至2018年2月9日），及自2018年2月10日起至实际给付之日的罚息及复利（按中国人民银行利率�双方订立的合同约定标准计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告郑奶铃、缪智影签订了借款合同，原告向二被告提供600000元贷款，借款期限为12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同签订后，原告于2015年4月24日向被告发放贷款600000元。合同到期后，被告郑奶铃、缪智影未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。
被告郑奶铃、缪智影未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、放款通知书、借款凭证、个人银行账户流水、扣款回单、还款计划表、还款记录列表、罚息计算明细和欠款明细、二被告身份证明及结婚证。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据�有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑奶铃、缪智影系夫妻关系。2015年3月31日，原告（乙方、贷款人）与被告郑奶铃、缪智影（甲方、借款人）签订借款合同约定：借款金额为600000元；借款期限为12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，确定为年利率9.63000%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利�为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款采用受托支付的方式进行支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象，甲方指定交易对象的账户名称为石卫东。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告郑奶铃与缪智影共同向乙方申请借款并经乙方审核同意，被告缪智影成为本合同的共同借款人，与被告郑奶铃共同承担还款责任；在本合同履行过程中发生甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。
2015年4月24日，原告将600000元借款汇划至被告郑奶铃指定的案外人石卫东的个人账户。借款起始日为2015年4月24日，借款到期日为2016年3月31日；执行年利率9.63%。截至2018年2月9日，被�郑奶铃、缪智影尚欠原告借款本金600000元、利息28528.46元、罚息（含复利）196955.92元未能偿还。
本院认为，原告与被告郑奶铃、缪智影签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告郑奶铃发放了借款，合同到期后，被告郑奶铃、缪智影未能按照借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告郑奶铃、缪智影偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在借款合同中约定的送达地址向二被告送达开庭传票，二被告未能实�接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告郑奶铃、缪智影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金600000元，截止2018年2月9日应付利息28528.46元、罚息（含复利）196955.92元以及自2018年2月10日至实际偿清之日止的罚息、复利（按中国人民银行利率及双方订立的借款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12055元，减半收取6027.5元，由被告郑奶铃、缪智影共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年六月八日
书记员 李晓萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同�》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初2566号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：郑奶铃，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：缪智影，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郑奶铃、缪智影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆恩鹏到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在借款合同中约定的送达地址，向被告郑奶铃、缪智影送达应诉手续及开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑奶铃、缪智影向原告偿还借款本金600000元、利息28528.46元、罚息（含复利）196955.92元（截至2018年2月9日），及自2018年2月10日起至实际给付之日的罚息及复利（按中国人民银行利率�双方订立的合同约定标准计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告郑奶铃、缪智影签订了借款合同，原告向二被告提供600000元贷款，借款期限为12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同签订后，原告于2015年4月24日向被告发放贷款600000元。合同到期后，被告郑奶铃、缪智影未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。被告郑奶铃、缪智影未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、放款通知书、借款凭证、个人银行账户流水、扣款回单、还款计划表、还款记录列表、罚息计算明细和欠款明细、二被告身份证明及结婚证。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据�有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑奶铃、缪智影系夫妻关系。2015年3月31日，原告（乙方、贷款人）与被告郑奶铃、缪智影（甲方、借款人）签订借款合同约定：借款金额为600000元；借款期限为12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，确定为年利率9.63000%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利�为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款采用受托支付的方式进行支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象，甲方指定交易对象的账户名称为石卫东。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；被告郑奶铃与缪智影共同向乙方申请借款并经乙方审核同意，被告缪智影成为本合同的共同借款人，与被告郑奶铃共同承担还款责任；在本合同履行过程中发生甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。2015年4月24日，原告将600000元借款汇划至被告郑奶铃指定的案外人石卫东的个人账户。借款起始日为2015年4月24日，借款到期日为2016年3月31日；执行年利率9.63%。截至2018年2月9日，被�郑奶铃、缪智影尚欠原告借款本金600000元、利息28528.46元、罚息（含复利）196955.92元未能偿还。本院认为，原告与被告郑奶铃、缪智影签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告郑奶铃发放了借款，合同到期后，被告郑奶铃、缪智影未能按照借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告郑奶铃、缪智影偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在借款合同中约定的送达地址向二被告送达开庭传票，二被告未能实�接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告郑奶铃、缪智影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金600000元，截止2018年2月9日应付利息28528.46元、罚息（含复利）196955.92元以及自2018年2月10日至实际偿清之日止的罚息、复利（按中国人民银行利率及双方订立的借款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12055元，减半收取6027.5元，由被告郑奶铃、缪智影共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年六月八日书记员 李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6313号
原告：张海根，男，1954年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐晓敏，女，1957年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告张海根妻子。
被告：曹金忠，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张海根为与被告曹金忠追偿权纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告下落不明，于5月18日转为适用普通程序，并于9月22日公开开庭进行了审理。原告张海根的委托代理人徐晓敏到庭参加了诉讼，被告曹金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告张海根起诉称，其于2014年4月29日至2015年4月30日期间，为被告曹金忠代偿借款计100000元，为此起诉请求：1、判令被告曹金忠立即支付代偿款100000元；2、判令被告曹金忠立即支付自2014年4月29日起至付清之日的利息损失（按年利率6%计算）。
为支持其主张，原告张海根向本院提交如下证据：
1、诉讼费票据四张，用于证明原告张海根支付代偿款100000元的事实；
2、（2011）杭余商初字第1098号民事判决书一份，用于证明原告张海根支付代偿款有法院判决依据的事实。
被告曹金忠未答辩也未提交证据。
本院对原告张海根提供的证据认证如下：
原告张海根提供的证据，被告曹金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，予以有效证据使用。
经审理，本院查明的案件事实与原告张海根的陈述一致。
另查明，原告张海根代偿行为发生时间为：2014年4月29日代偿30000元、2014年9月28日代偿20000元、2014年12月30日代偿20000元、2015年4月30日代偿30000元。
本院认为，原告张海根代为被告曹金忠偿还案外人借款的行为合法有效，张海根代偿后依法享有对曹金忠予以追偿的权利，故其主张曹金忠支付代偿款本息的请求本院予以支持。曹金忠不到庭参加诉讼不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金忠于本判决生效后十日内支付原告张海根代偿款100000元；
二、被告曹金忠于本判决生效后十日内支付原告张海根代偿款利息计17263.56元（分别自代偿行为发生之日起以每次代偿款项的金额为基数以年利率6%予以计算至2017年9月22日止，之后的利息以上述标准另行计算至款项清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2645元，由被告曹金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2645元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼德卫
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈虹霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初24号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人马春林，男，1955年7月14日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市。1981年9月2日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年。2017年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人马春林犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员吴艳秋出庭支持公诉，被告人马春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年6月28日21时30分许，被告人马春林酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶至102国道高庄铁路桥东路段时，与前方因发生故障停车的赵某驾驶的半挂大货车追尾相撞，马春林受伤。经公安交警部门认定，被告人马春林承担事故的主要责任，赵某承担事故次要责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，马春林血液样品中检出乙醇含量为244.873mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
本案的民事部分，当事人已自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，信息查询单，验车笔录，司法鉴定意见书，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春林醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立，对其应予处罚。被告人马春林无证驾驶、醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故的主要责任、血液中酒精含量达到200mg∕100ml以上，依法应从重处罚。但被告人能自愿认罪，且民事部分双方已和解解决，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人马春林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员赵树青
二〇一八年一月十六日
书记员陈梦楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0306刑初24号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人马春林，男，1955年7月14日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市。1981年9月2日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年。2017年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人马春林犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员吴艳秋出庭支持公诉，被告人马春林到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年6月28日21时30分许，被告人马春林酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶至102国道高庄铁路桥东路段时，与前方因发生故障停车的赵某驾驶的半挂大货车追尾相撞，马春林受伤。经公安交警部门认定，被告人马春林承担事故的主要责任，赵某承担事故次要责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，马春林血液样品中检出乙醇含量为244.873mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。本案的民事部分，当事人已自行和解解决。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，信息查询单，验车笔录，司法鉴定意见书，和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马春林醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立，对其应予处罚。被告人马春林无证驾驶、醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故的主要责任、血液中酒精含量达到200mg∕100ml以上，依法应从重处罚。但被告人能自愿认罪，且民事部分双方已和解解决，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人马春林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员赵树青二〇一八年一月十六日书记员陈梦楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02080号
原告：邱方全，男，1942年12月29日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：韦彩翠，淮南矿业集团潘一矿职工。
被告：陶荣宽，男，1967年9月29日出生，汉族，淮南矿业集团安装工区职工，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
原告邱方全与被告陶荣宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日以简易程序受理后，因被告陶荣宽下落不明，于2015年10月10日依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告邱方全的委托代理人韦彩翠到庭参加诉讼，被告陶荣宽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱方全诉称：原被告经人介绍认识，又居住较近，双方比较熟悉。2014年6月22日，被告找到原告，以其孩子上大学没钱为由想向原告借30000元，原告当时考虑双方比较熟悉，基于对被告的信任，就从朋友和家里筹了30000元借给了被告，被告于当日给原告出具借条一份，写明：今借到邱方全人民币叁万元整（30000元），约定月底之前全部还清。被告借过钱后到期没有偿还，原告曾多次找被告索要，均无果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金29700元；诉讼费由被告承担。
被告陶荣宽未应诉答辩，未提交任何证据。
原告邱方全针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实，被告于2014年7月14日偿还300元。
3、被告身份证原件，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，本院予以确认。对原告证据2，证明被告向原告借款30000元，双方约定还款期限，被告放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。对原告证据3，证明被告的诉讼主体资格，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍认识，且居住较近。2014年6月22日，被告以小孩上大学为由向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到邱方全人民币叁万元整（30000元），我在安装拾公司工作，1队，现住宿舍321房间，到月底之前全部还清。借款人：陶荣宽2014年6月22日。手机号138××××0795身份证××。因借邱方全叁万元人民币押本人身份证在邱方全家。”借款到期后，经原告催要，被告于2014年7月14日偿还原告借款300元，并在借条上注明。后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有其给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，扣除被告已还借款300元，被告尚欠原告借款29700元，故对原告要求被告偿还借款本金29700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶荣宽偿还原告邱方全借款本金29700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由邱方全负担52元，陶荣宽负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 胡 云
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡路路
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执485号
本院受理执行的申请人方伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年7月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十七日
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00027号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人赵某，农民。2013年6月11日因涉嫌诈骗罪被赵县公安局刑事拘留，同年7月18日，经赵县人民检察院批准，由赵县公安局执行逮捕。2013年8月20日转取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，1、2009年春天，被告人赵某伙同曹建辉先后六次利用遥控器（曹建辉提供）控制地磅，使地磅显示斤数比实际斤数多的方法，骗取河北兴柏药业集团有限公司玉米款，共计5400元。2、2012年春，被告人赵某伙同安策先后3次利用遥控器（曹建辉提供）控制地磅，使地磅显示斤数比实际斤数多的方法，骗取河北兴柏药业集团有限公司玉米款，共计2700元。3、2012年春，被告人赵某伙同安晓飞先后7次利用遥控器（曹建辉提供）控制地磅，使地磅显示斤数比实际斤数多的方法，骗取河北兴柏药业集团有限公司玉米款，共计6300元。被告人到案后如实供述罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2009年春天，被告人赵某伙同曹建辉先后六次利用遥控器（曹建辉提供）控制地磅，使地磅显示斤数比实际斤数多的方法，骗取河北兴柏药业集团有限公司玉米款，共计5400元。2、2012年春，被告人赵某伙同安策先后3次利用遥控器（曹建辉提供）控制地磅，使地磅显示斤数比实际斤数多的方法，骗取河北兴柏药业集团有限公司玉米款，共计2700元。3、2012年春，被告人赵某伙同安晓飞先后7次利用遥控器（曹建辉提供）控制地磅，使地磅显示斤数比实际斤数多的方法，骗取河北兴柏药业集团有限公司玉米款，共计6300元。被告人到案后如实供述罪行。被告人自愿认罪。赃款已追回并返还被害人。
以上事实，有被告人赵某的供述、被告人的户籍证明、公安机关出具的办案说明、被害单位河北兴柏药业集团有限公司出具的证实被告人已退还赃款的证明、曹建辉、安策安晓飞的证言、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，诈骗他人财物，共计14400元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，检察机关指控成立，予以支持。被告人到案后，如实供述罪行，自愿认罪，积极退赃，确有悔罪表现，酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可适用缓刑。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院，提出上诉。书面上诉的，提交正本一份，副本三份。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 高平华
人民陪审员 曹立存
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王风辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26618号
原告李雁娟，女，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张国庆，男，1979年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
委托代理人邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师（实习）。
原告李雁娟诉被告张国庆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告医疗费1100元、误工费2000元、车辆损失费150元、停车费150元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年10月25日20时49分，被告张国庆驾驶豫Ａ×××××号轿车在丰庆路博颂路交叉口与原告发生交通事故，经公安部门处理，认定被告负事故全部责任。原告因该事故前往郑州市金水区总医院治疗，花费医疗费1092.62元。豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险。
原告因交通事故受伤，花费医疗费1092.62元，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内直接赔偿原告。对原告主张的误工费，原告提供的检查报告及医疗费发票可证明其前往医院治疗，该日误工费本院酌定为100元。对原告主张的车辆损失费，其未提供相应维修费发票，但其车辆在交通事故中必然产生相应损失，本院酌情确定为100元。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李雁娟1292.62元；
二、驳回原告李雁娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雁娟负担15元，被告张国强负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年一月二日
书记员 张营
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2295号
原告：王忠武，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：大连华禹建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区。营业执照×××。
法定代表人：宋爱国，系该公司经理。
原告王忠武与被告大连华禹建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告王忠武向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项经济损失43600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至今雇佣原告在其承建的瓦房店市华铜塌陷区及工矿棚户区搬迁安置小区三号地块工作，任力工。2016年5月20日14时许，原告在工地干活时被角磨机割伤右手，在瓦房店市中心医院住院，住院治疗16天，经诊断为右手肌腱、神经损伤。住院期间，医疗费已由被告单位承担，对误工费、护理费、住院伙食补助费等未予赔偿，故原告诉至法院要求赔偿。
本院经审查认为，原告与被告大连华禹建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。而本案被告系企业非个人，且原告未能提供与被告之间存在劳务关系的相关证据，故本案原告不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王忠武的起诉。
案件受理费890元，退回原告王忠武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一七年七月二十日
书记员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初2295号原告：王忠武，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。被告：大连华禹建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区。营业执照×××。法定代表人：宋爱国，系该公司经理。原告王忠武与被告大连华禹建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告王忠武向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项经济损失43600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至今雇佣原告在其承建的瓦房店市华铜塌陷区及工矿棚户区搬迁安置小区三号地块工作，任力工。2016年5月20日14时许，原告在工地干活时被角磨机割伤右手，在瓦房店市中心医院住院，住院治疗16天，经诊断为右手肌腱、神经损伤。住院期间，医疗费已由被告单位承担，对误工费、护理费、住院伙食补助费等未予赔偿，故原告诉至法院要求赔偿。本院经审查认为，原告与被告大连华禹建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。而本案被告系企业非个人，且原告未能提供与被告之间存在劳务关系的相关证据，故本案原告不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠武的起诉。案件受理费890元，退回原告王忠武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于德彬二〇一七年七月二十日书记员  王俊文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4768号
原告：祁国涛，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：贾奇奇，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告祁国涛与被告贾奇奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁国涛到庭参加了诉讼，被告贾奇奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁国涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告贾奇奇偿还货款56980元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月29日购买原告的松木板及模板条，共计欠款56980元经催要未还，故诉请依法追回。
被告贾奇奇未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告祁国涛在本村投资经营曹县吉祥木业有限公司，该公司未办理工商登记。被告贾奇奇与其父在家中经营木板厂期间，常给原告供货，双方由此相识。后被告在外经营卖板生意，多次去原告厂里购木板用于销售。2016年2月29日，被告去原告厂里购板，根据被告要求，原告给被告开具了78980元的发货清单，并供应给原告该批货物，被告当时未支付货款。加上2015年被告欠原告货款28000元未付，被告前后共欠原告货款106980元，原告在发货单上注明后，被告在发货清单上签字确认。之后，被告支付原告货款5万元，原告在发货清单上注明“已付伍万元”，对于下欠货款56980元，经原告多次催要，被告未付。
以上事实，有原告提供的身份证、山东曹县吉祥木业有限公司发货清单、本院在公安部门调取的被告户籍证明在卷为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告生产的木板，尚欠货款56980元未付，事实清楚，证据充分，有被告在发货清单上的签字予以证明，现原告请求被告支付货款56980元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾奇奇于本判决生效之日起五日内给付原告祁国涛货款56980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告贾奇奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一七年十一月十三日
书记员 王美茹
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2133号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生。系原告单位职工。
被告:王维水，男，1956年5月16日出生，汉族，住禹城市。
被告:刘风金，男，1956年9月29日出生，汉族，住禹城市。
被告:张永良，男，1962年12月22日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告王维水、刘风金、张永良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐德玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙天宇、被告刘风金成到庭参加诉讼，被告王维水、张永良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1.3万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王维水于2014年8月14日，在原告处借款5万元，于2015年8月13日到期，被告刘风金、张永良提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未全部偿还借款本息
被告刘风金辩称，自己是担保人，也是该笔借款的实际使用人，准备秋后还款
被告王维水、张永良在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、个人借款合同一份。2、最高额保证合同一份。3、借款人的身份证信息。4、借款借据一份。5、银行卡历史交易明细一份。6、贷款情况说明。证实被告借款及担保人担保的事实及尚欠本息情况。被告刘风金异议，本院予以认定。
被告王维水、张永良均未提供书面证据。
经审理本院认定如下事实：2013年8月21日，被告王维水与原告签订个人借款合同，合同约定的内容有：被告王维水向原告借款5万元用于生产生活资料及收粮食；借款授信期限自2013年8月21日至2016年8月18日；借款种类为短期，借期内按规定金额随借随还，循环使用，单笔借款使用期限不得超过授信期限届满之日；借款利率采用固定利率，在借款发放日按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮130%确定，借款利息为每月定期结息；如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年8月21日，被告刘风金、张永良与原告签订了最高额保证合同，约定对王维水于2013年8月21日至2016年8月18日期间在原告处的借款承担连带保证责任，担保债权最高金额6.5万元。担保期限为决算期届至之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，被告王维水于2014年8月14日在原告处借款5万元，到期日为2015年8月13日。原告将5万元借款打入被告王维水的账户，被告在借款借据上签字。借款月利率为11‰，罚息月利率为16.5‰。被告王维水借款后未能按约定偿还本金及利息。2017年7月13日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。经结算，截至2017年8月17日止被告尚欠原告借款本金13000元、利息及罚息23559.64元，以上共计36559.64元。同时，要求2017年8月18日开始，以本金1.3万元为基数，按罚息月利率16.5‰计算至被告还清为止，保证人承担连带保证责任。被告刘风金对上述事实无异议。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率11‰，罚息月利率16.5‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘风金、张永良为借款提供连带责任担保，应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告刘风金、张永良承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告王维水经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维水于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金1.3万元、利息及罚息23559.64元，（截止到2017年8月17日）共计36559.64元。并自2017年8月18日起之本判决生效后确定的履行期限届满之日止给付未偿还本金的罚息（以本金1.3万元为基数元，月利率16.5‰计算）；
二、被告刘风金、张永良对上述第一判项在最高额6.5万元内承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告王维水依法追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐德玲
二〇一七年九月十一日
书记员 韩亚楠
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3147号
申请执行人：天津天匠动画科技有限公司，住所地：天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地F座5门301室。
法定代表人：叶海忠，总经理。
被执行人：图行天下（天津）动漫影视三维科技发展有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-183。
法定代表人：鲁旭，总经理。
本院在执行申请执行人天津天匠动画科技有限公司与被执行人图行天下（天津）动漫影视三维科技发展有限公司增资纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初9160号民事调解书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 程 艺
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初486号
原告：林长坤，男，1961年4月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：付国民，男，1955年5月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。公民身份号码：×××。
原告林长坤与被告付国民提供劳务者致害责任纠纷一案。本院于2017年7月4日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林长坤撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，公告费1000元（原告已预交），由原告负担。
审判长包军华
人民陪审员刘忠广
人民陪审员张付勇
二○一八年二月八日
书记员王晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初486号原告：林长坤，男，1961年4月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。被告：付国民，男，1955年5月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。公民身份号码：×××。原告林长坤与被告付国民提供劳务者致害责任纠纷一案。本院于2017年7月4日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林长坤撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，公告费1000元（原告已预交），由原告负担。审判长包军华人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二○一八年二月八日书记员王晓雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3212号
原告:赵会堂，男，1962年1月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州开发区。
被告：李文斌，男，1966年3月2日生，汉族，住江苏省金坛市。
原告赵会堂诉被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会堂到庭参加诉讼。被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告50000元及同期银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告之子赵爽然系朋友关系。2015年7于6日，被告因生产经营缺少资金周转，向赵爽然借款。赵爽然当时也没有钱，但为了帮助朋友，就向原告说明情况并要求原告借款给被告，支持被告度过难关。被告承诺借款两个月就归还给原告，书写借条给原告，并承诺还款日期从2015年7月6日起，最迟至2015年9月5日止还钱。被告未遵守承诺，并经原告父子多次催要，被告当时答应还钱，但迟迟未落实到位归还借款，原告故诉至法院。
被告李文斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月6日，被告李文斌向原告赵会堂借款50000元，并出具了借条，约定借款日期为2015年7月6日至2015年9月5日。借款到期后，被告一直未还，原告故提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为：被告李文斌向原告赵会堂借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，被告李文斌应及时偿还款项。借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张同期银行贷款利息，该标准符合法律规定，本院依法予以支持，对原告的利息损失应自被告逾期之日起计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文斌应于本判决生效后十日内向原告赵会堂支付借款本金50000元及利息（自2015年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告李文斌负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张宏
代理审判员 王千
人民陪审员 王超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民催字第22号
申请人陕西电力建设总公司。住所地西安市长乐西路*号。
法定代表人旺胜年，总经理。
委托代理人苏西琴。
申请人陕西电力建设总公司因银行汇票一张丢失（号码为GA／O1／01035456，金额为10万元），向本院申请公示催告。本院受理后于2008年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期届满，申请人陕西电力建设总公司没有在规定期间向本院申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西电力建设总公司承担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 贾曼莉
代审判员 杨 波
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 付小玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初83号
申请人：李金虎，男，1971年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被申请人：李强，男，36岁,汉族，医师，在内蒙古自治区巴彦淖尔市XXXX工作。
原告李金虎与被告李强、邱广俊民间借贷纠纷一案，申请人李金虎于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强在巴彦淖尔市XX领取的工资收入予以扣留，扣留方式为每月扣留2500元，扣留至总金额达到47000元为止。担保人王新民以在内蒙古自治区陕坝农村商业银行股份有限公司XX支行存款47000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李金虎提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人李强在巴彦淖尔市XX领取的工资收入，每月扣留2500元，扣留至总金额达到47000元为止，期限为2018年3月19日。
二、冻结担保人王新民在内蒙古自治区陕坝镇农村商业银行股份有限公司XX支行存款47000元，期限为2018年3月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 石飞
二〇一七年三月二十日
书记员 张飞
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初142号
原告肖义康，男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖义康诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖义康诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖义康全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖义康自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖义康自拆自迁自建及自找过渡住房，肖义康必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖义康的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初142号原告肖义康，男，1948年12月27日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖义康诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖义康诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖义康全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖义康自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖义康自拆自迁自建及自找过渡住房，肖义康必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖义康的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初20号
原告：赵明霞，女，汉族，1973年1月18日生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘继民，男，汉族，1964年7月7日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：赵峰，许昌市许昌县法律工作者。代理权限：特别授权。
原告赵明霞与被告刘继民民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵明霞及其委托诉讼代理人张宏星，被告刘继民的委托诉讼代理人赵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明霞诉称：2013年11月30日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。原告向被告提供上述借款后，经多次找被告催款无果，故提起诉讼，请求：1、被告归还借款200000元及利息【自2017年1月3日起按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款利率支付利息至被告实际还款之日止】；2、诉讼费由被告负担。
被告刘继民辩称：本案原告为赵明霞，借条上是“赵民霞”，原告诉被告没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
借条一份及许昌银行活期存入回单一份。证明被告在2013年11月30日向原告借款200000元，原告在借款当天汇入刘继民账户200000元。
被告为支持其主张，向本院提供的证据有：许昌银行转账回单及存入回单18张。证明被告向原告偿还本金102000元。
被告刘继民对原告的证据质证意见为：对借条真实性无异议，但借条上显示债权人为“赵民霞”，是刘继民和赵凯民向赵民霞产生的债权债务关系，而不是原告赵明霞。对转款凭证真实性无异议。
原告赵明霞对被告的证据质证意见为：该款项系被告向原告支付的利息，不是偿还的本金，被告提供的汇款单显示为固定数额按期汇款，符合借款利息的支付习惯。其主张已经偿还本金102000元不是事实。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告刘继民与本案借条上另一借款人赵凯民系朋友关系，2013年11月30日，被告刘继民和案外人赵凯民向原告赵明霞出具借条一份，载明：借条，今借到赵民霞现金贰拾万元整（200000元），借款人：刘继民，借款人：赵凯民，2013年11月30日。双方口头约定月息2分。原告于当天将200000元通过许昌银行的账户汇入被告刘继民账户。借款发生后，自2013年12月29日至2015年2月11日，被告刘继民分18次向原告赵明霞支付现金共计102000元（其中26000元系本案借条上的另一借款人赵凯民向原告赵明霞支付的另一笔借款的利息，20000元系被告向另案原告石俊娇支付的利息，下余56000元系被告向本案原告赵明霞支付的该笔借款的利息）。2016年5月18日，赵凯民因病去世。2017年1月3日，原告诉至本院请求：1、被告归还借款200000元及利息【自2017年1月3日起按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款利率支付利息至被告实际还款之日止】；2、诉讼费由被告负担。
另查明，2017年3月29日，襄城县城关镇南大街居民委员会出具证明一份，证明赵民霞与赵明霞系同一人。赵明霞系本案借条上另一借款人赵凯民的妹妹。赵明霞与另案（原告石俊娇诉被告刘继民民间借贷纠纷一案）原告石俊娇系同事关系。
2017年中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘继民向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，原告通过许昌银行账户将款项汇入被告的账户，以上证据足以认定该笔借款的真实性，故原告要求被告刘继民归还200000元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘继民称，在2013年12月29日至2015年2月11日分18次向原告还款共计102000元，原告对此不予认可，并称该18次还款系被告向原告支付的利息，其中包含26000元系本案借条上的另一借款人赵凯民向原告赵明霞支付的另一笔借款的利息，20000元系被告向另案原告石俊娇支付的利息，下余56000元系被告向本案原告赵明霞支付的该笔借款的利息。结合被告提供的转账凭证，上述18次转账时间上具有连续性，数额上具有一致性，结合民间借贷交易习惯，被告所称的归还的102000元应视为被告向原告支付的利息。另，结合原告赵明霞与赵凯民及另案原告石俊娇的亲疏程度，石俊娇系赵明霞同事，赵凯民系赵明霞哥哥，被告将另案原告石俊娇的利息支付到原告赵明霞账户中，合乎情理，故本院对该事实予以认定。故本院对被告称支付的102000元系返还原告本金的辩称，本院不予采信。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借据中约定借款时间为2013年11月30日，并未约定还款日期，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日）。因2017年中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，不超过法律禁止性规定（即年利率6%），故原告要求被告自2017年1月3日起按照中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘继民于本判决生效后十日内归还原告赵明霞借款人民币200000元及利息【利息计算：以200000元为本金按照2017年1月3日中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率自2017年1月3日计算至本息实际清偿之日止】。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘继民负担4000元，原告赵明霞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 雷 鸣