wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初75号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人赵培培，女，1988年9月20日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，大学文化，住亳州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月17日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。
被告人尚立锐，男，1991年7月12日出生于甘肃省景泰县，汉族，农民，中专文化，住景泰县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月17日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人赵培培、尚立锐犯非法拘禁罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人赵培培、尚立锐及辩护人刘广娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人赵培培伙同被告人尚立锐、侯某、张某（均另案处理）等人于2017年10月4日晚至2017年10月13日8时许，在天津市武清区王庆坨镇一街村一出租房内等处，为强迫被害人陈某加入“蝶贝蕾”传销组织，采取限制通信、贴身看管等手段，非法限制被害人陈某人身自由。
被告人赵培培、尚立锐后被抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵培培、尚立锐的行为均已构成非法拘禁罪，且被告人尚立锐系从犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条的规定，判处被告人赵培培有期徒刑一年二个月，判处被告人尚立锐有期徒刑十一个月。
被告人赵培培、尚立锐当庭陈述的事实与指控的事实一致。对当庭宣读和出示的证据均无异议，均未发表辩护意见。
被告人赵培培的辩护人的辩护意见是，被告人赵培培在本案中并非组织者、领导者，其没有强拉被害人入伙的主观动机，犯罪的主观恶性小；其也是听上级指控，本身也受到传销组织限制，发挥作用较小，应认定为从犯，且系初犯，认罪、悔罪，请求法庭对被告人赵培培依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人赵培培伙同被告人尚立锐及侯某、张某等人（均另案处理）于2017年10月5日早晨至2017年10月13日8时许，在天津市武清区王庆坨镇一街村一出租房内等处，为强迫被害人陈某加入“蝶贝蕾”传销组织，采取限制通信、贴身看管等手段，非法限制其人身自由。
被告人赵培培、尚立锐后被抓获。
上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵培培为了达到让被害人陈某加入传销组织的目的，指使被告人尚立锐伙同他人采取限制通讯、贴身看管等手段，非法限制被害人陈某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。在共同犯罪中，被告人赵培培起主要作用，系主犯；被告人尚立锐起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。对被告人赵培培的辩护人发表的赵培培在本案中并非组织者、领导者，其没有强拉被害人入伙的主观动机，犯罪的主观恶性小，其也是听上级指控，本身也受到传销组织限制，发挥作用较小，应认定为从犯的辩护意见，因现有证据能够证明赵培培在此次共同犯罪中起指挥作用，且无证据证明其是听上级指挥并受到传销组织限制，故不予采纳。二被告人因参与传销非法拘禁他人，依法可酌情从重处罚；二被告人在开庭审理中均自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。对辩护人发表的赵培培系初犯，认罪、悔罪，请求法庭对赵培培依法从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，被告人赵培培、尚立锐犯非法拘禁罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉人综合案件情况发表的对二被告人的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人赵培培犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十七日起至二〇一八年十二月十六日止）；
被告人尚立锐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十七日起至二〇一八年九月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年二月十四日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4427号
原告：张书俊，男，1985年7月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郑红，该公司总经理。
原告张书俊与被告中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告张书俊于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张书俊以其与中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司于庭外达成和解为由，申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张书俊撤诉。
案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由张书俊负担。
审判员 邱长途
二〇一六年十二月三日
书记员 苏丽蓉
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0402民初106号
原告：翟宗芹，女，1969年6月8日出生，汉族，第四师六十七团务工人员。
被告：许文杰，男，1971年3月27日出生，汉族，现下落不明。
原告翟宗芹诉被告许文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟宗芹到庭参加诉讼，被告许文杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告翟宗芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款90000元；2、被告承担本案全部涉诉费用及车旅开支。事实与理由：2016年6月23日，被告向原告借款90000元，约定在被告种植的葡萄成熟销售后偿还借款，并出具借条。后原告多次索要无果诉至法院，要求被告返还借款。
被告许文杰未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一份，证明被告许文杰向原告翟宗芹借款的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2016年6月23日，被告许文杰向原告翟宗芹借款90000元并出具借条，约定在被告种植的葡萄成熟销售后返还借款，未约定利息。期限届至，被告未依约返还借款。
本院认为，原告翟宗芹与被告许文杰在平等自愿的基础上达成借款合同，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告按照约定向被告提供借款90000元，但被告却未依约返还借款，其行为构成违约。现原告要求被告返还借款90000元请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担车旅费，但未提交证据证实其支出车旅费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文杰于本判决生效后十日内返还原告翟宗芹借款90000元；
二、驳回原告翟宗芹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告许文杰负担，于本判决生效后十日内给付原告翟宗芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 刘 丽
审判员 王 昱 迪
审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一七年六月十三日
书记员 王 聪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第161号
罪犯曹雷，男，1987年2月25日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年1月26日作出（2011）安刑初字第116号刑事判决，认定被告人曹雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。2011年5月24日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹雷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯曹雷于2010年5月12日上午，该犯虚构事由欺骗被害人分三次向其帐户汇款6万元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人曹雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。
罪犯曹雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯曹雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹雷减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月21日起至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22970号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10�23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22970号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10�23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4873号
上诉人（原审被告）：湖南东怡置业投资有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1203房。
法定代表人：李文宏。
被上诉人（原审原告）：詹红，女，1962年2月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：阮望华，湖南望华律师事务所律师。
上诉人湖南东怡置业投资有限公司因与被上诉人詹红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市天心区人民法院于2017年6日13日向上诉人湖南东怡置业投资有限公司送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年6月20日之前预交上诉费，但湖南东怡置业投资有限公司未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南东怡置业投资有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡冬华
代理审判员 邓 安
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐彬彬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1644号
原告：张娱，1968年7月7日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：张绪奎。
被告：郧西县城关镇来来永和豆浆店，经营场所郧西县城关镇天河金街*******号。
经营者：张爽。
实际经营者：王路，生于1986年7月1日。
原告张娱与被告郧西县城关镇来来永和豆浆店（以下简称郧西永和豆浆店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娱的委托诉讼代理人张绪奎到庭参加诉讼，被告郧西永和豆浆店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张娱向本院提出诉讼请求：1.判令郧西永和豆浆店支付货款2608元；2.郧西永和豆浆店承担本案诉讼费用。事实和理由:我与郧西永和豆浆店于2015年8月达成口头约定，由我出售鸡蛋给郧西永和豆浆店，价格按照当日送货单确定，送货上门，每月结算一次。自2016年2月2日起，郧西永和豆浆店开始拖欠货款，向我出具了2300元欠条一份，后又于2016年4月20日、2016年5月1日分别欠货款150元、158元，共计欠款2608元。经我多次催要，郧西永和豆浆店未予支付。
郧西永和豆浆店未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：张娱提交的金额为2300元欠条一份及金额分别为150元、158元送（销）货单二份，均批注有“永和豆浆”或“永和”字样，并有经手人签字，郧西永和豆浆店在举证期限内未向法庭提供证据进行反驳，应承担举证不能责任，对该欠条及送（销）货单本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郧西永和豆浆店在经营期间与张娱达成供货协议，由张娱提供鲜鸡蛋，郧西永和豆浆店按季度结账。双方按约定履行义务，前期货款均已清结。2016年2月2日，刘明军作为经手人对张娱供应鸡蛋所欠货款出具欠条一份，载明欠张娱2300元。张娱分别于2016年4月20日、2016年5月1日供货150元、158元，后双方未再发生业务往来。现郧西永和豆浆店未实际经营，也未注销登记。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。郧西永和豆浆店赊购张娱鸡蛋并出具欠条，双方买卖自愿合法，属有效合同，郧西永和豆浆店应及时支付所欠张娱的货款。郧西永和豆浆店未及时支付货款的行为，属民事违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告张娱要求被告郧西永和豆浆店支付货款2608元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郧西县城关镇来来永和豆浆店于本判决生效后20日内支付原告张娱货款2608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郧西县城关镇来来永和豆浆店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张一君
审 判 员 张汉裕
人民陪审员 李国富
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 岚
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉民初字第1180号
原告：巫广。
委托代理人：黄友兵。
委托代理人：胡亚琴。
被告：浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
委托代理人：黄宝鹤。
委托代理人：张冠旭。
本院在审理原告巫广与被告浙江中捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告巫广于2014年7月23日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巫广撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告巫广负担。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年七月二十九日
代理书记员 叶晨燕
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1335号
原告孙某某，女。
委托代理人张丽，唐河县湖阳镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
原告孙某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其代理人张丽到庭参加了诉讼，被告王某甲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在打工期间认识，2004年10月20日登记结婚，未生育。婚后因性格不合经常吵嘴生气，长期分居。2013年原告曾起诉离婚，后经劝说撤诉，但撤诉后夫妻感情并没有得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉至人民法院请求与被告离婚。
原告为使其诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）查阅婚姻档案证明一份，证明原、被告之间的夫妻关系；（2）唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1731号民事裁定书一份，证明原告曾起诉与被告离婚；（3）证人杨某某、谢某某到庭作证，证明原告2013年7月份就在娘家居住至今。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
法庭依法调查了被告之兄王某乙，其证实被告在外打工，一直无法取得联系，现下落不明。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告的婚姻现状，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告在打工期间认识，2004年10月20日登记结婚，未生育。婚后双方为日常琐事经常发生纠纷，夫妻感情逐步恶化。2013年7月原告曾起诉与被告离婚，撤诉后夫妻感情并没有得到改善，原告撤诉后一直在娘家居住，被告离家外出务工，至今下落不明。
原告诉至本院后，因被告下落不明，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，为日常琐事纠纷不断，夫妻关系逐步恶化，且原告系再次起诉与被告离婚，被告现又下落不明，故原告请求与被告离婚，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李承飞
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初198号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被害人杨某，女，1971年8月16日出生，汉族，农民。
诉讼代理人王林，河南××律师事务所律师。
被告人李某，女，1972年1月1日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月19日被虞城县公安局刑事拘留，2016年1月18日被虞城县公安局取保候审。2016年4月11日由本院决定，当日被执行逮捕。
辩护人刘宽宽，河南京××律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘宽宽、被害人的诉讼代理人王林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日下午4时许，虞城县店集乡大张庄村民杨某从虞城县店集乡李庙村卖完馍回家，路过虞城县店集乡李庙村西头李某馍店北旁十字路口时，杨某与李某因故发生争吵后，在厮打过程中李某将杨某打伤，后杨某伤情经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足以认定。
诉讼代理人提出的意见是，被告人李某欺行霸市，随意殴打他人的犯罪行为应定性为寻衅滋事罪，应按寻衅滋事罪在五年以下进行量刑，没有与被害人达成谅解，不适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，但此次纠纷被告人主客恶性较小，没有前科，系初犯，李某当庭认罪，且有疾病在身，被害人有一定过错，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某因纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李某与杨某因经营同类生意，为抢占市场引发争执，继而发生厮打，并非诉讼代理人提出的随意殴打他人的情形，不属于寻衅滋事犯罪的构成，对诉讼代理人提出寻衅滋事的定性意见，不予采纳。李某如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人提出被害人有过错的意见，无证据支持，不予采纳。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 芬
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2912号
原告彭善清。
原告豆维艳。
被告李红雁。
本院在审理原告彭善清、豆维艳与被告李红雁解除收养纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭善清、豆维艳撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告彭善清、豆维艳负担。
代理审判员 杨建琼
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邓 艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2152号
原告：周怀林，男，汉族，1997年7月23日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：王杏华，女，1955年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系原告母亲。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周怀林诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周怀林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3300元。事实和理由：2016年7月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周怀林与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周怀林培训费3100元，并支付原告周怀林损失200元；
三、驳回原告周怀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈思思
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3378号
原告：徐慧婷，女，1989年2月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：熊也、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：黄启安，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：廖启坚，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：刘雷、陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
第三人：陈英杰，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区县。
原告徐慧婷与被告黄启安、廖启坚，第三人陈英杰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案。原告徐慧婷于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐慧婷撤诉。
案件受理费25元，由原告徐慧婷负担。
审 判 长 蔡守业
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 肖育京
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 郭顺强
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初68号
原告：张某1，男，2012年4月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。
法定代理人：张某2（张某1的父亲），男，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所实习律师。
被告：周家健，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇凯兴电子商行，住所地广东省中山市东凤镇东海西路**号东凤电子电器商贸城**栋102卡。
经营者：吴寿凯，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
经营者：吴飞华，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告张某1与被告周家健、中山市东凤镇凯兴电子商行（以下简称凯兴商行）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人曾焕南、何礼俊，被告周家健及其委托诉讼代理人廖旭东，被告凯兴商行的经营者吴寿凯、吴飞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付因交通事故造成的人身损害赔偿款97529.73元。事实和理由：2016年7月25日，周家健驾驶电动自行车行驶至中山市××同乐工业园锦华超市对开时，与行人张某1发生碰撞而肇事，事故造成张某1受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，周家健承担事故的主要责任，张某1承担此事故的次要责任。事故后张某1被送入中山市东凤镇人民医院住院治疗，后转常宁市中医院治疗。周家健为侵权人，凯兴商行是周家健的用人单位且周家健发生事故时在履行职务，两被告应承担连带赔偿责任。现张某1诉至法院，诉请如前。
周家健辩称，一、周家健是凯兴商行的员工，交通事故是在工作期间发生的，应负的责任应由用人单位承担，周家健本人不需要承担赔偿责任。二、凯兴商行已向张某1支付了医疗费19000元。三、根据道路交通事故认定书的责任认定，周家健负主要责任，张某1负次要责任，故张某1需承担30%的责任。四、张某1的出生地虽是中山，但其户籍在湖南省常××市盐湖镇××村大坪村民小组，故残疾赔偿金不应按中山市城镇居民人均可支配收入标准计，应按广东省农村居民人均纯收入标准计算。五、营养费、交通费没有证据和票据，不应支持；住院伙食补助费、护理费也没有相关证明或医嘱，不应支持。
凯兴商行辩称，不同意承担赔偿责任，张某1不是被我方撞的，周家健不是在上班时间。我方和周家健没有签订劳动合同，发生事故后我方出于人道主义已经拿钱出来支付医疗费，不同意再进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费10085.33元。按票据核算为29085.33元，本院予以认定，其中凯兴商行支付19000元；
2.住院伙食补助费3100元。住院31天，按100元/天计算，计3100元；
3.营养费3000元。按照伤情及医嘱，本院酌情认定2500元；
4.护理费4030元。1人陪护，住院31天，按本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算，计4030元；
5.交通费1000元。根据张某1治疗的时间、地点及次数，本院酌情认定800元；
6.残疾赔偿金69514.4元。张某1虽为农村户籍，但提交出生医学证明、中山市儿童免疫接种证、居住证明、银行个人明细对账清单等佐证其一直随父母在城镇居住，按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计69514.4元；
7.精神损害抚慰金5000元。张某1因本次事故导致十级伤残，本院酌情认定5000元；
8.鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定。
另查明，周家健提交中国农业银行个人明细对账单、手机录音等证据，主张其是凯兴商行的员工，在天润物流园盛企物流寄电子配件回来的路上发生本次事故。周家健在交警询问笔录中陈述：“现在东凤镇电子城嘉辉电子店工作”、“车是我老板吴飞华的”、该车“都是店里的人在开”。凯兴商行称：“周家健是深圳帝蓝春电子商行聘请的，由深圳帝蓝春电子商行调到我门市负责送货和看档口，在电子城送货，他在我店做事，我支付工资。”“吴飞华的车辆放在电子商行门口，周家健私自开车办自己的私事造成本次事故。”凯兴商行提交经营历程、委派书、证人马某的证人证言等证据证明其辩称的事实。
本院认为，本案是非机动车与行人之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门认定周家健承担此事故的主要责任，张某1承担此事故的次要责任，不违反法律规定，本院予以认定。凯兴商行确认周家健在该商行做事，负责送货和看档口，由该商行支付工资，可以认定周家健是凯兴商行雇请的员工。但周家健主张在履行职务过程中发生本次交通事故，其提交的证据尚不足以证实，且凯兴商行予以否认，因此，周家健的该项主张，理据不足，本院不予采纳。本院确认张某1因本次交通事故造成的损失共计115829.73元，由周家健按责承担70%民事赔偿责任，即81080.81元，扣减凯兴商行支付的19000元，还需支付62080.81元。
综上所述，张某1诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告周家健于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款62080.81元给原告张某1；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由张某1负担813元，周家健负担1425元（在支付赔偿款时直接支付给张某1)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年五月二十五日
书记员 岑广昌
幸锦婵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初257号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人武某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙、陈庆新出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人武某某与被害人井某某系雇佣关系。2017年6月6日9时许，在沈阳市于洪区金龙湖街益格风情湾二期西门停车场，被告人武某某与被害人井某某因收取停车费数额是否准确问题产生争执并口角后，被告人武某某用脚将井某某肋部踹伤。经鉴定，井某某5处肋骨骨折（右侧第9、10、11、12，左侧第6肋骨骨折）的损伤程度为轻伤二级。被告人武某某于2017年7月5日到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人武某某的家属已就民事赔偿部分与被害人自愿达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人井某某的陈述；证人王某某、赵某某的证言；辨认笔录及照片；户籍信息；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人武某某自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张翠萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2482号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：叶一毅，男，1984年9月12日出生，汉族，经商，住青田县。
被告:叶晓峰,男，1979年8月23日出生,汉族，经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告叶一毅、叶晓峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶一毅归还原告借款本金299985.41元整及利息、罚息、复利合计26269.24元（利息、罚息、复利计算至2017年4月20日止，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告叶晓峰对叶一毅的上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告叶一毅、叶晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月21日，被告叶一毅作为借款人，原告作为贷款人，双方签订《“随贷通”借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供300000元的随贷通贷款授信额度，授信期间为2014年4月21日至2017年3月；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面、网点等第三方渠道自助、循环使用授信额度；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）为准；借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；合同项下的借款月利率为15‰（日利率万分之五），依据实际借款天数计付利息，利随本清；借款人不按期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。
同日，被告叶晓峰与原告订立《“随贷通”最高额保证合同》，约定为原告与被告叶一毅签订的《“随贷通”借款合同》在2014年4月21日至2017年3月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币400000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金及利息、逾期利息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款期限届满之日起二年。
后被告叶一毅依据上述借款合同约定使用借款。2016年11月26日，被告叶一毅借款八笔，合计299985.41元。2017年2月26日，借款期限届满，被告叶一毅未按约偿还借款本息。截至2017年4月20日止，被告叶一毅尚欠原告借款本金299985.41元，利息、罚息、复利合计26269.24元。
上述事实，有《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款利息查询打印单及原告泰隆银行青田支行的陈述等予以证实。
本院认为：被告叶一毅尚欠原告借款本金299985.41元及利息、罚息、复利，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定借款期限，现被告叶一毅逾期未偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶一毅偿还借款本金并支付利息、罚息、复利之诉请，于法有据，应予支持。被告叶晓峰自愿作为连带责任保证人在保证合同上签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期间内向叶晓峰主张权利，被告叶晓峰应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告叶晓峰、叶一毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶一毅在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金299985.41元及利息、罚息、复利（截至2017年4月20日止共欠利息、罚息、复利26269.24元，自2017年4月21日起至借款实际付清之日止按月利率22.5‰计算罚息，对应付未付利息自2017年4月21日起至借款实际付清之日止按月利率22.5‰计算复利）；
二、被告叶晓峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6194元，由被告叶一毅、叶晓峰连带负担，公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 杜友平
二〇一七年九月八日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民申1号
再审申请人（原审被告）吴新华，女，1976年5月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（原审原告）周蓉，女，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
原审被告何颖，男，1975年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
再审申请人吴新华因与被申请人周蓉、原审被告何颖民间委托理财合同纠纷一案，不服本院（2015）开民二初字第06254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴新华申请再审称：1、申请人吴新华与原审被告何颖已于2014年12月1日离婚，与被申请人周蓉根本不相识，该案件涉及的欠款欠条，从来没有经吴新华签名确认，同时欠条上明确写有“钱在周蓉账上”。虽然该事件发生在申请人与何颖婚姻关系存续期内，但该款项没有用于家庭共同生活使用，因此不应该由申请人承担连带偿还责任；2、被申请人在没有确认本人住址的前提下，向法院提供错误的信息，也未电话询问本人通讯地址，致使法院无法及时准确送达判决书，导致本人对案件完全不知情，从而错过应诉时间。综上所述，请求撤销（2015）开民二初字第06254号民事判决，依法予以改判。
被申请人周蓉提交意见称：1、原审完全是按照法定程序进行的；2、在起诉时被申请人并不知道申请人与原审被告已经离婚，无法确认离婚是否真实。
原审被告何颖提交意见称：1、原审被告与被申请人周蓉之间确实存在纠纷，对法院的处理结果没有异议；2、原审被告与申请人已于2013年11月5日开始分居生活，申请人对这笔债务不知情，也不应当承担连带责任。
本院经审查认为，一、再审申请人吴新华的户籍地址为长沙市开福区盛世路248号恒鑫澜北湾24栋306房。本院受理原审案件后，送达人员到长沙市开福区盛世路248号恒鑫澜北湾24栋306房上门送达时未找到申请人。后我院向小区物业公司长沙市锦怡物业管理有限公司发出《关于协助调查居住情况的函》，长沙市锦怡物业管理有限公司于2016年3月7日向本院回复称被告现下落不明，恒鑫澜北湾24栋306房原住户吴新华从2015年起未居住在此。故本院据此发出公告送达，程序符合法律规定；二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而申请人吴新华并未举证证明周蓉与何颖明确约定为个人债务，也未举证证明其与何颖属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对再审申请人的再审申请理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人吴新华的再审申请。
审 判 长 李建科
审 判 员 毛 霞
审 判 员 兰莉莎
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 彭 洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民申1号再审申请人（原审被告）吴新华，女，1976年5月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（原审原告）周蓉，女，1983年3月24日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原审被告何颖，男，1975年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。再审申请人吴新华因与被申请人周蓉、原审被告何颖民间委托理财合同纠纷一案，不服本院（2015）开民二初字第06254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴新华申请再审称：1、申请人吴新华与原审被告何颖已于2014年12月1日离婚，与被申请人周蓉根本不相识，该案件涉及的欠款欠条，从来没有经吴新华签名确认，同时欠条上明确写有“钱在周蓉账上”。虽然该事件发生在申请人与何颖婚姻关系存续期内，但该款项没有用于家庭共同生活使用，因此不应该由申请人承担连带偿还责任；2、被申请人在没有确认本人住址的前提下，向法院提供错误的信息，也未电话询问本人通讯地址，致使法院无法及时准确送达判决书，导致本人对案件完全不知情，从而错过应诉时间。综上所述，请求撤销（2015）开民二初字第06254号民事判决，依法予以改判。被申请人周蓉提交意见称：1、原审完全是按照法定程序进行的；2、在起诉时被申请人并不知道申请人与原审被告已经离婚，无法确认离婚是否真实。原审被告何颖提交意见称：1、原审被告与被申请人周蓉之间确实存在纠纷，对法院的处理结果没有异议；2、原审被告与申请人已于2013年11月5日开始分居生活，申请人对这笔债务不知情，也不应当承担连带责任。本院经审查认为，一、再审申请人吴新华的户籍地址为长沙市开福区盛世路248号恒鑫澜北湾24栋306房。本院受理原审案件后，送达人员到长沙市开福区盛世路248号恒鑫澜北湾24栋306房上门送达时未找到申请人。后我院向小区物业公司长沙市锦怡物业管理有限公司发出《关于协助调查居住情况的函》，长沙市锦怡物业管理有限公司于2016年3月7日向本院回复称被告现下落不明，恒鑫澜北湾24栋306房原住户吴新华从2015年起未居住在此。故本院据此发出公告送达，程序符合法律规定；二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而申请人吴新华并未举证证明周蓉与何颖明确约定为个人债务，也未举证证明其与何颖属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对再审申请人的再审申请理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人吴新华的再审申请。审 判 长  李建科审 判 员  毛 霞审 判 员  兰莉莎二〇一七年六月二十七日代理书记员  彭 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4033号
原告：乌鲁木齐融合兴热力有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路田埂街1号3幢。
法定代表人：王大庆，该公司经理。
委托代理人：丁永刚，该公司生产办主任。
被告：新疆傲耐家私制造有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区三工村六队宁波街6号。
法定代表人：边疆。
本院在审理原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司（以下简称融合兴公司）与被告新疆傲耐家私制造有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告融合兴公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融合兴公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐融合兴热力有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年五月二日
书记员 富乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3828号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ宇，男，1986年7月23日生，汉族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙友文,男，1956年3月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告孙友文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告孙友文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告左会金偿还我行贷款本金5310.94元，利息1981.14元，本息合计7292.08元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙友文于2014年8月20日在我行申请修房贷款6800.00元，约定2015年8月19日前归还，贷款利率为月息11.5‰。借款人于2015年8月17日偿还贷款利息500.00元，于2015年11月17日偿还贷款利息500.00元，于2016年1月9日偿还贷款利息80.00元，于2016年7月14日偿还贷款本金619.22元，利息276.34元，于2016年8月28日偿还贷款本金869.84元，利息133.04元。截止到2017年7月10日尚欠贷款本金5310.94元，利息1981.14元，本息合计7292.08元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款。为此起诉请求判令被告偿还借款本金5310.94元并支付相应的利息。
被告孙友文未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，借款人孙友文在围场农商行山湾子支行借款6800.00元，用于修房，约定月利率11.5‰，还款期限为2015年8月19日。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.1‰。借款本金6800.00元，从借款日至2017年7月10日的利息为3470.52元。借款人孙友文于2015年8月17日至2016年8月28日分五次共偿还贷款本金1489.06元，利息1489.38元，截止到2017年7月10日尚欠贷款本金5310.94元，利息1981.14元，本息合计7292.08元。此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙友文借原告贷款本金5310.94元欠利息1981.14元（计算至2017年7月10日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙友文在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金5310.94元，并支付利息1981.14元（算至2017年7月10日），2017年7月11日以后的利息在执行兑现时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一七年八月三十日
书记员 宋晓燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1355号
上诉人（一审原告）：李永亮，男，1952年2月4日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
被上诉人（一审被告）：李炳城（曾用名李正辉），男，1979年10月27日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
上诉人李永亮因土地承包经营权纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李永亮上诉请求：1、请求撤销一审裁定，改判被上诉人立即停止“那化”（地名）的土地侵权行为，并退还该土地给上诉人使用。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，未保护上诉人土地承包经营权的合法权益，上诉人请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。上诉人取得的“那化”（地名）土地承包经营权，自1981年起就已取得了经营权并一直经营使用，先后在该土地上种植桐果、杉木、桉树、八渡笋等经济林木。2000年在开展第二轮土地延包时本村民小组又将该地发包给上诉人，至2015年元月止未曾与任何农户发生争议。2015年2月22日-24日被上诉人等六户无故将上诉人的经济林木砍毁后才引发纠纷。双方经协商未果，上诉人才向法院起诉，一审法院开庭后未查明事实就驳回上诉人的起诉，应予以撤销。二、上诉人持有的《土地承包经营权证》所记载的名称及四至界范围清楚，该证书上记录的四至范围已包含被上诉人争议的土地范围，不存在被上诉人在“那化”（地名）有承包地。依据被上诉人提供的《土地承包证书》，被上诉人的面积仅有6.09亩，八渡乡政府提供被上诉人《土地承包经营权证》存档材料可知被上诉人承包地总面积也是6.09亩，并不是一审认定的被上诉人在“那化”（地名）还有15亩承包地，且被上诉人提供的证书没有任何四至范围，�据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第二项之规定，被上诉人在“那化”拥有的承包地显然无效。
李炳城未作答辩。
一审法院认定事实：原、被告双方在田林县“那化”处都有各自的承包地，且都有土地承包经营权证，其中原告李永亮的田政字［2000］第30130720001号土地承包经营权证证实，其在“那化”处有坡地面积6亩，四至范围登记明确。被告李炳城的田政字［2000］第30130720011号土地承包经营权证证实，其在“那化”处有面积15亩的承包地，但四至范围无记载。原告认为，根据1981年的自留山使用证，原告在“那化”的土地范围应当与李迷南户的土地相邻，而被告在“那化”处没有承包地，被告土地承包经营权证的的“那化”处没有记载四至范围，其证书应当无效。为此，双方发生纠纷，原告就本案提起诉讼。另查明，正是因为“那化”处有争议，因此双方至2000年办理土地承包经营权证后，均未在此办理得相关的林权证书。双方均证实，至1980年以来，田林县八渡乡那囊村的六弄屯和八头屯在“那化”处就一直存在集体土地争议，这也是双方在该处办不得林权证的重要原因。本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有提供证据加予证明的责任和义务。本案中，原告认为被告在“那化”处没有承包地，其所取得的土地承包经营权证上没明确的四至范围，因属于无效证件。一审法院认为，被告的承包证上明确标注有“那化坡共15亩”的字样，该土地承包经营权证系政府部门依法颁发的，虽在“那化”处未写明四至范围，但在“那化”的上和下均有填写其他土地的名称以及四至范围，并且土地承包经营权证的前后均盖有田林县人民政府的公章，因此该证在“那化”处的填写上虽有瑕疵，但该证的真实性本院予以确认，可以证明被告在“那化”处有承包地的事实。本案中，被告在“那化”处的土地四至范围不清，导致双方争议地的四至范围不明、面积不实，权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例�第四条第一款规定：“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权”。本案中，原、被告双方在“那化”地均有土地承包经营权证书，但争议地四至范围不明、权属不清，当事人应先向相关土地管理部门申请土地确权办理，当事人如对土地管理部门颁发的土地承包经营权证书不服，可另行提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二的规定，裁定如下：驳回原告李永亮的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，土地承包权证书是村集体经济组织将土地发包给承包人后，国家对承包人享有承包经营权予以确认的法律依据。上诉人与被上诉人对“那化”（地名）争议地均持有权属证书，上诉人持有的土地承包经营权证登记有“那化”（地名）的面积及四至范围，被上诉人持有的土地经营权证书仅登记其在“那�”（地名）的面积，未记载四至范围，双方就该地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案属于土地使用权纠纷，因土地确权不属于人民法院受理范围，依法应由人民政府处理。上诉人应就该争议先向田林县人民政府申请处理，人民政府对该争议作出处理决定后不服的，在法定期限内可向人民法院起诉。一审以上诉人与被上诉人之间的土地权属争议不属人民法院受理民事诉讼范围内为由驳回上诉人的起诉，合理有据，本院予以确认。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。综上所述，关于上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 凌 除
二〇一七年八月三十一日
书记员 劳 慧
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执162号
申请执行人：李明亮，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省沙湾区。
被执行人：峨边毛坪华强矿业有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：徐强，经理。
李明亮与峨边毛坪华强矿业有限公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月16日作出峨劳人仲调案字（2016）第54号仲裁调解书，申请执行人李明亮于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边毛坪华强矿业有限公司尚应给付李明亮各种费用共计125000元。在执行过程中，经本院依法查询被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司无可供执行的财产，申请执行人李明亮也未向本院提供被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执162号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 登 金
审判员 赵 钧
审判员 朱 世 钧
二〇一七年十月二十日
书记员 吉左拉里
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督114号
申请人：永靖县三塬镇下塬村产业发展互助社。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张海军，职务：理事长。
被申请人：肖全海，男，1985年7月8日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县三塬镇下塬村产业发展互助社于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年3月10日签订《借款合同》，合同约定，被申请人肖全海借款20000元，借款期限为9个月，从2014年3月17日至2014年12月16日，月利率5‰，用于创业。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2014年3月17日向被申请人肖全海发放贷款20000元，借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，对还款期限申请人又延期四个月，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实，申请人为维护自身合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限13个月内的利息1300元（月利率5‰×本金×13个月）及借款到期之日的次月起即2015年4月17日至实际还清借款本金之日的逾期利息，逾期利率按月10‰计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖全海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县三塬镇下塬村产业发展互助社贷款20000元及截止2015年3月17日前的利息1300元，以上共计21300元，并按10‰的利率承担自2015年4月17日起至实际还清借款之日的利息。
申请费111元，由被申请人肖全海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈万俊
二〇一七年十一月一日
书记员 党志安
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第751号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人符某某，绰号“小国八”，男，1988年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业，住益阳市赫山区＊＊＊镇＊＊＊村。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。经本院决定于2013年12月11日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2013）732号起诉书指控被告人符某某犯非法拘禁罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初的一天下午，受害人蔡某作为担保替一个绰号叫“小胖子”的人向蔡毅（另案处理）借款2万余元，双方约定三日后归还。到期后蔡毅找蔡某要求还钱，但是联系不上蔡某。2013年9月9日下午1时许，蔡毅开车与陈勇、熊郑（均另案处理）在七里桥民政局对面的一个游戏室找到蔡某，便把蔡某押到了车上。由陈勇驾驶车辆，蔡毅、熊郑负责在车上看守蔡某，将其带至朝阳市场龙凤街的一个网吧，后叫出两名年轻男子对蔡某进行了殴打。在被害人蔡某的提议下，一起又将蔡某带至沅江寻找“小胖子”，在找不到“小胖子”后又将蔡某带回益阳香槟运动酒店。饭后，蔡毅在香槟运动酒店开房继续看守蔡某。到2013年9月10日下午14时左右，蔡毅喊来被告人符某某、张利（另案处理）等人，由符某某开车，蔡毅和张利负责在车上看守蔡某，将蔡某带至沅江寻找“小胖子”。直到17时许，没有找到人，蔡毅等人就回了益阳市香槟运动酒店，后张利离开。回到益阳后，蔡毅等人继续逼迫蔡某还款，并又将蔡某带至兰溪镇的泥湾河堤上对其进行殴打、威胁，符某某按事先商量好的假装将蔡毅、陈勇扯开，后再将蔡某带回香槟运动酒店，并逼迫其打了一张22000元的欠条后将其放走。其中被告人符某某参与非法拘禁被害人蔡某7个小时左右。经鉴定，被害人蔡某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人符某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，同案人蔡毅、陈勇、熊郑、张利的供述，辨认笔录，益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字（2013）A130号鉴定意见书，扣押物品、文件清单，借条，被告人符某某的户籍信息及抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人符某某受邀伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人符某某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人符某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住村委无不良重大影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人符某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 夏祖悦
代理审判员 雷 宏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 邵 菲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2640号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波，系该公司总经理。
委托代理人：罗琦琴，该公司法务专员，特别授权代理。
被告：汪春妮，女，汉族，1978年1月1日出生，住云南省昆明市西山区，
第三人：王奇峰，男，拉祜族，1994年3月22日出生，住云南省临沧市临翔区，
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告汪春妮、第三人王奇峰居间合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托代理人罗琦琴，被告汪春妮，第三人王奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：
1、被告立即向原告支付人民币10000元及利息（利息以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月21日起计至判决书确定的付款之日止，暂计至起诉之日为50元）（暂计至起诉之日总计为10050元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年11月1日，经原告居间撮合，被告汪春妮，第三人王奇峰三方签订了《房屋买卖暨居间合同》，合同约定：被告向第三人出售位于云南省昆明市金色维也纳花园D区D-901号房屋，成交价格为67万，定金2万元，被告与第三人委托原告提供居间服务，原告积极履行居间义务，撮合促成被告汪春妮和第三人王奇峰订立房屋买卖合同，有权收取居间报酬（佣金）10000元。合同履行过程中被告未能在合同约定的时间内依约赎出房产证，导致合同未能得以顺利履行，已构成根本违约，故被告应当向原告支付10000元佣金损失，被告至今未支付佣金，已侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告汪春妮辩称：1、原告并未实际全部履行居间合同确定的义务，无权收取全部佣金；2、我方与第三人均不存在违约行为，我的房产证赎不出来，不是我没有还款造成的，我已经在2016年12月1日即合同约定日前还清银行贷款，由于遇到银行年终盘点，导致我无法取出房产证，这是我无法预见的事实，而原告作为专业的房地产经纪公司，常年从事房产经纪活动，对这一情况理应知晓；签订合同时，未向我申明相关情况，造成我与第三人对时间的误判，原告对不能按期履行合同负有不可推卸的责任；3、居间合同含无效条款，原告采用格式条款来免除其主要义务，排斥我方主要权利，属于合同法无效条款之规定。综上所述，原告要求支付佣金的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决由被告承担本案的所有诉讼费用。
第三人王奇峰述称：三方口头上已经解除合同，原告已经把代被告保管的20000元定金退还我了，但是原告要求我出具声明并签字才能退定金给我，我只好写了声明，后才退到了定金。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据一：房屋买卖暨居间合同，证明原告于2016年11月1日促成了买卖双方之间房屋买卖合同成立。基于原告已提供服务，取得收取佣金10000元的权利。后该合同因被告违约未能顺利履行，被告应向原告支付佣金损失。证据二：声明，证明合同未能顺利履行的原因是由被告未能依约赎出房产证导致的。
经质证，被告，第三人对证据一、证据二的真实性予以认可，本院予以采证。对证据二的合法性不予认可，第三人认为自己是在被胁迫的情况下出具的声明，不写声明，原告就不退还代为保管的20000元押金，对此证据本院不予采纳。
被告为支持其抗辩理由向本院提交一份证据：华夏银行还款凭证，证明其积极归还贷款，目的是赎回房产证，以便履行合同。
经质证，原告对证据一真实性予以认可，对其证明目的存有异议。
第三人称不清楚被告还款并赎取房产证的详细过程。
对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下法律事实：被告向第三人出售昆明市金色维也纳花园D区D-901号房屋，成交价格为67万，定金2万元；被告与第三人于2016年12月20日前办理该房屋权属转移登记等相关手续；本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），双方按协商确定的方式补偿原告（或者按上列佣金标准各补偿原告50%），由于买卖一方单方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按佣金总额标准支付损失。合同签订后，被告为履行合同，已在合同约定的期限内向银行还清了贷款，只是由于银行年终盘点未能如期赎出房产证，导致房屋买卖合同未实际履行，原告向第三人退还了托管的定金。
本院认为：本案诉争的《买卖合同暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同既有被告与第三人之间的房屋买卖法律关系内容，又包含了买卖双方与原告之间的居间法律关系内容。就其中的房屋买卖法律关系而言，被告与第三人之间的买卖合同因被告未按期赎出房产证而导致最终无法履行，买方即第三人并无责任，违约方系被告。根据三方约定，应由违约方即被告向原告依居间合同支付佣金。但是居于被告已经积极履行还款赎证义务，未能赎出房产证是由于银行年终盘点这一被告不能预见的事实造成，并非被告的主观过错所致。就三方之间的居间法律关系而言，原告已实际提供居间服务，并促成了被告与第三人签订买卖合同，有权获取相应报酬。但原告作为房屋买卖中介方，对买卖房屋所有权证处于银行抵押中，由被告先行出资还贷赎证存在风险，没有作出足以让人信服的释明工作，存在履行瑕疵，服务不到位，所获得的报酬理应扣减。鉴于原告已提供了相应的居间服务，但仍未促成买卖合同的最终实现，根据原告信息和服务成本，本院酌情支持被告支付佣金2500元。对原告主张的利息，因佣金支付存在争议，支付佣金的事实不确定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汪春妮于判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金2500元；
二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51元，减半收取人民币25.5元，由被告汪春妮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵 刚
二〇一七年五月三日
书记员 李艳青
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终742号
上诉人（原审原告）：王国强，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：福州建融房地产评估咨询有限公司莆田城厢分公司，住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街159号（原财政局办公楼），统一社会信用代码91350302751372964T。
负责人：方珊，总经理。
被上诉人（原审被告）：福州建融房地产评估咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路15号山海花园1号楼六层01-06室，统一社会信用代码913501037490596962。
法定代表人：张孔斌，总经理。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原审第三人：王国春，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
上诉人王国强与被上诉人福州建融房地产评估咨询有限公司莆田城厢分公司（以下简称建融城厢公司）、福州建融房地产评估咨询有限公司（以下简称福州建融公司）、原审第三人王国春委托合同纠纷一案，不服福建省城厢区人民法院（2016）闽0302民初3290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王国强上诉请求：撤销原裁定，指令莆田市城厢区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、2014年8月1日，王国强代表福州建融公司与福建农村商业银行股份有限公司进行评估业务洽谈，并以签约代表名义签订《准予采信协议书》；2、该份《准予采信协议书》明确约定福州建融公司需向福建农村商业银行股份有限公司缴存20万元保证金；3、该20万元保证金系通过原审第三人王国春账户汇至被上诉人建融城厢公司账户；4、王国春与建融城厢公司、福州建融公司没有经济往来，因为王国强与王国春是同胞兄弟，所以该20万元保证金通过王国春账户汇至建融城厢公司的账户；5、根据在案证据，足以认定建融城厢公司、福州建融公司向福建莆田农村商业银行股份有限公司交纳保证金是王国强完成的，无论是向王国春借款还是委托王国强筹集的款项，建融城厢公司、福州建融公司都应当还款；6、若一审认定该20万元与王国强没有利害关系，则建融城厢公司、福州建融公司没有付出任何代价，就获利20万元，对王国强、王国春极不公平。
建融城厢公司、福州建融公司辩称：1、2014年8月13日，原审第三人王国春汇款20万元到建融城厢公司的账户是王国春归还建融城厢公司的借款；2、王国春曾以不当得利起诉福州建融公司、建融城厢公司，王国春起诉的理由是不当得利，根据事实也是2014年8月13日的汇款，充分证明2014年8月13日汇款行为是王国春与福州建融公司、建融城厢公司之间的法律关系，与本案王国强无关，生效的判决书已认定；3、王国强称其为福州建融公司、建融城厢公司缴存保证金20万元不是事实。故一审法院驳回王国强的起诉是正确的。
原审第三人王国春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
王国强一审起诉请求：1、判令福州建融公司、建融城厢公司共同返还王国强代垫款20万元及自2014年8月13日起至返还之日止按年利率6%计算的利息，暂计起诉之日约24000元；2、本案的诉讼费由福州建融公司、建融城厢公司承担。
一审法院认为：王国强主张其让第三人王国春支付给建融城厢公司、福州建融公司代垫的保证金20万元，建融城厢公司于2015年8月13日收取第三人王国春的20万元，王国春在已生效的判决中确认该款为建融城厢公司向其所借款项，故王国强与其所主张的20万元不具有直接利害关系，不符合起诉条件，不是适格的原告主体。依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，判决：
驳回原告王国强的起诉。
二审中，各方均未向本院提交证据。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鉴于讼争20万元款项系王国春于2016年8月13日汇至建融城厢公司的款项，王国春已在生效的判决中确认该20万元款项系建融城厢公司向其所借款项。故王国强与其所主张的20万元不具有法律上的利害关系，原审认定其不符合起诉条件，驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，王国强的上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。原审法院所作裁定是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 苏晨威
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终742号上诉人（原审原告）：王国强，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：福州建融房地产评估咨询有限公司莆田城厢分公司，住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街159号（原财政局办公楼），统一社会信用代码91350302751372964T。负责人：方珊，总经理。被上诉人（原审被告）：福州建融房地产评估咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路15号山海花园1号楼六层01-06室，统一社会信用代码913501037490596962。法定代表人：张孔斌，总经理。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。原审第三人：王国春，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，上诉人王国强与被上诉人福州建融房地产评估咨询有限公司莆田城厢分公司（以下简称建融城厢公司）、福州建融房地产评估咨询有限公司（以下简称福州建融公司）、原审第三人王国春委托合同纠纷一案，不服福建省城厢区人民法院（2016）闽0302民初3290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王国强上诉请求：撤销原裁定，指令莆田市城厢区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、2014年8月1日，王国强代表福州建融公司与福建农村商业银行股份有限公司进行评估业务洽谈，并以签约代表名义签订《准予采信协议书》；2、该份《准予采信协议书》明确约定福州建融公司需向福建农村商业银行股份有限公司缴存20万元保证金；3、该20万元保证金系通过原审第三人王国春账户汇至被上诉人建融城厢公司账户；4、王国春与建融城厢公司、福州建融公司没有经济往来，因为王国强与王国春是同胞兄弟，所以该20万元保证金通过王国春账户汇至建融城厢公司的账户；5、根据在案证据，足以认定建融城厢公司、福州建融公司向福建莆田农村商业银行股份有限公司交纳保证金是王国强完成的，无论是向王国春借款还是委托王国强筹集的款项，建融城厢公司、福州建融公司都应当还款；6、若一审认定该20万元与王国强没有利害关系，则建融城厢公司、福州建融公司没有付出任何代价，就获利20万元，对王国强、王国春极不公平。建融城厢公司、福州建融公司辩称：1、2014年8月13日，原审第三人王国春汇款20万元到建融城厢公司的账户是王国春归还建融城厢公司的借款；2、王国春曾以不当得利起诉福州建融公司、建融城厢公司，王国春起诉的理由是不当得利，根据事实也是2014年8月13日的汇款，充分证明2014年8月13日汇款行为是王国春与福州建融公司、建融城厢公司之间的法律关系，与本案王国强无关，生效的判决书已认定；3、王国强称其为福州建融公司、建融城厢公司缴存保证金20万元不是事实。故一审法院驳回王国强的起诉是正确的。原审第三人王国春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王国强一审起诉请求：1、判令福州建融公司、建融城厢公司共同返还王国强代垫款20万元及自2014年8月13日起至返还之日止按年利率6%计算的利息，暂计起诉之日约24000元；2、本案的诉讼费由福州建融公司、建融城厢公司承担。一审法院认为：王国强主张其让第三人王国春支付给建融城厢公司、福州建融公司代垫的保证金20万元，建融城厢公司于2015年8月13日收取第三人王国春的20万元，王国春在已生效的判决中确认该款为建融城厢公司向其所借款项，故王国强与其所主张的20万元不具有直接利害关系，不符合起诉条件，不是适格的原告主体。依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决：驳回原告王国强的起诉。二审中，各方均未向本院提交证据。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鉴于讼争20万元款项系王国春于2016年8月13日汇至建融城厢公司的款项，王国春已在生效的判决中确认该20万元款项系建融城厢公司向其所借款项。故王国强与其所主张的20万元不具有法律上的利害关系，原审认定其不符合起诉条件，驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，王国强的上诉请求缺乏依据，本院予以驳回。原审法院所作裁定是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林天明代理审判员  翁国山代理审判员  林容萍二〇一七年五月五日书 记 员  苏晨威附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民一初字第03197号
原告：曹效俊，男，1972年8月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：马华平，安徽正申律师事务所。
委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所。
被告：曹祖军，男，1971年11月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：薛宏玲，女，1971年4月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
原告曹效俊与被告曹祖军、薛宏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹效俊的委托代理人马华平，被告薛宏玲的委托代理人张鹏、张移生均到庭参加诉讼。被告曹祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹效俊诉称：两被告为夫妻关系，2011年9月16日，被告曹祖军因经济困难，向原告借款20000元，并出具“借条”一份，言明及时还清。后原告多次催要，两被告迟迟不予归还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。请求判令：1、两被告共同返还原告借款20000元，并支付起诉日至判决生效确定履行期实际履行日银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告曹祖军没有提出答辩意见。
被告薛宏玲辩称：原告出具的借条上面有文字改动，同时作为借款人的曹祖军未出庭对借款的真实性、合法性予以说明，被告薛宏玲并不知道借款事实，因此对该借款是否真实发生及借款的合法性不予确认；借款中，曹祖军就20000元借款向原告出示了结婚证、房产信息，个人的收入证明，明显存在故意将薛宏玲拖入其个人债务中，存在原告与曹祖军以虚假行为侵害薛宏玲的合法利益；虽然法律规定夫妻关系存续期间，一方借款可推定为夫妻共同债务，但其存在的前提:一是要有共同举债的合意，二是否分享借债的权益。如果简单以时间来判断是否为夫妻共同债务或个人债务，将会出现非法债务、恶意诉讼，将使得夫妻一方无法得到切实的保障。本案中曹祖军仅因20000元借款向债权人出具了一系列资料，明显是债权人和曹祖军在离婚前恶意设计侵害薛宏玲的合法权益，且曹祖军离婚后至今下落不明，因此被告曹祖军的债务应属于个人债务。
经审理查明：被告曹祖军于2011年9月16日给原告出具借条一张，内容为：“今借到曹效俊现金人民币贰万元整”。借款后，因被告曹祖军一直未还款，原告曹效俊遂诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，原告曹效俊提出被告曹祖军借款是用于其家庭生活，借款时被告薛宏玲也在场，被告薛宏玲对此予以否认，同时被告薛宏玲认为其在离婚前对被告曹祖军的借款并不知情，该笔借款应属被告曹祖军的个人债务。
另查，被告曹祖军与被告薛宏玲于1998年5月14日登记结婚，2011年9月29日双方在安徽省合肥市瑶海区民政局登记离婚。
上述事实，有借条、身份证和结婚证复印件、离婚证、离婚协议书和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告曹效俊提供被告曹祖军出具的借条及曹祖军的身份证和结婚证的复印件等，应能确认被告曹祖军向原告借款20000元的事实，故被告曹祖军应承担偿还向曹效俊所借本金的义务。鉴于双方借款时未约定利息，原告主张逾期还款利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，由夫妻共同偿还。因而夫妻之间有无共同举债的合意，是否分享了该债务所带来的利益，以及该借款是否用于夫妻共同生活和经营是确认该类型债务是否为夫妻共同债务的判断标准。就本案而言，尚无证据显示案涉借款发生时，被告薛宏玲参与了借款。而依据原告曹效俊提供的借条，该借条上并无薛宏玲本人的签名，一般情形下不能证实借款之时曹祖军与薛宏玲就案涉借款达成了举债的合意。且曹效俊虽主张被告曹祖军借款是用于其家庭生活，但被告薛宏玲予以否认，原告对此也未提供证据予以证实，现也无证据表明曹祖军与薛宏玲就案涉借款达成了共同举债的合意，同时也无证据证明薛宏玲分享了该债务所带来的利益或者案涉借款已经用于共同生活，同时曹祖军2011年9月16日向原告借款，2011年9月29日即与薛宏玲离婚，该借款显然也非用于家庭生活，故本案案涉借款应是被告曹祖军的个人债务，对原告主张被告曹祖军、薛宏玲共同返还原告借款人民币20000元请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹祖军于判决生效后十日内偿还原告曹效俊借款人民币20000元，并支付逾期利息（自2012年7月4日起至上述借款还清之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告曹效俊对被告薛宏玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，其他诉讼费100元，合计人民币400元，公告费800元，由被告曹祖军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 史希阳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初383号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人苏会宾，男，1990年10月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地河南省扶沟县，暂住地福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2017年3月13日被福州市公安局上街分局取保候审，2017年7月28日被闽侯县人民检察院取保候审。
被告人韩雄德，男，1972年10月14日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，务农，住江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2017年3月13日被福州市公安局上街分局取保候审，2017年7月28日被闽侯县人民检察院取保候审。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人苏会宾、韩雄德涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人苏会宾、韩雄德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2017年1月8日17时许，被告人苏会宾、韩雄德两人在闽侯县南屿镇高岐村韵达快递内因卸货问题发生冲突并互殴，被告人苏会宾用伸缩棍打中被告人韩雄德腰部、手臂等部位致被告人韩雄德受伤，被告人韩雄德持铝合金棍子打中被告人苏会宾头部等部位致被告人苏会宾受伤。经法医鉴定，被告人苏会宾、韩雄德的损伤程度均属轻伤一级。
被告人苏会宾、韩雄德于2017年2月28日均主动到福州市公安局上街分局投案。被告人苏会宾、韩雄德达成调解协议约定医药费自行处理，且均已取得对方谅解。
上述事实，被告人苏会宾、韩雄德在法庭审理过程中均无异议，且有证人兰某、苏某、黄某、刘某的证言;被告人苏会宾、韩雄德的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书；福州市公安局上街分局现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图、辨认笔录；户籍证明、前科材料、调解材料、行政处罚材料；到案经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏会宾、韩雄德以损害他人身体健康为目的，殴打被害人致轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人苏会宾、韩雄德犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏会宾、韩雄德均取得对方被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人苏会宾、韩雄德的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人苏会宾、韩雄德从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人苏会宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩雄德犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雅典
二〇一七年九月五日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初383号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人苏会宾，男，1990年10月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地河南省扶沟县，暂住地福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2017年3月13日被福州市公安局上街分局取保候审，2017年7月28日被闽侯县人民检察院取保候审。被告人韩雄德，男，1972年10月14日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，务农，住江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2017年3月13日被福州市公安局上街分局取保候审，2017年7月28日被闽侯县人民检察院取保候审。福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人苏会宾、韩雄德涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人苏会宾、韩雄德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福建省闽侯县人民检察院指控：2017年1月8日17时许，被告人苏会宾、韩雄德两人在闽侯县南屿镇高岐村韵达快递内因卸货问题发生冲突并互殴，被告人苏会宾用伸缩棍打中被告人韩雄德腰部、手臂等部位致被告人韩雄德受伤，被告人韩雄德持铝合金棍子打中被告人苏会宾头部等部位致被告人苏会宾受伤。经法医鉴定，被告人苏会宾、韩雄德的损伤程度均属轻伤一级。被告人苏会宾、韩雄德于2017年2月28日均主动到福州市公安局上街分局投案。被告人苏会宾、韩雄德达成调解协议约定医药费自行处理，且均已取得对方谅解。上述事实，被告人苏会宾、韩雄德在法庭审理过程中均无异议，且有证人兰某、苏某、黄某、刘某的证言;被告人苏会宾、韩雄德的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书；福州市公安局上街分局现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图、辨认笔录；户籍证明、前科材料、调解材料、行政处罚材料；到案经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏会宾、韩雄德以损害他人身体健康为目的，殴打被害人致轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人苏会宾、韩雄德犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苏会宾、韩雄德均取得对方被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人苏会宾、韩雄德的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人苏会宾、韩雄德从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：一、被告人苏会宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人韩雄德犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雅典二〇一七年九月五日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审42号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人江志根，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
被执行人林学松，男，1978年11月1日生，汉族，住霞浦县。
被执行人钟阿平，男，1969年6月23日生，畲族，住霞浦县。
被执行人钟庆春，男，1973年5月19日生，畲族，住霞浦县。
上述被执行人共同委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
申请人霞浦县国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2015）第090号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案进行了公开听证，申请人霞浦县国土资源局的委托代理人卫光耀、被执行人委托代理人邓盛良到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人霞浦县国土资源局称，被执行人林学松、钟阿平、钟庆春等三人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2015年9月2日已依法作出行政处罚决定，并于同日将霞国土资行罚字（2015）第090号《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。2015年9月18日，申请人依法作出《履行行政处罚决定义务催告书》，并于2015年9月20日将霞国土资行罚催告字（2015）第084号《履行行政处罚决定义务催告书》送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未向人民法院起诉，也不履行处行政处罚决定。根据《行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项、《行政强制法》第五十四条、《土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院依法强制执行：拆除被执行人林学松、钟阿平、钟庆春等三人位于松城街道西山洋251号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑面积911.52平方米）及其附属设施。
被执行人林学松、钟阿平、钟庆春辩称，1、被执行人建房行为是经过县国土局局务会议纪要审批通过的，并提供“霞浦县国土资源局局务会议纪要（第二十八次）”证实以上事实；2、在行政处罚调查期间，钟阿平、钟庆春没有委托林学松，行政处罚案卷中所有文书的送达回证上都是林学松一人签字，且这签字也并非林学松本人所签，三个被执行人都没有收到申请人制作的告知书、处罚决定书以及催告书。
经审查查明，2014年3月初被执行人林学松、钟阿平、钟庆春等三人在松城街道西山洋251号地方动工建房，至2014年7月份，已建成一座五榴四层砖混结构平台房，占地面积227.88平方米，建筑面积911.52平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为为果园地，不符合霞浦县土地利用总体规划。
本院认为，若会议纪要是针对特定的人员或特定对象，决定具体事项并送达给相关人员，这种会议纪要是一种具体行政行为。本案中，根据被执行人提供的证据即霞浦县国土资源局局务会议纪要（第二十八次）的内容，可以认定该会议纪要是具体行政行为，具有法律效力。申请人对被执行人作出违法占地建设的行政处罚前没有撤销该会议纪要，其作出的行政处罚程序不当。在行政处罚的调查期间，委托书中委托人“钟阿平、钟庆春”是打印字体，该委托关系无法做出认定。钟阿平、钟庆春为行政处罚的当事人，而申请人在履行询问、告知送达、处罚决定书送达等法定程序中只对林学松一人，故行政处罚送达程序违法。
综上，本院认为，申请人具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。但申请人作出的霞国土资行罚字（2015）第090号《国土资源行政处罚决定书》程序不当、违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第090号《国土资源行政处罚决定书》。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷树连
审 判 员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。