wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第255号
原�邹某，女，1974年6月12日生，汉族，江西省安福县人，农民。
委托代理人陈春英，安福县法律援助中心律师。
被告刘某，男，1972年10月28日生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告邹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邹某负担。
代理审判员 郑 辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘小明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1513号
罪犯赵吉树，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2001年11月12日作出（2001）玉中刑初字第81号刑事判决，以赵吉树犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。2001年12月12日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2004年7月16日获减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2004年7月16日起至2024年1月15日止），剥夺政治权利改为九年；2007年3月9日、2010年2月2日、2012年5月24日、2014年7月14日共获裁定减刑五年，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2019年1月15日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯赵吉树自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱表扬。截至2016年2月止，累计奖励分101.56分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯赵吉树减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵吉树在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵吉树减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年1月15日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1206号
原告
刘泽，男，1987年6月22日出生，汉族，住温县。
被告
孟涛涛，又名孟涛，男，1986年5月30日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款33000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从2017年9月8日起算至实际还款之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告孟涛涛在本判决生效后10日内偿还原告刘泽借款本金33000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从起诉之日即2018年3月8日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告孟涛涛负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十五日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1206号原告刘泽，男，1987年6月22日出生，汉族，住温县。被告孟涛涛，又名孟涛，男，1986年5月30日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款33000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从2017年9月8日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告孟涛涛在本判决生效后10日内偿还原告刘泽借款本金33000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从起诉之日即2018年3月8日起算至被告还款之日止）。二、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告孟涛涛负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十五日法官助理陆小娟书记员张文静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6037号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号。
法定代表人：王彪，该分行行长。
委托诉讼代理人：张成飞，男，该公司员工。
被告:李庭凯，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）与被告李庭凯信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人张成飞到庭参加诉讼，被告李庭凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14051.78元、利息843.65元、滞纳金270.66元，合计15166.09元（利息按照日万分之五从记账日起计，滞纳金按照上一期最低还款额的百分之五计均暂计算至2016年7月22日，之后顺延至款清时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李庭凯于2013年11月申领原告发放的炎黄信用卡金卡，卡号为：62×××35。被告激活上述信用卡后，于2011年11月28日首次透支消费，截止2016年7月22日累计产生欠款15166.09元。原告多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告恶意拖欠信用卡欠款拒不归还，已构成重大违约，应当依法立即还清欠款。由于原被告多次协商未果，原告无奈之下诉至法院，望判如所请。
被告李庭凯未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的被告身份证复印件、××黄信用卡（个人卡）申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、中国光大银行信用卡收费标准、信用卡账户交易流水，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年11月9日，李庭凯向光大银行合肥分行申请办理中国光大银行炎黄信用卡金卡。李庭凯签署中国光大银行信用卡电子申请声明称：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》第一条申请约定：乙方（××）保证向甲方（光大银行）提供的所有申请资料是真实、完整、有效的，并同意配合甲方向有关部门、单位和个人调查了解乙方有关资信、个人信用信息和其他方面等情况；甲方有权依据乙方的申请和资信状况决定是否为其发卡、发卡种类及授予信用额度，无论发卡与否及信用卡是否终止使用，乙方已提交的申请资料不予退还。第二条使用约定：乙方及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，在境内使用信用卡和境外以银联卡受理方式使用信用卡，以人民币结算。乙方在香港、澳门及其它受理银联卡的国家和地区以银联卡受理方式发生的交易，清算汇率及其他费率依照中国银联股份有限公司的规定办理，因汇率转换所产生的费用由乙方承担；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费；信用卡的所有权属于甲方，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的持卡人，甲方有权采取锁定其账户、停止账户使用等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，持卡人应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结的分期付款金额，乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规规定进行财务处理；乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方信用卡的使用（电子现金账户除外）…《收费标准》规定透支利率为日万分之五。超限费按超过信用额度的5%收取（无限卡、钻石卡、白金卡免费）。
其后，光大银行批准了李庭凯的办卡申请，向其核发了一张卡号为62×××35的炎黄信用卡金卡。李庭凯开卡使用后，未依约按时足额偿还相应款项，截止2016年7月22日信用卡累计产生欠款本金14051.78元、利息843.65元、滞纳金270.66元，合计15166.09元。上述信用卡于2016年6月授信额度为零。
本院认为：李庭凯自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李庭凯作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李庭凯透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、滞纳金，因此光大银行合肥分行以李庭凯透支使用信用卡未还为由，要求李庭凯偿还截止2016年7月22日信用卡欠款本金14051.78元、利息843.65元、滞纳金270.66元，合计15166.09元，之后按领用合约约定计算的利息、滞纳金至款清时止，于法有据，本院予以支持。李庭凯在本院依法公告送达起诉状、开庭传票等法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庭凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截止2016年7月22日的信用卡欠款本金14051.78元、利息843.65元、滞纳金270.66元，并支付自2016年7月23日起至实际清偿之日止以欠款本金14051.78元为基数按《中国光大银行信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，公告费900元，由被告李庭凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 乔美云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00047号
原告：杨保，男。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：林宏，男。
被告：巢湖市巢城建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市人民路449号，组织机构代码72331556-7。
法定代表人：刁杰敏，该公司总经理。
原告杨保诉被告林宏、巢湖市巢城建筑工程有限公司（以下简称巢城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨保委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告林宏、巢城建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保诉称：2011年，被告巢城建筑公司承建巢湖市城北小学工程，被告林宏系该工程承包人。2011年9月26日，原、被告签订钢材销售合同，约定被告从原告处购买钢材。后原告依约向被告提供钢材，经结算，被告差欠原告钢材款1008400元，被告林宏于2012年2月8日出具欠条一份。该款两被告均未给付，现诉请两被告给付钢材款1008400元、利息383192元（按月息2%，从2012年2月8日暂算至2013年9月）。
被告林宏、巢城建筑公司未予答辩。
经审理查明：2011年9月2日，被告巢城建筑公司与巢湖市城北小学签订《建设工程施工合同》一份，由被告巢城建筑公司承建巢湖市城北小学教学综合楼工程。同年12月22日，被告巢城建筑公司与被告林宏签订协议书一份，被告巢城建筑公司将巢湖市城北小学教学综合楼工程交由被告林宏“包工包料”施工，被告巢城建筑公司按照1%提取工程管理费。2011年9月26日，被告林宏与原告签订钢材销售合同，约定原告向城北小学工地提供钢材，并约定，钢材运到指定地点后，20日内将所有钢材款支付原告，逾期付款，则按月息2%支付利息。合同签订后，原告按约向城北小学工地提供钢材。2012年2月8日，被告林宏出具欠条给原告，差欠原告钢材款1008400元。该款被告方一直未付，致成讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、购销合同、判决书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告与被告林宏签订钢材销售合同，原告向被告林宏提供钢材，双方构成买卖合同关系，双方均应依法履行合同义务，结算后，被告林宏应按约及时给付货款，现被告林宏未能及时给付货款，属违约行为，故原告诉请被告林宏给付货款，本院予以支持。原告诉请被告巢城建筑公司给付货款，经查，巢城建筑公司将城北小学工程以包工包料的方式承包给被告林宏，林宏挂靠被告巢城建筑公司，本案所涉钢材买卖合同系原告与被告林宏签订，原告未举证证明林宏系被告巢城建筑公司员工，也非被告巢城公司代理人，根据合同相对性原理，被告巢城公司仅与被告林宏间存在转包关系，而与原告间无合同关系，故原告诉请被告巢城建筑公司给付货款，突破了合同相对性原理，但法律及司法解释并未规定此种情形可以突破合同相对性原理，故原告向被告巢城建筑公司主张给付货款，本院不予支持。原告与被告林宏约定若不按时付款，将承担月2%利息，不违反法律规定，本院予以支持。为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四款之规定，判决如下：
一、被告林宏于本判决生效之日起五日内给付原告杨保货款1008400元，逾期付款利息383192元（按月2%利率，从2012年2月8日暂算至2013年9月8日，利随本清）；
二、驳回原告杨保对被告巢湖市巢城建筑工程有限公司诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17320元，减半收取8660元，诉讼保险费5000元，合计13660元，由被告林宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年一月二十六日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
一、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第223号
原告：广东久量光电科技有限公司。
法定代表人：卓楚光。
原告：卓楚光。
两原告共同委托代理人：周骥。
被告：孙海华。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光与被告孙海华侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光于2014年6月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年六月十日
代书 记员 王 挺
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初124号
原告：樊保群，男，1959年出生，汉族，，农民，住长子县石哲镇。
委托诉讼代理人：樊建平，女，1961年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇，与原告系夫妻关系。
被告：薛爱红，女，1978年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇。
被告：樊建国，男，1973年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇。
原告樊保群与被告薛爱红、樊建国健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊保群的委托诉讼代理人樊建平、被告薛爱红、樊建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
樊保群向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告樊建国、薛爱红夫妻二人赔偿原告樊保群医药费1753.25元、误工费9000元、护理费1395元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、交通费200元，共计14148.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日早7点左右，原告开着手扶犁地车头拉着犁地机，给王桃兰家犁地，犁完地之后，原告和王桃兰一起到王桃兰家吃饭，走到王桃兰家门口时，薛爱红手拿石头向原告扔去，即刻，樊建国用拳头朝原告头部、脸上打了几下，把原告打倒在地，王桃兰和薛进荣过来拉架，把二被告扯走，原告报了警，并到长子县人民医院治疗，经长子县公安局法医鉴定，原告右眼损伤为轻微伤。综上，被告薛爱红、樊建国夫妻二人故意把原告樊保群殴打致伤，应对原告的全部损失承担赔偿责任。
薛爱红辩称：我是与原告吵架了，但没有发生肢体冲突，不知道原告怎么就受伤了，没有殴打原告，不承担赔偿责任。
樊建国辩称：他们吵架的时候我没有参与，不承担赔偿责任。
樊保群围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、长子县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告薛爱红因殴打原告被行政处罚；3、门诊手册两份、角膜地形图四张、诊断证明书一份、报告单四份，山西省医疗门诊收费票据十八张，证明原告的受伤情况及治疗情况。
薛爱红质证称：对于原告的身份证及行政处罚决定书没有异议，对于原告受伤及治疗的证据有异议，我没有打原告，请法庭依法认定。
樊建国质证称：身份证及行政处罚决定书没有异议，对于别的证据有异议。
对于双方无异议的证据1、2，本院予以认定，对于证据3，经与原件核对无异议，本院认为，该组证据均为山西省医疗门诊收费票据，名字为樊保群，时间为受伤后近期，治疗及用药均系与眼部有关，该组证据能客观说明原告受伤后先后治疗及用药的情况，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以认定。
樊保群向本院申请证人付龙生出庭作证，证明内容：证人大概持续7年间一直雇佣原告为其犁地，每亩地大概70元，证明原告误工费每天约630元。本院认为，证人所陈述的犁地结算方式与原告所陈述并不吻合，以此不能证明原告的误工费，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原被告均系长子县石哲镇关家沟村的村民，2017年4月26日，原告与被告薛爱红发生争执，致使原告受伤，经长子县公安司法鉴定中心鉴定，原告的右眼损伤评定为轻微伤。原告受伤后，从2017年4月26日到2017年5月22日期间，先后到长子县人民医院、长治市人民医院门诊治疗，共支出医疗费1752.25元。2017年6月26日，被告薛爱红因2017年4月26日与原告发生争执而导致原告轻微伤，被长子县公安局处以500元的罚款并已缴纳罚款。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：公民人身权利受法律保护。本案原被告发生争执后，被告薛爱红将原告致伤的事实，除原告陈述外，还有长子县公安局对被告薛爱红的行政处罚决定书在案为证，可予认定，被告薛爱红应对原告承担损害赔偿责任。原告要求被告樊建国与薛爱红共同赔偿其损失，但未提供相关证据能够证明被告樊建国对其实施了伤害的行为，对于原告要求被告樊建国赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。在原告请求的赔偿项目中，发生于从2017年4月26日到2017年5月22日期间的山西省医疗门诊收费票据可客观反映原告为治疗眼部损伤支出医疗费1752.25元；原告为农业人口，2017年4月26日受伤后，诊断证明书中医嘱注明：建议休息半月。误工费参照山西省统计局提供的“山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）”的指标中“农、林、牧、渔业”的误工标准计算，每天为176.70元，误工费为176.70元/天×15天＝2650.5元；护理费指生活需要特殊照顾或无法自理的人，如住院病人，或因在家因疾病日常生活不便，需要他人护理而支出的费用，本案中，原告在受伤后未住院治疗，在家休息期间客观上也需要人员护理，护理费参照山西省统计局提供的“山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资（2016年）”的指标中“居民服务和其他服务业”的误工标准计算，每天为141.27元，护理费为141.27元/天×15天＝2119.05元；因原告未住院治疗，原告请求住院伙食补助费1500元，本院不予支持；营养费虽无医嘱，考虑到原告确实受了伤害，原告要求每日按20元营养费计算15天为300元，本院予以支持；交通费酌情支持200元，综上，原告因被被告薛爱红致伤所遭受的经济损失确定为医疗费1752.25元、误工费2650.5元、护理费2119.05元、营养费300元、交通费200元，共计7021.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛爱红在本判决生效后十五日内赔偿原告樊保群医疗费1752.25元、误工费2650.5元、护理费2119.05元、营养费300元、交通费200元，共计7021.8元。
二、驳回原告樊保群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告樊保群负担77元，被告薛爱红负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 吴丽华
人民陪审员 胡子建
人民陪审员 王华荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第250号
原告石伟明，男，1961年6月19日出生，住广东省佛山市高明区。
被告叶海健，男，1989年10月21日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市伟华货运代理有限公司，住所地：。
法定代表人朱伟华。
原告石伟明诉被告叶海健、佛山市伟华货运代理有限公司（以下简称“被告伟华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告医药费5572.85元、住院护理费560元、误工费7095元、营养费315元，合计13542.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶海健答辩称：1、答辩人系伟华公司雇请的快递员，事发时从事职务行为，答辩人因事故亦受伤，伟华公司因此补偿了1000元给答辩人。故答辩人不应承担赔偿责任。；2、交警部门作出的责任认定有误，原告应承担事故的全部责任或者主要责任；3、原告请求的医药费应扣除其因高血压、前列腺增生并钙化等产生的费用。护理费则应按50元／天的标准计算。关于原告请求的误工费，原告提交的工资证明无法证明其误工损失，应按最低工资标准计算。对原告诉请的营养费（住院伙食补助）的标准和计算方法没有意见。
本院经审理查明：2014年4月12日13时33分许，石伟明驾驶超期未年检和机件不符合技术标准（经检验）的粤E×××××号两轮摩托车由人和方向经杨西大道往杨梅方向行驶，行驶至S272线061KM＋900M处（杨西大道人和宝鸭山路段）时，遇叶海健驾驶超期未年检的粤E×××××号两轮摩托车由宝鸭山墓园路口右转弯驶入杨西大道往杨梅方向行驶的过程中，致使粤E×××××号两轮摩托车车头与粤E×××××号两轮摩托车左后侧发生碰撞，造成石伟明、叶海健受伤，两车损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，叶海健承担事故的主要责任，石伟明承担事故的次要责任。
事故发生后，原告于2014年4月12日至20日在高明区人民医院住院治疗8天，支出医疗费5580.38元，出院医嘱：1、出院后建议全休两月，住院期间留陪一人；2、1次／2天门诊换药，术后两周拆线。近期避免患肢剧烈负重活动，加强肢体功能锻炼，不适随诊；3、定期复查，泌尿外科、心内科随诊；4、注意休息，加强营养。
原告请求的医药费5572.85元、住院护理费560元、营养费315元，事实清楚，证据充分，没有超出相关法律规定，本院予以确认；
关于原告请求的误工费7095元，因原告提交的证据证明其系深圳市光明机械工程有限公司员工，月工资为2980元，加之其因本案交通事故住院8天及全休两个月，故其误工费应为6754.67元（2980元／月÷30天×68天），原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上，原告因本案造成的损失有：医药费5572.85元、住院护理费560元、营养费315元，误工费6754.67元，合计13202.52元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队对本次交通事故的责任认定合法、有效，本院予以确认，即叶海健承担事故的主要责任，石伟明承担事故的次要责任。因粤E×××××号两轮摩托车未投保，原告的损失未超出机动车强制责任保险赔偿限额，叶海健系被告伟华公司的雇员，事故发生时其正从事职务行为，故被告伟华公司应向原告赔偿13202.52元，被告叶海健因在事故中承担主要责任，故其应对该13202.52元承担连带赔偿责任。
关于被告叶海健针对本案交通事故定责的答辩，因被告叶海健在收到事故认定书后并未申请复核，其在本案中亦未能提交证据对事故认定书进行反驳，故本院对其该项答辩不予采信；另因原告提交的高明区人民医院出院记录中亦未显示高明区人民医院就其高血压、前列腺增生并钙化、低钙血症等病症进行过治疗，故本院对被告叶海健关于应剔除相关治疗费用的答辩亦不予采信。原告各项诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市伟华货运代理有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告石伟明赔偿13202.52元；
二、被告叶海健对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告石伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元因适用简易程序减半收取69元，由原告石伟明负担2元，由被告佛山市伟华货运代理有限公司、叶海健负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年八月四日
书记员 杜玉清
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初265号
原告：李雪群，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省饶平县。
原告：余瑶琳，女，汉族，1987年7月6日出生，住广东省饶平县。
上列原告委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
被告：饶平县辉平置业有限公司，住所地饶平县。
法定代表人：郑通韩。
委托诉讼代理人：郑灼武，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阳，广东盈信律师事务所实习律师。
原告李雪群、余瑶琳与被告饶平县辉平置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李雪群、余瑶琳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪群、余瑶琳的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雪群、余瑶琳撤诉。
案件受理费4321.97元，减半收取计2160.99元，由原告李雪群、余瑶琳负担。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 陈松炎
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈润玲
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初905号
原告：凉城县农村信用合作联社。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：白国珍，男，1963年2月27日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告：杨常清，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告：陈万有，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告：云福龙，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社与被告杨常清、陈万有、云福龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告凉城县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 辛 鸿
审 判 员 张俊峰
人民陪审员 王贻静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王晓兵
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执76号
申请人谢志明，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。联系号码:。
被执行人：刘瑞华，男，1966年5月14日出生，汉族，业农，住寻乌县。
申请执行人谢志明依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1191号民事判决书于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，向被执行人刘瑞华发出执行通知，被执行人刘瑞华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，向被执行人刘瑞华发出了报告财产令，通过网络执行查控系统等方式调查，未查找到被执行人刘瑞华有可供执行财产。本院已向被执行人刘瑞华发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人刘瑞华纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘瑞华有可供执行财产。2018年6月6日，申请人谢志明经本院告知本案财产查控情况及执行措施后向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结2016）赣0734民初1191号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以在本裁定生效之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年六月十六日
书 记 员 涂 鑫
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第295-2号
原告王洪岩，男，1973年1月16日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人张银霞，女，住址同上。系原告妻子。
被告申广鹏，男，1979年10月16日生，汉族，住河南省淇县。
被告窦济方，男，1963年11月19日生，汉族，住河南省淇县。
被告淇县安达汽车运输有限公司，住所地鹤壁市淇县京深路南段。
被告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地鹤壁市淇县城南1公里107国道东侧。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市郑东新区民生路1号大唐大厦北侧1层。
原告王洪岩诉被告申广鹏、窦济方、淇县安达汽车运输有限公司、鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪岩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王洪岩负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 蓓
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2333号
原告：王小路，男，1958年3月11日出生，汉族，住温县。
被告：王长富，男，1948年4月3日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告王小路诉被告王长富劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月14日起诉来院，因原告王小路无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告王小路负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 慕新杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初907号
原告李某，女，1978年1月21日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人刘志同，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告安某1，男，1979年9月24日出生，汉�，住涿州市，现羁押于满城冀中监狱。
原告李某诉被告安某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘志同，被告安某1，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。婚后于2002年12月30日生一女，取名安某2。婚后初期二人感情尚可，2013年至今被告因犯罪一直羁押于涿州看守所，原告独自抚养女儿，支撑着家，身心疲惫，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女安某2归原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告安某1辩称，同意离婚，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。婚后于2002年12月30日生一女，取名安某2。2013年被告安某1触犯刑法被判入狱，现羁押于满城冀中监狱。
查明，原、被告有婚生女安某2于2002年12月30日出生；双方有婚后财产楼房一套，位于涿州市水电五局小区5号楼1单元6楼西门；双方无其他债权、债务。
上诉事实有原告提交的身份证、户口本、房产证、结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告安某1因触犯刑律被判刑入狱，严重破坏家庭环境，伤害了夫妻感情，对原告的离婚请求本院应予准许，双方婚生女安某2因年龄尚小，其父没有抚养能力，由其母亲抚养，被告安某1每月支付抚养费600元（考虑安某1暂无支付能力，待出狱后支付），双方婚后财产，位于涿州市水电五局小区5号楼1单元6楼西�楼房一套，原、被告依法分割，各占50%份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第38条、第39条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告安某1离婚。
二、婚生女安某2由原告抚养，被告安某1自2017年1月起支付抚养费，每月600元（因安某1暂无支付能力，待出狱后支付）。
三、原、被告双方婚后财产，位于涿州市水电五局小区5号楼1单元6楼西门楼房一套，原、被告依法分割，各占50%份额。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十二月十五�
书 记 员 刘 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2057号
原告：杜金美。
委托代理人（特别授权代理）：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。
被告：崔宝义。
被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，山东省滨州市黄河六路538号。
负责人：刘兵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曹新禹，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告杜金美与被告崔宝义、崔宝凤、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼。案件在审理过程中，原告杜金美于2015年7月31日申请撤回对被告崔宝凤的起诉。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金美及其委托代理人杜立霞，被告崔宝义、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦财险）的委托代理人曹新禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金美诉称，2015年4月5日8时20分许，崔宝义驾驶行驶证车主为崔宝凤的鲁M×××××“江淮”牌轻型普通货车沿胶王路由东向西行驶至事故地点进入加油站时，将由南向北步行的杜金美撞出，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定崔宝义承担事故的全部责任，杜金美不承担事故的责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失20000元。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至22000元。
被告崔宝义辩称，没有意见。
被告都邦财险辩称，在交强险和商业三者险范围内依法赔偿，诉讼费等间接费用不予承担。
经�理本院认定，2015年4月5日8时20分许，崔宝义驾驶鲁M×××××“江淮”牌轻型普通货车（以下简称肇事车辆）沿胶王路由东向西行驶至胶王路鲁泰公司南门处加油站时，将由南向北步行的杜金美撞出，造成杜金美受伤的交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定崔宝义承担事故的全部责任，杜金美不承担事故的责任。肇事车辆的实际车主为崔宝凤，事故发生时系崔宝义借用崔宝凤的车，对于保险公司之外的赔偿责任原被告均同意由被告崔宝义承担。肇事车辆在被告都邦财险投保交强险一份及20万元商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告杜金美受伤后，自2015年4月5日至2015年4月16日在淄博市淄川区医院住院治疗11天，医疗费共计为10228.39元。对于其他医疗费，因无正式发票，对此本院不予认可。
原告杜金美�伤前在淄博市淄川区新兴加油站工作，月平均工资为2945元。
被告崔宝义已支付原告医疗费3900元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、门诊病历、更正证明、陪护证明、误工证明、营业执照、工资表、护理证明、鉴定费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费10228.39元；2、住院伙食补助费，原告住院11天每天按照30元计算，计款为330元；3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本�认定原告误工90天，原告主张日工资95元，本院予以支持，故误工费计为8550元；4、护理费，依据陪护证明，原告住院期间其中9天由国玉利和国爱丽两人护理，剩余2天由其中一人护理，国玉利和国爱丽均在淄博市淄川区新兴加油站工作，日平均工资均为95元，故护理费计为1900元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为220元；6、邮寄费50元；对于原告主张的律师代理费没有相关法律依据，对此本院不予认可。以上各项损失共计21278.39元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定崔宝义承担事故的全部责任，杜金美不承担事故的责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围�予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告都邦财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费10670元，共计20670元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费558.39元，结合原告杜金美与崔宝义的过错责任，被告都邦财险应当在商业三者险保险金额200000元范围内承担全部赔偿责任。
对于超出交强险和商业三者险范围的邮寄费50元，结合原告杜金美与崔宝义的过错责任，确定由崔宝义承担全部赔偿责任。被告崔宝义已支付原告医疗费3900元，多支付的3850元，应从被告都邦财险赔偿原告的款项中扣�返回给被告崔宝义。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜金美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费20670元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杜金美医疗费558.39元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告崔宝义在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告杜金美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔宝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一五年九月十五日
代理书记员 许悦
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1001号
原告江某某，女，1974年5月29日出生，汉族，驾驶员，住松溪县。
委托代理人伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告练某某，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告江某某与被告练某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人伊文胜、被告练某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称，1995年原告与被告经人介绍认识，于1996年上半年按农村风俗举办订婚仪式，1996年12月20日生育婚生子练某甲，1997年8月18日原、被告双方在松溪县河东乡人民政府民政办办理结婚登记手续，2007年5月25日生育婚生女练某已。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和，常因琐事争吵。自2008年双方夫妻感情出现裂痕，被告未支付任何生活费用，家庭日常开支都是原告独自承担。2010年开始，原告与被告分居生活，婚生子女练某甲与练某乙均跟随原告生活。2012年10月11日原告向松溪县人民法院起诉要求与被告离婚，后经承办法官调解，与被告和好，然而被告却不珍惜这次和好机会，从不关心原告。2013年5月原告第二次向法院提起离婚诉讼，2013年8月1日松溪县人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。至今双方夫妻感情并未得到改善，仍分居生活。双方无和好可能，请求人民法院依法判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生子练某甲、练某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚姻关系存续期间共同添置财产分割一半；4、案件受理费由被告承担。
被告练某某辩称，离婚对孩子成长不利且被告犯有癫痫，身体每况日下，被告不同意离婚。
经审理查明，1996年上半年原告江某某与被告练某某经人介绍相识后，按当地农村习俗举办订婚仪式，同年12月20日生育婚生子练某甲（曾用名江雄杰）。1997年8月18日，双方在松溪县河东乡人民政府办理结婚登记。2007年5月25日生育婚生女练某乙。双方无共同财产及债权债务争议。原、被告双方因生活琐事及在教育子女的方法方式上有着不尽相同的见解而争吵，原告于2012年10月11日曾向松溪县人民法院提起离婚诉讼，2012年10月31日经本院主持调解双方和好。2013年5月7日原告再次到法院起诉离婚，法院依法判决驳回原告诉讼请求。2014年10月27日，原告以双方感情已彻底破裂为由第三次向本院提起诉讼，要求判令原告与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后夫妻双方性格不和，导致双方常为家庭生活琐事发生争吵并分居。原告已二次起诉至法院要求离婚，但这之后双方仍旧未能正确处理好夫妻感情，分居生活。案件审理过程中，本院又动员双方和好，原告明确表示不同意和好，一定要离婚。被告虽不同意离婚，但并未处理好夫妻关系。因此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子练某甲年满17周岁明确表示愿意跟随原告江某某共同生活，原告江某某现在武夷山开公交车，收入较为稳定，原告自愿承担婚生子练某甲抚养费，本院予以准许。婚生女练某乙年仅七周岁，原告身为母亲照顾女儿较为方便，被告自身犯有癫痫且时常发病，不利于抚养女儿。故本院认定婚生女练某乙由原告江某某抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第第（五）项及第三十七条第一款判决如下：
准予原告江某某与被告练某某离婚。
二、原、被告婚生子练某甲、婚生女练某乙跟随原告江某某生活，婚生子练某甲抚养费由原告自行承担，被告练某某每月给付原告江某某婚生女练某乙抚养费500元，自本判决生效之日起至练某乙18周岁止。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告江某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏小雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1001号
原告于贵，男，汉族，农民。
被告李凤彬，男，民族、职业不详。
原告于贵与被告李凤彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于贵到庭�加了诉讼，被告李凤彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月18日15时许，我儿子于士博驾驶蒙DSP8**号轿车行驶至赤峰市松山区振兴大街与松洲路交汇处遇红灯等候通行时，被告李凤彬驾驶蒙04·577**号大中型拖拉机在大中型拖拉机禁行的道路上从后面追尾，造成了原告于贵所有的蒙DSP8**号轿车严重受损的交通事故。事故发生后，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队做出了第1444号道路交通事故认定书，认定被告李凤彬负本次事故的全部责任。原告驾驶的车辆受损后，被拖送到赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司维修，支出维修费3714元，被告至今未予赔付，现要求被告赔偿原告维修费3714元。
被告李凤彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、机动车行驶证，证明原告是蒙DSP8**号夏利牌轿车的所有人；
2、赤峰市公安局松山分局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告李凤彬负此次交通事故全部责任，于士博无责任；
3、赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司结算单，证明原告的蒙DSP8**号夏利牌轿车被被告追尾损坏后，送至赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司，对受损部位进行维修；
4、内蒙古增值税普通发票，证明蒙DSP8**号夏利轿车受损后进行维修支付修理费3714元。
本院根据原告举证，对原告所举证据作如下认证：
原告所举证据1、2、3、4，来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故对原告所举上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年9月18日，被告李凤彬驾驶蒙04·577**号大中型拖拉机沿赤峰市松山区松洲路由南向北行驶至振兴大�与松洲路交叉路口时，与于士博驾驶的原告所有的蒙DSP8**号夏利牌小型轿车追尾相撞，发生致两车损坏的交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队第1444号道路交通事故认定书认定此次事故被告李凤彬负全部责任，于士博无责任。原告的蒙DSP8**号夏利牌小型轿车受损后，被送至赤峰市利丰泰津汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费3714元。
本院认为，被告李凤彬驾驶大中型拖拉机与于士博驾驶的原告所有的小型轿车追尾相撞，被告负该起事故的全部责任，对于由此给原告造成的合理经济损失被告应予承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤彬于本判决生效后10日内给付原告于贵蒙DSP8**号夏�牌小型轿车修理费3714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告李凤彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 乐
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初20号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人宋明进，男，1972年7月14日生，汉族,初中文化，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被如皋市公安局取保候审，于2017年1月5日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人宋明进犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人宋明进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋明进于2016年5月11日晚，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车沿如皋市老如黄线由东向西行驶至如皋市搬经镇加力居一组路段，与停放在路北侧的苏Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致被告人宋明进受伤。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人宋明进血液中乙醇含量为138.6mg/100ml。
案发后，被告人宋明进能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋明进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王开梅、王开龙等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、驾驶证查询记录、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，被告人宋明进的病历，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见，被告人宋明进的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋明进违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人宋明进能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋明进犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人宋明进自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋明进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙佳诚
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2098号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告王振明，男，1977年10月14日出生。
被告班改连，女，1962年5月4出生。
被告李利军，男，1974年7月19日出生。
被告王彩霞，女，1974年7月19日出生。
被告班海飞，男，1966年11月20日出生。
被告李军兰，女，1968年4月19日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告王振明、班改连、李利军、王彩霞、班海飞、李军兰金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2098号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。负责人王凤鸣，系该行行长。被告王振明，男，1977年10月14日出生。被告班改连，女，1962年5月4出生。被告李利军，男，1974年7月19日出生。被告王彩霞，女，1974年7月19日出生。被告班海飞，男，1966年11月20日出生。被告李军兰，女，1968年4月19日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告王振明、班改连、李利军、王彩霞、班海飞、李军兰金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李泽宏二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 元
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01297号
原告李万霞，女，1972年出生，汉族，住潢川县双柳树镇。
被告唐友良，男，1986年出生，汉族，住潢川县江家集镇。
被告袁明雨（又名袁建国），男，1972年出生，汉族，住潢川县双柳树镇。
原告李万霞与被告唐友良、袁明雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告唐友良、袁明雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，被告唐友良以资金周转困难为由，从原告处借款15万元，且出具借条一份，约定利息为0.1元，还款期限约定3个月，由被告袁明雨担保。该款后经原告多次催要，至今未果。故被告唐友良借取原告现金，原告主张权利后，被告应及时偿还。被告袁明雨（又名袁建国）作为被告唐友良借款的担保人，依法应承担连带担保责任。故请求依法判决二被告偿还原告借款15万元及利息。
二被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告唐友良因经营急需资金经人介绍向原告借款150000元，借款时向原告出具一借条，并约定还款期限3个月；被告袁明雨系唐友良舅舅，愿意为此借款进行担保，作为担保人在此借条签袁建国名。借款后原告向二被告多次追要借款，二被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至法院。
本院认为，原告与第一被告借贷关系明确，有借条为证，第一被告长期拖欠原告借款不还的行为属不信守合同违约行为，第二被告为保证人未明确约定保证责任，应视为连带责任保证，在保证期间应付连带清偿责任。因借款合同未约定借款利息，故对原告请求被告偿还本金及属于法律规定部分利率的诉讼要求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐友良于本判决生效五日内偿还原告李万霞借款150000元及利息（利率按年利率6％计算，从2013年10月11日至款清之日止）；逾期不还由被告袁明雨负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗怀锐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4554号
原告：何素龙，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：楼文剑，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：周斌传，男，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告何素龙与被告周斌传为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告何素龙于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告何素龙申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何素龙撤诉。
审 判 员 辛元刚
二〇一七年六月二十九日
代书记员 金紫莹
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第411-1号
申请执行人新乡市金有煤炭贸易有限公司
被执行人新乡三星染化有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第225号民事判决书于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人新乡三星染化有限责任公司位于新乡县翟坡镇南西村土地证号为：新乡县国用（XX）字第XXX号面积为578**平方米土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：袁晓光
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第260号
罪犯贾久永，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇〇五年四月十三日作出（2005）安刑初字第68号刑事判决，以被告人贾久永犯绑架，罪判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元（刑期自2004年11月2日至2018年11月1日）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年十一月二十日本院作出（2009）枣刑执字第1605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二〇一二年四月二十六日本院作出（2012）枣刑执字第977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第2393号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯贾久永认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯贾久永在服刑�间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并能够完成劳动任务。自2013年10月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，执行机关提供了罪犯贾久永每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾久永能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾久永减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初217号
原告：王泉，男，汉族，1975年1月21日出生，农民，住萝北县鹤北镇创西村*组。
被告：邢旭祥，男，出生日期不详，农民，住萝北县鹤北镇新鹤村。
原告王泉与被告邢旭祥追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王泉撤诉。
案件受理费1,168.14元，减半收取计584.07元，由原告负担。
审判员 张万琴
二〇一八年二月二日
书记员 徐 雪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第10560号
原告：周华梅
委托代理人：王毅
被告：成都市青羊区建筑工程总公司
法定代表人：李显之
委托代理人：黄德
第三人：叶旭东
原告周华梅诉被告成都市青羊区建筑工程总公司以下简称（青建总公司）、第三人叶旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华梅及其委托代理人王毅，被告青建总公司及其委托代理人黄德到庭参加了诉讼。审理中，青建总公司申请追加叶旭东为第三人，第三人叶旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金270000元，赔偿原告利息损失13.89375万元(计算至法院判决止，截止起诉之日已达13.89375万元)，两项合计283.89375万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告第八工程公司经理叶旭东向原告借款，用于被告在新津的“枫山美地”工程项目资金周转。2013年8月1日，原告借给第八工程公司270000元，第八工程公司向原告出具了《借条》并加盖了印章。《借条》约定了还款期限为2014年10月30日。借款到期后，原告多次向第八工程公司催讨，后发现，第八工程公司系青建总公司自行设立的分支机构并未在工商部门登记注册。原告认为青建总公司应当对该笔270万的借款承担全部责任，经多次催收未果。为维护合法权益，原告于2015年12月2日起诉，请求判如所请。
被告青建总公司辩称：1、青建总公司与原告没有借贷关系；2、青建总公司未实际收取原告主张的借款；3、实际借款人请法院根据本案的事实做认定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人叶旭东未到庭答辩，庭审后其提交《情况说明一份》：“本人就周华梅借款一事来做出慎重说明，当时枫山美地项目工地急需用钱支付人工、材料费，此款确实用于枫山美地工地用”。
原告为支持其诉请，提交了：1、借条、第八工程公司在工商的备案印章、转款凭证、收条，以佐证原告实际出借了款项；2、叶旭东的任命决定，证明叶旭东为第八工程公司负责人。被告质证认为：对调取的备案印模无异议，但叶旭东未取得授权，无权代表青建公司出具借条，叶旭东系恶意加盖公司印章，收条也系叶旭东个人行为，青建公司未实际收到原告主张的款项，应由叶旭东承担还款责任。
被告为支持其抗辩理由，提交了以下证据：1、2011年4月1日，以青羊区建筑工程总公司为发包人、以叶旭东为承包人，就枫山美地项目签订《工程内部承包协议》一份。该协议约定叶旭东按照自主经营自负盈亏原则承包枫山美地项目。合同结尾处，青建总公司在委托人上加盖了“成都市青羊区建筑工程总公司第八工程公司”印章。叶旭东在承包人处签字并加盖私印；2、2014年4月15日，以青羊区建筑工程总公司为发包人（甲方）、以叶旭东为承包人（乙方）、以姜瑜芳为保证人（丙方），三方签订了《成都市青羊区建筑工程总公司内部承包经营合同》一份。合同结尾处，发包方（甲方）处加盖了青建总公司印章，承包方（乙方）处叶旭东签名捺印，并加盖了“成都市青羊区建筑工程总公司第八工程公司”印章。上述协议、合同以证实青建总公司将第八工程公司承包给叶旭东，第八工程公司又将新津的枫山美地项目承包给叶旭东，叶旭东是公司员工，该第八工程公司只是青建总公司内部组织分工而已，实际并未成立，第八公司的章由叶旭东持有。原告质证认为：内部承包协议可佐证叶旭东参与了枫山美地项目，但与本案没有关联性。且内部承包协议效力不能对外，第八公司的印章属于青建总公司印章，应由青建总公司承担还款责任。
3、（2014）成民初字第2806号、（2015）青羊民初字第8081号民事判决书两份，以佐证枫山美地项目是按进度付款，发包方已实际支付6000余万元工程款，青建总公司在该项目中不存在资金缺口。原告质证认为：对判决的真实性予以认可，但与本案没有关联性，也不能证明是按进度付款，更不能证明青建总公司资金没有缺口。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，叶旭东出具《收条》一份，载明:“今收到周华梅现金陆拾万元正（600000）”。
2013年7月31日，黄爱芯（系周华梅之女）通过中国建设银行向叶旭东账户转款1198000元。
2013年7月31日，罗晓林通过中国建设银向叶旭东账户转款900000元。
2013年8月1日，以叶旭东为借款人，出具《借条》一张，载明：“今借到周华梅人民币现金贰佰柒拾万元正，从2013年8月1日至2014年7月30日归还”。第八工程公司在借款人叶旭东签名处加盖了印章。落款时间下方另备注：“因已到期未归还现延期至2014年10月30。叶旭东，2014年7月24日”，叶旭东在其名字上加盖了指印。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、还款协议、银行转账流水等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，案外人黄爱芯出具情况说明，证实2013年7月31日，其向叶旭东转款的1198000元，系代其母亲周华梅转款，其本人与叶旭东无任何经济或业务往来；证人罗晓林出具情况说明，并出庭作证，证实2013年7月31日，其向叶旭东账户转款的900000元系周华梅的钱，其本人与叶旭东没有其他经济或业务上的往来。
本院认为，（一）、关于责任主体的认定问题。原告持有的借条上加盖有“成都市青羊区建筑工程总公司第八工程公司印章”，原告据此要求青建总公司承担还款责任，现因青建总公司提供的内部承包合同等证据印证了青建总公司将第八工程公司承包给叶旭东以及青建总公司作为“枫山美地”项目工程的总承包人，将该工程承包给叶旭东的事实。青建总公司虽辩称第八工程公司仅为青建总公司内设组织，未进行工商登记，公章由叶旭东持有管理，青建总公司不知情，因内部承包协议不具有对外对抗善意第三人的法律效力，而青建总公司也未提供证据证实原告并非善意或与叶旭东存在恶意串通，故青建总公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。。原告依据第八工程公司加盖印章的借条，向第八工程公司负责人叶旭东转账的银行凭证等证据，要求青建总公司对其下属机构第八工程公司对外的借款行为承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
（二）、关于借款本金的认定问题。原告要求青建总公司偿还借款本金270000元。符合法律规定，本院予以支持。
（三）、关于利息的计算问题。原告主张被告承担
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条（支付利息）、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都市青羊区建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告周华梅归还借款本金万元及利息
二、驳回原告周华梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29512元，公告费600元，共计30112元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓郁锚
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初618号
原告方刚胜。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司总经理。
委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告程帅。
本院在审理原告方刚胜诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司、被告程帅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方刚胜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方刚胜撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告方刚胜负担。
审判员 金劲松
二〇一七年二月二十七日
书记员 柯 俊
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初416号
原告：姚某。
委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告姚某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告姚某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告姚某负担。
审 判 长 史阿红
审 判 员 白丽萍
人民陪审员 杨 真
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李友仁
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7509执7号
申请执行人王学辉,男性,1985年10月4日出生。
被执行人马兴峰,男性,1978年6月30日出生。
本院在执行申请执行人王学辉与被执行人马兴峰物权保护纠纷一案中，现已强制执行到位40000元，其中，未执行到位的13685元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年2月12日将该款转付给王学辉。至此，王学辉向本院申请执行的（2016）黑7509民初5号判决书已全部执行完毕，现已结案。并把执行款项交付申请执行人张立军。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 佟宝林
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 欢
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢932号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：鲍仁辉，男，1981年1月5日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人：林赛赛，女，1981年3月23日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人鲍仁辉、林赛赛违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2014）甬象行审字第00330号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人鲍仁辉、林赛赛未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人鲍仁辉、林赛赛支付执行款109414元。2017年8月24日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人鲍仁辉、林赛赛未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款64414元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢932号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终104号
上诉人（原审原告）卢宪忠，农民。
委托代理人张中原，山东能化律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县公安局。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人张怀胜，曹县公安局法制大队科员。
委托代理人邵明星,曹县公安局侯集派出所民警。
被上诉人（原审被告）曹县人民政府。
法定代表人谭相海，县长。
委托代理人吕经通，曹县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵明慧，曹县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人王继红。
上诉人卢宪忠因诉被上诉人曹县公安局、曹县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服曹县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1721行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人卢宪忠及其代理人张中原，被上诉人曹县公安局的委托代理人张怀胜、邵明星，曹县人民政府的委托代理人赵明慧，原审第三人王继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月13日6时许，在曹县侯集回族镇侯集行政村北街北地，原告卢宪忠与第三人王继红因争水井浇地发生争吵，后二人相互殴打。2015年8月11日，被告曹县公安局作出曹公（侯）行罚决字（2015）00009号行政处罚决定书，决定对卢宪忠行政拘留三日，作出曹公（侯）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，决定对王继红行政拘留十日、罚款五百元。卢宪忠不服，向曹县人民政府申请复议，2015年12月18日，曹县人民政府作出曹政复决字（2015）026号行政复议决定，维持曹县公安局行政处罚决定。卢宪忠不服，提起诉讼。
一审法院认为，原告卢宪忠殴打第三人王继红事实清楚，证据确凿，被告曹县公安局作出曹公（侯）行罚决字（2015）00009号行政处罚决定，符合法定程序，处罚适当，适用法律正确。被告曹县人民政府作出曹政复决字（2015）026号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告认为被告曹县公安局延长办案期限审批程序违反法律的理由，与公安部（2006）12号文件《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第十二条第二款“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”的规定不相符，本案系曹县公安局侯集派出所承办，延长办案期限经曹县公安局负责人批准，符合上述规定。原告还认为其妻被打伤未得到处理，与本案无关联，可通过其他法律途径解决。原告其他诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卢宪忠的诉讼请求。
上诉人卢宪忠上诉称，上诉人因浇地查看电表而遭王继红无故殴打。曹县公安局侯集派出所出警后，故意偏袒对方，给上诉人设置障碍，对上诉人处行政拘留三日的处罚不公。整个事件中，上诉人没有过错，处于挨打地位，不应受到处罚。后上诉人针对曹县公安局的行政处罚提起行政复议，曹县人民政府作出行政复议决定维持了曹县公安局的行政处罚。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，公安局的办案程序也存在问题，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人曹县公安局答辩称，曹县公安局在查清该案事实的基础上，认为卢宪忠的行为已经构成殴打他人，对卢宪忠作出拘留三日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，一审判决合法正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹县人民政府答辩称，上诉人不服曹县公安局行政处罚提起的行政复议申请属于行政诉讼受案范围，依法应予受理，经审查作出的行政复议决定，复议程序合法，认定事实并无不当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人答辩称，对一审判决无意见。
各方当事人所提供的证据已随卷呈送本院。经审查，本院查明事实同一审。
本院认为，曹县公安局具有办理辖区内治安案件的法定职权。被诉的治安行政处罚决定合法，在认定事实方面有当事人陈述、询问笔录、视频资料等相印证，且上诉人也在一审庭审中认可公安机关对其制作的询问笔录上的名字是其本人所签;在处罚程序方面，经过受案、调查、告知、审批、决定等阶段，符合法律规定，案件承办单位是曹县侯集派出所，向曹县公安局申请延期符合公安部关于《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》的规定，且该延期也未影响案件事实的认定，不影响处罚的公正性；在适用法律方面，拘留三日未超出法定自由裁量范围。经审查，被上诉人曹县人民政府作出的行政复议决定亦无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢宪忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨继霞
山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁17行终104号上诉人（原审原告）卢宪忠，农民。委托代理人张中原，山东能化律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹县公安局。法定代表人王磊，局长。委托代理人张怀胜，曹县公安局法制大队科员。委托代理人邵明星,曹县公安局侯集派出所民警。被上诉人（原审被告）曹县人民政府。法定代表人谭相海，县长。委托代理人吕经通，曹县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人赵明慧，曹县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人王继红。上诉人卢宪忠因诉被上诉人曹县公安局、曹县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服曹县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1721行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人卢宪忠及其代理人张中原，被上诉人曹县公安局的委托代理人张怀胜、邵明星，曹县人民政府的委托代理人赵明慧，原审第三人王继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年6月13日6时许，在曹县侯集回族镇侯集行政村北街北地，原告卢宪忠与第三人王继红因争水井浇地发生争吵，后二人相互殴打。2015年8月11日，被告曹县公安局作出曹公（侯）行罚决字（2015）00009号行政处罚决定书，决定对卢宪忠行政拘留三日，作出曹公（侯）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，决定对王继红行政拘留十日、罚款五百元。卢宪忠不服，向曹县人民政府申请复议，2015年12月18日，曹县人民政府作出曹政复决字（2015）026号行政复议决定，维持曹县公安局行政处罚决定。卢宪忠不服，提起诉讼。一审法院认为，原告卢宪忠殴打第三人王继红事实清楚，证据确凿，被告曹县公安局作出曹公（侯）行罚决字（2015）00009号行政处罚决定，符合法定程序，处罚适当，适用法律正确。被告曹县人民政府作出曹政复决字（2015）026号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告认为被告曹县公安局延长办案期限审批程序违反法律的理由，与公安部（2006）12号文件《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”的规定不相符，本案系曹县公安局侯集派出所承办，延长办案期限经曹县公安局负责人批准，符合上述规定。原告还认为其妻被打伤未得到处理，与本案无关联，可通过其他法律途径解决。原告其他诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告卢宪忠的诉讼请求。上诉人卢宪忠上诉称，上诉人因浇地查看电表而遭王继红无故殴打。曹县公安局侯集派出所出警后，故意偏袒对方，给上诉人设置障碍，对上诉人处行政拘留三日的处罚不公。整个事件中，上诉人没有过错，处于挨打地位，不应受到处罚。后上诉人针对曹县公安局的行政处罚提起行政复议，曹县人民政府作出行政复议决定维持了曹县公安局的行政处罚。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，公安局的办案程序也存在问题，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人曹县公安局答辩称，曹县公安局在查清该案事实的基础上，认为卢宪忠的行为已经构成殴打他人，对卢宪忠作出拘留三日的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，一审判决合法正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人曹县人民政府答辩称，上诉人不服曹县公安局行政处罚提起的行政复议申请属于行政诉讼受案范围，依法应予受理，经审查作出的行政复议决定，复议程序合法，认定事实并无不当，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人答辩称，对一审判决无意见。各方当事人所提供的证据已随卷呈送本院。经审查，本院查明事实同一审。本院认为，曹县公安局具有办理辖区内治安案件的法定职权。被诉的治安行政处罚决定合法，在认定事实方面有当事人陈述、询问笔录、视频资料等相印证，且上诉人也在一审庭审中认可公安机关对其制作的询问笔录上的名字是其本人所签;在处罚程序方面，经过受案、调查、告知、审批、决定等阶段，符合法律规定，案件承办单位是曹县侯集派出所，向曹县公安局申请延期符合公安部关于《公安机关执行有关问题的解释》的规定，且该延期也未影响案件事实的认定，不影响处罚的公正性；在适用法律方面，拘留三日未超出法定自由裁量范围。经审查，被上诉人曹县人民政府作出的行政复议决定亦无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢宪忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张天正审 判 员  李胜力代理审判员  庞 宠二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨继霞
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人邓某，男，1966年3月出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月7日被田林县公安局刑事拘留，同年1月27由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员张英杰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2013年12月27日，凌云籍的“老黄”（另案处理）包乘被告人邓某的车牌为川A×××××的面包车要求邓某帮忙去拉东西，两人从百色出发，到田林县劲达兴纸业有限公司附近后，“老黄”让邓某在附近停车等候，自己拿上工具去偷电缆抬上车运往百色。当沿324线国道行驶至百色下塘收费站时，被公安拦车检查，二人即跳车逃走。经鉴定，被盗的电缆线价值为14142元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓某明知是犯罪所得仍然帮助运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人邓某供述，2013年12月27日，凌云籍的“老黄”要其帮忙去拉东西，可给其2000元的报酬。其便和“老黄”到田林县劲达兴纸业有限公司附近后，其停车等候，“老黄”自己拿上工具去偷电缆抬上车运往百色。当返回至百色下塘收费站时，被公安拦车检查，二人就逃跑。其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月26日10时至27日凌晨，凌云籍的“老黄”（另案处理）包乘被告人邓某的车牌为川A×××××的面包车，要求邓某帮忙去拉东西，两人从百色出发，到田林县劲达兴纸业有限公司附近后，邓某在附近停车等候，“老黄”拿上工具去偷电缆抬上车运往百色，途中被公安拦车检查，二人即跳车逃走。经鉴定，被盗的电缆线价值为14142元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、闭祖杰的证言笔录，受案登记表，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，电缆线被盗案现场方位平面示意，刑事技术照片，电缆被盗案测量记录，被告人邓某指认盗得的5根电缆的照片说明，指认照片搜查笔录，扣押物品清单，价格鉴定标的清单，田林县价格认证中心的田价鉴定（2014）9号鉴定结论书，发还物品、文件清单，情况说明，价格鉴定标的清单，百公（刑）鉴（痕）字（2014）7号鉴定文书，抓获经过，户籍证明，以及被告人邓某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某在庭审中自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄海福
二〇一四年五月二十六日
书记员 王金发
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00033号
原告朱某某。
原告邓某某。
委托代理人陈某某，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告周某某。
原告朱某某、邓某某诉被告周某某租赁、买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某、邓某某及其诉讼代理人陈某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、邓某某诉称，其二人系夫妻，因从事建筑行业需要购买了型号SS120A（07新款）井架（又称龙门吊）一台。被告周某某向其租借该设备，约定月租金600元，租期至被告工程完工时止。2013年3月9日，被告返还井架时经检查发现该设备损坏无法通过安全检查，遂要求被告恢复原状，被告便提出购买该设备，约定转让价格为3万元，于2013年8月份支付设备款。合同生效后被告一直拒绝支付设备租金及转让款，故诉至法院要求被告支付设备租金2400元及转让款30000元。
被告周某某辩称，下欠原告租金2400元属实并愿意支付。设备租给其使用时就是旧的，不可能修复原状，后签订协议购买该设备，并约定其支付货款时原告交付能正常安全使用的设备。但是，该设备现在并不能正常安全使用，原告无法交付，故而未支付货款。
经审理查明，被告周某某因工程需要向原告邓某某租赁型号SS120A施工升降机一台，于2012年11月2日出具借条，内容为“今借邓友荣井架一套（井架二十节），租金已付到2012年9月底（月租金陆佰元整）”。被告租赁使用原告的设备至2013年3月归还原告，下欠原告租金2400元未付。2013年3月9日，原告朱某某（甲方）与被告周某某（乙方）签订协议，约定；一、由于乙方因施工向甲方租井架一台（型号SS120A）07新款，因甲方现在无需再用，经甲、乙双方协商后出售给乙方，价格为叁万元整（￥30000），但甲方保障设备齐全，乙方能正常安全使用。二、乙方在2013年8月份左右支付设备款，甲方整理好所有设备给乙方。三、此协议签订后具有法律效力，甲、乙方签字生效。此后，被告未按协议履行，原告故而诉至本院要求被告支付设备款30000元，租金2400元。
另查明，原告朱某某、邓某某系夫妻关系。
本院认为，被告周某某于2012年11月2日向原告邓某某出具的借条，从其内容来看，系双方就型号SS120A施工升降机租赁事宜达成的租赁合同关系，原、被告对此均无异议，合同内容亦不违反法律的规定，本院依法予以认定。被告对其下欠原告租金2400元当庭予以认可，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原、被告于2013年3月9日签订的买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法，故原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。按照合同的约定，被告支付货款，原告交付设备，系双方互负债务，承担同时对待给付义务。我国合同法规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。那么，本案被告在原告向其交付设备前拒绝支付货款是符合上述法律规定的，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十六条、第一百三十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某某支付原告朱某某、邓某某租金2400元；
二、驳回原告朱某某、邓某某的其它诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十五日内给付。如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元，由被告周某某负担100元，原告朱某某、邓某某负担305元。原告已预交的案件受理费，执行中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费810元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一四年三月四日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国合同法》第四十四条
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十六条
第六十六条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初5225号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏贤里，男。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2O17〕2596号起诉书指控被告人苏贤里犯抢劫罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人苏贤里到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日0时18分许，被告人苏贤里来到宝安区石岩街道洲石路往料坑方向山城商业街公交站台处，将在站台上等朋友的被害人林某推倒，并对其殴打，抢走了其一部苹果牌6Splus型手机（经鉴定，价值人民币2890元）后逃离现场。后被害人报警后，公安机关于当日21时在其住处将被告人苏贤里抓获归案。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人苏贤里的行为构成了抢劫罪，请求依法判处。
被告人苏贤里否认控罪，辩称案发当晚自己喝醉只打了被害人并没有拿走被害人手机。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
一、书证：抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明；
二、证人证言：
证人王某，证实案发当晚跟被告人喝了酒后往长丰酒店方向走，之后我们就分开了。当晚他喝了两三罐啤酒，没注意到他是否喝醉。辨认出被告人苏贤里有是跟自己喝酒的人。辨认出监控录像中的被告苏贤里；
三、被害人陈述：
被害人林某：案发当时我站在山城商业街公交站台等朋友，并拿出手机查看信息。这时从对面走过来一名男子，上身穿白色T恤，下身穿深色裤子。他走到我面前，一下将我推倒在地上，我坐在地上，但上半身没有全部倒地。手机掉在我右侧两米的地方。那名男子用拳头打了我胸口和肚子几下。我推开对方，那名男子就去旁边捡我的手机，之后往公交站台后面的小巷子跑，我去追他，但追了一百米没有追上。我没有明显的伤痕，所以不需要法医鉴定。辨认出被告人就是殴打自己并抢走自己手机的男子。辨认出被抢时的监控录像截图。辨认出监控中的被告人。辨认出其追赶被告人时的监控录像；
四、被告人的供述与辩解：
被告人苏贤里在公安机关前三份笔录否认对被害人实施殴打，或者抢走被害人的财物。第四份笔录（在看守所制作）称当时我有抢那名女子的手机，我在走到山城工业区公交站台附近看见一名女子站在公交站台玩手机，当时因为喝了酒，我就走到女孩子面前打了她两三拳。她的手机掉在地上，我就把手机捡了起来，然后就跑了。跑了一会我就在路边睡觉，睡醒后回到了宿舍。抢到的好像是一部苹果6手机，颜色记不清，现在也不知道手机在哪里。辨认出监控中的男子就是其本人；
五、鉴定意见：涉案手机价值鉴定，苹果牌6Splus型手机价值人民币2890元；
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；
七、视听资料、电子数据：抢劫现场及调取的沿途监控视频，被告人抢到手机后（画面中有明显晃亮的物品拿在被告人手上），被害人在后面追。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏贤里无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人的无罪辩解,本院认为,被告人的有罪供述与被害人陈述都叙述了被害人手机掉落地上后,被告人捡起逃跑的这一经过,有本案证人证言及相关书证、被抢现场的视频监控等证据予以证实,证据相互印证、互相吻合，形成完整的证据链,足以认定。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏贤里犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年6月12日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人苏贤里退赔被害人林思熙经济损失人民币2890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 练 桂 春
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初102号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人马某某，男，傣族，1968年10月13日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月12日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2017年1月18日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人马某某犯非法持有毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月13日、11月23日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、刀孟占出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年12月11日，被告人马某某被民警抓获，并查获毒品海洛因12.7克、毒品甲基苯丙胺26.8克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人马某某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2016年12月11日20时许，被告人马某某在陇川县清平乡六昆村委会邦东山树林被民警抓获。随后，民警从其外衣口袋内查获毒品海洛因12.7克，从其携带的一个黑色电脑包内查获毒品甲基苯丙胺26.61克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人马某某的基本身份情况。案发时被告人已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
2、抓获经过。证实2016年12月11日20时许，民警在陇川县清平乡六昆村委会邦东山树林中的一处窝棚内，将长期吸毒的马某某查获，因马某某反抗，在抓捕过程中致其头部受伤，随后，民警将其带至清平乡派出所接受讯问。
3、检查笔录、扣押物品清单、查获物品照片、情况说明。证实民警对被告人马某某的人身进行检查，从其外衣口袋内查获一个装有毒品海洛因可疑物的白色塑料瓶，从其身上查获一个黑色电脑包，从包内查获一个装有毒品海洛因可疑物的绿色肥皂盒、三包装有毒品冰毒可疑物的蓝色密封袋、手机两部。公安机关对上述物品进行了扣押。
4、称量记录、称量照片。证实对查获的毒品可疑物进行称量的情况。
5、（陇）公（司）鉴（毒）字[2017]175号、德公司鉴（毒品）字[2017]1822号、德公司鉴（毒品）字[2017]1823号检验报告。证实经对查获的毒品可疑物分别抽样进行检验，分别检出毒品甲基苯丙胺成分及海洛因成分。
6、现场检测报告书。证实经检测，被告人马某某吗啡、甲基安非他明均呈阳性，系吸毒人员的情况。
7、办案民警证言。证实了民警抓获被告人马某某并查获毒品的情况。
8、被告人供述。被告人马某某供述了被民警抓获的情况，及查获其持有毒品的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人马某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。但根据证据显示，本案查获的毒品冰毒可疑物有红色颗粒及绿色颗粒两种，办案机关未对绿色颗粒的冰毒可疑物进行抽样鉴定，不足以认定其为毒品甲基苯丙胺，故本院在认定非法持有数量时，扣除0.19克绿色毒品冰毒可疑物的数量。被告人马某某如实交代犯罪事实，具有坦白情节，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2019年6月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因12.7克、毒品甲基苯丙胺26.61克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 李自灿
审判员 邹有林
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴兴香
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执行裁�书
（2015）港北执字第1059号
申请执行人黄瑜，男，1974年3月15日生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人唐碧芳，女，1959年10月15日出生，住贵港市港北区。
申请人黄瑜与被执行人唐碧芳房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）港北民初字第1812号民事判决已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行判决书上确定的：“被告唐碧芳于本判决生效之日起十日内协助原告黄瑜办理位于贵港市港北区荷城路1126号（港北新苑）1幢3单元402号房屋（房屋所有权证号为贵港房权证港北区字第××号）的产权变更登记手续，将房屋产权变更至原告黄瑜名下。”的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人唐碧芳应履行的协助义务予以强制执行。
二、申请人黄瑜（居民身份证号码：）可持本裁定书到相关管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏航宇
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1211号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：沈海亮，住河南省西华县。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告沈海亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓丽坚
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00079号
上诉人（原审原告）孙美西，农民。
被上诉人（原审被告）东海县物价局价格认证分局，住所地在东海县牛山镇城北行政中心。
法定代表人鲍明明，该局局长。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人孙美西因与被上诉人东海县物价局价格认证分局（以下简称东海价格认证分局）价格鉴证结论一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海行初字第0084号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙美西、被上诉人东海价格认证分局的委托代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东海价格认证分局受东海县公安局平明派出所的委托，分别对39棵杨树苗、25棵杨树苗、2棵松树损失价格进行鉴证，并于2011年8月16日、2012年10月18日、2014年10月10日分别作出东价证刑字（2011）339号、东价证刑字（2012）550号、东价证刑字（2014）401号价格鉴证结论书。孙美西对该三份价格鉴证结论不服，诉至原审法院。
原审法院认为，东海县物价局价格认证分局是依法设立的价格鉴证机构，系事业法人单位，不是行使行政职权的行政机关。依据《价格认证管理办法》第二条的规定，其所作的价格鉴定行为是其接受各类市场主体及公民的委托，对所提出的各类商品（财产）和有偿服务项目价格进行的公证性认定。第十八条规定，当事人对价格鉴证结论有异议，可以向原认证机构要求补充认证或重新认证。仍然有异议时，可以委托上级价格鉴定机构重新鉴定。孙美西的请求事项不属于行政诉讼的审理范围，孙美西的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙美西的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人孙美西上诉称，原审法院认定本案事实不清，适用法律不当。上诉人有新证据证明本案是错误的，1、原审法院的诉讼费收费单据一份；2、12348法律咨询台答复称本案属于行政诉讼；3、原审裁定上载明被上诉人的法定代表人鲍明明，是局长，局长是行政职称，还有《国家赔偿法一本通》第7-10页行政管理范围，其中有物价行政管理。综上，请求依法予以改判，并赔偿其损失。
被上诉人东海价格认定分局辩称，原审裁定书认定事实清楚、适用法律正确，上诉人新提供的证据都不能证明本案属于行政诉讼受案范围，被上诉人属于上级机关批准设立的事业单位法人，不是行政机关，所出具的价格鉴证结论是根据委托方的委托作出的，不是行政行为，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起的诉讼，其被告应当为具有行政职权的行政主体或者法律、法规、规章授权的组织，被诉行为应当是行使行政职权的行政行为。本案被上诉人系事业单位法人，其作出的鉴证结论是根据委托方的委托作出的，不是行使行政职权的行为，当事人对价格鉴证结论不服，可以依据《价格认证管理办法》的相关规定获得救济，而不能对价格鉴证结论提起行政诉讼。原审法院驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人孙美西。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3995号
原告：王松现，男，1944年5月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告王松现与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案中，原告王松现于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王松现在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王松现撤回对被告石英民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松现负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张少果