wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9990号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑家麒，男，1963年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郑家麒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告郑家麒拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告郑家麒向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金27197.76元及利息8726.43元、违约金（含滞纳金）7913.84元（暂计至2017年2月1日共计43838.03元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为7913.84元，此后不再计收；本案中不主张违约金；另外，系统截图显示2017年2月4日的数据实际上与2017年2月1日的数据一致。
被告郑家麒未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××62。
信用卡种类：牡丹贷记卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：郑家麒自2015年7月起未按时还款，截至2017年2月4日，欠工商银行中山分行信用卡本金27197.76元、利息8726.43元、滞纳金7913.84元（计至2016年12月31日），合计43838.03元。
本院认为，郑家麒在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑家麒持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郑家麒应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张郑家麒欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑家麒没有证据予以推翻，故本院予以认定。
郑家麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑家麒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月4日的信用卡透支本息、滞纳金共计43838.03元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑家麒负担（该款被告郑家麒应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17170号
十案共同原告：陈君。
十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王婷婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告分别于2017年6月17日、6月29日、7月1日在被告下属深圳中山分店分多次购买了通心粉（具体产品、价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告虽提供了收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以证明，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力。据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期、保质期等，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款并支付各案赔偿金1000。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十案受理费250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十九日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17170号十案共同原告：陈君。十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王婷婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告分别于2017年6月17日、6月29日、7月1日在被告下属深圳中山分店分多次购买了通心粉（具体产品、价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告虽提供了收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以证明，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力。据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期、保质期等，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款并支付各案赔偿金1000。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案受理费250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方媛媛二〇一七年九月十九日书记员  王 岩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行初51号
原告杨家胜，男，汉族，1965年7月15日出生，湖南泸溪县人。
原告张喜姐，女，汉族，1969年8月2日出生，湖南泸溪县人，系杨家胜之妻。
委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
被告泸溪县人民政府。住所地：泸溪县白沙镇朝阳路。
法定代表人向恒林，该县县长。
委托代理人张必胜，泸溪县国土资源局工作人员。
委托代理人龚家生，湖南省泸溪县法律援助中心律师。
第三人戴业兴，男，土家族，1965年10月9日出生，湖南省泸溪县人。
原告杨家胜、张喜姐因不服被告泸溪县人民政府土地行政登记一案，本院在审理过程中，在对本案宣告判决或裁定前，原告杨家胜、张喜姐因被告泸溪县人民政府已同意撤销涉诉泸国用（2015）第19-446号国有土地使用证，同意并申请撤诉。
本院认为,原告杨家胜、张喜姐在本院审理过程中自愿撤回本案起诉，符合法律规定，同时在实体上未规避法律，未违反现行法律、法规的规定，未损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项规定，裁定如下：
准许原告杨家胜、张喜姐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨家胜、张喜姐负担。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 唐云峰
审 判 员 田玉莲
二〇一七年六月二日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（十）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘31行初51号原告杨家胜，男，汉族，1965年7月15日出生，湖南泸溪县人。原告张喜姐，女，汉族，1969年8月2日出生，湖南泸溪县人，系杨家胜之妻。委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。被告泸溪县人民政府。住所地：泸溪县白沙镇朝阳路。法定代表人向恒林，该县县长。委托代理人张必胜，泸溪县国土资源局工作人员。委托代理人龚家生，湖南省泸溪县法律援助中心律师。第三人戴业兴，男，土家族，1965年10月9日出生，湖南省泸溪县人。原告杨家胜、张喜姐因不服被告泸溪县人民政府土地行政登记一案，本院在审理过程中，在对本案宣告判决或裁定前，原告杨家胜、张喜姐因被告泸溪县人民政府已同意撤销涉诉泸国用（2015）第19-446号国有土地使用证，同意并申请撤诉。本院认为,原告杨家胜、张喜姐在本院审理过程中自愿撤回本案起诉，符合法律规定，同时在实体上未规避法律，未违反现行法律、法规的规定，未损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项规定，裁定如下：准许原告杨家胜、张喜姐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨家胜、张喜姐负担。审 判 长  陈武涛审 判 员  唐云峰审 判 员  田玉莲二〇一七年六月二日代理书记员  胡贻江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3535号
原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。统一社会信用代码：。
法定代表人：郭少宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高杰、袁晓亮，该公司员工。
被告：翁双龙，民族不详。
被告：郭海霞，民族不详。
被告：张红，民族不详。
被告：魏小苑，民族不详。
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与被告翁双龙等四人小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁双龙、郭海霞向原告偿还借款本金29086.46元；2.判令被告翁双龙、郭海霞向原告支付逾期利息、复利违约金10201.85元，按照年利率24%计算，2016年9月21日至2017年6月10日。以上合计：39588.33元。3.判令被告以未偿还借款本金为基数，自2017年6月11日起算至实际支付之日止期间应计算的利息。4.判令被告张红、魏小苑对以上三项诉讼请求应付款的未清偿部分承担连带责任。5.判令诉讼费由四被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原告与被告翁双龙、郭海霞签订《借款合同》，被告翁双龙、郭海霞向原告借款50000元整，按利息20.5%计息。期限到2015年11月20日至2016年12月10日。同日原告与被告张红、魏小苑签订《保证合同》，明确约定。被告张红、魏小苑为连带保证人，为被告翁双龙、郭海霞向原告借50000元借款担保。但被告翁双龙、郭海霞2015年9月21日起未按照约定履行偿还款义务。被告张红、魏小苑也未履行偿还义务。故原告通宝小额贷款股份有限公司诉至人民法院。
本院经审查认为，原告通宝小额贷款股份有限公司不能提供被告翁双龙等四人准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告翁双龙等四人的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告通宝小额贷款股份有限公司起诉。
案件受理费395元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年八月十五日
书记员 崔静茹
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执534号
申请执行人：陈素玲，女，汉族，农民，现住安新县。
被执行人：白玉光，男，汉族，农民，安新县。
本院在执行陈素玲与白玉光民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人白玉光暂无银行存款、车辆、不动产等财产可供执行，现白玉光去向不明，申请执行人陈素玲无法提供白玉光的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨会红
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王岩松
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保359号
申请人向芬，女，1982年4月8日出生，住郴州市。
被申请人王仁波，男，1977年10月12日出生，住郴州市。
被申请人肖瑞红，女，1979年8月20日出生，住郴州市。
申请人向芬因与被申请人王仁波、肖瑞红民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王仁波、肖瑞红的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人周阳提供车辆为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人向芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人周阳名下小型轿车。
二、冻结被申请人王仁波、肖瑞红银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年六月二十日
书记员 贺 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2365号
上诉人(原审被告)中国十七冶集团路桥工程技术公司，住所地安徽省马鞍山市天门大道1168号。
法定代表人孙某，系该公司经理。
委托诉讼代理人张某，男，1963年8月9日出生，汉族，306国道林大段项目部第三分部协调部，住安徽省马鞍山市雨山区十七冶六公司1号。
委托诉讼代理人师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)罗某，女，1976年8月10日出生，满族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人刘某(系被上诉人罗某丈夫)，男，1969年1月15日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
上诉人中国十七冶集团路桥工程技术公司因与被上诉人罗某排除妨害纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院作出的(2016)内0424民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国十七冶集团路桥工程技术公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：一审判决将被上诉人的财产损失归因于上诉人的修桥行为是错误的。首先，对于所谓的专家组评估报告确定被上诉人的财产损失和上诉人修桥的行为具有因果关系叙述牵强，上诉人确实在对道路进行施工，河道内也确实有堆积的土方，但没有导致抬高河床的情况，也没有导致水道过小的情况，即使真的具有因果关系，评估报告也应对因果关系的参与度百分比予以确认，没有具体的参与度百分比。出具评估报告的人员不具有专业资质，资格不明确，报告中没有提出技术性、客观的、具有关联性的鉴定评估依据，只是说违法施工导致了损害后果，这种评估显然违法，上诉人一审期间曾就此提出重新鉴定没有得到支持。再退一步说，即使因果关系成立，损失是上诉人造成，那一审判决将内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的建评报字(2016)第228号资产评估报告所确定的损失价值192995元作为认定被上诉人实际损失的依据也是错误的，因为该鉴定评估报告内容模糊，没有对水淹的树木的价值进行评估，而是根据被上诉人提供的材料按市场假定的交易价值进行的评估，评估损失价值数额过高且未明确残存价值。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人罗某答辩称：因果关系的评估是人民法院根据双方要求选定的有相关资质的专业技术人员进行的，是合理合法的，当时鉴定人员是到现场勘测后结合视频资料作出的客观评估结果，去现场时通知了上诉人，上诉人无正当理由未到现场。从现场的情况看，堆积物都还在，直径仅有一米的涵管也在，因堆积土方致河床抬高、过水管道又过小而发的洪水不光冲了被上诉人家的林地，还冲了其他的农户种植的玉米、甜菜等，上诉人之前对种植玉米、甜菜等的农户都进行了种植亩数的丈量，并进行了赔偿。本案不论是因果关系的鉴定评估还是对被上诉人损失价值的评估鉴定都是合理合法的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗某向一审法院起诉请求：要求判令上诉人排除妨害（疏通河道）、恢复原状并赔偿损失（具体数额以鉴定结论为准）。
原审法院经审理查明认定的事实，原告有位于统部镇五四村刘家店大桥东侧土地约8亩，原告在上述土地上种植了林木（樟子松、云杉）。2016年被告承包建设刘家店大桥工程，被告将旧桥拆毁后，将河道填堵形成过河便道。2016年9月4日晚，该地降雨，因过河便道堵塞水流，导致河水漫堤将原告的土地及地上林木冲毁。经委托唐新志、接富专家组鉴定，结论为：中国十七冶集团路桥工程技术公司，在河道内施工堆放临时道路障碍物，安装通水管道过水断面积过小，施工道路路段抬高河床产生雍水，致使部分洪水水流涌进统部镇五四村土地上种植树木（樟子松、云山）8亩地，具有因果关系，并负有责任。原告支付鉴定费22000.00元。原告被水毁林地的财产损失，经委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司鉴定，该公司作出建评报字【2016】第228号资产评估报告，鉴定结论评估值为192995.00元。原告支付鉴定费6000.00元。
原审法院认为，被告承包建设刘家店大桥工程，被告将旧桥拆毁后，将河道填堵形成过河便道，该过河便道未按原旧桥的排水泄洪要求进行设计，在降雨后，因降水不能正常泄洪，致使原告林地上树木被毁损，被告对原告的损失应承担赔偿责任。对于被告辩称原告损失是自然原因造成的辩解理由，原审法院不予支持，为防止以后再次发生类似案件，原告要求被告排除妨害、清理河道的请求，应予支持，要求被告修建符合排水泄洪需要的过河便道至桥梁建设完成。关于原告主张的恢复林地原状的请求，因评估报告将清淤费用列为损失，应由原告自行恢复。关于综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，原审法院判决：一、被告中国十七冶集团路桥工程技术公司修建符合排水泄洪需要的过河便道至桥梁建设完成；限判决生效后立即修建。二、被告中国十七冶集团路桥工程技术公司赔偿原告罗某财产损失192995.00元；限判决生效后立即给付。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人一、二审诉讼期间均认可其在施工过程中有在河道内施工堆放临时道路障碍物的行为，但提出并不存在因堆放临时道路障碍物抬高河床、产生雍水，致使洪水流进被上诉人种植树木林地内的事实，被上诉人的财产损失与上诉人的行为没有因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。对此，本院认为，一审法院委托专家组对是否存在因果关系的鉴定评估中明确体现是因为上诉人在河道内施工堆放临时道路障碍物后，埋设的安装通水管道未处理好管道基础，产生不均匀沉陷，管道淤积近半，降低管道排洪量约50%左右，属过水断面积过小，管道充满度达到零时产生有压过水，致水位抬高，在上游造成漫坝过水，洪水漫堤流向被上诉人林地。而上诉人二审庭审过程中自认对位于河道下游的被水冲毁的种植玉米、甜菜等的农户均进行了相应的赔偿，二审中仅以被上诉人的林地位于河道上游即不予赔偿，但又无充分证据证明专家组评估鉴定结论存在违法、缺陷之处。据此，一审法院认定上诉人理应对因其在修路施工过程中，将旧桥拆毁后，将河道填堵形成过河便道，在降雨后因降水不能正常泄洪，致使被上诉人林地上树木被毁损的财产损失承担赔偿责任并无不当。上诉人关于专家组评估鉴定结论违法、被上诉人的财产损失与上诉人的行为没有因果关系，上诉人不应承担赔偿责任的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。上诉人另提出内蒙古建盈资产评估有限责任公司建评报字【2016】第228号资产评估报告对于被上诉人的财产损失价值评估过高，对此，因该资产评估报告系鉴定机构依法作出，是以人民法院查明的被上诉人种植树木的种类、种植土地亩数等为依据，基于被上诉人被淹土地及地上附着物造成的直接损失价值进行的评估，上诉人未提交证据证明该鉴定评估报告存在违法之处，故上诉人的该项上诉人主张于法无据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人中国十七冶集团路桥工程技术公司负担。邮寄费40元，由上诉人中国十七冶集团路桥工程技术公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年六月三十日
书记员 陈志东
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1633号
原告：金孟君。
原告：陈金林。
二原告共同委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：温州新雅房地产开发有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：郑恩昌，该公司总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：郑思全，该行行长。
本院在审理原告金孟君、陈金林诉被告温州新雅房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司苍南支行商品房预售合同纠纷一案中，因原告金孟君、陈金林在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑丽娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初827号
原告蔚乐团，个体。
被告太原市小店区童年印象餐饮店，住所地太原市小店区平阳路大马村**排*层，注册号140105670116946。
经营者肖宏革。
原告蔚乐团与被告纠太原市小店区童年印象餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员王学会独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔚乐团到庭参加了诉讼，被告太原市小店区童年印象餐饮店经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔚乐团诉称，2015年1月至2015年11月，由原告向被告太原市小店区童年印象餐饮店提供各类肉类产品（包括猪肉、羊肉、牛肉、鸡肉、鱼类），共计送货价值为111782.3元。每次送货由江涛接收，并签字确认每次送货数量及价格。2015年11月后，被告不再开门营业。被告收到原告的各类肉类产品，但未支付相应货款，经原告多次催要，被告一直推脱，只说暂时没钱，等店面盘出去后支付原告货款。时至今日，尚未支付货款，为此向贵院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告货款111782.3元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息。2、销货清单。3、录音资料。
被告太原市小店区童年印象餐饮店经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告太原市小店区童年印象餐饮店的经营者是肖宏革，现该餐饮店未办理注销手续，但已经歇业。2015年1月至2015年11月，原告蔚乐团向被告提供各类肉类产品（包括猪肉、羊肉、牛肉、鸡肉、鱼类），共计送货价值为111782.3元，每次送货由被告的店员江涛、崔俊明签收，并签字确认每次送货数量及价格。2015年11月后，被告停止营业。被告在收到原告的提供的肉类产品后，经原告多次催要未支付相应货款，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告在按约定提供了被告所需要的肉类产品后，被告应当及时付款，现原告所主张的货款111782.3元有相应的票据及录音佐证，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告太原市小店区童年印象餐饮店于本判决生效后十日内支付原告蔚乐团货款111782.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一六年七月二十六日
书记员 张瑞荣
第4页共4页
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第934号
原告再依吐尔汗·胡完
委托代理人买买提·肉孜，新疆民祥律师事务所律师。
被告阿克苏市城市管理行政执法局。
住所地阿克苏地区阿克苏市新华东路**号。
法定代表人曹敬军，阿克苏市城市管理行政执法局局长。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
原告再依吐尔汗·胡完与被告阿克苏市城市管理行政执法局（以下简称阿克苏执法局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再依吐尔汗·胡完及其委托代理人买买提·肉孜、被告阿克苏执法局的委托代理人谭韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再依吐尔汗·胡完诉称：1992年1月，我在阿克苏执法局上班至今，从事环卫工作即打扫街道，圆满完成了各项工作任务，没有发生任何违纪违法的情况，因我的工作环境恶劣，患有严重的职业病，阿克苏执法局违反劳动法和劳动合同法相关规定，未与我签订书面劳动合同，未给我缴纳社会保险，也未让我享受职业病待遇。我向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阿克苏市劳动争议仲裁委员会以我申请的阿克苏执法局主体不适格，作出不予受理通知书，我对该通知书不服向你院提起诉讼，要求解除与阿克苏执法局的劳动关系、由阿克苏执法局为我缴纳自1999年1月至今的社会保险费用、支付未签订劳动合同双倍工资78000元（自2009年1月至2014年4月、每月工资1310元）、支付经济补偿金36400元（自1992年5月至2014年4月共计28年、每月工资1310元）、对我进行职业病鉴定，如诊断我患有职业病，要求依法赔偿。
被告阿克苏执法局辩称：本案系确认劳动关系纠纷，在劳动关系没有确认的情况下，再依吐尔汗·胡完的其他诉讼请求无法成立；我局与再依吐尔汗·胡完之间不存在劳动关系，我局是2012年2月17成立的，2013年4月，阿克苏市政府下发21号会议纪要，将环卫工人归属到建设局，我局成立后，840名环卫工人移交到各个街道办事处，包括人事权和财务权，再依吐尔汗·胡完不是我局的工作人员，与我局没有劳动关系，故再依吐尔汗·胡完起诉我局作为被告诉讼主体错误，请求驳回再依吐尔汗·胡完的诉讼请求。
经审理查明：再依吐尔汗·胡完原属阿克苏市环境卫生管理处聘用工作人员，从事环卫工作，并与阿克苏市环境卫生管理处签订有劳动合同。2011年10月24日，阿克苏执法局成立，包括再依吐尔汗·胡完在内的阿克苏市环卫工人移交由阿克苏执法局进行管理并发放工资。2013年4月22日，阿克苏市人民政府办公室下发第21号《环卫工人移交会议纪要》，决定将以阿克苏市财政2008年核定环卫处840名聘用环卫临时工移交到街道办事处，由街道办事处统一管理，环卫工作经费由阿克苏市财政拨付给街道办事处。后再依吐尔汗·胡完移交由栏杆街道办事处工作并发放工资。
证明上述事实的证据有：
1、再依吐尔汗·胡完提交2014年3月10日阿市人社不字（2014）9号不予受理通知书，用以证明其申请仲裁的事实。阿克苏执法局对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
2、再依吐尔汗·胡完提交劳动合同，用以证明其工作的事实。阿克苏执法局认为该合同与其局无关；本院对该合同的真实性予以确认。
3、阿克苏执法局提交2013年4月22日会议纪要，用以证明其局与再依吐尔汗·胡完不存在劳动关系的事实。再依吐尔汗·胡完对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，包括再依吐尔汗·胡完在内的环卫工人原属阿克苏执法局统一管理，但2013年4月22日经阿克苏市人民政府决定，将包括再依吐尔汗·胡完在内的环卫工人全部移交到街道办事处，由街道办事处统一进行管理并发放工资，因此阿克苏执法局对再依吐尔汗·胡完不再进行管理并发放工资，故双方不存在劳动关系，再依吐尔汗·胡完要求确认其与阿克苏执法局存在劳动关系的诉讼请求及其他请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告再依吐尔汗·胡完与被告阿克苏市城市管理行政执法局劳动关系不成立。
案件受理费10元，减半收取5元，翻译费200元，共计205元，由原告再依吐尔汗·胡完负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏振乾
翻译阿迪拉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
决 定 书
（2017）浙0411刑更26号
罪犯陶家伟，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。
2017年6月21日，本院作出了（2017）浙0411刑初326号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陶家伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关嘉兴市秀洲区司法局于2017年12月8日提出撤销缓刑建议书，报送本院审理。本院认为，贵局虽就罪犯陶家伟违反监管规定的行为作出了三次警告处分，但第一、二次警告事项的时间节点存在重合，作出第三次警告未送达前罪犯陶家伟还有其他违反监管规定的行为尚未作出处理，故现有证据认定罪犯陶家伟受到司法行政机关三次警告仍不改正的依据不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将（2017）秀矫撤建字第4号撤销缓刑建议书退回嘉兴市秀洲区司法局。
审判员 ：陈晓虹
书记员 ：陈丽黎
二〇一七年十二月十八日
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院决 定 书（2017）浙0411刑更26号罪犯陶家伟，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2017年6月21日，本院作出了（2017）浙0411刑初326号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陶家伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关嘉兴市秀洲区司法局于2017年12月8日提出撤销缓刑建议书，报送本院审理。本院认为，贵局虽就罪犯陶家伟违反监管规定的行为作出了三次警告处分，但第一、二次警告事项的时间节点存在重合，作出第三次警告未送达前罪犯陶家伟还有其他违反监管规定的行为尚未作出处理，故现有证据认定罪犯陶家伟受到司法行政机关三次警告仍不改正的依据不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定，决定如下：将（2017）秀矫撤建字第4号撤销缓刑建议书退回嘉兴市秀洲区司法局。审判员 ：陈晓虹书记员 ：陈丽黎二〇一七年十二月十八日·??-2-?··??-1-?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24835号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告卓国贞，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省汕尾市城区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卓国贞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告卓国贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，卓国贞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。卓国贞从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金20128.16元、透支利息4398.55元及截至2016年12月31日的滞纳金1201.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卓国贞立即支付截至2017年10月17日的透支本金20128.16元、透支利息4398.55元及截至2016年12月31日的滞纳金1201.84元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金20128.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卓国贞承担。
被告卓国贞未答辩。
经审理查明，2015年7月1日，卓国贞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卓国贞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向卓国贞发放了信用卡。卓国贞从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，卓国贞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20128.16元、透支利息4398.55元及截至2016年12月31日的滞纳金1201.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卓国贞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向卓国贞发放了信用卡，卓国贞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。卓国贞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告卓国贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓国贞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金20128.16元、透支利息4398.55元及截至2016年12月31日的滞纳金1201.84元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金20128.16元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费284元，由被告卓国贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第14号
原告：廖加宝。
委托代理人（特别授权）：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告：张金淦。
本院在审理原告廖加宝与被告张金淦提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖加宝撤回起诉。
本案受理费496元，减半收取248元，由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇一四年一月十七日
书记员 王剑博
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称邮储银行）
负责人蒋岩，该行行长。
委托代理人张锦，该行职工。
被告孙渊，男，1959年4月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告陈耀仙，女，1960年7月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告杨顺兵，男，1971年7月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告叶润花，女，1971年5月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告李爱平，男，1963年10月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告柴二美，女，1968年10月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告邮储银行与被告孙渊、陈耀仙、杨顺兵、叶润花、李爱平、柴二美借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员吴衡适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张锦到庭参加了诉讼。被告被告孙渊、陈耀仙、杨顺兵、叶润花、李爱平、柴二美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年7月10日，被告孙渊、陈耀仙向原告借款8万元，并签订了《小额贷款借款合同》。双方约定利息按年息12%计算，逾期利息按年息15.6%计算，借款期限为一年。此款由被告杨顺兵、叶润花、李爱平、柴二美提供担保，并签订了《中国邮政银行小额贷款联保合同》。此款经原告催要，被告至今未给付。现原告要求被告孙渊、陈耀仙偿还借款本金8万元及利息（利息从2014年7月10日起至2015年7月9日按年利率12%计算。从2015年7月10日起至实际给付之日止按年利率15.6%计算）；被告李爱平、柴二美、杨顺兵、叶润花对被告孙渊、陈耀仙的借款承担连带保证责任。
被告孙渊、陈耀仙、杨顺兵、叶润花、李爱平、柴二美未作答辩。
经审理查明，被告孙渊、陈耀仙系夫妻关系。2014年7月10日，被告孙渊、陈耀仙以购羊为由，向原告邮储银行借款8万元，并签订了《小额贷款借款合同》，约定还款日期为2015年7月10日，年利率12%，逾期利息从逾期之日起加收30%的罚息，即逾期利息的年利率为15.6%。还款方式为一次性还本付息。此款由被告李爱平、柴二美、杨顺兵、叶润花提供担保，并与原告签订了《中国邮政银行小额贷款联保合同》，担保方式为连带担保责任。担保范围包括本金、利息、罚息等。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、担保合同、借款借据在案证实，已经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告邮储银行与被告孙渊、陈耀仙、杨顺兵、叶润花、李爱平、柴二美签订的借款合同及担保合同属当事人协商一致订立，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告孙渊、陈耀仙未能依约清偿借款，属违约行为，对此应承担继续履行合同义务。被告李爱平、柴二美、杨顺兵、叶润花作为借款的连带保证人，依照合同约定，对借款的履行承担连带保证责任。被告李爱平、柴二美、杨顺兵、叶润花承担连带保证责任后，可向被告孙渊、陈耀仙追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙渊、陈耀仙于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行借款本金8万元及利息（2014年7月10日至2015年7月9日的利息按年利率12%计算。2015年7月10日至实际给付之日止的利率按年利率15.6%计算）。
二、被告李爱平、柴二美、杨顺兵、叶润花对上述借款的履行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人孙渊、陈耀仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，因适用简易程序，减半收取900元，由被告孙渊、陈耀仙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴衡
二〇一六年六月三十日
书记员 杨慧
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执1007号
申请执行�：吴祝林，男，1958年8月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：洪毅，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人吴祝林与被执行人洪毅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2018年2月14日申请执行人吴祝林撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执1007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶剑锋
二〇一八年三月五日
书记员 张 楚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7137号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告冯美春。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告冯美春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告冯美春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费780元及违约金70元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区15号楼2门1602室的业主，房屋建筑面积69.15平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费780元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯美春于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币780元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第607号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司员工。
被告：于亚东，男，1966年4月18日出生，汉族。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告于亚东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人王敏捷、被告于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2008年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会（或业主）签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准为：住宅部分物业费每月每平方米人民币1元。如业主延期交费，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告于2011年6月27日入住原告提供服务的小区，为小区业主，其房屋的建筑面积为121.53平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费。原告催要未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币2，187.54元；2、判令被告支付原告拖欠期间产生的滞纳金人民币3，577元；3、判令被告承担本案的诉讼请求。
被告于亚东辩称，其房屋建筑面积为121.53平方米，欠费时间为2012年7月1日到2013年12月31日。未交纳物业费的理由：1、未组织成立业主委员会。2、物业管理不到位、服务存在瑕疵。3、园区绿化长期遭到损坏，业主甚至在已扩的栏外种植蔬菜、花卉，严重损坏园区景观。原告对扩园毁绿行为未能出面进行管理和制止。4、根据规划园区内部全部是步行方砖，正常情况下不允许车辆进入，除非有特殊情况方允许车辆进入，但必须尽快开出园区。但现在车辆随意进入园区。5、设施损坏修复不及时。6、绿化养护不到位。7、地下停车场管理混乱，随意乱停乱放。8、垃圾清运不及时，影响园区环境卫生和美化。被告希望原告和业主加强沟通协商，完善园区管理措施，增强服务意识，提高服务质量，切实加强园区管理，为业主提供更好的服务。
经审理查明，被告于亚东是水晶城小区（二期）的业主，其房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-28号2-2-2室，其房屋面积为121.53平方米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的所有水晶城小区业主提供物业服务。原告与被告房屋建设单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1元，原告在该园区服务至今。被告于亚东未交纳2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币2，187.54元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是水晶城小区的物业服务企业，从2008年1月1日至今在该小区提供了物业服务，被告也已实际上接受了服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。被告作为业主，应按合同约定交纳物业费，拖欠不付，属违约行为，依法应承担给付物业费的违约责任。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于被告原告主张未组织成立业主委员会的问题。该问题与本案不是同一法律关系，本案不作审理，被告可以另行主张权利。
关于被告主张原告服务存在瑕疵的问题。原告已完成了物业服务合同约定的主要义务，被告主张原告服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以核减被告应交纳物业费的数额。否则，物业企业的服务标准可能因物业费数额的降低而随之降低，造成恶性循环。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于亚东于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2012年7月1日至2013年12月31日的物业费人民币2，187.54元；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告于亚东负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年六月二十三日
书记员 王琳琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第527号
上诉人（原审原告）王连盈，男，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人王连盈因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1904号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人王连盈的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1904号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初158号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人苏某1，男，1994年6月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因无证驾驶机动车，于2018年1月8日经兰考县公安局决定行政拘留十四日，因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年1月20日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2018年2月2日被兰考县公安局逮捕。
辩护人崔玲玲，兰考县法律援助中心指派律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人苏某1犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人苏某1及辩护人崔玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2018年1月6日15时许，被告人苏某1无证驾驶BKL928、豫BL7**挂重型半挂牵引车，沿106国道由南向北行驶至兰考县境内106国道梁场村路口，与由东向西卜某1驾驶的电动三轮车相撞，致卜某1及电动三轮车乘坐人卜某2被碾压当场死亡，造成交通事故。事故发生后苏某1弃车逃逸。经事故认定，被告人苏某1负事故的全部责任。
另查明，2018年1月8日，被告人苏某1到兰考县公安局交警队投案。
公诉机关认为，被告人苏某1无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，事故发生后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚；与二被害人家属达成协议，取得谅解，可酌定从轻处罚。
被告人苏某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人事发后拨打110和120电话，不应认定为逃逸。被告人家属除赔偿二被害人家属丧葬费外，又分别赔偿十万元，取得谅解，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻从宽处理。
经审理查明：2018年1月6日15时左右，被告人苏某1无证驾驶BKL928、豫BL7**挂重型半挂牵引车，沿106国道由南向北行驶至兰考县境内106国道梁场村路口时，与由东向西卜某1驾驶的电动三轮车相撞，致卜某1及电动三轮车乘坐人卜某2被碾压当场死亡，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，苏某1弃车逃逸，在途中拨打了120急救电话和110报警电话。经兰考县公安交通警察大队认定，被告人苏某1负事故的全部责任。
另查明，2018年1月8日，被告人苏某1到兰考县公安交通警察大队投案。
又查明，被告人苏某1分别与被害人卜某1近亲属孔某1、孔某、孔某2、孔某3、孔某4、孔某5及被害人卜某2近亲属马某、马某1、马某2达成赔偿协议，赔偿被害人卜某1近亲属共计十万元，赔偿被害人卜某2近亲属共计十万元（均不包括先前支付的丧葬费及民事判决应当承担的责任），并取得二被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证受案登记表、接处警登记表、案件来源及破案报告、被告人苏某1户籍信息、无违法犯罪记录证明、交通事故认定书及情况说明、行政处罚决定书、兰考县拘留所证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、二被害人死亡医学证明、土葬证明、丧葬费收条、赔偿谅解协议书、谅解书、证人马某、孔某、贺某、肖某、苏某、张某、陈某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片及鉴定意见等。
本院认为，被告人苏某1无证驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某1系无证驾驶，对其酌定从重处罚。被告人苏某1自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人已与二被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人关于被告人在事故发生后拨打120、110电话，不应认定逃逸的辩护意见，因在交通事故发生后，被告人存在为逃避法律追究而弃车逃跑的行为，已构成“交通运输肇事后逃逸”，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人及其辩护人请求对被告人从宽处理的辩解、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏某1的刑期自2018年1月8日起至2020年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘瑛瑛
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 刘炜山
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨峰卫
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初300号
原告：郑某甲，女，汉族，1973年5月出生。
被告：赖某乙，男，汉族，1969年2月出生。
本院在审理原告郑某甲诉被告赖某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回对被告赖某乙的起诉。
本案诉讼费150，由原告郑某甲负担。
审判员 曾建雄
二〇一七年六月十日
书记员 叶春柳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执378号
申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋爱华，该××董事长。
被执行人倪乃燕，男，1966年7月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2016年8月11日作出的〔2016〕皖03**执378号执行裁定书，冻结了被执行人名下的银行存款人民币58990元，现因被执行人已经履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人倪乃燕名下的银行存款人民币58990元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一六年九月七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执378号之一
申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
被执行人倪乃燕，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2016年8月26日作出的〔2016〕皖03**执378号执行裁定书，冻结了被执行人名下的银行存款人民币108990元，现因被执行人已经履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人倪乃燕名下的银行存款人民币108990元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一六年九月七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执378号
申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
被执行人倪乃燕。
本院于2016年8月11日作出的〔2016〕皖03**执378号执行裁定书，冻结了被执行人名下的银行存款人民币58990元，现因被执行人已经履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人倪乃燕名下的银行存款人民币58990元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一六年九月七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执378号之一
申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
被执行人倪乃燕。
本院于2016年8月26日作出的〔2016〕皖03**执378号执行裁定书，冻结了被执行人名下的银行存款人民币108990元，现因被执行人已经履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人倪乃燕名下的银行存款人民币108990元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一六年九月七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执378号
申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
被执行人倪乃燕，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民（2016）皖0311民初482号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪乃燕的银行存款108990元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执378号
申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋爱华，该××董事长。
被执行人倪乃燕，男，1966年7月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民（2016）皖0311民初482号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪乃燕的银行存款58990元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执378号
申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
被执行人倪乃燕。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民（2016）皖0311民初482号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪乃燕的银行存款108990元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执378号
申请执行人蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
被执行人倪乃燕。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民（2016）皖0311民初482号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪乃燕的银行存款58990元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芗行初字第31号
原告龙海市普贤码头港务公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人李祈元，经理。
委托代理人陈贰二，男，福建弘信律师事务所律师。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
第三人蔡良枝，男，1966年3月19日出生，住福建省龙海市。
原告龙海市普贤码头港务公司不服被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人蔡良枝工伤认定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告漳州市人力资源和社会保障局于2013年7月10日自行撤销2012年8月2日作出的漳人社认字（2012）龙360号《关于蔡良枝的工伤认定决定书》，据此，原告龙海市普贤码头港务公司于2013年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙海市普贤码头港务公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙海市普贤码头港务公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 杨连金
二〇一三年七月十七日
书 记 员 韩舒珍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第590号
申请执行人：范力艳，女，汉族，1959年3月8日生，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：连秀芬，女，汉族，1969年11月10日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人范力艳与被执行人连秀芬买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第336号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 申恒硕
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初836号
原告：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县。
法定代表人：李健强，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊波，该公司职员。
委托诉讼代理人：李拯，该公司职员。
被告：黄少碧，女，1982年7月3日出生，壮族，住上林县。
被告：韦海东，男，1975年3月12日出生，壮族，住上林县。
二被告共同委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。
原告广西上林国民村镇银行有限责任公司与被告黄少碧、韦海东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊波、李拯，二被告委托诉讼代理人蓝如发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金229999.75元及利息28873.85元（利息暂计算至2017年6月6日，2017年6月6日后新增利息按借款合同约定利率计算）本金和利息共计人民币258873.6元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告黄少碧向原告提交《借款申请书》，申请借款230000元用于养牛。2016年5月26日，被告黄少碧与原告签订了《个人信用借款合同》。合同约定：贷款金额230000元，贷款期限2016年5月26日起至2017年5月20日止，还款方式按季付息，到期利随本清。当日，原告将230000元贷款转入被告黄少碧的账号上，之后被告经营管理不善，贷款偿还无保障。截止2017年6月6日已经连续拖欠原告贷款本金17天，贷款利息17天。原告认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是合法有效的合同。原告已按合同的约定按期把230000元贷款支付给被告黄少碧，但被告没有按合同的约定履行偿还贷款本息义务，其行为已构成违约。被告韦海东为被告黄少碧的配偶，因韦海东由于在监狱服刑未能签字，但是该笔贷款主要是夫妻两人共同使用，依法应与被告黄少碧共同承担偿还贷款本息责任。
被告黄少碧、韦海东共同辩称，对原告诉请的金额、期限、尚欠本金及利息计算方法、本案债务属夫妻共同债务等事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告黄少碧与原告签订《信用借款合同》，合同约定：1.借款本金：230000元；2.借款期限：2016年5月26日至2017年5月20日；3.利息:月利息9.425‰；4.关于违约责任：如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利息加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当天，原告于将230000元汇入黄少碧银行账户。借款期间，黄少碧支付利息13656.83元。借款到期后，黄少碧偿还借款本金0.25元，偿还利息3793.84元，余下借款本金和利息至今未偿还，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。审理过程中，两被告对原告诉请的本金、原告提交的利息计算方式、本案债务为两被告夫妻共同债务等事实均无异议并认可，对截止到2017年7月10日尚欠的利息14116.2元亦无异议。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告黄少碧偿还其借款本金229999.75元及利息有双方签订的《信用借款合同》佐证，且被告黄少碧予以认可，本院予以确认。《信用借款合同》对利息的约定未悖国家法律和行政法规的强制性规定，原告按照合同约定计算出被告黄少碧至2017年7月10日尚欠原告借款利息14116.2元，有原告提供的贷款利息计算和贷款发放回收明细详细列明利息计算方式予以证明，两被告对该利息计算方式和数额均无异议，本院予以确认，至于原告诉请中要求被告支付截止2017年6月6日的利息28873.85元，对于多出部分无事实依据，本院不予支持，往后利息按《信用借款合同》约定计至还清之日止。原告主张黄少碧、韦海东系夫妻关系，前述债务属于夫妻共同债务，两被告对这一事实也认可，本院予以确认。故韦海东应对黄少碧前述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告黄少碧、韦海东于本判决生效之日起十日内连带偿还原告广西上林国民村镇银行有限责任公司借款本金229999.75元及利息（至2017年7月10日为14116.2元，之后按《个人信用借款合同》的约定计至偿清之日止)；
二、驳回原告广西上林国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5183元，被告黄少碧、韦海东负担4887.5元，原告广西上林国民村镇银行有限责任公司负担295.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，账号:20×××28），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周立平
审 判 员 莫 遥
人民陪审员 李辉云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 覃柳莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执2171号
申请执行人：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区西环路中段榆林针炙按摩专科医院一、二层，统一社会信用代码9161080021628925。
负责人：郝庆东，系该支行行长。
委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被执行人：毛榆军，男，1971年8月4日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
被执行人：高春霞，女，1970年4月25日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，
被执行人：尚鹏飞，男，1970年2月14日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被执行人：罗旭，男，1981年4月13日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被执行人：刘海艳，女，1979年10月29日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被执行人：张磊，男，1981年1月14日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被执行人：王瑜，女，1982年9月2日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人毛榆军、高春霞、尚鹏飞、罗旭、刘海艳、张磊、王瑜金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月27日作出（2018）陕0802民初1284号民事调解书已发生法律效力。2018年5月6日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请强制执行，本院于同年5月7日受理，于同年5月24日作出（2018）陕0802执2171号执行通知书，责令：一、向申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行偿还借款本金54万元及利息（从2018年3月3日起至款付清之日止，以逾期年利率13.5%计算），并支付已产生的利息175929.48元。二、尚鹏飞、罗旭、刘海艳在抵押价值范围内承担责任。三、案件受理费10740元、执行费9550元，由被执行人毛榆军、高春霞、尚鹏飞、罗旭、刘海艳、张磊、王瑜共同负担。但被执行人毛榆军、高春霞、尚鹏飞、罗旭、刘海艳、张磊、王瑜并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人毛榆军、高春霞、尚鹏飞、罗旭、刘海艳、张磊、王瑜银行储蓄存款账户。2018年5月28日，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人毛榆军于2018年7月21日偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行借款本金5万元，于2018年10月21日偿还申请执行人借款本金10万元，利息于2018年12月21日全部结清；被执行人尚鹏飞于2018年6月21日偿还申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行借款本金5万元，于2018年9月21日偿还申请执行人借款本金5万元，于2018年12月21日偿还申请执行人借款本金7万元及利息；被执行人罗旭于2018年8月21日偿还申请执行人借款本金5万元，于2018年11月21日偿还申请执行人借款本金5万元，于2018年12月21日偿还申请执行人借款本金2万元及利息。如逾期或不足额偿还，申请执行人恢复本案执行。二、案件执行费9550元，由被执行人毛榆军、高春霞、尚鹏飞、罗旭、刘海艳、张磊、王瑜负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0802执2171号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月二日
书记员 强胜华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9378号
原告：朱伟杰，男，1990年3月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：金冬冬，男，1992年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：金卫君，男，1978年1月16日出生，汉族，住温岭市。
原告朱伟杰与被告金冬冬、金卫君民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还借款人民币本金10000元及利息（利息自借款日起按照每月2%利率计算至实际履行之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月22日，两被告因临时周转向原告朱伟杰借款10000元，两被告向原告出具了借条一份并签名。借条约定借款月息2%，但未载明还款期限，同时由被告金冬冬出具收条一张。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金冬冬、金卫君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告朱伟杰借款10000元，并支付自2017年4月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告金冬冬、金卫君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵浚澍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 徐天舒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1625号
原告：吕学峰,男,1977年2月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道蓝天名城23#-A2305。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
原告吕学峰与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章倩、被告委托诉讼代理人徐青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金（自2016年3月1日起至交付验收合格的房屋之日止，按日向原告支付购房款万分之一的违约金）；2.判令被告支付原告逾期资料备案违约金4879.74元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于沭阳县，房屋总价款487974元，交房时间为2016年2月29日前，若被告逾期交房超过90日，原告可以要求继续履行合同，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋总价款，但是被告至今未向原告交付经验收合格的房屋。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人无法在规定时间内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但至今仍无法办证。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。
被告江苏鑫厦房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签订商品房买卖合同属实，但是涉案房屋被告以书面形式通知原告办理上房手续，被告已将房屋交付给原告占有使用，逾期交房违约金应当计算至通知之日。被告方认为逾期办证违约金标准过高，请求法庭依法认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）江苏鑫厦房地产开发有限公司开发的位于沭阳县，房屋总价款487974元，房屋交付期限为2016年9月30日前，交付标准为商品房经验收合格；逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋总价款487974元。
另查明，涉案房屋所在6#楼于2016年12月29日通过单位（子单位）工程质量竣工验收。被告于2016年12月30日以ENS方式向原告邮寄了入住通知书等材料，该邮件被原告签收。入住通知书载明办理入住手续的时间为2016年12月30日至2017年1月15日。被告于2017年3月15日向原告交付涉案房屋。
再查明，被告开发的都市雅苑小区暂未通过综合验收，2017年3月22日，沭阳县房地产管理处在该小区张贴公告，要求业主不予办理交房手续。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、江苏增值税普通发票、税收缴款书、物业收款收据、（2017）苏1322民初5704号民事判决书、入住通知书、EMS存根联、单位（子单位）工程质量竣工验收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方当事人均应按合同履行各自义务。原告已履行交付购房款的义务，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于违约金计算的截止时间，因双方合同第八条约定交付条件为该商品房经验收合格，涉案房屋于2016年12月29日验收合格，被告于2016年12月30日发出入住通知，该通知被原告签收，故逾期交房违约金应自2016年10月1日起计算至入住通知书载明办理入住手续的最后期限（2017年1月15日），共计5221.32元（487974÷10000×107）。原告称被告交付的房屋未通过综合验收，要求自2016年3月1日计算违约金至房屋通过综合验收并交付之日，与双方合同约定的交付条件不符，本院依法不予支持。
双方合同同时约定了被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，因被告未能履行该备案义务，依法应当支付逾期备案违约金4879.74元。对被告要求减少违约金的请求，本院依法不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕学峰逾期交房违约金5221.32元、逾期备案违约金4879.74元，合计10101.06元；
二、驳回原告吕学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（原告已预交172元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费172元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一八年五月十日
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船执恢字第197号
申请执行人：车洪军，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：吕长利，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人车洪军与被执行人吕长利劳务合同纠纷执行一案，本院于2013年6月6日作出（2013）船民一初字第429号民事判决，判决主文内容：被告吕长利于本判决生效之日起7日内给付原告车洪军拖欠工资款1，430.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告吕长利负担，原告车洪军已预付，被告吕长利于本判决生效之日起7日内径行给付原告车洪军。该判决已经发生法律效力。权利人车洪军于2013年8月12日向本院申请执行，要求被执行人吕长利履行生效法律文书中确定的给付拖欠工资的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月22日裁定本案本次执行终结。2013年12月26日，申请执行人车洪军向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，被执行人吕长利自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人车洪军收到执行款后。向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第429号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人吕长利负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14239号
原告张尹清，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址河南省方城县。
委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告范质彬，男，汉族，1968年1月10日出生，身份证住址广东省龙川县。
上列原告张尹清诉被告范质彬欠款纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币24000元及逾期还款利息(以借款数额为基数，从2016年1月15日起，按照年利率6％的标准计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范质彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告张尹清欠款人民币24000元及逾期还款利息（以人民币24000元为本金从2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币412元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4644号
原告乌日嘎，男，牧民。
被告祁娟，女，个体户。公民身份号码不详。
被告贾玉龙（系被告祁娟丈夫），男，个体户。
原告乌日嘎与被告祁娟、贾玉龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告乌日嘎因被告祁娟、贾玉龙拖欠其购车款45000元，向本院提起诉讼，请求判令祁娟、贾玉龙支付购车款45000元。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系。2013年7月12日，原告与被告祁娟签订购车协议一份，该协议约定，原告将自己所有的蒙C×××××一汽解放自卸车一辆以190000元价格出售给被告祁娟，付款方式为首付120000元，剩余购车款70000元于2013年11月底前付清。当日，被告祁娟支付原告购车款120000元，2013年10月支付原告现金20000元。2015年2月22日，原告向二被告索要剩余购车款50000元时，被告贾玉龙以泸州老窖酒抵付购车款5000元，并给原告出具了45000元欠条，付款期限为2105年6月15日。约定付款期限届满，二被告仍未履行付款义务。被告祁娟于原告订立购车协议，被告贾玉龙向原告出具购车款欠条，故应当认定二被告为共同债务人。因二被告未到庭抗辩，也未举出向原告支付剩余购车款45000元的有关证据，故本院对被告拖欠原告45000元的事实予以认定。原告要求二被告支付购车款45000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告祁娟、贾玉龙于本判决生效后十日内支付原告乌日嘎购车款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告乌日噶负担40元，由被告祁娟、贾玉龙负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一五年九月十五日
书记员 杨雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢417号
北流市农村信用合作联社、廖富登：
申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人廖富登金融借款合同纠纷一案，本院（2011）北民初字第1271号民事调解书生效后，因廖富登未按该生效法律文书履行义务，申请执行人北流市农村信用合作联社于2012年11月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人北流市农村信用合作联社又于2017年11月10日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院依法向被执行人廖富登送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2011）北民初字第1271号民事调解书确定的义务。在本案执行的过程中，被执行人廖富登于2017年11月16日按生效法律文书履行完毕。申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年11月20日书面向本院申请结案。本院认为，被执行人廖富登按生效法律文书履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1712号
原告于某，男，住长春市宽城区。
委托代理人李晓龙，系长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告籍某某，男，住吉林省梨树县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生，系该公司总经理。
委托代理人张旭东，系该公司法律顾问。
委托代理人孔繁强，系该公司法律顾问。
原告于某诉被告籍某某、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人李�龙、被告籍某某、被告华安保险公司的委托代理人张旭东、孔繁强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，2012年8月25日10时30分，在长春市朝阳区育民路5005号宝来物流公司库房内，司机栾志业移动车辆时，车轮将在该车下的我压伤，我在吉林延安医院住院14天。重型厢式货车所有人为被告籍某某，该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险和商业三者险。因双方就赔偿问题未达成一致，诉至法院，要求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费31，859.81元、住院伙食补助费700.00元、交通费200.00元、护理费10，866.60元（90日×120.74）、误工费14，488.80元（120日×120.74）、残疾赔偿金40，416.08元、精神抚慰金8，000.00元、律师代理费5，000.00元、鉴定费2，800.00元，合计114，331.29元；2、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及�险限额内承担给付责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告籍某某辩称，该我赔偿的我赔偿，按照法律规定进行赔偿。
被告华安保险公司辩称，根据交警部门出具的证明，本次诉讼所涉事件并非交通事故，所以根据交强险保险条例和我公司商业险保险条款规定，我公司对本次事件无任何赔偿责任。我公司不承担诉讼费用及其他费用。
经审理查明，2012年8月25日10时30分，在长春市朝阳区育民路5005号宝来物流公司库房内（车辆可以进出装卸货），司机栾志业以为为重型厢式货车来检查刹车的原告于某已经检查完毕，从车下出来了，在驾驶车辆出发时将还在车下的原告的右腿碾压。原告于某被送往吉林延安医院医治，第一次住院14天，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，花费医疗费26，754.08元。第二次在该院住院5天，行右胫腓骨骨折术后内�定物取出术，花费医疗费5，105.73元。此次事故经长春市公安局交警支队治安巡逻大队认定为“非属道路交通事故”。此次事故经长春市公安局朝阳区分局富锋派出所调查，排除栾志业故意伤害作案嫌疑。在诉讼中，原告于某提出对伤情的鉴定申请，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室组织双方抽取鉴定机构，最后由吉林公正司法鉴定中出具吉公正（2014）法临鉴字第026号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于某右侧胫腓骨骨折已构成十级伤残；2、被鉴定人于某误工期限可评定为120日；3、被鉴定人于某护理期限可评定为90日。另查，车的所有人为被告籍某某，栾志业是其雇佣的司机。车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间。又查，原告于某在长春市内从事车辆修理工作�已经居住一年以上。
本院认为，此次事故，因司机栾志业未尽到瞭望义务，以为检查刹车的原告离开，没注意车下有人直接开车行驶导致原告的右腿被压伤，故其应对此事故负全部责任。被告籍某某是吉CE25**号车的车辆所有人，栾志业是其雇佣的司机，应由被告籍某某对原告于某因此次事故花费的各项费用承担赔偿责任。
此次事故发生地点在宝来物流公司库房内（车辆可以进出装卸货），经交警部门认定“非属道路交通事故”，公安机关排除栾志业故意伤害作案嫌疑，故此次事故属于发生在“道路以外的地方”的事故，因司机栾志业没注意车下有人直接开车行驶导致原告的右腿被压伤，这能说明在事故中机动车处于“通行”状态。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成�身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”故被告华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。关于车的商业保险，被告华安保险公司以2009版第一章“商业第三者责任保险”的第三条第三款进行抗辩，一则此为责任免除的格式条款，被告华安保险公司没有提供证据证明对此条款已向投保人尽到提示或明确说明义务；二则对于该条款的理解，该款中的“被扣押、征用、没收”、“全车被盗窃、抢劫、抢夺”情形属于“保险车辆脱离车辆所有人或使用人控制范围”，与其并列的“竞赛、检测、修理、养护”中“竞赛”属于自甘冒险行为，那同时出现的“检测、修理、养护”应与其他情形适当，或者属于“脱离车辆所有人或使用人控制范围”，或者属于自甘冒险行为，或者属于有同等风险的情形。而本案中的修理工原告于某只是来检查刹车，车辆还是由车�使用人司机栾志业驾驶，故本庭认为该抗辩理由不适用本案，本庭不予支持，被告华安保险公司在商业保险责任限额内对原告于某的损失亦予以赔偿。
关于具体赔偿项目，原告主张两次住院花费医疗费31，859.81元（26，754.08元＋5，105.73元）、住院伙食补助费700.00元系住院花费的必要支出，予以保护；经鉴定，原告因此次事故被评为十级伤残、误工期限120日、护理期限90日，又因其从事的是修理业，在长春居住一年以上，故保护残疾赔偿金40，416.08元（20，208.04元／年×20年×10%）、误工费10，504.32元（2，626.08元／月×4个月）、护理费7，878.24元（2，626.08元／月×3个月）；原告因此次事故身心受到较大伤害，保护精神损害抚慰金5，000.00元；原告支付的律师代理费5，000.00元、鉴定费2，800.00元系为诉讼的合理支出，予以支持；原告要求的交通费，因没有提供与�故有关的发票，不予保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告于某因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币96，358.45元：其中在交强险责任限额内给付原告于某医疗费10，000.00元，残疾赔偿金40，416.08元、护理费7，878.24元、误工费10，504.32元、精神损害抚慰金5，000.00元；在商业险责任限额内给付原告于某医疗费21，859.81元（31，859.81元-10，000.00元）、住院伙食补助费700.00元。
二、被告籍某某赔偿原告于某因机动车交通事故花费的鉴定费2，800.00元、律师代理费5，000.00元，合计人民币7，800.00元。
三、原告于某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，587.00元由被告籍某某负担2，383.00元，原告于某负担204.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1712号
原告于某，男，住长春市宽城区。
委托代理人李晓龙，系长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告籍某某，男，住吉林省梨树县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生，系该公司总经理。
委托代理人张旭东，系该公司法律顾问。
委托代理人孔繁强，系该公司法律顾问。
原告于某诉被告籍某某、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人李晓龙、被告籍某某、被告华安保险公司的委托代理人张旭东、孔繁强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，2012年8月25日10时30分，在长春市朝阳区育民路5005号宝来物流公司库房内，司机栾志业移动车辆时，车轮将在该车下的我压伤，我在吉林延安医院住院14天。重型厢式货车所有人为被告籍某某，该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险和商业三者险。因双方就赔偿问题未达成一致，诉至法院，要求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费31，859.81元、住院伙食补助费700.00元、交通费200.00元、护理费10，866.60元（90日×120.74）、误工费14，488.80元（120日×120.74）、残疾赔偿金40，416.08元、精神抚慰金8，000.00元、律师代理费5，000.00元、鉴定费2，800.00元，合计114，331.29元；2、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商险限额内承担给付责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告籍某某辩称，该我赔偿的我赔偿，按照法律规定进行赔偿。
被告华安保险公司辩称，根据交警部门出具的证明，本次诉讼所涉事件并非交通事故，所以根据交强险保险条例和我公司商业险保险条款规定，我公司对本次事件无任何赔偿责任。我公司不承担诉讼费用及其他费用。
经审理查明，2012年8月25日10时30分，在长春市朝阳区育民路5005号宝来物流公司库房内（车辆可以进出装卸货），司机栾志业以为为重型厢式货车来检查刹车的原告于某已经检查完毕，从车下出来了，在驾驶车辆出发时将还在车下的原告的右腿碾压。原告于某被送往吉林延安医院医治，第一次住院14天，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，花费医疗费26，754.08元。第二次在该院住院5天，行右胫腓骨骨折术后内固定物取出术，花费医疗费5，105.73元。此次事故经长春市公安局交警支队治安巡逻大队认定为“非属道路交通事故”。此次事故经长春市公安局朝阳区分局富锋派出所调查，排除栾志业故意伤害作案嫌疑。在诉讼中，原告于某提出对伤情的鉴定申请，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室组织双方抽取鉴定机构，最后由吉林公正司法鉴定中出具吉公正（2014）法临鉴字第026号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于某右侧胫腓骨骨折已构成十级伤残；2、被鉴定人于某误工期限可评定为120日；3、被鉴定人于某护理期限可评定为90日。另查，车的所有人为被告籍某某，栾志业是其雇佣的司机。车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间。又查，原告于某在长春市内从事车辆修理工作，已经居住一年以上。
本合议庭认为，此次事故，因司机栾志业未尽到瞭望义务，以为检查刹车的原告离开，没注意车下有人直接开车行驶导致原告的右腿被压伤，故其应对此事故负全部责任。被告籍某某是吉CE25**号车的车辆所有人，栾志业是其雇佣的司机，应由被告籍某某对原告于某因此次事故花费的各项费用承担赔偿责任。
此次事故发生地点在宝来物流公司库房内（车辆可以进出装卸货），经交警部门认定“非属道路交通事故”，公安机关排除栾志业故意伤害作案嫌疑，故此次事故属于发生在“道路以外的地方”的事故，因司机栾志业没注意车下有人直接开车行驶导致原告的右腿被压伤，这能说明在事故中机动车处于“通行”状态。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”故被告华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。关于吉CE25**号车的商业保险，被告华安保险公司以2009版第一章“商业第三者责任保险”的第三条第三款进行抗辩，一则此为责任免除的格式条款，被告华安保险公司没有提供证据证明对此条款已向投保人尽到提示或明确说明义务；二则对于该条款的理解，该款中的“被扣押、征用、没收”、“全车被盗窃、抢劫、抢夺”情形属于“保险车辆脱离车辆所有人或使用人控制范围”，与其并列的“竞赛、检测、修理、养护”中“竞赛”属于自甘冒险行为，那同时出现的“检测、修理、养护”应与其他情形适当，或者属于“脱离车辆所有人或使用人控制范围”，或者属于自甘冒险行为，或者属于有同等风险的情形。而本案中的修理工原告于某只是来检查刹车，车辆还是由车辆使用人司机栾志业驾驶，故本庭认为该抗辩理由不适用本案，本庭不予支持，被告华安保险公司在商业保险责任限额内对原告于某的损失亦予以赔偿。
关于具体赔偿项目，原告主张两次住院花费医疗费31，859.81元（26，754.08元＋5，105.73元）、住院伙食补助费700.00元系住院花费的必要支出，予以保护；经鉴定，原告因此次事故被评为十级伤残、误工期限120日、护理期限90日，又因其从事的是修理业，在长春居住一年以上，故保护残疾赔偿金40，416.08元（20，208.04元／年×20年×10%）、误工费10，504.32元（2，626.08元／月×4个月）、护理费7，878.24元（2，626.08元／月×3个月）；原告因此次事故身心受到较大伤害，保护精神损害抚慰金5，000.00元；原告支付的律师代理费5，000.00元、鉴定费2，800.00元系为诉讼的合理支出，予以支持；原告要求的交通费，因没有提供与事故有关的发票，不予保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告于某因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币96，358.45元：其中在交强险责任限额内给付原告于某医疗费10，000.00元，残疾赔偿金40，416.08元、护理费7，878.24元、误工费10，504.32元、精神损害抚慰金5，000.00元；在商业险责任限额内给付原告于某医疗费21，859.81元（31，859.81元-10，000.00元）、住院伙食补助费700.00元。
二、被告籍某某赔偿原告于某因机动车交通事故花费的鉴定费2，800.00元、律师代理费5，000.00元，合计人民币7，800.00元。
三、原告于某的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，587.00元由被告籍某某负担2，383.00元，原告于某负担204.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 敏