wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14032号
原告孙玉蓉，女，1932年9月21日出生。
委托代理人刘志刚（兼原告宋雪春、宋凤华、宋敏的委托代理人），北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告宋雪春，女，1953年2月7日出生。
原告宋凤华，男，1958年6月9日出生。
原告宋敏，男，1982年3月1日出生。
被告宋凤臣，男，1950年5月24日出生。
委托代理人尹楠（被告宋凤臣之妻），女，1953年3月10日出生。
被告宋风杰，男，1963年10月8日出生。
原告孙玉蓉、宋雪春、宋凤华、宋敏诉被告宋凤臣、宋风杰按份共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉蓉、宋雪春、宋凤华、宋敏及委托代理人刘志刚，被告宋凤臣及委托代理人尹楠，被告宋风杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉蓉诉称：孙玉蓉与宋凤臣、宋风杰为母子关系，孙玉蓉之夫宋文忠于1998年6月14日去世，宋文忠生前与孙玉蓉共有北京市东城区x街x号x层房产，登记在宋文忠名下。后孙玉蓉与宋凤臣、宋风杰共同将该房出卖，共得房款158万元，支付中介费8万元，余款150万元由宋凤臣控制。孙玉蓉认为150万元卖房款应先分出一半归孙玉蓉所有，余下一半由原、被告均分。现宋凤臣已支付孙玉蓉20万，但拒绝支付剩余房款；另宋凤臣已支付宋风杰35万，宋风杰所得已超出其应得部分。经协商未果，孙玉蓉现起诉至法院要求被告宋凤臣支付其49.63万元、宋风杰支付其17.87万元。
原告宋雪春诉称：原告孙玉蓉所述属实，同意原告孙玉蓉所主张的售房款分配方案。宋凤臣先前已支付宋雪春10万元，故要求宋凤臣另支付其房款1.84万元，宋风杰另支付其房款0.66万元。
原告宋凤华诉称：原告孙玉蓉所述属实，同意原告孙玉蓉所主张的售房款分配方案。宋凤臣先前已支付宋凤华10万元，故要求宋凤臣另支付其房款1.84万元，宋风杰另支付其房款0.66万元。
原告宋敏诉称：原告孙玉蓉所述属实，同意原告孙玉蓉所主张的售房款分配方案。宋敏先前未收到任何房款，故要求宋凤臣支付其房款9.19万元，宋风杰支付其房款3.31万元。
被告宋凤臣辩称：卖房款共计150万元，宋凤臣先前已支付孙玉蓉20万、支付宋春雪10万、支付宋凤华10万、支付宋风杰35万，没有支付给宋敏任何款项。宋凤臣同意三原告宋雪春、宋凤华、宋敏的诉请，退还其诉请的款项数额。宋凤臣亦同意原告孙玉蓉所主张的售房款分配方案，但不同意退还孙玉蓉主张的款项，因孙玉蓉随其生活较多，且孙玉蓉口头承诺过剩余款项给宋凤臣之子买房。
被告宋风杰辩称：宋风杰确实已收到宋凤臣支付的35万元，同意四原告的诉讼请求及原告孙玉蓉所主张的售房款分配方案。
经审理查明：孙玉蓉与宋文忠系夫妻关系，共生育五个子女，分别为宋凤臣、宋雪春、宋风祥、宋凤华、宋风杰，其中宋风祥已于1990年6月27日去世，原告宋敏系宋风祥之独子，宋文忠于1998年6月14日去世。
北京市东城区x街x层房产原登记于宋文忠名下，宋文忠去世后，孙玉蓉、宋凤臣、宋风杰经公证取得上述房屋产权，并于2012年将该房产出售，扣除中介费后共计得售房款150万元，该款由宋凤臣控制。宋凤臣现已支付孙玉蓉20万元、支付宋雪春10万元、支付宋凤华10万元、支付宋风杰35万元，余款75万元在宋凤臣处。
庭审中，原告孙玉蓉、宋雪春、宋凤华、宋敏及被告宋凤臣、宋风杰均同意将售房款150万元中的75万元归原告孙玉蓉所有，余下的75万元由原告孙玉蓉、宋雪春、宋凤华、宋敏及被告宋凤臣、宋风杰均分。
上述事实，有当事人陈述，存量房买卖合同，常住人口登记表、证明和意见等在案佐证。
本院认为：共有人可以协商确定分割方式。本案中，原告孙玉蓉、宋雪春、宋凤华、宋敏及被告宋凤臣、宋风杰就售房款150万元的分割方案已达成一致意见，因不违反相关法律规定，故本院照准，被告宋凤臣、宋风杰应将多收取的部分款项退还原告孙玉蓉、宋雪春、宋凤华、宋敏。至于被告宋凤臣所持其对原告孙玉蓉照顾较多，孙玉蓉应支付其生活费及孙玉蓉曾承诺将其应得售房款40余万元留于宋凤臣之子用于购房的答辩意见，因与本案不属同一法律关系，故本院对此不予处理，宋凤臣可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、被告宋凤臣于判决生效后六十日内支付原告孙玉蓉四十九万六千三百元；
二、被告宋凤臣于判决生效后六十日内支付原告宋雪春一万八千四百元；
三、被告宋凤臣于判决生效后六十日内支付原告宋凤华一万八千四百元；
四、被告宋凤臣于判决生效后六十日内支付宋敏九万一千九百元；
五、被告宋风杰于判决生效后六十日内支付原告孙玉蓉十七万八千七百元；
六、被告宋风杰于判决生效后六十日内支付宋雪春六千六百元；
七、被告宋风杰于判决生效后六十日内支付宋凤华六千六百元；
八、被告宋风杰于判决生效后六十日内支付宋敏三万三千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告孙玉蓉负担3200元（已交纳），原告宋雪春、宋凤华、宋敏及被告宋凤臣、宋风杰各负担460元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 耿晓丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第535号
原告安金柱
被告陈小宝，住江苏省宿迁市宿城区，现住丰宁满族自治县。身份证号×××
委托代理人高连存，男，住河北省唐山市滦县。
原告安金柱与被告陈小宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日审查受理后，于2015年3月23日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告的委托代理人高连存出庭参加了诉讼，被告陈小宝未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在滦平县边家洼建筑公司家属楼底商经营五金、机电、配件、标准件等，被告雇佣的工人高连存和陈刚于2013年7月至10月期间在我处购买了发电机、地角、螺栓等合款价值28939.00元，原告将货物运到被告处，被告未付款。后经原告多次索要，被告于2014年11月10日给原告出据欠条一张，其中有1734元没在欠条中，故请求人民法院依法判令被告给付原告货款28939.00元。
被告答辩称：原告所诉是事实也同意给付，只是当时没有资金没能给付。
经审理查明：原告在滦平县家洼建筑公司家属楼底商经营五金门市，于2013年7月至10月期间期间被告雇佣的工人高连存和陈刚在原告处为原告购买了发电机、地角、螺栓等合款价值28939.00元，原告将货物运到被告处，被告未付款，后经原告多次索要，被告于2014年11月10日给原告出据欠条一张，其中有1734元没在在欠条中。被告说尽快给付原告，至今拖欠未给付，故原告请求人民法院依法判令被告给付原告货款28939.00元。
本院认为：原被告之间已经形成了事实的买卖合同关系，被告原告货款未给付，被告认可且有欠条为凭，原告主张受法律保护。合法的买卖合同双方当事人就应按照合同约定内容全面、正确、适当的履行各自的义务，原告作为出卖人履行了提供货物的义务，被告作为买受人就应该相应的履行给付约定的货款28939.00元的义务。原告的请求本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小宝于本判决生效后十日内给付拖欠原告安金柱的货款28939.00元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，由被告陈小宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第535号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某赡养纠纷一案中，原告李某于2015年1月14日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第（四）项、第一百四十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币50元，由原告李某负担。
代理审判员 马俊海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李云娜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1610号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：岳杲杰
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人岳杲杰罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1610号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：岳杲杰申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人岳杲杰罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执602号
申请执行人卜益新。
被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司。
被执行人金洁。
被执行人邹长青。
被执行人刘锡玲。
被执行人朱定一。
被执行人黄笑梅。
被执行人朱家璧。
申请执行人卜益新申请执行被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司、金洁、邹长青、刘锡玲、朱定一、黄笑梅、朱家璧民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初3593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司、金洁、邹长青、刘锡玲、朱定一、黄笑梅、朱家璧存款人民币200万元，或扣留、提取其收入人民币200万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年三月十四日
代理书记员 曾 胜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2808号
原告缪某。
被告沈某甲。
原告缪某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告缪某，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于1996年8月19日生一子取名沈某乙。婚后双方长期感情不和。被告迷恋赌博且与其她女性有不正当交往，经原告规劝仍不思悔改，导致夫妻感情彻底破裂。现具状起诉，请求法院判令准许原、被告离婚；财产依法分割。
被告沈某甲辩称，其现在打牌的次数已经减少，没有与其她女性进行不正当交往，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告缪某与被告沈某甲于1993年经人介绍相识、相恋，于×�××年××月××日登记结婚，于1996年8月19日生一子取名沈某乙。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年6月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上列事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据得以证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，但原告在庭审中未能提供有效证据证明夫妻感情已经破裂，只要双方在日常生活中加强联系，互相沟通，维系好组建的家庭，原、被告的夫妻感情是有和好的可能的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告缪某要求与被告沈某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半�取人民币120元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李爱华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保159号
申请书：张志现，男，汉族，1967年4月26日生，住新乐市正莫镇康庄村。
被申请人：王翠敏，女，汉族，1975年12月16日生，住新乐市。
申请人张志现于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王翠敏位于新乐市远洋公司西院3号楼2单元101室进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王翠敏位于新乐市远洋公司西院3号楼2单元101室查封（房产证号01××44）。
案件申请费1020元，暂由张志现负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年七月二日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初字2184号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告史建新。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告史建新物业服务合同纠纷一案中，原告黄涛于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取91元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 刘志东
二〇一六年五月三日
书记员 朱漪婷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民监3号
监督机关：福建省龙岩市永定区人民检察院。
申诉人（案外人）：张菊红，女，1983年10月22日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申诉人（原审原告）：阙万春，男，1957年1月13日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申诉人（原审被告）：余华钦，男，1978年4月13日生，汉族，住龙岩市永定区。
申诉人张菊红因与被申诉人阙万春、余华钦民间借贷纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院于2016年6月15日作出（2016）闽0803民初795号民事调解书，向龙岩市永定区人民检察院申诉。龙岩市永定区人民检察院以永检民（行）监﹝2017﹞35082200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止（2016）闽0803民初795号民事调解书的执行。
审判长 卢 晓 平
审判员 陈 广 勇
审判员 吴 慧 华
二〇一七年十二月五日
书记员 陈敏（代）
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保65号
申请人：赵素梅，女，1986年9月25日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：谢广涛，男，1985年4月5日出生，汉族，现住武邑县。
申请人赵素梅于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于衡水市桃城区站前西路717号万和瑞景小区10幢2单元7层703室楼房一套采取保全措施。申请人以河北升财非融资性担保有限公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人谢广涛名下位于衡水市桃城区站前西路717号万和瑞景小区10幢2单元7层703室楼房一套采取保全措施。
案件申请费2020元，由赵素梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一七年十月三十一日
书记员 王宏蕾
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00578号
原告贺某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
被告刘某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
本院在审理原告贺某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
审 判 长 李君岐
代理审判员 杨录海
人民陪审员 杨拉乾
二〇一三年七月三日
书 记 员 吕 妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1671号
上诉人（原审原告）：阿依古尔松·职权布都如苏，女，哈萨克族，1960年2月15日出生，牧民，住巩留县。
委托诉讼代理人：托合森太，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴哈夏尔·木哈买提江，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巩留县阔斯阿尕什羊场，住所地巩留县羊场。
法定代表人：马建强，系该场场长。
委托诉讼代理人：阿合力别克·热哈提，男，哈萨克族，1981年9月7日出生，住霍城县。
委托诉讼代理人：高双，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆芳香林草生态发展有限公司，住所地新疆和硕县。
法定代表人：吴磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费灵军，男，汉族，1981年3月25日出生，该公司副总经理，住和硕县。
上诉人阿依古尔松·职权布都如苏因与被上诉人巩留县阔斯阿尕什羊场（以下简称巩留县羊场）、新疆芳香林草生态发展有限公司（以下简称芳香林草公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服巩留县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）新4024民初171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人阿依古尔松·职权布都如苏及其委托诉讼代理人托合森太、巴哈夏尔·木哈买提江，被上诉人巩留县羊场的委托诉讼代理人阿合力别克·热哈提、高双，芳香林草公司的委托诉讼代理人费灵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿依古尔松·职权布都如苏上诉请求：撤销一审判决；依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由巩留县羊场、芳香林草公司承担。事实与理由：其已提供草原使用证和草原承包合同，一审对该证据未进行分析和认定不符合实际，一审认定事实错误。
巩留县羊场辩称：阿依古尔松·职权布都如苏提交的证据不足以支撑其诉求和事实理由，一审判决公平公正，请求二审维持判决。
芳香林草公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，恳请驳回上诉，维持原判
阿依古尔松·职权布都如苏向一审起诉请求：1、判令巩留县羊场、巩留林场停止侵权，返还其春草场716.05亩；2、涉案费用由巩留县羊场、芳香林草公司承担。
一审法院认定的事实：阿依古尔松·职权布都如苏系巩留县羊场辖区内的牧民，2016年3月10日阿依古尔松·职权布都如苏与巩留县羊场签订了协议书，约定对阿依古尔松·职权布都如苏原有草场进行调整，阿依古尔松·职权布都如苏认可巩留县羊场与芳香林草公司的草场承包合同关系，确认在芳香林草公司从巩留县羊场承包的2000亩土地中有阿依古尔松·职权布都如苏的110亩土地，待巩留县羊场与芳香林草公司的草场承包合同到期后该110亩土地交由阿依古尔松·职权布都如苏使用；在巩留县羊场与芳香林草公司的草场承包合同未到期的情况下，巩留县羊场将其从芳香林草公司收取的相应承包费支付给阿依古尔松·职权布都如苏。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中巩留县羊场提供的协议书虽然是与阿依古尔松·职权布都如苏共同生活的儿子代签，但阿依古尔松·职权布都如苏对该情况了解，且按约定收取了相应的承包费，因此应当视为阿依古尔松·职权布都如苏对此协议是认可的。该协议对阿依古尔松·职权布都如苏草场的使用面积进行了调整，调整后阿依古尔松·职权布都如苏具有经营权的草场为110亩，且阿依古尔松·职权布都如苏同意由巩留县羊场发包给芳香林草公司。因此，一审法院认为阿依古尔松·职权布都如苏依照调整前的土地面积要求巩留县羊场进行返还显属不当，阿依古尔松·职权布都如苏又无证据证明巩留县羊场、芳香林草公司侵犯其调整后的草场使用权，因此一审法院对阿依古尔松·职权布都如苏的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回阿依古尔松·职权布都如苏的诉讼请求。
案件受理费100元，由阿依古尔松·职权布都如苏承担。
二审中，阿依古尔松·职权布都如苏提向本院提交（2016）4024民初122号民事调解书，拟证明相同情形的案件经巩留县法院调解结案。巩留县羊场经质证认为，合法性和真实性予以认可，与本案没有关联性。芳香林草公司经质证认为，对合法性和真实性认可。对双方争议的事实，本院认定如下，（2016）4024民初122号民事调解内容与本案没有关联性，本院不予认定。阿依古尔松·职权布都如苏提交了巩留县羊场（2011）18号文件的复印件，拟证明2004年发放的草原证是有效的，有效期是2011年开始的。巩留县羊场经质证认为，文件是复印件不予认可。巩留林场经质证认为，文件是复印件不予认可。对双方争议的事实，本院认定如下，芳香林草公司提交的文件系复印件，无法核实其真实性、合法性，故本院不予认定。
本院对一审查明事实予以确认。
本院另查明：2015年3月10日，巩留县羊场作为甲方与阿依古尔松·职权布都如苏作为乙方签订了《协议书》，协议第三条约定，甲乙双方协商同意，甲方将承包给芳香林草公司2000亩土地内，为乙方给付110亩土地，由乙方在签订本合同时确定四至界限和范围及亩数...该土地在甲方与芳香林草公司土地承包合同到期后交由乙方使用，剩余土地由甲方处置，再与甲方无关。四、协议签订后，甲方与芳香林草公司承包合同期限内，甲方每年将收取该公司110亩土地承包费后转交给乙方，每年每亩60元，合计每年6600元。巩留县羊场盖章，阿依古尔松·职权布都如苏由塔尼加力克·赛依提代签。塔尼加力克·赛依提是阿依古尔松·职权布都如苏共同生活的儿子，阿依古尔松·职权布都如苏20**年领取了6600元承包费。
本院认为：巩留县羊场与阿依古尔松·职权布都如苏签订《协议书》中阿依古尔松·职权布都如苏的名字虽然是由其儿子塔尼加力克·赛依提代其所签，但阿依古尔松·职权布都如苏按照约定领取承包费的行为，应视为对塔尼加力克·赛依提代其所签的《协议书》是认可的。巩留县羊场与阿依古尔松·职权布都如苏签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方在该协议中约定，阿依古尔松·职权布都如苏草场的使用面积进行了调整，调整后阿依古尔松·职权布都如苏具有经营权的草场为110亩，且阿依古尔松·职权布都如苏同意由巩留县羊场发包给芳香林草公司。并领取了6600元承包费。阿依古尔松·职权布都如苏在承包期内自愿交回草场，并不违反法律规定。庭审中，阿依古尔松·职权布都如苏也未提供巩留县羊场、芳香林草公司因过错行为而侵害其民事权益的相关证据。阿依古尔松·职权布都如苏以其持有1997年的草原使用证中注明的716.05亩春草场，要求巩留县羊场、芳香林草公司停止侵权并返还占有的716.05亩草场的上诉请求显然无事实和法律依据。
综上所述，阿依古尔松·职权布都如苏的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人阿依古尔松·职权布都如苏承担70元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 彭 红 梅
审判员 马 晓 梅
二〇一七年十月三十日
书记员 古丽娜孜
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第144号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人李小国，农民，住新昌县。1983年11月18日因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑九年；1995年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1996年12月刑满释放；2012年3月19日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人李小国犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，并建议对被告人李小国判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人李小国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月2日10时许，被告人李小国在新昌县大佛寺大雄宝殿内，趁游客郭某不注意之际，采用手指夹的方式，窃得郭上衣右侧口袋内的三星SCH-I959手机一只。经新昌县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3600元。
被告人李小国于2014年2月20日自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李小国在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某陈述，手机截图，辨认笔录及照片，收款收据，归案经过，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第15号价格鉴定结论书，浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊刑初字第141号刑事判决书，嵊州市看守所刑释字（2012）第263号刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李小国被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李小国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一四年四月二十九日
书记员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5422号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被告：徐德全，男，1972年6月25日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐德全信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月28日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费1440元（原告已预交），减半收取，由原告承担720元，退回原告720元。
此页无正文。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 菁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00795号
原告张某，女，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日以私下调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘睿智
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执148号
申请执行人中国银行股份有限公司六安分行
被执行人陈书珍、王圣虎
本院在执行中国银行股份有限公司六安分行与陈书珍等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈书珍等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00116号
申请执行人张永x，男，生于1972年10月25日，汉族，初中文化，住城固县沙河营镇建安村*组***号，农民。
被执行人袁永x，男，生于1962年5月17日，汉族，初中文化，住城固县沙河镇袁家营村*组，农民。
本院于2013年3月12日受理张永x依据（2012）城民初字第00874号民事判决书，申请执行袁永x提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的9205元。本案在执行过程中，被执行人袁永x之妻张彦芳偿付申请执行人张永x部分赔偿款，下欠3000元张永x同意由被执行人在2013年年底付清。现申请执行人张永x申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2012）城民初字第00874号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ：韩幼文
二〇一三年八月八日
书记员 ： 丁 晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17281号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐明，男，1964年7月20日出生，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,138.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款38,138.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初字178号
原告：陈廷波，现住：德惠市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
原告：陈廷伟，现住：德惠市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
原告：陈晓慧，现住：呼和浩特市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：杨志兴，现住：榆树市。
委托代理人：瞿彦玲，现住：榆树市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司
地址：黑龙江省鹤岗市工农区育才路56号。
法定代表人：敖志男，系经理。
委托代理人：陈立峰，中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司职员。
原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧诉被告杨志兴、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称大地财险鹤岗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈廷波及陈廷波、陈廷伟、陈晓慧三人委托代理人李兆明，被告杨志兴委托代理人瞿彦玲，被告大地财险鹤岗支公司委托代理人陈立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧诉称：2015年11月11日17时许，被告杨志兴驾驶吉A5K9**号捷达车，沿铁北路由东向西行驶，行至铁北路“金克龙夏利吉利修理”东5.5米处时，与行人韩玉芹发生交通事故，至韩玉芹当场死亡。经榆树市交警大队认定：杨志兴承担事故的全部责任，韩玉芹无责任。韩玉芹殁年73周岁。查明吉A5K9**号捷达轿车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险责任期间。原告请求二被告共同赔偿死亡赔偿金162524.74元（23217.82×7），精神损害抚慰金50000元，丧葬费24258元，合计235782.74元。其中由被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元，被告杨志兴赔偿不足部分125782.74元。诉讼费、代理费由被告杨志兴承担。
被告杨志兴辩称：对事故发生的时间、地点及过程都对，对交通事故责任认定没有异议，同意赔偿原告。
被告大地财险鹤岗支公司辩称：对事故发生经过无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司同意按照法院判决执行。
经审理查明：原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧系姐弟关系，其三人母亲韩玉芹。2015年11月11日17时11分许，被告杨志兴驾驶吉A5K9**号捷达车，沿铁北路由东向西行驶，行至榆树市市区铁北路“金克龙夏利吉利修理”东5.5米处时，将行人韩玉芹当场撞死后弃车逃逸。经榆树市交通警察大队认定：杨志兴承担事故的全部责任，韩玉芹无责任。另查明，韩玉芹身份证号码为220124194111134622，非农业户口，生育三名子女，即仅有第一顺序继承人原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧。被告杨志兴未取得机动车驾驶证、驾驶未进行安全技术检验的吉A5K9**号捷达轿车，该车登记车主与事实车主为杨志兴，该车在被告大地财险鹤岗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险责任期间内。现原告为请求二被告赔偿死亡赔偿金162524.74元（23217.82×7），精神损害抚慰金50000元，丧葬费24258元，合计235782.74元。其中由被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元，被告杨志兴赔偿不足部分125782.74元；诉讼费、代理费由被告杨志兴承担诉至本院。
以上事实，有书证和庭审笔录在卷为凭作为定案依据。
本院认为，本起事故中，被告杨志兴未取得机动车驾驶证、驾驶未进行安全技术检验的吉A5K9**号捷达轿车，上路行驶，是发生事故的原因。经榆树市公安局交通警察大队事故责任认定：杨志兴承担事故全部责任，韩玉芹无责任。该责任认定客观公正，应予采纳。杨志兴驾驶的车辆发生事故时在被告大地财险鹤岗支公司投保了交强险，因此大地财险鹤岗支公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理的经济损失承担赔偿责任；不足部分由实际车主杨志兴赔偿。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费均有证据证实，合理部分应予支持。韩玉芹为非农业户口，殁年74周岁，死亡赔偿金应按城镇居民计算标准按六年计算：23217.82元×6年＝139306.92元。原告请求的精神损害抚慰金过高，交通事故致原告母亲死亡，给原告的精神带来重大损害，应当予以抚慰。结合原告母亲在本次事故的无过错及死亡的后果，本院酌定精神损害抚慰金20000元。上述费用死亡伤残金额共计183564.92元，被告大地财险鹤岗支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元。不足部分由被告杨志兴赔偿。原告当庭表示放弃代理费的请求，符合法律规定，本院准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧11万元；
二、被告杨志兴赔偿原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧剩余死亡伤残金额73564.92元。
上述款项均于判决生效立即付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，减半收取2420元，由原告负担430元，被告杨志兴负担1990元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初字178号
原告：陈廷波，现住德惠市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
原告：陈廷伟，现住德惠市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
原告：陈晓慧，现住呼和浩特市。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：杨志兴，现住榆树市。
委托代理人：瞿彦玲，现住榆树市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司
地址：黑龙江省鹤岗市工农区育才路56号。
法定代表人：敖志男，系经理。
委托代理人：陈立峰，中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司职员。
原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧诉被告杨志兴、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称大地财险鹤岗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈廷波及陈廷波、陈廷伟、陈晓慧三人委托代理人李兆明，被告杨志兴委托代理人瞿彦玲，被告大地财险鹤岗支公司委托代理人陈立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧诉称：2015年11月11日17时许，被告杨志兴驾驶吉A5K9**号捷达车，沿铁北路由东向西行驶，行至铁北路“金克龙夏利吉利修理”东5.5米处时，与行人韩玉芹发生交通事故，至韩玉芹当场死亡。经榆树市交警大队认定：杨志兴承担事故的全部责任，韩玉芹无责任。韩玉芹殁年73周岁。查明吉A5K9**号捷达轿车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险责任期间。原告请求二被告共同赔偿死亡赔偿金162524.74元（23217.82×7），精神损害抚慰金50000元，丧葬费24258元，合计235782.74元。其中由被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元，被告杨志兴赔偿不足部分125782.74元。诉讼费、代理费由被告杨志兴承担。
被告杨志兴辩称：对事故发生的时间、地点及过程都对，对交通事故责任认定没有异议，同意赔偿原告。
被告大地财险鹤岗支公司辩称：对事故发生经过无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司同意按照法院判决执行。
经审理查明：原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧系姐弟关系，其三人母亲韩玉芹。2015年11月11日17时11分许，被告杨志兴驾驶吉A5K9**号捷达车，沿铁北路由东向西行驶，行至榆树市市区铁北路“金克龙夏利吉利修理”东5.5米处时，将行人韩玉芹当场撞死后弃车逃逸。经榆树市交通警察大队认定：杨志兴承担事故的全部责任，韩玉芹无责任。另查明，韩玉芹身份证号码为220124194111134622，非农业户口，生育三名子女，即仅有第一顺序继承人原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧。被告杨志兴未取得机动车驾驶证、驾驶未进行安全技术检验的吉A5K9**号捷达轿车，该车登记车主与事实车主为杨志兴，该车在被告大地财险鹤岗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险责任期间内。现原告为请求二被告赔偿死亡赔偿金162524.74元（23217.82×7），精神损害抚慰金50000元，丧葬费24258元，合计235782.74元。其中由被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元，被告杨志兴赔偿不足部分125782.74元；诉讼费、代理费由被告杨志兴承担诉至本院。
以上事实，有书证和庭审笔录在卷为凭作为定案依据。
本院认为，本起事故中，被告杨志兴未取得机动车驾驶证、驾驶未进行安全技术检验的吉A5K9**号捷达轿车，上路行驶，是发生事故的原因。经榆树市公安局交通警察大队事故责任认定：杨志兴承担事故全部责任，韩玉芹无责任。该责任认定客观公正，应予采纳。杨志兴驾驶的车辆发生事故时在被告大地财险鹤岗支公司投保了交强险，因此大地财险鹤岗支公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理的经济损失承担赔偿责任；不足部分由实际车主杨志兴赔偿。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费均有证据证实，合理部分应予支持。韩玉芹为非农业户口，殁年74周岁，死亡赔偿金应按城镇居民计算标准按六年计算：23217.82元×6年＝139306.92元。原告请求的精神损害抚慰金过高，交通事故致原告母亲死亡，给原告的精神带来重大损害，应当予以抚慰。结合原告母亲在本次事故的无过错及死亡的后果，本院酌定精神损害抚慰金20000元。上述费用死亡伤残金额共计183564.92元，被告大地财险鹤岗支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元。不足部分由被告杨志兴赔偿。原告当庭表示放弃代理费的请求，符合法律规定，本院准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧11万元；
二、被告杨志兴赔偿原告陈廷波、陈廷伟、陈晓慧剩余死亡伤残金额73564.92元。
上述款项均于判决生效立即付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，减半收取2420元，由原告负担430元，被告杨志兴负担1990元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李明威
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初460号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人曾松辉，女，1969年9月27日出生于湖南省涟源市，户籍所在地湖南省涟源市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年7月22日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月28日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕482号起诉书、娄星检公诉刑变诉〔2017〕10号变更起诉决定书指控被告人曾松辉犯介绍卖淫罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年11月9日、12月29日两次不公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人曾松辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年7月21日中午，嫖客成某根据色情服务卡片上预留的手机号码联系被告人曾松辉，要求曾松辉介绍卖淫女。稍后，曾松辉带着一名30多岁的卖淫女来到成某入住的娄底火车站三间房宾馆1517房间，成某看了之后表示该卖淫女年龄太大，要求曾松辉介绍更年轻的卖淫女。当日12时许，曾松辉又带卖淫女郑某来到三间房宾馆1517房间，成某看了之后表示同意，遂用手机微信支付了160元嫖资给曾松辉。待曾松辉离开后，成某在房间内与郑某发生了性关系。事后，曾松辉分给郑某嫖资80元，自得80元。
同日22时许，嫖客肖某通过电话联系被告人曾松辉，要求曾松辉介绍卖淫女。曾松辉遂安排卖淫女郑某前往肖某入住的三间房宾馆1412房间。尔后，肖某通过手机微信支付了400元嫖资给郑某，再与其在三间房宾馆1412房间内发生了性关系。稍后，公安民警在该房间内将郑某、肖某查获，并根据二人的陈述将被告人曾松辉抓获归案。
被告人曾松辉到案后对上述事实供认不讳。
案发后，公安机关从被告人曾松辉处扣押赃款70元，从郑敏之处扣押480元。
该院认为，被告人曾松辉介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。同时被告人曾松辉到案后，对其上述犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，建议判处被告人曾松辉六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾松辉对公诉机关指控的事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年7月21日中午，嫖客成某根据色情服务卡片上预留的手机号码联系被告人曾松辉，要求曾松辉介绍卖淫女。稍后，曾松辉带着一名30多岁的卖淫女来到成某入住的娄底火车站三间房宾馆1517房间，成某看了之后表示该卖淫女年龄太大，要求曾松辉介绍更年轻的卖淫女。当日12时许，曾松辉又带卖淫女郑某来到三间房宾馆1517房间，成某看了之后表示同意，遂用手机微信支付了160元嫖资给曾松辉。待曾松辉离开后，成某在房间内与郑某发生了性关系。事后，曾松辉分给郑某嫖资80元，自得80元。
同日22时许，嫖客肖某通过电话联系被告人曾松辉，要求曾松辉介绍卖淫女。曾松辉遂安排卖淫女郑某前往肖某入住的三间房宾馆1412房间。尔后，肖某通过手机微信支付了400元嫖资给郑某，再与其在三间房宾馆1412房间内发生了性关系。稍后，公安民警在该房间内将郑某、肖某查获，并根据二人的陈述将被告人曾松辉抓获归案。
案发后，公安机关从被告人曾松辉处扣押赃款70元，从郑敏之处扣押480元。
上述事实，被告人曾松辉在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、成某、肖某、匡治国的证言、微信支付记录、手机短信记录、通过记录、证据保全决定书、证据保全清单、住宿登记表、提取笔录、户籍资料、抓获经过等物证、书证在案佐证。
本院认为，被告人曾松辉介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾松辉到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人曾松辉六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、六十七条第三款、五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾松辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月22日起至2018年1月21日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 邓和建
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 泉
附本判决书引用的相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
引诱他人卖淫的；
容留、介绍二人以上卖淫的；
容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定给，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3224号
原告胡晓。
被告汪镇平。
本院在审理原告胡晓与被告汪镇平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡晓撤回起诉。
本案受理费359元（已减半收取）由原告胡晓负担。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年五月十三日
代书 记员 范益健
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保92号
南阳市公安局交管支队停车场：
关于邱学中与南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初1274号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封南阳威佳众隆汽车销售服务有限公司名下豫RPV5**（临时牌照）大众牌小型汽车一辆。
2、查封期限两年。
附民事裁定书壹份。
二〇一八年三月六日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7391号
原告：李冬华。
被告：林彩云。
被告：王通祥。
原告李冬华为与被告林彩云、王通祥民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李冬华于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬华撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李冬华承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张 健
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终192号
上诉人（原审被告）：张友磊，男，1988年6月28日出生，汉族，销售员，住安徽省明光市。
上诉人（原审被告）：张友保，男，1989年8月19日出生，汉族，销售员，住安徽省明光市。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：王贵庭。
被上诉人（原审原告）：陈晓玲，女，1973年8月18日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原审被告：闫成玲，女，1965年5月16日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹明宏。
上诉人张友磊、张友保因与被上诉人陈晓玲及原审被告闫成玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市民法院（2017）皖1182民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张友磊、张友保上诉请求：撤销一审判决，改判张友磊、张友保免除担保责任。事实与理由：2016年3月3日，闫成玲出具借条。2016年5月16日，张友磊举办婚礼，陈晓玲带人采取恐吓、胁迫等手段，强迫张友磊、张友保签字担保。因此张友磊、张友保签字担保并不是其真实意思表示，保证合同可被视为无效合同，保证人不承担民事责任。
陈晓玲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张友磊、张友保上诉称二人在案涉借条上签字担保系受到欺诈、胁迫，故其不应承担连带担保责任的理由不能成立。理由如下：1、张友磊、张友保在签字当晚即到其所在辖区明光市公安局靳郢路派出所报案，该局经调查于2016年5月30日作出了没有违法事实的认定而终止调查。2、就撤销权问题，张友磊、张友保分别另案起诉，一、二审均未支持其诉请；二审法院在判决书中只是认定从张友磊、张友保签字担保的时间、地点以及经过来看，二人签字担保并非是在正常情况下所签，具有受“胁迫”性质，但无论一审还是二审，均未证实张友磊、张友保在签字时受到了人身的胁迫，因而即便另案的二审法院在事实和理由部分阐明具有受“胁迫”性质，但该表述并不具有民法意义上真正具有胁迫的情形。
闫成玲答辩称，一审判决认定事实和适用法律均存在错误。张友磊、张友保应免除担保责任。
陈晓玲在一审的诉讼请求为：1、闫成玲偿还其借款181万元及利息（其中138.6万元利息从2016年2月6日起至全部还清之日止，按月利率2%计算）。2、张友磊、张友保承担连带清偿责任。
一审法院查明：2014年9月18日至2015年3月20日期间闫成玲多次向陈晓玲借款累计138.6万元，汇款时陈晓玲只汇了133.2万元，并口头约定月息3%。借款后闫成玲陆续支付陈晓玲利息55.4万元。后闫成玲因拖欠利息,于2015年11月17日，同年12月19日,2016年2月5日三次向陈晓玲出具了42.52万元(按月息3%计算)的借条。2016年3月3日闫成玲收回了所有借条并重新出具了一张181.12万元的借条，同时约定由张友磊、张友保担保。但截止2017年1月4日闫成玲分文未付。陈晓玲经多次催要未果，提起诉讼，要求闫成玲偿还借款133.2万元，利息42.52万元及133.2万元的利息（从2016年2月6日起至全部还清之日止，按月利率2%计算）；张友磊、张友保承担连带保证责任。
另：安徽省明光市人民法院于2017年7月20日作出2017)皖1182民初2495号民事判决,判决驳回了张友磊、张友保要求撤销其与陈晓玲之间的保证合同的诉讼请求，同年11月10日安徽省滁州市中级人民法院作出(2017)皖11民终2041号民事判决书,判决驳回了张友磊、张友保的上诉，维持原判。
一审法院认为,债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2014年9月18日至2015年3月20日，闫成玲向陈晓玲借款人民币133.2万元，该事实由闫成玲出具的借条及汇款凭证为证，事实清楚、证据确凿，闫成玲应当及时清偿陈晓玲借款133.2万元。但截止201７年１月４日闫成玲分文未付。故陈晓玲要求闫成玲偿还借款本金133.2万元及利息（从2016年2月6日起至全部还清之日止，按月利率2%计算）符合法律规定，应予以支持。对于陈晓玲要求闫成玲偿还借款利息42.52万元的诉讼请求，由于是按月息3%计算,其中三分之一部分(14.17万元)已超过了法律所保护的范围，故对超出部分不予支持。张友磊、张友保作为保证人应当在保证范围内对上述借款133.2万元,利息28.35万元,及借款133.2万元利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，之规定，判决：一、被告闫成玲于本判决生效后三十日内偿还原告陈晓玲借款人民币1332000元及利息(2016年2月6日之前的利息为283500元;从2016年2月6日起计算至借款清偿之日止，按月利率2％计算）。二、被告张友磊、张友保对上述闫成玲的借款本息承担连带保证责任。案件受理费21090元，由原告陈晓玲负担2090元，被告闫成玲负担19000元。
各方二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：张友磊、张友保对于陈晓玲与闫成玲之间的借款是否应承担担保责任。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。根据该条规定，本案中即使张友磊、张友保受到胁迫，该合同也是可撤销、可变更的，并不必然是无效合同。因此，张友磊、张友保上诉称保证合同无效的理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：一、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；二、具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，张友磊、张友保以其签名担保是受到陈晓玲的胁迫为由提起诉讼，本院生效判决认为张友磊、张友保要求撤销与陈晓玲之间的保证合同的请求超过了行使撤销权的期限，该撤销权已消灭。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张友磊、张友保上诉理由不能成立，一审法院判决张友磊、张友保承担保证责任并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21090元，由上诉人张友磊、张友保负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03262号
罪犯张丽，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年8月20日作出(2012)碚法刑初字第00460号刑事判决，以被告人张丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金15000元。于2013年4月8日交付执行，刑期至2017年7月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月15日提出（2015）重女狱减字第423号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张丽在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张丽在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1697号
罪犯张寰，男，1979年8月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年9月13日作出了（2005）二中刑初字第1730号刑事判决，以被告人张寰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。被告人张寰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年10月28日以（2005）高刑终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市第一中级人民法院于2008年3月20日以（2008）一中清刑减字第539号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第878号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年7月20日以（2010）一中清刑减字第1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4410号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4760号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年5月6日，提出对罪犯张寰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张寰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张寰予以减刑。
经审理查明，罪犯张寰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张寰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张寰减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年2月26日起至2014年9月25日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 时 佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执621号
申请执行人陈胜琼，女，1967年8月6日生，汉族，农民，住六枝特区平寨镇补林村，公民身份号码520203196708063947。
被执行人曾华，男，1986年4月11日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡白果村岩脚寨九组，公民身份号码520203198604113910。
被执行人曾小松，男，1988年4月20日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡白果村岩脚寨九组，公民身份号码520203198804203910。
被执行人曾忠，男，1992年3月27日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡白果村岩脚寨九组，公民身份号码520203199203273934。
被执行人曾小艳，女，1992年3月27日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡白果村岩脚寨九组，公民身份号码520203199203273926。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初917号民事判决书，于2017年8月5日向四名被执行人发出执行通知书，责令四被执行人自收到执行通知书之日每月每人支付申请执行人赡养费300元，共同承担案件执行费50元。由于四被执行人除曾小艳外均在外地务工，经电话联系均表示无力履行，本院遂于2017年11月22日将名被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明，四名被执行人在本辖区内除所居住房屋外，已无财产可供执行。经合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203民初917号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 陈太刚
审判员 付昭俊
审判员 张道箭
二〇一七年十二月十日
书记员 卢 露
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1507号
罪犯蒋崇静，男，汉族，生于1996年10月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年10月17日作出（2014）万法刑初字第00984号刑事判决，以被告人蒋崇静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因缓刑考验期内发现漏罪，该院于2015年7月30日作出（2015）万法少刑初字第00066号刑事判决，以被告人蒋崇静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销原犯聚众斗殴罪宣告缓刑的部分，合并执行有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋崇静在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋崇静在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋崇静的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋崇静在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋崇静减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1778号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：李品，男，汉族，生于1989年10月1日，住邓州市，务农。
被执行人：周轩阁，女，汉族，生于1990年12月15日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与李品等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人李品、周轩阁外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生�。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9747号
原告：重庆昆腾物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附4号，统一社会信用代码：91500103673361476Q。
法定代表人：罗赛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婧琳，该公司员工。
被告：蒋道全，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆昆腾物业管理有限公司与被告蒋道全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆昆腾物业管理有限公司于2017年5月8日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆昆腾物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昆腾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆昆腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹燎
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执62号
申请执行人王立友，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人荆福林，男，其他自然情况不详。
王立友申请执行荆福林劳动争议纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解：被执行人荆福林于2017年3月10日给付申请人案款人民币3300.00元，2017年4月10日前给付清其余全部案款，否则承担法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1892号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年三月四日
书记员 孙艳芳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2480号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司职员。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告李书华，女，1979年2月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告李书华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年12月11日向本院申请撤回对被告李书华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告李书华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 易红
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓镕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2934号
原告：安某，女，1956年4月7日出生，住平顶山市湛河区。
被告：张某1，女，1977年7月5日出生，住平顶山市湛河区。
被告：张某2，男，1978年1月29日出生，住平顶山市湛河区。
被告：张某3，男，1980年6月20日出生，住平顶山市湛河区。
被告：张某4，女，1983年7月5日出生，住平顶山市卫东区。
原告安某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某，被告张某1、张某2、张某3、张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四子女张某1、张某2、张某3、张某4每人每月给付赡养费200元；2、医疗费用由四个子女凭医疗费单据每月均担一次；3、本案诉讼费用由四子女共同负担。事实与理由：安某与其丈夫张某5共生育两男两女，均已成家立业。丈夫张某5去世后安某现一直随次子张某3一家生活。2016年安某因患高血压住院两次，期间花去医疗费十余万元。现安某年老体弱，生活无法自理极度困难。为此，曾多次找四子女协商赡养问题，均不理睬。无奈，安某诉至法院。
张某1辩称，不同意每月支付赡养费，也不同意每月均担医疗费，但以后该咋尽赡养义务就该咋尽赡养义务，故请驳回安某对张某1的诉讼请求。
张某2辩称，同意每月支付给母亲安某赡养费200元，并凭医疗费单据每月均担母亲安某的医疗费用。如调解不成，法院依法判决。
张某3辩称，同意每月支付给母亲安某赡养费200元，并凭医疗费单据每月均担母亲安某的医疗费用。如调解不成，法院依法判决。
张某4辩称，同意每月支付给母亲安某赡养费200元，并凭医疗费单据每月均担母亲安某的医疗费用。如调解不成，法院咋判咋执行。
安某围绕其诉讼请求向法院提交了民事起诉状、中国人民解放军第152中心医院住院病历一套及双方的陈述等证据在卷为证。相关证据已经法庭质证，证据之间互相印证，具有证明效力，可以认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安某与其丈夫张某5夫妻二人共生育子女四人，分别是长子张某2、次子张某3、长女张某1、次女张某4，现四子女已各自成家。2000年春季，安某及其丈夫张某5与张某2分家后一直与张某3共同生活。2016年农历2月26日，安某的丈夫张某5因病去世；2016年期间安某因患脑出血疾病先后在中国人民解放军第152中心医院及本市湛河区曹镇乡卫生院住院进行治疗，其病情尚未完全治愈。目前安某已是60多岁的老人，身体多病，因赡养照顾安某的问题四个子女无法达成共识。后经本村村委会干部组织双方调解，但对安某的赡养事宜双方未能达成一致意见。无奈，安某诉至法院。庭审中，安某变更诉讼请求，要求四个子女每人每月支付赡养费从500元降为200元。
另查，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
赡养父母是中华民族的优良传统，更是每个公民应尽的法律义务，不因任何事由而不履行赡养义务。现安某年事已高且身体有病，要求张某1等四个子女履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。但安某要求四个子女张某1、张某2、张某3、张某4每人每月支付200元作为赡养费，其请求的该项数额超过2015年河南省农村居民年人均生活消费支出7887元的标准，故对安某的该项诉请调整为四个子女张某1、张某2、张某3、张某4每人每月应支付赡养费160元较为适宜。如果安某病情需要治疗，可凭医疗费票据要求四个子女支付医疗费用。
家庭和睦、尊老爱幼，是构建和谐社会的基础，四个子女张某1、张某2、张某3、张某均应自觉承担对其母亲安某的赡养义务，使母亲安某老有所养，老有所依，让母亲安某安度晚年。
庭审中，张某2提出其给母亲安某治病借款23000元，要求法院处理。因其未能提供充足有效的证据予以证实，且安某对此也不予认可，故对张某2的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、张某3、张某4自2016年11月1日起在当月20日前每人支付原告安某赡养费160元。
二、原告安某的日常用药及住院治疗产生的应由原告安某个人负担的费用，凭票据由被告张某1、张某2、张某3、张某4各负担四分之一，在三十日内付清。
三、驳回原告安某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第04057号
原告朱承民。
委托代理人朱恩举。
被告周瑞发。
被告蓝凤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司。
负责人：陈其忠。
委托代理人：李勐睿。
原告朱承民诉被告周瑞发、蓝风、人保南明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱承民的委托代理人朱恩举、被告周瑞发、被告蓝风、被告人保南明支公司的委托代理人李勐睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱承民诉称：2014年10月19日19时40分许，被告周瑞发驾驶小型轿车在贵阳市南明区艺校立交路段与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车受损，原告朱承民受伤。事故经交警部门认定，被告周瑞发承担事故的全部责任，朱承民无责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第四十四医院救治，诊断为左大腿软组织受伤，经过治疗后，医生建议回家休息三天，并予以外敷药物，必要时进一步检查并处理。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告被刮烂裤子一条为300元；2、本案诉讼费由以上被告承担。
被告周瑞发辩称：对事故事实有异议，我没有和原告发生刮擦，其余意见和保险公司意见一致。
被告蓝风的答辩意见与人保南明支公司意见一致。
被告人保南明支公司辩称：对交通事故事实由法院依法认定；对于裤子损失，我方对其关联性有异议。
经审理查明：2014年10月19日19时40分许，被告周瑞发驾驶的小型轿车在贵阳市南明区艺校立交路段与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，事故造成车辆受损，朱承民受伤。2014年10月20日，贵阳市公安局交通管理局南明区分局作出第2014-043146-10-19号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周瑞发承担该事故的全部责任，原告朱承民无责任。事故中，原告裤子破损。现原告以被告未向其赔付相关损失为由，诉至本院，诉请如前。另查明：被告蓝风系小型轿车车主，被告周瑞发系被告蓝凤雇佣的驾驶员，事故发生时在从事雇佣活动。被告蓝凤在被告人保南明支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、受损裤子、保单并经质证，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案被告周瑞发驾驶小型轿车在行驶过程中与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告朱承民受伤。经交警部门认定被告周瑞发承担事故的全部责任，原告朱承民无责任。至于被告周瑞发称未与原告发生挂擦，因其未向本院提交相关证据，本院不予采信。故被告周瑞发应对原告所受损失承担赔偿责任。本案被告周瑞发作为被告蓝凤雇佣的驾驶员在从事雇佣活动中与原告发生交通事故致原告受伤，故被告蓝凤应与被告周瑞发对原告所受损失承担连带赔偿责任。鉴于小型轿车在被告人保南明支公司处投保了交强险，被告人保南明支公司应在保险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请衣物破损费300元，向本院出示了事故时受损的裤子，但未向本院提交购买裤子或制作裤子的发票或收据等相关证据证明裤子的损失，本院酌情支持150元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告朱承民财产损失费人民币150元。
二、驳回原告朱承民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱承民负担25元，由被告周瑞发、蓝凤负担25元（因原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 李忠明
人民陪审员 姚玉环
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 玫
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆法执字第93号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。
法定代表人王军，系该局局长。
被执行人智拴娥，女，晋中开发区使张村村民。
本院在执行申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行智拴娥行政处罚一案中，申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释第九十七条》的规定，裁定如下：
中止山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋开罚字（2013）025号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一三年十二月十二日
书记员 王美德
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323财保52号
申请人张荣华，女，汉族，生于1964年11月21日，居民。
被申请人朱仕勇，男，汉族，生于1957年4月1日，居民。
申请人张荣华与被申请人朱仕勇诉讼财产保全一案，申请人张荣华于2017年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人朱仕勇所有的位于湖北省竹山县城关镇人民路富豪大厦院内纺织品二层楼的二楼靠南的一套住宅予以保全查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张荣华的诉讼财产保全申请中提供的房屋信息不准确，被申请人朱仕勇无对应的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人张荣华的诉讼财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余禄
二〇一七年五月十日
书记员 秦科
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第426号
原告：腾海会，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：郭淑娟，黑龙江省法律援助中心法律援助志愿者。
被告：李仓勇,男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市顺达粮食加工厂，住所地黑龙江省海林市。
经营者：张培军，男，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。
原告腾海会与被告李仓勇、海林市顺达粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，于2015年7月27日裁定中止审理，并分别于2016年12月29日、2017年2月20日公开开庭进行了审理，于2017年2月22日裁定由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告腾海会及其委托代理人郭淑娟、被告李仓勇、被告海林市顺达粮食加工厂分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾海会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付煤款37968元、利息3522元，共计41490元；2、要求二被告按年利率6.15%标准继续支付2015年6月23日以后的利息至欠款还清为止；3、要求二被告共同承担给付义务；4、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告与二被告系买卖关系。2013年12月20日，二被告从原告处购买原煤54.24吨，每吨单价700元，共产生原煤款37968元。当时二被告称试烧几天，看是否好烧后再付款，故被告李仓勇只给原告出具了一份收据。后原告多次向二被告催要煤款，二被告至今未能给付。
被告李仓勇辩称：
一、答辩人与原告不存在买卖合同法律关系，答辩人作为原告原煤买卖合同纠纷的被告主体不适格，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
诉争的原煤是原告于2013年12月20日向张培军出售的，用于张培军经营的玉米烘干塔烘干玉米使用，是张培军与原告联系购买的。当时张培军不在厂子，安排答辩人接待原告，接收和检斤并出具收据一份。答辩人当时只是受张培军指派，争议原煤并非答辩人购买使用，原告在答辩人与张培军（2015）牡商终字第32号民间借贷上诉案件中，作为张培军的证人出庭作证，证实了这一事实。因此，答辩人与原告不存在原煤买卖合同法律关系，诉争原煤的实际购买人是张培军，答辩人不是本案买卖合同的相对人和适格被告。
二、答辩人与张培军不是合伙关系，对张培军的债务，不应承担偿还义务。
张培军在与答辩人在（2014）海长商初字第67号、（2015）海商初字第299号民间借贷纠纷一案中，主张与答辩人是合伙关系，诉讼期间本案原告还出庭作证，借用本案事实证明答辩人与张培军存在合伙关系，但海林市人民法院和牡丹江市中级人民法院并未采信。张培军因此提出确认合伙关系的民事诉讼，海林市人民法院依法作出（2015）海商初字第496号民事判决，判决驳回了张培军的诉讼请求，认定张培军与答辩人不存在合伙关系。因此，原告卖给张培军的诉争原煤应由张培军给付煤款，答辩人没有偿还义务。
三、原告属于恶意诉讼，依法不应支持。
综上所述，请求法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。
被告海林市顺达粮食加工厂（以下简称顺达加工厂）辩称：李仓勇说是在加工厂工作，应该拿出证据证明。对原告向二被告索要煤款没有异议，收据是李仓勇出具的，具体数额我也不清楚。我与李仓勇是合伙关系，煤款是我俩共同经营所欠。加工厂的工商注册时间是2011年1月24日，提交法院的营业执照是海林市工商局按照新样式于2015年4月15日重新颁发的，营业执照一直在年检，但加工厂的实际经营期间是2011年至2014年4、5月份，原告的原煤就是在这期间送的。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：原、被告之间的买卖关系是否成立，二被告是否应承担相应给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供收据中证实被告顺达加工厂接收原煤54240公斤的事实，予以采信。2、被告李仓勇提供的（2015）牡商终字第32号民事判决书、（2015）海民初字第496号民事判决书及（2016）黑10民终1115号民事判决书系已经发生法律效力的法律文书，应予采信。对被告李仓勇提供庭审笔录中证实诉争原煤的买卖系张培军联系的事实，予以采信。3、对被告顺达加工厂提供公证书中证实原告向被告顺达加工厂送诉争原煤的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月19日，海林市顺达粮食加工厂负责人张培军与腾海会电话联系订购原煤一车，约定单价每吨700元。2013年12月20日，腾海会将一车原煤送至海林市顺达粮食加工厂处，在厂经手人李仓勇为该车原煤检斤，并为腾海会出具收煤54240公斤的收据一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依约将被告顺达加工厂负责人订购的原煤送至被告顺达加工厂处，有在厂经手人接收检斤并出具收据，诉争原煤已由被告顺达加工厂实际使用，本案的买卖关系合法有效，原告按约定已履行了提供标的物给买受人的义务，买受人理应按约定支付相应价款。
原告及被告顺达加工厂主张被告李仓勇与被告顺达加工厂应共同承担给付义务，但针对该主张原告及被告顺达加工厂均未能提供充分证据予以证明，且（2015）海民初字第496号民事判决及（2016）黑10民终1115号民事判决对张培军与李仓勇间的合伙关系并未予以确认，因此，对原告及被告顺达加工厂要求被告李仓勇共同承担给付义务的主张，本院不予支持。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原煤买卖过程中，被告处仅为原告出具收煤54240公斤的收据，其后原告与被告亦未对所欠煤款予以具体结算，且原告未向本院提供向被告主张权利的相关证据，因此，对原告要求自2013年12月20日起给付利息的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告海林市顺达粮食加工厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告腾海会原煤款37968元；
二、被告海林市顺达粮食加工厂自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付原告腾海会逾期付款利息至欠款还清之日止；
三、驳回原告腾海会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.25元，由被告海林市顺达粮食加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付 洁
代理审判员 林 红
代理审判员 林 虹
二〇一七年三月八日
书 记 员 葛尚峰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告刘金领。
被告牟雪尼。
被告于春涛。
被告唐喜芹。
被告张云峰。
被告姜鑫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告刘金领、牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告刘金领、牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年7月22日，被告刘金领由被告牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告刘金领应于2013年7月22日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告刘金领、牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫支付借款本金79676.03元，利息26832.75元（计算至2014年11月7日），合计106508.78元。
被告于春涛未答辩。
被告唐喜芹未答辩。
被告刘金领未答辩。
被告牟雪尼未答辩。
被告张云峰未答辩。
被告姜鑫未答辩。
经审理查明，2012年7月22日被告刘金领作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过刘金领在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：刘金领，账号：60×××02，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年7月22日至2013年7月22日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告刘金领、牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫六人组成联保小组，为刘金领的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年7月22日至2013年7月22日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年7月22日原告依约将贷款80000.00元发放给被告刘金领，被告刘金领给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告刘金领偿还本息8180.69元，截止2014年11月7日尚欠本息106508.78元未还（计算至2014年11月7日），其余五被告牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘金领签订的《小额联保借款合同》及原告与被告牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告刘金领指定账户，履行了出借义务，被告刘金领未依约履行还款义务，被告牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫也未按照合同约定履行保证义务。被告刘金领、牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘金领于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息106508.78元（计算至2014年11月7日）。
被告牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2430.00元合计2471.00元，由被告刘金领、牟雪尼、于春涛、唐喜芹、张云峰、姜鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第426号原告：腾海会，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人：郭淑娟，黑龙江省法律援助中心法律援助志愿者。被告：李仓勇,男，汉族，住黑龙江省海林市。被告：海林市顺达粮食加工厂，住所地黑龙江省海林市。经营者：张培军，男，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。原告腾海会与被告李仓勇、海林市顺达粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，于2015年7月27日裁定中止审理，并分别于2016年12月29日、2017年2月20日公开开庭进行了审理，于2017年2月22日裁定由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告腾海会及其委托代理人郭淑娟、被告李仓勇、被告海林市顺达粮食加工厂分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾海会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付煤款37968元、利息3522元，共计41490元；2、要求二被告按年利率6.15%标准继续支付2015年6月23日以后的利息至欠款还清为止；3、要求二被告共同承担给付义务；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系买卖关系。2013年12月20日，二被告从原告处购买原煤54.24吨，每吨单价700元，共产生原煤款37968元。当时二被告称试烧几天，看是否好烧后再付款，故被告李仓勇只给原告出具了一份收据。后原告多次向二被告催要煤款，二被告至今未能给付。被告李仓勇辩称：一、答辩人与原告不存在买卖合同法律关系，答辩人作为原告原煤买卖合同纠纷的被告主体不适格，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。诉争的原煤是原告于2013年12月20日向张培军出售的，用于张培军经营的玉米烘干塔烘干玉米使用，是张培军与原告联系购买的。当时张培军不在厂子，安排答辩人接待原告，接收和检斤并出具收据一份。答辩人当时只是受张培军指派，争议原煤并非答辩人购买使用，原告在答辩人与张培军（2015）牡商终字第32号民间借贷上诉案件中，作为张培军的证人出庭作证，证实了这一事实。因此，答辩人与原告不存在原煤买卖合同法律关系，诉争原煤的实际购买人是张培军，答辩人不是本案买卖合同的相对人和适格被告。二、答辩人与张培军不是合伙关系，对张培军的债务，不应承担偿还义务。张培军在与答辩人在（2014）海长商初字第67号、（2015）海商初字第299号民间借贷纠纷一案中，主张与答辩人是合伙关系，诉讼期间本案原告还出庭作证，借用本案事实证明答辩人与张培军存在合伙关系，但海林市人民法院和牡丹江市中级人民法院并未采信。张培军因此提出确认合伙关系的民事诉讼，海林市人民法院依法作出（2015）海商初字第496号民事判决，判决驳回了张培军的诉讼请求，认定张培军与答辩人不存在合伙关系。因此，原告卖给张培军的诉争原煤应由张培军给付煤款，答辩人没有偿还义务。三、原告属于恶意诉讼，依法不应支持。综上所述，请求法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告海林市顺达粮食加工厂（以下简称顺达加工厂）辩称：李仓勇说是在加工厂工作，应该拿出证据证明。对原告向二被告索要煤款没有异议，收据是李仓勇出具的，具体数额我也不清楚。我与李仓勇是合伙关系，煤款是我俩共同经营所欠。加工厂的工商注册时间是2011年1月24日，提交法院的营业执照是海林市工商局按照新样式于2015年4月15日重新颁发的，营业执照一直在年检，但加工厂的实际经营期间是2011年至2014年4、5月份，原告的原煤就是在这期间送的。结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：原、被告之间的买卖关系是否成立，二被告是否应承担相应给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供收据中证实被告顺达加工厂接收原煤54240公斤的事实，予以采信。2、被告李仓勇提供的（2015）牡商终字第32号民事判决书、（2015）海民初字第496号民事判决书及（2016）黑10民终1115号民事判决书系已经发生法律效力的法律文书，应予采信。对被告李仓勇提供庭审笔录中证实诉争原煤的买卖系张培军联系的事实，予以采信。3、对被告顺达加工厂提供公证书中证实原告向被告顺达加工厂送诉争原煤的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，海林市顺达粮食加工厂负责人张培军与腾海会电话联系订购原煤一车，约定单价每吨700元。2013年12月20日，腾海会将一车原煤送至海林市顺达粮食加工厂处，在厂经手人李仓勇为该车原煤检斤，并为腾海会出具收煤54240公斤的收据一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依约将被告顺达加工厂负责人订购的原煤送至被告顺达加工厂处，有在厂经手人接收检斤并出具收据，诉争原煤已由被告顺达加工厂实际使用，本案的买卖关系合法有效，原告按约定已履行了提供标的物给买受人的义务，买受人理应按约定支付相应价款。原告及被告顺达加工厂主张被告李仓勇与被告顺达加工厂应共同承担给付义务，但针对该主张原告及被告顺达加工厂均未能提供充分证据予以证明，且（2015）海民初字第496号民事判决及（2016）黑10民终1115号民事判决对张培军与李仓勇间的合伙关系并未予以确认，因此，对原告及被告顺达加工厂要求被告李仓勇共同承担给付义务的主张，本院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原煤买卖过程中，被告处仅为原告出具收煤54240公斤的收据，其后原告与被告亦未对所欠煤款予以具体结算，且原告未向本院提供向被告主张权利的相关证据，因此，对原告要求自2013年12月20日起给付利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告海林市顺达粮食加工厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告腾海会原煤款37968元；二、被告海林市顺达粮食加工厂自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付原告腾海会逾期付款利息至欠款还清之日止；三、驳回原告腾海会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.25元，由被告海林市顺达粮食加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 付 洁代理审判员 林 红代理审判员 林 虹二〇一七年三月八日书 记 员 葛尚峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1366号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王沧然，任行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：谭永文，男，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3819。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告谭永文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡炳华到庭，被告谭永文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、借款情况
2014年7月16日，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号为：华银（2014）珠快信字（佛山）第00364号），合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定了被告授信额度金额30万元，额度期限从2014年7月16日到2017年7月16日止（具体的业务期限以借据为准）。第二条约定了利率为固定利率15.5%。第三条约定罚息和违约金，第六条约定还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，对被授信人支付的款项按以（1）罚息（3）利息（4）本金的顺序清偿。
另外，第一部分“普遍性条款”第八条违约事件及处理，第1点第1款约定授信人在本合同项下任一笔应还款项发生逾期，即为违约事件，原告有权宣布额度下的债务全部或部分到期，并要求被告立即偿还全部已经使用的授信额度。第九条其他事项中约定到期没有偿还应还款项，应承担催收、诉讼产生的诉讼费、律师费等。
2014年7月17日原告向被告成功发放贷款30万元，贷款到期日为2017年7月17日。
二、违约情况
因被告在2015年5月份开始没有支付本息，原告的行为已构成违约，为保障原告的金融资产安全，维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、宣告原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号为：华银（2014）珠快信字（佛山）第00364号）项下的全部债务立即到期；2、被告向原告归还借款本金237129.21元及至实际清偿日止的利息、逾期利息、复利（利息按《个人信用贷款授信额度合同》第二条约定计算，借款利率为固定利率，年利率15.5%；逾期罚息0.05%／日，从记账日至还款日止；复利按0.05%／日计收。）暂计至2015年11月3日，利息为13875.66元、罚息为1927.50元、复利为535.45元，合计253467.82元。本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中补充陈述：第一项诉讼请求作为事实和理由部分。截止至2016年3月2日，被告尚欠本金237129.21元，利息23147.51元，罚息5587.53元，复利1641.43元。从2016年3月3日起，以本金237129.21元按照罚息利率即日万分之五计算利息至实际清偿之日止，复利以所欠利息为本金按日万分之五计算。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件加盖珠海华润银行股份有限公司佛山分行印章），法人代表身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人信用贷款授信额度合同（1份，原件），用以证明2014年7月17日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号为：华银（2014）珠快信字（佛山）第00364号），合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告授信额度金额30万元，额度期限从2014年7月16日到2017年7月16日止（具体的业务期限以借据为准）。第二条约定利率为固定利率15.5%。第三条约定罚息和违约金，第六条约定还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日，对授信人支付的款项以（1）罚息（3）利息（4）本金的顺序确定。另外，第一部分“普遍性条款”第八条违约事件及处理，第1点第1）约定授信人在本合同项下任一笔应还款项发生逾期，即为违约事件，原告有权宣布额度下的债务全部或部分到期，并要求被告立即偿还全部已经使用的授信额度。第九条其他事项中约定到期没有偿还应还款项，应承担催收、诉讼产生的诉讼费、律师费等。
3、个人借款借据（1份，原件），用以证明2014年7月17日原告向被告成功发放贷款30万元，贷款到期日为2017年7月17日。
4、欠款情况表、账户交易明细（各1份，原件），用以证明至2016年3月2日被告欠款情况。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院公告传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》第二部分特别约定条款第三条约定如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的每日按当日应还款项的0.05%计收罚息。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已依约向被告履行了放贷义务，被告未按照合同约定按期还本付息，已构成违约，故原告要求被告提前还本付息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告归还贷款本金237129.21元，计至2016年3月2日的利息23147.51元，罚息5587.53元以及从2016年3月3日起以尚欠本金按日万分之五计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求计算复利，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭永文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金237129.21元、计至2016年3月2日的利息23147.51元，罚息5587.53元及以本金237129.21元从2016年3月3日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费5102.02元、财产保全费1705.64元，合共6807.66元（原告已预交6889.36元），由原告负担41.66元，由被告负担6766元。被告负担的诉讼费用6766元应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对原告已多预交的诉讼费用81.7元，在本判决法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓志恒
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第368号
上诉人（原审被告）：丁立东，男，1975年4月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：冯子霞（系丁立东之妻），女，1975年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：仲启明，男，1970年9月25日出生，汉族。
上诉人丁立东、冯子霞因与被上诉人仲启明民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2013）单民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，二上诉人虽向原审法院递交了上诉状，但未在法院指定的期间内交纳上诉费用，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁立东、冯子霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩 蕊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第884号
罪犯岳显富，男，1987年12月7日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年11月12日作出（2014）龙刑初字第118号刑事判决，以被告人岳显富犯非法运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岳显富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岳显富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳显富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳显富减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳