四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2343号
原告：熊文胜，男，汉族，生于1956年，大学文化，建筑业，现住巴中市巴州区。
原告：白支群(原告：熊文胜之妻)，女，汉族，初中文化，居民，生于1958年，住址同上。
原告：熊思源，女，汉族，生于1993年，大学文化，小学教师，住址同上。
原告：熊怡，女，汉族，生于1988年，大学文化，高投公司职员，现住成都市锦江区。
原告：熊丽琼，女，汉族，生于1981年，大学文化，高投公司职员，现住巴中市恩阳区。
原告：吕律，男，汉族，生于1988年，大学文化，高投公司职员，住成都市武侯区。
原告：岳翼，女，汉族，生于1980年，高中文化，居民，现住巴中市巴州区。
原告：赵巧容，女，汉族，生于1989年，大学文化，公务员，现住四川省南江县。
原告：肖秦杰，男，汉族，生于1987年，初中文化，个体户，现住四川省南江县。
委托代理人（特别授权）：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地：巴中市巴州区南坝。
法定代表人：邓祖彬该公司执行董事。
被告：陈操，男，汉族，生于1965年，中专文化，住巴中市巴州区。
被告：许敏（陈操之妻），女，汉族，生于1973年，无业，住址同上。
委托代理人（特别授权）：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
本院于2017年7月4日立案受理原告熊文胜、白支群、熊思源、熊怡、熊丽琼、吕律、赵巧容、肖秦杰、岳翼与被告巴中市金城房地产开发有限公司（以下简称金城房地产公司）、陈操、许敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志担任审判长，与人民陪审员王凤兰、张丛志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊文胜、岳翼及九原告共同委托代理人杨东山，被告陈操、许敏共同委托代理人王福升到庭参加了诉讼。被告金城房产公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊文胜、白支群、熊思源、熊怡、熊丽琼、吕律、赵巧容、肖秦杰、岳翼诉称：2014年12月27日、2015年元月27日，金城房地产公司因开发位于巴州区宋家巷X号“红鼎公寓”项目，缺乏资金，先后向原告书立借条借款。借款事宜由“红鼎公寓”项目负责人陈操和其妻许敏具体经办。原告按照约定分别以现金和银行转账方式向被告共计交付出借款人民币145万元（2014年12月27日，支付借款120万元；2015年元月27日，支付借款25万元）。约定借期1年，按月付息，并以其开发的位于巴州区宋家巷X号“红鼎公寓”E栋相关住房（共计面积1078平方米）为两笔借款的本、息进行抵押担保。为此，双方代表针对两笔借款分别签订《借款抵押协议》和《商品房预定书》各一份，并加盖被告公司和项目部印章。借款期间，被告向原告仅支付利息人民币36万元。2016年12月31日，被告与原告对借款本、息再次核对后，重新向原告出具借条两张，合计金额为人民币2644400元（2308400元+336000元）。现原告多次向被告催收无果，故诉至来院，请求判令：1、第一、二、三被告立即共同偿还在原告处借款人民币145万元，并承担借款之日起至清偿之日期间的资金利息；2、被告承担本案财产保全费、诉讼费、鉴定评估、拍卖、强制执行费、交通费等全部费用。
被告陈操、许敏共同辩称：1、陈操、许敏在原告处借款属实，对偿还借款本金无异议，但借款本金中，120万元的条据，实际打款为115.2万元，25万元条据，实际转款24万元，实际借款本金应为139.2万元；2、原告诉称的借款后陆续支付利息36万元属实；3、2016年12月31号书立的两张借条违反法律规定，不应得到支持。
被告金城房地产公司未作答辩。
经审理查明，被告陈操、许敏系夫妻关系。其中，被告陈操为金城房地产公司红鼎公寓项目负责人。
2014年12月27日，被告陈操、许敏书立借条一张，载明“今借到熊文胜20万元，白支群20万元，熊思源20万元，熊怡20万元，熊丽琼20万元，吕律20万元，合计壹佰贰拾万元正。借款时间为一年，一月一次付利息。到期还清本息（从2014年12月17日至2015年12月16日止），为保证本息安全，借款人陈操用陈操投资开发的巴州区宋家巷X号红鼎公寓E栋楼X层1号、2号、7号，1X层1号、2号、7号、8号共七套，总面积620㎡，单价2000.00元/㎡作为风险抵押，若到期未还款，房子按半价购买”。借条尾部，被告陈操、许敏在借款人处签名捺印，并注明陈操工行账号62220XXXXXXXXXXXXX。同日，巴中市金城房地产开发有限公司红鼎公寓项目部作为出卖人（甲方），原告熊文胜、白支群、熊思源、熊怡、熊丽琼、吕律作为买受人（乙方）签订《商品房预定书》，约定将借条中载明的8套房屋作价120万元出售给上述六原告。《商品房预定书》手书第九条注明“以本合同作为借款壹佰贰拾万元人民币的抵押担保”。《商品房预定书》尾部甲方处加盖巴中市金城房地产开发有限公司红鼎公寓项目部印章，委托代理人处被告陈操签名，并加盖巴中市金城房地产开发有限公司印章。2014年12月19日，原告熊文胜与被告陈操、金城房地产公司签订《借款抵押协议》，约定以被告金城房地产公司和陈操开发的红鼎公寓中8套房屋为上述120万元借款提供抵押担保。协议尾部借款方处，被告陈操签字并加盖巴中市金城房地产开发有限公司印章。同日，原告熊文胜通过工行转款1152000元至被告陈操账户。另外48000元，原告熊文胜称系现金交付给被告陈操，并提供冯政、熊淑华书面证言加以证明。
2015年1月27日，被告陈操、许敏再书立借条一张，载明“今借到熊文胜、岳翼、赵巧容、肖秦杰，共计人民币25万元正，大写：贰拾伍万元正。借款时间为一年，一月一次付利息，到期还清本息（从2015年元月27日至2016年元月26日止）。为保证本息安全，借款人陈操用投资开发的巴州区宋家巷X号红鼎公寓E栋楼X9层7号、8号共2套，总面积160㎡，单价1563元/㎡作为风险抵押，若到期未还款，房子按半价购买”。借条尾部，被告陈操、许敏在借款人处签名捺印。同日，原告岳翼与被告陈操就该笔借款签订《借款抵押协议》，约定以被告金城房地产公司和陈操开发的红鼎公寓中2套房屋为上述25万元借款提供抵押担保。同时，巴中市金城房地产开发有限公司红鼎公寓项目部作为出卖人（甲方），原告岳翼、熊文胜作为买受人（乙方）签订《商品房预定书》，约定将借条中载明的2套房屋作价25万元出售给上述二原告。《商品房预定书》手书第九条注明“以本合同作为借款贰拾万元人民币的抵押担保”。《商品房预定书》尾部甲方处加盖巴中市金城房地产开发有限公司红鼎公寓项目部印章，委托代理人处被告陈操签名，并加盖巴中市金城房地产开发有限公司印章。次日，原告岳翼即存入被告许敏账户24万元。另外10000元，原告岳翼称系现金交付给被告陈操，并提供杨苗、熊海南书面证言加以证明。
上述两笔借款，原、被告双方均口头约定月息四分。针对25万元借条，被告陈操、许敏已支付利息16万元；针对120万元借条，被告陈操、许敏已支付利息20万元。
2016年8月27日，原告岳翼与被告陈操对25万元借条未还本息进行结算，被告陈操书立借条一张，载明“今借到岳翼人民币本息合计贰拾捌万元正”。
2016年12月31日，原告与被告陈操再次对借款本息进行结算后，被告陈操对25万元借条和120万元另书立借条两张。一张载明“今借到岳翼人民币本息合计叁拾叁万陆仟元正”；另一张载明“今借到熊文胜人民币本息合计贰佰叁拾万零捌仟肆佰元正（2308400.00元）”。
2017年7月6日，本案在审理过程中，被告陈操给原告书立承诺一张，对两笔借款本息及违约金进行结算后，确认为3025000元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担本案财产保全费、鉴定评估、拍卖、强制执行费、交通费等费用的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息，原告的陈述，被告的答辩，借条，《商品房预定书》，《借款抵押协议》，承诺书，证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈操、许敏书立了借条，原告也履行了出借义务，双方借贷关系明确。本案争议的焦点在于本金的认定、利息的计算、以及金城房地产公司责任承担的问题。
关于本金的认定问题。2014年12月27日，被告陈操、许敏书立的借条中载明的本金为120万元，2014年12月29日，原告熊文胜实际转款给被告陈操的金额为1152000元；2015年1月27日，被告陈操、许敏书立的借条中载明的本金为25万元，原告岳翼实际转款给被告陈操的金额为240000元。原告熊文胜称120万元中，48000元为现金交付，原告岳翼称25万元中，1万元为现金交付，并提供证人证言加以证明。原告熊文胜所提交的冯政、熊淑华的书面证言，均来自原告熊文胜的转述，而非亲眼所见，本院不予采信。原告岳翼于2015年1月27日存入本人账户25万元，次日即转款给许敏，在卡内余额足够的情况下，转账24万元，另单独现金交付1万元，明显与常理不合。且以120万元、25万元为基数，按月利率4%计算，一个月的利息恰好为48000元和10000元，对如此之巧合，原告也未能进行合理说明。因此，48000元和10000元应是预先扣除的两笔借款的一个月利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故2014年12月27日书立的120万元借条，本金实际应为1152000元；2015年1月27日书立的借条，本金实际应为24万元。
关于利息的计算问题。书立借条的时间虽然为2014年12月27日、2015年1月27日，但实际转款时间分别为2014年12月29日和2015年1月28日。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故两笔借款的利息起始计算时间应为2014年12月29日和2015年1月28日。同时，原告与被告陈操、许敏约定借款利率为月息4分，实际借款1152000元已给付利息20万元，实际借款24万元已给付利息16万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对已给付利息应按月利率36%计算，即：以本金1152000元为基础，自2014年12月29日始，按年利率36%计算。20万元的利息应计算至2015年6月23日【200000÷（1152000×3%）≈5.79月；30天×0.79月=23.7天≈24天，即已给付5个月24天的利息】；以本金24万元为基数，自2015年1月28日始，按年利率36%计算，16万元的利息应计算至2016年12月5日【160000÷（240000×3%）≈22.22月；30天×0.22月=6.6天≈7天，即已给付22个月7天的利息】。未给付利息应按年利率24%计算。
关于被告金城房地产公司的责任承担问题。本案所涉实际借款金额为1152000元和240000元的两笔借款在被告陈操、许敏书立借条后，被告金城房地产公司均与原告签订了《借款抵押协议》，分别约定由其开发的巴州区宋家巷X号红鼎公寓E栋楼X层1号、2号、7号，1X层1号、2号、7号、8号及红鼎公寓E栋楼X9层7号、8号为两笔借款提供抵押担保。《借款抵押协议》签订后，被告金城房地产公司有义务按照协议的约定为上述抵押房产办理抵押登记。现被告陈操、许敏未按期偿还本息，被告金城房地产公司理应在《借款抵押协议》约定的抵押房屋价值范围内承担违约责任。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担本案财产保全费、鉴定评估、拍卖、强制执行费、交通费等费用的诉讼请求，系对自身权利所作的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告陈操、许敏于本判决生效之日起三日内共同偿还原告熊文胜、白支群、熊思源、熊怡、熊丽琼、吕律借款本金1152000元及利息（利息计算方式为：以本金1152000元为基数，自2015年6月24日始，按年利率24%计算至偿清借款本息之日止），被告金城房地产公司在巴州区宋家巷X号红鼎公寓E栋楼X层1号、2号、7号，1X层1号、2号、7号、8号房屋价值范围内对1152000元借款及利息承担违约责任。二、由被告陈操、许敏于本判决生效之日起三日内共同偿还原告岳翼、赵巧容、肖秦杰借款本金240000元及利息（利息计算方式为：以本金240000元为基数，自2016年12月6日始，按年利率24%计算至偿清借款本息之日止），被告金城房地产公司在巴州区宋家巷X号红鼎公寓E栋楼X9层7号、8号房屋价值范围内对240000元借款及利息承担违约责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17850元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司、陈操、许敏共同负担元，原告熊文胜、白支群、熊思源、熊怡、熊丽琼、吕律负担元，原告岳翼、赵巧容、肖秦杰负担元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ志
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 袁 聪
书 记 员 赵新华