安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1744号
上诉人（原审原告）：刘永军，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于峰，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）葛良丽，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘永军因与被上诉人于峰、葛良丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2292号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。刘永军及其委托诉讼代理人李志、于峰及两被上诉人共同的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永军上诉请求：撤销一审判决，依法改判两位被上诉人立即偿还上诉人借款50000元及利息，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人提供的借条原件是被告亲笔书写，完整清晰，没有缺失，被上诉人没有任何证据推翻，一审法院凭何认定证据部分缺失。一审法院适用法律错误，在被上诉人没有任何证据反驳的情况下，一审适用证据规定第七十五条是错误的。
于峰、葛良丽辩称，一审认定事实清楚，判决公平公正，程序合法，适用法律正确，应当维持原判。
刘永军一审诉求：一、于峰、葛良丽偿还刘永军借款人民币50000元及利息（按贷款利率计算，从借款之日起至还清款之日止）；二、本案的诉讼费用由于峰、葛良丽承担。
一审法院认定事实：2010年12月21日，于峰向刘永军借款人民币50000元，约定按贷款利率支付利息，并给刘永军出具了借条。庭审时，刘永军提供的借条原件，下半部缺失。
一审法院认为，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。刘永军与于峰、葛良丽民间借贷纠纷一案，其持有的借条下半部分缺失，于峰、葛良丽辩称缺失部分为还款记录，刘永军有继续举证的责任，故对刘永军的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：驳回刘永军的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取，由刘永军负担。
双方当事人二审没有举证新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，于峰、葛良丽系夫妻关系，二人于2003年11月1日办理结婚登记。
综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：刘永军主张的债权应否支持，于峰关于已经清偿案涉债务的抗辩是否成立。
本院认为，关于刘永军所主张的案涉债权应否予以支持的问题，本案中，刘永军为证明其对于峰享有50000元债权，举证了借条一张，该借条不完整，证据形式上存在瑕疵，但双方当事人对借条所载明的50000元债权债务关系本身并无实质争议，所争议者在于于峰称其已经分三次偿还了案涉50000元债务，前两次还款记录记载在借条的下方，第三次没有记录在借条上，但上述还款记录被撕掉了，而刘永军则主张案涉借条不存在于峰所称的上述情形，证据形式是完整的，于峰并没有按其所述偿还借款。结合在卷借条、当事人陈述等证据，本院评判如下：首先，于峰称案涉借条右半部分原写有“一年之内付清，如不付清按贷款利息支付利息”，经查，案涉借条使用的纸张系书写长度为12cm的日记本用纸，所载借条主文内容已经接近纸张右边沿，对比借条上字体大小、间距，可推知借条一行可书写字数约在10字左右，综合借条上字迹大小及行文格式，不可能在纸张右边仍然写有“一年之内付清，如不付清按贷款利息支付利息”诸多内容，于峰的此项辩解与客观证据不符，本院不予采信；其次，于峰称案涉借条下方记载的还款记录被人为撕掉，本院经审查，借条主文落款日期下方确系存在折撕痕迹，且落款日期的“年”字紧压借条底沿，笔势明显未尽，日期“21号”下方借条边沿有笔墨痕迹，不能排除借条下方原有字迹后被人为撕掉的可能，且根据借条右边撕痕及笔迹损毁情况，可以明确判断借条是在纸张未从笔记本上撕下时写就，也即是说案涉借条是由于峰直接在笔记本上书写完成而非将纸张从笔记本上撕下后再行书写；而根据庭审调查，笔记本系由刘永军保存，通常，笔记本内纸张一般应是完整的，在可以选择完整纸张要求债务人出具借条的情况下，择取笔记本内残缺纸张让债务人书写借条明显不合常理，刘永军关于案涉借条出具时即和本案举证时形式一致的陈述令人难以信服，即使事实确属如此，刘永军的此种行为亦有违作为一个债权人所应尽的谨慎义务，按照民法上最小防范成本原则，相应不利后果亦应由刘永军承担，故一审法院基于刘永军举证存在瑕疵认为其应承担进一步举证责任的观点并无不当；再次，于峰关于其还款经过的陈述一、二审中存在不一致情形，其述称案涉借款分三次共偿还50000元，第一次、第二次均记载在了借条上，第三次则没有，但其两次陈述中言及的每次具体还款额度存在出入，一审中其称第三次还10000元，二审称第三次还20000元，不管第三次的还款额度是多少，根据在卷证据，该笔还款既没有记载在案涉借条下方，也没有其他相关证据证实，本院不予认定。前两次还款额度因于峰两次审理中所述不一，本院依据民事诉讼诚信原则及证据规定第七十四条之规定，确认对陈述前后矛盾者一方不利的事实，认定于峰已经偿还刘永军的款项为30000元。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”、第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，因当事人就案涉债权本身无实质争议，本院对案涉债权50000元予以确认；因刘永军没有就其瑕疵证据进一步举证，亦不能做出合理解释，相应的举证不能的责任应由其自行承担，结合双方所述及日常生活经验等因素综合评判，本院对于峰所述记载在借条上的前两笔还款予以确认；因于峰两次审理中就每次偿还数额所述不一，本院依据民事诉讼诚信原则及证据规定第七十四条之规定，确认对陈述前后矛盾者一方不利的事实，于峰尚欠刘永军款项数额为20000元。根据在卷证据，案涉债务发生在于峰、葛良丽婚姻关系存续期间，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，下余债务应由其二人共同偿还。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2292号民事判决；
二、于峰、葛良丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还刘永军人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2010年12月21日起至本息还清之日止）；
三、驳回刘永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘永军负担315元，于峰、葛良丽负担210元；二审案件受理费1050元，由刘永军负担630元，于峰、葛良丽负担420元。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年十二月十五日
书记员 张宇楠