wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2056号原告：刘德辉，男，1972年2月16日出生，彝族，无职业，住贵州省盘县，被告：ＸＸ文，男，1986年11月12日出生，苗族，无职业，住，原告刘德辉与被告ＸＸ文租赁纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德辉、被告ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还已收取的款项1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原、被告协商，原告向被告租赁汽车使用，原告先向被告支付定金1万元，其他事宜另行协商确定。原告向被告支付1万元后，双方就租车事宜未达成一致意见，原告多次找被告退款，被告均找各种理由拒绝退还，故诉至法院。被告ＸＸ文辩称，2016年10月25日，彭明达找到被告，说原告想租用被告的营运中巴车（19座），被告让原告先去了解，可以了双方再达成协议。同月27日，彭明达再次打电话给被告，说原告要过来租车，被告问原告是否了解好，原告说已经了解好了，被告告诉原告这个车如果要跑，就要改车道，要走老路，大概需要一个星期至半个月的时间才能办完手续，原告说可以。租用的车是跑了两年的，当时有4辆车，被告让原告任选一辆，跑一个月下来修理费算被告的。被告告诉原告每月租金3000元，押金4万元，车子所产生的一切费用与被告无关。同日，原告给被告1万元作为包车定金，等手续完善后，双方再签订合同。同年11月10日，原告对彭明达说找人算过账，车子每天的所有开支过高。被告打电话给原告说手续已办妥，双方可以完善租车剩下的手续。双方至今没有签协议，其他事宜也没有办妥。之后，原告让被告适当退还押金，被告告诉原告审车、买保险的钱已经花了不止1万元，不同意退还原告1万元。本院经审理认定事实如下：原告刘德辉于2016年10月经人介绍找到被告ＸＸ文，原告欲向被告租用营运中巴车辆，租车费用为每月3000元，另交纳押金4万元。2016年10月27日，原告向被告交纳租车定金1万元，被告向原告出具收条。事后，原告对其欲租用的车辆进行查看，认为车辆破旧不想租。被告通过电话、短信等方式多次通知原告来签订租车协议，原告均未与被告签订租车协议，被告也未将车辆实际交付原告使用。本院认为，原告欲租用被告的营运中巴车辆，向被告交纳了租车定金1万元，对此被告无异议，故予以确认。原告只是意向性向被告租车，双方对租车事宜未具体明确。事后，原、被告双方未签订租车协议，被告亦未将车辆实际交付原告使用，双方的租车关系未实际产生，故对原告主张由被告应退还1万元的诉请予以支持。被告辩称，其审车、买保险的钱已经花了不止1万元，不同意退还原告1万元。因被告未提交证据证明系原告的行为造成，且被告未提起反诉，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告ＸＸ文于本判决生效后十日退还原告刘德辉1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一七年七月二十四日书记员  王艺璇
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行终85号
上诉人（原审原告）孟祥生，男，1966年9月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城市公安局，住所地河南省永城市东城区东方大道东段。
法定代表人宋德启，该局局长。
委托代理人王烁，该局工作人员。
委托代理人杨正威，该局工作人员。
上诉人孟祥生因其诉被上诉人永城市公安局治安行政处罚决定一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人孟祥生及其委托代理人董恒西，被上诉人永城市公安局之委托代理人王烁、杨正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孟祥生在明知永城市政法委、永城市信访局正在调查处理孙书高反映的土地纠纷一事，仍借“一带一路”首脑峰会在京召开之际，于2017年5月9日带孙书高从安徽亳州火车站乘火车到北京上访。两人就同一问题先后向国家信访局、中纪委监察信访接待室进行反映。2017年5月15日，孟祥生、孙书高在公安部信访接待中心反映同一问题时，被永城市公安局工作人员接回。2017年5月16日，永城市公安局以孟祥生的行为已构成寻衅滋事为由，对其作出行政拘留十日的永公（龙）行罚决字[2017]11726号治安行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本辖区内的治安管理工作。永城市公安局在受理了孟祥生寻衅滋事案后，因孟祥生系河南省夏邑县人，遂将案件移送至夏邑县公安局，夏邑县公安局以该案与永城市公安局管辖的孙书高案并案处理更有利于查明案件事实为由进行回复。永城市公安局在收到回复后根据调查取证所认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，对孟祥生作出行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序。孟祥生所提要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼理由不充分，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟祥生的诉讼请求。
上诉人孟祥生不服提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据相关规定，孟祥生到北京上访，即使有违法行为，违法行为地是北京，应当由北京公安机关进行管辖。如若北京公安机关认为由违法行为人的居住地管辖更为适宜，可以移交孟祥生居住地的公安机关即夏邑县公安局管辖。永城市公安局无权管辖该案，其作出行政处罚决定属超越职权。永城市公安局提供的张斌、刘丁源、苏卫峰的询问笔录，内容不真实，且该三人系永城市公安局的民警，证言具有倾向性。请求撤销原审判决，依法改判撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人永城市公安局答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人明知永城市政法委、永城市信访局正在调查处理孙书高反映的土地纠纷一事，仍借“一带一路”首脑峰会在京召开之际，为制造影响，就同一问题向国家信访局、中纪委进行非访，其行为构成寻衅滋事。被上诉人受理该案后，依照程序将该案移交至夏邑县公安局，夏邑县公安局以该案与永城市公安局管辖的孙书高案件并案处理更有利于查明案件事实为由建议被上诉人管辖。被上诉人进行了调查取证，查清了案件事实，据此作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。原审判决维持被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉。
原审各方当事人提供的证据均已随本案卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的分析认证和事实的认定与原审判决一致。
本院认为，被上诉人永城市公安局提供的证据能够证明上诉人孟祥生借“一带一路”首脑峰会在京召开之际，带领案外人孙书高就孙书高的土地纠纷一事进京上访，其行为构成寻衅滋事。孙书高的居住地系永城市，两人信访反映事项发生在永城市辖区内。被上诉人永城市公安局在发现上诉人孟祥生的居住地为夏邑县后，将孟祥生案移送夏邑县公安局管辖。夏邑县公安局认为该案件与孙书高案件并案处理有利于查明案件事实，回复该案件由被上诉人永城市公安局办理更为适宜，被上诉人永城市公安局管辖该案件理由正当。被上诉人永城市公安局以上诉人孟祥生寻衅滋事为由作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人永城市公安局依法进行了调查、询问，作出被诉行政处罚决定，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孟祥生所提上诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人孟祥生的上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人孟祥生负担。
本判决为终审判决。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 张 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈明茗
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1128号
申请执行人邱清雨，男，汉族，1993年12月25日生，住四川省泸县。
被执行人刘顺宏，男，汉族，1995年9月21日生，住四川省泸县。
申请执行人邱清雨与被执行人刘顺宏刑事附带民事纠纷一案，泸县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）泸泸刑初字第89-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行。本院于2016年11月24日依法立案执行。
本案执行中，于2016年11月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人履行给付赔偿款15000元及迟延履行期间的债务利息、承担执行费125元的义务。执行过程中，当事人双方于2017年2月3日达成和解协议，协议约定：被执行人当即支付申请人赔偿款5000元，然后从2017年2月份开始，于每月月底前向申请人支付1500元，直至付清为止，执行费125元由被执行人负担，到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人邱清雨与被执行人刘顺宏已达成和解协议，是双方意思的真实表示，依法应认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2015）泸泸刑初字第89-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
被执行人刘顺宏应继续履行（2015）泸泸刑初字第89-1号刑事附带民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1128号申请执行人邱清雨，男，汉族，1993年12月25日生，住四川省泸县。被执行人刘顺宏，男，汉族，1995年9月21日生，住四川省泸县。申请执行人邱清雨与被执行人刘顺宏刑事附带民事纠纷一案，泸县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）泸泸刑初字第89-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行。本院于2016年11月24日依法立案执行。本案执行中，于2016年11月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人履行给付赔偿款15000元及迟延履行期间的债务利息、承担执行费125元的义务。执行过程中，当事人双方于2017年2月3日达成和解协议，协议约定：被执行人当即支付申请人赔偿款5000元，然后从2017年2月份开始，于每月月底前向申请人支付1500元，直至付清为止，执行费125元由被执行人负担，到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人邱清雨与被执行人刘顺宏已达成和解协议，是双方意思的真实表示，依法应认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2015）泸泸刑初字第89-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。被执行人刘顺宏应继续履行（2015）泸泸刑初字第89-1号刑事附带民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年二月二十四日书记员 张金桥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44279号
原告：叶来发，男，1968年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李洪杰，男，1945年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
原告叶来发诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李洪杰，被告的委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息42244.17元、违约金26099.81元，共计68343.98元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年8月4日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑1号楼2门201室商品房销售给原告，房屋价格657426元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。
被告辩称，原告所述事实无异议，被告对原告主张的逾期交房违约金亦无异议，但根据被告公司核算，逾期交房利息应为41660.50元。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2015年8月4日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑1号楼2门201室，房屋价款为657426元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。
另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为657426元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝42244.17元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金657426元×1‰0×（487天-90天）＝26099.81元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告叶来发支付购买商品房的已付款利息42244.17元以及违约金26099.81元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币754元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44279号原告：叶来发，男，1968年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李洪杰，男，1945年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。原告叶来发诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李洪杰，被告的委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息42244.17元、违约金26099.81元，共计68343.98元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年8月4日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑1号楼2门201室商品房销售给原告，房屋价格657426元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。被告辩称，原告所述事实无异议，被告对原告主张的逾期交房违约金亦无异议，但根据被告公司核算，逾期交房利息应为41660.50元。综上，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2015年8月4日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑1号楼2门201室，房屋价款为657426元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为657426元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝42244.17元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金657426元×1‰0×（487天-90天）＝26099.81元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告叶来发支付购买商品房的已付款利息42244.17元以及违约金26099.81元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币754元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年八月十日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1922号
罪犯郑晓明。
天津市静海县人民法院于2007年12月20日作出（2007）静刑初字第327号刑事判决，以被告人郑晓明犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2007年7月20日起至2017年7月19日止。2010年6月2日，本院作出（2010）一中刑执字第2708号刑事裁定，对罪犯郑晓明减刑九个月，刑期自2007年7月20日起至2016年10月19日止。
天津市杨柳青监狱于2012年4月25日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑晓明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑晓明于2008年4月9日入监以�，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑晓明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓明减刑一年四个月。刑期自2007年7月20日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一二年五月七日
书 记 员 阎 涛
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第140号
师爱英：
张冲与师爱英买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年二月十日
附：执行法官李佰瑜联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第140号
申请执行人刘金兰，女，汉族，生于1969年5月21日，宁夏彭阳县人，现住本市原州区，居民。
被执行人李金辉，男，汉族，生于1979年9月16日，宁夏固原市人，住本市原州区，教师。
被执行人甘海波，男，汉族，生于1967年2月26日，宁夏固原市人，住本市原州区，居民。
本院在执行申请执行人刘金兰与被执行人李金辉、甘海波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）原民初字第2580号民事判决书（调解书、确认书）。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下
依法扣划被执行人李金辉在固原农村商业银行政府路支行的存款账户（账号：6229478＊＊＊＊＊4493845）上1650.00元，划至固原原州区人民法院账户（100836619980010001）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭海斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8236号
原告沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人朱文军。
被告李钢。
原告沈阳星林物业管理有限公司与被告李钢物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员张丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文军，被告李钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年7月17日至2017年7月16日期间拖欠的物业费1399元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠费属实，房屋窗台漏水，已经报修，但经过维修至今仍漏水，现在已经过了质保期，无法在申请维修，所以没有缴纳物业费。
经审理查明，被告李钢系位于沈阳市“紫庭园”的业主。原告与沈阳市皇姑区紫庭园业主委员会于2014年7月17日签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年7月17日至2017年7月16日。合同约定住宅按建筑面积2014年7月17日至2015年7月16日物业费每平方米每月0.5元；2015年7月17日至2017年7月16日物业费每平方米每月0.7元收取物业费。另查，2014年7月17日至2015年7月16日期间原告按每平方米0.5元向该园区业主收取的物业费。原告为该小区服务至今，被告未交纳2014年7月17日至2017年7月16日期间拖欠的物业费，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、房屋电子登记查询证明、照片及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与紫庭园小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告所述房屋质量的问题，不属物业管理职责范围内，且因该小区尚未启动房屋维修基金，故被告依此拒交物业费，本院不予支持。
关于物业费的数额。从2014年7月17日至2015年7月16日期间的物业费，0.5元×61.34平方米×12个月＝368元；从2015年7月17日至2017年7月16日期间的物业费，0.7元×61.34平方米×24个月＝1031元，共计1399元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条一款(五)项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李钢于本判决生效之日起立即给付原告沈阳星林物业管理有限公司2014年7月17日至2017年7月16日期间的物业费人民币1399元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16120号
原告程攀磊，男，1984年11月2日生，汉族，户籍地河南省内乡县，现住江苏省江阴市。
委托代理人华磊，江苏春申律师事务所律师。
被告顾涛，男，1989年6月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告杨红静，女，1989年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告顾德标，男，1965年9月1日生，住江苏省江阴市。
本院在审理原告程攀磊与被告顾涛、杨红静、顾德标民间借贷纠纷一案中，程攀磊于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，程攀磊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程攀磊撤回起诉。
案件受理费减半收取250元、保全费520元，合计770元（程攀磊已预交），由程攀磊负担。
审判员 储振宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋梦绮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终918号
上诉人（原审被告）：国家卫生计生委人口文化发展中心。
法定代表人：奉雯，主任。
委托代理人：客迎伏，北京市如阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李斌，主任。
委托代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛万力电器有限公司。
法定代表人：牛新华，总经理。
委托代理人：孙军，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。
上诉人国家卫生计生委人口文化发展中心、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。
国家卫生计生委人口文化发展中心（以下简称发展中心）、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称计生委）上诉称，原审认定两上诉人提出管辖异议的期限超出法律规定的期限，属于认定事实错误，且，法院对管辖权的审查具有法定义务，不应仅凭当事人申请才进行审查。请求撤销原裁定，将本案移送北京市丰台区或西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。案涉协议书约定，发生纠纷协商不成，由青岛市市北区人民法院管辖。该约定合法有效，故原审法院对本案行使管辖权并无不当。一审期间，发展中心在答辩期内提出管辖异议申请，计生委在答辩期满后提出管辖异议申请。原裁定针对二者的不同情况，分别进行了说理和处理：对计生委，告知其申请超出法定期限不予审查；对发展中心在答辩期内以其“与被上诉人无直接的借贷关系、请求移送其注册地的北京市丰台区人民法院审理”为由提出的的管辖异议申请，经审查后裁定认为该理由不成立，予以驳回。上诉人发展中心已委托律师代理进行诉讼，而其提出的所谓一审法院认定其超出法律规定期限提出管辖异议未予审查的上诉理由，显然是对原裁定的歪曲，其上诉实属无理。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，应予维持。两上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3455号
原告：武汉长江光网通信有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路2号2层。
法定代表人：李醒群，董事长。
委托诉讼代理人：汪磊，湖北立丰律师事务所律师。
被告：陕西利元电力设备有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新一路5号正信财富中心A座2504室。
法定代表人：满元书，执行董事。
原告武汉长江光网通信有限责任公司（以下简称原告）与被告陕西利元电力设备有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告诉称，2013年4月10日，原、被告签订《设备物资采购合同》，约定原告向被告供应光传输设备，合同总价款310000元。原告依合同履行了全部义务，被告仅支付货款154000元，尚欠156000元货款未支付。为此起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款156000元，并支付资金占用损失36395元（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告实际清偿货款之日止，暂计至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉争的《设备物资采购合同》第十五条约定“经协商不能达成一致时，可向榆林市人民法院提起诉讼”，双方当事人未约定武汉东湖新技术开发区人民法院为管辖法院，而“榆林市人民法院”的约定不明，准确表述应为“榆林市定边县人民法院”（合同履行地法院）。由于当事人对管辖法院的约定不明，视为没有约定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地法院即西安市雁塔区人民法院管辖，应当将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在诉争合同中关于协议管辖的条款约定不明，不宜以协议管辖条款确定管辖法院。因双方当事人没有明确约定合同履行地，而原告诉讼请求是要求被告支付货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原、被告争议的标的为给付货款，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地为武汉东湖新技术开发区关东工业园文华路2号2层，属于本院案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。被告的管辖异议不成立，应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告陕西利元电力设备有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周琼
二〇一七年九月三十日
书记员 谭媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5108号
申请执行人陈宏，男，1988年7月30日出生。
被执行人陈国英，女，1960年6月12日出生。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人高丽，总经理。
陈宏与陈国英、北京京香伟业房地产开发公司其他合同纠纷案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初13237号民事调解书已发生法律效力。权利人陈宏依法向本院申请执行。
因被执行人陈国英、北京京香伟业房地产开发公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将北京市海淀区门头馨村×区×号楼×单元×号房屋的所有权登记至陈宏名下，办理房屋所有权证的费用由陈宏承担。
审判长 韩 玲
审判员 彭文涛
审判员 李 欣
二〇一七年四月十七日
书记员 马寅华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10031号
原告李景丽，女，1975年4月15日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告刘海霞，女，34岁，汉族，住德惠市。
被告张英，女，42岁，汉族，住址同上。
原告李景丽与被告刘海霞、张英健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李景丽诉称，原告在被告刘海霞承包的和平小区物业做保洁员，被告张英是物业的会计。2014年7月20日原告去物业领取工资，因被无故克扣了部分工资，原告在与二被告理论时，被告张英不由分说就拽原告的头发，二被告便开始殴打原告，造成原告身体多处受伤，原告在德惠市人民医院住院治疗3天，花医疗费1700余元，没治好就出院了，在家休养一个月。被告刘海霞被治安罚款200元，而经济赔偿部分调解未果，现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费4151.54元，要求二被告给付精神损害抚慰金50000元，由二被告承担诉讼费。
本院认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李景丽的起诉。
案件受理费500元，返还原告，邮寄送达费108元，返还原告54元，由原告负担54元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10031号
原告李景丽，住德惠市。。
被告刘海霞，34岁，住德惠市。
被告张英，42岁。
原告李景丽与被告刘海霞、张英健康权纠纷一案，本院依法进行了审�，现已审理终结。
原告李景丽诉称，原告在被告刘海霞承包的和平小区物业做保洁员，被告张英是物业的会计。2014年7月20日原告去物业领取工资，因被无故克扣了部分工资，原告在与二被告理论时，被告张英不由分说就拽原告的头发，二被告便开始殴打原告，造成原告身体多处受伤，原告在德惠市人民医院住院治疗3天，花医疗费1700余元，没治好就出院了，在家休养一个月。被告刘海霞被治安罚款200元，而经济赔偿部分调解未果，现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费4151.54元，要求二被告给付精神损害抚慰金50000元，由二被告承担诉讼费。
本院认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李景丽的起诉。
案件受理费500元，返还原告，邮寄送达费108元，返还原告54元，由原告负担54元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜成龙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初204号
原告:魏强，男，1968年7月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：张磊，男，1984年8月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告魏强与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2万元及相应的利息，利息以2元为本金，自借款之日2012年4月3日起按照月利率2%计算至实际履行之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月3日，被张磊因需向我借款2万元，约定利息2.5分，使用期3个月，并由案外人刘敏担保。借款到期后，被告仅付利息1500元。余款款项，因原告催要未果，故诉如前请。
张磊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，被告张磊因购买车辆缺少资金为由向原告借款2万元，借期三个月，并出具借据一张。该借据上载有“2.5分”“付利1500元”字样。案外人刘敏在担保人处签字。因被告未履行清偿义务，遂引诉争。原告魏强主张涉案借款月利率2.5%，并于同年4月4日给付1500元利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张磊未如约清偿债务的行为，已构成违约，依法应当承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，双方当事人在涉案借据中明确约定“2.5分”，能够认定借贷双方当事人之间系有偿民间借贷关系。因双方当事人对于利息支付的具体标准约定不明确，债权人魏强虽主张涉案借款利息应按照月息计算，但因其对月息的约定举证不足，故本院不予采信。基于通常情形下对有偿借贷产生法定孳息的合理预见与期待，在借贷双方对涉案借款利率约定不明的情况下，应当按照年利率6%计算。原告自认已偿还1500元，经计算得其中给付利息300元，偿还本金1200元，故尚欠本金18800元。被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告魏强借款本金18800元及利息(以18800元为本金，按年利率6%计算，自2012年4月5日起计算至实际履行之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 王 杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初106号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘剑锋，曾用名刘荣，男，1972年1月12日出生，汉族，大专文化，居民，住成都市高新区。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人刘剑锋犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人刘剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年12月1日21时17分许，被告人刘剑锋酒后驾驶一辆号牌为川A×××的灰色宝马牌小�轿车，行驶至成都市天府新区华阳滨河路二段99号门前路段处时，被交警七分局民警挡下检查，经检验，刘剑锋的血液乙醇浓度为87.7毫克/100毫升。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人刘剑锋在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人刘剑锋的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人吴某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人刘剑锋驾驶证、交通违法记录查询，川A×××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，被告人刘剑锋常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑锋在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘剑锋到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人刘剑锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人刘剑锋血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年一月二十二日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现�执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省贵南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第01号
公诉机关贵南县人民检察院。
被告人公某某，男，1991年7月5日生，藏族，青海省贵南县人，高中文化程度。2013年9月17日因涉嫌故意伤害罪被贵南县公安局依法取保候审。
贵南县人民检察院以南检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人公某某犯故意伤害罪，于2013年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院检察员仁青卓玛、杨仕福、被告人公某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵南县人民检察院指控，2013年6月12日18时许，被告人公某某被害人多某某等双方人员在过马营西河边水坝不远处分别踩青饮酒，因琐事双方发生争执，期间被告人公某某用一把小刀将被害人多某某的脸部划伤。后经法医鉴定，被害人多某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证；受案登记表、到案经过等书证；现场勘查、现场图、刑事照相说明书、辨认等笔录；证人尤某某、才某某等证人证言；被害人多某某的陈述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某某不能正确看待事务，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于案发后，被告人公某某愿认罪，双方都有过错，可酌情从轻处罚。考虑到被告人的悔罪表现，对其判处缓刑不至于再危害社会。为保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人公某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（刑期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 斗 拉
二〇一四年一月十八日
书 记 员 卓玛本
本案判决所适用的主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初534号
原告赵关信，男，汉族，农民。
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
被告赵巧娟，女，汉族，农民。
被告李刚，男，汉族，农民。
本院于2016年4月1日立案受理了原告赵关信诉被告赵巧娟、李刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人杨硕、被告赵巧娟到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵关信诉称，2015年8月份，被告以做生意资金周转为由从原告处借款人民币70000元整，之后偿还了其中的人民币13000元，剩余的人民币57000元未偿还。2016年3月5日，被告赵巧娟就剩余借款向原告出具金额为人民币57000元的借条一张，并承诺该笔借款在2016年3月15日前全部归还。但时至今日，原告多次向被告索要借款，但被告却拒不偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判决两被告立即偿还原告本金人民币57000元，并支付该款从2016年3月6日起至还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告赵巧娟辩称，原告所述的案件事实基本属实，两被告系夫妻关系，2015年8月份被告赵巧娟向原告借款人民币70000元，用于两被告所经营大肉店的资金周转，之后偿还了其中的人民币13000元，剩余的人民币57000元未向原告偿还，被告赵巧娟于2016年3月5日就该笔剩余借款向原告出具金额为人民币57000元的借条一张。对于该笔借款两被告应向原告偿还，因为原、被告就该笔借款未约定利息，所以不应支付借款利息。
被告李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
本案在审理过程中，原、被告无争议的事实是：被告赵巧娟、李刚系夫妻关系。2015年8月份，被告赵巧娟向原告借款人民币70000元，用于两被告所经营大肉店的资金周转，之后两被告向原告偿还了该笔借款中的人民币13000元，剩余的人民币57000元未向原告偿还。被告赵巧娟于2016年3月5日就该笔借款中未予偿还的部分向原告出具金额为人民币57000元的借条一张。原、被告就该笔借款未约定借款利息。两被告至今未向原告偿还剩余借款人民币57000元。
本案在审理过程中，原、被告争议的焦点问题是：两被告应如何向原告偿还该笔借款及是否应就该笔借款向原告承担借款利息。
针对本案争议的焦点，原告当庭出示证据借条一张，用于证明两被告向原告借款的事实，进而证明原、被告之间的债权债务关系成立及两被告应就该笔借款向原告支付利息。
被告赵巧娟对原告所示证据借条一张的质证意见认为，该借条的内容及签名均系被告赵巧娟亲笔书写，系两被告的夫妻共同债务，应该向原告偿还该笔债务，但不应该支付利息。
被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
对于原告所示证据借条一张，被告赵巧娟不持异议，该证据能够证明两被告与原告之间的债权债务关系成立，但不能证明两被告应就该笔借款向原告支付利息。原告的该组证据符合证据的“三性”，认定为有效证据。
经审理查明，被告赵巧娟、李刚系夫妻关系，两被告于2015年8月份向原告借款人民币70000元，用于两被告所经营大肉店的资金周转，之后两被告向原告偿还了该笔借款中的人民币13000元，剩余的人民币57000元未向原告偿还。被告赵巧娟于2016年3月5日就该笔借款中未予偿还的部分向原告出具金额为人民币57000元的借条一张，并约定了还款期限。原、被告就该笔借款未约定借款利息。两被告至今未向原告偿还剩余借款人民币57000元。
本院认为，两被告对于向原告借款人民币57000元及至今未向原告偿还该笔借款的事实不持异议，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，且用于两被告所经营生意的资金周转，系夫妻共同债务，因此，两被告与原告之间就该笔借款的债权债务关系成立，两被告应共同向原告偿还。原告要求两被告从2016年3月6日起就该笔借款向原告承担借款利息的诉讼请求，因原、被告虽未就该笔借款约定借款利息，但约定了还款期限，但两被告却逾期未予偿还，所以两被告应从逾期还款的次日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告赵巧娟、李刚于本判决生效之日起十日内共同向原告赵关信偿还借款人民币57000元，并从2016年3月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
案件受理费人民币1250元整，减半收取后为人民币625元整，由被告赵巧娟、李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 任高党
附：相关法条节录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，爱当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人时债权人，负有义务的人时债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初534号
原告赵关信，男，汉族，农民。
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
被告赵巧娟，女，汉族，农民。
被告李刚，男，汉族，农民，系被告赵巧娟丈夫。
本院于2016年4月1日立案受理了原告赵关信诉被告赵巧娟、李刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员高伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人杨硕、被告赵巧娟到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵关信诉称，2015年8月份，被告以做生意资金周转为由从原告处借款人民币70000元整，之后偿还了其中的人民币13000元，剩余的人民币57000元未偿还。2016年3月5日，被告赵巧娟就剩余借款向原告出具金额为人民币57000元的借条一张，并承诺该笔借款在2016年3月15日前全部归还。但时至今日，原告多次向被告索要借款，但被告却拒不偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判决两被告立即偿还原告本金人民币57000元，并支付该款从2016年3月6日起至还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告赵巧娟辩称，原告所述的案件事实基本属实，两被告系夫妻关系，2015年8月份被告赵巧娟向原告借款人民币70000元，用于两被告所经营大肉店的资金周转，之后偿还了其中的人民币13000元，剩余的人民币57000元未向原告偿还，被告赵巧娟于2016年3月5日就该笔剩余借款向原告出具金额为人民币57000元的借条一张。对于该笔借款两被告应向原告偿还，因为原、被告就该笔借款未约定利息，所以不应支付借款利息。
被告李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
本案在审理过程中，原、被告无争议的事实是：被告赵巧娟、李刚系夫妻关系。2015年8月份，被告赵巧娟向原告借款人民币70000元，用于两被告所经营大肉店的资金周转，之后两被告向原告偿还了该笔借款中的人民币13000元，剩余的人民币57000元未向原告偿还。被告赵巧娟于2016年3月5日就该笔借款中未予偿还的部分向原告出具金额为人民币57000元的借条一张。原、被告就该笔借款未约定借款利息。两被告至今未向原告偿还剩余借款人民币57000元。
本案在审理过程中，原、被告争议的焦点问题是：两被告应如何向原告偿还该笔借款及是否应就该笔借款向原告承担借款利息。
针对本案争议的焦点，原告当庭出示证据借条一张，用于证明两被告向原告借款的事实，进而证明原、被告之间的债权债务关系成立及两被告应就该笔借款向原告支付利息。
被告赵巧娟对原告所示证据借条一张的质证意见认为，该借条的内容及签名均系被告赵巧娟亲笔书写，系两被告的夫妻共同债务，应该向原告偿还该笔债务，但不应该支付利息。
被告李刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
对于原告所示证据借条一张，被告赵巧娟不持异议，该证据能够证明两被告与原告之间的债权债务关系成立，但不能证明两被告应就该笔借款向原告支付利息。原告的该组证据符合证据的“三性”，认定为有效证据。
经审理查明，被告赵巧娟、李刚系夫妻关系，两被告于2015年8月份向原告借款人民币70000元，用于两被告所经营大肉店的资金周转，之后两被告向原告偿还了该笔借款中的人民币13000元，剩余的人民币57000元未向原告偿还。被告赵巧娟于2016年3月5日就该笔借款中未予偿还的部分向原告出具金额为人民币57000元的借条一张，并约定了还款期限。原、被告就该笔借款未约定借款利息。两被告至今未向原告偿还剩余借款人民币57000元。
本院认为，两被告对于向原告借款人民币57000元及至今未向原告偿还该笔借款的事实不持异议，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间形成，且用于两被告所经营生意的资金周转，系夫妻共同债务，因此，两被告与原告之间就该笔借款的债权债务关系成立，两被告应共同向原告偿还。原告要求两被告从2016年3月6日起就该笔借款向原告承担借款利息的诉讼请求，因原、被告虽未就该笔借款约定借款利息，但约定了还款期限，但两被告却逾期未予偿还，所以两被告应从逾期还款的次日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告赵巧娟、李刚于本判决生效之日起十日内共同向原告赵关信偿还借款人民币57000元，并从2016年3月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
案件受理费人民币1250元整，减半收取后为人民币625元整，由被告赵巧娟、李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 任高党
附：相关法条节录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，爱当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人时债权人，负有义务的人时债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6304号
上诉人（原审原告）：张国林，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇
委托诉讼代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚国富，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇
委托诉讼代理人：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
上诉人张国林因与被上诉人姚国富房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，姚国富于2006年底向案外人购买了位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑3幢3单元702室房屋，购房总价为1135041。2007年6月18日，姚国富（甲方）与张国林（乙方）签订《房屋转让协议》一份，载明：经双方自愿协商达成一致，甲方将自己拥有杭州市余杭区临平桂花城紫桂苑3幢3单元702室房产转让给乙方，双方商定转让价格为人民币1135041元，转让房屋产生的费用全部由乙方承担。姚国富、张国林均于该协议上签字。协议签订后，姚国富交付涉案房屋于张国林，由张国林装修后居住使用至今。2007年6月21日，张国林支付姚国富40万元；2007年7月7日，张国林支付姚国富10万元；2013年2月20日，张国林之妻姚利芳支付姚国富15万元；张国林陈述的其它款项未有支付凭证。
2008年3月20日，姚国富办理了该房屋所有权证。后张国林至今未办理产权转移登记。
另查明，2012年8月20日，杭州市余杭区人民法院作出（2012）杭余商初字第1379-1号民事裁定书，查封了涉案房产，并于2013年6月26日立案执行。执行中，张国林之妻姚利芳向原审法院提出执行异议，2016年6月30日，原审法院作出（2016）浙0110执异36号执行裁定书，裁定驳回姚利芳的异议。2016年8月8日，姚利芳向原审法院提起案外人执行异议之诉，要求判令不得执行案涉房产，并确认其与姚国富签订的房屋买卖协议合法有效并办理案涉房屋产权过户手续。原审法院于2016年12月13日作出（2016）浙0110民初11337号民事判决书，判决驳回姚利芳的诉讼请求。后姚利芳对判决不服提起上诉，2017年3月1日，杭州市中级人民法院判决驳回上诉。
2016年9月29日，张国林以姚国富未按约办理涉案房屋过户手续，遂诉至法院，诉讼请求：1、判令张国林、姚国富签订的《房屋转让协议》合法有效；2、判令姚国富继续履行合同，及时办理过户手续；3、判令姚国富承担本案诉讼费。
本院认为，张国林、姚国富签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，张国林、姚国富之间买卖案涉房屋的行为合法有效，故对张国林要求确认双方签订的《房屋转让协议》合法有效的主张，该院予以支持。因双方协议签订后至今未办理房产过户手续，案涉房屋仍登记于姚国富名下，并被人民法院查封进入执行程序，张国林之妻姚利芳向法院提出执行异议之诉，已被法院生效判决驳回，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权无法过户至张国林名下，且经法院释明，张国林坚持其诉讼请求，故张国林要求姚国富将案涉房屋权属转移登记至其名下的诉讼请求无法得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认张国林与姚国富于2007年6月18日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、驳回张国林的其余诉讼请求。案件受理费7508元，由张国林负担7468元，由姚国富负担40元。
宣判后，张国林不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人于2007年与被上诉人签订《房屋转让协议》，约定将被上诉人所有的案涉房屋转让给上诉人。该转让协议已经原审法院审查认定合法有效。原审法院同时认定上诉人已经为履行该协议向被上诉人支付了部分款项(事实是已经全部履行完毕)，且上诉人已经实际占有案涉房屋。既然原审法院已经认定了前述事实，则依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。应当排除原审判决书第5页第5行至第11行“因双方协议签订后至今未办理房产过户手续……故原告要求被告将案涉房屋权属转移登记之其名下的诉讼请求无法得到支持”所提出的因案涉房屋已经被案外人申请查封无法判令办理过户的理由，而判令将案涉房屋过户给上诉人。上诉人认为既然上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系成立，则要求被上诉人过户房产实属合法合情，被上诉人与案外人的金钱债务关系，并不以案涉房屋的交付而不复存住，债权债务关系依然存续。但案涉房屋一旦拍卖，则上诉人关于物权的请求权将永久灭失，无法弥补。且相关情形法律已经予以了明确，应当优先保护房屋买受人的权利。故此，为保障上诉人的合法权利，特提起上诉，请求判令撤销原审第二项判决，改判支持上诉人原审第二、第三项诉讼请求。
被上诉人姚国富答辩称：双方签订协议，交付情况，上诉人陈述属实。关键问题是，被上诉人为了节约税费，被上诉人拖延未去办理过户。因为案外人的原因无法过户，所以请求二审法院依法判决。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。
根据有效证据及当事人陈述等，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院另查明：上诉人张国林代理人提交案涉房屋权属证明，说明涉案房屋已经登记于姚利芳名下，姚利芳系上诉人张国林妻子。
本院认为，张国林与姚国富在签订协议后至今未办理房产过户手续，案涉房屋仍登记于姚国富名下。案涉房屋被人民法院查封进入执行程序，张国林之妻姚利芳向法院提出执行异议之诉，已被法院生效判决驳回。现案涉房屋经人民法院拍卖，涉案房屋已经登记于张国林妻子姚利芳名下，现张国林要求姚国富仍然按双方签订的协议将案涉房屋的所有权和土地使用权过户至张国林名下已经实际不可能，故本院对张国林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7508元，由上诉人张国林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何英杰
?PAGE?
?PAGE?４?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6304号上诉人（原审原告）：张国林，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇委托诉讼代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚国富，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇委托诉讼代理人：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。上诉人张国林因与被上诉人姚国富房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，姚国富于2006年底向案外人购买了位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑3幢3单元702室房屋，购房总价为1135041。2007年6月18日，姚国富（甲方）与张国林（乙方）签订《房屋转让协议》一份，载明：经双方自愿协商达成一致，甲方将自己拥有杭州市余杭区临平桂花城紫桂苑3幢3单元702室房产转让给乙方，双方商定转让价格为人民币1135041元，转让房屋产生的费用全部由乙方承担。姚国富、张国林均于该协议上签字。协议签订后，姚国富交付涉案房屋于张国林，由张国林装修后居住使用至今。2007年6月21日，张国林支付姚国富40万元；2007年7月7日，张国林支付姚国富10万元；2013年2月20日，张国林之妻姚利芳支付姚国富15万元；张国林陈述的其它款项未有支付凭证。2008年3月20日，姚国富办理了该房屋所有权证。后张国林至今未办理产权转移登记。另查明，2012年8月20日，杭州市余杭区人民法院作出（2012）杭余商初字第1379-1号民事裁定书，查封了涉案房产，并于2013年6月26日立案执行。执行中，张国林之妻姚利芳向原审法院提出执行异议，2016年6月30日，原审法院作出（2016）浙0110执异36号执行裁定书，裁定驳回姚利芳的异议。2016年8月8日，姚利芳向原审法院提起案外人执行异议之诉，要求判令不得执行案涉房产，并确认其与姚国富签订的房屋买卖协议合法有效并办理案涉房屋产权过户手续。原审法院于2016年12月13日作出（2016）浙0110民初11337号民事判决书，判决驳回姚利芳的诉讼请求。后姚利芳对判决不服提起上诉，2017年3月1日，杭州市中级人民法院判决驳回上诉。2016年9月29日，张国林以姚国富未按约办理涉案房屋过户手续，遂诉至法院，诉讼请求：1、判令张国林、姚国富签订的《房屋转让协议》合法有效；2、判令姚国富继续履行合同，及时办理过户手续；3、判令姚国富承担本案诉讼费。本院认为，张国林、姚国富签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，张国林、姚国富之间买卖案涉房屋的行为合法有效，故对张国林要求确认双方签订的《房屋转让协议》合法有效的主张，该院予以支持。因双方协议签订后至今未办理房产过户手续，案涉房屋仍登记于姚国富名下，并被人民法院查封进入执行程序，张国林之妻姚利芳向法院提出执行异议之诉，已被法院生效判决驳回，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权无法过户至张国林名下，且经法院释明，张国林坚持其诉讼请求，故张国林要求姚国富将案涉房屋权属转移登记至其名下的诉讼请求无法得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认张国林与姚国富于2007年6月18日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、驳回张国林的其余诉讼请求。案件受理费7508元，由张国林负担7468元，由姚国富负担40元。宣判后，张国林不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人于2007年与被上诉人签订《房屋转让协议》，约定将被上诉人所有的案涉房屋转让给上诉人。该转让协议已经原审法院审查认定合法有效。原审法院同时认定上诉人已经为履行该协议向被上诉人支付了部分款项(事实是已经全部履行完毕)，且上诉人已经实际占有案涉房屋。既然原审法院已经认定了前述事实，则依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。应当排除原审判决书第5页第5行至第11行“因双方协议签订后至今未办理房产过户手续……故原告要求被告将案涉房屋权属转移登记之其名下的诉讼请求无法得到支持”所提出的因案涉房屋已经被案外人申请查封无法判令办理过户的理由，而判令将案涉房屋过户给上诉人。上诉人认为既然上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系成立，则要求被上诉人过户房产实属合法合情，被上诉人与案外人的金钱债务关系，并不以案涉房屋的交付而不复存住，债权债务关系依然存续。但案涉房屋一旦拍卖，则上诉人关于物权的请求权将永久灭失，无法弥补。且相关情形法律已经予以了明确，应当优先保护房屋买受人的权利。故此，为保障上诉人的合法权利，特提起上诉，请求判令撤销原审第二项判决，改判支持上诉人原审第二、第三项诉讼请求。被上诉人姚国富答辩称：双方签订协议，交付情况，上诉人陈述属实。关键问题是，被上诉人为了节约税费，被上诉人拖延未去办理过户。因为案外人的原因无法过户，所以请求二审法院依法判决。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。根据有效证据及当事人陈述等，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院另查明：上诉人张国林代理人提交案涉房屋权属证明，说明涉案房屋已经登记于姚利芳名下，姚利芳系上诉人张国林妻子。本院认为，张国林与姚国富在签订协议后至今未办理房产过户手续，案涉房屋仍登记于姚国富名下。案涉房屋被人民法院查封进入执行程序，张国林之妻姚利芳向法院提出执行异议之诉，已被法院生效判决驳回。现案涉房屋经人民法院拍卖，涉案房屋已经登记于张国林妻子姚利芳名下，现张国林要求姚国富仍然按双方签订的协议将案涉房屋的所有权和土地使用权过户至张国林名下已经实际不可能，故本院对张国林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7508元，由上诉人张国林负担。本判决为终审判决。审判长  张一文审判员  金瑞芳审判员  睢晓鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  何英杰????４?
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1226号
原告姚付方，男，成年，汉族，居民。
被告付秀义，男，成年，汉族，居民。
原告姚付方与被告付秀义分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付原告货款7790元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年始，原被告达成板皮买卖协议，被告多次赊购原告板皮，至2013年11月15日结算，被告尚欠原告板皮款7790元未付，并为原告出具欠条一张。内容为：“今欠姚付方皮子款7790元，大写柒仟柒佰玖拾元整，还款日期2013年12月15�，欠款人付秀义，日期2013年11月15日。”原告多次向被告催要未果，遂于2015年11月17日诉至本院。
另查明，被告已支付原告板皮款2200元。
上述事实，主要是根据原告陈述及原告提交的欠条经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告付秀义支付原告板皮款5590元，有欠条为证。原被告形成合法的债权债务关系，被告欠原告板皮款理应清偿。原告主张利息符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付秀义于本判决生效后三日内支付原告板皮款5590元及利息（利息自2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。
如果未按本�决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一五年十二月十三日
书记员 孟祥照
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2017民初8773号
原告：陈永荣，男，1966年11月14日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：胡廷才，男，1963年6月30日出生，汉族，住中山市西区，
原告陈永荣与被告胡廷才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，分别于2017年7月3日、8月15日公开开庭审理了本案。原告陈永荣到庭参加诉讼。被告胡廷才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元及逾期利息（按月息2%，从2016年12月3日起至全部欠款实际清偿之日止）。诉讼中，原告陈永荣增加一项诉讼请求为：判令原告对被告抵押的房地产（中山市西区沙××路广浩华庭11\\\12\\\13幢1-056号架空车位）享有优先受偿权。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年2月3日向原告请求借款7万元，并承诺到期还款，以及用位于中山市××××路广浩华庭11/12/13幢1-056号车位作担保。原告同意借款，并于当日向被告出借借款，被告也出具了《借据》，上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
庭审中，原告陈永荣明确利息的计算方法为：以7万元为本金，按月息2%从2016年12月3日起计至借款清偿之日止。
被告胡廷才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永荣经他人介绍认识胡廷才。2015年2月3日，胡廷才以做生意急需资金周转为由向陈永荣借款7万元，双方于当天签订《借款合同》，约定：胡廷才向陈永荣借款7万元，借款期限为12个月，从2015年2月3日起至2016年2月3日止。担保方式为胡廷才以其有权处分的财产为其的借款提供抵押担保。借款利率为月息2%。若胡廷才违约，陈永荣可提前收回全部借款，并按合同约定的利率（月息2%）向胡廷才追讨款项借出之日至收回款项之日的利息。合同还约定了其他事项。另，陈永荣（甲方、抵押权人）与胡廷才（乙方、抵押人）签订一份《最高额抵押合同书》，约定：乙方以自有的位于中山市西区沙××路广浩华庭11\\\12\\\13幢1-056号架空车位[房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积26.27平方米，土地使用证号：中府国用（2008）第易200313号，土地使用权面积：4.5平方米]的房地产为乙方的借款提供抵押担保。双方确认该房地产价值人民币壹拾叁万元整，最高额债权数额为人民币壹拾叁万元整，债务履行期间从2015年2月3日至2020年2月3日。合同书还约定了其他事项。陈永荣、胡廷才均在合同落款处签名并捺指印。2015年2月4日，陈永荣与胡廷才办理了上述房地产的抵押登记手续，并领取了他项权证（证号：中府字第0115002963号；房地产他项权利人为陈永荣；债权数额为13万元整）。随后，陈永荣通过银行账户分两笔转账及现金支付将合计7万元出借给胡廷才。同时，胡廷才出具《借据》给陈永荣，确认收到陈永荣借款7万元。借款期限届满后，由于胡廷才未依约偿还借款本金，陈永荣遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈永荣主张胡廷才尚欠其借款本金7万元有借款合同、最高额抵押合同、转账汇款记录、借据等证据予以证实，且胡廷才无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈永荣的陈述及证据，胡廷才应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,陈永荣主张从2016年2月3日起按月利率2%的标准计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于涉案抵押房产的优先受偿权问题。胡廷才以其名下的位于中山市西区沙××路广浩华庭11\\\12\\\13幢1-056号架空车位的房地产对涉案借款提供抵押担保并对抵押物办理了抵押登记，当胡廷才不履行上述债务时，陈永荣有权以胡廷才提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，陈永荣诉求合法有据，本院予以支持。胡廷才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告胡廷才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永荣清偿借款本金7万元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：以7万元为本金，按月利率2%从2016年2月3日起计至借款清偿之日止）；
二、被告胡廷才逾期履行上述债务，原告陈永荣有权以被告胡廷才所有的位于中山市西区沙朗金华南路广浩华庭11\\\12\\\13幢1-056号架空车位[房产证号：粤房地证字第××号；土地使用证号：中府国用（2008）第易200313号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元(原告陈永荣已预交)，由被告胡廷才负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年八月十五日
书记员 吴丽萍
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2017民初8773号原告：陈永荣，男，1966年11月14日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：胡廷才，男，1963年6月30日出生，汉族，住中山市西区，原告陈永荣与被告胡廷才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，分别于2017年7月3日、8月15日公开开庭审理了本案。原告陈永荣到庭参加诉讼。被告胡廷才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元及逾期利息（按月息2%，从2016年12月3日起至全部欠款实际清偿之日止）。诉讼中，原告陈永荣增加一项诉讼请求为：判令原告对被告抵押的房地产（中山市西区沙××路广浩华庭111213幢1-056号架空车位）享有优先受偿权。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年2月3日向原告请求借款7万元，并承诺到期还款，以及用位于中山市××××路广浩华庭11/12/13幢1-056号车位作担保。原告同意借款，并于当日向被告出借借款，被告也出具了《借据》，上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告陈永荣明确利息的计算方法为：以7万元为本金，按月息2%从2016年12月3日起计至借款清偿之日止。被告胡廷才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈永荣经他人介绍认识胡廷才。2015年2月3日，胡廷才以做生意急需资金周转为由向陈永荣借款7万元，双方于当天签订《借款合同》，约定：胡廷才向陈永荣借款7万元，借款期限为12个月，从2015年2月3日起至2016年2月3日止。担保方式为胡廷才以其有权处分的财产为其的借款提供抵押担保。借款利率为月息2%。若胡廷才违约，陈永荣可提前收回全部借款，并按合同约定的利率（月息2%）向胡廷才追讨款项借出之日至收回款项之日的利息。合同还约定了其他事项。另，陈永荣（甲方、抵押权人）与胡廷才（乙方、抵押人）签订一份《最高额抵押合同书》，约定：乙方以自有的位于中山市西区沙××路广浩华庭111213幢1-056号架空车位[房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积26.27平方米，土地使用证号：中府国用（2008）第易200313号，土地使用权面积：4.5平方米]的房地产为乙方的借款提供抵押担保。双方确认该房地产价值人民币壹拾叁万元整，最高额债权数额为人民币壹拾叁万元整，债务履行期间从2015年2月3日至2020年2月3日。合同书还约定了其他事项。陈永荣、胡廷才均在合同落款处签名并捺指印。2015年2月4日，陈永荣与胡廷才办理了上述房地产的抵押登记手续，并领取了他项权证（证号：中府字第0115002963号；房地产他项权利人为陈永荣；债权数额为13万元整）。随后，陈永荣通过银行账户分两笔转账及现金支付将合计7万元出借给胡廷才。同时，胡廷才出具《借据》给陈永荣，确认收到陈永荣借款7万元。借款期限届满后，由于胡廷才未依约偿还借款本金，陈永荣遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈永荣主张胡廷才尚欠其借款本金7万元有借款合同、最高额抵押合同、转账汇款记录、借据等证据予以证实，且胡廷才无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈永荣的陈述及证据，胡廷才应予归还。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,陈永荣主张从2016年2月3日起按月利率2%的标准计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于涉案抵押房产的优先受偿权问题。胡廷才以其名下的位于中山市西区沙××路广浩华庭111213幢1-056号架空车位的房地产对涉案借款提供抵押担保并对抵押物办理了抵押登记，当胡廷才不履行上述债务时，陈永荣有权以胡廷才提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，陈永荣诉求合法有据，本院予以支持。胡廷才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡廷才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永荣清偿借款本金7万元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：以7万元为本金，按月利率2%从2016年2月3日起计至借款清偿之日止）；二、被告胡廷才逾期履行上述债务，原告陈永荣有权以被告胡廷才所有的位于中山市西区沙朗金华南路广浩华庭111213幢1-056号架空车位[房产证号：粤房地证字第××号；土地使用证号：中府国用（2008）第易200313号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元(原告陈永荣已预交)，由被告胡廷才负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇一七年八月十五日书记员 吴丽萍陈奇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1369号
申请执行人吴红仙，女，1971年9月15日出生，汉族，住建德市。
被执行人项良，男，1983年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴红仙与项良买卖合同纠纷一案中，对被执行人项良银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。执行中，被执行人项良经公安布控抓获，作出还款计划：从9月开始，每月至少支付2000元，将其罚款1000元。另据系统查明，被执行人项良在我院涉及执行案件2件，总标的约5万元。根据本院（2017）浙0122民初132号民事判决，本案执行标的为货款46500元及自2015年12月11日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费500元、执行费598元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人吴红仙亦查找不到被执行人项良有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0122执1369号 被罚款人项良，性别男，1983年8月出生，籍贯，住址桐庐县。 本院在执行申请执行人吴红仙与被执行人项良买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人项良拒不履行（2017）浙0122民初132号法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对项良罚款1000元，限在2017年9月11日前交纳。 办案人金承汉 二〇一七年九月十一日
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初294号
原告杨葵，男，汉族，1971年11月24日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告尹龙山，男，朝鲜族，1969年5月10日生，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省嵩明县。
原告杨葵诉被告尹龙山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，因被告尹龙山下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告杨葵到庭参加了诉讼。被告尹龙山逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨葵诉称：2014年11月20日，被告尹龙山向原告购买一批14000元的花卉，当时被告以资金困难为由未支付该笔款项。2015年4月20日，被告就该款项向原告写下欠条，但至今未支付该款项。现为维护原告自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款14000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告尹龙山未到庭答辩。
本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：2014年11月20日，被告尹龙山向原告杨葵购买一批花卉，花卉价款为14000元，原告向被告交付花卉后，被告未向原告支付该花卉款。后经原告催讨，2015年4月20日，被告向原告出具欠条一份，明确被告欠原告2014年11月20日的花卉款14000元。后经原告多次催讨，被告尹龙山至今尚欠原告花卉款14000元未支付。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告尹龙山向原告杨葵购买花卉后未向原告杨葵支付花卉款14000元，现原告主张被告支付花卉款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹龙山自本判决生效之日起十五日内支付原告杨葵花卉款14000元。
案件诉讼费150元，由被告尹龙山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
助理审判员 朱柱敏
人民陪审员 李自新
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李竹兰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01682号
申请执行人关凤霞。
被执行人孙乃武，个体户。
被执行人龚建梅，个体户。
申请执行人关凤霞与被执行人孙乃武、龚建梅民间借贷纠纷一案，射阳县公证处于2015年1月22日作出的（2015）盐射证执字第9号公证执行书已发生法律效力，依该公证书：债务人孙乃武、龚建梅应于2014年9月30前，将本金人民币壹佰伍拾万元偿还给债权人关凤霞。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐射证执字第9号公证执行书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐庆美
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7101民初44号
原告黄巧惠，女，1955年7月7日生，住柳州市鱼峰区。
委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告李伟，男，1977年7月28日生，住柳州市柳南区。
被告陈丽玫，女，1977年6月17日生，住柳州市柳南区，系被告李伟妻子。
原告黄巧惠与被告李伟、陈丽玫房屋租赁合同纠纷一案，本院于201年3月25日受理后，依法由审判员刘智虹担任审判长，与代理审判员胡兰兰、易娈组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。代书记员徐娜娜担任记录。原告黄巧惠的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告李伟、陈丽玫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月29日，原告与被告李伟签订了《门面租赁协议》，将�告位于柳州市潭中西路16号金都汇2栋3层1号租门面给二被告进行经营。由于经营管理不善，二被告无力支付租金，于2010年2月与原告终止了房屋租赁合同。2011年3月，由被告陈丽玫向原告出具《承诺书》，承诺所欠原告的房租117000元三年还清，并约定了每年的还款金额。2013年10月，二被告便停止支付了相关的款项。还款期限届满时，原告多次向二被告主张所欠的房租，但二被告无理拖欠拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令二被告向原告支付房租41001.95元；2、判令二被告向原告支付逾期利息4920.23元（该逾期利息以41001.95元为本金，按年利率6%计算，从2014年4月1日起至2016年3月31日，2016年4月1日以后的逾期利息也按此方法计算至房租结清之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。原告为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了�下证据：
1、门面租赁协议，用以证明原被告存在租赁协议，被告有义务向原告依照约定支付房租；
2、承诺书，用以证明被告向原告承诺，所欠117000元房租还款方式和期限；
3、银行流水单，用以证明从被告签下承诺书开始，共还款75998.05元，尚欠41001.95元未还清；
4、柳州市柳南区民政局出具的婚姻登记机关的婚姻信息查询单，用以证明二被告是夫妻关系。
被告未到庭，亦未进行答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李伟与被告陈丽玫系夫妻关系。2006年12月29日，原告与被告李伟签订《门面租赁协议》，将原告位于柳州市潭中西路16号金都汇2栋3层1号门面租给二被告。合同期限从2007年1月1日至2016年12月31日，租金第一年18000元／月，并逐年递增。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年3月，二被告不再经营该门面，与原告终止了房屋租赁合同，由被告陈丽玫向原告出具《承诺书》，承诺：所欠租金117000元三年还清，第一年每月还2000元，第二年每月还3000元，第三年每月还4750元，直至2014年3月31日前还完。之后，二被告通过银行转账和支付宝支付方式每月向原告还款至2013年10月，共还款75998.05元，尚欠41001.95元未再归还。原告多方寻找二被告还款，二被告下落不明，故诉至本院，诉讼请求如上。
本院认为：原被告之间在解除原来的《门面租赁协议》后，达成分期还清租金的《承诺书》，是新的协议，该协议是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，是有效的协议，双方应遵守协议。二被告未按《承诺书》约定的时间及款项还清租金，原告要求其付清所欠租金及利息理由充分，本院予以支持。被告应支付尚欠原告租金41001.95元，利息从约定付清租金的期限2014年3月31日后的2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟、陈丽玫向原告黄巧惠支付租金41001.95元及利息（利息从2014年4月1日起计算至本案生效判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费948元（原告已预交），公告费700元，共计1648元，由被告李伟、陈丽玫负担。原告已预交的案件受理费、公告费，由被告在支付上述款项时，一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘智虹
代理审判员 胡兰兰
代理审判员 易 娈
二〇一六年八月十七日
代书 记员 徐娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当�人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民保字第00300号
申请人邓昌华，男，1963年10月17日出生，住重庆市巴南区。
被申请人重庆添尚机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道108号3幢1单元21-1。
法定人代表人李旭。
被申请人李旭，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人龙素容，女，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人邓昌华与被申请人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容存款90万元，不足部份扣押其相应价值的财产，并向本院提供申请人自己所有的位于重庆市巴南区鱼洞望江街119号附20号建筑面积为121.83平方米（202房地证2011字第080625号）以及担保人路丽珍所有的位于重庆市巴南区鱼洞双安街56号11-2建筑面积为86.41平方米（202房地证2010字035803号）的房屋作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆添尚机械制造有限公司、李旭、龙素容存款90万元，不足部份扣押其相应价值的财产。
二、对申请人邓昌华所有的为本案担保的位于重庆市巴南区鱼洞望江街119号附20号建筑面积为121.83平方米（202房地证2011字第080625号）以及担保人路丽珍所有的为本案担保的位于重庆市巴南区鱼洞双安街56号11-2建筑面积为86.41平方米（202房地证2010字035803号）的房屋的产权产籍予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈小张
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3314号
原告王伟，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，暂住上海市真北路。
被告陈功，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市号，暂住上海市真北路。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所。
原告王伟与被告陈功、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡荣鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告陈功到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年4月3日7时10分左右，原告王伟驾驶牌号为豫A3NB**小客车，在本市真北路进桃浦路处与被告陈功驾驶的牌号为苏ER3T**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。随后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告陈功承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司定损，确定车辆损失为人民币2700元（以下币种均为人民币），之后原告对车辆进行了维修。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆维修费2700元、物损费1000元。
被告陈功辩称，对事故经过无异议，但认为双方都有责任，不应由其负事故全责。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称，请求法院核对事故责任认定书、车辆苏ER3T**行驶证和驾驶员陈功驾驶证、以及原告与本案事故的关联性。请求法院在查明事实的基础上按照法律规定和保险合同条款的约定依法确定保险公司是否赔偿和具体的赔偿金额。
原告对其主张提供了如下证据：1、牌号为豫A3NB**车辆行驶证，以证明受损车辆所有人为原告；2、被告陈功驾驶证信息、牌号为苏ER3T**机动车信息，以证明被告陈功驾驶的车辆所有人为被告本人；3、机动车物损交通事故损害赔偿协议书，以证明经事故责任认定被告陈功承担事故全部责任；4、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，以证明原告车辆经评估确定损失为2700元；5、事故车辆维修结算清单、车辆维修发票，以证明原告车辆经维修产生维修费2700元。被告陈功对上述证据的真实性均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭参加质证。被告陈功及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未提供证据。
经审理查明，2014年4月3日7时10分左右，原告王伟驾驶牌号为豫A3NB**小客车，在真北路进桃浦路处与被告陈功驾驶的牌号为苏ER3T**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。随后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告陈功承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司定损，确定车辆损失为人民币2700元，之后原告对车辆进行了维修。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故认定被告陈功承担事故全部责任，故被告陈功应对原告的合理损失承担赔偿责任。虽然被告陈功对事故责任认定有异议，但未能提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采纳。
关于赔偿范围，对于原告主张的车辆维修费2700元，原告提供了定损单、车辆维修结算清单、车辆维修发票等为证，本院予以支持。对于原告主张的物品损失费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟车辆维修费人民币2000元；
二、被告陈功应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟车辆维修费人民币700元；
三、对原告王伟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告陈功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡荣鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1076号
上诉人（原审原告）宋洪洲。
上诉人（原审原告）宋洪林，现在邯郸监狱服刑。
上诉人（原审原告）宋洪美。
上诉人（原审原告）宋洪英。
被上诉人（原审被告）赵红英。
被上诉人（原审第三人）高巨堂。
上诉人宋洪洲、宋洪美、宋红英宋红林因与赵红英、高巨堂买卖合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第928号民事判决书，提起上诉，本院依法受理进行开庭审理，现已审理终结。
原审查明，1990年为建设宿风水电站，四原告父亲宋光跃的老宅被占用，经村里与宋光跃协商，为其在水电站南边重新建住宅一处（诉争房屋）。新宅建好后宋光跃与宋洪林在此居住，宋洪林与赵红英结婚后，宋光跃与宋洪林一家在此居住，直到2007年9月份宋光跃去世。2008年3月宋洪林涉嫌犯罪被逮捕后，赵红英于2009年4月26日在四邻等人见证下，以20000元的价格将诉争房屋卖给第三人高巨堂。
另查明，诉争房屋自始未办理权属登记。高巨堂购得诉争房屋之后进行了长达7、8个月的翻建。宋洪洲、宋洪美、宋洪英与高巨堂同村居住，高巨堂翻建房屋期间，三原告既未提出异议亦未有人出面阻止，直到2011年赵红英向法院起诉宋洪林要求与其离婚，才引发本案诉讼。
原审认为，四原告以被告赵红英无权处分其共有财产为由，要求确认被告赵红英与第三人高巨堂签订的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。若要认定被告赵红英为无权处分，原告须出示诉争房产的权属登记证明。
本案中原、被告均表示诉争房产从未进行过权属登记，仅凭邯郸市峰峰矿区义井镇宿风社区村民委员会出具的一份证明，很难认定该房产归属。原告应先行向行政机关申请确权，在未确权的情况下，原告无证据证明其在诉争房产上的相关权利，故对四原告请求确认被告赵红英与第三人签订的买卖合同无效的诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告宋洪洲、宋洪林、宋洪美、宋洪英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋洪洲、宋洪林、宋洪美、宋洪英承担。
宣判后，宋洪洲、宋洪林、宋洪美、宋洪英不服提起上诉称，1、村委会证明认定争议房产为宋光跃，一审要求确权错误。2、一审适用法律错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。1992年宋广跃将自己的家产进行分割，家中全部财产归于弟，即宋洪林。兄即宋洪洲另到一处修建新房一座。该分单说明该争议的房屋属于宋洪林个人财产。1994年9月24日，宋洪林与赵红英结婚，婚后赵红英育有两个子女，2008年3月宋洪林涉嫌犯罪，被捕入狱。当时赵红英曾将该房以1.8万元的价格卖给本村的医生，由于该医生嫌该地偏僻放弃购买。2009年4月26日，赵红英与北邻居高巨堂签订房屋买卖合同，以两万元的价格卖给了高巨堂，高巨堂购买后并进行了翻建。2011年4月29日，峰峰矿区宿风社区村委会出具证明，证明该房产为宋广跃永久财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让取得不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让改不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有人有权向无处分权人请求赔偿损失。赵红英无权将宋洪林的房产处分给高巨堂，高巨堂以合理的价格取得了该房产，并进行了翻建，构成善意取得。对于赵红英的行为，只有宋洪林有权提起诉讼，其他兄妹主体不适格，无权提起诉讼，由于宋洪林与赵红英在离婚时，并未对该争议房屋进行分割，如果宋洪林认为赵红英侵权，可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人共同承担。
本判决为终审判决
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 常新蕊