wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1978号
上诉人（原审被告）：朱龙坤，男。
被上诉人（原审原告）：王宁，女。
上诉人朱龙坤因与被上诉人王宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7623号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱龙坤上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人没有过错，被上诉人当时同意调解一次性给其500元，双方不再追究，上诉人不应再赔偿被上诉人任何费用，并且被上诉人当时也将上诉人头部打伤。
王宁辩称：同意一审判决。
王宁向一审法院起诉请求：请法院依法判决医疗费4535.11元，误工费9000元，护理费3210元，交通费300元，营养费1000元，医药费275.2元，诉讼费由朱龙坤承担。
一审法院认定事实：王宁、朱龙坤均在沈阳市大东区北大营海鲜市场工作，2016年6月30日，朱龙坤在运货过程中于海鲜市场内将王宁撞伤，王宁经沈阳市骨科医院诊断为骶骨骨折，住院治疗4天，住院期间二级护理，医嘱休息一个半月，支出医药费4535.11元。事故发生后朱龙坤已赔偿王宁5**元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。朱龙坤在海鲜市场内运送货物过程中将王宁撞伤，对此有公安机关的报警情况登记表及证人郭晓峰、张德雨的证言予以证明，故朱龙坤应对王宁因此产生的经济损失承担赔偿责任。
王宁的医药费应凭票据计算为4535.11元，其要求赔偿医药费275.2元，因系处方签，并非交款收据，不予支持。
王宁住院4天，出院遵医嘱休息45天，共计误工49天，王宁自认“我母亲有营业执照，我给我母亲干，我自己也卖货，但水货属于生鲜没有营业执照”，故其误工费应按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中批发和零售业平均工资48694元/年计算，王宁的误工损失应为6537元（48694元÷365天×49天）。
王宁的护理费应为430.26元（《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中服务业平均工资39261元÷365天×4天）。
王宁要求赔偿交通费300元过高，根据王宁的就医时间、次数等酌定为200元。
王宁要求赔偿营养费1000元，因其伤情未构成伤残，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告朱龙坤赔偿原告王宁医药费3174.58元；二、被告朱龙坤赔偿原告王宁误工费4575.9元；三、被告朱龙坤赔偿原告王宁护理费301.18元；四、被告朱龙坤赔偿原告王宁交通费140元；以上一至四项被告已给付500元，余款于本判决生效后10内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述不能提出其他相关证据，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案上诉人提出被上诉人同意调解一次性给其500元，双方不再追究，但被上诉人予以否认，且上诉人亦未提供证据证明其主张。故对其提出的上诉主张，本院不予认可。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，朱龙坤的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由朱龙坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年四月十八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵立行终字第17号
上诉人莫桂文。
上诉人钟华全。
上诉人莫桂文、钟华全不服平南县人民法院（2014）平立行初字第4号不予受理起诉的行政裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，平南县农村合作基金会（以下简称基金会）与莫桂文借款合同纠纷一案，平南县人民法院于1999年11月9日作出（1999）平经初字第627号民事判决，判令莫桂文偿还基金会借款本金143100元及利息。之后莫桂文不服判决向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2000年8月作出（2000）贵经终字第74号民事判决，判决莫桂文偿还借款本金135976元及利息给基金会。依基金会的申请，平南法院执行了本案，将莫桂文所有的平国用（96）字第250100269号国有土地以评估价确认给基金会抵偿部分债务。之后基金会将该宅地中座向左边数起第二间（面积57.6平方米）变卖给覃正凤，覃正凤买受该宅地后持平南县人民法院（2000）平执裁字第599-4号《民事裁定书》到相关部门申请办理土地转移登记；平南县人民政府依平南县人民法院《民事裁定书》给覃正凤核发平国用（2001）字第260206086号《国有土地使用证》。平南县人民政府的该行政行为，属于司法协助行为，不具有可诉性。因此，莫桂文、钟华全的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对莫桂文、钟华全的起诉不予受理。
莫桂文、钟华全上诉称，上诉人的起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审法院认为平南县人民政府核发的平国用（2001）字第260206086号《国有土地使用证》属司法协助行为，不具有可诉性而不予受理本案错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，平南县人民政府根据平南县人民法院作出的确权民事裁定书核发给覃正凤平国用（2001）字第260206086号《国有土地使用证》，是行政机关必须履行的法定协助义务。上诉人请求撤销平国用（2001）字第260206086号《国有土地使用证》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且上诉人请求撤销的该《国有土地使用证》已因该证项下的土地转让给他人而变更，该证实际上已不存在。因此，一审法院裁定不予受理本案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜 瑶
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫07执31号
河南天邦集团纸业有限公司：
关于新乡市第二建筑工程有限公司诉你公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市仲裁委员会作出的（2013）新仲裁字第1号裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一六年二月五日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）豫07执31号河南天邦集团纸业有限公司：关于新乡市第二建筑工程有限公司诉你公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市仲裁委员会作出的（2013）新仲裁字第1号裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一六年二月五日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
／／／／／重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4363号
原告李贤忠，男，汉族，1944年9月9日生，住所地重庆市九龙坡区。
原告鞠高芳，女，汉族，1947年9月2日生，住所地重庆市九龙坡区。
被告李炼，男，汉族，1992年3月5日生，住所地重庆市九龙坡区。
被告郑启莲，女，汉族，1964年1月27日生，住重庆市涪陵区。
原告李贤忠、鞠高芳诉被告李炼、郑启莲共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。审理中，原告李贤忠、鞠高芳自愿申请撤诉。
本院认为，原告李贤忠、鞠高芳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贤忠、鞠高芳撤回对被告李炼、郑启莲的起诉。
本案案件受理费减半收取为994元，由原告李贤忠、鞠高芳负担。
审判员 张 雷
二〇一六年四月二十八日
书记员 李丹琪
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初221号
原告朱明山
被告于文浩
本院在审理原告朱明山诉被告于文浩土地租赁合同纠纷一案中，原告朱明山于2016年5月30日以被诉主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明山申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱明山撤回起诉；
案件受理费2700元免交。
审 判 长 普 华
代理审判员 赵 波 涛
人民陪审员 孙 建 中
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 道尔吉措
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2099号
申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在盐城市解放南路249-4号。
法定代表人：黄海燕，该行行长。
被执行人:王立华，男，1967年1月2日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行与被执行王立华信用卡纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、车辆、无大额存款，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2099号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在盐城市解放南路249-4号。法定代表人：黄海燕，该行行长。被执行人:王立华，男，1967年1月2日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行与被执行王立华信用卡纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、车辆、无大额存款，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十六日书记员  李 昂
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0114执1900号
申请执行人:南京络行网络科技有限公司
被执行人：中亿远达信息科技股份有限公司
本院在执行（2016）苏0114执4769号民事判决书买卖合同纠纷一案的法律文书过程中，被执行人中亿远达信息科技股份有限公司已支付全部欠款。至此南京络行网络科技有限公司申请执行中亿远达信息科技股份有限公司的(2016)苏0114执1816号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月二十九日
书记员 揭丽娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1656号
申请执行人李从良，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人陈凤兰，女，1968年2月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人左庆平，男，1978年2月16日出生，汉族，医生，住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，二申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初27、90号民事判决书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款97102.00元、案件受理费1740.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人左庆平于2017年12月10日前一次性给付申请执行人李从良、陈凤兰赔偿款78000.00元，余款19102.00元、案件受理费1740.00元申请执行人李从良、陈凤兰自行放弃，案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（4）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初27、90号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 恒
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1号
原告：徐霞。
委托代理人：霍建明、金乐飞。
被告：成清波。
原告徐霞为与被告成清波民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐霞及其委托代理人霍建明到庭参加诉讼。被告成清波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞起诉称：2010年8月19日，原告借给被告成清波现金人民币500万元，并约定该借款如发生纠纷可在原告住所地向法院提起诉讼，为此，被告向原告出具《欠条》一份，双方同时口头约定，借期为一个月，借款利息为月利率3%；然借款期限届满后，被告未按承诺期限及时归还借款，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还欠款5000000元并承担利息2435000元（暂计算至2011年12月18日，实际应计算至判决生效止）共计7435000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐霞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告向原告借款500万元的事实。
2.欠款确认书一份，用以证明在原、被告协商过程中，被告同意归还500万元的事实。
被告成清波未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告徐霞提交的证据1、2均客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年8月19日，被告成清波向原告徐霞出具一份《欠条》，载明：今收到徐霞现金人民币伍佰万元整（如有纠纷在徐霞住所地起诉）。2012年3月20日，徐霞（甲方、出借人）与成清波（乙方、欠款人）共同签署《欠款确认书》一份，双方确认：截止2012年3月20日，乙方结欠甲方款共计500万元（伍佰万元整）；乙方所欠款项自2012年3月份起分期归还，具体为2012年3月底前，乙方归还甲方欠款50万元整（伍拾万元整），自2012年4月份起，乙方应在每个月的30日前归还甲50万元整（伍拾万元整）直到所欠款项全部还清；乙方所欠款项利息自2012年3月20日起按月利率2%计算；等等。上述期限届满后，成清波未按约归还相应款项。
本院认为：被告成清波向原告徐霞出具的《欠条》以及双方共同签署的《欠款确认书》均系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告成清波在确认收到原告徐霞的款项后未及时还款，在原告起诉后亦未按照双方确认的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还欠款的诉请主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原告未能举证证明双方对于支付利息作出过口头约定，故原告主张自2010年8月19日至2012年3月19日期间按照月利率3%计算利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；但原告仍可依据《欠款确认书》第三条的约定主张自2012年3月20日起按月利率2%计算的利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告成清波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告成清波于判决生效后十日内归还原告徐霞欠款人民币5000000元，并支付利息（利息自2012年3月20日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63845元，财产保全申请费5000元，合计68845元，由原告徐霞负担17045元，由被告成清波负担51800元（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 金 宁
代理审判员 赵 楠
二〇一二年八月十七日
书 记 员 陈 敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1606号
原告：刘峰，男。
委托诉讼代理人：陈继霞，女。
被告：文丽顺，女。
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵贵，经理。
原告刘峰与被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼、被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰向本院提出诉讼请求：1、文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司给付刘峰办理房屋产权证款4，926.00元和液化气安装费2，300.00元，合计7，226.00元.2、案件受理费50.00元，由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。事实及理由：2007年6月24日磐石市立元物业管理有限责任公司向刘峰出具了收据一张，收到刘峰交纳液化气安装费2，300.00元，2007年12月27日磐石市立元物业管理有限责任公司向刘峰出具了收据一张，收到刘峰交纳的办理房屋产权证费用4，926.00元，合计7，226.00元。这两笔费用均直接交于文丽顺，文丽顺开收据时以磐石市立元物业管理有限责任公司名义开收据。上述两笔费用文丽顺收到后，未办理房屋产权证和液化气安装。为此刘峰请求法院判令：文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司给付刘峰办理房屋产权证款4，926.00元和液化气安装费2，300.00元，合计7，226.00元。2、案件受理费50.00元，由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。
文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司未出庭亦未提出辩称
刘峰为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、刘峰的身份证复印件一份，证明其的身份。
2、2007年6月24日文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司出具的明细单一份，证明文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司收到刘峰办理液化气安装费2，300.00元。天热气没有安装。
3、2007年12月27日文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司出具的收据一份，证明文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司收到刘峰办理房照款4，926.00元。未办理房屋产权证。
4、磐石市市场监督管理局公司吊销情况证明一份，证明磐石市立元物业管理有限责任公司已于2016年6月14日该企业被吊销。文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司因未出庭，未提出质证意见。本院对刘峰提供的证据予以确认。
文丽顺及磐石市立元物业管理有限责任公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年6月24日磐石市立元物业管理有限责任公司向刘峰出具了收据一张，收到刘峰交纳液化气安装费2，300.00元，2007年12月27日磐石市立元物业管理有限责任公司向刘峰出具了收据一张，收到刘峰交纳的办理房屋产权证费用4，926.00元，合计7，226.00元。这两笔费用刘峰均直接交于文丽顺，文丽顺收到现金后以磐石市立元物业管理有限责任公司名义开具收据。上述两笔费用文丽顺收到后，未予办理房屋产权证和液化气安装。为此刘峰请求法院判令：文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司给付刘峰办理房屋产权证款4，479.00元和液化气安装费2，300.00元，合计7，226.00元.2、案件受理费50.00元由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。
本院认为，文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司系物业服务的个人和企业，理应为业主提供良好的物业服务，可是文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司收到刘峰的办理房屋产权证款和液化气安装款后，未为刘峰办理相关事宜，属文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司物业服务合同违约，应当承担违约责任，应当返还并给付刘峰因未办理房屋产权证和液化气安装的费用。刘峰的诉讼请求应当得到法院的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司于本判决书发生法律效力后5日内给付刘峰7，226.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王学彬
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3569号
罪犯田维发。现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年11月19日作出（2014）坛刑二初字第0188号刑事判决，以被告人田维发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万二千元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年2月28日，作出（2014）常刑二终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯田维发的改造表现予以全面考核后认为，罪犯田维发在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯田维发在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯田维发的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯田维发对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯田维发在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维发的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1065号
原告车某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告车某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加了诉讼，被告郭某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告车某诉称：我与被告是经人介绍认识，1991年古历腊月20日在定陶县马集乡民政部门办理的结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩郭某乙，现已成年，2007年古历9月9日生育女孩郭某丙，现随被告生活，我们已经分居一年多了，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，原被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，原被告是经人介绍认识，1991年古历腊月20日在定陶县马集乡民政部门办理的结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩郭某乙，现已成年，2007年古历9月9日生育女孩郭某丙，现随被告生活。
以上事实由当事人陈述，户口页等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告分居不满两年，且原告未提供有效证据证明原被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告车某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马春力
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱翔钊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4957号
原告裘金祥。
委托代理人徐佳丽。
被告方小中。
被告杭州前程混凝土有限公司。
法定代表人华灿东。
委托代理人杨利明。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人沈永波。
原告裘金祥诉被告方小中、杭州前程混凝土有限公司（以下简称前程混凝土公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告裘金祥及其委托代理人徐佳丽，被告方小中，被告前程混凝土公司委托代理人杨利明，被告信达保险公司的委托代理人沈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘金祥诉称：2012年7月23日6时15分许，被告方小中驾驶被告前程混凝土公司所有的浙A×××××水泥泵车行驶至杭州市萧山区字曹线通济二号桥上由西向东行驶过程中，因向右侧转弯，车子左侧施工支撑柱向外甩出，支撑柱与对向交会的原告及原告后方行驶的案外人汤明祥发生碰撞，造成原告及汤明祥受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告方小中应负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费53382.27元、一次性医疗生活用品80.7元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费34482.54元（5747.09元／年×6个月）、护理费3294.6元（109.82元／天×30天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、交通费2000元、被扶养人生活费（儿子10208元／年×11年×12%÷2=6737.28元，母亲10208元／年×14年×12%÷2=8574.72元，父亲10208元／年×5年×12%÷2=3062.4元）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2950元、鉴定费1800元，合计209684.51元。由被告信达保险公司在保险责任范围内赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分由被告方小中承担赔偿责任，被告前程混凝土公司负连带责任；诉讼费由三被告负担。
被告方小中辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，其是公司员工，在执行工作任务中发生交通事故。
被告前程混凝土公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定没有异议。二、已付原告92000元。三、被告方小中系公司员工，在执行工作任务中发生交通事故。四、对原告的请求无异议。
被告信达保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。要求交强险分项赔偿。二、对原告主张的损失：医药费按照有效票据计算，扣除非医保用药；一次性医疗生活用品不予赔偿；住院伙食费标准偏高，时间无异议；营养费不赔偿；误工、护理标准偏高、时间偏长；残疾赔偿金按照农村居民标准计算；交通费酌定500元；原告虽构成伤残，但是不代表其丧失劳动能力，被抚养人生活费不予赔偿；精神抚慰金偏高；车辆损失费没有定损，没有证据，不赔偿；鉴定费不赔偿；诉讼费不承担。三、对被告前程混凝土公司垫付部分不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××水泥泵车向被告信达保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时，浙A×××××水泥泵车还向信达保险公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事发后，被告前程混凝土公司已支付原告92000元。原告的伤情经鉴定，已构成二个10级伤残，其护理期限为30天、营养补助期限90天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费53047.97元（按实际有效票据计算，含一次性医疗生活用品费）；2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；计56647.97元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费16474.5元（40087元÷365天×150天）；2、护理费3294.6元（109.82元×30天）；3、残疾赔偿金：其中残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%），被扶养人生活费18374.4元（其子10208元／年×11年×12%÷2=6737.28元，其母10208元／年×14年×12%÷2=8574.72元，其父10208元／年×5年×12%÷2=3062.4元）；4、精神损害抚慰金为6000元；5、交通费酌情认定800元；计127863.5元。三、财产损失赔偿限额：1、电动车损失：原告电动车因本起交通事故受损属实，酌情认定500元；2、鉴定费1800元；计2300元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单、医药费票据、病历本、诊断证明、休息证明、住院病历、工资清单、企业执照、工作证明、司法鉴定书、鉴定发票、社保证明、家庭成员调查表、一次性生活用品清单、电动车购车凭证、交通费票据及被告前程混凝土公司提供的借条等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告方小中系被告前程混凝土公司的工作人员，其在执行工作任务中致人损害，其民事责任应由前程混凝土公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿裘金祥因事故造成的损失94811.47元（其中精神损害抚慰金6000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回裘金祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半交纳2223元，裘金祥负担1138元，杭州前程混凝土有限公司负担1085元（该款裘金祥已预交，裘金祥同意杭州前程混凝土有限公司在判决生效之日起十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈利炜
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初100号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人盛华北，男，1974年3月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月16日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人盛华北犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人盛华北到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日14时许，被告人盛华北酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县青阳镇东大街由西向东行驶至与黄山路交叉路口处时，与周正闯驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人盛华北的血液中检出乙醇，含量为182mg/100ml；经江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人盛华北的血液中检出乙醇，含量为229.1mg/100ml。被告人盛华北属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人盛华北归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人盛华北在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人潘鸣等人的证言，现场勘验检查笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所理化检验报告，金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛华北在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人盛华北归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛华北犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一七年二月十六日
书记员 张寒云
附录法律条�
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1903号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部，住所地山西省大同市魏都大道富临宝城A座16层。
法定代表人：刘彩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋玉麟，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝永华。
被上诉人（原审原告）：张昊宇。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。
原审被告：史巨东。
原审被告：李廷玲。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部因与被上诉人郝永华、张昊宇，原审被告史巨东、李廷玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服天镇县人民法院（2016）晋0222民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被扶养人生活费问题，原审法院认定死者张跃光与其妻子共同承担扶养义务的被扶养人有1名，即死者张跃光的女儿张昊宇错误，根据本院调取张昊宇的婚姻状况，其已经结婚。且死亡赔偿金按5年计算，而被扶养人生活费却计算了20年，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天镇县人民法院（2016）晋0222民初161号民事判决；
二、本案发回天镇县人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部预交的二审案件受理费8479元本院予以退回
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 捍 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1711号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《他们多幸福》放映权纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执第1216号
申请执行人：孙丽元。
被执行人：冷绪农。
本院在执行申请执行人孙丽元与被执行人冷绪农民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冷绪农经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人冷绪农应向申请执行人孙丽元偿还借款本金95000元及利息，负担案件受理费2300元，执行费1325元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执第1216号申请执行人：孙丽元。被执行人：冷绪农。本院在执行申请执行人孙丽元与被执行人冷绪农民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冷绪农经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人冷绪农应向申请执行人孙丽元偿还借款本金95000元及利息，负担案件受理费2300元，执行费1325元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,093.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,093.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初884号
原告庄彦，男，62岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区城子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区城子乡。
法定代表人尚文兵，乡长。
委托代理人张俊军，男，1962年12月1日出生，汉族,系赤峰市松山区城子乡政府工作人员，现住赤峰市松山区岗子乡大于家营子村合子组。
原告庄彦诉被告赤峰市松山区城子乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄彦的委托代理人王东生，被告赤峰市松山区城子乡人民政府的委托代理人张俊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月17日,被告下属机构农业综合服务中心收购原告玉米种子，欠原告种子款2901.9元，并为原告出具欠据一枚，后经原告索要被告偿还原告300元，尚欠2601.9元。现要求被告立即偿还原告种子款2601.9元。
被告辩称，被告法定代表人尚文兵，原告诉称为刘德生，原告应该另案起诉。经被告调查，被告不欠原告种籽款。被告收到种籽后，发货到辽阳市种子公司，因种籽发育率不合格，将种籽运回不划算，服务站的人员将种籽就地出售，并将种籽款返还给原告。原告的诉讼超过诉讼时效，诉讼请求不应予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、欠条一枚，证明被告欠原告种子款；
2、出庭作证证人郑海军、胡春杰、蔡玉珍、刘玉芝证言，证明原告将种子出售给赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心，自出具欠据后，持续向被告索要，适用诉讼时效中断，未超过诉讼时效。被告给付过原告等人两次欠款，剩余欠款被告一直说给付，但是至今没有给付。
被告质证意见为：对欠据的真实性有异议，欠据上加盖的赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心公章，该单位已经不存在，欠据的经手人也找不到，账目和公章已经灭失，真实性无法核对。对证人郑海军、胡春杰、蔡玉珍、刘玉芝的证言有异议，说不清向谁所要和具体时间。证人蔡玉珍与本案有利害关系，只是在本系列案件中没有起诉。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
2014松民初第3204号民事判决书、2015赤民二终字第6号民事判决书、2015内民申字第01014号民事裁定书，证明与本案同一事实的诉讼，三审法院均以超过诉讼时效驳回诉讼请求，本案也超过诉讼时效。
原告对被告提供的证据提出质证意见如下：对原告提交的三份法律文书真实性无异议，证明问题有异议，三份法律文书与本案无关，不能作为本案的审理依据，也不能证明原告的起诉超过诉讼时效。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的欠条，能够证明原告与赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心之间存在债权债务关系，本院予以采信；对证人蔡玉珍的证言，因证人与被告存在债权债务关系，且被告对证言内容持有异议，故本院不予采信；对证人郑海军、胡春杰、刘玉芝的证言，因无法说清具体索要时间，不能证明原告一直追索欠款，故本院不予采信；对被告提交的2014松民初第3204号民事判决书、2015赤民二终字第6号民事判决书、2015内民申字第01014号民事裁定书因被告对真实性无异议，且能够证明本案事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
1994年8月，赤峰市松山区城子乡人民政府成立赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心。1996年1月17日，赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心向原告出具欠条一枚，欠条记载欠原告种子款2901.9元，1996年2月5日、1997年1月30日分两次付款合计300元。欠条经手人为杨艳琴。现赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心已解散。
本院认为，原告合法持有赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心出具的欠条，应认定原告为合法债权人。赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心作为被告下设机构，其解散后的债权债务应由被告承继。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”的规定，诉讼时效期间为两年。由于涉案欠款发生在1996年，至原告起诉时已超过20年，原告主张一直向被告追索欠款，并导致诉讼时效中断，但被告予以否认，因此原告对诉讼时效中断的事实负有举证责任，但原告提交的证据不足以证明其自1996年起至起诉时止连续主张权利，导致诉讼时效中断，故应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告给付种子款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告庄彦的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一六年三月二日
书记员 夏莹莹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1647号
原告古文兴。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告刘德旺，1973年10月5日，
原告古文兴与被告刘德旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘德旺于2011年10月11日至2012年1月16日期间以经营资金紧张为由，多次向原告借款共计255万元，被告至今未能给付原告，故诉至法院要求被告给付借款255万元及利息。
被告辩称，2011年被告承建了青县恒隆房地产开发有限公司开发的幸福家园10#、12#楼。青县恒隆房地产开发有限公司的法定代表人是原告古文兴。被告支取工程款时，原告要求以写借条（借古文兴）的方式支取了255万元工程款，且青县恒隆房地产开发有限公司将以上借条入账并抵顶了工程款，因此被告支取的255万元是工程款，不存在借原告个人款项事实，被告不欠原告借款，法院应驳回原告请求。
经审理查明，2011年10月11日至2012年1月16日，被告先后分十四次在原告处支取人民币共计255万元，并为原告出具借条十四张。
以上事实由原告提交的借条十四张及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款255万元，被告为原告出具了借条，证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告主张借款是支付工程款项，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘德旺偿付原告古文兴借款255万元，于本判决生效之日起二十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元、保全费5000元，由被告刘德旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦凤章
审 判 员 赵艳琴
代理审判员 陈彦军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨博煜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5383号
原告：刘会生，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：刘永杰，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告刘会生与被告刘永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会生到庭参加诉讼，被告刘永杰经送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
刘会生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款54000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原被告达成房屋买卖协议，约定由原告购买被告房屋，后双方因故解除买卖协议，解除时双方约定由被告向原告支付赔偿款，共计80000元。后被告陆续支付部分赔偿款便无力归还，于是被告为原告书写欠条确定尚欠原告59000元未还，之后经原告催要，被告偿还了5000元，再经多次催要未果后，原告起诉至法院。
被告刘永杰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告刘会生围绕诉讼请求依法提交了刘永杰签字的欠条、房屋买卖协议书等证据证实其主张，现因被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2016年7月5日，原被告达成房屋买卖协议，原告购买被告坐落在武清区静湖××楼××室的房屋，当日被告收取了原告交付的定金40000元。后因故解除协议，解除时双方口头约定由被告赔偿原告80000元，被告陆续给付原告赔偿款21000元，并于2017年1月19日为原告书写欠条载明：“今欠刘会生59000元，欠款人刘永杰”。之后，被告偿还了5000元，尚欠54000元未还，经多次催要未果，原告起诉至法院。
本院认为，双方因解除房屋买卖协议而形成的债的关系，受法律保护，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘永杰已为原告刘会生出具了欠条，理应按照约定履行自己的义务，迟延给付的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告请求被告给付赔偿款54000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，被告刘永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永杰于本判决生效后3日内给付原告刘会生赔偿款54000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘永杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一七年七月二十四日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12954号
原告：汪玲凤，女，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市，
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：王先文，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县，
原告汪玲凤与被告王先文为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告汪玲凤的委托诉讼代理人葛小传到庭参加诉讼，被告王先文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提交了借条等证据，起诉称：被告分别于2016年1月3日、2016年1月29日向原告借款3000元、5000元并出具借条，双方约定月利率为2%，后被告支付了利息，另向原告借款2000元，但没有重新出具借条，而是直接将2016年1月3日借条的借款时间、借款金额分别更改为2016年2月3日、5000元，将2016年1月29日借条的借款时间更改为2016年3月6日。此后原告多次向被告催讨均无果，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按月2%计算，从2016年3月6日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院认为,被告王先文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，对双方当事人有约束力。被告王先文未及时归还借款显然无理。原告对利息部分的主张，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王先文于判决生效后十日内返还原告汪玲凤借款10000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年3月6日起算至履行完毕之日止）。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王先文负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 杨军区
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 朱玲英
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第9号
案外人刘大卫，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
申请执行人谷燕辉，男，汉族，住河南省浚县。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
被执行人宋分林，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘亚平，女，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行谷燕辉与宋分林、刘亚平民间借贷纠纷一案中，异议人刘大卫提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人刘大卫称，2014年8月30日，王飞将车牌号为豫X的X轿车转让交付给案外人刘大卫，案外人足额支付了购车款，并将车辆停放于停车场寻找买主。2015年2月，在案外人拟转让该车辆时发现已被采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封、扣押、冻结上述车辆。故请求：1、撤销金水区人民法院（2014）金执字第4734号执行裁定书第二项、第四项；2、解除对现代轿车的查封，并停止评估拍卖。
本院查明，谷燕辉申请执行张军、郭东丽、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案执行，执行依据是本院（2014）金民二初字第3094号民事判决书。在执行过程中，被执行人宋分林、刘亚平未履行法律文书所确定的义务。2015年1月14日，本院作出（2014）金执字第4734号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人宋分林、刘亚平的银行存款2613989元或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人刘亚平名下车牌号为豫A901**、豫A751**轿车两辆予以查封；三、将被执行人宋分林名下位于郑东新区X房产（房产证号X**）一套予以查封；四、限被执行人宋分林、刘亚平于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人宋分林位于金水区X（房产证号：X**）房产一套及被执行人刘亚平名下车牌号为豫X**、豫X**轿车两辆。2015年1月21日，本院对上述车辆进行了查封，查封期限为一年。
本案在审查过程中，案外人刘大卫向本院提交了以下证据：1、2014年8月30日车辆转让协议书一份；2、付款凭证4页；3、机动车登记证书一本；4、行驶证一本；5、车辆保险单一份；6、刘亚平身份证复印件一份；7、停车场证明一份；8、刘大卫购车人转让车辆的相关证明。以证明豫X**轿车由刘亚平转让给张燕，张燕转让给王飞，王飞转让给案外人刘大卫，其拥有对上述车辆的所有权。申请执行人谷燕辉对证据2、3、5、6真实性无异议，对证据1、7、8真实性有异议。认为，证据证明车辆属刘亚平所有，对证据证明目的不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，豫X**车辆至今仍登记在刘亚平名下。虽然本案在审查过程中，案外人刘大卫为主张其对该车辆拥有所有权向本院提交了相关证据，但申请执行人谷燕辉对其提交的部分证据的真实性及证明目的不予认可。同时，对于刘大卫是否实际拥有该车的所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，应通过民事诉讼程序予以确认。综上，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，本院作出（2014）金执字第4734执行裁定书，裁定对被执行人刘亚平名下豫X**车辆查封并限期评估、拍卖执行行为符合法律规定，并无不当。故异议人刘大卫所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘大卫的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉玲
审判员 王世海
审判员 哈 波
二〇一五年六月二日
书记员 王 尧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第9号
申请执行人蒋喜华，女，1944年5月4日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人顾伟宏，男，1972年8月12日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张明生，男，1968年7月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
第三人杨美粉，女，1966年9月9日生，汉族，住上海市金山区。
本院在执行申请执行人蒋喜华、顾伟宏与被执行人张明生民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋喜华、顾伟宏提出追加第三人杨美粉为被执行人。本院受理该申请后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人蒋喜华、顾伟宏主张被执行人所负债务系发生于被执行人与第三人的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由该二人负责共同偿还。
本院查明：申请执行人蒋喜华、顾伟宏与被执行人张明生民间借贷纠纷一案于2014年10月13日在本院主持下达成协议：一、张明生于2014年11月15日前归还蒋喜华、顾伟宏借款本金及利息人民币(下同)206.4万元；二、如张明生未按期履行上述第一项还款义务，自愿承担2013年10月19日至2014年10月18日期间的利息34.4万元；三、双方再无其他争议。本院依法出具(2014)金民四(民)初字第915号民事调解书。调解书生效后，被执行人未按期履行义务，申请执行人蒋喜华、顾伟宏向本院申请强制执行。执行中，本院依法查封被执行人与第三人共同共有的房屋一套，被执行人名下无其他可供执行财产。另，被执行人与第三人于1991年2月登记结婚，2015年1月12日协议离婚。
本院注意到：借款当时，被执行人向申请执行人蒋喜华出具的《承诺书》中提及借款的用途是生意经营筹款。执行中，被执行人向本院的陈述中称，第三人在出具借条时不在场，所借款项用于对外投资，后因投资款无法收回导致债务到期无法清偿。第三人在执行调查中向本院的陈述中称，2012年底借款发生时，其本人并不知情，2014年下半年才知道借款170万的事实。而且从借款发生至协议离婚，家庭未添置大型资产或发生大额消费，家庭开支主要由其本人每年8万元左右的收入承担。因此，被执行人和第三人均不同意追加第三人为被执行人。
本院认为：(2014)金民四(民)初字第915号民事调解书未就被执行人向申请执行人蒋喜华、顾伟宏所借款项的性质进行认定。申请执行人蒋喜华、顾伟宏申请追加第三人为被执行人，除了提供证据证明被执行人所欠债务发生于被执行人与第三人的婚姻存续期间外，亦未向本院提交证据进一步证明第三人与被执行人有共同借款的意思表示或被执行人所借款项用于家庭资产增加、消费支出等共同生活。因此，根据本院已查明事实，并结合被执行人在执行程序前后的表述、第三人在执行程序中的陈述以及对被执行人名下财产的调查情况，无法认定本案所涉借款属于夫妻共同债务。为平衡保护申请执行人债权的实现和被执行人配偶的合法权益，本案诉请应由申请执行人通过诉讼程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项、第二十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋喜华、顾伟宏的追加申请。
不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 宋凤杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条：下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……
3、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条：执行异议的结案方式包括：（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2455号之一
申请执行人：石狮市锦顺针织服装有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇西港开发区。统一社会信用代码：91350581259822206R。
法定代表人：邱清宣，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：苏小宁，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县，
申请执行人石狮市锦顺针织服装有限公司与被执行人苏小宁买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，苏小宁应在本判决生效后十日内支付石狮市锦顺针织服装有限公司货款67497元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人苏小宁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定苏小宁法采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项67497元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民催15号
申请人：成都广茂装饰材料有限公司。住所地：成都市新都区成都家具产业园阳光林森路353号。
法定代表人：江学平，该公司总经理。
申请人（持票人）成都广茂装饰材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月27日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人成都广茂装饰材料有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告编码30100051/24497485、出票银行交通银行湖州分行营业部、票面金额10万元、出票人湖州裕达线缆有限公司、收款人宁波金田电材有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人成都广茂装饰材料有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人成都广茂装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 辉
审 判 员 沈福江
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 魏艳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1150号
原告李甲。
委托代理人丁某。
委托代理人詹某某。
被告俞某某。
原告李甲与被告俞某某担保追偿权纠纷一案，本院于201
0年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李甲及委托代理人
詹某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告李甲诉称：2009年6月5日，被告向李乙借款30000元
，并由原告为该借款提供担保，后原告于2009年7月11日返还
李乙借款30000元。故起诉请求判令：被告支付原告30000元；
被告俞某某未作答辩。
原告李甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、被告于2009年6月5日出具的借条一份
，欲证明被告向李乙借款30000元，并由原告为该借款提供担
保的事实；2、李乙于2009年7月11日出具的收条一份，欲证明
原告向李乙履行了担保责任，代被告返还了全部借款的事实。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，证据是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告李甲起诉主张的事实一致。
本院认为：被告与李乙之间的借贷关系合法有效，原告
自愿为该借款提供担保，在被告未及时返还借款，由其履行保
证责任后，原告有权就已承担责任部分向被告追偿。原告要求
被告支付30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告
主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
俞某某在本判决生效后十日内支付李甲人民币30000元。
如果俞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 许茂樵
人民陪审员 郭 军
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 韩燕华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00214号
申请执行人：张某，男，1966年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人：刘某，男，1968年2月1日出生，汉族。
被执行人：刘某甲，男，1964年7月6日出生，汉族。
被执行人：刘某乙，男，1970年7月2日出生，汉族。
申请执行人张某与被执行人刘某、刘某甲、刘某乙买卖纠纷一案，本院（2014）泉民一初字第00110号民事判决书已发生法律效力，判决刘某、刘某甲、刘某乙赔偿申请执行人张某人民币8000元。由于刘某、刘某甲、刘某乙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向阜阳颍泉农村商业银行、中国银行阜阳分行、中国建设银行阜阳市分行、中国邮政储蓄银行阜阳市分行、中国工商银行阜阳分行、中国农业银行颍泉支行、阜阳市公安局交警支队车辆管理所、阜阳市房地产产权产籍档案馆调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如果以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人执行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 何登仁
审判员 宋颍辉
二〇一四年七月十日
书记员 于金龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1185号
申请人张武。
被申请人茹泓。
申请人张武与被申请人茹泓民间借贷纠纷一案中，申请人张武于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茹泓名下的银行存款19万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人张武以其名下位于长沙市某某房屋作为担保。
本院认为，申请人张武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人茹泓名下的银行存款19万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人张武名下位于长沙市某某房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年八月十七日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初958号
原告：吉林市船营区昌盛建筑机械配件商店，住所地吉林市船营区北极街11委*组******号。
经营者：曲燕，女，1965年12月3日生，汉族，吉林市船营区昌盛建筑机械配件商店经理。住吉林市船营区农林街*******号。
委托代理人：张建伟，男，1969年9月8日生，吉林市船营区昌盛建筑机械配件商店业务经理，住吉林市船营区桃源路光荣小区**号楼****号。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
被告：李源鹏，男，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区日升路紫光绅苑*号楼********号。
原告吉林市船营区昌盛建筑机械配件商店（以下简称昌盛建筑机械配件商店）诉被告李源鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛建筑机械配件商店委托代理人孙景敏到庭参加诉讼。被告李源鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告昌盛建筑机械配件商店向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款69000元，并给付利息13800元（按年息一分计算利息，自2015年11月1日开始计算至2017年11月末），案件受理费由被告承担。被告于2015年9月在原告商店购买货物价值69000元，当时约定，当年10月份偿还货款，在近两年的时间，原告无数次的催要，被告以暂时无钱一直拖欠至今，严重侵犯了原告人的合法权益，请人民法院作出公正裁判。
被告李源鹏未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月28日，被告到原告处购买机器设备，并出具欠条1份，欠条主要内容：欠张建伟货款69000元。欠款人：李源鹏。后被告未能偿还货款。经原告多次向被告催要未果。
另查明，原告的经营者曲燕与其单位的业务经理张建伟系姐弟关系，张建伟系原告单位的业务经理。
本院认为，被告虽向原告单位业务经理张建伟出具的欠条，但张建伟是代表昌盛建筑机械配件商店出卖货物，其行为是履行职务行为，被告实际是向昌盛建筑机械配件商店购买货物。被告向原告购买货物后，应按双方约定的时间及时付款，逾期付款已构成违约，应承担违约责任。从原告陈述及提供的证据看，欠条未约定具体还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。据此规定，原告主张被告应在2015年10月份还款，已经给了被告必要的准备时间，对原告主张被告给付货款本金69000元的诉请本院予以支持。关于利息部分的诉请，原告主张从2015年11月1日起按年息1分计算给付两年的利息损失，因原告没有提供证据予以证明按年息1分计算利息，本院只能按照中国人民银行同期贷款利率计算支持原告的诉请。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李源鹏于判决生效之日起5日内给付原告吉林市船营区昌盛建筑机械配件商店货款69000元。并自2015年11月1日起至2017年11月30日止给付原告利息损失（以本金69000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理费1850元，由被告李源鹏承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 金吉浩
二〇一七年十二月五日
书记员 黄春禹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4976号
原告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区延安东路505号12B层。
负责人：施纪荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：高峰，系该公司员工。
被告：许钦汉，男，1978年12月25日出生，汉族，住温州市平阳县。
被告：孙建华，男，1970年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告许钦汉、孙建华保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告许钦汉、孙建华立即支付原告垫付的赔偿款合计12万元，两被告承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高峰及被告许钦汉、孙建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告许钦汉答辩称，案外人的医药费6万余元都是被告方支付的，案涉12万元如果是垫付款，则保险公司应在当时就向被告方说明，当时被告有能力赔付，现已无能力赔付。同时，案涉12万元是保险公司在交强险范围内赔付的，不应再向被告方追偿。
被告孙建华答辩称，保险事故发生后，保险公司未及时与其取得联系，认为原告存在失职行为。如当时能主动联系，其会将另一被告许钦汉继续留在身边打工还钱，或可把车卖掉还钱，或直接与案外人杜培军协商解决。
本院经审理认定，被告许钦汉驾驶被告孙建华所有的浙Ｄ×××××车辆由南向北行驶与行人杜培军发生碰撞，造成车辆受损，行人杜培军受伤的保险事故。事故发生后，被告许钦汉驾车逃逸。该事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定，被告许钦汉在驾驶证被依法暂扣期间仍驾驶机动车，且事发后逃逸，负事故全部责任。经本院（2015）绍越民初字第1428号民事判决书判决，本案原告在交强险限额内先行赔付杜培军12万元，本案被告许钦汉赔付20198.43元，孙建华赔付2244.27元。判决后，原告向杜培军支付保险赔偿款12万元。另认定，案涉浙Ｄ×××××车辆在原告处投保了交强险、商业三者险（限额50万元）和不计免赔，保险事故发生在保险期间内。
本院认为，根据已生效的（2015）绍越民初字第1428号民事判决书认定的内容，被告许钦汉在机动车驾驶证被依法暂扣期间驾驶机动车事实清楚，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，被告许钦汉不具备驾驶资格。本案中，原告在向案外人杜培军支付保险赔偿金12万元后，可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权的规定，在12万元的范围内向侵权人许钦汉追偿。被告孙建华作为案涉车辆所有人，知道或者应当知道被告许钦汉无驾驶资格，其对保险事故的发生亦存在过错，亦为侵权人之一，应承担相应的偿还责任。据此，本院酌情确定由被告许钦汉承担12万元保险赔偿金中90%的偿还责任，被告孙建华承担10%的偿还责任，故对原告要求两被告连带支付12万元赔偿款的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告许钦汉答辩意见中所称的6万余元医药费均由被告方支付，在本院（2015）绍越民初字第1428号民事判决书中已明确告知许钦汉、孙建华可另案主张权利，被告许钦汉的其余抗辩意见与被告孙建华的抗辩意见，无事实和法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许钦汉向原告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付108000元，被告孙建华向原告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付12000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由被告许钦汉负担1215元，被告孙建华负担135元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
代理审判员 张锴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初335号
原告：田忠义，男，1970年9月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告田忠义与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初330号原告林某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初330号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉初字第35号
起诉人王翠芳，女，1952年12月21日出生，汉族。
2014年4月，本院收到江苏省高级人民法院转来的王翠芳行政起诉状。王翠芳称，起诉人居住在南京市雨花台区赛虹桥街道长虹路250号并在该处拥有合法土地及房产。2013年9月5日，南京市雨花台区人民政府组织南京市雨花台区赛虹桥街道办事处、雨花台区城市管理局、南京市公安局雨花台区分局赛虹桥派出所等相关部门100多人对起诉人的家进行非法毁坏，造成起诉人家中财产严重损失。事发前后起诉人多次向南京市人民政府求助，但南京市人民政府未予理睬。2013年10月21日，起诉人向江苏省人民政府提交复议申请，请求依法确认南京市人民政府行政不作为的行为违法，但江苏省人民政府拒绝受理起诉人的复议申请。据此，起诉人为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、撤销江苏省人民政府拒绝受理起诉人复议申请的行为；2、依法履行复议职责，受理起诉人的复议。
经审查查明，起诉人王翠芳居住在南京市雨花台区赛虹桥街道长虹路某号。起诉人在未取得建设规划部门的行政许可情况下，私自建设房屋52.8平方米，2013年5月，雨花台区城管局立案查处，并于同年5月27日作出宁城法雨限决字（2013）第2000141号《南京市雨花台区城市管理行政执法局限期拆除决定书》。起诉人不服于2013年7月23日向雨花台区人民法院起诉，要求撤销南京市雨花台区城管局作出的宁城法雨限决字（2013）第2000141号《南京市雨花台区城市管理行政执法局限期拆除决定书》。该案经一、二审判决，法院驳回王翠芳的诉讼请求。
本院认为，起诉人王翠芳认为雨花台区人民政府拆迁行为违法，要求南京市人民政府查处，因该拆迁行为的执行依据已为生效判决的效力羁束，且起诉人要求查处的行为属《国土资源信访规定》第二条规定的信访行为，因此，江苏省人民政府对起诉人要求确认南京市人民政府未依法履行法定职责的行为违法的复议申请，不予受理并无不当。综上，起诉人起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对王翠芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘苏帼
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初816号
原告李智峰，女，1972年10月2日出生，汉族，应县人，现住应县。
被告秦国宝，男，1974年6月27日出生，汉族，应县人。
被告王秀芳，女，1976年8月30日出生，汉族，应县人。
原告李智峰诉被告秦国宝、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款400000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告秦国宝、王秀芳夫妇于2010年9月27日向原告贷款100000元，约定月利息1.5分；于2011年4月27日向原告贷款100000元，约定月利息1.5分；于2013年3月10日向原告贷款200000元，约定月利息2.5分。被告以应县金城镇环保家属楼南楼东单元402室房屋为以上贷款作抵押。贷款后，二被告给原告利息结至2014年4月30日，之后再未还本付息。原告多次催要，被告至今未归还本息。故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告秦国宝辩称：原告在2015年、2016年并未向自己催要过借款。2013年3月10日向原告借的200000元借款已超诉讼时效。
被告王秀芳辩称：自己在2015年1月份已经和秦国宝离婚，并且借钱的事自己不清楚。至于给原告打出的几笔利息，是秦国宝让打的，具体情况自己并不清楚。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2015年1月19日经法院调解协议离婚。被告秦国宝分别于2010年9月27日向原告借款100000元，约定月利率为1.5％；于2011年4月27日向原告借款100000元，约定月利率为1.5％；于2013年3月10日向原告借款200000元，约定月利率为2.5％，借期一年。三笔借款的利息均结算至2014年4月30日，部分利息的结算由被告王秀芳直接打款给原告。
上述事实，有当事人提交的借据等证据，有当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原告与被告秦国宝之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确凿充分。上述借款均是在两被告婚续期间所借，王秀芳也曾支付过部分利息，据此足以说明王秀芳认可上述借款，债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款并互负连带责任。对于2013年3月10日的借款，被告秦国宝提出诉讼时效抗辩，但根据双方借款的结息情况，利息结至2014年4月30日，说明双方对原借款期限一年的延续，且并未再确定还款期限，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。2010年及2011年借款的月利率约定为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。2013年借款约定的月利率2.5%违反法律规定，本院酌情调整为月利率1.5%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告秦国宝、王秀芳于本判决生效后十日内偿还原告李智峰借款本金400000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2014年4月30日起计至本判决确定给付之日止）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（缓交6000元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 伊文帝
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初816号原告李智峰，女，1972年10月2日出生，汉族，应县人，现住应县。被告秦国宝，男，1974年6月27日出生，汉族，应县人。被告王秀芳，女，1976年8月30日出生，汉族，应县人。原告李智峰诉被告秦国宝、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款400000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告秦国宝、王秀芳夫妇于2010年9月27日向原告贷款100000元，约定月利息1.5分；于2011年4月27日向原告贷款100000元，约定月利息1.5分；于2013年3月10日向原告贷款200000元，约定月利息2.5分。被告以应县金城镇环保家属楼南楼东单元402室房屋为以上贷款作抵押。贷款后，二被告给原告利息结至2014年4月30日，之后再未还本付息。原告多次催要，被告至今未归还本息。故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告秦国宝辩称：原告在2015年、2016年并未向自己催要过借款。2013年3月10日向原告借的200000元借款已超诉讼时效。被告王秀芳辩称：自己在2015年1月份已经和秦国宝离婚，并且借钱的事自己不清楚。至于给原告打出的几笔利息，是秦国宝让打的，具体情况自己并不清楚。经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2015年1月19日经法院调解协议离婚。被告秦国宝分别于2010年9月27日向原告借款100000元，约定月利率为1.5％；于2011年4月27日向原告借款100000元，约定月利率为1.5％；于2013年3月10日向原告借款200000元，约定月利率为2.5％，借期一年。三笔借款的利息均结算至2014年4月30日，部分利息的结算由被告王秀芳直接打款给原告。上述事实，有当事人提交的借据等证据，有当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为：原告与被告秦国宝之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确凿充分。上述借款均是在两被告婚续期间所借，王秀芳也曾支付过部分利息，据此足以说明王秀芳认可上述借款，债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款并互负连带责任。对于2013年3月10日的借款，被告秦国宝提出诉讼时效抗辩，但根据双方借款的结息情况，利息结至2014年4月30日，说明双方对原借款期限一年的延续，且并未再确定还款期限，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。2010年及2011年借款的月利率约定为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。2013年借款约定的月利率2.5%违反法律规定，本院酌情调整为月利率1.5%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告秦国宝、王秀芳于本判决生效后十日内偿还原告李智峰借款本金400000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2014年4月30日起计至本判决确定给付之日止）。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（缓交6000元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一七年八月二十八日书记员  伊文帝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2200号
原告：杨宏清。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘响亮。
被告:淮安市金通置业有限公司，住所地淮安市清江浦区大治西路22号内综合楼三、四楼。
法定代表人：吴金池。
委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。
第三人：上海金鹿建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区武夷路84号。
法定代表人：黄如轩。
委托诉讼代理人：黄敏。
原告杨宏清与被告淮安市金通置业有限公司（以下简称：金通置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，经被告金通置业申请，本院依法追加上海金鹿建设（集团）有限公司（以下简称：金鹿公司）为第三人参与诉讼。本案依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宏清的委托诉讼代理人吴伯坚、刘响亮，被告金通置业法定代表人吴金池及其委托诉讼代理人宋崇迪、陈二华，第三人金鹿公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的协议；2、被告返还原告购房款2829300元；3、被告支付原告利息损失1148243.11元；四、诉讼费用由被告承担。事实行理由：2015年2月23日，原告与其所在用人单位江苏巨力钢绳有限公司（以下简称：巨力公司）签订团购协议一份，双方约定由巨力公司作为受托人和被告签订商品房买卖协议，原告向被告购买坐落于淮安市青年路16号金河国际XX室商铺一套，建筑面积为282.93平方米，合计价款2829300元。原告已按团购协议向被告巨力公司支付全部款项，巨力公司也已向被告支付涉案合同的全部款项。被告并未按协议约定于2015年5月1日前解除房屋抵押并履行网签手续。为此提起诉讼。
被告金通置业辩称：首先，原告不是本案适格主体，应驳回其起诉。2015年2月24日协议的签订人为被告和巨力公司，原告既非案涉商品房买卖协议的买受人，又未支付购房款，故其不是本案适格的主体，其起诉应予以驳回；其次，被告与巨力公司签订的协议，名为买卖实为担保，系无效合同。2014年7月29日，被告与巨力公司等八方签订的协议书充分证明本案被告与巨力公司签订的买卖合同实为被告对巨力公司的担保提供的反担保，案涉商品房买卖合同系无效合同；第三，被告已经偿还了欠巨力公司的债务，原告没有证据证明其支付了购房款。原告陈述其“购房款”是由巨力公司代为支付，但被告提供的证据足以证明巨力公司支付的不是“购房款”，而是履行担保责任所支付的款项。巨力公司在履行担保责任后，被告已经通过厂房抵充、网签商品房买卖合同等方式偿还了欠巨力公司的债务。巨力公司2017年5月22日提供的“情况说明”与事实不符。如果将本案中巨力公司提供的专款凭证认定为原告的购房款，将会出现巨力公司与原告恶意串通，通过诉讼谋取巨额非法利益的后果。故本案应将巨力公司追加为第三人参加诉讼，已查明案情。综上，被告认为原告与巨力公司恶意串通，意图通过虚假诉讼的方式获取非法利益，故请法院追加巨力公司作为第三人，查明事实，依法处理。
第三人金鹿公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告杨宏清（乙方）11等人为巨力公司（甲方）高级管理人员，双方于2015年2月23日签订团购协议一份，约定：“1、乙方11人同意委托甲方向金通置业购买价值22686672元的房产。杨宏清所购房号为金河国际花苑，建筑面积282.93平方米，结算单价10000元/平方米，总价2829300元；2、上述购房额统一由甲方向金通置业有限公司支付，乙方于2016年5月1日前分别将各自的购房额上交给甲方。3、因乙方平时工作繁忙，乙方11人一致同意委托甲方代表负责与金通置业洽谈相关事宜。”
2015年2月24日，巨力公司（甲方）与被告金通置业（乙方）所签协议一份，约定“1、甲方指定人员或单位向乙方购买价值22686672元的房产，底层商铺按12000元/㎡网签合同，实际结算价格为10000元/㎡；住宅按4600元/㎡网签合同，实际结算价格为3700元/㎡。2、上述房产自乙方解除抵押登记之日起三日内网签给甲方，最迟2015年5月1日前必须全部解除抵押。3、甲方于2015年5月1日前向乙方支付相应购房款。4、如乙方未能按本协议约定解除相关商品房抵押登记，乙方承担甲方支付资金的利息，利息自甲方支付相应的购房款之日起按银行同期贷款利率4倍计算。”协议还载有11套住房的房号、面积、单价及价格，但协议并未明确购房人为含原告在内的巨力公司11名高级管理人员。
庭审中，原告杨宏清提供收款人为被告金通置业公司的5张中国工商银行转账支票存根，总金额为22912152元，主张上述款项系受托人巨力公司代为支付的购房款，但未能提供上述款项系巨力公司账户支付的证据，同时杨宏清还提供银行的业务回单，证明已将购房款支付给受托人巨力公司，但亦未能其提供资金来源等相关证据，且原告杨宏清为巨力公司的财务副部长，其在签订团购协议时已知晓涉案房屋已有抵押的事实。
关于巨力公司于2015年2月24日与被告金通置业公司签订团购协议时金通置业公司是否明知巨力公司的签约行为系受原告杨宏清等11人委托，以及巨力公司是否向金通置业公司披露原告等11人系实际购房人的事实，原告杨宏清未能举证证明，且团购协议内容也不能反映出原告杨宏清系购房人。
本院认为，合同具有相对性。本案中，根据巨力公司与被告金通置业于2015年2月24日签订的协议书表明，巨力公司可以指定人员或自行购买被告金通置业的相关房屋。如果巨力公司自行购买，则双方之间存在房屋买卖关系；如巨力公司指定人员购买，则应当将指定人员披露给被告金通置业。原告杨宏清主张其是巨力公司指定人员，提供包含其在内的11人与巨力公司于2015年2月23日签订的团购协议。该协议中已经对于原告所购房屋的相关信息予以明确，那就应当在次日巨力公司与金通置业所签协议中予以确定，但事实上在巨力公司与金通置业的协议中没有反映任何巨力公司指定人员的信息。在此之后，原告杨宏清也未提供任何证据证明巨力公司已向被告金通置业披露过指定人员的相关信息的证据，更没有直接和被告金通置业签订过房屋买卖合同。
综上，原告杨宏清其所举证据不能证明其与被告金通置业之间存在直接民事法律关系，现其已自己名义提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，的规定，裁定如下：
驳回原告杨宏清的起诉。
本案案件受理费38620元，免予收取，保全费5000元，由原告杨宏清承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
代理审判员 李 媛
人民陪审员 沈 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈瑶瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4433号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告曹付安。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告曹付安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告曹付安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月6日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金5887.86元，利息、滞纳金等费用2990.65元，合计8878.51元（暂计至2016年8月23日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹付安未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××83，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月23日，该卡因透支产生的本金5887.86元，利息、滞纳金等费用2990.65元，合计8878.51元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹付安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5887.86元，利息、滞纳金等费用2990.65元，合计8878.51元（暂计至2016年8月23日，自2016年8月24日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月24日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹付安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执436号
申请执行人师胜鹏，男，1990年11月6日生，汉族，现住河津市下化乡上岭村乾泽坡组人。
被执行人张向鹏，男，1988年10月12日生，汉族，现住河津市铝基地翠微区**栋1门*号。
申请执行人师胜鹏与被执行人张向鹏机动车交通事故责任纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年4月13日作出（2017）晋0882民初337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人师胜鹏于2017年5月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张向鹏的存款（到期、预期收益）110576元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年七月三日
书记员 柴 冲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9401号
罪犯王真贵，男，1972年8月15日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○九年十一月四日作出（2009）安刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人王真贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王真贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王真贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王真贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王真贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平