湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初707号
原告刘应玉。
委托代理人江峰，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。
被告旷能坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。
原告刘应玉诉被告旷能坤、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成由审判员吴晓华担任审判长，人民陪审员陈恢臣、胡忠荣参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘应玉及其委托代理人江峰、被告旷能坤、被告保险公司的委托代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应玉诉称，2016年2月29日，被告旷能坤驾驶其所有的湘J988**号大众牌小型客车沿潜江市章华南路由北往南行驶。当日10时30分许，该车行驶至华润气站门前路段时，遇原告刘应玉驾驶鄂N619**号申牌牌二轮摩托车在其右侧车道内同向行驶，被告旷能坤在变道右转时，其所驾车右侧翼子板处与原告刘应玉所驾车左侧相撞，造成原告刘应玉倒地受伤，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告旷能坤承担此次道路交通事故的全部责任。原告刘应玉的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定构成Ⅷ级伤残，建议伤后休息误工时间为120日，护理时间为60日。被告旷能坤为其所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期间内。双方因就损害赔偿事宜协商未果，原告刘应玉特提起诉讼，请求判令：1、被告旷能坤赔偿原告刘应玉各项经济损失和精神损害抚慰金共计225624.26元（人民币，下同）；2、被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告刘应玉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘应玉的居民身份证及机动车驾驶证复印件各1份，证明原告刘应玉的身份及其具有驾驶机动车辆的资格；
证据二：被告旷能坤的机动车驾驶证及行驶证复印件各1份，证明被告旷能坤的身份及本案肇事车辆系被告旷能坤所有；
证据三：潜江市杨市办事处翰林社区居民委员会与潜江市公安局杨市派出所于2016年4月28日共同出具的证明1份，证明原告刘应玉系城镇居民户口，其损失应当按照城镇居民标准计算；
证据四：潜江市公安局交通警察支队作出的潜公交认字（2016）第00090号道路交通事故认定书1份，证明此次道路交通事故发生的经过及被告旷能坤承担此次道路交通事故的全部责任，原告刘应玉不承担此次道路交通事故的责任；
证据五：潜江市中心医院住院病历资料复印件1套及住院、门诊收费票据3张，证明原告刘应玉因此次交通事故受伤住院治疗开支医疗费32427.04元；
证据六：潜江市中心医院法医司法鉴定所作出的鄂潜医所（2016）法鉴字第053号法医临床司法鉴定意见书1份，证明原告刘应玉因外伤性脾破裂行脾切除术，其伤情构成Ⅷ级伤残，建议伤后休息误工时间为120日，护理时间为60日，无后期治疗费用；
证据七：交强险及商业三者险保险单复印件各1份，证明本案事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险。
被告旷能坤未向本院提交答辩状，庭审时辨称，1、原告刘应玉所诉交通事故属实，但对交警部门的责任划分有异议，被告旷能坤不应承担全责；2、被告旷能坤驾驶的湘J988**号大众牌小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、原告刘应玉受伤住院期间，被告旷能坤为其垫付了医疗费共计1635.47元。
被告旷能坤为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告旷能坤的机动车驾驶证和行驶证复印件各1份，证明本案事故车辆系被告旷能坤所有；
证据二：交强险及商业三者险保险单复印件各1份，证明本案事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险；
证据三：单据2份，证明被告旷能坤为原告刘应玉垫付了医疗费1635.47元。
被告保险公司未向本院提交答辩状，庭审时辨称，1、原告刘应玉所诉交通事故属实，被告保险公司愿在法律规定和保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任；2、原告刘应玉的医疗费应当扣除非医保用药部分，医保范围外的费用应由被告旷能坤承担；3、原告刘应玉诉请的部分赔偿项目没有法律依据或标准过高。原告刘应玉在事故发生时已经年满60周岁，不应赔偿误工费，且其只是打零工，按建筑行业标准计算其误工费缺乏依据；交通费和住宿费属于重复诉求，且无证据证明，不应予以支持；其未提供居住证明、经济收入证明，不符合最高人民法院关于按城镇居民标准赔偿的相关规定，应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金；精神损害抚慰金的标准过高，请求法院依据通常标准，结合原告刘应玉的伤残等级确定；4、被告保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告保险公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告旷能坤对原告刘应玉提交的证据一、二、三、五、六、七无异议；被告保险公司对原告刘应玉提交的证据一、二、四、六、七无异议；原告刘应玉和被告保险公司对被告旷能坤提交的证据一、二、三均无异议。对上述双方均无争议的原告刘应玉提交的证据一、二、六、七和被告旷能坤提交的证据一、二、三，本院依法予以采信。
被告旷能坤对原告刘应玉提交证据四有异议，认为其不应承担事故的全部责任。被告保险公司对原告刘应玉提交的证据三有异议，认为该份证明无出具证明的刘应国、田敬军的身份证明，形式要件不合法，且居委会不能证明原告刘应玉是否为城镇居民；证据五中的超市发票与本案没有关联性。
对上述有争议的证据，本院经审核认为，原告刘应玉提交的证据三与其提交的证据一相互印证，能够证明原告刘应玉系城镇居民，其本人长期靠在城区打零工为生，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；证据四是公安交警依法作出的道路交通事故认定书，被告旷能坤虽对责任划分有异议，但其在法定期间没有书面申请复核，也未向本院提交证据反驳，本院对该证据依法予以采信；证据五中的超市发票非正规票据，且不能证明该笔开支与本案具有关联性，本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
2016年2月29日，被告旷能坤驾驶其所有的湘J988**号大众牌小型客车沿潜江市章华南路由北往南行驶。当日10时30分许，该车行驶至华润气站门前路段时，遇原告刘应玉驾驶鄂N619**号申牌牌二轮摩托车在其右侧车道内同向行驶，被告旷能坤在变道右转时，其所驾车右侧翼子板处与原告刘应玉所驾车左侧相撞，造成原告刘应玉倒地受伤，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告旷能坤承担此次道路交通事故的全部责任，原告刘应玉不承担责任。原告刘应玉受伤后，在潜江市中心医院住院治疗11天，开支医疗费32427.04元。原告刘应玉的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定构成Ⅷ（八）级伤残，建议伤后休息误工时间为120日，护理时间为60日，无后期治疗费用。2016年5月3日，原告刘应玉向本院提起诉讼，请求判令：1、被告旷能坤赔偿其各项经济损失和精神损害抚慰金共计225624.26元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告刘应玉依据自2016年5月1日开始执行的2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依法变更其第一项诉讼请求为：被告旷能坤赔偿其各项经济损失和精神损害抚慰金共计238818.26元，其中医疗费32427.26元、救护车费350元、误工费13920元、护理费4788元、住院伙食补助费880元、交通住宿费2000元、法医鉴定费1900元、住院物资费247元、残疾赔偿金162306元、精神损害抚慰金20000元。
同时查明，被告旷能坤为其所有的湘J988**号大众牌小型客车在被告保险公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和责任限额为300000元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2016年1月26日起至2017年1月25日止，此次交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告刘应玉系城镇居民，平时靠打零工谋生，本案交通事故发生时已年满60周岁。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告刘应玉的诉请，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告刘应玉因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计222968.77元，其中医疗费32427.04元、误工费10237.15元(31138元/年÷365天／年×120天)、护理费5118.58元（31138元/年÷365天／年×60天）、住院伙食补助费880元（80元/天×11天）、残疾赔偿金162306元（27051元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金12000元（酌定）。此外，原告刘应玉支付鉴定费1900元。被告旷能坤已为原告刘应玉垫付医疗费1635.47元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告旷能坤承担本案交通事故的全部责任，原告刘应玉不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。原告刘应玉因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计223968.77元，被告旷能坤作为直接侵权人，应承担全部民事赔偿责任。被告旷能坤为其所有的湘J988**号大众牌小型客车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险（不计免赔），被告保险公司依法应首先在交险强限额内赔偿原告刘应玉的各项经济损失和精神损害抚慰金，不足部分再在商业三者险限额内据实赔付。原告刘应玉交强险的死亡伤残项下损失为189661.73元（误工费10237.15元+护理费5118.58元+残疾赔偿金162306元+精神损害抚慰金12000元），医疗费用项下的损失为33307.04元（医疗费32427.04元+住院伙食补助费880元），均超出了交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘应玉120000元；超出交强险部分102968.77元（222968.77元-120000元）由被告保险公司在商业三者险300000元的责任限额内予以赔付。综上，原告刘应玉因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计222968.77元均应由被告保险公司予以赔偿。被告旷能坤已垫付的1635.47元，由本院从被告保险公司应赔偿给原告刘应玉的经济损失和精神损害抚慰金共计222968.77元中扣除后，给付被告旷能坤。关于原告刘应玉主张的救护车费350元的问题，因其提交的票据非有效票据，且票据时间与本案事故发生时间不符，无法证明与本案的关联性，本院对其该项诉讼请求依法不予支持；关于原告刘应玉主张其误工费按照建筑行业标准计算的问题，因其未提交相应的证据予以证明，结合原告刘应玉在本案交通事故发生时虽已年满60周岁，但平时靠打零工谋生的实际情况，当以居民服务行业标准计算为宜；关于原告刘应玉主张的交通费2000元的问题，因其未向本院提交交通费票据予以证明，本院对其该项诉请依法不予支持；关于原告刘应玉主张的住院物资费247元的问题，因没有事实和法律依据，本院依法不予支持；原告刘应玉主张的精神损害抚慰金过高，对其过高部分，本院依法不予支持。被告保险公司辩称原告刘应玉主张的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，但被告保险公司未向本院提交相应证据支持其抗辩理由，故对被告保险公司的该抗辩理由依法不予采纳。诉讼费和鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，应由本院依法决定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告刘应玉各项经济损失和精神损害抚慰金共计人民币222968.77元（被告旷能坤已垫付的人民币1635.47元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应赔偿给原告刘应玉的人民币222968.77元中扣除后，给付被告旷能坤）；
二、驳回原告刘应玉的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4684元，法医鉴定费人民币1900元，共计人民币6584元，由原告刘应玉负担人民币584元，被告旷能坤负担人民币2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担人民币3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李雨洋