山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初296号
原告：潘某某，男，1943年2月14日出生，汉族，山西省静乐县赤泥洼乡下马城村人，农民，现住下马城村，系死者潘计成之父。
委托诉讼代理人：李建岗，男，1971年1月9日出生，汉族，山西省静乐县赤泥洼乡下马城村人，农民，现住下马城村，系原告之侄女女婿。
委托诉讼代理人：武晋华，男，静乐县法律援助中心律师。
被告：国网山西省电力公司静乐县供电公司（以下简称静乐供电公司），住所地静乐县西林路18号。
负责人：任玉梁，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵俊敏，男，山西神业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，男，山西神业律师事务所律师。
原告潘某某与被告静乐供电公司生命权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人李建岗、武晋华，被告静乐供电公司委托诉讼代理人赵俊敏、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计250265.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，死者潘计成去同村王变英家房顶上取铁管用于垒墙支模，被距离房顶不足3米的高压线电击受伤，后经抢救无效死亡。之前该线路曾于2008年被风刮断掉下来，后在王变英母亲病故做事宴时，又突然断掉，掉在其房顶，所幸没造成伤亡事故。2014年线路改造时，王变英曾要求被告将房顶10KV高压电线更换，被告方口头表示同意，并要求王变英将院子里的7株杨树砍掉，至2017年8月19日，该起事故发生之日三年内，被告只是立了新的电杆，并未进行安全处置。潘计成触电身亡以后，原告与被告进行多次交涉未果，故原告根据相关法律规定，诉至法院，诉请如前。
被告辩称，1、本案违章建筑所有人为李福平、王变英夫妇，与死者的人身损害之间具有因果关系，应依法追加二人为本案被告来共同承担赔偿责任。2、死者潘计成作为完全民事行为能力的成年人，其自身应当对自己的安全尽到注意义务，也应承担相应的责任。3、电力设施监督管理的责任并非被告，因此被告不存在管理监督的责任和义务。4、对原告请求的损失数额，应当提交相应的证据和计算依据，由法院依法认定具体数额。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证、户口，证明原告的主体资格；2、静乐县人民医院急诊室抢救危重病人记录、居民死亡医学证明，证明潘计成的死亡原因是电击致死和死亡时间是2017年8月19日；3、证人潘海玉、范和平、王变英（2017.8.23）的证人证言，证明潘计成的死亡经过；4、王变英（2017.8.27）的证人证言，证明该线路多次发生意外，被告口头答应更换，但至事故发生之日，依旧没有更换线路；5、运尸费证明及收条、办理死者的丧葬事宜发生的交通费的收条，拟证明原告因办理死者的丧葬事宜共支出交通费4400元。
被告针对原告的诉讼请求提交如下证据：配电变压器台账，用以证明致害线路于1976年7月架设，王变英家违章建筑修建于线路架设之后，线路距离地面高度8.2米。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的1、2、3项证据无异议，对证据4有异议，认为王变英称致害线路多次发生事故要求更换没有其他证据相互印证，属于单证，不认可；对第5项证据有异议，认为不是正规票据，不予认可。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据并没有显示架设线路时王变英家的房屋存在与否，也就是说不能证明被告主张线路架设在前、王变英家房屋建设在后的事实。
上述证据经庭审举证、质证后，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对证人王变英2017年8月27日出具的证言，从案件的现有证据分析，王变英证明致害线路多次出现问题，要求被告更换的事实，并没有其他证据相互佐证，属单证，本院不予认定；2、对处理丧葬事宜的交通费及运尸费，原告虽未能提交正规票据，但该费用确属必要和实际发生，本院综合案件实际情况，酌情认定3200元；3、对被告提交的配电变压器台账，只能证明该线路的架设时间是1976年7月，无法证明王变英家房屋建设的时间在1976年7月之后，被告也未提交王变英家房屋修建时间和阻止王变英家在架空电力线路保护区内建房的有关证据，对该证据本院不予确认。
根据依法确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2017年8月19日，因垒墙支模所需，死者潘计成去同村王变英家房顶上取铁管，不慎被王变英家房顶上的10KV高压电线电击受伤，经静乐县人民医院抢救无效死亡。后由案外人范和平将尸体运回下马城村，原告支付运尸费2000元。死者潘计成生前未婚，母亲病故，父亲潘某某生于1943年。
另查明，路经王变英家房顶10KV高压线路的产权归被告静乐供电公司所有，该条线路架设于1976年7月。
本院认为，本案的争议焦点是1、本案应适用的归责原则及责任划分；2、原告请求赔偿的项目、数额、标准。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》规定：从事高空、高压、底下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担责任，但能够证明损害是由受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担责任。本案中致害10KV高压线路的产权属被告静乐供电公司所有，该线路事发时仍在运行，正在运行的高压线路属于法律规定的对周围环境有高度危险的作业，发生致潘计成死亡的事实，被告静乐供电公司作为所有权人，应对潘计成触电死亡的后果承担损害赔偿责任。因该类侵权属法律规定的特殊侵权，侵权人承担的是无过错责任，所以被告静乐供电公司作为特殊侵权责任主体，应当承担无过错责任。鉴于被告静乐县供电公司在诉讼中未提供其存在免责情形的相应证据，在免责事由方面被告应承担举证不能的后果，也就是说被告对造成潘计成死亡的后果没有免除责任的情形。死者潘计成作为完全民事行为能力的成年人，应当预见在高压线下劳作存在安全隐患，由于其过失，对自身的安全未尽到注意义务，应当承担相应的责任，故被告静乐县供电公司在本案中存在减轻责任的情形。综合案件实际情况，被告静乐供电公司对死者潘计成因触电死亡造成的损害后果负主要责任，承担80%的责任，原告负次要责任，自行承担20%的责任。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》的规定，本院对原告潘某某因死者潘计成死亡遭受的各项损失核定为：1、死亡赔偿金，参照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元/年，计算为：10082元/年÷365×20年=201640元；2、丧葬费，按照2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元，计算为：54975元/年÷12×6=27487.5元；3、精神损害抚慰金，结合当地平均生活水平，本院酌情支持20000元；4、被抚养人生活费，按照农村居民人均年生活消费支出8029元，计算为：8029元/年×6年=48174元；5、运尸费、办理丧葬事宜人员的交通费，原告主张4400元，虽未提交正规票据，但该项费用确属必要和实际发生，本院酌情支持3200元。以上共计300501.5元，按照主次责任划分，被告静乐县供电公司承担80%的责任，赔偿数额为240401.2元，原告自行负担20%的责任，数额为60100.3元；对被告静乐县供电公司要求追加李福平、王变英为本案被告来共同承担责任的辩解理由，因其未提供李福平、王变英家修建房屋时间的相应证据且未提交书面追加申请，本院不予准许；对被告辩称死者的精神损害抚慰金包含在死亡赔偿金中，不应当另行主张的辩解理由，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身安全，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿”的规定，本院不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿各项损失共计250265.2元的诉讼请求，本院支持240401.2元，其余部分本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决如下：
被告国网山西省电力公司静乐供电公司于本判决生效后二十日内向原告潘某某赔付因潘计成触电死亡造成的各项损失240401.2元。
驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，被告国网山西省电力公司静乐供电公司负担4906元，原告潘某某负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈慧英
审判员 刘变英
审判员 李玉怀
二〇一七年十月十六日
书记员 高 芳