江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04665号
上诉人（原审原告）黄开标。
委托代理人刘齐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）昆山市第一人民医院。
委托代理人佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人黄开标因与被上诉人昆山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、2013年7月2日14时许，黄开标因右前臂肌腱神经损伤入住昆山市第一人民医院手外科治疗，入院后于2013年7月7日进行肌腱神经血管吻合术，于2013年7月23日出院。出院诊断为：右前臂肌腱神经血管损伤，出院情况好转。住院期间，黄开标发生医疗费为20601.37元。
二、2013年10月17日，黄开标到复旦大学附属华山医院超声检查，超声提示：右前臂桡动脉与尺动脉中段闭塞，闭塞远端充盈明显下降。肌电图的报告单显示印象：右前臂外伤处正中、尺神经较严重损害、腕以下未见新生电生理表现。2013年10月21日，黄开标到上海开元骨科医院住院治疗，入院诊断：1、右正中神经尺神经损伤；2、右尺桡动脉损伤。2013年10月23日该院对黄开标行1、右尺神经探查修复术，2、右尺动脉血管移植术（移植小隐静脉13厘米）。2013年11月11日，黄开标出院，出院诊断：1、右正中神经尺神经损伤；2、右尺桡动脉损伤。住院期间，黄开标发生医疗费41375.4元。
三、2013年12月3日，黄开标入住上海开元骨科医院治疗，入院诊断：1、右正中神经尺神经损伤；2、右尺桡动脉损伤。2013年12月5日，该院对黄开标行右前臂肌腱神经修复术（正中神经创伤性神经瘤切除松解，肌腱松解术）。2013年12月24日，黄开标出院。出院诊断为：1、右正中神经尺神经损伤；2、右尺桡动脉损伤。住院期间，黄开标发生医疗费25784.65元。
四、2014年2月28日，黄开标经复旦大学附属华山医院肌电力诊断：黄开标右前臂神经修复术××，正中、尺神经功能较前有恢复，其远端部分支配肌MUP重现，刺激可引出CMAP，但其潜伏期延长，波幅下降，前臂正中、尺神经MNCV减慢，前臂段正中神经支配肌募集反应较前增强。2014年3月3日，黄开标到上海开元骨科医院住院治疗，入院诊断：1、右正中神经尺神经损伤；2、右尺桡动脉损伤。该院于2013年3月4日对黄开标行右前臂肌腱神经修复术。2014年3月25日黄开标出院。出院诊断：1、右正中神经尺神经损伤；2、右尺桡动脉损伤。住院期间，黄开标发生医疗费28426.02元。
五、2014年6月6日，黄开标经复旦大学附属华山医院肌电力诊断：与前次EMG比较，尺神经-小指展肌、第一骨间肌募集反应增加，诱发之CMAP改善，正中神经-
拇长伸肌见少量MUP，刺激可引出CMAP。另黄开标共发生检查费用911元。
综上，黄开标共发生医疗费117098.44元。
在审理过程中，经黄开标申请，原审法院委托苏州市医学会对人民医院的诊疗行为是否存在过错；如存在医疗过错，判定过错行为与患者黄开标的损害后果之间是否存在因果关系；如有过错且有因果关系，判定原因力大小；如存在原因力，对患者黄开标的伤残等级等事项进行鉴定。苏州市医学会于2015年4月2日作出苏州医损鉴（2015）016号医疗损害鉴定书，分析说明：患者黄开标2013年7月2日因“右前臂切割伤致疼痛、流血、活动受限一小时”住医方。入院诊断：右前臂肌腱神经损伤。患者因玻璃切割伤致右前臂屈肌腱、尺神经、正中神经、桡动脉、尺动脉断裂。医方急诊行清创缝合术。又于2013年7月6日在臂丛麻醉下行桡侧，尺侧腕屈肌腱、1-5指指浅屈肌腱、1-5指深屈肌腱、正中神经、尺神经吻合术，尺动脉血管移植术。后患者至上海华山医院及上海开元骨科医院就诊，提示血管闭塞，肌腱神经粘连。二期行肌腱神经松解术及尺动脉移植修复术。患者目前右手感觉差，肌肉存在萎缩，握力4级，可抓捏完成持物动作。医方诊断正确，有手术指征，治疗基本符合规范。但医方在诊疗过程中存在如下过错：患者急诊外伤，造成（血管）神经肌腱断裂以后，未能早期（8小时内）修复和吻合尺、桡动脉，增加了一期修复移植的尺动脉闭塞的机率。患者三个月后又行尺动脉再次移植。该患者原发损伤严重，肌腱、神经、血管均有严重损伤，故即使早期修复和吻合尺、桡动脉，也有闭塞的可能。所以原发损伤是造成患者目前右手功能障碍的主要因素，而医方的过错是导致患者功能障碍的轻微因素。专家意见：昆山市第一人民医院的诊疗行为存在过错。其过错行为和患者黄开标人身损害后果之间有因果关系，原因力大小为轻微因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》构成十级伤残。
黄开标的诉讼请求为：昆山市第一人民医院赔偿黄开标各项损失合计603426.44元，其中医疗费116788.44元，误工费30970元（2013年8月23日至2015年4月2日，按1630元／月×19月），住院伙食补助费1980元（66天×30元），护理费25590元（自2013年10月21日至2014年3月25日，按5118元／月×5月），营养费6510元（30元×217天），精神损害抚慰金70428元（23476元×3年），残疾生活补助费352140元（23476元×15年），交通费1000元。
原审法院认为，黄开标在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点在于鉴定机构确认了医方的过错及因果关系之后，昆山市第一人民医院如何承担赔偿责任及相关的损失如何界定。本次事故即黄开标与昆山市第一人民医院的医疗损害责任纠纷，经苏州市医学会鉴定专家意见认为医方诊疗行为存在过错，其过错行为和黄开标人身损害后果之间有因果关系，原因力大小为轻微因素。因此依据上述鉴定机构的意见并综合考虑医方在本次事故中的过错及因果关系，确定由昆山市第一人民医院承担黄开标损失的15%。对于损失界定问题，黄开标依据侵权关系主张赔偿，故相关的赔偿依据应当按照《中华人民共和国侵权责任法》确定。
对于黄开标的损失，认定如下：
1、医药费。根据黄开标提供的医疗费票据、病历、出院记录等证据，确定黄开标在人民医院住院医疗费20601.37元，黄开标在上海开元骨科医院住院的医疗费为95586.07元，其他检查费用911元，以上合计医疗费为117098.44元，黄开标主张116788.44元符合法律规定，予以支持。
2、误工费。黄开标未提供其因误工减少的损失，亦未提供证据证明误工期限，参照江苏省2014年度最低工资标准1680元／月计算，根据黄开标主张开始日期2013年8月23日至黄开标治疗结束日期2014年3月25日，黄开标误工费为12152元（217日×1680元／30日）。
3、住院伙食补助费。黄开标实际住院70日，黄开标主张住院伙食补助费为1980元，符合法律规定，予以支持。
4、护理费。黄开标未提供证据证明需要护理的期限，根据黄开标住院情况，黄开标主张护理期限为2013年10月21日至2014年3月25日，予以支持，但护理费计算以5118元／月偏高，酌情按100元每日计算，确认误工费为15600元（100元×156日）。
5、营养费。黄开标住院期间70日，按照50元／日标准计算，确认黄开标营养费为3500元。
6、精神损害抚慰金。本次事故造成黄开标构成10级伤残，确认黄开标精神损害抚慰金5000元。
7、残疾赔偿金。黄开标定残时已满61周岁，按照2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费性支出标准34346元，计算19年，结合黄开标伤情为10级伤残，确认黄开标残疾赔偿金为65257.4元（34346元×19年×0.1）。
8、交通费。黄开标主张交通费1000元，根据提供的票据和黄开标诊疗地点、时间、人数、次数，酌情支持500元。
上述原告损失合计220277.84.84元，由昆山市第一人民医院承担15%的赔偿责任即33041.68元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：昆山市第一人民医院于判决生效××十日内赔偿黄开标各项损失计33041.68元。案件受理费3713元，鉴定费1700元，合计5413元，由黄开标负担5113元，由昆山市第一人民医院负担300元。
上诉人黄开标不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院应当依据《医疗事故处理条例》第五十条的规定认定赔偿金额，而一审判决却根据《中华人民共和国侵权责任法》为裁判依据，系适用法律不当；2、原审法院未委托专门机构按照人身损害伤残鉴定的标准鉴定上诉人的伤残等级且判决被上诉人承担15%的责任显失公平。请求二审法院撤销原判，重新确定被上诉人的赔偿金额。
被上诉人昆山市第一人民医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄开标在诊疗活动中受到损害，经苏州市医学会鉴定，昆山市第一人民医院的诊疗行为存在过错，其过错行为和黄开标人身损害后果之间有因果关系，原因力大小为轻微因素，黄开标构成十级伤残。一审判决依据上述鉴定机构的意见并综合考虑医方在本次事故中的过错及因果关系，认定昆山市第一人民医院承担黄开标损失的15%的责任比例并无不当。对于损失界定问题，黄开标依据侵权关系主张赔偿，故相关的赔偿按照《中华人民共和国侵权责任法》确定。综上，黄开标关于原=审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》存在不当以及未委托专门机构按照人身损害伤残鉴定的标准鉴定上诉人的伤残等级且判决被上诉人承担15%的责任显失公平的的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，理应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3713元，由上诉人黄开标负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十二月四日
书记员 杨颖颖