wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2233号
申请执行人：杜小和，男，1973年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王志忠，男，1970年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐康芹，女，1972年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州瑞富新型材料有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：徐震。
本院在执行杜小和与王志忠、徐康芹、扬州瑞富新型材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜小和于2017年6月25日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2233号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵辉
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第803号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人吴则其，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王善芳，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王继成，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王善国，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王胜军，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人吴庆磊，男，1984年4月10日出�，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人吴则其、王善芳、王继成、吴庆磊、王善国、王胜军借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第255号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年05月05日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可�次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月一日
书记员 任 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第490号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田国，男，初中文化，无业。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人武卫华，男，初中文化，农民。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人田国、武卫华犯绑架罪一案，于2014年7月21日作出（2014）瓦刑初字第335号刑事判决。原审被告人田国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月2日16时30分许，被告人田国、武卫华在瓦房店市第四初级中学附近发现被害人刘某某独自驾驶一台车号为辽B×××××的白色路虎牌吉普车到学校接被害人宋某甲放学，被告人田园与武卫华经预谋后，决定绑架被害人刘某某和宋某甲。当日17时许，待被害人宋某甲放学上了被害人刘某某驾驶的路虎牌吉普车时，被告人武卫华、田国趁机从后门上车分别持刀挟持被害人宋某甲和被害人刘某某，并要求被害人刘某某开车离开现场。当车行驶到瓦房店市于屯小区附近后，被告人田国用绳子绑住被害人刘某某手，并给被害人刘某某和宋某甲上头套，被告人田国驾驶该路虎牌吉普车载乘被害人刘某某和宋某甲来到瓦房店市拉山附近一处偏僻地方。随后被告人田国来到瓦房店市四中附近取来事先准备好的面包车，将被害人刘某某和宋某甲带到该面包车上，抢走被害人刘某某包内的人民币
8000元及手表一块。随后二被告人驾车将刘某某、宋某甲带到瓦房店市元台镇东方红水库附近，并将路虎牌吉普车停放在瓦房店市元台镇街里一胡同内，被告人田国要求被害人刘某某打电话找其丈夫宋某乙索要人民币430万元。12月3日16时许，瓦房店市公安局刑警大队民警在瓦房店市元台镇东方红水库附近将被告人田国、武卫华抓获。
案发后，路虎牌吉普车一辆、赃款人民币5400元以及手表一块被公安机关扣押并返还给被害人刘某某。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人田国、武卫华的供述与辩解，被害人刘某某、宋某甲、宋某乙的陈述，证人任某、宁某等人的证言，扣押及返还物品清单，刑事技术鉴定意见书，现场勘查检查记录，搜查笔录，辨认笔录，案件来源，抓获经过等。
原审法院认为，被告人田国、武卫华以勒索财物为目的绑架他人作为人质，二被告人的行为侵犯了他人人身权利及财产所有权，构成绑架罪。二被告人系共同犯罪，综合考虑二被告人在犯罪中作用相当，不予划分主从犯。被告人武卫华如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人田国犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元整。
被告人武卫华犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元整。
二、追缴二被告人的违法所得，追缴后返还给被害人。
上诉人田国的上诉理由是，1、其如实供述自己的罪行；2、其只向被害人索要30万元，430万系被害人主动提出；3、未造成任何危害后果；原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人田国、原审被告人武卫华以勒索财物为目的绑架他人作为人质，其行为侵犯了他人的人身权利和财产所有权，构成绑架罪。关于上诉人田国提出的上诉理由，经查，被害人刘某某、宋某乙的陈述及其本人供述均能证实其索要赎金430万，足以认定；原审法院根据其犯罪事实、量刑情节及社会危害性所处刑罚并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
代理审判员 何 晶 晶
代理审判员 王 莹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张丽媛（代）
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4347号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陶某。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）2136号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2010年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陶某与李某约好交易毒品，2010年8月27日16时许，被告人陶某来到宝安区福永街道和平社区怡佳广场台球桌处与李某进行毒品交易时，公安机关当场将其抓获，并缴获毒品。经鉴定，缴获毒品重0.08克，含海洛因成份。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人陶某的供述及辨认笔录；证人李某、陈某波的证言及辨认笔录；物证、书证（毒资、毒品、手机、通话清单、扣押物品清单、抓获经过、被告人的身份信息）；现场勘查笔录及照片；司法鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陶某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月27日起至2011年3月26日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的含海洛因成份的毒品0.08克，毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王欣哲
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 张敏慧
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3219号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市�楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司江苏区域负责人。
委托诉讼代理人：卢向东，男，该公司行政经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、张利萍，被告温莎娱乐公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一�》、《躺在你的衣柜》等9部MTV音乐电视作品；赔偿原告经济损失9000元及原告为本案诉讼而支付的律师费1000元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司的共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述9部音乐作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司书面声明同意该合同有效期自动顺延至2017年12月31日。被告经营规模大，共有106个经营包间。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院要求依法判决。
被告温莎娱乐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2010年11月成立以来，是全国第一家向原告交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，被告与原告就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与原告方商谈未果。现原告主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。原告主张被告赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。本院认为，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及被告于2016年1月1日前一直按约向原告交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，本院综合确定被告赔偿数额。关于律师费，虽然原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票，本院将根据原告委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎娱乐公司赔偿原告经济损失以及合理费用共计4050元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》等9部音乐电视作品；
二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3219号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市�楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司江苏区域负责人。委托诉讼代理人：卢向东，男，该公司行政经理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、张利萍，被告温莎娱乐公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一�》、《躺在你的衣柜》等9部MTV音乐电视作品；赔偿原告经济损失9000元及原告为本案诉讼而支付的律师费1000元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司的共367部MTV音乐电视作品，其中包括上述9部音乐作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，后者分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司书面声明同意该合同有效期自动顺延至2017年12月31日。被告经营规模大，共有106个经营包间。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的相关情况进行了证据保全。被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院要求依法判决。被告温莎娱乐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2010年11月成立以来，是全国第一家向原告交纳版权费的企业，每年交纳10余万元版权费至2015年12月31日。近年来由于经营不善，被告与原告就能否降低版权费事宜商谈，但一直未谈妥。本案审理期间也与原告方商谈未果。现原告主张每部作品1000元的侵权赔偿数额过高，请求法院依法确定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的侵权事实，并有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）及北京市东方公证处、江苏省南京市雨花台公证处、江苏省南京市钟山公证处出具的相关公证书等证据证明，故对原告主张的事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎娱乐公司作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。原告主张被告赔偿其每部作品经济损失1000元，并支付律师费1000元。本院认为，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；被告温莎娱乐公司经营场所位于南京市较繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多等情节以及被告于2016年1月1日前一直按约向原告交纳音乐作品使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，本院综合确定被告赔偿数额。关于律师费，虽然原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票，本院将根据原告委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎娱乐公司赔偿原告经济损失以及合理费用共计4050元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，并从其曲库中删除《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》等9部音乐电视作品；二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐华二〇一七年六月二十九日书记员  赵源履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7491号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人汪建中，行长。
被执行人李安祥，男，1956年4月10日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。
关于招商银行股份有限公司北京分行与李安祥金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28105号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2015年12月2日的借款本金370000元、利息17124.62元、复息1176.26元和罚息14976.01元及自2015年12月3日至实际清偿之日止的利息、复息、罚息（按照双方签订的编号为2013万信字第065号德《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6925元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年8月14日轮候查封李安祥名下位于北京市延庆县X镇X小区X号楼X号房屋（产权证号：京房权证延私字第XX**号），期限为三年；于2017年8月1日查封李安祥名下号牌为×××、×××机动车档案，期限为两年，本院未查找到上述车辆下落。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7491号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人汪建中，行长。被执行人李安祥，男，1956年4月10日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。关于招商银行股份有限公司北京分行与李安祥金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28105号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2015年12月2日的借款本金370000元、利息17124.62元、复息1176.26元和罚息14976.01元及自2015年12月3日至实际清偿之日止的利息、复息、罚息（按照双方签订的编号为2013万信字第065号德《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6925元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年8月14日轮候查封李安祥名下位于北京市延庆县X镇X小区X号楼X号房屋（产权证号：京房权证延私字第XX**号），期限为三年；于2017年8月1日查封李安祥名下号牌为×××、×××机动车档案，期限为两年，本院未查找到上述车辆下落。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月十四日书记员  郭 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1075号
原告余美兰。
委托代理人王国滨。
被告方应和。
委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
原告余美兰诉被告方应和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告余美兰及其委托代理人王国滨、被告方应和及其委托代理人迟冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余美兰诉称：2015年6月24日，被告方应和因资金周转困难向原告借款40，000.00元，以房屋作抵押。该款到期后，原告找被告催讨该欠款，被告承诺2016年2月前付清。期满后，被告没有履行还款义务，并以种种理由拖延至今。原告为维护自身权益，遂起诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金40，000.00元；2由被告承担本案的诉讼费用。
被告方应和辩称：该笔借款没有实际发生，请求法院依法驳回。
原告余美兰为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明：原告身份及诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份及诉讼主体资格。
证据三、借条。拟证明：借款的事实。
证据四、银行流水。拟证明：借款的事实。
证据五、借条复印件两份。拟证明：印证本案借条系结算后出具的借条，原借条约定了利息。
庭审质证时，被告方应和对原告的证据一、证据二无异议。对原告的证据三的真实性无异议，但认为该借条是在原告强制下所写的，无借款的事实。对证据四，认为与本案无关联性。对证据五，认为缺少原件不质证。
被告方应和申请证人方某出庭作证，提供证人证言：2015年6月，方应和在我们村里，我就打电话叫余美兰过来。余美兰要方应和打条子（换条子），如果不换条子，她就死在村里。余美兰与方应和之间是否结算，我不清楚。我听到他们说：“不管本金也好，利息也好，只要4万元”，我只看到余美兰打破了杯子，我不清楚余美兰是否给了两张借条给方应和。
经庭审举证，本院认为，原告余美兰的证据一、二、三真实、客观，且被告无异议，本院予以采信。原告的证据四、证据五相互印证，庭审时，被告认可两张借条原件经结算后给了被告，故该证据均证实了双方借款的事实，本院予以采信。证人方某的证言与本案具有关联性，证实了原、被告间借款及出具借条的情况，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月6日、9月15日，被告方应和分别向原告余美兰借款30，000.00元和20，000.00元，共计50，000.00元，约定年底付清。逾期后，被告未付清借款。2015年6月24日，双方进行了结算，被告出具借条一份，载明：“今借到余美兰人民币40，000.00元，2016年2月付清，房屋作抵押。”借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告余美兰与被告方应和之间借款属合法的民间借贷关系，原告余美兰的合法利益应受法律保护。被告方应和向原告余美兰借款后未偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。原告余美兰请求被告方应和偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年6月24日，原、被告双方在结算时虽有口角，但不构成欺诈、胁迫，故被告方应和关于借条是在原告胁迫下作出及已偿还借款的抗辩理由，缺少有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方应和于本判决生效之日起十日内偿还原告余美兰借款人民币40，000.00元。
本案诉讼费400.00元，由被告方应和承担。（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 徐磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 李莉
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川20行申4号
再审申请人（原审原告）：陈恒凯，男，汉族，1987年7月14日出生，住四川省成都市金牛区。
被申请人（原审被告）：资阳市房地产管理局，住所地资阳市雁江区松涛路熙苑小区。
法定代表人：陈利，局长。
原审第三人：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱东路东福小区。
法定代表人：龚春丽，董事长。
原审第三人：黄淑英，女，汉族，1966年4月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人陈恒凯因与被告资阳市房地产管理局、第三人资阳鑫源房地产开发有限公司、黄淑英房屋登记纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第179号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈恒凯申请再审称，陈恒凯向原审法院起诉五个行政案件，请求确认资阳市房地产管理局注销备案登记违法，原审法院对其中两案已开庭审理，判决确认资阳市房地产管理局注销备案登记违法，而对另三案因第三人未完成送达，未同时开庭审理，现以陈恒凯无正当理由拒不到庭参加诉讼为由作出本案按撤诉处理的裁定，该裁定明显错误，理由如下：一是原审法院采用邮寄方式送达该案的开庭传票，签收人为罗显琼，而非陈恒凯本人。二是罗显琼从未将该邮件交给陈恒凯，也未告知陈恒凯，陈恒凯对开庭传票一事根本不知晓。三是陈恒凯从未委托罗显琼或者其他任何人代其签收法院的邮件，罗显琼的签收与陈恒凯无关，因此法院传票并未完成送达。四是陈恒凯未收到邮件，也根本不知道开庭情况，不可能到庭参加诉讼，因此在开庭当天其未到庭参加诉讼是有正当理由的，法院认定其无正当理由拒不到庭的事实错误，认定其无正当理由拒不到庭的事实主要证据不足。请求：撤销（2015）雁江行初字第179号行政裁定书，并恢复该行政案件的正常审理。
本院经审查查明，2015年9月14日，陈恒凯向原审法院起诉时签署了《当事人送达地址确认书》，填写送达地址为成都市金牛区沙湾东二路1号，联系电话为136xxxx****。2016年4月15日，原审法院根据陈恒凯所留的送达地址、电话通过法院专递方式向陈恒凯送达定于2016年5�4日9时在原审法院第一审判庭开庭的传票。该邮件于同月18日由成都市金牛区盛元小额贷款有限公司的工作人员罗显琼签收。本案所涉贷款系该公司以陈恒凯个人名义借出。陈恒凯同时起诉的（2015）雁江行初字第175号、177号两案，原审法院已于2016年6月3日作出行政判决，确认资阳市房地产管理局注销备案登记违法。
本院认为，原审法院在开庭三日前向各方当事人送达了定于2016年5月4日开庭的传票，而陈恒凯作为原告无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院作出按撤诉处理的裁定，符合法律规定。主要理由：一是原审法院按陈恒凯在起诉时填写的送达地址确认书所载明的地址采用邮寄方式送达开庭传票，与当事人的意思表示一致；二是原审法院采用的是法院专递方式送达，在投递、签收等方面有特别的约定，一经签收就视为送达；三是陈恒凯系成都市金牛区盛元小额贷款有限公司工作人员，邮件由公司其他同事代为签收符合常理，且陈恒凯向原审法院同时起诉的另两案也是同种方式签收法院专递，并未影响其到庭参加诉讼；四是代收人罗显琼是否为公司正式工作人员，或者其收邮件后是否转交陈恒凯，不属于人民法院的审查范围，其后果应由陈恒凯承担。
综上所述，陈恒凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈恒凯的再审申请。
审判长 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年一月十六�
法官助理李雪
书记员梁露
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0342号
上诉人（原审原告）赵清。
委托代理人孙金刚，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市第一中心医院，住所天津市南开区复康路**号。
法定代表人沈中阳，院长。
委托代理人柴颖，该医院人事处副处长。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
上诉人赵清因与被上诉人天津市第一中心医院劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵清及其委托代理人孙金刚和被上诉人天津市第一中心医院委托代理人柴颖、安好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告为事业法人。2004年7月15日原告与被告建立了人事聘用关系，同时双方签订了《天津市事业单位聘用合同书》，合同期限为2004年7月15日至2009年7月15日，岗位为医疗岗。原告在被告处消化科工作，为副主任医师。2009年7月28日原、被告续订聘用合同，期限为2009年7月16日至2012年12月31日。2013年5月原、被告再次续订聘用合同，期限为2013年1月1日至2015年12月31日，补充约定事项为，调至病案室。
2013年1月，被告根据天津市卫生局津卫人（2004）446号《转发市人事局关于印发天津市卫生系统工作人员考核暂行办法的通知》文件精神进行2012年度工作人员年度考核工作，并要求临床、职能部门以科室为单位，成立考核小组，考核成员由科主任、党支部书记、护士长等担任。同时被告指派院领导或职能中层作为科室考核小组成员参与科室考评。2013年1月4日被告对原告所在消化科进行考核工作，后出具《关于消化科赵清同志2012年度年终考核不称职的说明》，该说明显示消化科年终考核小组成员意见为，原告2012年度年终考核不称职，已不适合在消化科继续工作，请求人事领导另行安排原告其他工作。2013年3月18日被告做出院人字（2013）12号文件，该文件显示：“职能处室、临床科室：根据市卫生局《转发市委组织部市人力社保局关于印发天津市事业单位工作人员考核办法的通知》（津卫人（2012）757号）文件，我院2012年终考核事实办法和科室评定意见，经2013年第三次党委会研究决定，对……赵清同志给予以下处理：……赵清，在消化科工作期间，不服从科室及上级医师的安排，不履行岗位职责，严重影响正常的医疗秩序，构成极大的医疗安全隐患。2012年度考核不合格，给予全院通报批评，停发奖金6个月，调离现岗。……”。2013年4月22日，被告将该文件内容通知原告，并依照该考核结果扣发了原告2013年5月至2013年12月每月30%工作津贴、2008年、2010年月增资，每月共计1586元；扣发原告2014年1月至2014年4月每月70%基础性绩效工资2363.20元及2013年补发的绩效工资5187元。2013年4月22日原告向被告提出复核申请，2013年5月12日被告人事处做出《关于赵清同志申请复核的回复》，内容为，经核查及广泛征求意见，考核程序符合《考核办法》要求，考核结果无异议。
另查，2014年4月原告因要求撤销被告院人字（2013）12号文件中对原告的处理决定、补发自2013年5月至2013年12月每月1586元工资、补发2013年调整工资即2013年发放的2012年补发工资5187元、补发2014年1月至2014年4月每月扣发工资2363.20元及将原告调整为医疗岗位以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，2014年5月30日该仲裁委员会做出津劳人仲裁字（2014）第55号裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”。原告不服仲裁裁决书诉至一审法院，被告对该裁决书无异议。
一审法院认为：法律规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。被告为事业法人，原告系被告处事业编制人员。被告年度考核对原告做出的处理决定以及基于年度考核扣发薪金问题，其性质均属于事业单位对其职工的内部管理行为，原告应按相关规定申请复核、提出申诉，双方为此发生的纠纷，不属于人民法院受理的人事争议范围。故对于原告主张被告违反事业单位考核程序、方法对原告处理结果严重违法，要求依法撤销被告院人字（2013）12号文件中对原告的处理决定，以及补发因此扣发原告每月1586元、增资工资5187元、月工资2363.20元之诉讼请求，因不属于人事争议受理的范围，应予驳回。
关于原告主张调整为医疗岗问题，被告当庭提交的2013年5月续订的聘用合同，系由原、被告双方签订，该合同中补充约定了原告岗位为病案室，且原告系知悉其调整至病案室的情况下与被告续订的该聘用合同，故对于原告该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告补发原告2012年双薪工资1741元，补发原告2012年年终慰问2700元之诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本案不予涉及。
据上情，一审法院判决：驳回原告赵清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
上诉人赵清不服一审法院判决，认为一审法院判决没有查明被上诉人是否成立了考核领导小组，对于复核内容也没有查明，致使被上诉人天津市第一中心医院任意克扣上诉人工资的行为没有得到纠正，另外，上诉人被由原医疗岗调整为非医疗岗位，系因错误的考核所致，应依法调整。请求，撤销一审法院判决，改判：一、依法撤销被上诉人天津市第一中心医院院人字（2013）12号文件中对上诉人的处理决定；二、被上诉人立即补发上诉人自2013年5月至同年12月每月1586元，被上诉人补发上诉人2013年增资工资5187元，补发上诉人2014年1月至2014年5月每月工资2363.20元，补发上诉人2012年双薪工资1741元，补发上诉人2012年年终慰问2700元；三、依法给上诉人调整为医疗岗位。四、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市第一中心医院则认为对于上诉人赵清的考核和处理决定不属于人民法院人事争议受理范围，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人天津市第一中心医院基于年度考核对上诉人赵清作出的处理决定以及基于年度考核扣发薪金问题，其性质均属于事业单位对其职工的内部管理行为，上诉人赵清应按相关规定申请复核、提出申诉，双方为此发生的纠纷，不属于人民法院受理的人事争议范围。至于调整岗位问题，因双方已在劳动合同中就此问题达成约定，故本院对于该项上诉请求不予支持。关于补发2012年度双薪和年终慰问金问题，因未经仲裁前置，本案不予涉及。综上，上诉人赵清上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人赵清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年四月二十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初354号之一
复议申请人陈喜涛，曾用名陈山，男，1970年6月24日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县开云镇人民西路59-06号。
委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。
被申请人衡山县总工会，住所地：湖南省衡山县开云镇兴贸街58号。
法定代表人汪炳林，工会主席。
被申请人衡山县总工会与复议申请人陈喜涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）湘0423民初354号先予执行民事裁定，陈喜涛不服，于2017年6月2日向本院提出复议申请。
复议申请人陈喜涛复议称，第一，先予执行裁定认定事实错误，2016年10月，复议申请人要求续签合同，但被申请人不肯收租金，而非裁定中所述复议申请人“未再交房租”。被申请人不肯将门面出租给复议申请人有腐败行为；第二，裁定不符合法律规定，本案是房屋租赁合同纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条关于先予执行的规定；第三，法院没有征求复议申请人的意见，没有提前组织当事人协商，没有提出补偿，不利于维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，第一，复议申请人称2016年10月双方合同到期后，是被申请人拒收房租，并非复议申请人不交纳房租，故事实认定错误，本院认为，不论原因为何，复议申请人未交纳房租确系事实，本院认定的事实并无错误。同时根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被申请人衡山县总工会作为涉案门面的所有权人，在双方的租赁合同到期之后，有权自由选择续签或不续签合同，故即使是被申请人拒收房租，亦是其作为所有权人行使的正当权利，其他任何人无权干涉。同时，复议申请人还提出被申请人在处理涉案门面过程中有腐败行为，本院认为，本案房屋租赁合同纠纷属民事纠纷，复议申请人的该项意见，不属于本案审查的范围，若复议申请人确定腐败事项属实，应向有关国家职能部门反映。第二，复议申请人认为本案不符合先予执行的法律规定，本院认为，本案双方对租赁合同已于2016年9月底到期，2016年10月后未再交纳房租等事实均无异议，故本案当事人之间的权利义务关系十分明确，同时被申请人自2016年10月租赁合同到期后已多次要求被申请人搬离，但均未达到相应效果，复议申请人已无理由占用涉案房屋长达七个月之久，其可以搬离但拒不搬离的事实清楚。同时被申请人要求复议申请人搬离涉案房屋并非以作其他私用，而是出于公用所需，若复议申请人不搬离将严重影响被申请人的职能行使。故本院认为，该情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条关于先予执行的规定。第三，本院受理该案后，三次委派承办法官到达涉案房屋处与复议申请人沟通，充分听取其意见，亦转达了被申请人的调解方案，但因双方分歧较大，未达成一致意见，复议申请人复议称法院没有征求复议申请人的意见不属实。综上，本院认为，（2017）湘0423民初354号民事裁定书事实认定正确，内容符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈喜涛的复议请求。
审 判 长 李 慰
助理审判员 王丹熙
人民陪审员 曹安雄
二〇一七年六月五日
书 记 员 李海英
校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初354号
申请人衡山县总工会，住所地：衡山县开云镇兴贸街58号。
法定代表人汪炳林，工会主席。
被申请人陈喜涛，男。
申请人衡山县总工会与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请先予执行，请求法院裁定被申请人立即搬离所承租的申请人所有的位于衡山县兴贸街58号门面。申请人已向本院提供10000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间系房屋租赁合同关系，在2012年之前双方签订了房屋租赁合同，申请人按时缴纳房租。2012年至2016年，双方虽未签订合同，但申请人亦按其他租户的租期一样按期缴纳房租直至2016年9月30日，2016年9月30日以后，双方既未续签订合同，被申请人亦未再交房租。经申请人多次催促被申请人仍未搬离。本院认为申请人衡山县总工会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
被申请人陈喜涛在本裁定送达之日起三日内搬离所承租的位于衡山县开云镇兴贸街58号门面（原衡山县开云镇开云北路）。
案件申请费500元，由申请人衡山县总工会负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 慰
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 曹安雄
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李海英
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初354号申请人衡山县总工会，住所地：衡山县开云镇兴贸街58号。法定代表人汪炳林，工会主席。被申请人陈喜涛，男。申请人衡山县总工会与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请先予执行，请求法院裁定被申请人立即搬离所承租的申请人所有的位于衡山县兴贸街58号门面。申请人已向本院提供10000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人之间系房屋租赁合同关系，在2012年之前双方签订了房屋租赁合同，申请人按时缴纳房租。2012年至2016年，双方虽未签订合同，但申请人亦按其他租户的租期一样按期缴纳房租直至2016年9月30日，2016年9月30日以后，双方既未续签订合同，被申请人亦未再交房租。经申请人多次催促被申请人仍未搬离。本院认为申请人衡山县总工会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：被申请人陈喜涛在本裁定送达之日起三日内搬离所承租的位于衡山县开云镇兴贸街58号门面（原衡山县开云镇开云北路）。案件申请费500元，由申请人衡山县总工会负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 慰代理审判员  王丹熙人民陪审员  曹安雄二〇一七年五月二十六日书 记 员  李海英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4452号
原告：诸雪亚。
被告：虞雪珊。
本院在审理原告诸雪亚诉被告虞雪珊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告虞雪珊起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸雪亚撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年五月十二日
代书 记员 沈丽香
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3872号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
法定代表人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：张素梅，女，1983年7月1日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
原告平安银行股份有限公司常州分行诉被告张素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司常州分行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告张素梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。
2、借款人：张素梅。
3、贷款本金30000元，尚欠2559.9元。
4、贷款期限：2015年3月16日起36月。
5、利率：固定年利率21%；罚息年利率31.5%。
6、欠息时间2017年1月17日；计算罚息时间2017年2月17日。
7、实现债权的费用：律师费2500元，调整为2500元。
原告的诉讼请求为：被告偿还借款本金2559.9元、利息及罚息265.88元，利息及罚息暂算至2017年7月5日，以上共计2825.78元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；被告支付给原告实现债权费用律师费2500元；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告张素梅未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行股份有限公司常州分行与张素梅签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司常州分行依约发放贷款后，张素梅未能按约定归还借款本息，已构成违约，平安银行股份有限公司常州分行有权要求其归还所有本息和罚息，但是利息和罚息计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，平安银行股份有限公司常州分行与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。
张素梅经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张素梅于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2559.9元及利息（自2017年1月17日至2017年2月16日按年利率21%计算、自2017年2月17日起至还清全款之日止，按年利率24%计算）。
二、张素梅于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费损失2500元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张素梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾隽隽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2557号
原告：曾谊芷，女,1965年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易安琪，湖南湘剑律师事务所执业律师。
被告：湖南双马新材料科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路5号。
法定代表人：康希，该公司总经理。
第三人：任建行，男，1992年7月3日出生，汉族。
原告曾谊芷与被告湖南双马新材料科技有限公司（以下简称双马公司）、第三人任建行股权转让纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾谊芷委托诉讼代理人易安琪到庭参加诉讼。被告双马公司、第三人任建行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾谊芷向本院提出诉讼请求：双马公司配合将任建行持有的双马公司3.11%的股份过户给曾谊芷。事实和理由：曾谊芷与任建行系母子关系，任建行欲将其持有的双马公司3.11%的股份赠与曾谊芷，任建行于2016年9月8日向双马公司法定代表人康希递交申请释明：若双马公司无其他股东以77.76万元的价格收购其名下3.11%的股份，其将股份赠与曾谊芷。至今双马公司既未有任何股东向任建行表示收购该股份，也无其余任何答复。曾谊芷和任建行依法多次催告双马公司要求其配合办理过户，双马公司均置之不理。曾谊芷认为双马公司的行为严重侵犯了其自身合法权益，遂诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双马公司、任建行未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，任建行向双马公司递交申请,申请中写明，双马公司其他股东可以以77.76万元的价格对任建行名下3.11%的股份行使优先购买权，若无股东购买，任建行将其名下在双马公司处的3.11%的股份赠与曾谊芷。
另查明，2015年12月13日，康欣与任建行签订股权转让协议，约定任建行将其所持有的双马公司3.11%的股权以1元的价格转让给双马公司股东康欣，协议自双方签署之日起生效。
本院认为，任建行在提交将股权转让给曾谊芷的申请前，其已经于2015年12月13日与双马公司股东康欣签订了股权转让协议，股权所有权已经转移给康欣，任建行与曾谊芷于2016年9月8日的股权转让的申请，任建行是无权处分，事后，任建行未取得处分权，康欣也亦未对任建行与曾谊芷的股权转让予以追认，任建行与曾谊芷的股权转让申请不产生股权所有权转移的效力。
综上所述，对曾谊芷要求双马公司配合将任建行名下双马公司3.11%的股份过户给曾谊芷的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
驳回曾谊芷的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由曾谊芷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 李妮妮
代理审判员 刘 婧
二〇一七年四月一日
书 记 员 尹秋容
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1815号
申请执行人齐立增，男，1982年4月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人商臣续，男，1985年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人齐立增与被执行人商臣续民间借贷纠纷一案，申请执行人齐立增依据本院（2016）京0117民初9109号民事调解书要求被执行人商臣续偿还借款60000元。本院于2017年1月25日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人商臣续送达了执行通知书及报告财产令，被执行人商臣续经本院传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人商臣续名下的房产信息，查得被执行人商臣续名下有车牌号为×××的汽车一辆，但未能实际扣押。本院于2017年4月5日、2017年6月12日、2017年6月23日、2017年7月21日分别查询了被执行人商臣续在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、阿里巴巴、京东等金融机构的账户信息，未发现可供执行的银行存款和理财财产。申请执行人齐立增未向本院提供被执行人商臣续可供执行的财产线索。因被执行人刘利伟未按要求向本院报告财产，本院于2017年7月26日将其列入失信被执行人名单。另查，被执行人商臣续已自行给付齐立增案款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9109号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执1815号申请执行人齐立增，男，1982年4月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人商臣续，男，1985年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人齐立增与被执行人商臣续民间借贷纠纷一案，申请执行人齐立增依据本院（2016）京0117民初9109号民事调解书要求被执行人商臣续偿还借款60000元。本院于2017年1月25日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人商臣续送达了执行通知书及报告财产令，被执行人商臣续经本院传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人商臣续名下的房产信息，查得被执行人商臣续名下有车牌号为×××的汽车一辆，但未能实际扣押。本院于2017年4月5日、2017年6月12日、2017年6月23日、2017年7月21日分别查询了被执行人商臣续在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、阿里巴巴、京东等金融机构的账户信息，未发现可供执行的银行存款和理财财产。申请执行人齐立增未向本院提供被执行人商臣续可供执行的财产线索。因被执行人刘利伟未按要求向本院报告财产，本院于2017年7月26日将其列入失信被执行人名单。另查，被执行人商臣续已自行给付齐立增案款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9109号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就未受偿案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年七月二十六日书记员  宗传红
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执恢18号
申请执行人：严庆生，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：杨付凯，男，1962年11月4日出生，汉族，合肥庐阳区悦动时光动漫娱乐城总经理，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人严庆生与被执行人杨付凯民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人严庆生向我院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖03执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
审 判 员 李丰年
二〇一七年七月二十五日
法官助理 许 翔
书 记 员 葛瑶瑶
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1487号
原告：凤冈县鑫隆元钉加工厂。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇三坝村三塘组。统一社会信用代码9152032705193564X4。
主要负责人：邱启勇，男，该厂厂长。
被告：王世杰，男，1966年7月7日出生，汉族，住贵州省余庆县，
凤冈县鑫隆元钉加工厂与王世杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。凤冈县鑫隆元钉加工厂主要负责人邱启勇到庭参加诉讼，王世杰经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤冈县鑫隆元钉加工厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决王世杰向凤冈县鑫隆元钉加工厂支付货款83250元和资金占用费（利息）9990元。事实与理由：王世杰于2016年6月6日在凤冈县鑫隆元钉加工厂处购买建筑模板，王世杰欠凤冈县鑫隆元钉加工厂货款83250元。凤冈县鑫隆元钉加工厂与王世杰于2017年1月26日约定：王世杰在2017年4月30日付清该款。逾期，王世杰向凤冈县鑫隆元钉加工厂按5%的标准支付资金占用费（违约金）。后王世杰未按约定履行义务，凤冈县鑫隆元钉加工厂向王世杰多次催收未果。
王世杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对当事人提供的证据认证如下：凤冈县鑫隆元钉加工厂提供的所有证据（包括当庭陈述），具有真实性、合法性和关联性，对证明凤冈县鑫隆元钉加工厂所主张的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的依据。
根据原告凤冈县鑫隆元钉加工厂的当庭陈述和本院对当事人提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
王世杰于2016年6月6日在凤冈县鑫隆元钉加工厂处购买建筑模板，王世杰欠凤冈县鑫隆元钉加工厂货款83250元。双方于2017年1月26日约定：王世杰在2017年4月30日付清该款。逾期，王世杰向凤冈县鑫隆元钉加工厂按5%的标准支付资金占用费（违约金）。后王世杰未按约定履行义务，凤冈县鑫隆元钉加工厂向王世杰多次催收未果。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，王世杰应于2017年4月30日向凤冈县鑫隆元钉加工厂支付货款83250元，因王世杰未按约定履行义务，根据双方的约定，王世杰应按5%的标准向凤冈县鑫隆元钉加工厂支付资金占用费（违约金）。凤冈县鑫隆元钉加工厂提出由王世杰支付货款83250元及和资金占用费9990元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，王世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限王世杰于本判决生效后十日内向凤冈县鑫隆元钉加工厂支付货款83250元及资金占用费9990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，减半收取1066元，由王世杰负担（凤冈县鑫隆元钉加工厂已预交案件受理费1066元，在兑现本判决时，王世杰直接向原告凤冈县鑫隆元钉加工厂支付应负担的案件受理费1066元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 罗时友
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民727号
原告：尹成刚，男，汉族，四川省武胜县人，村民。
委托代理人：向勇，男，盐源县盐井镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：林庭芝，女，汉族，四川省盐源县人。
委托代理人：段玲，女，汉族，系被告林庭芝之女，特别授权。
委托代理人：林庭富，男，汉族，特别授权。
本院在审理原告尹成刚诉被告林庭芝健康权、身体权纠纷一案中，原告尹成刚于2017年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告尹成刚的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹成刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取700.00元，由原告尹成刚负担。
审判员 林 琼
二〇一七年七月二十六日
书记员 李世华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第89号
申请人：魏建辉。
申请人：王小敏。
申请人：武豪。
申请人：陈嘉永。
申请人：刘泳。
申请人：盛伟强。
申请人：吴可慧。
申请人：董恒飞。
申请人：ＸＸ。
申请人：黎桂兰。
申请人：张池枚。
申请人：鲍小莉。
申请人：盛科。
申请人：张也育。
申请人：董恒启。
申请人：杨丽。
申请人：温碧莲。
被申请人：象山万乘牛排馆。
经营者：陈利。
申请人魏建辉（等17人）与被申请人象山万乘牛排馆因涉劳动争议纠纷一案，申请人于2015年9月22日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并被受理，为防止被申请人转移、藏匿财产，申请人于2015年9月23日向本院申请仲裁保全，要求对被申请人象山万乘牛排馆的机器设备（详见附表）采取保全措施，保全价值为人民币120000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人象山万乘牛排馆的机器设备（详见附表），保全价值为人民币120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈成
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6592号
原告：查杏芳，女，1971年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。
被告：王廷洪，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省彰山县。
原告查杏芳诉被告王廷洪民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告下落不明，于5月25日转为普通程序，并于9月29日公开开庭进行了审理。原告查杏芳的委托代理人张耀武到庭参加了诉讼，被告王廷洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告查杏芳以被告王廷洪于2015年2月16日出具的借条为凭诉请：一、判令被告王廷洪偿还借款50000元；二、判令被告王廷洪承担自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息3300元。
经审理查明：
1、借款本金：50000元；
2、借款期限：2014年4月19日至借款实际归还日为止；
3、约定利息和利率：未约定。
4、还款情况：未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。本案中，双方并未约定款项偿还时间，双方也未就利息支付有约定，加上原告未能举证证明其催讨的事实，故本院以原告起诉的次日起按照银行同期利率计算利息。被告王廷洪拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王廷洪于本判决生效后十日内偿还原告查杏芳借款50000元；
被告王廷洪于本判决生效后十日内支付原告查杏芳借款利息（自2017年4月29日起以借款50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清付之日止）；
驳回原告查杏芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1132元，由原告查杏芳负担82元，由被告王廷洪负担1050元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1132元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼 德 卫
人民陪审员 陈 茂 仙
人民陪审员 徐桂林九月二十九日
书 记 员 沈 虹 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10834号
原告：蒋中伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：杭州杭重起重设备制造有限公司，组织机构代码75443492-1，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。
原告蒋中伟诉被告杭州杭重起重设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋中伟及其委托诉讼代理人孙均到庭参加诉讼。被告杭州杭重起重设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋中伟诉称：2013年10月1日，被告向原告借款200000元，并出具借据及担保协议一份，约定借款日期至同年12月31日止，月利率为2%。借款到期后，因被告未履行还款义务，故又重新出具借据及担保协议一份，未约定还款期限和借款利率。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款200000元，并支付该款自2013年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。后原告变更诉讼请求为要求被告返还借款200000元，并支付该款自2017年7月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。
被告杭州杭重起重设备制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借据及担保协议两份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州杭重起重设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还蒋中伟借款200000元，并支付该款自2017年7月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费2400元，合计4550元，由杭州杭重起重设备制造有限公司负担。
原告蒋中伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杭重起重设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢 意
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00534号
申请执行人陈世学。
被执行人陈明宏，无业。
被执行人李华新，无业。
本院于2012年8月16日作出的（2012）鄂当阳民初字第00172民事判决书已经发生法律效力，依判决，陈明宏、李华新应支付陈世学承包费591000元，并承担案件受理费9710元。但被执行人陈明宏、李华新至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈明宏所有的位于仙桃市干河办事处紫云里特1号房屋（房权证号：仙桃市房权证干河字第××号，共有人许冬兰）的产权。
二、被执行人陈明宏、财产共有人许冬兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，保管人可以使用被查封的财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一三年十一月四日
书记员 李建军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2334号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，住所地：永嘉县巽宅镇沿溪东路2号。
负责人：叶一敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈俭新（该支行员工），男，1972年6月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：汤国仁，男，1967年12月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：孙海艳，女，1971年5月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：麻月华，女，1972年5月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被告汤国仁、孙海艳、麻月华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告汤国仁、孙海艳共同归还借款本金50000元、利息及逾期利息（利息按月利率7.503750‰计算，从2015年12月16日算至2016年12月15日止，利息为4564.78元，扣除已支付的利息106.43元，总计4458.35元；逾期利息按月利率10.50325‰计算，自2016年12月16日起计算至债务履行完毕之日止，截止2017年4月25日共欠逾期利息2275.70元）；2.被告麻月华对上述款项的偿还负连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告汤国仁、孙海艳、麻月华送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行的委托诉讼代理人陈俭新到庭参加诉讼，被告汤国仁、孙海艳、麻月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汤国仁因超市进货需要向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行申请贷款，经协商，原告与被告汤国仁于2014年12月30日签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同载明：借款额度50000元；借款期限自2014年12月30日起至2016年12月15日止，在上述期限内可循环使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息。2014年12月30日，被告麻月华向原告出具保证函一份，自愿为被告汤国仁在2014年12月30日至2016年12月15日期间内最高融资额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年12月16日，原告与被告汤国仁签订《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款金额为五万元整；借款月利率为7.503750‰。原告按约于当日向被告汤国仁发放贷款50000元。借款到期后，被告汤国仁仅支付了利息106.43元。对借款本金及其余利息，被告汤国仁一直未予偿还，被告麻月华亦未履行保证责任。原告故诉至本院。
另查明，被告汤国仁与被告孙海艳于1993年7月23日登记结婚，上述借款发生在被告汤国仁、孙海艳夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告汤国仁、孙海艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息按月利率7.503750‰计算，从2015年12月16日起计算至2016年12月15日止；逾期利息按月利率10.50325‰计算，从2016年12月16日起算至债务履行完毕之日止；执行时扣除已支付的利息106.43元）。
二、被告麻月华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告汤国仁、孙海艳、麻月华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 徐 才
人民陪审员 徐银娄
二〇一七年八月三日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00325号
上诉人（原审原告）陈昂。
被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，厅长。
上诉人陈昂因诉湖北省国土资源厅土地行政征收一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈昂上诉称，硚口区法院违反法定程序审理案件，未开庭，未告知合议庭组成人员。一审认定事实错误，被上诉人作出的鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文是否经湖北省人民政府批准没有证据证实。即使该批文是经湖北省人民政府批准，复议机关针对其征收土地批文所作的行政复议决定也不是最终裁决行为，属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，由硚口区人民法院重新审理本案。
本院认为，本案被诉鄂土资（2012）3258、（2012）2088号征收土地批文形式上由湖北省国土资源厅发文，实质属于经湖北省人民政府批准的征地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，法院可不开庭，迳行裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 杨中玉
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭 婕
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第232号
原告黄爱举，男。
被告贵州省建工集团第九建筑工程有限责任公司，地址贵州省贵阳市南明区沙坡路1号。
法定代表人周遵富，公司总经理。
委托代理人郑小丁，公司员工。
被告郑小丁，男。
被告沈绍远，男。
原告黄爱举诉被告贵州省建工集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称九建公司）、被告郑小丁、被告沈绍远劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李肇固独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爱举、被告九建公司委托代理人郑小丁、被告郑小丁、被告沈绍远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱举诉称：原告于2013年7月起在被告位于开阳县双流镇高云储备库的工地为被告做工，8月11日完工，8月12日经公司验收合格后，原、被告双方于2013年8月13日通过验收合格收方，总方量为4527.16平方米，按照双方约定单价16.5元／平方米计算，被告还拖欠原告工资款22398元，被告所拖欠工资款约定在一个月内付清。原告在追讨工资款期间，被告以各种理由拒绝履行，后经劳动监察大队两次调解，被告只愿向原告支付一万元，原告不能接受，特向开阳县人民法院楠木渡人法庭起诉被告沈绍远，在起诉期间，被告九建公司项目部负责人郑小丁向楠木渡法庭提交情况说明，证明被告沈绍远实际为被告九建公司的员工。原告认为，原告为被告做工，完工结算后，双方经验收合格收方结算后，被告应当及时给付工资款，被告拖欠并拒绝向原告支付工资款的行为严重损害了原告作为农民工的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判决被告给付工资22398元，案件受理费由被告承担。
被告九建公司辩称：九建公司对原告在诉状中所写不予认可，对原告诉请的金额和做工内容等有异议，但认可原告确系在九建公司所属工地上务工的工人。
被告郑小丁辩称：原告黄爱举确系在其工程部所管理的工程上务工的工人，但对原告在诉状中所写事实不予认可，同时，对于原告诉请的金额和做工内容等有异议，并不清楚是如何得来的。原告做工的总方量以及工资的结算不应直接与被告进行。
被告沈绍远辩称：原告黄爱举所持收方单确实由沈绍远书写。双方约定每月结算一次工资，按照工程进度计算付款，先付了70%，剩余的30%的进度款在完工后结清。但原告并没有完工，因此余下的30%没有支付给原告。
经审理查明：被告郑小丁为被告九建公司下属工程部负责人，被告沈绍远为该工程部员工。自2013年7月起，原告黄爱举带领工人在被告九建公司下属工程部位于开阳县双流镇高云储备库的工地上做工，2013年8月13日，经原告黄爱举与被告沈绍远验收结算，截止至2013年8月10日，原告黄爱举在高云储备库做工总方量为4527.16平方米，计件单价为16.5元／平方米，原告黄爱举已领取其做工总方量的70%的工资，余下30%并未支付。原告多次向被告催要剩余工资并经由有关部门解决未果，便诉至人民法院，要求被告给付拖欠的工资22398元。
上述事实，有结算单两张、工资表三张及当事人陈述在卷佐证。以上证据来源合法，能够相互映证，予以确认。被告九建公司提交的高云储备库现场照片六张并不能证明该工程未完成部分应由黄爱举负责完成，被告郑小丁出具的由胡德全书写的清单也不能证明被告九建公司或被告郑小丁已经将九建公司欠原告黄爱举的工资付清，对该两份证据，本院不予确认。
本院认为：原告黄爱举带领工人在被告九建公司负责建设的高云储备库工地提供劳务，被告九建公司应当按照原告提供劳务所完成的工程总方量，及时向原告支付相应的劳务费。原告提供劳务以后，被告九建公司的工作人员即本案被告沈绍远与原告进行了结算，该结算就是双方对原告向被告提供劳务所产生的债权债务关系进行确定，对双方均具有约束力。被告郑小丁称原告不应直接与被告方结算理由不充分，也不符合客观实际。被告提交的原告及其工人的领款依据，只能证明原告单次领取劳动报酬的事实，不能反映双方对务工及工资的结算情况，也不能足以推翻原告举证证明双方已结算的事实。故对被告的抗辩主张，本院不予支持。根据双方结算，被告九建公司仍有22409.44元（4527.16平方米×16.5元／平方米×30%）的劳务费未给付给原告。因该工程属于被告九建公司下属工程部，被告郑小丁、被告沈绍远只是公司工作人员，在本案中不应承担劳务费的给付责任。综上，原告请求被告九建公司给付劳务费22398元，本院应予支持，原告对被告郑小丁、被告沈绍远的请求，应予驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告贵州省建工集团第九建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起三日内给付原告黄爱举劳务费22398元。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告贵州省建工集团第九建筑工程有限责任公司负担。
义务人如未按本判决指定的期间给付金钱，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李肇固
二〇一四年五月十四日
书记员 李晓寒
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第232号
原告丁冬，男，汉族，生于1990年。
委托代理人马兆龙，男，回族，生于1949年。
被告张朋然（又名张朋冉），女，汉族，生于1993年。
委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师。
原告丁冬诉被告张朋然婚约财产纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向被告直接送达了应诉通知书、起诉状副本，向原、被告直接送达了告知权利义务通知书、举证通知书、开庭传票等。被告张朋然申请不公开审理，于2014年4月29日对此案不公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，原、被告因是同村委比较了解对方，双方开始谈恋爱，后原、被告双方家长按当地习俗请了媒人，2010年经过媒人丁俊锋做媒，原、被告正式订婚，同年5月举行小见面，经媒人手给付被告3000元，同年12月举行大见面，经媒人手给付13000元。定亲后原告到外地上学，2013年8月29日原告家属和媒人一块给被告送彩礼款40000元，被告以原告有病等原因不同意结婚，后经司法所调解未果，现要求被告返还彩礼款56000元，诉讼费被告承担。
被告辩称，1.原告所说“因原告年龄已超过结婚年龄为由提出要求被告退还彩礼56000元”的诉求不能成立，也不能成为原告要求被告退还彩礼的理由。2.原告在诉状中称“被告以原告有病等原因不结婚”为由要求退还彩礼不能成立。3.原告在诉状中称“原告在没有办法情况下到司法所调解，被告及被告父母还是不同意结婚”不是事实。4.原告给被告造成怀孕并逼迫被告做人流，给原告造成人身损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金和治疗费（后期治疗费）共计50000元，只要原告撤诉并向被告道歉，被告不计前嫌与原告结婚了结此案。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，依照农村习俗，原告给付被告小见面礼3600元、大见面礼13000元、送好40000元。庭审中原告要求被告给付送好彩礼款40000元，被告未给付。
本院认为，原、被告系自由恋爱，根据农村习惯，原告给付被告见面礼作为订婚款，但原、被告发生矛盾不再进行登记结婚，被告应及时退还原告彩礼款，鉴于双方曾在一起同居生活，返还彩礼款应适当减少，本案应以30000元为宜。被告要求给付精神抚慰金后后续治疗费缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告张朋然于本判决生效之日起三日内给付原告丁冬彩礼款30000元。
二、驳回原告丁冬的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告张朋然承担（此款已由原告垫付，待被告履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李 冰
陪审员 朱露露
陪审员 张永军
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第232号
原告张国爱，女，1954年10月8日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人刘文华，男，1982年3月28日出生，汉族，无业。
被告孙志国，男，1978年7月13日出生，汉族，住唐山市。
被告宋士勇，男，1963年7月28日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告张国爱与被告孙志国、宋士勇租赁合同纠纷一案中，原告张国爱于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已自行和解为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国爱撤回起诉。
案件受理费531元，现予执行费550元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一四年三月七日
书记员 刘珊珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5851号
上诉人（原审被告）：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。
法定代表人：孔令川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孔令和，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓小利，女，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕兴国，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍公司）、孔令和、邓小利因与被上诉人吕兴国民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，大雍公司、孔令和、邓小利向本院提交《缓交上诉费申请书》，申请缓交上诉费，本院同意缓交至结案前付清。本院于2017年9月11日向大雍公司、孔令和、邓小利《缴纳上诉费通知书》，告知其在收到该通知书七日内缴纳上诉案件受理费，期满仍未缴纳，按自动撤回上诉处理。大雍公司、孔令和、邓小利收到该通知书后，未在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大雍公司、孔令和、邓小利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初378号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年1月25日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，务农；曾因犯盗窃罪，于2008年10月30日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年8月9日被执行逮捕；现羁押于醴陵市公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]381号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年5月12日，被告人刘某在株洲市芦淞区家润多一楼OPPO手机柜台处盗窃被害人彭某手机VIVO一台，经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2160元。
另经审理查明，被害人发现手机被盗后立即报警，公安机关经查看现场视频，于2017年7月25日将被告人刘某抓获到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料、被告人刘某的供述和辩解、对案笔录、被害人彭某的陈述和报案材料、手机购买票据、价格认定结论书、人口信息、抓获经过、破案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物损失未被挽回，被告人刘某有盗窃犯罪前科，均可作为量刑情节予以考虑。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘某在本判决生效后十日内退赔被害人彭某损失人民币二千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年九月十二日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4692号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨玉芬，女，1969年9月27日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村8社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行初7号
原告谢国庆。
原告谢国华。
被告象山县东陈乡人民政府，住所地浙江省象山县东陈乡沙岗村。
法定代表人周峰，男，镇长。
出庭应诉负责人龚辉，男，副乡长。
原告谢国庆、谢国华诉被告象山县东陈乡人民政府要求给付土地补偿款一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，于2016年3月24日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告谢国庆、谢国华，被告象山县东陈乡人民政府的出庭应诉负责人龚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告谢国庆、谢国华于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢国庆、谢国华向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢国庆、谢国华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢国庆、谢国华负担。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一六年八月十七日
代书 记员 楼赛赛
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5053号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告张靓秋，住辽宁省大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告张靓秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费108元（二原告已预交），退回二原告54元，由二原告负担54元。
代理审判员 许景峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟凡红
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5053号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区知音园21号。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人秦学森。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告张靓秋。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告张靓秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费108元（二原告已预交），退回二原告54元，由二原告负担54元。
代理审判员 许景峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟凡红
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1819号
原告：赵辉，女,汉族,1969年10月15日出生,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：邱辉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川优尔佳设计装饰工程有限公司,住所地：四川省成都市。
法定代表人：王均。
委托诉讼代理人：刘迪，系公司员工。
原告赵辉与被告四川优尔佳设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告赵辉于2016年8月16日以双方协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵辉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告赵辉承担。
代理审判员 田丹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何唯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第405号
罪犯邓清平，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年1月27日作出（2011）长县刑初字第1号刑事判决，以被告人邓清平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元（本次缴纳2千元）。刑期自2009年12月14日起至2022年12月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年9月13日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓清平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓清平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓清平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓清平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓清平减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1218号
上诉人（原审被告）马婵。
委托代理人马xx（上诉人之父）。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程树林。
委托代理人程xx（被上诉人之父）。
上诉人马婵因探视权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年3月25日受理，2014年5月27日作出的（2014）滨塘民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年10月20日生一子程梓数。双方于2013年12月19日协议离婚，离婚时约定婚生子由被告抚养。后双方因具体探视时间、地点无法协商一致，故原告诉至法院，经调解未果。
原告程树林诉讼请求：1、准予原告每月探视婚生子程梓数两次，具体时间为：每月十五日、二十九日下午2点接程梓数回自己的住处，第二天下午2点送回至被告处；2、如遇原告特殊原因未能在该时间段探望其子，则原、被告双方另行协商探望时间；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告双方系婚生子程梓数父母，应就孩子探视问题妥善协商，以有利于孩子的身心健康及教育成长。双方在离婚时并未约定原告探视具体时间及方式。现双方对原告探视其子的具体时间及方式无法协商一致，故对原告探视其子的时间及方式予以规范。由于原、被告婚生子年龄尚幼，且出生后与原告接触时间较少，为了孩子的健康成长，平等享受到父爱和母爱，原审法院认为应给予原告及婚生子一定单独相处的时间，便于父子之间增进感情，故对原告要求将婚生子接走探视的请求，予以支持。同时也正是由于婚生子年龄尚幼的原因，考虑到其接受能力较差，为了避免对婚生子情绪产生不利的影响，原审法院认为在原告探视时不宜将婚生子留宿过夜。
原、被告就婚生子的探视问题产生纠纷，应本着有利于孩子生理和心理健康成长的原则，妥善协商处理。一个年幼的生命需要完整的父爱和母爱精心呵护，缺一不可。同时在关怀幼子的方式方法上双方应有所取舍，尽力而为，不应将夫妻之间原有的矛盾转嫁到孩子身上，更不应将对孩子的探视问题作为双方斗气的工具。只有双方互谅互让，心平气和的沟通，才能给孩子的成长创造良好的氛围，使孩子在已经离异的家庭中尽可能的健康成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、原告程树林每月探视其子程梓数两次，被告马婵予以协助（探视地点、时间、方式为：原告程树林自2014年6月起每月第二、第四周的周六9时从被告处将其子程梓数接出，于当日16时由原告将其子送回被告处）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告马婵负担。
上诉人马婵上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人每月探视婚生子二次，每次探视时间不超过4小时，探视地点在上诉人住宅内或被上诉人住宅以外的地方，并由上诉人陪同；诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院判决的探视时间、探视地点、探视方式不利于孩子的身心健康，应当予以调整。
被上诉人程树林表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案上诉人与被上诉人原系夫妻关系，后协议离婚，婚生子随上诉人生活，现被上诉人主张探视权，符合法律规定，应当准许。原审法院根据被上诉人的诉讼请求，根据本案具体情形，酌情所作出的处理，并无违反法律规定，本院对上诉人的上诉请求不予支持。同时，也希望本案双方当事人对子女的抚养问题应当妥善协商解决，以有利于婚生子的健康成长。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月七日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2404号
原告：肖树青，男，1951年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：杨兴华，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告肖树青与被告杨兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖树青到庭参加了诉讼，被告杨兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17100元及其利息，利息自2012年6月1日起按月利率1%计付至借款偿清之日止，已经支付了1300元利息从中予以品除；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月1日，被告因差钱找到原告，原告借了17100元现金给被告，被告出具了借据，并约定月利率1%支付利息。但被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告杨兴华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告杨兴华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、被告给原告出具的借条2份，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2006年11月30日，被告杨兴华向原告借款17100元，借条载明：今借到肖树青现金壹万柒仟壹佰元正，此款定于2007年6月30号还清按1%计息。后被告杨兴华将利息结到2008年2月底。2012年6月1日被告重新向原告出具借条，借条载明：今借到肖树青现金17100元，此款按1%计息（月利息）。另双方结算被告下欠原告利息8700元。2012年10月16日被告杨兴华偿还借款10000元。现因被告未履行还款义务，原告现依法提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告肖树青与被告杨兴华之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告杨兴华作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。2012年10月16日被告还款10000元，按照先息后本的计算方式，被告应先偿还原下欠的利息8700元，并支付2012年6月1日至2012年10月16日的利息769.50元，余款530.50元抵扣本金，故被告下欠原告本金为16569.50元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以部分支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴华于本判决生效后立即偿还原告肖树青借款本金16569.50元及其利息，利息自2012年10月17日起按月利率1%计付至借款偿清之日止；
二、驳回原告肖树青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告杨兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 艾记全
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐 萌
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0026号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人卜某，男，1989年4月1日生，汉族，中专文化，农民。曾因殴打他人，于2007年11月27日被原吴江市公安局行政拘留十日；又因酒后驾车，于2010年2月8日被原吴江市公安局罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月；又因酒后驾车，于2011年12月12日被原吴江市公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日被苏州市吴江�公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月22日晚，被告人卜某醉酒后驾驶牌号为”浙F×××××”的二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇西二环路由北向南行驶至清溪大桥南侧时，与路边行走的易某乙发生碰撞，致易某乙倒地受伤。经检验，被告人卜某血液中乙醇浓度为1.52mg／ml。肇事后，被告人卜某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相关证据，并据此认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卜某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人卜某在庭审中亦无异议，并有证人易某甲、易某乙、李某、庄某的证言笔录，接处警信息，事故现场图，交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表，车辆信息，公安行政处罚决定书，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卜某系自首，依法可以从轻处罚。被告人卜某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年一月七日
书记员 陆 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审556号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人赵培春,男,住河南省南阳市南召县。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人赵培春交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月14日作出411333-1010103254号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定赵培春“于2016年08月14日09时54分，在南阳市车站路车站路与建设路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对赵培春作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010103254号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪