浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3416号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乐清市柳市镇丁桥村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇丁桥村。
负责人：林贤存，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所。
委托诉讼代理人：张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林国忠，男，1957年7月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈娇娇，浙江乐泰律师事务所律师。
上诉人乐清市柳市镇丁桥村村民委员会与上诉人林国忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
乐清市柳市镇丁桥村村民委员会上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：原审法院认定事实有误，在缺乏法律依据的前提下作出上诉人支付补偿款的判决有违公平、公正原则。1.被上诉人林国忠原系定销户，在上诉人村乐清市柳市镇丁桥村实行第二轮土地承包政策时并未参加村二轮土地承包，故被上诉人不应享有上诉人村0.29亩土地承包经营权益，更无需支付被上诉人征地补偿款13980.96元。原审法院在对土地承包经营权无法认定的情况下作出上诉人支付被上诉人征地补偿款判决，存在认定事实有误。2.原审法院判决缺乏法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿款的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，原审法院的判决有违村民自治原则。
林国忠辩称，1.一审判决认为确认土地承包经营权并非法院受案范围，应向有权处理部门提出，而非说无法认定林国忠的土地承包经营权。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中村委会决定的分配方案与法律相抵触，侵犯了林国忠的合法财产权利，法院有权予以纠正。3.关于村委会是否应当支付征地补偿款，一审法院已经在判决书中明确阐述并确认林国忠是丁桥村村集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利，所以村委会应当向林国忠支付征地补偿款13980.96元。
林国忠上诉请求：撤销一审判决第三项内容，改判确认林国忠享有农村土地承包经营权0.29亩，乐清市柳市镇丁桥村村民委员会应补给林国忠0.29亩承包地。事实和理由：根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第十二条、第四十八条规定，当地人民政府指导设立农村土地承包仲裁委员会，因确认农村土地承包经营权发生的纠纷由农村土地承包仲裁委员会裁决解决，当事人对裁决不服的，可以向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。上诉人已经就前述确权主张，向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会也作出裁决确认上诉人享有承包经营权益，后因上诉人、被上诉人均不服仲裁裁决而向乐清市人民法院提起诉讼。也就是说上诉人的确权主张已经先经过了仲裁这一法定程序，法律规定对仲裁裁决不服的救济途径就是向人民法院起诉，所以本案显然属于人民法院受案范围。
乐清市柳市镇丁桥村村民委员辩称，首先，林国忠原系定销户供销员，未参加二轮土地承包，而征地补偿款的分配基于二轮土地承包，林国忠在不享有土地承包前提下，自然无法享有土地承包经营权。其次，林国忠本来就不曾享有承包经营权，其提起实质为确认土地承包经营权的诉讼，属人民政府的职权范围，应由人民政府进行确权，应该适用《土地管理法》第十六条和司法解释第一条第二款的规定，向有关行政主管部分申请解决。最后，根据《中共温州市委温州市人民政府农业和农村工作领导小组办公室关于解决农村定销户问题的若干意见》规定，不能因解决农村定销户的问题而推翻原来的土地承包关系。根据现在丁桥村无机动地和新增地现状，林国忠也不能提出要求给予承包地的要求。综上，恳请二审法院驳回林国忠的上诉请求。
乐清市柳市镇丁桥村村民委员一审起诉请求：1.依法确认林国忠不享有0.29亩二轮土地承包经营权权益；2.乐清市柳市镇丁桥村村民委员无需支付林国忠征地补偿款10000元；3.本案诉讼费由林国忠承担。
林国忠一审反诉请求：1.判决确认林国忠享有0.29亩农村承包地；2.判决乐清市柳市镇丁桥村村民委员应补给林国忠0.29亩承包地；3.乐清市柳市镇丁桥村村民委员应当向林国忠支付征地补偿款13980.96元。
一审法院认定事实：被告林国忠（反诉原告）出生在乐清市柳市镇丁桥村，为定销户口粮供应。结婚后妻子郑兰平落户丁桥村，后生育二子（长子林明珏、次子林庆浩），户内成员郑兰平、林明珏、林庆浩参与原告（反诉被告）村二轮土地承包，取得了二轮土地承包权证，承包土地面积为0.87亩。2004年2月间原告（反诉被告）村部分土地被征收，原告（反诉被告）根据参与二轮土地承包的村民每人分给13500元至13980.96元不等的土地征收补偿款，被告（反诉原告）户内成员郑兰平、林明珏、林庆浩每人各分得土地征收补偿款13980.96元，被告（反诉原告）因户粮关系为定销户，未参与二轮土地承包，未参与征地补偿款的分配。2016年10月9日，被告（反诉原告）向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，2016年11月22日，乐清市土地承包仲裁委员作出仲裁裁决：一、确认被告（反诉原告）享有原告（反诉被告）村0.29亩二轮土地承包经营权益；二、原告（反诉被告）应在本裁决书生效之日起十日内，给付被告（反诉原告）林国忠征地补偿款10000元；三、驳回被告（反诉原告）的其他仲裁请求。
另查明，根据乐清市公安局柳市分局1987年12月31日签发的常住人口登记表显示，被告林国忠（反诉原告）的户别为农户，工作单位：乐清县湖头乡丁桥五金厂，职业：供销员，为世居。
一审法院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉的征地款系集体土地被征用后所得的征地补偿款，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案被告虽然为定销户口粮供应，但根据乐清市公安局柳市分局1987年12月31日签发的常住人口登记表显示，被告（反诉原告）林国忠的户别为农户，且其户口一直在原告（反诉被告）处，仍应享有原告（反诉被告）村集体经济组织成员的相关权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，原告（反诉被告）以土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定为由不予被告（反诉原告）参与土地征收补偿款的分配，显然有违相关的法律规定，应予纠正。被告（反诉原告）要求享有同本村其他村集体经济组织成员平等的权益，即除了确认被告（反诉原告）在原告（反诉被告）村享有农村土地承包经营权0.29亩土地外，原告（反诉被告）还应补给被告（反诉原告）0.29亩承包地的主张，不在法院受案范围，应向有权处理的相关部门提出。原告（反诉被告）抗辩称，被告（反诉原告）的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为涉案的土地征收补偿款纠纷是基于农村集体经济组织成员的身份所产生的人身权利关系，不适用诉讼时效，原告（反诉被告）的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，判决如下：一、原告（反诉被告）乐清市柳市镇丁桥村村民委员会应于本判决生效后十日内给予被告（反诉原告）林国忠征地补偿款13980.96元。二、驳回原告（反诉被告）乐清市柳市镇丁桥村村民委员会诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元由原告（反诉被告）乐清市柳市镇丁桥村村民委员会负担；反诉受理费75元，由原告（反诉被告）乐清市柳市镇丁桥村村民委员会负担25元，被告（反诉原告）林国忠负担50元。
二审期间，乐清市柳市镇丁桥村村民委员会提供一份2017年6月17日村民代表会议记录，拟证明村民代表会议不同意按照一审判决给付林国忠承包地补偿款。结合质证意见，本院对该会议记录形式真实性予以确认。经审查一审证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人林国忠起诉要求确认其在所在村集体享有土地承包经营权并要求判决给予承包地的请求，属于其未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼情形，依法不属于人民法院受案范围，一审法院对该请求不予审理符合法律规定。林国忠上诉提出的经乐清市土地承包仲裁委员会仲裁即视为已经经过行政主管部门处理，人民法院应对本案进行审理的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
定销户系特定历史时期的产物，在国家计划供应粮取消的同时，定销户政策在实质上也失去了存在的意义，定销户也无法再享受口粮供应待遇。林国忠虽然因其父母户粮关系的原因被划定为定销户，但根据1987年签发的《常住人口登记表》记载，其户别已经被登记为“农户”，可见其户粮关系在时代变迁和户籍制度改革过程中已经发生了变更。结合林国忠一直世居在乐清市柳市镇丁桥村，且不再享受定销户政策的客观情况，从保护其作为村民应享有的基本生活保障权利出发，一审确定林国忠享有征地补偿款分配权益并无不当。乐清市柳市镇丁桥村村民代表会议作出的关于不同意向林国忠支付征地补偿款的决议违反法律规定并侵害了林国忠合法权益，应予以纠正。该村村民委员会诉称其无需向林国忠支付征地补偿款的上诉请求，本院不予支持。
林国忠、乐清市柳市镇丁桥村村民委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费150元，由上诉人乐清市柳市镇丁桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑明岳
二〇一七年八月八日
代书记员 王 坚