广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2278号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。
负责人：刘锡惠。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：盘建芬，女，1971年3月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市美润强企业管理有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会林港创业园新业2路16号办公室之一。
法定代表人：苏锦芬。
委托诉讼代理人：蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称：农业银行顺德乐从支行）与被告盘建芬、佛山市美润强企业管理有限公司（以下简称：美润强公司）因债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚伟，被告盘建芬的委托诉讼代理人张海峰，被告美润强公司的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：一、撤销被告盘建芬将其名下位于顺德区北滘镇北滘工业园的土地（地号为174083-001）转让给被告美润强公司的转让行为；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告向佛山市顺德区德骏贸易有限公司（以下简称：德骏公司）发放流动资金借款合计9031万元。同时，原告与被告盘建芬于2016年2月23日签订合同编号为44100520160000535的《最高额保证合同》，约定被告盘建芬自愿为原告与德骏公司形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币13000万元，担保债权的确定期间为2016年2月23日至2019年2月22日，保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告盘建芬应向原告支付的其他款项。
原告于2017年1月5日起诉德骏公司及其保证人（包括被告盘建芬）（本息约为9040万），同时申请对该案被告进行财产保全，法院已受理，案号为（2017）粤0606民初385号。在财产保全过程中，原告发现被告盘建芬于2016年11月1日将其名下位于顺德区北滘镇北滘工业园的土地（地号为174083-001）转让给被告美润强公司，其转让行为未按《最高额保证合同》约定，提前通知并得原告同意，且受让方为被告盘建芬个人独资的企业，原告认为：被告盘建芬向其个人独资企业转让土地的行为属财产转移行为。
被告盘建芬辩称，一、本案答辩人的主体资格不适格，无权对答辩人就案涉地块的�用行为提起撤销之诉。二、退一步讲，即使答辩人属于《合同法》第74条规定的债务人范畴，本案被答辩人针对答辩人以涉案地块出资设立被告美润强公司的行为提起的债权人撤销之诉，也因不符合法定的撤销条件，应予驳回。本案被答辩人提起债权人撤销之诉必须满足以下条件：1.被答辩人对答辩人已经享有合法有效的债权，这是债权人行使撤销权的前提条件。2.答辩人作为债务人存在无偿或明显不合理的低价处分财产的行为。3.债务人的财产处分行为有害于债权实现。4.债权人行使撤销权需以债权为限。被答辩人行使撤销权基础尚未成就，其无权提出本案的撤销主张。三、涉案地块属政府批复的“三旧改造”项目用地，该地块必须通过设立项目公司，并将地块注资项目公司方可进行开发利用。
被告美润强公司辩称，一、原告作为被告盘建芬的保证担保权人，没有行使撤销权的资格。1.被告盘建芬实施本案诉争的民事法律行为时，原告还不是被告盘建芬的债权人，原告只是保证担保权人。根据《合同法》第七十四条规定，只有债权人对债务人的诈害行为行使撤销权，原告在被告实施诉争行为时不是债权人，原告无权对该诉争行为行使撤销权。2.退一步讲，即使不按被撤销行为发生时的标准判断，按撤销权行使时标准判断。被告盘建芬作为原告债权的保证人，只有在（2017）粤0606民初385号案判决生效后，其才可能从或然债务人变成真实债务人，才能确定其需负担的债务金额。3.按照法律规定，原告只有在（2017）粤0606民初385号案生效判决确定的债权经过执行程序，执行不能实现债权时，才有权行使撤销权。
二、被告盘建芬出资设立被告美润强公司的行为，没有可依法撤销的情形存在。1.被告盘建芬设立被告美�强公司的行为程序合法，内容合法，没有损害原告的任何权益。2.被告美润强公司用“北滘镇顺江居委会林港创业园建业北路1号”地块使用权认缴出资，经过评估、依法纳税、办理产权变更登记，符合法律规定，没有损害原告任何权益。3.被告盘建芬把评估价21435555元的土地使用权出资到被告美润强公司，没有减损土地市场价值，反而是提升土地价值，并且按公司法要求把全部21435555元价值登记为公司所有，没有隐瞒其价值。4.被告盘建芬交付土地、把土地价值全部出让到公司时，被告盘建芬持有被告美润强公司100%的股权，被告盘建芬个人财产没有任何减损，没有损害原告任何权益。
三、被告盘建芬出资设立被告美润强公司的行为，是其合法经营行为，是增加其资产价值合法行为，依法应予保护。1.被告盘建芬设立公司的行为，是根据北滘镇政府的三旧改造要求而为的合法行为。2.被告盘建芬只有设立公司、用公司名义进行三旧改造，才能最大限度的提高土地财产的价值，提高清偿能力，对原告是有利的，事实上，该地出资到公司后确实大幅升值。
本院经审理认定事实如下：原告向德骏公司发放流动资金借款合计9031万元。同时，原告与被告盘建芬于2016年2月23日签订合同编号为44100520160000535的《最高额保证合同》，约定被告盘建芬自愿为原告与德骏公司形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币13000万元，担保债权的确定期间为2016年2月23日至2019年2月22日，保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告盘建芬应向原告支付的其他款项。
原告于2017年1月5日起诉德骏公司及其保证人（包括被告盘建芬，本息约为9040万），�号为（2017）粤0606民初385号。诉讼过程中，申请对被告盘建芬进行财产保全，法院已查封被告盘建芬座落于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路景祥住宅小区105号、106号房屋及座落于北滘镇莘村村委会新入村大道8号芬芳家园28个小车位。原告在该案中要求对被告盘建芬座落于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路景祥住宅小区105号、106号房屋行使优先受偿权。该两房屋与曾阅文所有位于乐从镇乐从社区居民委员会乐区兴乐商业城南三座共同办理抵押登记，权利人为原告，抵押物价格登记为68573700元整。
被告盘建芬于2016年9月9日成立被告美润强公司，被告盘建芬是被告美润强公司唯一股东。被告盘建芬于2016年11月1日将其名下位于顺德区北滘镇顺江居委会林港创业园建业北路1号（不动产权第2216000833号）转让给被告美润强公司，该土地评估市场价为21435555元，并按评估价缴交了印花税、契税等，被告美润强公司的注册资本为100万元，资产负债表中资产合计为22060318.28元。
2016年11月7日，被告美润强公司股东会决定被告盘建芬的股份转让给陈艳霜、苏锦芬，曾德豪。后被告美润强公司的股东变更为陈艳霜、苏锦芬，曾德豪，苏锦芬为法定代表人。原告就股权变更向本院提起撤销之诉，案号为（2017）粤0606民初1995号。
本院认为,本案争议焦点在于，撤销权行使的条件是否成就。就上述争议焦点，分析如下：
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
一、原告债权人的身份尚未经法院确认。
原告提起（2017）粤0606民初385号案诉讼，要求被告盘建芬作为担保人对主债务承担连带清偿责任。被告盘建芬称在该案中已提出抗辩，该案在本案辩论结束前尚未作出终审判决，原告债权人的身份并未得到法院确认。
二、案涉土地的转移并非无偿或明显不合理的低价。
案涉土地原为被告盘建芬所有，被告盘建芬成立被告美润强公司，并把案涉土地转移登记到被告美润强公司名下。被告美润强公司的资产负债表中的资产也因土地的置入增加至22060318.28元。案涉土地转移时，被告美润强公司为被告盘建芬的一人公司，即被告美润强公司的资产通过股权的形式，仍归被告盘建芬所有。由此可见，案�土地的产权人变更并非无偿或明显不合理的低价。
三、案涉土地的转移并未对原告造成损害。
被告盘建芬名下的案涉土地虽然变更登记至被告美润强公司名下，但被告美润强公司全部股份为被告盘建芬所有，因此被告盘建芬通过拥有股权而间接仍拥有案涉土地。被告盘建芬的资产并没有因变更产权登记而减少，其偿债能力亦没有因此降低。
被告盘建芬在变更产权后，又把其持有的被告美润强公司股权全部出让。该出让股份的行为与变更案涉土地产权人的行为不同，因此不能以被告盘建芬不再持有被告美润强公司股份，即推断案涉土地产权变更对原告造成损害。另，原告已就股份出让提起撤销之诉，故转让股份问题本案不予审查。
四、原告的债权范围尚未确定。
撤销权行使应以债权为限，该债权应为通过法定程序�法获得清偿的债权。原告为其债权设定了抵押权，其中三项房产的抵押物价值已高达68573700元整。在另案诉讼中，原告亦已申请财产保全，把被告盘建芬名下多处不动产进行了查封。原告债权并未实际执行，尚不能确定原告的债权将完全不能清偿。原告在本案中所称的债权9031万元并非最终无法通过法定程序获得清偿的债权，故其债权范围尚未确定。
五、原告撤销权行使条件尚未成就。
原告债权人身份尚未得到法院确认，其债权亦尚未进入执行程序。现已明确的抵押物可使原告的债权得到部分受偿或全部受偿。若原告债权能通过抵押物或被告盘建芬名下的其他财产得以实现，就无需对借款合同以外的第三人行使撤销权。原告的债权现在尚无证据反映受到危害，在撤销权行使条件尚未成就即向法院提起撤销权之诉，且就同一项财产在提起股权转移撤销后，又再次提起产权转移撤销，存在滥用撤销权的恶意，危害借款合同外第三人的交易安全。
综上所述，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的诉讼请求。
本案受理费50元，财产保全费5000元，合共5050元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一七年四月二十八日
书记�胡嘉琪