河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初440号
原告：王华丽，女，汉族，1978年8月16日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韩红，女，汉族，1973年9月6日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。一般授权代理。
被告：胡峰印，男，1969年3月2日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。特别授权代理。
被告：任亚林，女，汉族，1976年3月10日生，汉族，住桐柏县。
原告王华丽与被告韩红、胡锋印、任亚林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华丽及其委托诉讼代理人刘新旺、被告韩红及其委托诉讼代理人刘振、被告胡锋印委托诉讼代理人何国通到庭参加诉讼，被告任亚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华丽向本院提出诉讼请求：1、确认位于桐柏县××集聚区向家岭安置一期4幢1单元3楼西户的房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告因韩红与胡锋印、任亚林、吕清云、河南朝野物业管理有限公司民间借贷纠纷执行一案向桐柏县人民法院提出执行异议申请，桐柏县人民法院于2017年2月20日作出执行裁定，原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。本案争议的房屋由被告胡锋印于2015年10月5日以20万元的价格出售给原告王华丽，双方签订由买卖协议，有中间人在场证明，被告胡锋印出具了收条，并将房屋安置通知单、拆迁安置协议、房屋钥匙交付原告，原告支付了全部价款，且实际占有并使用，为善意取得的第三人，未能及时办理产权登记，是因该房屋为拆迁安置房，被告胡锋印及原告均无法办理房屋产权登记。桐柏法院查封该房屋的时间为2015年11月16日，原告购买该房屋的时间早于法院查封该房屋的时间。桐柏法院执行异议裁定中认定的事实有误，原告在外地打工，未常年居住在该房屋，原告不定期到该房屋进行维护，且在2016年5月发现该房屋被人侵占后即报警并将房门重新更换。
被告韩红辩称，本案争议的房屋原系胡锋印所有，并抵押给被告韩红，事实清楚证据确凿，因胡锋印急于用钱，向被告韩红借款，自愿将本案争议房屋作为担保并将《安置通知单》抵押在被告韩红处；在被告韩红诉胡锋印、任亚林、河南朝野物业管理有限公司民间借贷一案中，被告胡锋印、任亚林均称该房产抵给了胡连学，不存在出卖；王华丽从未有效占有房屋，更未及时提出异议，与常理及习惯相悖；桐柏县人民法院执行裁定认定的事实清楚，桐柏县人民法院在查封本案争议房屋时，已通知被告胡锋印，在开庭审理过程中，胡锋印、任亚林从未提出异议，原告王华丽也从未提出异议；直至庭审结束进入执行程序，原告突然提出异议，且无证据支持。
被告胡锋印辩称，2015年10月5日，原告与被告胡锋印签订《买房草契》，将房屋作价20万元卖给王华丽，王华丽按照胡锋印的要求将部分房款支付给胡连学并按胡连学要求汇入其子胡适的账户，剩余房款用于折抵胡锋印欠王华丽的借款。因此，王华丽已经将房款全部支付完毕，胡连学将钥匙交给了王华丽，胡锋印已经履行了交付房屋的义务；胡锋印应为本案的第三人，因其认可房屋归原告王华丽所有，不反对原告的执行异议，应将其列为第三人。
被告任亚林答辩意见同胡锋印，且称其当时未在买卖合同上签字，但对房屋买卖过程知情且无异议。任亚林未举证，未辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告提交的胡锋印的证言、微信对话截图，被告胡锋印代理人虽予以认可，但胡锋印未到庭，本院不予认定；对原告提交的买房草契、录音材料，能够与原告的银行转帐记录相互印证，本院予以认定；对胡连学的证明，因南阳市智圣公证处对该证言进行了公证，本院予以认定。被告韩红提交的民事裁定书均系法院依法作出，原告称不合法的理由不成立。
经审理，本院确认以下案件事实：胡锋印与任亚林原系夫妻关系，双方于2016年3月9日办理离婚登记手续。
韩红诉胡锋印、任亚林、吕清云、河南朝阳物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，韩红于2015年11月16日申请对胡锋印、任亚林位于桐柏县××集聚区向家岭安置区一期4号楼一单元3楼西户单元房及其他财产进行保全，桐柏县人民法院同日做出（2015）桐民初字第01251号民事裁定，对胡锋印、任亚林位于桐柏县××集聚区向家岭安置区一期4号楼一单元3楼西户单元房及其他财产予以查封；2016年3月26日，桐柏县人民法院作出（2015）桐民初自第01251号民事判决，判令胡锋印、任亚林于判决生效之日起十日内向韩红偿还借款338000元及利息，吕清云对借款本息负连带清偿责任，河南朝阳物业管理有限公司对借款本息承担连带赔偿责任。判决生效后，韩红对该案申请执行，桐柏县人民法院在执行过程中，王华丽对执行标的即向家岭安置区一期4号楼一单元3楼西户单元房提出异议，2017年2月20日，桐柏县人民法院做出（2016）豫1330执异字第253-1号执行裁定，驳回王华丽的执行异议。3月3日，王华丽向本院提起案外人执行异议之诉。
本案争议房屋，即桐柏县××集聚区向家岭安置区一期安置房四号楼一单元三楼西户，桐柏县××集聚区于2015年5月11日安置给胡锋印，胡锋印交给胡连学占有使用。王华丽与胡锋印于2005年10月5日签订《买房草契》，约定胡锋印将位于桐柏县××集聚区向家岭安置区一期安置房四号楼一单元三楼西户出卖给王华丽，房屋价款为200000元，在王华丽办理房屋过户时，胡锋印予以配合，费用由王华丽负担1000元，其余费用由胡锋印负担。合同签订后，王华丽向胡锋印支付20万元购房款，胡锋印向王华丽交付安置单复印件及房屋钥匙。王华丽委托其兄长代管房屋。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与胡锋印、任亚林是否存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告王华丽对本案争议房屋有无排除执行的实体权利。
一、关于原告与胡锋印、任亚林是否存在合法有效的房屋买卖合同关系的问题。本院认为，王华丽与被告胡锋印于2015年10月5日签订的《买房草契》系双方在自愿平等的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王华丽接受胡锋印的指示将部分购房款12万元付至胡连学之子胡适的账户，其余购房款为胡锋印所欠王华丽借款冲抵，胡锋印向王华丽出具了收款收据，王华丽当即取得房屋钥匙并委托其家人对房屋进行管理，虽然未办理不动产登记手续，该房屋买卖行为真实有效。
二、关于原告王华丽对本案争议房屋有无排除执行的实体权利的问题。被告韩红辩称胡锋印于2015年5月18日将其安置通知单向其抵押，承诺如果贷款还不上，同意向家岭安置房抵押处理，因其未办理抵押登记，抵押权并未有效设立，且胡锋印将房屋安置单交付韩红的行为，实为双方的借贷关系。桐柏县人民法院对涉案房屋的查封时间为2015年11月16日，原告王华丽购买时间为2015年10月5日，合同签订在前，生效在先，王华丽亦对房屋进行了合法占有，故原告对本案争议房屋有排除执行的权利。
综上，原告要求停止对涉案房屋强制执行的理由成立，应当予以支持。关于原告要求确认争议房屋归其所有的诉讼请求，因原告未提供证据证明该不动产进行了登记，对此诉讼请求，本院不予处理。
依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
停止桐柏县人民法院对桐柏县产业集聚区向家岭安置区一期4号楼一单元3楼西户单元房的执行。
案件受理费4300元，由被告胡锋印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 李华玉
审判员 冀晓莉
二〇一七年八月八日
书记员 周 芬