河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民初233号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼1-101-2。
法定代表人：张桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北华航空工业学院，住所地河北省廊坊市爱民东道***号。
法定代表人：郝玉龙，该学院院长。
委托诉讼代理人：彭玉旺，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县，该学院职工。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖。
委托诉讼代理人：闫军，重庆腾运律师事务所律师。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告北华航空工业学院（以下简称华航）、被告重庆维普资讯有限公司（以下简称维普公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，被告维普公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2016年10月17日作出（2016）冀10民初233号民事裁定，裁定驳回被告维普公司对本案管辖权提出的异议。被告维普公司不服，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2017年1月9日作出（2017）冀民辖终5号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪、被告华航的委托诉讼代理人彭玉旺到庭参加诉讼，被告维普公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告版中版公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付侵权赔偿金及维权费用共计1万元；2.判令两被告停止侵权并在其网站及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。诉讼中，原告版中版公司撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告对作品“LG，微笑面对未来”（以下简称涉案作品）享有著作权。被告二未经授权擅自在其运营的网站上通过信息网络传播涉案作品。被告一为被告二的侵权行为提供帮助，两被告的行为已经侵犯了原告对涉案作品享有的著作权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对两被告的侵权事实进行了证据保全。故起诉请求支持。
被告华航辩称，我方没有侵权。1.我方和维普公司签订了数字资源使用合同，作品是否合法由维普公司审查；2.涉案作品来自期刊，不是来源于网络；3.我方不存在盈利。
被告维普公司辩称，被告传播涉案作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除。涉案作品字数为4223字，被告同意支付500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告版中版公司提交如下证据：1.原告版中版公司与作者签订的合同。2.公证书（证据保全，原告的权属）。3.公证书（证据保全，被告侵权事实）。4.ICP备案查询。
被告华航对证据1、4没有异议。对证据2、3有异议，认为涉案作品来自杂志，不涉及原告的合法权益。
被告华航提交如下证据：1.技术服务合同及维普知识资源系统服务承诺。2.检索情况。
原告版中版公司对于证据1的真实性认可，对合法性不认可，认为仅能证明两被告之间存在合作关系，被告华航不能免责。证据2真实性认可，合法性不认可，无法证明被告免责。
本院经审查，原告版中版公司提交的证据2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采纳；被告华航提交的证据2，与本案不具有关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告版中版公司作为乙方与王逸凡作为甲方签订信息网络传播权许可使用合同。合同约定，甲方将享有著作权的作品（详见附表）的信息网络传播权权利转让给乙方。期限自2013年7月5日至2018年7月4日。对于第三方未经授权使用附表所列作品之信息网络传播权的侵权行为，乙方有权以乙方自己的名义进行制止并追究损失。合同还约定了其他条款。附表第91号为涉案作品。涉案作品字数为4223字。
2015年1月5日，原告版中版公司申请北京市方圆公证处对涉案作品于2004年9月8日，首次网络刊载于中国营销传播网，作者为王逸凡进行了证据保全。北京市方圆公证处出具了（2015）京方圆内经证字第00549号公证书。
2016年1月8日，原告版中版公司申请北京市精诚公证处对华航图书馆网站中涉案作品进行了证据保全。北京市精诚公证处出具了（2016）京精诚内经证字第00024号公证书。
2015年6月24日，被告华航作为甲方与被告维普公司作为乙方签订了维普知识资源系统技术服务合同。合同约定：项目名称为维普期刊资源整合服务平台。……第二条，维普知识资源系统由乙方负责技术开发，乙方拥有该系统的专有及非专有技术的所有权。甲方选择按网络使用（包库）方式，乙方在合同签订后5个工作日内为甲方开通服务。……第五条，使用约定。甲方对维普知识资源系统的使用仅限于本单位成员。他人使用或甲方设立的具有独立法人资格的单位及其成员使用，需另行向乙方取得授权。……第八条，知识产权保护。乙方负责取得维普知识资源系统所收录作品的著作权使用许可，履行收录作品的著作权使用报酬支付义务，并承担相关的法律责任。合同还约定了其他条款。
本院认为：本案争议焦点，一、原告版中版公司是否享有涉案作品的信息网络传播权；二、被告华航、维普公司的行为是否构成侵权及应承担的民事责任。
一、原告版中版公司是否享有涉案作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。从原告版中版公司提交的（2015）京方圆内经证字第00549号公证书中，可以认定涉案作品的作者为王逸凡。《中华人民共和国著作权法》第二十五条规定，转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。原告版中版公司与作者王逸凡签订了信息网络传播权许可使用合同，原告版中版公司依合同约定取得涉案作品的信息网络传播权。
二、被告华航、维普公司是否构成侵权及应承担的民事责任。
1.被告维普公司的行为是否构成侵权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播行为。从原告版中版公司提交的许可使用合同及（2016）京精诚内经证字第00024号公证书中，可以认定被告维普公司侵害了原告版中版公司享有涉案作品的信息网络传播权。被告维普公司在答辩状中亦自认，侵害了原告版中版公司的信息网络传播权。故本院予以确认。
2.关于赔偿损失数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，原告版中版公司没有提交证据证明其因被告侵权行为所受到的实际损失，亦未提交证据证明被告维普公司的违法所得。综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、字数、发表时间、支付的转让费及原告版中版公司支付的合理开支，被告维普公司的侵权性质、过错程度、影响范围、后果等情节，本院酌情确定被告维普公司应赔偿原告版中版公司的经济损失及合理费用合计2000元。
3.被告华航应否连带承担赔偿责任。从被告华航提交的与被告维普公司签订的技术服务合同分析，被告华航为有偿使用被告维普公司的维普知识资源系统。另外技术服务合同约定，被告维普公司应取得收录作品的著作权使用许可。被告华航公司在履行技术服务合同中，不是维普知识资源系统的经营者或管理者，对被告维普公司提供的维普知识资源系统内的作品没有审查能力和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告版中版公司未提交证据证明，被告华航对被告维普公司侵犯涉案作品的信息网络传播权存在主观意思联络或客观关联。故被告华航不构成对原告版中版公司享有涉案作品的信息网络传播权的侵权。
综上所述，被告维普公司应赔偿原告版中版公司经济损失及合理费用2000元，被告华航不承担责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，判决如下：
一、被告重庆维普资讯有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及合理费用合计2000元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆维普资讯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
代理审判员 于 颖
代理审判员 王国强
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马云龙