河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终218号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人(原审被告人)胥恒灿，男，1979年4月15日出生，汉族，初中肄业，群众，无业，户籍地及现住址长葛市。因犯盗窃罪于1999年10月22日被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯非法拘禁罪于2002年11月22日被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2004年8月19日被郑州市铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2009年5月28日被长葛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2011年4月14日被长葛市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被长葛市公安局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日经长葛市人民法院决定被取保候审。2017年2月10日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，同年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被长葛市公安局逮捕。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人胥恒灿犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2016）豫1082刑初120-2号刑事判决。原审被告人胥恒灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年10月份的一天晚上，被告人胥恒灿伙同被告人杨亚阁（另案处理）到长葛市富康路“特种兵”网吧北边的胡同里面，将被害人李某的一辆“阿米尼”牌电动自行车盗走。经鉴定该车价值为1640元。
上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：
（1）受案登记表，显示了2015年10月5日7时48分，李某报称其阿玛尼牌电动车被盗走的事实。
（2）被害人李某陈述：2015年10月4日20时许，我把我的天蓝色阿米尼牌电动车停放在长葛市富康路毛主席像南50米路北第一个胡同向东最后一栋楼楼梯口，车头向北，车尾向南停放，然后用电动车钥匙将电动车车把和电动车电机上锁后就回家了，2015年10月5日7点多，我伯伯下楼骑电动车时发现电动车不见了。
（3）被告人胥恒灿的供述：2015年10月初的一天晚上大概九点多的时候，我骑着电动车带着杨亚阁一起转到长葛市八七毛主席像南边一百米左右路西的一个网吧旁边的胡同里面时，看见里面停放着一辆电动车，杨亚阁让我给她放风，她过去用了个不知道什么工具（我当时没有看清）把这辆电动车的锁给打开后，她就喊我过去把这辆电动车给偷走。我本身吸毒记性不好，我忘记了这是一辆什么样的电动车了，只知道是个两轮的电动车。后来这辆电动车不知道杨亚阁卖给谁了，她和我说卖了600块钱，然后我就拿着这600块钱去买成了毒品（大烟），我们俩在一起把毒品吸了。
（4）同案犯杨亚阁供述：2015年10月份的一天晚上，我和胥恒灿一起转到长葛市特种兵网吧北边的胡同里，看见里面停放着一辆蓝色的阿米尼牌二轮电动车，我走到电动车旁边看到这辆电动车的后轮锁锁着，我就用“扳子”把这辆电动车的锁给弄开了，然后我俩把这辆电动车偷走了。后来这辆电动车我卖给一个游街收破烂的人了，卖了600块钱卖的钱我们也没有分，胥恒灿拿着钱买成了毒品（大烟），随后我们一起在我家里把毒品吸了。
（5）辨认作案地点笔录及照片，证明被告人胥恒灿、杨亚阁（另案处理）分别通过辨认确定该起盗窃的具体地点。
（6）价格鉴定意见及鉴定意见通知书，证明被害人李某被盗的阿米尼电动车价格为1640元，该鉴定意见已告知被害人李某和被告人胥恒灿、杨亚阁。
2、2015年10月份的一天晚上，被告人胥恒灿伙同被告人杨亚阁（另案处理）到长葛市双岳路路北的久兴公寓楼内的过道内，将被害人韩某的一辆“爱玛“牌电动自行车盗走。经鉴定该车价值为990元。
上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：
（1）受案登记表，显示了2015年12月2日11时00分，韩某报称其停放在长葛市双岳路路北久兴公寓一楼过道内的电动车被盗走的事实。
（2）被害人韩某陈述：2015年10月11晚上九点多我把我的粉红色爱玛牌电动车停放在长葛市双岳路路北久兴公寓一楼的过道后就去睡觉了，10月12日早上七点多，我准备骑车去上班的时候发现我的电动车不见了。
（3）被告人胥恒灿的供述：2015年10月份的一天晚上，我骑着电动车带着杨亚阁转到长葛市双岳路路北的一个居民楼里，我们看见过道里面停放这一辆粉红色的爱玛牌的电动车，我站在一边给杨亚阁放风，她过去偷这辆电动车，电动车好像是锁着的，停了一会杨亚阁用她身上带的工具把电动车的锁给打开了，我没有看清杨亚阁具体是拿了个什么工具，然后她就骑着这辆电动车，我骑着我们来时骑得那辆电动车一前一后就走了，后来杨亚阁把这辆电动车卖了，她和我说卖了700块钱，然后我就拿着这700块钱去买成了毒品，我们俩在一起把毒品吸了。
（4）同案犯杨亚阁供述：2015年10月份的一天晚上，我和胥恒灿一起转到长葛市双岳路与建设路交叉口西边路北的一栋居民楼的一楼过道里时，看见里面停放了一辆粉红色的爱玛牌的电动车，我就用“扳子”把这辆电动车的锁给弄开了，又用我身上的钥匙把这辆电动车的启动锁给开开了，然后我俩就把这辆电动车偷走了，后来这辆电动车我卖给一个游街收破烂的人了，卖了700块钱，这辆电动车卖的钱我们也没有分，胥恒灿拿着钱买成了毒品（大烟），随后我们一起在我家里把毒品吸了。
（5）辨认作案地点笔录及照片，证明被告人胥恒灿、杨亚阁（另案处理）分别通过辨认确定该起盗窃的具体地点。
（6）价格鉴定意见及鉴定意见通知书，证明被害人韩某被盗的爱玛牌二轮电动车价格为990元，该鉴定意见已告知被害人韩某和被告人胥恒灿、杨亚阁（另案处理）。
3、2015年10月份的一天晚上，被告人胥恒灿伙同被告人杨亚阁（另案处理）到长葛市人民路北段的水利局家属院内，将被害人张某的一辆”雅迪“牌电动自行车盗走。经鉴定该车价值为1740元。
上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：
（1）受案登记表，显示2015年10月10日9时28分，张某报称其停放在长葛市人民路北段水利局家属院大门内过道南侧的黄色雅迪牌熊猫款踏板电动车被盗。
（2）被害人张某的陈述：2015年10月9日晚上九点多，我把我的黄色雅迪牌“熊猫”款踏板电动车头朝东，尾朝西，锁上车把后停放在长葛市人民路水利机械厂家属院大门内的过道南侧，10月10日上午九点多，我发现我的电动车被盗了。
（3）同案犯杨亚阁的供述：2015年10月份的一天晚上，我和胥恒灿一起转到长葛市人民路维也纳主题酒店对面的一个院子里面，看见院子里停放的很多电动车中有一辆两轮电动车没有上大锁，只有电动车的车把锁锁着，我就用我自制的T型开锁工具把这辆电动车的锁给打开了，然后我俩就把这辆电动车偷走了。我只记得是在人民路路东的一个院子里偷得这辆两轮电动车，至于电动车的其他特征我就记不得了，这个自制的“T”型开锁工具后来被我给弄丢了，之后我把这辆电动车卖给一个游街收破烂的人了，卖了500块钱，钱我们没有分，胥恒灿拿着钱买成了毒品（大烟），随后我们一起在我家里把毒品吸了。
（4）被告人胥恒灿的供述：2015年10月份的一天晚上，我和杨亚阁一起，我骑着电动车带着她转到长葛市人民路维也纳主题酒店对面的一个院子里面，看见院子里停放着很多电动车，其中有一辆两轮电动车没有上大锁，这辆电动车的车把锁锁着，杨亚阁就用我自制的T型钥匙把这辆电动车的锁给打开了，锁打开以后我就把这辆电动车推走了，杨亚阁骑着我们来时骑着那辆电动车在后面跟着走了。我只记得这是一辆两轮电动车，外观看起来有点像熊猫，我也不知道是什么牌子的，这辆电动车被杨亚阁给卖了，卖给谁了我不清楚，她和我说卖了500块钱，钱我们没有分，我拿着钱买成了毒品（大烟），随后我们一起在杨亚阁家里把毒品吸了。
（5）辨认作案地点笔录及照片，证明被告人胥恒灿、杨亚阁（另案处理）分别通过辨认确定该起盗窃的具体地点。
（6）价格鉴定意见已鉴定意见通知书，证明被害人张某被盗的雅迪牌电动车价格为1740元，该鉴定意见已告知被告人胥恒灿、杨亚阁（另案处理）和被害人张某。
4、2017年1月2日下午17时许，被告人胥恒灿在长葛市长社路宇龙广场门口，将被害人马某的雅迪牌电动车盗走，经长葛市价格认证中心认定该车价值1430元。
（1）受案登记表，显示2017年1月2日18时57分，马某报称其停放在长葛市长社路宇龙广场门口的粉色雅迪牌电动车被盗。
（2）被害人马某的陈述：2017年1月2日16时30分许我将一辆粉色雅迪牌电动车停放在长葛市长社路宇龙广场门口，车头朝东、车尾朝西，使用钥匙将电机上锁后离开。到18时30分许我返回停车处时发现电动车被盗，价值1800元。
（3）被告人胥恒灿的供述：2017年1月2日下午，我转到长葛市宇龙广场门口附近的时候，看到那里停着一辆金色的雅迪电动车，我就想着把这辆电动车偷走，这辆电动车锁着，我用我随身携带的螺丝刀和扳子把锁给撬开，然后就把这辆电动车推走了，第二天上午把这辆电动车卖到游街收破烂的人了，卖了350元钱。
（5）辨认作案地点笔录及照片，证明被告人胥恒灿通过辨认确定该起盗窃的具体地点。
（6）价格鉴定意见及鉴定意见通知书，证明被害人马某被盗的雅迪牌电动车价格为1430元，该鉴定意见已告知被告人胥恒灿和被害人马某。
5、2017年2月1日下午16时许，被告人胥恒灿伙同杨亚阁（另案处理）在长葛市新华路乐福超市门口将被害人王某的爱玛牌电动车盗走，经长葛市价格认证中心认定该车价值1480元。
上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：
（1）受案登记表，显示2017年2月1日17时16分，王某报称其停放在长葛市新华路乐福超市东8090奶茶店门前路边的一辆白色爱玛牌骑式电动车被盗。
（2）被害人王某的陈述：2017年2月1日下午2点半左右，我骑着电动车到长葛市新华路乐福超市东边8090奶茶店喝奶茶，到了奶茶店之后，我将我的电动车车头朝南车尾朝北停放在新华路路边，我用电动车自带的后轮锁着电动车的后轮，锁好之后我就去奶茶店喝奶茶了。等到下午3点半我从店里出来发现我的电动车被盗了。
（3）被告人胥恒灿的供述：2017年2月1日下午，杨亚阁开车拉着我，我们一起转到长葛市新华路乐福超市门口，看到一辆白色有点花纹女式的那种小电动车，这辆电动车用锁锁着，我就用扳子把这辆电动车的锁给撬开了，我把这辆电动车搬到杨亚阁的车上，然后我和杨亚阁就开车走了，后来这辆电动车一直在杨亚阁的车上，我们也没有卖出去。
（4）同案犯杨亚阁陈述：2017年2月1日下午，胥恒灿给我打电话商量说是让我给他合伙去偷一辆电动车，我负责在长葛市汽车南站等着胥恒灿。到当天下午五点左右，胥恒灿偷了一辆白色爱玛牌小型骑式电动车来到汽车南站，我看见胥恒灿骑着电动车过来后赶忙下车和胥恒灿一块，把他偷来的那辆电动车抬到我车的后备箱里边，随后我就开着车带着胥恒灿就跑了。我和胥恒灿偷的那辆电动车还一直在我车的后备箱放着。
（5）辨认作案地点笔录及照片，证明被告人胥恒灿通过辨认确定该起盗窃的具体地点。
（6）价格鉴定意见及鉴定意见通知书，证明被害人王某被盗的爱玛牌电动车价格为1480元，该鉴定意见已告知被告人胥恒灿和被害人王某。
（7）扣押清单、扣押笔录、发还手续及领条，证明被盗的爱玛牌电动车已退还受害人王某。
6、2017年2月5日下午16时许，被告人胥恒灿在长葛市文化路一峰超市门口，将被害人汪某的爱玛牌电动车盗走，经长葛市价格认证中心认定该车价值1480元。
上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：
（1）受案登记表，显示2017年2月5日18时23分，汪某报称其停放在长葛市长社路与文化路交叉口西南角一峰城市广场肯德基西餐店门前路边停车处的一辆爱玛牌电动二轮车被盗。
（2）被害人汪某的陈述：2017年2月5日下午4点46分左右，我把我的电动二轮车停放在长葛市长社路与文化路交叉口西南角一峰城市广场肯德基西餐店门前路边的停车处，当时我的电动二轮车车头朝西。车尾朝东，电动二轮车是用“U”型锁锁住电动二轮车前轮，我又用电动二轮车后轮自带的电机锁锁住电动二轮车后轮，随后我就离开了，直到2017年2月5日晚上6点左右，我来到我停放电动二轮车的地方时，发现我的电动二轮车不见了，我就感觉在周围找我的电动二轮车，结果也没有找到，后我就拨打110报警。
（1）被告人胥恒灿的供述：2017年2月5日下午，我转到长葛市文化路一峰超市门口，看到一辆爱玛牌电动车停在那里用锁锁着，我就用我随身携带的扳子把这辆电动车的锁给撬开了，然后我就把这辆电动车推走了，到了第二天我把这辆电动车卖给游街收破烂的人了，卖了300块钱。
（4）辨认作案地点笔录及照片，证明被告人胥恒灿通过辨认确定该起盗窃的具体地点。
（1）价格鉴定意见及鉴定意见通知书，证明被害人汪某被盗的爱玛牌电动车价格为1480元，该鉴定意见已告知被告人胥恒灿和被害人汪某。
认定本案的综合证据有：
（1）被告人照片及户籍信息，证明被告人胥恒灿犯罪时已达应负刑事责任年龄。
（1）到案经过，证明被告人胥恒灿系主动投案。
（1）前科情况查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人胥恒灿曾因故意犯罪受到刑事处罚及刑罚执行情况。
（1）吸毒人员动态掌控详细信息，证明被告人胥恒灿因吸食毒品海洛因被管控。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力本院予以确认。
长葛市人民法院审理认为，被告人胥恒灿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人胥恒灿起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胥恒灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且在审判期间有脱逃情节，依法应当从重处罚。被告人在第4、5、6起犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且第5起被盗车辆已追退，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，遂判决：一、被告人胥恒灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人胥恒灿于本判决生效后60日内退赔被害人李某人民币1640元、韩某人民币990元、张某人民币1740元、马某人民币1430元、汪某人民币1480元。
上诉人胥恒灿上诉称，原判认定的前3起犯罪，其不是主犯；在审判期间有脱逃情节与事实不符；在第4、5、6起犯罪后自动投案，且第5起被盗车辆已追退，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，只是分工不同，胥恒灿与其同案起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胥恒灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且在一审审判期间有脱逃情节。胥恒灿在第4、5、6起犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且第5起被盗车辆已追退。原判根据胥恒灿犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）胥恒灿的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年九月十二日
书记员 孟 禹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口