河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5339号
上诉人（一审被告）：李志龙，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，
上诉人（一审被告）：李淑娟，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，
上诉人李志龙、李淑娟的共同委托诉讼代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师。
上诉人李志龙、李淑娟的共同委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：牛文季，男，1963年7月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王巧芳，女，1963年8月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系被上诉人牛文季之妻。
委托诉讼代理人：牛俊洛，男，1996年3月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系被上诉人牛文季之子。
上诉人李志龙、李淑娟因与被上诉人牛文季合伙纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李志龙、李淑娟的共同委托诉讼代理人王充沛，被上诉人牛文季及其委托诉讼代理人王巧芳、牛俊洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李志龙、李淑娟上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决李志龙于本判决生效后十日内归还牛文季投资款360000元；2、撤销一审判决第三项，判决李淑娟对一审确定的债务不承担责任；3、一、二审诉讼费用由牛文季承担。事实与理由：1、李志龙不应退还被上诉人牛文季投资款390000元。双方签订《退股协议书》属实，但协议书只是对退股作出了约定，没有对合伙期间的债务进行清算，该退股协议书并非真正的退伙清算协议，而且牛文季提交的合伙账目存在虚假的费用支出，隐瞒了合伙收入。2、协议签订后，牛文季及其家人多次到店里闹事，造成李志龙无法经营长达11个月，在此期间李志龙多次报警。3、李淑娟对一审确定的债务不应承担任何责任。李志龙与牛文季的合伙关系已经变成了一种合同之债，该债务产生的时间在李淑娟与李志龙离婚之后。该债务并非产生于李志龙与李淑娟夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务。
牛文季答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。李志龙、李淑娟的上诉没有依据。李志龙、李淑娟与牛文季签订的退股协议，是双方自愿，真实意思表示，经过多次清算，李志龙、李淑娟向牛文季转款13639元，下余39万元。协议签订后，牛文季没有去店里闹事，而且经常带亲戚去买渔具。只有在2017年2月10日，牛文季发现店里门被撬，牛文季才报警，派出所有记录，可以调查取证。牛文季与李志龙签订合作协议，是在李志龙、李淑娟夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同投资，也是他们夫妻一直经营管理。2016年4月29日签订的退股协议，双方都在场。综上，请求维持一审判决，驳回上诉。
牛文季向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告300000元及利息（从2017年1月1日继续付协议利息（每月3000元）直至还清之日；2、判令二被告偿还原告90000元（借朋友的）。另从2016年5月1日起计息每月900元直至还清之日；3、判令二被告偿还民生信用卡上所欠的30000元；4、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日，被告李志龙为甲方、原告牛文季为乙方签订《合作协议书》，合作项目：关林飞龙渔具店，双方各出资50%，享有本店50%股份，享有纯利润50%的分红，甲方主管进货、乙方主管经营，协议有效期二年。经营期间一方如退出合作，必须提前半年至一年告知对方，未退出方必须在一年内退还对方所投入资金与当年分红。协议签订后，原告至2015年5月31日总计投入393639元，其中最后一笔为2015年5月31日投入50000元，被告李志龙于2015年7月21日在原告的投资清单上签字确认。2016年4月29日，原告与被告李志龙签订《海龙威渔具商行退股协议书》，内容为：一、乙方投入海龙威渔具商行现金403639元。二、甲方现付2016年5月30日现金13639元，下余390000元。三、甲方定于2016年7月底前付乙方借朋友90000元不含息。四、从2016年4月29日起甲方将乙方剩余下的300000万元现金付息，利率按每月1%计算，息为3000元付息时间定为每月29日为准。五、甲方在2016年12月29日前，付清下剩余300000元及本月利息，最迟到2017年4月29日前一次付清下剩余本金和息。六、乙方办有民生信用卡（65000元）和建行信用卡（20000元），暂有甲方使用，另建行卡定于2016年6月10号还于乙方。七、乙方签订协议后，便于海龙威渔具商行无任何关系（甲方付清乙方投入资金和利息和信用卡后）。上述退股协议签订后，被告支付原告300000元投资款的利息到2016年12月，此后本息未付。原告于2017上2月2日收加了民生银行信用卡，对卡上所欠的30000元，被告李志龙出具《欠条》给原告，内容为：今欠牛文季人民币叁万元整（30000元），欠款人李志龙2017年2月2日。上述事实有双方签订的《合作协议书》、牛文季投资清单、《退股协议书》在卷佐证。另被告李淑娟提供2015年4月24日与李志龙离婚证，双方经质证无异议。一审法院认为;本案原告与被告合伙经营渔具行，后原告退伙，双方签订的合作协议和退股协议均为双方真实意思表示，且符合我国合伙企业法的规定，应受法律保护，被告李志龙不按退股协议的约定履行属于违约行为，对原告要求按退伙协议付清390000元投资款及利息的请求该院予以支持，其中300000元投资款的利息按双方约定的月利率1%计算，从朋友处所借的90000元未约定利息，从起诉之日按中国人民银行按同期贷款利率计算。退股协议中约定原告的信用卡由被告暂用，在原告于2017年2月2日收回信用卡时，被告应当对所用的30000元偿还银行，被告没有归还而是给原告出具欠条，由原告归还银行，因双方对使用信用卡在退股协议中有约定，故该项诉求在本案中该院予以支持。被告李志龙辩称是受胁迫所签订的退股协议及30000元欠条与本案不属同一法律关系，证据不足，辩解理由该院不予采信。被告李淑娟与被告李志龙在婚姻存续期间的共同生活中，对李志龙与原告合伙所负的债务应当共同偿还，对离婚后原告投入的50000元不负偿还责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一项、第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决：一、被告李志龙于判决生效后十日内归还原告牛文季退伙投资款人民币390000元及利息（其中300000元按月利率1%，从2017年1月1日计算到付清之日止、90000元按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日的2017年5月10日算至付清之日止）；二、被告李志龙于判决生效后十日内归还原告牛文季欠款人民币30000元；三、被告李淑娟对判决第一条中的340000元及利息承担共同偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告李志龙承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人牛文季提交两份新证据：1、银行历史明细单，证明清算当天上诉人李志龙给被上诉人牛文季打款13639元；2、飞龙渔具销售单，证明以前的货物价格不统一，欺骗合伙人。上诉人李志龙发表质证意见：两份证据为复印件，对证据有异议。
本院认为：李志龙与牛文季签订的合作协议和退股协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该两份协议合法有效。关于李志龙、李淑娟上诉提出双方并非实际清算，李志龙不应退还牛文季投资款的问题，一审法院根据本案实际情况结合双方签订的退股协议内容、投资清单等相关证据材料认定李志龙承担退还投资款责任并无不当，且李志龙在本院一审庭审中对上述证据不持异议，李志龙的上诉主张依据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。关于李志龙、李淑娟上诉主张牛文季多次到店闹事，造成李志龙无法经营的经济损失问题，鉴于该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，一审法院对此不予处理并无不当，李志龙、李淑娟应另行处理。关于李志龙、李淑娟上诉提出该笔债务不属于夫妻共同债务，李淑娟不应当承担还款责任的问题，李淑娟在与李志龙婚姻存续期间的共同生活中，对李志龙因本案所负的债务应当共同偿还，一审认定李淑娟对婚姻存续期间的34万元债务承担还款责任并无不当，本院对李志龙、李淑娟的该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人李志龙、李淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7150元，由上诉人李志龙、李淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯少祎