wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第108号
申请人陈保兴，男，汉族，1966年生。
被执行人开封县交通运输局。
法定代表人李恒志，任局长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1130号民事判决书，向被执行人开封县交通运输局送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人开封县交通运输局名下的存款12000元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 段新庄
审判员 张 鹏
二〇一四年三月四日
书记员 王冬艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3505号
上诉人（原审原告）：周友伟，男，1959年7月20日出生，汉族，个体泥水工，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨俊，浙江甬润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐光耀，男，1960年7月24日出生，汉族，个体泥水工，住宁波市北仑区。
委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沃永伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：沃永远，男，1968年1月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人周友伟因与被上诉人乐光耀、沃永伟、沃永远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）浙0206民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周友伟上诉请求：撤销原判，依法改判三被上诉人赔偿上诉人损失67324.62元。事实和理由：一、上诉人受被上诉人乐光耀口头雇佣，在工作过程中均由乐光耀管理、指派，事实上，上诉人也未与任何人结算过工程款，未发放过工人工资，至今也未领取过任何工程款，被上诉人沃永伟在北仑区白峰司法所所做的调查笔录也可印证该事实。原判未采信沃永伟的调查笔录，却采信案外人沃海芬的调查笔录，因沃海芬系沃永伟、沃永远的妹妹，与本案有利害关系，其又未出庭接受上诉人的质证，其证言不能作为定案依据，故原判认定由上诉人承包涉案工程没有事实依据，该认定明显错误。二、被上诉人沃永伟、沃永远在建房过程中未为上诉人提供相应的安全保障，因此，沃永伟、沃永远存在过错，应承担相应赔偿责任。
乐光耀辩称：一审认定事实真实客观，应该得到法院支持。
沃永伟、沃永远未提出答辩意见。
周友伟向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告损失67324.62元。
一审法院审理认定事实：2014年4月初，被告沃永伟、沃永远兄弟二人在宁波市北仑区白峰镇新峰村屺歭建造二层楼房。2014年4月13日，原告从被告沃永远处领取了1万元，并出具领条1份，载明：今领老革（沃永远）人民币1万元整。领人周友伟，4月13日。2014年4月28日，原告在移动涉案楼房二楼楼顶预制板过程中，不慎摔至一楼楼顶预制板上，造成右胫腓骨骨折、右踝关节骨折伴右腓总神经、腓肠神经、胫神经损伤，经宁波市北仑区第二人民医院治疗，目前遗留右踝关节活动功能丧失25%以上（未达50%），经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级残疾（人标）。
在案件审理过程中，原、被告四人共同一致确认原告的具体损失项目及金额为：医疗费50907.91元，误工费31500元，护理费6400元，营养费2700元，住院伙食补助费1140元，鉴定费2370元，残疾赔偿金48566元，精神损害抚慰金2500元，合计146083.91元。被告沃永伟、沃永远已经支付原告49542.51元。
另查明，2014年4月初，沃海芬联系被告乐光耀来承揽涉案房屋的建造，但被告乐光耀未同意承揽。被告乐光耀向在场的沃海芬及被告沃永远推荐了有建筑设备的原告，原告看过现场后，同意按每平方米220元的价格轻包工，承揽了涉案房屋的建造，但双方未签订书面合同。2014年4月13日，原告从被告沃永远处预支了报酬1万元。涉案房屋建造完成后，被告沃永伟、沃永远把包括被告乐光耀在内的雇员报酬发放完成后，按与原告约定的每平方米220元的价格计算尚应支付原告约2万元，扣除原告已预支的报酬1万元后，剩余约1万元报酬由被告乐光耀送给了原告。
一审法院认为：原告承揽了涉案房屋的建造，原告未被被告乐光耀雇佣。理由如下：1.三被告否认被告乐光耀承揽了涉案房屋的建造及原告被被告乐光耀雇佣；2.沃海芬、被告沃永远证实原告承揽了涉案房屋的建造，被告乐光耀被原告雇佣；3.原告作为承揽人从定作人被告沃永远处预支1万元报酬符合常理，而原告称其作为承揽人被告乐光耀的雇员能从定作人被告沃永远处预支1万元明显不符合常理；4.原告称“原告的21天的报酬抵顶了从定作人被告沃永远处预支的1万元”与原告自述每天的报酬是250元相矛盾。因为原告自述工作了21天，每天的报酬是250元，总报酬应是5250元，5250元报酬抵顶1万元预支款明显不符合常理；5.若被告乐光耀承揽了涉案房屋的建造，被告乐光耀不就近在租赁建筑设备，却舍近求远到柴桥街道租赁原告的建筑设备亦明显不符合常理。
原告承揽了涉案房屋的建造，未被被告乐光耀雇佣，原告请求判令被告乐光耀作为雇主赔偿其损失与事实不符，不予支持；根据《中华人民共和国建筑法》及相关行政法规规定，农民自建低层住宅（两层及两层以下）的建筑活动并无建筑工程资质的强制性要求，故被告沃永伟、沃永远将涉案楼房交由原告承揽过程中并无过错，原告请求判令被告沃永伟、沃永远赔偿其损失无法律依据，亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十五条之规定，判决：驳回原告周友伟的诉讼请求。本案受理费1484元，减半收取742元，由原告周友伟负担。
二审中，当事人未提交新证据。
对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人周友伟在为被上诉人沃永伟、沃永远建房过程中受伤，由此造成的损失，上诉人提出应由其雇主乐光耀承担赔偿责任，对此，虽然沃永伟在司法所所做的调查笔录中陈述称乐光耀与周友伟系雇主与雇员关系，但乐光耀对此否认，周友伟又无其他证据证明，而沃永伟、沃永远在一审审理中又明确涉案房屋建造具体委托其妹妹沃海芬在管理，而沃海芬在一审法院向其调查时明确涉案房屋的建造起初确实联系乐光耀，希望乐光耀承接建造，但因建造设备等原因，乐光耀未承接，而是介绍由有建造设备的周友伟承接，结合周友伟向沃永远预支工程款一万元的事实，原判采信沃海芬的证言，认定周友伟为涉案房屋的承揽人，未采信周友伟关于其为乐光耀所雇佣的主张，理由充分，并无不当。周友伟二审中称其预支的一万元系向乐光耀所借，对此，乐光耀予以否论，而周友伟向沃永远出具该一万元支取的领条又未能作出合理解释，故其该主张，本院也难采信。周友伟在上诉时又提出沃永伟、沃永远未对其作业提供安全保障措施，存在过错，应承担相应赔偿责任，对此，周友伟在二审陈述中明确表示该安全措施应由承揽人提供，而非房东提供，因此，周友伟该主张本院也难支持。
综上所述，周友伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人周友伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十一月二十日
书记员 桂红艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1205号
申请执行人赖海术，男，汉族，湘潭县人。
被执行人胡建军，男，汉族，湘潭市人。
被执行人刘英姿，女，汉族，湘潭市人。
申请执行人赖海术与被执行人胡建军、刘英姿民间借贷纠纷一案，本案应执行标的1806383元（执行标的1786123元、执行费20260元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第484号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一六年十二月四日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保398号
申请人：吕继保，男，生于1950年1月16日，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处工业二路17号。
被申请人：崔式军，男，生于1976年8月1日，汉族，居民，住章丘区相公庄街道办事处梭庄村。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A679**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A679**小型轿车一辆。
保全期限两年（自2017年11月30日至2019年11月29日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆文喆
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初808号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：李盛生，男，41岁，1976年11月23日，地址：遂川县。
被告：袁冬梅，女，39岁，1978年1月11日，地址：遂川县。
被告：王六生，男，55岁，1961年6月6日，地址：遂川县。
被告：刘智娟，女，55岁，1962年2月5日，地址：遂川县。
被告：遂川县兴隆牧业开发有限公司，地址：遂川县泉江镇。
法定代表人：王六生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告李盛生、袁冬梅、王六生、刘智娟、遂川县兴隆牧业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年五月十九日
书记员 李 芹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第81号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市思明支行，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦一层。
代表人张金华。
被执行人沈耀武，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建诏安县。
被执行人沈丽玉，女，1985年9月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人许胜彪，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人沈炎娟，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市思明支行与被执行人沈耀武、沈丽玉、许胜彪、沈炎娟借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年6月10日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年12月25日作出的（2010）思民初字第9763号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保172号
申请人:吴立群，女,1972年11月20日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被申请人:邵安树，男,1974年2月6日生,汉族,住安徽省凤阳县。
申请人吴立群因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月16向本院提出申请，要求对尹款驾驶属被申请人邵安树所有的皖Ｍ×××××小型轿车在价值3万元内进行诉前保全，采取扣押的保全措施。申请人已向本院提供房屋做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押尹款驾驶属被申请人邵安树所有的皖Ｍ×××××小型轿车。
二、查封张家好所有位于六安市佛子岭路华邦锦绣华府C10号楼1-402室(房地权证房产中心字第××号)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1969号
原告某银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张某。
委托代理人张雪境。
被告仙某。
被告周某。
被告刘某。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁任城支行与被告仙某、周某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初405号
原告：陈国海，男，1982年6月23日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：彭水华美物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区***号。统一社会信用代码915002435699324196。
法定代表人：梁永吉，系该公司执行董事兼总经理。
原告陈国海诉被告彭水华美物业管理有限公司（以下简称华美公司）合同纠纷一案，本案于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国海的委托诉讼代理人邓显兵，被告彭水华美物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿款20000元，并以20000为基数，从2014年9月23日起按年利率6%的标准支付利息至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭水县XXXX物业管理业务由被告承接，2014年7月16日，因上游河水暴涨导致车库被淹，致使原告停放在该小区的车辆部分受损。事后，双方经协商达成调解协议，约定由被告向原告支付赔偿款80000元，并约定于2014年9月23日前支付。被告于2014年12月19日向原告支付了赔偿款60000元，现尚欠20000元未支付。经原告多次催收仍拒不支付20000元。原告基于双方签订的调解协议，选择按照合同纠纷起诉。
被告华美公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华美公司管理经营有彭水县XX街道XX社区XXXX车库，该车库对外经营有偿停车服务。原告陈国海将车牌号为渝A3XX**宝马530型号轿车一辆，停靠在被告管理经营的XXXX车库内。2014年7月16日，因上游河水暴涨导致该车在车库里被水淹部分受损。2014年9月13日，原告陈国海与被告华美公司达成调解协议，载明“陈国海的渝A3XX**车于2014年7月16日在XXXX车库，因上游河水暴涨导致该车在车库被淹部分受损，现经该车主与车库管理方彭水华美物业管理有限公司协商达成如下协议：1.由车库管理方彭水华美物业管理有限公司一次性补偿车主捌万元。作为对该车主的所有费用的一次性了结。2.车库管理方彭水华美物业管理有限公司将该补偿款于2014年9月23日前一次性打到该车主本人提供的银行账号。3.该车主银行账户。陈国海开户行：农行重庆市XX支行XX分行；账号：622845047000828XXXX。4.由车辆管理方彭水华美物业管理有限公司为该车主提供一年的免费停车服务。5.车库管理方彭水华美物业管理有限公司付清补偿款后，车库管理方彭水华美物业管理有限公司将不再承担该车主的其他任何费用。6.此协议双方签字生效。”2014年12月19日，被告华美公司向原告陈国海支付了60000元。对于尚未支付的20000元，原告陈国海分别于2015年3月、4月、6月、7月向被告华美公司追讨。
庭审中，经本院释明，原告陈国海选择按合同纠纷起诉。
本院认为，本案争议的调解协议实质为补偿协议，其内容、主体合法，系原、被告双方自愿达成应受法律保护，故双方应积极履行协议中约定的义务。被告华美公司仅向原告陈国海支付60000元，还需要按协议约定支付20000元，现原告陈国海起诉请求被告华美公司支付20000元，于法有据，本院予以支持。
关于补偿协议是否显失公平问题。本案的协议系被告华美公司对于原告陈国海车辆损失补偿的约定，并且车主相对于物管公司而言对于补偿事宜的协商并不具有优势亦不存在具有更多的经验，综合以上因素，本院认定本案补偿协议不存在显失公平。同时，被告华美公司主动向原告陈国海支付了60000元，本院视为被告华美公司对于协议的认可。
对于利息问题，原告主张尚欠补偿款20000元参照民间借贷年利率6%支付利息。本案调解协议系补偿协议，未支付的20000元为补偿款，并非借款，故原告主张利息的计算方式不予支持；但因被告未按约定支付补偿款，确导致原告产生资金占用的损失，故本院仅以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年9月23日至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭水华美物业管理有限公司在本判决生效后三日内向原告陈国海支付补偿款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年9月23日起计算至付清之日为止）；
二、驳回原告陈国海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告陈国海已预交150元），减半收取为150元，由被告彭水华美物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 冉建
二〇一七年六月二十日
书 记 员 严怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初405号原告：陈国海，男，1982年6月23日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水华美物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区***号。统一社会信用代码915002435699324196。法定代表人：梁永吉，系该公司执行董事兼总经理。原告陈国海诉被告彭水华美物业管理有限公司（以下简称华美公司）合同纠纷一案，本案于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国海的委托诉讼代理人邓显兵，被告彭水华美物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿款20000元，并以20000为基数，从2014年9月23日起按年利率6%的标准支付利息至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭水县XXXX物业管理业务由被告承接，2014年7月16日，因上游河水暴涨导致车库被淹，致使原告停放在该小区的车辆部分受损。事后，双方经协商达成调解协议，约定由被告向原告支付赔偿款80000元，并约定于2014年9月23日前支付。被告于2014年12月19日向原告支付了赔偿款60000元，现尚欠20000元未支付。经原告多次催收仍拒不支付20000元。原告基于双方签订的调解协议，选择按照合同纠纷起诉。被告华美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告华美公司管理经营有彭水县XX街道XX社区XXXX车库，该车库对外经营有偿停车服务。原告陈国海将车牌号为渝A3XX**宝马530型号轿车一辆，停靠在被告管理经营的XXXX车库内。2014年7月16日，因上游河水暴涨导致该车在车库里被水淹部分受损。2014年9月13日，原告陈国海与被告华美公司达成调解协议，载明“陈国海的渝A3XX**车于2014年7月16日在XXXX车库，因上游河水暴涨导致该车在车库被淹部分受损，现经该车主与车库管理方彭水华美物业管理有限公司协商达成如下协议：1.由车库管理方彭水华美物业管理有限公司一次性补偿车主捌万元。作为对该车主的所有费用的一次性了结。2.车库管理方彭水华美物业管理有限公司将该补偿款于2014年9月23日前一次性打到该车主本人提供的银行账号。3.该车主银行账户。陈国海开户行：农行重庆市XX支行XX分行；账号：622845047000828XXXX。4.由车辆管理方彭水华美物业管理有限公司为该车主提供一年的免费停车服务。5.车库管理方彭水华美物业管理有限公司付清补偿款后，车库管理方彭水华美物业管理有限公司将不再承担该车主的其他任何费用。6.此协议双方签字生效。”2014年12月19日，被告华美公司向原告陈国海支付了60000元。对于尚未支付的20000元，原告陈国海分别于2015年3月、4月、6月、7月向被告华美公司追讨。庭审中，经本院释明，原告陈国海选择按合同纠纷起诉。本院认为，本案争议的调解协议实质为补偿协议，其内容、主体合法，系原、被告双方自愿达成应受法律保护，故双方应积极履行协议中约定的义务。被告华美公司仅向原告陈国海支付60000元，还需要按协议约定支付20000元，现原告陈国海起诉请求被告华美公司支付20000元，于法有据，本院予以支持。关于补偿协议是否显失公平问题。本案的协议系被告华美公司对于原告陈国海车辆损失补偿的约定，并且车主相对于物管公司而言对于补偿事宜的协商并不具有优势亦不存在具有更多的经验，综合以上因素，本院认定本案补偿协议不存在显失公平。同时，被告华美公司主动向原告陈国海支付了60000元，本院视为被告华美公司对于协议的认可。对于利息问题，原告主张尚欠补偿款20000元参照民间借贷年利率6%支付利息。本案调解协议系补偿协议，未支付的20000元为补偿款，并非借款，故原告主张利息的计算方式不予支持；但因被告未按约定支付补偿款，确导致原告产生资金占用的损失，故本院仅以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年9月23日至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水华美物业管理有限公司在本判决生效后三日内向原告陈国海支付补偿款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年9月23日起计算至付清之日为止）；二、驳回原告陈国海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告陈国海已预交150元），减半收取为150元，由被告彭水华美物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  冉建二〇一七年六月二十日书 记 员  严怡
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1028号
原告：晁峰慧
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告：李军
原告晁峰慧与被告李军离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁峰慧及其委托诉讼代理人刘国东、被告李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晁峰慧向本院提出诉讼请求：一、请求判令与被告离婚；二、双方所生女孩李一格随原告生活，男孩李一帆随被告生活。三、双方共同财产比亚迪轿车一辆（价值40000元）归原告所有。事实与理由，原、被告经人介绍于2009年3月16日举行婚礼，于2012年10月12日补办结婚登记。由于双方婚前了解少，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵、厮打。双方于2010年1月30日生一女孩，取名李一格，于2013年2月21日生一男孩，取名李一帆，现均随被告生活。双方共同生活期间首付40000元购买比亚迪轿车一辆，现在被告处。2018年3月份双方再次因生活琐事发生争执分居至今，现双方没有和好可能，夫妻感情已完全破裂。
被告李军辩称，1、我不同意离婚；2、我们还没有到离婚的地步。
原告向本院提供的证据有：身份证复印件一份，证明原告的身份信息。婚姻登记信息表一份，证明双方登记结婚的时间。
被告李军对原告提供的证据均无异议。
被告李军没有证据向本庭提供。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2009年3月16日举行婚礼，于2012年10月12日补办结婚登记。双方于2010年1月30日生一女孩，取名李一格，于2013年2月21日生一男孩，取名李一帆，现均随被告生活。双方共同生活期间首付40000元购买比亚迪轿车一辆，现在被告处。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对孩子负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母的义务，抚养教育孩子的义务。双方应本着互谅互敬的态度处理家庭关系，原告的诉请不符合婚姻法规定的离婚条件。为此，对原告的诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
驳回原告晁峰慧的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告晁峰慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一八年六月十三日
书记员 卫 波
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初329号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人王宇航，男，1998年4月27日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，暂住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月26日被刑事拘留，2016年8月26日被取保候审。
被告人于标标，男，1996年1月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省蒙城县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月1日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人于标标、王宇航犯聚众斗殴罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人于标标、王宇航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日下午，付某、吴某某（均已判刑）与刘某(未满16周岁)、程某某（已判刑）等人因琐事通过QQ对骂并相约于当晚在常州市武进区横林镇度假村广场附近斗殴。之后，付某自行或通过他人先后纠集了被告人王宇航及李某某、孙某某（均另案处理）、赵某（已判刑）等人参与斗殴，付某等人准备了木棍作为斗殴工具；刘某则与被告人于标标等人至邱某（已判刑）住处商定各自纠集人员并准备斗殴工具，后各自或通过他人纠集了周某（另案处理）等人参与斗殴，许某等人准备了木棍、钢管、砍刀等作为斗殴工具。21时许，付某与许某等人约定至横林镇林南小学附近斗殴。23时许，由被告人王宇航及赵某等人先行打探情况，在赵某将许某等人在林南小学广场聚集的情况告知付某后，付某等人随即赶往林南小学广场。两方相遇后发生持械打斗，致李某某、孙某某等人受伤。经法医鉴定，李某某之伤属轻伤二级、孙某某之伤属轻微伤。
另查明，2016年8月18日，被告人于标标自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人王宇航归案后亦如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王宇航、于标标在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证户籍资料、刑事判决书；证人乔保侠、王某1、王某2、付某、赵某、刘某、邱某、周某等人的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人王宇航、于标标持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人王宇航归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于标标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可减轻处罚。根据被告人王宇航、于标标的犯罪情节及悔罪表现，二被告人没有再犯罪的危险且宣告缓刑对二被告人居住的社区没有重大不良影响，故对二被告人均可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王宇航、于标标犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王宇航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人于标标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘国华
审 判 员 余曰璞
人民陪审员 奚志英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 荣玉洁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更字69号
罪犯黄强，男，1992年4月14日出生，江西省宜春市人，汉族，初中文化，农民。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年8月4日作出（2014）雨刑初字第00401号刑事判决，以被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元（本次缴纳14000元）刑期自2014年1月19日起至2019年1月18日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年5月15日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯黄强在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3775分，折合记表扬6次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄强在执行期间的改造情况属实。另查明，该犯自2016年1月至2017年4月上旬止，狱内消费达5000余元。
本院认为，罪犯黄强因犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，其仅缴纳12000元，经人民法院催缴后仍未补缴，但该犯狱内消费较高，证明其仍具备缴纳罚金的能力。据此，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈倩雅
河北省�安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0283执异32号
异议人（申请人、申请执行人）：霍玉贵，农民。
被执行人：商国华，农民。
第三人：商志文，农民，（与商国华系父子关系）。
本院在执行申请执行人霍玉贵与被执行人商国华民间借贷纠纷一案中，异议人霍玉贵于2016年5月10日向本院提出书面申请，要求追加第三人商志文为被执行人，后异议人霍玉贵于2016年5月19日向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为：异议人霍玉贵撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行申请和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人霍玉贵撤回追加被执行人申请。
审判长 杨 庆 华
审判员 张翔�
审判员 高 凤 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡 亚 军
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终79号
上诉人（原审原告）刘晓龙，男，1989年12月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人李克军，河南登法律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局金谷分局。住所地：洛阳市西工区汉康路*号。
负责人李强，局长。
委托代理人张立学，该局民警，特别授权。
委托代理人黄钰，该局民警，一般代理。
上诉人刘晓龙因与被上诉人洛阳市公安局金谷分局强制戒毒决定纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初96号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘晓龙申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓龙撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘晓龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年九月八日
书记员 杨孟华
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2474号
原告：焦建，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：张福青，男，1947年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：杨传付，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告焦建与被告张福青、杨传付民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建的委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼，被告张福青、杨传付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，被告张福青立据向原告借款24000元，约定2016年5月16日付清，并由被告杨传付为其提供担保，借款到期后，被告未能按约定还款。
被告张福青、杨传付均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告张福青向原告焦建借款24000元，约定2016年5月16日付清，并给原告焦建出具了借条一份，借条载明：借条今借到焦建人民币（贰万肆千元正）（￥24000.00元）注：2016.5.16付清此据借款人张福青。该借款由被告杨传付为其提供担保，并在借条担保人栏签名。借款到期后，被告未能按约定还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告焦建与被告张福青之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告张福青应当承担偿还原告焦建借款的义务。对原告焦建要求被告张福青偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告焦建要求被告杨传付承担还款责任，因借贷双方约定了还款期限，原告焦建未能提供在还款期限届满后六个月内向被告杨传付主张还款责任的证据，故对其要求被告杨传付承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福青于本判决生效之日起十日内偿还原告焦建借款24000元。
二、驳回原告焦建其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张福青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一七年六月八日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2570号
罪犯李健强，男，1984年5月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年1月6日作出（2012）佛三法刑初字第47号刑事判决，以被告人李健强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年2月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年2月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李健强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李健强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年2月某6日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年9月监狱改造积极分子，2014年3月表扬，4次嘉奖；已缴纳3000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
李健强2002年1月7日犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，2002年8月7日刑满释放。2006年2月27日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年，2008年8月14日刑满释放。2009年8月20日因犯盗窃罪被三水区人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月18日刑满释放。
本院认为，罪犯李健强确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但李健强在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯。且李健强在过去十二年内连续四次犯罪，应当从严掌握李健强的减刑幅度，本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从六个月二十八天调整为两个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李健强予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35049号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵明磊,男，1986年10月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵明磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵明磊系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,259.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,259.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35049号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵明磊,男，1986年10月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵明磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵明磊系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,259.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,259.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1409号
罪犯ＸＸ坤，男，1990年8月3日出生，汉族，中专文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）长中刑一初字第0043号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯ＸＸ坤有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，民事赔偿21000元(已缴纳12000元)。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯ＸＸ坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分161分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ坤减刑一年六个月（刑期自2009年5月13日至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执29号
申请人马占龙，男，汉族，1959年9月16日生，住偃师市府店镇。
被执行人曲广州，男，汉族，1962年3月26日生，住偃师市缑氏镇。
被执行人武俊霞，女，汉族，1964年5月17日生，住偃师市缑氏镇。
申请执行人马占龙与被执行人曲广州、武俊霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初1019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马占龙于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人曲广州、武俊霞给付借款本金85000元及利息。被执行人曲广州、武俊霞依法应承担执行费1175元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月2日向被执行人曲广州、武俊霞公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控查询了被执行人曲广州、武俊霞名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行无存款。
3.本院于2017年1月10日通过人民法院执行案件流程信息管理网络查控查询了被执行人曲广州、武俊霞名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。经偃师市房产管理局查询被执行人曲广州、武俊霞未见房产登记信息。
4.本院于2017年1月6日将被执行人曲广州、武俊霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人曲广州、武俊霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马占龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：石宗平
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月六日
代书记员 ：岳丛丛
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初539号
原告：吴希彬，男，1968年8月18日出生，汉族，住威县。
原告：张景翠，女，1970年7月10日出生，汉族，住威县。
原告：陆某，女，1991年3月1日出生，汉族，现住威县。
原告：吴某某，女，2016年1月3日出生，汉族，现住威县。
法定代理人：陆某，系吴某某的母亲。
以上原告委托代理人：宋银祥，系原告所在居委会推荐。
被告：邯郸市邯山区汇诚运输有限公司。
住所地：邯郸市邯山区中华南大街开元小区*****号。
被告：邯郸县丰驰物流中心。
住所地：邯郸市邯郸县309国道代召段路南。
被告：申志银，男，1986年4月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：任利兵，男，1979年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
原告吴希彬、张景翠、陆某、吴某某与被告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司、邯郸县丰驰物流中心、申志银、任利兵、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吴希彬、张景翠、陆某、吴某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴希彬、张景翠、陆某、吴某某撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告吴希彬、张景翠、陆某、吴某某负担。
审判员 马佳麟
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2542号
罪犯李世祥，男，1988年10月26日生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2011年11月24日作出（2011）平刑初字第155号刑事判决，认定被告人李世祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月29日起至2018年7月28日止，于2011年12月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2014年11月获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年8月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李世祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月被评为改造积极分子、2016年9月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李世祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世祥减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
陕�省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5443号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：张洋，男，1988年6月23日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告张洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金8502.04元、截至2016年5月22日的利息及费用7421.78元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金8502.04元、利息及费用7421.78元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张洋未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、被告身份证复印件、照片复印件、银行�复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2012年7月25日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金8502.04元、利息及费用7421.78元（该利息计算至2016年5月22日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告张洋申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按�程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币8502.04元、利息及费用7421.78元（该利息计算至2016年5月22日），及自2016年5月23日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费198元、公告费400元，由被告张洋承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初376号
原告：南陵汇彩粉体材料有限公司（统一社会信用代码：9134022377280106X3）。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇工业区。
法定代表人：陈付生，该公司总经理。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区春晓展鹰塑粉厂（注册号：330206603041139）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道慈岙村慈峰社林家垫***号。
经营者：方伟民男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告南陵汇彩粉体材料有限公司（以下简称汇彩公司）与被告宁波市北仑区春晓展鹰塑粉厂（以下简称展鹰厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人牟联章到庭参加诉讼，被告展鹰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇彩公司以被告展鹰厂未按约支付货款为由，起诉要求：1.被告支付原告货款19825元，并支付截至2017年9月5日的利息755元，此后的利息以19825元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告货款19825元，并支付以19825元为基数自2017年11月29日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告展鹰厂未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年11月25日，被告展鹰厂向原告汇彩公司购买树脂，货款共计44500元。之后被告将未用完树脂退还给原告，上述退货金额共计24675元，被告还应支付原告货款19825元，但被告至今一直未付货款，原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的送货单、安徽增值税专用发票及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。原告向被告交付货物后，被告应按约支付货款，逾期未付应承担违约责任，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑区春晓展鹰塑粉厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南陵汇彩粉体材料有限公司货款19825元，并支付以19825元为基数自2017年11月29日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费296元，由被告宁波市北仑区春晓展鹰塑粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 方祖军
人民陪审员 陈文敏
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 齐 琦
代书 记员 李淑芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初372号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李海政，男，1987年6月10日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民,住百色市右江区。曾因犯合同诈骗罪，于2012年1月21日被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元，2013年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于广西百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人李海政犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李海政到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2016年11月12日0时许被告人李海政结伙农某（已判刑）驾驶摩托车来到百色市右江区依格尔啤酒吧门口，趁被害人李某1醉酒在摩托车上睡觉之机，由被告人李海政负责望风，农某用刀片割李某1的背包，但背包掉在地上后李某1惊醒了，二人趁机逃离现场。2、2016年12月至2017年1月期间，被告人李海政结伙农某（已判刑）、黄某（在逃）驾驶一辆红色别克小车来到右江区向某2斯迪KTV门口、右江区恒基广场肯德基门口等处，趁被害人醉酒睡觉之机，分别盗走被害人滕某一台玫瑰金色5.7寸直板乐视MAX2型智能手机和现金260元，盗走被害人卢某一台白色手机和现金600元。经鉴定，滕某被盗的乐视玫瑰金色5.7寸直板乐视MAX2型智能手机价值为1056元。卢某被盗的白色手机因品牌型号不明，百色市右江区价格认证中心无法作出价格鉴定结论。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，刑事判决书、释放证明书，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录，提取笔录，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明，被害人的报案陈述，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李海政以非法占有他人财物为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李海政曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人李海政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，（一）2016年12月25日凌晨2时许，被告人李海政伙同农某（已判决）、黄某（在逃）驾驶一辆红色别克轿车途经百色市右江区V门口时，见被害人滕某醉酒在该KTV一楼过道睡着，遂由被告人李海政、黄某放风，由农某将被害人滕某身上一台玫瑰金色5.7寸直板智能乐视MAX2手机和钱包里的现金260元盗走。现金260元三人平分，手机则由农某销赃给一个朋友，得款100元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的玫瑰金色5.7寸直板智能乐视MAX2手机价值人民币1056元。（二）2017年1月16日凌晨2时许，被告人李海政伙同农某（已判刑）、黄某驾驶一辆红色别克轿车途经百色市右江区时，见被害人卢某醉酒在路边睡着，遂由被告人李海政和黄某放风，由农某将被害人卢某身上一台白色手机和现金600元盗走。现金600元三人平分，手机则由农某拿到百色市右江区新兴路联通公司门口销赃，得款300元。因被盗手机品牌型号不明，百色市右江区价格认证中心无法作出价格鉴定结论。2017年6月15日20时许，公安民警在百色市火车站出站口将被告人李海政抓获归案。
另查明，被告人李海政曾因犯合同诈骗罪，于2012年1月21日被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元，2013年10月28日刑满释放。
上述事实，被告人李海政在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书；本院刑事判决书、广西钦州监狱释放证明书；到案经过；户籍证明；被害人滕某、卢某的报案陈述；同案人农某的供述；被告人李海政的的供述与辩解；百色市右江区价格认证中心右价认定（2017）168号价格鉴定结论书、不予受理通知书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认现场笔录、指认照片；辨认笔录等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海政以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李海政所犯罪名成立，但指控被告人李海政盗窃被害人李某1背包未遂的事实，经查，被害人李某1报案称，其被人用刀割破裤袋盗走一台手机，除此之外无其他物品被盗，且亦未提到案发时其背有背包，故指控被告人李海政用刀割破被害人李某1背包事实不清，证据不足，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人李海政及同案人均积极参与，分工合作，所起作用相当，均为主犯。被告人李海政曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯,应当从重处罚。根据被告人李海政犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人李海政及同案人共同退赔被害人滕某、卢某经济损失分别为人民币1316元、600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄建涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王 斯
书 记 员 黄龙师
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02445号
原告：花成宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张加付，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告花成宝诉被告张加付民间借贷纠纷一案中，原告花成宝于2015年11月24日向本院提出书面申请，要求撤回对张加付的起诉。
本院认为，原告花成宝自愿撤回对张加付的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予花成宝撤回对张加付的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告花成宝承担。
审判员 黄建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁江涛
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一初字第00019号
原告：朱芳俊，男，1962年2月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：邹斌，男，1969年10月1日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：李之霞，女，1971年6月11日生，汉族，住池州市贵池区。
两被告共同委托代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告朱芳俊与被告邹斌、李之霞民间借贷纠纷一案中，原告朱芳俊于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱芳俊的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱芳俊撤回起诉。
案件受理费67261元，减半收取33630.5元，保全费5000元，共计38630.5元，由原告朱芳俊负担。
审判长 陈大明
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年五月十日
书记员 张愿其
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3725号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区。
委托代理人：邬文丽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：魏根，男，1982年12月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：明月，女，1986年7月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告王晓婷诉被告魏根、明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，原告王晓婷于2017年9月29日提出撤回对被告明月起诉的撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回对被告明月的起诉。
审判员 卢丹涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 帆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9122号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张锴雍。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
委托代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。
被告赵国某，住址河南省舞钢市垭口朝阳。
被告赵瑞某，男，汉族，1978年9月15日出生，住址北京市海淀区西土城路**号2004级研究生一，身份号码4104811978********。
被告郭某，住址河南省舞钢市垭口朝阳。
被告舞钢市福瑞吉饲料有限责任公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人赵国某。
上列原告与被告借款合同纠纷案，本院于2015年6月26日受理后，由本院代理审判员吴品芬、人民陪审员梁琴、李宏新依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林俊福到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵国某在深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称贷款人）的合拍在线平台上向投资人借款80万元，期限3个月，借款年利率16.8%。2014年12月15日，原告与被告赵国某签订了《委托担保协议书》，委托原告为被告的上述借款提供连带责任担保，而被告赵瑞某、郭某和舞钢市福瑞吉饲料有限责任公司（以下简称福瑞吉公司）均向原告提供了连带责任反担保。借款到期后，被告赵国某未向贷款人清偿任何本金及利息，原告遂于被告赵国某逾期后30日即2015年4月15日履行《委托担保协议书》，代被告赵国某向贷款人清偿了全部应付未付本息共计845921.3元，后经原告多次请求代偿，各被告均未履行清偿义务。根据《委托担保协议书》的约定，原告支付代偿款后，被告除需向原告清偿代偿款项及同期银行贷款利息外。还要额外支付自原告向债务人履行担保责任之日起每日千分之二的违约金直至被告偿清代偿款之日。之后原告遂诉至法院，请求判令：1、被告赵国某立即偿还贷款本金845921.3元及利息9051.4元（截至2015年6月26日）；2、被告赵国某按每日千分之二的标准支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金121812.6元。（截至2015年6月26日）；3、被告赵国某按照每日千分之一点五的标准支付自逾期之日起至清偿之日的逾期管理费127200元（该数额截至2015年6月26日）；4、被告赵国某承担本案的诉讼费；5、被告赵瑞某、郭某、福瑞吉公司对被告赵国某的上述债务承担连带清偿义务。
四被告未答辩，未提交证据。
本院查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
另查，原告与被告赵国某签订的《委托担保协议书》第2.7条还约定：被告赵国某未按期足额还本付息的，自逾期之日起，被告赵国某应向原告交纳逾期管理费直至被告赵国某还清所有借款本金利息时止，逾期管理费每天按借款本金的0.15%计算。
被告赵瑞某、郭某、福瑞吉公司为原告上述保证提供保证反担保，并签订《担保保证书》，约定：保证担保范围为被告赵国某未清偿贷款人的全部款项；被告赵国某应向原告支付的担保费、评审费、违约金、损害赔偿金等；原告、出借人为实现债权支出的全部费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。保证方式为连带责任保证；在保证人按本担保保证书约定承担责任之情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人承担连带共同保证责任。
2015年4月1日，贷款人向原告出具《逾期及代偿通知书》，称贷款人对被告赵国某涉案贷款已于2015年3月12日开始逾期，原告应接到本通知后最迟不得晚于2015年4月12日24点前代位清偿被告赵国某逾期借款本息及相关费用。原告已于2015年4月15日就被告赵国某的债务向贷款人代偿。2015年4月16日，贷款人向原告出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，称原告已代被告赵国某偿还欠款845921.3元。
以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，涉案的《委托担保协议书》、《担保保证书》等均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵国某未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《委托担保协议书》等相关约定向贷款人承担了保证责任，在其向贷款人代被告赵国某偿付贷款本息后，即取得向被告赵国某追偿的权利，原告有权要求被告赵国某偿还其代偿款845921.3元。被告赵国某未按时足额向贷款人偿还贷款本息已经构成违约。根据《委托担保协议书》的约定，原告有权要求被告赵国某支付利息。《委托担保协议书》还约定原告有权向被告赵国某收取违约金及逾期管理费。本院认为，该违约金及逾期管理费本质上均系被告赵国某违约后原告要求其承担的违约金。该合同约定的违约金及逾期管理费标准过高，本院酌情将原告主张的利息、违约金、逾期管理费总额调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。
依据《担保保证书》的约定，被告赵瑞某、郭某、福瑞吉公司对被告赵国某的上述债务提供了保证反担保，原告要求被告赵瑞某、郭某、福瑞吉公司承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告赵瑞某、郭某、福瑞吉公司承担连带清偿责任后有权向被告赵国某追偿。
四被告未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国某应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款845921.3元及利息、违约金（利息及违约金的总和以845921.3元元为基数自2015年4月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；
二、被告赵瑞某、郭某、舞钢市福瑞吉饲料有限责任公司对被告赵国某的上述债务向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14736元（已由原告预交），应适用普通程序，本院全额收取，由四被告负担12236元，由原告负担2500元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 李宏新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1353号
原告：张某某。
委托代理人：崔甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司海盐支公司。住
所地：浙江省××××号。
代表人：陈某某。
委托代理人：王某。
被告：周某某。
原告张某某为与被告中国××财产保险股份有限公司海
盐支公司（以下简称中保××）、周某某道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由代理审判员陈秀珍适用简易程序独任审判，于
2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔甲、被
告中保××委托代理人王某、被告周某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张某某起诉称，2010年3月13日12时55分，被告周某
某驾驶浙f×××××小型轿车，从海盐县秦山镇新联村村道
由北向南实施右转弯过程中与崔甲驾驶的浙f×××××（车
上乘坐原告和崔乙）沿该道路由北向南直行时发生碰撞�造成
车辆损坏、人员受伤的交通事故。该事故经海盐县公安局交通
警察大队认定被告周某某负事故的主要责任，崔甲负事故的次要责任，原告和崔乙无责任。事发后，原告被送往海盐县人民医院进行治疗。原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定误工补助
期限1个月。另查，浙f×××××小型轿车在被告中保××投
保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故
发生在保险期间。故请求判令：1、赔偿原告医疗费532.81元
、误工费2290元、法医鉴定费300元、精神损害赔偿金1000元、交通费228元、施救费100元、邮寄费100元，以上合计4550.81元由被告中保××在交强险范围内先行赔付；超过部分由被
告周某某承担全部赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称，对事故发生的经过、责任认定以及肇事
轿车在被告中保××投有交强险没有异议。对部分赔偿项目有
异议。
经庭审，各方当事人对交通事故的经过、责任认定以及
肇事车辆在被告中保××投有交强险无异议，本院予以认定。
双方争议的焦点是部分赔偿项目和数额问题。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、海盐人民医院门诊病历一份、医疗费发票三份，用以
证明原告治疗情况以及支出医疗费532.81元。
2、交通费发票一组，用以证明原告交通费损失228元。
3、司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用以证明原告
的误工时间和支出鉴定费300元，并据此请求误工费2290元。
4、施救费发票一份，用以证明原告支出施救费100元。
5、特快专递收据一份，用以证明原告为诉讼支出100元
的邮寄费用。二被告质证意见：对证据1的真实性无异议；证据2，交
通费过高，原告只有二次门诊，应结合其住址到医院的距离来
核定。证据3的真实性无异议，但鉴定费不属于交强险范围；
证据4，该车没有车损，故不需要施救费；被告中保××对证
据5不发表意见。被告周某某对证据5的真实性无异议，但认为
不应由其承担。
本院认证意见：证据1、3均具备真实性、合法性和关联
性，本院予以认定。证据2，原告因交通事故去医院治疗的次
数为三次，并结合原告去医院治疗的远近，本院酌定原告可请
求的交通费为50元。证据4，因该车不属于原告，故与本案缺
乏关联性，本院不作审查。证据5确系原告为了该交通事故进
行诉�而支出的邮寄费，故本院予以认定。
二被告未提供证据。
经审理，本院确认事实如下：
2010年3月13日12时55分，被告周某某驾驶浙f××××
×小型轿车，从海盐县秦山镇新联村村道由北向南实施右转弯
过程中与崔甲驾驶的浙f×××××（车上乘坐原告张某某和
崔乙）沿该道路由北向南直行时发生碰撞，造成车辆损坏、人
员受伤的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定
被告周某某负事故的主要责任，崔甲负事故的次要责任，原告
和崔乙无责任。事发后，原告被送往海盐县人民医院进行治疗
。原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定误工补助期限1个月。
另查，浙f×××××小型轿车在被告中保××投保了交强险
，事故发生在保险期间。本院认为，�据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内先予赔偿，超过部分，由赔偿义务人按双方的过错责
任大小分担。本案被告周某某驾车在行驶过程中未确保安全，
负事故的主要责任，崔甲驾驶未按规定定期进行安全技术检验
的机动车，负事故的次要责任，原告和崔乙无责，故本院认定
被告周某某承担70%的责任。
如前所述，原告可请求的损失有：医疗费532.81元、鉴
定费300元、交通费50元、邮寄费100元，另原告按照2290元／月的标准请求误工费2290元符合法律规定，本院予以认定。至
于精神损害抚慰金，因该起交通事故并未给原告造成很严重的
后果，故本院无法支持。施救费如前所述，本院无法支持。故
原告总损失为3272.81元，由被告中保××在交强险医疗费用
限额范围内赔偿532.81元、在死亡伤残限额范围内赔偿2340元，合计2872.81元；余款400元由被告周某某承担70%责任计280元。原告的其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判
决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司海盐支公司支
付给原告张某某2872.81元；
二、被告周某某赔偿原告280元；上述判决内容，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担58元，被告周某某
负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陈秀珍
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 周月华
（附页）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00015号
申请人魏某某。
被执行人王某某。
本院在执行（2011）定民初字第01589号民事调解书过程中，申请人称被执行人已履行义务，故申请人书面申请撤回执行申请，本院准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第01589号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年二月十六日
书记员 董建军
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初327号
原告高洪君。
被告郝景泉。
本院在审理原告高洪君与被告郝景泉供用热力合同纠纷一案中，原告高洪君于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪君撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高洪君负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 沫
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执488号
申请执行人山西儀丰供应链管理有限公司。
法定代表人辛太和，系该公司董事长。
被执行人于金玉，男，汉族，1961年5月19日生，住本区。
本院作出的（2017）晋0702民初第1806号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人于金玉相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年三月十九日
书记员 岳建伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执488号之二
申请执行人山西儀丰供应链管理有限公司。
法定代表人辛太和，系该公司董事长。
被执行人于金玉，男，汉族，1961年5月19日生，住本区。
本院在执行山西儀丰供应链管理有限公司申请执行于金玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月17日向本院书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初1806号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年五月十七日
书记员 岳建伟
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初357号
原告张保堂，男，1969年7月17日出生，汉族，广平县。。
被告刘荣身，男，1970年3月12日出生，汉族，广平县。。
原告张保堂与被告刘荣身劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李岩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保堂及被告刘荣身均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保堂诉称，2013年春天3月至4月底，被告承揽山西省一停车场旧楼改造工程，由我带领我村农民二十余人给被告干活，2015年3月15日给我出具欠据一张，欠款43285元。约定2015年5月30日付清，到期后，经多次催要至今未还。现依法起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还工资款43285元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘荣身辩称，张保堂是我介绍去干活的，承包人是李书民，我只是李书民带班人，负责工程检测质量问题，所有的条都是我开，工人的钱数由我打条才算数，我申请追加李书民为第三人，该欠条与我无关。
经审理查明，原告带领工人在山西省工地上干活，干完活后由被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“欠43285元（整）。2015年5月30日给。”署名刘荣身，时间为2015年3月15日。经原告催要，被告未偿还该款。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告及其工人是由被告找去工地上干活的，原告带工人干活应该获得相应的报酬，被告承认原告所持欠条是其所写，从欠条载明的内容上来看被告欠原告43285元事实清楚。被告提供的两份证人证言并不能推翻欠条的证据效力。被告应当将该欠款支付给原告。鉴于欠条上并没有被告辩称中所提的李书民签字，被告提供的两份证人证言又不能确切的说明被告与李书民在工地上的关系，其要求追加李书民为本案第三人的申请本院不予准许。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘荣身于判本决生效后十日内偿还原告张保堂43285元。
案件受理费882元，减半收取441元由被告刘荣身承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一七年五月四日
书记员 常森
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初45号
原告吴新军，个体户。
被告王爱莲，职业不详。
原告吴新军与被告王爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴新军到庭参加诉讼，被告王爱莲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意的需要向原告借款5000元，并于2014年4月5日向原告出具借条。后经原告多次催收，被告均未还款。故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告人民币5000元，诉讼费由被告负担。
被告王爱莲未答辩。
原告提交的证据，证明的内容及目的，及本院的认证意见：
借条一份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。被告王爱莲未到庭发表质证意见。本院认为，被告王爱莲未到庭质证视为其自愿放弃质证的权利。该证据符合证据真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告王爱莲未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述、证据采信及庭审调查，本院确认以下事实：
2013年12月被告王爱莲以资金周转为由向原告吴新军借款人民币15000元。原告通过银行转账的方式向被告支付借款15000元。被告于同年农历年底向原告偿还借款1万元。2014年4月5日被告向原告出具了剩余5000元借款的借据。借据的内容为：“今借到吴新军人民币伍仟元正。今借人王爱莲，2014.4.5。”原、被告对该笔借款对借款利息及期限未进行约定。后原告多次向被告要求还款，但被告至今仍未偿还剩余借款。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。被告尚欠原告借款人民币5000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱莲在本判决生效之日起三日内偿还原告吴新军借款本金人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曾玲兰
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1880号
申请执行人：黄信修，男，1944年12月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：江西宝华山实业集团有限公司，地址：江西省兴国县潋江镇城北街100号。统一社会信用代码：91360732789709796E。
法定代表人：曾宪忠，系公司董事长。
本院在执行黄信修申请执行江西宝华山实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄信修向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人江西宝华山实业集团有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月十八日
书记员 李和清
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1522号
原告肖国栋，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人高靖靖，上海君拓律师事务所实习律师。被告中国货运航空有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人李九鹏，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。原告肖国栋诉被告中国货运航空有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后，依法并案处理，并经双方当事人同意，由院长批准，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖国栋的委托代理人俞敏，被告中国货运航空有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖国栋诉称，原告系由中国西北航空公司(以下简称“西北航空”)初始培训的飞行员，于2001年进入西北航空工作，2002年西北航空被中国东方航空股份有限公司(以下简称“东方航空”)兼并，原告劳动合同关系由东方航空承继。2011年10月，原告因集团内部调动由东方航空调入被告处工作，任飞行驾驶职务，双方签订了2011年10月13日起的无固定期限劳动合同。2015年9月28日，因被告不为原告提供劳动条件，未及时支付劳动报酬，原告向被告提交解除劳动合同通知书，双方的劳动关系于当日终结。现行法律并未规定在劳动者提出解除劳动关系时需要向用人单位支付离职补偿金等费用，被告要求原告支付离职补偿金不符合法律规定，请求法院依法判令原告不承担向被告支付离职补偿金人民币(以下同)2,100,000元的义务。被告中国货运航空有限公司辩称，自初始培训完成至原告提出辞职期间，被告及关联公司多次出资，自行或委托他人对原告进行了飞行人员培训。为培养原告成为机长，被告提供了飞行资源供原告积累飞行时间以达到国家规定。原告离职，除应支付离职补偿金外，还应向被告支付飞行经历费用。请求法院判令原告支付被告离职补偿金2,100,000元，并支付飞行经历费4,387,500元。经审理查明，原告系由西北航空初始培训的飞行员，2002年原告的劳动关系经单位安排转入中国东方航空股份有限公司。2011年，原告因集团公司内部调动进入被告处，担任飞机驾驶工作。双方签订2011年10月13日起的无固定期限劳动合同。2015年9月28日，原告以被告不提供劳动条件、不支付劳动报酬为由，书面通知被告解除劳动合同，并要求被告办理退工手续。双方劳动关系于当天终结。2015年11月18日，被告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决原告应支付被告离职补偿金2,100,000元，对被告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书、空勤登记证等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，原、被告对离职补偿金的数额无异议，对原告是否应承担离职补偿金及飞行经历费的支付义务存在争议。由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告作为被告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，原告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而被告向原告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非被告提供给原告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，被告要求原告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。另，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称：五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数。以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为原告提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于原告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。现原告要求不承担支付被告离职补偿金的义务的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原、被告对离职补偿金数额2,100,000元没有异议，本院予以确认，原告应当支付被告离职补偿金2,100,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等<规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见>的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告肖国栋的诉讼请求；二、原告肖国栋应于本判决生效之日起十日内支付被告中国货运航空有限公司离职补偿金人民币2,100,000元；三、驳回被告中国货运航空有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告肖国栋、被告中国货运航空有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一六年六月十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初1522号原告肖国栋，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人高靖靖，上海君拓律师事务所实习律师。被告中国货运航空有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人李九鹏，董事长。委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。原告肖国栋诉被告中国货运航空有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后，依法并案处理，并经双方当事人同意，由院长批准，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖国栋的委托代理人俞敏，被告中国货运航空有限公司的委托代理人曾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖国栋诉称，原告系由中国西北航空公司(以下简称“西北航空”)初始培训的飞行员，于2001年进入西北航空工作，2002年西北航空被中国东方航空股份有限公司(以下简称“东方航空”)兼并，原告劳动合同关系由东方航空承继。2011年10月，原告因集团内部调动由东方航空调入被告处工作，任飞行驾驶职务，双方签订了2011年10月13日起的无固定期限劳动合同。2015年9月28日，因被告不为原告提供劳动条件，未及时支付劳动报酬，原告向被告提交解除劳动合同通知书，双方的劳动关系于当日终结。现行法律并未规定在劳动者提出解除劳动关系时需要向用人单位支付离职补偿金等费用，被告要求原告支付离职补偿金不符合法律规定，请求法院依法判令原告不承担向被告支付离职补偿金人民币(以下同)2,100,000元的义务。被告中国货运航空有限公司辩称，自初始培训完成至原告提出辞职期间，被告及关联公司多次出资，自行或委托他人对原告进行了飞行人员培训。为培养原告成为机长，被告提供了飞行资源供原告积累飞行时间以达到国家规定。原告离职，除应支付离职补偿金外，还应向被告支付飞行经历费用。请求法院判令原告支付被告离职补偿金2,100,000元，并支付飞行经历费4,387,500元。经审理查明，原告系由西北航空初始培训的飞行员，2002年原告的劳动关系经单位安排转入中国东方航空股份有限公司。2011年，原告因集团公司内部调动进入被告处，担任飞机驾驶工作。双方签订2011年10月13日起的无固定期限劳动合同。2015年9月28日，原告以被告不提供劳动条件、不支付劳动报酬为由，书面通知被告解除劳动合同，并要求被告办理退工手续。双方劳动关系于当天终结。2015年11月18日，被告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决原告应支付被告离职补偿金2,100,000元，对被告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书、空勤登记证等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。审理中，原、被告对离职补偿金的数额无异议，对原告是否应承担离职补偿金及飞行经历费的支付义务存在争议。由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告作为被告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，原告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而被告向原告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非被告提供给原告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，被告要求原告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。另，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室(简称：五部委)为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数。以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为原告提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于原告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。现原告要求不承担支付被告离职补偿金的义务的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原、被告对离职补偿金数额2,100,000元没有异议，本院予以确认，原告应当支付被告离职补偿金2,100,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告肖国栋的诉讼请求；二、原告肖国栋应于本判决生效之日起十日内支付被告中国货运航空有限公司离职补偿金人民币2,100,000元；三、驳回被告中国货运航空有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告肖国栋、被告中国货运航空有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年六月十六日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00061号
原告：康宇红，女，1971年1月14日出生。
委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
被告：胡永芳，女，1974年10月22日出生。
被告：刘思平，男，1970年11月6日出生。
原告康宇红诉被告胡永芳、刘思平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告康宇红及其委托代理人田小龙、被告刘思平到庭参加诉讼，被告胡永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宇红诉称：2012年12月19日，胡永芳向康宇红借款20万元，并出具借条一份，双方约定月息1.5分，借期自2012年12月19日至2014年10月1日止。如逾期不还，原告实现债权产生的费用（诉讼费、律师费）由胡永芳承担。胡永芳按月支付利息至2014年3月，其后再未还本付息。故诉请判令：二被告连带偿还借款20万元并支付按月息1.5分计算自2014年4月6日至实际清偿之日止的利息。
被告胡永芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘思平辩称：借款属实，但是实际借款日期是2011年10月1日，借条是2012年换开的。
经审理查明：康宇红与胡永芳是同事关系，胡永芳与刘思平系夫妻关系。2011年，胡永芳向康宇红借款20万元用于购买房屋，康宇红将该笔款项转账至胡永芳账户。2012年12月19日，胡永芳换开借条一份，借条载明：今借到康宇红现金人民币贰拾万元整用于临时资金周转。于2014年10月1日前归还，如到期不能归还，本人愿意承担由此引发的官司的诉讼费、律师费等一切费用（月息1.5分，每月6日付息，提前十天打招呼，随时取款）。胡永芳按月支付利息至2014年3月后，再未还本付息，遂成讼。
另查明：康宇红为诉讼支付律师代理费13000元。
上述事实有借条、汇款凭证、婚姻登记记录证明、委托代理合同、发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：胡永芳向康宇红借款20万元，有借条、汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，康宇红可向胡永芳主张权利，故本院对康宇红要求胡永芳归还借款20万元的诉请予以支持。康宇红主张胡永芳按月息1.5分支付自2014年4月6日起的利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。康宇红主张胡永芳支付律师代理费11000元，有合同依据，且低于其实际支付的款项，本院予以支持。胡永芳与刘思平借款时系夫妻关系，债权人债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永芳、刘思平于本判决生效之日起十日内归还原告康宇红借款本金20万元并以所欠本金为基数按月利率1.5%支付自2014年4月6日至判决确定的给付之日止的利息；
二、被告胡永芳、刘思平于本判决生效之日起十日内支付原告康宇红律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2475元、保全费1770元，合计4245元，由被告胡永芳、刘思平负担（因原告已预付，二被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00061号
原告：康宇红，女，1971年1月14日出生。
委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
被告：胡永芳，女，1974年10月22日出生。
被告：刘思平，男，1970年11月6日出生。
本院在审理原告康宇红诉被告胡永芳、刘思平民间借贷纠纷一案中，原告康宇红于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡永芳、刘思平所有的财产在价值25万元的范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告康宇红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告胡永芳、刘思平所有的财产在价值25万元范围内进行查封、扣押或冻结；
二、对康宇红、陈习生所有的位于芜湖市镜湖区平湖秋月房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姚婉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10938号
原告：广州英泰饲料有限公司。
法定代表人：陈健强。
委托诉讼代理人：陈强，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄东，广东金本色律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司。
法定代表人：何文景。
委托诉讼代理人：王远志，广东宝慧律师事务所律师。
原告广州英泰饲料有限公司与被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告广州英泰饲料有限公司的委托代理人陈强、黄东，被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司的委托代理人王远志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州英泰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告货款90042.84元，并支付自起诉之日即2016年7月6日起按中国人民银行逾期贷款利率算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月开始向原告购买原材料，双方约定被告收取货物后立即支付货款，在实际履行过程中，被告未能按约付款，经双方核对，截止2016年1月3日止，被告尚欠原告货款92092.04元，扣除2049.2元后，被告实际尚欠原告货款90042.84元。后原告多次催讨，被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司仍拖欠至今。
被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司辩称，被告确认对原告的欠款情况，但被告现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司在《应付明细表》中盖章确认截止2016年6月17日实欠货款90042.84元。
原告在诉讼过程中提交了《应付明细表》原件予以证实上述事实。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告广州英泰饲料有限公司与被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司收到原告的货物后，没有付清全部货款，原告诉请被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司支付所拖欠货款90042.84元，本院予以支持。原告诉请的利息实质上为逾期付款违约金，逾期付款违约金从起诉之日即2016年7月6日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州英泰饲料有限公司支付货款90042.84元及利息（计算方式为：以90042.84元为本金从2016年7月6日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1025.54元（原告广州英泰饲料有限公司已预交），由被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年八月十七日
书记员 黎彩德