云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第87号
上诉人（原审被告）大姚博业建工有限责任公司。
法定代表人普晓庆，系该公司总经理。
委托代理人张志华，大姚县桂花镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）肖康，女，汉族。
委托代理人张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人大姚博业建工有限责任公司（以下简称博业公司）因与被上诉人肖康建筑设备租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年2月17日，楚雄市鹿城旺财建筑设备租赁站为甲方，博业公司为乙方，双方签订了建筑施工物资租赁合同，合同约定：“根据乙方需要，甲方将钢管、扣件、顶托出租给乙方，具体数量以发货单为准；租赁期限自2012年2月17日起至双方办完退还材料，付清租金及维修费等后，合同履行完毕；扣件租金为0.008元／天，顶托租金为0.04元／天；顶托赔偿价格为25元／套，十字扣赔偿价格为8元／套，旋转、直接扣10元／套；租用材料由乙方材料员或者经办人黄吉树凭身份证到甲方库房进行收退材料，办理相关租赁手续，核对租金及其他费用等；租赁期届满或者最后一批材料退回后，乙方应当于当月缴清所欠的租金、维护费、上下车费及材料赔偿等费用，逾期甲方将向乙方按日加收所欠各种费用总和的3%的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定，黄吉树作为乙方的经办人在合同上签字，博业公司亦在该合同盖有湾碧项目部公章。合同签订当天，黄吉树在发料单上签字，并且拉走顶托2000个、扣件14400个（十字扣13475个、直接625个，转向300个）。2012年10月22日，归还顶托1916个、扣件10169个。2012年12月12日，归还顶托56个、扣件2630个。并于2012年4月30日支付租金10000元，于2012年7月16日支付租金16352元。至今，未归还顶托28个，扣件1601个，亦未支付租金。
原审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，2012年2月17日，博业公司作为承租人与肖康签订了建筑施工物资租赁合同，合同约定黄吉树作为承租方的经办人和材料员，且其在合同上进行了签字，博业公司亦在合同上加盖了项目部公章，庭审中，博业公司对公司印章无异议，因此，该合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，黄吉树在发料单上签字，并且拉走了建筑材料，至今，尚未归还部分建筑材料，亦未支付部分租金，根据合同的相对性原则，博业公司作为合同的一方当事人，未按照合同的约定全面履行自己的义务，应当承担民事责任。由于博业公司已分期归还了租赁的物件，故租金应当分期计算。按照合同的约定，顶托日租金为0.04元／天，扣件日租金为0.008元／天，从2012年2月17日至2012年10月22日止，共计249天，顶托租金为19920元，扣件租金为28684.80元；从2012年10月23日至2012年12月12日止，共计51天，顶托租金为171.36元，扣件租金为1726.25元；从2012年12月13日至2014年11月15日止，共计703天，顶托租金为787.36元，扣件租金为9004元。以上博业公司应当支付的租金为60293.77元，扣除已经支付的租金26352元后，还应当支付租金33941.77元。按照合同的约定，扣件赔偿价格为8元／套，庭审中，肖康主张顶托赔偿价格为15元／套。博业公司尚未归还顶托28个，赔偿款420元；尚未归还顶托1601个，赔偿款12808元，以上赔偿款合计13228元。由于博业公司在2012年12月12日归还了部分租赁物后，至今尚未归还部分租赁物，亦未支付尚欠的租金，博业公司的行为已经构成违约，故应当承担违约责任，按照合同约定，违约金每日按所欠费用3%计算，肖康在诉讼中主张违约金按照所欠费用的30%计算，上述违约金均明显过高，应当依法调整。因此，违约金按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，并适当上浮30%计算，计算时间从2013年1月至2014年11月，违约金为5086元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由博业公司支付原告肖康租赁物租金33941.77元；二、由博业公司支付肖康租赁物赔偿款13328元；三、博业公司支付肖康违约金5086元。案件受理费718元（本院已减半收取），由博业公司承担575元（未交），由肖康承担143元（已交）。
原审判决宣判后，博业公司不服，向本院提起上诉，请求改判驳回肖康的诉请。主要理由是：1、一审法院认定事实和证据错误，肖康诉我公司建筑设备租赁合同一案要求我公司支付租金37087元、顶托折价款420元、扣件款12808元、违约金15094.50元，肖康的起诉缺乏事实依据。因为肖康从签订《建筑设备租赁合同》后，我公司不知道肖康是否将原告肖康所诉的标的物交付给黄吉树，依据双方签订的《建筑设备租赁合同》第5条约定，“数量以发货单为准，每月结算一次，甲方每月1-5日送上月租金结算表给乙方签收”，一审中我公司要求肖康出具合同约定的每个月一次的乙方签名的结算单和租金结算表，肖康没有提供，肖康无法证实交了多少建筑设备给黄吉树，也就无法证实黄吉树租赁的建筑设备款是多少。《建筑设备租赁合同》13条约定“材料员在收、发材料单的签字，财务结算员租金结算单上的签字将作为鉴定依据”，据此，黄吉树的签字只能作为鉴定的依据，在相关材料经过鉴定之前，而不能作为欠款的依据，故我公司要求肖康提供每个月一次的结算单和租金结算表是有依据的，被上诉人不能提供相关依据，应当承担举证不能的法律后果；2、关于肖康提供的证据《发料单》不符合证据的形式要件，发料单中由“单位、数量、单价、天数、金额”，既然有这些名称，为什么不逐一标注明确。《发料单》没有加盖公司印章，黄吉树也没有出庭作证，无法核实《发料单》的真实性，请二审法院不予采信；3、一审法院认定顶托每套15元，扣件8元，不客观，因为被上诉人主张的顶托每套15元，扣件8元，是新购买顶托、扣件的价格，被上诉人租赁的建筑设备已经经过多次重复使用，不应当依照新购买的价格认定；4、一审法院认定从2012年2月17日至2012年10月22日，共计249天，顶托租金19920元扣件租金28684.80元；从2012年10月23日至2012年12月12日，共计51天，顶托租金171.36元，扣件租金1726.25元；从2012年12月13日至2014年11月15日，共计703天，顶托租金787.36元，扣件租金1726.25元；缺乏证据，纯属主观臆断的推断，请二审法院不予认定；5、一审漏列当事人黄吉树，因为黄吉树是该案租赁物的实际使用人，不追加黄吉树作为当事人，无法核实相关情况，无法认定《发料单》上的签名是不是黄吉树所签；6、违约金按照中国人民银行同期贷款利率并且适当上浮百分之三十，缺乏事实依据，请二审法院不予认定；7、一审法院判项第二项计算多了100元；8、租金计算期限不合理，应当在合理期限内找不到黄吉树就起诉，合理期限后未归还的租赁物计算赔偿后就不再计算租金。
被上诉人肖康辩称：1、一审法院认定事实清楚，被上诉人与上诉人之间是签订了建筑设备租赁合同，且经办人签署发发料、及我方制作的退料单、租金表，能够清楚准确的证明上诉人从被上诉人处提取了租赁物，归还租赁物的名称、数量、时间，从而可以清楚计算出所使用期限所产生的租金；2、上诉人认为发料单不符合证据的形式要件，是上诉人不懂租赁事宜的常规程序，发料单上注明了品名、单价、数量，没有租赁金额、天数，是因为承租人提货时并不知道自己会使用多久；3、一审法院认定顶托每套15元，扣件每套8元是客观的。被上诉人所购买顶托是按照市场价高到20元每套，低到15元每套，是根据所租赁货物的新旧程度和市场价值由上诉人与被上诉人共同确定的，不存在还需要折旧的问题；4、一审法院认定2012年2月17日至2014年11月15日的租金是清楚的，在租金表上有上诉人经办人黄吉树的签字确认，而在计算方法清楚，不存在错误；5、一审判决未漏列当事人，原、被告之间签订的合同明确写明黄吉树仅仅是租赁合同的经办人；6、违约金认定偏少，合同已经约定按差欠租金的每日3%计算违约金，虽然较高但是法院完全可以在中国人民银行同期贷款利率6.15%的基础上按四倍予以计算；7、对于上诉人提出的原审判决第二项计算错误，多算了100元，我方是认可的；8、上诉人提出的租金计算期间不合理是没有任何事实法律依据的，在租赁合同履行期间，被上诉人多次催促经办人及上诉人及时归还租赁物，但是经办人的回复是还在使用，对于丢失的租赁物，他们说要购买新的予以归还，所以我方一直在等上诉人归还，合同中租赁期间没有明确约定，只能按租赁物在使用人手上使用的时间计算，而不存在所谓的合理期间；9、上诉人认为未归还的租赁物就不应当计算租金，但是双方签订的不是买卖合同而是租赁合同，租赁合同应当先计算租金，最后无法归还再来计算租赁物的价值。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人博业公司对原审认定事实部份第五页第二行“合同签订当天，黄吉树在发料单上签字…………至今，被告未归还顶托28个，扣件1601个，亦未支付租金。”有异议，认为发料单上是否是黄吉树本人的签字无法确认，对其拉走了多少，归还了多少，支付了多少租金我方均不清楚。被上诉人肖康对原审认定事实无异议。
二审中，双方均无新证据提交。
根据双方当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：一、付款义务人是否是上诉方博业公司？二、应当支付的款项是多少？
关于焦点一，本院认为，本案中租赁合同中有“大姚博业建工有限责任公司湾碧项目部”的印章，且上诉人博业公司对印章的真实性亦予认可，而项目部没有主体资格，故承租方应为上诉人博业公司，故由其承担付款义务并无不当。
关于焦点二，本院认为，发料单也证实了租赁物的数量，对于归还的租赁物的时间和种类及租金的支付，上诉人博业公司未提交相关的证据予以证明，故对已支付的租金、归还租赁物的时间、还未归还的数量以被上诉人肖康提供的计算表为准。被上诉人肖康在二审中陈述最后一次还货的时间为2012年12月12日，上诉人博业公司在二审中陈述该工程的完工时间为2013年6月份。故对未归还的租赁物的租金本院酌情计算至2013年9月30日。故按照合同的约定，顶托日租金为0.04元／天，扣件日租金为0.008元／天，从2012年2月17日至2012年10月22日止，共计249天，顶托租金为19920元，扣件租金为28684.80元；从2012年10月23日至2012年12月12日止，共计51天，顶托租金为171.36元，扣件租金为1726.25元；从2012年12月13日至2013年9月30日止，共计287天，顶托租金为321.44元，扣件租金为3675.90元。以上博业公司应当支付的租金为54499.75元，扣除已经支付的租金26352元后，博业公司还应当支付租金28147.75元。关于赔偿部份，合同中有约定，原审按合同约定支持并无不当，但计算错误，应为13228元。关于违约金，合同的约定过高，原审予以变更并无不当，对原判第三项应予维持。
综上，一审认定事实清楚，但对租金的计算不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持楚雄市人民法院（2015）楚民初字第306号民事判决第三项；
二、撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第306号民事判决第一、二项；
三、由上诉人大姚博业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人肖康租赁物租金28147.75元；
四、由上诉人大姚博业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人肖康租赁物赔偿款13228元；
一审案件受理费718元，由上诉人大姚博业有限责任公司承担510元（未交，与以上执行款一并履行），被上诉人肖康自行承担208元（已交），二审案件受理费1109元，由上诉人大姚博业有限责任公司承担973元（已交），由被上诉人肖康承担136元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一五年七月二十七日
书记员 王丕君