萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初785号
原告：李萍安，男，1968年2月18日出生,汉族,萍乡市公安局安源分局城郊派出所民警，住本区,
被告：周子洪，男，1966年9月2日出生，汉族，住本区，
被告：肖艳萍，女，1967年7月6日出生，汉族，江西省农商银行萍乡市分行湘东营业部职员，住址同上，
被告：何昌光，男，1962年12月30日出生，汉族，萍乡市公安局青山分局民警，住本区，
原告李萍安与被告周子洪、肖艳萍、何昌光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萍安到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李萍安向本院提出诉讼请求：请求判令被告周子洪、肖艳萍偿还借款5.9万元，并按银行同期贷款利率承担2014年10月27日至偿还之日的利息损失。被告何昌光对上述债务中的4万元及利息承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月28日，周子洪、肖艳萍夫妇自称经商需要向原告借款10万元，并写下借据约定2个月之内还清。2015年10月29日，该二被告再次向原告借款2万元，2016年1月9日又借款2万元，借款时承诺将肖艳萍名下的1辆奥迪Q3白色小车（牌号为赣Ｊ×××××）作为抵押。截止2016年12月31日，尚欠5.9万元未归还给原告。2016年10月3日，被告周子洪因未按约定还款，找到被告何昌光出面为其中4万元借款担保，约定在2016年11月30日前还清。
周子洪、肖艳萍、何昌光均未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、借条3份，证明被告周子洪、肖艳萍向原告借款，即2014年10月28日10万元，借期为2014年10月28日至12月28日；2015年10月29日2万元，借期10天；2016年1月9日2万元，借期为15日前还清，并以赣Ｊ×××××车抵押，2016年10月3日，被告何昌光对其中两笔承诺2016年10月31日被告周子洪、肖艳萍还清，并对该两笔借款提供担保。
2、信用卡出账单、POS机刷卡凭条、银行交易流水、转账证明，证明原告于2014年10月27日，原告将10万元汇入双方约定的95×××43银行卡账户，后转入被告周子洪的62×××70银行卡账户内；2015年10月29日，原告通过POS机刷卡取现2万元支付了借款给被告周子洪；2016年1月9日，取现金19860元，将2万元支付给被告肖艳萍。
3、承诺书，证明被告周子洪、肖艳萍于2016年4月18日承诺，尚欠6万元在同年4月22日前偿还2万元，如未履行原告可收取被告之前欠款损失1万元，余款2016年5月开始每月20日前归还5000元，至12月全部还清。此后二被告陆续还款1.1万元。扣除1万元违约利息损失，尚欠5.9万元未付。
被告周子洪、肖艳萍、何昌光均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对上述证据的效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告李萍安经朋友介绍与被告周子洪相识。2014年10月28日，周子洪、肖艳萍以经商需要资金向原告借款10万元，并写下借据“因经商需要，向李萍安借现金人民币10万元整，借期2个月。本人保证向李萍安提供的所有信息真实有效，没有欺骗。借款时间从2014年10月28日至2014年12月28日借款人周子洪、肖艳萍”，此后，原告将该款汇入双方约定的95×××43银行卡账户，后转入被告周子洪的62×××70银行卡账户内。2015年10月29日，该二被告再次向原告借款2万元，出具借条“今借到李萍安人民币贰万元整（借期10天）、（到期未还将赣Ｊ×××××作抵押）。借款人周子洪、肖艳萍”，原告按被告要求于当日，通过POS机刷卡取现2万元支付了借款给被告周子洪。2016年1月9日，被告又向原告出具借条“今借到李萍安现金贰万元整。限15号以前还清。到期未还以03169抵押。借款人肖艳萍”，原告于当日从其62×××47银行卡支取仅有的19860元凑齐20000元支付给被告肖艳萍。后因被告周子洪、肖艳萍未按约定清偿借款，于2016年4月18日对尚欠6万元向原告出具承诺书，“周子洪于2014年10月27日因资金周转困难向李萍安借款人民币10万元，约定2个月内偿还，至2016年4月17日因种种原因尚欠款6万元整，为尽快将欠款还清经双方协商，周子洪于2016年4月22日前应还款2万元（如没有履行李萍安可收取之前所拖欠还款所造成的损失1万元），余款从2016年5月开始保证每月的20日前归还5000元的情况下，至2016年12月全部还清，如没有按约定日期还款，周子洪需要支付一定的违约金或将位于金典城22栋5楼的住宅楼抵押。在没有将余款还清之前，其所有名下的固定资产不得转让、过户。承诺人周子洪、担保人肖艳萍”。后因被告周子洪、肖艳萍未履行该承诺，2016年10月3日，被告周子洪再次对6万元欠款中的4万元在原借条上向原告出具承诺书二份“本人承诺此款在2016年11月30日前还清。承诺人周子洪”，并由被告何昌光签名“担保人何昌光”。期间，被告周子洪分3次陆续支付给原告1.1万元。
另查明，审理期间，原告自认2017年7月8日，被告周子洪付给何昌光3000元，后何昌光以微信支付给原告用于偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告要求二被告承担偿还义务支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告周子洪、肖艳萍尚欠本金金额问题。被告周子洪、肖艳萍已支付给原告的款项中，原告认为1万元是违约损失款，不能扣减本金，本院认为，因被告周子洪、肖艳萍在2016年4月18日的承诺书中对尚欠6万元作出还款承诺，若未履行承诺承担损失10000元，故该损失本院依法应认定为借款造成的违约损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，因该二被告首笔借款时间为2014年10月28日，2016年4月18日出具承诺书时该笔借款本金尚欠20000元，按月2%计算违约损失，计算至2016年12月27日止为20000×2%×26个月=10400元，原告扣减已偿还的款项中10000元为违约损失并不违反法律规定及双方约定，因此，应认定被告已支付给原告的款项中，偿还借款本金金额为8.1万元，另10000元为赔偿损失款，故被告尚欠本金共140000-81000=5.9万元。因10万元借款先于另两笔2万元借款到期，原告将被告偿还的款项先扣减10万元借款本金，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，即尚欠首笔借款1.9万元，另两笔各2万元，合计5.9万元。
关于原告要求被告周子洪、肖艳萍按同期银行利率承担自2014年10月27日起至清偿之日止利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款后续利息均按年利率6%计算，但因本院对首笔借款未偿还的2万元部分已经计算了总额为月2%的违约金至2016年12月27日，因此，该笔利息以1.9万元本金从2016年12月28日起，另两笔2万元分别从约定借款届满之日即2015年11月8日及2016年1月16日起，均按年利率6%计算利息。1.9万元自2016年12月28日计算至2017年7月8日共计191天，利息为6%÷360×19000×191=604.83元。另两笔2万元截止2017年7月8日的利息分别为6%÷360×20000×601天=2003.33元，6%÷360×20000×533天=1776.67元，利息604.83+2003.33+1776.67=4384.83元。
关于被告何昌光担保问题。被告何昌光仅在被告周子洪承诺书上署名为“担保人何昌光”，属对保证担保的担保方式、范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，应认定被告何昌光提供连带责任保证，对该4万元借款本金、利息承担连带清偿责任。扣除诉讼期间被告周子洪偿还的3000元，被告何昌光对剩余本金3.7万元、4万元本金自担保之日起至偿还3000元之日止，即2017年7月8日，共计276天的利息276×4万元×（6%÷360）=1840元及以本金3.7万元为基数计算的后续利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周子洪、肖艳萍在判决生效之次日起十日内向返还原告李萍安借款56000元及利息4384.83元，后续利息自2017年7月9日起以本金为基数按年利率6%计算支付至清偿之日止。
二、被告何昌光对上述本金中的37000元和利息1840元及至清偿之日止的利息（自2017年7月9日起以37000元本金为基数按年利率6%计算）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告周子洪、肖艳萍负担1075元，被告何昌光负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
人民陪审员 叶 意
二〇一七年八月十四日
代理书记员 彭 娟