文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2555号上诉人（原审原告）：代景荣，男，汉族，司机，住辽宁省新民市胡台镇。委托诉讼代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春，男，汉族，个体，住辽宁省新民市前当堡镇。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。上诉人代景荣因与被上诉人王春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。代景荣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：对责任比例有异议。王春辩称，同意维持原判。代景荣向一审法院起诉请求：代景荣是司机，持有A2票。从2015年12月下旬开始给王春开车拉鲜鱼，月工资5000元，车辆往返于前当堡镇咸鱼批发市场至广州各大城市之间。2016年5月1日早上约6到7点左右，代景荣突发脑出血。同行司机将其送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗3天，后转入广州医科大学附属第二医院住院7天，后转入新民市人民医院住院13天，出院后休息至今。代景荣从新民市开车到广州非常辛苦，当时广州气温高达30度左右，新民的气温为20度左右，长期生活在北方的人不能适应高温，导致发病，所以雇主王春应承担责任。代景荣共花费医疗费75,442.76元，误工费20,000元、护理费（一级护理）4200元、交通费27,267.50元、伙食费2300元，扣除垫付的5000元，王春应给付125,342.76元，并保留评残的权利。一审法院认定事实：代景荣自2015年12月开始受雇于王春，为王春开货车运送鲜鱼，双方约定每月工资5000元。2016年4月末代景荣、王春连同另一名司机驾驶王春的货车，从山东运送鲜鱼到广东省佛山市，期间三人轮换开车，到达佛山市后三人在宾馆住宿休息，2016年5月1日早晨，代景荣在宾馆卫生间内洗澡时突发脑出血，王春及另一名司机发现后随即将代景荣送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗，入院诊断为左侧基底节及左颞叶脑出血，右侧基底节区腔隙性脑梗塞、高血压病3级（极高危组）、电解质代谢紊乱、肝囊肿，支付医药费14,344.10元，住院期间为特级护理。在佛山市住院时王春为代景荣垫付住院押金5000元，对此双方均无异议，代景荣同意扣除。此外，王春表示还垫付医药费12,000元，但代景荣予以否认，王春未提供证据证明。代景荣于2016年5月3日转入广州医科大学附属第二医院住院，入院诊断为左颞叶基底节区脑出血，右侧大脑中动脉M1段远策狭窄、双肺下叶感染、肝右叶占位：囊肿？、右上颌窦炎症、高血压病3级（极高危组）、电解质代谢紊乱，共支付医药费38,806.60元、租床费180元、转院期间交通费300元。代景荣住院期间自2016年5月3日至2016年5月6日为特级护理，2016年5月6日至2016年5月10日为一级护理。在病情好转后未经医嘱建议，代景荣以费用过高为由自行要求出院，返回新民治疗，并于2016年5月10日自行雇佣车辆返回新民市，为此支付车费24000元。代景荣于2016年5月11日到新民市人民医院住院治疗，入院诊断为脑出血，期间产生医疗费21,196.37元（其中医保统筹支付13,844.26元），于2016年5月24日出院。住院期间为一级护理。出院诊断为高血压脑出血，并建议休息2周。出院医嘱为1.恢复对症治疗；2.继续功能锻炼，控制血压、情绪，低盐低脂饮食，病情变化随诊。代景荣诉讼来院，要求赔偿医疗费75,442.76元，误工费20,000元，护理费4700元，交通费27,277.50元，伙食费2300元，租床费180元。另查明，代景荣自称其持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，从事司机工作20年，主要驾驶大货车长途运输。受雇于王春时并未体检，也未向王春说明过其身体状况。诉讼中，代景荣表示因长途开车非常辛苦，加之当时广州气温达到30度，作为北方人原告不能适应当地高温导致发病，但代景荣对此并未提供任何证据予以证明，同时王春对此予以否认，称此次运输中有三名司机轮流驾驶，代景荣驾驶4个小时左右与他人轮换，且代景荣发病是由于其自身原因，且是在宾馆休息时发病，代景荣有高血压，发病前一晚还饮酒，因此不同意赔偿。经询问，代景荣否认有高血压病史，但代景荣在佛山市南海区第七人民医院就诊的病历既往史一项记载：发现“血压升高”约1个月，曾自服“降压药物”控制血压，血压情况及具体药物不详。一审法院认为，代景荣作为具有20多年从事长途运输驾驶工作的从业人员，应对该行业的工作条件、工作环境及工作强度具有完全认识，在受雇于王春期间并未就其身体状况向王春说明，且在发病前一个月出现高血压症状，在自行服用降压药的情况下未向雇主说明，并坚持驾驶货车从事长途运输，不仅对其自身，也对他人的生命、财产安全构成威胁，因此此次纠纷代景荣应承担主要责任，而王春作为雇主对其雇佣人员的身体状况不详细了解，并允许其从事长途运输职业，也存在一定过错，故王春也应承担与其过错相适应的责任。关于医疗费问题。诉讼中，据代景荣提供的在三家医院就诊期间医药费显示，共花费医疗费74,347.07元，其中经双方确认被告垫付5000元应予扣除，王春虽主张其还垫付12,000元医药费，但未提供证据予以证明，且代景荣予以否认，因此该主张无法确认。同时，代景荣在新民市人民医院的住院费用中有13,844.26元由当地医疗统筹支付，该笔费用中由王春承担的部分，医疗统筹机关有权向代景荣追缴。关于误工费的问题。代景荣存在误工事实，误工费应根据误工时间和收入状况确定。自2016年5月1日入院治疗后，至2016年5月24日该治疗阶段结束，共计23天，出院后经医嘱建议休息2周，因此误工时间为37天。经双方确认代景荣每月工资为5000元，故误工费应按上述标准予以计算。关于护理费的问题。应根据护理人员收入状况及护理人数、护理期限确定，据住院病案记载，代景荣住院期间均为特级护理或一级护理，住院23天，故参照受诉法院地从事同等级护理的劳务报酬标准即每日101.72元，结合护理天数及护理级别予以计算。关于交通费的问题。因代景荣主张交通费较多，其中自广州市到新民市的救护车费用24,000元，代景荣未提供专业机构出具的票据，王春予以否认，且诉讼中代景荣承认在广州医科大学附属第二医院住院期间，病情仅为好转，医院并不同意出院，其出于费用角度考虑自行决定出院，因此该笔交通费并非必要合理支出，故不予支持。但转院、出院等确实产生交通费用支出，同时因发病地点为广州，其发病后家人赶往广州为办理相关事宜也确实存在交通费用支出，故将根据所实际发生的，合理范畴内的费用，酌情予以考虑。关于伙食费问题。因主张住院期间伙食费为2300元，该主张并未超过法定标准，故予以准许。关于租床费问题。广医二院生活服务公司收款收据证明代景荣住院期间租用医院陪人床的费用支出，因王春对此并未提出异议，且该笔费用为代景荣住院期间的合理费用支出，故予以支持。判决：一、王春赔偿代景荣医药费74,347.07元的20%，即14,869.41元（已付5000元应予以扣除）；二、王春赔偿代景荣误工费6,166.67元（5000÷30×37）的20%，即1,233.33元；三、王春赔偿代景荣护理费4679.12元（101.72×2×23）的20%，即935.82元；四、王春赔偿代景荣住院伙食补助费2300元（100×23）的20%，即460元；五、王春赔偿代景荣交通费4,000元的20%，即800元；六、王春赔偿代景荣租床费180元的20%，即36元；以上一至六款均于判决生效后五日内给付。七、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,127元，由代景荣承担1,027元，由王春承担100元。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于代景荣对责任比例的异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从事长途运输，一是工作强度大，二是作息不规律，对从业者的身体素质要求很高。代景荣作为具有多年长途运输驾驶经验的从业者，对此应有充分的了解和认知。但在此次长途运输的前一月，在已发现自己有高血压症状并自行服药的情况下，不仅未向雇主说明病情，且仍坚持从山东到广东佛山这种高强度的长途运输，说明其对自身病情是放任的。且在长途运输到达目的地后，在平日鲜少饮酒又有高血压的情况下喝了一瓶啤酒，其对自己受到的损害具有不可推卸的责任，一审法院认定代景荣承担主要责任，并无不当。综上，代景荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127元，由代景荣负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一七年四月二十日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。