wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1084号
原告:周鸿昌，男，1973年9月7日出生，汉族，住昭平县。
被告：陆春洪，男，1973年6月30日出生，汉族，职工，住昭平县。
被告：邓华，女，1972年8月18日出生，汉族，个体工商户，住昭平县。
原告周鸿昌与被告陆春洪、邓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周鸿昌到庭参加诉讼，被告陆春洪、邓华经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸿昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆春洪、邓华共同偿还借款本金87500元及利息；2.判令本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陆春洪、邓华共同偿还借款本金87500元，并从2015年5月10日起按年利率24%计付利息至还清为止；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陆春洪与原告是朋友关系，2015年5月10日被告陆春洪以房屋装修为由向原告借款87500元，并签订借款合同，口头约定装修好房后，从银行贷款后一次性偿还原告本息，被告借款一年多来，原告多次向两被告追索，两被告拒绝还款。被告邓华与被告陆春洪是夫妻关系，被告陆春洪借款是在两被告婚姻存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条的规定，两被告应共同清偿原告借款87500元及利息。为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出前述请求。
被告陆春洪书面答辩称，原告与被告陆春洪是朋友关系，被告陆春洪从原告处借款87500元是事实，但有7500元是利息，实际拿到现金是80000元。借款后，为了偿还原告的借款，被告陆春洪从朋友处借款10000元偿还原告，当时原告没有向被告陆春洪出具还款收据，综上，被告陆春洪实际尚欠原告借款本金70000元。同时，被告陆春洪于2015年7月12日支付利息3000元，2015年10月25日支付利息5000元，2016年4月1日支付利息5000元，被告陆春洪共向原告支付利息13000元。
被告邓华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告陆春洪与原告签订的《借款合同》1份；2.结婚证复印件1份。
被告陆春洪为其辩解提交了以下证据：银行转账单3份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告陆春洪庭前提交的证据银行转账单有异议，认为被告陆春洪偿还利息13000元不是事实，该银行转账单是偿还以前的借款本金和利息的。本院认为，被告提交了支付利息的银行转账凭证，该转账凭证是在被告陆春洪向原告借款后支付，原告没有提供证据证实这笔转账款是偿还以前的借款，本院对被告提供这份证据的真实性及关联性予以确认。
被告陆春洪、邓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告陆春洪向原告周鸿昌借款87500元，被告陆春洪与原告签订一份《借款合同》交原告收执。《借款合同》约定月利率为5%，没有约定还款期限。借款后，被告陆春洪没有偿还本金，分别于2015年7月12日、2015年10月25日，2016年4月1日向原告支付利息3000元、5000元、5000元，合计13000元，按年利率36%计算利息已支付至2015年10月5日。被告陆春洪与被告邓华是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告向被告要求偿还借款，被告拒不履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周鸿昌与被告陆春洪签订《借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同。原告向被告陆春洪出借款项后，被告应承担返还借款的义务。虽然《借款合同》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可在合理期限内要求被告陆春洪返还借款。本案中，被告陆春洪书面辩称借款金额87500元中有7500元是利息及已经向原告偿还本金10000元的辩解，被告没有提供相关证据予以证实，原告亦不认可，本院对被告陆春洪该辩解不予采信。故对原告主张被告陆春洪偿还借款87500元的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。双方在《借款合同》中约定借期月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张2015年5月10日起按年利率24%计付利息至清偿之日止的请求，因被告陆春洪已支付利息至2015年10月5日，本院认为，利息应从2015年10月6日起按年利率24%计付至清偿之日止。关于被告邓华是否应承担偿还借款本息责任的问题。本案借贷事实虽然发生在被告陆春洪与被告邓华的夫妻关系存续期间，但是借款数额较大且《借款合同》没有被告邓华的签字，也没有约定借款的用途，原告也没有进一步的充分证据证实被告邓华有共同举债的合意及共同受益行为。所以本案借款不应认定为夫妻共同债务，故对原告主张被告邓华对上述借款承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆春洪偿还原告周鸿昌借款本金87500元，并从2015年10月6日起按年利率24%计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告周鸿昌主张被告邓华对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元（原告已预交），减半收取993.5元，由被告陆春洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶昌谋
二〇一七年一月十七日
书记员 邱秋玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10886号
上诉人（原审被告）：李睿扬，男，1986年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海腾创会展服务有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号5幢1层I区185室。
法定代表人：时应龙，董事长。
原审被告：上海韵宸广告有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号D1-1852室。
法定代表人：李明，总经理。
上诉人李睿扬因与被上诉人上海腾创会展服务有限公司及原审被告上海韵宸广告有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初20656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李睿扬收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李睿扬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执332号
申请执行人向杰，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人成都佳辉塑料制品有限公司。所在地：成都市大邑县沙渠镇雄峰路6号。
法定代表人邱锦辉。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初1578号民事判决书，向被执行人成都佳辉塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付向杰148266元及利息的义务。
执行中，本院对被执行人成都佳辉塑料制品有限公司的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，并冻结了被执行人在成都农商银行的帐户，便未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初1578号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹 靖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7961号
原告：成都布吉鸟信息技术有限公司。住所地：成都高新区仁和南街**号*层。
法定代表人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：王水蓉，女，汉族，1993年7月16日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。
被告：苏洲，男，汉族，1979年10月3日出生，住成都市锦江区。
原告成都布吉鸟信息技术有限公司(以下简称布吉鸟信息公司)诉被告苏洲劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王水蓉、何晓风,被告苏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已支付被告2016年10月、11月工资，12月份工资将在被告来公司办理离职手续时进行支付。被告严重违反公司规章制度，原告解除与被告的劳动关系符合劳动合同法的规定，不应支付经济补偿金。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告仅需按6000元/月的标准向被告支付2016年12月的工资；二、原告不向被告支付2016年10月、11月的工资7924.63元；三、原告无质支付被告解除劳动合同的经济补偿金19500元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告应按双方签订的劳动合同中约定的工资13000元为基数向被告支付工资。被告从未作出严重违反公司规章制度的行为，原告系违法解除与被告的劳动合同，依据劳动合同法第四十八条、第八十七条之规定，向被告支付经济补偿金39000元。
经审理查明以下事实：
一、被告苏洲于2015年12月2日进入原告公司担任IOS高级工程师。双方于2016年2月3日签订了自2015年12月2日起至2017年12月1日止的劳动合同。
二、双方于劳动合同第五章“规章制度与劳动纪律”第十三条中约定：乙方请假必须采用书面形式，在不影响甲方正常工作的前提下，请假半天以内的须经其直接主管书面同意，请假一天的须经上级主管书面同意，请假超过一天的由所在部门经理审批。如无故制度不请假按旷工处理，旷工三天解除劳动合同。
三、双方于劳动合同第六章“劳动报酬”第十七条中约定：实行月工资制，转正工资为13000元/月(含20%的绩效考核)。
四、2016年10月，原告按8064.77元的应发工资标准向被告支付工资。并在扣除社保费用和个税后向被告实发工资7478.99元。
五、2016年11月2日、4日，被告未到原告公司上班，也未履行书面请假手续。2016年11月7日至18期间，被告因个人原因经公司总经理批准请事假11天。2016年11月28日、30日未到单位上班，也未履行书面请假手续。2016年11月，原告按6160元的应发工资标准向被告支付工资。并在扣除上述缺勤扣款3034.48元以及社保费用后向被告实发工资2895.18元。
六、2016年12月6日、9日、13日，被告苏洲外出，但未按劳动合同第十三条之约定完成书面请假手续。
七、2016年12月16日，原告公司以被告多次旷工为由，依据相关约定，解除了与被告之间的劳动合同。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日做出成劳人仲委裁字(2017)第10059号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2016年10月及2016年11月的工资7924元、2016年12月1日至2016年12月15日期间的工资5977元、解除劳动合同的经济补偿金19500元。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《微信聊天记录》、《外出登记表》，被告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《员工外出登记表》、《微信聊天记录》、《请假申请表》、《社保缴纳记录》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：
关于原告要求仅需按6000元/月的标准向被告支付2016年12月的工资的主张。本院认为，原被告双方于《劳动合同》第六章“劳动报酬”第十七条中明确约定被告的转正工资为13000元/月。故被告于2016年12月1日至16日期间的工资应按13000元/月进行计算。2016年12月1日至16日期间共有12个工作日，扣除其中2016年12月6日、9日、13日不假外出视为旷工的日期，原告应支付被告2016年12月份工资5379元(13000元/月÷21.75天×9天)。
关于原告要求不向被告支付2016年10月、11月的工资7924.63元的主张。本院认为，从被告提交的工资表可见，原告于2016年10月系按8064.77元的应发工资标准为被告计发工资，比双方约定的月工资标准少发了4935.23元(13000元-8064.77元)；原告于2016年11月系按6160元的应发工资标准为被告计发工资，比双方约定的月工资标准少发了6840元(13000元-6160元)。以上合计原告向被告少发11775.23元，但由于仲裁裁决原告向被告支付2016年10月及2016年11月的工资7924元后，被告并未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故本院确认，原告应支付被告2016年10月及2016年11月的工资7924元。
关于原告要求无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金19500元的主张。本院认为，双方于《劳动合同》第五章“规章制度与劳动纪律”第十三条中明确约定，被告请假必须采用书面形式，在不影响甲方正常工作的前提下，请假半天以内的须经其直接主管书面同意，请假一天的须经上级主管书面同意，请假超过一天的由所在部门经理审批。如无故制度不请假按旷工处理，旷工三天解除劳动合同。从双方提交的外出登记本来看，被告已有三天以上外出未经任何主管人员审批，属于不假外出，按双方于劳动合同中的约定，应按旷工处理。故原告依据被告旷工的事实及双方于劳动合同中的约定，解除与被告的劳动合同系合法解除，因此，本院对原告要求无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金19500元的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告成都布吉鸟信息技术有限公司无须支付被告苏洲经济补偿金19500元；
二、原告成都布吉鸟信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏洲2016年12月份工资5379元；
三、原告成都布吉鸟信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏洲2016年10月及2016年11月的工资7924元；
四、驳回原告成都布吉鸟信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都布吉鸟信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8077号
原告：嘉兴市哈妮鞋业有限公司，住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊工业区大治桥南堍（桐乡市高阳鞋业有限公司内）。统一社会信用代码：91330483793353585W
法定代表人：屠志华，执行董事。
委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
被告：福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地：福建省石狮市宝盖镇鞋业�业园。统一社会信用代码：91350581753127591A
法定代表人：张文彬。
原告嘉兴市哈尼鞋业有限公司诉被告福建金迈王鞋服制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告支付货款170000元；2.被告承担逾期付款利息（按本金170000元计，按银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日起，暂计算至2016年9月30日，实际至被告履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员高洪超适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理认定，原、被告素有买卖鞋子的业务往来。2015年6月28日，被告出具《金迈王应付帐款排款计划》一份，确认应支付原告货款35万元，计划于2015年6月30日支付10万元，于2015年8月30日支付15万元，于2015年12月30日支付10�元。原告自认被告已支付货款18万元，余款17万元至今未付，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告福建金迈王鞋服制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市哈尼鞋业有限公司货款170000元及逾期付款利息损失（以170000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，减半收取1942元，由被告福建金迈王鞋服制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高洪超
二〇一七年三月三日
书记员 金胜群
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1827号
罪犯王基龙，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年11月5日作出（2008）华区刑初字第478号刑事判决，认定被告人王基龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。（刑期自2008年7月16日起至2019年7月15日）。罪犯王基龙于2008年12月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。王基龙在执行期间，2011年1月25日减刑一年；2013年6月7日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王基龙减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王基龙自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年1月至3月期间，被告人王基龙伙同他人经预谋后窜至濮阳市等地盗窃作案13起，盗窃轿车等物总价值456410元。
经审理查明，罪犯王基龙自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励6次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王基龙在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王基龙准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年7月16日起至2016年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1260号
原告康某某，女，32岁。
被告彭某某，男，42岁。
委托代理人程小毛，江西司达律师事务所律师。
原告康某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某、被告彭某某及其委托代理人程小毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2010年相识后，于2010年12月30日登记结婚，双方属再婚，婚后于2011年7月11日生育一女儿取名彭某一。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后又两地分居。被告又不关心原告母女的生�，至原、被告感情破裂。原、被告婚姻存续期间，被告于2012年6月15日在江西某市某小区购买住宅一套。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女彭某一由原告抚养，被告每月承担抚养费一千元整；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告彭某某辩称，1、原、被告双方属于再婚，双方结婚都很慎重，原、被告因工作种类不同会分开生活，但是大部分时间都是共同生活，双方培养了深厚的夫妻感情，不存在原告所称的婚前缺乏了解；2、双方婚姻期间有以下共同财产：2012年6月15日在某市某小区购买住宅一套，某市小区33号一栋七层楼房（自建），车牌号赣JK19**本田小汽车一辆；3、如果法院判决离婚，女儿的抚养由法院依法判决。
针对原、被告的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？
原告康某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告彭某某为支持其答辩主张，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、中国人民银行还贷清单，拟证明原、被告的共同债务用于购买房屋，至今还有456000多元未还；2、借条两张，拟证明被告向其妹妹彭某某借款1500000元；3、证人彭某一的证言，拟证明2011年被告向她借了两笔钱，一次是借了100万元，一次是50万元；4、收条、承包协议复印件，拟证明原、被告在萍乡建造了七层楼的房屋，总共花费34.5万元，其中28.5万元由被告直接付给包工头文某某，还有6万元付给承建房屋基础部分的其他人。
经庭审质证，原告对被告所提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据�没有异议；对被告提供的证据二、证据三有异议，认为被告向其妹妹借款原告不知道的，认为该借款是被告与其妹妹之间的事情；对证据四的真实性没有异议，但是房子不是被告的，房子是原告家的，被告总共出了多少钱原告不清楚；
经双方当事人质证，本院对原、被告双方均无异议的原告的证据一、证据二以及被告的证据一予以采信；对被告提供的证据二、证据三，该二组证据所涉的借款金额有150万元，数额较大，被告陈述将其主要用于工程保证金。本院认为，证人彭某一与被告彭某某系兄妹关系，该借款时间为2011年，而在2012年对150万元借款未清偿的情况下原告、被告还共同买房、买车显然与常理不符，故在被告和证人都无法证明原告知道该借款并提供该借款确实存在并用于工程保证金的有效证据时，本院对该二组证据不予采信，对其证明的事实暂�予确认；对被告提供的证据四，原告对其真实性没有异议，该证据能够证明原告于2011年在某市将一栋七层楼的房屋的土建工程发包案外人文某某承建的事实，故本院对该证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告康某某系江西省某市的一名教师。2010年4月，被告彭某某在某市经商时与原告相识，此后双方自由恋爱，并于2010年12月30日自愿经政府登记结婚，双方均属再婚。婚后，原、被告主要在原告的户籍地某市生活，夫妻感情较好，于2011年7月11日生育一女儿，取名彭某一。2011年开始，被告与原告的家人共同出资在某市建造了一栋七层楼的房屋。2012年，原、被告在江西省某市小区购买了住宅房一套。当年，原、被告还购买了小汽车一辆，该车主要由原告使用。此后，由于被告的经商范围主要在其户籍地江西省鹰潭市，被告的父母及与前妻�育的二个儿子都在当地生活，故被告的大部分时间也在鹰潭市生活，而原告带女儿在某市生活，夫妻经常分居两地，双方渐渐产生隔阂。2014年春节前，被告每月会给原告母女不少于一千元的生活费，之后未再给过。
本院认为，原告康某某与被告彭某某虽属再婚，但双方系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告夫妻感情较好，生育了一个女儿，购置了较多的夫妻共同财产。原、被告产生矛盾的主要原因是双方在近两年的生活中聚少离多，以致夫妻间出现隔阂。在诉讼期间，被告始终不同意离婚，要求和好，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故本院认为原、被告对夫妻间的矛盾不能消极处理，应积极加强沟通和理解，珍惜以往的夫妻感情，特别是被告应更多的担当起作为丈夫和父亲的责任，共同维护好家庭的和谐稳定。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年九月二十一日
代书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1260号
原告康某某，女，32岁。
被告彭某一，男，42岁。
委托代理人程小毛，江西司达律师事务所律师。
原告康某某与被告彭某一离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某、被告彭某一及其委托代理人程小毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2010年相识后，于2010年12月30日登记结婚，双方属再婚，婚后于2011年7月11日生育一女儿取名彭某三。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后又两地分居。被告又不关心原告母女的生活，至原、被告感情破裂。原、被告婚姻存续期间，被告于2012年6月15日在江西鹰潭信江新区滨江东路9号恒大绿洲花园小区购买住宅一套。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女彭某三由原告抚养，被告每月承担抚养费一千元整；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告彭某一辩称，1、原、被告双方属于再婚，双方结婚都很慎重，原、被告因工作种类不同会分开生活，但是大部分时间都是共同生活，双方培养了深厚的夫妻感情，不存在原告所称的婚前缺乏了解；2、双方婚姻期间有以下共同财产：2012年6月15日在鹰潭信江新区滨江东路9号恒大绿洲花园小区购买住宅一套，萍乡市安源区鱼口小区33号一栋七层楼房（自建），车牌号赣JK19**本田小汽车一辆；3、如果法院判决离婚，女儿的抚养由法院依法判决。
针对原、被告的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？
原告康某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告彭某一为支持其答辩主张，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、中国人民银行还贷清单，拟证明原、被告的共同债务用于购买鹰潭恒大绿洲的房屋，至今还有456000多元未还；2、借条两张，拟证明被告向其妹妹彭某二借款1500000元；3、证人彭某二的证言，拟证明2011年被告向她借了两笔钱，一次是借了100万元，一次是50万元；4、收条、承包协议复印件，拟证明原、被告在萍乡建造了七层楼的房屋，总共花费34.5万元，其中28.5万元由被告直接付给包工头文某某，还有6万元付给承建房屋基础部分的其他人。
经庭审质证，原告对被告所提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据一没有异议；对被告提供的证据二、证据三有异议，认为被告向其妹妹借款原告不知道的，认为该借款是被告与其妹妹之间的事情；对证据四的真实性没有异议，但是房子不是被告的，房子是原告家的，被告总共出了多少钱原告不清楚；
经双方当事人质证，本院对原、被告双方均无异议的原告的证据一、证据二以及被告的证据一予以采信；对被告提供的证据二、证据三，该二组证据所涉的借款金额有150万元，数额较大，被告陈述将其主要用于工程保证金。本院认为，证人彭某二与被告彭某一系兄妹关系，该借款时间为2011年，而在2012年对150万元借款未清偿的情况下原告、被告还共同买房、买车显然与常理不符，故在被告和证人都无法证明原告知道该借款并提供该借款确实存在并用于工程保证金的有效证据时，本院对该二组证据不予采信，对其证明的事实暂不予确认；对被告提供的证据四，原告对其真实性没有异议，该证据能够证明原告于2011年在萍乡将一栋七层楼的房屋的土建工程发包案外人文某某承建的事实，故本院对该证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告康某某系江西省萍乡市的一名教师。2010年4月，被告彭某一在萍乡市经商时与原告相识，此后双方自由恋爱，并于2010年12月30日自愿经政府登记结婚，双方均属再婚。婚后，原、被告主要在原告的户籍地萍乡市生活，夫妻感情较好，于2011年7月11日生育一女儿，取名彭某三。2011年开始，被告与原告的家人共同出资在萍乡市建造了一栋七层楼的房屋。2012年，原、被告在江西省鹰潭市信江新区滨江东路9号恒大绿洲花园小区购买了住宅房一套。当年，原、被告还购买了小汽车一辆，该车主要由原告使用。此后，由于被告的经商范围主要在其户籍地江西省鹰潭市，被告的父母及与前妻生育的二个儿子都在当地生活，故被告的大部分时间也在鹰潭市生活，而原告带女儿在萍乡市生活，夫妻经常分居两地，双方渐渐产生隔阂。2014年春节前，被告每月会给原告母女不少于一千元的生活费，之后未再给过。
本院认为，原告康某某与被告彭某一虽属再婚，但双方系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告夫妻感情较好，生育了一个女儿，购置了较多的夫妻共同财产。原、被告产生矛盾的主要原因是双方在近两年的生活中聚少离多，以致夫妻间出现隔阂。在诉讼期间，被告始终不同意离婚，要求和好，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故本院认为原、被告对夫妻间的矛盾不能消极处理，应积极加强沟通和理解，珍惜以往的夫妻感情，特别是被告应更多的担当起作为丈夫和父亲的责任，共同维护好家庭的和谐稳定。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某要求与被告彭某一离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年九月二十一日
代书记员 方阿娉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第114号
原告：陈某某。
被告：胡某某。
原告陈某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，2008年1月31日，被告因需向原告借
款160000元，并当即出具借条一份，约定月利息为3%，借款期
限为30天，利息半个月支付一次，如逾期被告应支付原告违约
金（按借款金额日千分之四计算）和诉讼费等。届期，被告未
按还本付息约，后经原告多次催讨未果。现要求被告归还借款
本金160000元，支付利息（从2008年1月31日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日
）。
本案在审理过程中，原告向本院提供了借款人为胡某某
，借款日期为2008年1月31日，借款金额为160000元及约定利
息的借条一份，拟证明被告胡某某向原告借款160000元及约定
利息的事实。
被告胡某某未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、
被告之间的借贷关系明确，主体合格，内容合法，意思表示真
实，应认定合法有效。利息原告自愿从2008年1月31日起以160
000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
计算至判决确定的履行之日，不违反法律规定，故本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后十日内归还原告陈某某借
款本金160000元，并支付利息（从2008年1月31日起以160000
元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至
判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，公告费400元，合计4200元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
代理审判员 葛向斌
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年六月十四日
代书 记员 邬贤锋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5070号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街202号。
负责人:王靖，总经理。
委托诉讼代理人：宗杰，公司职员。
被告：唐仕建，男，1987年9月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司诉被告唐仕建电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗杰到庭参加了诉讼。被告唐仕建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付手机使用费7898.76元，违约金5687.10元，计13585.86元整；自2017年6月1日起以7898.76元为基数按日千分之三计算至欠费付清之日止的违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是185××××9729手机所有者。自2016年8月至2017年6月经原告多次催要手机使用费，被告拒不缴纳手机使用费。原告为保护企业合法权益不受损害，特诉至贵院，望判如所请。
原告向本院提交中国联合通信有限公司天津市分公司客户业务登记单及中国联通业务客户入网服务协议一份，公众客户优惠入网保证书一份，追缴电信资费欠费通知单二份及邮寄回执一份，保证书一份，欠费明细一份。
被告举证期间内未向本院提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2013年9月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《公众客户优惠入网保证书》，约定甲方参加以免交预存话费方式购买乙方零预存赠机入网合约计划。甲方获赠三星9500手机一部，合约期为36个月，套餐资费为226元/月。协议第五条第16项约定：在合约期内，甲方未按照合约计划及其相关协议的规定履行义务，包括但不限于欠费、欠费超过三个月、机卡分离、提前离网等情形，乙方有权要求甲方承担责任，甲方同意承担由此给乙方造成的损失。第五条第17项约定：在合约期内甲方未在约定的时期内足额缴纳通信费用的，乙方有权暂停向甲方提供服务；甲方在合约期内连续三个月欠费，甲方同意缴纳壹万元违约金；甲方在缴清欠费和违约金后，乙方应在24小时之内恢复向甲方提供服务。若甲方提前离网应承担本协议第12条所规定的终端损失，并同意承担壹万元的违约金。……协议同时还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告履行了向被告提供一部三星9500手机（号码为185××××9729）的义务，被告使用并缴纳了上述号码2013年10月至2015年10月套餐资费。被告2015年11月份欠费192.59元，并自2015年12月2016年9月未再向原告交纳任何费用。2017年6月7日，原告来院起诉。
庭审中，原告明确诉讼请求中手机使用费7898.76元包含欠缴套餐资费2452.59元及自欠费之日至2017年5月31日的违约金5446.17元。原告放弃要求被告支付违约金5687.10元及2017年6月1日至欠费付清之日止的违约金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《公众客户优惠入网保证书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。此入网保证书对原、被告均具有法律约束力，双方均应按该入网保证书的约定履行各自的义务。原告向被告履行了提供三星9500手机的义务后，被告亦应按入网保证书的约定履行按月足额交纳电信套餐资费的义务。自2015年11月开始，被告未按约定交纳电信套餐费用的行为已构成违约。被告应承担相应的违约责任。原告主张被告给付电信套餐费用2452.59元，本院予以支持。依据《中华人民共和国电信条例》的规定“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”，经本院核算，原告诉请被告支付自欠费之日至2017年5月31日的违约金5446.17元不高于按日千分之三标准计算数额，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，不违法法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐仕建于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司手机使用费2452.59元并支付违约金5446.17元，共计人民币7898.76元。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，已减半收取70元（原告预缴），由被告唐仕建负担，缴纳时间同上。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条:第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条第一款、第二款、第三款
电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00302号
原告任某某，女，1978年4月29日生，汉族，农民，住杨陵区某某镇某某村。
委托代理人曹某某，男，1954年11月29日生，汉族，退休教师，住杨陵区某某镇某某街。
被告王某甲，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住杨陵区某某镇某某村。
原告任某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹亚琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人曹哲，被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1995年3月经人介绍并订婚，1998年腊月结婚，婚后感情一般。1999年10月18日生育一女取名王某乙，2003年12月6日生育一子取名王某丙。孩子出生后，由于被告性格怪僻，经常为家庭琐事对原告大打出手，此外，被告经常猜疑原告生活作风有问题，致使原告心理受到极大伤害，夫妻感情彻底破裂。2014年5月10日，被告无故辱骂殴打原告，致原告左肺挫伤，筋骨挫伤，由于被告不支付医疗费，不得已住院4天后就出院在家疗养，故原告诉至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女王某乙随原告生活，婚生子王某丙随被告生活；3.夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，原、被告可以继续生活下去，且两个孩子也已经长大了，被告不同意离婚。
根据原告陈述、被告答辩，总结本案争议焦点：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.如果夫妻感情确已破裂，婚生子女如何抚养，夫妻共同财产状况及如何分割。
庭审中，原告提供如下证据：1.结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；2.诊断证明书、住院病案各1份，证明被告殴打原告致其受伤住院的事实。
经质证被告对证据1认可，对证据2不认可。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1被告对其认可，本院予以认定，证据2系医疗机构出具的材料，对其真实性本院予以认定，被告虽对其证明目的不认可，但在庭审过程中认可原告住院系其造成，故本院对该证据的证明目的予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认定的有效证据，结合庭审笔录，查明以下案件事实：
原告任某某与被告王某甲于1995年3月经人介绍认识，同年6月订婚，1999年1月15日登记结婚。1999年农历10月18生育一女取名王某乙，2003年农历12月初6生育一子取名王某丙。2014年5月，原、被告因琐事发生打架致原告受伤住院4天。2014年5月17日，双方发生纠纷，原告离家外出，至今未归。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，和睦相处，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告结婚已十余年，且生育一子一女，说明双方建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间发生矛盾时，双方应加强沟通，理性面对，积极化解矛盾。原告起诉要求与被告离婚，其未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 曹亚琦
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00302号
原告任某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告任某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹亚琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1995年3月经人介绍并订婚，1998年腊月结婚，婚后感情一般。1999年10月18日生育一女取名王某乙，2003年12月6日生育一子取名王某丙。孩子出生后，由于被告性格怪僻，经常为家庭琐事对原告大打出手，此外，被告经常猜疑原告生活作风有问题，致使原告心理受到极大伤害，夫妻感情彻底破裂。2014年5月10日，被告无故辱骂殴打原告，致原告左肺挫伤，筋骨挫伤，由于被告不支付医疗费，不得已住院4天后就出院在家疗养，故原告诉至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女王某乙随原告生活，婚生子王某丙随被告生活；3.夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，原、被告可以继续生活下去，且两个孩子也已经长大了，被告不同意离婚。
根据原告陈述、被告答辩，总结本案争议焦点：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.如果夫妻感情确已破裂，婚生子女如何抚养，夫妻共同财产状况及如何分割。
庭审中，原告提供如下证据：1.结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；2.诊断证明书、住院病案各1份，证明被告殴打原告致其受伤住院的事实。
经质证被告对证据1认可，对证据2不认可。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1被告对其认可，本院予以认定，证据2系医疗机构出具的材料，对其真实性本院予以认定，被告虽对其证明目的不认可，但在庭审过程中认可原告住院系其造成，故本院对该证据的证明目的予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认定的有效证据，结合庭审笔录，查明以下案件事实：
原告任某某与被告王某甲于1995年3月经人介绍认识，同年6月订婚，1999年1月15日登记结婚。1999年农历10月18生育一女取名王某乙，2003年农历12月初6生育一子取名王某丙。2014年5月，原、被告因琐事发生打架致原告受伤住院4天。2014年5月17日，双方发生纠纷，原告离家外出，至今未归。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，和睦相处，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告结婚已十余年，且生育一子一女，说明双方建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间发生矛盾时，双方应加强沟通，理性面对，积极化解矛盾。原告起诉要求与被告离婚，其未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 曹亚琦
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6008号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），女，武汉世纪源投资担保有限公司员工，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：杨文娟，女，1969年6月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
被告：徐莉，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市。
原告武汉世纪源投资担保有限公司(以下简称世纪源公司)诉被告杨文娟、徐莉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世纪源公司的委托诉讼代理人马蕊到庭参加诉讼，被告杨文娟、徐莉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨文娟偿还代偿款50,000元；2、杨文娟支付违约金15,000元(按代偿金额50,000元的30%计算)、律师费3,000元；3、徐莉承担连带清偿责任；4、杨文娟、徐莉承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年11月，杨文娟向中国工商银行申请了120,000元信用卡分期付款，我公司为其分期付款提供了担保。在合同履行期内，杨文娟未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还欠款。为此，银行依据我公司出具的《担保承诺函》要求我公司承担保证责任。我公司在多次向杨文娟催收未果的情况下，为其向银行代偿了部分欠款本息共计50,000元。综上所述，杨文娟逾期还款的行为已构成违约。根据我公司与杨文娟签订的《担保服务合同》的约定，杨文娟除应向我公司偿还代偿的款项外，还应承担相应的违约金、律师费。徐莉作为反担保人，应向我公司承担连带清偿责任。请求判如所请求。
被告杨文娟、徐莉未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年11月14日，中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行(案外人，以下简称工行江汉支行，甲方)与杨文娟（乙方）签订《信用卡消费分期付款合同》，约定：乙方因装修消费向甲方申请消费分期专用卡，额度不超过120,000元；乙方每笔消费的分期付款期数均为36期，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期付款手续费费率为10.43%。
同日，杨文娟（委托人，甲方）与世纪源公司（受托人，乙方）签订《担保服务协议》，约定：乙方委托甲方为其信用卡分期贷款向贷款行承担担保责任；乙方向贷款行申请的信用卡贷款金额为120,000元，分期付款期限为36期，自2016年12月起至2019年12月(以银行实际放款日为准)；乙方所担保的贷款本金为120,000元；乙方所提供的保证的保证期间为借款人与贷款行签订借款协议之日起至约定的主债务履行期届满之日后六个月；保证范围为到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费及相关费用）；甲方逾期归还贷款本金、利息或其他应付款项即构成违约；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行保证责任，或将其享有的债权转让给乙方，因此，甲方接到乙方追款通知后，应按追款通知的要求将应还欠款全部支付给乙方，如出现一期经通知后拒不履行还款义务的，应按贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，杨文娟向世纪源公司交纳了保证金12,000元。2016年11月16日，世纪源公司向工行江岸支行出具了《担保承诺函》。
2016年11月10日，徐莉与世纪源公司签订《反担保协议书》，约定：鉴于杨文娟与世纪源公司签订《担保服务协议》，徐莉为杨文娟向世纪源公司提供反担保；担保范围为世纪源公司依约向杨文娟行使追偿权及/或杨文娟按担保服务协议向世纪源公司行使其他权利及/或在执行担保服务协议时所包含和涉及的杨文娟应承担的全部债务，包括但不限于世纪源公司按担保服务协议应承担偿还或支付的一切债务本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、催告费和其他款项，以及世纪源公司为实现这些债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费、拍卖费等；担保期间自本协议生效之日起至杨文娟向贷款行承担了担保责任之日后二年。
《信用卡消费分期付款合同》履行期间，因杨文娟未能按时归还借款本息，世纪源公司于2017年6月20日向工行江汉支行代偿了借款本息50,000元，工行江岸支行亦出具《情况说明》证实了代偿事实。因杨文娟未能及时偿还代偿款，徐莉亦未承担担保责任，世纪源公司诉至本院，并委托湖北万泽律师事务所代理诉讼，支出代理费3,000元。
上述事实，有原告世纪源公司提交的《信用卡消费分期付款合同》、《承诺函》、《申请人承诺函》、《担保服务合同》、《反担保协议书》、《担保承诺函》、《民生银行电子银行业务回单》、《情况说明》、《委托代理收费合同》、《湖北增值税普通发票》及当事人的陈述在案佐证。被告杨文娟、徐莉拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：世纪源公司为杨文娟向工行江汉支行的借款提供连带保证责任担保，双方签署的《担保服务合同》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。杨文娟借款后未能如期履行债务，世纪源公司依约向工行江汉支行履行了保证责任，偿还了部分借款本息，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向杨文娟追偿，其要求杨文娟偿还代偿款50,000元的诉讼请求本院予以支持。杨文娟未及时向世纪源公司支付代偿款项，其行为构成违约。双方约定，若杨文娟违约，应按贷款总金额30%支付违约金，现世纪源公司主张杨文娟以实际代偿款项的30%支付违约金15,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因杨文娟的违约行为引起本次诉讼，世纪源公司要求其赔偿律师费损失3,000元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。徐莉自愿为杨文娟的债务承担连带责任保证担保，世纪源公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。杨文娟、徐莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文娟向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款50,000元；
二、被告杨文娟向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金15,000元；
三、被告杨文娟向原告武汉世纪源投资担保有限公司赔偿律师费损失3,000元；
四、被告徐莉对被告杨文娟的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
上列应付款项于本判决生效后五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元、公告费560元、邮寄费40元，共计2,100元由被告杨文娟、徐莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹代媛
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执572号
申请执行人：韩信均，男，生于1974年9月30日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：刘安义，男，生于1966年2月22日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人韩信均与被执行人刘安义健康权纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宗祥
审判员 赵严风
审判员 张玉春
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟志刚
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01协外认8号
申请人：陈晓明，女，汉族,1963年6月4日出生，国籍:中华人民共和国，身份证住址：广东省广州市越秀区。
申请人陈晓明申请承认澳大利亚联邦巡回法院档案编号(P)CAC1967/2017号离婚判决一案，本院于2018年2月8日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查认定，澳大利亚联邦巡回法院对DENNISJAMESPATERSON与陈晓明（XIAOMINGCHEN）离婚一案，于2017年11月24日作出档案编号(P)CAC1967/2017号判决，该判决的结果是作出离婚判令，婚姻终结日期：2017年12月25日。
本院认为,澳大利亚联邦巡回法院档案编号(P)CAC1967/2017号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
承认澳大利亚联邦巡回法院档案编号(P)CAC1967/2017号关于陈晓明（XIAOMINGCHEN）与DENNISJAMESPATERSON离婚一案作出的解除婚姻关系的民事判决。
本案受理费人民币100元，由申请人陈晓明负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年二月十三日
书记员 丁涵璐
陈碧君
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00211-1号
申请执行人：董金龙。
被执行人：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
法定代表人：沈爱年，公司总经理。
第三人：沈爱年。
第三人：周运友。
本院在执行申请执行人董金龙与被执行人滁州尊蓝水域商务酒店有限公司（以下简称尊蓝水域公司）劳务合同纠纷一案中，因被执行人尊蓝水域公司未能履行生效法律文书确定的义务，现查明第三人沈爱年、周运友系被执行人尊蓝水域公司的股东，两股东已将该公司的股权有偿转让予他人，但未对该公司经营期间发生的债务进行相应的处置，现被执行人尊蓝水域公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人沈爱年、周运友为本案被执行人。
被执行人沈爱年、周运友应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人董金龙清偿案款26190元，并承担诉讼费227.5元、执行费296元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 杨德诚
审 判 员 王宏年
二〇一四年四月十一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00211-1号
申请执行人：董金龙。
被执行人：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
本院于2014年2月20日作出（2014）南执字第00211号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人滁州尊蓝水域商务酒店有限公司的银行存款，现因被执行人已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滁州尊蓝水域商务酒店有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年五月十六日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第493号
罪犯马林炯，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）渝二中刑一初字第43号刑事判决，以被告人马林炯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第223号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3407号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4991号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。至2024年4月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯马林炯能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯马林炯，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马林炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马林炯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执401号
申请执行人蒙元勇，男，1966年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，干部，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人马飞凤，女，1963年5月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人蒙元勇与被执行人马飞凤民间借贷纠纷一案中，被执行人马飞凤尚欠申请执行人蒙元勇借款70000元，诉讼费775元，执行费962元，共计71737元。经查，本院于2016年11月28日查封被执行人马飞凤与黄子宏共同共有的房产后，被执行人马飞凤无其他财产可供执行，申请执行人蒙元勇同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2016）桂1423民初586号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 恩 华
审判员 邓 昭 建
审判员 农 建 保
二〇一六年十一月三十日
书记员 周吕其炜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6213号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6213号
申请执行人：陈晓明，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：尹智育，上海显栋律师事务所律师。
被执行人：王金宝，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省。
被执行人：上海飞燕食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王金宝，经理。
原告陈晓明与被告王金宝、上海飞燕食品有限公司、第三人金利军合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的(2017)沪0117民初2796号民事调解书，已经发生法律效力。因被告王金宝、上海飞燕食品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告陈晓明于2017年11月2日向本院申请执行，要求被告王金宝、上海飞燕食品有限公司返还投资款人民币430,000元，支付逾期还款利息(以人民币592,000元为基数，自2016年10月1日起算至实际还款之日止，按照年利率25%计算)，并加付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，依法向被执行人王金宝、上海飞燕食品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。本案执行中，本院依法冻结了二被执行人相关账户存款，但实际冻结的金额仅为32.45元。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将王金宝、上海飞燕食品有限公司列为失信被执行人，并对王金宝限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除实际冻结到二被执行人银行存款30余元外，本院查无二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 朱 烨
审判员 施 岸
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6213号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6213号申请执行人：陈晓明，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：尹智育，上海显栋律师事务所律师。被执行人：王金宝，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海飞燕食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王金宝，经理。原告陈晓明与被告王金宝、上海飞燕食品有限公司、第三人金利军合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的(2017)沪0117民初2796号民事调解书，已经发生法律效力。因被告王金宝、上海飞燕食品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告陈晓明于2017年11月2日向本院申请执行，要求被告王金宝、上海飞燕食品有限公司返还投资款人民币430,000元，支付逾期还款利息(以人民币592,000元为基数，自2016年10月1日起算至实际还款之日止，按照年利率25%计算)，并加付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人王金宝、上海飞燕食品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。本案执行中，本院依法冻结了二被执行人相关账户存款，但实际冻结的金额仅为32.45元。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的其他财产。本院已将王金宝、上海飞燕食品有限公司列为失信被执行人，并对王金宝限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除实际冻结到二被执行人银行存款30余元外，本院查无二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  朱 烨审判员  施 岸二〇一八年三月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00825号
申请执行人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴某某，董事长。
被执行人湖南新城混凝土有限公司。
法定代表人姚某某。
被执行人姚某某。
被执行人陈某某。
被执行人殷某某。
被执行人钱某某。
申请执行人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司与被执行人湖南新城混凝土有限公司、姚某某、陈某某、殷某某、钱某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）开民一初字第03386号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南新城混凝土有限公司、姚某某、陈某某、殷某某、钱某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新城混凝土有限公司、姚某某、陈某某、殷某某、钱某某的银行存款人民币25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一五年五月十八日
书记员 罗晗
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00825号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行。住所地，开原市。
负责人：贾彦伟，系该行行长。
被执行人：田长青，男，1964年1月1日出生，住址开原市。
被执行人：谭兴杰，女，1964年4月19日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00069号民事判决书，于2015年10月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年10月22日前给付贷款6万元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00069号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6896号
上诉人（原审被告）艾志海，男，藏族，1978年6月7日出生，住四川省金川县。
被上诉人（原审原告）何云中，男，汉族，1982年8月6日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金吉柱，男，藏族，1978年10月24日出生，住四川省成都市青白江区。
上诉人艾志海与被上诉人何云中、金吉柱因买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，定于2016年1月18日上午9时30分在本院第八审判庭对本案进行公开开庭审理。在开庭审理时，上诉人艾志海无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费690元，由上诉人艾志海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 俊
代理审判员 王 果
代理审判员 赵 韬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗晓都
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1196号
上诉人(一审被告)：广西沃泰通信工程有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1014号房，统一社会信用代码：91450100587136328X。
法定代表人：肖德应，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):李年春，男，1963年12月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人:田苗，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。
上诉人广西沃泰通信工程有限公司（以下简称沃泰通信公司）因与被上诉人李年春建设工程施工合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月14日依法组织询问了当事人，上诉人沃泰通信公司的委托诉讼代理人朱勇辉，被上诉人李年春的委托诉讼代理人田苗到庭参加询问。本案现已审理终结。
沃泰通信公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2017）桂0521民初1058号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人工程款结算单表明，上诉人2015年已将履约保证金5万元付清给被上诉人；二、一审判决以被上诉人提供的银行流水单没有该5万元为由认定上诉人没有支付履约保证金是错误的，该履约保证金不是通过银行转账方式支付的，而是以现金、支付材料款及扣除管理费的方式支付给被上诉人的，因此，双方才在结算单上注明“没有据票”。
李年春答辩称：上诉人没有提供凭证证明其已经支付5万元保证金给他，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。
李年春向一审法院起诉请求：判令沃泰通信公司向李年春支付工程质量保证金5万元。
一审法院认定事实：2014年，经沃泰通信公司要求，李年春对中国移动广西公司在北海市铁山港、合浦县因威马逊台风受灾的光缆线路工程进行重建。2015年1月24日，李年春与沃泰通信公司签订了《劳务框架协议》，约定为中国移动项目施工，合同期间为2015年1月1日起至2016年1月1日，合同价款按沃泰通信公司与合作方签订的业务及劳务分包（框架）合同及施工安全责任合同的条款执行，另外按移动公司到账湖南通建或广西八联金额的4%管理费收取，李年春提供部分成本发票。合同签订后，沃泰通信公司从李年春的工程款中扣出5万元作为合同履约金即本案争议的工程质量保证金，李年春依照合同约定对涉案工程进行施工。工程建设完毕后，经李年春与沃泰通信公司于2017年1月19日进行核算，沃泰通信公司支付了除工程质量保证金之外的工程款给李年春。李年春认为工程已经完工并且工程质量过关，沃泰通信公司应当支付工程质量保证金给李年春，故向该院起诉。
一审法院认为：李年春与沃泰通信公司签订的《劳务框架协议》，是双方真实意思表示，李年春按照约定对涉案项目进行了施工，沃泰通信公司从李年春的工程款中扣出5万元作为工程质量保证金，李年春、沃泰通信公司对涉案保证金的数额及是从李年春工程款中扣出的均没有异议，该院对工程质量保证金是5万元予以确认。庭审中，沃泰通信公司辩称该笔款项已经支付给李年春，且李年春与沃泰通信公司已经核算过的，因该保证金没有票据，所以保证金应当以核算清单为准；李年春认为该保证金并没有支付给其，所以无法开出票据，且该保证金本身就是从其工程款中扣出的，当然无法开出票据，沃泰通信公司并没有将这笔保证金支付给他。在李年春、沃泰通信公司对核算清单中的保证金是否支付存在争议，李年春在庭后补强了其从沃泰通信公司处获得款项的银行流水清单作为证据，佐证李年春、沃泰通信公司之前的核算清单中获得的款项，证明沃泰通信公司并没支付涉案保证金给李年春。沃泰通信公司没有新的证据提交。该院认为，李年春、沃泰通信公司对核算清单中保证金存在争议，李年春已经尽到举证责任，证明其从沃泰通信公司处获得的款项流水清单，且可与李年春、沃泰通信公司的核算清单相互佐证，该院予以采信李年春的主张；沃泰通信公司称其已经支付，但没有相应证据证明资金流向，该院不予采信沃泰通信公司的辩解。李年春与沃泰通信公司均承认，工程已经完工，除了该笔保证金没有支付以外，涉案工程的其他款项已经付清。李年春、沃泰通信公司签订的协议中，没有对该笔保证金的时间的约定，该院认为，李年春与沃泰通信公司沃泰通信公司虽然对支付工程质量保证金的时间没有明确约定，但沃泰通信公司没有对工程质量提出异议，也未能举证涉案工程存在其他方提出的质量异议，且该工程施工完毕已经较长时间，李年春请求沃泰通信公司支付工程质量保证金合法有理，根据相关法律规定，李年春向沃泰通信公司起诉之日作为其向沃泰通信公司请求支付工程质量保证金之日较为适宜。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：广西沃泰通信工程有限公司于该判决生效之日起十日内支付给李年春工程质量保证金5万元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审判决认定的事实也没有异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。
根据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人沃泰通信公司是否已经支付5万元工程质量保证金给被上诉人李年春。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
上诉人沃泰通信公司主张其已以现金、支付材料款及扣除管理费的方式支付了5万元工程质量保证金给被上诉人李年春，但没有提供足以证明其事实主张的证据予以证明，被上诉人李年春予以否认，上诉人沃泰通信公司依法应承担不利的后果，其主张不能成立，本院不予支持。一审法院判决沃泰通信公司支付给李年春工程质量保证金5万元，符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，沃泰通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人广西沃泰通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 叶长程
审 判 员 杨雪云
二〇一八年一月三日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终1196号上诉人(一审被告)：广西沃泰通信工程有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1014号房，统一社会信用代码：91450100587136328X。法定代表人：肖德应，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。被上诉人(一审原告):李年春，男，1963年12月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人:田苗，广西双贺律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。上诉人广西沃泰通信工程有限公司（以下简称沃泰通信公司）因与被上诉人李年春建设工程施工合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月14日依法组织询问了当事人，上诉人沃泰通信公司的委托诉讼代理人朱勇辉，被上诉人李年春的委托诉讼代理人田苗到庭参加询问。本案现已审理终结。沃泰通信公司上诉请求：撤销合浦县人民法院（2017）桂0521民初1058号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人工程款结算单表明，上诉人2015年已将履约保证金5万元付清给被上诉人；二、一审判决以被上诉人提供的银行流水单没有该5万元为由认定上诉人没有支付履约保证金是错误的，该履约保证金不是通过银行转账方式支付的，而是以现金、支付材料款及扣除管理费的方式支付给被上诉人的，因此，双方才在结算单上注明“没有据票”。李年春答辩称：上诉人没有提供凭证证明其已经支付5万元保证金给他，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。李年春向一审法院起诉请求：判令沃泰通信公司向李年春支付工程质量保证金5万元。一审法院认定事实：2014年，经沃泰通信公司要求，李年春对中国移动广西公司在北海市铁山港、合浦县因威马逊台风受灾的光缆线路工程进行重建。2015年1月24日，李年春与沃泰通信公司签订了《劳务框架协议》，约定为中国移动项目施工，合同期间为2015年1月1日起至2016年1月1日，合同价款按沃泰通信公司与合作方签订的业务及劳务分包（框架）合同及施工安全责任合同的条款执行，另外按移动公司到账湖南通建或广西八联金额的4%管理费收取，李年春提供部分成本发票。合同签订后，沃泰通信公司从李年春的工程款中扣出5万元作为合同履约金即本案争议的工程质量保证金，李年春依照合同约定对涉案工程进行施工。工程建设完毕后，经李年春与沃泰通信公司于2017年1月19日进行核算，沃泰通信公司支付了除工程质量保证金之外的工程款给李年春。李年春认为工程已经完工并且工程质量过关，沃泰通信公司应当支付工程质量保证金给李年春，故向该院起诉。一审法院认为：李年春与沃泰通信公司签订的《劳务框架协议》，是双方真实意思表示，李年春按照约定对涉案项目进行了施工，沃泰通信公司从李年春的工程款中扣出5万元作为工程质量保证金，李年春、沃泰通信公司对涉案保证金的数额及是从李年春工程款中扣出的均没有异议，该院对工程质量保证金是5万元予以确认。庭审中，沃泰通信公司辩称该笔款项已经支付给李年春，且李年春与沃泰通信公司已经核算过的，因该保证金没有票据，所以保证金应当以核算清单为准；李年春认为该保证金并没有支付给其，所以无法开出票据，且该保证金本身就是从其工程款中扣出的，当然无法开出票据，沃泰通信公司并没有将这笔保证金支付给他。在李年春、沃泰通信公司对核算清单中的保证金是否支付存在争议，李年春在庭后补强了其从沃泰通信公司处获得款项的银行流水清单作为证据，佐证李年春、沃泰通信公司之前的核算清单中获得的款项，证明沃泰通信公司并没支付涉案保证金给李年春。沃泰通信公司没有新的证据提交。该院认为，李年春、沃泰通信公司对核算清单中保证金存在争议，李年春已经尽到举证责任，证明其从沃泰通信公司处获得的款项流水清单，且可与李年春、沃泰通信公司的核算清单相互佐证，该院予以采信李年春的主张；沃泰通信公司称其已经支付，但没有相应证据证明资金流向，该院不予采信沃泰通信公司的辩解。李年春与沃泰通信公司均承认，工程已经完工，除了该笔保证金没有支付以外，涉案工程的其他款项已经付清。李年春、沃泰通信公司签订的协议中，没有对该笔保证金的时间的约定，该院认为，李年春与沃泰通信公司沃泰通信公司虽然对支付工程质量保证金的时间没有明确约定，但沃泰通信公司没有对工程质量提出异议，也未能举证涉案工程存在其他方提出的质量异议，且该工程施工完毕已经较长时间，李年春请求沃泰通信公司支付工程质量保证金合法有理，根据相关法律规定，李年春向沃泰通信公司起诉之日作为其向沃泰通信公司请求支付工程质量保证金之日较为适宜。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：广西沃泰通信工程有限公司于该判决生效之日起十日内支付给李年春工程质量保证金5万元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审判决认定的事实也没有异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。根据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人沃泰通信公司是否已经支付5万元工程质量保证金给被上诉人李年春。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人沃泰通信公司主张其已以现金、支付材料款及扣除管理费的方式支付了5万元工程质量保证金给被上诉人李年春，但没有提供足以证明其事实主张的证据予以证明，被上诉人李年春予以否认，上诉人沃泰通信公司依法应承担不利的后果，其主张不能成立，本院不予支持。一审法院判决沃泰通信公司支付给李年春工程质量保证金5万元，符合法律规定，本院应予维持。综上所述，沃泰通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人广西沃泰通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丘富圣审 判 员 叶长程审 判 员 杨雪云二〇一八年一月三日法官助理 陈 孜书 记 员 龙财新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3948号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被执行人郭富朋（曾用名郭冲）。
被执行人石正贤。
本院在执行公诉机关淄博市张店区人民检察院诉郭富朋（曾用名郭冲）、石正贤盗窃罪一案中，尚有30000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第37号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3948号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被执行人郭富朋（曾用名郭冲）。被执行人石正贤。本院在执行公诉机关淄博市张店区人民检察院诉郭富朋（曾用名郭冲）、石正贤盗窃罪一案中，尚有30000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第37号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑云静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25456号
原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼，统一社会信用代码91442000755646811U。
法定代表人：郑建强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦玄，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘梦超，系该公司职员。
被告：杨范仪，男，1971年10月25日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市雅建房地产发展有限公司诉被告杨范仪商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日以被告已支付了房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许中山市雅建房地产发展有限公司撤回对被告杨范仪的起诉。
案件受理费9508元，减半收取为4754元（原告已预交），由原告中山市雅建房地产发展有限公司负担。
审判员 何亦辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢芷琪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3578号
原告：黄静静，女，1990年9月9日生，汉族，
委托诉讼代理人：李涛、陈顺，安徽万世律师事务所律师。
被告：甘忠炜，男，1991年11月1日生，汉族
被告：陈宝文，女，1990年9月26日生，汉族
本院在审理原告黄静静诉被告甘忠炜、陈宝文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄静静撤回起诉。
案件受理费减半收取6019元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一六年十二月七日
书记员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2466号
移送执行机关：贵州省六盘水市钟山区人民法院。
被执行人：林某某，男。
本院在执行被执行人林某某犯拐卖妇女罪财产刑执行一案中，被执行人林某某应履行缴纳罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定书的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，现被执行人尚在监狱服刑，暂不具备履行能力，且又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执2466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙红梅
审判员 吴传柯
审判员 包 俊
二〇一八年三月七日
书记员 莫 呈
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2047号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码10372631-4），住所地天津市东丽区福山路先锋路交口。
代表人：王伯森，该银行行长。
被执行人：于大庆男，1959年12月22日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人于大庆金融借款合同纠纷【（2016）津0110民初6127号民事判决书】一案中查明，被执行人于大庆名下河东区松风东里19-1-308-311房屋暂时无法处置。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 鲁 捷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02336号
原告童某某，女，1989年5月4日生。
委托代理人童元超，老河口市袁冲司法所法律工作者。
被告郝某某，男，1990年8月5日生。
本院在审理原告童某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一四年十一月六日
书记员 蔡军
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00917号
原告石某某，女，汉族，1988年7月8日生。
被告黄某某，男，汉族，1986年12月2日生。
本院在审理原告石某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告石某某以私下解决纠纷为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石小霞提出的的撤诉申请没有违反相关法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某负担。
审判员 苏占鸿
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐永利
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初129号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姚培根，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人姚培根犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人姚培根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日21日时，被告人姚培根酒后驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车，沿兴化市兴盐公路由东向西行驶至新城村委会南大门东侧路段时，撞到马某停放在路边的沪Ｄ×××××大型货车，致其本人受伤。经兴化市公安局交通警察大队交通事故认定：姚培根负本起事故的主要责任。经鉴定：被告人姚培根血液中乙醇含量为145.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人姚培根如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人姚培根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某、马某的证言；书证：接处警工作登记表、归案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书、协议书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（化）字[2017]53号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚培根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人姚培根如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚培根当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人姚培根从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚培根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初948号
原告谭健，住黑龙江省依安县。
被告隋立伟，住黑龙江省依安县。
原告谭健诉被告隋立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭健到庭参加诉讼；被告隋立伟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健诉称：2013年3月15日，隋立伟向谭健借款50万元，口头约定月利率2%。隋立伟按约定的利率按月向原告支付利息1万元。2015年6月起，隋立伟停止支付利息，后一直未偿还借款及利息。故原告起诉要求被告偿还借款50万元及利息11万元（借款之日至起诉之日的利息）。并要求隋立伟按约定的利率支付起诉之日至实际给付之日的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《借据》，用以证明隋立伟向谭健借款50万元的事实。
2.《对账记录》，用以证明隋立伟向谭健借款50万元，约定月利率2%，支付至2015年6月15日。
被告隋立伟未到庭应诉、答辩及举示证据。
隋立伟未到庭质证，视为放弃质证权利；原告谭健举示的证据相互印证，客观真实，对此证据予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实：
2013年3月15日，隋立伟向谭健借款50万元，约定月利率2%。至2015年6月15日，隋立伟按约定的利率支付利息。2015年6月15日以后，隋立伟未偿还借款，也未支付利息。
本院认为：谭健与隋立伟之间债权债务关系明确，借款事实清楚。原、被告在借款时在《借据》上未写明借款利率，但是在《对账记录》上双方约定的利率，该利率符合法律规定，隋立伟应按约定支付利息。双方未约定还款期限，谭健可随时向隋立伟主张权利，要求其偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告隋立伟于本判决生效后5日内偿还原告谭健借款本金50万元，并以50万元为基数按月利率2%支付自2015年6月15日起至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元及保全费3570元，由被告隋立伟负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 高 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 迪
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初948号
原告谭健，住黑龙江省依安县。
被告隋立伟，住黑龙江省依安县。
原告谭健诉被告隋立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭健到庭参加诉讼；被告隋立伟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健诉称：2013年3月15日，隋立伟向谭健借款50万元，口头约定月利率2%。隋立伟按约定的利率按月向原告支付利息1万元。2015年6月起，隋立伟停止支付利息，后一直未偿还借款及利息。故原告起诉要求被告偿还借款50万元及利息11万元（借款之日至起诉之日的利息）。并要求隋立伟按约定的利率支付起诉之日至实际给付之日的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《借据》，用以证明隋立伟向谭健借款50万元的事实。
2.《对账记录》，用以证明隋立伟向谭健借款50万元，约定月利率2%，支付至2015年6月15日。
被告隋立伟未到庭应诉、答辩及举示证据。
隋立伟未到庭质证，视为放弃质证权利；原告谭健举示的证据相互印证，客观真实，对此证据予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实：
2013年3月15日，隋立伟向谭健借款50万元，约定月利率2%。至2015年6月15日，隋立伟按约定的利率支付利息。2015年6月15日以后，隋立伟未偿还借款，也未支付利息。
本院认为：谭健与隋立伟之间债权债务关系明确，借款事实清楚。原、被告在借款时在《借据》上未写明借款利率，但是在《对账记录》上双方约定的利率，该利率符合法律规定，隋立伟应按约定支付利息。双方未约定还款期限，谭健可随时向隋立伟主张权利，要求其偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告隋立伟于本判决生效后5日内偿还原告谭健借款本金50万元，并以50万元为基数按月利率2%支付自2015年6月15日起至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元及保全费3570元，由被告隋立伟负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 高 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 迪
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执284号
申请执行人：于某某，男，1939年8月1日出生，住址庆安县。
被执行人：韩某某，女，1952年10月22日出生，住址庆安县。
本院在执行于某某与韩某某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执284号申请执行人：于某某，男，1939年8月1日出生，住址庆安县。被执行人：韩某某，女，1952年10月22日出生，住址庆安县。本院在执行于某某与韩某某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年十二月二十五日书记员  焦德宇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1594号
原告：苗志伟，男，汉族，农民，1987年12月12日生，现住大安市。
委托诉讼代理人：苗春景（系苗志伟父亲），男，汉族，干部，1962年8月20日生，现住大安市。
被告：杨永，男，汉族，农民，出生年月日不详。现住通榆县。
苗志伟诉杨永买卖合同纠纷一案，苗志伟向本院提出诉讼请求：要求杨永给付化肥款12000.00元及利息（按月利1分5厘，自2016年4月22日起计算）。本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。苗志伟到庭参加诉讼，杨永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日，杨永在苗志伟处购买化肥，赊欠金额为12000.00元，双方当时约定2016年末给付，到期后杨永未给付，于2017年2月22日给苗志伟出具借据一枚，约定月利一分五厘，利息从2016年4月22日算起，经苗志伟多次索要，杨永未给付欠款。以上事实有苗志伟提供的借据一枚及庭审笔录予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
杨永于本判决生效后立即给付苗志伟化肥款12000.00元及利息（按月利一分五厘计算，自2016年4月22日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由杨永负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 宇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1718号
申请执行人：高月祥，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：单小进，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人高月祥与被执行人单小进买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）苏0981民初805号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人尚欠申请执行人货款55000元，定于2016年6月30日前给付5000元，2016年12月30日前、2017年6月30日前、2017年12月30日前、2018年6月30日前、2018年12月30日前各给付10000元。被执行人如有一期不按时足额履行上述给付义务，则申请执行人有权申请人民法院执行60000元（协议后已经履行的部分予以扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
在执行过程中，被执行人自动履行15000元，申请执行人与被执行人就余款40000元达成分期履行和解协议,申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤执申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981民初805号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 潘佳文
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯芸芸
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1718号申请执行人：高月祥，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：单小进，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人高月祥与被执行人单小进买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）苏0981民初805号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人尚欠申请执行人货款55000元，定于2016年6月30日前给付5000元，2016年12月30日前、2017年6月30日前、2017年12月30日前、2018年6月30日前、2018年12月30日前各给付10000元。被执行人如有一期不按时足额履行上述给付义务，则申请执行人有权申请人民法院执行60000元（协议后已经履行的部分予以扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。在执行过程中，被执行人自动履行15000元，申请执行人与被执行人就余款40000元达成分期履行和解协议,申请执行人撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤执申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0981民初805号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔爱华代理审判员  潘佳文代理审判员  夏裕峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  冯芸芸
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第01281号
赵×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第909号刑事裁定不服，以自己因拆迁问题被逼无奈到市政府门前维权，没有危害任何人；二审裁定定性不准，适用法律错误为由向本院提出申诉。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出因拆迁问题被逼无奈到市政府门前维权，没有危害任何人；二审裁定定性不准，适用法律错误的理由，经查，在案证人证言、现场监控录像、相关鉴定意见及扣押物品清单、照片等证据，均能证明你采用在北京市政府门前自焚的方式制造影响，造成公共场所秩序严重混乱。你在公安机关对上述事实亦供认不讳，与上述证据能够相互印证，故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十月二十九日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1063号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
法定代表人温向东，该行董事长。
被执行人盛建勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住栖霞市苏家店镇盛家沟村，370628198107227416。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人盛建勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2016）鲁0686民特2号民事裁定书已立案执行，因被执行人盛建勇至今没有履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行。
本院查明：被执行人盛建勇将自己名下的（栖霞三源果蔬冷藏有限公司）位于栖霞市苏家店镇西店村证号为栖房权证栖城房字第000516**号房产及证号为栖国用（2012）第280810号土地使用权抵押借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人盛建勇在栖霞市住房保障与房产交易中心登记的证号为栖房权证栖城房字第000516**号房产一栋。
二、查封被执行人盛建勇在栖霞市国土资源局登记的证号为栖国用（2012）第280810号土地使用。
三、在查封期间，被执行人盛建勇负责保管被查封的财产。被执行人不可以使用被查封的财产；在查封期间因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年××月××日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1063号
申请人栖霞顺航农业科技有限公司。
法定代表人盛建明，经理。
被执行人盛建勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住栖霞市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0686民特2号民裁定决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对查封的被执行人盛建勇抵押的（栖霞三源果蔬冷藏有限公司）位于栖霞市苏家店镇西店村证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖国用（2012）第280810号土地使用权进行了评估、拍卖。在第二次拍卖中，因无人竞买而流拍，房地产保留价为3216544.80元。现申请执行人栖霞顺航农业科技有限公司向本院提出申请，要求对以上被执行人盛建勇所有的房地产，以第二次流拍的保留价抵偿等额债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人盛建勇抵押的，位于栖霞市苏家店镇西店村证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖国用（2012）第280810号土地使用权，作价3216544.80元交付申请执行人栖霞顺航农业科技有限公司抵偿等额债务,不足部分，申请执行人自愿放弃。财产权自本裁定送达申请执行人栖霞顺航农业科技有限公司时起转移。
二、申请执行人栖霞顺航农业科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一七年一月五日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1063号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
法定代表人温向东，该行董事长。
被执行人盛建勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住栖霞市苏家店镇盛家沟村***号，370628198107227416。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人盛建勇借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2016）鲁0686民特2号民事裁定书，查封了登记在被执行人盛建勇名下的位于栖霞市苏家店镇西店村证号为栖房权证栖城房字第000516**号房产及证号为栖国用（2012）第280810号土地使用权，并责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人盛建勇名下的位于栖霞市苏家店镇西店村证号为栖房权证栖城房字第000516**号房产及证号为栖国用（2012）第280810号土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一六年十月二十四日
书记员 林秀龙