南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇少民初字第00020号
原告杨某，学生。
法定代理人杨某某，系原告杨某的父亲。
法定代理人李某，系原告杨某的母亲。
被告曹某，学生。
法定代理人曹某某，系被告曹某的父亲，汉族。
被告曹某某。
被告吴某，系被告曹某的母亲。
被告曹某、曹某某、吴某共同的委托代理人沈如云（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告江苏省南通师范学校第二附属小学，地址南通市建设路47号。
法定代表人陆红兵，校长。
委托代理人陈某（特别授权）。
委托代理人陆某（特别授权）。
原告杨某诉被告曹某、曹某某、吴某、南通师范学校第二附属小学（以下简称通师二附）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其法定代理人杨某某、李某、被告曹某、曹某某、吴某的委托代理人沈如云、被告通师二附的委托代理人陈某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年11月19日中午约一点十分左右，被告曹某与同学在玩耍过程中踢倒原告杨某，导致杨某向前跌倒，两颗门牙损坏。事后，原告进行了牙齿超薄瓷贴义齿修复。被告曹某直接踢倒原告而致伤，存在主要过错，应负主要赔偿责任。被告通师二附作为原告在校期间的管理人，对原告的人身安全负有管理、教育和临时监管义务，应对损害后果承担补充赔偿责任。现要求被告曹某、曹某某、吴某、通师二附共同赔偿原告因人身损害造成的损失医疗费人民币26994元，牙齿更换费30000元，误工费4000元，交通费500元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费720元，以上各项损失共计人民币112214元，并承担本案诉讼费用。
被告曹某、曹某某、吴某共同辩称，原告的门牙损坏与被告曹某没有因果关系，杨某的摔倒不是曹某造成的。即使曹某在躲避同学余某某的进攻时踢到了原告，也是属于紧急避险，原告的受伤应由引起险情的余某某承担责任。原告的大部分诉讼请求没有依据，司法鉴定意见书表明没有数据评价义齿的使用年限和更换周期，原告对于更换牙齿的次数没有证据证明，不应当支持。原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金没有依据。要求驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告通师二附辩称，该事故系偶然突发的意外事故，事发时间为午休管理结束，学生休息准备上课的时间，事发地点在休息平台处，无安全隐患，事发时学校老师正常在位导护。接到报告后，学校第一时间通知双方监护人，并了解事情经过、向上级汇报并多次组织双方调解。故学校履行了相应职责，行为并无不当，不应承担法律责任。
原告杨某为支持其诉请，向本院递交了医疗费票据、超薄瓷贴面保修卡、病历卡、司法鉴定意见书及鉴定费票据、班主任书写的情况说明等书证。被告曹某、曹某某、吴某为支持其答辩理由提供了被告曹某于2015年5月25日书写的事情经过。被告通师二附为支持其答辩理由向本院递交了该校出具的情况说明、学生书写的三份情况说明、学校安全管理制度、导护工作记录、安全教育相关材料、班主任记录本等书证。
经质证，各被告对原告提供证据的质证意见是：
1、被告曹某、曹某某、吴某认为医药费、病历卡与本案没有关联性，认为超薄瓷贴面的保修卡不能证明义齿只有两年使用寿命，对班主任所写事发经过的真实性不予认可。
2、被告通师二附对原告证据不持异议。
对被告曹某、曹某某、吴某提供证据的质证意见是：原告杨某与被告通师二附均表示不予认可。
对被告通师二附提供证据的质证意见是：
1、原告杨某予以认可。
2、被告曹某、曹某某、吴某对学校出具的情况说明及学生书写的三份情况说明的真实性均有异议，认为学校叙述的事实前后矛盾，且三位学生的情况说明是根据老师事后的动作演示而写，被告曹某的情况说明是法定代理人未到场的情况下写的，事后在班主任要求下才签名的。被告曹某、曹某某、吴某对学校安全管理制度、导护工作记录、安全教育相关材料、班主任记录本等书证也提出异议，认为学校的安全制度没有落实，值勤没有到位，管理有疏漏。
经本院审核，原、被告没有异议的证据本院予以认定。对双方有争议的证据分析认定如下：原告的证据医药费、病历卡与本案有直接关联，本院予以认定。超薄瓷贴面的保修卡中有“产品保质期为两年”的描述，但该质量保证卡系义齿的厂家提供，权威性不够，证明力较弱，被告曹某、曹某某、吴某对此提出的异议，本院予以采纳。班主任书写的情况说明系事发后第三天形成，作为事件发生后第一时间参与了解情况的当事人，其自述材料的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告曹某、曹某某、吴某提供的被告曹某于2015年5月21日书写的材料，本院认为，该材料并没有陈述事发当天的经过，与原告杨某、被告通师二附提供的证明事发经过的证据不存在前后矛盾。对学校方出具的情况说明及学生书写的三份情况说明，本院认为，当事人及目击学生书写的情况说明，是目前唯一能还原当天事发经过的证据材料，材料的内容相互印证，能证明本案的主要事实，本院予以确认。对学校安全管理制度、导护工作记录、安全教育相关材料、班主任记录本等书证，被告曹某、曹某某、吴某认为学校存在管理责任，但未提供其他证据证明其主张，对该质证意见本院不予采纳。
经审理查明，原告杨某、被告曹某均系通师二附五年级某班学生。2014年11月19日中午约一点十分左右，被告曹某与余某某、吴某某等同学在过道玩“铲球”游戏，被告曹某在游戏中摔倒，倒下来的同时右脚勾到一旁背对他们的原告杨某，原告杨某向前扑倒在地，两颗门牙磕缺了角。同学向班主任报告后，班主任询问了情况，见杨某无明显的流血现象，让其正常上课。当天下午，班主任告知双方家长事情经过。2014年11月20日，原告杨某经南通市第一人民医院诊断为¹┴¹冠折，建议超薄瓷贴面修复。2014年12月20日，经复诊，使用全瓷超薄贴面粘接，建议18岁后全瓷牙修复，前牙忌咬硬物。原告为治疗，支出医疗费人民币5994元。
2015年1月8日，原告杨某申请对大门牙的修复费用和更换周期进行法医学鉴定，经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，原告杨某18岁后行固定义齿烤瓷冠修复¹┴¹，按目前本地区中等档次的金属烤瓷固定义齿价格为人民币800元左右／颗计算为1600元。该义齿理论上接近正常牙齿的功能，目前尚无数据评价其使用年限及更换周期，可根据实际使用情况确定是否需要更换或修复。原告杨某为此支出鉴定费人民币720元。
2015年3月31日，经学校多次组织协调未果，原告杨某向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，事发前几日，该班曾有学生因“铲球”游戏摔倒，班主任对此进行安全教育。
审理中，本院多次进行调解，终因双方分歧太大，调解未成功。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告曹某在课间休息时因玩“铲球”游戏而摔倒，倒下时绊倒一旁的原告杨某，并致其牙齿损伤，原告杨某提起侵权之诉，原告杨某、被告曹某、曹某某、吴某、通师二附在该起事故中是否有过错，成为判断各方责任的关键。原告杨某未参与游戏，在背对同学的情况下被绊倒致牙齿损伤，对该事故不承担责任。原告杨某作为限制民事行为能力人在学校受到人身损害，其没有证据证明通师二附未对学生尽到教育和管理职责，故原告认为被告通师二附应对损害结果承担补充赔偿责任的主张，本院不予采信。被告曹某与同学在过道内玩“铲球”游戏，该游戏属非常规体育活动，本身具有一定的危险性，且该班级在事发前几日发生过因该游戏导致学生摔倒的情况，班主任对此事做过安全教育。被告曹某应当预见到课间在拥挤的过道内玩此类游戏可能带来的人身危险性，应对本起伤害事故负全部责任。鉴于被告曹某实施侵权行为时为限制民事行为能力人，根据法律规定，限制民事行为能力人致人损害的，由监护人承担民事责任，故被告曹某的民事赔偿责任应由其法定代理人曹某某、吴某某承担。关于原告杨某各项损失的确定，经过庭审质证和法院认证，杨某实际损失的医疗费为人民币5994元，鉴定费人民币720元。原告对其主张的误工费人民币4000元，交通费人民币500元，没有提供证据证明，本院不予采纳。原告主张18周岁前后牙齿修复及更换的费用合计人民币51000元，由于该笔费用尚未实际发生，且结合司法鉴定结论，目前尚无数据评价金属烤瓷固定义齿的使用年限及更换周期，原告可于相关损失发生后另行主张。原告主张精神抚慰金50000元，本院认为，原告所受损伤未达到伤残等级，未造成严重后果，故不予支持。综上，原告各项损失合计人民币6714元，由被告曹某、曹某某、吴某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告曹某、曹某某、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失人民币6714元。
二、案件受理费480.5元（已减半），由被告曹某、曹某某、吴某负担（诉讼费用原告杨某已预交，被告曹某、曹某某、吴某在本判决发生法律效力之日起十日内与原告杨某结清）。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币961元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何婧