上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初847号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报安浩，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地：安徽省。
辩护人朱言超、朱平，上海朱平律师事务所律师。
被告人自报李飞龙，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市。
辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告人自报唐志国，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市。
辩护人孟胜利、费维松，上海旭灿律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)830�起诉书指控被告人安浩、李飞龙、唐志国犯抢劫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人安浩及其辩护人朱言超、朱平，被告人李飞龙及其辩护人刘新明，被告人唐志国及其辩护人孟胜利、费维松到庭参加诉讼。本案经上海市松江区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月初，被告人安浩、李飞龙、唐志国伙同李广超(另案处理)等人经事先预谋，以追讨抵押车为由，拦截并变卖他人驾驶的牌号为浙GDXX**的涉案奥迪轿车。
2016年7月13日20时许，被告人安浩、李飞龙、唐志国伙同唐朝阳、尹某某、“小强”(均另案处理)在本区九亭镇伴亭路、虬泾路路口，由被告人安浩驾驶浙G0XX**的白色别克商务汽车，将被害人袁某某驾驶的牌号为浙GDXX**的奥迪轿车碰擦后，趁袁停车查看之机，由被告人安浩、李飞龙、唐志国等六人使用暴力手段强行将袁某某控制在奥迪轿车后排，并将车开至G42高速公路昆山至张浦下口处，将袁某某强行推下车后逃离，后被告人安浩、李飞龙、唐志国等六人立即将该车开至安徽省临泉县，后以人民币13万元的价格低价销赃给被告人安浩事先联系好的买家。事后，被告人安浩分得赃款人民币21,000元，被告人唐志国分得赃款人民币20,000元，被告人李飞龙分得赃款人民币16,000元，其余赃款由剩余人员瓜分。
2016年10月14日15时许，唐志国在浙江省义乌市后宅街道十二山头村21幢3单元206室被抓获；同年11月14日，李飞龙至河南省永城市公安局李寨派出所投案自首；同年11月23日，安浩至浙江省义乌市公安局福田派出所投案自首。
公诉机关为确认上述事实�法庭举出的证据有：被害人袁某某的陈述，同案证人尹某某的证言及被告人安浩、李飞龙、唐志国的以往供述及辨认笔录，证人李某某、蔡某某、万某1、周某、万某2的证言及相关辨认笔录，民事判决书、全国机动车/驾驶人信息资源库信息、借款车辆抵押担保协议、转让抵押协议、车辆买卖协议、授权委托书、袁某某收条、二手车评估报告书，扣押笔录、扣押清单，义乌市锦铃汽车贸易有限公司(以下简称“锦铃公司”)提供的工资单、追车汇款清单，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等，证明被告人安浩、李飞龙、唐志国经预谋后以暴力方法抢劫他人财物，数额巨大。公诉机关当庭认为，被告人安浩、李飞龙、唐志国的行为均已构成抢劫罪；被告人安浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李飞龙、唐志国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻或者减轻处罚；被告人安浩、李飞龙具有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚；被告人唐志国当庭未能如实供述，不能认定具有坦白情节。据此，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，对被告人安浩、李飞龙、唐志国予以处罚。
被告人安浩当庭对公诉机关指控的事实及罪名等均没有意见。其辩护人的辩护意见是：1、对本案认定为抢劫罪持有异议，认为虽在案发时涉案车辆由袁某某控制，但袁某某并非车辆的所有人，焦新建才为车辆的所有权人；安浩等人获取的车辆系经锦铃公司委托追讨的车辆，虽然该公司的万某1否认委托，但安浩等人讨车根据的信息是锦铃公司提供的，安浩及唐志国的陈述均能证实在寻找涉案车辆期间，锦铃公司万某2还与李广超有过通话，系锦铃公司委托讨车，且在本案案发后，安浩等人还帮助锦铃公司追讨过车辆；本案的涉案人员并没有殴打袁某某，且唐志国等人有告知袁某某涉案车辆为抵押车，系为他人代讨。据此，从主观方面讲，安浩等人并没有非法占有他人财物的目的，其等人均系接受锦铃公司的委托，均认为侵占的是锦铃公司的财物，从客观行为讲，其等人在讨车过程中告诉被害人是代他人讨车，这种行为与抢劫罪中暴力、胁迫行为还是具有本质区别的。安浩等人符合职务侵占的犯罪主体要求，虽然在行为上唐志国、唐朝阳有威胁袁某某上车的行为，但该行为只是其等人实现侵占财物的手段，并且告知了被害人，也没有殴打被害人，故本案认定为职务侵占罪更为合适恰当。2、对认定安浩为本案的主犯存有异议，认为本案的犯罪行为系共同完成的，每个人均承担一定的职责，安浩并没有比其他人承担更大的职责，不应承担更大的责任；买家、出卖价格及赃款分配系李广超最终确定的，且最初也并不是只有安浩一人联系买家，其他人也联系了买家，只是最终安浩联系的买家出价最高进而由李广超确定，安浩是没有决定权的，安浩也没有因此比其他人获得更多的钱款，安浩的行为都是在李广超的安排下进行的，不应强行将安浩认定为主犯，且本案的首要分子应该是万某1，安浩等人只是万某1和李广超手下的马仔。3、对于本案的量刑，认为安浩具有自首情节，可依法减轻处罚；安浩当庭自愿认罪，态度较好，且系初犯、偶犯，家庭困难。综上，请求合议庭综合本案的犯罪事实、情节及被告人安浩的认罪悔罪态度，对被告人安浩作出正确的定罪量刑。
被告人李飞龙当庭对公诉机关指控的事实及罪名等均没有意见。其辩护人的辩�意见是：1、被告人李飞龙的行为系犯罪行为，但本案不应定性为抢劫罪而应定性为职务侵占罪，因为被告人李飞龙不具备抢劫的主观故意，被告人参与犯罪的主观动机是帮助老乡李广超追车，李广超替锦铃公司追讨车辆从而获得佣金，在实施过程中，被告人除涉案车辆外已将袁某某所有的财物全部归还，并未强行占有，可见其没有抢劫的故意；案发时，李广超、安浩、唐志国为锦铃公司员工，专门为锦铃公司追讨抵押车辆，涉案车辆为逾期还款车辆，系锦铃公司担保的车辆，该车辆符合李广超等人的追车范围，涉案车辆应视为锦铃公司的财物，被告人在为锦铃公司追车的过程中将车辆变卖属于利用职务便利侵占公司财物的行为，应认定为职务侵占罪，在追车过程中存在的暴力行为，只是取得车辆控制权的手段，虽不合法但不影响罪名的认定。2、应当对被告人李飞�在量刑上适用从轻、减轻处罚，因为被告人系初犯，出于帮助老乡、赚取外快补贴家用的心态才犯罪，主观恶性较小，在实施过程中只是负责驾驶车辆，行为均受李广超、安浩等人的安排、指使，系从犯，在得知其行为是犯罪后即投案自首，如实供述其所犯罪行，且积极退赃，悔罪表现较好，能够当庭认罪，愿意接受法律的制裁。综上，建议合议庭认定被告人李飞龙的行为构成职务侵占罪，并根据其法定情节及酌定情节，根据罪责刑相适应原则最大限度的对被告人李飞龙作出较轻的判决。
被告人唐志国当庭虽表示对公诉机关指控的事实没有意见，但却对事先预谋卖车、强行控制被害人、在涉案车辆上安装屏蔽器、事先知道目的地是安徽临泉以及与锦铃公司的关系等事实，推翻了以往的供述。其辩护人的辩护意见是：1、被告人唐志国的行为不构成抢劫罪�因为唐志国不具有抢劫罪的直接主观故意，本案被告人系抢回李广超所在单位锦铃公司的担保物，主观故意是帮人追回车辆而不是抢劫车辆，且本案缺少抢劫罪的犯罪客体，涉案车辆系被担保物，锦铃公司系该车的担保人，涉案车辆的车主从锦铃公司为汽车提供担保的那刻起，就不具有对该车的完整所有权了，采取“抢”的方式追回被担保车辆的行为是不合法，但这种行为违反的是民法而非刑法。2、本案应定性为职务侵占罪，因为本案主犯李广超系担保单位的职工，且系接受担保单位法人万某1委托追回担保车辆，李广超及其三名被告人理应将追回车辆交给公司，但是他们却背着公司将追回的车辆廉价出卖后私分，该行为符合职务侵占罪的构成条件。3、被告人唐志国除了起诉书中认定的“从犯”、“坦白”两个法定从轻、减轻情节外(公诉人当庭认为不能认定被告人唐志国系坦白的意见，辩护人不能苟同)，唐志国还具有初犯、一贯表现较好等酌定从轻情节，至于被告人唐志国在法庭调查时的语无伦次甚至出尔反尔，均是因其压力过大导致失眠、精神状态不佳，从而影响到其正确表达所造成的。综上，建议合议庭以职务侵占罪对被告人唐志国定罪量刑。
经审理查明：2016年7月初，被告人安浩、李飞龙、唐志国与李广超(另案处理)等人经事先预谋，以追讨抵押车为由，拦截并变卖他人驾驶的牌号为浙GDXX**的涉案奥迪轿车。
2016年7月13日20时许，被告人安浩、李飞龙、唐志国伙同唐朝阳、尹某某、“小强”(均另案处理)在本区九亭镇伴亭路、虬泾路路口，由被告人安浩驾驶浙G0XX**的白色别克商务汽车，故意将被害人袁某某驾驶的牌号为浙GDXX**的奥迪轿车碰擦后，趁被害人袁某某停车下来查看之机，由被告人安浩�李飞龙、唐志国等六人使用暴力手段强行将被害人袁某某控制在奥迪轿车后排座位上，并将车开至G42高速公路昆山至张浦下口处，将被害人袁某某强行推下车后逃离，后被告人安浩、李飞龙、唐志国等六人立即将该车开至安徽省临泉县，后以人民币13万元的价格低价销赃给被告人安浩事先联系好的买家。事后，被告人安浩分得赃款人民币21,000元，被告人李飞龙分得赃款人民币16,000元，被告人唐志国分得赃款人民币20,000元，其余赃款由剩余人员瓜分。
2016年10月14日15时许，被告人唐志国在浙江省义乌市后宅街道十二山头村21幢3单元206室被抓获；同年11月14日，被告人李飞龙至河南省永城市公安局李寨派出所投案自首；同年11月23日，被告人安浩至浙江省义乌市公安局福田派出所投案自首。
上述事实有下列证据证明：
(1)被害人袁某某的陈述证�，2016年7月13日20时许，其驾驶牌照为浙GDXX**的奥迪车由西往东沿本区九亭镇伴亭路行驶，在虬泾路路口等红灯时，一辆白色商务车追尾撞到其的车，其下车跟后面的车说“怎么开车的”时，车上下来两个男子，驾驶员没说话，另一个副驾驶上的人围着其的车看了一圈，后又从对方车上下来四个男子把其按到其自己的车后排座位，并拉起其衣服罩住其的头，他们还用枪一样的东西(大概有20公分长)指着其的头说“不要动，动了打死你”，后他们就把其的车开走了，路上他们没有跟其说话，就一直按着其的头，把其手按在背后，只跟其说了一句“我们是对着你的车子来的，你配合，不会伤害你”(当时其害怕而没反抗)，车子最后开到G42高速的昆山至张浦下口下去，他们把其扔在路边，就开走其的车离开了，其当时借了路人的手机打电话给家人，并且记录下的位置是昆山�巴城镇北窑公交站；其的损失是：车上包内有4万元现金被拿走了，苹果6、三星2016手机各一个，手机卡留下了，还有一辆香槟色的奥迪汽车(产证不是其本人的，2014年年初其在一个二手车公司花24万元购买的，当时卖车人告诉其该车是抵押车、有行驶证)；当天一共有6名男子，驾驶员较瘦、身高1米7多点、穿白色短袖，副驾驶较瘦、平头、1米7左右、穿深色衣服，其他几个人也差不多身材；在路上，一个按着其的男子说车子是他的，但是其看长相不像是车主等事实。
(2)被告人安浩的以往供述证实，2016年5月份的时候，李广超对其、李飞龙、唐志国说要去上海找三台车，这些车的按揭贷款都是锦铃公司负责担保的，其等同意后就轮流开着李广超老婆的枣红色牌号为浙GZXX**的大众朗逸轿车到了上海，三、四天后没有找到车的下落就一起回了义乌；同年6月下旬，李广超安排其和李飞龙、唐志国再来上海找车，其等开了李飞龙的迈瑞宝轿车来了上海，之后在九亭镇找到了一辆牌号为浙GDXX**的奥迪车，其等趁车停下来后没人时，在车上安装了GPS定位器(其和李飞龙、唐志国、唐朝阳的手机内都装有CPS定位器软件，其等都能查看这辆奥迪车的轨迹)，弄完后其等三人就回义乌了，李广超得知其等已在奥迪车上装了定位器，便开始联系买家准备等其等找回车时直接把奥迪车卖掉，他一开始找了一个金华市永康的买家，嫌价格太低没有同意，他安排其、李飞龙、唐朝阳、唐志国等人一起去联系买家，看谁出的价格高就卖掉，后来，其联系到一个山东临沂的买家价格出的比较高，李广超当着大家的面就定下来车子就卖到山东去；同年7月初的一天，李广超就安排其以及李飞龙、唐志国、唐朝阳等人一块来上海拿车，期间，他通过电话联系了�个叫“小强”的人一块过来帮忙，“小强”又联系了尹某某一块参加，当天下午3、4点钟，其和李飞龙、唐志国、唐朝阳、尹某某等人开着由唐志国租来的一辆别克商务车一同到了上海松江区九亭镇，在九亭地铁站和从老家赶来的“小强”碰头，第二天(应该是2016年7月12日)早上，李飞龙根据GPS轨迹发现奥迪车已经动了，就和其一起电话叫其他人起床开始干活，跟了一天车，发现奥迪车上的人比较多，不方便动手，唐志国打电话请示了李广超，李广超说晚点等人少方便时再动手，于是其等就又等了一天，到了第二天(7月13日)其等六人又开车跟踪了奥迪车一整天，到了晚上21时许，当时由其开车跟踪到一个路口，那辆车正好停下来等红灯，其就问车里人现在怎么弄，他们说顶一下，其就开车轻轻追了对方的尾，对方下车查看时，其也下车故意装着去看一下事故情况，趁�对方跟其说事故怎么弄时，其假装上车准备倒车看下撞得严重与否时，其看到唐志国拉开奥迪车后排车门，强行将对方推上车的后排座，唐朝阳绕到另一边车门坐上后排，把对方往里面拉，随后唐志国也坐上了车，和唐朝阳一左一右控制住对方，在唐志国推搡被害人时，李飞龙已经坐到奥迪车的驾驶座上了，后“小强”就坐到奥迪车的副驾驶座上，后来李飞龙就开着奥迪车迅速离开了，其开着租来的别克商务车带着尹某某跟在后面，其跟在后面时发现，事先准备的信号屏蔽器没有安装，于是其联系李飞龙让他在前面路口停车，停车后，其让尹某某拿着屏蔽器到奥迪车上交给“小强”，由他们安装在奥迪车上，弄完后，其开着别克商务车在前面带路，让他们跟着，后来他们车速太快，跑到其前面了，且又因他们车上有信号屏蔽器，无法联系对方，直到高速公路合肥段某个服务区唐志国才电话联系到其要其去那里碰头，其等碰头后，其给了唐志国400元作为过路费，案发后的第二天凌晨5点钟左右，其等一起到了其的老家安徽临泉县，其六人一块把奥迪车停在其老家的一个小工厂内，当天下午，李广超安排李飞龙、“小强”、尹某某三人先开别克商务车回义乌，其和唐志国、唐朝阳在其老家等买家过来看车付钱，7月15日凌晨1时许，其接到山东买家电话，对方快到了，其让对方找个地方先休息，天亮以后，其等就和买家碰了头，对方四人检查车况、挑了各种毛病，最后肯付13万元买下这辆奥迪车，其让唐志国联系李广超，李广超同意这个价格，后来买家就通过银行转账一笔钱到其名下的邮政储蓄银行卡，还当面给了其一笔现金，两笔钱总共13万元人民币，交易完成后，其当场给了唐朝阳、唐志国每人现金2万元左右，用微信转账的方式给了“小强”、尹某某各5,000元，通过邮政储蓄卡给李飞龙转了2万元左右，其自己分了2万1千元左右，剩下的近3万元钱其通过现金汇到了李广超名下的农业银行卡内以及参与人员的具体分工都是李广超安排的，途中等奥迪车出了上海再把对方放掉，车子的目的地李广超当时就安排在其安徽的老家，开始李广超是说替锦铃公司拿车，5月份其等从上海回来后，不知怎么的，到了6月份时他就想把这辆车卖掉(有可能他和公司有矛盾)，其等找到车并把车卖掉的事情，锦铃公司是不知情的等事实。
(3)被告人李飞龙的以往供述证实，2016年6月份左右，李广超当面和其说有一辆奥迪车的车主欠锦铃公司的钱，需要其帮忙一起去上海把这辆给追回来，事情成功后会给其报酬，当时安浩、唐志国都在现场，当时李广超关照说来上海追车的一切事情全听安浩安排(其是通过李广�介绍才认识安浩的)，安浩是替李广超打工的，具体就是帮李广超追车、听李广超指挥的，李广超是锦铃公司的员工，其见过他的名片，名片上写的是锦铃公司催缴部员工，但他同时也在帮别的公司追那种欠钱的车，锦铃公司是否委托李广超来追车，李广超也没跟其等说，其答应李广超来上海追车后，李广超就带着其和安浩、唐志国等人来上海查找这辆车子的轨迹，因为没有找到就回义乌了，到了7月初，李广超委托其开车带着安浩再次来上海的九亭镇找到了这辆车子的轨迹，后来在一个小区里发现了这辆车，安浩当时就在该车上安装了一个GPS定位器，随后其俩一起离开，大概过了几天，其接到李广超的电话称要去上海开车，要其去义乌和他们汇合后一起去上海，其照做了，到了义乌在李广超的居住地碰头，当场还有安浩、唐志国、唐朝阳，李广超就安排说他本人不去上海，要其等听安浩的指挥一起去上海追车，后其等人到汽车租赁公司，由唐志国出面借了辆白色别克商务车，由安浩开车带着其等人又去义乌市的一个路口接了“小强”和“浩南”两人，后其等六人就去上海了，第二天安浩根据GPS的轨迹就叫其等人一起出去追该车，其记得由于第一天奥迪车上人多，安浩没让其等动手，所以其等就一直跟踪到了晚上8、9点钟，跟到一个路口时，对方停车了，安浩指挥其等都下车，并安排其去开那辆奥迪车，等其坐上车时，其看到唐朝阳、唐志国已经把该车的人带到了奥迪车的后座，他们一左一右夹着开车人(也就是报警人袁某某)，随后其按照安浩的安排开车带着他们上了高速，安浩他们开着商务车在后面跟着，当时袁某某是不自愿上车的，是唐朝阳、唐志国把他推进车里的，当时其在开车，其听见唐朝阳和唐志国问袁某某是不是叫焦新建，袁某某表示自己不是焦新建，唐志国和唐朝阳一边摁着袁某某的手一边说其等是义乌锦铃公司的，车主欠着公司的钱，要把车开回公司去，他们只是奔着车来的，只要好好配合，不会伤害他人的，袁某某表示车子不是他的，既然车主欠钱，把车子开走就是了，其大概开了5分钟左右，安浩来电话让其在路旁停车，其停车后，“小强”也坐上了其的车(副驾驶位置)，安浩还拿了一个屏蔽器插在奥迪车上，随后让其等开往高速，并且找下一个出口把袁某某放走，后在高速上开了20分钟许就到了一个出口，其等把袁某某的手机、钱包以及奥迪车储物格内、后备箱内所有的东西都归还给了他本人(除了袁某某手机内的电话卡)，电话卡是“小强”从手机内拔出来的，其继续开车和别克商务车碰头后，就跟着别克商务车一起去了安浩的安徽老家，是在凌晨5时许到达安徽�，奥迪车由安浩开走了，当天下午，安浩安排其和“小强”、“浩南”开商务车先回义乌，大概过了一个礼拜左右，安浩联系其称公司的车子已安排好，给了12万多元的好处费，其中要给其1万6千元作为报酬，他是通过银行转账八千元和微信转账八千元给其的，这次追车在义乌时，李广超已经替其等分工好了以及李广超知道其等已经在奥迪车上安装定位器之后，其5人(其、李广超、安浩、唐志国、唐朝阳)又在李广超义乌的家里聚过，当时李广超就已经开始联系买家要把这辆奥迪车卖掉，后来他又安排安浩去联系买家，在其回杭州之后李广超打电话告诉其安浩找到了买家，车子已经处理掉了(其认为就是卖掉了)，卖车的钱具体怎么分的李广超没有告诉其，他就说安浩会把钱给其的，卖车时其不在场等事实。
(4)被告人唐志国的以往供述证实，2016年6月初，因为�浩查到了涉案车辆在上海有违章，其、安浩、李飞龙、唐朝阳就到李广超的家里商量想把车追回来，安浩和李飞龙就提议把车拿回来之后不交给公司直接卖掉，李广超当时没同意，其等就到上海去给车子装了定位器，装完之后其等5人又在李广超义乌的家里聚了一次，那时李广超已经开始联系买家要卖这辆车了，他还叫安浩也去联系，后来安浩联系了一个山东买家，后其等就去上海追车了，车拿回来之后其等把车开到了安浩的老家，把车停在一个仓库里，第二天早上8、9点钟山东的买家就到安浩的老家，其、安浩、唐朝阳一起找到山东买家，对方来了4个男青年，对方(付钱的山东人)验了下车，他们要开个手续，其等就带他们到安浩朋友的公司办了手续，之后他们把钱付给安浩就把车开走了，是李广超决定把车卖给山东人的，因为安浩谈好价格告诉李广超，他谈的价格是最高的，李广超就决定卖给山东人(实际上李广超、李飞龙、唐朝阳、其都商量过的，只不过安浩联系的买家出价高)，去上海之前已经谈好价格并决定卖给山东人，安浩才带其等去上海追车的，车子卖了13万元，其分到的1万9千元是安浩给的现金，其他人应该也是差不多分了这么多，钱是安浩分的，具体其也不知道每人分到多少以及其以前是替锦铃公司打电话催收债务的，到了今年(2016年)年初的时候，李广超通知其说锦铃公司的业务停掉了，叫其不要再做了，事发当时，是其和李飞龙、安浩、唐朝阳以及安浩叫来“小强”和“南哥”(即尹某某)六个人一起去上海追车的，在跟踪到2016年7月13日晚上22时许，其等看到只有一个人开着奥迪车，在该车停在一个路口等红绿灯时，安浩故意开车追尾奥迪车，当时对方下车查看，其等一行人也下车，对他说车是其等公司的，要�必须跟其等走，对方不同意，对方一开始就挣扎，其和唐朝阳就强制把对方抱上奥迪车的后排，其和唐朝阳一边坐一个夹住对方，在车上，对方想呼救，其先用手捂住对方的嘴，后来用奥迪车上的棉质假花塞住对方的嘴，还把对方的衣服撩起来蒙住他的脸，防止他看见其等的脸以及逃跑路线，当时对方在车上想拿自己的手机，其和唐朝阳一人一只手把对方控制住，李飞龙开奥迪车、“小强”坐在该车的副驾驶位置，安浩、尹某某开着别克车跟在后面以及此次事情都是李广超安排的，主要是贪钱，李广超在安排其等联系买家时就给其等分工好了，李广超安排的目的地就是在安浩的老家等事实。
(5)同案证人尹某某的证言证实，2016年7月11日上午，其接到“小强”的电话，他说他们公司有辆担保按揭的奥迪车拖欠按揭贷款，现在车在上海，要其一起去上海把车追回来，其就同意了，后其按约定地点等人来接，大概中午12时许，李飞龙开车接其到了一家租车公司，当时其、“小强”、安浩等六人租了辆浅色别克商务车去上海，当天到了上海松江区九亭镇住下，期间“小强”告知要追的车上有GPS定位，现在已经知道车子在哪里，到了第二天(7月12日)，其等六人就开着别克商务车根据奥迪车GPS的轨迹去跟车，想找个机会把车拿回来，但是当天发现车内有男有女，不方便拿车，就又等了一天，到了第三天(7月13日)早上，安浩说奥迪车动了，叫其等出发去跟车，是安浩开的别克商务车，六人一起出去了，一直跟到奥迪车只有一个人开车，安浩就开车故意追尾奥迪车，对方下车查看，安浩也下车并招呼其等下车，安浩让其等把开奥迪车的人推到奥迪车后排，期间安浩对那人说他不是车主，车主欠公司钱，其等就是过来拿回车的，随后其�就把那人推到奥迪车后座上，李飞龙开车，“小强”坐在副驾驶位置上，另外两人坐在后排夹住那人，其和安浩也开着商务车跟在后面，事后其就听说他们把那人在昆山放了，第二天其等到了安徽临泉，他们把奥迪车停在一个车库内，后来发生的事情其不清楚，事后其分得了5千元钱的事实。
(6)证人周某的证言、转让抵押协议、车辆买卖协议、借款车辆抵押担保协议、授权委托书、袁某某收条以及二手车评估报告书等证实，上海钦点亭盛汽车销售有限公司于2014年1月23日将涉案的牌照为浙GDXX**的奥迪A6车辆的抵押协议转让于被害人袁某某，转让费为人民币241,000元以及2016年12月22日咨询机动站对涉案浙GDXX**车辆以2016年7月13日为评估基准日进行评估，评估价值为人民币203,700元整等事实。
(7)证人万某1的证言及辨认笔录证实，其是锦铃公司的法人代表，其公司主要从事的业务是汽车按揭抵押(即替客户向银行担保购车贷款)，有些客户通过其公司按揭买车后，逾期偿还银行的贷款，公司就让催款员去找客户讨要贷款、追要车子(一般经过催款员讨要贷款无果的情况下，公司就会针对欠款车辆起诉至法院，法院判决书下来后，其公司再委派催款员去追车，追回来的车由公司直接交给法院，然后通知车主到法院处理)，李广超曾在其公司干了不到一年时间，他于2015年12月离职，这以后公司就不给他发放工资了，唐志国这个人其没听说过，他不是其公司的员工，其只知道李广超是带队的，有业务其就联系李广超，浙GDXX**奥迪牌轿车的车主焦新建拖欠了购车贷款后，银行已对该车提起民事诉讼，法院已作出判决，该车由银行享有优先受偿权，其公司已经有了法院的判决书，涉案车辆已进入法院强制执行阶段了，其公司不可能再去找李广超等人去追车擅自处理，况且李广超2016年时已不是其公司的员工了，但是李广超手头有一份其公司担保贷款的失信车辆名单，李广超离职后，其没有要求他再帮公司追车，只是他通过自己的办法查到失信车辆追回后，其公司得到欠款后会按比例给李广超追车费，具体转账事宜都是安排公司财务万某2去操作的，关于涉案奥迪车的事情，其记得大概在2015年年底到2016年年初这段时间，李广超告诉其车子轨迹在上海，是由一个江西人在开，已经不是车主本人在开了，他还说这个江西人是混社会的，背景比较复杂，其就说这台车不要去拿了，李广超说知道了，本次事情发生后，其问过李广超是否参与了上海追车的事，他说没有参与等事实。
(8)相关民事判决书、全国机动车/驾驶人信息资源库信息、借款车辆抵押担保协议等证实，涉案浙GDXX**奥迪汽车所有人是焦新建，初次登记日期是2013年11月5日，该涉案车辆的车主因逾期还款而被中国工商银行股份有限公司义乌分行以信用卡纠纷于2014年9月24日起诉至浙江省义乌市人民法院，该案已于2014年11月18日由浙江省义乌市人民法院依法作出了民事判决，判决车主焦新建等人归还银行信用卡欠款以及银行对涉案车辆享有优先受偿权等事实。
(9)证人万某2的证言证实，其是锦铃公司的财务，万某1是公司的老板，李广超以前是公司的员工，担任催款员，到2015年年底就不干了，他说自己去开快递公司了，他离职时和公司说还会留意其公司的失信车辆动向，一旦有轨迹还会替公司找车回来，报酬具体再谈，因为李广超在职时就掌握过其公司一批失信车辆的名单，其根据电脑上财务信息和车辆信息统计，表示从2016年1月至10月份，他陆续替公司追回来几台车，每台车都是由他追回后交到其公司的，其公司要么找车主还款、要么到法院起诉，公司在得到欠款后再按比例给李广超报酬，关于涉案的奥迪车，当时听李广超和万某1说出现在上海，是个江西人开的，他还说江西人是混场子的，背景较复杂，万某1说不要管这辆车了，车子已经起诉到法院了，车主有财物已经被法院查封了，由于车子在上海、对方背景又较复杂、不想再去找麻烦，所以万某1没同意李广超去追这辆车等事实。
(10)义乌市锦铃汽车贸易有限公司提供的2014年3月至2016年12月发放工资清单及追车汇款清单证实，被告人李广超从2014年3月至2015年11月领取锦铃公司工资的情况以及李广超从锦铃公司离职后为锦铃公司追车和获取报酬的具体情况，其中并无本案涉案奥迪车辆追车获取报酬的内容。
(11)证人李某某、蔡某某的证言及相关辨认笔录证实，2016年7月11日14时许至2016年7月15日11时许，其将浙江义乌市顺轩汽车租赁有限公司牌号为浙G0XX**的白色别克牌商务汽车租给唐志国等人的事实。
(12)扣押笔录及扣押清单证实，案发后，公安机关从被告人李飞龙、安浩处分别扣押了人民币16,000元和21,000元(系2名被告人投案后主动交给公安机关的)的事实。
(13)公安机关出具的案发、抓获经过及工作情况等证实，本案的简要侦破经过及被告人李飞龙、安浩、唐志国等人到案经过。
上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实上述经审理查明的事实，且被告人安浩、李飞龙当庭对上述查明的事实均予以了供认，并得到了上述相关证据的佐证，本院均予以确认。而被告人唐志国当庭对相关事实所作的供述，与查明的事实不符，亦得不到相应证据的佐证，故本院�被告人唐志国的当庭供述，不予采信。
本院认为：1、关于本案的定性。经查，2016年6月份左右，李广超和被告人安浩、李飞龙、唐志国等人在获悉浙GDXX**的奥迪轿车系锦铃公司在追讨的失信车辆后，便安排人员追踪该车辆，在追踪到该车并在车上安装了GPS定位器后，于同年7月初，被告人安浩、李飞龙、唐志国和李广超等人经事先预谋，并伙同尹某某等人，以追讨抵押车为由，前往该车辆行驶所在地本区九亭镇，故意制造追尾碰擦事故，将车辆拦截并使用暴力手段强行将驾驶该车的被害人袁某某控制在车辆内，并由被告人李飞龙将车辆驶离本区九亭镇，在将该车开至G42高速公路昆山至张浦下口出，将被害人袁某某强行推下车后驾车逃离，事后，被告人安浩等人将该车低价销售给他人，并将销赃款予以瓜分。被告人安浩、李飞龙、唐志国等人的上述行为完全符合抢劫罪的构成要件，均应依法认定被告人安浩、李飞龙、唐志国的行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名于法有据，故本院予以采纳。
2、关于三名被告人的辩护人所提应认定三名被告人的行为构成职务侵占罪的意见。经查，涉案车辆的车主焦新建因购买涉案车辆与银行签订信用卡透支分期付款合同，用银行投资款支付了购车款，后由于焦新建的违约，银行起诉至法院，法院作出了车主焦新建等人归还银行信用卡欠款以及银行对涉案车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等的相关民事判决，撇开被告人和参与人员李广超是否属于锦铃公司的员工、是否受锦铃公司委托追讨车辆的问题，上述民事判决生效后，锦铃公司无需自行追讨该车，即使锦铃公司受委托追讨失信车辆，锦铃公司(包括追车人员)也无权擅自处分该车；而事发时车辆由被害�袁某某在使用和保管，被告人等人在掌握该车轨迹后，经事先预谋，以追讨抵押车为由，故意制造车辆事故，拦截车辆、强行控制被害人并带离现场，将车驾驶至高速公路一出口处强行推下被害人而驾车逃离，事后将车辆销赃并予以瓜分，被告人的上述行为完全符合刑法意义上的使用暴力手段当场强行将他人财物劫走的抢劫罪构成要件。据此，本院对各辩护人所提的该辩护意见，均不予采纳。
综上，被告人安浩、李飞龙、唐志国的行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。根据查明的事实和现有的证据均能证实，被告人安浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对被告人安浩的辩护人所提关于其不是主犯的辩护意见，不予采纳；被告人李飞龙、唐志国在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人安浩具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人李飞龙具�自首情节，且系从犯，依法予以减轻处罚。被告人唐志国系从犯，应依法减轻处罚。被告人唐志国当庭未能如实供述主要犯罪事实，本院采纳公诉机关关于不能认定其具有坦白情节的公诉意见。被告人安浩、李飞龙在到案后主动退出了自己的违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人安浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2024年11月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人李飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2022年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、被告人唐志国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2025年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
四、扣押在案的人民币三万七千元，发还被害人袁某某。
五、被告人尚未退清的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的�强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。