安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑再8号抗诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。原审被告人桂红涛，农民。2004年9月6日因犯抢夺罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元；2008年12月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省凤台县人民法院判处管制一年，并处罚金3000元；2011年12月2日因犯抢夺罪，被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金30000元；责令桂红涛将非法所得退赔相关被害人。现已刑满释放。辩护人陈钢，安徽东石律师事务所律师。原审被告人桂红涛犯抢夺罪一案，安徽省怀远县人民法院于2011年12月2日作出（2011）怀刑初字第00467号刑事判决，认定被告人桂红涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金30000元；责令桂红涛将非法所得退赔相关被害人。宣判后，在法定期限内，被告人桂红涛没有提出上诉，怀远县人民检察院亦未提出抗诉。该判决已发生法律效力。2015年8月2日，被害人计春华认为原审被告人桂红涛未赔偿其项链钱，以桂红涛判轻为由，向检察机关提出申诉。2015年11月5日，安徽省蚌埠市人民检察院以蚌检刑申抗〔2015〕2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后于2016年6月8日立案。2016年7月25日本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员王军、代理检察员郑文安出庭履行职务。原审被告人桂红涛及其辩护人陈钢到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院（2011）怀刑初字第00467号刑事判决查明：1、2011年5月18日上午，被告人桂红涛伙同他人骑摩托车窜至本县唐集镇朱疃窑厂旁边的路上将石永菊的一条金项链抢走。经鉴定：该条金项链价值2349元。2、2011年6月4日上午，被告人桂红�伙同他人骑摩托车窜至本县怀唐路李圩路段将程玉芳的一条金项链抢走。经鉴定：该条金项链价值9927元。3、2011年7月25日上午，被告人桂红涛伙同他人骑摩托车窜至本县唐集镇骑龙村至武阳村的路上将尚伟的一条金项链抢走。经鉴定：该条金项链价值4662元。4、2011年8月15日上午，被告人桂红涛伙同他人骑摩托车窜至本县唐集街道至计集村的路上，将计春华一条金项链抢走。经鉴定：该条金项链价值5732元。5、2011年9月5日上午，被告人桂红涛伙同他人骑摩托车窜至怀唐路李圩村路段将耿爱侠一条金项链抢走。经鉴定：该条金项链价值3484元。被告人桂红涛共参与抢夺五次，抢夺物品价值26145元。原审法院认为:被告人桂红涛以非法占有为目的，伙同他人乘人不备抢夺公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机�指控的事实、罪名成立。被告人桂红涛同意该院适用普通程序简化审方式审理，且其家人代为缴纳部分罚金，有较好的认罪态度和悔罪表现，可酌定从轻处罚，但被告人桂红涛有犯罪前科，且在一年内多次实施抢夺，有酌定从重处罚情节，公诉机关建议在四年六个月以上六年六个月以下幅度内对被告人处刑的量刑意见恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决：被告人桂红涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金30000元（已缴纳10000元，上缴国库）；责令被告人桂红涛将非法所得退赔相关被害人。安徽省蚌埠市人民检察院抗诉时，经依法审查认定的事实与原生效判决认定的事实一致，并查明桂红涛抢夺案同案犯桂波因与桂红涛共同抢夺五次，抢夺物品价值26145元，于2013年1月17日被怀远县人民法院判处有期徒刑九年十个月。桂波上诉后，蚌埠市中级人民法院以（2013）蚌刑终字第00052号刑事裁定维持原判。蚌埠市人民检察院认为，怀远县人民法院（2011）怀刑初字第00467号刑事判决书判处桂红涛有期徒刑五年二个月，量刑明显不当。理由：一、原生效判决对桂红涛伙同他人驾驶机动车辆实施抢夺的从重情节未予评价；二、桂红涛抢夺26145元，数额巨大，在同时存在一年内抢夺三次以上、有前科劣迹、伙同他人驾驶机动车辆实施抢夺三个从重情节的情况下，判处有期徒刑五年二个月，量刑明显不当；三、桂红涛与桂波的从重情节相同，原生效裁判在认定两人共同犯罪过程中，分工明确，相互配合，可不分主从�的情况下，判处桂红涛有期徒刑五年二个月，判处桂波有期徒刑九年十个月，差距过大，量刑明显不当。庭审时出庭检察人员认为：依据《安徽省高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）实施细则（试行）〉》的有关规定，综合桂洪涛的各量刑情节，原审被告人桂洪涛的宣告刑不宜低于有期徒刑七年五个月；原审法院判处桂洪涛有期徒刑五年二个月，判处其同案桂波有期徒刑九年十个月，量刑明显不当。原审被告人桂红涛对原生效判决认定的事实没有异议，认为原生效判决量刑是在怀远县人民检察院建议的量刑范围内；桂波虽然是其同案犯，但桂波在公安人员抓捕他时有袭警行为，且开庭时藐视法庭，其家属与法官发生争执，还拒绝缴纳罚金。因此，同罪量刑并不一定要同刑。辩护人对原生效判决认定的事实没有异议，庭审时提出：该�事实清楚，定性正确。庭审时对量刑提出以下辩护意见：1、原审法院对原审被告人桂洪涛有前科及在一年内多次抢夺在量刑时已予以考量，并综合考虑了原审被告人缴纳部分罚金、认罪态度、悔罪表现等酌定从轻处罚情节，作出的判决亦在原公诉机关建议的量刑幅度内。因此，原生效判决定罪准确，量刑适当。2、本案原审被告人刑期已满，出狱后表现良好，原判刑罚已达到到惩罚的目的。如对被告人重新量刑，违反了法律惩罚性与教育性相结合的立法本意。辩护人认为应当在维护法律的权威性、稳定性与保护被告人合法权益之间寻找一个最优的平衡点，依有利于被告人的原则，适用安徽省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则中的抢夺部分予以裁量；3、蚌埠市人民检察院抗诉期间，原审被告人桂洪涛已将全部违法所得退赔至原审法院，该量刑情节亦应予考虑。建议法院维持原判。经再审审理查明：再审认定的犯罪事实与原审判决认定的事实，及蚌埠市人民检察院抗诉书认定的事实一致，据以定案的证据与原审判决一致。另查明，2016年7月15日原审被告人桂洪涛向怀远县人民法院退缴赃款26145元。本院再审认为：原审被告人桂红涛以非法占有为目的，伙同他人乘人不备抢夺公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，原公诉机关指控罪名成立。原审法院审理时，被告人桂红涛同意适用普通程序简化审的方式审理该案，且其家人代缴了10000元罚金，有较好的认罪态度和悔罪表现；原审被告人桂洪涛在被采取强制措施期间，坦白交代了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。原审被告人桂红涛有前科，且在一年内多次实施抢夺行为等从重处罚情节，原生效判决对此已经�价，蚌埠市人民检察院抗诉提出上述情节未予评价的抗诉意见，不予采信。原生效刑事判决在对被告人桂红涛量刑时，已经综合考虑了酌定从重和从轻处罚的量刑情节，故原审法院认定被告人桂红涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月并无不当，且亦系在原公诉机关的量刑建议幅度内，此外，再审期间原审被告人桂洪涛退缴了全部违法所得。因此，蚌埠市人民检察院抗诉提出原生效判决量刑明显不当的抗诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白 峰审判员 陈 颉审判员 吴公礼二〇一六年八月九日书记�赵玉青附：本案相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据�足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。