福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3415号
原告：林福海，男，1957年7月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：林木钗，男，1948年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：曾广文、林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：闽侯县祥谦镇中院村村民委员会，住所地福建省闽侯县祥谦镇中院村，组织机构代码73185601-3。
法定代表人：林文钦，村主任。
委托诉讼代理人：王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。
被告：林学端，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑圣印、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
原告林福海、林木钗与被告闽侯县祥谦镇中院村村民委员会（下称中院村委会）、被告林学端集体土地使用权转让纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福海、林木钗及其委托诉讼代理人曾广文、林璧，被告中院村委会的委托诉讼代理人王丽娟，被告林学端及其委托诉讼代理人郑圣印、祝艳勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福海、林木钗向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决确认原告林木钗与被告林学端于2009年11月15日签订的《协议》无效，判令被告林学端返还堤坝边的2.32亩土地；2、请求判决确认原告林福海与被告林学端于2010年6月11日签订的《协议》无效，判令被告林学端返还砖厂前田地计叁亩叁分叁厘土地；3、请求判决解除被告闽侯县祥谦镇中院村村民委员会与被告林学端于2015年4月28日签订的《土地承租合同书》，并判令被告林学端将诉争土地返还给两原告；4、请求判令被告闽侯县祥谦镇中院村村民委员会向原告支付已经收取的租金10000元；5、被告闽侯县祥谦镇中院村村民委员会、林学端共同承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2009年11月15日，原告林木钗与被告林学端签订《协议》约定：林木钗将堤坝边的2.32亩土地使用权以六万元的价格转让给被告林学端；2010年6月11日，原告林福海与被告林学端签订《协议》约定：林福海将砖厂前田地计叁亩叁分叁厘使用权以十万元的价格转让给被告林学端。
2011年3月，被告林学端在上述承租地上建设厂房，于2013年7月29日闽侯县国土局对其行为作出行政处罚，被告林学端在承租地上未经相关部门审批违法建设厂房，已被祥谦镇政府纳入清违整治范围。
2015年4月28日，被告中院村村民委员会未经原告同意与被告林学端签订《土地承租合同书》，将上述土地按照五亩的面积出租给被告林学端使用并收取每年5000元的租金。原告多次要求被告林学端返还土地，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告中院村委会辩称，两原告作为本案的共同原告不适格，林福海与林学端、林木钗与林学端之间的合同纠纷属于两个主体不同的纠纷，不应作为一个案件审理；答辩人中院村民委员会不是林福海与林学端、林木钗与林学端之间合同纠纷的当事人，不是本案的适格被告。
被告林学端辩称,首先，原告的各项诉讼请求基于不同法律关系，不应合并审理。其次：一、答辩人与原告之间签订的协议是合法有效的。为了发展农业，2009年11月15日答辩人与原告林木钗签订协议，原告将诉争的土地的经营权转让给答辩人。2010年6月11日答辩人为扩大农业生产，将当时土地经营权属原告林福海的位于答辩人受让于林木钗土地附近的土地经营权受让来。因此答辩人与二原告签订协议时，答辩人受让土地经营权的目的是为了发展农业，并不是要改变土地用途。二、2011年3月在诉争土地上建房是由于当地情形变化而做的。答辩人取得诉争土地的经营权后先是从事农业生产活动，后由于周边的土地都被逐步征用，如在诉争土地上继续经营，经济效益明显偏低，甚至没有效益，为使效益最大化，答辩人于2011年3月才在诉争土地上建房。因此建房行为明显是发生于诉争土地经营权流转行为结束后的行为，而且答辩人受让诉争土地经营权当时的目的是为了从事农业生产，并不是为了建房，因经答辩人与二原告之间签订的协议是合法有效的。三、答辩人与二原告签订的协议是属于土地经营权流转协议，而且在事后已得到土地所有者中院村民委员会的追认。1、诉争土地并不是二原告以家庭承包方式承包的土地，而是二原告以《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其它方式承包的土地；2、答辩人与二原告签订的协议属于土地经营权流转协议。从《农村土地承包法》第一条的规定看，用于生产经营的农村土地的承包经营权实际上就是农村土地的使用权。因此答辩人与二原告在协议中约定的转让土地使用权实际上就是转让农村土地的承包经营权。3、答辩人与原告之间转让承包经营权的行为已得到诉争土地所有权中院村委会的追认。原告林福海与中院村委会签订的《中院村承包征购田合同书》、原告与中院村委会签订的《中院村委会承包田合同书》都有约定二原告每年向中院村委会缴纳承包款，二原告与答辩人签订协议将诉争土地经营权转让给答辩人后，答辩人也按二原告与中院村委会签订的合同书的约定，通过二原告向中院村委会缴纳承包款，直到2015年4月28日中院村直接与答辩人签订《土地承租合同书》后，答辩人开始直接向中院村委会缴纳承包款。答辩人认为答辩人与二原告签订的协议可以证实二原告是转让的方式将土地承包经营权流转给答辩人的，作为诉争土地的所有者中院村委会与答辩人签订《土地承租合同书》，并直接接受答辩人承包金的行为足以证实诉争土地所有者已同意了二原告将诉争土地承包经营权流转给答辩人的行为。
综上，答辩人与二原告签订的协议并没有违反任何规定，并且早已履行完毕，而且答辩人与中院村委会签订的合同实际上只是对土地承包经营权流转的确认，并不是将诉争土地重新发包，因此根本无需召开村民代表大会同意，更没有违反《农村土地承包法》等相关法律的规定，是合法有效的，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，原告林木钗与被告林学端签订一份《协议》，载明“林木钗现将堤坝边的2.32亩土地使用权以陆万元整的价钱转让给林学端使用。以后不得以任何理由要回土地使用权。如有违约按转让价的双倍另再加上林学端在土地上以后所负加的一切有价值的东西折价返还给林学端作为违约金”等内容。
2010年6月11日，原告林福海与被告林学端亦签订一份《协议》，载明“林福海现将砖厂前田地计叁亩叁分叁厘使用权作价壹拾万元正转让给林学端使用。以后不得以任何理由要回土地使用权。如有违约要按转让价的双倍赔偿给林学端作为违约金”等内容。
2015年4月28日，被告中院村委会与被告林学端签订一份《土地承租合同书》，约定中院村委会将包含上述土地在内的约5亩土地承租给被告林学端，每年租金5000元，租期15年。
由于原告林福海向闽侯县国土资源局等反映被告林学端违建厂房问题，闽侯县国土资源局于2016年10月15日向原告林福海作出的《举报土地违法行为核实情况告知书》中确认，2011年3月开始，被告林学端未经有权机关批准，在中院村苏山动工建设，现建有围墙、钢结构建筑物等，并决定配合相关部门对该违法行为依法、依规予以整治。
2016年5月3日，中院村委会出具两份《证明》，内容分别为：“兹有我村村民林福海于1999年1月向中院村委会承包种植土地面积二亩四分五厘，位于苏山砖窑前”、“兹有我村村民林木钗于2006年2月向中院村委会承包种植土地面积一亩七分整，位于苏山砖窑前”。2017年8月20日，中院村委会出具另两份《情况说明》，分别证实林福海30年人口承包田为0.1亩、村流动劳力承包田为2.45亩；林木钗30年人口承包田为0.25亩、村流动劳力承包田合计3.6亩。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，耕地的承包期限为三十年。从被告中院村委会于2017年8月20日出具的两份《情况说明》可认定，两原告向中院村委会既承包有人口承包田，又承包有村流动劳力承包田。人口承包田即是指该法所规定的耕地范畴，承包期限为三十年；而村流动劳力承包田，不受三十年承包期限制，应以合同双方约定的承包期限为准。根据两原告提供的由被告中院村委会于2016年5月3日出具的两份《证明》，仅能证实两原告曾向中院村委会承包有村流动劳力承包田，即本案讼争的土地，但承包期限多久没有载明；而根据被告林学端提交的两原告与被告中院村委会签订的《征购田合同书》、《承包田合同书》等证据，两原告的上述土地承包期限于2009年均已到期，之后未与村里续签承包合同。现原告方认为，本案讼争的土地为其承包地，且承包经营权为30年；而被告方认为，原告的承包期限已于2009年到期，两原告不再是讼争土地的承包人，不具有诉讼主体资格，但双方当事人对自己的主张均未能提出确定有效的证据予以证实。本院认为，原、被告双方间的争议，实质上系因土地使用权引发的争议，解决争议的关键应首先确定两原告是否还享有上述讼争地承包权。依照相关法律规定，对土地使用权引发的争议，应由争议当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不宜由人民法院直接审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告林福海、林木钗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。