wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
万某某、万某金犯盗窃罪一审刑事判决书
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第70号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人万某某，男，1994年9月21日出生于贵州省三穗县，苗族，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于2013年1月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，同月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人马伟钦，广东岭海律师事务所律师。
被告人万某金（绰号“老跟”），男，1994年12月28日出生于贵州省三穗县，苗族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人万某某、万某金犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，两被告人及辩护人马伟钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2013年5月1日11时许，被告人万某某驾驶红色男庄摩托车载被告人万某金和同案人万某生（在逃）窜至潮南区成田镇西岐村泰和路三元里三巷，窃取被害人陈某某停放在其家门口的红色豪爵牌摩托车1辆后逃离现场。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、发案现场拍照，证人刘某某的证言和被害人陈某某的陈述等证据证实，足以认定。
（二）2013年5�3日13时许，被告人万某某驾驶红色男庄摩托车载被告人万某金和同案人万某生窜至成田镇宁湖村“狗肚”山山腰，窃取被害人吴某某停放在该处一空地上的牌号为粤DXS2**红色男庄摩托车1辆（价值人民币5，500元）后逃离现场。
同月10日，公安机关根据线索在成田镇东寮村一出租屋抓获被告人万某某，并在其协助下抓获被告人万某金。归案后，两被告人均如实交代公安机关尚未掌握的第（一）宗盗窃事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、发案现场拍照，成田派出所抓获经过说明、证实材料，贵州省三穗县公安局户籍证明，中华人民共和国机动车行驶证（复印件），本院（2013）汕南法少刑初字第4号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人�某某的证言，被害人吴某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某、万某金以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人万某某归案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，两被告人均如实供述司法机关尚未掌握的第（一）宗同种盗窃罪行，对第（二）宗盗窃罪行认罪态度较好，依法对被告人万某某予以从轻处罚，酌情对被告人万某金予以从轻处罚。辩护人提出被告人万某某归案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现，并如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，认罪态度较好，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人万某某判处有期徒刑十个月至一年一个月，对被告人万某金判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年5月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人万某金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年5月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林榜宣
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以�有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况�在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或�判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1725号
原告：于恩森。
委托诉讼代理人：毕丽红，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被告：吕中锁。
原告于恩森与被告吕中锁租赁合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尚学三独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告于恩森的委托诉讼代理人毕丽红、刘波到庭参加诉讼，被告吕中锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恩森向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕中锁支付原告挖机租赁费43000元及至实际履行之日止的滞纳金（自2016年9月7日，以43000元为基数，每日按银行同期贷款利率的4倍即年利率19%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告与原告签订《挖机租赁协议》，约定租赁时间为2016年8月19日至2017年8月18日，每月租金为100000元，日付租金人民币3300元。《挖机租赁协议》同时约定：“如甲方吕中锁逾期未付清租金乙方每天将按照所欠租金总额的3%收取滞纳金”。协议签订后，原告自2016年8月18日至2016年9月6日，向被告租赁挖掘机19天，租赁费用共计人民币62700元，被告已支付原告19700元，剩余43000元至今未支付，被告分别于2016年8月31日、2016年9月5日向原告出具两份借条，以“借条”的形式确认了欠款的金额。
被告吕中锁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日，原、被告签订《挖机租赁协议》，约定原告将挖掘机设备一台租赁给原告使用，租赁时间为2016年8月19日至2017年8月18日，每月租金为100000元，日付租金人民币3300元。如被告吕中锁逾期未付清租金，原告每天将按照所欠租金总额的3%收取滞纳金。协议签订后，被告分别于2016年8月31日、2016年9月5日向原告出具两份借条，借条金额分别为30000元和13000元，借条中注明了挖掘机费用。被告以“借条”的形式确认了欠被告租赁费的金额。被告于2016年9月6日向原告支付租赁费3300元，余欠39700元，至今未付。
庭审中，原告主张以43000元为基数，自2016年9月7日至实际履行之日止按照年利率19%计算滞纳金。
以上事实，有原告提交的《挖机租赁协议》1份、微信转账记录5份、借条2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订《挖机租赁协议》、被告向原告出具借条（实欠挖机租赁费用）的行为，证明原、被告之间存在租赁合同关系。该租赁合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告主张原告欠其租赁费43000元至今未还，提交了被告出具的证据两份，但自被告出具证据后，被告于2016年9月6日向原告支付租赁费3300元，应从欠条总额中扣除，被告尚欠原告租赁费39700元。被告请求多余部分，本院不予支持。
经审查，原告要求被告向其支付自2016年9月7日至实际履行之日止按照年利率19%计算滞纳金，该滞纳金实际上是逾期付款违约金。其计算标准符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持，但应当以39700元为基数。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕中锁于本判决生效之日起十日内向原告于恩森支付租赁费39700元。
二、被告吕中锁于本判决生效之日起十日内向原告于恩森支付以39700元为基数，自2016年9月7日起至判决被告付款之日止按年利率19%计算的违约金。
三、驳回原告于恩森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.50元，由原告于恩森负担39元，被告吕中锁负担502.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一七年十月十九日
书记员 盖辽菁
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第256号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人傅得伟。
委托代理人刘宝姗。
被执行人金华金西投资开发有限公司，住所地金华市汤溪镇仙舟大街141号。
法定代表人方福庆，董事长。
申请执行人金华市国土资源局于2014年6月12日作出金土资开罚（2014）74号行政处罚决定，认定：2012年5月，金华金西投资开发有限公司未经依法批准，擅自在金华市婺城区汤溪镇中央陈村东侧、横六路北侧地段动工建设。经现场勘测：建设用地面积3299平方米，沥青路面。用地四至：东至老水泥路，南至横六路，西至中央陈村空地，北至中央陈村村口。所占用的3299平方米土地为金华市婺城区汤溪镇高畈村、中央陈村、溪东村集体土地。土地类别为水田3176平方米、沟渠47平方米、农村道路76平方米；在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华金西投资开发有限公司将非法占用3299平方米土地退还给金华市婺城区汤溪镇高畈村、中央陈村、溪东村集体经济组织；2.没收金华金西投资开发有限公司在非法占用的3299平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对金华金西投资开发有限公司非法占用3299平方米土地行为处以每平方20元的罚款，共计人民币65980元。对退还土地、没收建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年6月12日送达给金华金西投资开发有限公司。金华金西投资开发有限公司收到处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年9月12日经催告履行未果，同年10月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2014）74号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2014）74号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一四年十一月五日
代书记员 周姗姗
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1963号
罪犯赵相刚，现在河南省第四监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2013年7月12日作出（2013）镇刑初字第174号刑事附带民事判决书，认定被告人赵相刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿71752.99元（含已赔偿7000元）。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵相刚2008年5月4日晚11时许，因琐事与韩＊＊发生争执，即纠集他人对韩实施殴打并将其砍伤。
罪犯赵相刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵相刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵相刚减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第407-1号
原告关XX。
委托代理人陈月洁，广东广能律师事务所律师。
被告梁XX。
本院在审理原告关XX诉被告梁XX离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日以双方已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告关XX申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告关XX撤回起诉。
案件受理150元（已减半计算）由原告关XX负担。
审判员 莫国峰
二〇一四年十月十三日
书记员 周凌燕
第页，共页
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206执1316号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人李美玉，女，汉族，1947年2月11日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人李美玉城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚[2015]503号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月19日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人李美玉下落不明，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十八日
书记员 刘智添
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206执1316号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人李美玉，女，汉族，1947年2月11日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，现住湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人李美玉城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚[2015]503号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月19日向本院申请执行。在执行本案的过程中发现，被执行人李美玉下落不明，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。（此页无正文）审判长  于鲁燕审判员  欧 海审判员  陈仁进二〇一七年十月十八日书记员  刘智添附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初143号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月21日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年2月24日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人朱某某。因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月21日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年2月24日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人黄某某、朱某某犯妨害公务罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、肖廷宏出庭支持公诉。被告人黄某某、朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日，勐海县公安局民警李某某、张某某驾驶车辆在勐海县打洛镇开展边境巡查工作，后行驶至打洛江大桥附近时，因发现被告人黄某某形迹可疑，遂驾车跟随，并在打洛镇汽车站门口将被告人黄某某乘坐的摩托车截停，对其实施检查，但遭到被告人黄某某拒绝。勐海县民警李某某出示了警官证后二人发生争执，并同被告人朱某某一起对民警李某某实施推、抓、语言威胁等行为，导致李某某受伤。经鉴定，李某某的伤情构成轻微伤。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、户口证明、释放证明、抓获经过、现场照片、云南省国家公务员（人民警察）录用审批表、批复、法医学检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、光盘、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人黄某某、朱某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究二被告人刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控辩称：“因为当时民警李某某等人没有开警车、着警服，我当时以为是社会上的人，在我问了他两次以后他才出示警官证，看完以后就又放进衣服里面了，并没有在胸前佩戴警官证。我一开始和李警官发生争执时，朱某某是不知情的，只是后来看见我们发生争执后才开始过来劝解，我和朱某某没有语言上的沟通，也没有肢体上的暗示。我的手也是受伤，一个月才痊愈，比李警官的轻微伤更严重。我认为责任全不在我，李警官执法态度也不好。我认罪，后面出示证件以后还与民警发生冲突，我的行为构成了犯罪，请求法庭从轻处罚。”
被告人朱某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月20日，勐海县公安局民警李某某、张某某驾驶车辆在勐海县打洛镇开展边境巡查工作，后行驶至打洛江大桥附近时，因发现被告人黄某某形迹可疑，遂驾车跟随，并在打洛镇汽车站门口将被告人黄某某乘坐的摩托车截停，对其实施检查，但遭到被告人黄某某拒绝。勐海县民警李某某出示了警官证后二人发生争执，并同被告人朱某某一起对民警李某某实施推、抓、语言威胁等行为，导致李某某受伤。经鉴定，李某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局打洛镇边境管控工作组在工作中发现的情况。
2、户籍证明、户口证明、释放证明、刑事判决书2份，证实被告人黄某某、朱某某的基本身份及朱某某无违法犯罪记录；被告人黄某某曾因犯抢劫、强奸罪于1995年7月14日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑19年，于2007年7月11日刑满释放的情况。
3、抓获经过，证实被告人黄某某、朱某某于2016年1月20日在打洛车站门口被勐海县公安局民警抓获的情况。
4、现场照片3张、现场方位示意图，证实涉案现场的情况。
5、云南省国家公务员（人民警察）录用审批表、批复，证实李某某系人民警察的情况。
6、物证照片，证实李某某持有的警官证的情况。
7、证人张某某、岩上胆、岩依坎、夏雪、陈鑫的证言，证实张某某在同李某某在执行公务过程中看见李某某被一名男子及一名女子抓伤的情况。
8、证人谢某某、何某某、杜某某的证言，证实谢某某在办公时听见车站门口有人在争吵，后其同同事一起到现场，看见一名陌生男子拒绝配合一名胸前佩戴有警官证的警察检查，且该警察脸部上眼眶和额头受伤的情况。
9、被害人李某某陈述，证实被害人李某某在执行公务时被一男子及一女子暴力抗拒，后其脸、脖子被抓伤的情况。
10、被告人黄某某的供述与辩解，证实被告人在接受检查时同执勤民警发生扭打，后民警受伤的犯罪事实及经过。经本院对其讯问，其辩称在扭打之前并不知道与其发生争执的是警察。
11、被告人朱某某的供述，证实被告人朱某某看见黄某某同一名警察在争吵和拉扯，并将该名警察推到在地，被告人朱某某见状后上前抓该名警察脸部的犯罪事实及经过。
本院认为，被告人黄某某、朱某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、朱某某共同实施犯罪行为，二被告人构成共同犯罪。针对被告人的黄某某辩解，本院认为，因被告人黄某某当庭认罪，并表示悔罪，对其辩解本院予以采纳。鉴于二被告人当庭认罪，并有悔罪表现，可以从轻处罚。为维护国家机关工作人员依法执行职务，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年7月20日止）。
二、被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 邓昌旭
人民陪审员 仲玉琼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 柏麟静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第3801号
申请执行人冉敬生，男，1975年12月22日出生，汉族。
被执行人朱保民，男，1970年10月16日出生，汉族。
申请执行人冉敬生与被执行人朱保民买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2013年3月27日作出的（2012）晋民初字第8921号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人朱保民的财产进行调查，但查无可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初18号
原告高玉秋。
被告兴城市关东钼业有限公司新台门铅锌矿。
经济投资人闫金堂。
原告高玉秋诉被告兴城市关东钼业有限公司新台门钎锌矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告高玉秋到庭参加了诉讼，被告兴城市关东钼业有限公司新台门钎锌矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉秋诉称，被告兴城市关东钼业有限公司新台门铅锌矿在其经营期间拖欠原告2012年8月到12月的工资10700.00元，经葫芦岛市连山区劳动监察大队及连山区公安局多次追讨，现工资已押在连山区公安分局治安大队，故诉至法院，请求依法判决。
被告兴城市关东钼业有限公司新台门钎锌矿未提供答辩。
经审理查明，被告兴城市关东钼业有限公司新台门钎锌矿系兴城市关东钼业有限公司的分公司，现该矿被工商管理部门吊销营业执照。被告兴城市关东钼业有限公司新台门钎锌矿拖欠原告高玉秋2012年8月至2012年12月工资共计10700.00元。2013年4月24日，葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局下发葫连人社劳监理字（2013）第14B02号行政处理决定书，责令被告支付包括原告、马才林、刘爱民等100人劳动报酬人民币915078.00元。其中包括原告诉求被告赔偿的2012年8月到12月的工资。该行政处理决定书已发生法律效力，但该行政处理决定书未付诸执行。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照副本、连山区劳动监察大队部分卷宗、开庭笔录等材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告兴城市关东钼业有限公司新台门钎锌矿拖欠原告高玉秋工资事实清楚，证据确凿，但其诉讼请求，已经葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局下发葫连人社劳监理字（2013）第14B02号行政处理决定书确认，该行政处理决定书已发生法律效力，仅需执行即可，根据一事不再理的法律原则，原告的请求无需另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高玉秋的起诉。
案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元由原告高玉秋承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年四月十四日
书记员 李玉鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02323号
原告：刘洪梅。
委托代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。
被告：韩术刚。
被告：平湖市曹桥红利废旧物资收购站。经营场所：浙江省平湖市曹桥街道曹桥村（原曹桥粮站）。
经营者：陈广友。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：秦聪，该公司员工。
被告：陈松松。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。住所地：浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居文化路*******号。
负责人：何玲芸，该公司经理。
委托代理人：徐美亚，该公司员工。
被告：吴春良，1970年3月21日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司。住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇志敏中大道***号。
负责人：方文华。
本院受理原告刘洪梅诉被告韩术刚、平湖市曹桥红利废旧物资收购站、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、陈松松、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、吴春良、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘洪梅向本院起诉要求：1、判令被告韩术刚、平湖市曹桥红利废旧物资收购站、陈松松、吴春良赔偿原告各项损失共计53821元；2、判令被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险范围内对原告的全部损失先行赔偿；3、判令被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在其商业三者险限额范围内对原告的损失先行进行赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月29日9时26分，陈松松驾驶其本人所有的浙J×××××号车途经G60（沪昆高速公路）往江西方向79公里＋900米处与由吴春良驾驶其本人所有的赣E×××××号车发生追尾碰撞（另案处理），两车停放于行驶车道内；9时47分，韩术刚驾驶登记所有人为平湖市曹桥红利废旧物资收购站的浙F×××××号车途经此处时与中央隔离带发生碰撞，继而浙F×××××号车与由赖国皇驾驶登记所有人为刘洪梅的苏E×××××号车发生碰撞，期间徐志有（浙F×××××号车乘员）被甩出车外，造成徐志有、彭祝英（苏E×××××号车乘员）2人受伤，浙F×××××号车、苏E×××××号车及路产损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，韩术刚负事故同等责任，陈松松、吴春良共同负事故同等责任，赖国皇、徐志有、彭祝英无责任。另查明：浙F×××××号车投保交强险及商业三者险（限额100万元）于安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，浙J×××××号车投保交强险及商业三者险（限额50万元）于中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，赣E×××××号车投保交强险及商业三者险（限额50万元）于中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司。事故后刘洪梅支付苏E×××××号车修理费46681元、施救费1600元、评估费2770元。以上事实有交通事故认定书，拖车、施救费发票，价格评估结论书及评估费发票等证实。上述损失，评估费2770元，由被告韩术刚赔偿50%计1385元，由被告陈松松赔偿25%计692.50元，由被告吴春良赔偿25%计692.50元；修理费及施救费共计48281元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险财产损失限额范围赔偿2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险财产损失限额范围赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险财产损失限额范围赔偿2000元；不足部分42281元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险范围内赔偿50%计21140.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在商业三者险范围内赔偿25%计10570.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在商业三者险范围内赔偿25%计10570.25元。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司合计应赔偿原告刘洪梅23140.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司合计应赔偿原告刘洪梅12570.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司合计应赔偿原告刘洪梅12570.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告刘洪梅23140.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿原告刘洪梅12570.25元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司赔偿原告刘洪梅12570.25元；
四、被告韩术刚赔偿原告刘洪梅1385元；
五、被告陈松松赔偿原告刘洪梅692.50元；
六、被告吴春良赔偿原告刘洪梅692.50元；
以上金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行；
七、驳回原告刘洪梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取219元，由原告刘洪梅负担19元，由被告韩术刚负担100元，由被告陈松松负担50元，由被告吴春良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年四月二十二日
书记员 夏惠锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3748号
原告：临海市东涛投资有限公司。
法定代表人：钱秀新。
委托代理人：潘炳灼。
被告：台州市志友工程机械有限公司。
法定代表人：李勇强。
原告临海市东涛投资有限公司为与被告台州市志友工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，诉讼请求：判令被告立即返还原告借款60万元，并支付利息190820元（暂算至2015年11月19日，此后另按月息0.62%算至付清之日止）。
本院受理后依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。被告台州市志友工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月16日，被告立借据向原告借款60万元，借期一年，月利率0.62%，每季度支付利息。2010年3月19日，原告向被告发放借款60万元。被告先后支付了利息62140元。截止2015年11月19日，被告尚欠借款本金60万元及利息190820元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市志友工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临海市东涛投资有限公司借款本金600000元，并支付利息（利息暂算至2015年11月19日并扣除已支付部分后为190820元，此后继续按月息0.62%算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11708元，由被告台州市志友工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 叶彬彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10381号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：黄卫良，男，1990年7月5日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省高邮市。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司以双方已和解为由于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈宗明
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1735号
原告杨道琴。
被告吴应红。
原告杨道琴诉被告吴应红民间借贷纠纷一案，本院2014年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道琴到庭参加诉讼，被告吴应红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系认识多年的朋友关系，2014年5月被告找到原告，称其在凯里市金泉湖方向买房时，缺口资金7万元，要求原告借7万元。2014年5月15日原告从家中拿出1万元后，又从原告在在信用社XXXX账户的存款中取出6万元，共计7万元借给被告。被告当面出具7万元的借条给原告，借条中被告明确保证在2014年8月20日以前还清。借款期满后，被告未还，为此诉至法院，请求被告偿还原告借款本金7万元及承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、2014年5月15日银行交易清单，证明原告从银行取款的事实。3、借条，证明被告借款的事实。
被告未答辩。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：2014年5月15日，被告向原告借款7万元，并向原告出具借条，保证该借款在2014年8月20日以前还清。借款期满后，被告未还，为此诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，理应按约定归还原告。原告请求被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴应红于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨道琴借款7万元。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定的期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吴应红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，则视为放弃权利。
审判员 王放
二〇一四年十一月十四日
书记员 马瑞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第700号
原告：刘某某。
被告：傅某某。
被告：贾某某。
原告刘某某为与被告傅某某、贾某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某
某到庭参加了诉讼，被告傅某某、贾某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原告与被告贾某某是朋友关系。200
8年8月2日，被告贾某某以与被告傅某某合伙开店做生意为由
，要求原告出借10000元给傅某某，由其本人为该笔借款提供
担保。为此，两被告出具借条一张，约定款限2008年9月2日还
清。借款到期后，原告多次催讨，被告贾某某仅于2009年12月
先后还款3000元、2000元，余款至今未付，故请求判令：一、
被告傅某某偿还借款本金5000元并支付利息4400元（按月利率
20‰，按本金10000元自2008年8月2日计算至2009年12月31日
，按本金5款限2008年9月2日还清000元自2010年1月1日计算至
2010年12月30日）；二、被告贾某某对前款债务承担连带责任
。
被告傅某某、贾某某未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，用以证
明被告傅某某于2008年8月2日向其借款10000元，约定款限200
8年9月2日还清以及该款由贾某某提供担保的事实。
经审查，原告提交的证据，形式与来源合法，与本案具
有关联性，能证明本案相关事实，本院予以确认。被告傅某某
、贾某某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告刘某某与被告傅某某之间因借贷而形成
的法律关系，事实清楚，权利义务明确，被告傅某某未按约返
还本金，已构成违约，依法应承担返还本金并支付逾期利息的
法律责任。因此，原告要求被告傅某某偿还借款本金5000元及
相应利息的请求应予支持，但因双方未约定借款利息，故借期
内依法视为不支付利息，但被告傅某某仍应依照法律的相关规
定支付逾期利息。原告主张由保证人对还款承担连带责任，但
双方对保证期限、保证方式未作约定，原告未在借款到期之日
后六个月内向保证人贾某某主张权利，故其请求本院不予支持
。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、傅某某于判决生效之日起十日内返还刘某某借款本
金5000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同档次贷款
基准利率按本金10000元自2008年9月3日计算至2009年12月31日，按本金5000元自2010年1月1日计算至2010年12月30日）；
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 吴高高
代理审判员 熊兴华
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 万莉莉
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初451号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某，员工。曾因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年9月17日被本院判处拘役四个月，2016年1月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被刑事拘留。经本院决定，于2016年9月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月至8月间，被告人刘某先后三次到被害人曾某租住的常州市金坛区星光旅舍一号出租屋内盗窃作案，共窃得人民币1600余元。具体事实分述如下：
1、2016年7月中旬的一天，被告人刘某趁被害人曾某上厕所之际，进入被害人出租屋内窃得人民币400余元。
2、2016年7月底的一天，被告人刘某趁被害人曾某上厕所之际，进入被害人出租屋内窃得人民币800余元。
3、2016年8月6日，被告人刘某趁被害人曾某上厕所之际，进入被害人出租屋内窃得人民币400余元。
被告人刘某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述笔录，辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人刘某的前科劣迹情况有本院（2015）坛刑二初字第0178号刑事判决书及释放证明在卷佐证。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃公私财物“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，故被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某属入户盗窃、多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人刘某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人刘某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月29日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某尚未退出的违法所得人民币1600元应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年九月二十日
书 记 员 秦妍秋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06986号
原告李涛，男，1982年6月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人孔健，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告杨诚，男，1983年1月2日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市渝中区。
原告李涛与被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员周祖英、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人孔健到庭参加了诉讼。被告杨诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2013年9月13日，被告杨诚在原告处借款67500元，约定2014年9月14日前归还，借款到期后，原告经多次催收未果，现起诉要求被告偿还借款67500元。
被告杨诚未提供答辩意见。
经审理查明，原告李涛与被告杨诚系朋友关系。2013年9月13日，被告杨诚在原告处借款67500元，并出具借条一张，载明“今在李涛处借款67500元，大写（陆万柒仟伍佰元），于2014.9.14前还款。借款人：杨诚，2013.9.13.身份证。”借款逾期后，被告未履行偿还义务，原告遂起诉要求被告偿还借款67500元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨诚向原告李涛借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。借款逾期后，被告应及时履行偿还借款的义务，其久拖未付酿成纠纷，应承担民事责任。故原告李涛要求被告杨诚偿还借款67500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨诚于本判决生效十日内偿还原告李涛借款67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费520元，保全费700元，合计2710元，由被告杨诚负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 文学勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵小明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第708号
申请执行人孙长田，男，汉族，个体司机。
被执行人冀东水泥磐石有限责任公司。
法定代表人王学刚，总经理。
申请执行人孙长田，依据已经发生法律效力的（2014）吉中民一终字第585号民事判决书，于2014年8月28日向本院申请执行，要求给付各项损失及一、二审诉讼费用共计34096.51元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人冀东水泥磐石有限责任公司银行存款，给付申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙长田与被执行人冀东水泥磐石有限责任公司健康权纠纷一案执行完毕。
执行费410.00元由被执行人冀东水泥磐石有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第708号
申请执行人孙长田，男，汉族，个体司机。
被执行人冀东水泥磐石有限责任公司。
申请执行人孙长田，依据已经发生法律效力的（2014）吉中民一终字第585号民事判决书，于2014年8月28日向本院申请执行，要求给付各项损失及一、二审诉讼费用共计34096.51元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人冀东水泥磐石有限责任公司银行存款，给付申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙长田与被执行人冀东水泥磐石有限责任公司健康权纠纷一案执行完毕。
执行费410.00元由被执行人冀东水泥磐石有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 司桂春
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初67号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，现住云浮市云城区。因本案于2017年2月24日被羁押并被刑事拘留，2017年3月3日被执行逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年1月6日20时53分，被告人陈某某驾驶无号牌二轮摩托车途经云浮市区湖边路段时被市区大队民警当场查获。经检测，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为94.4mg/100ml。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
上述事实，有下列证据证实：1.被告人陈某某的供述；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告；4.机动车销售统一发票；5.公安交通管理行政强制措施凭证；6.线索来源和查破经过；7.驾驶人信息查询结果单；8.常住人口基本信息。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚伟金
二〇一七年三月九日
书记员 伍倩仪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10961号
原告：陈细玉，男，1956年12月19日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
委托诉讼代理人：吴传周，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：苏苗栋，男，1963年10月28日出生，汉族，住苍南县。
原告陈细玉与被告苏苗栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈细玉及其委托诉讼代理人吴传周、被告苏苗栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款112000元，并支付利息损失（自立案之日计算至判决确定之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2015年间，被告苏苗栋多次向原告借款。截止2015年12月22日，被告经结算尚欠原告112000元，并向原告出具借条一份。原告经催讨上述欠款未果，故提起本案诉讼。
被告苏苗栋辩称，本人并没有多次向原告借款。本人与原告原系合作关系，原告出资金，我出机器设备。2012年底，双方经结算，本人打了张80000元的欠条给原告。之后，本人分三次共向原告偿还了11200元本金。因为原告一直到本人家中吵闹，本人迫于无奈才打了张112000元的借条给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈细玉与被告苏苗栋之间的民间借贷关系及被告尚欠原告借款112000元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定有效，受法律保护。本案债务系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，并不违反法律规定，同样认定有效。原告已依约履行其借款义务，被告亦应依约履行其还款义务。原告现要求被告偿还借款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日按年利率6%计算利息损失，理由正当，本院予以支持。被告主张双方系合伙结算债务，原告予以否认，被告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
苏苗栋应于本判决生效之日起十日内偿还陈细玉借款112000元，并支付利息（自2016年10月25日起至本判决确定付款之日止，以112000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取1292.50元，由苏苗栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2585元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20548号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘锐丰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘锐丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘锐丰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,085.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3533号
原告李春玉，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告魏明亮，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告李春玉与被告魏明亮民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款1万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春玉到庭参加诉讼，被告魏明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：互相认识。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：1万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告为原告出具借据一枚，内容为：“欠据，人民币壹万元整，￥10000.00元，单位：尚洪存，借款人：魏明亮，2012年1月12日。”
五、双方是否约定还款期限：未约定还款期限。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告魏明亮借原告李春玉款1万元，有借据证明，被告魏明亮应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏明亮于判决生效后立即偿还原告李春玉款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋欣欣
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第103号
申请执行人佛山市感之星贸易有限公司。
法定代表人谭尧刚。
委托代理人王滨，广东振能律师事务所律师。
被执行人东源县德源生态农业发展有限公司。
法定代表人麦顺利。
关于申请人佛山市感之星贸易有限公司与被执行人东源县德源生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。根据该法律文书，被告东源县德源生态农业发展有限公司应在判决生效后30日内向原告佛山市感之星贸易有限公司支付货款4317207.60元。因东源县德源生态农业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人佛山市感之星贸易有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人于2015年3月22日达成将被执行人东源县德源生态农业发展有限公司名下所有的机器设备、活猪抵债给申请人佛山市感之星贸易有限公司，双方互不结算差价，债权债务两清，本案执行完毕的协议。并向本院申请终结执行。
本院认为，双方当事人达成的协议是双方当事人真实意思表示，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）河东法灯民初字第137号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈丽芳
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一五年三月二十三日
书记员 张红亮
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初147号
原告王永杰，男，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
行政负责人王兆华，副主任。
委托代理人周宝军，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告王永杰诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王永杰，被告郑州市中原区西流湖街道办事处行政负责人王兆华、委托代理人周宝军、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称:原告于2017年10月25日向被告申请政府信息公开，申请内容为“请贵单位依法公开中原区西流湖街道办事处常庄大队集体土地的征前公告”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA41393551541，被告于2017年10月27曰收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号；3、政府信息公开目录；4、政府信息公开指南。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称:1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。3、原告要求公开的信息不是被告在履职过程中制作或获取的政府信息，被告不是此类信息的公开义务主体。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提交证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月25日，原告王永杰以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开：“中原区西流湖街道办事处常庄大队集体土地的征前公告”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孔伟豪
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）鄂洪山法执字第00284号
本院在执行吴毓礼一案中查明，被执行人吴毓礼逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴毓礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一五年六月二日
书记员 刘炎铭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12229号
原告李金香，女，1962年9月27日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告李金香与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称“中昂公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金香的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金香诉称：原告与被告于2010年9月30日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区xx街道xx村西侧“xx”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1305363元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月30日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区xx街道xx村西侧“xx”x#住宅楼x层x单元x号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款1305363元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1305363元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。
另查明，“xx”、“xx”、“xx”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书、业主公约及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告李金香逾期交房违约金四万七千三百八十四元六角八分。
二、驳回原告李金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十五元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行初55号
原告杨维骏。
委托代理人杨崇鑫。
被告苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
本院在审理原告杨维骏诉被告苍南县公安局治安行政处罚一案中，原告于2016年8月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨维骏撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨维骏负担。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年八月十六日
书 记 员 章 彬
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00038号
原告：殷祥民，男，1957年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：宋云辉，男，1975年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
原告殷祥民诉被告宋云辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告殷祥民及其委托代理人李传军，被告宋云辉及其委托代理人管克凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷祥民诉称：宋云辉自2006年下半年开始多次从殷祥民处购买化肥，截止到2010年10月22日宋云辉共欠殷祥民货款143840元。2012年5月份之前宋云辉分几次偿还了部分货款，之后，宋云辉对其余的欠款拖欠不还，并经殷祥民多次催要未果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令宋云辉偿还欠款139840元。本案诉讼费用由宋云辉承担。
宋云辉辩称：（1）殷祥民诉称不属实，欠款属实，但双方仅进行了部分结算，有部分费用未有结算充抵；（2）双方买卖化肥时，殷祥民承诺的旅游所花费的费用未兑现；（3）殷祥民供应的化肥不符合质检标准，因质量问题给宋云辉带来了很大的负面影响，并造成了巨大损失，殷祥民应当退回不合格部分的货款。综上，请求法院判令殷祥民承担宋云辉损失，驳回殷祥民诉求。
殷祥民为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、殷祥民身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、欠条原件，证明宋云辉欠殷祥民货款的事实。
宋云辉为支持其抗辩理由，提供如下证据：
证据一、宋云辉身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、收条1张、汇款凭证5张，证明结算时，该部分48300元未结算充抵；
证据三、检验报告2份，证明殷祥民提供的化肥质量不合格；
证据四、赔偿清单，证明殷祥民应当赔偿宋云辉的损失；
证据五、录音资料，证明双方协调时，殷祥民对宋云辉收条、汇款凭证认可。
对证据的质证与认定：庭审中，宋云辉对殷祥民提供的证据一无异议，殷祥民对宋云辉提供的证据一无异议，经审查，本院对上述无异议的证据直接予以确认。对殷祥民提供的证据二，宋云辉对其该证据的真实性无异议，但认为双方未结算清楚；本院认为宋云辉对该证据的真实性无异议，本院对其该证据的真实性予以确认，对证明观点予以认可。对宋云辉提供的证据二，殷祥民认为收条不像殷祥民书写，马艳丽的汇款单据与本案无关，陈艳的汇款部分属实，但该汇款部分均在欠条之前，故不予认可。经审查，本院认为宋云辉所提供的收条及汇款凭证的落款时间均在2008年6月份之前，而宋云辉向殷祥民书写的欠条时间为2010年10月22日，且宋云辉还在欠条之中写有了老账内结算的字样，对此，可以理解为该份欠条是在双方对其老账进行结算之后而书写的，庭审中，殷祥民对宋云辉提供的收条及汇款凭证不予认可，本院认为宋云辉该份证据的证明理由不够充分，不足以证明其主张，故对该证据的证明观点不予认可。对宋云辉提供的证据三，殷祥民认为宿州的检验报告与殷祥民无关，蚌埠市的检验报告是否与其有关不清楚，殷祥民虽有一批肥料存在着质量问题，但在结算时已扣除了该部分的损失。本院认为宋云辉提供的宿州市土壤肥料站检验报告，其报告日期为2007年6月22日，送检单位为凤台县农业委员会执法队，被检生产单位为安徽涡阳明星复合肥有限公司，样品来源于陈传伟；安徽省蚌埠市产品质量监督检测中心检验报告中其受检单位为朱光波，标称生产单位为涡阳明星复合肥有限公司，检测日期为2007年6月13日，就其两份检验报告的内容看，无法认定报告中所检验出的不合格肥料与殷祥民供应给宋云辉的肥料之间存在着因果关系，故本院对该证据的证明观点不予认可。对宋云辉提供的证据四，殷祥民认为该证据不合法，其证明内容不真实，且与本案无关，不予认可。本院认为该证据材料来源于宋云辉本人书写的一份开支清单，其证据的形式及证据的来源均不符合法律规定，且宋云辉对该证据的真实性又未作出合理的说明，从单一的清单来看，其证明内容难以让人相信，故本院对该份证据的证明效力不予认定。对宋云辉提供的证据五，殷祥民认为录音资料不能证明或代表殷祥民认可其收条及汇款凭证部分的钱没有结算，仅是为了调解而作出的让步，不是宋云辉所称殷祥民对其收条、汇款凭证认可的事实。经审查，本院认为宋云辉提供的录音资料内容，仅是双方在为了协商解决该欠款纠纷时，双方协商的一段对话录音，经协商，双方并没有就此事达成协议结果。庭审时，殷祥民明确表示对其协商过程中的谈话，仅是为了协调而作出的让步，不是认可的事实，按其上述分析本院认为仅凭一段录音资料不足以证明宋云辉的主张，故对该证据的证明观点，本院不予认可。
经审理查明：2006年秋季起，殷祥民与宋云辉之间开始建立化肥供货关系，至2007年10月份双方终止供货业务。之后，于2010年10月22日经双方结算，宋云辉共欠殷祥民货款143840元，并于清算当日宋云辉为殷祥民出具了欠条一份，该欠款经殷祥民催要，宋云辉分别于2011年7月8日偿还货款1000元、2011年10月15日还款1000元、2012年5月19日还款2000元，总共偿还货款4000元，宋云辉现尚欠殷祥民货款139840元，殷祥民因向宋云辉催要无果，因而提起诉讼。
上述事实，由双方提供的证据材料及其在庭审中的陈述等予以证实，应予以认定。
本院认为：宋云辉至今尚欠殷祥民货款139840元未能偿还的事实，由殷祥民提供的证据证实，本院依法予以认定。现殷祥民提起诉讼，要求宋云辉偿还欠款139840元，于法有据，本院依法予以支持。宋云辉所提供的证据在本案中不足以证明其主张，故本院对宋云辉的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋云辉向原告殷祥民偿还货款139840元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告宋云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 宋维米
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 满
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1096号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人钟跃，男，1988年11月29日出生。2017年6月2日因本案归案，同日取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1126号起诉书指控被告人钟跃犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹、张辛秋出庭支持公诉，被告人钟跃及证人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日，被告人钟跃应其原同事胡浩（另案处理）的要求，将其在工作中收集到的公民个人信息共计10126条通过电子邮件的方式，发送给胡浩，同日，胡浩在其公司办公室内，接收到前述公民个人信息后，通过钟跃妻子的银行账户向钟跃支付报酬2000元。同年6月2日，被告人钟跃经公安人员通知，主动到公安机关投案，如实供述前述犯罪事实。审理中，其退出非法所得2000元。
上述事实，被告人钟跃在庭审中亦无异议，且有到案经过材料，证人胡浩的证言，电子邮件截图、银行卡交易明细、电子证据勘验工作记录及被告人钟跃的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人钟跃无视国法，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息一万余条，情节严重，侵犯了公民民主权利，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人钟跃能主动投案并如实供述罪行，属自首，依法应予从轻处罚，其审理中主动退出非法所得，亦应予酌情从轻处罚，结合案件事实，法庭认为被告人钟跃确具悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟跃犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人钟跃违法所得款二千元予以追缴，上交国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 朱学军
二０一七年九月五日
书 记 员 王 涛
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执869号
申请执行人林金惠，女，1973年10月31日出生，汉族，住福建省永春县，
被执行人郑文东，男，1962年12月23日出生，汉族，住厦门市翔安区,
申请执行人林金惠与被执行人郑文东民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1539号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑文东未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林金惠向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑文东所有的款项人民币83609.35元及利息、执行费1154元、诉讼费1899.18元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年六月二十日
代书记员（ 郭建 福）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1605号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
主要负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：朱刚军，男，1975年11月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：唐祥妹，女，1977年4月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：江阴益茂房地产开发有限公司，住所地江阴市苏港路98号。
法定代表人：蔡燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪静波，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐华敏，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告朱刚军、唐祥妹、江阴益茂房地产开发有限公司（以下简称益茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是朱刚军,唐祥妹是共同还款人；借款于2014年7月18日发放，于2016年12月27日提前到期；借款本金2016000元，截至2016年12月27日，尚结欠借款本金1946803.7元、期内利息56803.63元、罚息1852.46元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。朱刚军、唐祥妹应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费70000元。
2、人的担保情况：益茂公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、朱刚军、唐祥妹应立即偿还中行江阴支行借款本息2005459.79元并支付自2016年12月28日起至实际给付之日止以2003607.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失70000元。
2、益茂公司对上述朱刚军、唐祥妹的债务承担连带清偿责任。
被告朱刚军、唐祥妹辩称：对借款事实没有异议，主债务人朱刚军自2014年8月至2016年6月还款总计金额286873.14元。对结欠金额无异议，对罚息的计算方式有异议，该条款是中行江阴支行提供的格式条款。
被告益茂公司辩称:1、偿还贷款的责任应由朱刚军、唐祥妹承担；2、益茂公司已经尽了必要的义务，并无过错，无须为本案承担责任；3、中行江阴支行有义务督促朱刚军、唐祥妹按时供楼款并及时办理产权转移登记手续及相关抵押手续；4、朱刚军、唐祥妹已经跟中行江阴支行办理预告抵押登记，将该房产抵押给了中行江阴支行，根据双方签订的个人一手住房贷款合同相关条款，中行江阴支行可以主张抵押权，并将此房产进行拍卖后所得款项来偿还贷款；5、中行江阴支行要求各被告承担本案的律师费没有法律依据。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、诉前提前还款通知书、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告朱刚军、唐祥妹、益茂公司的认可，本院予以确认。一手住房贷款合同对罚息的计收方式作了明确约定，且不违反法律禁止性规定，故对朱刚军、唐祥妹提出的对罚息计算方式异议的诉讼主张本院依法不予采纳。一手住房贷款合同对益茂公司的保证责任、律师费的负担都作了明确约定，中行江阴支行亦提供了委托代理合同、律师费发票证明本案律师费为70000元，且该律师费的收取也符合相关收费标准，故对益茂公司提出的不承担保证责任、不负担律师费的诉讼主张本院依法不予采纳。益茂公司的其他抗辩理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、朱刚军、唐祥妹应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息2005459.79元并支付自2016年12月28日起至实际给付之日止以2003607.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
二、朱刚军、唐祥妹应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失70000元。
三、江阴益茂房地产开发有限公司对朱刚军、唐祥妹的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11700元，财产保全费5000元，合计16700元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由朱刚军、唐祥妹、江阴益茂房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年四月八日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1030号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙梅英，女，汉族，1971年生，农民。
被申请执行人王忠玺，男，汉族，1973年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1193号、F1194号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1193号、F1194号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1193号、F1194号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1030号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人孙梅英，女，汉族，1971年生，农民。被申请执行人王忠玺，男，汉族，1973年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F1193号、F1194号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F1193号、F1194号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F1193号、F1194号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月十二日书记员  尹连群
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5011号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官路。
法定代表人：方光亚，该公司执行董事。
委托代理人：李花，该公司员工。
被告：查贤托，女，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司与被告查贤托物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月二日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2323号
原告：单宝文，住四平市。
被告：邹亚龙，住公主岭市。
被告：朱香琴，住公主岭市。
被告：邹红洋，1988年6月23日，住公主岭市。
原告单宝文与被告邹亚龙、朱香琴、邹红洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告与被告朱香琴的丈夫邹彬一起承包工程，于2017年3月13日邹彬向原告借款85万元并承诺用四平市经济开发区汽配城工程款支付该笔欠款当场亲笔写借条按手印。后2017年8月初邹彬死亡。现原告为了维护合法权益不受侵犯，依法起诉债务人邹彬遗产继承人即三位被告，恳请法院判令三被告在被继承人邹彬遗产中先行清偿欠原告的债务85万元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告邹亚龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据合同法第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当由被告住所地人民法院管辖，结合被申请人提交的证据也无法确定四平市铁东区人民法院为合同履行地法院，况且被申请人提供的债权凭证中也未约定四平市铁东区法院管辖。依据上述法律规定，申请人认为贵院受理缺乏法律依据，请贵院裁定将本案移送至公主岭市人民法院审理。
经审查本院认为，原告单宝文虽以民间借贷提起诉讼，但其向本院提供的2004年1月12日由邹彬给其出具的字据证明是一种合同关系，故此案应为合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，本案被告及履行义务方所在地均在公主岭市人民法院辖区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告邹亚龙对管辖权提出的异议成立，本院（2017）吉0303民初2156号一案移送吉林省公主岭市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐学军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7318号
原告：浙江亿众担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路166号124幢133室。
法定代表人：胡依静，董事长。
委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：杭州人诺贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A02幢505室。
法定代表人：吴宏奇。
被告：杭州邦通水产品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A02幢503室。
法定代表人：蔡明税。
被告：吴宏奇，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：王婷书，女，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：蔡明税，男，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吕慧娜，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告浙江亿众担保有限公司（以下简称亿众担保公司）与被告杭州人诺贸易有限公司（以下简称人诺贸易公司）、杭州邦通水产品有限公司（以下简称邦通水产品公司）、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张逸儒到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告人诺贸易公司归还借款505885.67元；2、被告人诺贸易公司支付垫资费用（垫资费用按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年9月10日起计至判决确定的履行之日止）；3、被告邦通水产品公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜对被告人诺贸易公司的上述债务承担连带保证责任；4、六被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，委托人人诺贸易公司、担保人亿众担保公司与反担保人邦通水产品公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜签订《浙江亿众担保有限公司担保协议书》一份，约定人诺贸易公司申请亿众担保公司为其向杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行（以下简称联合农村银行）申请的500000元一年期借款提供保证担保，委托人向担保人缴存75000元作为偿付债务的履约保证金，该保证金在委托人清偿本金、利息、垫资费用、违约金及其他费用后返还，否则担保人有权扣收充抵上述款项，保证金所生孳息归担保人所有，邦通水产品公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜提供反担保，反担保范围包括担保人垫付的主合同项下的本金、利息（复利）、罚息、委托人应支付的违约金等，担保人自垫款之日起有权根据垫款金额按银行同期贷款利率的四倍向委托人收取垫资费用。人诺贸易公司按约向原告缴付履约保证金。2014年5月7日，邦通水产品公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜向原告出具《反担保保证书》，承诺就原告为人诺贸易公司的上述借款提供保证担保所享有的债权提供连带保证反担保，担保范围包括债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金及其他损失、费用等，保证期间至原告代债务人人诺贸易公司向债权人联合农村银行偿还担保债务之日后两年止。2014年5月15日，人诺贸易公司作为借款人与贷款人联合农村银行、保证人亿众担保公司签订了《保证借款合同》，约定：借款金额500000元；借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日；借款利率为单笔借款发放时基准利率上浮50％；按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。上述合同签订后，联合农村银行依约于2014年5月16日发放了贷款500000元，借据载明月利率为6.9‰。后因被告人诺贸易公司未按约还款，联合农村银行要求原告履行保证责任。原告于2014年9月10日代偿本息合计505885.67元（其中本金500000元）。
六被告未作答辩，亦未提交证据。
原告就其主张向本院提供了《保证借款合同》、借款借据、《浙江亿众担保有限公司担保协议书》、扣缴及补缴保证金通知书、扣缴业务自助回单、代偿证明各一份以及《反担保保证书》四份、股东会决议二份。
六被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据除借款借据、扣缴业务自助回单外，其余均系原件，符合证据形式要件，借款借据、扣缴业务自助回单与其他证据能够相互印证，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《浙江亿众担保有限公司担保协议书》、《反担保保证书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。因被告人诺贸易公司未按约履行还款义务，原告代为偿还了505885.67元。原告作为保证人在承担保证责任后有权向被告人诺贸易公司追偿，由于被告人诺贸易公司向原告交纳了保证金75000元，原告支付的代偿款还应扣减该保证金金额，故原告要求被告人诺贸易公司归还代偿款505885.67元的诉讼请求，本院仅支持其中430885.67元。被告人诺贸易公司未按合同约定按时归还代偿款项，已构成违约，应按约承担违约责任，《浙江亿众担保有限公司担保协议书》中约定的垫资费用收取标准为银行同期贷款利率的四倍，故原告就支付垫资费用的相关诉请，合法有据，本院予以支持。被告邦通水产品公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜作为连带保证人自愿为案涉债务提供连带保证反担保，在被告人诺贸易公司未归还原告代偿款及支付垫资费用的情况下，原告有权要求其承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州人诺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江亿众担保有限公司代偿款430885.67元并支付垫资费用（以未归还的代偿款为基数，按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2014年9月10日计至判决确定的履行之日止）；
二、杭州邦通水产品有限公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜对杭州人诺贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、杭州邦通水产品有限公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜承担保证责任后，有权向杭州人诺贸易有限公司追偿；
四、驳回浙江亿众担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8858元，由浙江亿众担保有限公司负担1313元，杭州人诺贸易有限公司、杭州邦通水产品有限公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜负担7545元。公告费560元，由杭州人诺贸易有限公司、杭州邦通水产品有限公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江亿众担保有限公司。
浙江亿众担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州人诺贸易有限公司、杭州邦通水产品有限公司、吴宏奇、王婷书、蔡明税、吕慧娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王文仙
二〇一七年二月三日
书 记 员 王明丹
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初217号
自诉人：许昌县公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。
被告人：张某某，男，汉族，1976年2月12日生，住河南省许昌县。
自诉人许昌县公安局交通管理大队以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人张某某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌县公安局交通管理大队撤诉。
审判员 王保建
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 爽
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4723号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭小区物业，组织机构代码913305230816517797。
法定代表人：江兴龙。
被告：戴舒惠，女，1988年3月3日出生，汉族，住安吉县，
本院审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告戴舒惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半)，由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1077号
原告：烟台天程物业服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区华电小区27号楼东首9号。
法定代表人：王忠义，总经理。
委托诉讼代理人：王新波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜伟琴，女，该公司工作人员。
被告：王松轮，男，1980年1月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台天程物业服务有限公司与被告王松轮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告烟台天程物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台天程物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由烟台天程物业服务有限公司负担。
审判员 孙永刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 乔 智
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03013号
原告：侯某，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年九月二十六日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。