浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第376号
原告浙江××有限公司，住所地浙江省××××号。
法定代表人虞某。
委托代理人（特别授权）卢某某。
委托代理人（特别授权）郎某某。
被告建德市××初级中学，住所地建德市××××村。
法定代表人倪某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
原告浙江××有限公司（以下简称伟基××）与被告建
德市××初级中学（以下简称下涯××）建设工程施工合同纠
纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年5月17
日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案转普通程序，
依法组成合议庭，于2010年7月22日、2010年9月21日两次公开
开庭进行了审理。原告伟基××的委托代理人卢某某、郎某某
、被告下涯××法定代表人倪某某及委托代理人吴某某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟基××诉称，2004年7月15日，浙江居易建筑工程
有限公司（以下简称居易公司）与被告下涯××签订了一份“
建德市××初级中学教学综合楼”承包合同，由居易公司某建
被告教学综合楼。合同规定工程的质量标准为“合格”，工程
款的支付方式为工程竣工决算后支付总价款的97%，余款为保修金。合同签订后，居易公司按约按责按时完成了工程。居易
公司把该工程内部承包给卢某某施工，工程结束后，卢某某调
至浙江省××司。期间，浙江省××司又承建了被告单位的教
学楼附属工程、教学楼改造工程等。故居易公司将其对被告关
于教学综合楼的债权转让给了浙江省××司。2005年12月30日
，浙江省××司与被告对工程款进行了核对，双方确认工程款
为3418746元，加上应返还的招标保证金100000元，被告应支
付给浙江省××司款项总额为3518746元。至今被告只支付了3
299856元，尚欠218890元未付。2009年5月18日浙江省××司
变更为浙江××有限公司，因原告多次催讨无果，故诉至法院
，请求判令：1、要求被告支付工程款218890元；2、要求被告
支付违约金71111元。
被告下涯××辩称，对我校教学综合楼由居易公司某建
，教学楼附属工程、教学楼改造工程由浙江省××司承建，以
及居易公司的债权转让，浙江省××司的名称变更等事实均无
异议。关于应付工程款的数额，双方于2005年12月进行过核对
，合计金额为3418746元，加上应退还原告的10000元押金，共
计应付原告3518746元。根据我校的财务帐目核对，最后一次
付款日期为2008年2月3日，已累计付款人民币3499856元，尚
欠原告的工程款数额为18890元，并不是原告陈述的218890元
。另一方面，无论从最后一次付款时间2008年2月3日或者双方
对账时间2005年12月计算，原告的起诉都已经超过了诉讼时效
。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原、被告双方经核对，对以下事实无争议：
一、被告下涯××应付原告伟基××工程总价款为人民
币3418746元、工程押金人民币10000元，共计3518746元。
二、被告主张28次付款共计3499856元，除下涯镇教办20
07年12月28日支付的200000元以外，对其余的27次付款双方核
对无争议。
双方争议焦点在于被告付款清单上记载的2007年12月28
日由下涯镇教办支付的款项200000元是否已实际支付给原告，
以及原告所提的诉讼是否超过诉讼时效的规定。
围绕争议焦点，原告伟基××为证明其主张向本院举证
如下：
证据材料一、2005年12月30日结算清单复印件一份。证
明本案所涉下涯初级中学教学综合楼、教学楼附属工程及教学
楼改造工程工程总价款为人民币3418746元。
证据材料二、招标押金发票原件一份。证明本案所涉工
程招标押金为100000元，约定于工程结束后由被告返还原告。
证据材料三、落款日期为2007年12月27日、由原告伟基
××开具给被告的金额为200000元的建筑业统一发票复印件一
份，该票据于2007年12月28日由原告的内部承包人卢某某交给
被告单位的方某，再由方某转交给时任下涯××校长的傅某某
。用以证明原告已经将发票开到下涯镇教办，且被告时任法人
代表对于该200000元的工程款表示同意支付，但该款并未实际
支付给原告。
证据材料四、下涯××制作的《卢某某预付款清单》复印件一份、建德市教育局出具的《信访事项答复意见书》一份
。用以证明被告陆某在付款，原告也一直向被告催讨相关款项
，原告就工程款余额多次向催讨无果后，曾向建德市教育局信
访部门反映，继而证明本案未过时效。
证据材料五、原下涯××出纳骆某某提供的证明一份，
用以证明原下涯××教学楼的工程款都是通过信用社转入卢某
某的个人账户。
庭审中，原告申请证人李某、陈某到庭作证，用以
证明2008年12月7日原告的项目经理卢某某曾向被告下涯××
校长傅某某催讨工程款余额，傅某某承诺于2008年12月28-
29日付款的事实，继而证明被告未将工程款余额付清的事实。
证人李某、陈某证言的主要内容为：2008年12月7日
，杨村桥镇的王某某家进新房，卢某某和傅某某都去喝喜酒。
当时卢某某曾将傅某某拦住向其催要工程款，数额大概是20多
万元，傅某某答应再过十几天付款。
被告下涯××为证明其抗辩事由成立向本院提交了2007
年12月27日由原告开具给被告的200000元建筑业统一发票复印
件一份。用以证明下涯镇教办于2007年12月28日由傅某某经手
凭票支付现金给原告项目经理卢某某20万元的事实。
原、被告所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据材料一、二，被告质证后真实性、
合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据材料三，被告质证认为真实性、合
法性、关联性均无异议，但是对于证明对象，被告认为该200000元时任校长傅某某早于2007年2月就已经从镇教办财务处领
出，用以支付原告的工程款，因原告项目负责人卢某某一直未
向被告出具付款发票，故该款未付出，直至2007年12月27日卢
某某开具付款发票后，才将该款以现金形式支付给了原告。本
院认为，该建筑业统一发票虽为复印件，但被告对证据三性表
示无异议，故本院予以认定。对于被告提出的证明对象异议，
本院将综合进行认证。
三、原告提出的证据材料四，被告对《卢某某预付款清
单》的真实性、合法性、关联性均无异议，对于证明对象，被
告认为从最后一次付款时间为2008年2月3日，距离原告起诉的
时间相差2年，故本案已过诉讼时效。原告提供的《信访事项
答复意见书》，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议
，被告认为信访不是法定的催讨债务的事宜，向信访部门反映
情况不能作为诉讼时效中断的理由。本院认为，被告对原告提
供的该两份证据的三性均无异议，原告以该组证据证明其曾向
被告主张付款具有证明力，本院予以确认。
四、原告提供的证据材料五，被告质证对该证据材料的
三性均有异议，理由是如果款项经由银行转入卢某某的账户，
那么银行会出具回执，但是原告并无银行的回执证明。并且该
证言属于证人证言，证人并未到庭接受质证，证据形式不合法
。本院认为，证人出具证言应当由证人到庭接受质证，该书面
证言不符合证据形式要求，故对该证据本院不予认定。
五、对证人李某、陈某证言，被告质证认为该两证
言所述内容，与卢某某于2008年12月27日开具统一发票，下涯镇教办财务帐目记载2008年12月28日付款200000元相关内容相
印证，对该两证人证言本院予以确认。
六、被告提供的证据材料，原告对真实性、合法性、关
联性无异议，对证明对象有异议。理由是：如果傅某某收到了
发票就将现金200000元支付给卢某某，就没有必要在发票上书
写“同意支付”。且卢某某是将该票据交给方某，由方某交给
傅某某的，所以被告所述傅某某收到发票后即将款项交给卢某
某的说法不能成立。本院认为，该发票虽为复印件，但原告对
真实性并无异议，故对该证据的真实性、合法性，本院予以确
认。被告提供的该份证据材料能否证明被告已将款项支付给原
告，本院将在判决说理部分予以阐述。
根据上述有效书证及当事人在庭中的陈述，本院查明：
2004年7月15日，浙江居易建筑工程有限公司与被告签订
了一份“建德市××初级中学教学综合楼”承包合同，由居易
公司某建被告教学综合楼。合同规定质量标准为“合格”，工
程款的支付方式为工程竣工决算后支付总价款的97%，余款为
保修金。合同签订后，居易公司按合同约定完成了工程。居易
公司把该工程内部承包给卢某某施工，工程结束后，卢某某调
至浙江省××司。期间，浙江省××司又承建了被告单位的教
学楼附属工程、教学楼改造工程等。故居易公司将其对被告关
于教学综合楼的债权转让给了浙江省××司。2005年12月30日
，浙江省××司与被告下涯××就工程款进行了核对，双方确
认工程款为3418746元，加上应返还的招标保证金100000元，
被告下涯××应支付给浙江省××司款项总额为3518746元。被告下涯××在工程施工过程中预付了部分工程款，工程完工
后又陆某支付了部分工程款，双方对先后27次付款累计已支付
工程款3299856元无异议，仅就2007年12月27日浙江省××司
出具的工程款票据（发票号码：00243378）所载明的工程款20
0000元有无实际支付有分歧。2009年5月18日，浙江省××司
变更为浙江××有限公司。2010年4月14日，原告伟基××以
被告拖欠工程款为由向本院提起诉讼。
本院认为，合同应当全面履行，当事人一方不履行合同
义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补
救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程的发包人应当按合
同约定支付相应的工程款。本案中，双方当事人对诉讼主体资
格、合同约定的工程量、应付工程款总金额等事实均无异议，
对除2007年12月27日金额为200000元的发票载明的工程款之外
的其他工程款支付也无异议，双方的分歧意见为：一、2007年
12月27日原告出具给被告的金额为人民币200000元的建筑业统
一发票，该款被告是否确已支付；二、本案原告的诉讼请求是
否超过诉讼时效。对于第一个分歧意见，本院认为，根据被告
的陈述，该款在2007年1月即由被告单位的校长傅某某从下涯
镇教办提取现金，傅某某在收到方某转交的票据后，将现金支
付给了原告的项目经理卢某某。该陈述可以证明两个事实：一
是下涯镇教办并没有将该款项直接支付给原告伟基××或其项
目经理卢某某而是付给了傅某某；二是原告项目经理卢某某交
给方某票据时，没有直接收到傅某某支付的现金。而傅某某系
被告下涯××的法定代表人，其从下涯镇教办领取现金，只能证明下涯镇教办已将该款项支付给被告下涯××。被告下涯×
×如果主张已将款项支付给原告伟基××，应负举证责任。根
据财务制度，单位之间的款项往来应当以转账的方式支付，即
由收款单位出具统一发票，再由付款单位将相关款项汇入收款
单位指定的帐户，付款单位以该统一发票及付款银行的回执作
为附件入帐。从行业习惯来看，收付款均由收款单位先出具票
据交给付款单位，付款单位收到票据后按票据付款。从原告的
陈述也可以证实原告先开具票据交给被告。被告未能提供银行
转帐的回执，也未能提供按以往的交易习惯，将相应的将2000
00元款项存入卢某某个人账户的银行回单，又不能提供卢某某
出具的收到现金的收条。故被告仅以原告出具的票据证明已将
款项支付给原告，依据不充分。根据谁主张谁举证的证据规则
，本院认定被告下涯××未将2007年12月27日金额为200000元
的发票载明的工程款实际支付给原告。至于第二个分歧意见，
即本案是否超过诉讼时效的规定问题，本院认为，从付款清单
来看，被告在2008年2月3日前一直在陆某付款，建德市教育局
出具的《信访事项答复意见书》虽然不能直接证明原告向被告
主张权利，但根据生活常理，可以推断原告是在向被告主张付
款无果的情况下，才向被告的主管部门反映，因此，原告向被
告主张权利是一个延续的过程，期间适用诉讼时效中断的规定
，原告提起的诉讼未超过诉讼时效。综前所述，原告伟基××
要求被告下涯××支付工程款余额218890元并要求按合同约定
承担日万分之二点一的逾期付款违约金之诉请，符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条判决如
下：
被告建德市下涯镇初级中学于本判决生效后十日内支付
原告浙江××有限公司工程款人民币218890元及逾期付款违约
金65455.03元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4690元，由被告建德市下涯镇初
级中学负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46
90元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审 判 长 韩 雨 清
人民陪审员 李志芳人民陪审员郑立英
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 盛 莉