江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终232号
上诉人(原审原告)林国洪，男，1960年1月31日生，汉族，住丹阳市。
委托代理人贡玲梅（系林国洪妻子），女，1962年1月28日生，汉族，户籍地丹阳市，现居住丹阳市。
被上诉人(原审被告)丹阳市人民政府,住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人黄春年，该市市长。
委托代理人何金峰，丹阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丹阳城市管理行政执法局，住所地丹阳市健康路69号。
法定代表人谢正宝，该局局长。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人林国洪因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）违建拆除行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，林国洪系丹阳市云阳红兴皮件厂（以下简称红兴皮件厂）的负责人。1993年4月，红兴皮件厂因丹阳市南环路拓宽改造被拆迁，丹阳市城建监察大队安排红兴皮件厂在涉案土地上自建房屋。红兴皮件厂取得了建设用地规划许可证和土地使用权证，但因上述两证中载明的土地用途不一致，一直未能办理建设工程规划许可证，已建成的房屋也未领取房屋产权证。2014年5月22日，在未取得建设工程规划许可证的情况下，林国洪在其原有二层房屋上进行加层，丹阳城市管理行政执法局（以下简称丹阳城管局）责令林国洪停止建设，核发丹城执停字[2014]第5062号《停工（核查）通知书》（以下简称5062号《停工通知书》），责令林国洪按有关要求进行屋顶盖瓦维修。2015年8月1日，林国洪拆除屋面又进行房屋加层，丹阳城管局到现场责令其严格按照要求进行屋面维修，停止违法建设行为，林国洪拒绝停工，丹阳城管局于2015年8月6日对林国洪在建的房屋加层部分进行强制执法，林国洪出具了不再加层的保证书。
林国洪对丹阳城管局2015年8月6日强制拆除其建筑的行为不服，于2015年8月28日向丹阳市政府提出行政复议申请，请求确认丹阳城管局拆除行为违法。丹阳市政府经调查、听证后，认为丹阳城管局强制拆除林国洪加盖房屋行为的程序不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，丹阳市政府于2015年11月26日作出（2015）丹行复第26号《行政复议申请决定书》（以下简称26号《复议决定》），确认丹阳城管局拆除林国洪房屋的行为违法。林国洪对26号《复议决定》确认2015年8月6日丹阳城管局拆除其房屋行为程序违法并无异议，但对于26号《复议决定》中“林国洪在未取得相关建设项目的工程规划许可证的情况下，在其原有二层房屋上加盖房屋，违法事实成立”的观点不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，具体行政行为违反法定程序的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，丹阳市政府受理行政复议申请后，对证据材料进行审查并经听证，认为丹阳城管局强制拆除林国洪加盖房屋的程序不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，作出确认丹阳城管局强制拆除林国洪加盖房屋的行为违法的复议决定。26号《复议决定》适用法律正确，行政程序合法。
《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。本案中，林国洪在未取得建设工程规划许可证的情况下，在原二层房屋上加盖房屋，不符合上述规定，丹阳市政府认为违法事实成立并无不当。林国洪称其未取得建设工程规划许可证非自身原因导致，其建设合法的理由，依法不能成立。林国洪还主张其复议请求是确认丹阳城管局的三次强拆行为违法，但丹阳市政府未予以处理的行为违法，该主张无事实依据，法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林国洪请求撤销26号《复议决定》的诉讼请求。
上诉人林国洪上诉称：1、红兴皮件厂因丹阳市南环路拓宽改造被拆迁，丹阳市城建监察大队安排红兴皮件厂在涉案土地上自建房屋，故涉案房屋不属于违法建设。2、丹阳城管局三次拆除房屋，丹阳市政府仅审查2015年8月的房屋拆除行为错误。3、丹阳市云阳镇人民政府、丹阳市规划、住建等部门均同意林国洪补办建房手续，林国洪不能办理建设工程规划许可证等并非林国洪本人的原因造成。4、林国洪于1995年已建成1704平方米房屋，丹阳城管局不仅拆除了后来在原房屋上加盖的房屋，还拆除了1995年已经建成的部分房屋。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，认定涉案房屋系合法房屋，判决确认丹阳城管局三次拆除涉案房屋的行为违法。
被上诉人丹阳市政府和丹阳城管局均未向本院提交书面的答辩意见，其在本院听证过程中均主张林国洪在原房屋上加盖房屋未取得建设工程规划许可证，未办理任何审批手续，故林国洪在原房屋上加盖的房屋属于违法建设，依法应当予以拆除；丹阳城管局拆除的是林国洪于2015年8月在建中的房屋，未拆除1995年已建成的房屋。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
一、丹阳城管局具有拆除违法建设的法定职责。
相对集中行使行政处罚权试点改革的依据是《中华人民共和国行政处罚法》第十六条。根据江苏省人民政府法制办公室苏府法函〔2008〕93号《省政府法制办公室关于丹阳市开展相对集中行政处罚权工作的复函》等规定，丹阳市开展相对集中行政处罚权的试点工作，并明确了集中行使行政处罚权的行政机关具体职责中包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。根据上述规定，被上诉人丹阳城管局依法有权行使《城乡规划法》第六十四条规定的查处职权。
二、丹阳城管局2018年8月6日拆除的是林国洪在建中的房屋。
上诉人林国洪主张丹阳城管局三次拆除房屋，丹阳市政府仅确认2015年8月的房屋拆除行为违法错误；丹阳城管局不仅拆除了后来在二层房屋上加盖的房屋，还拆除了1995年已经建成的部分房屋。关于林国洪的上述主张，本院经审查认为，林国洪提交的行政复议申请书以及丹阳城管局提交的行政复议听证笔录证明，林国洪基于丹阳城管局2015年8月的房屋拆除行为申请行政复议，即便林国洪主张的丹阳城管局三次拆除房屋的事实成立，另两次房屋拆除行为亦不在本次行政复议审查范围之内。丹阳城管局提供的房屋拆除的现场照片证明，2015年8月6日，丹阳城管局仅拆除林国洪在二层房屋上加盖的房屋。原审法院以及本院在案件审理中，均进行现场勘测，本院现场勘测时，林国洪2015年8月在二层房屋上加盖的房屋屋顶已不存在，但墙壁仍然存在。林国洪未提供证据证明2015年8月6日，丹阳城管局拆除1995年已建成的房屋中的一部分，故林国洪的上述上诉理由依法不能成立。
三、丹阳市政府认定“林国洪在未取得相关建设项目的工程规划许可证的情况下，在其原有二层房屋上加盖房屋，违法事实成立”正确。
《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，1993年4月，因丹阳市南环路拓宽改造，丹阳市城建监察大队安排红兴皮件厂在涉案土地上自建房屋。红兴皮件厂虽取得了建设用地规划许可证和土地使用权证，但因上述两证中载明的土地用途不一致，一直未能办理建设工程规划许可证，上诉人林国洪主张其于1995年自建了两层1704平方米的房屋。此后林国洪多次要求补办建设工程规划许可证等建房手续，有关部门因土地性质等原因未给其颁发。2013年8月、2014年5月，林国洪先后在1995年建成的房屋的边上、原二层房屋上面加盖房屋被制止。2015年8月，林国洪在仍然未能取得建设工程规划许可证、两次加盖房屋被制止的情况下，再次在1995年建成的房屋上加盖房屋，丹阳市政府在26号《复议决定》中认定“林国洪在未取得相关建设项目的工程规划许可证的情况下，在其原有二层房屋上加盖房屋，违法事实成立”正确。
四、丹阳市政府确认丹阳城管局拆除涉案在建房屋违反法定程序正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，林国洪于2015年8月1日在原有房屋上加盖房屋，丹阳城管局责令林国洪停止违法建设行为，林国洪拒绝停工，丹阳城管局依法应当公告限期林国洪自行拆除，在林国洪于法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼的情况下，丹阳城管局方可予以拆除，但丹阳城管局未履行上述法定程序，于2015年8月6日直接拆除在建的房屋，违反法定程序。丹阳市政府收到行政复议申请并调查取证、听取双方当事人意见后，在延长的期限内作出26号《复议决定》，确认丹阳城管局强制拆除林国洪加盖房屋的行为违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目、第三十一条第一款等规定。
综上，上诉人林国洪的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林国洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年三月十四日
书记员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
３．违反法定程序的；
第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；