wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1545号原告林其俤，男，1977年11月13日出生，汉族，住长乐市。被告陈京中，男，1989年1月28日出生，汉族，住长乐市。原告林其俤与被告陈京中合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告林其俤到庭参加诉讼，被告陈京中经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林其俤诉称，2013年2月份，原、被告一起揽活做工，并雇佣了一个师傅，期间师傅的工资一直是原告先行垫付，做工的收益都被被告收走。2014年3月1日，原、被告一起结算了做工的报酬和先行垫付的工资，被告共计结欠原告13782元，并写下欠条为据。之后原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝偿还，遂起诉�求判令被告偿还欠款13782元。被告陈京中未应诉答辩。原告林其俤向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，以此证明被告陈京中于2014年3月1日立据结欠原告款项13782元。2、证人曾某的证言一份，证明2013年间，原、被告合伙承包电焊工程并雇佣其作为师傅，其间工资均从原告林其俤手上领取，2014年3月经结算，被告陈京中写下欠条结欠原告1万3千多元。3、工资流水账，证明原告林其俤预付工人工资情况等。本院认为，被告陈京中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林其俤提交的证据材料内容客观，来源合法，并能够证明原告主张的事实，故予确认采用并作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告庭审陈述，可以认定如下事实：2013年2月份，原告林其俤与被告陈京中合伙承揽焊作，并雇佣焊工曾某从事焊接工作。2014年3月1日，经双方结算，被告结欠原告做工报酬与垫付工资合计13782元，并立下欠条为据。原告后多次催讨无果，2015年1月诉至本院。本院认为，被告陈京中因合伙事务结欠原告林其俤债务13782元事实清楚，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。被告未及时偿还债务，有违诚实信用原则，应负有向原告履行还款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈京中应于本判决生效之日起十日内偿还原告林其俤人民币13783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告陈京中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长李克清审判员蔡宏佺人民陪审员林祥沂二〇一五年五月十三日书记员周飞主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00987号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁付强，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人张剑桥，湖北普明律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人梁付强犯故意伤害罪一案，于2014年10月14日作出（2014）鄂洪山刑初字第00676号刑事判决。原审被告人梁付强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）梁付强及其辩护人均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月11日12时许，被告人梁付强在武汉市洪山区徐东大街徐东平价商场前的地下通道附近行走时，遇骑行自行车的被害人任某，双方发生刮蹭，继而争执，期间，梁付强拳击任某面部，致其所戴眼镜片破裂，将右眼刺伤。经法医鉴定，被害人任某的主要损伤为右眼球破裂，右眼球内异物，右眼黑曚，右眼眶上壁骨折。损伤程度为重伤二级。
被告人梁付强于2014年5月19日被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过；被害人任某的报案及陈述材某证人陈某的证言；辨认笔录；对案照片；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；湖北同济法医学司法鉴定�心司法鉴定意见书；被告人梁付强的供述与辩解和其他材料等证据证实。
原审认为，被告人梁付强的行为已构成故意伤害罪。被告人梁付强能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判处被告人梁付强有期徒刑五年。
上诉人梁付强的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见亦支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人梁付强于2014年5月11日12时许，在武汉市洪山区徐东大街徐东平价商场前的地下通道附近与骑自行车的被害人任某发生刮蹭，继而争执，期间，梁付强拳击任某面部，致其所戴眼镜片破裂，将右眼刺伤。经法医鉴定，被害人任某的主要损伤为右眼球破裂，右眼球内�物，右眼黑曚，右眼眶上壁骨折，损伤程度为重伤二级。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁付强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人梁付强诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孔 磊
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第97号
原告姚有根，住浮梁县。
委托代理人谭乐龙，浮梁县法律援助中心法律援助工作者，特别代理。
被告汪林华，住浮梁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
负责人朱璇，该公司经理。
委托代理人金勇胜，江西立宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人任红，江西立宇律师事务所实习律师，一般代理。
原告姚有根诉被告汪林华、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姚有根及其委托代理人谭乐龙、被告汪林华、被告保险公司的委托代理人金勇胜、任红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚有根诉称，2015年2月1日，被告汪林华驾驶赣H09B**号轿车从三龙沿206国道往高墩庙地段转弯时，将正常行驶由原告姚友根驾驶的摩托车（车载张德发）撞倒，致使原告姚友根及乘车人张德发受伤。事故发生后，原告被送往景德镇市第一人民医院住院治疗35天。该起事故经交警部门认定，被告汪林华负全部责任。因与被告协商未果，故诉至本院，请求：判令两被告赔偿原告各项损失共计28681.58元；本案诉讼费由被告承担。
原告姚有根为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过，被告汪林华负全部责任。
3、景德镇市第一人民医院出院记录、疾病证明书、出诊费票据、担架费票据、门诊票据、医疗费票据、用药清单，拟证明原告住院35天，花费医疗费15158.58元的事实及医嘱建休四周。
4、摩托车修理费票据，拟证明原告的车辆损失。
被告汪林华辩称，其垫付原告医疗费6158.58元，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，由保险公司赔偿原告损失。
被告汪林华为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、驾驶证、行驶证，拟证明其具有合法驾驶资格及车辆的合法性。
2、交强险及商业险保单，拟证明其车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，诉讼费保险公司不予承担。原告诉请部分不合理，误工期过长，请求法院核减。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下，对原告所举的证据1、4，两被告均无异议，本院予以确认。对证据2，被告保险公司认为，事故认定书的签发日期在事故发生前，其公司不予认可。本院认为，作出该事故认定的交警部门已出具证明证实因笔误而填写错落款时间，故对该项证据本院予以采信。对证据3，被告保险公司认为，对疾病证明书中建休四周有异议，担架费开票时间在事故发生前，对其他证据无异议。本院认为，疾病证明书有原告经治医生签字并盖有医院章印，对该项证据本院予以确认。担架费票据时间与事故发生时间不相符，故本院不予采信。
对被告汪林华所举证据，原告姚有根、被告保险公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月1日8时许，被告汪林华驾驶赣H09B**号轿车由三龙沿206国道往高墩庙方向行驶，途经先锋网吧地段右转弯时，因未让直行的由原告姚有根无证驾驶的无牌二轮摩托车（车载张德发）先行，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告姚有根、乘车人张德发受伤的交通事故。浮梁县交警部门认定，被告汪林华负本次事故全部责任，原告姚有根、乘车人张德发无责任。事故发生后，原告姚有根被送往景德镇市第一人民医院住院治疗35天，医嘱建休四周，花费出诊费280元、门诊费1528.92元、住院费13309.66元，其中被告汪林华垫付6158.58元。原告摩托车因本次事故损坏，花费修理费300元。
另查明，赣H09B**号轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）等险种，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。本案争议焦点是原告诉请的赔偿费用是否合理。关于原告的损失本院核定如下：1、医疗费15118.58元，原告提供了相应的票据证实其损失，本院予以支持；2、营养费，原告主张700元（35天×20元/天），本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张1050元（35天×30元/天），本院予以支持；4、护理费，原告主张3500元（35天×100元/天），本院予以支持；5、误工费，原告主张按住院天数及建休四周计算其误工期，即63天，本院予以支持。原告未提供最近三年的平均收入状况，故本院参照江西省上一年度职工的平均工资计算其误工损失，即7623元（63天×121元/天）；6、交通费，原告主张350元（35天×10元/天），本院予以支持；7、修理费300元，原告提供修理费票据，且两被告均无异议，本院予以支持，以上共计28641.58元。被告保险公司作为赣H09B**号轿车保险人，应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。被告汪林华垫付原告医疗费6158.58元，在赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司赔偿原告姚有根28641.58元（其中给付原告姚有根22483元，给付被告汪林华垫付款6158.58元），限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告姚有根的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告汪林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 汪国华
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 沈 建
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1132号
申请人闵祥军。
被申请人杨悠悠。
申请人闵祥军与被申请人杨悠悠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人杨悠悠所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为35000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对杨悠悠所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月十七日
代书记员 李 明 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27422号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李良琴，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李良琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1142号
原告：李海生，男，1970年6月5日生，汉族，上高县人，厨师，住上高县。
被告：李高明，男，1968年3月3日生，汉族，上高县人，干部，住上高县。
原告李海生诉被告李高明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加诉讼，被告李高明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海生向本院提出诉讼请求：请求法院追缴被告李高明拖欠厨师原告李海生的工资8800元。事实与理由：原告是厨师，从2014年9月24日到被告上高河南锦河饭店上班到2015男6月18日止。被告还欠原告的工资8800元，原告多次追问被告，被告就是以没钱为借口，到2016年2月3日，原告才让被告打欠条便于追缴，今年多次追讨还是以没钱为借口，所以原告请求法院对被告强制执行。
被告李高明未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李海生曾在被告李高明位于上高河南锦河饭店从事厨师工作，前期的工资基本都支付给原告。后因为饭店倒闭，被告开始拖欠原告工资。原告多次向被告催讨所欠剩余工钱，被告总是无钱支付。无奈之下，被告于2016年2月3日向原告出具一张欠条，约定：今欠到李海生厨师工资捌仟捌佰元整。此后原告多次要求被告支付尚欠的工资未果，诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务报酬。被告一直拖欠未付原告劳务工资8800元，显属无理，因此原告要求被告及时支付工资，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告李高明于本判决生效后五日内支付原告李海生劳务工资8800元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年十月二十四日
书记员 晏 松
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3629号
上诉人（原审被告）张家港市灵杰机械厂，住所地在江苏省张家港市乐余镇陈向群村。
负责人周杰，该厂厂长。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京环宇机械刀模有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区明觉工业园。
法定代表人陈祖海，该公司公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人张家港灵杰机械厂因与被上诉人南京环宇机械刀模有限公司定作合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张家港市灵杰机械厂于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：张家港市灵杰机械厂申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张家港灵杰机械厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1864元，减半收取932元，由上诉人张家港灵杰机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一六年六月一日
书记员 胡 戎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏淑玲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
再审申请人苏淑玲因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏淑玲申请再审称:一、苏淑玲与相山区政府存在合同权利义务，原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书�经推掉了自己的全部责任，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对再审被申请人作为一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置补偿协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的。二、原审法院适用法律过程中违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销（2017）皖行终283号与（2016）皖06行初50号行政裁定，提审或指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国�土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。本院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则�提起民事诉讼。据此，依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与苏淑玲签订了本案被诉的《拆迁安置补偿协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。苏淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回苏淑玲的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘慧卓
审判员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张静思
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3011号
原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张桂军，经理。
委托代理人：才朋宇，系公司员工。
被告：ＸＸ利，男，1963年3月27日出生，汉族，住昌黎县,公民身份号码×××。
原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与被告ＸＸ利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司负担。
审判员周志玮
二〇一七年十一月二十日
代理书记员高世琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3011号原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张桂军，经理。委托代理人：才朋宇，系公司员工。被告：ＸＸ利，男，1963年3月27日出生，汉族，住昌黎县,公民身份号码×××。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与被告ＸＸ利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司负担。审判员周志玮二〇一七年十一月二十日代理书记员高世琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01868号
申请执行人：芜湖现代房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：白兆来，总经理。
被执行人：润安（芜湖）物业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陆广森，总经理。
本院（2014）镜民一初字第00963号民事判决书已经发生法律效力，被执行人润安（芜湖）物业发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人芜湖现代房地产开发有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将安徽省芜湖市镜湖区润安花园房屋产权登记至申请执行人芜湖现代房地产开发有限公司名下。
申请执行人芜湖现代房地产开发有限公司可持本裁定到房产登记管理机关办理房产登记手续。
本次办证的相关税费由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一四年九月二十八日
书记员 强 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2345号
原告：吴海斌，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：骆启帆，男，1993年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼旭飞，男，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：颜苏雯，女，1992年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴海斌诉被告骆启帆、楼旭飞、颜苏雯民间借贷纠纷一案，原告吴海斌于2017年2月8日�来本院，诉请判令：1、被告骆启帆立即归还原告借款人民币4万元及利息（利息自起诉之日起按月息2%计算至实际履行之日止）。2、被告楼旭飞、颜苏雯对第一项诉讼请求承担连带担保责任。3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴海斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆启帆于2016年11月17向原告借款人民币4万元，借款期限自2016年11月17起，利息未书面约定，由被告楼旭飞为上述债务提供担保，担保期限二年。后经原告催讨，被告未归还原告借款。庭审中，原告撤回对被告颜苏雯的起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华�民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆启帆于本判决生效后十日内返还原告吴海斌借款人民币4万元并支付利息（从2017年2月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼旭飞对上述款项及本案诉讼费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告骆启帆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 敬 清
二〇一七年四月五日
代书记员 黄�辰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12191号
申请人:山东泰宇建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道立交桥南段路东（盛庄街道后盛庄社区）。
法定代表人：吴学臣，董事长。
被申请人：临沂兰华房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路206号，统一社会信用代码913713007232676302。
法定代表人：曹继廉，董事长。
申请人山东泰宇建设工程有限公司与被申请人临沂兰华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山东泰宇建设工程有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂兰华房地产开发有限公司价值1300万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂兰华房地产开发有限公司价值1300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 李美君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第03048号
原告：贺开健
被告：刘义才
被告：巢湖润安货运服务有限公司
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司
委托代理人：李强，该公司职工。
本院在审理原告贺开健诉被告刘义才、巢湖润安货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺开健于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告贺开健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺开健负担。
审判员 张迎春
二〇一三年十一月十四日
书记员 王萍萍
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执534号
申请执行人某某信用社。
负责人王某，该信用社主任。
被执行人某某有限公司。
法定代表人任某某，该公司经理。
被执行人某某设备有限公司。
法定代表人李某某，该公司理事长。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1429号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，现申请执行人仍有529万元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 侯为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执534号申请执行人某某信用社。负责人王某，该信用社主任。被执行人某某有限公司。法定代表人任某某，该公司经理。被执行人某某设备有限公司。法定代表人李某某，该公司理事长。本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1429号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，现申请执行人仍有529万元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1429号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年五月二十四日书 记 员  侯为旗
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初668号
原告：方国长，男，1974年4月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄政才，男，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：管高峰，男，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
本院在审理原告方国长与被告黄政才、管高峰健康权纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方国长撤回起诉。
本案受理费112元，由原告负担。
审判员 朱向阳
二〇一八年四月十八日
书记员 张麦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初442号
原告：朔州市朔城区向荣租赁部。
负责人：刘政。
被告：湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司平朔项目部。
负责人：王永江。
被告：湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司。
本院在审理原告朔州市朔城区向荣租赁部与被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司平朔项目部、湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司租赁合同纠纷一案中，因原告朔州市朔城区向荣租赁部在法律规定期限内未予交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十月十二日
书记员 王 林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1139号
原告：滁州方欣物业有限服务公司，住所地安徽省滁州市丰乐路208号西楼甲单元201室，组织机构代码66140178-4。
法定代表人：何斌，该公司经理。
被告：张安全，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
原告滁州方欣物业服务有限公司（以下简称方欣物业公司）与被告张安全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员石有维独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。方欣物业公司的法定代表人何斌，被告张安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方欣物业公司诉称：2015年1月1日，其公司与滁州市丰乐世家小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，张安全拖欠2015年物业费。现要求判令张安全支付物业费910元及水电费360元，并承担本案的诉讼费用。
张安全在庭审中辩称：公摊水电费太多了；春节时间水表冻坏以及路面结冰，物业公司都没有及时处理；如果门禁系统修复，愿意交钱。
方欣物业公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、方欣物业公司的营业执照、组织机构代码证及资质证书各一份。证明方欣物业公司的基本情况
证据二、2014年12月31日的《物业服务委托合同》一份。证明其公司收取业主物业费是合法的。
证据三、照片三张及催缴通知一份。证明已对张安全的物业费进行过催收。
证据四、《滁州市丰乐世家小区业主委员会证明》一份。证明张安全是丰乐世家小区x号楼x单元xxx室业主，该建筑面积为126.53平方米。
上述四组证据经张安全质证，均无异议。
张安全未举证。
本院认为：方欣物业公司举证的四组证据均符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年12月31日，滁州市丰乐世家小区业主委员会（甲方）与方欣物业公司（乙方）签订了一份《丰乐世家小区物业服务委托合同》，约定：第三条合同期限本合同服务期限为三年，自2015年元月1日至2017年12月31日止。第六条乙方的权利和义务3、按物业服务四级资质标准为业主提供对等服务：向业主和物业使用人收取物业服务费、公摊水电费。第八条物业服务费及其他收费1、物业服务费按照房屋建筑面积向业主收取。小高层住宅按照每月每平方米收取0.60元计算。2、本小区实行物业服务费预交制度，每年元月，业主预交一年物业费。3、本小区实行公摊水电费预交制度，每年元月，业主预交一年公摊水电费，按照每户每年100元标准收取；另外，3号楼业主每户增加260元电梯公摊电费和维保费（合计360元/每户每年）。
滁州市丰乐世家3号楼为高层，张安全系该小区x号楼x单元xxx室业主，该室建筑面积为126.53平方米，2015年度的物业管理服务费为126.53×0.6×12＝911元，张安全至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，滁州市丰乐世家小区业主委员会与方欣物业公司签订的《物业服务委托合同》合法有效，应受法律保护。张安全作为滁州市丰乐世家小区x号楼x单元xxx室的业主，应承担支付物业服务费的义务，本院对方欣物业公司要求张安全给付拖欠的物业服务费910元予以支持。关于方欣物业公司要求张安全给付的公用水电费360元，公用部分水电费系维持高层住宅及社区运转的必要费用，业主委员会与物业公司签订的合同也予以约定，张安全应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张安全于判决生效后十日内支付原告滁州方欣物业服务有限公司物业服务费910元及公摊水电费360元。
如果被告张安全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张安全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一六年六月二十日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执206号
申请执行人米正明，男，汉族，19XX年X月X日出生。
被执行人雷琪，男，汉族，19XX年X月X日出生。
本院在执行米正明与雷琪民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2017）陕0826民初1145号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人雷琪未在指定期限内履行该民事判决书所确定的法律义务，申请执行人米正明于2018年4月2日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人雷琪暂无可供执行财产，申请执行人米正明同意暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执206号执行案件的执行。
若被执行人雷琪有可供执行财产，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年五月二日
书记员 马 涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2783号
原告许向东，男，1977年6月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
代表人方红臣，该站站长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告徐花，女，1966年7月4日生，汉族，住上蔡县。
原告许向东与被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站、徐花合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许向东、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站的代表人方红臣及委托代理人聂荣中、被告徐花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许向东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还退回押金1万元。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告曾经在被告单位应聘从事司机职业。在工作期间，被告方通客运站（原老方车队）向每人收取一万元的押金。当时被告承诺如果离职、退职、不干全额退还。虽然原告等人不情愿，但是为了生计被迫同意。后来因老方车队内部股东之间爆发矛盾无法正常上班，现方通客运站（原老方车队）由方红臣、梁桂兰（系方红臣配偶）等经营。原告多次找被告催要押金，被告总以各种理由推诿、拒绝退还原告押金。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站辩称，原告主张的押金发生在上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站注册登记成立之前，与原告存在劳动关系的是老方车队，并不是被告方通客运站。方通客运站属于新注册成立的单位，与老方车队并没有隶属或者承继关系，与原告也不存在劳动关系。原告向方通客运站主张退还押金，搞错了对象，被告主体明显不适格。
被告徐花辩称，这个押金是存在的，但是不该被告徐花退还这个钱。被告徐花是会计，收的押金当天就记在老方车队的账上了。被告徐花现在已经不在那干了，帐已交清。
本院经审理查明以下事实：原告许向东系原老方车队司机，被告徐花系原老方车队财务人员。原告许向东曾在原老方车队工作。2010年8月22日，老方车队经被告徐花的手收取原告许向东押金3000元，2011年2月1日，老方车队经被告徐花之手收取原告许向东押金5000元,2013年1月12日，老方车队经被告徐花之手收取原告许向东2000元。上述款项合计为10000元。后原告许向东离职。
另查明，原老方车队后演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、收据一张、收条一张、上蔡县老方车队现金移交表、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站提供的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
综上所述，原告许向东虽和原老方车队没有签订合同，但原告按照原老方车队的要求交纳了押金，说明双方已形成合同关系。原告退出老方车队后，原老方车队应将原告的押金退还原告。原告与原老方车队没有约定押金退还的时间，原告退出老方车队后，随时可要求被告原老方车队退还。后原老方车队演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站，该债务应当由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站支付。故，原告许向东请求被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还押金10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐花虽出具了收条，但其是代原老方车队收取的，系职务行为。故，原告请求被告徐花偿还押金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告上蔡县方通客运站辩称其属于新注册的单位，与原老方车队没有承继关系，原告所诉主体不合格，证据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还原告许向东押金10000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站负担。（该款原告已预交，限被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站于本判决生效后10日内给付原告诉讼费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9251号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海伊通汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴国樑，总经理。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋上海分公司”)因与被上诉人上海伊通汽车租赁有限公司(以下简称“伊通公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋上海分公司不承担任何保险责任。事实和理由：1、依据伊通公司提供的与案外人上海电力高压实业有限公司(以下简称“电力公司”)签订的《汽车租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，被保险车辆为伊通公司出租给电力公司使用。合同约定，非合同标注的驾驶员无权驾驶，否则应由电力公司自行承担责任；驾驶员身份证和驾照的复印件作为合同的附件。但伊通公司未提供证据证明王林是否系该租赁合同明确的得到伊通公司与电力公司认可的驾驶员，本案事故责任不应由太平洋上海分公司承担。2、侵权责任法规定，当机动车所有人对损害发生具有过错的才由机动车所有人赔偿，否则应由实际使用人进行赔偿；第三者责任保险条款约定，被保险人未经保险公司核定的对外自行赔偿，保险人有权重新核定。本案事故应由电力公司承担，伊通公司自愿向受害者承担赔偿，并不当然约束太平洋上海分公司。
伊通公司辩称，伊通公司为涉案保险车辆投保时，已将租赁合同邮寄给太平洋上海分公司，太平洋上海分公司在知晓汽车租赁情况下才办理相关的保险业务。保险车辆系伊通公司所有，电力公司是承租方，依据第三者责任险，车辆发生保险事故后，太平洋上海分公司理应承担理赔之责。一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求予以维持。
伊通公司向一审法院起诉请求：判令太平洋上海分公司赔偿伊通公司支付的吴胜信死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等合计612,000元(具体组成：交强险范围111,500元，包括死亡赔偿金11万元及三者物损1,500元；商业三者险保险金50万元，车损保险金500元)。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：太平洋上海分公司应于判决生效之日起十日内支付伊通公司保险金612,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,920元，减半收取为4,960元，由太平洋上海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，伊通公司就涉案车辆向太平洋上海分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，则投保车辆发生保险事故时，太平洋上海分公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就太平洋上海分公司认为本案事故责任应由电力公司承担的意见，本院认为，投保人伊通公司系汽车租赁公司，其所有车辆在向保险人太平洋上海分公司投保时，太平洋上海分公司即知晓车辆对外租赁的用途。而电力公司承租涉案车辆，是在伊通公司允许的范围内使用该车辆。租赁合同系伊通公司与电力公司签订，对汽车租赁双方权利义务的约定不及于太平洋上海分公司。侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，涉案车辆发生保险事故后，太平洋上海分公司理应在承保范围内承担理赔之责，而电力公司只有在太平洋上海分公司理赔不足的情况下承担补充赔偿责任。
综上，太平洋上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,920元，由太平洋上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十月二十四日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8462号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾宪平，男，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人曾宪平因诉重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）行政其他一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曾宪平向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼，诉称：其于2014年11月5日与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（原垫江县土地经营有限责任公司）签订了《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》。后重庆渝垫国有资产经营有限责任公司没有认真全面履行上述协议，垫江县政府具有保护公民财产的职责，遂提起行政诉讼，要求垫江县政府履行保护其合法财产的职责。
重庆市第三中级人民法院一审认为，曾宪平根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条之规定，要求垫江县政府履行保护其财产权的法定职责。该请求所指向的法定职责是广义的、宽泛的行政管理职能，不是可供司法审查的具体行政职责。且曾宪平与重庆渝垫国有资产经营有限责任公司签订的上述协议属于民事协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项的规定，曾宪平的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对曾宪平的起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2016）渝03行初30号行政裁定，对起诉人曾宪平的起诉，不予立案。
曾宪平不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，曾宪平诉称政府依法有保护私人所有的合法财产的职责，以及政府是城市和国有工矿棚户区改造工作的责任主体等，但这些政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责、行政监督职责，不是可供司法审查的具体行政职责。因此，曾宪平的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原审法院已受理曾宪平的行政起诉，经审查不符合该法第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院在受理曾宪平的行政起诉后，又依照行政诉讼法第五十一条第二款的规定，作出不予立案的裁定，属适用法律错误，处理不当，应予纠正。曾宪平的行政起诉不符合行政起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2017）渝行终47号行政裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初30号行政裁定；二、驳回曾宪平的起诉。
曾宪平向本院申请再审称：要求垫江县政府履行保护申请人财产权的法定职责有事实和法律法规依据。请求撤销二审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，曾宪平对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司履行《垫江县城北外街旧城改造工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》的行为不满，而起诉要求垫江县政府履行保护其财产权法定职责，但保护公民财产权的政府职责是广义的、宽泛的行政管理职责，不是可供司法审查的具体行政职责。曾宪平提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的起诉条件。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回曾宪平的起诉并无不当。
综上，曾宪平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾宪平的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2449号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1703民初2911号原告:李明伟，男，汉族，生于1975年5月3日，住四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：杨宏（一般授权），四川天地大律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所：重庆市万州区国本路124号。法定代表人：谭冰林。被告：四川达竹煤电（集团）有限责任公司。住所：达�市通川区张家湾路190号。法定代表人：曹善华。统一社会信用代码：915117002101507444.委托诉讼代理人：刘茂强（特别授权），四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏达渠（一般授权），男，汉族，生于1970年3月5日，住四川省达县，系四川煤电集团公司员工）。被告：范永兵，男，汉族，生于1967年12月1日，住成都市武侯区，本院在审理原告李明伟诉被告重庆市黄浦（集团）有限公司、四川达竹煤电（集团）有限责任公司、范永兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告李明伟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明伟提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明伟撤回起诉。案件受理费23689元，减半收取11845元。由原告李明伟承担。审 判 长  王 江审 判 员  罗小旋人民陪审员  鲁仕莉二〇一七年十二月十八日书 记 员  白朝芳
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00537号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人于中义，男，1984年5月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省林州市，暂住太原市。2013年10月9日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局万柏林分局决定刑事拘留后在逃，2015年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人郭亚梅、杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人于中义犯诈骗罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人于中义及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月到2013年5月间，被告人于中义伙同杨某、乔某（均已判刑）经预谋，由乔某私刻中国老年保健协会山西分会的印章并谎称是该分会的主任，被告人于中义与杨某谎称是该分会工作人员，通过以前推销保健品掌握的客户资料得知客户之前购买保健品的金额，编造以客户的积分返还现金，客户如要得到返还的现金，前期就必须缴纳税金为由，先后在太原市万柏林区千峰南路移村小区租用的办公室等地，骗取向某等21名被害人现金人民币共计337100元。作案后，赃款分赃挥霍。案发前，退还被害人齐某、张某人民币共计15000元；破案后，杨某的亲属退赔人民币163600元；乔某的亲属退赔人民币158700元;均已发还向继贤等21名被害人，各被害人赃款均已全部退清。
本案审理过程中，被告人于中义退交所分得的赃款60000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，同案犯的供述及被判处刑罚的刑事判决书，退交的赃款，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于中义伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于中义基本能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。本案虽不宜区分主从犯，但可考虑被告人于中义在共同犯罪中的作用，酌情从轻处罚。被告人于中义犯罪后能主动退交所得赃款，可酌情从轻处罚。被告人于中义的辩护人关于被告人认悔罪态度好，能积极退交赃款，可从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。被告人于中义犯罪后能够认罪、悔罪，并主动接受财产刑处罚；依据社区调查报告，对被告人于中义适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人于中义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、退交赃款60000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初13257号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区，现营业地重庆市巴南区。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：颜享义，男，1972年11月12日出身，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告颜亨义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告颜亨义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2、诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2009年10月16日签订了《车辆挂靠合同》，被告将其所购的渝BD****号车辆挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告长期未按合同履行义务，不按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告多次催收无果，遂诉请如上。
被告颜亨义未到庭，但在答辩期间内向本院提交书面答辩意见，大致内容如下：1、与原告签订《车辆挂靠合同》属实，但该车辆已于2011年5月转卖给他人，之后该车辆继续转卖给新的车主，答辩人并非实际使用人，违约行为并非本人所为；2、同意解除与原告签订的《车辆挂靠合同》。
原告万泽公司向本院提交了《车辆挂靠合同》、渝BD****车辆登记证书及（2016）渝0113民初3509号民事判决书等证据。被告颜亨义未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2009年10月16日，原告万泽公司与被告颜亨义签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告颜亨义将其所有的渝BD****号车辆挂靠在原告万泽公司经营，合同履行期限自2009年10月16日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告颜亨义按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；合同期内，被告颜亨义应向原告交纳管理费。合同签订后，原被告双方均按合同履行了一段时间。但被告颜亨义自2015年10月起未向原告万泽公司缴纳服务费。之后，原告万泽公司于2016年3月18日起诉被告颜亨义至本院，本院于2016年5月18日作出（2016）渝0113民初3509号民事判决书，判决被告颜亨义向原告万泽公司支付管理费及违约金。但被告颜亨义亦未按照判决书履行给付义务。故原告万泽公司起诉来院要求解除其与被告颜亨义签订的《车辆挂靠合同》。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，原告万泽公司诉请解除挂靠合同，被告颜亨义亦同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《车辆挂靠合同》达成了合意。故对于原告万泽公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告颜亨义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告颜亨义于2009年10月16日就渝BD****号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。
本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 王兰蝶
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审979号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾海燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX272-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在新圩镇××村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地的违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人于2016年8月10日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在新圩镇××村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾海燕作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX272-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执350号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人高立成，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行高立成金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督31号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人高立成履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人高立成进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执350号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执350号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人高立成，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行高立成金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督31号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人高立成履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人高立成进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执350号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年六月二十九日书记员  王智义
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1029号
原告：刘振海，男，1981年4月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：杜文才，男，1971年8月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘振海与被告杜文才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振海及其委托诉讼代理人许正强、被告杜文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振海向本院提出诉讼请求：判令杜文才支付违约金10790元。事实和理由：刘振海与杜文才于2014年1月1日口头协商，约定刘振海将41.5亩耕地流转给杜文才经营，流转期限为8年，前4年每亩地流转费为650元。合同履行3年后，杜文才于2017年2月12日明确表态不再履行合同。2017年3月初，永昌县六坝乡人民政府就双方土地流转事宜进行调解时，杜文才再次表态不再转包刘振海承包的耕地，也不同意赔偿刘振海的经济损失或者按照合同约定承担违约责任。
杜文才辩称，2014年刘振海的承包地没有转包，是刘振海自己耕种的，2015年、2016年杜文才转包了刘振海的41.5亩耕地，双方没有签订合同，也未约定土地流转期限。由于近几年农作物价格较低，杜文才无力再转包土地，故通知刘振海不再转包其耕地。
双方当事人就自己的主张未向法庭提供证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：2015年、2016年杜文才转包了刘振海的41.5亩耕地，双方没有签订合同，未约定土地流转期限。期间，杜文才向刘振海付清了土地流转费。
本院认为，刘振海与杜文才口头订立的土地承包经营权转包合同系当事人真实意思表示，且已实际履行两年，为有效合同。但双方未明确约定转包期限，视为无固定期限的转包合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘振海以双方签订了期限为8年的土地承包经营权转包合同并约定了违约金为由，要求杜文才按当年土地流转费的40%承担违约金，但双方仅有口头约定，无书面协议，杜文才否认曾约定转包期限和违约金，致相关事实无法查清，刘振海的主张仅有自己的陈述，缺乏证据佐证，对此诉讼请求不予支持。在法庭辩论期间，刘振海变更诉讼请求，要求杜文才补偿经济损失，但其未提供证据加以证实，此诉讼主张亦不能成立。
综上所述，刘振海的主张缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘振海的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由刘振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年六月八日
书记员 李桐年
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3359号
原告:刘金凤，女，1955年1月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：董美英，女，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告刘金凤与被告董美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告刘金凤到庭参加诉讼，被告董美英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘金凤向本院提出诉讼请求：依法判令董美英偿还刘金凤借款180000元及利息（从2015年3月1日起计算至借款还清之日为止，其中50000元按月利率2%计算，130000元按月利率1%计算，暂算至2016年11月15日止现已欠利息47150元）。事实和理由：董美英因服装店扩展需要，于2011年12月1日和2013年8月1日向刘金凤借180000元，月利率1%，按月付息。董美英按月向刘金凤支付利息至2014年8月止，自2014年9月起经董美英同意，其中50000元按月利率按2%支付（另130000元仍按月利率1%支付）。董美英按月向刘金凤支付利息至2015年2月止，此后再无支付利息，至2016年11月15日止已欠息20.5个月共计47150元，刘金凤多次与董美英联系催要利息并要求归还本金，董美英均以资金周转困难为由而不予支付利息和归还本金，2015年9月至今，刘金凤已无法联系上董美英。
董美英未作答辩。
在本院审理过程中，刘金凤对其主张提供证据《借条》、《结算条》，董美英未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》、《结算条》有董美英的签字确认，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，董美英向刘金凤借款50000元，刘金凤以现金方式支付该笔借款，董美英出具借条一张交刘金凤收执，约定借款月利率1%，按月付清。2013年8月1日，董美英再次向刘金凤借款130000元，刘金凤也以现金方式支付该笔借款，董美英出具两张借条交刘金凤收执，均约定借款月利率为1%。借款后，董美英支付利息至2015年2月28日，后经刘金凤催讨，董美英未继续支付借款利息及偿还借款本金。
本院认为，刘金凤与董美英之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。刘金凤按约履行完出借义务后，董美英未偿还借款，已构成违约。现刘金凤诉请要求董美英偿还借款180000元及利息（从2015年3月1日起计算至借款还清之日为止，其中50000元按月利率2%计算，130000元按月利率1%计算，暂算至2016年11月15日止现已欠利息47150元），符合法律规定，本院予以支持。董美英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董美英应于本判决生效之日起十日内偿还刘金凤借款180000元及利息（自2015年3月1日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，自2015年3月1日起以借款本金130000元为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4707元，公告费800元，合计5507元，由董美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 叶杏玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢186号
申请执行人：吴某某，男，1984年5月16日出生，汉族，农民。
被执行人：谢某某，女，1991年4月26日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01620号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴某某于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人谢某某给付孩子抚养费3600元（2014年8月-2016年7月），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人谢某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已交纳案件款3600元，执行费50元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民初字第01620号民事调解书中谢某某支付孩子2014年8月至2016年7月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年十一月八日
书记员 白 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初199号
原告：陈巧波，男，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：谢佳宁，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：谢佳宝，男，1989年10月3日出生，汉族，住江西省高安市。
原告陈巧波与被告谢佳宁、谢佳宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢佳宁偿还借款本金50000元，并按月利率2%计算支付自2016年3月12日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告谢佳宝对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谢佳宁偿还借款本金30000元，并按月利率2%计算支付自2016年3月12日起至实际清偿之日止的利息损失。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月12日，被告谢佳宁因资金周转所需向原告借款30000元，并亲笔出具借款合同一份作为凭证，双方约定月利率为3%，借款期限为2016年3月12日至2016年4月12日。被告谢佳宝以担保人的身份在借款合同上签字盖印，并出具一份承诺书，承诺如被告谢佳宁未在规定日期还款，则担保人愿无条件全额归还。还款期限到期后被告谢佳宁既不还本也不付息，担保人谢佳宝也未履行保证偿还款项的义务，上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢佳宁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈巧波借款30000元，并支付自2016年3月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告谢佳宝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告谢佳宁、谢佳宝共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 胡云娥
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李志鹏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2352号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，该公司办公室主任。
被告：马潭强，男，汉族，1973年7月20日出生，现住凤冈县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告马潭强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审判员 李艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 周玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初1090号
原告：梁洪彩，男，汉族，1951年7月24日出生，住昭平县。
被告：陆开斌，男，汉族，1971年1月10日出生，住昭平县。
本院在审理原告梁洪彩与被告陆开斌建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告再协商解决纠纷为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规规定，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁洪彩撤回起诉。
案件受理费1512元（原告已预交），减半收取756元，由原告梁洪彩负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李新超
代理审判员 徐炳利
人民陪审员 陆冬莲
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 丹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00034号
申请执行人荆全堂，男。
委托代理人孙文虎，男。
被执行人陕西省榆林市物资机电有限公司。
申请执行人荆全堂与被执行人陕西省榆林市物资机电有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2013）运中民终字第133号民事判决书及山西省闻喜县人民法院的委托，于2013年12月26日立案执行。本院在执行过程中，于2014年3月20日依法向被执行人陕西省榆林市物资机电有限公司送达了执行通知书，责令其当日向申请人荆全堂支付案件受理费1294.8元，并承担执行费50元。2014年5月5日本案委托代理人孙文虎与被执行人陕西省榆林市物资机电有限公司自愿达成和解协议：（2014）府执字第00033号执行案件中陕西省榆林市物资机电有限公司所欠孙文虎赔偿款50177.4元，应承担的案件受理费1898元、执行费652元；本案陕西省榆林市物资机电有限公司所欠荆全堂案件受理费1294.8元，应承担的执行费50元，由陕西省榆林市物资机电有限公司于2014年5月6日上午一次性交付孙文虎35000元，其它费用及所欠荆全堂的案件受理费1294.8元及执行费50元由孙文虎自愿承担。现双方当事人已按和解协议履行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2013）运中民终字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一四年五月六日
书记员 白 燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1722号
原告：李金龙，男，1966年10月8日出生，汉族，现住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
李金龙与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李金龙于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金龙撤诉。
案件受理费1025元，由李金龙负担。
审判员 魏 华
二〇一八年五月七日
书记员 陈晶晶
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第865号
申请执行人王甲林，住隆化县。
被执行人王林，住隆化县。
申请执行人王甲林与被执行人王林餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王甲林于2014年7月7日向本院提出执行申请，要求被执行人王林履行给付0.30万元的义务，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王林于2014年7月11日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1197号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林 宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3264号
上诉人（原审原告）：周六德，男，汉族，生于1950年5月18日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王魏、王志丹，河南子午律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审原告）：周定坤，男，汉族，生于1973年6月23日，住淅川县。
委托诉讼代理人�王魏、王志丹，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：淅川县谊鑫环卫有限责任公司。
法定代表人：聂小娟，公司总经理。
住所地：淅川县新建路西段（体育场桥头）。
委托诉讼代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师，特别授权。
上诉人周六德、周定坤因与被上诉人淅川县谊鑫环卫有限责任公司（以下简称：谊鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初1155号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王魏、王志丹、被上诉人谊鑫公司委托诉讼代理人刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周六德、周定坤上诉请求：1、依法撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初1155号民事判决，改判确认刘爱丰与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清且存在错误。1、原审认定“刘爱丰以身体不好，不能干活为由，向其路段长秦吉英提出由丈夫周六德来路段从事保洁工作，秦吉英同意后，周六德接替刘爱丰在上述路段进行路面保洁”。事实错误。事实上，刘爱丰只是因病不能临时干活儿请假，并未提出由丈夫周六德接替自己从事路面保洁工作，只是暂时让丈夫顶替自己临时完成工作任务。2、对刘爱丰在现场工作时突然倒地死亡的事实没有认定。上诉人提供的刘爱丰出院后身穿环卫工作服在工作现场继续工作的视频画面以充分证明了事实真相。3、错误认定“刘爱丰及周六德在谊鑫公司先后负责金河镇金河社区金兰湾红绿灯南段的路段清扫工作”，事实上，周六德只是临时顶替，刘爱丰自参加工作起一直负责该路段的清扫工作。二、原审适用法律错误。认定拥有决定权的路段长秦吉英是刘爱丰的雇主属于适用法律错误。工作时超过法定退休年龄并非劳动关系的抗辩理由。
被上诉人谊鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘爱丰工作时超过法定退休年龄，不能确定为劳动关系，请求驳回上诉维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：请求依法确认刘爱丰（系原告周六德妻子、周定坤母亲）与被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：刘爱丰生于1951年9月9日，2015年3月至2016年4月，刘爱丰在被告谊鑫公司承包的政府环卫项目中从事淅川县金河镇金河社区金兰湾红绿灯南段的路段清扫工作，期间谊鑫公司未与刘爱丰签订劳动合同。2016年4月底，刘爱丰以身体不好，不�干活为由，向其路段长秦吉英提出由丈夫周六德来路段从事保洁工作，秦吉英同意后，周六德接替刘爱丰在上述路段进行路面保洁。2016年5月6日，刘爱丰在淅川县康复医院办理入院手续，进行住院检查治疗。2016年5月8日9时30分左右，刘爱丰在淅川县××××沙场附近倒地死亡，临床诊断为猝死。2016年5月9日，刘爱丰之子周定坤收到谊鑫公司支付的丧葬费3万元整。2017年4月17日，原告周六德、周定坤向淅川县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认刘爱丰与谊鑫公司存在劳务关系，淅川县劳动人事争议仲裁委员会于同日以刘爱丰已超过退休年龄，不属受案范围为由向周六德、周定坤送达不予受理通知书。另查明，刘爱丰的工资发放形式为现金发放，一天一结，由路段长秦吉英在谊鑫公司领取工资后再分发给各人，无工资表等相关工资或人事资料。刘爱丰工作中所使�的环卫车及工作服由谊鑫公司统一提供，环卫车及工作服上均无辨识各个工人的编码，谊鑫公司亦未向刘爱丰下发工作证及上岗证。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘爱丰及原告周六德在谊鑫公司路段长秦吉英的同意下，先后负责淅川县金河镇金河社区金兰湾红绿灯南段的路段的清扫工作，二人工作时均已超过国家法定退休年龄；根据刘爱丰领取工资的方式、工作时间、工作要求和工作范围，结合证人证言，可以确认刘爱丰工作期间是根据谊鑫公司路段长秦吉英的指示单纯提供了路段清洁之劳务，谊鑫公司在提供环卫车和环卫服之外，并未对其工作过程进行管理，也未向刘爱丰发放工作证等能够证明其员工身份的证件，亦无招聘登记表、工资支付凭证或其他可以认定双方存在劳动关系的证明，刘爱丰受雇于秦吉英，二人之间形成劳务雇佣关系，刘爱丰与谊鑫公司之间并不存在事实劳动关系，故二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回，被告的辩解理由成立，本院依法予以采信。判决：驳回原告周六德、周定坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周六德、周定坤负担。
本院二审期间双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘爱丰在谊鑫公司路段长秦吉英的同意下，负责淅川县金河镇金河社区金兰湾红绿灯南段的路段清扫工作，但刘爱丰工作时已超过国家法定退休年龄，与用人单位之间的关系应当按照雇佣关系处理；谊鑫公司除了提供环卫车和环卫服之外，并未对其工作过程进行监督管理，也未向刘爱丰发放工作证等能够证明其员工身份的证件，亦无招聘登记表、工资支付凭证或其他可以认定双方存在劳动关系的证据，刘爱丰与谊鑫公司之间并不存在事实劳动关系，故原审驳回了二上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人周六德、周定坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘 涛
代理审判员 李晓霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 杰
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1828号
原告：丁某某，女，1971年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
被告：王某某，男，1973年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
本院在审理原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告因无证据证明其主张的诉求而于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无证据证明其主张的诉求向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于上述原因而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某某负担。
审判员 李辉彦
二〇一七年九月十五日
书记员 史凯旋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初4018号
原告：周玉白，男，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐祥，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告周玉白与被告徐祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告周玉白于2017年12月4日向本院提出撤回对被告徐祥的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉白撤回对被告徐祥的起诉。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由原告周玉白负担。
审 判 员 陈义早
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4601号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律事务所服务所法律工作者，住济南市。
被告：孔祥玉，男，1975年4月25日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告孔祥玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年七月十四日
代理书记员 苏 冉
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初505号
原告郑裕良，男，2017年1月20日死亡。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路1号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人陆敏文，省政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人汪锐，省政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告郑裕良诉被告浙江省人民政府土地政府信息公开一案中，原告郑裕良于2017年1月20日死亡。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币50元，退还原告郑裕良的近亲属。
原告郑裕良的近亲属于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢姗姗
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1256-1号
申请执行人：徐某，男，2002年10月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波辉煌投资发展有限公司（组织机构代码:68800288-X）。住所地：宁海县深甽镇野猪坑村（白岩）。
法定代表人：赵辉，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁深民初字第116号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款58724.3元、执行费780.86元、诉讼费634元，共计60139.16元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波辉煌投资发展有限公司所有的在金融机构的存款60139.16元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 葛挺
二〇一六年四月十五日
代书记员 何山
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1353号
原告：桥东区聚发家居材料厂，组织机构代码L7678132-8，住所地邢台市桥东区南张村村南。
经营者：崔俊朝，男，汉族，1964年4月20日出生，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
原告：崔俊朝，男，汉族，1964年4月20日出生，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
原告：田超，男，汉族，1981年11月7日出生，现在邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
原告：魏二水，男，汉族，1967年1月17日出生，住邢台市开发区。
委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告：吴林山，男，汉族，1964年9月6日出生，住邢台市南和县。
原告桥东区聚发家居材料厂、崔俊朝、田超、魏二水与被告吴林山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区聚发家居材料厂经营者崔俊朝及委托代理人许振华，原告崔俊朝及其委托代理人许振华，原告田超、魏二水的共同委托诉讼代理人许振华到庭参加诉讼。被告吴林山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥东区聚发家居材料厂、崔俊朝、田超、魏二水向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款45800元。事实与理由：原告崔俊朝、田超、魏二水于2011年合伙生产三聚氰胺浸渍纸，拟取名金洋木业，因在工商登记时该字号被别人占用，后登记为桥东区聚发家居材料厂，同时对外也称金洋木业。被告从原告处购买三聚氰胺浸渍纸，因长期合作彼此相互信任，之间的货款有欠有还，经原、被告于2013年7月1日对账确认累计欠款48800元，2013年8月3日被告支付3000元，现被告尚欠原告45800元。经多次催要，被告拒付，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴林山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告吴林山未出庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年始，原告崔俊朝、田超、魏二水三人合伙生产三聚氰胺浸渍纸，当时拟取名金洋木业。2014年12月11日，在工商登记时该字号已被别人登记，后登记为桥东区聚发家居材料厂。原、被告之间存在买卖关系，2013年7月1日，经双方对账确认被告吴林山共欠纸款48800元，该对账单上有被告吴林山、原告魏二水签字确认。2013年8月3日，被告吴林山向原告支付3000元，现尚欠原告货款45800元。
本院认为，依据原告提交的证据，原告崔俊朝、田超、魏二水在合伙经营期间与被告吴林山之间确实存在买卖合同关系，被告吴林山尚欠原告崔俊朝、田超、魏二水合伙生产经营期间纸款45800元，事实清楚，证据充分，有双方签订的对账单佐证。原告崔俊朝、田超、魏二水合伙经营的企业当时拟名为金洋木业，但在2014年12月11日工商登记时登记为桥东区聚发家居材料厂，庭审中原告崔俊朝、田超、魏二水均主张被告吴林山所欠货款属于桥东区聚发家居材料厂所有，故被告吴林山应将所欠纸款支付给原告桥东区聚发家居材料厂。
综上，被告吴林山应当支付原告桥东区聚发家居材料厂货款45800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告吴林山支付原告桥东区聚发家居材料厂货款45800元。
案件受理费945元，由被告吴林山负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 王宝玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 谷贝贝
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1495号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人窦某某。因本案于2017年5月12日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
1983年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年；1988年10月10日被本院改判至有期徒刑十年。1990年8月30日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1431号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐忠宏出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年3月8日21时许，被告人窦某某酒后驾驶甘****98号黑色“风神”牌小型轿车行驶至兰州市城关区雁滩路万达广场路段附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人窦某某血液中的酒精（乙醇）含量为109.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人窦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人窦某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月8日21时许，被告人窦某某酒后驾驶甘****98号黑色“风神”牌小型轿车行驶至兰州市城关区雁滩路万达广场路段附近时，被警方查获。经鉴定，被告人窦某某血液中的酒精（乙醇）含量为109.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血现场照片、现场查获照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、司法鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、被告人窦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人窦某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈丽娜
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1076号
原告：刘贵保。
被告：黄灵。
委托诉讼代理人：谢确明，系被告黄灵的舅舅。
被告：孙玉广，系被告黄灵丈夫。
原告刘贵保与被告黄灵、孙玉广民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日立案后，依法由审判员胡伟适用简易程序，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘贵保、被告黄灵的委托诉讼代理人谢确明及被告孙玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵保向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄灵与被告孙玉广系夫妻关系，2013年3月期间被告黄灵找到原告要求借款，称其夫孙玉广因开办企业资金紧缺，现在因发工人的工资需要钱应急。原告与被告都住在一个小区，对被告的为人和家庭状况都较了解，就答应借了50000元现金给被告黄灵，并于2013年3月13日出具了一份借条。因考虑到是邻居，当时在借条上连还款期限也没有约定。但自今年年初原告去要求被告偿还借款时，被告以各种理由推迟，后口头约定于2017年4月份将本金全部归还，但到期后被告未偿还借款。
被告黄灵的委托诉讼代理人辩称：被告借款属实，但被告已经偿还了原告部分借款，余款还需要时间偿还。
被告孙玉广辩称：被告孙玉广与原告刘贵保系同事关系也是邻居。在被告黄灵以被告孙玉广的名义向原告借款时理应通知或得到被告孙玉广允许方可借款。对原告的该笔借款，被告孙玉广以了解清楚，被告黄灵已偿还了原告借款33750元，但原告现在不认可，故请求法院查明事实依法作出判决，被告孙玉广同意偿还所欠余款本金。
本院经审理认定事实如下：被告黄灵与被告孙玉广系夫妻关系。2013年3月期间被告黄灵以其夫孙玉广开办企业缺少资金为由找到原告刘贵保要求借款50000元，原告逐于2013年3月13日将50000元现金借给被告黄灵，并由被告黄灵出具了一张借条，借条上未约定还款期限。自2017年年初原告刘贵保要求被告黄灵偿还借款时，被告多次以各种理由推迟，并口头约定在今年4月份将本金全部归还，但约定到期后被告仍拒绝偿还借款。以此，双方酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务；被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对原告刘贵保要求被告黄灵偿还借款本金50000元的请求应予支持。被告孙玉广主张对该笔借款毫不知情，本院认为，两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生时，被告黄灵、孙玉广系夫妻关系，虽然被告孙玉广没有在借款借条上签字，但被告孙玉广未能提供证据证实本案借款系被告黄灵的个人借款，故对本案的借款应为被告黄灵、孙玉广的夫妻共同债务，被告孙玉广应负有共同偿还义务。被告黄灵的诉讼代理人、被告孙玉广均在庭审中主张已经偿还了原告刘贵保借款33750元，但均不能向本院提供任何证据证实，且原告对此事予以否认，故本院对被告的主张依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄灵、孙玉广在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘贵保借款本金50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，由被告黄灵、孙玉广负担。原告刘贵保已垫付725元，被告黄灵、孙玉广应在执行中清偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一七年七月十一日
代理书记员 罗珊
校对责任人：胡伟印刷责任人：罗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。