山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第234号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路121号，组织机构代码：84308558-3。
负责人蒋肖炜，总经理。
委托代理人杨权新，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爽。
被上诉人（原审原告）贾如真。
被上诉人（原审原告）杨亚安。
被上诉人（原审原告）赵欢欢。
被上诉人（原审原告）段国伟。
上述五被上诉人共同委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘新民。
委托代理人武克华。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市任城区古槐路铁塔寺小区4号，组织机构代码：69809493-3。
负责人王鹏，经理。
委托代理人朱永生，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月20日0时30分，被告刘新民驾驶浙A×××××小型轿车，沿348省道自东向西行驶至113KM＋500M处时，与出交通事故后在路面停驶的登记车主为毕各生的苏C×××××小型轿车及路面站立的刘爽、贾如真、段国伟相撞，致乘苏C×××××小型轿车的赵欢欢及路面站立的刘爽、贾如真、段国伟受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，刘新民应负事故的主要责任，贾如真负次要责任，刘爽、赵欢欢、段国伟无责任。
赵欢欢受伤后当天被送往鱼台县人民医院住院治疗，经诊断为下颌体骨折、右侧下颌体骨折、右肺创伤性湿肺、右侧胸腔积液、右尺桡骨骨折等，于2月26日行下颌骨骨折工切开复位＋坚强内固定术、右侧尺桡骨骨折切开复位内固定术，后于3月8日出院。出院医嘱：注意休息及营养、一月后复查等。赵欢欢在该院住院治疗16天，花费医疗费32086.46元，另花费检查费用1520元。2013年5月29日，济宁永正司法鉴定所出具鉴定意见：一、被鉴定人赵欢欢因车祸受伤，致下颌骨骨折，治疗后遗留轻度张口受限，评定为十级伤残；致尺桡骨多发骨折，治疗后遗留右前臂旋转功能丧失，评定为十级伤残；二、被鉴定人赵欢欢后期治疗费评定为人民币1.5-1.7万元，原告为此花费鉴定费2000元。后被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司申请对赵欢欢的伤残及后续治疗费用进行重新鉴定，2013年8月22日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定结论：一、被鉴定人赵欢欢因交通事故致下颌骨骨内固定术后（多处内固定存留）遗留张口轻度受限的伤残程度，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.J条之规定，属十级伤残范畴，构成十级伤残；二、被鉴定人赵欢欢下颌骨多处骨折、右尺桡骨骨折内固定术后，骨固定存留，待骨折愈合后，需行内固定取出术，其费用需人民币10000－12000元。
刘爽受伤后当天被送往鱼台县人民医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞顶骨骨折、左硬膜下血肿、左眶周皮肤裂伤、下唇裂伤等，后于3月26日出院。刘爽在该院住院治疗34天，花费医疗费21857.02元，另花费检查费用2153.7元。2013年5月29日，济宁永正司法鉴定所出具鉴定意见：一、被鉴定人刘爽不构成伤残等级；二、被鉴定人刘爽后期治疗费评定为人民币6000-8000元。该原告为此花费鉴定费2000元。
段国伟受伤后当天被送往鱼台县人民医院住院治疗，经诊断为肋骨多发性骨折、创伤性湿肺等，后于2月26日出院。段国伟在该院住院治疗6天，花费医疗费3109.81元，另花费检查费用360元。
贾如真受伤后当天被送往鱼台县人民医院住院治疗，经诊断为右足第一楔骨骨折、右膝皮肤擦伤等，后于2月26日出院。贾如真在该院住院治疗6天，花费医疗费2403.89元，另花费检查费用250元。
2012年12月1日，苏C×××××小型轿车的登记车主毕某某与杨亚安签订二手车买卖合同，毕各生将该车辆出卖给杨亚安。该车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险。2013年6月25日，鱼台县价格认证中心出具鉴定结论：苏C×××××小型轿车因交通事故造成的损失为人民币64500元，该原告为此花费鉴定费700元。
被告刘新民驾驶的浙A×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险和商业险，保险期限均为自2013年1月12日起至2014年1月11日止，双方约定第三者责任保险为500000元，同时约定了不计免赔险。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告刘新民驾车与在路面停驶的苏C×××××小型轿车相撞，致原告等人受伤，公安机关认定，刘新民负事故的主要责任，贾如真负次要责任，该事故认定并无不当，本院予以确认。被告刘新民驾驶的浙A×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险和商业险，该公司应在保险限额内按照比例先行承担赔偿责任，限额外部分由被告刘新民按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。苏C×××××小型轿在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险，该被告应在交强险限额内按照比例承担赔偿责任。赵欢欢的各项损失应在一份交强险和商业第三者险内进行赔偿；刘爽、贾如真、段国伟的损失应在两份交强险内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司辩称原告杨亚安的车辆损失与本案无关，本院认为，鱼台县价格认证中心已认定杨亚安所驾驶的苏C×××××轿车因本次交通事故造成了损失，且该车已实际出卖给杨亚安，故该公司应承担相应的赔偿责任。刘爽的交通费可适当支持400元；赵欢欢的交通费支持300元；贾如真和段国伟的交通费各支持100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险和商业险限额内，于本判决生效后五日内赔偿原告赵欢欢医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计55701.36元，被告刘新民于本判决生效后五日内赔偿原告赵欢欢鉴定费1400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险和商业险限额内，于本判决生效后五日内赔偿原告刘爽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计23348.29，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内，于本判决生效后五日内赔偿原告刘爽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计4367.15元，被告刘新民于本判决生效后五日内赔偿原告刘爽鉴定费700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险和商业险限额内，于本判决生效后五日内赔偿原告贾如真医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计2229元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内，于本判决生效后五日内赔偿原告贾如真医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计455.04元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险和商业险限额内，于本判决生效后五日内赔偿原告段国伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计2800.14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内，于本判决生效后五日内赔偿原告段国伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计557.09元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险和商业险限额内，于本判决生效后五日内赔偿原告杨亚安车辆损失45750元，被告刘新民于本判决生效后五日内赔偿原告杨亚安鉴定费490元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告刘爽、贾如真、赵欢欢、段国伟、杨亚安负担296元，被告刘新民负担1654元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、杨亚安不是事故车辆苏C×××××的车主，真正的车主是毕某某；二、苏C×××××车的损失评估过程没有保险公司的介入和参加，参加保险车辆发生事故造成的损失应当由保险公司评估定损，并要有合格的清单；三、苏C×××××车是发生事故停在路上又发生的事故，一审法院没有查清该车前次事故造成的损失，有失公允。
被上诉人刘爽、贾如真、杨亚安、赵欢欢、段国伟答辩称：一、毕某某2012年12月将苏C×××××车转让给杨亚安，此后该车的保险被保险人也变更为杨亚安，杨亚安是实际车主；二、车辆损失是当事人申请、法院委托，由法定物价评估机构作出的结论，符合法律规定；三、该车在此次事故前没有车辆损失，上诉人也没有证据证明此前存在车辆损失。
被上诉人刘新民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉状中也没有涉及刘新民的上诉内容。
中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司答辩称：认可一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然苏C×××××车的登记车主是江苏丰县人毕某某，但被上诉人杨亚安提供了该车的行车证和2012年12月1日与毕某某签订的转让协议，且2012年12月18日的保险单上的投保人系杨亚安，故可以认定被上诉人杨亚安系实际车主，具有诉讼主体资格，可以主张该车的损失。价格鉴定结论系一审法院依当事人申请，委托鱼台县价格认证中心所作，可以作为认定车辆损失的证据。虽然事故认定书载明浙A×××××轿车与出事故后停驶的苏C×××××车相撞，但并未显示苏C×××××车第一次事故存在碰撞等情形，上诉人一审时也未主张苏C×××××车的损失由两次事故造成，二审时虽提出该主张，但并未提供证据证实其主张。综上，原审判决并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2897元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李梦琦