广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初814号原告杨玉山，男，汉族，住址：广东省开平市，身份证号码：×××0017。委托代理人高志祥，系广东金泽律师事务所律师。被告陈伟朋，男，汉族，住址：广东省江门市新会区，身份证号码：×××161X。被告刘革芬，女，汉族，户籍所在地：重庆市涪陵区，现居住地址：广东省江门市新会区，身份证号码：×××2341。原告杨玉山诉被告陈伟朋、被告刘革芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员莫国峰适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨玉山的委托代理人高志祥、被告陈伟朋到庭参加诉讼，被告刘革芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉山诉称，原告与被告陈伟朋是朋友关系，两被告因购买位于新会古兜的别墅需缴纳税款，于2015年3月2日向原告借款52680元，并签订《借条》，双方在借条中约定以下内容：借款利息2.5%/月；借款日期：2015年3月2日至2015年6月1日。被告刘革芬作为担保人在《借条》上签名确认。原告在2015年3月2日支付了52680元借款给两被告。两被告在借款后只是支付了5个月利息，从2015年8月2日开始就没有再支付利息，借款本息经原告多次催收，至今未还。为维护自身合法权益，原告遂具状起诉，请求判令：一、两被告向原告共同偿还借款本金52680元及逾期付款利息（从2015年8月2日起，按月利率24‰的标准计至两被告付清之日止，暂计至2016年2月26日为8765.95元）；二、本案诉讼费由两被告负担。原告杨玉山在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、借条、借款收据各一份，证明被告陈伟朋向原告借款的事实；证据2、房地产权证一份，证明房地产权证【粤房地权证江门字第××号】的别墅是被告刘革芬所有。被告陈伟朋辩称，购买别墅时向银行贷款的资金已经部分用于偿还原告的借款，向原告交付的金额亦已超出原告的诉讼请求。被告陈伟朋在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、收据一份，证明原告收取被告钱款的事实；证据2、《刘革芬古兜别墅汇总》一份，证明各项支出的具体情况，其中有10000元的押金遗漏计算。被告刘革芬没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告及被告陈伟朋所举证据的真实性。经庭审质证，被告陈伟朋对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，其承认曾经向原告杨玉山借款，但认为已经清偿完毕。本院认为，对原告提供的证据1、2，因经对方质证无异议，故可以作为认定本案事实的依据。原告杨玉山对被告陈伟朋提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1记载的经手人“李”与本案无关，亦不清楚该人是何人；认为证据2是被告陈伟朋单方制作。本院认为，对被告陈伟朋提供的证据1，因被告陈伟朋无法证明经手人“李”的身份，亦不能证明该收据与本案具有关联性，故本院对被告陈伟朋提供的证据1不予认可；对被告陈伟朋提供的证据2，因该汇总为被告陈伟朋单方制作，且原告不予认可，被告陈伟朋亦未提供其他证据予以佐证，故本院对被告陈伟朋提供的证据2不予认可。经审理查明，被告陈伟朋因房屋缴税向原告杨玉山借款，2015年3月2日，原告杨玉山与被告陈伟朋签订借条，该借条记载：“甲方（陈伟朋）向乙方（杨玉山）借款52680元，借款利息：2.5%/月，借款日期：2015年3月2日至2015年6月1日”，被告陈伟朋在甲方处签名并按捺指模，原告杨玉山在乙方处签名并按捺指模，被告刘革芬在担保人处签名并按捺指模。该借条还记载：“注：本借条金额用于购买在古兜别墅打税使用”。同日，陈伟朋出具借款收据，确认收到杨玉山借款52680元。此后被告陈伟朋仅向原告偿付从2015年3月2日至2015年8月1日的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，原告与被告陈伟朋间存在合法有效的借贷法律关系。对原告诉请被告陈伟朋偿还借款本金52680元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已依约向被告陈伟朋交付借款本金52680元，借款期限到期后，被告陈伟朋没有按照约定的期限返还借款，原告请求被告陈伟朋偿还借款本金52680元，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈伟朋虽抗辩称其已向原告归还借款本金52680元，但被告陈伟朋并未就其抗辩向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告陈伟朋的抗辩不予采信。对原告诉请的逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告陈伟朋支付自2015年8月2日至还清全部借款之日止的逾期利息，合理有据，本院予以支持。对于具体的利率，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于原、被告双方在《借条》中约定“借款利息：2.5%/月，借款日期：2015年3月2日至2015年6月1日”，原告可主张两被告自逾期还款之日起按借款内的利率计付资金占用期间利息，但双方约定借款期内的利息2.5%明显超过法定月息2%上限规定，故被告陈伟朋应向原告支付的逾期利息为：以52680元为本金，按月利率2%（即年利率24%），从2015年8月2日起计算至被告陈伟朋实际清偿日止。对原告主张的逾期利息超出本院审核部分，本院不予支持。被告陈伟朋虽辩称借款后已全额清偿借款本息，但未能提供充分证据予以证明，故本院对被告陈伟朋的辩解不予采信。对原告诉请的被告刘革芬对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，本院认为，被告刘革芬在《借条》担保方人处签名并加盖指模，足以认定被告刘革芬以书面的形式同意对被告陈伟朋向原告的借款本金及利息承担保证责任，其行为属于担保法中的保证行为。因原告与被告刘革芬并未对保证方式和范围作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告刘革芬对被告陈伟朋尚欠借款本息承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告刘革芬在承担本案保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告陈伟朋追偿。被告刘革芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，判决如下：一、被告陈伟朋应自本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金52680元及相应逾期付款利息（以52680元为本金，按年利率24%，从2015年8月2日起计算至被告陈伟朋实际清偿日止）给原告杨玉山。二、被告刘革芬对被告陈伟朋在本判决第一项债务范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.07元（已减半收取），由被告陈伟朋、刘革芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫国峰二〇一六年五月十三日书记员  林皓钧8页，共8页1页共8页