江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初337号原告：彭盛云（执行案外人），男，1976年3月11日生，汉族，住德安县，委托诉讼代理人：余桂华，江西法报律师事务所律师，执业证号13601201310326657。委托诉讼代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师，执业证号13601200810102456。被告：李冬莲（申请执行人），女，1965年11月4日生，汉族，住德安县，第三人：黄军（被执行人），男，1983年3月28日生，汉族，住德安县，第三人：黄平（被执行人），男，1973年10月13日生，汉族，住德安县，原告彭盛云与被告李冬莲，第三人黄军、黄平案外人执行异议之诉一案，2017年3月2日九江市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭盛云及其委托诉讼代理人余桂华和肖文军、被告李冬莲、第三人黄军到庭参加了诉讼，第三人黄平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭盛云向本院提出诉讼请求：1.请求确认黄军于2014年6月12日将德集用（2010）51126号地块的集体用地使用权及地上附属建筑物转让给原告。2.判令停止执行（2016）赣0426执24-1号执行裁定书。3.李冬莲承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告是德集用（2010）51126号集体用地使用权及其地上附属建筑物的合法权利人。就该集体用地使用权和地上附属建筑物，原告和黄军于2014年6月12日签订了转让协议，该协议合法有效；原告已按转让协议向黄军支付约定的价款160万元，黄军向原告出具了收据；原告对该地上建筑物进行了装修并入住，黄军至今未提出过异议；该不动产未办理过户手续，原告无过错。二、李冬莲曾持有三个户籍，其真实身份不能以现有身份信息作为确定依据。故李冬莲不具有桂林村户籍，不具有受让德集用（2010）51126号集体用地使用权及其地上附属建筑物的主体资格。三、黄军与李冬莲在（2015）德民二初字第362号民事判决书的强制执行过程中，恶意串通，达成执行和解协议，将属于原告的德集用（2010）51126号地块的集体用地使用权及地上附属建筑物抵付给李冬莲，而法院据此作出（2016）赣0426执24-1号执行裁定书，是完全错误的。被告李冬莲辩称，一、彭盛云至今未取得德集用（2010）51126号集体用地使用权及其地上附属建筑物所有权。1.德集用（2010）51126号土地证质押在被告处，至今权证登记在黄军名下；2.2014年6月12日转让协议系彭盛云与黄军恶意串通签订的，该协议无效。首先，黄平欠彭盛云的债务不用自己房产还债，却用第三人房产还债，其次，黄军房产临近正街，优于黄平的房产，黄军、黄平却以相同价格抵债不足为信，再次，2015年8月28日，彭盛云与黄平在另案执行中达成房屋转让协议，协议载明黄平、黄军达成将该房屋抵债合意，并明确先用黄平房产抵债，黄军房产由黄军与彭盛云另行协议，怎么会有2014年6月12日彭盛云与黄军的房屋转让协议；3.黄军虽然向彭盛云出具了收款160万元的收据，但彭盛云并未向黄军交付160万元转让款。二、彭盛云拥有多处住宅，既不是黄军同一集体经济组织成员，也未取得集体经济组织批准，即使双方发生转让行为也法定无效。三、法院裁定驳回彭盛云执行异议合法有效。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，黄军夫妇与被告达成的执行和解协议合法有效；执行标的物虽为禁止自由转让的集体土地使用权但可供法院执行。综上，要求驳回彭盛云的诉讼请求。第三人黄军述称，一、德集用（2010）51126号集体用地使用权及地上附属建筑物为其本人所有，其没有卖给彭盛云，也未收到原告160万元购房款。二、其为黄平向李冬莲借款担保，用德集用（2010）51126号集体用地使用权及地上附属建筑物抵偿给李冬莲，是其真实意识表示。三、其受黄平指使，在原审中向法庭作了假证。经审理查明，德集用（2010）第51125号、德集用（2010）第51126号土地为相邻两块集体土地，位于德安县蒲亭镇××（××县国际大酒店对面），地类（用途）为住宅，使用权面积均为180㎡，总面积共为360㎡。该两块土地上建造四层半房屋一栋，该房屋内只有一个楼梯，中间没有隔墙。2010年8月24日，德安县人民政府颁发土地使用权证，第51125号土地使用权登记在黄平名下，第51126号土地使用权登记在黄军名下。彭盛云与黄平民间借贷纠纷一案，彭盛云于2011年4月25日诉至本院，本院于2011年9月5日作出（2011）德民二初字第63号民事判决，判决黄平偿还彭盛云借款人民币150万元。判决生效后，彭盛云申请本院强制执行，执行案号为（2012）德法执字第101号。2014年6月11日，彭盛云与黄平签订债务清偿协议：一、黄平经胞弟黄军（身份证号：）同意，将黄军名下位于德安县桂林村十三组一块集体用地的使用权【土地证号：德集用（2010）511**号】及其地上附属建筑物转让给原告，转让价款为人民币160万元。二、由黄军签署房屋转让协议、出具收款收据后，黄军取得的转让价款人民币160万元，全部用于清偿黄平所欠彭盛云债务，彭盛云不存在向黄军支付转让价款问题。清偿协议中的160万元债务，彭盛云诉称，发生在（2011）德民二初字第63号民间借贷案件判决生效之后执行完毕之前，彭盛云以支付现金或向第三方转账的形式借给黄平160万元，但彭盛云未提供该笔债务形成的任何证据。次日，彭盛云以债务清偿协议为依据与黄军签订房屋转让协议：一、黄军将自己座落在德安县××私房（××县国际大酒店对面，四层楼房），黄平、黄军兄弟二人共同产权，总共四层，兄弟二人同意整体出让给彭盛云，二、黄军一半产权计价160万元整卖给彭盛云，黄平一半产权出让由黄平与彭盛云另行协议。三、彭盛云将160万元一次性付清，彭盛云付清购房款后享有该栋房屋的占有、使用、收益、处置的权利。当日，黄军向彭盛云出具收条“兹收到单位：彭盛云事由：德安县桂林村十三组国际酒店对面一处私房购房款金额：160万元，具收人黄军”。彭盛云并未交付购房款160万元。2015年8月28日，彭盛云与黄平就（2011）德民二初字第63号民间借贷案达成执行和解协议，黄平将其德集用（2010）51125号土地使用权及地上附属建筑物作价160万元偿付其欠原告的全部债务。2015年9月1日本院作出（2012）德法执字第101-1号执行裁定书，裁定将黄平名下德集用（2010）51125号土地使用权及地上附属建筑作价160万元偿付彭盛云债务。2015年9月、10月左右起彭盛云对房屋外墙进行装修，李冬莲予以阻止。现二楼三间房屋已由彭盛云彭盛云装修地面砖，外墙已装外墙砖。李冬莲与张原琴、黄平、黄军民间借贷、保证合同纠纷一案，李冬莲于2015年10月13日诉至本院。诉讼中，李冬莲申请财产保全，本院作出（2015）德民二初字第362-1号民事裁定书，查封黄军土地证号为德集用（2010）第511**号的土地使用权，查封期间为三年。2015年12月10日本院作出（2015）德民二初字第362号民事判决书，判决张原琴和黄平向李冬莲偿还借款本金166万元，黄军承担连带清偿责任。判决生效后，李冬莲向本院申请强制执行。2016年1月20日，李冬莲与黄军签订执行和解协议书：一、黄军自愿将座落在蒲亭镇桂林村十三组（德安国际大酒店对面）一宗宅基地【德集用（2010）第51126号】及地上的四层建筑房屋作价166万元抵偿给李冬莲，李冬莲同意接受，二、黄军须配合李冬莲及相关部门办理过户登记手续，因过户登记所产生的一切税费由李冬莲承担。2016年1月26日本院作出（2016）赣0426执24-1号执行裁定书，裁定将黄军名下德集用（2010）51126号土地使用权及地上附属建筑，作价166万元抵付于李冬莲，用于其为黄平、张原琴履行保证义务。次日，彭盛云向本院提出书面执行异议，要求停止将黄军名下德集用（2010）51126号土地及其地上附属建筑物过户给李冬莲，本院于2016年1月29日作出（2016）赣0426执21-2号执行裁定，驳回彭盛云的异议。彭盛云于2016年2月5日，向本院提起本案诉讼。另查，被告李冬莲原有三个户籍信息，分别在共青城和德安县吴山乡、蒲亭镇。共青城的身份信息为：李冬莲，女，1962年2月5日出生，居民身份证号码。吴山乡的身份信息为：李冬莲，女，1966年9月20日出生，居民身份证号码。蒲亭镇的身份信息为：李冬莲，女，1966年11月4日出生，居民身份证号码。共青城和吴山乡的身份信息均已注销。以上事实有：1、庭审笔录，2、原告提供的2014年6月11日原告与黄平之间的债务清偿协议，2014年6月12日原告与黄军之间的房屋转让协议及黄军出具的收条，2016年1月27日本院对黄军的执行调查笔录，（2016）赣0426执24-2号执行裁定书。3、被告提供的黄平名下德集用（2010）51125号、黄军名下德集用（2010）51126号集体土地使用权证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书（出示原件提交复印件），2015年8月28日原告与黄平之间的房屋转让协议，（2015）德民二初字第362号民事判决书，（2015）德民二初字第362-1号民事裁定书，2016年1月20日被告与黄军之间执行和解协议书，（2016）赣0426执24-1号执行裁定书，共青城市公安局茶山派出所证明，德安县公安局吴山派出所注销证明。4、2016年3月18日本院对黄平的谈话笔录，被告与黄平、张原琴、黄军民间借贷、保证合同纠纷一案审理卷宗中（2015）德民二初字第362-1号民事裁定书，原告与黄平民间借贷纠纷一案执行卷宗中（2011）德民二初字第63号民事判决书，（2012）德法执字第101号执行裁定书，2015年8月28日原告与黄平房屋转让协议，（2012）德法执字第101-1号执行裁定书，（2011）德民二初字第21号民事判决书，（2011）德民二初字第21号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为原告提起的执行异议之诉，其目的是阻却执行法院对德集用（2010）51126号地块的集体用地使用权及地上附属建筑物的执行，本案审理范围是原告提起的执行异议是否成立。原告要求确认黄军于2014年6月12日将德集用（2010）51126号地块的集体用地使用权及地上附属建筑物转让给原告，系确认之诉，超出本案审理范围，其请求本院不予支持。原告彭盛云与被告李冬莲诉争的德集用（2010）51126号集体土地使用权，原登记在第三人黄军名下，第三人黄军对德集用（2010）51126号土地及其地上附属建筑物享有物权，原告彭盛云在与黄军房屋转让协议中也明确了“座落在德安县××私房（××县国际大酒店对面，四层楼房），黄平、黄军兄弟二人共同产权”。2016年1月20日，第三人黄军作为担保债务人，其与债权人被告李冬莲达成执行和解协议，以德集用（2010）第51126号土地及地上的四层建筑房屋作价166万元抵债，符合法律规定。2016年1月26日本院作出的（2016）赣0426执24-1号执行裁定书，裁定以物抵债，是正确的。原告彭盛云诉称，原告是德集用（2010）51126号集体土地及其地上附属建筑物的合法权利人，原告彭盛云提供了其与第三人黄军于2014年6月12日签订房屋转让协议书，该协议一方面是房屋转让协议，即第三人黄军用德集用（2010）51126号土地使用权及地上附属建筑物作价160万元转让给原告彭盛云；另一方面是抵债协议，即第三人黄军用房屋转让款偿还第三人黄平欠原告彭盛云的160万元债务。关于房屋转让问题，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，未经登记，不发生效力。不动产物权变动不仅须有合法有效的转让合同，同时还须交付登记，不登记不发生物权变动的效力。原告彭盛云与第三人黄军虽有转让协议，但没有按照物权法的相关规定办理变更登记手续，其转让行为不发生物权的变动。关于抵债问题，原告彭盛云诉称，（2011）德民二初字第63号民间借贷案件诉讼执行期间，其以支付现金或向第三方转账的形式借给黄平160万元，但原告彭盛云并没有提供证据证明该160万元债务的存在，以购房款抵债的事实并没有发生。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告彭盛云既未提供向第三人黄平交付160万元借款的证据，也没有向第三人黄军交付160万元的转让款，不符合上述第三项规定。综上，原告彭盛云诉称，原告是德集用（2010）51126号集体土地及其地上附属建筑物的合法权利人，没有事实依据和法律依据，其对德集用（2010）第51126号集体土地使用权及地上附属建筑物不享有排除强制执行措施的民事权益，停止对案涉房产的执行无法律依据，原告提起的执行异议之诉理由不能成立，应予以驳回。原告与被告的其他诉辩主张与本案无关联，不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告彭盛云的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告彭盛云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  杨泽贵审判员  熊本员审判员  简正波二〇一七年七月二十日书记员  荣丽娜