浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6394号
原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王志永，男，1957年2月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告：王红湖，女，1982年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱绒仙，女，1958年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈建科诉被告王志永、王红湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，同日，应原告申请，本院追加朱绒仙为本案被告。本院依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告陈建科及被告王志永的委托代理人宋力群、被告王红湖到庭参加诉讼，被告朱绒仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建科以被告王志永于2012年10月6日向其借款50万元未予归还为由，起诉要求：1.被告王志永、朱绒仙共同归还原告借款本金40万元，并支付自2013年5月15日起至实际清偿日止、以借款本金40万元为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告王红湖对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王志永主要答辩意见：一、双方对借款未约定利息，原告诉请被告支付利息于法无据。二、2012年10月6日向原告借款50万元属实，但被告王志永在2012年11月至12月期间一共归还了207000元，其中107000元是通过王志永的债权转让由徐平权支付给孙建立的，作为本案的还款，另外10万元是通过现金还是汇款支付，是支付给陈建科还是支付给孙建立，已记不起来，但确已支付，苦无证据。另2013年5月7日，案外人王红毅汇款给原告5万元，也是作为被告的还款。故被告实际尚欠原告借款本金243000元。其三，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
被告王红湖主要答辩意见：一、其在借据上签字时，借据上没有记载利息。二、其在借据上签字时，不知道50万元的借款在借据出具前就已经发生，当时是其父亲跟其说要借50万元，必须有其的担保签字才能借到钱，故其认为其不应该承担保证责任。
被告朱绒仙未作答辩。
到庭当事人对以下事实无争议：被告王志永与被告朱绒仙系夫妻关系，被告王红湖系被告王志永女儿。被告王志永因家庭经营的炼铜作坊需要，经案外人孙建立介绍曾两次向原告借款，一次30万元，一次20万元，均出具过借条。2012年10月6日，原告与被告王志永将上述借款进行汇总，由被告王志永向原告重新出具了50万元的借据一份，同日，被告王红湖作为保证人在借据上签名担保。借款利率未在借据上载明，事后，原告在借据上“月利率%”的空格栏中添加了“2”。此后，被告王志永将对案外人徐平权的债权107749元转让给原告陈建科，徐平权于2012年11月6日支付给孙建立107000元，2013年5月7日，案外人王红毅汇款给原告5万元。
双方争议焦点：
一、本案所涉50万元借款在2012年10月6日重新出具借据时是否约定利息。二、2012年11月6日徐平权给付的107000元以及2013年5月7日王红毅给付的5万元，是归还借款本金，还是归还借款本金及利息。三、本案原告起诉是否已过诉讼时效。四、被告王红湖是否应当对本案借款本息承担担保责任。
对上述争议焦点，本院结合庭审中双方举证质证情况以及当事人陈述予以分析如下：
争议焦点一：原告认为，本案所涉借款50万元，在2012年10月6日之前就已发生，当时是通过案外人孙建立转交给被告王志永，原告当初提出利息5分，孙建立和王志永谈下来的是4分，原告予以同意，后被告王志永实际按月利率4%支付了两、三个月的利息。在2012年10月6日重新出具借据时，双方口头约定月息按此前约定及履行的月利率4%计算。为此，原告提供2017年7月18日其与被告王志永的手机通话录音予以证明。被告王志永对该通话录音的真实性无异议，但认为，虽然涉案借条在出具前被告王志永支付过利息，但已经付了多少利息、是按4分计付利息还是按其他具体数额支付利息，在录音中都均未能映证，也未予明确，且在重新出具借条时双方并没有明确约定利息，借条重新出具后也没有付过利息。因此，本案所涉50万元借款是无利息的。本院认为：被告王志永在与原告陈建科的手机通话中，虽然确认借款约定的月利率不是2%，但认可重新出具借据前一直按月利率4%支付了二个月以上的利息，且对重新出具借据时按月利率4%计息亦予以认可。故本院认为，根据上述通话录音，结合当事人陈述，可以认定在被告王志永重新出具借据时，双方口头约定了按此前支付利息情况即按月利率4%计付利息的事实。
争议焦点二：对案外人徐平权于2012年11月6日支付给案外人孙建立的107000元，原告认可系债权转让，系归还本案借款的本金10万及利息7000元，对2013年5月7日案外人王红毅给付的5万元，原告认为系支付本案的借款利息。还本及计息的计算方式为：自2012年10月6日起，以借款本金50万元为基数、按月利率2%计算至2012年11月6日止，应付利息9333.33元，故2012年11月6日徐平权支付给孙建立的107000元中，还本金10万元、利息7000元，少付的2333.33元利息原告自愿放弃；自2012年11月7日起，以本金40万元为基数、按月利率2%计算至2013年5月7日止，应付利息48000元，王红毅于2013年5月7日汇付的5万元中，利息48000元，多出的2000元系是计算到2013年5月15日的利息。被告王志永认为，本案所涉借款在重新出具借条时对利息无约定，根据合同法规定应视为不支付利息，同时该借款对借款期限以及支付利息的期限约定不明确，根据合同法第二百零五条规定，返还借款时应认定归还的是本金而非利息，因此，上述107000元及50000元均系归还借款本金。本院认为：首先，根据上述本院对争议焦点一的分析，本案所涉借款可以认定为约定了月利率4%的利息，原告自认按2%计算利息系对自身权利的处分，未违反法律法规的规定，应予照准；其次，民间借贷对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，利息在返还借款时一并支付；同时，借务人除借款本金之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先付利息再付本金的顺序抵充。故被告王志永关于先还本再付息的抗辩无法律依据，本院不予采信。按先付息再还本的顺序，本院对原告主张的2012年11月6日徐平权支付给孙建立的107000元中，还本金10万元、付息7000元，本院予以支持。王红毅于2013年5月7日汇付的5万元，因截止该日，按月利率2%计算利息为48000元，多出的2000元应当视为归还借款本金。另被告王志永关于另归还了10万元，未提供证据证明，且原告予以否认，故本院对被告王志永该主张不予认定。综上，本案所涉借款在王红毅于2013年5月7日汇付5万元后，实际尚余借款本金398000元。
争议焦点三：诉讼时效问题。按照我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。履行期限不明确的，其诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。本案借款未约定还款期限，原告陈建科作为债权人有权随时向债务人主张权利，其与被告之间的民间借贷及担保法律关系自本案诉讼提起后，诉讼时效方开始起算，故原告起诉没有超过诉讼时效。
争议焦点四：被告王红湖是否应当对本案借款本息承担担保责任。因本案借款系在2012年11月6日汇总重新出具借条，应当认定为当日被告王志永向原告借款。出借人及借款人对被告王红湖均不存在欺诈行为，被告王红湖也无证据证明其作出担保非其真实意思表示，故该担保行为依法成立且合法有效，同时，因借据上未载明借款利率，也无证据证明借款人和出借人就借款利率对被告王红湖进行告知，故作为担保人的被告王红湖仅对借款本金承担担保责任，对借款利息不承担担保责任。
综合以上对本案事实的认定及争议焦点的分析，本院认为，原告陈建科与被告王志永以及原告陈建科与被告王红湖之间的担保关系均依法成立且合法有效，应予保护。被告王志永应依约履行还本付息义务，被告王红湖应依约承担担保责任。因双方未约定保证方式，故被告王红湖承担担保责任的方式为连带担保责任。被告王志永尚欠原告陈建科借款398000元，且未依约支付自2013年5月8日起的利息，以及被告王红湖未依约履行担保责任，事实清楚，证据确凿，故对原告诉请合理部分，本院依法予以支持。本案所涉借款系在被告王志永与被告朱绒仙婚姻关系存续期间发生，且用于家庭共同经营，故被告朱绒仙应对该借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志永、朱绒仙于本判决生效之日起七日内共同归还原告陈建科借款本金398000元，并支付自2013年5月8日起至借款实际清偿日止、以本金398000元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告王红湖对上述判决确定的被告王志永的还款义务在本金398000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈建科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王志永、朱绒仙、王红湖负担3635元，原告陈建科负担765元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年八月二十八日
代书记员 丁 罕