wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院刑事判决书（2017）内0222刑初126号公诉机关固阳县人民检察院。被告人郭某，男，1967年2月7日出生于内蒙古自治区包头市，身份证号码150222196702072017，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古包头市固阳县金山镇西永兴村142号，现住内蒙古包头市固阳县金山镇凤凰城小区底店14号。因本案于2017年9月6日被固阳县公安局取保候审，2017年12月1日被固阳县人民法院决定取保候审。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2017年8月25日14时32分许，被告人郭某醉酒（血中乙醇浓度为89.5mg/100ml）后驾驶蒙BKT310号小型轿车，行驶至固阳县金山镇光荣街新城小学门前被民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人郭某的供述、血样提取登记表、酒精检验受理登记表、血中乙醇检验报告、驾驶员信息查询结果单、机动车查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人郭某的户籍证明及查获经过等证据。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。被告人郭某未向法庭举示任何证据。经审理查明，2017年8月25日14时32分许，被告人郭某饮酒后驾驶蒙BKT310号奥迪牌白色小型轿车，行驶至固阳县金山镇新城小学门前时，被民警当场查获。随后被带至固阳县人民医院提取血样。当日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人郭某血中乙醇浓度为89.5（mg/100ml），属醉酒状态。另查明，2016年10月11日，被告人郭某因酒后驾驶机动车被包头市公安局交通管理大队固阳县大队罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人郭某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交鉴字（酒检）2017141447号血中乙醇检验报告，证实提取被告人郭某血液的时间及经检验其血中乙醇浓度为89.5（mg/100ml）。二、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶员信息查询结果单及机动车查询结果单，证实被告人郭某的驾驶信息及案发时所驾车辆情况。三、固阳县公安局九分子派出所出具的被告人郭某的户籍证明，证实被告人郭某的自然身份情况。四、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人郭某的查获经过，证实被告人郭某醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点及经过。五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实2016年10月11日，被告人因酒后驾驶机动车被该大队罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月的事实。六、被告人郭某的供述与案件事实相印证。本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人郭某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当予以从重处罚。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王荣华二○一七年十二月七日书记员吕敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉民初字第00034号
原审原告（申请抗诉人）何运斌，男，1956年6月9日生，汉族，农民，住嘉鱼县鱼岳镇茶庵村*组。
委托代理人龙宗柱，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作
者。
原审被告（被申请人）刘道春，男，1950年12月生，工人。
原审被告（被申请人）邓卫东，男，1969年12月生，汉族，农民。
委托代理人刘育生，嘉鱼县司法局新街法律服务所法律工作者。
原审原告何运斌与原审被告刘道春、邓卫东土地使用权补偿合同纠纷一案，本院于2005年11月27日作出（2005）嘉民初字第50号民事判决已发生法律效力。2007年1月9日咸宁市人民检察院以（2007）咸民行抗字第1号民事抗诉书提起抗诉，咸宁市中级人民法院以（2007）咸民监抗字第1号函，指定本院再审，2008年11月9日本院作出（2008）嘉民再字第04号民事判决，原审原告何运斌不服本判决提出上诉。咸宁市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）咸民再终字第3号民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理中原审被告刘道春因病于2009年9月24日在上海市去世，亦没有相关人员承担义务，原审原告的诉求土地使用权补偿无需审理，原审原告可持相关手续自行向相关部门申请办理房屋产权等相关登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费及其他费500元由原告负担。
审 判 长 汤林汉
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 万盛德
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡旺东
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4323号
原告：龚国平，男，1968年7月7日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：龚朵平，男，1971年9月1日生，汉族，住常州市武进区，系原告之弟。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告龚国平诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）之债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告龚国平到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚国平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付本金利息共计35400元，并按照年利率12%计算自2017年8月17日起算至款项还清之日止的利息；2、被告向原告支付违约金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《债权转让与后续服务协议》，约定被告将其对常州市美林江南置业有限公司的部分债权以40000元的价格转让给原告，并约定被告应在2016年8月16日回购该债权，价格不变，并按年利率12%支付利息。被告未按照合同约定履行本方义务，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年8月17日签订“债权转让与后续服务协议”一份，约定甲方（被告）将其对常州市美林江南置业有限公司的部分债权以40000元的价格转让给原告，并约定被告应在2016年8月16日回购该债权，价格不变，并按年利率12%支付利息。双方在补充协议中约定，如被告未能在约定的期限购回债权并支付利息，则原告可以选择被告赔偿或者取代被告享有受让债权。原告继而向被告打款40000元。后被告未按照约定回购债权，亦未能按约定支付利息。2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在案涉“债权转让与后续服务协议”中，双方明确约定了转让债权的数额、回购时间、回购价格、利息支付方式等，上述约定应当得到恪守履行。现被告到期未能履行回购约定且未能足额及时支付利息，其行为已经构成违约。现原告诉来法院，主张以被告赔偿方式解决纠纷亦符合双方的约定。为此，原告起诉要求被告还本付息并无不当。对价40000元应当归还。关于利息，原告之计算方式并无不当，本院对此予以支持。对于违约金部分，系按双方约定之比例即合同金额的10%计算所得，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚国平40000元，并支付该款自2016年8月17日起按年利率12%计算至款项付清之日止的利息。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚国平违约金4000元。
案件受理费减半收取392.5元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年八月十四日
书记员 许珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24371号
原告黄秀莲，女，1965年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告黄秀莲与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄秀莲到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀莲诉称，原、被告于2009年1月10日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告黄秀莲与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年1月10日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房屋，总房价562060元，被告应于2009年12月30日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，原、�告双方又签订了一份《补充合同》，对《商品房买卖合同》第十五条中“60日”补充约定为出卖人负责办妥该期整个商品房项目的确权时间。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充合同》、商品房合同备案登记证明书、契税完税证、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将�理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××濠××房屋的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告黄秀莲办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠蝶苑604房屋的房产证。
本案受理费4710.3元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十二月二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初937号
原告：熊巍，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
本院审理的原告熊巍诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告熊巍在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初935号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告熊巍诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初935号原告刘某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 桂 佳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2842-2号
原告李风忠，居民。
被告王素强，居民。
被告王勤芳，居民。
本院在审理原告李凤忠与被告王素强、王勤芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日作出的（2014）临罗民一初字第2842-1号民事裁定，冻结了被告王素强、王勤芳的银行存款20万元，并查封了其同等价值的其他财产。现案件已经达成和解，原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：。
解除对被告王素强、王勤芳的银行存款20万元及其同等价值的其他财产的冻结或查封
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 倩
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初145号
原告：四川西地成建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：衡明全。
被告：成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地成都市双流区。
负责人：何伟，该街道办事处主任。
原告四川西地成建筑劳务有限公司与被告成都市人民政府九江街道办事处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 莉
二〇一八年一月十九日
书记员 敬文丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民一初字第41号
原告张某，男，1983年8月29日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人郭某，衡水经纬法律服务所法律工作者。
被告常某，女，1984年10月24日出生，汉族，现住冀州市。
原告张某诉被告常某离婚纠纷一案，原告二O一三年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某担负。
审判员 崔长根
二０一三年六月二十五日
书记员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民一初字第41号
原告张某。
委托代理人郭欣伟，衡水经纬法律服务所法律工作者。
被告常某。
原告张某诉被告常某离婚纠纷一案，原告二O一三年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某担负。
审判员 崔长根
二〇一三年六月二十五日
书记员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民一初字第41号
原告张某。
被告常某。
本院受理原告张某与被告常某离婚纠纷一案后，被告常某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告人户籍所在地和常驻地都是冀州市的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，原告提起的民事诉讼应移送至住所地的冀州市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提交的证据不能证实其在冀州市连续居住一年以上，被告常某经常居住地在衡水市桃城区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见�五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，衡水市桃城区人民法院对本案有管辖权，被告常某提出的管辖异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告常某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一三年四月二十八日
书记员 姚丽坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00022号
原告：安徽明远电力设备制造有限公司。
法定代表人：严钱涛。
委托代理人：李华。
被告：芜湖科创房地产开发有限公司。
法定代表人王先俊，董事长。
委托代理人：万尚庆。
原告安徽明远电力设备制造有限公司诉被告芜湖科创房地产开发有限公司电力设备买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李华、被告委托代理人万尚庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年1月至8月期间，就文津花园项目签订了《订货合同》、补充协议、合同变更单共计五份，货款总额4576064元。但是，根据双方2011年6月3日签订的补充协议中“注：2、减去2011年1月20日签订的电柜合同中的母线槽所有用量、单价”。故实际货款总额4323776元。合同约定货到二周内付款70%，验收通电付款20%，余款10%质保期壹年期满付清。原告按照被告要求将设备全部交付被告，被告安装后于2011年9月23正式完成通电验收，交付使用。但被告迟迟不按合同付款，仅于2012年1月12日首付货款2975544元，之后再未支付。被告文津花园交付使用二年之久，原告多次要求被告支付拖欠货款，然被告均不予理睬。原告认为被告的上述行为，已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款计人民币1348232元（利息自2011年10月23日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、2011年1月至8月签订的《订货合同》、补充协议、合同变更单共计五份，证明原被告签订买卖合同并就货物付款时间、验收时间等双方权利义务进行了约定。2、发货单复印件十二份，证明原告已经按照合同约定发货的事实。3、付款凭证复印件一份，证明被告支付了货款2975544元。4、发票复印件一份，证明原告已经按合同金额开具全部发票，开票金额为4319776元。5、《移交协议》复印件一份，证明2011年9月23日被告已经将电房移交给了供电部门，进而证明原告供应给被告设备的使用时间。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。理由：原告未按照合同约定履行义务，合同约定设备运到现场后，由甲乙双方、施工方、监理方共同验收，原告送货到现场没有被告验收，合同约定了通电验收也需要以上四方共同验收，但原告也没有做到。原告主张的本金诉求没有事实依据。原告主张的利息也没有事实和法律依据，合同约定设备到了现场，被告支付70%的货款，之后的20%货款在产品调试验收合格完毕后一个月内支付20%，还有10%是质保金，是在验收合格使用一年后一个星期内支付。原告没有组织验收，综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：对合同的真实性没有异议，关联性有异议。合同规定的验收标准和方法载明送货需要验收，通电验收需要原告组织验收，而原告只是送货到现场，并没有被告工作人员签字，也没有送货验收和通电验收。对发货单持有异议。因为被告方没有人签字确认收到货，不能证明被告收到货。对此原告辩解：原告已经按照合同约定发货，有发货单可以证明，发货单上也有被告员工签字。如果被告认为电力设备没有收到，那被告怎么会按照合同支付70%的货款，被告不仅收到电力设备，还支付了部分货款，而且现在仍然在使用原告供应的电力设备。电房是供电部门验收，验收最主要的标志就是使用，被告已经使用该设备两年之久，不存在没有验收之说。也就是被告应该支付尚欠的20%货款及10%的质保金共计1348232元。被告应该本着诚实信用的原则，履行合同义务，支付原告款项。利息部分原告愿意扣除10%质保金的一年息。
本院经当庭举证、质证，对原告出示的证据及辩解予以认定。
经审理查明：2011年1月至同年8月期间，原告安徽明远电力设备制造有限公司作为供售方与被告芜湖科创房地产开发有限公司签订《订货合同》、补充协议、合同变更单共计五份，约定货款总额4576064元，另外，根据2011年6月3日双方签订的《补充协议》中应减去母线槽所有用量的价款（即减去2011年1月20日订货合同中第9-10项价款），实际货款总额为4323776元。合同约定由原告向被告文津花园宿舍楼的用电工程供应电力设备，结算方式为货到二周内付款70%，验收通电后三十日内付款20%，余款10%作为质保金质保期壹年。2011年9月23日原告将被告所购设备交付被告，并于当日完成通电。2012年1月12日被告向原告支付货款2975544元，尚欠原告货款1348232元。
本院认为：依约成立的合同应当履行。原告安徽明远电力设备制造有限公司依约销售电力设备给被告芜湖科创房地产开发有限公司后，被告应当给付原告货款，故被告在已向应该给付2975544元货款后，对其余部分1348232元应依约支付。被告未能及时付款，应承担延期付款责任。对原告要求被告给付货款1348232元及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖科创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽明远电力设备制造有限公司货款1348232元（其中货款915855元利息自2011年10月23日起至本判决确定给付之日止，432377元利息自2012年10月23日起至本判决确定给付之日止，均按银行同期贷款利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18299元，原告安徽明远电力设备制造有限公司承担312元，被告芜湖科创房地产开发有限公司承担17987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 朱永庆
人民陪审员 宛承军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第514号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。组织机构代码××。
被执行人：韩明艳，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人韩明艳社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年2月10日作出的（2014）110-564号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月21日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）110-564号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张田军
审判员 宋时晓
审判员 伦志臣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 庄绪庆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第324号
原告卢某。
被告姜某某。
原告卢某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，依法判决原、被告离婚，诉讼费自愿承担。
被告姜某某辩称，不同意离婚，原告诉状中所陈述的均不属实。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识，1979年10月28日举办婚礼，未办理结婚登记手续，育一子卢某甲现已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告卢某主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告卢某提供的户口本、房产证复印件，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，双方虽未办理结婚登记手续，但是符合婚姻法关于事实婚姻的相关规定，婚姻关系成立，现原告卢某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告姜某某不同意离婚，原告卢某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年三月十九日
书记员 姜晨阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4193号
原告：刘新录，男，1980年3月22日出生，汉族。
被告：宋人杰，男，1979年11月1日出生，汉族。
原告刘新录与被告宋人杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新录到庭参加了诉讼。被告宋人杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新录向本院提出诉讼请求：1、请求追回借款5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宋人杰2014年12月12日向原告借5万元，到现在到期不还，并以各种理由迟迟拖延，口头约定2016年6月15日前全部还清本金和利息。2016年12月8日打电话给被告，被告电话已关机，去店里找，门面已关。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告宋人杰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据，且原告提供的证据均具备真实性、合法性与关联性，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋人杰于2014年12月12日向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘新录人民币伍万元整（￥50000），借期壹个月”。后原告多次找被告偿还借款，被告未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告宋人杰向原告刘新录借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。原、被告约定借款期限为1个月，被告在借款到期后仍未还款的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋人杰在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘新录借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋人杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陶华英
代理审判员 李 艺
人民陪审员 扶志平
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第529号
原告：康亚锋，男，1969年8月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，
被告：广东家美陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇建材陶瓷工业城二期。
委托代理人：谢文兵、曹翠云，均系该公司职员。
原告康亚锋诉被告广东家美陶瓷有限公司（简称家美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3�立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康亚锋及、被告家美公司的委托代理人谢文兵、曹翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康亚锋诉称：原告于2007年4月25日入职被告。原告在2014年8月26日发生工伤事故。原告的受伤经劳动部门认定为工伤，并经鉴定劳动功能障碍等级为十级，停工留薪期为肆个月。原告在被告处每天工作8小时，除春节放假7天，没有休息。月工资周期为上月26日至下月25日。原告工伤后上班，被告没有任何理由地降低了原告的工资，没有做到同工同酬。有时原告上班天数比同事多，工资却比同事少，更显明显。2015年11月7日，原告因工伤赔偿而与被告协商解除了劳动合同。工伤赔偿问题，经劳动仲裁委员会调解，按工伤前月平均工资，补足工伤发生之日起四个月医疗期工资差额，即补足至2014年12月25日止的工资�额。劳动仲裁调解时，劳动关系虽已解除，但原告尚未收2015年10月和11日的工资。被告2015年度春节放假期间没有支付工资给原告。2015年度8小时外加班约40天，也没有支付2015年10月26日至2015年11月6日止的工资给原告，且拒绝向原告解释工资结构计算依据。原告认为被告不应当因原告发生了工伤，就降低原告工资，应当同工同酬对待原告。春节放假期间，是被告放假（包括法定节假日、休息、年休假），根据《劳动法》第四十六条、第五十一条、《广东省工资支付条例》第十七条、第十九条、第三十条规定，被告排假期（包括法定假日）期间，应当应视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资，原告有权查询和核对本人工资清单，被告应当同工同酬、依法支付工资给原告。因被告拒绝与原告核对工资、提供工资计算依据及标准，拒绝支付相应的工资。原告为维护自己�合法权益，特向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。原告在先前工伤赔偿仲裁申请没有请求拖欠的工资、应付工资、同工同酬工资差额，况且，仲裁调解时，工资尚未支付给原告。本案请求不在原仲裁调解范围内，不予受理错误，故此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付拖欠的工资、加班工资及应当同工同酬的工资差额20000元[此为暂计算，具体金额以核对出的数额为准]给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告康亚锋提供的证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、中国农业银行卡交易明细清单，拟证明申请人收到被申请人支付的因工受伤停工留薪期肆个月的工资情况，被申请人没有依法支付假期、放假期间、解除劳动关系前12天的工资，没有�工同酬支付工资给申请人；4、仲裁调解书，拟证明申请人因工伤解除劳动关系的调解赔偿情况；5、不受理通知书、送达回证，拟证明原告涉案诉讼业经申请劳动仲裁，仲裁机构决定不予受理。
被告家美公司辩称：原告原是我公司地砖二厂员工，2015年11月7日个人提出辞职已经办理离职手续，我司按照所签订的劳动合同依法依规给予发放了10月份及11月份工资，并已通过中国农业银行股份有限公司清远源潭支行发放了工资，不存在拖欠原告2015年10月26日至2015年11月6日未支付工资的情况。（详见附件）。二、关于支付加班工资和带薪年休假未休工资的问题。原告提出的8小时外加班没有支付加班费问题不存在，每月加班工资在工资表上“其他补贴”上已经体现，2015年未休年休假在2015年4月份工资已体现（详见附件）。三、关于同工同酬的问题，我司地砖二厂核�人员已于2015年11月份口头对康亚锋有作出解释工资核算依据，康亚锋具体岗位是转浆工，岗位类别是普工，原告的直接上司李东有作出原告在职期间工作表现的情况说明，故原告提到我司拒绝向其解释工资结构计算依据的说法不存在。综上所述，原告所提起的民事诉讼无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告家美公司提供的证据：1、2014年8月到11月及2015年10月到11月的工资表及劳动合同书，拟证明我公司已经全额向原告发放了工资并无拖欠其工资；2、各项补贴的工资表，拟证明2015年4月份工资在“其他”一栏有430元是年休假的补贴；3、原告在职期间的主管陈述，拟证明我公司并无同工不同酬的情形。
经审理查明，原告于2007年4月25日入职被告处，2014年8月26日在工作期间受伤，2015年7月30日经清远劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级，经清远清城区劳动人事争议仲裁委员会组织双方调解，原、被告双方达成如下协议：被告在2015年11月20日前一次性转帐支付原告人民币42000元，此款包含原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、诊查费、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假加班工资、工龄补助津贴及其他所有费用，双方解除劳动关系和工伤保险关系，此事到此结束，原告今后不得为此事再提起任何仲裁和诉讼。清远清城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日出具“城劳人仲案字[2015]755号”仲裁调解书，对原、被告的上述协议予以确认。原告称就本案的诉求曾于2015年12月2日申请清远清城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于当日出具“城劳人仲案字[2015]869号”不予受理通知书，认为其仲裁请求已在“城劳人仲案字[2015]755号”仲裁调解书作出调解，双方权利义务已明确，该调解书已履行完毕为由，决定不予受理。2015年12月3日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，本院组织双方进行调解，由于被告无调解意愿，致调解未果。
诉讼中，原告称诉求中拖欠的工资被告已支付。
本院认为，被告在诉讼期间支付了拖欠的原告的工资，原告的该部分诉讼请求，本院不作处理。原、被告在清远清城区劳动人事争议仲裁委员会达成的协议，没有违反法律规定，且经清远清城区劳动人事争议仲裁委员会确认，双方应按调解内容履行各自的义务。在该协议里，双方约定被告支付原告应得的所有费用后，解除劳动合同及工伤保险关系，原告同意不得就此事再提起任何仲裁和诉讼请求，原告与被告之间已不具有权利义务关系，原告再次提起诉讼，缺乏依据。原告认为本案的诉讼请求与仲裁请求无关，但就其提出的加班工资及同工同酬的差额诉求，均无提供相应的依据，被告也不予确认，根据民事诉讼举证责任的原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康亚锋的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告康亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年二月二十九日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初778号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人唐锡兴，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍在上海市闵行区，住上海市闵行区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕767号起诉书指控被告人唐锡兴犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人唐锡兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日13时50分许，购毒人员沈某某电话联系被告人唐锡兴，约定以人民币250元的价格向唐购买1克“冰毒”，并约定在本市闵行区申滨路XXX弄XXX号门口处进行交易。当日14时50分许，唐锡兴至约定地点将0.95克白色晶体误认为甲基苯丙胺以上述价格贩卖给沈某某后，被民警人赃俱获。后民警又从唐锡兴身上另查获3.86克甲基苯丙胺。经检验，上述0.95克白色晶体中未检出常见毒品成分。
当日，被告人唐锡兴因吸毒违法行为被行政拘留十四日，次日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人唐锡兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、周某某、朱某某的证言及沈某某的辨认笔录，手机通讯记录截图，涉案毒品、毒资及案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，毒品称量笔录、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒通知书，公安机关出具的“抓获经过”，被告人唐锡兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人唐锡兴的行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐锡兴已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。同时在其身上查获的3.86克甲基苯丙胺一并计入贩毒数量。被告人唐锡兴曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人唐锡兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人唐锡兴将0.95克白色晶体误认为甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人唐锡兴依法应予惩处。被告人唐锡兴系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。同时在其身上查获的3.86克甲基苯丙胺一并计入贩毒数量。被告人唐锡兴曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十三条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐锡兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、查获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年八月十八日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初76号
原告：刘某，男，1971年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宫国强，男，1965年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：宋某，女，1975年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：要求对原、被告重新分割外债67万元。事实和理由：1998年7月23日，原告与被告依法登记结婚。生活18年后，被告于2016年2月22日，向法院提出离婚诉讼。2016年4月15日，双方经法院主持调解，达成了离婚协议。做出了（2016）内0783民初488号民事调解书，该调解书不公平、不公正。被告隐藏家庭共有财产债权债务，离婚两个月后，被告购买了位于扎兰屯市××园，价值12.35万元。现要求对调解书第三项”家庭外债67万元由被告偿还”，进行重新分割。
本院经审查认为，我院于2016年4月15日，作出的（2016）内0783民初488号民事调解书，双方在调解书第三项中，已对家庭外债67万元确定由本案原告偿还。原告针对该份生效调解书，向我院提出了再审申请。原告称，在离婚案件调解时，对家庭财产和债务67万元认定事实不清、证据不足，调解程序违法。要求依法撤销（2016）内0783民初488号民事调解书，并对家庭财产及外债67万元重新判决。我院于2016年11月14日，作出（2016）扎民申字第1号民事裁定书，”驳回刘某的再审申请”。原告对生效调解书申请再审后，依法被驳回。又再次重新提起诉讼解决同一问题，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 巴彩宣
审 判 员 石晓华
人民陪审员 单 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初76号原告：刘某，男，1971年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：宫国强，男，1965年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：宋某，女，1975年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：要求对原、被告重新分割外债67万元。事实和理由：1998年7月23日，原告与被告依法登记结婚。生活18年后，被告于2016年2月22日，向法院提出离婚诉讼。2016年4月15日，双方经法院主持调解，达成了离婚协议。做出了（2016）内0783民初488号民事调解书，该调解书不公平、不公正。被告隐藏家庭共有财产债权债务，离婚两个月后，被告购买了位于扎兰屯市××园，价值12.35万元。现要求对调解书第三项”家庭外债67万元由被告偿还”，进行重新分割。本院经审查认为，我院于2016年4月15日，作出的（2016）内0783民初488号民事调解书，双方在调解书第三项中，已对家庭外债67万元确定由本案原告偿还。原告针对该份生效调解书，向我院提出了再审申请。原告称，在离婚案件调解时，对家庭财产和债务67万元认定事实不清、证据不足，调解程序违法。要求依法撤销（2016）内0783民初488号民事调解书，并对家庭财产及外债67万元重新判决。我院于2016年11月14日，作出（2016）扎民申字第1号民事裁定书，”驳回刘某的再审申请”。原告对生效调解书申请再审后，依法被驳回。又再次重新提起诉讼解决同一问题，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  巴彩宣审 判 员  石晓华人民陪审员  单 波二〇一七年三月十七日书 记 员  张 薇
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114破申1号
申请人聂矿
委托诉讼代理人成武利，陕西伟天律�事务所律师
委托诉讼代理人薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师
被申请人西安蓝天生物工程有限责任公司。住所地：西安市阎良区迎宾大道川心工贸区
法定代表人门永义
委托诉讼代理人乔月锋
申请人聂矿以被申请人西安蓝天生物工程有限责任公司（以下简称蓝天生物）不能清偿申请人聂矿到期债务，且被申请人蓝天生物多起债权均已到期无法偿还为由，于2018年1月16日向本院申请蓝天生物破产清算。
经审查，申请人聂矿系被申请人蓝天生物股东聂新勇之子。申请人聂矿与被申请人蓝天生物因民间借贷纠纷，经本院调解，被申请人蓝天生物共欠申请人聂矿�款本金5850000元、借款利息525575元。因被申请人蓝天生物未按期履行还款义务，申请人聂矿申请强制执行。
本院认为，被申请人蓝天生物虽未能按期清偿申请人聂矿到期债务，但其尚不符合法定破产清算条件，申请人聂矿关于被申请人蓝天生物破产清算的申请应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条之规定，裁定如下：
申请人聂矿关于被申请人西安蓝天生物工程有限责任公司破产清算的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 亓 锦
审 判 员 张素粉
人民陪审员 陈丹丹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 宏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第126号
原告：中国银行，住所地。
负责人：陈某，职务：行长。
委托代理人：史某、刘某，广东金联律师事务所律师。
被告：白某，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址：广东省从化市，现住：广州市海珠区。
本院在审理原告中国银行诉被告白某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行撤回起诉。
本案受理费140元，由原告负担。
审判员 郑越海
二〇一四年一月二十日
书记员 周桂如
本法律文书于2014年月日送达，送达人：。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3613号
罪犯罗文坚，男，1989年5月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年5月16日作出（2011）穗天法刑初字第1467号刑事判决，以被告人罗文坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月31日作出（2012）穗中法刑二终字第228号刑事判决，改判被告人罗文坚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1500元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗文坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2013年10月、2014年4月获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗文坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗文坚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初617号
原告：凌某1，男，1963年4月25日生，汉族，住新余市渝水区。
原告：凌某2，男，1965年4月8日生，汉族，住广东省天河区。
原告：凌某3，男，1969年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。
原告：凌某4，男，1976年4月19日生，汉族，住新余市渝水区。
以上四原告委托诉讼代理人：李日光、曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1945年3月12日生，汉族，住龙南县。
被告：凌某5，男，1971年2月8日生，住址同上。
被告：凌某6，男，1978年7月10日生，汉族，住址同上。
以上三被告委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4诉被告王某、凌某5、凌某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4委托诉讼代理人李日光、曾文俊、被告王某、凌某5、凌某6及其委托诉讼代理人钟秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉至本院请求：一、确认龙南县土地房产所有权证（龙陂字第03**号）记载的房屋九间和凌应星在解放初建筑的三间房屋为原告与凌运晶（已故，配偶王某，子凌某5、凌某6）、凌井生共同共有的房屋，原告方享有1/3的权益；二、判令被告返还征收款426148.88元给原告；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲凌石发（2011年病故）与凌井生和被告王某丈夫凌运晶均为凌应星儿子。凌运晶名下所拆迁的房屋是祖上遗留下的九间房屋，在五十年代，凌应星在围墙北面又建了三间房屋。凌运晶从小送养给凌世福做儿子。凌应星在世时当着三个儿子的面言明他名下的房产由三个儿子各享有1/3的继承权。凌井生根据凌应星遗言，将凌应星的房屋分得了四间（其中一间已转让给被告改砖混结构建房），在2016年征迁过程中，也获得了三间房屋的补偿款。凌石发因在新余参加工作，将自己的四间房屋交给凌运晶管理使用。凌运晶病故后，被告将2016年征收房屋补偿款据为己有。
三被告辩称：原告主张的房屋并不在于被告方此次征收的范围内，本次征收的房屋是被告方自行建筑的房屋，凌应星名下的房屋并不在于本次征收范围内，应当驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凌应星生育了三个儿子，分别是凌石发（四原告父亲）、凌运晶（配偶被告王某，子被告凌某5、凌某6）、凌井生。上世纪五十年代政府颁发了龙陂字第03**号龙南县土地房产所有权证，记载凌应星、凌石发、凌运晶、凌井生、廖玉麻、张连娣、王春英等7人共有在龙南县龙南××村房屋九间。凌运晶从小过继给了凌世福。凌应星于1966年去世，凌石发于2011年去世，凌运晶于2016年去世。2016年11月，因龙南县人民大道延伸段石人片区、玉环北路等棚户区改造项目建设需要，凌运晶名下的房屋被征收，被告凌某6代表凌运晶与龙南县土地房屋征收办公室签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，获得了2646986.78元的补偿款，《龙南县房屋征收补偿安置协议书》中约定：收龙集建（马）字第（03130516）号证原件一本，玉宅字7-100141号证原件一本，江西省龙南县土地房产所有证龙陂字第零叁伍肆号（0354）号第一张原件第二张复印件。龙集建（马）字第（03130516）号建设用地使用证和玉宅字7-100141号宅基地使用证载明的使用人均为凌运晶，龙陂字第零叁伍肆号江西省龙南县土地房产所有证载明的使用人为凌世福，凌世福名下房屋被凌运晶继承。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告提供的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》、龙集建（马）字第（03130516）号建设用地使用证、玉宅字7-100141号宅基地使用证、龙陂字第零叁伍肆号江西省龙南县土地房产所有证可以证明龙南县政府征收了凌运晶名下的房屋和凌运晶继承凌世福的房屋，而非依据四原告提供的龙陂字第零叁伍叁号江西省龙南县土地房产所有证，故涉案房屋征收补偿款应属三被告所有。上世纪五十年代政府颁发的龙陂字第零叁伍叁号江西省龙南县土地房产所有证记载凌应星、凌石发、凌运晶、凌井生、廖玉麻、张连娣、王春英等7人共有在龙南县龙南××村老屋小组房屋九间，如今事隔60多年，存在部分房屋倒塌所有权灭失，部分房屋重新确权发证所有人发生变更的情形，四原告主张龙陂字第零叁伍叁号江西省龙南县土地房产所有证记载的房屋九间仍然存在,要求确认原告与凌运晶、凌井生共同共有全部九间房屋，不符合法律规定，本院不予支持。四原告没有提供充分的证据证明凌应星在解放初建筑了三间房屋，故四原告主张确认凌应星在解放初建筑的三间房屋为原告与凌运晶、凌井生共同共有的房屋，本院不予支持。综上，龙南县政府征收的是凌运晶名下的房屋和凌运晶继承凌世福的房屋，四原告不能提供充分的证据证明龙南县政府征收的房屋系四原告主张的上世纪五十年代龙陂字第零叁伍叁号江西省龙南县土地房产所有证载明的房屋以及具体应分补偿款金额，故四原告主张三被告返还补偿款426148.88元，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4关于确认龙陂字第03**号龙南县土地房产所有权证记载的房屋九间为原告与凌运晶、凌井生共同共有房屋，原告方享有1/3的权益的诉讼请求；
二、驳回原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4关于确认凌应星在解放初建筑的三间房屋为原告与凌运晶、凌井生共同共有房屋，原告方享有1/3的权益的诉讼请求；
三、驳回原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4关于判令被告返还征收款426148.88元的诉讼请求。
案件受理费3846元（已减半收取），由原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：蔡沁东
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执108号
申请执行人范某某，男，汉族，住北京市丰台区。
被执行人陕西某某股份有限公司，住所地西安市、。
法定代表人任某某，该公司董事长。
范某某与陕西某某股份有限公司股权转让合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第612号裁决书已经发生法律效力。申请执行人范某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某股份有限公司向申请执行人范某某返还股份转让款138000元及利息、承担仲裁费9721元。
执行中，被执行人陕西某某股份有限公司向本院申请撤销西仲裁字（2012）第612号裁决书，经本院审理，西安市中级人民法院（2017）陕01民特73号民事裁定书撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第612号裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2017）陕01执108号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1440号
原告刘开平，男，汉族，1968年11月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人钟辉，系广东君华律师事务所律师。
被告吴亚忠，男，汉族，1975年8月23日出生，住广东省遂溪县，
被告林木桥，女，汉族，1982年12月27日出生，住广东省遂溪县，
原告刘开平与被告吴亚忠、林木桥追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘开平的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告吴亚忠、林木桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘开平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告偿还代偿的贷款本金人民币108000元及利息（利息按吴亚忠与银行约定的逾期贷款利率即年利率15.624%计算，从2016年9月26日起计至款项付清之日止，暂计至2016年12月6日为3327.91元）。2、本案受理费、保全费、担保费由被告共同承担。暂计111327.91元。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告吴亚忠、案外人吴倩莹、王嘉雯、何凤琼组成的联保体作为甲方与案外人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下称民生银行东莞分行）共同签订了编号：X201662900《联保体授信合同》。合同约定：民生银行东莞分行给予甲方联保体所有授信提用人整体授信额度为670万元，用于个人贷款，其中被告吴亚忠的授信额度为80万元。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行东莞分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由民生银行东莞分行住所地法院管辖。合同签订后，被告吴亚忠从民生银行东莞分行获得贷款80万元整。但贷款到期后，被告吴亚忠未能依约偿还全部贷款本息，民生银行东莞分行将原、被告及其他联保体成员诉到法院，要求还款。原告作为连带共同保证人之一，收到法院应诉材料后。于2016年9月26日为被告吴亚忠偿还了贷款本金108000元。被告林木桥作为吴亚忠的配偶，对于配偶在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应属于其夫妻共同债务，夫妻双方应当共同偿还。原告为被告代偿债务后，多次向被告追偿，但被告拒不向原告偿还。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭抗辩和质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告、被告吴亚忠与案外人吴倩莹、何凤琼、王嘉雯为甲方与中国民生银行股份有限公司东莞分行为乙方于2015年2月6日签订了一份《联保体授信合同》，合同约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为6700000元，其中被告吴亚忠的授信额度为800000元；授信额度的使用期为12个月，自2015年2月3日至2016年2月3日；甲方对除本人的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；甲方任一主体均可以使用授信额度并共同承担还款责任，甲方任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得的其他借款人的同意，若经乙方审核同意支用的，甲方所有主体将共同承担连带还款责任。原告向法院提交了一份被告吴亚忠的借款凭证，该证显示：2015年2月9日被告吴亚忠向中国民生银行东莞虎门支行借款800000元。原告主张被告吴亚忠借款后没有按期向民生银行还款，被民生银行诉至法院，原告接到法院的应诉材料后于2016年9月26日替被告代偿了108000元，并提供了《扣款回单》及《担保代偿证明》予以证明。另，原告主张两被告是夫妻关系并提供了一份《小微授信申请及调查表》证明两被告是夫妻关系，且案涉的借款发生两被告婚姻存续期间，两被告应向原告偿还上述借款以及利息，利息按年利率15.624%计算。《小微授信申请及调查表》联保体成员签名处分别有被告吴亚忠与案外人吴倩莹、原告、案外人何凤琼、案外人王嘉雯签名，联保体成员配偶分别有被告林木桥及案外人另四人签名。庭后，原告向本院提供结婚登记审查处理表作为参考，该材料显示两被告于2008年2月15日登记结婚。另，原告在本案受理前，申请对两被告的财产进行保全，本院于2016年12月16日作出（2016）粤1971财保395号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结两被告价值108000元的财产。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利，由此产生不利的法律后果应由其自行承担。原告为被告吴亚忠清偿借款108000元，事实清楚，有原告提供的小微授信申请及调查表、中国民生银行小微联保申请书、联保体章程、联保体授信合同、扣款回单、借款支用申请书、借款凭证、担保代偿证明为证，本院予以认定。依据《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告代被告吴亚忠偿还借款后，被告吴亚忠至今未向原告偿还款项，属于违约行为，故原告主张被告吴亚忠偿还代偿款108000元及利息合法有据，本院予以支持。由于双方之间没有约定代偿后的利息，故本案的利息应以108000元为本金，自2016年9月26日起按年利率6%的标准计至付清之日止。两被告为夫妻关系，有婚姻登记部门出具的结婚登记审查处理表予以证实，故原告要求被告林木桥为案涉夫妻共同债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。另，原告主张因案涉纠纷申请诉前财产保全产生的担保费应由被告承担，由于双方没有约定相关费用的承担，且财产保全的申请提供相应的担保市原告应承担的责任，故本院对于原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴亚忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘开平支付代偿108000元及利息（以108000元为本金，自2016年9月26日起按年利率6%的标准计至付清之日止）。
二、被告林木桥对被告吴亚忠上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘开平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2526.55元、保全费1060元，已由原告刘开平预交，由被告吴亚忠、林木桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐 珺 珺
审 判 员 黄 晓 静
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 齐浩（代）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4965号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:林丽芬，女，1988年3月1日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林丽芬电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2049号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2148元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4965号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1268号
上诉人（原审被告）：刘勇军，男，汉族，1974年7月5日出生，住广州市天河区。
委托代理人：秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运昌，男，汉族，1957年1月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：刘亚鹏，河南汇恒律师事务所实习律师。
上诉人刘勇军因与被上诉人李运昌民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初2062号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告刘勇军系原告李运昌的原女婿，被告刘勇军与原告的女儿李娜婚姻存续期间陆续向原告借款。2013年11月20日，被告刘勇军向原告李运昌出具借条一份，载明“今借李运昌先生现金贰拾万元整，双方约定在2014年11月18日之前原数归还。以此为据。刘勇军，2013年11月20日”。李娜系原告李运昌的女儿。被告刘勇军与李娜于2014年1月20日离婚并签订了离婚协议书一份，离婚协议书中的第三项双方约定“债权债务：婚姻存续期间双方对外债务债权均为原名所有”。上述事实有借条、离婚协议书、当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。被告刘勇军借原告李运昌200000元，事实清楚，法院予以认定。被告刘勇军欠款不还，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告刘勇军向原告李运昌出具的借条一份，法院予以认定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告向法庭出示了被告与李娜的离婚证及离婚协议书，该协议书中的约定款项，原告李运昌均知晓，故对该份证据法院予以认可。原告诉请被告支付借款200000元的利息，但在借条中原、被告双方未约定支付利息，故借款期间的利息法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告刘勇军于本判决生效后十日内偿还原告李运昌借款200000元及利息（从2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告李运昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告刘勇军负担。
刘勇军不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，刘勇军从未向李运昌借款，借条是在李运昌胁迫下所写。李运昌没有任何证据能够证明双方之间的借贷行为实际发生，一审判决不能仅凭一个借条，就判定借款关系成立。刘勇军2007年在淮阳任职期间，与李运昌共同承建淮阳外国语小学教师宿舍楼及附属房，刘勇军的设计费11万元及应得利润14万元，李运昌一直以各种理由不予给付。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
李运昌答辩称：刘勇军与李运昌之间形成的借贷关系合理合法，不存在刘勇军所称的受胁迫写下借据的情况。刘勇军应对该笔借款予以偿还。刘勇军的借款行为虽发生在婚姻关系存续期间，但其夫妻双方对婚姻关系存续期间的债权债务进行了约定，应由刘勇军以其个人财产对该笔借款予以偿还。刘勇军上诉状中所陈述的与李运昌一起承建淮阳县外国语小学教师宿舍楼及附属房的情况并不存在，且与本案无关联。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求：维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：刘勇军是否应偿还李运昌借款20万及利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李运昌请求刘勇军偿还借款20万元，提交有刘勇军书写的借条为证。刘勇军称借条是在李运昌胁迫下所写未提供证据证明。刘勇军是否与李运昌一起承建淮阳县外国语小学教师宿舍楼及附属房与本案借款纠纷不属同一法律关系，本案不作审理及认定。综上，上诉人刘勇军的上诉理由无事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人刘勇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月九日
书记员 胡琨鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1448号
申请执行人李贤鹏，男，1981年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人唐虎，男，1986年1月16日生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人吴义云，女，1985年8月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人李贤鹏与被执行人唐虎、吴义云民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初5973号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人给付�民币141600元。被执行人依法应承担执行费2024元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行�程中未执行到位141600元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一�年二月一日
书记员 杨子仪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3289号
原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，该公司董事长。
委托诉讼代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：赵玉兰，女，汉族，1969年7月30日出生，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人肖宏文（系赵玉兰的丈夫），男，汉族，1967年10月3日出生，住江苏省南京市玄武区。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告赵玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人平青、被告赵玉兰的委托诉讼代理人肖宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长发公司诉称，原告系南京某某花园小区物业管理方，被告系某某花园小区X幢XXX室业主，其住宅面积为105.54平方米。根据《前期物业服务合同》第六条、第九条关于物业管理费及共摊水电费的约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；公摊水电费按面积分摊，标准为1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元。但自2013年1月起，被告以开发商分期开发影响了小区配套设施和绿化环境未到位或理由为由拒付物业管理费及共摊水电费。原告为此多次与被告沟通。2014年下半年，原告为了尊重业主的意见，同意所有业主按70%交纳物业费，如已交纳月份按30%退还。而被告至今没有履行交纳义务。原告认为，原告已履行了相应的服务义务，被告不交纳物业管理费及共摊水电费的行为已构成违约，并损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的自2013年7月至2015年9月期间的物业服务费2793元（105.54㎡×1.4元/月/㎡×27个月×70%）及公摊水电费997元（105.54㎡×0.35元/月/㎡×27个月），扣除应退还给被告2013年6月的物业费44元（105.54㎡×1.4元/月/㎡×1个月×30%）后，被告共计支付人民币3746元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵玉兰辩称，原告陈述我不交物业费是事实。房屋我与家人几乎不住，我在2014年过来居住。期间，我儿子一部新的自行车锁在地下车库被偷，我要调监控，保安称有摄像头但没有图像。我去物业公司找经理，经理说登记下来查一查。小区管理混乱，陌生人进出保安不问，晚上没有保安巡逻。2015年我女儿的鞋子放在楼道口被偷，我向保安反映单元共用门坏了，让人来修，我女儿打电话报警。我所居住的楼房楼顶天沟被有垃圾堵住了，我到物业公司反映，物业公司人员称天气好找人清理，但直到下一个物业公司来才解决。天沟漏水至墙体受潮，业主委员会与物业公司沟通好多次。小区车子乱停乱放，我去反映没有人管。小区的物业收费没有公示，楼道每个星期都换广告，广告费没有跟业主商谈。物业公司不处理垃圾，垃圾处理包给其他人，造成夏天垃圾多蚊虫多。业主反映的问题，物业公司不管不问。我孩子的自行车和鞋子被盗，要求由物业公司承担。原告一点没有服务，我不愿意交物业费。
经审理查明，2012年8月2日，南京大地豪丰房地产开发有限公司（甲方）与南京长发物业有限公司（乙方）签订《某某花园前期物业管理服务合同》（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定的物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；合同第七条约定物业服务费用按6个月交纳，业主应在每年1月1日和7月1日履行缴纳义务；合同第九条约定的公摊水电费标准为：1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自2012年8月2日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年8月18日，原告长发公司委托律师向被告赵玉兰邮寄律师函，书面催缴物业管理费，明确被告赵玉兰应缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的期限。2015年9月30日长发公司撤出小区。庭审中，原告长发公司坚持其诉讼请求。被告赵玉兰则认为其所在楼房单元门没有修理，造成其孩子的自行车和鞋子被偷，原告长发公司有不可推卸的责任；物业费及公摊水电费、广告费需要向业主公示，原告长发公司提供的《前期物业服务合同》与其无关，开发商没有权利代其签订合同。
另查明，被告赵玉兰系南京市栖霞区某某路329号某某花园X幢一单元XXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为105.54平方米。2014年3月27日，经南京市工商行政管理局玄武分局核准登记，南京长发物业有限公司变更为南京长发联合置业有限公司即本案原告长发公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业服务合同》、南京市物价局宁价服物字[2012]25号文件、《商品房预售合同》、《办理手续交付会签单》、《设备设施移交单》、公司准予变更登记通知书、律师函及邮寄凭证、本院开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告长发公司和大地豪丰公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，根据上述司法解释规定，该合同对小区业主具有约束力。原告长发公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费及公摊水电费的义务。由于原告长发公司综合考虑了各种因素，主动将其在小区服务期间内的物业管理费按照70%收取，因此，原告长发公司主张被告赵玉兰支付拖欠的物业服务费、公摊水电费3746元的请求，合法有据，本院予以支持。原告长发公司与被告赵玉兰之间没有订立相关的保管合同，故被告赵玉兰主张原告长发公司对其孩子的自行车和鞋子被偷负有不可推卸的责任，物业费及公摊水电费、广告费需要向业主公示，《前期物业服务合同》与其无关，拒绝交纳相关的物业管理费用，此抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告赵玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司物业管理服务费及公摊水电费3746元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛立正
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 娟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第900号
申请执行人：上饶银行股份有限公司洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区洪城大市场B区3号楼1楼。
负责人：徐国辉，该行行长。
被执行人：何国华，男，汉族，1968年10月6日，住南昌市新建县。
被执行人：李小妹，女，汉族，1967年10月12日，住南昌市新建县。
被执行人：黄文辉，男，汉族，1965年8月23日，住南昌市西湖区。
被执行人：杨雪蕾，女，汉族，1969年12月5日，住南昌市西湖区。
被执行人：余银水，男，汉族，1970年3月14日，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐先凤，女，汉族，1969年8月14日，住南昌市西湖区。
本院于2015年1月9日作出的（2014）西桃民初字第800号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告何国华、李小妹于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司洪城支行借款本金29.7142万元及利息（截止2015年1月5日为43085.59元，并自2015年1月6日起至给付借款之日止，按借款合同约定计付）；二、被告黄文辉、杨雪蕾、余银水、徐先凤对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息（工商登记，公司），均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月六日
书记员 ：杨柳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第900号
申请执行人黄玉武。
被执行人班正荣，1972年7月5日生，汉族。
本院在执行黄玉武申请执行班正荣、李然贵关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1932号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十六日
书记员 莫振旺
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第900号
申请执行人（反诉被告）陈丹丹，女，1986年1月13日出生，汉族，黑龙江省人。
被执行人青岛吉通工程有限公司。
申请执行人陈丹丹与被执行人青岛吉通工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，莱西市人民法院于2015年4月3日作出的（2014）西民初字第3090号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款21100元。在执行过程中，被执行人于2015年5月8日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2015）西执字第900号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第900号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年六月十五日
书记员 郑全军
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码148016682。
法定代表人沈海滨。
被执行人浙江天立建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码704721420。
法定代表人王志杰。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码728909874。
法定代表人王力平。
被执行人天立伟业集团有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道城北东路68号，组织机构代码790979419。
法定代表人项向军。
被执行人项向军，男，1962年12月23日出生，住仙居县。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2017）浙1024民初389号调解书，于2017年3月13日向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江天立房地产开发有限公司名下位于仙居县星海苑1幢8单元101室、1幢16单元101室、1幢11单元101室、1幢10单元101室、1幢9单元101室、1幢13单元101室、1幢12单元101室、1幢7单元101室、1幢15单元101室的房地产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张瑜
二〇一七年三月十七日
代书记员 沈斌
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1040号
原告张福彦，男。
委托�理人段广满，男，系辽宁志方联合律师事务所律师。
委托代理人程木英，女，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连新水源生态环境有限公司。
法定代表人李宏平，男。
原告张福彦与被告大连新水源生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托代理人段广满，被告法定代表人李宏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，大连市甘井子区凌水常压锅炉厂（经营者为原告，已注销）与被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定，被告购买原告生产的0.2吨燃煤常压热水锅炉两台，热水泵四台，风机一台，烟筒两套，并且负责安装，总价款82,000.00元，付款方式为2015年春节前一次性付清。合同签订后，原告将货物送到被告处，并且安装验收完毕，被告实际使用至今，但至今被告没有按照合同约定的付款时间支付货款，虽经原告多次催要，仍分文未付。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付货款82,000.00元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年2月7日起以82,000.00元为基数计算至给付时止）。
被告辩称，不同意原告诉请，原被告之间存在买卖合同关系，但锅炉的货款数额实际应为42,000.00元，之所以签订82,000.00元是由中间人丁忠国、张艺从中提成，并且有证人证明合同签订时锅炉的定价为21,000.00元一台。
审理查明，2014年11月，出卖人大连市甘井子区凌水常压锅炉厂与买受人大连新水源生态环境有限公司签订《工业品买卖合同》，系双方基于公平自愿的真实意思表示，合法有效。合同签订后，出卖方将符合约定的标的物交于买受方使用，两年后，买受方仍未交付合同约定之价款。2015年9月，因经营不善，经营者原告张福彦申请了个体工商户注销登记，9月24日，大连市甘井子区凌水常压锅炉厂依法注销，此前其债权债务由原告张福彦承担。故此，原告张福彦以买卖合同纠纷至我院起诉被告大连新水源生态环境有限公司，请求被告支付货款82,000.00元及逾期付款损失。
以上事实有原告提供的工商登记资料、买卖合同、照片、庭审笔录为凭。这些证据材料经开庭质证及本院审查，应予采纳。
本院认为，原、被告于2014年11月签订的《工业品买卖合同》是双方主体的真实意思表示，合法有效，当事人理应本着诚实信用的原则积极履行合同义务。原告已将符合合同约定的工业品设备交付于被告使用，被告即应履行交付货款的义务，即支付合同约定之82,000.00元，逾期未支付应承担违约责任。故原告主张被告偿付货款82,000.00元及逾期付款的损失应予支持。被告辩称两台锅炉的实际价款为42,000.00元，但对此并未出示相关证据以证明，本院对其主张不予支持。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及第一百零七条，《买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告大连新水源生态环境有限公司向原告张福彦支付货款82,000.00元及相应逾期付款损失（以中国人民银�同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年2月7日起以82,000.00元为基数计算至给付时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 威
二〇一七年六月七日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中�人民共和国合同法》
第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《买卖合同司法解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1471号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王分祥，男，1970年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，
被执行人刘士敏，女，1970年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王分祥、刘士敏借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初577号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异30号
案外人：赵其夫。
委托诉讼代理人：王伟。
申请执行人：丁纪良。
委托诉讼代理人：李剑。
被执行人：中科高盛建设有限公司（原湖南同辉建设工程有限公司）。
法定代表人：冯佑良，经理。
本院在执行申请执行人丁纪良与被执行人中科高盛建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人赵其夫对本院（2017）湘0281执75号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案外人赵其夫及其委托诉讼代理人王伟、申请执行人丁纪良及其委托诉讼代理人李剑到庭参加听证。被执行人中科高盛建设有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
案外人赵其夫称，请求事项：撤销（2017）湘0281执75号执行裁定书，并解除对异议人赵其夫在沅江市市政建设重点项目办公室的工程款340万元的冻结。事实与理由：2016年1月28日，被执行人中科高盛建设有限公司（原湖南同辉建筑工程有限公司）中标沅江市污水处理厂扩建工程（二期）污水收集系统二标段，并与沅江市市政建设重点项目办公室签订了承包合同。异议人于2016年2月15日与被执行人中科高盛建设有限公司签订《建设工程施工内部承包合同》，合同约定由异议人对被执行人中科高盛建设有限公司所承建的沅江市污水处理厂扩建工程（二期）污水收集系统二标段进行风险责任承包，由异议人全面履行《施工合同》，并承担一切经济与法律责任。异议人按工程结算总造价的5%向被执行人中科高盛建设有限公司上缴管理费。合同签订后，异议人开始组织人员进场施工。醴陵市人民法院于2017年5月25日向沅江市市政建设重点项目办公室发出协助执行通知书，冻结了异议人的工程款。由于异议人的工程款被法院冻结，导致异议人无法发放施工人员工资，现工程已停工。该工程项目为沅江市重点项目工程，如果无法继续进行施工，建设方会因此提出解除与被执行人中科高盛建设有限公司的施工承包合同。在本工程施工中，异议人招聘了大量的农民工进行施工作业，如果工程被停工或者合同被解除的话，农民工的工资就无法得到兑付，很多材料供应商的货款无法支付，将会引起严重的社会群体事件，造成社会的不稳定。综上所述，我是案外人，法院将我的财产予以冻结，明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求立即解除对异议人在沅江市市政建设重点项目办公室的工程款340万元的冻结，切实维护异议人的合法权益，也是为了避免引起极大社会矛盾和依法保障农民工合法权益的需要。
丁纪良称，异议人提出的异议理由依法不能成立，请求驳回。根据最高人民法院相关规定，异议人提出的执行异议不符合法律规定。
本院查明，本院在执行申请执行人丁纪良与被执行人中科高盛建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月25日向沅江市市政建设重点项目办公室发出协助执行通知书和（2017）湘0281执75号执行裁定书，冻结了被执行人中科高盛建设有限公司在沅江市市政建设重点项目办公室的工程款340万元，冻结期限为一年。案外人赵其夫以与被执行人中科高盛建设有限公司签订了《建设工程施工内部承包合同》为由，认为本院冻结的工程款为其所有，申请撤销（2017）湘0281执75号执行裁定书，并要求本院解除对被执行人中科高盛建设有限公司在沅江市市政建设重点项目办公室的工程款340万元的冻结。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议理由是否成立，其异议请求是否应该得到本院支持。本案中，本院向沅江市市政建设重点项目办公室发出协助执行通知书和（2017）湘0281执75号执行裁定书，冻结被执行人中科高盛建设有限公司在在沅江市市政建设重点项目办公室的工程款340万元，本院生效法律文书中冻结的所有财产均为被执行人中科高盛建设有限公司名下的。异议人仅凭不具备法律强制效力的内部承包合同向本院主张已冻结财产的所有权，其证据不充分，无法达到案外人的证明目的，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵其夫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 罗祥迪
人民陪审员 李 云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 程 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15564号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：余康明，男，1974年3月12日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告余康明物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告余康明的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月二十日
代书记员 洪晓瑶
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法东民初字第85号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人郑建熙，该行行长。
委托代理人杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告黄老实，男，1947年3月26日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告黄深展，男，1975年6月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与被告黄老实、黄深展金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行撤回起诉的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币300元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行负担。
审 判 长 魏少荣
代理审判员 卢海霞
人民陪审员 彭建伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林佳媚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特493号
申请人：上海合晟汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农新顺路9号。
法定代表人：顾成中，总经理。
委托诉讼代理人：彭立新，上海中桥律师事务所律师。
被申请人：夏杰，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
申请人上海合晟汽车零部件有限公司（以下简称合晟汽车公司）与被申请人夏杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人合晟汽车公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2017）办字第785号裁决，事实和理由如下：被申请人系在2016年12月31日劳动合同期满后，申请人多次催促其在高于原合同待遇基础上签订劳动合同，但被申请人拒绝签订，且主动提出解除劳动关系。被申请人实际工作至2017年2月底，申请人对其足额发放工资至该月底。仲裁裁决缺乏事实依据。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、四项之规定，申请撤裁。
被申请人夏杰不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人提出仲裁裁决适用法律法规有误，被申请人实际工作至2017年2月底，该理由均涉及事实认定，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤裁情形。另外，申请人提出仲裁依据的证据是伪造的，但其并未提供相应证据予以证实。综上，申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海合晟汽车零部件有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第785号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海合晟汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月二十日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第116号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人江XX。
被申请人何XX，系江XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人江XX、何XX违法生育事实，为防备被申请人江XX、何XX转移财产、规避案件执行，于2015年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江XX、何XX在金融机构的存款86000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江XX、何XX在金融机构的存款86000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月十七日
代理书记员 赵哲琛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1311号
原告陆甲。
委托代理人杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
被告杨某某。
原告陆甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆甲及其委托代理人杨冬律师，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，婚初夫妻关系尚可，2013年12月起为家庭琐事不开心，被告离家至今未回，2014年被告曾起诉离婚，又撤诉，第二天被告将孩子带到原告单位致原告失业至今。夫妻已无感情，要求离婚。自己有工作时月收入6，000元，现自己因被告原因没有工作，要求孩子随被告共同生活。婚后在光大银行透支21，083.18元（2013年11月21日之前欠款19，402.28元）；广发银行透支4，773.24元，虽不能提供明细，以上均用于家庭支出，故要求双方各半承担。
被告杨某某辩称，自怀孕起，原告对被告不闻不问，原告母亲从不照顾被告，被告向原告讨要生活费，原告将被告衣物扔出，被告于2013年12月5日住回娘家。今年2月带孩子去原告单位，是为了要孩子的生活费，现同意离婚。自己月收入3，000元，孩子由原告抚养，自己每月给付孩子抚养费1，000元。被告表示对原告光大银行透支21，083.18元、广发银行透支4，773.24元不知情，也不是用于家庭，不同意承担一半。
经审理查明，原、被告于2012年4月9日登记结婚，2013年2月7日生一子名陆乙。原、被告婚后未处理好夫妻矛盾及与其他家庭成员的矛盾，致夫妻关系失睦，被告于2013年12月离家，住回娘家至今，双方因故未能有效沟通，被告曾去原告单位，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。审理中，被告同意离婚。目前孩子由双方轮流抚养。
本院认为，原、被告未能处理好夫妻矛盾，原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。原告曾有月6，000元的收入，现因故待业，原告应发挥自我能力，积极去寻找工作，且原告家庭环境优于被告，故孩子随原告生活较妥，被告也应在休息日承担起做母亲的责任。原告在光大银行2013年11月20日之前（含11月20日）欠款19，402.28元，因不能提供具体明细，无法证明钱款去向及欠款起始时间，本案不做处理。2013年11月21日起至2013年12月20日1，680.9元是婚后支出，应由原、被告共同承担，广发银行信用卡欠款4，773.24元因原告不能提供明细流水单，无法证明钱款去向及欠款起始时间，本案不作处理。原、被告均表示离婚后自行解决居住，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陆甲与被告杨某某离婚；
二、双方所生之子陆乙随原告共同生活，被告自2014年3月起按月支付孩子抚养费1，000元，至孩子十八周岁止；
三、原告名下光大银行卡2013年11月21日至今欠款1，680.9元由原告负责归还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告890元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、自本判决生效之日起三十日内，被告迁出上海市高青路XXX弄XXX号XXX室，住房自行解决，原告住房也自行解决。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年六月九日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审136号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人王小强，男，1990年10月24日出生，汉族，住址汤阴县。
本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人王小强410523-1005074721号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年10月20日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对410523-1005074721号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑翌晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8351号
罪犯傅海林，男，1956年8月18日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2013年4月24日作出(2012)青刑初字第217号刑事判决，认定傅海林犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。江西省南昌市人民检察院依法提出抗诉。经再审，江西省南昌市中级人民法院于2014年8月11日作出(2014)洪刑再抗字第2号刑事判决，维持上述判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出假释建议书，2017年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危某、徐某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员龚绍乡、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯傅海林到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯傅海林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯傅海林在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯傅海林准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳