wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执570号
申请执行人刘某、席某。
被执行人王某。
申请执行人刘某、席某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00616号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某向申请执行人刘某、席某偿还医疗费及各项损失费用101134.59元，并承担案件受理费、鉴定费3362元。被执行人王某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人王某下落不明，无可财产执行，申请执行人刘某、席某家庭生活比较困难，经刘某、席某本人申请司法救助，本院决定给予司法救助10000元，申请执行人已领取案件款，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年五月四日
书记员 马骁骅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初563号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地：台州市椒江区前所街道前所村，组织机构代码：78440529-1。
负责人：赵永泰，支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：张鸥鹏，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：王良兵，男，1983年10月14日出生，汉族，住临海市。
被告：金才军，男，1981年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：杨国平，男，1983年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告王良兵、金才军、杨国平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王良兵归还贷款本金100000元及利息（截至2017年6月9日的利息为17877.78元，自2017年6月10日起至实际还款之日的利息按月利率1.425%计算）；2.被告金才军、杨国平对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托诉讼代理人阮能静到庭参加诉讼，被告王良兵、金才军、杨国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，原告与被告王良兵签订一份个人循环借款合同，约定借款金额为100000元，使用上述借款金额期限自2015年3月26日起至2017年3月20日止，具体每笔借款金额、借款时间等由借款借据另行约定。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金才军、杨国平提供最高额连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年3月21日，被告王良兵向原告借款100000元，月利率为1.025%，还款期为2017年3月20日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。同日，原告向被告王良兵发放了贷款100000元。借款到期后，被告王良兵未归还贷款本息，被告金才军、杨国平也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金100000元及利息（截至2017年6月9日的利息为17877.78元，自2017年6月10日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）。
二、被告金才军、杨国平对被告王良兵的上述债务负连带责任。被告金才军、杨国平承担连带责任后，有权向被告王良兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元（已减半），由被告王良兵、金才军、杨国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年一月三十日
代书记员 蔡美燕
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：张何好，男，1983年6月2日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张何好信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,358.46元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,358.46元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1431号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：宋成斌，男，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与宋成斌信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年七月十九日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1431号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：宋成斌，男，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与宋成斌信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年七月十九日书记员 杨琪瑶
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第527号
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。
负责人李宝堂，行长。
委托代理人李小平，该单位职工。
被告田建明，男，1955年2月18日出生，汉族。
被告潞城市潞达现代农业专业合作社。
法定代表人申红鱼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告田建明、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潞城市潞达现代农业专业合作社负担。
审判员 高 宇
二〇一五年八月七日
书记员 师露霞
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1681-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告陈丽，身份证份号码：450104197604171529。
被告陈发岐。
被告江忠伟。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告陈丽、陈发岐、江忠伟金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陈丽、陈发岐、江忠伟名下价值人民币84171.93元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈丽、陈发岐、江忠伟名下价值人民币84171.93元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 链
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3014号
上诉人（原审原告）：南京迪威普光电技术股份有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号2幢403室。
法定代表人：徐道坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段代风，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋静，女，1976年4月29日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏中虑律师事务所实习律师。
上诉人南京迪威普光电技术股份有限公司因与被上诉人宋静劳动争议一案，不服南京市玄武区人民法院于2018年1月27日作出的（2017）苏0102民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京迪威普光电技术股份有限公司于2018年5月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京迪威普光电技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京迪威普光电技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年六月十二日
书记员 顾 欢
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0406刑初21号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人李××，男，1977年1月13日出生，汉族，初中，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，住鹤岗市。2013年12月13日因盗窃罪被伊春市西林区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2015年11月3日刑满释放。2015年12月12日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局东山公安分局刑事拘留，2015年12月23日被逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市东山区人民检察院于2016年6月27以鹤东检诉刑诉(2016)17号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员高渤出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日9时许，被告人李××驾车来到本市东山区新华镇永芳村，趁失主村民王××家中无人之机，用携带的钢丝剪刀将房门锁损坏，进入室在衣柜中盗走三个女式拎包，内有黄金项链一条（价值人民币3,182元）、现金18,800元及身份证、银行卡等。后李××用赃款购买了手机、将黄金项链兑换成黄金吊坠。破案后，缴回赃款18,800元及黄金吊坠一个，已返还失主。
经侦查，被告人李××于2015年12月12日被公安机关在本市新华农垦分局交警队抓获。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具钢丝剪刀一把；书证公安机关扣押、发还物品、文件清单、黑龙江省凤凰山监狱释放证明书；证人王××、黄××证言；鹤岗市价格认证中心鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控被告人李××犯盗窃罪、事实清楚，证据确实、充分，应依法予以认定。被告人李××被判处有期徒刑后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，庭审中，被告人李××自愿认罪，积极退赔，本院在处罚时予以考虑。
根据被告人犯罪的性质、情节、社会危害后果以及累犯、自愿认罪、退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000元上缴国库。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 商丽萍
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王 佳
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 琪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1950号
罪犯罗兔平，男，1968年12月10日出生，汉族，山西省五台县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2009年6月30日作出（2009）宁刑初字第45号刑事判决，以被告人罗兔平犯诱骗罪，判处有期徒刑十二年。2012年11月减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯罗兔平在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯罗兔平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯罗兔平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兔平减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第178-9号
申请执行人马社胜，男，回族，1993年10月7日生。
被执行人马学颖，男，回族，1990年4月15日生。
申请执行人马社胜与被执行人马学颖劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马社胜于2014年12月22日向我院申请强制执行，我院于2014年12月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马学颖无任何财产线索，家中又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第447号民事判决书�结本次执行程序。
二、未执行款项3600元、执行费50元，共计3650元，待被执行人马学颖有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 庆
审 判 员 达海芳
代理审判员 鲁 云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 振
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02029-1号
申请执行人汪秀花。
被执行人太仓贝妮时装有限公司。
法定代表人陈燕。
本院依据已经发生法律效力的太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2015）第403号仲裁裁决书，对汪秀花与太仓贝妮时装有限公司劳动争议纠纷一案立案执行。本案在执行中，于2015年11月18日依法对被执行人太仓贝妮时装有限公司所有的动产一批委托苏州安信兴联资产评估事务所（普通合伙）进行价格评估，确定价值为24733元（详见苏信联咨询函字（2015）第185号资产评估咨询回函）。评估后，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行拍卖，在2015年12月3日的第一次拍卖中，杨玙玮（男，1992年11月18日生，住江苏省太仓市城厢镇人民南路滨河花园11幢602室，公民身份证号码××）以24733元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人太仓贝妮时装有限公司所有的动产一批：方德牌fd8700-7-0b0平缝机30台、上海永工缝纫设备公司生产的gc6-9平缝机2台、gc6240m的双针平缝机3台、ddl-8700-7的平缝机2台、带刀平缝机1台、方德牌五线包缝机4台、上海松塔锅炉制造设备公司生产的dzf-9全自动蒸汽发生器1台、dzf-18全自动蒸汽发生器1台、1.2＊0.6＊0.8m烫台5台、1.4＊0.7＊0.8m烫台3台、常熟谢桥台板公司生产的czd900裁剪机1台、电剪刀2台、1800mm断布机2台、方德牌fdb-373c钉扣机1台、大白扣机1台、杜克普558型圆头锁眼机1台等财产（详见苏信联咨询函字（2015）第185号资产评估咨询回函）的所有权归买受人杨玙玮（男，1992年11月18日生，住江苏省太仓市城厢镇人民南路滨河花园11幢602室，公民身份证号码××）所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 峰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第740号
申请执行人梁朝阳。
被执行人夏吉明。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区民初字第468号民事判决书期间，未查到被执行人夏吉明有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜开堃
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初624号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人柳某，曾用名林某某，无固定职业。2014年9月3日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。2016年7月26日被刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]559号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月间，被告人柳某在山东省栖霞市、烟台市芝罘区等地，盗窃作案2次，窃得手机2部，价值共计人民币5690元。
具体犯罪事实分列如下：
1.2016年7月17日凌晨3时许，被告人柳某在山东省栖霞市桃村镇“蓝海网咖”网吧内，盗窃孙某某“三星”手机1部。经鉴定，价值人民币2910元。
2.2016年7月23日8时许，被告人柳某烟台市芝罘区朝阳街“民乐”网吧内，盗窃张某“苹果6”手机1部。经鉴定，价值人民币2780元。案发后，手机被追缴并发还给失主。
上述事实，被告人柳某在开庭审查过程中亦无异议，且有失主孙某某、张某的陈述，证人宫某、尉某某、邢某，邢某某的证言，被告人柳某的供述，辨认笔录，视听资料，烟台市芝罘区价格认证中心出具的烟芝价认定[2016]13、41号价格认定结论书，扣押发还物品清单，烟公芝（西）行罚决字[2014]00045号行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据足以认定。
本院认为，被告人柳某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人柳某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人柳某退赔给失主孙某某人民币2910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 安云娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁 宁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1980号
原告：乐陵市城市资产经营建设投资有限公司。公司住所地：乐陵市枣城南大街*号。
法定代表人：邹剑，董事长。
委托诉讼代理人：刘军领，女，1978年10月24日生，汉族，住乐陵市城区，系乐陵市城市资产经营建设投资有限公司员工。
被告：山东威格尔集团有限公司。公司住所地：乐陵市开元西大道北侧。
法定代表人：陈志伟，董事长。
委托诉讼代理人：王丽云，女，1976年1月5日生，汉族，现住乐陵市，系山东威格尔集团有限公司职工。
原告乐陵市城市资产经营建设投资有限公司诉被告山东威格尔集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市城市资产经营建设投资有限公司委托诉讼代理人刘军领、被告山东威格尔集团有限公司委托诉讼代理人王丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市城市资产经营建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告山东威格尔集团有限公司偿还借款本金及利息2860.71万元。2、案件受理费、保全费由被告承担。
事实与理由：
被告山东威格尔集团有限公司于2011年12月30日向原告借款400万元；于2012年4月12日向原告借款1000万元；于2013年3月22日向原告借款260万元；于2015年8月17日向原告借款450万元，共计借款2110万元。借款到期后，本金2110万元及利息750.71万元被告至今未偿还，特提起诉讼，请依法判决。
被告山东威格尔集团有限公司辩称，原告是被告的控股股东，占被告百分之八十的股份，从被告财务部门帐面看，不能体现原告所说的欠款情况，因此，原告应提供有力的证据证明欠款事实的存在，如原告提供的证据能够证明事实情况，原告主张的利息过高，被告请求法院依法对利息予以调整；如原告不能提供有力证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，（一）、原告乐陵市城市资产经营建设投资有限公司与被告乐陵市威格尔橡胶有限公司于2011年12月30日签订借款协议，约定：由被告向原告借款400万元，用于进行全钢子午胎项目，借款时间2011年12月30日至2012年4月15日，借款利息月利率6.1‰，利息共计87026.67元，原告在支付款项时扣除利息87026.67元。如出现借款逾期情况，原告有权追究被告的违约责任。同日，原告向被告转账3912973.33元。
（二）、原告乐陵市城市资产经营建设投资有限公司与被告乐陵市威格尔橡胶有限公司于2012年4月12日签订借款合同，约定：由被告向原告借款1000万元，用于购进原材料，借款时间2012年4月12日至2012年7月11日，借款利息月利率10.277‰，利息共计311746元，原告在支付款项时扣除利息311746元。如出现借款逾期情况，原告有权追究被告的违约责任。同日，被告并向原告出具借据一份，表明借款1000万元。
（三）、原告乐陵市城市资产经营建设投资有限公司与被告乐陵市威格尔橡胶有限公司于2013年3月22日签订借款合同，约定：由被告向原告借款260万元，用于企业经营，借款时间2013年3月22日至2013年3月29日，借款利息月利率10.277‰，利息共计6234.91元，利息在还本时一次性支付给原告。如出现借款逾期情况，原告有权追究被告的违约责任。被告并向原告出具借据一份，表明借款260万元。原告于当日通过网上银行向被告转账260万元。
（四）、原告乐陵市城市资产经营建设投资有限公司与被告山东威格尔集团有限公司于2015年8月17日签订借款合同，约定：由被告向原告借款450万元，用于资金运转，借款时间2015年8月17日至2015年10月16日，原告向被告按年利率5.6%收取资金占用费，共计41999.99元，合同到期一次性支付给原告。逾期不还，将按同期银行利率收取利息，并从逾期之日起，按月加收5‰的滞纳金。被告并向原告出具借据一份，表明借款450万元。原告于当日通过网上银行向被告转账450万元。
另外，乐陵市威格尔橡胶有限公司于2014年9月30日变更为山东威格尔集团有限公司。
以上事实由原告与被告签订的借款合同四份、借据三份及银行转账凭证为证。
本院认为，原告乐陵市城市资产经营建设投资有限公司与被告山东威格尔集团有限公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了自己的出借义务，被告应负偿还责任，但应对实际借款数额进行偿还。
关于被告辩称，被告所欠原告借款已转为被告的股份，原告已占有被告80%的股份，但未提交证据予以证明。本院不予支持
关于被告辩称，原告主张的利息过高，请求法院依法予以调整的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。从原告提交的证据看，每一笔年息都低于24%，故对被告请求法院依法予以调整的主张本院不予支持。
关于被告前三笔借款已超出诉讼时效的主张，本院认为，原告在三笔借款未还的情况下，又于2015年借给被告第四笔，说明原告自愿将借款时间延长，其权利并未受到侵犯，现原告可随时主张自己的权利，故对被告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东威格尔集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款20701227.3元及相应利息(利息自每笔借款之日起至实际履行之日止，按合同约定利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185507元、保全费5000元，由被告山东威格尔集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 孙明燕
二〇一七年一月八日
书 记 员 宋亮亮
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第249号
原告李厚杰，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师，一般代理。
被告梁选，男，1989年生，汉族，住山东省武城县镇梁小。
原告李厚杰与被告梁选买卖合同纠纷一案，依法由审判员史华芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李厚杰及其委托代理人袁波均到庭参加诉讼，被告梁选经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚杰诉称，2014年5月6日被告梁选在原告李厚杰处购买叶轮毂，欠原告李厚杰款350元，于2014年6月1日在原告处购买轮毂欠款18441元，于2014年6月17日在原告处购买叶轮毂欠款1036元，三次被告欠原告购货款19827元，经原告多次催要，被告以没钱为由至今未偿还。现原告起诉法院，请求法院判令被告立即偿还欠原告货款19827元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁选未作答辩。
经审理查明，原告提交证据三份，证据一、欠条一份，内容为：“欠条，欠叶轮毂350元整，2014年5月6日，梁选”，证明被告于2014年5月6日欠原告叶轮毂款350元，该欠条是被告梁选所写；证据二、欠条一份，内容为：“欠条，欠轮毂货款18441元，梁选，2014年6月1日”，证明被告于2014年6月1日欠原告轮毂货款18441元，该欠条是被告梁选所写；证据三、销货清单一份，内容为：“销货清单，购货单位梁选，14年6月17日，品名、数量及单价，合计1036元，梁选”，证明被告于2014年6月17日在原告处购买叶轮欠款1036元，型号及价格是原告李厚杰所写，梁选的签名是被告所写。
通过原告举证，可以认证如下事实：被告梁选在原告处分三次购买货物欠款。于2014年5月6日欠原告李厚杰叶轮毂款350元，于2014年6月1日欠原告轮毂款18441元，于2014年6月17日欠原告叶轮款1036元，以上三次合计欠款19827元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付货款。被告梁选应按照约定的时间支付原告叶轮欠款350元、1036元及轮毂欠款18441元，未约定履行时间的，原告随时可以主张权利，原、被告没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告赔偿逾期利息，按照同期银行利息计算，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告于2015年7月28日向法院起诉，被告梁选于2015年9月11日收到法院送达的原告起诉状后，仍未向原告支付相应的货款，故被告应当自次日即2015年9月12日起对原告承担利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告梁选于判决生效之日起十日内支付原告李厚杰19827元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月12日起至判决书生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元、保全费220元由被告梁选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一五年十月八日
书记员 杨 宁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
汨民初字第1484号
原告陈玉珊，男，汉族，湖南省岳阳市市人，住岳阳市岳阳楼区枫树新村**栋。
被告易蓉，女，1961男1月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区湖南理工学院西院生活区。
被告湖南蓉泰薯业科技有限公司，住所地汨罗市桃林寺镇。
本院受理原告陈玉珊诉被告易蓉、湖南蓉泰薯业科技有限公司（以下简称蓉泰公司）民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请复核法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉珊撤回对被告易蓉、蓉泰公司提起的民间借贷纠纷一案。
本案免收诉讼费。
本裁定自送达之日即生效。
审判员 王树理
二〇一三年十一月二十日
书记员 李雪雄
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
汨民初字第1484号
原告刘千元，男，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区枫树新村**栋。
被告易蓉，女，1961男1月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区湖南理工学院西院生活区。
被告湖南蓉泰薯业科技有限公司，住所地汨罗市桃林寺镇。
本院受理原告刘千元诉被告易蓉、湖南蓉泰薯业科技有限公司（以下简称蓉泰公司）民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请复核法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘千元撤回对被告易蓉、蓉泰公司提起的民间借贷纠纷一案。
本案免收诉讼费。
本裁定自送达之日即生效。
审判员 王树理
二〇一三年十一月二十日
书记员 李雪雄
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第92号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨某，男，1950年11月15日出生，汉族，个体经营泰州市高港区广美日用百货商店。2014年10月16日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。
辩护人杨明，江苏柴墟律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年下半年至2014年3月间，被告人杨某私自向他人购买200公斤工业盐，并在其经营的泰州市高港区广美日用百货商店内将上工业盐销售给李某、蔡翠芳等人用于腌制咸菜和食用。2014年3月10日上午，泰州市盐务管理局盐政执法人员在其店内当场查获工业原盐23公斤、工业精制盐41公斤及工业盐编织袋13只。经鉴定，被告人杨某销售的盐制品含碘量为零。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，泰州地区是缺碘地区之一，在缺碘地区食用非碘盐会造成碘缺乏引起的严重食源性疾病。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的工业盐包装袋等物证照片、调取的常住人口登记表等书证、制作的现场勘验、检查笔录，证人曹某等人的证言，被害人李某等人的陈述，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在缺碘地区以不含碘工业盐充当食盐销售，不符合食品安全标准，足以造成碘缺乏引起的严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨某犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某自愿认罪、缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押被告人杨某的工业原盐23公斤、工业精制盐41公斤予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一四年十二月四日
书记员 许丽
《中华人民共和国刑法》条文附录：
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初640号
原告耿少之，女，生于1976年12月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
一般授权代理人杨正超，男，生于1968年5月1日，四川省会理县人，村民，住会东县。
被告陈开美，女，生于1966年9月10日，汉族，四川省会东县人，村民，住会理县。
一般授权代理人杨清顺，男，生于1992年12月17日，四川省会理县人，村民，住会理县。
一般授权代理人王顺付，男，生于1975年7月18日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告耿绍芝与被告陈开美健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，由审判员王霞依法适用简易程序，被告陈开美于2016年3月9日申请追加顾发凤为本案被告，经双方当事人同意，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告耿少之与被告陈开美、顾发凤及耿少之、陈开美的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿少之诉称：2015年9月8日，被告从原告家门口路过，将原告饲养的鹅抓了装进手提口袋提起。原告看见后双方发生争吵。争吵过程中，被告顺手拿起堆在地上的柴棒朝原告打来，打伤原告的头部、背部、腰部，在场的顾发凤把被告拉开，才平息殴打。后，原告到会理县人民医院住院治疗20天，现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费7304.85元，误工费1900元（20天×95元/天），护理费2400元（20天×120元/天），伙食补助费600元（20天×30元），共计12204.85元。
原告耿少之为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、会理县人民医院出具的住院费用结算票据、结算清单、住院病历。
2、门诊发票8张、门诊手术治疗单、病历复印费收据。
3、证人付明金、杨正友的证人证言。
被告陈开美对原告耿少之提供的以上证据真实性未提出异议，但认为产生的费用应由顾发凤承担。
被告顾发凤对原告耿少之提供的以上证据真实性未提出异议。
被告陈开美辩称，自己并没有殴打过原告耿少之，原告所受伤不是自己造成的，而是顾发凤为了殴打自己，不小心打到原告而造成的，与自己没有任何关系。自己才是本案真正的受害者。
被告顾发凤辩称，自己并没有打陈开美，自己到达现场时，耿少之已经被陈开美打得头破血流了。
被告陈开美作了口头答辩，未提交其他证据。
被告顾发凤作了口头答辩，未提交其他证据。
本院依原告耿少之申请调取的鹿厂派出所对耿少之、顾发凤的询问笔录。
原告耿少之对询问自己的笔录没有异议。对询问陈开美的笔录有异议。认为自己和顾发凤并未用木棒打陈开美。
被告陈开美对询问耿少之的询问笔录有异议，认为原告的伤是顾发凤打的，自己没有打原告。对询问自己的笔录没有异议。
被告顾发凤对询问耿少之的询问笔录没有异议，对询问陈开美的笔录有异议，认为自己到达现场时，原告已经被打得头破血流了。
综合原、被告的举证、质证意见，其中原告提供的门诊手术医疗单，因单据未载明治疗时间且未加盖医疗机构的印章，其真实性无证据证实，本院对该证据不予采信。对原告提交的其它证据，其就医时间与原、被告发生纠纷时间一致，证据之间能够相互佐证，故本院对该证据予以采信。
根据原、被告提交的证据和双方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
2015年间，原告耿少之和被告陈开美均在金梦园公司（位于会理县鹿厂镇铜矿村）管理石榴树。2015年9月8日19时左右，原告耿少之与被告陈开美因琐事发生口角后，双方发生打架，二人在打架过程中均有不同程度的受伤。原告于9月8日到会理县人民医院治疗，经诊断为“多处软组织挫裂伤”。经住院治疗20天后好转出院，出院医嘱：“1、如有不适，及时就诊；2、门诊随访。”产生门诊治疗费1008.52元，住院治疗费5841.85元，合计6850.37元。另，2015年10月27日产生病历复印费8元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因故意或过失造成他人人身受到损害的应当依法承担相应的民事责任。被告陈开美在与原告耿少之撕打过程中将其致伤，被告陈开美应当对原告的损失承担民事赔偿责任。
本案中，被告顾发凤是否应当承担原告陈开美的经济损失是本案的争议焦点之一。就此，本院认为被告陈开美未举出充分的证据证明原告耿少之是被告顾发凤所伤，并且原告也不认可顾发凤是造成自己受伤的加害人，因此对被告陈开美辩称是顾发凤致伤原告耿少之并要求由顾发凤承担耿少之经济损失的辩解意见，本院不予采纳。
原告所受经济损失如何计算是本案争议的焦点之二。原告提供的门诊手术医疗单，未载明治疗时间也未加盖医疗机构的印章，其真实性无法核实，故本院对该笔费用不予支持。对于原告在会理县人民医院住院期间产生的必要费用及受到的损失，本院予以支持，即原告产生的经济损失有1、医疗费6850.37元；2、住院伙食补助费30元/天×20天=600元；3、护理费120元/天×20天=2400元；4、误工费95元/天×20天=1900元，合计11750.37元。
原告耿少之、被告陈开美就原告耿少之受到的经济损失应如何承担责任是本案争议焦点之三。对此，本院认为原告耿少之与被告陈开美同为金梦园公司的工人，双方本应互谅互让、和睦相处。二人却因小事发生口角，相互恶语重伤，并因此引发打架事件。双方对该起纠纷均有不同程度的过错，均应当承担相应的责任。抓扯过程中，被告陈开美实施的加害行为是造成原告耿少之受伤的主要原因，被告陈开美应承担主要责任，原告耿少之在纠纷发生时，遇事不冷静，与被告陈开美互相扭打，对于损害后果的发生，也有一定的过错，应承担次要责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金额。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、原告耿少之的经济损失共计人民币11750.37元（医疗费6850.37元、住院伙食补助费30元/天×20天=600元、护理费120元/天×20天=2400元、误工费95元/天×20天=1900元），此款由被告陈开美负担65%，即赔偿原告耿少之人民币7637.74元，由原告耿少之自行负担35%，即4112.63元。
上述应付款限于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告耿少之的其它诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告耿少之承担70元，被告陈开美承担130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年三月十五日
书记员 刘龙云
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第387号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人郑某某，男，1995年5月3日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年8月12日15时许，被告人郑某某到灵宝市建设路函谷关镇家属楼南楼四楼西的其同学崔某某家中玩时，趁其不备之机，将被害人张某某放在客厅沙发上的蓝色手提包内的一个绿色钱包盗走，该绿色钱包内有现金7200元、账目条一张等物品。后郑某某用其中4980元购买手机一部。案发后，公安机关追回现金1400元及手机一部。认定上述事实的证据如下：被告人郑某某的供述和辩解；被害人张某某的陈述；证人证言；指认笔录；物证追回的现金及用赃款购买的手机等；书证户籍证明、破案报告等。公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人郑某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月12日下午3时许，被告人郑某某到居住在灵宝市建设路函谷关镇家属楼南楼四楼西的其同学崔某某家中玩耍时，趁崔某某不备，将崔某某的母亲张某某放在客厅沙发上的手提包内的钱包盗走，该钱包内有现金7200元、账目条一张等物品。后被告人郑某某用其中4980元购买手机一部。次日，公安机关将被告人郑某某抓获后追回现金1400元及其所购买手机一部，已退还失主张某某。
审理中，被告人郑某某家属退赔失主张某某1000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实了被告人郑某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人张某某的陈述，证人崔某某的证言，物证追回的现金及用赃款购买的手机，指认笔录、辨认笔录及照片，书证购买手机的发票、质保单、扣押物品清单、领条、收条、抓获证明、情况说明等，证实了被告人郑某某盗窃被害人张某某现金的事实及赃款追退情况；
3、被告人郑某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某能够如实供述自己的罪行，被盗现金及所购买手机已追退失主，对被告人郑某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈晓林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1347号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1436号
罪犯高成刚，男，1983年5月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00九年八月十四日作出（2009）宜刑初字第128号刑事判决，认定被告人高成刚犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币28000元（已缴纳25000元）。刑期自2008年10月11日起到2020年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1096号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯高成刚减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯高成刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯高成刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高成刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高成刚减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年10月11日起到2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1419号
原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××4-4。
法定代表人林晓茹，总经理。
委托代理人张曦，广东博商律师事务所律师。
被告深圳市伟纳精密电路有限公司，住所地，组织机构代码×××755。
法定代表人吴炼标，总经理。
上列原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司诉被告深圳市伟纳精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币24500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币24500元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计，自2014年8月1日起计，计至被告付清所款、利息之日止）。2、本案所有诉讼费用均由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币24500元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市伟纳精密电路有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司货款人民币24500元；
二、被告深圳市伟纳精密电路有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市拓盛兴电子科技有限公司上述货款利息（利息以人民币24500元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2014年8月1日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，保全费296元，合计541元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一五年九月二十三日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
负责人：黄力雄，职务行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行员工。
被告：蓝国荣，男，1987年2月14日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告蓝国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行负担。
审 判 员 翁晓羽
二〇一七年九月十四日
法官助理 柳伟杰
书 记 员 梅盟敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。负责人：黄力雄，职务行长。委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行员工。被告：蓝国荣，男，1987年2月14日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告蓝国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行负担。审 判 员 翁晓羽二〇一七年九月十四日法官助理 柳伟杰书 记 员 梅盟敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催86号
申请人：阮华生，男，1958年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人阮华生于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××22）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人阮华生的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催86号申请人：阮华生，男，1958年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人阮华生于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××22）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人阮华生的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十八日书记员  陈倩屏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第888号
原告：刘某某，男。
委托代理人：张维成，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：刘某某，女。
委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所工作人员。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员王青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张维成，被告刘某某及其委托代理人石家臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告双方系经人介绍认识，于2013年3月7日经政府登记结婚，同年11月5日生育女孩刘某某。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵闹，根本没有建立起真正的夫妻感情，也无任何和好的可能。为此，诉至法院请求查明事实，以支持原告诉讼请求为盼。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，为了孩子我愿意与原告和好。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍认识，于2013年3月7日经政府登记结婚，同年11月5日生育女孩刘某某。婚姻存续期间，原被告有时因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年5月与原告争吵，回娘家生活。原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割家庭财产。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好及缓和的可能。此外，原告主张夫妻感情破裂，并未提供证有效证据加以证实，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年五月七日
书记员 刘金玉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4046号
申请人易某某。
申请人龙某某。
法定代理人郭某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人易某某、龙某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人易某某、龙某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月11日经谷城县交警大队诉前调解室�持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，易某某凭单据支付龙某某医疗费用。
二、易某某一次性赔偿龙某某住院伙食补助等相关费用2000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
三、本协议双方自愿协商，协议签字后双方互不追究。
四、本协议一式三份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法可民初字第86号
原告庄某青，女，汉族，1993年6月26日出生，住广东省海丰县。
被告林某龙，男，汉族，1989年3月25日出生，住广东省海丰县。
本院在审理原告庄某青诉被告林某龙离婚纠纷一案中，原告庄某青于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄某青撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告庄某青负担。
审判员 马海林
二〇一五年八月十二日
书记员 张武钦
第1页共2页
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第00434-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行。
被执行人：苏杨，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县白莲乡杜堂楼村东建新村，342423198904094672。
被执行人：廖玉洁，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县城白莲乡刘桥村塘店组，342423198904204665。
被执行人：余德龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇五里村三二组70号，34242319891203037X。
被执行人：李继，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇文昌社区古井居民组004号，342423197611280119。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00277号民事判决书，责令被执行人苏杨、廖玉洁、余德龙、李继履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李继存款20000元（账号：603761010200298874）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐 进
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审190号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人即墨市某某婴幼儿用品商店。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2017年6月7日向本院申请强制执行即人社监理字[2016]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠社会保险费共计26614.77元。申请人作出的即人社监理字[2016]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳全体职工2013年6月至12月的社会保险费本金18827.16元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、关于“劳动监察案件协查函”的回复、即墨市某某婴幼儿用品商店名单、个体登记信息查询结果、劳动保障监察行政处理审批表、举报登记表、立案审批表等。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00056号
申请执行人：王丽
被执行人：魏斌
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00012号民事判决书，于2014年4月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结魏斌银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年四月九日
书记员 杨存鹏
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0325行初11号
原告：蔡安娃，又名蔡平安，男，1951年3月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。一般代理。
被告：汝阳县人民政府。
法定代表人：潘峰，县长。
委托代理人：陈营举，男，汝阳县住房保障和城乡建设局干部，特别授权。
委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。一般代理。
原告蔡安娃不服被告汝阳县人民政府作出的房屋征收补偿决定书一案，由洛阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因汝阳县旧城区南衙街改造项目，原告位于汝阳县城关镇南衙街30号的房屋被列入汝阳县旧城区南衙街改造项目的房屋征收范围之内，2013年8月23日被告作出了房屋征收补偿决定书。原告认为该房屋所在的土地为原告的宅基地，属于集体土地上的房屋。被告依据《汝阳县人民政府关于南衙街旧城改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定》对该房屋进行征收，作出补偿决定，明显违背客观事实，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼。请求法院依法撤销被告汝阳县人民政府作出的房屋征收补偿决定。
被告辩称：被告依据汝阳县人民政府作出的汝政[2013]24号《汝阳县人民政府关于南衙街旧城改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定》对原告作出征收补偿决定，符合事实和法律的规定，程序合法，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，被告汝阳县人民政府为实施南衙街旧城改造建设，由汝阳县城关镇人民政府向汝阳县发展和改革委员会申请城中村改造拆迁项目立项申报，向汝阳县国土资源局进行用地预审请示，并由汝阳县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对汝阳县城中村改造项目及评估报告进行审查。2012年7月16日，汝阳县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出汝信联办[2012]46号“关于对汝阳县城中村改造建设项目信访稳定风险评估报告的批复”，认为风险隐患较小，同意该项目实施；2012年8月11日，汝阳县国土资源局作出汝国土[2012]169号“关于汝阳县城中村改造建设用地项目的预审意见”，认为汝阳县城中村改造建设项目用地符合《汝阳县土地利用总体规划》，同意通过预审；2012年8月13日，汝阳县城乡规划办公室作出汝规文[2012]63号“关于汝阳县城中村改造的规划意见”，认为汝阳县城中村改造项目用地符合汝阳县城总体规划。同日汝阳县发展和改革委员会作出汝发改综合投资[2012]13号“关于2012年城中村改造拆迁项目的批复”，同意实施城中村改造拆迁项目，该项目东起隆盛路，西至南大街，北邻东大街，南至南衙街。上述事实有以下证据在卷佐证：1、城关镇人民政府文件：城政[2012]53号“关于城中村改造项目立项的请示”；2、汝阳县国土资源局文件：汝国土[2012]169号“关于汝阳县城中村改造建设用地项目的预审意见”；3、汝阳县城乡规划办公室文件：汝规文[2012]63号“关于汝阳县城中村改造的规划意见”；4、汝阳县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件：汝信联办[2012]46号“关于对汝阳县城中村改造建设项目信访稳定风险评估报告的批复”;5、汝阳县发展和改革委员会的批复：汝发改综合投资[2012]13号“关于2012年城中村改造拆迁项目的批复”。
被告汝阳县人民政府征收实施单位汝阳县旧城区改造建设项目指挥部分别于2013年2月26日、4月6日拟定汝阳县老城区旧城改造征迁补偿方案征求意见稿和第二次征求意见稿，对征迁范围、补偿安置方法以及征迁区域划分、房地置换比率、房地计价标准等做了详细规定，并在城关镇相关街道进行了张贴公告。2013年4月1日以汝阳县正大房地产开发有限公司名义设立征收补偿款账户。2013年4月16日汝阳县旧城区改造建设项目指挥部制定汝阳县旧城区南衙街改造项目征迁补偿安置方案，汝阳县人民政府作出汝政[2013]24号《关于南衙街旧城改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定》，决定对南衙街旧城改造范围内的房屋予以征收。
被告汝阳县人民政府征收实施单位于2012年3月17日对原告蔡安娃家进行了情况登记，2013年4月25日征收实施单位对原告蔡安娃家又进行了复核登记，这两份登记表均有产权人蔡安娃的签名。在双方没有达成补偿协议的情况下，汝阳县旧城区改造建设项目指挥部委托河南宇达房地产评估有限公司对原告蔡安娃的房屋进行作价评估，于2013年8月16日作出评估报告。被告汝阳县人民政府于2013年8月23日对原告蔡安娃作出房屋征收补偿决定书，并于8月24日向原告送达。
因原告蔡安娃的房屋亦在该征收决定所涉及的范围之内，其认为该房屋所占用的土地为集体土地，被告所作的征收决定以及征收补偿决定书以国有土地上的房屋进行征收事实不清，程序违法。原告蔡安娃于2014年1月21日向汝阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋征收补偿决定书。汝阳县人民法院于2014年3月作出（2014）汝行初字第13号行政裁定书，对该案中止诉讼。2015年12月10日本案恢复诉讼，同日汝阳县人民法院以本院不能行使管辖权，申请洛阳市中级人民法院指定管辖，洛阳市中级人民法院指定本院管辖。
另查明：1、原告蔡安娃持有的汝政宅字第16578号宅基使用证，系1986年9月汝阳县人民政府所颁发，面积叁分柒厘，位于城关镇南衙街。
2、原告蔡安娃于1996年1月9日征地农转非转为城镇居民。该事实由汝阳县城关镇派出所2014年7月30日出具的证明在卷佐证。
3、被告所提供的汝国土[2012]169号“汝阳县国土资源局关于汝阳县城中村改造建设用地项目的预审方案”、汝规文[2012]63号“汝阳县城乡规划办公室关于汝阳县城中村改造的规划意见”以及汝信联办[2012]46号“关于对汝阳县城中村改造建设项目信访稳定风险评估报告的批复”所针对的项目均是“城中村改造拆迁项目”。而被告汝阳县人民政府在之后所公布的补偿安置方案征求意见稿、补偿安置方案及房屋征收决定中所涉及的项目均是“南衙街旧城改造拆迁项目”。二项目所涉及的四至范围相一致。
基上事实，本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅限于规范为了公共利益需要国有土地上的房屋征收与补偿活动。原告蔡安娃虽已转为城镇居民，但其房屋所占用的土地仍为集体土地，被告在没有向法庭提供证据证明该宅基地已经经过法律规定的权限和程序转化为国有土地的情况下，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告的房屋进行征收，作出房屋征收补偿决定事实不清，程序违法，适用法律错误。汝阳县旧城区改造建设项目指挥部委托河南宇达房地产评估有限公司对原告的房屋进行评估，该评估报告依据的法律、法规及相关文件均是对国有土地上房屋的征收与补偿的相关规定，且该评估报告于2013年8月16日作出，被告汝阳县人民政府于2013年8月23日即作出房屋征收补偿决定书，剥夺了原告对评估报告的救济权利。故被告汝阳县人民政府对原告蔡安娃所作出的房屋征收补偿决定书应予撤销。被告汝阳县人民政府所辩称的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告汝阳县人民政府对原告蔡安娃作出的房屋征收补偿决定书。
本案诉讼费50元，由被告汝阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 行湘波
审判员 常春晓
审判员 行长石
二〇一六年八月十七日
书记员 刘国华
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执628号
申请执行人济南瑞福盈泰商贸有限公司。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
本院依据济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112执3227号委托执行函，在执行申请执行人济南瑞福盈泰商贸有限公司与被执行人威海昆鹏地毯有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被申请人威海昆鹏地毯有限公司在兴业银行股份有限公司威海分行账户上的存款*元解除了冻结，故本案已执行结案。依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2016）鲁0112执3227号委托案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 宋 涛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2905号
原告：雷大洪，女，1963年02月07日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：聂洪俊，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告：何国忠，男，1956年11月14日出生，汉族，退休职工，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陈国珍，被告何国忠妻子之妹。
委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
原告雷大洪与被告何国忠物权保护纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告雷大洪于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷大洪以需补充证据为由自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告雷大洪撤诉。
案件受理费200元，减半收取计为100元，由原告雷大洪负担。
审判员 李正怀
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00097号
原告武汉晟明物业管理有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋，（特别授权）。
被告熊锡徒。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告熊锡徒物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 孟耀华
二〇一四年三月七日
书记员 吴 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7106号
上诉人（原审原告）：马砚生，男，1937年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）：北京石化新材料科技产业基地管理委员会，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号B座120室。
法定代表人：杜金全，主任。
诉讼委托代理人：刘钊，男，该管理委员会职员。
诉讼委托代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金利源国有资产经营管理中心，住所地北京市房山区燕山燕房路**号。
法定代表人：学昱霏，经理。
诉讼委托代理人：丁阳，男，该管理中心职员。
诉讼委托代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
上诉人马砚生因与被上诉人北京石化新材料科技产业基地管理委员会（以下简称新材料管委会）、北京金利源国有资产经营管理中心（以下简称金利源中心）侵权责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马砚生上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令新材料管委会、金利源中心恢复马砚生原有住宅和生存条件（公路、水、电、通讯、绿化、照明等一切公共设施）；3.追究一审法院枉法裁判的法律责任；4.诉讼费由新材料管委会、金利源中心承担。事实和理由：《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定的“拆迁”是指合法拆迁，而新材料管委会、金利源中心实施的是非法“拆迁”，实质上不是“拆迁”，是在“拆迁”名义下非法强行拆毁马砚生的房屋及附属物，强占土地的行为，侵害公民的财产权，生存权，发展权，人权等相关的合法权益。北京市人民政府就该项建设用地没有向国务院报备，新材料管委会、金利源中心申请的建设用地也没有向北京市规划委履行法定程序。建设用地批复的审批时间是2011年12月31日，马砚生房屋被毁的时间是2010年12月22日，案件的实质就是在征地批复审批之前，征地公告未公告之前，非法损毁马砚生的房屋住宅，新材料管委会、金利源中心系非法侵犯马砚生的财产权、生存权。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》适用的条件是符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定的民事案件，马砚生的房屋是农村私人房屋，不是城市房屋，一审裁定适用该批复不正确。一审法院裁定不予受理应在七天之内，审理超出法定期限。本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，马砚生提交了充分的证据证明新材料管委会、金利源中心在没有合法征地手续之前非法毁损马砚生的个人合法财产，马砚生的诉讼请求应该得到支持。
新材料管委会、金利源中心辩称：同意一审裁定，马砚生起诉的实质是拆迁安置问题，不属于人民法院的受案范围，马砚生的上诉没有事实和法律依据，马砚生曾以相同的案由起诉过新材料管委会、金利源中心，被裁定驳回起诉，现在是重复起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回上诉。
马砚生向一审法院起诉请求：判令新材料管委会、金利源中心侵犯马砚生合法的农民宅基地及相关合法权益（房屋所有权及土地使用权）；归还马砚生合法宅基地，恢复原地原状，恢复马砚生的生存条件；诉讼费由新材料管委会、金利源中心负担。
一审法院经审理认为：根据庭审质证，马砚生提供了集体土地建设用地使用证、房屋拆迁纠纷立案通知单、北京市公安局接受案件回执单、房屋拆迁纠纷裁决申请书、国土资源部政府信息公开告知书、信息公开申请答复告知书、京政地字〔2011〕261号批复、京政地字〔2011〕263号批复、征地公告等证据，以证明新材料管委会与金利源中心侵犯了其宅基地使用权。经审查，马砚生的诉讼请求是基于其房屋及附属物被拆除而引发，其实质在于拆迁补偿安置问题。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现马砚生未与任何拆迁主体签订拆迁补偿安置协议，故马砚生虽以侵权责任纠纷为由诉至法院，但不属于人民法院受理民事诉讼的范围。新材料管委会不是征地人也不是拆迁人，没有法律上的权利义务关系，不具备被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回马砚生的起诉。
本院认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件；根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；本案中马砚生因金利源中心在未与其签订拆迁补偿安置合同的情况下，将其房屋及附属物拆除而提起本案诉讼，纠纷的实质在于拆迁补偿安置问题，现马砚生与金利源中心未达成拆迁补偿安置协议，故其所提本案争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围；新材料管委会既不是征地人也不是拆迁人，故与本案没有法律上的权利义务关系，不具备被告的主体资格；一审法院据此裁定驳回马砚生的起诉并无不当，所作裁定应予维持。
综上，马砚生的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 耿燕军
二〇一七年八月四日
书记员 李长亮
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执240号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼，组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被执行人：高柱峰，女，1964年7月15日出生，汉族。，住河南省社旗县。
申请执行人社旗县房产管理局与被执行人高柱峰行政非诉纠纷一案，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年四月十九日
书记员 程沛善
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民太初字第00132号
原告冯某，男。
被告邓某，女。
本院在审理原告冯某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 余国力
二〇一五年十一月三日
书记员 袁 帅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7743号
上诉人(原审被告):日照市莒县金穗工贸有限公司，住所地山东省莒县。
法定代表人:刘润书，经理。
被上诉人(原审原告):山东布易网络科技有限公司（原济南布易网络科技有限公司），住所地山东省济南市。
法定代表人:韩维，总经理。
委托诉讼代理人:王敏,山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郁志成，山东豪才律师事务所实习律师。
上诉人日照市莒县金穗工贸有限公司因与被上诉人山东布易网络科技有限公司合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初290号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人日照市莒县金穗工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人日照市莒县金穗工贸有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1780元，减半收取为890元，由上诉人日照市莒县金穗工贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 穆瑜
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初344号
原告原告东兴市江平镇海兴环保水泥砖厂，个体工商户，住所地东兴市江平镇长山村铺仔组抓窿（江平至那梭路边）。
经营者吴举，男，汉族，1958年10月2日生，住海南省屯昌县，
委托代理孙起新，广西新鸿律师事务所律师。
被告广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西桂林市环城西二路183。
法定代表人盛铁桥，董事长。
委托代理人罗双玉，男，汉族，1974年12月22日生，住广西桂林市叠彩区，系该公司职员。
原告东兴市江平镇海兴环保水泥砖厂（以下简称海兴砖厂）诉被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员莫永玲担任法庭记录。原告的经营者吴举及委托代理人孙起新、被告盛丰公司的委托代理人罗双玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，被告因东兴边民互市贸易区二期工程进口区项目向原告购买水泥砖，双方签订《水泥砖购销合同》，合同约定，被告向原告购买水泥砖，并约定单价、规格和结算方式，从开始供货的第二个月开始结算，以后每月20日供需双方办理当月结算，结算后10个工作日内，需方将当次结算好的货款支付给供方。如果被告不能及时支付货款，逾期一个月后，被告需按未付货款的3%（月息）支付违约金。合同签订后，原告共向被告出售580634块水泥砖，被告应付货款共计759607.87元。截止到2016年2月，被告已支付货款710000元，尚欠货款49607.87元。诉讼请求，一、被告支付货款49607.87元及违约金12576.47元（违约金从2013年7月1日起至2013年8月31日按欠款金额每月3%分段计算，以后另计）；二、本案的诉讼费由被告源振达公司承担。
被告盛丰公司辩称，双方签订的《水泥砖购销合同》为无效合同，在该合同上签字的孙国治不是其公司的员工，在合同上所盖印章为技术资料专用章，涉及合同经济证明使用无效。
经审理查明，2012年7月15日，被告盛丰公司因承建东兴边民互市贸易区二期工程进口区一标段工程向原告购买水泥砖，双方签订《水泥砖购销合同》，案外人孙国志代表盛丰公司在合同上签字并加盖盛丰公司的技术资料专用章（该公章注明：涉及合同经济证明使用无效），并约定单价、规格和结算方式，从开始供货的第二个月开始结算，以后每月20日供需双方办理当月结算，结算后10个工作日内，需方将当次结算好的货款支付给供方。如果被告不能及时支付货款，逾期一个月后，被告需按未付货款的3%（月息）支付违约金。2013年5月，合同履行完毕，原告共计向被告卖出759607.87元水泥�。期间案外人李丽清代表盛丰公司与原告进行对账。被告陆续支付货款，其中2015年9月28日，盛丰公司转款给吴举7万元，2016年2月3日，盛丰公司转款给吴举3万元，并注明是东兴边民互市贸易区二期工程项目款项，截止到2016年2月3日盛丰公司共支付原告货款710000元，尚欠货款49607.87元。
以上事实，有购销合同、汇总表、银行卡客户交易查询单、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方于2012年7月15日签订《水泥砖购销合同》虽然存在瑕疵，但盛丰公司以后来的实际行动对该份合同予以追认，视为其认可该份合同，并愿意按照合同的约定履行自己应承担的义务。
由于盛丰公司否认与原告存在买卖合同关系，并当庭表示孙国志、李丽清不是其公司的员工，本院在庭审中要求盛丰公司7个工作日内提供其承包东兴边民互市贸易区二期工程进口区一标段的项目部人员名单、承建该项目所需的水泥砖供货方及2015年9月28日、2016年2月3日两次转款给吴举的原因，至今盛丰公司都没有提交任何材料，本院对盛丰公司的答辩意见不予采纳。
现海兴砖厂以履行完毕供货义务，盛丰公司应当履行支付货款的义务。现海兴砖厂要求盛丰公司支付剩余货款49607.87元符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定违约金按欠款3%的月息计算，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方约定的违约金过高，调整至按银行同期贷款基准利率上浮30%为宜，原告已于2013年5月履行完毕供货义务，其要求从2013年7月1日开始计算违约金，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
西盛丰建设集团有限公司支付原告东兴市江平镇海兴环保水泥砖厂货款49607.87元及违约金（违约金计算标准：以49607.87元为基数，按中国人民银行发�的银行同期贷款基准利率上浮30%计付，从2013年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件
案件受理费1354元，减半收取677元（原告已预交），由被告广西盛丰建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1354元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一六年六月六日
书记员 莫永玲
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1525号
原告叶某某，男，1968年6月20日出生。
被告廖某某，男，1966年9月8日出生。
本院在审理原告叶某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案受理费400元，由原告叶某某负担。
审判员 赖颂愚
二〇一七年十月十日
书记员 刘依依
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2102号
原告：地方国营伊宁县青年农场
法定代表人：孙金贤，青年农场党委书记。
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，系该公司总经理。
原告地方国营伊宁县青年农场与被告伊犁州利华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告地方国营伊宁县青年农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按地方国营伊宁县青年农场撤回起诉处理。
代理审判员 武宝民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4021民初2102号原告：地方国营伊宁县青年农场法定代表人：孙金贤，青年农场党委书记。被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市解放路256号。法定代表人：李国华，系该公司总经理。原告地方国营伊宁县青年农场与被告伊犁州利华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告地方国营伊宁县青年农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按地方国营伊宁县青年农场撤回起诉处理。代理审判员  武宝民二〇一七年九月十八日书 记 员  张 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19861号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：覃海燕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告覃海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告覃海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,541.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,541.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市莱芜市莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1406号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：高希国。
被执行人：魏洪英。系被执行人高希国之妻。
被执行人：魏子玉。
被执行人：王桂玲。系被执行人魏子玉之妻。
被执行人：王本生。
被执行人：王镇逢。系被执行人王本生之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为95000元及利息、案件受理费3436元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1879号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：何泽泉，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省清新县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何泽泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的全部借款本息7579.4元（其中本金5660.5元、利息1726.83元、罚息192.07元，利息、罚息暂计至2016年12月5日）以及自2016年12月6日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按贷款合同约定的罚息利率计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失3000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月8日与原告签订编号为平银（佛山）分行个信贷字2013第RL20130508000581号的《个人信用贷款合同》，合同约定，贷款金额为人民币6.9万元；贷款期限为36个月，从2013年5月8日至2016年5月8日；贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部或部分本金并结清利息，并有权按照合同约定利率加收50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等所有费用由被告负担。上述合同签订后，原告依约向被告履行了划款义务，但被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息。截至2016年12月5日，被告尚欠原告贷款本金5660.5元、利息1726.83元、罚息192.07元。原告认为被告行为已构成违约，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的上述事实也予以确认。
另查明，原告与广东的信律师事务所于2016年12月8日签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告需为本案诉讼支付律师费为3000元。
本院认为，原告与被告签订的上述合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告何泽泉在收到原告发放的贷款后，未依约按期支付借款利息，已构成违约，其应承担提前偿还所有借款本息及原告为实现本案债权而必然发生的律师费的违约责任。
综上，原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何泽泉应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金5660.5元及暂计至2016年12月5日的利息1726.83元、罚息192.07元（此后的利息计算方法：以本金5660.5元为基数，按月利率2.535%续计罚息至实际清偿之日止）；
二、被告何泽泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为64.48元（原告已预交），由被告何泽泉负担并于本判决发生法律效力之日起十五日内一并向原告支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林锦华
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初847号
原告：云溪区路口镇路口铺社区居委会车站组，住所地云溪区路口镇路口铺社区居委会车站组。
负责人游剑军，组长。
被告：田小军，男，1978年12月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：卢海军，男，1976年4月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告云溪区路口镇路口铺社区居委会车站组诉被告田小军、卢海军租赁合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云溪区路口镇路口铺社区居委会车站组的负责人游剑军到庭参加诉讼，被告田小军、卢海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告云溪区路口镇路口铺社区居委会车站组向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月1日至2017年10月1日门面房租一万元。事实与理由：云溪区路口镇路口铺社区居委会车站组将临街门面两间租给本组居民田小军，年租金5000元/间，因被告田小军没有足额支付门面租金，2015年10月1日至2016年10月1日租期内，车站组未与其签订租赁合同。在车站组不知情的情况下，被告田小军将门面转租给被告卢海军，门面现由卢海军使用，车站组多次找两被告收取2016年10月1日至2017年10月1日门面房租被无理拒绝。
被告田小军、卢海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：云溪区路口镇路口铺社区居委会车站组将临街门面两间租给本组居民田小军，年租金5000元/间，因被告田小军没有足额支付门面租金，2015年10月1日至2016年10月1日租期内，车站组未与其签订租赁合同。在车站组不知情的情况下，被告田小军将门面转租给被告卢海军，门面现由卢海军使用，车站组多次找两被告收取2016年10月1日至2017年10月1日门面房租未果，遂诉诸本院。本院在送达法律文书给被告卢海军时，其当场提交了与田小军签订的房屋出租合同及田小军出具的租金收条“今收到卢海军店面租金柒万陆千元整”。
本院认为，被告田小军在租赁原告云溪区路口镇路口铺社区居委会车站组两间门面后，未依约按时交纳租金，是形成纠纷的主要原因，应承担相应责任。被告田小军将门面转租给被告卢海军并已收取其租金，故被告卢海军不再承担交纳租金的责任。
综上所述，本院依照《中人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田小军支付原告云溪区路口镇路口铺社区居委会车站组租金10000元。
上述款项限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，由被告田小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二〇一七年三月八日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18226号
原告曾雪琴，女，汉族，1989年9月25日出生，住西安市碑林区。
委托代理人何凯，男，汉族，1987年2月5日出生，住西安市雁塔区。
被告郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层，统一社会信用代码914101007602382495。
法定代表人赵锋，董事长。
原告曾雪琴诉被告郑州消费通网络有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何凯到庭参加诉讼，被告郑州消费通网络有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告提供的网络充值平台充值56749.23元，原告申请退款，被告拒绝提现。经与被告负责人李付民交涉无果，原告诉至法院，请求被告退还原告账户余额56749.23元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议。该协议对余额退款约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
2016年3月8日至2016年4月26日，原告向其在被告处注册的账户中充值31笔共计78845元。
2016年4月至5月，原告共分15次申请余额退款，共计人民币56749.23元。现被告无法兑付现金。
2016年7月8日原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订电子版的消费通会员协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定向原告认证的账户转账。截止到起诉前，被告还有56749.23元没有向原告认证的银行卡进行转账，构成违约，应当承担违约责任，故被告应向原告支付56749.23元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内支付原告曾雪琴56749.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告郑州消费通网络有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年九月五日
书记员 贾磊
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1859号
申请执行人蒋建明，男，生于1966年9月26日，住广安市广安区。
被执行人段卫国，男，生于1968年12月5日，住广安市广安区。
本院在执行蒋建明与段为国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 李云华
审判员 廖建英
二〇一六年十一月二十日
书记员 钟 超
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更217号
罪犯潘燕浓，男，1969年12月24日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，现在南口监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2005年10月21日作出（2005）普刑初字第664号刑事判决，以被告人潘燕浓犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金40000元，退赔违法所得。本人不服判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）沪二中刑终字第458号刑事裁定，准予被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年7个月。刑期执行至2022年10月20日止，剥夺政治权利为4年不变。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯潘燕浓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘燕浓在2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘燕浓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯潘燕浓减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年7月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静