山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2020号
上诉人（原审被告）：无棣县广越汽车销售服务有限公司（无棣县铭仕汽车城广越汽车销售服务有限公司）。住所地：山东省无棣县工业园（新大济路与205国道交汇处）。统一社会信用代码：91371623584523402B。
法定代表人：朱洪周，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲百川，男，汉族，1963年6月5日出生，淄博第二棉纺厂退休职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：付超，男，汉族，1991年2月22日出生，无业，现住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琰，山东胜券律师事务所实习律师。
上诉人无棣县广越汽车销售服务有限公司（以下简称广越汽车公司）因与被上诉人付超、曲百川机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广越汽车公司的委托诉讼代理人ＸＸ春，被上诉人曲百川的委托诉讼代理人刘涛，被上诉人付超的委托诉讼代理人张敬、王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广越汽车公司上诉请求：依法改判被上诉人付超对曲百川的全部医疗费承担连带赔偿责任。事实和理由：一、上诉人与被上诉人付超是雇佣关系，付超有重大过失，应当对全部医疗费承担连带赔偿责任。付超是上诉人临时雇佣到淄博开车，不是上诉人的员工，和上诉人之间不存在劳动关系，对此事实付超在张店区交警大队处理事故的笔录中有明确交代。付超承担事故的全部责任，具有重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据以上事实和法律规定，付超应当对曲百川的全部医疗费用承担连带赔偿责任。二、一审判决对上诉人已经支付的住院医疗费28900元没有从医疗费总额中扣除错误。上诉人已经支付医疗费用32300元，被上诉人曲百川的代理人在庭审中认可用其中的28900元交了住院押金，遵照一审法院的安排，上诉人将28900元押金收据原件交给曲百川的亲属后才从医院开出了住院收费票据，上诉人已经支付的28900元应当从住院医疗费中扣除。一审没有扣除错误。综上，请求二审撤销原判，纠正医疗费赔偿数额上的错误，改判付超对全部医疗费承担连带赔偿责任。
曲百川辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
付超辩称，被答辩人与答辩人是劳动关系，答辩人在履行职务的过程中发生交通事故给他人造成的损失理应由被答辩人承担。答辩人银行卡交易明细以及答辩人与被答辩人单位会计秦燕的微信聊天记录证实答辩人是被答辩人的职工，由被答辩人给答辩人发工资。答辩人与被答辩人不仅双方地位不平等，存在财产关系，还存在着领导与被领导的行政隶属关系。答辩人作为被答辩人的成员，除提供劳动之外，还要接受被答辩人的管理，遵守规章制度，从事被答辩人分配的工作和服从被答辩人的人事安排。双方之间是劳动关系，不符合适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的条件，本案应当适用《侵权责任法》。综上，请求二审驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
曲百川向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各项损失276458.83元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：各被告承认原告在本案中所主张的部分事实，对部分赔偿项目数额均无异议，但对赔偿主体产生争议。
一审法院认为，各被告对原告所主张的医疗费及病历复印费真实性均无异议，但对两被告责任承担问题产生争议，根据两被告向法庭提供的证据及庭审记录双方陈述记载，被告无棣县铭仕汽车城广越汽车销售服务有限公司对事故车辆具有临时所有权，被告付超系该公司安排前来淄博提取新车为其公司工作，该事故造成的损失应有该公司承担赔偿责任但符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》十九条的有关规定，该事故系投保义务人与侵权责任人不一致，应在交强险内互负连带清偿责任，原告要求其他费用保留诉权，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》第十九条之规定，判决：一、被告无棣县铭仕汽车城广越汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告曲百川医疗费276458.83元、病历复印费110元。二、被告付超对上述第一项在10000元医疗费内承担连带清偿责任。案件受理费2724元，保全费720元，由被告无棣县铭仕汽车城广越汽车销售服务有限公司负担。
二审中，曲百川认可广越汽车公司为其垫付的28900元包含在其在本案中起诉的数额当中，原审判决未予扣除。曲百川在一审中起诉主张权利的被告系无棣县铭仕汽车城广越汽车销售服务有限公司，一审判决认定无棣县铭仕汽车城广越汽车销售服务有限公司承担责任，无棣县广越汽车销售服务有限公司委托代理人参加了本案一、二审诉讼，无棣县广越汽车销售服务有限公司对其涉诉本案无异议，认可原审判决载明的“无棣县铭仕汽车城广越汽车销售服务有限公司”系该公司。
付超在一审审理期间提供其本人银行流水记录中载明秦艳曾向其账户中汇款，款项类别注明为工资。广越汽车公司称秦艳不是其公司的工作人员。本院向广越汽车公司送达二审开庭传票系由秦艳以公司员工的身份签收。对于二审法律文书的签收人与向付超支付工资的签收人是否为同一人广越汽车公司称庭后核实，但未向本院予以回复。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题为：一、付超在本案中应否承担责任；二、广越汽车公司垫付的28900元医疗费应否从原审判决认定的赔偿数额中予以扣除。关于第一个焦点问题。广越汽车公司在二审中主张付超应在本案中承担责任的理由为付超系其临时雇佣人员，并称付超在交警部门对案涉交通事故的调查中说明自己系临时接受委托取车。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。广越汽车公司对其上述主张并未提供有效证据予以证实。且双方之间系劳务关系还是劳动关系应当根据双方当事人之间发生的具体权利义务关系进行认定，即无论付超在交警部门的调查中是否作出上述相关陈述，在无其他证据相互印证的情形下不能单独证实其与广越汽车公司之间的真实法律关系状态。结合付超一审中提供的广越汽车公司为其发放工资的相关证据及一、二审查证事实，能够认定广越汽车公司安排付超前去提取新车工作,付超驾车发生交通事故系其作为广越汽车公司工作人员在执行工作任务期间发生，一审认定付超在本案中不承担责任并无不当。广越汽车公司的该项上诉主张不能成立，不予支持。关于第二个焦点问题。曲百川二审中对广越汽车公司垫付的医疗费数额予以认可，亦认可该笔款项包含在其一审中诉求的数额当中，其仅主张因案涉事故还会有第二次诉讼，该款项应当从第二次诉讼中扣除。对此,关于案涉交通事故赔偿曲百川是否再次起诉主张权利以及广越汽车公司应否另行承担其他赔偿责任，系曲百川另行诉讼后处理的问题,在其未进行第二次诉讼前,不具有扣留广越汽车公司相应垫付医疗费的法定权利,广越汽车公司垫付的28900元医疗费也不属于法律规定的先予执行的款项。因此，广越汽车公司要求在本案中冲抵相应医疗费的主张应予支持。故对曲百川关于该款项应从第二次诉讼中扣除的抗辩主张不予采纳。原审判决认定医疗费赔偿数额错误，应予纠正。综上所述，广越汽车公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5689号民事判决第（二）项，即：（二）被告付超对上述第一项在10000元医疗费内承担连带清偿责任；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5689号民事判决第（一）项为：上诉人无棣县广越汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人曲百川医疗费247558.83元、病历复印费110元；
三、驳回被上诉人曲百川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2724元，由上诉人无棣县广越汽车销售服务有限公司负担2438元，被上诉人曲百川负担286元；诉讼保全费720元，由上诉人无棣县广越汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费5444元，由上诉人无棣县广越汽车销售服务有限公司负担4873元，被上诉人曲百川负担571元。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏银银