广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）东一法知民初字第21741号
原告：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地：广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层。
法定代表人：周敬良，董事长。
委托诉讼代理人：周俊，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：陆丰市五峰山峰天然水厂，住所地：广东省陆丰市南塘镇溪南八村。
个人独资企业投资人：唐长卿，总经理。
委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方壮煜，陆丰市五峰山峰天然水厂员工。
被告：东莞市南城利多百货店，住所地：广东省东莞市南城区胜和大朗村球场侧**号铺。
经营者：李振德，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省西华县，
原告深圳市景田食品饮料有限公司（以下简称“景田公司”）与被告陆丰市五峰山峰天然水厂(以下简称“五峰山峰水厂”）、东莞市南城利多百货店（以下简称“南城利多百货店”）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日、5月9日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人周俊、陈松涛，被告五峰山峰水厂的委托诉讼代理人范艳芳、方壮煜到庭参加诉讼，被告南城利多百货店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止对原告“百岁山”饮用天然矿泉水知名商�特有瓶体包装不正当竞争行为；2.判令被告五峰山峰水厂销毁对原告“百岁山”饮用天然矿泉水知名商品特有瓶体包装不正当竞争的包装产品，销毁制作该产品的专用工具；3.判令被告五峰山峰水厂赔偿原告经济损失人民币200万元；4.判令被告五峰山峰水厂承担公证费人民币500元、律师费人民币35000元等原告用于本案的合理费用；5.判令两被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告自1992年创办以来，已经在全国建立十二个实体性公司及生产基地。近年来，原告源自“水中贵族”的“百岁山”饮用天然矿泉水获得广大消费者认同和欢迎，远销美国、加拿大、俄罗斯等国家和地区，成为全国瓶装饮用水出口量最大的企业。原告获得商品、行业荣誉近百项，自2010年起全国同类产品产量排名第一名，“百岁山”注册商标被认定为驰名商标，“百岁山”饮用天然矿泉水特有�体包装被认定为知名商品特有包装。2016年4月，原告发现被告五峰山峰水厂生产的“岚峰泉”饮用天然矿泉水商品在广东××、××、××等地市场上公开销售，被告南城利多百货店在东莞市场上销售该涉案商品。涉案商品与原告“百岁山”饮用天然矿泉水属于相同商品，使用与原告“百岁山”饮用天然矿泉水知名商品极为近似的特有瓶体包装，构成对原告“百岁山”饮用天然矿泉水知名商品特有瓶体包装的不正当竞争。原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告五峰山峰水厂辩称：1.原告起诉的证据明显不当，原告提交的外观设计专利证书表明其外观设计专利公告日为2002年，已经超出了外观设计专利10年的保护期；2.被告五峰山峰水厂的包装、装潢与深圳市景田饮料有限公司的包装、装潢不存在相近似，被告五峰山峰水厂不存在侵犯原告“百岁山”饮用天然�泉水知名商品特有名称和包装装潢的不正当竞争行为；3.被告五峰山峰水厂使用的塑料瓶的外观形状受专利法保护；4.被告五峰山峰水厂的产品名称及外包装装潢从未被工商行政部门认定为存在不正当竞争行为；5.被告五峰山峰水厂无需销毁涉嫌侵权产品及专用模具，也无需赔偿原告损失，原告的赔偿请求不能成立。
被告南城利多百货店未作答辩，也未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：
1.原、被告的工商登记情况
原告成立于1992年12月8日，企业名称“深圳市景田食品饮料有限公司”，法定代表人周敬良，住所地深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层。被告五峰山峰水厂成立于2007年12月20日，企业名称“陆丰市五峰山峰天然水厂”，投资人唐长卿，住所地陆丰××××村，经营范围包括生产、销售罐装纯净水、矿泉水。被告南城利多百货店成立于2007年8月17日，企业名称“东莞市南城利多百货店”，经营者李振德，经营范围包括零售日用品、预包装食品、卷烟等。
2.原告及其产品知名度情况
2002年5月15日，原告法定代表人周敬良就“饮料瓶（40）”向国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于2002年10月30日授权，专利号ＺＬ0232××××.3。2008年12月，中国饮料工业协会授予原告“中国饮料工业二十强”荣誉证书，有效期至2012年12月。2011年6月，中国饮料工业协会授予原告“中国饮料工业天然矿泉水十强”荣誉证书。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类矿泉水商品上的“景田”、“百岁山”注册商标为驰名商标。2016年5月，广东省著名商标评审委员会授予原告“景田”商标《广东省著名商标证书》，有效期限自2016年5月6日至2019年5月5日止。原告还提供了2007-2012年“景田”、“百岁山”商标广告专项审计报告、2013年“景田”、“百岁山”商标广告费专项审计报告证明其知名度。
3.关于被告涉嫌不正当竞争的事实
2016年8月29日，原告的委托代理人周俊向广东省东莞市东莞公证处申请对其购买涉嫌不正当竞争的商品的行为办理证据保全证据公证。同日，广东省东莞市东莞公证处指派公证员尹某及公证人员谢某1同周俊来到位于东莞市南城区胜和大朗村内的一家商铺，该商铺外面有标示为“万家通便利店”的字样（公证人员对该商铺进行察看：该商铺内的营业执照上登记的名称为东莞市南城利多百货店，经营场所为东莞市南城区胜和大朗村球场侧10号铺），周俊在该商铺内，以普通消费者的名义（花费人民币60元）购买了一箱矿泉水，付款后，店方为周俊出具了一张盖有“东莞市南城真多百货店”印章的《收据》，公证员和公证人员分别对购物地点周边状况及上述店铺进行了拍照。回到公证处后，公证人员谢某2现场取得的《收据》进行了复印，对所购买的矿泉水进行了拍照，随后将矿泉水进行了封存，又对封存后的箱子进行了拍照。封存物及《收据》原件均交予周俊保管。广东省东莞市东莞公证处为上述证据保全过程出具了（2016）粤莞东莞第031849号公证书。
经庭审拆封上述公证封存实物，涉案矿泉水为透明圆柱体塑料瓶装，瓶身由四条平行曲线贯穿，瓶顶俯视为圆形（无缺口），瓶底仰视为带有四个缺口的圆形，瓶底四个缺口是四条平行曲线延伸至瓶底所造成，瓶盖为白色，瓶身贴�椭圆似水滴形、浅蓝色的标签，标签上印有“GahLCr?”、“嵐峰泉?饮用天然矿泉水NaturalMineralWater”、条形码“6939411631722”等信息。矿泉水包装纸箱上印有品名“嵐峰泉矿泉水”、食品生产许可证编号“QS441506015067”、制造商“陆丰市五峰山峰天然水厂”、地址“广东省陆丰市南塘镇溪南村委八村”、条形码“6939411631784”、“嵐峰泉?”、“GahLCr?”、“饮用天然矿泉水NaturalMineralWater”等信息。
原告生产的“百岁山”矿泉水瓶的设计特点在于瓶体基本造型为圆柱体，瓶身由四条平行的线贯穿，四条平行线的中间部分向左弯曲，瓶身四条平行贯穿线的自然延伸至瓶顶和瓶底，致瓶顶与底均带有四个对应的缺口，瓶盖为白色，瓶身贴是白紫渐变色的似水滴状椭圆形标签，标签印有“百岁山?饮用天然矿泉水Ganten?”字样。原告认为被诉涉案产品与原告产品从正面的�官上基本是一致的设计，被诉产品的外观从视觉感官上与原告产品基本无差异，装潢方面，双方的产品在标贴上均为椭圆形标贴，产品上使用的英文商标与原告的英文注册商标在视觉感官上无差别，容易对消费者造成混同。
被告五峰山峰水厂无法确认原告公证取证的矿泉水产品是其所生产，理由是其生产的天然矿泉水只处于试产阶段，尚未正式投入市场，仅仅在个别地区进行尝试性销售。被告五峰山峰水厂提交了自身生产的嵐峰泉矿泉水产品的瓶体及标签，该瓶体标签与原告公证取证矿泉水产品上的瓶体标签比较，除公证取证产品标签上的“GahLCr?”中的“TM”与被告五峰山峰水厂提交的标签上的“GahLCr?”中的“?”不一样外，其他信息基本一致；被告五峰山峰水厂认为其产品瓶身使用的是案外人陈再炼合法登记的外观设计专利。被告五峰山峰水厂也提交�自身生产的嵐峰泉矿泉水的外包装纸箱，该外包装纸箱图案设计与原告公证取证的纸箱有一定差别，但生产地址、食品生产许可证编号、产品条形码号、服务热线电话等信息却是一致的。被告五峰山峰水厂另表示尚未发现市场上有假冒其嵐峰泉矿泉水的产品情况。
另查，2015年11月25日，案外人陈再炼就“矿泉水瓶”向国家知识产权局申请外观专利，国家知识产权局于2016年4月27日授权，专利号ＺＬ20153047××××.0。2016年4月27日，陈再炼将该外观设计专利授权给被告五峰山峰水厂无偿使用，使用期限从2016年4月27号至2020年4月26日。
再查，原告提交了金额500元的公证费发票、金额35000元的律师费发票予以佐证本案的维权费用。
本院认为，原告以被告侵犯其知名商品特有包装为由提起本案诉讼，故本案应为不正当竞争之诉。被告南城利多百货店经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对其他当事人陈述的事实进行抗辩以及提供的证据进行质证的权利。结合本院查明的事实以及原告、被告五峰山峰水厂的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、原告饮用矿泉水的包装瓶体瓶贴是否属于知名商品特有的包装装潢；二、被告的行为是否构成不正当竞争；三、若构成不正当竞争，被告应如何承担责任。对上述争议焦点，以下分述之：
一、原告饮用矿泉水的包装瓶体瓶贴是否属于知名商品特有的包装装潢
《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项规定：经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，构成不正当竞争。依据该项规定，构成不正当竞争行为需要两个条件，一是被仿冒的商品系知名商品，二是被仿冒的包装装潢系知名商品特有的包装、装潢。依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干规定的解释》第一条的规定，人民法院认定知名商品，应当考虑商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断，原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。本案已查明，原告于2007年至2013年期间在电视、报刊、网络、展览、户外等领域，对“景田”“百岁山”注册商标及商品进行了持续、广泛的宣传，2011年至2016年间原告获得了饮料（饮用水行业）的荣誉和著名商标、驰名商标的认定，足以证明原告饮用矿泉水商品宣传的程度和地域范围、声誉度、知名度。此外，根据福建省福州市中级人民法院、河南省高级人民法院作出的相关民事判决书及各地工商行政管理部门作出的工商行政处罚决定书也可佐证原告的“景田百岁山饮用天然矿泉水”作为知名商品受保护的情况。综上，原告提交的证据可证实其“景田百岁山饮用天然矿泉水”商品销售时间长、销售区域广，占据的市场份额高，具有较高的市场知名度并为相关消费者广为知晓，构成知名商品。
至于原告百岁山矿泉水商品包装的整体装潢能否构成知名商品的特有瓶体包装的问题。本院已查明，原告自2002年其即持续使用一种饮料瓶瓶形，该饮料瓶设计特点在于瓶身为圆柱体设计，没有瓶颈的流线型延伸线，瓶肩扁平，与瓶身垂直；瓶身由四条平行的凹槽贯穿，凹槽中间部分向左弯曲并上下延伸至顶部和底部，使瓶底和瓶顶呈现为带有四个缺口的圆形，瓶盖为白色，瓶身贴是白紫渐变色的似水滴状椭圆形标签，该瓶�整体装潢设计具有独特性，具有区别于市场上其他同类商品包装样式的功能；并且该瓶体和瓶贴一起用于原告饮用矿泉水的包装，经过原告多年的经营及宣传推广已经具有较高的显著性和辨识度，已经构成知名商品特有的包装、装潢。
二、被告的行为是否构成不正当竞争
被告五峰山峰水厂辩称其生产的天然矿泉水只处于试产阶段，尚未投入销售，并已停止生产，无法确认公证产品系其生产。然而（2016）粤莞东莞第031849号公证书取证的“嵐峰泉矿泉水”瓶体包装的外观、产品条码信息等内容与被告五峰山峰水厂提交其生产的嵐峰泉矿泉水产品的外观表现、信息是一致的，尽管被告五峰山峰水厂不确认该公证取证的“嵐峰泉矿泉水”系其生产，但是，被告五峰山峰水厂自身生产嵐峰泉矿泉水的瓶体及标签与公证取证之物几乎无差别，被告五峰山峰水厂未能针对公证内容提供相反证据加以证实，故本院依据高度盖然性原则认定涉案公证取证的“嵐峰泉矿泉水”正是被告五峰山峰水厂的产品。对于被告五峰山峰水厂的上述答辩意见，本院不予采纳。
被告五峰山峰水厂生产的涉案天然矿泉水的瓶体特征也表现为圆柱体设计，瓶肩扁平，与瓶身垂直，四条平行的凹槽贯穿瓶身，白色瓶盖与椭圆形瓶贴，与原告上述知名商品的外观装潢在视觉上无显著差别，近似度极高。被告五峰山峰水厂在其生产的天然矿泉水上使用与原告商品极其相似的瓶体包装及装潢，主观上具有攀附原告商品声誉的故意，客观上会造成消费者对商品的误认和误购，已构成不正当竞争。虽然被告五峰山峰水厂辩称其生产的天然矿泉水使用的是案外人陈再炼合法登记的外观设计专利，但相较于原告知名商品特有包装、装潢所享有的权利�被告五峰山峰水厂所称的该外观设计专利权属于在后取得的权利，该权利行使不得侵害在先权利，故被告五峰山峰水厂的该辩称不能成立，本院不予支持。
三、被告构成不正当竞争应承担的责任
由于被告五峰山峰水厂生产涉案产品的行为已构成对原告的不正当竞争，原告要求两被告停止侵权并要求被告五峰山峰水厂赔偿损失，合法有据，本院依法予以支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院在确定本案赔偿数额时依法参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。由于原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失或者被告因涉案侵权行为所获得的利润，本院综合考虑知名度、被告实施的涉案侵权行为�性质、期间、后果、主观过错程度以及原告为制止该侵权行为的合理开支等因素，酌情判令被告五峰山峰水厂赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失人民币200000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求判令被告五峰山峰水厂销毁对原告“百岁山”饮用天然矿泉水知名商品特有的瓶体包装，销毁制作该产品的专用工具，但因原告未能指出专用工具的范围或具体内容，也未能提交证据证明被告五峰山峰水厂用于实施涉案侵权行为的工具系仅能用于涉案商品制造或销售的专用工具，因此该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆丰市五峰山峰天然水厂自本判决生效之日起立即停止对原告“百岁山”饮用天然矿泉水知名商品特有瓶体包装装潢的不正当竞争行为，即停止生产、销售侵权包装；
二、被告东莞市南城利多百货店（李振德）自本判决生效之日起立即停止销售对原告“百岁山”饮用天然矿泉水知名商品特有瓶体包装装潢不正当竞争的产品；
三、被告陆丰市五峰山峰天然水厂于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳市景田食品饮料有限公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币200000元；
四、驳回原告深圳市景田食品饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23084元，由�告陆丰市五峰山峰天然水厂、东莞市南城利多百货店（李振德）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曾艳媚