成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高新行初字第161号
原告朱孝珍。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘普，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
原告朱孝珍不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）因特殊工种申请提前退休不予审批案。本院于2014年7月17日立案受理，受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市人社局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了不予审批提前退休的证据材料及依据，并提出答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，原告朱孝珍，被告成都市人社局的委托代理人刘先海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月21日，被告成都市人社局作出（2014）第1号《不予审批提前退休意见书》，认定朱孝珍从事的“硫化工”工种和“塑胶工”工种均未列入航空工业行业和航天工业行业特殊工种目录范围，故对朱孝珍提出的特殊工种提前退休不予审批。
为证明（2014）第1号《不予审批提前退休意见书》的合法性，被告成都市人社局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
1、职工登记表、1984年朱孝珍转正、定（升）级报告表、1985年朱孝珍职工转正、定（升）级报告表、职工升级纳标审批表、1990年10月职工升级审批表、1990年12月职工升级审批表、2001年7月操作工人技能培训考核记录单、员工招聘表、成发科技员工登记表、2004年2月操作工人技能培训考核记录单、《关于终止朱孝珍劳动合同的决定》。上述证据为原告朱孝珍的个人档案，证明朱孝珍的工种是硫化工和塑胶工，硫化工的工作年限是8年，塑胶工的工作年限是9年。原告朱孝珍从事的行业属于航空航天工业部，而航空航天工业部的特殊工种提前退休目录中没有硫化工和塑胶工。
2、《提前退休审批受理通知书》、（2014）第1号《不予审批提前退休意见书》、《不予审批提前退休意见书》签收册、川人社复决（2014）50号《行政复议决定书》。证明被告依法对朱孝珍提出的提前退休申请进行审核作出决定，并送达朱孝珍，被告作出的决定程序合法。
3、航劳（1986）535号《航空工业部关于航空工业工人提前退休工种范围的规定》、（1986）劳人计字第137号《关于四川航天工业总公司提前退休工种的批复》。证明航空工业部、航天工业部提前退休工种范围中没有硫化工、塑胶工。
原告朱孝珍诉称，原告于1982年6月至2000年6月在420、现成都发动机公司四厂5A工作，从事橡胶硫化工种，工龄18年。2000年6月至2009年8月在成发科技工作，从事橡胶硫化塑胶工种，工龄9年。2009年企业提出不继签劳动合同。原告成为失业人员。原告数次向被告申请提前退休，2014年被告作出（2014）1号《不予审批提前退休意见书》。原告认为被告审批提前退休应按照国发（1978）104号第一条二项，劳人护（1985）6号两个文件规定来执行。被告依据的航劳（1986）535号中的第一条中没有硫化工，但第二条已由航调函（1986）830号如何执行作了统一规范。［78］劳护字36号复函批准［78］化劳字第738号所列工种为提前退休工种。四川省劳动局就［78］化劳字第738号所列工种，根据三同原则在全川施行并执行。（81）化劳字第536号第三条规定，一般有毒有害是每日7小时工作制，严惩有毒有害每日6小时工作制。而原告所在的企业于1982年10月就执行（81）化劳字第536号改革工时制度，严重有毒有害作业橡胶硫化工种就被采用。劳人护（1985）6号将提前退休工种改为分别由各主管部门审批。国发（1978）104号第一条二项和航调函（1986）830号规定航空工业提前退休工种，不仅包括已列入《航空工业提前退休工种范围》第一条，也包括第二条航空工业各企业已存在的工种。各行业主管在提前退休文件下发前，必将拟定的提前退休文件内容上报劳动部批准，才能下发执行，因此橡胶硫化工种是经不同时间的有权机关审批、备案的提前退休工种。原告朱孝珍的年龄、工龄、档案、缴费年限均符合提前退休规定。故请求撤销被告（2014）第1号《不予审批提前退休意见书》；要求被告重新审理原告提前退休申请并作出处理；诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、集体所有制单位招收工人登记表、职工登记表（硫化工）、职工转正定级报告表、职工升级审批表、成发科技员工登记表、四川成发航空科技股份有限公司员工招聘表、1984年月硫化工操作证、1989年橡胶工操作证、职工休假卡、1991年-1999年成都市高温体检表、1992年至今社保缴费、关于终止朱孝珍劳动合同的决定和就业失业登记证。以上证据证明原告朱孝珍是从事硫化工属特殊工种以及工作年份。
2、国发（1978）104号文《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳人护（1985）6号文《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》、四川省劳动局就国家劳动总局［78］劳护字36号来文的拟办和批示、国家劳动总局［78］劳护字36号文及化学工业有毒有害作业工种范围表和［86］化劳字第923范围补充表、航劳（1986）535号文《航空工业部关于航空工业工人提前退休工种范围的规定》、航调函（1986）830号《中华人民共和国航空工业部关于办理提前退休工种事宜的函》。以上证据证明原告朱孝珍的工种符合特殊工种提前退休的情形。原告从事的工种化工部是已批准属于特殊工种提前退休，被告应参照执行。
被告成都市人社局辩称，原告朱孝珍于1983年1月至1990年12月在航空工业部成都发动机公司新星机械厂（隶属航空工业行为，1988年至1993年航空工业部与航天工业部合并为航空航天工业部）从事8年硫化工工作。2000年6月至2009年8月在四川成发航空科技股份有限公司（隶属中国航空工业集团公司）先后从事硫化工和塑胶工工种累计9年零2个月。根据《航空工业部关于航空工业工人提前退休工种范围的规定》航劳（1986）535号文件规定目录以及《四川航天工业总公司提前退休工种的批复》（1986）劳人计字第137号规定的目录，原告朱孝珍从事的硫化工和塑胶工均未列入航空航天工业范围内的特殊工种。2014年3月21日，被告根据《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社羊（2001）16号）第一条第二款规定，作出（2014）第1号《不予审批提前退休意见书》，并依法送达原告。故被告作出的《不予审批提前退休意见书》事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法维持。
经庭审举证、质证，原告对被告的审批职权无异议。被告成都市人社局提供的证据材料，原告朱孝珍发表如下质证意见：对被告提供的第1项证据材料的真实性无异议，但不能证明原告的工种不属于提前退休的情形；对第2项程序性证据材料无异议；对第3项证据材料，原告认为被告应当适用航劳（1986）535号第二条，且原告不属于航天工业部，所以被告也不应适用（1986）劳人计字第137号文。原告朱孝珍提供的证据材料，被告成都市人社局发表如下质证意见：对原告提供的第1项证据材料真实性无异议；对第2项证据，认为特殊工种并没有跨行业执行文件的规定，航空工业部也没有文件表明可以参照执行化工部的目录。三同工种也是有目录的，三同工程目录里也没有硫化工工种。
本院根据原、被告举证和质证情况，对原、被告提供的证据材料认证如下：被告提供的第1组证据能够证明原告朱孝珍从事的行业及工种以及工作年限，与本案待证事实有关联性，本院予以认定；被告提供的第2组证据，能够证明被告作出决定的程序，本院予以认定；被告提供的第3组证据能够证明航空工业部、航天工业部提前退休工种的范围，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的第1组证据能够证明原告朱孝珍是从事硫化工属特殊工种以及工作年份，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；原告提交的国发（1978）104号文及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳人护（1985）6号文《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》、航劳（1986）535号文《航空工业部关于航空工业工人提前退休工种范围的规定》、航调函（1986）830号《中华人民共和国航空工业部关于办理提前退休工种事宜的函》与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：朱孝珍于1983年1月至1990年12月在航空工业部成都发动机公司新星机械厂（隶属航空工业部，1988年至1993年航空工业部与航天工业部合并为航空航天工业部）从事8年的硫化工工作，2000年6月至2009年8月在四川成发航空科技股份有限公司（隶属中国航空工业集团公司）先后从事硫化工和塑胶工工种累计9年零2个月。2014年3月10日，原告朱孝珍向被告申办提前退休的相关手续，被告经审核后于2014年3月21日作出（2014）第1号《成都市人力资源和社会保障局不予审批提前退休意见书》认定原告朱孝珍从事的“硫化工”工种和“塑胶工”工种均未列入航空工业行业和航天工业行业特殊工种目录范围。故对朱孝珍提出的提前退休申请不予审批。原告收到该审批决定书不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议。四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决（2014）50号《行政复议决定书》，决定维持被告的上述决定。
另查明，根据《航空工业部关于航空工业工人提前退休工种范围的规定》（航劳（1986）535号）规定目录及《关于四川航天工业总公司提前退休工种的批复》（（1986）劳人计字第137号）规定的目录，硫化工和塑胶工均未列入航空航天工业范围内的特殊工种。
本院认为：依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本案中原告朱孝珍于1983年1月至1990年12月在航空工业部成都发动机公司新星机械厂（隶属航空工业行业，1988年至1993年航空工业部于航天工业部合并为航空航天工业部）从事8年的硫化工工作，2000年6月至2009年8月在四川成发航空科技股份有限公司（隶属中国航空工业集团公司）先后从事硫化工和塑胶工工种累计9年零2个月，符合女年满四十五周岁，连续工龄满十年的条件。但按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定申请提前退休的工种应属于从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，参照《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护（1985）6号），以前由劳动人事部统一审批的提前退休工种，改为分别由国务院各有关主管部门审批。由于朱孝珍所在的四川成发航空科技股份有限公司的主管部门为航空工业部，根据《航空工业部关于航空工业工人提前退休工种范围的规定》航劳（1986）535号文件规定目录以及《关于四川航天工业总公司提前退休工种的批复》（1986）劳人计字第137号规定的目录，朱孝珍从事的硫化工和塑胶工均未列入航空航天工业范围内的特殊工作。故虽然朱孝珍符合年满四十五周岁，连续工龄满十年，但是不属于列入相应行业特殊工种名录的范围也不属于参照特殊工种名录的范围内。被告受理后经审查作出《不予审批提前退休意见书》（（2014）第1号），符合不予提前退休的规定。
综上，被告依据原告的原始档案材料进行审核继而作出上述决定，符合相关法规的规定，作出《不予审批提前退休意见书》的程序合法。故原告要求撤销上述决定书的理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱孝珍的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告朱孝珍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 范聪