山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第703号
原告（反诉被告）南京昊和化工科技有限公司地址南京市高淳县经济开发区恒盛路5号4号楼309室
法定代表人吴觉新总经理
委托代理人冯丽君，山西艾伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭增桃，女，1956年9月21日出生，汉族，清徐县集义乡桃园堡村农民。身份证号：
被告刘丁卯，男，1955年1月21日出生，汉族，清徐县集义乡桃园堡村农民。身份证号：
原告（反诉被告）南京昊和化工科技有限公司（以下简称南京昊和公司）与被告（反诉原告）郭增桃、被告刘丁卯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京昊和公司的法定代表人吴觉新及委托代理人冯丽君、被告（反诉原告）郭增桃的委托代理人刘丁卯、被告刘丁卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）南京昊和公司诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告有业务往来，向二被告购买电石，双方约定款到发货，之后原告便先将货款送给二被告，二被告收货款后就停产，因此欠下原告货款。为此被告郭增桃于2012年9月20日给原告写下欠原告货款837743.97元的欠条。之后二被告还过部分货款，但至今尚欠原告416051.97元货款。经原告多次催要未果，无奈原告向人民法院提起诉讼，要求二被告共同偿还原告货款416051.97元，本案诉讼费由二被告负担。
被告（反诉原告）郭增桃辩称，1、被告刘丁卯于2010年12月与山西远鑫电力化工有限公司签过租赁协议，合伙人是弓银。2010年被告刘丁卯和山西远鑫电力化工有限公司订立租赁协议，被告生产经营另设财务、另开帐户。根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十条规定；单位承包给其他单位或者个人的，以承租人或者承包人为纳税人。本案被告应直接向税务机关缴纳税款，购买增值税发票，直接经营。由于远鑫公司前期有让他人为自己虚开增值税发票的行为抵扣税款，但虚开增值税专用发票过大抵扣不完，形成470多万元的留底税（后来从阳泉税务局稽查分局了解到），为了继续盗取国家税款，远鑫公司在税务局隐瞒了租赁的事实，控制了经营权利。原告所诉被告郭增桃打的欠条是作为工作人员给原告出具的对帐结果。2、买卖纠纷是因买卖合同主体引起的。本案原告在起诉中称二被告为夫妻关系，与二被告有业务往来，根据《合同法》分则《买卖合同》第131条规定，只有出卖人和买受人。原告所称二被告应是买卖纠纷的出卖方，因该项业务都有增值税发票开具，应是独立的私人无限公司。3、业务往来应有相应的证据说明。税收是国家的强制行为，一切经济行为必须遵守国家税法，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内销售货物......为增值税纳税人，应交纳增值税；根据《营业税暂行条例实施细则》第十九条第一款规定：支付给境内单位或者个人的款项，且该单位或者个人发生的行为属于营业税或者增值税征收范围的，以该单位或者个人开具的发票为合法有效凭证；原告在诉状称与二被告有业务往来，并称购买电石。作为正常业务往来应出具增值税发票。增值税发票具有合法有效的证据力，不仅记录了买卖双方的交易记录，也证明双方履行了纳税义务，才是合法交易行为。原告已收取出卖方增值税发票，应拿出来有业务往来的证据，在诉状只称和二被告有业务往来，没有证据支撑，就有隐瞒事实真相之嫌，或者是抵抗国家税法。4、双方约定款到发货应有买卖合同。买卖合同双方应有合同约定，作为双方都为增值税纳税人必须有买卖合同才能抵扣增值税（而原告方已收取出卖方的增值税发票也已在原告方税务机关抵扣），而且都得注明双方的纳税登记号。原告应根据合同的约定、签订的条款行使权利。原告不向法庭提供合同、不向法庭提供有关业务往来的增值税专用发票，就诉和二被告有业务往来，是欺诈行为或者是另有目的。5、原告所诉的理由与事实是原告和山西远鑫电力化工有限公司的行为。作为承租人在没有取得租赁经营权的情况下只能是内部行为，原告所诉买卖主体的出卖人应是山西远鑫电力化工有限公司，根据谁主张谁举证的原则，原告应出具与二被告签订的合同，出具由二被告为经营主体的纳税人，为原告开出的增值税发票。（1）原告明知被告刘丁卯的合伙人是弓银，却在起诉状中称郭增桃是被告主体，还扯上夫妻关系，应属合同欺诈；(2)明知买卖合同签订时是山西远鑫电力化工有限公司为法人主体的出卖方，却以和工作人员郭增桃写的对帐依据（欠条）起诉郭增桃，也属欺诈；（3）明知和远鑫电力化工签订了买卖合同，也接受了该单位出具的增值税发票，涉嫌和该单位合伙侵犯被告人权益。6、根据刑法第205条，远鑫公司已涉嫌触犯了虚开增值税发票抵扣税款罪。山西远鑫电力化工有限公司在租赁经营期间，欺诈本案被告刘丁卯和刘丁卯的合伙人弓银是以出租方的名义经营，强行收取税款2344972.3元，用以冲抵因前期虚开增值税发票未抵扣完的留底税，已触犯了《刑法》第205条，而本案原告明知远鑫公司涉嫌《刑法》第205条所列行为，却歪曲事实，藏匿有效证据，故意拿被告为其出具的对帐单（欠条）为依据起诉被告，是为了掩盖和远鑫公司合伙盗取国家税款的目的。综上所述，请求人民依法审理，公正判决。
被告刘丁卯辩称，1、被告刘丁卯于2010年12月与山西远鑫电力化工有限公司签过租赁协议，合伙人是弓银。2010年被告刘丁卯和山西远鑫电力化工有限公司订立租赁协议，被告生产经营另设财务、另开帐户。本案是在租赁经营期间形成的，作为一个企业和原告公司的业务往来只能是出卖方和买受方，被告郭增桃打的欠条是作为工作人员给原告出据的对帐结果。2、买卖纠纷是因买卖合同主体引起的。根据《增值税暂行条例实施细则》第十条规定：单位承包或者租赁给其他单位和个人的，以承包或者承租人为纳税人。因此，租赁方主体是刘丁卯与弓银，并依法享有纳税人的权利与义务，原告公司也相同。业务往来必须遵守税法规定，在买卖过程中出具与收取增值税发票，以证明双方买卖的真实、合法、有效。原告所诉与二被告有业务关系不符合《税法》、《合同法》、《买卖合同》的规定，不合法。3、业务往来应有相应的证据说明。税收是国家的强制行为，一切经济行为必须遵守国家税法，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内销售货物......为增值税纳税人，应交纳增值税；根据《营业税暂行条例实施细则》第十九条第一款规定：支付给境内单位或者个人的款项，且该单位或者个人发生的行为属于营业税或者增值税征收范围的，以该单位或者个人开具的发票为合法有效凭证；原告在诉状称与二被告有业务往来，并称购买电石。作为正常业务往来应出具增值税发票，原告已收取出卖方增值税发票，应拿出来有业务往来的证据，在诉状只称和二被告有业务往来，没有证据支撑，就有隐瞒事实真相之嫌，或者是抵抗国家税法。4、双方约定款到发货应有买卖合同。本案原告称双方约定款到发货，买卖合同双方应有合同约定，作为双方都为增值税纳税人必须有买卖合同才能抵扣增值税（而原告方已收取出卖方的增值税发票也已在原告方税务机关抵扣），而且都得注明双方的纳税登记号。原告应根据合同的约定、签订的条款行使权利。原告不向法庭提供合同、不向法庭提供有关业务往来的增值税专用发票，就诉和二被告有约定，是欺诈行为或者是另有目的。五、原告所诉的理由与事实是原告和山西远鑫电力化工有限公司的行为。作为承租人在没有取得租赁经营权的情况下只能是内部行为，原告所诉买卖主体的出卖人是山西远鑫电力化工有限公司，根据谁主张谁举证的原则，原告应出具与二被告签订的合同，出具由二被告为经营主体的纳税人，为原告开具的增值税发票。（因增值税发票有明确的经营者纳税、业务信息并据有经国家税务机关认可的证明力）。（1）原告明知被告刘丁卯的合伙人是弓银却在起诉状中称郭增桃是被告主体，还扯上夫妻关系，应属合同欺诈；(2)明知买卖合同签订时是远鑫电力化工为法人主体为出卖方，却以和工作人员郭增桃写的对帐依据（欠条）起诉郭增桃，也属欺诈；（有买卖合同却故意不拿出）；（3）明知和远鑫电力化工签订了买卖合同，也接受了该单位出据的增值税发票，并在原告当地税务机关抵扣了该单位出据增值税发票的税款，却起诉二被告涉嫌和该单位合伙侵犯被告人权益。5、根据刑法205条远鑫公司已涉嫌触犯了虚开增值税发票抵扣税款罪，出租方山西远鑫电力化工在租赁经营期间，利用各种关系没有移交经营权，却欺诈本案被告刘丁卯和刘丁卯的合伙人弓银是以出租方的名义经营，强行收取税款2344972.3元，（此数据为平定税局提供）用以冲抵因前期虚开增值税发票未抵扣完的留底税，已触犯了《刑法》第205条，而本案原告明知远鑫电力化工涉嫌《刑法》第205条所列行为，却歪曲事实，藏匿有效证据，（远鑫电力化工签订的买卖合同、远鑫电力化工出据的增值税发票）故意拿被告为其出据的对帐单（欠条）为依据起诉被告，是为了掩盖和山西远鑫合伙盗取国家税款的目得。本案原告违反《合同法、买卖合同》第131条规则，违反《增值税暂行条例实施细则》第十条的规定，却生拉硬扯被告是夫妻关系，和二被告有业务关系。根据《全国人大常委会惩治虚开、伪造、非法出售增值税专用发票决定》的规定，本案原告涉嫌和远鑫电力是共同犯罪的合伙人，或者是合同诈骗。综上所述，请求人民法院依法审理，公正判决。
被告（反诉原告）郭增桃诉称，1、请求法院判令被反诉人退回反诉人的10万元；2、请求法院判令被反诉人承担反诉费用。1、被反诉人在2011年至2012年一直与山西远鑫电力化工有限公司（以下简称远鑫公司）做业务，反诉人负责业务接待。在此过程中被反诉人与远鑫公司签订买卖合同并约定先打款后发货，因双方都是一般纳税人，发货后需开具增值税发票，这些都是由反诉人办理。2012年9月17日该企业停产，被反诉人预付的货款未发完，经被反诉人和公司领导商量，反诉人根据业务往来，根据领导意思为被反诉人打下欠条。但因一时疏忽打欠条时未注明单位，给被反诉人留下了起诉反诉人的依据，因此招来了麻烦，被反诉人一直以此欠条为要挟追要欠款，反诉人无奈于2013年给被反诉人汇款10万元，并一直告知等把事情弄清楚再还款。2、被反诉人在起诉时所提供的欠条是反诉人所写，同时也注明了虚开增值税发票两份共计货615吨、价税合计2214000元，税款合计321692元。也注明了被反诉人如能抵扣该增值税专用发票减去该欠款321692，如不能抵扣则退回发票。3、被反诉人在起诉状中称反诉人还过421692元，尚欠416051.97元。充分证明被反诉人已将远鑫公司虚开增值税发票的税款在当地税务机关已抵扣，并冲抵了货款。（100000+321692=421692）4、被反诉人既然认可欠条是反诉人所为，根据票随货走的原则，欠条上已注明发货615吨合计货款2214000元，也就是减去反诉人所写欠条的注明837743.97元，被反诉人应欠反诉人1475256.03元。（被反诉人已将该发票在当地税务机关抵扣，根据税收征管法的申报制度，如实申报的原则，被反诉人已认可收到反诉人所发的615吨货及所涉及的款项）。5、被反诉人在起诉状称还过421692元，是承认远鑫公司虚开增值税发票的行为，同时被反诉人在没有货物发送的情况下，也在其当地税务机关进行了抵扣行为（已触犯了虚开增值税发票，抵扣税款罪）。6、欠条是个人行为不可能开出增值税专用发票，被反诉人却起诉反诉人并向个人追要欠款，分明是为掩盖其远鑫公司虚开增值税发票罪、被反诉人抵扣税款罪开脱。综上所述被反诉人的行为侵犯了本人的合法权益，特提起反诉，望法院依法维护本人的合法权益。
原告（反诉被告）南京昊和公司辩称，1、答辩人无需返还10万元，答辩人在2011年至2012年一直与反诉人郭增桃和本诉被告刘丁卯做业务，向郭增桃和刘丁卯购买电石，而并非和山西远鑫电力化工有限公司做业务，反诉人郭增桃并非是山西远鑫电力化工有限公司的职工，更谈不上负责业务接待。本诉被告刘丁卯和山西远鑫电力化工有限公司签订的《租赁协议》，也是刘丁卯和山西远鑫电力化工有限公司签订的，所以郭增桃不是山西远鑫电力化工有限公司的职工，请问郭增桃在跟答辩人对帐、并给答辩人写欠条时跟山西远鑫电力化工有限公司的哪位领导商量了？因此就是反诉人郭增桃和本诉被告刘丁卯个人欠答辩人的货款，《租赁协议》明确写着在租赁期间，刘丁卯一方的生产、经营可另设财务，另开帐户。非但如此，答辩人早在十几年前就一直和刘丁卯、郭增桃二人做电石业务，答辩人仅认识二人，并不认识山西远鑫电力化工有限公司的任何人，既然答辩人向刘丁卯、郭增桃购买电石，就要支付货款，那么二人就要给答辩人开增值税专用发票，但至于二人是以谁的名义开发票，答辩人无权干涉。因此刘丁卯、郭增桃二人欠答辩人货款的事实，应属于个人行为，已经偿还的10万元，答辩人无需返还。2、答辩人不欠反诉人分文货款。反诉人郭增桃既然已经承认是她虚开的增值税发票，同时又说答辩人欠反诉人郭增桃和本诉被告刘丁卯1475256.03元，显然自相矛盾。当时的客观事实是这样的：答辩人并不认为刘丁卯、郭增桃就不再给答辩人发货了，也就是说答辩人没有让二人虚开发票的故意，因为常年和二人打交道，已经很信任他们了。认为先拿上票，等刘丁卯再发货也不迟。因此根据以往答辩人的购买能力和刘丁卯的销售能力，双方估算了一下，答辩人还需要购买大概615吨电石，郭增桃便开出两张增值税专用发票。3、刘丁卯、郭增桃二人共同偿还答辩人737743.97元货款。既然刘丁卯、郭增桃一直未给答辩人发货，造成现在虚开增值税专用发票的局面，那么答辩人将该两张发票再返给反诉人郭增桃、被告刘丁卯，那么二人就要共同偿还答辩人737743.97元货款。
经审理查明,两被告为夫妻关系。2010年12月14日，被告刘丁卯与山西远鑫电力化工有限公司（以下简称远鑫公司）签订租赁协议，约定由被告刘丁卯租赁远鑫公司厂区电石炉使用，租赁期为三年。双方约定，租赁期间，被告刘丁卯的生产、经营可另设财务，另开帐户，但正常的财务帐务处理，财处报表由远鑫公司负责（被告刘丁卯负责提供相关数据），其中发生的业务费用（差旅费、交通费、手续费）由被告刘丁卯负责承担。租赁期间，远鑫公司的帐务自租赁之日起所有的债权债务与刘丁卯无关，如若因远鑫公司的债权债务造成的经济纠纷给刘丁卯造成损失的，相关责任由远鑫公司承担。租赁期间，刘丁卯所有的供销合同必须交于远鑫公司留档一份，以便上级检查时使用。双方还就租赁费用及付款方式、违约责任等作了约定。协议签订后，被告刘丁卯租赁远鑫公司的电石炉进行电石生产经营，被告郭增桃担任财务会计，在此期间，被告刘丁卯分别于2011年4月，2012年元月以远鑫公司的名义与原告南京昊和有限公司签订《电石产品购销合同》、《购销协议》，有效期限分别为全年，并对产品名称（电石）、质量、单价、运输方式、责任及费用负担作了明确约定，特别约定结算方式，需方预付款（现金或承兑），款到提货、价格随行就市，传真或电话通知，传真件亦有法律效率。期间，原告南京昊和公司与被告刘丁卯发生电石购销业务往来，原告南京昊和公司以现金或承兑汇票预付被告刘丁卯电石款，被告刘丁卯均以远鑫公司名义为原告南京昊和公司出具收据、发票，截止2012年9月20日，被告欠原告南京昊和公司货款837743.97元，并由被告郭增桃为原告出具欠条，其主要内容为：”今欠到南京昊和款837743.97，捌拾叁万柒仟柒佰肆拾叁元玖角柒分正2012、9、20日郭增桃注另开发票两份吨310×3600元=1116000元，305×3600=1098000元，共税款321692元，如果能抵用就碱欠款321692元，抵用不退回发票”。同时以远鑫公司名义为原告出具增值税发票两份，税款合计321692元。原告也用此发票抵扣税款321692元。2013年1月26日被告郭增桃以汇款的方式给付原告南京昊和公司的法定代表人吴觉新电石款100000元，原告也认可，剩余款经原告催要未果，故原告于2013年6月13日向本院起诉要求两被告共同偿还欠款416051.97元（837743.97元-321692元-100000元）。并于2013年8月1日向法院提出财产保全申请，本院依法对被告刘丁卯所有的×××指南者小型越野客车，被告郭增桃所有的×××长城牌小型客车予以查封，即在查封期间两被告不得买卖、转让、抵押被查封车辆。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述，原告提供的被告郭增桃出具的欠条，被告收到原告承兑汇票的收据，被告以远鑫公司名义出具的发票，购销协议等，被告提供的刘丁卯与远鑫公司的租赁协议、汇款单等在案佐证。
本院认为，被告刘丁卯与远鑫公司签订的租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，其租赁协议为有效协议，应受法律保护。被告刘丁卯租赁远鑫公司的电石炉，并以远鑫公司的名义进行生产经营，在租赁期间所获得的收益归承租人即被告刘丁卯所有，所以在此期间所产生的债权债务也就应由其自行承担。被告郭增桃系被告刘丁卯之妻，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外”。故被告郭增桃给原告南京昊和公司出具的欠条是原告南京昊和公司对被告刘丁卯享有债权的一种确认。2013年1月26日被告郭增桃以汇款的方式给付原告南京昊和公司电石款100000元，原告南京昊和公司用被告给付的以远鑫公司的名义开的发票抵扣税款321692元，原告南京昊和公司在起诉时已将此税款321692元和汇款100000元抵顶被告欠其货款，故原告要求两被告共同偿还其欠款416051.97元的请求，本院应予支持。至于被告刘丁卯、郭增桃于2012年9月20日以远鑫公司的名义出具的两张发票是否涉嫌犯罪，应由有关部门处理。反诉原告郭增桃给付反诉被告南京昊和公司电石款100000元，南京昊和公司予以认可，且南京昊和公司在起诉时已扣除，故反诉原告郭增桃要求反诉被告退还其100000元的反诉请求，本院不予支持。被告郭增桃称其是远鑫公司的职工，其给原告所打欠条是职务行为，所欠南京昊和公司的款应由远鑫公司承担，但其未提供相应的证据，故其辩解理由，本院不予采纳。本案业经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丁卯、被告郭增桃在本判决生效后十日内给付原告南京昊和公司货款416051.97元。
二、驳回反诉原告郭增桃的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由被告刘丁卯、被告郭增桃负担。反诉费1150元，由反诉原告郭增桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宁云娟