新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初409号
原告：林才瑜，女，59岁，住第八师一四二团。
委托诉讼代理人：周燕，新疆下野地垦区新安法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司;住所地：新疆石河子市东环路25小区60号。
负责人：欧长平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳晓虎，该公司员工。
被告：新疆石河子新安运输公司；住所地：第八师一四二团新安镇。
法定代表人：缪风，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱通文，该公司客运站站长。
被告：袁文生，男，50岁，住第八师一四二团。
原告林才瑜与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称“保险公司”）、被告新疆石河子新安运输公司（以下简称：“新安运输”）、被告袁文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林才瑜及其委托诉讼代理人周燕，被告保险公司的委托诉讼代理人柳晓虎、被告新安运输的委托诉讼代理人朱通文、被告袁文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林才瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计41672.07元；（其中医疗费1975.5元，住院伙食补助费2400元，营养费2250元，误工费18524.38元，护理费9262.19元，法医鉴定费1800元，交通费500元，后续治疗费3960元，精神抚慰金1000元）；2、依法判令由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月9日10时50分许，被告袁文生驾驶新C1XX**号少林牌大型普通客车由西向东超速行驶至肇事点处时发生侧滑驶下路基侧翻，造成车内乘坐人员原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经沙湾县公安局交警大队责任认定：被告袁文生负此次交通事故的全部责任。原告因此次受伤住院治疗20天，支付医疗费1975.5元。经新疆中信司法鉴定所鉴定，意见为：原告林才瑜的损伤评为误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告支付法医鉴定费1800元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元、后续治疗费3960元。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故车辆在我公司投有道路客运承运人责任保险，事故虽发生在保险期内，但保险公司不是适格被告主体，如果保险公司理赔，享有追偿权。
被告新安运输辩称，原告损失应由车辆所有人被告袁文生进行赔偿。
被告袁文生辩称，在责任范围内愿意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日10时50分许，被告袁文生驾驶新C1XX**号少林牌大型普通客车由西向东超速行驶至肇事点处时发生侧滑驶下路基侧翻，造成车内乘坐人员原告林才瑜受伤及车辆损坏的交通事故。经沙湾县公安局交警大队责任认定：被告袁文生负此次交通事故的全部责任，原告林才瑜在此事故中无责任。原告因此次交通事故受伤在石河子市一四二团医院住院治疗，住院20天。由被告袁文生垫付医疗费10054.3元。原告出院后于2016年、2017年陆续在一四二团医院复查、诊治，支付医疗费1415.5元。原告伤情经新疆中信司法鉴定所鉴定，意见为：原告林才瑜的损伤评为误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告支付法医鉴定费1800元。被告袁文生驾驶的新C1XX**号少林牌大型普通客车在被告保险公司处投保有道路客运承运人责任保险，每人责任险限额500000元，其中死亡伤残责任限额350000元，医疗费用责任限额150000元。保险期间为2014年12月15日至2015年12月14日。事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、住院费票据、门诊费票据、出院证、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路客运承运人责任保险保险单、双方当事人陈述等证据予以佐证。
本案的争议焦点是:一、原告各项损失及具体数额。二、三被告如何承担赔偿责任。
关于争议焦点一：
公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费…等费用”。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案各项损失计算标准应按兵团统计局2016年度兵团城镇居民和团场农牧工相关统计数据。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，本院对原告的损失确认如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗门诊收费票据，结合病历和诊断报告单等相关证据确定。对石河子市个体开业医收据不能证明原告因受伤产生的必要费用，石河子市人民医院门诊就诊预交金收据系患者预交费用，不是医院正式结算票据，对以上票据本院不予认定。本院对原告的医疗费确认为11469.8元。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合原告的司法鉴定意见，原告的误工期应按120天计算。本院对原告的误工费确认为18524.38元（56345元/年÷365天×120天）。
3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人。结合原告林才瑜住院病历及司法鉴定意见，护理期应按60天计算。本院对原告的护理费确认为9262.19元（56345元/年÷365天×60天）。
4、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告住院病历，住院天数，住院伙食补助费应按20天计算。本院对原告的住院伙食补助费确认为2400元（120元/天×20天）。
5、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。根据原告的司法鉴定意见，营养费应按90天计算。本院对原告的营养费确认为1350元（15元/天×90天）。
6、交通费。原告从居住地到医院诊疗产生相应的交通费客观合理，本院对原告的交通费酌定为300元。
7、法医鉴定费。原告支出法医鉴定费1800元，并提交了正规票据，本院予以确认。
8、精神抚慰金。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告的损伤程度未构成伤残等级，本院对原告主张的精神抚慰金不予认定。
9、后续治疗费。原告的后续医疗费尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利，在本案中不作处理，本院对原告主张的后续治疗费不予认定。
以上第1至第9项，合计金额45106.37元。
关于争议焦点二：
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，新C1XX**号少林牌大型普通客车登记所有人为被告新安运输，而实际所有人为被告袁文生。被告袁文生与被告新安运输签订有挂靠合同，被告袁文生将该车辆挂靠于被告新安运输，双方存在挂靠合同关系。被告袁文生驾驶新C1XX**号少林牌大型普通客车在营运途中发生交通事故，承担事故的全部责任，被告新安运输作为被挂靠人应依法与挂靠人袁文生承担连带赔偿责任。
被告袁文生在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，被保险人为被告新安运输。所谓道路客运承运人责任保险，是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。道路客运承运人责任保险的保险合同基于投保人与保险人之间的合意而成立，保险公司的赔偿义务是基于被告险人和保险公司签订的保险合同约定，代为承担被保险人依法应承担的保险责任。本案中，原告基于《侵权责任法》提起侵权之诉，其损失应当由实际侵权人被告袁文生承担，而道路客运承运人责任保险属于《合同法》的调整范围，根据合同的相对性，应当由道路客运承运人责任保险的投保人被告袁文生在承担保险责任后，根据保险合同的约定向被告保险公司另行主张权利。故本案中被告保险公司不承担赔偿责任。
被告袁文生在此次交通事故中承担全部责任，被告袁文生已垫付医疗费10054.3元，故本院认定被告袁文生应赔偿原告各项经济损失共计35052.07元（45106.37元-已付10054.3元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁文生于本判决生效后五日内赔偿原告林才瑜各项经济损失35052.07元。
二、被告新疆石河子新安运输公司与被告袁文生承担连带赔偿责任。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元（原告已预交），由被告袁文生负担（给付日期同上）。
如不服本在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年十月九日
书记员 白慧桃
1