新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3794号
上诉人（原审被告）：四川天工建设工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路。
法定代表人：邱义泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新市区东站路龙祥租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路***号。
经营者：刘善付，男，汉族，1966年2月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师。
上诉人四川天工建设工程有限公司（以下简称天工公司）因与被上诉人新市区东站路龙祥租赁站（以下简称龙翔租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天工公司的委托诉讼代理人曾晖，被上诉人龙翔租赁站的委托诉讼代理人姚东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天工公司上诉请求：撤销一审判决第二、第四项，改判驳回龙翔租赁站的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。我公司已将2014年及2015年7月31日前的租赁费以现金的方式给龙翔租赁站，但一审法院未查明事实，就主管臆断所谓“算清”只是双方“对账”，不是我公司已将租赁费结清。如果龙翔租赁站认为未结清，应当就其主张提供证据予以证明，提交未结清的证据，但其并未提供证据予以证实。因为租赁费已经支付完毕，仅欠部分钢管和扣件未偿还，我公司不存在违约行为，不应当支付违约金，且一审法院计算违约金数额过高。请二审法院查明事实，依法改判。
龙翔租赁站辩称，一审法院对“算清”一词的理解是正确的，该词只表示双方对账，并不是说明租赁费已经结清。对于租赁费已经结清的事实应当由天工公司举证证实。一审法院判决的违约金符合双方合同的约定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，天工公司的上诉请求应担被驳回。
龙翔租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除龙祥租赁站与天工公司之间签订建筑周转物资租赁合同；2.判令天工公司支付材料租金212,068.46元；3.判令天工公司返还钢管4096.1米、扣件3963套，若无法返还，按照钢管每米6元、扣件每套3元进行赔偿，共计36,465.6元；4.判令天工公司支付违约金49,706.8元。
一审法院认定事实：2014年4月1日，龙祥租赁站与天工公司签订建筑周转物资租赁合同一份，约定天工公司向龙祥租赁站租赁材料，价格为钢管0.018元/米/天，顶丝0.05元/根/天，扣件0.014元/套/天，钢架板0.25元/块/天，顶筒（套管）0.02元/根/天。租赁期不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。租金计算从天工公司提货之日起，至归还龙祥租赁站验收为止（丢失的周转材料的租金计算到支付赔偿款到原告龙祥租赁站为止）。龙祥租赁站的发货单和收货单双方签字为准，同时作为租金结算的有效凭据，每月月底结算一次，天工公司材料人员必须每月在龙祥租赁站的结算清单上签字认可，否则天工公司视为完全同意龙祥租赁站的结算，则按龙祥租赁站的结算清单执行。天工公司必须于次月的十日前付清上月租金给龙祥租赁站，如超过十日，龙祥租赁站有权到天工公司工地拉回所租的全部物资，装卸费、运费一切费用都由天工公司承担，天工公司并承担所欠款总额的20%违约金。主体完工天工公司还清所有材料并支付清所有租金。天工公司所租材料报废和未还部分，除按规定收取租赁费外，以当时收货时市场钢材价格为准，龙祥租赁站发货及收货必须到天工公司指定现场进行收货和验货。天工公司委托的提货人（材料人员）必须在发料单及结算清单上签字确认，其签字在法律上与天工公司有同等的法律效力。委托提货人姓名“张七六”。该合同加盖有天工公司合同专用章，负责人处有张七六签名，委托代理人处有张伟签名。
2014年11月20日，张七六告龙祥租赁站出具标题为“龙祥租赁站钢管”的书面材料一份，内容为：“今四川天工张伟工地租赁如下：昌吉工地：2013年合计金额28,422.64元；2014年合计金额128,719.17元。注：2013年所有租赁费已算清，所有单据出库单作废，2014年11月10日报停之前所有一切租赁费已算清，2014年所有租赁费已算清。截止2014年11月20日，下欠材料：钢管6996.1米，扣件4374套；顶筒358套。”张兵在该材料末段签字确认。2014年11月28日，张七六出具标题为“龙祥租赁站”的书面材料一份，内容为：“2013年9月30日-2013年11月10日所有租赁费28,422.64元；2014年4月15日—2014年11月10日所有租赁费128,719.17元。钢管下欠：6996.1米，扣件4374套；套管358个。2013年—2014年合计157,141.81元；2014年11月10日报停之前所有一切租赁费已算清；2014年所有租赁费已算清。刘小龙（龙祥租赁站经营者儿子）在该材料上签字确认。
一审法院认为，天工公司对于与龙祥租赁站签订的建筑周转物资租赁合同中加盖印章的真实性不予认可，但未提交书面鉴定申请，也未提供其他证据进行反驳，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对该合同的真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。龙祥租赁站向天工公司提供了租赁材料，天工公司应当按照约定向龙祥租赁站支付租赁费用。
关于龙祥租赁站主张与天工公司解除合同的诉讼请求。一审法院认为，龙翔租赁站与天工公司均同意解除建筑周转物资租赁合同，一审法院对龙祥租赁站的该项诉讼请求予以确认。
关于龙祥租赁站要求天工公司支付材料租赁费212,068.46元的诉讼请求。一审法院认为，关键在于龙祥租赁站与天工公司提供的结算清单的真实性能否确认。龙祥租赁站提供的张七六于2014年11月20日出具的结算清单与天工公司提供的张七六于2014年11月28日出具的结算清单，内容完全一致。可以证明天工公司欠付2013年-2014年租赁费合计157,141.81元。未还钢管6996.1米，扣件4374套，套管（顶筒）358个。对于张七六签名的真实性，一审法院认为，天工公司对于自己提供的结算清单中的张七六的签名真实性认可，对于合同及龙祥租赁站提供的张七六出具的结算清单中的签名真实性不予认可，但既不申请鉴定，也未提供其他证据予以反驳，故一审法院双方结算清单的真实性予以确认。故对于龙祥租赁站主张天工公司支付2013年—2014年租赁费157,141.81元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于2015年和2016年期间产生的租赁费，按照合同约定，租金计算从天工公司提货之日起，至归还龙祥租赁站验收为止（丢失的周转材料的租金计算到支付赔偿款到龙祥租赁站之日止）。故2014年确认未归还的钢管6996.1米，扣件4374套，套管（顶筒）358个，应当继续计算租金。2015年4月15日-2015年11月15日期间，钢管6996.1米，扣件4374套，顶筒358个产生租赁费41,780.04元（钢管6996.1米×0.018元×215天+扣件4374套×0.014元×215天+顶筒358个×0.02元×215天）。2016年4月15日-2016年11月15日期间，钢管4096.1米、扣件3963套产生租金（含装卸费）33146.61元（钢管6996.1米×0.018元×215天-2900米×126天×0.018元+扣件4374套×0.014元×215天-411套×126天×0.014元+2900米/260米×18元+411套/1000套×18元），合计租金212,068.46元。一审法院对于龙祥租赁站的该项诉讼请求予以支持。
关于龙祥租赁站要求天工公司返还钢管4096.1米、扣件3963套，若无法返还，按照钢管每米6元、扣件每套3元赔偿共计36,465.6元的诉讼请求。一审法院认为，天工公司提供的结算清单能够证明天工公司截止2014年欠钢管6996.1米，扣件4374套，顶筒358个未还，龙祥租赁站自认至2016年天工公司还有钢管4096.1米、扣件3963套未归还，一审法院予以确认。龙祥租赁站提供了从网上查询并打印的建筑材料价格行情，证明网上市场行情为扣件每套3元以上，钢管每米10元左右，故龙祥租赁站主张的价格不高于市场价格。天工公司对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故一审法院对龙祥租赁站的该项诉讼请求予以支持。
关于龙祥租赁站要求天工公司按照欠付租金总额和赔偿款总额的20%支付违约金49,706.8元的诉讼请求。一审法院认为，合同约定天工公司既要按市场价向龙祥租赁站赔偿租赁物，又要在租赁物赔偿之前继续支付租金，该约定对于天工公司未返还租赁物给龙祥租赁站造成的损失进行了弥补。故不应将租赁物总价值作为计算违约金的依据，一审法院确认天工公司按照租赁费总额向龙祥租赁站支付违约金。合同约定的违约金支付标准为所欠款总额的20%，故天工公司应当向龙祥租赁站支付违约金42,413.7元（212,068.46元×20%）。
一审法院判决：一、解除天工公司与龙祥租赁站于2014年4月1日签订的建筑物周转物资租赁合同；二、天工公司给付龙祥租赁站租赁费用（含装卸费）212,068.46元；三、天工公司于本判决书生效之日起十日内返还龙祥租赁站钢管4096.1米、扣件3963套或者赔偿龙祥租赁站36,465.6元;四、天工公司给付龙祥租赁站违约金42,413.7元；五、驳回龙祥租赁站的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：一、天工公司租赁费是否已经支付完毕；二、一审认定的违约金数额是否适当。
一、关于天工公司租赁费是否支付完毕的问题。天工公司与龙翔租赁站的建筑设备租赁关系中，支付租赁费的义务应当由天工公司承担。天工公司主张租赁费用已经支付完毕，该事实的举证证明责任应当由天工公司负担。天工公司认为对账单中“算清”即表明支付完毕的意思。从通用的现代汉语文义解释，“算清”的意思为“计算清楚”，其中并没有支付完毕的涵义。天工公司也无其他证据证实其已完成租赁费支付的义务，故一审法院认定天工公司未支付租赁费并判决其支付并无不当，天工公司认为不应当支付租赁费的上诉请求，本院不予支持。
二、关于违约金数额的问题。天工公司与龙翔租赁站签订的建筑物周转物资租赁合同中约定了违约金的计算方式。2014年11月20日，天工公司向龙翔租赁站出具书面材料时，双方的债权债务关系已明晰。按照合同约定，天工公司应当在十日内支付租赁费，但天工公司至今未支付。天工公司存在违约行为，一审法院依照天工公司欠付租赁费的金额，按照双方约定的计算方式计算违约金并无不当。天工公司认为不应当支付违约金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，天工公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5117.23元，由上诉人天工公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马永惠