wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1939号
原告：李满怀，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村。
法定代表人：张建国，村主任。
第三人：天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会，住所地天津市宝坻区朝霞街道桥头村。
法定代表人：张玉力，村主任。
原告李满怀与被告天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会（以下简称焦山寺村委会）、第三人天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会（以下简称桥头村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，本院依职权追加第三人桥头村委会参加诉讼。本院于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李满怀到庭参加了诉讼。被告焦山寺村委会、第三人桥头村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李满怀向本院提出诉讼请求：1.确认原告李满怀与被告焦山寺村委会于2006年5月12日订立的幼树承包合同无效；2.被告焦山寺村委会立即返还原告交纳的承包费6930元；3.被告焦山寺村委会立即赔偿原告树木损失990000元。事实和理由：原告李满怀系被告焦山寺村委会村民。2006年5月12日，原、被告签订幼树承包合同。该合同约定：原告承包被告村南侧幼树（树木边界四至：东至韭菜庄村边界、西至赵英承包树木、南至京沈高速公路、北至边沟）；承包期限为20年，自2006年5月12日至2026年5月11日；承包费用为6930元，于合同签订之日一次性交清。合同订立后，原告缴纳了承包费6930元，并一直经营管理上述土地内的幼树。2016年树木已经成才，牛道口镇政府也准备统一砍伐高速公路旁绿化带的树木，更换树种。此时，第三人桥头村委会提出涉案土地为其村土地，被告焦山寺村委会也予以认可。原告无法正常砍伐树木，造成损失。原告认为，因被告的过错将不属于其所有的涉诉土地发包给原告，双方订立的合同应无效。被告应返还承包费，并赔偿损失。原告与被告协商未果，故诉至本院。
被告焦山寺村委会未作答辩。
第三人桥头村委会未作陈述。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换、质证。原、被告及第三人均认可涉案土地实际为第三人桥头村委会所有，原告实际经营管理达十年之久，本院对上述事实予以确认。原告就其主张的其余事实，提交了幼树承包合同、交费收据予以证明，本院对被告焦山寺村委会作出调查，上述证据均能证明原告主张的事实，本院原告主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据上述规定，无处分权人处分他人财产，属于效力待定的合同。在处分权人追认的情况下，合同才自始生效；否则，合同自始无效。本案中，涉案承包土地系第三人桥头村委会所有。被告焦山寺村委会并无所有权，其擅自处分，将涉案土地发包给原告李满怀，一直未得到第三人追认；而且，涉诉土地位于被告焦山寺村委会和第三人桥头村委会交界处，在尚无确权登记情况下，权属并不明晰，原、被告及第三人对承包合同订立发包均存在过错。据此，本院认定涉案幼树承包合同为无效合同。现原告李满怀主张幼树承包合同无效，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补……。”依照该项规定，合同确认无效后，产生不当得利返还的结果,而且合同无效的返还，不以当事人请求为限，应恢复到合同订立时的状态。本案中，原告李满怀在承包涉案土地后，一直投资、经营、管理幼树，现幼树长大成才，是基于原告付出劳务、资金和管理的结果，树木财产权利应归属于原告。被告焦山寺村委会收取原告的承包费6930元，属于不当得利，应予以返还原告。原告李满怀占用涉诉土地10年左右，获取土地占有使用利益，应折价补偿第三人桥头村委会。就本案目前的实际情况，原告李满怀应及时清除涉诉土地上的林木，将土地交还第三人桥头村委会；第三人应协助原告办理采伐手续，恢复土地原状。被告焦山寺村委会应返还原告李满怀6930元承包费。原告李满怀应该向第三人支付土地占用费，考虑原告当时承包费价格，本院酌定原告李满怀向第三人支付4000元承包费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告李满怀与被告天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会于2006年5月12日订立的幼树承包合同无效；
二、被告天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会于判决生效后五日内返还原告李满怀承包费6930元；
三、原告李满怀于判决生效后60日内，将涉诉土地上的林木砍伐清理完毕，向第三人天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会交付涉诉土地；
四、第三人天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会对原告办理涉诉土地林木采伐手续、砍伐清理给予协助；
五、原告李满怀于判决生效后五日内给付第三人天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会土地占用费4000元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费4838元（原告已预交），减半计取为2419元，由被告天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会承担2000元（此款由被告给付原告，给付时间同上），原告李满怀负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 德
审 判 员 王 渊
人民陪审员 刘广川
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵洪磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2098号
罪犯周某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）浦刑初字第3792号刑事判决，认定周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月13日起至2015年9月12日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月八日提出（2014）沪司狱周假字第153号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范�接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯周某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月21日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
周某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限�。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05733号
原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县磙塘新村12号。
法定代表人孙测富，董事长。
委托代理人刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被告湖南远大建工股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路157-1号中辰假日广场906室。
法定代表人邹峰。
被告湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。
法定代表人肖在。
本院在审理原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司诉被告湖南远大建工股份有限公司安徽分公司、湖南远大建工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南远大建工股份有限公司安徽分公司、湖南远大建工股份有限公司名下银行存款47万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人孙测富提供名下位于庐城镇城北磙塘新村的房产（产权证号为：房地权庐字第××号）作为担保财产。
本院认为，原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南远大建工股份有限公司安徽分公司、湖南远大建工股份有限公司名下银行账户上的存款47万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
二、冻结担保人孙测富提供名下位于庐城镇城北磙塘新村的房产（产权证号为：房地权庐字第××号）。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苏 萌
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2989号
原告：伊志钢，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郭立坚，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈娟，女，1986年1月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告伊志钢与被告郭立坚、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月19日，伊志钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按伊志钢撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由伊志钢负担。
审判员 林梅金
二〇一七年七月十九日
书记员 张慧真
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特84号
申请人：厦门装好家装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路75号梅花光电大厦6028。
法定代表人：苏城源。
被申请人：江淳，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请人厦门装好家装饰工程有限公司（以下称装好家公司）与被申请人江淳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
装好家公司称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2017]0438号裁决应予撤销。事实和理由：装好家公司成立于2016年11月17日，与本案发生的时间不符，装好家公司成立至今尚未签订任何合同及承接业务，江淳所提及的几个工地并非装好家公司的工地，上述仲裁裁决主体有误，装好家公司与江淳之间不存在任何劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，上述裁决适用法律法规有错误，因此应予以撤销。
江淳辩称，装好家公司虽然注册于2016年11月，但其实际控制人苏城源在注册前一直以家装公司的名义和业主签订装修合同，并且一直使用至今，前设计师小林、前项目经理苏伙加以及木工等人均可以作证。江淳自2016年6月、7月份就开始跟苏城源做工，原来工资是由现场项目经理苏伙加转账，后来由装好家公司法定代表人苏城源转账到江荣台的银行账户。2017年1月13日江淳申请劳动仲裁时，苏城源也是以装好家公司的名义提交申述资料，参与仲裁。鉴于厦门市装修行业普遍存在施工人员学历较低，且多为熟人或老乡介绍（江荣台父子三人与苏城源均为龙岩市永定县老乡）的现象，一线施工人员几乎不可能与雇佣方签订劳动合同。综上，装好家公司的实际控制人苏城源一直默认本次劳动纠纷与装好家公司之间存在关联关系，现提出公司实际成立日期晚的理由不能成为苏城源及装好家公司逃避责任的借口。
经审查查明：2017年3月20日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]0438号裁决：自裁决书生效之日起七日内，装好家公司应一次性支付给江淳2016年11月17日至2016年12月30日工资5600元。
本案审理中，装好家公司法定代表人苏城源到庭述称，江荣台是厦门好装家装饰工程有限公司项目经理请过来的，江淳和江炬与装好家公司没有发生劳动关系。苏城源原系厦门好装家装饰工程有限公司的监理，负责巡查工地、监督工地质量和验收。工程验收后才由苏城源代付工人工资。
经查，在厦劳仲案[2017]0438号仲裁案中，江淳提出仲裁申请，要求装好家公司支付2016年11月17日至2016年12月30日的工资5600元。江淳申请的金额是四个工地的工程款30000多元分摊给江淳、江淳、江荣台三个人应得的部分。装好家公司辩称，江荣台是工地现场经理苏伙加引荐的，装好家公司与江荣台之间系临时雇佣关系，所以没有签订劳动合同，也没有缴纳社保。江淳、江炬是江荣台的儿子，装好家公司只雇用江荣台做泥水，没有雇佣江淳做水电，也没有雇佣江炬做泥水。明发国际新城、自然家园、灌口的欣悦湾、塔头中路（快捷酒店）这四个工地都是装好家公司的。欣悦湾工地的工资已支付完结，对于另外三个工地江荣台只把自然家园的工程量和单价报给装好家公司，装好家公司核对后发现有出入，验收的质量、数量和报价都有问题，所以装好家公司要求江荣台重新核准。装好家公司让江荣台同时做三个工地，由于塔头客栈和自然家园的施工速度缓慢导致工期拖延，且施工质量也有问题，将楼下的房子淹了产生赔偿问题。在赔偿方案确定之前，装好家公司暂扣了江荣台的工资：自然家园10000多元，塔头客栈几千元以及明发国际新城15000元左右。
本院认为，装好家公司以主体错误为由申请撤销原劳动仲裁裁决。虽然装好家公司的营业执照显示，装好家公司成立于2016年11月17日，但江淳申请劳动仲裁时主张的是2016年11月17日至2016年12月30日期间的工资。而且，原劳动仲裁案件中，装好家公司认可雇佣江荣台并应支付工资的事实。江荣台与江淳、江淳、江炬系父子关系，在同一个工地上班，江荣台、江淳、江炬三人主张的工资总额与装好家公司自认所欠江荣台的工资数额接近，且装好家公司未依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定提供证据证明其用工情况，原仲裁裁决支持江淳要求装好家公司工资5600元的诉求，并无不当。本案中装好家公司主张江荣台等人的真正雇主系厦门好装家装饰工程有限公司，但既未对此提供充分的证据，亦与其在原劳动仲裁中所述不符，本院不予采信。综上，装好家公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，故其撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回厦门装好家装饰工程有限公司的申请。
申请费10元，由申请人装好家公司负担。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年九月一日
代书 记员 阮冬梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢507号
申请执行人:赵风兰，女，汉族，1948年11月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：史学军，男，汉族，1978年1月31日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：董琼，女，汉族，1982年4月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2017年3月28日作出（2017）宁0106执666号执行裁定书，查封并冻结了被执行人董琼名下所有的位于银川市金凤区房屋及土地的产权产籍，现因被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，继续冻结已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人董琼名下所有的位于银川市金凤区房屋及土地的产权产籍查封并冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 樊欣莉
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终140号
上诉人（原审被告）燕郊高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人刘连杰，任主任。
委托代理人王欢，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三河市长旺洁美佳环卫有限公司。
法定代表人李长旺，任经理。
上诉人燕郊高新技术产业开发区管理委员会因被上诉人三河市长旺洁美佳环卫有限公司诉其赔偿一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082行初33号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判定认为，燕郊高新技术产业开发区管理委员会下属单位燕郊高新区市政管理局主管的燕郊市容监察队超越职权，违法扣押原告清运垃圾的车辆，给原告造成一定的损失。根据三河市长旺洁美佳环卫有限公司提供的证据，无法确定损失的具体数额，法院予以酌定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决燕郊高新技术产业开发区管理委员会赔偿三河市长旺洁美佳环卫有限公司损失10万元（于判决生效后七日内履行）。驳回三河市长旺洁美佳环卫有限公司其他诉讼请求。
上诉人燕郊高新技术产业开发区管理委员会不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求依法撤销河北省三河市人民法院作出的（2016）冀1082行初33号行政判决书，并依法改判上诉人赔偿被上诉人损失的数额，如被上诉人无法举证其损失，则应认定被上诉人无损失，上诉人无需赔偿。二、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：关于被上诉人三河市长旺洁美佳环卫有限公司要求的经济损失，应由被上诉人进行举证，如不能举证，则应承担相应的风险。关于法院酌定损失数额，应合法合理，并且酌定结果应有其具体依据。
经审理查明，2016年1月1日被上诉人三河市长旺洁美佳环卫有限公司在福成小区进行垃圾清运时，被燕郊高新区市政管理局下属单位燕郊市容监察队以被上诉人三河市长旺洁美佳环卫有限公司垃圾清运车未苫盖，上路撒漏为由，将被上诉人车辆进行暂扣，并出具燕郊高新区市容监察队暂扣凭证（凭证号:0027267）。被上诉人三河市长旺洁美佳环卫有限公司对此不服，向三河市人民政府提起行政复议，三河市人民政府认为燕郊高新区市政管理局主管的燕郊市容监察队不具备作出行政行为的主体资格，其作出暂扣车辆的行政行为超越职权范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目的规定，撤销燕郊高新区市政管理局主管的燕郊市容监察队作出的暂扣车辆的行政行为。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，三河市人民政府作出的三政复决字（2016）第06号行政复议决定书，已将上诉人燕郊高新技术产业开发区管理委员会所属的燕郊高新区市政管理局主管的燕郊市容监察队所做的暂扣车辆的行政行为撤销。给被上诉人三河市长旺洁美佳环卫有限公司造成了经济损失应予赔偿，一审法院结合被上诉人提供的证据酌定赔偿数额并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 堃
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第41号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1971年1月23日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元；2007年因盗窃被劳动教养一年；2009年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2011年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币八千元，2013年2月24日刑满释放。2013年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年11月11日17时许，被告人胡某甲在本市秦淮区建康路1号水游城附近的人行道上，趁被害人刘某不备之机，窃得被害人刘某放在上衣右边口袋内的苹果牌IPHONE4S手机一部，价值人民币3447元。
当被告人胡某甲盗窃得手准备逃离现场时，被反扒民警人赃俱获。被告人胡某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实，所窃手机已追缴并发还被害人刘某。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人朱某、张某、胡某乙的证言、价格鉴证结论、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人胡某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人胡某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年6月10日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 刘煜凡
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8053号
原告：黄永传，男，1975年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吕金富，男，1973年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄永传与被告吕金富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年11月27日，原告黄永传经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄永传撤诉处理。
案件受理费59元（已减半），由原告黄永传负担。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈思安
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15527号
原告：中山市适安物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园2幢2层10号，统一社会信用代码91442000560823443T。
法定代表人：黄玉娥，系该司副总经理。
委托诉讼代理人：阮颖茵、马国辉，分别系该司法务经理、法务总监。
被告：夏德忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖北省江陵县，
本院在审理原告中山市适安物业管理有限公司诉被告夏德忠排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市适安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告中山市适安物业管理有限公司负担。
审判员 邓文辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨志伟
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终41号
上诉人(原审原告）安青兰，女，1940年10月18日出生，汉族。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。
法定代表人吴成杰，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。
法定代表人陈昭军，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人吴文凯，县长。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，经理。
上诉人安青兰诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人安青兰上诉称，一审法院适用法律错误，如果受理法院认为管辖错误应当移送有管辖权的法院，而非裁定驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，安青兰诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，一审法院以该案管辖错误为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初29号行政裁定；
二、指令大厂回族自治县人民法院继续审理。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年三月三十日
书记员 张 堃
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀10行终41号上诉人(原审原告）安青兰，女，1940年10月18日出生，汉族。委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。法定代表人吴成杰，主任。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。法定代表人陈昭军，主任。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。法定代表人吴文凯，县长。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。法定代表人唐小林，经理。上诉人安青兰诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人安青兰上诉称，一审法院适用法律错误，如果受理法院认为管辖错误应当移送有管辖权的法院，而非裁定驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，安青兰诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，一审法院以该案管辖错误为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初29号行政裁定；二、指令大厂回族自治县人民法院继续审理。审判长 李 石审判员 金占永审判员 王海英二〇一七年三月三十日书记员 张 堃
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2131号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省梅县，户籍地为广东省梅县。因本案于2015年4月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2059号起诉书，指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静到庭支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年4月10日20时许，被告人李某在本市白云区XX街XX村XX网吧被公安人员抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）19.37克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3.49克、四氢大麻酚0.23克。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、到案经过等证据，并据此认为，被告人李某无视国家法律，非法持有毒品，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任。且认为，被告人李某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人有固定工作，固定收入；被告人只是自己吸毒，没有提供别人吸食；被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；被告人是家里的家里经济支柱；被告人到案后如实供述自己的罪行，并且今天当庭认罪，有悔罪的表现。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月10日20时许，被告人李某在本市白云区XX街XX村XX网吧被公安人员抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）19.37克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3.49克、四氢大麻酚0.23克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在公安机关的供述，涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录、搜查笔录，毒品照片，化验检验报告，现场检测报告书，扣押清单，到案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品共23.09克（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1897号
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所长春市亚泰大街7006号。
负责人程霄霄，行长。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告罗红，女，1971年5月21日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告罗红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛翠利到庭参加诉讼，被告罗红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行诉称，2012年7月31日，原、被告签订了《个人贷款合同》，合同约定：被告在原告处借款36万元（人民币，下同），借款期限20年，自2012年8月7日至2032年8月7日止，贷款利息按年利率6.55%计算，合同生效后，原告于2012年8月7日向被告支付了36万元借款，被告用其购买的坐落于长春市朝阳区桦甸街建筑面积79.96平方米房屋对借款提供抵押担保，原告办理了抵押登记，他项权利证号为1052406号。被告偿还了借款本金125866.6元，利息偿还至2014年1月20日。被告逾期不还款，构成违约，按贷款合同36条约定应承担律师代理费。故请求判令被告给付原告借款本金347413.34元利息（自2014年1月20日起至给付之日止，按年利率6.55%计算），被告对上述给付款项在抵押财产范围内承担抵押担保责任，被告给付原告律师代理费10000元，案件受理费由被告承担。
被告罗红未出庭，亦未举证。
经审理查明，2012年7月31日，原、被告签订了《个人贷款合同》，合同约定，“被告在原告处借款36万元，借款期限20年，自2012年8月7日至2032年8月7日止，贷款利息按年利率6.55%计算。”合同生效后，原告于2012年8月7日向被告支付了36万元借款，被告用其购买的坐落于长春市朝阳区桦甸街建筑面积79.96平方米房屋对借款提供抵押担保，原告办理了抵押登记，他项权利证号为1052406号。合同期内被告偿还了借款本金125866.6元，利息偿还至2014年1月20日，后被告未偿还借款及利息。按贷款合同36条约定，“被告违约不还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费用及律师代理费。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告向被告支付了借款36万元，被告尚欠借款本金347413.34元及2014年1月20日以后的利息未付，按合同约定，被告应给付原告借款本金347413.34元及利息，并承担诉讼费用及律师代理费，被告对上述给付款项在抵押财产（坐落于长春市朝阳区桦甸街建筑面积79.96平方米房屋）范围内承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗红于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行借款本金347413.34元利息（自2014年1月20日起至给付之日止，按年利率6.55%计算）；
二、被告罗红于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行律师代理费10000元；
三、被告罗红对上述给付款项在抵押财产（坐落于长春市朝阳区桦甸街建筑面积79.96平方米房屋，他项权利证号为1052406号）范围内承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告罗红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨相力
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1897号
原告陈建忠。
原告陈萍。
原告张兴元。
原告沈秀珍。
委托代理人张兴元（系沈秀珍之夫，受沈秀珍的特别授权委托）。
被告无锡市人民医院，住所地无锡市清扬路***号。
法定代表人吉建伟，该院院长。
本院在审理原告陈建忠、陈萍、张兴元、沈秀珍与被告无锡市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈建忠、陈萍、张兴元、沈秀珍未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈建忠、陈萍、张兴元、沈秀珍自动撤诉处理。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年十二月十五日
书记员 袁丹青
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初784号
�诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，男，2017年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。2017年11月6日延安市宝塔区人民检察院依法对其采取取保候审的强制措施。2017年11月7日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕795号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年10月21日1时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶长安牌陕J6FX**号小型普通客车，从�塔区二道街由南向北行驶至延大附院医院后大门处，被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1801号血醇检验报告检验，被告人王某某血液中乙醇含量为205.42mg/100m，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年10月21日1时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶陕J6FX**号长安牌小型普通客车，从延安市宝塔区二道街由南向北行驶至延安大学附属医院后大门处时，被延安市公安局交通警察支队一大队一中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1801号血醇检验报告检验，被告人王某某血液中乙醇含量为205.42mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1801号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物�凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月。并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人王某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4261号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告张艳平，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告张艳平金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋艳艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15527号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告涂成俊，男，汉族，1963年5月21日出生，住福建省寿宁县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告涂成俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告涂成俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年2月28日，涂成俊向招行信用卡中心申请办理信�卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。涂成俊从其信用卡账户中透支，截至2017年5月3日涂成俊拖欠透支本息共计95679.79元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、涂成俊立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月3日的透支本金59641.56元、利息15966.36元、分期手续费2935.86元及截止2016年12月31日的滞纳金17136.01元；2、本案诉讼费用由涂成俊承担。
被告涂成俊未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，涂成俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向涂成俊发放了信用卡。涂成俊从其信用卡账户中透支，截至2017年5月3日，涂成俊尚欠招行信用卡中心本金59641.56元、利息15966.36元、分期手续费2935.86元及截止2016年12月31日的滞纳金17136.01元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，涂成俊与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向涂成俊发放了信用卡，涂成俊使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。涂成俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息滞纳金和分期手续费。
被告涂成俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂成俊在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司�用卡中心截止2017年5月3日的本金59641.56元、利息15966.36元、分期手续费2935.86元及截止2016年12月31日的滞纳金17136.01元。
如果被告涂成俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1096元，由被告涂成俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1058号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：�志全，男，汉族，1966年7月27日出生，住湖北省咸宁市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月24日向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）4号《行政处罚决定书》。本院经审查认为东环罚（大）（2015）4号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）4号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申�执行案件的执行费用，由被执行人张志全承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘海琳
广东高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2928号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
地址：高州市大坡镇新兴街19号。
负责人：张炳富，该社主任。
委托诉讼代理人：张祥金，该社副主任。
委托诉讼代理人：吴肖坚，该社专职信贷。
被告：钟超列，男，1971年6月19日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：何庆平，女，1970年6月5日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告钟超列、何庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以纠纷已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取计60元，由原告高州市农村信用合作联社大坡信用社负担。
审判员 陈春泉
二〇一七年十月十二日
书记员 冯权念
邹惠华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1035号
罪犯许忠相，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月20日作出(2013)甬鄞刑初字第1660号刑事判决，以被告人许忠相犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯许忠相在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许忠相在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬、2015年获年度改造积极分子、2016年4月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯许忠相在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许忠相减去有期徒刑一年二个月十天。刑期自2013年9月27日起至2016年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十一日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1035号罪犯许忠相，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年12月20日作出(2013)甬鄞刑初字第1660号刑事判决，以被告人许忠相犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯许忠相在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯许忠相在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬、2015年获年度改造积极分子、2016年4月获单项记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯许忠相在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许忠相减去有期徒刑一年二个月十天。刑期自2013年9月27日起至2016年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年七月八日代书记员 王 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1353-1号
原告王成佼，男，1985年10月18日生，回族，无业，住济南市
被告陕西广播电视台，住所地陕西省西安市。
被告顺丰速运（集团）有限公司，住所地深圳市。
本院在审理原告王成佼与被告陕西广播电视台、顺丰速运（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王成佼于2015年6月9日申请撤回对被告陕西广播电视台、顺丰速运（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告王成佼在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王成佼负担。
审判员 姜光军
二〇一五年六月十六日
书记员 张 雪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保385号
苏强良：
�爱真：
2017年5月10日苏强良送来申请保全的（2017）湘0124民初2614号之一民事裁定书，要求保全徐爱真的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十二日
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执复5号
复议申请人：四川集能农牧开发有限公司。住所地四川省简阳市。
法定代表人：陈炳钿，系该公司总经理。
申请执行人：陈静，女，1964年11月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
复议申请人四川集能农牧开发有限公司�服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审结终结。
内江市市中区人民法院查明，该院在执行陈静与四川集能农牧开发有限公司保证合同纠纷一案中，复议申请人四川集能农牧开发有限公司于2016年12月29日不服内江市中级人民法院（2016）川10民终1052号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。同时复议申请人认为内江市市中区人民法院在扣划其账户资金后才向其送达执行通知书及相关裁定，并以若将上述款项支付给陈静可能造成无法挽回的损失为由向内江市市中区人民法院提出书面异议，请求暂缓将已扣划的2,531,917.48支付给申请执行人。
内江市市中区人民法院认为，复议申请人所提出的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定对四川集能农牧开发有限公司的执行异议请求不予受理。
四川集能农牧开发有限公司向本院申请复议称，1、申请执行人申请执行所依据的裁判文书存在错误，四川省高级人民法院已经启动再审程序予以纠正；2、市中区法院执行程序违法法律规定，明显偏袒申请执行人，损害了复议申请人合法的诉讼权利；3、若将上述扣款支付给申请执行人可能给复议申请人造成无法挽回的损失。故请求本院裁定撤销内江市市中区人民法院（2017）川1002执异1号执行裁定和（2017）川1002执14号执行通知书。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，本院（2016）川10民终1052号民事判决系已发生法律效力的判决，复议申请人应当按照判决履行义务。其对判决不服向四川省高级人民法院申请再审系其合法权利，但是，申请再审，不停止判决、裁定的执行。原审法院认定复议申请人的异议请求不符合执行异议案件受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回四川集能农牧开发有限公司复议申请，维持内江市市中区人民法院（2017）川1002执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴岱霖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1208-1号
原告：黄胜育，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
被告：黄小杰，男，1980年3月15日出生，汉族，古田县人，户籍地：古田县，现住宁德市蕉城区。
被告：黄斌（系被告黄小杰之妻），女，1981年7月18
日出生，汉族，户籍地及住址同上。
原告黄胜育与被告黄小杰、黄斌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告黄小杰、黄斌需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告黄胜育与被告黄小杰、黄斌民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3081号
原告：时志通。
委托代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：时志强。
被告：周彬。
本院在审理原告时志通与被告时志强、周彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时志通撤回起诉。
诉讼费1493元（案件受理费1548元，减半收取774元，保全费719元），由原告时志通负担。
审判员 李 琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 英启娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29153号之一
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云雅苑1-104，组织机构代码30077632-9。
法定代表人：侯宝良，经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：孙云海，住天津市滨海新区。
天津科创物业管理有限公司与被告孙云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津科创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津科创物业管理有限公司负担。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29153号
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104，组织机构代码30077632-9。
法定代表人：侯宝良，经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：孙云海，住天津市滨海新区。
原告天津科创物业管理有限公司与被告孙云海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月十一日
书记�刘金艳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1095号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张付勇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：谷玉兰，女，1962年8月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农村商业银行）与被告谷玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托诉讼代理人张付勇到庭参加诉讼，被告谷玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
定陶农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令谷玉兰偿还借款本金19800元及利息、罚息；2、诉讼费及涉诉费用由谷玉兰负担。事实和理由：2006年6月29日，被告谷玉兰向原告下属机构保宁支行借款20000元用于买车，签订借款合同一份。合同约定：谷玉兰向原告借款20000元，月利率9.99‰，借款期限12个月。现结欠19800元。原告依约定支付借款，但谷玉兰不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
谷玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谷玉兰于2006年6月29日与定陶县陈集农村信用合作社保宁分社（简称保宁分社）签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：谷玉兰向保宁分社借款20000元整，借款期限自2006年6月29日至2007年6月29日，月利率9.99‰，还款方式一次性清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息等内容。谷玉兰在该合同书上签字、盖章并按指纹，保宁分社在该合同书上加盖其公章。随后，保宁分社履行了合同义务，将借款20000元支付给谷玉兰，但是谷玉兰在借款到期后未按合同约定履行还款义务。谷玉兰于2015年7月17日偿还本金100元。2015年8月21日原告向谷玉兰送达《贷款逾期催收通知书》一份，该通知书记载截止到2015年8月21日谷玉兰仍然拖欠本金19900元，利息及罚息共计32090元。谷玉兰又于2016年3月31日偿还借款本金100元。此后谷玉兰分文未还。定陶农村商业银行于2017年4月1日诉至法院，请求依法判令谷玉兰偿还借款本金19800元及利息、罚息。
同时查明，定陶县陈集农村信用合作社保宁分社隶属于定陶县农村信用合作联社，不具有企业法人资格。定陶县农村信用合作联社于2015年12月23日改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司，定陶县农村信用合作联社的所有债权债务由山东定陶农村商业银行股份有限公司承继，山东定陶农村商业银行股份有限公司具有企业法人资格。保宁支行隶属于山东定陶农村商业银行股份有限公司，不具有企业法人资格。
本院认为，谷玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。定陶农村商业银行承继了定陶县农村信用合作联社（包括保宁分社）的所有债权债务，因此，定陶农村商业银行具备本案原告主体资格，有权提起民事诉讼。定陶农村商业银行请求法院判令谷玉兰偿还借款本金19800元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷玉兰偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金19800元及利息、罚息（利息按本金19800元，月利率9.99‰，自2016年3月31日起至本息清偿之日止计算；罚息按本金19800元，按月利率9.99‰的50%，自2016年3月31日起至本息清偿之日止计算）于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告谷玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一七年六月十五日
书记员 吕 迁
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初94号
原告曾清云，男，汉族，1977年4月12日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告张广全，男，汉族，1981年9月11日出生，现住地。
原告曾清云与被告张广全不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告曾清云经本院依法向其送达预交受理费通知书后未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾清云撤回起诉处理。
审判员 陈琼华
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢 圣
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1426民初94号原告曾清云，男，汉族，1977年4月12日出生，现住广东省梅州市梅县区。被告张广全，男，汉族，1981年9月11日出生，现住地。原告曾清云与被告张广全不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告曾清云经本院依法向其送达预交受理费通知书后未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾清云撤回起诉处理。审判员  陈琼华二〇一八年一月二十三日书记员  谢 圣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初737号
原告：刘学镜，男，1967年2月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
被告：刘柏成，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告刘学镜诉被告刘柏成追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学镜的委托代理人黎广华到庭参加诉讼。被告刘柏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学镜向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款50000元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项日止）；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告因经营使用柴油，便找原告代买购买。原告为被告代为购买柴油，是由原告先行为被告垫付购买，之后再由被告向原告支付款项。在原告为被告垫资购买柴油后，被告理应将原告所垫资的款项支付给原告。但因当时被告资金不足，未能向原告付清垫付款项，便于2015年5月1日向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告50000元款项。被告向原告出具欠条，并未及时向原告付清所欠款项。原告曾多次要求被告付清款项，但被告却以各种理由拒付，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法作出裁决。
被告刘柏成在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年5月1日，刘柏成向刘学镜出具《欠条》，确认欠到刘学镜50000元。刘学镜在庭审中确认该款项是帮刘柏成垫付的柴油货款，截止至庭审时，刘柏成仍未清偿上述款项。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘柏成未及时归还原告垫付款的行为已经构成违约，为此原告要求被告归还垫付款项本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘柏成应当在本判决生效之日起七日内向原告刘学镜归还50000元及逾期利息（从2017年2月15日开始起以50000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）。
本案受理费1050元，由被告刘柏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 叶思思
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2195号
罪犯付小帅，男，1991年3月10日出生，汉族，河北省黄骅市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年11月30日作出（2012）黄刑初字第367号刑事判决，以被告人付小帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月19日起至2023年3月18日止）。2015年6月23日减刑十个月（刑期至2022年8月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯付小帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励2次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯付小帅符合减刑条件。
经审理查明，罪犯付小帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月25日、10月25日获得表扬奖励2次；2015年7月25日、2016年4月25日获得记功奖励2次，获得2014、2015年度狱级改造积极分子奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙某、刘某及罪犯证明人杨某、卢某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯付小帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付小帅减去有期徒刑十个月，并处罚金十万元不变。（刑期至2021年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王梦瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15256号
原告：赵建华，男，1955年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：赵建国，男，1959年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告赵建华诉被告赵建国共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年7月14日，原告赵建华向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵建华因需进一步举证，向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许赵建华撤回起诉。
案件受理费计25元，由赵建华负担。
审判员 黄晨辰
二〇一七年八月一日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2864号
原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路143号。
法定代表人：庞，总经理。
委托诉讼代理人：谢，系该公司股东。
被告：韩，男，1950年7月25日出生，汉族，住玉林市，
原告玉林市桂诚物业管理有限公司诉被告韩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告玉林市桂诚物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市桂诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告玉林市桂诚物业管理有限公司承担。
审判员 黄霁春
二〇一七年七月二十一日
书记员 周海恒
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初810号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区精英会音乐会所。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路与青砖湖路交界处。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区精英会音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新民初字第156号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
委托代理人：张某某。
原告徐甲与被告徐乙生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院于2010年4月16日立案受理。依法由审判员顾炳木适用
简易程序独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。
原告徐甲和被告徐乙的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告徐甲起诉称：原、被告系同村村民，被告徐乙系村
长，在2009年11月23日，原告徐甲到村委办公室向村书记反映
情况，期间将准备要告被告徐乙的材料给书记看，这时被告徐
乙突然闯进来，并一把抢过原告徐甲手里的材料，原告徐甲怕
其损毁材料，想夺回材料，争夺中，双方发生扭打，原告父亲
便报警处理。后原告徐甲被送往富阳市第二人民医院进行住院
治疗，共花去医疗费2587.13元，但赔偿事宜经新登派出所协
调，调解不成。故原告徐甲起诉法院请求：1、判令被告徐乙
支付医疗费2587.13元、误工费710元、护理费497元、住院伙
食补助费2100元，合计4004.13元；2、本案受理费由被告徐乙
承担。
为此，原告徐甲提供如下证据：1、门诊病历（原件）1份，以证明原告徐甲受伤就医的
的事实；
2、医疗费发票（原件）1份，以证明原告徐甲所花的医
疗费情况；
3、诊断证明书（原件）2份，以证明原告徐甲的伤势及
误工情况的事实；
被告徐乙未提供书面答辩状，其口头辩称，对发生打架
的过程及原告徐甲就医的过程无异议，但认为打架中原告徐甲
也有错的，也应承担相应责任。
被告徐乙未向本院提供证据：
对原告徐甲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告徐甲提供的3项证据，被告徐乙均无异议。本院认
为，该3项证据符合证据构成要件，本院对其证明效力予以认
定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告系同村村民，在2009年11月23日，原告徐甲到
村委办公室向村书记反映情况，期间将准备要告被告徐乙的材
料给书记看，这时被告徐乙突然闯进来，并一把抢过原告徐甲
手里的材料，原告徐甲怕其损毁材料，想夺回材料，争夺中，
双方发生扭打，于是原告父亲便报警处理。后原告徐甲被送往
富阳市第二人民医院进行住院治疗，为此共花去医疗费2587.1
3元。后为赔偿事宜双方经新登派出所协调，调解不成。故原
告徐甲诉至法院要求解决。
本院认为，原、被告因信访材料发生纠纷，双方在吵架过程中，被告徐乙的抢夺材料行为是造成原告徐甲受伤的主要
原因，其应对原告徐甲因此所花的医疗费2587.13元、误工费7
10元、护理费497元、住院伙食补助费2100元，合计4004.13元
承担民事赔偿责任。但原告徐甲未合理处理的行为也是引起纠
纷发生的原因，对损害的发生有一定的过错，故可减轻被告徐
乙在本案中的民事责任，本院酌情确定减轻其20%的责任。故
原告徐甲诉请中的合理部分即4004.13元的80％，计3203.30元
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民
法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥
》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第三款，判
决如下：
一、被告徐乙赔偿原告徐甲医疗费、误工费、护理费、
住院伙食补助费等合计3203.30元，于本判决生效之日起十日
内付清。
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
本案受理费400元，按简易程序减半收取200，由原告徐
甲负担40元，被告徐乙负担160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 顾炳木
二〇一〇年四月二十六日
书记员 吴江龙
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初286号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李威，男，1987年12月31日生，汉族，新沂市人，初中文化，新沂市公安局某派出所联防队员，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月20日被新沂市公安局取保候审，同年12月4日被新沂市人民检察院取保候审，2017年4月25日被本院取保候审。
辩护人任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人李威犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人任汶杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日凌晨，被告人李威酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿新沂市大桥路由东向西行驶至新沂市鲁花油厂北侧地段，与无名氏（男性）骑行的自行车发生碰撞，致无名氏受伤，无名氏经抢救无效于2015年11月20日死亡。经宿迁子渊司法鉴定所检验，被告人李威血液样本中乙醇含量为199.67mg/100ml。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学检验鉴定，被害人无名氏符合颅脑外伤后长期昏迷卧床致多脏器衰竭死亡。经新沂市公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人李威承担事故主要责任。
案发后，被告人李威主动将被害人送医院抢救，且已预交住院金人民币23100元，后主动至新沂市公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。在审理过程中，被告人李威主动预交无名氏其他赔偿款人民币15万元。
上述事实，被告人李威在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、122接警记录，证人刘某1、刘某2的证言，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤检验意见书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、机动车安全技术检验报告，宿迁子渊司法鉴定所检验报告书，机动车行驶证、驾驶证查询结果及车辆信息，新沂市中医医院住院病人预交金单，无名氏登报寻亲报纸剪裁等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李威违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李威犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人李威的辩护人提出的，被告人李威在发生事故后，积极报警，打120救护电话，积极救治伤者，预交被害人医疗费用，并到公安机关投案，如实供述犯罪事实。在审理过程中，主动预交被害人其他赔偿款，有悔罪表现。请求对被告人李威从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李威有辩护人所述的从轻或者减轻处罚的犯罪情节，结合其悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，对被告人李威予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
审 判 员 王新亚
人民陪审员 徐雪琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘晓玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第588号
原告：王培红。
委托代理人：程立军。
被告：沈姣娥。
原告王培红诉被告沈姣娥合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告王培红及其委托代理人程立军、被告沈姣娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培红起诉称：原、被告2011年8月协议合作开公司，约定投资按5：5比例共同分担。投入阶段，被告一直没有出资，言明由原告先行垫付。至2011年9月26日，共投入104720元，按比例被告应支付原告52360元，因当时被告资金困难，遂以借条形式表明被告欠原告52360元。后又追加投资8000元，由原告垫付，分摊后，被告出具4000元借条给原告，表明欠原告的事实。现原告诉请判令：1、被告立即支付原告垫付的投资款56360元；2、赔偿原告自2011年9月26日起至法律文书确定履行日止的利息损失（按年利率6.15%计算），暂算至2013年9月25日为6932元；3、本案受理费由被告负担。
为证明其主张的事实，在举证期限内，原告王培红向本院提交了下列证据：
1、借条两份，用以证明2011年9月26日和2011年10月11日被告分别确认欠原告投资垫付款52360元和4000元的事实。
2、协议书一份，用以证明原、被告对协议设立马鞍山天立建设有限责任公司利辛分公司的权利义务进行了约定的事实。
3、被告在（2013）杭富城商初字第513号案件中的答辩状一份，用以证明被告两次应诉时陈述借条上的款项不一致。
被告沈姣娥答辩称，原告曾以民间借贷案由起诉被告，后因自认没有胜诉之理而撤诉。现原告又以合同纠纷案由起诉被告，同样没有理由。在之前起诉的（2013）杭富城商初字第513号案件中，被告已提供相应账本、协议书、租房协议等证据，同样作为本案证据，在账本中原告已两次明确清账，合作至2011年11月4日之前所有开支和款项被告已在账本列明，而且对方已注明清账。
在庭审中，被告补充答辩称：2011年7月底原告经人介绍，来安徽毫州市利辛县与被告相识，原告当天承诺要在利辛县投资200万元设立建筑分公司，聘请被告为老总，给被告配备车辆，全权打理公司事务。第二天原告和被告一起租房，后来又打钱给被告，叫被告帮忙打理装潢事宜。2011年8月10日，原告和介绍人拿协议来叫被告签字，一开始被告不答应，因为原告说过不需要被告投钱的，被告是为掩人耳目，顾及面子被迫与原告签订协议的。2011年9月26日早上，原告来找被告对账，经确认，原告投入的钱是104735元，原告就让被告写欠条，说好只作为凭证，不是借款，于是被告出具了借条，后来被告把这个事情给被告小姐妹讲了，她说写借条不好，所以借了被告30000元，被告自己拿了20000多元，当天晚上八点左右，原告回到办公室后，被告就把这个钱还给原告了，被告提出来要借条，原告说不在身边，没有还给被告，所以就在账本上写了“结清”。2011年11月4日，被告与原告结清账后，原告就消失了。
为证明其主张的事实，被告向本院申请调取（2013）杭富城商初字第513号案中账本原件，本院予以准许，并依法调取了该账本。用以证明原告已分别于2011年9月6和2011年11月4日确认收到被告支付的投资垫付款的事实。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告举证1、2，被告质证无异议，本院审查认为符合证据构成要件，予以确认。原告举证3，被告质证认为上次是代理律师过来的，原、被告是共同投资的，开始的时候钱没有给原告，后来给原告的。本院认为该证据与本案争议事实没有关联，不予采纳。
被告申请调取的证据，原告质证认为，9月26日原告书写“结清”二字是事实，但当日的情况是原、被告经对账，确认原告实际投资104720元，被告应承担其中的二分之一，因当时没钱，所以被告向原告出具了借条，原告则在账本上写了“结清”二字。11月4日署名系真实，但署名是对前段时间费用的结算，原告署名时前面的“所有款项已结清”是没有的。本院审查后认为，被告陈述，被告记载的账目需要经原告签字确认，9月26日，原、被告对账是在早上，交付款项是在晚上八点左右，这些情况与证据上原告9月26日仅有一次署名的实际情况相悖，且原、被告均确认“结清”二字往前至“9月24日砀山买梨子250元”部分内容除“找14280”不清楚外均系原告所写，该部分内容主要为款项具体支出及合计的记载，符合原告陈述的双方核对账目后，被告因暂无钱款承担投资款项，遂向原告出具借条，原告在账目上书写“结清”并署名的情形。对11月4日账单上“所有借款已结清”的记载，原、被告均确认“所有借款已结清”系被告而非原告所写，此段文字前后“2011年9月27日-11月4日总开支共计6814.8元”和“王培红，4／11”系原告所写，本院认为以该书写方式确认收到被告支付投资垫付款显然不符合常理。综上，本院认为该证据不能证明被告主张事实，本院不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年8月10日，原告王培红与被告沈姣娥订立协议，拟共同出资设立马鞍山天立建设有限责任公司利辛分公司，双方约定按5：5的比例投资、承担风险和分配利润。双方约定由原告先行垫付投资。2011年9月26日，双方经核对账目确认，原告已投入104720元，被告应承担其中的二分之一即52360元，被告遂出具借条一份，明确欠原告投资款的事实。后原告又追加投资8000元，被告应承担其中二分之一即4000元，被告又于2011年10月11日出具借条一份，明确欠原告投资款的事实。
本院认为，原、被告之间关于投资设立马鞍山天立建设有限责任公司利辛分公司订立的协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案中原告先行垫资共计112720元，被告应承担其中56360元，事实清楚，双方均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告沈姣娥主张已按协议履行支付原告垫付投资款的义务，应提供相应证据证明，因其未能提供，故应承担举证不能的后果。故原告诉请被告支付垫付投资款，于法有据，本院予以支持。对于原告提出的要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，因双方已约定由原告先行垫付投资，出具借条是为确认被告欠原告投资款，未借条未具体约定履行时间，因此，原告主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈姣娥支付原告王培红投资垫付款56360元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王培红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告王培红负担76元，被告沈姣娥负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王杭君
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第468号
原告狄四勇。
委托代理人邵进春，特别授权。
被告新乡市牧野区中原木材加工厂。住所地，新乡市牧野区王村镇周村木材市场内。
负责人毕学凯，经理。
委托代理人齐凯新，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
原告狄四勇诉被告新乡市牧野区中原木材加工厂健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狄四勇撤回起诉。
本案诉讼费2850元，减半收取1425元，由原告狄四勇承担。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵来荣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1733号
原告：关涛。
委托诉讼代理人：关革新。
被告：邓春生。
原告关涛与被告邓春生民间借贷纠纷一案。原告关涛于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告关涛负担。
审 判 长 路东波
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 雪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初10号
原告：肇庆市鸿益物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区宋城西路六号。
法定代表人：陈健强，该公司总经理。
委托代理人：伍志强，该公司的员工。
委托代理人：欧阳海春，广东立顺律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1959年1月5日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区，现住肇庆市。
被告：谢雪珍，女，1959年5月18日出生，身份证住址肇庆市端州区，现住肇庆市。
本院在审理原告肇庆市鸿益物业管理有限公司诉被告刘志刚、谢雪珍物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市鸿益物业管理有限公司于2017年3月23日以与被告刘志刚、谢雪珍在庭外达成和解意见并已解决本案纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市鸿益物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市鸿益物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取85元，由原告肇庆市鸿益物业管理有限公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯羽羿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第183号
原告张春嘉，农民。
委托代理人（特别授权代理）吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告翁洪明，农民。
被告许瑞娟。
原告张春嘉为与被告翁洪明、许瑞娟民间借贷纠纷一案，于2003年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2003年10月14日公开开庭进行了审理。原告张春嘉及其委托代理人吴建胜、被告翁洪明到庭参加诉讼，被告许瑞娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春嘉诉称，1997年4月1日，两被告因家庭经营收废钢铁业务资金紧张，向原告借款2万元，并由被告翁洪明出具借条给原告。1997年7月24日，两被告协议离婚，现两被告又重新生活在一起，为维护原告的合法权益，诉请法院判令两被告立即归还借款2万元，并负担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据证实其主张：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、1997年4月1日被告翁洪明出具的借条1份，用以证明被告翁洪明向原告借款2万元的事实。
3、两被告离婚登记申请书复印件1份，用以证明两被告于1997年7月24日离婚的事实。
被告翁洪明辩称，已归还本金500元，利息也已付过5万多元，2000年曾重新出具过欠条，原告提供的1997年借条已作废。另借款做生意许瑞娟并不知情，故借款与许瑞娟无关。
被告翁洪明未提供证据。
被告许瑞娟提交答辩状辩称，两被告从未家庭经营过废钢铁购销业务；翁洪明向原告借款时，两被告因感情恶化已分居。被告翁洪明借款之事被告许瑞娟不知情；1997年7月两被告已离婚，对财产与债权债务已作处理，翁洪明的债权债务由翁洪明负责；原告诉称“现两被告又重新生活在一起”与事实不符。故被告许瑞娟没有对原告还款的义务。
被告许瑞娟在提交答辩状同时向本院提供如下证据证实其主张：
离婚协议复印件及离婚证复印件各1份，用以证明两被告已离婚。
庭审中，本院依法对原告张春嘉、被告许瑞娟提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
原告张春嘉、被告许瑞娟提供的证据，所证明的事实均与本案有关。对原告提供的证据1、3，被告翁洪明无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告翁洪明对其真实性无异议，但称已重新出具借条，该借条已作废。因被告翁洪明未向本院提供相应证据证实其主张，故对此证据本院亦予认定。对被告许瑞娟提供的证据，原告无异议，且该证据能与原告提供的证据3相印证，故本院予以认定。
原告张春嘉对被告翁洪明辩称的已归还本金500元予以认可。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，经审理本院认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告翁洪明于1997年4月1日，向原告借款2万元，后已归还500元。1997年7月24日，两被告协议离婚，离婚协议约定所有财产归许瑞娟所有，许瑞娟一次性补贴翁洪明1万元，翁洪明的债权债务由翁洪明负责处理，与许瑞娟无关。因尚欠借款19500元至今未归还，故原告起诉来院。
本院认为，夫妻离婚后，在其婚姻关系存续期间所欠债务，如原无特殊约定，又无其他相应证据证明属一方个人债务，应认定为共同债务，由双方承担连带清偿责任。夫妻协议离婚时，就债权债务问题所作的处理，仅对夫妻内部有约束力，夫或妻任一方均不得据此对抗善意第三人。但夫或妻在清偿对外债务后，可以离婚协议的内容向原配偶主张相应的权利。本案中，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告翁洪明向原告借取款项，在两被告离婚后，基于前述理由，两被告理应及时还款。两被告拖欠借款，违背了民事活动应当诚实信用的原则，引起本案纠纷，两被告应负全部民事责任。被告翁洪明辩称已归还本金500元，原告已认可，本院予以采纳。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求中，应扣除被告翁洪明已归还的500元，对尚欠的19500元，本院应予支持。被告许瑞娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告翁洪明于本判决生效后的十日内返还原告张春嘉借款19500元。
二、被告许瑞娟对上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费810元，财产保全费220元，合计诉讼费1030元，由原告负担20元，被告翁洪明负担1010元，被告许瑞娟对翁洪明负担部分诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇三年十月十四日
书记员 周 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1087号
申请执行人李璟房。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行李璟申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1932号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民二初字第30号
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路。
负责人邱卫红，该行行长。
委托代理人吴天，该行行长助理。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
被告班俊精，男，1982年9月25日出生，壮族，经商，住百色市隆林县。
被告黄麟淑，女，1981年9月28日出生，壮族，经商，住百色市隆林县。
上述两被告共同委托代理人潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
被告刘钟雲，男，1988年2月11日出生，汉族，住百色市隆林县。
被告韦汉强，男，1973年5月27日出生，壮族，住百色市隆林县。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告班俊精、黄麟淑、刘钟雲、韦汉强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员张远提适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员邹懿担任记录。原告的委托代理人吴天、黄典春，被告班俊精、黄麟淑的共同委托代理人潘凌到庭参加诉讼，被告刘钟雲、韦汉强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉称，被告班俊精、黄麟淑共同向原告借款500000元，借款期限为2012年8月30日至2014年8月30日，被告刘钟雲、韦汉强自愿为借款人提供连带保证责任保证。在合同履行期间，借款人自2013年7月1日起不按合同约定还本付息，经原告多次催促，被告仍不理睬至今尚欠借款本金333237.26元。特提起诉讼，请求人民法院判决被告班俊精、黄麟淑共同偿还原告借款本金333237.26元及从2013年7月1日起按月以22.5‰的利率计算复利至本息付清之日止，被告刘钟雲、韦汉强承担连带清偿责任；由四被告支付实现债权的律师费15495元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、情况说明、企业营业执照、企业机构代码、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、个人贷款凭证，证明原告已按合同约定向被告足额发放贷款；3、个人借款／担保合同（含还款计划表），证明：（1）被告与原告有借贷合同关系；（2）原告与被告之间的相关条款的约定情况；（3）担保人的情况及担保方式。4、收据，证明原告因此所支付的律师费。
被告班俊精、黄麟淑的共同委托代理人潘凌口头答辩称，被告借钱主要是经营日用品批发及金威啤酒，现在生意做不了，还不了钱；借款本金的金额没有记录，望原告能打印出借款清单，以便被告还款；合同中没有明确约定律师费，律师费不属于双方合同约定的费用，请求法院不予支持律师费，被告没有证据提供。
被告刘钟雲、韦汉强未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘钟雲、韦汉强经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2012年10月22日挂牌成立，在成立前，百色的微小贷款业务均由广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（以下简称北部湾小贷中心）签订贷款合同并发放贷款。原告成立具备民事主体资格后，相关贷款事宜即移交原告处理。2012年8月28日，被告班俊精、黄麟淑、刘钟雲、韦汉强与北部湾小贷中心签订个人借款担保合同。该合同约定：被告班俊精、黄麟淑共同向北部湾小贷中心借款500000元；借款期限为2012年8月30日至2014年8月30日，借款期限内年利率为18%，借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为分24期等额还款；被告刘钟雲、韦汉强作为担保人自愿为借款人提供连带保证责任。合同签订后，贷款方依约发放了借款。在合同履行期间，借款人自2013年7月1日起不按合同约定还本付息，尚欠借款本金333237.26元未归还，原告多次催促，被告班俊精、黄麟淑经营亏损还不了借款成讼。
本院认为，被告班俊精、黄麟淑、刘钟雲、韦汉强与北部湾小贷中心签订的个人借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按合同约定履行义务。被告班俊精、黄麟淑没有依约全部归还贷款，依法应承担还款及违约责任。被告刘钟雲、韦汉强作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告诉请除请求支付律师费法律依据不充分外，其他诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告班俊精、黄麟淑的共同委托代理人潘凌关于请求法院不予支持律师费的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告班俊精、黄麟淑支付原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行欠款333237.26元，并从2013年7月1日起至本判决生效之日止按合同约定支付该款利息和罚息；
二、被告刘钟雲、韦汉强对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6530元，减半收取3265元，由被告班俊精、黄麟淑、刘钟雲、韦汉强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张远提
二〇一四年二月二十七日
书记员 邹 懿
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3238号
申请执行人:福建喜相逢汽车服务股份有限公司（统一社会信用代码：91350100665097265A），住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面。
法定代表人：黄伟，董事长。
被执行人：黄孝仁男，汉族，1989年10月23日出生，住河南省永兴县。
申请执行人福建喜相逢汽车服务有限公司与被执行人黄孝仁融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2981号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄孝仁未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月23日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄孝仁发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人黄孝仁名下均无财产可供执行。现被执行人黄孝仁无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人黄孝仁暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初2981号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年十一月十八日
书记员 卢世勋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第463号
原告曹伯云。
委托代理人朱纪华。
被告杭州鼎旺墙体材料有限公司。
法定代表人沈建康。
委托代理人童顺根，华泰（杭州）律师事务所律师。
原告曹伯云诉被告杭州鼎旺墙体材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年4月28日、2015年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告曹伯云（参加第二次庭审）及其委托代理人朱纪华，被告委托代理人童顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伯云诉称：2013年10月，被告因维修钢棚需要，雇佣原告工作，双方约定每工工资250元。2014年1月4日，经结算被告共应支付原告13250元。后经原告多次催讨，被告拒不支付报酬。故起诉，要求：被告支付工资款13250元。
被告杭州鼎旺墙体材料有限公司辩称：2013年至2014年期间，公司实际承包与案外人唐吕良、屠世茂。若唐、屠二人确未支付原告工资，被告愿意支付相应工资。
原告曹伯云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结算单1份，欲证明原告共工作53工的事实。2、协议1份，欲证明原告确为被告工作的事实。经质证，被告认为，对原告出举的证据1、2真实性有异议。
被告杭州鼎旺墙体材料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2014）杭萧临商初字第1798号民事判决书1份，欲证明工资应由屠世茂、唐吕良支付的事实。2、企业承包经营协议1份，欲证明2013年至2014年间公司实际由屠世茂、唐吕良承包的事实。3、（2015）浙杭商中字194号传票1份，欲证明被告与唐吕良、屠世茂的纠纷尚在审理中的事实。4、损失清单1份，欲证明唐吕良、屠世茂在诉讼中要求原告赔偿该笔工资的事实。经质证，原告认为，对被告出举证据的真实性均无异议，对关联性均有异议，屠、唐二人与被告间的纠纷与本案不具备关联性。
经审查，本院认为，被告对原告出举证据的真实性提出异议，但未说明异议的合理理由，原告出举的证据1由唐吕良签名确认，根据被告出举的证据唐吕良实际承包公司，其有权代表被告进行结算，且第二次庭审中，被告承认原告确为其提供劳务，故原告出举的证据真实、合法、且与本案有关，本院对其证明效力予以确认。被告出举证据的证明对象均为被告与屠、唐二人间内部承包关系，与本案不具备关联性，被告内部承包事由不能作为其对外不支付劳务报酬的抗辩理由，本院对被告出举证据的证明效力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：曹伯云、高宜万、曹柏云、王顺水、凌柏仙5人曾为被告维修钢棚。2014年1月4日，被告负责人唐吕良出具结算单1份，确认钱汇荣为57工、高宜万为20.5工、曹柏云为53工、王顺水为41工、凌柏仙为7工，共计178.5工，扣减1.5工，每工为250元。2015年4月1日，原告曹伯云向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立。被告未及时支付所欠报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
杭州鼎旺墙体材料有限公司支付曹伯云报酬13250元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由杭州鼎旺墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年七月三日
书 记 员 许尹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2223号
原告：吴启高，男，汉族，1987年1月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈荣，男，汉族，1984年5月11日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告吴启高诉被告陈荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告吴启高于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴启高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴启高撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月七日
书 记 员 任雪莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松民初字第69号
原告：朱某。
委托代理人：左某某。
被告：林某甲。
原告朱某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2010年6月11日
向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周艺
适用简易程序于2010年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告朱某及其委托代理人左某某、被告林某甲到庭参加
诉讼。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2005年9
月26日在温岭市松门镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于20
××××年××月××日生育一子，取名林某乙。由于双方在婚后共同生活
期间，经常为家庭琐事发生矛盾，并与她人有不正当关系，导
致夫妻感情破裂。双方于2009年年底开始分居至今，互不履行
夫妻义务，感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生
儿子林某乙由被告抚养至独立生活时止，抚养费、教育费某某、
被告各半承担。夫妻共同债务73000元由原、被告各半负担。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了结婚登记审查处理
表，用以证明原、被告的婚姻关系；户籍查询函一份，用以证
明原、被告婚生儿子情况；会单一张、借条四份，用以证明夫
妻共同债务73000元的事实。被告林某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不
同意离婚，原、被告夫妻感情较好。夫妻共同债务73000元无
异议。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的结婚登记审查处理表、户籍查询函、会单
及借条，被告无异议，经双方质证，本院认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事
实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告朱某与被告林某甲经人介绍认识后，于2005年9月26日
在温岭市松门镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于2006年3
月28日生育一子，取名林某乙。婚初两夫妻感情较好，生育子女
后，双方因家庭琐事发生争吵，于2010年1月底年开始分居生
活至今。夫妻共同生活期间，共同债务73000元。
本院认为，原、被告经登记结婚，夫妻共同生活已近5年
，且生有一子，已建立起一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活
琐事发生争吵导致分居，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂
。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，本着互谅互让的原则相
处，是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，缺乏事实与
法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 周 艺
二〇一〇年七月十五日
代书记员 邵旺盛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4520号
罪犯曾文波，男，1991年4月3日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年7月5日作出（2012）简阳刑初字第200号刑事判决，以被告人曾文波犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2012年1月20日止于2015年7月19日。判决生效后交付执行。于2012年7月25日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾文波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾文波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文波减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○一四年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红