wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第603号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武某某，无业，住山西省交口县。2013年7月19日因犯盗窃罪被太原市小店区法院判处有期徒刑二年七个月，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人杨超慧，山西昭权�师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人武某某及指定辩护人杨超慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
1、2015年5月初，被告人武某某在太原市迎泽区长风东街领秀长风小区，乘坐电梯到达顶楼平台后利用墙体外侧装饰物攀爬至被害人窗户外，用事先准备好的改锥撬窗进入该小区3号楼2单元1402室，窃取被害人何某两瓶雪碧和几包喜糖盒和花某。后从被害人何某家窗户向下攀爬至该小区1302室进行盗窃，四处翻找财物未果后，将受害人颜某新被子、新枕头等床上用品私自拆开使用，在�害人颜某家中留宿一晚后于次日早晨8时许离去。
2、同年5月7日，被告人武某某在太原市迎泽区长风东街领秀长风小区，以相同方式撬窗进入该小区3号楼2单元1101室，窃取被害人单某甲芙蓉王烟三条、软云烟一条、剃须刀一个、打火机一个、银灰色OPPO手机一部（价值人民币20元），报案价共计人民币2600元。案发后，销赃款人民币700元、剃须刀及手机已追回并发还被害人。
3、同年5月10日，被告人武某某在太原市迎泽区长风东街领秀长风小区，再次以相同方式撬窗进入该小区1号楼2单元2801室，窃取被害人李某甲茅台酒两盒，软包中华香烟20条，蚕丝被一条，普洱茶叶一罐，普洱茶叶四片和黑色直板三星note2手机一部，报案价共计人民币24200元。案发后，销赃款人民币900元追回并发还被害人。
4、同年5月16日，被告人武某某在太原市迎泽区长�东街领秀长风小区，再次以相同方式撬窗进入该小区3号楼1单元3202房间，窃取被害人张某甲索尼牌笔记本一台、手表一块，报案价共计人民币4000元。案发后，赃物未追回。
5、同年5月17日，被告人武某某在太原市万柏林区理工大学长风小区附近，用同样的方式进入该小区20号楼2单元29层西户，窃取被害人王某乙人民币14900余元、金条两根、金手链一条（价值人民币10477元），金锁一个（报案价5000元）、珍珠项链一条（报案价1000元）、金戒指一枚（价值不详）、购物卡等物。案发后，赃款人民币14900元，赃物金条、金手链（已溶）发还被害人。
综上，被告人武某某盗窃赃款人民币14900元，赃物鉴定价值共计人民币10497元，未鉴定赃物报案价共计人民币36800元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人李某甲、颜某、单某甲、张某甲、王某乙、何某的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人党某、王某甲的证言，扣押决定书及扣押笔录，案件对案表及现场指认照片，现场勘验笔录，评估报告书，鉴定文书，扣押笔录及赃物照片，发还清单，前科材料，常住人口信息及基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人武某某系累犯，依法应当从重处罚；多次入户实施盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于“被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚”的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条�一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年5月19日止。罚金自本判决生效之日起两个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃物（芙蓉王烟三条、软云烟一条、剃须刀一个、打火机一个、银灰色OPPO手机一部）发还被害人单晋方；继续追缴赃物（茅台酒两盒，软包中华香烟20条，蚕丝被一条，普洱茶叶一罐，普洱茶叶四片和黑色直板三星note2手机一部）发还被害人李行水；继续追缴赃物（索尼牌笔记本一台、手表一块）发还被害人张刚正；继续追缴赃物（金锁一个、珍珠�链一条、金戒指一枚、购物卡）发还被害人王峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏奇林
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5218号
原告张某甲，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告张某乙，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员洪林杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1995年农历1月10日在永城市蒋口乡民政所办理结婚登记，1995年9月12日生育长女张某丙，2002年11月15日生育长子张某丁，原、被告有共同财产位于蒋口镇张洼村的房屋一套。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告常年离家在外，对原告不管不问，不尽夫妻义务，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生儿子张某丁由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某乙辩称，原告所述双方经常生气吵架不实，婚后双方感情非常融洽，被告对原告疼爱有加，对家庭尽职尽责，原、被告婚后生育一子一女，家庭关系稳定，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不应离婚；如离婚，位于蒋口镇张洼村的房子应归被告所有，儿子张某丁与被告感情至深，应由被告抚养。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否离婚；2、如破裂，儿子张某丁由谁抚养更有利于其成长；3、原、被告有何共同财产和共同债务。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2015年11月2日永城市蒋口镇张洼村村民委员会与蒋口镇民政所出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告双方的家庭成员情况；3、申请证人张某丙出庭作证，证明原、被告夫妻感情不和，原、被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。
被告张某乙未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为被告常年在外打工，证人跟随原告生活，证人证言受到原告影响，内容具有明显倾向性，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经庭审质证，原告提交的证据1、2形式合法、内容真实，且被告无异议，本院确认为本案有效证据；对于证据3，证人张某丙系原、被告长女，对原、被告夫妻感情状况虽有一定了解，但因被告常年在外务工，证人跟随原告生活时间较长，仅凭该份证人证言不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，不能作为本案有效证据使用。
依据有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，1995年农历1月10日在永城市蒋口乡民政所办理结婚登记，1995年9月12日生育长女张某丙，2002年11月15日生育长子张某丁。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育一子一女，有一定的感情基础，双方虽偶因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5218号
原告张某甲，女，1972年5月8日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1970年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员洪林杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在永城市蒋口乡民政所办理结婚登记，××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育长子张子壕，原、被告有共同财产位于蒋口镇张洼村的房屋一套。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告常年离家在外，对原告不管不问，不尽夫妻义务，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生儿子张子壕由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某乙辩称，原告所述双方经常生气吵架不实，婚后双方感情非常融洽，被告对原告疼爱有加，对家庭尽职尽责，原、被告婚后生育一子一女，家庭关系稳定，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不应离婚；如离婚，位于蒋口镇张洼村的房子应归被告所有，儿子张子壕与被告感情至深，应由被告抚养。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否离婚；2、如破裂，儿子张子壕由谁抚养更有利于其成长；3、原、被告有何共同财产和共同债务。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2015年11月2日永城市蒋口镇张洼村村民委员会与蒋口镇民政所出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告双方的家庭成员情况；3、申请证人张某丙出庭作证，证明原、被告夫妻感情不和，原、被告经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。
被告张某乙未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为被告常年在外打工，证人跟随原告生活，证人证言受到原告影响，内容具有明显倾向性，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经庭审质证，原告提交的证据1、2形式合法、内容真实，且被告无异议，本院确认为本案有效证据；对于证据3，证人张某丙系原、被告长女，对原、被告夫妻感情状况虽有一定了解，但因被告常年在外务工，证人跟随原告生活时间较长，仅凭该份证人证言不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，不能作为本案有效证据使用。
依据有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在永城市蒋口乡民政所办理结婚登记，××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育长子张子壕。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育一子一女，有一定的感情基础，双方虽偶因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱东帅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5786号
罪犯李鲁滨，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年1月17日作出了（2012）滨刑初字第397号刑事判决，以被告人李鲁滨犯故意毁坏财物罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李鲁滨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李鲁滨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李鲁滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李鲁滨减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第73号
申请执行人：罗应。系被害人李某的丈夫。
申请执行人：罗晶。系被害人李某的儿子。
申请执行人：罗磊。系被害人李某的儿子。
申请执行人：罗韦。系被害人李某的儿子。
申请执行人：罗宁。系被害人李某的儿子。
申请执行人：李永彬。系被害人李某的父亲。
申请执行人：张洪林。系被害人李某的母亲。
被执行人：潘洪金。2013年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现在浙江省第六监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年3月17日作出的（2014）浙湖刑初字第2号刑事附带民事判决书，于2014年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的赔偿各申请执行人共计人民币50万元，但其至今未全部履行。
在执行过程中，通过扣划被执行人银行存款，以及被执行人亲属自愿缴纳等方式，执行到位95602.51元，并为申请执行人申请司法救助款3万元。经查，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案可终结执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙湖执民字第73号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 黄新涌
代理审判员 钱春江
二〇一四年十一月二日
书 记 员 卢 玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉马商初字第143号
原告刘志国，农民。
被告李东成，农民。
被告陆雪春（被告李东成之妻），农民。
原告刘志国诉被告李东成、陆雪春凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加了诉讼，被告李东成、陆雪春经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称，原告从事废铝收购行业，被告李东成在位于马村镇南侧路西开办一处炼铝棒厂，从2012年8月份起开始收购原告的废铝，约定收购后及时付款，但至2013年5月被告李东成累计拖欠原告货款29730元，被告李东成向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告李东成以各种理由推脱未付。请求法院判令二被告清偿拖欠原告的货款29730元及利息。
被告李东成、陆雪春未作答辩。
经审理查明，原告从事收购废铝生意，被告李东成在嘉祥县马村镇南从事炼铝经营，被告李东成自2012年8月份开始从原告处收购废铝，至2013年5月被告李东成累计拖欠原告货款29730元，被告李东成于2013年6月2日向原告出具了欠条。后经原告催要被告未偿还货款，原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告提供的欠条及本院对被告陆雪春的调查笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李东成在原告处购买废铝，尚欠原告货款29730元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告李东成偿还欠款29730元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆雪春辩解被告李东成长期在外，对其所欠货款当时并不知情，也未为家庭提供过经营收入，且原告也未提供证据证实被告系家庭经营或被告李东成的经营收入用于家庭生活，因此，原告要求被告陆雪春承担偿还货款，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告与被告李东成对付款期限未有约定，又没有约定利息，所以原告要求被告李东成支付利息的请求，本院不予支持。被告李东成、陆雪春经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东成于本判决生效之日起10日内支付给原告刘志国货款29730元。
二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告李东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一四年八月七日
书记员 董钰珑
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉调确字第30号
申请人肖某某。
申请人谢某某。
本院于2015年8月19日受理申请人肖某某、谢某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
以上申请人肖某某、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月14日经嘉禾县珠泉镇人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
一、由肖某某一次性赔偿谢某某医药费（31959元）、护理费、伙食补助费、伤残补助费、精神抚慰金等一切费用合计人民币140299元。
二、付款方式：以双方到法院进行司法确认后当场付清。
三、此协议签订后，谢某某方自愿放弃追究肖某某方有关法律责任。
四、此协议签订后，当事人应遵守执行，不得再就此纠纷以任何理由和借口再向对方提出任何新的要求。
五、此协议一式四份，当事人各执一份，嘉禾县交警队、珠泉镇人民调解委员会各存档一份。
本院认为上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人肖某某、谢某某的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曾祥文
二〇一五年八月二十日
书记员 李 婷
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初191号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李伟，男，1990年12月8日生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，汽车修理工，户籍地安徽省郎溪县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2017年12月25日被溧阳市公安局取保候审，2018年4月8日被溧阳市人民检察院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］200号起诉书，指控被告人李伟犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年3月，被告人李伟在未取得机动车驾驶证的情况下，向常州市钟楼大道常州市车管所附近认识的一陌生人购买了一本以自己身份证信息伪造的机动车驾驶证（准驾车型：C1），后陆续进行使用。2017年12月15日20时左右，被告人李伟驾驶逾期未检验的苏Ｄ×××××的小型轿车经过溧阳市社渚公安检查站时，被溧阳市公安局交通警察大队社渚中队民警查获，并被扣押了伪造的机动车驾驶证1本。被告人李伟归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李伟归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李伟对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年3月，被告人李伟在未取得机动车驾驶证的情况下，向他人购买了一本以自己身份证信息伪造的机动车驾驶证（准驾车型：C1），后用于平时车辆驾驶。2017年12月15日20时左右，被告人李伟驾驶逾期未检验的苏Ｄ×××××的小型轿车经过溧阳市社渚公安检查站时，被民警查获，并被扣押了伪造的机动车驾驶证1本。被告人李伟当庭供述，其使用伪造的机动车驾驶证在10次左右。
被告人李伟归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人李伟的供述，扣押决定书、清单及照片，物证伪造的驾驶证，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人李伟对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李伟在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关起诉指控被告人李伟犯使用虚假身份证件罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李伟系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李伟从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
二、依法扣押的伪造的驾驶证1本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一八年四月二十五日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1544号
原告：屠玉全，男，汉族，1972年7月7日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈江南，阜康市司法局法律援助中心律师。
被告：乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司。
住所：乌鲁木齐市和田二街环宇小区*幢***号门面房。
法定代表人：杜茂华，该公司总经理。
委托代理人：骆俊军，该公司法律顾问。
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
原告屠玉全与被告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司（以下简称新华茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告屠玉全及其委托代理人陈江南、被告新华茂公司的委托代理人华翾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠玉全诉称：2014年8月上旬，被告法定代表人与原告口头商议由原告组织民工承担阜康市龙煌一品项目一号住宅楼和商业楼1-4号门面房钢筋制作和绑扎劳务工作，双方同时确定了价格标准。原告于2014年8月下旬组织民工约90人进入工地开始工作，被告委托曾凡洪作为代理人全权负责阜康市龙煌天池一品项目一期工程的施工。原告于2014年8月开始工作至2015年6月底结束，双方于2015年7月4日经过结算，被告应向原告支付劳务费合计1259510元，扣除预支和其他费用513563元外下余745947元。故依法起诉，请求判令：被告支付劳务费745947元。
被告新华茂公司辩称：对由原告给被告公司提供劳务的事实无异议。被告一方不是适格主体，2015年6月一品项目已停工，被告并未派人去与原告进行结算。原告诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交以下证据支持其诉讼主张：
一、结算单一份，拟证实双方经过结算，原告应获得劳动报酬745947元。经质证，被告不予认可，认为结算单没有被告公司盖章及项目负责人、法定代表人签字，不能证实双方经过结算。被告公司没有委托曾凡洪与原告进行结算。因该结算单系由阜康市劳动监察大队组织下进行结算并出具的，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、授权委托书复印件一份，拟证实曾凡洪受被告的委托与原告进行结算。经质证，被告不予认可，认为该证据是复印件，没有盖被告公司公章。法定代表人杜茂华从未授权曾凡洪进行结算。因该证据系原告自阜康市劳动监察大队调取，故本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告新华茂公司未向本院提供证据支持其抗辩意见。
经原告申请本院到阜康市劳动监察大队调取了原告工资表，说明一份，劳务费结算单一份，劳动保障监察询问笔录一份；并依职权向阜康市劳动监察大队工作人员制作询问笔录一份，拟证实在劳动监察大队的组织下原、被告双方进行了结算以及曾凡洪作为被告方的委托代理人负责现场管理。经质证，原告对该组证据均无异议。被告对说明及劳务结算单认可。对劳动监察询问笔录的真实性予以认可，对关联性及有效性有异议。认为曾凡洪并不是被告公司委托的工地负责人，被告公司没有将工地交给曾凡洪管理。对工资表不认可，认为没有被告公司加盖的公章。对阜康市劳动监察大队工作人员询问笔录的真实性认可，对关联性及有效性有异议，认为曾凡洪并不是被告公司委托的工地负责人，被告公司没有将工地交给曾凡洪管理。因该组证据系自阜康市劳动监察大队调取，是劳动监察大队在履行职责过程中所形成的，原、被告双方是在劳动监察大队的主持下进行的结算，故本院对该组证据予以确认。
经双方当事人举证、质证、本院认证、结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年8月上旬，被告将阜康市龙煌一品项目一号住宅楼和商业楼1-4号门面房钢筋制作和绑扎劳务承包给原告。原告于2014年8月下旬组织人员进入工地开始工作，至2015年6月底结束。双方在阜康市劳动监察大队的组织下于2015年7月4日进行结算，经过结算被告应向原告支付劳务费合计1259510元，扣除预支和其他费用513563元外下余745947元。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原、被告虽然没有签订书面劳务合同，但均认可存在事实上的劳务关系。该劳务合同关系形成与原、被告之间，被告新华茂公司抗辩要求追加第三方的意见并不足以对抗其与原告之间形成的劳务合同关系，属于另一个法律关系。原告提供劳务，被告应当支付报酬。根据本案的客观证据及当事人陈述确认的法律事实，原被告之间是劳务合同权利义务关系，原告依约定带领民工为被告提供了劳务，被告理应支付原告应得的劳务费，对于原告应得的劳务费，原、被告在阜康市劳动监察大队的组织下进行了核算，并有委托书、结算单、工资表、说明、劳动保障监察询问笔录，阜康市劳动监察大队大队长张新陈述为证，足以认定。对此，被告新华茂公司有义务按照法律规定向原告屠玉全支付，现原告屠玉全主张要求被告新华茂公司支付劳务费745947元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告屠玉全支付劳务费745947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，其他诉讼费用160元，合计5790元，均由被告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 曾广新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘金慧
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1544号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告霍舒心。
被告霍鹏飞。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告霍舒心、霍鹏飞金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，922元，减半收取1，461元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白庆磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1094号
原告：解后刚。
被告：张小英。
原告解后刚为与被告张小英民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告张小英下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料。在公告送达期间，被告张小英来本院并确认了送达地址，本院于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告解后刚到庭参加诉讼，被告张小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告解后刚诉称：本人在2012年3月28日借于张小英30万元整用于做生意周转资金，并当时承诺每月月底还款25000元，有借条为凭，但对方一直未按承诺还款，履次电话沟通都无结果。7月初至今，电话一直关机联系不到对方，本人寻求无果。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。请求：判令被告归还欠款30万元。
原告解后刚为证明其诉称主张，向本院提交借条证明双方存在借贷关系。
被告张小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告解后刚提交的证据，本院审查后认为系原件，被告亦未到庭表示异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年3月28日，借款人张小英向解后刚出具一份借条，该借条载明：“今张小英向解后刚借人民币$（叁拾万元正）300000元，每月还人民币贰万伍仟元。如果每月不还愿意房屋及家里的其它东西做抵押。此借条有法律效应，如本人未在还款期内还清此债，解后刚可凭此借条向法院起诉来维护自身的合法权益，本人愿意承担一切后果。借款人：张小英”。后该款分文未归还，解后刚遂向法院起诉。
本院认为，原告解后刚与被告张小英之间的借贷关系事实清楚，有借条原件为凭。原告要求被告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张小英于本判决生效之日起十日内归还原告解后刚借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计11600元，公告费650元，合计12250元，由被告张小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 熊丽敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏科之拓科技发展有限公司。住所地：江苏省高邮市经济开发区凌波路。
法定代表人：徐元凤，该公司董事长。
委托代理人：刘小兵，该公司工作人员。
再审申请人朱永山因与被申请人江苏科之拓科技发展有限公司（以下简称科之拓公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院作出的（2015）扬民终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永山申请再审称：二审认定事实不清。科之拓公司在砌院墙的过程中挖毁了申请人的祖坟。同时，因科之拓公司拖土经过申请人门前的水泥路，将该路碾压出裂缝。为了证明以上事实，申请人向法庭提交了四张照片、两张证明材料并申请证人凌某、绪某出庭作证。而扬州市中级人民法院在没有审清事实的真相后，更为严重的是科之拓公司将院墙砌到申请人宅基地内近50厘米，而法院却做出错误的判决。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱永山要求科之拓公司赔偿压坏路面损失2000元，但朱永山在一审开庭时已承认科之拓公司拖土时路面已经损坏，且其未能提供证据证明科之拓公司的行为对路造成进一步损坏。关于挖毁祖坟损失及误工费用的问题，朱永山亦未能提供证据证明其因科之拓公司的行为受到了上述损失，故原审判决并无不当。
综上，朱永山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永山的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 司继宾
代理审判员 吴剑铭
二〇一六年二月一日
书 记 员 龚晨悦
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审3号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。
被执行人：张红亮，男，1981年2月21日出生，住沁阳市。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年12月11日向本院提出申请，要求执行该单位2017年4月15日对被执行人张红亮作出的编号为410822-1006192623号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006192623号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006192623号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人张红亮作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006192623号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一八年一月二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审3号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：张红亮，男，1981年2月21日出生，住沁阳市。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年12月11日向本院提出申请，要求执行该单位2017年4月15日对被执行人张红亮作出的编号为410822-1006192623号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006192623号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006192623号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人张红亮作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006192623号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一八年一月二日书记员  王媛媛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第778号
原告屠礼德，男，1954年1月10日出生，汉族。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被告邱勇，男，1976年4月25日出生，汉族。
被告田秀琴，女，1953年3月21日出生，汉族。
委托代理人王少华，女，1976年7月6日出生，汉族。
原告屠礼德与被告邱勇、田秀琴因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠礼德及其委托代理人王强、被告邱勇及二被告共同委托代理人王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠礼德诉称，1995年11月2日，我为响应党和政府关于提高农民收入的政策与被告田秀琴的配偶即被告邱勇的父亲邱林奎经平�协商，并经飨堂村村委会同意，共同签订了《关于屠礼德开石场用拆邱林奎的山房子的协议》。签署协议时，飨堂村村委会加盖公章予以确认并同意调换部分承包土地。该协议约定原告出资6000元购买邱林奎房屋七间及该房屋前后宅基地、菜地、荒山坡上林木、果木等地表附着物。同时，原告用享有承包经营权的责任田及鱼池调换邱林奎承包的荒山及菜地，此后双方分别履行了各种约定义务。但是时至2011年11月份，因城市建设需要，政府依法征收原告享有承包经营权的土地，为此，政府依法给予原告经济补偿，正当村委会准备将该征地补偿款分给原告时，被告突然提出不认可邱林奎签署的上述协议，鉴于该协议经协议当事人双方平等、自愿协商签署，并经过村委会同意认可，且该协议早已履行多年，被告家庭所有成员多年来均无异议，现被告为争夺原告的补偿款，�不承认双方的协议，原告不得不依法将被告诉至法院，请求依法判决确认原告与邱林奎签署的《关于屠礼德开石场用拆邱林奎的山房子的协议》合法有效，以维护原告的合法权益。
被告邱勇、田秀琴口头辩称，1、我方承认我方与原告签订的不加修改的协议，如有修改将申请鉴定；2、协议中不存在终身调换，只是有偿使用20年；3、本案诉讼费用谁败诉谁承担，律师费及其他费用被告不承担。
经审理查明，原告屠礼德与被告邱勇之父、田秀琴之夫邱林奎均系信阳市浉河区金牛山管理区飨堂村人，1995年11月2日，屠礼德与邱林奎签订名为《关于屠礼德开石厂用拆邱林奎的山房子的协议》，协议共四条，主要内容为：1、屠礼德用6000元购买邱林奎的房子七间，包括房前屋后地皮、菜地、树木、果树在内，所有的房子和建筑物归屠礼德所有、使用和管理；2、邱�奎负责解决开采石厂占用山皮的问题，不得延误施工，邱林奎用山皮换王老二的山皮给屠礼德开采石头；3、邱林奎的新宅基地由屠礼德以鱼池换山皮、菜地解决，两间宅基地屠礼德不收邱林奎产值费，邱林奎不收屠礼德占山皮、菜地、树木、果树费；4、屠礼德用山皮开采面积随石厂进展而扩大，在使用年限内由屠礼德管理，其他任何人不得使用。协议下方分别有屠礼德及邱林奎签字并附有飨堂村村委会公章。协议签订后双方均按协议履行了义务。对上述协议内容及履行情况，原、被告双方当事人在庭审中均无异议。2011年11月左右，因城市建设需要，政府依法征收双方协议约定中的承包土地并进行经济补偿，屠礼德与邱林奎的继承人邱勇、田秀琴之间对征地补偿款的发放发生争议，屠礼德遂诉至本院，要求确认其所持有的协议的合法有效性。
庭审中，屠礼�与邱勇、田秀琴各自出具了一份《关于屠礼德开石厂用拆邱林奎的山房子的协议》，双方出具的协议有明显不一致的地方：1、屠礼德出具的协议第二条末尾加写有“永久权归屠礼德”七个字，邱勇、田秀琴的协议无此七字；2、关于开采年限，邱勇出具的协议上开采年限为20年，而屠礼德出具的协议上开采年限上由20年更改为永久，有明显的改动痕迹且有红色捺印一个。屠礼德称邱勇所持有的协议是双方原先拟定的协议的复印件，后来其与邱林奎在一起吃饭后又增改了第二条和第四条的内容，并称协议第四条将20年更改为永久是由邱林奎签字，由其自身按的手印。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，当事人协商一致，可以变更合同，但不得违反法律、法规的强制性规定。本案原告屠礼德称其持有的协议是在双方原先签订协议的基础上变更形成，但与邱林奎的合法继承人即田秀琴、邱勇持有的原始协议在关键内容上有较大出入，原始协议的签订人之一邱林奎已去世，对原始协议的变更的具体事实屠礼德并未提供充足的证据加以证实。同时，作为协议当事人之一，屠礼德在原始协议变更后也未与邱林奎及其家人联系取回原始协议以换取双方变更后的新协议，致使屠礼德持有的协议与田秀琴、邱勇持有的协议在关键内容上有出入。双方协议约定的承包土地等均系农村集体财产而非农民的私有财产，年限和所有权的约定应符合相关法律、法规的规定。原告屠礼德诉称确认其所持有的协议的合法有效性，但该协议在变更的具体内容和程序上均存在瑕疵，其亦未提供充足的证据证实上述变更事项，因此，屠礼德本人所持有的协议存在重大瑕疵，对其要求确认该协议合法有效性的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第七十七条、第七十八之规定，判决如下：
驳回原告屠礼德的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告屠礼德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张金强
审判员 陈金榜
审判员 张丽红
二〇一三年八月二十八日
书记员 王保琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13581号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：薛华光，女，1970年12月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告薛华光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告薛华光经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金248686.83元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年6月16日的利息25190.9元、罚息47344.54元、复利10099.56元，自2016年6月17日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月18日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日起至2019年1月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为其他，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年6月16日，被告已欠借款本金248686.83元、利息25190.9元、罚息47344.54元、复利10099.56元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛华光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金248686.83元及利息、罚息、复利（其中截至2016年6月16日的利息为25190.9元、罚息为47344.54元、复利为10099.56元；自2016年6月17日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6830元（含公告费560元），由被告薛华光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭曼莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2365号
罪犯黄某，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，住福建省闽清县。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年2月23日作出（2005）榕刑初字第42号刑事判决，以被告人黄某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2004年4月1日起至2024年3月31日止），剥夺政治权利二年。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年4月30日作出（2005）闽刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年6月8日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2009年6月25日、2011年11月11日、2014年1月20日分别作出（2009）三刑执字第884号、（2011）三刑执字第2435号、（2014）三刑执字第178号刑事裁定，对其减刑一年九个月、一年十一个月和一年九个月（刑期至2018年10月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年获监狱改造积极分子。2013年12月至2016年8月间共获达标分23.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑二年（刑期自2004年4月1日起至2016年10月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴美珍（代）
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初13号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，因本案于2015年11月3日被昌图县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年11月3日19时许，被告人王某某驾驶无牌照黑色奥迪Q7轿车沿昌图镇滨河北路由西向东行驶至滨河郦城小区一期正门门前时，与由南向北通过人行横道的行人张某某相撞，造成张某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭经抢救无效死亡。经认定：被告人王某某驾驶无牌照机动车遇行人通过人行横道时未采取有效措施避让的行为是造成此次事故的全部原因，负此事故的全部责任。
2015年11月3日，被告人王某某在肇事现场被公安机关抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某没有异议，并有驾驶证复印件、赔偿协议、情况说明、户籍证明；现场勘验笔录及现场照片；尸体检验检验书、交通事故责任认定书、酒精定量检验报告书；证人张某某、王某某的证言；案件来源、到案经过等证据证明，且证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有以下量刑情节：1、认罪，可从轻处罚；2、和被害方达成协议，得到被害方的谅解，应酌情从轻处罚。结合被告人无前科劣迹等情节，司法机关同意对其适用社区矫正的意见应予支持，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年二月一日
书记员 佟 皓
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执901号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人潘龙献。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01121号，依法向被执行人潘龙献发出执行通知书，责令被执行人潘龙献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘龙献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘龙献(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴子长
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2853号
罪犯孙正林，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年12月27日作出了（2004）临刑二初字第46号刑事判决，以被告人孙正林犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙正林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙正林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙正林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙正林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第2853号罪犯于涛，男，1984年5月24日出生于吉林省桦甸市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月十五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第294号刑事判决，以被告人于涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯于涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯于涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯于涛减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  毕 飞代理审判员  吕厥中二〇一四年四月二十五日书 记 员  孙连友
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第02027号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人庞军，总经理。
被告刘天军。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告刘天军侵害商标权纠纷一案的过程中，原告哈尔滨轴承集团公司以意欲和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告哈尔滨轴承集团公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 欧阳娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第02027号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人庞军，总经理。
被告刘天军，男，1971年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告刘天军侵害商标权纠纷一案的过程中，原告哈尔滨轴承集团公司以意欲和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告哈尔滨轴承集团公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 欧阳娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2446号
申请执行人：宁波新纪元物业服务有限公司。住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：周密。
委托诉讼代理人：徐惠芬，该公司员工。
被执行人：江波，男，1973年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波新纪元物业服务有限公司与江波物业服务合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人江波应支付申请执行人宁波新纪元物业服务有限公司执行款1266元。经查，被执行人江波名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
代理审判员 陈 煜
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 陈树奇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22458号
、原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈丰平，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县中余乡五星村新店52号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈丰平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,374.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,374.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第473号
罪犯杨宾，男，1988年2月28日出生，河北省廊坊市人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2012年8月15日作出（2012）安刑初字第172号刑事判决，以被告人杨宾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯杨宾在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宾减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书记员 李明哲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4622号
原告王共青，男，1960年7月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告王隽仕，男，1985年4月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
两原告共同委托代理人陈同裕、李琨晖，福建英合律师事务所律师。
被告厦门永辉商业有限公司海天超市，住所地厦门市湖里区。
负责人林小斌。
委托代理人杨毅、吴鹭榕，福建秋生律师事务所律师。
本院在审理原告王共青、王隽仕与被告厦门永辉商业有限公司海天超市房屋租赁合同纠纷一案中，原告王共青、王隽仕于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王共青、王隽仕申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王共青、王隽仕撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王共青、王隽仕负担。
（此页无正文）
代理审判员 范功怡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0180号
原告李某，女。
委托代理人张以亮。
被告徐某，男。
原告李某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李某的委托代理人张以亮、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年秋非法同居，当时原告年仅17岁，至今原、被告没有办理结婚登记手续。在同居期间，于2006年9月26日生一女孩徐某甲、2007年12月16日生一男孩徐某乙。虽然原、被告婚姻不受法律保护，但所生子女是无辜的，故具状法院，要求所生小孩随原告生活。
被告徐某辩称，我要求李某本人到庭。原告要求小孩随她生活我不同意，两个小孩随我已经生活了八九年时间了。关于小孩的抚养费，我要求原告一次性支付10万元。另外，我给原告的礼金16800元，要求返还，原告离家出走后，我去外地寻找她，用去4000–5000元，原告也应当赔偿。
经审理查明，2005年原告在未达法定婚龄的情况下，与被告按地方风俗，举行了结婚仪式。于2006年9月26日生一女孩徐某甲、2007年12月16日生一男孩徐某乙，现在均随被告一起生活。至今原、被告未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续。2012年7月原告不辞而别，长期离家不归。并于2014年3月向本院提起诉讼。审理中，原告同意所生小孩归被告抚养。
本院认为：原告在未达法定婚龄的情况下，与被告同居生活，后又未能补办婚姻登记手续，原、被告属同居关系。对所生女孩徐某甲、男孩徐某乙双方一致同意由被告进行抚养，本院予以认可，但原告应当支付小孩一定的抚养费，该抚养费应从原告离家之日，即2012年7月起计算。关于被告要求原告返还礼金和支付寻找原告的车旅费用，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条之规定，判决如下：
原告李某与被告徐某所生女孩徐某甲、男孩徐某乙均随被告徐某生活；原告李某于2012年7日1日起每月支付小孩生活费500元（此款限每年的6月底前、12月底前各给付一次）。小孩今后的教育费、医疗费，凭正式票据，由原、被告各半承担，于当年的12月底前结算一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年六月十日
书记员 周 萍
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执66号
申请执行人王会坤，男，壮族。
申请执行人刘光叶，女，壮族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该××公司总经理。
申请执行人王会坤、刘光叶与被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）河市民一终字第490号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为维持南丹县人民法院（2015）丹民初字第10号民事判决书判决，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任险责任限额内赔偿161908元给申请执行人王会坤、刘光叶。申请执行人王会坤、刘光叶于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。立案案号：（2016）桂1221执66号。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已主动将本案执行款161908元缴到本院（本院已将本案执行款161908元支付给申请人王会坤、刘光叶）。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2015）丹民初字第10号民事判决书第（二）项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年四月二十日
书记员 陆 睿
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3317号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该支行员工。
被执行人王建平，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人刘全禄，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人牛长松，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李胜清，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人牛子明，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人谢青山，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人王永奎，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人牛为国，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人王和平，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人王建平等九人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的331206.66元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3134元，执行费1915元。在执行过程中，被执行人王建平偿还申请执行人2000元。本院通过财产调查后未发现九被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴英军
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 赵栢力
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3317号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。住所地：天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。负责人刘亚彬，行长。委托代理人周玉清，该支行员工。被执行人王建平，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘全禄，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人牛长松，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李胜清，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人牛子明，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人谢青山，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王永奎，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人牛为国，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王和平，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人王建平等九人金融借款合同纠纷一案，本案执行标的331206.66元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3134元，执行费1915元。在执行过程中，被执行人王建平偿还申请执行人2000元。本院通过财产调查后未发现九被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴英军代理审判员  杨旭凯代理审判员  赵栢力二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨宗阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2512号
原告：唐山市丰润区丰登坞玉刚建筑器材租赁站。住所地：唐山市丰润区丰登坞镇大任庄村。
经营者：张玉刚，该站业主。
委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：徐广彬，农民。
被告：王洪涛，农民。
被告：郁彦江，农民。
原告唐山市丰润区丰登坞玉刚建筑器材租赁站与被告徐广彬、王洪涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，追加郁彦江为被告，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区丰登坞玉刚建筑器材租赁站的委托代理人赵雪刚、被告徐广彬、王洪涛、郁彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区丰登坞玉刚建筑器材租赁站诉称，2012年6月19日，被告徐广彬、王洪涛与原告签订了建筑器材租赁合同，合同对租赁器材品种、租金给付方式、丢失租赁器材的赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告陆续供货。但被告至今尚欠原告租赁费209544.21元，且有价值85647元的租赁物未退还。原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付。
被告徐广彬、王洪涛辩称，我们是给人打工的，当时我们在工地负责收料。所欠租赁费及租赁物我不清楚。
被告郁彦江辩称，使用原告建筑器材的工程是我承包的，我只还欠原告租赁费50000多元，具体欠租赁费及租赁物的数额以提退货单为准。
经审理查明，2012年6月19日，被告徐广彬、王洪涛（乙方）与原告签订了建筑器材租赁合同，租赁原告的建筑器材用于被告郁彦江承包的西轩湖甸小学建筑工程，合同对租赁器材品种、价格、丢失租赁器材的赔偿标准等进行了约定，同时约定，合同期限为自签订合同之日起，到乙方送回全部所租器材，并办理最终结账手续之日止。合同签订后，原告陆续供货。截止到2016年5月10日，被告尚欠原告租赁费209544.21元，且有钢管4157米（每米15元）、扣件2842个（每个6元）、丝杠416根（每根15元）未退还。被告郁彦江为本案所涉工程的实际施工人，该工程于2013年完工。
上述事实，有原被告陈述、租赁合同、提货单、退货单、租赁费结算表等证据证实。
本院认为，原告与被告徐广彬、王洪涛在自愿的基础上签订的建筑器材租赁合同不违反法律规定，合法有效。被告徐广彬、王洪涛主张系给被告郁彦江等人打工，但在签订租赁合同时并未明确告知原告，亦无充分的证据予以证实，故不能免除其承担合同义务的责任。原告按合同约定交付了相应的租赁器材，二被告即应按约定及时给付租金并返还全部租赁器材，其未能按约定履行自己的合同义务，已构成违约。被告郁彦江认可该租赁的事实及所租赁的租赁物用于其承建的工程，并认可该租赁合同所产生的债务，故被告郁彦江亦应与被告徐广彬、王洪涛共同承担相应的民事责任。原告要求解除合同及三被告给付租赁费、返还租赁物，理据充分，本院应予支持。原告主张由被告支付违约金，因合同中对于违约事项约定不明确，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市丰润区丰登坞玉刚建筑器材租赁站与被告徐广彬、王洪涛之间的建筑器材租赁合同；
二、被告徐广彬、王洪涛、郁彦江于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区丰登坞玉刚建筑器材租赁站租赁费209544.21元，并返还原告钢管4157米、扣件2842个、丝杠416根或给付等值价款85647元；
三、驳回原告唐山市丰润区丰登坞玉刚建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，减半收取2221.50元，由被告徐广彬、王洪涛、郁彦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年八月十五日
书记员 阚景硕
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第518号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄福华，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曹晓燕，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第108-5号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年2月23日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第108-5号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄福华、曹晓燕征收社会抚养费48375元。该决定书于2015年2月23日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年8月25日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费48375元的义务。为此，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行。
本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第108-5号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人黄福华、曹晓燕不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第108-5号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的48375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十一月四日
代理书记员 孔喜圣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1884号
原告施耀。
委托代理人施波音（系原告女儿）。
被告张文彪。
原告施耀与被告张文彪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告施耀的委托代理人施波音、被告张文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施耀诉称，原、被告系邻居。被告在原告走道部位安装了油烟脱排机排污管、热水器排气管，占用原告进出的走道，污气的排放直接影响了原告家的正常进出。被告在紧靠原告阳台窗口安装了空调外机，机内大量热量的排放，对准原告的阳台窗，严重干扰了原告家的日常生活。故其诉至法院：1、要求被告拆除占用原告走到部位的油烟脱排机排污管、热水器排气管，恢复原状；2、要求被告拆除安装在紧靠原告阳台窗口的空调外机。
被告张文彪辩称，其安装的脱排油烟机、热水器排气管，均安装在其自家墙面上，并没有任何违反规定的行为，原告所诉占用原告走道部位完全没有事实根据；其空调外机同样安装在其自家窗户之下的墙面，且空调的排气孔向外，与原告并无关系，原告所诉对其日常生活造成严重影响缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求既不合情亦不合理，要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。原告系上海市嘉定区嘉定镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主（以下简称301室）。被告系上海市嘉定区嘉定镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主（以下简称302室）。302室将其家厨房间的脱排油烟机、热水器的排气口均安装在自家厨房靠近公共楼道墙面的上方，用于平时的废气排放。同时，被告将空调外机安装在其自家房间窗口下方，该房间与原告家仅一墙之隔，空调外机位置亦紧邻原告家阳台窗户。为此，原告认为被告的上述设施安装严重影响其日常生活。2016年2月1日，原告向本院提起诉讼。
查明事实二，2015年10月26日，被告张文彪曾以原告施耀及其妻子陆方萍妨碍相邻关系为由向本院提起诉讼，要求原告施耀及其妻子陆方萍拆除301室门前占用楼道公共部位的防盗门、铁窗、鞋柜、电线以及拆除安装在紧靠302室窗口下的空调外机，同年11月25日，本院依法判决原告施耀及其妻子陆方萍拆除上述防盗门、鞋柜，并将空调外机移至阳台南侧【详见（2015）嘉民一（民）初字第8139号】。之后，原、被告均不服该判决向上海市第二中级人民法院提起上诉，2016年1月29日，该院依法判决驳回上诉，维持原判【详见（2016）沪02民终542号】。
审理中，被告表示其可以在脱排油烟机、热水器的排气口安装通风管道至室外，以使废气排放至室外，原告对此亦表示接受。同时被告提出其自原告入住至今从未开启过空调，且其空调外机安装在其自家房间窗口下方，出风口向外，对原告并未造成任何影响，故不同意拆除。原告则坚持认为该空调外机对其家庭造成干扰，坚决要求被告拆除。因双方各执一词，致调解不成。
上述事实，有有关照片、（2015）嘉民一（民）初字第8139号民事判决书、（2016）沪02民终542号民事判决书及双方当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所居住小区为老式小区，一梯多户，原、被告作为邻居，应本着互相忍让、互谅互助的精神妥善处理邻里纠纷。被告302室将其家厨房间的脱排油烟机、热水器的排气口均安装在自家厨房靠近公共楼道墙面的上方，用于平时的废气排放，虽未占用公共楼道，但平时废气的排放确实对原告的日常生活带来一定的影响，现被告表示其可以在脱排油烟机、热水器的排气口处安装通风管道至室外，以使废气排放至室外，原告对此亦表示接受，本院亦予以准许，被告可在一定时间内予以整改。至于被告安装在自家房间窗口下方的空调外机，经查出风口确实向外，且即使开机时发出声响亦应为一般人所能容忍，故对原告要求被告拆除安装在自家窗口下方空调外机的诉讼请求，显然过于苛责，本院不予支持。本院再次提醒原、被告及其家庭成员，能够以一份宽容的心对待身边的人和事，希望双方在今后的生活中能够互谅互助，和谐相处，多作忍让，为创建良好的睦邻关系提供条件和可能。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（三）、（五）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告张文彪应于本判决生效之日起三十日内在上海市嘉定区嘉定镇XX路XXX弄XXX号XXX室厨房靠近公共楼道墙面上方的脱排油烟机、热水器的排气口处安装通风管道，并将通风管道延伸至室外；
二、驳回原告施耀的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告施耀负担20元，被告张文彪负担20元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的发式主要有：
赔偿损失；
排除妨碍
消除危险
……
（五）恢复原状
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第804号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）。
诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。
委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。
被告：沈大伟，男，汉族。
被告：谭立泉，男，汉族。
被告：沈学政，男，汉族。
原告青驼信用社与被告沈大伟、谭立泉、沈学政金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾到庭参加诉讼，被告沈大伟、谭立泉、沈学政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青驼信用社诉称：2012年11月8日，被告沈大伟向我社贷款人民币8.8万元，2013年11月5日到期，借款利率为月息11.5000‰。上述贷款由被告谭立泉、沈学政提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金人民币8.8万元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金人民币8.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈大伟未作答辩。
被告谭立泉未作答辩。
被告沈学政未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，原告青驼信用社与被告沈大伟、谭立泉、沈学政签订担保借款合同，合同主要约定：被告沈大伟向原告青驼信用社借款人民币8.8万元，期限自2012年11月8日至2013年11月5日，借款利率为月息11.5000‰。上述借款由被告谭立泉、沈学政提供连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满，被告沈大伟拖欠借款本金人民币8.8万元及利息。原告青驼信用社多次催要，上述三被告至今未付清借款本金人民币8.8万元及利息。2014年4月28日，原告青驼信用社以要求上述三被告偿还借款本金人民币8.8万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告青驼信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年11月8日，原告青驼信用社与被告沈大伟、谭立泉、沈学政签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告沈大伟向原告青驼信用社借款人民币8.8万元，拖欠借款本金人民币8.8万元及利息，有原告青驼信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告谭立泉、沈学政为被告沈大伟上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请三被告偿还借款本金人民币8.8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告沈大伟、谭立泉、沈学政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈大伟于本判决生效后十日内偿还原告青驼信用社借款本金人民币8.8万元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2012年11月8日至2013年11月5日），并支付该款自2013年11月6日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告谭立泉、沈学政对上述支付款项承担连带清偿责任。被告谭立泉、沈学政在承担本判决连带保证责任后，可凭本判决书向被告沈大伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，由被告沈大伟、谭立泉、沈学政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐晓伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5013号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：张华，男，汉族，1989年5月15日生，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5013号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：张华，男，汉族，1989年5月15日生，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月十四日书记员  赵治军
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第708号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：李文兵。
被告：李某。
委托代理人：张祥生。
原告张某与被告李某身体权纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李文兵、被告李某及其委托代理人张祥生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月24日16时许，我与被告在村中间十字路口处因琐事发生口角，被告蛮不讲理，先是对我拳打脚踢，将我打到在地，然后朝我胸部猛跺几脚，将我打伤，后经法医鉴定我的伤情属于轻伤并致十级伤残。我先后在济宁市第一人民医院、泗水县人民医院及附近乡镇医院检查治疗，花费了巨额医疗费。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费等各项损失共计81915.74元。
被告李某辩称，一、我村修路需向村民收取集资款，本村仅有两户未交，其中包括原告。2014年4月24日下午，村支两委安排我向原告收集资款，原告不仅不交，还对我打骂，用手中的撅头把我的头部打伤。二、我没有打原告，原告当场也未受伤。原告打我时，我根本没有还手，原告没有伤。在2014年4月24日，公安机关询问原告时，原告未说有伤，也没有说伤在何处。三、我与原告发生纠纷时，我系村支两委委员，受本村领导委派向原告收取集资款，是履行职务行为。依据有关法律规定，本案被告是杨柳镇小白沟村委会，而不是我。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日16时许，原、被告在本村中间十字路口处因经济纠纷发生厮打，被告将原告胸部打伤，原告将被告头部打伤。原告先后在泗水县人民医院、济宁市第一人民医院、济宁医学院附属医院及附近乡镇医院检查治疗，济宁市第一人民医院、济宁医学院附属医院均诊断原告伤情为：右侧第4、5、6前肋骨骨折。2014年6月4日，泗水县公安局出具法医鉴定书，鉴定意见为：张某的右胸部损伤属轻伤二级。2014年11月7日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某外伤致右侧第4-6肋骨骨折，无胸廓畸形及呼吸功能障碍，属十级伤残。另查明，原告分别于2015年3月6日及2015年7月10入住泗水县人民医院，该两次住院病情与本案无关联性。
以上事实，有××例、杨柳派出所询问笔录、泗水县公安局法医鉴定书、济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告胸部打伤并造成右侧第4-6肋骨骨折的事实清除，证据充分。对原告的损失，被告具有过错，应当依法承担相应的赔偿责任，原告本人对事件的发生也有一定过错，应当自行承担30%的损失。
原告的各项损失，本院认定如下：（一）医疗费4035.61元。原告2015年3月6日及2015年7月10在泗水县人民医院住院治疗病情与本案无关，故其相关医疗费用，本院不予支持。原告提交的非国家正式发票部分，本院也不予支持。（二）误工费6412.35元从原告受伤到定残之日为197天，32.55元×197天=6412.35元。（三）残疾赔偿金24168元。其中，残疾赔偿金为11882元×19年×10%=22575.8元、被抚养人王丽生活费为7962元×2年×10%=1592.2元。（四）鉴定费1300元。（五）交通费原告要求交通费过高，本院酌定1000元。（六）精神损失费原告要求过高，本院酌定3000元。以上总计39915.96元，其中，原告承担30%即11974.79元，被告承担70%即27941.17元。
关于护理费、住院伙食补助费，因原告就其胸部伤情没有住院治疗且没有医疗机构出具的相关证明，故对其要求的该两项费用不予支持；关于后续治疗费、营养费，因无医疗机构证明，本院对此两项费用亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费等各项损失共计27941.17元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年九月十五日
书记员 徐正飞
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第878号
原告姚登滨（姚登斌），男，1963年2月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告博兴县恒立汽车销售服务有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘国，该公司经理。
本院受理原告姚登滨（姚登斌）与被告博兴县恒立汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年1月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告博兴县恒立汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚登滨（姚登斌）撤回对被告博兴县恒立汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚登滨（姚登斌）负担。
审 判 长 孔 博
审 判 员 李 菲
人民陪审员 王连梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩 艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01190号
罪犯王东全，男，1962年5月18日出生于陕西省眉县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年8月29日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑一终字第231号刑事附带民事裁定，核准罪犯王东全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年6月21日经本院裁定减刑二年；2012年12月3日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王东全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王东全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王东全的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年8月30日至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1203行初189号
原告：冯宜容，女，汉族，1977年7月19日出生，住广宁县。
法定代理人：冯淦修，男，汉族，1950年4月19日出生，住。
法定代理人：高妙英，女，汉族，1946年3月11日出生，住。
委托代理人：冯肇汉，男，汉族，1975年12月28日出生，住。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：广宁县民政局。住所地：广宁县南街镇达信路8号。
法定代表人：黎秉钤，该局局长。
委托代理人：梁剑，该局工作人员。
委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
第三人：梁为清，男，汉族，1973年3月8日出生，住广宁县。
委托代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。
原告冯宜容不服广宁县民政局于2016年5月24日颁发的L441223-2016-000498号离婚证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2004年6月25日，原告与第三人梁为清在广宁县宾亨镇人民政府登记结婚，并于2005年2月13日生育儿子梁世坪。2013年6月13日，原告因精神障碍性疾病在广宁县社保局登记，并于2013年8月12日被残联认定为3级精神障碍。2016年5月24日，第三人到被告婚姻登记中心办理了与原告的离婚登记手续。直到最近，第三人才通知原告亲属与原告离婚的事实。原告患有××而且现在病情越来越重，且在2016年9月份住进了广东省肇庆复退军人医院至今。根据我国婚姻登记条例规定，在受理离婚登记时，被告婚姻登记机构有对双方当事人是否具有民事行为能力进行审查的义务，第三人隐匿真实情况，而被告工作人员工作不负责任，对其填报的信息材料没有审查，工作存在在严重瑕疵。基于上述事实，原告认为依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》规定被告婚姻登记机构违法了相关的法律，所实施的行政行为违法，应当无效。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求：1、依法撤消广宁县民政局婚姻登记中心所做L441223-2016-000498号离婚证；2、判令诉讼费用由广宁县民政局承担。
本院认为，原告以其与梁为清到广宁县民政局办理离婚手续是属无行为能力人，广宁县民政局为其二人办理的离婚登记行为无效为由提起行政诉讼，请求法院撤销民政局作出的离婚登记及离婚证。依照现行婚姻法，只规定了无效婚姻和可撤销婚姻，没有无效离婚或可撤销离婚的规定。离婚登记一经颁发即生效，民政部门准予离婚登记，原告和第三人领取了离婚证，其婚姻关系即正式解除。当事人对这种已经发生法律效力的离婚登记不服向人民法院提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，应不予立案，鉴于本案已立案，应作裁定驳回起诉的处理。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯宜容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 张艳萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李雅筠
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初963号
原告陈某某，男，汉族，山西省长治市城区郊区故县人，住山西省长治市郊区故县。
委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。
被告张某某，男，汉族，山西省屯留县人，住屯留县余吾镇邢家庄村。
被告路某，女，汉族，住潞城市王里堡村。
被告段某某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县余吾镇蔡家沟村。
被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人民财险屯留公司），住所地山西省长治市屯留县城镇宝峰路98号。
负责人：李轶宗，职务：经理。
委托代理人王小绿，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告陈某某与被告张某某、路某、段某某、人民财险屯留公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某委托代理人张爱东及皇甫鲸玲到庭，被告段某某及人民财险屯留公司委托代理人王小绿到庭，被告张某某、路某经本院传唤未到庭到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失29万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日下午，张某某驾驶晋DXXX**号“东风”牌重型自卸货车从屯留县常村煤矿欲去屯留县煤基油，18时30分许，当张某某驾车沿屯留县常村煤矿建设路由西向东行驶至常村煤矿十字口西路段时，与沿该路段由北向南陈某某骑行的二轮自行车发生碰撞，造成自行车损坏，陈某某受伤住院的道路交通事故。事故发生后，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2016】161243号道路交通事故认定书，认定张某某负本起事故的全部责任，陈某某无责任。晋DXXX**号“东风”牌重型自卸货车在被告人民财险屯留公司投有交强险和商业险。由于被告张某某违章驾驶致本起事故发生，给原告造成极大经济损失和精神损害，各被告应依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补费等各项损失。
被告人民财险屯留公司答辩称，对于原告的数额在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，保险公司垫付有1万元，最终的赔偿数额应去除1万元，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告段某某答辩称，我买的路某的车，没有过户，张某某是我雇佣的司机，事故车辆投有交强险及商业险100万。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2016年10月8日下午，张某某驾驶晋DXXX**号“东风”牌重型自卸货车从屯留县常村煤矿欲去屯留县煤基油，18时30分许，当张某某驾车沿屯留县常村煤矿建设路由西向东行驶至常村煤矿十字口西路段时，与沿该路段由北向南陈某某骑行的二轮自行车发生碰撞，造成自行车损坏，陈某某受伤住院的道路交通事故。事故发生后，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2016】161243号道路交通事故认定书，认定张某某负本起事故的全部责任，陈某某无责任。
事故发生后，陈某某在潞安集团总医院住院治疗166天，出院医嘱为1、注意休息加强营养。2、功能锻炼。3、定期门诊复查（2个月）。4、密切观察病情、不适随诊。5、一年后视骨折愈合情况决定是否解除内固定。后山西省屯留司法鉴定中心出具屯司鉴【2017】伤鉴字第043号伤残等级鉴定意见书，鉴定陈某某的伤残情况评定为IX级伤残。原告陈某某为城镇户口，女儿陈某甲于2006年9月14日出生。
晋DXXX**号“东风”牌重型自卸货车在被告人民财险屯留公司投有交强险和商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险责任期限内。段某某购买路某车辆未进行过户，段某某系晋DXXX**号“东风”牌重型自卸货车的实际车主，张某某系段某某雇佣的司机。
经核查原告的损失如下，1、医疗费77345.87元，2、伙补费16600元，3、营养费8300元，4、误工费12233元，5、护理费16600元，6、交通费1500元，7、伤残赔偿金109408元，8、被抚养人生活费13594.4元，9、精神损害抚慰金4000元，10、自行车损失费300元，11、鉴定费1500元，以上费用共计261381.27元。被告人民财险屯留公司已垫付10000元，被告段某某已垫付20000元。
本院认为，当事人对屯留县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信，张某某负本起事故的全部责任，陈某某无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因被告人民财险屯留公司已先行垫付1万元故不再重复支付该10000元，被告段某某已先行垫付2万元扣除其应承担的鉴定费1500元余款18500元，由被告段某某向被告人民财险屯留公司主张。故被告人民财险屯留公司再赔偿原告陈某某损失共计231381.27元，被告路某、张某某经本院传票传唤未到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈某某各项费用共计231381.27元。
二、被告路某、张某某、段某某在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告段某某负担2253元，原告陈某某负担572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨丽丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终128号
上诉人（原审原告）华文龙，男，1957年11月23日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人周旭东，该区区长。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区通安镇人民政府，住所地苏州市虎丘区通安镇中心街1号。
法定代表人曹萍，该镇镇长。
委托代理人周杰、何非，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人华文龙因诉苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）、苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）房屋拆迁及行政赔偿一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，苏州国家高新技术产业开发区征地动迁办公室（以下简称高新区动迁办）于2003年6月25日下发苏新动[2003]43号《关于下达二○○三年第二十六期征地动迁任务的通知》（以下简称《征地动迁通知》），由通安镇政府组织实施2003年第26期征地动迁任务。其中涉及苏州市虎丘区通安镇平王村、彭山村、前横泾村等村的民房、集体房的拆迁，华文龙户位于虎丘区通安镇彭山村（12）五金浜60号的房屋在上述拆迁范围内。2013年11月18日，华文龙妻子叶玉兰与苏州市虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室（以下简称通安镇安置办）签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，与华文龙户就涉案房屋补偿达成协议，约定华文龙户应于2013年11月25日前按规定自行搬迁过渡，并出让旧房，保持房屋完整。2015年9月15日，通安镇政府对华文龙户涉案房屋进行了拆除。原审法院另查明，华文龙以通安镇政府为被告，向苏州市虎丘区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与通安镇安置办签订的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》无效，并请求判令通安镇政府将毁坏的其户房屋恢复原状。苏州市虎丘区人民法院作出（2015）虎民初字第00917号民事判决，认为华文龙请求确认协议无效并要求通安镇政府将毁坏房屋恢复原状的诉讼请求并无相应事实及法律依据，判决驳回其全部诉讼请求。华文龙不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）苏中民终字第05874号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据行政诉讼法第四十九条第(三)、(四)项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。华文龙提起本案诉讼，要求确认虎丘区政府和通安镇政府征地拆迁行为违法，并请求判令两被告将故意毁灭的房屋恢复原状及进行行政赔偿。根据本案查明事实，高新区动迁办下发涉案2003年第26期征地动迁任务后，由通安镇政府具体组织实施该征地动迁工作。2013年11月18日，华文龙妻子与通安镇安置办签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，后通安镇政府于2015年9月15日对华文龙位于虎丘区通安镇彭山村的房屋进行了拆除。在对华文龙房屋进行拆迁的过程中，虎丘区政府并未作出任何征地拆迁的行政行为，也未实施拆除房屋的行为，因此华文龙以虎丘区政府为被告提起诉讼，要求确认其征地拆迁行为违法并进行行政赔偿，缺乏事实根据。至于通安镇政府拆除华文龙房屋的行为，系在华文龙与通安镇安置办签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》之后实施，属于履行该协议的行为，并非行政强制拆除行为。上述协议的效力已经相关生效民事判决予以确认。华文龙对通安镇政府履行协议拆除房屋的行为有异议，要求确认其拆迁行为违法并予以赔偿，不属于行政诉讼的受案范围。因此，华文龙的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回华文龙的起诉。
上诉人华文龙上诉称：上诉人与通安镇政府基于《征地动迁通知》签订了涉案拆迁补偿协议，这足以证明上诉人房屋被拆除与被上诉人征地拆迁行为具有关联性。被上诉人未依照有关法律法规规定实施征地拆迁行为，依法应被确认违法。且涉案拆迁补偿协议系行政合同，属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，依法确认被上诉人征地拆迁行为违法，判令被上诉人将故意毁灭的房屋恢复原状，并就违法行为给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人虎丘区政府答辩称：根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》规定，虎丘区政府并非涉案地块拆迁实施单位，也未实施上诉人所称的故意毁灭其房屋的行为。苏州国家高新技术产业开发区征地动迁办公室于2003年6月25日下达《征地拆迁通知》，上诉人现提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人通安镇政府答辩称：上诉人与通安镇政府签订的拆迁补偿协议合法有效，通安镇政府履行协议拆除房屋的行为不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人华文龙上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）、（四）项的规定，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人华文龙提起诉讼，要求确认虎丘区政府和通安镇政府征地拆迁行为违法，并请求判令两被上诉人将故意毁灭的房屋恢复原状并给予行政赔偿。但在上诉人房屋被拆除过程中，虎丘区政府未作出征地拆迁行政行为，未对上诉人房屋实施拆除，上诉人亦未能提供证据证明虎丘区政府实施了征地、拆除行为。因此，上诉人要求确认虎丘区政府征地拆迁行为违法并进行行政赔偿，缺乏事实根据。关于通安镇政府拆除上诉人房屋的行为，系通安镇政府履行2013年11月18日与上诉人签订的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》的行为，不是行政强制拆除行为。在该协议中，上诉人已对其自身实体权益进行了处分，且协议效力已经苏州两级法院生效民事判决所确认。因此，上诉人对通安镇政府履行协议拆除房屋的行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回上诉人华文龙的起诉正确。
综上，上诉人华文龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张璇琦
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；