wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二初字第021号
原告陕西聚泉节能建筑开发有限公司，住所地：西安市未央区辛家庙东元路87号。
法定代表人王公民，该公司董事长。
委托代理人吴印昌，男，1960年11月7日出生，汉族。
委托代理人黄江晖，男，1983年12月24日出生，汉族。
被告陕西金澳置业有限责任公司，住所地：西安市新城区南新街8号。
法定代表人孙存卫，该公司董事长。
被告孙存卫，陕西金澳置业有限责任公司董事长。
被告张政民，陕西金澳置业有限责任公司总经理。
原告陕西聚泉节能建筑开发有限公司（以下简称聚泉公司）与被告陕西金澳置业有限责任公司（以下简称金澳公司）、孙存卫、张政民因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聚泉公司诉称，2008年4月，原告以其法人代表王公民之名与金澳公司签订《联合开发协议》一份，约定由王公民以投资人身份与金澳公司联合开发建设金澳公司名下的西安市南新街3号“陕西医药大厦”项目。合同签订后，原告直接或间接总计向该项目投入资金人民币1500万元。2008年12月30日，原告与金澳公司及金澳公司股东张政民、孙存卫签订《备忘录》一份，确认由于政府因素，原联合开发目标已无法实现，故将双方合作关系进行变更，约定对原告已投入资金由金澳公司在2009年8月4日返还回报2300万元，并由张政民、孙存卫提供连带责任担保。此后，为了理顺原告与金澳公司的合作关系，原告、王公民、金澳公司、张政民、孙存卫又签订《投资权利确认书》，确认此前履行《联合开发协议》的投资资金实际系原告所有，王公民个人签约系为简化投资担保关系而进行。为理顺投资关系，将投资方主体由王公民先生明晰为原告。由王公民先生形式上享有或承担的一切合同权利义务全部转由原告享有或承担。在联合开发协议及全部相关约定的履行中，原告始终履行各项义务。但截至各方约定的金澳公司返还原告回报期限届满，金澳公司未履行返还投资款及支付回报的义务，被告张政民、孙存卫作为保证人也没有履行保证责任。为保障投资金回报，特诉至法院，请求：一、判令被告金澳公司向原告返还投资款并支付投资回报合计2300万元（其中投资款1500万元，回报800万元），并从2009年8月5日起，按年利率25%的标准计付利息，直至金额付清。二、判令被告孙存卫、张政民对被告金澳公司向原告付款行为承担连带保证责任。三、判令被告金澳公司承担本案全部费用。
本院认为，2008年4月的《联合开发协议》系王公民与金奥公司、孙存卫、张政民所签订，但协议各方为理顺投资关系，原告与协议各方于2009年5月形成投资权利确认书，由原告取代王公民，将王公民享有或承担的合同权利、义务全部转由原告来享有承担。该《联合开发协议》第六条对争议处理约定，协议在执行过程中如发生争议，协商达不成一致意见的，任何一方均可向西安仲裁委员会申请仲裁，因原、被告之间在协议中对争议的处理有仲裁条款，被告亦书面向法院提出管辖权异议，故原告应向仲裁机关申请仲裁解决，对此案的争议不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第139条之规定，裁定如下：
驳回陕西聚泉节能建筑开发有限公司之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年九月二十九日
书记员 潘丽娜
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执655-1号
申请执行人闫晋才，男，汉族，1973年8月3日生，山西省泽州县人。
申请执行人闫育才，女，汉族，1986年1月23日，山西省泽州县人。
申请执行人闫彩红，女，汉族，1977年7月24日生，山西省泽州县人。
申请执行人闫林孩，男，汉族，1950年10月27日生，山西省泽州县人。
被执行人周宏琨，男，汉族，1983年1月6日生，山西省怀仁县人。
本院在执行申请执行人闫晋才、闫育才、闫彩红、闫林孩与被执行人周宏斌生命权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院查询了被执行人周宏琨的银行存款、车辆及股权等情况，已依法将被执行人周宏琨的住房公积金予以冻结，其他暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初303号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉月文
审 判 员 郭春平
代理审判员 宋广为
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执655-1号申请执行人闫晋才，男，汉族，1973年8月3日生，山西省泽州县人。申请执行人闫育才，女，汉族，1986年1月23日，山西省泽州县人。申请执行人闫彩红，女，汉族，1977年7月24日生，山西省泽州县人。申请执行人闫林孩，男，汉族，1950年10月27日生，山西省泽州县人。被执行人周宏琨，男，汉族，1983年1月6日生，山西省怀仁县人。本院在执行申请执行人闫晋才、闫育才、闫彩红、闫林孩与被执行人周宏斌生命权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院查询了被执行人周宏琨的银行存款、车辆及股权等情况，已依法将被执行人周宏琨的住房公积金予以冻结，其他暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0502民初303号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉月文审 判 员  郭春平代理审判员  宋广为二〇一六年十二月二十六日书 记 员  唐晓晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第578号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：白业馨。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告白业馨侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年十月九日
代书 记员 王 挺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6831号
原告张某，女，汉族。
被告中国某某有限公司深圳某某支行，住所地广东省深圳市。
负责人张某某。
委托代理人王某，系该公司员工。
本院在审理原告张某诉被告中国某某有限公司深圳某某支行借记卡纠纷一案中，原告张某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告中国某某有限公司深圳某某支行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年六月十六日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1823号
原告：管遵强，个体。
委托诉讼代理人：王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人，王海波，山东文宇律师事务所律师。
被告：成效辉。
被告：郑海燕。
原告管遵强与被告成效辉、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管遵强的委托诉讼代理人王晓琪到庭参加了诉讼，被告成效辉、郑海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管遵强向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款50000�及利息。事实和理由：2011年5月20日，被告成效辉以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张。2014年7月24日，被告郑海燕在该欠条上签字，并承诺由其与被告成效辉共同偿还。该借款经原告多次催要，但两被告至今以种种理由拒绝支付。
成效辉未作答辩。
郑海燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告为证实其主张成立提供证据如下：
1、借条一份，证明被告成效辉于2011年5月20日向原告借现金50000元，其妻郑海燕于2014年7月24日在该借条上书写还款计划并签字，对该借款认可为夫妻共同借款。
2、昌邑市民政局结婚、离婚审查处理表明二份，证明成效辉与郑海燕于2009年6月22登记结婚，2014年10月17�在民政局协议离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，被告成效辉向原告管遵强借款50000元，约定利息为壹分，并为原告出具了借条。2014年7月24日，被告郑海燕在借条上对上述借款达成了分期还款计划，该还款计划约定2014年7月24日至2015年7月23日还款30000元，剩余款项与利息2015年7月24日至2016年7月23日还清，如成效辉不还此款，由郑海燕偿还。到期后，两被告对上述借款本息至今未还。
原告主张利息自2011年5月20日起按年息12%计算至被告履行之日止。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告成效辉向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故原告主张由两被告共同偿还借款，本院予以支持。原告主张利息自2011年5月20日起按年利率12%计算至被告履行之日止，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
被告成效辉、郑海燕偿付原告管遵强借款本金50000元及利
息（自2011年5月20日起按年利率12%计算至被告给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费820元，共计1870元，由成效辉、郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 郑海燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 张伦娣
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执16号
申请执行人孙某
被执行人白某
申请执行人孙某与被执行人白某婚姻家庭、继承纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2711号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘子民
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第977-1号
申请执行人：陈光琼，女，住四川省泸县，公民身份号码×××282X。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人陈光琼与被执行人中山市威禾电器制造有限公司关于解除劳动关系纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）4919号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额14400元。本院根据申请执行人申请于2014年12月30日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第977号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初353号
原告：温某，女，1975年8月2日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：钟某，女，1981年2月5日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：陈某，男，1961年5月5日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
二被告共同委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者，特别授权。
本院在审理原告温某与被告钟某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告温某负担。
审 判 员 洪 平
二〇一七年五月二日
代理书记员 李周珍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1030号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。
负责人：贺志云，支行行长。
委托诉讼代理人：杨永泉，男，1972年2月5日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博嘉禾进出口贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区淄江路齐银瑞泉阳光50-1-307室。
法定代表人：吴智刚，经理。
被告：淄博永诚国际货运代理有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路296号亚太假日花园4-10-15号。
法定代表人：马子芬，经理。
委托诉讼代理人：王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：淄博福莱隆发工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台工业园区。
法定代表人：吕西治，经理。
被告：赵小森，男，1978年10月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：耿伟，女，1979年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称齐商银行临淄支行）诉被告淄博嘉禾进出口贸易有限公司（以下简称嘉禾公司）、淄博永诚国际货运代理有限公司（以下简称永诚公司）、淄博福莱隆发工贸有限公司（以下简称福莱隆发公司）、赵小森、耿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告齐商银行临淄支行的委托诉讼代理人杨永泉、被告永诚公司的委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼，被告嘉禾公司、福莱隆发公司、赵小森、耿伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行临淄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉禾公司归还所欠原告借款本金30万元、利息16872.98元（利息截至2017年2月20日，以后至债务履行完毕之日的利息、罚息另算），2、判令其余被告对上述诉讼请求中第一项承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告嘉禾公司于2014年6月27日向原告申请办理银行借款30万元，并与原告签订了借款合同，合同约定原告向被告嘉禾公司发放贷款30万元，合同约定到期日为2015年6月18日，利率为9.0%，罚息按合同约定执行。同日，原告与被告永诚公司、福莱隆发公司、赵小森、耿伟签订了最高额保证合同，约定被告永诚公司、福莱隆发公司、赵小森、耿伟对嘉禾公司在原告借款30万元本息承担连带担保清偿责任。合同签订后，原告按合同约定向被告嘉禾公司发放了贷款30万元，但嘉禾公司在借款到期后未能按合同约定归还借款本金及利息、罚息；其余被告也未对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告嘉禾公司未作答辩。
被告永诚公司辩称，本被告对该笔贷款不知情，法定代表人已经变更，需要落实原告的证据。
被告福莱隆发公司未作答辩。
被告赵小森未作答辩。
被告耿伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据；4、利息清单。被告永诚公司质证后，对证据无异议。本院经审核，对原告所举证据予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，各被告与原告签订的借款合同、最高额保证合同，合法有效，原告依约向被告嘉禾公司发放贷款，被告嘉禾公司亦应按约归还原告借款本息，被告永诚公司、福莱隆发公司、赵小森、耿伟亦应按最高额保证合同的约定履行保证责任，对原告要求被告嘉禾公司归还借款30万元、支付相应利息及被告永诚公司、福莱隆发公司、赵小森、耿伟对被告嘉禾公司的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博嘉禾进出口贸易有限公司归还原告齐商银行股份有限公司临淄支行借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博嘉禾进出口贸易有限公司支付原告齐商银行股份有限公司临淄支行利息16872.98元（截止2017年2月20日）及自2017年2月21日起按借款30万元按借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博永诚国际货运代理有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、赵小森、耿伟对上述第一、二项款承担连带保证责任。被告淄博永诚国际货运代理有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、赵小森、耿伟承担保证责任后，有权向被告淄博嘉禾进出口贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，财产保全费2120元，由被告淄博嘉禾进出口贸易有限公司、淄博永诚国际货运代理有限公司、淄博福莱隆发工贸有限公司、赵小森、耿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年五月十二日
书记员 于欣田
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2690号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：汪道容，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告汪道容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年四月十四日
书记员 孔飞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字237号
原告胡国海，男，汉族，江西省鄱阳县人，农民。
被告王同喜，男，汉族，江西省鄱阳县人，农民。
原告胡国海诉被告王同喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国海到庭参加了诉讼，被告王同喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国海诉称，原告与被告妻弟曹家银曾合伙做生意，结算后曹家银欠原告债务22000元，因曹家银一时换不清欠款，被告王同喜主动提出此款由被告承担偿还，并于2012年6月13日出具借条，约定2014年12月31日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告请求法院判决被告尽快偿还欠款22000元及承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2012年6月13日被告王同喜出具的借条一张，证明被告向原告胡国海借款人民币22000元整，并承诺还款时间为2014年12月13日。
被告王同喜未到庭进行答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告妻弟曹家银曾合伙做生意，结算后曹家银欠原告债务22000元，被告将这笔债务主动承担下来，并向原告出具了一份借条，约定还款日期为2014年12月31日。但到期后，被告并未如约还款，现原告向本院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款22000元及承担本案诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告胡国海与被告王同喜之间虽不是直接的民间借贷关系，但被告主动为他人承担债务的行为系其自愿行为，且不违反法律规定，故原、被告之间的债权债务关系，依法应予保护。本案中，原、被告双方约定了还款期限，到期后被告王同喜未如约履行还款义务，故原告胡国海要求被告王同喜返还借款22000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同喜在判决生效后十日内返还原告胡国海借款人民币22000元。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王同喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余立
二〇一五年五月二十五日
代书记员 芦洁
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第512号
申请执行人：王方军，男，汉族，现住：临沂市沂水县。
被执行人：王永广，男，汉族，现住：淄博市周村区。
被执行人：董芹，女，汉族，现住：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王方军与被执行人王永广、董芹房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王永广、董芹现无财产可供执行。应付申请人款项123000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第409号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡东平
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2157号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所地福建省福清市宏路街道上郑福玉路融侨经济技术开发区福清丽扬制衣有限公司内，统一社会信用代码91350181315422478X。
法定代表人：陈钧。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福建嵩阳食品有限公司劳动保障监察一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）闽0181行审26号行政裁定书已经发生法律效力。福建嵩阳食品有限公司应当自动履行融人社监处〔2016〕07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付将吴小连工资3029元的义务，但未履行。本院依申请于2017年8月4日立案执行。
2017年8月28日，福清市人力资源和社会保障局向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张丽玉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初901号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶定辉，男，1956年4月22日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年4月11日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。
辩护人刘雷，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）764号起诉书指控被告人叶定辉犯污染环境罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人叶定辉及其辩护人刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4、5月份起，被告人叶定辉在乐清市翁垟街道下垟村自己家中购买设备材料进行非法电镀，将电镀过程中产生的废水未经任何处理直接排放到外环境。2017年4月11日21时许，被乐清市公安局翁垟派出所和乐清市环保局监察大队经济开发区中队查获。环保部门对该作坊内车间地地面排放口及北首污水管窨井内的废水进行取样。经乐清市环境监测站检测，采集的水样中总锌、六价铬超出标准限值十倍以上。
上述事实，被告人叶定辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、张某的证言、到案经过、现场检查笔录、现场勘查笔录、监测报告、光盘，被告人叶定辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶定辉违法国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。鉴于被告人叶定辉归案后如实供述犯罪事实，可对被告人叶定辉从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳，但要求对被告人适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关建议对被告人叶定辉判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶定辉犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈 竞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初840号
原告河南辰雨广告有限公司，住所地：许昌市长青街盛世佳苑16号楼。
法定代表人马晓艳，该公司经理。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人孙东明。
被告长葛市卓越房地产有限公司，住所地：长葛市新区葛天大道与清潩河路口路南。
法定代表人魏红勋，任该公司经理。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
原告河南辰雨广告有限公司（以下简称辰雨公司）诉被告长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）广告合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年4月28日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙东明、被告委托代理刘根东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辰雨公司诉称：2013年10月23日，原告与被告签订《户外广告发布合同》一份，约定由原告在长葛市下高速路口单臂塔上为被告发布楼盘宣传广告，期限为2013年10月23日至2014年10月23日，广告费为150000元，被告应在画面安装完毕付75000元，在2014年6月付75000元，本合同履行期间如一方违约，应向对方支付违约金，按合同金额的15%计算；合同签订后，原告按合同约定履行了发布广告义务，被告却未按合同约定履行付款义务，经原告多次催要，被告在2014年3月15日以银行转账方式支付30000元、7月4日转账20000元、7月10日转账25000元，下欠75000元未付，由于被告长时间拖欠广告款，又经催要无果，被告以自己的行为表明不履行主要债务，为避免损失的进一步扩大，原告于2014年8月14日向被告书面通知要求解除双方所签订的广告合同、8月25日原告拆除广告画面，广告发布期限实际履行10个月，被告应再支付4个月的广告费50000元；原告现向法院提起诉讼，请求法院依照我国《合同法》60条、107条、109条、114条及双方所签合同11条规定，依法判令被告限期支付所欠原告广告费50000元及违约金22500元，并承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告卓越公司辩称：原告所诉属实，但现在公司经营困难，暂时无力偿还，原告起诉的违约金过高。
经审理查明：2013年10月23日，原、被告签订户外广告发布合同一份，约定原告为被告在长葛高速口发布卓越房地产楼盘宣传，发布期限自2013年10月23日至2014年10月23日，每月广告费用12500元，总费用150000元；画面安装完毕后辰雨公司付款75000元，合同期间免费原告免费
为被告更换画面一次；合同履行期间如一方违约，应向对方支付违约金，按合同金额的15%计算。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告支付了6个月的广告费75000元。后因被告未支付原告广告费，原告向被告邮寄送达了解除合同通知书，2014年8月14日被告收到该通知书，2014年8月25日原告拆除广告画面，合同实际履行10个月，被告下欠原告4个月广告费50000元未付。原告追要该款无果，即诉至本院。
本院认为：原、被告签订的户外广告发布合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。被告卓越公司违反合同约定，下欠原告广告费50000元的事实清楚，被告怠于履行，已侵害原告的合法权益，被告应承担民事责任。原告请求的违约金22500元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告长葛市卓越房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南辰雨广告有限公司广告费50000元及违约金22500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告长葛市卓越房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 燕 良
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2317号
原告：余才根。
委托代理人：倪文俊，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：杭州兴业市政园林工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1001室。
法定代表人：郭忠林。
委托代理人：陈玲、姚璐佳，浙江弘源律师事务所律师。
本院在审理原告余才根诉被告杭州兴业市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余才根撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告余才根承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 汪殷华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执825号
申请执行人：陈斌，男，1966年6月6日生，汉族，自由职业者，住安徽省明光市，
被执行人：赵玲，女，汉族，1971年9月4日出生，个体户，住安徽省明光市，
本院在执行陈斌与赵玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔琪琪
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执恢96号
申请执行人张荣庆，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被执行人钟连妹，女，1970年8月7日出生，畲族，住浙江省云和县。
申请执行人张荣庆依据已经发生法律效力的（2014）丽云商初字第247号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟连妹在（2017）浙1125执恢96号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟连妹银行存款人民币52000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年七月二十一日
书记员 赖琳虹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1151号
原告：蒋安辉，男，1984年2月15日生，汉族，住丰县。
原告：杨慕，男，1982年5月20日生，汉族,住丰县。
被告：周技荣，男，1980年5月27日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告：徐州利邦房地产开发有限公司，住所地：江苏省丰县凤城镇安福大厦。
法定代表人：聂宾，该公司总经理。
被告：戴孝生，男，1969年5月30日生，汉族，住丰县。
原告蒋安辉、杨慕诉被告周技荣、徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋安辉、杨慕到庭参加诉讼，被告周技荣、徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋安辉、杨慕诉称：2012年6月，被告周技荣向原告借款100万元，由被告徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生担保，到期后经催要未还清。请求事项：1.判令被告周技荣返还原告借款本金100万元；2.判令被告周技荣支付原告违约金、利息暂计42万元（自2012年7月8日计算至实际支付之日止，按照借款本金年利率24%计算，扣除掉已经支付利息）；3.判令被告徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生对被告周技荣的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。
被告周技荣、徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月7日，被告周技荣因建设工程需要向原告蒋安辉、杨慕借款100万元，还款日期为2012年7月7日。被告徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生担保，三方签订了借款担保合同，合同约定被告周技荣保证于2012年7于7日之前将此借款全部还清，若逾期未还清，原告可按总借款金额每日计收千分之三的违约金，违约金总额达到所借款项的百分之三十时，被告周技荣不需要继续承担违约金，则另按照所借本金与违约金总额开始支付逾期付款利息，利息的计算按照中国人民银行同期同类最高贷款利率的四倍支付。另外被告周技荣书写了借条，担保人戴孝生签字，该款分批支付到被告周技荣指定的账户。后经原告蒋安辉、杨慕催要，被告徐州利邦房地产开发有限公司归还原告蒋安辉、杨慕利息75万元。
以上事实，有原告蒋安辉、杨慕庭审陈述、借款担保合同、借条、银行转款凭证证实，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告周技荣是否应当归还原告蒋安辉、杨慕借款本金100万元及相应的利息。2、被告徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生是否应当承担连带清偿责任。
本院认为：原告蒋安辉、杨慕与被告周技荣、徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生签订的借款担保合同以及被告周技荣、戴孝生签字的借条，未违反法律规定，合同合法有效，对各方均具有约束力。被告周技荣应当归还原告蒋安辉、杨慕本金100万元及利息。关于利息，根据有关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或其他费用，也可一并主张，总计超过年利率24%的部分，不予支持。被告徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生自愿为被告周技荣的借款提供保证，其应在保证范围内对被告周技荣的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生承担保证责任后，有权向被告周技荣追偿。因此，原告蒋安辉、杨慕要求被告周技荣偿还所欠本金100万元及相应利息并要求被告徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周技荣、徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周技荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋安辉、杨慕支付借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2012年7月8日起计算至实际支付之日止，按照借款本金年利率24%计算，算账时应扣除已还利息75万元）。
二、被告徐州利邦房地产开发有限公司、戴孝生对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告周技荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，公告费400元，案件保全费5000元合计23160
元（原告已预交），由被告张安群负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 季秀梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 玲
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第375号
原告：张国坚，住增城市。
被告：张曾淦，住增城市。
原告张国坚诉被告张曾淦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国坚到庭参加诉讼，被告张曾淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张国坚诉称：2013年2月9日，被告因生意资金周转问题，向原告借款人民币现金110000元，并立下《借据》为凭。事后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还借款本金110000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张曾淦没有参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2015年1月7日向本院起诉，要求被告张曾淦归还借款本金110000元，并向本院提供《借据》一份。庭审中，原告称经多次催收，被告至今仍未归还分文。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为，原告主张被告欠其借款110000元未偿还，提供有被告所立下的《借据》为证，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩。据此，本院对原告主张的债权予以确认，被告对此债务应当偿还。原告要求被告偿还该借款，符合《民法通则》的相关规定，本院予以支持。被告张曾淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张曾淦于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款110000元给原告张国坚。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告张曾淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人.
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2915号
申请执行人：和泓置地集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区82号。
法定代表人：刘江。
被执行人：王恒宣，男。
申请执行人和泓置地集团有限公司与被执行人王恒宣金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）西民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人和泓置地集团有限公司于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人向其给付案款553208.93元，并支付相关利息及违约金（违约金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费7932元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年5月17日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。我院于2017年9月19日通过全国网络查控系统冻结了被执行人在中国农业银行北京光彩支行内账号，通过该系统本案未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有553208.93元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2915号申请执行人：和泓置地集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区82号。法定代表人：刘江。被执行人：王恒宣，男。申请执行人和泓置地集团有限公司与被执行人王恒宣金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年8月16日作出的（2013）西民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人和泓置地集团有限公司于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人向其给付案款553208.93元，并支付相关利息及违约金（违约金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费7932元。在执行过程中，1、本院于2017年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年5月17日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。我院于2017年9月19日通过全国网络查控系统冻结了被执行人在中国农业银行北京光彩支行内账号，通过该系统本案未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有553208.93元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年九月十九日书 记 员  胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2915号申请执行人：和泓置地集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区82号。被执行人：王恒宣，男，住北京市丰台区。依据已经发生法律效力的2013年西民初字第01059号判决书，和泓置地集团有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王恒宣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王恒宣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王恒宣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王恒宣的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓东二〇一七年四月八日书记员  薛娜蕊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2463号
原告：王凤英，女，1987年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告王凤英与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王凤英到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金15126.57元（总房款315137元×0.0008×60天）。事实及理由：原、被告于2014年3月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以315137元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢29（Z）1-17-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告王凤英与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以315137元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期29幢29（Z）1-17-1号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款315137元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年3月5号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款315137元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日,被告应支付违约金为9454.11元（总房款315137元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王凤英支付逾期交房违约金9454.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘前梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02849号
原告谢成荣，男，1961年11月26日出生，汉族，住广东省。
委托代理人许延斌，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人李存帅，重庆德普律师事务所律师助理。
被告张勇奇，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张勇芳，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告谢成荣与被告张勇奇、张勇芳合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢成荣及其委托代理人许延斌、李存帅到庭参加诉讼，被告张勇奇、张勇芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张勇奇代表甲方于2013年3月8日与原告代表乙方签定《承租挖土机协议》一份，该协议约定了“甲方租乙方卡特挖机一台，租期为六个月，每月租金35000元（不含税票），甲方满1个月必须付当月的租金，如甲方不付款甲方没权约束乙方”等条款。由于没按月付款，张勇奇和张勇芳于2013年9月9日给原告出具委托由平硐公司在张勇奇矿款按30%支付给原告。至2014年1月7日止经结算，欠款人张勇芳，代签人张勇奇给原告出具欠150000元欠条一张，在欠条左下写明“2014年1月25日矿厂打入卡15000元，张勇奇借2000元。”同年1月8日张勇奇给原告委托平硐公司付款150000元委托书一份。平硐公司于1月25日付原告款15000元，张勇奇借2000元。尚欠137000元至今未付，经多次催收未果。故起诉要求：一、判决被告张勇奇、张勇芳，支付原告谢成荣机械租赁欠款137000元。从2014年3月6日起至付清137000元之日按月并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失费。二、诉讼费由被告负担。
被告张勇奇、张勇芳未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告谢成荣为乙方，被告张勇奇为甲方，于2013年3月8日签订了《承租挖土机协议》，协议约定了甲方租用乙方进口卡特320B挖土机1台、租期为6个月、租金每月35000元（不含税票）等内容。租期满后，张勇奇继续使用原告方挖机。2013年9月9日，张勇奇、张勇芳出具委托书，“委托由綦江县平硐矿业有限公司在张勇奇的矿款里扣除租用挖机的租金，由綦江县平硐矿业有限公司支付给挖机老板谢成荣。”原告当庭举示了2014年元月7日，由被告方出具的欠条一张，内容为：“现张勇奇租用谢成荣的挖机从2013年2月28日起至2014年元月2日止，除去已支付的租金外，还欠谢成荣壹拾伍万元整，此欠条一式两份，由张勇奇和谢成荣各执一份。欠款人：张勇芳代签张勇奇。”另外欠条上还书写有“2014年元月25日矿厂打入卡15000元和张勇奇借2000元”的内容。谢成荣庭审中陈述：“张勇奇借2000元”是张勇奇以其父亲生病向我借款，对于此款不在本案中解决，实际出租挖机尚欠租金135000元，将137000元请求金额变更为135000元。对于欠条上欠款人处“张勇奇”是由张勇奇本人签字，因为张勇芳管财务，当时由张勇芳和我结算后由张勇芳在欠款人处写下“张勇芳代签”。因为张勇芳与张勇奇是合伙关系，所以起诉要求二被告承担责任。
上述事实，有原告的陈述、《承租挖土机协议》、委托书、欠条等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订了《承租挖土机协议》，该协议不违反法律规定，应当受到法律保护，双方应按协议诚信自觉履行各自的权利义务。经过结算双方确认尚欠租金为150000元，原告自认又归还15000元，实际尚欠135000元，原告作为出租方要求承租方张勇奇支付尚欠租金，并无不妥，本院予以支持。张勇奇未及时支付尚欠租金，应当支付资金占用损失费，本院确认从2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失费至付清租金时止。对原告要求被告张勇芳支付欠款的请求，一是根据合同相对性原则，协议是由原告与张勇奇签订；二是二被告委托第三人还欠款的资金来源是从“张勇奇”的矿款里扣除租金；三是欠条本身也说明了是张勇奇租用谢成荣的挖机，欠谢成荣租金；四是原告自述张勇芳只是作为财务人员和其进行结算，并在欠条上代签；五是原告认为二被告系合伙关系未举示证据证明，因此对张勇芳的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张勇奇于本判决生效后3日内向原告谢成荣支付尚欠的挖机租金135000元及其资金占用损失费（从2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清租金时止）；
二、驳回原告谢成荣其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告张勇奇负担（限在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 席世华
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 李益林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曹仕林
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7660号
原告：张国群，男，1959年7月1日出生。
被告：关乃东，男，1973年10月21日出生。
原告张国群与被告关乃东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由本院审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国群负担。
审判员 冯 添
二〇一七年九月五日
书记员 谭美玲
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第128号
申请执行人周亚波，男。
被执行人蔡斯佳，男。
本院在执行周亚波与蔡斯佳道路交通事故赔偿纠纷一案中，经查被执行人蔡斯佳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省河源市源城区人民法院（2012）河城法民一初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 刁海星
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00008号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事原告人王某乙，男，1962年10月12日出生，汉族。
委托代理人金军，随州市忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人刘敏，系王某乙之妻。
被告人张某甲，女，1981年11月24日出生，汉族，高中文化。因本案于2012年10月12日被随州市公安局决定行政拘留十五日；同年10月27日被随州市公安局刑事拘留；同年11月1日由随州市公安局决定取保候审；2013年11月11日因本案又被随州市公安局刑事拘留，同月15日经随州市人民检察院批准逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检刑诉（2013）第361号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某乙以被告人的交通肇事行为给其造成重伤为由，要求被告人赔偿其医疗费及继续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、护理用具费等经济损失185237.44元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，附带民事原告人王某乙的委托代理人金军、刘敏、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月12日7时许，被告人张某甲无证驾驶无牌黑色弯杠两轮摩托车沿随州市城区青年路东段由东向西方向行驶至铁四处门前路段时，与前方同向王某乙驾驶的牌号为鄂S×××××的两轮摩托车相撞，造成王某乙受伤及两车受损。经随州正义司法鉴定中心鉴定：王某乙的主要损伤为特重型颅脑损伤，左侧颞枕部硬膜外血肿，左侧颞叶及右侧额叶挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧小脑血肿，左侧颞叶骨折，颅内积气，脑外伤伴精神障碍，属重伤。
另经随州市正义司法鉴定中心鉴定：王某乙的损伤为拾级伤残，建议治疗休息10个月，一人护理4个月，后续治疗费拟定为28000元（包括后期康复及颅骨修复手术等费用）。
随州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：张某甲无证驾驶无牌摩托车行驶时未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；王某乙未按照操作规范安全驾驶，且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，是造成事故的次要原因，负此事故的次要责任。
被害人王某乙后住院治疗67天，其经济损失包括：1、医疗费79481.61元；2、住院伙食补助费67天×50元／天=3350元；3、后续治疗费28000元（鉴定意见）；4、护理费23303元÷12个月×4个月=7767.66元；5、误工费23303元÷12个月×10个月=19419.17元；6、鉴定费2100元；7、护理用具298元，合计140416.44元。
案发后，被告人张某甲赔偿了王某乙的经济损失16000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人张某甲的身份证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，随州市中心医院病情证明书，随州市公安局交通巡逻警察支队四大队情况说明，交通事故车辆技术检验报告；2、证人张某乙、黄某的证言；3、被害人王某乙的陈述；4、随州市公安局交通巡逻警察支队四大队道路交通事故认定书；随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录；6、被告人张某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，且负此事故的主要责任，侵犯了交通运输安全，其行已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，并赔偿了被害人部分物质损失，具备可对其从轻处罚的量刑情节。被告人张某甲应依法赔偿因肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失。但附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金不属物质损失，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人王某乙负事故次要责任，应自负一定的物质损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2013年11月11日起，折抵其取保候审前被羁押的21天，刑期至2014年10月21日止。）
二、被告人张某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告王某甲的各项物质损失140416.44元的80%，即112333.15元，扣除已支付16000元，还应支付96333.15元，于本判决生效之日起十日内付清；其余物质损失44083.29元由附带民事诉讼原告人王某甲自负。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年三月十九日
书 记 员 史晓燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2506号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。
法定代表人：曹丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：熊桂芳，男。
原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）与被告熊桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天环物业的委托诉讼代理人陈丽、被告熊桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天环物业向本院提出诉讼请求：判令熊桂芳支付物业费4999.75元。事实和理由：天环物业接受银谷国际小区开发商湖南立中置业有限公司（以下简称立中公司）委托，并与其签订《汉寿银谷国际前期物业服务合同》，约定由天环物业为银谷国际小区全体业主提供物业服务，高�住宅物业费为1元/月/平方米。熊桂芳作为银谷国际3栋604室业主，自天环物业2015年2月进驻银谷国际以来，一直未交纳物业费，且经天环物业催讨未果。
熊桂芳辩称，天环物业未直接与业主签订物业服务合同，且业主对天环物业何时进驻银谷国际小区并不知情，业主属被动接受，双方不存在物业服务合同关系；天环物业也未按照约定尽到服务责任，物业服务存在诸多问题，如安保不到位、环境卫生差、小区监控成为摆设、电梯经常故障。
天环物业、熊桂芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的房屋交付验收表、商品房买卖合同、催收物业费照片、承诺书、业主临时规约本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汉寿银谷国际前期物业服务合同是天环物业与立中公司签订，熊桂�质疑该份证据的真实性，但未提交反证，故对该份合同予以采信；物业服务工作图片、工作联络函、保安巡逻签到表、交接班记录表、监控室交接班记录表、形象岗巡逻签到表、保安排班表、电力运行记录表、水泵设备设施巡视运行记录、公共设施设备巡查记录表、工程维修统计表、整改通知书相互佐证，形成证据锁链，能够证明天环物业在进驻银谷国际小区后对小区业主提供了相应的物业服务，故均予以采信；熊桂芳提交的13张照片反映了案外第三人的违规搭建排烟等商用设施、墙体开裂、小区环境卫生打扫不到位，以上照片在一定程度上能够反映天环物业提供的物业服务存在瑕疵，但无法达到熊桂芳要求证明天环物业未尽到物业服务而拒交物业费的目的，故对该组证据证明目的不予采信；对2份视频真实性予以采信，但不能达到熊桂芳要求证明天环物业未尽到�业服务而拒交物业费的目的。
经审理查明：2012年11月21日，熊桂芳与立中公司签订商品房买卖合同，购买由立中公司开发的银谷国际小区3栋604号商品房，房屋面积142.85平方米。2013年8月8日，熊桂芳与立中公司办理房屋交付手续，并签订承诺书，表示认可立中公司制定的前期物业管理合同及业主临时规约。2015年2月1日，天环物业与立中公司签订《汉寿银谷国际前期物业服务合同》，约定天环物业提供的前期物业管理服务标准按照湘价服〔2010〕76号文件规定的相关服务等级标准执行，其中综合管理三级，清洁卫生服务三级，公用部位、公用设施设备二级。物业管理费服务费采取包干方式，由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1元/平方米/月，商业门面为1.50元/平方米/月。物业管理服务期限为2015年2月1日至2018年1月31日。
另查�：熊桂芳尚欠2015年2月1日至2017年12月31日的物业费4999.75元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，熊桂芳以未直接与天环物业签订物业服务合同为由主张双方不存在物业服务合同关系于法无据。物业公司收取物业费的目的除开物业公司的管理人员、工作人员的开支及物业公司的利润外，更多的是用于小区公共物业及配套设施的维护保养，用于小区业主的共同利益，业主以物业服务存在问题而拒绝交纳物业费损害了其他业主权益，因此，熊桂芳应当按照前期物业合同足额交纳物业费。对熊桂芳主张天环公司按1元/平方米/月收取物业费应提供一级服务，没有事实依据，不予支持。对银谷国际小区内存在的相关问题，业主应依法要求物业公司解决，对物业公司在物业服务过程中存在服务瑕疵或漏洞，业主可以要求物业公司整改，给业主造成损失的有权要求物业公司赔偿，也可以通过业主委员会解聘物业公司，而非拒绝交纳物业费。故对天环物业公司要求熊桂芳交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。同时，天环物业也应对业主提出的建议和要求进行妥善处理，及时沟通、反馈，并不断提高自身服务能力和服务水平，积极维护业主合法权益，改善业主的生活和居住环境。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
熊桂芳于本判决生效后10日内支付湖南天环物业管理有限责任公司物业服务费4999.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由熊桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一八年一月十九日
书记员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
�物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第245号
原告嘉善三友木业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇国庆工业园区。
法定代表人张建才，董事长。
委托代理人（特别授权代理）何寅良，浙江国傲律师事务所律师。
被告叶建新（系被告吕根芳的丈夫）。
被告吕根芳，系兰溪市大铭装饰材料经营部业主。
原告嘉善三友木业有限公司与被告叶建新、吕根芳买卖合同纠纷一案，于2003年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告叶建新、吕根芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善三友木业有限公司诉称，2002年12月4日，被告向原告购买贴面板2500张，计货款38250元，并由被告出具收条一份。此款经原告催讨未果。另查明，兰溪市大铭装饰材料经营部系由兰溪市建新装饰材料经营部变更而来。现原告请求判令被告支付货款38250元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1.原告的企业法人营业执照、二被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，及二被告为夫妻关系；
2.兰溪市大铭装饰材料经营部的工商登记材料1份4页，证明被告吕根芳为兰溪市大铭装饰材料经营部的业主，被告叶建新为共同参加经营的家庭成员；
3.2002年12月4日的收条1份，证明原告销售给二被告的红柳三合板2500张，每张单价15.30元，计货款为38250元，此款经被告叶建新签字予以确认。
被告叶建新、吕根芳未作书面答辩，也未到庭参加质证及提供相反的证据。
经法审质证，原告所提供的证据及其所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。
综上，本院对本案的事实作了如下认定：
2002年12月4日，被告叶建新向原告购买贴面板2500张，每张单价15.30元，总计货款38250元，被告叶建新出具给原告收条一份。此款经原告催讨，二被告至今未付。原告遂诉至本院。
另查明，兰溪市大铭装饰材料经营部的业主为被告吕根芳，被告叶建新为共同参加经营的家庭成员，且二被告为夫妻关系。
本院认为，因被告吕根芳为兰溪市大铭装饰材料经营部的业主，被告叶建新为共同参加经营的家庭成员，且二被告为夫妻关系，故在二被告经营过程中所欠的债务应由二被告共同承担。二被告在购买原告的货物后，理应及时支付相应的货款，而二被告未能履行支付货款的义务，从而引起本案纠纷，二被告应承担民事责任。原告要求二被告支付货款之主张，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶建新、吕根芳于本判决生效后十日内支付给原告嘉善三友木业有限公司货款38250元；
本案受理费1540元，诉讼保全费430元，合计1970元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1540元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
代理审判员 张金明
代理审判员 朱锡锋
二〇〇三年十月十五日
书 记 员 朱驰骏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4293号
罪犯符寿先，男，汉族，1957年1月1日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月五日作出（2010）曲中刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人符寿先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯符寿先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯符寿先现刑罚执行已达四年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年4月19日减刑后的刑期至2033年3月18日止。罪犯符寿先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯符寿先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符寿先减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月19日起至2032年7月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1189号
原告秦铁峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告袁文卫，男，1967年1月20日出生，汉族，住郑州市。
被�李汉成，男，1957年12月3日，汉族，住驻马店市驿城区。
原告秦铁峰与被告袁文卫、李汉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法进行了审理。
原告秦铁峰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息。事实与理由：2013年8月，被告袁文卫借原告款30万元，后经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延还款，后2016年1月9日，原告秦铁峰与袁文卫、李汉成经协商，李汉成同意将2015年12月2日借袁文卫的55万元转让给原告用于偿还原告借款，后原告向二被告多次催要借款本息未果而成讼。
本院认为，原告秦铁峰不能提供被告袁文卫、李汉成准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告袁文卫、李汉成送达地址，故本案被告借款人袁文卫、李汉成不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦铁峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 文天娅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1266号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许新森，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：仉洪明，农民。
委托代理人：张忠玉。
上诉人许新森、上诉人仉洪明因股权转让纠纷一案，不服沧县人民法院（2014）沧民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年5月10日，许新森与仉洪明书写协议一份，内容为：“甲方仉洪明与乙方许新森经过共同协商自愿达成协议。仉洪明自己的张官屯砖厂有许新森百分之二十的股份。”许新森称2007年-2011年5月期间其给仉洪明帮工，仉洪明欠许新森工资，故双方签订了转让砖厂20%股份的协议。许新森于2013年8月6日起诉至法院要求仉洪明履行协议书，给付许新森百分之二十的砖厂的股份。许新森为证实其主张，提交了双方共同书写的协议书一份；证人许某的自书证明一份，证实2013年1、2月份许某参与调解许新森与仉洪明协议书内容涉及的事情。仉洪明认可该协议是其所书写，但其称该协议是在许新森假借其亲戚在《燕赵都市报》报社工作，能曝光案件，促进案件执结的情况下，才与许新森签订的转让协议。且案件的解决与许新森无关，是经由他人调解解决。有证人张忠玉、赵某、迟某出庭作证，证实以上事实。
仉洪明反诉要求许新森赔偿因诉讼造成的交通费、饭费损失3800元，并提交了490元票据。许新森对此不予认可。
原审认定，股份转让的双方当事人应就股份转让事宜进行充分的协商，受让方依法获得股东身份。本案中许新森提交的协议书虽载明“仉洪明自己的张官屯砖厂有许新森百分之二十的股份”，但未就详尽事宜做约定，许新森不能提供其取得股权的事实依据且未提供证据证实砖厂20%的股份折合人民币的数额。故对许新森的主张，依法不予支持。仉洪明反诉主张以及赔偿损失的要求属于答辩意见，不属于反诉内容，且理据不足，故对仉洪明的反诉主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会决定，判决：一、驳回原告许新森的诉讼请求。二、驳回反诉原告仉洪明的反诉请求。
判决后，许新森、仉洪明均不服提出上诉。
许新森上诉理由：2011年5月10日的协议书是在仉洪明的家中双方自愿签订，是仉洪明亲自书写并摁有手印，该协议书是双方真实意思表示，不存在欺骗。
仉洪明答辩称：2011年5月10日双方签订的协议书是在许新森打着其亲戚在燕赵都市报工作，能帮忙曝光案件促成案件执结，能收回砖厂承包权的前提下以欺骗的手段形成的，但许新森答应的事根本没有办成，后来我收回砖厂承包权的案件在迟某等人的协调下案件执行和解。
仉洪明上诉理由：上诉人在本案中有证人张忠玉、赵某、迟某出庭作证，上诉人所花费的费用共计1846元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第74条规定：证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。因此上诉人的以上费用应由许新森负担。
许新森答辩称：对仉洪明花钱雇买证人的费用不予认可。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，股份转让的双方当事人应就股份转让事宜进行充分的协商，受让方依法获得股东身份。2011年5月10日的协议书虽载明“仉洪明自己的张官屯砖厂有许新森百分之二十的股份”，但未就详尽事宜做约定，上诉人许新森不能提供其取得股权的事实依据且未提供证据证实砖厂20%的股份折合人民币的数额。因此，原审对上诉人许新森的主张未予支持并无不妥。本院对上诉人许新森主张亦不予支持。
上诉人仉洪明一审中反诉主张因诉讼造成的损失应由上诉人许新森赔偿，因不属于反诉内容，原审法院对仉洪明的反诉主张不予支持符合法律规定。而上诉人仉洪明基于其一审反诉主张未获支持而提起上诉，同样由于反诉理由不成立本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由许新森负担100元，由仉洪明负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年七月六日
书记员 冯金平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1266号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许新森，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：仉洪明，农民。
委托代理人：张忠玉。
上诉人许新森、上诉人仉洪明因股权转让纠纷一案，不服沧县人民法院（2014）沧民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年5月10日，许新森与仉洪明书写协议一份，内容为：“甲方仉洪明与乙方许新森经过共同协商自愿达成协议。仉洪明自己的张官屯砖厂有许新森百分之二十的股份。”许新森称2007年-2011年5月期间其给仉洪明帮工，仉洪明欠许新森工资，故双方签订了转让砖厂20%股份的协议。许新森于2013年8月6日起诉至法院要求仉洪明履行协议书，给付许新森百分之二十的砖厂的股份。许新森为证实其主张，提交了双方共同书写的协议书一份；证人许某的自书证明一份，证实2013年1、2月份许某参与调解许新森与仉洪明协议书内容涉及的事情。仉洪明认可该协议是其所书写，但其称该协议是在许新森假借其亲戚在《燕赵都市报》报社工作，能曝光案件，促进案件执结的情况下，才与许新森签订的转让协议。且案件的解决与许新森无关，是经由他人调解解决。有证人张忠玉、赵某、迟某出庭作证，证实以上事实。
仉洪明反诉要求许新森赔偿因诉讼造成的交通费、饭费损失3800元，并提交了490元票据。许新森对此不予认可。
原审认定，股份转让的双方当事人应就股份转让事宜进行充分的协商，受让方依法获得股东身份。本案中许新森提交的协议书虽载明“仉洪明自己的张官屯砖厂有许新森百分之二十的股份”，但未就详尽事宜做约定，许新森不能提供其取得股权的事实依据且未提供证据证实砖厂20%的股份折合人民币的数额。故对许新森的主张，依法不予支持。仉洪明反诉主张以及赔偿损失的要求属于答辩意见，不属于反诉内容，且理据不足，故对仉洪明的反诉主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会决定，判决：一、驳回原告许新森的诉讼请求。二、驳回反诉原告仉洪明的反诉请求。
判决后，许新森、仉洪明均不服提出上诉。
许新森上诉理由：2011年5月10日的协议书是在仉洪明的家中双方自愿签订，是仉洪明亲自书写并摁有手印，该协议书是双方真实意思表示，不存在欺骗。
仉洪明答辩称：2011年5月10日双方签订的协议书是在许新森打着其亲戚在燕赵都市报工作，能帮忙曝光案件促成案件执结，能收回砖厂承包权的前提下以欺骗的手段形成的，但许新森答应的事根本没有办成，后来我收回砖厂承包权的案件在迟某等人的协调下案件执行和解。
仉洪明上诉理由：上诉人在本案中有证人张忠玉、赵某、迟某出庭作证，上诉人所花费的费用共计1846元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第74条规定：证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。因此上诉人的以上费用应由许新森负担。
许新森答辩称：对仉洪明花钱雇买证人的费用不予认可。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，股份转让的双方当事人应就股份转让事宜进行充分的协商，受让方依法获得股东身份。2011年5月10日的协议书虽载明“仉洪明自己的张官屯砖厂有许新森百分之二十的股份”，但未就详尽事宜做约定，上诉人许新森不能提供其取得股权的事实依据且未提供证据证实砖厂20%的股份折合人民币的数额。因此，原审对上诉人许新森的主张未予支持并无不妥。本院对上诉人许新森主张亦不予支持。
上诉人仉洪明一审中反诉主张因诉讼造成的损失应由上诉人许新森赔偿，因不属于反诉内容，原审法院对仉洪明的反诉主张不予支持符合法律规定。而上诉人仉洪明基于其一审反诉主张未获支持而提起上诉，同样由于反诉理由不成立本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由许新森负担100元，由仉洪明负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 史 静
二〇一五年七月六日
书记员 冯金平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5424号
原告河南起重机器有限公司。
被告河南中孚实业股份有限公司。
本院在审理原告河南起重机器有限公司诉被告河南中孚实业股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告河南起重机器有限公司采取和解方式解决与被告河南中孚实业股份有限公司的纠纷为由提出撤诉申请。
本院认为，原告河南起重机器有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南起重机器有限公司撤诉。
案件受理费一万三千三百元，减半收取六千六百五十元，由原告河南起重机器有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一五年十一月三十日
书记员 千玉香
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执666号
申请执行人陈雪明，男，1952年10月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈群，男，1975年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人武汉碧海房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：林茂强，系该公司总经理。
申请执行人陈雪明与被执行人陈群、武汉碧海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第165号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为140万元及利息，并应支付律师费及迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人陈群、武汉碧海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向不动产登记机构查询，被执行人在福清市辖区内无不动产登记信息；（3）福州市中级人民法院另案处置被执行人武汉碧海房地产开发有限公司名下的财产，本院已依申请发出参与分配函。
本院认为，本案被执行人陈群亦系本院执行的(2017)闽0181执1554号案件的被执行人，且均为金钱债务纠纷，本案可与其合并执行后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第165号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林连钦
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1414号
申请执行人：交通银行股份有限公司泰安分行。
被执行人：山东泰山核电设备制造有限公司。
被执行人：山东华锐重型装备有限公司。
被执行人：山东东大锻冶科技有限公司。
被执行人：山东山一重工集团有限公司。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东泰山核电设备制造有限公司、山东东大锻冶科技有限公司、山东山一重工集团有限公司、山东华锐重型装备有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院2017年8月10日向金融机构、证券机构、工商总局、车管部门查询被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆登记信息，未能查到被执行人可供执行财产。该案诉讼阶段已查封被执行人山东泰山核电设备制造有限公司名下土地一宗及机器设备十台、查封山东东大锻冶科技有限公司名下土地一宗、查封山东华锐重型装备有限公司名下土地三宗。但因查封财产既不是抵押财产也不是首封，无法处置。经本院向申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行调查，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结对本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李宝朋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4519号
原告谭春义，男，汉族，1989年9月23日出生，无职业，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告张峰，男，汉族，1974年2月16日出生，无职业，现住榆树市。
被告于治国，男，汉族，1977年6月5日出生，无职业，现住榆树市。
二被告委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
第三人榆树市俊峰米业有限公司。
法定代表人韩景辉，经理。
委托代理人李经东，榆树正源法律服务所法律工作者。
原告谭春义与被告张峰、于治国、第三人榆树市俊峰米业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭春义及委托代理人袁满明、被告张峰、于治国及委托代理人张红梅、第三人榆树市俊峰米业有限公司的委托代理人李经东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，2016年7月6日，二被告以买卖合同纠纷为案由将原告和第三人诉至法院，经审理，榆树市人民法院作出了（2016）吉0182民初2069、2070号民事判决，确认被告与第三人之间存在买卖关系。原告系公司的工作人员履行的是职务行为，判决第三人榆树市俊峰米业有限公司承担给付被告水稻价款并承担诉讼费用。该判决已经生效，确认了被执行人为榆树市俊峰米业有限公司。在案件执行过程中，法院作出（2017）吉0182执236号和235号执行裁定，扣划了原告账户的存款计380，000.00元。原告为此提出所有权执行异议。榆树市人民法院作出（2017）吉0182执异0008号执行裁定，驳回原告的执行异议申请。原告认为，榆树市人民法院作出民事判决已经确认了被执行主体为第三人榆树市俊峰米业有限公司。根据法律规定榆树市俊峰米业有限公司具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任。而原告只是公司的工作人员，并非公司股东，不存在与公司资产混同的法定条件，虽然与谭俊峰和申明良有银行转账记录，但这也只能认定是原告与其二人的个人业务往来，与公司无关，因为公司有独立的业务账户。现原告要求立即停止对原告银行存款的执行，解除对原告农行×××账户的冻结。案件受理费由被告承担。
被告张峰、于治国及委托代理人辩称，榆树市人民法院冻结的谭春义银行卡内存款380，000.00元，其中一笔155，000.00元，另一笔225，000.00元，均系榆树市俊峰米业有限公司资金，法院冻结正确，应依法执行给付二被告。因此，应驳回原告的诉讼请求。
第三人榆树市俊峰米业有限公司述称，榆树市人民法院冻结原告账户内的存款是原告个人财产，与我方无关，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，公司注册资金500，000.00元，原股东为谭俊锋、韩景辉夫妻。谭俊锋为公司执行董事、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营方式，谭俊锋、韩景辉及其子谭春义均参与经营管理。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。本案被告张峰、于治国为索要粮食款以买卖合同提起民事诉讼。本院以（2016）吉0182民初2069号民事判决书，判决被告榆树市俊峰米业有限公司给付张峰水稻价款148，460.00元，以（2016）吉0182民初2070号民事判决书，判决俊峰米业有限公司给付于治国水稻价款219，060.00元。榆树市俊峰米业有限公司在对外经营过程中，公司开设的经营账户并无实际经营往来，而是以谭俊锋、谭春义等个人账户对外进行经营和往来。从谭俊锋、谭春义开设的几个个人账户往来明细可以看出，与俊峰米业有限公司发生财务往来的买卖均是通过谭俊锋、谭春义个人账户进行结算。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡后，谭俊峰民生银行网银卡×××号向谭春义农行卡×××号账户中汇款7笔，每笔50，000.00元，共计350，000.00元。转款说明谭俊锋（已死亡）经营公司的资金向谭春义流转了350，000.00元。此后，案外人申明良按照谭春义的指示将预计付款196，423.00元汇到了谭春义账户。2016年7月7日，本院通过诉讼保全冻结了谭春义农行×××账户内资金380，000.00元。
另查明，2017年1月16日，张峰、于治国申请执行，本院以（2017）吉0182执235号执行裁定书冻结扣划谭春义帐户存款225，000.00元、以（2017）吉0182执236号执行裁定书裁定冻结扣划谭春义账户存款155，000.00元。原告谭春义因此提出执行异议，主张法院冻结扣划的存款是原告个人财产，要求解除对该账户的冻结。榆树市人民法院于2017年6月8日作出了（2017）吉0182执异0008号执行裁定，驳回了案外人原告的异议请求。现原告要求立即停止对原告银行存款的执行，解除对原告农行×××账户的冻结。案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，以经庭审质证、认证。
本院认为：原榆树市俊峰米业有限公司的法定代表人谭俊锋、案外人谭春义均以个人开立的银行账户代替公司账户进行公司经营往来，该二人银行账户内资金已经与现榆树市俊峰米业有限公司的公司财产混同，该资金应属于被第三人公司所有。谭俊锋死亡后，谭春义的个人账户从谭俊锋账户连续转入350，000.00元和案外人申明良转入的196，423.00元，应视为公司财产。案外人原告对有关其个人银行账户内资金应归个人所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭春义的诉讼请求。
案件受理费3，500.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 苏 礼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高 葳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民特29号
申请人：兴业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市泰安路***号。
负责人：孙正洪，行长。
委托代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
被申请人：程子芹，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人兴业银行股份有限公司日照分行与被申请人程子芹申请实现担保物权一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人兴业银行股份有限公司日照分行称，2016年5月25日申请人与借款人日照蓬大国际贸易有限公司签订的“2016兴银日借字2016-052号”《流动资金贷款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限分别为2016年4月11日至2017年4月11日，贷款利率为固定利率基准利率乘以1.3，按月结息，结息日为每月20日。被申请人程子芹与申请人签订最高额抵押合同，约定被申请人程子芹以自己名下的房产为上述借款人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。申请人于2016年4月11日向借款人发放借款1000万元，借款到期后，借款人未按合同约定归还申请人借款本息。现申请法院裁定拍卖、变卖被申请人提供的担保财产（房产证号：日房权证字第××号），申请人对变价款优先受偿。
被申请人程子芹称，债务人一直按约归还借款利息，不存在违约，申请人承诺让债务人提供材料办理转贷，债务人提供材料后，申请人又不同意办理，该行为属申请人违约。被申请人从未见过申请人主张的最高额抵押合同内容，只是让被申请人签字，未告知被申请人相关权利、义务，涉案最高额抵押合同未成立生效。故该案不应按特别程序办理，申请人的请求应予驳回。
本院经审查认为，申请人申请实现担保物权，依据的借款主债权存在争议，双方对在履行合同过程中何方存在违约及系争抵押担保合同成立生效与否均存在实质争议，被申请人对此提出异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人兴业银行股份有限公司日照分行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司日照分行的申请。
申请费100元，由申请人兴业银行股份有限公司日照分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 郑志刚
二〇一七年八月七日
书记员 张伟琪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1810号
罪犯马彦海，男，回族，籍贯青海省。现在青海省建新监狱服刑。2011年6月8日青海省西宁市中级人民法院作出（2011）宁少刑终字第15号刑事判决，认定罪犯马彦海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马彦海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马彦海减刑一年（刑期至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4186号
原告：沈佳国，男，1962年8月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王望蛟，男，1971年9月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告沈佳国诉被告王望蛟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳国到庭参加诉讼，被告王望蛟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佳国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款40000元。事实与理由：2014年至2015年期间，原告为被告做工。双方经结算，被告尚需支付原告工资款40000元，于2016年2月7日出具欠条一份。因上述欠款被告至今未付，故诉至法院。
被告王望蛟未作答辩。
原告沈佳国为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠原告工资款的事实。被告王望蛟因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告为被告打工。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，上书：“今欠沈佳国工资40000元正，即大写肆万元正。”因上述欠款被告至今未予支付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告出具的欠条确认了双方之间的债权债务关系。被告未及时支付工资款，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告支付工资款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王望蛟应支付给原告沈佳国工资款计人民币40000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4505号
原告：金楠，男，1961年2月7日出生，朝鲜族，宽甸满族自治县石湖沟乡宝山朝鲜族村民委员会书记，住宽甸满族自治县
被告：张凤君，男，1963年10月2日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县
被告：高玉英（系被告妻子），女，1965年8月27日出生，满族，农民，住址同上。
原告金楠与被告张凤君、高玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金楠到庭参加诉讼，被告张凤君、高玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款10万元。事实与理由：原告在宽甸满族自治县石湖沟乡宝山朝鲜族村民委员会任村书记，被告张凤君在该村开木材加工厂。二被告系夫妻。2015年1月15日，被告因购买木材急需资金向原告借款10万元，承诺5月份还款，并为原告出具借据一枚。借款到期后，借款二被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判如诉请。
二被告未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：原告在宽甸满族自治县石湖沟乡宝山朝鲜族村民委员会任村书记，被告张凤君在该村开木材加工厂。二被告系夫妻。2015年1月15日，被告因购买木材急需资金向原告借款10万元，承诺5月份还款，并为原告出具借据一枚。借款到期后，二被告至今未偿还借款。
上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张凤君在原告处借款并为原告出具了借据，原、被告双方的借贷关系成立、受法律保护。根据借据约定，借款应于2015年5月偿还，现借款已到期，故被告张凤君应向原告承担还款的民事责任。另被告张凤君、高玉英系夫妻，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告高玉英对此债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤君、高玉英于本判决发生法律效力后偿还原告金楠100000元；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙艳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执179号
申请执行人：王可军，男，1962年11月27日生，汉族，住固始县。
被执行人：商城县腾达物流，组织机构代码：72963914-0，住所地：商城县。
负责人：张德同，男，1965年6月17日生，汉族，住潢川县。
申请执行人王可军与被执行人商城县腾达物流义务帮工人受害责任纠纷一案，商城县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）豫1524民初1134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王可军于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人王可军与被执行人商城县腾达物流义务帮工人受害责任纠纷一案中，于2017年7月12日委托河南省潢川县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1524执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年八月十八日
书记员 曾福森
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初795号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人付某(曾用名付某)，男，1995年10月28日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2015年12月18日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处罚金四千元；2016年7月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月26日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]674号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明:
1、2016年11月24日凌晨2时许，被告人付某与孙某结伙（另案处理），在临沂市兰山区前十街与王庄路交汇处李家羊肉馆内，趁无人之机，采用撬门别锁的手段，窃取店主李某乙现金70余元、黑色联想牌笔记本电脑一台，价值共计1070元。赃款分肥，赃物被被告人变卖现金200元占为己有。案发后，笔记本电脑追回退还被害人。
2、2016年11月27日7时许，被告人付某在临沂市兰山区东方不夜城四楼志林搏击俱乐部内，趁店员张某不备，窃取其收银台抽屉内现金2520元。案发后，现金2520元追回退还被害人。
另查明，抓获经过证实，2016年11月30日11时许，被告人付某协助公安机关将正在临沂市兰山区东方不夜城相约网吧内上网的孙某抓获。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、张某的陈述，证人李某甲、孙某的证言，价格认定结论书，扣押决定书及清单，发还清单，前科刑事判决书，办案说明，抓获经过，户籍信息以及被告人付某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人付某犯盗窃罪的罪名成立。被告人付某系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后积极协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人孙某，有立功情节，且能坦白认罪，被盗财物基本已追回退还被害人，对其可从轻处罚。被告人盗窃被害人李某乙的现金依法应予退赔，其变卖赃物的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人付某退赔被害人李某乙现金70元。
三、追缴被告人付某的违法所得现金200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 温继春
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1498号
申请执行人：李玮，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2356号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费1628元，利息175元（以1628元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金40元（以2133元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计1943元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款1943元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1327号
申请执行人扬州某融资担保有限公司（以下简称国汇担保公司），住所地在扬州市广陵产业园创业路7号。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人李某，江苏石立律师事务所律师。
被执行人江苏某食品有限公司（以下简称新亚梅公司），住所地在宝应县安宜工业园宝泰路20号。
法定代表人任某某，董事长。
被执行人宝应县某灯具有限公司（以下简称华正灯具公司），住所地在宝应县安宜工业集中区宝源东侧。
法定代表人任某某，董事长。
被执行人任某某。
国汇担保公司与新亚梅公司、华正灯具公司、任某某保证合同纠纷一案，扬州广陵区人民法院于2014年2月13日作出的（2014）扬广商初字第18号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏新亚梅公司于判决生效后十日内给付国汇担保公司借款本息4030282.33元及违约金、律师费80000元，如新亚梅公司逾期不还上述借款本息，国汇公司有权对享有抵押权的华正灯具公司房地产拍卖款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其按通知要求履行还款义务，同时查询被执行人的银行存款、房产等信息，发现被执行人新亚梅公司厂房以及华正灯具公司的厂房均在评估拍卖中，无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产评估、拍卖移送表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在拍卖的厂房外，未发现其他可供执行的财产，鉴于厂房拍卖周期较长且在本次执行程序的法定期限内难以处置完毕，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）扬广商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人新亚梅公司、华正灯具公司的房地产成功处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月十三日
书记员 王跃鑫