云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第86号
原公诉机关云南省华宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某，男，1986年3月14日生，云南省红塔区人，汉族，初中文化，居民，家住云南省玉溪市红塔区研和镇贾井社区上塘井***号。2012年4月20日因非法持有毒品罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2012年9月5日刑满释放。因本案，2013年11月3日被华宁县公安局依法刑事拘留，同年12月10日执行逮捕。
云南省华宁县人民法院审理云南省华宁县人民检察院指控被告人赖某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年5月7日作出（2014）华刑初字第38号刑事判决。原审被告人赖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。云南省玉溪市人民检察院指派代理检察员廖梅平、钟霞出庭履�职务，上诉人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月2日21时许，被告人赖某某在准备从玉溪市红塔区乡镇小区驾车离开时，被华宁县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其驾驶的大众牌黑色帕萨特轿车的驾驶位座椅上和驾驶位座椅上的棕色单肩包内查获净重14.9克的毒品甲基苯丙胺片剂，在仪表盘的棕色钱夹内查获净重0.0595克的晶体状的毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：一、被告人赖某某的供述，证实2013年11月2日晚上8点多钟其开着“凹头”帮其租的帕萨特轿车到乡镇小区找永林、小丽要欠其的钱，民警在其车的驾驶位上查获的毒品不全部是其的，其的毒品只有在单肩包里用一条塑料吸管包着的5颗绿色小麻、车辆仪表盘上放置的棕色钱夹内的1条用白黄色的塑料吸管封装的纯冰，其余的毒品可能是坐着其车的阿达和包谷的事实。�、证人证言：1、施某甲的证言，证实2013年11月2日17时许，施某乙到其租车行将先前租的桑塔纳换成帕萨特，因为施某乙觉得开着桑塔纳这辆车会有人跟踪，在租车时其检查过车上什么东西都没有才将车交给施某乙的事实。2、施某乙的证言，证实赖某某吸食毒品小麻，并曾分给其吸食，赖某某没有驾驶证，其帮忙去租车。先是租一辆桑塔纳，因其觉得开这辆车有人跟踪，重新租了辆帕萨特，开车去给赖某某的途中还去拉了赖某某的女友琪琪，其和赖某某的女友琪琪到慧鑫宾馆把赖某某事先收好的衣物等搬到车的后备箱里，赖某某背着个棕色的包在路边等其开车来，后来其将车交给赖某某，当时车驾驶座位上没有放着东西，赖某某就一人开车去办事了。车子后备箱里的麻壶等吸毒工具是赖某某的，是其和赖某某的女友从他的住处搬到车上的事实。3、李某某的证言，证实案发当晚赖某某驾驶的车辆停在乡镇小区内没有其他人动过车等情况的事实。三、书证：1、户口及前科证明，证实被告人赖某某已达刑事责任年龄，2012年4月20日因犯非法持有毒品罪被红塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2、抓获经过，证明被告人赖某某系被抓获归案，无自首情节。3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、毒品移交清单、随案移送清单，证实对涉案的物品依法扣押、发还、移送的情况。4、调取证据通知书、调取证据清单，证实调取被告人赖某某通话清单的情况。5、称量记录及照片，证实对从被告人赖某某处查获的毒品可疑物进行称量的情况。6、提取毒品记录及照片，证实侦查人员当着被告人赖某某的面对毒品可疑物进行取样送检。7、现场检测报告书，证实对被告人赖某某及证人施某乙进行尿检的情况。8、车辆租赁合同及注册登记机动车信息，证实施某乙租车的情况及所租车辆的相关信息情况。9、办案说明，证实公安机关在办理案件过程中对相关情况进行说明。四、1、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片，证实案发现场及搜查的情况；2、辨认笔录，证实被告人赖某某辨认出帮其租车的“凹头”是施某乙。五、物证照片，证实从被告人赖某某处查处的毒品可疑物及相关物品的情况。六、鉴定意见书、委托书、聘请书及通知书，证实从被告人赖某某处查获的红、绿色毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂，白色晶体毒品可疑物是甲基苯丙胺，公安机关已将该意见告知被告人赖某某。
原判认为，被告人赖某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人赖某某曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，亦构成毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九之规定，判决：一、被告人赖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺14.9595克、单肩包1个予以没收销毁。三、扣押在案的人民币11500元予以返还被告人赖某某。
上诉人赖某某上诉提出现有证据不能证实在其车内查获的毒品全部是其的，其持有的毒品只有在单肩包内笔记本中夹着的5颗绿色毒品和钱夹内查获的一条白冰共计0.5595克，其余的14.4克不是其的，原判量刑过重。理由：1、证人施某乙、李某某的证言不能证明车内毒品是其的。施某乙�证言只能证明施某乙帮其租车及把车交给其的事实；证人李某某的证言只能证明其驾驶的车到过乡镇小区和公安机关对其的抓捕过程。李某某所作“在赖某某进入小区到被抓获之间没有离开过保安室，没有人动过赖某某停放的车”的证言不真实，因为案发当晚天已黑了，李某某是很难看清30米外所发生的事的，况且车又是黑色的。2、车上查获的毒品可能是在其到乡镇小区前坐着其车的阿达和包谷的。3、其吸食剩余的毒品包装与查获毒品的包装不一致，公安机关是凭借推理和经验来推断其非法持有毒品的，本案没有证据证证实毒品的来源。4、其不构成累犯，因为累犯要求前后两罪均属故意犯罪，因其自始至终都不知道车内有毒品，且车内毒品可能是阿达、包谷夫妇掉在车里的，也有可能是其停车后有人故意丢进去的，认为其持有毒品系过失并非故意。5、被扣押的棕色单肩包不是犯罪工具，应退还给其。
玉溪市人民检察院出庭检察员提出：1、一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立。理由：（1）上诉人赖某某的供述和辩解，证人施某甲、施某乙、李某某的证言等证据能够合理排除其他人摆放毒品在上诉人赖某某车上的可能性。（2）上诉人赖某某系长期吸毒人员，对毒品有控制持有便于吸食的需要，具有非法持有毒品的犯罪动机，在排除车上毒品为他人所有的可能之后，上诉人赖某某已实际控制、持有被查获的毒品，根据主客观相一致的原则，应当认定上诉人赖某某的行为构成非法持有毒品罪。2、一审判决审判程序合法、适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，且有经一审庭审质证、认证的证据在案证实，二审应予确认。
本院认为，上诉人赖某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有14.9595克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。上诉人赖某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，系毒品再犯，应当从重处罚。
（一）对上诉人赖某某针对本案的事实及证据所提上诉理由的评判
关于上诉人赖某某上诉提出现有证据不能证实在其驾驶的车内查获的全部毒品是其的，其持有的毒品只有0.5595克，其余的14.4克不是其的上诉理由，在案的上诉人赖某某的供述、证人施某甲、施某乙的证言能够相互印证证实，施某乙在向施某甲租车后将车交给上诉人赖某某时车的驾驶座位上并没有东西；从现场查获的白色塑料袋袋装毒品和锡箔纸包裹的毒品摆放位置来看，是在上诉人赖某某将背�摆放在驾驶座位上后才放上去的，排除了他人事先摆放毒品的可能性；关于上诉人赖某某辩称上述查获的毒品可能是曾坐过其车的阿达、包谷的辩解，因只有其本人的供述并无其他证据相互印证证实，不能成立；在案的证人李某某的证言证实，上诉人赖某某将车停放在乡镇小区至其被抓获时间极短，期间并没有其他人动过车，排除了上诉人赖某某将车停放在乡镇小区后被人放置毒品的可能。综上，上诉人赖某某系长期吸毒人员且已对被查获的全部毒品形成了有效、实际的控制，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，构成非法持有毒品罪，原判认定其非法持有毒品甲基苯丙胺14.9595克并无不当，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见有理，本院予以采纳。
（二）对上诉人赖某某所提其不是累犯，原判量刑过重的上诉理由的评判
关于上诉人赖某某提出其并不知道车内查获的14.4克甲基苯丙胺是谁的，其持有上述毒品系过失非故意，其不构成累犯的上诉理由，上诉人赖某某曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条关于累犯及毒品再犯的规定，系累犯、毒品再犯，故所提不构成累犯的上诉理由不能成立；关于上诉人赖某某提出原判对其量刑过重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，上诉人赖某某非法持有毒品海洛因14.9595克，依法应�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人赖某某非法持有毒品的犯罪事实、性质、社会危害性及其系累犯、毒品再犯等情节判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元并无不当，所提原判量刑过重的上诉理由不能成立。出庭检察员的出庭意见有理，本院予以采纳。
（三）对上诉人赖某某提出的其他上诉理由的评判
关于上诉人赖某某提出查获的14.4克毒品的包装与其吸食后剩余的毒品包装不一致的上诉理由，并不影响对本案事实的认定，本院不予采纳；关于上诉人赖某某提出被扣押的棕色单肩包应当退还给其的上诉理由，因被扣押的单肩包内查获出了毒品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，原判对被扣押的单肩包的处理符合法律规定。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年乔建
代理审判员 倪海燕
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁 婷