四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终636号
上诉人（原审被告）：刘圣文，男，生于1977年12月14日，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘保罗，男，生于1947年12月27日，汉族，系刘圣文之父，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玉华，女，生于1953年12月26日，汉族，系刘圣文之母，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：刘德辉，男，生于1973年1月10日，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。
上诉人刘圣文因与被上诉人刘德辉民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘圣文的特别授权委托诉讼代理人刘保罗、李玉华，被上诉人刘德辉及其委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘圣文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人只偿还被上诉人借款25000元；2、并案审理被上诉人擅自将上诉人所有的藏GA67**号东风尼桑轿车据为己有的案件予以折价抵偿其债务后，余款退还给上诉人。事实和理由1、一审认定上诉人向被上诉人借款180000元，扣除已还款，还下欠95000元的事实错误。而实际借款只有130000元，扣除已还的105000元，只下欠25000元。认定被上诉人为上诉人垫付工程款50000元无任何证据，出据180000元的借条是在被上诉人夫妇采取胁迫手段，使上诉人违背真实意思的情况下所为，不应采信。2、2008年8月，上诉人以妻子的名义购买东风尼桑轿车，价值128000元。2011年12月上诉人将车交被上诉人开，被上诉人未经上诉人同意，擅自开回渠县据为己有，至今未归还，应并案审理，以购买价128000元的70%折价，扣除上诉人应还25000元借款后，余款应由被上诉人归还上诉人。
刘德辉辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回。
刘德辉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元，并按约定利率支付利息；2、要求被告支付原告因讨要借款多次往返成都、简阳的燃油费、过路费、食宿费、误工费；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年初，原告刘�辉经他人介绍与被告刘圣文在西藏自治区认识后，商量合伙一起经营建筑工程事宜，在合伙经营和交往中刘圣文陆续向刘德辉借款，同时因刘圣文退出合伙经营，超额领取了业主单位工程款，刘德辉为刘圣文垫支了部分工程款，双方形成借款关系。2011年8月刘圣文因其他工程急需资金再次提出向刘德辉借款，2011年8月10日、8月12日刘德辉从中国银行分别向刘圣文转款50000元和40000元，共计转款支付借款90000元。2012年8月19日原、被告经电话联系后，双方及刘德辉的妻子和小孩在成都市雪城宾馆见面，双方经结算除去被告已偿还的2万元外，刘圣文向刘德辉出具借条一份，其借条载明：“今借到刘德辉人民币现金180，000元（大写壹拾捌万元整）。借款人：刘圣文511027197712140056，2012.8.19”。尔后刘圣文分期分次向刘德辉偿还部分借款，后因刘圣文未能按期偿还，故刘德辉起诉�法院请求刘圣文偿还借款11万元及支付利息和燃油费、过路费、食宿费等。诉讼中，刘圣文于2017年2月7日向刘德辉转账偿还了借款9，800元，双方均同意按偿还10，000元计算。本案开庭审理后，经做原、被告双方调解工作，因双方就偿还数额和事实认定差距较大，未能达成一致意见。
一审法院认为，原、被告争议焦点为:（一）原、被告之间的实际借款金额；(二)被告偿还原告借款实际数额；（三）被告提出的车辆抵债问题。
（一）关于原、被告之间实际借款金额问题。原告诉称被告向其借款180000元，被告分期分次偿还后，被告仍下欠的110000元，因被告在诉讼中又偿还10000元，请求被告偿还借款100000元；被告辩称只借原告130000元，所出借条系原告及其家人强迫、胁迫所为，所出具借条的借款180000元不属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中被告向原告出具借款18万元的借条，被告辩解是在受到胁迫的情况下所为，但被告未向法院提供相关证据证明，无法证明其辩解事实存在，同时结合被告在出具借条后的偿还借款情况，表明被告对借款金额并无异议，因此应当认定被告向原告借款金额为180000元。
（二）关于被告偿还原告借款实际数额问题。被告在诉讼中辩称已共计偿还了原告借款105000元，只下欠原告借款25000元；原告对所还借款总额表示认可，但提出其中有2万元是在出具借条之前所还，其中有50000元是被告表示支付的利息，被告在出具借条后实际偿还了80000元，还下欠100000元未还。原、被告的借贷关系实际形成于2011年8月之前，双方既是朋友又是合作伙伴，双方均认可在2011年8月之前有借贷行为存在，在2012年补写借条时，按常理和生活经验应对借款金额进行结算和清理方能形成书面借据，但被告未提供所偿还借款均发生于2012年8月19日之后的证据进行证明，故被告的辩解理由不能成立，只能认定被告在出具借条后偿还了原告85000元，因原、被告对于利息没有书面约定，故原告所称其中5000元为利息的理由，不予支持。
（三）关于车辆抵债问题。诉讼中被告辩称2011年12月，原告未经被告同意开走了被告所有的藏GA66**号东风尼桑轿车，被原告据为己有，请求予以折价抵偿其债务；原告对此予以否认。因被告未提供该车的购车发票、行驶证及双方的抵偿协议等证据证明，无法确认刘圣文系藏GA66**号东风尼桑轿车的所有人，也无据证明该车辆在原、被告之间发生了抵债行为；同时因该车辆引起的法律关系属另一法律调整范围，如原、被告之间因车辆问题发生争议，可另行主张其权利�
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告间形成借贷关系后，被告分期分次向原告偿还了部分借款，依据原、被告之间所形成的书面借据，结合法院事实认定中被告还款的情况，被告至今仍下欠原告借款95000元未偿还，故对原告请求被告偿还其借款95000元的诉请应予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持�。本案中，原、被告间的书面借据中，未对借款期限和借款利息进行约定，据此规定原告主张由被告支付资金利息的请求，不予支持；原告主张由被告支付为催要借款所产生的燃油费、过路费、食宿费等的请求，因原告未提供相应证据证明，其请求亦不予支持。
综上所述，原告刘德辉的大部分诉讼请求成立，予以支持；部分诉讼请求不成立，不予支持。被告刘圣文的部分辩称意见成立，予以采信；部分辩称意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、被告刘圣文于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘德辉借款95000元；二、驳回原告刘德辉的其他诉讼请求。如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘圣文负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，合议庭听取了在一审中双方提供的通话录音，在2017年2月11日刘德辉与刘圣文的通话录音中刘德辉确认收到刘圣文还款105000元，在该录音中刘德辉未提出其中有20000元是在出具借条之前所还，应当予以扣除的事实；2017年3月3日被上诉人刘德辉在接受一审主审法官对其进行询问时亦陈述，没有写欠条之前他还了我20000元，后面又陆陆续续还的一些钱，总共还了
还了105000元。
二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘圣文在2011年8月10日、2011年8月12日分两次收到被上诉人刘德辉转款50000元和40000元，共计借款90000元，之后又陆续借到刘德辉现金，于2012年8月19日刘圣文亲自向刘德辉出具“借到刘德辉人民币现金180000元”的借条属实，该借条具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信。刘圣文上诉称该借条是在受到被上诉人夫妇采取胁迫手段，使上诉人违背真实意思的情况下所为，但一、二审中未提供任何证据予以佐证，依法应承担对其不利的法律后果。刘德辉称，除借给刘圣文130000元人民币外，另50000元系帮刘圣文垫付的工程款。对于该事实，一是有刘德辉的陈述，属于证据的一种，二是有一审主审法官与西藏776**部队原财务股股长梁太平的通话记录证实，三是刘圣文出具的借条本身能够印证。刘圣文不能说明该50000元是除垫付工程款以外的其他款项的性质，且无证据证明借条是强迫所写。关于已还款的金额问题，本院认为，2017年2月11日刘德辉与刘圣文的通话录音中刘德辉确认收到刘圣文还款105000元，在该录音中刘德辉并未提出其中有20000元是在出具借条之前所还，应当予以扣除；2017年3月3日刘德辉在接受一审法官对其进行询问时亦陈述，没有写欠条之前还了
20000元，后面又陆陆续续还的一些钱，总共还了105000元。故本院认定，刘圣文已实际归还刘德辉借款105000元，原审法院认定归还借款为85000元不当。关于车辆抵债问题，刘圣文在整个诉讼中并未提供有关其所称的藏GA66**号东风尼桑轿车的车辆信息情况，而要求在本案中一并审理所谓的以车抵债案件无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘圣文的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实及处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二�规定，判决如下：
一、维持四川省渠县人民法院（2017）川1725民初70号民事判决第二项，撤销该民事判决第一项；
二、上诉人刘圣文于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘德辉借款75,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5000元（各2500元），由上诉人刘圣文负担3500元，由被上诉人刘德辉负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 古 霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 王继泽