wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2212号
原告：李忠奎，住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：吉林敖东集团力源制药股份有限公司，住所敦化市经济开发区敖东工业园。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董亮亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原告李忠奎与被告吉林敖东集团力源制药股份有限公司（以下简称力源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠奎及其委托诉讼代理人徐艳波与被告力源公司的委托诉讼代理人董亮亮、张恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠奎向本院提出诉讼请求：一、判令力源公司单方解除与李忠奎之间劳动合同无效，确认李忠奎与力源公司之间存在劳动关系；二、案件诉讼费用由力源公司承担。事实和理由：李忠奎是力源公司单位员工，李忠奎在力源公司单位从事销售工作。2010年力源公司告知李忠奎要对工作岗位进行调整，让李忠奎等待新的工作安排。2017年2月，李忠奎得知力源公司已经通过公告方式解除与李忠奎之间的劳动合同，李忠奎认为力源公司这种解除劳动合同方式违法，因此诉至法院，请求法院判令力源公司单方解除劳动合同无效，确认李忠奎与力源公司之间依然存在劳动关系。
力源公司辩称，1.李忠奎与力源公司之间劳动关系的解除合法有效，不存在无效的相关事由；2、由于李忠奎严重违法公司的劳动纪律和公司的规章制度，因此力源公司根据劳动合同法第39条的规定解除与李忠奎的劳动关系合同，并依法向李忠奎进行送达，因此李忠奎与力源公司之间的劳动关系应当于2015年6月25日进行了解除，而李忠奎称其为2017年年初才知道解除关系的主张不能成立。李忠奎的诉讼超过了法定的仲裁时效、诉讼时效。因此请法院驳回李忠奎的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实：李忠奎于2001年调到力源公司从事药品销售工作。2010年李忠奎被告知要对其工作岗位进行调整，让李忠奎等待新的工作安排。2015年3月16日，力源公司向李忠奎发出通知书，要求李忠奎于2015年3月16日至2015年3月23日期间到公司报到，李忠奎接到该通知。2015年5月1日之前，力源公司分两次给李忠奎打电话，通知李忠奎回来上班并要给李忠奎邮寄通知。2015年4月21日向李忠奎邮寄上班通知书，被记载拒收退回。2015年5月15日力源公司的两名工作人员到李忠奎住处在门上张贴了解除劳动关系的通知书。力源公司于2015年6月27日在《延边日报》刊登了公告，内容为“吉林敖东集团力源制药股份有限公司员工：李忠奎，因你长期旷工，已经严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四款的规定，现公司已与你解除劳动合同。请你于本公告刊登之日起30日内，到公司办理领取《解除（终止）劳动合同证明书》，以及办理档案和社会保险关系转移等手续，逾期不办理者，后果自负”。李忠奎于2017年6月26日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请认定单方解除劳动合同无效，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。本院对双方提供的证实以上事实的证据予以确认。
本院认为，劳动部办公厅下发的（劳办发[1995]179号）《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》中称“企业对旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效”，本案中，力源公司在向李忠奎送达解除劳动关系通知书时，应送达李忠奎本人，力源公司未电话通知李忠奎到单位领取解除劳动关系通知书，亦未多次去李忠奎住处送达，只于2015年5月15日到李忠奎住处，在李忠奎未在家、其女儿（李忠奎称来串门并不同住）未开门的情况下，将文书粘贴在门上。该送达方式，既不属于直接送达，也不属于交同住成年家属签收，且未采取邮寄送达。在未确认李忠奎下落不明的情况下，力源公司通过直接在报纸公告的方式解除与李忠奎的劳动关系，应为无效。因力源公司未向李忠奎进行有效送达，解除关系不成立，双方仍存在劳动合同关系。因未进行合法有效送达，仲裁时效、诉讼时效并未起算，故力源公司提出李忠奎超过仲裁时效及诉讼时效的抗辩亦不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
吉林敖东集团力源制药股份有限公司单方解除与李忠奎之间劳动合同无效，吉林敖东集团力源制药股份有限公司与李忠奎仍存在劳动合同关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由吉林敖东集团力源制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一七年九月五日
书记员 陈健萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄少民初字第12号
原告刘某某，男，1980年8月17日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，现住昆明市富民县。公民身份号码：XXX。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告陈某某，女，1978年12月25日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。公民身份号码：XXX。
委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告刘某某诉被告陈某某抚养纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托代理人郭肇平、被告陈某某及其委托代理人陆玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后结婚，于X年X月X日生育长女陈A，X年X月X日生育次女陈B。2013年7月30日原、被告自愿到民政局协议离婚，双方约定两个女儿归被告抚养，原告不需支付孩子抚养费，对孩子有探视权。被告再婚后，每周只给长女五、六元钱，被告每周都要给长女五、六十元生活费，且被告的丈夫辱骂、殴打长女，长女强烈要求要由原告抚养。离婚时被告将其所创造的财富全部留在被告家，且协议时也明确原告不出抚养费。故请求人民法院判决变更长女由原告抚养，由被告承担长女的抚养费500元／月，按年给付至长女年满18周岁。案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述婚姻缔结情况和生育女儿情况属实，其余不属实。被告夫妇未克扣长女生活费，也未殴打长女。原告对两个女儿未尽过任何抚养义务，原、被告也没有共同财产和债务。被告愿意遵从长女的意见。
本案的争议焦点是：1、陈A应否变更为原告抚养。2、被告应否给付陈A抚养费。
原告针对其主张提交下列证据：1、《离婚证》、离婚协议各一份，欲证实女儿由被告抚养，当时考虑孩子才写的无财产及债务。2、申请一份，欲证实由于各种原因原告户口无法迁出。3、陈A的书面申请书一份，欲证实婚生长女愿意跟随原告生活。4、照片一张，欲证实陈A遭被告殴打。
被告的质证意见是：1号证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证实双方有夫妻共同财产及债务的待证事实。2号证据与本案无关联性。3号证据尊重孩子的意见。4号证据不认可。
被告未提交证据。
本院认为：原告提交的1号证据，能证实原、被告离婚时对女儿抚养问题进行了约定，对此予以采信；其余待证事实与协议约定不符，本院不予采信。2号证据与本案无关联性，不予采信。3号证据被告表示尊重女儿的意见，本院予以采信。4号证据不能单独证实原告待证事实，原告又未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告刘某某与被告陈某某于1999年11月13日办理结婚登记手续，X年X月X日生育长女陈A，X年X月X日生育次女陈B，2013年7月30日在禄劝县人民政府婚姻登记部门办理离婚登记手续，领取L530128-2013-000468号《离婚证》。原告刘某某与被告陈某某在离婚协议中约定，婚生女儿陈A、陈B由被告陈某某抚养，原告刘某某不需支付孩子抚养费，对孩子享有探视权。
本院认为：我国法律规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告离婚时，约定两个女儿由被告抚养。现原告要求将长女陈A变更为自己抚养，年满10周岁的陈A也当庭表示要跟随原告生活，被告也愿意尊重陈A的意愿。故原告要求陈A变更为自己抚养的这一诉讼请求本院予以支持。原告主张其应得的夫妻共同财产份额在协议离婚时已折抵作两个女儿的抚养费，但其未举证证实，应由其承担举证不能的不利后果。现原、被告各自抚养一个女儿，故对于原告要求被告给付长女抚养费的这一诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告陈某某所生长女陈A由原告刘某某抚养。
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张琼辉
二〇一四年七月七日
书记员 王亚园
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10164号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶婉莹，女，该公司员工。
被告：贺婕，女，1981年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告贺婕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十二月七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4029号
原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：饶栋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告：吴友平，男，1963年3月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
马鞍山御景园物业管理有限公司与吴友平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马鞍山御景园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山御景园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 开海雁
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2227号
原告：郭宗旺，男，1961年9月6日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号工商局。
组织机构代码：91411200681772056J。
法定代表人：申海燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，男，1989年7月25日生，公司员工，住三门峡市湖滨区。特别授权。
被告：尚玉玲，女，1970年1月2日生，汉族，无业，住卢氏县。
原告郭宗旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称：保险公司）、尚玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭宗旺及其委托诉讼代理人杨银学、李明，被告保险公司的委托诉讼代理人陈瀚、被告尚玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宗旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各种费用合计78555.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日19时许，他驾驶豫Ｍ×××××号摩托车，沿卢氏城迎宾路行至靖华××与迎宾路交叉口时，与被告尚玉玲驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故。后经卢氏交警大队认定，他承担主要责任，被告尚玉玲承担次要责任。被告尚玉玲驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。经鉴定，他的伤构成十级伤残。为维护合法权益，遂起诉来院。庭审过程中，原告增加诉讼请求3694.97元，要求二被告赔偿各项费用82250.33元，并补交了相应诉讼费用。
保险公司辩称，1、他公司参与本案是根据保险合同，保险责任应当查明；2、他公司于2017年2月25日收到尚玉玲提交的协议，根据材料经保险公司核算，已经向尚玉玲赔偿9440.7元；3、根据合同约定，本案的诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，不应由他公司承担。
尚玉玲辩称，1、在事故中她承担次要责任，车辆投有商业险和交强险；2、原告的伤情构不成十级伤残，即便构成伤残应由保险公司承担赔偿责任；3、她修车花费2570元，应由原告承担；4、诉讼费不应由她承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：三门峡明珠法医临床司法鉴定所于2017年7月27日出具的三明司鉴所[2017]临鉴字第152号司法鉴定意见书评定郭宗旺的伤构成十级伤残。被告保险公司认为该鉴定意见书不客观，不构成十级伤残，申请重新鉴定，被告尚玉玲认为不构成十级伤残。本院认为保险公司及尚玉玲的质证意见缺乏证据证实，保险公司提出的重新鉴定的主张予以驳回，尚玉玲的质证意见不予采纳。原告郭宗旺提交的鉴定意见书具有证明力。
根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日19时许，原告驾驶豫Ｍ×××××号摩托车，沿卢氏城迎宾路行至靖华××与迎宾路交叉口时，与被告尚玉玲驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往卢氏县人民医院治疗，经诊断为：右侧内踝骨折，在卢氏县人民医院住院治疗13天（2017年1月7日至2017年1月20日）。后经卢氏交警大队认定，原告承担主要责任，被告尚玉玲承担次要责任。2017年7月27日，经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，原告郭宗旺的伤构成十级伤残。
另查明：被告尚玉玲驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投交强险及机动车第三者责任保险（保险限额200000元，不计免赔），交强险保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日。
被告保险公司已经支付给被告尚玉玲医疗费3100.7元、住院伙食补助费390元、误工费4200元、护理费910元，总计8600.7元。被告尚玉玲赔偿给原告医疗费2862.6元，修车费845元。
因双方就民事赔偿事宜协商无果，原告郭宗旺遂起诉来院。
本院认为，被告尚玉玲对交通事故的发生负次要责任，对原告郭宗旺因事故遭受的人身损害负有赔偿责任。因事故车辆投有交强险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告要求的医疗费、鉴定费按照相关票据计算；护理费、住院伙食补助费、营养费按照实际住院天数及相关标准计算；残疾赔偿金部分，原告为非农业户口，故残疾赔偿金按照城镇居民标准27232.92元/年计算；误工费结合原告右侧内踝骨折情况，按照实际住院天数加上出院休息共计算90天；精神抚慰金按照原告伤残等级及原告承担主要责任等情况，予以支持1500元；交通费部分，因原告未提交相关交通费票据，本院不予支持。
原告郭宗旺因事故遭受的损失有：医疗费3577.6元、误工费8615.7元（95.73元/天×90天）、护理费1244.49元（95.73元/天×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费130元（10元/天×13天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、精神抚慰金1500元，合计69793.63元，扣除已经赔偿的8600.7元，剩余61192.93元，不超过保险责任限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。鉴定费1000元，由被告尚玉玲承担300元。被告保险公司支付给被告尚玉玲的医疗费等费用，应由被告尚玉玲赔偿给原告郭宗旺，扣除已经支付的2862.6元，被告尚玉玲应赔偿给原告医疗费等费用6038.1元[（8600.7元-2862.6元）+300元]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后五日内向原告郭宗旺支付赔偿款61192.93元。
二、由被告尚玉玲于本判决生效后五日内向原告郭宗旺支付6038.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告郭宗旺负担225元，被告尚玉玲负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常卢培（兼）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3419号
原告：司品刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住库尔勒市。
被告：牟真明，男，1976年6月25日出生，汉族，其他信息不详。
本院受理司品刚与被告牟真明民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告司品刚的起诉。
案件受理费940元，退还原告司品刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 蓓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9515号
原告：张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，现住浙江省台州市路桥区。
被告：厦门利好贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号1802室。
法定代表人：杨恒全，该公司执行董事兼总经理。
原告张勇与被告厦门利好贷投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。张勇于2017年11月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。张勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张占甫
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭媚媚
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00239号
原告李小春，女，1969年4月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告游北山，男，1966年3月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告李小春诉被告游北山离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小春、被告游北山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小春诉称，原、被告属同一个村，经人介绍相识恋爱，于1989年11月15日在嘉鱼县原朱砂乡人民政府登记结婚。婚后生育了两个子女，长女游静于1990年10月18日出生，次子游代国于1996年4月4日出生。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情，在女儿两岁时被告就开始提出离婚，原告不同意才没有离婚。后双方经常因家庭琐事发生争吵，双方无共同语言、无法沟通，导致夫妻感情完全破裂，故原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产：位于嘉鱼县官桥镇阴山村六组的房屋由被告居住，产权归儿子所有；位于嘉鱼县鱼岳镇茶庵岭农贸市场旁的房屋一套由原告及女儿、儿子居住，产权归儿子所有；诉讼费由被告负担。
被告游北山在答辩期内未予答辩，在举证期内亦未向本院举证。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方于1987年相识恋爱，于1989年11月15日在嘉鱼县原朱砂乡人民政府登记结婚，婚后于1990年10月18日生育长女游静，于1996年4月4日生育次子游代国，婚后夫妻关系尚可。近年来，原告外出务工，由于彼此缺乏沟通与理解，被告对原告无端猜疑，双方为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告遂向本院起诉，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产：位于嘉鱼县官桥镇阴山村六组的房屋由被告居住，产权归儿子所有；位于嘉鱼县鱼岳镇茶庵岭农贸市场旁的房屋一套（未办理房屋产权证）由原告及女儿、儿子居住，产权归儿子所有；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情尚可。由于近年来原告外出务工，双方缺乏沟通和理解，被告对原告不信任，无端猜疑，导致夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通，互相信任，克服各自的缺点和不足，共建和谐美好家庭。综上，根据《中华人民共合同婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李小春与被告游北山离婚。
案件受理费200元由原告李小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 李欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初256号
原告:刘祥荣，女，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人:肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：陈守誉，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：丁亚珍，女，汉族，住安徽省无为县。
原告刘祥荣与被告陈守誉、丁亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序并于2017年2月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥荣的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼，被告陈守誉、丁亚珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈守誉、丁亚珍连带偿还刘祥荣借款50000元及起诉之日起利息；2.诉讼费用由陈守誉、丁亚珍承担。事实和理由：2013年7月19日，陈守誉以建设工程需要资金周转向刘祥荣借款50000元，并出具借条一张。陈守誉、丁亚珍系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。此后，刘祥荣多次催讨借款未果，致讼。
陈守誉未作答辩。
丁亚珍未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈守誉、丁亚珍未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对刘祥荣提交的刘祥荣的身份证复印件，以及陈守誉、丁亚珍的人口信息，身份证系公安部门对公民身份的有效确定，至于陈守誉、丁亚珍的人口信息与无为县档案馆结婚登记申请材料相一致，本院予以采信；对刘祥荣提交的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，《中国农业银行银行卡交易记录》因该借条原件有陈守誉本人签字，三证据形成证据锁链，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信，对刘祥荣提交的《无为县档案馆结婚登记申请材料》，该组证据复印于无为县档案馆，并盖有无为县档案馆的调查材料专用章，故本院对该组证据效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，陈守誉向刘祥荣借款50000元，并出具了一张内容为“今借到刘祥荣人民币伍万元整”的借条。
另查明，陈守誉、丁亚珍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，陈守誉向刘祥荣借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系真实有效，现刘祥荣诉求陈守誉履行还款义务，应予支持；刘祥荣主张陈守誉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故对其诉求利息的主张，应予支持。陈守誉、丁亚珍系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间,丁亚珍对该笔借款应承担连带还款义务。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈守誉、丁亚珍于本判决生效之日起三日内给付刘祥荣50000元，及自2017年1月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息.
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈守誉、丁亚珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 文子英
审 判 员 王 飞
人民陪审员 何来喜
二〇一七年七月十日
书 记 员 汪 婷
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
1．第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人
2．《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初256号原告:刘祥荣,女,汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。被告:陈守誉,男,汉族,住安徽省无为县。被告:丁亚珍,女,汉族,住安徽省无为县。原告刘祥荣与被告陈守誉、丁亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈守誉、丁亚珍现无法联系，下落不明，须公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  文子英审 判 员  王 飞人民陪审员  张小平二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈荣荣
安徽省无为县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0225民初256号	原告:刘祥荣，女，汉族，住河南省潢川县。	委托诉讼代理人:肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。	被告：陈守誉，男，汉族，住安徽省无为县。	被告：丁亚珍，女，汉族，住安徽省无为县。	原告刘祥荣与被告陈守誉、丁亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序并于2017年2月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥荣的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼，被告陈守誉、丁亚珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	刘祥荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈守誉、丁亚珍连带偿还刘祥荣借款50000元及起诉之日起利息；2.诉讼费用由陈守誉、丁亚珍承担。事实和理由：2013年7月19日，陈守誉以建设工程需要资金周转向刘祥荣借款50000元，并出具借条一张。陈守誉、丁亚珍系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。此后，刘祥荣多次催讨借款未果，致讼。	陈守誉未作答辩。	丁亚珍未作答辩。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈守誉、丁亚珍未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对刘祥荣提交的刘祥荣的身份证复印件，以及陈守誉、丁亚珍的人口信息，身份证系公安部门对公民身份的有效确定，至于陈守誉、丁亚珍的人口信息与无为县档案馆结婚登记申请材料相一致，本院予以采信；对刘祥荣提交的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，《中国农业银行银行卡交易记录》因该借条原件有陈守誉本人签字，三证据形成证据锁链，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信，对刘祥荣提交的《无为县档案馆结婚登记申请材料》，该组证据复印于无为县档案馆，并盖有无为县档案馆的调查材料专用章，故本院对该组证据效力予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，陈守誉向刘祥荣借款50000元，并出具了一张内容为“今借到刘祥荣人民币伍万元整”的借条。	另查明，陈守誉、丁亚珍系夫妻关系。	本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，陈守誉向刘祥荣借款并出具了借条，双方之间的借贷法律关系真实有效，现刘祥荣诉求陈守誉履行还款义务，应予支持；刘祥荣主张陈守誉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故对其诉求利息的主张，应予支持。陈守誉、丁亚珍系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间,丁亚珍对该笔借款应承担连带还款义务。	综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院》第二条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	陈守誉、丁亚珍于本判决生效之日起三日内给付刘祥荣50000元，及自2017年1月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息.	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，由陈守誉、丁亚珍负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。	审 判 长  文子英	审 判 员  王 飞	人民陪审员  何来喜	二〇一七年七月十日	书 记 员  汪 婷	附：本判决所引用的法律和司法解释原文	1．第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人	2．《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。	当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。	第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初902号
原告：张凯平，男，1970年10月24日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：卢海玲（系张凯平妻子），女，1973年4月18日生，汉族，住扶沟县。
被告：王雨建，男，1978年6月24日生，汉族，住扶沟县。
原告张凯平与被告王雨建合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告张凯平委托诉讼代理人卢海玲、被告王雨建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张凯平向本院提出诉讼请求：1、要求王雨建清偿拖欠张凯平的工程款277000元；2、案件受理费由王雨建负担。事实和理由：王雨建系河南东星电气有限公司（以下简称河南东星公司）法定代表人，2012年7月份，张凯平通过熟人介绍，承包了河南东星公司的办公楼、宿舍楼、地坪、围墙等工程，该工程已于2013年5月份竣工并交付使用；在该工程的建设过程中，张凯平只包工不包料，办公楼、宿舍楼、地坪、地基均是按平方数支付价款，围墙按米数支付价款。经张凯平和农民工代表多次催要，2016年5月19日，张凯平与王雨建通过清算，王雨建尚欠张凯平工程款280000元，王雨建个人向张凯平出具欠条一份，约定2017年12月30日前付清；因王雨建个人向张凯平出具欠条，王雨建个人应返还工程款。后经张凯平多次催要，王雨建于2018年2月13日向张凯平仅清偿3000元，下余款项277000元未偿还。
王雨建辩称，在张凯平承建河南东星公司工程期间，王雨建与张凯平来往的各种行为均是代表河南东星公司的职务行为。张凯平承建工程情况属实，但承建的是河南东星公司的工程，涉案的277000元工程款是王雨建出具的欠条，但王雨建履行的仍是职务行为，该笔款项应由河南东星公司负责偿还，张凯平起诉王雨建属诉讼主体错误，应驳回张凯平的起诉。河南东星公司原欠张凯平的工程款已领取一百万余均是张凯平从河南东星公司财务室领取，且张凯平出具有相关的收款手续。
张凯平为证明其主张，向本院提交如下证据：
欠条一份；证明2016年5月19日经王雨建与张凯平核算，王雨建下欠张凯平工程款280000元，王雨建承诺于2017年12�30日前付清。
证人张某1出庭陈述的证词；证明几年前张某1受张凯平的雇佣作为工地领班为王雨建所在河南东星公司建办公楼等，张凯平只包工不包料，王雨建与张凯平按平方结算工程款，张凯平按每天180元为张某1发放工钱，王雨建拖欠的工钱及工程款没有结清，大概有二十七八万。
证人张某2出庭陈述的证词；证明张某2与同村其他村民一起受雇于张凯平，为县城东关王雨建的公司提供劳务，张凯平按每天140元为张某2发放工钱，张凯平还欠张某2工钱两三万元左右，至于王雨建欠张凯平多少工钱不清楚；张凯平只包工不包料，王雨建与张凯平按平方结算工程款。
王雨建对张凯平提交的证据发表如下质证意见：
对证据1欠条出具情况无异议，但欠条下方的落款时间2016有改动，原是2015；欠条上工程款注明的很清楚是河南东星公司的办公楼、宿舍楼、地坪、围墙等款项，更进一步说明王雨建作为河南东星公司的法定代表人履行的是职务行为，该下欠款项应由河南东星公司返还。对证据2、3均无异议。
王雨建为证明其主张向本院提交如下证据：
营业执照复印件及证明各一份；证明王雨建是河南东星公司的法定代表人，王雨建在河南东星公司履行的行为是职务行为。
张凯平对王雨建提交的证据1发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但王雨建在给张凯平出具欠条时代表的是个人不是河南东星公司，是个人行为。
经审查本院认为，张凯平提交的证据2、3，王雨建均无异议，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
对张凯平提交的证据1和�雨建提交的证据1证明力的认定
张凯平提交该证据证明2016年5月19日经王雨建与张凯平核算，王雨建下欠张凯平工程款280000元，王雨建承诺于2017年12月30日前付清；王雨建辩称其出具欠条的行为是履行的职务行为，应由河南东星公司偿还欠款，并提供证据1予以证明；张凯平对王雨建辩称的理由不认可，因该欠条上未加盖河南东星公司公章，对王雨建辩称的理由，本院不予采信。对张凯平提交的证据1的证明力，本院予以认定；对王雨建提交的证据1的证明力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
河南东星公司于2012年4月19日成立，其法定代表人为王雨建。王雨建与张凯平为朋友关系，2012年7月份，张凯平经人介绍，承包了王雨建所在河南东星公司的办公楼、宿舍楼、地坪、围墙等工程，未签订书面的建�工程合同；口头约定，张凯平只包工不包料，办公楼、宿舍楼、地坪、地基均是按平方数支付价款，围墙按米数支付价款。
张凯平承建的河南东星公司的厂房于2013年春节前交付并投入使用；张凯平承建的河南东星公司的办公楼、宿舍楼等工程于2013年5月份竣工，2013年9、10月份投入使用。
张凯平承建工程总价款为169元左右；2014年5月23日经张凯平与王雨建核算，共下欠张凯平工程款350000元，当日王雨建个人向张凯平出具欠条一份，后张凯平从河南东星公司财务处领取工程款70000元，下欠工程款280000元。
2016年5月19日王雨建再次以个人名义向张凯平出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张凯平工程款（东星电气办公楼、宿舍楼、地坪、围墙）共计贰拾捌万元整（￥：280000元），此笔款于2017年12月30日前付清。王雨建”。2018年2月13日即农历腊月二十八王雨建通过刘雪俊手机银行向张凯平的妻子卢海玲支付工程款3000元。现下欠工程款277000元未偿还。
本院认为，本案争议的焦点为：王雨建个人向张凯平出具欠条的行为是否为履行河南东星公司的职务行为。
王雨建于2016年5月19日向张凯平出具下欠张凯平工程款280000元的欠条，张凯平接收该欠条，落款处为王雨建个人签名；张凯平要求王雨建个人返还下欠工程款，而不要求河南东星公司返还；王雨建出具该欠条时未以河南东星公司的名义出具，且未加盖河南东星公司公章；结合该欠条内容王雨建承诺于2017年12月30日前付清和欠条出具后王雨建个人向张凯平返还3000元工程款的事实；本院认定王雨建向张凯平出具欠条的行为不是履行的河南东星公司的职务行为。
《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”
王雨建个人向张凯平出具欠条，张凯平接受该欠条，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，王雨建应遵循诚信原则履行自己的承诺向张凯平返还下欠工程款。张凯平要求王雨建返还下欠工程款277000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王雨建辩称出具欠条履行的是职务行为、应由河南东星公司返还下欠工程款的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，张凯平要求王雨建返还下欠工程款277000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
王雨建于判决生效之日起十日内返还张凯平工程款277000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2728元，由王雨建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年四月二十日
书记员 李丹丹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5312号
原告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
被告：惠向荣，男，1978年5月3日生，住陕西省咸阳市渭城区。
第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该行行长。
委托代理人：葛学政，男，1976年5月18日生，住西安市莲湖区，该公司员工。
委托代理人：李媛，女，1989年7月26日生，住西安市雁塔区，该公司员工。
本院在受理原告西安东尚房地产开发有限责任公司与被告惠向荣、第三人兴业银行股份有限公司西安分行商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安东尚房地产开发有限责任公司撤回起诉。
诉讼费3472元，减半收取1736元,由原告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
审判员 耿垒
二〇一七年八月二十八日
书记员 王适
包头市东河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内0202刑初62号
自诉人任某，男，1968年12月19日出生，汉族，现住址内蒙古包头市，系包头市华晶煤业有限公司法定代表人。
诉讼代理人赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告人李某，男，1976年9月27日，汉族，现住址内蒙古包头市，原系包头市华晶煤业有限公司华泰煤场雇用员工。
自诉人以被告人李某犯侵占罪，于2017年2月28日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2010年8月被告人李某受雇于自诉人的包头市华晶煤业有限公司华泰煤场，从事小车司机工作，于2014年12月辞退。2013年11月22日自诉人从欠款人包头市明达镁业科技有限责任公司法人高某抵押回一台江陵全顺中型改装豪华商务车（车牌号xxx），当时二手车市场评估价为20万元，自诉人听取了被告人的建议，让被告人将该车开往东河区解放菜园停车场停放，后被告人私自开走挪用，自诉人多次要求被告人将车还回，但被告人以自己跟别人借了十几万元的借款将该车作了抵押等多种理由推脱。自诉人于2016年6月25日路经被告人的弟弟李某家楼下时看好了该顶账回来的车辆xxx，准备开走时被李某拦住，李某还电话叫来了被告人及其他两人，被告人不断的辱骂、恐吓、危险自诉人，拒不返还车辆，自诉人随机打110报警，但车辆又被被告人抢走。被告人的行为已构成侵占罪，侵害了自诉人的财产所有权。
2014年1月，被告人在华泰煤场向自诉人借款1000元准备请人吃法，当时自诉人身上未带现金，被告人提议自诉人将信用卡暂借给他，只消费一顿饭钱，第二天就返还，在自诉人将自己的兴业银行信用卡（卡号为×××）及密码交给了被告人（该信用卡的信用额度为6万元）后，被告人拒不归还自诉人该信用卡，将卡内6万元信用额度的资金全部取走使用，至今未归还自诉人该信用卡，前期每月到期只做小金额边存边取的还款养卡，从2016年6月25日后被告人不再归还信用卡透支款项，银行多次催促自诉人还款，自诉人也多次告知被告人李某归还银行信用卡透支金额，被告人拒不理会。无奈，自诉人于2017年1月5日、7日将被告人李某信用卡透支金额及其银行利息、滞纳金人民币70232元全部归还兴业银行。
本院审查认为，自诉人任某以被告人李某侵占其车辆及使用自诉人信用卡刷卡等行为构成了侵占罪为由而提起自诉，自诉人提供的证据包括其报案材料及被告人在公安机关的询问笔录，顶账车辆的付款协议及车辆行驶证，兴业银行信用卡对账单及自诉人还款材料等证据，各项证据不能形成完整的证据锁链，存在相互矛盾的陈述，缺乏自诉人所诉的罪证，且自诉人提不出其他补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回自诉人任某对被告人李某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郅飞
二〇一七年六月十二日
书记员 马丹
本裁定所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初498号
原告：李远祥，男，汉族，1973年5月6日出生.
被告：山西天一生态农牧产业有限公司
法定代表人：王素军
地址：长治市沁源县法中乡董家村
原告李远祥诉被告山西天一生态农牧产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李远祥以需要补充证据为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远祥自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李远祥撤诉。
案件受理费1200元，，由原告李远祥负担。
审判长 崔朝燕
二〇一七年十二月八日
书记员 郭宇欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15958号
原告：杜广存，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
原告：杜广兵，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
二原告共同委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。
被告：张金祥，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
原告杜广存、杜广兵与被告张金祥侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告杜广存、杜广兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨害，退出非法占用原告承包的土地，并赔偿原告的损失5000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月1日起承包了临沂市兰山区义堂镇堰角庄村村民委员会发包的土地4.4亩，东至凌宗俭，西至路，南至凌晨，北至麻绪村土地。但因被告此前未与堰角庄村村民委员会签订承包合同而一直非法占用该土地，原告承包后便当面告知被告该土地已经承包的事实，并要求被告清理腾退非法占用的土地。但是被告迟迟未能腾退，至今仍占用原告已承包的土地，导致原告无法使用该土地进行经营，从而造成了一定的经济损失。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告所争议的土地既包括临沂市兰山区义堂镇堰角庄村土地，又包括临沂市兰山区方城镇麻绪村土地。对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中双方当事人对土地使用权发生争议，应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理范围之内，故本院对本案应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜广存、杜广兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一八年二月六日
书记员 闵祥峰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审964号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号，统一社会信用代码：114413000071879041。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人丘志贵，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL045-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在镇隆镇XX村XX村小组地段动工搭建铁皮房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测、现场照片、证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在接到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地退还原村集体。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在镇隆镇XX村XX村小组地段动工搭建铁皮房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人丘志贵作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL045-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审919号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李石生，男，汉族，1985年5月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH268-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人李石生在未经批准情况下擅自在惠阳XX街道XX村小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2017年1月25日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在惠阳XX街道XX村小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李石生作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH268-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9078号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
被告：曾德锋，男，1973年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王小梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告曾德锋、王小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告曾德锋、王小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性偿还尚欠贷款本金1670000元并支付利息、罚息、复息（截止至2017年4月26日尚欠利息、罚息、复息共计286593.5元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费125208元；3.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物成都市金牛区房屋、成都市成华区房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告曾德锋签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》，与被告曾德锋、王小梅签订《个人授信最高额抵押合同》，根据上述合同的约定，对合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告曾德锋足额发放了167万元贷款，因被告曾德锋未按约定履行还本付息义务，截止2017年4月26日，被告曾德锋尚欠贷款本金合计1670000元及利息、罚息和复息286593.5未清偿。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求被告王小梅共同承担。
被告曾德锋、王小梅未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、房产证、结婚证、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、银行贷款信息清单、逾期账单明细、委托代理合同。对上述证据被告曾德锋、王小梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告曾德锋、王小梅系夫妻。
二、2014年1月3日，原告与被告曾德锋签订《个人授信协议》，约定原告向被告曾德锋提供167万元授信额度贷款；授信期从2014年1月3日起到2017年1月3日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用。
同日，原告与被告曾德锋在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%。
同日，原告与被告曾德锋在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告曾德锋向原告借款50万元；借款期限从2014年1月3日起至2015年1月3日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，签订合同时的执行贷款年利率为8.4%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
同日，原告与被告曾德锋、王小梅签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告曾德锋、王小梅以位于成都市金牛区房屋、成都市成华区房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
三、前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原告与被告曾德锋、王小梅对约定的抵押物办理了抵押登记；原告向被告曾德锋发放了贷款共计167万元；被告曾德锋未按约定付息还本，截止2017年4月26日，被告曾德锋尚欠贷款本金合计1670000元及利息、罚息和复息286593.5元未清偿。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曾德锋取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告曾德锋归还《个人授信协议》项下借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。因上述借款债务发生在被告曾德锋、王小梅夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告王小梅对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告曾德锋、王小梅自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾德锋、王小梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下贷款本金合计1670000元，并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告曾德锋、王小梅位于成都市金牛区房屋、成都市成华区房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一项确定的《个人授信协议》项下的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22025元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告曾德锋、王小梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9078号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。被告：曾德锋，男，1973年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：王小梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告曾德锋、王小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告曾德锋、王小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性偿还尚欠贷款本金1670000元并支付利息、罚息、复息（截止至2017年4月26日尚欠利息、罚息、复息共计286593.5元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费125208元；3.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物成都市金牛区房屋、成都市成华区房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告曾德锋签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》，与被告曾德锋、王小梅签订《个人授信最高额抵押合同》，根据上述合同的约定，对合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告曾德锋足额发放了167万元贷款，因被告曾德锋未按约定履行还本付息义务，截止2017年4月26日，被告曾德锋尚欠贷款本金合计1670000元及利息、罚息和复息286593.5未清偿。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求被告王小梅共同承担。被告曾德锋、王小梅未作答辩。原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、房产证、结婚证、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、银行贷款信息清单、逾期账单明细、委托代理合同。对上述证据被告曾德锋、王小梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、被告曾德锋、王小梅系夫妻。二、2014年1月3日，原告与被告曾德锋签订《个人授信协议》，约定原告向被告曾德锋提供167万元授信额度贷款；授信期从2014年1月3日起到2017年1月3日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用。同日，原告与被告曾德锋在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%。同日，原告与被告曾德锋在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告曾德锋向原告借款50万元；借款期限从2014年1月3日起至2015年1月3日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，签订合同时的执行贷款年利率为8.4%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。同日，原告与被告曾德锋、王小梅签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告曾德锋、王小梅以位于成都市金牛区房屋、成都市成华区房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。三、前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原告与被告曾德锋、王小梅对约定的抵押物办理了抵押登记；原告向被告曾德锋发放了贷款共计167万元；被告曾德锋未按约定付息还本，截止2017年4月26日，被告曾德锋尚欠贷款本金合计1670000元及利息、罚息和复息286593.5元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曾德锋取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告曾德锋归还《个人授信协议》项下借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。因上述借款债务发生在被告曾德锋、王小梅夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告王小梅对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告曾德锋、王小梅自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德锋、王小梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下贷款本金合计1670000元，并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告曾德锋、王小梅位于成都市金牛区房屋、成都市成华区房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一项确定的《个人授信协议》项下的债权限额内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22025元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告曾德锋、王小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶妍宇人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一七年五月八日书 记 员  胡毅春
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1543号
申请执行人肖光仲，男，1959年11月11日出生，汉族，住娄底市娄星区大科办事处罗家居委会*组。
被执行人邱吉飞，男，1975年5月13日出生，汉族，住涟源市湄江镇白石村。
本院在执行申请执行人肖光仲与被执行人邱吉飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2013年5月7日作出的（2013）涟民二初字第651号民事判决书确认：一、由被执行人邱吉飞偿还申请执行人肖光仲借款150000元；二、由被执行人邱吉飞承担本案受理费3400元。三、由被执行人邱吉飞承担本案申请执行费2201元。但被执行人邱吉飞至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邱吉飞暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人肖光仲与被执行人邱吉飞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年一月九日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02092-1号
申请执行人廖泽宏，男，1969年11月7日出生，汉族。
被执行人望城县三湘建筑工程有限公司。
申请执行人廖泽宏与被执行人望城县三湘建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第2072号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人望城县三湘建筑工程有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人廖泽宏支付运费397000及逾期付款利息49506.7元（暂计算至2015年10月23日），加倍支付迟延履行期间的债务利息972.7元（暂计算至2015年10月23日），负担案件受理费7496元、本案申请执行费6700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人望城县三湘建筑工程有限公司银行存款或其它收入461675元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 戴 勇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新民初字第405号
原告：何某某。
委托代理人：杨某某。
被告：徐某某。
原告何某某与被告徐某某建设工程施工合同纠纷一案，
本院于2010年10月28日立案受理。依法由审判员白国海于2010
年12月16日适用简易程序公开进行了审理。原告何某某的委托
代理人杨某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院送达开庭传票
传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告何某某起诉称：2008年下半年，被告承包了洞桥镇
天使链罩有限公司的石坎工程，原告为其砌坎，至2009年1月2
4日双方某某结算，被告已经欠原告18000元，被告当日出具欠
条一份，约定在2009年底前还清，经原告多次催讨，但至今仍
未支付。现起诉请求判令被告立即支付工程款18000元及逾期
利息1134元（按日万分之二点一计算至2009年9月30日）；承
担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告何某某向本院提供证据材料：
欠条1份，证明被告拖欠原告工程款18000元的事实。
被告徐某某未答辩，也未提供证据。
对原告何某某提供的证据，被告徐某某未到庭质证。本
院审核认为，上述证据系原件，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：原告的口头施工合同关系和所欠工程款，已
由被告出具了欠条予以确认，双方的建设工程施工合同关系合
法有效，被告应按约定及时支付所欠工程款。原告要求按日万
分之二点一计算支付逾期付款利息，符合法律规定，但计算数
额应为1020元。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由
拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某支付原告何某某工程款18000元，支付逾
期利息1020元，合计19020元，于本判决生效后十五日内付清
。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告何某某负担2
元，被告徐某某负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 李延吉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督309号
申请人石家庄际华资产管理有限公司。
法定代表人吴宪平，执行董事。
委托代理人王文达，男，河北姜钟律师事务所律师。
被申请人北方爆破科技有限公司阳泉分公司。
负责人张军，总经理。
申请人石家庄际华资产管理有限公司与被申请人北方爆破科技有限公司阳泉分公司申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日发出（2017）晋0302民督309号支付令，限令被申请人北方爆破科技有限公司阳泉分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以申请人单方面终止供货给被申请人造成一定的经济损失，申请人单位名称变更需要落实清楚后再付清欠款为由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督309号支付令自行失效。
申请费621元，由申请人石家庄际华资产管理有限公司负担。
审判员 邓捷
二〇一七年十二月四日
书记员 辛艳
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督309号申请人石家庄际华资产管理有限公司。法定代表人吴宪平，执行董事。委托代理人王文达，男，河北姜钟律师事务所律师。被申请人北方爆破科技有限公司阳泉分公司。负责人张军，总经理。申请人石家庄际华资产管理有限公司与被申请人北方爆破科技有限公司阳泉分公司申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日发出（2017）晋0302民督309号支付令，限令被申请人北方爆破科技有限公司阳泉分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以申请人单方面终止供货给被申请人造成一定的经济损失，申请人单位名称变更需要落实清楚后再付清欠款为由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督309号支付令自行失效。申请费621元，由申请人石家庄际华资产管理有限公司负担。审判员  邓捷二〇一七年十二月四日书记员  辛艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋邵华，男，1979年8月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋邵华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,800.68元。原告诉称,被告宋邵华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,800.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4294号
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码91371300264871969K。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
被执行人临沂学林印刷有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路矿山宾馆院内，统一社会信用代91371302765758825R。
法定代表人：郑媛媛，经理。
被执行人山东滋森博彩包装有限公司，住所地临沂经济技术开发区沃尔沃路与合肥路交汇处东200米路北，统一社会信用代码917313000643899088。
法定代表人：张学林，经理。
被执行人郑媛媛，女，1975年9月4日生，汉族，临沂学林印刷有限公司法定代表人，住山东省郯城县。
被执行人张学林，男，1971年4月28日生，汉族，山东滋森博彩包装有限公司法定代表人，住山东省郯城县。
被执行人山东鼎力融资担保有限公司，住所地山东省兰陵县中兴路北段西侧，统一社会信用代码371300228055719
法定代表人：白传国，董事长。
被执行人郯城县汇丰食品有限责任公司，住所地山东省郯城县高峰头镇永兴路38号，统一社会信用代码91371322706062502G
法定代表人：范汝栋，经理。
被执行人范汝栋，男，1953年3月21日生，汉族，郯城县汇丰食品有限责任公司法定代表人，住山东省郯城县。
被执行人范忠生，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3453号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院已立案执�。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4734600.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
�裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3542号
上诉人（原审原告）：宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区港隆时代广场*号楼304、305、306、307、308、310、311。
法定代表人：杨黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李青玲，女，1970年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司因与被上诉人李青玲劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人注册登记时间为2015年5月4日，于2015年7月16日开始营业，被上诉人称其2014年12月1日起即在上诉人处工作与事实不符；被上诉人系自动旷工离职，上诉人并未将其开除或向其出具离职通知单，故有权扣除其全勤绩效工资；上诉人明确规定节假日值班可调休或补偿，被上诉人主张法定节假日加班费无据可依；被上诉人工资单中“增加工资”一项即为加班费补偿，被上诉人再行主张加班费不应支持；被上诉人入职时，曾提出社保以现金方式计入工资，上诉人亦按照1500元/月的标准予以发放，故被上诉人再行要求上诉人额外支付社保费有失公允。2.宁波高新区新明锦满堂自助餐厅是宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司的前身，实际系同一主体。一审法院以上诉人在起诉时主体不符导致诉讼时效已过为由驳回上诉人起诉，有失公正。
李青玲辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不需补缴被告2014年12月至2017年3月的宁波市基本养老、医疗保险；二、原告不需支付被告加班费36747.36元；三、原告不需支付被告法定节假日加班费4240.08元。
一审法院认定事实：被告李青玲因与宁波高新区新明锦满堂自助餐厅存在劳动争议，向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后，于2017年3月23日向宁波高新区新明锦满堂自助餐厅邮寄开庭传票等，EMS查单信息：送达日期为2017年3月24日、签收人为他人收（同事），宁波高新区新明锦满堂自助餐厅亦确认收到该快件；后经缺席审理，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出甬高劳仲案字[2017]第87号仲裁裁决书，并于2017年5月22日向宁波高新区新明锦满堂自助餐厅邮寄仲裁裁决书，EMS查单信息：送达日期为2017年5月23日、签收人为他人收（同事）；宁波高新区新明锦满堂自助餐厅营业执照上登记的经营场所为宁波高新区港隆时代广场五号楼301，卫生许可证上登记的地址为宁波高新区港隆时代广场五号楼372-378号，两次邮寄地址均为宁波高新区港隆时代广场五号楼372-378号；2017年7月19日，宁波高新区新明锦满堂自助餐厅的法定代表人杨黎明以未收到仲裁裁决书为由到宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出异议，该委又于当日向其送达了仲裁裁决书，杨黎明亦在送达回执上签字确认。宁波高新区新明锦满堂自助餐厅于2017年7月21日变更登记为宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司。2017年7月26日，宁波高新区新明锦满堂自助餐厅不服甬高劳仲案字[2017]第87号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，一审法院审查后以起诉时主体已不存在、不符合起诉条件为由，作出（2017）浙0212民初8755号民事裁定书，驳回其起诉。
一审法院认为：当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，本案劳动争议不属终局裁决范围，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会两次向原告邮寄仲裁材料的地址均为其卫生许可证上的登记地址，原告亦确认第一次邮寄的材料已收到，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会向法院出具的情况说明（附邮寄面单及查询记录）和中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司向法院出具的情况说明均认为第二次邮寄的仲裁裁决书也已成功送达，结合本案实际情况及双方当事人的陈述意见，一审法院认为原告已于2017年5月23日收到仲裁裁决书；即使原告确未收到邮寄的裁决书，其法定代表人杨黎明也已于2017年7月19日当场签收，其于2017年7月26日以原餐厅名义向法院起诉时，主体不符，系其自身原因所致，该次诉讼不属本案时效中断或中止的法定事由；综上，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼已过时效，对其起诉依法应予驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司的起诉。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规范的范围，故应适用该法第五十条之规定。一审法院认定上诉人已经于2017年5月23日收到仲裁裁决书，且即使其未收到邮寄的仲裁裁决书，其于2017年7月19日当场签收裁决书后，在无法定时效中断或中止事由的情形下，于2017年9月11日起诉，亦已超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吕伟东
审 判 员 沈路峰
审 判 员 赵保法
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈剑妃
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3542号上诉人（原审原告）：宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区港隆时代广场*号楼304、305、306、307、308、310、311。法定代表人：杨黎明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李青玲，女，1970年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住浙江省宁波市鄞州区。上诉人宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司因与被上诉人李青玲劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初11226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人注册登记时间为2015年5月4日，于2015年7月16日开始营业，被上诉人称其2014年12月1日起即在上诉人处工作与事实不符；被上诉人系自动旷工离职，上诉人并未将其开除或向其出具离职通知单，故有权扣除其全勤绩效工资；上诉人明确规定节假日值班可调休或补偿，被上诉人主张法定节假日加班费无据可依；被上诉人工资单中“增加工资”一项即为加班费补偿，被上诉人再行主张加班费不应支持；被上诉人入职时，曾提出社保以现金方式计入工资，上诉人亦按照1500元/月的标准予以发放，故被上诉人再行要求上诉人额外支付社保费有失公允。2.宁波高新区新明锦满堂自助餐厅是宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司的前身，实际系同一主体。一审法院以上诉人在起诉时主体不符导致诉讼时效已过为由驳回上诉人起诉，有失公正。李青玲辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不需补缴被告2014年12月至2017年3月的宁波市基本养老、医疗保险；二、原告不需支付被告加班费36747.36元；三、原告不需支付被告法定节假日加班费4240.08元。一审法院认定事实：被告李青玲因与宁波高新区新明锦满堂自助餐厅存在劳动争议，向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后，于2017年3月23日向宁波高新区新明锦满堂自助餐厅邮寄开庭传票等，EMS查单信息：送达日期为2017年3月24日、签收人为他人收（同事），宁波高新区新明锦满堂自助餐厅亦确认收到该快件；后经缺席审理，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出甬高劳仲案字[2017]第87号仲裁裁决书，并于2017年5月22日向宁波高新区新明锦满堂自助餐厅邮寄仲裁裁决书，EMS查单信息：送达日期为2017年5月23日、签收人为他人收（同事）；宁波高新区新明锦满堂自助餐厅营业执照上登记的经营场所为宁波高新区港隆时代广场五号楼301，卫生许可证上登记的地址为宁波高新区港隆时代广场五号楼372-378号，两次邮寄地址均为宁波高新区港隆时代广场五号楼372-378号；2017年7月19日，宁波高新区新明锦满堂自助餐厅的法定代表人杨黎明以未收到仲裁裁决书为由到宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出异议，该委又于当日向其送达了仲裁裁决书，杨黎明亦在送达回执上签字确认。宁波高新区新明锦满堂自助餐厅于2017年7月21日变更登记为宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司。2017年7月26日，宁波高新区新明锦满堂自助餐厅不服甬高劳仲案字[2017]第87号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，一审法院审查后以起诉时主体已不存在、不符合起诉条件为由，作出（2017）浙0212民初8755号民事裁定书，驳回其起诉。一审法院认为：当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，本案劳动争议不属终局裁决范围，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会两次向原告邮寄仲裁材料的地址均为其卫生许可证上的登记地址，原告亦确认第一次邮寄的材料已收到，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会向法院出具的情况说明（附邮寄面单及查询记录）和中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司向法院出具的情况说明均认为第二次邮寄的仲裁裁决书也已成功送达，结合本案实际情况及双方当事人的陈述意见，一审法院认为原告已于2017年5月23日收到仲裁裁决书；即使原告确未收到邮寄的裁决书，其法定代表人杨黎明也已于2017年7月19日当场签收，其于2017年7月26日以原餐厅名义向法院起诉时，主体不符，系其自身原因所致，该次诉讼不属本案时效中断或中止的法定事由；综上，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼已过时效，对其起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规范的范围，故应适用该法第五十条之规定。一审法院认定上诉人已经于2017年5月23日收到仲裁裁决书，且即使其未收到邮寄的仲裁裁决书，其于2017年7月19日当场签收裁决书后，在无法定时效中断或中止事由的情形下，于2017年9月11日起诉，亦已超过诉讼时效，并无不当。综上所述，宁波高新区新明锦满堂餐饮服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 吕伟东审 判 员 沈路峰审 判 员 赵保法二〇一七年十一月一日代书记员 陈剑妃
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第779号
原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司。
负责人滕小勇，温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司经理。
组织机构代码，05652623－9。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人徐建强，温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司副经理。
被告李可满，男，1966年3月28日生，汉族，十农场玉官庄生产队农工。
原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司与被告李可满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司的委托代理人刘凤阳、被告李可满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司诉称，2013年3月21日我公司与被告签订了一份《PHC管桩供货合同》，合同约定被告从我公司购买PHC管桩，同时约定买方预付管桩款35万元，其余款项在2013年5月20日前付清。2013年4月26日，经双方对帐，被告还应支付我公司货款460008元，并形成了书面的结算单，但欠款至今未付。请求被告支付货款460008元。
被告李可满辩称，我对原告诉讼请求没有意见，所欠货款我也愿意偿还。因业主唐山曹妃甸鸿海实业有限公司在2013年5月20日前给付我货款，但至今没有给付，所以拖欠到现在。
经审理查明，2013年3月21日，原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司与被告李可满签订PHC管桩供货合同，买方单位李可满，卖方单位温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司，项目名称唐山曹妃甸鸿海实业有限公司办公楼项目，买方预付管桩款350000元，其余款项在2013年5月20日前付清。2013年4月26日，双方签订温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司管桩销售结算单，结算单显示，已收款200000元，应收款660008元，欠款460008元。所欠款项经原告多次催要，被告以业主唐山曹妃甸鸿海实业有限公司没有付款为理由，一直没有给付。
上述事实，有原告提交的PHC管桩买卖合同、温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司管桩销售结算单和原告委托代理人、被告当庭陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司与被告李可满买卖合同依法成立。被告李可满购买他人PHC管桩，应当按照约定的数额支付价款。原告关于给付PHC管桩款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李可满给付原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司人民币460008元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李可满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费4100元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月七日
书 记 员 郝苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第779号
原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市。
负责人滕小勇，温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司经理。
组织机构代码，05652623－9。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人徐建强，温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司副经理。
被告李可满，男，1966年3月28日生，汉族，农工，住河北省唐山市。
原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司与被告李可满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司的委托代理人刘凤阳、被告李可满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司诉称，2013年3月21日我公司与被告签订了一份《PHC管桩供货合同》，合同约定被告从我公司购买PHC管桩，同时约定买方预付管桩款35万元，其余款项在2013年5月20日前付清。2013年4月26日，经双方对帐，被告还应支付我公司货款460008元，并形成了书面的结算单，但欠款至今未付。请求被告支付货款460008元。
被告李可满辩称，我对原告诉讼请求没有意见，所欠货款我也愿意偿还。因业主唐山曹妃甸鸿海实业有限公司在2013年5月20日前给付我货款，但至今没有给付，所以拖欠到现在。
经审理查明，2013年3月21日，原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司与被告李可满签订PHC管桩供货合同，买方单位李可满，卖方单位温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司，项目名称唐山曹妃甸鸿海实业有限公司办公楼项目，买方预付管桩款350000元，其余款项在2013年5月20日前付清。2013年4月26日，双方签订温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司管桩销售结算单，结算单显示，已收款200000元，应收款660008元，欠款460008元。所欠款项经原告多次催要，被告以业主唐山曹妃甸鸿海实业有限公司没有付款为理由，一直没有给付。
上述事实，有原告提交的PHC管桩买卖合同、温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司管桩销售结算单和原告委托代理人、被告当庭陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司与被告李可满买卖合同依法成立。被告李可满购买他人PHC管桩，应当按照约定的数额支付价款。原告关于给付PHC管桩款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李可满给付原告温州力引管桩有限公司唐山曹妃甸分公司人民币460008元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李可满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费4100元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 王 晶
二〇一四年五月七日
书 记 员 郝苗苗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终734号
上诉人（原审被告）：洛阳振华建设集团有限公司（原名称为洛阳市振华建筑安装工程有限公司），住所地：洛阳市涧西区黔川路蓬莱B区综合楼二楼。机构代码：17135000-5。
法定代表人代锁芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦荣军，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘卫涛，又名刘伟涛，男，1980年8月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：耿彦才，河南澄析律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审原告：吴三宝，男，1979年11月5日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原审被告：黄乃武，男，1964年11月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：河南金堂房地产开发有限公司，住所地：渑池县黄河路东段阳光花苑。机构代码：56647516-0。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
上诉人洛阳振华建设集团有限公司（以下简称振华公司）因与被上诉人刘卫涛及原审原告吴三宝、原审被告黄乃武、原审被告河南金堂房地产开发有限公司（以下简称金堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人振华公司的委托诉讼代理人焦荣军、被上诉人刘卫涛及委托诉讼代理人耿彦才到庭参加诉讼，原审原告吴三宝、原审被告黄乃武、金堂公司经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2016）豫1221民初1068号民事判决；
二、本案发回渑池县人民法院重审。
上诉人洛阳振华建设集团有限公司预交的二审案件受理费7600元予以退回。
审 判 长 李占通
审 判 员 范俊洁
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马志光
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初166号
原告：云南影速文化传播有限公司。住所：昆明市西山区。
法定代表人:熊梓亦。
委托代理人:张建华、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南木牛流马科技有限公司。住所：昆明市。
法定代表人：张贤科。
被告：邹云青，男，汉族，1976年生，住云南省昆明市西山区。
原告云南影速文化传播有限公司（以下简称影速公司）诉被告云南木牛流马科技有限公司（以下简称木牛流马公司）、邹云青合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建婷、张建华,被告木牛流马公司的法定代表人张贤科，被告邹云青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两名被告支付拖欠原告公司货款15000元人民币；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告通过被告邹云青向被告木牛流马公司分销艾美MS-1000型机器，价格为25000元，被告木牛流马公司在支付了10000元货款后尚欠15000元未支付。后经原告多次催要，两被告均未予归还，原告遂起诉至本院主张权利。
被告木牛流马公司答辩称：被告邹云青受其公司委托把产品给我方让我方进行推广销售，有1万元的质保金，产品价值2万5元。原告方股东邹云彤给我方发催款函后，我方就把钱给了被告邹云青，并且出具了收条给我。
被告邹云青答辩称：本人原任职于原告公司，作为原告的授权代表与被告木牛流马公司签订协议，约定由原告向被告木牛流马公司提供一台MS-1000型艾美服务器作演示之用，被告木牛流马公司向原告缴纳样机保证金10000元，被告木牛流马公司已经按约定缴纳了保证金。合作期满后，原告未发送回收样机或将样机转为销售产品并催收剩余货款价值。原告提供的产品并非正常销售的产品，不应该适用协议关于货款结算的约定。因此，原告的诉请并不成立。由于原告公司恶意损害股东合法权益，为避免合法权益损失的扩大，本人受原告公司股东委托，与被告木牛流马公司协商按照正常的供货价格收取样机的补差价款15000元，并将此款足额交给了原告公司股东邹云彤。综上，原告的诉讼请求事实不清，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据二中的回函，被告邹云青质证对其真实性不予认可，但是该份证据系被告木牛流马公司出具，其对该份证据的真实性认可，本院予以确认。对于被告木牛流马公司、邹云青提交的证据收条，经本院向出具该份收条的案外人邹云彤核实，且原、被告对此并无异议，本院确认其真实性。对于被告邹云青提交的证据内资企业登记基本情况表、西山区人民法院民事判决书，原告质证认为与本案无关，因本案涉及到案外人邹云彤收取款项性质的认定，其与原告公司的关系与本案具有关联性，故对于原告的质证意见不予认可。对于被告邹云青提交的证据股东清盘结算、过往财务报表及无偿使用办公场所证明，因其属于原告公司内部事务，与原告同被告之间的合同关系不具有关联性，本院不予采信。对于原、被告提交证据的证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年9月6日，原告（甲方）与被告木牛流马公司（乙方）签订《区域授权分销合同》约定，甲方向乙方授权分销由甲方在云南省内独家代理销售的、由苏州艾美电影技术发展有限公司生产的艾美影库产品，授权期限为12个月，从合同签订之日起计算。乙方应在每批次订单发货前将该批次设备的全款汇至甲方账户，甲方确认收到款项后日内安排发货，如遇法定节假日则顺延发货时间。MS-1000服务器统一零售价为32800元/台，供货价格为25000元/台。合同签订后，原告向被告木牛流马公司提供了一台MS-1000服务器。2015年10月19日，被告邹云青出具《收条》载明收到被告云南木牛流马公司支付的保证金10000元。2016年12月16日，案外人邹云彤出具《授权收款信息》指定被告邹云青尾号为3158的招商银行账户作为收取木牛流马公司支付的2015年9月6日合同之艾美服务器设备尾款15000元的账户。2016年12月20日，被告木牛流马公司通过银行转账的方式向被告邹云青支付款项1.5万元。2016年12月21日，案外人邹云彤出具《收条》载明：今收到云南木牛流马科技有限公司支付的MS-1000型艾美服务器样机补差价款15000元，现所有款项已结清。
另查明，案外人邹云彤系原告公司的股东。被告邹云青曾系原告公司员工。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”原告与被告木牛流马公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照约定履行自己的义务。现原告要求被告支付拖欠的货款15000元，但是被告木牛流马公司抗辩称在原告方股东邹云彤发送催款函后，其就向被告邹云青支付了款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作认为的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，结合被告邹云青作为原告公司员工曾经收取了被告木牛流马公司就涉案货物向原告支付的10000元款项的事实，可知邹云青收取货物尾款15000元的行为系以原告名义对外实施的法律行为，其法律后果应当由原告承担。被告木牛流马公司已经按照约定履行了全部债务，双方的权利义务关系已经终止。关于被告邹云青是否应当承担责任的问题。被告邹云青作为原告公司的员工在收取被告木牛流马公司支付的尾款15000元后，已经将此款交付给了原告公司的股东邹云彤，并提交了案外人邹云彤出具《收条》予以证明，加之本案系合同纠纷，根据合同的相对性原则,被告邹云青并非合同的相对方，原告以本案合同要求被告邹云青承担责任无法律依据。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：
驳回原告云南影速文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费175元由原告云南影速文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 普兴明
人民陪审员 许丽琴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初166号原告：云南影速文化传播有限公司。住所：昆明市西山区。法定代表人:熊梓亦。委托代理人:张建华、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南木牛流马科技有限公司。住所：昆明市。法定代表人：张贤科。被告：邹云青，男，汉族，1976年生，住云南省昆明市西山区。原告云南影速文化传播有限公司（以下简称影速公司）诉被告云南木牛流马科技有限公司（以下简称木牛流马公司）、邹云青合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建婷、张建华,被告木牛流马公司的法定代表人张贤科，被告邹云青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两名被告支付拖欠原告公司货款15000元人民币；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告通过被告邹云青向被告木牛流马公司分销艾美MS-1000型机器，价格为25000元，被告木牛流马公司在支付了10000元货款后尚欠15000元未支付。后经原告多次催要，两被告均未予归还，原告遂起诉至本院主张权利。被告木牛流马公司答辩称：被告邹云青受其公司委托把产品给我方让我方进行推广销售，有1万元的质保金，产品价值2万5元。原告方股东邹云彤给我方发催款函后，我方就把钱给了被告邹云青，并且出具了收条给我。被告邹云青答辩称：本人原任职于原告公司，作为原告的授权代表与被告木牛流马公司签订协议，约定由原告向被告木牛流马公司提供一台MS-1000型艾美服务器作演示之用，被告木牛流马公司向原告缴纳样机保证金10000元，被告木牛流马公司已经按约定缴纳了保证金。合作期满后，原告未发送回收样机或将样机转为销售产品并催收剩余货款价值。原告提供的产品并非正常销售的产品，不应该适用协议关于货款结算的约定。因此，原告的诉请并不成立。由于原告公司恶意损害股东合法权益，为避免合法权益损失的扩大，本人受原告公司股东委托，与被告木牛流马公司协商按照正常的供货价格收取样机的补差价款15000元，并将此款足额交给了原告公司股东邹云彤。综上，原告的诉讼请求事实不清，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据二中的回函，被告邹云青质证对其真实性不予认可，但是该份证据系被告木牛流马公司出具，其对该份证据的真实性认可，本院予以确认。对于被告木牛流马公司、邹云青提交的证据收条，经本院向出具该份收条的案外人邹云彤核实，且原、被告对此并无异议，本院确认其真实性。对于被告邹云青提交的证据内资企业登记基本情况表、西山区人民法院民事判决书，原告质证认为与本案无关，因本案涉及到案外人邹云彤收取款项性质的认定，其与原告公司的关系与本案具有关联性，故对于原告的质证意见不予认可。对于被告邹云青提交的证据股东清盘结算、过往财务报表及无偿使用办公场所证明，因其属于原告公司内部事务，与原告同被告之间的合同关系不具有关联性，本院不予采信。对于原、被告提交证据的证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年9月6日，原告（甲方）与被告木牛流马公司（乙方）签订《区域授权分销合同》约定，甲方向乙方授权分销由甲方在云南省内独家代理销售的、由苏州艾美电影技术发展有限公司生产的艾美影库产品，授权期限为12个月，从合同签订之日起计算。乙方应在每批次订单发货前将该批次设备的全款汇至甲方账户，甲方确认收到款项后日内安排发货，如遇法定节假日则顺延发货时间。MS-1000服务器统一零售价为32800元/台，供货价格为25000元/台。合同签订后，原告向被告木牛流马公司提供了一台MS-1000服务器。2015年10月19日，被告邹云青出具《收条》载明收到被告云南木牛流马公司支付的保证金10000元。2016年12月16日，案外人邹云彤出具《授权收款信息》指定被告邹云青尾号为3158的招商银行账户作为收取木牛流马公司支付的2015年9月6日合同之艾美服务器设备尾款15000元的账户。2016年12月20日，被告木牛流马公司通过银行转账的方式向被告邹云青支付款项1.5万元。2016年12月21日，案外人邹云彤出具《收条》载明：今收到云南木牛流马科技有限公司支付的MS-1000型艾美服务器样机补差价款15000元，现所有款项已结清。另查明，案外人邹云彤系原告公司的股东。被告邹云青曾系原告公司员工。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”原告与被告木牛流马公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照约定履行自己的义务。现原告要求被告支付拖欠的货款15000元，但是被告木牛流马公司抗辩称在原告方股东邹云彤发送催款函后，其就向被告邹云青支付了款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作认为的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，结合被告邹云青作为原告公司员工曾经收取了被告木牛流马公司就涉案货物向原告支付的10000元款项的事实，可知邹云青收取货物尾款15000元的行为系以原告名义对外实施的法律行为，其法律后果应当由原告承担。被告木牛流马公司已经按照约定履行了全部债务，双方的权利义务关系已经终止。关于被告邹云青是否应当承担责任的问题。被告邹云青作为原告公司的员工在收取被告木牛流马公司支付的尾款15000元后，已经将此款交付给了原告公司的股东邹云彤，并提交了案外人邹云彤出具《收条》予以证明，加之本案系合同纠纷，根据合同的相对性原则,被告邹云青并非合同的相对方，原告以本案合同要求被告邹云青承担责任无法律依据。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：驳回原告云南影速文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费175元由原告云南影速文化传播有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  董维娜人民陪审员  普兴明人民陪审员  许丽琴二〇一八年四月十六日书 记 员  胡龙坤