天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5468号
上诉人（原审被告）：薛连婷，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张旭，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2008年12月15日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
法定代理人：张某（被上诉人李某之母），女，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
上诉人薛连婷、张旭因与被上诉人李某不当得利纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛连婷及上诉人薛连婷、张旭的委托诉讼代理人张宇、被上诉人李某的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛连婷、张旭上诉请求：1.撤销一审判决，改判张旭不支付临时安置补偿款及养老保险补偿款共计43620元，或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人李某承担。事实及理由：1.一审法院事实认定不清，据此事实作出的判决是错误的。二上诉人在一审过程中反复强调，上诉人张旭与张某是夫妻关系，且夫妻关系仍然存续。二上诉人已经对被上诉人李某履行了教育和抚养义务，产生的纠纷系家庭内部纠纷。被上诉人李某尚不满十岁，系法律上的无民事行为能力人，而其法定代理人不仅有张某一人，张旭同样是其法定代理人。对于被上诉人李某的财产保管，张旭享有当然的保管权利，财产上具有不可分性。如贸然分割，必然导致被上诉人李某的财产得不到应有的保障。2.一审法院程序存在违法，应当予以纠正。一审法院庭审笔录多处修改，不能反映出案件事实，再根据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》，庭审过程中应当全程录音、录像，但一审法院并不能提供上述视听资料，程序违法，应当予以纠正。3.上诉人薛连婷、张旭有新的证据足以推翻一审判决。4.一审法院法律适用错误，判决缺乏依据。一审法院设定本案案由为不当得利之诉，上诉人薛连婷已经将诉争钱款全部转交给张某，双方不存在因不当得利而发生的债权债务，而一审法院忽略了上诉人薛连婷、张旭已经履行了金钱给付义务的客观事实，以此做出的判决既不符合法律规定，也不符合客观事实。
被上诉人李某辩称，不同意上诉人薛连婷、张旭的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人薛连婷、张旭的上诉请求不能成立。一审法院对上诉人薛连婷、张旭的不当得利行为查证属实，被上诉人李某有权对自己的财产主张权利。一审法院庭审程序合法，判决公正。
李某向一审法院起诉请求：1.依法判令薛连婷、张旭共同偿还李某临时安置补偿款13200元、失地农民养老保险一次性补偿款30420元，合计43620元；2.诉讼费用由薛连婷、张旭承担。
一审法院认定事实：李某系张某与其前夫李文东之子。张某与张旭系夫妻关系，张旭与薛连婷系母子关系。
因宝坻区贾庄村拆迁，政府按照政策将李某应得的2016年、2017年临时安置补偿款13200元及未满十六周岁失地农民养老保险一次性补偿款30420元，计43620元已发放至薛连婷账户。
庭审中，薛连婷、张旭自述诉争的补偿款下发后，薛连婷将此款支取后通过其女儿张曼转交给张旭，后张旭又将上述补偿款交给了李某的法定代理人张某。
李某系2008年12月15日出生，其法定代理人为张某。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审调查，本案的争议焦点为：一、案由的确定；二、薛连婷、张旭应否返还李某涉诉补偿款。一审法院根据庭审举证情况，分析如下：
一、案由的确定。
财产损害赔偿系指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失，其表现形式是价值量的贬损、减少和灭失。不当得利则是指没有合法根据，使他人财产受到损失而使自己获得利益。本案中，从李某的诉请意见及其理由依据，可知李某权益的主张源于涉诉补偿款的合法占有问题，法律关系应属于不当得利范畴，故一审法院在经过李某的认可后，将案由变更为不当得利。
二、薛连婷、张旭应否返还李某涉诉补偿款。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包含：一方受有利益；一方受到损失；一方受有利益与一方受有损失之间有因果关系；一方受有利益无合法根据。本案中，根据业已查明的事实可知，因贾庄村拆迁，政府按照政策将李某应得的2016年、2017年临时安置补偿款13200元及未满十六周岁失地农民养老保险一次性补偿款30420元，共计43620元已发放至薛连婷账户，可见上述补偿款属于李某所有，薛连婷、张旭无权占有。另因薛连婷、张旭在庭审中自认在诉争的补偿款发放至薛连婷账户后，薛连婷已经通过其女儿张曼转交给张旭，故薛连婷未占用上述涉诉补偿款，不存在受有利益之情形，薛连婷不承担不当得利之责。对于张旭而言，虽在庭审中主张已将上述涉诉补偿款分三次交付给李某的法定代理人张某，但对此未能提供证据加以证明，且李某对此亦不予认可，故一审法院对其抗辩意见不予采信。综上，张旭在未能提供证据证实其具有合法根据占有涉诉补偿款的前提下，应当将上述涉诉补偿款返还给李某。判决：“被告张旭于本判决生效之日起十五日内返还原告李某2016年、2017年临时安置补偿款13200元及未满十六周岁失地农民养老保险一次性补偿款30420元，合计43620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，已减半收取445元；由被告张旭负担，执行期限同上”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人张旭、薛连婷提交2017年3月13日张某起诉张旭离婚纠纷一案的开庭笔录一份，在该笔录第六页显示：“审：李某的保险是什么保险？原告（张某）：这是还迁房给孩子（李某）的保险钱，具体数额不清楚。审：被告（张旭），一共给了孩子（李某）多少保险钱？被告（张旭）：30400元，已经给原告(张某)了。审：原告（张某）认可吗？原告（张某）：认可。”拟证明：被上诉人法定代理人张某已明确表示李某的保险钱30400元已经收到，本案诉争的43620元与此保险钱是同一款项。
被上诉人李某对上述证据的质证意见为：该证据不能证明钱款已经交给了张某。本案在第一次庭审时，李某已经证明了张某没有收到钱款。该证据仅能证明张某对该笔钱款的数额进行认可，但是没有认可该笔钱款已经交付给张某。该证据可以证实张旭与张某因感情破裂长期分居，且进行到了诉讼阶段，故李某起诉有必要性，也证明了上诉人的第一点上诉理由不能成立。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人张旭是否应返还被上诉人李某2016年、2017年临时安置补偿款13200元及未满十六周岁失地农民养老保险一次性补偿款30420元，合计43620元。
本案诉争的两笔款项系因贾庄村拆迁，政府按照政策给付被上诉人的临时安置补偿款和未满十六周岁失地农民养老保险一次性补偿款。该款已发放至上诉人薛连婷账户内，对此事实双方均不持异议。但该款是否给付被上诉人李某双方各持异议。现上诉人张旭认可上诉人薛连婷已将该款交于自己，但其主张已将该款交被上诉人李某的法定代理人张某。并在二审期间提交了2017年3月13日张某起诉张旭离婚纠纷一案中开庭笔录，用以证明张某明确表示已收到诉争款项。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，认为张某仅是对该笔钱款的数额进行认可，但是没有认可该笔钱款已经交付给张某。
关于上诉人张旭是否已将涉诉款项给付被上诉人李某的法定代理人张某，本院分析如下：上诉人张旭提交的庭审笔录第六页内容为：“……审：李某的保险是什么保险？原告（张某）：这是还迁房给孩子（李某）的保险钱，具体数额不清楚。审：被告（张旭），一共给了孩子（李某）多少保险钱？被告（张旭）：30400元，已经给原告(张某)了。审：原告（张某）认可吗？原告（张某）：认可。……”从以上笔录内容显示，被上诉人李某法定代理人张某回答的“认可”，应理解为对上诉人张旭前面陈述的两项内容，即李某的补偿款数额30400元以及已经给了张某的认可。并且该开庭笔录已经张某核对无误后签字确认。现被上诉人李某的法定代理人张某虽不认可其已收到了李某的补偿款数额30400元，但未提交足以推翻其陈述意见的证据，因此对被上诉人李某的抗辩意见，本院不予采信。因此本院认定，上诉人张旭已给付被上诉人李某诉争款项30400元，但诉争的其余款项13220元，上诉人张旭未提交证据证明其已给付被上诉人李某法定代理人，因此上诉人张旭仍应予以返还。
综上所述，上诉人张旭、薛连婷的部分上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3674号民事判决；
二、本判决生效之日起十五日内，上诉人张旭返还被上诉人李某2016年、2017年临时安置补偿款13200元及未满十六周岁失地农民养老保险一次性补偿款20元，合计13220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元，已减半收取445元；由上诉人张旭负担135元，被上诉人李某负担310元。二审案件受理费890元，由上诉人张旭负担270元，被上诉人李某负担620元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
审 判 员 李 强
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……