山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1302行初213号
原告晟元集团有限公司临沂分公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号慧谷时空*楼。组织机构代码67553217-9。
法定代表人俞章林，经理。
委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市金雀山路**号。组织机构代码：11371302004452442Y。
法定代表人赵德胜，局长。
委托代理人张国营，男，汉族，1976年11月7日生，该单位工伤保险科科长，住临沂市兰山区。
委托代理人王加涛，男，汉族，1986年10月4日出生，该单位法律顾问，住临沂市兰山区。
第三人何洪林，男，汉族，1959年8月3日出生，住临沭县。
原告晟元集团有限�司临沂分公司不服被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局做出的工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月21日立案后，于2016年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告晟元集团有限公司临沂分公司委托代理人陈少军，被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局委托代理人张国营、王加涛，第三人何洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局于2016年4月7日做出（2016）兰人社工认决字（070）号认定工伤决定，认定何洪林因2013年12月8日17时25分许的交通事故所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告晟元集团有限公司临沂分公司诉称，第三人何洪林发生交通事故的时间不是在下班期间，而是正常的上班当中。施工�场的作业人员应当在18点收工，但何洪林17时25分就已离开工地外出，既不属于下班途中，也不属于因公外出。因此，被告在没有查明何洪林受伤时的客观事实，简单认定其为上下班途中受伤，而做出工伤认定，属于认定事实不清，适用法律法规不适当，依法应予撤销，故请求人民法院撤销被告做出的（2016）兰人社工认决字（070）号认定工伤决定，案件受理费用由被告负担。
原告向本院提交了以下依据：《最高人民法院关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》，证实：按该通知第59条的规定，原告与第三人何洪林之间不应存在劳动关系，原告已以此向山东省高级人民法院提出申诉。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局辩称，我局做出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、身份证，证明何洪林的合法身份及作为申请人的主体资格。证据2、工伤认定申请表，证明工伤认定申请是何洪林的真实意思表示。证据3、企业信息，证明原告系依法登记的合法用工主体。证据4、交通事故认定书、劳动仲裁裁定书、判决书、生效证明，证明何洪林与原告公司存在劳动关系。证据5、病历，证明何洪林受伤及住院治疗的事实。证据6、证人证言，证明何洪林在上班过程中受伤的事实。证据7、申请材料清单，证明何洪林提出工伤认定申请时提交的材料清单。证据8、工伤认定补正通知书，证明被告依法告知何洪林需要补正的相关材料。证据9、工伤认定受理决定，证明被告依法受理何洪林提出的工伤认定申请。证据10、工伤认定举证通知书，证明被告依法告知原告享有的抗辩权及举证义务。证据11、认定工伤决定书，证明被告受理申请后根据上述事实证据和法定程序依法做出的具体行政行为。证据12、送达回证，证明被告受理后制作的法律文书均已送达双方当事人。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项。
第三人何洪林述称，我在原告处干活期间受的伤，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人何洪林向本院提供证人陶某、何某的书面证言二份，证明其是在下班途中发生的交通事故。
经庭审质证，原告对被告提供的部分证据有异议，认为原告与第三人何洪林之间不存在劳动关系，原告已就此向山东省高级人民法院提出申诉，被告所依据的确认劳动关系判决的效力有待审判监督程序确认，被告据此认定何洪林工伤属于事实不清，证据不足，认定错误。原告对何洪林提供的证据有异�，认为该两份证人证言并没有在被告做出具体行政行为期间提供，故不能作为支持被告行政行为合法的证据，同时该证据只证明了何洪林遭受道路交通事故的伤害，而不能证明其与原告之间存在任何关联关系，因此该证据与本案无关。被告及何洪林均认为，何洪林与原告之间存在劳动关系业经生效判决予以确认，被告据此做出具体行政行为并无不当。
经审理查明，2012年9月，第三人何洪林受案外人葛洪礼邀请至原告承建工地从事木工作业。2013年12月8日17时25分左右，何洪林下班去吃饭途中发生交通事故受伤，经道路交通事故责任认定，何洪林不承担该事故责任。何洪林受伤后，在莒南县人民医院住院治疗，被诊断为胸壁损伤、颅骨骨折等多处伤情。2014年10月28日，何洪林向被告提出工伤认定申请，被告通知其需补正与用人单位存在劳动关系的有效证明材料。同日，何洪林向临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认与原告之间的劳动关系。该委于2015年2月10日做出兰劳人仲定字[2014]第272号裁定书，裁定何洪林与原告存在事实劳动关系。原告于法定时间内起诉至本院民事审判庭，要求判决原告与何洪林不存在劳动关系，本院民事审判庭于2015年8月12日做出（2015）临兰民初字第1143号民事判决书，判决原告与何洪林存在事实劳动关系。原告于法定时间内上诉至临沂市中级人民法院，该院于2015年12月11日做出（2015）临民三终字第786号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该院于2016年1月29日出具了裁判文书生效证明。2016年2月14日，被告认为何洪林已补正齐材料，其申请符合工伤认定受理的条件，予以受理，并于次日做出工伤认定举证通知，以邮寄的方式向原告晟元集团有限公司临沂分公司予以送达，原告未�被告提供证据。2016年4月7日，被告做出（2016）兰人社工认决字（070）号认定工伤决定书，认定何洪林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》属第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂提起本案行政诉讼。庭审中，原告主张与何洪林之间不存在劳动关系，其已于2016年10月26日向山东省高级人民法院提出申诉，等待答复中。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告以第三人何洪林在上班时间内私自外出受到事故伤害；原告与何洪林不存在劳动关系，原告已就此向山东省高级人民法院提出申诉为由，认为被告做出的工伤认定有误。经查，原告在行政程序中未能举证证明该事实的存在，且何洪林与原告存在事实劳动关系，由已经发生法律效力的生效判决所确认，现无证据证实该判决效力已被撤销，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告依据生效判决、证人证言、病历、原告企业信息等材料，认定何洪林所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告晟元集团有限公司临沂分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告晟元集团有限公司临沂分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 解成军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李钰铮