wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第204号
原告王维荣。
被告张国利。
原告王维荣与被告张国利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王维荣到庭参加诉讼，被告张国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维荣诉称：2010年8月25日，被告向原告借款10000元，月利率3%，借款期限为三个月，并出具借条一份。借款到期后，被告未予还款，并于2014年5月6日向原告重新出具借条一份，承诺到2015年1月30日连本带息归还11700元。但被告至今未予返还，故原告起诉要求：1、被告给付本息11700元；2、支付自2015年1月31日起至借款还清之日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息（庭审中放弃该诉请）。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告张国利于2010年8月25日向原告王维荣借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2010年8月25日起至2010年11月25日止，月利率3%，每月到期支付利息300元。期间，被告支付了3个月利息900元。借款到期后，被告没有返还本金，但陆续支付了1300元利息，尔后就未再支付利息。2014年5月6日，被告又向原告出具借条一份，承诺到2015年1月30日归还本息11700元，然其未履行承诺，遂酿成讼争。
以上事实由原告提供的借条二份及其庭审陈述予以证实。
本院认为，借款应当按约返还，逾期不还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张国利未按约返还借款，属于违约，故对原告要求被告返还借款及支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告张国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国利应于本判决生效之日起七日内返还原告王维荣借款10000元，并支付利息1700元，合计11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，依法减半收取46.5元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费93元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年九月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保40号
申请人杜修波，男。
被申请人刘桂华，女。
本院在审理申请人杜修波与被申请人刘桂华买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘桂华在金融机构的存款90000元或相应价值的财产予以冻结。杜修波提供了担保。
本院认为申请人杜修波的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘桂华在金融机构的存款90000元或相应价值的财产予以冻结;
二、对申请人杜修波所有的起亚小车（车牌号：湘J7XX**）的产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 徐 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 凌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3790号
罪犯许世秋，男，1967年9月5日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）辽阳刑二初字第13号刑事判决，以被告人许世秋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年1月5日作出（2004）辽刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许世秋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年7月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯许世秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯许世秋获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许世秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世秋减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年7月19日起至2023年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9845号
原告：天津市武清区天乳泉奶牛养殖场，住所地天津市武清区梅厂镇灰锅口村。
经营者：毛学会，女，1965年12月19日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号。
负责人：秦万祥，职务经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司职工。
原告天津市武清区天乳泉奶牛养殖场与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇泉、被告委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、事故作业费、拆解费、评估费、拖车费，共计12851.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日14时15分，陈醒驾驶津Ｎ×××××号标志牌小客车沿天河路由西向东行驶至五间房路口时，与徐麒麟驾驶的登记在原告名下的车牌为津Ａ×××××号解放牌货车发生交通事故，造成两车受损，经事故经武清区交警支队出具道路交通事故证明，对此事故责任未查清，建议双方到人民法院诉讼解决。后原告就此事诉至武清区人民法院，法院判决双方各承担50%责任。原告在被告公司投保了车损险，现原告要求被告就原告自负的50%责任下的各项损失予以赔偿，故提起本诉。
被告辩称，对于原告主张的投保过程及事故发生过程没有异议，但原告主张的车辆损失过高，且没有经过我公司同意单方委托进行了价格评估，我方不予认可。另外，原告主张的拆解费、评估费不属于保险赔偿责任范围，我公司不同意赔偿。对其他费用没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，被告称原告主张的车辆损失过高，且该结论书系原告单方委托，对该评估报告不予认可，但被告未能提交相应证据予以证实，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告在被告处为其自有的津Ａ×××××号解放牌货车投保了商业保险，保险期间自2015年6月1日至2016年5月31日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，当日原告向被告缴纳了保险费用。2015年9月15日14时15分许，原告许可的驾驶人徐麒麟驾驶津Ａ×××××号解放牌货车，沿天河路由南向北行驶至天河路五间房路口处，与由西向东陈醒驾驶的津Ｎ×××××号标志牌小客车发生交通事故，造成两车受损，陈醒受伤。此事故因发生在红绿灯控制的交叉路口，无监控视频，无法确认是某一方闯信号灯引发的交通事故，致使事故成因无法查清，故武清交警支队未对事故责任作出认定。原告车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估为21812元，原告因事故支出评估费1100元、拆解费1291元、事故作业费2500元、拖车费1000元。后原告诉至天津市武清区人民法院，起诉请求案外人陈醒、中银保险有限公司天津分公司赔偿其因事故造成的损失，天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第10637号民事判决书判决徐麒麟与陈醒各承担50%的民事赔偿责任。现原告就自担责任部分向被告请求赔偿未果，故本案成诉。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对于事故责任，天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第10637号民事判决书已判决徐麒麟与陈醒各承担50%的民事赔偿责任，故对原告车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。现原告主张的车损费、事故作业费、拆解费、评估费、拖车费，共计12851.5元，被告辩称原告主张的车损费过高，且没有经过我公司同意单方委托进行了价格评估，不予认可。另外，原告主张的拆解费、评估费不属于保险赔偿责任范围，不同意赔偿。本院认为，原告的车辆损失是由交警支队委托具有相关资质的鉴定部门作出的评估，且被告未能提交相反证据证实其主张，本院对此抗辩不予采信。而原告主张的评估费、拆解费是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，原告要求被告赔偿此二项费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其他费用，被告未提出异议，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告天津市武清区天乳泉奶牛养殖场因交通事故造成的车损费、事故作业费、拆解费、评估费、拖车费共计12851.5元，此款应于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年十一月十六日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1705号
罪犯肖巍巍，男，汉族，小学文化，1990年2月14日出生于陕西省安康市汉滨区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年1月29日作出（2012）安汉刑初字第00250号刑事判决，以被告人肖巍巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月22日止），剥夺政治权利二年。2013年3月18日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯肖巍巍的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯肖巍巍在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖巍巍在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖巍巍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖巍巍确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯肖巍巍的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖巍巍减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年4月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保407号
申请人：王永才，男，1956年9月14日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：李树臣，男，1950年1月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王永才与被申请人李树臣民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王永才的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月二十七日
书记员 海尔罕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1521号
申请执行人青岛盛锦享通国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路49号。组织机构代码：58369864-9.
法定代表人马晓丽，职务经理。
被执行人青岛尚世通国际物流有限公司，住所地青岛保税区北京路45号。组织机构代码：75375940-4.
法定代表人陈慧杰，职务经理。
申请执行人青岛盛锦享通国际贸易有限公司与被执行人青岛尚世通国际物流有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄商初字第2176号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币2063979.50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1521号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月三十日
书记员 王会欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4026号
原告:徐华,女,1968年3月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告:朱玉成,男,1966年11月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘举,男,1970年8月5日生,汉族，住泗阳县。
原告徐华诉被告朱玉成、刘举保证合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告徐华到庭参加诉讼，被告朱玉成、刘举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐华向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉成、刘举连带归还原告借款100000元及利息，利息自2015年8月17日起至还清款止按照月息2分计算；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月17日起，借款人姬诚向原告借款100000元并出具借条，被告朱玉成、刘举在借条上签字担保。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款。
被告朱玉成、刘举未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年8月17日，案外人姬诚向原告徐华借款100000元并出具借条一份，借条载明借期一年，月息2%。被告朱玉成、刘举在借条上签字担保。借条出具时候，原告实际交付76000元，预扣利息24000元。借款到期后，姬诚归于2015年9月、10月分两次共计归还原告30000元。原告在庭审中自认该30000元归还的是截止至2015年8月17日前的利息，超过月利率2%的部分予以抵扣本金。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告徐华提供的证据能够证明被告朱玉成、刘举提供担保的事实。原告在交付借款时预扣利息，应以实际交付数额计算本金，故原告借款为76000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务该顺序清偿。案外人姬诚归还原告30000元未约定本金或利息，本院视为支付利息。截止至2015年8月17日，被告应该归还的利息为18240元（76000元×0.02×12），被告已经归还30000元，超出部分11760元抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金为64240元（76000元－11760元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉成、刘举于本判决生效后十日内连带归还原告徐华借款64240元及利息（利息自2015年8月18日起至还清款之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费已减半收取1350元，由被告朱玉成、刘举负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2700元。
审判员 徐学松
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 欣
第3页/共3页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4026号原告:徐华,女,1968年3月26日出生,汉族，住泗阳县。被告:朱玉成,男,1966年11月29日出生,汉族，住泗阳县。被告:刘举,男,1970年8月5日生,汉族，住泗阳县。原告徐华诉被告朱玉成、刘举保证合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告徐华到庭参加诉讼，被告朱玉成、刘举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉成、刘举连带归还原告借款100000元及利息，利息自2015年8月17日起至还清款止按照月息2分计算；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月17日起，借款人姬诚向原告借款100000元并出具借条，被告朱玉成、刘举在借条上签字担保。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款。被告朱玉成、刘举未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年8月17日，案外人姬诚向原告徐华借款100000元并出具借条一份，借条载明借期一年，月息2%。被告朱玉成、刘举在借条上签字担保。借条出具时候，原告实际交付76000元，预扣利息24000元。借款到期后，姬诚归于2015年9月、10月分两次共计归还原告30000元。原告在庭审中自认该30000元归还的是截止至2015年8月17日前的利息，超过月利率2%的部分予以抵扣本金。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告徐华提供的证据能够证明被告朱玉成、刘举提供担保的事实。原告在交付借款时预扣利息，应以实际交付数额计算本金，故原告借款为76000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务该顺序清偿。案外人姬诚归还原告30000元未约定本金或利息，本院视为支付利息。截止至2015年8月17日，被告应该归还的利息为18240元（76000元×0.02×12），被告已经归还30000元，超出部分11760元抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金为64240元（76000元－11760元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉成、刘举于本判决生效后十日内连带归还原告徐华借款64240元及利息（利息自2015年8月18日起至还清款之日止按照月利率2%计算）。案件受理费已减半收取1350元，由被告朱玉成、刘举负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2700元。审判员  徐学松二〇一六年八月二十二日书记员  刘 欣第3页/共3页
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9027执恢380号
被执行人邢孔夫,男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）乐刑初字第161号刑事判决，于2016年11月21日立案受理了被执行人邢孔夫（抢劫罪）罚金一案。
本案在执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人邢孔夫发出了（2016）琼9027执恢380号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人邢孔夫，家庭经济困难，没有固定的经济收入，在银行无存款，又未能发现被执行人又可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐刑初字第161号刑事判决关于罚金一项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供
执行，本院将再次予以执行。再次执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 符志清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李步清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：符志清撰稿：符志清校对：李步清印刷：李步清海南省乐东黎族自治县人民法院2016年11月21日
（打印4份）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第767号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告ＸＸ芳，男，1981年11月14日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告ＸＸ芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
�告诉称：2004年12月15日，被告与农行贵阳市中北支行签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定向被告提供人民币9600元用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月8日至2013年12月15日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，向被告发放借款共计人民币9600元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金9600元、利息33577.49元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金9600元、利息3577.49元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币13177.49元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告ＸＸ芳原就读于贵州警官职业学院，2004年12月15日，农行贵阳市中北支行与被告ＸＸ芳签订《国家助学贷款借款合同》（编号：2004年国助字第745号），被告向原告借款14400元，贷款用于学费、住宿费�贷款期限自2004年12月15日至2013年12月14日，借款利率为年利率6.12%，贷款逾期的按每日万分之二点二计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，农行贵阳市中北支行于2004年12月16日向被告发放借款4800元，于2005年10月8日向被告发放借款4800元，共计9600元。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金9600元、利息3577.49元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行经调整，隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享�到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币9600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元由被告ＸＸ芳承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
／
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第514号
原告李略，男。
委托代理人：陈德新，男，广东一粤律师事务所律师。
被告陈小媚，女。
原告李略诉被告陈小媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李略到庭参加诉讼，被告陈小媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李略诉称：被告陈小媚于2012年5月8日起分别从原告处借款共款77.4万元，之后经原告多次催收借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金77.4万元及利息17.8万元（计至2013年11月11日止），本息合计为人民币95.28万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈小媚，既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告陈小媚于2012年5月8日，以做工程需要资金为由，分为五次向原告借款人民币77.4万元，双方约定利息按3%计付，没有约定还款期限。被告向原告借款后，未能偿还本息给原告，经原告多次向被告追索还本付息未果，原告遂于2013年11月11日向本院起诉要求处理。
原告在举证期限内向本院提供的证据有，借款借据共5份、居民身份证及本院的庭审笔录在案为证。
本院认为，被告陈小媚尚欠原告李略借款人民币77.4万元及利息未偿还，借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿，有被告写给原告的借据为证。原告请求被告还本付息有理，双方约定利息过高，原告请求利息按人民银行规定的同期同类贷款的利率4倍计付，符合法律规定，本院依法应予支持。被告借款后未能向原告还本付息。被告违约应承担法律责任。被告陈小媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小媚尚欠原告李略借款人民币77.4万元及利息（利息从每笔借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付给原告，至本判决确定给付之日止），限于本判决书发生法律效力之日起至十日内还清给原告李略。
若逾期不还，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费13328元，由被告陈小媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何涛
审 判 员 莫廉
代理审判员 韩剑
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第192号
申请人：临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长。
被申请人于传才。
被申请人党海燕。
被申请人陈敬刚。
被申请人陈克震。
被申请人陈敬毅。
被申请人陈学光。
被申请人张文国。
被申请人吴甫亮。
被申请人于传利。
被申请人于文宝。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人于传才、党海燕、陈敬刚、陈克震、陈敬毅、陈学光、张文国、吴甫亮、于传利、于文宝因借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人吴甫亮在临邑县农村信用合作联社的帐号9××4、9××7、9××0、9××3、9××2、9××6、9××8、9××2、9××4、9××0、9××9、9××8、9××4予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 聂志军
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱恩欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8514号
原告：林海杰。
被告：陈豪元。
原告林海杰与被告陈豪元民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。诉请：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈豪元因需分别于2015年7月5日、2015年7月16日向原告林海杰借款20000元、10000元，并分别出具借条一份，未约定还款期限及借款利率，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈豪元在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海杰借款30000元并支付自2016年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈豪元负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或者直接向中级人法院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年九月六日
代书 记员 刘虹希
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第271号
原告：曹巨如，农民。
被告：曹社安，农民。
被告：李喜海，农民。
本院在审理原告曹巨如与被告曹社安、李喜海劳务合同纠纷一案中，原告曹巨如于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹巨如的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹巨如撤回对被告曹社安、李喜海的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王金海
二〇一五年二月九日
书记员 张富强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2578号
原告:徐美珍。
委托代理人楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告:邵鹏。
第三人：胡祖丰，1972年2月6日行。
委托代理人陈志毅、，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告徐美珍与被告邵鹏、第三人胡祖丰共有权确认纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐美珍及委托代理人楼朝有，被告邵鹏及第三人胡祖丰的委托代理人陈志毅庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐美珍起诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月4日第三人胡祖丰由于业务需要向原、被告及邵某等人共同借款200万元整，分别由原告出借50万元，被告及他人出借150万元，约定出借人书写为被告，由第三人向被告出具借条一份。为此原告按约定通过邵某将该款交付给了被告，由被告作为出借人借款给第三人胡祖丰，并由被告在第三人出具的借条复印件中书写载明“其中伍拾万元正为徐美珍所有”。后被告于2013年4月1日向贵院就610万元债务起诉第三人（包括2012年5月4日的200万元）（2013）金永商初字第940号，现该案已申请强制执行，但执行过程中被告未积极履行申请执行人权利，也拒绝原、被告、第三人共同协商的合理建议，使原告的合法权益未得到充分的保护，综上，为维护原告的合法权益不受侵害，具状贵院，请求依法判决：1、依法判决确认（2013）金永商初字第940号民事判决书涉及2012年5月4日借款中的本金50万元及相应利息债权为原告所享有。2、请求依法判决由第三人将以上债务直接向原告履行归还义务。3、判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵鹏答辩称：借条上“邵鹏”的名字是我签的，但“其中50万元为徐美珍所有”几个字不是我写的。原告所述不属实，借给第三人胡祖丰的200万借款，其中50万元钱是邵某的，不是原告的。原、被告之间没有经济往来，被告只有与邵某之间有经济往来，邵某与原告之间的经济往来与被告无关，请依法驳回原告诉请。
第三人胡祖丰述称：2012年5月4日200万元的借款，是第三人向原告、被告及邵某借款是属实的，但具体份额多少，第三人不清楚。200万元被告邵鹏在940号案件中已起诉，法院是支持诉请的。
原告徐美珍证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、身份基本信息复印件三份，用于证明三被告的主体资格情况。
2、借条复印件（原件在（2013）金永商初字第940号案件中）一份，用以证明2012年5月4日原告与被告、第三人之间的借贷关系，该借条复印件上有“其中50万元为徐美珍所有”的事实。
被告邵鹏的质证意见：对真实性有异议。其中50万元是徐美珍所有这几个字不是我写的，邵鹏的签字是我签的，我签字的目的邵某有很多钱借给别人的，有些借条在邵某处，有些在我处。
被告胡祖丰的质证意见：对证据无异议。
3、（2013）金永商初字第940号民事判决书一份，用以证明邵鹏与第三人之间的610万元借款已判决，其中的200万元也包括在内，借条上的文字记载是一致的，该案在庭审过程中，被告和第三人就讲到邵某借给第三人的借款，被告怠于行使债权的事实。
被告邵鹏的质证意见：无异议。
第三人胡祖丰的质证意见：对证据无异议。
4、证人邵某证言，证明2012年5月4日原告与被告、第三人之间200万元借贷关系中，其中有50万元是由原告出资，该借条复印件上“其中50万元是徐美珍所有”这几个字是邵某所写，被告签字确认。
被告邵鹏及第三人胡祖丰无证据提交。
本院认证意见：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，被告对借条上有50万元系原告所有事实进行确认，且证人邵某也证实该事实，故本院对原告在2012年5月4日第三人胡祖丰被告出具的200万元借款借条中，其中有50万元是由原告出资事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月4日第三人胡祖丰向被告借款200万元，其中50万元由原告出资，被告于2013年4月1日向本院就610万元债务起诉第三人（包括2012年5月4日的200万元）（2013）金永商初字第940号，本院判决第三人胡祖丰及其妻子陈美妙归还被告借款610万元并赔偿损失。
本院认为，2012年5月4日第三人胡祖丰向被告邵鹏借款200万元，其中50万元由原告出资的事实清楚。现原告要求确认该200万元借款中，其中借款本金50万元及相应的利息为所有，本院予以支持，原告提出要求第三人胡祖丰将50万元债务直接向原告履行的诉讼请求，因本院在（2013）金永商初字第940号案件中已确认向被告履行，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
一、确认2012年5月4日第三人胡祖丰向被告邵鹏借款本金200万元及损失，其中本金50万元及损失为原告徐美珍所有；
二、驳回原告徐美珍其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告邵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年八月十七日
代书记员 李笑英
太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0155号
公诉机关太仓市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶于2013年12月26日被取保候审。
太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
太仓市人民检察院指控，被告人刘某于2013年12月16日，驾驶无号牌二轮摩托车行驶至太仓市璜泾镇时璜路加油站处，与被害人范某某驾驶的小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为180mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月16日，被告人刘某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至太仓市璜泾镇时璜路加油站处，与被害人范某某驾驶的苏E×××××小型轿车发生交通事故，后被民警查获。
2013年12月24日，被告人刘某接太仓市公安局民警电话通知后自动投案，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为180mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人范某某陈述和辨认笔录；未到庭证人戴某某、徐某某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、事故责任认定书、事故现场图、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证核对证明、车辆技术检验报告书；被告人刘某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年四月八日
书记员 胡兴瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2249号
原告桂顺凯。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告桂顺凯诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金34525元；2、判令被告向原告支付违约金1242.9元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告桂顺凯与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的十个工作日内向原告支付该季度租金6905元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6484.73元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日至2016年5月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年2月10日至2015年5月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，故对被告辩称原告诉请的2015年2月10日至2015年5月9日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年2月10日至2016年5月9日的租金32423.65元（6484.73元／季度×5季度）。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告桂顺凯支付自2015年2月10日至2016年5月9日止的租金32423.65元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告桂顺凯支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日的租金违约金，以6484.73元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金违约金，以6484.73元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金违约金，以6484.73元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金违约金，以6484.73元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金违约金，以6484.73元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告桂顺凯的其他诉讼请求。
四、上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担329元，原告桂顺凯负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李雪婵
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执290号
申请执行人李铁羽，男，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人姜春华，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人姜春华，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人富裕县信恒运输车队，住所地富裕县。
申请人李铁羽与被执行人姜春华、姜春华、富裕县信恒运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人�法院依法作出的（2016）黑0223民初1689号民事判决书已经发生法律效力。李铁羽于2017年3月15向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人姜春华、姜春华、富裕县信恒运输车队没有其他可供执行的财产,且申请执行人李铁羽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月七日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执290号申请执行人李铁羽，男，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁峰区。被执行人姜春华，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人姜春华，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人富裕县信恒运输车队，住所地富裕县。申请人李铁羽与被执行人姜春华、姜春华、富裕县信恒运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人�法院依法作出的（2016）黑0223民初1689号民事判决书已经发生法律效力。李铁羽于2017年3月15向本院申请执行。本院认为，本案被执行人姜春华、姜春华、富裕县信恒运输车队没有其他可供执行的财产,且申请执行人李铁羽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月七日书记员  曾禹森
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2174号
原告张兆俊，男，生于1962年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告高红旗，男，生于1973年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告张化菊，女，生于1971年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告张兆俊与被告高红旗、张化菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张兆俊到庭参加诉讼，被告高红旗、张化菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆俊诉称，2011年9月3日、2012年11月25日，被告高红旗分两次从原告处借款10万元，并分别约定了不同的利息，后被告在2012年至2013年间，被告高红旗偿还了部分本金及利息，余款原告经催要未果，请求判令被告偿还借款本金及利息12万元。
被告高红旗、张化菊在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2011年至2012年期间，被告高红旗分两次从原告处借款10万元，后偿还部分借款本金及利息。2015年6月29日被告高红旗为原告重新书具1万元的借条一份，2015年7月8日被告高红旗为原告重新书具8万元的借条一份，重新书具的借条双方未约定利息，共计被告高红旗欠原告9万元。另查明，被告高红旗、张化菊系夫妻。
上述事实由原告陈述、原告提交的借条等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告向原告借款9万元元，并书具借条2份，被告应及时偿还借款而未偿还，因此原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。原告要求支付利息，本院认为，原被告在重新书具的借条中并未约定利息，应视为不支付利息。被告高红旗、张化菊于1996年12月15日登记结婚，该笔借款发生在高红旗、张化菊婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该9万元的借款应属于高红旗、张化菊夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告高红旗、张化菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红旗、张化菊偿还原告张兆俊借款9万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由原告负担675元，被告高红旗、张化菊负担3145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初139号
原告：高波，男，1979年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
被告：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告高波与被告李秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波及其委托诉讼代理人徐江帆、被告李秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秋英归还借款本金100000元、支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月16日起计至借款还清之日）；2.诉讼费由被告李秋英承担。事实和理由：高波与李丛兴系同事关系。2016年7月，李丛兴以购房为由向高波借款，因高波没有资金，李丛兴便向高波借用了一张中国银行信用卡。李丛兴在得到该信用卡后，刷卡取现100000元。2016年7月14日，李丛兴向高波出具借条一张。借条内容：今借到高波信用卡一张金额100000元。2017年2月9日，李丛兴死亡。该笔债务系李丛兴与李秋英夫妻存续期间的夫妻共同债务。
被告李秋英辩称，李丛兴的生前借款，李秋英不知情，也不知是用于何处；李丛兴对外借款是其个人行为，该借款没有打入李秋英的银行卡，也没有用于家庭，也不是李丛兴所说的用于购房和购买电器；在李丛兴生前，李秋英知道李丛兴对外借了别人的信用卡使用，李丛兴生前给李秋英出具了债务声明一份，声明其所借款项由李丛兴个人承担，李秋英不承担该债务；本案诉讼中，高波已申请财产保全，查封了李丛兴名下一套房屋，李秋英要求将李丛兴名下的财产份额偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告高波向本院提交证据如下：
1.李秋英家庭户口信息。证明：李秋英与李丛兴系夫妻关系，李丛兴现已死亡；
2.借条、对账单、电话录音光盘。证明：2016年7月14日，李丛兴借高波中国银行信用卡使用，其刷卡消费100000元未还。
被告李秋英向本院提交证据如下：
债务承担说明。证明：李丛兴对外借款，李秋英不清楚，也不承担该债务。
被告李秋英对原告高波所举证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的借条的真实性无异议，但不清楚借款的具体情况。对账单，看不懂。对电话录音内容没有异议。
原告高波对被告李秋英所举证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对该债务承担说明是否为李丛兴所写有异议，该债务承担说明只对其夫妻双方有效，对外仍应当由夫妻双方共同承担债务。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高波在中国银行办理了一张卡号为62×××04、信用额度100000元的信用卡。2016年7月14日，李丛兴向高波出具借条一份。该借条内容：“今借到高波卡号为62×××04的中国银行信用卡一张，金额100000元，一个月内归还，借款人李丛兴”。借卡后，李丛兴即使用该卡进行消费。2017年2月9日，李丛兴死亡。2017年2月19日，李秋英归还高波信用卡。该卡2017年1月27日的对账单记载，该卡在2017年2月16日应还账单99783.97元。在李丛兴借卡期间，高波使用该卡支出高速公路通行费235元。李秋英与李丛兴为夫妻关系。
诉讼中，李秋英向本院举证关于债务承担说明一份。该说明内容：“我李丛兴所有欠的债务，由我承担，李秋英不承担任何责任，李丛兴，2016年12月30日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高波主张李丛兴借用其中国银行信用卡，在李秋英还卡前，该卡尚欠账单99783.97元未还，其提供李丛兴出具的借条及信用卡对账单，本院予以确认。李丛兴使用高波信用卡透支款项未还，其与高波之间形成了民间借贷关系，高波有权要求李丛兴归还该借款及相应利息。李丛兴借用高波信用卡欠款未还发生李丛兴与李秋英婚姻关系存续期间。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李秋英仅以李丛兴出具的债务承担说明抗辩其不承担该债务，证据不足，本院不予采纳。高波起诉要求李秋英归还借款本金100000元，本院依查明的案件事实，仅支持李秋英归还借款本金99548.97元（99783.97元-235元）；李丛兴在借用高波信用卡时，双方未约定该卡透支款项未还的利息。高波起诉要求李秋英支付借款利息，本院确定按年利率6%自2017年2月17日起计至借款还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李秋英于判决生效后十五日内归还原告高波借款本金99548.97元；
二、被告李秋英于判决生效后十五日内支付原告高波借款本金99548.97元的利息（按年利率6%，自2017年2月17日始计至借款还清之日）；
三、驳回原告高波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告李秋英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一七年五月四日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初139号
申请人：高波，男，1979年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告高波与被告李秋英民间借贷纠纷一案中，申请人高波于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李秋英12万元的财产采取财产保全措施。申请人已提供担保。
本院认为，申请人高波提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李秋英12万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产；
二、对申请人高波位于南昌市高新开发区高新七路999号万科四季花城嘉兰苑9栋B座202室房屋予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文亮
二〇一七年二月十四日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初139号原告：高波，男，1979年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。被告：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告高波与被告李秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波及其委托诉讼代理人徐江帆、被告李秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秋英归还借款本金100000元、支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月16日起计至借款还清之日）；2.诉讼费由被告李秋英承担。事实和理由：高波与李丛兴系同事关系。2016年7月，李丛兴以购房为由向高波借款，因高波没有资金，李丛兴便向高波借用了一张中国银行信用卡。李丛兴在得到该信用卡后，刷卡取现100000元。2016年7月14日，李丛兴向高波出具借条一张。借条内容：今借到高波信用卡一张金额100000元。2017年2月9日，李丛兴死亡。该笔债务系李丛兴与李秋英夫妻存续期间的夫妻共同债务。被告李秋英辩称，李丛兴的生前借款，李秋英不知情，也不知是用于何处；李丛兴对外借款是其个人行为，该借款没有打入李秋英的银行卡，也没有用于家庭，也不是李丛兴所说的用于购房和购买电器；在李丛兴生前，李秋英知道李丛兴对外借了别人的信用卡使用，李丛兴生前给李秋英出具了债务声明一份，声明其所借款项由李丛兴个人承担，李秋英不承担该债务；本案诉讼中，高波已申请财产保全，查封了李丛兴名下一套房屋，李秋英要求将李丛兴名下的财产份额偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高波向本院提交证据如下：1.李秋英家庭户口信息。证明：李秋英与李丛兴系夫妻关系，李丛兴现已死亡；2.借条、对账单、电话录音光盘。证明：2016年7月14日，李丛兴借高波中国银行信用卡使用，其刷卡消费100000元未还。被告李秋英向本院提交证据如下：债务承担说明。证明：李丛兴对外借款，李秋英不清楚，也不承担该债务。被告李秋英对原告高波所举证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的借条的真实性无异议，但不清楚借款的具体情况。对账单，看不懂。对电话录音内容没有异议。原告高波对被告李秋英所举证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对该债务承担说明是否为李丛兴所写有异议，该债务承担说明只对其夫妻双方有效，对外仍应当由夫妻双方共同承担债务。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高波在中国银行办理了一张卡号为62×××04、信用额度100000元的信用卡。2016年7月14日，李丛兴向高波出具借条一份。该借条内容：“今借到高波卡号为62×××04的中国银行信用卡一张，金额100000元，一个月内归还，借款人李丛兴”。借卡后，李丛兴即使用该卡进行消费。2017年2月9日，李丛兴死亡。2017年2月19日，李秋英归还高波信用卡。该卡2017年1月27日的对账单记载，该卡在2017年2月16日应还账单99783.97元。在李丛兴借卡期间，高波使用该卡支出高速公路通行费235元。李秋英与李丛兴为夫妻关系。诉讼中，李秋英向本院举证关于债务承担说明一份。该说明内容：“我李丛兴所有欠的债务，由我承担，李秋英不承担任何责任，李丛兴，2016年12月30日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高波主张李丛兴借用其中国银行信用卡，在李秋英还卡前，该卡尚欠账单99783.97元未还，其提供李丛兴出具的借条及信用卡对账单，本院予以确认。李丛兴使用高波信用卡透支款项未还，其与高波之间形成了民间借贷关系，高波有权要求李丛兴归还该借款及相应利息。李丛兴借用高波信用卡欠款未还发生李丛兴与李秋英婚姻关系存续期间。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李秋英仅以李丛兴出具的债务承担说明抗辩其不承担该债务，证据不足，本院不予采纳。高波起诉要求李秋英归还借款本金100000元，本院依查明的案件事实，仅支持李秋英归还借款本金99548.97元（99783.97元-235元）；李丛兴在借用高波信用卡时，双方未约定该卡透支款项未还的利息。高波起诉要求李秋英支付借款利息，本院确定按年利率6%自2017年2月17日起计至借款还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李秋英于判决生效后十五日内归还原告高波借款本金99548.97元；二、被告李秋英于判决生效后十五日内支付原告高波借款本金99548.97元的利息（按年利率6%，自2017年2月17日始计至借款还清之日）；三、驳回原告高波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告李秋英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇一七年五月四日书记员  张 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第600号
罪犯段大伟，男，1981年1月1日生，汉族，吉林省磐石市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2011年12月21日作出（2011）长经开刑初字第214号刑事判决，认定被告人段大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯段大伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年11月份一天，徐江、裴乐群、段大伟预谋盗窃本单位底漆奥迪保险杠，共盗窃三次，价值五万余元部分返脏。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加画皮岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分348分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币1050元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯段大伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯盗窃，只是部分返赃，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯段大伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执501号
申请执行人韦锋毅，男，1978年8月8日出生，壮族，住柳城县，
申请执行人何美生，女，1980年8月2日出生，壮族，住柳城县，
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市。
法定代表人黎小强，任该公司总经理。
委托代理人吴斯，任该公司职员。
韦锋毅、何美生与柳州市隆升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,柳城县人民法院于2017年2月6日作出的（2017）桂0222民初227号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦锋毅、何美生于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司支付逾期交房违约金30979.6元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况。经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下登记有未出售的商铺三间，其它暂无财产可供执行。本院已查封了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下位于柳城县××镇××糖路××号（隆升商城）1＃楼1-1号，1－15号，1－16号三间商铺，并进行网络公开拍卖。
本院认为，本案被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦锋毅、何美生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人韦锋毅、何美生同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人韦锋毅、何美生可持本裁定书向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初227号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 宁敏华
审判员 梁 继
二〇一七年八月十五日
书记员 梧毅敏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7590号
原告：中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路10号壬6。
负责人：李昕，行长。
委托诉讼代理人：齐祖铭，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓斌，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告：鲍明海，男，1964年7月3日出生，汉族，住青岛市胶州市。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告鲍明海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐祖铭、张晓斌到庭参加诉讼，被告鲍明海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年3月12日签订的《个人二手住房贷款合同》；2.被告鲍明海立即偿还贷款本金53031.58元、利息及罚息644.88元（暂计算至2016年10月11日）；3.被告鲍明海按照合同约定利率支付利息及罚息（以53031.58元为基数，自2016年10月12日起算至实际清偿之日止）；4.被告支付律师费4000元；5.原告对位于胶州市铺集镇金色阳光小区（山东安泰）X号楼X单元XXX户的抵押房产享有优先受偿权；6.本案诉讼费用、保全费用及公告费600元由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告鲍明海与原告签订《个人二手房贷款合同》，约定原告向被告鲍明海提供贷款本金8万元房屋贷款，用于被告购买位于青岛市胶州市铺集镇金色阳光小区（山东安泰）X号楼X单元XXX户房屋，分120个月偿还，借款利率为浮动利率，按月结息。合同同时约定被告将所购房屋以抵押担保方式抵押给原告，并在房产部门办理了房屋抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告鲍明海发放了房屋贷款。现被告拒不履行还款义务，经多次催款未果，原告特依法起诉。
被告鲍明海未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，被告鲍明海（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司青岛山东路支行（贷款人、抵押权人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2012年房贷字12041100012号）。合同约定：贷款金额为8万元，贷款期限为120个月，自2012年3月12日至2022年3月12日止，如实际放款日与上述约定不一致，则以实际放款日为准；贷款用途为购买坐落于胶州市铺集镇二中路1号金色阳光小区X号楼X单元XXX户的房屋；采用浮动利率，浮动周期为12个月，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%执行；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人的个人结算账户中（账户名称：白宗义，账号：21×××45）；还款方式为按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，或解除本合同、或要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或对抵押房屋行使抵押权等一种或多种措施。原、被告双方就上述房产办理了抵押登记手续（房地产他项权证字号：房他证胶监字第0471**号），房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告鲍明海。
上述合同签订后，原告于2012年4月27日向被告鲍明海指定账户发放贷款8万元。被告鲍明海签署的个人贷款凭证载明：借款人鲍明海；金额货币捌万元；借款日期2012年4月27日；借款期限10年；还款期数120期；月利率6.17‰；借款到期日2022年4月27日；借款用途购房。
原告向被告鲍明海发放贷款后，被告未能如约偿还借款，截至2016年10月11日，被告鲍明海尚欠原告贷款本金53031.58元、应收利息620.4元、拖欠本金的罚息18.9元、应收利息的罚息5.85元。
2016年12月12日，原告与山东青大泽汇律师事务所签订《委托代理合同》，约定山东青大泽汇律师事务所接受原告委托代理本案诉讼活动，律师代理费为4000元。
在本案诉讼过程中，为向被告送达相关法律文书，原告支付公告费600元。
本院认为，原告与被告鲍明海签订的《个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。原告依约发放贷款后，被告鲍明海应按期足额还款。被告鲍明海未按约定偿还借款本息，构成可提前解除合同的违约行为，故本院确认上述《个人二手住房贷款合同》予以解除。原告有权要求被告鲍明海立即偿还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息，本院对此予以支持。
对于原告主张被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。
被告鲍明海提供贷款所购住房作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的房产拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告鲍明海经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告鲍明海签订的编号为2012年房贷字12041100012号《个人二手住房贷款合同》解除；
二、被告鲍明海于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行剩余贷款本金53031.58元、截至2016年10月11日的应收利息620.4元、拖欠本金的罚息18.9元、应收利息的罚息5.85元以及此后至被告实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；
三、被告鲍明海于本判决生效后十日内支付原告律师费4000元及公告费600元；
四、原告对被告鲍明海名下位于青岛市胶州市铺集镇金色阳光小区（山东安泰）X号楼X单元XXX户的房产享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，保全费620元，以上合计1862元，由被告鲍明海负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王连美
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 石 玮
青岛市市青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7590号
原告：中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路10号壬6号。
负责人：李昕，行长。
被告：鲍明海，男，1964年7月3日出生，汉族，住青岛市胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告鲍明海金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币6万元或查封其相应价值的其他财产，原告愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告鲍明海的银行存款人民币6万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石玮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3668-2号
原告：杨国卿。
委托代理人：刘笛。
被告：李来彬。
本院在审理原告杨国卿与被告李来彬民间借贷纠纷一案中，原告杨国卿未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交普通程序案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴育红
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执7号
申请执行人南阳商业银行（中国）有限公司成都分行。
负责人王斌，职务行长。
被执行人谢刚。
南阳商业银行（中国）有限公司成都分行申请执行谢刚金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4957号民事判决书已发生法律效力，南阳商业银行（中国）有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为12418507.47元及利息等。因被执行人谢刚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢刚的银行存款12418507.47元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年二月七日
书记员 陈远勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2768号
申请人：赵某，女，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人：马某，女，2002年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
法定代理人：赵某，女，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华自然村。
代表人：赵宗龙，村民代表。
本院在审理赵某、马某与和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人赵某、马某于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组以赵宗�（342626197702132218）名义存在银行的存款176,000元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，赵某、马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组以赵宗龙（342626197702132218）名义存在银行的存款176,000元，冻结期限为一年。
案件申请费1,400元，由申请人赵某、马某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁艳
二〇一八年六月十二日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2768号之一
原告：赵某，女，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：马某，女，2002年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
法定代理人：赵某，女，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华自然村。
代表人：赵宗龙，村民代表。
本院受理原告赵某、马某与被告和县姥桥镇杜姬庙村委会赵华东村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案在审理过程中，因案情复杂，故不易适用简易程序审理，本案转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 张克鹏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 勇
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0205民初107号
原告姜新家，男，1954年7月28日出生，汉族，湖北省大冶市人，无业，住黄石市铁山区，
委托代理人程良友，男，1952年10月24日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市西塞山区，代理权限：特别授权。
被告田晓荣，女，1969年12月8日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市铁山区，
原告姜新家与被告田晓荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新家及其委托代理人程良友、被告田晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新家向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9500元，利息按法律规定从2018年3月21日起算至。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年1月29日被告向原告借款9500元，并于当日出具借条一张，被告借款后一直不向原告清偿本息。原告多次向被告催讨，被告始终搪塞，至今不归还所借本息和利息，被告失信于原告，原告悔不该轻信被告，也奈何不了被告，只得诉诸于法院，以倚法律威严，判令被告清偿所欠原告本息，并承担一切诉讼费用。
被告田晓荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求向本庭提供了原、被告身份信息一组、借条一份等证据，拟证明原、被告之间存在借贷关系。本院经审查认为，原告姜新家提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性要件，应予以确认。
被告田晓荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利。
本院经审理认定事实如下：2018年1月29日被告向原告借款9500元，并于当日出具借条一张，被告借款后一直不向原告清偿本息。原告多次向被告催讨，被告至今不予返还，逐原告诉至法院。
本院认为，被告田晓荣向原告姜新家借款的事实有借条等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告田晓荣应当履行相应的还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告姜新家在庭审中提出被告应当支付逾期利息，本院予以支持。被告田晓荣应向原告姜新家偿还借款本金9500元，并应支付逾期利息，利息的计算方式为：按照年利率6%，从2018年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田晓荣向原告姜新家偿还借款本金9500元及逾期利息（利息以借款本金9500元为基数，按照年利率6%，从2018年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告姜新家其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田晓荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 祝清
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱梓
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0205民初107号原告潘金彪，被告潘开成，原告潘金彪与被告潘开成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金彪、被告潘开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金彪向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按照以20000元为基数，利率按月息2%计算，从2018年11月1日起至欠款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告潘开成以处理急事为由向原告潘金彪借款20000元，并承诺所借款项于2018年老历九月前还清。原告本着救急之本分于当日从银行取款20000元借予被告，未要求计算利息。到了约定还款最后期限，原告没有收到任何还款信息，原告电话联系被告未予接通，逐于2019年2月2日（腊月二十八）去被告家中催讨，当日被告重新写了借条，承诺2019年4月还清本息，到期后经原告多次催讨未果，诉至法院，判如所请。被告潘开成承认两张借条均为本人所写，支付方式是银行取的现金，并承诺会偿还所欠款项给原告。原告潘金彪围绕诉讼请求向本庭提供了原、被告身份信息一组、借条两份、中国银行交易流水明细清单等证据，拟证明原、被告之间存在借贷关系。被告潘开成对原告潘金彪所出示的证据均不持异议。本院经审查认为，原告潘金彪提供的证据符合证据真实性、关联性、合法性要件，应予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告潘开成向原告潘金彪借款20000元，并承诺所借款项于2018年老历九月前还清，原告于当日从银行取款20000元现金借予被告，未要求计算利息。到了约定还款最后期限，被告未还所欠款项，经原告催讨，被告潘开成于2019年2月2日重新出具借条给原告潘金彪，借条载明利息按照月息2分（月利率2%）从2018年11月起计算，还款时间2019年4月还清。再次到期后经原告潘金彪多次催讨未果，逐诉至本院。本院认为，被告潘开成向原告潘金彪借款的事实有借条、中国银行交易流水明细清单等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告潘开成应当履行相应的还款义务。本案被告对两次出具借条的行为未提出异议，是双方真实意思表示，原告提出被告潘开成应偿还借款本金20000元及利息，以20000元为基数，从2018年11月1日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告潘开成向原告潘金彪偿还借款本金20000元及逾期利息（利息以借款本金20000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告潘金彪其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告潘开成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇一九年六月二十日书记员  朱梓
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第332号
原告：容国来，男，1962年6月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李丽香，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：许卫，广东广能律师事务所实习律师。
被告：何锦成，男，1976年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：容艳洁，女，1976年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告容国来诉被告何锦成、容艳洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告容国来及其委托代理人李丽香、被告何锦成到庭参加诉讼，被告容艳洁缺席到庭。本案现已审理终结。
原告容国来诉称：2013年9月22日，被告何锦成向原告借款6万元，约定2013年10月22日还款。2014年12月25日，被告何锦成再向原告借款10万元，2015年1月24日，被告何锦成重新签订借条予以确认合共借款16万元，并约定每月支付利息8000元。至今被告未还本付息。据查何锦成、容艳洁是夫妻关系。为维护原告的合法权益，特具状，请求法院依法判令：1、两被向原告支付借款160000元及利息（从2015年1月24日开始暂计至2015年3月4日的利息为10666元，从2015年3月5日起以160000元为本金按中国人民银行逾期贷款利率4倍计算至清偿日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告增加诉讼请求：两被告向原告支付律师费12000元。
原告在举证期间提供的证据有：1、原告身份证1份。2、结婚登记审查处理表1份。3、借条1份。4、借条协议书1份。5、委托代理合同及发票各1份。
被告何锦成答辩称：承认原告的起诉请求、事实和理由。
被告何锦成在举证期限内也没有提供相关证据。
被告容艳洁没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
经审理查明：被告何锦成和被告容艳洁是夫妻关系，于2001年12月25日登记结婚。2013年9月22日，被告何锦成因需要资金周转，向原告借款60000元，双方签订《借款协议》。《借款协议》中约定：借期为2013年9月22日至2013年10月22日，逾期未归还借款的，则未还金额按每日0.3%支付利息，利息支付至实际归还时止。容国来为追讨借款及利息所支付的一切费用（包括律师费，调查费，交通费及诉讼费等）均由何锦成全部承担。何锦成每月要支付3000元利息给容国来。被告收到原告60000元后本息分文未付。
2014年12月25日，被告何锦成再向原告容国来借款100000元，双方于2015年1月24日补充签订《借条》。《借条》中记载：兹有何锦成向容国来借款人民币壹拾万元，借用期限为2014年12月25日至2015年1月24日。如逾期不还，则容国来为追讨借款及利息的一切费用（包括律师费，调查费，交通费及诉讼费等）均由何锦成全部承担。同时，被告何锦成在《借条》中亲自写下备注，内容为：两单借款合共金额16万元，何锦成每月要支付利息给容国来8千元。并在上述备注中印上指模确认。此后，被告还是没有按约定履行还本付息，经原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
原告为本案诉讼，委托广东广能律师事务所进行代理，双方签订《诉讼委托代理合同》，并已支付了律师费12000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。举证期限内，原告提供了《借条》和《借款协议》，两证据均明确记载了被告已先后收到了款项60000元和100000元，且被告何锦成答辩承认借款160000元的事实，足以证明原告确实已履行了出借款项160000元给被告何锦成的事实，本院予以确认。因此，原、被告之间的民间借贷合同关系已成立，且是合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，逾期未能清偿，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款160000元，理据充足，本院予以支持。
对于原告主张的利息请求，该请求中的利息分两部分，其中前部分利息是从2015年1月24日计至2015年3月4日的利息10666元，它是以超过了银行同类贷款利率的四倍计算得来，故对其中超过银行同类贷款利率四倍计算的部分依法不予支持，四倍利率限度内计算的利息应予支持；后部分为从2015年3月5日起以160000元为本金按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至清偿日止的利息，该部分的利息请求是符合上述规定，依法应予支持。因此，原告请求利息应以160000元为本金从2015年1月24日起开始按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至清偿日止。
对于原告主张要求被告向原告支付律师费12000元的问题，因原告上述利息的请求已达银行同类贷款利率的四倍，原告再请求律师费12000元已明显超过了此限度，依法不予以支持。
被告容艳洁与被告何锦成是夫妻关系，本案债务是在夫妻婚姻关系存续期间产生的，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述所欠款项是夫妻共同债务，依法应由被告容艳洁与被告何锦成共同偿还给原告。
被告容艳洁经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百十一条第二款、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦成和被容艳洁应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款160000元及利息（利息以160000元为本金从2015年1月24日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计至本判决确定履行日止）给原告容国来。
二、驳回原告容国来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，保全费1370元，合共5183元，由原告容国来负担100元，被告何锦成与被告容艳洁共同负担5083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
人民陪审员 钟锐良
人民陪审员 黎嘉欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄嘉颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第404号
原告：柳升秋。
被告：唐顶山。
原告柳升秋与被告唐顶山民间借贷纠纷一案，原告于2012年5月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员张志明、代理审判员范璐璐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳升秋到庭参加诉讼，被告唐顶山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年11月8日，被告唐顶山向原告借款30000元，并出具借条一份。被告承诺十天归还但至今未还。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼：1、被告立即归还借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条壹份，证明被告于2010年11月8日向原告借款30000元的事实。
被告唐顶山未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为：债务应当清偿。被告唐顶山在向原告借款后，理应在约定的时间及原告催讨后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告唐顶山归还�款30000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且符合法律规定，本院应予支持。被告唐顶山经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐顶山应归还原告柳升秋借款30000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费550元，公告费400元，合计诉讼费950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
�判员张志明
代理审判员 范璐璐
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终117号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）孙建生，男，1956年10月3日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人孙建生劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6227号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：张长平，男，196年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告张长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02471号
原告杨中伍，男，1971年5月4日出生，汉族，农民。
被告周彪，男，1985年11月28日出生，汉族，农民。
被告汤冰心，女，1987年6月25日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月11日立案受理了原告杨中伍诉被告周彪、汤冰心民间借贷纠纷一案。原告杨中伍于2014年6月25日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告杨中伍以已达成和解协议为由撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨中伍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨中伍负担。
代理审判员 胡昶宇
二０一四年六月二十五日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-46号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第444号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。
负责人张玉珠，行长。
被告崔振庭。
被告韩宝起。
被告崔振文。
被告韩福贵。
被告张艳海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人崔振庭、韩宝起、崔振文、韩福贵、张艳海金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字5049号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本案执行标的627921.5元，诉讼费2194元，执行费8679元。在执行过程中，被执行人崔振庭交纳了执行款1000元，执行费8679元，后与申请执行人达成了执行和解协议，因协议还款期限较长，经询申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第444号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙文龙
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行初20号
原告颜某某，男，安化县人。
被告安化县某某局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人贾某某，该局局长。
委托代理人张某，安化县某某局法制大队副大队长。
被告安化县人民政府，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人熊某某，该县县长。
委托代理人张某某，安化县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告颜某某诉被告安化县某某局、安化县人民政府公安行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜某某负担。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 肖超武
二〇一六年十一月十一日
书记员 王桂丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1082号
原告：柯玉琢，男，1964年12月7日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。
被告：钱晓健，男，1961年11月12日出生，汉族，住南通市通州区。
原告柯玉琢与被告钱晓健劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告柯玉琢到庭参加诉讼。被告钱晓健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯玉琢向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资10000元，并支付利息（本金10000元，从2016年2月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告受被告雇佣从事劳务，当年被告结欠原告工资1万元，被告于2016年2月4日出具欠条1份，确认欠工资1万元事实。后原告多次催要，被告一直未能给付。
被告钱晓健未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明并认定事实如下：
2015年，原告柯玉琢受被告钱晓健雇请，为被告提供劳务。2016年2月4日，原、被告结算，确认被告尚欠原告工资1万元。被告出具欠据1份给原告，欠据载明“欠柯玉琢人民币壹万元正”。此后，被告未能支付原告工资。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告为被告提供劳务及至2016年2月4日被告结欠原告1万元工资的事实，有原告提供的被告出具的欠据为证，本院予以确认。案涉劳务合同事实清楚，债权债务关系明确，被告并无证据证明给付情况，对于原告要求被告给付劳务工资10000元，并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱晓健于本判决发生法律效力后十日内支付原告柯玉琢劳务工资10000元，并支付利息（利息计算方式：本金10000元，自2016年2月4日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果被告钱晓健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱 洪
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭魁奎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民特58号
申请人彭义萍，女，1958年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人彭义萍申请宣告公民陈俊死亡一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭义萍诉称，被申请人陈俊系申请人彭义萍的儿子，于2002年9月考入厦门大学数学系后于同年12月21日离校出走，报案寻找后至今没有出现，故起诉要求宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人陈俊，身份证号码XXX，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地为重庆市渝中区山城巷XX号。2002年9月，陈俊考入厦门大学数学系，同年12月21日离校出走，报案寻找后至今没有出现。申请人彭义萍申请宣告陈俊死亡后，本院于2017年3月24日在重庆法院公众服务网发出寻找陈俊的公告。法定公告期限为一年，现已届满，陈俊仍然下落不明。
上述事实，有申请人陈述、常住人口登记卡、公安机关证明、厦门大学证明、新闻报道、公告等相关书证载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈俊于2002年12月21日从厦门大学离校出走，校方和家属向公安机关报案寻找后至今没有出现，复经本院按法定程序发出寻人公告后，至今仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈俊死亡。
本案不交纳案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 巫 松
二〇一八年三月二十八日
书记员 雷丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1063号
原告：新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店，营业场所：乌鲁木齐市米东区府前中路1138号。
负责人：沈贤德，该公司总经理。
委托代理人：包路华，新疆星河律师事务所律师。
被告：秋凯，男，1978年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市石化四区2号楼3单元101室。
被告：万兆良，男，1978年5月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区碱沟中路414号宏达小区24号楼2单元201室。
本院在审理原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店与被告秋凯、万兆良服务合同纠纷一案中，原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店撤诉。
本案案件受理费1887.47元（原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店已预交），因原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店减少诉讼请求，案件受理费退还原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店1837.47元，剩余案件受理费50元，因原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告新疆天颂沃德投资有限公司乌鲁木齐米东国际大酒店。
审 判 长 毛 榆
人民陪审员 马德海
人民陪审员 冯桂英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2227号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。
法定代表人高东晖，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告刘宾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告刘宾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币604911.12元(截至2016年6月6日)，其中本金499895.55元，利息27121.47元，滞纳金52215.32元，分期付款手续费25678.78元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告于2014年7月16日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为49×××00，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十七日
书记员 杨英辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9353号
原告蔡虹，男，1984年3月5日生，汉族，住常熟市。
被告陈明，男，1971年10月9日生，汉族，住宜兴市。
原告蔡虹与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡虹到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡虹诉称：陈明于2013年5月1日向其借款30000元，并出具借条一张，约定2015年4月30日还清，后陈明迟迟不肯还钱，因2013年5月1日至2015年4月30日借条的两年诉讼有效期到期，陈明重新出具了一张借条，约定2016年4月30日还清借款，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、陈明立即偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由陈明承担。
被告陈明未作答辩。
经审理查明：陈明向蔡虹出具借条一份，载明：“今陈明借蔡虹现金30000.00元正（叁万元正自2013年5月1日至2016年4月30日）”。后陈明未能及时归还借款，故蔡虹诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈明向蔡虹出具的借条系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系陈明未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。蔡虹要求陈明归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。陈明既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈明于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡虹借款30000元。
陈明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由陈明负担。该款已由蔡虹垫付，陈明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付蔡虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹宇婷