山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2712号
上诉人（原审被告）：王立堂。
委托诉讼代理人：郭斐，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张增金。
上诉人王立堂因与被上诉人张增金土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立堂上诉请求：撤销一审判决、驳回张增金的诉讼请求，一二审诉讼费用由张增金负担。事实和理由：1、涉案土地自2002年起就由王立堂耕种，并由王立堂交纳提留款等费用。张增金的《村民承包土地分配明细表》变更一栏显示，涉案两块土地标注为“王立堂”。张增金还有另外几块土地是由案外人张孝海、张宗臣耕种，同样在明细表中有登记。该明细表是村委制作，能够真实反映土地的发包、承包、流转等情况。2、本案应当追加村委作为当事人。以查清涉案土地是在张增金与王立堂之间流转，还是村委收回土地后又发包给王立堂。3、涉案土地是张增金交回村委，村委重新发包给王立堂，村委以《村民承包土地分配明细表》予以确认，土地承包合同和承包证没有变更，不影响王立堂取得承包权。4、土地承包经营权变动，登记并不是效力性条件，一审适应法律错误。
张增金答辩称，1、《村民承包土地分配明细表》的登记变更是为了交纳提留款和拨付国家奖励方便，不能证明进行了土地流转。2、村委2015年重新签订的承包合同和颁发的承包证，涉案土地均在张增金名下，足以证明张增金是土地承包经营权人。3、张增金只是将涉案土地交由王立堂暂时耕种，并未进行流转。
张增金向一审法院提出诉讼请求：1.判令王立堂归还张增金名下0.67亩三十年不动承包地，恢复张增金土地支配权利；2.判令王立堂按每年1300斤小麦市场价（约合人民币1560元/亩/年）的租金标准，补偿张增金自2016年9月1日起至归还土地期间产生的租金损失；3.诉讼费用由王立堂承担。对于第2项诉讼请求，张增金于2016年9月28日称不要求在本案中处理，但保留另行诉讼的权利。
一审法院查明事实：张增金系大溧水村村民。1997年8月4日，张增金与大溧水村委会签订土地承包合同一份，承包了该村位于场0.17亩、韩信沟0.5亩、南下崖0.1亩、梁泉子沟东崖0.16亩、梁泉子沟西崖0.51亩、十四号方0.81亩、十一号方1.95亩的七块土地，承包期限自1997年8月4日起至2027年8月4日止。同日，原胶南市人民政府颁发了土地使用权证，登记的耕地使用者为张增金。2015年3月31日，青岛市黄岛区人民政府向张增金颁发了农村土地承包经营权证，证号为xxx，将上述七块土地的“承包方代表姓名”登记为张增金，承包期限同前述承包期限。2016年8月份，大溧水村委会对该村的承包土地进行张榜公示时，仍旧将上述七块土地登记在张增金名下。
1998年，王立堂夫妇将户口自市美乡店子村迁至大溧水村。自2002年上半年开始，位于梁泉子沟东崖0.16亩、梁泉子沟西崖0.51亩的两块土地由王立堂耕种，并负责向大溧水村委会缴纳集资款、提留款等费用，但是未向张增金交纳过任何费用。截止一审法庭辩论终结时，该两块土地之上并没有种植任何农作物或者其他地面附着物。2015年4月1日，青岛市黄岛区人民政府向王立堂颁发了农村土地承包经营权证，证号为xxx，将大溧水村的其他十块土地的“承包方代表姓名”登记为王立堂，承包期限自1997年8月4日起至2027年8月4日止。
1.张增金提供户主为王立堂的村民承包地分配明细表一份，显示王立堂名下的0.69亩帮忙田于2002年被占，欲证明系大溧水村委会占用，但村委会未兑现对王立堂的补偿，故王立堂当初答应归还张增金讼争两块土地，后来反悔，欲用该土地作为村委会对王立堂的补偿。王立堂对该份证据的真实性无异议，但主张0.69亩帮忙田被大溧水村委会占用后，村委会出于补偿的目的，将原属于张增金的讼争两块土地交由王立堂耕种，至于该土地未登记在王立堂的村民承包地分配明细表上，系由于村委会登记不完善所致。对于该份证据，一审予以认定。
2.王立堂、张增金分别提供户主为张宗金（即张增金）的村民承包地分配明细表的第一页、第二页，显示讼争两块土地的变更一栏中均注明为“王立堂”，但韩信沟0.5亩、14号方0.81亩、家北0.43亩三块土地的变更一栏中注明的“孝海”已被划掉，赵家园子0.67亩土地的变更一栏中注明的“宗臣”已被划掉。王立堂欲证明讼争两块土地的承包经营权属于王立堂，土地坐落、面积、等级与张增金提供的土地承包合同、土地使用权证所载信息一致；张增金欲证明其将其他四块土地分别无偿交由张孝海、张增臣耕种，三、四年之前两人分别将耕种张增金的土地返还，故变更一栏中注明的“孝海”、“宗臣”均被划掉，因王立堂一直未返还讼争两块土地，故变更一栏中注明的“王立堂”未被划掉，注明“王立堂”的目的是交集资款、公粮等不必经张增金之手，由王立堂直接交给村委会。对于该份证据，一审予以认定。
3.王立堂主张，村民小组长张增温于2002年2月份找到王立堂，询问是否要地，张增金的讼争两块土地不种了，王立堂同意并耕种至今，故王立堂自大溧水村委会处合法承包了讼争两块土地，承包经营权属于王立堂。张增金不予认可，称其承包的土地太零碎，当时没有精力全部耕种，王立堂愿意耕种，自负费用，故张增金将讼争两块土地无偿交由王立堂临时耕种。根据王立堂的书面申请，一审法院向张增温邮递送达了出庭通知书，但张增温拒收。
一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷，当事人争议的焦点问题为：位于大溧水村梁泉子沟东崖0.16亩、梁泉子沟西崖0.51亩的讼争两块土地，其土地承包经营权人是张增金还是王立堂。虽然讼争土地由王立堂自2002年上半年开始耕种，占有至今，但张增金持有的农村土地承包经营权证，将讼争土地的“承包方代表姓名”登记为张增金，而土地承包经营权系《中华人民共和国物权法》规定的四种用益物权之一，故王立堂应当对其关于自大溧水村委会合法承包讼争土地的主张，提供充足的证据予以证实，否则将承担举证不能的不利后果。虽然户主为张增金的村民承包地分配明细表，显示讼争两块土地的变更一栏中均注明为“王立堂”，但其余四块土地的变更一栏中注明的“孝海”、“宗臣”均被划掉，张增金对此能够作出合理解释。王立堂在大溧水村有其他土地可供耕种，且其持有的农村土地承包经营权证，并未将讼争两块土地的“承包方代表姓名”登记为王立堂，即使王立堂能够提供张增温出庭作证，仍不能证明其主张。另外，土地承包经营权系物权，故王立堂关于诉讼时效的抗辩意见，于法无据，不予采纳。一审法院判决：王立堂于判决生效之日起30日内将位于青岛市黄岛区珠海街道办事处大溧水村梁泉子沟东崖0.16亩、梁泉子沟西崖0.51亩（证号为xxx的农村土地承包经营权证登记的“承包方代表姓名”为张增金）的两块土地全部腾空，并返还张增金。案件受理费100元，由王立堂负担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王立堂自2002年开始耕种涉案土地至今，王立堂据此主张涉案土地是其自大溧水村委会合法承包，并提交张增金的《村民承包地分配明细表》予以证明。对此本院认为，涉案土地是张增金于1997年承包，张增金的《村民承包地分配明细表》变更一栏对涉案土地注明为“王立堂”，并不能必然证明该土地进行了流转。张增金称该变更登记是村委为了收取提留款和拨付国家奖励方便，符合情理。而同样在张增金的《村民承包地分配明细表》做了注明的案外人张孝海、张宗臣将土地交还张增金，村委并将该分配明细表中注明的“孝海”、“宗臣”划掉的事实，也可说明该分配明细表的注明并不能直接作为土地流转的依据。尤其是大溧水村委会于2015年重新签订承包合同时，王立堂与大溧水村委会签订的土地承包合同中和办理的土地承包经营权证中，均不包含涉案土地，反而涉案土地仍是由张增金与村委签订合同承包、并办理土地承包经营权证进行了登记，该事实也与王立堂关于自大溧水村委会承包涉案土地的主张相矛盾。综上分析，涉案土地是由张增金签订承包合同并办理了承包证，王立堂主张其自村委涉案承包了涉案土地，证据不足，本院不予支持。
综上，王立堂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年六月十九日
书记员 王 繁