文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11812号原告：王如英，女，1934年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：虞祝伟，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：虞婵玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住上海市长宁区。上述三名原告的委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区淞行路XXX号法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：沈荣龙。委托诉讼代理人：方隽，上海市经建律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王如英、虞祝伟、虞婵玲与被告丁小琴、上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士第一公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告以被告丁小琴系职务行为为由对其撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中原告王如英、虞祝伟、虞婵玲之委托诉讼代理人祝媛青、被告巴士第一公交公司之委托诉讼代理人沈荣龙、方隽均到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王如英、虞祝伟、虞婵玲向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)838,162.38元、外用药6,391.8元、护理费84,635元、住院伙食补助费9,520元、交通费14,280元、死亡赔偿金238,550元、丧葬费30,216元、精神损害抚慰金50,000元、三位亲属办理丧事的误工费31,511元、律师费20,000元、鉴定费1,500元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告巴士第一公交公司承担赔偿责任。审理中，三原告放弃误工费和交通费的诉请。事实和理由：原告王如英系死者配偶，原告虞祝伟、虞婵玲系死者生前及其配偶生育之子女。2014年9月12日，被告巴士第一公交公司驾驶员丁小琴驾驶车牌号为沪D8XXXX大型客车沿宝山路由南向北超速行驶过程中，适逢虞先辉在路口北侧人行道内违反交通信号由东向西横过宝山路，两者相撞，致使虞先辉倒地严重受伤。该事故经虹口分局交警支队认定，虞先辉与被告巴士第一公交公司驾驶员丁小琴均负事故同等责任。虞先辉伤后当日即120送解放军第411医院急诊治疗，出院小结及医学诊断证明书载：患者9月12日下午2时被公交车撞伤致颅脑外伤，急诊入院行头颅CT示：双侧眼眶骨折，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，右侧枕骨骨折，右侧颞枕叶硬膜下血肿。查体见神志模糊，言语模糊，上唇及左侧眉弓裂伤，面部多处挫裂伤，鼻腔见持续性血性液体溢出，双侧熊猫眼征，颈硬。入院后复查头颅CT示：颅内出血量较前增加，中线明显偏移，意识进行性下降，急诊手术行骨瓣减压+颅内血肿消除，术顺。2014年9月16日、2014年10月4日行大抢救2次，术后出现频繁癫痫发作，2015年1月29日行脑室腹腔引流术，目前患者神志昏迷，无应答，四肢无自主活动，呈植物生存状态。2016年1月1日抢救无效死亡。死亡原因：急性重度开放性颅脑损伤。2016年10月11日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对虞先辉进行伤病、死亡关系鉴定(文证审查)，该所出具文证审查：被鉴定人虞先辉(死者)因交通事故致重度颅脑损伤后，长期处于无意识状态(植物人)，最终因救治无效死亡，认为与本次交通事故的外力作用有直接的因果关系。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等经济损失。因沪D8XXXX在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、保单、死亡证明、文证审查司法鉴定文书、鉴定费发票、(2017)沪0109民初1444号民事判决书、户口本、处方笺、医疗费发票、护理费发票及证明等。被告巴士第一公交公司对原告在本案中所主张的事故经过以及责任认定均存有异议。肇事驾驶员丁小琴系己公司职工，事发时系行使职务行为，已为沪D8XXXX大型客车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，未投保不计免赔。同意保险公司在三者险部分按保险合同约定扣除相应的不计免赔率。认可死者虞先辉在交通事故发生后抢救无效死亡的事实，但认为本起事故是由死者虞先辉闯红灯引起，己方应该只承担次要责任，且该事故曾经做了XXX伤残，而被害人去世后并未马上做因果鉴定，而是在虞先辉火化后10个月才做了相关鉴定，鉴定机构仅根据病史资料进行文证审查鉴定，故对该鉴定存有异议。对于各诉请项目：住院伙食补助费、丧葬费，双方已达成合意；对于医疗费，认可预付款60,000元，对于另外的778,162.38元，认为有扩大损失的行为，且原告方未向医院实际支付，故不予承担；关于外用药，对于真实性无异议，但要求提供相应依据；护理费，仅认可有发票的37,035元，要求按责承担；死亡赔偿金、精神损害抚慰金，要求按责承担；律师费，无发票也无合同且金额过高，故不予认可；鉴定费，已申请重新鉴定，故不予认可。另，事发后，己已为原告垫付了130,000元，故要求上述费用在本案中一并处理。对于被告巴士第一公交公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。被告太平洋财险上海分公司未到庭应诉，但出具书面答辩意见称：事故经过和责任认定由法院依法判决。事发时，沪D8XXXX大型客车确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，未购买不计免赔)于己公司处，但被告巴士第一公交公司未向本院提供驾驶证、行驶证和公交车驾驶员的营运证，如上述证件均合法有效，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。对于医疗费请法院在核对票据原件后确定，护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费，由法院依法确定；交通费、家属办理丧事误工费过高，由法院依法确定；精神损害抚慰金应考虑受害人的过错，受害人负同等责任；律师费、鉴定费，不属于保险理赔范围，故不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、原告王如英与受害人虞先辉系夫妻关系，育有一子虞祝伟、一女虞婵玲。虞先辉出生日期为1934年1月17日；二、2014年9月12日，被告巴士第一公交公司驾驶员丁小琴驾驶车牌号为沪D8XXXX大型客车沿宝山路由南向北超速行驶过程中，适逢虞先辉在路口北侧人行道内违反交通信号由东向西横过宝山路，两者相撞，致使虞先辉倒地严重受伤。被告太平洋财险上海分公司系牌号沪D8XXXX大型客车的交强险与商业三者险(保险金额为20万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。嗣后，该事故经虹口分局交警支队认定，虞先辉与被告巴士第一公交公司驾驶员丁小琴均负事故同等责任；三、虞先辉伤后当日即120送解放军第411医院急诊治疗，出院小结及医学诊断证明书载：患者9月12日下午2时被公交车撞伤致颅脑外伤，急诊入院行头颅CT示：双侧眼眶骨折，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，右侧枕骨骨折，右侧颞枕叶硬膜下血肿。查体见神志模糊，言语模糊，上唇及左侧眉弓裂伤，面部多处挫裂伤，鼻腔见持续性血性液体溢出，双侧熊猫眼征，颈硬。入院后复查头颅CT示：颅内出血量较前增加，中线明显偏移，意识进行性下降，急诊手术行骨瓣减压+颅内血肿消除，术顺。2014年9月16日、2014年10月4日行大抢救2次，术后出现频繁癫痫发作，2015年1月29日行脑室腹腔引流术，目前患者神志昏迷，无应答，四肢无自主活动，呈植物生存状态。2016年1月1日抢救无效死亡。死亡原因：急性重度开放性颅脑损伤；四、2016年10月11日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对虞先辉进行伤病、死亡关系鉴定(文证审查)，该所出具文证审查：被鉴定人虞先辉(死者)因交通事故致重度颅脑损伤后，长期处于无意识状态(植物人)，最终因救治无效死亡，认为与本次交通事故的外力作用有直接的因果关系。另查明，原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费20,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。本案当事人就被告巴士第一公交公司是否应当与虞先辉承担事故同等责任、虞先辉死亡是否与该起交通事故有因果关系存在争议。争议焦点一：被告巴士第一公交公司是否应当与虞先辉承担事故同等责任一节。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中，虞先辉行经出事地时，未按照交通信号灯指示通行，存在过错。被告巴士第一公交公司驾驶员丁小琴驾驶机动车超过限速标志标明的速度行经处实地，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，同样存在过错。故本院认为被告巴士第一公交公司与虞先辉应承担事故同等责任，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，本院确认责任认定书相应的证明力，并将其作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。争议焦点二：虞先辉死亡是否与该起交通事故有因果关系一节。虽然因果鉴定是在虞先辉死亡10个月后作出，但死者生前重度颅脑损伤后所出现的一系列临床病理变化均系有重度外力作用所致，与2014年9月12日发生的交通事故所造成的外力作用有直接因果关系，最终导致死者中枢神经功能衰竭而死亡。综上，虞先辉死亡与本次交通事故有直接的因果关系，被告巴士第一公交公司申请重新鉴定的理由并不充分，缺乏实质性依据，对此本院对于该重新鉴定申请予以驳回。因事发时肇事车辆沪D8XXXX大型客车的驾驶员丁小琴系在履行职务，故应由其用人单位即被告巴士第一公交公司承担侵权责任。鉴于本案肇事车辆沪D8XXXX大型客车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额20万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告巴士第一公交公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费(含外用药部分)，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合(2017)沪0109民初1444号民事判决书以及相关的医院凭据，确定为842,227.28元，其中含外用药部分4,064.9元；2、护理费，系虞先辉因交通事故导致住院治疗所产生的实际费用，本院按发票金额予以支持37,035元；3、死亡赔偿金，虞先辉因交通事故死亡，原告作为近亲属要求赔偿，于法有据，本院予以支持，计238,550元；4、精神损害抚慰金，原告近亲属因事故死亡，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据事故责任确定为30,000元；5、律师费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，本院予以认可10,000元；6、鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告巴士第一公交公司按责赔付；其余各项双方已在庭审过程中达成合意，本院不再赘述。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告医疗费共计10,000元；死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿三原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费共计180,000元；被告巴士第一公交公司赔偿三原告不计免赔部分、鉴定费、律师代理费共计471,428.97元。被告太平洋财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告王如英、虞祝伟、虞婵玲医疗费10,000元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王如英、虞祝伟、虞婵玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费共计180,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海巴士第一公共交通有限公司赔偿原告王如英、虞祝伟、虞婵玲不计免赔部分、鉴定费、律师代理费共计471,428.97元，此款与被告上海巴士第一公共交通有限公司已垫付的130,000元互相抵扣后，被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王如英、虞祝伟、虞婵玲341,428.97元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,345.59元，减半收取为6,172.80元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年八月二十九日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。