广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第126号
上诉人（原审被告）安荣荣，女，汉族。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翔，女，汉族。
委托代理人赵焱，广东耀恒律师事务所律师。
原审被告李文华，男，汉族。
原审被告李宗瑛，女，汉族。
上诉人安荣荣为与被上诉人李翔、原审被告李文华、李宗瑛民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月18日，被告李文华向原告李翔出具借条一份，内容为：“今借到李翔人民币五万元整，此据，借款人李文华，2009.10.18。”落款处均有被告李文华签名及捺手印。原告李翔与被告李文华、李宗瑛确认双方口头约定借款期限为三年，借款系用于被告李文华购买的房屋装修。被告安荣荣称对借款事宜不清楚。另查，该借款行为发生在被告李文华与安荣荣婚姻存续期间，借款用于装修的房产系两人共同居住。
被上诉人李翔一审的诉讼请求为：要求李文华、李宗瑛、安荣荣连带向李翔归还借款本金5万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至实际履行之日止）。
原审法院认为：原告李翔与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告李翔与被告李文华对被告李文华向原告李翔借款50000元的事实均予以确认，双方口头约定借款期限为3年，故被告李文华应借款期限到期后归还借款，被告未能按期归还欠款，原告李翔主张自起诉之日（2013年6月13日）起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息，理据充分，法院予以支持。关于被告安荣荣的连带责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被告李文华借款5万元发生在李文华与安荣荣夫妻关系存续期间，且借款用于购买和装修双方共同居住的房屋，系属于夫妻共同债务，原告李翔主张被告安荣荣就涉诉债务的偿还义务承担连带责任，法院予以支持。关于原告李翔主张被告李宗瑛承担偿还涉诉借款及利息的连带责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李文华于本判决生效之日起十日内偿还原告李翔借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月13日起，计至本判决确定的还款之日止）；二、被告安荣荣对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。
一审宣判后，上诉人安荣荣不服上述判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由是：一、本案上诉人丧失举证期及答辩期。因上诉人与原审被告李文华自2012年4月9日提起离婚诉讼后，双方一直分居并无联系。被上诉人提起本案诉讼后，法院将本案诉状等送达原审被告李文华后，李文华并未送达上诉人，于开庭前一天邮寄给上诉人离婚案件的代理律师。上诉人离婚案开庭当天（也是本案一审开庭当天）得知因借款被起诉，才收到本案的相关诉讼材料，并且在开庭时提出刚收到诉讼材料的问题，但法院并未给上诉人举证期限及答辩期，一审上诉人的诉讼权利未得到保障。二、原审认定事实不清。首先，双方购买房产后仅对厨房和洗手间进行简单装修，该装修费用不超过2万元，何来5万元借款之说；其次，被告李宗瑛作为被告李文华的母亲，在所购房产中占有50％份额，并且一直与被告李文华共同居住于购买后简单装修的房屋内。法院仅依据被告李文华及李宗瑛的陈述及李文华出具的借条便认定该债务存在。原审法院未考虑被上诉人李翔与原审被告李文华、李宗瑛的亲属关系。既未对该借款的交付方式核实，也未对该款项的用途予以查证，对什么时候出具的借据未查明，对在夫妻关系存续期间的举债无上诉人的签名未查明原因，便认定该债务是错误的。三、本案为被上诉人李翔与原审被告李文华、李宗瑛恶意制造的债务和诉讼。被上诉人李翔与被告李宗瑛为姐妹，被告李文华为李宗瑛的儿子，上诉人与李文华自2012年4月9日起诉离婚后，双方感情破裂，无丝毫联系。被上诉人李翔为原审被告李文华第一次离婚诉讼案件的委托代理人，对上诉人与原审被告李文华的离婚事宜均了如指掌。在上诉人第二次提起离婚诉讼后，被上诉人提起本案诉讼，而被上诉人与原审被告李文华，李宗瑛其实形同一家。四、原审适用法律错误。本案中被上诉人主张的借款是用于被告李文华、李宗瑛及上诉人共有的房屋，该房屋产权为李宗瑛50％，李文华25％，安荣荣25％，购买后用于家庭居住，被告李宗瑛占有借款所购房产50％的产权并共同居住于此。如果根据相关证据查实借贷关系存在并且未归还，该债务应属于家庭债务，原审被告李宗瑛也应当承担连带责任。四、据上诉人得知，购买涉案房产的款项，被告李文华在出售重庆永川市的房屋后已经将买房时的所有债务归还。五、本案出现新的情况。上诉人与原审被告李文华的离婚判决于2013年12月10日生效，判决确认上诉人分得借款所购房屋价值25％的补偿金。因此即使该债务确实存在，并且未归还，上诉人也应当依照所占该房产份额的比例承担装修该房产所负的债务。
被上诉人李翔答辩称：一、上诉人所称的已经丧失举证期和答辩期与事实不符，因为当时安荣荣和李文华还没有经过判决确认离婚，法院当时把起诉状、传票等邮寄到安荣荣和李文华两人的共同居住地址，应当视为有效送达。当时法律文书是李文华收到的，但李宗瑛想把快递退回去，但是书记员认为由于当时安荣荣和李文华还没有离婚，因此该送达是合法有效的。之后李文华也打过电话给安荣荣，但她没有接听，李宗瑛又联系了安荣荣在离婚案件中的代理律师，但是该律师以其只是代理离婚案件为由拒绝代为送达，因此相关材料是在一审开庭时看到安荣荣后才拿给她的，并不是上诉人当时所说的寄到她代理律师那里去的。二、原审法院对借款行为发生的认定事实清楚，证据充分。三、上诉人认为李宗瑛应当承担连带责任，我方认为这实际上混淆了物权与债权的法律概念。四、上诉人所称对债务已经偿还的情况，没有任何证据证明，而且被上诉人也从未收到过任何还款。五、上诉人提出本案出现离婚生效判决的新情况，我方认为夫妻的共同债务连带承担责任是基于法律的规定，不能因为在涉案房产中上诉人所占有的份额而改变。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李文华答辩称：没有意见。
原审被告李宗瑛答辩称：一、上诉人将借款和房产混为一谈，购买涉案房产时我就说了，房子的装修和生活费都是我支付的；由于他们没有钱，后来房贷都是我还的。二、安荣荣离家出走过一段时间，当时我还出过钱给李文华投资。三、安荣荣和李翔之间的债权债务与我没有关系。
经本院二审进一步审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审被告李宗瑛在庭审中自认房子装修费用均由其支付，而且上诉人安荣荣主张涉案房产只经过简单装修，综合本案各方当事人主张，被上诉人提供的证据不充分，不足以证明房屋装修款是由被上诉人李翔出借，其主张的借款用途难以成立。再者，借条上只有李文华签名，而安荣荣并未签名，被上诉人李翔也未提供其他付款凭证证明已交付款项。综上，李翔要求李文华、李宗瑛、安荣荣连带向李翔归还借款本金5万元及利息的依据不足。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第507号民事判决；
二、驳回被上诉人李翔的诉讼请求。
一审案件受理费人民币525元以及二审案件受理费人民币1050元，均由被上诉人李翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
代理审判员 陈 云 峰
代理审判员 李 卫 峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 廖灵觉（兼）