wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1151号
申请执行人：景远（德化）建材有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇土坂村，组织机构代码:56731058-7。
法定代表人陈志武，该公司董事长。
被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码:10114379-9。
法定代表人庄清良，该公司董事长。
被执行人：中扶建设有限责任公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区万安金马物流大厦，组织机构代码:05231583-X。
负责人吴文党，该公司经理。
被执行人：德化金龙置业有限公司，住所地德化县龙浔镇世纪城8号楼3层301室，组织机构代码:57703717-4。
法定代表人蔡金山，该公司董事长。
本院在执行景远（德化）建材有限公司与中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司泉州分公司、德化金龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2927号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款13197519.9元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款；申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴玉燕
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2215号
原告：郑兰珠，女，1949年3月30日出生，汉族，务农，住浙江省文成县
原告：潘爱国，女，1966年11月27日出生，汉族，务农，住浙江省文成县
原告：潘爱月，女，1969年3月1日出生，汉族，务农，住浙江省文成县
原告：潘敬治，男，1974年12月9日出生，汉族，经商，住浙江省文成县
原告：潘敬夫，男，1977年9月21日出生，汉族，经商，住浙江省文成县
原告：潘爱君，女，1981年3月6日出生，汉族，务工，住浙江省瑞安市
上述六原告的共同委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，司法局干部，住浙江省文成县
被告：苍南县苍顺三轮电瓶车厂，住所地为浙江省苍南县灵溪镇渔塘口村横屿88号，统一社会信用代码为92330327MA286L2HXE。
法定代表人：洪智艳，系该厂厂长。
委托代理人：张淑恩，1978年6月14日出生，住浙江省苍南县，系该厂职工。
本院在审理原告郑兰珠、潘爱国、潘爱月、潘敬治、潘敬夫、潘爱君与被告苍南县苍顺三轮电瓶车厂产品生产者责任纠纷一案中，原告郑兰珠、潘爱国、潘爱月、潘敬治、潘敬夫、潘爱君于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑兰珠、潘爱国、潘爱月、潘敬治、潘敬夫、潘爱君提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑兰珠、潘爱国、潘爱月、潘敬治、潘敬夫、潘爱君撤回起诉。
案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由原告郑兰珠、潘爱国、潘爱月、潘敬治、潘敬夫、潘爱君负担（已缴纳）。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 炜
代书记员 陈资裔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3051号
原告：石高法，男，1949年10月9日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道健康路**号*单元***室。
被告：陈治明，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道健康路**号*单元***室。
原告石高法与被告陈治明民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月2日公
开开庭进行了审理。原告石高法到庭参加诉讼。被告陈治明经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告石高法诉称：2007年8月28日，被告向原告借款人民
币20000元，约定利息1.50%。后经原告催讨，被告未付。现起
诉要求判令被告归还借款20000元，支付利息7100元，合计人
民币27100元。
被告陈治明未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告石高法向本院提供借据一份。经庭审出示，被告陈治明未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视
为其自动放弃对原告所提供的借据及诉称的事实进行质证、辩
解的权利，现原告能保证这一借据的真实性，故本院经审查认
为，原告提供的借据来源合法，记载内容客观真实，且与原告
主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证
明力予以确认。
据此，结合原告陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告陈治明曾向原告石高法借款人民币40000元。后被告
归还20000元，尚欠20000元借款则于2007年8月28日出具借据
一份，书面约定“息为壹分伍厘”。2009年8月，原告诉讼来
院。
审理中，原告陈述其利息计算方法为：自2007年8月28日
起至2009年8月18日止，按借款20000元、月利率1.50％计算。
本院认为，原告石高法、被告陈治明之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告陈治
明应归还原告借款20000元，事实清楚，证据充分。现原告起
诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。原告起诉要
求被告支付利息7100元，因借据中对支付利息作了明确约定，
且该约定及原告之计算方法均未违反法律规定，故本院对此亦
予支持。被告陈治明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈治明应归还原告石高法借款20000元，支付利息710
0元，合计人民币27100元，款限本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告陈治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴上
诉案件受理费478元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年十二月二日
书记员 冯韩微
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更143号
罪犯黄功祥。
陕西省定边县人民法院于2015年10月14日作出（2015）定刑初字第00193号刑事判决书，以被告人黄功祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元（刑期自2015年05月11日起至2020年05月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄功祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”14个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄功祥在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黄功祥减刑六个月（刑期执行至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第300号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年4月3日出生，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2015年10月15日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）325号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省宁德市蕉城区人民检察院指派检察员边明舒出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日23时40分许，被告人陈某甲驾驶闽JA67**号二轮摩托车，途经宁德市蕉城区城东路闽东商业步行街公交站路段与同向行驶的林某甲驾驶闽J08**号小型轿车发生刮碰，造成被告人陈某甲受伤及两车轻微损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈某甲血样中酒精含量为360.8mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某甲辩解称，其是主动到宁德市公安局蕉城分局交通管理大队投案，有自首情节。
经审理查明：
2015年1月13日23时40分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶闽JA67**号二轮摩托车，途经宁德市蕉城区城东路闽东商业步行街公交站路段与同向行驶的林某甲驾驶闽J08**号小型轿车发生刮碰，造成被告人陈某甲轻微受伤及两车轻微损坏的交通事故。次日凌晨0时37分，公安机关提取被告人陈某甲血样3ml。
另查明，事故发生后，被害人林某甲报警，被告人陈某甲未逃离现场。2015年1月14日下午，被告人陈某甲主动到宁德市公安局蕉城分局交通管理大队接受询问，同月26日，经鉴定，被告人陈某甲血样中乙醇含量为360.8mg／100ml。经传唤，同年3月17日，被告人陈某甲自动到案。同年3月21日，被告人陈某甲与被害人林某甲就车损问题达成协议，被告人陈某甲一次性赔偿闽J08**号小型轿车修理费人民币1000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、林某乙证言及指认笔录，被害人林某甲陈述、交通事故现场图、现场照片、指认现场笔录、酒后驾车人血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心（2015）醇检字第131号司法检验鉴定报告书、车辆检测报告书、驾驶证查询证明、协议书、抓获经过、户籍证明，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人陈某甲无驾驶资格驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。案发后，被告人陈某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲关于其具有自首情节的辩解意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4天，即自2015年10月15日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林 雯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附注法律主要条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省京山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初181号
公诉机关京山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，女，1977年2月26日出生于湖北省荆门市，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
诉讼代理人黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人高红霞，女，汉族，1978年5月1日出生于湖北省京山县，初中肄业，无固定职业，住湖北省京山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被京山县公安局刑事拘留。同年3月3日被依法逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。特别授权。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人高红霞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了合并审理。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某及其委托代理人黄小龙、被告人高红霞及其辩护人暨附带民事诉讼代理人夏少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日23时许，被告人高红霞认为因许某的插足导致其与其丈夫陈某的婚姻关系出现问题，遂邀约其姐、兄等人到陈某在京山县新市镇供销社租住的房屋内寻找陈某和许某同居的证据。被告人高红霞进门后先与陈某发生争吵，之后，被告人高红霞见许某在出租屋内的床上后，上前与许发生争吵并拉扯、打斗，在打斗的过程中被告人高红霞用脚踢许某的腰腹部，致腰椎横突骨折。经鉴定，许某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月26日被告人高红霞在河南省平顶山火车站进站口被洛阳铁路公安处平顶山西站派出所民警抓获。
上述事实，被告人高红霞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的被害人许某的陈述；证人郭某、陈某、高某1、高某2的证言；京山县人民医院疾病诊断书、湖北省京山县公安司法鉴定中心公（京）鉴（活）字[2016]213号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘二张；京山县公安局永湰派出所出具的证明；异地羁押犯罪嫌疑人审批表、京山县公安局拘留证、洛阳铁路公安处平顶山西站派出所出具的抓获经过、户籍证明以及被告人高红霞的供述与辩解等证据予以证实。
附带民事诉讼原告人许某诉称，由于被告人高红霞的犯罪行为，使其遭受经济损失，要求被告人高红霞赔偿各项经济损失52817.6元（其中医疗费580.3元、误工费（11天+30天）×3000元/月=4100元、护理费11天×85.3元/天=938.3元、住院伙食补助费11天×50元/天=550元、营养费11天×50元/天=550元、手机2400元、鉴定费600元、损坏的床上四件套1599元、交通费1500元、精神抚慰金40000元。
被告人高红霞及其辩护人在刑事附带民事诉讼中答辩称愿意依照法律规定进行赔偿，但附带民事诉讼原告人的部分赔偿请求过高，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；民事责任承担部分应当结合被告人的过错程度；被告人高红霞的前夫先行支付的费用应当予以扣减。
另查明，附带民事诉讼原告人许某于1977年2月26日出生,受伤后于2016年4月5日至4月16日到京山县人民医院住院治疗11天。2016年5月17日在京山县人民医院治疗，花去医疗费580.3元。经京山县人民医院诊断继续卧床休息至伤后一月。
上述事实，有附带民事诉讼原告人许某提交的，并经庭审质证、认证的原告人身份证复印件；住院病历、京山县人民医院疾病诊断书、湖北省医疗单位门诊收费票据；鉴定费单据；交通费单据等证据予以证实。
关于附带民事诉讼原告人所提住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因超出法定标准，对超出部分本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人所提交通费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人提交的交通费票据为268.5元，考虑到附带民事诉讼原告人受伤后为进行治疗必然会花费一定的费用，本院酌情认定400元。关于提交的一张时间为2016年3月7日、店铺名称为荆门海慧路店、金额为1599元的单据、一张时间为2015年7月2日、个体户李金玉、交易金额2400元的银联商务刷卡单据，要求赔偿损坏的床上四件套1599元、手机2400元的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未能提供足够的证据证明床上四件套及手机被损坏的事实，故对此两项诉讼请求本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人许某提出要求被告人高红霞赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院依法确认附带民事诉讼原告人许某的经济损失为7058.6元，其中医疗费580.3元、误工费4100元（11天+30天）×3000元/月、护理费11天×85.3元/天=938.3元、住院伙食补助费11天×20元/天=220元、营养费11天×20元/天=220元、交通费400元、鉴定费600元。
本院认为，被告人高红霞因婚姻家庭纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人高红霞犯故意伤害罪的罪名成立。被告人高红霞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人高红霞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人许某自身对损害的发生具有一定的过错，依法可减轻被告人高红霞的赔偿责任，故酌定被告人高红霞承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人高红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高红霞的刑期自2017年1月26日起至2017年9月25日止）；
二、被告人高红霞赔偿附带民事诉讼原告人许某的各项经济损失共计4941.02元（7058.6×70%=4941.02），此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一七年九月一日
书记员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂0821刑初181号公诉机关京山县人民检察院。附带民事诉讼原告人许某，女，1977年2月26日出生于湖北省荆门市，汉族，住湖北省荆门市东宝区。诉讼代理人黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。特别授权。被告人高红霞，女，汉族，1978年5月1日出生于湖北省京山县，初中肄业，无固定职业，住湖北省京山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被京山县公安局刑事拘留。同年3月3日被依法逮捕。现羁押于荆门市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。特别授权。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人高红霞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了合并审理。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某及其委托代理人黄小龙、被告人高红霞及其辩护人暨附带民事诉讼代理人夏少波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月4日23时许，被告人高红霞认为因许某的插足导致其与其丈夫陈某的婚姻关系出现问题，遂邀约其姐、兄等人到陈某在京山县新市镇供销社租住的房屋内寻找陈某和许某同居的证据。被告人高红霞进门后先与陈某发生争吵，之后，被告人高红霞见许某在出租屋内的床上后，上前与许发生争吵并拉扯、打斗，在打斗的过程中被告人高红霞用脚踢许某的腰腹部，致腰椎横突骨折。经鉴定，许某的损伤程度为轻伤二级。2017年1月26日被告人高红霞在河南省平顶山火车站进站口被洛阳铁路公安处平顶山西站派出所民警抓获。上述事实，被告人高红霞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的被害人许某的陈述；证人郭某、陈某、高某1、高某2的证言；京山县人民医院疾病诊断书、湖北省京山县公安司法鉴定中心公（京）鉴（活）字[2016]213号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料光盘二张；京山县公安局永湰派出所出具的证明；异地羁押犯罪嫌疑人审批表、京山县公安局拘留证、洛阳铁路公安处平顶山西站派出所出具的抓获经过、户籍证明以及被告人高红霞的供述与辩解等证据予以证实。附带民事诉讼原告人许某诉称，由于被告人高红霞的犯罪行为，使其遭受经济损失，要求被告人高红霞赔偿各项经济损失52817.6元（其中医疗费580.3元、误工费（11天+30天）×3000元/月=4100元、护理费11天×85.3元/天=938.3元、住院伙食补助费11天×50元/天=550元、营养费11天×50元/天=550元、手机2400元、鉴定费600元、损坏的床上四件套1599元、交通费1500元、精神抚慰金40000元。被告人高红霞及其辩护人在刑事附带民事诉讼中答辩称愿意依照法律规定进行赔偿，但附带民事诉讼原告人的部分赔偿请求过高，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；民事责任承担部分应当结合被告人的过错程度；被告人高红霞的前夫先行支付的费用应当予以扣减。另查明，附带民事诉讼原告人许某于1977年2月26日出生,受伤后于2016年4月5日至4月16日到京山县人民医院住院治疗11天。2016年5月17日在京山县人民医院治疗，花去医疗费580.3元。经京山县人民医院诊断继续卧床休息至伤后一月。上述事实，有附带民事诉讼原告人许某提交的，并经庭审质证、认证的原告人身份证复印件；住院病历、京山县人民医院疾病诊断书、湖北省医疗单位门诊收费票据；鉴定费单据；交通费单据等证据予以证实。关于附带民事诉讼原告人所提住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，因超出法定标准，对超出部分本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人所提交通费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人提交的交通费票据为268.5元，考虑到附带民事诉讼原告人受伤后为进行治疗必然会花费一定的费用，本院酌情认定400元。关于提交的一张时间为2016年3月7日、店铺名称为荆门海慧路店、金额为1599元的单据、一张时间为2015年7月2日、个体户李金玉、交易金额2400元的银联商务刷卡单据，要求赔偿损坏的床上四件套1599元、手机2400元的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未能提供足够的证据证明床上四件套及手机被损坏的事实，故对此两项诉讼请求本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人许某提出要求被告人高红霞赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院依法确认附带民事诉讼原告人许某的经济损失为7058.6元，其中医疗费580.3元、误工费4100元（11天+30天）×3000元/月、护理费11天×85.3元/天=938.3元、住院伙食补助费11天×20元/天=220元、营养费11天×20元/天=220元、交通费400元、鉴定费600元。本院认为，被告人高红霞因婚姻家庭纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人高红霞犯故意伤害罪的罪名成立。被告人高红霞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人高红霞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人许某自身对损害的发生具有一定的过错，依法可减轻被告人高红霞的赔偿责任，故酌定被告人高红霞承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告人高红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高红霞的刑期自2017年1月26日起至2017年9月25日止）；二、被告人高红霞赔偿附带民事诉讼原告人许某的各项经济损失共计4941.02元（7058.6×70%=4941.02），此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秋婷二〇一七年九月一日书记员  王 颖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2149号
原告温从信，男，出生于1966年7月9日，汉族，四川省威远县人。
原告温革武（又名温革五），男，出生于1968年2月12日，汉族，四川省威远县人。
原告周永生，男，出生于1969年11月3日，汉族，四川省威远县人。
原告卢勇平，男，出生于1969年4月10日，汉族，四川省威远县人。
委托代理人刘作良（特别授权），男，系四川法锐律师事务所律师。
被告郑明扬，男，出生于1962年8月3日，汉族，内江市东兴区人。
原告温从信、温革武、周永生、卢永平诉郑明扬探矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。2014年6月4日，本院根据当事人的申请，依法查封了被告名下位于内江市东兴区平安路726号7幢1-2号的房屋一套。2014年7月3日依法由审判员唐统金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温从信、温革武、周永生、卢永平的委托代理人刘作良到庭参加了诉讼，被告郑明扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温从信、温革武、周永生、卢永平诉称：四原告与被告合作探矿，因被告经营手续不全，双方于2013年2月25日协商解除合作关系，经请算，被告应退还四原告保证金等费用共117，000.00元，被告当时无现金，向原告出具了欠条，并约定于2013年5月底付清。到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求被告立即支付原告欠款117，000.00元，并支付逾期还款利息。
被告郑明扬未作答辩。
经审理查明，原告温从信、温革武、周永生、卢永平与被告郑明扬经协商一致，双方于2011年5月8日在签订了《合作探矿协议》后，开始合作探矿。2013年2月25日，双方经协商解除了合作探矿协议，经清算后，被告应退还四原告签订合同时交纳的保证金10万元及四原告折价处理给被告的煤炭、材料款17，000.00元，共117，000.00元。被告当时因无现金支付，于是向四原告出具了欠条一份，载明：“今欠到卢永平、温从信、周永生、温革五于盐津县…煤矿算清帐，郑明扬欠以上人员117，000.00〈壹拾壹万柒仟元正〉，《合作协议作废》。以上款5月底前付清。”原告在该欠款到期后经多次催收未果，故向本院起诉要求判决被告立即支付欠款117，000.00元，并支付逾期付款利息。
上述事实，有身份证、人口基本信息复印件及居民委员会的证明、探矿合作协议复印件、欠条原件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案四原告与被告解除探矿合作协议后，被告欠四原告117，000.00元保证金及折价处理的煤炭、材料款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明扬于本判决生效之日起五日内支付给原告温从信、温革武、周永生、卢永平现金11，700.00元并从2013年6月1日起按银行同期贷款利率向上述四原告支付利息至付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，320.00元，保全费1，105.00元，共计2，425.00元，由被告郑明扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐统金
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 平
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1196号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人钟子凡，男，1960年2月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1801号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1801号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8290号
原告：姜建新，男，1979年4月17日生，汉族，住泰州市。
被告：伏爱华，男，1980年11月24日生，汉族，住兴化市。
原告姜建新诉被告伏爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜建新到庭参加诉讼，被告伏爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款7418元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
伏爱华未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告伏爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告伏爱华于本判决生效后立即给付原告姜建新欠款7418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款由被告于上述给付期内一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保11号
申请人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该行董事长。
委托代理人：汤海洋，该行员工。
被申请人：邳州市兴达航运有限公司，住所地邳州市运河街道瑞兴路（镇东居委会南侧）。
法定代表人石荣敬，该公司经理。
申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邳州市兴达航运有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人邳州市兴达航运有限公司所有的位于邳州市运河街道瑞兴路东侧的房产一处（房产证号：邳公房XX**号，保全价值范围900万元）。
案件申请费5000元，已由申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 雪
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第682号
原告舟山市卓艺智能系统工程有限公司，住所地舟山市普
陀区东港街道华锦苑10号、11号网点。
法定代表人王峥，执行董事。
委托代理人（特别授权）徐舟波，浙江星岛律师事务所律
师。
被告徐波，
住舟山市普陀区沈家门街道东河路26号501室。
本院在审理原告舟山市卓艺智能系统工程有限公司诉被告
徐波买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终
结。
原告舟山市卓艺智能系统工程有限公司诉称，2008年7月18
日，原、被告在宁波签订了壹份《宁波富邦大酒店ktv音响设
备购买合同》，合同主要内容为：乙方（原告）向甲方（被告
）提供音响等相关设备及安装服务；合同不含税总价为人民币叁拾万元整；合同付款方式为甲、乙双方签字合同生效后三天
内，甲方需付乙方人民币壹拾万元，乙方配合甲方进行前期施
工，乙方设备进场前，甲方需再付乙方人民币壹拾肆万元，安
装调试完毕，开业一个月内甲方（被告）付清余款人民币陆万
元；同时约定甲方（被告）在没有付清合同总金额时，全部音
响设备的产权属乙方（原告）所有，乙方（原告）对音响设备
拥有处理权，甲方（被告）无权干涉……（详见合同）签约后
，被告支付了壹拾万元，原告也按合同要求到宁波富邦大酒店
ktv按设备清单进行安装。验收后被告开始运营，但剩余价款
被告一直拖欠不付。现原告了解到被告债务很多，无能力向原
告支付剩余价款。原告认为根据我国法律规定，双方当事人可
以在买卖合同中约定标的物所有权在买受人未付清价款的情况
下属于出卖人，故原、被告双方在合同中的标的物所有权约定
是具有法律效力的。被告现既不支付剩余价款，又不返还音响
设备，侵犯了原告的利益。为此原告诉至法院，要求解除与被
告2008年7月15日签订的买卖合同，被告返还全频主音箱等音
箱设备（详见清单）。
本院认为，原告舟山市卓艺智能系统工程有限公司提起诉
讼，要求解除与被告徐波的买卖合同，并返还买卖物品，但原告提供的证据无法证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，
故原告的起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告舟山市卓艺智能系统工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审 判 员 李 平
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 王玉兴
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 郑 盛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第138号
申请人王金磊，男，29岁，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人董文文，男，28岁，汉族，现在巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2799号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人董文文在野猪沟信用社存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ： 孟 和
二〇一四年四月二日
书记员 ：白萌萌
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初935号
原告：赵雪，女，1988年6月6日出生，汉族，无固定职业。
被告：三星（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心10层。
法定代表人：裵敬泰，系该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市五常街道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇�系该公司董事长。
委托代理人：周湘宁，辽宁盛达律师事务所律师。
本院在审理原告赵雪诉被告三星（中国）投资有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年7月3日以被告三星（中国）投资有限公司已赔偿其损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理 审 判员 李大海
二〇一七年七月五�
书记员（代） 吕艺洋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11066号
原告：朱益兴，男，1979年10月20日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：吴金友，男，1965年7�20日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：陈方，女，1964年9月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱益兴与被告吴金友、陈方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员彭丽颖适用简易程序独任审理。审理中，因被告吴金友、陈方下落不明，本院于2016年12月19日依法组成合议庭，并向其公告送达了诉状副本等诉讼材料。本案于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告朱益兴到庭参加诉讼，被告吴金友、陈方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱益兴向本院提出诉讼请求：被告吴金友、陈方共同归还原告借款人民币17万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告吴金友经朋友介绍认识，二人均从事建筑行业。2014年3月左右，被告吴金友以给工人发工资为由向原告�款，口头承诺当年年底还款时按月息2分支付利息。当月，原告从银行取款后交付借款17万元于被告吴金友，被告陈方也在场。因时间仓促，两被告未出具借条，此后亦未还款。2015年，应原告要求，被告吴金友出具了借条，确认了前述借款事实，并口头承诺当年年底归还借款，但其至今未还。原告认为，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如诉请。
被告吴金友、陈方未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年9月12日，被告吴金友向原告出具借条一份，确认因资金周转困难向原告借款17万元。因原告认为两被告至今未归还借款，遂诉至法院。
以上查明的事实，有以下证据予以证明：原告的陈述、借条、银行明细、人口信息以及本院调取的判决书、结婚证，以上证据经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述及其证据，可以认定被告吴金友向原告借款的事实。该借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告吴金友理应及时归还借款，其至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任，本院对原告的诉请予以支持。被告吴金友、陈方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告吴金友、陈方应于本判决生效之日起十日内归还原告朱益兴借款人民币17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,700元，公告费560元，均由被告吴金友、陈方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 钱继强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发�判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11066号
原告：朱益兴，男，1979年10月20日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：吴金友，男，1965年7月20日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：陈方，女，1964年9月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱益兴与被告吴金友、陈方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 钱继强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1078号
原告韦凤燕。
原告杨子成。
被告覃士城。
被告覃高敏。
被告韦高坡（曾用名韦高波）。
被告覃兴文（曾用名覃英文）。
原告韦凤燕、杨子成诉被告覃士城、覃高敏、韦高坡、覃兴文劳务合同纠纷一案，本院2015年10月19日受理后依法由审判员韦洪波独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告韦凤燕、杨子成，被告覃高敏、覃兴文到庭参加诉讼，被告覃士城、韦高坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦凤燕、杨子成诉称：2013年5月10日至2013年6月30日，被告雇用原告的挖掘机装泥搬运平整等工作，劳务款共计48200元，2013年5月18日被告已支付给原告20000元并签下施工合同书。完工后，尾款28200元至今未付，原告多次上门催讨，被告仍拒不支付，而且还恶语相向，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告共同偿还原告人民币28200元及违约金和利息10000元，合计38200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告覃高敏、覃兴文辩称：原告没有按合同把工做完，仅做了三分之一，原告之前挖的原址还在。后来今年我们又另外请人做了，做完了原告就找我们要钱了。原告不按合同履行完工，我们不同意付款。
本案的争议焦点：原、被告双方是否依合同履行了各自的义务？
经审理查明：原、被告于2013年5月18日签订《施工合同》，约定原告在上林县三里镇老虎山加油站附近帮被告施工一块长70米，宽25米空地，施工费为48200元。合同约定施工条件为：1、施工完后表面整平；2、按底部70米长，25米宽打斜坡；3、堆放泥土地方，司机愿意的情况下倒一车推平一车；4、施工完工后，被告当天付给原告余款28200元；5、如有一方违约，按每天百分之二十收取违约金；6、被告负责帮原告提供堆放土的地方。签订合同时被告已经向原告支付20000元，施工中被告又向原告支付了5200元。施工后双方未进行施工验收。2015年10月19日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
2015年12月10日上午10时，本院组织原、被告双方到施工地现场进行勘验。勘验情况和结果为：工地与老虎山加油站平行，面向公路，长70米，宽（深）27米。工地除了有一角斜坡泥土未平整，其余地方已基本平整。工地施工痕迹有新旧之分，旧痕迹为原告方施工留下，新痕迹为今年被告方铲平原告方留下的泥土。经测量，新痕宽约10米，高约2米。工地靠山部分未打斜坡。工地堆放泥土的地方未推平。
以上事实，有《施工合同》、勘查笔录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃士城、韦高坡经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方在平等自愿的情况下签订了《施工合同》，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。在原告没有能提供证据证明其已经按合同施工完工的情况下，本院组织双方当事人到施工地进行了现场勘查，勘查中发现施工地未完全平整完毕、未打斜坡，泥土堆放地未推平。原告未能按照《施工合同》约定的条件对工地进行施工完毕，且《施工合同》中约定施工完工后被告方才向原告方支付余款，本院认为原告未能按照约定全面履行自己的义务，现其诉求被告支付余款及违约金、利息，依约依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
驳回原告韦凤燕、杨子成的诉讼请求。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告韦凤燕、杨子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费755元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦洪波
二〇一六年一月十四日
书记员 邓 艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1078号
原告郁某某，男，汉族。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告姚某甲，女，汉族。
被告姚某乙，男，汉族，系被告姚某甲之父。
被告赵某某，女，汉族，系被告姚某甲之母。
原告郁某某与被告姚某甲、姚某乙、赵某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何向阳到庭参加诉讼，被告姚某乙、赵某某、姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，其与被告姚某甲经媒人胡栾介绍相识并确立恋爱关系。2014年2月15日，按农村习俗给被告方送去彩礼款28000元；同年2月19日，给被告姚某甲压岁钱2160元；期间为被告姚某甲买手机、礼物、衣服花费近10000元。后被告姚某甲不同意再与原告继续交往，亦不同意退还原告彩礼款。故原告提起诉讼要求三被告归还原告彩礼款35000元。
被告姚某乙、赵某某、姚某甲未答辩。
经审理查明，2014年，原告郁某某与被告姚某甲经媒人胡栾介绍确立恋爱关系。同年，原告方给被告方送见面礼26000元、衣服钱2000元，共计28000元。后原告郁某某与被告姚某甲不再继续交往，因返还彩礼款发生纠纷。原告郁某某与被告姚某甲未办理结婚登记手续，亦未同居生活。另查明，原告在庭审中变更诉讼请求为28000元，被告姚某甲于2014年9月22日因与他人结婚户口迁入到陕西省咸阳市北杜镇。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件。户籍证明、本院对原告申请出庭作证的证人胡栾、郁志显的当庭证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告郁某某与被告姚某甲交往期间，按农村习俗，原告给付被告方彩礼款28000元，事实清楚。原告郁某某与被告姚某甲订立婚约后未办理结婚登记手续亦未同居生活，被告姚某乙、赵某某系被告姚某甲之父母，系子女婚约之事的实际操办者，且被告姚某甲与其父母财产是共同所有，故原告要求三被告返还彩礼款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚某甲、姚某乙、赵某某于本判决生效之日起7日内返还原告郁某某彩礼款28000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告郁某某负担135元，被告姚某甲、姚某乙、赵某某负担540元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起7日内给付原告540元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵文波
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第1078号原告郁某1，男，汉族。委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。被告姚某1，男，汉族。被告赵某，女，汉族。被告姚某2，女，汉族。原告郁某1与被告姚某2、姚某1、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何向阳到庭参加诉讼，被告姚某1、赵某、姚某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郁某1诉称，其与被告姚某2经媒人胡某介绍相识并确立恋爱关系。2014年2月15日，按农村习俗给被告方送去彩礼款28000元；同年2月19日，给被告姚某2压岁钱2160元；期间为被告姚某2买手机、礼物、衣服花费近10000元。后被告姚某2不同意再与原告继续交往，亦不同意退还原告彩礼款。故原告提起诉讼要求三被告归还原告彩礼款35000元。被告姚某1、赵某、姚某2未答辩。经审理查明，2014年，原告郁某1与被告姚某2经媒人胡某介绍确立恋爱关系。同年，原告方给被告方送见面礼26000元、衣服钱2000元，共计28000元。后原告郁某1与被告姚某2不再继续交往，因返还彩礼款发生纠纷。原告郁某1与被告姚某2未办理结婚登记手续，亦未同居生活。另查明，原告在庭审中变更诉讼请求为28000元，被告姚某2于2014年9月22日因与他人结婚户口迁入到陕西省××北杜镇。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件。户籍证明、本院对原告申请出庭作证的证人胡某、郁某2的当庭证言等证据在卷予以佐证。本院认为，原告郁某1与被告姚某2交往期间，按农村习俗，原告给付被告方彩礼款28000元，事实清楚。原告郁某1与被告姚某2订立婚约后未办理结婚登记手续亦未同居生活，被告姚某1、赵某系被告姚某2之父母，系子女婚约之事的实际操办者，且被告姚某2与其父母财产是共同所有，故原告要求三被告返还彩礼款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚某2、姚某1、赵某于本判决生效之日起7日内返还原告郁某1彩礼款28000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告郁某1负担135元，被告姚某2、姚某1、赵某负担540元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起7日内给付原告540元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  肖文佳二〇一五年九月二十一日书 记 员  赵文波
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第1078号原告陈肯发。委托代理人刘天高，男，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张葆平。被告魏英梅。原告陈肯发诉被告张葆平、魏英梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈肯发的委托代理人刘天高到�参加诉讼,被告张葆平、魏英梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件无法在审理期限内结案，本案依法延长审理期限六个月，本案现已审理终结。原告陈肯发诉称，被告张葆平与被告魏英梅系夫妻关系，2014年4月4日，被告张葆平向原告陈肯发借款60000元，借款期限为6个月，利息按月利率20‰计算，并由被告魏英梅担保。借款到期后，被告未归还借款本息。被告至今仍欠原告借款本金60000元及利息13200元。依据双方签订的借款合同的约定，被告逾期归还借款应承担本案律师费。被告魏英梅对借款本息及律师费承担连带保证责任。原告多次向二被告催收无果，诉至法院，请求依法判决：1、判令被告张葆平归还借款本金60000元，利息13200元（2015年11月4日至2015年10月3日按月利率20‰计算），借款本金60000元从2015年10月4日起继续按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止；2、判令被告魏英梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决二被告承担律师费7160元；4、本案诉讼费由被告承担。被告张葆平、魏英梅未作答辩，未提交证据材料。经审理查明，被告张葆平与被告魏英梅系夫妻关系。2014年4月4日，被告张葆平以需要资金周转为由向原告陈肯发借款60000元，被告魏英梅自愿为该笔借款提供担保。原告陈肯发与被告张葆平、魏英梅于当日签订《借款保证合同》，双方在该合同中约定：原告陈肯发借款60000元给被告张葆平，于合同签字之日交付，借款利率为20‰，按月付息，借款期限为6个月（即2014年4月4日至2014年10月3日）。被告魏英梅对上述借款承担连带保证责任，保证期间为上述借款本息还清为止，保证责任范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权的费用。被告张葆平于当日向原告陈肯发出具收条一张，收条载明：“今收到陈肯发人民币陆万元整（¥60000元），今收人张葆平。”借款后，被告张葆平按约定付息至2015年2月3日。此后，被告张葆平、魏英梅再未向原告陈肯发偿付借款本息。经多次催收无着，原告陈肯发遂于2015年10月16日起诉至本院，并请求判如诉请。以上事实，有原、被告的身份证复印件、被告张葆平与被告魏英梅的结婚证复印件、《借款保证合同》1份、收条1张，本院对原告陈肯发的询问笔录以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张葆平于2014年4月4日向原告陈肯发借款60000元，有原、被告双方签订的《借款保证合同》、被告张葆平出具的收条为凭，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率、付息方式。被告张葆平未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原�陈肯发要求被告张葆平偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告陈肯发自认被告张葆平按约定付息至2015年2月3日，故对于原告陈肯发要求借款本金60000元从2014年11月4日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院将计息起算时间调整为2015年2月4日，原告关于利息的其他主张符合法律规定，本院予以支持。原告陈肯发虽主张其为实现本案所涉债权支付了律师代理费计7160元，但本院已确定借款按月利率20‰计算利息，原告陈肯发再主张该律师费将使得利息与其他费用总额超过年利率24%，超过部分法院不予支持。故对原告陈肯发要求被告支付律师代理费7160元的诉讼请求，本院不予支持。被告魏英梅在《借款保证合同》中以担保人身份签名捺印，是其自愿为本案借款提供保证担保的意思表示。原告陈肯发与被告魏英梅之间的�证合同关系依法成立。双方在《借款保证合同》中明确约定：被告魏英梅对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为上述借款本息还清为止。被告魏英梅在借款到期后未履行保证义务，对原告陈肯发要求被告魏英梅对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张葆平、魏英梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张葆平于判决生效后一个月内归还原告陈肯发借款本金60000元，并从2015年2月4�起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。二、被告魏英梅对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈肯发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由原告陈肯发自行承担299元（已交纳），由被告张葆平、魏英梅共同承担1510元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长 李 鉴 敏审 判 员 李 东 香人民陪审员 �罗香伟二〇一六年六月二十日书 记 员 高 卫 民
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1518号
原告：徐文忠。
被告：缪建明。
本院在审理原告徐文忠与被告缪建明买卖合同纠纷一案中，原告徐文忠与被告缪建明达成和解协议为由于2016年5月9日向本院提出撤销申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文忠撤回起诉。
案件受理费78元（减半收取），由原告徐文忠负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月九日
代书 记员 吴静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2432号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告邵晶。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告邵晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 娜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1398号
原告：曾荣森，男，1968年10月6日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
原告：夏林玉，女，1977年4月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
被告：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号楼。
法定代表人：饶梅枝，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
原告曾荣森、夏林玉与被告江西玉虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣森、夏林玉的共同委托诉讼代理人邓文利、被告江西玉虹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣森、夏林玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西玉虹房地产开发有限公司立即返还两原告按揭保证金2.45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告到被告开发的位于江西省××博士大道××号玫瑰花城处购买商品房，被告告知两原告如果是按揭买房需要交按揭保证金，按揭保证金等房产证办下来后返还。两原告为购买玫瑰花城17栋3单元302号向被告交纳2.45万元按揭保证金，现房屋的房产证已办下，两原告多次要求被告返还按揭保证金，但被告均以种种理由推脱不还。据了解，房地产开发公司在销售商品房时根本不存在按揭保证金这一收费项目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求处理。
被告江西玉虹房地产开发有限公司辩称，原告起诉所称不符合客观事实。玫瑰花城项目是由四个人合伙以被告名义开发的，该项目部是自负盈亏，有独立的财务制度。本案诉争的房屋是由周一凡（帆）经手卖出的，在开具出去的发票中都注明了“周”字样，被告实际上并未收到该款项，原告也没有实际交付该款项。四个合伙人已经对包括本案在内的项目进行了结算，约定由合伙人周一凡（帆）负责的，即使原告交纳了按揭保证金，要退还也应当由周一凡（帆）负责。被告对按揭保证金有关情况不清楚，没有收取按揭保证金，也从未告知原告所谓办理产权证后才退按揭保证金。到目前为止，被告除收到起诉状之外，并没有任何人向被告主张权利。退一步讲，即使原告诉称属实，原告权利早就被侵犯，到2017年才起诉，已经超过了法律规定的两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、商品房买卖合同复印件（出卖人为江西玉虹房地产开发有限公司，买受人为曾荣森、夏林玉）、原告所购房屋房产证复印件和收款收据原件（内容为“收玫瑰花城10#-3-302按揭保证金￥24500”，加盖的公章为“江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章”）作为证据，被告未提供书面证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对商品房买卖合同和收款收据的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据与本案原告主张的事实具有关联，因被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江西玉虹房地产开发有限公司在玉山县开发房地产项目“玉虹·玫瑰花城”，被告在开发该房地产项目时曾设立玉虹玫瑰花城项目部，该项目部系临时性部门，未依法登记领取营业执照。原告曾荣森、夏林玉与被告于2009年7月14日签订了《商品房买卖合同》，购买了“玫瑰花城”项目的商品房（预售）一套。除约定的购房款之外，被告的工作人员以按揭支付购房款需要收取按揭保证金为由收取了两原告2.45万元，并向两原告开具加盖有江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章的收款收据一张，口头承诺该按揭保证金会在房产证办下来后返还。两原告拿到房产证后，要求被告返还按揭保证金2.45万元未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，被告江西玉虹房地产开发有限公司与原告曾荣森、夏林玉存在商品房预售合同关系，并向两原告收取按揭保证金2.45万元，原告提供了由被告开具的收款收据予以证明。该保证金不是购房款，亦不属于商品房预售合同履行过程中原告应当向被告支付的其他费用，被告在两原告主张返还该款的时候，负有返还义务。故对两原告要求被告返还按揭保证金2.45万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的未向原告收取争议款项、玫瑰花城由项目部开发自负盈亏、该项目已经结算由经手人周一凡（帆）负责返还和本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，一、本案《商品房买卖合同》的双方当事人为原告曾荣森、夏林玉和被告江西玉虹房地产开发有限公司，玉虹玫瑰花城项目部系被告江西玉虹房地产开发有限公司为开发“玉虹·玫瑰花城”房地产项目设立的临时性部门，未依法登记领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定，被告系本案适格当事人；二、被告的工作人员在商品房预售合同履行过程中，向两原告收取按揭保证金2.45万元并出具收款收据，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，由被告承担相应的民事责任；三、虽然按揭保证金的收取不是商品房预售合同的必要条款，原告在支付按揭保证金时无异议，说明双方当时对按揭保证金的收取达成了一致意见，被告收取按揭保证金的行为并未侵犯原告合法权益，双方未明确约定按揭保证金的返还时间，原告有权随时要求履行，在原告要求被告返还未果的情况下，原告的合法权益才开始受到侵害，故本案未超过诉讼时效期间。综上，被告的上述抗辩意见，与本院查明的事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
由被告江西玉虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾荣森、夏林玉按揭保证金2.45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取207元，由被告江西玉虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1398号原告：曾荣森，男，1968年10月6日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。原告：夏林玉，女，1977年4月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。被告：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号楼。法定代表人：饶梅枝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。原告曾荣森、夏林玉与被告江西玉虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣森、夏林玉的共同委托诉讼代理人邓文利、被告江西玉虹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣森、夏林玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西玉虹房地产开发有限公司立即返还两原告按揭保证金2.45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告到被告开发的位于江西省××博士大道××号玫瑰花城处购买商品房，被告告知两原告如果是按揭买房需要交按揭保证金，按揭保证金等房产证办下来后返还。两原告为购买玫瑰花城17栋3单元302号向被告交纳2.45万元按揭保证金，现房屋的房产证已办下，两原告多次要求被告返还按揭保证金，但被告均以种种理由推脱不还。据了解，房地产开发公司在销售商品房时根本不存在按揭保证金这一收费项目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求处理。被告江西玉虹房地产开发有限公司辩称，原告起诉所称不符合客观事实。玫瑰花城项目是由四个人合伙以被告名义开发的，该项目部是自负盈亏，有独立的财务制度。本案诉争的房屋是由周一凡（帆）经手卖出的，在开具出去的发票中都注明了“周”字样，被告实际上并未收到该款项，原告也没有实际交付该款项。四个合伙人已经对包括本案在内的项目进行了结算，约定由合伙人周一凡（帆）负责的，即使原告交纳了按揭保证金，要退还也应当由周一凡（帆）负责。被告对按揭保证金有关情况不清楚，没有收取按揭保证金，也从未告知原告所谓办理产权证后才退按揭保证金。到目前为止，被告除收到起诉状之外，并没有任何人向被告主张权利。退一步讲，即使原告诉称属实，原告权利早就被侵犯，到2017年才起诉，已经超过了法律规定的两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、商品房买卖合同复印件（出卖人为江西玉虹房地产开发有限公司，买受人为曾荣森、夏林玉）、原告所购房屋房产证复印件和收款收据原件（内容为“收玫瑰花城10#-3-302按揭保证金￥24500”，加盖的公章为“江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章”）作为证据，被告未提供书面证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对商品房买卖合同和收款收据的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据与本案原告主张的事实具有关联，因被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江西玉虹房地产开发有限公司在玉山县开发房地产项目“玉虹·玫瑰花城”，被告在开发该房地产项目时曾设立玉虹玫瑰花城项目部，该项目部系临时性部门，未依法登记领取营业执照。原告曾荣森、夏林玉与被告于2009年7月14日签订了《商品房买卖合同》，购买了“玫瑰花城”项目的商品房（预售）一套。除约定的购房款之外，被告的工作人员以按揭支付购房款需要收取按揭保证金为由收取了两原告2.45万元，并向两原告开具加盖有江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章的收款收据一张，口头承诺该按揭保证金会在房产证办下来后返还。两原告拿到房产证后，要求被告返还按揭保证金2.45万元未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告江西玉虹房地产开发有限公司与原告曾荣森、夏林玉存在商品房预售合同关系，并向两原告收取按揭保证金2.45万元，原告提供了由被告开具的收款收据予以证明。该保证金不是购房款，亦不属于商品房预售合同履行过程中原告应当向被告支付的其他费用，被告在两原告主张返还该款的时候，负有返还义务。故对两原告要求被告返还按揭保证金2.45万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的未向原告收取争议款项、玫瑰花城由项目部开发自负盈亏、该项目已经结算由经手人周一凡（帆）负责返还和本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，一、本案《商品房买卖合同》的双方当事人为原告曾荣森、夏林玉和被告江西玉虹房地产开发有限公司，玉虹玫瑰花城项目部系被告江西玉虹房地产开发有限公司为开发“玉虹·玫瑰花城”房地产项目设立的临时性部门，未依法登记领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，被告系本案适格当事人；二、被告的工作人员在商品房预售合同履行过程中，向两原告收取按揭保证金2.45万元并出具收款收据，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，由被告承担相应的民事责任；三、虽然按揭保证金的收取不是商品房预售合同的必要条款，原告在支付按揭保证金时无异议，说明双方当时对按揭保证金的收取达成了一致意见，被告收取按揭保证金的行为并未侵犯原告合法权益，双方未明确约定按揭保证金的返还时间，原告有权随时要求履行，在原告要求被告返还未果的情况下，原告的合法权益才开始受到侵害，故本案未超过诉讼时效期间。综上，被告的上述抗辩意见，与本院查明的事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：由被告江西玉虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾荣森、夏林玉按揭保证金2.45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，减半收取207元，由被告江西玉虹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一七年九月二十一日书记员  邱金陵
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第446号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月6日出生，汉族，大学本科文化，原系厦门市路桥建材有限公司海沧分公司总经理，户籍地厦门市湖里区。2015年7月3日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人邱晓能、张楚涵（实习），福建力衡律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，于2016年1月22日建议延期审理，于2016年2月20日提请恢复审理，于2016年5月19日以翔检公诉刑变诉（2016）8号变更起诉决定书对本案的法律适用进行变更。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人邱晓能、张楚涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007至2015年间，被告人李某某在担任厦门市路桥建材有限公司海沧分公司总经理期间，利用审批原材料采购事项及款项拨付的职务便利，收受他人送给的贿赂款物价值共计人民币（币种下同）310000元，为他人谋取利益。具体事实如下：
一、2007年至2012年间，被告人李某某利用职务便利，收受黄某某送予的贿赂款共计70000元，为黄某某经营的泰川建材有限公司承接厦门市路桥建材有限公司河砂供应业务提供帮助。
二、2008年至2015年间，被告人李某某利用职务便利，收受福建龙鳞集团有限公司厦门区域负责人苏某送予的贿赂款物共计价值150000元，为该公司承接厦门市路桥建材有限公司水泥供应业务提供帮助。
三、2010年至2015年间，被告人李某某利用职务便利，收受王某某送给的贿赂款共计90000元，为王某某经营的福建八俊建材有限公司承接厦门市路桥建材有限公司水泥供应业务提供帮助。
2015年6月11日，被告人李某某被纪检部门带走约谈，约谈中如实交代了自己的受贿行为。2015年7月2日，被告人李某某被检察机关反贪污贿赂部门传唤到案，归案后对自己的犯罪行为供认不讳。
2015年8月18日，被告人李某某的家属代为向检察机关退缴赃款310000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人李某某的供述与辩解，证人黄某某、黄建勇、苏某、王某某的证言，河砂供应合同，河砂购销合同补充协议，付款申请凭证，水泥购销合同，水泥购销合同补充协议，付款申请凭证，基本信息采集表，劳动合同，厦门市路桥建材有限公司总经理办公会会议纪要，关于任命李某某等同志的通知，关于任命李某某、王威通知的决定，路桥建材公司组织管理制度，党工团管理制度，内资公司基本信息，厦门港务集团有限公司文件，关于李某某任职及工作职责的说明，人员基本信息，违法犯罪记录查询情况说明，案件情况说明，扣押决定书，扣押清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收取他人贿赂款物价值共计310000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已退缴全部赃款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年7月3日起至2018年7月2日止。罚金应在判决发生效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某某退缴在案的受贿赃款人民币310000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 彭永胜
人民陪审员 洪德伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满后依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更53号
罪犯李成科，男，1990年9月17日生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州利川市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月5日作出（2012）中二法刑二初字第21号刑事判决，认定被告人李成科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李成科端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年8月10日晚，被告人孝成科在中山市三角镇福源路联通公司三楼出租屋301房嫖宿后给付嫖资时，窥见被害人赵某兰的钱包内有大量现金，遂伺机对赵实施抢劫。次日晚10时许，被告人李成科以抢劫为目的，窜至上述出租屋301房，趁被害人赵某兰接受嫖资人民币50元时，立即持匕首捅伤被害人赵某兰的腹部，对赵实施抢劫。因被害人赵某兰大声呼救，被告人李成科随即被闻讯赶来的群众抓获交公安机关归案。经法医鉴定，被害人赵某兰损伤程度为重伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分471.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币215.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李成科在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李成科减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终783号
上诉人（原审被告）建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人苏建权，董事长。
委托代理人秦锋华，男，1976年11月14日出生，建元装饰股份有限公司法务。
被上诉人（原审原告）北京金艺恒诺幕墙装饰材料中心，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里*号*号楼102。
投资人杨长友，董事长。
委托代理人王大利，北京兴昉律师事务所律师。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称建元装饰公司）因与被上诉人北京金艺恒诺幕墙装饰材料中心（以下简称金艺恒诺中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人建元装饰公司于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，建元装饰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人建元装饰股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由建元装饰股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕 哲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终460号
上诉人（原审被告）陈昊杰，男，1981年2月13日出生，汉族。
委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）庄多多，女，1981年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘俊宏，男，1982年10月15日出生，汉族。
委托代理人吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人陈昊杰、庄多多因与被上诉人刘俊宏民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5978号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴昊杰、庄多多上诉称，本案应由被告住所地的集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由陈昊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年八月十七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执异128号
案外人:威海东云数控有限公司。
法定代表人：张云志。
申请执行人：日照市东港区久欣货运服务部。
诉讼代表人：徐占宝。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司。
法定代表人：朴钟鹤。
委托代理人：王世平。
委托代理人：林明福。
本院在执行申请执行人日照市东港区久欣货运服务部与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司运输合同纠纷一案中，于2016年1月21日以（2016）鲁1102民初1080-1号民事裁定书裁定查封了被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司在所有的位于日照市五莲县潮河镇工业园、遨游机电有限公司院内东侧厂房南侧三处厂房内的机械设备一宗。后案外人威海东云数控有限公司对本院所查封的设备向本院提出书面异议，认为被查封的设备中有四台东云数控铣床属于案外人所有，请求解除对该四台设备的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，案外人与申请执行人日照市东港区久欣货运服务部、被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司达成和解协议，案外人威海东云数控有限公司于2016年11月17日向本院申请撤回执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第二项及第二十四条第一项之规定，裁定如下：
准予案外人威海东云数控有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 邢 英
审判员 周会升
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王聪媛
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2488号
申请执行人：淮安市海盛国际旅行社有限公司。
法定代表人徐志扬，该公司总经理。
被执行人：淮安市凯迪旅游有限公司。
法定代表人王师亮，该公司总经理。
申请执行人淮安市海盛国际旅行社有限公司与淮安市凯迪旅游有限公司旅游合同纠纷经淮安市清河区人民法院审理（2013）河商初字第0033号判决书，已经发生法律效力。淮安市海盛国际旅行社有限公司于2013年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付款30285元。
本案于2013年12月6日立案执行，于2013年12月7日送达执行通知书，在执行过程中，经调查，淮安市凯迪旅游有限公司名下无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河商初字第0033号判决书终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
执行长 王 勇
执行员 刘 淼
执行员 程友苏
二〇一四年三月二十五日
书记员 万 军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01513号
罪犯刘敏，女，1968年3月5日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年11月3日作出（2011）津法刑初字第784号刑事判决，以被告人刘敏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年1月7日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘敏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01513号
罪犯刘敏，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年11月3日作出（2011）津法刑初字第784号刑事判决，以被告人刘敏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年1月7日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘敏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李娜娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00072-1号
原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社
被告王广海
本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社与被告王广海金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社于2014年2月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告王广海所有的金融部门存款10000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将王广海所有的金融部门存款10000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊国民
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初365号
原告：中国银行股份有限公司乐安支行，住所地乐安县站前路2号。
主要责任人：邹天平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谢国梁，系该支行理财经理，代理权限：特别代理。
被告：丁乃尚。
原告中国银行股份有限公司乐安支行与被告丁乃尚信用卡纠纷一案，本院于2018年04月11日立案。原告中国银行股份有限公司乐安支行于2018年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，在诉讼期间，被告已将信用卡欠款全部还清，原告中国银行股份有限公司乐安支行以与被告丁乃尚无债务纠纷为由申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐安支行撤诉。
案件受理费409.0元，减半收取计204.5元，由原告中国银行股份有限公司乐安支行负担。
审判员 周兴中
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9030号
原告：花园新材料股份有限公司，住所地东阳市南马镇花园村。
法定代表人：邵徐君，董事长。
委托代理人：张骁，男，1980年9月16日出生，汉族，系原告员工。
被告：程霞萍，女，1989年5月15日出生，汉族，住永康市。
被告：朱帅，男，1990年10月20日出生，汉族，住永康市。
原告花园新材料股份有限公司与被告程霞萍、朱帅承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告花园新材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按花园新材料股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年七月十四日
代书记员 杜珊
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00299号
申请执行人：朱玉刚。
委托代理人：刘建臣。
被执行人：铁岭市公路处工程段。
原告朱玉刚与被告铁岭市公路处工程段购销货款纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于1998年6月18日作出（1998）铁银经初字第135号判决书，已经发生法律效力。权利人朱玉刚于1998年8月24日向本院申请执行，本院于1998年11月22日作出（1998）铁银字第302号民事裁定书：中止执行。权利人朱玉刚于2002年再次申请执行，本院于2002年向申请执行人朱玉刚发出（2002）铁银执字第295号债权凭证。权利人朱玉刚于2015年5月19日再次以被执行人有可供执行财产为由，申请恢复执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人铁岭市公路处工程段应给付申请执行人朱玉刚货款53485.70元，同时给付自1997年9月23日起至货款付清之日止的债务利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息），案件受理费2480元由被执行人负担。现申请执行人朱玉刚提供不出被执行人铁岭市公路段工程段有可供执行的财产，本院亦查找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（1998）铁银经初字第135号判决书的本次执行程序；待被执行人铁岭市公路处工程段在具备执行条件时，申请执行人朱玉刚可随时向有管辖权的人民法院申请再次执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 时庆彬
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）菏开刑初字第132号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人韩某，男，1991年9月5日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市。2012年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人王素兰，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2012）124号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2012年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月24日公开开庭审理了本案。被告人韩某及其辩护人王素兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月7日晚上，被告人韩某与被害人郜某在菏泽市龙泵厂宿舍，因琐事发生矛盾，双方相互厮打，后被告人韩某用钢管将被害人郜某头部打伤。2012年6月11日，菏泽市公安局开发区分局作出（菏）公（开发）鉴（法）字（2012）211号人体损伤程度鉴定，根据检验所见结合病历资料及110出警照片，伤者郜某外伤致前额部皮肤裂伤是事实，予以认定。根据其损伤的形态特点分析认为，符合钝器作用易形成，属钝器伤。评定其前额部损伤程度，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条之规定，构成轻伤。
对上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述与辩解，被害人郜某的陈述，证人杨振祥、韩振等人的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，2012年6月28日，被告人韩某到公安机关投案自首，对犯罪事实供认不讳。2012年9月24日，被告人韩某的亲属与被害人郜某经调解达成协议，一次性赔偿被害人各项费用共计8000元，被害人对被告人的行为表示谅解并请求对被告人从轻处罚。上述款项己履行完毕。
上述事实，有抓获经过、被告人韩某的供述，谅解书、收据、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人韩某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人韩某自愿认罪、真诚悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，依法酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据本案被告人韩某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇一二年九月二十八日
书记员 刘瑞华
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1552号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：崔清娇。
被告：郑荣庆。
被告：段洪舟。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告崔清娇、郑荣庆、段洪舟借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9196元，减半收取4598元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判长 聂振勇
二０一六年七月四日
书记员 刘 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15761号
原告石志勇，男，1978年5月4日出生。
被告李庆华，男，1950年10月24日出生。
被告李庆民，男，1944年8月27日出生。
本院在审理原告石志勇与被告李庆华、李庆民排除妨害纠纷一案中，原告石志勇于2015年12月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石志勇撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告石志勇承担（已交纳）。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 雪
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第167号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人陈某某，女，1965年11月16日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月15日被武冈市公安局取保候审，2015年7月17日本院决定对其监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2015]163号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秋云独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娟担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派助理检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
2015年4月6日18时许，被告人陈某某无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车在武冈市晏田乡蕉林村搭载同村村民周某某回武冈市头堂乡黄沙村，行至黄沙村功德碑处的下坡路段时，因驾驶不当，摩托车冲入道路右边的小树林里，造成被害人周某某当场死亡。经认定，被告人陈某某承担本次事故的全部责任。
被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。案发后，被告人陈某某与被害方自愿达成调解协议，赔偿了被害方经济损失6万元，取得了被害方的谅解。
公诉机关建议对被告人陈某某犯交通肇事罪在拘役六个月以下处刑。
本院在审理本案过程中委托武冈市司法局对被告人陈某某接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，陈某某再犯罪风险小、社区矫正环境较好，建议对陈某某实行社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肇事车辆情况说明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、委托书、收条、刑事谅解书、到案情况说明、户籍资料等书证；证人许某某、俞某某的证言；被告人陈某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。案发后被告人陈某某自动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘秋云
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第28号
上诉人（一审原告）梧州市长洲区喜客私房菜馆，住所地梧州市新兴二路。
诉讼代表人邓坤华，该菜馆业主。
委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐艳，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
上诉人梧州市长洲区喜客私房菜馆（以下简称喜客私房菜馆）因与被上诉人徐艳劳动争议一案，不服长洲区人民法院（2013）长民初字第723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人喜客私房菜馆的委托代理人唐保定，被上诉人徐艳的委托代理人吴容鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月25日，被告徐艳入职原告喜客私房菜馆处工作，月工资为1200元，双方未签订劳动合同。2013年5月份，原告以被告违反考勤纪律为由扣除被告工资300元。2013年7月11日，被告从原告处离职。2013年6月27日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请原告喜客私房菜馆向其支付2013年5月份被扣工资300元及24个月未签订劳动合同的双倍工资22500元。2013年8月20日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字（2013）第6-1号仲裁裁决书，裁决原告退回被告2013年5月份被扣工资300元。原告对该裁决不服，遂提起本案诉讼。
一审法院审理认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告徐艳自2011年6月25日开始在原告喜客私房菜馆工作，双方至今未签订劳动合同，其劳动权益被侵害之日应为2011年7月25日，但被告徐艳于2013年7月18日才向原告主张权利，已超过法律规定的仲裁时效，被告要求原告支付24个月不签订书面劳动合同的双倍工资于法无据，该院不予支持。我国《劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告喜客私房菜馆在制定涉及职工切身权益的《员工手册》及相关考勤制度时，未与工会或者职工代表平等协商确定，也未能提供有力证据证明上述制度已经过公示告知员工知悉，故其根据《员工手册》的考勤制度扣除被告徐艳5月份的工资300元，于法无据，应予退回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条的规定，判决：原告梧州市长洲区喜客私房菜馆退回被告徐艳2013年5月份被扣工资300元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梧州市长洲区喜客私房菜馆负担。
上诉人喜客私房菜馆不服一审判决，上诉称，一、一审判决不予支持被上诉人要求支付不签订劳动合同的双倍工资的请求是正确的。二、2013年5月，被上诉人因违反劳动纪律迟到、早退不打卡，上诉人按规定扣除其工资300元，对此上诉人提供了打卡记录为证，一审判决认定被上诉人不存在迟到、早退行为，并判决上诉人退回被上诉人被扣工资300元，没有事实依据。三、被上诉人为了达到敲诈上诉人的目的，采用胁迫手段找其它员工为其作证，并称上诉人没有《员工手册》，对此上诉人提供了受胁迫作证员工出具的证明，因此，被上诉人的所谓证据不能作为证据使用。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。
被上诉人徐艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人制定的《员工手册》作为单位内部的规章制度，应向劳动者公示，由于上诉人没有提供充分的证据证明该《员工手册》已向被上诉人公示，故一审判决以上诉人依据该《员工手册》扣除被上诉人工资，于法无据为由，支持被上诉人要求退回被扣工资的请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人所提理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人梧州市长洲区喜客私房菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晖萍
审判员 覃 祥
审判员 朱卓慧
二〇一四年二月二十八日
书记员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0112执51号
金明、韩庆辉、程秀英：
本院执行的金明申请执行韩庆辉、程秀英房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中双方当事人自行和解，并且已将执行标的房屋办理了更名过户手续，申请执行人同意本案结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十二日