wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8935号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：林敦穗，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛家居）因与被上诉人林敦穗房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金盛家居上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人林敦穗辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
林敦穗向一审法院起诉请求：1、判令金盛家居支付林敦穗2015年10月1日至2016年12月31日拖欠的租金人民币（币种下同）42,740元（税后）；2、判令金盛家居支付违约金51,000元。
一审法院认定事实：2008年1月12日，林敦穗（出租方，签约甲方）与金盛家居（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（70.18/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，林敦穗按约向金盛家居交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛家居长期拖延支付租金。自2015年10月16日起，金盛家居未再向林敦穗支付自2015年10月1日起至今的租金。林敦穗经多次催讨未果，遂成讼。
一审法院认为，林敦穗、金盛家居签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，金盛家居租赁并经营林敦穗的商铺，应按时向林敦穗支付租金。然在实际履约过程中，金盛家居长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，给林敦穗造成了一定的经济损失，故金盛家居除应及时向林敦穗支付欠租外还应承担相应的违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，林敦穗、金盛家居虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为200,000元，林敦穗现就低主张51,000元，一审法院根据金盛家居违约的恶意程度和给林敦穗造成的损失，酌情支持25,000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于2017年3月10日作出判决：一、金盛家居于判决生效之日起十日内支付林敦穗自2015年10月1日起至2016年12月31日止的租金42,740元；二、金盛家居于判决生效之日起十日内支付林敦穗违约金25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,560.78元（已减半收取），由林敦穗负担810元，金盛家居负担750.78元（于判决生效之日起十日内向林敦穗直接支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。一审法院认定的违约金已经低于合同约定标准，认定金额并无不当。上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8532号
原告：孙某，男，1993年1月6日出生，汉族，天津市和瑞房产置换公司职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：王欢，男，1989年11月11日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李影，女，1990年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。
原告孙某与被告王欢、李影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李智丹到庭参加诉讼，被告王欢、李影经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖置换合同》；2.请求依法判令被告王欢、李影向原告孙某退还定金250000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王欢、李影系夫妻关系，2017年3月25日原告与被告王欢签订房屋买卖置换合同，该合同约定，原告孙某以1130000元的价格购买被告王欢、李影名下位于天津市津南区房屋。合同签订当天原告孙某支付购房定金250000元，房款支付方式为按揭。原告依约支付了250000元定金。2017年3月31日天津市发布调控政策，原告户籍为黑龙江省，在天津无社保，导致原告不具备购房资格，限购政策的出台并非原告在签订合同时所预料，属于情势变更，故原告起诉。
王欢、李影未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。庭审后，王欢到庭表示2017年3月25日原被告双方在和瑞地产签订房屋买卖合同，约定房屋价款为1130000元。因为被告之前将诉争房屋出售给他人，被告想违约卖给原告，但违约金被告拿不出，原告就将200000元通过网银转账给对方作为被告赔偿给对方的违约金，另原告给付被告50000元现金，定金共计250000元。当时被告的房产证尚未办理，约定房产证办理下来后被告清尾款，原告办理贷款给付剩余款项。被告的房产证在6月中旬办理完毕开始清贷，被告就给原告打电话催原告让其准备贷款，原告一直不办，7月1日被告到和瑞地产找原告，当时原告说有可能买也有可能不买，没有具体的答复。2017年7月27日被告给原告打电话，想确认原告到底买不买，原告表示不买，也没说不买的原因。8月19日被告再次给原告打电话想让原告购买，但原告说不买。后来被告打听才知道4-7月份房屋价格在下降，8月底被告将房屋出售给他人，出售价格为1040000元。是原告违约，被告同意解除合同，但不同意将定金全额退给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，1.原告提交的案外人签订的房屋买卖合同，本院根据实际情况予以综合考虑；2.被告提交的录音的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：
被告王欢与李影系夫妻关系，坐落于天津市津南区碧桂园倚涛庭院房屋属于二被告所有。2017年3月25日被告王欢、李影作为甲方（卖方），原告孙某作为乙方（卖方），在天津市和瑞地产置换有限公司签订《房屋买卖置换合同》，合同约定甲方出售倚涛庭院房屋，房屋为毛坯房，成交价为1130000元，乙方承担过户时的所有费用，乙方于2017年3月25日将定金250000元交付甲方。房款的支付方式为按揭。如因洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗力的原因，导致本合同不能全面履行的，互不承担违约责任。
合同签订后原告孙某向案外人转账200000元，给付被告现金50000元，被告为原告出具收定金250000元的收条。
原、被告签订合同时，被告房屋尚未办理房屋所有权证，尚有房屋贷款未清偿完毕。
2016年3月31日天津市人民政府办公厅下发关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见，规定对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品房和二手住房；非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴费2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证。
庭审中，原告陈述在2017年7月初双方在和瑞地产协商，原告告知被告其由于限购政策无法购买诉争房屋，被告表示同意解除合同并退还定金。被告陈述在2017年7月初双方在和瑞地产见面时，原告没有明确表示不买，表示可能买，也可能不买，在2017年7月27日被告给原告打电话为了确认原告是否购买，原告表示不买了，但没说具体原因。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖置换合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。
根据天津市人民政府办公厅下发的限购政策，非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴费2年以上社会保险或个人所得税证明，因原告非本市户籍，不能提供在本市3年内连续缴费2年以上社会保险或个人所得税证明，不具有在本市的购房资格，导致原、被告签订的房屋买卖置换合同继续履行，原告主张解除合同，被告同意解除，本院予以准许。
关于解除合同的责任问题，由于政策的调整，导致原告不具有购房资格，故原、被告解除合同的原因不是双方的过错，故被告应返还原告定金250000元。
被告王欢、李影未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙某与被告王欢、李影签订的编号为0001367号《房屋买卖置换合同》。
二、被告王欢、李影于本判决生效后3日内返还原告孙某定金250000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、保全费1795元，共计4320元，由被告王欢、李影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年十一月九日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初90号
原告康某，男，1961年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人崔某，北京泰维律师事务所律师。
被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。
法定代表人林某，系区长。
委托代理人高某，红山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
原告康某诉被告赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告康某诉称，原告位于赤峰市红山区铁南办事处南山居委会的房屋被当地政府划入征收范围，其中有6.2平方米的房屋和90平方米的地下室因历史原因未办理产权登记。2014年6月19日，被告红山区政府作出赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，但自始未对原告的未经登记建筑进行过调查、认定和处理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，调查、认定和处理程序是关乎未经登记建筑能否得到补偿的关键程序，被告红山区政府未经调查、认定和处理即不予补偿的行为没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。请求确认被告未对原告的未经登记建筑进行调查、认定和处理的行为违法，责令被告及时对原告的未经登记建筑进行调查、认定和处理。
经审理查明，原告康某所称房屋、地下室位于赤峰市红山区铁南办事处南山居委会的房屋处于红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收范围。2014年6月19日，被告红山区政府作出赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》及《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并于同日发布了公告。本案所涉赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》的合法性已经人民法院生效判决所确认。现原告康某诉至本院，要求确认被告红山区政府对其未经登记的建筑进行调查、认定和处理的行为违法，并要求责令被告红山区政府对其未经登记的建筑进行调查、认定和处理。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定：”市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。......”即：对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理是人民政府作出房屋征收决定的前置行为。本案，赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》的合法性已经人民法院生效判决所确认，其前置行为的合法性亦已被认定，现原告提起行政诉讼缺乏法律依据。此外，被告红山区政府于2014年6月19日公告发布了赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，原告当时应当知道该征收决定行政行为的存在，对本案所涉该征收决定前置行为的起诉期限最迟亦应当从2014年6月19日起计算，原告无正当理由于2016年8月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）、（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告康某的起诉。
案件受理费50元，原告预交，予以退还。邮寄费60元，由原告承担30元、被告承担30元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行初90号原告康某，男，1961年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人崔某，北京泰维律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。法定代表人林某，系区长。委托代理人高某，红山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。原告康某诉被告赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告康某诉称，原告位于赤峰市红山区铁南办事处南山居委会的房屋被当地政府划入征收范围，其中有6.2平方米的房屋和90平方米的地下室因历史原因未办理产权登记。2014年6月19日，被告红山区政府作出赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，但自始未对原告的未经登记建筑进行过调查、认定和处理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，调查、认定和处理程序是关乎未经登记建筑能否得到补偿的关键程序，被告红山区政府未经调查、认定和处理即不予补偿的行为没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。请求确认被告未对原告的未经登记建筑进行调查、认定和处理的行为违法，责令被告及时对原告的未经登记建筑进行调查、认定和处理。经审理查明，原告康某所称房屋、地下室位于赤峰市红山区铁南办事处南山居委会的房屋处于红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收范围。2014年6月19日，被告红山区政府作出赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》及《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并于同日发布了公告。本案所涉赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》的合法性已经人民法院生效判决所确认。现原告康某诉至本院，要求确认被告红山区政府对其未经登记的建筑进行调查、认定和处理的行为违法，并要求责令被告红山区政府对其未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定：”市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。......”即：对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理是人民政府作出房屋征收决定的前置行为。本案，赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》的合法性已经人民法院生效判决所确认，其前置行为的合法性亦已被认定，现原告提起行政诉讼缺乏法律依据。此外，被告红山区政府于2014年6月19日公告发布了赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，原告当时应当知道该征收决定行政行为的存在，对本案所涉该征收决定前置行为的起诉期限最迟亦应当从2014年6月19日起计算，原告无正当理由于2016年8月15日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退还。邮寄费60元，由原告承担30元、被告承担30元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  李海波审 判 员  王建华人民陪审员  丁玉芳二〇一六年十一月二日书 记 员  苏 赫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第00606号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，、320房间，组织机构代码证号：78872946-1。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：夏艳忠，该公司经理。
委托代理人：王敏捷，该公司副经理。
被告：李宏博，男，（2-5-2）。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告李宏博物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 宁
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执541号
甘肃明旺信用担保有限公司：
关于你与孙红红、王争军追偿权纠纷一案，你向本院申请执行的（2016）甘1202民初1328号民事判决书，本院受理后，经过对双方的调解，双方达成一致协议，被执行人王争军按期履行，本案和解执行完毕。执行款6000元，执行费50元。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，（2016）甘1202民初1328号民事判决书和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初194号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张本强，男，1984年5月12日出�于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2017年9月18日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人张本强犯危险驾驶罪，于2017年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人张本强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日23时25分许，被告人张本强酒后无证驾驶电动三轮车，沿菏泽市桂陵路自北向南行驶至桂陵路与长城路交叉口处，与王某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故。经认定，被告人张本强承担事故的全部责任，被害人王某无责任。经鉴定，被告人张本强血液中乙醇成分含量为89mg/100ml，金博牌电动三轮车属于机动车。
案件审理期间，被告人张本强预缴罚金人民币一万元。被告人张本强到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张本强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有被害人王某陈述，证人张某证言，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，无犯罪记录证明、抽取当事人血样登记表，发破案经过、抓获经过等相关书证，被告人张本强的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张本强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张本强到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人张本强无证驾驶机动车辆肇事且负事故的全部责任，依法对其从重处罚；被告人张本强预缴罚金，酌情对其从轻处罚。被告人认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张本强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 董国华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保156号
申请人马兰洁，女，汉族，1972年6月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被申请人蔡亦芳，女，汉族，1971年10月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人何建新，男，汉族，1970年8月6日出生，住郑州市金水区。
被申请人马兰洁诉被申请人蔡亦芳、何建新民间借贷纠纷一案，申请人马兰洁于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡亦芳、何建新银行存款296000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡亦芳、何建新银行存款296000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月十九日
书记员 赵淑霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21015号
原告黄丽娟，女，1963年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告黄丽娟与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄丽娟到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娟诉称，原、被告于2015年3月8日签订商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市××路濠××幢裙楼车库5××号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买车位的事实以及已缴纳购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告黄丽娟与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2015年3月8日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××路濠××幢裙楼车库5××号，总房价120000元，被告应于2015年9月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、税收缴款书（税务收现专用）等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××路濠××幢裙楼车库5××号的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告黄丽娟办理位于东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑10-11幢裙楼车库5××号的房产证。
本案受理费1350元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十月十七日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10250号
申请人：麦爱苗，女，汉族，1956年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被申请人：黄启明，男，汉族，1969年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：苏奀肖，女，汉族，1971年4月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人麦爱苗与被申请人黄启明、苏奀肖买卖合同纠纷一案中，申请人麦爱苗于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄启明、苏奀肖在银行的存款713738元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄启明、苏奀肖在银行的存款713738元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年七月十日
书记员 潘 芷 妍
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审54号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人周永平，男，1983年8月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人曹星星，女，1986年11月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对周永平、曹星星计划生育行政征收一案于2017年3月9日作出的贵计生征决[2017]第101009号行政决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议�，对贵计生征决[2017]第101009号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人周永平、曹星星均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2007年11月6日结婚。2008年4月27日生育一女，2010年12月28日生育一女，2016年9月10日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2016年9月10日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2016年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，于2017年3月9日作出贵计生征决[2017]第101009号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人周永平、曹星星征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人周永平、曹星星在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对周永平、曹星星作出的贵计生征决[2017]第101009号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年3月9日作出的贵计生征决[2017]第101009号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十二日
书记员 姜莹莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执198号
申请执行人莫国旺。
被执行人刘世亮。
莫国旺申请刘世亮民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）桂0109民初1022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫国旺于2017年4月18日向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。被执行人也不知去向，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初1022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 邓有浩
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执997号
被执行人：范自灶，男，1995年6月15日出生,住大田县。
范自灶犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）大少刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，因范自灶未主动履行缴纳罚金义务，经本院少年与家事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询范自灶名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到范自灶的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法�的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是�事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执997号被执行人：范自灶，男，1995年6月15日出生,住大田县。范自灶犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）大少刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，因范自灶未主动履行缴纳罚金义务，经本院少年与家事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询范自灶名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到范自灶的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法�的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是�事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2011号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑英。
王淑英因诉江苏省泗洪县人民政府土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第615号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑英申请再审称：其继承的0.36亩宅基地与王涛继承的宅基地相邻，二家于1982年前后因建房发生纠纷诉至法院。1998年泗洪县人民政府在王涛房屋已被拆除的情况下，违规为王涛颁发国有土地使用证，侵占其宅基地；轩辕跃明知王涛与其存在宅基地纠纷仍购买王涛的房屋，泗洪县人民政府亦为轩辕跃办理土地使用权变更登记。泗洪县人民政府为支持轩辕跃侵占其宅基地，强行在异地安置其65.27平方米的土地。2007、2009、2011年其被泗洪县人民政府以上访为由非法拘禁和拘留。其起诉的宅基地使用权等问题不属于重复诉讼；其起诉的异地安置问题从2000年7月起至今不间断地向法院诉讼，有多份裁判文书予以证明；其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。原审法院以其起诉属于重复起诉、超过法定起诉期限、缺乏事实根据为由不予受理，属认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令下级人民法院受理并审理本案。
本院经审查认为：本案中王淑英的一审诉讼请求是：1.确认江苏省泗洪县人民政府1998年为王涛颁发国有土地使用证以及为轩辕跃办理土地使用证变更登记的行为违法；2.确认江苏省泗洪县人民政府异地安置王淑英宅基地行为违法；3.确认泗洪县人民政府非法拘禁限制其人身自由的行为违法，并赔偿相应的经济损失。关于第一项诉请，原审查明王淑英于2000年已就泗洪县人民政府为王涛颁发国有土地使用证以及为轩辕跃办理土地使用证变更登记的行为提起了行政诉讼，并经人民法院审理且已作出生效裁判，现王淑英再次就该行为提起本案诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项关于“起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理”之规定，对王淑英的该项诉请，原审法院裁定不予立案，并无不当。关于第二项诉请，即请求确认泗洪县人民政府异地安置王淑英宅基地行为违法问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审查明案涉宅基地使用权于2004年被泗洪县人民政府收回，并给予其异地安置。王淑英于当时应知晓该行为的内容，其于2015年提起本案诉讼已超过2年法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。故原审法院对王淑英该项诉请裁定不予立案，并无�当。关于第三项诉请，即请求确认泗洪县人民政府非法拘禁限制其人身自由的行为违法问题。王淑英未提供可初步证明被诉行为存在的证据，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原审法院对该项诉请裁定不予立案，并无不当。
综上所述，王淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王淑英的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2011号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王淑英。王淑英因诉江苏省泗洪县人民政府土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第615号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑英申请再审称：其继承的0.36亩宅基地与王涛继承的宅基地相邻，二家于1982年前后因建房发生纠纷诉至法院。1998年泗洪县人民政府在王涛房屋已被拆除的情况下，违规为王涛颁发国有土地使用证，侵占其宅基地；轩辕跃明知王涛与其存在宅基地纠纷仍购买王涛的房屋，泗洪县人民政府亦为轩辕跃办理土地使用权变更登记。泗洪县人民政府为支持轩辕跃侵占其宅基地，强行在异地安置其65.27平方米的土地。2007、2009、2011年其被泗洪县人民政府以上访为由非法拘禁和拘留。其起诉的宅基地使用权等问题不属于重复诉讼；其起诉的异地安置问题从2000年7月起至今不间断地向法院诉讼，有多份裁判文书予以证明；其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。原审法院以其起诉属于重复起诉、超过法定起诉期限、缺乏事实根据为由不予受理，属认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令下级人民法院受理并审理本案。本院经审查认为：本案中王淑英的一审诉讼请求是：1.确认江苏省泗洪县人民政府1998年为王涛颁发国有土地使用证以及为轩辕跃办理土地使用证变更登记的行为违法；2.确认江苏省泗洪县人民政府异地安置王淑英宅基地行为违法；3.确认泗洪县人民政府非法拘禁限制其人身自由的行为违法，并赔偿相应的经济损失。关于第一项诉请，原审查明王淑英于2000年已就泗洪县人民政府为王涛颁发国有土地使用证以及为轩辕跃办理土地使用证变更登记的行为提起了行政诉讼，并经人民法院审理且已作出生效裁判，现王淑英再次就该行为提起本案诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项关于“起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理”之规定，对王淑英的该项诉请，原审法院裁定不予立案，并无不当。关于第二项诉请，即请求确认泗洪县人民政府异地安置王淑英宅基地行为违法问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审查明案涉宅基地使用权于2004年被泗洪县人民政府收回，并给予其异地安置。王淑英于当时应知晓该行为的内容，其于2015年提起本案诉讼已超过2年法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。故原审法院对王淑英该项诉请裁定不予立案，并无�当。关于第三项诉请，即请求确认泗洪县人民政府非法拘禁限制其人身自由的行为违法问题。王淑英未提供可初步证明被诉行为存在的证据，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原审法院对该项诉请裁定不予立案，并无不当。综上所述，王淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王淑英的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年六月三十日书 记 员  张海婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4422号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告张建国，农民。
被告杨柏松，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告张建国、杨柏松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费88元，已减半收取44元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年六月八日
书记员 王 敏
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第101号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，住山东省荣成市，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月25日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年2月1日23时25分许，被告人李某持证驾驶鲁K×××××号重型自卸货车沿威海经济技术开发区海埠路由东向西行驶至海埠路与百尺所东路交汇处时，与同向在前的被害人张某醉酒后持C1证驾驶无牌二轮摩托车相碰撞，造成张某当场死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人李某承担该交通事故的主要责任。案发后，被告人李某已经赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。对上述事实，公诉机关提供被告人李某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人身份证明、调解协议书、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据和指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某主动报案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 蕾
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）威经技区刑初字第101号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人李晓岩，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，住山东省荣成市，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月25日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2015]103号起诉书指控被告人李晓岩犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人李晓岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年2月1日23时25分许，被告人李晓岩持证驾驶鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿威海经济技术开发区海埠路由东向西行驶至海埠路与百尺所东路交汇处时，与同向在前的被害人张某醉酒后持C1证驾驶无牌二轮摩托车相碰撞，造成张某当场死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李晓岩保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。经威海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人李晓岩承担该交通事故的主要责任。案发后，被告人李晓岩已经赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。对上述事实，公诉机关提供被告人李晓岩的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人身份证明、调解协议书、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人李晓岩的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。 被告人李晓岩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。 经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据和指控的事实予以确认。 本院认为，被告人李晓岩违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李晓岩犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李晓岩主动报案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李晓岩的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人李晓岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王继业 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一五年五月十二日 书 记 员  杨 蕾
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0542号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告李育桂，男，41岁。
被告尚金凤，女，34岁。
被告王信海，男，49岁。
被告沈成浩，男，38岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告李育桂、尚金凤、王信海、沈成浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告李育桂、尚金凤、王信海、沈成浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，借款人李育桂、尚金凤向原告下属单位滨淮支行（原滨淮信用社）借款30000元，约定月利率为5‰，2013年7月10日贷款到期。被告王信海、沈成浩自愿为借款人提供担保，并与原告下属单位滨淮支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，截止2014年7月7日尚欠本金30000元及利息4075元，被告王信海、沈成浩作为保证人也未主动履行代为还款义务。现具状诉至法院，要求：1、判令被告李育桂、尚金凤归还贷款本金30000元及截止2014年7月7日结欠利息4075元（含2013年7月10日至2014年7月7日的罚息），以及2014年7月7日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告王信海、沈成浩对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、四被告的身份证复印件各一张，该证据为四被告到原告处办理贷款时提供，证明四被告的身份信息；
2、2012年8月23日的最高额个人担保借款合同一份，该证据为四被告到原告处办理贷款前签订，证明被告李育桂到原告处办理贷款，被告尚金凤作为共同借款人，被告王信海、沈成浩自愿为贷款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年，贷款逾期后增加罚息50%；
3、2012年10月11日的借款借据一份，该证据为被告李育桂到原告处办理贷款时出具，证明被告李育桂到原告处办理�款的事实。
被告李育桂、尚金凤、王信海、沈成浩未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2012年8月23日，被告李育桂、尚金凤作为借款人，被告王信海、沈成浩作为被告李育桂、尚金凤的担保人，与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，在2012年8月23日起至2013年7月10日期间，由被告王信海、沈成浩在被告李育桂、尚金凤借款限额30000元内提供担保，保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2012年10月11日，被告李育桂因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定年利率为6%，结息方式为到期日结息，到期日期为2013年7月10日，并办理了相关手续，原�滨海农商行同日向被告李育桂发放了上述30000元贷款。借款到期后，被告李育桂、尚金凤未能向原告滨海农商行归还借款本息，被告王信海、沈成浩作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告李育桂、尚金凤因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告王信海、沈成浩自愿为被告李育桂、尚金凤的借款提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同，应对被告李育桂、尚金凤的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人李育桂、尚金凤承担还款责任，并由被告王信�、沈成浩对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告李育桂、尚金凤按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告李育桂、尚金凤、王信海、沈成浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育桂、尚金凤自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（其中自2012年10月11日起至2013年7月10日止按年利率6%承担利息，自2013年7月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按年利率9%承担利息）；
二、被告王信海、沈成浩对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告李育桂、尚金凤、王信海、沈成浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费732元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2759号
原告：四川金仁医药有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘碧武，执行董事。
委托诉讼代理人：胡坤，男，汉族，1982年4月5日，住四川省南江县，系公司员工。
被告：重庆海通医药有限公司，住所地：重庆市经开区。
法定代表人段昌革。
原告四川金仁医药有限公司（以下简称金仁公司）与被告重庆海通医药有限公司（以下简称海通公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，由审判员张元独任审理，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告金仁公司的委托诉讼代理人胡坤到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金仁公司诉称，2015年1月1日，原、被告签订《四川金仁医药有限公司药品购销合同》，约定：原告向被告提供药品，被告按月结清货款，签约代表丘蓉愿意以个人和家庭全部财产对所欠货款承担连带保证责任。截止2016年4月25日被告欠原告货款286063.50元，遂起诉来院要求被告支付货款286063.50元；被告支付违约金57212.70元。
被告海通公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月1日，原告以甲方名义与被告海通公司以乙方的名义签订《四川金仁医药有限公司药品购销合同》，约定：原告向被告提供药品，被告按月结清货款，乙方未按合同规定时间内结清款项，甲方按乙方所欠超期余款的0.8%日收取罚息，超过15天仍未付款，乙方除罚息外，另按所欠余款20%向甲方支付违约金。2016年4月21日原告向被告发出《四川金仁医药有限公司对账确认函》，确定被告欠原告货款286063.50元。
上述事实有四川金仁医药有限公司药品购销合同、四川金仁医药有限公司对账确认函及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告达成购销合同后，被告在收到货物后，经原告催收确认未付货款286063.50元的事实，本院予以认定。被告海通公司作为买方，支付价款是法定义务，其价款至今未支付完毕，其行为有悖法律的规定，损害了原告的合法权益，加之被告不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故原告主张被告支付货款286063.50元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张违约金57212.70元，符合合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
重庆海通医药有限公司在本判决生效后三日内一次性向四川金仁医药有限公司支付货款286063.50元、违约金57212.70元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6449元减半收取3224.50元、诉讼保全费2220元，共计5444.50元，由被告重庆海通医药有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年八月二十九日
书记员 任莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2759号
原告：四川金仁医药有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘碧武，执行董事。
委托诉讼代理人：胡坤，男，汉族，1982年4月5日，住四川省南江县，系公司员工。
被告：重庆海通医药有限公司，住所地：重庆市经开区南城大道247号1层6号。
法定代表人段昌革。
原告四川金仁医药有限公司（以下简称金仁公司）与被告重庆海通医药有限公司（以下简称海通公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，由审判员张元独任审理，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告金仁公司的委托诉讼代理人胡坤到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告金仁公司诉称，2015年1月1日，原、被告签订《四川金仁医药有限公司药品购销合同》，约定：原告向被告提供药品，被告按月结清货款，签约代表丘蓉愿意以个人和家庭全部财产对所欠货款承担连带保证责任。截止2016年4月25日被告欠原告货款286063.50元，遂起诉来院要求被告支付货款286063.50元；被告支付违约金57212.70元。
被告海通公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月1日，原告以甲方名义与被告海通公司以乙方的名义签订《四川金仁医药有限公司药品购销合同》，约定：原告向被告提供药品，被告按月结清货款，乙方未按合同规定时间内结清款项，甲方按乙方所欠超期余款的0.8%日收取罚息，超过15天仍未付款，乙方除罚息外，另按所欠余款20%向甲方支付违�金。2016年4月21日原告向被告发出《四川金仁医药有限公司对账确认函》，确定被告欠原告货款286063.50元。
上述事实有四川金仁医药有限公司药品购销合同、四川金仁医药有限公司对账确认函及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告达成购销合同后，被告在收到货物后，经原告催收确认未付货款286063.50元的事实，本院予以认定。被告海通公司作为买方，支付价款是法定义务，其价款至今未支付完毕，其行为有悖法律的规定，损害了原告的合法权益，加之被告不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故原告主张被告支付货款286063.50元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张违约金57212.70元，符合合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
重庆海通医药有限公司在本判决生效后三日内一次性向四川金仁医药有限公司支付货款286063.50元、违约金57212.70元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6449元减半收取3224.50元、诉讼保全费2220元，共计5444.50元，由被告重庆海通医药有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年八月二十九日
书记员 任莉
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第66号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐某，常山县建设工程质量监督站职工。因本案于2013年6月25日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月18日20时59分许，被告人徐某酒后驾驶浙H×××××小型普通客车行驶至常山县胜利街枇杷坞-
西门路的县公安局门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为176mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某证言，书证行政处罚决定书、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片、图等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人徐某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量等犯罪情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一三年九月十三日
书记员 董益宁
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1911号
申请执行人刘克兰，女，生于1970年1月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人刘佳昆，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人邱维，女，生于1982年11月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人广安汇生行融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省广安市广安区金广大道72号201号。
法定代表人梅元进，董事长。。
被执行人四川省广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段208号市招办三楼。
法定代表人段治斌，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2292号民事调解书，于2016年10月8日受理了申请执行人刘克兰申请执行被执行人刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司应向申请执行人刘克兰偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.6﹪从2015年1月6日起计算至2015年5月5日止），本院于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。在执行中，被执行人刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司无银行存款，经本院调解，双方达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1602民初2292号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议或有可执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 龙 岗
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨红波
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂05民终591号
上诉人（一审原告）：广西创先交通设施有限公司，住所地广西柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1栋9-12号。
法定代表人：方任才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西中良诚信投资有限公司，住所地广西北海市南京路以东、江苏路以南世纪新苑第15幢1楼。
法定代表人：张世英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被上诉人（一审被告）：北海金源装饰有限公司，住所地广西北海市北京路万科城市花园6号楼3单元401号。
法定代表人：王丽莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符康福，男，1949年4月11日出生，汉族，广东省八建集团有限公司工作人员，住广东省湛江市霞山区友谊一横路一巷73号，现住广西北海市。
被上诉人（一审被告）：张颖刚，男，1978年7月29日出生，汉族，住吉林省安图县，系北海金源装饰有限公司法定代表人王丽莉之夫。
上诉人广西创先交通设施有限公司（下称创先公司）因与被上诉人广西中良诚信投资有限公司（下称中良公司）、北海金源装饰有限公司（下称金源公司）、广东省八建集团有限公司（下称八建公司）、张颖刚建设工程施工合同纠纷一案，不服广西北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初391号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。除被上诉人张颖刚经传票传唤不到庭外，其余当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创先公司上诉称：诉讼各当事人在一审中均承认了创先公司完成的工程量并交付使用，对工程款支付及尚未支付的款项并无争议，但一审法院仍以创先公司未提供证据为由驳回其对张颖刚、金源公司的工程款请求，实无依据。
本案审理过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议：
1金源公司支付创先公司工程款4万元，支付方式为2017年7月15日前支付2万元，2017年10月15日前支付1万元，2017年12月31日前支付1万元。上述款项转入创先公司指定的杜礼丹开设于中国银行账号为62×××19的账户。
1八建公司于2017年7月15日前支付创先公司质保金5000元，该款转入创先公司指定的杜礼丹开设于中国银行账号为62×××19的账户。
1创先公司放弃其他诉讼请求。
1上述第一项款项如金源公司任意一期逾期不履行，创先公司可以按照该未履行的部分向人民法院申请执行。
1一审案件受理费2614元，二审案件受理费2614元减半收取1307元，由创先公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈邦和
审判员 杨天隆
审判员 叶 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 龚安珍
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初168号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕美才，男，1988年10月3日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，无业，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人吕美才犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人吕美才到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：1、2016年12月份的一天下午，被告人吕美才伙同“阿二”（另案处理）在陆川县温泉镇九洲市场南门的一个水果摊处偷走了被害人赖某放在外套口袋内的一台米白色小扳手牌手机一台。案发后，该手机已返还给被害人赖某。经鉴定，该手机价值390元；2、2017年1月26日晚上，被告人吕美才伙同“阿二”在陆川县温泉镇步行街玉米工坊对面的化妆品店门口处偷走被害人卢某放在外套口袋内的米白色华为牌手机一台。案发后，该手机已返还给被害人卢某的亲属。经鉴定，该手机价值1029元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕美才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕美才曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重罚。提请本院依法判处。
被告人吕美才对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人吕美才盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人赖某、卢某的陈述、价格认定结论书、提取笔录、扣押物品清单及返还物品清单、现场辨认笔录和照片、辨认赃物笔录及相片、刑事判决书及释放证明、破案经过、户籍证明、被告人吕美才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕美才以非法占有为目的，在公众场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕美才犯盗窃罪罪名成立。被告人吕美才归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕美才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭雪林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3005号
原告：朱伟。
委托诉讼代理人:罗琴，成都市武侯建盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:胡瑞，成都市武侯建盛法律服务所法律工作者。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
被告：自贡市大润石油化工有限公司，住所地自贡市大安区三多寨村红灯村1组。
法定代表人：陈勇。
原告朱伟与被告自贡市中小企业融资担保有限公司、自贡市大润石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告朱伟向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告偿还借款本金25万元及利息。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告自贡市大润石油化工有限公司签订《借款合同》，向被告自贡市大润石油化工有限公司提供借款70万元，月利率1.5%，借款期限自2013年10月23日至2014年10月22日止，被告自贡市中小企业融资担保有限公司提供担保，2014年10月23日，双方签订《借款合同补充协议》，将前述合同项下的借款展期至2015年4月22日，但被告自贡市大润石油化工有限公司从2015年1月开始未再支付利息，借款到期后也未偿还本金，构成违约。
本院经审查认为，根据成都市公安局出具的《立案告知书》，本案被告自贡市大润石油化工有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年11月15日被公安机关立案侦查。因本案原、被告之间的借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 冉超凤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒲 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00990号
原告张洪卫，男，1981年11月出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告荣艳，女，1983年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张洪卫诉被告荣艳买卖合同纠纷一案中，原告张洪卫于2013年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪卫撤回起诉。
案件受理费6925元，减半收取3462元，由原告张洪卫负担。
代理审判员 左 玲
二〇一三年三月七日
书 记 员 牟维维
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1383号
原告太原市迎泽区彩云端调味品商行，住所地太原市迎泽区东安路1号太原市东安剧院东安海鲜水产批发市场A区109号，组织机构代码：。
经营者石敬强。
委托代理人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人王彬。
被告山西一零一餐饮文化管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路229号1幢2层202室，组织机构代码：34680366-0。
法定代表人任锐锋，总经理。
原告太原市迎泽区彩云端调味品商行与被告山西一零一餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区彩云端调味品商行的委托代理人李伟俊、王彬，被告山西一零一餐饮文化管理有限公司的法定代表人任锐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市迎泽区彩云端调味品商行诉称，原、被告双方约定由原告向被告供应调料、冻品等餐饮食品，2015年11月至2016年1月期间原告向被告供货共计64346元。经原告多次催要，被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款64346元；2、被告支付自2016年2月4日起至全部货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，暂计至2016年3月3日为225.48元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西一零一餐饮文化管理有限公司辩称，对原告供货的事实不持异议，在与原告最后一次对账后，原告从我公司拿走一部分退货，还未核对，退货的部分应当从原告主张的金额中予以核减，对于剩余货款尽量与原告协商解决。
经审理查明，原、被告经口头约定，原告从2015年11月至2016年1月期间陆续向被告供应调料、冻品等餐饮食品。2016年2月4日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告调料货款人民币64346元。该欠条加盖被告的财务专用章。原告向被告催要货款未果，诉至本院。庭审中，原告认可，在诉讼过程中被告退货价值1500元，并同意该款项从其主张的货款中予以核减。
以上事实有原告提供的欠条以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告存在买卖法律关系，原告向被告提供所需货物后，被告应当按照约定支付原告相应的货款。被告山西一零一餐饮文化管理有限公司向原告出具一份欠条，确认了欠款金额为64346元，双方债权债务关系明确，原告据此要求被告履行付款义务合法有据，本院应予支持。被告之后向原告退货价值1500元，原告对此不持异议，该退货款应当从欠款金额中予以核减，故被告应支付原告62846元。原告另主张逾期付款利息，因双方就付款时间及逾期付款违约责任均无明确约定，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西一零一餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市迎泽区彩云端调味品商行货款人民币62846元。
二、驳回原告太原市迎泽区彩云端调味品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取707元（原告已预交），由被告山西一零一餐饮文化管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一六年七月十五日
书记员 王晋琳
第1页共4页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1664号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：刘某，女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告王某、刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.王某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月23日的信用卡透支款本金136979.68元、利息6489.27元、滞纳金5427.49元、手续费2739.22元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.刘某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王某、刘某负担。事实和理由：王某于2014年9月在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920200******的龙卡信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月23日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计151635.66元。建设银行湖南省分行多次催收，王某仍不归还。刘某系王某的配偶，承诺对王某的上述债务承担连带清偿责任，但亦未履行还款义务。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告王某、刘某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明王某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、还款承诺书，拟证明邓再云承诺承担共同还款责任的事实；4、信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费的事实；5、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对王某、刘某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920200******的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费，取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元。双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结王某的账户，收回、停用王某的信用卡。刘某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，承诺对王某的信用卡项下的债务承担连带偿还责任。
建设银行湖南省分行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月23日，王某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金136979.68元、利息6489.27元、手续费2739.22元、滞纳金5427.49元。
本院认为：建设银行湖南省分行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求王某偿还截至2017年1月23日的欠款本金136979.68元、利息6489.27元、手续费2739.22元、滞纳金5427.49元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
刘某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故刘某应依约向建设银行湖南省分行履行还款义务。因此，建设银行湖南省分行要求刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920200******的信用卡透支款本金136979.68元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡利息（利息计算至2017年1月23日为6489.27元，2017年1月23日之后的利息，以欠款本金136979.68元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡滞纳金5427.49元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡手续费2739.22元；
五、刘某对上述第一、二、三、四项确定的义务承担连带清偿责任；
六、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，由王某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执异117号
异议人（被执行人）广西壮族自治区桂中公路管理局，住所地：柳州市航银路33号，统一社会信用代码：12450000499008879A。
法定代表人石海滨，局长。
委托代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人丁利洪，女，1979年3月19日生，汉族，本科文化，住融安县。
被异议人（申请执行人）黄昌诗，男，1978年3月4日生，苗族，中专文化，现住广西融安县。
本院在执行（2017）桂0224执336号案件中，广西壮族自治区桂中公路管理局于2017年5月9日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人广西壮族自治区桂中公路管理局（以下简称：桂中公路局）称，融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书尚未发生法律效力，异议人不存在逾期履行的问题，融安县人民法院立案受理（2017）桂0224执336号执行案件是错误的，应予撤销。理由如下：一、融安劳人仲委字（2016）第3号裁决书是一份尚未发生法律效力的法律文书，故该裁决书不能作为强制执行的依据。因为黄昌诗不服2016年3月20日融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融安劳人仲委字（2016）第3号裁决书已于2016年4月13日向融安县人民法院提起民事诉讼，导致该裁决书未发生法律效力。虽然黄昌诗对2013年年终奖4000元及2014年1-6月工资差额4620元的裁决结果没有提起诉讼，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，故该裁决书不发生法律效力，不能作为强制执行的依据。二、（2016）桂0224民初第367号民事判决书才是一份发生法律效力的法律文书，黄昌诗如果要申请强制执行，执行的依据应当是（2016）桂0224民初第367号民事判决书，而不是融安劳人仲委字（2016）第3号裁决书。因为融安县人民法院针对黄昌诗不服融安劳人仲委字（2016）第3号裁决书已于2016年6月15日作出（2016）桂0224民初第367号民事判决书，黄昌诗及我局对（2016）桂0224民初第367号民事判决书均没有提起上诉，（2016）桂0224民初第367号民事判决书己发生法律效力，由于（2016）桂0224民初第367号民事判决书已驳回了黄昌诗的诉讼请求，没有给付内容，故我局无法履行。三、融安劳人仲委字（2016）第3号裁决书是一份尚未发生法律效力的法律文书，不具有强制执行力黄昌诗是明知的，因为2016年11月15日黄昌诗已就融安劳人仲委字（2016）第3号裁决书向柳州市柳南区人民法院执请过强制执行，柳州市柳南区人民法院也已向我局送达了（2016）桂0204执1092号执行通知书及报告财产令，我局收到执行文书后向柳州市柳南区人民法院提出了执行异议，柳州市柳南区人民法院收到我局的执行异议后将该裁决书未发生法律效力的情况告知了黄昌诗，并准备撤销（2016）桂0204执1092号案件时，黄昌诗申请撤回（2016）桂0204执1092号案件，柳州市柳南区人民法院于2016年11月15日作出（2016）桂0204执1092号执行裁定书，准许黄昌诗撤回融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融安劳人仲委字（2016）第3号裁决书的执行申请。综合所述，融安劳人仲委字（2016）第3号裁决书是一份没有发生法律效力的法律文书，申请执行人黄昌诗依据该裁决书向贵院申请强制执行没有法律依据，贵院在不知情的情况下立案受理，并要求我局履行没有法律依据，为保护我局的合法权益，我局特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向贵院提出上述执行异议。我局在执行异议处理完毕前暂不按贵院的（2017）桂0224执336号执行通知书履行义务，也暂不按（2017）桂0224执336号执行通知书及报告财产令报告财产，敬请贵院依法采纳，并对（2017）桂0224执336号案件及（2017）桂0224执336号报告财产令予以撤销。
本院查明，2016年1月22日被异议人黄昌诗向融安县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决异议人桂中公路局支付2014年年终奖金8000元、拖欠的2014年1月-2016年1月工资38400元、赔偿金30720元，并缴纳2014年、2015年两年社会保险费。2016年3月20日融安县劳动人事争议仲裁委员会作出融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书，就被异议人申请的2014年7月至2015年12月工资部分请求，以“未能提供有效证明其要求过异议人继续履行劳动合同”，不予采纳。裁决异议人支付被异议人2013年年终奖4000元；异议人补发被异议人2014年1-6月工资差额4620元；被异议人的其余诉求，不予支持。2016年4月13日，被异议人以现有证据证明曾向异议人要求工作过，而异议人拒不履行劳动合同为由，诉请本院判令异议人支付给被异议人2014年7月至2015年12月工资28800元。本院于2016年6月15日作出（2016）桂0224民初367号民事判决书，判决驳回被异议人黄昌诗要求异议人桂中公路局支付给2014年7月至2015年12月工资的诉讼请求。该判决送达后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。2016年8月24日，柳州市柳南区人民法院立案受理被异议人黄昌诗申请执行异议人桂中公路局工资及社会保险争议纠纷执行一案。2016年11月15日，被异议人向柳州市柳南区人民法院提出撤回执行申请。同日，柳州市柳南区人民法院作出（2016）桂0204执1092号执行裁定书，裁定准许被异议人黄昌诗撤回融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书的执行申请。2017年3月27日，被异议人黄昌诗向本院申请执行桂中公路局按照融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书的裁决事项履行义务。同日，本院立案受理此案，案号为（2017）桂0224执336号。2017年5月9日，异议人桂中公路局向本院申请执行异议，要求撤销执行（2017）桂0224执336号案件及其执行通知书、报告财产令。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。被异议人黄昌诗对融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融安劳人仲委字（2016）第3号仲裁裁决书裁决的部分事项不服，已向本院提起了诉讼，该劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，该仲裁裁决书不能作为申请执行的依据。本院于2016年6月15日作出的（2016）桂0224民初367号民事判决书已发生法律效力，该判决书才是生效法律文书。故本院立案受理的（2017）桂0224执336号执行案件无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
异议成立，撤销本院立案受理的（2017）桂0224执366号执行案件及其执行通知书、报告财产令。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 韦 孝
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1372号
罪犯赵春良，别名赵金龙，男，1976年6月6日出生，蒙古族，内蒙古突泉县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
科左后旗人民法院于2009年10月28日作出（2009）左刑初字第166号刑事判决，以被告人赵春良犯强奸罪，判处有期徒刑7年。刑期自2009年6月28日起至2015年1月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月至2014年1月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵春良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春良的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年九月二十二日
书记员 金 龙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1076号
原告：宋佳良。
委托代理人：王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人：张博，山东凌云志律师事务所律师。
被告：冯军伟。
法定代理人：冯泮玉。
被告：冯泮玉，身份信息同前。
本院在审理原告宋佳良诉被告冯军伟、冯泮玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋佳良撤回起诉。
案件受理费103元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年一月二十日
书记员 孙 晓
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第119号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，唐家泊供销社职工。系本案被害人。
委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
被告人刘某，个体。2015年1月29日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2015年5月15日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2015］第95号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人、附带民事诉讼原告人及其代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告人赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币10万元，并依法从重追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由；民事部份愿意积极赔偿被害人的经济损失。
辩护人辩称，被告人认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日20时许，被告人刘某与王某因邻里纠纷在两家门前发生争执，继而厮打，被告人刘某用拳头将王某眼部打伤。2014年11月28日，经栖霞市公安局法医鉴定，王某的右眼部损伤属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某系城镇居民身份，受伤后在栖霞市人民医院住院治疗25天，住院期间由其儿子王常锟护理，王常锟系个体工商户。烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见：王某的右眼损伤构成十级伤残，建议误工时间90天，住院期间一人护理，用药合理。经本院依法确认，王某受伤造成的损失有：1、医疗费11490.67元；2、伤情鉴定费300元；3、误工费7205.42元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×90天）；4、护理费2001.51元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×25天）；5、住院伙食补助费750元；6、司法鉴定费2600元；7、交通费酌定300元。合计：24647.6元。被告人自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币66000元。
上述事实被告人刘某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的户籍信息等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人刘某的供述；附带民事诉讼原告人提交的费用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因民事纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪，且积极赔偿了被害人的损失，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币66000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 姜丽丽
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第119号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，女，1995年3月19日生，汉族。2014年9月10日因涉嫌抢夺罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年8月中旬，被告人张某通过互联网以货到付款方式向网络电商“电信掌上营业厅”订购价值人民币4498元苹果5S手机一部及价值人民币1890元的手机充值卡一张。当月21日10时许，快递员、被害人王某甲送货至南京市栖霞区龙潭街道金线金箔厂附近，张某验货未付款，后趁王某甲不备将上述物品抢走并迅速逃离现场。
2014年9月上旬，被告人张某再次通过互联网以货到付款方式向网络电商“苏宁易购”订购价值人民币4299元三星S5手机一部。当月9日10时许，快递员、被害人王某乙送货至南京市栖霞区某某线车站附近，张某验货未付款，后趁王某乙不备将该手机抢走并迅速逃离现场。
2014年9月10日11时许，被害人王某乙发现被告人张某踪迹后报警。公安民警至苏宁电器�化门店将张某抓获，并在张某住处查获被抢的三星S5手机，后将该手机发还被害人王某乙。案发后，张某与王某乙达成约定，手机归张某所有，张某于2014年9月19日赔偿王某乙人民币4299元。同日，张某赔偿被害人王某甲经济损失人民币6388元。
上述事实，有被告人张某的供述和辩解、被害人王某甲、王某乙的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、费用转交单、苏宁物流零售配送派工汇总表、顺风速运单、现场图、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、抓获经过、查获某、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息表等证据予以佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人张某均不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人张某夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人张某二次抢夺他人财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份�副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱绍蓓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01920号
原告：卢玲，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：丁志刚，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
本院于2015年6月2日立案受理了原告卢玲诉被告丁志刚民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢玲撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担
审判员 胡连宝
二〇一五年六月五日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第829号
原告冀文生，男，1968年2月19日出生，住太原市万柏林区。
被告王志勤，男，1968年7月30日出生，住太原市万柏林区。
原告冀文生与被告王志勤合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀文生到庭参加诉讼，被告王志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀文生诉称，2004年，原、被告双方口头约定，由原告为被告组织运煤车辆从万柏林区王封乡运煤至西铭乡，原告履行了约定的义务，被告应向原告支付2004年至2005年运费66000元，经原告多次催要，被告一直未予支付，直至2011年10月4日才向原告出具了《欠条》，并于之后的两个月内支付了原告10000元运费，剩余56000元至今未予支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告向原告支付运费欠款56000元；请求依法判令被告赔偿原告的利息损失31571.02元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王志勤未提出任何答辩。
经审理查明，2011年10月4日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠冀文生2004年—2005年运费款陆万陆仟元整（66000元）”，出具欠条后被告于2011年年底支付原告10000元，因剩余款项未予支付原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告理应及时支付所欠原告运费，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，因原、被告双方未对利息进行约定，也未对还款时间予以约定，故该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志勤于判决书生效后十日内支付原告冀文生56000元欠款。
二、驳回原告冀文生利息损失的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元由被告王志勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一三年八月七日
书 记 员 赵瑞明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初392号
原告：高幸福，男，1973年12月20日出生，汉族，教师，本科文化，住安徽省涡阳县，
被告：邓诗良，男，1956年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：刘杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：刘跃先，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告高幸福诉被告邓诗良、被告刘杰、被告刘跃先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告高幸福到庭参加了诉讼，被告邓诗良、被告刘杰、被告刘跃先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高幸福诉称：三被告于2015年8月30日在原告处借款金额为人民币45000元整，期限3个月，利率12%，2015年11月29日到期，原告多次催促被告归还借款本息，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，现依法起诉到院，请求法院：（一）判令三被告返还给原告借款本金45000元及利息；（二）诉讼费用等相关费用由被告人支付。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告邓诗良于2015年8月30日向原告借款45000元，借款期限3个月，年利率12%，被告刘杰及被告刘跃先为被告邓诗良提供担保。
被告邓诗良、被告刘杰、被告刘跃先未答辩也未向本院递交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告所举的证据认证如下：对原告所举的证据1、2，因原告当庭提供了原件，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：被告邓诗良于2015年8月30日向原告借款45000元并给原告出具了借条，双方约定借款利息为年利率12%,借款期限为3个月，被告刘杰、被告刘跃先为被告邓诗良提供担保，但未约定担保方式。事后，三被告均未偿还该借款，为此原告起诉到院。
本院认为：被告邓诗良欠原告借款且被告刘杰、被告刘跃先为被告邓诗良提供担保，因有三被告给原告出具的原始借条为证，事实清楚，证据确凿，被告邓诗良欠原告借款未还应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告邓诗良偿还原告借款的诉讼请求予以支持；因原告与被告邓诗良已约定了借款利息，且双方约定的利率未超出法律规定的范围，故对原告要求被告邓诗良偿还借款利息的诉讼请求也予以支持；因被告刘杰、被告刘跃先为被告邓诗良提供了担保，但未约定担保方式，属于约定不明，应视为连带责任担保，故对原告要求被告刘杰、被告刘跃先承担连带还款责任的诉讼请求也予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓诗良于本判决生效之日起二十日内偿还原告高幸福借款本金45000元及自借款之日至还清款之日的利息（年利率为12%）；
二、被告刘杰、被告刘跃先对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告邓诗良、被告刘杰、被告刘跃先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王景飞
审 判 员 兰 叶
人民陪审员 张 良
二〇一七年九月八日
书 记 员 慕 轲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保153号
申请人：张海勤，男，1964年12月22日出生，汉族，住新野县。
被申请人：梁涛，女，1974年10月15日出生，汉族，住新野县。
本院在执行申请执行人张海勤申请保全梁涛为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将梁涛的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年六月二十日
书记员 艾晓辰