江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6652号
原告:沈佩佩，女，1989年5月31日生，汉族，住海门市。
被告：南通丰之源投资有限公司（统一社会信用代码91320684050277884Y），住所地海门市海门街道北海路777号。
法定代表人：田原，董事长。
委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告沈佩佩与被告南通丰之源投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈佩佩，被告的委托代理人戴建华、戴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佩佩向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告解除劳动关系；被告支付原告2017年6月工资1500元，庭审中变更为要求被告支付2017年5月、6月工资4000元；被告赔偿未为原告缴纳社会保险个人缴纳部分1666元；被告支付经济补偿金9594元，庭审中变更为9726元；被告补足原告2014年12月至2017年5月同工同酬工资差额15000元；被告支付原告2016年6月14日-2016年12月14日期间未签书面劳动合同双倍工资差额27469元。
事实与理由：原告于2014年12月9日与被告签订了《劳动合同书》，合同约定，原告至被告公司任职销售部置业顾问，合同期限自2014年12月15日至2015年12月14日止，工资构成为月底薪2500元（每月预发2000元、500元待季度考核后发放）另加销售房屋总额的千分之二提取提成费用。原告自2014年12月15日至2017年6月16日止一直在被告公司工作，但被告未依法足额为原告缴纳社会保险，同时被告公司另一销售潘晶晶每月工资3000元，被告对原告的工资标准未能做到同工同酬。原告曾提起仲裁未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告辩称：1、原、被告双方已于2017年5月底终止了劳动关系，且以书面形式通知了原告；2、2017年5月份原告未上班，且被告已支付过原告5月份工资；3、被告已为原告缴纳了社保，对于个人应缴纳部分，应由原告本人承担；4、对于经济补偿金，请求法庭依据原告的工资计算；5、对于同工同酬，被告按照员工的工作经验、能力等综合考虑工资水平，即使同一岗位也可能工资不一；6、原、被告双方曾于2017年1月份补签了一份劳动合同，期限至收房工作结束为止，故被告不应支付未签劳动合同双倍工资。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，约定原告至被告公司从事销售部置业顾问；合同期限自2014年12月15日至2015年12月14日，其中试用期三个月，自2014年12月15日至2015年3月14日；被告每月支付原告工资2000元；双方共同信守的其他条款见附件。该合同附件约定，原告试用期内底薪2000/月，三个月转正后底薪调整为2500元/月，其中500元/月季度考核后发放。2017年初，原、被告双方补签《劳动合同书》一份，该合同约定，合同期限为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，自2014年12月15日至销售工作全部结束为止。2017年6月13日，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付劳动报酬、未签劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等，该委于2017年8月28日决定终结审理。原告不服，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间劳动关系依法成立、有效，双方均应在法律规定的范围内享有权利、承担义务。
1、未签劳动合同双倍工资差额。
本院认为，原、被告双方补签的《劳动合同书》是双方在合法、公平、诚实信用的基础上经过充分协商达成的一致意见，是双方合意的体现。该补签行为是建立在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，只要不违反法律法规的规定，符合当事人意思自治原则，即为有效。该《劳动合同书》上对劳动合同的期限做了明确约定，原告对该合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同亦已知晓。故对原告要求被告公司给付未签劳动合同双倍工资差额的诉请，本院不予支持。
2、2017年5、6月份工资。
被告认为原告5、6月份均未上班，故无需支付2017年5、6月份工资，并提供下列证据予以证明：
（1）2017年4月27日，被告出具的《终止劳动合同通知书》一份，该通知明确，因被告销售工作已经全部结束，原、被告双方的劳动关系将于2017年5月30日终止；
（2）2017年5月26日，被告出具的《关于结束金丰源广场销售工作的通知》，该通知于2017年5月31日由案外人被告公司销售部经理江栋签收，该通知明确根据被告公司2017年4月28日召开的销售部门会议，原告的工作时间至5月底结束，但5月份原告并未至被告处工作；
（3）2017年5月份被告公司的《海门金丰源广场销售部考勤表》一份，证明原告5月份未再至被告处工作，该考勤表上有案外人江栋签字。
案外人江栋陈述，因原告负责的住宅销售工作基本结束，2017年4月底被告公司开会决定将于5月底与原告终止劳动关系，5月份原告无需每日上班，只需去被告公司处理相关事务，工资照发。会后其通知了原告，但其并不知晓《终止劳动合同通知书》；对于《关于结束金丰源广场销售工作的通知》，其实际签收时间是2017年6月7日，但已被被告公司收走，目前被告提供的该份通知是6月27日其倒签的；对5月份的考勤表，该考勤表为6月份其按照被告的授意一次性形成，且平常的考勤表需被考勤人签字，该考勤表上无原告本人签字，实际原告5月初去过被告公司两次。
对被告提供的三份证据，原告称仲裁前其均未见过，不予认可；对案外人江栋的陈述，原告无异议。
对于双方间劳动关系何时终止。本院认为，被告陈述其2017年4月27日曾通知原告双方劳动关系将于5月底终止，案外人江栋也曾将该意思传达给原告，但被告在5月份原告缺勤时并未及时通知原告继续出勤或终止与原告间的劳动关系。被告对原告5月份缺勤明显存有过错，故本院确认原、被告双方劳动关系于2017年5月31终止。
对于原告主张的5、6月份工资。本院认为，2017年5月份原告只出勤两天，现其无证据证明5月份部分缺勤曾得到被告允许或其曾向被告请假并经同意，其亦无证据证明被告曾允诺其不出全勤即可领取全额工资，故原告对其5月份缺勤亦存有过错。《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，因2017年5月份原告未能提供正常劳动，且被告未能提供证据证明其已向原告支付过5月份工资，故本院认定被告应当按照江苏省一类地区最低工资标准1770元/月向原告支付2017年5月份工资。因双方间劳动关系已于2017年5月31日终止，且原告6月份未提供任何劳动，故被告无需支付原告6月份工资。
3、经济补偿金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条之规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。本案中，原告于2014年12月15日入职于被告公司，双方于2017年5月31日终止劳动关系，故对原告要求被告支付两个月经济补偿金的诉请，本院予以支持。因2017年5月份原告未正常出勤，5月份工资亦未实际领取，且庭审中原、被告双方对原告离职前12个月实际领取的工资总额58364元、月均工资4863元无异议，故本院认定被告应向原告支付经济补偿金9726元（4863元/月×2）。
4、同工同酬工资
本院认为，同工同酬并非指劳动报酬的绝对统一，不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的技能、工作态度、工作经历和经验等不尽相同，用人单位综合考量各种因素，有权依法自主确定本单位职工的工资分配方式，可与劳动者协商确定不同的工资标准。故原告要求其与案外人潘晶晶同工同酬的诉请依据不足，本院不予支持。
5、未依法缴纳社会保险个人应缴纳部分。
本院认为，因社会保险、公积金等欠缴或延迟缴纳引起的争议，不属于人民法院受理案件的范围，原告可以向行政部门主张。
综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告沈佩佩与被告南通丰之源投资有限公司间劳动关系于2017年5月31日终止。
二、被告南通丰之源投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈佩佩工资1770元、经济补偿金9726元，以上合计11496元。
三、驳回原告沈佩佩的其他诉讼请求。
如被告南通丰之源投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告南通丰之源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 范刘红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钟也欧