福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4074号
原告蓝常珍，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西上林县。
委托代理人曹君莹、刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告李琼林，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李爱华、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告曾联合，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李圣纲，江西斯正律师事务所律师。
原告蓝常珍与被告李琼林、曾联合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蓝常珍委托代理人曹君莹，被告李琼林委托代理人庄海珍、被告曾联合委托代理人李圣纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝常珍诉称，被告李琼林经营钢结构及活动房生意，原告自2015年春节后起受雇于被告从事电焊工作，双方约定每日工资为240元。2015年12月2日因被告曾联合要求被告李琼林更换厂房的卷闸门，因此被告李琼林指派原告及另一名工友前往被告曾联合处更换卷闸门。原告在拆除被告曾联合的旧仓库门时不慎摔伤，并被送往晋江市中医院住院治疗。原告就本案事故所受损害向两被告主张赔偿未果。请求法院判决两被告连带赔偿原告各项损失161011.49元。
被告李琼林辩称，被告从事钢结构、卷闸门的维修、更换等和钢铁有关的生意，原告在被告处工作只有大半年，双方约定每日工资是200元，有出工才有算工资，原告每月平均出工只有20日。本案事故发生时被告指派了两名工人前往施工，但是原告在另一名工人不在的情况下独自强行施工，原告对本案事故也存有过错。在本案事故发生之后，被告李琼林已经支付了原告住院期间所产生的全部医疗费，并支付了保险公司所报支的保险费12590元，另有支付原告生活费4900元，被告李琼林已支付的款项应当予以扣抵。原告所主张的赔偿项目及数额存在不符合法律规定之处，应当依法予以调整。
被告曾联合辩称，被告曾联合向被告李琼林购买卷闸门，双方只是口头下单，并由被告李琼林丈量了卷闸门的尺寸、规格之后，由被告李琼林指派了原告等两名工人进行施工，原告在拆除旧铁门的过程中受伤，但具体怎么受伤被告并不清楚。事故发生之后，被告李琼林另行指派他人完成了卷闸门的安装工作，被告曾联合也已经与被告李琼林结清了全部的款项。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：
被告曾联合向被告李琼林订购卷帘门，被告李琼林指派原告前往被告曾联合处拆除旧铁门。原告在拆除旧铁门过程中因旧铁门的上部部件弹出而摔倒并致使右腿受伤。事故发生后，原告被送往晋江市中医院住院治疗18日，被告李琼林已支付了全部的医疗费用，另有支付生活费4900元。
本案争议焦点为：1.原告所主张的赔偿项目、数额是否合法合理，应否予以支持；2.两被告应如何承担赔偿责任。
关于本案争议焦点，原告蓝常珍认为，本案事故发生时，原告使用梯子架设在被告曾联合的旧铁门旁进行拆卸工作。拆卸的时候原告使用电焊枪把旧铁门上原有的固定螺丝给熔化掉，在只剩下一枚螺丝的时候，因该螺丝松动，导致旧铁门上部的固定部件弹出砸倒梯子，原告在摔倒的过程中右脚砸倒了被告曾联合摆放在旁边的机台导致右脚受伤。原告的经常居住地在城镇地区，且原告的经济来源也来自于城镇地区，因此原告的相关赔偿标准应当以城镇居民标准予以计算。原告因住院治疗所产生的医疗费共计12524.77元确已由被告李琼林予以支付；原告住院治疗共计18日，在出院后还需要有3个月的时间进行恢复，因此原告的误工时间应当为108日，并按每日240元的标准来计算，原告的误工费共计25920元；原告的护理期限应当以90日来认定，并参照每日120元的标准计算，共计10800元；原告因伤住院治疗共计18日，应按每日50元计算住院期间的伙食补助费，并以医疗费的15％认定营养费1878.72元；交通费为500元；因本案事故已经构成十级伤残，且原告从事建筑行业，因此，原告的残疾赔偿金应以建筑业的工资标准计算为89628元；原告尚需取出内固定物的后续治疗费9000元；原告因伤致残，因此被告应当赔偿原告精神损害抚慰金8000元；原告为鉴定伤残等级、护理期限及后续治疗费共计之处了鉴定费1860元，被告应当予以赔偿。原告与两被告之间已经构成了雇佣关系，因此两被告应当连带赔偿原告的全部损失。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证、居住证，以证明原告身份情况及原告的经常居住地在城镇地区的事实；2.二被告户籍证明，以证明两被告身份情况；3.晋江市中医院出具的疾病证明书、出院记录、入院记录等病历资料，以证明原告的本案伤情；4.医疗费用清单，以证明原告因本案事故治疗所产生的治疗费，相对应的医疗费发票已经交给被告李琼林办理保险理赔；5.福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，以证明本案经鉴定机构鉴定的结果及原告自行委托鉴定机构鉴定所支付的费用。
被告李琼林及曾联合均质证称，对原告所提供的证据一的真实性没有异议，但对居住证的证明对象有异议，该居住证并不能证明原告的收入来源于城镇地区，因此，原告的相关赔偿标准不应该以城镇居民标准来认定。对证据二、三、四没有异议。相关的鉴定意见应当以被告委托法院所作的重新鉴定意见为准。
被告李琼林认为，原告在被告处的月平均工资在4000元左右，其每日劳务报酬为200元，原告主张按照每日240元计算其误工费没有依据。原告主张的护理费及住院伙食补助费的标准均过高。从原告所称的居住地及住院地址来看，原告主张其交通费为500元过高。其主张营养费按住院治疗费的15％计算也偏高，应当予以调整。原告的残疾赔偿金标准按照建筑业年平均工资标准44814元主张并无法律依据，原告也未能证明其在事故发生前一年内的经济来源于城镇地区，因此，应按农村居民标准来予以计算。比照原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金应以2000元认定为宜。被告李琼林原本是指派了两名工人去的，原告负责拆卸、另一名工人负责辅助工作，在拆卸过程中另一名工人去拿工具，原告却没有等工友回来独自一人的情况下就强行拆卸旧铁门这才导致了本案事故发生，若另一名工友在的情况下，原告就不会摔倒了，因此，原告对本案事故发生本身存在过错，且原告也没有注意自身的安全防护，原告也没有相关的从业资格，因此，原告应当自行承担不低于20％的赔偿责任。本案事故发生后被告李琼林已经支付了原告住院期间的全部医疗费，另有生活费4900元。此外因原告已向平安养老保险股份有限公司投保了意外医疗责任险，被告也已经按照该保险理赔将保险理赔金12590元全部交付给原告，该款应当予以扣抵。为证明其主张，被告李琼林向本院提供由原告出具的《收条》及证明，以证明原告已收到被告李琼林所支付的全部医疗费12524.77元、现金4900元、代为领取的保险金12590元。
原告蓝常珍及被告曾联合均质证称对该证据没有异议。
被告曾联合认为，原告并没有证据可以证明其主要经济来源于城镇地区，其主张按照城镇居民标准计算并无依据，且原告在护理期限内的护理并不都是完全护理，应当要考虑原告的护理依赖程度，且护理费的计算标准应按护理行业的平均标准来认定。关于原告所主张的其他赔偿项目及数额方面与被告李琼林一致。被告曾联合是向被告李琼林定购卷帘门，因此，被告曾联合与被告李琼林之间是定做合同关系，被告曾联合与原告之间不存在任何的雇佣关系，因此原告的损失不应由被告曾联合承担。
在本案审理过程中，经二被告申请，本院委托福建明鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及后续治疗费进行重新鉴定。该所评定原告伤情构成十级伤残、护理期限为90日、尚需取出内固定物的后续治疗费8000元。
原告与两被告均质证称，对该鉴定意见没有异议。
为查明本案事实，本院指令被告李琼林向本院提供其为原告向平安养老保险股份有限公司进行理赔的详细信息。被告李琼林向本院提供平安养老保险股份有限公司出具的商业保险理赔通知书记载，平安养老保险股份有限公司向原告支付意外住院现金补贴责任险理赔金1800元，即每住院一日100元；向原告支付意外医疗责任险理赔金11146.76元，即以住院治疗费扣除其中部分自费及全额自费部分款项1278.01元。原、被告均同意由本院对该证据进行认定不须另行质证。
本院认为，原告所提供的证据的真实性及被告李琼林所提供的证据经对方当事人质证均无异议，能够与双方无争议事实相互印证，本院予以认定。原告所提供的居住证系自2012年1月30日起至2015年5月6日期间连续三年均以“晋江市灵源街道灵水灵源北路26号”为居住地址进行申领，原告据此主张其在本案事故发生时的经常居住地在城镇地区，本院予以支持，因此原告的本案相关赔偿标准应以城镇居民标准予以计算。原告所提供的由福建天行司法鉴定所所出具的鉴定意见书中除了后续治疗费9000元与本院所委托鉴定机构所作的重新鉴定意见不符之外，其他鉴定意见均与重新鉴定意见相符，因此，原告自行委托鉴定机构所产生的鉴定费中对应部分的1260元属于原告因本案事故所支出的损失部分。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告因本案事故所应享有的赔偿项目及数额如下：
1.医疗费部分，原告因本案事故产生医疗费共计12524.77元双方均无异议，且该款已由被告李琼林全额予以支付，并已向保险公司理赔获赔；
2.误工费部分，原告因本案事故造成右下肢骨折并进行了内固定术，其出院时医嘱“视骨折愈合情况行走，择期取出内固定物”，可见原告在出院后的一定时期内存在持续误工，原告主张其误工时间为108日本院予以支持；原告从事电焊工作时间尚未满一年，但可见原告受雇被告李琼林固定从事建筑行业，因此可以2014年度福建省建筑业年平均工资计算其误工费损失，共计50362元／年÷365日／年×108日＝14901.63元；
3.护理费部分，原告因本案事故经鉴定机构评定有护理期限90日，其中住院治疗的18日期间原告需他人完全护理依赖，其余的72日期间，原告的下肢活动受限，大部分需他人进行护理，本院酌情认定其此期间的护理依赖程度为70％，原告未能提供证据证明其护理人员的收入情况，可按2014年度福建省单位居民服务业年平均收入44896元予以计算本院予以支持，因此，原告护理费共计44896元／年÷365日／年×（18日＋72日×70％）＝8413.39元；
4.交通费部分，原告虽未提供相关的交通费凭据，但原告因本案事故住院、门诊治疗，原告及其陪护人员确需交通往来，原告主张交通费为500元本院予以支持；
5.住院伙食补助费，原告住院治疗18日期间，本院按每日30元标准认定，其住院伙食补助费共计540元；
6.营养费部分，原告虽未有明确加强营养的医嘱，但原告出院时仍留存有内固定物，骨折尚未完全愈合，其主张营养费以促进患处愈合，本院予以支持，本院酌情认定其营养费为1000元；
7.残疾赔偿金部分，原告经鉴定机构评定其构成十级伤残，其伤残赔偿比例为10％，因原告经常居住地在城镇地区，因此依法应以2015年度城镇居民年人均可支配收入33275元予以计算，原告主张以44814元予以计算没有依据，因此，原告残疾赔偿金共计33275元／年×20年×10％＝66550元；
8.后续治疗费部分，原告尚需取出内固定物的后续治疗，经鉴定机构明确该项费用为8000元，原告主张赔偿义务人予以赔偿，本院予以支持；
9.精神损害抚慰金部分，原告因本案事故造成十级伤残，可见原告遭受较大的肉体、精神痛楚，本院酌情认定其精神损害抚慰金为5000元，本院予以支持；
10.鉴定费部分，原告为鉴定伤残等级、护理期限所支付的鉴定费1260元，该费用是为进行本案诉讼所必须支付的费用，原告主张被告应当予以承担，本院予以支持；原告为鉴定后续治疗费所产生的600元鉴定费因其鉴定意见本院不作采纳，该部分费用本院不予支持。
以上，原告因本案所受损失共计118689.79元。
关于两被告的赔偿责任可作如下分析：
原告及被告李琼林对原告受雇于被告李琼林从事电焊工作及本案事故系在被告李琼林指派原告从事电焊工作的过程中发生的事实没有异议，因此，原告与被告李琼林应就双方对本案事故发生所持有的过错对原告的损害承担责任。根据原告陈述，本案事故发生时，是原告将螺丝熔化至只剩下最后一枚时，因该螺丝松动而导致旧铁门上部部件弹出，原告作为直接施工人员，应当首先考虑到其在拆卸高处钢铁铸件时，应当将该铸件先行予以固定后再进行拆卸，而原告显然在没有采取任何的固定措施的情况下施工，原告的施工存在明显过错并使其处于危险之中。但被告李琼林作为原告的雇主，应当对原告的施工进行监督以保证原告的施工安全，并应当向原告提供能够用于固定钢铁铸件之用的工具，同时在进行此类施工中应当使用与高处部件齐平的平台进行施工而不是使用斜靠在墙壁上的梯子，被告李琼林没有为原告提供此类的安全工具，也对本案事故的发生存在过错，其作为雇主应对未能为原告提供安全的施工环境、工具承担过错责任。因此，综合考虑被告李琼林作为雇主未能尽到对原告的安全保护义务及原告自身过错，本院酌情认定原告应对本案事故的发生承担35％的过错责任，被告李琼林应承担65％的过错责任。被告曾联合系向被告李琼林定作卷帘门，李琼林作为承揽人为了完成承揽工作拆卸旧铁门是其履行合同的附随行为，本案原告系由被告李琼林指派前往进行施工，被告曾联合对此并没有作出任何的不当指示，因此被告曾联合对本案事故的发生并无过错，原告主张被告曾联合对其损害承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告李琼林因本案事故已支付原告17424.77元双方均予以确认，该款应当扣抵被告李琼林的赔偿责任；因原告已办理了意外伤害保险，其中针对原告的医疗费进行理赔的款项11146.76元具有损失补偿性质，因该赔付不属于责任险性质，因此该部分应当用于扣抵被告李琼林的对应赔偿责任，保险公司所支付的住院现金补贴属于现金支付性质，不应用于扣抵被告李琼林的赔偿责任。因此，被告李琼林尚应赔偿原告118689.79元×65％－17424.77元-11146.76元×65％＝52478.2元。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原告受雇于被告李琼林从事电焊工作，因被告曾联合向被告李琼林定购卷帘门，被告李琼林于2015年12月2日指派原告等两名工人前往被告曾联合处拆卸仓库旧铁门。在拆卸旧铁门过程中，原告使用梯子斜靠在仓库上，使用电焊枪熔化旧铁门上部铸件，后因螺丝受力不足旧铁门上部铸件弹出导致原告摔落，在摔落过程中摔伤右脚。原告受伤后被送往晋江市中医院住院治疗18日，经诊断为右胫腓骨骨折，并经行右胫骨切开骨折复位内固定术、石膏托外固定术。被告李琼林已支付原告住院期间全部医疗费12524.77元及生活费4900元。原告已自保险公司处获得意外伤害保险的住院医疗费理赔款11146.76元。经鉴定机构评定原告伤情构成十级伤残、护理期限为90日、尚需取出内固定物后续治疗费8000元。原告长期居住于城镇地区。
综上所述，本院认为，原告受被告李琼林指派从事拆卸旧铁门，在工作过程中受伤，被告李琼林作为原告劳务的接受一方，应按照双方对本案事故发生的过错承担承担责任。被告李琼林没有为原告的施工提供必要的维护安全的工具，未尽其作为雇主的安全保护义务，对本案事故的发生存在过错，本院酌情认定被告李琼林应对原告的损害承担65％的赔偿责任；原告在施工过程中，违反了一半的操作规程，在没有固定旧铁门的上部部件的情况下即行拆卸，对本案事故的发生也存在过错，本院酌情认定其对本案事故的发生持有35％的过错。扣除被告李琼林已支付原告的因被告李琼林已支付原告的17424.77元，及原告自保险公司处已获补偿的11146.76元中对应被告李琼林赔偿部分，被告李琼林尚应赔偿原告52478.2元。被告曾联合系向被告李琼林定购卷帘门，拆卸旧铁门是被告李琼林为完成承揽工作而履行的附随义务，该拆卸工作由被告李琼林自行指派人员完成，被告曾联合对原告的本案事故的发生并无过错，被告曾联合不须对原告的损害承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李琼林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝常珍各项损失52478.2元；
二、驳回原告蓝常珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，因适用简易程序结案依法减半收取1760元，由原告负担1190元、由被告李琼林负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年六月三十日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。