福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初877号
原告：李中云，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：赖团基，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：罗建忠，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
原告李中云与被告赖团基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中云、被告赖团基的委托诉讼代理人罗建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中云向本院提出诉讼请求：1.判令赖团基立即向李中云偿还所欠借款60000元；2.判令赖团基立即向李中云支付以上款项从2012年10月21日至2017年4月18日（暂计至起诉时止）的利息，利息按月1.5%，合计49500元。以上1、2项共计109500元；3.判令赖团基承担本案的诉讼费用。庭审中，李中云变更第1项诉讼请求为：判令赖团基立即向李中云偿还所欠借款59500元；增加诉讼请求：赖团基向李中云支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2012年，赖团基因欠缺资金，三次向李中云借款共计60000元整。口头承诺支付借款月息为一分半，并于2012年10月21日向李中云出具了借条。这两年来经过李中云多次催讨，赖团基总以经济困难，工程项目没开工为由，拖延还款。2017年1月29日赖团基偿还了500元，并口头承诺2017年3月份还清借款，但一直未偿还借款。为维护李中云的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持李中云的诉讼请求。
赖团基辩称，李中云与赖团基实际上并不是借贷关系，双方之间系建设工程承包合同关系。以前赖团基并不认识李中云，2012年10月李中云从浙江人王大卿处得知赖团基承包山西金盛泰能源开发有限公司（以下简称金盛泰公司）的煤矿施工工程，金盛泰公司需要承包方在开工前预付办理进场开工费用，赖团基转告王大卿后，李中云与王大卿二人自行协商，由李中云和王大卿出资，向赖团基转包该煤矿的施工工程。由此李中云于2012年10月21日先预付60000元作为办理承包进场费用。赖团基按李中云的意见予以书写借条，其实该笔款应是合作承包进场开工的费用，故不是借款。然而在开工前，由于李中云和王大卿提供的手续不齐全，故金盛泰公司不让开工，工人只好退场，等待手续完整再进场开工，后来由于形势变化，故承包也就未能成就。在开工前赖团基收到李中云预付60000元的承包进场费用后，赖团基随即于2012年10月24日支付给金盛泰公司30000元，办理开工前的费用；此时浙江人王大卿以开工费用需要向赖团基拿取10000元，赖团基当时却没敦促王大卿写收条；其余20000元赖团基因在开工前已消费购买开工用具，其后赖团基于2014年1月28日通过中国农业银行汇付给李中云。赖团基汇给李中云的20000元是偿还60000元的款项，至今赖团基尚欠李中云的款项是39500元，本案的实际欠款应按39500元予以确认。鉴于以上的事实情况，赖团基收到李中云的承包开工费用时，由于没有法律意识，失误书写借条导致形式上为民间借贷，实质上双方系合作承包合同关系，李中云要求利息没有事实和法律依据，即使借条也没有明确约定利息，故李中云要求利息依法不能得到支持；付给金盛泰公司30000元和付给王大卿10000元，由李中云与赖团基进行协商处理或者人民法院调解，如果调解不成，由法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖团基于2012年三次共向李中云借款60000元，后于2012年10月21日出具借条给李中云收执，双方未书面约定借款期限和借款利息。2012年10月24日，赖团基以给薛志强打款为由，汇款给金盛泰公司30000元。2014年1月28日，赖团基通过中国农业银行现金存款支付给李中云200**元。李中云自认赖团基于2017年1月29日偿还了500元。
本院认为，赖团基向李中云借款，有赖团基出具的借条为凭，双方之间借贷关系成立。赖团基辩称其与李中云不是借贷关系，而是建设工程承包合同关系，但赖团基提供的证据仅能证明其与金盛泰公司的汇款事实，无法证明其与李中云之间系建设工程承包合同关系，故对赖团基的该意见，本院不予采纳。赖团基主张其已通过银行存款方式偿还了李中云200**元，并提供了银行存款业务回单予以证明。李中云主张赖团基支付的20000元是偿还后来双方发生的借贷款项，但未提供证据证明其主张，故对李中云的该主张，本院无法支持。李中云自认赖团基于2017年1月29日偿还了500元，赖团基予以确认。综上，本院认定赖团基应偿还李中云借款为39500元（60000元-20500元）。赖团基作为借款人应当履行偿还李中云借款的义务。李中云主张双方口头约定借款月利率1.5%，赖团基予以否认，李中云未提供证据证明双方有约定利息，故李中云要求赖团基支付从2012年10月21日至2017年4月18日的利息49500元以及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。李中云主张的逾期利息依法可支持自起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，李中云诉求合法合理的部分，本院予以支持。赖团基抗辩合法有据的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、赖团基应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李中云借款39500元，并支付自2017年4月18日起至本院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李中云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由李中云负担791元，赖团基负担449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨 鑫
二〇一七年七月三日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE