wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终298号
上诉人（一审原告）马述蘅，女，1957年2月7日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人马述蘅因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初840号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人和刘超英作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人和刘超英作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月23日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马述蘅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1044号
原告李某某，女，1991年出生。
被告凌某某，男，1985年出生。
本院在审理原告李某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李莎莎负担。
审判员 陈燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾贝
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2995号
原告：陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：黄某某，男，1972年12月16日生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：张某某，男，1985年3月7日生，汉族，住陕西省旬邑县。
本院在审理原告陕西融兴汽车服务有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案中，因原告无法提供被告的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西融兴汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费5008元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一七年九月五日
书记员 刘 磊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2384号
原告：吴昆磊，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告：梁春屏，基本信息不详。
原告吴昆磊与被告梁春屏网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告吴昆磊于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昆磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昆磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昆磊负担。案件受理费746.6元，退还原告吴昆磊。
审判员 王宏亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 高丛丛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3353号
原告张立家，男，生于1987年1月11日，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市武昌区，现住利川市。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告吕建华，男，生于1977年3月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告张立家诉被告吕建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张立家委托代理人汪琦到庭参加了诉讼，被告吕建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立家诉称：2017年1月3日，被告吕建华因缺少资金向我借款500000元，我将借款交付给被告，被告出具了借条，并约定了利息和还款期限。借款到期后，我多次与吕建华协商要求被告偿还本息，被告吕建华于2017年7月偿还我借款本金200000元，剩余本金及利息拒绝偿还。现起诉至法院，请求：1、判决被告吕建华立即偿还原告张立家借款本金300000元，并以借款本金300000元按月利率2%自2017年6月4日起计算利息至借款本金还清时止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吕建华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2017年1月2日，被告吕建华向原告张立家借款，原告通过工商银行向被告转账交付485000元。次日，被告出具了借条，约定被告向原告借款500000元，每月资金占用费15000元，借款期限3个月。被告借款后，以借款本金500000元按月利率3%（15000元）支付利息至2017年6月3日，同时于2017年7月偿还原告借款本金人民币200000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、中国工商银行汇款电子回单在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，被告向原告借款，借条约定借款本金500000元，原告转账交付485000元，故双方形成合法借贷关系，借款本金应认定为485000元。被告已偿还原告借款本金200000元，故还应偿还原告剩余借款本金285000元。双方在借条中约定了每月资金占用费15000元，原告现要求按月利率2%支付利息，其请求未超过年利率24%，对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建华于本判决生效之日起10日内偿还原告张立家借款本金人民币285000元并支付利息（利息以借款本金285000元按月利率2%自2017年6月4日起计算至借款本金还清时止，利随本清）。
二、驳回原告张立家的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告吕建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一八年七月二十四日
书记员 杜香耀
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00364号
申请执行人：董学全，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：蒋团结，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行申请人董学全与被执行人蒋团结民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
中止（2015）砀民一初字第00365号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一五年七月六日
书记员 高 俏
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执865号
申请执行人：程立芳，男，汉族，1964年1月10日出生，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司，住所地隆尧县康庄路东段。
法定代表人：董云鸽。
程立芳申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序一案，隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民督28号支付令已经发生法律效力。程立芳于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议并申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0525民督28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培英
审判员 李其昌
审判员 刘更水
二〇一六年十月二十八日
书记员 任靖国
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第900号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：曲仕豪、孙艳玲、王飞、宫明臣、杨伟、张正、董海燕、鲍庆升
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的总额为112387、38元。经本院执行，被执行人已交付112387、38元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第900号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第294号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阳某某，男。2013年8月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被隆回县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。2013年9月30日，隆回县人民检察院对其取保候审。2013年10月21日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人阳某某犯非法持有枪支罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员彭洪林独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员刘承思、被告人阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
2013年7月19日下午四时许，被告人阳某某及其妻子刘某某因用土填屋前水坑，与其兄阳某仲夫妇发生争吵，并有肢体接触。次日8时许，刘某某又挑土填水坑，阳某仲又过来阻止不准填，并且捡起砖头进行阻吓。阳某某见状遂从家里拿出一只鸟铳恐吓阳某仲（该鸟铳是二十多年前阳某某的母亲从亲戚家里拿来给阳某某打野狗用的），阳某仲遂逃开并报警。该鸟铳经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定为枪支。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阳某仲、吴某某、刘某某、曾某某、廖某某等的证言；受案登记表；证据保全决定书及清单；照片；鉴定文书及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明，社区矫正机构对被告人阳某某作出社区矫正社会调查评估报告，建议对其社区矫正，并进行监管。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的社区矫正调查评估报告予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人阳某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人阳某某认罪态度好，且系初犯，并在侦查机关及检察机关取保候审，社区矫正机构建议社区矫正并对其监管，故可适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭洪林
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十二条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1759号
原告葛某，女，汉族，1984年4月10日生，南京翡翠金轮置业有限公司招商主管。
委托代理人王剑，江苏巨楷律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，1983年2月7日生。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
原告葛某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告因感情破裂于2013年2月23日协议离婚，离婚时双方约定，被告应支付原告40万元离婚补偿款。经原告多次催要，被告至今未支付原告任何经济补偿款，故原告诉至法院，请求依法判决被告向原告支付离婚补偿款40万元并承担本案诉讼费用。
被告袁某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月23日，原告葛某与被告袁某登记离婚，离婚时双方订立离婚协议书，约定夫妻共有的家用电器及家具等归男方所有，车牌号为XXX**的奥迪A4汽车一辆归男方所有，男方给付女方40万元，分三年付清，第一年、第二年分别支付6万元，第三年支付28万元等。2014年2月1日，原、被告签订协议，约定：按离婚协议书袁某应于2013年底前支付葛某离婚补偿款6万元，因经济原因推迟至2014年6月1日与2014年应支付的6万元补偿款一并支付给葛某；2015年2月1日前袁某再支付离婚补偿款28万元给葛某。原告葛某称离婚时约定的40万元补偿款数额，基于其在婚姻关系存续期间支付了房屋装修费用、购置了电器以及被告袁某系离婚过错方等因素。
因被告袁某未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、协议以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告葛某与被告袁某在离婚时对财产处理达成的离婚协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的权利义务。被告袁某在未按照离婚协议约定给付钱款、双方就钱款给付方式再次进行约定的情况下，仍然未能按约支付相应款项，现原、被告约定的最后一笔款项给付期限已届满，被告袁某应向原告葛某支付40万元补偿款。
被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效之日起十五日内给付原告葛某40万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一五年四月二十一日
书记员 丛志阳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异13号
案外人：李泽明，男，汉族，生于1970年4月13日，住四川省盐亭县。
申请执行人：董平，男，汉族，生于1956年6月7日，住四川省成都市温江区。
申请执行人：潘慧，女，汉族，生于1970年10月20日，住四川省成都市成华区。
申请执行人：刘皖川，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：郑学梅，女，汉族，生于1965年1月9日，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：孟海泉，男，汉族，生于1976年12月18日，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：王武平，男，汉族，生于1968年11月19日，住重庆市永川市。
被执行人：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，公司董事长。
本院执行董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平与王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李泽明对本院查封盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期1楼9号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李泽明称，2015年2月25日，案外人通过与瑞翔公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”一期1楼9号门面房屋，并按合同条款要求支付了大部分购房款，办理了网签手续，合同编号2015002081，充分证明该房屋已出售，门面实际产权应属异议人所有，而不属于被执行人所有。对房屋的查封导致异议人无法办理商品房网签备案登记，损害了异议人的合法权益。请求撤销（2015）绵执字第153号裁定书，解除房产的查封。
为证实异议请求，案外人向本院提交了以下证据：1、合同编号为2015002081《商品房买卖合同》1份；2、瑞翔公司出具的收款通用收据2张等证据材料。
本院查明，2015年4月23日，本院依据已生效的（2014）绵民初字第274号民事判决，立案受理董平、潘慧、刘皖川、郑学梅、孟海泉、王武平申请强制执行王大国、瑞翔公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2015年5月8日向盐亭县房产管理所送达（2015）绵执字第153号协助执行通知书，对瑞翔公司所有的位于盐亭县云溪镇“鸿瑞国际城”房产101套（含涉案房产）予以查封，查封期限三年（2015年5月8日至2018年5月7日）。
2015年6月23日，本院为便于统一执行，将该案指定盐亭法院执行，盐亭法院于2015年9月18日立案执行，案号为（2015）盐执字第1064号。
另查明，2015年2月25日，被执行人瑞翔公司与买受人刘银春签订《商品房买卖合同》，第三条买受人所购商品房的基本情况约定：该商品房为第一条规定项目中的1幢1层1－9号，商品房的用途为商业。
本院认为，案外人李泽明与被执行人瑞翔公司签订《商品房买卖合同》的时间虽在本院查封行为之前，但合法有效的房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，分析如下：
一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院在执行过程中，对登记在被执行人瑞翔公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人李泽明虽支付大部分购房款，但未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。因此，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，涉案房屋属商业铺面，而非居住用房，案外人李泽明向本院所提交证据不符合该条第二项的规定。因此，案外人李泽明的异议请求不符合应予支持的法定情形。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人李泽明的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回李泽明的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖54号
原告：恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：恩施市后山湾叶挺路特66号。
法定代表人：韩姣，经理。
委托诉讼代理人：鲁亚、刘德坤（实习），湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孟秋，女，生于1985年4月28日，住恩施市。
原告恩施州新港物业管理有限责任公司与被告孟秋物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年3月9日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8986号
原告：杨国琴，女，1944年1月23日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张凯，江苏常发律师事务所律师。
被告：许安宇，女，1972年10月5日生，汉族，户籍地常州市武进区。
委托诉讼代理人：郭春根，男，1953年5月1日生，现住常州市武进区。
被告：戴曙峰，男，1972年12月28日生，汉族，住常州市武进区。
原告杨国琴诉被告许安宇、戴曙峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨国琴及其委托诉讼代理人张凯、被告许安宇及其委托诉讼代理人郭春根到庭参加诉讼，被告戴曙峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金30万元以及利息（自逾期之日2010年5月25日计算至实际还款之日，以年息24%计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与两被告系民间借贷合同关系，两被告系夫妻关系。2009年12月25日，因两被告做生意向原告借款30万元。原告与两被告签订《借款合同》，被告戴曙峰同时也出具了借条。合同约定，借款期限为2009年12月25日至2010年5月24日，若两被告逾期还款，应按照同期银行贷款利率4倍支付逾期罚息并承担违约金（按照借款总金额的30%计算）。原告按照合同约定将30万元借给两被告，但是借款到期后，两被告并没有归还借款。原告向两被告不停催款，但两被告以各种理由拒绝还款。2012年11月4日，被告戴曙峰的母亲岳素琴向原告承诺，承诺于2013年年底之前付清所有欠款，但是两被告也并没有还款。2015年，因被告戴曙峰常年在外躲债，故原告只能去被告许安宇的工作单位催款，但是被告许安宇一直躲避原告，拒绝还款。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
被告许安宇辩称，本案的借款不是我签字的，我和被告戴曙峰在2007年9月7日已经离婚，所以本案借款与我无关。
被告戴曙峰在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：被告许安宇、戴曙峰于2007年9月7日登记离婚。2009年12月25日，被告戴曙峰向原告杨国琴借款30万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：借款金额为30万元，借款期限自2009年12月25日起至2010年5月24日止。如未按期还款则应承担按同期银行企业贷款利息的四倍作为罚息支付给原告至还款之日止，还应承担按借款总金额30%计算的违约金。同日，被告戴曙峰又出具借条一张，载明借款金额为30万元，并备注同上述借款合同一致。借款后，原告预扣15000元利息后实际交付借款285000元。经原告催要，2012年11月4日，被告戴曙峰母亲岳素琴向原告出具承诺书，承诺戴曙峰借款于年底前还清。后被告戴曙峰母亲分两次合计代付利息35000元。
对原告向本院提交的落款时间为2009年12月25日，被告许安宇作为借款人、被告戴曙峰作为担保人签订的借款合同。原告认为，合同是原告与被告戴曙峰直接签订的，原告也要求被告戴曙峰提供被告许安宇的身份证复印件，所以原告方以为被告许安宇同意签订本案借款合同。被告许安宇质证认为，该借款合同上签字非本人所签，对借款的事情不知情，原告与被告戴曙峰均有告知借款事实。
上述事实，由原告提供的借条、借款合同、承诺书、被告许安宇提供的离婚证及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。关于借款本金，虽借款合同及借条中载明的借款金额为300000元，但原告预扣15000元利息后实际交付285000元，故应当认定借款本金为285000元。关于利息，原告主张自2010年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算，该利息计算标准不超过双方的利息、违约金的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告确认被告戴曙峰母亲代付利息35000元，应当在利息中予以扣除。故本院对原告主张的以285000元为本金自2010年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付利息35000元）请求予以支持。本案中，根据原、被告提供的证据及双方的陈述，借款时两被告已离婚且被告许安宇并不在场，原告亦无证据证明借款合同中签名为被告许安宇本人所签。借款合同签订后，被告戴曙峰又以个人名义向原告出具借条，出借款项亦交付戴曙峰，本案所涉借款应认定为被告戴曙峰个人借款，故本院对原告要求被告许安宇共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告戴曙峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴曙峰于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告杨国琴借款285000元及利息（自2010年5月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，应扣除已支付利息35000元）。
二、驳回原告杨国琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由原告负担290元，被告戴曙峰负担6070元（该款原告杨国琴已预交，由被告戴曙峰于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告杨国琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初8986号原告：杨国琴，女，1944年1月23日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：张凯，江苏常发律师事务所律师。被告：许安宇，女，1972年10月5日生，汉族，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人：郭春根，男，1953年5月1日生，现住常州市武进区。被告：戴曙峰，男，1972年12月28日生，汉族，住常州市武进区。原告杨国琴诉被告许安宇、戴曙峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨国琴及其委托诉讼代理人张凯、被告许安宇及其委托诉讼代理人郭春根到庭参加诉讼，被告戴曙峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金30万元以及利息（自逾期之日2010年5月25日计算至实际还款之日，以年息24%计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与两被告系民间借贷合同关系，两被告系夫妻关系。2009年12月25日，因两被告做生意向原告借款30万元。原告与两被告签订《借款合同》，被告戴曙峰同时也出具了借条。合同约定，借款期限为2009年12月25日至2010年5月24日，若两被告逾期还款，应按照同期银行贷款利率4倍支付逾期罚息并承担违约金（按照借款总金额的30%计算）。原告按照合同约定将30万元借给两被告，但是借款到期后，两被告并没有归还借款。原告向两被告不停催款，但两被告以各种理由拒绝还款。2012年11月4日，被告戴曙峰的母亲岳素琴向原告承诺，承诺于2013年年底之前付清所有欠款，但是两被告也并没有还款。2015年，因被告戴曙峰常年在外躲债，故原告只能去被告许安宇的工作单位催款，但是被告许安宇一直躲避原告，拒绝还款。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告许安宇辩称，本案的借款不是我签字的，我和被告戴曙峰在2007年9月7日已经离婚，所以本案借款与我无关。被告戴曙峰在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：被告许安宇、戴曙峰于2007年9月7日登记离婚。2009年12月25日，被告戴曙峰向原告杨国琴借款30万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：借款金额为30万元，借款期限自2009年12月25日起至2010年5月24日止。如未按期还款则应承担按同期银行企业贷款利息的四倍作为罚息支付给原告至还款之日止，还应承担按借款总金额30%计算的违约金。同日，被告戴曙峰又出具借条一张，载明借款金额为30万元，并备注同上述借款合同一致。借款后，原告预扣15000元利息后实际交付借款285000元。经原告催要，2012年11月4日，被告戴曙峰母亲岳素琴向原告出具承诺书，承诺戴曙峰借款于年底前还清。后被告戴曙峰母亲分两次合计代付利息35000元。对原告向本院提交的落款时间为2009年12月25日，被告许安宇作为借款人、被告戴曙峰作为担保人签订的借款合同。原告认为，合同是原告与被告戴曙峰直接签订的，原告也要求被告戴曙峰提供被告许安宇的身份证复印件，所以原告方以为被告许安宇同意签订本案借款合同。被告许安宇质证认为，该借款合同上签字非本人所签，对借款的事情不知情，原告与被告戴曙峰均有告知借款事实。上述事实，由原告提供的借条、借款合同、承诺书、被告许安宇提供的离婚证及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。关于借款本金，虽借款合同及借条中载明的借款金额为300000元，但原告预扣15000元利息后实际交付285000元，故应当认定借款本金为285000元。关于利息，原告主张自2010年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算，该利息计算标准不超过双方的利息、违约金的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告确认被告戴曙峰母亲代付利息35000元，应当在利息中予以扣除。故本院对原告主张的以285000元为本金自2010年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付利息35000元）请求予以支持。本案中，根据原、被告提供的证据及双方的陈述，借款时两被告已离婚且被告许安宇并不在场，原告亦无证据证明借款合同中签名为被告许安宇本人所签。借款合同签订后，被告戴曙峰又以个人名义向原告出具借条，出借款项亦交付戴曙峰，本案所涉借款应认定为被告戴曙峰个人借款，故本院对原告要求被告许安宇共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告戴曙峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴曙峰于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告杨国琴借款285000元及利息（自2010年5月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，应扣除已支付利息35000元）。二、驳回原告杨国琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由原告负担290元，被告戴曙峰负担6070元（该款原告杨国琴已预交，由被告戴曙峰于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告杨国琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部)审 判 长  何纪华审 判 员  薛 莲人民陪审员  徐伟文二〇一七年六月十三日书 记 员  杨 露
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2052号
原告：王德元，男，1957年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：乔正林，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:李发庆，男，1971年3月5日出生，汉族，住襄城区。
原告王德元与被告李发庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王德元的委托诉讼代理人乔正林、被告李发庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德元向本院提出诉讼请求：1、被告李发庆偿还原告王德元500000元借款本金及利息，利息自2015年5月20日始至借款本息偿清之日止，以500000元为基数，按年利率24%计算；2、由被告李发庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，被告李发庆以投资为由向原告王德元借款500000元，约定每月利息1.5万元，利息仅支付到2015年5月。借款经原告催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告李发庆口头答辩称，借款属实，收到借款494000元，现经济困难，申请分期给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年1月22日，原告王德元向被告李发庆出借借款200000元，该款通过转账出借。2014年2月17日，被告李发庆向原告王德元出具借款合同一份，载明：“由于本人办厂急需资金特向王德元借人民币大写：伍拾万元整。（￥500000.00）本人愿将位于襄阳市襄城区荆州街鼓楼巷52号3单元601室房屋做为本次借款的抵押给王德元，每月20号之前将利息￥1.5万元大写壹万伍仟元整汇入对方指定帐户。立此为据，如对方要回资金提前一个月通知本人。借款人：李发庆2014.2.17日”。2014年2月19日，原告王德元向被告李发庆转账出借借款294000元。此后，被告李发庆依约每月向原告王德元支付利息15000元至2015年5月。之后，被告李发庆未如期支付利息，引起本次诉讼。庭审中，被告李发庆对已付利息不要求冲抵本金，认可尚欠借款本金为494000元，利息标准为月利率2%。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告王德元与被告李发庆形成民间借贷。民间借贷属实践性合同，双方不仅要借款的意思表示一致，同时出借方还需要履行交付行为。庭审中，原、被告双方均认可实际出借本金为494000元，故本院确认原告王德元实际出借款金额为494000元。双方对利息有明确约定，利息起算日应为2014年2月19日。虽借款合同约定利率标准年利率36%己超出法律规定的上限，应原告王德元要求被告李发庆支付利率标准为24%，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方约定借款期限未明确约定，双方认可利息己支付至2015年5月19日，且被告李发庆对已付利息不要求冲抵本金。因此，利息应自2015年5月20日始至借款本息偿清之日止，以494000元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李发庆于本判决生效后十日内一次性返还原告王德元借款494000元并支付利息（利息自2015年5月20日始至借款本息偿清之日止，以494000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由原告王德元负担67元，被告李发庆负担5533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 单梦如
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7895号
原告:高某，女，1978年12月6日，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告：李某，男，1970年4月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙燕飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢81号
申请执行人：黄石市海鑫典当有限公司，住所地黄石颐阳路60号，组织机构代码证代码75103238-8。
法定代表人：黄学湖，系该公司董事长。
被执行人：黄石市金翌房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石大道352号，组织机构代码证代码17843636-2。
法定代表人：张羿，系该公司董事长。
申请执行人黄石市海鑫典当有限公司与被执行人黄石市金翌房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄石市海鑫典当有限公司于2017年11月28日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初66号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈世强，男，1983年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。2009年5月26日因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑二年；2013年7月9日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2014年5月5日刑满释放。2017年4月15日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于贵州省桐梓县看守所。
被告人郭义发，男，1983年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。2005年4月21日因犯抢夺罪被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处拘役四个月；2014年10月16日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑二年，于2016年5月30日刑满释放。2017年4月15日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于贵州省桐梓县看守所。
辩护人罗孝堂，贵州十朋律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人陈世强、郭义发犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人陈世强、郭义发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月6日14时许，被告人陈世强、郭义发经预谋后窜至遵义市新蒲新区礼仪街道办事处4号还房工地上，由陈世强放风，郭义发动手，采取搭线的方式将被害人安某停放在此的红色本田牌二轮摩托车一辆盗走，该车经鉴定价值3001元。破案后，被盗车辆已经发还被害人。
2、2017年4月8日15时许，被告人陈世强、郭义发经预谋后驾驶盗得的红色本田牌二轮摩托车，窜至本区国际商贸城附近，用起子将被害人王某停放在此的一辆黑色大众车的车窗撬破后盗窃车内女士包一个，包内有现金5000元及驾驶证、银行卡等物。随后二人在距黑色大众车200米地方以同样方式将被害人龙某停放在此的一辆红色越野车内的两个单肩包盗走，包内有银行卡等物。
3、2017年4月10日12时许，被告人陈世强、郭义发经预谋后驾驶盗得的红色本田牌二轮摩托车，窜至本区湘江大道双瑞建材市场门口附近，用起子将被害人胡某1停放在此的一辆大众帕萨特车的车窗撬破后盗窃车内公文包一个，包内有现金7000元及钱包、身份证、银行卡、名片、印章等物。破案后赃物已经发还被害人。
上述事实，被告人陈世强、郭义发在审理中无异议，表示自愿认罪，并有二被告人的供述，被害人安某、王某、龙某、胡某1的陈述，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定意见书，现场勘察笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世强、郭义发以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人相互预谋，相互配合，共同实施盗窃，属于共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，均系共同犯罪中的主犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年至二年幅度内对二被告人判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭义发的辩护人关于被告人郭义发如实供述、认罪态度较好的辩护意见本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭义发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2019年2月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人陈世强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年12月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、责令被告人郭义发、陈世强退赔被害人王某经济损失现金人民币5000元，退赔被害人胡某经济损失现金人民币7000元；继续追缴赃物发还被害人。
四、扣押在案的作案工具起子一把、手套两双、头盔一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘 宁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 欧国娅
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1468号
原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司（以下简称翼金投资公司）。住所地：赤峰市红山区钢铁街双子座*座*****室。
法定代表人：刘某，系公司经理。
委托代理人：孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乾昌广场**栋**号厅。身份证号：×××.
被告：于某1，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
被告：董某，女，1992年8月28日出生，蒙古族，农民，现住址同上.
被告：于某2，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，现住址同上.
被告：赵某，女，1960年6月30日出生，汉族，农民，现住址同上.
原告翼金投资公司与被告于某1、董某、于某2、赵某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告于某1、于某2、董某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告于某1、董某偿还原告借款本金人民币60000.00元及利息（利息自2016年3月14日起按年利率18%计算至借款本息全部还清之日止）。2、请求判令被告于某2、赵某承担连带还款责任。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日，被告于某1、董某以农业开支需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款人民币60000.00元，贷款日期自2015年5月14日起至2016年5月13日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月13日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息。该笔借款由担保人于某2、赵某出具担保函承担无限连带保证责任。翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年5月15日将借款打入被告于某1的工商银行账户内（卡号×××）。被告借款后仅偿还利息至2016年3月13日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签署了债权转让协议后，继续向被告多次追收无果。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
被告于某1、于某2、董某、赵某在法定期间内未作答辩亦未向本院提交证据，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原告要求被告于某1、董某偿还借款60000.00元及利息，要求被告于某2、赵某承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某1、董某于判决生效后十日内偿还原告借款60000.00元及利息（利息自2016年3月14日起按年利率18%计算至借款本息全部还清之日止）；
二、被告于某2、赵某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年四月六日
书记员 衣亚琳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1571号
上诉人（原审被告）：刘丹，女，1991年8月15日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：宋福英，系刘丹母亲。
被上诉人（原审原告）：姜海龙，男，1967年1月26日生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。
上诉人刘丹因与被上诉人姜海龙追偿权纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人刘丹于2017年11月30日向本院递交书面申请，以双方已达成和解为由，申请撤回上诉。同日，被上诉人姜海龙亦向本院递交书面申请，以双方已达成和解为由，申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人刘丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人姜海龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1273号民事判决；
二、准许上诉人刘丹撤回上诉；
三、准许原审原告姜海龙撤回起诉。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由被上诉人姜海龙负担。二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人刘丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1966号
原告：马根法，男，1950年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：马成锁，男，1965年6月8日生，汉族。
被告：刘春花，女，1966年4月12日生，汉族。
原告马根法与被告马成锁、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告马根法申请撤回了对被告刘春花的起诉。原告马根法及其委托诉讼代理人邹根成到庭参加诉讼，被告马成锁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马根法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款16万元及利息（利息自2013年11月30日起按2分计算至该款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月30日，被告马成锁向原告借现金16万元整，打借条一张，约定月息2分，到2016年10月31日本息一并还清。到期后原告多次找二被告讨要，被告不予偿还，故诉至法院。
被告马成锁未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月30日，被告马成锁向原告马根法借款16万元，为原告出具借条一份，约定：月息2分，于2016年10月31日前本息一并归还。到期后，被告马成锁未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马成锁向原告马根法借款16万元，约定年利率24%，有被告马成锁出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。原告马根法要求被告马成锁偿还借款及利息，于法有据，应予支持。被告马成锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成锁于本判决生效后十日内偿还原告马根法借款16万元及利息（利息自2013年11月30日起按年利率24%支付至借款还清止）。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告马成锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 毛克信
二〇一七年十月二十日
书记员 史丽丽
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1120号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人丁传香，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1921号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年十月十六日
书记员 黄望梅
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汪法执补字第21号
申请执行人张振臣，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人王存芳，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人任勇，男，汉族，无职业，现住址汪清县。
申请执行人张振臣依据已经发生法律效力的（2009）汪民一初字第494号民事判决书向本院申请执行，因被执行人任勇暂无财产可供执行，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第35号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第21号。
本案在执行过程中，经调查被执行人任勇现无财产可供执行，申请执行人张振臣向本院申请终结本次执行，随时发现被执行人有可供执行财产再执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2009）汪民一初字第494号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2010)汪法执补字第21号申请执行人张振臣，男，1957年8月17日生，汉族，个体，现住址汪清县。委托代理人王存芳，女，1956年9月21日生，汉族，个体，现住址汪清县。被执行人任勇，男，1976年3月26日生，汉族，无职业，现住址汪清县镇。申请执行人张振臣依据已经发生法律效力的（2009）汪民一初字第494号民事判决书向本院申请执行，因被执行人任勇暂无财产可供执行，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第35号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第21号。本案在执行过程中，经调查被执行人任勇现无财产可供执行，申请执行人张振臣向本院申请终结本次执行，随时发现被执行人有可供执行财产再执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2009）汪民一初字第494号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫二〇一四年十月三十一日书记员  安 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19511号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡燕灵，女，汉族，1982年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡燕灵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蔡燕灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蔡燕灵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蔡燕灵从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金216725.79元、透支利息9374.82元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡燕灵立即支付截止2017年7月1日的透支本金216725.79元、透支利息9374.82元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金216725.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡燕灵承担。
被告蔡燕灵未答辩。
经审理查明，2014年10月26日，蔡燕灵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。信用卡申领人申请分期付款业务应遵守工行重庆市分行分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，工行重庆市分行可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。蔡燕灵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡燕灵发放了信用卡。蔡燕灵从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，蔡燕灵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金216725.79元、透支利息9374.82元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡燕灵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡燕灵发放了信用卡，蔡燕灵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡燕灵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蔡燕灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡燕灵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金216725.79元、透支利息9374.82元及截止至2016年12月31日的滞纳金1500元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金216725.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2379元，由被告蔡燕灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
玛曲县人民法院法律文书草拟签发单
文书类别：执行裁定书
拟稿人：独正
二〇一七年五月十九日
签发意见:
签名：年月日
核稿人：华新民
印数4份
甘肃省玛曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3025执保2号
申请人：郭某，男，藏族，现住甘肃省玛曲县。
被申请人：甘南州金象冶金有限公司，住甘肃省玛曲县。
法定代表人：李某，系该公司经理。
本院在受理申请人郭某诉被申请人甘南州金象冶金有限公司债权人代位权纠纷一案后，申请人郭某于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘南州金象冶金有限公司银行存款2365792元。申请人郭某以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘南州金象冶金有限公司银行账户。
本裁定立即执行。
审判长贡保加布
审判员华新民
审判员包文华
二0一七年五月十九日
书记员独正
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初700号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张广林，男，汉族，1973年1月28日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］686号起诉书指控被告人张广林犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月25日23时许，被告人张广林酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色五菱牌小型普通客车，沿武汉市硚口区建一路由南向北行驶，当车行至建一路解放大道路口附近时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为122mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为165.97mg/100ml。公诉机关认为，被告人张广林具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人张广林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人张广林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人张广林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张广林到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张广林符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的的规定，判决如下：
被告人张广林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一七年九月二十日
书记员 唐 磊
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初510号
原告：吴华女，女，1973年12月26日出生，汉族，住黎川县。
被告：潘传辉，男，1968年08月03日出生，汉族，住黎川县。
原告吴华女与被告潘传辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华女到庭参加诉讼，被告潘传辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华女向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金60000元并按月利率2%支付2015年12月17日起至2017年7月17日的利息。事实和理由：2015年12月17日，被告潘辉辉向原告借款60000元，约定月利息1200元，借期2个月，但被告至今并未归还上述借款及利息，故诉至法院要求被告归还上述借款本金及利息。
被告潘传辉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2015年12月17日，被告因做生意需要资金周转向原告借款60000元，约定借款月利率2%，借期二个月，被告为此向原告出具一张借条，借条载明：“今借到人民币陆万元正，月息壹千贰百元正，借期年底（二个月）”，但借款到期后，被告未能按期还款。2016年5月3日，被告承诺该款在2016年12月底付清，并在借条上载明该事项，但被告仅支付了至2016年12月份的利息，尚欠借款本金60000元及利息9600元至今未付。
本院认为，被告潘传辉因生意周转需要向原告吴华女借款，被告为此向原告出具了借条，借条载明了借款金额、利率、还款时间，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后，被告应及时归还借款本息，但被告至今并未归还上述款项，故对原告要求被告归还借款60000元及利息9600元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘传辉在本判决生效之日起五日内归还原告吴华女借款本金60000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为770元，由被告吴华女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年九月十四日
书记员 邓磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1796号
申请执行人通辽市科尔沁区大林镇王成龙化肥种子经销处，住所地通辽市科尔沁区大林镇一村。
经营者张树芝，女，1971年2月10日�生，汉族，现住通辽市。
委托代理人杨福明，系该经销处员工。
被执行人梁忠和，男，1966年10月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区大林镇王成龙化肥种子经销处与被执行人梁忠和买卖合同纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区大林镇王成龙化肥种子经销处于2017年7月12日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人通辽市科尔沁区大林镇王成龙化肥种子经销处于2017年11月14日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1232号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年十一月十四日
书记员 张浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1796号申请执行人通辽市科尔沁区大林镇王成龙化肥种子经销处，住所地通辽市科尔沁区大林镇一村。经营者张树芝，女，1971年2月10日�生，汉族，现住通辽市。委托代理人杨福明，系该经销处员工。被执行人梁忠和，男，1966年10月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区大林镇王成龙化肥种子经销处与被执行人梁忠和买卖合同纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区大林镇王成龙化肥种子经销处于2017年7月12日向本院申请立案执行。本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人通辽市科尔沁区大林镇王成龙化肥种子经销处于2017年11月14日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1232号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑楠二〇一七年十一月十四日书记员  张浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第491号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人：沈春方，该支行行长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被告：王华，男，汉族，1978年2月9日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告:徐娜，女，汉族，1976年12月23日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市凯华实业有限公司。
法定代表人：姚明华，该公司总经理。
被告:姚明华，男，汉族，1977年10月11日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市永利车业有限公司。
法定代表人：巢军，该公司总经理。
被告:巢军，男，汉族，1976年8月30日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告王华、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、丹阳市永利车业有限公司、巢军、徐娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼，被告王华、徐娜、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、丹阳市永利车业有限公司、巢军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行向本院提出诉讼请求：1、由被告王华、徐娜偿还借款1000000元，截止2015年11月11日的利息116065.50元，并按合同约定利率支付2015年11月12日起至实际还款之日的逾期利息；2、由其他被告承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告与被告王华、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、丹阳市永利车业有限公司、巢军签订了最高额个人担保借款合同。2014年10月28日，原告按合同约定向被告王华发放贷款1000000元，借款到期日2015年9月30日。借款到期后，被告未能还款付息，截止2015年11月11日，被告结欠借款1000000元、利息116065.50元。被告徐娜系王华配偶，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告王华未应诉答辩，也未提交证据。
被告徐娜、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、丹阳市永利车业有限公司、巢军未应诉答辩，也未提交证据。
对于证据和事实，本院认定如下：被告王华、徐娜系夫妻关系，双方于2002年4月17日登记结婚。2014年10月18日，原告与被告王华、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、巢军、丹阳市永利车业有限公司签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年10月18日至2016年10月18日期间，由原告在最高余额1000000元内向借款人王华发放贷款，由被告丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、巢军、丹阳市永利车业有限公司提供担保。借款利率以借款借据为准，借款逾期利息加收50%。双方在合同中就当事人的权利义务作了明确约定。2014年10月28日，原告向王华发放了贷款1000000元，借款到期日2015年9月30日，年利率10.29%，到期日结息。借款到期后，被告未能还款付息。截止2015年11月11日，被告结欠借款本金1000000元、利息116065.50元。原告催要借款未果，现原告诉讼来院，要求被告王华、徐娜偿还借款1000000元，截止2015年11月11日的利息116065.50元，并按合同约定利率支付2015年11月12日起至实际还款之日的逾期利息，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院经审理后认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人未能按约定期限还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。截止2015年11月11日，被告王华结欠原告借款1000000元、利息116065.50元的事实清楚，本院予以确认。夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务应视为夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告徐娜承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。被告经法院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华、徐娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款1000000元、支付利息116065.50元（计算至2015年11月11日），并按合同约定利率支付自2015年11月12日起至实际还款之日的利息。
二、被告丹阳市凯华实业有限公司、姚明华、丹阳市永利车业有限公司、巢军对被告王华、徐娜上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15212元，保全费5000元，公告费560元，合计20772元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 陈志芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢55号
申请执行人廖芝华，女
原告刘功军，男
原告刘云，女。
被告伍爱桂，男
本院执行的申请执行人廖芝华、刘功军、刘云与被执行人伍爱桂民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2014）耒民三初59号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还借款30万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年十月二十五日
书记员 舒 拉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢55号申请执行人廖芝华，女原告刘功军，男原告刘云，女。被告伍爱桂，男本院执行的申请执行人廖芝华、刘功军、刘云与被执行人伍爱桂民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2014）耒民三初59号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还借款30万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁瑞顺二〇一七年十月二十五日书记员  舒 拉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更223号
罪犯于洪滨，男，1973年12月5日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2011年12月8日以（2011）双刑初字第34号刑事判决，认定罪犯于洪滨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2012年3月19日以（2012）黑刑一终字第44号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯于洪滨原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯于洪滨在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪滨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年8月8日至2033年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2111号
申请执行人：黄兴林，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人：武绍华，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李林刚，男，汉族，居民，住沛县。
原告黄兴林与被告武绍华、李林刚民间借贷纠纷一案的（2017）苏0322民初1403号民事调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，黄兴林向法院说明被执行人已自动履行义务，自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，不再要求法院对被执行人强制执行。
本院认为，黄兴林自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，不再要求法院对被执行人强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执2111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十月十日
书记员 秦翠华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3381号
原告平泉县福乾物业服务有限公司。
法定代表人姬贵廷，经理。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告田宝丰，男。
本院在审理原告平泉县福乾物业服务有限公司与被告田宝丰物业服务合同纠纷一案中，原告平泉县福乾物业服务有限公司于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县福乾物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县福乾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉县福乾物业服务有限公司负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年一月五日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3381号
原告平泉县福乾物业服务有限公司。
法定代表人姬贵廷，经理。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告田宝丰。
本院在审理原告平泉县福乾物业服务有限公司与被告田宝丰物业服务合同纠纷一案中，原告平泉县福乾物业服务有限公司于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县福乾物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县福乾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉县福乾物业服务有限公司负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年一月五日
书记员 李权威
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3369号
原告：重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧青北路989号，统一社会信用代码：91500227671002584U。
法定代表人：张亚忠，总经理。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：邹习刚，男，1970年4月10日出生，汉族，居住地重庆市璧山区。
被告：安代群，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）与被告邹习刚、安代群追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托诉讼代理人殷蔼雨、法定代表人张亚忠到庭参加了诉讼，被告邹习刚、安代群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代其向重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行偿还的贷款本息112961.28元及利息（从2017年3月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。
事实和理由:2013年6月27日，原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司与被告邹习刚签订了《汽车买卖合同》，约定被告向原告购车，价款为47万元，被告邹习刚实行按揭付款，即被告向重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行）贷款329000元。后原告作为保证人，被告邹习刚作为借款人及抵押人与农商银行璧山支行签订了《个人贷款合同》约定保证人为合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带保证责任。合同签订后，农商行向被告发放了汽车按揭贷款329000元，被告邹习刚偿还了部分借款本息，尚欠本金97494.83元及相应利息经农商银行璧山支行催收未果。后农商行向本院提起诉讼，原告作为保证人于2017年3月27日向农商银行璧山支行偿还了本息共计112961.28元，即原告偿还了应由被告邹习刚偿还的债务。被告安代群与被告邹习刚系合法夫妻，根据相关法律规定，被告安代群应对被告邹习刚的上诉债务向原告承担共同还款责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告邹习刚偿还原告112961.28元，对被告邹习刚不能清偿的部分，被告安代群承担二分之一的清偿责任。
被告邹习刚、安代群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告百事达公司与被告邹习刚签订了《汽车买卖合同》，约定被告向原告购车，价款为47万元。被告邹习刚实行按揭付款，向农商行贷款329000元，并与农商行签订《个人贷款合同》，原告百事达公司和被告安代群作为保证人也在合同上签字，承担连带保证责任。合同签订后，农商行向被告发放了贷款329000元，被告邹习刚偿还了部分借款本息后未再偿还剩余本息，经农商行催收未果，向本院提起民事诉讼。本院于2016年10月14日作出民事判决，判决：一、被告邹习刚在本判决生效后五日内偿还原告农商行借款本金97494.83元，并支付利息、复利。二、被告安代群、百事达公司对被告邹习刚的上述债务承担清偿责任。三、在被告邹习刚不履行债务时，农商行有权对登记在被告邹习刚名下的机动车登记编号为渝CKB1**雷克萨斯小型普通客车一辆，在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。判决生效后，被告邹习刚未按判决履行还款义务，农商行向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日扣划了原告的银行存款112961.28元，该案作结案处理。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，并举示的《汽车买卖合同》、《个人贷款合同》、民事判决书、（2017）渝0120执1131号民事裁定书、银行扣款单、结案通知书等证据，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告百事达公司为被告邹习刚买车提供担保，其承担担保责任后有权向债务人追偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于原告百事达公司与被告安代群没有对保证责任作约定，对于原告不能向债务人邹习刚追偿的部分，被告安代群应承担50%的清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
按照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹习刚在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司112961.28元，并从2017年3月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至欠款付清之日止。
二、原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司向被告邹习刚不能追偿的部分，由被告安代群向原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司承担50%的清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
财产保全费1270元，案件受理费2558元，共计3828元，由被告邹习刚承担，对被告邹习刚不能清偿的部分，被告安代群承担50%（此款原告已垫支，被告在履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 帆
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初3369号原告：重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧青北路989号，统一社会信用代码：91500227671002584U。法定代表人：张亚忠，总经理。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：邹习刚，男，1970年4月10日出生，汉族，居住地重庆市璧山区。被告：安代群，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）与被告邹习刚、安代群追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托诉讼代理人殷蔼雨、法定代表人张亚忠到庭参加了诉讼，被告邹习刚、安代群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代其向重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行偿还的贷款本息112961.28元及利息（从2017年3月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由:2013年6月27日，原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司与被告邹习刚签订了《汽车买卖合同》，约定被告向原告购车，价款为47万元，被告邹习刚实行按揭付款，即被告向重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行）贷款329000元。后原告作为保证人，被告邹习刚作为借款人及抵押人与农商银行璧山支行签订了《个人贷款合同》约定保证人为合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带保证责任。合同签订后，农商行向被告发放了汽车按揭贷款329000元，被告邹习刚偿还了部分借款本息，尚欠本金97494.83元及相应利息经农商银行璧山支行催收未果。后农商行向本院提起诉讼，原告作为保证人于2017年3月27日向农商银行璧山支行偿还了本息共计112961.28元，即原告偿还了应由被告邹习刚偿还的债务。被告安代群与被告邹习刚系合法夫妻，根据相关法律规定，被告安代群应对被告邹习刚的上诉债务向原告承担共同还款责任。在庭审中，原告变更诉讼请求为：被告邹习刚偿还原告112961.28元，对被告邹习刚不能清偿的部分，被告安代群承担二分之一的清偿责任。被告邹习刚、安代群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告百事达公司与被告邹习刚签订了《汽车买卖合同》，约定被告向原告购车，价款为47万元。被告邹习刚实行按揭付款，向农商行贷款329000元，并与农商行签订《个人贷款合同》，原告百事达公司和被告安代群作为保证人也在合同上签字，承担连带保证责任。合同签订后，农商行向被告发放了贷款329000元，被告邹习刚偿还了部分借款本息后未再偿还剩余本息，经农商行催收未果，向本院提起民事诉讼。本院于2016年10月14日作出民事判决，判决：一、被告邹习刚在本判决生效后五日内偿还原告农商行借款本金97494.83元，并支付利息、复利。二、被告安代群、百事达公司对被告邹习刚的上述债务承担清偿责任。三、在被告邹习刚不履行债务时，农商行有权对登记在被告邹习刚名下的机动车登记编号为渝CKB1**雷克萨斯小型普通客车一辆，在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。判决生效后，被告邹习刚未按判决履行还款义务，农商行向本院申请强制执行。本院于2017年3月27日扣划了原告的银行存款112961.28元，该案作结案处理。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，并举示的《汽车买卖合同》、《个人贷款合同》、民事判决书、（2017）渝0120执1131号民事裁定书、银行扣款单、结案通知书等证据，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告百事达公司为被告邹习刚买车提供担保，其承担担保责任后有权向债务人追偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于原告百事达公司与被告安代群没有对保证责任作约定，对于原告不能向债务人邹习刚追偿的部分，被告安代群应承担50%的清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹习刚在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司112961.28元，并从2017年3月28日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至欠款付清之日止。二、原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司向被告邹习刚不能追偿的部分，由被告安代群向原告重庆市百事达西豪汽车销售服务有限公司承担50%的清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。财产保全费1270元，案件受理费2558元，共计3828元，由被告邹习刚承担，对被告邹习刚不能清偿的部分，被告安代群承担50%（此款原告已垫支，被告在履行还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  王玲玲人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨 帆
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1373号
申请执行人季家明，男，1952年5月30日出生，住常山县。
被执行人魏星，男，1974年4月5日出生，住衢州市衢江区。
季家明诉魏星机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0822民初521号判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，无银行存款，无房产信息，有浙Ｈ×××××长安牌汽车一辆，本院于5月11日查封，双方于5月16日达成和解协议，6月26日申请人申请撤回本案执行，同时申请解除对上述车辆的查封。同日，本院依法对申请执行人告知上述执行情况。
本院在执行季家明与魏星（2017）浙0822执1373号民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结对（2017）浙0822执1373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑勇军
审判员 郑风英
陪审员 洪 剑
二〇一七年六月二十六日
()
书记员 徐 盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第04504号
原告：黄军华，居民。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：任辉，农民。
被告：郭锦江，农民。
本院在审理原告黄军华与被告任辉、郭锦江民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 许天瑶
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执543号
申请执行人郭金，男，汉族，住龙南县。
申请执行人陈日新，男，汉族，住龙南县。
被执行人钟桂，男，汉族，住龙南县。
本院于2016年8月9日立案执行郭金、陈日新申请钟桂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书，被执行人钟桂应支付申请人郭金、陈日新案款30280.0元，现因被执行人钟桂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年一月二十日
书记员 ：刘小成
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执543号申请执行人郭金，男，汉族，住龙南县。申请执行人陈日新，男，汉族，住龙南县。被执行人钟桂，男，汉族，住龙南县。本院于2016年8月9日立案执行郭金、陈日新申请钟桂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书，被执行人钟桂应支付申请人郭金、陈日新案款30280.0元，现因被执行人钟桂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 赖 赟二〇一七年一月二十日书记员 ：刘小成
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终656号
上诉人（原审被告）：天津市居美装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇照明北里2楼底商。
法定代表人：杨庆春。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：赵永强，该行行长。
委托诉讼代理人：韩龙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李树元，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市奥科星电气设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇科达一支路1号。
法定代表人：杨庆宝。
被上诉人（原审被告）：杨庆春，男，1973年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：王骞，男，1972年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：杨家驷，男，1945年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：李莉，女，1977年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：薛丛杰，女，1972年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：沈桂芳，女，1949年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津市居美装饰工程有限公司（以下简称天津居美公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行天津分行）、原审被告天津市奥科星电气设备有限公司、杨庆春、王骞、杨家驷、李莉、薛丛杰、沈桂芳金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3399号民事裁定，向本院提起上诉。
天津居美公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：双方管辖条款约定无效，一审法院对本案没有管辖权。依照法律规定，本案应由天津市津南区人民法院审理。
交通银行天津分行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
天津市奥科星电气设备有限公司、杨庆春、王骞、杨家驷、李莉、薛丛杰、沈桂芳未作陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，交通银行天津分行与天津居美公司签订的《流动资金借款合同》约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该约定并未违反法律规定，应属合法有效。交通银行天津分行系本案贷款人，其住所地位于天津市，在一审法院辖区。因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人天津居美公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 余 庆
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第45号
原告：石家庄炽炜包装有限公司。
法定代表人：胡国望，总经理。
地址：石家庄高新区。
委托代理人：杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。
被告：石家庄联合顺达塑胶制品有限公司。
法定代表人：李全福，总经理。
地址：河北省元氏县。
委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：石家庄鸿锐集团有限公司。
法定代表人：刘贵喜，董事长。
地址：河北省石家庄市晋州市。
委托代理人：吴瑕，公司职员。
委托代理人：齐志敏，河北冀信律师事务所律师。
原告石家庄炽炜包装有限公司（以下简称炽炜公司）与被告石家庄联合顺达塑胶制品有限公司（以下简称联合顺达）买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告联合顺达申请追加石家庄鸿锐集团有限公司（以下简称鸿锐集团）为共同被告参加诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人、被告联合顺达的委托代理人、被告鸿锐集团的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炽炜公司诉称，原告和联合顺达本是商业的合作伙伴。长期以来，被告经常通过下《物料订购单》的形式向原告订购包装物料，双方一直合作比较愉快。然而，从2012年7月至2013年5月，原告按被告要求为其制作供应了价值130973.26元的物料，但被告仅向原告支付了6168.7元的货款，至今仍有124804.56元货款没有支付，请求判令被告支付所欠货款。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、梁海娟、李荣霞等人签字的《物料订购单》14张，拟证明被告联合顺达向原告下达的物料订单的名称、数量及价格。
2、联合顺达财务主管常红艳签字的《联合顺达消耗明细表》8份，拟证明经被告联合顺达核对确认的原告向其提供包装物料的数量及金额。
3、《增值税专用发票》8张，拟证明原告已向被告开具增值税发票及金额。
被告联合顺达辩称，我公司对发货数量及所欠货款金额均无异，但我公司从未向原告下达订单，所接收的产品均是鸿锐集团向原告下达的订单，我公司只对鸿锐集团负责，我公司已申请追加鸿锐集团为共同被告，请驳回原告对我公司的起诉。
联合顺达为证实其主张，向本院提交了2013年8月13日联合顺达与鸿锐集团订立的《协议书》。拟证明常红艳是鸿锐集团的员工。
被告鸿锐集团辩称，被告联合顺达提交的《协议书》签订日期是2013年8月13日，本案原告诉求是2012年7至2013年5月的债务纠纷，不能证明常红艳是我公司员工，本案是原告与联合顺达之间的业务来往产生的债务，理应由联合顺达承担责任，联合顺达要求追加鸿锐集团为共同被告，没有法律依据，依法应予驳回，在该案中鸿锐集团不承担任何责任。
经审理查明，原告和被告原本是商业的合作伙伴。长期以来，被告经常通过下《物料订购单》的形式向原告订购包装物料，双方的合作也一直比较愉快。从2012年7月份到2013年5月份，原告按被告要求为其制作供应了价值共计130973.26元的物料，但是被告却仅向原告支付6168.7元的费用，至今仍有124804.56元没有支付。
本院认为，买受人应当按照合同约定的数额支付价款，原告提供的《物料订购单》、《联合顺达包装消耗明细表》、以及《增值税专用发票》能够相互印证货款金额为130973.26元，被告联合顺达已支付货款6168.7元，剩余货款为124804.56元未付。对此货款金额原、被告双方均无异议。被告联合顺达称《物料订购单》不是其下达，且常红艳不是本公司员工，应由鸿锐集团承担付款义务，但其证据不足以证实其主张。根据庭审证据不能证明鸿锐集团与本案有关。本院对原告要求被告联合顺达偿还124804.56元货款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄联合顺达塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄炽炜包装有限公司货款124804.56元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月13日起至本判决执行完毕之日止）。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告石家庄联合顺达塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周建海
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一四年九月九日
书 记 员 李聪健
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第108-1号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人胡永红，男，住自贡市贡井区。
被执行人邹小英，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡龙人口征决（2013）第1号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人胡永红、邹小英社会抚养费征收一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡永红的银行存款35070元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一三年四月二十八日
书记员 潘虹艳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1136号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某1，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人刘小军，上海君慈律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人陈某2，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人自报刘某某，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人李庆国，上海善景律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1151号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯合同诈骗罪，被告人刘某某犯买卖身份证件罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人陈某1及其辩护人刘小军，被告人陈某2、被告人刘某某及其辩护人李庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某1等人通过低价购买不能合法过户的抵押机动车，在互联网上发布卖车信息的操作手法，于2017年1月4日，高某某(另案处理)让被告人陈某2冒充黄牛提供虚假车辆临时牌照，在本区新桥火车站附近，将1辆牌号为沪C0XX**的北京现代牌抵押车以人民币57,000元的价格卖给被害人单某某。
被告人刘某某、陈某1通过低价购买不能合法过户的抵押机动车，在互联网上发布卖车信息、购买伪造的机动车车牌和相关证件材料、居民身份证的操作手法，于2017年1月12日，让被告人陈某2冒充黄牛提供车辆过户服务，在本区新南路、春莘路附近，欲将1辆牌号为浙EKXX**的起亚牌抵押车以人民币82,000元的价格卖给被害人俞某某时被民警抓获。民警在刘某某处扣押得“沪C6XX**”的车牌、行驶证、机动车登记证书、“杨义青”的居民身份证等，系刘某某所有，经鉴定均系伪造。
上述事实，被告人陈某1、陈某2、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人单某某、俞某某的陈述及相关的辨认笔录，证人高某某的证言，调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，机动车协查、比对工作联系单，居民身份证鉴别书，车辆信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、陈某2等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人刘某某买卖伪造的居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某1、陈某2、刘某某到案后，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人陈某1、陈某2、刘某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人陈某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、被告人刘某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
四、扣押在案的涉案物品，予以没收。
五、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……