浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3099号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路73-79号，统一社会信用代码：91330604564412481D。
负责人：徐志相，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：施冬明，男，汉族，1973年11月23日出生，住绍兴市柯桥区，系该行职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，男，汉族，1985年6月4日出生，住绍兴市上虞区，系该行职员。
被告：世安建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301-1302室，统一社会信用代码：913306046096777247。
法定代表人：张加根。
被告：张加根，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：严秋娣，女，1966年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海授业工贸有限公司，住所地上海市金山区亭林镇工业园区南区，统一社会信用代码：913101167529378918。
法定代表人：谭云丰。
被告：浙江中企建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇灵惠街13号，统一社会信用代码：913306047441325406。
法定代表人：沈卫星。
委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，上海川汇律师所事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行诉被告世安建设集团有限公司、张加根、严秋娣、上海授业工贸有限公司、浙江中企建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称浙商银行）的委托诉讼代理人施冬明及被告浙江中企建设集团有限公司（以下简称中企公司）的委托诉讼代理人张彬均到庭参加诉讼，被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）、张加根、严秋娣、上海授业工贸有限公司（以下简称授业公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告世安公司立即归还原告借款本金2740万元并支付利息、罚息、复利388326.58元（已计算至2017年3月20日止，另按合同约定利率计算从2017年3月21日至实际清偿日止的利息、罚息、复利），合计人民币27788326.58元；2、判令对世安公司名下虞证登字第191277号抵押物登记证项下的抵押房产依法定程序变价后，原告就上述第一项债权在借款本金1788万元及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内优先受偿；3、被告张加根、严秋娣、授业公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、被告中企公司对上述第一项债务在借款本金1870万元及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用的范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：一、借款部分：1、2015年9月9日，原告浙商银行与被告世安公司签订了编号为（20502000）浙商银借字（2015）第00809号借款合同，合同约定：被告世安公司作为借款人向原告借款人民币300万元，借款期限为2015年9月9日至2016年9月8日，借款利率为年利率5.52%，按月结息，如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定按照合同约定的利率计收复利。担保方式为保证和抵押。同日，原告按约向被告世安公司发放贷款300万元。2016年9月7日，原告与被告世安公司、张加根、严秋娣、授业公司签订展期协议，约定上述借款合同已归还10万元，余款290万元展期至2017年9月1日，展期期间的借款利率为年利率6.65%，被告世安公司、张加根、严秋娣、授业公司作为担保人继续履行担保责任。2017年2月27日，因借款人未按约支付利率，原告宣布上述借款提前到期。截止2017年3月20日，世安公司尚欠借款本金290万元，利息20956.84元未付。2、2016年3月22日，原告浙商银行与被告世安公司签订了编号为（20502000）浙商银借字（2016）第00237号借款合同，合同约定：被告世安公司作为借款人向原告借款人民币780万元，借款期限为2016年3月22日至2017年2月21日，借款利率为年利率6.3075%，按月结息，如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定按照合同约定的利率计收复利。担保方式为保证和抵押。同日，原告按约向被告世安公司分两次发放贷款750万元及30万元。上述借款中的30万元已归还，750万元到期后，被告世安公司未按约履行还本义务，截止2017年3月20日尚欠本金750万元，利息55341.22元。3、2016年3月22日，原告浙商银行与被告世安公司签订了编号为（20502000）浙商银借字（2016）第00239号借款合同，合同约定：被告世安公司作为借款人向原告借款人民币1700万元，借款期限为2016年3月22日至2017年2月21日，借款利率为年利率6.3075%，按月结息，如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定按照合同约定的利率计收复利。同日，原告按约向被告世安公司发放贷款1700万元。上述借款到期后，被告世安公司未按约履行还本付息义务，截止2017年3月20日尚欠本金1700万元，利息312028.52元。二、抵押担保：2014年9月9日，被告世安公司作为抵押人及债务人与原告签订了编号为（337203）浙商银高抵字（2014）第00004号最高额抵押合同，合同约定：世安公司以坐落于百官街道江东北路588号32楼房产为其在原告处自2014年9月9日起至2016年9月9日止所形成的各类债务在最高余额折合人民币1788万元的范围内提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用和所有其他应付费用。次日，双方办理了抵押登记手续（虞证登字第191277号）。三、保证担保：1、2014年9月9日，被告张加根、严秋娣作为保证人与原告签订了编号为（337203）浙商银高保字（2014）第00021号最高额保证合同，合同约定：被告张加根、严秋娣为被告世安公司在原告处自2014年9月9日起至2016年9月9日止所形成的各类债务的最高余额折合人民币3080万元提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2、2016年3月22日，被告张加根、严秋娣作为保证人与原告签订了编号为（337203）浙商银高保字（2016）第00060号最高额保证合同，合同约定：被告张加根、严秋娣为被告世安公司在原告处自2016年3月22日起至2018年3月22日止所形成的债务的最高余额折合人民币3080万元提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、2016年3月22日，被告授业公司作为保证人与原告签订了编号为（337203）浙商银高保字（2016）第00066号最高额保证合同，合同约定：被告授业公司为被告世安公司在原告处自2016年3月22日起至2018年3月22日止所形成的债务的最高余额折合人民币3080万元提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4、2015年3月16日，被告中企公司作为保证人与原告签订了编号为（337203）浙商银高保字（2015）第00013号最高额保证合同，合同约定：被告中企公司为被告世安公司在原告处自2015年3月16日起至2017年3月16日止所形成的各类债务的最高余额折合人民币1870万元提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告认为，被告世安公司作为借款、抵押人，被告张加根、严秋娣、中企公司、授业公司作为保证人，均未履行合同约定的相应义务，均属违约，故起诉，诉如所请。
被告中企公司答辩称，世安公司与原告之间的借款事实、借款金额中企公司并不知情，由本院审查确认；因世安公司以其资产为本案所涉借款在本金1788万元范围内提供了抵押担保，故中企公司承担担保责任的限额应减去该部分抵押担保的本金范围，应限于本金952万元；原告诉请的违约责任过重，原告主张的利息、罚息、复利存在重复计算。其余四被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、借款合同三份（另含展期合同一份）、借款凭证四份，拟证明原告与被告世安公司存在借贷关系的事实；2、最高额抵押合同、抵押物登记证及房屋所有权证、土地使用权证（复印件）各一份，拟证明被告世安公司为借款提供抵押担保的事实；3、最高额保证合同四份，拟证明被告张加根、严秋娣、授业公司、中企公司为被告世安公司提供连带担保的事实；4、欠息情况说明一份，拟证明被告尚欠本金及利息的事实；5、送达地址确认书五份，拟证明各被告确认债务文书及法律文书送达地址；6、提前到期通知书、督促履行担保责任通知书及快递回单，拟证明原告已告知债务人、担保人债务到期及履行情况。
上述证据被告中企公司质证除对其中的欠息情况说明由本院审查确认外，对其余证据均无异议。其余四被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
同时查明，本案所涉抵押合同及保证合同均约定：上述合同约定的债务最高余额仅指本金。基于上述本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。
保证人与原告签订的保证合同同时约定：债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
被告张加根、严秋娣与原告于2016年3月22日签订的保证合同同时为编号为（20502000）浙商银借字（2015）第00809号主合同项下尚未结清的债务本金300万元及其利息提供担保。被告授业公司与原告于2016年3月22日签订的保证合同同时为编号为（20502000）浙商银借字（2015）第00809号主合同项下尚未结清的债务提供担保。
本院认为，本案所涉借款合同、抵押及保证合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告均应全面依约履行各自的义务。现原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行已按约发放贷款，被告世安公司未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。债务人不履行到期债务，抵押权人有权在最高债权额限度内就债务人或第三人的抵押财产优先受偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，虽然债务人即被告世安公司自己提供了物的担保，但因保证人即被告张加根、严秋娣、授业公司、中企公司与原告签订的保证合同中已经约定实现债权的顺序，即保证担保先于物的担保履行保证责任，故上述各被告应先于抵押担保承担保证责任。现原告起诉要求被告世安公司归还合同约定的借款并按合同约定支付利息、复利，要求世安公司在最高额抵押范围内以抵押的财产优先受偿，要求被告张加根、严秋娣、授业公司、中企公司承担连带保证责任的诉请，理据充分，本院予以支持。被告中企公司认为应在抵押范围以外承担保证责任的意见与当事人约定不符，不予采纳。原告诉请的上浮利率及复利符合当事人之间的自主约定，也不存在重复计算的内容，应予支持，被告中企公司称原告诉请的违约责任过重，存在重复计算的意见与当事人约定不符，不予采信。被告世安公司、张加根、严秋娣、授业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告世安建设集团有限公司应于本判决生效之日五日内归还原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金27400000元，支付上述借款本金27400000元自2017年2月21日起至2017年3月20日止的利息及复利388326.58元，合计人民币27788326.58元；并支付本金27400000元自2017年3月21日起至借款实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息，利随本清；
二、被告张加根、严秋娣、上海授业工贸有限公司应对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；
三、浙江中企建设集团有限公司应对本判决确定的第一项债务中的本金1870万元及相应的利息、复利承担连带清偿责任；
四、若被告世安建设集团有限公司、张加根、严秋娣、上海授业工贸有限公司、浙江中企建设集团有限公司均未能以资金清偿本判决确定的第一项债务中的本金17880000元及相应的利息、复利，则原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行有权对虞证登字第191277号抵押物登记证下由被告世安建设集团有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180742元，财产保全费5000元，合计185742元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李雪燕
代理审判员 袁丽鸣
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吕柳彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。