wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1385号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵德九，董事长。委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告温付泉，男，1955年04月20日出生，住禹城市。被告李桂兰，女，1952年04月03日出生，住禹城市.系被告温付泉之妻。被告温付显，男，1967年10月11日出生，住禹城市。被告温付申，男，1963年10月02日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告温付泉、李桂兰、温付显、温付申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款11753万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温付泉在原告处借款58700万元，由被告李桂兰承担共同还款责任，由被告温付显、温付申并提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。四被告在法定期间未提交书面答辩。经审理查明，2013年6月19日被告李桂兰给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人温付泉是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币五万捌仟柒佰元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人李桂兰。2013年6月19日。”2013年6月19日原告与被告温付申、温付显签订编号为（）高保字（2013）年第0568号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人温付泉提供连带责任保证。”２０１3年6月19日原告与被告温付泉签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0568号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款五万捌仟柒佰元；借款期限从２０１3年6月19日至2016年6月18日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2013年6月19日原告将贷款58700元发放到温付泉的卡内，利率均为11.7875‰.到期日分别为2015年6月18日。后被告温付泉偿还借款本金46947。截止到2017年8月25日被告温付泉尚欠本金11753元及利息（含罚息）9667.59元。2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告温付泉支付借款，履行了合同义务，被告温付泉在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告温付泉在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告温付泉支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告李桂兰虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告李桂兰应当对借款承担连带清偿责任。被告温付显、温付申为被告温付泉的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告温付泉的借款承担连带保证责任，故被告温付显、温付申应对被告温付泉的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温付泉偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金11753元及利息（自2013年6月19日至2017年8月25日的利息和罚息，计9667.59元；以及以11753元为基数，自2017年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。二、被告李桂兰、温付显、温付申对上述判决承担连带清偿责任。三、被告李桂兰、温付显、温付申履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告温付泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  丁建广二〇一七年九月十八日书 记 员  梁金盛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第8627号
上诉人（原审原告）：德阳市浩华建筑设备租赁有限公司。住所地：四川省德阳市庐山南路二段世纪花园**号*幢*****号。
法定代表人：李晓波，总经理。
委托代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中金建设集团有限公司。住所地：成都市武侯科技园武科西二路*号。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。
上诉人德阳市浩华建筑设备租赁有限公司因与被上诉人中金建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4049号民事判决；
二、发回成都市武侯区人民法院重审。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 王晓川
代理审判员 谢 维
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 磊
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初29号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶宗养，男，1967年6月13日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲，无业，户籍所在地为浙江省丽水市庆元县。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1988年10月被庆元县人民法院判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于1993年2月被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑九年；又因犯盗窃罪，于2007年8月22日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币33000元；又因犯盗窃罪，于2012年5月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2012年9月18日被云和县，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2016年5月16日被青田县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人刘文湛、邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人叶宗养犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人叶宗养及其指定辩护人刘文湛、邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇梁村东塘19号被害人梁某家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，未盗得财物。
2、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇郑丰村高丰村上牛寨村8号被害人李某家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，盗得一张某版的100元面值人民币后逃离现场。经鉴定，该老版人民币为假币。
3、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇郑丰村高丰村下牛寨村9号被害人雷某1家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，盗得2包红塔山香烟、1包软壳利群香烟、1包硬壳利群香烟后逃离现场。经鉴定，前述香烟价值人民币57元。
上述事实有户籍证明、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言及其他书证等予以证实。被告人叶宗养的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人叶宗养系累犯。提请依法判处。
被告人叶宗养当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人叶宗养的指定辩护人的辩护意见：1、被告人叶宗养当庭自愿认罪；2、起诉书指控的第1、2笔盗窃犯罪，由于被告人叶宗养意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人叶宗养从轻处罚。
经审理查明：1、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇梁村东塘19号被害人梁某家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，未窃得财物。
2、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村上牛寨村8号被害人李某家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，窃得一张某版的100元面值人民币后逃离现场。经鉴定，该老版人民币为假币。案发后，该张假币已被中国人民银行丽水市中心支行没收。
3、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村下牛寨村9号被害人雷某1家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，窃得2包红塔山香烟、1包软壳利群香烟、1包硬壳利群香烟后逃离现场。经鉴定，前述香烟价值人民币57元。
另查明：2017年10月25日上午，被告人叶宗养在莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村郑坑自然村旁的公路上被公安机关抓获，公安机关从被告人叶宗养处扣押2包红塔山香烟、1包软壳利群香烟、1包硬壳利群香烟及作案工具白手套一双、螺丝刀一把。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人叶宗养的身份情况；2、被告人叶宗养的供述和辩解，证明2017年10月25日上午10时左右，其在莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村郑坑自然村旁的公路上被公安机关抓获的事实；3、被害人雷某1、梁某、李某的陈述，证明2017年10月25日上午，其家中被盗及被盗时间、被盗相关财物的事实；4、证人雷某2、蓝某1、雷某3的证言，证明2017年10月25日上午，被告人叶宗养在案发现场所在的村里出现过的事实；5、价格鉴定结论书，证明被告人叶宗养所窃得四包香烟的总价值；6、中国人民银行货币真伪鉴定书，证明涉案老版百元面值人民币为假币的事实；7、丽水市莲都区公安司法鉴定中心丽莲公司鉴（痕）（2017）28号足迹鉴定书，证明被害人梁某家中被盗现场提取的灰尘鞋印检材与被告人叶宗养左鞋鞋印样本为同一种类型花纹鞋子所留的事实；8、辨认笔录，证明证人蓝某1辨认叶宗养就是案发当日在上牛寨村出现的“穿蓝色牛仔裤”的陌生男子的事实；9、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的状况；10、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明公安机关依法扣押被告人叶宗养身上的涉案物品及作案工具的事实；11、抓获经过，证明被告人叶宗养在莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村郑坑自然村旁的公路上被公安机关抓获的事实；12、刑事判决书，证明被告人叶宗养的前科情况。
本院认为，被告人叶宗养以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶宗养曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本院查明的第1、2笔盗窃事实，被告人叶宗养已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对被告人叶宗养从轻处罚。被告人叶宗养当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被盗赃物已被追回，对被告人叶宗养酌情从轻处罚。被告人叶宗养的指定辩护人提出对被告人叶宗养从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶宗养犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年9月25日止；罚金限本判决生效之日缴纳）；
二、扣押在案的涉案赃物，发还给被害人雷某1；扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 张 云
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 魏小云
—?PAGE?5?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初29号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人叶宗养，男，1967年6月13日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲，无业，户籍所在地为浙江省丽水市庆元县。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1988年10月被庆元县人民法院判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于1993年2月被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑九年；又因犯盗窃罪，于2007年8月22日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币33000元；又因犯盗窃罪，于2012年5月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2012年9月18日被云和县，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2016年5月16日被青田县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。指定辩护人刘文湛、邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人叶宗养犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人叶宗养及其指定辩护人刘文湛、邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇梁村东塘19号被害人梁某家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，未盗得财物。2、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇郑丰村高丰村上牛寨村8号被害人李某家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，盗得一张某版的100元面值人民币后逃离现场。经鉴定，该老版人民币为假币。3、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇郑丰村高丰村下牛寨村9号被害人雷某1家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，盗得2包红塔山香烟、1包软壳利群香烟、1包硬壳利群香烟后逃离现场。经鉴定，前述香烟价值人民币57元。上述事实有户籍证明、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言及其他书证等予以证实。被告人叶宗养的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人叶宗养系累犯。提请依法判处。被告人叶宗养当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人叶宗养的指定辩护人的辩护意见：1、被告人叶宗养当庭自愿认罪；2、起诉书指控的第1、2笔盗窃犯罪，由于被告人叶宗养意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人叶宗养从轻处罚。经审理查明：1、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇梁村东塘19号被害人梁某家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，未窃得财物。2、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村上牛寨村8号被害人李某家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，窃得一张某版的100元面值人民币后逃离现场。经鉴定，该老版人民币为假币。案发后，该张假币已被中国人民银行丽水市中心支行没收。3、2017年10月25日上午，被告人叶宗养到浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村下牛寨村9号被害人雷某1家中，采用撬门开锁的方式进入屋内实施盗窃，窃得2包红塔山香烟、1包软壳利群香烟、1包硬壳利群香烟后逃离现场。经鉴定，前述香烟价值人民币57元。另查明：2017年10月25日上午，被告人叶宗养在莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村郑坑自然村旁的公路上被公安机关抓获，公安机关从被告人叶宗养处扣押2包红塔山香烟、1包软壳利群香烟、1包硬壳利群香烟及作案工具白手套一双、螺丝刀一把。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人叶宗养的身份情况；2、被告人叶宗养的供述和辩解，证明2017年10月25日上午10时左右，其在莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村郑坑自然村旁的公路上被公安机关抓获的事实；3、被害人雷某1、梁某、李某的陈述，证明2017年10月25日上午，其家中被盗及被盗时间、被盗相关财物的事实；4、证人雷某2、蓝某1、雷某3的证言，证明2017年10月25日上午，被告人叶宗养在案发现场所在的村里出现过的事实；5、价格鉴定结论书，证明被告人叶宗养所窃得四包香烟的总价值；6、中国人民银行货币真伪鉴定书，证明涉案老版百元面值人民币为假币的事实；7、丽水市莲都区公安司法鉴定中心丽莲公司鉴（痕）（2017）28号足迹鉴定书，证明被害人梁某家中被盗现场提取的灰尘鞋印检材与被告人叶宗养左鞋鞋印样本为同一种类型花纹鞋子所留的事实；8、辨认笔录，证明证人蓝某1辨认叶宗养就是案发当日在上牛寨村出现的“穿蓝色牛仔裤”的陌生男子的事实；9、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的状况；10、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明公安机关依法扣押被告人叶宗养身上的涉案物品及作案工具的事实；11、抓获经过，证明被告人叶宗养在莲都区老竹畲族镇郑丰村高锋村郑坑自然村旁的公路上被公安机关抓获的事实；12、刑事判决书，证明被告人叶宗养的前科情况。本院认为，被告人叶宗养以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶宗养曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本院查明的第1、2笔盗窃事实，被告人叶宗养已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对被告人叶宗养从轻处罚。被告人叶宗养当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被盗赃物已被追回，对被告人叶宗养酌情从轻处罚。被告人叶宗养的指定辩护人提出对被告人叶宗养从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶宗养犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年9月25日止；罚金限本判决生效之日缴纳）；二、扣押在案的涉案赃物，发还给被害人雷某1；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何跃燕人民陪审员  武文丽人民陪审员  张 云二〇一八年一月二十五日书 记 员  魏小云—??5?—
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13802号
原告河南诚谊汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号5层503号。
法定代表人李现云，董事长。
委托代理人王立志，男，1973年1月29日出生，汉族，住郑州市，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人冯丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司法律顾问。代理权限：一般授权。
被告张焕芳，女，1987年1月16日出生，汉族，住河南省浚县。
原告河南诚谊汽车服务有限公司（以下简称“诚谊公司”）与被告张焕芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立志、冯丹丹到庭参加诉讼。被告张焕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告张焕芳与原告签订《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》，约定被告张焕芳从原告处购买大众牌汽车一辆（发动机号T72271，车架号LSVCH6A45DN033821），并由原告担保向中国工商银行股份有限公司郑州东区（以下简称“工商银行”）支行贷款183000元。后原告与被告办理了车辆交接，合同约定自提车的次月起，每月15日前足额还款，否则被告承担车价10%的违约金。合同履行过程中被告违约，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张焕芳偿还原告垫付款127542.98元（暂计算至2015年12月28日），并支付违约金22900元，合计150442.89元；2、被告结清剩余贷款45743元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张焕芳未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、汽车（买卖）贷款服务合同，证明被告张焕芳分期购车；2、车辆交接书，证明公司已将车辆交付张焕芳；3、补充协议、垫款单，证明被告张焕芳有违约行为，且款项由原告垫付；4、证明、身份证复印件，证明李现云、张文明、赵彬、周争涛、张现伟、王晓莉、李盈盈垫款系职务行为。
被告张焕芳未对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告张焕芳未向本院提交证据,也没有发表质证意见。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年3月16日，原告与被告张焕芳签订编号为C13-0178的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》一份，合同约定：被告张焕芳向原告购买发动机号为T72271，车架号为LSVCH6A45DN033821的大众牌汽车一辆，该车价格为229000元。签订合同时，被告张焕芳以现金形式向原告支付车辆价格20%，合计人民币46000元的首付款，剩余款项183000元向工商银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准，被告张焕芳同意贷款银行直接将贷款支付给原告诚谊公司，作为车辆价款的组成部分，并请求原告为其贷款提供担保。被告张焕芳保证自提车的次月起每月十五日前足额将贷款本息存入还本付息存款账户，否则张焕芳应承担由此产生的违约和赔偿责任。被告累计两期不足额归还银行贷款本息及支付原告费用的，致使原告承担担保责任或者损失的，被告除及时补救外，还应向原告支付购车价款10%的违约金，另原告有权要求被告一次性结清银行贷款余额及欠款。原告诚谊公司、被告张焕芳分别在合同末尾处签字盖章确认。
2013年3月16日，原告与被告张焕芳签订补充协议一份，约定：1、张焕芳贷款时由贷款银行为张焕芳开立账户，此贷款账户仅为张焕芳的还款账户，被告张焕芳不得改作其他用途，张焕芳应将当月应还贷款本息按时足额存入。2、原告作为被告贷款的担保方及贷后服务方，对于被告在银行开立的前述还贷账户，被告委托原告全权处理。3、因被告未按时足额偿还贷款本息，原告承担担保责任，须代替被告偿还贷款，对此，被告予以认可并同意按照服务合同的约定偿还原告，并承担违约责任。4、原告为被告垫付款项（包括但不限于按月向贷款银行承担保证责任的还款及保费等费用），原告有权从此还贷账户中直接划扣。同日，原告与被告在诚谊公司处对该大众牌汽车（发动机号：T72271，车架号：LSVCH6A45DN033821）进行了现场验收与交接，双方分别在车辆交接书上签字盖章确认。
在合同履行过程中，自2013年11月份起，被告张焕芳未按照合同约定偿还银行贷款本息，原告遂按照合同约定进行了代偿。至2015年12月28日，原告共为被告垫付银行贷款127542.89元（2013年11月23日，5656元；2013年12月24日，5656元；2014年1月24日，5656元；2014年2月24日，5656元；2014年3月24日，5656元；2014年4月24日，5656元；2014年5月23日，5656元；2014年6月24日，5656元；2014年7月24日，5656元；2014年8月22日，5656元；2014年9月23日，5656元；2014年10月22日，5656元；2014年11月24日，5656元；2014年12月22日，5656元；2015年1月21日，5656元；2015年2月24日，5656元；2015年3月24日，5656元；2015年4月23日，5656元；2015年5月25日，5656元；2015年6月25日，5656元；2015年7月24日，5656元；2015年12月28日，8766.89元；）。
本院认为，本案中原被告双方签字的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》《补充协议》均系原被告双方的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法、有效，应受法律保护。原被告双方均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告张焕芳交接了车辆，工商银行依约向被告张焕芳发放了汽车贷款，但被告张焕芳未按约定按时还款，原告诚谊公司作为担保人为其向工商银行履行了担保责任，累计代偿127542.89元。原告承担担保责任后，有权向被告追偿，故对其要求被告张焕芳偿还垫款127542.89元的诉讼请求，本院予以支持；被告张焕芳的上述行为已构成违约，依据《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》第十条约定，被告张焕芳应向原告支付购车款10%的违约金，计22900元，另应结清剩余银行贷款45743元，故对原告要求被告张焕芳支付22900元违约金及结清剩余银行贷款45743元的诉请，本院予以支持。被告张焕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕芳于本判决生效起十日内支付原告河南诚谊汽车服务销售服务有限公司垫付贷款本息127542.89元、违约金22900元，结清剩余银行贷款45743元，以上共计196185.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，由被告张焕芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内想河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡 佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2170号
罪犯刘传保，男，1986年6月14日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松林区基层法院于2015年5月6日作出（2015）抚林刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘传保犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘传保端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年11月8日零时许，刘传保、ＸＸ鹏经事先合谋抢劫张某君经营的松江河梦幻电玩城，便乘坐王国鹏驾驶的奥拓车由露水河镇窜至松江河镇，刘、王进入电玩城内玩游戏，刘边玩游戏边观察电玩城内的人员情况，陈在奥拓车内等消息。3时许，刘回到车内与陈更换好事先准备的迷彩服、头套、携带事先准备好的匕首、菜刀。刘将王从电玩城叫回车上，由刘驾车寻找停车位置及作案路线。5时许，王驾车等候，刘、陈来到梦幻电玩城西侧小门，由刘在后门望风，陈蒙面手持菜刀进入电玩城，对收银台服务员张某实施威胁，劫走营业款16330元。刘传保分得赃款8000元，ＸＸ鹏分得7000元，王国鹏分得1300元，付住宿费100元（含赃款30元）。案发后，收缴刘传保赃款2700元、ＸＸ鹏5180元，王国鹏退赃款1300元，计9180元，返还给被害人。在共同犯罪中，刘传保系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币159.48元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘传保在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘传保减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2417号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人周某某。
被上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人陈乙。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第5113号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某于2014年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初846号
原告：袁忠义，男，1959年12月12日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：高峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告：辛建平，男，1970年3月8日出生，汉族，住磴口县。
原告袁忠义与被告高峰、辛建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁忠义、被告高峰到庭参加了诉讼。被告辛建平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10万元及利息（利息从2013年4月19日按照月利息0.025元计算至实际还款之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，被告高峰向原告借款10万元，约定月利息2500元，每四个月结算一次，担保人为辛建平。后经原告催要，被告于2013年8月12日付利息1万元。其余本息至今未还，故诉至法院。
被告高峰辩称，原告所述属实。
被告辛建平未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，被告高峰以寓盛园工程需要资金为由向原告袁忠义借款10万元，并向原告出具借条一份，约定月利息0.025元，未约定用款期限，由被告辛建平提供担保。被告于2013年8月12日支付原告利息1万元。剩余借款本息经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
另查明，原、被告双方于2015年4月19日在借条上签字确认同意延期还款，于2017年4月19日原告再次提示二被告确认债权时，被告辛建平并未签字确认。
以上事实有借条予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告高峰向原告袁忠义借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按照约定期限偿还借款，故被告高峰已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张请求被告高峰偿还借款及利息的合理部分，本院予以支持。原、被告二人约定的借款利息超出法律规定的范围，超出部分无效。原、被告对担保人辛建平的担保方式和担保期间未作约定，根据法律规定，被告辛建平应当承担连带担保保证责任，且担保期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案中，虽然原、被告未约定用款期限，但原告于2015年4月19日提示二被告确认了债权，并由二被告签字确认，但于2017年4月19日原告再次提示二被告确认债权时，被告辛建平并未签字确认。因此2017年4月19日应视为原告向二被告主张债权的意思表示，故保证期间应从2017年4月19日计算。所以被告辛建平仍应承担连带担保的保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告袁忠义借款10万元及利息（利息从2013年4月19日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，被告高峰支付的1万元利息应予以扣除）；
二、被告辛建平对上述借款本息承担连带担保保证责任。如被告辛建平对上述借款本息承担连带担保保证责任后，有权向被告高峰追偿；
三、驳回原告袁忠义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高峰、辛建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邱 晨
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初846号原告：袁忠义，男，1959年12月12日出生，汉族，住磴口县巴镇。被告：高峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住磴口县巴镇。被告：辛建平，男，1970年3月8日出生，汉族，住磴口县。原告袁忠义与被告高峰、辛建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁忠义、被告高峰到庭参加了诉讼。被告辛建平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10万元及利息（利息从2013年4月19日按照月利息0.025元计算至实际还款之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，被告高峰向原告借款10万元，约定月利息2500元，每四个月结算一次，担保人为辛建平。后经原告催要，被告于2013年8月12日付利息1万元。其余本息至今未还，故诉至法院。被告高峰辩称，原告所述属实。被告辛建平未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。经审理查明：2013年4月19日，被告高峰以寓盛园工程需要资金为由向原告袁忠义借款10万元，并向原告出具借条一份，约定月利息0.025元，未约定用款期限，由被告辛建平提供担保。被告于2013年8月12日支付原告利息1万元。剩余借款本息经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。另查明，原、被告双方于2015年4月19日在借条上签字确认同意延期还款，于2017年4月19日原告再次提示二被告确认债权时，被告辛建平并未签字确认。以上事实有借条予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告高峰向原告袁忠义借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按照约定期限偿还借款，故被告高峰已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张请求被告高峰偿还借款及利息的合理部分，本院予以支持。原、被告二人约定的借款利息超出法律规定的范围，超出部分无效。原、被告对担保人辛建平的担保方式和担保期间未作约定，根据法律规定，被告辛建平应当承担连带担保保证责任，且担保期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案中，虽然原、被告未约定用款期限，但原告于2015年4月19日提示二被告确认了债权，并由二被告签字确认，但于2017年4月19日原告再次提示二被告确认债权时，被告辛建平并未签字确认。因此2017年4月19日应视为原告向二被告主张债权的意思表示，故保证期间应从2017年4月19日计算。所以被告辛建平仍应承担连带担保的保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告袁忠义借款10万元及利息（利息从2013年4月19日按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，被告高峰支付的1万元利息应予以扣除）；二、被告辛建平对上述借款本息承担连带担保保证责任。如被告辛建平对上述借款本息承担连带担保保证责任后，有权向被告高峰追偿；三、驳回原告袁忠义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高峰、辛建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  武晓燕二〇一七年六月十六日书 记 员  邱 晨
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2212号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：尚继超，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人尚继超借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初686号
原告:北京恒通中晴科技有限公司。住所地：北京市丰台区小井村。
法定代表人：仉某1。职务：总经理。
委托诉讼代理人：仉某2，男，北京恒通中晴科技有限公司业务经理。
被告：首钢长治钢铁有限公司。住所地：长治市郊区故县东大街。
法定代表人贾某。职务：经理。
原告北京恒通中晴科技有限公司与被告首钢长治钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京恒通中晴科技有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒通中晴科技有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京恒通中晴科技有限公司撤诉。
案件受理费4963元，减半收取2481.5元，由原告负担。
审判长 张先智
审判员 魏志忠
审判员 史红俊
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第0002号
原告李育标，男，49岁。
被告滨海县公安局。住所地：滨海县迎宾西路*号。
法定代表人于宽，局长。
委托代理人张海波。
委托代理人刘剑。
原告李育标诉被告滨海县公安局确认行政行为违法及赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该行政争议已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予原告李育标撤回对被告滨海县公安局确认行政行为违法及赔偿一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李育标负担。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 于 杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁晶晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2611号
申请执行人汪荧荧，女，1984年8月7日出生，汉族，住江山市。
被执行人兰溪市三博工艺品有限公司，住所地：兰溪市永昌街道。统一社会信用代码：91330781795551462H。
法定代表人：孙杰宏，职务，董事长。
汪荧荧与兰溪市三博工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0881民初3505号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪荧荧于2017年10月17日向本院申请执行，要求义务人兰溪市三博工艺品有限公司加工费76995元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，经执行系统查询被执行人兰溪市三博工艺品有限公司名下银行存款、不动产、车辆、股权、理财产品等财产登记信息，未发现其他可供执行的财产。此后。执行中，申请执行人与被执行人达成了分期还款协议，并由案外人孙英（身份证号码：）提供执行担保。因被执行人兰溪市三博工艺品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人汪荧荧，其未提出异议，也未能提供被执行人兰溪市三博工艺品有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一八年一月十七日
书 记 员 祝明晖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42482号
申请执行人天津市昊川物业服务有限公司，。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人天津市昊川物业服务有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初43241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市昊川物业服务有限公司于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）津0116民初43241号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李合权
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申415号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴忠良，男，1958年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市上溪镇人民政府。
再审申请人吴忠良因诉义乌市上溪镇人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第93号不予立案的行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴忠良申请再审称：1.再审申请人与儿子吴振华已分户，在上溪镇塘西村旧房改造中，再审申请人夫妻2人符合独生子女父母奖励增1人的安置政策，吴振华户符合20周岁以上男性未婚增1人的安置政策，但再审申请人一家三口实际仅按4人安置，义乌市上溪镇人民政府负有履行独生子女父母奖励的法定职责，对损失应予赔偿。2.不予立案违反《宪法》和《国家赔偿法》的相关规定，也违背了最高人民法院有案必立、有诉必理的规定。3.原裁定认定事实确有错误，不予立案是枉法裁定。行政诉讼与行政赔偿诉讼是两个完全不同的事实，原裁定�反了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，再审申请人的赔偿请求已经被申请人先行处理，完全可以单独提起行政赔偿诉讼。4.原裁定适用法律、法规确实错误。（1）原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定错误，再审申请人提起的是单独行政赔偿诉讼，应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第一款的规定；（2）原裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定错误，该条没有第一款第六项。综上，请求撤销原一、二审裁定，判决支持再审申请人的原审诉讼请求。
本院认为，再审申请人吴忠良曾以义乌市上溪镇人民政府、义乌市上溪镇塘西村村民委员会为被告提起行政诉讼，诉请判令被告履行增加吴忠良户独生子女父母奖励一人住宅建房用地面积32平方米的法定职责，浦江县人民法院作出（2015）金浦行初字第17号行政裁定、金华市中级人民法院作出（2015）浙金行终字第215号行政裁定，均驳回吴忠良的起诉。现再审申请人吴忠良再次起诉请求确认义乌市上溪镇人民政府不履行独生子女父母奖励等法定职责事实行政行为违法并赔偿损失，属重复起诉，不符合行政诉讼的立案条件。再审申请人吴忠良关于赔偿请求已经被申请人先行处理的上诉理由缺乏依据，本案不属于单独提起的行政赔偿诉讼。原一、二审裁定不予立案并无不当。但原一审裁定引用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定有误，本院予以指正。综上，吴忠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴忠良的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许赛俐
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00005号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年9月30日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第736书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2014年11月20日晚20时许，被告人刘某某酒后驾驶陕KT08**号出租客运小轿车，行驶至神木县神木镇东山路与陵园路路口时，被神木县公安局巡特警大队巡逻民警查获。神木县公安司法鉴定中心对刘某某进行血液酒精含量检测，结果为149.46mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，查获经过，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一四年十二月八日
书记员 刘芳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2384号
原告：刘林，男，生于1988年2月3日，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：陈勇有、吴国雄，重庆联益律师事务所律师（特别授权）。
被告：李俊，男，生于1980年7月21日，汉族，住重庆市开州区。
被告童金学，男，生于1968年10月17日，汉族，住重庆市开州区。
原告刘林诉被告童金学、李俊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼。被告童金学、李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2016年8月23日至2016年11月3日，我经人介绍到二被告合伙经营的位于XX镇XX步行街“重庆XX砂锅串串”上班，工资一直没发，同年11月9日，在我的要求下，二被告给我写下欠条一张，欠我工资13000元，并承诺在2016年12月1日前支付，到期后，二被告一直没有支付我的劳务工资13000元。请求人民法院判令二被告连带支付我的劳务工资13000元；并从2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付我的资金占用利息。
被告童金学、李俊均未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2016年8月23日至2016年11月3日，原告刘林与周英飞经人介绍到被告童金学、李俊合伙经营的位于XX镇XX步行街“重庆XX砂锅串串”餐馆做厨师工作。原告工作期间，二被告一直没有支付原告刘林和周英飞的工资，同年11月9日，在原告刘林及周英飞的要求下，二被告给原告刘林及周英飞写下欠条一张，欠条内容为“今差到刘林现金壹万叁仟元（13000元）周英飞现金壹万柒仟元正（17000元）2016年11月9日童金学李俊至2016年12月1日前汇到二人卡止。到期后，二被告一直没有支付原告刘林的劳务工资。
上述事实有原告的身份信息复印件材料，被告童金学、李俊给原告出具的欠条，原告委托诉讼代理人给李俊及童金学通电话的录音整理记录和光盘以及原告方在法庭上的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘林在被告童金学、李俊合伙经营的餐馆做厨师工作，原告按二被告要求提供劳务，被告童金学、李俊应按约定共同支付原告的劳务工资。经双方结算，被告童金学、李俊下欠原告劳务工资款13000元，约定2016年12月1日前支付与原告但一直没有支付。被告童金学、李俊没有履行给付原告刘林劳务工资的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告童金学、李俊作为合伙债务人，应当依照法律规定履行连带清偿原告债务的义务。被告童金学、李俊下欠原告刘林劳务工资款13000元应当支付给原告。原告要求二被告连带支付劳务工资13000元的主张，本院予以支持。原告刘林要求被告童金学、李俊自2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付其资金占用期间的利息至还清本金之日止。因原、被告双方在欠条中没有约定利息，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童金学、李俊在本判决生效后十日内支付原告刘林劳务工资13000元。
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告童金学、李俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 邹道宏
代理审判员 彭砾娇
人民陪审员 林作超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 路
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3335号
原告上海临源物业有限公司。
被告张冲林。
原告上海临源物业有限公司诉被告张冲林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告张冲林的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0105号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月9日被阜宁县公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审。2014年2月20日经阜宁县人民检察院决定取保候审，次日由阜宁县公安局执行取保候审。2014年3月11日经本院决定取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年11月29日22时59分许，被告人胡某醉酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，由阜宁县阜城镇美食城内向外行驶，当车行至阜城大街与胜利路交叉路口时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某血样中的乙醇含量为每百毫升152.57毫克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，且有证人余某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、归案情况说明、办案说明、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3819号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人唐娜娜，女，汉族，1985年12月15日出生，系原告公司职员。
被告王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告西双版纳京九混凝土有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市景勐公路6公里处，统一社会信用代码：69795999-0。
法定代表人李红波。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王德财、西双版纳京九混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王德财、西双版纳京九混凝土有限公司的存款3400000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王德财、西双版纳京九混凝土有限公司的银行存款3400000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡胜利
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0502行审2号
申请执行人保山市国土资源局隆阳分局，住所地隆阳区正阳北路224号，统一社会信用代码：1153300001525701X9。
法定代表人闵雪峰，局长。
委托代理人余忠诚，保山市国土资源局隆阳分局执法监察大队工作人员。
委托代理人陈杰，保山市国土资源局隆阳分局执法监察大队工作人员。
原告保山市方达生物有机肥有限责任公司。住所地保山市隆阳区金鸡乡东方村。
法定代表人范正省，总经理。
2018年1月12日，申请执行人保山市国土资源局隆阳分局向本院申请执行隆国土资字（2017）008号《行政处罚决定书》，经审查于2018年1月19日立案，本院依法组成合议庭于1月24日进行了审查。在审查期间，申请执行人以申请错误，该案应当以申请强制执行生效判决为由，于2018年1月25日向我院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤回理由正当，并无损害国家、集体和公民个人的合法权益。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人保山市国土资源局隆阳分局撤回申请。
审判长 杨幸丽
审判员 张为军
审判员 储换英
二0一八年元月二十五日
书记员 张丽娅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2072号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥。
被执行人邹健，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人邹健。
被执行人四川省广臻建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人邹健。
被执行人车玲玲，女，1980年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人姚惠敏，女，1955年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人邹健、四川广臻恒基能源贸易有限公司、四川省广臻建设有限公司、车玲玲、姚惠敏借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）锦江民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人邹健、四川广臻恒基能源贸易有限公司、四川省广臻建设有限公司、车玲玲、姚惠敏至今未履行法律文书确定的支付义务。本院查封的房屋目前不具备处置条件，本案暂时无财产可供执行，根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）锦江民初字第580号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 捷
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8170号
原告：王宴华。
被告：罗海江。
原告王宴华诉被告罗海江追索劳动报酬纠纷一案，本院审理中，原告王宴华向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉的其理由不无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宴华撤回起诉。
案件受理费5元，由王宴华负担。
审判员 李拥军
二〇一七年二月十六日
书记员 高若梅
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执114号
申请执行人林英豪。
被执行人肖洪志。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的(2014)洞民初字第1317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执114号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年九月三日
书记员 刘煊熔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3915号
罪犯刘阳，女，1983年11月26日出生于吉林省白山市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年六月二十四日，山东省青岛市中级人民法院作出(2009)青刑一初字第60号刑事判决，以被告人刘阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币三十万元。二〇〇九年十一月二十三日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑一终字第152号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘阳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘阳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第195号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人尤某，男，1992年3月23日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年12月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元；2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月9日由益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年7月16日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员孙晓霞出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年7月9日11时许，被告人尤某在益阳市资阳区长春镇接城堤村双塘村民组被害人赵某某经营的商店内盗得和天下香烟1条、和气生财香烟1条、软级芙蓉王香烟1条、精品白沙香烟4条、黄盒硬芙蓉王香烟7包。经物价鉴定，被盗香烟价值人民币2343元。
2015年7月9日，被告人尤某被公安机关抓获归案，公安干警当场扣押其人民币1380元，并将扣押的人民币1380元返还给了被害人赵某某。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人郭卫兵的证言，价格鉴定结论书，检查笔录，物证照片，扣押物品清单、返还物品清单、辨认笔录、（2014）资刑初字第352号刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片，被告人尤某的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尤某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人尤某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四
千元：
二、责令被告人尤某退赔被害人赵某某963元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尤某的刑期自2015年7月9日起至2016年1月8日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 花
二〇一五年八月十三日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申283号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）傅舍秋，男，1945年5月4日出生，汉族，住金华市武义县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）傅宝朝，男，1951年5月22日出生，汉族，住金华市武义县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）新宅镇人民政府。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）武义县公安局。
再审申请人傅舍秋、傅宝朝因不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第80号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅舍秋、傅宝朝申请再审称，一、新宅镇人民政府违法审批建房，又为了维护其权威，联合武义县公安局动用警力对傅姓村民进行镇压并强行索取公共资金6200元，上述行为系因同一行政行为而产生，故本案实质上就是一个诉，一、二审法院均以非共同诉讼为由不予立案，系法律适用错误；二、傅舍秋等人已经提供了祠堂图片、照片等证据材料证明了傅氏宗祠曾经存在及现被侵占的事实，至于武义县公安局非法索取6200元公共资金应当由其提供发票等凭证，傅舍秋等人无须承担更多的举证责任，一、二审法院认为傅舍秋等人未提交与其诉讼请求有利害关系的证据，系强人所难；三、二审法院未对傅舍秋等人的上诉进行开庭审理，程序违法。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，首先，本案的被诉行政行为分别为新宅镇人民政府作出的宅基地审批行为与武义县公安局因村民冲突而作出的行政处罚行为，上述两项行政行为并非基于同一事实作出，不属于可以合并审理的情形，原审裁定认定正确。其次，傅舍秋等人主张傅氏宗祠系傅姓村民传统文化活动场所，不属于法律上的利害关系，根据现有的起诉材料，傅舍秋等起诉人个人与傅氏宗祠遗址上的审批建房行为及武义县公安局的行政处罚行为之间不存在直接利害关系，不具备原告主体资格，原审裁定不予立案并无不当。
综上，傅舍秋、傅宝朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回傅舍秋、傅宝朝的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 林 钢
代理审判员 王 钰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 丁 波
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4228号
原告：吉庆文。
被告：蔡丽珊。
被告：太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人：张玮。
本院在审理原告吉庆文与被告蔡丽珊、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吉庆文于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉庆文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉庆文撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吉庆文负担。
审判员 陈波
二〇一七年六月十五日
书记员 杨聪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第962号
原告：徐万平，男，1965年6月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李祖宏、蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：马家平，男，1968年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区（现下落不明）。
被告：朱小芳，女，1966年4月8日生，汉族，句容市人，住句容市开发区（现下落不明）。
原告徐万平诉被告马家平、朱小芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐万平的委托代理人蒋太巧到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，2、要求确认位于句容市华阳镇新城雅居3幢406室房屋一套及3幢1号附房一间归原告所有。3、要求两被告协助原告办理房屋所有权证以及土地使用权证。4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年11月11日，原告购买被告马家平拆迁安置房一套，并于当日支付预购款10万元。2011年1月，原告再次预付房款11万元。2012年1月21日，双方签订购房合同，约定房屋价款按3000元每平方米，房屋面积119平方米，当日，原告支付房款30000元，双方还约定了余款支付方式。后双方重新约定房屋总价款增加30000元，为38.7万元。2012年1月，华阳镇政府将涉案安置房交付被告马家平。同月29日，原告支付被告14万元，约定余款7000元，房屋过户时支付。当日，被告将新城雅居406室房屋及附房的钥匙和房屋一并交付原告，原告对房屋进行了装修。嗣后，原告多次要求被告办理房产过户手续未果。
被告马家平未作答辩，亦未提交证据材料。
被告朱小芳未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明,2010年3月9日，马家平的房屋被句容市华阳镇人民政府拆迁。同年7月21日，马家平与句容市华阳拆迁事务所签订拆迁协议一份，协议书中约定，句容市华阳镇人民政府安置马家平房屋280平米，并补偿314000元。双方还约定其他相关事宜。2010年11月11日，原告向被告马家平购买拆迁安置的华阳镇新城雅居3幢406室房屋及1号附房一间，原告支付马家平房款10万元，并由马家平出具收条一张给原告。2011年1月30日，原告支付马家平房款11万元，并由马家平出具收条一张给原告。2011年2月11日，两被告登记结婚。2012年1月21日，原告与马家平签订购房合同一份，合同书中载明，购房面积为119平方米，按3000元每平方为购买，价款357000元，已预付购房款240000元，余款117000元待交付拿到钥匙过户后一次性支付。合同签订后当日，原告支付马家平30000元，并由马家平在购房合同上载明收到原告30000元。
2012年1月，句容市华阳镇人民政府将讼争房屋交付马家平。2014年1月29日，原告与马家平协商原房款增加30000元，合计387000元。当日，原告支付被告马家平房款14万元，由马家平向原告出具38万元收条一份。收条中载明该房屋过户费在内，原来房款另增加30000元，余款7000元房产过户办理好证后支付马家平。被告马家平将讼争房屋、附房及房屋钥匙一并交付原告。嗣后，马家平办理了讼争房屋的水、电费交费卡，并将水电费交费卡交付原告。原告取得房屋后，将房屋装修后并入住。嗣后，原告多次要求两被告办理过户手续未果。
原告于2015年5月13日向本院起诉，要求判如所请。审理中，经原告申请并提供担保，2015年5月20日，本院依法裁定查封句容市华阳镇新城雅居3幢406室房屋，保全金额39万元。
另查明，至今为止，讼争房屋所在的小区尚未统一办理不动产权证。
本院认为：原告与被告马家平签订的购房合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，该合同合法有效。现原告要求确认原告与马家平签订的购房合同合法有效，本院予以支持。原、被告之间是房屋买卖合同，原告有权要求两被告按约履行合同。现原告主张确认讼争房屋所有权归其所有，没有法律依据，本院不予支持。讼争房屋所在的小区尚未统一办理房屋所有权证，现原告要求两被告协助原告办理所有不动产权证条件尚未成就，待条件成就后原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐万平与被告马家平于2012年1月21日签订的购房合同合法有效。
二、驳回原告徐万平的其他诉讼请求。
案件受理费6656元，保全费2470元，公告费560元，合计9686元。由原告负担686元，两被告负担9000元（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费9000元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 窦雪娇
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初190号
原告：魏春梅，女，1968年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住池北区。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：史凤臣，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，现住池北区。
被告：王玉华（系史凤臣之妻），女，1963年1月25日出生，汉族，农民，现住池北区。
被告：史俊全（系史凤臣之子），男，1991年10月18日出生，汉族，农民，现住池北区。
原告魏春梅诉被告史凤臣、王玉华、史俊全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员祝顺伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏春梅及其委托诉讼代理人郑立颜到庭参加诉讼，被告史凤臣、王玉华、史俊全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春梅向本院提出诉讼请求：1.要求第一、二被告偿还原告借款56900元，利息按年利率24%计算，从2018年1月11日起支付至全部还清之日止；2.要求第三被告承担连带清偿责任；3.由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，史凤臣和王玉华向魏春梅借款56900元，约定该笔借款于2018年1月11日前还清，史俊全为担保人。现还款日期已过，三位被告均未承担还款责任。
被告史凤臣、王玉华、史俊全未提出答辩。
经审理查明认定事实如下：2017年1月11日，被告史凤臣、王玉华（史凤臣之妻）因养殖业需要周转资金，在被告史俊全（史凤臣之子）担保下，向原告魏春梅借款56900元，约定借款期限一年。逾期不还借款，史凤臣、王玉华自愿交纳20%的违约金及按照月利率2%支付利息至还清为止。借据还载明：用史凤臣通过拆迁调换所得、座落于长白山管委会池北区中心区域一期、建筑面积65平方米的房屋（期房）作抵押，签订借款协议时并未办理不动产权证及房屋他项权证。该款逾期后，被告史凤臣、王玉华、史俊全没有偿还借款。
认定上述事实的证据有：身份证、借据、（2018）吉2426民初38号民事判决书、《国有土地上房屋征收补偿安置协议》、当事人陈述等。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行该借款协议确定的义务。原告魏春梅已将涉案借款支付给被告史凤臣、王玉华，被告史凤臣、王玉华不按约定返还借款本金及利息，对此应承担全�民事责任。原告魏春梅要求被告史凤臣、王玉华返还借款本金56900元并按年利率24%支付利息及要求被告史俊全承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，即被告史凤臣、王玉华应返还给原告魏春梅借款本金56900元，利息自2018年1月11日起计算至全部借款本息还清之日止，按年利率24%计算。被告史俊全对被告史凤臣、王玉华返还给原告魏春梅的上述借款本息负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告史凤臣、王玉华于本判决生效之日立即返还给原告魏春梅借款本金56900元，利息自2018年1月1日起计算至全部借款本息还清之日起，按照年利率24%计算。
二、被告史俊全对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取612元，由被告史凤臣、王玉华、史俊全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 祝顺伟
二〇一八年三月七日
书记员 刘芷君
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2523刑初21号
公诉机关苏尼特左旗人民检察院。
被告人李某，男，196X年4月16日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，个体工商户，现住址：内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月7日被苏尼特左旗公安局取保候审，同年8月4日，我院依法对其重新办理了取保候审。
苏尼特左旗人民检察院以苏左检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特左旗人民检察院指派检察员包迎春出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日16时30分许，被告人李某驾驶蒙J232**号五征牌蓝色农用车由东向西倒车至苏尼特左旗满都拉图镇满达拉街“某服装店”门前便道处时，与行人梅某发生碰撞并将其碾压。事故发生后，被告人李某拨打了120急救电话，并拨打110报警，120救护车将被害人梅某送至苏尼特左旗医院进行救治，后被害人梅某经抢救无效死亡。经苏尼特左旗公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告人李某应负该起事故的全部责任；被害人梅某在该起事故中无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故尸体检验报告及居民死亡医学证明书、交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人李某主动报案、积极施救，归案后如实供述自己的罪行，其行为具有《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定的七种应当视为自动投案的情形之一，亦符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的自动投案的情形，应认定为自首，对其依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某自愿真诚悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人的近亲属谅解，被害人的近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年9月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 好斯巴雅尔
审 判 员 吴 志 国
人民陪审员 托 娅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 星 星
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初633号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李良红，男，1968年7月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，文盲。因盗窃，1993年12月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，1996年6月被本院判处有期徒刑二年；因盗窃，1998年11月被劳动教养一年六个月；因盗窃，2000年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2001年12月被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，2004年4月21日被本院判处有期徒刑四年；因盗窃，2011年9月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，2015年4月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月21日刑满释放。因本案，2017年4月21日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人李良红犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人李良红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至4月，被告人李良红在本市荷花街道办事处先后3次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员胡某。具体情况分述如下：
1、2017年3月29日凌晨，吸毒人员胡某联系被告人李良红购买冰毒，被告人李良红遂骑摩托车至本市荷花街道办事处唐家洲社区中心组胡某家附近，将1小包重约0.5克的冰毒以人民币200元的价格卖给胡某。
2、2017年4月4日晚，经电话联系后，被告人李良红在本市荷花街道办事处唐家洲社区中心组胡某家附近将2小包共计重约0.2克的冰毒以人民币150元的价格卖给胡某。
3、2017年4月6日晚，经电话联系后，被告人李良红又在本市荷花街道办事处唐家洲社区中心组胡某家附近将1小包重约0.2克的冰毒以人民币100元的价格卖给胡某。
2017年4月21日，公安机关将被告人李良红抓获，并从其身上查获1小包疑似毒品白色晶体物。经称重及物证鉴定，上述查获的白色晶体物净重0.43克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李良红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、微信记录、通话详单、现场检测报告、刑事判决书、释放证明等书证；证人胡某证言；被告人李良红的供述和辩解；物证检验报告；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李良红明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李良红归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李良红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李良红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2020年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 何春华
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 李小英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第866号
原告许兵，男，1979年1月22日出生，汉族，现住吉林省农安县.
被告徐丽梅，女，1968年1月29日出生，汉族，现住长春市朝阳区.
本院在审理原告许兵诉被告徐丽梅民间借贷纠纷一案中，原告许兵于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4805号
上诉人（原审被告）：刘衡，男，汉族，1985年8月10日出生，住绥阳县，
被上诉人（原审原告）：贵州盛汇商业管理有限公司。住所地：绥阳县洋川镇儒溪路（汇景大厦）。
法定代表人：王东风，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴小东，该公司职工。
委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。
上诉人刘衡因与被上诉人贵州盛汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘衡于2017年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘衡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘衡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1270元，减半收取635元，由上诉人刘衡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 芳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第02013-1号
原告蒋某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告蒋某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某在中国建设银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户予以保全。并提供了自己的车辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某在中国建设银行府谷支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户。
冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜 焕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
巩民初字第2643-1号
原告姜青峰，男，1968年1月4日出生，汉族。
被告吴志强，男，1967年12月27日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告姜青峰诉被告吴志强、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出申请，要求将被告吴志强驾驶的豫AM78**号轻型货车予以查封，并已提供4000元现金担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告吴志强驾驶的豫AM78**号轻型货车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李延娜
二〇一五年五月二十七日
书记员 贺笑波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢22号
申请执行人：褚福通。
被执行人：朱山宝。
被执行人：陈根生。
本院受理上列当事人拖欠货款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢22号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年五月十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢22号申请执行人：褚福通。被执行人：朱山宝。被执行人：陈根生。本院受理上列当事人拖欠货款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢22号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年五月十九日书记员  艾 波
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第402号
申请执行人范天天，男，1991年9月生，汉族，住献县段村乡尧上村。
被执行人范娇娇，女，1991年生，汉族，住献县段村乡彭村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第1950号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人范娇娇在农业银行献县支行6228481732428178815账户上的存款10840元扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 倪春来
二〇一四年八月十五日
书记员 荀金凯
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00380号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：1994年原、被告经人介绍认识，同年农历10月26日举行结婚仪式后共同生活，1996年农历10月补办结婚登记。1995年农历10月10日生一女孩取名周某甲，2000年10月21日生一女孩取名周某乙。由于婚前了解不够，草率成婚，婚后未培养起稳定的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵打闹，尤其被告缺乏家庭责任心经常打麻将无所事事，1997年农历7月，原被告再次发生争吵后，原告无奈离家出走，2010年冬季，原告状诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，期间双方关系没有任何改善，夫妻感情已彻底破裂，现状诉法院要求与被告离婚。
被告周某某辩称：原告所述婚姻缔结经过及生育孩子的情况属实；为了不影响孩子读书，被告不同意离婚，。
经审理查明：1994年3月，原、被告经人介绍认识，同年农历10月26日举行结婚仪式后共同生活，1997年3月17日双方登记结婚，1995年10月10日生一女孩取名周某甲，2000年10月21日生一女孩取名周某乙。在共同生活中，双方因琐事有纠纷发生，原告于2000年2月26日外出打工，2008年4月，原告回家两天后再次外出，同年12月5日原告曾状诉来院，要求与被告离婚，本院于2009年3月11日以（2009）凤翔民初字第029号民事判决书判决不准原被告离婚，期间，其夫妻感情未得到任何改善，2013年2月27日，原告再次状诉法院要求与被告离婚，婚生女周某甲由被告抚养，抚养费由被告自理。
另查，原被告婚后于2005年建起砖混结构平房三间，无共同债权债务；原被告婚生女儿周某甲一直随被告生活，婚生女儿周某乙一直随原告生活。
除双方陈述外，原告为证实自己的主张提供了（2009）凤翔民初字第029号民事判决书一份，经审查，当庭已采信；被告未提供证据。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，自2009年3月经人民法院判决不准离婚后，原被告双方夫妻感情未得到任何改善，可见原被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求本院予以支持；关于孩子的抚养问题，以有利于孩子健康成长为原则，因原被告婚生女儿周某甲一直随被告周某某生活，婚生女儿周某乙一直随原告赵某某生活，故不宜改变孩子生活环境，孩子抚养维持现状，抚养费由原被告各人自理；关于财产分割问题，原告赵某某未提出主张，故原被告共同财产砖混结构平房三间归被告周某某所有。为了维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告周某某离婚；
二、原被告婚生女儿周某甲由被告周某某抚养，婚生女儿周某乙由原告赵某某抚养，孩子抚养费各人自理；
三、原被告共同财产砖混结构平房三间归被告周某某所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 屈直
二〇一三年五月九日
书记员 张京
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商终字第63号
上诉人（原审被告）王清，男。
被上诉人（原审原告）宋德学，男。
上诉人王清因与被上诉人宋德学买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王清、被上诉人宋德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋德学在原审法院诉称，2002年5月26日，宋德学将自家的黄豆卖给王清，当时王清正收购大豆，没有给付现金，出具了《欠据》一份。王清于2002年7月24日给付了1，000.00元，于2002年9月2日给付了2，000.00元，于2002年9月16日给付了2，000.00元，尚欠36，463.00元，并约定于2003年1月15日全部付清，同时约定2分利息。逾期后王清始终未给付此款，故诉至法院，要求王清给付欠款36，463.00元。宋德学当庭变更诉讼请求，要求王清给付本金36，463.00元，利息108，389.00元，本息合计144，852.00元。利息是按照月利率2分，从2002年5月26日计算至2014年12月26日，共计151个月。
原审被告王清在原审法院辩称，欠宋德学黄豆款本金36，463.00元属实。不认可利息，不同意给付利息。利率约定太高。王清对其出具的《欠据》的利息部分申请鉴定。王清没有和宋德学约定月利率2分。
原审判决认定，2002年5月26日，宋德学将自家生产的大豆卖给王清，价值41，463.00元，王清未给付现金，给宋德学出具了《欠据》一份。王清于2002年7月24日给付了1，000.00元，于2002年9月2日给付了2，000.00元，于2002年9月16日给付了2，000.00元，尚欠36，463.00元，并约定于2003年1月15日全部付清，同时约定自2002年11月1日起按2分计算利息。逾期后王清始终未给付此款。宋德学诉至法院，要求王清给付本金36，463.00元。庭审中，宋德学增加诉讼请求，要求王清给付2002年5月26日至2014年12月26日的利息108，389.00元，本息合计144，852.00元。王清对欠宋德学大豆款本金的事实及数额没有异议，但对欠条中的利息约定提出异议，称自己并未与宋德学约定利息，该约定内容及签名不是本人书写，并申请对利息部分的内容及签名进行司法鉴定。王清依《欠据》利息部分的约定内容及签名书写样本后，经黑河市中级人民法院委托，哈尔滨利民司法鉴定中心于2015年3月4日作出哈利民司鉴中心（2015）文鉴字第01号文书司法鉴定意见书（以下简称《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《欠据》上“2002.11.1日付，每元弍分力息.王清”的内容笔迹与提供样本上的笔迹是同一人书写。
原审判决认为，宋德学述称王清欠大豆款本金及利息未付的主张，王清对赊购宋德学大豆及欠本金部分没有异议，双方因买卖合同关系形成的债权、债务成立，王清应给付宋德学大豆款。王清虽对《欠据》中的利息约定不认可，并提出异议申请司法鉴定，但哈尔滨利民司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见否定了王清的异议主张，故王清的此项抗辩理由，法院不予支持，王清应按约定给付宋德学利息款。因《欠据》中载明“2002.11.1日付，每元弍分力息”，故法院认定双方约定计算利息的时间为2002年11月1日。因此宋德学要求自2002年5月26日起计算利息的请求法院不予支持，法院保护的利息计算开始时间为2002年11月1日，计算至2015年1月1日，共计146个月，利息数额为106，472.00元（36，463.00元利率0.02146个月）。据此判决：王清于判决生效之日给付宋德学大豆款本金36，463.00元，利息106，472.00元，合计142，935.00元。案件受理费3，197.00元，由宋德学负担42.00元，由王清负担3，155.00元。
判决宣判后，王清不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然王清给宋德学出具的《欠据》中有给付利息的内容，但该内容是王清给付宋德学已付利息所作出的记账形式，并不是双方当事人对利息的约定。没有书面约定，也没有法律依据，原审法院不应判决王清再给付宋德学利息，请求撤销原审法院判决。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王清对尚欠宋德学大豆款36，463.00元无异议，双方争议焦点是王清应否给付宋德学欠款利息问题。王清认为其为宋德学出具的《欠据》中载明的给付利息内容不是其本人书写，并在一审期间对此提出鉴定申请，但根据《司法鉴定意见书》，证实送检的《欠据》上“2002.11.1日付，每元弍分力息.王清”的内容笔迹与提供样本上的笔迹是同一人书写。据此，王清应按《欠据》约定内容给付宋德学欠款利息。王清在本院二审庭审后对《司法鉴定意见书》的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但王清未提交证据证明存在重新鉴定的情形，故其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。王清在二审庭审后称宋德学自2003年1月15日后从未向其主张权利，已超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。王清在一审期间未提出宋德学诉请超过诉讼时效期间的抗辩，二审期间亦未提交证据证明其主张，故王清认为宋德学的请求超过诉讼时效期间的理由不成立，本院不予采纳。综上，王清的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，443.00元、邮寄费60.00元，均由上诉人王清负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟 媛
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中商终字第63号上诉人（原审被告）王清，男。被上诉人（原审原告）宋德学，男。上诉人王清因与被上诉人宋德学买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王清、被上诉人宋德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宋德学在原审法院诉称，2002年5月26日，宋德学将自家的黄豆卖给王清，当时王清正收购大豆，没有给付现金，出具了《欠据》一份。王清于2002年7月24日给付了1，000.00元，于2002年9月2日给付了2，000.00元，于2002年9月16日给付了2，000.00元，尚欠36，463.00元，并约定于2003年1月15日全部付清，同时约定2分利息。逾期后王清始终未给付此款，故诉至法院，要求王清给付欠款36，463.00元。宋德学当庭变更诉讼请求，要求王清给付本金36，463.00元，利息108，389.00元，本息合计144，852.00元。利息是按照月利率2分，从2002年5月26日计算至2014年12月26日，共计151个月。原审被告王清在原审法院辩称，欠宋德学黄豆款本金36，463.00元属实。不认可利息，不同意给付利息。利率约定太高。王清对其出具的《欠据》的利息部分申请鉴定。王清没有和宋德学约定月利率2分。原审判决认定，2002年5月26日，宋德学将自家生产的大豆卖给王清，价值41，463.00元，王清未给付现金，给宋德学出具了《欠据》一份。王清于2002年7月24日给付了1，000.00元，于2002年9月2日给付了2，000.00元，于2002年9月16日给付了2，000.00元，尚欠36，463.00元，并约定于2003年1月15日全部付清，同时约定自2002年11月1日起按2分计算利息。逾期后王清始终未给付此款。宋德学诉至法院，要求王清给付本金36，463.00元。庭审中，宋德学增加诉讼请求，要求王清给付2002年5月26日至2014年12月26日的利息108，389.00元，本息合计144，852.00元。王清对欠宋德学大豆款本金的事实及数额没有异议，但对欠条中的利息约定提出异议，称自己并未与宋德学约定利息，该约定内容及签名不是本人书写，并申请对利息部分的内容及签名进行司法鉴定。王清依《欠据》利息部分的约定内容及签名书写样本后，经黑河市中级人民法院委托，哈尔滨利民司法鉴定中心于2015年3月4日作出哈利民司鉴中心（2015）文鉴字第01号文书司法鉴定意见书（以下简称《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《欠据》上“2002.11.1日付，每元弍分力息.王清”的内容笔迹与提供样本上的笔迹是同一人书写。原审判决认为，宋德学述称王清欠大豆款本金及利息未付的主张，王清对赊购宋德学大豆及欠本金部分没有异议，双方因买卖合同关系形成的债权、债务成立，王清应给付宋德学大豆款。王清虽对《欠据》中的利息约定不认可，并提出异议申请司法鉴定，但哈尔滨利民司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见否定了王清的异议主张，故王清的此项抗辩理由，法院不予支持，王清应按约定给付宋德学利息款。因《欠据》中载明“2002.11.1日付，每元弍分力息”，故法院认定双方约定计算利息的时间为2002年11月1日。因此宋德学要求自2002年5月26日起计算利息的请求法院不予支持，法院保护的利息计算开始时间为2002年11月1日，计算至2015年1月1日，共计146个月，利息数额为106，472.00元（36，463.00元×利率0.02×146个月）。据此判决：王清于判决生效之日给付宋德学大豆款本金36，463.00元，利息106，472.00元，合计142，935.00元。案件受理费3，197.00元，由宋德学负担42.00元，由王清负担3，155.00元。判决宣判后，王清不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然王清给宋德学出具的《欠据》中有给付利息的内容，但该内容是王清给付宋德学已付利息所作出的记账形式，并不是双方当事人对利息的约定。没有书面约定，也没有法律依据，原审法院不应判决王清再给付宋德学利息，请求撤销原审法院判决。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，王清对尚欠宋德学大豆款36，463.00元无异议，双方争议焦点是王清应否给付宋德学欠款利息问题。王清认为其为宋德学出具的《欠据》中载明的给付利息内容不是其本人书写，并在一审期间对此提出鉴定申请，但根据《司法鉴定意见书》，证实送检的《欠据》上“2002.11.1日付，每元弍分力息.王清”的内容笔迹与提供样本上的笔迹是同一人书写。据此，王清应按《欠据》约定内容给付宋德学欠款利息。王清在本院二审庭审后对《司法鉴定意见书》的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但王清未提交证据证明存在重新鉴定的情形，故其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。王清在二审庭审后称宋德学自2003年1月15日后从未向其主张权利，已超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。王清在一审期间未提出宋德学诉请超过诉讼时效期间的抗辩，二审期间亦未提交证据证明其主张，故王清认为宋德学的请求超过诉讼时效期间的理由不成立，本院不予采纳。综上，王清的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，443.00元、邮寄费60.00元，均由上诉人王清负担。本判决为终审判决。审判长  彭碧旭审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一五年十一月十六日书记员  钟 媛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第575号
申请执行人江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人魏万贵，董事长。
被执行人赵春树。
被执行人江苏华淇成不锈钢有限公司，住所地兴化市。
法定代表人赵春树，董事长。
被执行人兴化市引玉不锈钢制品厂，住所地兴化市。
法定代表人朱世群，厂长。
被执行人泰州市俊杰不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王小军，董事长。
申请执行人江苏永达诚投资担保有限公司与被执行人赵春树、江苏华淇成不锈钢有限公司、兴化市引玉不锈钢制品厂、泰州市俊杰不锈钢制品有限公司追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵春树应于判决生效后三日内偿还申请执行人人民币1800000元及利息，承担诉讼费用21000元，被执行人江苏华淇成不锈钢有限公司、兴化市引玉不锈钢制品厂、泰州市俊杰不锈钢制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，对被执行人江苏华淇成不锈钢有限公司所有的位于兴化市戴南镇双沐村的房产予以评估、拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以其第三次拍卖的保留价接收上列房产抵偿其债务1533362元，向本院交纳申请执行费用20400元。余欠款未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年五月九日
书记员 孙 鹏