北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）海行初字第142号
原告王淑萍，女，1946年8月13日出生。
法定代理人骆翌，男，1974年7月9日出生，首汽集团出租车司机。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨静，女，北京市中洲律师事务所实习律师。
第三人霍新锋，男，1983年3月10日出生。
委托代理人侯德隆，北京市汉卓律师事务所律师。
第三人周济，男，1986年8月11日出生。
原告王淑萍不服被告北京市住房和城乡建设委员会作出的房屋权属登记行为，向本院提起诉讼。本院于2012年5月15日受理后，依法组成合议庭。因霍新锋、周济与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述个人和单位作为第三人参加本案诉讼。2012年6月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王淑萍的委托代理人黎存存、原委托代理人杨晓刚，被告市住建委的原委托代理人谢连顺，第三人霍新锋的委托代理人侯德隆到庭参加诉讼。第三人周济经合法传唤，未到庭参加诉讼。同年7月6日，本案因王淑萍提起民事诉讼而中止审理。2014年6月18日，本院恢复对本案审理，并于当日公开开庭审理了本案。原告王淑萍的委托代理人刘晓静，被告市住建委的委托代理人王哲媛到庭参加诉讼。第三人霍新锋、周济经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月12日，被告市住建委向第三人霍新锋核发了X京房权证海字第3013**号房屋所有权证（以下简称第3013xx号房屋所有权证），该证记载：房屋坐落于北京市海淀区定慧西里X号楼X层506，建筑面积为71.8平方米。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权转移登记申请书，证明申请人提出房屋权属转移登记申请；2、申请人身份证明、委托书及公证书，3、京房权证海私成字第2732**号房屋所有权证，4、存量房屋买卖合同（合同编号：CW1954xx）及存量房结算资金自行划转声明，5、中央在京单位已购公房上市出售登记表，6、物业结清证明，7、（2000）海民初字第14187号民事调解书，8、（2011）朝民初字第36787号民事调解书，以上证据证明申请人申请房屋转移登记时提交的材料；9、北京市非税收入一般缴款书及契税完税证，证明申请人按照规定缴纳税费；10、询问笔录，11、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明被告向霍新锋核发房屋所有权证。同时，被告市住建委出示《房屋登记办法》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告王淑萍诉称，原告是位于北京市海淀区定慧西里x号楼x层506号房屋（以下简称506号房屋）的所有权人。2012年5月2日，原告经查询发现，被告于2012年4月12日将506号房屋权属变更为霍新锋，实际上该房屋一直由原告及其儿子居住。申志云在未取得原告同意，也未告知原告的情况下，私自出具虚假物业结清证明，而被告也未认真审查，为其办理了房屋过户手续。原告为年近70岁的老人，没有任何卖房的意图。在原告本人不知情的情况下，被告作为房屋管理机关，未经核实擅自办理了房屋权属变更登记，将该房屋变更到霍新锋名下。被告的上述行为给原告造成了极大损失，原告的精神状况、身体状况以及正常生活均受到严重影响。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求撤销被告于2012年4月12日对506号房屋作出的权属变更登记，本案诉讼费用由被告承担。
在法院指定的证据交换期限内，原告王淑萍提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权转移登记申请书，证明被告办理房屋过户的具体时间；2、存量房屋买卖合同（合同编号：CW1954xx），证明被告未经原告同意私自将房屋办理过户的事实依据；3、物业结清证明，证明被告未认真审查，存在过错；4、询问笔录，证明被告已办理过户手续；5、委托书及公证书，6、中央在京单位已购公房上市出售登记表，7、证明，8、残疾人证，以上证据证明原告系无民事行为能力人，被告未认真审查办理过户手续，存在过错；9、证人证言3份，证明原告患有严重的智力障碍疾病。经本院准许，原告提交如下证据并当庭出示：10、（2013）海民初字第08866号民事判决书，11、（2014）一中民终字第03556号民事判决书，以上证据证明王淑萍被认定为无民事行为能力人，申志云以王淑萍代理人名义与霍新锋签订的房屋买卖合同被判无效。
被告市住建委辩称，一、2012年4月12日，原告王淑萍及其代理人申志云与第三人霍新锋向被告提交房屋所有权转移登记申请书，请求办理506号房屋的转移登记，并提交了相关文件材料。经审核，申请人提交的房屋转移登记申请符合法规规定的登记条件，被告于同日向第三人霍新锋核发第3013xx号房屋所有权证。该颁证行为依据事实清楚、证据充分、适用法规正确，符合法定程序，应予以维持。二、被告受理原告与第三人提交的506号房屋权属转移登记申请并颁发被诉房屋所有权证，主要依据的材料是申请人身份证明及授权委托书、存量房屋买卖合同（合同编号：CW1954xx）等证明文件。被告在审核申请人提交的相关材料时，尽到了必要的审慎审查义务，经过北京市方正公证处公证的授权委托书在被告颁发被诉房屋所有权证时合法有效，并未经有权机关确认无效或撤销，如果原告认为委托人申志云的委托代理行为没有经过原告的同意，应当另行通过民事诉讼解决。被告依据有效的房屋买卖合同及其他证明材料颁发被诉房屋所有权证程序合法、符合法律规定。综上，被告作出的具体行政行为合法，原告的主张没有法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人霍新锋述称，申志云有授权委托书，我们按照被告的要求办理房屋所有权证，所以我们取得的房屋所有权证合法有效。
在本院指定的证据交换期限内，第三人霍新锋提交如下证据并当庭出示：1、代为收取购房款确认书，证明霍新锋确实已经支付购房款；2、第3013xx号房屋所有权证，证明霍新锋依法取得房屋所有权。
第三人周济未向本院递交参加诉讼意见亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王淑萍对被告市住建委提交的证据1、证据2、证据4、证据10、证据11的合法性不予认可，对被告提交的证据5、证据6、证据9的真实性不予认可，认为被告提交的证据8与本案无关，对被告提交的其他证据没有异议；原告对第三人霍新锋提交的证据1的真实性不予认可，对第三人霍新锋提交的证据2的合法性不予认可。
被告市住建委对原告王淑萍提交的证据1至证据6的证明目的不予认可，对原告提交的证据7至证据9的关联性不予认可，对原告提交的证据10、证据11没有异议，但主张在办理房屋权属变更登记时，存量房屋买卖合同没有被有权机关认定无效，被告已经尽到了审慎审查义务；被告认为第三人霍新锋提交的证据1与本案无关，证据2不能作为证据使用。
第三人霍新锋对原告王淑萍提交的证据1至证据6的证明目的不予认可，对原告提交的证据7至证据9的关联性不予认可；第三人霍新锋对被告提交的证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市住建委提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告王淑萍提交的证据1至证据6与被告提交的证据1、证据2、证据4至证据6、证据10部分内容一致，认证意见同上；原告提交的证据7、证据8形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院予以采纳，但对其证明目的，本院不予采信；原告提交的证据9与本案被诉的房屋登记行为不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
第三人霍新锋提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；第三人霍新锋提交的证据1与本案被诉的房屋登记行为不具有直接关联性，本院不予采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
506号房屋原产权人登记为王淑萍，房屋所有权证号为京房权证海私成字第2732**号。2010年5月20日，王淑萍与申志云到北京市方正公证处对王淑萍向申志云出具的委托书进行公证，王淑萍在该公证处公证员面前在前述委托书上签名。该委托书载明，王淑萍全权委托申志云办理506号房屋的买卖事宜。2010年5月29日，北京市方正公证处出具（2010）京方正内民正字第10787号公证书对上述情况进行了公证。2012年4月12日，申志云以王淑萍代理人名义与霍新锋签订了《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW1954xx），将506号房屋出售给霍新锋。同日，申志云与霍新锋到市住建委办理506号房屋权属转移登记，一并提交了房屋所有权转移登记申请书、王淑萍、申志云与霍新锋的身份证明、委托书、公证书、京房权证海私成字第2732**号房屋所有权证、存量房屋买卖合同（合同编号：CW1954xx）等相关材料。市住建委经审查，认为申志云、霍新锋提交的上述材料符合法律规定，于当日核发了第3013xx号房屋所有权证，将506号房屋所有权人登记为霍新锋。王淑萍不服上述房屋登记，于2012年5月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销市住建委于2012年4月12日对506号房屋作出的权属变更登记。
诉讼过程中，王淑萍因房屋买卖合同纠纷向本院提起民事诉讼。民事诉讼过程中，经王淑萍申请，本院通过司法鉴定程序委托首都医科大学附属北京安定医院对王淑萍在签署授权委托书时的民事行为能力进行了司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认定王淑萍主要临床诊断器质性智能损害（痴呆），对其2010年5月20日签署卖房授权委托书，委托申志云代售住房一事，完全丧失认识和预期能力，应评定为无民事行为能力。2013年12月27日，本院作出（2013）海民初字第08866号民事判决书，认定经精神病司法鉴定部门鉴定，王淑萍在出具授权委托书时无民事行为能力，王淑萍对申志云的授权行为无效，申志云无王淑萍有效授权与霍新锋签订的房屋买卖合同，在未经王淑萍的法定代理人追认的情况下，对王淑萍不发生有效代理的拘束力，判决确认申志云以王淑萍代理人名义与霍新锋签订的《存量房屋买卖合同》对王淑萍无效。霍新锋对该判决不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）一中民终字第03556号民事判决书，认定申志云无权处分506号房屋与霍新锋签订的房屋买卖合同应属无效，判决驳回上诉，维持原判。
另查，2012年4月18日，市住建委依申请将506号房屋的他项权人登记为周济，权利种类登记为抵押。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。因此，市住建委作为本市房屋登记机构，应对申请人的房屋权属登记申请进行审查。
本案中，市住建委依据申志云、霍新锋提交的房屋所有权转移登记申请书、王淑萍、申志云与霍新锋的身份证明、委托书、公证书、存量房屋买卖合同（合同编号：CW1954xx）等相关材料，依据《房屋登记办法》的相关规定，对双方提供的材料进行审查，于2012年4月12日向霍新锋核发了第3013xx号房屋所有权证，尽到了合理审慎职责；但根据本院已经生效的民事判决可以确认，上述《存量房屋买卖合同》对王淑萍无效。因此，市住建委依据上述《存量房屋买卖合同》作出的506号房屋权属转移登记行为已无合法存在的事实依据，应当予以撤销。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二○一二年四月十二日作出的将位于北京市海淀区定慧西里三号楼五层五○六号房屋所有权人登记为第三人霍新锋的房屋权属登记行为。
案件受理费50元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于 乐
书 记 员 张侨珊