徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5532号
原告：孙爱华，男，1967年1月10日，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州汇诚建筑劳务有限公司，住所地徐州市解放南路东侧金山路南侧南都国际商务中心第4幢818号。
法定代表人：王伟，该公司经理。
被告：王腾，男，1977年7月10日出生，住徐州市泉山区。
原告孙爱华与被告汇诚建筑劳务有限公司（以下简称汇诚公司）、王腾建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙爱华及其委托诉讼代理人朱路路、被告汇诚公司的法定代表人王伟到庭参加诉讼，被告王腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙爱华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付工程款534950元及利息50000元（按同期银行贷款利率自2016年5月10日起计算至2017年12月10日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年徐州雨润置业有限公司将坐落于泉山区的工程总包给江苏翔森建设工程有限公司，该公司又将工程分包给被告汇诚公司。被告王腾挂靠于汇诚公司，又将部分降水工程包给原告施工，总款为658950元，被告已付124000元，尚欠余款534950元未付。双方当时口头约定，工程竣工后立即付清，后原告无数次找被告催要此款，被告一再拖延。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告汇诚公司辩称，虽然王腾挂靠在汇诚公司干的活，但孙爱华和王腾之间的事被告汇诚公司并不知道，对孙爱华的工程款被告汇诚公司不应承担。
被告王腾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告孙爱华为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、承诺书1份，证明原告承包被告的工程未结算。
2、工程结算终审单2页，证明降水总工程款数及发包方已付工程款数和原告要利息的起算时间。
3、竣工结算资料2份，证明原告承包降水工程的工程量。
4、王腾出具的每套降水单价150元的证明1份，证明降水单价是150元。
5、判决书1份，该判决书中认定汇诚公司与王腾、李跃军形成事实上的建设工程合同关系，以及工程款已支付至汇诚公司名下王腾的账户里。因原告也承包了该降水工程的部分工程，故可证明汇诚公司与王腾、孙爱华也存在事实上的建设工程合同关系，以及欠付工程款的事实。
6、李跃军与王伟的通话记录1份，证明王腾挂靠在汇诚公司。
7、降水工程清单1份，证明原告降水工程的总工程款。
8、李跃军出庭证言，李跃军也承包了该项工程的部分工程，证明原告承包降水工程及被告欠工程款的事实。
对原告孙爱华提交的证据，被告汇诚公司质证认为：
1、对于王腾出具的承诺书，被告汇诚公司没有参与，不知情。
2、对工程结算终审单、竣工结算资料无异议。
3、对王腾出具的每套降水单价150元的证明，被告汇诚公司没有参与，不知情。
4、对判决书无异议。
5、对李跃军与王伟的通话记录真实性无异议，是王伟通话的，王腾确实挂靠汇诚公司，是王滕与李跃军签订的协议，汇诚公司只是连带责任。后来王腾跟原告孙爱华私自签订协议，被告汇诚公司并不知道。
6、对降水工程清单被告汇诚公司并不知情。
7、对于李跃军的证人证言，关于提成，是李跃军与王腾私下达成的；汇诚公司收到两笔雨润公司汇来的40余万元，后均如数汇入了王腾账户；其他钱都是王腾自己要的，与汇诚公司无关，也没有汇到汇诚公司账户。
被告汇诚公司、王腾均未向本院提交相应证据。
本院经审查认为，原告提交的工程结算终审单、工程量清单、竣工结算资料、王腾出具降水单价证明、承诺书均有被告汇诚公司的签章或被告王腾的签字，对以上证据的证明效力本院依法予以确认；对于判决书，因该案所涉工程与本案具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认；对于其他证据本院将结合案情予以综合认证。
经审理查明，2014年，徐州雨润置业有限公司将坐落于泉山区的徐州雨润新城的相关项目（包含涉案工程）总包给江苏翔森建设工程有限公司。2014年7月1日，江苏翔森建设工程有限公司（发包人）与被告汇诚公司（承包人）签订编号为XZYRXCJKJS-
SG-
XXXXXXXX的《建设工程施工合同》，约定发包人将徐州雨润新城A-03地块基坑轻型井点降水工程交由被告汇诚公司承建，并约定降水工程每50米为一组，每组200元/天；开工日期为2014年7月6日（具体开工日期以甲方及监理签字确认的开工报告为准），竣工日期为2014年9月15日；承包人的派驻工地代表为王腾，职务为项目经理。同日，汇诚公司向江苏翔森建设工程有限公司出具结算授权声明，授权王腾代表汇诚公司全权负责该项目的工程结算事宜。2014年11月25日，汇诚公司向江苏翔森建设工程有限公司提交竣工报告，称已完成合同约定的全部工作内容，具备竣工验收条件。江苏翔森建设工程有限公司徐州雨润项目经理部审核后确认：已完成上报部分的工作，可以进行结算。同日，江苏翔森建设工程有限公司徐州雨润项目经理部在《有关工期、质量、安全文明证明文件》中审核确认：汇诚公司施工过程中严格按照合同要求施工，质量符合设计、规范要求，自检合格，并顺利通过竣工验收程序。
2014年11月28日，江苏翔森建设工程有限公司（发包人）与被告汇诚公司（承包人）再次签订编号为XZYRXCJKJS-
SG-2014XXXXXX的《建设工程施工合同》，约定发包人将徐州雨润新城A-03地块车库A、B区基坑轻型井点降水工程发包给被告汇诚公司，降水工程每50米为一组，每组200元/天；承包人的派驻工地代表为王腾，职务为项目经理；合同对工期、工程造价等事项亦作了相应约定。2015年7月15日，江苏翔森建设工程有限公司徐州雨润项目经理部在《有关工期、质量、安全文明证明文件》中审核确认：汇诚公司施工过程中严格按照合同要求施工，质量符合设计、规范要求，自检合格，并顺利通过竣工验收程序。
后被告汇诚公司将其承建的上述降水工程交由原告孙爱华及案外人李跃军实际施工。2014年6月至2015年5月期间，原告孙爱华对雨润新城A3-1组团1#-8#楼、11#楼及雨润新城A3-1组团地库的降水工程进行了施工。每月的施工量由被告汇诚公司、王腾在工程量清单上盖章、签字确认，江苏翔森建设工程有限公司徐州雨润新城项目经理部亦在工程量清单上盖章确认。原告主张由其施工的降水工程量共计为4326组。
2015年9月1日、2016年3月30日，江苏翔森建设工程有限公司分别与被告汇诚公司签订《工程结算终审单》，确认汇诚公司承建的涉案工程最终审定额为54万元及48万元。
2017年2月12日，被告王腾向原告出具证明一份，载明原告施工的降水工程每套单价为150元。同日，王腾出具承诺书一份，内容为“此定于2017年2月20日晚上见面结算事宜（雨润降水工程款），如违约将车号苏ＣXX**抵押工人工资款”，该承诺书由王腾、孙爱华、李跃军、孟庆辉签字确认。
原告在本案中自认被告王腾已向其支付工程款124000元。原告除要求被告支付尚欠的降水工程款524950元之外，还主张被告支付其打井的费用10000元。
本院认为，被告汇诚公司、王腾与原告孙爱华之间形成事实上的建设工程合同关系。原告施工完毕后，有权要求汇诚公司向其支付约定的工程款。对于本案中已支付的工程款项均为被告王腾交付与原告，且王腾出具承诺书承诺与原告办理涉案工程的结算事宜，如违约将其名下车辆作为抵押，故原告有权要求二被告对全部欠款承担连带清偿责任。对于尚欠的工程款金额，原告自认其完成的降水工程量为4326组，依据王腾出具的降水单价证明，工程款单价为150元/组，故原告孙爱华的工程款共计为4326组×150元＝648900元，扣除被告王腾已支付的124000元，二被告尚欠原告降水工程余款524900元，该款理应及时给付。对于打井费用10000元，因原告未提供相应证据，不能证明其打井的费用应由被告承担，对于该项诉请，本院暂不予支持。
关于原告主张的工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因此，原告要求按同期银行贷款利率自2016年5月10日起计算未付工程款的利息，符合法律规定，但原告认为银行同期贷款利率为6.15%，该认知有误，本院予以调整。原告要求利息计算至2017年12月10日，因该时间尚在本判决生效之日内，本院予以支持。经计算，利息以524900元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年5月10日计算至2017年12月10日金额为40100.17元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州汇诚建筑劳务有限公司、王腾于本判决生效后十日内连带给付原告孙爱华工程款524900元及利息40100.17元。
二、驳回原告孙爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告徐州汇诚建筑劳务有限公司、王腾连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一七年十二月四日
书记员 石晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。