新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1258号
原告：曲某某，住昌吉市。
被告：徐某某，住乌鲁木齐市米东区。
被告：中国某某保险股份有限公司xx支公司。住所地：新疆昌吉州。
被告：xxx（新疆）水溶肥有限公司。住所地：昌吉州。
原告曲xx与被告徐x、中国xx保险股份有限公司xx支公司（以下简称平安保险昌吉支公司）、xx（新疆）水溶肥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲莫古尔的委托诉讼代理人段博诣，被告徐利及其委托诉讼代理人钟翠芳，平安保险昌吉支公司的委托诉讼代理人郑秀到庭参加了诉讼。被告嘉施利公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告按90%的比例共同赔偿原告各项损失计160774.12元。总计损失为165304.58元，包括1、误工费31869元（180天×177.05元/天）；2、护理费26557.50元（150天×177.05元/天）3、交通费455元；4、伙食补助费880元（24天×120元/天）；5、营养费3750元（150元/天×25天）；6、死亡赔偿金61099.08元（10183.18元×20年×30%）；7、残疾辅助器具费600元；8、被扶养人生活费23094（两位父亲7698元/年×5年×2个父亲÷2个子女×30%；侄女7698元/年×（18-8）÷2×30%）；9、精神抚慰金15000元；10、司法鉴定费2500元。事实与理由：2016年6月14日16时许，被告徐林驾驶车牌号为新B7G7**的小型客车，于昌吉市G312国道4231公里处北侧道路路口处左转上道时，与我驾驶的摩托车相撞，致我受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，我负10%的责任，徐林负90%的责任。事故发生后，我被送往呼图壁县人民医院就诊，后经鉴定达到八级伤残。此次事故给我造成经济和精神上的极大伤害，故现起诉。
被告徐林辩称：对此事故的发生我没有异议，责任划分有异议，这是交警部门在调解时处理的，原告当时是饮酒了，我认为应当是原告承担主要责任，我承担次要责任。事故发生后，我本人支付了原告的医疗费；对原告的营养费损失无异议；原告是农村户口，其损失应当按照农村收入标准计算；原告只对其本人的父亲有赡养义务，对原告主张其被扶养人两位父亲还有一个侄女，我不认可；鉴定费用我只认可原告伤残鉴定部分的，其余不予认可。另，我在平安保险昌吉支公司投保了交强险和商业第三者险，事故是在我上班期间发生的，保险公司先行赔偿后超出部分应由我所在单位嘉施利公司承担。
被告平安保险昌吉支公司辩称：该车是在我公司投保了交强险和商业第三者险，但责任划分我公司不认可。误工费认可54天；护理费仅认可24天的，且应按护工工资标准计；残疾赔偿金应按农村标准计算；伙食补助费计24天认可，但120元/天需要原告举证；关于被扶养人生活费与被告徐林的意见相同；精神损害抚慰金按2000元到3000元比较合理。我方同意先在交强险范围内赔偿，但其余损失我公司只同意按60%从商业保险中理赔。
被告嘉施利公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年6月24日16时10分许,被告徐林驾驶新B7B7**号大众小型轿车,于昌吉市G312国道4231公里处北侧道路路口处左转上道路时,与该道路由东向西行驶至上述路口的由曲莫古尔驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞,致曲莫古尔受伤,两车受损,造成道路交通事故。经昌吉市公安局交警大队认定，徐林的行为违反了《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十三条第一款“机动车驶进、驶出或者穿越道路的，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行。在设有主道、辅道的道路上，驶进主道的机动车应当让在主道上行驶或者驶出主道的机动车先行，辅道上行驶的机动车应当让驶出主道的机动车先行”，负此事故主要责任；当事人曲莫古尔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，以及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负此事故次要责任。
事故认定当日，原告曲莫古尔与被告徐林经交警部门调解达成调解协议，徐林承担90%的赔偿责任。该协议未完全履行。
原告受伤当日入呼图壁县人民医院治疗。
原告于2016年12月12日委托新疆天诚司法鉴定所对其因上述事故受伤的伤情进行鉴定，委托事项包括：伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限评定。该鉴定机构于受托当日对曲莫古尔进行了法医学检查，12月14日出具鉴定意见：左股骨头粉碎性骨折伴髋关节脱位、右髋臼骨折，行右侧人工全髋关节置换术，属八级伤残；从受伤之日起，误工期评定为180日，护理期评定为150日，营养期评定为150日。原告为此支出鉴定费2500元。
原告弟兄二人，目前被扶养人为父亲曲莫俄且（1938年7月9日出生）。原告妻子沙马阿果的父亲年迈、侄女年幼。
新B7B7**号车向被告平安保险昌吉支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，行驶证登记车主和被保险人均为嘉施利公司，商业第三者险保险金额为50万元。商业第三者险条款第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任：被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；第十三条约定：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：负主要责任的，事故责任免赔率15%。免赔约定部分以字体加黑加粗方式予以了特别提示。
被告徐林系嘉施利公司职工，事故发生当天徐林系上班状态。原告受伤治疗期间至2016年12月20日的医疗费用共72467.99元，均由被告徐林垫付。
认定上述事实的证据有：《道路交通事故认定书》，出院证，疾病诊断书，残疾辅助器具费收据及发票，乡人民政府证明，司法鉴定意见书及鉴定费票据，酒精测试单，医疗费票据，《劳动合同书》，交强险和商业第三者责任险保险单。
本院认为：本案争议的焦点是：1、事故责任比例的划分；2、原告主张的赔偿项目和标准；3、赔偿义务人主体；4、徐林已支付的医疗费应否在本案中予以处理；5、保险人的商业第三者险赔偿方式。
首先，关于案涉事故责任比例问题。原告是依据交警部门调解时双方协议确定比例主张赔偿数额，现被告方对协议提出反悔，因该协议尚未履行完毕且不具有法律约束力，故被告方有权在本诉讼中提出异议。关于被告异议是否成立的问题，被告徐林主张事故发生时原告属酒驾状态，因原告对此不予认可，交警部门的事故认定中也未认定原告酒驾，故对徐林持酒精测试单主张原告酒驾应承担相应酒驾过错责任的证据不足，该事实本院不予认定。交警部门事故认定书反映的事实清楚客观，其证明力本院予以采信。根据认定书的反映，原告确违反了驾驶证照管理的规范上道路行驶，路遇违反机动车行驶技术规范的徐林驾驶的机动车，由此可以看出，虽原告违法无证照上道路，但导致此次交通事故的直接原因却是徐林的违反交通技术规范行为，因此调解协议中的责任划分比例虽不具有强制效力，但该划分与事故原因力是相适应的，对于原告主张义务人按90%比例承担赔偿责任，本院予以支持。
第二，关于原告的损失。住院伙食补助费2880元（24天×120元/天）、残疾赔偿金56550.48元（9425.08×20年×30%）双方无争议，本院予以确认；对于误工时间、护理时间、营养加强的必要性和营养期间，原告虽未提供相应医疗凭证，但鉴定机构根据医院病历结合对原告伤情的查验，所作鉴定意见符合原告伤情恢复的客观规律，对其合法性、关联性本院予以确认，原告主张误工费损失29646元（180天×164.70元/天）、护理费损失24705元（150天×164.70元/天）、营养费损失3750元（150天×25元/天），本院予以确认。残疾辅助器具费，原告主要受伤部位为髋部，活动受限长达数月的病休期间，座便椅对于原告生活便利具有合理的必要性，此项费用600元发生的关联性、合法性本院予以确认；交通费诉请本院酌定300元；精神损害抚慰金，原告受伤致八级伤残，且该伤残部位对其今后劳动、生活等均将造成较大影响，后果严重，原告主张赔偿15000元符合基本事实和法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。法律并规定，民事诉讼中的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。原告的岳父虽已年迈，原告妻子的侄女虽尚年幼，但均不符合法定被扶养人主体条件，因此原告主张被告方赔偿其妻子的父亲和侄女的被扶养人生活费，本院无法支持。据此，本院仅能确认原告父亲曲莫俄且的被扶养人生活费5773.50元（7698元/年×5年×30%）。
关于赔偿义务人主体。被告平安保险昌吉支公司作为新B7B7**号车的保险人，应当依法承担保险理赔责任，保险公司对此亦无异议。《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。嘉施利公司经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系其自愿放弃自己依法享有的一审庭审诉讼权利。被告徐林提交的与嘉施利公司的劳动合同书结合新B7B7**号车行驶证上登记车主及徐林所作事故发生时其正在执行单位工作任务的陈述，能够证实被告徐林虽为侵权行为人，但因该行为是在执行工作任务期间发生，依法嘉施利公司对徐林的侵权行为承担赔偿责任，徐林在本案中不承担赔偿责任，相应地，关于徐林已垫付的医疗费，因徐林本人与原告方并无直接侵权赔偿法律关系，原告在本案中未主张医疗费，徐林也未提出反诉，故此部分不宜在本案中一并处理，徐林可依法另行主张。
关于平安保险昌吉分公司的商业险承担方式。商业第三者险合同的约定对合同双方当事人具有法律约束力。根据约定：保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%，免赔率为15%。因此，对于原告的相关损失，在交强险第一顺序承担完毕后，保险公司主张继续在商业第三者险范围内按60%的比例范围内予以赔偿，本院予以支持。
综上，原告方损失包括住院伙食补助费2880元、残疾赔偿金62323.98元（含被扶养人生活费）、误工费29646元、护理费24705元、营养费3750元、残疾辅助器具费600元、交通费300元，赔偿义务人均按90%予以赔偿；精神损害抚慰金15000元、鉴定费2500元，赔偿义务人全额承担。除鉴定费2500元由被告嘉施利公司承担外，其余应赔偿损失合计126784.48元，由平安保险昌吉支公司先在交强险范围内承担120000元（含精神损害抚慰金），余款6784.48元继续在商业第三者险范围内承担4070.69元（6784.48元×60%），其余40%即2713.79元由被告嘉施利公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲莫古尔住院伙食补助费2592元（2880元×90%）；
二、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲莫古尔残疾赔偿金56091.58元（62323.98元×90%，含被扶养人生活费）；
三、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲莫古尔误工费26681.40元（29646元×90%）；
四、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲莫古尔护理费损失15450.02元（24705元×90%－6784.48元）；
五、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿原告营养费损失3375元（3750元×90%）；
六、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲莫古尔残疾辅助器具费损失540元（600元×90%）；
七、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿原告曲莫古尔交通费损失270元（300元×90%）；
八、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金损失15000元；
九、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告曲莫古尔赔偿护理费4070.69元（6784.48元×60%）；
十、被告嘉施利（新疆）水溶肥有限公司赔偿原告曲莫古尔护理费2713.79元（6784.48元×40%）；
十一、被告嘉施利（新疆）水溶肥有限公司应赔偿原告曲莫古尔鉴定费损失2500元；
十二、驳回原告曲莫古尔要求被告徐林向其承担民事责任的诉讼请求。
上列第一至九项合计124070.69元，由被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效后十日内付清；第十至十一项合计5213.79元由被告嘉施利（新疆）水溶肥有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额162574.12元，本院核定给付金额129284.48元，占诉请金额的79.52%。案件受理费3563.35元(原告已预交)，由原告负担20.48%即729.77元，被告嘉施利（新疆）水溶肥有限公司负担79.52%即2833.58元。邮寄送达费220元，由原告负担80元，被告嘉施利（新疆）水溶肥有限公司负担140元。被告负担的诉讼费用应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一七年七月十七日
书记员 热黑玛