wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第54号
原告程某。
委托代理人汪顶某，广东某律师事务所律师。
委托代理人曹某，广东某律师事务所律师。
被告汪某。
原告程某与被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、婚生子汪某贵由原告抚养，婚生子汪某万由被告抚养，各自承担抚养费；3、双方共同承担本案诉讼费。
被告答辩意见：被告不同意离婚。被告很爱自己的妻子，已经认识到自身的错误并感到很后悔，被告希望和原告一起维护家庭的完整。
本院经审理查明：
1、结婚时间：原、被告于××××年××月××日在重庆市垫江县民政局登记结婚；
2、婚生子女情况：婚生长子汪某万，婚生次子汪某贵；
3、共同财产及债权、债务情况：原告主张婚后无共同财产、债权、债务；被告主张有共同债务；
4、其他需要说明的情况：被告汪某因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年10月29日起至2015年4月28日止，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
本院认为，本案为离婚纠纷，所谓夫妻感情破裂是指夫妻之间存在矛盾，而且矛盾已经不能妥善解决。原、被告2006年认识后经自由恋爱而登记结婚，并且生育了两个儿子，感情基础是较为深厚的。原告主张离婚的主要原因是被告好逸恶劳，喜欢打牌赌博，因此发生多次争吵，但原告现有的证据并不足以证明夫妻感情已经破裂。而且被告在答辩状中也明确表示很爱自己的妻子，愿意与原告一起共同维护家庭完整的美好愿望。且被告现在服刑期间，如果判决离婚，也不利于被告的改造。二人婚生子目前还小，需要父母一起呵护成长，原、被告应当珍惜夫妻感情，共同经营好婚姻，维护家庭的稳定和完整，共同努力营造一个和睦幸福的家庭。因此，本院认定程某、汪某的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告程某与被告汪某离婚；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一四年四月一日
书记员 王冠（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。3
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第717号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人李海各，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2014）309号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的210平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以2100元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚（2014）309号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2014）309号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 祎
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0181行审37号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人李建平，男，1981年10月2日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人邹丽平，女，1985年11月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月28日作出的浏阳市征决（2016）X396号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决（2016）X396号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人李建平与邹丽平于2005年11月21日结婚，双方均系初婚，2006年1月17日生育第一个子女，系女孩，2010年10月10日生育第二个子女，系女孩，2015年10月8日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对李建平征收社会抚养费46372元，对邹丽平征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决（2016）X396号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一六年十一月十三日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0181行审37号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人李建平，男，1981年10月2日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人邹丽平，女，1985年11月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月28日作出的浏阳市征决（2016）X396号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决（2016）X396号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人李建平与邹丽平于2005年11月21日结婚，双方均系初婚，2006年1月17日生育第一个子女，系女孩，2010年10月10日生育第二个子女，系女孩，2015年10月8日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对李建平征收社会抚养费46372元，对邹丽平征收社会抚养费46372元，合计征收社会抚养费92744元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决（2016）X396号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一六年十一月十三日书记员  黎 萍
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3856号
原告：学硕，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：深圳市旗睿优胜国际贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道金福大厦A栋1005市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢斌。
本院受理原告学硕与被告深圳市旗睿优胜国际贸易有限公司（以下简称旗睿优胜公司）买卖合同纠纷一案，原告学硕于2017年4月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告旗睿优胜公司的支付宝账号内存款32824元并已提供担保。
经审查，本院认为，原告学硕的诉讼财产保全申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结深圳市旗睿优胜国际贸易有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账号为×××@163.com支付宝账户内存款三万二千八百二十四元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张俊杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵颖慧
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1295号
原告耿勇，男，1973年8月9日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告汪斌，男，1976年1月3日生，汉族，南京市高淳区人。
被告王纯，女，1979年1月7日生，汉族，南京市高淳区人。
原告耿勇诉被告汪斌、王纯民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理，依法由审判员陈启胜、代理审判员吴鸣衡、人民陪审员邹飞熊组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告耿勇及其委托代理人陈游到庭参加诉讼，被告汪斌、王纯经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿勇诉称：其与被告汪斌系朋友关系，二被告系夫妻关系；2010年3月18日自2013年3月12日，被告汪斌以资金周转需要分七次向原告借款共计120万元并分别出具借条。然借款后经原告多次催讨，被告汪斌仅归还27万元，余款拒不归还。因王纯系其妻子，应承担共同还款责任，故原告耿勇起诉要求被告立即归还借款人民币93万元并负担本案全部诉讼费用。
被告汪斌未出席庭审亦未向法庭提供证据，书面答辩意见为：其与原告耿勇有资金来往，该120万元借款亦属实，但已归还本金及支付利息共计40万元，余款仅欠80万元。
被告王纯未出席庭审亦未向法庭提供证据，书面答辩意见为：其与被告汪斌已经离婚，该借款并未用于家庭生活。
经审理查明：原告耿勇与被告汪斌为朋友关系，两被告婚姻存续时间为2004年4月20日至2013年8月30日。2010年3月18日，被告汪斌以资金周转为由向耿勇借款10万元；同年12月23日借款20万元；同年12月30日借款20万元；2012年1月21日借款20万元；同年2月21日借款10万元；同年7月6日借款20万元；2013年3月12日借款20万元。上述借款共计120万元，均未约定利息及借期。后原告耿勇多次催讨，被告汪斌归还部分借款共计27万元，余款一直未予归还，引起诉讼。
以上事实，有被告汪斌的借条原件7张、中国工商银行凭证2张、招商银行回单1张、中国人民银行取款回单1张、存款回单1张、南京市高淳区民政局婚姻登记记录1份以及原告耿勇的陈述在卷佐证。
本院认为，原告耿勇提交的证据足以证明与被告汪斌之间存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汪斌辩称已支付利息及本金40万元，未提交相应证据，本院不予认可。该七笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王纯辩称借款并未用于家庭生活，因未提交相应证据，本庭不予认可。故两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告汪斌、王纯共同给付原告耿勇借款本金93万元，限本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元及保全费5000元，共计20600元，由被告汪斌、王纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨鹏飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4972号
原告：李国荣，男，1955年8月15日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北�6号。
法定代表人：颜士侠，该校董事长。
被告：颜士侠，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告李国荣与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告李国荣向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款124000元及利息15192元（自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月6日，被告向原告借款124000元，月息6厘结算。后经原告多次索要，至今未付。
本院经审查认为，由于被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠因涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已于2015年7月8�立案侦查，所以本案应一并移送泗阳县公安局侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李国荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄欣欣
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执478号
申请执行人孙卿，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人赵广菊，女，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初252号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵广菊在金融机构的存款人民币104303.00元及利息（按照裁决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十月十六日
书记员 赵亚雷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2516号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。
法定代表人陈硕。
被执行人义乌市集远纺织品商行，住所地中国小商品城国际商贸城五区66117号商位，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人陈建新。
被执行人陈建新，男，1981年1月10日出生，住福建省霞浦县。
被执行人林雪玲，男，1980年4月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人楚艳会，女，1983年11月20日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人王益法，男，1964年3月14日出生，住义乌市。
被执行人朱美英，女，1967年2月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市集远纺织品商行、陈建新、林雪玲、楚艳会、王益法、朱美英为金融借款合同纠纷的（2015）金义商初字第04318号判决书一案中，因被执行人义乌市集远纺织品商行、陈建新、林雪玲、楚艳会、王益法、朱美英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈建新所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
二、查封被执行人王益法所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年八月十三日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2516号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。
法定代表人陈硕。
被执行人义乌市集远纺织品商行，住所地中国小商品城国际商贸城五区66117号商位，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人陈建新。
被执行人陈建新，男，1981年1月10日出生，住福建省霞浦县。
被执行人林雪玲，男，1980年4月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人楚艳会，女，1983年11月20日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人王益法，男，1964年3月14日出生，住义乌市。
被执行人朱美英，女，1967年2月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市集远纺织品商行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封了被执行人陈建新所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，查封了被执行人王益法所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但因上述车辆下落不明一时无法处置，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 毛应强
执行员 杨国巍
二〇一七年八月十三日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2516号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。法定代表人陈硕。被执行人义乌市集远纺织品商行，住所地中国小商品城国际商贸城五区66117号商位，组织机构代码:00000000-9。法定代表人陈建新。被执行人陈建新，男，1981年1月10日出生，住福建省霞浦县。被执行人林雪玲，男，1980年4月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人楚艳会，女，1983年11月20日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人王益法，男，1964年3月14日出生，住义乌市。被执行人朱美英，女，1967年2月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市集远纺织品商行等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查封了被执行人陈建新所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，查封了被执行人王益法所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但因上述车辆下落不明一时无法处置，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  毛应强执行员  杨国巍二〇一七年八月十三日书记员  ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2516号申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市稠州北路468号，组织机构代码:712592788。法定代表人陈硕。被执行人义乌市集远纺织品商行，住所地中国小商品城国际商贸城五区66117号商位，组织机构代码:00000000-9。法定代表人陈建新。被执行人陈建新，男，1981年1月10日出生，住福建省霞浦县。被执行人林雪玲，男，1980年4月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人楚艳会，女，1983年11月20日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人王益法，男，1964年3月14日出生，住义乌市。被执行人朱美英，女，1967年2月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市集远纺织品商行、陈建新、林雪玲、楚艳会、王益法、朱美英为金融借款合同纠纷的（2015）金义商初字第04318号判决书一案中，因被执行人义乌市集远纺织品商行、陈建新、林雪玲、楚艳会、王益法、朱美英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建新所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；二、查封被执行人王益法所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 徐鹏俊二〇一七年八月十三日代书记员 ＸＸ涛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1223号
原告：陈志超，男，1997年1月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，
被告：肖荣，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省于都县，
原告陈志超与被告肖荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28号立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿金9497元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日17时许，在厦门市海沧区东孚街道山边村浦头路路口，原告驾驶机动车与被告驾驶机动车发生碰撞，经过厦门市海沧区交警现场调查和勘验，并最终出具《交通事故认定书》双方承担同等责任，原告人和车辆都受损，原告将受损资料发给被告（其中人身治疗费用为9497元包括车辆损失）被告向保险公司申请赔偿，根据保险公司出具的赔偿报告，被告收取的保险公司支付的赔偿中，有两笔应当赔偿给原告，分别是2763元和6734元，但被告收取了保险公司的赔偿款后，拒不支付给原告，故向法院提起诉讼。
被告肖荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《交通事故认定书》、《定损单》、《保险公司赔付记录》、《车辆维修发票》，被告未予质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日，在厦门市海沧区东孚街道山边村浦头路路口，原告驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车与被告驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，经过厦门市公安局交通警察支队海沧大队的交警到现场调查和勘验，并最终出具《交通事故认定书》,认定原告与被告双方承担同等责任，原告人身和车辆均受到损失。被告肖荣向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司对原告的车辆作出《机动车辆保险定损报告》定损修理价格15468元。被告的保险公司已经在交强险和商业险赔偿范围内作出理赔金额2763元和6734元，并汇入被告肖荣的农业银行的账户，同时也通知原告，现在被告未将保险公司的理赔款支付给原告。原告遂诉至本院。
本院认为，本案交通事故发生后，根据道路交通事故认定书可以确定交通事故发生的事实，也可以认定事故双方应承担同等的责任以及原告因此产生的损失，该部分损失应当由被告在车辆保险范围内予以赔偿。被告肖荣与中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司之间签订了保险合同且保险公司已经履行赔偿的义务，并将理赔款转入被告银行账户，被告占有本应该支付给原告的保险理赔款，被告违背诚实信用原则，该笔保险理赔款应当赔偿给原告，原告主张被告赔偿交通事故赔偿款9497元的诉求，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十七条、第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈志超因本次交通事故造成的保险赔偿款9497元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告肖荣负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年六月二十三日
代书记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1223号原告：陈志超，男，1997年1月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，被告：肖荣，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省于都县，原告陈志超与被告肖荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28号立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿金9497元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日17时许，在厦门市海沧区东孚街道山边村浦头路路口，原告驾驶机动车与被告驾驶机动车发生碰撞，经过厦门市海沧区交警现场调查和勘验，并最终出具《交通事故认定书》双方承担同等责任，原告人和车辆都受损，原告将受损资料发给被告（其中人身治疗费用为9497元包括车辆损失）被告向保险公司申请赔偿，根据保险公司出具的赔偿报告，被告收取的保险公司支付的赔偿中，有两笔应当赔偿给原告，分别是2763元和6734元，但被告收取了保险公司的赔偿款后，拒不支付给原告，故向法院提起诉讼。被告肖荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《交通事故认定书》、《定损单》、《保险公司赔付记录》、《车辆维修发票》，被告未予质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，在厦门市海沧区东孚街道山边村浦头路路口，原告驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车与被告驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，经过厦门市公安局交通警察支队海沧大队的交警到现场调查和勘验，并最终出具《交通事故认定书》,认定原告与被告双方承担同等责任，原告人身和车辆均受到损失。被告肖荣向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司对原告的车辆作出《机动车辆保险定损报告》定损修理价格15468元。被告的保险公司已经在交强险和商业险赔偿范围内作出理赔金额2763元和6734元，并汇入被告肖荣的农业银行的账户，同时也通知原告，现在被告未将保险公司的理赔款支付给原告。原告遂诉至本院。本院认为，本案交通事故发生后，根据道路交通事故认定书可以确定交通事故发生的事实，也可以认定事故双方应承担同等的责任以及原告因此产生的损失，该部分损失应当由被告在车辆保险范围内予以赔偿。被告肖荣与中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司之间签订了保险合同且保险公司已经履行赔偿的义务，并将理赔款转入被告银行账户，被告占有本应该支付给原告的保险理赔款，被告违背诚实信用原则，该笔保险理赔款应当赔偿给原告，原告主张被告赔偿交通事故赔偿款9497元的诉求，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十七条、第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈志超因本次交通事故造成的保险赔偿款9497元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告肖荣负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 赖清龙二〇一七年六月二十三日代书记员 林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3029号
原告:陈学正，男，1964年1月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
被告：王海旭，男，1973年4月2日出生，汉族，住银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王少飞，宁夏言成律师事务所律师。
被告：王光涛，男，1966年4月24日出生，汉族，职业不详，原住银川市金凤区，现住址不详。
原告陈学正与被告王海旭、王光涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因对被告王光涛通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法送达，本院通过公告送达的方式进行送达，因此扣除审限60天。原告陈学正的委托诉讼代理人张剑，被告王海旭的委托诉讼代理人王少飞到庭参加了诉讼，被告王光涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈学正向本院提出诉讼请求：1.判令撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大执字第350-3号执行裁定书；2、判令恢复大武口区人民法院作出的（2014）石大执字第350号执行裁定书及（2014）石大执字第350号协助执行通知书，恢复对银川市金凤区荣华园6-1-3A号房屋的执行；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告申请执行被告王光涛债权债务概括转移合同纠纷一案，大武口区人民法院于2014年4月22日作出（2014）石大执字第350号执行裁定书及（2014）石大执字第350号协助执行通知书，对被告王光涛名下的银川市金凤区荣华园6-1-3A号房屋予以查封并准备执行。被告王海旭于2014年6月11日提出书面异议后，大武口区人民法院于2014年6月16日作出执行裁定书，裁定撤销（2014）石大执字第350号执行裁定书及（2014）石大执字第350号协助执行通知书；后原告向石嘴山市中级人民法院提出复议申请，石嘴山市中级人民法院以大武口区人民法院适用法律错误为由裁定发回大武口区人民法院重新审理。2016年8月1日大武口区人民法院作出（2014）石大执字第350-3号执行裁定书。原告于2016年8月10日收到后，不服上述裁定，依法提起诉讼。
被告王光涛作为被执行人存在恶意转移财产的情况，严重损害了原告的合法权益。2012年5月29日，原告与被告王光涛就车辆融资租赁签订转让协议，转让价款共计75万元，先期支付40万元，剩余35万元车款于2012年10月30日前付清。被告王光涛在约定付款期限截止后，面对原告的多次催款行为，并没有依照约定向原告支付拖欠车款，而是逐步转移自己的财产，被告王光涛的上述行为明显是恶意转让财产。在被告王光涛恶意转移财产的行为中，被告王海旭存在过错并积极参与了被执行人恶意转让财产的行为。王光涛在逃避债务恶意转移财产与王海旭签订房屋转让协议后，2013年5月28日原告将王光涛起诉至大武口区人民法院，要求其履行还款义务，王光涛在明知案件即将面临败诉的情况下，仍然将仅有的房屋和地下车库转移；同时，王海旭在明知王光涛有恶意转移财产的目的时，仍然配合其进行所谓的房屋交易，但涉案房屋实际仍由王光涛居住。综上，原告申请执行王光涛所有的银川市金凤区荣华园6-1-3A号房屋并无不当，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
王海旭辩称，被告王海旭取得涉案房屋所有权符合法律和司法解释的规定，在人民法院查封前，二被告签订了合法有效的书面房屋买卖合同，被告王海旭支付了全部购房款，合法占有了该房屋及车位，且非因被告王海旭的原因未办理过户，应优先于原告的强制执行申请获得法律保护；被告王海旭不存在与被告王光涛恶意串通损害原告合法权利的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，即：2012年12月21日，被告王海旭与被告王光涛签订房屋及车位买卖合同，约定王光涛将其所有的位于银川市金凤区黄河路荣华园6号楼1单元3A室，荣华园小区地下A区5号住宅及车位以1065000元的价格出售给王海旭，王海旭于2012年12月22日支付购房款885000元，2013年7月29日支付地下车位款18万元，2014年6月17日办理过户登记手续；合同签订后，被告王海旭按约付清了房款及车位款1065000元，并于2012年12月26日办理了房屋所有权预告登记手续；本院在执行陈学正与王光涛债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2014年4月23日将涉案房产及车位予以查封，王海旭于2014年6月11日向本院提出案外人异议申请，本院于2014年6月16日作出执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）石大执字第350号执行裁定书及协助执行通知书，裁定送达后，陈学正不服向石嘴山市中级人民法院申请复议，该院审查后认为本院适用法律错误，裁定发回本院重新审查，经本院重新审查，作出（2014）石大执字第350-3号执行裁定，撤销本院作出的（2014）石大执字第350号执行裁定书及协助执行通知书。裁定送达后，陈学正不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
对上述无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告王海旭在法院查封前是否已实际占有、使用涉案房产及车位，被告王海旭向本院提交了天然气缴费发票、物业费、地下车位管理费收据、光纤平移押金收据、电费发票、物业公司证明等，经本院对相关证据的审查，从缴费时间及缴费人的记载看，并不能直接证实查封前占有、使用的事实，但从二被告合同约定2012年12月22日交付房产，本院查封时相关法律文书系送达至被告王海旭，王海旭转交给王光涛，二被告于2012年12月26日已经办理了预告登记证明的事实看，缴费事实与相关事实结合，足以证实查封前被告王海旭实际占有、使用房屋，对此本院予以认定。
关于二被告是否存在恶意串通损害原告债权，原告主张被告王光涛恶意转移财产，王海旭明知王光涛有债务却配合王光涛转移财产，但原告并未提交相关证据证实该主张，且从本案现有证据也不能说明二被告存在恶意串通损害原告债权的事实，对此本院不予认定。
本院认为，申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王海旭作为案外人，提交的证据能证实在本院查封涉案房产前，与被告签订了涉案房产的房屋及车位买卖协议，并依约付清了相应的房款及车款，实际占有使用房屋，并且在法院查封前办理了房屋预告登记证明，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张王光涛恶意转移财产，王海旭与王光涛恶意串通，但没有提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。被告王光涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自身答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承当相应的法律后果。
综上所述，原告陈学正的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈学正的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈学正负担。
公告费300元，由原告陈学正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴林海
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 刘军平
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3029号原告:陈学正，男，1964年1月7日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。被告：王海旭，男，1973年4月2日出生，汉族，住银川市金凤区。委托诉讼代理人：王少飞，宁夏言成律师事务所律师。被告：王光涛，男，1966年4月24日出生，汉族，职业不详，原住银川市金凤区，现住址不详。原告陈学正与被告王海旭、王光涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因对被告王光涛通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法送达，本院通过公告送达的方式进行送达，因此扣除审限60天。原告陈学正的委托诉讼代理人张剑，被告王海旭的委托诉讼代理人王少飞到庭参加了诉讼，被告王光涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈学正向本院提出诉讼请求：1.判令撤销石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大执字第350-3号执行裁定书；2、判令恢复大武口区人民法院作出的（2014）石大执字第350号执行裁定书及（2014）石大执字第350号协助执行通知书，恢复对银川市金凤区荣华园6-1-3A号房屋的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申请执行被告王光涛债权债务概括转移合同纠纷一案，大武口区人民法院于2014年4月22日作出（2014）石大执字第350号执行裁定书及（2014）石大执字第350号协助执行通知书，对被告王光涛名下的银川市金凤区荣华园6-1-3A号房屋予以查封并准备执行。被告王海旭于2014年6月11日提出书面异议后，大武口区人民法院于2014年6月16日作出执行裁定书，裁定撤销（2014）石大执字第350号执行裁定书及（2014）石大执字第350号协助执行通知书；后原告向石嘴山市中级人民法院提出复议申请，石嘴山市中级人民法院以大武口区人民法院适用法律错误为由裁定发回大武口区人民法院重新审理。2016年8月1日大武口区人民法院作出（2014）石大执字第350-3号执行裁定书。原告于2016年8月10日收到后，不服上述裁定，依法提起诉讼。被告王光涛作为被执行人存在恶意转移财产的情况，严重损害了原告的合法权益。2012年5月29日，原告与被告王光涛就车辆融资租赁签订转让协议，转让价款共计75万元，先期支付40万元，剩余35万元车款于2012年10月30日前付清。被告王光涛在约定付款期限截止后，面对原告的多次催款行为，并没有依照约定向原告支付拖欠车款，而是逐步转移自己的财产，被告王光涛的上述行为明显是恶意转让财产。在被告王光涛恶意转移财产的行为中，被告王海旭存在过错并积极参与了被执行人恶意转让财产的行为。王光涛在逃避债务恶意转移财产与王海旭签订房屋转让协议后，2013年5月28日原告将王光涛起诉至大武口区人民法院，要求其履行还款义务，王光涛在明知案件即将面临败诉的情况下，仍然将仅有的房屋和地下车库转移；同时，王海旭在明知王光涛有恶意转移财产的目的时，仍然配合其进行所谓的房屋交易，但涉案房屋实际仍由王光涛居住。综上，原告申请执行王光涛所有的银川市金凤区荣华园6-1-3A号房屋并无不当，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。王海旭辩称，被告王海旭取得涉案房屋所有权符合法律和司法解释的规定，在人民法院查封前，二被告签订了合法有效的书面房屋买卖合同，被告王海旭支付了全部购房款，合法占有了该房屋及车位，且非因被告王海旭的原因未办理过户，应优先于原告的强制执行申请获得法律保护；被告王海旭不存在与被告王光涛恶意串通损害原告合法权利的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，即：2012年12月21日，被告王海旭与被告王光涛签订房屋及车位买卖合同，约定王光涛将其所有的位于银川市金凤区黄河路荣华园6号楼1单元3A室，荣华园小区地下A区5号住宅及车位以1065000元的价格出售给王海旭，王海旭于2012年12月22日支付购房款885000元，2013年7月29日支付地下车位款18万元，2014年6月17日办理过户登记手续；合同签订后，被告王海旭按约付清了房款及车位款1065000元，并于2012年12月26日办理了房屋所有权预告登记手续；本院在执行陈学正与王光涛债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2014年4月23日将涉案房产及车位予以查封，王海旭于2014年6月11日向本院提出案外人异议申请，本院于2014年6月16日作出执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）石大执字第350号执行裁定书及协助执行通知书，裁定送达后，陈学正不服向石嘴山市中级人民法院申请复议，该院审查后认为本院适用法律错误，裁定发回本院重新审查，经本院重新审查，作出（2014）石大执字第350-3号执行裁定，撤销本院作出的（2014）石大执字第350号执行裁定书及协助执行通知书。裁定送达后，陈学正不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。对上述无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告王海旭在法院查封前是否已实际占有、使用涉案房产及车位，被告王海旭向本院提交了天然气缴费发票、物业费、地下车位管理费收据、光纤平移押金收据、电费发票、物业公司证明等，经本院对相关证据的审查，从缴费时间及缴费人的记载看，并不能直接证实查封前占有、使用的事实，但从二被告合同约定2012年12月22日交付房产，本院查封时相关法律文书系送达至被告王海旭，王海旭转交给王光涛，二被告于2012年12月26日已经办理了预告登记证明的事实看，缴费事实与相关事实结合，足以证实查封前被告王海旭实际占有、使用房屋，对此本院予以认定。关于二被告是否存在恶意串通损害原告债权，原告主张被告王光涛恶意转移财产，王海旭明知王光涛有债务却配合王光涛转移财产，但原告并未提交相关证据证实该主张，且从本案现有证据也不能说明二被告存在恶意串通损害原告债权的事实，对此本院不予认定。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王海旭作为案外人，提交的证据能证实在本院查封涉案房产前，与被告签订了涉案房产的房屋及车位买卖协议，并依约付清了相应的房款及车款，实际占有使用房屋，并且在法院查封前办理了房屋预告登记证明，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张王光涛恶意转移财产，王海旭与王光涛恶意串通，但没有提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。被告王光涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自身答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承当相应的法律后果。综上所述，原告陈学正的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告陈学正的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈学正负担。公告费300元，由原告陈学正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长  吴林海审 判 员  刘 佳人民陪审员  刘军平二〇一七年三月十日书 记 员  王 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9023号
原告周国伟。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告沈利民。
被告赵雅红。
被告傅志江。
被告孙宜美。
原告周国伟诉被告沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告周国伟的委托代理人何建强、被告赵雅红、傅志江、孙宜美到庭参加诉讼。被告沈利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国伟诉称：2016年12月19日，被告沈利民、傅志江向原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。借款后至今，被告沈利民、傅志江分文未付，且案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告傅志江与被告孙宜美夫妻关系存续期间，故起诉请求判令：一、四被告返还原告借款50000元，并支付该款自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2500元；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告沈利民未作答辩。
被告赵雅红辩称：借条上并没有被告赵雅红的签名，在借款当时原告与被告沈利民均未告知被告赵雅红借款事宜，被告赵雅红对此并不知情。被告沈利民长期有赌博的恶习，在2017年1月11日至同年1月25日因赌博而被公安机关行政拘留。被告赵雅红与被告沈利民于1998年12月30日登记结婚，但之后因双方性格、脾气不和，被告沈利民有赌博的恶习，双方已经长期分居，并在2017年7月7日在萧山民政局离婚，分居期间双方经济独立，互不过问。被告赵雅红有固定的工作，固定的收入，年收入约四万元，足以维持日常的开销，并无借款需要。综上，本案的借款被告沈利民用于赌博，系其个人债务，与被告赵雅红无关，故请求驳回原告对被告赵雅红的诉讼请求。
被告傅志江辩称：案涉借款属实，但当时系被告沈利民称因家里装修需要借款，要求被告傅志江为其借款提供担保，所以被告傅志江在借条上签字，借款也是被告沈利民直接拿走的。
被告孙宜美辩称：被告孙宜美对该笔借款毫不知情，原告以及被告傅志江均未告诉过被告孙宜美。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告沈利民、傅志江向原告借款并对利息进行约定的事实；2.委托代理合同书及浙江增值税普通发票各一份，欲证明原告为实现债权委托律师，并支出律师代理费2500元的事实；3.结婚登记申请书及审查处理结果各二份，欲证明案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告傅志江与被告孙宜美夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告赵雅红认为，对证据1，系被告沈利民出具的借条，被告赵雅红不清楚；对证据2、3无异议。经质证，被告傅志江认为，对证据1，真实性无异议，但该借条所涉借款系被告沈利民使用的；对证据2、3无异议。经质证，被告孙宜美认为，对证据1，该借条被告孙宜美不清楚；对证据2、3无异议。上述证据，虽未经被告沈利民当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，被告傅志江对该借条的真实性无异议，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对证据2，真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定；对证据3，系相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年12月19日，被告沈利民、傅志江向原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。借款后至今，被告沈利民、傅志江分文未付，故原告于2017年6月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日协议离婚。被告傅志江与被告孙宜美于1999年9月6日登记结婚。2017年5月19日，原告因本案的纠纷与浙江法君律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费2500元，浙江法君律师事务所于同日出具浙江增值税普通发票一份确认收到上述款项。
本院认为：原告与被告沈利民、傅志江之间的借贷关系成立且合法有效。被告沈利民、傅志江作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告关于律师费的诉请，因双方在借条中约定律师费等为实现债权所支出的一切费用由借款人承担，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告赵雅红与被告孙宜美的责任，本院认为，案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告傅志江与被告孙宜美夫妻关系存续期间，被告赵雅红虽提出案涉借款系被告沈利民用于赌博，并非两被告夫妻共同债务，被告孙宜美亦作本案债务系被告傅志江个人借款，不属于夫妻共同债务的抗辩，但被告赵雅红及被告孙宜美并未提供相应的证据证明，而该借款未明显超过夫妻共同生活及生产经营所需，依据现有证据并不能证明案涉借款系被告沈利民、傅志江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告沈利民、傅志江以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告沈利民、赵雅红及傅志江、孙宜美共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美于本判决生效之日起十日内返还周国伟借款50000元并支付该款自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；
二、沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美于本判决生效之日起十日内支付周国伟为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美负担。
周国伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈佳萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9023号原告周国伟。委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。被告沈利民。被告赵雅红。被告傅志江。被告孙宜美。原告周国伟诉被告沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告周国伟的委托代理人何建强、被告赵雅红、傅志江、孙宜美到庭参加诉讼。被告沈利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国伟诉称：2016年12月19日，被告沈利民、傅志江向原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。借款后至今，被告沈利民、傅志江分文未付，且案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告傅志江与被告孙宜美夫妻关系存续期间，故起诉请求判令：一、四被告返还原告借款50000元，并支付该款自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2500元；二、本案诉讼费由四被告承担。被告沈利民未作答辩。被告赵雅红辩称：借条上并没有被告赵雅红的签名，在借款当时原告与被告沈利民均未告知被告赵雅红借款事宜，被告赵雅红对此并不知情。被告沈利民长期有赌博的恶习，在2017年1月11日至同年1月25日因赌博而被公安机关行政拘留。被告赵雅红与被告沈利民于1998年12月30日登记结婚，但之后因双方性格、脾气不和，被告沈利民有赌博的恶习，双方已经长期分居，并在2017年7月7日在萧山民政局离婚，分居期间双方经济独立，互不过问。被告赵雅红有固定的工作，固定的收入，年收入约四万元，足以维持日常的开销，并无借款需要。综上，本案的借款被告沈利民用于赌博，系其个人债务，与被告赵雅红无关，故请求驳回原告对被告赵雅红的诉讼请求。被告傅志江辩称：案涉借款属实，但当时系被告沈利民称因家里装修需要借款，要求被告傅志江为其借款提供担保，所以被告傅志江在借条上签字，借款也是被告沈利民直接拿走的。被告孙宜美辩称：被告孙宜美对该笔借款毫不知情，原告以及被告傅志江均未告诉过被告孙宜美。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告沈利民、傅志江向原告借款并对利息进行约定的事实；2.委托代理合同书及浙江增值税普通发票各一份，欲证明原告为实现债权委托律师，并支出律师代理费2500元的事实；3.结婚登记申请书及审查处理结果各二份，欲证明案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告傅志江与被告孙宜美夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告赵雅红认为，对证据1，系被告沈利民出具的借条，被告赵雅红不清楚；对证据2、3无异议。经质证，被告傅志江认为，对证据1，真实性无异议，但该借条所涉借款系被告沈利民使用的；对证据2、3无异议。经质证，被告孙宜美认为，对证据1，该借条被告孙宜美不清楚；对证据2、3无异议。上述证据，虽未经被告沈利民当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，内容客观真实，来源形式合法，与本案事实具有关联性，被告傅志江对该借条的真实性无异议，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对证据2，真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定；对证据3，系相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，故本院予以认定。被告沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年12月19日，被告沈利民、傅志江向原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约，借款人承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。借款后至今，被告沈利民、傅志江分文未付，故原告于2017年6月15日向本院提起诉讼。另查明，被告沈利民与被告赵雅红于1998年12月30日登记结婚，于2017年7月7日协议离婚。被告傅志江与被告孙宜美于1999年9月6日登记结婚。2017年5月19日，原告因本案的纠纷与浙江法君律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费2500元，浙江法君律师事务所于同日出具浙江增值税普通发票一份确认收到上述款项。本院认为：原告与被告沈利民、傅志江之间的借贷关系成立且合法有效。被告沈利民、傅志江作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告关于律师费的诉请，因双方在借条中约定律师费等为实现债权所支出的一切费用由借款人承担，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告赵雅红与被告孙宜美的责任，本院认为，案涉借款发生于被告沈利民与被告赵雅红、被告傅志江与被告孙宜美夫妻关系存续期间，被告赵雅红虽提出案涉借款系被告沈利民用于赌博，并非两被告夫妻共同债务，被告孙宜美亦作本案债务系被告傅志江个人借款，不属于夫妻共同债务的抗辩，但被告赵雅红及被告孙宜美并未提供相应的证据证明，而该借款未明显超过夫妻共同生活及生产经营所需，依据现有证据并不能证明案涉借款系被告沈利民、傅志江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告沈利民、傅志江以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告沈利民、赵雅红及傅志江、孙宜美共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美于本判决生效之日起十日内返还周国伟借款50000元并支付该款自2016年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美于本判决生效之日起十日内支付周国伟为实现债权而支出的律师代理费2500元。如沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美负担。周国伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈利民、赵雅红、傅志江、孙宜美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一七年七月十四日书 记 员  沈佳萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6754号
原告：袁某1，男，1967年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：袁某2，女，1974年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：杨志攀、彭高峰，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：袁某3，男，1967年7月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告袁某1与被告袁某2、袁某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1、被告袁某2及其委托诉讼代理人杨志攀、彭高峰、被告袁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、确认黄忠先、袁荣光立下的遗嘱有效；2、被告袁某2、袁某3承担本案诉讼费用。事实和理由：黄忠先、袁荣光系夫妻关系，育有原告袁某1、被告袁某2、袁某3。2015年6月8日，黄忠先、袁荣光共同签署遗嘱一份，原告袁某1、被告袁某2、袁某3均在场，并在遗嘱尾部签字确认，当时还进行了现场摄像。后黄忠先、袁荣光分别于2015年6月13日、12月23日去世。继承发生后，原、被告就继承问题发生纠纷。为维护自身合法权益，原告袁某1诉至本院，请求判如所请。
被告袁某2辩称，黄忠先、袁荣光的遗嘱属于代书遗嘱，是原告袁某1自己打印的，遗嘱上没有其他见证人签字，不具备法律效力，且签订遗嘱时的录像不是原始文件，不排除被剪辑修改的可能，其真实性、完整性无法核实。其次，袁荣光和各继承人在黄忠先去世后办理的（2015）鄂中星内证字第16593号《公证书》中均称黄忠先生前无遗嘱，属于撤销了涉案遗嘱。再者，遗嘱未明确房屋所有权的继承，且房屋尚未拆除，拆迁款尚不存在，不能分配，也不能执行，应由继承人法定继承或者协商解决。综上，涉案遗嘱应认定无效，各方应按照法定继承来分配继承份额。
被告袁某3辩称，被告袁某3认可该遗嘱，愿意按遗嘱分割遗产，其同意原告袁某1的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄忠先、袁荣光系夫妻关系，婚后生育有三子女，即原告袁某1、被告袁某2、袁某3。2015年6月8日，黄忠先、袁荣光立下遗嘱，载明：“此遗嘱是袁荣光、黄忠先在神志清醒，思维清晰的状态下拟定而成，遗嘱内容如下：一、1、希望兄妹三人心平气和，不要争执，不起冲突，彼此之前和睦相处。2、父母离开以后遗产要合理分派配，具体操作如下。航空路的房子是本人黄忠先婚前财产（房产地址为江汉区航侧111号1楼4号，房产证编号为江字第××号，土地证编号为江国用2000字第9179号，如该房屋拆迁款宜优先给二儿子袁某1置办住房一套（面积在80平米以内）并附带给装修费壹十万元整，该房屋拆迁后剩下余款分别分与小女袁某2，长子袁某3（分配比例为四六开，袁某2四成，袁某3六成分配。3、经约定该赠与款项袁某3只可以给袁某3之子袁一帆作为成长费用之用，不可挪用他途经，如果违反科诉讼为法律途经解决。4、乡下黄大松所欠款项全部转给配偶袁荣光，作为养老之用，上坟经费由兄妹三人平摊。5、本人黄忠先临终有遗产款项为二十万元整，此款项由兄妹三人（长子：袁某3，二子：袁某1，三女：袁某2）平均分得，每人分得六万七千元整。6、本人安葬费由兄妹三人（长子：袁某3，二子：袁某1，三女：袁某2）平摊指出（后社保返还款由3兄妹平均分得。）……”该遗嘱尾部有黄忠先、袁荣光以及原告袁某1、被告袁某2、袁某3的签字并按捺手印。同年6月13日，黄忠先去世。同年7月15日，袁荣光就黄忠先于中国邮政储蓄银行内的5777.54元存款的继承，向湖北省武汉市中星公证处要求办理公证，该公证处出具（2015）鄂中星内证字第16593号《公证书》，证明黄忠先遗留的上述存款由袁荣光继承，并载明未发现被继承人有遗嘱和遗赠抚养协议。同年12月23日，袁荣光去世。原告袁某1、被告袁某2、袁某3因房产继承问题产生纠纷，原告袁某1遂诉至本院。
本院认为，本案中被继承人袁荣光、黄忠先所立遗嘱，系打印好后由其签字确认，属于代书遗嘱，该遗嘱尾部有被继承人与全体继承人签字，虽然继承人不能作为遗嘱见证人，但本案所涉遗嘱上有全体继承人签字，结合原告袁某1提供的订立遗嘱时的录像资料，能够确认该遗嘱系袁荣光、黄忠先在意识清楚情况下的真实意思表示，原告袁某1、被告袁某2、袁某3当时对该遗嘱予以认可，该遗嘱也不违反法律、行政法规的强制性规定，该遗嘱有效。袁荣光之后在公证处办理的公证，系基于其为继承黄忠先银行存款所为，不能据此认定其有撤销遗嘱的意思表示。被告袁某2主张该遗嘱无效，遗产应由各继承人法定继承或者协商处理的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被继承人黄忠先、袁荣光于2015年6月8日所立遗嘱有效。
减半收取的案件受理费500元，由被告袁某2、袁某3负担（此款原告袁某1已预付本院，被告袁某2、袁某3应随同上述判决款项一并支付原告袁某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年九月四日
书记员 袁毅然
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03094号
原告广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。代理权限：一般代理。
被告黄在厚。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告黄在厚金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 何诗浩
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱小伟
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初314号
原告：李某，男，1978年5月15日出生，汉族，住萍乡市莲花县。
被告：刘某，女，1987年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月5日以原、被告已在莲花县民政局登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 丁育林
二〇一七年七月五日
书记员 李昔华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第672号
罪犯龚和财，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月14日作出（2001）渝一中刑初字第100号刑事判决，以被告人龚和财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，犯罪所得的赃款人民币1000元继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第60号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4047号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4238号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5233号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年2月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龚和财能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯龚和财，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚和财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚和财减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00430号
申请执行人赵敏，女，1969年5月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人许琦，男，1971年10月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。现住安徽省合肥市政务新区。
被执行人王洋，男，1971年12月1日出生，汉族，市民，身份证号码：342122197112010410，住安徽省临泉县城关镇前进路62号18户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）临民一初字第02872号民事判决，于2013年7月16日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许琦在法院有拍卖房产款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许琦在法院的拍卖房产款计人民币140000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年八月一日
书记员 刘 渊
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初1060号
原告：山西潞安环保能源开发股份有限公司，地址：长治市城北东街65号。
法定代表人：李晋平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾晓敏，男，山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿法律顾问。
委托诉讼代理人：李建胜，男，山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿机电中心副科长。
被告：诺文科风机（北京）有限公司，地址：北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园区2区1号。
法定代表人：李宏业，职务：董事长。
本院在审理原告山西潞安环保能源开发股份有限公司与被告诺文科风机（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西潞安环保能源开发股份有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西潞安环保能源开发股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告山西潞安环保能源开发股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 秦 凯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第235号
原告：温州市××土××司，
昆××村××下。
法定代表人：黄××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：温州市民航路
××室。
法定代表人：陈×。
本院在审理原告温州市××土××司与被告浙江××建
设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月31日以双
方已经达成和解协议且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自已的诉讼权利
，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市××土××司撤回起诉。
案件受理费10912元，减半收取5456元，由原告温州市×
×土××司负担。
审判员 徐洁人
二〇〇九年三月三十一日
书记员 苏志光
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1425号
上诉人（一审原告）武照，男，1971年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）田志全，男，1978年7月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
一审被告蒋永亮，男，1976年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人武照因与被上诉人田志全、一审被告蒋永亮委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武照,一审被告蒋永亮到庭参加诉讼。被上诉人田志全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
上诉人武照上诉请求：1、请求撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2222号民事判决。2、请求判令被上诉人支付欠款18900元。3、请求判令被上诉人依据合同第9条，支付每天100元的违约金，直到本案执行终结。4、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用、误工费、交通费、代理费等。事实和理由：一审判决违背上诉人与被上诉人签订的《授权委托书》及《委托代理协议》。歪曲了原合同的主体和事实，不看合同内容，就作出了不切实际的判决。
被上诉人田志全在答辩期间及举证期限内未提供任何书证及答辩意见。
一审被告蒋永亮述称，本人只是上诉人与被上诉人之间介绍一下，他们之间的事情与我无关。
上诉人武照向一审法院起诉请求：2015年4月14日，被告田志全与原告签订委托协议，全权委托原告处理伤害案。费用如下;委托协议三(1)规定，委托费5000元。委托协议四规定,原告方为被告办案每外出一天，被告补贴原告误工费、办公费等1000元;如离开锡市到外地，每天再补助差旅费等200元。原告4月到被告处所在地西乌旗检察院、法院等了解案件经过及事实，并多次与西乌旗检察院谈案件，并提交重新鉴定及审理的要求，补充证据，递交申诉，共去3天，依据每天1000元误工费及办公费,外加200元差旅补助费，合计3600元。6月24日，西乌旗开庭，加班费用1200元，合计4800元。原告多次为被告递交材料等，以7天计算办公费、误工费按7000元计算。为被告写诉状7份，每份按300元计算,合计2100元。上述金额,被告共计欠原告各项费用18900元。按协议第9条约定;被告超期支付费用，每超期一天，支付100元违约金。2014年4月14日签订协议，至今已有400多天，要求按天支付违约金。现要求被告偿还欠款18900元及依据合同第9条承担违约金，并承担本案的诉讼费用、误工费等。
一审法院认定事实：2015年4月14日，原、被告签订《委托代理协议》，该协议主要约定;1、委托人田志全（甲方）,受委托人武照(乙方)。委托人因诉董晓刚人身伤害刑事附带民事一案，特委托乙方武照代理诉讼。2、乙方接受甲方的委托，愿意为甲方做本案二审诉讼全权委托人。3、依据《内蒙古律师收费标准及办法》，乙方对甲方实行优惠代理价格，代理费5000.00元,甲方签订合同之日，一次性支付代理费用。甲方如需乙方外出取证、阅卷、协调等，乙方的交通费、食宿费、差旅费等，按内蒙古公务员补助每天每人200元执行，同时每外出一天，甲方补助乙方1000元办案费。4、甲方未按合同及时交清全部代理费的，乙方随时有权单方面终止代理和终止本代理协议，已收费用不退。如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下，已经履行了全部工作，乙方有权要求甲方如数缴清剩余代理费，同时超期支付部分，甲方还要支付乙方每日100元违约金。
2015年4月23日,原告武照与被告田志全双方签订授权委托书;田志全、刘秀春诉董晓刚人身伤害刑事附带民事一案,全权委托其兄武照代理，有关出庭、答辩、调解、随时增加或变更法律请求、取证、法律文书签收等，全权委托武照负责。双方在履行合同期间,原告武照以被告田志全其兄名义参加田志全、刘秀春诉董晓刚人身伤害刑事附带民事一案的诉讼。被告田志全未如约支付给原告武照代理费及其他费用。
一审法院认为，原告武照与被告田志全签订的《委托代理协议》、《授权委托书》,不属于《民事诉讼法》第五十八条第二款规定;1、当事人的近亲属。2、当事人所在单位的工作人员。3、当事人所在社区推荐的公民。4、当事人所在单位推荐的公民。5、有关社会团体推荐的公民。本案原告武照不属于《民事诉讼法》第五十八条第二款规定的五种情形中的任何一种，同时原告方并没有取得司法行政机关批准的相关证明，系公民个人与他人签订的有偿法律服务合同,人民法院不予保护,故原告武照与被告田志全签订的公民代理合同为无效合同。原告武照要求被告田志全支付约定的代理费诉讼请求缺乏法律依据。关于原告受托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用部分，其主张的代理费用开支的事实其真实性不能成立,由原告人未提供实际所发生的差旅费等相关证据,视为原告举证不能的事实主张，应承担举证不足的后果。据此，原告武照所主张的诉讼请求，该院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武照的诉讼请求。案件受理费273.00元，减半收取136.50元，由原告武照负担。
二审中，上诉人武照与一审被告蒋永亮均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是，上诉人武照与被上诉人田志全签订的《委托代理协议》的效力如何。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定；下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案二审庭审中上诉人武照述称与被上诉人田志全属于亲属关系。但未能提供证据证实。故上诉人武照与被上诉人田志全签订的《委托代理协议》违背了上述法律规定，一审法院认定上诉人武照与被上诉人田志全之间的代理合同为无效合同并无不当。同时上诉人武照对为了履行委托协议，而实际发生的支出，未能提供有效票据支持，对此一审判决以上诉人武照承担举证不能的法律后果并无不当。综上所述，上诉人武照的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273.00元，由上诉人武照负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 苏 依 拉
审判员 胡 雅 格
审判员 张 慧 玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 斯琴德力格尔
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执469号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住隆回县。
法定代表人：刘兴，该支行行长。
被执行人朱敏，女，汉族，1981年8月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人孙鹏，男，汉族，1984年12月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行与朱敏、孙鹏借款合同纠纷一案中，经查询被执行人朱敏、孙鹏在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年十月二十八
书记员 孟 常
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第679号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同
年7月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
66号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2013年8月30
日向本院提起公诉，本院于2013年9月2日立案受理并依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州
市江干区人民检察院指派代理检察员郑某某出庭支持公诉，被
告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人汪某和
其他相江公寓业主因在交房过程中与该楼盘开发商郡原房产公
司产生矛盾纠纷，于2013年6月30日上午至相江公某某木苑2幢
东侧与该公司某作人员发生争吵。因郡原房产公司设置护栏以
阻止被告人汪某等人进入，而被告人汪某等人欲进入相江
公寓，双方发生推搡。杭州市公安局江干区分局九堡派出所民
警刘某根据所里安排在现场负责维持秩序并对被告人汪某
等人进行劝阻，被告人汪某不但不听从，反而对民警刘某
进行殴打，致刘某脸部、头部等多处受伤。经鉴定，被害人
刘某的伤势已构成轻微伤。
2013年6月30日下午，被告人汪某主动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人刘某的陈述，验伤通知单、门诊病历及检验结果
告知单，伤势照片，证人傅某、杜某、聂某、葛某、
吴某某、强某某、张国某、陆某某的证言，辨认笔录，警察证
复印件及九堡派出所出具的证明，接受证据清单及监控录像（
光盘），抓获经过，户籍证明及被告人汪某的供述等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人汪某采用暴力方法阻碍国家机关工
作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人汪某犯罪后自动投案并如实供述自己的
罪行，是自首，本院予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪
事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及最高人
民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年九月十六日
书 记 员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第679号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某，农民。因本案于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，本院于2013年9月2日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人汪某和其他相江公寓业主因在交房过程中与该楼盘开发商郡原房产公司产生矛盾纠纷，于2013年6月30日上午至相江公寓嘉木苑2幢东侧与该公司工作人员发生争吵。因郡原房产公司设置护栏以阻止被告人汪某等人进入，而被告人汪某等人欲进入相江公寓，双方发生推搡。杭州市公安局江干区分局九堡派出所民警刘某根据所里安排在现场负责维持秩序并对被告人汪某等人进行劝阻，被告人汪某不但不听从，反而对民警刘某进行殴打，致刘某脸部、头部等多处受伤。经鉴定，被害人刘某的伤势已构成轻微伤。
2013年6月30日下午，被告人汪某主动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，验伤通知单、门诊病历及检验结果告知单，伤势照片，证人傅某、杜某、聂某、葛某、吴某、强某、张某、陆某的证言，辨认笔录，警察证复印件及九堡派出所出具的证明，接受证据清单及监控录像（光盘），抓获经过，户籍证明及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年九月十六日
书 记 员 顾 理
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第01185号
原告：于某甲，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：代某，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：邓金秋，安徽省蒙城县坛城镇法律服务所法律工作者。
原告于某甲与被告代某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人王彪到庭参加诉讼，被告代某经及其委托代理人邓金秋均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某甲诉称：原、被告双方于1992年举行结婚仪式后，开始同居生活，未办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名于某乙，××××年××月××日生育一子名于某丙。由于婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，2008年5月被告离家出走，至今未回。现夫妻感情彻底破裂，为此原告特向法院起诉，请求判决：非婚生子于某乙、于某丙由原告抚养。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告及婚生子户口信息复印件，证明原、被告及婚生子身份情况；2、濉溪县五沟镇南湖南村村委会证明一份，证明原、被告1992年按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，被告于2008年5月外出下落不明；3、4、5委托代理人对于某丁、母某某、任某某的调查笔录各一份，证明被告外出，至今下落不明。6、婚生子于某丙自书证明一份，证明证人自愿随原告生活。
代某未答辩亦未向法庭提供证据。
经当庭举证，合议庭对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、6均具有证据的客观性、合法性、及与本案的关联性，本院予以认定。证据3、4、5因证人未出庭作证，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于1992年以夫妻名义开始同居生活，未办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名于某乙（其已具有完全民事行为能力），××××年××月××日生育一子名于某丙。庭审中原告愿意抚养非婚生子，不要求被告承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽以夫妻名义同居生活多年，但未办理结婚登记手续，任何一方均有权自行解除同居关系。因非婚生子于某乙已成年，故对原告要求抚养于某乙的要求本院不予支持。由于非婚生子于某丙一直随原告生活，且于某丙自愿随原告生活，故于某丙由原告抚养为宜。原告不要求被告承担抚养费，因其不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3、9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、非婚生子于某丙随原告于某甲生活，被告代某不负担子女抚养费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 民
代理审判员 王同威
人民陪审员 张凤敏
二〇一三年九月九日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
3．自民政部新的婚姻登记管理条列施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执407号
申请执行人雷振宇。
被执行人周小兰。
被执行人冯凯。
被执行人湖南凯盟路桥工程有限公司。
法定代表人冯春虎。
申请执行人雷振宇申请执行被执行人周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司存款人民币1125700元，或扣留、提取被执行人周小兰、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司收入人民币1125700元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾 胜
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初27号
原告：阙飞燕，女，1970年9月21日生，汉族，住东兴市。
被告：包艳芳，女，1969年9月25日生，汉族，住东兴市。
原告阙飞燕与被告包艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告阙飞燕于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙飞燕申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阙飞燕撤诉。
案件受理费6238元（原告已预交），减半收取3119元，由原告阙飞燕负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫永玲
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第127号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张某，男，1978年3月24日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，农民，住屏南县古峰镇佳洋新居2号楼401室（户籍。曾因犯贪污罪于2007年6月26日被屏南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月20日被监视居住，同年10月24日被逮捕，现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检林刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2014年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年9月间，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣砍伐工黄某甲、徐某、徐邦福、黄某乙等人将其位于屏南县路下乡门里村“腰山”山场的一片林木予以砍伐。之后，被告人张某雇佣运输工魏某驾驶拖拉机，将上述�伐下来的林木运往屏南大森万安竹木制品有限公司、屏南闽锋亭头港硅制品有限公司及古田出售，共得款人民币4万元。其中杉原木9.5107立方米出售给屏南大森万安竹木制品有限公司；杂木（阔叶树）4.8吨出售给屏南闽锋亭头港硅制品有限公司，余下林木出售给古田县的当地菇农。
经屏南县林业局林业技术人员鉴定，上述被砍伐的林木立木蓄积量达72.5609立方米。
2014年9月20日，被告人张某主动到屏南县公安局投案。
2014年9月24日，被告人张某向屏南县公安局森林分局退交违法所得4万元。
上述事实被告人张某在开庭审理过程亦无异议。且有书证屏南县公安局出具的户籍证明、林权证明、侦破报告、屏南县林业局森林资源管理站出具的证明、扣押决定书、扣押清单、行政没收款收据、提取笔录、检尺单、过磅单；证人徐某、黄某甲、黄某乙、魏某、李某、林某的证�；被告人张某供述和辩解；屏南县林业局规划队鉴定报告、现场勘查笔录、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证而擅自采伐其所有的林木，立木蓄积量达72.5609立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张某有前科，可以酌情从重处罚。被告人张某具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某所退的违法所得4万元，由屏南县公安局没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一四年十一月七日
书记员 林洪星
附判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1183号
申请执行人曾凡成。
被执行人张冬梅。
被执行人马勇。
被执行人马东。
申请执行人曾凡成与被执行人张冬梅、马勇、马东民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3092号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1183号
申请执行人吕千谦，居民。
被执行人路丽梅。
被执行人彭超。
申请执行人吕千谦与被执行人路丽梅、彭超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人路丽梅、彭超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕千谦于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为266720元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人266720元，扣缴执行费4100元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第167元号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终139号
上诉人(原审被告)：胡志刚，男，1954年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：胡斌，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：燕卫国，上海金能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。
上诉人胡志刚因与被上诉人胡斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡志刚上诉请求：撤销原判，改判胡志刚对胡斌的损失承担30%赔偿责任。事实和理由：纠纷起因系晚辈胡斌殴打长辈胡志刚，双方为此产生肢体冲突。在此过程中胡志刚先摔倒，但并未摔倒在胡斌身上，其也不知道胡斌为何会骨折，但胡斌受伤非胡志刚原因造成，原审法院判决胡志刚承担50%赔偿责任过重。
胡斌辩称：不同意胡志刚的上诉请求。双方在扭打过程中造成胡斌受伤，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
胡斌向原审法院起诉请求：1、胡志刚赔偿胡斌医疗费人民币130,525.60元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费900元、营养费2,250元、护理费8,820元、误工费16,100元、交通费500元、鉴定费1,950元、衣物损失费300元、律师代理费7,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元；2、诉讼费由胡志刚承担。
原审法院认定事实：胡志刚、胡斌系叔侄关系。2016年3月2日14时许，在本市动迁组内，胡斌与胡志刚为动迁事宜发生口角，继而引发双方肢体冲突，双方因失去平衡一起倒地，致胡斌受伤。经原审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月14日出具司鉴中心[2016]临鉴字第3483号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡斌左下肢外伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案胡斌、胡志刚因动迁事宜引发争执及肢体冲突，期间胡斌受伤的事实清楚、证据充分，原审法院依法予以确认。胡斌、胡志刚作为亲属，遇到动迁问题，应协商解决，尽量避免产生矛盾，一旦发生纠纷亦应冷静、妥善处理。本案胡斌、胡志刚均未理智地解决矛盾，最终致胡斌受伤，双方对于损害结果的发生均负有过错，故原审法院根据本案查明的事实并结合现有证据，酌情确定胡志刚应对胡斌由此所产生的合理损失承担50%的赔偿责任。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费：经对胡斌提供的病史资料及相关单据审核，胡斌因此次纠纷产生的合理医疗费为120,589.80元(已扣除伙食费)，原审法院予以确认。对于胡志刚要求扣除胡斌通过太平人寿保险有限公司上海分公司理赔医疗费20,000元的主张，缺乏法律依据，原审法院难以支持。
2.住院伙食补助费：胡斌、胡志刚就住院伙食补助费900元的赔偿标准达成一致，原审法院予以确认。
3.营养费：原审法院根据鉴定意见确定的营养期限75日(含二期)，参照每日30元的标准酌情确定营养费为2,250元。
4.护理费：原审法院根据鉴定意见确定的护理期限105日(含二期)，胡斌住院期间(42天)实际发生护理费6,300元，剩余期限的护理费参照每天40元的标准计算，酌情确定胡斌护理费为8,820元。
5.误工费：因胡斌未提供证据证明其误工损失，故原审法院根据鉴定结论确定的休息期限210天(含二期)，参照本市最低工资标准酌情确定误工费为16,100元。
6.残疾赔偿金：胡斌依据太平人寿保险有限公司上海分公司委托相关鉴定机构出具的鉴定意见证明其构成主张115,384元，因该鉴定系单方委托，且所适用的评残标准为《人身保险伤残评定标准》，与本案身体权纠纷无关联性，原审法院难以采信该鉴定意见。根据原审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见明确胡斌的伤情未构成伤残，故对于胡斌残疾赔偿金的诉讼请求原审法院难以支持。
7.交通费：胡斌未提供相应的证据，考虑到胡斌因本次纠纷就医、鉴定确会产生一定交通费用，原审法院酌情确定交通费为300元。
8.鉴定费：胡斌主张鉴定费1,950元，提供了相应的发票佐证，原审法院予以确认。
9.衣物损失费：胡斌未提供证据证明，原审法院难以支持。
上述胡斌的各项合理损失，应由胡志刚按50%的比例承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，胡斌无证据证明因此次侵权造成其精神受到严重损害的后果，故原审法院不予支持。
关于律师代理费：原审法院根据本案实际情况酌情确定律师代理费为1,500元。
判决：一、胡志刚应于判决生效之日起十日内赔偿胡斌医疗费60,294.90元、住院伙食补助费450元、营养费1,125元；二、胡志刚应于判决生效之日起十日内赔偿胡斌护理费4,410元、误工费8,050元、交通费150元；三、胡志刚应于判决生效之日起十日内赔偿胡斌鉴定费975元、律师代理费1,500元；四、对胡斌的其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费5,630元，由胡斌负担3,905元，由胡志刚负担1,725元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
本院认为：胡志刚、胡斌因动迁事宜引发争执及肢体冲突，期间胡斌受伤的事实清楚、证据充分。胡斌、胡志刚作为亲属，遇到动迁问题未能友好协商处理，反而因争执引发肢体冲突造成胡斌受伤，故本案胡志刚与胡斌均存在过错，均应该对胡斌的受伤承担责任。原审法院根据纠纷的起因、损害后果以及双方的过错责任等因素，酌情判决胡志刚对胡斌的合理损失承担50%的赔偿责任并无不当。胡志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,725元，由上诉人胡志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年二月十二日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终409号
上诉人（原审被告）河南安飞电子玻璃有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1509号。
法定代表人河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。
负责人阮少华，清算组组长。
被上诉人（原审原告）吴亦嶙，男，汉族，1978年9月14日出生，住郑州经济技术开发区。
�诉人河南安飞电子玻璃有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8702号民事裁定，向本院提起上诉。
河南安飞电子玻璃有限公司上诉称：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。2011年9月28日，郑州市中级人民法院裁定受理河南安飞电子玻璃有限公司破产清算一案，因此所有涉及河南安飞电子玻璃有限公司的民事案件均应由河南省郑州市中级人民法院受理。如郑州市中级人民法院将本案交原审法院管辖，需先报请河南省高级人民法�批准。企业破产法属于特别法，其他一般法涉及的相关规定效力应低于企业破产法及其司法解释的相关规定。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案由郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审被告的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判�邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年四月十一日
书记员 袁丽娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第476号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦书米，男，1968年8月11日生于广西来宾市，壮族，初中文化，农民，家住广西来宾市兴宾区。曾因盗窃罪，2008年10月27日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元，2009年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
被告人韦修鸿，男，1972年10月4日生于广西来宾市，壮族，初中文化，农民，家住广西来宾市兴宾区。因涉嫌盗窃罪，2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人韦书米、韦修鸿犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人韦书米、韦修鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月10日18时许，被告人韦书米伙同韦修鸿经预谋后，驾驶一辆车牌号为桂BP48**银白色助力摩托车窜至柳江县拉堡镇柳西新城37栋4单元楼下楼梯口，由被告人韦修鸿负责放风，被告人韦书米用事先准备的作案工具“硬工”将事主韦某乙停放在附近的一辆黑色太子本田牌电动车（车辆型号：LZW6407BQF，车架号：201219184908，电机号：LY48V800W121827324，车牌号：桂BPR6**）的电门锁撬烂后，将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2340元。
2.2013年6月20日上午，被告人韦书米伙同韦修鸿窜至柳江县拉堡镇柳西新城38栋3单元楼下楼梯口，采用同样的方式，将事主莫某停放在附近的一辆车牌号为桂BL2**轻骑铃木牌QS125普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2700元。
3、2013年8月8日上午，被告人韦修鸿伙同韦书米窜至柳江县拉堡镇柳西新城26栋3单元楼下楼梯口，采用同样的方式，将事主覃某停放在附近的一辆车牌号桂BPQ3**黑色王牌电动车（车架号：20120484491，电机号：48V1000W12030A01204）盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2700元。
4、2013年8月9日12时左右，被告人韦书米伙同韦修鸿窜至柳江县拉堡镇柳西新城25栋4单元楼下楼梯口，采用同样的方式，将事主陆某停放在附近的一辆雅马哈牌电动车（车架号：RJ20133707，电机号：13072523）盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2470元。
5、2013年8月16日上午9时许，被告人韦书米伙同韦修鸿经预谋后，窜至柳江县拉堡镇柳西新城69栋6单元楼下一车库，采用同样的方式，将事主曾某停放车库内的一辆车牌为桂BLB7**的墨绿色铃木牌弯梁摩托车（车架号：LAEKZZ4567E138058，发动机号：0705043895）的大锁及电门锁撬烂后，将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币900元。
综上，二被告人共同盗窃5起，涉案总价值共计11110元，采用同样的方式，车辆盗走后由被告人韦修鸿负责销赃，得款平分。在第5起销赃后，二被告人被公安人员抓获归案，并当场缴获作案工具“硬功”一套和赃款800元。赃款800元已退还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人韦某乙、莫某、覃某、陆某、曾某的陈述，证人韦某甲的证言、二被告人的供述，现场勘验笔录及照片，被告人辨认笔录，指认笔录，鉴定意见，到案经过，扣押物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦书米、韦修鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，二被告人的行为共同构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工明确，积极参与，作用相当，不宜区分主从犯。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦书米曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦书米犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年11月16日止）。
二、被告人韦修鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年6月16日止）。
三、随案移送的作案工具硬功一套，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 唐建平