新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终122号
上诉人（原审原告）：刘光荣，男，1924年9月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：刘春芳（刘光荣之女），女，1964年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：刘春山，男，1968年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）:武继玲，女，1973年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。
上诉人刘光荣因与被上诉人刘春山、武继玲民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘光荣的委托诉讼代理人刘春芳与被上诉人刘春山和被上诉人武继玲及其委托诉讼代理人李振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光荣上诉请求：对一审判决改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。50万元系两被上诉人在婚姻关系存续期间为了夫妻共同生活向上诉人借的，该借款真实存在；2、二审出现新证据，上诉人在一审庭审结束到银行调取了存款凭证等等。
刘春山当庭口头答辩称，上诉人所陈述的是事实，从银行转账凭证能够证明两被上诉人向上诉人借款的事实。
武继玲及其委托诉讼代理人当庭口头答辩称，上诉人提到的买车买地借款不是事实，2011年年底时刘春山的银行卡有40万的余额，说明被上诉人买车买地有自己的资金，无需借款；借条上没有武继玲签字，武继玲不知道此事等，故一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘光荣向一审法院的诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告刘春山与被告武继玲因夫妻感情不和，被告武继玲于2016年5月19日向一审法院提起离婚诉讼，并于2016年6月28日作出（2016）兵0103民初566号民事判决书，判决解除两被告之间的婚姻关系，对夫妻共同财产进行了分割，对被告刘春山所主张的债务未予处理。被告武继玲对该判决不服提出上诉，2016年12月12日，第一师中级人民法院对两被告离婚纠纷进行了二审，并进行了调解，两被告达成调解协议，两被告自愿离婚，共同财产的分割重新达成了协议，在协议中对两被告的共同债务亦未处理。
一审法院认为，被告刘春山、武继玲承认原告刘光荣的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。依照民事诉讼法的规定，提出诉讼请求的一方，有义务提供证据予以证实，如果没有足够证据证实其诉讼请求，则该诉讼请求不成立。在本案中，原告认为两被告在婚姻关系存续期间向其借款500000元用于购买汽车、梨园，被告刘春山出具了借条，该债务应该由两被告共同偿还，纵观本案，原告所提供的证据无法证实该诉讼请求，因此原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告刘光荣的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：1、上诉人在中国农业银行存单1份和银行卡取款凭条1份，用以证明2012年4月17日上诉人将自己10万元存款取出，与家中的现金合计17万元，通过转账方式借款给被上诉人刘春山和武继玲20万元的事实；2、中国建设银行客户回单2份，用以证明上诉人将其女儿刘春芳还款6万元借给两被上诉人买地的事实。
被上诉人刘春山对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被上诉人武继玲对上诉人提交证据的真实性无异议，但认为不能证明借款的事实，即便上诉人给被上诉人钱也是赠与。
被上诉人刘春山向法庭提交2012年3月19日至2012年5月13日的个人对公账户交易明细表和被上诉人所购买车辆的机动车登记证书，用以证明被上诉人向上诉人借款买车的事实。
上诉人对被上诉人刘春山提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议；被上诉人武继玲对证据的真实性予以认可，但认为不能证明借款买车的事实。
被上诉人武继玲向法庭提交以下证据：1、机动车登记证书，用以证明被上诉人购买车辆2012年4月9日已办理转移登记，购车款已付，上诉人所说2012年4月17日购车不是事实；2、（2016）兵0103民初566号案件庭审笔录1份，用以证明被上诉人刘春山对借款30万元买梨园一事陈述前后不一致；3、（2016）兵0103民初812号民事判决书，用以证明上诉人的代理人曾就6万元债权向被上诉人主张权利，现又以上诉人名义主张权利，前后矛盾。
上诉人和被上诉人刘春山对被上诉人武继玲提交的证据的真实性均无异议，但认为不能证明被上诉人武继玲的观点。
通过双方当事人举证、质证，本院认证如下：上诉人提交的证据1与被上诉人刘春山、武继玲提交的机动车登记证以及被上诉人刘春山提交的2012年3月19日至2012年5月13日的个人对公账户交易明细表相互印证，证明上诉人借钱给两被上诉人买车的事实，本院予以采信；上诉人提交的证据2，系上诉人代理人取款回单，不能证明上诉人给两被上诉人借款的事实，且数额与上诉人主张的30万元也不一致，故不予采信；被上诉人武继玲提交的证据2、3具有真实性，也证明上诉人代理人曾就6万元主张过债权，此次又以上诉人名义主张债权，前后陈述不一致，不能证明30万元借款的真实性。
本院经查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，上诉人刘光荣与被上诉人刘春山系父子。被上诉人刘春山与被上诉人武继玲于2008年12月18日登记结婚，2016年12月12日协议离婚。2012年4月17日，两被上诉人到浙江台州购买车辆时，上诉人给两被上诉人以银行转账的方式支付17万元，以现金方式支付3万元。2012年5月26日，被上诉人刘春山和武继玲从浙江回来后，由被上诉人刘春山给上诉人出具20万元的借条一份。
本院认为，本案争议的焦点问题是50万元债权的真实性。上诉人主张其对两被上诉人享有50万元的债权，包括被上诉人刘春山2012年5月26日出具的20万元的借条和2013年2月11日出具的30万元的借条。关于20万元借条的真实性问题。该借条虽是被上诉人刘春山出具，但被上诉人武继玲亦认可2012年4月中旬与被上诉人刘春山到浙江台州购买车辆，而在买车当日，上诉人通过银行转账的方式给两被上诉人银行卡上支付17万元。被上诉人刘春山称去浙江台州之前还向上诉人借现金3万元，因该数额不属大额，外出旅游需要相应资金也属合理，且两被上诉人所购车辆也逾20万元，被上诉人刘春山陈述较为客观，与被上诉人刘春山出具借条也能印证，故被上诉人刘春山出具20万元借条具有真实性。由于是两被上诉人婚姻关系存续期间的债务，且两被上诉人离婚时对债务未进行处理，故两被上诉人应当承担偿还20万元债务的责任。两被上诉人婚姻关系已解除，应由两上诉人分别向上诉人偿还债务100000元；关于30万元债权的真实性问题。上诉人仅提供了被上诉人刘春山出具的借条，没有其他证据印证该借条的真实性，故不能认定。被上诉人武继玲辩称上诉人给两被上诉人转账付款的行为系赠与行为，但上诉人无赠与的意思表示，被上诉人刘春山也出具了欠条，不符合赠与的法定条件，对该辩解本院不予采纳。
综上，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持；因上诉人在二审中提交新的证据证明其主张，故应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初897号民事判决；
二、被上诉人刘春山、武继玲各自于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人刘光荣100000元；
三、驳回上诉人刘光荣的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，上诉人刘光荣负担2640元，被上诉人刘春山负担880元，被上诉人武继玲负担880元；二审案件受理费8800元，上诉人刘光荣负担5280元，被上诉人刘春山负担1760元，被上诉人武继玲负担1760元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 李俊锋
审判员 徐 敏
二〇一七年八月七日
书记员 陈鑫铃
1