广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第2214号
原告一：何群娣（反诉被告），住增城市。
原告二：袁秀钗（反诉被告），住增城市。
原告三：刘智凤（反诉被告），住增城市。
原告四：刘智健（反诉被告），住增城市。
原告五：刘晓梨（反诉被告），住增城市。
委托代理人：蒋水潮。
被告一：温伟聪（反诉原告），住增城市。
委托代理人：游江南。
被告二：黄秀珍，住增城市。
被告三：天安保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄志愿。
委托代理人：熊家兴，住湖南省桃江县。
原告何某、袁秀钗、刘智凤、刘智健、刘晓梨诉被告温伟聪、黄秀珍、天安保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀钗及原告的委托代理人蒋水潮，被告温伟聪的委托代理人游江南到庭参加诉讼。被告黄秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2013年7月3日13时，被告一驾驶粤A×××××号二轮摩托车（车主为被告二）在荔城街××路由××西行驶，与刘某甲驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成刘某甲受伤送院，后经抢救治疗无效死亡的交通事故。本宗交通事故经增城市交警大队处理，认定被告一和刘某甲承担同等责任。粤A×××××号二轮摩托车在被告三处投有机动车辆交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月17日起至2013年10月17日止，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生时正处于保险期内。原告确定的损失合计997416.2元（详见《损失计算清单》），被告三应在医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，被告一、二对上述承担连带赔偿责任。扣除以上赔偿款后余下877416.2元，被告一按同等责任50％计算应承担438708.1元，被告二承担连带赔偿责任。但三被告至今仍没作出上述合法赔偿。为此，原告根据《民事诉讼法》的有关规定，提出起诉，请求：1、判令被告三在保险额内向原告赔偿120000元；2、判令被告一、二对上述第l项赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告一向原告赔偿438708.1元；4、判令被告二对上述第3项赔偿承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费由三被告承担。
被告一温伟聪（反诉原告）辩称：一、要求法院不采信交警作出的认定书，由原告承担主要责任，被告承担次要责任。二、原告诉求费用标准是不合理的，原告计算标准过高，应按农村标准计算。精神损害赔偿抚慰金中我方认为双方都有过错，被告认为本案的实际使用人是被告一，与被告二无关，责任认定书上有认定。
被告黄秀珍无答辩。
反诉原告温伟聪诉称：2013年7月3日13时20分，温伟聪驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿增城市荔城街××路由××西方向行驶，原告的亲属刘某甲驾驶无号牌摩托车沿新桥路由西往东方向行至增城市十车队站路口左转弯，粤A×××××号二轮摩托车车头与无号牌摩托车发生碰撞，事故造成温伟聪受伤。刘某甲驾驶无号牌二轮摩托车，违反我国法律的强制性规定，且其驾驶的不准上道路行驶的无号牌二轮摩托车在路口突然转弯冲入对向车道，温伟聪在正常驾驶的情况下被刘某甲驾驶的无号牌二轮摩托车在路口突然转弯冲入对向车道而撞击，刘成荫驾驶的不准上道路行驶的无号牌二轮摩托车在路口突然转弯冲入对向车道是造成的交通事故发生的主要原因。因此，刘某甲应承担该交通事故的主要责任，温伟聪承担该交通事故的次要责任。请求法院不予采信增城市公安局交通警察大队作出的穗公交认字（2013）第00203号《道路交通事故认定书》的责任认定。事故造成温伟聪受伤，温伟聪被送至增城市人民医院抢救治疗，因无钱治疗于2013年7月13日出院，现仍在门诊治疗且伤情日益加深。造成损失合计33502.45元。故提出反诉，请求：1．依法判决反诉被告何某、袁秀钗、刘智凤、刘某乙、刘智健、刘晓梨在其亲属刘某甲因未参加机动车第三者责任强制保险保额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计人民币25490.45元给反诉原告温伟聪。2．依法判决反诉被告何某、袁秀钗、刘智凤、刘某乙、刘智健、刘晓梨赔偿超出因其亲属刘某甲未参加机动车第三者责任强制保险保额范围的医疗费5608.4元给反诉原告温伟聪。3．本案受理费、反诉费由反诉被告何某、袁秀钗、刘智凤、刘某乙、刘智健、刘晓梨承担。
反诉被告何某、袁秀钗、刘智凤、刘某乙、刘智健、刘晓梨辩称：一、我方认为被告反诉交通事故认定书不合理，该交通事故认定书经过交警部门认定是合理的。二、被告请求赔偿项目部分过高而且没有事实依据，营养费5000元过高，交通费500元过高，医疗费是不合理的，具体在质证的时候提出。三、要求我方在交强险方面承担责任没有法律依据。
经审理查明：2013年7月3日13时20分，温伟聪驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿增城市荔城街××路由××西方向行驶，刘某甲驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿新桥路由西往东方向行驶至增城市十车队车站路口左转弯，粤A×××××号二轮摩托车（车辆登记所有人：黄秀珍。实际所有人及使用人：温伟聪）车头与无号牌轻便二轮摩托车右侧发生碰撞，造成刘某甲受伤经送医院抢救无效死亡，温伟聪受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据证实：温伟聪驾驶摩托车在同方向划有2条以上机动车道的道路未在最右侧车道行驶，通过设置人行横道路口的行驶车速超过限速标识表明的最高时速，未按规定戴安全头盔，其过错行为是造成事故发生的同等原因。刘某甲驾驶无号牌轻便摩托车，在路口转弯时未让直行的车辆先行，未按规定戴安全头盔，其过错行为是造成事故发生的同等原因。据此，市公安交警部门依法作出《道路交通事故认定书》认定刘某甲与温伟聪均承担事故的同等责任。粤A×××××号车辆在天安保险股份有限公司广东省分公司投保了交强险，自2012年10月17日11时至2013年10月17日二十四时止。
本事故发生后，刘某甲被送往增城市中医院、中国人民解放军四二一医院治疗共住院7天，共产生医疗费83197.95元。医院诊断为：一、创伤性特重颅脑损伤；二、胸部损伤；三、吸入性肺炎；四、双肺多发性大泡。刘某甲住院期间被告温伟聪已支付原告33000元。被告于2013年8月16日向本院提出诉讼，并申请财产保全，本院依法作出（2013）穗增法民一初字第2214号《民事裁定书》查封被告位于本市增江街水东街东六巷2号房屋一幢。被告温伟聪在答辩期间向本院提出反诉，并向本院缴纳反诉费。
本案中原告提交了如下证据：1、被告一驾驶证，证明被告一诉讼主体资格；2、被告二行驶证，证明被告二诉讼主体资格；3、交强险保险单卡，证明被告三诉讼主体资格及事故车辆在被告三购买了交强险；4、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任承担认定；5、增城市人民医院门诊收费发票，证明刘某甲受伤后被抢救的医疗费用；6、中国人民解放军第四二一医院收费票据、资金往来结算票据，证明刘某甲住院期间的医疗费用；7、中国人民解放军四二一医院出院小结、死亡医学证明书，证明刘某甲被抢救无效死亡的事实；8、火化证，证明刘某甲死亡后火化的事实；9、房地产权证、电费发票、石滩镇麻某出具的证明，证明刘某甲及其母亲何某、妻子、儿女等长期居住在荔的事实；10、增城市公安局石滩派出所出具的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》1份，证明刘某甲生前的家庭成员有妻子袁秀钗、女儿刘智凤（1991.9.24出生）、女儿刘某乙（1995.8.9出生）、儿子刘智健（1998.4.10出生）、女儿刘晓梨（1999.7.18出生）、母亲何某（1945.8.25出生）；另查，何某共生育4个小孩，目前健在的有2个女儿。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算，本交通事故造成原告的损失：1、医疗费83197.95元；2、误工费：（1）住院7天×120.15元／天=841.07元【按2012年度建筑行业在岗职工年平均工资标准计算】，原告仅请求740元；（2）处理丧葬的人员误工费5人各3天×83.96元／天=1259.45元【按2012年全省城镇居民人均可支配收入标准计算】合计1999.45元；3、住院伙食补助费：7天×50元／天=350元；4、护理费【按当地医疗机构一般护工工资收入标准计算】：7天×80元／天=560元；5、交通费1500元（本院酌定）；6、死亡赔偿金604534.2元【按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年=604534.2元】；7、丧葬费：56401元／年÷2=28200.5元（按2012年全省国有单位在岗职工人均可支配收入计算6个月，原告请求27842元，按27842元计算）；8、被抚养人生活费：167972.6元【按2012年全省城镇居民人均消费性支出标准计算】，其中：死者刘某甲母亲何某抚养费：22396.35元／年x12年÷3人=89585.4元，死者刘某甲儿子刘智健抚养费：22396.35元／年×3年÷2人=33594.5元，死者刘某甲女儿刘晓梨抚养费：22396.35元／年×4年÷2人=44792.7元。以上合计887956.2元。
另查，本事故造成温伟聪受伤，当天被送至增城市人民医院抢救治疗，医院诊断：右额颞硬膜下血肿；2、左额硬颞外血肿；3、软组织挫伤；慢性肾功能不全急性发作。52型糖尿病。于2013年7月13日出院，共住院11天。医嘱出院后全休三个月，加营养费。
被告向本院提交了如下证据：1、温伟聪户口本，证明被告按照城镇户口计算；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及被告驾驶车辆的实际所有人及使用人为被告；3、增城市人民医院诊断证明书门诊病历，证明事故造成被告受伤，住院11天；4、出院病人费用清单及医疗费发票，证明被告方受伤后住院治疗产生的医疗费用。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算，本事故中造成被告温伟聪的损失有：医疗费18012元（其中住院医疗费11368.8元，门诊治疗费6643.2元）；误工费（30226.71元／年÷12个月÷30天×（11＋92）天=8648.2元（被告仅请求8529.53元，按8529.53元计算）；护理费880元（80元／天×ll天=880元）；住院伙食补助费550（50元／天×ll天）元；交通费200元（本院酌定）；营养费200元（本院酌定）；合计28371.53元。
在审理过程中，原告与被告天安保险股份有限公司广东省分公司自愿达成调解协议：“一、原告同意被告天安保险股份有限公司广东省分公司在粤A×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿项目范围内赔偿11万元、在医疗费用项目范围内赔偿1万元合计12万元给原告。于2013年11月15日前由被告天安保险股份有限公司广东省分公司将上述赔偿款直接转账到原告袁秀钗在中国农业银行增城挂绿广场支行的账户（账号：44×××15）。二、受理费1350元由原告负担。三、原告与被告天安保险股份有限公司广东省分公司互不追究本案的民事责任。”
在审理中，原告表示愿意继承死者刘某甲的遗产。
本院认为，增城市交通警察大队已对本事故的责任作出处理，认定刘某甲、温伟聪各承担事故的同等责任，本院予以采信。被告温伟聪提出对交警部门作出的责任认定不予采信问题，被告无提供相关有效证据证实交警部门作出的责任认定不当，故本院不予采纳。本事故造成原告方的损失有医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助费共887956.2元。有原告提供的相关证据及依照相关赔偿计算标准为凭，本院予以确认。根据道路交通安全法的有关规定，本事故造成原告的损失应先由保险公司在被告温伟聪驾驶的车辆购买的交强险相关赔偿限额予以赔偿，不足部分由原告与被告温伟聪按责承担。在审理过程中，原告已与被告天安保险股份有限公司广东分公司达成调解协议，由天安保险公司在粤A×××××号车辆交强险医疗费、死亡伤残项目赔偿限额内一次性赔偿原告120000元。不足于赔偿的仍有767956.2元，按交警部门认定的责任分担，原告方负同等责任，应自行承担50%的损失即383978.1元，被告温伟聪负同等责任应承担原告损失的50%即383978.1元。本事故中，由于被告温伟聪驾车有过错而造成刘某甲死亡，确实给原告的身心造成较大痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持。根据肇事双方的过错程度，本院酌定精神抚慰金50000元为宜。综上，被告温伟聪应赔偿原告损失433978.1元，扣除被告温伟聪已支付原告33000元，仍应赔偿原告400978.1元。
本事故中造成温伟聪的损失有28371.53元，有被告温伟聪提供的有效证据及参照相关赔偿计算标准为凭，本院予以确认。由于刘某甲驾驶无牌号摩托车且无购买机动车交强险，被告反诉请求原告先行在机动车交强险相关保额范围内赔偿其损失后再按责承担，合理合法，本院予以采纳。本事故中造成被告温伟聪的医疗费用18012元中，应由原告方承担10000元，剩余8012元由原、被告按责分担。被告方负同等责任应自行承担50%的损失，即8012元×50%=4006元，原告方承担50%即4006元。造成被告温伟聪损失的误工费8529.53元、护理费880元、住院伙食费550元、交通费200元、营养费200元，合计10359.53元，应由原告方承担。
综上所述，被告温伟聪应赔偿原告的损失为400978.1元。原告方应承担被告温伟聪的损失为（28371.53元-4006元）24365.53元。因刘某甲已死亡，原告方在庭审中已明确表示愿意继承刘某甲的遗产，故原告方应在继承刘某甲遗产限额范围内赔偿被告温伟聪损失24365.53元。关于原告请求被告黄秀珍承担连带责任问题，虽然被告温伟聪驾驶的车辆登记车主为黄秀珍，但实际使用人为温伟聪。原告无证据证明黄秀珍对本事故的发生存在过错，故本院对原告的请求不予采纳。关于被告温伟聪主张原告的相关损失赔偿标准应按农村居民标准计算问题，原告虽然属于农村居民户口，但原告提供了证据证实其长期居住于本市××城街，故原告的相关损失赔偿标准应按照城镇居民标准计算。
被告黄秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温伟聪应于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共400978.1元。
二、原告应于本判决生效后十日内在继承刘成荫遗产实际价值为限赔偿被告温伟聪医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共24365.53元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的其他反诉请求。
本案受理费9390元，由被告温伟聪负担7315元，原告负担2075元。反诉费638元，由原告负担409元，被告负担229元。诉讼保全费2715元由被告温伟聪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伯扬
审 判 员 任刚健
人民陪审员 陈小英
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘嘉绮