山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2224号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶。
被上诉人（原审原告）杜鎏。
委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
原审被告陈明科。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人杜鎏、原审被告陈明科机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员彭虎成、审判员尤志春依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜鎏一审诉称：2013年4月17日1时许，张春兰驾驶苏M×××××号小客车沿黄岛区滨海大道由南向北行驶，适遇张欣昌驾驶被告陈明科所有的鲁B×××××号重型自卸车沿沙土路由东向西行驶至事故地点进入293省道右转弯时，两车相撞，致使车辆严重损坏，几近报废，并致驾驶员张春兰受伤。经交警部门认定张欣昌负事故全部责任，张春兰不负事故责任。要求判令被告赔偿原告财产损失416715.00元；保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告申请撤回对被告张欣昌的起诉，法院口头裁定予以准许。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司一审辩称：原告主张的车损过高，前期我公司经调查原告的车辆为推定全损，因此该车辆没有维修的必要，原告主张的损失中维修费28000元不合理，并且其鉴定的车辆损失也明显高于该车的市场价，因此保险公司对原告车辆损失中不合理部分不予承担相应的法律责任。评估费、诉讼费被告保险公司不承担赔偿责任。
被告陈明科一审辩称：同意保险公司的意见。
原审法院查明和认定的基本事实是：
2013年4月17日1时许，张春兰驾驶苏M×××××号小客车沿黄岛区滨海大道由南向北行驶，适遇张欣昌驾驶被告陈明科所有的鲁B×××××号重型自卸车沿沙土路由东向西行驶至事故地点进入293省道右转弯时，两车相撞，致使车辆严重损坏，并致张春兰受伤。经交警部门认定张欣昌负事故全部责任，张春兰不负事故责任。
被告陈明科系鲁B×××××号重型自卸车的车主，张欣昌系被告陈明科雇佣的司机，该车在安邦公司投缴交强险及50万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时该车尚处于保险期内。
张春兰所驾驶的车辆苏M×××××号小客车其登记车主为原告杜鎏。
2013年5月11日，原告与被告陈明科、张欣昌及案外人张春兰达成赔偿协议书一份，约定张欣昌不负任何赔偿责任，由陈明科负赔偿责任。原告及张春兰的损失由被告陈明科在保险范围内进行赔偿，超出保险公司赔偿额或保险公司拒赔的经济损失，由原告及张春兰自行承担，放弃向张欣昌、陈明科追偿。
经原告申请，一审法院委托青岛市价格认证中心对苏M×××××号车辆进行了维修费用的价格鉴定，该鉴定中心于2014年1月2日出具鉴定结论书一份，载明鉴定标的于鉴定基准日的维修费用为412515.00元，鉴定费为4200元。
另查明，在另一案中张春兰的各项经济损失为：医疗费75976元、误工费12240元、护理费770元、住院伙食补助费220元、交通费1000元、残疾赔偿金159951元、材料费30元、精神损害抚慰金1000元，共计251187元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、鉴定结论书、鉴定费单据及被告提供的赔偿协议书等证据在案为凭，并经开庭质证和法院审查，可以认定。
原审法院认为，本次交通事故中张欣昌负有全部责任，由此给原告造成的损失，应当由接受劳务一方的被告陈明科承担全部赔偿责任。根据当事人达成的赔偿协议，保险公司根据保险合同予以赔偿的部分归原告及车主，超出保险限额或不予赔偿的部分，赔偿权利人不得再向张欣昌及陈明科主张。该协议系当事人的真实意思表示，法院予以采信，被告陈明科不再承担赔偿责任。被告安邦公司作为肇事车辆的承保公司，应当在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告车辆维修费用经法院委托鉴定，程序合法，有关鉴定项目明确、价格合理，对原告的车辆维修费用，法院予以确认。由安邦公司在交强险责任险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失410515元，由被告安邦公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因被告陈明科的车辆商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，而另一案件中损失为251187元，其中商业险应当赔偿127512.38元，商业第三者责任险不足以赔偿全部损失。应当在扣除交强险车辆损失2000元后，按照比例赔偿给原告及伤者张春兰。故此，原告的商业第三者责任险赔偿额为381500.10元{（500000元÷（127512.38元＋410515元）】×410515元}。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任险限额范围内赔偿原告2000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告381500.10元；上述项款项于本判决生效后十日内付清（应付至一审法院，账号：13×××69；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元、鉴定费4200元，合计11750元，由原告负担750元，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担11000元，因原告向法院预交，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告11000元。
一审宣判后，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院上诉称：一审法院判决认定数额过高。首先，被上诉人未提供维修费发票，不能证明实际损失。考虑到保护三者利益最大化原则，本案应当按照推定全损处理，且本案车辆维修费用已经达到推定全损的程度。涉案车辆目前市场价值为38万元左右，鉴定维修费金额412515元，明显高于市场价值，应当推定全损。其次，涉案车辆推定全损后，残值部分由上诉人回收或者在推定全损数额中予以扣除，并经相关部门鉴定，残值部分约14万元左右，但一审法院对此未做任何调查。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人诉请中150000元的请求或者发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杜鎏二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈明科二审未到庭应诉，也未提交书面意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案争议的焦点是：一审法院认定被上诉人的车辆损失依据是否充分。本院认为，被上诉人的车辆因交通事故导致严重损坏，被上诉人申请法院委托价格认定部门对涉案车辆的维修费用进行评估。一审法院委托具有评估资质的青岛市价格认证中心作出鉴定意见，该鉴定意见程序合法，依据充分，应予采纳。一审法院据此判决上诉人在交强险和商业三者险范围内承担被上诉人相关损失并无不当，本院予以维持。上诉人主张应当从中扣除残值损失150000元，没有提交充分有效的证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 彭虎成
审判员 尤志春
二〇一四年十二月十四日
书记员 李 兵
书记员 李 勇