wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4169号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行
被执行人叶汉杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14792号，依法向被执行人叶汉杰发出执行通知书，责令被执行人叶汉杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶汉杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶汉杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币6152130.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4169号之二
申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行
被执行人叶汉杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14792号，依法向被执行人叶汉杰发出执行通知书，责令被执行人叶汉杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶汉杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶汉杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币6152130.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4169号之三
申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行
被执行人叶汉杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14792号，依法向被执行人叶汉杰发出执行通知书，责令被执行人叶汉杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶汉杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶汉杰(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982012337000008270874的存款人民币6152130.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十二日
书记员 葛怀君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4860号
平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托诉讼代理人温彩健、麦佐添，广东豪盛律师事务所律师。
被告曾联辉，男，1961年8月24日，汉族，住佛山市顺德区。
被告陈丽芬，女，1959年12月5日，汉族，住址同上。
被告佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司，住所地佛山市顺德区容桂细滘居委会细滘路三街3号首层。
法定代表人曾联辉。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安佛山分行）诉被告曾联辉、陈丽芬、佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司（以下简称联兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年月日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温彩健到庭参加了诉讼，被告曾联辉、陈丽芬、联兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安佛山分行，诉称：原告与被告曾联辉于2014年4月28日签订了《贷款合同》，合同约定被告曾联辉向原告借款800000元用于采购原材料，借款期限从2014年5月13日起至2019年5月13日止；贷款利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，按年调整利率，还款方式采用等额还款法。《贷款合同》第七条约定：如被告曾联辉发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告曾联辉立即清偿借款本息及相关费用，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。2014年4月28日，原告和被告曾联辉、陈丽芬签订了《抵押担保合同》，该合同约定被特价房开发曾联辉、陈丽芬以其位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居委会长塘尾涌路一巷1号的房产作为上述贷款的担保抵押物并办理了抵押登记，担保范围包括划款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而发生的一切费用。2014年4月28日，原告和被告联兴公司签订了《保证担保合同》，保证合同约定，被告联兴公司就上述贷款作为保证人向原告提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而发生的一切费用。上述三份合同签订后，原告依约履行划款义务，但被告曾联辉却未依约履行还款义务，因被告曾联辉与陈丽芬为夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈丽芬应当对被告曾联辉的债务承担连带清偿责任。为维护权益，故起诉请求法院判令：一、被告曾联辉向原告立即偿还借款本金712151.97元，暂计至2016年3月24日止的利息64247.82元、罚息3952.77元，之后的利息，以712151.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算至实际清偿之日；二、被告曾联辉赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费43214元；三、确认原告对被告曾联辉、陈丽芬提供用于抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居委会长塘尾涌路一巷1号的房产在上述第一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、被告陈丽芬、联兴公司对上述第一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用承担连带清偿责任；五、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院依法向三被告送达了起诉状副本和开庭传票，但三被告均没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对原告提供的贷款合同一份、抵押担保合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证一份、小微出账确认书、房地产他项权证、委托诉讼仲裁协议等证据予以确认。
本院查明事实如下：对原告主张的事实予以确认，并补充查明如下事实：原告与被告曾联辉签订的《贷款合同》第十条约定合同贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，第七条约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。2014年4月28日，原告与被告曾联辉签订了《抵押担保合同》，双方于2014年5月7日对抵押物办理了抵押登记手续。原告于2014年5月8日向被告曾联辉发放了贷800000元。被告曾联辉自2015年2月13日后没有再向原告偿还过本息。被告曾联辉与陈丽芬于1984年12月18日结婚。原告为实现债权，与广东豪盛律师事务所签订委托诉讼仲裁协议，协议约定原告需要支付本案律师费43214元，该费用尚未实际支付。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能依约按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。被告曾联辉应向原告立即偿还借款本金712151.97元及相应的利息；被告曾联辉以其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居委会长塘尾涌路一巷1号的房产作为上述贷款的担保抵押物并办理了抵押登记，原告要求在抵押合同约定的担保债权的范围内对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；被告陈丽芬及联兴公司与原告签订了《保证担保合同》，应当按照合同约定，对被告曾联辉的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费43214元，由于原告并未实际支付该费用，本院根据本案的实际情况，酌定被告承担律师费20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾联辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金712151.97元及相应的利息（暂计至2016年3月24日的利息为64247.82元、罚息为3952.77元，之后的利息以本金712151.97元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%的基础上再上浮50%的标准计至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告曾联辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；
三、原告平安银行股份有限公司佛山分行有权对位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居委会长塘尾涌路一巷1号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案第一、二项判决的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告陈丽芬、佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司对被告曾联辉上述第一、二项判决确定的债务向原告平安银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；
五、驳回平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12035.66元，财产保全费5000元，合计17035.66元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告曾联辉、陈丽芬、佛山市顺德区容桂联兴纸类制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯清华
人民陪审员 冯诗乐
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘庆明
第1页共6页
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1190号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人颜×，男，1969年5月18日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年7月25日被羁押，同年7月29日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]1228号起诉书指控被告人颜×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月25日，被告人颜×在本市丰台区右安门外开阳里一区3号楼诚信烟酒店内，向他人销售性保健品，后被民警抓获。当场起获“植物伟哥”2盒、“Vigour”5盒、VIEGRA”5盒，经检测，上述保健品均含有西地那非成分。
被告人颜×在案发现场，被北京市公安局丰台分局西罗园派出所查获。
公诉机关认为被告人颜×具有销售有毒、有害食品的犯罪事实，建议判处被告人颜×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑，并处罚金，同时宣告禁止令。
被告人颜×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人颜×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人颜×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人颜×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押性保健品植物伟哥三盒、Vigour五盒、VIEGRA五盒，均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈嘉森
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第00194号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人李雪兵。
被执行人毕明巧，系李雪兵之妻。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2014年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月23日对被执行人作出的谷计生征决（2012）第（200）号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2012年7月23日对被执行人作出的谷计生征决（2012）第（200）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反法律法规多生育子女为由，决定对其征收社会抚养费42642元及滞纳金。逾期后，被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2012）第（200）号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2012）第（200）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
陪审员 黄明星
二〇一四年六月六日
书记员 曹 刚
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第736号
原告刘家强，男
原告李学奎，男
被告彭宪，男
被告白曾秀，女
被告彭宦谋（被告白曾秀之夫），男
本院在审理原告刘家强、李学奎诉被告彭宪、白曾秀、彭宦谋农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘家强、李学奎于2014年5月12日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告刘家强、李学奎的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家强、李学奎撤回起诉。
本案受理费258.00元，减半收取129.00元，由原告刘家强、李学奎负担。
审判员 杨清泉
二〇一四年五月十二日
书记员 王义强
黄冈市红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2243号
原告红安县鼎鑫典当有限公司，地址：红安县宏泰路三清源商住楼，
法定代表人夏保国。
被告周忠奎，男，51岁，1966年3月5日，地址：红安县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理红安县鼎鑫典当有限公司周忠奎借款合同纠纷一案中，原告红安县鼎鑫典当有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告红安县鼎鑫典当有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告红安县鼎鑫典当有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 王爱霞
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 榆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8905号
罪犯尚腊宗，男，1967年8月8日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月六日作出（2006）德刑初字第895号刑事判决，以被告人尚腊宗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月十日以（2006）云高刑终字第1818号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2237号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第3152号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚腊宗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚腊宗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚腊宗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尚腊宗减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月12日起至2026年1月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8905号罪犯尚腊宗，男,1967年8月8日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月六日作出（2006）德刑初字第895号刑事判决,以被告人尚腊宗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月十日以（2006）云高刑终字第1818号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2237号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第3152号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚腊宗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尚腊宗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尚腊宗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尚腊宗减去有期徒刑八个月(刑期自2009年8月12日起至2026年1月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第682号
原告建德市××信用合作联社，住所地本市××街道×
×东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权）蒋××。
被告王××。
原告建德市××信用合作联社为与被告王××金融借款
合同纠纷一案，于2009年3月2日向本院起诉。本院于同日受理
后，依法由审判员厉建民独任审判，于2009年3月24日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋××到
庭参加了诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告诉称，2007年11月24日，我社下属的乾潭信用社与
借款人吴某某、被告王××签订了保证借款合同一份，合同约
定：由我社借给吴某某60000元，由被告王××提供连带责任
保证，贷款期限至2008年11月20日。合同还对借款利率、借款
用途、违约责任等作了约定。合同签订后，我社依约向吴某某
发放了贷款60000元。借款到期后吴某某未按约归还借款本息
，被告王××也未代为偿还。因吴某某下落不明，故诉至法院
，要求判令：一、被告王××立即归还贷款本金某民币60000
元，并支付利息9792.07元（2009年2月26日起至判决确定给付之日期间的利息按所欠本金的日万分之五点一六三七五另行计
算）；二、本案的诉讼费用由被告王××承担。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
一、原、被告签订的保证借款合同复印件一份，证明原
、被告签订保证借款合同的事实。
二、借款借据复印件一份，证明原告已按约向吴某某发
放了借款人民币60000元。
三、贷款利息计算清单，证明贷款利息的计算方法及数
额。
四、金融许某某、中国银监会浙监办（2005）296号文件
复印件各一份，证明原告的主体资格。
本院认为，原告提交的证据材料均与原件核对相符，并
有双方当事人的签字或签章，且符合证据真实性、合法性和关
联性的要求，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与借款人吴某某、被告王××签订的保
证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，并无违反法律
、法规的规定之处，故该合同合法有效，受法律保护。原告按
约向吴某某提供了借款后，吴某某未按约还清借款本息，其行
为已构成违约。被告王××为该笔借款提供了连带责任保证后
，未履行代为偿还的义务，其行为也构成违约，应承担连带责
任。原告有权选择吴某某或被告王××归还借款本息。担保人
在代偿后有权向借款人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。现原告之诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王××在本判决生效后十日内归还原告建德市××
信用合作联社借款本金某民币60000元并支付利息9792.07元（
2009年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息按借款本金
的每日万分之五点一六三七五另行计付）。
本案案件受理费人民币1546元，减半收取773元，由被告
王××负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币1546元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 厉建民
二〇〇九年三月二十四日
书记员 乐君姬
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初434号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人林某某，男，1980年7月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，水电安装工人，户籍地重庆市万州区，现住万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月22日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院检察员胡健华出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年6月9日22时许，被告人林某某饮酒后驾驶渝Ｆ×××××小型轿车沿利川市谋道镇风情街往利川市城区方向行驶，当车辆行驶至谋道镇便民服务中心门前路段时，与驾驶员赵某驾驶的鄂Ｑ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的一般道路交通事故，被告人林某某负此次交通事故全部责任。经恩施州土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血液中的乙醇含量为167.5mg/100ml。
另查明：被告人林某某于2017年6月11日赔偿了被害人赵某的鄂Ｑ×××××小型轿车全部车辆维修费人民币5429元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：查获经过、酒精检测仪检测结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、利川市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、户籍证明等书证；证人彭某、李某、蒋某、陈某、赵某的证言；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴（理）字[2017]300号物证检验报告等鉴定意见；利川市公安局谋道派出所现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图；现场视频等光盘一张；被告人林某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人林某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某某赔偿了被害人赵某的全部损失，可以酌情处罚。综合被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人林某某所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7336号
原告：孟昭斌，男，1970年3月11日出生汉族，中国农业银行哈尔滨市分行松浦支行员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：李明龙，男，1989年5月8日出生汉族，户籍所在地吉林省扶余县，现住哈尔滨市道外区。
原告孟昭斌与被告李明龙不当得利纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟昭斌到庭参加诉讼。李明龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟昭斌向本院提出诉讼请求：1依法判令李明龙立即给付孟昭斌钱款人民币6000元；2、李明龙承担案件受理费。事实与理由：2017年6月18日，李明龙到孟昭斌工作的中国农业银行哈尔滨市分行松浦支行柜台去取款，经查询李明龙卡上余额为146000元，在取款过程中由于孟昭斌的疏忽错将支取金额输入为140000元，而实际支付给李明龙146000元，多支付了6000元。后孟昭斌发现后给李明龙打电话，李明龙同意将6000元归还，但没有归还。
李明龙未到庭发表答辩意见。
孟昭斌围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的分析与认定，本院认定事实如下：2017年6月28日，李明龙到中国农业银行股份有限公司哈尔滨松浦支行办理取款业务。柜员孟昭斌向其交付人民币146000元，但从李明龙银行卡中扣除的金额为140000元，因单位的会计核算制度导致当日银行系统无法平账，孟昭斌向单位个人垫付6000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，双方当事人之间不存在其他法律关系，李明龙获得6000元没有合法根据，属于取得不当利益，并且造成孟昭斌向单位垫付6000元损失的事实，应当予以返还，故孟昭斌主张李明龙返还6000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李明龙于本判决发生法律效力之日起立即给付原告孟昭斌6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由李明龙负担，此款自本判决发生法律效力立即给付孟昭斌。
本案为终审判决。
审判员 庞志莹
二〇一七年九月十三日
书记员 张雪微
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审107号
申请执行人随州市国土资源局。地址：随州市迎宾大道**号。
法定代表人周元华，局长。
被申请执行人吕仁友，男，1964年6月24日出生，公民身份证号码429001196406248699汉族，住随州市曾都区。
申请执行人随州市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年8月11日作出的随土资执罚[2017]6号行政处罚决定书。
本院于2017年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市国土资源局作出的随土资执罚[2017]6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人吕仁友作出的随土资执罚[2017]6号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市国土资源局对被申请执行人吕仁友作出的随土资执罚[2017]6号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人吕仁友应按照行政处罚决定书确定的义务1、将非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地311.1平方米在15日内退还给曾都区何店镇浪河村；2、限15日内拆除在非法占用的曾都区何店镇浪河村一组集体土地上新建的房屋（建筑面积622.2平方米）。
上述第二项由随州市人民政府组织相关部门和单位实施。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 岗
玉林市福绵区人民法院稿纸
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初735号
原告郑海坚。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞旭东。
被告庞晓通。
本院在审理原告郑海坚诉被告庞旭东、庞晓通追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海坚申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑海坚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑海坚负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
玉林市福绵区人民法院稿纸
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初735号
原告郑某，男，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某1，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某2，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告郑某诉被告庞某1、庞某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初644号
原告张振展，男，1989年11月18日出生，汉族，无业。
委托代理人张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告营口和隆耐火材料有限公司，住所地大石桥市钢都管理区峪子沟村。
法定代理人王雷，董事长。
委托代理人孟宪民，男，该公司副总经理。
第三人营口和平三华矿产有限公司，住所地大石桥市和平村。
法定代理人张志东，董事长。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
原告张振展与被告营口和隆耐火材料有限公司、第三人营口和平三华矿产有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振展的委托代理人张悦、胡可新，被告营口和隆耐火材料有限公司的委托代理人孟宪民，第三人营口和平三华矿产有限公司的委托代理人孙继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振展向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告一次性支付拖欠工资共11,138.00元。2请求判决被告向原告支付单位违法解除劳动合同赔偿金47,600.00元。3请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年3月27日签订了劳动合同，到该公司从事电工行业，月工资3,400.00元，并给缴纳社会养老保险，2016年11月3被单位违法解除劳动合同，并拖欠三个月工资。2016年11月3日，原告在街道其单位车辆管理员通知原告挪开车辆时发生口角。2016年11月3日被告以原告辱骂车辆管理员为由口头通知原告与其解除劳动合同。2016年12月22日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲字第【2016710】号《劳动仲裁书》该仲裁书的劳动报酬壹万壹仟壹佰叁拾捌元。驳回其他仲裁请求。现对该仲裁结果不服，故诉至法院。
被告营口和隆耐火材料有限公司辩称：一、原告与被告之间无劳动合同关系。原告在第三人营口和平三华矿产有限公司合法解除劳动合同前，虽然既为第三人进行电工工作，亦为被告进行电工工作，且由被告支付工资报酬，但与原告设立劳动合同关系的是第三人，并非被告。第三人与原告并未变更劳动合同主体，而被告与原告并无劳动关系。二、第三人解除与原告之间的劳动合同合法。被告与第三人同属辽宁三华耐火材料集团的集团企业内，并各自的生产经营场所，在同一场地的共用部分，统一由第三人管理维护场地秩序，原告无视第三人禁止性规定，竟然在禁止原告停车处，擅自强行停放，且辱骂管理人员严重违反规章制度。依法由辽宁三华耐火集团与被告作出处理。第三人解除与原告的劳动合同，合法有效，依法无主张支付解除劳动合同经济补偿金的权利。三、第三人与被告合作期间，原告尚未结算领取工资，可随时结算领取。综上，请求法院依法驳回原告请求。
第三人营口和平三华矿产有限公司述称，2011年6月20日，第三人与原告书面订立劳动合同。原告从事电工工作。第三人依法制定了相关规则制度，已经向员工公示。原告无视第三人禁止性规定，竟然在禁止原告停车处，擅自强行停放，且辱骂管理人员严重违反规章制度。依法由辽宁三华耐火集团与被告作出处理。第三人解除与原告的劳动合同，合法有效，依法无主张支付解除劳动合同经济补偿金的权利。第三人指出：第三人与被告的生产经营场所同在同一场地，且由第三人管理。经原告与被告的同意，由原告进行第三人与被告各自的电工工作，并由被告向原告支付工资报酬。第三人与原告仍然保持劳动关系，而第三人与原告并未变更劳动合同的主体。综上，请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明，2011年6月20日原告与第三人签订了无固定期限劳动合同，后原告被安排在被告企业从事电工工作，2016年11月3日被告公司的车辆管理员王维通知原告挪开车辆，双方发生口角，原告辱骂车辆管理员王维。2016年11月3日，被告以原告辱骂管理员为由，根据公司《劳动纪律管理规定》通知原告与其解除劳动合同，该规定是2012年6月经职工代表大会通过实施，并在厂区内进行公示，该规定第三条：“本规定适用于营口和平三华矿产有限公司、营口和隆耐火材料有限公司、营口三华有色金属发展有限公司、大石桥市盛隆耐火材料有限公司所属员工。”
另查，原告2016年8月1日至11月3日的工资共计11，138.00元，被告尚未支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《劳动仲裁书》、营口和平三华矿产有限公司二届二次职工代表大会劳动纪律管理规定、营口和平三华矿产有限公司与原告签订的劳动合同、工资表、相关证人证言在卷为凭，并经原、被告及第三人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告公司《劳动纪律管理规定》是经过职工代表大会通过实施的，并在厂区公司进行公示，被告的公司《劳动纪律管理规定》可以作为处理员工的依据。原告辱骂管理人员，被告依据相关规定，解除劳动合同，并不违反《劳合同法》相关规定，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金，本院不予支持，双方解除劳动合同后，被告应当一次性支付所欠原告工资，对原告要求支付所欠工资诉请，本院予以支持。另被告在庭审中提出，原告的劳动合同是与第三人营口和平三华矿产有限公司所签订，但原告一直在被告处工作，且从被告提供的工资条中可以看出，原告的工资是由被告发放，且对原告的处罚决定也是经被告作出。原告在向劳动仲裁申请仲裁时，被告并未提出异议。因此对于被告的相关抗辩理由，本院不予认可。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《辽宁省工资支付规定》第二十条之规定判决如下：
一、被告营口和隆耐火材料有限公司支付原告张振展劳动报酬款人民币11,138.00元(壹万壹仟壹佰叁拾捌元)。
上列一款给付义务，限被告营口和隆耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费5.00元（伍元），由被告营口和隆耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪 晶
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初194号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人肖博年，男，1997年4月28日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省沧州市运河区，无业。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃被北京市公安局大兴分局刑事拘留，同年9月14日被北京市公安局大兴分局取保候审。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人谈婷婷，女，1998年3月20日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省瑞昌市，无业。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃被北京市公安局大兴分局刑事拘留，同年9月14日被北京市公安局大兴分局取保候审。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字【2017】144号起诉书指控被告人肖博年、谈婷婷犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人肖博年、谈婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：1、2016年8月17日3时许，被告人肖博年、谈婷婷来到北京市清源路地铁站B口附近，盗窃一辆停放在路边未上锁的橙色的绿立电动车，在逃离过程中被民警查获。经鉴定，该被盗电动车价值2230元。
2、2016年10月19日13时许，被告人肖博年、谈婷婷来到沧州市第十一中学门口，由谈婷婷望风，肖博年将张某1停放在此处的酷影牌白色电动摩托车盗走，后将该车卖掉，得赃款800元。经鉴定，该被盗电动车价值2541元。
3、2016年10月25日凌晨2时许，被告人肖博年、谈婷婷来到沧州市新华区东某孟某的电动自行车店内，由谈婷婷望风，肖博年将店内两辆白色比德文牌小龟甲电动摩托车及电池4组、铅酸电池5块盗走。经鉴定，被盗物品价值5570元
为此，指控被告人肖博年、谈婷婷犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。
被告人肖博年、谈婷婷对指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。
另查明，被告人谈婷婷被公安机关抓获后，用电话劝说被告人肖博年到公安机关投案自首。2016年12月26日，被告人肖博年主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
又查明，被告人肖博年的父亲主动退赔被害人张某1、孟某现金2541元、5570元，取得二被害人谅解。
以上事实，有被告人肖博年、谈婷婷在开庭时的供述，被害人张某2、张某1、孟某的陈述，证人轩林河的证言，被害人孟某辨认被告人肖博年的辨认笔录，被告人肖博年辨认作案地点的辨认笔录，被告人肖博年、谈婷婷盗窃时的监控录像，北京市公安局大兴分局扣押、返还物品清单，北京市国宏价格评估有限公司、沧州市运河区价格认证中心、沧州市新华区价格认证中心《价格认定结论书》，到案经过，谅解书，被告人肖博年、谈婷婷的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖博年、谈婷婷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值10341元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖博年主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人谈婷婷劝说被告人肖博年到公安机关投案自首，属立功，依法从轻处罚。被告人肖博年、谈婷婷自愿认罪，其亲属主动退赔，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人肖博年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起自2017年7月28日止，罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人谈婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起自2017年7月25日止，罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01245号
申请执行人刘建国。
申请执行人郑林花。
被执行人陈裕明。
被执行人郑瑞芳，
申请执行人刘建国、郑林花与被执行人陈裕明、郑瑞芳民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年3月5日作出的（2015）浦民一（民）初字第4589号民事调解书已经发生法律效力，上海市浦东新区人民法院委托本院执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4589号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧全思
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 成
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01195号
申请执行人杨文博，男。
被执行人张静，男。
申请执行人杨文博与被执行人张静借款纠纷一案，本院于2011年7月25日作出的（2011）莲民三初字第1308号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨文博于2013年8月29日向本院申请执行，执行标的为人民币10000元，案件受理费100元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款10100元并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第1308号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 坤
审判员 陈五洋
�理审判员高红
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00972号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王胜军，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴淞，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行王胜军、吴淞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00125号民事判决书，向被执行人王胜军、吴淞发出执行通知书，责令被执行人胜军、吴淞立即支付申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款60000元及相应利息（2009年2月1日至2010年2月1日间利息按合同约定月利率8.3916‰计算，2010年2月1日后按照月利率10.90908‰计算）；被告吴淞对上述债务承担连带保证责任。但被执行人胜军、吴淞至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王胜军及其配偶王顺婷在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胜军及其配偶王顺婷的银行存款110300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00972号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王胜军，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇荷塘村南北××队××号。
被执行人：吴淞，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇李山村××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00125号民事判决书，向被执行人王胜军、吴淞发出执行通知书，责令被执行人胜军、吴淞立即支付申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款60000元及相应利息（2009年2月1日至2010年2月1日间利息按合同约定月利率8.3916‰计算，2010年2月1日后按照月利率10.90908‰计算）；被告吴淞对上述债务承担连带保证责任。但被执行人胜军、吴淞至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王胜军及其配偶王顺婷在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胜军及其配偶王顺婷的银行存款110300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 杨新光
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1369号
罪犯杜移兴，男，1970年12月25日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广州市天河区人民法院于2012年1月13日作出（2011）穗天法刑初字第1334号刑事判决，以被告人杜移兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（本次已缴纳2500元）。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杜移兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杜移兴确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杜移兴在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜移兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜移兴减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年7月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2792号
原告李益军，居民。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告李开明，居民。
被告魏娟，居民。
原告李益军诉被告李开明、魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，由代理审判员钟源独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告李益军委托代理人郑刘、张勇到庭参加诉讼，被告李开明、魏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告李开明多次向原告借款共计400000元，并约定借款月利率2%。后经原告索要，二被告一直推诿给付。请求判令二被告归还原告借款400000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告李开明分别于2013年2月8日、3月26日、4月4日向原告借款200000元、100000元、100000元，合计400000元，双方并约定借款月利率2%，由被告李开明分别出具借据给原告，载明上述内容。后经原告索要，二被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据、婚姻登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李开明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李开明未履行还款义务，构成违约，对原告要求被告李开明归还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告魏娟对上述债务应承担共同还款责任。被告李开明、魏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开明、魏娟于本判决生效后十日内共同归还原告李益军借款400000元及利息（其中以200000元为基数自2013年2月8日起，以100000元为基数自2013年3月26日起，以100000元为基数自2013年4月4日起，均按月利率2%标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告李开明、魏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9200元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 钟 源
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第206号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人丁××，男，23岁（1990年2月2日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年9月9日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
辩护人韩笑，北京市诚实律师事务所律师。
被告人陈××，男，26岁（1987年4月2日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年9月9日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人裴××，女，30岁（1983年4月9日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年9月9日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人刘月玲，北京市大嘉律师事务所律师。
辩护人蒋苏平，北京市大嘉律师事务所实习律师。
被告人张××，男，22岁（1991年4月3日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年9月9日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人杨××，女，26岁（1987年7月5日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年9月9日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人史××，男，25岁（1988年2月5日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2013年9月9日被羁押，同年10月6日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1397号起诉书指控被告人丁××、陈××、裴××、张××、杨××、史××涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人丁××、陈××、裴××、张××、杨××、史××及辩护人韩笑、刘月玲、蒋苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日，被告人丁××、陈××招揽、雇佣被告人裴××、张××、杨××、史××在北京市昌平区回龙观镇西三旗桥附近的中国工商银行、北京银行等处，使用虚假的身份信息骗领信用卡共计11张。其中，被告人裴××骗领4张，被告人陈××骗领2张，被告人张××骗领2张，被告人杨××骗领2张，被告人史××骗领1张。
上述事实，被告人丁××、陈××、裴××、张××、杨××、史××在庭审中未提出异议，并有证人马××、岳××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，扣押笔录及清单，调取证据清单，照片，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁××、陈××、裴××、张××、杨××、史××使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其中被告人丁××、陈××骗领数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。北京市昌平区人民检察院指控上述被告人犯妨害信用卡管理罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人丁××、陈××在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人裴××、张××、杨××、史××在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人丁××系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人裴××系初犯、偶犯，且系从犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈××、张××、杨××、史××到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现及在共同犯罪中所起的作用，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年9月8日止。罚金于判决生效后缴纳。）
二、被告人陈××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年9月8日止。罚金于判决生效后缴纳。）
三、被告人裴××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后缴纳。）
四、被告人张××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止。罚金于判决生效后缴纳。）
五、被告人杨××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止。罚金于判决生效后缴纳。）
六、被告人史××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起生效。罚金已交纳4000元，余款于判决生效后缴纳。）
七、随案移送银行卡十一张，办卡手续十一套，依法予以没收；身份证五张分别发还身份证所有人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谢恩琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第206号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人闫勃昌，男，1983年7月14日生于吉林市，身份证号码：2202201983********，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区运河路**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被取保候审于其居住地。经本院决定，同年7月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第232号起诉书指控被告人闫勃昌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员杨颖、薛景文出庭支持公诉。被告人闫勃昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫勃昌伙同王成海、秦明、白雪池、常宏海、王淞、刘海洲、王森、杨钧（均已判刑）于2011年12月13日晚，在位于吉林市昌邑区延江街的“金夜星”歌厅一包房内娱乐。期间，被告人闫勃昌等人欲对歌厅女服务员行为不端遭到拒绝后将服务员殴打。次日凌晨1时许，被告人闫勃昌等人欲离开歌厅时，王成海见歌厅服务生朱洪章拨打电话报警，便指使被告人闫勃昌等人殴打朱洪章。随后，被告人闫勃昌伙同王成海、秦明、白雪池、常宏海、王淞、刘海洲、王森、杨钧在歌厅一楼大厅内殴打朱洪章，致朱洪章鼻部受伤。经吉林公安司法鉴定中心鉴定：被害人朱洪章鼻部外伤，损伤程度构成轻伤。
被告人闫勃昌于2014年6月9日主动到公安机关投案。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言及相关书证，并认为被告人闫勃昌的行为已构成寻衅滋事罪，系自首，应依法惩处。
被告人闫勃昌对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
本院经审理查明，被告人闫勃昌伙同王成海、秦明、白雪池、常宏海、王淞、刘海洲、王森、杨钧（均已判刑）于2011年12月13日晚，在位于吉林市昌邑区延江街的“金夜星”歌厅一包房内娱乐。期间，被告人闫勃昌等人欲对歌厅女服务员行为不端遭到拒绝后将服务员殴打。次日凌晨1时许，被告人闫勃昌等人欲离开歌厅时，王成海见歌厅服务生朱洪章拨打电话报警，便指使被告人闫勃昌等人无故殴打朱洪章。随后，被告人闫勃昌伙同王成海、秦明、白雪池、常宏海、王淞、刘海洲、王森、杨钧在歌厅一楼大厅内继续殴打朱洪章，致朱洪章鼻部受伤。经吉林公安司法鉴定中心鉴定：被害人朱洪章鼻部外伤，损伤程度构成轻伤。
被告人闫勃昌于2014年6月9日主动到公安机关投案。
民事赔偿，同案人王成海已赔偿被害人朱洪章损失人民币35000元。
上述事实，被告人闫勃昌在庭审中无异议，有同案人王成海、秦明、白雪池、常宏海、王淞、刘海洲、王森、杨钧供述伙同被告人闫勃昌无故殴打朱洪章的经过一致，被害人朱洪章陈述被殴打致伤的时间、地点、伤情情况与证人魏秋丽、宋国庆、李佳等人的证实内容能相互印证，另有辩认笔录、法医鉴定结论、破案经过相佐证，足以认定被告人闫勃昌犯寻衅滋事罪的事实。
本院认为，被告人闫勃昌在娱乐场所伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫勃昌案发后能主动到公安机关投案，如实供述，系自首，本院可对其从轻处罚。由于被告人闫勃昌未对被害人进行赔偿，没有得到被害人的谅解的因素，本案在量刑时综合考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫勃昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份。
（此页无正文）
审 判 长 单连红
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 张美佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第206号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人闫某某，男，1983年7月14日生于吉林市，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被取保候审于其居住地。经本院决定，同年7月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第232号起诉书指控被告人闫某某犯寻衅滋事罪于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员杨颖、薛景文出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫某某伙同王某甲、秦某某、白某某、常某某、王某乙、刘某某、王某丙、杨某某（均已判刑）于2011年12月13日晚，在位于吉林市昌邑区延江街的“金夜星”歌厅一包房内娱乐。期间，被告人闫某某等人欲对歌厅女服务员行为不端遭到拒绝后将服务员殴打。次日凌晨1时许，被告人闫某某等人欲离开歌厅时，王某甲见歌厅服务生朱某某拨打电话报警，便指使被告人闫某某等人殴打朱某某。随后，被告人闫某某伙同王某甲、秦某某、白某某、常某某、王某乙、刘某某、王某丙、杨某某在歌厅一楼大厅内殴打朱某某，致朱某某鼻部受伤。经吉林公安司法鉴定中心鉴定：被害人朱某某鼻部外伤，损伤程度构成轻伤。
被告人闫某某于2014年6月9日主动到公安机关投案。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言及相关书证，并认为被告人闫某某的行为已构成寻衅滋事罪，系自首，应依法惩处。
被告人闫某某对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
本院经审理查明，被告人闫某某伙同王某甲、秦某某、白某某、常某某、王某乙、刘某某、王某丙、杨某某（均已判刑）于2011年12月13日晚，在位于吉林市昌邑区延江街的“金夜星”歌厅一包房内娱乐。期间，被告人闫某某等人欲对歌厅女服务员行为不端遭到拒绝后将服务员殴打。次日凌晨1时许，被告人闫某某等人欲离开歌厅时，王某甲见歌厅服务生朱某某拨打电话报警，便指使被告人闫某某等人无故殴打朱某某。随后，被告人闫某某伙同王某甲、秦某某、白某某、常某某、王某乙、刘某某、王某丙、杨某某在歌厅一楼大厅内继续殴打朱某某，致朱某某鼻部受伤。经吉林公安司法鉴定中心鉴定：被害人朱某某鼻部外伤，损伤程度构成轻伤。
被告人闫某某于2014年6月9日主动到公安机关投案。
民事赔偿，同案人王某甲已赔偿被害人朱某某损失人民币35000元。
上述事实，被告人闫某某在庭审中无异议，有同案人王某甲、秦某某、白某某、常某某、王某乙、刘某某、王某丙、杨某某供述伙同被告人闫某某无故殴打朱某某的经过一致，被害人朱某某陈述被殴打致伤的时间、地点、伤情情况与证人魏某某、宋某某、李某某等人的证实内容能相互印证，另有辩认笔录、法医鉴定结论、破案经过相佐证，足以认定被告人闫某某犯寻衅滋事罪的事实。
本院认为，被告人闫某某在娱乐场所伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某案发后能主动到公安机关投案，如实供述，系自首，本院可对其从轻处罚。由于被告人闫某某未对被害人进行赔偿，没有得到被害人的谅解的因素，本案在量刑时综合考虑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 张美佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8574号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：91110229758729284P。
法定代表人：聂云龙，总经理。
委托诉讼代理人：李增梅，北京富源通物业管理有限公司职员。
被告：李立军，男，住北京市延庆区。
原告北京富源通物业管理有限公司诉被告李立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京富源通物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月九日
书记员 赵园丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1725号
原告黄孙胜，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
原告韦雪桂，女，1964年6月24日生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
原告陈桂英，女，1936年4月10日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
原告黄雪珍，女，1962年2月22日生，汉族，居民，住北海市海城区。
被告黄孙平，男，1968年5月15日生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
原告黄孙胜、韦雪桂、陈桂英、黄雪珍与被告黄孙平分家析产纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）桂0702民初285号民事判决，原告黄孙胜、韦雪桂、陈桂英、黄雪珍不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）桂07民终761号民事裁定，以一审判决认定事实不清，证据不足为由，发回重审。本院依法组成合议庭进行了审理，在诉讼过程中，原告黄孙胜、韦雪桂、陈桂英、黄雪珍于2017年7月11日以本案系原、被告家庭成员内部纠纷，双方宜庭外和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄孙胜等人在诉讼过程中自愿撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄孙胜、韦雪桂、陈桂英、黄雪珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄孙胜、韦雪桂、陈桂英、黄雪珍负担。
审 判 长 黄国利
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 梁 映
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陆伟强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民7352号
原告：陈英，女，1979年9月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周国平，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：郭谢党，男，1968年5月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈英与被告郭谢党民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼；被告郭谢党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭谢党归还借款本金40000元，并支付该款自2017年1月25日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年9月8日，被告郭谢党因需向原告借款40000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。后被告无法偿还借款本息。故双方于2015年9月8日对所借的40000元款项重新出具了借条一份，双方对利息不再作出约定。后原告多次催讨，但被告一直认欠不还。故诉讼来院，望判如所请。
被告郭谢党未作出答辩料。
原告陈英围绕诉讼请求向本院提供借条为证，被告郭谢党未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据客观真实，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2013年9月8日，被告郭谢党因需向原告借款40000元，后被告仅支付了三个月按月利息2.5%计算的利息，共计3000元，其余本息均未支付。2015年9月8日，双方对40000元借款重新出具借条一份，对利息未再作出约定。借条出具后，被告未归还过本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈英与被告郭谢党之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告郭谢党向原告借款40000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。对于利息部分的诉讼请求，原告陈英要求被告郭谢党支付自起诉之日（2017年1月25日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭谢党虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郭谢党应归还原告陈英借款本金40000元，并支付该款自2017年1月25日（起诉之日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭谢党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月十八日
书 记 员 宋倩宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2608号
原告：魏爱莲，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住单县。
诉讼委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
被告：单县张集镇人民政府。住所地：单县张集镇张集村。
法定代表人：张守文，镇长。
被告：单县市政工程公司。住所地：单县湖西路中段。
统一社会信用代码：913717224954213406.
委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
原告魏爱莲与被告单县张集镇人民政府、单县市政工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱莲及其诉讼委托代理人李杰，被告单县市政工程公司诉讼委托代理人谢怀庆到庭参加了诉讼，被告单县张集镇人民政府经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告单县市政工程公司向原告支付脚手架租赁费9120元；2、请求判决被告单县市政工程公司向原告支付脚手架押金2000元；3、被告张集镇人民政府对上述第一项、第二项租赁费和押金承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因单县张集镇压煤村搬迁，被告单县张集镇人民政府设立压煤村庄安置办公室。2012年12月18日，单县张集镇压煤村庄安置办公室与被告单县市政工程公司签订《建设工程项目施工协议书》，将搬迁新村建设主体及附属工程十标段发包给单县市政工程公司。后单县市政工程公司又将工程交由毛琦科承包，因上述工程需要脚手架，原告向单县鑫升脚手架租赁中心租赁8组脚手架后转租于毛琦科用于上述工程，原告为此向单县鑫升脚手架租赁中心缴纳了2000元押金。上述工程施工完毕后因二被告至今尚有部分工程款没有支付给毛琦科，毛琦科也未及时要求二被告支付工程款，致使原告无法取得租赁费，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告单县张集镇人民政府未答辩。
被告单县市政工程公司辩称，我公司在本案中不是适格主体。我公司在取得涉案工程10标段的承包权后，由于种种原因，项目部将涉案工程又转包给毛琦科，毛琦科是涉案工程的实际施工人，在施工过程中的相关债务均是毛琦科的个人行为，与我公司无关，根据合同相对性，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，单县张集镇压煤村庄安置办公室与单县市政工程公司签订《单县张集镇压煤村庄搬迁新村建设工程项目施工协议书》，约定由单县市政工程公司承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设主体及附属工程十标段项目工程。后单县市政工程公司将十标段工程都转包给毛琦科，毛琦科是上述工程的实际施工人。原告魏爱莲称因上述工程需要脚手架，毛琦科向其租赁脚手架8组，2013年10月21日其从曹启昌处以每组每天3元的单价租赁脚手架8组，并交付押金2000元后转租于毛琦科380天（自2013年10月21日至2014年11月4日）。原告向本庭提交了2013年10月21日其与曹启昌签订的租赁协议书一份，且上面有冯柏华（毛琦科、冯柏华在接受单县公安局的讯问中均表明冯柏华是由毛琦科、毛林波雇佣的工地人员）的签字确认及曹启昌出具的收据、证明一份，证明：2013年10月21日魏爱莲从曹启昌处租赁脚手架8组，2014年11月4日送回，共计380天，每组每天3元（8组×3元＝24元）共计9120元。另，原告魏爱莲提交了证人程某的证明，证明2013年10月21日魏爱莲让其从曹启昌处拉脚手架8组运到张集压煤村十标工地后冯柏华收到。另外，原告还向本庭提交了冯柏华2013年10月21日出具的收据一份，收款事由为脚手架押金2000元及运费700元。2014年6月份，毛琦科施工了部分工程量后即停止施工外出，10标段的剩余工程量由其他人员完成施工。毛琦科在施工中及以后被告方通过多种方式支付了工程款。2015年9月9日，毛琦科因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被单县人民检察院批准逮捕，2016年5月13日由单县公安局执行逮捕，2017年3月24日，经我院（2017）鲁1722刑初6号刑事判决书判决毛琦科有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。现原告魏爱莲持租赁协议书一份及收据、证明各两份来院提起诉讼，要求被告单县市政工程公司支付脚手架租赁费9120元、押金2000元，且被告单县张集镇人民政府对此承担连带责任。
本院认为，本案争执焦点是对于原告魏爱莲主张的毛琦科欠付其租赁费，被告单县张集镇人民政府、单县市政工程公司是否应该承担支付责任。单县张集镇压煤村庄安置办公室虽然与单县市政工程公司签订《单县张集镇压煤村庄搬迁新村建设工程项目施工协议书》，但根据单县公安局对毛琦科等人的询问笔录及我院（2017）鲁1722刑初6号刑事判决书等证据，能够认定毛琦科从单县市政工程公司接手承包张集镇压煤村庄搬迁新村建设主体及附属工程十标段项目工程，并实际承建了该工程，毛琦科是实际施工人。而毛琦科并未按照合同的约定完成施工，剩余工程量由其他人员完成施工。毛琦科既然没有完成所承包的工程量，剩余工程量又由其他人完成施工，那么毛琦科就应该与单县张集镇人民政府、单县市政工程公司共同对自己所完成的工程量价款进行结算，结合单县张集镇人民政府、单县市政工程公司已支付给自己的工程款，确定单县张集镇人民政府、单县市政工程公司是否还欠自己工程款，但毛琦科并没有与单县张集镇人民政府、单县市政工程公司结算所完成工程量的工程价款，且单县张集镇人民政府、单县市政工程公司已采取多种方式支付了工程款，就现有证据分析，尚不能证明单县张集镇人民政府、单县市政工程公司是否欠付毛琦科工程款。原告主张因二被告至今尚有部分工程款没有支付给毛琦科，毛琦科也未及时要求二被告支付工程款，致使原告无法取得租赁费。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代为权的必要费用，由债务人负担。”现对于原告的上述主张，因原告未证明单县张集镇人民政府、单县市政工程公司是否欠付毛琦科工程款。故原告魏爱莲主张的代位权不成立，本院不予支持。且依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同相对性原理，毛琦科与原告魏爱莲为合同的当事人，单县张集镇人民政府、单县市政工程公司不是本案合同的相对人，不应当承担该租赁费用。”原告魏爱莲可根据所拥有的证据向合同的相对人另行主张权利。
综上所述，对原告要求被告单县市政工程公司支付脚手架租赁费9120元、脚手架押金2000元及被告张集镇人民政府对上述第一项、第二项租赁费和押金承担连带支付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告魏爱莲的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告魏爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵 璐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执异字00024号
案外异议人李清泉。
案外异议人李如月。
案外异议人共同委托代理人王东京，江苏田湾律师事务所律师。
申请执行人王井江。
委托代理人薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被执行人郭家翠。
被执行人李保卫。
申请执行人王井江与被执行人郭家翠、李保卫担保纠纷一案立案执行后，案外异议人李清泉、李如月提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李清泉、李如月称，贵院（2014）海法鉴委字第194号司法文书中执行郭家翠、李保卫的房产，该房屋系异议人父亲李宝钱生前自建的房产，有江苏省建设厅第0254776号建设许可证予以证明，该房屋由异议人与爷爷一直居住，法院的执行行为侵犯了异议人合法权益，请求法院终止对涉案房产的执行。
申请执行人王井江辩称，异议人的异议没有事实和法律依据，涉案房产是被执行人自有资金自建的房产，异议人与涉案房产无关，异议人伪造证据，用假的建设许可证妨碍执行，请求贵院依法驳回异议人的异议。
经审查查明，申请执行人王井江与被执行人郭家翠、李保卫担保纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出（2014）新商初字第56号民事判决书，判决郭家翠、李保卫共同偿还王井江人民币100万元及利息。案件执行中，连云港市海州区人民法院作出（2014）海执字第1578号民事裁定书，裁定对被执行人郭家翠所有的位于本市浦南镇尹巷村九间四层楼房（西边靠204国道、东边靠李如海家、北边靠李巷组小路）予以查封、评估、拍卖，并张贴了执行公告，后案外异议人李清泉、李如月提出异议。
另查明，连云港市海州区浦南镇尹巷村民委员会于2014年12月27日出具证明，证明尹巷村一组村民李清泉、李如月与李宝钱系父女关系，李宝钱于2009年病逝。李宝钱与李保卫系兄弟关系。
本院认为，案件执行中，根据申请执行人王井江申请执行被执行人郭家翠、李保卫位于本市浦南镇尹巷村房屋，现案外异议人对法院执行被执行人郭家翠的房屋有异议，称其该房屋是父亲李宝钱生前所建，并提供李宝钱的工程建设许可证予以证明。对案外异议人对本院执行涉案房屋提出的异议，其异议涉及到实体权属争议，异议人可通过诉讼审判程序向本院提起执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人李清泉、李如月的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘清华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第三百零四条，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百零九条申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第660号
原告辛国芝，男，1966年10月20日出生，汉族，个体营业主，住山东省高唐县。
被告王兴华，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告辛国芝与被告王兴华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛国芝到庭参加诉讼，被告王兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛国芝诉称：2012年5月13日被告在我处购买鸡饲料一批，货款计22688元，被告签署了欠款归还保证书，约定到2012年5月30日归还，到期不能偿还自愿每月承担2%的违约金。经催要，被告于2012年9月22日偿还了壹万元。根据法律规定，被告归还的壹万元应当按照为索取债权所支付的费用、利息和本金的顺序来分配，即扣除四个月的利息1815.04元，余额8184.96元用于归还货款，故还剩货款14503.04元尚未归还，经多次催要无果，请求法院依法判令被告偿还我鸡饲料款14503.04元及违约金（自2012年9月23日起按月利率2%计算至货款付清之日）；本案的诉讼费由被告承担。
被告王兴华未提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告辛国芝经营饲料买卖，被告王兴华自2012年3月份开始在原告处赊购鸡饲料，2012年5月13日经过双方结算，被告共欠原告鸡饲料款22688元，给原告出具了欠款归还保证书，承诺当年5月30日前归还，并承诺到期不能偿还，按月利率2%支付利息。到期后被告未能按期归还所欠货款，经原告催要，被告于2012年9月22日偿还了10000元。后经原告多次催要，被告对剩余欠款未予偿还。
上述事实有原告辛国芝提交的欠款归还保证书及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告从原告处赊购鸡饲料并为原告出具归还保证书，双方买卖关系成立，被告欠原告饲料款22688元，事实清楚，证据确实充分。被告应按约定期限归还所欠饲料款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方关于逾期付款按月利率2%支付利息约定并不违反法律规定，依法应予支持。关于2012年9月22日被告偿付的10000元，应按双方约定，在扣除逾期利息1739.4元后，余额8260.6元用于归还所欠货款，即截止2012年9月22日被告王兴华尚欠原告饲料款14427.4元。被告王兴华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴华于判决生效后十日内支付原告辛国芝饲料款14427.4元及利息损失（自2012年9月23日起按约定月利率2%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
驳回原告辛国芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告王兴华负担（原告已垫付，执行时由被告交原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张慧娟
审判员 王桂泉
审判员 朱 冰
二〇一四年六月二十三日
书记员 李秀红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4259号
原告唐东洋，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住常熟市。
被告杭州夏日服饰有限公司，住所地杭州市江干区森禾商务广场2幢12层1208室。
法定代表人袁良香。
第三人杨长红，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
原告唐东洋诉被告杭州夏日服饰有限公司、第三人杨长红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告唐东洋于该日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐东洋撤回起诉处理。
审 判 员 宋伟锋
人民陪审员 高 展
人民陪审员 刘 雁
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 王幼奇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第00002-1号
申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行。
负责人赵玉鸿，该支行行长。
委托代理人刘鑫。
被执行人蒋锋，居民。
被执行人李雪丽，居民。系被告蒋锋之妻。
被执行人秦传军，居民。
被执行人曾艳丽，居民。系被告秦传军之妻。
被执行人刘强，居民。
被执行人杨娟，居民。系被告刘强之妻。
本院作出的（2013）鄂谷城城民初字第00309号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行向本院申请执行。在执行中，被执行人蒋锋、李雪丽、秦传军、曾艳丽、刘强、杨娟拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对执行人蒋锋、李雪丽、秦传军、曾艳丽、刘强、杨娟及其�庭共同财产价值300000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 伟
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初238号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人李少杰，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业,住呼和浩特市。2016年12月2日因涉嫌诈骗被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人李少杰犯诈骗罪,于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人李少杰及其辩护人王艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日，被告人李少杰在呼和浩特市××区绿之韵专卖店内，以能帮助被强制戒毒的闫德提前释放为由，骗取被害人闫某某卡号为×××的中国工商银行借记卡一张及密码。2015年2月5日到16日，被告人李少杰分8次通过银行柜台或者ATM取款共计人民币150009元并挥霍。
上述事实被告人李少杰在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人认为被告人认罪、悔罪态度较好，系初犯，所犯罪行不具有人身危险性，建议法院对被告人从轻处罚判处有期徒刑三年并处罚金。且有发破案经过，抓获经过，报案材料，询问被害人笔录，证人李某某、崔某某、李某等人笔录，辨认笔录(闫某某、李某某辨认出李少杰)，讯问被告人李少杰笔录(同步录音录像)，工商银行借记卡账户历史明细清单，李少杰给闫某某出具的欠条、借条复印件，公安机关工作说明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币150009元自用，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好、初犯，从轻处罚意见予以采纳，但有期徒刑三年的量刑建议不妥。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李少杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2021年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
二、责令被告人李少杰将诈骗所得人民币150009元退赔给被害人闫文文。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段 文
审 判 员 张 钰
人民陪审员 托 娅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张振兴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7425号
上诉人（原审被告）：任亨，男，1926年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：韩庆旻，女，1971年11月12日出生，汉族,户籍所在地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：任渝眉，女，1940年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：韩永辉，男，1940年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡炎兴（系韩庆旻丈夫），男，1970年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人:上海衡复物业有限公司（原上海永平置业有限公司），住所地上海市徐汇区乌鲁木齐南路394号全幢(2)二层。
法定代表人：俞晓洁，董事长。
委托诉讼代理人：何天翔，公司员工。
委托诉讼代理人：钱晨，公司员工。
上诉人任亨与被上诉人韩庆旻、任渝眉、韩永辉、原审第三人上海衡复物业有限公司（以下简称衡复物业）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
事实和理由：2001年1月8日，任某与其一起到物业公司申请变更承租户户名，申请时，并不知道系争房屋当时有两本户口簿，三名被上诉人的户口迁到系争房屋处没有正当理由，应当迁出。被上诉人提出诉求的依据是2009年的规定，但当时申请变更承租户户名是在2001年，因此不应当适用2009年的规定。
被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持原判。
原审第三人述称，对一审判决没有异议，尊重法院判决。
韩庆旻、任渝眉、韩永辉诉至一审法院，请求判令上海衡复物业有限公司将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室公有住房租赁户名变更为任亨的行为无效。
一审法院认定事实：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋原租赁户名为任某，该地址下有两本户口簿，其中户号为XXXXXX户口簿下登记的常住人口为任亨等人，户号为XXXXXX户口簿下登记的常住人口为韩庆旻、任渝眉、韩永辉（2004年迁入）等人。
2001年1月8日，任亨向上海衡复物业有限公司申请更改公房承租户户名，其同时提供了落款为任某的情况说明，要求更改任亨为租赁人。任亨提出上述申请时，仅提供了户号为XXXXXX的户口簿。此后，上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋租赁户名变更为任亨。
一审法院认为：按照相关法律规定，公有居住房屋承租人户口迁离本市，需要变更承租户名的，其本处有本市常住户口的共同居住人需协商一致，协商不一致的，出租人应当从在本处有本市常住户口的共同居住人中，按照相关的法律规定确定承租人。任亨于2001年申请变更租赁户名时，上海衡复物业有限公司并不知悉系争房屋内尚有其他同住人，其仅依照任亨为唯一同住人而作出的租赁户名变更，损害了其他同住人的利益，应予撤销。上述指定撤销后，上海衡复物业有限公司可按照相关法律规定重新指定承租人。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,于二〇一七年五月二日作出判决，判决如下：撤销上海衡复物业有限公司对上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室公有住房租赁户名为任亨的指定。案件受理费减半收取计40元，由任亨负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本案另查明，原上海永平置业有限公司更名为上海衡复物业有限公司。
本院认为，根据查明事实，上诉人在2001年申请变更承租户户名时，已有相关法律规定明确要求，公有居住房屋承租人户口迁离本市，需要变更承租户名的，其本处有本市常住户口的共同居住人需协商一致，协商不一致的，出租人应当从在本处有本市常住户口的共同居住人中，按照相关的法律规定确定承租人。上海衡复物业有限公司在变更承租户名时，所依据的申请显然没有经过涉案房屋处所有共同居住人协商一致，损害了相关同住人的利益。原审法院认定上海衡复物业有限公司变更承租户名的行为应予撤销，于法有据，本院予以维持。上诉人提出不知道系争房屋当时有两本户口簿、三名被上诉人的户口迁到系争房屋处没有正当理由，应当迁出的主张，对本案项下各项权利义务关系并无影响，本院不予采信。另据查，原审第三人在变更承租户名时所依据的规定并非被上诉人在起诉时所指出的2009年的有关规定，因此，上诉人的该项主张本院亦不予采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人任亨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1840号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：李以仁，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李以仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告李以仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额70000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年10月24日，原告依约支付被告70000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金51671.75元，利息7662.08元，复利842.41元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金51671.75元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息27372.4元、复利（含罚息）8185.13元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告李以仁未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，原告（贷款人）与被告李以仁（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为70000元，用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年10月24日向被告发放了70000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年10月24日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金51671.75元、利息27372.4元、复利8185.13元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金51671.75元、利息27372.4元、复利8185.13元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金51671.75元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为27372.4元、复利为8185.13元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李以仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金51671.75元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为27372.4元、复利为8185.13元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告李以仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告李以仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1512号
原告：游永，男，1971年8月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告：彭书刚，男，1967年8月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杨攀，安岳县驯龙法律服务所法律服务工作者。
被告：李明，男，1979年10月出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：徐刚，男，1977年8月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：阳堂平（曾用名：阳平），男，1969年9月出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：程景余，男，1977年5月出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇西大街**号。
法定代表人：荣军，负责人。
原告游永、彭书刚与被告李明、徐刚、阳堂平、程景余、四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游永、彭书刚撤诉。
案件受理费6970元，减半收取计3485元，由原告游永、彭书刚负担。
审 判 长 李红婷
审 判 员 杨继红
人民陪审员 陈善贵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李坤键
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1482号
原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1106号。
负责人：颜靖婷，该支行行长。
委托代理人：梁文振，该支行职工。
被告：陈广帝，男，1989年9月5日出生，汉族，广西北流市。
被告：广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇德爱大道8号。
负责人：韦福，该分公司负责人。
被告：广西纳源昌远投资有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区一支路24号天然居1号楼1单元3层202号。
法定代表人：刘红萍，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告陈广帝、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司、广西纳源昌远投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案受理后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行自动撤诉处理。
审判员 李彩云
二〇一七年九月二十五日
书记员 宁春满
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00118号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人付某，无业。2014年3月18日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，2014年3月19日被刑事拘留，2014年4月21日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：被告人付某2013年11月至2014年3月盗窃作案六起，盗窃现金和物资折款共计2033元。其中：
①2013年11月，被告人付某在洪湖市万全镇新中村盗窃王某乙家现金60元；
②2013年11月，被告人付某在洪湖市万全镇万电村盗窃王某丙家电瓶二个、电线一卷；
③2013年12月，被告人付某在洪湖市洪林村卢某的麻纺厂盗窃铜40斤、铁30斤；
④2014年3月，被告人付某在长江乌林哨所盗窃马某家现金70元；
⑤2014年3月，被告人付某在长江江滩农庄盗窃王某甲的现金900元；
⑥2014年3月18日，被告人付某在洪湖市汊河镇沙咀村盗窃廖某乙家时，被人发现当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，书证洪湖市公安机关出具的发案经过、抓获经过、情况说明、被告人的户籍证明，被害人廖某乙、王某甲的报案材料，证人李某、廖某甲的证言，被害人王某乙、王某丙、卢某、马某、王某甲、廖某乙的陈述，洪湖市公安局现场勘验笔录和照片，洪湖市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次盗窃他人的合法财产，数额较大，且有三起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 张思红
人民陪审员 谢作志
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 晏兵华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00431号
原告：王皊，男，1972年12月11日出生，汉族。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：高德徽，男，1982年10月27日出生，汉族。
被告：梁胜海，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：孙杰，总经理。
委托代理人：李思东，该公司员工。
被告：蚌埠联创电子科技有限公司。
法定代表人：张雷，总经理。
委托代理人：王雪琛，该公司员工。
本院在审理原告王皊诉被告高德徽、梁胜海、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、蚌埠联创电子科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 吴正法
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第197号
申请执行人李建功，男，汉族，无固定职业。
被执行人黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场七分场场部住区。
法定代表人匡乃富，该公司经理。
本院在执行李建功与黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司建设工程施工合同一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红执字第197号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶新国
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫鹤龙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第578号
原告：长春隆鑫建筑设备租赁有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：申斌，经理。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所：江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，经理。
本院在审理原告长春隆鑫建筑设备租赁有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春隆鑫建筑设备租赁有限公司撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。
案件受理费4762元，减半收取为2381元，由原告承担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董 塔