wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第246号
原告：韦伯电梯有限公司。
法定代表人：姚逸峰。
委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：沈琪勤。
被告：安徽昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉。
原告韦伯电梯有限公司与被告安徽昊辉置业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的货款36.96万元及赔偿至判决确定给付之日止的利息损失，暂计51127.83元（利息损失按银行同期一至三年期贷款年利率6.15%，自2013年2月2日暂计算至2015年5月4日，即821天）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需要向被告安徽昊辉置业有限公司公告送达法律文书，于2015年6月10日依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订《电梯设备定作合同》及《电梯设备安装合同》，约定原告为被告定作电梯8台，设备总价为1574000元，安装总价为240000元，合计定作款1814000元。8台电梯于2013年1月30日经安徽省特种设备检测院验收合格，被告应在验收合格一周内付款，但被告尚欠原告定作款369600元未支付，原告催讨无果，故纠纷成讼，以上事实由原告提交的《电梯设备定作合同》、《电梯设备安装合同》各1份、《电梯验收检验报告》8份、银行入账凭证（复印件）1份、催告函、邮政特快专递寄件单及特快专递查询记录各1份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安徽昊辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦伯电梯有限公司定作款369600元及逾期利息60755.05（逾期利息自2013年1月8日暂计算至2015年9月18日，其余利息自2015年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7611元，保全费2670元，公告费560元，合计10841元，由被告安徽昊辉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
审 判 员 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 秦 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初672号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1985年3月24日出生于山东省临沂市，汉族，工人，住临沂市兰山区。2017年1月13日因涉嫌拐卖儿童被刑事拘留，同年1月24日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人张某犯拐卖儿童罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年1月的一天，被告人张某因与女友孙某感情不和，遂起意将二人共同生育的男婴张某某出卖，并通过在网络发布信息的方式招揽买主。之后，被告人张某通过微信向买方提出以8万元的价格出售男婴，双方约定在临沂市兰山区金一路全季酒店门前见面交易。2017年1月12日10时许，被告人张某带张某某到达约定地点时被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了被告人张某的供述，证人孙某、焦某证言，照片，出生医学证明，聊天记录，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人张某以出卖为目的送养子女，其行为已构成拐卖儿童罪，其行为系犯罪未遂，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩解不是以出卖为目的，对所举证据无异议。
经审理查明，2017年1月的一天，被告人张某因与女友孙某感情不和，遂起意将二人共同生育的男婴张某某出卖，并通过在网络发布信息的方式招揽买主。之后，被告人张某通过微信向买方提出以8万元的价格出售男婴，双方约定在临沂市兰山区金一路全季酒店门前见面交易。2017年1月12日10时许，被告人张某带张某某到达约定地点时被公安人员抓获。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）孙某证言：证实我与我丈夫张某认识三年了，2015年8月份生了一个女孩，由我婆婆带着，2016年8月30日生了一个儿子叫张某某，孩子一切正常。2017年1月12日9时许，我去银行取钱，张某自己一人在家看孩子，我下楼后张某电话联系××了，他先带孩子去儿童医院。我取完钱赶到儿童医院，一直拨打张某电话，张某就是不接。过了一会接了，说去了五里堡派出所，准备将孩子卖掉，我就来到派出所了。张某没有给我说过卖孩子的事情，我们最近一直吵架，他从来不和我讲这些事。最近他也很正常，就是孩子经常拉肚子，临时家中钱不充足，我和张某商量过，等他发工资后准备去医院查查，今天我出去取钱，他说自己在家看孩子，没想到他准备把孩子卖掉。
（2）焦某证言：证实我来报案，有人在网上卖小孩，网名花开花落，告诉我卖的是4个月大的男孩。我的网名叫沉默，2017年1月5日在微信朋友圈里发现一条抚养孩子的信息，然后我就加他的微信，跟他聊天。通过聊天我发现对方是在卖小孩，1月6日那天报过一次警，当时没有证据我就没去派出所。1月9日临沂市公安局跟我沟通，让我继续和卖小孩的联系，争取掌握更多的信息，今天（2017年1月12日）上午9时30分许，对方要求和我见面，确定小孩在他身边，我就又报案了，然后约定在兰山区临西三路与金一路交汇处全季酒店门口见面。一开始沟通时对方提出要11万元抚养费，我与对方讨价还价，协商8万元钱，对方说是他朋友私生的，不能养。我不想买小孩，我刚结婚。
2、书证
（1）微信聊天记录截图，证实被告人张某与证人焦某通过微信聊天讨价还价买卖四个月左右的一名男婴，并约定见面交易的事实经过。
（2）出生医学证明及照片，证实被拐卖男婴张某某，出生于2016年8月30日。
（3）抓获经过，证实2017年1月12日10时许，临沂市公安局兰山分局民警接匿名群众举报在兰山区金雀山路与临西三路交汇处全季饭店门口有人贩卖儿童，民警在现场将张某传唤至派出所接受调查。
（4）户籍证明，证实被告人张某的户籍情况。
（5）违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人张某无前科。
3、被告人张某供述：证实2017年1月份，我从手机上发现一条微信平台上发布抚养孩子的信息，我在上边发布了一条有想收养小孩的吧？发布后，有好几个人加我的微信号和我聊天。我的微信名叫花开花落，其中一个网名叫沉默的跟我聊的比较多，问我是男孩还是女孩，多大了，如何抚养。我刚开始对他说抚养费要11万，对方说他刚买房子没有钱，问我5万元钱行不行，我当时也没有给他回话，然后这几天我们继续讨价还价，我当时还问他为什么想买小孩，他说他老婆不能生，想抚养一个，我又给他说最低8万元，对方回话说7万元，还叫我发张小孩照片看看，我通过微信发过去后，对方说见面再说，然后约定地点在全季酒店门口，我抱小孩过去，刚到一会，派出所的人就过来出示证件把我传唤到派出所了。因为我和我对象孙某没领结婚证就生了小孩，我俩经常吵仗，一吵仗我就想和她分手，因为有小孩不好分，就想把小孩卖掉好分手，我卖小孩的事孙某不知道。
本院认为，被告人张某以非法获利为目的，出卖亲生子女，其行为已构成拐卖儿童罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯拐卖儿童罪的罪名成立。证人焦某证言、微信聊天记录等均证实被告人张某与买主商议出卖婴儿、商谈价格及约定见面交易的事实，故对被告人张某提出的“不是以出卖为目的”的辩解不予采纳。根据最高人民法院、公安部、司法部《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》的相关规定，以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖儿童罪论处。被告人张某系犯罪未遂，在庭审中认罪态度较好，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2020年1月12日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 王 琴
人民陪审员 庞洪振
二〇一七年六月十三日
代书 记员 李 明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01356号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行官山支行。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人高全旺。
被执行人刘资军。
被执行人高虎。
被执行人张实。
被执行人魏礼阳。
被执行人张瑞。
被执行人高明柱。
被执行人高明松。
被执行人高正军。
被执行人张京都。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行官山支行与被执行人高全旺等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第277号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第277号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3569号
原告:李东，男，1985年5月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：安小利，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：宁夏东港火锅超级广场（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街建发东方红广场七楼。
法定代表人：陈丕德。
原告李东与被告宁夏东港火锅超级广场（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人安小利到庭参加诉讼。被告宁夏东港火锅超级广场（有限公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款81116元及该款自2015年9月30日至付清之日的利息，按年利率6%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告的分公司东港火锅宁阳店供应酒水。2014年11月至2015年8月，东港火锅宁阳店累计拖欠原告货款81116元，原告多次催要货款无果，故诉至法院。
宁夏东港火锅超级广场（有限公司）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宁夏东港火锅超级广场（有限公司）宁阳店（以下简称宁阳店）系被告的分公司。2014年11月至2015年9月，原告陆续给宁阳店供应西夏啤酒。2016年8月9日，原告与宁阳店结算，确认宁阳店欠原告货款81116元。宁阳店给原告出具一张收到81116元西夏啤酒的收据，并在《宁夏东港餐饮集团有限公司欠款明细确认单》中确认欠款金额为81116元。该收据和确认单中均加盖”宁夏东港火锅超级广场（有限公司）宁阳店财务专用章”。
本院认为，原告与宁阳店虽未签订书面的买卖合同，但有结算单为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。由于双方没有明确约定支付货款的期限，故宁阳店应当在结算之日，即2016年8月9日向原告支付货款。原告主张的利息系逾期付款损失，原告主张的利率符合法律规定，但应自逾期之日即2016年8月10日起算。由于分公司不具有法人资格，被告作为总公司，应对上述债务承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏东港火锅超级广场（有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告李东货款81116元并按年利率6%支付该款自2016年8月10日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告李东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费300元，由原告李东负担89元，被告宁夏东港火锅超级广场（有限公司）负担2241元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 马亚林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 锁莉萍
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异242号
异议人（案外人）：程国华，男，汉族，1959年2月25日出生，住河北省唐山市古冶区。
异议人（案外人）：王玉荣，女，汉族，1960年7月22日出生，住河北省唐山市古冶区。
异议人（案外人）：程旭，女，汉族，1984年12月28日出生，住河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：程国华（程旭之父），住河北省唐山市古冶区。
保全申请人：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
被申请人：唐山建科房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。
法定代表人：杨运军，该公司董事长。
本院在执行实施保全申请人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被申请人唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，程国华、王玉荣、程旭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程国华、王玉荣、程旭称，其于2010年6月25日和2010年8月23日分两次共交付房款2576965元购买了建科公司开发的位于唐山市××区××各庄平改项目三期工程中的9号商业4号商业楼（以下简称涉案房产），并于2010年8月23日与建科公司签订了购房协议。建科公司于2015年8月18日办理了交房手续，将涉案房产交付异议人，由异议人使用至今。期间，异议人多次要求建科公司办理房屋权属证书事宜，但至今未能解决。现因该房产被查封，依据民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求依法撤销本院（2016）冀民初70�民事裁定，解除对异议人所有的涉案房产的查封。异议人向本院提交了2010年8月23日其与建科公司签订的《内部员工订房协议书三期（2）》1份；建科公司收款收据存根2份；《办理商品房入伙交接书》1份；唐山市建科物业服务有限公司收款凭证1份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款、办理入伙、缴纳水电及物业费的事实。
本院查明，本院在审理建总公司诉建科公司建设工程施工合同纠纷一案中，经建总公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年12月14日作出（2016）冀民初70号民事裁定书，裁定冻结建科公司的银行存款96331899.03元或查封、扣押建科公司相应价值的其他财产。2016年12月26日，本院作出（2016）冀执保60－1号协助执行通知书，次日送达协助执行人唐山市住房和城乡建设局，查封了建科公司开发的裕华嘉苑张各庄平改项目三期工程（位于唐山市××路西侧、××道北侧、××道南侧，预售许可证号：（唐）房预售证第1182号）部分房产（含涉案房产），查封期限3年，自2016年12月27日至2019年12月26日止。查封期间，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。程国华、王玉荣、程旭对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2010年8月23日，程国华、王玉荣、程旭与建科公司签订了《内部员工订房协议书三期（2）》，购买了建科公司开发的裕华嘉苑三期涉案房产，房款总金额2576965元，付款方式为一次性付款。2010年6月25日、2010年8月23日程国华、王玉荣、程旭两次交付房款共计2576965元。2015年8月18日，唐山市建科物业服务有限公司出具《收款凭证》载明，程国华作为业主缴纳了建筑垃圾清运费、物业费，预交了水费、电费。《办理商品房入伙交接书》载明，2015年8月18日程国华已付清入伙费用和购房款，于2015年8月19日领到了涉案房产的钥匙。程国华、王玉荣、程旭已全额付足购房款并已入住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，本院于2016年12月作出裁定查封了涉案房产，而在本院查封之前，异议人程国华、王玉荣、程旭已就涉案房产于2010年签订购房协议并支付了全部价款，于2015年8月领取钥匙实际占有涉案房产，虽未办理过户登记手续，但三异议人没有过错。综上，�国华、王玉荣、程旭基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对唐山建科房地产开发有限公司开发的裕华嘉苑张各庄平改项目三期工程9号商业楼4号商业房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 付建勇
二〇一七年八月九日
书记员 崔彦茹
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1587号
原告李桂华，性别：××，居民，住湖北省十堰市房县。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解、代收诉讼文书。
被告井自来，性别：××，居民，住湖北省十堰市房县。
被告井从林（被告井自来儿子），性别：××，居民，住湖北十堰市房县。
被告喻某，性别：××，农民，住湖北省十堰市房县。
原告李桂华与被告井自来、井从林、喻某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因被告井自来、井从林下落不明，于2017年10月10日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员周明主审本案、与审判员王传华组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告李桂华及其委托代理人冯祖明、被告喻某到庭参加了诉讼，被告井自来、井从林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称，2015年6月1日，被告井自来、井从林因在房县三溪沟村经营砖厂资金紧张，在喻某作为连带担保下，向原告借款10万元，井自来、井从林出具了借条，喻某作为担保人在借条上签了字。借款后，井自来、井从林仅偿还了借期内的利息。原告索要无果时，也多次催促担保人，但被告至今未偿还所欠借款本息。由此，请求法院判令被告井自来、井从林偿还借款10万元，并自逾期日起按月利率20‰支付利息至偿清借款之日止，判令被告喻某对该借款本息承担连带清偿责任。
被告井自来、井从林未作答辩。
被告喻某辩称，井自来、井从林在房县三溪沟村办砖厂向李桂华借款10万元属实。借条上我也签了我的名字，我当时也是好心。谁知道会出现这种情况，现在也找不着井自来、井从林二人。
经审理查明，2015年6月1日，被告井自来、井从林因在房县三溪沟村经营砖厂缺少资金，经被告喻某担保，向原告李桂华借款10万元，井自来、井从林于借款当日给原告出具了一份借条，该借条载明：“借条，今借到李桂华现金壹拾万元整（100000.00元），时间一年，从2015年6月1日-2016年6月1日还清，利息已付（月息2分），借款人：井自来、井从林，担保人：喻某，2015年6月1日，136××××5645”。被告喻某在该借条担保人栏目上签上了“喻某”的字样。原告李桂华于借款当日将借款10万元以现金给付的方式当面交予被告井自来。二被告借款后仅给付了借期内的利息（即2016年6月1日以前的利息）。此后，经原告多次追索未果，而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告李桂华与被告井自来、井从林之间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、借款利息有原告李桂华、被告喻某的当庭陈述，以及被告井自来、井从林亲笔出具的一份借条予以证实，本院予以认定。被告喻某作为保证人在借条上签有个人姓名，其保证人身份明确，本院予以认定，但借贷双方对于保证人喻某的保证方式没有书面约定，对此应依照担保法的明确规定确定被告喻某按照连带责任保证承担保证责任。原告李桂华的诉讼请求，合乎法律规定，依法予以支持，被告井自来、井从林、喻某应依照法律规定和双方约定，履行偿还义务，承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法�则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井自来、井从林于本判决生效五日内偿还所欠原告李桂华借款本金100000元以及2016年6月2日至偿清借款之日止的利息（以100000元借款为基数，自2016年6月2日起按照年利率24%计算利息至清偿之日为止）。
二、被告暨担保人喻家国对上述被告井自来、井从林所欠原告李桂华借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告井自来、井从林负担。因原告已向本院预交，故被告井自来、井从林应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2900元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时�本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 陶 红
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一八年一月十二日
书记员 徐一丹
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任�证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审39号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
负责人孔德永，该所副所长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人吴太勇，男，汉族，1979年10月15日出生，住贵州省大方县。
申请执行人七星关区运管所于2017年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人吴太勇作出的七星运政罚[2016]第528号《行政处罚决定书》，即强制执行吴太勇罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日组织进行了听证。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人吴太勇于2016年11月8日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月14日作出七星运政违通[2016]第528号《违法行为通知书》并送达被执行人吴太勇，被执行人吴太勇未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2016年12月2日对被执行人吴太勇作出七星运政罚[2016]第528号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人吴太勇于2016年12月2日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人吴太勇邮寄送达了七星运政催通[2017]第43号《催告通知书》，但被执行人吴太勇仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、对证人的询问笔录；
6、对吴太勇的询问笔录：
7、现场笔录；
8、影视资料；
9、暂扣凭证；
10、解除行政强制措施通知书；
11、立案审批表；
12、行政强制措施审批表；
13、案件处理意见书；
14、违法行为通知书；
15、行政处罚决定书；
16、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
17、催告通知书；
18、邮单。
以上1-18号证据，证明申请执行人对被执行人吴太勇作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人吴太勇称，并不存在非法营运的事实，申请执行人所作的笔录，不真实、客观。申请执行人对被执行人的处罚无事实依据，程序违法，请求人民法院不准许申请执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人吴太勇作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第528号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人吴太勇在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第528号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建新
审判员 潘建禾
审判员 徐逸杰
二〇一七年八月十八日
书记员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审39号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员。负责人孔德永，该所副所长。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人吴太勇，男，汉族，1979年10月15日出生，住贵州省大方县。申请执行人七星关区运管所于2017年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人吴太勇作出的七星运政罚[2016]第528号《行政处罚决定书》，即强制执行吴太勇罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日组织进行了听证。申请执行人七星关区运管所称，被执行人吴太勇于2016年11月8日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月14日作出七星运政违通[2016]第528号《违法行为通知书》并送达被执行人吴太勇，被执行人吴太勇未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2016年12月2日对被执行人吴太勇作出七星运政罚[2016]第528号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人吴太勇于2016年12月2日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人吴太勇邮寄送达了七星运政催通[2017]第43号《催告通知书》，但被执行人吴太勇仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、对证人的询问笔录；6、对吴太勇的询问笔录：7、现场笔录；8、影视资料；9、暂扣凭证；10、解除行政强制措施通知书；11、立案审批表；12、行政强制措施审批表；13、案件处理意见书；14、违法行为通知书；15、行政处罚决定书；16、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；17、催告通知书；18、邮单。以上1-18号证据，证明申请执行人对被执行人吴太勇作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人吴太勇称，并不存在非法营运的事实，申请执行人所作的笔录，不真实、客观。申请执行人对被执行人的处罚无事实依据，程序违法，请求人民法院不准许申请执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人吴太勇作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第528号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人吴太勇在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第528号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建新审判员  潘建禾审判员  徐逸杰二〇一七年八月十八日书记员  尹志祥
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2015号
原告韩东生，男，1960年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人石钧，内蒙古红城律师事务所律师。
被告孙佳军（曾用名孙建军），男，40岁，汉族，农民。
原告韩东生与被告孙佳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东生委托代理人石钧到庭参加诉讼，被告孙佳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩东生诉称，2013年4月30日，被告从我出赊了建筑模板500张，合款27500元，被告为我出具欠据一枚。此款经我多次催要，被告未能给付，故现起诉至法院，要求被告立即给付欠款27500元。
被告孙佳军未提出答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告孙佳军从被告赊购原告处赊购建筑模板500张，合款27500元，被告为原告出具欠款27500元的欠据一枚，注明一个月内还。此款经原告多次催要，被告未能给付，为此，原告起诉至本院，要求被告给付欠款27500元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠据予以证明。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告模板款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佳军给付原告韩东生模板款27500元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告孙佳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 马媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初642号
原告：绍兴柯桥区琳山贸易有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区安昌镇溇底王村。
法定代表人：胡月红。
委托代理人:俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
委托代理人：章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥贝耀纺织有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区创意路199号东区8幢601-1号。
法定代表人：方文奎。
被告:方文奎,男,1973年8月21日出生,汉族。
本院在审理原告绍兴柯桥区琳山贸易有限公司诉被告绍兴柯桥贝耀纺织有限公司、方文奎买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥区琳山贸易有限公司撤回对被告绍兴柯桥贝耀纺织有限公司、方文奎的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费5000元，合计6150元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵梦盼
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执282号
申请执行人：白德山，男，1974年8月21日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学锋，河北宪泽律师事务所律师。
被执行人：黄广春，男，1966年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0982民初4138号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄广春名下东风雪铁龙牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｊ×××××。查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一七年四月十日
书记员 王伟伟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2632号
原告翁天青，男，1979年6月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人李政风，女，系原告翁天青妻子，住福建省建阳区。
被告葛清勇，男，1978年1月24日出生，汉族，住建阳区。
原告翁天青与被告葛清勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告翁天青的委托代理人李政风到庭参加诉讼，被告葛清勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁天青诉称，被告于2013年5月3日向原告借款现金20000元，欠条注明2013年12月31日前还清，期间原告多次与被告联系还款事宜未果。为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金20000元。
被告葛清勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据《欠条》一份，以此证明被告葛清勇于2013年5月3日向原告翁天青借款20000元，并约定2013年12月31日还清的事实。
被告葛清勇未提交证据。
本院认为，被告葛清勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字、捺印，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告葛清勇于2013年5月3日向原告翁天青借现金20000元，并向原告出具欠条，约定2013年12月3日前还清，后原告多次催讨未果，引起纠纷。
本院认为，被告葛清勇出具借条向原告翁天青借款，原告依约足额支付款项给被告，该欠条依法生效。原被告已在欠条中约定借款期限，被告未按约定偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告葛清勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛清勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁天青借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告葛清勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 许小兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 缪秀娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审315号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人宁波市神溪铸业有限公司，住所地慈溪市龙山镇三北海甸戎村。
法定代表人虞福山，男，总经理。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕2044号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月14日作出慈市监处〔2016〕2044号行政处罚决定，认定被执行人使用已报废的特种设备的事实，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第二款，第八十四条第（一）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令停止使用已报废的特种设备；2.处罚款30000元，上缴国库。申请执行人于2016年7月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年10月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕2044号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审315号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人宁波市神溪铸业有限公司，住所地慈溪市龙山镇三北海甸戎村。法定代表人虞福山，男，总经理。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕2044号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年7月14日作出慈市监处〔2016〕2044号行政处罚决定，认定被执行人使用已报废的特种设备的事实，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第二款，第八十四条第（一）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令停止使用已报废的特种设备；2.处罚款30000元，上缴国库。申请执行人于2016年7月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年10月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕2044号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初661号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邱某，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2016年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]615号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年2月29日10时许，被告人邱某与被害人潘某（另案起诉）在广州市增城区荔城街夏街大道祥记猪肚鸡旁公交站因开摩的搭客发生矛盾引发打架，被告人邱某用刀将潘某捅伤，潘某用U型锁将邱某打伤。经法医鉴定，潘某、邱某的损伤程度均已达轻伤二级。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验检查笔录、人体损伤程度鉴定书、被告人的供述及辩解等证据材料，据此指控被告人邱某的行为已构成故意伤害罪。被告人邱某属自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。
被告人邱某对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。
经审理查明：2016年2月29日10时许，被告人邱某与被害人潘某（另案起诉）在广州市增城区荔城街夏街大道祥记猪肚鸡旁公交站因驾驶摩的搭客发生矛盾引发打架，被害人潘某用U型锁将被告人邱某打伤，被告人邱某用刀将被害人潘某捅伤。经法医鉴定，被害人潘某、被告人邱某的损伤程度均已达轻伤二级。
另查明：案发后，被告人邱某的家属代其赔偿了被害人潘某的各项损失合计1.6万元，被害人潘某对被告人邱某表示谅解。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书。
2．归案经过。
3．现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表。
4．广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字[2016]163、194号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片。
5．和解协议书、收款收据、谅解书。
6．被告人邱某的户籍资料。
7．被害人潘某的陈述，其对被告人邱某的辨认材料及指认涉案摩托车大锁、打斗地点的照片。
8．证人陈某的证言及其对被告人邱某、被害人潘某的辨认材料。
9．被告人邱某的供述，其对被害人潘某的辨认材料及指认潘某所持摩托车大锁、打斗地点的照片。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人邱某赔偿了被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被害人潘某对本案发生存在过错，可酌情对被告人邱某从轻处罚。综合被告人邱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人邱某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第214号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，经商，户籍所在地为台湾，现住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被东莞市公安局取保候审。2014年1月13日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年11月28日23时许，被告人张某醉酒驾驶粤B×××××号小型轿车从深圳往东莞方向行驶至G94珠三角环线高速北行黄江路段时，将车停于道路从左往右数第三条车道内并在车内睡觉。接报后民警在现场抓获张某。经鉴定，张某血液中乙醇含量为197.63mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，到案经过、护照、扣押、发还清单、机动车行驶证和驾驶证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果等书证，被告人张某的供述等证据。据此公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其留在现场、归案后如实供述，已赔偿被害人损失等情节，建议本院对其在一个月以上五个月以下拘役的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示对自己的行为感到后悔。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后驾车在高速路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，醉酒驾驶机动车在高速公路、城市快速路上行驶的，应当从重处罚。鉴于被告人张某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄惠敏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执80号
申请执行人：王常娥，女，1962年9月20日出生，住福建省沙县。
委托代理人：刘友忠，男，汉族，1962年7月6日出生，住沙县，系原告王常娥丈夫。
被执行人：王林华，男，汉族，1956年9月28日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人王常娥（以下简称申请执行人）与被执行人王林华（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿付申请执行人300000元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因另案启动处置被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无财产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3926号
原告吴根良。
委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州联庄实业投资有限公司。
法定代表人王闯。
被告杭州盈达实业投资有限公司。
法定代表人王关德。
被告王闯。
原告吴根良诉被告杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄公司）、杭州盈达实业投资有限公司（以下简称盈达公司）、王闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴根良委托代理人杨立洲到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根良诉称：2015年11月9日，原告与被告联庄公司签订借款协议，约定被告联庄公司向原告借款950万元；借期两个月，自2015年11月9日起至2016年1月8日止；月利率2%；逾期还款的，被告联庄公司需按每天千分之五支付违约金；被告联庄公司指定借款汇入案外人章素珍于中信银行杭州滨江支行的账户。同日，被告盈达公司、王闯分别签署保证函，为被告联庄公司的上述借款提供连带责任责任保证担保；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。同日，原告向指定账户汇入借款950万元，被告联庄公司向原告出具收条一份。借款到期后，被告联庄公司未依约还本付息，被告盈达公司、王闯也未承担连带责任。故原告请求法院依法判令：1.被告联庄公司归还原告借款950万元，支付借款利息38万元，支付逾期还款违约金266万元（自2016年1月9日起暂计算至2017年3月8日并延至实际还款日止，以月利率2%的标准计算）。2.被告盈达公司、王闯对被告联庄公司的上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议、银行转账汇款电子回单、收条和保证函。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告联庄公司之间的借款合同关系、原告与被告盈达公司、王闯之间的保证合同关系依法成立并有效。被告联庄公司未依约还本付息，被告盈达公司、王闯未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。借款合同中关于违约金的约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州联庄实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴根良借款950万元，支付利息38万元，并支付借款950万元自2016年1月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；
二、杭州盈达实业投资有限公司、王闯对杭州联庄实业投资有限公司的上述第一项诉讼请求负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97040元，由杭州联庄实业投资有限公司负担，杭州盈达实业投资有限公司、王闯负连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 章筱敏
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00153-1号
申请执行人朱晓燕。
被执行人凡锋。
本院在执行朱晓燕与凡锋抚养费纠纷一案中，经查，凡锋在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨凡锋在银行存款2800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年二月二十八日
书记员 普光友
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第608号
原告：翁伟成。
委托代理人（特别授权）：周国平。
委托代理人（特别授权）：周雷。
被告：兰秀根。
原告翁伟成与被告兰秀根买卖合同纠纷一案，本院于2013年6
月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范丽红独任审判，
于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告翁伟成委托代理人周
国平、周雷到庭参加诉讼，被告兰秀根经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁伟成起诉称：被告因经营所需到原告处购买牛肉，201
1年10月13日，双方经结算，被告尚欠原告牛肉款67000元，由被
告兰秀根出具欠条一份，承诺于2011年10月30日前付清。之后，
被告陆续归还了牛肉款37000元，原告多次催讨剩余款项未果，故
起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款30000元及违约金（自2
011年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类
贷款利息计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身
份证据、工商登记信息复印件各一份，证明原、被告身份信息；2
、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告兰秀根未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定
，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：被告兰秀根系衢州市柯城老乡村湖湘农家大碗
菜酒店个体经营者，因经营衢州市柯城老乡村湖湘农家大碗菜酒
店需要到原告翁伟成处购买牛肉。2011年10月13日，经双方结算
，被告共欠原告货款67000元，由被告兰秀根出具欠条一份，承诺
于2011年10月30前付清。被告兰秀根陆续支付了货款37000元后，
剩余款项一直未付，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告兰秀根到原
告翁伟成处购买牛肉，双方经结算，由被告方出具欠条，双方买
卖关系合法有效，被告兰秀根应当全面履行约定义务。自出具欠
条后，被告未按时全面履行付款义务，显属违约，理应承担相应
的法律责任。原告主张被告支付货款及逾期违约金，理由正当，
于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告兰秀根于本判决生效之日起十日内支付原告翁伟成货款3
0000元及违约金（自2011年11月1日起至判决确定履行之日止按中
国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由被告兰秀根负担，于
本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 范丽红
二〇一三年七月三十一日
书记员 卢琴香
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第355号
原告：石家庄鼎岩房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈北路钓鱼台名邸2D号。
法定代表人：朱岩，董事长。
被告：中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄裕华区卓达花园38号别墅。
法定代表人：蔡勇军。
被告：孙文阁，男，1966年1月2日生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄鼎岩房地产开发有限公司诉被告中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司、孙文阁建设工程施工合同纠纷一案中，因原告石家庄鼎岩房地产开发有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘红梅
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初357号
原告：牛五生，农民。
被告：牛拴，年龄不详，农民。
原告牛五生诉被告牛拴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告牛五生于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛五生的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛五生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由牛五生负担。
审判员 李怀亮
二〇一八年四月二十日
书记员 杨春英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00895号
原告：朱宗燕，女，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：安徽易尔利商贸有限公司，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：高鹏，总经理。
委托代理人：钱钢，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张德霞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告朱宗燕诉被告安徽易尔利商贸有限公司（以下简称易尔利商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李成菊适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行审理。朱宗燕的委托代理人于长江，易尔利商贸公司的委托代理人张德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗燕诉称：易尔利商贸公司于2011年4月15日成立，虽然工商登记注册的是高鹏一人出资人民币100万元的一人有限责任公司，但原告在易尔利商贸公司成立时实际投资了12万元，拥有该公司12%的股权。该公司成立前，原告为高鹏主管销售多年，成立后，原告继续为高鹏主管销售，近几年销售业务突飞猛进，销售额大幅攀升。作为销售主管，原告深知被告应当产生巨额经营利润，但被告却告知原告没有利润。被告成立至今未依据《公司法》向原告提供财务会计报告。原告作为被告的股东，依法对被告享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，即使不直接参与被告的经营管理，也可以依照《中华人民共和国公司法》的规定，来了解公司的日常经营状况、财务账目，但被告不予理睬。综上所述，原告为维护合法权益，故诉讼至法院，请求判令被告提供自成立至今完整的账务账簿（会计账目）、财务会计报告及原始财务凭证供原告及原告委托的专业会计师查阅；本案诉讼费用由被告负担。
易尔利商贸公司辩称：原告主张投资12万元拥有公司12%股份与事实不符；原告并非公司隐名股东，其诉讼请求没有事实依据。
经审理查明：2011年4月15日，由高鹏个人出资100万元成立了易尔利商贸公司并在合肥市工商局办理了登记手续。同年5月6日，易尔利商贸公司、高鹏共同出具一份《关于安徽易尔利商贸有限公司股份变更函》（以下简称《股份变更函》）给朱宗燕，载明：“易尔利商贸公司于2011年4月26日在合肥市工商局注册，法（定代表）人高鹏，投资人高鹏，投资金额100万元，投资形式：独资。由于客观原因，本公司由独资变更为股份制公司，其中12%的股份应由朱宗燕持有，88%的股份由高鹏本人持有；为避免手续上的麻烦，特立此函为证，此函同时具有法律效应”。易尔利商贸公司和高鹏分别在落款中加盖了公司印章和私人印章，同时高鹏还按有指纹，但此后高鹏并未就此内容在工商管理部门办理变更股份的登记。2011年6月20日，易尔利商贸公司就住所变迁在合肥市工商局办理了更变登记，即由“合肥市包河区马鞍山南路299号”变更为“合肥市庐阳区淮河路东段中房名城1001室”。2014年3月5日，高鹏将其在易尔利公司投资100万元的100%股权以人民币60万元转让给蔺菡60%股权，并于当月的28日在合肥市工商局办理了变更股东的登记手续。2014年5月4日，朱宗燕向易尔利商贸公司发送《申请书》，阐明其是公司股东，公司成立多年，每年都未向股东提供财务报表，作为公司股东，对公司的经营状况并不知晓，为行使股东知情权，申请查阅公司会计账簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，并将委托会计师事务所专业人员前往查阅。后朱宗燕就此事与高鹏未达成一致意见。
认定上述事实的证据有易尔利商贸公司的企业基本信息、营业执照、企业的工商档案材料、《关于安徽易尔利商贸有限公司股份变更函》、朱宗燕的《申请书》、快递回单、录音资料等以及双方的当庭陈述等予佐证。
本院认为：公司法既规定了股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；同时也规定了公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。本案中，易尔利商贸公司的工商登记档案中未显示朱宗燕是公司的股东，高鹏和易尔利商贸公司出具的《股份变更函》最多只能证明朱宗燕是该公司的隐名股东，该“函”中没有承诺朱宗燕可以享有显名股东的其他权利，根据公司法的上述规定，朱宗燕不享有易尔利商贸公司股东的权利，即其无权查阅公司的财务账簿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱宗燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告朱宗燕负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘芸，男，1987年3月13日出生，住所地贵州省毕节市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芸信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,208.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,208.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢45号
申请执行人吴树英，女，1963年10月27日出生，汉族，住所地永福县，证件号码。
被执行人廖光裕，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地永福县，证件号码
被执行人冯元凤，女，1992年5月19日出生，汉族，住所地永福县，证件号码
被执行人黄飞，男，1986年7月19日出生，汉族，住所地永福县，证件号码
申请执行人吴树英与被执行人廖光裕、冯元凤、黄飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0326民初329号民事判决书，确定执行人廖光裕冯元凤黄飞应支付申请人吴树英案款15000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人给付申请11000元，尚欠部分申请执行人自愿放弃，现被执行人已经按协议履行完毕，为此本案应当作终结执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初329号民事判决书的执行（执行完毕）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 寿 忠
审判员 韦 胜 忠
审判员 秦 锋
二〇一七年十二月四日
书记员 唐作明（内勤）
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1797号
申请执行人：刘廷兰，女，1958年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7144号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向刘廷兰支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，刘廷兰向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘廷兰申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1797号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第849号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：张新友，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月11日向本院申请支付令，申请的事实为2004年12月30日、2005年3月2日被申请人张新友在申请人处借款2笔金额合计4400元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款4400元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张新友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款4400元及利息，利率按约定计算，从最后一次结息日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1130号
申请执行人张红梅。
被执行人涂飞连。
申请执行人张红梅与被执行人涂飞连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）温龙永商初字第105号民事判决书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人涂飞连在银行无存款，在本辖区内无房产权属登记记录。被执行人涂飞连目前无财产可供执行。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年4月10日，被执行人偿还了3万元，尚欠申请执行人85000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第1130号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一二年四月十日
书记员 季克辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00048号
原告：罗祥贵，男，汉族，1962年7月24日出生，住重庆市江津区。
被告：余维开，男，汉族，1948年4月11日出生，住重庆市巴南区。
被告：余静，女，汉族，1975年3月14日出生住重庆市巴南区。
本院在审理原告罗祥贵诉被告余维开、余静农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗祥贵于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗祥贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗祥贵负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年三月十七日
书记员 周 寒
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执66号
申请执行人肖群，男，汉族，1972年10月25日出生，湖南株洲人。
被执行人株洲市确利达企业管理咨询有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园促进园一期配套综合楼B608号。
法定代表人张文，系该公司总经理。
肖群与株洲市确利达企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年五月二日
承办人：彭瑾瑜；书记员：刘人可
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初907号
原告贺元珍，女，1942年5月10日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告岑凤鸣，男，1967年3月28日生，布依族，大专文化，贵州省安龙县人，教师，住安龙县。系贺元珍长子。
原告岑江元，男，1971年11月10日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，高速公路管理站职工，住安龙县。系贺元珍次子。
原告岑芳，女，1972年10月5日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。系贺元珍长女。
原告岑光，男，1976年12月1日生，布依族，中专文化，安龙县民政局职工，住安龙县。系贺元珍三子。
五原告委托代理人罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告岑云华，男，1964年9月7日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托代理人旷维身，安龙县新安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告贺元珍、岑凤鸣、岑江元、岑芳、岑光与被告岑云华土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺元珍、岑凤鸣、岑江元、岑光及五原告的特别授权代理人罗仁荣，被告岑云华及其特别授权代理人旷维身到庭参加诉讼。现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将修建在安龙县钱相街道办事处红旗村板赖组地名叫棒牙处的房屋及附属设施拆除；2、判决被告停止侵权，排除妨害；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告贺元珍之夫岑云辉(已于2012年8月10日去世)于1983年8月13日经安龙县人民政府颁发《社员自留山证》，承包了红旗村(原陈庄大队)板赖组地名叫棒牙处的自留山一幅，四至界线为：上至岑云德、下至田边、左至罗兴国山界、右至岑云国山界。1990年，被告在原告承包的棒牙处的自留山内建房，考虑到当时两家人的关系，原告一家给予默许，被告一家在该处居住至今。近年来，被告将其房前屋后属于原告管理的自留山范围内的林木砍伐进行开垦。被告的行为已构成侵权，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告岑云华辩称：被告的厢房是1988年修建的，水泥平房(正房)是1990年修建的，被告修建的房屋是在自己承包的自留山范围内，没有侵占原告的自留山，被告房前屋后的土地也是被告承包的自留山。被告不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原、被告诉争的土地属于钱相街道办事处红旗村村民集体所有，该村村民可以通过承包等方式依法取得对该土地的管理使用权。原告贺元珍、岑凤鸣、岑江元、岑芳、岑光认为被告岑云华修建房屋及砍伐林木开垦自留山侵占了其在该组小地名棒牙处承包的自留山，并提供了1983年8月13日安龙县人民政府颁发的原告贺元珍之夫岑云辉在该组棒牙承包自留山的《社员自留山证》；但被告认为自己的房屋及房屋前后的土地均是自己承包的棒牙处自留山，亦提供了1983年8月13日安龙县人民政府颁发的被告岑云华的父亲岑志甫在该组棒牙承包自留山的《社员自留山证存根》。本案涉诉争议的土地，原、被告双方均认为是自己承包的自留山，且双方均提交了涉诉争议土地的《社员自留山证》，故本案涉诉土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案原、被告双方争议的土地权属不明，不属于人民法院民事案件受理范围，争议之土地应先由人民政府进行确权。对处理决定不服的，才能向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：
驳回原告贺元珍、岑凤鸣、岑江元、岑芳、岑光的起诉。
案件受理费100元，退还原告贺元珍、岑凤鸣、岑江元、岑芳、岑光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈帮灿
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄桂玲
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1257号
原告孙某，女，1991年8月8日出生，汉族，河北省武安市。
被告裴某，男，1990年5月10日出生，汉族，河北省武安市。
本院在审理原告孙某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一七年五月二十四日
书记员 夏天赐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1653号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丘江。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市秀安农贸市场有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢路16号B区13栋2-603号。
法定代表人：黄小健，董事长。
再审申请人丘江因与被申请人南宁市秀安农贸市场有限公司（以下简称秀安公司）债权转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：二审判决认定事实不清，遗漏应当参加本案诉讼的当事人林杰俸。因此，丘江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 黄广旗
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 尧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2113号
原告邢某某。
被告石某某。
被告委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。
本院在审理原告邢某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐之淇
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初103号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵天睿、薛江燕（实习），江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：西宁城东亚兴百货商行，住所地西宁市城东王家庄小商品批发市场*期负*层****号。注册号630102690257769。
经营者：邹亚群，经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告西宁城东亚兴百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2018年4月26日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担，余款275元退还北京一得阁墨业有限责任公司。
审判长李静萍
审判员左志萍
人民陪审员李兆芳
二○一八年四月二十六日
书记员陈倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初103号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××。法定代表人王杰，总经理。委托诉讼代理人：赵天睿、薛江燕（实习），江苏鑫律联律师事务所律师。被告：西宁城东亚兴百货商行，住所地西宁市城东王家庄小商品批发市场*期负*层****号。注册号630102690257769。经营者：邹亚群，经理。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告西宁城东亚兴百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2018年4月26日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担，余款275元退还北京一得阁墨业有限责任公司。审判长李静萍审判员左志萍人民陪审员李兆芳二○一八年四月二十六日书记员陈倩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第408号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月19日20时20分许，被告人徐某至本市西湖区莫干山路武林巷口人行横道旁，趁被害人许某不备，驾驶自行车从许某手上夺得白色iphone48G手机一部（价值人民币1155元）。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人赵某的证言，发生情况报告表、调取证据清单及照片、发还清单、抓获及发立破案经过、情况说明、户籍证明等书证以及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶非机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年六月十八日
书记员 李谦益
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03323号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路8-7号。
诉讼代表人：邵玮，负责人。
委托代理人（特别授权）：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：翁伟忠。
被告：姚光明。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告翁伟忠、姚光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一六年八月十七日
书记员 黎 明
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初03323号原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路8-7号。诉讼代表人：邵玮，负责人。委托代理人（特别授权）：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。被告：翁伟忠。被告：姚光明。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告翁伟忠、姚光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一六年八月十七日书记员  黎 明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1096号
原告金云夫。
被告洪黄海（又称洪王海）。
原告金云夫为与被告洪黄海民间借贷纠纷一案，于2004年7月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金云夫到庭参加诉讼，被告洪黄海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年4月20日向原告借款25000元，双方未约定利息和借期。嗣后被告归还给原告1万元，余款15000元至今未还。要求判令被告归还借款15000元。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款25000元，现尚欠15000元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定，1994年4月20日，被告向原告借款25000元，出有借据一份。嗣后被告归还给原告借款1万元，余款15000元至今未还，原告故提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款25000元事实清楚，证据确实。因被告未完全履行还款义务，原告起诉要求被告归还尚欠借款的诉讼请求符合借款合同的有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪黄海应归还给原告金云夫借款15000元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费610元,由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇四年八月三日
书记员 周力佳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初18号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌诈骗罪，2015年10月13日被濮阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕，现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人徐某某、被害人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年8月18日，被告人徐某某在濮阳县建业附近采取伪造机动车登记证书的方式，骗取被害人李某某的信任，致使其从徐某某手中以50000元价格购买了一辆分期抵押贷款二手丰田凯美瑞轿车（豫JCC2**）。2015年10月10日晚9时许，李某某的朋友王某某开该车回家，在濮阳市石化路审计局家属院内该车被郑州明志集团腾发汽车销售服务公司的人扣走。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读了其供述，被害人李某某陈述，证人王某某、管某某、郭某某、刘某某、庞某某、徐某甲等证言，案发经过，户籍证明，无前科证明，退赃笔录，发还笔录，卖车协议，徐某某伪造的车辆登记证书及行车证，车辆查询情况证明，分期付款汽车买卖、服务合同，抵押合同及个人借款合同，机动车登记证书复印件，徐某某贷款违约明细，视听资料等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2015年8月18日，被告人徐某某经濮阳县城关镇的王某某介绍在濮阳县建业城小区附近采取伪造机动车登记证书的方式，骗取被害人李某某的信任，致使李某某与徐某某达成了以50000元价格购买徐某某分期抵押贷款二手丰田凯美瑞轿车（豫JCC2**）的协议，随后徐某某从李某某手中骗走47500元，一个月后，徐某某付李某某1500元。同年10月10日晚9时许，李某某的朋友王某某开该车回家，在濮阳市石化路审计局家属院内该车被郑州明志集团腾发汽车销售服务公司的人扣走。
另查明，案发后，王某某退出徐某某所给的好处费1000元，已发还被害人李某某。
上述事实，被告人徐某某供认不讳，又有被害人李某某陈述，证人王某某、管某某、郭某某、刘某某、庞某某、徐某甲等证言，案发经过，户籍证明，无前科证明，退赃笔录，发还笔录，买卖车协议，徐某某伪造的车辆登记证书及行车证，车辆查询情况，分期付款汽车买卖和服务合同，抵押合同，借款合同，机动车登记证书复印件，徐某某违约明细，视听资料等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合诈骗罪的特征，濮阳县人民检察院指控徐某某犯诈骗罪成立。但检察院指控徐某某诈骗数额巨大，与事实不符，理由不能成立，不予支持。徐某某能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。根据徐某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2018年4月12日止）。
二、责令被告人徐某某退赔被害人李某某45000元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
助理审判员 张 芳
人民陪审员 孙长春
二〇一六年二月一日
书 记 员 李萌萌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1929号
原告单希民，男，1959年10月8日出生。
被告李树仁，男，1944年4月18日出生。
原告单希民与被告李树仁农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告单希民，被告李树仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单希民诉称：2011年3月，我和被告达成协议翻建被告中式民房，双方约定中式房以每平方米250�的价格盖建，此北房长13.22米，宽6.33米，共计20920.65元；砌院墙零工和建筑东小房（锅炉房）：用大工19个，每个130元，用小工22个，每个80元，共4230元。挖房时被告没钱，凑了一万元，剩余的钱说等危房改造的补贴款下来再给。当年7月底完工，多次催要欠款，被告均称国家补贴没有下来，经过一年多被告又称房屋质量有问题，拒不付款。当时承包时不包括房屋外墙瓷砖，但在建房过程中被告说做不了其妻子的主，要求我们向外墙贴瓷砖，当时我们便回绝称若贴外墙瓷砖需另付人工费两千元，后被告不予认可，在建房后自行找人贴了外墙瓷砖。随后被告以各种理由拒付我建筑款，因为农村房屋建房传统中没有签署合同的意识，盖房过程中出现问题通常都是房主指出，我们当时纠正。但在此房盖建过程中被告均没有提出异议，现在被告又称房屋前高后低拒不付款。�多次向被告索要欠款均被拒绝。在2013年12月17日最后一次索要欠款时，发现虽然此房距今两年有余，但房屋未出现变形及开裂现象，证明我们的建筑质量没有问题，且在政策性危房改造补贴中相关部门均已验收合格，虽被告蛮横不支付我建筑款，但我未因此不发工人建筑工资。被告现要求我解决房屋前高后低现象，实际是暗示我要拆除房屋，再垒平院墙，众所周知，中式房造价成本最高就在房顶，谁都不愿作出因小失大的事情，盖房不影响任何居住。因此依法起诉，请求：一、判令被告支付房屋建筑装修款、人工费共计15150.65元；二、判令被告支付所欠款项两年定期利息（具体数额按当时银行利率执行）；三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李树仁辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为坨的尺寸不对，原告建房前低后高，前后差至少8公分；原告建的两个截断墙没有地基；一处圈梁露出钢筋，后来修复了一下；屋内墙面没有抹平；原告最多垒了20多米院墙，高度不超过1.8米，用不了18个工，我找人拉土垫院墙，原告给我造成影响。
经审理查明：
2011年3月到4月间，原告和被告双方口头约定由原告为被告修建北正房、院墙和东小房。
关于正房，双方约定每平方米250元，房屋实际长和宽分别为13.22米和6.33米。原告承认房屋前后不一样高的事实，承认两个截断墙没有地基但认为因为不是承重墙所以不影响居住，露出的钢筋已经修复平了，房屋内墙确实没有抹平，不承认答应过为被告贴瓷砖。
关于院墙和东小房，原告称所垒院墙至少为25米长，东小房已经封顶，至少为2米高。被告称东小房最多垒到1.7到1.8米高，没有封顶，自己后来加高到2.2米左右。关于人工费，被告称双方并没有对人工费进行约定，但自己向工人询问，大工每�120元、男小工每个70元，女小工每个60元。被告承认共用大工17个，小工20个。
原告称双方约定被告收到危房改造补助款后给付一万元工程款。被告称危房改造补助款是2011年10月份给的，在村委会拍完照片且自己入住以后。
本案审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告施工建房，被告应给付原告相应工程款。双方对正房的造价和面积没有争议，本院予以确认。被告并无证据证明约定建房款中包括为其粘贴瓷砖，故对其此项抗辩本院不予采信。关于院墙和东小房，双方未能对工人的人工费达成一致意见，本院根据当时、当地一般价格予以确定。关于用工的多少，原告并未对此举证证明，根据双方所陈述的施工情况，本院认为被告所述并无明显不当，本院予以采信。关于被告所�房屋所存在问题，虽然其并未举证证明对房屋质量和居住造成影响，但确属施工存在的瑕疵，本院酌情对工程价款予以减少。被告已经向原告支付的款项应当在总价款中予以扣除。关于被告称其在拉土时原告对其造成影响一节，被告在本案中并未举证证明，故对此辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李树仁于本判决生效之日起七日内给付欠原告单希民的施工费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由原告单希民负担六十元（已交纳），由被告单希民负担二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗佳旭
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00046号
原告南某某，女。
委托代理人南某甲，男，1963年5月生，汉族，陕西乾县人，住乾县马连镇赵合村**号，村民。系原告南某某父亲。
被告张某某，男。
委托代理人张某乙，女，1988年8月生，汉族，陕西乾县人，住礼泉县烟霞镇上古村，村民。系被告张某某妹妹。
原告南某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告本人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南某某诉称，原、被告经人介绍认识结婚，无子女。婚后，被告因受伤在家仅呆了4个月便外出打工，并经常更换电话号码，不关心原告。原、被告身体均有缺陷，被告母亲多次对原告语言攻击，让原告回娘家居住，并托人说事要解除婚姻，被告对此亦无动于衷。无奈，原告于2013年正月22日回到娘家至今，且已将嫁妆拉回了娘家。原、被告婚前感情基础差，婚后也未建立起正常夫妻情感，加之原告患病后，原告父亲多次带原告去礼泉等地治疗，被告亦不予理睬，双方脆弱的夫妻感情已彻底破裂，和好无望。现再次要求与被告离婚；依法分担原告为治病及生活所借2-3万元债务；案件受理费由被告负担。
被告张某某辩称，原、被告相处时日短，感情虽不深，但没到离婚地步，故不同意离婚。如原告坚持离婚也可以，但须分担被告为结婚及婚后生活所借的近8万元债务。
针对自己的诉讼主张，原告南某某当庭出示了下列证明材料：
1、原告身份证及乾县民政局婚姻登记记录证明各一份。证明原、被告系合法夫妻。
2、（2014）乾民初字第00292号民事判决书一份。证明原、被告感情不和，原告曾起诉离婚未果，现双方的感情确已破裂。
被告代理人质证认为，原告所出示证据材料真实。
本院认为，原告所示证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告对其真实性亦认可，故均予以采信。
被告张某某未向法庭提供证明材料。
通过庭审，结合本院（2014）乾民初字第00292号民事判决，可以确认下列事实：
原、被告2011年初经人介绍认识，2012年1月16日依法办理结婚登记手续，同年正月举行仪式同居生活，无子女。原、被告婚后不久，在未发生矛盾的情况下，被告张某某于当年忙前独自外出打工，双方分居生活至今。被告2013年春节未回家，原告于当年春节后回到娘家，双方家人此后不久差人协商离婚事宜未果。2013年腊月，被告回到家，原告家人前去协商原、被告婚姻事宜，被告以家里忙为由未予回应。2014年正月初二，原告家人将原告嫁妆从被告家拉走。2014年2月，原告起诉请求离婚，法院于当年5月缺席判决驳回了原告的诉请，双方此后亦没有直接往来。2014年12月24日，原告再次起诉离婚，被告今年（2015年）春节回来后，没有与原告协商双方之间的事宜，亦没有参加本次庭审。双方无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后共同生活时间短暂，没有建立起正常的夫妻情感。双方从2012年忙前分居生活至今，此后的几个春节亦没有往来；原告两次起诉离婚，被告均无正当理由未参加庭审及调解，没有和好诚意，且本次附条件同意离婚。双方本就脆弱的感情现已彻底破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉请予以支持。对于原、被告分别言明的共同债务，因没有证据佐证，故均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予南某某与张某某离婚；
二、驳回南某某与张某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 煜
代理审判员 景 岳
代理审判员 李 扬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苏朝睿
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第885号
原告刘兰英，女，1952年5月9日生。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告范才圣，男，1951年9月10日生。
原告刘兰英诉被告范才圣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李佩、被告范才圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英诉称，2015年7月9日下午2时左右，原告在自家宅基地上建设地基，被告认为原告所建地基占用了被告土地，便携带一根铁棍来到原告家中破坏在建的模板和混凝土。原告见状上前阻止，被告用铁棍从原告后脑处将原告击倒。经鉴定，原告伤势构成轻微伤，并在南康中医院接受了治疗。为此，原告诉至法院要求：判令被告赔偿原告医疗费8592.11元、护理费952元（119元／天×8天）、误工费2380元（119元／天×20天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、鉴定费300元，合计13024.11元。
被告范才圣辩称，原告建地基的地方属于我的宅基地范围，我拿铁棍只是阻止原告建地基，原告受伤是因为原告在抢铁棍的时被我撤走的铁棍碰到了；在派出所做的笔录，我说没有打原告，派出所工作人员硬说我打了；如果我真的用铁棍打，原告之伤肯定不是轻微伤，所以原告所说与事实不符；我交了700元医疗费在派出所。
经审理查明：原告刘兰英与被告范才圣系相邻关系。2015年7月9日下午2时左右，原告刘兰英在自家宅基地浇筑地基时，被告范才圣认为原告占用了自己的宅基地，便带着一根铁棍（长约138cm）来到原告家中，对在建的地基进行破坏。原告见状，随即上前阻止被告继续实施破坏行为并意图抢下铁棍。双方在争抢铁棍过程中，原告被被告手中的铁棍击中头部，并昏倒在地。随后原告被送往南康中医院治疗了8天，花费了医疗费8592.21元（住院费用7207.11元＋门诊费用1385.10元）。经南康明信司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成轻微伤，原告支付验伤费300元。
另查明，在朱坊派出所协调纠纷时，被告范才圣交纳了700元医疗费，但原告刘兰英没有领取该款。
以上事实，有当事人的庭审称述及南康区公安局刑警大队现场勘验检查工作记录、朱坊派出所询问笔录、法医检验记录表及验伤费发票、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、事发经过录像资料等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间的矛盾为原告在建地基的宅基地归属问题，该矛盾本可通过法律等途径得以解决，但被告因看到原告在建地基就手持铁棍上前破坏，并在与原告的争执、拉扯过程中致原告受伤，被告应当承担主要责任。原告在被告手持铁棍进行破坏时，采取争抢被告手中铁棍的方式予以处理，致自己受伤，原告自身有一定的过错，应当承担次要责任。关于原告受伤的损失认定问题。原告主张的医疗费为8592.11元，低于实际发生的医疗费8592.21元，本院从其主张；验伤费以正式票据为准，计300元；原告未提供证据证明其本人及住院期间护理人员的工作及收入情况，故误工费、护理费分别按2014年江西省城镇私营单位农林牧渔业、居民服务业就业人员年平均工资24906元、25931元计算，分别为545.88元（24906元／年÷365天×8天）、568.35元（25931元／年÷365天×8天）；住院伙食补助费80元（10元／天×8天）、营养费80元（10天／天×8天）。综上，原告因本案纠纷受伤造成的损失为：医疗费8592.11元、验伤费300元、误工费545.88元、护理费568.35元、住院伙食补助费80元、营养费80元，合计10166.34元。根据原、被告的过错程度，本院酌定由被告范才圣赔偿70%，计7116.44元（10166.34元×70%），其余损失由原告自行承担。被告辩称其在朱坊派出所交纳了700元，因原告未曾领取，被告可到朱坊派出所自行处理该款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：
由被告范才圣赔偿原告刘兰英的损失7116.44元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担13元，由被告负担50元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 黄晓莹
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2421民初422号
原告：强巴央加，西藏那曲县人。
原告：白朗，西藏那曲县人。
被告：李建强，河北省邯郸市人。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，其他情况不详。
原告强巴央加、白朗与被告李建强、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告强巴央加、白朗于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，对被告李建强、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司撤回起诉。
本院认为，原告强巴央加、白朗撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强巴央加、白朗撤诉。
案件受理费2800元（原告已预交），减半收取计1400元，由原告强巴央加、白朗负担。
审判长 德 吉 措
审判员 张 梅 菊
审判员 孔 德 巍
二〇一六年十月二十四日
书记员 强巴德吉