wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民三知终字第61号
上诉人（一审被告）：长影集团电影频道经营有限公司。住所地为吉林省长春市朝阳区红旗街****号。
法定代表人：刘丽娟，总经理。
被上诉人（一审原告）：东阳星盟动力影视发行有限公司。住所地为浙江省金华市东阳市横店影视产业实验区C3-011-A。
法定代表人：郝社永，董事长。
上诉人长影集团电影频道经营有限公司因与被上诉人东阳星盟动力影视发行有限公司侵害作品广播权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民三初字第314号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，双方当事人达成和解意向，上诉人长影集团电影频道经营有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，该撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人长影集团电影频道经营有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长影集团电影频道经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张海胶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民再初字第13号
原告张文军，男，住兴隆县挂兰峪镇橡树台村。身份证号：×××。电话：158XX****XX。
被告王义顺，男，住址同上。身份证号：×××。电话：139XX****XX。
被告徐云香，女，住址同上，身份证号：×××。电话：158XX****XX。
原审原告张文军与原审被告王义顺、徐云香民间借贷纠纷一案，2014年1月17日本院作出（2014）兴民初字第91号民事判决书，已发生法律效力。兴隆县人民检察院以该案事实缺乏证据，建议本院再审，本院于2014年7月30日作出（2014）兴民监字第1号民事裁定，决定本院再审。
本院再审过程中，原审原告张文军于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本�认为，原审原告张文军在本案再审期间撤回起诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）兴民初字第91号民事判决书。
二、准许原审原告张文军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告负担。
审 判 长 伊站君
审 判 员 李兴才
人民陪审员 吕 晴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民再初字第13号
原告张文军，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住兴隆县挂兰峪镇橡树台村。身份证号：×××。电话：158XX****XX。
被告王义顺，男，1964年9月8日出生，满族，农民，住址同上。身份证号：×××。电话：139XX****XX。
被告徐云香，女，1964年11月10日出生，满族，教师，住址同上，身份证号：×××。电话：158XX****XX。
原审原告张文军与原审被告王义顺、徐云香民间借贷纠纷一案，2014年1月17日本院作出（2014）兴民初字第91号民事判决书，已发生法律效力。兴隆县人民检察院以该案事实缺乏证据，建议本院再审，本院于2014年7月30日作出（2014）兴民监字第1号民事裁定，决定本院再审。
本院再审过程中，原审原告张文军于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原审原告张文军在本案再审期间撤回起诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）兴民初字第91号民事判决书。
二、准许原审原告张文军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告负担。
审 判 长 伊站君
审 判 员 李兴才
人民陪审员 吕 晴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 颖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1919号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李艳云。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1919号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李艳云。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第331号
原告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人刘晓龙，该公司总经理。
被告王海军，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县，现住址不详。
原告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司与被告王海军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司诉称，2013年12月21日，原、被告签订景泰县龙泰汽车租赁合同，约定原告将自己所有的甘DC20**号吉利小型轿车一辆出租给被告使用，租赁期限为2013年12月21日13时50分至2013年12月26日17时22分，租金每日260元。后因被告在租车期间违章被交警部门罚款1000元，计扣12分。被告既不缴纳罚款，又不处理违章，原告只好先行垫付罚金。现原告诉诸法院，请求依法判令被告承担交通违章�用1000元，并承担违约金6000元。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了送达，经查被告王海军长期在外地打工，不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告目前居住地。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司的起诉。
本案预交案件受理费50元，退还原告景泰县龙泰汽车租赁有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏天刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11886号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告：周营进，男，1991年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周营进信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加了诉讼。被告周营进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年9月23日，被告周营进向原告交通银行重庆分行申请办理了卡号为622252051233XXXX的信用卡。后被告周营进使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月10日，累计拖欠透支本金2632.22元、利息1202.8元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告周营进立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月10日的透支本金2632.22�、利息1202.8元，支付从2016年12月11日至还清本金之日止，以本金2632.22元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费25元，由被告周营进承担。
被告周营进未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告周营进向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表及其背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告周营进在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告交通银行重庆分行为被告周营进办理了卡号为622252051233XXXX的信用卡，被告周营进使用该卡进行透支消费，后被告周营进未能按约还清欠款。截止2016年12月10日，被告周营进尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金2632.22元、利息1202.8元。
上述事实，有《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、信用卡纠纷本息费用金额以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告周营进与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告周营进发放了信用卡，被告周营进使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告周营进偿还透支本息，并按照合同约定计收利息。
被告周营进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周营进在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付欠款本金2632.22元，以及截止2016年12月10日的利息1202.8元；并支付从2016年12月11日至还清本金之日止，以本金2632.22元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周营进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年七月六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保136号
申请人孙宏业，男，1989年03月18日出生，满族，住河北省唐山市。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人王英锐，男，1990年06月24日出生，住承德市双桥区。
被申请人张淼，女，1992年1月29日生，住址同上，省份证号130803199201290044。
申请人孙宏业与被申请人王英锐、张淼非诉财产保全一案，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王英锐、张淼名下的银行存款25万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月十日
书记员 李明子
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审188号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人孙念龙，男，身份证号:，地址:信阳市光山县山东省惠民县大年陈乡洼里孙村155号。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100685522）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月24日，在钟党338省道58公里处实施驾驶安全设施不全的机动车的交通违法行为。申请执行人于2016年5月24日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685522)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100685522）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4683号
原告郭X，女，汉族，静海县人，住天津市静海县静海镇。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告何X，男，汉族，静海县人，住天津市静海县静海镇。
原告郭X与被告何X离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭X及其委托代理人冯玉光、被告何X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识，2004年4月20日办理结婚登记，同年5月1日举行结婚仪式并同居生活。婚后于2005年3月6日生长子，取名何XX，于2007年8月22日生次子，取名何一X。原、被告婚前了解不多，无感情基础。在婚后共同生活中无共同语言，双方经常因生活琐事发生矛盾，相互不能礼让，争执不断，被告对原告及孩子不管不问，且对原告无端猜忌，借故对原告实施暴力。目前两人感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故提起离婚诉讼，请法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生次子随原告生活、长子随被告生活；三、个人财产归各自所有、共同财产依法分割；四、诉讼费分担。
被告何X辩称，不同意原告的诉请，结婚10年双方是有感情的，且有两个孩子，为了孩子也不能离婚，原告所讲的生活中的问题并不存在，所以不同意离婚。
经审理查明，原告郭X与被告何X于2004年4月20日登记结婚，2005年3月6日生长子何XX，2007年8月22日生次子何一X。2014年9月1日双方因生活琐事发生纠纷分居至今，原告诉至法院要求离婚，但庭审中原告并未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。被告表示不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本复印件及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告结婚多年并育有二子，双方有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请离婚，但其未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭X与被告何X离婚。
案件受理费100元，由原告郭X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李红艳
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初62号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人杨三兴，男，汉族，高中文化，湖南省岳阳市岳阳县人，因涉嫌犯重大责任事故罪，经岳阳县人民检察院批准逮捕，2016年5月23日由岳阳县公安局执行逮捕；同年6月3日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]64号起诉书指控被告人杨三兴犯重大责任事故罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张维独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员荣春芬出庭支持公诉，被告人杨三兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年3月底4月初，被告人杨三兴从岳阳县筻口镇邓某林处购进一条挖砂船、二条运砂船，三船均停泊在东洞庭湖新墙河绣花山庄附近水域，且没有办理船舶登记证和船舶检验证书，系三无船舶。2016年4月，杨三兴雇请余某阳在挖砂船上从事挖砂作业，雇请被害人孙某生在挖砂船上打杂。杨三兴的二条运砂船，以口头协议的形式承包给被害人皮某庆进行砂石运输。杨三兴及余某阳、皮某庆、孙某生等均没有船员适任证书。2016年5月21日下午，皮某庆将杨三兴承包给其的一条运砂船，在挖砂船上受载砂石后，停靠在挖砂船旁。5月22日早晨7点多钟，皮某庆驾驶运砂船离开挖砂船，前往八仙桥附近的砂石码头运送砂石，临时请孙某生在运砂船上帮忙，余某阳乘运砂船上岸。当运砂船离开挖砂船200至300米时，因皮某庆等人操作不当，运砂船柴油熄火，加之风浪等原因，造成运砂船翻沉，皮某庆、孙某生当场身亡的重大事故，余某阳获救生还。事故发生后、杨三兴拨打了报警电话。在岳阳县荣家湾镇司法所的主持下，2016年5月26日，杨三兴与皮某庆的亲属就赔偿达成协议，赔偿了皮某庆的亲属30万元；赔偿孙某生的亲属45万元，实际支付了43万元，尚欠2万元。
认定上述事实的证据如下：1、物证事故船舶的照片；2、到案经过、岳阳县安全生产监督局的事故调查报告、行政处罚决定书、人民调解协议书等书证；3、证人余某阳、吴某华、徐某华、邓某林的证言；4、被告人杨三兴的供述与辩解；5、被害人皮某庆、孙某生的尸体检验报告；6、现场勘验笔录。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨三兴无视国家法律，在采砂生产作业中，没有船舶检验证书、船舶登记证书，没有配备适格船员，违反《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六条的规定，造成运输船沉没致二人死亡的严重后果。其行为已触犯刑法,构成了重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨三兴犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨三兴主动到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以减轻处罚。同时，被告人赔偿了受害人的损失，可以酌情从轻处罚。综合被告人杨三兴的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人杨三兴犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维
二〇一七年五月十日
书记员 张舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑具有前款规定的自首情节，且如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56056号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王传辉，男，1975年6月20日出生，住浙江省台州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王传辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68628.32元、利息10060.42元、违约金2257.11元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额75237.16元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款75237.17元，被告应按等额本息的方式每期3628.17元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金6608.85元、利息2078.61元，尚欠本金68628.32元、利息10060.42元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传辉于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千六百二十八元三角一分、利息一万零六十元四角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担57元（已交纳），由被告王传辉负担1767元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更24号
罪犯闫相宏，男，1977年1月11日出生，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）忻中刑初字第56号刑事判决，以被告人闫相宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，该犯于2015年12月3日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2021年3月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯闫相宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯闫相宏共获监狱表扬4次，余89分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫相宏减刑八个月，刑期至2020年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年一月三十一日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更24号罪犯闫相宏，男，1977年1月11日出生，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）忻中刑初字第56号刑事判决，以被告人闫相宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，该犯于2015年12月3日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2021年3月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯闫相宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯闫相宏共获监狱表扬4次，余89分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯闫相宏减刑八个月，刑期至2020年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一八年一月三十一日书记员银秀云
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04471号
原告梁建丽，个体户。
被告贾丽琼，个体户。
原告梁建丽与被告贾丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建丽、被告贾丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建丽诉称，原告与被告存在业务关系，被告欠原告货款，后协商将所欠货款转化为借款并约定了借款利息。2014年10月20日，双方签订《借款合同》，约定被告共拖欠原告借款490150元及利息50000元。被告承诺于2015年10月19日前全额还清此项款额，并约定超期还款按银行同期贷款利率4倍支付利息。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告归还原告借款490150元及利息50000元；判决被告支付原告借款490150元从2015年10月20日起至法院生效判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告贾丽琼辩称，我是与原告一直存在业务往来，欠原告货款未付，后将货款转为借款，双方签订了《借款合同》，但签订借款合同时我也没细看，就签了字，故我只认可尚欠原告430000元而非借款合同中所写的490150元。
经审理查明，从2008年起原告与被告存在业务往来，原告向被告供货，截止2010年被告欠原告货款40余万元未付，被告将其所购买房屋的《商品房买卖合同》及购房收据等相关手续抵押给原告。2014年10月20日，经双方对账后，签订了《借款合同》，合同约定，原告同意借款给被告490150元（原欠款490150元，一年利息50000元），借贷期限12个月，从2014年10月20日至2015年10月19日止，在还款期内为无息借款，超过借贷期限未还款的，乙方自愿按照银行同期贷款利率的四倍给付原告利息，逾期6个月未还的，除支付上述利息外，被告同意另行支付给原告借款额的20%作为违约金，双方在落款处签字确认。当日，被告向原告出具了借据一份，借据载明，今借到梁建丽人民币伍拾肆万零壹佰伍拾元整，借款期限一年。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款未付，双方通过签订借款合同将所欠货款转化为借款，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具有拘束力。被告未按期归还原告借款本息，已构成违约，现原告要求被告支付借款490150元、利息50000及490150元从借款期满后即2015年10月20日起至法院判决生效确定还款之日止按合同约定利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其只欠原告货款43万元未付，但未提供证据证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾丽琼于本判决生效之日起十日内归还原告梁建丽借款本息540150元并支付借款本金490150元从2015年10月20日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4601元（原告已预交），由被告贾丽琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁红霞
第1页共3页
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第04471号原告梁建丽，个体户。被告贾丽琼，个体户。原告梁建丽与被告贾丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建丽、被告贾丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁建丽诉称，原告与被告存在业务关系，被告欠原告货款，后协商将所欠货款转化为借款并约定了借款利息。2014年10月20日，双方签订《借款合同》，约定被告共拖欠原告借款490150元及利息50000元。被告承诺于2015年10月19日前全额还清此项款额，并约定超期还款按银行同期贷款利率4倍支付利息。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告归还原告借款490150元及利息50000元；判决被告支付原告借款490150元从2015年10月20日起至法院生效判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率�倍支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。被告贾丽琼辩称，我是与原告一直存在业务往来，欠原告货款未付，后将货款转为借款，双方签订了《借款合同》，但签订借款合同时我也没细看，就签了字，故我只认可尚欠原告430000元而非借款合同中所写的490150元。经审理查明，从2008年起原告与被告存在业务往来，原告向被告供货，截止2010年被告欠原告货款40余万元未付，被告将其所购买房屋的《商品房买卖合同》及购房收据等相关手续抵押给原告。2014年10月20日，经双方对账后，签订了《借款合同》，合同约定，原告同意借款给被告490150元（原欠款490150元，一年利息50000元），借贷期限12个月，从2014年10月20日至2015年10月19日止，在还款期内为无息借款，超过借贷期限未还款的，乙方自愿按照银行同期贷款利率的四倍给付原告利息，逾期6个月未还的，除支付上述利息外，被告同意另行支付给原告借款额的20%作为违约金，双方在落款处签字确认。当日，被告向原告出具了借据一份，借据载明，今借到梁建丽人民币伍拾肆万零壹佰伍拾元整，借款期限一年。本院所确认的上述事实，有借款合同、借据及庭审笔录等在案为凭，足以认定。本院认为，被告欠原告货款未付，双方通过签订借款合同将所欠货款转化为借款，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具有拘束力。被告未按期归还原告借款本息，已构成违约，现原告要求被告支付借款490150元、利息50000及490150元从借款期满后即2015年10月20日起至法院判决生效确定还款之日止按合同约定利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其只欠原告货款43万元未付，但未提供证据证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贾丽琼于本判决生效之日起十日内归还原告梁建丽借款本息540150元并支付借款本金490150元从2015年10月20日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4601元（原告已预交），由被告贾丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵红秀二〇一六年五月二十三日书记员  梁红霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1201号
罪犯方军，男，1978年1月29日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）汕中法刑一初字第4号刑事判决，认定被告人方军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第243号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2008年07月30日以（2008）洪刑执字第2993号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。江西省南昌市中级人民法院于2010年6月30日以（2010）洪刑执字第3256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年6月30日以（2012）洪刑执字第5196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年3月30日以（2014）洪刑执字第1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑减刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）洪刑执字第7044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年12月获得旧表扬11次、新表扬2次、单项表扬3次、积极分子2次、省级积极分子1次、考核余分203.4分（按每200分可减20天）。另查明，该犯系累犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方军减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年2月13日起至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5010号
原告：刘鹏林，男，1965年1月21日出生，汉族，现住双城区。
委托代理人：季彦学，男，黑龙江彦学律师事务所律师。（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代收法律文书）
被告：崔洪涛，男，1983年9月1日出生，汉族，现住双城区。
原告刘鹏林与被告崔洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员张英超、冯永丽共同组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘鹏林到庭参加诉讼，被告崔洪涛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘鹏林诉称，2015年8月3日，被告由于办理相关工作事项，向原告借款60,000.00元，并口头承诺2015年10月末一次性付清。期至经原告多次索要未果，故诉讼至双城区法院，并提出诉讼请求，一、判令被告立即偿还原告借款人民币60,000.00元。二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据2、借条一份，用以证明2015年被告崔洪涛向原告刘鹏林借款60,000.00元的事实。
证据3、证人赵某出庭作证，用以证明被告向原告借款事实。
证据4、证人高某出庭作证，用以证明被告向原告借款事实。
被告崔洪涛未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，因崔洪涛未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，经合议庭评议认为，对原告所举证据1证明原告的主体资格情况，原告的身份证件系国家有关部门核准颁发，证明公民身份的有效证件，本院予以确认。对证据二认为，借款合同借条一份，借条载明借款金额、时间，落款处有被告签字，能够证明原告系此笔借款的借款债权人，并有证据3、4证人证实其所诉事实，与证据2相互佐证，形成证据链条。本院对原告所举证据2、3、4予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2015年8月3日，被告由于办理相关工作事项，向原告借款人民币60,000.00元，并口头承诺2015年10月末一次性付清。期至经原告多次索要未果。
本院认为：原、被告间形成的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告�求被告立即偿还借款60,000.00元，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔洪涛偿还原告刘鹏林借款人民币60,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费1,300.00元，公告费560.00元，由被告崔洪涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决�发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张英超
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 雪
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00264号
申请执行人：钱生林，男，1955年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人：陈海其，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：戴自敏，总经理。
本院2014年7月8日作出的（2014）三民一初字第00276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽万成建设投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽万成建设投资集团有限公司所有的价值人民币514085元（本金500000元、利息3000元、诉讼费3685元、执行费7400元）的工程款等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 戴斌
二〇一四年九月二十日
书 记 员 彭丽
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1349号
申请人：李元明
被执行人：巩宪文、谢春芝
申请执行人：李元明诉被执行人巩宪文、谢春芝确认合同效力纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1685号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1685号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ：高宇航
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第365号
原告李国丽。
委托代理人万正杰，山东飞舟律师事务所律师。
被告孙永金。
原告李国丽与被告孙永金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国丽的委托代理人万正杰到庭参加了诉讼，被告孙永金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国丽诉称，2012年1月15日、6月15日、8月8日、8月19日、8月30日，被告孙永金向原告�别借款20000元、10000元、150000元、50000元、170000元，借款期限均为一个月，口头约定借款利息为月息3%，并给原告出具借条。被告至今未予偿还上述借款，故原告诉至法院。要求被告孙永金偿还借款400000元及利息（利息均按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，分别自2012年2月15日、2012年7月15日、2012年9月8日、2012年9月19日、2012年9月30日起计算至付清之日止）。
被告孙永金在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，内容为“今借李国丽现金贰万元整20000元整，借款期限20天至30天”。
2012年6月15日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，内容为“今借李国丽现金壹万元整10000元整”。
2012年8月8日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条1份，内容为“今借李国丽人民币现金壹�伍万元整（￥150000元整），借款期限1个月，自2012年8月8号到2012年9月8号”。
2012年8月19日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，内容为“今借李国丽人民币现金伍万元整（￥50000元整），借款日期2012年8月19日，到2012年9月19号归还”。
同年8月30日，被告向原告借款170000元，并向原告出具借条1份，内容为“今借李国丽人民币现金壹拾柒万元整（￥170000元整）”。
被告孙永金均在上述5份借条中的借款人处签字捺印。上述款项，被告至今未予偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。
原告李国丽为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年1月15日借条1份，证明被告向原告借款20000元，借期20天到30天。
2、2012年6月15日借条1份，证明被告向原告借款10000元。
3、2012年8月8日借条1份，证明被告向原告借款150000元，借期1个月。
4、2012年8月19日借条1份，证明被告向原告借款50000元，借期1个月。
5、2012年8月30日借条1份，证明被告向原告借款170000元。
被告孙永金未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告向其借款400000元的事实，本院对此予以确认。因被告未到庭答辩，视为其放弃答辩的权利。综上，被告作为借款人，应按约履行还款义务。
原告提交的借条中均未对利息进行约定，应视为不支付利息。原告要求被告自借款期限届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。
另，原、被告双方对2012年1月15日、8月8日、8月19日三笔借款约定了借款期限，原告可自借款期限届满之日起要求被告支付利息；2012年6月15日、8月30日两笔借款并未约定借款期限，故原告要求被告自借款之日起一个月后支付利息的主张，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日即2013年7月22日起支付相应利息，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永金偿还原告李国丽借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年2月15日起至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内支付；
二、被告孙永金偿还原告李国丽借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月8日起至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内支付；
三、被告孙永金偿还原告李国丽借款50000元及利�（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月19日起至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内支付；
四、被告孙永金偿还原告李国丽借款180000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月22日起至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内支付；
五、驳回原告李国丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，均由被告孙永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 王军刚
二〇一三年十二月九日
�记员付宝君
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05370号
上诉人（原审被告）秦昆，农村居民。
被上诉人（原审原告）杜志黎。
被上诉人（原审原告）彭永方。
上诉人秦昆与被上诉人杜志黎、彭永方财产损害赔偿纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年5月12日作出（2013）碚法民初字第03448号民事判决。秦昆不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日对本案进行了审理。秦昆和杜志黎、彭永方参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：杜志黎、彭永方与秦昆均系重庆市北碚区劳动村100号房屋的承租人，杜志黎、彭永方承租的房屋位于秦昆所承租的房屋楼上。2013年3月30日1时58分左右，位于重庆市北碚区劳动村100号秦昆所租住的房屋发生火灾造成该房屋楼上由杜志黎、彭永方承租的房屋内的部分财物受损。2013年4月23日，重庆市北碚区公安消防支队作出《火灾事故简易调查认定书》，认定此次火灾的起火部位位于北碚区劳动村100号秦昆的房间内，起火点位于该房间内距房间西墙东侧1.3米，距房间北墙南侧1.1米相交处，起火原因为可以排除外来火源，但不能排除电器故障引燃周围可燃物导致火灾。
杜志黎、彭永方在一审中诉称：2013年3月31日凌晨1点50分，秦昆家中突然起火，将杜志黎、彭永方家中空调（估价1600元）、音箱、键盘（估价500元）、衣服数件（估价5000元）、药品、化妆品（估价2000元）、棉絮和床（估价1000元）等物品。因当时火光和烟雾冲天，无法抢救，财产全部被烧毁。经协商未果，现起诉至法院请求判令由秦昆赔偿杜志黎、彭永方各项损失共计10100元。
秦昆在一审中辩称：一、发生火灾的房屋所有权人为陈群英，秦昆对火灾的发生无过错，不承担责任；二、火灾的发生属于意外事件，公安机关的调查认定也并没有说明起火的原因与秦昆的过错有关，秦昆也不应承担责任；三、杜志黎、彭永方不能证明其诉称的损害结果。首先，火灾的地点与损害范围均与杜志黎、彭永方无关；其次，杜志黎、彭永方无法证明屋内的冰箱、床等是杜志黎、彭永方所有，杜志黎、彭永方也无法证明有音箱、衣物等损害；再次，杜志黎、彭永方诉请的金额无依据，全部为估价，其诉讼请求不应得到支持；四、秦昆与杜志黎、彭永方的损失不存在因果关系，即使杜志黎、彭永方存在损失，也不能证明与秦昆的行为存在因果关系，发生火灾的地点不涉及杜志黎、彭永方的财产，也不能证明杜志黎、彭永方的损失是由本次火灾所致。综上，杜志黎、彭永方的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回杜志黎、彭永方的诉讼请求。
一审法院认为，根据《火灾事故简易调查认定书》，火灾的起火点为秦昆所租住的房屋内，正是由于秦昆所租住的房屋起火，造成楼上的承租人杜志黎、彭永方的财产受损。杜志黎、彭永方的财产受损与秦昆租住房屋起火存在因果关系。秦昆作为该房屋的实际控制人在没有证据证明房屋起火的具体原因的情况下，应对外承担相应的赔偿责任。就受损财物的价值数额，杜志黎、彭永方要求赔偿空调、音箱、键盘、衣服数件、药品、化妆品、棉絮和床等物品共计10100元，但未出示具体的受损物品价值依据，法院酌情主张1600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告秦昆于本判决生效之日起三日内赔偿原告杜志黎、彭永方共计1600元；二、驳回原告杜志黎、彭永方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由杜志黎、彭永方承担15元，秦昆承担10元。
宣判后，秦昆不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回杜志黎、彭永方的诉讼请求。主要事实和理由：1、杜志黎、彭永方没有对其财产受损提供相应证据予以证明，故一审判决认定杜志黎、彭永方存在财产损失没有事实依据；2、因发生火灾的房屋是秦昆租住的房屋，房屋的出租人作为房屋利益的享有者应当对房屋发生的事故承担相应责任，故一审判决对赔偿责任的划分和认定存在错误。
杜志黎、彭永方答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、即使发生火灾的原因不明，但秦昆作为发生火灾房屋的实际使用人就应当承担赔偿责任；2、发生火灾后，晾晒在外面的小孩衣物已经被火完全烧毁，空调也根本无法使用，杜志黎、彭永方所承租房屋遭受的损失是客观存在的，秦昆应当进行赔偿。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，根据重庆市北碚区公安消防支队出具的《火灾事故简易调查认定书》载明，起火的房间是秦昆所承租的一楼平房，该房间内的设施设备已基本烧毁完毕，可以证明当时房间内的火势较大，而杜志黎、彭永方所承租的房间正好位于秦昆承租房间的正上方且只是搭建在平房上的简易砖房，因此在火势蔓延和消防灭火过程中杜志黎、彭永方所遭受的损失应是客观存在的，虽然杜志黎、彭永方没能举示证据证明其损失的具体金额，但一审判决酌情主张1600元的赔偿额并无不当，本院应予以维持。对秦昆上诉所提出的应由房东承担相应赔偿责任的理由，因发生火灾的房间只有秦昆一个人在使用，在尚未查清起火原因的情况下，秦昆作为使用人应首先承担作为直接侵权人的赔偿责任，至于房东是否应当承担赔偿责任，秦昆可另行与房东解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦昆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5352号之一
申请执行人童国仁与被执行人顾燕青、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）杭萧商初字第1588号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童国仁于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的70000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人顾燕青名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5352号之一申请执行人童国仁与被执行人顾燕青、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）杭萧商初字第1588号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童国仁于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行标的70000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人顾燕青名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00559-2号
申请执行人管荣明。
被执行人管仁锋。
第三人张曦文。
本院在执行管荣明申请执行管仁锋民间借贷纠纷［（2015）光证民字755号公正债权文书及（2015）光证执字第4号执行证书］一案中，查明，被执行人管仁锋与申请执行人管荣明之间的债务发生于2015年9月份，管仁锋所负的该笔债务系管仁锋与第三人张曦文在夫妻关系共同存续期间所发生的债务，应属夫妻共同债务，现依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，第三人张曦文对被执行人管仁锋所负的该笔债务依法负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人张曦文为本案的被执行人。张曦文应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人管荣明清偿债务170万元及延迟利息，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪 轩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8285号
原告苏安基，男，汉族，1978年3月2日出生，住福建省南安市。
被告苏双人，男，汉族，成年，住福建省南安市。
本院于2016年10月13日受理原告苏安基诉与被告苏双人民间借贷纠纷一案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏安基撤回起诉。
本案受理费人民币835元，减半收取为人民币418元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一六年十一月三日
书记员 黄小兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第347号
原告邱建雪，女，1971年6月20日出生，汉族。
被告河南高速快运服务有限公司。
法定代表人熊南生。
被告河南亿星�业集团有限公司。
法定代表人李世强。
被告世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华。
被告德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王亚磊。
被告晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚。
被告王建华，男，1962年10月22日出生，汉族。
本案在审理原告邱建雪与被告河南高速快运服务有限公司、河南亿星实业集团有限公司、世纪金鹰能源控股有限公司、德源生态农业发展有限公司、晶诚（郑州）科技有限公司、王建华案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告邱建雪经本院立案庭及审判部门多次通知，未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱建雪撤回起诉处理。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵泉利
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民三初字第25号
原告：新乡市蓝海环境工程有限公司。
法定代表人：潘丙州，该公司董事长。
委托代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市亿鑫环保机械有限公司。
法定代表人：吕庆占，该公司经理。
被告：吕庆占（曾用名吕庆沂）。
本院在审理原告新乡市蓝海环境工程有限公司与被告新乡市亿鑫环保机械有限公司、被告吕庆占不正当竞争纠纷一案中，原告新乡市蓝海环境工程有限公司于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告新乡市蓝海环境工程有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市蓝海环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由新乡市蓝海环境工程有限公司负担。
审判长 冯卓群
审判员 黄天文
审判员 王 娜
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭晶晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初254号
原告：郭伟刚，男，1982年4月2日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区海明街道。
被告：赵辉，男，1981年2月2日出生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇内。
原告郭伟刚与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟刚到庭参加诉讼，被告赵辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟刚向本院提出诉讼请求：要求赵辉给付欠款25000元。事实和理由：2014年7月1日，赵辉在郭伟刚处借款25000元，约定2015年12月30日还款。到期后，欠款经郭伟刚索要，赵辉至今未偿还。
赵辉未答辩。
赵辉未出庭质证，视为对郭伟刚的陈述及提交的借条无异议，承认郭伟刚在本案中所主张的事实。
本院认为，赵辉在郭伟刚处借款，并出具借条，双方民间借贷关系成立，赵辉理应依照约定履行给付义务，偿还借款。庭审中，郭伟刚放弃对利息的诉讼请求，本院应予准予。故对郭伟刚主张赵辉偿还欠款本金的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效之日偿还原告郭伟刚借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212.5元，由赵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔 岚
——
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第332号
上诉人（原审原告）王金姣，女，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人王金姣因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1930号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人王金姣的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本�缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1930号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执123号
魏小军、长治市郊区老顶山镇嶂头村村民委员会：
本院于2018年2月9日立案执行你因社会秩序罪、非法转让土地使用权罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月九日
联系人：苗军书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执123号魏小军、长治市郊区老顶山镇嶂头村村民委员会：本院于2018年2月9日立案执行你因社会秩序罪、非法转让土地使用权罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月九日联系人：苗军书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执123号魏小军、长治市郊区老顶山镇嶂头村村民委员会：你们因社会秩序罪、非法转让土地使用权罪一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04刑终26号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年二月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：向国库交纳罚金30000元，被告单位长治市郊区老顶山镇嶂头村民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币50000元。被告单位长治市郊区老顶山镇嶂头村民委员会转让土地使用权的非法所得370000元予以没收，上缴国库；扣押的68枚子弹，由长治市公安局郊区分局予以没收，根据有关法律规定予以处理。特此通知。二〇一八年二月九日本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：苗军书记员：李春燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2584号
原告：赵某甲，女，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，男，农民。
原告赵某甲与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张本超到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：其和被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年××月××日生女儿韩某乙，××××年××月××日生男孩韩某丙。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后因家庭琐事经常生气打架，被告不务正业，酒后殴打自己，现夫妻感情已彻底破裂。请求离婚，抚养婚生女，婚前财产被子六床归自己所有，分割夫妻共同财产及债务，由被告承担诉讼费。
被告韩某甲逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、其身份证；2、结婚证，显示：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记；2、常住人口登记卡两份，显示：韩某乙出生于××××年××月××日，韩某丙出生于××××年××月××日；3、曹县某村民委员会证明一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂；4、证人赵某乙出庭作证，该证人陈述：自己是原告的哥哥，原、被告经常争吵，原告生气回娘家，被告去接时仍是吵，在今年4月初吵架后原告回娘家，被告一直未去接。2014年正月被告因买车通过自己的父亲向自己借款1万元，后自己的妻子又取存款1万元借给被告，并提供其银行卡交易明细一份；5、证人赵某丙出庭作证，该证人陈述：自己是原告的弟弟，原、被告经常生气吵架，被告经常打原告，被告有时去自己家接原告时还惹原告生气，一个月前自己父亲问被告借钱的事，被告威胁自己的父亲；6、证人赵某丁出庭作证，该证人陈述：2014年正月9日，原告的父亲赵某己找自己，说被告买车要借钱，自己借给被告1万元，钱交给了赵某己，被告没在场也没有打欠条，借款至今未还；7、证人赵某戊出庭作证，该证人陈述：2014年正月9日，原告的父亲赵某己找自己，说被告买车向自己借钱，自己把1万元钱交给了赵某己，被告夫妻不在场也没有打欠条，借款至今未还。原告对证人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的证言均无异议。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的身份证、结婚证及常住人口登记卡，系有关机关依职权出具，对上述证据的效力，予以确认。原告提供的村委会证明，非其所在村委会出具，与本案无关联性，对其效力，不予确认。证人赵某乙、赵某丙系原告兄弟，与其有利害关系，对二证人关于原、被告夫妻感情不和的证言，不予采信。证人赵某乙、赵某丁、赵某戊关于被告买车向其借款的证言，虽然赵某乙提供其银行卡交易明细予以证明，但该明细并不能证明支取的该笔存款借给了被告，其余两证人均未证明与原、被告存在债权债务关系，对三证人证言，均不予采信。
综上，本院确认以下事实：原告赵某甲与被告韩某甲××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女孩韩某乙，××××年××月××日生男孩韩某丙，现均随被告生活。原告主张在被告处其婚前财产被子六床，有夫妻共同财产“时风”牌六轮汽车一辆，未提供证据证明。原告主张因买车借有债务4万元，未能提供有效证据证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告赵某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故其请求离婚，依法不予支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫 磊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初202号
原告（反诉被告）：常峰，男，某某年某月某日生，汉族，住某某县某某路。
被告（反诉原告）：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区彩虹桥东北角农培中心。
法定代表人：任建辉，职务：董事长。
委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：郭华飞，男，山西尧城律师事务所律师。
原告（反诉被告）常峰与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）常峰与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司分别于2017年7月24日和2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）常峰与被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）常峰、被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司撤诉。
本诉案件受理费1723元，减半收取861.5元，由原告（反诉被告）常峰负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）临汾平阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张永彪
审 判 员 李 婷
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁永红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00721号
原告殷波，男，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告杨永琴，女，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告殷波诉被告杨永琴保证合同纠纷一案中，原告殷波于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷波自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷波撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告殷波。”
审判员 田世明
二〇一五年三月十日
书记员 李亚灵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3037号原告赵振生，男，1946年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人林以新，福建晓晔律师事务所律师。被告福州市仓山南台岛建设发展总公司，住所地福州市仓山区则徐大道153号。法定代表人朱新峰，副总经理。委托代理人许霞、程鹏程，系公司员工。本院在审理原告赵振生与被告福州市仓山南台岛建设发展总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵振生撤回起诉。案件受理费1228元，撤诉减半收取614元，由原告赵振生负担。审判长梁肖飞人民陪审员潘珠英人民陪审员徐苏琳二〇一五年七月十三日书记员高仁玉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第961号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐×，男，1970年6月20日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月19日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人周海波，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年9月19日0时许，被告人徐×酒后驾驶奥迪牌小型轿车（京×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区裕安路与安富街交叉路口时被当场查获。经鉴定，徐×血液中酒精含量为161.6mg／100ml。公诉机关认为被告人徐×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人徐×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人徐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人徐×从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘月
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄生华（曾用名黄珊华），男，汉族，1938年1月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省琼山强制隔离戒毒所（原名为海南省劳动教养管理所），住所地：海口市琼山区琼山大道三公里。
法定代表人：肖平，所长。
委托代理人：韩富畴，男，1961年9月7日出生，汉族，海南省琼山强制隔离戒毒所副所长，住海南省海口市琼山区。
委托代理人：许环岗，男，1978年6月16日出生，汉族，海南省琼山强制隔离戒毒所办公室主任，住海口市琼山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省兴岛开发总公司，住所地：海口市文明西路内江大厦七楼。
法定代表人：赵澍。
原审第三人：湛江市粤西建筑工程公司海南分公司，住所地：海口市美兰区海甸六西路3号国基滨海青年公寓（丽景阁）1号楼102-106室。
再审申请人黄生华因与被申请人海南省琼山强制隔离戒毒所（原名为海南省劳动教养管理所）（以下简称琼山戒毒所）、海南省兴岛开发总公司（以下简称兴岛公司）、原审第三人湛江市粤西建筑工程公司海南分公司（以下简称粤西公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终1037号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄生华申请再审称：1.1996年10月20日，我接到兴岛公司通知书不是退场，而是因兴岛国际大厦工程主楼茂名施工队进场开工，不能说我此时知道自己的权益被侵害。2.我于2003年1月知道自己的权益被侵害。我于2003年1月25日以粤西公司名义向琼山戒毒所发出索款信函，其不采纳，债主得知后逼债，我只好到外省去，无法在诉讼时效期间行使请求权。3.我因故躲债在外地，每年打电话向两被告追债，但是琼山戒毒所不认可。4.本案诉讼时效应从2003年1月25日我以粤西公司名义向琼山戒毒所发出索示信函时计起。由于我存在债主用强力攻击残忍手段是我无法控制的情况，为生命安全在外省十几年，当是由于债主的控制无法主张权利的客观情形，属于《民法通则》第一百三十九条规定的“其他障碍”的情形，因此本案未超过诉讼时效。5.被告称兴岛公司按合同约定不欠我工程款不是事实。6.29万元借款用于涉案工程，琼山戒毒所应对其与兴岛公司合作开发经营的债务承担连带责任。7.被申请人应按《建设施工合同》及合同法支付罚金。8.我非借用资质，我是根据公司内部制度由施工队承包，自负盈亏。9.我具备本案主体资格。综上，请求撤销二审判决，支持我的诉讼请求，被申请人承担诉讼费用。
被申请人琼山戒毒所答辩称：1.黄生华的起诉超过诉讼时效。2.向我单位主张权利没有任何法律依据。综上，二审判决事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同为无效合同，因此二审法院认定黄生华以粤西公司的名义与兴岛公司签订了《建筑工程承包合同》及《建筑工程承包补充合同》，因黄生华没有资质借用有资质的建筑企业名义进行施工，违反了法律法规的强制性规定，为无效合同，并无不当。同时二审法院认为上述合同虽然无效，但黄生华施工的兴岛国际大厦附楼土石方基础工程经双方检验合格，黄生华根据双方决算的工程量按合同约定的结算标准主张兴岛公司支付拖欠工程款有理，应予支持亦无不妥。二审法院认为由于兴岛公司出资金、琼山戒毒所出土地共同合作开发兴岛国际大厦附楼项目，基于合作开发房地产合同的特性即共同投资，共享利润，共担风险，认定琼山戒毒所应对其合作开发兴岛国际大厦附楼项目产生的对外债务承担连带清偿责任并无不当。关于诉讼时效问题。黄生华于1995年6月做完土石方基础工程，1996年2月兴岛公司法定代表人赵澍在工程结算书上签字，黄生华随后找兴岛公司给付工程款和借款未果。1996年10月20日，黄生华接到兴岛公司的通知要求其搬离施工工地。此时黄生华应明知自己的权利被侵害，应自知道权利被侵害之日起两年内主张权利，但黄生华至2015年6月15日才向法院提起诉讼，二审法院据此认为黄生华的起诉超过二年诉讼时效，黄生华称其借别人高利息款被逼外逃十几年不敢回家，也不敢来海南追债直至起诉本案并不构成诉讼中效中断、中止的法定理由，而黄生华称其多次打电话催要工程款和借款亦无相关证据证明，由黄生华承担举证不能的责任，认定黄生华的该上诉主张不成立，不予支持并无不当。
综上所述，黄生华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄生华的再审申请。
审判长 陈 焱
审判员 祁永杰
审判员 李 菁
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执725号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇山谷路19号。组织机构代码证675000458-7.
负责人蒙志宏，行长。
委托代理人董捷，信贷管理员。
特别授权委托代理人，王仁松，信贷管理员。
被执行人梁XX，男，1969年出生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市。
被执行人伍XX（梁XX妻子），女，1974年出生，汉族，居民，现居住地同上。
被执行人苏XX，男，1974年出生，壮族，居民，户籍所在地宜州市。
被执行人石XX，女，1977年出生，侗族，居民，户籍所在地广西宜州市。
被执行人刘XX，男，1972年出生，壮族，干部，现居住地广西宜州市。
被执行人贲XX，女，1976年出生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市金城江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人梁XX、伍XX、石XX、苏XX、贲XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）宜民初字第1486号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月2日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执725号。截止2015年12月30日，被执行人应履行的义务为：一、梁XX、伍XX偿还申请人案款本金27710.28元及截止2015年9月16日的利息10041.80元（逾期利息另计）；二、负担案件受理费472元；三、交纳案件执行费473元；四、被执行人石XX、苏XX、贲XX、刘XX对上述债务承担连带保证责任。本案在执行过程中，被执行人贲XX、石XX已于2016年7月14日各自向申请执行人支付借款本息16452.25元、案件受理费236元，申请执行人同意终结对宜州市人民法院（2015）宜民初字第1486号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行，本院在执行过程中冻结被执行人刘XX的银行存款50000元应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘XX的银行存款50000元的冻结。
终结本院（2015）宜民初字第1486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年九月九日
书记员 韦文杰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3469号
原告李某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的诉讼中止申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 王晓光
二〇一三年十一月十三日
书记员 王海会
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1526号
罪犯张伟伟，男，1992年10月18日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年4月7日作出（2012）涧少刑公初字第202号刑事判决，认定被告人张伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。被告人同案不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）洛少刑终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张伟伟于2011年8月至2012年2月间，伙同刘丰乐等人先后窜至洛阳市××、××、××等地抢劫作案5起，抢劫物品有手机、现金、银行卡等。
罪犯张伟伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张伟伟减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1100号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人蒋运久，男，1973年1月7日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，农民，家住贵州省赫章县。因犯故意伤害罪于2009年6月22日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2010年1月19日刑满释放。因未取得道路运输经营许可、擅自从事道路旅客运输经营被检查时殴打永康市交通运输管理所工作人员，于2015年11月20日被永康市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2017年4月12日被永康市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人蒋运久犯妨害公务罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人蒋运久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月12日上午9时许，永康市道路运输管理局执法人员在永康市西城街道龙川西路和紫薇中路交叉口附近对涉嫌非法营运的被告人蒋运久驾驶的浙Ｇ×××××轿车进行检查，被告人蒋运久因害怕被查处而驾车逃跑，不顾执法人员的安危，冲撞、拖行执法人员，造成执法人员杜某、应某受伤。经永康市公安局司法鉴定中心法医学人体损失程度鉴定，杜某外伤致右踝关节挫伤，应某外伤致右膝关节挫伤，两人所受损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人蒋运久在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋运久的供述、工作证复印件、身份证明、到案经过、刑事附带民事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、永康市道路运输管理局出具的说明、证人孙某、汪某、林某、黄某的证言、被害人杜某、应某的陈述、法医学人体损失程度鉴定书、病历、伤势照片、现场勘验检查笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋运久以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蒋运久的意见，予以支持。被告人蒋运久归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人蒋运久犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十月十三日
代书记员 卢颖莹
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00677号
申请执行人一建。
被执行人程红旗。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告6.1万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2088号
原告：徐纪兰，女，汉族，1968年1月12日出生。
委托代理人：茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心职工权益分部指派。
被告：江苏可一文化产业集团股份有限公司，组织机构代码76213108-2，住所地南京市栖霞区尧化街道尧胜村。
法定代表人：毛文凤，该公司董事长。
委托代理人：刘滢，男，该公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，男，该公司办公室主任。
被告：南京玄武湖印刷实业有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧胜村。
法定代表人：钱晓征，该公司总经理。
委托代理人：王乾坤，男，该公司法务顾问。
原告徐纪兰诉被告江苏可一文化产业集团股份有限公司（以下简称可一公司）、南京玄武湖印刷实业有限公司（以下简称玄武湖印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告徐纪兰及其委托代理人茆海宁，被告可一公司的委托代理人刘滢、ＸＸ祥，被告玄武湖印刷公司的委托代理人王乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告缴纳2009年11月至2016年4月期间的社会保险费；2、被告支付原告经济补偿金20800元(3200元/月×6.5个月)。事实和理由：原告于2009年11月23日到被告可一公司从事装订工作，月平均工资3200元左右。被告一直未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险费。
被告可一公司辩称，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。经查询员工名册，原告并不在我公司的名册之中，我公司也未与原告签订过劳动合同。原告从事装订工作，而我公司经营图书内容设计、连锁批发、零售等，没有图书印刷业务。因此，我公司从未与原告建立过劳动关系，原告不属于我公司的员工，原告要求我公司缴纳社会保险费和支付经济补偿金，于法无据，依法应予驳回。
被告玄武湖印刷公司辩称，经查询员工名册，原告为我公司员工，双方并签订劳动合同。我公司同意在原告缴纳个人应缴社会保险费和滞纳金后，为其补缴公司应缴的社会保险费。双方已经签订劳动合同，不应支付经济补偿金。
经审理查明，原被告对以下事实无争议：2009年11月25日，原告徐纪兰与被告玄武湖印刷公司签订劳动合同一份，合同期限自2009年11月25日起至2016年5月31日止，被告玄湖印刷公司安排原告徐纪兰在印刷岗位从事印刷工作。2016年3月31日，原告徐纪兰等五人提交《辞职书》一份，内容为：自入职以来，贵公司一直未依法与我们签订劳动合同，同时未依法给我们缴纳社会保险。现提出自2016年4月30日与贵公司解除劳动合同关系。现要求贵公司依法为我们补缴社保、支付经济补偿金并办理相关离职手续。同年4月30日原告离职。被告玄武湖印刷公司系被告可一公司的全资子公司。2016年4月1日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2016年4月12日，仲裁委作出宁栖劳人仲不（2016）87-91号仲裁通知书，对原告等五人的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院。
上述事实，有仲裁通知书、劳动合同书、《辞职书》、EMS回执、全国企业信用信息公示系统打印件及原被告当庭陈述等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：1、原告提供加盖可一公司工作证一份，证明其系被告可一公司的员工。被告可一公司、玄武湖印刷公司认为，两公司为同一办公地址，工作证只是为了进出而办理。
2、原告提供光盘和现场工作照片各一张，证明其在被告可一公司上班和在车间工作的情况。被告可一公司、玄武湖印刷公司认为，该地址有三家企业，不能因为注册地在同一地址，而认为原告是被告可一公司的员工，照片上的厂房为玄武湖印刷公司的车间。
3、原告提供玄武湖印刷厂2015年11月工资表一张，主张月平均工资为3200元。被告可一公司、玄武湖印刷公司认为，该工资表证明原告为玄武湖印刷公司的员工，对其主张月平均工资3200元有异议。
4、原告提供职工名册一份，证明原告入职时间为1998年。被告可一公司、玄武湖印刷公司认为没有公司签章，真实性不予认可。
5、被告可一公司提供2015年5月-2016年4月南京市社会保险单位参保缴费证明1张、2016年5月社保在册花名册、2006年1月-2016年5月南京市社会保险参保人员（全部和部分）缴费清单，证明被告可一公司按时缴纳社会保险费，原告徐纪兰不在名单之列，非被告可一公司的员工。原告对证据真实性没有异议，关联性有异议，并认为原告诉请要求补缴社会保险费，原告徐纪兰当然不在缴纳名单之中。
对上述争议事实及原告诉请，本院一并认定如下：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告徐纪兰和被告玄武湖印刷公司签订劳动合同，双方存在劳动关系。原告徐纪兰主张和被告可一公司存在劳动关系的意见本院不予采纳。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告玄武湖印刷公司未依法为原告徐纪兰缴纳社会保险费，原告徐纪兰可以解除劳动合同，被告玄武湖印刷公司应当支付经济补偿金。用人单位对劳动者的工资发放情况负有举证责任，被告玄武湖印刷公司未举证，本院对原告徐纪兰主张月平均工资为3200元的意见予以采纳。根据原告徐纪兰在本单位的工作年限，被告玄武湖印刷公司应支付原告徐纪兰经济补偿金20800元（3200元/月×6.5个月）。原告徐纪兰要求被告玄武湖印刷公司支付经济补偿金20800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳2009年11月至2016年4月期间社会保险费的诉请，不属于人民法院审理范围，本院不予处理。被告可一公司与原告徐纪兰不存在劳动关系，故不承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告南京玄武湖印刷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐纪兰经济补偿金20800元；
二、驳回原告徐纪兰对被告江苏可一文化产业集团股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告徐纪兰的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一六年十一月七日
书记员 刘迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00248号
原告：陶秀珍，女，汉族，1970年12月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区。
负责人：樊惠平，总经理。
委托代理人：周国俊，公司职员。
原告陶秀珍与被告江苏南通三建集团有限公司合肥分公司、被告王蕾买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判。原告于2015年5月5日申请撤回对被告王蕾的起诉，本院已裁定准许。本院于2015年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志飞，被告委托代理人周国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日，案外人王蕾与被告签订《工程项目施工内部承包协议》，约定被告将其承接的绿地世纪城9#地块二期20#、21#楼工程内部承包给王蕾施工；王蕾受雇于被告。此后，原告与王蕾就上述工程的水泥达成协议，并与原告挂靠的芜湖市鑫隆建材经营部签订《建材买卖合同》，约定由原告供应水泥给被告施工的上述工程使用。工程结束后，原告与王蕾于2015年1月1日进行结算，原告共计供应水泥498500元，被告已付款140000元，尚欠358500元。现诉请判令被告给付原告货款358000元，并自2015年1月1日起按月息2分支付利息26290元（暂计算至2015年4月20日，此后利息另计），合计384790元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：王蕾非被告工作人员；内部承包协议的真实性无法确定；王蕾与原告签订合同、向原告出具的欠条等均系其个人行为，与被告无关。
经审理查明：（一）2010年5月，原告与芜湖市鑫隆建材经营部签订《挂靠协议》，约定原告挂靠鑫隆建材经营部经营建材。（二）2013年3月8日，被告（甲方）与案外人王蕾（乙方）签订《工程项目施工内部承包协议》，约定:王蕾受聘于甲方，签订以项目承包方式完成承包任务的劳动合同，本协议可兼做劳动合同，双方在本协议中约定劳动报酬的计算方式；甲方将其承接的绿地镜湖世纪城9#地块二期20#、21#楼工程承包给王蕾施工等。该协议由江苏南通三建集团有限公司加盖公司印章、王蕾签名。（三）2014年8月12日，王蕾与鑫隆建材经营部签订《建材买卖合同》，约定王蕾向该经营部购买水泥；每两个月付货款50%，余款工程竣工验收后三十日内付清；如未按时付款，按民间利息2分（计算利息）直到货付清为止等。此后，原告按《建材买卖合同》向被告供货。2015年1月1日，王蕾以“南通三建20#、21#项目部”名义向原告出具一份《欠条》，载明：欠原告绿地南通三建20#、21#楼水泥款共计498500元，已付140000元，尚欠余款358500元，此款于2015年1月份开始按月息2分计息。此后，原告以被告尚欠货款为由向本院起诉。（四）另查明：2014年12月3日，案涉工程建设方绿地集团芜湖置业有限公司工程总监、被告三名代表包括其负责人樊惠平、案涉工程项目负责人王蕾在被告经理办公室召开会议，议定：王蕾项目部所欠材料款等计200万元，由绿地集团在2014年12月25日前以工程款形式支付到位；2015年2月10日前绿地集团支付630万元工程款，由王蕾负责发放农民工工资等。该会议纪要由绿地集团、江苏南通三建集团有限公司加盖印章、各与会人员签名。
上述事实，有原告提交《挂靠协议》、《工程项目施工内部承包协议》、《建材买卖合同》、《欠条》、被告的工商登记资料、“会议纪要”，以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为：（一）根据案外人王蕾与被告签订的《工程项目施工内部承包协议》中关于王蕾受聘于被告并以项目承包方式完成承包任务的约定，以及“会议纪要”的内容，在无相反证据的情况下，可以认定王蕾对外签订合同以及结算的行为属职务行为。该职务行为的后果，依法应由被告承担。（二）原告与鑫隆建材经营部签订的《挂靠协议》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。结合《挂靠协议》和王蕾向原告出具的欠条，可以认定本案《建材买卖合同》在原、被告之间成立并实际履行。该《建材买卖合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为效合同，对原、被告双方有法律约束力。被告取得原告货物后，应当支付货款；逾期付款，依法应承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告给付货款358000元、按合同约定支付相应利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏南通三建集团有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶秀珍货款358000元、逾期付款利息26290元（自2015年1月1日起至2015年4月20日止，按月息2分计算，合计384790元（2015年4月21日至本判决确定的给付货款之日的逾期付款利息按上述标准另行计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3535元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商外初字第16号
原告：捷特亨达货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区呼兰路***号。
法定代表人：谢东成，该公司总经理。
委托代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被告：慈溪市倍尔林实业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发西区。
法定代表人：胡国绒，该公司执行董事。
原告捷特亨达货运代理（上海）有限公司（以下简称亨达公司）为与被告慈溪市倍尔林实业有限公司（以下简称倍尔林公司）货运代理合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于2012年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢东成及委托代理人卢卫东到庭参加诉讼，被告倍尔林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亨达公司起诉称：原告系货运代理企业，被告系委托货运代理企业，双方有较长的业务往来。至2011年5月，双方的货运代理款项均已结清。2011年7月至2011年11月，被告陆续委托原告办理货运代理共计79批次，并有委托手续。因被告未能支付货运代理费，原告多次采用电话、传真、信函以及派人上门等方式催讨，但被告借故拖延，一直未付。2012年8月29日，原告再次向被告发函，请求一周内支付该款项，否则将通过法律途径来解决，但被告仍置之不理。原告庭审中诉请：1.判令被告立即支付货运代理款261060元及自2012年8月29日起至判决生效日止、以261060元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告认为被告已付清2011年6至8月代理费，故将诉请第一项变更为要求被告支付代理费144438元。
被告倍尔林公司未作答辩，其在举证期限内向本院提交了2011年12月22日中国银行网上银行电子回单（复印件）一份、公路、内河货物运输业统一发票（复印件）二份，内容为上海康翠进出口有限公司（以下简称康翠公司）向原告付款151060元，原告宁波分公司为此开具了总金额为151060元发票2份，发票载明的发货人为被告、收货人为康翠公司、承运人为原告宁波分公司，发票上另用手写字体标注有6到8月份“快递费”字样，以证明原、被告在2011年6到8月份发生了总价款为151060元的货运代理合同关系，付款义务人康翠公司已经付清全部价款，2011年9到11月份，双方并未发生货运代理合同关系的事实。原告认为被告提交的发票及汇付凭证真实，被告已付清2011年6到8月份的价款属实。
本案争议事实是：2011年9到11月期间，原、被告之间是否存在货运代理合同关系。
原告为此向本院提供了如下证据：1.2012年8月29日账款核对函一份，以证明原、被告有货运代理业务往来，被告尚欠原告代理费261060元的事实；2.捷特快递面单一组（非原件），以证明被告委托原告运货至台湾的事实；3.自制清单3份，以证明本案价款应按每公斤货物运费21元计算的事实。经本院审查，原告所举账款核对函上无被告签章，原告亦未提供被告已收到该核对函的证据，且原告当庭提交的账款核对函原件与其起诉时提交的复印件不一致，本院对其证明力不予确认。原告证据2即捷特快递面单均无原件，而原告在庭审中陈述该面单一式七份，原告将其中两份留底使用，该陈述与其未能提供原件的行为不符，本院对该证据的证明力不予确认。原告所举证据3系其单方制作，无法显示出该清单的交易双方为原被告，也无法证明本案价款应按该清单显示的价款计算，本院对其证明力不予确认。综上，原告所举证据均不具有证明力，无法证明原、被告在2011年9到11月份发生过货运代理合同关系。
综上，本院认定本案事实如下：2011年6到8月期间，原告宁波分公司接受委托，将被告所发货物运送给康翠公司，并由康翠公司向原告付款151060元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称与被告在2012年9到11月份期间存在货运代理合同关系，被告尚欠其代理费144438元，但是其所举证据不足以证明该诉称事实，故原告诉请依据不足，本院难以支持。被告倍尔林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告捷特亨达货运代理（上海）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3189元，减半收取计1594.50元，由原告捷特亨达货运代理（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一三年三月二十二日
代书记员 戚海燕
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保30号
原告：唐孝泽，男，1982年6月12日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈利牛，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：来校海，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：来校琴，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：王英，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告唐孝泽与被告陈利牛、来校海、来校琴、王英提供劳务者受害责任纠纷一案，原告唐孝泽于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被告陈利牛、来校海、来校琴、王英银行账户存款600000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告唐孝泽的申请符合法律规定，人民法院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告陈利牛、来校海、来校琴、王英的银行账户存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 全
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 骆俊斌