江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第390号
原告：吕某某，男，汉族，住永修县。
委托代理人：毛京平，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男，汉族，住新建县。
被告：李某，女，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市八一大道***号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司。住所地：抚州市东乡县孝岗镇公园西路*号。
负责人：邱隆，该公司经理。
委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
原告吕某某诉被告曾某某、被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛京平、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托代理人俞伟、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司的委托代理人田立元到庭参加诉讼。被告曾某某、被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2014年12月2日，被告曾某某驾驶赣my7078号小型轿车沿永修县”福荣”五星级酒店方向往县城方向行驶，与同方向原告骑的两轮自行车发生接触，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事后，原告在永修县人民医院治疗，被告曾某某支付了医疗费35000元。经永修永正司法鉴定所鉴定原告构成两处十级伤残。因被告曾某某驾驶的车辆系被告李某所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保商业险，在被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司投保交强险，故诉至法院要求法院判令：1、请依法判令被告曾某某、被告李某赔偿交通事故各项损失73352.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在保险限额内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在庭审中辩称：1、本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不承担；2、本案交警部门未划分责任，根据公平原则，应划事故双方为同等责任；3、本案所涉交通事故发生后，被告曾某某驾驶赣my7078号小轿车离开现场，违反《道路交通安全法》第七十条的强制性规定，根据《商业三者险保险合同》的约定，保险公司商业险不承担赔偿责任；4、交通事故中，被告曾某某所驾驶的赣my7078在事故发生时年检已经过期，保险公司商业险不承担赔偿责任；5、原告的各项诉请过高，过高部分应依法予以核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在庭审中辩称：1、原告诉称的机动车交通事故并没有证据证明，保险公司不承担责任；2、被告曾某某驾驶的赣ｍｙ7０**号小轿车只投保了交强险，保险公司只在保险范围内承担责任，不承担诉讼费，鉴定费；3、原告要求的不合理部分法院依法剔除。
被告曾某某未到庭亦未提出答辩意见。
被告李某未到庭亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、户口本、身份证，证明原告的身份情况及原告是城镇户口；2，交通事故证明书及司法鉴定书，证明两车接触事实；3、永修县人民医院出院小结、疾病证明书、医疗费票据，证明原告伤情及医疗费支出情况；4、司法鉴定书，证明原告的伤残“三期”情况；5、鉴定费发票，证实鉴定费支出情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但事故车辆已过年检期，事故发生后被告曾某某逃离现场，因此，保险公司不承担商业险部分责任；证据3关联性有异议，不承担商业险责任；证据4，在交强险范围内赔偿；证据5，不承担鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司的质证意见为：证据1、4无异议；证据2，真实性无异议，但是只是车辆与自行车有接触，不能证明原告受伤是由此造成的；证据3，真实性无异议，但是否是本事故造成的损伤有待核实；证据5，保险公司不承担。
被告曾某某未到庭亦未发表质证意见。
被告李某未到庭亦未发表质证意见。
经过上述原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年12月2日7时许，被告曾某某驾驶赣my7078号小型轿车沿永修县“福荣”五星级酒店方向往县城方向行驶，当车辆行驶至“福荣”酒店前方200米路段时，与同方向原告吕某某骑的黑色两轮自行车发生接触，造成原告吕某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告曾某某驾驶赣my7078号小型轿车离开事故现场，造成事故原因无法查清。事故发生后，原告被送入永修县人民医院住院治疗，住院1０2天。永修永正司法鉴定所司法鉴定检验意见书对原告的伤情评定如下：1、被鉴定人吕某某颅脑损伤评定伤残等级十级；多发肋骨骨折评定伤残等级十级。2、评定误工损失日二十四周；护理期限为住院期间；营养期限为住院期间。2014年12月28日，江西九江司法鉴定中心对事故车赣my7078与事故车黑色两轮自行车进行车辆痕迹鉴定，检验意见：被鉴定车辆赣my7078小型轿车前保险杠右侧与颜色为黑色的二轮自行车后座左侧支架在本次事故中由接触。
另查明，赣my7078号轿车在发生事故时车辆未年检，事故后车辆已年检。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了三者责任险。两份保险的时间均为2014年11月14日至2015年11月13日。
本院认为，自然人享有生命健康权及财产权，公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。被告曾某某作为该事故的侵权人，对原告的人身伤害应承担赔偿责任，故原告请求被告曾某某承担赔偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李某虽为赣my7078号轿车车主，但原告未有证据证明被告李某对损害的发生有过错，且被告曾某某有驾驶机动车的资格，故对原告请求被告李某承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出因被告曾某某违反了《商业三者险保险合同》免责条款的约定，保险公司商业险不承担赔偿责任的主张，本案中，被告曾某某违反了在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场的强制性规定，而是擅自离开现场，且没有证据证明其本人未有过错，也没有提供证据证明原告存在过错，此外，被告李某也未到庭说明关于其在投保人签名栏上签名是否是对免责条款已经了解，且被告曾某某、被告李某均未到庭也未向本院递交书面意见，故对被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的该项主张，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司认为交通事故证明书不能认定交通事故发生，本院认为，九江市公安局交警支队永修大队的事故证明书、江西九江司法鉴定中心车辆痕迹鉴定及永修县人民医院2014年12月2日9时2分的入院记录和住院收费票据等，可以证明原告吕某某因此次事故受伤住院事实，故对被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司的该项辩称，本院不予采纳。原告要求赔偿医疗费6134.68元＋4901.05元=11035.73元的主张，本院认为原告提供的第一张医疗住院收费票据41134.68元，因原告只主张其中的6134.68元，属于原告自身权利，故本院予以采纳，对第二张医疗住院收费票据4901.05元，本院认为，因其是永修县医保统筹支付了3880.66元，故本院对其中1020.39元予以采纳。对原告要求医疗费11035.73元的主张，本院予以采纳其中的7155.07元。原告要求伤残赔偿金24309元／年x14年x12%=40839元的诉请，因原告确为城镇居民，年满66周岁，且伤残为两个十级，故对原告伤残赔偿金的诉请，本院予以支持。原告提出营养费102天x20元／天=2040元的诉请，本院认为营养费未超过法律规定，本院予以采纳。原告提出护理费102天x89元／天=9078元的诉请，未超过法律规定，本院予以采纳。。原告提出住院伙食补助费102天x30元／天=3060元的诉请，未超过法律规定，本院予以采纳。关于交通费部分，本院酌定原告的交通费用为1000元。原告要求的精神抚慰金4000元，本院依法确定为3000元。综上，结合江西省上年度相关统计数据，原告的各项损失为：医疗费7155.07元、营养费2102天x20元／天=2040元、护理费102天x89元／天=9078元、住院伙食补助费102天x30元／天=3060元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、残疾赔偿金40839元，司法鉴定费1300元，上述损失共计人民币67472.07元。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司应赔偿63917元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司本应承担商业险费用2255.07元，但由于被告曾某某违反了保险合同约定，故该笔2255.07元应由被告曾某某承担。鉴定费1300元，因鉴定出原告有伤残，故该笔费用应由被告曾某某承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某某人身损害赔偿款计人民币63917元；
二、限被告曾某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某某人身损害赔偿款计人民币3555.07元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1634元，由原告吕某某承担131元，由被告曾某某承担1503元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 凯
审 判 员 熊 萍
代理审判员 王海燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 熊秀牡