广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2258号
原告林海森，男，1984年6月12日出生，现住广东省信宜市。
被告李昕，男，1985年1月5日出生，现住广东省信宜市。
委托代理人李小刚，男，1960年3月10日出生，现住广东省信宜市，系被告李昕的父亲。代理权限为特别授权。
被告刘思漫，女，1985年11月25日出生，现住广东省信宜市。
原告林海森诉被告李昕、刘思漫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由本院审判员罗维斯适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告林海森，被告李昕的委托代理人李小刚、被告刘思漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海森诉称，被告李昕因为餐厅升级装修需要，于2016年7月29日向原告借款人民币100000元，并在收到该款项后立即亲笔立下借据给原告收执。被告借款使用后没有支付过利息给原告，也没有在原告多次催讨后归还借款。为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币100000元及利息从2016年7月29日起按月利率2%计至还清款之日止给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李昕、刘思漫辩称，1.李昕于2016年7月29日签署的10万元借单，实际上是李昕2015年向林海森借款8万元，2016年因林海森要求李昕在原来8万的基础上叠加利息2万元，而重新签署的新借单。当时林海森承诺李昕签署新借单后即撕毁旧借单，但对方至今仍保存旧借单，且不同意将旧借单返还李昕。2.2015-2016年，李昕从微信转账、农业银行和建设银行共向林海森支付4万元，用于该笔借款本金的偿还；2016年9月2日，李昕的爸爸李小刚以现金的方式向林海森偿还本金3万元，截止目前为止，李昕已经偿还本金7万元整。而且从李昕的爸爸李小刚、李昕的妈妈梁汉霞和林海森的当面以及电话沟通的录音可以知道，林海森承认2016年现金还款3万元。3.借据上没有说明借款利息，所以原告林海森要求偿还利息是没有根据的。综上所述，原告林海森所提供的借据金额及借款事实具有不真实性，李昕实际上只向林海森借款8万元，已偿还7万元，还需偿还1万元。
经审理查明，被告李昕以餐厅升级装修为由于2016年7月29日立具借据确认向原告林海森借款人民币100000元，并在借据的借款人栏亲笔签名及捺指模确认后交原告收执。该借据没有约定还款期限及利息。庭审中，原告林海森确认该100000元实际包含借款本金80000元及利息20000元，其中被告李昕于2014年10月间向其借款50000元、于2015年年初向其借款30000元，共计80000元，两笔借款均立具借据，并约定利息为月利率2%。其中利息20000元分别是按借款本金50000元从2014年12月起、按借款本金30000元从2015年3月起，均按月利率2%计算至2016年7月29日止。后原告林海森向被告催还借款无果，于2016年11月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，立具本案的借据后，被告李昕通过其父亲李小刚于2016年9月2日偿还借款本金30000元给原告林海森。被告李昕、刘思漫主张的立具本案借据前即2016年7月29日前共还款40000元给原告，对于该部分还款，原告林海森主张是偿还被告李昕与其之间除本案借款外的其他民间借贷。
再查明，被告李昕与被告刘思漫于2012年6月16日在信宜市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，至2016年10月18日止，没有证据显示两被告已办理离婚手续。
上述事实有原告林海森提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据；被告李昕、刘思漫提供的还款明细、微信转账记录及银行交易明细、录音材料等；本院依法调查的两被告的结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告林海森与被告李昕之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告亲笔签名确认的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李昕借款使用后，在原告林海森催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。庭审中，原告林海森确认立据后被告李昕通过其父亲李小刚偿还借款本金30000元，因此原告诉请被告李昕偿还借款本金人民币100000元，与事实不符，本院不予支持，依法应减除被告李昕已经偿还的30000元，本案中被告李昕尚欠原告借款本金70000元。对于被告辩称立据前多次还款均是偿还本案的借款，但其没有提供证据证明立据前的多次还款行为与本案借款的关联性，且原告主张是偿还与本案无关的其他民间借贷，因此，被告的上述辩称，依据不足，本院不予采纳。
原、被告在2016年7月29日重新立具的借据中既没有约定还款期限，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，依法应由原告主张权利之日即2016年11月18日起按年利率6%支付利息给原告。故原告请求被告从2016年7月29日起按月利率2%计付利息至还清之日止，据理不足，本院对超出年利率6%的部分不予支持。
关于被告刘思漫是否应对本案的债务承担连带偿还责任的问题。上述债务发生在被告李昕与被告刘思漫婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两被告均未能举证证明其所负债务为被告李昕的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告李昕所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，依法由被告刘思漫对上述债务承担连带清偿责任。
综上，由被告李昕偿还借款本金人民币70000元及利息（从2016年11月18日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告林海森，被告刘思漫对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李昕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币70000元及利息（从2016年11月18日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告林海森。
二、被告刘思漫对上述第一项判决的债务负连带偿还责任。
三、驳回原告林海森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告林海森负担345元，被告李昕、刘思漫负担805元（该款原告已预付，被告应承担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一七年二月十三日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同队支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。