wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0845号
上诉人（一审原告）王秀英。
上诉人（一审原告）孙立青。
上诉人（一审原告）岁红洲。
三上诉人委托代理人谢永力。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）周道路。
一审被告包艳芹。
上诉人王秀英、孙立青、岁红州因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州分公司）、周道路、一审被告包艳芹生命权、健康权纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀英、孙立青、岁红洲一审诉称：2012年9月15日10时许，三原告的亲属岁其海受宿迁市永业建设工程有限公司（下称永业公司）委托在泗阳隆升嘉苑小区9号、10号工地从事桩机调运作业，在向周道路驾驶的苏N×××××及N8750挂车上调运锤头过程中，由于锤头过重，吊车的钢缆调运锤头发生摆动，致使吊车失衡向右侧翻，吊车操作室受挤压而严重变形，岁其海因受挤压严重当场死亡，同时锤头砸落在被告周道路驾驶的车厢左侧后部。事故发生后，泗阳县安监局到场处理，出具死亡事故说明。另被告周道路驾驶的苏N×××××及N8750挂车在人保苏州分公司投保交强险及商业三责险，故应由人保苏州分公司在无责任赔偿范围内给付赔偿款22000元，周道路承担连带责任。
人保苏州分公司一审辩称：对肇事车辆投保交强险的事实无异议，但本起事件是意外事件，不属于交通事故，是岁其海自己在操作过程中操作不当引起的死亡，不属于交强险赔偿的范围，不同意赔偿。
周道路一审辩称：周道路也是受害者，并且在事故中无责任，不应承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2012年9月15日9-10时许，由永业公司在隆升嘉苑小区9#、10#建设工地拆卸锤击桩机，永业公司管理员许雪胜按负责人赵志松指示，电话联系了私人吊车车主戴昌满为其工地调运桩机。接到电话后，戴昌满联系其连襟岁其海进行调运作业。因对其吊车周围作业环境、作业地基承载力、作业半径等因素缺乏安全认识，岁其海到达现场后没有将吊车的液压支撑杆撑护到位。岁其海在向苏N×××××及N8750挂车上调运锤头过程中，锤头调运到货车货箱上方时，由于锤头过重，吊车的钢缆调运锤头发生摆动，吊车失衡向右侧翻。吊车操作室受吊车臂挤压发生变形，岁其海被挤压在吊车操作室内。同时，锤头砸落在周道路驾驶的车厢左侧后部，造成车厢变形。岁其海受挤压当场死亡。事故发生后，泗阳县安监局到场处理，并于2012年9月18日出具死亡事故说明。
一审另查明：岁其海生于1971年12月6日，王秀英系岁其海母亲、孙立青系岁其海妻子、岁红洲系岁其海之子，三人均住沭阳县钱集镇西营村西圩组。
一审法院认为：公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在保险限额内先予赔偿。保险公司承担的机动车造成损失的赔偿范围是指机动车在道路上发生的交通事故，本案中岁其海的死亡实际上由其在作业中自己操作不慎受吊车车间挤压导致的，并非死于交通事故。原告要求保险公司的赔偿没有合法、合理的事实与理由，不予支持。王秀英、孙立青、岁红洲明确表示，对周道路的起诉仅是要求其到庭说明事实，不要求其承担责任。王秀英、孙立青、岁红洲在一审诉讼中撤回了对包艳芹的起诉，并获得一审法院准许。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王秀英、孙立青、岁红洲的诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由原告方承担。
判决后，王秀英、孙立青、岁红洲不服，向本院提起上诉称：1.岁其海在实施吊装作业过程中从事的是驾驶吊车的行为，在使用车辆过程中意外造成人身伤亡，应该属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的交通事故；2.周道路在此事故中无过错，其驾驶的车辆在人保苏州分公司投保了交强险，人保苏州分公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法判决支持王秀英、孙立青、岁红洲的诉讼请求。
被上诉人人保苏州分公司、周道路未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：导致岁其周死亡的意外事故是否属于交通事故。
本院认为：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，在确定导致岁其州死亡的事故是否为交通事故，以及是否能在交强险无责限额内主张赔偿权利时，应确定周道路机动车驾驶行为与岁其海的死亡是否存在因果关系。本案中，导致事故发生的原因是，岁其海现场作业前没有将吊车的液压支撑杆撑护到位，未将吊车充分固定到安全条件下便开始作业，吊车上的钢缆吊运锤头发生摆动，吊车失衡向右侧翻。导致岁其海死亡的原因是，吊车侧翻过程中操作室受吊车臂挤压发生变形，同时，锤头砸落在周道路驾驶的车厢左侧后部造成车厢变形，外力挤压导致岁其海死亡。事故发生以及岁其海的死亡均与周道路驾驶行为无因果关系，王秀英、孙立青、岁红洲上诉主张要求人保苏州分公司在交强险限额内承担赔偿责任依据不足，本院难以支持。
综上，上诉人王秀英、孙立青、岁红洲的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费400元，由王秀英、孙立青、岁红洲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 孙 权
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01090号
原告：方春光，女。
被告：姜斌，男。
原告方春光诉被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春光、被告姜斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，被告在原告处借款142900元。口头约定月息为2分。借款期限为三个月。但到期后，被告未偿还，故诉至法院，请求判令被告还清借款及利息共计160048元。
被告姜斌辩称：向原告借款9万元本金，口头月约定利息2分，利息偿还至2014月12月。
经审理查明：被告姜斌于2014年9月20日向原告借款122400元，借款用途载明果园暂借，双方口头约定借款月利率为20‰。2014年11月8日，被告姜斌再次向原告借款20500元。两次借款均未约定借款期限。审理中，原告主张双方亦约定了利息，月利率为20‰，但被告否认该笔借款双方约定了借款利息。被告偿还原告借款利息至2014年11月，自2014年12月1日起未再支付利息。后由于原告向被告催要无果，原告为请求被告还款诉至本院。
本院所确认的上述事实，有方当事人的当庭陈述、借据二份等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：被告姜斌为原告方春光出具二份借据，系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关禁止性法律规定，双方的借贷关系依法成立并有效。被告主张借款的数额为借款本金为9万元，其他均是利息，但未能提供证据证明，故本院对被告的该抗辩观点，不予采信。被告姜斌于2014年11月8日向原告借款20500元，虽然原告主张双方约定了借款月利率为20‰，但未能提供有效证据予以证明，而被告对约定利息予以否认，根据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，原告对自己的主张负有举证义务，由于原告未能提供相关有效证据，应认定为无息借款，但考虑到被告未能及时偿还原告该笔借款，应承担原告该笔借款逾期后的利息损失。双方借款未约定借款期限，原告向人民法院提起诉讼，应当视为完成了催告的义务，利率标准按照中国人民银行银行基准利率计算。关于借款122400元借款的利息问题，被告自认借款122400元口头约定借款利息为20‰，支付至2014年11月，本院予以照准。故对原告合理的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜斌于本判决生效后三十日内，偿还原告方春光借款142900元，并自2014年12月1日起至给付之日止以借款本金122400元为基数按照双方约定的借款月利率20‰承担利息；自2015年4月2日起至还款之日止以20500元本金为基数按照中国人民银行银行基准利率承担利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、减半收取1610元由被告姜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 珺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2242号
原告甘情情，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人俞孔珂、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江佧莱特门窗有限公司，统一社会信用代码91330109583232777N，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人杜冬秀。
原告甘情情诉被告浙江佧莱特门窗有限公司（以下简称佧莱特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甘情情及其委托代理人陈益平到庭参加诉讼。被告佧莱特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告甘情情诉称：原告曾系被告佧莱特公司的员工。2017年3月30日，被告法定代表人杜冬秀向原告出具欠条一份，并加盖被告公章，确认被告尚欠原告工资款18793元。该款原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告支付拖欠工资18793元。
原告甘情情为证明其主张的事实，在举证期间向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告尚欠原告工资款18793元的事实；2.杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告申请劳动仲裁的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2，符合有效证据要件，本院予以认定。
被告佧莱特公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事实与原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江佧莱特门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘情情工资款18793元。
如被告浙江佧莱特门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江佧莱特门窗有限公司负担。
被告浙江佧莱特门窗有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王秋燕
人民陪审员 赵国君
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴钰红
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0199号
原告刘其国，居民。
委托代理人林太。
被告龚成军，居民。
原告刘其国诉被告龚成军担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘其国的委托代理人林太到庭参加诉讼。被告龚成军经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告龚成军向单以罗借款5万元，由原告提供连带责任担保，约定于2013年11月20日前归还，口头约定月利率按1.5%计息。借款到期后，被告拒不还款，原告无奈于2014年5月16日向单以罗归还57000元。现原告诉至法院，要求判令被告偿还本金57000元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年5月20日，被告立据向单以罗借款5万元，双方约定于同年11月20日前还款，原告作为担保人在借据上签名。2014年5月16日，原告履行担保责任向单以罗偿还借款本金5万元及利息7000元。
上述事实有借条、收条、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告龚成军向案外人单以罗借款5万元，由原告刘其国提供担保。借款到期后，因被告未能按时履行还款责任，原告作为担保人代为偿还相关款项，现原告要求被告偿还代偿款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告龚成军向单以罗借款�双方未明确约定利息，原告向单以罗偿还7000元利息无事实依据，本院在自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年5月16日止的范围内予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告龚成军于本判决生效之日起10日内偿还原告刘其国代偿款51378.6元，并承担该款利息（自2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1226元，减半收取613元，原告刘其国负担61元，被告龚成军负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0470号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人高某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被盱眙县公安局取保候审，2014年10月9日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年10月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人高某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年8月8日13时许，被害人朱某乙（无民事行为能力）在盱眙县鲍集镇岗洼村路东组高某家玩耍时，被告人高某趁被害人朱某乙不备，将其挂在脖子上的黄金项链偷走。同年8月11日被告人高某将其窃得的黄金项链销售至盱眙县管镇镇世纪银楼。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币2563元。
案发后，被告人高某主动向公安机关投案。
另查，被告人高某归案后，公安机关根据其供述已追回赃物并发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某乙的陈述，证人程某、朱某甲、王某的证言，被告人的人口信息表，盱眙县公安局刑警大队出具的扣押决定书、发还物品、文件清单及犯罪嫌疑人到案情况说明，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01782号
原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路999号。
负责人范业铭。
委托代理人姚抒文、常莉莉，该公司员工。
被告周江。
本院在审理原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告周江物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2016年2月1日向本院申请撤回对被告周江的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司自愿申请撤回对被告周江的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤回对被告周江的起诉。
本案受理费已减半收取49元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒋 龄
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3222号
申请执行人：绍兴市上虞荣马化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇民主村，统一社会信用代码91330604571740838L。
法定代表人：阮娟红。
被执行人：绍兴市上虞美中印染有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道工业园区，统一社会信用代码913306047519274992。
法定代表人：金兴祥。
申请执行人绍兴市上虞荣马化工有限公司依据已经发生法律效力的绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2630号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞美中印染有限公司在（2017）浙0604执3222号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞美中印染有限公司银行存款人民币980945.07元（含执行费12088.57元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 靖
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初551号
原告：余利，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：赵贵祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：杨鑫忠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告余利与被告赵贵祥、杨鑫忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员曹建亚适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告余利及其委托代理人胡虎才，被告杨鑫忠到庭参加诉讼。被告赵贵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余利诉称：赵贵祥和杨鑫忠合伙承包建设枞阳县义津房管所公租房工程，期间多次在余利处赊购水暖建材。工程结束结算，俩被告共欠余利材料款204330元。后支付了10万元，现仍欠材料款104330元。该款经余利催讨，至今未付，故诉至法院，请求判令俩被告立即付清。
杨鑫忠在庭审中辩称：余利送到枞阳县义津房管所公租房工地的材料款大约有三、四十万元，该款属于杨鑫忠承担的部分已经付清，杨鑫忠在本案中不欠余利的材料款。余利在本案中的材料款不是枞阳县义津房管所公租房工程的材料款，该款是赵贵祥欠的，欠款条据也是赵贵祥出具的，杨鑫忠没有签名，因此，应当驳回余利对杨鑫忠的诉讼请求。
赵贵祥未答辩。
经审理查明：2012年4月，赵贵祥和杨鑫忠签订协议合伙承包了枞阳县义津房管所公租房工程（系借用他人资质）。在该工程建设期间，余利多次组织水暖建材等材料送往义津房管所公租房工地，由工地施工人员陶某签字接收。2015年2月3日，赵贵祥向余利出具两张欠条，其中一张欠条金额为199970元，注明“材料是义津房管所”，另一张欠条金额为4360元，注明“义津马路边”。赵贵祥向余利出具条据时，杨鑫忠亦在现场。该款后经余利催讨，赵贵祥给付了材料款10万元，尚欠材料款104330元，经余利催讨，俩被告拖欠未付，为此成讼。
另查明，赵贵祥与杨鑫忠系个人合伙关系，双方共同出资、共同承担风险，按50%承担责任和受益。赵贵祥在与杨鑫忠合伙期间还承包其他工程。
上述事实有当事人的陈述及余利提交的欠条原件、庭审中要求余利在规定的期限内提交的原始单据、杨鑫忠提交的《合伙协议》等予以证实。
本院认为：余利将水暖建材等材料出售给赵贵祥、杨鑫忠，有工地施工人员陶某的接收凭证、杨鑫忠的当庭陈述和赵贵祥出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。但是，从余利提交的两张欠条内容上看，同一时间出具的两张欠款条据，注明的送贷地点却不一致，结合赵贵祥还承包其他工程的事实，对其中注明“义津马路边”金额为4360元的材料款，应当认定为是赵贵祥个人的欠款，故赵贵祥和杨鑫忠的合伙债务在本案中应确认为99970元（104330元－4360元）。
赵贵祥与杨鑫忠系个人合伙关系，根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙期间产生的债务应由合伙人按照出资比例或者合伙协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。同时，法律还规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，杨鑫忠没有提供证据证明合伙账务已清算，并承担了合伙期间自己应承担的全部责任。根据上述规定，即使杨鑫忠在合伙内部已承担了自己的全部责任，但连带责任不因合伙人的内部协议或清算而排除。因此，杨鑫忠辩称欠条系赵贵祥出具，自己没有签名，即不应承担责任的理由不能成立。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。余利将水暖建材等材料出售给赵贵祥、杨鑫忠并由赵贵祥出具欠款条据，双方之间成立了买卖合同关系，现赵贵祥和杨鑫忠拖欠余利材料款，应当承担给付欠款的民事责任，本院对余利的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贵祥、杨鑫忠给付原告余利货款99970元；
二、被告赵贵祥给付原告余利货款4360元。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取1193.50元，赵贵祥负担618元，杨鑫忠负担575.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 曹建亚
二〇一六年三月二十三日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03056号
原告马某某。
委托代理人杨爱云。
被告袁某某。
委托代理人徐艳玲。
原告马某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日进行了公开开庭审理。原告马某某及其委托代理人杨爱云，被告袁某某及其委托代理人徐艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1999年经人介绍相识，2001年生一男孩，取名马童，现年15岁，已上初中。婚前原告对被告了解不多，草率结合，婚后双方常为生活琐事生气、吵闹。2009年双方生气，女方砍了男方一刀，从此双方各居一室，原告起诉到法院，要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后双方仍然没有和好，原告于2015年再一次起诉离婚，后法院判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方仍然分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，再这样生活下去，对双方及孩子均不利，故诉至法院，第三次提出要与被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告每月拿抚养费800元；婚后住房一套，归原告所有；债务2万元，原、被告各担50%，本案诉讼费由原、被告分担。
被告辩称，不同意离婚。答辩人因被告答辩人离婚纠纷一案，现依据事实与法律提出答辩意见。答辩人认为，双方感情并没有完全破裂，被答辩人提出的离婚理由未达到我国《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，答辩人不同意离婚。理由如下：1、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。双方具有良好的婚姻基础，所述婚前了解不多，草率结婚与事实不符。答辩人与被答辨人虽经人介绍相识，但此后两人经过谈恋爱，双方有了较为充分的了解和沟通，恋爱期间两人感情较好，最后才步入了婚姻的殿堂，共同开始了婚后的美好生活。2、被答辩人诉称的离婚理由完全不成立，所述不实。答辩人与被答辩人之间一直维持着和谐的夫妻生活，被答辩人所述婚后未能建立夫妻感情不属实。3、婚后答辩人与被答辩人夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽。我们一起齐心协力地经营家庭，2001年有了孩子后，双方感情更加深厚。马某某出车都是我不分白天黑夜的竭力照顾护理。2012年为了让被答辩人事业有成，做生意需要进电料，本来我父亲手头没什么钱，我说父亲把父亲的存折交给马某某，马某某取走我父亲20000元。马某某经常在外出差，我帮忙送货装车、找车、送标书、找物流，一直过着男耕女织的生活，他在外出差打拼，我在家养儿子。所以根本不存在被答辩人所说的“婚前不了解，草率结婚”，婚后感情破裂的情况。虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。4、马某某所述婚后购买一套住房与事实不符。
马某某所述结婚17年了，孩子也已经16岁了，正在上初中。2004年我们夫妻出资3.8万元购买城建局家属房一套，2012年我们夫妻又全款出资38万元购买了棕榈城13幢1单元1201号房，2014年3月31号，开发商交房时业主姓名还是马某某，至于马某某是不是为了离婚转移财产，我不得而知。5、被答辩人提出离婚的真正原因是他在外边有了小三婚外情让他一时迷失了方向。因马某某一直在电缆厂跑销售业务，并且还代理别的厂家业务，比如许昌新万达电缆厂的销售业务。还承建了南阳内乡和源大酒店的工程基础建设，销售张新强的水杯，销售机电市场老温的电缆电料，挣到了大钱。富而思淫欲，挣了钱，就找小三，就喜新厌旧，找借口离婚。虽然说马某某的行为严重伤害了我的感情，让我很痛苦，但建立一个家庭不容易，孩子正在初中学习爬坡阶段，不能让孩子受影响，我也相信，被答辩人是一时糊涂方才起诉离婚，我愿意原谅马某某的不忠行为，为了孩子，为了家庭，也为了我们自己，我等马某某回心转意的那一天。可以说，美好的生活一直在向我们招手。
综上所述，答辩人认为被答辩人所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，其随意杜撰离婚借口，编造歪曲事实后形成的诉讼请求，违反了基本的诚实信用原则，也远未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。故请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍相识，2000年元月18日在原郾城县民政局登记结婚，2001年2月12日生育一男孩取名马士童（又名马林），婚后因双方性格不合及家务琐事有生气现象。2015年原告向本院提起诉讼，要求离婚，本院经审理后，于2015年4月18日依法作出（2015）郾民初字第00348号判决书，判决不准原被告离婚，2015年11月30日，原告再次向本院提起诉讼，要求离婚。原告提出离婚，被告不同意离婚。原告未提供充分证据证明自己的主张。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，但双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中，原、被告经人介绍认识，婚初感情较好。婚后在夫妻共同生活中因家庭生活发生矛盾在所难免，但发生矛盾后双方应该理性解决，相互包容，共同维系良好的家庭氛围。原告虽两次提出离婚，但双方的儿子马士童（又名马林），正处于青春期，需要家庭的关爱，如夫妻离婚，必将对子女的成长产生负面影响，虽原告提出离婚，但未提供充分证据证明原被告之间感情已经破裂，且被告不同意离婚。故本院认为原、被告夫妻双方之间的感情并未完全破裂，不应解除夫妻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准马某某与被告袁某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 徐发文
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03056号
原告马某甲，男，汉族，1974年10月20日生。
委托代理人杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，1972年4月17日生。
委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
原告马某甲诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日进行了公开开庭审理。原告马某甲及其委托代理人杨爱云，被告袁某某及其委托代理人徐艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1999年经人介绍相识，2001年生一男孩，取名马童，现年15岁，已上初中。婚前原告对被告了解不多，草率结合，婚后双方常为生活琐事生气、吵闹。2009年双方生气，女方砍了男方一刀，从此双方各居一室，原告起诉到法院，要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后双方仍然没有和好，原告于2015年再一次起诉离婚，后法院判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方仍然分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，再这样生活下去，对双方及孩子均不利，故诉至法院，第三次提出要与被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告每月拿抚养费800元；婚后住房一套，归原告所有；债务2万元，原、被告各担50%，本案诉讼费由原、被告分担。
被告辩称，不同意离婚。答辩人因被告答辩人离婚纠纷一案，现依据事实与法律提出答辩意见。答辩人认为，双方感情并没有完全破裂，被答辩人提出的离婚理由未达到我国《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，答辩人不同意离婚。理由如下：1、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。双方具有良好的婚姻基础，所述婚前了解不多，草率结婚与事实不符。答辩人与被答辨人虽经人介绍相识，但此后两人经过谈恋爱，双方有了较为充分的了解和沟通，恋爱期间两人感情较好，最后才步入了婚姻的殿堂，共同开始了婚后的美好生活。2、被答辩人诉称的离婚理由完全不成立，所述不实。答辩人与被答辩人之间一直维持着和谐的夫妻生活，被答辩人所述婚后未能建立夫妻感情不属实。3、婚后答辩人与被答辩人夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽。我们一起齐心协力地经营家庭，2001年有了孩子后，双方感情更加深厚。马某甲出车都是我不分白天黑夜的竭力照顾护理。2012年为了让被答辩人事业有成，做生意需要进电料，本来我父亲手头没什么钱，我说父亲把父亲的存折交给马某甲，马某甲取走我父亲20000元。马某甲经常在外出差，我帮忙送货装车、找车、送标书、找物流，一直过着男耕女织的生活，他在外出差打拼，我在家养儿子。所以根本不存在被答辩人所说的“婚前不了解，草率结婚”，婚后感情破裂的情况。虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。4、马某甲所述婚后购买一套住房与事实不符。
马某甲所述结婚17年了，孩子也已经16岁了，正在上初中。2004年我们夫妻出资3.8万元购买城建局家属房一套，2012年我们夫妻又全款出资38万元购买了棕榈城13幢1单元1201号房，2014年3月31号，开发商交房时业主姓名还是马某甲，至于马某甲是不是为了离婚转移财产，我不得而知。5、被答辩人提出离婚的真正原因是他在外边有了小三婚外情让他一时迷失了方向。因马某甲一直在电缆厂跑销售业务，并且还代理别的厂家业务，比如许昌新万达电缆厂的销售业务。还承建了南阳内乡和源大酒店的工程基础建设，销售张新强的水杯，销售机电市场老温的电缆电料，挣到了大钱。富而思淫欲，挣了钱，就找小三，就喜新厌旧，找借口离婚。虽然说马某甲的行为严重伤害了我的感情，让我很痛苦，但建立一个家庭不容易，孩子正在初中学习爬坡阶段，不能让孩子受影响，我也相信，被答辩人是一时糊涂方才起诉离婚，我愿意原谅马某甲的不忠行为，为了孩子，为了家庭，也为了我们自己，我等马某甲回心转意的那一天。可以说，美好的生活一直在向我们招手。
综上所述，答辩人认为被答辩人所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，其随意杜撰离婚借口，编造歪曲事实后形成的诉讼请求，违反了基本的诚实信用原则，也远未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。故请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍相识，××××年××月××日在原郾城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名马某乙（又名马林），婚后因双方性格不合及家务琐事有生气现象。2015年原告向本院提起诉讼，要求离婚，本院经审理后，于2015年4月18日依法作出（2015）郾民初字第00348号判决书，判决不准原被告离婚，2015年11月30日，原告再次向本院提起诉讼，要求离婚。原告提出离婚，被告不同意离婚。原告未提供充分证据证明自己的主张。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，但双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中，原、被告经人介绍认识，婚初感情较好。婚后在夫妻共同生活中因家庭生活发生矛盾在所难免，但发生矛盾后双方应该理性解决，相互包容，共同维系良好的家庭氛围。原告虽两次提出离婚，但双方的儿子马某乙（又名马林），正处于青春期，需要家庭的关爱，如夫妻离婚，必将对子女的成长产生负面影响，虽原告提出离婚，但未提供充分证据证明原被告之间感情已经破裂，且被告不同意离婚。故本院认为原、被告夫妻双方之间的感情并未完全破裂，不应解除夫妻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准马某甲与被告袁某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 徐发文
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁林杰
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审141号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连维乐机械制造有限公司，住所地大连市金州经济技术开发区金钻路双A园。
法定代表人夏继坤，该公司总经理。
委托代理人宋丽洁，系该公司职工。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年3月30日作出大房金稽决字[2017]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人大连维乐机械制造有限公司欠缴职工住房公积金人民币208520元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2017年11月20日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2017]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 玉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00046号
上诉人（原审被告）：越美集团有限公司。
法定代表人：徐志明。
被上诉人（原审原告）：淮北维科印染有限公司。
法定代表人：黄福良。
上诉人越美集团有限公司（以下简称“越美公司”）不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00580-1号民事裁定，向本院提起上诉。越美公司上诉称：其公司与被上诉人淮北维科印染有限公司（以下简称“维科公司”）在签订的合同中约定解决合同纠纷方式为“在原告所在地法院起诉”，该协议管辖约定不明确，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由原审被告所在地人民法院即浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人越美公司与被上诉人维科公司于2010年10月23日在双方签订《加工合同》中的管辖条款中明确约定，如发生合同纠纷，双方协商不成的情况下，“在原告所在地人民法院起诉”，该约定选择了与案件争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的相关规定，合法有效。越美公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 王金玉
二〇一四年二月十三日
书记员 李 姗
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04528号
原告陈林。
被告苏州港华燃气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1655号。
法定代表人王广伟，董事长。
委托代理人徐珊，该公司员工。
被告高翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人吴思思，江苏永德律师事务所实习律师。
原告陈林诉被告苏州港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）、高翔、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告陈林、被告港华燃气公司的委托代理人徐珊、被告高翔、被告人保苏州分公司的委托代理人李海霞、吴思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，2014年3月5日，原告驾驶电动自行车与被告高翔驾驶的机动车在路口处相撞，致原告受伤、财物损坏，原告于苏州九龙医院进行治疗，诊断为门牙断掉两颗，脚有不同程度受伤。交警认定被告承担事故的全部责任。被告港华燃气公司作为车主应对原告承担赔偿责任，被告人保苏州分公司作为车辆承保公司应对原告损失承担赔偿责任。原告诉讼请求判令：被告承担交通事故给原告造成的医疗费18918.6元等各项损失合计29218.6元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新核算医疗费为11618.45元，变更诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费11618.45元、手机维修费200元、电动车损失900元，合计12718.45元。
被告港华燃气公司辩称，事故经过及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告高翔是公司工作人员，如有相应责任由公司承担。原告的医疗费票据最晚一张为2015年4月，其起诉已过诉讼时效。
被告高翔辩称，事故经过及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。已为原告垫付医疗费2702.8元，要求一并处理。其是被告港华燃气公司的员工，事故发生时正履行工作职务。
被告人保苏州分公司辩称，对事故事实无异议，交警未予认定责任，请求法院依法判决；事故车辆在我司投保了交强险，诉讼费我司不承担，要求扣除20%非医保用药费用，原告种植牙费用过高，认可普通烤瓷牙1000元一颗，并申请对牙齿是否需要种植及更换周期进行鉴定。
经审理查明，2014年3月5日15时30分许，被告高翔驾驶苏E×××××小型汽车行驶至苏州工业园区松涛街琼姬路右转弯时，与直行的陈林驾驶的电动自行车相撞，致陈林受伤及两车不同程度损坏。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定高翔承担事故全部责任，陈林无责。
事故后，原告至苏州九龙医院进行门诊治疗，诊断一颗牙齿根折、一颗冠折，建议拔除其中一颗，3月后修复缺牙，另一颗RCT后根冠修复。原告后多次进行复诊，2015年11月9日，原告再次复诊，病历记载“右上前牙缺失一年半余，要求种植”，医生进行了相应治疗，行种植手术。2015年12月14日，原告复诊“植体稳定”。原告门诊治疗花费医疗费11618.45元。事故另致原告手机损失200元、电动车损失900元。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为港华燃气公司，其就该车向人保苏州分公司投保了交强险、50万元商业三者险含不计免赔险。事故后，被告高翔为原告垫付了医疗费2702.8元，其表示如港华燃气公司应承担相应费用，可由其垫付费用中予以扣除，再自行与港华燃气进行结算。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历卡、定损单、发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。原告因本案事故致牙齿缺失或损坏，事故后多次进行治疗，直至2015年仍在手术及复诊治疗，原告于2015年11月起诉要求赔偿并未怠于行使权利，被告港华燃气公司诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。原告因事故致一颗牙齿根折，医嘱建议拔除，且种植牙的使用周期相较烤瓷牙而言相对较长，原告根据其年龄情况等因素接受种植牙手术符合情理，被告人保苏州分公司虽提出扣除20%非医保费用，但原告主张的费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出，不能否定原告用药的合理性，本院就原告医疗费损失予以确认。涉案苏E×××××车辆投保了机动车强制责任保险，原被告人保苏州分公司应在交强险内赔偿原告医疗费损失10000元、财产损失1100元，合计11100元。超出交强险赔偿范围的医疗费损失4321.25元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警认定被告高翔负事故全部责任，苏E×××××车投保了第三者责任险及不计免赔险，人保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人保苏州分公司应就4321.25元损失直接向原告承担赔偿责任。被告港华燃气公司表示高翔系其公司工作人员，事故发生时正履行职务，愿意承担相应责任，故本案诉讼费用200元应由港华燃气公司承担；被告高翔事故后已垫付原告医疗费2702.8元，并表示港华燃气公司若承担相应费用可由其垫付费用中直接折抵，相应折抵后，可由被告人保苏州分公司直接返还高翔。相应扣除后，被告人保苏州分公司还应支付原告12918.45元，返还被告高翔2502.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈林赔偿款12918.45元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付被告高翔2502.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏州港华燃气有限公司负担（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙晓伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民特字第1号
申请人：中国工商银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区下正街29号。
委托代理人周少辉，系该支行职工。
委托代理人王燕，系中国工商银行宜宾分行职工。
被申请人：宜宾达业建材科技开发有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区启航东路。
申请人中国工商银行股份有限公司南溪支行于2015年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，并依法组成合议庭进行审查。
申请人中国工商银行股份有限公司南溪支行称：2013年9月25日，申请人申请人与被申请人签订了编号为23140005-2013年南溪（抵）字0011号《最高额抵押合同》1份，合同约定，被申请人以其座落于罗龙镇宜宾罗龙工业集中区启航东路宜宾达业建材科技开发有限公司（2号厂房）、罗龙镇宜宾罗龙工业集中区启航东路宜宾达业建材科技开发有限公司（3号厂房）、罗龙镇宜宾罗龙工业集中区启航东路宜宾达业建材科技开发有限公司（4号厂房）、罗龙镇宜宾罗龙工业集中区启航东路宜宾达业建材科技开发有限公司（办公楼）、宜宾达业建材科技开发有限公司的工业用地作抵押担保，向申请人申请抵押贷款，被申请人所担保的主债权为自2013年9月23日至2017年3月31日期间最高余额1380万元的贷款。对抵押物依法办理了抵押登记手续，登记证书号为宜宾房他证南溪区字第20130036**号。2014年10月27日，申请人与被申请人签订了编号为0231400013-2014年（南溪）字0050号《小企业借款合同》1份，合同约定借款金额为1250万元，借款期限为12个月，还款方式为分期还款，于2015年4月28日偿还借款本金600万元；于2015年10月28日偿还借款本金650万元。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，即年利率为8.4%，按季度付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。并约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。在合同签订后，申请人于2014年10月30日依约将1250万元交付给被申请人。被申请人按照借款合同约定支付利息至2014年12月20日。被申请人未按照合同约定支付2014年12月21日至2015年3月20日期间的利息。2015年4月21日申请人向被申请人发出《中国工商银行股份有限公司宣布借款合同到期通知书》及《中国工商银行小企业贷款逾期催收通知书》，宣布1250万元借款立即到期，并要求被申请人立即偿还申请人借款本金1250万元及利息354958.92元。被申请人于2015年4月27日对上述两份通知书对申请人作出了回复。被申请人未按照合同约定于2015年4月28日之前偿还第一期借款600万元。申请人多次向被申请人催收借款本息未果。
被申请人宜宾达业建材科技开发有限公司未提出异议。
经审查：2013年9月25日，申请人申请人与被申请人签订了编号为23140005-2013年南溪（抵）字0011号《最高额抵押合同》1份，合同约定，被申请人以其座落于宜宾市南溪区罗龙镇宜宾罗龙工业集中区启航东路宜宾达业建材科技开发有限公司（2号厂房）、罗龙镇宜宾罗龙工业集中区启航东路宜宾达业建材科技开发有限公司（3号厂房）、罗龙镇宜宾罗龙工业集中区启航东路宜宾达业建材科技开发有限公司（4号厂房）、罗龙镇宜宾罗龙工业集中区启航东路宜宾达业建材科技开发有限公司（办公楼）、宜宾达业建材科技开发有限公司的工业用地作借款抵押担保，向申请人申请抵押借款，被申请人所担保的主债权为自2013年9月23日至2017年3月31日期间最高余额1380万元的借款，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用等。对抵押物依法办理了抵押登记手续，登记证书号为宜宾房他证南溪区字第20130036**号，抵押权登记的债权数额为1380万元。2014年10月27日，申请人与被申请人签订了编号为0231400013-2014年（南溪）字0050号《小企业借款合同》1份，合同约定借款金额为1250万元，借款期限为12个月，还款方式为分期还款，于2015年4月28日偿还借款本金600万元；于2015年10月28日偿还借款本金650万元。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，即年利率为8.4%，按季度付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即逾期利率为年利率12.6%。并约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。在合同签订后，申请人于2014年10月30日依约将1250万元交付给被申请人。被申请人按照借款合同约定支付利息至2014年12月20日。被申请人未按照合同约定支付2014年12月21日至2015年3月20日期间的利息。2015年4月21日申请人向被申请人发出《中国工商银行股份有限公司宣布借款合同到期通知书》及《中国工商银行小企业贷款逾期催收通知书》，宣布1250万元借款立即到期，并要求被申请人立即偿还申请人借款本金1250万元及利息354958.92元。被申请人于2015年4月27日对上述两份通知书向申请人作出了回复，认为通知书所列违约情况属实，并表示将积极筹措资金尽快偿还。申请人遂向本院申请实现担保物权。
上述事实有0231400013-2014年（南溪）字0050号《小企业借款合同》、借款凭证、23140005-2013年南溪（抵）字0011号《最高额抵押合同》、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证，《中国工商银行股份有限公司宣布借款合同到期通知书》、《中国工商银行小企业贷款逾期催收通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《抵押借款合同》，合同约定借款金额为1250万元，借款期限为12个月，于2015年4月28日偿还借款本金600万元；于2015年10月28日偿还借款本金650万元，按季度付息。现借款合同未完全到期，申请人则按照格式合同条款约定提前宣布合同到期，并发出贷款逾期催收通知书，被申请人对合同是否到期依法享有抗辩的权利，申请人以此为由申请实现担保物权，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条、第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司南溪支行的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案受理费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司南溪支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李秀英
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00081号
原告：高元明。
委托代理人：李学，律师。
被告：李德顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司。
负责人：张佳良。
委托代理人：史艳军，律师。
原告高元明为与被告李德顺、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司（以下简称人保太子河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员鲍丹适用简易程序于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告高元明的委托代理人李学，被告李德顺，被告人保太子河支公司的委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元明诉称：2012年10月28日11时10分，在前河洪村时尚发艺门前，被告李德顺驾驶辽KJ36**号微型客车由东向西行驶时，与我驾驶的48型两轮摩托车相撞，造成我受伤。现要求判令各被告赔偿我各项损失合计164，078.13元。
被告李德顺辩称：辽KJ36**号车系我所有，该车在保险公司投保了交强险及20万元第三者责任险，同意由保险公司负责赔偿。
被告人保太子河支公司辩称：辽KJ36**号车在我公司投保了交强险及20万元第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司对保险车辆给原告造成的损失在法律规定的合理范围内予以赔偿。辽KJ36**号车在本次事故中负主要责任，对原告超出交强险部分的损失，我公司同意按照70%的比例进行赔偿。原告为农村户口，对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿标准应该按照农村标准予以赔付。
本院经审理查明：辽KJ36**号微型客车系被告李德顺所有，该车于2012年5月29日在被告人保太子河支公司投保了交强险及20万元第三者责任险。2012年10月28日10时10分，在前河洪村时尚发艺门前，被告李德顺驾驶辽KJ36**号微型客车由东向西行驶时，与同方向原告高元明驾驶的两轮摩托车（载乘姜素云）发生交通事故，造成原告高元明、姜素云受伤。原告高元明当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为左胫腓骨骨折、左内踝关节骨折、左踝部皮肤挫裂伤、胸部闭合性损伤，住院97天，花费医疗费47，950.45元，住院期间一级护理护理1天，二级护理96天。出院后休息366天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，原告高元明负次要责任，被告李德顺负主要责任。2014年9月24日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，原告高元明伤残等级为十级。原告共支付鉴定检查费1，366元。
原告高元明从2011年2月16日起租住在辽阳市白塔区劳动街37号101室，其系辽阳宏伟化工总厂员工，日工资66.66元。原告购买残疾辅助器具花费1，450元。原告提供交通费票据2，000元。被告李德顺已垫付原告医疗费2，000元。
上述确认事实依据有事故认定书及送达回证、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、休假诊断书、伤残鉴定书及鉴定检查费收据、原告身份证明及户籍证明、寄住人员查询表及劳动街派出所出具的情况说明、原告工资表、护理人户籍证明、残疾辅助器具费发票、被告车辆行驶证、保单抄件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告李德顺驾驶机动车未确保在安全、畅通的情况下通行的行为是此事故形成的主要原因、过错，应负该事故70%的责任；原告高元明未取得驾驶资格驾驶两轮摩托车的行为是此事故形成的次要原因、过错，应负该事故30%的责任。由于辽KJ36**号微型客车在被告人保太子河支公司投保了交强险及20万元第三者责任险，故被告人保太子河支公司应在交强险范围内对原告高元明的损失进行赔偿，超出交强险部分按照70%的比例在第三者责任险范围内进行赔偿。由于本案另有一名伤者姜素云，故应在交强险中预留医疗费用赔偿限额5，000元及死亡伤残赔偿限额55，000元。原告所诉医疗费、鉴定检查费、残疾辅助器具费符合法律规定，本院予以支持。原告高元明居住并工作在城镇已超一年，故其一处十级伤残的残疾赔偿金应根据辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25，578元按10%的比例计算给付20年。根据原告提供的工资表，本院对其日工资66.66元予以采信，误工费应按照463天计算给付。原告仅提供了一名护理人的身份信息且未提供相关工资证明，故其所诉护理费可比照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资95.88元计算给付97天。原告高元明诉请交通费2，000元，虽其提供的交通费票据未载明乘车时间和地点，但原告与护理人员在原告住院期间必然发生交通费用，结合实际情况，应适当给付500元。此事故给原告高元明的身体和精神上带来了极大痛苦，应适当给付其精神损害抚慰金7，700元。伙食补助费每日15元。原告主张复印费因未提供相应证据，本院不予支持。被告李德顺已垫付医疗费2，000元，此款应由被告人保太子河支公司支付给被告李德顺。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在交强险范围内赔偿原告高元明医疗费及伙食补助费计5，000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定检查费合计55，000元，以上合计60，000元（详见清单），于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在第三者责任险范围内赔偿原告高元明超出交强险部分的医疗费及伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费合计91，741.39元（详见清单）的70%，即64，218.97元，扣除被告李德顺垫付的2，000元，尚应赔付62，218.97元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司支付被告李德顺垫付款2，000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告高元明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，670元，由原告高元明承担1，010元，被告李德顺承担2，660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 鲍 丹
二〇一五年四月十四日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：47，950.45元
2、伙食补助费：15元×97天=1，455元
3、误工费：66.66元×（97天＋366天）=30，863.58元
4、护理费：95.88元×97天=9，300.36元
5、交通费：500元
6、残疾赔偿金：25，578元×20年×10%=51，156元
7、精神损害抚慰金：7，700元
8、残疾辅助器具费：1，450元
9、鉴定检查费：1，366元
以上合计：151，741.39元
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00250号
原告廖某甲，女，1990年7月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告龙某某，男，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
廖某甲诉龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告双方于2010年11月经人介绍认识，2011年1月19日在梁平县民政局办理结婚登记。原告婚前有一女廖某乙，一直随原告父母生活。由于原、被告双方婚前了解不够，且被告不能容纳下原告的非婚生女，两人婚后经常为琐事发生纠纷，原、被告双方已于2012年春节已经分居，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告龙某某辩称，原告所述不实，被告从未打骂过原告，对其婚前所生女儿也很好，双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1.结婚证复印件一份，并当庭提交原件予以核对，拟证明原、被告双方的婚姻关系属实；
2.原告身份证复印件一份，户口本内页复印件一份两页，拟证明原告与非婚生女廖某乙的母女关系。
3.证人证明两份，拟证明廖某甲与被告关系不好，原、被告分居。
原告提交证据经被告质证认为，结婚证及户口页真实，两名证人的证言所述不实。
被告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
重庆医科大学附属第一医院2013年9月17日开具的检验报告单及门诊处方单各一份。
被告提交证据经原告质证认为，证据是真实的，但是只能证明是被告检查的日期，不是被告得病的日期。
原告提交的证据结婚证及户口页复印件经被告质证无异议，其内容真实来源合法，与本案有关联，本院依法予以确认。原告提交的两份证人证言，由于证人本人未到庭接受质询，本院不予采纳。被告提交的门诊处方及检验报告单经原告质证，对其证明内容提出异议，本院认为其内容真实，来源合法，与本案有关联，依法予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下法律事实：原告与被告于2010年11月经人介绍认识，2011年1月19日在梁平县民政局办理结婚登记。婚后，双方经常为生活琐事发生纠纷，现原告在武隆务工，被告在重庆务工，2014年1月10日原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告于婚前生育一女廖某乙。
本院认为，原告廖某甲主张与被告龙某某婚前缺乏了解，被告龙某某隐瞒其婚前就有不能生育的病史，被告提交的检验报告单及门诊处方单也仅能证明被告龙某某于2013年9月17日接受过治疗，不能证明被告龙某某所患具体病症及具体时间；原告主张被告不能容纳其婚前所生女儿，双方经常打架导致感情确已破裂，也未提供充分证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》相关规定，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张弛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 万梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1864号
上诉人（原审被告）：薛艳玲。
委托诉讼代理人：薛东新。
被上诉人（原审原告）：张天翔。
委托诉讼代理人：吕振伍。
原审被告：刘庆轩。
委托诉讼代理人：薛东新。
原审被告：刘某某。
原审被告：刘某某。
原审被告刘某某、刘某某法定代理人：薛艳玲。
上诉人薛艳玲因与被上诉人张天翔及原审被告刘某某、刘某某、刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛艳玲及其委托诉讼代理人薛东新、被上诉人张天翔及其委托诉讼代理人吕振伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛艳玲上诉请求:撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、我与刘野是夫妻关系，刘野生前在工地打工，所赚钱足以供养一家四口人生活，刘野从未向家里提及在外借钱。二、本案中由刘野签字的借条书写笔迹与其本人平时书写笔迹明显不一致，不符合其书写习惯，原审法院没有责令被上诉人进行笔迹鉴定有误。三、原审中原告方未能提供相关证据证明刘野所谓的欠款用于薛艳玲的家庭生活。原审判决刘某某和刘某某均为未成年人，而在判决书中未列明薛艳玲为其法定代理人，我们认为原审程序存在不合法之处。
被上诉人张天翔辩称，借款真实存在并刘野为被上诉人出具了欠条一份，该借款形成时间系刘野与上诉人夫妻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务，在一审中上诉人未能举证证明该借款没有用于家庭共同生活，该举证责任依法在于上诉方，应该承担举证不能的法律后果。笔迹异议鉴定申请应由上诉方提出，对欠条没有鉴定是上诉人方未申请。没有列明未成年人的监护人或法定代理人，因未成年人监护人已出庭参加诉讼，行使了监护人的权利，不存在程序不合法或瑕疵问题。因此，一审认定的事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张天翔向一审法院起诉请求：要求被告偿还刘野借款2万元及其利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月27日，刘野因资金周转向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一张，还款日期为2015年9月27日。双方未约定利息。借款到期后，刘野未能及时偿还原告借款本金及利息且已死亡，故原告于2016年8月24日诉至法院，要求四被告履行相应的还款义务。另查明，刘野（已故）与被告薛艳玲于2001年11月26日登记结婚。2016年3月25日，李野在建昌县三高中施工过程中因意外死亡。
一审法院认为，原告与刘野签订的借条系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该借条的真实性、合法性予以确认，借款到期后，刘野应履行相应的还款义务。关于原告所主张的利息，根据相关法律规定依法予以支持。由于该笔借款发生时，被告薛艳玲与刘野的关系处于婚姻关系存续期间，被告薛艳玲亦未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活，该笔借款应属于刘野与被告薛艳玲的夫妻共同债务，由于刘野已去世，故被告薛艳玲应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、薛艳玲于本判决生效后十日内偿还张天翔借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，利息给付从2015年9月28日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告薛艳玲负担。
本院审理查明，原审法官向薛艳玲释明是否对借条进行笔迹鉴定，薛艳玲的代理人认为没有能力进行鉴定。二审中，薛艳玲当庭（2016年11月22日）对刘野的借款借条申请笔迹鉴定，本院指定薛艳玲在庭审后7日内提交鉴定材料，薛艳玲逾期未能提供鉴定材料。其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人薛艳玲对刘野的借款借条的真实性提出异议，在原审中法官向其释明是否进行鉴定，薛艳玲的代理人认为没有能力进行鉴定。二审中，虽然提出书面鉴定申请，但未在法院指定期间提供鉴定材料，申请后至今未能配合法院开展鉴定工作，视为放弃鉴定申请。原审被告刘某某、刘某某系薛艳玲的未成年人子女，薛艳玲为其法定代理人，薛艳玲在一、二审中均出庭参加诉讼，行使了法定代理人的职责，原审在程序上并无不当之处。该笔借款发生时，薛艳玲与刘野的关系处于婚姻关系存续期间，薛艳玲亦未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活，故薛艳玲应承担还款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人薛艳玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 刘晓畅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第616号
原告邹春荣，男，汉族，1970年12月22日出生。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告南京艺特建筑装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群新街94号。
法定代表人赵红伟。
原告邹春荣与被告南京艺特建筑装饰工程有限公司（以下简称艺特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告邹春荣委托代理人贾定保到庭参加诉讼，被告艺特公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹春荣诉称，2011年度，被告艺特公司在江宁开发区爱涛公司承接做工程，向原告购买板材、木料等，口头约定工程完工即时付清货款。2011年11月双方结账确认，被告尚欠原告材料费30600元，并开具一张金额为30600元的中国工商银行转账支票交付原告。经向银行查询，该账户无款。原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付材料款30600元及自2013年10月12日起的利息（按银行同期贷款利率的2倍计算至判决确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告艺特公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告邹春荣系江宁区东山金宝市场升峰装饰经营部（性质为个体工商户）的经营者，其与艺特公司发生材料购销业务往来。2011年11月10日，艺特公司向其开具中国工商银行转账支票一张（票号为XXXXXXXX）用于支付货款，金额为30600元，用途为“材料款”。经原告向银行查询，该支票为空头支票，未能兑付。现原告诉请法院要求处理。
上述事实，有转账支票、工商登记资料及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则。被告艺特公司向原告邹春荣开具转账支票用于支付材料款，因支票系空头，未能实际兑付，被告应承担相应的给付义务和违约责任。现原告邹春荣主张被告艺特公司给付货款30600元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告承担按银行同期贷款利率的2倍标准计算的逾期付款利息，标准过高，本院依法调整为上述利率标准的1.3倍计算逾期利息。被告艺特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京艺特建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹春荣材料款30600元，并承担上述款项自2013年10月12日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算的逾期利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费480元，合计1045元，由被告艺特公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 葛鹤洲
人民陪审员 温砚富
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 缪婷婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第616号
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司，住所栖霞市霞光路307号，组织机构代码76003583-9。
负责人林彩平，总经理。
被告张金亭，农民。
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告张金亭电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵佩佩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第285号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告师富余，男，1976年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告师富良，男，1977年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告师富余、师富良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告师富余、师富良经本院公告传唤在法定期限内未到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2008年8月30日，被告师富余向我行借款49000元，2009年8月29日到期，借款凭证号为106793914，按约定到期归还本息。由被告师富良自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，两被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款49000元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告师富余、师富良均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2008年8月30日，被告师富余与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款49000元，合同约定借款期限为2008年8月30日至2009年8月29日。同日，被告师富良与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2008年8月30日向被告师富余发放贷款49000元。贷款到期后，两被告未偿�借款本金及利息。原告沂水农商行分别于2011年2月11日、2012年2月10日向被告师富余发出贷款逾期催收通知书，并分别于2010年8月5日、2012年2月15日向被告师富良发出担保人履行责任通知书，但两被告未履行还款付息义务。原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行担保责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告师富余签订的借款合同与被告师富良签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告师富余应按约定履行偿还借款本息的义务。被告师富良作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告师富良承担连带清偿责任后，有权向被告师富余追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师富余于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行借款49000元及利息（按约定利率计算，自年月日起至履行完毕之日止）。
二、被告师富良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张德梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙钦杰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初3049号
原告：谢建军，男，1972年11月30日出生，汉族，装修设计师。
被告：林建福，男，1971年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：何文龙，男，1965年11月6日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
原告谢建军与被告何文龙、林建福合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，撤回对何文龙、林建福的诉讼。
本院认为，原告以需要收集新证据为由提出撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建军撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告谢建军负担。
审 判 长 胡立韬
人民陪审员 鲁金虎
人民陪审员 章建姬
二〇一七年六月六日
书 记 员 金 凤
四川省理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3334执恢10-01号
申请执行人军曲，女，藏族，1970年1月3日出生。
被执行人多多，男，藏族，1969年12月22日出生。
被执行人泽仁拉本，女，藏族，1967年2月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）理民初字第32号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人多多、泽仁拉本发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人泽仁拉本在中国农业银行理塘县支行62284841290XXXXXXXX账号的存款112807.82元至理塘县人民法院诉讼费及案款专户62284041270XXXXXXXX内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洛绒彭措
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓 茂 斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3587号
原告：刘尊明，男，汉族，四川省资阳市人，个体，现住库尔勒市北山路百家园小区*号楼2单�***室，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：谭玉林，新疆律师事务所律师。
被告：李贤术，男，汉族，现住库尔勒市。
被告：蒋小辉，男，汉族，现住库尔勒市。
原告刘尊明与被告李贤术、蒋小辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
刘尊明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款49893元；2、判令被告向原告赔偿利息损失20109元。事实和理由：2015年间，两被告在原告处赊购木材欠款99893元，其中一笔欠款，被告承诺于2016年7月31日付清，如付不清付三分利息，后仅支付50000元，尚欠16000元至今未付；另外一笔欠款33893元，被告承诺于2015年7月31日付清，如付不清则按二分利付息。后经原告多次追要，被告至今尚欠49893元没有付清，原告故诉诸法院。
本院认为，按照原告提供的”蒋小辉”的住址和联系方式均无法找到此人，无法确定此人是否存在，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的受理条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘尊明的起诉。
案件受理费775.02元，全额退还原告刘尊明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年十一月六日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44794号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：张起，男，1963年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告张起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年6月8日至2013年3月16日期间的物业费2353.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2011年6月8日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区11号楼1门2401号业主，房屋建筑面积92.08平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张起于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月8日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2353.69元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年八月十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋法刑初字第207号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李XX，男，1978年7月7日生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，农民。2014年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年11月8日变更强制措施为取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李XX未取得机动车驾驶证。2014年10月31日21时20分，其饮酒后驾驶云AD7J**号五菱牌小型�包车由晋城镇金光湖水疗路段行驶至晋城镇金山宾馆左边路段时被民警查获。经抽取李XX血样送检，被告人李XX静脉血液中检出乙醇成分，含量为208.80mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，检验委托书，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，血样提取登记表，告知笔录，被告人户籍证明，查获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪及悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人李XX的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第�十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨树勋
二〇一四年十二月四日
书记员 田婷婷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1488号
申请执行人：解洪林，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孙代民，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县军。
解洪林诉孙代民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第664号民事判决书，申请执行人解洪林于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
解洪林诉孙代民机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十一月七日
书记员 张宣英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10669号
原告：吴某，女，1962年2月27日出生，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人：薛安峰，广东百椹律师事务所律师。
被告：郭某，男，1955年1月26日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。
原告吴某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告郭某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付欠款48万元并按自起诉之日始至所有款项还清之日止以同期银行的利率支付利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告2016年协议离婚，协商离婚期间被告自愿补偿原告并向原告出具48万的欠条。此后，被告未能支付欠款，请求判如所请。
被告郭某辩称，在婚姻关系存续期间以及离婚后，都没有欠过原告的钱。原告提交的所谓欠条，只是双方在商洽离婚细节时被告的负气、赌气之举，并不是自己的真实意思表示，不应具备法律效力。事后向原告索要欠条，原告在2016年8月10日当着本人的面在欠条上写下“自动放弃追讨”，并将欠条归还给了被告。之后双方协议离婚，被告自愿将应该属于自己的一切财产全部给了原告。直到接到法院传唤，被告才知道原告居然交出的是欠条的复印件！被告现已退休，仅有微薄的退休收入，不可能还支付48万元。况且，原告主张的48万元根本无法律依据，实质上是利用法律程序对被告的欺诈与敲诈行为，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告郭某原系夫妻关系，因感情不和，双方协商离婚时，郭某于2016年8月9日向吴某出具欠条：“欠吴某人民币肆拾捌万元，以此为条件办理协议离婚，两年还清，愿承担法律责任”。2016年8月10日吴某将上述欠条（复印件）退还郭某，在该欠条复印件上写明：“自动放弃追讨”，并签字确认。2016年8月15日，吴某与郭某在长沙市岳麓区民政局协议离婚，双方的离婚协议中财产处理部分没有涉及48万元欠款的相关内容。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经过质证的欠条、离婚协议、离婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，诚实信用原则是民法的基本原则，要求人们从事民事活动应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权力与履行义务。吴某在郭某出具的欠条复印件上写明：“自动放弃追讨”，表明其已经放弃要求郭某支付48万元的请求权，并没有注明任何其他约定，其意思表示真实，放弃的行为具有法律效力。吴某在欠条复印件上写明放弃债权，却在协议离婚后以欠条原件向郭某主张权利，违反了诚实信用原则，亦无事实依据和法律依据，因此对吴某的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《民法总则》第五条、第七条、第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费减半收取4250元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一八年一月三十一日
书记员 贺梅清
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第105号
原告：时天胜，男。
原告：孟华然，女。
二原告委托代理人：赵柳，女。
被告：王国锋，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称阳光公司）
负责人：张旭东。
委托代理人：秦晓波，男。
原告时天胜、孟华然与被告王国锋、阳光公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵柳、被告阳光公司委托代理人张旭东到庭参加了诉讼。被告王国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，李国都驾驶被告王国锋所有的豫R416**号中型普通客车与时天胜驾驶的豫RG69**号小型轿车相撞后，又冲出公路撞断有线电视光缆传输设施，造成豫RG69**号小型轿车乘坐人孟华然受伤、两车及内乡县有线电视光缆传输设施有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，李国都负此事故的全部责任，时天胜、孟华然、内乡县有线电视台无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿各项损失共计175463.79元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、新野县汉城街道解放街社区居民委员会及新野县汉城派出所证明、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告家庭成员基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、内乡县人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单及南阳市中心医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单各一，以证实原告因事故受伤住院治疗情况；
3、车损鉴定书、伤残鉴定书、南阳市恒康汽车服务有限责任公司收费票据及维修报告单、南阳市中心医院收费票据各一、内乡县人民医院收费票据两张、鉴定费票据三张、内乡县湍东吉祥汽车维护厂收费票据四张、交通费票据九张，以证实因事故造成原告各项损失及原告损伤属九级伤残。
被告王国锋在本院对其调查时陈述，事故属实，其所有的豫R416**号中型普通客车在被告阳光公司投保交强险、商业险各一份，应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。
被告阳光公司辩称，本案事故属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告诉请数额过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告阳光公司没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据3中涉及的伤残鉴定书，被告阳光公司有异议，但在本院指定的期限内，未提交书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。对内乡县湍东吉祥汽车维护厂收费票据，被告阳光公司提出系间接损失，不应承担赔偿责任的异议。本院认为因本次交通事故，原告车辆被拖至内乡县吉祥机动车维护厂停车场所产生的拖车费、停车费是合理必要的施救费用，本院予以确认；对原告提交的其他证据，被告阳光公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2014年8月23日11时5分，李国都驾驶被告王国锋所有的驾驶豫R416**号中型普通客车，由北向南行驶至内乡县城关镇范蠡大街南园村部十字路口路段时，与由西向东原告时天胜驾驶的豫RG69**号小型轿车相撞后，又冲出公路撞断有线电视光缆传输设施，造成豫RG69**号小型轿车乘坐人孟华然受伤、两车及内乡县有线电视台有线电视光缆传输设施有损的交通事故。事故发生后，原告孟华然即被送往内乡县人民医院住院治疗，共住院2天，支付医药费1790.56元（内乡县人民医院检查费用170元）。后因病情需要，原告孟华然于同年8月25日，到南阳市中心医院继续住院治疗，共住院10天，支付医疗费4699.79元。事故发生后被告王国锋支付原告孟华然20000元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，李国都驾驶机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路来车先行，李国都应负此事故的全部责任。时天胜、孟华然、内乡县有线电视台无责任。后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告孟华然因交通事故致左侧第2、3、4、5、6、7、9肋骨骨折，右侧第2、4、5、6肋骨骨折属九级伤残，原告时天胜车损经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定为54230元，为此二原告支付鉴定费共计3200元。
另查明，本案肇事车辆豫R416**号中型普通客车在被告阳光公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为1065205072013041310，商业险保险单号为1065205082013013089，保险期间自2013年12月23日起至2014年12月22日止。河南省2014年度城镇居民可支配收入为22398.03元，城镇居民人均生活消费性支出为14821.98元。原告孟华然家庭成员情况：其父孟继昌，生于1932年12月27日，其母张云霞，生于1935年4月25日，其夫时天胜，生于1957年3月11日，其弟孟广奇，生于1959年4月22日，其弟孟光辉，生于1962年8月21日。孟继昌与张云霞婚后生育有二个儿子和一个女儿。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案原告孟华然在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，李国都负事故全部责任，时天胜、孟华然、内乡县有线电视台无责任。该认定书客观真实，本院予以采信。本案肇事车辆的实际车主为被告王国锋，其应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告阳光公司投保交强险、商业险各一份，因此应由保险公司在保险限额范围内代车主予以赔付。原告孟华然获赔项目及数额如下：1、医疗费6490.35元（1790.56元＋4699.79元）；2、护理费720元（60元／天×12天）；3、营养费360元（30元／天×12天）；4、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；5、残疾赔偿金99473.44元【（22398.03元／年×20年×20％＝89592.12元）＋（14821.98元／年×5年×20％÷3＝4940.66元）＋（14821.98元／年×5年×20％÷3＝4940.66元）】；6、停车费、拖车费400元；8、交通费230元；9、精神损害抚慰金，本院酌定为6000元，以上共计114033.79元。原告时天胜的损失为车损54230元。综上，二原告获赔数额总计168263.79元。该数额未超过保险限额，可由被告阳光公司在保险限额内代为赔付。对在事故发生后被告王国锋已支付原告孟华然的20000元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后五日内内赔付原告时天胜车损54230元、赔付原告孟华然各项损失114033.79元，共计赔付168263.79元（含被告王国锋已支付的20000元）；
二、驳回原告孟华然其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4150元、鉴定费3200元，共计7350元，由被告王国锋负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
陪审员 ：袁增泽
陪审员 ：王建锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 ： 张 皓
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第105号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告内江市市中区芒果歌厅。住所地：四川省内江市市中区。
经营者柯达，男，1982年3月8日，汉族，上海市长宁区人，住上海市长宁区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告内江市市中区芒果歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费1，960元，减半收取980元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 周利芬
代理审判员 李 清
人民陪审员 黎 勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8464号
上诉人（原审被告）：重庆市大足区国光房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路新堤河街，组织机构代码70944394-1。
法定代表人：杜绍强，总经理。
委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市大足区国光房地产开发有限公司（以下简称国光公司）因与被上诉人王玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出(2016)渝0111民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员杜伟，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人国光公司的委托诉讼代理人李天健，被上诉人王玲的委托诉讼代理人陈智福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国光公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，依法改判驳回王玲的诉讼请求。其主要事实及理由有：1、拆迁安置协议是依据《重庆市城镇房屋拆迁安置管理条例》第三十条规定，而被拆迁房屋是临时房屋，王玲未出示产权证，因此不应支付过渡费；2、签订协议不是我方的真实意思表示，我方在2016年12月3日向大足法院申请撤销安置协议，我方请求二审法院中止本案的审理。
王玲二审答辩称：签订协议依据的是《重庆市城镇房屋管理条例》第六十三条而不是第三十条，该房屋是否为违法建筑或者临时建筑有关部门没有做认定，国光公司在签订拆迁协议前早了解房屋的状况，�对相关的证件予以核实，协议是双方多次协商的结果，是属于双方当事人的真实意思表示，若国光公司未举证证明提起了撤销之诉，则本案不应当中止，本案的协议是2010年10月18日签订的，我们是在拆迁片区最后三日内，双方达成协议是充分进过协商的。
王玲一审诉称：1、判令国光公司按《拆迁与安置协议》的约定交付位于大足×××中敖镇中敖商贸中心A幢一单元A1-2-3号住房和D幢一单元D1-2-1号住房安置房屋两套（该项诉请后撤回）；2、国光公司支付王玲逾期交房过渡费56000元，逾期交房过渡费暂计算至2016年6月18日；3、案件受理费由国光公司负担。事实和理由：2010年10月18日，王玲与国光公司签订《拆迁与安置协议》，约定将王玲的坐落于大足×××中敖镇回龙街房屋进行拆迁，协议对过渡期限、过渡费、还房面积、价款等进行了约定。协议中约定过渡期从�同签订之日起18个月，超过过渡期未交房，双倍支付过渡费。王玲已履行了协议约定的义务，将拆迁房屋于2010年10月18日腾空交给了国光公司，但国光公司未按合同约定履行义务，未在约定的18个月内交付安置房屋给王玲。由于国光公司逾期交房，从2012年4月19日起，每月过渡费为1120元，逾期过渡费56000元，国光公司至今未支付过渡费，逾期过渡费暂计算至2016年6月18日，以后过渡费以国光公司实际安置还房时止，王玲另行主张。王玲与国光公司协商未果，特向法院起诉，请求依法判决。
国光公司一审辩称：根据合同和交易习惯，王玲应当提交证明其被拆迁房屋有合法产权的依据，而王玲至今未向国光公司提交，致使国光公司无法完成办证并交付房屋，如果王玲要求交付房屋，则需承担相应的税费。
一审法院认定事实：2010年10月18日，王玲（乙方）与大足县国光房地产开发有限公司（甲方）签订《拆迁与安置协议》，约定：乙方坐落在中敖镇龙头街的房屋，系砖木结构，共计建筑面积168㎡，其它搭建砖木房33㎡。经评价每平方按60元折价，共计1980元，乙方在2010年10月18日将腾空房屋交给甲方；乙方厂房、住房4次搬家费共计3200元，临时安置过渡费，一至四人户，每月按厂房、住房560元计发，乙方过渡时间18月，过渡费小计10080元计发，共计13280元，其它厂房搬迁补助10020元，共计23300元；甲方未按时交房，过渡费以双倍支付乙方；过渡费以签订日期为准计算。2012年6月11日，大足县国光房地产开发有限公司更名为重庆市大足区国光房地产开发有限公司。庭审中，国光公司特别授权委托诉讼代理人陈述涉诉房屋未通过综合验收。
在审理中，王玲以涉诉房屋不符合交付条件为由撤回要求被告按《拆迁与安置协议》的约定于现在交付安置房屋两套（位于大足×××中敖镇中敖商贸中心A幢一单元A1-2-3号住房和D幢一单元D1-2-1号住房）的诉讼请求。
一审法院认为，国光公司与王玲达成的《拆迁与安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行合同约定的义务。双方约定的过渡期于2012年4月18日期满，但国光公司并未按双方约定的期限交付安置房屋，属违约行为，依法应承担违约责任，根据双方的约定，国光公司未按时交房，过渡费以双倍支付王玲，故国光公司应支付王玲2012年4月19日至2016年6月18日期间的过渡费560元／月×2×50月＝56000元，对王玲要求国光公司向其支付逾期交房过渡费56000元的诉讼请求，该院予以支持。王玲撤回要求国光公司按《拆迁与安置协议》的约定交付�置房屋两套（位于大足×××中敖镇中敖商贸中心A幢一单元A1-2-3号住房和D幢一单元D1-2-1号住房）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：“被告重庆市大足区国光房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告王玲逾期交房过渡费56000元。”
双方当事人对一审查明的事实均无异议，因此，本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明：国光公司与王玲于2010年10月18日签订的《拆迁与安置协议》明确载明：“你户房屋在足安鉴【2010】字第6号《中敖镇龙头街综合市场片区房屋安全鉴定》批准的拆迁范围内，结合足府发【2003】66号，足府发【2008】51号，根据《重庆市城镇房屋拆迁管理条例》第六十三条之规定，实行旧城改造···”
二审查明的其余事�与一审查明的事实相同。
本院认为，从王玲与国光公司所签《拆迁与安置协议》的约定内容来看，签订该协议是依据政府的相关文件，且在该协议中，双方对拆迁房屋的位置、面积、结构等均进行了确认，国光公司作为从事房地产开发的公司，在签订协议时更应对房屋的产权状况有所了解。国光公司上诉称，签订上述协议是依据《重庆市城镇房屋拆迁管理条例》第三十条，亦与协议约定的内容不符。国光公司上诉称，其签订《拆迁与安置协议》非其真实意思表示，但并未举示相应证据予以证明。因此，国光公司以王玲未出示被拆迁房屋产权证及签订协议非其真实意思表示为由，拒绝支付临时过渡费，无事实及法律依据。
虽然国光公司在本案一审判决后另案起诉撤销案涉协议，但本案的受理、审理、一审裁判均在先，而结合现有证据已足以裁判，故本案无中止之必要。
综上，国光公司的上诉理由不成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人重庆市大足区国光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一七年一月九日
书 记 员 李艾玲
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1404号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大专文化。
被告许岳峰，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杜晓锋，男，汉族。
原告合阳县平安物流有限公司与被告许岳峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合阳县平安物流有限公司委托代理人谢长根到庭参加了诉讼，被告许岳峰经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司诉称，2012年8月2日，原、被告签订了分期付款购车合同，被告从原告处借款265000元，购买了解放牌陕E889**重型自卸货车，并把该车登记在原告名下，但使用权、收益权、支配权由被告行使。合同约定，借款分24个月还清，每月8日前还本金9792元及利息，月利率1%，每月付管理费200元。2012年9月20日，被告还款12000元,其中本金9450元，利息2350元，管理费200元。截止2013年2月2日，被告欠车款本金225550元，利息11275元，管理费1000元，合计欠款237825元。因被告不按时还款，原告将车辆收回，经合阳县价格认证中心于2013年5月13日鉴定，车辆价值203000元，支出认证费1000元，欠款与鉴定车价相抵后，被告欠原告款34825元。2014年年底，原告起诉本院要求被告偿还欠款，2015年2月10日，原、被告达成还款协议书，原告撤诉，后被告未按还款协议履行。原告为维护原告合法权益，再次诉至本院要求被告偿还欠款及认证费共35825元及利息（按月利率1%计算，自2013年2月3日起至付清之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、分期付款购车合同一份；
2、借条一份；
3、承诺书一份；
4、机动车行驶证一份，
5、二手车交易一份；
6、还款清单一份。
被告许岳峰辩称，原告诉请与原告达成还款协议一事属实，但被告现在债台高筑，无力清偿原告欠款。被告认为原告鉴定车辆应通知原告，且鉴定车辆价格不合理，有点低。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆鉴定问题，本院查明原、被告签订的购车合同中约定，原告收回车辆后，有权处理和变卖，未约定原告委托鉴定车辆价格时必须通知被告。
本院认为，原告与被告许岳峰签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。2015年2月双方达成的还款协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效约定，被告应按约定内容履行，故对原告要求被告还款35825元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因车辆已收回，被告不再经营，车辆不产生收益，故对原告主张的利息不予支持。原告将车辆收回后委托鉴定，符合合同约定，鉴定的价格由国家专业机构做出，证据来源合法,内容客观，应为有效证据，被告对此有异议，应在原告第一次诉讼时提出重新鉴定申请，被告辩解理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许岳峰在本判决生效后二十日内清偿原告合阳县平安物流有限公司欠款35825元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 玲