呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1003号
原告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司。
法定代表人：律文秋，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈中琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小春，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被告：刘治国，个体户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古洋河律师事务所律师。
原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）与被告刘治国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告日盛达公司的委托诉讼代理人宋小春、陈中琦，被告刘治国及其委托诉讼代理人赵国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日盛达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘治国立即向原告偿还欠款人民币3758632元。2、请求人民法院依法判决被告刘治国向原告支付欠款期间利息，履行年利率6.15%计算，直至一审判决生效为止（2015年7月16日至2017年4月15日期间利息为404523元）。
事实与理由：2013年3月7日，原、被告签订《项目部内部承包合同书》，被告承包原告位于呼和浩特市××区工程，被告对承包项目实行单独核算，自负盈亏。工程施工期间，被告以北京市日盛达建筑企业集团有限公司恒泰盛都2区6号楼项目部名义与内蒙古三杰物资贸易发展有限公司签订《钢材购销合同》，拖欠内蒙古三杰物资贸易发展有限公司钢材款。内蒙古三杰物资贸易发展有限公司于2014年4月29日以北京日盛达建筑企业集团有限公司为被告向贵院提起诉讼。经过贵院审理，双方达成调解协议，原告向内蒙古三杰物资贸易发展有限公司支付钢材款人民币3150000元。该笔费用按约实际应由被告刘治国承担，但被告刘治国并未向内蒙古三杰物资贸易发展有限公司付清全款，导致原告在北京银行门头沟支行的存款人民币2763700元被贵院划拨，造成原告严重经济损失。
原告与被告商榷还款事宜，被告于2015年7月15日向原告提供《欠款单》，确定欠款金额，承诺本金及利息的还款期限。但至今为止，被告未按约定期限履行还款义务。被告的行为构成严重违约，违反了《中华人名共和国合同法》等相关法律法规规定，原告现依法将被告诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上支持原告诉求。
刘治国辩称，2015年的4月底，原告通知被告开始停用项目部的印章，2015年的5月10日，被告与开发商签订了退场解除施工的协议，约定三个月内完成退场的结算手续，但是原告在后续的工程结算、工程资料的提交、工程的验收等方面都不给盖章，导致退场协议不能履行，到2015年7月15日距离退场有限约定的时间仅剩20多天，被告不得已给原告打一个欠条，原告同时承诺配合办理手续并承担责任，至今为止原告仍未盖章，开发商因为不能盖章，后续事项也处理不了，开发商口头索赔320万元。2015年9月8日被告抵顶给原告一台丰田锐志。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
日盛达公司证据：1、《项目内部承包合同书》、民事调解书及民事裁定书、欠款单；证明2013年3月7日，原、被告签订《项目部内部承包合同书》，被告承包原告位于呼和浩特市××区工程，被告对承包项目实行单独核算，自负盈亏。2014年8月11日，被告因拖欠内蒙古三杰物资贸易发展有限公司钢材款。导致原告银行存款被贵院依法划拨人民币2763700元。被告向原告提供书面欠款单确认原告债权，被告至今未向原告还款，原告向被告主张债权合法有据，法院予以支持。刘治国的质证意见是对真实性无异议，证明的问题也认可，双方属于借资质挂靠违法的法律关系，属无效行为。违法行为不得取得违法利益，所以利息的请求不应得到支持，而且原告已取得的管理费也应收缴。本院对日盛达公司的此项证据的真实性以及所要证明的问题予以采信。
刘治国证据：1、《企业内部承包合同书》、管理费、税费、收据（3份）、授权委托书（2份）；证明原、被告之间挂靠、出借资质的内部承包法律关系。挂靠行为违反法律禁止性规定《建筑法》26条《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》4条，根据《合同法》52条第五项规定，均属无效。原告出借资质允许挂靠的行为违法无效，不能取得违法利益，已取得管理费也应于收缴，原告要求的利息属于非法利益。日盛达公司的质证意见是该组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。本院对此组证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题结合全案证据综合予以考虑。
2、（2014）玉商字第00026号民事调解书、和解协议；证明被告认可法院调解书确认执行走的数额，对于调解书之外的数额不予认可，原告不能取得调解书确认金额的违法利益。日盛达公司的质证意见是真实性、合法性均认可，关联性不予认可。本院对此组证据的真实性予以确认。
3、承诺书、原告内部文件《施工合同解除及撤场协议》；证明原告停用了被告印章，在被告打欠条的同时承诺配合被告工程所需所有工作，否则损失由原告承担。被告于2015年5月10日撤场停止施工，处理撤场结算事实约定为三个月。但原告至今不配合，在工程资料、工程验收、工程结算方面不予盖章。造成被告重大损失，现开发商因原告不给盖章，拟要赔320万元。原被告至今应当总体对挂靠进行决算后结清账目，本案仅为往来中的一项不宜单独审理。日盛达公司的质证意见是《承诺书》、《内部文件》真实、合法性认可，所证明的问题不予认可。《施工合同解除及撤场协议》真实、合法、关联性均不予认可。本院对此组证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题结合全案证据综合予以考虑。
4、收条；证明原告内蒙古分公司（负责人于孟田）给被告打了一张条，于2015年9月8日已收取被告车辆一台，丰田锐志，应于核减。日盛达公司的质证意见是真实性认可、合法性、关联性均不认可。原被告之间对于该车并没有任何协议，车辆至今也未办理过户。本院对此组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，日盛达公司与刘治国签订《项目部内部承包合同书》，约定刘治国承包日盛达公司位于呼和浩特市××区工程，刘治国对承包项目实行单独核算，自负盈亏。工程施工期间，被告刘治国以北京市日盛达建筑企业集团有限公司恒泰盛都2区6号楼项目部名义与内蒙古三杰物资贸易发展有限公司签订《钢材购销合同》，拖欠内蒙古三杰物资贸易发展有限公司钢材款。内蒙古三杰物资贸易发展有限公司于2014年4月29日以北京市日盛达建筑企业集团有限公司为被告向玉泉区法院提起诉讼。经审理双方达成调解协议，日盛达公司向内蒙古三杰物资贸易发展有限公司支付钢材款人民币3150000元。该笔费用按约实际应由被告刘治国承担，但被告刘治国并未向内蒙古三杰物资贸易发展有限公司付清全款，导致原告日盛达公司在北京银行门头沟支行的存款人民币2763700元被法院划拨。刘治国于2015年7月15日向日盛达公司出具《欠款单》，内容为：本人刘治国承包恒泰盛都2区6号楼项目，所欠钢材款及利息共计2763700元，[玉泉区法院裁定2014执字第307号]。因此款在2014年8月11日法院从北京市日盛达建筑企业集团有限公司账户划拨。到2015年7月我本人分文未还。北京市日盛达集团公司损失及利息按每月3%计算，到2015年7月按12个月计算，共计2763700+994932=3758632元，我本人愿意承担。还款计划注明本人承诺本金在六个月内还清，应付利息在三个月内付清。同日北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司出具承诺书，内容为：北京市日盛达建筑企业集团有限公司内蒙古分公司现向刘治国作如下承诺，内蒙古恒盛泰房地产开发有限责任公司恒泰盛都二区6#住宅楼工程项目，恒盛泰房地产开发公司向刘治国或日盛达建筑公司结算并给付工程款后，日盛达建筑公司有权直接将刘治国2015年7月15日约定欠款扣除。凡涉及该工程主体验收、税票结算、工程决算，我公司均给予配合。如我公司未予配合，由此造成的损失由我公司承担。
本院认为，2013年3月7日双方签订《项目部内部承包合同书》，被告刘治国实际承包原告日盛达公司位于呼和浩特市××区工程，刘治国对承包项目实行单独核算，自负盈亏。工程施工期间，刘治国以日盛达公司恒泰盛都2区6号楼项目部名义与内蒙古三杰物资贸易发展有限公司签订《钢材购销合同》，因钢材款未及时给付致使原告日盛达公司账户被划拨2763700元。后被告刘治国签署《欠款单》，确定欠款金额本息共计人民币3758632元，承诺本息的还款期限。上述事实有原告当庭出示的证据予以佐证，被告不持异议，本院予以确认。本案中原、被告签订《项目部内部承包合同书》违反法律强制性规定，属于无效合同。但是本案争议纠纷的产生，即日盛达公司在本案中的损失，实际由被告刘治国未履行与第三方买卖合同欠款未付所致，之后刘治国又以《欠款单》的形式认可其本人为案涉欠款的给付责任主体，被告刘治国作为实际施工人、受益人，应当对施工项目产生的债务承担偿还责任。刘治国以日盛达公司未按承诺配合其办理结算盖章手续、不应支付利息。对此，本院认为，日盛达公司在承诺书中明确表示如因不配合，由此造成的损失由日盛达公司承担，系另一法律关系，刘治国可在涉及该工程主体验收、税票结算、工程决算中产生实际损失后依该承诺书另行主张权利，本案不作处理，对刘治国的此项辩解理由本院不予采纳。刘治国辩解认为双方之间存在以车抵债，应在欠款中核减的观点，现有证据尚不足以证实刘治国与日盛达公司以车抵债法律关系存在的事实，刘治国的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。日盛达公司主张请求判决被告刘治国偿还欠款人民币3758632元及支付欠款期间利息损失，其本金计算应以实际划款损失为计算依据，即2763700元，利息主张系实际存在的损失，按银行同期贷款利率支持，其余部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘治国在判决生效后三十日内给付原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司欠款2763700元，利息损失自2015年7月16日起至2017年4月15日，按银行同期贷款利率6.15%计算为297443元，以上共计3011143元。之后利息按上述标准计算至判决生效之日止；
二、驳回原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20053元（减半收取），原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担5340元，被告刘治国负担14710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一七年八月十六日
书记员 杨慧青