河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初488号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张自钦，男，1965年1月20日出生，汉族，中专毕业，2010年7月至案发任南阳市宛城区林业局资源林政管理股副股长（负责人），住南阳市卧龙区。因涉嫌违法发放林木采伐许可证、受贿犯罪，于2016年3月5日经南阳市宛城区人民检察院决定刑事拘留，于次日由南阳市公安局仲景分局执行刑事拘留，于3月18日经南阳市人民检察院决定逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。于2016年12月5日经本院决定取保候审。
辩护人刘超，河南博音律师事务所律师。
被告人张自钦涉嫌违法发放林木采伐许可证罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检检刑诉[2016]449号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2016年12月29日作出（2016）豫1302刑初515号刑事判决，宣判后，被告人张自钦不服，以“原判认定事实不清，证据不足”为由提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13刑终232号刑事裁定，以“原判认定部分事实不清，程序不当”为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月19日、7月21日公开开庭审理了本案，宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人张自钦及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2012年8、9月份、2013年5月份，被告人张自钦担任南阳市宛城区林业局资源林政管理股副股长（负责人）期间，在对宛城区溧河乡十里铺村7组、9组林地、宛城区溧河乡詹庄村林地林木采伐许可证申请进行勘验及审批过程中，接受当事人请客吃饭，对超出采伐强度规定的申请予以审批通过，三份采伐许可证超出国家规定采伐强度共多批准采伐林木75.5立方米，造成75.5立方米的林木被滥伐的严重后果。
被告人张自钦到案后，检举陈保平；2016年4月21日，陈保平被本院以涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪立案侦查。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张自钦的供述；2、证人陈某1、石某、姚某等人的证言；3、宛城区林业局情况说明等。
起诉认为，被告人张自钦身为国家机关工作人员，违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放林木采伐许可证罪追究其刑事责任。被告人张自钦有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，依法判处。
被告人张自钦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人犯违法发放林木采伐许可证罪不持异议。辩称，宛城区林业局出具的《情况说明》和鉴定人所做的《技术鉴定报告书》不具备鉴定资质，且鉴定人员与被告人有关联利害关系，鉴定程序违法，鉴定方法违反专业规范要求，不能作为被告人定罪量刑的证据。对溧河乡十里铺村林地的数量、蓄积量和平均每亩林木株数的计算方法有异议。证人石某、陈某1、姚某证言既不确实，不充分，又违反程序，不应采信。鉴于被告人初犯，立功，建议免予刑事处罚。
经审理查明：被告人张自钦在担任南阳市宛城区林业局资源林政管理股副股长（负责人）期间，负责审核发放林木采伐许可证、木材经营加工许可证、木材运输许可证及林政稽查执法工作。
被告人于2012年8月29日受理审核了申请人为尚某的林业采伐申请，并为其颁发了（2012）宛城采字第230号林木采伐许可证，该采伐地点为：溧河乡十里铺七组；采伐具体位置为：北至养牛场；西至化工厂；南至小生产路；东至生产路；采伐树种为：杨树；采伐类型为：抚育采伐；采伐方式为：择伐；采伐强度为：45％；采伐株数为：120株；采伐蓄积：8.4立方米。该林地面积为5亩，种植的杨树实际为十里铺村七组各家各户的村民所有，该林木实际采伐人为燕保建，其以尚某的名字申请办理了采伐许可证。
被告人于2012年9月11日受理审核了申请人为李某3的林业采伐申请，并为其颁发了（2012）宛城采字第239号林木采伐许可证，该采伐地点为：溧河乡十里铺村九组；采伐具体位置为：北至生产路；西至化工厂院墙；南至果园；东至八米路；采伐树种为：杨树；采伐类型为：抚育采伐；采伐方式为：透光伐；采伐强度为：45％；采伐株数为：780株；采伐蓄积：54.7立方米。该林地面积为26亩，种植的杨树实际为十里铺村九组各家各户的村民所有，该林木实际采伐人为燕保建，其以李某3的名字申请办理了采伐许可证。
事后采伐人将上述31亩林地及未经采伐许可的20亩林地（临着七组林地向北九组的林地）全部伐光。因采伐人超过许可的采伐强度采伐，涉嫌滥伐林木被林业公安机关立案侦查。
被告人于2013年6月4日受理审核了申请人为陈某2的林业采伐申请，并为其颁发了（2013）宛城采字第134号林木采伐许可证，该采伐地点为：溧河乡詹庄（占庄）七组；采伐具体位置为：东至312国道；南至徐某2耕地；西至耕地；北至砖厂；采伐树种为：杨树；采伐类型为：抚育采伐；采伐方式为：透光伐；采伐强度为：45％；采伐株数为：290株；采伐蓄积：18.5立方米。该林地种植的杨树为陈某2、徐某1、徐某2、徐某3四家村民所有，该林木实际采伐人为张群生和陈长新，其以陈某2的名字申请办理了采伐许可证。事后采伐人将上述林木全部伐光。因采伐人超过许可的采伐强度采伐，涉嫌滥伐林木被林业公安机关立案侦查。
在对宛城区溧河乡十里铺村7组、9组林地、宛城区溧河乡詹庄村林地林木采伐许可证申请进行勘验及审批过程中，被告人张自钦接受当事人(燕保建)请客吃饭，对超出采伐强度规定的申请予以审批通过。经宛城区林业局林业工程师于2012年12月31日现场勘验及技术鉴定：1、溧河乡十里铺村七组滥伐现场现存5行杨树伐桩保存完整，其余现场均受到严重破坏，故以此5行（30米×30米）样方作为调查样本，实测样方内共有树木51棵，推算七组滥伐现场原有林木密度为每亩37.8株。对现场保存的120棵树木伐根进行每木检尺，计算得出每株平均蓄积量为0.1662立方米。溧河乡十里铺村七组5亩林地采伐许可批准的采伐株数为120株，5亩林地实际共有林木189株（37.8×5=189），依照国家规定抚育采伐最高强度50％计算，现场林木只能批准95株（189×50％=95），采伐许可证多批准25株（120-95=25），多批准的25株林木蓄积量共计4.2立方米（0.1662×25=4.2）。2、溧河乡十里铺村九组滥伐现场受到严重破坏，现场无存留伐根，林地已经被犁过，在没有伐桩的情况下，鉴定人根据附近相邻七组的5亩林地种植情况推算九组滥伐现场原有林木密度为每亩37.8株。平均蓄积量为0.1662立方米。九组26亩林地的采伐许可证批准采伐780株，26亩林地实际共有林木983株（37.8×26=983），依照国家规定抚育采伐最高强度50％计算，现场林木只能批准492株（983×50％=95），采伐许可证多批准288株（983-492=288），多批准的288株林木蓄积量共计47.9立方米（0.1662×288=47.9）。3、经宛城区林业局林业工程师于2013年7月4日现场勘验及技术鉴定：溧河乡詹庄村滥伐现场的杨树伐桩保存完整，伐桩尚未被处理转移，鉴定人采用每木实测地际直径的方法，被采伐树木为333棵，每棵丈量后总蓄积量为63.453立方米，平均单株蓄积0.1906立方米。詹庄林地的采伐许可证批准采伐290株，该林地实有林木333株，依照国家规定抚育采伐最高强度50％计算，现场林木只能批准167株（333×50％=167），采伐许可证多批准123株（290-167=123），多批准的123株林木蓄积量共计23.4立方米（0.1662×123=23.4）。上述三份采伐许可证超出国家规定采伐强度共多批准采伐林木75.5立方米（4.2+47.9+23.4=75.5）。
本案在重审期间法庭邀请鉴定人崔某、杨某位林业工程师对本案涉及的林业专业问题及勘查现场情况在庭审中分别进行了说明，现场推算鉴定方法适用于盗伐林木已被转移，不能每木检尺的情况，在有伐桩的情况下，测量伐桩根部直径，再根据立木材积及出材率表进行换算得出蓄积量。本案涉及的三个许可证，七组林地现场保存有5行完整的伐桩，可以对七组的5亩林地进行推算，计算得出原有林木的密度为每亩37.8株。采伐许可证多批林木蓄积量为4.2立方米。九组林地现场完全被破坏，根据国家林业局的复函规定，如果被毁的林木及其伐桩灭失，致使不能按照常规方法计算被毁林木的立木蓄积的，可以根据森林资源清查资料、森林资源档案资料等计算确定，没有森林资源清查资料、森林资源档案资料的，可以采取选择与被毁坏林木相同起源、立地条件和林分生长状况相近似的其他林分样地，按照国家有关技术规程测量计算蓄积量的方法确定。本案九组林地没有森林资源清查资料、森林资源档案资料。只能采取选择与被毁坏林木相同起源、立地条件和林分生长状况相近似的其他林分样地，按照国家有关技术规程测量计算蓄积量的方法确定。也就是指选择与被毁坏林木树种一致、种植时间一致、林地相邻、管理条件一致的相近似林地进行推算。本案证人李某1（十里铺村会计）的证言证实：九组有林地46亩，树木是同一时间种的，每亩株数相同，平均每亩30多棵，大概有1000多棵。证人李某2（十里铺村九组组长）的证言证实：九组有林地46亩，大概有1600多棵。证人王某1（十里铺村七组组长）的证言证实：涉案七组有林地大概有一百八九十棵杨树。证人王某2（十里铺村七组村民）的证言证实：涉案七组、九组，林木大小差不多，每亩大概30多株，七组5亩大概180棵，九组46亩大概1000多棵。鉴定人推算九组26亩林地有杨树983株，折合每亩37.8棵。被告人在审核九组林地采伐许可证时也进行了现场勘验，审批780株的蓄积量为54.7立方米。上述证据之间数据不确定，且相互矛盾，鉴定人员勘查现场时十里铺村九组滥伐林地现场已被破坏，现场伐桩灭失，勘查及鉴定适用七组林地状况计算得出原有林木的密度为每亩37.8株，推算九组采伐许可证多批林木蓄积量为47.9立方米的鉴定意见缺乏证明被毁坏的九组林木与七组林木相同起源、立地条件、管理条件和林分生长状况相近似以及是否属于同种类杨树的证据，事实不清、证据不足。十里铺村七组林地的现场保存有5行完整的伐桩，以此5行（30米×30米）样方作为调查样本，实测样方内共有树木51棵，推算七组滥伐现场原有林木密度为每亩37.8株。对现场保存的120棵树木伐根进行每木检尺，计算得出每株平均蓄积量为0.1662立方米。鉴定滥伐的蓄积量为4.2立方米。该鉴定结果及鉴定人员庭审说明真实、客观，鉴定方法符合专业规范要求，该鉴定结果应予采信。被告人对詹庄林地鉴定滥伐的蓄积量为23.4立方米不持异议。综上被告人违法发放采伐许可证造成损失的具体数额为27.6立方米（4.2+23.4=27.6）的证据确凿、充分，鉴定结论真实、客观，应当采信。
另查，被告人张自钦到案后，检举他人犯罪，经查证属实，构成立功。
上述事实，有被告人张自钦的供述；证人陈某1、石某、姚某、尚某、岳某、李某3、李某1、李某2、王某1、王某2、陈某2、徐某1、徐某2、徐某3等人的证言；宛城区林业局情况说明、林业采伐申请表、审批表、采伐许可证、现场勘查记录、技术鉴定报告、林地现场照片、河南省林木采伐审批程序管理规定及被告人立功材料等证据当庭出示，并有鉴定人崔某、杨某位林业工程师对本案涉及的林业专业问题及勘查现场情况在庭审分别进行的说明，足以认定。
本院认为，被告人张自钦身为国家机关工作人员，违反规定滥发林木采伐许可证，造成27.6立方米林木被滥伐的严重后果，其行为已构成违法发放林木采伐许可证罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩称证人存在推卸责任、串供嫌疑的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人张自钦有立功情节，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人张自钦的犯罪情节轻微，涉案林地上林木已经由村民重新种植，社会危害性不大，并有立功情节，可以免于刑事处罚。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百零七条、第六十八条及第三十七条之规定，判决如下：
被告人张自钦犯违法发放林木采伐许可证罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 栗新峰
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 毛荣奇