wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第604号
上诉人（原审原告）马某某，男，1955年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某某，女，1959年5月24日出生，汉族，农民。
上诉人马某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第6001号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某某及其委托代理人赵春儒、被上诉人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告罗某某于2012年7月登记结婚，系再婚，婚后未生育子女，因与被告经常因琐事争吵，导致感情破裂，故起诉要求与被告离婚。被告如分割共同财产，就要偿还共同债务。
被告罗某某辩称，同意与原告离婚。婚后共同财产QQ轿车一台、羊七只属于共同财产，要求依法分割给我22500元。我的工资及我打工挣的钱全部用于家庭开支，原告应给付我23000元，共计45500元。婚后原告对我实施家庭暴力，要求原告给予我精神补偿5万元。
原审判决认定，原告马某某与被告罗某某曾于2001年10月28日经政府登记结婚，2010年11月24日经政府登记离婚。2012年5月11日二人再次经政府登记结婚，婚后未生育子女。现原、被告经常因琐事吵打，导致夫妻感情破裂。原、被告均无婚前个人财产、无共同债权。原、被告婚后共同财产有2013年购买的QQ轿车一辆（蒙D-8F7**，价值38000元）、羊七只（价值5000元）。原、被告有共同债务欠黎井志购羊款5300元、欠朱玉程2300元。原告有个人债务欠罗凤英4万元。
原审法院认为，原、被告不珍惜夫妻感情，经常因琐事吵打，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。共同财产依法分割。原告主张的共同债务欠黎井志购羊款5300元、欠朱玉程2300元，被告虽不认可，但债权人出庭作证与原告陈述基本吻合，本院予以确认，共同债务共同偿还。原告主张的共同债务欠罗凤英40000元，被告不认可，债权人虽出庭作证，但其陈述内容与原告陈述有矛盾之处，故对该债务本院认定为原告的个人债务，由原告负责偿还。被告主张精神补偿，因无证据证明，故本院不予支持。判决：一、准予原告马某某与被告罗某某离婚；二、婚后共同财产QQ轿车一辆、羊七只归原告马某某所有。共同债务欠黎井志购羊款5300元、欠朱玉程2300元及原告的个人债务欠罗凤英4万元，由原告负责偿还。原告于判决生效后立即给付被告财产折价款18000元。
宣判后，上诉人马某某不服，以“向罗凤英借款4万元，系夫妻共同债务，而非上诉人个人债务”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判，对夫妻共同债务4万元进行合理分割。
被上诉人罗某某答辩服判。
二审经开庭审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人罗某某夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。上诉人马某某主张欠罗凤英4万元债务，系夫妻共同债务，一审庭审时，债权人罗凤英出庭作证，其陈述内容与上诉人马某某陈述内容不一致，且被上诉人罗某某对此不予认可。故不能认定该债务用于家庭日常生活及经营，该债务不属于夫妻共同债务，被上诉人罗某某没有偿还之义务。上诉人马某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由二当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭 宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第410号
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长
被执行人马淑鹏，男，1982年9月出生，汉族，居民，住费县探沂镇常立庄村
被执行人王东方，男，1989年2月出生，汉族，居民，住费县探沂镇三后峪村一组
被执行人王小龙，男，1978年7月出生，汉族，居民，住费县探沂镇三后峪村三组
被执行人王西华，男，1977年10月出生，居民，住费县探沂镇三后峪村一组
本院根据已经发生法律效力的（2012）费民初字第3969号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马淑鹏、王东方、王小龙、王西华及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年六月十日
书记员 闵鹏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2013）费执字第410号申请执行人费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙成文，董事长被执行人马淑鹏。被执行人王东方。被执行人王小龙。被执行人王西华。本院根据已经发生法律效力的（2012）费民初字第3969号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马淑鹏、王东方、王小龙、王西华及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  王硕二〇一四年六月十日书记员  闵鹏
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第47号
申请复议人（被执行人、异议人）：泰安志高实业集团有限责任公司。
法定代表人：江东廷。
申请复议人（被执行人、异议人）：淮南志高动漫文化科技发展有限责任公司。
法定代表人：江焕溢。
申请复议人（被执行人、异议人）：江东廷。
申请复议人（被执行人、异议人）：岳洋。
申请复议人（被执行人、异议人）：江焕溢。
申请执行人：长安国际信托股份有限公司。
法定代表人：高成程。
申请复议人泰安志高实业集团有限公司（下称志高实业公司）、淮南志高动漫文化科技发展有限公司（下称志高动漫公司）、江东廷、岳洋、江涣溢不服济南铁路运输中级法院（下称铁路中院）（2013）济铁中执异字第60-1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铁路中院在执行长安国际信托股份有限公司（下称长安信托公司）与志高实业公司、志高动漫公司、江东廷、岳洋、江焕溢股权回购纠纷一案中，志高实业公司、志高动漫公司、江东廷、岳洋、江焕溢提出异议，请求铁路中院依法裁定不予执行西安市公证处（2012）西证经字第7082号具有强制执行效力的公证书及（2013）西证执字第332号执行证书。其理由，依照《中华人民共和国公证法》、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（下称《联合通知》）的相关规定，担保合同不在公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围之内。《最高人民法院执行工作办公室关于中国银行海南省分行质押股权异议案的复函》（下称《复函》）（2003年8月26日（2000）执监字第126号）也明确指出，公证机构所作出的赋予强制执行效力的债权文书不包括担保协议。故西安市公证处于2013年7月3日对本案的《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》作出的（2012）西证经字第7082号具有强制执行效力的公证书，不符合法律规定。另本案争议本金数额为人民币3亿元，但申请执行人的申请数额已远远超出了该数额。
铁路中院查明，2012年7月3日申请执行人长安信托公司与被执行人志高实业公司、志高动漫公司、江东廷、岳洋、江焕溢分别签订了《股权收益权转让及回购合同》、《支付协议》、《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定了各方当事人的权利、义务。各方当事人在合同、协议中，约定办理具有强制执行效力的债权文书公证，并承诺在不履行和不适当履行合同、协议义务时，自愿直接接受人民法院的强制执行。当日，各方当事人在西安市公证处办理了公证，西安市公证处出具了（2012）西证经字第7082号公证书。由于被执行人没有全部履行合同、协议中的义务，2013年8月16日，西安市公证处出具（2013）西证执字第332号执行证书，执行标的为330708333.33元（截止到2013年8月14日），以及违约金、赔偿金、实现债权费用等相关费用。在出具执行证书过程中，西安市公证处向被执行人送达了《核实函》，被执行人未提出异议。申请执行人长安信托公司依据公证书、执行证书向山东省高级人民法院申请强制执行，山东省高级人民法院于2013年9月3日作出（2013）鲁执字第15号执行裁定书，将该案指定铁路中院执行。
铁路中院认为，本案赋予强制执行效力的债权文书具有货币给付内容，债权债务关系明确，当事人在不履行义务或不完全履行义务时，有自愿接受依法强制执行的承诺，符合《联合通知》中关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备的条件和范围。被执行人在收到公证书、执行证书后也没有提出异议。异议人提出担保合同不在公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围，没有法律依据。该案的执行是否违背《复函》的精神，铁路中院审查认为，《复函》中的案例，是针对单就《抵押协议》作出的具有强制执行法律效力公证书的答复，而本案并不是单就《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》作出的具有强制执行法律效力的公证书，《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》在本案的公证文书中只是《股权收益权转让及回购合同》中的从属合同。本案与《复函》中的案例情况不同，不能参照适用。关于异议人提出申请执行人的申请数额已远远超出诉争数额问题，铁路中院认为，申请执行人申请的债权数额不是本案不予执行的理由。异议人对申请执行的债权数额不认可，可以提出有理有据的认可数额。综上，异议人请求裁定不予执行的理由没有法律依据。遂以（2013）济铁中执异字第60－1号执行裁定书，裁定驳回了异议人志高实业公司的异议申请。
志高实业公司不服，向本院申请复议，请求撤销该裁定。理由：一、公证机关的基本职能是证明而非审判。《联合通知》规定：公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备的条件和范围是：债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义的借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等。但涉及担保抵押合同的民事法律关系，涉及法律关系较为复杂，并不属于赋予强制执行效力的公证债权文书的范畴。《复函》明确规定公证的内容不包括担保协议。本案中《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》是基本借款所设立的担保合同，因此公证机关不应赋予强制执行效力。二、本案所涉《担保抵押合同》法律关系较为复杂，涉及抵押物、担保人、质押物及违约责任的认定，公证机关是一个证明机构，不是审判机构，不能以公证代替审判。三、超标的查封了申请复议人的财产，具体处置什么财产，怎么处置也需通过诉讼解决。
本院查明的事实与铁路中院查明的事实一致。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。人民法院对公证债权文书的司法监督主要应围绕两个方面：一是债权人的债权是否真实存在并且合法。二是当事人是否自愿接受强制执行。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，人民法院应当予以执行。本案，长安信托公司与志高实业公司、志高动漫公司、江东廷、岳洋、江焕溢分别签订了《股权收益权转让及回购合同》、《支付协议》、《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定了各方当事人的权利、义务。各方当事人在合同、协议中，约定办理具有强制执行效力的债权文书公证，并承诺在不履行和不适当履行合同、协议义务时，自愿直接接受人民法院的强制执行。在出具执行证书过程中，西安市公证处向当事人送达了《核实函》，当事人未提出异议。说明其意思表示真实一致，合同、协议内容具体、明确。二、公证机构对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并非是代替审判。三、执行证书是否多计算债权数额，不能构成人民法院不予执行的理由。如果确实存在多计算债权数额的问题，在执行程序中经查实后可以进行核减。另，债权人长安信托公司申请强制执行后，债务人却主张原本由其申请的公证事项不合法，对公证机构出具执行证书提出抗辩，并申请人民法院不予执行，作出前后相互矛盾的承诺和抗辩，有违诚实信用原则。综上，申请复议人的复议理由不成立，其撤销铁路中院（2013）济铁中执异字第60-1号执行裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人泰安志高实业集团有限公司、淮南志高动漫文化科技发展有限公司、江东廷、岳洋、江涣溢的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1729号
原告（反诉被告）常州市涵德化工有限公司，住所地常州市天宁区双塔步行街50号，组织机构代码证代码79196633-7。
法定代表人胡铃，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ、王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡市乐天纺织印染有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区（南漕村），组织机构代码证代码79384838-5。
法定代表人吴小明，该公司总经理。
委托代理人褚文英，该公司副经理。
原告常州市涵德化工有限公司（以下简称涵德公司）与被告无锡市乐天纺织印染有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员严勤芬独任审判。审理中，乐天公司向本院提起反诉，本院将两案合并审理，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）涵德公司的委托代理人ＸＸ、被告（反诉原告）乐天公司的委托代理人褚文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涵德公司诉称：乐天公司自2012年上半年起向其购买靛蓝粉化工原料，截止2013年7月23日，乐天公司共向其购买化工原料20吨，货款合计756000元，乐天公司已支付货款662000元，尚余94000元货款没有支付。其经多次催要未着，为此诉至法院，请求判令乐天公司支付所欠货款94000元，支付该款自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告乐天公司辩称：双方实际往来总货款为681000元，其已经支付662000元，尚欠19000元没有支付。差额部分主要是2012年10月8日2吨计75000元的靛蓝粉其没有收到。其同意支付尚欠货款19000元，但不同意承担利息，因双方签订的合同中对此没有约定，且涵德公司催款时就可以拿款，但涵德公司没有来拿款。乐天公司并反诉称：双方自2012年6月26日至2013年7月23日发生靛蓝粉买卖关系，其共购买681000元的货物，但涵德公司仅向其开具544250元的发票，尚有136750元的发票没有开具，要求涵德公司开具该金额的增值税专用发票，并承担本案反诉费用。
反诉被告涵德公司辩称：其已经按照总货款756000元的标准出具增值税发票给乐天公司，其中544250元的发票抬头是乐天公司，剩余211750元发票当时是应乐天公司的要求出具给常州荣力行热能有限公司（以下简称荣力行公司），因此其不欠乐天公司的发票，要求驳回乐天公司的反诉请求。
经审理查明：2012年6月26日至2013年7月23日，乐天公司分8次向涵德公司购买靛蓝粉化工原料18吨，合计货款为681000元。涵德公司送货时在送货单上注明承运人为刘立松，乐天公司的相关人员在送货单上签名。乐天公司已向涵德公司支付货款662000元。涵德公司于2013年6月24日、同年12月11日向乐天公司开具货款金额为544250元的增值税专用发票6张。
另查明：涵德公司于2013年1月29日向荣力行公司开具5.5吨靛蓝粉增值税专用发票2张，货款合计211750元。审理中，涵德公司陈述称，该2张发票其是应乐天公司的要求向荣力行公司开具。乐天公司对此不予认可，认为其与荣力行公司之间没有业务往来，没有要求涵德公司向荣力行公司开具过发票。
审理中，涵德公司陈述称，其还于2012年10月8日向乐天公司供应靛蓝粉2吨，货款计75000元，故双方发生往来的总货款为756000元。因该送货单没有找到，为此提供承运人刘立松于2014年9月19日出具的情况说明，该情况说明载明：刘立松一直负责帮涵德公司送靛蓝粉给乐天公司。2012年10月8日，刘立松曾帮涵德公司送一批2吨601靛蓝粉给乐天公司，当时乐天公司的签收人为吴小明。对此乐天公司不予认可，认为其没有收到该批货物。
上述事实，有送货单、情况说明、增值税专用发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：涵德公司与乐天公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。关于双方争议的2012年10月8日涵德公司所供货物乐天公司是否收到，以及涵德公司是否尚有发票未向乐天公司开具。涵德公司提供的承运人刘立松出具的情况说明，因乐天公司对此不予认可，且涵德公司所开增值税专用发票中，购货单位为乐天公司的货款金额为544250元，其余211750元发票的购货单位为荣力行公司，涵德公司未提供证据证明该部分发票其是根据乐天公司的要求开具。故上述证据不足以证明2012年10月8日的货物乐天公司已经收到，也不能证明涵德公司已经向乐天公司开具了全部货款的发票。因此，可以认定双方发生往来的货款总额为681000元，扣除乐天公司已经支付662000元，乐天公司尚欠涵德公司货款为19000元，该款乐天公司应予偿付。由于乐天公司未及时支付货款，涵德公司要求乐天公司承担所欠货款自起诉之日起利息的主张，本院予以支持。同时认为，乐天公司购货后，涵德公司应当向乐天公司开具全部货款的增值税专用发票，但涵德公司仅向乐天公司开具544250元的发票，尚有136750元的发票未开具，应当开具给乐天公司。综上，涵德公司的本诉请求，本院部分予以支持。乐天公司的反诉请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、无锡市乐天纺织印染有限公司于本判决生效之日起10日内向常州市涵德化工有限公司支付货款19000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
驳回常州市涵德化工有限公司的其他诉讼请求。
常州市涵德化工有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市乐天纺织印染有限公司开具货款金额为136750元的增值税专用发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2365元，减半收取1183元，由涵德公司负担944元，由乐天公司负担239元。乐天公司应负担的款项已由涵德公司预交，乐天公司于本判决生效之日起10日内向涵德公司支付。本案反诉案件受理费减半收取191元，由涵德公司负担。该款已由乐天公司预交，涵德公司于本判决生效之日起10日内向乐天公司支付。上述二项相抵后，乐天公司应向涵德公司支付48元，乐天公司于本判决生效之日起10日内向涵德公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年一月五日
书记员 朱良军
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第34号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人鲁某某，男。因本案于2014年10月3日被北京市公安局通州分局永顺派出所民警抓获，于2014年10月7日被刑事拘留，2014年10月20日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪于2015年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案，卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月15日10时30分左右，被告人鲁某某将陕县原店镇居民牛某某停放在三门峡市车管所北侧巴顿驾校教练场门口的一辆价值3538元的深红色大阳两轮轻便摩托车盗走，开至卢氏县官道口镇家里。案发后，该车被卢氏县公安局追回。
2014年4月25日15时许，被告人鲁某某窜至卢氏县官道口街商场，将卢氏县官道口镇居民李某某停放在该商场院内的一辆价值8190元的时风牌农用三轮车盗走，开至官道口镇小区附近时，因三轮车陷在泥潭中不能启动，被告人鲁某某弃车离开。当天下午，该车被被害人李某某寻回。
2014年5月14日17时许，被告人鲁某某窜至卢氏县官道口卫生院，将官道口镇居民苏某某停放在该卫生院内的一辆价值5980元的时风牌农用三轮车盗走，后开到卢氏县官道口镇自家院内。2014年6月26日，被害人苏某某在被告人鲁某某院内发现该车，报警后民警到达现场，苏某某将车开回。
被告人鲁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某、李某某、苏某某的陈述，证人董某某、马某某、何某某、李某某的证言，苏某某失窃三轮车、牛某某失窃摩托车、李某某失窃三轮车的照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2014）第0115号、第0116号、第0133号价格鉴定意见书，李某某购买三轮车收据、合格证复印件，苏某某购买三轮车收据、合格证复印件，牛某某购买摩托车证明、合格证复印件，受案登记表，北京市公安局通州看守所出所登记表，北京市公安局通州分局永顺派出所出具的抓获经过，被告人鲁某某户籍证明，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2015年10月2日止，罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
代理审判员 刘宇飞
人民陪审员 李 羚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 斌
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第230号
申请执行人：麦某某，女，汉族，2008年8月18日出生，住潮州市潮安县。
法定代理人：林桂花（申请执行人之母），女，汉族，1981年4月26日出生，住潮州市潮安县。
被执行人：麦永权，男，汉族，1973年11月19日出生，住汕头市金平区。
申请执行人麦某某申请执行被执行人麦永权给付抚养费纠纷一案，本院（2013）汕金法民一初字第736号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人麦永权应付申请执行人抚养费每月人民币300元，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月8日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人名下有银行存款，但申请执行人请求不要冻结扣划，并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人请求不冻结扣划被执行人名下银行存款，同意本案终结本次执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第230号案件终结本次执行。
二、申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年六月九日
书 记 员 ：陈慧中
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2393号
原告高翠花。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告谢福泉。
被告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。
代表人张清水。
委托代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
代表人杨宁国。
委托代理人陈道清、樊琪，江苏金风华律师事务所律师。
原告高翠花诉被告谢福泉、中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工商银行）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告高翠花委托代理人王凌环，被告工商银行委托代理人徐元，被告保险公司委托代理人樊琪到庭参加诉讼。被告谢福泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日10时05分许，被告谢福泉驾驶在被告保险公司投保保险的苏L×××××小型客车，沿宁小线（122省道）行驶至宁小线25公里100米时，与驾驶电动自行车的张文连相撞，致两车损坏，张文连及乘坐电瓶车的原告高翠花受伤。经认定，谢福泉负全部责任。现要求三被告赔偿原告损失24041.5元（含医疗费120元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、护理费4800元、误工费15749元、交通费152.5元、鉴定费1520元），并由三被告承担诉讼费。
被告谢福泉未到庭，未在庭前向本院提交书面答辩状。
被告工商银行辩称：被告谢福泉系我行员工，事故发生时正从事职务行为；对原告的赔偿清单意见同意被告保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事故的发生及事故认定没有异议。对原告的清单意见为：医疗费凭票据核算，要求扣除与事故无关的治疗费用，扣除20%；住院伙补标准认可18元每天，天数没有异议；营养费认可15元每天，60天；护理费认可50元每天，60天；误工费不认可；交通费认可100元；我司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2012年11月30日10时05分许，被告谢福泉驾驶苏L×××××小型普通客车，沿宁小线（122省道）行驶至宁小线25公里100米时，与骑行电动自行车的张文连相撞，致两车损坏，张文连及电瓶车乘坐人高翠花受伤。同日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，谢福泉负全部责任，张文连、高翠花无责任。原告高翠花受伤后随即在句容市人民医院住院治疗24天，于2012年12月24日出院，出院诊断为左肱骨外上髁骨折、左尺骨鹰嘴骨折、高血压病Ⅱ级中危组、左侧肢体脑梗塞后遗症。原告高翠花的医疗费总额为7741.53元，其中原告高翠花支付120元，被告工商银行支付7621.53元。被告工商银行为原告高翠花垫付25天的护理费共计1500元。2013年6月17日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为被鉴定费高翠花误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告高翠花支付鉴定费1520元。
另查明：被告工商银行为苏L×××××小型普通客车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告谢福泉系被告工商银行的员工，事故发生时正履行职务行为。
再查明：事故发生前，原告从事卖菜工作。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、南京市江宁区汤山街道宁西社区村民委员会出具的证明及到庭代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告谢福泉在从事职务行为时驾驶车辆致使原告高翠花受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告高翠花的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由用人单位即被告工商银行承担。经审核，本院确认原告高翠花损失如下：1、医疗费，被告保险公司要求扣除与治疗无关的费用，但未提交证据予以证明，对该意见本院不予采纳，该项损失确认为7741.53元（含被告工商银行支付的7621.53元）；2、住院伙食补助费，两被告对天数无异议，本院予以认可，计算为450元（25天×18元／天）；3、营养费900元（60天×15元／天）；4、护理费3000元（60天×50元／天）（含应返还被告工商银行垫付的25天护理费计1250元）；5、误工费，根据原告的实际年龄及本案案情，对该项损失，标准酌定为20元／天，计算为3600元（180天×20元／天）；6、交通费，根据原告就诊情况，酌定为150元；以上损失共计15841.53元，未超出交强险限额，由被告保险公司承担。事故发生后，被告工商银行为原告垫付的25天护理费1250元及医疗费7621.53元，共计8871.53元，应在被告保险公司理赔给原告的款项中扣除，返还给被告工商银行。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险限额内赔偿原告高翠花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费共计15841.53元，扣除应返还被告中国工商银行股份有限公司镇江分行的8871.53元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司还需赔偿原告高翠花6970元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告中国工商银行股份有限公司镇江分行垫付的医疗费、护理费8871.53元，此款于本判决书生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，鉴定费1520元，共计1721元，由原告高翠花负担99元，由被告中国工商银行股份有限公司镇江分行负担1622元（此款原告高翠花已预交，被告中国工商银行股份有限公司镇江分行应于本判决书生效之日起十日内将1622元给付原告高翠花）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴雪风
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终573号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海峰，男，1998年7月8日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。2016年9月13日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人张海峰犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2017年8月9日作出（2017）浙0281刑初834号刑事判决：被告人张海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人张海峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张海峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海峰申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张海峰撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一七年九月十五日
代书记员 刘玉花
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙民初字第290号
原告：浙江××汽车贸易有限公司，住所：杭州市××
××室。
法人代表：谭××。
委托代理人：洪×。
被告：朱甲。
被告：徐××。
被告：朱乙。
被告：朱丙。
本院在受理原告浙江××汽车贸易有限公司诉被告朱甲
、徐××、朱乙、朱丙担保合同追偿纠纷一案中，因于原告未
在规定的期限内预交诉讼费，依法应当按撤诉处理。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办
法》第二十二条的规定裁定如下：
本案原告的起诉按撤诉处理。
审判员 潘小平
二〇〇九年三月十日
书记员 王群英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1056-1号
申请执行人：陈克源。
被执行人：黄平。
被执行人：陆叶。
申请执行人陈克源与黄平、陆叶民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第495号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中执行当事人双方达成分期履行和解协议，因该和解协议约定的履行期限超出本案的执行期限，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢芸
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽10刑申23号
吕某某：
你为犯受贿罪一案，不服本院于2016年5月4日作出的（2015）辽阳刑二终字第234号刑事判决，以原判决认定申诉人受贿数额不清，证据不足，违反法定程序，申诉人不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，该案有案件来源、归案情况说明、扣押物品、文件清单、工作情况说明、干部履历表、户籍证明、办理摩托车驾驶人员账本、送阅件、文件传阅件单、工作续报、收费标准、考试收费标准、123号公安部令、银行账目查询结果单、机动车驾驶证业务资料清单、证人张某某、曹某某、蔡某某等人证言、吕某某及吴延春的供述与辩解等证据，在卷佐证，足以认定吕某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实。吕某某的行为符合受贿罪的犯罪构成要件。该案事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。本院对吕某某的申诉理由，不予采纳。
综上，吕某某对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2316号
罪犯李刚，男，1988年12月28日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月26日作出（2014）晋刑初字第147号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元,责令被告人李刚与同案人共同退赔被害人人民币6422元及被抢手机的损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月10日以（2016）闽01刑更5154号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。该犯前次减刑已缴纳罚金人民币5000元及退出非法所得人民币5122元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李刚减刑的异议。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月21日起至2023年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00316号
申请执行人：孙圣明，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人孙圣明与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第146号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：6240元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初625号
原告梁梦，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告杨久胜，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告梁梦与被告杨久胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁梦到庭参加诉讼，被告杨久胜经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年度雇佣我在其开办的御兴矿业三采区为其操作卷扬机，共欠我工资款3785.00元，被告于2015年2月6日为我出具欠据一张，此款经我索要，被告一直未能给付。故诉至法院，要求被告给付工资，并承担本案诉讼费用。
原告提供了被告为其出具的工资欠据一张用以证实自己的主张。
被告杨久胜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩来承认或者反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨久胜在2015年度雇佣原告梁梦在其开办的御兴矿业三采区为其操作卷扬机，被告杨久胜未能给付工资，共欠原告工资款3785.00元，被告于2015年2月6日为原告出具欠据一张。此款经原告索要，被告至今未给付。
上述事实有原告提供的欠据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告梁梦与被告杨久胜劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告雇佣原告为其工作，原告付出了劳动，被告应当支付相应的劳动报酬，被告为原告出具的工资欠据证明被告拖欠原告工资的事实存在，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告杨久胜于本判决生效后十日内给付原告梁梦工资款人民币3785.00元。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于晓洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1501号
申请执行人王萌晓，女，住河南省辉县市。
被执行人众方集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李新，总经理
本院在执行王萌晓与众方集团有限公司劳动仲裁一案中，被执行人已全部自动履行完毕，可以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结京朝劳人仲字[2015]第04961号调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 闫 涵
二〇一六年二月三日
书记员 李佳萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第45-1号
申请人刘建军，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
申请人徐立艳，女，1969年11月2日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申请人曹银龙，男，1984年9月14日生，汉族，住河北省遵化市。
被申请人田海泉，男，1982年9月11日生，汉族，农民，住河北省遵化市。
申请人刘建军、徐立艳因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人田海泉名下的冀Bxxx**号重型自卸车一辆。担保人杨建营愿以自有的银行存款50000元、担保人刘敏愿以自有的银行存款50000元、担保人刘通坤愿以自有的银行存款50000元为申请人提供担保，担保人刘通伦愿以自有的坐落于唐山市丰登坞镇小坡庄村房屋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘建军、徐立艳要求扣押被申请人田海泉名下的冀Bxxx**号重型自卸车一辆的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人田海泉名下的冀Bxxx**号重型自卸车一辆。
二、扣押期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高尔东
审 判 员 张玉庆
助理审判员 孙大轶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邵 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00757号
罪犯张林，男，1988年1月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
秀山土家族苗族自治县人民法院于2007年11月19日作出（2007）秀刑初字第213号刑事判决，认定张林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年1月11日、2012年10月12日裁定共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年8月25日起至2018年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨思睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11428号
上诉人（原审被告）深圳市巍豪建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人王承明，总经理。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国敏，户籍地址四川省资中县。
委托代理人南小明，广东诚公律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市巍豪建筑工程有限公司（以下简称巍豪公司）因与被上诉人李国敏工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，因本院已生效的（2015）深中法行终字第867号行政判决已经认定巍豪公司对李国敏的工伤应当承担工伤保险责任，故巍豪公司应当依据法律规定向李国敏支付相应的工伤保险待遇。
关于巍豪公司上诉主张，一审法院未对其提出的劳动仲裁不属于一裁终局的问题作出处理的问题，因深劳人仲案[2014]6541号仲裁裁决已经载明，如巍豪公司对该裁决不服，可以向本院申请撤销，而巍豪公司并未就向本院申请撤销，原审法院不予处理，并不违反法律规定。并且，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因社会保险方面发生的争议，属于终局裁决的范围，工伤保险待遇属于社会保险的范围，因此，仲裁裁决作出终局裁决并无不当。
关于巍豪公司上诉主张劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不应作为定案依据的问题，巍豪公司认为李国敏的工伤未达到十级伤残的级别，但其并未提供证据推翻该鉴定结论，原审以此结论为基础认定李国敏的工伤级别、医疗期，并无不当，本院予以确认。
关于李国敏的工资标准问题，巍豪公司作为发包人，应当对承包人进行管理，也有能力从承包人处获得相关工资发放的证据，但其未提交证据证明其所主张的工资标准，原审依据李国敏的主张结合证人证言及工资表复印件，认定李国敏每日工资300元，并无不当，本院予以确认。
原审依据其认定的工资标准，核算出巍豪公司应当向李国敏支付的停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，数额正确，本院予以确认。
巍豪公司上诉主张不予支付医疗费差额、住院期间的伙食补助费及鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人巍豪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市巍豪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘春阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3608号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。
负责人：李云焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古巍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：路亚平，男，1989年2月23日生，汉族，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人路亚平财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人古巍，被上诉人代理人尹高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担80571元民事赔偿责任（上诉人不服金额184240元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、公估公司鉴定被上诉人的车辆损失项目及价格不客观、不真实。被上诉人的车辆损失较轻，鉴定报告提到的后桥架梁等均没有看到损失，鉴定报告中提到的照片无法确定是否为我公司承保车辆的损失。鉴定照片展示的部分配件更换壳体配件即可，更换总成依据不充分，共计184240元的鉴定项目不予认可。二、一审判决违背保险损失补偿原则，容易诱发道德风险。被上诉人投保车辆损失险，应当适用损失补偿原则，以实际损失为限。鉴定报告的配件项目没有进行更换，没有产生实际损失，按照报告赔付导致被上诉人获得额外利益。
被上诉人路亚平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
路亚平向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失304236元（庭审中请求数额由原来的300000元变更为304236元）
一审法院认定事实：原告所有的晋Ａ×××××小客车在被告华安财保公司投保有交强险和350700元保额的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日。2017年3月13日11时20分，原告驾驶晋Ａ×××××小客车沿京昆高速北京方向行驶至313KM处时，与路面一异物相撞，造成本车损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队对事故的发生过程进行了确认。事故发生后，原告支付事故车辆的施救费5000元，原告单方委托石家庄溯源保险公估有限公司对晋Ａ×××××事故车进行损失公估，估损金额291236元，原告支付公估费8000元，事故车辆经石家庄宾利度汽车服务中心维修，支付维修费291236元。因被告华安财保公司对原告单方委托所作出的车辆损失金额提出异议，认为估损金额过高，故被告华安财保公司请求法院重新委托公估公司公估。经一审法院依法定程序委托河北斯格欧保险公估有限公司公估，估损金额259811元，被告华安财保公司支付公估费13000元。上述事实，有道路交通事故证明、公估报告、保险单、结算单、行车证、驾驶证、施救费票据、收据及当事人陈述等证据所证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告华安财保公司应依照保险合同依法对原告因交通事故造成的损失进行赔偿。原告在被告华安财保公司投保有交强险和机动车损失险且不计免赔，车辆损失、施救损失、公估费是保险的赔付范围，故被告华安财保公司应当对原告的车辆损失、车辆施救费及公估费进行赔偿。但因是原告单方委托所支付的公估费，被告保险公司对公估报告提出异议，法院又重新委托进行了公估，故原告方支付的公估费被告保险公司不予赔偿。原告的车损额259811元是一审法院依照法定程序委托公估公司所作出的公估，予以确认。原告实际支付车辆施救费5000元且有正式票据，被告华安财保公司辩称施救费过高的主张，一审法院不予支持。被告华安财保公司支付的公估费，是为查明车辆损失必需的费用，依法应由被告华安财保公司承担。综上，判决如下：判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告路亚平晋Ａ×××××小客车损失259811元、施救费5000元，共计264811元。案件受理费2932元，由原告路亚平负担380元（已交纳），被告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担2552元（于判决生效后五日内交纳）。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，经华安财保公司申请，一审法院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司重新鉴定评估，定损数额为259811元。河北斯格欧保险公估有限公司是具备相应公估资质的公估机构，接受一审法院委托，对受损的晋Ａ×××××车辆损失情况进行分析和价格核定并作出公估报告，依法应属于鉴定结论，因此该报告应当作为本案定案的依据，并应以该鉴定结论确定被保险车辆的损失。上诉人对鉴定报告提出异议，但并未提供相反证据予以证明，故上诉人称该鉴定结论估价不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3985元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年四月十日
书记员 陈 畅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更203号
罪犯罗日泽郎，男，1986年5月19日出生于四川省红原县，藏族，初识藏文文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）阿中刑初字第15号刑事判决，以被告人罗日泽郎犯故意杀人罪、组织越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月1日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年、2012年、2015年经本院裁定共减刑四年三个月。2018年6月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗日泽郎在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯罗日泽郎减刑。
经审理查明，罪犯罗日泽郎在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗日泽郎在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗日泽郎减刑四个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期执行至2021年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 宋卫春
人民陪审员 周跃华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 敏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1481号
原告周彩琴。
委托代理人周某。
被告白万海。
原告周彩琴与被告白万海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员李广赟适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告周会林与被告白万海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩琴诉称，2013年6月1日，被告在环县境内从事钻井业务，因资金周转借原告50000元，约定利率2分，约定两个月后归还，后被告归还1万元，下剩4万元，被告于2015年8月21日重新出具了借条。现诉讼请求变更为被告归还原告借款40000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告白万海辩称，原告陈述的下欠4万元借款属实，约定的利率2分的意思是月利率20‰。现资金周转困难，希望原告展期。
本院认为，被告白万海承认原告周彩琴在本案中主张的事实。对原告周彩琴主张的事实，本院予以确认。原告请求被告按月利率20‰支付利息，被告对此无异议，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定，本院应予支持。但双方未约定借款期限，应按起诉之日为请求之日即2015年8月21日视为逾期之日，由被告按约定支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告白万海于判决生效后十日内返还原告周彩琴借款本金4万元，并按月利率20‰支付自2018年8月21日起至该笔借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白万海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 李广赟
二〇一五年九月十五日
书记员 王艳锋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2627号
原告：韦信伟，男，1975年8月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，住广西钦州市钦南区。
被告：江文芳，女，1973年2月19日出生，汉族，钦州市钦南区人，住广西钦州市钦南区。现下落不明。
被告：陈芬启，男，1967年11月15日出生，住广西钦州市钦南区。现下落不明。
原告韦信伟诉被告江文芳、陈芬启关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告江文芳、陈芬启现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘丽蓉
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄慧琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特137号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区大华南湖公园世家一期3栋4－102室。
法定代理人：吴锋修，该公司总经理。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：杨兆鹏。
申请人武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司不服湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第285号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司于2016年4月28日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司撤回撤销湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第285号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由武汉市佬管家热能机电装饰工程有限公司负担。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢宇驰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）浙温行赔终字第13号
上诉人（原审原告）陈善钩。
委托代理人庞祝林。
委托代理人陈继俊。
被上诉人（原审被告）苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
委托代理人陈立启。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人赖鹤山、郑义志。
上诉人陈善钩因诉苍南县国土资源局（以下简称苍南国土局）、苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南住建局）房屋行政赔偿一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍行赔初字第2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈善钩的委托代理人庞祝林、陈继俊、被上诉人苍南国土局的委托代理人陈立启、苍南住建局的委托代理人赖鹤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈善钩诉称的坐落于苍南县灵溪镇山东村58-1、58-2号的两间简易房，系未经法定部门审批，擅自于1998年间建设的。2012年9月28日，苍南国土局、苍南住建局与苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）共同署名向陈善钩发出《责令限期改正通知书》，责令其在2012年10月8日前自行腾空该房屋内的设施，并自行改正。陈善钩未在上述期限内予以改正。2012年10月9日，苍南国土局、苍南住建局与灵溪镇政府组织人员将该房屋进行强制拆除。陈善钩不服该强制拆除，于2012年10月10日向苍南县人民政府申请行政复议。2013年1月10日，苍南县人民政府作出苍政复决字（2013）34号行政复议决定书：撤销苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县灵溪镇人民政府于2012年9月28日针对苍南县灵溪镇山东村陈善钩房屋作出的《责令限期改正通知书》。据此，陈善钩向苍南国土局、苍南住建局提出行政赔偿请求，苍南国土局未给予答复已超过二个月，苍南住建局则于2013年4月25日作出不予行政赔偿决定。陈善钩不服，提起行政赔偿诉讼。
原判认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，行政赔偿必须满足被诉具体行政行为违法与侵犯当事人的合法权益这两个条件。首先，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告是行政机关进入强制执行程序之前履行的基本义务。因此，苍南国土局、苍南住建局与灵溪镇政府仅依据催告通知，即直接拆除陈善钩的涉案房屋，显属程序违法。在陈善钩向苍南县人民政府申请行政复议后，苍南县人民政府作出苍政复决字（2013）34号行政复议决定书，依法予以撤销。其次，在本案中，苍南国土局、苍南住建局与灵溪镇政府未遵守法定程序直接强制拆除陈善钩的涉案房屋的情况下，因涉案房屋未办理权属登记，也没有办理任何用地及规划审批手续，系违法建筑，而违法建筑不是合法财产，陈善钩不存在合法权益的损失；另外，陈善钩也不能提供其有合法财产损失的证据，故不符合国家赔偿法规定的赔偿条件。据此判决：驳回陈善钩关于请求判决苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局对其在苍南县灵溪镇山东村58-1、58-2号被违法拆除的两间简易房予以重建恢复或者给予市场房价300000元以及租房迁移等相关费用5000元赔偿的诉讼请求。
上诉人陈善钩诉称：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的，应由被告负举证责任。上诉人已经履行办理建房的手续，由于相关部门不作为以及登记制度不完备，致使上诉人无法提供合法的建房手续。原审判决以上诉人无法举证为由认定涉案房屋系违法建筑，违反上述有关举证责任的规定。请求改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人苍南国土局辩称：涉案房屋没有相应的建设用地审批文件和规划许可文件，属于违法建筑。陈善钩诉称该房屋属于合法建筑，无证据证实，不应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南住建局同意苍南国土局的意见并辩称：1、陈善钩的房屋未经产权登记，属于违法建筑，其主张的赔偿请求于法不符。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》及最高人民法院的司法解释，赔偿案件由原告负举证责任。上诉人陈善钩诉称的不作为问题属于另一法律关系，不属本案审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕涉案房屋是否属于违法建筑、原审判决不予赔偿理由是否成立等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、本院对证据的认证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是获得国家赔偿的前提。陈善钩被拆除的房屋未经合法审批，属于违法建筑物，依法不应获得赔偿。有关职能部门是否存在不履行土地审批、规划许可等情形与陈善钩未经批准擅自违法建设属于两个不同的法律关系。陈善钩以职能部门行政不作为为由主张涉案房屋不属于违法建筑，理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，苍南国土局与苍南住建局、灵溪镇政府于2012年10月9日强制拆除陈善钩使用的建筑物虽然违法，但没有证据证实上述行为给陈善钩的合法权益造成实际的直接损失。原判依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条规定驳回陈善钩的诉讼请求，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。上诉人陈善钩的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 苏子文
二〇一三年十二月九日
书记员 叶 恒
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民一初字第37号
原告：彭何甫，男，1962年8月4日出生，汉族。
被告：董明成，男，1989年11月5日出生，汉族。
被告：郑娇，女，24岁，汉族。
被告：莫小娟，女，1978年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告彭何甫诉被告董明成、郑娇、莫小娟民间借贷纠纷一案过程中，原告彭何甫于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭何甫在本案宣判前，向本院申请撤诉，是其对自己诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭何甫撤回起诉。
案件受理费630元，由原告负担。
审判员 黄桐
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第113号
原告：万某甲，女，江西省东乡县人，住东乡县。
委托代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。
被告：万某乙，男，江西省进贤县人，住进贤县。
原告万某甲诉被告万某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由本院审判员胡学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，由于双方年龄相差过大，思想观念、生活环境和习惯都有很大的不同，双方根本无法沟通，夫妻矛盾尖锐。时至今日，夫妻感情已经破裂。因此，起诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩都由原告直接抚育，抚育费由被告承担。
被告辩称：原告所说的并不属实，双方结婚多年，被告一直对原告呵护有加。反而被告经常出去玩，没有家庭责任感。双方夫妻感情并没有破裂，只是因为家庭矛盾偶有争执，双方依旧可以在一起幸福生活的。因此，被告不同意原告的离婚诉请。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识，双方于2009年11月20日办理结婚登记手续，于2010年生育长女，名万某丙；2012年生育次女，名万某丁。婚后，双方夫妻感情较为稳定。近来双方因家庭琐事发生争执，原告遂于今年7月诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自相识以来，共同生活已有七年，应当认定双方之间已经建立起深厚的夫妻感情。同时，在夫妻共同生活中发生争执实属正常，只要双方加强交流和沟通，是可以和好的。为维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告万某甲与被告万某乙离婚。
案件受理费300元，由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：胡学军
二〇一五年九月二日
书记员 ：陈海倩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第175号
原告赵培海，男。
被告王绍波，男。
委托代理人王继东，男。
原告赵培海与被告王绍波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵培海、被告王绍波及其委托代理人王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培海诉称，2011年12月21日，被告王绍波及其王少彬在原告处借款200，000.00元，约定利息为月利三分，借款期限为六个月，2012年1月4日，被告王绍波在原告处借款150，000.00元，出具了借据两张，以上款项合计350，000.00元。此款经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款350，000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
被告王绍波辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉讼主体错误，被告从未借过原告350，000.00元，而是王少彬向原告借的钱，本案已超过法定诉讼时效，原告应向王少彬主张权利。
原告赵培海为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2011年12月21日借据一份，证实被告王绍波在原告处借款200，000.00元，约定月利率3%，借款期限为六个月。2、2012年1月4日借据一份，证实被告王绍波在原告处借款150，000.00元。
被告王绍波未向法庭提供证据。
对原告赵培海提供的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，认为实际借款人是王少彬，但被告未能提供证据予以证实，且该证据的内容真实合法，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2011年12月21日，被告王绍波与王少彬在原告处借款200，000.00元，并为原告出具借据一份，约定借款月利率3%，借款期限为六个月；2012年1月4日，被告王绍波又在原告赵培海处借款150，000.00元，并出具借据一份，未约定利息及借款期限。上述借款合计350，000.00元，原告多次向被告索要，被告以各种理由进行推诿，至今未还，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款350，000.00元及利息。在诉讼过程中，原告赵培海自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
本案争议的焦点是：一、原告的诉讼是否超过诉讼时效；二、被告王绍波应否给付原告赵培海借款350，000.00元。
本院认为，关于本案争议的第一个焦点即原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。原告在庭审中诉称多次找被告催要借款，被告在庭审中亦承认原告向其催要过借款，故本案诉讼时效中断，原告的诉讼未超过诉讼时效期间。
关于本案争议的第二个焦点即被告王绍波应否给付原告赵培海借款350，000.00元的问题。原、被告之间经协商达成了口头借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告先后为被告提供了350，000.00元的借款，被告未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款350，000.00元。被告辩称实际借款人是王少彬，因被告未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王绍波给付原告赵培海借款350，000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550.00元，由被告王绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 沫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01192号
原告朱建斌。
被告彭宇红。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
本院受理原告朱建斌与被告彭宇红房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱建斌于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱建斌撤回起诉。
本案受理费1350元，依法减半收取675元（原告已预交），由原告朱建斌负担。
审判员 曹爱华
二〇一四年六月十九日
书记员 王 惠
河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）登行初字第24号
原告闫三木，男，汉族，1958年11月4日出生。
原告赵书敏，女，汉族，1958年12月11日出生。
二原告共同委托代理人赵振钢，男，汉族。
被告登封市住房和城乡建设局。
法定代表人尚春和，局长。
委托代理人安向阳，男，登封市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
原告闫三木、赵书敏诉被告登封市住房和城乡建设局信息公开一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告闫三木及二原告的委托代理人赵振钢，被告的委托代理人安向阳、米宗周出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告之子在登封市华锋小区坠楼身亡，原因为承建商在通往房顶的楼梯入口仅安装门框未安装门。二原告多次找到被告，要求公开华锋小区B区四单元的开发商和承建商信息，被告多次拒绝答复。因为被告的拒绝答复，导致二原告在民事诉讼中因无法提供开发商和承建商信息而败诉。2013年12月6日，二原告再次向被告申请信息公开，被告推诿拒不公开。因此起诉，请求：1，确认被告不公开信息的行为违法；2，确认被告行政行为侵害了原告的权益；3，判令被告赔偿原告经济损失120万元；4，判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的间接损失（每年10万元）从侵权行为发生至诉讼结束。
被告辩称：1，被告没有向二原告公开“登封市华锋小区B区四单元开发商和承建商的信息”是由于该政府信息不存在，对此，被告已向二原告下达了书面告知书，符合法律规定；2，被告不公开信息的行为与二原告儿子的死亡之间没有因果关系，二原告主张侵权损害赔偿没有法律依据。
被告提交的证据为2013年12月19日作出的《政府信息不存在告知书》，证明被告收到原告申请后经过调查，没有发现原告需要的信息，及时作出了告知，符合法律规定。被告依据的法律为《政府信息公开条例》第十七条。
原告提交的证据有：1，2013年12月5日的政府信息公开申请书一份；2，被告2013年12月19日作出的《政府信息不存在告知书》一份及登封市人民政府作出的《登封市政府信息公开告知书》一份；3，（2006）登民一初字第1180号民事判决书及（2010）登民一初字第507号民事判决书各一份；4，被告2013年7月26对市法制办作出的《关于华锋小区开发行为的情况说明》。以上证据证明原告提出了申请，被告没有公开政府信息，并导致原告在民事诉讼中败诉，且被告认为政府信息不存在的理由不能成立。
原告对被告提交的证据的质证意见是：被告提供的告知书和法律依据不能成立，被告作为房屋建设监督单位，拒绝公开房屋建设信息，理由不能成立。
被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明被告拒不公开政府信息，因该信息不存在，我方已经对原告进行了告知，符合法律规定。
经合议，被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案关联，予以采信；原告提交的证据具有真实性、合法性，予以采信。
经审理查明，2013年12月6日，二原告通过邮寄方式向被告提出了政府信息公开申请书，申请公开以下信息：“1，华锋小区B区四单元的开发商。2，华锋小区B区四单元的承建商。3，华锋小区B区四单元的售房人。”并要求被告向二原告书面答复。被告收到申请后，于2013年12月19日向二原告作出《政府信息不存在告知书》，告知二原告申请公开的政府信息不存在，另告知二原告要求公开华锋小区B区四单元的售房人信息由登封市房地产管理局负责制作（保存），建议二原告向登封市房地产管理局咨询，并告知了该单位的联系方式。二原告不服，认为被告拒绝公开政府信息，特诉于本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，二原告提出政府信息公开申请，因该政府信息不存在，被告在法定期限内依法作出政府信息不存在的告知，并针对不属于自己公开的信息部分告知了信息的公开机关名称和联系方式。被告在法定期限内作出告知，该行为符合法律规定，不属于拒不公开政府信息。二原告不能提供该政府信息系被告制作或保存的相关有效线索，且二原告不能证明被告的行为造成其经济损失或间接损失，因此，二原告要求确认被告不公开政府信息的行为违法的理由不能成立，二原告要求被告赔偿经济损失的理由也不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条条第（一）项，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告闫三木、赵书敏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王真理
审 判 员 李兴锋
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王晓辉
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初128号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟某某，男，1993年1月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县。2014年5月28日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日，2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
被告人彭某某，男，1986年1月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县。2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人钟某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月29日10时许，被告人钟某某、彭某某经合谋，驾驶一辆黑色摩托车到高新西区双柏路旺旺食品厂门口，将被害人陈某停放在此的一辆倍特牌电动自行车的龙头锁破坏后，将该车推至双柏路与南北大道路口，被告人钟某某、彭某某在路口继续撬锁时，被被害人陈某发现，两人随即弃车，跑进附近“实久花园”小区藏匿，随后，被告人钟某某在该小区被被害人挡获，2015年10月23日，被告人彭某某在郫县红光镇被警察挡获，经鉴定，涉案车辆鉴定价值人民币1800元。
上述事实，被告人钟某某、彭某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人郑某、张某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，钟某某、彭某某对盗窃地点及被盗电动车的指认照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，钟某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某、彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、本案系共同犯罪，二名被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，不予区分主从犯；2、钟某某曾因盗窃受过行政处罚，此次再犯盗窃罪，可以酌情从重处罚；3、钟某某、彭某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；4、被盗电动车已被追回，未给被害人造成实际损失，可以对二名被告人酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初128号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟义万，男，1993年1月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县。2014年5月28日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日，2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
被告人彭飞，男，1986年1月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省郫县。2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人钟义万犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人钟义万、彭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月29日10时许，被告人钟义万、彭飞经合谋，驾驶一辆黑色摩托车到高新西区双柏路旺旺食品厂门口，将被害人陈某停放在此的一辆倍特牌电动自行车的龙头锁破坏后，将该车推至双柏路与南北大道路口，被告人钟义万、彭飞在路口继续撬锁时，被被害人陈某发现，两人随即弃车，跑进附近“实久花园”小区藏匿，随后，被告人钟义万在该小区被被害人挡获，2015年10月23日，被告人彭飞在郫县红光镇被警察挡获，经鉴定，涉案车辆鉴定价值人民币1800元。
上述事实，被告人钟义万、彭飞在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人郑某、张某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，钟义万、彭飞对盗窃地点及被盗电动车的指认照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，钟义万的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟义万、彭飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、本案系共同犯罪，二名被告人在共同犯罪中的地位和作用相当，不予区分主从犯；2、钟义万曾因盗窃受过行政处罚，此次再犯盗窃罪，可以酌情从重处罚；3、钟义万、彭飞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；4、被盗电动车已被追回，未给被害人造成实际损失，可以对二名被告人酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人钟义万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人彭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1-5号
原告青岛和众建筑有限公司。
法定代表人王明辉，董事长。
被告青岛鲁东益民置业有限公司。
法定代表人董成洋，董事长。
原告青岛和众建筑有限公司与被告青岛鲁东益民置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛和众建筑有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告青岛和众建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元邮寄送达费60元，共计45960元，由原告青岛和众建筑有限公司负担。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王风宽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许月翠
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第71-3号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地河北省邢台市桥西区守敬南路275号。
负责人：王耀发，该公司经理。
被告：吕文权。
被告：李扬。
被告：荣铁柱。
被告：吕胜辰。
被告：邢台市九铮照明设备贸易有限公司，住所地河北省邢台市桥东区豫让桥办事处园丁街1号。
法定代表人：吕文权，该公司经理。
本院在审理原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告吕文权、李扬、荣铁柱、吕胜辰、邢台市九铮照明设备贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。
案件受理费减半收取1，798元，保全费1370元，由原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审判员 李寿星
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙立红
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3671号
原告梁某，男，1973年3月2日出生，汉族。
委托代理人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。
被告李某汝，男，1968年6月2日出生，汉族。
原告梁某与被告李某汝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。代书记员邓莹担任记录。原告梁某的委托代理人莫仁益到庭参加了诉讼；被告李某汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2013年10月31日，被告以经营生意急需资金周转为由，向原告借款74000元，被告承诺在2014年1月31日前归还。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告催收，被告于2014年5月6日补立《借条》一份给原告收执，并承诺于2014年5月31日前还清借款，但被告至今分文未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款74000元及支付逾期利息（从2014年6月1日起计至被告还清债务之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。
被告李某汝既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月31日，被告李某汝向原告梁某借款74000元，并承诺于2014年1月31日前归还。2014年5月6日，被告尚未归还上述借款，被告遂补立《借条》一份给原告收执，约定借款期限从2013年10月31日起至2014年5月31日止。被告至今分文未归还给原告。原、被告在借款时对借款利息未作约定。
以上事实，有《居民身份证》、《借条》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告梁某提供的《借条》可以证实被告李某汝向原告借款74000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护，故原告诉请被告归还借款74000元，证据充足，理由充分，应予支持。被告逾期不归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息给原告的违约责任。原告诉请被告从2014年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付借款的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告诉请借款利息计至被告还清债务之日止，与法律规定不相符，本院不能支持，利息应计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某汝应归还借款74000元给原告梁某；
二、被告李某汝应支付借款74000元的利息（从2014年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告梁某；
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费836元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李某汝负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1672元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢晓隽
二〇一四年十月十六日
代书记员 邓 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第695号
申请执行人朱久森。
被执行人常忠东。
朱久森申请执行常忠东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2073号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱久森于2015年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额25000元未能执行。现查明被执行人常忠东无财产可供执行，申请执行人朱久森也提供不出被执行人常忠东有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第695号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常忠东有财产可供执行，申请执行人朱久森可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年八月四日
代理书记员 齐晓梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初17号
原告：抚松县东江公交客运中心，住所地：吉林省抚松县。
投资人（个人独资企业）：陈明华，系总经理。
被告：宋燕，女，汉族，个体户，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县东江公交客运中心诉被告宋燕合同纠纷一案中，原告抚松县东江公交客运中心于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县东江公交客运中心的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县东江公交客运中心撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告抚松县东江公交客运中心承担。
审判员 伊海波
二〇一六年二月一日
书记员 尤智鹏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1261号
原告：吴凤宝。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：王桂春，系原告吴凤宝妻子。
被告：李淑荣。
委托代理人：季立华，住吉林省永吉县，系被告李淑荣妹妹。
第三人：永吉县万昌镇万昌村村民委员会，住所：永吉县万昌镇万昌村。
法定代表人：郭春林，该村委会主任。
原告吴凤宝与被告李淑荣，第三人永吉县万昌镇万昌村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建国、王桂春，被告李淑荣及其委托代理人季立华到庭参加了诉讼。第三人永吉县万昌镇万昌村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴凤宝诉称：1、永农仲裁字（2015）第5号裁决书查明的事实错误。原告与被告于1990年离婚，1992年被告将户口迁出吴凤宝的户口。1992年吴凤宝与王桂春登记结婚，1997年（在第二轮承包土地之前）王桂春将户口自曹家村迁入吴凤宝的户口之内，同时参加了万昌村的第二轮土地分配，并分得土地。王桂春在曹家村没有分得第二轮土地。2、被告在土地仲裁时没有提供任何证据证明其享有第二轮土地承包经营权，且其土地在原告的土地承包合同内。对此，显然举证不能，应承担不利的法律后果。综上，诉请贵院依法：1、撤销永吉县土地承包仲裁委员会仲裁裁决书永农仲裁字（2015）第5号；2、确认原告吴凤宝及其妻子王桂春在万昌村享有土地承包经营权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李淑荣辩称：1、我应该得到的土地我必须得到；2、我们家原来是万昌村2社的，后来把户口迁到6社，土地也带到了6社。第二轮土地调整前我与原告离婚了，离婚后我没有在家，所以调整土地时我不知道。2014年2月我回来问原告我的土地是否在他那里，他说没有，我说那我土地弄哪去了，他说不知道，我说我往上找你别有想法。不管怎么调整，我原有的土地不能调整没了。离婚时约定孩子归原告抚养，我什么都不管，我走时说孩子在原告那里，土地原告就种着吧，我什么也不要。当时原告答应每年给我800市斤大米我也没要；3、现在我没有能力了，我必须经管我的土地。
第三人永吉县万昌镇万昌村村民委员会未向本院提出答辩意见。
经审理查明，1981年吴凤宝与李淑荣结婚，1990年双方离婚，1992年李淑荣将户口从吴凤宝户口本中迁出，但户口仍在万昌村6社。1996年吴凤宝同王桂春结婚，1997年王桂春将自己的户口迁吴凤宝户口薄。
认定上述事实的主要证据有：永吉县农村土地承包仲裁委员会永农仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告对永吉县农村土地承包合同仲裁委员会永农仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书不服提起诉讼后，该仲裁裁决书已自动失去效力，不需要法院判决撤销永吉县农村土地承包合同仲裁委员会永农仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书，故对原告该请求不予支持。原告另请求确认原告吴凤宝及其妻子王桂春在万昌村享有土地承包经营权，因该请求不属于法院管辖的民事案件，应向当地村集体组织或镇政府申请解决，故对该请求本院也不予支持。第三人永吉县万昌镇万昌村村民委员会未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴凤宝的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告吴凤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一六年二月二十二日
书记员 朴春梅
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第604号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1982年5月6日出生，中专文化，无业。2014年2月20日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月4日在本院8号法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘某某未申请回避。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月10日18时30分许，被告人刘某某酒后驾驶云AG91**号海马牌小型轿车行驶至昆明市望江路与前程路交叉口时，驶入绿化带，民警闻讯后赶到现场，经过检验，刘某某血液内酒精含量为161.3mg／100ml。
上述事实及罪名，被告人刘某某表示无异议且有经质证、认证的户口证明，查获经过，被告人供述，案发现场照片，证人证言，车辆及驾驶信息，抽血照片及登记表，鉴定意见书，现场物证照片，鉴定意见书，现场指认照片及笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人刘某某被查获后，如实供述了自己的犯罪行为。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本院认为，被告人刘某某，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对不特定多数人的人身及财产安全造成威胁，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某被查获后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 普会峻
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘文静
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00340号
上诉人（原审原告）杜治全。
委托代理人张军，系杜治全女婿。
委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人李鑫，女，重庆市江北区房屋管理局征收科工作人员。
上诉人杜治全诉被上诉人重庆市江北区房屋管理局（以下简称江北房管局）拆毁房屋一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2010年7月6日，江北房管局对杜治全所有的重庆市江北区XXX村XX号7-1房屋作出江房拆裁字（2010）第156号《城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称《拆迁裁决书》），裁决：“二、被申请人杜治全在收到本裁决书十五日内自行搬迁，逾期拒绝搬迁的，按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十八条规定实施强制拆迁。安置房保留15天，逾期被申请人不接受安置的，申请人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心可将安置房另行处理，由申请人另行提供安置房”。杜治全在法定时间范围内，未提起行政复议或行政诉讼，江北房管局遂向重庆市江北区人民法院申请强制拆迁该房屋。2010年11月30日，该院作出（2010）江法行非诉审字第2XX号《非诉行政执行裁定书》，裁定准予执行江北房管局作出的《拆迁裁决书》第二项；并依法定程序对该房屋采取了司法强制拆迁。执行过程中，杜治全自行腾空重庆市江北区XXX村XX号7-1房屋，由重庆市江北区人民法院执行局交付江北房管局。由此，杜治全已不再享有对重庆市江北区XXX村XX号7-1房屋相关权利，该房屋的拆除与杜治全已无法律上的利害关系，其对此提起诉讼并无原告诉讼主体资格，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定驳回杜治全的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 汪 杨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13918号
原告：李安琪，女，2010年8月16日出生，汉族，住四川省盐亭县永泰乡太元观村4组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李吉康(系原告李安琪父亲)，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省盐亭县永泰乡太元观村4组。被告：路健明，男，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县刘府镇士敏村棋盘队29号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李安琪诉被告路健明身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李安琪的法定代理人李吉康到庭参加了诉讼。被告路健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李安琪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,309.50元、营养费900元、护理费900元、交通费500元，合计4,609.50元。事实和理由：2015年7月3日20时30分许，被告驾驶电动自行车在沪亭南路进易富路南约200米处，因被告未确保安全驾驶，撞上路边的原告，致使原告受伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，被告路健明承担事故的全部责任。被告路健明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日20时30分，于松江区沪亭南路进易富路南约200米处，被告驾驶电动自行车由东向西通行，原告由北向南通行，因被告未确保安全，双方发生碰撞，导致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告承担全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送至复旦大学附属儿科医院进行救治，后于该院多次门诊治疗。治疗期间原告支出医疗费2,309.50元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题本起事故发生于非机动车与行人之间，松江交警支队认定被告负事故全部责任，原告无责任，本院确定被告对原告的损失承担全部赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，原告主张医疗费2,309.50元并无不当，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，本院酌情按照每天20元的标准计算7天，确定营养费为140元。对于护理费，结合原告的年龄和伤情，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于交通费，应当为原告因治疗而支出的相应交通费。本院根据原告的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为200元。以上各项费用即医疗费2,309.50元、营养费140元、交通费200元，合计2,649.50元，由被告路健明赔偿原告李安琪。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路健明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李安琪2,649.50元；二、驳回原告李安琪其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路健明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年十一月一日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执327号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人肖建。
被执行人肖龙。
被执行人肖飞。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日审结。该案（2015）乐商初字第1156号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权295000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十五日
书记员 秦建军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00506号
原告庄永东，男，1983年11月6日生，汉族。
委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告卞国清，男，1979年12月24日生，汉族。
原告庄永东与被告卞国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告庄永东的委托代理人黄锋到庭参加诉讼，被告卞国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永东诉称：卞国清于2014年10月10日向他借款1万元，并向他出具借条一份载明：“今卞国清向庄永东借人民币10000元（壹万圆），借一个月，于2014年11月10日归还。”，借款到期后卞国清未予归还上述借款。据此，请求法院判令被告卞国清立即归还借款1万元及该款自2014年11月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卞国清未答辩亦未举证。
本院经审理认为：被告卞国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告庄永东诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞国清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庄永东借款本金1万元及该款自2014年11月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告卞国清负担（该款已由原告庄永东预交，被告卞国清应当自判决主债务履行之日前一并向原告庄永东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。