wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更202号
罪犯肖明，男，1994年8月7日出生于辽宁省绥中县，满族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省绥中县人民法院于2013年5月17日作出（2013）绥未刑初字第40号刑事判决，以被告人肖明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（已�纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯肖明能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬1次，记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯肖明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯肖明减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二�的规定，裁定如下：
对罪犯肖明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月7日至2018年3月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭晶晶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1950号
申请执行人程淑梅。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村供应站沙石场西侧。
程淑梅与天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行申请执行人程淑梅与被执行人天津阿幸豆业有限公司（2015）辰民初字第2125号劳务合同纠纷一案中，已将被执行人公司的机器设备查封，经查，被执行人实际已不经营，且无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03879号
罪犯李红珍，女，1958年3月24日出生，汉族，小学文化，四川省潼南县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）六刑初字第56号刑事判决，以被告人李红珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，于2003年1月17日作出（2003）皖刑复字第3号刑事裁定，核准原审法院对被告人李红珍的刑事判决。判决生效后交付执行。在执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年4月22日依法裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年11月9日依法裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2010年3月10日依法裁定对其减去有期徒刑一年；于2012年12月10日依法裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省女子监狱以罪犯李红珍在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李红珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李红珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红珍减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年11月9日至2022年11月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终583号
上诉人（原审被告）：江苏双穗鞋业有限公司，住所地江苏省淮安市新民东路1号。
法定代表人：王永钢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：宋鸣，该公司客户经理。
原审被告：淮安正诚房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市新民东路1号。
法定代表人：王永钢，该公司总经理。
原审被告：淮安庆安佳和石油化工贸易有限公司，住所地江苏省淮安市中天虹桥花园小区淮海北路49-3号。
法定代表人：王华方，该公司总经理。
原审被告：淮安天禄房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区明远路与北京南路交叉口。
法定代表人：王永钢，该公司总经理。
原审被告：淮安市新天地农业发展有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区武墩镇王庄村九组。
法定代表人：王永钢，该公司总经理。
原审被告：王永钢，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审被告：林红，女，1976年7月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
上诉人江苏双穗鞋业有限公司因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、原审被告淮安正诚房地产开发有限公司、淮安庆安佳和石油化工贸易有限公司、淮安天禄房地产开发有限公司、淮安市新天地农业发展有限公司、王永钢、林红金融借款合同纠纷一案，不服原淮安市清浦区人民法院（因行政区划调整，该院与淮安市清河区人民法院合并为淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0811民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，江苏双穗鞋业有限公司于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏双穗鞋业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏双穗鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49630元，减半收取24815元，由上诉人江苏双穗鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 阮海燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申441号
再审申请人（一审原告、一审被告、二�上诉人）：龙游南方水泥有限公司，住所地龙游县横山镇志棠村前邵。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张白玉，男，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：叶建明，男，1964年10月2日生，汉族，住兰溪市。
再审申请人龙游南方水泥有限公司因与被申请人叶建明劳动争议一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙游南方水泥有限公司申请再审称，原判认定事实和适用法律均有误。1．叶建明未提供有效证据证明其与龙游红三界水泥粉磨有限公司（以下简称红三界公司）存在劳动合同关系。而且，叶建明自2006年始一直在龙游天池山水泥制造有限公司做工，不可能同时又在红三界公司做工。金华南方水泥有限公司于2009年12月24日收购红三界公司时与金放荣、红三界公司签订的《资产交接协议》员工栏并无叶建明的姓名，红三界公司财务亦无支付过叶建明工资或报酬的记录，故双方不存在劳动合同关系，也不存在叶建明向红三界公司支付劳动保证金的事实。2．《资产交接协议》并未涉及叶建明主张的20万元保证金，结合实际收款人为叶国英的事实，足以证明红三界公司并未收取该20万元保证金，也就不存在退还该保证金的问题。3．《资产交接协议》证明收购红三界公司股份和资产的是金华南方水泥有限公司，并非龙游南方水泥有限公司。龙游南方水泥有限公司只是金华南方水泥有限公司收购红三界公司股份和资产后投资设立的有限责任公司，性质与作为一人有限责任公司的红三界公司完全不同。原审判决龙游南方水泥�限公司返还保证金错误。4．红三界公司在2009年12月24日前系金放荣投资的一人有限责任公司。金放荣于2009年12月将该公司资产全部转让给金华南方水泥有限公司，叶建明对此明知。案涉20万元保证金此时不退还，叶建明的权利受到侵害，其就此申请仲裁已超过法定1年的仲裁时效。5．金华南方水泥有限公司与金放荣协商洽谈收购红三界公司资产期间，红三界公司处于停产歇业状态，不存在招用劳动者并收取保证金的需要和事实。叶国英在明知红三界公司将被整体收购的情况下，以该公司名义出具收据并故意加盖公司财务印章，实际收取案涉20万元保证金，涉嫌诈骗和侵占犯罪。本案应将叶国英犯罪线索移交公安机关立案侦查并中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
叶建明提交书面意见称，龙游南方水泥有限公司由�三界公司变更而来，公司投资主体变更不影响法律责任主体的延续。案涉20万元保证金交纳有收条为证。原判认定事实和适用法律正确。
本院经审查认为，2009年9月3日《龙游红三界水泥粉磨有限公司收款收据》记载的缴款人为“叶建明”，款项内容为“保证金”，款项金额为“200000元”，收款方式为“现金”，并备注“年息25%现存2709账户”，红三界公司在该收款收据“收款单位盖章”栏加盖公司印章。同日，账号为10×××09的叶国英个人银行账户存现20万元。结合叶国英系红三界公司法定代表人金放荣妻子的特殊身份，以及叶建明二审中有关20万元保证金是以现金存入叶国英个人银行账户方式交纳的陈述，在案证据足以证明红三界公司与叶建明确认叶建明以现金存入叶国英个人银行账户20万元的方式向红三界公司交纳20万元保证金，以及叶建明已经按约�行的事实。原判据此认定叶建明向红三界公司交付20万元保证金，并无不当。该20万元保证金存入叶国英个人银行账户而非红三界公司银行账户属于红三界公司与叶建明共同确认的款项交纳方式问题，不足以否定原判上述事实认定。《资产交接协议》第5.4条载明“2009年10月31日前由金放荣收取的销售保证金未在红三界公司账面反映”，但是，仅凭该协议未涉及20万元保证金的事实并不能证明红三界公司2009年10月31日之前未曾收取叶建明20万元保证金，同样也不足以否定原判上述事实认定。龙游南方水泥有限公司以上述理由否认红三界公司收取叶建明20万元保证金，不予采信。已生效的龙游县人民法院（2016）浙0825民初163号民事裁定认定，2009年，叶建明与龙游南方水泥有限公司的前身红三界公司已构成事实上的劳动关系。于此，原审认为红三界公司向叶建明收取保证金的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条有关用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物的规定，认定红三界公司应当在其上述行为被确认无效后向叶建明返还所收取的保证金，并无不当。因红三界公司企业名称于2010年变更为龙游南方水泥有限公司，故其权利义务由变更后的法人享有和承担。原判认定红三界公司的权利义务由龙游南方水泥有限公司承继，判决该公司向叶建明返还20万元保证金，适用法律正确。龙游南方水泥有限公司未提供证据证明其承继红三界公司权利义务后即解除与叶建明的事实劳动关系，故其主张以该时起算叶建明申请仲裁时效期间，缺乏事实依据。原判对其主张的叶建明申请仲裁已超过法定1年的仲裁时效期间未予支持，亦无不当。
至于龙游南方水泥有限公司主张叶国英以红三界公司名义出具收款�据涉嫌诈骗和侵占犯罪问题，其主张叶国英系以公司名义收取保证金涉嫌诈骗犯罪，缺乏证据证明，而所谓叶国英侵占公司资金问题与本案亦非属同一法律关系，均不构成法定应当中止诉讼的情形，故对龙游南方水泥有限公司该申请再审理由不予支持。
综上，龙游南方水泥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙游南方水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许亚芬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初952号
原告：杨保国，男，汉族，1968年10月10日出生，住江苏省张家港市。
被告：徐道海，男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：徐道义，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告杨保国与被告徐道海、徐道义追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年四月二十日
书记员 高英豪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢56号
申请执行人金某。
被执行人某某电阻器有限公司。
申请执行人金某申请执行某某电阻器有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人某某电阻器有限公司已为申请执行人金某按要求补办了2003年6月至2014年7月期间的养老保险参保手续，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结咸阳市劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2014）328号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨小燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1668号
上诉人（原审原告）罗某某，女，汉族，生于1986年7月27日，住鹿邑县。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛某，男，汉族，生于1985年2月5日，住鹿邑县。
委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。
委托代理人张从彬，河南真源律师事务所实习律师。
上诉人罗某某因与被上诉人牛某离婚纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第469号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某某及其委托代理人杨玉清、被上诉人牛某及其委托代理人刘玉林、张从彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年罗某某、牛某经人介绍相识，2010年1月23日举行婚礼同居生活，2010年2月4日在鹿邑县民政局办理结婚登记，2014年2月10日生育儿子牛某某现随牛某生活。由于罗某某、牛某婚后经常生气、吵架，罗某某、牛某现已分居。另查明，罗某某的个人财产：沙发一套（一个单人，一个双人沙发，一个三人沙发），酒柜，茶几、餐桌、梳妆台各一个，美的空调挂机、32寸海尔电视、全自动海尔洗衣机、海尔冰箱各一台，三个高组合柜、老式木柜、电视柜各一个。
原审法院认为，由于罗某某、牛某婚后经常生气、吵架，现已分居，罗某某、牛某夫妻感情确已破裂，罗某某要求与牛某离婚，牛某同意离婚，法院予以准许；由于罗某某、牛某的孩子年幼，现随牛某生活，已形成相应的生活习惯，继续由牛某抚养有利于生活，故牛某要求抚养孩子，罗某某支付抚养费，法院予以准许；罗某某诉称的房屋系共同财产及牛某辩称的罗某某的嫁妆系牛某出资购买，因均未提供相关证据予以证明，故法院对罗某某要求分割共同财产及牛某辩称罗某某的嫁妆归牛某所有，均不予支持，待提供新证据后，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条之规定，判决：一、准予罗某某与牛某离婚。二、罗某某、牛某的婚生子牛某某由牛某抚养，罗某某在判决生效之日起十日内支付牛某抚养费47994元。三、罗某某的个人财产归罗某某所有（具体财产见事实认定）。四、驳回罗某某、牛某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由罗某某负担。
上诉人罗某某不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，罗某某与牛某的儿子牛某某是2010年9月27日出生，原审法院却认定为罗某某2014年2月10日生育牛某某。罗某某与牛某婚姻存续期间加盖了房屋，原审法院应该将此房屋认定为共同财产。牛某某一直跟随罗某某生活，罗某某要求抚养孩子牛某某。牛某在原审中提交的证人证言，因证人未到庭接受质询，法庭不应该采信。牛某某不是城市居民，不应该按照城市标准计算抚养费。原审法院应该依据最高人民法院最新的“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”进行审理本案。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第135条错误，该条与本案没有关联性。在婚姻存续期间，因牛某的过错导致罗某某患有妇科疾病及其他慢性病，请求法院判决牛某支付给罗某某经济帮助2万元。综上，请求二审法院支持罗某某诉讼请求。
被上诉人牛某辩称，牛某与罗某某婚姻存续期间的工资并不高，所居住房屋及加盖的部分系父母出资兴建。牛某现在有稳定的工作及生活来源，抚养孩子有利于其健康成长，牛某某所在的村庄已经调整为城区，应该按照城镇标准计算抚养费。罗某某在婚姻存续期间所患的阑尾炎疾病已经治愈，其上诉称其患有妇科疾病，没有相关医疗证明相互印证，其主张患有慢性疾病的理由不能成立。罗某某在原审中没有主张经济帮助费，二审法院对此请求应该不予审理。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外。
另查明，牛某某出生于2010年9月27日。
本院认为，上诉人罗某某主张房屋系在婚姻存续期间由家庭成员共同出资建造，并未向法庭提供系其夫妻共同出资建造的证据，对其主张本院不予支持。由于罗某某、牛某的孩子牛某某年幼，现随牛某生活，且牛某有固定收入，继续由牛某抚养有利于牛某某成长生活，故对罗某某要求抚养孩子的上诉请求，本院不予支持。因罗某某、牛某所居住地已划归城区，生活消费水平与城市居民基本相同，原审法院按照城镇居民标准计算其子牛某某抚养费并无不当，但是原审法院计算牛某某需要被抚养的年限错误，导致罗某某向牛某支付的抚养费错误，本院予以更正。《中华人民共和国民事诉讼法》第135条是关于人民法院审理民事案件，根据案件需要巡回审理，就地办案的规定，该规定与本案没有关联性，原审法院适用该条法律不当，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第134条之规定，本院予以更正。罗某某上诉要求牛某支付经济帮助费2万元，因其原审中并未主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2015）年鹿民初字第469号民事判决第一项、第三项、第四项。
二、变更鹿邑县人民法院（2015）年鹿民初字第469号民事判决第二项为：罗某某与牛某的婚生子牛某某由牛某抚养，罗某某在判决生效之日起十日内支付牛某抚养费39524元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费300元，由罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕文静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1668号
上诉人（原审原告）罗某。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛某甲。
委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。
委托代理人张从彬，河南真源律师事务所实习律师。
上诉人罗某因与被上诉人牛某甲离婚纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第469号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某及其委托代理人杨玉清、被上诉人牛某甲及其委托代理人刘玉林、张从彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年罗某、牛某甲经人介绍相识，2010年1月23日举行婚礼同居生活，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子牛某乙。由于罗某、牛某甲婚后经常生气、吵架，罗某、牛某甲现已分居。另查明，罗某的个人财产：沙发一套（一个单人，一个双人沙发，一个三人沙发），酒柜，茶几、餐桌、梳妆台各一个，美的空调挂机、32寸海尔电视、全自动海尔洗衣机、海尔冰箱各一台，三个高组合柜、老式木柜、电视柜各一个。
原审法院认为，由于罗某、牛某甲婚后经常生气、吵架，现已分居，罗某、牛某甲夫妻感情确已破裂，罗某要求与牛某甲离婚，牛某甲同意离婚，法院予以准许；由于罗某、牛某甲的孩子年幼，现随牛某甲生活，已形成相应的生活习惯，继续由牛某甲抚养有利于生活，故牛某甲要求抚养孩子，罗某支付抚养费，法院予以准许；罗某诉称的房屋系共同财产及牛某甲辩称的罗某的嫁妆系牛某甲出资购买，因均未提供相关证据予以证明，故法院对罗某要求分割共同财产及牛某甲辩称罗某的嫁妆归牛某甲所有，均不予支持，待提供新证据后，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条之规定，判决：一、准予罗某与牛某甲离婚。二、罗某、牛某甲的婚生子牛嘉硕由牛某甲抚养，罗某在判决生效之日起十日内支付牛某甲抚养费47994元。三、罗某的个人财产归罗某所有（具体财产见事实认定）。四、驳回罗某、牛某甲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由罗某负担。
上诉人罗某不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，罗某与牛某甲的儿子牛嘉硕是2010年9月27日出生，原审法院却认定为罗某××××年××月××日生育牛嘉硕。罗某与牛某甲婚姻存续期间加盖了房屋，原审法院应该将此房屋认定为共同财产。牛嘉硕一直跟随罗某生活，罗某要求抚养孩子牛嘉硕。牛某甲在原审中提交的证人证言，因证人未到庭接受质询，法庭不应该采信。牛嘉硕不是城市居民，不应该按照城市标准计算抚养费。原审法院应该依据最高人民法院最新的“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”进行审理本案。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第135条错误，该条与本案没有关联性。在婚姻存续期间，因牛某甲的过错导致罗某患有××，请求法院判决牛某甲支付给罗某经济帮助2万元。综上，请求二审法院支持罗某诉讼请求。
被上诉人牛某甲辩称，牛某甲与罗某婚姻存续期间的工资并不高，所居住房屋及加盖的部分系父母出资兴建。牛某甲现在有稳定的工作及生活来源，抚养孩子有利于其健康成长，牛嘉硕所在的村庄已经调整为城区，应该按照城镇标准计算抚养费。罗某在婚姻存续期间所患××已经治愈，其上诉称其患有××，没有相关医疗证明相互印证，其主张患有××的理由不能成立。罗某在原审中没有主张经济帮助费，二审法院对此请求应该不予审理。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外。
另查明，牛嘉硕出生于2010年9月27日。
本院认为，上诉人罗某主张房屋系在婚姻存续期间由家庭成员共同出资建造，并未向法庭提供系其夫妻共同出资建造的证据，对其主张本院不予支持。由于罗某、牛某甲的孩子牛嘉硕年幼，现随牛某甲生活，且牛某甲有固定收入，继续由牛某甲抚养有利于牛嘉硕成长生活，故对罗某要求抚养孩子的上诉请求，本院不予支持。因罗某、牛某甲所居住地已划归城区，生活消费水平与城市居民基本相同，原审法院按照城镇居民标准计算其子牛嘉硕抚养费并无不当，但是原审法院计算牛嘉硕需要被抚养的年限错误，导致罗某向牛某甲支付的抚养费错误，本院予以更正。《中华人民共和国民事诉讼法》第135条是关于人民法院审理民事案件，根据案件需要巡回审理，就地办案的规定，该规定与本案没有关联性，原审法院适用该条法律不当，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第134条之规定，本院予以更正。罗某上诉要求牛某甲支付经济帮助费2万元，因其原审中并未主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2015）年鹿民初字第469号民事判决第一项、第三项、第四项。
二、变更鹿邑县人民法院（2015）年鹿民初字第469号民事判决第二项为：罗某与牛某甲的婚生子牛嘉硕由牛某甲抚养，罗某在判决生效之日起十日内支付牛某甲抚养费39524元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费300元，由罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕文静
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1251号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，地址：天津市静海区静海镇胜利南路22号。
统一社会信用代码：×××55Ｘ。
负责人：杨文汇，职务：支行行长。
委托代理人：高鹏建，职务：客户经理。
被告：李刚，男，1965年12月27日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行诉被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行委托代理人高鹏建到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金35000元及截止到2017年1月16日的利息7809元，本息合计42809元，并给付利息至还清之日止（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原借款人天津市静海县宏源体操鞋厂于1998年12月22日向原告借款35000元，借款期限自1998年12月22日至1999年6月20日，用途为购皮革，贷款利率为月息7.14‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。借款方式为保证担保，由静海县静明眼镜一分店提供连带担保。关于逾期利息，借款合同第六条约定，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依照合同约定向天津市静海县宏源体操鞋厂发放贷款35000元。后被告李刚与原告签订债务落实协议书，约定此笔债务由被告李刚承担偿还责任。后经原告催收，被告李刚至今未偿还借款本金35000元及截止到2017年1月16日的利息7809元，本息合计42809元，故原告成诉。
被告李刚未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1998年12月22日，天津市静海县宏源体操鞋厂、静海县静明眼镜一分店与天津市静海县静海镇信用合作社签订《农村信用社保证担保借款合同》，借款人为天津市静海县宏源体操鞋厂，担保人为静海县静明眼镜一分店，贷款人为天津市静海县静海镇信用合作社。合同约定贷款金额为35000元，到期日是1999年6月20日，用途为购皮革，月利率为7.14‰，还款方式为利随本清，逾期利息为从逾期之日起按日万分之五计收利息。静海县静明眼镜一分店承诺对该笔贷款承担连带担保责任。《农村信用社保证担保借款合同》第三页借款人处有天津市静海县宏源体操鞋厂的公章和法定代表人李刚的签字，保证人处有静海县静明眼镜一分店的公章和法定代表人李刚的签字，贷款人处有天津市静海县静海镇信用合作社的公章和法定代表人的签字。同日，天津市静海县静海镇信用合作社依约向天津市静海县宏源体操鞋厂发放贷款35000元。合同签订后，因天津市静海县宏源体操鞋厂关停倒闭，无力偿还贷款，被告李刚与天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社签署《债务落实协议书》，承诺对上述欠款本金35000元及利息承担归还责任。经原告催收，被告李刚至今未归还贷款本金35000元及利息，故原告成诉。
另查明，2005年12月26日，天津市静海县静海镇农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社；2010年7月5日，天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。天津市静海县宏源体操鞋厂企业类型为个体工商户，经营者姓名为李刚，该厂于2002年7月26日办理注销登记。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2005]285号文件、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件、被告欠息明细、市场主体信息表、被告身份证复印件、借款借据、《农村信用社保证担保借款合同》、《债务落实协议书》、贷款催收通知书以及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市静海县宏源体操鞋厂、静海县静明眼镜一分店与天津市静海县静海镇信用合作社签署的保证担保借款合同以及被告李刚与天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社签署的债务落实协议书均系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，天津市静海县静海镇信用合作社已按约定向天津市静海县宏源体操鞋厂发放贷款人民币35000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，天津市静海县宏源体操鞋厂未偿还贷款本金及利息，属违约，现该厂已经注销工商登记，被告李刚作为债务落实承担者未履行偿还义务，亦属违约。因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，且天津市静海县静海镇信用合作社已变更为原告，故原告要求被告偿还贷款本金35000元及截至到2017年1月16日的利息7809元，本息合计42809元，并给付原告自2017年1月17之后的逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行借款本金35000元及截止到2017年1月16日的利息7809元，本息合计42809元，并给付原告自2017年1月17日至判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李月兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11742号
原告：广东国药医药有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：卢岳丰，董事长。
委托代理人：张帆、陈灿芳，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：广东财润投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440000797740144K。
法定代表人：彭可安，执行董事。
委托代理人：徐志鸿，系广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
本院在审理原告广东国药医药有限公司诉被告广东财润投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东国药医药有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东国药医药有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东国药医药有限公司撤回起诉。
本案受理费2760元减半收取1380元，由原告广东国药医药有限公司负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁怡筠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6048号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告吴作政，男，1988年7月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴作政信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴作政经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告吴作政于2012年11月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45956.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45956.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、吴作政身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告吴作政既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴作政未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月2日，吴作政向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一白金信用卡。吴作政在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴作政的申请，将卡号×××的信用卡交付吴作政使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，吴作政尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45956.7元，利息4805.47元，滞纳金5061.52元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴作政之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴作政在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴作政未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴作政偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴作政于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百五十六元七角及截至二○一三年九月二十三日的利息四千八百零五元四角七分、滞纳金五千零六十一元五角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴作政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，公告费五百元，均由被告吴作政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初422号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵令，男，1998年4月18日生于贵州省石阡县，仡佬族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市南明区。2018年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人赵令犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人赵令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日10时许，被告人赵令在本市云岩区中山南路“三色马”网咖内，趁被害人马某熟睡之机，将其摆放在电脑旁边的一部白色OPPO牌R9S型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
庭审中，公诉机关以被告人赵令犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人赵令对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人赵令的供述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵令以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1800元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵令犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵令犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、违法所得赃物责令被告人赵令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一八年四月三日
书记员 杨婉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1762号
原告：王某，男。
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：彭某某，男。
被告：秦某某，女。
原告王某诉被告彭某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡太华到庭参加了诉讼，被告彭某某、秦某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年，被告称在外承包工程缺钱，先后两次找原告借款共计4万元，并出了借据。同年12月被告又找原告称包工程差款，找原告投资4万元，并承诺保本分红，合同终止期为2013年12月30日，可合同到期后，被告一直不给付所谓的投资本金更不说分红款，后经原告找到建设主管部门及被告周边的朋友了解，被告并没有承包任何的工程，而是借承包之名在原告处又借下4万元，现原告多次催收，被告总是不见面，不偿还原告的借款，其行为严重的损害了原告的合法权益，为此�原告起诉至法院，要求：一、请求法院判令二被告偿还借款8万元，并承担占用期间的资金利息；二、判令二被告承担本案所涉费用。
被告彭某某、秦某某未作答辩。
经审理查明：2012年2月20日，原告王某与被告彭某某签订《合同书》，约定由原告王某向被告彭某某提供资金40，000元用于工程周转，被告彭某某向原告王某分红，并保证原告王某的资金不亏损，原告王某不得在合同终止前索要资金，合同期限为2012年2月20日至2013年12月20日。合同到期后，被告彭某某未按约定向原告王某分红，也没有偿还本金。2012年7月16日、2012年8月8日，被告彭某某分两次在原告王某处借款40，000元，并出具书面借条“今借到王某现金人民币贰万元整借款人：彭某某2012年7月16日”、“今借到王某人民币20000.00元，大写贰万元整，于8月底前归还借款人：彭某某2012年8月8日”，2012年7月17日，原告王某转账支出20，000元。之后，被告彭某某未归还两笔借款。
同时查明，被告彭某某与被告秦某某系夫妻关系。
认定上述事实，有原告向本院提供的：原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件；合同书原件一份；借条原件两份；转账凭证一份，结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏。本案中，原、被告协商共同投资工程，但双方约定由原告向被告彭某某提供资金，被告彭某某保证原告的资金不亏损，并将获得盈利分红，可见原告王某在投资过程中只获取收益，而不承担经营风险，这明显违背了个人合伙中合伙人共负盈亏的基本原则，因此原、被告之间名为合伙关系实为借贷关系。原告提供的合同书、借条及转款凭证足以证实原、被告之间的借贷事实，被告未在约定的时间内偿还原告的借款，已构成违约，本院对于原告要求被告彭某某偿还借款本金80，000元的请求予以支持。关于利息计算问题，2012年2月20日条据，终止期限为2013年12月20日，应从2013年12月21日起算利息；2012年7月17日借据未约定还款时间，应从起诉之日起算利息；2012年8月8日借据，约定在2012年8月底归还，应从2012年9月1日起算利息。对于上述三笔借款，因双方未约定借款利息，本院酌定按照中国人民银行公布的一年期基准利率计算。被告秦某某与被告彭某某系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共�国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告彭某某、秦某某在本判决书生效后十五日内向原告王某偿还借款本金80，000元及利息（利息以40，000元为基数，从2013年12月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算；以20，000元为基数，从2012年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算；以20，000元为基数，从2015年5月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率�标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1800元，由被告彭某某、秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 肖 筱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康蕊川
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1292号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南东路***号。
代表人：李风华。
委托代理人：陈敏、朱宏，浙江君度律师事务所律师。
被告：沈海东。
被告：曹忠飞。
被告：屠科跃。
原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行为与被告沈海东、曹忠飞、屠科跃金融借款合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2013年12月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，三被告与原告签订了编号为33020620110055144的《农行贷款借款合同》，按合同约定被告沈海东在循环借款的有效期即自2011年12月8日起至2014年12月7日止内，有权向原告循环借款，借款的额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，被告曹忠飞、屠科跃为此合同项下的可循环借款在可循环额度的1.5倍范围内提供担保，担保的范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等等。合同同时约定，借款人或任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权终止借款人的可循环借款额度，有权宣布合同项下借款立即到期。2011年12月，原告按合同约定向被告沈海东提供可循环借款50000元，被告沈海东在循环借款的有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。2012年12月7日，沈海东自助借款5万元，根据《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，该笔借款的期限为1年，即自2012年12月7日起至2013年12月6日止，按季结息，到期一次性还本，借款利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，若本金逾期则在执行利率基础上上浮50%计算罚息，若利息逾期则计收复利，同时根据《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定被告曹忠飞、屠科跃为被告沈海东的该笔借款做担保，承担连带保证责任。但被告沈海东却未按合同约定履行还息义务，截止2013年10月11日尚欠贷款本金50000元，欠贷款利息2153.61元。被告沈海东至今未归还借款本金，被告曹忠飞、屠科跃作为担保人也未能按约履行担保还款义务。原告认为：原告按约定履行贷款义务，但被告沈海东却不能按约履行还款义务，且被告曹忠飞、屠科跃也没能履行连带清偿责任。故原告诉请法院判令：1、被告沈海东立即归还原告借款本金50000元及利息2153.61元（暂计算至2013年10月11日）；2、被告沈海东按合同约定支付原告自2013年10月12日起至本案判决确定的履行届满之日止所欠的利息；3、被告沈海东、屠科跃对上述债务在可循环额度的1.5倍限额内承担连带清偿责任；4、三被告承担本案原告为实现债权支付的律师费3000元和本案诉讼费。庭审过程中，原告当庭变更第一、二项诉请为：判令被告沈海东返还原告借款本金50000元及罚息（自2013年12月13日起计算至本判决生效之日止，按照年利率11.7%计算）。
三被告均未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同2份8页。
证明：农户贷款借款的事实和担保人提供担保的事实
证据二、记账凭证、账户交易明细2份2页。
证明：借款时间、金额和计息方式。
证据三、欠息证明1份1页。
证明：原告的本金、利息损失等情况。
证据四、实现债权费用凭据（协议书）1份3页
证明：原告实现债权费用的情况。
证据五、发票1份。
证明：原告聘请律师支出的费用。
三被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，三被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实，本院予以采信。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2011年12月8日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》一份（合同编号：33020620110055144），约定：原告在额度有效期（自2011年12月8日至2014年12月7日）内向被告沈海东提供借款，可循环借款额度为50000元；被告沈海东可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按月结息，到期一次性还本；结息日为每月的20日；未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告曹忠飞、屠科跃自愿为被告沈海东上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。次日，原告向被告沈海东发放贷款50000元，该借款于2012年12月7日归还。
2012年12月7日，被告沈海东办理自助借款50000元，到期日为2013年12月6日，期内利息已结清。借款到期后，被告沈海东未按约返还借款本金，被告曹忠飞、屠科跃未履行保证义务，故原告诉至本院。另查明，2012年12月7日所对应的中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6%；原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告沈海东未按约归还借款本金，显属欠理，应当承担违约责任，故原告要求被告沈海东归还借款本金并支付罚息、律师代理费的诉请，本院予以支持。被告曹忠飞、屠科跃自愿为本案债务提供最高额保证，应按约在75000元（50000元×1.5）限额内承担连带责任。被告曹忠飞、屠科跃承担保证责任后，有权向债务人沈海东追偿。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海东于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行借款本金50000元，并支付罚息（以50000元为基数，自2013年12月8日起，按年利率11.7%计算至本判决生效之日止）及律师代理费3000元；
二、被告曹忠飞、屠科跃对被告沈海东履行上述第一项判决义务在75000元（50000元×1.5）限额内承担连带责任；
三、被告曹忠飞、屠科跃承担保证责任后，有权向被告沈海东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，减半收取589元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 严 瑾
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢177号
申请执行人杜秀芳，女，汉族，1946年5月8日出生，住济南市天桥区。
申请执行人刘恭明，男，汉族，1995年6月13日出生，住济南市天桥区。
本院依据已发生法律效力的（2012）济邢一初字第13号刑事附带民事判决书立案恢复执行的申请执行人杜秀芳、刘恭明与高建峰（已被依法执行死刑）附带民事赔偿一案中，因目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）济邢一初字第13号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 陈金照
二〇一七年三月三日
书记员 杜 骏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22614号
原告：北京丰花小额贷款有限公司（组织机构代码69773XXXX），住所地北京市丰台区花乡黄土岗一号。
法定代表人：于连永，董事长。
被告：朔天通淼融资担保有限公司（组织机构代码78860XXXX），住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。
法定代表人：白晓东。
被告：北京美通实业有限责任公司（组织机构代码10268XXXX），住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。
法定代表人：王宁。
被告：北京一路通汽车修理厂（组织机构代码70034XXXX），住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。
法定代表人：王建生。
被告：北京传博晟世科技有限公司（组织机构代码76993XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3楼14层1408号。
法定代表人：李燕平。
被告：王建生（身份证号码×××），男，汉族，1956年8月14日出生，住北京市西城区西绒线胡同**号。
被告：李燕平（身份证号码×××），女，汉族，1968年9月29日出生，住北京市昌平区东小口镇天通西苑二区**号楼2门***号。
被告：谢占营（身份证号码×××），男，汉族，1987年11月12日出生，住河北省廊坊市大城县平舒镇东关村南小街***号。
原告北京丰花小额贷款有限公司与被告朔天通淼融资担保有限公司、被告北京美通实业有限责任公司、被告北京一路通汽车修理厂、被告北京传博晟世科技有限公司、被告王建生、被告李燕平、被告谢占营借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告北京丰花小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京丰花小额贷款有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初22614号原告：北京丰花小额贷款有限公司（组织机构代码69773XXXX），住所地北京市丰台区花乡黄土岗一号。法定代表人：于连永，董事长。被告：朔天通淼融资担保有限公司（组织机构代码78860XXXX），住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人：白晓东。被告：北京美通实业有限责任公司（组织机构代码10268XXXX），住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。法定代表人：王宁。被告：北京一路通汽车修理厂（组织机构代码70034XXXX），住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。法定代表人：王建生。被告：北京传博晟世科技有限公司（组织机构代码76993XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3楼14层1408号。法定代表人：李燕平。被告：王建生（身份证号码×××），男，汉族，1956年8月14日出生，住北京市西城区西绒线胡同**号。被告：李燕平（身份证号码×××），女，汉族，1968年9月29日出生，住北京市昌平区东小口镇天通西苑二区**号楼2门***号。被告：谢占营（身份证号码×××），男，汉族，1987年11月12日出生，住河北省廊坊市大城县平舒镇东关村南小街***号。原告北京丰花小额贷款有限公司与被告朔天通淼融资担保有限公司、被告北京美通实业有限责任公司、被告北京一路通汽车修理厂、被告北京传博晟世科技有限公司、被告王建生、被告李燕平、被告谢占营借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告北京丰花小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京丰花小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员 王 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员 柴娜娜
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执10号
申请执行人：杨秉通，男，1960年7月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：刘福选，男，1969年7月11日出生，汉族，住福山区。
本院在执行申请执行人杨秉通与被执行人刘福选劳务合同纠纷一案中，于2018年3月3日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未签收，未实际履行。
本院于2018年1月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记及房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对于仅有的零星存款，申请人不要求法院采取任何强制措施。
在执行过程中，本院于2018年5月28日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2018年5月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述情况本院于2018年5月29日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 王宏林
审判员 黄德光
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓静
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执10号申请执行人：杨秉通，男，1960年7月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘福选，男，1969年7月11日出生，汉族，住福山区。本院在执行申请执行人杨秉通与被执行人刘福选劳务合同纠纷一案中，于2018年3月3日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未签收，未实际履行。本院于2018年1月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记及房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对于仅有的零星存款，申请人不要求法院采取任何强制措施。在执行过程中，本院于2018年5月28日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2018年5月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2018年5月29日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜厚元审判员  王宏林审判员  黄德光二〇一八年五月三十日书记员  王晓静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2852号
申请执行人马学亮。
被执行人天津市喜来客餐饮有限公司。
法定代表人姚春凤，职务经理。
申请执行人马学亮与被执行人天津市喜来客餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本作出的（2015）武民一初字第2866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2852号立案执行。
在执行中查明，暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2852号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十四日
书记员 李存乡
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1145号
原告延传甲（曾用名延传军），男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张振杰、江建峰，山东徳鼎律师事务所律师。
被告张登录，又名张灯录，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住莘县。
原告延传甲诉被告张登录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江建峰、被告张登录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延传甲诉称，被告张登录于2009年12月12日从我处借款40000元，被告给我出具借据一张。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告张登录辩称，1、借据上的内容是我代延兴德书写的。2008年，我和延兴德合伙建设渔场，是合伙关系。延兴德投资时需要从延传甲处借款40000元，借款时，延兴德说他和延传甲是自己人，不好意思打条，让我写条。考虑到我们是合伙关系，我也没多想，就以自己的名义打条了。实际是我代替延兴德写的。2、借款40000元，延传甲未交给我，而是交给了延兴德。虽然是我写的条子，但是钱给了延兴德，延兴德也承认此事。所以，在我和延兴德算账时，延兴德亲笔书写的投资明细表上，延兴德承认该笔借款时自己的投资。延传甲的40000元是从信用社贷款来的，利息一直是延兴德偿还。综上，请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告张登录于2009年11月3日从原告延传甲处借款40000元。2009年12月12日，被告张登录给原告延传甲出具借据一张，未约定偿还期限和利息。被告至今未还。
本案审理过程中，被告为证明自己的主张，提交了两份证据，1、2012年9月27日字头为“延兴德鱼场投资明细表”的明细表一份；2、被告自称延兴德书写的欠款底稿一份。对此，原告不予认可，被告未提供延兴德到庭作证，也未提供其他证据证明自己的辩称主张。
以上事实，有原被告的陈述、被告给原告书写的借据一张、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，被告张登录借原告延传甲款40000元，有被告张登录给原告书写的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，被告张登录理应偿还。原被告未约定偿还期限，原告可在最长诉讼时效内向被告主张权利。原被告未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间以从起诉之日起计算为宜。故原告要求被告张登录偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求依法应予以支持。被告为证明自己的主张，提交了两份证据，1、2012年9月27日字头为“延兴德鱼场投资明细表”的明细表一份；2、被告自称延兴德书写的欠款底稿一份。对此，原告不予认可，被告未提供延兴德到庭作证，本院无法认定其真实性。另外，被告也未提供其他证据证明自己的辩称主张，故被告的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张登录（张灯录）偿还原告延传甲借款40000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年5月21日起，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭 政
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4524号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍在诸暨市，现于浙江省第五监狱二监区三分监区服刑。
被上诉人（原审被告）：方某，女，1969年10月14日出生，汉族，住金华市。
上诉人陈某因与被上诉人方某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某上诉请求：撤销原审裁定，重新裁定。事实与理由：上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，2015年4月9日法院调解离婚。2005年下半年，双方共同出资购买了涉案房屋，登记在被上诉人一人名下。2010年11月3日，上诉人因涉嫌受贿罪被刑事拘留，后被判处无期徒刑并处没收个人全部财产，并被送至监狱服刑。2015年11月9日，上诉人呈报第一次减刑，因尚有260万元赃款未退清，被省高院裁定不予减刑，上诉人不得已找被上诉人商讨退赃事宜，但被上诉人表示无能为力，上诉人才得知属于夫妻共同财产的涉案房屋被被上诉人出售。被上诉人出售房屋时未征求上诉人的意见，售房款的去向也未告知上诉人，双方离婚调解时只涉及婚姻关系，未对共同财产进行分割。一审认定事实错误，应当重新裁定，将上述售房款50%返还给上诉人，以便上诉人履行财产刑义务。
2017年1月5日，陈某向一审法院提起诉讼，诉请判令：1、请求确认坐落于金华市××南街××半岛××区××单元××室房屋系原、被告夫妻共同财产。2、请求判令被告将上述房屋50%的转让款支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，涉案房产已于2010年11月26日出卖，原、被告双方于2015年4月9日在原审法院调解离婚，双方在调解笔录上均承认没有共同财产，说明双方已对存在的所有的夫妻共同财产分割作了明确的意思表示，也说明原告对该房产的情况是明知的，也没有证据证明有其他权利人的利益受到损害，因此本案的诉讼构成重复起诉。对被告的抗辩予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告陈某的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人于2005年共同购买涉案房屋，上诉人清楚知晓该房屋的存在，但在2015年4月9日调解离婚时，明确陈述没有共同财产、共同债务。结合涉案房屋于2010年11月26日出卖给他人的事实，有理由相信上诉人在调解离婚时对涉案房屋的权属变动情况是清楚的，其当时对财产分割作出了明确的意思表示，现就同一事项起诉，依据不足。一审据此驳回陈某的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄佳婧
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第14号
原告罗云梅，女，1962年10月8日出生，汉族，住广东省兴宁市福兴街道办事处锦华村照墙屋**号。
委托代理人陈伟涛，是原告的丈夫。
被告刘娇花，女，1981年4月26日出生，原住兴宁市福兴街道办事处锦华村照墙屋，现下落不明。
被告陈亮涛，男，1971年7月1日出生，原住兴宁市福兴街道办事处锦华村照墙屋，现下落不明。
原告罗云梅诉被告刘娇花、陈亮涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗云梅的委托代理人陈伟涛到庭参加诉讼，被告刘娇花、陈亮涛经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈亮涛与刘娇花是夫妻关系。其与两被告是亲戚关系。2014年11月3日，被告刘娇花因在家建房需要向其借款20000元并对此出具了借条一张给其收执，约定借款20000元整，在2014年12月3日还清。同年11月24日，被告刘娇花因摩托车碰撞了他人，再次向其口头借款1000元，未对此出具借条。借款到期后，刘娇花外出逃避债务，其丈夫陈亮涛拒不还款。被告陈亮涛与借款人刘娇花在上述借款发生期间系合法夫妻，上述借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护其合法权益，请求本院判令刘娇花和陈亮涛共同偿还借款21000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘娇花、陈亮涛未作答辩。
经审理查明，被告刘娇花和陈亮涛于2008年6月5日登记结婚。原告罗云梅与两被告是亲戚关系。2014年11月3日，被告刘娇花以做屋周转为由向原告借款，并对此出具了借条一张给原告收执。借条约定借款20000元整，在2014年12月3日还清。另原告主张，被告刘娇花在同年11月24日因摩托车碰撞他人向其借了1000元未归还，但对此未能提供相关证据。原告催收未果，并无法联系到被告，遂向本院起诉被告，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有经过质证的被告出具的借条原件和当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告提交了被告刘娇花于2014年11月3日出具的20000元的借条，对被告刘娇花向原告借款20000元的事实，依法应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告作为债权人，在借款到期后请求判令借款人刘娇花偿还借款20000元，合法有理，予以支持。被告刘娇花和陈亮涛于2008年6月5日办理了婚姻登记，上述20000元借款发生在其二人夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求刘娇花和陈亮涛共同偿还上述的20000元借款合法有理，予以支持。原告主张的刘娇花因摩托车碰撞向其的借款1000元，因两被告均未能出庭质证，而原告对此又未能提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告此1000元的主张，因缺乏事实依据，不予支持。被告刘娇花、陈亮涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘娇花、陈亮涛应在本判决生效之日起十日内偿还原告罗云梅借款20000元。
二、驳回原告罗云梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由原告罗云梅负担50元，被告刘娇花、陈亮涛负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖 丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第572号
原告闫继秀。
委托代理人闫志鹏。
被告王志国。
原告闫继秀与被告王志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告闫继秀的委托代理人闫志鹏，被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫继秀诉称，2013年12月20日下午，被告王志国无证驾驶无牌照的小型装载机行驶至半壁山镇东闫杖子村王佩祥门口西边时将我撞倒并碾压我的双腿造成我严重受伤。被告王志国自愿承担全部责任，我无责任。被告王志国驾驶的车辆没有保险。诉请被告王志国赔偿我：医药费69628.35元，伙食补助费2420.00元，营养费880.00元，护理费4400.00元，误工费计算至3月15日为6233.00元，交通费2400.00元，合计85961.35元。
被告王志国辩称，我也说不清楚，家庭困难，掏不出这么多钱，我最多赔偿不超过20000.00元，我垫付的费用在法院执行中应当扣除。
原告闫继秀为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证、被告王志国的证明，证明被告王志国负事故全责，负责把原告治好；
2号证、兴隆县医院的住院诊断证明书、住院病历、药费单据、用药清单，证明原告在兴隆县医院治疗经过及支出费用55994.50元；
3号证、遵化市医院的出院证、诊断证明书、住院病历、药费单据3张，证明治疗情况及支出费用8364.84元；
4号证、承德医学院附属医院诊断证明书、住院病历、药费单据1张、用药清单，证明在承德医学院附属医院治疗情况及支出费用5269.01元；
5号证、误工证明，证明误工收入每月2200.00元；
6号证、车票24张，证明支出交通费2400.00元。
被告王志国对原告闫继秀提供的1号证据的真实性无异议；对2号证认为看不懂；对3号证认为原告闫继秀在兴隆县医院都治好了，在遵化市医院再治疗的费用不管（负担）了；对4号证认为原告闫继秀在兴隆县医院都治好了再去承德医学院附属医院的治疗费用不管（负担）了；对5号证原告闫继秀是在那烧锅炉，钱多少不清楚；对6号证交通费不管掏（负担）。
经庭审质证，原告闫继秀提供的1、3、4、5号证据能够证明事故发生经过，原告闫继秀受伤事实，费用支出事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信；原告闫继秀提供的2号证据中的门诊收费收据13.00元注明付款人为张，与本案无关联性，本院不予采信，对2号证中的其余证据予以采信；原告闫继秀提供的6号证据证明支出交通费2400.00元过高，根据其就医的时间、地点及次数，本院支持交通费1000.00元。
经审理查明，2013年12月20日晚上六点左右，被告王志国无证驾驶无牌照的小型装载机行驶至兴隆县半壁山镇东闫杖子村王佩祥门口西边十米左右，将原告闫继秀碰伤并及时送往医院，当时垫付费用2000.00元。2013年12月21日被告王志国出具证明，证明事故经过并自愿承担全部责任。
原告闫继秀受伤后自2013年12月20日至2014年1月14日在兴隆县医院住院治疗25天。兴隆县医院出具住院诊断证明书：1、双大腿碾压伤；2、左股骨干闭合性、粉碎性骨折；3、、双手皮擦伤；4、左侧静脉血栓。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、进行左下肢无负重功能锻炼；3、建议到上级医院进一步检查右大腿疼痛、麻木原因；4、每月门诊复查；5、如有不适，随诊。自2014年2月5日至2014年2月13日在遵化市医院住院治疗8天。遵化市医院出具诊断证明书：1、双下肢深静脉血栓形成；2、左下肢股骨骨折术后；3、下腔静脉永久滤器植入术后。自2014年2月14日至2014年2月25日在承德医学院附属医院住院治疗11天。承德医学院附属医院出具诊断证明书：双下肢深静脉血栓形成。原告闫继秀受伤后的各项损失：支出医药费69615.35元（其中兴隆县医院支出55981.50元，遵化市医院支出8364.84元，承德医学院附属医院支出5269.01元）；住院伙食补助费2200.00元（住院44天，每天50.00元）；营养费880.00元（住院44天，每天20.00元）；护理费2640.00元（住院44天，每天60.00元）；误工费6087.00元（自受伤之日至2014年3月13日共83天，按每月2200.00元计算，计6087.00元）；交通费1000.00元；合计82422.35元。
另查明，被告王志国驾驶的无牌照小型装载机没有投保交强险。被告王志国为原告闫继秀垫付的费用，原告闫继秀与被告王志国均同意在执行中扣减。
本院认为，被告王志国驾驶小型装载机将原告闫继秀撞伤的事实清楚，证据充分；对原告闫继秀的损失应由被告王志国承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效后十日内赔偿原告闫继秀医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计82422.35元；
二、驳回原告闫继秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910.00元，保全费400.00元，合计2310.00元，由原告闫继秀负担110.00元，被告王志国负担2200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 王小芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第572号
原告闫继秀，住河北省兴隆县。
委托代理人闫志鹏。
被告王志国，住河北省兴隆县。
原告闫继秀与被告王志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告闫继秀的委托代理人闫志鹏，被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫继秀诉称，2013年12月20日下午，被告王志国无证驾驶无牌照的小型装载机行驶至半壁山镇东闫杖子村王佩祥门口西边时将我撞倒并碾压我的双腿造成我严重受伤。被告王志国自愿承担全部责任，我无责任。被告王志国驾驶的车辆没有保险。诉请被告王志国赔偿我：医药费69628.35元，伙食补助费2420.00元，营养费880.00元，护理费4400.00元，误工费计算至3月15日为6233.00元，交通费2400.00元，合计85961.35元。
被告王志国辩称，我也说不清楚，家庭困难，掏不出这么多钱，我最多赔偿不超过20000.00元，我垫付的费用在法院执行中应当扣除。
原告闫继秀为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证、被告王志国的证明，证明被告王志国负事故全责，负责把原告治好；
2号证、兴隆县医院的住院诊断证明书、住院病历、药费单据、用药清单，证明原告在兴隆县医院治疗经过及支出费用55994.50元；
3号证、遵化市医院的出院证、诊断证明书、住院病历、药费单据3张，证明治疗情况及支出费用8364.84元；
4号证、承德医学院附属医院诊断证明书、住院病历、药费单据1张、用药清单，证明在承德医学院附属医院治疗情况及支出费用5269.01元；
5号证、误工证明，证明误工收入每月2200.00元；
6号证、车票24张，证明支出交通费2400.00元。
被告王志国对原告闫继秀提供的1号证据的真实性无异议；对2号证认为看不懂；对3号证认为原告闫继秀在兴隆县医院都治好了，在遵化市医院再治疗的费用不负担；对4号证认为原告闫继秀在兴隆县医院都治好了再去承德医学院附属医院的治疗费用不负担；对5号证原告闫继秀是在那烧锅炉，钱多少不清楚；对6号证交通费不负担。
经庭审质证，原告闫继秀提供的1、3、4、5号证据能够证明事故发生经过，原告闫继秀受伤事实，费用支出事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信；原告闫继秀提供的2号证据中的门诊收费收据13.00元注明付款人为张，与本案无关联性，本院不予采信，对2号证中的其余证据予以采信；原告闫继秀提供的6号证据证明支出交通费2400.00元过高，根据其就医的时间、地点及次数，本院支持交通费1000.00元。
经审理查明，2013年12月20日晚上六点左右，被告王志国无证驾驶无牌照的小型装载机行驶至兴隆县半壁山镇东闫杖子村王佩祥门口西边十米左右，将原告闫继秀碰伤并及时送往医院，当时垫付费用2000.00元。2013年12月21日被告王志国出具证明，证明事故经过并自愿承担全部责任。
原告闫继秀受伤后自2013年12月20日至2014年1月14日在兴隆县医院住院治疗25天。兴隆县医院出具住院诊断证明书：1、双大腿碾压伤；2、左股骨干闭合性、粉碎性骨折；3、、双手皮擦伤；4、左侧静脉血栓。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、进行左下肢无负重功能锻炼；3、建议到上级医院进一步检查右大腿疼痛、麻木原因；4、每月门诊复查；5、如有不适，随诊。自2014年2月5日至2014年2月13日在遵化市医院住院治疗8天。遵化市医院出具诊断证明书：1、双下肢深静脉血栓形成；2、左下肢股骨骨折术后；3、下腔静脉永久滤器植入术后。自2014年2月14日至2014年2月25日在承德医学院附属医院住院治疗11天。承德医学院附属医院出具诊断证明书：双下肢深静脉血栓形成。原告闫继秀受伤后的各项损失：支出医药费69615.35元（其中兴隆县医院支出55981.50元，遵化市医院支出8364.84元，承德医学院附属医院支出5269.01元）；住院伙食补助费2200.00元（住院44天，每天50.00元）；营养费880.00元（住院44天，每天20.00元）；护理费2640.00元（住院44天，每天60.00元）；误工费6087.00元（自受伤之日至2014年3月13日共83天，按每月2200.00元计算，计6087.00元）；交通费1000.00元；合计82422.35元。
另查明，被告王志国驾驶的无牌照小型装载机没有投保交强险。被告王志国为原告闫继秀垫付的费用，原告闫继秀与被告王志国均同意在执行中扣减。
本院认为，被告王志国驾驶小型装载机将原告闫继秀撞伤的事实清楚，证据充分；对原告闫继秀的损失应由被告王志国承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效后十日内赔偿原告闫继秀医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计82422.35元；
二、驳回原告闫继秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910.00元，保全费400.00元，合计2310.00元，由原告闫继秀负担110.00元，被告王志国负担2200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 王小芳
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第572号
原告蒋某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日以给机会给被告到民政局登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以给机会给被告到民政局登记离婚为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 黄侣松
二〇一四年八月十五日
书记员 饶 芳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1635号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人崔长亮。
被执行人杨秋花。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第601号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月13日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第601号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人崔长亮、杨秋花于2004年5月5日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年5月2日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年3月14日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。被执行人已交纳社会抚养费18000元，尚欠34000元。申请执行人于2014年8月1日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人崔长亮、杨秋花征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第601号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10578号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
法定代表人：梅建芳。
委托代理人：刘庚。
被告：陈禹仲。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司诉被告陈禹仲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月�日
书记员 殷丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初498号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人齐欢笑，男，1976年7月18日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地浙江省浦江县，住临沂市兰山区。2017年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人齐欢笑犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人齐欢笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年7月2日23时许，被告人齐欢笑酒后驾驶鲁Ｑ×××××号途观牌小型轿车，沿临沂市兰山区临西七路由北向南行驶至与水田桥交汇处北侧路段时，与张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人齐欢笑静脉血中乙醇含量为243.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人齐欢笑明知对方已报警，仍在现场等候交警前来处理事故，并在交警到来后如实向交警供述其犯罪事实。
还查明，被告人齐欢笑已赔偿被害人张某经济损失3500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人齐欢笑在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐欢笑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人齐欢笑犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人齐欢笑系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人齐欢笑应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐欢笑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年四月十一日
书记员 卞如雪
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执71-1号
被执行人马富敏，女，1959年7月11日出生，回族，住济南市市中区。
本院在执行被执行人马富敏二审诉讼费一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）济民四终字第822号民事裁定书二审诉讼费的本次执行程序。待该案具备执行条件时，本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执71-1号被执行人马富敏，女，1959年7月11日出生，回族，住济南市市中区。本院在执行被执行人马富敏二审诉讼费一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）济民四终字第822号民事裁定书二审诉讼费的本次执行程序。待该案具备执行条件时，本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  张海涛二〇一六年六月二十七日书记员  马冬艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2640号
原告：吴兴法。
委托代理人：袁剑锋。
被告：陈勤国。
原告吴兴法为与被告陈勤国民间借贷纠纷一案，于2008年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2008年12月22日、2009年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告吴兴法及其委托代理人袁剑锋、被告陈勤国均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吴兴法起诉称：2007年2月16日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，口头约定一个月内归还。之后，被告一直未归还借款。故请求法院判决被告归还原告70000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈勤国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款一事属实，但农历2007年12月28日，原、被告在转塘的情宾旅馆结算工程款时，原告已在被告的工程款中扣除了70000元借款，但当时被告声称借条没带，并说到时候会自行撕掉。此事均有证人可予证明。2008年3月20日在双浦镇司法所就双方债务分割调解时，双方也对此事有说明。故请求驳回原告的诉讼请求。
针对陈勤国辩称借款已在工程款中予以抵扣的事实，吴兴法称双方工程款已结清，70000元借款与工程款并无关联。
原告为证明其主张，提交了被告出具的借条一张。
被告为证明其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1、调解笔录一份，证明原、被告对江西上饶工程的亏损和利润各自承担50%的事实。
2、工程结算清单一份，证明原、被告在工程结束后已进行了清算及分担债务情况。
上述由当事人提供的书面证据在审理中均经质证。对原告提供的证据，被告对借条的真实性无异议，但该笔借款实际已抵销。对被告提供的证据，原告对调解笔录的真实性无异议，但认为笔录只记载双方对合伙债务承担所达成的协议，并未涉及本案所指的借款；工程结算单只是被告单方书写，无双方签名也未涉及借款内容，故对上述两份证据均不予认可。
审理中，因被告的申请，证人郑某甲、郑某乙和出庭作证。证人郑某甲陈述，农历2006年12月28日下午和原告、被告等5人在情宾旅馆结算时，原、被告说好70000元放到总帐里结算，但原告未返还借条，称回家后会自行撕掉。证人郑某乙和陈述，在情宾旅馆结算时自己不在房间里，具体不是很清楚，但后来听说70000元钱已经算好，只是原告没把借条拿出来。
上述证人证言经双方当事人质证，原告认为，1、证人郑某甲陈述的结算时间农历2006年12月28日，与实际结算时间不符，故对证言真实性有异议；2、证人郑某乙和不在结算现场，对事实并不是很清楚，故缺乏证明力。被告认为，证人郑泉某是记忆年份有误，具体日期没错，故仍应认定有效；其他无异议。
本院依据证据的法律属性、证据之间的关系及法律规定的认证规则，对上述证据作如下分析认定：1、被告提供的调解笔录和工程结算清单均未涉及本案中70000元借款一事，与本案缺乏关联性，故本院对该两份证据不予认定；2、证人郑某乙和的证言属传来证据，证人郑某甲在时间的陈述上与实际误差一年，在证明力上该两份证人证言均存在瑕疵，退一步讲，即便认定证人郑某甲对时间记忆的误差属情理范围之内，单凭其证言的证明力也远远小于原告提供的借条的证明力，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，本院认为原告提供的借条具有真实性、合法性，应予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2007年2月16日，被告陈勤国向原告吴兴法借款70000元并出具借条一份。后陈勤国一直未归还借款。
本院认为：被告向原告借款70000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告未能归还。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
陈勤国归还吴兴法借款70000元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元减半收取1135元，由陈勤国负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年一月二十二日
书 记 员 韦蔚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13810号
原告：上海淞宝物业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：方结元，总经理。
委托诉讼代理人：李敬伟。
被告：张建安，女，1959年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海淞宝物业有限公司诉被告张建安物业服务合同纠纷一案，原告上海淞宝物业有限公司诉称，1、判令被告支付拖欠的物业管理费8,143元(2013年4月1日至2016年3月31日)；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金100元。
本院于2017年7月6日立案受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员戴筱岚独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告上海淞宝物业有限公司的委托代理人李敬伟到庭参加诉讼，被告张建安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告张建安为上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人(面积156平方米)。被告所在小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告为被告所住小区的物业管理企业，合同期为2013年4月1日至2016年3月31日。物业服务费为高层商品房每月每平方1.45元。合同第十条约定，物业服务费按季交纳，业主逾期不交纳的，滞纳金按所欠款日千分之三计。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务，故原告要求被告支付物业管理费及滞纳金，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张建安于本判决生效之日起十日内向原告上海淞宝物业有限公司支付物业管理费用人民币8,143元(2013年4月1日至2016年3月31日)；
二、被告张建安于本判决生效之日起十日内向原告上海淞宝物业有限公司支付滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告张建安负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一七年八月一日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7784号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门讯铭信息科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：邱丽真。
原告杭州蜂格网络科技有限公司（以下简称蜂格公司）诉被告厦门讯铭信息科技有限公司（以下简称讯铭公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告蜂格公司的委托代理人朱思浩到庭参加诉讼,被告讯铭公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告蜂格公司起诉称：原告经涉案摄影作品的模特及摄影师合法授权，依法取得涉案摄影作品除表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲权利外的全部著作权，因此，原告具有适格的诉讼资格。
原告通过时间戳的方式固定证据，证明被告讯铭公司曾在其在线经营的网站（www.559.cc），未经许可，通过信息网络，擅自使用、向公众传播原告享有著作权的摄影作品《仙入凡尘欲仙欲死》的60张作品，被告讯铭公司的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。
经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家著作权的作品。被告讯铭公司未经许可擅自使用原告享有著作权的作品且未支付报酬，严重侵犯了原告对该摄影作品所享有的信息网络传播权和获得报酬权，应依法承担相应的法律责任。故蜂格公司诉至法院，请求判令：一、讯铭公司立即停止在网站上使用并传播侵权摄影作品；二、讯铭公司赔偿蜂格公司经济损失及合理费用共计258000元；三、讯铭公司承担本案诉讼费用。
原告蜂格公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1．摄影委托合同原件一份；
2．摄影师身份证复印件一份；
3．肖像权授权使用许可合同原件一份；
4．模特身份证复印件一份；
5．涉案图片作品原片的拷贝光盘一张；
证据1-5共同用以证明原告拥有涉案摄影作品独占性信息网络传播权的事实。
6．取证涉案平台录像截屏打印件一份，用以证明被告在其运营的平台非法传播涉案作品，侵害了原告享有的独占性信息网络传播权的事实。
7.浙江省律师收费标准打印件一份，用以证明原告为委托律师出庭支出律师费的收费标准的事实。
被告讯铭公司未到庭，也未提供证据，对原告蜂格公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告蜂格公司提供的证据认证如下：证据1-5，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，本案中，原告提供了与模特、摄影师签订的合作协议及摄影作品原稿，讯铭公司亦未提供相反证据，故本院认为上述证据形成完整的证据链，能够相互印证，可以证明原告对本案所涉摄影作品享有著作权的事实。证据6，庭审中查看涉案网页（www.559.cc），该些网页登载的相关内容与原告提供的录像截屏打印件内容一致，故对该证据予以确认。证据7，该证据与本案无关，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月，蜂格公司作为甲方与姚文智作为乙方签订合作协议，约定：2.1甲方独占性拥有本次摄影作品（包括原图、成品等任何形式）的全部著作权，包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等作品相关全部权利。
2014年5月9日，高天（艺名：梦娜）作为甲方与蜂格公司作为乙方签订肖像权授权使用合同，约定：2.2乙方独占性拥有本次摄影全部作品（包括原图、成品等任何形式）的全部著作权（除甲方保留拍摄作品的表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲的权利），包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等作品相关全部权益。后姚文智为高天拍摄名为《仙入凡尘欲仙欲死》套图一组，原告主张其中的60张图片为本案中主张权利的作品。
庭审中，当庭查看网址为www.559.cc/50-17342的网页内容，显示该网页当前位置为“首页-美女模特-
秀人梦娜Vanessa浴室的湿身性感图”，展示有《秀人梦娜Vanessa浴室的湿身性感图》的套图，该套图共58张图片，逐页查看图片，与原告主张相应权利的摄影作品一致。再查看网址为www.559.cc/50-13614的网页内容，显示该网页当前位置为“首页-
美女模特-
XIUREN美女图片NO.131梦娜Vanessa[58p]”，展示有《XIUREN美女图片NO.131梦娜Vanessa[58p]》的套图，该套图共30张图片，逐页查看图片，与原告主张相应权利的摄影作品一致。二组套图中部分图片系重复使用，涉案88张被控侵权图片与原告主张权利的60张摄影作品相同。庭审中再登录工信部地址/域名备案信息系统，输入网站域名“559.cc”，显示主办单位为“厦门讯铭信息科技有限公司”。
另认定，蜂格公司为维权聘请律师出庭。
本院认为：蜂格公司系涉案摄影作品的著作权人，其合法权利依法受保护。讯铭公司未经蜂格公司许可擅自通过其经营的www.559.cc网站向公众提供涉案60张摄影作品的在线浏览服务，侵犯了蜂格公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，蜂格公司明确主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、蜂格公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定；同时，本院注意到以下因素：1、涉案摄影作品系系列套图中的60张，表达方式相近，知名度不高；2、涉案摄影作品仅用于网站用户浏览；3、蜂格公司委托同一律所提起大量类似诉讼。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（七）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门讯铭信息科技有限公司立即停止在网站上使用并传播涉案的60张摄影作品；
二、被告厦门讯铭信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州蜂格网络科技有限公司经济损失（含合理费用）20000元；
三、驳回原告杭州蜂格网络科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担2385元，由被告厦门讯铭信息科技有限公司负担2785元。公告费560元，由被告厦门讯铭信息科技有限公司负担。
原告杭州蜂格网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厦门讯铭信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 岑
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1458号
申请执行人海南瀚海贸易有限公司。
法定代表人徐启雄，董事长。
被执行人海口中融房地产开发公司。
法定代表人许新建，经理。
申请执行人海南瀚海贸易有限公司与被执行人海口中融房地产开发公司债权转让纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海口中融房地产开发公司至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人海口中融房地产开发公司名下（与案外人海口振华经贸公司联营）位于海榆中线217-218公里处南边的78670平方米土地使用权（证号：通国用（93征）字第068号）。
二、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年八月五日
书记员 陈 颂
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1458号
本院在执行于登祥与福建实联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人福建实联建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将福建实联建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1291号
申请执行人付丽，工人。
被执行人郝允林，农民。
被执行人周广银，农民。
申请执行人付丽与被执行人郝允林、周广银机动车交通事故责任纠纷一案，沛县人民法院作出的(2015)沛大民初字第0351号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告郝允林赔偿原告付丽各项损失14246元，于本判决生效之日起十日内付清；被告周广银承担连带赔偿责任，其承担责任后有权向被告郝允林追偿；驳回原告付丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取为400元，由被告郝允林、周广银负担286元，由原告付丽负担114元。判决书生效后郝允林、周广银未履行义务，付丽向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人郝允林、周广银的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。申请执行人付丽亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1291号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年九月一日
书记员 孙赵亮
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初304号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杜广玉（曾用名杜广卫），男，1977年3月12日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月23日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人杜广玉犯危险驾驶罪一案，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人杜广玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月19日23时许，被告人杜广玉在中牟县学苑路与文通路交叉口信阳人家饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县学苑路由东向西行驶至人文路左转，后沿人文路由北向南行驶，当行至人文路与Y003乡道交叉路口处时，被公安民警查获。经郑州市交通事故鉴定所鉴定，杜广玉静脉血血醇含量为162.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人杜广玉自愿如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杜广玉的供述，证人吕某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人杜广玉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对杜广玉判处拘役二个月以上，三个月以下，并处罚金人民币7000元至8000元。依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人杜广玉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人杜广玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人杜广玉如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑杜广玉静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定杜广玉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人杜广玉表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜广玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月十七日
书记员 朱鑫烜