宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4879号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区。
代表人：徐学德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处。住所地：宁波市海曙区。
代表人：许真红，该管理处主任。
委托诉讼代理人：吴雪宁，该管理处员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保杭州分公司）为与被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处（以下简称沪杭甬宁波管理处）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国人保杭州分公司的委托诉讼代理人许丽丽，被告沪杭甬宁波管理处的委托诉讼代理人吴雪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔付的保险金4500元（并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息）。事实和理由：2017年12月23日，周铭驾驶车牌号为浙Ａ×××××的车辆行驶至Ｇ92杭州湾环线高速往杭州，在第二行车道行驶时碰撞路面散落物(泡沫箱)，造成车辆右前侧受损。浙江省公安厅高速公路交警总队宁波支队三大队开具浙公交证字[2107]第30227号的道路交通事故证明。被保险人周铭为浙Ａ×××××在原告处购买了车辆保险，保险期限为2017年4月14日起至2018年4月13日。浙Ａ×××××经定损维修后，原告依据保险合同，向周铭赔付了车辆维修费4500元。周铭向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，将追偿权转让给原告。原告自赔付保险金之日起，取得了对被告的代位求偿权。被告系发生事故路段的经营者与管理者，负有保持高速公路完好、完全、畅通状态以及保障车辆安全通行的义务，现其未履行职责和义务导致事故发生，应当承担赔偿责任。
被告沪杭甬宁波管理处答辩称：被告作为沪杭甬高速公路的经营者，已按国家对于高速公路巡查、清扫的规定义务做到了定期巡查、清扫等养护义务，尽到了高速公路经营者应尽的管理和安全保障义务。原告的诉请缺乏法律和事实依据，请求法院予以驳回。
原告中国人保杭州分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.道路交通事故证明一份，拟证明本案交通事故发生的事实。
证据2.涉案车辆行驶证、机动车驾驶证，拟证明驾驶人及被保险人具有合法有效的证件。
证据3.机动车保险报案记录（代抄单）一份，拟证明浙Ａ×××××号车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司车电业务部，事故发生在保险期内。
证据4.《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《车辆维修发票》、《车辆维修清单》等各一份，拟证明涉案车辆经过定损，进行了维修，产生了相应维修费的事实。
证据5.《代位求偿案件索赔申请书》、《网上银行电子回单》、《机动车辆保险权益转让书》各一份，拟证明原告已向被保险人赔付了4500元的车辆维修费，被保险人将权益转让给原告，原告依法取得追偿权的事实。
原告中国人保杭州分公司提交的上述证据，被告沪杭甬宁波管理处均无异议，本院予以认定。
被告沪杭甬宁波管理处为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.公路养护技术规范，公路沥青路面养护技术规范各一份，拟证明国家对于高速公路巡查、清扫的规定的义务。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
证据2.与浙江沪杭甬养护工程有限公司上虞分公司签订的《浙江沪杭甬高速公路日常养护工程总承包第4合同段合同协议书》一份，以及2017年12月23日浙江沪杭甬高速公路宁波段道路清扫记录表一份，拟证明被告已按规定进行了清扫，已履行了日常养护义务的事实。经质证，原告对工程合同书无异议，本院予以认定；对清扫记录表有异议，认为该证据系人工制作，记录也很粗糙，不能排除清扫时有遗漏。本院认为，清扫记录表系原件，且原告未提出足以反驳原告主张的证据，故本院予以认定。
证据3.路政路产巡查记录表（外勤巡查记录）二份、车辆定时定向记录表（巡查车辆进出收费站时刻表）二份、道路巡查记录表（清障车辆进出收费站时刻表）三份，拟证明被告已经履行了巡查义务及相关事故的记录。经质证，原告对前述证据均有异议，认为表格均系被告单方制作，无法证明被告已经履行了清扫、巡查义务，被告应另行提供巡查、清扫录像予以证实。本院认为，被告沪杭甬宁波管理处提交的巡查记录表均系原件，原告中国人保杭州分公司虽有异议但未提供反驳证据，故本院对该证据予以认定。
证据4.交通部对《关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复意见，该意见明确指出，“如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护”、“及时不等于随时，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除”。经质证，原告对真实性无异议，但认为只是部门的答复，并不能作为法院定案的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
周铭为其所有的浙Ａ×××××号车辆向中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司车电业务部投保了机动车损失险，保险金额为104705.20元，保险期限自2017年4月14日0时0分起至2018年4月13日24时0分止。
2017年12月23日17时50分许，周铭驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至G92杭州湾环线高速往杭州方向269KM+500M路段时，在第二车道行驶时碰撞路面散落物（泡沫箱），造成浙Ａ×××××号车辆右前侧受损的交通事故。事故发生后，周铭支付了上述车辆的修理费4500元。中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司根据保险合同约定向被保险人毛小炳赔付了50343元，毛小炳将上述理赔款的求偿权转让给原告中国人保杭州分公司。
被告沪杭甬宁波管理处系本案所涉事故路段的经营管理者。2014年12月29日，被告与杭州交通高等级公路养护有限公司签订《浙江沪杭甬、上三高速公路宁波段2015年路基路面日常养护工程合同协议书》，约定由杭州交通高等级公路养护有限公司承包浙江沪杭甬、上三高速公路宁波段2015年路基路面日常养护工程，项目地点为宁波段全线（G92路段：K252+824-K301+023，S5路段K0+400-K16+656）。2015年3月13日至14日，即事故发生前后，杭州交通高等级公路养护有限公司的员工卢国鑫对事发路段进行上、下午各一次的路面清扫、路肩路基垃圾清理及泄水孔疏堵。另据车辆巡查定时定向记录表及道路巡查记录表显示，同日，负责巡查的公路巡查车在事发路段来回多次进行巡查。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处归还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司借款本金，并支付自年月日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50.00元，财产保全申请费元，合计元，由被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 陈露露
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 杨建国
二〇一八年××月××日
代书 记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。