湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终647号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江大道长江大厦4楼。
代表人：邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊振华，湖北伟震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李年生，男，1957年12月5日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审原告）：程杏花（系李年生之妻），1965年2月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄某（系李年生儿媳），1987年7月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李某1（系李年生孙女），2013年3月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：黄某（系李嫣然之母）。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。
原审被告：张昊，男，1977年2月9日出生，汉族，住阳新县。
原审被告：武汉宏运顺达汽车运输有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶街平安铺村特1号208。
法定代表人：阳万煌，该公司经理。
原审被告：李海浪，男，1983年2月11日出生，汉族，住住阳新县。
原审被告：阳新县公路管理局，住所地阳新县兴国镇东岳街166号。
法定代表人：刘合松，该局局长。
原审被告：徐德重，男，1957年8月11日出生，汉族，住阳新县。
原审被告：徐维松，男，1979年9月14日出生，汉族，住阳新县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人李年生、程杏花、黄某、李某1、原审被告张昊、武汉宏运顺达汽车运输有限公司、李海浪、阳新县公路管理局、徐德重、徐维松机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其对受害人的损害后果承担30%赔偿责任。事实及理由：1、李海浪并未放弃保险权利，一审法院认定错误；2、肇事车辆承担次要责任，其根据保险合同约定只应赔偿30%。
李年生等四人二审中辩称：李海浪在一审中已明确表示放弃保险权利，保险公司承担40%赔偿比例合理。请求驳回上诉，维持原判。
张昊、武汉宏运顺达汽车运输有限公司、李海浪、阳新县公路管理局、徐德重、徐维松二审中未答辩。
李年生等四人向一审法院起诉请求：判令阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、参与处理事故人员误工费、精神损害抚慰金计110,000元，在商业第三者险范围内赔偿死亡赔偿金285,000元；其余损失746,744.42元由张昊、武汉宏运顺达汽车运输有限公司、李海浪、阳新县公路管理局、徐德重、徐维松承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年2月9日20时27分许，李海浪驾驶无牌二轮摩托车后载受害人李某2，沿315省道由阳新县太子镇往大王镇方向行驶。车辆行至太子镇垣湾加油站路段时，与对向由张昊驾驶挂靠于武汉宏运顺达汽车运输有限公司经营的鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成李海浪受伤、李某2当场死亡的交通事故。同年3月2日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队作出《道路交通事故认定书》，认定李海浪夜间醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，未按操作要求降低行驶速度，且违反交通法规驶入左侧车道，应负事故的主要责任；张昊夜间驾驶载货超过核定载重量的机动车，未按操作规范要求细致观察路面其他车辆动态，且未按规定降低行驶速度确保安全通行，应负事故的次要责任；受害人李某2不承担事故责任。同时，该份认定书还写明，交通事故现场东西向道路右侧路肩堆放有砂石，最宽处占有效路面1米，砂石主人为徐德重。2015年2月16日，湖北三真司法鉴定中心司法中心出具（2015）痕鉴字第H0072号司法鉴定意见书，认为：1、事故发生时张昊驾驶货车车辆行驶速度为42km／h左右,李某2驾驶无号牌二轮摩托车行驶速度为50km／h左右；2、货车自西向东行驶，碰撞发生前紧急制动，而无号牌二轮摩托车由西南方向斜向行驶，事故双方在行车道西东向一侧发生碰撞。事故发生后，张昊支付李某2丧葬费30,000元,支付被告李海浪40,000元。张昊驾驶的鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车，挂靠武汉宏运顺达汽车运输有限公司经营，该车已向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者险各一份，其中商业第三者险限额300,000元（未购买不计免赔）。《机动车第三者责任保险条款》第九条规定“负次要事故责任的免赔率为5%”。李某2生前自2013年起在北京京东宏祥装饰工程有限公司务工，持有压力容器作业资格证，从事装载机司机工作。
一审法院认为：《道路交通事故责任书》认为李海浪对事故负主要责任，张昊负次要责任，对此予以确认。因张昊的货车挂靠在武汉宏运顺达汽车运输有限公司名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，该公司应与张昊承担连带赔偿责任。徐德重陈述其沙石堆并没有占据路面，是交警勘察现场时沙石堆被围观群众踩踏才造成“东西向道路右侧路肩堆放的砂石最宽处占有效路面1米”。对此，李海浪曾表述“路边的砂石堆影响到路面才导致我将车子向左边公路避让”。从现场照片来看，徐德重屋前沙堆确有踩踏痕迹，但从照片中亦可看出砂石确堆放在路边，且一堆高高隆起的沙堆在无路灯的路面确对驾驶者造成行驶障碍，故徐德重应该承担轻微责任。阳新县公路管理局作为公路管理机构，未能及时对路面进行管理、养护，存在管理瑕疵，对徐德重在公路上堆放沙石堆未能及时清理，致使李某2死亡，应当承担部分责任。李年生等人并未提供证据证明徐维松对李海浪劝酒，且徐维松已尽安全提示义务，其作为聚餐组织者对李某2的死亡无过错，不应承担赔偿责任。综上，结合本案实际，酌定李海浪承担50%责任，张昊承担40%责任，徐德重承担5%，阳新县公路管理局承担5%责任。李某2生前在外务工有超过一年，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应视为城镇居民，应按照湖北城镇标准计算损失，其死亡赔偿金应为497,040元（24,852元/年×20年）。李嫣然的生活费应为69,448元（8,681元/年×16年÷2），而李年生、程杏花均未满60周岁，亦未提供丧失劳动能力的证据，故对李年生、程杏花被扶养人生活费不予支持。李嫣然的生活费计入死亡赔偿金为566,488元。丧葬费21,608.5元（43,217元/年÷2）；受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，按照3人×7天计算，其中住宿费酌定2,100元、交通费2,000元、误工费1,507.91元（26,209元/年÷365天×3人×7天），故受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用合计为5,607.91元；精神损害抚慰金酌定10,000元。综上，李某2死亡造成的各项损失合计603,704.41元。李海浪自愿将其应获赔的交强险与商业第三者险份额转移给李年生等人，属对自己权利的处分，不违反法律、法规强制性规定，且未损害他人利益，予以认可。张昊驾驶的鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车已向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期间内，故该公司应先在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110,000元，在商业第三者险范围内赔偿张昊197,277.1元（493,192.75元×40%），因保险合同约定“负次要事故责任的免赔率为5%”，故扣减该5%的免赔率后为187,413.24元（197,277.1元×95%）。因李海浪自愿将其应获赔的交强险与商业第三者险份额全部转移给李年生等人，因此该187,413.24元应全部赔偿给李年生等人，故阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司应赔偿李年生各项损失共计297,413.24元（187,413.24元＋110,000元）。张昊承担5%的免赔部分为9,863.85元，武汉宏运顺达汽车运输有限公司司对此承担连带赔偿责任。李海浪应赔偿50%即246,596.38元（493,192.75元×50%）；徐德重、阳新县公路管理局分别应赔偿5%即24,659.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在判决生效后十日内赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金等损失合计297,413.24元；二、张昊在判决生效后十日内赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金等损失合计9,863.85元，扣减张昊已支付丧葬费30,000元，多余20,136.15元由李年生、程杏花、黄某、李某1从阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司给付的款项中返还；三、李海浪在判决生效后十日内赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金等损失合计246,596.38元；四、徐德重在判决生效后十日内赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金等损失合计24,659.63元；五、阳新县公路管理局在判决生效后十日内赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、精神抚慰金等合计24,659.63元；六、驳回李年生、程杏花、黄某、李某1其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：受害人李某2乘坐李海浪驾驶的摩托车，因发生交通事故致死，侵权人应当承担相应的赔偿责任。李海浪醉酒后无证驾驶机动车，驶入道路左边对向车道发生交通事故，应承担主要责任。交警部门作出的事故责任认定，当事人均不持异议，本院予以确认。因鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车已向阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和商业第三者险，该公司应当在交强险、商业第三者险限额内承担相应的赔偿责任。根据商业第三者险合同约定，投保车辆负次要责任的，保险公司赔偿比例不超过30%。上述约定不违反法律规定，具有法律效力。一审法院确定阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者险范围内承担40%赔偿责任明显不当。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司提出应在商业第三者险范围内承担30%赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。李某2作为具备为完全民事行为能力的成年人，明知李海浪醉酒，仍然乘坐李海浪驾驶的机动车，忽视自身安全，对损害后果的发生亦存在过错，应对自身损害后果承担相应的责任。张昊之所以未提起上诉，是基于一审法院确定保险公司承担40%赔偿责任，如改判其承担赔偿责任显失公平。基于上述理由，本院酌情确定李海浪赔偿246,852元[（603,704.41元-110,000元）×50%]，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿110,000元（含精神损害抚慰金）、商业第三者险限额内赔偿140,706元[（603,704.41元-110,000元）×（30%×95%）]，徐德重、阳新县公路管理局分别赔偿24,685元[（603,704.41元-110,000元）×5%]，张昊及武汉宏运顺达汽车运输有限公司连带赔偿7,406元[（603,704.41元-110,000元）×1.5%]，扣减张昊已支付的30,000元，多付部分22,594元由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司一并给付。其余损失由李年生等四人自行承担。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司提出李海浪已另行向其主张权利，李年生等四人不应获得保险公司全部赔偿款的上诉请求。因李海浪在本案一审中，以特别授权的方式委托其父亲李于云参与诉讼，李于云已书面承诺放弃向保险公司索赔的份额，且李海浪还应向李年生等四人承担赔偿责任，故李海浪另案向保险公司主张权利，不影响本案的责任承担。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司提出李海浪已另行向其主张权利，李年生等四人不应获得全部赔偿份额的上诉请求不能成立。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司提出的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2016）鄂0222民初993号民事判决；
二、李海浪于本判决送达之日起十日内赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1各项损失246,852元；
三、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决送达之日起十日内赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1各项损失228,112元，同时支付张昊22,594元；
四、张昊、武汉宏运顺达汽车运输有限公司于本判决送达之日起十日内连带赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1各项损失7,406元；
五、徐德重于本判决送达之日起十日内赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1各项损失24,685元；
六、阳新县公路管理局于本判决送达之日起十日内赔偿李年生、程杏花、黄某、李某1各项损失24,685元；
七、驳回李年生、程杏花、黄某、李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15,076元由李海浪负担3,260元，张昊负担3,408元，徐德重、阳新县公路管理局分别负担326元，李年生、程杏花、黄某、李某1共同负担7,756元；二审案件受理费1,025元由李年生、程杏花、黄某、李某1共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 建
审判员 汪飞林
审判员 聂 潇
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 洁