湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘04行终68号
上诉人（原审原告）：耒阳市公平圩镇群丰采石场，住所地：耒阳市公平镇群丰村*组***组。
负责人：龙可望。
委托诉讼代理人:龙云，男，1974年1月14日出生，汉族，住祁东县。
委托诉讼代理人:龙华山，男，1973年10月27日出生，汉族，住祁东县。
被上诉人（原审被告）:耒阳市食品药品工商质量监督管理局（原耒阳市市场和质量监督管理局），住所地：耒阳市金华南路208号。
法定代表人：徐坚，局长。
委托诉讼代理人:钟建芳，男，1963年11月7日出生，汉族，系该局副局长，住耒阳市。
委托诉讼代理人:伍艳，女，1985年1月23日出生，汉族，系该局干部，住耒阳市。
被上诉人（原审被告）:耒阳市人民政府，住所地：耒阳市金阳东路1号。
法定代表人:李向阳，市长。
原审第三人:曾旭东，男，1973年10月6日出生，汉族，住耒阳市。
上诉人耒阳市公平圩镇群丰采石场诉被上诉人耒阳市食品药品工商质量监督管理局、耒阳市人民政府及原审第三人曾旭东行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省常宁市人民法院（2012）常行重初第01号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耒阳市公平圩镇群丰采石场负责人龙可望及委托诉讼代理人龙云、龙华山，被上诉人耒阳市食品药品工商质量监督管理局的副局长钟建芳及委托诉讼代理人伍艳到庭参加了诉讼。被上诉人耒阳市人民政府及原审第三人曾旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告群丰采石场业主龙可望于2006年3月21日与耒阳市公平圩镇群丰村第八、二十两个村民小组签订了开办采石场场地的租赁合同，租赁场地范围为耒阳市公平圩镇群丰村整个八乃冲山林地原老高速公路采石场，用地面积二十亩68646平方米（即在颜岭下凉亭附近太平路东西建房作生活区，太平路西面安装机械设备建碎石场）。租金每年138000元。合同签订后，原告即向耒阳市国土资源局和被告原耒阳市工商行政管理局申请办理矿山开采许可证和临时用地许可证及个体工商户营业执照。2006年4月，耒阳市国土资源局经现场勘验审核依法给原告颁发了430481060005号《采矿许可证》。同年7月，被告耒阳市工商行政管理局依法亦给原告颁发了4304813206915号《个体工商户营业执照》，安装机械设备并准备进行进行采石、碎石的生产和经营。原告在整理场地时，耒阳市公平圩镇群丰村第八组、第二十组又提出原告整理的是熟地，要求原告再每年补偿2000元，原告不同意，原天力采石场经营者刘建球于是向该村组提出愿意补偿，于是2006年8月30日该村组又与原天力采石场刘建球在原告租赁的同一地方另签订了一份租赁合同。2006年9月12日群丰村组决定单方解除与龙可望所签订的土地租赁合同，并书面通知了龙可望。2007年6月，耒阳市国土资源局在原告生产经营的同一场地又给耒阳市天力碎石场（2008年8月28日变更为天力采石场）颁发4304810710007号《采矿许可证》，被告耒阳市工商局于2008年7月2日向耒阳市天力碎石场颁发了《个体工商户营业执照》。2009年7月申请对其损失进行鉴定，该院于2009年7月30日和2009年10月20日两次委托湖南兴泰司法鉴定中心进行评估鉴定，其结论分别是：“耒阳市公平圩镇群丰采石场会计凭证中登记的开支费用属于开办该采石场中必需的支出为人民币1121658.3元。”和“耒阳市公平圩镇群丰采石场生产线机械设备固定资产为678060.00元，其中折旧额为381856.80元，二者相抵折后其固定资产净值为296203.20元。”另查明，耒阳市国土资源局于2014年7月29日公告注销了耒阳市公平圩镇群丰采石场的采矿许可证，2016年10月26日应第三人曾旭东的申请注销了天力采石场的采矿许可证。2011年10月26日，被告耒阳市工商局吊销了群丰采石场的营业执照，2013年11月14日注销了天力采石场的营业执照。原审认为，原告群丰采石场在取得采矿许可证并办理了个体工商户的营业执照后，即依法取得了经营的主体资格。当原告购买相关设备着手生产经营时，被告原耒阳市工商行政管理局于2006年9月11日向耒阳市天力碎石场颁发4304813206995号《个体工商营业执照》后，又于2008年7月2日变更耒阳市天力碎石场为耒阳市天力采石场，重新颁发430481200810774号《个体工商营业执照》。其颁发程序与中华人民共和国国家工商行政管理总局令第13号《个体工商户登记程序规定》第二十条、第二十一条相悖，存在一定瑕疵，但其具体行政行为没有违法。原告主张撤销耒阳市天力采石场营业执照的诉讼请求，因耒阳市天力采石场的营业执照已于2013年11月14日被注销，对原告的该诉讼请求不予审查。原告起诉被告耒阳市人民政府因其没有作出具体行政行为，无法律依据承担义务，故要求其承担赔偿责任的诉讼请求也不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、被告耒阳市市场和质量监督管理局对耒阳市天力碎石场的颁发营业执照行为合法；二、驳回原告耒阳公平圩镇群丰采石场对被告耒阳市市场和质量管理局的诉讼请求；三、驳回原告耒阳市公平圩镇群丰采石场对被告耒阳市人民政府的诉讼请求；四、驳回原告耒阳市公平镇群丰采石场的其他诉讼请求。本案受理费50元由原告耒阳市公平圩镇群丰采石场负担。
耒阳市公平圩镇群丰采石场不服上述判决，提出上诉，请求：撤销常宁市人民法院（2012）常行重初字第01号行政判决的一、二项，改判撤销被告耒阳市市场和质量监督管理局颁发给耒阳市天力采石场的工商营业执照并赔偿上诉人的损失739802.3元。事实与理由：原审法院认定事实前后矛盾，被告的具体行政行为程序违法，应予撤销，且其违法颁证行为直接损害了上诉人的利益，应承担全部赔偿责任。
被上诉人耒阳市食品药品工商质量监督管理局答辩称：原审部分事实认定不当，但处理结果正确；上诉人系合伙组织未取得合伙人的授权，不具备本案的诉讼主体资格，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人、被上诉人及原审第三人均未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，原耒阳市工商行政管理局因机构改革被撤销，其行政职能在划归耒阳市市场和质量监督管理局后又变更为耒阳市食品药品工商质量监督管理局。本院（2008）衡中法民一再终字20号民事判决认定刘建球、刘安德、谭家骏与龙可望、龙勇、龙云均为耒阳市公平圩镇群丰采石场的合伙股东。
本院认为，本案的争执焦点：一、耒阳市食品药品工商质量监督管理局为天力采石场颁发工商营业执照的行为是否违法？二、耒阳市食品药品工商质量监督管理局对上诉人的损失是否应该承担赔偿责任？根据国家工商行政管理总局第13号令（2004年8月1日施行）《个体工商户登记程序规定》第四、五、六、十条关于个体工商户的设立、变更、注销等登记管理工作，刘建球设立天力碎石场以及变更为天力采石场均提交了规定所需文件以及国土局颁发的采矿许可证等批准文件，申请材料齐全，符合法定形式。又据国家工商行政总局关于《登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商【2001】第67号）“…申请人提交的有关申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担，登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”原耒阳市工商行政管理局受理刘建球申请、变更等工商登记管理行为符合上述规定，申请人刘建球对材料的真实性以及由此而造成的后果负责，工商登记机关不应承担赔偿责任。耒阳市公平圩镇群丰采石场虽然是以龙可望的名义申请注册登记的个体工商户，但经本院再审判决认定龙可望与刘建球等等六人为合伙关系，由于合伙人之间因出资入账、利润分配等原因产生纠纷以及龙可望与出租用地的村组为增补租金发生争执，出租用地的村组单方面决定解除与龙可望签订的场地租赁合同，刘建球以合伙人身份与村组在龙可望原租赁的同一地方另签一份协议，并以刘建球的名义向工商部门申请注册了天力碎石场的个体工商户。因此，耒阳市公平圩镇群丰采石场不能继续经营的原因是由于合伙、租赁等纠纷直接造成的，与工商部门的颁证行为无必然的因果关系，其损失可通过民事诉讼等方式予以解决。综上，上诉人群丰采石场提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耒阳市公平圩镇群丰采石场负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 侃
审判员 罗慕蓉
审判员 代立华
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗素珍