江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2905号
原告：钱素云。
被告：赵世超。
委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
原告钱素云与被告赵世超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告钱素云、被告赵世超及其委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购买食品价款15269.6元，并按照食品价款的十倍赔偿原告152696元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日至5月16日，原告在被告淘宝店铺内购买新西兰进口蜂蜜、蜂胶等共价值15269.6元的食品，原告收货后发现被告出售的食品包装为全英文，没有相应的中文标识。原告认为被告出售的食品不符合食品安全国家标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1.原告与被告系委托代理关系，并非买卖合同法律关系；2.原告是职业打假人，并非是真正的消费者，不符合真正的消费者主体资格。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者是基于生活消费需要的目的，但原告不是基于该目的。原告在主观上明知代购的食品没有中文标识，且从原告购买食品的时间周期及数量来看，明显不符合原告或其家庭生活消费所需，而是为了日后索赔。原告与宋钰买卖合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院审理于2015年10月20日作出（2015）泰姜顾民初字第00256号民事判决，泰州市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）泰中民四终字第00797号民事判决。该案件也是原告在宋钰的淘宝店铺内购买了新西兰进口蜂蜜、蜂胶等食品，并获得法院支持“退一罚十”的赔偿请求。上述案件与本案完全一样，足以说明原告是专门钻法律的空子，通过恶意诉讼谋利，并非真正的消费者；3.被告受原告委托代购的食品符合我国食品安全标准，不属于《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿的情形。被告代购的食品对人体健康没有实质性伤害，不适用十倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月26日至5月16日期间多次在被告淘宝店铺百分百纽西兰购买蜂蜜、蜂胶等食品，其中包含：新西兰康维他纯天然百花蜂蜜1瓶，总价为65元，单价为65元／瓶；新西兰康维他麦卢卡蜂蜜46瓶，总价为13711.6元，单价为298.1元／瓶；新西兰康维他PFL30蜂胶胶囊3瓶，总价为1485元，单价为495元／瓶。原告共支付货款15261.6元、运费8元，合计15269.6元。原告于2016年2月26日第一次向被告购买百花蜂蜜后未拆封食用，后继续多次购买麦卢卡蜂蜜、PFL30蜂胶，其中2016年3月7日、3月25日、4月11日、4月26日、5月10日购买的5件包裹均未拆封。上述货物均由被告从新西兰购得，货物表面注有外文标签，无中文标签、中文说明书。
另查明：原告曾于2015年5月20日诉至本院，以宋钰向其出售的新西兰进口蜂蜜、蜂胶等食品无中文标识、不符合食品安全标准为由，要求宋钰返还购物款4436.5元，并支付十倍赔偿金44365元。
以上事实，有原告提交的物流信息12份、网络交易信息图片5张、订单14份、新西兰康维他纯天然百花蜂蜜实物1瓶、被告提交的（2015）泰中民四终字第00797号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证作证。
本案的争议焦点为：原告要求被告返还购买食品价款并主张十倍赔偿有无事实和法律依据。关于返还货款的问题，本院认为，根据《食品安全法》第九十七条的规定，进口预包装食品应当有中文标签，原告向被告所购蜂蜜、蜂胶均为进口食品，但没有中文标签，违法了上述法律规定违反了上述法律规定，故原告要求被告返还所购食品价款的诉讼请求，依法应予以支持。被告应当返还原告货款，但原告应当将未拆封食用的货物返还被告。
关于十倍赔偿的问题，被告认为，原告明知所购食品没有中文标识而故意购买，是为了通过诉讼索赔，并非是真正的消费者，不符合消费者主体资格，且被告所代购的食品对人体健康没有实质性伤害，不适用十倍赔偿。原告认为，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告认为知假买假不影响其向被告主张十倍的惩罚性赔偿，被告应当按原告支付价款的十倍赔偿。本院认为：1.《食品安全法》第一百四十八条第二款的行使主体应是消费者，而本案原告并不是法律意义上的消费者。本案中，原告所购食品的数量、次数之多，已经远远超出了其个人或家庭的正常生活所需。另外，原告曾于2015年5月20日向本院提起与本案同类型的诉讼，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民四终字第00797号终审判决支持了原告的诉讼请求。原告于2016年2月26日第一次向被告购买的百花蜂蜜未拆封食用，知道该款蜂蜜没有中文标签后继续购买的大量蜂胶竟有很多连包裹都未拆封，原告利用诉讼谋利的动机显而易见，其不是为了生活消费需要购买或使用商品，故其不是法律意义上的消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的适用是以食品、药品存在质量问题为前提，原告所购食品是否存在质量问题或者是假冒伪劣产品，仅凭食品包装上是否有中文标识是无法判断的。对此，原告亦未能提交证据证明其所购食品因存在质量问题而不符合食品安全标准。综上所述，原告不是消费者，故对其主张十倍赔偿的诉讼请求不予支持；2、《食品安全法》第一百四十八条的规定是以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的，体现了对受害人补偿和抚慰以及对加害人惩罚的功能。对于以营利为目的的专门购买明知或认为不符合食品安全标准的食品而期望获得十倍价款赔偿的行为人不应认定为消费者，其行为于我国其行为与我国《食品安全法》的立法精神不符。故本院对原告要求被告按其支付价款十倍赔偿的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵世超于本判决生效后十日内退还原告钱素云货款及运费15269.6元，原告将案涉食品（新西兰康维他纯天然百花蜂蜜1瓶，单价为65元／瓶；新西兰康维他麦卢卡蜂蜜46瓶、单价为298.1元／瓶；新西兰康维他PFL30蜂胶胶囊3瓶，单价为495元／瓶）退还被告（不能退还的部分，按照上述单价计算后在应退还的货款中扣除）；
二、驳回原告钱素云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由原告钱素云负担2958元，被告赵世超负担701元(原告同意其预交的案件受理费中剩余部分701元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3659元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万 祥 军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱煜沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条
因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。