wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初868号
原告：全红苓，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人：邱雪峰，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：高欣，女，1988年5月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：庄晓岩，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
二被告委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告全红苓与被告高欣、庄晓岩民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告全红苓及其委托代理人邱雪峰、被告高欣、被告高欣、庄晓岩的委托代理人白树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全红苓诉称：2016年7月11日至2016年12月期间，被告高欣多次在原告处借款，至2016年12月21日经核算，被告高欣总计欠原告款200000元，高欣为原告出具借条一枚，承诺2017年1月10前偿还借款。因高欣与庄晓岩原系夫妻关系，故起诉要求二被告偿还欠款200000元及利息1000元。
被告高欣辩称，欠款本金实际为90000元，当时出具借据时，双方并没有结算。应以双方之间的核算单确定数额。
被告庄晓岩辩称，庄晓岩于2016年9月26日已与高欣离婚，本案的债务与庄晓岩无关，不同意承担责任。
原告提交，1、借条一枚，证明被告高欣欠原告款200000元。二被告质证认为，对借条的真实性无异议，但借款未经结算。且出具借条时二被告已经离婚，被告庄晓岩对债务不承担还款责任。对原告提交的借条，具有真实性、合法性与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的有效证据使用。
2、中国建设银行个人活期账户交易明细38页，证明被告高欣向原告借款一共1588615元，被告高欣偿还借款1408084元。是从银行转帐给被告的。给付被告高欣现金30000元。被告高欣质证认为，双方未进行核算，自己只欠款90000元。被告庄晓岩质证认为，欠条出具的时间二被告已经离婚，原告主张的债权与自己无关。本院认为，银行流水明确的记录了原告与被告高欣交易数额，且在二被告登记离婚时，被告庄晓岩尚欠款400000余万元。对该明细本院确认证据效力，作为本案的有效证据使用。
被告高欣提交，1、转账单4份，证明还款110000元。原告质证认为，2016年9月28日转账单一枚、2016年9月29日转账单两枚，均是双方核算账目之前还款，已经在2016年12月21日出具欠条时扣除。2016年12月22日还款10000元属实，可以在借款中扣除。本院认为，被告高欣提交的四枚转账单，原告对真实性无异议，本院确认四枚转账单的真实性。
2、离婚证复印件一份，证明被告高欣与庄晓岩于2016年9月26日登记离婚。本院经核对与原件一致，确认证据效力，作为本案有效证据使用。
依据原告的陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2016年7月11日至2016年12月期间，被告高欣多次在原告处借款，至2016年12月21日经核算，账目中体现，高欣向原告借款一共1588615元，被告高欣偿还借款1408084元。原告给付被告高欣现金30000元，被告高欣总计欠原告款200000元，高欣为原告出具借条一枚，借条中未约定借款利息，承诺2017年1月10前偿还借款。
高欣与庄晓岩原系夫妻关系，2016年9月26日，二被告登记离婚。
原告提交的银行流水在二被告登记离婚日前，被告高岩欠原告款400000多万元，被告高欣提供的银行流水，证明于2016年9月28日、29日三次共还款100000元，原告与被告高欣2016年12月21日核算账目后，被告高欣偿还原告10000元。原告庭审变更诉讼请求为190000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告高欣向原告全红苓借款应予偿还。高欣辩称，账目未经核算即给原告出具借条不符合常理，其辩解理由不能成立。借款期间被告高欣与庄晓岩夫妻关系并未解除，被告庄晓岩应承担婚姻关系存续期间债务的还款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告原为夫妻关系，且被告高欣未提交证据证明为个人债务，且欠款均是二被告婚姻关系存续期间所欠，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告庄晓岩偿还借款的主张，本院予以支持。双方书写借据未约定利息，二被告否认约定利息，原告要求二被告给付利息的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高欣、庄晓岩偿还原告全红苓欠款190000元，于判决生效后立即还清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告高欣、庄晓岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 李洪羽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0403民初868号原告：全红苓，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：邱雪峰，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：高欣，女，1988年5月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：庄晓岩，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。二被告委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原告全红苓与被告高欣、庄晓岩民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告全红苓及其委托代理人邱雪峰、被告高欣、被告高欣、庄晓岩的委托代理人白树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全红苓诉称：2016年7月11日至2016年12月期间，被告高欣多次在原告处借款，至2016年12月21日经核算，被告高欣总计欠原告款200000元，高欣为原告出具借条一枚，承诺2017年1月10前偿还借款。因高欣与庄晓岩原系夫妻关系，故起诉要求二被告偿还欠款200000元及利息1000元。被告高欣辩称，欠款本金实际为90000元，当时出具借据时，双方并没有结算。应以双方之间的核算单确定数额。被告庄晓岩辩称，庄晓岩于2016年9月26日已与高欣离婚，本案的债务与庄晓岩无关，不同意承担责任。原告提交，1、借条一枚，证明被告高欣欠原告款200000元。二被告质证认为，对借条的真实性无异议，但借款未经结算。且出具借条时二被告已经离婚，被告庄晓岩对债务不承担还款责任。对原告提交的借条，具有真实性、合法性与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的有效证据使用。2、中国建设银行个人活期账户交易明细38页，证明被告高欣向原告借款一共1588615元，被告高欣偿还借款1408084元。是从银行转帐给被告的。给付被告高欣现金30000元。被告高欣质证认为，双方未进行核算，自己只欠款90000元。被告庄晓岩质证认为，欠条出具的时间二被告已经离婚，原告主张的债权与自己无关。本院认为，银行流水明确的记录了原告与被告高欣交易数额，且在二被告登记离婚时，被告庄晓岩尚欠款400000余万元。对该明细本院确认证据效力，作为本案的有效证据使用。被告高欣提交，1、转账单4份，证明还款110000元。原告质证认为，2016年9月28日转账单一枚、2016年9月29日转账单两枚，均是双方核算账目之前还款，已经在2016年12月21日出具欠条时扣除。2016年12月22日还款10000元属实，可以在借款中扣除。本院认为，被告高欣提交的四枚转账单，原告对真实性无异议，本院确认四枚转账单的真实性。2、离婚证复印件一份，证明被告高欣与庄晓岩于2016年9月26日登记离婚。本院经核对与原件一致，确认证据效力，作为本案有效证据使用。依据原告的陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年7月11日至2016年12月期间，被告高欣多次在原告处借款，至2016年12月21日经核算，账目中体现，高欣向原告借款一共1588615元，被告高欣偿还借款1408084元。原告给付被告高欣现金30000元，被告高欣总计欠原告款200000元，高欣为原告出具借条一枚，借条中未约定借款利息，承诺2017年1月10前偿还借款。高欣与庄晓岩原系夫妻关系，2016年9月26日，二被告登记离婚。原告提交的银行流水在二被告登记离婚日前，被告高岩欠原告款400000多万元，被告高欣提供的银行流水，证明于2016年9月28日、29日三次共还款100000元，原告与被告高欣2016年12月21日核算账目后，被告高欣偿还原告10000元。原告庭审变更诉讼请求为190000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告高欣向原告全红苓借款应予偿还。高欣辩称，账目未经核算即给原告出具借条不符合常理，其辩解理由不能成立。借款期间被告高欣与庄晓岩夫妻关系并未解除，被告庄晓岩应承担婚姻关系存续期间债务的还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告原为夫妻关系，且被告高欣未提交证据证明为个人债务，且欠款均是二被告婚姻关系存续期间所欠，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告庄晓岩偿还借款的主张，本院予以支持。双方书写借据未约定利息，二被告否认约定利息，原告要求二被告给付利息的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告高欣、庄晓岩偿还原告全红苓欠款190000元，于判决生效后立即还清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告高欣、庄晓岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一七年四月二十四日书记员  李洪羽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4056号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏
委托诉讼代理人：张健庸
被告孙振东
被告郝秀丽
被告孙广强
被告王晓红
被告赵庆忠
被告孙洪芹
被告孙洪庆
被告庄建玲
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙振东、郝秀丽、孙广强、王晓红、赵庆忠、孙洪芹、孙洪庆、庄建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健庸、被告孙广强到庭参加诉讼，被告孙振东、郝秀丽、王晓红、赵庆忠、孙洪芹、孙洪庆、庄建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙振东归还原告贷款本金200000元，贷款利息28606.05元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）；2.判令被告郝秀丽、孙广强、王晓红、赵庆忠、孙洪芹、孙洪庆、庄建玲对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙振东由被告郝秀丽、孙广强、王晓红、赵庆忠、孙洪芹、孙洪庆、庄建玲提供担保，在2013年12月6日从原告处贷款200000元，到期日为2015年9月8日。现尚欠借款本金200000元，贷款利息28606.05元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告孙振东、郝秀丽、王晓红、赵庆忠、孙洪芹、孙洪庆、庄建玲均未答辩。
被告孙广强辩称，担保属实。
经审理查明，2012年11月28日，被告孙广强、赵庆忠、孙洪庆、孙振东组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年10月20日至2015年9月9日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告孙振东的最高贷款额度为200000元。上述借款合同签订同日，被告王晓红作为被告孙广强的妻子、被告孙洪芹作为被告赵庆忠的妻子、被告庄建玲作为被告孙洪庆的妻子、被告郝秀丽作为被告孙振东的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年12月6日，被告孙振东向原告借款200000元，借款利率为月利率8.7125‰，借款到期日为2015年9月8日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款200000元打入被告孙振东的个人帐户，被告孙振东在借款借据上签字确认。截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息28606.05元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵庆忠、孙广强、孙洪庆、孙振东签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告孙振东履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告孙振东未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告孙振东偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告赵庆忠、孙洪庆、孙广强自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告孙洪芹作为被告赵庆忠的妻子、被告王晓红作为被告孙广强的妻子、被告庄建玲作为被告孙洪庆的妻子、被告郝秀丽作为被告孙振东的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告孙振东所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告孙振东、郝秀丽、王晓红、赵庆忠、孙洪芹、孙洪庆、庄建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告孙振东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息28606.05元（计算至2015年12月31日），之后的利息，以200000元为基数，按照月利率13.07‰计算至实际清偿之日；
三、被告郝秀丽、孙广强、王晓红、赵庆忠、孙洪芹、孙洪庆、庄建玲对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告孙广强、王晓红、赵庆忠、孙洪芹、孙洪庆、庄建玲承担保证责任后，有权向被告孙振东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2365元，由被告孙振东、郝秀丽、孙广强、王晓红、赵庆忠、孙洪芹、孙洪庆、庄建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年十月二十日
书记员 刘雪松
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10257号
原告于颖，女。
被告邹本建，男。
委托代理人亓渤，刘青，系辽宁社和律师事务所律师。
原告于颖与被告邹本建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于颖，被告邹本建的委托代理人亓渤，刘青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于颖诉称，2016年10月14日晚，原告家发现楼上漏水，遂去找被告，被告不承认自家漏水。原告于是去找产权单位人员维修，被告拒不配合。经核查，漏水造成原告家财产损失如下：门及门框变形1,000元、大柜损坏3,500元，大白乳胶人工费5,500元，共计10,000元。原告向被告多次要求赔偿，被告拒绝，现原告诉至本院，并提出诉求：一、请求被告赔偿原告损失10,000元。二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告邹本建辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告所居住房屋性质为公有住房，产权单位是美罗集团有限公司，原、被告均为承租方，产权人为公有住房的维修责任人，承租方未经产权单位同意不得擅自修复及维修。因此原告房屋漏水应当与产权单位沟通。第二，原告家漏水与被告家并无因果关系，被告无需承担赔偿责任。
经审理查明，案涉房屋位于甘井子区红旗北街23号，性质为公有住房，房屋所有权单位为美罗集团有限公司。原、被告系楼上、楼下邻居。2016年10月14日晚，原告家中天花板及墙壁漏水，造成一定财产损失，遂去找楼上被告家要求检查、维修，被告坚称非自家漏水，于是引发本次诉讼。另，针对房屋漏水所造成的财产损失，原告并未进行修复。2016年10月15日后原告家未再发生漏水情况。
2017年3月1日，本院工作人员前往原、被告家中实际勘查。案涉房屋户型为一室一厅，入口左侧为卫生间，右侧为卧室，前方为客厅。原告家入口直走卫生间附近天花板存在漏水痕迹，面积0.5-1平方米左右，卧室存在漏水痕迹处为天花板、卧室门口的墙壁处，面积为1.5-2平方米左右。被告家户型与原告家一致，无改动，2016年4月重新铺设地板、屋顶及墙纸。洗衣机位于入口左侧，被告称使用时会拖入卫生间。2015年5月，产权单位曾对被告家进行卫生间防水处理。1995年被告家曾漏水，之后未有漏水现象。经本院工作人员现场勘查，无法确定原告家漏水来源。
2017年4月12日原告向本院申请房屋漏水原因鉴定。2017年6月26日，大连博爱司法鉴定中心出具大博建退字[2017]第28号终止鉴定告知书，其中载明：“我中心于2017年6月23日进行了现场勘验，现因被申请人邹本建不同意配合鉴定，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三款“委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的”之规定，终止本次鉴定工作。”对此原告称其不再申请鉴定，因系被告导致鉴定不能被告因承担相应责任，被告称系因鉴定机构表示鉴定漏水会对房屋造成较大影响，因案涉楼建年限较长，结构脆弱，被告综合考虑后拒绝配合鉴定。
本院所确认的上述事实，有照片、公有住房租赁证、调查笔录、大博建退字[2017]第28号终止鉴定告知书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告对自家漏水事项的损害行为、损害后果及因果关系负有的举证责任，而经原告举证及本院工作人员现场勘查，皆无法认定原告家漏水的来源，即无法认定系被告原因造成原告家漏水及财产损失。且相关鉴定申请被予以退回，原告亦不再申请鉴定，故本院认为，原告提出要求被告承担赔偿责任的证据不足，无法证明原告损失与被告之间的因果关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于颖的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，鉴定费人民币1,000元，合计人民币1,050元（原告已预交），由原告于颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王冉雨
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 雨 欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初10257号原告于颖，女。被告邹本建，男。委托代理人亓渤，刘青，系辽宁社和律师事务所律师。原告于颖与被告邹本建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于颖，被告邹本建的委托代理人亓渤，刘青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于颖诉称，2016年10月14日晚，原告家发现楼上漏水，遂去找被告，被告不承认自家漏水。原告于是去找产权单位人员维修，被告拒不配合。经核查，漏水造成原告家财产损失如下：门及门框变形1,000元、大柜损坏3,500元，大白乳胶人工费5,500元，共计10,000元。原告向被告多次要求赔偿，被告拒绝，现原告诉至本院，并提出诉求：一、请求被告赔偿原告损失10,000元。二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。被告邹本建辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告所居住房屋性质为公有住房，产权单位是美罗集团有限公司，原、被告均为承租方，产权人为公有住房的维修责任人，承租方未经产权单位同意不得擅自修复及维修。因此原告房屋漏水应当与产权单位沟通。第二，原告家漏水与被告家并无因果关系，被告无需承担赔偿责任。经审理查明，案涉房屋位于甘井子区红旗北街23号，性质为公有住房，房屋所有权单位为美罗集团有限公司。原、被告系楼上、楼下邻居。2016年10月14日晚，原告家中天花板及墙壁漏水，造成一定财产损失，遂去找楼上被告家要求检查、维修，被告坚称非自家漏水，于是引发本次诉讼。另，针对房屋漏水所造成的财产损失，原告并未进行修复。2016年10月15日后原告家未再发生漏水情况。2017年3月1日，本院工作人员前往原、被告家中实际勘查。案涉房屋户型为一室一厅，入口左侧为卫生间，右侧为卧室，前方为客厅。原告家入口直走卫生间附近天花板存在漏水痕迹，面积0.5-1平方米左右，卧室存在漏水痕迹处为天花板、卧室门口的墙壁处，面积为1.5-2平方米左右。被告家户型与原告家一致，无改动，2016年4月重新铺设地板、屋顶及墙纸。洗衣机位于入口左侧，被告称使用时会拖入卫生间。2015年5月，产权单位曾对被告家进行卫生间防水处理。1995年被告家曾漏水，之后未有漏水现象。经本院工作人员现场勘查，无法确定原告家漏水来源。2017年4月12日原告向本院申请房屋漏水原因鉴定。2017年6月26日，大连博爱司法鉴定中心出具大博建退字[2017]第28号终止鉴定告知书，其中载明：“我中心于2017年6月23日进行了现场勘验，现因被申请人邹本建不同意配合鉴定，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三款“委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的”之规定，终止本次鉴定工作。”对此原告称其不再申请鉴定，因系被告导致鉴定不能被告因承担相应责任，被告称系因鉴定机构表示鉴定漏水会对房屋造成较大影响，因案涉楼建年限较长，结构脆弱，被告综合考虑后拒绝配合鉴定。本院所确认的上述事实，有照片、公有住房租赁证、调查笔录、大博建退字[2017]第28号终止鉴定告知书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告对自家漏水事项的损害行为、损害后果及因果关系负有的举证责任，而经原告举证及本院工作人员现场勘查，皆无法认定原告家漏水的来源，即无法认定系被告原因造成原告家漏水及财产损失。且相关鉴定申请被予以退回，原告亦不再申请鉴定，故本院认为，原告提出要求被告承担赔偿责任的证据不足，无法证明原告损失与被告之间的因果关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于颖的诉讼请求。案件受理费人民币50元，鉴定费人民币1,000元，合计人民币1,050元（原告已预交），由原告于颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王冉雨人民陪审员 张淑华人民陪审员 王      莹二〇一七年八月三十日书 记 员 林   雨   欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1924号
申请执行人中国银行股份有限公司南阳工业路支行。
被执行人李越。
被执行人张伟民。
申请执行人中国银行股份有限公司南阳工业路支行与被执行人李越、张伟民借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2010）宛龙梅民初字第88号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还贷款本金50000元及利息25040.7元）。本院于2016年11月7日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2010）宛龙梅民初字第88号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 境
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初229号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄德平，男，1969年2月10日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，农民，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月6日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人黄德平犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人黄德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日18时许，被告人黄德平醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车（以下简称甲车）沿省道S313线自南往北行驶，黄某驾驶桂Ｎ×××××小型普通客车（以下简称乙车）相向而行，两车行驶至省道S313线8km+700m处，被告人黄德平驾驶甲车跨越中心黄色实线驶至西侧路面，致使甲车车头与乙车左侧车头角发生碰撞，造成被告人黄德平受伤及甲乙两车损坏的道路交通事故。经认定，被告人黄德平负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任。经鉴定，被告人黄德平的静脉血液中乙醇含量为168.20mg/100mL。
上述事实，被告人黄德平在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、人口基本信息表、关于桂Ｎ×××××号车的制动、转向、灯光的检验报告、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，证人黄某、王某证言，被告人黄德平供述，乙醇检测报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德平在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血液中乙醇含量为168.20mg/100mL，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄德平犯危险驾驶罪成立。被告人黄德平归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄德平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄德平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年八月八日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初666号
原告：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇三环路（福临门1，2栋202房）。
法定代表人游成余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人罗向阳，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：廖进，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司（以下简称鑫源公司）与被告廖进小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗向阳到庭参加了诉讼，被告廖进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金56000元，利息22256元，共78256元；2、判决被告向原告支付自2016年10月25日至实际偿还借款之日的利息；3、请求判决被告向原告支付违约金6000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告签订合同编号为（2014）鑫金贷字第094601号汽车抵押借款合同。合同第一条约定，向乙方借款人民币6万元，第二条约定借款期限为4个月，即自2014年9月16日至2015年1月15日，合同第四条约定借款期限内月利率为14‰，合同第十七条特别约定，到甲方不能偿还或者不能完全偿还其贷款本息时，从贷款到期之日起至甲方实现债权之日止的实际天数按月利息2%计算收取利息。借款合同订立后，原告依合同约定于2014年9月6日向被告发放了现金6万元，被告向原告出具借款借据。现合同期满，原告多次要求被告偿还借款本息，被告已支付利息至2015年3月30日，并于2016年2月3日偿还本金4000元，剩下本金56000元以及利息22256元（利息计算至2016年10月24日）未偿还。
被告廖进未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、[2014]鑫金贷字第091601号汽车抵押借款合同，拟证明原被告之间成立的借款合同合法有效；
证据2、宁乡沪农商村镇银行网上银行电子回单，拟证明原告向被告支付6万元，履行了合同义务；
证据3、借款借据，拟证明原告与被告之间成立的借款合同合法有效；
证据4、宁乡县坝塘镇横田村村委会证明，拟证明被告廖进下落不明的事实。
被告廖进未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年9月16日，原告鑫源公司（乙方）与被告廖进（甲方）签订[2014]鑫金贷字第091601号汽车抵押借款合同。合同约定：“第一条借款金额甲方向乙方借款人民币（金额大写）陆万元整；第二条借款期限为：本合借款期限为四个月，即从2014年09月16日起至2015年1月15日……第三条借款利率借款期限内月利率为（大写）千分之壹拾肆即（小写）14‰……第十七条特别约定……逾期还款（包括本金、息费和其他相关费用）5天内按每日未还款总额的0.5%计算向甲方承担违约责任。到期甲方不能偿还或不能完全偿还其贷款本息时，从贷款到期之日起至甲方实现债权之日止的实际天数，按月综合费率3%，月利率2%计算收取息费外，乙方将按贷款本金金额20%加收违约金。甲方并承担因拍卖、变卖等有关的所有费用（包括诉讼费、处分费、水费、律师费、差旅费等实际发生的费用）……”同日，原告通过其在宁乡沪农商村镇银行营业部7310214000000002489的账号向被告廖进的中国银行股份有限公司宁乡县宁黄路支行62×××29的账号转账60000元。被告廖进在[2014]鑫金贷字第091601号宁乡县鑫源小额贷款有限公司借款借据上签字确认。原告称被告廖进已向原告偿还利息至2015年6月10日，并于2016年2月3日偿还本金4000元。后原告多次催收，被告均未按时偿还剩余本息。
本院认为：原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被告廖进之间的借贷合同关系成立，被告廖进理应偿还原告借款本息。故对原告要求被告廖进偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方在合同中约定了借款逾期后月利息为2‰，符合法律相关规定，庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告按月利率2%标准支付从自2015年6月11日起至2016年10月24日的利息16456元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律的规定，本院予以支持；双方在合同中明确约定了违约金，且不违反相关法律规定，故对于原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持；被告廖进经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖进向原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司偿还借款本金56000元及利息16456元，本息合计72456元（利息已算至2016年10月24日，后段利息按照月利率2%的标准另行计算至本息清偿之日止）；
二、被告廖进向原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司支付违约金6000元；
上述应给付款项，限被告廖进于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1904元，公告费560元，共计2464元，由被告廖进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 洪玉兰
二〇一七年五月三十日
书 记 员 杨紫蓉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2007号
申请执行人曾庆辉，男，1975年8月23日，汉族，住山东省临朐县东城街道曾家洼村1907号。
被执行人刘国亮，男，1976年6月23日生，住张店区莲池小区10号楼西单元5号楼。
本院在执行曾庆辉诉刘国亮建设工程合同纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第743号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
陕西省�安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3295号
原告齐玉侠
委托诉讼代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告齐毅
被告齐伟
委托诉讼代理人：付金，陕西长华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告齐玉侠与被告齐毅、齐伟不当得利纠纷一案中，原告齐玉侠于2017年11月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告齐玉侠的申请撤诉符合法律规定，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐玉侠撤回起诉。
诉讼费用7052元，退回原告。
审 判 长 肖维超
审 判 员 史红梅
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘晓琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2367号
原告：唐红军，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现在居住资阳市雁江区。
原告：罗燕丽，女，汉族，1986年7月13日出生，住四川省资阳市安岳县，现在居住资阳市雁江区皇龙小区B4二单元403号。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告唐红军、罗燕丽与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋�卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐红军、罗燕丽到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐红军、罗燕丽向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金12435元。事实及理由：原、被告于2013年3月22日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以414514元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期32幢第7层32（Z）1-7-3号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。�市、区有关部门协调，被告在2016年10月18日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告唐红军、罗燕丽与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以414514元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期32幢第7层32（Z）1-7-3号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款414514元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月18日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年3月22日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款414514元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，即12435元（总房款414514元×0.0005×60天）。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐红军、罗燕丽逾期交房违约金12435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 王亚平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第101号
罪犯王永成，男，1962年1月25日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年11月29日作出（2010）宽刑初字第323号刑事判决，认定被告人王永成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯王永成端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永成劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑2000元。
本院认为，罪犯王永成在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永成减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初777号
原告：江口县农村信用合作联社，住址：江口县双江街道办事处双月路*号。
法定代表人：杨兴华，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈建华，系该联社职工。
被告：晏栋,又名晏骁，男，1977年9月13日出生，土家族。
委托诉讼代理人：万世金，女，1947年9月21日出生，土家族，系被告晏栋之母。
原告江口县农村信用合作联社与被告晏栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序由审判员李琦独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈建华、被告晏栋的委托诉讼代理人万世金到庭参加诉讼。被告晏栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即还清借款本金79941.15元人民币及合同约定还款期限内利息24924.85元；二、判令被告承担自逾期之日起至人民法院对本纠纷指定还款之日止按合同约定承担逾期月利率12.825‰支付逾期利息；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年1月27日，被告向原告下属机构信贷中心以装修房屋为由，申请抵押贷款80，000.00元人民币。双方于同年2月8日签订了《借款合同》、《抵押合同》，并在合同、借据中双方约定了借款期限、月利率及违约责任等，当日将借款八万元人民币划入被告晏栋账户。同时，被告晏栋自愿以自己私有房产为该笔借款提供抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记。该笔借款于2013年2月7日到期，尚欠借款本金79941.15元（系统自动扣划58.85元）、合同期内利息24924.85元。原告有权要求被告及时偿还所欠本金、利息及按月利率12.825‰计收逾期利息。
为证实主张的事实，原告在举证期内向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告系批准的合法金融机构。
2、被告身份证，拟证实被告的身份信息。
3、借款申请书、收人证明、借据、借款合同、抵押合同、抵押承诺，拟证实原告与被告间债权债务关系成立的事实。
4、房屋所有权证(江房权证2006字第××号)、房屋他项权证（江房他字第2010000251号），拟证明成立抵押关系的事实。
5、催款通知单，拟证明借款逾期后原告向被告主张债权的事实。
6、利息情况说明，拟证明被告结欠贷款及利息的具体情况。
被告晏栋委托诉讼代理人答辩称：被告向原告借款八万元人民币属实，被告现在很困难，无法一次性还钱，可以逐步从工资上扣。同时不管如何还法，都希望利息低一点。
被告晏栋在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告委托诉讼代理人对原告提交的六组证据均无异议，本院已当庭予以认证采信。
根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下案件事实：2010年1月27日，被告晏栋向原告江口县农村信用合作联社以装修房屋为由申请抵押贷款80，000.00元人民币。2010年2月8日，双方以被告“晏栋晏骁”为甲方、以原告“江口县农村信用合作联社”为乙方，签订了《借款合同》。该借款合同约定：甲方向乙方借款人民币捌万元，借款期限3年（从2010年2月8日至2013年2月7日）；贷款月利率8.55‰；合同项下贷款按季结息；合同项下贷款逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，即月利率12.825‰。签订借款合同的当日，双方又以被告“晏栋晏骁”为甲方，以原告“江口县农村信用合作联社”为乙方签订了《抵押合同》。经过上述程序并在被告晏栋（晏骁）出具借据后，原告于当日将80,000.00元人民币一次性转入晏栋账户。该笔借款于2013年2月7日到期，迄今原告系统自动扣划被告晏栋58.85元，被告晏栋尚欠借款本金79941.15元、合同期内2010年2月9日至2013年2月7日利息24924.85元以及自2013年2月8日以后逾期利息。另查明，被告晏骁曾用名晏栋，公民身份号码是。。
本院认为，原告江口县农村信用合作联社是经依法审批许可经营金融借款业务的金融机构，被告晏栋（晏骁）亦系适格民事主体。为实现各自的民事权益，原告与被告晏栋（晏骁）于2010年2月8日签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方根据前述两份合同形成的借贷关系事实清楚。借款合同期内，原告履行了向被告给付80,000.00元贷款的义务，被告却未履行偿还本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告晏栋（晏骁）除应当按照合同的约定偿还尚欠原告的借款本金79941.15元、合同期内2010年2月8日至2013年2月7日利息24924.85元外，应当按照合同约定支付2013年2月7日以后的逾期利息。根据借贷双方在借款合同中关于贷款月利率8.55‰、合同项下贷款逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%的约定，逾期利息按月利率12.825‰计算。
综上所述，原告江口县农村信用合作联社的诉讼请求具有事实根据，符合法律规定，本院应依法予以支持。被告晏栋（晏骁）委托诉讼代理人关于减息的答辩主张理由不成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晏栋（晏骁）于本判决生效之日起三十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金79941.15元、借款期内利息24924.85元，并按月利率12.825‰支付自2013年2月7日起至本判决生效后三十日内之日止期间的逾期利息（以本金79941.15元为基数计息）。
案件受理费2398.00元，减半收取1199.00元，由被告晏栋（晏骁）负担，原告预交的案件受理费1199.00元退还原告。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李琦
二〇一七年八月十六日
代理书记员 严杰
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第402号
原告丹棱县众诚养鸡专业合作社。
法定代表人骆相兵，该社社长。
被告郭殿勤，男，41岁。
被告伍秋燕，女，40岁。
原告丹棱县众诚养鸡专业合作社与被告郭殿勤、伍秋燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后。依法由审判员张宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹棱县众诚养鸡专业合作社的法定代表人骆相兵和被告郭殿勤到庭参加了诉讼；被告伍秋燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹棱县众诚养鸡专业合作社诉称，2014年12月6日，原告同被告郭殿勤签订书面合作协议，约定由原告向被告�应鸡饲料和鸡药，并约定了逾期付款利息和违约责任。从2015年1月23日起至同年3月16日止，被告共19次在原告处购买鸡饲料和鸡药共计308666元。事后，被告仅支付了货款40000元，用成品鸡抵扣了13550元，尚欠原告货款255116元未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由推拖。现请求判令：1.二被告支付所欠原告饲料款和药费货款255116元；2.支付违约金3600元；3.支付占用资金利息10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭殿勤辩称，自己在原告处购买鸡饲料和鸡药共计308666元，支付了货款40000元，用成品鸡抵扣了13550元是事实，尚欠原告丹棱县众诚养鸡专业合作社饲料款和药费款255116元也是事实，但这是自己和被告伍秋燕的共同债务。虽然自己已经和被告伍秋燕离婚，但在离婚后，被告伍秋燕依然在被告经营的（森桥养鸡场）多次签收原告提供的鸡饲料和药品�被告伍秋燕应当和自己承担共同赔偿责任。
被告伍秋燕未作答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告郭殿勤与原告丹棱县众诚养鸡专业合作社签订了《丹棱县众诚养鸡专业合作社与养户合作协议》，对饲料、鸡苗、药物及疫苗进行了约定，并约定“每批鸡卖完，在一星期内结清，如有逾期，当批鸡所用的饲料每包饲料加收2元。如在一个月内未付，合作社不再与养户合作。同时在每包饲料加收2元的前提下，收取欠款资金每月2%的利息”。协议签订后，原告向被告提供饲料和药品，截止2015年3月16日，原告共向被告提供饲料17次、药品2次，二被告在收到饲料和药品后在原告出具的17张饲料欠款单和2张丹棱县众诚养鸡专业合作社药品发票联上进行了签收。在审理过程中，原告丹棱县众诚养鸡专业合作社当庭表示放弃对违约�和资金占用利息的诉讼请求的主张。
另查明，被告郭殿勤和被告伍秋燕于2015年2月4日在丹棱县民政局办理了离婚手续。二被告离婚前所欠原告的债务包括6张饲料欠款单和1张药品发票联共计114074元。二被告在离婚时，未约定对原告的债务偿还办法。二被告离婚后，债务包括11张饲料欠款单和1张药品发票联共计194592元，被告伍秋燕多次在收到原告提供的饲料和药品后在原告出具的饲料欠款单和丹棱县众诚养鸡专业合作社药品发票联上进行了签收。被告郭殿勤在离婚后共偿还欠原告的货款53550元。
上述事实，有当事人的陈述；有原告丹棱县众诚养鸡专业合作社向法庭提交的合作协议书、身份证复印件、户籍证明、饲料欠款单复印件等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原�的鸡饲料和鸡药后，未全额支付原告价款，原告要求被告支付价款的主张，符合法律规定，依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告当庭表示放弃对违约金和资金占用利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以准允。被告郭殿勤在离婚后共偿还欠原告的货款53550元，应当在总货款308666元中予以扣除。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告离婚前所欠原告的债务114074元为夫妻共同债务，应当对原告承担连带清偿责任。二被告在二被告离婚后，被告伍秋燕多次在收到原告提供的饲料和药品后在原告出具的饲料欠款单和丹棱县众诚养鸡专业合作社药品发票联上进行了签收，欠款194592元应当认定为二被告合伙共同管理、经营养鸡场期间产生的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告应当对原告承担连带清偿责任。被告伍秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告郭殿勤、被告伍秋燕在本判决生效之日起十日内共同支付原告丹棱县众诚养鸡专业合作社价款255116元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告郭殿勤、被告伍秋燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年五月十二日
书记员 童小芹
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初584号
原告：李春根，男，1958年12月7日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：李欣，男，1963年9月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告李春根诉被告李欣恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理,依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李春根及其委托诉讼代理人严洪波到庭参加诉讼，被告李欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案因其他原因延长审限一个月，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复原状，并赔偿原告经济损失共计人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，凤阳沔村村委会将长山里友安棚下的山地分给了原告。2007年8月，分宜县人民政府颁发了林权证。原告一直在经营使用该山地。2015年底，原告准备在该山地造林时，被告竟然强行阻止。2017年年初，被告又在原告的该宗山地用挖机挖山整地。原告进行阻止并报警，后在公安人员的制止下，被告才停止施工。但是被告现在仍在原告的山地上天天用锄头开挖。被告的行为已侵害了原告的合法权益，并造成原告的损失。原告无奈诉至法院。
被告李欣在法定期间内未提出答辩亦未向本院提交证据。
为支持其诉求，原告提交了分宜县人民政府颁发的分府林证字（2007）0611080043号林权证、凤阳镇人民政府沔村村委会出具的情况说明、2张图片；本院在该宗土地的视频资料，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1998年，凤阳沔村村委会将长山里友安棚下的山地分给了原告。2007年8月，分宜县人民政府将坐落于凤阳乡沔村村第八组面积6.5亩，小地名为长山里的一宗土地颁发林权证给原告。原告一直经营使用该山地。2015年底，原告准备在该山地造林时，被告强行阻止。2017年年初，被告在原告的该宗山地用挖机挖山整地。原告进行阻止并报警，后在公安人员的制止下，被告才停止施工。凤阳镇镇干部及村干部多次组织原、被告调解，亦未能达成一致。原告无奈诉至法院。
本院认为：本案属恢复原状纠纷。
林权证是权利人享有林地使用权的唯一凭证，权利人依法取得政府部门颁发的林权证所确定的林地使用权受法律保护，他人不得侵害。原告依法取得林权证，对登记林地（长山里友安棚下）享有占有、使用、收益等权利，被告在原告林地上挖山整地，侵犯了原告林地使用权。故原告要求被告停止侵害其林地使用权的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿经济损失计人民币10000元的诉请，因其未提供证据证实，亦没有相关鉴定机构的损失鉴定结论，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣于本判决生效后停止对原告李春根位于凤阳镇沔村村委长山里友安棚下（林权证号为分府林证字〈2007〉0611080043号）的林地使用权侵权，恢复原状；
二、驳回原告李春根的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 钟细牙
人民陪审员 严 乐
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林钱英
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5156号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：玉苏普*艾合麦提,男,维吾尔族,住新疆皮山县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行玉苏普*艾合麦提罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5156号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：玉苏普·艾合麦提,男,维吾尔族,住新疆皮山县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行玉苏普·艾合麦提罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十四日书记员 薛 虹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03377号
申请执行人桑海军，居民。
被执行人车强，居民。
申请执行人桑海军与被执行人车强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月14日作出（2015）邳民初字第02817号民事调解书：被告车强欠原告桑海军借款本金66500元，自2015年9月1日起，于每月30日前给付1万元，直至还清为止。如逾期，被告另行支付违约金5000元，且原告可就剩余款项一并申请执行。案件受理费731元由被告车强负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人桑海军于2015年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人车强工资账户被本院另案执行冻结，查询银行发现车强其他银行账户仅有小额存款记录，查询车辆、土地、房产管理等部门，没有找到车辆、土地、房产等财产，申请执行人桑海军表示被执行人车强暂无其他财产可供执行，并同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询措施，没有找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结执行，致本案未能在法定期限内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03377号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年三月十八日
书记员 张苗苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7568号
原告：祝培初，男，1966年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告：贾炳灿，男，1960年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
两原告的委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：戚郦洋，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：徐国利，女，1964年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告祝培初、贾炳灿与被告徐国利劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告祝培初、贾炳灿的委托诉讼代理人吴成涛到庭参加诉讼；被告徐国利经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝培初、贾炳灿向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资30000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2014年广大南环花园工地施工期间拖欠二原告钢筋工资40000元，对此被告于2015年10月1日出具欠条一份。后被告支付了10000元，至今尚欠30000元未付，经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告徐国利未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告祝培初、贾炳灿就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2015年10月1日确认尚欠两原告及郭能钢、祝培均钢筋工资40000元的事实。被告徐国利未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年原告雇佣郭能钢、祝培均、原告祝培初、原告贾炳灿至广大南环花园工地做钢筋活。2015年10月1日，被告书面确认尚欠郭能钢、祝培均、原告祝培初、原告贾炳灿钢筋工资40000元。经查明，郭能钢、祝培均在该40000元工资中各享有的5000元，被告已付清，被告尚欠原告祝培初、原告贾炳灿工资30000元至今未付，故两原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。两原告为被告提供劳务，被告尚欠两原告劳务工资30000元，有欠条予以佐证，应予认定。现两原告要求被告支付工资30000元，并支付该款自起诉之日即2017年2月9日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告徐国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐国利应支付原告祝培初、贾炳灿工资30000元，并支付该款自2017年2月9日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 祝向瑜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2号
原告：马锦川，男，1967年10月11日出生，汉族，朔州市人，个体户，现住朔州市。
被告：戎占华，男，1978年7月15日出生，汉族，朔州市人，平鲁区土地局下面高土地所职工。
原告马锦川诉被告戎占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锦川到庭参加诉讼，本院依法公告向被告戎占华送达了起诉状副本及开庭传票，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告马锦川向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金7.5万元及截止起诉之日的利息10.97万元，本息共计184700元。事实和理由：被告向原告分四次借款，分别为2012年4月23日，被告向原告借款20000元，约定一年还清。2012年7月14日被告向原告借款22000元，约定一个月还清。2012年12月26日被告向原告借11000元，约定六个月还清。2013年9月23日被告向原告借22000元，约定一星期内还清。以上借款均约定月利息5分。时至今日被告分文未付，经原告多次催要未果。
被告戎占华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、被告戎占华书写的借条原件四支，分别证明:(1)、被告戎占华于2012年4月23日借到原告马锦川现金20000元，约定月息5分，并最迟一年内还清。(2)、戎占华于2012年7月14日借到马锦川220**元，约定1个月内还清。(3)、戎占华于2012年12月26日借到马锦川110**元，约定6个月内还清。(4)、戎占华于2013年9月23日借到马锦川220**元，约定1星期内还清。
被告戎占华未到庭进行质证，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告戎占华向原告马锦川分四次借款，分别为2012年4月23日，被告向原告借款20000元，约定一年还清，并约定月利息5分。2012年7月14日被告向原告借款22000元，约定一个月还清。2012年12月26日被告向原告借款11000元，约定六个月还清。2013年9月23日被告向原告借款22000元，约定一星期内还清，经原告多次催要均未果。
本院认为，原告称被告戎占华向其借款，对此原告提供被告戎占华书写的借条四支可予以证实，故原、被告之间形成债权、债务关系，被告应当偿还原告借款，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，超过部分不予支持。本案中，原被告双方第一笔借款约定的年利率超过了24%，超过部分不予支持。本案有三笔借款未约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告戎占华偿还原告马锦川借款本金75000元，利息20000元×24%÷12个月×63个月=25200元，共计100200元。
（上述内容于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，原告马锦川负担1827元，被告戎占华负担2167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 缠朝晖
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔚金鑫
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2965号
原告：永清县龙鑫物业服务有限公司，住所地永清县永清镇南关乡村。
法定代表人：赵晖，公司经理。
被告：李东淼，女，汉族，现住永清县。
原告永清县龙鑫物业服务有限公司与被告李东淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告永清县龙鑫物业服务有限公司于2017年10月10日以已与被告达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县龙鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 徐勇
二〇一七年十月十日
书记员 袁娜
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初122号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人陆祖文，男，1971年11月7日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月9日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人陆祖文犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人陆祖文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年2月2日，被告人陆祖文驾驶贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车由独山县上司镇方向往独山县下司镇方向行驶。19时10分许，行至G210线2596Km+200m（扎寨口）处时，其驾驶车辆前部碰撞行人梁某1、陆某、古某1、古某2、古某3，造成行人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经黔南州公安司法鉴定中心检测，被告人陆祖文血液中酒精含量为132mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人陆祖文违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陆祖文在拘役二个月至四个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陆祖文自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2017年2月2日19时许，被告人陆祖文饮酒后无驾驶资格驾驶贵Ｊ×××××号“豪鹰”牌正三轮载货摩托车搭乘龙某，沿国道210线由独山县上司镇往下司镇方向行驶。当车辆行至国道210线2596Km+200m（上司镇扎寨路口）处时，其驾驶的车辆前部碰撞行人梁某1、陆某、古某1、古某2、古某3，造成被告人陆祖文及行人梁某1、陆某、古某1、古某2、古某3受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后，被告人陆祖文被公安机关民警当场查获，其归案后如实供述了酒后驾车肇事的事实经过。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人陆祖文承担此次事故的全部责任；经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：被告人陆祖文血液中酒精含量为132mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人陆祖文无前科劣迹。
上述事实，被告人陆祖文在开庭审理中均表示无异议，且有证人梁某1、古某1、古某3、古某2、陆某、龙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片，血样提取登记表及照片，物证检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，证据保全清单，赔偿协议，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书，查获经过及被告人陆祖文的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人陆祖文违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人陆祖文犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人陆祖文醉酒后在道路上驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人陆祖文归案后，如实供述酒后驾驶机动车的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车以及发生交通事故并承担事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人陆祖文具有坦白的法定可以从轻处罚和无驾驶资格驾驶机动车以及发生交通事故并承担事故全部责任的法定应当从重处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人陆祖文提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人陆祖文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫有林
人民陪审员 孟光先
人民陪审员 王保成
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 覃兴慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1040号
申请执行人马永玲。
被执行人李强。
本院在执行申请执行人马永玲与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2017）甘0802民初48号民事调解书，被执行人李强应支付申请执行人马永玲案件款23000元，应缴纳案件诉讼费100元、执行费245元。现查明，被执行人李强在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李强的银行存款23345元（其中案件款23000元、诉讼费100元、执行费245元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 白晓东
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1040号申请执行人马永玲。被执行人李强。本院在执行申请执行人马永玲与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2017）甘0802民初48号民事调解书，被执行人李强应支付申请执行人马永玲案件款23000元，应缴纳案件诉讼费100元、执行费245元。现查明，被执行人李强在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强的银行存款23345元（其中案件款23000元、诉讼费100元、执行费245元）。本裁定立即执行。审 判 员 白晓东二〇一七年七月二十五日法官助理 刘 平书 记 员 张 磊
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3672号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
被告：肖坤鹏，男，1990年5月29日出生，汉族，现住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：徐芳，女，1991年1月17日出生，汉族，现住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告肖坤鹏、徐芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 常利民二○一七年九月十四日
书记员 刘 欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初474号
原告徐某，男，1993年1月31日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
委托代理人许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华虹置业有限公司,住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，统一社会信用代码91420116616431562Y。
法定代表人许雷强，该公司经理。
委托代理人王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
原告徐某诉被告武汉华虹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金21285元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2016年8月11日，原告徐某与被告武汉华虹置业有限公司签订了一份合同编号为黄140404xxx的《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼办公x号商品房，合同总价款430000元。合同约定，被告应于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款430000元。合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，被告取得了涉案小区《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。
本院认为，原告徐某与被告武汉华虹置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应如约履行。原告依约交付了购房款，但被告未依约交付房屋，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告承担自2016年6月29日起至2016年12月10日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，从公平角度出发，结合当地房地产行情及本案实际，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。即被告应向原告支付逾期交房违约金7095元（430000元×0.0001/天×165天），超出部分本院不予支持。被告辩称造成逾期交房的原因系不可抗力，应免除其违约责任的理由不成立，本院不予采纳。被告辩称实际交房时间为2016年12月8日，违约金应计算至该日的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告申请将违约金调整为每日万分之零点五，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告徐某支付逾期交房违约金7095元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，由被告武汉华虹置业有限公司负担55元，原告徐某负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00217号
罪犯刘红涛，现在陕西省西安监狱服刑。
眉县人民法院于2011年11月3日作出（2011）眉刑初字第83号刑事判决，以被告人刘红涛犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月并处罚金二万元，（刑期执行至2019年10月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极14个。
本院认为，罪犯刘红涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯刘红涛准予减刑十个月（余刑执行至2018年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6314号
原告天津市河北区房产公司小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路9号。
法定代表人崔强，该站站长。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
被告冯香彩。
本院在审理原告天津市河北区房产公司小关房管站与被告冯香彩房屋租赁合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达给被告冯香彩时，原告于二○一五年十一月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区房产公司小关房管站撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 于丽英
二〇一五年十一月二日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6314号
原告吕岚。
被告青岛盛锡福实业有限公司。
法定代表人李振林。
原告吕岚与被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告2008年4月3日在被告处退休，被告只给原告发放独生子女父母退休时一次性养老补助3400元，尚欠3026元至今未发放。原告多次找被告索要，但被告一直置之不理。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助差额3026元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告是私营股份制公司，原老国有企业在2004年改制后由股东一次性彻底买断国有资产，并出资成立了被告，和原老国有企业完全没有关系了，因此原告起诉被告的主体不对。2、被告和原告早已没有劳动关系，虽然被告曾给原告办过退休，但这是因为原老国有企业跟原告签订过《协保协议》，《协保协议》规定原告自愿与企业解除劳动合同，至退休为止；此后被告只承担原告的医疗保险、养老保险和大病统筹，而这块钱也不是被告拿的，而是市里和区里出的钱。被告对原告的工资、津贴、独生子女父母退休时一次性养老补助金等均不应承担。原告实际属于再就业中心的退养人员。按照青计生字（2004）10号文和青政办发（2000）45号文的规定，原告应该参照2002年的社平工资的30%发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。这部分钱国家并没有拨付给被告，但被告已经将这笔钱已经发放给原告了，对原告后面要的多出来的这部分独生子女父母退休时一次性养老补助金，被告不同意支付。
查明，1、原告系独生子女父母，为“协保”人员，于2008年4月达到退休年龄，由被告为其办理了退休手续。
2、2000年6月青岛市人民政府办公厅下发《转发市劳动和社会保障局等六部门关于进一步做好下岗职工分流安置工作理顺企业职工劳动关系的报告的通知》［青政办发（2000）45号文件］，该通知要求：“经市企业改革和组织机构结构调整领导小组或市有关部门认定的关闭企业、停产整顿企业以及实行政府救助的困难企业，2000年12月31日前下岗的职工，可以进再就业服务中心，享受中心待遇。其中，女满40周岁、男满45周岁及以上的下岗职工，与企业解除劳动合同后，可与企业签订至法定退休年龄的保留养老、医疗保险关系协议，其养老、医疗保险费由企业一次性缴纳（包括个人缴费部分），达到法定退休条件时办理退休手续，享受退休待遇。”
2004年3月1日青岛市计划生育委员会、青岛市经济委员会、青岛市财政局、青岛市劳动和社会保障局联合下发《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》［青计生字（2004）10号文件］，该通知要求：“第三条2002年9月28日以后执行青政办发（2000）45号文件的市属国有、集体企业，对市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日前达到法定退休年龄的职工中的独生子女父母，由企业按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；对“协保”、“退养”和“43、53”人员中的独生子女父母，按市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十预留一次性养老补助，交财政部门设立的专门账户统一管理，待其达到法定退休年龄时，按预留数额随同退休养老金一起发放。上述所需经费，可一次性从变现的国有资产或土地出让收益中解决。第四条对市属国有、集体企业中的原在再就业服务中心内签订“协保”或“退养”协议人员中的独生子女父母，属于执行青政办发（2000）45号文件的，按第三条规定发给一次性养老补助。”
2015年7月青岛市卫生和计划生育委员会、青岛市财政局、青岛市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府国有资产监督管理委员会、青岛市企业托管中心联合下发《关于解决社会公益性岗位和协保人员等独生子女父母退休一次性养老补助问题的通知》［青卫政发（2015）21号文件］，该通知要求：“执行或参照执行青企改调字（2003）19号文件、青政办发（2000）45号文件，办理退休时没有按照青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十领取一次性养老补助的协保、退养人员，按照协保、退养人员退休时按预留标准发放的一次性养老补助与我市同年度企业退休独生子女父母一次性养老补助标准之差予以补差。补差所需经费：按照青计生字（2004）10号文件规定预留一次性养老补助并由市财政部门设立专门账户统一管理的原市属破产和执行青政办发（2000）45号文件国有、集体企业协保、退养人员和提前退休人员补差资金由市财政解决，从市国企改革资金平台列支；按照青计生字（2004）10号文件规定没有预留一次性养老补助的，属于执行青企改调字（2003）19号文件的，由市财政负担；属于执行青政办发（2000）45号文件的，按照原渠道由原单位或企业主管部门解决；其他原市属企业协保人员，按照原渠道解决；原区市属企业协保人员的一次性养老补助，由区市政府统筹解决。”
本院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇。原告为独生子女父母，在其退休时应享有该项福利待遇。但因原告退休前为“协保”人员，青岛市对此专门制定、下发了相关文件，文件明确了“协保”人员领取独生子女父母退休时一次性养老补助的步骤和方法，原告和被告均应按该文件执行。现双方之间因此发生争议，该争议并非双方在履行劳动合同过程中而产生的争议，而是执行政府文件过程中产生了争议，故该争议不属于法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕岚的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一五年十二月七日
书记员 纪 雪
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执415号
李晴晴、侯帅帅
本院执行的李晴晴申请侯帅帅婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十月十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初542号
原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市中环南路1385号，组织机构代码：71250325-5。
负责人：孙玉根，行长。
委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：张来顺，男，1978年6月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：桂海银，女，1984年1月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：嘉兴市德融担保有限公司，住所地：嘉兴市中环南路富润路口华东石油大厦五楼508室，组织机构代码：79208905-7。
法定代表人：高志霖,总经理。
委托代理人：徐明福、张倩，浙江君度律师事务所律师。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告张来顺、桂海银、嘉兴市德融担保有限公司（以下简称德融担保公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁建勋、被告德融担保公司委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告张来顺、桂海银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月14日，原、被告签订一份《个人借款（担保）合同》，约定：被告张来顺向原告借款1950000元，期限自2015年9月14日至2016年1月8日，年利率7.76%；被告桂海银为共同还款人，被告德融担保公司作担保。原告按约放贷，但被告张来顺未按期还款，故原告诉请判令被告张来顺、桂海银立即原告归还借款1949951.37元及利息50063.07元（暂计至2016年1月14日，之后的利息要求计算至还清之日），赔偿原告实现债权律师费74500元，被告德融担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告德融担保公司答辩称，担保属实，但原告主张的利息未列举计算方式；而且律师费过高，原告未提供支付凭证。
被告张来顺、桂海银未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．个人借款（担保）合同、借款借据各一份，证明被告张来顺向原告借款，被告桂海银为共同还款人，被告德融担保公司作担保及原告已按约发放贷款的事实。
2．利息清单一份，证明截止2016年1月14日，被告张来顺尚欠原告借款1949951.37元、利息50063.07元。
3．送达地址确认书一份，证明经被告张来顺确认的诉讼文书送达地址。
4．结婚证一份，证明被告张来顺、桂海银系夫妻。
5．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告德融担保公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为律师费发票不能证明原告已支付了律师费。
被告张来顺、桂海银未提供证据，亦未到庭质证。
被告德融担保公司未提供证据。
本院认证意见：被告德融担保公司对原告提供的证据的真实性没有异议，原告的证据客观的反映了被告张来顺向原告借款，被告桂海银为共同还款人，被告德融担保公司作担保及被告张来顺未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月14日，原、被告签订一份《个人借款（担保）合同》，约定：被告张来顺向原告借款1950000元，期限自2015年9月14日至2016年1月8日，年利率7.76%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%，若被告违反本合同的约定，原告实现债权的诉讼费、律师费等费用由被告承担；被告桂海银为共同还款人；被告德融担保公司提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。原告按约放贷，但被告张来顺、桂海银未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2016年1月14日，被告张来顺尚欠原告借款1949951.37元、利息50063.07元；2、原告为实现债权支付律师费74500元；3、被告张来顺、桂海银系夫妻。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告张来顺向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告桂海银作为共同还款人，理应对上述借款承担共同还款责任；被告德融担保公司作为连带责任保证人，也应对上述借款承担连带清偿责任。被告德融担保公司辩解原告未列举利息的计算方式与事实不符，利息清单中已列举利率、到期日、计息日等数据及拖欠的借款本金、利息、复息的具体金额，被告德融担保公司的辩解理由不成立。被告张来顺未按期还款，已构成违约，依合同约定应赔偿原告实现债权的律师费，原告主张实现债权的律师费也符合浙江省律师服务收费标准；被告德融担保公司辩解原告未提供律师费的支付凭证，委托代理合同及发票足以认定原告为实现债权应支出的律师费，所以被告德融担保公司的辩解理由不成立。被告张来顺、桂海银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来顺、桂海银于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款1949951.37元、利息50063.07元（暂计至2016年1月14日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费74500元。
二、被告嘉兴市德融担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23396元、财产保全费5000元，由被告张来顺、桂海银负担，被告嘉兴市德融担保有限公司承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 顾 侃
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年八月一日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4283号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，女，1981年8月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告高攀，男，1980年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告高攀、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告高攀、刘丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2015年3月1日至2017年3月31日期间的物业服务费4856元。事实和理由：被告高攀、刘丽系长寿区文苑大道5号XX幢的业主。2012年4月26日，我公司与二被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司向被告提供物业服务，二被告每月向我公司交纳194.24元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2015年3月1日至2017年3月31日期间的物业服务费4856元，我公司多次催收无果。
被告高攀、刘丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高攀、刘丽系重庆市长寿区文苑大道5号XX幢的业主，房屋建筑面积为129.49平方米。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）系该小区物业服务公司。
2008年3月22日，原告（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务；共用设施、设备的维护和管理服务；协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备；公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；公共环境卫生的管理服务等。物业服务费采用包干制，电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方续签前期物业服务合同，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，双方再次续签前期物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2012年4月25日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，二被告每月向原告交纳物业服务费194.24元等，其他内容与前述合同基本一致。
二被告未交纳2015年3月1日至2017年3月31日期间的物业服务费。2015年12月10日、2016年8月10日、2017年4月1日，原告以二被告房产地址为邮寄地址寄送催缴函，向其催收2015年3月1日至2017年3月31日期间的物业服务费。
本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原告与被告高攀、刘丽签订的前期物业服务协议，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求二被告支付2015年3月1日至2017年3月31日期间的物业服务费4856元（129.49平方米×1.5元/平方米/月×25月），理由正当，本院予以支持。被告高攀、被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高攀、刘丽在本判决送达后三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2015年3月1日至2017年3月31日期间的物业服务费4856元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高攀、刘丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张霞
二〇一七年七月十日
书记员 易洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初677号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告孙玉彬，现住所哈尔滨市阿城区。
被告马利，现住所哈尔滨市阿城区。
被告王凯，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告孙玉彬、马利、王凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人�晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告孙玉彬、马利、王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月26日原告与被告孙玉彬、马利、王凯签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告孙玉彬、马利未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告孙玉彬、马利分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告孙玉彬、马利、王凯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立�举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月26日三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月26日三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。
证据五、哈尔滨市阿城区料甸镇联合村民委员会证明一份。拟证实被告王凯常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告孙玉彬、马利、王凯未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月26日原告与被告孙玉彬、马利、王凯签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期�逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：孙玉彬、马利、王凯分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告孙玉彬、马利分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙玉彬、马利未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告孙玉彬、马利偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙玉彬于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。
二、被告马利、王凯对被告孙玉彬上述借款承担连带保证责任。
三、被告马利于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。
四、被告孙玉彬、王凯对被告马利上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初677号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告孙玉彬，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告马利，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告王凯，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告孙玉彬、马利、王凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告孙玉彬、马利、王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月26日原告与被告孙玉彬、马利、王凯签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告孙玉彬、马利未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告孙玉彬、马利分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告孙玉彬、马利、王凯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月26日三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月26日三被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。
证据五、哈尔滨市阿城区料甸镇联合村民委员会证明一份。拟证实被告王凯常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告孙玉彬、马利、王凯未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月26日原告与被告孙玉彬、马利、王凯签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：孙玉彬、马利、王凯分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告孙玉彬、马利分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙玉彬、马利未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告孙玉彬、马利偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙玉彬于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。
二、被告马利、王凯对被告孙玉彬上述借款承担连带保证责任。
三、被告马利于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月26日起至履行完毕时止）。
四、被告孙玉彬、王凯对被告马利上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩