贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3848号
原告：蒋承柱，男，1973年5月13日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：吴晋，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620009。
委托诉讼代理人：孔迪，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
被告：李建军，男，1988年12月19日生，彝族，住贵州省盘县，
被告：亢荣臻，男，1982年9月1日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县，
被告：吴飞飞，女，1984年6月26日生，水族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县，
原告蒋承柱与被告李建军、吴飞飞、亢荣臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋承柱的委托诉讼代理人吴晋、被告亢荣臻到庭参加诉讼。被告李建军、吴飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋承柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建军偿还原告借款本金30万元；2.被告李建军支付原告因逾期未还款给原告造成的利息损失4.2万元（以30万元为基数，按月利率0.5%计算2015年2月22日起至2017年6月22日止），并按月利率0.5%支付原告2017年6月23日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；3.由被告李建军赔偿原告因实现债权支付的代理费损失1.2万元；4.被告吴飞飞�亢荣臻对以上款项承担连带清偿责任；5.本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年9月21日，被告李建军向原告借款30万元，被告吴飞飞、亢荣臻为被告李建军提供担保，三被告向原告出具了《借条》、《担保人承诺书》。原告于当日以现金方式支付给被告李建军借款5万元，通过转账方式支付被告李建军借款25万元，并打印了农村信用合作联社打款凭证。借款到期后，原告多次找被告李建军要求还款，但被告李建军一直推诿不还，被告吴飞飞、亢荣臻也未履行保证责任，原告于2016年8月17日诉至法院，在诉讼中经协商被告吴飞飞、亢荣臻于2016年12月27日向原告出具《还款承诺书》，原告撤回起诉，原告撤诉后，被告仍未按照《还款承诺书》履行还款义务，三被告的行为已构成违约，原告为实现债权委托盘县红果街道法律服务所工作人员代为诉讼，支付了代理费用1.2万元。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告亢荣臻辩称,本案借款实际是25万元，借条上写30万元，但原告实际只支付了25万元，因为当时双方口头约定月利息为5%，原告将5万元作为三个月的利息予以扣除而以转账方式转25万元给被告李建军。借款之后被告李建军转了2个月的利息3万元给被告亢荣臻的妻子吴飞飞，由吴飞飞支付给原告；被告亢荣臻支付了1.5万元给原告（其中1万元是被告亢荣臻自行支付，0.5万元是被告亢荣臻请朋友打款给原告）。被告实际只应偿还的借款本金为25万元，且双方在借条中没有约定利息，被告不应再支付利息；原告主张的代理费1.2万元也不应由被告承担。
被告李建军、吴飞飞未作答辩，也未提交证据。
本案经审理本院认定事实如下：2014年9月21日，被告李建军由被告吴飞飞、亢荣臻担保向原告借款30万元，同日被告李建军向原告出具内容为“本人因工程需要，现收到蒋承柱（身份证：）出借的人民币叁拾万元整（￥300000.00元），其中，收到信用社转账贰拾伍万元整（￥250000.00元），收到现金伍万元整（￥50000.00元），借款期限5个月。借款人李建军，借款日期2014年9月21日，银行卡号62×××64，身份证号”的《借条》，被告吴飞飞、亢荣臻向原告出具内容为“以上借款内容我已认真阅读，对内容的表述我能够认可，我自愿为借款人担保，如借款人到期不能偿还债务，我愿意用本人的工资负责偿还此笔债务。担保人吴飞飞，身份证号，担保人亢荣臻，身份证号，签字日期2014年9月21日”的《担保人承诺书》，自愿为该借款提供担保。原告按约定向被告李建军支付了借款。被告亢荣臻于2015年10月30日偿还了原告借款1万元。原告曾于2016年8月17日诉至本院主张权利，后于2016年12月9日撤回起诉，2016年12月27日被告亢荣臻、吴飞飞向原告出具内容为“因李建军于2014年9月21日向蒋承柱借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），原借款期限5个月即到2015年2月21日止。现本人郑重承诺继续承担连带担保责任，我计划帮李建军还款，每4个月还款两万，至还清为止，承诺人亢荣臻、吴飞飞，日期2016年12月27日”的《还款承诺书》。因三被告未按约定偿还原告借款，原告为实现债权委托盘县红果街道法律服务所代为诉讼，支付代理费1.2万元，并于2017年7月7日再次诉至本院要求被告李建军偿还借款本金30万元及逾期利息损失，并赔偿代理费损失，由被告亢荣臻、吴飞飞承担连带责任。
以上事实有原告提交的《借条》、《担保人承诺书》、银行打款凭证�《民事裁定书》、《还款承诺书》、《委托代理合同》、盘县红果街道法律服务所的执业证书及税务登记证、代理费发票和被告亢荣臻提交的短信记录在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是借款本金是30万元还是25万元、被告李建军实际应偿还原告借款本金为多少，被告李建军是否应按月利率0.5%支付原告逾期利息损失，被告李建军是否应赔偿原告代理费损失1.2万元，被告吴飞飞、亢荣臻是否应承担连带责任。合法的借贷关系受法律保护。本案被告李建军由被告吴飞飞、亢荣臻担保向原告借款30万元，被告李建军向原告出具《借条》及被告吴飞飞、亢荣臻《担保承诺书》、《还款承诺书》的行为系双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，双方应按约定履行自己的义务，原告已按约定支付了被告李建军借款，履行了支�借款的义务，三被告未按约定全面履行义务，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告李建军偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于借款本金是30万元还是25万元，被告李建军实际应偿还原告借款本金为多少的问题，从原告提交的《借条》中记载双方约定的借款30万元，其中5万元以现金方式支付，另25万元以转账方式支付，该25万元原告已提交了转账凭证证实，故本案借款本金应为30万元；被告亢荣臻辩解约定的借款本金30万元中，5万元不是以现金方式支付给被告，而是作为利息被原告扣除，原告实际只支付被告借款25万元，但未提交证据证实，本院不予支持；被告亢荣臻偿还了原告1万元，原告在庭审中辩解其收到被告亢荣臻支付的这1万元系其与被告亢荣臻的其他经济往来，与本案无关，但未提交证据证实，本院不予支持；因双方在《借条》中未约定利息，该1万元应作为偿还借款本金予以扣除，故被告李建军实际应偿还原告的借款本金为29万元。原告主张被告应偿还借款本金30万元的请求，本院不予支持，本院支持29万元。被告亢荣臻辩解其本人及被告吴飞飞还偿还了原告借款3.5万的理由，无证据证实，本院不予支持。
关于被告李建军是否应按月利率0.5%支付原告逾期利息损失的问题，因双方在《借条》中未约定利息，但约定借款期限为5个月，即到期日期为2015年2月21日，被告李建军未按该约定期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告李建军按月利率0.5%（年利率为6%）支付逾期利息损失的请求，理由成立，本院予以支持，但被告亢荣臻于2015年10月30日偿还了原告借款1万元，故2015年2月22日起至2017年6月22日期间的逾期利息损失应为4.0932万元{[30万元×6%/年÷365天×250天（2015年2月23日至2015年10月30日）]+[29万元×6%/年÷365天×600天(2015年10月31日至2017年6月22日)]≈4.0932万元}，2017年6月23日以后的逾期利息，被告李建军应以其所欠的借款本金为基数，按月利率0.5%（年利率6%）计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期限内还款的，支付至实际还款日止。原告主张的逾期利息4.2万元，本院不予支持，被告亢荣臻辩解双方未约定利息，被告不应支付原告利息的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于被告李建军是否应赔偿原告代理费损失1.2万元的问题，因双方在借款合同中未对代理费损失的承担进行约定，故原告要求被告赔偿其代理费损失1.2万元的请求，理由不成立，本院不予支持。
关于被告吴飞飞、亢荣臻是否应承担连带责任的问题，被告吴飞飞、亢荣臻向原告出具《担保承诺书》，自愿为本案被告李建军债务承担保证责任，未约定保证期限，在被告李建军未还款的情况下，被告吴飞飞、亢荣臻于2016年12月27日向原告出具《还款承诺书》，承诺继续为该债务承担连带偿还责任，二人在《还款承诺书》中承诺帮被告李建军还款，每4个月还2万至还清为止，该约定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，视为对保证期限约定不明，二被�的保证期限应从其出具《还款承诺书》之日（2016年12月27日）起计算两年，原告2017年7月7日诉至本院时仍在该保证期限内，故原告要求被告吴飞飞、亢荣臻承担连带责任的请求，理由成立，本院予以支持。被告吴飞飞、亢荣臻承担连带偿还责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告李建军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、由被告李建军于本判决生效后二十日内偿还原告蒋承柱借款本金29万元，支付原告2015年2月23日起至2017年6月22日止的逾期利息4.0932万元。2017年6月23日以后的逾期利息，被告李建军应以其欠的借款本金为基数，按月利率0.5%（年利率6%）计算至本判决确定的履行期限届满之日止，期限内还款的，支付至实际还款日止。
二、被告吴飞飞、亢荣臻对被告李建军的上述款项承担连带偿还责任。被告吴飞飞、亢荣臻承担连带偿还责任后，可依本判决向被告李建军追偿。
三、驳回原告蒋承柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告李建军、吴飞飞、亢荣臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一七年八月二日
书记员 高 宇