江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0199号
原告东台市加宇不锈钢制品有限公司，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园区青蒲分区。
法定代表人朱文泾，执行董事。
委托代理人赵步琦。
被告上海威加利机械刀片有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路226号北幢703室。
法定代表人王俊，总经理。
委托代理人王荣根，男，1950年6月17日生，汉族。
委托代理人高佩华，女，1960年7月11日生，汉族。
原告东台市加宇不锈钢制品有限公司（以下至判决主文前称“东台加宇公司”）与被告上海威加利机械刀片有限公司（以下至判决主文前称“上海威加利公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月25日、8月22日公开开庭进行了审理。原告东台加宇公司的法定代表人朱文泾及委托代理人赵步琦，被告上海威加利公司的委托代理人王荣根、高佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台加宇公司诉称：原、被告于2010年8月8日订立《金加工合作协议》一份，约定被告提供机械刀片金加工流水线一套至原告处，并提供每月9万元加工费业务给原告。合同订立后，原告按约履行了义务，但被告未能按约定履行，提供的机械设备均为陈旧设备，且未能按约提供加工业务，致原告长期待工，造成原告极大损失。为此，原告曾于2013年1月向法院诉讼要求被告赔偿2012年12月21日前的可得利益损失，经一审和终审判决；由于被告要求解除合同造成原告的损失、拖欠原告的加工费、被告所收原告的款项未获处理，故具此状，请求判令被告上海威加利公司支付拖欠的加工费137348.5元，返还原告设备和刀坯押金计708000元，运回在原告处的设备，赔偿原告因被告解除合同的损失873960元，被告承担本案诉讼费。
被告上海威加利公司辩称：一、原告要求被告支付加工费没有事实依据。二、合同约定，我们共同投资120万元，被告公司出旧设备折算为120万元，原告公司给被告60万元（原告实际出资50万元），算作双方各投资50%；按照合同折旧每人每年6万元，5年要剔除60万，设备残值60万，剩余设备给谁，谁出30万元，让我退708000元是没有道理的。三、双方合同已经解除，还让被告赔偿损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月8日，王荣根以被告上海威加利公司的名义与原告签订《金加工合作协议》一份。协议约定：1、被告上海威加利公司提供给原告2M立轴磨床3台、2M龙门铣床2台、液压压床1台、端面切割机1台、端面磨头机1台、3米龙门刨1台，折价120万，形成每月以1100×138×14.7规格刀片3000片加工能力。3、被告上海威加利公司提供每月3000片1100×138×14.7加工坯料每片加工费30元或提供不同规格的刀坯，折算每月加工费9万元。4、被告上海威加利公司按工艺要求示范，按工时完成定额经原告确认，原告按示范要求的工时定额，要求职工完成工时定额考额，以确保每月完成3000片坯料。5、原、被告各投入60万元，被告负责全套设备筹备，合作期5年，原、被告双方每年各提取设备使用费6万元，合作期结束原告负责设备返还到被告，费用原告承担。被告退回原告投资款30万元，原告也可保留设备，退回被告投资款30万元。6、合同签订后原告支付10万元，30天内被告第一批设备到位，原告支付20万元；第二批设备到位，原告支付30万元。45天内设备安装调试结束投入生产（边培训职工边投入生产）。投产6个月后，被告提供1000片坯料作为生产流转，原告支付20万元坯料保证金。7、按税率，双方各承担8.5%的税金。8、非原告责任完不成9万元加工费，被告将安排其他规格给原告加工，计价以坯料的平面面积计算，如加工1100×138平方毫米30元，加工1440×148，加工费为（1440×148）／（1100×138）×30元=42.12元（厚度在15MM内）。9、原告确保99%的合格率。10、由于生产需要，增加的旧设备由被告承担，属于120万元共同投资。合同中注明沈月英农行卡9559980030095779713。
合同签订后，原告于2010年8月9日向沈月英的农行卡内汇款10万元；2010年9月7日，被告上海威加利公司提供给原告沈阳磨床和液压刨床各1台；2010年9月9日，原告又向沈月英的农行卡内汇款10万元；2010年9月15日，被告上海威加利公司提供给原告沈阳磨床2台和铣床1台；2010年9月16日，原告分两次向沈月英的农行卡内共汇款10万元；2010年11月16日，由原告公司职员吴程签收，被告上海威加利公司向原告提供了1米磨床、45#压床、威海模床、牛头刨、平面铣、摇臂钻、立铣、切割机、模头机、7130模床、车床各1台和线切割机3台；2010年9月，原告向王荣根支付现金20万元。此后，原告于2010年12月2日向沈月英的农行卡内汇款2.8万元；2011年1月29日向王荣根汇款6万元（其中含手续费50元）；2011年1月30日向王荣根汇款12万元，并支付了50元手续费；2011年2月14日，原告向法定代表人为王荣根的江苏中玖新材料有限公司转账10万元。
合同签订后，被告上海威加利公司自2010年9月24日起至2012年10月12日期间，陆续向原告提供了合同所约定的19089片刀坯（其中2010年为4321片、2011年为10072片、2012年为4696片），由原告进行加工生产。2011年6月18日，因原告的刀片存在质量问题，原、被告双方经协商达成协议由原告赔偿被告损失13608元。
2013年1月7日和1月8日，被告上海威加利公司以原告违约并不能保证所加工产品的质量为由向发出了《关于解除﹤金加工合作协议﹥的通知函》，要求与原告解除合同。
2013年1月4日，原告以被告未按约定的加工量提供加工业务构成违约为由，向本院起诉要求被告赔偿自2010年9月21日至2012年12月21日共27个月的可得利益损失100.8万元。该案经审理查明：原告自2010年8月9日至2011年1月30日分7次支付给被告上海威加利公司总款项为70.8万元；认定被告上海威加利公司在履行合同过程中，未能按约足额履行向原告提供刀坯加工的业务量，其行为违反了双方合同的约定，致使原告未能达成合同签订时预期可获得的利益，给原告造成了可得利益损失，自2011年1月1日起至2012年12月21日止计算的可得利益损失为611241.84元（10.87元／片×56232片）。本院于2013年8月9日作出（2013）东开商初字第0012号民事判决，判决一、被告上海威加利公司于本判决生效后十日内赔偿原告东台加宇公司损失611241.84元；二、驳回原告东台加宇公司的其他诉讼请求。
判决后，被告上海威加利公司不服向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城中院于2013年12月20日对该案进行听证，东台加宇公司提交了2份上海威加利公司传真给东台加宇公司的传真件和一份东台加宇公司朱文泾与上海威加利公司沈继光通话的记录，证明东台加宇公司欠上海威加利公司的刀片数量为297片、上海威加利公司欠东台加宇公司加工费137348元，盐城市中级人民法院审理认为，如上海威加利公司对电话录音的真实性有异议可在规定期限内申请进行司法鉴定，逾期不申请视为对电话录音内容的认可，上海威加利公司在规定期限内未提出鉴定申请。盐城中院以上海威加利公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，判处正确，遂于2014年1月20日作出（2013）盐商初字第0543号民事判决，驳回上海威加利公司的上诉，维持原判。
本案审理过程中，被告上海威加利公司提出反诉，但未在规定时间内交纳反诉费。
上述事实，有原告提交的（2013）东开商初字第0012号民事判决书、（2013）盐商初字第0543号案听证笔录及民事判决书及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
一、原告东台加宇公司主张的加工费137348.5元能否支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付加工费137348.5元，虽提供了传真件和录音及中院的听证笔录，但被告对传真件和录音予以否认，中院的听证笔录未对案涉传真件的真实性予以确认，且仅凭与被告工作人员电话录音主张权利，依据不足，故原告要求被告支付加工费137348.5元的请求，证据不足，原告可凭据另行主张权利。
二、原告东台加宇公司主张的返还投资款和保证金计708000元的请求能否支持。
2013年1月4日，原告以被告未按约定的加工量提供加工业务构成违约为由，向本院起诉要求被告赔偿自2010年9月21日至2012年12月21日共27个月的可得利益损失100.8万元。2013年1月7日和1月8日，被告上海威加利公司以原告违约并不能保证所加工产品的质量为由向原告发出了《关于解除﹤金加工合作协议﹥的通知函》，要求与原告解除合同。嗣后，双方应按《金加工合作协议》对案涉设备的归属协商处理，截止本案审理时，双方仍未协商，原、被告均存在过错，因未及时处理造成的损失，可按双方约定的折旧率各半承担。双方约定设备折价120万元，原、被告各投入60万元，被告负责全套设备筹备，合作期5年，原、被告双方每年各提取设备使用费6万元，合作期结束原告负责设备返还到被告，费用原告承担，被告退回原告投资款30万元；原告也可保留设备，退回被告投资款30万元。双方认可实际合作期间为二年，设备折旧费为24万元，双方各承担12万元；自2013年1月（解除合同时间）至2014年10月，计22个月，设备的折旧费计22万元，双方各承担11万元；双方各承担折旧费和损失为23万元。《金加工合作协议》约定设备由被告提供，考虑物尽其用的原则，设备归被告所有为宜，原告按约将设备返还给被告，运费由原告承担，被告返还原告投资款37万元，原告要求返还其余投资款的请求不予支持。
《金加工合作协议》约定投产6个月后，被告提供1000片坯料作为生产流转，原告支付20万坯料保证金，现原告主张返还10.8万元坯料保证金，不违反合同约定，应予支持。
三、原告主张的2012年12月22日起至2015年12月21日的损失被告是否应当赔偿的问题
我国《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
合同解除的法律效果是使合同关系消灭，被告上海威加利公司于2013年1月7日提出解除合同后，原告于2013年1月8日收到后未提出异议，双方合同已于2013年1月8日解除，本院已判决支持原告截止2012年12月21日的可得利益损失；2012年12月22日至2013年1月8日的损失，可按10.87元／片＊3000片／月／30天＊18天=1956.6元计算。合同解除后未履行的终止履行，故原告要求仍以可得利益的计算标准为依据主张损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海威加利机械刀片有限公司于本判决生效后十日内返还投资款和刀坯保证金计478000元，并支付损失1956.6元，合计479956.6元；同时，原告东台市加宇不锈钢制品有限公司返还被告上海威加利机械刀片有限公司设备（沈阳磨床3台、液压刨床各1台、铣床1台，1米磨床、45#压床、威海模床、牛头刨、平面铣、摇臂钻、立铣、切割机、模头机、7130模床、车床各1台，线切割机3台），返回费用由原告东台市加宇不锈钢制品有限公司承担；
二、驳回原告东台市加宇不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20274元，原告东台市加宇不锈钢制品有限公司负担11774元，由被告上海威加利机械刀片有限公司负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年十月十八日
书 记 员 郁静涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。