wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第513号
上诉人（原审原告）黄蒙邦，男，1968年7月3日出生。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓勇，男，1984年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）李方如，女，1957年7月19日出生。
委托代理人刘龙福，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者，系被上诉人王晓勇与李方如共同委托。
上诉人黄蒙邦因与被上诉人王晓勇、李方如返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄蒙邦的委托代理人申安明、被上诉人王晓勇及李方如共同的委托代理人刘龙福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李方如的丈夫即被告王晓勇的父亲王五福受案外人崔志峰雇佣在内蒙古乌海市的一工地做工。2013年5月，因王五福突发疾病，同受案外人崔志峰雇佣的郭茂军将王五福送到当地医院进行救治，后被告王晓勇、李方如赶到该医院。2013年5月17日，郭茂军与原告黄蒙邦签订汽车租赁协议一份，约定郭茂军租用黄蒙邦所有的东风牌牌号为蒙CPH7**的汽车一辆，租赁期限为2013年5月17日起至2013年5月22日止，租金为400元／天。2013年5月18日，郭茂军驾驶该车与崔志峰、王晓勇、李方如等人一同将王五福从内蒙古乌海市送往林州市，途中王五福死亡，到达林州市横水镇寒镇村后，双方发生纠纷，经林州市公安局横水派出所民警及林州市横水镇寒镇村村民委员会干部调解后，崔志峰与王五福的亲属王来朝达成协议一份，约定崔志峰一次性补偿故者现金80000元（包括工资），现金付清后双方互不追究；本协议签字后即付现金10000元，其余70000元在2013年5月19日上午12时前一次付清；本协议自双方签字后，发生法律效力，生效执行。后崔志峰给付10000元。2013年5月19日，崔志峰未付余款70000元，被告王晓勇、李方如将车辆扣押至今。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。被告王晓勇、李方如应当正确行使法律赋予的权力，向崔志峰索要其债务，却非法扣押原告黄蒙邦所有的蒙CPH7**号东风牌汽车，其行为侵害了原告黄蒙邦的合法财产权，现原告黄蒙邦要求返还车辆及随车手续，理由充分、证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告按400元／日承担损失的请求，因原告未提供车辆遭受损害的相关证据，本院不予支持，原告可依据汽车租赁协议向合同相对人另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王晓勇、李方如于本判决生效后十日内返还原告黄蒙邦蒙CPH7**号东风牌汽车一辆及车辆行使证等相关手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1560元，原告黄蒙邦负担780元，被告王晓勇、李方如共同负担780元。
黄蒙邦不服一审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人王晓勇、李方如扣车行为发生在上诉人将车辆租赁给郭茂军期间，导致上诉人对车辆丧失支配权和收益权，应当参照上诉人与郭茂军之间的租赁合同约定的400元／日租金计算作为非法扣车期间的损失。请求二审法院予以改判。
被上诉人王晓勇、李方如答辩称，上诉人的车辆属于非营运车辆，与郭茂军签订的客运出租汽车经营协议违法，被上诉人不是合同当事人，诉讼主体错误。上诉人应对王五福死亡承担赔偿责任，上诉人的车辆系郭茂军、崔志峰将车交给被上诉人看管，不应予以返还该车辆。请求二审法院撤销林州市人民法院（2013）林民二初字第84号民事判决第一项。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为二被上诉人应当赔偿其扣车损失，二被上诉人认为系案外人郭茂军、崔志峰将车辆交由二被上诉人看管，上诉人也未提供证据证明其向二被上诉人主张返还车辆时二被上诉人拒不返还，故上诉人要求损失的上诉理由不能成立。原审法院判决上诉人的损失向合同相对人主张符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人黄蒙邦负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢127号
申请执行人：董新强，男，53岁，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：江苏奥博特法兰管业有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道26号。
法定代表人项华东，该公司总经理。
本院在依据（2015）盱商初字第00023号民事判决书，执行董新强与江苏奥博特法兰管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因申请执行人董新强申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00023号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 永 明
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03182号
原告李七定。
委托代理人杨雪宁。
被告辛海军。
被告李惠霞。
原告李七定诉被告辛海军、李惠霞债务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李七定，被告李惠霞均到庭参加诉讼，被告辛海军经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因建房、治病向原告分次借款共计31500元，一直未予归还，后被告李惠霞、辛海军由于夫妻关系不和经长安区人民法院判决离婚，被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿付原告欠借款31500元。
被告辛海军未到庭，无答辩。
被告李惠霞表示同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告李七定与被告李惠霞系父女关系，被告李惠霞与被告辛海军经人介绍认识于2003年举行结婚仪式后开始共同生活，2007年4月16日补办结婚登记。2005年8月21日至2009年期间，两被告因建房、治病向原告借有债务一直未付。2011年6月，被告李惠霞曾诉至法院要求与被告辛海军离婚，我院受理后经审理作出（2011）长民初字第2237号民事判决书判决辛海军与李惠霞离婚，该判决已发生法律效力。2012年7月原告以诉称诉至法院，庭审中原告为证明其主张，提交的证据有：1、欠条。证明借款事实；2、（2011）长民初字第2237号民事判决书。被告李惠霞对原告提交的证据均予以认可。被告辛海军在本院庭前谈话中表示（2011）长民初字第2237号民事判决判定2012年4月原告通过刘厂已对夫妻共同债务认定为11500元，故对原告主张的31500元债务不予认可。因被告辛海军未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，被告李惠霞与被告辛海军原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因建房、治病分别于2005年8月21日、2008年5月15日向原告李七定借款共计11500元之事实有原告当庭提交的欠条及法院生效的判决书相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。关于原告主张被告于2009年8月18日借款20000元之事实，在我院作出的（2011）长民初字第2237号民事判决中就该此借款二被告均认可向原告借款5000元，其余系用就门窗折抵，在本次诉讼中，被告李惠霞承认该借款20000元为现金，与本院生效的判决书所认定的事实相悖，故原告所主张的该借款本院对5000元予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告辛海军李惠霞互负连带责任支付原告李七定借款16500元。
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费588元，原告已预交，，由被告辛海军承担299元，被告李惠霞承担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一二年十二月二十二日
书 记 员 杨晓瑾
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1287号
原告：韦霞，女，1968年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦俊全，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告：韦彩云，女，1969年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：李金保，男，1968年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦明，都安县拉烈法律服务所法律工作者。
原告韦霞诉被告李彩云、李金保为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告韦霞于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦霞在法律规定范围内自行处分自己的民事诉讼权利，其申请撤回对被告韦彩云、李金保的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦霞撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告韦霞负担。
审判员 闭克武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁冰冰
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执52号
申请执行人滕州市水利和渔业局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人山东德力盈食品有限公司。
法定代表人韩忠平，总经理。
申请执行人滕州市水利和渔业局于2017年5月24日向本院申请执行水资源费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市水利和渔业局以被执行人山东德力盈食品有限公司未缴纳水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第二十八条、《山东省水资源费征收使用管理办法》、《山东省超计划（定额）用水累进加价征收水资源费暂行办法》和《省物价局省财政厅省水利厅转发<国家发展改革委财政部水利部关于水资源费征收标准有关问题的通知>的通知》《省物价局省财政厅省水利厅关于加快推进水资源费标准调整工作的通知》、《枣庄市物价局枣庄市财政局枣庄市水利和渔业局关于调整全市水资源费征收标准的通知》的规定，于2016年9月9日作出了滕水资费征字[2016]第20913号征收水资源费决定通知书。其主要内容是：经核实，该公司自2016年01月01日至2016年8月31日共取用地下水资源11560立方米。按1.6元/立方米的征收标准，应缴纳水资源费18496元。以上款项于接到通知书之日起7日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳，滞纳金计入水资源费。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月2日作出了滕水资费催字[2017]第20501号催告书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕水资费征字[2016]第20913号征收水资源费决定通知书于2016年11月1日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水资费催字[2017]第20501号催告书于2017年5月9日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕水资费征字[2016]第20913号征收水资源费决定通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人山东德力盈食品有限公司于接到本裁定书之日起7日内将水资源费18496元、滞纳金7472.38元（自2016年11月8日至2017年6月1日，按日2‰计算），共计25968.38元，交至滕州市人民法院；
三、自2017年6月2日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过18496元；
四、执行费用由被执行人山东德力盈食品有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 焦裕海
二〇一七年六月一日
书记员 周娟娟
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执52号申请执行人滕州市水利和渔业局。法定代表人朱绍邦，局长。被执行人山东德力盈食品有限公司。法定代表人韩忠平，总经理。申请执行人滕州市水利和渔业局于2017年5月24日向本院申请执行水资源费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市水利和渔业局以被执行人山东德力盈食品有限公司未缴纳水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第二十八条、《山东省水资源费征收使用管理办法》、《山东省超计划（定额）用水累进加价征收水资源费暂行办法》和《省物价局省财政厅省水利厅转发的通知》《省物价局省财政厅省水利厅关于加快推进水资源费标准调整工作的通知》、《枣庄市物价局枣庄市财政局枣庄市水利和渔业局关于调整全市水资源费征收标准的通知》的规定，于2016年9月9日作出了滕水资费征字[2016]第20913号征收水资源费决定通知书。其主要内容是：经核实，该公司自2016年01月01日至2016年8月31日共取用地下水资源11560立方米。按1.6元/立方米的征收标准，应缴纳水资源费18496元。以上款项于接到通知书之日起7日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳，滞纳金计入水资源费。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月2日作出了滕水资费催字[2017]第20501号催告书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。本院经审查认定：申请执行人作出的滕水资费征字[2016]第20913号征收水资源费决定通知书于2016年11月1日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水资费催字[2017]第20501号催告书于2017年5月9日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕水资费征字[2016]第20913号征收水资源费决定通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人山东德力盈食品有限公司于接到本裁定书之日起7日内将水资源费18496元、滞纳金7472.38元（自2016年11月8日至2017年6月1日，按日2‰计算），共计25968.38元，交至滕州市人民法院；三、自2017年6月2日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过18496元；四、执行费用由被执行人山东德力盈食品有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年六月一日书记员 周娟娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5250号
原告：李向成，男，1954年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市雷得利鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区凤坊路**号。统一社会信用代码：330304000059955。
法定代表人：雷锦森。
原告李向成与被告温州市雷得利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款335590元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年1月至2014年1月，被告陆续向原告购买纸张，价款合计335590元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市雷得利鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李向成货款335590元。
本案受理费6332元，减半收取3166元，由被告温州市雷得利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 蒋玲玉
二〇一七年八月二十二日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执628号
申请执行人：于品清
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执628案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 于 欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第03422号
申请执行人王天培，个体户。
被执行人刘连义，个体户。
王天培与刘连义民间借贷纠纷一案，本院（2013）睢民初字第1229号民事判决书已发生法律效力。因被申请人刘连义未按判决书的规定履行义务，申请执行人王天培向本院申请强制执行。本院于2013年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，现正对被执行人所有的房地产进行拍卖。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）睢民初字第1229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王铁良
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7617号
原告：张力，男，1974年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
被告：邹林，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
原告张力与被告邹林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年12月15日，原告以”被告下落不明”为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张力撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由张力负担。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 旭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1328号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
负责人：赖立明。
委托代理人：陶常乐，男，1985年2月12日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社员工。
被告：周松裕，男，1975年6月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴承平，男，1971年11月21日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社诉被告周松裕、吴承平金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告周松裕立即归还原告借款本金100000元及相应利息（结算至2017年4月20日，结欠利息20187.41元，自2017年4月21日开始按月利率13.38‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告吴承平对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告周松裕和吴承平承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，陶常乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月11日，原告与周松裕签订个人循环借款合同，合同号为8631120140018843，合同约定：周松裕向原告借款人民币100000元，2014年6月11日至2016年5月30日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2015年5月31日，周松裕向原告借款人民币100000元，合同期限内按月利率8.92‰计息，逾期按月利率13.38‰计息,到期日为2016年5月30日。还款方式为按季结息、到期还本。吴承平为上述借款提供连带责任保证。截止2017年4月20日，周松裕尚欠借款本金100000元及相应利息20187.41元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周松裕于本判决生效之日起十日内归还泰顺农村信用合作联社借款本金人民币100000元及相应利息(结算至2017年4月20日的利息20187.41元，自2017年4月21日起按月利率13.38‰计算至本金还清之日止）；
二、吴承平对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向周松裕追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2704元，减半收取1352元，由周松裕和吴承平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二〇一七年六月一日
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1328号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。负责人：赖立明。委托代理人：陶常乐，男，1985年2月12日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社员工。被告：周松裕，男，1975年6月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴承平，男，1971年11月21日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社诉被告周松裕、吴承平金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告周松裕立即归还原告借款本金100000元及相应利息（结算至2017年4月20日，结欠利息20187.41元，自2017年4月21日开始按月利率13.38‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告吴承平对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告周松裕和吴承平承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，陶常乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月11日，原告与周松裕签订个人循环借款合同，合同号为8631120140018843，合同约定：周松裕向原告借款人民币100000元，2014年6月11日至2016年5月30日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2015年5月31日，周松裕向原告借款人民币100000元，合同期限内按月利率8.92‰计息，逾期按月利率13.38‰计息,到期日为2016年5月30日。还款方式为按季结息、到期还本。吴承平为上述借款提供连带责任保证。截止2017年4月20日，周松裕尚欠借款本金100000元及相应利息20187.41元未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周松裕于本判决生效之日起十日内归还泰顺农村信用合作联社借款本金人民币100000元及相应利息(结算至2017年4月20日的利息20187.41元，自2017年4月21日起按月利率13.38‰计算至本金还清之日止）；二、吴承平对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向周松裕追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2704元，减半收取1352元，由周松裕和吴承平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松二〇一七年六月一日代书记员 郑琪琪·??2?··??3?·
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5236号
原告：于文红，女，1974年12月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王允梅，女，1984年1月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院受理的原告于文红与被告王允梅民间借贷纠纷一案，因原告于文红提供被告王允梅住址不准确，不能送达开庭通知等相关材料，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
驳回原告于文红对被告王允梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔纪祥
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1790号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人（特别授权）蒲江远，该信用联社职工。
被告陈玉伦，男，汉族，生于1956年11月19日。
被告王布娥，女，汉族，生于1958年4月14日（系陈玉伦之妻）。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告陈玉伦、王布娥金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告平昌县农村信用合作联社于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由二被告负担。
审判员 黄 河
二〇一六年九月六日
书记员 周丽萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01435号
罪犯马平安，男，1962年4月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年9月8日以（2003）阜刑初字第145号刑事判决，认定罪犯马平安犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。本院分别于2008年9月16日和2011年6月3日两次依法裁定，对其共减刑二年十个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯马平安在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马平安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马平安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马平安减去自本裁定送达之日起至2015年4月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二O一四年元月十七日
书记员 葛 畅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初496号
原告：沙市区宏元假日酒店，住所地：沙市区关沮镇杨泗村*组。
法定代表人：蔡和林，该酒店经营者。
委托诉讼代理人：郑静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州区荆东路4号。
代表人：周英强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：刘官平，男，1961年8月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：荆州市大运通物流发展有限公司，住所地：荆州市沙市东方大道北段。
原告沙市区宏元假日酒店（以下简称宏元酒店）与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称财保荆州市分公司）、被告刘官平、被告荆州市大运通物流发展有限公司（以下简称大运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏元酒店的法定代表人蔡和林及其委托诉讼代理人郑静，被告财保荆州市分公司的委托诉讼代理人张启学到庭参加诉讼，被告刘官平、被告大运通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏元酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在责任限额内赔偿原告各项经济损失28072元；2、不足部分由被告刘官平、大运通公司承担连带赔偿责任。事实及理由：2016�12月3日20时14分许，被告刘官平驾驶鄂Ｄ×××××重型自卸货车在318国道湖北省沙市区关沮杨泗二组路段行驶时因未降下货厢与电线相挂，造成电力设施、有线电视设施及原告宏元酒店设施受损的交通事故，本次事故经荆州市公安交通管理局二大队第201620769号道路交通事故认定书认定，原告及荆州电力局、湖北广电网络设施沙市支公司关沮经营部在此事故中无过错，不承担事故责任，被告刘官平承担该事故的全部责任。本次事故造成原告电梯、空调等设施损坏，并导致酒店停电维修达四天，共计造成原告各项经济损失28072元。肇事车登记车主为被告大运通公司，该公司为事故车辆在被告保险公司投保了交强及三者险，原告与各被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告财保荆州市分公司庭审时答辩称：原告诉请的交通事故事实以交警部门下达的事故认定书为准，只要发生交通事故的车辆年检合格、驾驶员有准驾车型的合法驾驶证、从业资格证，能够提供在答辩人处投保了保险的有效证据，答辩人愿意按照合同的约定赔偿，此案的交通事故造成的损失是财产损失，事故发生后，本次事故造成的直接损失已经赔偿给被保险人法定代表人名下，且交强险财产项下2000元已经赔偿完毕，商业三者险已经赔偿48054元，原告起诉要求赔偿的损失是间接损失，按照商业三者险条款第7条的规定，均不属于答辩人赔偿范围，鉴定费、诉讼费更不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2016年12月03日20时14分许，刘官平驾驶DAZ011重型自卸货车在318国道沙市区关沮镇杨泗村二组路段行驶时因未降下货厢，与电线相挂，造成电力设施、有线电视设施及宏元酒店设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告�官平承担事故全部责任。原告宏元酒店的物损经湖北循其本介格鉴定评估有限公司评定，其损失为21972元，支付鉴定费1100元。
本院认为，本案的焦点是财保荆州支公司在商业第三者险里对原告的损失是否应予以赔偿？被告大运通公司为事故车辆在被告财保荆州支公司处购买了交强险及三者险后双方即形成了合同关系，该合同系双方当事人的真实意志表示，故应严格依照合同的规定履行合同所约定的权利和义务。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条：下列损失不予赔偿，第一款“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的及其他各种间接损失”。本案原告的损失21972元均因电压变化后，导致酒店内设施损坏，故被告财保荆州市支公�依保险合同不应赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告刘官平违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，故对原告的损失应承担全部民事赔偿责任。被告刘官平系被告大运通公司的员工，故由刘官平承担的赔偿责任由被告大运通公司承担。
对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、财产损失21972元，有鉴定结论为依据，本院予以支持；2、关于原告主张的营业损失5000元，原告提交的证据不能达到其所要证明的目的，故本院不予支持。3、原告主张的鉴定费1100元，原告提交了鉴定费票据，且实际支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告荆州市大运通物流发展有限公司赔偿原告沙市区宏元假日酒店23072元。
二、驳回原告沙市区宏元假日酒店的其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取251元（原告已支付），由被告荆州市大运通物流发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，款汇入：（收款人：湖北省荆州市中级人民法�，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一七年五月三十一日
书记员 张斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1368号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县兴华街营业所，经营场所：伊川县。
负责人：杨丽，该所所长。
被上诉人（原审原告）：刘邓涛，男，汉族，1981年4月28日生，住址：河南省伊川县。
本院在审理上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县兴华街营业所与被上诉人刘邓涛银行卡纠纷一案中，因中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县兴华街营业所者经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费79元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县兴华街营业所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广云
审 判 员 王春峰
代审判员 付爱丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张艳君
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执644号
申请执行人：曹积强，男，1970年11月23日出生，汉族。
被执行人：李巍，男，1982年4月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹积强与被执行人李巍机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李巍已经自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 伟
二〇一七年五月八日
书记员 冯浩然
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执25号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：斯马义·艾孜提玉麦尔，男，出生于新疆喀什地区喀什市，维吾尔族，现在石河子钟家庄监狱服刑。
本院在执行斯马义·艾孜提玉麦尔罚金一案中，经查明，被执行人斯马义·艾孜提玉麦尔无存款、房产、车辆等可供执行的财产，其在服刑中无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵08执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 陶世栋
审判员 赵 政
二〇一七年九月十一日
书记员 陈建江
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00003号
原告姚顺和，男，汉族，××年××月××日出生，律师。
被告沈阳市公安局交通警察支队。
法定代表人尤泽余，支队长。
委托代理人李莉，女，该支队法律顾问。
委托代理人迟丽荣，女，该支队法律顾问。
原告姚顺和不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由本院代理审判员林思奇独任进行了审理。在审理过程中，经法院协调，原告姚顺和向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告姚顺和申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚顺和撤回起诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 林思奇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 岳 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6665号
原告周金强，男，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人高欢胜、袁沛良，系东莞市启明律师事务所律师。
被告祁树祥，男，汉族，住广东省东莞市。
被告彭达荣，男，汉族，住广东省东莞市。
原告周金强诉被告祁树祥、被告彭达荣民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周金强及其委托代理人袁沛良到庭参加诉讼。被告祁树祥、被告彭达荣经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁树祥因资金周转问题于2013年4月9日向原告借款20000元，借款当日，原告与被告签订了借款合同，被告彭达荣作为该借款的担保人亦在借款合同上签名确认。该借款合同约定的还款期限为2013年7月9日，但借款期限届满后，原告多次要求被告偿还均无果，根据《民法通则意见》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。因此，被告除需向原告偿还借款本金外，还应支付原告逾期利息。又因被告彭达荣是案涉借款的担保人，应与被告祁树祥共同承担连带责任，据此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告祁树祥向原告偿还借款20000元；二、被告祁树祥向原告支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月10日起计至人民法院判决确认偿还之日止）；三、被告彭达荣与被告祁树祥承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告祁树祥、彭达荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了一份借款合同，上记载“由于乙方目前资金周转困难，经双方友好协商，甲方周金强借给乙方祁树祥人民币贰万元整（￥20000.00元），乙方保证于2013年7月9日前归还给甲方。”。合同甲方处签名为“周金强”，乙方处签名为“祁树祥”，身份证号码为XXX，且签名和身份证号码处盖有指模。该合同页尾另有担保人签名处，签名为“彭达荣”字样，身份证号码填写为XXX，签名和身份证号码处亦盖有指模。
以上事实，有原告提交的借款合同及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。对被告祁树祥向原告借款20000元，应于2013年7月9日前偿还，现被告逾期未还的事实予以认定。被告逾期偿还借款20000元，原告诉请要求被告祁树祥返还合法有据，本院予以支持。案涉借款合同并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故对原告要求被告从逾期之日的次日即2013年7月10日开始支付利息至法院判决确认偿还之日止的诉请，本院予以支持。被告彭达荣在借款合同担保人处签名，即视为其同意对案涉借款合同承担保证责任，借款合同未约定保证方式和保证的范围，根据《中华人名共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，该法第二十一条的规定：“…….当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告彭达荣应对被告祁树祥未偿还的全部债务及孳息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第八十四条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告祁树祥于本判决生效之日起七日内向原告周金强偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告彭达荣对上述第一判项确定的被告祁树祥对原告周金强所负债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费300元，由两被告共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人名共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6665号
原告周金强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人高欢胜、袁沛良，系东莞市启明律师事务所律师。
被告祁树祥，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告彭达荣，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告周金强诉被告祁树祥、被告彭达荣民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周金强及其委托代理人袁沛良到庭参加诉讼。被告祁树祥、被告彭达荣经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁树祥因资金周转问题于2013年4月9日向原告借款20000元，借款当日，原告与被告签订了借款合同，被告彭达荣作为该借款的担保人亦在借款合同上签名确认。该借款合同约定的还款期限为2013年7月9日，但借款期限届满后，原告多次要求被告偿还均无果，根据《民法通则意见》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。因此，被告除需向原告偿还借款本金外，还应支付原告逾期利息。又因被告彭达荣是案涉借款的担保人，应与被告祁树祥共同承担连带责任，据此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告祁树祥向原告偿还借款20000元；二、被告祁树祥向原告支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月10日起计至人民法院判决确认偿还之日止）；三、被告彭达荣与被告祁树祥承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告祁树祥、彭达荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了一份借款合同，上记载“由于乙方目前资金周转困难，经双方友好协商，甲方周金强借给乙方祁树祥人民币贰万元整（￥20000.00元），乙方保证于2013年7月9日前归还给甲方。”。合同甲方处签名为“周金强”，乙方处签名为“祁树祥”，身份证号码为XXX，且签名和身份证号码处盖有指模。该合同页尾另有担保人签名处，签名为“彭达荣”字样，身份证号码填写为XXX，签名和身份证号码处亦盖有指模。
以上事实，有原告提交的借款合同及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。对被告祁树祥向原告借款20000元，应于2013年7月9日前偿还，现被告逾期未还的事实予以认定。被告逾期偿还借款20000元，原告诉请要求被告祁树祥返还合法有据，本院予以支持。案涉借款合同并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故对原告要求被告从逾期之日的次日即2013年7月10日开始支付利息至法院判决确认偿还之日止的诉请，本院予以支持。被告彭达荣在借款合同担保人处签名，即视为其同意对案涉借款合同承担保证责任，借款合同未约定保证方式和保证的范围，根据《中华人名共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，该法第二十一条的规定：“…….当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人某某对全部债务承担责任。”据此，被告彭达荣应对被告祁树祥未偿还的全部债务及孳息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第八十四条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告祁树祥于本判决生效之日起七日内向原告周金强偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告彭达荣对上述第一判项确定的被告祁树祥对原告周金强所负债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费300元，由两被告共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人名共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人某某对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6665号
原告周金强，男，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人高欢胜、袁沛良，系东莞市启明律师事务所律师。
被告祁树祥，男，汉族，住广东省东莞市。
被告彭达荣，男，汉族，住广东省东莞市。
原告周金强诉被告祁树祥、被告彭达荣民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周金强及其委托代理人袁沛良到庭参加诉讼。被告祁树祥、被告彭达荣经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁树祥因资金周转问题于2013年4月9日向原告借款20000元，借款当日，原告与被告签订了借款合同，被告彭达荣作为该借款的担保人亦在借款合同上签名确认。该借款合同约定的还款期限为2013年7月9日，但借款期限届满后，原告多次要求被告偿还均无果，根据《民法通则意见》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。因此，被告除需向原告偿还借款本金外，还应支付原告逾期利息。又因被告彭达荣是案涉借款的担保人，应与被告祁树祥共同承担连带责任，据此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告祁树祥向原告偿还借款20000元；二、被告祁树祥向原告支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月10日起计至人民法院判决确认偿还之日止）；三、被告彭达荣与被告祁树祥承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告祁树祥、彭达荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了一份借款合同，上记载“由于乙方目前资金周转困难，经双方友好协商，甲方周金强借给乙方祁树祥人民币贰万元整（￥20000.00元），乙方保证于2013年7月9日前归还给甲方。”。合同甲方处签名为“周金强”，乙方处签名为“祁树祥”，身份证号码为XXX，且签名和身份证号码处盖有指模。该合同页尾另有担保人签名处，签名为“彭达荣”字样，身份证号码填写为XXX，签名和身份证号码处亦盖有指模。
以上事实，有原告提交的借款合同及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。对被告祁树祥向原告借款20000元，应于2013年7月9日前偿还，现被告逾期未还的事实予以认定。被告逾期偿还借款20000元，原告诉请要求被告祁树祥返还合法有据，本院予以支持。案涉借款合同并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故对原告要求被告从逾期之日的次日即2013年7月10日开始支付利息至法院判决确认偿还之日止的诉请，本院予以支持。被告彭达荣在借款合同担保人处签名，即视为其同意对案涉借款合同承担保证责任，借款合同未约定保证方式和保证的范围，根据《中华人名共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，该法第二十一条的规定：“…….当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告彭达荣应对被告祁树祥未偿还的全部债务及孳息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第八十四条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告祁树祥于本判决生效之日起七日内向原告周金强偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告彭达荣对上述第一判项确定的被告祁树祥对原告周金强所负债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费300元，由两被告共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人名共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民一初字第6665号原告周金强，男，汉族，1986年6月20日出生。委托代理人高欢胜、袁沛良，系东莞市启明律师事务所律师。被告祁树祥，男，汉族，1987年5月17日出生。被告彭达荣，男，汉族，1991年7月22日出生。原告周金强诉被告祁树祥、被告彭达荣民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周金强及其委托代理人袁沛良到庭参加诉讼。被告祁树祥、被告彭达荣经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告祁树祥因资金周转问题于2013年4月9日向原告借款20000元，借款当日，原告与被告签订了借款合同，被告彭达荣作为该借款的担保人亦在借款合同上签名确认。该借款合同约定的还款期限为2013年7月9日，但借款期限届满后，原告多次要求被告偿还均无果，根据《民法通则意见》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。因此，被告除需向原告偿还借款本金外，还应支付原告逾期利息。又因被告彭达荣是案涉借款的担保人，应与被告祁树祥共同承担连带责任，据此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告祁树祥向原告偿还借款20000元；二、被告祁树祥向原告支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月10日起计至人民法院判决确认偿还之日止）；三、被告彭达荣与被告祁树祥承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。被告祁树祥、彭达荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。经审理查明，原告向本院提交了一份借款合同，上记载“由于乙方目前资金周转困难，经双方友好协商，甲方周金强借给乙方祁树祥人民币贰万元整（￥20000.00元），乙方保证于2013年7月9日前归还给甲方。”。合同甲方处签名为“周金强”，乙方处签名为“祁树祥”，身份证号码为4419001987********，且签名和身份证号码处盖有指模。该合同页尾另有担保人签名处，签名为“彭达荣”字样，身份证号码填写为441900199107220031，签名和身份证号码处亦盖有指模。以上事实，有原告提交的借款合同及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。对原告提交的证据，被告未到庭质证并提出抗辩意见，本院经审查后均予以认定。对被告祁树祥向原告借款20000元，应于2013年7月9日前偿还，现被告逾期未还的事实予以认定。被告逾期偿还借款20000元，原告诉请要求被告祁树祥返还合法有据，本院予以支持。案涉借款合同并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故对原告要求被告从逾期之日的次日即2013年7月10日开始支付利息至法院判决确认偿还之日止的诉请，本院予以支持。被告彭达荣在借款合同担保人处签名，即视为其同意对案涉借款合同承担保证责任，借款合同未约定保证方式和保证的范围，根据《中华人名共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，该法第二十一条的规定：“…….当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告彭达荣应对被告祁树祥未偿还的全部债务及孳息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第八十四条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告祁树祥于本判决生效之日起七日内向原告周金强偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月10日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；二、被告彭达荣对上述第一判项确定的被告祁树祥对原告周金强所负债务承担连带偿还责任。本案案件受理费300元，由两被告共同承担。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邹国雄代理审判员  黄淑娇人民陪审员  袁影霞二〇一三年十二月五日书 记 员  桂珊珊附相关法律条文：《中华人名共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共7页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1757号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，女。因本案于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人谢某犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于2016年6月28日作出（2016）粤0303刑初860号刑事判决。原审被告人谢某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月份，被告人谢某为实施犯罪，在QQ群上发布可以帮助他人提高信用卡额度的虚假消息。被害人柳某某见到该信息后与自称名字为“张玲”的被告人谢某进行联系，要求提高其招商银行信用卡（卡号：62×××83）的信用卡额度。2015年10月18日下午，被害人柳某某按被告人谢某的要求到本市罗湖区XX8号酒店公寓16A07房与其见面，并将自己的信用卡、储蓄卡、手机卡交给被告人谢某。同年10月19日，被告人谢某通过网络联系一名男子及女子（另案处理）以被害人柳某某的名义通过现金分期等方式从前述信用卡透支人民币21408元，随后通过转账方式转给前述男子及女子人民币3000元作为手续，将剩下款项占为己有。得手后，被告人谢某将所得款项挥霍，并改变联系方式逃匿。
2015年10月19日，被害人柳某某发现被骗后向公安机关报案，公安人员于同年11月18日将被告人谢某抓获归案，并从其身上缴获信用卡21张。
另查明，从被告人谢某身上缴获的21张信用卡中，其中8张卡开卡人系谢某本人；10张卡系他人信用卡；3张卡信息未能核实。故认定被告人谢某非法持有他人信用卡的数量为10张。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人谢某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人谢某非法持有他人信用卡10张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人谢某辩称其持有的他人信用卡是朋友暂时放在她那里的，不属于非法持有，经查，侦查机关通过开卡人预留电话核实的情况，与被告人谢某的该辩解不符，被告人谢某的该辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人谢某在判决宣告前，一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第一百七十七条之一、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元。二、查扣的信用卡21张（含未核实信息的卡等），予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人谢某上诉提出：受害人柳某的钱不是我转的，我认识信用卡的持卡人，不存在非法持有他人信用卡，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谢某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人谢某非法持有他人信用卡10张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。上诉人谢某一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人谢某辩称其持有的他人信用卡是朋友暂时放在她那里的，其认识持卡人，不属于非法持有，经侦查机关通过开卡人预留电话予以核实，谢某的该辩解没有事实依据，原审法院不予采信并无不当。上诉人是否动过被害人柳某的卡不影响其通过非法手段诈骗被害人财物，上诉人该辩解不能成立，本院不予支持。原审已经根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对上诉人依法处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈敏（兼）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第126号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人任某。因本案于2007年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人朱雄安。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）77号起诉书指控被告人任某犯抢劫罪，于2007年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人任某及其辩护人朱雄安到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年1月26日23时许至次日凌晨，被告人任某携带菜刀和匕首各1把，在本市下城区庆春路、中山北路一带先后尾随、跟踪多名单身女性，准备伺机实施抢劫。凌晨5时许，被告人任某在本市庆春路浙江省卫生厅附近花园内，被巡逻协警抓获归案。
上述事实，被告人任某及其辩护人朱雄安在开庭审理过程中均无异议，唯请求从轻处罚；另有物证作案工具（照片）、书证扣押物品清单、证人王某、叶某的证言、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，携带作案工具（菜刀和匕首）预谋实施抢劫的行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人任某为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立；适用法律的意见正确。鉴于被告人到案后，交代态度较好，且当庭认罪，辩护人请求从轻处罚的意见，可在量刑时酌情考虑。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，对被告人任某可减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月27日起至2007年11月26日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇〇七年四月五日
书记员 胡梁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初75号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黎祥凤，女，1970年5月27日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西桂平市，现住南宁市兴宁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月23日被武鸣县公安局刑事拘留，同年11月30日被武鸣县公安局取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人陈天文，广西宁斌律师事务所律师。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人黎祥凤犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人黎祥凤及辩护人陈天文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年11月22日20时许，被告人黎祥凤驾驶桂Ａ×××××号小型越野客车在南宁市武鸣区城厢镇定罗路景湖花园售楼中心前方空地准备停车时，因其夜间驾车操作不当，致使车辆失控突然往前行驶撞上坐在前方花圃边缘的被害人伊某，造成伊某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，黎祥凤在现场等候交通警察前来调查。经广西正廉司法鉴定中心建议，伊某系因交通事故导致内脏器官严重损伤而死亡。经武鸣县公安局交通管理大队认定，黎祥凤负事故全部责任，伊某不负事故责任。事故发生后，被害人黎祥凤赔偿被害人伊某的家属经济损失人民币798593.81元，取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人黎祥凤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黎祥凤及辩护人陈天文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故认定书、户籍证明；扣押、发还清单；乙醇定性定量检验报告、法医学尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术检验报告书；到了交通事故现场勘验检查笔录、到了交通事故现场图及现场照片；证人马某的证言；被告人黎祥凤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎祥凤违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并对事故负全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎祥凤犯交通肇事罪成立。被告人黎祥凤在事故发生后留在现场等候调查，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人黎祥凤已经赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黎祥凤有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，悔罪表现好，请求对黎祥凤从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。本案为过失犯罪，对被告人黎祥凤适用缓刑不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎祥凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年二月二十日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1936号
原告吕向辉，男，生于1990年11月18日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告朱志伟，男，生于1971年11月1日，汉族。
被告毕冻芬，女，生于1972年11月9日，汉族。
本院在审理原告吕向辉诉被告朱志伟、毕冻芬民间借贷纠纷一案中，原告吕向辉于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕向辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕向辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吕向辉负担。退还原告吕向辉一千零二十五元。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2182号
张之谦：
周宗胜与你民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）庐民一初字第03885号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月1日申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人张之谦偿还申请人周宗胜借款本金350000元并支付利息（自2014年12月26日按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
（2）被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
（3）案件受理费7632元、公告费400元、执行费7150元，由被执行人张之谦负担。
特此通知
二〇一七年六月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00744号
原告：王凤（曾用名王枫），女，1976年2月25日出生，汉族，住开原市文化路*号楼*单元***室。
被告：黄承阁，男，1958年10月12日出生，满族，住开原市谷丰路平房。
被告：张会娟，女。
原告王凤与被告黄承阁、张会娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年2月8日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告王凤到庭参加诉讼，被告黄承阁、张会娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月30日，原告和被告签订买楼协议，被告将粮食局楼一室一厅38.31平方米以3.2万元的价格卖给原告，始终没有过户更名，现原告要更名过户，但被告以种种理由拒不配合，故诉至法院，要求确认房屋买卖合同合法有效，并要求被告协助办理更名过户手续，诉讼费由被告承担。
二被告未提供书面答辩。
原告提供下列证据：
1、2001年5月30日的买卖楼房协议书，证明原告与被告张会娟买卖楼房的事实；
2、1998年4月15日的买卖楼房协议书，证明原告购买被告张会娟的楼房是被告张会娟在被告黄承阁处购买的；
3、本院（1996）开民初字第609号民事裁定书、黄承阁的身份证复印件，证明黄成革更正为黄承阁；
4、房权证，证明购买该房时为粮库集体房照，后原告在粮库办理的此房权证；
5、结婚证、供暖收费发票，证明原告与范贵华系夫妻关系，原告丈夫范贵华交纳的该楼房的取暖费，原告在此楼居住；
6、开原市地税局的证明，证明其单位工作人员原告王凤曾用名王枫；
7、证人陈新涛出庭作证的证言，证明其为原告与被告张会娟买卖楼房的中间人，并证明双方买卖楼房的事实。
二被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查予以采信。
经审理查明：2001年5月30日，原告王凤以其曾用名王枫与被告张会娟签订买卖楼房协议书，被告张会娟将坐落于开原市新城街站前社区3委4组粮食楼2楼421号，建筑面积38.31平方米（房权证登记的房屋所有权人为被告黄承阁，房权证号：开原市房权证新城街字第211282-021329-1号），以3.2万元的价格卖给原告，该楼房系被告张会娟于1998年4月15日在被告黄承阁（黄成革）处以2.65万元购买。两次房屋买卖均未更名过户。现原告诉至本院，要求确认房屋买卖合同合法有效，由二被告协助办理更名过户手续。
本院认为：被告黄承阁（黄成革）与被告张会娟及原告王凤（王枫）与被告张会娟签订的房屋买卖协议，是当事人的真实意思表示，买卖关系有效，依法予以确认，原告取得了房屋所有权，二被告有义务协助原告办理房屋更名过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，判决如下：
一、被告张会娟与被告黄承阁（黄成革）及原告王凤（王枫）与被告张会娟签订的房屋买卖协议有效；
二、被告黄承阁、张会娟于本判决发生法律效力后协助原告王凤办理坐落于开原市新城街站前社区3委4组粮食楼2楼421号楼房（建筑面积38.31平方米、房权证号：开原市房权证新城街字第211282-021329-1号）的更名过户手续。
诉讼费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年四月十日
书记员 李娇雪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终441号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，江西省宜春市袁州区招商局工作人员。曾因交通肇事逃逸、机动车未按照规定定期进行安全技术检验，于2014年11月24日被苏州市公安局吴中分局交警大队行政罚款人民币1200元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月4日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月3日被羁押），同月17日由该分局决定取保候审，2016年1月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年2月25日由苏州市吴中区人民法院决定继续取保候审，同年5月25日经苏州市吴中区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年5月25日作出（2016）苏0506刑初112号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2015年9月2日19时许，被告人刘某在机动车驾驶证超分期间，驾驶方向、制动不符合安全技术条件的苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇沿230省道由东向西行驶至兵圣路路口时，其车辆左侧与由南向北行驶至该路口的李某驾驶的苏E07486**电动自行车发生碰撞，致李某受伤、二车不同程度受损。事故发生后，被告人刘某驾车逃离现场。李某经医院抢救无效后于同月5日死亡。经法医鉴定，被害人李某符合因严重颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
在该起事故中，被告人刘某负事故主要责任，被害人李某负事故次要责任。
2015年9月3日，被告人刘某接电话后主动至苏州市公安局吴中分局木渎交警中队投案，归案后如实供述了上述主要事实。
案发后，被告人刘某赔偿被害人李某家属的经济损失并取得被害人家属谅解。
认定上述事实的证据有被告人刘某的供述，发破案经过、情况说明，现场勘查笔录、照片，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书，苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，有关赔偿协议、赔偿凭证、谅解书，证人须某、杨某、张某的证言笔录，户籍证明、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人刘某经公安机关电话通知后主动至公安机关，归案后如实供述了其主要罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人刘某已赔偿了被害人家属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人刘某减轻处罚。鉴于被告人刘某曾经因为交通肇事后逃逸受过行政处罚，不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑一年十一个月。
上诉人刘某上诉称其事发时不知道发生了交通事故，不构成逃逸，其积极赔偿对方并取得谅解，原审量刑过重。
检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人刘某称其不知道发生了交通事故，不构成逃逸的上诉理由不能成立，同时一审判决认定上诉人刘某构成自首不当，鉴于上诉不加刑原则，建议二审法院在自首认定上予以改判，在量刑上维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人刘某提出自己事发时不知道发生了交通事故，不构成逃逸的上诉理由，经查，证人须某、杨某的证言均证实上诉人刘某驾车离开现场后曾下车检查左侧车门；证人张某的证言证实事发次日上午上诉人刘某告诉其与电动自行车发生了碰擦；上诉人刘某也曾多次供认其在知道与电动自行车发生碰擦的情况下离开现场，且结合两车刮擦的部位和痕迹，足以认定上诉人刘某明知发生交通事故而逃离现场，故上述上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。上诉人刘某经公安机关电话通知后主动至公安机关，归案后如实供述了其主要罪行，系自首，依法予以减轻处罚。事故发生后，上诉人刘某已赔偿了被害人家属的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。上诉人刘某有劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人称原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已经考虑上诉人刘某积极赔偿对方并取得谅解、具有自首等情节，量刑并无不当，上诉人刘某相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员建议维持原判的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆雅雯
书 记 员 杨 皓
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0321刑初11号
公诉机关西藏自治区江达县人民检察院。
被告人扎某，男，1994年6月18日出生，藏族，文盲，牧民，西藏自治区昌都市江达县人，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被江达县公安局羁押，2016年3月9日被江达县公安局刑事拘留，2016年3月17日江达县公安局变更强制措施为取保候审，2017年5月12经本院解除取保候审并决定逮捕后，同日由江达县公安局执行逮捕，现羁押于江达县看守所。
西藏自治区江达县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]10号起诉书，指控被告人扎某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区江达县人民检察院指派检察员王闯博出庭支持公诉，被告人扎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区江达县人民检察院指控，因之前被告人扎某的弟弟扎某向旺某借了人民币200元，至今未还100元。2016年3月1日，被害人旺某在江达县某乡某村某商店门口遇到扎某，向其索要欠款时发生口角。期间扎某父子得知此事立即赶往旺某家次某向旺某理论，旺某欲用果啤瓶子砸向次某，被在场的人给劝开，将旺某带进商店。随后扎某也进到房间，与旺某在商店内打了起来。被告人扎某用果啤玻璃瓶砸向被害人旺某头部，接着用碎玻璃划向被害人旺某左侧面部。经西藏昌都市公安局物证鉴定所鉴定，旺某左侧面部损伤程度为轻伤一级。
2016年3月4日，被告人扎某向江达县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。2017年3月21日，被告人扎某与被害人旺某达成和解协议，向被害人旺某赔偿医疗费共计人民币40000元。
西藏自治区江达县人民检察院为证实指控的事实，列出以下证据：
1.书证：户籍证明、刑事和解协议书、到案经过；2.证人证言：证人次某、旺某、次某、四某、古某的证言；3.被害人陈述：旺某的陈述；4.鉴定意见：昌都市公安局物证鉴定所鉴定书；5.勘验、检查、辨认、指认笔录：现场勘查笔录、辨认、指认笔录；6.被告人的供述与辩解：扎某的供述与辩解。
西藏自治区江达县人民检察院认为，被告人扎某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人扎某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法第》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人扎某六个月至一年六个月有期徒刑。
庭审中被告人扎某当庭认罪、悔罪，未提出辩护意见。被告人扎某以认识到自己犯罪行为的违法性，保证以后绝不再犯为由，请求宽大处理。
经审理查明，因被告人扎某的弟弟扎某于2015年在虫草采挖时，向旺某借了人民币200元，后扎某只归还了100元，剩余100元至今未还。2016年3月1日，被害人旺某在江达县某乡某村某商店门口遇到扎某，向其索要欠款时发生口角。扎某和其父亲次某得知此事后立即赶往旺某家与旺某理论，旺某欲用果啤瓶子砸向次某，被在场的人给劝开，并将旺某带进商店内。随后扎某也进到商店内，与旺某发生口角继而引发打斗，被告人扎某用果啤玻璃瓶砸向被害人旺某头部，接着用已打碎玻璃划向被害人旺某左侧面部。经西藏昌都市公安局物证鉴定所鉴定，旺某左侧面部损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年3月4日，被告人扎某向江达县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。2017年3月21日，被告人扎某与被害人旺某达成和解协议，向被害人旺某赔偿经济损失共计人民币40000元，已全部履行完毕。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证：户籍证明、刑事和解协议书、到案经过，证明被告人扎某已达到刑事责任年龄，应承担刑事责任；以及被告人扎某的姓名、年龄、身份证号码、户籍所在地等个人身份信息；被告人扎某于2016年3月4日向江达县公安局自首的情况。
2、证人证言：证人次某、旺某、次某、四某、古某的证言，证明被告人扎某实施伤害的经过、伤害的对象等情况。
3、被害人陈述：被害人旺某的陈述，证明被害人旺某的伤势系被告人扎某造成的。
4、鉴定意见：昌都市公安局物证鉴定所鉴定书，证明由于被告人扎某的伤害行为，造成被害人旺某轻伤一级的事实。
5、勘验、检查、辨认、指认笔录：现场勘查笔录、辨认、指认笔录，证明案发现场的具体位置及被告人实施伤害行为的对象，作案工具等有关情况。
6、被告人的供述与辩解：被告人扎某的供述与辩解，证明被告人扎某实施伤害的经过、伤害的对象等情况。
8、其他证明材料（情况说明、证明），证明被告人扎某被羁押的情况、有关姓名情况、作案工具情况。
本院认为，被告人扎某目无国法，故意伤害他人身体，造成被害人旺某轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，西藏自治区江达县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人扎某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；同时被告人扎某与被害人旺某达成和解协议，积极赔偿并履行完毕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，本院在量刑上依法从宽处罚。
综上所述，为维护国法，打击犯罪，保护公民的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人扎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阿 琼
审判员 永青拉姆
审判员 斯朗巴姆
二〇一七年五月十二日
书记员 泽旺卓玛
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初332号
原告陈亮，男，1976年8月21日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
委托代理人（推荐）田文龙，江陵县司法局秦市乡司法所工作人员。
被告侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
委托代理人熊传波，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告侯正军，男，1992年12月23日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
原告陈亮诉被告侯名慧、侯正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈亮及委托代理人田文龙，被告侯名慧及委托代理人熊传波，被告侯正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：原告与秦早耳系朋友关系。2015年3月30日，秦早耳因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条。2016年4月8日，秦早耳因意外身故，其生前所欠债务为夫妻共同债务，其配偶侯名慧应当偿还。另外，其个人财产由其配偶侯名慧及其子侯正军继承，两被告应在继承遗产范围内偿还。为维护原告之合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告侯名慧偿还其配偶秦早耳生前借款2万元；二、两被告在继承秦早耳的遗产范围内偿还原告借款2万元；三、本案受理费用300元，由被告负担。
原告陈亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈亮身份证复印件、两被告户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明（内容：秦早耳与侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义生活。俩人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军）一份及秦早耳（又名秦早）死亡户口注销单一份。证明借款人秦早耳与两被告之间的关系及其已身故的事实。
证据三：借条一张。证明：2015年3月30日，秦早耳向陈亮借款2万元的事实。
被告侯名慧辩称：秦早耳向原告所借之款，没有交给本人，亦未用于家庭开支，而是自己赌博挥霍了。原告起诉后，本人才知晓此事。秦早耳因好赌成性，花光了家中积蓄，还欠下巨额赌债，于2016年4月8日在赌场服毒自杀。其债务应当随之消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告侯正军辩称：本人未继承母亲秦早耳的任何遗产，母亲生前债务与本人无关。请求法院依法驳回原告的诉求。
被告侯名慧、侯正军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：秦早耳身份证复印件，证明秦早耳身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明一份。证明秦早耳因赌博欠外债服毒自杀。
证据三：证人侯某1、侯某2、齐某（出庭）证言及身份证复印件。证明目的同上。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对两被告提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
两被告对原告提交的证据三中的借条有异议，认为秦早耳是文盲，根本不认识字，不可能书写借条。另外借条上落款“秦早儿”与其身份证上的姓名不符，笔迹也不是秦早耳的本人笔迹。
原告对被告侯名慧提交的证据二有异议，认为村委会的证明内容没有关于秦早耳死亡地点、具体时间的说明，其出具的死亡原因也与公安机关出具的户口注销单上载明的死亡原因相矛盾，该证据不应被采信。对证据三均有异议，认为原告借款时及秦早耳赌博、死亡时，证人均不在现场，其证言与本案无关，不应采信。
对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据三，虽然借据上借款人“秦早儿”与被告提供身份证上的“秦早耳”不同，但两被告无证据证明秦早儿另有其人，且秦早儿的儿字与耳字同音，不排除书写人在生活中为简化起见使用同音简化字的可能。且原告已经提交借据原件，故借条上的“秦早儿”与“秦早耳”为一人以及秦早耳向原告陈亮借款的可能性较大，故本院对该证据予以采信。对于两被告提交的证据二，经过本院询问，两被告表示：出具证明的经办人系村委会书记余训辉，秦早耳死亡时，其不在现场。村妇女主任齐菊梅在现场，但两被告亦未申请齐菊梅到庭接受询问，故本院对该证明中秦早耳的死亡原因不予采信，仅对秦早耳的死亡事实予以采信。对证据三，秦早耳向原告借款及秦早耳身亡之时，三名证人均不在现场，故其证言与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2015年3月30日，秦早耳向原告陈亮借款2万元。原告写好借据后，秦早耳在借款人处签名。双方未约定利息与还款时间。2016年4月8日，秦早耳身故，其债务亦未清偿。原告故诉至法院。
另查，秦早耳与被告侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。俩人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军。本案在审理过程中，经本院行使释明权，秦早耳的父母秦先树、袁林清明确表示放弃继承秦早耳的遗产；两被告则表示不放弃继承秦早耳的遗产。
本院认为：原、被告双方的焦点为：1、借款是否属实。原告为支持其主张，已向法院提交了借据，可以初步证明借款的事实。两被告虽不认可，但二人既不申请笔迹鉴定，也拒不提供秦早耳生前的笔迹以供本院核对。其二人提供的证据更不足以否认借款的存在。故原告主张借款的可能性较大，本院予以采信。2、原告主张的债务是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，秦早耳在其与被告侯名慧婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告侯名慧虽然提出了抗辩意见，但其不能证明原告主张的债务已经明确约定为秦早耳的个人债务，以及原告明知秦早耳与侯名慧的财产分别所有。故原告主张的借款属于秦早耳与被告侯名慧的夫妻共同债务。秦早耳死亡后，侯名慧应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、被告侯正军是否承担还款责任。按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿债务的以他的遗产实际价值为限。因此秦早耳身后是否留有遗产及其多少，以分割时为准；侯正军系秦早耳法定继承人应在继承秦早耳遗产范围内清偿债务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯名慧偿还原告陈亮借款2万元。
二、被告侯正军在继承秦早耳的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告侯名慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一六年七月四日
书记员 阳家英
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1024民初332号原告陈亮，男，1976年8月21日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。委托代理人（推荐）田文龙，江陵县司法局秦市乡司法所工作人员。被告侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。委托代理人熊传波，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告侯正军，男，1992年12月23日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。原告陈亮诉被告侯名慧、侯正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈亮及委托代理人田文龙，被告侯名慧及委托代理人熊传波，被告侯正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称：原告与秦早耳系朋友关系。2015年3月30日，秦早耳因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条。2016年4月8日，秦早耳因意外身故，其生前所欠债务为夫妻共同债务，其配偶侯名慧应当偿还。另外，其个人财产由其配偶侯名慧及其子侯正军继承，两被告应在继承遗产范围内偿还。为维护原告之合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告侯名慧偿还其配偶秦早耳生前借款2万元；二、两被告在继承秦早耳的遗产范围内偿还原告借款2万元；三、本案受理费用300元，由被告负担。原告陈亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告陈亮身份证复印件、两被告户籍证明。证明原、被告的身份。证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明（内容：秦早耳与侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义生活。俩人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军）一份及秦早耳（又名秦早）死亡户口注销单一份。证明借款人秦早耳与两被告之间的关系及其已身故的事实。证据三：借条一张。证明：2015年3月30日，秦早耳向陈亮借款2万元的事实。被告侯名慧辩称：秦早耳向原告所借之款，没有交给本人，亦未用于家庭开支，而是自己赌博挥霍了。原告起诉后，本人才知晓此事。秦早耳因好赌成性，花光了家中积蓄，还欠下巨额赌债，于2016年4月8日在赌场服毒自杀。其债务应当随之消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。被告侯正军辩称：本人未继承母亲秦早耳的任何遗产，母亲生前债务与本人无关。请求法院依法驳回原告的诉求。被告侯名慧、侯正军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：秦早耳身份证复印件，证明秦早耳身份。证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明一份。证明秦早耳因赌博欠外债服毒自杀。证据三：证人侯某1、侯某2、齐某（出庭）证言及身份证复印件。证明目的同上。经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对两被告提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。两被告对原告提交的证据三中的借条有异议，认为秦早耳是文盲，根本不认识字，不可能书写借条。另外借条上落款“秦早儿”与其身份证上的姓名不符，笔迹也不是秦早耳的本人笔迹。原告对被告侯名慧提交的证据二有异议，认为村委会的证明内容没有关于秦早耳死亡地点、具体时间的说明，其出具的死亡原因也与公安机关出具的户口注销单上载明的死亡原因相矛盾，该证据不应被采信。对证据三均有异议，认为原告借款时及秦早耳赌博、死亡时，证人均不在现场，其证言与本案无关，不应采信。对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据三，虽然借据上借款人“秦早儿”与被告提供身份证上的“秦早耳”不同，但两被告无证据证明秦早儿另有其人，且秦早儿的儿字与耳字同音，不排除书写人在生活中为简化起见使用同音简化字的可能。且原告已经提交借据原件，故借条上的“秦早儿”与“秦早耳”为一人以及秦早耳向原告陈亮借款的可能性较大，故本院对该证据予以采信。对于两被告提交的证据二，经过本院询问，两被告表示：出具证明的经办人系村委会书记余训辉，秦早耳死亡时，其不在现场。村妇女主任齐菊梅在现场，但两被告亦未申请齐菊梅到庭接受询问，故本院对该证明中秦早耳的死亡原因不予采信，仅对秦早耳的死亡事实予以采信。对证据三，秦早耳向原告借款及秦早耳身亡之时，三名证人均不在现场，故其证言与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：2015年3月30日，秦早耳向原告陈亮借款2万元。原告写好借据后，秦早耳在借款人处签名。双方未约定利息与还款时间。2016年4月8日，秦早耳身故，其债务亦未清偿。原告故诉至法院。另查，秦早耳与被告侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。俩人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军。本案在审理过程中，经本院行使释明权，秦早耳的父母秦先树、袁林清明确表示放弃继承秦早耳的遗产；两被告则表示不放弃继承秦早耳的遗产。本院认为：原、被告双方的焦点为：1、借款是否属实。原告为支持其主张，已向法院提交了借据，可以初步证明借款的事实。两被告虽不认可，但二人既不申请笔迹鉴定，也拒不提供秦早耳生前的笔迹以供本院核对。其二人提供的证据更不足以否认借款的存在。故原告主张借款的可能性较大，本院予以采信。2、原告主张的债务是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，秦早耳在其与被告侯名慧婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告侯名慧虽然提出了抗辩意见，但其不能证明原告主张的债务已经明确约定为秦早耳的个人债务，以及原告明知秦早耳与侯名慧的财产分别所有。故原告主张的借款属于秦早耳与被告侯名慧的夫妻共同债务。秦早耳死亡后，侯名慧应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、被告侯正军是否承担还款责任。按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿债务的以他的遗产实际价值为限。因此秦早耳身后是否留有遗产及其多少，以分割时为准；侯正军系秦早耳法定继承人应在继承秦早耳遗产范围内清偿债务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯名慧偿还原告陈亮借款2万元。二、被告侯正军在继承秦早耳的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告侯名慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇一六年七月四日书记员 阳家英
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2547号
原告薛娟，女，1986年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市鑫记房地产开发有限公司，住所地天津市静海县东方红路金海园42号楼S-82号。
法定代表人杨京歌，经理。
组织机构代码：74402817-X。
委托代理人郭中越，公司职员。
委托代理人裘云涛，公司职员。
本院在审理原告薛娟与被告天津市鑫记房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，原告薛娟于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告薛娟撤诉。
案件受理5元，由原告薛娟负担。
（此页无正文）
审 判 长 李德刚
代理审判员 裴 跃
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭 矗
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德勇，男，汉族，1941年11月10日出生，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连江县国土资源局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
再审申请人李德勇因诉连江县国土资源局行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终317号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德勇申请再审称，二审法院没有调查和询问当事人，采取书面方式审理本案，违反法律规定。请求依法再审。
连江县国土资源局提交书面意见称，申请人提出的控告内容与三年前信访事项相同，依法应不再受理。申请人的诉求不属于人民法院行政诉讼调整范围，原审驳回起诉正确。请求驳回再审申请。
本院认为，本案申请人不服被申请人作出的连国土资告〔2015〕24号《信访事项不再受理情况告知单》，并认为被申请人未能执行福州市国土资源局对其控告事项作出的榕国土资信查字［2011］60号《国土资源信访事项复查意见书》，而向人民法院提起行政诉讼。根据相关法律规定，被申请人依据《信访条例》对信访事项所作处理行为，不属于人民法院受案范围，申请人应依照《信访条例》的有关规定，请求有权机关督办处理，而非向人民法院提起行政诉讼。一审法院认定申请人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并作出驳回起诉的裁定，二审予以维持，合法正确。
综上，再审申请人李德勇申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德勇的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月十八日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审45号
申请执行人：巢湖市城市管理局
法定代表人：杭行，局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。
被申请执行人：巢湖市母子快餐店
经营者：张敬翠
申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市母子快餐店不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】53035号行政处罚决定书为由，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】53035号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】53035号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一七年四月十日
书记员 曹小飞
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行审45号申请执行人：巢湖市城市管理局法定代表人：杭行，局长。委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。被申请执行人：巢湖市母子快餐店经营者：张敬翠申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市母子快餐店不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】53035号行政处罚决定书为由，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】53035号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】53035号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方旭东审判员  汪 琴审判员  周安俊二〇一七年四月十日书记员  曹小飞
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黎非诉审字第10号
申请人黎平县卫生和计划生育局。
法定代表人徐嗣伟，男，该局局长。
委托代理人吴光华，男，黎平县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人郑宗红，女，黎平县卫生和计划生育局办公室主任。
被申请人石某昌，男。
被申请人杨某梅，女。
黎平县卫生和计划生育局因被申请人石某昌、杨某梅未按黎计生征决字（2015）1005号《征收社会抚养费决定书》交纳社会抚养费，于2015年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人黎平县人口和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人石某昌、杨某梅生育第三个子女属于不符合《贵州省人口与计划生育条例》规定的生育一个子女行为，根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款规定，应当按照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第一款第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对石某昌、杨某梅征收社会抚养费1.3万元。并已将黎计生征决字（2015）1005号《征收社会抚养费决定书》送达给被申请人，该《征收社会抚养费决定书》发生法律效力后，被申请人未履行缴纳社会抚养费的义务，为此，特向黎平县人民法院提出申请，请求依法强制执行，并提供了相关证据。
被申请人辩称：被申请人对黎计生征决字（2015）1005号《征收社会抚养费决定书》无异议，不要求举行听证，因目前家庭经济困难，没有能力履行，要求减免征缴金额和分期履行。被申请人在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被申请人石某昌、杨某梅于2008年09月28日依法结为夫妻，双方均属再婚，婚前男方带两个子女，两个子女为双胞胎，于2007年02月22日出生，性别为女，2007年03月09日因病抢救无效死亡；女方带有一个子女，于2001年07月05日出生，性别为男，取名叫石某昌。再婚后，两人于2009年03月12日生育第二个子女，性别为男，取名石某航；又于2011年01月09日生育第三个子女，性别为男，取名石某宇。被申请人对其生育三个子女的事实没有异议。申请人依法作出黎计生征决字（2015）第1005号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费1.3万元。
该案在审查期间，被申请人夫妇被告知权利后，表示放弃举证、听证等权利。
本院认为，被申请人虽都是少数民族，但不符合《贵州省人口与计划生育条例》规定生育第三个子女的条件，被申请人夫妇再生育第三个子女的事实，已违反了《贵州省人口与计划生育条例》的第三十六条第一款规定生育一个子女，申请人黎平县卫生和计划生育局依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第一款第（二）项和第六十八条及《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出黎计生征决字（2015）1005号《征收社会抚养费决定书》，决定对其违法生育征收社会抚养费，其认定的处罚事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行黎平县卫生和计划生育局2015年01月29日作出的黎计生征决字（2015）1005号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 睿
审判员 石廷林
审判员 杨再兵
二〇一五年七月一十五日
书记员 陆德广