北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7410号
原告梁亚卓，女，1979年8月21日出生。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
被告王艳宏，女，1978年11月13日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼25层2502。
法定代表人胡鹏伟，总经理。
委托代理人高翠翠，女，1988年12月6日出生，该公司员工。
原告梁亚卓与被告王艳宏、第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿北京公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员李强、冯秀琴参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁亚卓及其委托代理人高翔，被告王艳宏及其委托代理人黄诠胜，第三人满懿北京公司委托代理人高翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚卓诉称：梁亚卓与王艳宏在满懿北京公司的居间之下签订了出售位于北京市昌平区×室房屋的房屋买卖合同。但王艳宏在合同约定的期限内，不配合梁亚卓及满懿北京公司办理相关的房屋买卖手续，并表示要提高房价。梁亚卓无奈之下多次发函催促王艳宏配合，但王艳宏一直不愿配合，甚至表示不愿出售该房屋，依照合同的约定，王艳宏的行为属于根本违约，为保护梁亚卓的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令解除梁亚卓与王艳宏签署的房屋买卖合同及补充协议；2、判令王艳宏退还梁亚卓定金2万元及首付款8万元；3、判令王艳宏支付违约金336000元；4、解除梁亚卓与王艳宏、满懿北京公司签订的居间服务合同、房屋交易保障服务合同；5、本案诉讼费由王艳宏承担。
被告王艳宏辩称：王艳宏对梁亚卓起诉解除双方之间签署的《房屋买卖合同》，不持异议，但认为梁亚卓请求王艳宏支付违约金是没有任何道理的。王艳宏在履行合同的过程中没有任何违约行为。王艳宏在合同签订后，积极的配合梁亚卓和满懿北京公司，为满懿北京公司出具办理房屋网签的授权，积极的向银行提出申请，办理提前归还该房屋的银行贷款等相关事宜，配合梁亚卓及满懿北京公司办理该房屋出卖的事宜。梁亚卓在签订合同后，具有诸多违约行为。梁亚卓拒绝对该房屋进行办理网签手续，导致后续的工作无法进行，擅自改变房款的支付方式，由开始合同约定直接支付给王艳宏房款的方式，改为让满懿北京公司进行资金托管，根本没有履行合同的诚意。满懿北京公司存在严重的不作为，才导致梁亚卓与王艳宏的合同最终无法履行。王艳宏已经向满懿北京公司出具代办该房屋网签的事宜，可是满懿北京公司迟迟不予办理，导致下一步的买房流程无法进行，致使王艳宏提前还贷的申请无法实现。满懿北京公司在房屋合同履行的过程中，不把梁亚卓的想法及时告知王艳宏，采取置之不理不管不问的方式，也是导致王艳宏与梁亚卓无法沟通，无法实现房屋买卖的原因之一。总而言之，该房屋买卖合同的无法履行并不是王艳宏的过错，而是梁亚卓和满懿北京公司的综合过错而导致的。
第三人辩称：2016年2月23日在公司居间服务下梁亚卓与王艳宏签署买卖合同和居间服务合同，居间服务合同约定的很清楚，双方签署买卖合同的同时居间服务已经完成。在房屋后期手续履行的过程中，满懿北京公司只是起一个配合履行相关合同的作用，主要履行是买卖双方。对于梁亚卓要求解除房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同及交易保障服务合同，满懿北京公司同意配合解除，但是满懿北京公司保留追究居间服务费的权利。
经审理查明，2016年2月23日，王艳宏作为出卖人（甲方）与梁亚卓作为买受人（乙方）在满懿北京公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。该合同及补充协议约定王艳宏将其名下坐落于北京市昌平区回龙观镇北郊农场家属院×号房屋出售给梁亚卓，房屋建筑面积为56.63平方米，房屋总价款为168万元；该房屋已经设定抵押，抵押权人为交通银行东三环支行；该合同约定梁亚卓向王艳宏支付定金2万元，其余房款支付方式为梁亚卓申请贷款交易，拟申请贷款金额为110万元，首付款为56万元，于签订网签后3个工作日内支付，但关于首付款56万元的支付方式，双方未在该合同及补充协议中明确约定。补充协议第二条第2款就还款解押事宜约定，出卖人应于2016年4月5日前办理完毕交易房屋的提前还款及抵押登记注销手续。补充协议第四条第2款约定，出卖人逾期履行本补充协议约定的义务超过十五日或拒绝将交易房屋出售给买受人或擅自提高房屋交易总价的，买受人有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并要求出卖人在根本违约情形发生之日起十五日内，按房屋交易总价的20%向买受人支付违约金。该合同及补充协议还约定了其他内容。同日，王艳宏、梁亚卓与满懿北京公司还签订了居间服务合同及房屋交易保障服务合同。合同签订当日，梁亚卓向王艳宏支付了定金2万元。2016年3月2日，梁亚卓向王艳宏支付了部分首付款8万元。后王艳宏与梁亚卓就合同履行发生争议，未能办理网签手续。2016年3月26日，梁亚卓向王艳宏发送短信，表示如甲方还款确有困难，同意将《补充协议》第二条第3款的约定变更为“乙方于网签完毕当日，将除贷款外的第一笔购房款56万元支付给甲方”，并请王艳宏尽快配合办理交易房屋的网签手续。王艳宏认可该短信接收方的手机号与其手机号一致，但不认可收到该短信内容。
庭审中，王艳宏称与梁亚卓在合同履行过程中曾达成口头约定，由梁亚卓先行支付首付款用于王艳宏偿还涉案房屋的抵押贷款，且王艳宏于2016年3月3日已向交通银行申请预约还款，系由于梁亚卓未如约支付首付款，导致还款解押最终未能实现；梁亚卓则主张合同及补充协议没有约定由梁亚卓提供解押款项，王艳宏未按合同约定期限办理还款解押并拒绝配合网签存在违约行为。梁亚卓当庭提供一份录音及文字整理材料证明2016年3月16日梁亚卓、王艳宏及满懿北京公司工作人员就合同履行会面协商的过程，王艳宏对录音内容真实性予以认可。录音内容能够反映：1、王艳宏在该次会面中，称因梁亚卓未及时提供首付款导致未能解押且签署合同时过于草率，现不同意继续履行涉案合同并要求解约；2、梁亚卓称中介的工作人员经常联系不上，其实还款的钱早已经筹好，希望有正常合法的程序支付，愿意继续履行合同；3、满懿北京公司工作人员表示还款时间确有耽误，但客户已将首付款筹好，15日本可以将款项给王艳宏，但王艳宏拒绝接收，王艳宏则表示15日已经超过预约还款的最后期限故不予接收。此后三方仍未能就合同继续履行与否协商一致。对该份录音材料，满懿北京公司称真实性无法核实但未能提供相反证据加以反驳。
案件审理过程中，梁亚卓提出解除与王艳宏的房屋买卖合同及补充协议后，要求王艳宏退还已支付的定金2万元及首付款8万元，王艳宏表示同意退还首付款8万元，但不同意退还定金2万元。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、居间服务合同、《房屋交易保障服务合同》、2016年3月16日谈话录音、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同履行过程中，对于合同未明确约定的事项，应当充分协商，互相配合，共同促进合同目的的实现。王艳宏与梁亚卓签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。王艳宏、梁亚卓与满懿北京公司签订的《居间服务合同》和《房屋交易保障服务合同》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现各方对解除上述《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、《居间服务合同》和《房屋交易保障服务合同》均无异议，本院亦不持异议，第三人满懿公司如对解除居间服务合同及房屋交易保障服务合同后的其他相关事宜与王艳宏、梁亚卓仍有争议，可另行主张。根据本案查明的事实，在补充协议未就首付款支付方式进行明确约定的情况下，梁亚卓提供的录音材料能够证明王艳宏与梁亚卓确曾就由梁亚卓提供首付款用于王艳宏偿还贷款解除抵押达成过口头约定，但在2016年4月5日前偿还贷款解除抵押系王艳宏应当履行的合同义务，即使梁亚卓未能提前提供首付款用于王艳宏还款解押也不构成根本违约，王艳宏以此为理由拒绝继续履行要求解除合同既无合同约定亦无法律依据，且在2016年3月16日之后，梁亚卓表示能够于网签当日支付首付款用于王艳宏还款解押时，合同仍有可继续履行的条件，而王艳宏拒绝继续履行合同，应当认定王艳宏在合同履行过程中存在违约行为，梁亚卓要求王艳宏支付违约金的合理部分，本院予以支持，但双方约定的违约金数额过高，王艳宏亦要求依法调整，本院将综合考量合同各方切实履约的效果、违约方违约性质及过错程度等因素，对于王艳宏应承担违约金的具体数额，本院酌定为15万元。关于梁亚卓要求王艳宏退还定金2万元及首付款8万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁亚卓与被告王艳宏于2016年2月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、解除原告梁亚卓与被告王艳宏、第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司签订的《居间服务合同》及《房屋交易保障服务合同》；
三、被告王艳宏于本判决生效之日起十五日内退还原告梁亚卓定金二万元及首付款八万元；
四、被告王艳宏与本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁亚卓违约金十五万元；
五、驳回原告梁亚卓的其他诉讼请求。
案件受理费两万三千七百二十八元，由原告梁亚卓负担四千零二十元，已交纳；由被告王艳宏负担一万九千七百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员
冯秀琴
人民陪审员
李强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 岳亭亭