兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终126号
上诉人（原审被告）榆中县金崖镇人民政府，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇金崖村。
法定代表人水生虎，该镇镇长。
委托代理人罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张福寿，男，1947年2月18日出生，住甘肃省。
委托代理人张伟东（张福寿之子），男，1975年2月4日出生，住甘肃省。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人榆中县金崖镇人民政府（以下简称金崖镇政府）因行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金崖镇政府副镇长韩文科及其委托代理人罗娟、韩晓玲，被上诉人张福寿的委托代理人张伟东、王春梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月30日，榆中县人民政府根据《甘肃省人民政府关于榆中县2015年第9批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》、《兰州市人民政府关于榆中县2015年第9批次城镇建设用地征收集体土地的通知》，作出了榆政公发〔2015〕第9号《榆中县人民政府关于2015年第9批次城镇建设用地征收土地公告》，为保护农村集体组织、农村村民、其他权利人的合法权益，公告了征收土地的位置、范围、面积、用途等事项，同时明确了被告金崖镇政府进行征地丈量登记工作。原告张福寿承包的位于卧龙川”四十亩”的3.01亩土地及地上附着物国槐树木在征收范围内。原告同意对土地的征用，并且已经领取了土地补偿款。但是，原、被告双方对地上附着物国槐的补偿标准没有达成一致协议，仅就国槐的胸径（6-10cm）、总棵树(2529棵)作了认定。2016年4月7日，被告协同有关单位组织铲车等机械设备将原告被征收土地上的国槐树木进行清理。之后，被告依据《榆中县房屋征收及附着物补偿标准》中其他补偿标准，以30元/株的价格对原告的国槐树木进行补偿，补偿总额为75870元。原告对此不服，认为被告在未就地上附着物的补偿标准与其达成一致协议的情况下，强行铲除树木，给其造成极大经济损失，故提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十四条第一款、第四十七条和《国家土地管理局关于土地法律、法规和政策的有关问题的答复》（1993年6月22日）第二条规定，原告张福寿承包经营位于卧龙川”四十亩”的3.01亩土地，于2001年在该承包地上栽种国槐树木。被告金崖镇政府在具体组织实施土地征收中，应当对土地及地上附着物国槐一并进行补偿。但是，综合全案证据材料及当事人陈述，在征收过程中，原、被告双方并未就附着物补偿达成一致协议。被告就被征收土地地上附着物未与原告达成一致补偿协议的情况下，协同有关单位清除地上附着物的行为违反《土地管理法》第四十七的规定，被告的行为侵犯了原告合法的征收补偿权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告金崖镇政府2016年4月7日清除原告被征收土地上附着物国槐树木的行政行为违法。
金崖镇政府上诉请求：1.撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初33号行政判决；2.被上诉人承担一、二审的全部费用。其理由是：1.原审判决认定的事实错误。被上诉人的国槐树补偿费己经包含在每亩征用土地6.8万元的补偿费中且其对此补偿表示认可；2016年1月18日，上诉人额外对被上诉人所种植树木进行了补偿；2016年3月，被上诉人的妻子在《榆中县金崖镇张家湾村卧龙川征地花名册》（以下简称《征地花名册》）上再次签名，表示对所列的面积、亩数、单价均无异议，这是对《土地征用同意书》签字的认可，表明双方已就补偿费用达成一致。2.上诉人清除被上诉人地上附着物的行为是履行协议的行为，是正常维护施工环境，维持施工秩序，并不是强拆、强征，不存在行政强制的情形，也不存在行政违法行为。3.原审判决没有认定上诉人存在强拆行为而判决上诉人违法，没有法律依据。
被上诉人张福寿的答辩意见是：1.原审判决认定事实清楚。《土地征用同意书》证明了双方对于土地补偿达成了协议；2016年8月17日张家湾村村民委员会向武威市中级人民法院出具的《证明》，说明双方对于地上附着物国槐的补偿没有达成协议；《树木补偿评价表》因对方没有提交原件，不能作为认定案件事实的根据，故上诉人认为补偿款中已经包含了地上附着物的补偿，没有证据支持。2.被上诉人的妻子在《征地花名册》中的签字只是对征地补偿费用的认可，双方并没有对国槐树木的补偿达成任何协议。3.上诉人在没有对被上诉人的国槐达成补偿协议的情况下，对国槐予以强制清除的行为，不是其所称的自主履行协议的行为，而是违法行为，故原审判决适用法律正确。
二审庭审中，上诉人金崖镇政府提交了一份兰州市人民政府文件，即兰政发﹝2013﹞11号《兰州市人民政府转发甘肃省人民政府关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知的通知》，用以证明甘肃省政府根据经济发展情况的变化，将征收补偿标准已经予以上浮。本院认为，上诉人在二审庭审中提交的该份《通知》，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的”新证据”的要求，故对该证据材料，本院不予采纳。对于双方提交的其他证据材料，已经在一审庭审时出示、质证并认证。二审庭审中，双方当事人均未提出新的质证意见。经本院审查，内容客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实，与一审认定的事实一致。
本院认为，综合全案证据，根据《征地花名册》中所列明的内容，被上诉人被征收的土地共为4.1064亩，对4.1064亩土地的补偿金额，被上诉人的妻子也签字认可。而本案中被上诉人主张的是4.1064亩土地中种植国槐的3.01亩土地，上诉人是否对其上的附着物国槐给予了补偿。故上诉人所称”被上诉人所主张的征地面积存在矛盾”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。《土地征用同意书》中列明”每亩土地征用费（含地面附着物）6.8万元，安保金2.0万元”，即每亩土地的征用费用总共为8.8万元。《征地花名册》中，被上诉人妻子签字认可的征地补偿单价也为88000元，且该花名册中其他村民的征地补偿单价均为88000元，并未因不同村民征地的地上附着物的不同而在补偿单价上有所区分。2016年8月17日张家湾村村民委员会向武威市中级人民法院出具的《证明》，进一步说明双方当事人对于地上附着物国槐的补偿没有达成协议。故可以认定《土地征用同意书》中列明的价款只是对所征收土地的补偿单价，并非包含了对地面附着物的补偿。上诉人所称”《土地征用同意书》中的补偿单价已经包含了对地面附着物的补偿，双方已就土地及其附着物国槐的补偿费用达成一致”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
《土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。本案中，双方对被上诉人征地上的附着物国槐的补偿未达成一致协议、亦未遵守相关程序的情况下，上诉人协同有关单位组织铲车等机械设备对该征收土地上的附着物国槐进行清除的行为违法。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金崖镇政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 皓
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 成 蕾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 超