wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00051号
申请执行人汤昌文，男，1953年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：李宗水，该公司董事长。
被执行人刘栋，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人孙燕，女，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人李宗水，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人李金，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行汤昌文与安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、刘栋、孙燕、李宗水、李金民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人的相关财产一时无法变现且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省芜湖市中级法院制作的（2013）芜中民一初字第00130号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年十一月二十日
书记员 施 玛
附：法律文书条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（五）项：
…
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第120号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年1月16日生，汉族，小学文化，农民。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1992年5月25日被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1995年5月11日经江苏省高级人民法院裁定减刑为二十年，剥夺政治权利八年。2007年6月22日假释，假释考验期至2009年11月10日止，剥夺政治权利八年不变。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人张某甲，男，1983年6月2日生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2009年3月3日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2009年5月31日刑满释放。因寻衅滋事，于2012年11月6日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人张某乙，男，1986年5月29日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月中旬至当月下旬深夜间，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，在徐州市铜山区张集镇贺楼村村北高架桥北侧、店西警务室西侧等地，驾驶前挡风玻璃已经破裂的苏C×××××号别克轿车，尾随途径此处的外省市牌照大货车，将上述车辆逼停后，以大货车行驶过程中溅起的石子损坏其轿车前挡风玻璃为由，采取言语威胁、殴打等方式，先后七次向他人索要现金，合计人民币6300元，得款被三被告人私分。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年8月中旬的一天夜里，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随李某驾驶的高栏货车，在徐州市铜山区张集镇店西村西侧将其逼停，采取言语威胁的方式，向李某索要现金1500元。
2、2013年8月20日晚9时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随蒋某驾驶的车牌号为皖L×××××的蓝色箱货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁的方式，向蒋某索要现金1500元。
3、2013年8月20日晚上11时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随杨某驾驶的皖L×××××的解放牌红色货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁的方式，向杨某索要现金1400元。
4、2013年8月21日凌晨，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随刘某驾驶的红色高栏货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁、殴打的方式，向刘某索要现金200元。
5、2013年8月22日晚上10时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随吴某驾驶的蓝色高栏货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁、搂脖子的方式，向吴某索要现金500元。
6、2013年8月25日晚上10时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随王某丙驾驶的大货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁的方式，向王某丙索要现金500元。
7、2013年8月27日晚上11时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随梁某驾驶的红色高栏货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采用言语威胁的方式，向梁某索要现金700元。
2013年8月28日夜，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，再次驾车到贺楼村村北高架桥北侧采取同样的方式向途径此处的大货车驾驶员田某索要财物作案时，被公安机关查获。
另查明，被告人张某甲、张某乙归案后如实供述了犯罪事实。
被告人王某甲因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1992年5月25日被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1995年5月11日经江苏省高级人民法院裁定减刑为二十年，剥夺政治权利八年。2007年6月22日假释，假释考验期至2009年11月10日止，剥夺政治权利八年不变。
上述事实，被告人王某甲、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、刘某、李某、王某丙、杨某、梁某、蒋某、田某的陈述，证人王某乙、于某的证言，物证：被告人王某甲等人驾驶的轿车（照片）；书证：徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录等、扣押物品清单、接处警工作登记表、发破案经过，相关刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，以非法占有为目的，采取暴力、威胁的方法，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲、张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕或假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、张某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲前罪主刑己执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，根据《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的规定，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。加上原判尚未执行完毕的附加刑罚剥夺政治权利四年二个月零十二日。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利四年二个月零十二日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年11月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年8月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年6月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 杨
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第120号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年1月16日生，汉族，小学文化，农民。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1992年5月25日被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1995年5月11日经江苏省高级人民法院裁定减刑为二十年，剥夺政治权利八年。2007年6月22日假释，假释考验期至2009年11月10日止，剥夺政治权利八年不变。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人张某甲，男，1983年6月2日生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2009年3月3日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2009年5月31日刑满释放。因寻衅滋事，于2012年11月6日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人张某乙，别名张峰，男，1986年5月29日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月中旬至当月下旬深夜间，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，在徐州市铜山区张集镇贺楼村村北高架桥北侧、店西警务室西侧等地，驾驶前挡风玻璃已经破裂的苏C×××××号别克轿车，尾随途径此处的外省市牌照大货车，将上述车辆逼停后，以大货车行驶过程中溅起的石子损坏其轿车前挡风玻璃为由，采取言语威胁、殴打等方式，先后七次向他人索要现金，合计人民币6300元，得款被三被告人私分。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年8月中旬的一天夜里，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随李某驾驶的高栏货车，在徐州市铜山区张集镇店西村西侧将其逼停，采取言语威胁的方式，向李某索要现金1500元。
2、2013年8月20日晚9时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随蒋某驾驶的车牌号为皖L×××××的蓝色箱货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁的方式，向蒋某索要现金1500元。
3、2013年8月20日晚上11时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随杨某驾驶的皖L×××××的解放牌红色货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁的方式，向杨某索要现金1400元。
4、2013年8月21日凌晨，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随刘某驾驶的红色高栏货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁、殴打的方式，向刘某索要现金200元。
5、2013年8月22日晚上10时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随吴某驾驶的蓝色高栏货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁、搂脖子的方式，向吴某索要现金500元。
6、2013年8月25日晚上10时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随王某丙驾驶的大货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采取言语威胁的方式，向王某丙索要现金500元。
7、2013年8月27日晚上11时许，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，尾随梁某驾驶的红色高栏货车，在徐州市铜山区张集镇贺楼村北高架桥北侧将其逼停，采用言语威胁的方式，向梁某索要现金700元。
2013年8月28日夜，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，再次驾车到贺楼村村北高架桥北侧采取同样的方式向途径此处的大货车驾驶员田某索要财物作案时，被公安机关查获。
另查明，被告人张某甲、张某乙归案后如实供述了犯罪事实。
被告人王某甲因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1992年5月25日被江苏省徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1995年5月11日经江苏省高级人民法院裁定减刑为二十年，剥夺政治权利八年。2007年6月22日假释，假释考验期至2009年11月10日止，剥夺政治权利八年不变。
上述事实，被告人王某甲、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、刘某、李某、王某丙、杨某、梁某、蒋某、田某的陈述，证人王某乙、于某的证言，物证：被告人王某甲等人驾驶的轿车（照片）；书证：徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录等、扣押物品清单、接处警工作登记表、发破案经过，相关刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、张某乙结伙，以非法占有为目的，采取暴力、威胁的方法，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲、张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕或假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、张某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲前罪主刑己执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，根据《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的规定，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。加上原判尚未执行完毕的附加刑罚剥夺政治权利四年二个月零十二日。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利四年二个月零十二日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年11月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年8月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年6月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7385号
原告汤庆娟
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城901号房。
法定代表人鲁渊，总经理。
被告鲁渊
第三人湖南华腾投资管理有限公司（原长沙华腾投资咨询有限公司），住所地长沙市芙蓉区东岸街道双杨路1299号东岸梅园一层Bb-02B及02B复式。
法定代表人冯幸城，董事长。
原告汤庆娟与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司（以下简称华腾资产公司）、鲁渊、湖南华腾投资管理有限公司（以下简称华腾投资公司）发生侵权责任纠纷，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈媛媛担任庭审记录。原告汤庆娟的委托代理人孟岸英到庭参加诉讼。被告华腾资产公司、被告鲁渊及第三人华腾投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤庆娟诉称：2015年1月1日，被告华腾资产公司未告知原告，亦未经原告同意，与王宏签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于某某房屋出租给王宏居住，租期从2014年12月31日起至2015年12月31日止，每12个月租金为19800元，履约保证金3000元。合同签订后，被告要求租客王宏将房屋租金和履约保证金合计22800元汇入鲁渊的私人账户，并向租客出具收据。被告擅自出租原告房屋，并不将所获得的收益交还原告的行为，是对原告合法权益的侵害，被告应当将收取的房屋租金和履约保证金交付原告，并赔偿原告损失。被告鲁渊收取案外人租金和押金造成华腾资产公司与其个人人格混同，故其应承担连带责任。特诉至法院，请求法院判令：被告将未经原告同意出租原告所有的房屋而收取的租金19800元、履约保证金3000元立即交付给原告；2、被告赔偿原告租金损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华腾资产公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告鲁渊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人华腾投资公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年1月1日，华腾资产公司未经汤庆娟同意，以汤庆娟（甲方）的名义与王宏（乙方）签订《房屋租赁合同》约定将汤庆娟所有的位于某某房屋出租给王宏居住。合同约定：一、租期从2014年12月31日至2015年12月31日止。甲方交楼时间：2014年12月31日。乙方每12个月向甲方交付租金（税后）人民币19800元，并于每12个月起租日柒日前租金交清。双方同时约定，物业费统一由甲方管理，付款随本合同房租付款方式。银行卡户名：鲁渊（1）开户行：中信银行人民路支行，账号：6226-9616-0090-0599；（2）开户行：建设银行股份有限公司长沙朝阳支行，账号：6227-0757-0090-0869。二、本租赁合同生效后，乙方应向甲方交付履约保证金人民币叁仟元，若乙方合同期满迁出时，并无拖欠租金或其他一切水电、管理费、有限电视费、煤气费等，则甲方须无息退还给乙方。三、乙方须依约交付租金及物业费，如拖欠租金达7日，甲方有权无条件的收回房屋，并将乙方所付的履约保证金，作为违约金拒绝返还。四、合同签订当天甲乙方同意，甲方若拾贰个月内无故收回房屋，则需赔偿乙方双倍履约保证金，乙方须住满12个月以上，否则甲方没收履约保证金；未经甲方同意，乙方不得转租租赁房屋，否则甲方有权解除合同收回房屋，拒绝返还履约保证金，由乙方承担给第三方以及给甲方造成的损失。
合同签订后，王宏承租了房屋，并依据该合同约定向鲁渊账户支付了租金19800元、履约保证金3000元。华腾资产公司未将上述租金和履约保证金交还给易卫。
另查明，位于某某房屋系汤庆娟合法所有，汤庆娟于2016年1月1日已从租客处收回该房屋并向租客王宏退还履约保证金3000元。华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，出资比例90%，实缴出资为0元，出资期限为2064年6月5日。华腾资产公司与租客之间的资金来往均使用鲁渊的个人银行账户。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、企业登记资料、转账凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。位于某某房屋系原告合法所有，受法律保护，他人不得随意侵犯。本案中，被告并没有权利出租涉案房屋及收取租金，被告出租涉案房屋及收取租金的行为侵犯了原告的合法权益，属于侵权行为。被告的侵权行为确实给原告造成了一定的财产损失，现原告要求被告将其擅自出租期间收取的租金及履约保证金22800元予以交还，符合法律规定，本院予以支持。汤庆娟要求赔偿租金差价损失的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于鲁渊是否应承担连带清偿责任的问题。原告主张被告鲁渊个人财产与华腾资产公司财产混同应承担连带责任。公司人格与股东人格的混同，是指公司与股东人格混为一体，以致形成股东即公司或公司即股东的情形。本案中，原告每个月的租金收益由被告鲁渊通过其个人账户支付结算，华腾资产公司使用鲁渊个人银行账户收取租客的租金，华腾资产公司与鲁渊均不能证明鲁渊个人银行账户资金用于公司日常生产经营等或其具体用款用途，即华腾资产公司与鲁渊亦未提交相关证据证实鲁渊没有将公司经营收入混同于个人财产，原告提供的华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，实缴出资为0元，故鲁渊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实，造成公司的盈利与其作为股东个人的收益难以区分，致使华腾资产公司对外承担经营风险的能力受到损害。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，作为被告华腾资产公司的法定代表人兼股东的被告鲁渊应在本案中承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华腾汇融资产管理有限公司于本判决生效后五日内向原告汤庆娟支付租金19800元及履约保证金3000元；
二、被告鲁渊对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤庆娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，由被告湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7385号
原告汤庆娟，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
委托代理人姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城901号房。
法定代表人鲁渊，总经理。
被告鲁渊，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。
第三人湖南华腾投资管理有限公司（原长沙华腾投资咨询有限公司），住所地长沙市芙蓉区东岸街道双杨路1299号东岸梅园一层Bb-02B及02B复式。
法定代表人冯幸城，董事长。
原告汤庆娟与被告湖南华腾汇融资产管理有限公司（以下简称华腾资产公司）、鲁渊、湖南华腾投资管理有限公司（以下简称华腾投资公司）发生侵权责任纠纷，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈媛媛担任庭审记录。原告汤庆娟的委托代理人孟岸英到庭参加诉讼。被告华腾资产公司、被告鲁渊及第三人华腾投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤庆娟诉称：2015年1月1日，被告华腾资产公司未告知原告，亦未经原告同意，与王宏签订《房屋租赁合同》约定将原告所有的位于xx房房屋出租给王宏居住，租期从2014年12月31日起至2015年12月31日止，每12个月租金为19800元，履约保证金3000元。合同签订后，被告要求租客王宏将房屋租金和履约保证金合计22800元汇入鲁渊的私人账户，并向租客出具收据。被告擅自出租原告房屋，并不将所获得的收益交还原告的行为，是对原告合法权益的侵害，被告应当将收取的房屋租金和履约保证金交付原告，并赔偿原告损失。被告鲁渊收取案外人租金和押金造成华腾资产公司与其个人人格混同，故其应承担连带责任。特诉至法院，请求法院判令：被告将未经原告同意出租原告所有的房屋而收取的租金19800元、履约保证金3000元立即交付给原告；2、被告赔偿原告租金损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华腾资产公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告鲁渊未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人华腾投资公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年1月1日，华腾资产公司未经汤庆娟同意，以汤庆娟（甲方）的名义与王宏（乙方）签订《房屋租赁合同》约定将汤庆娟所有的位于长沙市雨花区建鸿达现代华都家园1108房房屋出租给王宏居住。合同约定：一、租期从2014年12月31日至2015年12月31日止。甲方交楼时间：2014年12月31日。乙方每12个月向甲方交付租金（税后）人民币19800元，并于每12个月起租日柒日前租金交清。双方同时约定，物业费统一由甲方管理，付款随本合同房租付款方式。银行卡户名：鲁渊（1）开户行：xx支行，账号：xx；（2）开户行：xx支行，账号：xx。二、本租赁合同生效后，乙方应向甲方交付履约保证金人民币叁仟元，若乙方合同期满迁出时，并无拖欠租金或其他一切水电、管理费、有限电视费、煤气费等，则甲方须无息退还给乙方。三、乙方须依约交付租金及物业费，如拖欠租金达7日，甲方有权无条件的收回房屋，并将乙方所付的履约保证金，作为违约金拒绝返还。四、合同签订当天甲乙方同意，甲方若拾贰个月内无故收回房屋，则需赔偿乙方双倍履约保证金，乙方须住满12个月以上，否则甲方没收履约保证金；未经甲方同意，乙方不得转租租赁房屋，否则甲方有权解除合同收回房屋，拒绝返还履约保证金，由乙方承担给第三方以及给甲方造成的损失。
合同签订后，王宏承租了房屋，并依据该合同约定向鲁渊账户支付了租金19800元、履约保证金3000元。华腾资产公司未将上述租金和履约保证金交还给易卫。
另查明，位于xx房房屋系汤庆娟合法所有，汤庆娟于2016年1月1日已从租客处收回该房屋并向租客王宏退还履约保证金3000元。华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，出资比例90%，实缴出资为0元，出资期限为2064年6月5日。华腾资产公司与租客之间的资金来往均使用鲁渊的个人银行账户。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、企业登记资料、转账凭证、收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。位于长沙市雨花区建鸿达现代华都家园1108房房屋系原告合法所有，受法律保护，他人不得随意侵犯。本案中，被告并没有权利出租涉案房屋及收取租金，被告出租涉案房屋及收取租金的行为侵犯了原告的合法权益，属于侵权行为。被告的侵权行为确实给原告造成了一定的财产损失，现原告要求被告将其擅自出租期间收取的租金及履约保证金22800元予以交还，符合法律规定，本院予以支持。汤庆娟要求赔偿租金差价损失的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。
关于鲁渊是否应承担连带清偿责任的问题。原告主张被告鲁渊个人财产与华腾资产公司财产混同应承担连带责任。公司人格与股东人格的混同，是指公司与股东人格混为一体，以致形成股东即公司或公司即股东的情形。本案中，原告每个月的租金收益由被告鲁渊通过其个人账户支付结算，华腾资产公司使用鲁渊个人银行账户收取租客的租金，华腾资产公司与鲁渊均不能证明鲁渊个人银行账户资金用于公司日常生产经营等或其具体用款用途，即华腾资产公司与鲁渊亦未提交相关证据证实鲁渊没有将公司经营收入混同于个人财产，原告提供的华腾资产公司在工商登记部门的章程显示，鲁渊认缴出资为900万元，实缴出资为0元，故鲁渊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的事实，造成公司的盈利与其作为股东个人的收益难以区分，致使华腾资产公司对外承担经营风险的能力受到损害。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，作为被告华腾资产公司的法定代表人兼股东的被告鲁渊应在本案中承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华腾汇融资产管理有限公司于本判决生效后五日内向原告汤庆娟支付租金19800元及履约保证金3000元；
二、被告鲁渊对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤庆娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，由被告湖南华腾汇融资产管理有限公司、鲁渊共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈媛媛
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初361号
原告李伟超，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，现住博湖县。
委托代理人陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
被告李心武，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，现住和静县，身份证号码。
被告韩德社，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，现住博湖县。
被告刘志勇，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，现住博湖县。
原告李伟超与被告李心武、韩德社、刘志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟超及委托代理人陈荣峰，被告李心武、韩德社、刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失86400元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、鉴定费4000元由被告承担。事实和理由：2016年12月初，原告从被告处购买育苗基质土570袋，每袋15元，原告购买育苗基质土之后于2017年2月初开始育辣椒苗共计9600盘（每盘128穴），原告采取了正常的管理措施进行管理，可是出苗后不久，由于被告的基质土存在严重问题，导致原告所育辣椒苗出现黄叶失绿，根发黑，长势缓慢，发根缓慢，现在由于辣椒苗黄叶失绿，根发黑，苗小，根系因发育严重不足，不盘根，根系包不住基质土而极易散，在应该出棚的时期，辣椒苗无法出棚，已经无法向大田地栽培使用，无使用价值。被告向原告销售存在严重质量问题的基质土，被告行为系违约，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当赔偿原告的损失。
被告李心武辩称，原告李伟超今年两个大棚所育的辣椒苗，部分辣椒苗达不到壮苗标准不能向大田移栽，这完全是他自己管理不善造成的，与我卖给他的基质土无关。我经营育苗基质土已经十五年，在这十五年中，我的客户遍布北四县，客户用我的基质土育苗从未出现过问题。才乡拉村今年买我基质土育苗的大约有30户，除原告（另一位农户李保顺）外，其他农户育的苗没有出现任何问题。原告两个大棚全是用我的基质土育的辣椒苗，为何有的辣椒苗达不到壮苗标准，有的却又达到了壮苗标准能向大田移栽呢。另外，巴州产品质量检验所每年都对我的基质土进行检验，结论均是合格。这些事实充分说明原告大棚中部分辣椒苗达不到壮苗标准不能向大田移栽是原告管理不善所致，与我的基质土无关。鉴定书中的第二项不能移栽的损害结果与基质土之间存在因果关系，该基质土水溶性盐总量为19.5ｇ/㎏，含盐量高，抑制辣椒苗的正常生长，缺乏依据，也不符合事实，不能成立。因为对于基质土水溶性盐含量国家或者新疆是否有统一的标准，如果有，这个标准是什么，如果没有，凭什么说这个含量高，在鉴定书中没有加以说明。鉴定的样品是我卖给原告的基质土，时隔半年，原告剩余的基质土有可能因为各种原因导致某些成分的含量发生变化。原告两个大棚全是用我的基质土育苗，为何有的辣椒苗达不到壮苗标准不能向大田移栽，有的却又能达到壮苗标准能向大田移栽，出现这种情况，原因是什么鉴定上没有做出解释。鉴定书确认原告两个大棚育了9600盘辣椒苗是不真实的，这个数字是原告自报的，既未清点，也未得到我的认可，鉴定将每盘辣椒苗的损失鉴定为8元，明显过高，今年的辣椒苗供过于求，刚开始每盘价格能达到8元，但是随即下跌，到最后每盘的价格跌至不到3元。综上，鉴定意见缺乏科学根据，不符合客观事实，我对鉴定意见不服，依法申请重新鉴定。
被告韩德社辩称，我只是一个介绍人，只是宣传了一下乌兰乡有基质土厂，有需要的人可以去那看看和购买，我只是口头给村民宣传，但没有给原告宣传过。
被告刘志勇辩称，我是在博湖县碰到韩德社，韩德社给我宣传了一下如果需要基质土可以到乌兰乡李心武处购买，我就和原告一起去看了一下，过了几天我和原告都从李心武处购买了基质土。
本院经审理认定事实如下：原告李伟超是从被告李心武处购买了570袋基质土，进行育苗。对以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于原告李伟超提供的鉴定意见和鉴定费票据，三被告均有异议。该鉴定系原告李伟超申请，由博湖县人民法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定人员到现场勘验和调查，作出分析说明：1、辣椒的壮苗标准：辣椒6-8片真叶，苗高15-18厘米，茎杆粗壮，节间短，叶片肥厚，叶色深绿，根系发达，侧根多，无病虫害。李保顺、李伟超所培育的辣椒苗均达不到壮苗的标准。2、基质土检测结果为该基质土水溶性盐总量为19.5ｇ/㎏，含盐量高，抑制辣椒苗的正常生长。3、辣椒苗达不到壮苗出不了棚造成的损失：鉴定人与原告李伟超、李保顺电话联系，李伟超在2个大棚中挑选了较好的1600盘辣椒苗，移栽到自家的地中，实际损失辣椒苗为8000盘（9600盘-1600盘），每盘苗按8元计算，损失金额为64000元（8000盘×8元/盘）；李保顺在5个大棚中挑选了较好的2000盘辣椒苗，移栽到自家的地中，实际损失辣椒苗为23000盘（25000盘-2000盘），每盘苗按8元计算，损失金额为184000元（23000盘×8元/盘）。鉴定意见：1、该案的基质土所育的辣椒苗均达不到壮苗的标准不能向大田移栽。2、该案不能移栽的损害结果与基质土之间存在因果关系，该基质土水溶性盐总量为19.5ｇ/㎏，含盐量高，抑制辣椒苗的正常生长。3、该案的损害结果所造成的具体损失:李伟超损失金额为64000元；李保顺损失金额为184000元。该鉴定是经当事人申请，法院委托有相应资质的鉴定机构作出的，在没有明确的证据证实该鉴定违反鉴定程序或者鉴定方法有重大瑕疵的情况下，应予以采信，对原告李伟超支付4000元鉴定费票据也应予以采信。
本院认为，原告李伟超从被告李心武处购买了570袋基质土，双方之间构成了买卖合同关系，被告李心武应当保证所卖基质土的质量，保证所卖基质土能够符合育苗的要求，而根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见，该基质土含盐量高，抑制辣椒苗的正常生长，原告李伟超所育辣椒苗达不到壮苗标准不能向大田移栽与基质土之间存在因果关系，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据鉴定意见原告李伟超的损失金额为64000元，对该损失应予以支持，对于原告主张超出部分因无相应证据证实，不予支持。原告李伟超主张的鉴定费4000元，符合法律规定，应予以支持。被告刘志勇只是和原告一起购买的基质土，与原告的损失之间没有关系，不应当承担赔偿责任。被告韩德社只是对外向村民宣传了乌兰乡有卖基质土的，并未对基质土的品质等作出承诺，与本案原告李伟超之间也并未构成买卖合同关系，因此不应当对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，被告李心武应当赔偿原告李伟超损失64000元，鉴定费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李心武赔偿原告李伟超损失64000元。
二、由被告李心武支付原告李伟超鉴定费4000元。
（以上两项于判决生效后十日内支付）
三、驳回原告李伟超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告李伟超负担257.5元，由被告李心武负担772.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 金 梦
二〇一七年七月十一日
书记员 张金城
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1335号
申请执行人：何绍春,女,1985年9月10日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行何绍春与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督152号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十日
书记员 周渝浩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初705号
原告：广州泰欣信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区水荫一横路2号自编219号。
法定代表人：麦彩娥，副总经理。
委托诉讼代理人：周耀章，男，1980年9月20日生，汉族，广东省开平市人。
委托诉讼代理人：侯衍飞，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：衡阳县创远商业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街69号。
法定代表人：蒋利民，总经理。
委托诉讼代理人：邱伟东，男，1975年6月18日生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司法律顾问。
原告广州泰欣信息科技有限公司与被告衡阳县创远商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告广州泰欣信息科技有限公司于2017年9月20日以双方愿意庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广州泰欣信息科技有限公司撤诉。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由广州泰欣信息科技有限公司负担。
审判员 许卫民
二〇一七年九月二十日
书记员 吴银辉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4407号
原告：屈永博，男，1986年7月2日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姗姗，河南豫新律师事务所律师。
被告：王银库，男，1969年1月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环15号CBD世贸大厦B座。
原告屈永博与被告王银库、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告屈永博于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈永博的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许屈永博撤诉。
案件受理费4562元，减半收取计2281元，由原告屈永博负担。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年九月四日
书 记 员 宗志勇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2140号
罪犯舒礼国，男，1977年4月9日出生，汉族，重庆市城口县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2005年9月27日作出(2005)洛刑一初字第34号刑事判决，认定舒礼国犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年5月16日作出（2005）豫法刑一终字第466号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人舒礼国等八人以非法获利为目的，结伙或单独多次盗窃正在使用的变压器，涉案数额巨大，除破坏变压器本身损失外，造成的其他损失累计达827528元。被告人舒礼国参与破坏电力设备15次，破坏物品价值合计人民币115241元。系累犯。
罪犯舒礼国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒礼国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯舒礼国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起至2026年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00248号
原告张刚，男，生于1982年8月5日，汉族，住陕西省旬邑县排厦乡沟老头村***号，农民。
被告李述群，男，现年45岁，汉族，住本县胡家庙镇李家村，农民。
本院在审理原告张刚诉被告李述群民间借贷纠纷一案中，因被告李述群下落不明，需向李述群公告送达诉状副本及开庭传票。原告张刚在本院指定的期限内未能缴纳公告费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
张刚诉李述群民间借贷纠纷一案，按自动撤诉处理。
案件受理费200元减半收取，100元由原告负担。
审 判 长 朱小林
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一三年七月三十日
书 记 员 党林县
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初340号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人牟正广，男，1974年5月6日出生，汉族，小学文化，居民，住广西玉林市玉州区。曾因犯强奸罪，于2000年7月19日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年9月27日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年11月9日被北流市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被释放，当日被监视居住。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人牟正广犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人牟正广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月22日早上7时许，被告人牟正广在玉林市玉州区人民东路金城商厦附近的福满家蛋糕店门口，盗走卓某停放在此的一辆美利达牌挑战者300型山地自行车。经鉴定，被盗的山地自行车价值人民币2100元。
2、2016年12月11日17时，被告人牟正广在玉林市玉州区一环东路盛盛超市门口，盗走蒋某停放在此的一辆捷安特牌山地自行车。破案后，公安机关已缴获该山地自行车并返还被害人蒋某。经鉴定。该山地自行车价值人民币1710元。
综上，被告人牟正广盗窃两次，物值人民币3810元。
另查明，被告人牟正广曾因犯强奸罪，于2000年7月19日被本�判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年9月27日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年11月9日被北流市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月24日刑满释放。
上述事实，被告人牟正广在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场指认笔录及指认现场照片，提取笔录，扣押决定书，指认照片，扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，购车票据，监控视频截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2000）玉区法刑初字第267号刑事判决书、（2013）玉区法刑初字第441号刑事判决书、（2014）玉区法刑初字第388号刑事判决书，北流市人民法院（2015）北刑初字第375号刑事判决书及玉林市看守所释放证明书、北流市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟正广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人牟正广犯盗窃罪成立。被告人牟正广当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人牟正广因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人牟正广犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人牟正广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
〔刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年8月25日止（已扣除羁押日期16天）；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人牟正广退赔失主卓明悦的经济损失人民币二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年五月二十七日
书记员 周健敏
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民3192号
原告：袁小军，男，1978年6月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：邹小军，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：彭涛，男，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：占美兰，女，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告袁小军与被告邹小军、彭涛、占美兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁小军自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁小军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁小军负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第297号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）335号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，2013年6月19日19时许，被告人王某驾驶电动自行车沿淄矿路由西向东行驶至淄博XXX中学以东处时，将步行由南向北横过公路至非机动车道内的王某某撞倒，经送医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人王某负事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、案发说明、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为，认罪态度较好；系坦白；系初犯；赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，被告人王某于2013年6月19日19时许，驾驶电动自行车沿淄矿路由西向东行驶至淄博XXX中学以东处时，将步行由南向北横过公路至非机动车道内的王某某撞倒，经送医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人王某负事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。
另查明，案发后，双方当事人达成调解协议，由被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计80000元（不包括已支付的赔偿款项），附带民事诉讼原告人对其行为表示谅解，建议从轻处理，适用缓刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、案发说明、报案材料、受理道路交通事故登记表，证实交警大队接当事人王某某家属电话报警，接警后，民警赶赴现场进行勘查，现场勘查完毕后，经询问王某，其对肇事事实供认不讳。2、证人成某某证言，证实他母亲王某某步行外出时发生交通事故的事实。3、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场的客观情况。4、责任认定书，证实认定被告人王某负事故的主要责任，王某某承担事故的次要责任。5、交通事故司法鉴定意见书，证实肇事车辆爱玛电动自行车的制动系统技术状况良好。6、诊断证明书、居民死亡医学证明书，证实被害人王某某案发时的受伤情况以及死亡的事实。7、鉴定意见，证实被害人王某某系颅脑损伤死亡。8、户籍证明，证实被告人王某作案时已达到完全刑事责任年龄。9、被告人王某的供述。被告人王某亦当庭供认不讳。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人王某如实供述所犯罪行，与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人王某的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 郭 宁
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 司丽俊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1679号
上诉人（一审原告）田楠，男，1987年3月11日出生，住北京市房山区。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。
法定代表人张福利，镇长。
委托代理人许全洲，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
上诉人田楠因诉北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）行政强制行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田楠向一审法院诉称，2017年7月18日，田楠房屋前花园的铁质围墙被周口店镇政府拆除，围墙内种植的蔬菜树木被铲除。田楠认为，周口店镇政府未履行法定程序便作出拆除和铲除的行为属于违法行为，损害了田楠的合法权益。第一，铁质围墙和围墙内的植物是田楠的合法财产。由于该围墙系田楠在开发商已建地基上所搭建，属合法建设行为，未违反法律法规的规定，院内种植的植物不具有违法性，且在拆除和铲除之前，田楠未收到任何书面的行政机关法律文书。第二，周口店镇政府未履行法律程序便实施强制拆除属于违法行为。周口店镇政府实施拆除和铲除行为之前，未依法公告。田楠认为，周口店镇政府以影响环境为由拆除田楠的围墙及铲除地面植物的行为违法，田楠遂诉至法院，请求依法确认周口店镇政府拆除田楠院落围墙及铲除院落内植物行为违法。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，田楠向法院提供的证据不足以形成有效的证据链证明田楠报警的事实及涉诉的强制行为系周口店镇政府实施，故田楠的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田楠的起诉。
田楠不服一审裁定，上诉认为，周口店镇政府是本案适格被告，被诉行政行为系周口店镇政府所实施。一审裁定事实认定错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料,证明被诉行政行为存在以及该行为系由被诉行政主体作出等基本事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，田楠提供的证据并不能证明被诉强制行为系周口店镇政府所为，周口店镇政府对此亦予以否认。故田楠要求确认周口店镇政府拆除其院落围墙及铲除院落内植物行为违法的起诉，因没有事实依据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回田楠的起诉是正确的，本院应予维持。田楠的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00411号
申请执行人大连实德塑胶工业有限公司（下称实德公司），住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路38号。
法定代表人徐明，董事长。
委托代理人孙新春，男，1966年1月15日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被执行人渭南市连新塑钢门窗有限公司（下称连新公司），住所地渭南市前进路北段204号。
法定代表人刘星利，经理。
上列当事人一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1003号民事调解书已发生法律效力。权利人实德公司于2009年6月8日向本院申请执行。申请执行标的为100000元，执行费1400元。
本院在执行过程中，因被执行人连新公司暂无清偿能力，终结了原执行案件。后发现被执行人有可供执行财产，申请人实德公司申请恢复执行，本院执行回案款60000元，已全部返还于申请执行人实德公司。剩余案款申请执行人实德公司书面表示放弃，本案执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）临民初字第号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 贠承一
审判员 杨李军
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00411号
申请执行人王金良，男，汉族，1951年5月12日出生。
被执行人李建超，男，汉族，1970年2月1日出生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2012）西民三终字第00581号民事判决书已经发生法律效力。权利人王金良于2013年6月14日向西安市临潼区人民法院申请执行，要求被执行人李建超给付二审案件受理费550元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李建超送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人李建超已交纳案件款550元，执行费50元。本院认为该案应依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民三终字第00581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 李 剑
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2170号
原告：姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：陈理长，男，1989年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈桂花，女，1961年5月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告姚守振为与被告陈理长、陈桂花民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。诉请：一、要求判令被告陈理长、陈桂花归还原告借款本金20000元并支付从2015年8月31日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚守振的委托代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告陈理长、陈桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年8月31日，被告陈理长、陈桂花共同立据向原告姚守振借款20000元，约定月利率为2%，借款期限为2015年8月31日至2015年9月29日。尔后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈理长、陈桂花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姚守振借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2015年8月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告陈理长、陈桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 徐 盼
附：
《民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1529号
原告：王某。
委托代理人：金某某。
被告：陈某某。
原告王某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月6日立案受理，依法由审判员楼雁鸣适用简易程序独任审
判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理
人金某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告王某起诉称：被告于2009年1月至5月期间，多次向
原告借款共计80000元，并出具了相应的借条，双方未约定归
还日期及利息。然现经原告多次催讨，被告一直认欠不还。为
此诉请法院，要求判令被告归还原告借款80000元，并承担本
案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
借条5份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈某某未作答辩。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年3月23日、4月1日、4月14日、4月28日、5月24日，被告分别向原告借款20000元、10000元、10000元、20000元
、20000元，共计80000元，被告均于借款当日向原告出具借条
，双方未约定还款日期及利息。后经原告催讨，被告至今未归
还借款。
本院认为：被告共向原告借款80000元的事实有被告出具
的借条为凭，本院予以认定，双方的借贷关系合法有效。被告
未在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，已构成违约，故
原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某归还原告王某借款80000元，于本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年八月二日
书记员 熊永义
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第4892号
原告西安正达建筑劳务有限公司，住所地：西安市长安区韦曲街办南里王村224号二层。
法定代表人戴正清，该公司经理。
委托代理人涂安保。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地：北京市丰台区小屯路16号。
法定代表人郭向东，该公司董事长。
委托代理人王文峰。
委托代理人任洪波。
本院受理的原告西安正达建筑劳务有限公司诉被告北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告西安正达建筑劳务有限公司于2010年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安正达建筑劳务有限公司申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安正达建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2564元，由原告减半负担。
审判员 何 燕
二〇一〇年十一月二十日
书记员 张中原
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3133号
原告李某1，男，2006年6月13日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
法定代理人：张某，女，1969年12月19日生，汉族，住址同上，系李某1之母。
委托诉讼代理人：郭世杰、王良中，河南致建律师事务所律师。
被告李某2，男，1979年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被告李某3，女，1989年4月25日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被告李某4，男，1924年7月14日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
本院受理的原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院立案后，被告李某2于2016年11月15日向本院提出司法鉴定申请，请求依法委托专业鉴定机构，对李某1与李某2是否存在同父异母的亲兄弟关系进行司法鉴定，在将案件移交本院技术鉴定部门后，李某2申请撤回司法鉴定申请。
经查明，本院于2014年7月8日和2014年8月21日分别作出（2014）郾民初字第00654号和（2014）郾民初字第01320号民事调解书，对李根法的遗产进行了分割。
本院经审查认为，因本院于2014年7月8日和2014年8月21日分别作出（2014）郾民初字第00654号和（2014）郾民初字第01320号民事调解书，对李根法的遗产已进行了分割，本案无法继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
本案诉讼费22960元予以退还给原告李某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 付秀霞
审判员 吕 镁
审判员 师晋源
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 兵
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执340号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
被执行人连雄，男，1991年5月23日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人林崇龙，男，1993年2月17日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人罗晓，女，1988年12月11日出生，汉族，住所地东兴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人连雄、林崇龙、罗晓借款合同纠纷一案中，东兴市人民法院（2016）桂0681民初935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人连雄、林崇龙、罗晓连带偿还借款20万元及逾期利息，案件受理费4917元，公告费350元，执行费2900元。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。至今，申请执行人所申请的上述债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0681民初935号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执340号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。代表人：李之定，行长。被执行人连雄，男，1991年5月23日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人林崇龙，男，1993年2月17日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人罗晓，女，1988年12月11日出生，汉族，住所地东兴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人连雄、林崇龙、罗晓借款合同纠纷一案中，东兴市人民法院（2016）桂0681民初935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人连雄、林崇龙、罗晓连带偿还借款20万元及逾期利息，案件受理费4917元，公告费350元，执行费2900元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。至今，申请执行人所申请的上述债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0681民初935号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄菁华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更460号
罪犯高念，男，1983年8月9日出生于湖北省荆门市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2007年7月13日作出（2007）海法刑初字第640号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。
2011年9月、2014年4月经本院两次裁定减刑共三年六个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯高念在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高念在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。�述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高念在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高念减刑十个月（刑期至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初199号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人薛志成，男，1984年4月29日出生，汉族，初中文化，生于忻府区曹张乡令狐庄村，无业。该曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被忻府区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月13日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被忻府区公安局刑事拘留，2016年6月28日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年6月30日被忻府区公安局执行逮捕，现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人薛志成犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、贾秋香出庭支持公诉，被告人薛志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月18日，被告人薛志成到忻府区十里后村张某某租房处，盗窃一辆粉色新本岗田牌电动自行车，得手后，以700元价格出售给郭俊。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值1390元。
2015年11月，被告人薛志成到忻府区光明街附近的菜市场，盗窃刘某某停放的一辆科讯牌电动自行车，得手后以300元价格出售给郭志红。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值1650元。
2015年12月20日，被告人薛志成到忻府区天瑞家苑，盗窃梁某某停放的一辆雅力奇电动三轮车。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值3440元。
2015年12月26日，被告人薛志成到忻府区长征西街七天连锁酒店后院地下停车场，盗窃班红旗停放的一辆银灰色百事利牌电动三轮车，得手后，将该车以1300元价格销售给周某某。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值3730元。
2016年1月21日，被告人薛志成到忻府区云中花园，盗窃赵某停放的一辆绿色赛克牌电动三轮车，经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值3140元。
2016年2月6日，被告人薛志成到忻府区欣秀苑，盗窃王某某停放的一辆雅迪牌电动自行车，得手后，以600元价格出售给郭某。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值2690元。
2016年2月21日，被告人薛志成到忻府区杏林小区，盗窃李某某停放的一辆赛克牌电动摩托车。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值2520元。
2016年3月1日，被告人薛志成到忻府区世纪花苑，盗窃彭某停放的一辆台铃牌电动摩托车，得手后，以1100元价格出售给姜某某。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值1440元。
2016年3月26日，被告人薛志成到忻府区十里后一饭店门口，盗窃史某某停放的一辆飞奥牌电动三轮车，得手后，以1400元价格出售给郭某某，郭某某又将该车以1800元出售给张某某。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值3460元。
2016年4月24日，被告人薛志成到忻府区玫瑰苑，盗窃赵某某停放的一辆立马牌电动摩托车，2016年10月，赵某某在忻府区建设路找到该车。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值1870元。
2016年5月2日，被告人薛志成到忻府区中医院，盗窃李某某停放的一辆爱玛牌电动摩托车。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，该车价值2940元。
2016年5月5日，被告人薛志成到忻府区玫瑰苑，盗窃彭某某停放的一辆爱玛牌电动摩托车（该车未予估价鉴定）。
2015年初到2016年5月期间，薛志成多次盗窃电动车共19辆，得手后或顶账或出售，其中出售给郭某某4辆、郭某某2辆、郭某某3辆、张某某1辆、姜某某1辆、郭某某1辆、郭某1辆、郭某某1辆、刘某某1辆、郭某某1辆、抵押给秦某某2辆，送给姜某某1辆。经忻州市忻府区价格认证中心鉴定，17辆电动车价值共26560元。
破案后，彭某、梁某某、史某某、王某某、张某某、刘某某被盗的电动车已追退。
上述事实，被告人薛志成在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及失主班红旗等12人的陈述、证人郭某某等15人的证言、书证——扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、户籍证明、辨认笔录、前科材料、赃物估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛志成以非法占有为目的，采用秘密盗取的手段，先后多次盗窃他人财物，价值54830元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。被告人薛志成在因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放之后，不思悔改，五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人薛志成如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民合法财产权，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛志成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2021年11月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人薛志成非法所得14100元，依法继续追缴，追缴后上缴国库，其他未追回赃车继续追缴，追缴后退还被害人班某某、赵某某、李某某、赵某某、李某某、彭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年八月二日
书记员 刘潇钰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第574号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人程某。2011年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月；2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年5月15日，被告人程某窜至长兴县雉城街道高家墩村黄土桥自然村41号被害人陈某小店内，窃得硬盒长嘴利群香烟十二包、软盒长嘴利群香烟五包、硬盒中华香烟二包、红色硬盒雄狮香烟十包、白色硬盒白沙香烟十包、老版利群香烟四包、软盒阳光利群香烟七包、红色软盒云烟四包、红色硬盒云烟五包、黄色硬盒云烟二包、硬盒雅香金黄鹤楼香烟三包、白色软盒红塔山香烟三包，共计价值1067元。
2、2014年5月20日，被告人程某窜至长兴县画溪街道长桥村巷里自然村22号被害人钱某小店内，窃得软盒阳光利群香烟十包、硬盒长嘴利群香烟十包、硬盒红双喜香烟十一包、软盒长嘴利群香烟六包、老版利群香烟五包、红色软盒云烟二包、黄色硬盒云烟三包、紫红色软盒云烟七包、白色硬盒白沙香烟六包、红色硬盒白沙香烟六包、白色软盒红塔山香烟二包，共计价值1070元。
公诉机关认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人于2014年5月20日盗窃的赃物已追回并发还被害人钱某；2012年12月12日被告人因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，被告人实施盗窃行为时系未成年人。
证明上述事实的证据有：被告人程某的供述和辩解；被害人陈某、钱某的陈述；证人袁某的证言；价格鉴定结论书；人口信息、抓获经过、前科材料、扣押与发还物品清单等书证；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人程某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年八月十九日
书记员 宋 娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1079号
原告：蒋帅，女，1994年3月15日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：丹东市国泰置业有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：张月新，该公司经理。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于利，该公司董事长。
委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在受理原告蒋帅诉被告丹东市国泰置业有限公司、丹东银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋帅于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丹东市国泰置业有限公司、丹东银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋帅在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋帅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋帅承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月九日
书记员 李倩文
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第23号
申请人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市行政中心17楼。
法定代表人朱晓波，局长。
委托代理人刘兴圻、毛立峰，靖江市安全生产监督管理局工作人员。
被申请人靖江市新宇物流有限公司，住所在靖江市靖城西环长新桥西200米。
法定代表人许玲玲，总经理。
靖江市安全生产监督管理局于2014年10月14日依据《中华人民共和国安全生产法》、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，对靖江市新宇物流有限公司安全生产管理不到位导致发生事故的行为，作出靖安监管罚（2014）79号行政处罚决定书，决定处以被申请人靖江市新宇物流有限公司罚款10万元的处罚。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人于2015年4月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款10万元。
本院依法组成合议庭审查认为，2014年3月19日4时40分左右，被申请人靖江市新宇物流有限公司一辆装载机在靖江新华港务有限公司码头“北方吉顺”号船舱内倒车时，将靖江市腾宇劳务有限公司一名清舱工撞倒并碾压，该清舱工经抢救无效死亡。被申请人对职工的安全教育不到位、现场安全监管不到位，是造成该起事故的主要原因。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条第一款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，给予被申请人罚款10万元的处罚。申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
靖江市安全生产监督管理局申请执行的靖安监管罚（2014）79号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈亚楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00198号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人卢某。
被执行人陈某。与被执行人卢某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4130号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日以（2013）鄂黄陂行非审字第00306号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年11月7日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，未执行的数额为人民币57066元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4130号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十二日
书记员 成 涛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1039号
原告汤红兰，女，1968年5月9日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告冯日生，男，1954年9月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
原告汤红兰诉被告冯日生民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告汤红兰到庭参加诉讼，被告冯日生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤红兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2007年开始，被告经常性的向我借款，同时也会偿还部分，2016年3月3日，经我们双方结算，被告尚欠我10万元，被告即向我出具了一份借条，口头约定2016年农历年前归还借款，但约定的还款期限到期后，被告即下落不明，无法查，故起诉至法院。
被告冯日生未应诉答辩，亦未提交答辩状。
原告汤红兰围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：原告的身份证及被告的常住人口信息，用以证明原、被告的主体资格。证据二：借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。被告冯日生未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2007年开始，双方即经常发生借贷关系。2016年3月3日，经双方结算后，被告确定尚欠原告10万元借款未归还，故向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到红兰人民币100000元拾万元正。今借人冯日生2016年3月3日”。双方口头约定的还款期限到期后，被告即下落不明，无法查找。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担讨款损失费的诉请。
本院认为，被告冯日生多次向原告汤红兰借款，经最后结算后确定尚欠原告10万元借款未归还，有被告冯日生出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯日生应在本判决生效之日起十日内一次性归还给原告汤红兰借款本金人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告冯日生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡芳芳
审 判 员 陈样春
人民陪审员 邓雄卿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 廖小青
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第429号
上诉人（原审原告）周某，男，1976年2月8日生，汉族，麒麟区人，驾驶员。
被上诉人（原审被告）冯某，女，1976年8月5日生，汉族，麒麟区人，农民。
上诉人周某与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍认识，1997年12月18日登记结婚。婚后感情一般，1998年12月13日生育女儿周某甲。因双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，影响夫妻感情。2008年5月原告向本院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻感情未有大的改善。2008年10月原告摔伤左腿住院治疗后，回家与其父母居住，被告在外打工，夫妻感情恶化，被告于2013年7月向本院起诉离婚，后撤诉。现原告再次提起离婚诉讼。庭审中查明，夫妻关系存续期间无共同债权，无夫妻共同财产。欠周某乙200元。另查明，双方争议的2007年建盖的占地144.02平方米的房屋办理了周某名字的集体土地使用证，未办理房屋所有权证。
原审法院经审理认为，原、被告经常吵闹致夫妻关系不睦。2008年10月原告左腿受伤住院，被告也未尽到作妻子的责任与义务，双方矛盾加剧。原告出院后回其父母家生活，与被告分居致夫妻关系恶化，被告于2013年提起离婚诉讼的行为证明被告也认为与原告无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女周某甲的抚养问题，经征询周某甲的意见，其表示愿意跟被告生活，本院尊重周某甲的选择，由被告抚养周某甲，原告每月支付抚养费600元为宜。原告主张抚养女儿付出的费用因无证据证实，本院不予支持；原、被告各自主张的外债，除欠周某乙200元外，其余外债因证据不足，本院不予支持；原告主张要求被告补偿其左腿受伤后遗症费用的意见，其理由不成立，本院不予支持。因双方争议的占地144.02平方米的房屋尚未取得所有权，本案中不作处理，待取得完全所有权后，如有争议，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告冯某离婚。二、婚生女周某甲由被告冯某抚养，原告周某每月支付抚养费600元。付至孩子独立生活为止，于每月5号前支付。三、夫妻共同债务欠周某乙200元由原告周某偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
一审判决宣判后，周某不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。其上诉理由为：1、一审不支持上诉人抚养女儿付出的费用42000元错误。2、一审不支持上诉人的外债错误。上诉人住院医治产生的医疗费是在夫妻存续期间产生的债务，应由夫妻双方共同偿还。3、一审判决由被上诉人抚养女儿错误，不利于女儿的成长及生活。
冯某未进行答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十五条规定，父母对子女有抚养教育的义务。上诉人要求被上诉人支付抚养女儿支出的费用42000元没有依据，其上诉理由不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提举的证据不足以证明双方存在45000元的共同债务，其上诉理由不予支持。婚生女周某甲已经超过10岁，是限制民事行为能力人，其心智成熟度及对外界的理解能力已经可以对随父或随母共同生活作出判断和选择，其自愿选择跟随女方生活，上诉人认为原审判决被上诉人抚养周某甲错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年五月十五日
书记员 朱 丹
-1-
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1051号
原告：翟乃富。
委托诉讼代理人：翟朝晖。
被告：李宁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：李龙彪，单位职工。
原告翟乃富与被告李宁、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟乃富的委托诉讼代理人翟朝晖、被告李宁、被告大地保险公司委托诉讼代理人李龙彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟乃富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失70837.36元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日15时许，李宁驾驶鲁G×××××号小型轿车从瑞麟公馆小区驶出由北向南行驶至东风街右转弯时，遇翟乃富驾驶自行车沿东风街由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。鲁G×××××号车在被告大地保险公司投有交强险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求如所请。
被告李宁辩称，发生交通事故属实，本人为原告垫付医疗费1078元。
被告大地保险公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日15时许，李宁持C1证驾驶鲁G×××××号小型轿车从瑞麟公馆小区驶出由北向南行驶至东风街右转弯时，遇翟乃富驾驶自行车（后载翟廷哲）沿东风街由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致使翟乃富受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定李宁承担事故次要责任，翟乃富承担事故的主要责任，翟廷哲不承担事故责任。
原告在发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：锁骨骨折、皮肤挫伤、皮下血肿、腔隙性脑梗死、肺大泡、胸膜肥厚【胸膜纤维化】、肝囊肿。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所所对原告的伤残等级、休治时间、住院期间及出院后护理人数及护理时间、后续治疗费、营养费等事项进行鉴定。该中心于2017年7月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：翟乃富之伤构成十级伤残；休治期限为受伤后120日；护理为1人护理60日（含住院期间）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为8000元或以实际合理支出费用审查认定。
另查，鲁G×××××号车的实际车主系被告李宁。该车在被告大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，本次事故发生在保险期间内。该车辆未投保机动车第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17838.40元、护理费7200元、残疾赔偿金44216元、住院伙食补助费550元、交通费220元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2300元，以上共计70837.36元。
被告认可的损失有：后续治疗费，对该损失，本院直接予以确认。对原告主张的残疾赔偿金、交通费、鉴定费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金。
再查，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。被告李宁为原告垫付医疗费1078元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据，司法鉴定意见书、鉴定费单据，原告身份证、户口本，护工出具的收到条，被告的行驶证、驾驶证、交强险保单及当事人的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告李宁驾驶机动车与原告翟乃富驾驶的非机动车发生交通事故，致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李宁承担事故的次要责任，原告翟乃富承担事故的主要责任，双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因原、被告均有违反相关道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车与非机动车之间，故对本次事故，被告李宁承担40%的责任，原告翟乃富应自行承担60%的责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的有后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计54736元。关于医疗费，根据原告提供的证据，本院予以支持医疗费17553.13元。关于住院伙食补助费，本院予以支持330元（30元/天×11天）。关于护理费，原告提供的证据不充分，不能证明原告受伤期间护工进行护理的事实及因此产生的费用，故本院酌情予以支持护理费5590.80元（93.18元/天×60天）。关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中负主要责任，对事故发生有重大过错，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费17553.13元、住院伙食补助费330元、护理费5590.80元、交通费220元、残疾赔偿金44216元、鉴定费2300元、后续治疗费8000元，以上共计78209.93元。
被告李宁驾驶的鲁G×××××号车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。所以应由被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任，赔偿原告医疗费10000元、护理费5590.80元、交通费220元、残疾赔偿金44216元，共计60026.80元。
原告超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、后续治疗费等损失，共计18183.13元，应由被告李宁赔偿7273.25元（18183.13元×40%），扣除已经垫付的1078元，还需赔偿6195.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告翟乃富医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计60026.80元；
二、被告李宁赔偿原告翟乃富各项损失共计6195.25元；
三、驳回原告翟乃富的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告翟乃富负担57元，由被告李宁负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年十月十一日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1051号
原告翟乃富。
被告李宁。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告翟乃富诉被告李宁、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告翟乃富申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一七年三月十三日
书记员 张宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保130号
申请人邬虎胜，男，1962年7月15日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人席海燕，女，1964年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人邬虎胜为保护自身合法权益，于2016年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人席海燕名下位于永宁县某室房屋产权（保全价值350000元）或价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人席海燕名下位于永宁县某室房屋产权（保全价值350000元）或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐策
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8277号
上诉人（原审被告）：李军艳，女，1988年2月1日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：姚晓琳，女，汉族，1970年3月16日出生，住郑州市中原区。
上诉人李军艳因与被上诉人姚晓琳饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李军艳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李军艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李军艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年七月六日
书记员 王研
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第2029号
原告王英，女，1974年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告马玲玉，女，1955年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。
被告苏铨斌，男，1984年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。
两被告共同委托代理人郭晓竹，系广东合邦律师事务所律师。
原告王英诉被告马玲玉、苏铨斌相邻关系纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英，两被告共同委托代理人郭晓竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是天朗明居N4-2504房住户，被告是N4-2505房住户，相邻居住。原告门口与被告门口重叠，被告长期在每天早7点、晚上6点左右�香，从未间断，受本层建筑房型结构影响，空气不对流，香味一直无法排散，造成一定空气污染，更甚的是，每逢年节，被告烧香纸、蜡烛，给本层住宅带来安全隐患。原告多次建议停止烧香、点火行为，但被告不听劝阻，反而对原告进行辱骂漫骂。2013年7月22日，原、被告发生争执，被告及其家人用污言秽语漫骂，并用暴力手段踢砸原告房门，用污水泼原告，给原告人身、财产安全带来巨大损失。事件发生后，原告报警并要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，原告不得不另聘请工人对大门维修，花费2040元，原告误工产生损失1250元。被告的侵权行为，给原告生活、工作造成巨大影响，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告赔偿原告大门维修费2040元；2、两被告赔偿原告误工费1250元；3、两被告就2013年7月22日侮辱、伤害原告行为书面赔礼道歉；4、两被告停止�其门前烧香，排除消防安全隐患；5、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方对原告的第一、二项诉讼请求没有异议，不同意其他诉讼请求。我方认为烧香是宗教习俗，不足以影响原告的生活，而且每天只是烧香一到两次，均在自己房门外固定的位置进行烧香。以前双方均协商每天只在门外烧香一柱而已，后来原告在我方门外倾倒屎尿，我方承认曾对原告的门踢了一下，而且由于原告房门只是一木门，没有安装防盗门，使用时间长容易损坏。
经审理查明：原告为位于广州市天河区天朗路351号2504房（以下简称“2504房”）的权属登记人，苏洁冰为位于广州市天河区天朗路351号2505房（以下简称“2505房”）的权属登记人，两房相邻，两被告居住在2505房。
两被告长期在2505房门前烧香，烧香产生烟气，原告居住在相邻的2504房对此提出不满，多次产生争执。
2013年7月22日，两被告在其门前烧香，原告要求被告停止烧香但遭拒绝，双方矛盾升级，继而发生互骂，两被告采取暴力行为踢坏原告房门，原告为此花费2040元维修，并称产生误工。
关于2013年7月23日的冲突情况，原告提交当天视频，视频可见双方就烧香问题争执，双方发生口头冲突，双方均存在漫骂，而被告继而采取踢门行为，加剧矛盾冲突。
现两被告表示其已搬出2505房，没有在门前烧香，原告予以确认被告实际搬迁。
本院认为：原、被告互为邻居，应当按方便生活、团结、互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告互为左右邻居，双方存在相邻关系，应正确处理相邻关系；给相邻人造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
群众有烧香习俗，但不能因此影响他人享有的�行、通风权利，不能引起安全隐患。两被告在消防通道烧香，已产生安全隐患，被告在原告劝阻后未及时沟通并作出相应处理，反而采取暴力措施导致矛盾升级，导致相邻不和，应承担相应法律责任。现原告基于相邻关系受到侵害提起诉讼，并无不当。对于原告的第一、二项诉讼请求，现被告对此无异议，本院予以支持。对于原告的第三项诉讼请求，本院认为，本案为相邻关系，从当天冲突视频可见，双方在矛盾冲突中均存在漫骂情况，现原告请求书面道歉，但未举证证实其精神受到损害及实际影响，本院对此予以驳回。但需要指出引发冲突是起因于被告超出合理范围使用公共通道，继而采取暴力行为致使矛盾加剧，影响相邻关系，本院予以训诫。现被告已实际搬迁涉案的2505房，被告不存在烧香行为，故本院予以驳回其第四项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马玲玉、苏铨斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王英支付维修费2040元。
二、被告马玲玉、苏铨斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王英支付误工费1250元。
三、驳回原告王英的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告马玲玉、苏铨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无13-2029民事判决书正文）
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 田常国
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年三月四日
书 记 员 何嘉杰
曾妙仪
本判决已于2014年月日送达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12001号
原告：严家武,男,1973年10月7日出生,汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（系原告妻子）：廖春燕，汉族，1976年7月15日出生，住址同上。
被告：林光展,男,1981年1月23日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
被告：葛云萍,女,1987年6月1日出生,汉族，住吉林省东辽县。
原告严家武诉被告林光展、葛云萍买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款595299元及逾期付款的利息和违约金（自2016年10月12日起至债务实际履行完毕之日止，利息按月利率1%计算，违约金按每日万分之四计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告因经营需要于2010年起长期向原告进购各类鞋子，期间也曾陆续支付部分货款。2016年10月26日，双方经结算，被告林光展、葛云萍确认尚欠原告货款595299元，并出具欠条一份，欠条载明：被告按货款30万元还款，于2016年11月开始付款，于2018年3月付清，每月30日前还款2万元；如果被告逾期付款，承诺按原货款金额595299元还款；若双方发生纠纷提起诉讼，由温州市鹿城区人民法院管辖。后被告未按约支付原告货款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告林光展、葛云萍拖欠原告货款595299元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。两被告承诺于2016年11月起分期偿还原告货款，但并未按约履行还款义务，应承担违约责任。因双方未明确约定违约责任的内容，现原告主张利息及违约金，可从2016年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林光展、葛云萍于本判决生效之日起十日内偿付原告严家武货款人民币595299元，并赔偿逾期付款的利息损失（从2016年11月30日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9753元，由被告林光展、葛云萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王欢欢
?
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、社保参保证明
证据2：欠条
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初1260号
原告：詹凯，男，1986年9月18日出生汉族，住桐庐县。
被告：胡振兴，男，1987年4月21日出生汉族，住桐庐县。
原告詹凯诉被告胡振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，原告詹凯收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游荣华
二〇一六年四月一日
书记员 赵银娟