wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终686号上诉人（原审被告）：张智加，男，汉族，1971年3月6日出生，住汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：张朝发，男，汉族，1974年6月17日出生，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。上诉人张智加因与被上诉人张朝发买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人张智加、被上诉人张朝发的委托诉讼代理人庄楷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智加上诉请求：1.撤销汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初488号民事判决，依法驳回张朝发的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张朝发承担。事实和理由：一、张智加尚欠张朝发的85000元货款已被抵销，一审法院举证责任分配有误。张智加与张朝发从1997年起开始建立内衣买卖合同关系，双方交易数百次，总交易金额有上百万元。1999年，张智加与张朝发终止合同关系，同年7月26日，双方对账后确认张智加尚欠张朝发货款85000元。基于当时的买卖合同，张朝发根据张智加的订单发货，张智加根据收货情况进行付款。当时双方约定的付款方式为货到付款，假设没有约定货款履行期限的话，双方不可能在三年内有数百次交易和上百万元的交易金额。张智加向张朝发出具欠条后，张朝发有向张智加催讨过。今日的85000元不可能与1999年的85000元相一致，假设张智加一直结欠张朝发85000元，张朝发在这20年中不可能一直没有向张智加主张权利。张朝发在起诉状中也对其在张智加出具欠条后有向张智加催讨过货款的事实进行了陈述。后来，因在其他交易中，张朝发造成张智加经济损失，故双方口头约定，以上述85000元货款抵销张朝发给张智加造成的经济损失。二、张朝发的起诉已经超过诉讼时效期间，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。张朝发应当在张智加向其出具欠条的时候，即1999年7月26日就知道其债权未能实现，故诉讼时效期间应从1999年7月26日起算，张朝发的起诉已经超过诉讼时效期间。一审法院适用[2005]民二他字第35号认定张朝发的起诉没有超过诉讼时效期间，是错误的。张朝发二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、张智加主张当初因生意亏本，用本案欠条上的债务予以抵销，没有事实依据。若双方协商一致将债务予以抵销，双方应一起将欠条销毁，或者由张智加收回欠条。张智加主张双方交易时约定即时付款，是自相矛盾的。如果是即时付款，双方又何必写欠条。而且，对于双方之间是否有约定货款交付期限，没有任何证据可以证实，故应认定双方未约定履行期限。二、张朝发的起诉没有超过诉讼时效期间。由于本案欠条没有约定还款日期，根据[2005]民二他字第35号的规定，本案欠条的诉讼时效期间应从张朝发向张智加提起诉讼时起算。张智加主张诉讼时效期间应从欠条出具时间，即1999年7月26日起算，没有事实依据，不足以采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张朝发于2017年3月20日向一审法院起诉请求：1.判令张智加付还张朝发货款85000元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由张智加承担。一审法院认定事实：张智加向张朝发购买内衣未支付全部货款，经双方结算，1999年7月26日张智加向张朝发出具欠条1张，内容为：“张智加结欠张朝发货款85000（捌万伍仟元正）”。张智加在欠条上签名确认。张朝发经追讨未果，诉至法院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的债权债务关系依法应受到保护，债务人应遵循诚实信用原则客观全面地履行自己的义务。张智加结欠张朝发货款，向张朝发出具欠条1张，双方对欠条的真实性无异议，应认定为有效。张智加提出，张朝发为外商做担保，造成张智加货款无法收回，但没有举证，不予采信。张智加还提出，本案已超过法律规定的诉讼时效，张朝发已丧失胜诉权的抗辩。因双方当事人未提供书面买卖合同，且该欠条上未明确约定付款期限，故根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号），本案诉讼时效期间应从张朝发向张智加提起诉讼，主张权利时起算，故张智加主张本案已超过诉讼时效，理由不成立，应予驳回。张朝发请求张智加付还货款85000元的主张，于法有据，予以支持。张朝发提出自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息的主张，因双方当事人没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张朝发主张利息超过部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百三十七条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张智加应在判决发生法律效力之日起十日内给付张朝发85000元及逾期付款违约金（从2017年3月20日起计至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回张朝发的其他诉讼请求。案件受理费1924元，减半收取962元，由张智加承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经过一、二审的审理，张朝发与张智加之间存在买卖合同关系，该事实清楚明确，应予认定。双方当事人争议的焦点是：一、张智加是否仍结欠张朝发货款85000元；二、张朝发的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张朝发起诉主张张智加结欠其货款85000元，有提供张智加签名确认的欠条为证。张智加对该欠条的真实性没有异议，故张智加结欠张朝发货款85000元的事实，依法应予认定。张智加辩称双方口头约定以上述欠条中确认结欠的85000元货款抵销张智加的经济损失，但在一、二审均没有提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。因此，张朝发起诉请求判令张智加付还结欠货款85000元及逾期还款的利息损失，证据充分，合理合法，应予支持。张智加上诉主张其结欠张朝发的85000元货款已被抵销，因缺乏依据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。张朝发、张智加在欠条中对还款期限没有明确约定，故张朝发可随时向张智加主张权利。因此，张朝发提起本案诉讼未超过诉讼时效。张智加上诉关于本案已超过诉讼时效的意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，张智加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1924元，由上诉人张智加负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  林 立审判员  张佩芝二〇一七年八月十八日书记员  陈 涵
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1769号
上诉人（原审原告）：福建兴港发建设工程有限公司。住所地：漳州台商投资区角美镇凤山工业园，统一社会信用代码：91350681559594428H。
法定代表人：杨先发，总经理。
委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉才，男，1963年6月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。
上诉人福建兴港发建设工程有限公司（以下简称兴港发公司）因与被诉人杨玉才劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴港发公司的委托诉讼代理人林伯奇、被上诉人杨玉才及其委托诉讼代理人林耀冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴港发公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人提供的《询问笔录》，可以证实单维芳与上诉人之间是外包关系。龙海市劳动仲裁委员会对单维芳的《询问笔录》单维芳在回答仲裁委“你什么时候去兴港发公司工作”的问题时，明确陈述“2016年4月15日或16日，我做了一些外包后在2016年6月中旬左右就离职去元宏公司上班。”此外，单维芳提供给仲裁委的银行卡记录中，上诉人法定代表人杨先发在2016年6月4日、2016年6月16日分别支付给单维芳5000元、24510元、5000元三笔共计34510元的款项。这也可以佐证单维芳与上诉人之间是外包的承揽合同关系而非劳动关系。而被上诉人系在完成单维芳交给他的工作中受伤，并且受伤后也是单维芳将被上诉人送至医院治疗。这一事实可以证明，被上诉人系受雇于单维芳而非被上诉人。二、即便是认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，劳动关系存续的期间也应当明确认定为2016年4月16日起至2016年8月18日止。首先，被上诉人提起劳动仲裁的仲裁请求明确为“要求确认双方当事人自2016年4月16日至申请仲裁之日存在劳动关系”。其次，2016年8月18日，上诉人与被上诉人就终止劳动关系以及相关赔偿事宜达成一致。双方签订《协议书》，明确约定“本公司与该职工于2016年8月18日终止劳动关系”，在此前提下上诉人一次性支付给被上诉人38600元的款项。被上诉人还出具了《收据》，确认收到该款项，并明确该款项为“终结性赔偿”，并保证不再“提起任何法律诉讼”。因此，双方也已经在2016年8月18日协商终止劳动关系并就后续的赔偿等全部事宜达成一致。
被上诉人杨玉才答辩称，1、被上诉人是上诉人的员工，是负责技术方面的工作，每日工资200元，有打卡上班。被上诉人在上班期间发生工伤，医疗费也是上诉人的法人代表杨先发支付的。2、上诉人与单维芳之间的资金往来不能证明双方不存在劳动关系。单维芳帮忙将被上诉人送医救治完全是基于工友之间的关系。3、《协议书》的内容可证明双方的劳动关系。
兴港发公司向一审法院提起诉请求：判令确认兴港发公司与杨玉才不存在劳动关系。
一审判决认定事实：2016年5月3日上午9时许，杨玉才在兴港发公司的制作车间工作中，不慎被从吊车上掉下的H型钢砸伤右脚，经送往厦门市中医院住院治疗23天，出院诊断为：1、右腓骨下段开放性骨折；2、右内踝骨骨折；3、右下胫腓联合损伤。过后，杨玉才向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方当事人自2016年4月16日至申请仲裁之日存在劳动关系。该委员会于2017年1月10日作出龙劳仲案字（2016）191号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间的劳动关系成立。兴港发公司不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性作为考量依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，兴港发公司与杨玉才符合法律法规规定的主体资格，杨玉才接受兴港发公司的劳动管理，杨玉才从事技术指导工作系兴港发公司业务的组成部分，故可以认定杨玉才系兴港发公司的员工，双方存在事实劳动关系，杨玉才合法的劳动权益受劳动法律法规保护。兴港发公司主张杨玉才与其不存在事实劳动关系，杨玉才是在完成单维芳交给的任务时受伤的，与其无关，但未能提出相反证据予以证明，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：福建兴港发建设工程有限公司与杨玉才之间存在劳动关系。受理费10元，适用简易程序减半5元，由福建兴港发建设工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人认为，1、单维芳与上诉人是承揽关系。2、上诉人与被上诉人已经签订《协议书》一次性解决争议。对异议1经查，即使案外人单维芳与上诉人是承揽关系，但上诉人兴港发公司未提供证据证明被上诉人受伤时系受雇于单维芳，且上诉人与被上诉人签订的《协议书》，也可证明上诉人与被上诉人双方的劳动关系。对异议2、经查，上诉人与被上诉人已经签订的《协议书》，不影响本案劳动关系的确认，上诉人认为已一次性解决争议问题，不属本案审查范围，因此，上诉人提的异议均不能成立，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人兴港发公司主张其与被上诉人杨玉才不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，上诉人兴港发公司对其提出的主张所依据的事实应承担举证责任，但其提供的有关证据，均无法证实其主张，因此，一审判决认定兴港发公司与杨玉才之间存在劳动关系，事实清楚。兴港发公司提出杨玉才系在完成案外人单维芳交给他的工作中受伤，杨玉才系受雇于单维芳而非兴港发公司，而单维芳与兴港发公司之间是外包的承揽关系，经查，龙海市劳动仲裁委员会对单维芳的《询问笔录》，单维芳陈述兴港发公司与杨玉才之间存在劳动关系，即使单维芳与兴港发公司之间存在外包的承揽关系，但兴港发公司未提供证据证明杨玉才受伤时系受雇于单维芳，且兴港发公司与杨玉才签订的《协议书》，也可证明双方的劳动关系，因此，其上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持；上诉人兴港发公司提出即便认定其与杨玉才之间存在劳动关系，劳动关系存续的期间也应当明确认定为2016年4月16日起至2016年8月18日止，经查，兴港发公司一审诉讼请求确认兴港发公司与杨玉才不存在劳动关系，本案一审判决根据兴港发公司的诉讼请求作出判决与法相符，其上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人兴港发公司的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建兴港发建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 郑勇金
二〇一七年九月十二日
书 记 员 肖美玲
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1769号上诉人（原审原告）：福建兴港发建设工程有限公司。住所地：漳州台商投资区角美镇凤山工业园，统一社会信用代码：91350681559594428H。法定代表人：杨先发，总经理。委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉才，男，1963年6月6日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。上诉人福建兴港发建设工程有限公司（以下简称兴港发公司）因与被诉人杨玉才劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴港发公司的委托诉讼代理人林伯奇、被上诉人杨玉才及其委托诉讼代理人林耀冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴港发公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人提供的《询问笔录》，可以证实单维芳与上诉人之间是外包关系。龙海市劳动仲裁委员会对单维芳的《询问笔录》单维芳在回答仲裁委“你什么时候去兴港发公司工作”的问题时，明确陈述“2016年4月15日或16日，我做了一些外包后在2016年6月中旬左右就离职去元宏公司上班。”此外，单维芳提供给仲裁委的银行卡记录中，上诉人法定代表人杨先发在2016年6月4日、2016年6月16日分别支付给单维芳5000元、24510元、5000元三笔共计34510元的款项。这也可以佐证单维芳与上诉人之间是外包的承揽合同关系而非劳动关系。而被上诉人系在完成单维芳交给他的工作中受伤，并且受伤后也是单维芳将被上诉人送至医院治疗。这一事实可以证明，被上诉人系受雇于单维芳而非被上诉人。二、即便是认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，劳动关系存续的期间也应当明确认定为2016年4月16日起至2016年8月18日止。首先，被上诉人提起劳动仲裁的仲裁请求明确为“要求确认双方当事人自2016年4月16日至申请仲裁之日存在劳动关系”。其次，2016年8月18日，上诉人与被上诉人就终止劳动关系以及相关赔偿事宜达成一致。双方签订《协议书》，明确约定“本公司与该职工于2016年8月18日终止劳动关系”，在此前提下上诉人一次性支付给被上诉人38600元的款项。被上诉人还出具了《收据》，确认收到该款项，并明确该款项为“终结性赔偿”，并保证不再“提起任何法律诉讼”。因此，双方也已经在2016年8月18日协商终止劳动关系并就后续的赔偿等全部事宜达成一致。被上诉人杨玉才答辩称，1、被上诉人是上诉人的员工，是负责技术方面的工作，每日工资200元，有打卡上班。被上诉人在上班期间发生工伤，医疗费也是上诉人的法人代表杨先发支付的。2、上诉人与单维芳之间的资金往来不能证明双方不存在劳动关系。单维芳帮忙将被上诉人送医救治完全是基于工友之间的关系。3、《协议书》的内容可证明双方的劳动关系。兴港发公司向一审法院提起诉请求：判令确认兴港发公司与杨玉才不存在劳动关系。一审判决认定事实：2016年5月3日上午9时许，杨玉才在兴港发公司的制作车间工作中，不慎被从吊车上掉下的H型钢砸伤右脚，经送往厦门市中医院住院治疗23天，出院诊断为：1、右腓骨下段开放性骨折；2、右内踝骨骨折；3、右下胫腓联合损伤。过后，杨玉才向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方当事人自2016年4月16日至申请仲裁之日存在劳动关系。该委员会于2017年1月10日作出龙劳仲案字（2016）191号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间的劳动关系成立。兴港发公司不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性作为考量依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，兴港发公司与杨玉才符合法律法规规定的主体资格，杨玉才接受兴港发公司的劳动管理，杨玉才从事技术指导工作系兴港发公司业务的组成部分，故可以认定杨玉才系兴港发公司的员工，双方存在事实劳动关系，杨玉才合法的劳动权益受劳动法律法规保护。兴港发公司主张杨玉才与其不存在事实劳动关系，杨玉才是在完成单维芳交给的任务时受伤的，与其无关，但未能提出相反证据予以证明，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：福建兴港发建设工程有限公司与杨玉才之间存在劳动关系。受理费10元，适用简易程序减半5元，由福建兴港发建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，上诉人认为，1、单维芳与上诉人是承揽关系。2、上诉人与被上诉人已经签订《协议书》一次性解决争议。对异议1经查，即使案外人单维芳与上诉人是承揽关系，但上诉人兴港发公司未提供证据证明被上诉人受伤时系受雇于单维芳，且上诉人与被上诉人签订的《协议书》，也可证明上诉人与被上诉人双方的劳动关系。对异议2、经查，上诉人与被上诉人已经签订的《协议书》，不影响本案劳动关系的确认，上诉人认为已一次性解决争议问题，不属本案审查范围，因此，上诉人提的异议均不能成立，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人兴港发公司主张其与被上诉人杨玉才不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，上诉人兴港发公司对其提出的主张所依据的事实应承担举证责任，但其提供的有关证据，均无法证实其主张，因此，一审判决认定兴港发公司与杨玉才之间存在劳动关系，事实清楚。兴港发公司提出杨玉才系在完成案外人单维芳交给他的工作中受伤，杨玉才系受雇于单维芳而非兴港发公司，而单维芳与兴港发公司之间是外包的承揽关系，经查，龙海市劳动仲裁委员会对单维芳的《询问笔录》，单维芳陈述兴港发公司与杨玉才之间存在劳动关系，即使单维芳与兴港发公司之间存在外包的承揽关系，但兴港发公司未提供证据证明杨玉才受伤时系受雇于单维芳，且兴港发公司与杨玉才签订的《协议书》，也可证明双方的劳动关系，因此，其上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持；上诉人兴港发公司提出即便认定其与杨玉才之间存在劳动关系，劳动关系存续的期间也应当明确认定为2016年4月16日起至2016年8月18日止，经查，兴港发公司一审诉讼请求确认兴港发公司与杨玉才不存在劳动关系，本案一审判决根据兴港发公司的诉讼请求作出判决与法相符，其上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人兴港发公司的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福建兴港发建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华审 判 员  俞志凌代理审判员  郑勇金二〇一七年九月十二日书 记 员  肖美玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0205民初188号原告：何建兵，男，汉族，1964年9月13日出生，农民，住宁夏石嘴山市。委托代理人：任永霞，女，汉族，1967年3月20日出生，住宁夏石嘴山市。（系原告何建兵的妻子）特别授权代理。委托代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：王浩，男，汉族，1987年11月28日出生，住宁夏平罗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏银川市民族北街181号。负责人：徐宝山。原告何建兵与被告王浩、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告何建兵于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何建兵撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。审判员  连建峰二〇一七年二月十七日书记员  赵 磊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3812号
上诉人（原审被告）：郭艳华，女，汉族，1975年10月6日，住商水县。
委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志强，男，汉族，1978年10月24日出生，住商水县。
上诉人郭艳华因与被上诉人徐志强借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初2388号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭艳华委托诉讼代理人冉麦礼、被上诉人徐志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭艳华上诉请求：撤销原判，改判郭艳华支付给徐志强19400元，驳回徐志强其他诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐志强负担。事实和理由：2015年4月2日，郭艳华向徐志强借款12万元，并出具了借条；2015年4月2日之后，郭艳华通过银行转账打入徐志强妻子账户100600元，该款应予认定；一审法院不予认定错误，请求二审法院对郭艳华已经偿还的100600元的本金予以认定，依法支持郭艳华的上诉请求。
徐志强辩称，郭艳华往我妻子账户打款100600元，这一事实予以认可；该款项为郭艳华归还原来欠徐志强的钱。
徐志强一审诉讼请求：依法判令郭艳华返还徐志强欠款壹拾贰万元及利息；本案诉讼费用由郭艳华承担。
一审法院认定事实：2015年4月2日，郭艳华向徐志强借款12万元整，并为徐志强出具借条一份【借条的内容是：借条今借徐志强现金壹拾贰万元整（120000.00）郭艳华2015.4.2号】，到期后经徐志强多次催要未果，诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。郭艳华向徐志强借款的事实清楚，证据确凿，双方债权债务法律关系明确，郭艳华应当偿还借款，由于借条内并未约定利息，对徐志强要求郭艳华偿还利息的诉求，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、郭艳华偿还徐志强借款12万元，于判决生效后5日内付清；二、驳回徐志强其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由郭艳华负担。
本院二审期间，徐志强提交银行流水一份，证明郭艳华在2015年4月2日之前就欠徐志强的有款项；郭艳华质证意见为，对证据的真实性无异议，不能证明郭艳华打入徐志强妻子账户的款项为归还2015年4月2日之前的借款；本院认为，该证据系银行流水，加盖由银行印章，对该证据真实性予以认定，银行交易记录备注为利息。
本院认为，郭艳华上诉主张通过银行转账打入徐志强妻子账户的100600元，是归还徐志强的借款本金，与庭审查明的事实不符，本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人郭艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李振华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩云霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩云霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩云霞归还信用卡透支款69,299.11元。事实和理由：被告韩云霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,299.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第21号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人毛万宏，男，1972年6月20日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，农民。1994年因犯盗窃罪被�院判处有期徒刑一年六个月。2000年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑两年，并处罚金2000元。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月3日被贵定县公安局刑事拘留，2013年9月12日被执行逮捕。现羁押在贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2014）004号起诉书指控被告人毛万宏犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李庭江出庭支持公诉，被告人毛万宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日7时50分许，被告人毛万宏在贵定县城关镇关外街菜场附近一巷内，将杨某某戴在耳朵上的一对黄金耳环抢走。在被追捕过程中毛万宏拿出随身携带的水果刀欲乱刺抓捕群众，后周边群众将毛万宏制服并扭送至公安机关。经物价部门鉴定，被抢夺的黄金耳环价值1640元。公诉机关认为，�告人毛万宏公然抢夺他人财物，在被追捕过程中意欲持刀伤人，属携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判决。
被告人毛万宏对抢夺的事实供认不讳，但辩解携带的水果刀系日常生活所用，其将水果刀拿出是为自伤以逃避法律打击，且用刀刺伤了自己的腹部，并未用刀威胁抓捕其的群众，故其行为构成抢夺罪，不构成抢劫罪。
经审理查明，被告人毛万宏系吸毒人员，2013年9月1日到贵定县城关镇准备购买毒品。次日7时50分许，被告人毛万宏为获取毒资欲行抢夺，窜至贵定县城关镇关外街菜场附近一巷（地名水巷路）内，趁被害人杨某某不备，从杨某某身后将杨某某佩戴在耳朵上价值1640元的一对黄金耳环抢走并逃窜。杨某某被抢后大声呼救，菜场附近的部分群众即追向被告人毛万宏，在锦ＸＸ府住宅小区附近将毛万宏追上并进行围堵，被告人毛万宏拿出随身携带的水果刀乱刺向对其实施抓捕的群众，群众将毛万宏制服后并报警，公安干警赶到现场后将毛万宏带回公安机关，本案告破。
公诉机关出示了以下证据：
一、被害人杨某某陈述。
杨某某证实了当天被抢夺的过程，其赶到锦ＸＸ府商住区附近时看见群众将被告人毛万宏手中的水果刀夺下。
二、证人证言。
证人陈某证实听见发生抢夺事件后追赶被告人毛万宏，并在老检察院对面将毛万宏抓获，毛万宏拿出一刀对其乱刺。
证人向某某、朱某某证言证实毛万宏拿出刀进行反抗。
证人王某某证实将毛万宏抓获后毛万宏用刀朝其乱捅。
三、被告人供述。
被告人毛万宏供认抢夺事实外，供述在被群众追到时，看见跑不掉了，用随身携带的小刀朝自己刺杀，但未杀伤。
四、物证水果刀一把，刀把长10cm，刀刃长10cm。
五、鉴定意见。证实本案被抢黄金环耳价值1640元。
六、破案经过。证实本案的破案情况。
七、刑事判决书。证实被告人毛万宏的前科情况。
此外，公诉机关还出示了现场指认照片、现场指认笔录、辨认照片、辨认笔录等证据，前述证据经庭审质证、辩论。
本院认为，被告人毛万宏公然夺取他人财物，在被追捕过程中持刀暴力反抗，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛万宏抢夺的事实，被告人毛万宏供认不讳，并有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。被告人毛万宏持刀暴力反抗，有多名证人证言证实毛万宏用刀刺向对其实施抓捕的群众或用刀进行威胁，故予以认定。被告人毛万宏的辩解无证据证实，且与其在公安机关供述未将自己致伤相矛盾，本院不予采纳。被告人毛万宏进行暴力反抗后，其是否存在自伤的故意，均不影响其抢劫犯罪的成立。被告人毛万宏携带的物品�为一水果刀，从水果刀的功能、用途等方面看，认定其系携带凶器抢夺从而构成抢劫罪的证据不充分，应认定被告人毛万宏属犯抢夺罪为抗拒抓捕而当场使用暴力或以暴力相威胁以抢劫罪定罪量刑的情形。公诉机关指控罪名成立，予以确定。被告人毛万宏有两次犯罪前科，本次犯罪因吸毒而为，均应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人毛万宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2017年9月2日止。罚金限在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 杨国祥
人民陪审员 周光玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李另飞
青海省贵南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第21号
公诉机关贵南县人民检察院。
被告人更某某，男，藏族，文盲，牧民。于2014年7月2日，因犯非法占用农用地罪被贵南县公安局刑事拘留，于2014年7月9日被贵南县公安局取保候审，于2014年10月15日被我院依法取保候审。
贵南县人民检察院以南检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人更某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院经征求被告人意见，决定适用简易程序审理。于2014年10月22日由审判员乔莉芹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院指派检察员才项仁增、仁青卓玛出庭支持公诉，被告人更某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵南县人民检察院指控，2014年4月份的一天，被告人更某某为增加家庭经济收入，未经相关部门审批，从同德县三岔路口雇来的一辆小型拖拉机，将其姐姐仁某承包的位于贵南县森多镇某村“豪德”（藏语地名）处的冬季草场进行非法开垦，经贵南县草原监理站测定，被非法开垦的草场面积达44.5亩。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证报案材料、到案经过、户籍证明、青海省草原承包经营权证等，书证现场勘查笔录、刑事照片、辨认笔录等，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人更某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量达44.5亩，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。请求依法判处。
被告人更某某未提出辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明：2014年4月份，被告人更某某为增加家庭经济收入，未经相关部门审批，从同德县三岔路口雇佣一辆小型拖拉机，将其姐姐仁某承包的位于贵南县森多镇某村“豪德”（藏语地名）处的冬季草场进行非法开垦，经贵南县草原监理站测定，被非法开垦的草场面积达44.5亩。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据所证实：
1、书证草原违法案件移送函一份。
2、书证到案经过。
3、书证贵南县草原监理站证明一份。
4、书证青海省草原承包经营权证一份。
5、书证刑事照片、现场勘验图、现场勘查笔录等勘验检查笔录。
6、书证辨认笔录。
7、证人仁某证言。
8、被告人供述。
上述证据被告人无异议，来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人更某某违反土地管理法规和草原法的规定，没有按照合法批准的土地用途进行使用，在未经批准的情况下，非法开垦44.5亩天然草原，非法开垦数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于案发后，被告人更某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，本院予以确认。为保护环境资源不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人更某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 乔莉芹
二〇一四年十月二十二日
书记员 姚蓓熙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更105号
罪犯童雪华，男，1995年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鹰潭市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年11月8日作出（2016）闽0206刑初1066号刑事判决，以被告人童雪华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年6月8日起至2018年5月17日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月21日作出（2016）闽02刑终758号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2017年2月16日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯童雪华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童雪华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间九个月（自2017年2月16日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励1个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童雪华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯童雪华减去有期徒刑一个月二十八日（刑期自2016年6月8日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6094号
罪犯朱学庆，男，1981年9月7日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年6月25日作出(2008)东法刑初字第2762号刑事判决，以被告人朱学庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱学庆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月29日对其减去有期徒刑一年；2014年8月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱学庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱学庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年8月被评为改造积极分子;2016年8月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱学庆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱学庆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第00548号
申请人宋慧明。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
法定代表人高天琦。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
申请人宋慧明因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，于2015年4月7日向本院申请确认仲裁协议无效。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日组织双方当事人进行了询问。申请人的委托代理人张小民，被申请人的委托代理人杜煌毅到庭接受了询问。本案现已审理终结。
申请人宋慧明称，案外人湖北湘荆建设集团有限公司承建位于湖南省宁乡县人民北路嘉城花园二期项目并成立项目部（以下简称湘荆公司项目部），2012年7月19日，湘荆公司以项目部作投保人，与被申请人签订了《建筑施工人员团体意外伤害保险合同》。申请人是嘉城花园二期项目的木工，于2013年3月31日在做事时受伤，后申请人向宁乡县人民法院提起诉讼，请求被申请人依保险合同给付医药费，宁乡县人民法院告知申请人应当依仲裁条款向长沙市仲裁委员会申请仲裁。申请人认为，1、根据合同相对性原则，任何人均无权为他人设定义务，《保险法》第十条规定“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”，申请人不是合同相对方，仲裁条款只在投保人和保险人之间有法律约束力；2、约定的是长沙市仲裁委员会，并非长沙仲裁委员会；3、申请人不属于仲裁法司法解释第八条、第九条规定的受仲裁条款约束的人，故请求确认“建筑施工人员团体意外伤害保险单”中的“保险合同争议处理方式：提交长沙市仲裁委员会”条款在申请人与被申请人之间没有法律效力。
被申请人认为，建筑企业承包一个工程后，会购买团体意外伤害险，目的是为了工程人员的安全，个人没有资格购买建筑施工人员团体意外伤害险。本案中申请人是被保险人，故保险合同条款应对被保险人有约束力。
长沙仲裁委员会于2015年4月17日函告本院称，经查实，该案双方当事人均未向其提交申请仲裁的书面材料。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
根据双方在本案中提交的相关证据材料及询问时的陈述，本院查明以下事实：
1、涉案保险合同的《建筑施工人员团体意外伤害保险条款》第一条载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式。”第二十条载明：“因履行本保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交本保险合同载明的仲裁机构仲裁。本保险合同未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，可向人民法院起诉”；
2、涉案保险合同的《建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》载明：“保险合同争议解决方式选择：提交长沙仲裁委员会仲裁”，并盖有“湖南湘荆建设集团有限公司湖南嘉城花园项目部”章；
3、涉案保险合同的《建筑施工人员团体意外伤害保险单》载明：“保险合同争议处理方式：提交长沙市仲裁委员会”，并盖有“中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承保专用章”；
4、涉案保险合同正本、副本均不为申请人所持有。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案保险合同中约定的仲裁条款对申请人是否有法律效力。
本案所争议的《建筑施工人员团体意外伤害保险合同》，投保人为湘荆公司项目部，保险人为被申请人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，双方系订立该保险合同的主体。申请人不属于该保险合同当事人，也未在合同文本中通过签字或盖章等形式作出其自愿受该保险合同中仲裁条款约束的意思表示。另据被申请人陈述，该保险合同的正本在施工方手中，副本由被申请人收存，申请人可能对保险事实不知情，申请人亦称其直至处理工伤鉴定时才得知本案的保险事实。因此，本院认为，申请人并无就其与被申请人之间发生的纠纷提交仲裁机构进行仲裁的意思表示，也未在纠纷发生后与被申请人达成书面仲裁协议，故涉案保险合同中约定的仲裁条款，仅适用于作为合同当事人的湘荆公司项目部与被申请人在履行该合同时发生争议的情形，对申请人并不具有约束力，不应适用于申请人与被申请人之间的纠纷解决。
综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
确认案外人湖南湘荆建设集团有限公司湖南嘉城花园项目部与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险合同》中的仲裁协议对申请人宋慧明无效。
本案案件受理费400元，由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余晖
代理审判员 蔡晓
代理审判员 龙峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄照
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初774号
原告钟海霞，女，汉族，1962年3月20日出生，延安市人，初中文化，延安市地毯厂退休职工，现住延安市宝塔区凤凰山居民二区**号院**号。
被告钟海梅，女，汉族，58岁，延安市人，现住址不详。
原告钟海霞与被告钟海梅遗嘱继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告之父钟天裕自书遗嘱有效，确认被告之父钟天裕代书遗嘱无效；2、依法判令原告之父死后国家补偿的40个月抚恤金204800元和丧葬费4000元归原告所有，由原告领取，被告无权领取；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原告之父钟天裕自书给原告立下遗嘱：我死后，马春莲绝对不能回我坟地。她和我经法律离婚，如果和平不听话，不尊重我，我的钱就不给她，死后，钱20个月的工资就不给她，让小利拿去。我死后，家里的东西是小利的，和平同意她妈不回来，我的20个月工资由和平领取。2011年4月，原告之父在钟满园、钟延庆在场情况下又自书给原告立下遗嘱：我死后，马香莲绝对不能进我的坟，她和我经过法律离婚的，她已和张志明结婚40多年，随后，死在张志明家，就应该和张志明在一起。如果和平同意就好，和平不听我的话，不尊重我，那我也就不爱护她。我死后那20个月工资就让小利领走。如果和平同意她妈不回我坟的话，我的20个月工资就让和科领走，其余家产由小利全拿去。2017年6月25日下午7时许，钟天裕因病去世。钟和平强行将其母亲马香莲拉到学校灵堂，强行将其母亲和原告父亲埋在一块，违背了原告父亲钟天裕真实的意愿。随后，又出具了钟天裕既无代书人又无两个利害关系人的代书遗嘱：我叫钟天裕，为区一中离退休教师，我同意在我去世以后将我全部的抚恤金及埋葬费由我女儿钟海梅领取。后经多次协商无果，故诉至法院。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钟海霞的起诉。
案件受理费4432元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年二月十二日
书记员 刘爱玲
敖汉旗人民法院
民事裁定书
（2018）内0430民初339号
原告：刘某，男，1982年7月12日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：王某，男，35岁，汉族，市民。
原告刘某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘某于2018年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。
审判员刘剑钊
二〇一八年四月一日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初339号原告：刘某，男，1982年7月12日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：王某，男，35岁，汉族，市民。原告刘某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘某于2018年4月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员刘剑钊二〇一八年四月一日书记员盖树鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4414号
原告：龙金花，女，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴长青，男，1973年9月25日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告龙金花与被告吴长青买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款50700元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后由于被告吴长青下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙金花到庭参加诉讼，被告吴长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，自2012年起，被告曾多次向原告购买饰品配件。2016年8月28日，经双方结算，被告向原告出具欠款条一份，内容为：“今欠龙金花链条货款50700元（伍万零柒佰），2015年货款”。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长青于本判决生效后十日内支付原告龙金花货款50700元及利息（利息自2017年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被�实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告吴长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 金洪进
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 俞望杰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第842号
原告陈伟，居民。
委托代理人苏保军（曾用名苏宝磊），居民。
被告苑佃付，居民。
被告苑兴民，男，汉族，居民。
被告苑纪岭，居民。
原告陈伟与被告苑佃付、苑兴民、苑纪岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人苏保军到庭参加诉讼，被告苑佃付、苑兴民、苑纪岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年4月20日，被告苑佃付由被告苑兴民和苑纪岭担保向原告借款7万元，约定2014年6月20日偿还，到期后，原告催要，被告至今未还。为此，特请求法院依法判令被告偿还7万元及利息8400元，并承担诉讼费用。
被告苑佃付、苑兴民、苑纪岭均未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告苑佃付由被告苑兴民和苑纪岭担保，借原告陈伟现金70000元，被告苑佃付给原告出具借据一份。内容是“借据，今借到陈伟现金70000元，（大写）柒万元整，用于资金周转，并保证在2014年6月20日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：苑佃付借款日期：2014年4月20日”。被告苑兴民和苑纪岭为原告出具担保书一份，载明：“闫良龙、张俊义同意为苑佃付借70000元现金（大写柒万元）担保，担保日期至还清借款和全部利息为止。担保人承担连带责任。担保人：苑兴民、苑纪岭担保日期：2014年4月20日。”到期后，原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告苑佃付之间的债权债务关系明确，原告要求被告苑佃付偿还借款及利息请求，本院予以支持。被告苑兴民和苑纪岭作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月利率2分计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑佃付偿还原告陈伟借款本金70000元及利息8400元（利息算至2015年3月18日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告苑兴民、苑纪岭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元。由被告苑佃付、苑兴民、苑纪岭负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年四月二十九日
书记员 莫志侠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第842号
原告陈伟，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人苏保军（曾用名苏宝磊），男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197406115218
被告苑佃付，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苑纪岭，男，1990年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告陈伟与被告苑佃付、苑兴民、苑纪岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人苏保军到庭参加诉讼，被告苑佃付、苑兴民、苑纪岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年4月20日，被告苑佃付由被告苑兴民和苑纪岭担保向原告借款7万元，约定2014年6月20日偿还，到期后，原告催要，被告至今未还。为此，特请求法院依法判令被告偿还7万元及利息8400元，并承担诉讼费用。
被告苑佃付、苑兴民、苑纪岭均未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告苑佃付由被告苑兴民和苑纪岭担保，借原告陈伟现金70000元，被告苑佃付给原告出具借据一份。内容是“借据，今借到陈伟现金70000元，（大写）柒万元整，用于资金周转，并保证在2014年6月20日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。借款人：苑佃付借款日期：2014年4月20日”。被告苑兴民和苑纪岭为原告出具担保书一份，载明：“闫良龙、张俊义同意为苑佃付借70000元现金（大写柒万元）担保，担保日期至还清借款和全部利息为止。担保人承担连带责任。担保人：苑兴民、苑纪岭担保日期：2014年4月20日。”到期后，原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告苑佃付之间的债权债务关系明确，原告要求被告苑佃付偿还借款及利息请求，本院予以支持。被告苑兴民和苑纪岭作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告利息按月利率2分计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑佃付偿还原告陈伟借款本金70000元及利息8400元（利息算至2015年3月18日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告苑兴民、苑纪岭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元。由被告苑佃付、苑兴民、苑纪岭负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年四月二十九日
书记员 莫志侠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1304号
原告：中国工商银行股份有限公司温州××支行，住所
地：温州市××南路××大厦××楼。
代表人：金×。
委托代理人：夏××。
委托代理人：李××。
被告：赵××。
被告：田××。
原告中国工商银行股份有限公司温州××支行与被告赵
××、田××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月25日
立案受理。依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人夏××、李××、被告赵××到庭参加
诉讼，被告田××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2006年6月19日，被告赵××向原告申请借
款，双方签订借字工行马鞍池支行2006年1079号个人房屋担保
贷款合同一份，约定：借款金额为人民币35万元整；借款期限
自2006年6月19日起至2016年6月19日止；分120期，等额本息
还款法，每月归还本息3842元，按月计息；借款利率月息为4.
7925‰，如遇人民银行贷款利率调整按规定执行；借款人应按
期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，逾期借款罚息月利率为原息基础上加收50%，即7.18875‰；由被告赵××、田×
×所有的坐落于温州市瓯海区××团××室的房地产提供抵押
，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了35万
元贷款。在合同履行过程中，被告仅归还本金71078.38元，支
付利息49974.46元，从2009年2月开始至今已连续四个月未按
时还本付息，违反了合同的约定，原告有权宣布合同提前到期
。现被告尚欠原告借款本金人民币278921.62元及利息3783.95
元（暂计至2009年5月20日止）。要求解除合同，判令被告赵
××立即偿付尚欠原告贷款本金278921.62元、利息3783.95元
（暂计至2009年5月20日止）及以后至贷款本息还清之日止所
产生的利息。若被告不立即偿付上述借款本息，则依法拍卖被
告赵××、田××所有的坐落于温州市瓯海区××团××室抵
押的房地产，所得价款由原告优先受偿。本案诉讼费用由被告
承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照一份，证明原告的主体资格。
2、身份证二份、结婚证一份，证明被告的主体资格。
3、2006年（1079）号个人房屋担保借款合同一份，证明
原、被告存在借款、担保关系的事实。
4、个人借款贷款凭证一份，证明原告已按约发放贷款的
事实。
5、房屋他项权证一份，证明已对该房产进行抵押登记。
6、欠息清单一份，证明被告违约欠息的事实。
被告赵××答辩称：借款及借款经过属实。银行的借款以前是我女儿付的，因被告田××不顾家，和我产生矛盾。女
儿就停止偿还了。现只能拍卖抵押物偿还借款。
被告田××未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告赵××无异议
，本院对这些证据的证明力予以认定，可作为本案认定事实的
依据。被告田××未到庭质证，亦未在答辩期内提出异议，视
为其自动放弃抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告赵××签订的借款合同，内容合
法，条款齐全，系有效的合同。原告依约发放贷款，但被告赵
××已连续四次未按约定还本付息，属违约行为，即根据合同
约定。原告有权提前宣布贷款到期，解除合同。被告赵××应
立即偿还借款本息，并依照合同约定逾期贷款利率偿付逾期息
。故本院对原告要求被告赵××偿还所欠借款本息的诉请予以
支持。被告赵××、田××提供的抵押，意思表示真实，且已
办理抵押登记手续，亦合法有效，被告赵××逾期不履行，原
告依法实现抵押权。被告田××经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司温州××支行
与被告赵××、田××签订的个人房屋担保贷款合同（编号为
：借字工行马鞍池支行2006年1079号）；二、被告赵××于本判决生效之日起十日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司温州××支行借款本金人民币278921
.62元及利息、逾期息（算至2009年5月20日为3783.95元，从2
009年5月21日起至本判决生效后确定给付之日止按月利率7.18
875‰计算）；
三、被告赵××若逾期履行，则拍卖或变卖被告赵××
、田××所有的坐落于温州市瓯海区××团××室房产（建筑
面积为101.05平方米，地号为h-36-1-
30），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州××支
行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5541元，减半收取2770.5元，由被告
赵××、田××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇〇九年六月二十六日
书记员 应欢欢
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2136号
申请执行人：杜海靓，现名杜卓起。
法定监护人：葛春彩。
被执行人:杜文峰。
关于杜卓起与杜文峰为婚姻家庭（抚养费）纠纷一案，河南省方城县人民法院于2013年4月16日作出（2013）方立民初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杜卓起于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行人杜卓起申请执行标的27037元及利息。在执行过程中查明，被执行人杜文峰因犯拒执罪被判处有期徒刑1年，现羁押于方城县看守所，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 李宜家
代理审判员 陈小静
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 曦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2136号申请执行人：杜海靓，现名杜卓起。法定监护人：葛春彩。被执行人:杜文峰。关于杜卓起与杜文峰为婚姻家庭（抚养费）纠纷一案，河南省方城县人民法院于2013年4月16日作出（2013）方立民初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杜卓起于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行人杜卓起申请执行标的27037元及利息。在执行过程中查明，被执行人杜文峰因犯拒执罪被判处有期徒刑1年，现羁押于方城县看守所，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈豪亮审 判 员  李宜家代理审判员  陈小静二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 曦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1881号
原告罗洁如，女，汉族，1988年8月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告刘月颜，女，汉族，1979年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月10日进行了公开开庭审理，原告罗洁如到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因原告当庭变更诉讼请求，本院又于2016年1月20日进行了公开开庭审理，原告罗洁如、被告刘月颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告无理调涨房租及迫使本人自动搬离，威胁断水断电，造成本人生活不便，并发函告知限本人一个月内搬离交回房屋，实为无理要求，合同租期自2014年9月1日至2016年12月31日止，目前仍在合同有效期内，本人并无拖欠房租，被告无权要求本人于一个月内搬离，请被告依照合同继续履行。据此，请求法院判令：被告继续履行合同，不得对房屋进行断水断电断燃气。第一次庭审时，原告当庭变更诉讼请求，依据的事实和理由是：原告起诉后，被告一直打电话威胁原告撤诉，并打电话警告原告；诉讼期间，被告几次打电话要求原告配合更换租赁房屋内的家私设备，要求原告开门配合被告搬离家私电器，并让原告重新购买家私电器，对原告及家人的生活造成不便，工作也受到影响；被告在租赁期间到涉案房屋与原告争执，造成手机维修费、门锁更换费用、电器用具维修费用、增设监控器材费用，还有原告家人因被告电话骚扰，不敢出门工作而请假造成薪资扣减等损失，约计15000元，据此，变更诉讼请求为请求判令：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告退还原告租赁押金9600元；3、被告赔偿原告损失15000元。
被告口头答辩称，1、我同意解除双方合同，但鉴于临近春节，房屋比较难再次出租，所以同意在2016年3月底解除合同，而且，如原告要提前搬走，应按市场价向我赔偿3个月租金。2、关于返还押金，待我到房屋查看后如房屋内物品没有损坏我同意返还全额押金，如有损坏应从押金中相应扣除。3、原告主张15000元的赔偿金没有证据证明。原告称被告对其进行骚扰，从原告提交的证据可以看出被告及其配偶以短信、电话提出过涨租要求，都只是以商量的语气进行沟通，但原告不同意被告的涨租要求。如果继续履行合同，我也同意按照合同约定继续履行至合同期满。原告称被告要搬离家私家电与事实不符，我们是告知原告厂家有以旧换新的活动，当时空调维修人员、管理处人员都有到场，但原告不同意我们进入房屋。原告称被告电话骚扰，不敢出门工作，与常理不符，且原告该项主张与被告无关。原告提到的安装监控和换锁的费用应由其自行承担，监控设备原告在搬离时可以带走。
经审理查明，2014年7月22日,原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合约》，约定：甲方将深圳市福田区韵动家园大厦C座2101单元出租给乙方作住宅用途，租赁期自2014年8月1日至2016年12月31日；租金每月4800元；合同签订时乙方须交2个月押金及1个月租金共计14400元；房屋租赁期间的管理费、水费、电费、电话费、煤气费、有线电视费等费用均由乙方负责交纳；合同期满，乙方付清所有应付费用后，甲方应当退还乙方押金。
当日，原告向被告支付押金9600元和租金4800元。
之后，合同正常履行。
2015年7月23日，被告向原告发短信提出涨租要求，原告表示不同意。经多次协商无果后，2015年7月30日，被告向原告通过特快专递发出《关于解除<韵动家园C座2101房子租约>的函》，称：被告决定解除涉案租赁合同，并通知原告在收到函件后一个月内搬离涉案租赁房产，交回钥匙给被告并保证屋内物品完好。原告收到该函件后，于2015年8月3日通过特快专递向被告发出《存证信函》，明确要求被告继续履约。该邮件应被告要求而于2015年8月4日被退回。2015年8月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行涉案租赁合同。2015年8月5日，原告发短信至被告及其家人（原告与被告均确认为被告配偶）手机，称：“因你想单方面调涨租金或解除韵动家园C座2101租赁合同，本人无法接受，为维护本人权益目前已向法院提出诉讼。”2015年8月7日，被告家人到涉案租赁房屋处与原告家人协商时，双方发生肢体冲突，并因此报警派出所处理，但最终协商无果。
双方确认，截至第二次庭审时，原告一直正常支付租金和其它物业相关费用，不存在拖欠租金和费用的违约行为；原告仍在涉案租赁房屋居住。
庭审时，被告表示同意继续履行涉案租赁合同，经询问原告，原告明确表示不同意继续履行合同；对于原告要求提前解除合同，被告表示：同意提前解除合同，但原告应赔偿3个月的租金损失且原告应支付租金至2016年2月底，同时应根据房屋交接时的状况来确定是否退还押金9600元。
上述事实有原告提交的《房屋租赁合约》、佣金收条、往来短信、招行电子回单、燃气公司客户联、交款通知书、水电费收款收据、原告与被告及其家人之间的往来短信及通话记录（开始租赁房屋至2015年8月份期间）、《关于解除<韵动家园C座2101房子租约>的函》及EMS快递单、被告发出解约通知后双方的往来短信、原告向被告寄送函件的EMS邮件、报警回执、往来短信、通话记录、录像、录音以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系，双方应依照合同约定严格履行合同义务。在租赁合同履行期间，被告虽然先行提出了提前解除合同的意思表示，但原告明确表示不同意，双方并未就提前解除合同达成合意，此后合同应继续履行，在没有证据显示双方存在足以导致合同解除的违约行为的情况下，任何一方均没有单方提前解除合同的权利。原告主张被告存在威胁、恐吓等影响原告正常生活的行为，但没有提供充分证据加以证明，也没有证据证明被告存在其它导致原告无法正常使用房屋的行为，因此，在本案中，原告要求提前解除合同，被告以原告赔偿租金损失为前提条件方同意解除合同，原告对此不予接受，双方仍未达成提前解除合同的合意，故原告要求提前解除合同并要求被告退还租赁押金，缺乏依据，本院不予支持。此外，原告要求被告赔偿各项损失，但未能充分举证证明这些损失的发生以及损失发生与被告的关联性，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。在目前双方均未存在违约行为的情况下，双方应按照涉案租赁合同的约定继续正常履行合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗洁如的诉讼请求。
案件受理费415元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 殷智华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民三初字第1881号原告罗洁如，女，汉族，1988年8月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告刘月颜，女，汉族，1979年7月27日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月10日进行了公开开庭审理，原告罗洁如到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因原告当庭变更诉讼请求，本院又于2016年1月20日进行了公开开庭审理，原告罗洁如、被告刘月颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告无理调涨房租及迫使本人自动搬离，威胁断水断电，造成本人生活不便，并发函告知限本人一个月内搬离交回房屋，实为无理要求，合同租期自2014年9月1日至2016年12月31日止，目前仍在合同有效期内，本人并无拖欠房租，被告无权要求本人于一个月内搬离，请被告依照合同继续履行。据此，请求法院判令：被告继续履行合同，不得对房屋进行断水断电断燃气。第一次庭审时，原告当庭变更诉讼请求，依据的事实和理由是：原告起诉后，被告一直打电话威胁原告撤诉，并打电话警告原告；诉讼期间，被告几次打电话要求原告配合更换租赁房屋内的家私设备，要求原告开门配合被告搬离家私电器，并让原告重新购买家私电器，对原告及家人的生活造成不便，工作也受到影响；被告在租赁期间到涉案房屋与原告争执，造成手机维修费、门锁更换费用、电器用具维修费用、增设监控器材费用，还有原告家人因被告电话骚扰，不敢出门工作而请假造成薪资扣减等损失，约计15000元，据此，变更诉讼请求为请求判令：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告退还原告租赁押金9600元；3、被告赔偿原告损失15000元。被告口头答辩称，1、我同意解除双方合同，但鉴于临近春节，房屋比较难再次出租，所以同意在2016年3月底解除合同，而且，如原告要提前搬走，应按市场价向我赔偿3个月租金。2、关于返还押金，待我到房屋查看后如房屋内物品没有损坏我同意返还全额押金，如有损坏应从押金中相应扣除。3、原告主张15000元的赔偿金没有证据证明。原告称被告对其进行骚扰，从原告提交的证据可以看出被告及其配偶以短信、电话提出过涨租要求，都只是以商量的语气进行沟通，但原告不同意被告的涨租要求。如果继续履行合同，我也同意按照合同约定继续履行至合同期满。原告称被告要搬离家私家电与事实不符，我们是告知原告厂家有以旧换新的活动，当时空调维修人员、管理处人员都有到场，但原告不同意我们进入房屋。原告称被告电话骚扰，不敢出门工作，与常理不符，且原告该项主张与被告无关。原告提到的安装监控和换锁的费用应由其自行承担，监控设备原告在搬离时可以带走。经审理查明，2014年7月22日,原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合约》，约定：甲方将深圳市福田区韵动家园大厦C座2101单元出租给乙方作住宅用途，租赁期自2014年8月1日至2016年12月31日；租金每月4800元；合同签订时乙方须交2个月押金及1个月租金共计14400元；房屋租赁期间的管理费、水费、电费、电话费、煤气费、有线电视费等费用均由乙方负责交纳；合同期满，乙方付清所有应付费用后，甲方应当退还乙方押金。当日，原告向被告支付押金9600元和租金4800元。之后，合同正常履行。2015年7月23日，被告向原告发短信提出涨租要求，原告表示不同意。经多次协商无果后，2015年7月30日，被告向原告通过特快专递发出《关于解除的函》，称：被告决定解除涉案租赁合同，并通知原告在收到函件后一个月内搬离涉案租赁房产，交回钥匙给被告并保证屋内物品完好。原告收到该函件后，于2015年8月3日通过特快专递向被告发出《存证信函》，明确要求被告继续履约。该邮件应被告要求而于2015年8月4日被退回。2015年8月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行涉案租赁合同。2015年8月5日，原告发短信至被告及其家人（原告与被告均确认为被告配偶）手机，称：“因你想单方面调涨租金或解除韵动家园C座2101租赁合同，本人无法接受，为维护本人权益目前已向法院提出诉讼。”2015年8月7日，被告家人到涉案租赁房屋处与原告家人协商时，双方发生肢体冲突，并因此报警派出所处理，但最终协商无果。双方确认，截至第二次庭审时，原告一直正常支付租金和其它物业相关费用，不存在拖欠租金和费用的违约行为；原告仍在涉案租赁房屋居住。庭审时，被告表示同意继续履行涉案租赁合同，经询问原告，原告明确表示不同意继续履行合同；对于原告要求提前解除合同，被告表示：同意提前解除合同，但原告应赔偿3个月的租金损失且原告应支付租金至2016年2月底，同时应根据房屋交接时的状况来确定是否退还押金9600元。上述事实有原告提交的《房屋租赁合约》、佣金收条、往来短信、招行电子回单、燃气公司客户联、交款通知书、水电费收款收据、原告与被告及其家人之间的往来短信及通话记录（开始租赁房屋至2015年8月份期间）、《关于解除的函》及EMS快递单、被告发出解约通知后双方的往来短信、原告向被告寄送函件的EMS邮件、报警回执、往来短信、通话记录、录像、录音以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系，双方应依照合同约定严格履行合同义务。在租赁合同履行期间，被告虽然先行提出了提前解除合同的意思表示，但原告明确表示不同意，双方并未就提前解除合同达成合意，此后合同应继续履行，在没有证据显示双方存在足以导致合同解除的违约行为的情况下，任何一方均没有单方提前解除合同的权利。原告主张被告存在威胁、恐吓等影响原告正常生活的行为，但没有提供充分证据加以证明，也没有证据证明被告存在其它导致原告无法正常使用房屋的行为，因此，在本案中，原告要求提前解除合同，被告以原告赔偿租金损失为前提条件方同意解除合同，原告对此不予接受，双方仍未达成提前解除合同的合意，故原告要求提前解除合同并要求被告退还租赁押金，缺乏依据，本院不予支持。此外，原告要求被告赔偿各项损失，但未能充分举证证明这些损失的发生以及损失发生与被告的关联性，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。在目前双方均未存在违约行为的情况下，双方应按照涉案租赁合同的约定继续正常履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗洁如的诉讼请求。案件受理费415元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 蒋  如  秋二〇一六年二月二十二日书 记 员 殷智华（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第702-1号
申请执行人杨介颖。
委托代理人：张安友、陈思思，浙江××律师事务所律师。
被执行人林邦曹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第611号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县巴曹镇商贸一街3号一层系被执行人林邦曹全额所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人林邦曹名下的坐落于苍南县巴曹镇商贸一街3号一层套房一间；
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年（从2014年9月15日起至2016年9月14日止）。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 林 杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄佳佳
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2014）温苍执民字第702-1号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人杨介颖与被执行人林邦曹民间借贷纠纷执行一案中，本院（2014）温苍龙商初字第611号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第41条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人林邦曹全额拥有的苍南县巴曹镇商贸一街3号一层套房一间，查封期间停止办理过户手续。
附：（2014）温苍执民字第702-1号执行裁定书壹份。
二○一四年九月十五日
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保85号
申请保全人：沈阳金峰汇经贸有限公司
被保全人：松原市木易钻采技术服务有限责任公司
本院在审理沈阳金峰汇经贸有限公司与松原市木易钻采技术服务有限责任公司合同纠纷一案中，沈阳金峰汇经贸有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，沈阳金峰汇经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人松原市木易钻采技术服务有限责任公司银行账户存款60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8781号之一
原告：孙宏莲（又名孙红莲），女，1958年10月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：申世萍，女，出生年月日不详，汉族，户籍不详，住榆林市榆阳区，农行职工。身份证号码不详。
被告：张虎平，男，出生年月日不详，汉族，户籍不详，住榆林市榆阳区，榆林市恒泰运输公司职工。身份证号码不详。
本院于2016年8月30日受理了原告孙宏莲与被告申世萍、张虎平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员
代理审判员 施政
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8781号
原告：孙宏莲（又名孙红莲）。
被告：申世萍。
被告：张虎平。
本院于2016年8月30日受理了原告孙宏莲与被告申世萍、张虎平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘琅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8594号
原告：张影，女，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：张玲，安徽美律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告张影与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张影的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理合肥市蜀山区××与××路交叉口信旺·华府骏苑广场xxxx室房屋产权登记（办证费用由被告承担）,并支付延期办证违约金540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定将被告位于合肥市蜀山区××与××路交叉口信旺·华府骏苑广场B区半地下商业及车库xxxxx室房屋出售给原告。双方在合同中对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一做出了明确的约定。其中双方在合同中明确约定被告应当在2011年12月31日向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理产权证，否则，被告应当承担相应的违约责任。合同签订后经合肥市房地产管理局予以网上备案，此后，原告严格按照合同约定履行了买受人的义务。但是被告收取购房款后，一直到2012年8月24日才将房屋交付给原告，房屋交付时，双方经综合结算，原告已经向被告支付了办证费用，但是被告一直没有替原告办理房屋产权登记，也未支付延期交房违约金。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑xxxx室房屋，建筑面积22.62平方米，总房价为540627.05元，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2012年8月24日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积22.62平方米，应收总房款540627元，原告实际已付房款540627元，被告应付原告逾期交房违约金25626元，原告应缴办证费用27586元，两抵后原告仍应支付被告办证费用1960元。当日原告通过现金支付向被告交纳了1960元办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。
以�事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证并支付违约金540元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张影办理信旺·华府骏苑xxxx号商铺房屋产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张影逾期办理房屋产权证违约金540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲁传龙
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民初35号
申请人：西宁春天小额贷款有限公司，住所地：西宁市城西区五四西路16号。
法定代表人：王文剑，该公司公司董事长。
委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
被申请人：青海景丰矿业有限责任公司，住所地：海北州门源县浩门镇影院路4号。
法定代表人：张茂荣，该公司执行董事。
被申请人：门源县浪力克铜业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：海北州门源县浩门镇。
法定代表人：林孔群，该公司执行董事。
被申请人：张茂荣，男，汉族，1980年9月1日出生，公民身份号码：×××,住西宁市。
被申请人：陈仁来，男，汉族，1977年6月17日出生，公民身份号码×××，住浙江省苍南县人，现住门源县。
申请人西宁春天小额贷款有限公司与被申请人青海景丰矿业有限责任公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张茂荣、陈仁来民间借贷合同纠纷一案，申请人西宁春天小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青海景丰矿业有限责任公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张茂荣、陈仁来银行帐户内存款5900000元，或查封其相应价值的财产。申请人西宁春天小额贷款有限公司提交了中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人西宁春天小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青海景丰矿业有限责任公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张茂荣、陈仁来银行账户内5900000元存款或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人西宁春天小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1178号
申请执行人：俞明来,男,1963年10月26日出生,53岁，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市众鑫包装有限公司,住滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号。
法定代表人：孙永喜。
本院在执行申请执行人俞明来与被执行人滁州市众鑫包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市众鑫包装有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市众鑫包装有限公司的银行存款人民币36846元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1178号之一
申请执行人：俞明来,男,1963年10月26日出生,53岁，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市众鑫包装有限公司,住滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号。
法定代表人：孙永喜。
本院在执行申请执行人俞明来与被执行人滁州市众鑫包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市众鑫包装有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市众鑫包装有限公司的银行存款人民币36846元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月七日
书记员 张双燕
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第396号
原告曹长发，男，1974年1月3日生，汉族，经商，住全南县。
被告钟春慧，男，1983年10月28日生，汉族，无业，住全南县。
被告缪炳权，男，1982年2月4日生，汉族，无业，住全南县。
原告曹长发与被告钟春慧、缪炳权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告曹长发到庭参加了诉讼，被告钟春慧、缪炳权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹长发诉称，2012年被告钟春慧以生意周转向原告借款20000元。约定被告缪炳权为该借款担保人，被告钟春慧支付了部分约定利息。2013年8月24日到期后，被告仍欠原告本金20000元及利息2400元，当时被告无钱归还，便重新向原告出具了一张借条，约定借款本金20000元，先前所欠利息2400元，并约定借款期限2个月，月利率2分。借款到期后，被告未归还原告借款本息，经原告多次催收未果，为此，特提起诉讼，请求判令两被告连带归还借款本金20000元及先前所欠利息2400元，并承担自2013年8月24日起至还清之日止利息，月利率20‰计算；诉讼费用由被告承担。
被告钟春慧、缪炳权未作答辩。
经审理查明，2012年被告钟春慧以生意周转向原告借款20000元，被告缪炳权为该笔借款进行担保。期间，被告钟春慧支付了部分利息。借款到期后，被告钟春慧尚欠原告本金20000元及利息2400元，被告钟春慧因无钱归还便于2013年8月24日向原告出具了一张借条，借条约定借款期限2个月，从2013年8月24日起至2013年10月23日止，月利率0.2%计算，则每月支付利息500元。被告钟春慧在借条上签名、捺印，并对“则每月支付利息500元”在500元的内容上捺印。被告缪炳权作为担保人在借条上签名、捺印。借款到期后，被告钟春慧未归还原告借款本息，被告缪炳权也未履行担保义务，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金20000元及先前所欠利息2400元，并承担自2013年8月24日起至还清之日止利息，月利率20‰计算；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟春慧违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告缪炳权为该笔借款进行担保，作为担保人，根据《担保法》的相关规定，被告缪炳权应承担连带清偿责任。原告与被告钟春慧通过结算后的所欠利息，根据最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》的相关规定，不再重复计算利息。原告主张利息按2%计算利息，符合最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》的相关规定，未超过国家银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春慧应当归还原告曹长发的借款20000元及利息（从2013年8月24日起至本院指定还清借款之日止，按国家银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告钟春慧欠原告曹长发的借款利息2400元。
上述一、二项欠款限被告钟春慧在本判决发生法律效力后5日内付清。
三、被告缪炳权对上述一、二两项欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元。由被告钟春慧、缪炳权共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年五月二十日
代理书记员 付桂春
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审37号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人汪竹，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日作出的阳土资处字（2015）第484号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第484号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月29日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的164.42平方米土地至三大队，拆除在非法占用的164.42平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第484号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1513号
原告：刘生泉，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇东风街*组。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所律师。
被告：向胜华，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街*组。
被告：曾小菁，女，1981年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县岗东乡彭洲村*组。
原告刘生泉与被告向胜华、曾小菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生泉及其委托代理人贺建平到庭参加了诉讼，被告向胜华、曾小菁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金120000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。因经营水厂需要资金周转，被告向胜华于2013年6月11日向原告借款5万元，同年6月19日借款2万元，同年7月10日借款5万元，共计12万元。以上借款均口头约定借款利息为月息3分，现原告自愿放弃利息。经原告多次催要，二被告未予偿还。
向胜华、曾小菁未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告向胜华出具的借条原件3份3页、婚姻登记机关出具的婚姻关系证明、本院（2013）溆民一初字第833号民事调解书等证据，证明被告向胜华分3次向其借款12万元，借款时二被告系夫妻关系的事实。原告所提交的证据系书证原件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告于2007年3月20日登记结婚，2013年9月5日在本院调解离婚。被告向胜华以经营水厂需要资金周转为由于2013年6月11日向原告借款5万元，同年6月19日又向原告借款2万元，同年7月10日再次向原告借款5万元，共计12万元整。以上3笔借款，均由被告向胜华向原告出具借据，但双方未在借据上约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向胜华向原告借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告向胜华返还。被告向胜华在原告催要后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。原告要求被告曾小菁偿还借款是基于借款发生在债务人向胜华与被告曾小菁婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告刘生泉要求被告向胜华、曾小菁共同返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向胜华、曾小菁在本判决生效后共同返还原告刘生泉借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告向胜华、曾小菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周高伟人民陪审员李宝忠
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 卢 玲 洪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3174号
原告:刘伟。
委托代理人：刘英波，辽宁美邦律师事务所律师。
被告:刘玉海。
原告刘伟与被告刘玉海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由本院审判员刘小兵独任审理，本案在审理过程中，原告刘伟于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告刘伟负担。
审判员 刘小兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 阳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初152号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振，男，汉族，1987年7月10日生，该公司职工，住。
被申请人：吕锡翔，男，汉族，1983年10月25日生，居民，住安徽省金寨县。
被申请人：贾世莹，女，汉族，1984年01月07日生，居民，住安徽省金寨县。
申请人汇银融资租赁有限公司于2017年01月06日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款58万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费4717元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一七年一月六日
书记员 刘国丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1404号
原告：于都县名通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：邬金亮。
住所地：于都县。
委托代理人：华晖、周婷，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：李名连，男，1973年5月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：孙小美，女，1975年9月23日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告李名连之妻。
原告于都县名通汽车销售服务有限公司与被告李名连、孙小美买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都县名通汽车销售服务有限公司委托代理人周婷到庭参加诉讼。被告李名连、孙小美经本院公告送达开庭传票，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都县名通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还购车欠款计人民币45000元，并按银行同期贷款利率计算并支付自欠款之日起至还清款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年9月17日，两被告在原告处购买白色东风风行景逸牌小型普通客车一辆，并依法签订汽车购销合同，双方约定车辆成交价为65900元，被告支付了部分购车款，尚欠车款45000元。被告与2013年9月19日向原告出具欠条确认赊欠车款，被告按约定提走车辆后却并未如约履行还款义务，至今未向原告偿还购车欠款，原告多次催收未果，遂具状法院请求依法处理。
被告李名连、孙小美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭经评议后对原告提交的证据均予以采信，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系有被告李名连与原告于都县名通汽车销售服务有限公司签订的汽车购销合同和被告李名连向原告出具的欠条为据可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。两被告于1997年7月8日在于都县贡江镇民政所登记结婚，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
综上所述，原告主张被告偿还购车款45000元的诉讼请求合法有据，予以支持。汽车购销合同及欠条未约定还款日期及利息，原告主张被告自欠款日起计算利息的诉讼请求于法无据，不予支持。被告李名连长期拖欠车款未还，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。被告李名连、孙小美未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告李名连、孙小美应于本判决生效后7日内向原告于都县名通汽车销售服务有限公司清偿购车欠款计人民币45000元；
二、被告李名连、孙小美应承担上述欠款逾期还款利息，计息时间从2015年11月6日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币925元，公告费570元，两项合计人民币1495元，由被告李名连、孙小美负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 林 楠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第116号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：陈华丽。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告陈华丽物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒厦物业服务有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒厦物业服务有限公司负担。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月九日
书记员 王之亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民督22号
申请人：许安明。
被申请人：大冶市青松种养殖专业合作社。住所地：大冶市茗山乡茗山村。
法定代表人：许青松，系该合作社经理。
申请人许安明与被申请人大冶市青松种养殖专业合作社申请支付令一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月16日发出（2017）鄂0281民督22号支付令，限令被申请人大冶市青松种养殖专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，被申请人认为申请人将大冶市青松种养殖专业合作社经手出卖转让给他人，给其带来了巨大损失，其有权在原借款的15万元中扣除，故被申请人对申请人请求支付的金钱数额有异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0281民督22号支付令自行失效。
申请费1100元，由申请人许安明负担。
审判员 方新明
二〇一七年二月三日
书记员 张吉齐