山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2542号
上诉人（原审被告）:浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号B栋网点。
负责人：卢纯良，经理。
委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:威海朝坤建筑服务有限公司，住所地威海市统一路419号（嘉成大厦402室）。
法定代表人：李月波，总经理。
委托诉讼代理人：李建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
原审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，总经理。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司（以下简称“东阳威海分公司”）因与被上诉人威海朝坤建筑服务有限公司（以下简称“朝坤公司”）、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（“东阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东阳威海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判：1、将两套房款在一审确定的劳务费总额中予以抵扣，共计1883013元，抵扣之后，上诉人向被上诉人支付的工程款为968775元。该两套房产上诉人会协助被上诉人办理相关过户手续；2、要求被上诉人提交18858839元劳务费的增值税发票。事实与理由：第一，双方于2013年1月18日签订了劳务承包合同，合同约定上诉人将其承建的百度城二期工程一次性主体结构以包清工的形式承包给被上诉人施工，并且约定要达到威海市优质工程和省文明标化工地，如达不到则每项扣总价的2%的费用。现在工程还没有完工，优质工程和省文明标化不能申报，且被上诉人是因为无人做工中途退场，当时被上诉人的工人因为被上诉人未能按时发放工资而持续上访，考虑到该因素，上诉人对被上诉人的完成工程量进行初步结算，但在结算里未对优质工程和省文明标化费用的扣除作出约定，但并不能说明上诉人放弃对优质工程和省文明标化的扣款主张。在结算中扣除被上诉人工程质量缺陷整改费8万元是对被上诉人完成的施工工程质量不合格部分进行整改的费用，扣除文明施工钢管扣件清理装车费5万元是对被上诉人未完成承包范围内钢管扣件的清理装车的费用，而非未创优质工程的扣款；第二，在结算中有约定上诉人可用两套房产抵顶被上诉人工程款，每套房产约100万元左右。上诉人多次催促被上诉人前来办理抵房手续，但被上诉人以剩余工程款以现金方式支付后再来办理抵房手续为由，一直不肯办理抵房手续。上诉人认为办理抵房手续和剩余的以现金方式支付的工程款之间没有冲突。至今上诉人仍为被上诉人保留着结算书中约定的应抵顶给被上诉人的房产。一审判决中抵房款具体数额不明确有失偏颇，上诉人可以在法院主持下先确定被上诉人所选定的房源后再对剩余工程款进行支付。双方约定抵顶的房产分别是：1C3711，面积109.82㎡，单价7932元，抵顶金额871092元，车位号223，车位价格10万元，抵顶总额971092元；1C3714，面积102.09㎡，单价7953元，抵顶金额811921元，车位号222，价格10万元，抵顶总额911921元；第三，双方在合同中约定的承包价格系含税价，但被上诉人从第一次领取工程款到现在一直未按合同约定为上诉人开具合法有效的税务发票，上诉人在2015年1月之前也多次要求被上诉人按合同约定提供发票，但被上诉人对上诉人的要求置之不理，不予配合，这也是上诉人没有对剩余现金部分工程款给予支付的一个原因。上诉人要求被上诉人开具发票也是履行合同的约定。
朝坤公司辩称，第一，双方于2014年12月31日，根据《劳务承包合同》约定的内容，就劳务费用进行结算，结算中上诉人详细列明了扣罚劳务费用达10项之多，合计60多万。在双方结算之后长达一年半的时间里，上诉人并没有就上诉状中提到的创省优工程和省文明标化工地的事情找过被上诉人，且现百度城二期工程已经成为了烂尾停工工程，是否还能评优不得而知；第二，双方约定的以房顶账，是需要多方配合办理的，被上诉人也要与自己的债权人、或者亲朋好友商议，其中有房价、房屋位置、税费承担等诸多因素影响，但房子没有抵顶成功并不影响上诉人的付款义务；第三，被上诉人是建筑劳务公司，是以组织农民工在建筑工地出劳务的方式进行管理运营。上诉人与被上诉人结算劳务费用，是以发农民工工资的方式进行，从双方承包合同第五项第7小项可以看出，且从上诉人向被上诉人付款2000多万元的过程中来看，上诉人并没有将被上诉人提供发票作为支付劳务费的条件；第四，上诉人实际负责人曾于2014年12月31日双方结算时，在《工程量汇总》单上书写了欠被上诉人劳务费给付的时间，为2015年农历春节前，但之后违约，被上诉人认为双方之间关于支付劳务费明确约定了付款时间，起算利息应是被上诉人2015年2月19日，否则上诉人故意拖欠被上诉人几百万近一年半的时间，导致被上诉人长期借高利贷为农民工发工资，如本案只从起诉日之日起算利息，对被上诉人明显显失公平，且易纵容建筑领域中建筑公司长期拖欠农民工工资的行为。上诉人提供的两套房子一审并没有提出，另外这两套房子应该不是能够立即办理交易的，被上诉人不同意上诉人以房抵款的要求。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
东阳公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
朝坤公司向一审法院起诉请求：一、二被告支付原告工程款本金2851788元及利息161191元（自2015年2月19日至2016年2月4日，以2956788元为本金，按银行同期贷款利率计算；自2016年2月5日至起诉日2016年4月21日，以2851788元为本金，按银行同期贷款利率计算；起诉日之后的利息以2851788元为本金，按同期银行贷款利率计算至被告实际履行之日），总计：3012979元。二、本案诉讼费，保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告东阳威海分公司是东阳公司2012年4月12日依法设立的不具有法人资格分公司。原告与被告东阳威海分公司于2013年11月18日签订了一份《劳务承包合同（修订本）》，合同主要约定,东阳威海分公司将其承建的百度城二期工程一次性主体结构、内、外架搭、拆工程以包清工形式委托原告施工,要求该工程创省标化工地及市优质结构工程，如达不到以上标准每项扣除2%的费用。朝坤公司每月发放民工工资，需造好考勤卡、工资表，民工签字按好手印后上交被告财务等。合同还对承包单价、结算、付款方式等进行了约定。
合同签订后，原告即组织人员施工，施工结束后，原告与被告东阳威海分公司于2014年12月31日进行了工程量汇总及劳务费结算。双方协商一次性扣除原告工程质量缺陷整改费8万元，扣除文明施工钢管、扣件清理装车费5万元，暂扣工伤事故医疗费11万元等，被告共欠原告劳务费4066788元。对所欠劳务费双方约定由东阳威海分公司抵给原告两栋房屋，(每栋价格约100万左右)，余款在年前付清。庭审中原告解释年前付清，指的是2015年2月18日农历年前付清。
劳务费结算汇总后，被告东阳威海分公司2015年2月17日前支付原告122万元。2016年2月4日支付原告105000元。抵房事宜双方协商未果。双方结算时扣减的工伤事故医疗费110000元，已经生效的法律文书确定由朝坤公司承担，为此，该笔费用被告仍需支付给原告。经上兑除，被告共欠原告劳务费2851788元。
上述事实有《劳务承包合同（修订本）》、工程量汇总表、劳务费结算单、当事人的陈述证实，双方无争议，法院予以确认。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为，一、被告要求原告出具劳务费2000余万元的税务发票问题；二、被告是否应当扣减原告创省文明施工和创市优质工程施工的费用；三、被告欠付原告劳务费利息应如何计算。
关于第一个问题，开具发票，是纳税人应当履行的法定纳税义务。本案，被告关于要求原告为其出具税务发票是原告附随的法定义务，虽然劳务合同中约定，原告每月发放民工工资，需造好考勤卡、工资表，民工签字按好手印后上交被告财务被告。但该约定更多的是被告对原告发放农民工工资进行监督管理的行为，不能因此免除其法定的义务。被告提出的请求是一个诉，可另寻途径解决。
关于第二个问题，双方虽在合同中约定了未达到创省文明施工和创市优质工程，扣减原告创省文明施工和创市优质工程的费用。可在最终结算时，双方协商一次性扣除原告工程质量缺陷整改费8万元，扣除文明施工钢管、扣件清理装车费5万元，且在结算单上双方均签字认可，应当视为双方对结算事项进行了新的约定，双方应按照新的约定履行。故被告关于扣除原告创省文明施工和创市优质工程施工的费用各2%，不予支持。
关于第三个问题，原、被告之间签订的劳务承包合同以及双方的结算单、工程量汇总，是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告履行了施工义务，被告应当支付原告劳务费，原告要求其支付劳务费人民币2851788元的诉讼请求，予以支持。至于所欠劳务费的利息应如何计算，因双方在进行工程结算时约定由被告用两栋房屋抵顶欠款，但此后双方协商未果，使得房屋抵款事宜未能落实。因房屋抵顶款的具体数额不明确，从而剩余款项不具体，双方关于付款的约定就不明，为此，原告要求自2015年2月19日起计算利息的主张理由不足，其利息损失应从2016年4月21日起计算。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案，因东阳威海分公司不具有法人资格，东阳公司应当承担东阳威海分公司的民事责任，被告东阳公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告威海朝坤建筑服务有限公司劳务费人民币2851788元及利息（以2851788元为基数，自2016年4月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(系减半收取)15452元，保全申请费5000元，由二被告负担。
二审中，上诉人提交了其于2016年12月8日向被上诉人出具的抵房通知一份，并提交了广信房地产开发有限公司管理人出具的书面证明一份，拟证明上诉人已明确顶账的房源及房价。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，主张上诉人发放抵房通知的时间远远晚于一审宣判时间，与本案无关，并认为证据中所涉及的两套房产是案外人广信房地产开发有限公司破产清算的财产，具体房产过户日期要等破产重组清算程序结束后，日期无法确定，故不同意以房抵款。上诉人亦当庭明确，因涉及广信房地产开发有限公司的重组，至2017年4、5月份才能办理涉案房产过户手续。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，第一，关于涉案工程未创省标化工地及市优质结构工程，应否每项各扣2%费用的问题。上诉人与被上诉人于2015年1月1日在结算单上签字，结算单上明确列明了涉案工程的工程量，已付工程款及应扣除的相应费用，结算单中并未提及上述创省标化工地及市优质结构工程扣款的问题，故该结算单应视为双方对涉案工程进行了新的约定，上诉人应按结算中确定的工程款向被上诉人履行支付义务，上诉人该上诉理由不当，本院不予支持；
第二，关于以房抵款的问题。虽然在工程量汇总单上双方约定了以房抵款，但当时并未明确所抵顶的房产信息及数额，且在一审审理期间，上诉人亦未对房产信息进行明确，一审判决上诉人直接支付工程款并无不当。二审期间，虽然上诉人提交抵房通知表示其已经明确了房产信息及抵顶金额，但被上诉人不同意，且涉案房产无法及时办理过户手续，故双方当时所约定的以房抵款仍无法履行。对于上诉人该上诉请求，本院亦不予支持；
第三，关于开具发票的问题。上诉人一审时以被上诉人未开具发票作为抗辩理由，并未提出反诉，一审法院亦已向其释明可另行主张权利，故对其该上诉请求，本院不予审查。
综上所述，浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30904元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时丽杰
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘东锦