江西省全南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）全行初字第4号
原告陈志华，男，1974年8月10日生，农民，住全南县陂头镇岐山村官田面组***号。
委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。
被告全南县人力资源和社会保障局。
法定代表人李德刚，系该局局长。
委托代理人李德韶，系该局工资福利股股长。
委托代理人谢叶茂，系该局干部。
第三人合隆制衣（全南）有限公司。
法定代表人许丽娜，系该公司董事长
委托代理人秦明玉，系该公司职工。
原告陈志华不服被告全南县人力资源和社会保障局于2014年1月10日作出的工伤认定决定书，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月19日受理后，于2014年2月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告陈志华及其委托代理人谢声平、被告委托代理人李德韶、谢叶茂、第三人委托代理人秦明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月10日，被告全南县人力资源和社会保障局根据第三人合隆制衣（全南）有限公司的申请，作出了全人社伤认字（2014）1号《工伤认定决定书》，不同意认定原告妻子钟惠连为工伤，原告不服此决定，于2014年2月19日向本院提起诉讼。被告向法庭提交的主要证据有：
1、2013年12月30日，申请人为第三人申请工伤认定的《工伤认定申请表》。
2、2013年12月30日，第三人的《工伤事故报告表》复印件。
3、2013年12月28日，全南县人民医院出具的钟惠连猝死的《诊断证明书》复印件。
4、钟惠连的《劳动合同》及身份证复印件。
5、被告对证人第三人C2车间7班班长施加文的调查笔录。
6、被告作出的全人社伤认字（2014）1号《工伤认定决定书》
原告诉称，被告认定事实错误，职工在送货去公司的路上突发疾病死亡，属于工作时间工作岗位突发疾病死亡，应当认定为视同工伤。职工钟惠连在2013年12月27日带着本公司的手工货回家制作，2013年12月28日早上7时10分左右，骑自行车送货前往本公司兼上班（货物放在自行车车头的篮子里，钟惠连的家属在事发后已经交付给了本公司）。职工钟惠连行至老车站往公司下坡路段，突发疾病身体不适，同日早上7时23分40秒立即打电话（1539787****）给车间班长说明情况，说在送货到公司途中身体不适，要去看病货送不到了，班也不能上了，并向班长请假（有通话记录单为证）。同日早上7时35分，职工钟惠连在前往全南县人民医院的路上（全南县地税局门口）突然倒地不起。（有全南县地税局的监控录像为证）。于同日早上7时45分抬上全南县人民医院的救护车，送到全南县人民医院检查抢救后确诊死亡。从上述事实可以看出，职工钟惠连带本公司的货物回家制作，送货回公司的途中突发疾病死亡，本公司的上班时间为早上7时30分，因此钟惠连的死亡属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第（一）款规定的视同工伤。因此请求撤销被告作出的全人社伤认字（2014）1号《工伤认定决定书》，认定职工钟惠连的死亡属于视同工伤。
原告提供的主要证据有：
1、原告的身份证和结婚证复印件。
2、《工伤认定决定书》复印件。
3、全南县人民医院“钟惠连诊断证明书”复印件。
4、原告妻子钟惠连手机通话记录。
5、地税局监控录像。
被告辩称，2013年12月28日早上钟惠连骑自行车前往合隆公司上班，7时25分左右行至老车站上坡路段时，感觉身体不舒服，便打电话给班长请假，然后往回走，行至寿梅路地税局门口路段时昏倒在地，被联防队员发现后拨打120，由救护车送至县人民医院，检查后确认死亡。钟惠连在上班途中突发疾病死亡，不是受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定。钟惠连不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当认定为视同工伤的规定。综上所述，答辩人根据现有证据，不认定钟惠连为视同工伤是正确的，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人的工伤认定结论。
第三人口头辩称，原告所述的是事实；钟惠连是在上班途中发生的这个事情，若能认定为工伤，我们也无意见。
经审理查明，原告陈志华与钟惠连系夫妻关系。2011年9月20日，钟惠连与第三人合隆制衣（全南）有限公司签订三年期《劳动合同》成为该公司员工。2013年12月28日早上7时10分许，钟惠连骑自行车前往合隆制衣（全南）有限公司上班，7时23分左右行至全南县城老车站上坡路段时，感觉身体不舒服，便打电话给公司班长请假，然后往回走，当行至县城寿梅路地税局门口路段时晕倒在地，被联防队员发现后拨打120，由救护车送至县人民医院，检查后确认为猝死。2013年12月30日，第三人合隆制衣（全南）有限公司向全南县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年1月10日全南县人力资源和社会保障局作出全人社伤认字（2014）1号《工伤认定决定书》：不同意认定钟惠连为工伤。为此原告陈志华便于2014年2月19日诉讼来院。
另查明，钟惠连领的是计件工资。2013年12月底至2014年1月底期间，第三人合隆制衣（全南）有限公司由于赶货，对手工工艺部分，允许由职工申请经批准后职工可以将货带回家去加工。钟惠连也申请了将货带回家去加工。案发当天早上，钟惠连上班时所骑自行车的车头篮子里有一包已经加工好的公司的货。钟惠连死亡后，公司班长和总指赶到医院，钟惠连小孩将该货交给了公司班长，之后原告陈志华也将钟惠连放在家里没有加工好的公司的货交回给了公司。
以上事实，有当事人陈述，结婚证，劳动合同，全南县人民医院诊断证明书，钟惠连手机通话记录，工伤事故报告表，工伤认定申请表，证人施加文、张会丽证言，全人社伤认字（2014）1号工伤认定决定书等证据证实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。钟惠连在上班途中突发疾病死亡，很明显不属于“应当认定为工伤”的情形；钟惠连将公司的货拿回家自己加工，是钟惠连自己申请将货拿回家去加工的，不是公司安排的且是计件工资，钟惠连将自己加工好的货放在去上班的自行车的篮子里，目的是将已加工好的货交回公司，以获取加工工资，其上班途中的带货行为不能认定为在工作时间和工作岗位，因此钟惠连的死亡也不属于“视同工伤”的情形。经审查，被告作出的全人社伤认字（2004）1号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，依法应予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告全南县人力资源和社会保障局2014年1月10日作出的全人社伤认字（2004）1号《工伤认定决定书》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年五月六日
书 记 员 王志颖