wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1559号
原告：高瑞娃，女，1959年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：井陉县小作镇卢峪村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县小作镇卢峪村。
法定代表人：卢三全，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
原告高瑞娃与被告井陉县小作镇卢峪村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告高瑞娃于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高瑞娃撤诉。
案件受理费25536元不予收取。
审判员 高淑魁二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 晓 丽
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1460号
原告调兵山市某贷款有限责任公司。
法定代表人杨某，系该公司经理。
被告李刚，男，汉族。
被告高某，女，汉族。
本院在审理原告调兵山市某贷款有限责任公司诉被告李刚、高某借款合同纠纷一案中，现原告调兵山市某贷款有限责任公司申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费550元（原告预交），退还原告调兵山市某贷款有限责任公司275元，保全费500元由原告调兵山市某贷款有限责任公司负担。
审判员 侍莎莎
二〇一七年一月十日
书记员 孟冬禹
书记员 孟冬禹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初867号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。
法定代表人：谭国水，总经理。
委托诉讼代理人：袁厚琴，女，汉族，1986年1月27日出生，住重庆市合川区香龙镇白塔寺村8组32号，公民身份号码500382198601274468，特别授权，系公司员工。
被告：吴敏，女，汉族，1986年10月26日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告重庆市富强物业管理有限公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市富强物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年四月七日
书记员 王 也
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00288号
罪犯张章，男，1983年4月6日出生于陕西省丹凤县商镇镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年4月1日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2010）商中刑一终字第12号刑事判决，认定罪犯张章犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年经本院减刑十个月。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张章确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯张章确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张章的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月3日至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00323号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市包河区。2013年11月8日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年9月7日0时许，被告人吴某甲驾驶出租车载薛某、王某、周某行至合肥市包河区芜湖路加油站旁，因是否绕路问题与薛某等人发生争执，继而互相厮打。期间，吴某甲以拳头击打薛某面部，致其右侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折。经鉴定，薛某的损伤程度属轻伤。
据此，公诉机关认为，被告人吴某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某甲当庭对起诉书指控的事实、定性均不持异议。
另查明：案发后，被告人吴某甲与被害人就民事赔偿问题达成和解协议。吴某甲赔偿被害人损失2万元并取得书面谅解。
上述事实，有被害人薛某的陈述，被告人吴某甲的供述，证人王某、周某、焦某的证言，法医学人体损伤程度（合）公（刑）鉴（伤）字（2013）0625号鉴定书、医院门诊病历，刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实。归案经过证实被告人吴某甲在被公安机关采取强制措施前主动投案；户籍材料证实吴某甲作案时已达到负完全刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王立平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董 锐
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第4号
原告龙南县东坑加油站。
地址：龙南县东坑管理委员会金莲村105国道旁。
经营业主：蔡汉华，女，1962年9月17日生，汉族，该加油站投资人，住龙南县龙南镇中山社区庙***号。身份证号：3621301962********。
委托代理人（特别代理）曾昭信，男，1954年8月19日生，汉族，干部，住龙南县龙南镇金水大道。系蔡汉华丈夫。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。执业证号：13607199010657655。
被告龙南县商务综合行政执法大队。
法定代表人陈京锋，大队长。
委托代理人（特别代理）廖日茂，该大队副大队长。
委托代理人（特别代理）钟瑜，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104513。
原告龙南县东坑加油站诉被告龙南县商务综合行政执法大队商务行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法立案受理，在本案审理期间，原告与被告自行协调和解，并于2014年4月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告龙南县东坑加油站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ： 廖 晶
人民陪审员 ：黄有胜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ： 王 茜
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）龙行初字第4号原告向金花，女，1963年3月20日出生，土家族。委托代理人田邦平，男，湖南湘龙律师事务所律师。被告龙山县国土资源局。法定代表人彭贤树，男，局长。委托代理人彭斌，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。�托代理人黄立元，男，1976年8月15日出生，土家族。第三人彭大付，男，1956年5月19日出生，土家族。原告向金花不服龙山县国土资源局于2004年12月31日作出的龙山县人民政府乡（镇）村集体建设使用农用地、使用土地审批单，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，1992年10月14日原洛塔电厂（现洛塔电力公司）与洛塔乡洛塔村订立协议，原电厂从洛塔村大河沟原电站水坝处征收土地一块（东至公路坎下、西至大河坎、北至原电站水坝处、南至向家云田边）作价400元，用于修建人造纤维制炭厂。1994年1月24日原电厂将该地盘及其上面已建成的厂房一栋七间作价18000元卖给了原告。双方凭买卖协议和草契于当日向龙山县人民政府缴纳了600元契税，并立了正式地契。该地一直由原告控制和管理。彭大付利用原告母亲田顺玉没有文化不懂国家政策和市场行情，以明显低价从田顺玉手上购买了厂房外空地一块。龙山县国土局未调查核实土地的权属情况，在没有看到原告书面土地处分委托授权或者其他征求原告同意的书面证明的情况下，擅自将本案所涉及的土地审批给第三人彭大付建房使用。请求人民法院依法责令被告赔偿因违法审批造成的经济损失55200元，并判决被告承担本案的诉讼费用。本院认为，在审理过程中，经本院调查发现，龙山县洛塔乡洛塔村彭大付的勘界定界图和龙山县人民政府乡（镇）村集体建设使用农用地、使用土地审批单上的公章均为龙山县人民政府建设用地审批章，本案的被告应为龙山县人民政府，经本院通知原告更换被告另行起诉后，原告未变更。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告向金花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨庭洪人民陪审员  裴宏开人民陪审员  张康丽二〇一五年三月二十日代理书记员  刘江蓉附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符�法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第280号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人蒋某。
被执行人易某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人蒋某、易某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X576号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人蒋某、易某于2014年2月28日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人蒋某、易某作出的湘计生征字（2014）X576号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2014）X576号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蒋某、易某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费68658元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1200元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06666号
原告李某，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何秀兰，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告李某诉被告杨某遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员赵振国于2013年12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何秀兰到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：李某与杨某某于2005年12月12日登记结婚，系夫妻关系。杨某某与其前妻郑某某于1979年3月2日生育了杨某，并于2002年8月26日离婚。杨某某生前于2013年4月29日订立了《遗嘱》，内容为杨某某将其所有的位于北碚区歇马镇盐井坝某号房屋遗留给李某继承。2013年5月6日，杨某某因患有食道癌而死亡。现因杨某不协助原告办理房屋过户手续，故要求法院判决位于北碚区歇马镇盐井坝某号的房屋由李某继承。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：被继承人杨某某与郑某某原系夫妻关系，二人于1979年3月2日生育一子，即本案被告杨某。2002年8月26日，杨某某与郑某某离婚，并约定由杨某某分得位于北碚区歇马镇盐井坝某号房屋。关于该房屋，2003年2月25日，重庆市国土资源和房屋管理局为杨某某颁发了房屋所有权证书（房权证107字第XXX**号，房屋所有权人：杨某某，面积69.44平方米）。2005年12月12日，杨某某与李某登记结婚。2013年4月29日，杨某某在其接受治疗的重庆市第九人民医院订立遗嘱，内容为：“立遗嘱人杨某某将位于重庆北碚区歇马镇盐井坝某号建筑面积69.44平方米房屋赠予给其妻李某（身份证号：xxxxxxx）继承，产权使用权归其妻李某。其他任何人无任何权利”。该遗嘱中有立遗嘱人杨某某的签名、捺印，有见证人赵益明、方顺荣的签名、捺印，有代书人牟伯友的签名，并加盖有重庆北碚城区法律服务所的印章。庭审中，原告陈述代书人牟伯友为重庆北碚城区法律服务所所长。
还查明：2013年5月6日，杨某某因患食道癌治疗无效死亡。杨某某的父亲杨甲、母亲蒋某均于2009年死亡，除本案原、被告外，杨某某并无其他继承人。
上述事实，有原告出示的《遗嘱》、结婚证、死亡证明、离婚登记申请书、自愿离婚财产处理协议书、房屋所有权证书、2013年12月22日北碚区歇马镇华伟社区居民委员会出具的《证明》，本院调取的郑某某及杨某的常住人口登记卡及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人杨某某于2013年4月29日订立的遗嘱系代书遗嘱，符合代书遗嘱的法定形式要件。从内容来看，该遗嘱系杨某某通过立遗嘱的形式将自己所有的个人财产指定由其法定继承人之一李某继承，且遗产无权利瑕疵，不违反法律规定，故本院认定该遗嘱合法有效，原告的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被继承人杨某某遗留的位于北碚区歇马镇盐井坝某号房屋由李某继承。
案件受理费775元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵振国
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高 敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2430号
申请执行人：田建昆，男，汉族，1969年1月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇北辰街18号14幢1单元202室，身份证号码：532331196901090319。
委托代理人：王珂力，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：金茜，女，汉族，1965年11月28日出生，住昆明市五华区水晶宫1号水晶宫公寓仁轩8至9号，身份证号码：53010319651128294X。
本院在执行申请执行人田建昆与被执行人金茜民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人金茜在昆明市房屋交易产权管理处登记的坐落于昆明市滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区G72幢-1至3层G72室房屋壹套、昆明市东风西路99号新纪元广场地下附1-地上附5层（商场）房屋一套进行查封、冻结，因该房屋涉及银行抵押且申请执行人已向昆明市西山区人民法院申请参与分配被执行人的财产，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民3105000元，未受偿人民币3105000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2430号申请执行人：田建昆，男，汉族，1969年1月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇北辰街18号14幢1单元202室，身份证号码：532331196901090319。委托代理人：王珂力，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金茜，女，汉族，1965年11月28日出生，住昆明市五华区水晶宫1号水晶宫公寓仁轩8至9号，身份证号码：53010319651128294X。本院在执行申请执行人田建昆与被执行人金茜民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人金茜在昆明市房屋交易产权管理处登记的坐落于昆明市滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区G72幢-1至3层G72室房屋壹套、昆明市东风西路99号新纪元广场地下附1-地上附5层（商场）房屋一套进行查封、冻结，因该房屋涉及银行抵押且申请执行人已向昆明市西山区人民法院申请参与分配被执行人的财产，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民3105000元，未受偿人民币3105000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一六年十二月二十六日书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2430号申请执行人：田建昆，男，汉族，1969年1月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，委托代理人：王珂力，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金茜，女，汉族，1965年11月28日出生，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人田建昆与被执行人金茜民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人金茜在昆明市房屋交易产权管理处登记的坐落于昆明市滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区G72幢-1至3层G72室房屋壹套、昆明市东风西路99号新纪元广场地下附1-地上附5层（商场）房屋一套进行查封、冻结，因该房屋涉及银行抵押且申请执行人已向昆明市西山区人民法院申请参与分配被执行人的财产，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民3105000元，未受偿人民币3105000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一六年十二月二十六日书记员 曹 傑
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢169号
申请执行人：宋建军。
被执行人：张书训。
本院依据（2015）西双民初字第40号民事调解（判决）书，责令被执行人刘光照自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、提取被执行人张书训10000元的银行存款元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
二〇一八年五月十日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢169号申请执行人：宋建军。被执行人：张书训。本院依据（2015）西双民初字第40号民事调解（判决）书，责令被执行人刘光照自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人张书训10000元的银行存款元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽二〇一八年五月十日书记员 张海成
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5450号
原告：王瑞平，男，1980年4月6日生，汉族，住胶州市。
诉讼委托代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律服务者。
被告：郝艳红，女，1987年10月25日生，汉族，住胶州市。
被告：吴大海，男，1976年2月10日生，汉族，住胶州市。
被告:姜亮，男，1982年10月4日生，汉族，住胶州市。
原告王瑞平与被告郝红艳、吴大海、姜亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案,原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告郝红艳、吴大海、姜亮的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 震
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第174号
原告：熊某，女，1986年8月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：樊红林，系江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601190718221168。
委托代理人：涂婷，系江西竞平律师事务所实习律师，证号：36011411210110。
被告：曾某，男，1985年6月20日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告熊某诉被告曾某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 谭国贤
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 琴
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执63号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人谢四海。
委托代理人史玉影。
被执行人大连富仓集团米业销售有限公司。
法定代表人董威。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连富仓集团米业销售有限公司行政非诉纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月29日作出（2015）沙行审字第75号行政裁定，且已发生法律效力。2015年1月11日本院立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序。经申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人员名单。本案执行标的20000元、执行费200元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执63号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘丽
审判员 金龙
审判员 冯哲
二〇一六年五月十六日
书记员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8246号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：苏正国，男，1975年4月12日生，汉族，住址：吉林省德惠市岔路口镇新生村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告苏正国金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8246号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：苏正国，男，1975年4月12日生，汉族，住址：吉林省德惠市岔路口镇新生村。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告苏正国金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员 张竞文
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一小字第00022号
原告靳长军，男，汉族，46岁。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市东河机械制造有限公司。
法定代表人徐智勇。
本院在审理原告靳长军与被告焦作市东河机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告靳长军在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告靳长军撤诉处理。
代理审判员 张家辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜红艳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1098号
原告密山市畅通客运有限公司。
法定代表人温国军，男，职务经理。
被告邹德会，男。
本院在审理原告密山市畅通客运有限公司诉被告邹德会合同纠纷一案过程中，密山市畅通客运有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市畅通客运有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告密山市畅通客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告密山市畅通客运有限公司负担。
代理审判员 张春玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第649号
原告石刚，农民。
原告宋树旺，农民。
以上二原告委托代理人董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告裴俊宝，司机。
被告武海泉，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。
负责人许玉青，系该公司经理。
委托代理人戴金池，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告石刚、宋树旺与被告裴俊宝、武海泉、人财保险唐山市路北支公司（以下简称人财保险唐山市路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋树旺及其二原告委托代理人董平、被告武海泉、被告人财保险唐山市路北支公司委托代理人戴金池到庭参加诉讼。被告裴俊宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告石刚、宋树旺诉称，2013年1月30日1时40分，原告石刚驾驶原告宋树旺所有的冀B×××××牌号重型自卸货车由北向南行驶至滦南县青坨营镇大松林村路口时，与沿迁曹线由北向南行驶的裴俊宝驾驶的武海泉名下的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生原告石刚受伤、两车受损的交通事故。原告石刚承担此事故的次要责任，被告裴俊宝承担事故的主要责任。此事故给原告石刚造成如下经济损失：医疗费3231.7元，住院伙食补助费60元，本人误工费11124.96元，护理费111.48元，交通费1200元，共计15728.14元。给原告宋树旺造成如下经济损失：车辆损失费26310元，施救费18000元，公估费789元，共计45099元。
被告武海泉对原告的诉求未提出异议。
被告人财保险唐山市路北支公司辩称，原告误工时间过长，交通费过高，车辆损失鉴定结果过高，施救费超出河北省施救标准，公估费、诉讼费不予赔偿。
被告裴俊宝未答辩。
经审理查明，2013年1月30日1时40分，被告裴俊宝驾驶的被告武海泉所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营镇大松林村路口时，与由北向南行驶的原告石刚驾驶的原告宋树旺所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生致原告石刚受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告裴俊宝负事故的主要责任，原告石刚负事故的次要责任。原告石刚受伤后在滦南县医院住院3天，花去医疗费3231.7元，交通费1200元的票据连号，但根据实际情况应支持500元，在原告住院期间由其妻左献梅陪护，左献梅系滦南县石庄户村民。滦南县医院诊断证明建议石刚休息治疗88天；原告宋树旺的冀B×××××牌号货车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估损失为26310元，公估费789元、施救费18000元。
综上此事故造成原告石刚经济损失有：医疗费3231.7元，住院生活补助费60元，本人误工费126.42×88=11124.96元，住院护理费37.16×3=111.48元，交通费500元，共计15028.14元。造成原告宋树旺的经济损失有：车辆损失26310元，公估费789元，施救费18000元，共计45099元。
另查明，被告武海泉的冀B×××××牌号重型自卸货车在人财保险唐山市路北支公司投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，此事故发生在保险期限内。
上诉事实，有原、被告陈述、滦南县医院病历、诊断证明、花费单据及用药明细、交通费单据、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书及收费单据、施救费单据、原告石刚的驾驶证、从业资格证、原告宋树旺的冀B×××××货车的行驶本、被告裴俊宝的驾驶证、从业资格证、被告武海泉的冀B×××××货车的行驶证及保险单复印件等证据予以证实。以上复印件均与原件核对无异。
本院认为，被告裴俊宝驾驶被告武海泉所有的在被告人财保险唐山市路北支公司投保了交强险和商业第三者责任险的冀B×××××牌号车与原告石刚驾驶原告宋树旺所有的冀B×××××牌号车相撞，致原告石刚受伤、原告宋树旺车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告人财保险唐山市路北支公司关于“原告交通费过高”的辩解本院予以采纳，该保险公司关于原告损失的其他辩解，理据不足，本院不予支持。该保险公司关于“公估费、诉讼费不在保险赔偿限额内”的辩解与法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险医疗费限额内赔偿原告石刚经济损失3291.7元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告石刚经济损失11736.44元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险财产限额内赔偿原告宋树旺经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿超出交强险赔偿限额的经济损失43099元的70%，即为30169.3元，共计32169.3元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告裴俊宝、武海泉不赔偿原告石刚、宋树旺的经济损失；
四、原告石刚、宋树旺的其他经济损失本院不予支持。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宗玺
二〇一四年四月十二日
书记员 陈泳君
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第649号
原告石刚，农民。
原告宋树旺，农民。
以上二原告委托代理人董平。代理权限为特别授权代理。
被告裴俊宝，司机。
被告武海泉，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人许玉青，系该公司经理。
委托代理人戴金池。代理权限为特别授权代理。
原告石刚、宋树旺与被告裴俊宝、武海泉、人财保险唐山市路北支公司（以下简称人财保险唐山市路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋树旺及其二原告委托代理人董平、被告武海泉、被告人财保险唐山市路北支公司委托代理人戴金池到庭参加诉讼。被告裴俊宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告石刚、宋树旺诉称，2013年1月30日1时40分，原告石刚驾驶原告宋树旺所有的冀B×××××牌号重型自卸货车由北向南行驶至滦南县青坨营镇大松林村路口时，与沿迁曹线由北向南行驶的裴俊宝驾驶的武海泉名下的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生原告石刚受伤、两车受损的交通事故。原告石刚承担此事故的次要责任，被告裴俊宝承担事故的主要责任。此事故给原告石刚造成如下经济损失：医疗费3231.7元，住院伙食补助费60元，本人误工费11124.96元，护理费111.48元，交通费1200元，共计15728.14元。给原告宋树旺造成如下经济损失：车辆损失费26310元，施救费18000元，公估费789元，共计45099元。
被告武海泉对原告的诉求未提出异议。
被告人财保险唐山市路北支公司辩称，原告误工时间过长，交通费过高，车辆损失鉴定结果过高，施救费超出河北省施救标准，公估费、诉讼费不予赔偿。
被告裴俊宝未答辩。
经审理查明，2013年1月30日1时40分，被告裴俊宝驾驶的被告武海泉所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县青坨营镇大松林村路口时，与由北向南行驶的原告石刚驾驶的原告宋树旺所有的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生致原告石刚受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告裴俊宝负事故的主要责任，原告石刚负事故的次要责任。原告石刚受伤后在滦南县医院住院3天，花去医疗费3231.7元，交通费1200元的票据连号，但根据实际情况应支持500元，在原告住院期间由其妻左献梅陪护，左献梅系滦南县石庄户村民。滦南县医院诊断证明建议石刚休息治疗88天；原告宋树旺的冀B×××××牌号货车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估损失为26310元，公估费789元、施救费18000元。
综上此事故造成原告石刚经济损失有：医疗费3231.7元，住院生活补助费60元，本人误工费126.42×88=11124.96元，住院护理费37.16×3=111.48元，交通费500元，共计15028.14元。造成原告宋树旺的经济损失有：车辆损失26310元，公估费789元，施救费18000元，共计45099元。
另查明，被告武海泉的冀B×××××牌号重型自卸货车在人财保险唐山市路北支公司投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，此事故发生在保险期限内。
上诉事实，有原、被告陈述、滦南县医院病历、诊断证明、花费单据及用药明细、交通费单据、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书及收费单据、施救费单据、原告石刚的驾驶证、从业资格证、原告宋树旺的冀B×××××货车的行驶本、被告裴俊宝的驾驶证、从业资格证、被告武海泉的冀B×××××货车的行驶证及保险单复印件等证据予以证实。以上复印件均与原件核对无异。
本院认为，被告裴俊宝驾驶被告武海泉所有的在被告人财保险唐山市路北支公司投保了交强险和商业第三者责任险的冀B×××××牌号车与原告石刚驾驶原告宋树旺所有的冀B×××××牌号车相撞，致原告石刚受伤、原告宋树旺车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告人财保险唐山市路北支公司关于“原告交通费过高”的辩解本院予以采纳，该保险公司关于原告损失的其他辩解，理据不足，本院不予支持。该保险公司关于“公估费、诉讼费不在保险赔偿限额内”的辩解与法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险医疗费限额内赔偿原告石刚经济损失3291.7元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告石刚经济损失11736.44元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险财产限额内赔偿原告宋树旺经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿超出交强险赔偿限额的经济损失43099元的70%，即为30169.3元，共计32169.3元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告裴俊宝、武海泉不赔偿原告石刚、宋树旺的经济损失；
四、原告石刚、宋树旺的其他经济损失本院不予支持。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宗玺
二〇一四年四月十二日
书记员 陈泳君
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1861号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告平顶山市金源矿业有限公司，住所地鲁山县四棵树乡黄沟村下沟组。
法定代表人李满堂，公司总经理。
被告河南石宝实业有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人刘艳平，公司总经理。
被告刘群，男，1972年10月11日出生，汉族，住新华区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告平顶山市金源矿业有限公司、河南石宝实业有限公司、刘群金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山市新华区农村信用合作联社未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 雷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金复执字第0113号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮，董事长。
委托代理人卜聘凡。
被执行人淮安千喜航电子有限公司。
法定代表人朱祥英。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与淮安千喜航电子有限公司担保物权实现纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）金商特字第0018号民事裁定书，裁定一、依法拍卖或者变卖被申请人淮安千喜航电子有限公司抵押给申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的房产（证号J201208887）及土地使用权［证号金国用（2012）第992号］。二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人淮安千喜航电子有限公司房产及土地使用权拍卖或者变卖的价款中180万元本金及至实际还款之日止的利息（本息总计不超过180万元）享有优先受偿权。权利人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人所有的位于金湖县大兴路房地产及附属设施进行了评估、拍卖、变卖，因无人竞买均流拍，除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产及附属设施经本院依法评估、拍卖、变卖，因无人竞买均流拍，除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金商特字第0018号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 李 斌
审判员 顾海忠
二〇一六年三月三日
书记员 朱敏慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00715号
原告：李某。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人钱亚涛到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2012年10月按农村风俗举办订婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚初两人感情一般，后因性格不合而产生矛盾。被告于2014年上半年无故外出，致夫妻感情破裂。原告于2014年6月起诉离婚，经法院做工作，原告撤诉。原告撤诉后，被告仍未出现，原、被告夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年6月30日起诉离婚，后撤诉。
以上事实有原告提交的结婚证、（2014）泰姜民初字第1235号民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂，本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 肖立芹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4283号
民一庭，其他，住所地郑州市金水区文化路***号，联系电话无
郑州市康泰典当行，住所地郑州市金水区
民一庭申请郑州市康泰典当行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（1999）金民初字第2964号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人民一庭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结郑州市金水区人民法院作出的（1999）金民初字第2964号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年六月三十日
书记员 王 刚
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第142号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人张靓（曾用名张杰），男，1987年2月27日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，住唐山市。2010年9月13日因犯聚众斗殴罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
辩护人张立军，河北正一律师事务所律师。
被告人史东宾（曾用名史东立），男，1985年6月22日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，住唐山市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
辩护人张连东，河北正一律师事务所律师。
被告人张某丙，男，1987年4月14日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，住唐山市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人张靓、史东宾、张某丙犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员王绍贵、吴丽君出庭支持公诉，被告人张靓及其辩护人张立军、被告人史东宾及其辩护人张连东、被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张靓、史东宾、张某丙，经共同预谋，于2013年2月23日15时许，由被告人张靓驾驶租赁的轿车，在外等候并放哨，被告人史东宾、张某丙趁无人之机，采取翻墙入院、钻窗入室的手段，进入唐山市汉沽管理区汉丰镇北泊村董某某家东厢房，用车上带来的撬棍及董某某家的扳手、剪刀将董某某家保险柜撬开，窃得人民币83000余元。所盗赃款被三被告人私分后挥霍。案发后，被告人张靓家属主动退交25000元，被告人史东宾家属主动退交30000元，被告人张某丙家属主动退交25000元，均已发还失主。
2013年3月13日，被告人张某丙主动到公安机关投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主董某某的陈述，证人陈某某、隋某某、马某某、张某丙、张某丙等人的证言、现场勘查笔录及照片、三被告人分别对盗窃地点的辨认笔录及照片、作案工具照片、汽车租赁担保合同书、案件款交纳支领手续、被告人张靓的前科材料、公安机关提供的被告人张某丙主动到公安机关投案的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张靓、史东宾、张某丙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人史东宾能自愿认罪，且主动退赃，可酌情从轻处罚；被告人张靓在共同犯罪中，作用相对较小，且主动退赃，可酌情从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张某丙能够主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且主动退赃，可依法减轻处罚。被告人张靓的辩护人辩称，张靓能自愿认罪，在共同犯罪中所起作用小并能积极退赃，建议对其判处有期徒刑三年的意见适当，本院予以支持；被告人史东宾的辩护人辩称，被告人史东宾能自愿认罪，并能积极退赃，建议从轻处罚的观点成立，但其建议对其在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑的量刑意见，本院认为，依据法律规定，被告人史东宾没有法定减轻处罚的情节，且根据其犯罪情节不适宜适用缓刑，故对辩护人所提量刑建议，本院不予采纳。唐山市汉沽管理区人民检察院依据上述量刑情节提出的对被告人张靓判处有期徒刑三年以上五年以下、对被告人史东宾判处有期徒刑三年以上四年以下、对被告人张某丙判处有期徒刑二年以上四年以下量刑的建议均适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张靓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2016年3月7日止）。
二、被告人史东宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2016年3月7日止）。
三、被告人张某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币20000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年八月十三日
书 记 员 吴 笛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初57号
原告：王立萍，住永吉县。
被告：王利华，住永吉县。
本院在审理原告王立萍诉被告王利华保证合同纠纷一案中，原告王立萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立萍申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立萍撤回起诉。
案件受理费3159元由王立萍负担。
审判长 田鸿润
审判员 焦桂香
审判员 袁 庆
二〇一六年二月二十四日
书记员 沈 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第584号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人周庆林（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社旧城信用社员工。
被告常要虎，男，住山东省鄄城县。
被告常明英，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告常要虎、常明英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周庆林到庭参加了诉讼，被告常要虎、常明英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，原告与被告常要虎签订借款合同一份，约定：被告常要虎向原告借款90000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日，原告与被告常明英签订最高额担保合同一份，约定：常明英为常要虎自2012年6月17日至2014年6月8日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告常要虎履行了义务。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2015年5月4日，尚欠原告借款本金70000元、利息11196.06元，故原告请求法院判令被告常要虎偿还本金70000元、利息11196.06元及以后利息，被告常明英承担连带清偿责任。
被告常要虎、常明英均未答辩。
经审理查明，2012年6月17日，鄄城县农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告常要虎签订借款合同一份，约定：被告常要虎向原告借款90000元，期限自2012年6月17日至2014年6月8日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，原告有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。借款人出现影响借款安全的不利行为，原告有权停止发放或提前收回借款。旧城信用社与被告常明英签订最高额保证合同，约定：被告常明英自愿对被告常要虎在原告处自2012年6月17日至2014年6月8日的借款在债权最高余额110000元内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告常明英在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，旧城信用社与被告常要虎签订借款凭证，被告常要虎在旧城信用社贷款90000元，期限12个月，月利率10.5‰。合同签订后，旧城信用社向常要虎发放贷款90000元，到期后，被告付清本息。被告常要虎于2013年9月4日再次与原告签订贷转存凭证，在原告处贷款90000元，到期日为2014年6月8日。借款到期后后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年5月4日，被告尚欠原告本金70000元，利息11196.06元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告常要虎偿还本金70000元，利息11196.06元及以后利息（按约定月利率10.5‰基础上上浮30%计算，自2015年5月5日起至判决指定履行期限届满之日止），被告常明英对上述款项承担连带责任。
另查明，旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，旧城信用社与被告常要虎之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，旧城信用社依照约定履行了给付义务。被告常要虎未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。旧城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告常要虎偿还借款本金70000元，利息11196.06元，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。双方约定月利率10.5‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告常明英与旧城信用社签订保证合同，自愿为常要虎借款本息提供连带责任担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告常明英对常要虎借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告常明英承担责任后，有权向借款人常要虎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常要虎于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金70000元，利息11196.06元及以后利息（在月利率10.5‰基础上上浮30%，自2015年5月5日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告常明英对上述借款本息在最高额110000元内承担连带责任，承担责任后有权向被告常要虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告常要虎、常明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋秀菊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初248号
原告张素平，女，1956年1月9日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告孙焕国，男，1933年1月5日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告孙明华，男，1979年3月14日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告孙明霞，女，1981年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人ＸＸ礼，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人江泽剑，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地岳阳楼区五里牌路492号。
法定代表人任志华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人邬飞，系该公司项目经理。
原告张素平、孙焕国、孙明华、孙明霞与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张素平、孙焕国、孙明华、孙明霞于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素平、孙焕国、孙明华、孙明霞因与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司当庭协商，由被告提起人身意外伤害保险合同纠纷诉讼，现提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素平、孙焕国、孙明华、孙明霞撤诉。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告张素平、孙焕国、孙明华、孙明霞负担。
审判员 刘平
二〇一七年四月十二日
书记员 周锋
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢596号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人王天喜、王天理。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王天喜、王天理为金融借款合同纠纷的（2014）台黄宁商初字第00145号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄宁执民字第41号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢596号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年四月十七日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第107号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张钧。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）94号起诉书，指控被告人张钧犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员徐犇出庭支持公诉。被告人张钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2015年2月5日0时许，被告人张钧在本市东余杭路XXX号XXX室门口，向吸毒人员徐甲（另案处理）出售一包白色晶体状物品并收取人民币100元，被公安人员当场抓获。公安人员另从张钧身上查获白色晶体状物品一包、黄色粉末状物品一包。经鉴定，上述物品分别净重0.45克、0.42克、0.13克，从中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张钧到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张钧在开庭过程中无异议，且有证人徐甲、潘某、徐乙的证言，搜查证、搜查和扣押笔录，相关照片，收缴毒品专用单据，《检验报告》，抓获经过和被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钧明知是毒品而予以非法销售，数量为甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张钧的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张钧曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张钧如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案毒品已被查获，尚未流入社会，酌情从轻处罚。
据此，为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0203行审20号
申请执行人：六枝特区环境保护局，住所地六枝特区那平路。
主要负责人：陈富强，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘远灿，男，该局环境监察大队副大队长。
被执行人：六枝特区湘发煤业有限责任公司，住所地六枝特区中寨乡中寨村。
法定代表人：王兴宽。
申请执行人六枝特区环境保护局于2017年10月11日向本院申请强制执行六环罚字[2016]10号行政处罚决定书，六枝特区湘发煤业有限责任公司在六枝特区中寨乡中寨村进行煤炭开采，擅自停运环保设施，抽出的矿井水未经处理直接外排，违反了《贵州省环境保护条例》第四十三条第二款规定，决定对六枝特区湘发煤业有限公司处予人民币10万元的罚款。并向本院提交了现场检查笔录一份、调查询问笔录一份、污水排放口图片复印件一张、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书以及督促履行义务催告书。
经审查查明：2016年11月26日六枝特区环保局在对六枝特区湘发煤业有限责任公司进行环保检查时发现该矿擅自停用环保设施，矿井水直接外排，存在环境违法行为。即于2016年11月26日向该公司下达了六枝环责改字[2016]47号责令改正违法行为决定书，责令该公司立即正常使用环保设施，停止排放未经处理的矿井水。该公司未进行整改。于2016年12月13日向六枝特区湘发煤业有限责任公司下达了六枝环罚告字[2016]10号行政处罚事先（听证）告知书，2016年12月28日即向该公司下达了六环罚字[2016]10号行政处罚决定书，对该公司处予罚款人民币10万元的行政处罚，收到处罚决定书之日起十五日内不履行罚款义务，逾期将按照每日罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内，该公司未申请复议，未向人民法院提起诉讼，也未履行义务，2017年8月7日六枝特区环保局再次向该公司下达了六环催字[2017]02号督促履行义务催告书，该公司仍未履行，因此，特向人民法院申请强制执行。
本院认为，六枝特区环境保护局对六枝特区湘发煤业有限责任公司作出的六环罚字[2016]10号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，其申请强制执行，依法应予支持，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行六枝特区环境保护局2016年12月25日作出的六环罚字[2016]10号行政处罚决定书，即对六枝特区湘发煤业有限责任公司处以罚款10万元的行政处罚。
二、加处罚款人民币10.5万元。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。
审判长 张永平
审判员 肖 鸿
审判员 肖维琼
二〇一七年十月十三日
书记员 周程程
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1090号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社。
住所：昆明市东川区因民镇因民社区红山。
负责人代丽敏，该社主任。
被告：谢绍龙，男，1991年8月15日生，汉族，东川区铜都街道办事处洗尾嘎村委会*组居民，现在云南省安宁监狱七监区服刑。
被告：陈顺洪，男，1990年1月21日生，汉族，东川区铜都街道办事处洗尾嘎村委会*组居民，住东川区。
原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称因民信用社）与被告谢绍龙、陈顺洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告因民信用社负责人代丽敏、被告谢绍龙到庭参加诉讼，被告陈顺洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因民信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告谢绍龙立即偿还原告借款本金90000元及截止2016年6月20日的利息41124.63元，并承担自2016年6月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定的月利率9.84‰上浮50%计算）；2、被告陈顺洪承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：经被告谢绍龙于2013年7月10日申请，原告因民信用社于2013年7月25日与其签订了2013年因借字第151号《个人借款合同》，约定被告谢绍龙向原告借款90000元，期限为12个月，自2013年7月25日起至2014年7月24日止，利率为固定利率，即月利率9.84‰，按季付息，到期还本，利随本清。2013年7月25日，原告与被告陈顺洪签订了2013年因保字第151号《保证合同》，约定陈顺洪作为谢绍龙的担保人承担连带保证责任。2013年7月25日，被告陈顺洪出具了《个人借款保证担保承诺书》约定：“若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人不以任何理由推托保证连带责任，保证人将用本人及家庭所有收入及财产，代借款人履行还款义务直至结清借款人所欠贵社贷款本息及其他相关费用为止。”上述合同签订后，原告依约向被告谢绍龙发放了贷款本金90000元。截止2016年6月20日，被告谢绍龙尚欠原告贷款本金90000元及利息41124.63元。
被告谢绍龙辩称：对原告起诉的借款本金及利息没有意见，我因聚众斗殴被判刑，到2017年刑满，等我刑满后我会偿还。
被告陈顺洪未答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，谢绍龙、陈顺洪身份证及常住人口登记卡复印件各一份，陈顺洪无婚姻登记记录证明复印件一份；二、借款申请书、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、个人借款保证担保承诺书、委托划款扣款授权书、提款申请书、借款借据各一份（均与原件核对无异的复印件）；三、个人贷款催收通知书一份（与原件核对无异的复印件），贷款帐打印件一份。证明被告谢绍龙向原告借款及被告陈顺洪提供连带责任保证的事实，借款期限届满，被告谢绍龙未按时还款，原告向二被告进行了催收以及被告所欠借款本金及利息情况。
本院认为，原告提交的证据能够相互印证证明本案事实及原告主张，本院予以采信。
被告谢绍龙、陈顺洪未向本院提交证据。
依据本院采信的证据，确认本案以下法律事实：
经被告谢绍龙于2013年7月10日申请，原告因民信用社于2013年7月25日与其签订了2013年因借字第151号《个人借款合同》，约定被告谢绍龙向原告借款90000元，用途为建房，期限为12个月，自2013年7月25日起至2014年7月24日止，月利率为9.84‰，按季结息，到期还本，利随本清，借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；合同约定的罚息利率为9.84‰基础上加收50%确定。2013年7月25日，原告与被告陈顺洪签订了2013年因保字第151号《保证合同》，约定陈顺洪作为谢绍龙的担保人承担连带保证责任。被告陈顺洪向原告出具《个人借款保证担保承诺书》承诺：“若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人不以任何理由推托保证连带责任，保证人将用本人及家庭所有收入及财产，代借款人履行还款义务，直至结清借款人所欠贵社贷款本息及其他相关费用为止。”上述合同签订后，原告依约向谢绍龙发放了贷款本金90000元，被告谢绍龙未按约履行还款义务。原告于2015年7月11日向被告陈顺洪催收贷款。截止2016年6月20日，被告谢绍龙尚欠原告贷款本金90000元及利息41124.63元。
本院认为：原告因民信用社与被告谢绍龙签订的《个人借款合同》、与陈顺洪签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告谢绍龙发放了贷款本金90000元，已履行了自己的义务。合同履行期限届满后，被告谢绍龙未按照约定按时偿还借款本息，已构成违约,依法应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。被告陈顺洪承诺对该借款提供连带责任保证，原告在贷款到期后对其进行了催收，被告陈顺洪依法应承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求第1、2项符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告谢绍龙于本判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金90000元和截止2016年6月20日的利息41124.63元，并承担自2016年6月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定的月利率9.84‰上浮50%计算）
被告陈顺洪对前款借款本金及利息承担连带责任保证。陈顺洪承担保证责任后有权在承担责任的范围内向谢绍龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告谢绍龙、陈顺洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 施乃方
代理审判员 潘金龙
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王征文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00024号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：王晓伟，颍东区新华办事处计生办主任。
被执行人：朱红臣，男，1982年3月30日出生，汉族
被执行人：李侠，女，1983年4月5日出生，汉族.
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人朱红臣、李侠在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年10月15日作出的颍东计生征决（2014）第102081号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为颍东计生征决（2014）第102081号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为颍东计生征决（2014）第102081号社会抚养费征收决定：被执行人朱红臣、李侠缴纳社会抚养费45920元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 桦
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第379号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年4月28日23时40分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙D×××××的小型轿车，沿本区骆驼街道东河港路由南往北行驶至骆驼街道办事处附近，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，其浓度为162mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某在判决执行前被羁押的5日应折抵刑期。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年七月九日
代书记员 李 琼
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1431号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：李勇、李福勇，特别授权代理。
被执行人李雪琴。
被执行人万涛。
被执行人罗家凤。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李雪琴、万涛、罗家凤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，已执行200000元，尚未执行413863.01元及利息（含执行费8358元）。被执行人李雪琴、万涛、罗家凤在相关金融机构查无可供本案执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门无车辆登记信息。本院已将被执行人李雪琴、万涛、罗家凤纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1431号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年五月二十日
书记员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1431号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：李勇、李福勇，特别授权代理。被执行人李雪琴。被执行人万涛。被执行人罗家凤。被执行人ＸＸ。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李雪琴、万涛、罗家凤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，已执行200000元，尚未执行413863.01元及利息（含执行费8358元）。被执行人李雪琴、万涛、罗家凤在相关金融机构查无可供本案执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门无车辆登记信息。本院已将被执行人李雪琴、万涛、罗家凤纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1431号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林二〇一七年五月二十日书记员  杜 冰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2572号
原告张静坤，女，1942年4月13日出生，汉族，中铁三局集团公司退休职工，住山西省太原市。
被告孙继军，男，1963年9月16日出生，汉族，中铁三局集团北方公司职工，住山西省太原市。
委托代理人宋美芹，女，1965年6月3日出生，汉族，中铁三局集团北方公司印刷厂退休职工，住山西省太原市。系被告孙继军妻子。
原告张静坤与被告孙继军返还原物纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静坤，被告孙继军的委托代理人宋美芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静坤诉称，2013年9月28日，被告因困难无处居住，原告将其位于太原市小店区学府街19号6楼1单元8号房屋借给被告居住。现原告因经济需要，需收回被告占的房屋，但多次向其催告搬离未果，为维护当事人合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、责令被告停止侵权，并腾交该房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告孙继军辩称，我没有房子。涉案房屋于2013年9月至今一直由我及妻子居住。
经审理查明，被告孙继军曾用名为孙志军，原告张静坤与被告孙继军系母子关系。涉案房屋所有权人为原告张静坤，房产证号为，房屋坐落太原市小店区坞城东街12号6幢一单元8号，建筑面积为54.5平方米。涉案房屋系购中铁三局集团有限公司公房，系房改房。涉案房屋现由被告居住使用。庭审中经法庭调解，因原、被告双方分歧较大，调解未果。
另查明，经太原市房产产权档案馆查询，被告名下无房产。
以上事实有原告提供的房屋所有权证、常�人口登记卡，及被告提供的结婚证、房产证明以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权证明。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原告。不动产所有权是一种绝对权、对世权，所有权人依法对属于自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据太原市房地产管理局颁发的房屋所有权证书的记载，涉案房屋系原告张静坤个人所有，被告孙继军未提交证据证明其具有继续合法占有涉案房屋的理由，且原告不同意被告继续在涉案房屋居住，故被告应当腾出涉案房屋，交还给原告。原告要求被告腾出涉案房屋的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙继军于本判决生效之日起三十日内将位于太原市小店区坞城东街12号6幢一单元8号的房屋腾出，交还给原告张静坤。
案件受理费100元（原告已预交），由被告孙继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 李秀英
二〇一六年七月六日
书 记 员 范晓婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15602号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：楼政豪，男，1995年2月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市丹溪3区33幢3单元401室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告楼政豪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，要求判令被告楼政豪偿还原告借款本金99985.38元及利、罚息（计算至2017年9月11日止为7005.58元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告楼政豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月22日，被告楼政豪与原告签订了《自助循环贷款最高额借款合同》一份，约定原告向被告楼政豪发放个人消费性自助贷款，原告向被告楼政豪提供的最高借款额度为人民币10万元整，额度期限为2016年8月22日起至2019年8月1日止，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，借款利率为月利率6.15‰，借款结息方式为按月结息，应在每一个月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。同日，原告支付了借款10万元。嗣后，被告支付了计算至2017年1月24日止的利息，2017年2月21日归还本金14.62元，对其余款项并未支付。截止2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金99985.38元及利、罚息7005.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼政豪于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金99985.38元并支付利、罚息（计算至2017年9月11日为7005.58元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十月九日
代书记员 朱家辉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1239号
原告：李传君，男，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告李传君与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年被告向我借款9万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还9万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李传君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1239号
原告：李传君。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
本院在审理原告李传君与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03074号
原告重庆凯金运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，组织机构代码69123531-8。
法定代表人王明秀，重庆凯金运输有限公司总经理。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
原告唐如举，男，1988年1月6日出生，汉族，重庆市合川区某村村民，住重庆市合川区。
被告袁祥秉，男，1963年4月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某村村民，住重庆市沙坪坝区。
原告唐如举、重庆凯金运输有限公司与被告袁祥秉返还原物纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐如举、原告重庆凯金运输有限公司的委托代理人唐永彬、被告袁祥秉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐如举、重庆凯金运输有限公司诉称，渝B5N2**货车是车辆实际所有人原告唐如举挂靠在原告重庆凯金运输有限公司进行运营的车辆。2013年10月份，原告唐如举将该车借给在重庆中南玻璃有限责任公司上班的张林使用，车停放在重庆中南玻璃有限责任公司内，11月份被告袁祥秉以重庆中南玻璃有限责任公司欠其工资为由将该车非法扣押，经原告等人多次索要，被告袁祥秉拒不返还，并经当地派出所调解未果。要求被告袁祥秉立即返还车辆，并赔偿车辆运营损失2万元。
被告袁祥秉辩称，原告唐如举与张林是同学关系，张林与重庆中南玻璃有限责任公司老板是姐夫、姐姐关系。2012年春节后，原告唐如举与张林共同购买了渝B5N2**货车并为重庆中南玻璃有限责任公司运输货物。2013年春节后，原告唐如举退出股份，经过结算由重庆中南玻璃有限责任公司出具一张2万元欠条后，渝B5N2**货车就归重庆中南玻璃有限责任公司所有，原告唐如举就未再对该车进行经营管理和驾驶，故该车的实际所有人是重庆中南玻璃有限责任公司。
2013年9月，被告应聘到重庆中南玻璃有限责任公司开车，截止2014年1月，重庆中南玻璃有限责任公司未向被告支付工资，欠被告工资款2万余元。2014年1月20日左右，被告找到重庆中南玻璃有限责任公司老板讨要工资，重庆中南玻璃有限责任公司老板表示目前资金不到位，但工资会在春节前发放，为让被告放心，愿以渝B5N2**货车作为发放工资的担保，将车交给了被告。春节过后，重庆中南玻璃有限责任公司至今没开业，该公司老板也无法找到。2014年2月16日早上，原告唐如举与张林到被告住所将渝B5N2**货车开去年审，并于当日下午5时将车开回交予被告。被告还于2月17日上午到该公司所在地的重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村村委会就此情况向人民调解员备了案。由于原告唐如举联系不上重庆中南玻璃有限责任公司老板，无法收回该公司欠他的钱，遂于2014年3月10日向派出所报案称被告扣押其车辆，经派出所询问后，认为系民事纠纷，未予处理，二原告遂向法院提起诉讼，故被告并未扣押二原告的车辆。
综上所述，渝B5N2**货车目前的实际所有人为重庆中南玻璃有限责任公司，被告并未扣押二原告的车辆，请求驳回二原告要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明，渝B5N2**号福田牌BJ1033V3JD6-5轻型普通货车登记的所有权人为重庆凯金运输有限公司。该车系原告唐如举自行出资购买，与原告重庆凯金运输有限公司于2012年2月20日签订挂靠合同，挂靠在原告重庆凯金运输有限公司名下，原告唐如举为实际车主。
原告唐如举购买车辆后，在较长一段时间内曾为重庆中南玻璃有限责任公司运输玻璃。2013年10月以后，原告唐如举就将车辆交给其同学张林，停放于重庆中南玻璃有限责任公司内，原告唐如举未对车辆实际管理和控制。
2013年9月，被告袁祥秉应聘到重庆中南玻璃有限责任公司从事驾驶工作，截止2014年1月，重庆中南玻璃有限责任公司未支付被告袁祥秉工资，并将该车交付被告袁祥秉。2014年春节后（春节为1月31日），重庆中南玻璃有限责任公司未再经营。2014年2月16日，原告唐如举与张林到被告袁祥秉处将渝B5N2**货车开走进行年审，于当天年审后将车开回被告袁祥秉处。2014年2月17日，被告袁祥秉到重庆中南玻璃有限责任公司所在地的重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村村委会，向人民调解员反映该公司欠其工资并将该车交付作为发放工资的担保。2014年3月10日原告唐如举向派出所报案称被告袁祥秉扣押其车辆，经派出所询问后，未予处理。
现原告唐如举、重庆凯金运输有限公司起诉来院，要求判如所请。审理中，被告袁祥秉认为渝B5N2**货车系重庆中南玻璃有限责任公司实际所有，系重庆中南玻璃有限责任公司将车交予被告，且将车交予被告时没有任何证照，被告并不知晓该车并非登记在重庆中南玻璃有限责任公司名下，被告没有扣押二原告的车辆，要求驳回二原告的诉讼请求。由于双方意见分歧较大，未能调解。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告重庆凯金运输有限公司提供的行驶证、挂靠合同、道路运输证、派出所的询问笔录，证人证言，本院收集的人民调解员的工作记录等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于车辆返还问题，因渝B5N2**货车的登记车主为原告重庆凯金运输有限公司，其实际所有权人为原告唐如举。而被告袁祥秉未能举证证明该车的所有权已转移至重庆中南玻璃有限责任公司，故原告唐如举作为该车辆的权利人有权要求被告袁祥秉应将其占有的渝B5N2**货车返还。
关于赔偿问题，根据庭审查明的事实，2013年10月以后，原告唐如举就未对车辆实际管理和控制，并由重庆中南玻璃有限责任公司交付被告袁祥秉使用。原告唐如举对此情况是明知且同意的，即被告袁祥秉对车辆占有使用并不构成对权利人的损害。故对二原告的该项请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告袁祥秉于本判决发生法律效力后立即返还原告唐如举渝B5N2**货车。
二、驳回原告唐如举的其他诉讼请求。
三、驳回原告重庆凯金运输有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告重庆凯金运输有限公司已预交），由原告重庆凯金运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄文涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁彩渝
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终235号
上诉人（原审原告）张志刚。
委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。
委托代理人林金成。
被上诉人（原审被告）姚春生。
上诉人张志刚因物权保护纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1833号民事判决，于2016年1月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志刚及其委托代理人郭保全、林金成，被上诉人姚春生到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审查明，原告张志刚、被告姚春生均为沙河市桥东办事处高三村村民，原属该村同一个生产小队。农村土地家庭承包时，以原被告为代表的各自家庭，在该村“东方地”有承包地东西相邻，原告居西，被告居东。按照村委会出具的证明上显示，原被告在此承包地人口均为六人，每人承包面积为0.55亩。原被告分别提供各自的土地承包经营权证书上显示，原告在此家庭承包地面积为3亩，被告为2.5亩，目前没有证据显示为什么两个家庭相同的人口在此处承包地面积不一致，原告认为按照每人0.55亩承包土地面积，自己家庭承包地面积应为3.3亩，被告姚春生认为分地时自己的土地质量有问题，每亩加分0.1亩，承包地面积应为3.63亩。原告张志刚以被告姚春生侵犯了自己的耕地诉至本院成讼。审理中，原被告均认为目前双方在此处的耕地界线没有确定。被告姚春生在答辩中要求原告赔偿损失，没有提供证据也没有进行反诉。
原审认为，当事人对自己的主张或反驳对方的主张，均应提供相关证据予以支持。本案原告张志刚与被告姚春生在高三村“东方地”的家庭承包地，目前界线不清，承包经营权证书显示在此地的人均承包地面积与实际划分承包的面积不一致，是什么原因造成这种结果，原被告均未提供有效证据；另，村委会对原被告双方相同人口在此承包土地面积不一致的原因没有说明，是否存在耕地质量而另外增加承包面积问题，目前没有有效证据证实。而以上所涉及到的问题，均应由土地发包方（目前为村委会）根据当时承包土地时的具体情况而予以确认。因目前原被告双方在“东方地”的承包地界线以及所涉及的其他问题没有确认，原告张志刚以被告姚春生侵犯了自己承包地要求被告返还土地之诉请，本案不能支持。被告姚春生要求原告赔偿损失属于反诉内容，被告未进行反诉，本案不做处理。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告张志刚的诉讼请求。案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告张志刚负担。
上诉人张志刚上诉称，一、1989年我村分地时，我家在东方地分得6口人的地，被上诉人在该处分的5口人地，我们是地邻，我居西、被上诉人居东，被上诉人后来通过跟别人对换土地的方式，在“东方地”取得6口人的土地，当时为少交农业税，我们的经营权证书上是按照每口人0.5亩分的地，所以在经营权证书上我家的承包地为3亩，被上诉人的承包地为2.5亩。而实际上每口人在东方地分得0.55亩，对于此情况我村村委会在2015年5月29日给我出具的证明上已经叙述的非常清楚，照此计算我和被上诉人在东方地均分得3.3亩地。二、一审中被上诉人提供的证据不属实。一审中被上诉人一再主张“东方地”每人应分0.55亩，但是其分得的土地地贫、有漏每亩加分0.1亩，为此被上诉人提供了其所称的当时生产队队长李占入、生产队会计张玉书的证言，和村委会为其提供的证明。对于该两份证据：1、李占入、张玉书当时并没有在生产队任职；2、李占入、张玉书没有出庭接受法庭询问。该证据不应予以采信。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人姚春生答辩称，一、1989年被上诉人家中6口人，分得“东方地”因该土地在东边有漏，每亩加分0.1亩，共计3.63亩，并在举证期限内向一审法院提交了当时生产队长李占入、会计张玉书的证言证实，因被上诉人及亲属多次到证人家某，致使在开庭审理时，证人未敢到庭作证。2015年5月29日，村委会给上诉人出具的证明显示“姚春生地有柴”，按乡俗话说“有柴”就是有漏，是指土质不好，浇地时漏水快，干裂快，影响职务生长，造成产量下降。加分地就是对该土地的平衡补偿，证实了我每亩应加分土地的事实和理由。二、双方从1989年土地相邻耕种“东方地”长达26年之久，地界清楚，未有纠纷，上诉人为何在分地时不知道自己土地应分多少，为何当时不主张权利。另外分“东方地”时，是从东往西排列丈量的，我在上诉人东边，先给我丈量后，才给上诉人丈量的。我不可能侵占对方土地。综上，请求二审法院驳回对方上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张志刚与姚春生在高三村“东方地”的家庭承包地，目前界限不清，承包经营权证书显示在此地的承包地面积与实际划分承包的面积不一致。村委对双方相同人口在此承包地面积不一致的原因没有说明。是否存在因耕地质量差异而另增加承包面积问题，目前没有有效证据证实，现双方均主张对争议土地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此本案属于土地确权争议，不属于法院受理范围，应当由人民政府进行确权，本案应当驳回张志刚的起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）沙民一初字第1833号民事判决；
二、驳回原审原告张志刚的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均予免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一六年二月十五日
书 记 员 张 雪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终235号
上诉人（原审被告）：焦建敏，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，男，1970年3月4日出生，汉族，住内丘县。内丘镇西关村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：焦红利，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：刘张增，内丘县法律援助中心律师。
上诉人焦建敏因与被上诉人焦红利共有物分割纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2016）冀0523民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人焦建敏及其委托诉讼代理人文延军、被上诉人焦红利及其委托诉讼代理人刘张增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦建敏上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由焦红利承担。理由：第一，只有农村经济组织成员才有权获得土地补偿款或收益。确定农村集体经济组织成员资格，应以当事人的户籍为依据，并结合是否在集体生产生活等因素来认定。焦红利1995年嫁到乔马庄村，户口也迁到乔马庄村。其已丧失了西关村农村集体经济组织成员资格，因而也无权取得土地补偿款或收益。第二，焦建敏与亢利华签订的合同为无效合同，其相应财产不应由法院确定归属。亢利华与焦建敏签订的土地转让合同，依法属于非法行为，应受《土地管理法》等调整。且亢利华并非西关村村民，其在使用的土地上已建永久性建筑，已改变了焦建敏土地进行农业生产的性质。由于违背法律规定，合同为无效合同，双方因无效合同取得的财产应当予以返还。焦红利曾以同一事实向内丘县法院起诉，后又撤诉。依照相关行政法规，非法占用耕地的由县级以上人民政府土地行政主管部门退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。现一审法院判决焦建敏按份额向焦红利支付相应款项，本质上是以司法权对非法行为进行了合法性认定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。
焦红利辩称，一、焦红利诉讼主体不适格。焦红利原系内邱镇西关村村民，在村内分得承包地，此后嫁到乔马庄村，在该村没有取得承包地。依法不得收回原承包地。对诉争地块焦红利享有承包权，与焦建敏系共有关系。本案不是焦红利向西关村委会主张权利，跟焦红利是否具备西关村成员资格没有直接关系，焦红利起诉焦建敏的是共有物分割，具备完全的诉讼主体资格。二、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。该案中转让承包地行为系焦建敏所为，转让款也由其保管至今，其一直声称转让协议无效且非法，就应主动向有关部门上缴非法所得，但从2013年转让至今，焦建敏没有采取任何行动，其目的是打算独自霸占转让费。该案系共有物分割纠纷，法院完全有理由作出判决对土地补偿款进行划分。综上，应维持原判。
焦红利向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告承包地转让费61925元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄妹，原告在内丘县内丘镇西关村共有六块家庭承包地，其中一块位于刘家庄村村，该地块原告有原、被告及原、被告父、母四人共有。2013年12月1日，被告与亢立华签订土地转让协议，将该地块部分使用权转让，转让费为247700元，用于亢利华建楼。另查明，原告焦红利和刘常春于1995年结婚，婚后，原告在内丘县内丘镇乔马庄村和丈夫刘常春共同生活至今。原告至今没有在内丘县内丘镇乔马庄村委会分得承包地。一审法院认为，原、被告为同一家庭的成员，土地承包经营权由家庭成员共同共有。因此，在承包期限内，无论哪一个家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征收、征用，除青苗等补偿费用归个人使用外，其他因土地被征用而得到的补偿款，均属原家庭成员共同共有，平均分配。本案中，被告得到的补偿款是247700元，应当按四份平均分配，原告应得其中的一份，即61925元。被告称原告不是西关村村民，该土地是征用而不是转让，是无效协议且属于非法行为。本案原告起诉的是共有物分割，与是否属于西关村村民无关；该地块无论是转让还是征用，其得到补偿款247700元是事实，其转让或征用的协议是否无效，行为是否违法，应由行政主管部门解决，本案不做处理。故对被告所持观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决：自本判决生效之日起十日内被告焦建敏给付原告焦红利承包地补偿款61925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告焦建敏负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，土地承包经营权由家庭成员共同共有，双方为同一家庭成员，承包地被征收、征用，因土地被征用而得到的补偿款（青苗等补偿费用除外），均属原家庭成员共同共有，应平均分配。一审判令焦建敏将补偿款247700元的四分之一61925元给付焦红利并无不妥。转让或征用的协议的效力及合法性，不属于本案审理范围，应由行政主管部门解决。
综上所述，焦建敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348元，由焦建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁 冰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民保字第1号
申请人常拴明，男，1960年6月22日出生，身份证号××××，汉族，住河南省林州市。
被申请人郑启山，男，1963年2月14日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人常拴明与被申请人郑启山诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一四年十二月二十九日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人郑启山所有的银行存款人民币53万元或其相应价值的其他财产、到期债权。申请人已向本院提供担保人冯慧玲所有的×××号大众牌小型轿车一辆、担保人孙锦所有的×××号大众牌小型轿车一辆、担保人王晓迪所有的×××号奇瑞牌小型普通客车一辆、担保人张璇所有的×××号翼虎牌小型普通客车一辆、担保人孙淑婷所有的银行存款人民币5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人常拴明的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑启山所有的人民币53万元的银行存款或到期债权，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人冯慧玲所有的×××号大众牌小型轿车一辆。
三、查封担保人孙锦所有的×××号大众牌小型轿车一辆。
四、查封担保人王晓迪所有的×××号奇瑞牌小型普通客车一辆。
五、查封担保人张璇所有的×××号翼虎牌小型普通客车一辆。
六、冻结担保人孙淑婷所有的银行存款人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 马兆辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3668号
原告：王永昌，男，1948年12月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：朱文海，男，1970年3月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告王永昌与被告朱文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新军，被告朱文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款710000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日至6月8日期间，被告从原告处分16次共计借款710000元。2015年1月1日70000元借款约定月利息为1.2%，2015年4月17日借款10000元约定月利息0.8%。借款到期后，索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱文海辩称，借款数额是不是71万，我没有合计，利息以双方约定为准。2015年1月1日借款70000元，我已经偿还了一部分，数额记不清了。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日至2015年6月8日期间，被告朱文海从原告王永昌处借款共计705000元。庭审中经双方确认：其中的借款70000元月息为1.2%，剩余借款即635000元按照月息0.8%计算，另借款利息已经偿还至2015年6月份。
本院认为，被告朱文海向原告王永昌借款共计70.5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告朱文海负有偿还借款本金及利息义务。关于利息，其中的70000元按照月息1.2%从2015年7月1日计算至清偿之日；其他借款即635000元按照月息0.8%从2015年7月1日计算至清偿之日。被告朱文海辩称其中7万元已经部分偿还，但未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱文海于判决生效之日起十日内偿还原告王永昌借款705000元及利息（其中的70000元，按照月息1.2%从2015年7月1日计算至清偿之日；其余借款即635000元，按照月息0.8%从2015年7月1日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收5450元，由被告朱文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4463号
原告：梁锦亮，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2055。
委托代理人：陈冠荣、范新华，均系广东香山律师事务所律师。
被告：林胜池，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2037。
原告梁锦亮诉被告林胜池民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁锦亮委托代理人范新华到庭参加诉讼。被告林胜池经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪波诉称：2010年10月1日，被告向原告立下《借据》，确认其向原告借款现金30000元。并承诺于2010年12月1日归还，未约定借款期限内的利息。该借款的借款期限早已届满，经原告多次催收，被告仍迟迟不予归还借款，因此，原告要求从借款期限届满之次日起（从2010年12月2日起），以年利率6%的标准，计算资金占用期间的利息。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告归还借款本金30000元及支付利息（利息从2010年12月2日起，以年利率6%为标准，暂计至2016年3月3日的利息为9463.56元，之后的利息顺延计算至欠款全部清偿之日），本案的诉讼请求总金额暂计至上述日期为39463.56元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告梁锦亮提供的证据有：借据。
被告林胜池未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：梁锦亮与林胜池原是朋友关系。2010年10月1日，林胜池向梁锦亮出具借据，确认借到梁锦亮借款30000元，承诺于2010年12月1日前归还。借款到期后，梁锦亮要求林胜池还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。梁锦亮主张林胜池向其借款30000元，并提供借据为据，借据上有林胜池的签名及指模，足以证明借款的事实，本院予以采信。林胜池未能按其承诺足额还款，构成违约，理应承担相应的违约责任，向梁锦亮返还借款30000元，并计付自逾期还款之日起的利息。据此，梁锦亮的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林胜池于本判决生效之日起七日内向原告梁锦亮返还借款30000元，并支付利息（计算方式：以30000元为基数，自2010年12月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元（原告已预付），由被告林胜池负担（该款被告林胜池于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年五月四日
书记员 陈炜宁
第3页共3页