北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07736号
原告李玉明（反诉被告），男，1972年8月8日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告李秀增（反诉原告），女，1965年3月8日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
原告李玉明与被告李秀增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李玉明及其委托代理人窦福勇，被告李秀增及其委托代理人刘瑞庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明诉称：原告李玉明系北京市久运运输中心的装卸工人。2012年7月19日原告驾驶普通二轮摩托车从该单位下班回家途径北京市通州区漷县镇后地村口北时与被告李秀增驾驶的电动自行车相撞，原告受伤。原告受伤后到北京市通州区潞河医院就医，诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤，双额脑挫裂伤，右额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，颅底骨折，脑脊液耳漏、鼻漏，右额颞顶头皮血肿，头皮挫裂伤，双眼钝挫伤，皮肤挫裂伤。现要求被告赔偿原告医疗费53535.84元、鉴定费8100元、交通费2000元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）121568元，住院伙食补助费1450元、误工费28800元，护理费4200元，营养费6000元，精神损害抚慰金20000元，以上各项损失的百分之七十即171957元。被告负担本案诉讼费用。
被告李秀增辩称：不同意原告的诉讼请求，该起事故是由原告造成的，原告没有佩戴头盔，挂用别人的车牌，超速行驶，应该由车牌实际所有人承担责任，原告的车辆也没有上保险，基于以上原告过错造成其损害，而且原告在交通事故中没有路权，我不承担责任。
被告李秀增提起反诉称：在该起事故中反诉原告同样受伤，右手无名指缝了七针、右小腿肌肉损伤、右眼眼骶骨骨折等。要求反诉被告赔偿医疗费5000元，误工费12414元，营养费4500元，护理费4137元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，交通费1000元，共计40201元。
原告李玉明针对被告李秀增的反诉答辩称：不同意反诉请求，该起事故中被告逆向行驶，违反道路安全法，我不同意赔偿。
经审理查明：2012年7月19日13时50分，在北京市通州区漷县镇后地村口北，原告李玉明驾驶普通二轮摩托车（悬挂：冀RZ14**）由北向南行驶时，适有被告李秀增驾驶电动自行车（无号牌）由南向北逆向驶来，普通二轮摩托车前部撞电动自行车右前部，造成两车损坏，原告李玉明与被告李秀增受伤。事故发生后至同年8月16日，原告李玉明在北京市通州区潞河医院住院治疗。经诊断李玉明的伤情为：急性重型内开放性颅脑损伤，双额脑挫裂伤，右额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，颅底骨折，脑脊液耳漏、鼻漏，右额颞顶头皮血肿，头皮挫裂伤，双眼钝挫伤，皮肤裂伤等。2013年3月4日，原告李玉明曾自行委托，由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，结论为原告李玉明的伤残赔偿指数为35%。经原告李玉明申请，本院委托，2013年11月11日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告李玉明的伤残赔偿指数为35%，误工期限截止至第一次评残前一日，护理期为90日，营养期为120日。事故发生后，被告李秀增在北京市同仁医院及北京市通州区潞河医院治疗，经诊断，被告李秀增的伤情为：右眼睑皮肤裂伤，右眼钝挫伤，右眼眶内下壁骨折，右手皮裂伤，右下肢软组织损伤。经被告李秀增申请，本院委托，2013年11月8日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被告李秀增在此次事故中所受损伤不构成伤残等级，误工期为90日，营养期为45日，护理期为30日。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队勘验认定，原告李玉明、被告李秀增为同等责任。经核实原告李玉明的合理损失为医疗费52285.84元、交通费酌定1000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）121568元、住院伙食补助费1450元、误工费13620元、护理费4200元、营养费6000元、精神损害抚慰金酌定10000元、鉴定费4850元，共计214973.84元。被告李秀增的合理损失为医疗费365元、误工费9000元、营养费2250元、护理费3600元、鉴定费3150元、交通费酌定800元，共计19165元。
再查，原告李玉明驾驶的二轮摩托车无号牌，其悬挂的冀RZ14**号牌为挪用其他的车辆号牌，该两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、医院诊断证明书、住院病历、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告李玉明驾驶两轮摩托车与被告李秀增驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告李玉明和被告李秀增受伤，交管部门认定原告李玉明与被告李秀增负事故的同等责任，故原告李玉明与被告李秀增均应当对对方的合理损失承担百分之五十的赔偿责任。由于原告李玉明驾驶的两轮摩托车属于机动车，该车辆并未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告李玉明应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对被告李秀增的损失承担全部赔偿责任。原告李玉明主张的医药费，理由正当，但对其计算的过高部分，本院不予支持。原告李玉明主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费证据充分，理由正当，本院予以支持。对于交通费，原告李玉明未能提供实际交通票据证明，但考虑到交通费系就医必然发生的项目，故本院对此予予以酌定，对原告李玉明主张的过高部分本院不予支持。对于误工费，本院参照原告李玉明主张的月工资水平，并结合鉴定机构出具的误工日期确定，对原告李玉明主张的过高部分本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院参照原告李玉明受伤情况、治疗经过等因素综合确定，对其主张的过高部分本院不予支持。关于原告李玉明主张的第一次自行委托发生的鉴定费，本院不予支持。被告李秀增主张的医疗费未能提供相应的医疗票据，本院按照提供票据数额计，对其主张的过高部分本院不予支持。关于误工费，本院结合医疗机构出具的误工日期和被告李秀增主张的工资收入水平确定，对其主张的过高部分本院不予支持。对于营养费，本院按照医疗机构载明的营养日期和一般标准确定，对其主张的过高部分本院不予支持。对于护理费，本院按照医疗机构载明的护理日期和一般护理费标准确定，对其主张的过高部分本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院参照鉴定结论，因未造成明显损害，对其主张不予支持。对于鉴定费，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于交通费，本院参照就医次数和距离酌定，对其主张的过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告李秀增赔偿原告李玉明医疗费五万二千二百八十五元八角四分、交通费一千元、残疾赔偿金十二万一千五百六十八元、住院伙食补助费一千四百五十元、误工费一万三千六百二十元、护理费四千二百元、营养费六千元、精神损害抚慰金酌定一万元、鉴定费四千八百五十元，共计二十一万四千九百七十三元八角四分的百分之五十，即人民币十万七千四百八十六元九角二分；
二、本判决生效之日起七日内，原告李玉明赔偿被告李秀增医疗费三百六十五元、误工费九千元、营养费二千二百五十元、护理费三千六百元、鉴定费三千一百五十元、交通费八百元，共计人民币一万九千一百六十五元；
三、驳回原告李玉明的其他诉讼请求；
四、驳回被告李秀增的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千七百四十元，由原告李玉明负担一千八百七十元（已交纳），由被告李秀增负担一千八百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费六百八十元，由被告李秀增负担三百四十元（已交纳），由原告李玉明负担三百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 徐宪龙
人民陪审员 李春茂
二〇一四年一月十三日
书 记 员 范文浩