黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 判 决 书（2015）呼行初字第8号原告张庆发，男，1952年8月6日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区宏发木制品加工厂业主，现住呼兰区。原告方亚文，女，1952年4月7日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区宏发木制品加工厂业主，现住呼兰区。委托代理人欧阳建胜，男，系黑龙江李哲律师事务所律师。被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区南京路。法定代表人于传勇，职务区长。委托代理人崔国忠，男，1972年12月31日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。第三人哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，住所地呼兰区利民开发区北京路。法定代表人于传勇，职务主任。委托代理人闫铭钊，男，系黑龙江龙信达律师事务所律师。第三人呼兰区人民政府房屋征收办公室，住所地呼兰区师专路紫玥小区40号。法定代表人马勇，职务主任。委托代理人庞子健，男，1963年9月16日出生，汉族，现住呼兰区。原告张庆发、方亚文诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府、哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会、哈尔滨市呼兰区房屋征收办公室不服强制性房屋拆迁纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员邵慧峰担任审判长，与审判员朱晓丽、王蕾组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理，原告张庆发、方亚文及委托代理人欧阳建胜、被告哈尔滨市呼兰区人民政府委托代理人崔国忠、第三人哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会委托代理人闫铭昭、第三人呼兰区人民政府房屋征收办公室委托代理人庞子健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我们夫妇共同经营宏发木制加工厂，(张庆发名下四处房屋面积1198.20平方米，使用面积3921.00平方米国有土地工业用地)。2010年政府因修建松浦大道要拆迁我们的木制品加工厂，经多次商谈始终没有达成拆迁补偿协议。2010年8月29日我到临时拆迁指挥部索要拆迁评估报告、拆迁公告、拆迁补偿方案没有送达给我们。2010年9月3日我们夫妇二人没有在场的情况下强行将宏发木制品加工厂拆迁，之后，我们夫妇一直上访，哈尔滨利民开发区管委会及呼兰房屋征收办公室才主动找我们进行和解商谈拆迁补偿事宜。2014年5月25日我们夫妇与哈尔滨利民开发区管委会、呼兰区人民政府房屋征收办公室就此次强拆中的房屋、工业厂房、国有工业土地、生产物资、设备、生活用品、办公用品及附属物品的项目补偿问题达成拆迁补偿协议，协议书约定：哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会对以上项目补偿合计人民币11883000.00元。强制拆迁前，原告的企业一直正常营业、正常纳税，在地税部门没有登记，在国税部门纳税登记了，每月按300元固定税增值缴费。在牡丹江××宁县设有分厂，有员工30余人，正常营业。被告的强迁行为，把原告正常经营的企业全部毁损，给原告造成巨大的经济损失。被告强制拆迁程序、实体均违法，拆迁许可证也没有，裁决及主体权限、内容均违反法律规定，答辩的法律依据是错误的。强制拆迁的第一要件是提供安置住房或货币补偿，他们都没有提供。所以起诉要求：1，确认被告于2010年9月3日对原告经营的位于哈尔滨利民开发区张户屯的呼兰宏发木制加工厂强制拆迁行为违法；2，请求判令被告立即给付：第一项我们要求停产停业损失，呼兰宏发木制厂每月产值180000.00元，成本是117100.00元，利润是62900.00元，东宁分厂，每月产值430000.50元，成本是392000.00元，利润是43000.00元，我们主张每月20000.00元,从2010年9月3日至2014年11月3日，共50个月，合计3500000.00元。法律依据是房屋拆迁管理条例第33条；第二项拆迁奖励40000.00元，呼兰村屯房屋拆迁补偿指南规定，在规定搬迁日期15日内搬迁的，奖励每户10000.00元，以一个合法土地证为一户，原告有四个土地证，法律依据是国有土地上房屋征收与补偿条例第17条；第三项人员遣散安置补偿，由于强制拆迁导致正常生产企业被迫停产，法律依据国家赔偿法第4条、第36条；第四项，银行借款利息损失715475.88元，事实依据是违法强拆造成原告利息损失，根据银行提供的证据计算，法律依据国家赔偿法第4条、第36条；第五项民间借贷利息损失2117205元，事实依据和法律依据同第四项一样；第六项与其补偿的利息损失2847107.40元，补偿11883000.00元从2010年9月3日计算至2014年5月24日，法律依据同第四项；第七项其他损失150000.00元，合计10638789.06元。3，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张事实成立，向本院提供证据如下：证据一，房产证、国有土地使用证、个体工商户营业执照、税务登记证。证明：二原告以登记张庆发名下的1198.20平方米的四处房屋、使用面积3921平方米的国有出让工业用地经营哈尔滨市呼兰宏发木制品加工厂。证据二，交办信访案件结案报告单、呼兰区房屋拆迁管理办公室的信访事项答复意见书、呼兰区人民政府房屋征收办公室请示说明。证明：2010年9月3日，在未达成拆迁协议、未履行法定程序的情况下，二原告经营的宏发木制加工厂被强制拆迁。证据三，企业查询单、完税证5份、电费票据25张、合作合同。证明原告经营的宏发木制加工厂在强迁前正常生产经营。证据四、工资表6张。证明二原告经营的呼兰宏发木制品加工厂，除二原告外，工人共计36人。证据五、收条。证明证据三、四仅是部分票据、工资表，其他票据、工资表在强拆中丢失，证据上有庞子健和陈德峰的签名。证据六、呼兰县宏发木制有限责任公司东宁分厂营业执照、卫生生产许可证、加工许可证、收条借据9张。证明原告经营的东宁分厂在强制拆迁前正常经营，工人30人。证据七，证明2份、借款合同7份。证明由于被告强制拆迁拒不补偿，造成原告在农村信用社贷款利息623258.20元。证据八、贷款扣款回单5份。证明由于被告强制拆迁拒不补偿，造成原告在哈尔滨银行贷款利息损失92177.68元。证据九、民间借款票据39张。证明由于被告强制拆迁拒不补偿，造成原告民间借贷利息损失1260082.00元。证据十、民事调解书8份、（2011）呼执字第13号执行裁定书一份、（2011）呼执字第12-01号执行裁定书一份、（2013）呼执字第38-2号执行裁定书一份（附协助执行通知书一份、被执行人张庆发、方亚文欠款明细一份）。证明由于被告强制拆迁为且未及时补偿，造成人民法院调解书未能按期履行，原告多付损失857123.50元。其中：石铁军调解数额（包括受理费、保全费）：442790.00元，实际执行577406.00元，利息损失134616.00元；孙伟调解数额（包括受理费、保全费）97184.00元，世纪之星142848.00元，利息损失45664.00元；郑立强调解数额（包括受理费、保全费）113070.00元，实际执行165967.00元，利息损失52897.00元；陈滨利息损失273266.00元；王军调解数额（包括受理费）378462.50元，实际执行582827.00元，利息损失204364.50元；张雪玲调解数额（包括受理费、保全费）137695.00元，实际执行212719.00元，利息损失75024.00元；王和调解数额（包括受理费）222401.00元，实际执行262305.00元，利息损失40201.00元；宋海坤调解数额（包括受理费）173466.00元，实际执行204557.00元，利息损失31091.00元。证据十一、协议书一份。证明1、直至2014年5月25日，被告才与原告签订拆迁补偿协议。2、不包括停产停业损失、搬迁奖励费、人员遣散安置停工留薪补偿、利息损失等项目。证据十二、（2014）呼民一民初字第59号民事判决书证明1、2014年5月25日，原告与利民开发区管委会签订对工业厂房、国有出让工业用地及生产物资、设备、办公用品、附属物品的项目，达成拆迁补偿协议。2、协议补偿不包括停产停业损失、搬迁奖励费、人员遣散安置停工留薪补偿、利息损失等项目。证据十三、《村屯房屋拆迁补偿指南》，证明呼兰规定在规定搬迁日期15日内搬迁奖励10000元，以一个合法土地证为一户。证据十四、房地产估价结果报告。证明至2014年2月10日，才对原告被拆迁房屋进行估价。证据十五、呼兰区人民政府房屋征收办公室2013年9月2日出具的《对宏发木制品加工厂（张庆发）原始房屋及附属物的补偿安置处理意见》、2013年11月29日出具的《张庆发补偿金额及依据》。证明原告多次明确提出停产停业损失、企业安置费、法人精神损失、银行贷款利息及上访费的诉请，呼兰区人民政府房屋征收办公室答复“房地产补偿与经济损失分开，经济损失的项目、数量最好明确具体”。被告呼兰区人民政府辩称：2010年5月28日，哈呼建拆公字第6号公告张贴公开后，随即召开拆迁大会，与原告多次协商未达成补偿协议。评估事务所是网上公示来的，对原告的房屋、土地进行了评估，评估结果、补偿方案也送达了原告，强拆过程有录像、公证、照片，我们一直和原告协商补偿事宜。2014年5月25日，与原告达成拆迁补偿协议，协议具体为房屋及附属物应得货币补偿数额10420，431.00元、装饰装修费282000.00元、搬家补偿费17920.30元、临时安置补助费323465.40元及790693.20元、电视、电话、宽带费440元、越冬补助费48000.00元，总共补偿费11883000.00元。2013年8月9日呼兰地税局利民所出示的证据证明原告工厂没有纳税，呼兰国税局2013年8月29日出示证明（2006年12月8日至2009年7月31日）无纳税，自2009年8月至2010年8月增值税有每月300元的纳税证明。对原告补偿不存在漏项，是原告同意情况下签订补偿协议，不同意原告诉讼请求。被告为证明其主张事实成立，向法院提供证据如下：证据一、下发房屋拆迁许可证及拆迁公告所需的文件。证明经呼兰房屋拆迁管理办公室审查拆迁人符合拆迁程序，下发房屋拆迁许可证及拆迁公告。证据二、航拍图片。证明被拆迁人工厂位于即将建设的松浦大道中心地段及强拆必要性。证据三、被拆迁人2010年12月30日信访材料第一页8-11行。证明被拆迁人知道该项目是国家公益项目，自己的房屋在拆迁范围内，但还超过规定的搬迁期限，超过拆迁无正当理由拒绝搬迁。证据四、被诉拆迁人2010年12月30日信访材料第七、八、九页。证明被拆迁人在强拆前就知道拆迁人给予的各项补偿价格，但被拆迁人提出的要求超出评估补偿价格。由于被拆迁人提出的补偿价格缺乏法律依据，与实际应得补偿相差过于悬殊，故未能与拆迁人达成房屋拆迁补偿协议。证据五、被拆迁人信访材料第一、二、三页。证明二被告在强制拆迁之前就清楚知道，周边及其他拆迁人所得的各项补偿价格，证明补偿结果是公开透明的。证据六、强制拆迁决定送达照片。证明于2010年9月1日依法作出《强制拆除决定》以留置方式送达，并在原告房屋明显位置张贴公示。证据七、公证处对强制拆迁全过程公证照片及光碟。证明根据相关规定，为了排除妨碍，与2010年9月3日在呼兰公证处全程公证下，将其依法强制拆除，此次拆除是合法，合情、合理的。证据八：上访处理意见。证明拆迁行为合法。证据九：评估报告。证明估价作业日期是2014年2月10日的评估报告，证实了被告所称在强迁前进行评估，这个事实是虚假的，更证明了被诉的具体行政行为违法。证据十、补偿协议说明。证明原告于2014年5月25日与管委会在仔细阅读协议内容，本次协议为呼兰区人民政府因松浦大道北沿线项目的需要，在规划范围内对被拆迁人所拥有的房屋及附属物、构筑物实施拆迁及强迁后进行的全部补偿。包括工业厂房、国有出让土地、生产物资、设备、生活用品等各项损失，本协议签订后，乙方无权以任何方式、任何理由对此次拆迁及强拆相关事宜再向甲方要求其他补偿、赔偿及损失并保证永不上访及上诉。证据十一、补偿协议。证明甲乙双方本着平等自愿原则，就此次房屋拆迁相关事宜的补偿达成协议，各项补偿款为2010年9月3日起至签订协议之日止。原告已经与管委会自愿签订了《房屋拆迁补偿协议》，管委会已经对实施拆迁及强迁后进行了全部补偿。协议中所有补偿条款均是补偿标准给与的公平补偿，并无漏项。证据十二、税务证明。证明原告企业的利润没有所说的那么大。第三人哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会辩称：2010年9月3日对原告实施强制拆迁是合理合法的，已经向原告下达了拆迁通知并告知诉讼权利。对原告房屋及土地、物品进行了清点、照相、评估，强迁前原告也没有正常经营和纳税，根据法律规定原告起诉超出时效规定，所以，不同意原告诉讼请求，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。第三人呼兰区人民政府征收管理办公室辩称：根据哈呼建拆公字2010年第6号决定，召开拆迁动员大会。对原告房屋、土地及物品进行评估，评估报告、补偿方案也送达了原告，没有提出异议，一直与原告没有达成拆迁补偿协议，对原告房屋、土地及附属物品、设备进行了评估价格为5100000.00元。2010年9月3日，对原告所有的宏发木制加工厂强拆，强拆过程中，有录像、照片、进行了公证。原告一直在上访，又重新对原告房屋、土地及附属物品、工业设备、原材料进行了评估。2014年5月25日，双方达成拆迁补偿协议，补偿协议具体为房屋及附属物应得货币补偿总数额为10420431.00元、装饰装修费282000.00元、搬家补偿费17920.30元、临时安置补助费323465.40元及790693.20元、电视、电话、宽带费440元、越冬补助费48000.00元，合计补偿数额11883000.00元，这数额里面包括土地补偿，不存在漏项。我单位将拆迁许可证下发给利民开发区管理委员会，他们是拆迁主体，最后达成拆迁补偿协议也是利民开发区管委会给付原告补偿款。拆迁原告木制加工厂程序是合法的，不同意原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。原告对被告提供证据质证意见：对被告供证据一有异议。呼兰房屋拆迁办公室没有权利颁发拆迁许可证，根据规定，由哈住建局颁发拆迁许可证和拆迁公告，对原告实施强拆的日期超过了拆迁许可证日期，许可证期限是2010年5月28日至7月28日，许可证是征收办下发给管委会的许可证，延期后是征收办下发给哈尔滨利民投资建设发展有限责任公司的，两个主体是不一样的，如果拆迁主体是开发区管委会，而其若想取得许可，必须取得人大授权。第三人对被告提供证据1无异议。原告对被告提供证据二真实性无异议，对房屋位置无异议，但不能证明被诉的行政行为合法性。第三人对证据二无异议。原告对被告提供证据三真实性无异议，对证明问题有异议，这份证据不能证明被诉的行政行为合法，反而却证明了被诉行政行为违法性，包括没有通知、告知，而且明确提出了工厂停产停业损失。第三人对证据三无异议。第三人对被告证据四真实性无异议，对证明问题有异议。2010年12月份的材料，不能证明在强拆之前原告就明知各项补偿价格。第三人对被告证据四无异议。原告对被告提供证据五有异议，这份信访材料后面没有时间，不能证明知道自己的补偿标准。第三人对被告提供证据五无异议。原告对被告提供证据六有异议，拆迁决定书上是对利民牙签厂实施行政强拆，与原告不是一个企业，留置送达只适用于被送达人拒收的情况下，且需要无利害关系人作证，并非用照片张贴方式，且照片张贴没有法律效力。第三人对被告提供证据六无异议。原告对被告提供证据七有异议，拆迁时我们不在现场，是否有公证机构在现场不知情，公证需要有公证书证明，照片与录像不能证明，本次强拆造成原告大量票据和工资表丢失，达不到证据保全的效果。第三人对原告提供证据七无异议。原告对被告提供证据八真实性无异议，对证明内容有异议，本次拆迁行为是否合法，征收办公室无权认定。第三人对被告提供证据八无异议。原告对被告提供证据九真实性无异议，对证明内容有异议。这是2014年2月10日的评估报告，证实了被告所称在强拆前进行评估，这个事实是虚假的，更证明了被诉具体行政行为违法。第三人对被告提供证据九无异议。原告对被告提供证据十有异议，这份协议说明上没有签字盖章，更与被告在回答法庭问话时所宣读的协议相矛盾。第三人对被告提供证据十无异议。原告对被告提供证据十一证据真实性无异议，对证明内容有异议，协议充分证明了补偿内容不包括本次诉请。第三人对被告提供证据十一无异议。原告对被告提供证据十二证据真实性无异议，对证明内容有异议。国税局的证明充分真实，原告被强拆的企业在强拆前12月正常纳税，原告企业是定额纳税，每月300元，不能证明原告的收入低于主张数额。第三人对被告提供证据无异议。被告及第三人对原告提供证据质证意见：被告及第三人对原告提供证据一真实性无异议，对证明内容有异议。不能证明原告所有房产的具体信息。被告及第三人对原告提供证据二真实性有异议，该证据不能证明我们存在违法强迁的行为。第三人利民开发区管理委员会对原告提供证据三真实性无异议，对证明问题有异议。电费票据体现2010年5月用电费439.42元，如原告企业正常生产，不可能发生如此少的电费。完税证仅能证明原告缴纳了定额税率，不能证明原告企业处于生产状态。被告对原告提供证据三有异议，定额税票据上显示为1万元，我们是以所得税给予补偿，其他同利民开发区管理委员会意见一致。房屋征收办公室质证意见同被告及第三人利民开发区管理委员会一致。被告呼兰区人民政府对原告提供证据四有异议，按照拆迁条例，上年度向劳动保险部门缴纳的人数给与补偿。第三人利民开发区管理委员会对原告提供证据四真实性有异议，为原告自己制作，该证据只能体现2009年12月之前的人员情况。第三人质证意见同被告及第三人房屋征收办公室一致。被告及第三人对原告提供证据五真实性有异议，未加盖被告及第三人公章，无法证明出自被告及第三人，该证据体现其他往来票据工资表全部丢失，没有找到，并没有说明是有被告和第三人保管时丢失。被告及第三人对原告提供证据六真实性有异议，营业执照卫生许可证木材加工为2013年，不能证明在强制拆迁之前企业合法有效存在，对呼兰企业进行拆迁，不足以导致原告分厂进行经营，造成的损失与被告、第三人无关。被告及第三人对原告提供证据七有异议，未出示借款合同原件，借款期限为2009年至2011年，借款发生在拆迁行为之前，原告无法偿还借款与拆迁行为不存在因果关系。被告及第三人对原告提供证据八真实性无异议，对证明内容有异议，与本案无关联。被告及第三人对原告提供证据九有异议，不能证明借款的真实存在，二原告的借款于本次拆迁行为无关。被告及第三人对原告提供证据十真实性无异议，对证明内容有异议，原告对外所负债务不能如期归还，责任不能归于被告及第三人。被告及第三人对原告提供的证据十一有异议，奖励费是在搬迁期限内的给与奖励，原告超过了搬迁期限，不应给与奖励。第三人对原告提供证据十一真实性无异议，对证明内容有异议，第二条明确规定上述赔偿事项之外，原告不再向被告提出任何赔偿请求，所涉及的全部补偿事项在协议签订之后一次了结。被告及第三人利民开发区管理委员会对原告提供证据十二真实性无异议，诉讼的案由是拆迁补偿合同纠纷，判决只是针对补偿是否发放到位进行事实认定，不能证明原告的问题。被告及第三人对原告提供证据十三真实性无异议，原告是在超出搬迁期限而被强迁，不符合奖励规定。被告及第三人对原告提供证据十四真实性无异议，对证明内容有异议。拆迁之前至签订协议双方一直就拆迁补偿问题进行协商，原告始终对补偿数额不满意，原告的证据为双方的第二次评估，此次评估达到原告满意的结果，原告签订的。被告对原告提供证据十五有异议，补偿协议只写了分开，没说房地产补偿与经济损失分开补偿。第三人利民开发区管理委员会对原告提供证据十五真实性有异议，并非第三人单位所签订文件，不知公章是否真实，双方签订的补偿协议已经明确约定原告放弃对被告追索赔偿的权利。第三人房屋征收办公室对原告提供证据质证同被告及第三人一致。经过庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的十二份证据，证据一是复印件，超过举证期限；证据二至证据五及证据八是航拍图片和原告上访材料与本案无关；证据六、证据七强迁决定书及公证处强拆过程录像证明强拆事实；证据九至证据十二证明原、被告双方于2014年签订补偿协议但存在漏项。被告提供证据只能证明强迁原告工厂事实，不能证明被告及第三人主张事实成立。原告对被告提供证据均有异议，本院不予认定。原告提供十五份证据，证据一至证据五、证据七、证据八、证据十、证据十一、证据十二、证据十四、证据十五证明原告企业被强拆时房屋、土地及附属物品面积、数量、正常经营、纳税情况、2014年达成补偿协议与本案有关联性、能够证明案件事实，本院予以认定。证据六、证据九、证据十三被告及第三人均有异议，与本案没有关联性，本院不予认定。根据庭审调查及依据以上有效证据，认定以下事实：二原告（系夫妻关系）在呼兰利民经济技术开发区张户屯经营一家宏发木制品加工厂。2010年因政府修建松浦大道，下发了2010年哈呼建拆公字第6号公告。原告工厂被纳入该项目拆迁范围。就拆迁事宜松浦大道指挥部及呼兰拆迁事务所工作人员多次与原告进行协商，但因意见分歧太大未达成协议。2010年9月3日，在未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定的情况下，组织相关部门对原告经营的宏发木制品加工厂实施强制拆迁。原告就拆迁事宜一直在上访，2014年5月25日原告与第三人呼兰利民开发区管理委员会、呼兰房屋征收办公室（下设拆迁事务所）达成拆迁补偿协议及协议说明。协议说明第二条：本协议作为国有土地上实施房屋及其附属物、构筑物拆迁或征收对被拆迁人进行补偿和安置，包括房屋、工业厂房、国有出让土地、生产物资、设备、生活用品、办公用品等附属物。房屋补偿（产权证号je000274je000275je000276jc00158,证载面积845.52、214.40、105、32.25平方米。结构：砖混、砖木。营业执照号230111300915、税务登记号232303520801061，房屋应得货币补偿10420，431.00元；装饰装修补偿费282，000.00元、搬家费1198.02平方米×15＝17，970.30元，临时安置费1198.02平方米×15元×18个月＝323，465.40元，1198.02平方米×30元×22个月＝790,693.20元，电话、电视、宽带迁移费60元＋300元＋80元＝440元，越冬补助费4户×每年3000元×4年＝48，000.00元，以上各项补助款合计11883，000.00元。原告认为被告及第三人强制拆除房屋和损坏财物的行为严重侵犯其合法权益，现诉讼来院,1，请求人民法院确认被告拆除其房屋的行为违法。2，请求判令被告立即给付停产停业损失3500，000.00元、搬家奖励费40，000.00元、人员遣散费1101，600.00元、银行贷款的利息损失715，435.88元、民间借贷的利息损失2284，645.78元、逾期补偿的利息损失2847，107.40元、其他损失150，000.00元，合计10638，789.06元。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状和举证通知书，但被告及第三人在法定期限内没有提供强制拆除房屋行为的相关证据和依据。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第6条、34条、43条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第26条之规定，被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内提供做出具体行政行为的证据，未提供的应当认定该具体行政行为没有证据。本案被告呼兰区人民政府接到起诉状和举证通知书后，始终没有提交强制拆迁房屋行为的证据。根据《国有土地上房屋征收与补偿》条例第4条规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。这里的市、县人民政府是1，市级人民政府（包括设区的市）2，县级人民政府。所以房屋征收与补偿主体是市、县级人民政府。第26条规定房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。针对原告房屋等拆迁补偿决定应由呼兰区人民政府作出，无论第三人呼兰利民开发区管理委员会还是呼兰房屋征收办公室都是代行政府行使职权的具体实施部门，无权对原告房屋拆迁补偿下发补偿决定书，实施强制拆迁应由呼兰人政府作出并组织实施，对原告经营的位于呼兰利民开发区张户屯宏发木制品加工厂强制拆迁行为是违法的诉讼请求有理有据，本院予以确认。原告与被告呼兰利民开发区管理委员会、呼兰房屋拆迁事务所2014年5月25日签订了征地拆迁补偿协议并附说明，协议说明中明确补偿范围房屋、工业厂房、国有出让土地、生产物资、设备、生活用品、办公用品等附属物品。原告在庭审过程中提供纳税证据，原告工厂2009年7月份开始按定期定额个体工商户增值税每月300元（3﹪），月纳税营业额10000.00元，由于被告强制拆除导致原告企业停产停业，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：第一款第三项规定，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定，被告应给付原告停产停业损失。原告要求被告赔偿停产停业损失、人员遣散安置费、银行贷款的利息损失、逾期补偿的利息损失等的诉请应由被告呼兰区人民政府重新作出具体行政行为。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、26条，《中华人民共和国拆迁补偿条例》第3条、《中华人民共和国行政诉讼法》第6条、34条、43条、74条第2款第1项、76条之规定，判决如下：一、确认被告呼兰区人民政府2010年9月30日对原告张庆发、方亚文所有的呼兰区宏发木制品加工厂拆迁行为违法。二、责令被告呼兰区人民政府对原告张庆发、方亚文拆迁补偿协议漏项于本判决发生法律效力后30日内重新作出具体行政行为。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费１００元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  邵慧峰审判员  朱晓丽审判员  王 蕾二０一五年十二月十七日书记员  马睿晗