宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终691号上诉人（原审被告）：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司崇岗支行。负责人：闫旭东，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司崇岗支行该支行行长。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣华，男，1979年12月27日出生，满族。被上诉人（原审原告）：宋二波，男，1983年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。原审第三人：宋加新，男，1965年7月20日出生，汉族。原审第三人：王俊如，女，1964年4月16日出生，汉族。宋加新、王俊如共同的委托诉讼代理人胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。上诉人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司崇岗支行（以下简称平罗农商行崇岗支行）因与被上诉人宋二波、原审第三人宋加新、王俊如储蓄存款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平罗农商行崇岗支行的委托诉讼代理人张婷、荣华、被上诉人宋二波的委托诉讼代理人董鹏、原审第三人宋加新、王俊如共同的委托诉讼代理人胡进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平罗农商行崇岗支行上诉请求：1、撤销（2016）宁0221民初2984号民事判决，改判驳回宋二波一审诉讼请求；2、诉讼费由宋二波负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，平罗农商行崇岗支行与宋二波之间存在真实的存款关系，涉案存单内资金不是宋二波的，而是宋加新的，存单内的资金无论从其来源、用途都与宋二波无关，由于宋加新、王俊如在平罗农商行崇岗支行处的贷款发生违约，涉案存单中的资金已在宋加新等人与平罗农商行崇岗支行金融借款合同纠纷一案中对宋加新、王俊如的债务进行了抵消，不存在平罗农商行崇岗支行向宋二波支付涉案存单内款项及利息问题；2、一审判决适用法律错误，程序违法。宋二波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，宋二波持有的存单系平罗农商行崇岗支行出具的真实存单，并且存单内的款项系宋二波交付给平罗农商行崇岗支行以现金方式转存至账户，根据最高院审理存单纠纷案件的若干规定，平罗农商行崇岗支行应当承担兑付义务，请二审法院驳回上诉，维持原判。宋加新、王俊如述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平罗农商行崇岗支行的上诉请求。宋二波向一审法院起诉请求：1、平罗农商行崇岗支行返还宋二波银行存款本金850000元，利息104278元（将利息计算至平罗农商行崇岗支行实际返还上述款项之日），合计954278元；2、诉讼费由平罗农商行崇岗支行负担。一审法院认定事实：2012年12月1日，平罗农商行崇岗支行解冻并销户了第三人宋加新在平罗农商行崇岗支行处的350000元、500000元整存整取一年的存单，由胡某某办理转存手续后，转存到宋加新的儿子宋二波名下。平罗农商行崇岗支行于当日分别向宋二波出具了账号为1317636800028、1317636800036号的《存单》各一张，约定存款期限为12个月，存款利率为年3.3000%，到期日为2013年12月1日，到期利息分别为11710.42元、16729.17元。存款到期后，宋二波要求支取，遭平罗农商行崇岗支行拒绝，引起本案诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案平罗农商行崇岗支行于2012年12月1日解冻、销户了第三人宋加新在平罗农商行崇岗支行处的350000元、500000元整存整取一年的《存单》，由胡某某办理转存手续后，分别转存到宋二波名下，并向宋二波出具了两张《存单》，载明了存款期限、存款利率、到期日和到期后的利息金额。当日的整个解冻、销户、存款过程皆经过了平罗农商行崇岗支行的审查，不违反法律、法规的强制性规定，宋二波、平罗农商行崇岗支行的储蓄存款合同依法成立。存款到期后，宋二波凭《存单》到平罗农商行崇岗支行处支取本息，平罗农商行崇岗支行有承担兑付相应款项的义务，故对宋二波要求平罗农商行崇岗支行支付存款本金850000元的诉讼请求，依法予以支持。《存单》中明确约定的存款利率为年3.3000%，平罗农商行崇岗支行在该存单到期后拒绝向宋二波支付相应的存款本息，构成违约，应按约定向宋二波支付自2012年12月1日至2016年8月11日的存款利息102850元（850000元×0.033÷12个月×44个月），并支付至判决确定的给付之日。平罗农商行崇岗支行的证据不能证明宋二波未向其交付涉案《存单》所记载的款项，仅以该资金来源于第三人的贷款资金并作为贷款、还款的保证金为第三人在平罗农商行崇岗支行处的贷款提供担保为由拒绝支付，没有事实和法律依据，对该抗辩意见，不予采纳。本案为储蓄存款合同纠纷，合同的相对方为宋二波、平罗农商行崇岗支行，与第三人没有关联，第三人在本案中没有权利和义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项规定，”依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”，可以作为民事诉讼的当事人，故平罗农商行崇岗支行辩称其主体不适格的意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条之规定，判决：一、宁夏平罗农村商业银行股份有限公司崇岗支行于判决生效之日起十五日内支付宋二波存款本金850000元；二、宁夏平罗农村商业银行股份有限公司崇岗支行于判决生效之日起十五日内支付宋二波存款利息102850元（自2012年12月1日计算至2016年8月11日），自2016年8月12日至本判决确定的给付之日的利息按年3.3000%计算；三、驳回宋二波的其他诉讼请求。案件受理费13342元，由宁夏平罗农村商业银行股份有限公司崇岗支行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平罗农商行崇岗支行提交音频资料一份，用以证实挂名在宋二波名下的涉案资金已经经资金实际所有人宋加新、王俊如在另案中做了债务抵消。宋二波质证对该证据的三性均有异议，该证据应当是一审开庭前形成的，不属于新证据，且录音资料中谈话的主体不明确，内容模糊听不清楚，无法达到平罗农商行崇岗支行的证明目的，该录音中宋二波没有参与。宋加新、王俊如质证意见与宋二波意见一致。宋二波提交结婚证一份，用以证实办理转存手续的胡某某与宋二波系夫妻关系。平罗农商行崇岗支行、宋加新、王俊如质证对该证据均无异议。本院对上述证据的认证意见：平罗农商行崇岗支行提交的音频资料真实性无法确定，也达不到其证明目的，不予采信；宋二波提交结婚证具有真实性、合法性和关联性，予以采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，胡红青于2012年12月1日将宋加新在平罗农商行崇岗支行的到期存款85万元转存至宋二波名下，平罗农商行崇岗支行经审查为宋二波出具了两张《存单》，载明了存款期限、利率、到期日及到期利息，存单中载明的事项是双方当事人的真实意思表示，双方的储蓄存款合同依法成立。平罗农商行崇岗支行上诉称双方不存在真实的存款关系，存款已在宋加新与平罗农商行崇岗支行金融借款合同纠纷中进行了抵销，但因两张《存单》由宋二波保管，并未由平罗农商行崇岗支行实际控制，存款资金虽来源于宋加新的到期存款，但因该款项平罗农商行崇岗支行已为宋加新办理了解冻、销户手续，宋二波通过转存的方式与平罗农商行崇岗支行建立了新的储蓄存款关系，存款到期后宋二波可以支取，平罗农商行崇岗支行应当按照约定支付宋二波存款本金及利息，故平罗农商行崇岗支行关于双方不存在真实的存款关系，不应向宋二波支付存款本金及利息的上诉理由不能成立；关于平罗农商行崇岗支行主体资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条的规定，平罗农商行崇岗支行作为宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法设立并领取了营业执照，可以作为民事诉讼的当事人进行诉讼，故平罗农商行崇岗支行的该项上诉理由不能成立。综上所述，平罗农商行崇岗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13329元，由上诉人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司崇岗支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  王正栋审 判 员  王 华代理审判员  张建兴二〇一七年九月十四日书 记 员  刘晓萍