安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00280号
上诉人（原审被告）：六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：侯远龙，该小学校长。
委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余涛，男，2006年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
法定代理人：余启好，系余涛父亲。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学（以下简称众姓桥小学）因与被上诉人余涛教育机构责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）六裕民一初字第01644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人众姓桥小学的法定代表人侯远龙及其委托代理人查巧珍，被上诉人余涛的法定代理人余启好和委托代理人王兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中余涛诉称：1、请求判令众姓桥小学赔偿我医药费15520.8元、住院伙食费930元、营养费2700元、护理费6096元、残疾赔偿金138684元、伤残（护理期、营养期）评定费1300元，精神损害抚慰金40000元，交通费2000元，共�人民币207230.8元；2、本案诉讼费由众姓桥小学承担。
原审中众姓桥小学辩称：余涛是我校学生，我校对其遭遇表示同情。余涛受伤学校有不可推卸的责任，但是其自身也有责任。由于我们投保了校方责任险，事发后多次和保险公司协商，保险公司说余涛诉请赔偿数额太大。请法庭依法酌定。
原审审理查明：余涛2006年5月出生，系众姓桥小学二年级在校就读学生。2014年6月5日上午第一、二节课的课间活动时间，余涛及本班同学赵善宇、赵良龙、王广友在教学楼一楼东侧楼梯处戏耍，四人轮番攀爬上台阶，攀上第十个左右的台阶时，再往地面蹿跳。余涛在一次下蹿时不小心绊倒摔伤，导致腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积血。先后在六安市立医院、安徽省儿童医院三次住院治疗，总计住院31天，花去医药费27967.8元，其中12447元已经裕安区韩摆渡镇新型农村合作医疗报销，目前已治疗终结。余涛伤情经安徽高城司法鉴定所鉴定为八级伤残，营养期、护理期经鉴定分别为90日、60日。双方就赔偿未达成一致意见，故诉诸法院。
原审审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，余涛作为不满十周岁的无民事行为能力人，缺少自我保护的知识和能力，其在校学习、生活期间众姓桥小学即负有保障其人身安全的法定职责，众姓桥小学应采取积极有效措施防范潜在危险。对于余涛在课间活动中攀爬楼梯绊倒致伤的后果，众姓桥小学在庭审中未举证证明其已尽到充分的安全保障义务，故余涛损失众姓桥小学应承担完全民事赔偿责任。�涛损失经核定为：医药费15520.8元、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、护理费4962.1元（31天×101.6元／天＋29天×62.5元／天）、残疾赔偿金应按照农村标准予以赔付计48588元（8098元／年×20年×100%×30%）、鉴定费1300元、精神抚慰金15000元、交通费1000元（酌定），总计88790.9元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告余涛医药费15520.8元；二、被告六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告余涛住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计58270.1元；三、被告六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告余涛精神抚慰金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由原告余涛负担2390元，被告六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学负担2020元。
原审宣判后，众姓桥小学不服，上诉称：原判我校承担全部赔偿责任无事实和法律依据，余涛受伤是其课间玩耍所致，我校已尽到安全教育和管理义务，履行了相应的职责，不应承担责任，但考虑受害人年幼，愿意承担次要赔偿责任，但不承担精神抚慰金，请二审法院依法改判。
余涛答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合�，应予维持；2、上诉人自认的次要责任并不承担精神抚慰金缺乏事实和法律依据，上诉人理由不成立。
二审中众姓桥小学提供两份新证据：证据一，现场照片一张，证明上诉人的楼梯符合国家标准，不存在安全隐患；证据二，学生问话笔录、家长谈话视频和文字资料，证明上诉人尽到了管理义务。
余涛质证认为：对证据一现场照片没有异议，对上诉人证明目的有异议，这张照片反映出上诉人对楼梯口没有封闭，旁边是一年级、二年级的教室，楼梯口没有封闭；证据二，对真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的有异议，这是事后补的，不能证明学校经常进行安全教育。
本院认证意见：对证据一的真实性予以确认，从照片可以看出，教学楼楼梯扶手完好，无明显安全隐患；对证据二中问话笔录的真实性予以确认，对视频及其资料的真实性不予确认，但不能�到上诉人主张的其已尽到管理义务的证明目的。
对原审证据，各方的质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判上诉人承担本案的全部责任有无事实和法律依据。
本案事故发生时余涛八周岁，为无民事行为能力人。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，对于无民事行为能力人，学校承担的是过错推定责任，众姓桥小学未能提供充分证据证明其已对在校学生进行必要的安全教育，亦未能提供充分证据证明其已采取相应管理措施保障安全制度落到实处，故其应当承担责任。但是，对未成年学生的安全教育义务不仅仅在学校，其父母作为法定监护人，亦应依法履行监护职责，有配合学校对学生进行安全教育、管理和保护的义务。事发时是课间休息期间，余涛因与同学玩耍，由楼梯外沿向上攀爬至数个台阶，有一定高度后，向下跳时摔伤，其虽为无民事行为能力人，但对该行为的危险性应当有一定的认知，故其摔伤自身存在重大过错，余涛及其法定代理人应自担部分责任，责任比例以20％为宜。因行为人余涛自身存在过错，可适当减轻众姓桥小学的赔偿责任，责任比例以80％为宜。
综上，上诉人众姓桥小学的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任比例划分不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，�决如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民一初字第01644号民事判决；
二、六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学于判决书送达之日起十日内赔偿余涛医药费15520.8元、住院伙食补助费620元、营养费1800元、护理费4962.1元、残疾赔偿金48588元、鉴定费1300元、交通费1000元，总计73790.9元的80％，即59032.72元。
三、六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学于判决书送达之日起十日内赔偿余涛精神抚慰金10000元；
四、驳回余涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4410元，应减半收取为2205元，由余涛负担1205元，由六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学负担1000元；二审案件受理费1353.83元，由六安市裕安区韩摆渡镇众姓桥小学�担1053.83元，由余涛负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年六月四日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；