山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01360号
上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）。住所地，江苏省南通市如皋市如城镇福寿路***号。
法定代表人徐正洪，职务董事长。
委托代理人马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市诚进建材有限公司（以下简称诚进建材）。住所地，长治市郊区老顶山镇关村工业园。
法定代表人郭军，职务董事长。
委托代理人王广松，男，汉族，1963年9月14日出生，系长治市诚进建材有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司山西分公司（以下简称南通六建山西分公司），住所地，太原市平阳路50号水龙大厦。
负责人：张惠斌。
委托代理人吴光建，男，汉族，1969年12月19日出生，现住江苏省如皋市下原镇腰庄村*组**号。
被上诉人（原审被告）被告江苏南通六建建设集团有限公司长治军分区干休所改造工程项目部（以下简称军分区项目部）。住所地，长治市天晚集西侧光荣巷。
负责人：王国祥。
上诉人南通六建因买卖合同纠纷一案，长治市城区人民法院作出（2014）城五民初字第89号民事判决，上诉人南通六建不服向本院提起上诉。本院组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人南通六建的委托代理人马红哲、郭艳丽，被上诉人诚进建材的委托代理人王广松、南通六建山西分公司的委托代理人吴光建均到庭参加了庭审。被上诉人军分区项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审认定，被告南通六建山西分公司系南通六建在山西省设立的区域公司，军分区项目部系南通六建在长治军分区承揽工程所设立的项目部。2010年11月9日原告与军分区项目部签订《预拌混凝土供需合同》，约定：山西省长治军分区离职干部休养所住房改造工程1号楼所使用的预拌混凝土由原告供应；交货地点为需方施工现场；付款方式为需方预付款；方量结算方式：按施工图纸进行结算（含变更）；需方要求供方供货，须提前一天通知供方，并在通知上注明预拌混凝土强度等级、数量、时间和浇筑部位，及其它技术要求，如有变动，应提前通知供方，如供方不及时供货造成需方的窝工等损失由供方负责；违约责任：按照合同规定执行，需方不按合同付款，每天需支付供方万分之三的逾期违约金，如商品砼质量达不到国家验收规范和标准，所造成的损失均由供方负责。原告开始施工。2011年3月15日双方又签订《商品砼价格调整补充协议》，双方就商品砼的价格做了具体调整。1号楼使用混凝土：2011年8月3日双方核对4842.31方，金额1404869.29元；2011年12月26日双方核对4853.69方（含4842.31方），金额1407965.95元；2012年双方核对48.99方，金额13058.55元.1号楼共计使用混凝土4902.68方（4853.69方十48.99方）金额1421024.5元（1404869.29元＋13058.55元）
2012年1月14日原告与军分区项目部签订《预拌混凝土供需合同》，约定：长治军分区干休所改造工程3号楼及设备用房所使用混凝土由原告供应；交货地点为需方施工现场；付款方式为每垫资至60万元付款一次，付至7%，余款年终付清；方量结算方式：按施工图纸进行结算（含变更），不增加损耗；需方要求供房供货，须提前一天通知供方，并在通知上注明预拌混凝土强度等级、数量、时间和浇筑部位，及其它技术要求，如有变动，应提前通知供方，如供方不及时供货造成需方的窝工等损失由供方负责，砼在施工过程中，中间砼供应不及时超过1小时以上，出现一次罚款2000元-5000元，以进场小票时间为准，不需要供货单位签字直接在货款中扣除；违约责任：按照合同规定执行，需方不按合同付款，每天需支付供方万分之三的逾期违约金，如商品砼质量达不到国家验收规范和标准，所造成的损失均由供方负责。合同签订后，双方开始施工。号楼混凝土使用情况：2012年11月6日双方核对6846.96方，金额1970668.48元；2013年5月22日双方核对6901.84方（包含6846.96方），金额1985186.08元（包含1970668.48元）
综上被告军分区项目部所承建的1号楼、3号楼及设备用房，共计使用原告的混凝土11804.52方，金额3406210.58元。被告南通六建从2011年5月开始付款，截止2013年5月1日共计付款2150000元，尚欠1256210.58元。原告诉至法院，要求被告支付欠款1256210.58元及逾期付款违约金、律师费、诉讼费。
被告南通六建主张：按合同约定结算方式按施工图纸进行结算。南通六建提供了其单方按照施工图纸计算的方量为10912.76方，金额为3220077.08元，已经付款2150000元，尚欠1070076.08元。但原告仅认可被告付款2150000元，对被告的其他陈述不认可，原告没有见过被告提供的图纸，供应混凝土完全按照被告的要求供应。被告开庭时也未提供施工图纸，仅提供其单方计算的结算表。按照3号楼所签合同约定“砼在施工过程中，中间砼供应不及时超过1小时以上，出现一次罚款2000元-5000元，以进场小票时间为准”，被告提供了48张原告的发货单，证明原告提供商品砼的间隔时间超过1小时，每次罚款5000元，共计罚款12万元，该款从货款中扣除，现欠原告货款950077.08元。原告称被告应提供其要求原告发货数量的通知单，证明被告在同一时间段需要多少商品砼（几车才能证明中间砼供应是否超过1小时。
原审法院认为：原告与被告军分区项目部签订的《预拌混凝土供需合同》，约定由原告为南通六建承建的长治军分区干休所改造工程1号、3号楼及设备用房供应混凝土。该合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定，严格履行各自的权利义务。原告依约履行了供应混凝土的义务，被告未按合同义务完全履行付款义务，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求支付欠款1256210.58元的诉讼请求，与法有据，应予支持。就1号楼双方所签合同约定的付款方式为被告预付款。就3号楼双方所签合同约定，在2012年年底应付清货款，被告未按约定付清原告货款。截止2013年5月1日被告欠原告货款1256210.58元。被告南通六建在支付原告货款时未明确支付的是1号楼或者是3号楼的货款，因此，原告诉请的违约金从2013年5月1日后算起，较为合理。2013年5月2日至2014年7月22日（开庭之日）共计447天，违约金为447天×3%×1256210.58元＝168457元。原告要求的损失中包括律师费，因未产生该项费用，故对其该项请求，原审法院不予保障。被告主张应按合同约定“按施工图纸进行结算”，在施工过程中被告未向原告提供施工图纸，在庭审中也未提供施工图纸，仅提供了其单方计算的结算表，没有原告签字认可，没有提供计算依据。而原告提供的对账结算单，有原、被告双方的签字，对提供混凝土的方量及金额双方均认可。因此，对被告提出的使用原告混凝土方量为10912.76方、金额为3220077.08元的主张，原审法院不予支持；被告要求按照合同约定“砼在施工过程中，中间砼供应不及时超过1小时以上，出现一次罚款2000元-5000元，共计罚款120000元”，被告仅提供了48张原告的发货单，无法证明在同一天同一个时间段一共需要多少混凝土，中间间隔超过1小时的事实。对其该项主张，原审法院不予采纳。被告南通六建山西分公司、军分区项目部，经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，是对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃。被告军分区项目部不具备独立法人资格，对外无法独立承担民事责任。被告南通六建山西分公司是南通六建成立的区域公司，没有自己独立的财产，不具有企业法人资格，对外亦不具有独立承担民事责任的能力，应与南通六建连带承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、现被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司山西分公司、被告江苏南通六建建设集团有限公司长治军分区干休所改造工程项目部连带承担给付原告长治市诚进建材有限公司货款1256210.58元及违约金168457元（从2013年5月2日计算至2014年7月22日）；二驳回原告长治市诚进建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6106元、保全费5000元，共计11106元，由三被告承担连带责任。
一审判决作出后，上诉人南通六建不服提起上诉，请求撤销原审判决第一，改判上诉人给付被上诉人货款950077.08元并无须支付被上诉人违约金168457元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人实际欠被上诉人货款为950077.08元，一审判决上诉人给付被上诉人货款1256210.58元，是错误的。2010年11月9日上诉人与被上诉人就长治军分区干休所改造工程1#楼签订的《预拌混凝土供需合同》第六条明确约定结算方式为“按施工图纸进行结算”。2012年1月14日双方就长治军分区干休所改造工程3#楼及设备用房签订的《预拌混凝土供需合同》亦约定“按施工图纸进行结算”，该合同第七条同时约定“砼在施工过程中，中间砼供应不及时超过1小时以上，出现一次罚款2000元-5000元，以进场小票时间为准，不需要被上诉人单位签字直接在货款中扣除”。合同签订后，被上诉人向上诉人供应了部分混凝土，因双方未进行最终结算，上诉人按施工图纸计算，上诉人应付被上诉人的货款共计为3220077.08元，扣除双方无争议的已付款215万元及被上诉人未及时供货的罚款120000元（详见上诉人一审提交的48张《发货单》）后，上诉人尚欠被上诉人的货款为950077.08元（该数额经被上诉人核对后，请求二审法院予以确认）。二、一审法院将被上诉人提交的《诚进商砼对账单》作为双方结算的依据，违背了双方的合同约定，是错误的。双方在合同中明确约定“按施工图纸进行结算”被上诉人提交的《诚进商砼对账单》不能作为双方结算的有效依据。三、上诉人没有违约，一审判决上诉人给付被上诉人违约金168457元，没有事实和法律依据。
被上诉人答辩称，一审判决上诉人给付被上诉人货款1256210.58元有理有据，是正确的。上诉人以48张发货单上的时间差认为供货不及时，提出罚款120000元，是主观臆断，强词夺理，没有事实依据。一审判决所依据的对账单是经双方负责人签认的，是供需双方进行结算的有效依据。一审判决上诉人给付被上诉人货款及违约金是正确的。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，合同双方的当事人，应当全面履行自己的义务。本案中诚进建材与军分区项目部签订的《预拌混凝土供需合同》，系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定，严格履行各自的权利义务。诚进建材依约履行了供应混凝土的义务，军分区项目部未按合同义务完全履行付款义务，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。诚进建材要求支付欠款1256210.58元的诉讼请求，与法有据，应予支持，原审对于货款以及违约金的判令并不妥，应予维持。
关于上诉人主张应按合同约定“按施工图纸进行结算”的说法，因在施工过程中上诉人未向诚进建材提供施工图纸，仅提供了其单方计算的结算表，没有诚进建材的签字认可，不能作为计算依据。而诚进建材提供的对账结算单，有双方的签字，对提供混凝土的方量及金额双方均认可。因此，对上诉人提出的使用原告混凝土方量为10912.76方、金额为3220077.08元的主张，不予支持；上诉人要求的罚款120000元，因上诉人仅提供了48张发货单，无法证明在同一天同一个时间段一共需要多少混凝土，中间间隔超过1小时的事实，不能证明罚款事由是否存在，原判对该项请求的判令是正确的。
被上诉人军分区项目部，经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，是对其承认、反驳诉讼请求权利的放弃。被上诉人军分区项目部不具备独立法人资格，对外无法独立承担民事责任。南通六建山西分公司是南通六建成立的区域公司，没有自己独立的财产，不具有企业法人资格，对外亦不具有独立承担民事责任的能力，应与上诉人南通六建连带承担还款责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6106元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晶
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 颖