福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1304号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市胜利街198号胜利大厦二楼。统一社会信用代码证91350700666886784G。
负责人：李肖锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫文阳，男，该公司职员，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：练长军，男，该公司职员，住福建省南平市延平区。
被告：卓仕飞，男，户籍地福建省寿宁县，现住松溪县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿财保南平公司）与被告卓仕飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2016年12月13日裁定本案转为普通程序，并于2017年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告人寿财保南平公司的委托诉讼代理人巫文阳、练长军，被告人卓仕飞到庭参加诉讼。诉讼期间，人寿财保南平公司于2017年1月25日向本院申请对车辆损失数额进行鉴定；2017年6月1日，鉴定机构受本院委托后向本院出具鉴定意见。本案现已审理终结。
原告人寿财保南平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓仕飞赔偿原告代为支付的闽Ｈ×××××号车辆损失36305元；2.判令被告本案诉讼费用（含鉴定费）。事实与理由:2015年1月4日10时许，被告卓仕飞驾驶湘04E24**号拖拉机，途经松溪县，逆行超车时与李松驾驶的闽Ｈ×××××号车发生碰撞，造成闽Ｈ×××××号车严重损坏的交通事故。经松溪县交警大队认定，卓仕飞负事故全部责任。
2015年1月4日，闽Ｈ×××××号车被拖至建瓯恒众4S店修理，经确定该车损失共计46705元，包含修理费、材料费、施救费等。该车于2015年2月8日修复出厂，修理费由车主黄代金付清。同年1月5日，卓仕飞预付给黄代金10000元修理费及施救公司拖车费400元。
黄代金多次要求卓仕飞付清剩余赔款36305元未果后，向原告提交代位求偿索赔申请，要求原告代位赔付其剩余的车损损失36305元。2015年6月19日，原告按照黄代金的申请，将差额的车辆损失36305元支付到黄代金银行账户。依照保险法第六十条的规定，原告诉至法院，请求依法判决卓仕飞赔偿原告代为支付的修理费用36305元，请求支持原告的诉讼请求。
被告卓仕飞辩称：交通事故属实，但被告仅将对方车辆右侧引擎盖及安全气囊撞坏。被告已经赔偿了车辆损失10000元并支付了拖车费400元，轿车的其他损失是由于拖车将小车掉落造成二次损害造成的，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
通事故认定书，证实事故发生经过，卓仕飞负事故全部责任。2.
代金代为追偿申请、“代为求偿”案件索赔申请书，证实车主黄代金向人寿财保南平公司申请代位赔偿36305元的事实（扣除对方已支付的10400元）。3.
3.机动车保险车辆损失情况确认书、结算单、修理费发票，证实黄代金支付了闽Ｈ×××××理费用46705元。4.
4.网上银行电子回单，证实人寿财保南平公司已经支付黄代金闽Ｈ×××××损失款36305元。5.
5.机动车保险单（抄本），证实闽Ｈ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险的情况。
对原告提交的证据，被告卓仕飞质证如下：证据1没有异议；证据2的真实性无法确定；证据3的车辆损失情况确认书是原告自己出具的，且对方驾驶员李松系原告的职员，真实性不予认可，维修结算单及票据体现的维修费用过高，不予认可；证据4、5的真实性无法确认。
本院委托福建君驰司法鉴定所鉴定后，获取的司法鉴定意见及鉴定收费票据各一份，证实闽Ｈ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损坏修复总费用为35365元，原告支付了鉴定费6704元。
原、被告双方对本院获取的司法鉴定意见及鉴定收费票据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为鉴定结果偏低、被告则认为鉴定结果偏高。
对本案在案证据，本院审查认定如下：原告提交的证据及鉴定机构向本院出具的证据均能证实本案的相关事实，本院予以全部采纳。
根据当事人在法庭上的陈述及本院采纳的证据，本院确认如下法律事实：2014年3月31日，黄代金所有的闽Ｈ×××××号车辆在原告人寿财保南平公司投保了机动车损失险，约定：保险期间自2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止；赔偿限额84780元；特别约定理赔时不计免赔率。
2015年1月4日10许，原告人寿财保南平公司的员工李松驾驶黄代金所有的闽Ｈ×××××号车辆途经松溪县时，遇被告卓仕飞驾驶湘04E24**号拖拉机超车逆行，并发生碰撞，造成闽Ｈ×××××号车严重损坏的交通事故。经松溪县交警大队认定，卓仕飞逆向行驶，负事故全部责任。事故发生后，闽Ｈ×××××号车被拖运至福建恒众汽车有限公司进行维修。2015年1月5日，被告卓仕飞向黄代金预付了修理费10000元及施救费400元。
2015年1月27日，人寿财保南平公司对闽Ｈ×××××号车损失情况进行核实，确定受损车辆维修工料费共计46705元（其中材料费40305元、工时费6000元、施救费400元）。2015年2月8日，闽Ｈ×××××号车修复出厂，黄代金支付了修理费46985元。
2015年5月29日，黄代金在向卓仕飞要求支付剩余赔偿款未果后，向原告人寿财保南平公司提起“代位求偿”索赔申请，提出：经人寿财保南平公司核实，车辆损失共计46705元，扣除卓仕飞已支付的10400元，尚差赔偿款36305元；请求保险公司根据保险合同代位赔付车辆损失36305元。2015年6月19日，原告人寿财保南平公司通过银行转账的方式向黄代金支付了赔偿款36305元，履行了赔付义务。原告赔付后，向被告卓仕飞追偿未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
诉讼期间，被告卓仕飞提出：本起交通事故中闽Ｈ×××××号车的驾驶人李松系原告的员工，车辆损失又由原告核定，且核定的损失数额偏高，对定损数额不予认可。原告为支持其诉讼主张，向本院申请对本案受损车辆的损失数额进行鉴定。
2017年6月1日，福建君驰司法鉴定所受本院委托后，作出鉴定意见，认为：闽Ｈ×××××号小轿车因交通事故造成的车辆损坏按总修复费用计算，其中更换配件费用为29965元、更换配件残值核定为300元、维修工时费为5700元，修复总费用为35365元。原告为此支付了鉴定费用6704元。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告卓仕飞驾驶车辆超车逆行后与李松驾驶的闽Ｈ×××××号车辆发生碰撞，造成闽Ｈ×××××号车辆损失的交通事故，并负事故的全部责任，应当依法对受损车辆的所有人黄代金承担赔偿责任。现原告人寿财保南平公司根据保险合同的约定，向投保人黄代金赔付了车辆损失保险金36305元，已在赔偿范围内依法享有向被告卓仕飞请求赔偿的权利，故原告要求被告赔偿代付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赔偿数额方面，因原告自己核定车辆损失情况，在程序上缺乏公正性，车辆损失的确定应当以鉴定机构出具的鉴定意见为依据，故本院确定本案车辆损失数额为35365元，扣除被告已向黄代金支付的赔偿款10000元，其还应承担25365元的赔偿责任（因鉴定意见确定的车辆损失并未包含施救费用，被告支付的400元施救费用不宜抵扣），故本院调整本案的赔偿金额为25365元，原告诉求中超过该数额的部分，本院不予支持。本案立案时将案由定为机动车交通事故责任纠纷有误，本院纠正为保险人代位求偿权纠纷。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
告卓仕飞于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司代为支付的车辆损失赔付款25365元。二、
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费708元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担213元，被告卓仕飞负担495元；鉴定费6704元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担1628元，被告卓仕飞负担5076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡邦松
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 余贵荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 陈庆灵
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。