四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第761号
原告：税颖，女，1994年7月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：孙旭，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：黄登强，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住四川省成都市新津县。
被告：杨海波，男，1972年5月22日出生，汉族，驾驶员，住四川省新津县。
被告：成都伟腾物流有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
委托代理人：杨海波，男，1972年5月22日出生，汉族，驾驶员，住四川省新津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
委托代理人：韩青岑，四川华楚律师事务所律师。
原告税颖与被告黄登强、成都伟腾物流有限公司（以下简称伟腾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。2014年3月3日根据原告税颖的申请，本院依法追加杨海波为本案被告参加诉讼。依法由代理审判员杨春霞适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告税颖及其委托代理人孙旭，被告黄登强、杨海波及被告伟腾物流公司的委托代理人杨海波及被告人保成都公司的委托代理人韩青岑均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告税颖诉称：20l3年3月23日，被告黄登强驾驶川AC92**号重型自卸货车从乐山市市中区牟子镇往高新区方向行驶，13时33分当该车行驶至牟子红绿灯处右转弯时，与其行驶方向右前方从牟子镇往大佛方向行驶由税勇驾驶的川LJ91**号普通二轮摩托车（搭载税颖）相撞，造成税勇受伤送往医院抢救无效于当日死亡和税颖受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月2日，乐山市公安局直属一大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定黄登强承担此事故全部责任，税勇、税颖在此事故中无责任。2013年9月16日原告税颖的伤情经乐山司法科信鉴定为交通事故柒级＋6%伤残，原告在事故发生之日就读于四川省乐山市第四中学2013届文科班，本次交通事故中死亡的税勇系原告之父，生前一直在乐山无线电股份有限公司上班，并由单位购买了养老保险，故原告的赔偿标准应该按照城镇居民标准计算。因本次事故给原告造成的损失为：医疗费5512.79元、护理费5490元、住院伙食补助费1220元（20元／天×61天）、营养费1220元（20元／天×61天）、残疾赔偿金186824.4元（20307元／年×20年×46%）、鉴定费700元、交通费1000元、精神抚慰金18000元，合计219967.19元。故原告诉至法院请求判令：四被告赔偿原告各项损失219967.19元。
被告黄登强答辩：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。川AC92**号重型自卸货车在事故发生时登记在被告伟腾物流公司名下，但是实际车主系被告杨海波，其将车辆挂靠在被告伟腾物流公司。被告黄登强系被告杨海波聘请的驾驶员，其从事职务行为时发生该事故。该车在人保成都公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并且投保不计免赔特约险。事故发生在保险期限内，原告的损失应该由保险公司在保险责任范围内进行赔付。原告的赔偿请法院依法认定。
被告杨海波、伟腾物流公司辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。川AC92**号重型自卸货车在事故发生时登记在被告伟腾物流公司名下，但是实际车主系被告杨海波，其将车辆挂靠在被告伟腾物流公司，被告黄登强系被告杨海波聘请的驾驶员，其从事职务行为时发生该事故。该车辆在人保成都公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，投保不计免赔特约险。对于原告的损失请法院依法认定。被告杨海波在本案中垫付原告医疗费89507.97元，支付原告现金10000元，要求在本案中一并解决。关于原告所有的医疗费，被告杨海波同意扣除15%的自费药部分由其自愿承担该部分费用。
被告人保成都公司辩称：对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。川AC92**号重型自卸货车在人保成都公司购买了交强险及商业三者险，商业三者险的限额是100万元，投保不计免赔特约险。事故发生在保险期限内，对原告的损失，认为原告的残疾赔偿金应该按照农村标准进行计算，医疗费应该扣除自费药，不认可交通费，鉴定费不应该由保险公司承担。因为车辆的实际使用人不是被保险人，故保险公司在商业三者险的限额内不承担赔偿责任。认为原告的伤残等级过高，故对原告的伤残等级提出重新鉴定。同时申请对原告的医疗费自费药费用进行鉴定。
经审理查明：20l3年3月23日，被告黄登强驾驶川AC92**号重型自卸货车从乐山市市中区牟子镇往方向行驶，13时33分当该车行驶至牟子红绿灯处右转弯时，与其行驶方向右前方从牟子镇往大佛方向行驶由税勇驾驶的川LJ91**号普通二轮摩托车（搭载税颖）相撞，造成税勇受伤送往医院抢救无效于当日死亡和税颖受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月2日，乐山市公安局直属一大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定黄登强承担此事故全部责任，税勇、税颖在此事故中无责任。原告于受伤当日被送往四川大学华西医院住院治疗于2013年4月2日出院，产生医疗费24018.03元，原告于2013年4月2日至2013年4月22日在四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，产生医疗费25048.44元，2013年4月22日至2013年5月23日在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗，出院诊断：1、右小腿踝足皮肤组织撕脱伤伴感染；2、骨盆骨折。出院医嘱及建议：1、预防感染；2、注意休息，加强营养；3、如有不适随访。在该院产生医疗费33419.50元，另外原告还产生门诊治疗费12534.19元，医疗费共计95020.16元，其中被告杨海波垫付89507.97元，剩余5512.19元由原告自行垫付。原告住院共计61天。2013年9月16日原告税颖的伤情经乐山司法科信鉴定为交通事故柒级＋6%伤残，为此原告自行垫付700元鉴定费。被告杨海波还支付了原告现金10000元。
另查明：原告税颖在本次事故中受伤，税勇受伤后经抢救无效死亡，原告税颖与税勇系父女关系。税勇生前在乐山无线电股份有限公司工作，其从2007年4月开始购买了养老保险。
还查明：事故发生时川AC92**号重型自卸货车挂靠在被告伟腾物流公司名下，实际车主系被告杨海波。其将车辆挂靠在被告伟腾物流公司，被告黄登强系被告杨海波聘请的驾驶员，其从事职务行为时发生该事故。川AC92**号重型自卸货车在被告人保成都公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并且投保不计免赔特约险，其交强险及商业三者险的保险期限均为2012年8月2日0时起至2013年8月1日24时止，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、住院伙食补助费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。
审理中，此次事故中死亡的税勇的家属（2014）乐中民初字第762号案中税颖、陈敏、卢春容同意交强险限额在本案中优先由原告税颖受偿。被告人保成都公司于2013年7月2日向本院提出对原告税颖的伤残等级进行重新鉴定的申请书，经审查，其提出重新鉴定的理由不充分，故本院不准予其提出的对原告伤残等级进行重新鉴定的申请。同时该公司提出要对原告的医疗费中的自费药金额进行鉴定，经审查，其理由不充分，故本院不同意该鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、医疗费票据及病历、出院证明、乐山科信司法鉴定司法鉴定意见书、《车辆挂靠经营合同》保单、保险条款等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。原告税颖的损失是由被告黄登强的侵权行为造成，被告黄登强应对原告税颖的损失承担民事赔偿责任。被告乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定客观，并符合本案实际，本院予以采信。根据责任认定确定被告黄登强承担此次事故的全部责任，故本案原告税颖的损失由被告黄登强承担赔偿责任。事故发生时川AC92**号重型自卸货车的实际车主是被告杨海波，被告黄登强系被告杨海波聘请的驾驶员，其从事职务行为时发生该事故，在该事故中被告黄登强承担全部责任，可以认定被告黄登强具有重大过失，故被告黄登强与被告杨海波承担连带责任。川AC92**号重型自卸货车挂靠在被告伟腾物流公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。故由被告杨海波、黄登强承担的赔偿责任由被告伟腾物流公司、黄登强、杨海波连带承担赔偿责任。
鉴于川AC92**号重型自卸货车在被告人保成都公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，本案事故亦发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因川AC92**号重型自卸货车在被告人保成都公司投保了交强险，故被告人保成都公司应在其承保的交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内先行向原告承担赔偿责任。对于超过交强险限额的赔偿费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，由被告伟腾物流公司与被告黄登强、杨海波连带承担的赔偿责任由被告人保成都公司在商业三者险限额内直接赔偿给原告。
关于原告的赔偿项目和标准。1、医疗费95020.16元，系治疗原告伤情实际发生的费用，本院予以确认。被告杨海波同意原告的医疗费扣除15%的自费药，该部分费用被告杨海波承担，本院予以确认，故原告的医疗费由被杨海波承担14253.02元。2、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元／天予以确定，即为915元（15元／天×61天）。3、护理费，原告住院期间的护理费参照本地护工的劳务标准90元／天／人确定，护理天数为61天，护理费共计5490元（90元／天／人×61天）。4、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但是本次事故中的死者税勇的赔偿标准按照城镇居民标准计算，故原告的残疾赔偿金按城镇居民标准进行计算，原告的伤残等级评定为柒级＋6%，故残疾赔偿金为186824.4元（20307元／年×20年×46%）。5、精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情认可12000元。6、交通费，原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，然而结合原告住院必然产生交通费用，本院酌情认可500元。7、鉴定费700元，系确定原告伤残等级所发生的实际费用，本院予以确认。8、营养费，原告主张营养费1220元，但是原告并未提供相应证据予以证明，故对该项费用本院不予支持。
综上，本院确认原告税颖的损失为：医疗费95020.16元、住院伙食补助费915元、护理费5490元、残疾赔偿金186824.4元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元、鉴定费700元，共计：301449.56元。交强险限额优先在本案中赔付，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为95935.16元（95020.16元＋915元），由被告人保成都公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为205514.4元（5490元＋186824.4元＋12000元＋500元＋700元），由被告人保成都公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元。超过交强险的费用为181449.56元（85935.16元＋95514.4元），该费用由被告人保成都公司在商业三者险内赔付给原告税颖。扣除被告杨海波已经垫付的费用99507.97元（医疗费89507.97＋现金10000元）原告实际应获得的赔偿为201941.59元（总损失301449.56元-被告杨海波垫付费用99507.97元），被告杨海波自愿承担自费药14253.02元，故其实际扣回垫付费用为85254.95元（医疗费89507.97＋现金10000元-自费药14253.02元），由被告人保成都公司直接支付给被告杨海波。
因此，本案原告的损失由被告人保成都公司支付201941.59元。被告杨海波垫付费用为85254.95元，由被告人保成都公司直接支付给被告杨海波。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内赔付原告税颖人身损害赔偿费用各项共计201941.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内支付被告杨海波垫付费用共计85254.95元；
三、驳回原告税颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2300元，由被告黄登强、杨海波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨春霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 张琳琳