广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第599号
原告：杜雪华，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：XX，身份证号码：XX。
委托代理人：秦敏，广东王芬律师事务所律师。
被告：深圳市华盛昌塑胶有限公司，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：王春苑，总经理。
委托代理人：杨海东，广东胜业律师事务所律师。
被告：张玉粦，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：XX，身份证号码：XX。
原告杜雪华诉被告深圳市华盛昌塑胶有限公司（以下简称华盛昌公司）、张玉粦民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦敏、被告华盛昌公司的委托代理人杨海东到庭参加诉讼，被告张玉粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，原告与被告张玉粦签订《深圳市华盛昌塑胶有限公�转让协议》，约定将该公司的管理经营权及固定资产（包括固定机器设备以及辅助设备等）转让给被告张玉粦，转让价格为55万元（人民币，以下币种同）。2011年10月1日，被告张玉粦向原告出具《借条》一份，约定被告张玉粦拖欠华盛昌公司的转让余款282849元转为欠原告的个人款项，被告张玉粦保证2011年12月30日前付清，月息为1％。原告同意将该公司法人先变更为被告张玉粦亲属。后原告与被告张玉粦协商，分别于2011年10月19日将被告华盛昌公司的法人变更为被告张玉粦的亲属欧阳大军、2012年9月3日将股权转让给欧阳大军（15％）和欧阳芙蓉（85％）。截止2012年9月8日，两被告尚欠原告公司转让款153627元，2012年9月8日，两被告再向原告出具《借条》一份，约定欠款153627元分两期还清，第一期在2012年11月30日前付83627元，第二期在2013年1月30日前付70000元，月息为2％。后经原告多次催讨，至今两被告尚有153627元设备未付，原告特诉至法院请求判令：1、两被告支付原告转让款本金153627元；2、两被告支付从2012年9月9日起至实际付款之日的利息（从2012年9月9日起暂计至2013年9月8日的利息为36870.48元，按月息2分计算）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告华盛昌公司辩称：一、原告的主体应该补充杜水生为共同原告。理由是，当时是由原告及案外人杜水生将我司名下的股权转让给案外人欧阳大军和欧阳芙蓉，直到2013年6月13日案外人欧阳大军和欧阳芙蓉才将公司股权转到目前的股东王春苑、李细弟名下，被告张玉粦作为公司原股东欧阳芙蓉的丈夫参与了与原告及案外人杜水生的股权转让，并签订了相关的文件。对于本金，因为有被告华盛昌公司的盖章确认，被告华盛昌公司没有异议。二、对于利息，从2012年9月8日借条可见，该约定按0.02元到结清余款一次性付清应视为利息约定不明，应该按银行同期贷款利率计付，而且计算的时间应该自2013年1月31日起至实际还清之日止，由两被告在结清时一次性付清。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、杜水生出具的情况说明（原件）、杜水生身份证（复印件），证明被告华盛昌公司原股东杜水生对公司固定设备及经营管理权益转让给被告张玉粦事实的认可，并认可剩余的未付款项均为原告个人享有；
2、深圳市华盛昌塑胶有限公司转让协议（原件），证明原告作为被告华盛昌公司的法人，将公司的固定资产及经营管理权一并转让给被告张玉粦，该协议第六条第一款及第六款均约定了，只有被告张玉粦付清所有的款项后才能对公司的固定资产进行处分，否则该固定资产仍属于原告所有；
3、借条（2011年10月1日）（原件），证明原、被告对被告华盛昌公司转让余款的确认以及约定了拖欠的利息，同时对转让协议再次说明余款付清之前公司产权仍归原告所有；
4、借条（2012年9月8日）（原件），证明两被告对所欠原告的153627元转让余款均予以确认，并约定了分期还款期限，该借条上有被告华盛昌公司的盖章，被告张玉粦签字并注明经手人，可见，被告张玉粦作为被告华盛昌公司的实际控制人来签署所拖欠该设备的余款借条；
5、协议（2013年8月14日）（原件），证明被告张玉粦以型号分别为佳明PD-188、佳明PD-148、佳明PD-98的三台成型机来抵付未付的设备款，该三台机器就是在双方转让协议的辅助设备清单中的其中三台设备；
6、深圳市华盛昌塑胶有限公司2011年10月19日的变更事项（打印件）；
7、深圳市华盛昌塑胶有限公司2012年9月3日的变更事项（打印件）。
（证据6、7证明原告依约将被告华盛昌公司的股权及法人变更为被�张玉粦所指定的亲属）。
被告华盛昌公司发表如下质证意见：对证据1中情况说明是案外人杜水生的书面证明，他未出庭作证，不予认可，本案应当追加杜水生为共同原告；对杜水生身份证无异议。对证据2现在的股东王春苑、李细弟未参与，当时是原告与被告张玉粦签订的，具体情况被告华盛昌公司无法核实。对证据3是被告张玉粦出具的，与被告华盛昌公司无关，对真实性无法核实。对证据4中对被告华盛昌公司的盖章确认，但被告华盛昌公司认为，应该是被告张玉粦或欧阳大军、欧阳芙蓉欠的股权转让款，如果法院认为作为新的股东及公司有承继债权债务的义务，就请法院依法处理，我方对该证据予以认可。对证据5是被告张玉粦个人作出的，被告华盛昌公司没有参与，也不知晓，对真实性无法核实。对证据6、7认可。
被告无提交证据。
经审理查明：2011年3月20日，原告作为出让方与作为受让方的被告张玉粦签订《深圳市华盛昌塑胶有限公司转让协议》，约定将该公司的管理经营权及固定资产（包括固定机器设备以及辅助设备等）转让给被告张玉粦，转让价格为55万元。协议上有原告及被告张玉粦的签字确认。2011年10月1日，被告张玉粦向原告出具《借条》一份，约定：“双方同意将张玉粦拖欠杜雪华的华盛昌转让余款转为欠杜雪华的个人款项，共计282849元，月息为1％，张玉粦保证在2011年12月30日前付清所有款项。杜雪华同意将华盛昌的法人代表转为张玉粦太太。”2012年9月8日，两被告再向原告出具《借条》一份，确认两被告欠原告杜雪华的华盛昌余款153627元，分两期还清，第一期在2012年11月30日前付83627元，第二期在2013年1月30日前付70000元，月息按0.02元到结清余款一次性支付。该借条上有被告华盛昌公司的签章及被告张玉粦的签字。原告多次向两被告催讨上述款项无果，故诉至法院并提出了上述的诉讼请求。
庭审中，被告华盛昌公司对原告起诉的转让款本金无异议，对利息有异议，其表示应该按银行同期贷款利率计付，计算时间应该自2013年1月31日起至实际还清之日止，由两被告在结清时一次性付清。
本院认为：原告与被告之间的《深圳市华盛昌塑胶有限公司转让协议》及《借条》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告华盛昌公司对拖欠原告的转让款本金153627元表示无异议，由于《深圳市华盛昌塑胶有限公司转让协议》约定将该公司的管理经营权及固定资产（包括固定机器设备以及辅助设备等）转让给被告张玉粦个人，转让价格为55万元。协议上有原告及被告张玉粦的签字确认。因此，原告请求被告张玉粦支付拖欠的转让款人民币153627元及利息，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据原、被告在2012年9月8日签订的《借条》的约定“月息按0.02元到结清余款一次性支付”，该约定的利息标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，故原告请求按照月利率2％标准支付利息，合理合法，本院予以支持。由于张玉粦在欠条上自愿由其承担公司转让款，那原告请求华盛昌公司承担上述的转让款，没有事实和法律依据，不予采纳。被告张玉粦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和举证权利，本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉粦应于本判决生效之日起五日内向原告杜雪华支付款项人民币153627元及利息（以153627元为本金，自2012年9月9日起按月利率2％计至付清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4110元，保全费人民币1472元，共计5582元，由被告张玉粦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 伍 晖
第7页，共7页