安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00903号
原告：郁凯月，女，1991年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住蚌埠市经济开发区。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市公安局。
法定代表人：巫希平，该局局长。
被告：民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：余坤，该公司总经理。
委托代理人：高宽，该公司员工。
本院于2014年4月1日立案受理了原告郁凯月诉被告孙杰、蚌埠市公安局、民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称民安保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判。2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告郁凯月委托代理人王小柱、被告孙杰、被告民安保险蚌埠公司委托代理人高宽到庭参加诉讼，被告蚌埠市公安局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁凯月诉称：2012年2月12日，孙杰驾驶皖OC02**号轿车由北向南行驶至蚌埠市中航三鑫玻璃厂门前掉头时，在非机动车通行范围刮碰同方向王帅驾驶的皖C964**号电动自行车，造成车辆受损，王帅及电动车乘坐人郁凯月受伤。原告受伤后，在蚌埠市第三人民医院住院治疗，前期费用已处理清。现原告在蚌埠市第三人民医院住院治疗8天，取除骨折内固定装置。皖OC02**号轿车车主是蚌埠市公安局，该车在民安保险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险。现要求被告赔偿其医疗费6729.87元、住院伙食补助费240元、营养费2940元、误工费8134元、护理费9555元、交通费100元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金18375元、鉴定费700元、复印费200元，合计93141元；承担本案的诉讼费用。
孙杰辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。事故车辆实际车主是蚌埠市公安局，我是蚌埠市公安局聘用的司机，现在不干了。该车在民安保险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后为原告垫付30000多元，具体数额记不清了。
民安保险蚌埠公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。事故车辆车主需提供保单原件以证明是否在保险公司投保及投保情况；保险公司查勘事故现场时，该车辆未经年审，依据商业第三者责任险条款规定不予赔偿，被保险人是公安局，保险公司已在投保时尽到明确的告知义务。本案属于侵权责任纠纷，保险公司是否尽到告知义务，应在后期的保险合同官司中确立。保险公司在交强险内承担赔偿责任。我公司前期已赔偿原告27000元，交强险医药费限额已使用4760元，还剩交强险医药费限额5240元。原告诉请部分不合理，保险公司前期已付其153天的误工费、119天的护理费，本案原告的误工、护理期限为98天过长，应结合原告伤情及公安部的相关规定确定其的误工、护理期限；原告应提供户口本证明原告的户口性质，原告虽提供了居住及工作证明，但该居住证明反映不了原告居住地是城镇，原告提供的工作证明，明显与其单位的成立时间不符，因此对原告要求按城镇标准赔偿伤残赔偿金有异议，应由法院核实原告户口性质按照相关标准赔偿；按照相关标准计算精神抚慰金、交通费；保险公司不承担鉴定费、复印费、诉讼费等其他间接损失。
蚌埠市公安局未答辩。
郁凯月为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、复印费票据，证明原告花费复印费用20元；
3、安徽天平司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经鉴定为十级伤残及花费鉴定费用700元；
4、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分；
5、（2013）淮民一初字第00565号民事调解书，证明第一次诉讼经调解结案；
证据1-5，经被告质证无异议，被告认为，原告应提供户口本，以确定原告的户口性质，保险公司不承担复印费、鉴定费，本院对证据1-5予以确认；
6、被告驾驶证、行驶证、保险卡，证明被告主体资格、车辆信息及车辆投保情况；
民安保险蚌埠公司、孙杰质证认为，原告应提供原件；本院认为，民安保险蚌埠公司、孙杰质证理由不能成立，对该证据予以确认。
7、住院病案2份，证明原告的伤情、治疗经过及建休情况；
民安保险蚌埠公司、孙杰质证认为，对证据的合理性、关联性有异议，原告取出内固定，在医学上并不需要卧床休息，该医嘱与原告实际伤情不符合，应当参照人身损害赔偿的标准来判定原告的误工期限；本院认为，民安保险蚌埠公司、孙杰未能提供证据推翻原告提供的医疗机构的意见，对该证据予以确认。
8、医疗费票据、救护费票据，证明原告治疗花费及救护费用；
民安保险蚌埠公司、孙杰质证认为，原告受伤时间为2012年，但救护票据开具日期为2013年，时间差距较大；本院认为，原告二次手术后出院时，使用120急救车送往家里，民安保险蚌埠公司、孙杰质证意见不成立，对该证据予以确认。
9、派出所证明，证明原告在城镇居住的事实；
民安保险蚌埠公司、孙杰质证认为，证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；本院经庭后核实，原告租住该房区域属于城镇，对该证据予以确认。
10、单位证明、个体工商户营业执照，证明原告工作及工资收入情况；
民安保险蚌埠公司、孙杰质证认为，营业执照发照日期为2011年12月，但证明中显示原告在2010年已在该单位工作，明显与事实不符；本院认为，民安保险蚌埠公司、孙杰质证意见不能成立，对该证据予以确认。
民安保险蚌埠公司为证明自己的抗辩理由所依据的事实，依法向本院提供查勘照片、交强险和商业险条款，证明该事故查勘的事实及被保险车辆行驶证未年审，商业险部分保险公司不予赔付；原告、孙杰质证认为，没有证据证明保险公司已履行告知义务，保险公司没有尽到提示及说明义务该条款是无效条款，其他无异议；本院认为，原告、孙杰质证意见成立。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2012年2月12日10时10分，孙杰驾驶皖OC02**号轿车沿蚌埠市淮李路由北向南行驶至中航三鑫玻璃厂门前掉头时，刮碰王帅驾驶的皖C964**号电动自行车，造成车辆受损，王帅及电动车乘坐人郁凯月受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定：孙杰负此事故的全部责任，王帅、郁凯月无责任。原告受伤后在蚌埠市第三人民医院住院治疗120天，伤情诊断为：右踝开放性骨折脱位、双膝外伤、右胫骨右肌腱断裂、孕三月终止妊娠。出院医嘱，二次手术取内固定物、加强营养、门诊随诊等。医院出具医疗证明，建休三个月等。2013年4月22日，原告向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，法院调解民安保险蚌埠公司在保险限额内赔偿郁凯月误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计27000元。2013年11月10日，原告在蚌埠市第三人民医院住院治疗8天，支付住院医疗费6729.87元，急救费120元，伤情诊断为，取除骨折内固定装置。出院医嘱为，卧床休息3个月，加强饮食营养等。2014年3月24日原告委托安徽天平司法鉴定所鉴定原告的右踝损伤致右下肢功能障碍属十级伤残。支付鉴定费700元。另原告支付复印病案费20元。
另查明，皖OC02**号轿车车主是蚌埠市公安局，该车在民安保险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2011年12月16日起至2012年12月15日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，孙杰驾驶皖OC02**号轿车，刮碰王帅驾驶的皖C964**号电动自行车，造成车辆受损，王帅及电动车乘坐人郁凯月受伤，孙杰负此事故的全部责任，王帅、郁凯月无责任。蚌埠市公安局作为车主，应负赔偿责任，孙杰系驾驶员且在事故中承担全部责任，具有重大过错，应承担连带赔偿责任。由于蚌埠市公安局已为皖OC02**号轿车在民安保险蚌埠公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应由民安保险蚌埠公司在保险范围内进行赔偿。不属保险公司赔偿范围的间接损失，应由蚌埠市公安局承担赔偿责任，孙杰承担连带赔偿责任。原告诉请的营养期限过长，原告提供的医嘱需加强营养，但未明确营养期限，本院考虑其的营养期限为住院期间和出院后一个月；原告提供证据证明其从事服务业误工费标准按每天83元计算，本院认为，原告诉请的误工费标准低于2012年安徽省从事居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，故误工费的标准按原告主张的标准计算；原告诉请交通费过高，按原告住院期间，每天6元计算；原告诉请的精神抚慰金过高，原告伤构成十级伤残，且原告是孕妇被迫终止妊娠，对原告的精神造成了较大伤害，精神抚慰金8000元为宜。
民安保险蚌埠公司辩称，肇事车辆未年检，按照保险合同约定，不属于保险合同赔偿范围，民安保险蚌埠公司辩解理由不成立，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中民安保险蚌埠公司未提供证据证明保险公司在订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明，故该保险合同中的免责条款不产生效力。鉴于此，超出交强险限额部分的损失，应当由民安保险蚌埠公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告；民安保险蚌埠公司辩称，原告诉请误工、护理期限98天过长，应结合原告伤情及公安部的相关规定确定误工、护理期限，本院认为，保险公司未提供证据反驳医疗机构出具原告出院后需要卧床休息的意见，故保险公司的辩解理由不能成立；民安保险蚌埠公司辩称，原告要求按城镇标准赔偿伤残赔偿金有异议，应由法院核实原告户口性质按照相关标准赔偿，本院认为，庭后经法院核实原告出具的派出所证明其居住的区域属于城镇，故被告的辩解理由不能成立。
原告在交通事故中受伤，有主张赔偿请求权，所主张的赔偿数额以本院核算的为准，按照安徽省2012年度从事居民服务和其他服务业职工年平均工资35602元和2013年城镇人均纯收入23114元的赔偿标准和本院认定的事实，原告的各项损失计算为：1、医疗费6849.87元（住院医疗费6729.87元＋急救费120元）；2、营养费1140元（住院8天，加强营养酌情考虑30天，合计38天×30元／天）；3、住院伙食补助费240元（住院8天×30元／天）；4、护理费9555元（住院8天，卧床3个月，98天×97.5元／天）；5、交通费48元（住院8天×6元／天）；6、误工费8134元（住院8天，卧床3个月，98天×83元／天）；7、伤残赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金8000元；9、鉴定费700元；10、复印费20元；合计80914.87元。
民安保险蚌埠公司在保险范围内赔偿原告的医疗费6849.87元、营养费1140元、住院伙食补助费240元、护理费9555元、交通费48元、误工费8134元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金8000元，合计80194.87元；鉴定费700元、复印费20元，合计720元属间接损失，由蚌埠市公安局赔偿，孙杰承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司在保险范围内赔偿原告郁凯月医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计80194.87元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告蚌埠市公安局赔偿原告郁凯月复印费、鉴定费合计720元，被告孙杰承担连带赔偿责任，于本判决生效后10日内付清；
（以上两项履行方式，赔偿款转入开户银行：中国建设银行蚌埠龙湖支行，户名：郁凯月，账号：6217001640000236816）
三、驳回原告郁凯月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取为1064元，由原告郁凯月负担140元，被告蚌埠市公安局和孙杰负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一四年六月二十六日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应当获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
诉讼文书原本