安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4992号
原告：朱莉，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宋萍，女，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：杨林，男，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。
原告朱莉与被告宋萍、杨林民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2017年10月20日进行了公开开庭，原告朱莉的委托诉讼代理人徐劲，被告宋萍、杨林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱莉向本院提出诉讼请求：1.由宋萍、杨林共同偿还其借款250000元，并以250000元为基数、按月利率2%的标准计算，支付自2013年4月28日起至实际还清款项之日止的利息；2.由宋萍、杨林共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，宋萍、杨林向朱莉借款250000元，双方约定借款期限为一年，按月利率3%的标准计算支付利息。但宋萍、杨林均未按约支付借款本息。2015年1月24日，宋萍、杨林与朱莉双方商定，朱莉同意宋萍、杨林推迟还款请求，但仍按借款时约定的利率标准支付利息至还款之日。后朱莉多次向宋萍、杨林催要返还借款，但宋萍、杨林均以周转困难为由不予偿还。
宋萍、杨林均承认朱莉所诉借款事实，但认为，第一、2013年并未向朱莉借款，而是2012年4月28日向其借款。同时，对朱莉要求按月利率3%的标准计付利息不予认可。因为双方已商定好按银行规定的利率标准计付利息。第二、其已于2012年9月15日和12月16日汇付了朱莉45000元利息及于2013年3月16日、6月19日返还了45000元的借款本金。
围绕本案的诉讼请求，本院组织双方当事人进行了举证、证据交换和质证等。双方当事人无争议的证据和事实主要为：朱莉、宋萍、杨林的诉讼主体资格问题。双方当事人有争议的主要为：1.尚欠涉案借款本金实为多少数额；2.双方对偿付利息及其利率标准是否有约定或商定确定等。为此,朱莉向本院提交了证据如下：1.“借条”原件4份。证明宋萍、杨林自2012年4月28日向朱莉借款250000元和双方约定按月利率3%计息等事实；2.银行账户交易明细。证明朱莉所出借的款项来源情况等。宋萍、杨林对朱莉所提交的该二组证据的真实性、合法性等均无异议。但认为其已于2012年9月15日和12月16日偿付了朱莉45000元利息及于2013年3月16日、6月19日返还了45000元的借款本金。同时，其认为双方已商定针对涉案借款的实际情况，在双方实际结算时或按银行规定支付利息或由朱莉减免利息。为支持其抗辩和质证意见而向本院提交了一组4份汇款流水清单的打印件。证明其已偿付了45000元的利息和45000元的借款本金。朱莉对宋萍、杨林提交的该组证据的4份汇款流水清单打印件的真实性、合法性等均无异议。但认为均与本案诉请无密切的关联性。因为该4份汇款流水清单打印件所反映的是宋萍、杨林已于2013年6月19日前偿付了朱莉涉案借款本金按月利率3%的标准计付的90000元利息。这其中的2013年3月16日、6月19日返还的45000元，并不属于返还涉案借款本金。同时，双方并未商定在实际结算时或按银行规定支付利息或减免利息的情况。本院认证认为:一、朱莉所提交的该二组证据，其来源均合法、内容也真实。其中，第1组证据能证明宋萍曾于2012年4月28日向朱莉借款250000元之事实，双方并约定了借款期限为半年、借期内按月利率3%的标准计付利息等情况；2012年10月28日，宋萍又在原借具复印件上签署要求朱莉延长借款期限半年等意见；2013年4月28日，宋萍另向朱莉具条载明借款250000元、按月利率3%的标准计息、借款期限为一年和按季支付利息等情况。杨林于2015年1月24日在前述条具上又签署“由于目前困难，无法还款。推迟还款，利息未付”的意见。2017年5月21日，宋萍、杨林向朱莉具条载明借到款项250000元之事实。该4份借条均明确记载宋萍向朱莉借到了涉案款项250000元之情况，且约定按3%的标准计付利息和借款期限等情况。第2组证据能反映朱莉所出借的涉案款项的来源情况等。且该二组证据均与本案所待证的事实具有密切的关联性。本院予以认定，并应作为本案的证据使用。二、宋萍、杨林所提交的该组证据
----
4份汇款流水清单打印件所反映的是，其于2012年9月15日、12月16日和2013年3月16日、6月19日计四次，共汇付给朱莉90000元款项的事实，因具有真实性和合法性，又为朱莉所认可。但在该4份流水清单上并未明注明何份单据系为偿付利息，何份单据系为返还借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，出借人朱莉现自认借款人宋萍已支付其90000元的款项，故应推定该数额款项系为支付朱莉的涉案借款本金、按月利率3%标准计算支付的2012年4月28日至2013年4月27日期间之利息。同时，该组证据所证明的情况与本案待证事实具有密切的关联性，但不能达到宋萍、杨林所辩称的已返还了45000元借款本金的证明目的。亦应作为本案的定案证据使用。宋萍、杨林辩称双方已商定在实际结算时或按银行规定的标准支付利息或减免利息的情况。其不能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据到庭当事人的陈述、自认的事实，独任庭亦进行了必要的询问等情况。据此，本院认定，2012年4月28日借款人宋萍向出借人朱莉具条，载明今借到朱莉现金人民币250000元，借款期限为半年；月息3分、按季计付，每季度中（15日）付息；半年未归还本金，双倍付息；可以提前还款，但至少三个月之后还等。2012年9月15日、12月16日和2013年3月16日、6月19日，宋萍通过他人银行卡分四次偿付了朱莉共计90000元款项的利息（即2012年4月28日至2013年4月27日期间的利息）。2012年10月28日，宋萍在出具给朱莉的原借条的复印件上签署要求朱莉延长借款期限半年等意见。2013年4月28日，宋萍又向朱莉具条载明今借到朱莉人民币250000元、按月息3分付；每季度中付息，一季度付一次；借期一年，逾期付息加倍（按6分）等。杨林于2015年1月24日在前述条具上又签署“由于目前困难，无法还款。推迟还款，利息未付”的意见。2017年5月21日，宋萍、杨林又向朱莉具条载明今借到朱莉人民币250000元。现出借人朱莉要求借款人宋萍、杨林返还涉案借款本金250000元，并以该250000元为基数、按月利率2%的标准计算，支付自2013年4月28日至实际付清款项之日的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涉案借条和有关汇款凭证等均表明出借人朱莉与借款人宋萍之间成立了民间借贷合同法律关系，且均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，并具有法律约束力和受法律保护。双方当事人应严格依照上述约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。出借人朱莉与已按约向借款人宋萍实际出借了涉案款项，但借款人宋萍并未按约悉数偿还借款本金和应付之合法利息。对此，借款人宋萍应承担偿还借款本息及支付逾期付款之利息等违约民事责任；杨林系宋萍之配偶，其自愿对涉案借款承担共同返还和偿付利息等民事责任，此属当事人依其真实意思表示而为的债的加入行为，不为我国现行法律所禁止。本院亦不予干预；现出借人朱莉要求借款人宋萍、杨林按月利率2%的标准计算支付借期内和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持”的规定。出借人朱莉要求借款人宋萍、杨林返还涉案借款本金及按月利率2%（即年利率24%）的标准计算支付自2013年4月28日起至实际清偿完毕之日止的利息等诉请，于事实有根据、于法律有依据。宋萍、杨林提抗辩意见，经查，既无事实根据也无法律依据。本院不予采信。
综上所述，原告朱莉的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：
被告宋萍、杨林应于本判决生效后十日内一次性返还原告朱莉借款本金250000元整，并由被告宋萍、杨林以本金250000元为基数、按年利24%的标准计算，向原告朱莉支付自2013年4月28日起至实际清偿之日止的利息。
本案受理费4450元（已减半）、诉讼保全费3020元，合计7470元，由被告宋萍、杨林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 倩