wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5127号原告：刘宝芬，女，1958年4月24日出生，汉族，户籍所在地唐山市乐亭县，现住唐山市。委托诉讼代理人：秦巍志（系原告之子），男，汉族，1986年6月23日出生，住唐山市。被告：马巧静，女，1987年2月25日出生，汉族，住河北省滦县。被告：黄益建，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住河北省滦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。负责人：张家谋，经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告刘宝芬与被告马巧静、黄益建、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝芬的委托代理人秦巍志,被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告马巧静、黄益建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月17日15时40分许，被告黄益建驾驶×××号小型轿车，行驶至丰润区唐丰路融侨半岛小区路段时，与推车行驶的刘宝芬相撞，造成两车不同程度受损，原告刘宝芬受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，黄益建承担此次事故的全部责任。刘宝芬无责任，此事故给原告造成人身损失125537.97元，被告马巧静在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险限额内赔偿各项损失125537.97元，不足部分由二被告马巧静、黄益建赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求为125537.97元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生时被保险车辆需有合法有效的驾驶证、行驶证，原告主张的伤残赔偿金应按其农业户别性质予以计算。主张的误工费因其超过退休年龄我司不同意给付。主张的伤残等级过高，我司申请进行重新鉴定。主张鉴定费不属于我司赔偿范围，交通费、精神抚慰金数额过高。具体见答辩质证意见。被告马巧静、黄益建未做答辩。经审理查明：2015年3月17日15时40分许，被告黄益建驾驶×××号小型轿车，行驶至丰润区唐丰路融侨半岛小区路段时，与推车行驶的刘宝芬相撞，造成两车不同程度受损，原告刘宝芬受伤的交通事故。经唐山市公安交警警察支队第九大队认定，黄益建承担此次事故的全部责任，刘宝芬无责任。原告住院治疗58天，支出医疗费14640.77元，诊断为：1右趾骨上下支闭合性骨折；2、胸12椎压缩性骨折；3、右肋部、腰骶部、右下肢软组织挫伤。住院期间由家人护理，主张按居民服务业每天98.04计算60天，2017年4月13日，经丰润区司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，IA值4%，误工自受伤之日起150日，护理期自受伤之日起为60日，营养期评定为60日，支出鉴定费2600元。原告系城镇居住，在唐山市丰润区横益馨苑小区103楼3单元501号购买住房，在唐山市丰润区御芳堂大药房工作，月工资3000元，受伤期间未发工资，原告主张误工费15000元。被告黄益建系×××号小型轿车的驾驶员，马巧静系×××号小型轿车车主，在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。本院认为，此事故的发生，系被告黄益建违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定黄益建负此事故全部责任，刘宝芬无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致残十级，其要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持3000元为宜，原告主张的护理期60天，按河北省行业标准居民服务业计算给付一人。原告主张误工期150天，按鉴定结论应为150天，根据原告的工作性质，按河北省行业标准居民服务业计算每天98.04元，本院予以支持。交通费认定为600元，营养费按每天10元计算，本院予以支持。此事故给原告造成的损失有：医疗费14640.77元，伙补费58天*40元=2320元，营养费60天*10元=600元，护理费60天*98.04元=5880元，误工费150天*98.04元=14706元，伤残补助金28249元*20年*14%=79097.2元，鉴定费2600元，交通费600元，精神抚慰金3000元，合计123443.97元。原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司合计赔偿原告各项损失123443.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告交通事故各项损失123443.97元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘宝芬其他诉求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告马巧静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一七年十一月十六日书记员冯丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1676号
原告李某1，女，彝族，1979年10月9日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告龚某，女，汉族，1941年5月29日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人刘宝祥，系云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某2，男，汉族，1952年11月1日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告李某3，男，彝族，1954年8月10日生，住云南省昆明市五华区。
被告李某4，男，彝族，1961年11月3日生，住云南省昆明市五华区。
原告李某1、龚某诉被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某1、龚某的委托代理人刘宝祥到庭参加诉讼，被告李某2、李某3、李某4经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人与原告龚某系夫妻关系，二人生育原告李某1，被继承人与前妻生育被告李某2、李某3、李某4三人。被继承人生前与原告龚某的夫妻共同财产在中国农业银行股份有限公司昆明市圆通支行账号24×××43整存整取存款110000元，其中被继承人的个人财产份额为55000元，被继承人2016年3月3日死亡，对其中55000元的遗产无遗嘱，应由作为其法定继承人的原、被告进行继承，被继承人死亡后，原告多次联系被告李某2等协商解决遗产分割事项，被告李某2、李某3、李某4均不予配合，致使原告不能分得被继承人的遗产，被告的行为侵害了原告的继承权。故原告向法院起诉要求：1、请求确认原告龚某与被继承人的夫妻共同财产中55000元属于原告龚某所有；2、依法判令原告与被告分割被继承人的遗产55000元，两原告各分得11000元，共计分得遗产22000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某2、李某3、李某4经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。
原告为证明其观点提交如下证据：
第一组证据：原告户口簿及被告户籍证明、干部申请退休呈报表。
证明：原、被告主体适格和原被告均系第一顺序法定继承人。
第二组证据：死亡原因证明书。
证明：被继承人2016年3月3日死亡的事实。
第三组证据：结婚证、中国农业银行股份有限公司昆明圆通支行存款折。
证明：龚某与被继承人系夫妻关系，被继承人名下的存款110000元中有55000元属于龚某的个人财产，有55000元属于被继承人的遗产的事实。
两被告未到庭，未对原告提交的证据质证及发表意见。
本院认为：对原告提交的证据，符合证据的形式要求并能够证明原告主张的事实，本院予以采信确认。
根据原告的陈述及证据，本院确认如下事实：
被继承人李培玉生前与原告龚某系夫妻关系，双方育有原告李某1一个子女，被继承人与前妻生育被告李某2、李某3、李某4三个儿子，被继承人2016年3月3日去世。被继承人的父母均先于被继承人死亡。被继承人生前在中国农业银行股份有限公司昆明市圆通支行账号24×××43有整存整取存款人民币110000元。被继承人生前没有立下遗嘱，现因该存款问题分配不能达成一致意见，原告遂诉讼至本院主张上述权利。
本院认为：《中华人民共和国继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产第一顺序继承人是被继承人的配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人生前在中国农业银行股份有限公司昆明市圆通支行的存款110000元属于被继承人李培玉与原告龚某的夫妻共同财产，首先应该分割一半即人民币55000元作为原告龚某所有，剩余一半即人民币55000元才能作为遗产继承。本案中的两原告及三被告均是第一顺序继承人，继承份额应该均等。故原告的诉讼请求，有事实及其法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人在中国农业银行股份有限公司昆明市圆通支行账号24×××43有整存整取存款人民币110000元，分割出一半夫妻共同财产即人民币55000元作为原告龚某所有；
二、被继承人李培玉在中国农业银行股份有限公司昆明市圆通支行账号24×××43有整存整取存款人民币55000元系遗产，由原告李某1、龚某，被告李某2、李某3、李某4在本判决生效后各自分别继承五分之一（即每人继承人民币11000元）。
案件受理费人民币2500元，由原告李某1、龚某，被告李某2、李某3、李某4各自承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 岳开发
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 杨金秀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 娜
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执765号
申请人白万荣，公民身份号码×××，男,1961年5月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人赵文斌，公民身份号码×××，男，1962年11月15日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人敖特根斯仁，公民身份号码×××，男，1965年6月1日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人白万荣与被执行人赵文斌、敖特根斯仁民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1558号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人78000元及利息，并承担案件受理费1098元，执行费765元。申请执行人白万荣于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1558号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋 海 耀
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第372号
罪犯邓孝军，男，1988年9月7日出生，汉族，重庆市云阳县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2010年5月21日作出（2010）太黄刑初字第290号刑事判决，以被告人邓孝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第1110号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯邓孝军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓孝军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月13日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第372号
罪犯黄金，男，汉族，白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年五月五日，白城市洮北区人民法院作出（2009）洮刑初字第56号刑事判决，认定罪犯黄金犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一九年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保34号
申请人张志刚，男，汉族，1974年11月18日出生，住郑州市中原区。
委托代理人田野、余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。
被申请人封记宗，男，汉族，1947年5月10日出生，住河北省邯郸市大名县。
被申请人河南省工商联投资担保有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2层附71号。
法定代表人秦太宏。
申请人张志刚诉被申请人封记宗、河南省工商联投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张志刚于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人封记宗、河南省工商联投资担保有限公司银行存款672.6667万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人封记宗、河南省工商联投资担保有限公司银行存款672.6667万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月五日
书记员 赵淑霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终524号
上诉人(原审被告)：北京京亿通商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：廖晓生。
被上诉人(原审原告)：张秋鸿，女，1985年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：深圳新亿通商贸有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：廖钦伟。
上诉人北京京亿通商贸有限公司与被上诉人张秋鸿等因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京京亿通商贸有限公司上诉称，本案应适用被告住所地法院管辖原则，因其住所地位于北京市海淀区，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，卖方通过快递方式向买方交付货物，收货地上海市宝山区杨行镇红林路XXX号甲为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1625号
原告：湘潭市铭鸿置业有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人：郑红波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被告：王某某，男，1976年5月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告：吴某，女，1978年8月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告湘潭市铭鸿置业有限公司（以下简称铭鸿置业）与被告王某某、吴某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭鸿置业的委托诉讼代理人漆菲到庭参加诉讼，被告王某某、吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭鸿置业向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某某、吴某偿还原告代为偿还的按揭款贷款本息49746.54元（该金额计算至起诉时止，最终以实际代偿金额为准，至2017年5月29日为52051.83元，起诉后被告偿还了20000元，实际还应偿还32051.83元）；2、判决被告支付利息损失（以实际代偿金额为基数，从代偿之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系，于2014年9月7日与原告签订了商品房买卖合同，购买原告开发的房屋一套。两被告在购买该房屋时向中国建设银行湘潭市分行贷款29万元，贷款期限自2013年10月25日起至2028年10月25日止，原告为两被告贷款提供连带保证。2015年6月起，两被告开始拒绝偿还贷款，湘潭建行要求原告承担保证责任，原告为两被告向建设银行共计偿还贷款本息52051.83元，原告铭鸿置业遂提起诉讼。
被告王某某、吴某未应诉，未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告王某某、吴某系夫妻关系，2013年9月29日，被告王某某、吴某作为借款人及抵押人，中国建设银行股份有限公司湘潭市分行作为贷款人，原告铭鸿置业作为保证人，三方签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人住房/商业用房贷款，贷款金额为29万元，贷款期限为180个月。贷款用于购买位于湘潭市九华示范区房屋。借款人采用等额本息的还款方法，借款人于每月对日，按期归还贷款本息。保证人根据借款人的要求，同意为借款人在本合同项下的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，在借款人未按照合同约定履行还款义务时，保证人代借款人按贷款人要求履行还款义务。
上述协议签订后，中国建设银行股份有限公司湘潭市分行按约发放了贷款，被告王某某、吴某未按约偿还贷款，截止至2017年5月29日，原告铭鸿置业代为偿还52051.83元；本案起诉后，两被告向原告铭鸿置业偿还了20000元，原告为两被告垫付的借款本息实际为32051.83元。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。原告铭鸿置业、被告王某某、吴某与中国建设银行股份有限公司湘潭市分行签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告王某某、吴某在接收《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款后，应当按照合同约定按期履行返还借款并支付利息的义务，但被告王某某、吴某未按期返还借款并支付利息，致使原告铭鸿置业履行保证人责任，承担了代偿义务，原告铭鸿置业因此取得了对被告王某某、吴某的追偿权。对于原告铭鸿置业要求被告王某某、吴某支付原告铭鸿置业因承担保证责任而垫付的借款本息32051.83元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告铭鸿置业要求被告王某某、吴某支付上述的垫付款产生的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告铭鸿置业取得对被告王某某、吴某的追偿权后，可以随时要求被告王某某、吴某进行清偿，但应当进行催告并给予合理期限。原告铭鸿置业并未提供证据证明曾书面或是以其他形式催告被告王某某、吴某进行清偿，故被告王某某、吴某应当自收到本案起诉状副本次日即2017年6月18日起支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、吴某于本判决生效后七日内支付原告湘潭市铭鸿置业有限公司（垫付款）32051.83元；
二、被告王某某、吴某于本判决生效后七日内支付湘潭市铭鸿置业有限公司自2017年6月18日起至实际付清之日止资金占用期间的利息（以32051.83元为基数，按照年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告湘潭市铭鸿置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1044元，减半收取计522元，财产保全费620元，共计1142元，由被告王某某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一七年八月十日
代理书记员 邓紫薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3575号
原告：赵珂，女，汉族，1997年2月25日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司），住所地：深圳市前海深港合作去前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
被告：哈尔滨银行股份有限公司龙青路支行，住所地：哈尔滨南岗区东大直街177号。
负责人：张喆，该行行长。
本院在审理原告诉被告深州市佰仟金融服务有限公司、哈尔滨银行�份有限公司龙青路支行名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3078号
罪犯姜喜波，男，1982年4月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）四刑初字第63号刑事判决，认定被告人姜喜波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币62949元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4044号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第917号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜喜波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年2月12日12时许，姜喜波因其妻子与蔡某文有不正当的男女关系，与蔡约在玻璃城子镇面谈。姜喜波在街道转盘处等候蔡时，蔡先用木棒从背后击打姜喜波头部，将其打倒；姜喜冬买烟回来后见状上前将蔡扑倒，并用拳头击打蔡的头、面部，姜喜波趁机掏出随身携带的尖刀照蔡的胸背部猛刺数刀，至蔡某文胸背部遭锐器创至失血性休克而死亡。二人逃离现场，后向公安机关投案。被害人在案件起因上有一定过错。姜喜波系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次。2013年度获得表扬1次。获得表扬1次。2013年度下半年获得表扬1次。2013年度上半年获得表扬1次。2014年度上半年获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币110元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜喜波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜喜波减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第453号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）沈某。
委托代理人（特别授权代理）徐文君。
上诉人张某因变更抚养关系纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某以双方当事人已达成案外和解协议为由于2007年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年五月十六日
书 记 员 李琼珏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00036号
申请人张国珍，女，1950年5月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛经开区，住重庆市綦江区。
申请人李某某，女，1998年8月10日出生，汉族，学生，户籍所在地重庆市万盛经开区，住重庆市綦江区。
申请人及法定代理人犹某某，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市万盛经开区榜上村天池社。系李某某母亲。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人张国珍、李某某、犹某某因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款5550元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人张国珍、李某某、犹某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款5600元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款1000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾民初字第39号
原告陈某。
被告周某。
原告陈某为与被告周某离婚纠纷一案，于2010年4月
2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某
某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年8月经他人介绍，与被告相识并
恋爱，于××××年××月××日到建德市民政局登记结婚。婚后未生
育子女。同年2月底前，被告突然离家出走，从此杳无音信。
原告认为，原、被告双方从相识到结婚，时间短暂，彼此都缺
乏了解。而婚后仅一个月，被告就无故离家出走，彼此都没有
建立夫妻感情。请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份（原结婚证已遗失），证明
原、被告系合法夫妻的事实；
2、建德市乾潭镇邵家村村民委员会证明一份，证明被告
于2008年2月离家出走至今未归的事实；
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其享有的抗辩权利和质证权利的放弃。经本院审查，原告提供
的证据材料均来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院予
以采信。
综上，本院认定事实如原告所述。
本院认为，本案原、被告的婚姻缺乏基础：一是，婚前
彼此了解不够；二是，在两人登记结婚后，在一起共同生活才
一个多月，被告就离家出走。上述事实表明，原、被告虽有婚
姻的形式，但并无维系婚姻所需要的夫妻感情。现原告提出解
除与被告婚姻关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
原告陈某与被告周某离婚。
本案案件受理费300元、公告费650元，合计人民币950元
，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（款汇至浙江省杭州市中
级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968，并须注明本案案号），在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方再根
人民陪审员 马胡频
人民陪审员 高 飞
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 谢志俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第778号
原告嘉善县住房资金管理中心，住所地嘉善县魏塘镇亭桥路***号。
法定代表人蔡永谦，该中心主任。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告浙江省嘉善百货纺织品有限公司，住所地嘉善县魏塘镇亭桥北路219号。
法定代表人李雪金，该公司董事长。
委托代理人夏哲文，嘉善县法律服务中心法律工作者。
原告嘉善县住房资金管理中心为与被告浙江省嘉善百货纺织品有限公司借款合同纠纷一案，于2001年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2001年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季彪、被告委托代理人夏哲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县住房资金管理中心诉称，1999年6月28日原告委托中国工商银行浙江省嘉善县支行（以下简称嘉善工行）贷款给被告40万元，原、被告及嘉善工行三方为此订立委托贷款合同书一份，约定，被告的借款期间自1999年6月28日始至2000年6月27日止；另约定被告不归还贷款，后果由原告承担，并由原告向被告行使追索权，嘉善工行不承担任何责任。但被告在借款到期后未按约归还借款本息，仅于2001年1月2日归还了本金5万元并支付了至2000年12月21日止的利息。尚欠原告借款35万元及计算至2001年6月20日止的利息13524元。原告为实现本案债权已支付律师代理费7650元。请求判令被告即时归还借款35万元并偿付至2001年6月20日止的利息13524元及自2001年6月21日始至付清日止按每日万分之二点一计算的利息，赔偿原告律师代理费7650元，诉讼费�被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、1999年6月28日原告与被告、嘉善工行订立的委托贷款合同书一份、借款借据一份、进帐单一份。证明原告委托嘉善工行将40万元借给被告，被告须于2000年6月27日归还借款，期间利率按月3.975‰，逾期期间的利率按人民银行规定的逾期贷款利息和罚息标准计算；原告承担该笔借款的风险，嘉善工行不承担责任，如被告不按期归还借款，则由原告直接向被告行使追索权。
2、浙江省住房制度改革领导小组、中国人民银行浙江省分行浙房改（1994）第7号、浙银发（1994）第390号关于进一步加强对我省房改金融业务管理的意见一份。证明原告委托嘉善工行向被告出借资金是有合法根据的。
3、2001年6月14日嘉善工行出具的证明一份。证明至2001年6月20日止被告应支付逾期利息13654.64元（含复息130.64元）。
4、2001年6月28日的委托协议、2001年7月2日的发票一份。证明原告为实现债权聘用律师代理诉讼已支付律师代理费7650元。
被告浙江省嘉善百货纺织品有限公司辩称，原告所述属实，确欠原告借款35万元（委托嘉善工行出借的），目前企业经营困难，事实上被告无力归还。
经庭审质证，二被告对原告所提供的证据及其所证明的事实无异议，且原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。
根据庭审质证的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
1999年6月28日原告与被告及嘉善工行签订一份委托贷款合同书，约定，原告作为委托方，委托受托方即嘉善工行贷款给借款人即被告40万元，被告的借款期间自1999年6月28日始至2000年6月27日止；另约定被告不归还贷款，后果由原告承担，由原告向被告行使追�权，并由被告承担除借款本金及按中国人民银行规定的标准计算的逾期利息外实现债权所需的费用（含诉讼代理费），嘉善工行不承担任何责任。事后，被告未按约归还借款本息，仅于2001年1月2日归还了本金5万元并支付了至2000年12月21日止的利息。尚欠原告借款35万元及计算至2001年6月20日止的利息13524元。
原告为实现本案债权已委托浙江思贤律师事务所律师代理诉讼，并支付了律师代理费7650元。
本院认为，原告与被告及嘉善工行订立的委托贷款合同，是签约三方的真实意思表示，依法有效，对签约三方均具有约束力。原告已按合同约定通过嘉善工行将40万元借给被告，但被告在借款到期后未按约归还全部借款，原告据合同约定提起诉讼并无不当。被告应根据合同约定及法律规定偿还原告借款本息并赔偿原告为实现本案债权所支付的律师代理费。原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江省嘉善百货纺织品有限公司归还原告嘉善县住房资金管理中心借款人民币35万元。
二、被告浙江省嘉善百货纺织品有限公司偿付原告至2001年6月20日止的逾期利息13524元及以35万元自2001年6月21日始至本判决确定的履行期限届满日止按每日万分之二点一计算的逾期利息。
三、被告赔偿原告为实现本案债权已支付的律师代理费7650元。
四、上述债务，被告浙江省嘉善百货纺织品有限公司于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
本案受理费8078元，诉讼保全费2338元，合计10416元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效�始七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费8078元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇一年七月二十六日
书记员 沈琼华
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第233号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人韩某某，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省邢台市。因本案，2014年4月18日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第170号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、郑娜出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年4月2日21时许，被告人韩某某醉酒驾驶货车沿邢台市东关街由东向西行驶至新宇宾馆门口处时，与驾驶电动三轮车的张某某发生交通事故，造成张某某受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故后韩某某驾车逃离现场，后在韩某某返回现场查看事故情况时被出警的民警抓获。经邢台市桥东司法医学鉴定中心鉴定，韩某某血液内酒精含量达200.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
案发后被告人韩某某赔偿张某某各项经济损失20000元。
上述事实，被告人韩某某在开庭过程中亦无异议，并有证人的证言，酒精检测报告书，车辆痕迹检验意见书，现场勘察笔录及照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，被害人张某某的陈述，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录、决定书，户籍证明，交通事故调解书，赔偿收据，谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，血液内酒精含量达200.2mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某自愿认罪，且民事部分已赔偿，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一四年八月二十七日
书记员 张冬梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终116号
上诉人（一审原告）：王桂芝，女，1972年6月22日出生，蒙古族，无固定职业现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：崔文明，锡林浩特盟法律援助中心指派律师。
被上诉人（一审被告）：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街88号。
法定代表人：张拓，职务，董事长。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人王桂芝因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂芝的委托诉讼代理人崔文明，被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司的委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王桂芝上诉请求：要求内蒙古玖苑国际饭店有限公司给付失业保险金6119.28元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由2011年5月至2014年10月，王桂芝在内蒙古玖苑国际饭店有限公司工作。2014年10月22日，内蒙古玖苑国际饭店有限公司通知王桂芝劳动合同不再续签。根据《内蒙古自治区失业保险实施办法》之规定，王桂芝本可从锡林郭勒盟社会保险事业管理局领取8个月的失业保险，但因内蒙古玖苑国际饭店有限公司未给王桂芝缴纳2011年5月至2012年12月的社会保险费用，致使上诉人仅能领取2个月失业保险金，给王桂芝造成的经济损失6119.28元。一审判决适用《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决驳回王桂芝的诉讼请求，实属适用法律错误。
上诉人王桂芝向一审法院起诉请求：要求内蒙古玖苑国际饭店有限公司给付失业保险金6119.28元，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司答辩称，上诉人不能重复主张。驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实，原告王桂芝自2011年5月11日起在被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司工作，2014年10月22日原告王桂芝与被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司解除劳动合同。在工作期间被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司未给原告王桂芝缴纳2011年5月至2012年期间的社会保险,对2013年1月至2014年10月的社会保险已缴纳。被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司向原告出具了2011年至2012年期间社保11513.27元的应付款审批单,被告未按应付款审批单支付社会保险费，原告王桂芝于2015年6月18日向锡林郭勒盟劳动争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，做出了锡劳人仲不字〔2016〕82号不予受理通知书，原告王桂芝不服，依法诉到该院，2016年4月28日，锡林浩特市人民法院作出（2015）锡民一初字第1385号民事判决书，判决内蒙古玖苑国际饭店有限公司于该判决生效后10日内支付原告王桂芝2011年5月至2012年12月总计20个月的社会保险金11513.27元，该判决已发生法律效力。原告王桂芝于2014年12月至2015年1月份在盟就业局失业保险科领取失业保险金。2016年8月30日，原告以被告给付失业金为由向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，做出了锡劳人仲不字〔2016〕41号不予受理通知书，原告不服，诉至该院。
一审法院认为，原被告的劳动合同关系自2011年5月11日起至2014年10月22日止。2011年至2012年期间的社会保险费，被告未缴纳，锡林浩特市人民法院对此作出了（2015）锡民一初字第1385号民事判决书，判决被告支付原告2011年5月至2012年12月总计20个月的社会保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条”重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月”的规定，原告再次失业后，可以累积领取2011年5月至2012年12月期间的失业保险金，故原告要求被告给付失业金的诉求，无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，据此判决，驳回原告王桂芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂芝负担。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。
本案中，上诉人王桂芝向被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司主张未给其缴纳2011年5月至2012年12月的失业保险费用而给其造成的损失，对于被上诉人在2011年5月至2012年12月期间未给其缴纳失业保险的情况，上诉人当时就应知晓。即便不知晓，2014年10月22日，被上诉人通知其解除劳动合同时，其应当知晓权利被侵害。而其于2016年8月17日向锡林郭勒盟劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间，且上诉人没有提供仲裁时效存在法定中止、中断情形的相关证据,故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但是判决结果正确。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费10元，由上诉人王桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈斯图雅
审 判 员 王 志 刚
代理审判员 代 玲 玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 乌 日 韩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4372号
原告张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告陕西山水贸易有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安中路83号。
法定代理人张某，该公司经理。
被告张某，男，1968年7月17日出生，汉族，现住陕西省西安市。
原告张建辉与被告陕西山水贸易有限责任公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建辉的委托代理人张长社到庭参加诉讼，被告陕西山水贸易有限责任公司、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年1月30日被告陕西山水贸易有限责任公司向原告借款20000元，借款期限至2017年2月28日，利息约定为3%/月；2017年2月7日被告陕西山水贸易有限责任公司向原告借款50000元，借款期限至2017年3月6日，利息约定为3%/月。被告张某为上述两笔借款的担保人，借款到期后，被告陕西山水贸易有限责任公司未偿还，被告张某未履行担保义务，原告起诉两笔借款利息均按照2%/月，均计算至2017年9月28日，以后利息均顺延计算至借款还清为止。
以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借款合同、借条等证据予以证实。
本院认为，原告张建辉与被告陕西山水贸易有限责任公司、张某所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告陕西山水贸易有限责任公司依法负有按合同约定偿还借款本息的义务。被告张某作为被告陕西山水贸易有限责任公司的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告张某承担保证责任后，有权向被告陕西山水贸易有限责任公司追偿，故原告要求被告陕西山水贸易有限责任公司、张某偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，按照2%/月计算，计算至2017年9月28日，利息10573元（20000元×2%×7+20000元×2%÷30天×3天+50000元×2%×7+50000元×2%÷30天×22天），本息合计80573元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西山水贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建辉借款本金70000元，利息10573元（利息算至2017年9月28日，以后利息顺延至还清借款本息之日止），本息合计80573元。被告张某负连带责任；被告张某承担保证责任后，有权向被告陕西山水贸易有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告陕西山水贸易有限责任公司、张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋威震
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1128号
原告：於常伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：叶敏，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告於常伟与被告叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於常伟的委托诉讼代理人刘倬伶到庭参加诉讼，被告叶敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於常伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶敏返还借款本金10万元；二、判令被告叶敏支付利息（以未返还借款本金为基数，从2015年3月27日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2015年3月27日，我借款10万元给叶敏，借款支付方式为现金支付。叶敏向我出具了《借条》，约定2015年5月26日还款，月利率为2%。借款期限届满后，我多次催促叶敏还款，但其均以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告叶敏未发表答辩意见。
经审理查明，2015年3月27日，叶敏向於常伟出具《借条》，载明：“今借到於常伟现金人民币100000元整，（大写拾万元正），用于生意周转，于2015年5月26日归还。月利息按贰分计算。身份证号51XXXXXXX846”。
上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，於常伟陈述，借款10万元系现金支付；双方最开始口头约定的利息，后来找叶敏在《借条》中写明“月利息按贰分计算”；借款出具后，叶敏未返还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。於常伟举示的《借条》能够证明其与叶敏之间存在借贷关系。叶敏未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃。庭审中，於常伟关于借款本金10万元系现金支付、利息约定以及还款情况的陈述符合常理，本院予以采信。借款支付后，叶敏应当按照约定返还本金、支付利息；其未按约履行己方义务，应当承担违约责任。故，对于於常伟要求叶敏返还借款本金10万元并支付自2015年3月27日起至付清之日的利息（以未返还借款本金为基数，按照月利率2%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶敏于本判决生效之日起十日内返还原告於常伟借款本金10万元；
二、被告叶敏于本判决生效之日起十日内支付原告於常伟利息（以未返还借款本金为基数，从2015年3月27日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告叶敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 彭俊豪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1455号
原告：陈世彬，男，1946年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。
被告：陈德元，男，1944年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告陈世彬与被告陈德元民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月17日立案受理，我院依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告陈世彬及委托诉讼代理人丁相成到庭参加诉讼。被告陈德元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈德元归还借款60000元及从2014年3月15日起计付的每月3分的资金利息，息随本清。2.案件受理费由被告陈德元承担。事实及理由：2012年7月和9月，被告陈德元在成都开设家具店和承揽工程之需向原告借款。原告于2012年7月14日和2012年9月28日分两次向被告陈德元出借现金6万元，约定的资金利息为每月3分。借款后，被告陈德元支付了2014年3月14日前的利息后未再支付任何本息，为维护原告的法院权益，故起诉至人民法院，望判如所请。
被告陈德元未做答辩。
本院对原告所举证据借条两张的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告自认利息还至2014年3月14日的事，本院予以采信，认定事实如下：因资金周转，被告陈德元分别于2012年7月14日向原告借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到陈世彬老师人民币20000元大写贰万元正此据借款人陈世彬2012年7月14日月息3%”，2012年9月28日向原告借款4万元，出具借条一张，载明“借条今借到陈世彬老师40000元大写肆万元正此据借款人陈德元2012年9月28日月息2%”。借款后，被告偿还了截止2014年3月14日前的利息后未再偿还任何借款本息，故原告向本院起诉。
本院认为，原告的证据能够证明原被告之间的借款关系成立，合法的民间借贷关系应当得到法律的保护。因此对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。对原告要求的利息，因借条上对利息有约定，但根据民间借贷的司法解释，未支付的利息不得超过年息24%，因此原告主张的利息本院对从2014年3月15日起以6万元为本金按月息2%计算至本息付清之日止的范围内予以支持，超出部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈德元于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世彬借款本金6万元及利息，利息以6万元为本金从2014年3月15日起按照月息2%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一七年六月六日
书记员 宋梅
辽宁省东�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1928号
原告王军。
原告宋发辉。
委托代理人王军。
被告林治宽。
委托代理人方林鑫，辽宁方浩律师事务所律师。
原告王军、宋发辉与被告林治宽渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告王军，被告林治宽及其委托代理人方林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年2月13日，二原告购买被告虾池八亩，并一次性给付现金八万元。约定�虾池在买卖后如产生一切经济纠纷全部由被告承担。因原告王军与高臣东有经济纠纷，于2012年11月30日经普兰店市人民法院调解将原告购买的虾池转让给高臣东，被告同意转让并在调解书上签字。现虾池被别人非法回收，被告未对二原告做任何经济补偿。故二原告诉至法院，请求判令被告返还虾池买卖金额8万元并给付维虾池修费1万元。
被告辩称，二原告转让的虾池是从案外人张永彬处转让取得的，该地原是荒泡，所有权属不清，后被张永彬开荒改造成虾池。二原告经转让于2011年2月13日开始经营，但因养殖发生亏损而被撂荒，现该虾池已被他人占有使用，原告系自愿放弃经营权，被告没有违约行为，故不应承担返还合同价款义务。且被告实际只收取3万元，另外按正常虾池租赁价款每亩2000元计算，原告经营4年租金价款已超过6万元，原告取�的利益已超出其给付的合同价款。
经审理查明，2011年2月13日，被告林治宽作为甲方，原告王军、宋发辉作为乙方，双方签订买卖合同，约定：1、今甲方林治宽开垦荒地八亩虾池一次性卖给乙方，以后归属权归乙方所有。2、价格8万元，签合同时一次性付清。3、此合同生效之前八亩虾池的所有债权债务相关事宜由甲方负责，之后归乙方。4、如八亩虾池归属权出现纠纷，甲方负全部责任。原、被告在合同书落款处签字，中间人是案外人黄晓杰。当日，被告为原告出具收条一份，载明“今收到王军虾池款8万元”。
庭审中，被告提供协议一份，其中载明案外人张永彬将一块开荒虾池终身转让给被告林治宽，转让费17000元。被告称，协议中的虾池即为涉案虾池，并称该虾池权属不清，现已被他人占有。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告虽就涉案虾池签订了转让合同，但被告已自认该虾池权属不清，即其并未通过正当方式取得虾池经营权，故被告无权对涉案虾池进行处分。另外，原、被告签订的上述合同中约定的是虾池买卖事宜，而该约定违反了我国农村土地承包法当中关于土地不得买卖的法律规定，应为无效，故被告基于该合同取得的财产应予返还。关于被告称其只收到转让款3万元一节，原告对此不予认可，依据被告出具的收条已明确记载其收到的款项为8万元，故被告的上述抗辩主张本院不予采信。原告另请求维修费1万元，因无事实及法律依据，本院不予保护。综上，原告请求合理部分，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林治宽于本判决生效后十日内返还原告王军、宋发辉转让款8万；
二、驳回原告王军、宋发辉的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告负担300元，被告负担1750元。此款原告已预交，由被告负担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十二月二�九日
书 记 员 赵巧悦
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行初79号
起诉人周良文，男，1969年7月11日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，
2016年8月23日，本院收到周良文的诉状。周良文诉称，浠水县地方税务局违规为恒祥工贸、恒祥科技办理地方税务登记手续，致使湖北奥伦格威科技有限公司停产，侵害了周良文的合法权益。请求判令依法确认浠水县地方税务局许可湖北恒祥科技有限公司税务登记违法；请求依法确认浠水县人民政府未查处湖北恒祥科技有限公司利用地税登记从事经营活动违法并依法赔偿周良文各项损失；请求浠水县地方税务局向周良文提供奥伦格威公司的税务报表、验票清单、认证资料，以及提供恒祥工贸、恒祥科技的税收优惠审批手续；请求将涉及的相关单位或个人的违法犯罪行为移交相关部门。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，浠水县地方税务局向湖北恒祥工贸有限公司和湖北恒祥科技有限公司进行税务登记的行政行为，周良文不是该具体行政行为相对人，也未提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，故周良文不是本案适格原告。周良文请求向相关部门转交相关犯罪证据、线索的诉请，不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周良文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 云
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初1075号
原告：彭某，女，1983年10月28日出生，汉族，山西西山煤电集团有限公司屯兰矿职工,现住古交市。
被告：高某，男，1985年7月24日出生，汉族，山西兴能发电有限公司职工。
本院在审理原告彭某与被告高某抚养纠纷一案中，原告彭某于2017年10月13日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭某负担。
审判员 王建钢
二〇一七年十月十七日
书记员 任光耀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3284号
原告郑××。
被告王××。
本院在审理原告郑××诉被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑××负担。
代理审判员 戚剑颖
二〇〇九年七月一日
书 记 员 黄 燕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00018-3号
申请执行人：姚玉星，男，1973年12月27日出生，汉族。
被执行人：全椒县瑞康新型建材有限公司。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
姚玉星与全椒县瑞康新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一四年二月十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6026号
上诉人(原审原告)：周智强，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：任学强，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王步祥，男，1952年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：周小强，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人周智强因与被上诉人王步祥、周小强房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初19591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周智强上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。事实和理由：周鸿生在2014年11月时因脑梗已属老年痴呆，对上海市杨浦区房屋(以下简称“系争房屋”)的出租情况并不知晓。系争房屋现属周智强与周小强按份共有，周小强无权单独决定房屋的出租。周小强与王步祥签订的《房屋租赁协议》中约定租赁期限到房屋拆迁日为止，实为未约定期限，且现相同位置、面积的房屋租金达到了人民币(以下币种均为人民币)8,000元。故该协议显失公正，损害了周智强的权利，应予撤销。
王步祥辩称，王步祥和周氏兄弟的父母是多年的邻居，他们的房屋由于长期无人居住，破损严重，几乎无法住人。周氏兄弟的父母在去世前大概2008年的时候就已将房屋借给王步祥照管，按照当时的实际情况约定的租赁费为每月1,000元，且两年一付，之后的房屋修缮和维护也是由王步祥负责，故周智强现在提出的租金价格不合理。周智强对父母从不过问，也从不到系争房屋来。《房屋租赁协议》是周小强受其父亲的委托签订的，租金也由周小强收取，王步祥的租金已缴纳至2018年11月底。周智强无权撤销合同，更无权要求王步祥支付占用费。
周小强未作答辩。其在一审时递交书面意见辩称，不同意周智强的诉讼请求。系争房屋在父母亲在世的时候已经出租，月租金至今没有变过；周智强没有尽到赡养义务，父母亲巨额的医疗费用及生活照料均由周小强负责。父亲去世后，周小强要求继承房产，经诉讼，法院判决周智强、周小强各占50%的份额，周小强还放弃了丧葬费。周小强拥有系争房屋的出租及收取全部租金的权利，直至周智强分摊周小强赡养父母亲的费用。
周智强于2016年12月向一审法院起诉请求：1、撤销王步祥与周小强签订的《房屋租赁协议》；2、王步祥搬离上海市杨浦区房屋；3、王步祥、周小强按每月4,000元的标准支付2015年5月1日至2016年12月31日的房屋占用费。
一审法院认定事实，系争房屋位于上海市杨浦区，原产权人系周智强、周小强的父亲周鸿生。王步祥和周鸿生系邻居。2008年左右，上述房屋开始租借给王步祥使用。
2014年11月25日，周小强和王步祥签订《房屋租赁协议》，约定由周小强将系争房屋的一楼、二楼出租给王步祥，租赁期限从2014年12月1日起至动迁为止。每年租金12,000元，每两年支付一次。合同约定房内设施如有损坏，必需修复或更换等，费用全由王步祥承担，并且由王步祥按时支付所有的水、电、煤气、电话、安全保洁、有线电视等费用。合同还约定了其他事项。
2015年4月18日，周鸿生去世。
2015年12月1日，周小强和王步祥签订《原房屋租赁合同(补充合同)》，约定在原一楼、二楼租赁合同的基础上，周小强将系争房屋三楼北间10.26平方米出租给王步祥，约定租期从2015年12月1日至动迁为止，用途为生活用房，租金每月500元，每两年结算一次。合同还约定了房屋修缮事宜及其他事项。同日，周小强出具《收条》一份，明确收到王步祥租金共计43,000元，其中三楼三年(2015.12.1-2018.11.30)租金计18,000元；原合同两年(2016.11.25-2018.11.30)租金计25,000元。
2016年2月，法院立案受理周小强诉周智强法定继承一案。2016年4月13日，法院作出一审判决：一、权利人登记为被继承人周鸿生名下的位于上海市杨浦区房屋由周小强、周智强共同继承，按份共有，各占50%的份额；因房屋产权变更登记产生的各项费用，由周小强、周智强各半承担。二、被继承人周鸿生名下保管在上海经纬产业用布厂的丧葬费16,902元，由周小强、周智强各享有8,451元。
周智强不服提起上诉，2016年7月4日，上海市第二中级人民法院出具《民事调解书》，调解协议如下：一、权利人登记为被继承人周鸿生名下的位于上海市杨浦区房屋由周智强与周小强共同继承，按份共有各占50%的份额。因房屋产权变更登记产生的各项费用，由周智强、周小强各半承担；二、被继承人周鸿生名下保管在上海经纬产业用布厂的丧葬费16,902元由周智强领取。2016年9月21日，经法院强制执行，系争房屋权利人登记为周智强、周小强按份共有，各占50%。
一审法院认为，系争房屋原系周智强、周小强的父亲周鸿生所有。周鸿生在世时，房屋已出租给王步祥，权利人周鸿生并未提出过异议。周鸿生去世后，其继承人周智强、周小强作为房产共有人都有对房屋进行管理的权利和义务。王步祥通过与共有产权人之一的周小强签订《房屋租赁协议》，支付租金并使用房屋至今，周智强、周小强之间对继承的房产如何进行处置和使用的争议，并不能作为撤销《房屋租赁协议》的理由。租赁协议约定的租期至动迁之日止，不违反法律的禁止性规定，目前还尚未超过法律规定的最长期限20年，故周智强要求撤销租赁协议及要求王步祥迁出系争房屋之请求，法院不予支持。周智强作为系争房屋的继承人，有权按其继承的份额享有房屋出租的收益。按照法律规定，继承从被继承人死亡时开始。故周智强要求取得2015年5月起的租金收益，于法有据，法院予以支持，周小强应将其收取的2015年5月后的租金的50%交周智强，周智强要求王步祥、周小强按照每月8,000元的标准支付一半租金收益之主张，无依据，法院不予支持。判决：一、周智强要求撤销周小强和王步祥签订的《房屋租赁协议》之诉讼请求，不予支持；二、周智强要求王步祥迁出上海市杨浦区房屋之诉讼请求，不予支持；三、周小强应自判决生效之日起十日内支付周智强自2015年5月1日至2016年12月31日的房屋租金收益共计13,250元；四、周智强其余诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋的权利人原系周鸿生，相应的租赁事宜发生于周鸿生在世期间，周鸿生生前对涉案租赁合同并无异议。周智强、周小强作为继承人被确认为房产共有人发生于租赁合同履行期间，共有人对房屋管理引发的争议不能影响租赁合同的履行，且涉案租赁合同也不存在无效或可撤销的情形，故周智强上诉请求撤销涉案租赁合同并恢复原状的主张不能成立，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币418元，由上诉人周智强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11118号
原告：上海慧佳物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：彭钦付，总经理。
被告：上海亿思科技实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：罗彦，负责人。
原告上海慧佳物流有限公司与被告上海亿思科�实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告上海慧佳物流有限公司于2017年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海慧佳物流有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 蒋慧
二〇一七年八月十六日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2613号
原告：徐州市值信物业管理有限公司。
法定代表人：刘倩。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告：黄明明。
原告徐州市值信物业管理有限公司与被告黄明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市值信物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告黄明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市值信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费2133元、违约金5965元，共计8103元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日原告与徐州市某某业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，该合同约定由原告对徐州市某某小区进行物业管理，管理期限为1年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同还约定管理期限届满前60日，双方就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米，公共能耗费30元/户/年；收费周期按一年收取。协议签订后原告即入住徐州市某某小区进行物业服务，原告服务至2015年11月10日，但被告从2012年11月11日至2015年11月10日，被告共计36个月未按合同缴纳物业费。被告房产建筑面积107.99平方米，每年应付物业管理费为713元，欠费3年，欠费总额为2133元。另根据合同约定，被告逾期交纳管理费，从逾期之日起每天应交管理费千分之三的违约金，具体计算：1、2012年11月11日至2013年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2013年11月11日至2017年6月10日止，共计1290天，违约金为2758元；2、2013年11月11日至2014年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2014年11月11日至2017年6月10日止，共计930天，违约金为1988元；3、2014年11月11日至2015年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2015年11月11日至2017年6月10日止，共计570天，违约金为1219元，违约金总额5965元。被告欠费造成我公司支出复印费、打印费、交通等经济损失，严重损害我公司利益，影响我公司正常运营。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄明明未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，原告（乙方）与徐州市某某业主委员会（甲方）签订《鼓楼区某某物业管理委托书》一份。该委托书约定：由原告对徐州市某某小区进行物业管理，合同期限为一年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同约定的管理期届满前60日，双方应就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同的，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米；实行先收费后服务的办法（服务一个月后），收费周期按一年收取。逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。该委托书还约定了其他事项。
另查明，被告黄明明是徐州市某某X-X-
XXX室业主，该房屋建筑面积为107.99平方米，被告自2012年11月11日至2015年11月10日未向原告交纳物业服务费。
还查明，原告于2015年11月10日撤出涉案小区。
以上事实有原告《鼓楼区某某物业管理委托书》、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合原告陈述，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，原告与某某业主委员会签订的物业管理委托书系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。
关于原告诉请的物业服务费问题。原告主张被告支付自2012年11月11日至2015年11月10日止，房屋建筑面积107.99平方米，按照每月每平方米0.55元收取物业服务费，经计算为2138元，原告请求2133元，故本院依法支持原告物业服务费2133元。
关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金357元。
被告黄明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明明于本判决生效之日起七日内向原告徐州市值信物业管理有限公司支付物业服务费2133元及滞纳金357元，共计2490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告黄明明负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王某某
审判员 尹某某
审判员 蒋 某
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘某某
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第92号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。住所地：开
化县大溪边乡。
负责人：汪富标，系开化县农村信用合作联社大溪边分社
主任。
被告：余法良，
30824631119551），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪边
乡墩上村10号。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社为与被告余法良
金融借款合同纠纷一案，于2009年6月2××日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程序独任审判，
于2009年7月10日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原
告负责人汪富标到庭参加诉讼。被告余法良经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社起诉称：2006年1
0月2××日，被告余法良以修房为由，向原开化县村头农村信用
合作社（现更名为开化县农村信用合作联社大溪边分社）借款1
200元，双方签订了农户小额借款合同，合同约定清偿日期为2
007年10月21日，利息为月利率7.65‰。借款到期后，虽经原
告多次催讨，被告余法良未能按期归还贷款。为此，原告诉至
法院，要求被告余法良立即归还借款本金1
200元，并支付利息。
被告余法良未予答辩。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、农户小额借款合同一份，拟证明2006年10
月2××日，被告余法良向原告借款1
200元，双方约定借款清偿日期为2007年10月21日，利息为月
利率7.65‰的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
：
2006年10月2××日，被告余法良以修房为由，向原开化县村
头农村信用合作社（现更名为开化县农村信用合作联社大溪边
分社）借款1
200元，双方签订了农户小额借款合同，合同约定清偿日期为2
007年10月21日，利息为月利率7.65‰。原告依约发放了该笔
借款。借款到期后，被告余法良未能按期归还借款。本院认为，原、被告签订的农户小额借款合同，主体合格
且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的
合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履
行自己的义务。合同到期后，被告余法良作为借款人未能按约
归还借款，故被告余法良应承担本案全部的民事责任。原告诉
请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下
：
被告余法良自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信
用合作联社大溪边分社借款本金1
200元，并支付利息（利息从2006年10月2××日起按合同约定利
率计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余法良负担。限
本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇〇九年七月十日
书记员 周柏洪
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执839号
申请人：崇祥瑞，男，汉族，生于1980年12月23日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：孟国平，男，汉族，生于1978年5月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行已发生法律效力的（2016）甘2923民初1045号民事调解书，于2016年11月2日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月四日
书记员 董仓荣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1949号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人谭永生、强莉为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人谭永生、强莉主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姬重起
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1255号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。
被告：曾兴勇，男，汉族，住四川省平昌县。
被告：黄舒宁，女，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）与被告曾兴勇、黄舒宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员潘虹光担任审判长与人民陪审员张仲华、庞厚英组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的特别授权委托诉讼代理人孙加川到庭参加诉讼，被告曾兴勇、黄舒宁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金40000元，利息及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，被告曾兴勇、黄舒宁因建养殖场缺乏资金，向原告下辖的XX分社申请借款4万元，双方于2012年5月14日签订借款合同，约定了二年的借款期限及利息、逾期利息等，原告按照约定于当日向被告发放了借款4万元。借款合同到期后，被告资金周转困难，向原告申请展期，双方协议将借款期限延期一年至2015年5月13日，但被告至今未偿还借款本金及相应利息。原告为维护合法权益，特提起诉请。
被告曾兴勇、黄舒宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、被告贷款申请书、双方签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、四川省农村信用社借款借据、曾兴勇交易流水，曾兴勇利息计算表，上述证据能够证明相应法律事实，结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年5月8日，被告曾兴勇、黄舒宁因建养殖场缺乏资金，向原告下辖的XX信用社申请借款4万元，双方于2012年5月14日签订借款合同，约定了二年的借款期限及利息、逾期利息等，原告按照约定于当日向被告发放了借款4万元。借款合同到期后，被告资金周转困难，向原告申请展期，双方于2014年5月9日签订借款展期协议，将借款期限延展至2015年5月13日。被告曾兴勇在借款期限内共归还利息7900.32元，尚下差利息6618.48元。被告曾兴勇于2016年5月16日归还借款本金0.01元。
本院认为，被告曾兴勇与原告平昌信用社下辖的XX分社于2012年5月14日签订《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照该合同的约定履行各自的义务，现双方约定的借款期限已经届满，曾兴勇未按约定偿还借款本金及相应利息，因借款发生在曾兴勇与黄舒宁婚姻关系存续期间，故原告平昌信用社诉请要求被告曾兴勇、黄舒宁立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对逾期利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿从逾期之日起，以39999.99元为本金计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾兴勇、黄舒宁应自逾期之日起（即2015年5月14日起），以39999.99元为本金，按月利率12.99‰（9.99‰×130%）的标准计付逾期利息至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾兴勇、黄舒宁于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金39999.99元、利息6618.48元，合计46618.47元，并支付相应的逾期利息（自2015年5月14日起以39999.99元为本金，按照月利率12.99‰的标准计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告曾兴勇、黄舒宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖 林
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02424号
原告李双，农民。
委托代理人（特别授权）袁绪达，湖北图盛律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，地址：恩施市施州大道31号亿利达大厦，组织机构代码：67367057-8。
代表人：张永忠。
委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。
原告李双诉被告新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李双于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李双自愿撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李双撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告李双负担。
代理审判员 袁禹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 简喆
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初29号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年9月12日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，无业，住平阴县孔村镇白云峪村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月15日被平阴县公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。2017年2月20日被本院取保候审。
山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2017）26号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员姬广锴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日6时50分许，被告人杨某某驾驶三轮摩托车，由北向南行驶至平阴县陶李线南石峡村路段时，与由西向东行驶的张某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，杨某某驾驶的三轮摩托车继续向前运动并向左侧倾斜时，又与由南向北行驶的张某甲驾驶的燃油二轮车发生交通事故。事故造成张某某、张某甲、杨某某受伤，张某某后经抢救无效死亡。2016年7月14日，平阴县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定杨某某承担本次事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对指控的事实及罪名均无异议，其未向本院提供新的证据。
经法庭审理查明，2016年5月2日6时50分许，被告人杨某某驾驶无号牌长江牌三轮车摩托车，由北向南行驶至平阴县陶李线南石峡村路段时，与由西向东行驶的张某某（男，殁年74岁）驾驶的无号牌福民牌电动三轮车发生交通事故。杨某某驾驶的长江牌三轮摩托车继续向前运动并向左侧倾斜，又与由南向北行驶的张某甲驾驶的德龙牌二轮车摩托车发生交通事故。事故造成张某某、张某甲、杨某某受伤，张某某后经抢救无效死亡。2016年7月14日，平阴县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定杨某某与张某某的事故中，杨某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任；杨某某与张某甲的事故中，杨某某承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任。
案发后，被告人杨某某与被害人张某某的亲属达成调解协议，杨某某赔偿张某某亲属经济损失，并取得张某某的亲属的谅解。案件审理期间，被告人杨某某与被害人张某甲达成调解协议，杨某某赔偿张某甲经济损失，并取得张某甲的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人张某甲的陈述证明：2016年5月2日早晨，其驾驶二轮摩托车沿陶李线由南往北行驶至玫瑰镇南石峡村一十字路口时，被告人杨某某驾驶的三轮摩托车先与张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，侧翻后与其驾驶的两轮摩托车相撞。
2.证人张某丙的证言证明：2016年5月2日6时许，其乘坐被告人杨某某驾驶的三轮摩托车由北向南行驶至玫瑰镇南石峡村一十字路口时，与一电动三轮车及二轮摩托车发生交通事故。
3.证人胡某乙、李某乙的证言证明：2016年5月2日，二人在玫瑰镇南石峡村将在事故受伤的二名男子接上救护车后送往医院救治。
4.证人张某丁的证言证明：2016年5月2日6时50分许，在玫瑰镇南石峡村西南十字路口，其父亲张某某被一辆三轮摩托车撞伤后送往医院救治。
5.驾驶人信息查询结果单三份证明：经查询，被告人杨某某持有C1驾驶证，张某某及张某甲未办理机动车驾驶证。
6.平阴县公安局（平）公（刑）鉴（尸）字[2016]025号法医学尸体检验报告书证明：被害人张某某头面部有皮擦挫伤，左侧肋骨有骨折，肢体有多处皮擦挫伤，四肢长骨无骨折，根据损伤的形态特征结合案情分析，认为死者体表的损伤较符合躯体与钝性物体的碰撞、摔跌所致，死者其余体表未见明显致命性损伤存在，结合医院相关诊断综合分析，认为死者张某某系颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。
7.湖北中机司法鉴定所[2016]交鉴字第D3-0048号司法鉴定意见书证明：长江牌三轮摩托车与德龙牌二轮摩托车前部擦撞接触，上述两车均未与福民牌三轮电动车发生过接触，福民牌三轮电动车的伤痕系该车向右紧急避让的状态下，其车身向左侧翻过程中形成；长江牌三轮摩托车、德龙牌二轮摩托车、福民牌三轮电动车均属于机动车。
8.山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第2203号鉴定意见书证明：本次事故的成因为：事故时，长江牌三轮摩托车沿陶李线由北向南行驶至事故地点时，恰遇车头指向东南、车尾指向西北的富民牌电动三轮车，长江牌三轮摩托车右侧中部与富民牌电动三轮车左侧前部碰撞接触，碰撞后，富民牌电动三轮车顺时针旋转并向左侧倒地，向东南方运动一段距离后停于最终停止位置，长江牌三轮摩托车继续向前运动并向左侧倾斜，在此过程中，恰遇德龙牌二轮摩托车沿陶李线由南向北行驶至此，德龙牌二轮摩托车前部与向左侧倾斜的长江牌三轮摩托车右侧中部碰撞接触，碰撞后，德龙牌二轮摩托车停于最终停止位置，长江牌三轮摩托车变动至最终停止位置。
9.平阴县公安局交通警察大队平公交认字[2016]第00066号道路交通事故认定书证明：杨某某与张某某的事故中，杨某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任；杨某某与张某甲的事故中，杨某某承担事故的主要责任，张某甲承担事故的次要责任。
10.和解协议书及谅解书证明：被告人杨某某与被害人张某某的亲属达成调解协议，张某某的亲属对杨某某的行为表示谅解。案件审理期间，被告人杨某某与被害人张某甲达成调解协议，张某甲对杨某某的行为表示谅解。
11.户籍证明信一份，证实杨某某1988年9月12日出生于山东省平阴县，汉族。
12.发破案经过及到案证明，证实2016年5月2日6时50分许，在陶李线南石峡村路段十字路口处，被告人杨某某驾驶无号牌长江三轮摩托车与张某某驾驶的富民牌电动三轮车及张某甲驾驶的二轮燃油车发生交通事故。2016年7月15日，办案民警口头传唤杨某某到案并对其进行审讯，其拒不承认自己驾驶的三轮摩托车与张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞。
13.被告人杨某某的供述，证实2016年5月2日6时许，其驾驶无号牌长江三轮摩托车行驶至陶李线南石峡村路段十字路口处时，与张某某驾驶的富民牌电动三轮车及张某甲驾驶的二轮燃油车发生交通事故，事故造成张某某死亡、张某甲受伤。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某已赔偿被害人及被害人亲属损失并取得谅解，依法可从轻处罚依法。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺 涛
代理审判员 曹 宁
人民陪审员 梁开华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李红红
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2630号
原告：泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司，住所地泉州市商品街2-287号，统一社会信用代码：91350502259722088W。
法定代表人：蔡清辉，执行董事。
委托诉讼代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：泉州市特能通微电子有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路南侧紫安路6号，统一社会信用代码：91350502759355034N。
法定代表人：庄素英，总经理。
委托诉讼代理人：黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
原告泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司与被告泉州市特能通微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲和被告庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告泉州市鲤城日顺电子器材贸易有限公司负担。
审 判 长 林 南
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 陈金顺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林清波
速 录 员 黄生呈
裁定书适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第5号
原告：王某某。
委托代理人：颜某某。
委托代理人：陈某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告王某某为与被告胡甲、胡乙买卖合同纠纷一案，于2
009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。王某某的委托代理人颜某某到庭参加诉讼，胡甲、胡
乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
王某某起诉称：胡甲向王某某购买铁锅，经2007年8月11
日双方结算，胡甲尚欠王某某货款10000元，当日胡甲向王某
某出具欠条一份。胡乙与胡甲系夫妻，对夫妻关系存续期间所
负债务有共同偿付义务。上述欠款经王某某多次催讨未果，为
此，诉请依法判令：由胡甲、胡乙支付货款10000元并赔偿逾
期付款利息损失（利息损失从起诉之日即2009年12月24日起按
中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止
）。
胡甲、胡乙均未作答辩。
王某某为证明自己的主张向本院举证如下：1、胡甲、胡乙的户籍证明各一份，欲证明二被告的主体
资格。
2、2007年8月11日的欠条原件一份，欲证明胡甲欠王某
某货款10000元的事实。
3、结婚登记申请书复印件（加盖永康市档案管档案资料
查阅利用证明章）一份，欲证明胡甲与胡乙系夫妻关系的事实
。
4、（2009）金某某初字第3096号民事裁定书原件一份，
欲证明王某某就本案标的曾于2009年11月向本院起诉，本院于
2009年11月12日裁定按撤诉处理的事实。
胡甲、胡乙未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：王某某提交的证据均系书证，符合证
据的有效要件，且能与王某某陈述的事实和理由相印证，胡甲
、胡乙未到庭质证，视为放弃质证，本院对王某某提交的上述
证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡甲与胡乙于1994年12月6
日登记结婚。胡甲与王某某之间有铁锅买卖的业务往来。2007
年8月11日，双方进行结帐，胡甲共欠王某某铁锅货款10000元
，胡甲当日向王某某出具欠条一份载明欠款事实。该欠款经王
某某催讨，胡甲、胡乙均未支付。王某某就本案标的曾于2009
年11月向本院起诉胡甲、胡乙，因王某某未按期预交案件受理
费，本院于2009年11月12日裁定按撤诉处理。
本院认为，胡甲与王某某之间的买卖合同关系合法有效
，依法应予以保护。胡甲尚欠王某某货款10000元的事实清楚、证据充分，胡甲应承担支付货款并从起诉之日起赔偿利息损
失的民事责任。胡甲与王某某之间的买卖合同关系发生在胡甲
与胡乙夫妻关系存续期间，胡甲所欠债务应为夫妻共同债务，
胡乙应对胡甲的上述款项承担共同支付的民事责任。王某某的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡甲、胡乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担
。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十
九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
由被告胡甲、胡乙支付原告王某某货款10000元并赔偿逾
期付款利息损失（利息损失从2009年12月24日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决
生效后五日内履行完毕。
如果被告胡甲、胡乙未按照判决指定的期间履行给付金
钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡
甲、胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 王泽民
审 判 员 徐廉球
人民陪审员 王安军
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 卢英莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第196号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成春花，女，1965年4月6日出生，汉族，大学文化，系南京浩昌广告有限公司市场部经理。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1958年1月24日出生，汉族，大专文化，系隆力奇生物科技有限公司业务经理。因本案分别于2012年8月21日、2013年9月12日被取保候审，2014年10月27日经本院决定被取保候审。
原审被告人闫某，女，1965年7月8日出生，汉族，高中文化，系生命人寿保险公司业务员。因本案分别于2012年8月21日、2013年9月12日被取保候审。
原审被告人朱某，女，1953年12月1日出生，汉族，技校毕业，系南京邮电总局退休人员。因本案分别于2012年9月3日、2013年9月17日被取保候审。
原审被告人章某，女，1945年10月8日出生，汉族，初中文化，系南京市雨花电炉变压器厂退休人员。因本案分别于2012年8月22日、2013年9月12日被取保候审。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人成春花、杜某、闫某、朱某、章某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年8月21日作出（2013）玄刑初字第230号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人成春花有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人闫某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人朱某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元：判处被告人杜某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人章某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；对各被告人的违法所得继续予以追缴；因本案冻结的房产由公安机关依法处理。被告人成春花、杜某不服，提出上诉。本院通知南京市人民检察院查阅案卷。审理过程中，上诉人成春花、杜某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人成春花、杜某、原审被告人闫某、朱某、章某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。成春花、杜某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。南京市人民检察院“建议不开庭审理，维持原判”的阅卷意见，予以采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人成春花、杜某撤回上诉。
南京市玄武区人民法院（2013）玄刑初字第230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰友芳
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜 慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07049号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地住重庆市合川区久长街2号，组织机构代码：70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该支行职工（特别授权）。
被告蒋晓菊，女，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告蒋晓菊、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告蒋晓菊、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告蒋晓菊、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 王红玉
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 颖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初210号
原告：许会来，男，1960年10月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：济源奇正地产有限公司，住所地济源市大中华城市广场售楼部二楼。
法定代表人：赵显奇，系公司董事长。
被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地河南省林州市人民路72号，济源办事处地址：济源市北海济渎路新党校对面。
法定代表人：常广明，系公司董事长。
被告：邹南超，男，1971年2月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：邹雪彬（被告邹南超儿子）。
被告：吴建彬，男，1976年10月17日出生，汉族，住济源市。
原告许会来与被告济源奇正地产有限公司（以下简称奇正地产公司）、河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远建筑工程公司）、邹南超、吴建彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许会来及其委托代理人苗先跃、被告邹南超、吴建彬到庭参加诉讼，被告奇正地产公司、被告地远建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬1260元。事实和理由：2015年7月1日至7月18日，原告在被告承建的济源市大中华城市广场8号楼提供劳务13.9天，每天120元，工资共计1668元，被告至今仍欠1260元未付。
被告邹南超辩称，欠原告工资属实，也同意支付原告工资，但因奇正地产公司未支付工程款，暂时无力支付原告工资。
被告吴建彬辩称，其是被告邹南超聘请的管理人员，在工地负责记工。其认为被告奇正地产公司应将工程款支付给被告邹南超，由邹南超支付原告工资。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告地远建筑工程公司与被告奇正地产公司签订承包合同，承建济源大中华城市广场8#楼工程。2015年7月1日至7月18日，原告在该工地上干活13.9天，每天120元，工资共计1668元，期间原告借支408元，余款1260元被告至今未支付。以上事实有原告提供的工资本，被告邹南超提供的承包合同、工程进度付款表及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。本案中，原告持有被告吴建彬出具的工资本要求被告邹南超支付工资，被告奇正地产公司、地远建筑工程公司、吴建彬承担连带责任。庭审中，邹南超称其是被告地远建筑工程公司的工作人员，并认可雇佣原告干活，被告吴建彬是受其委托给原告出具工资本，发放部分工资的事实。被告地远建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未对与被告邹南超之间的关系予以说明，结合邹南超提供的其作为受托人代表被告地远建筑工程公司与被告奇正地产公司签订的承包合同，可以认定被告邹南超的行为代表被告地远建筑工程公司。故支付原告工资的责任应由被告地远建筑工程公司承担。原告要求被告邹南超、吴建彬支付工资无依据，不予支持。而被告奇正地产公司将工程合法分包给被告地远建筑工程公司，与欠付原告工资无直接关系，不应承担支付工资的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许会来1260元；
二、驳回原告许会来要求被告济源奇正地产有限公司、被告邹南超、被告吴建彬承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南地远建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书记员 吴小磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7005-3号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：冯一青，该支行行长。
被执行人：慈溪市天元染整有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路南侧。
法定代表人：钱先传，该××执行董事。
被执行人：慈溪市宏发实业有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路北。
法定代表人：华建康，该××执行董事。
被执行人：钱先传，系慈溪市××有限公司法定代表人。
被执行人：孙美丽。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1644号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市天元染整有限公司、慈溪市宏发实业有限公司、钱先传、孙美丽金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人人民币5010000元及相应利息，尚需承担案件受理费24560元，执行费52450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7005号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年三月九日
代书 记员 徐文君
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青执非审字第154号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人吴树月。
因被申请人吴树月违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用基本农田建厂房。青县国土资源局于2014年5月16日作出青国土罚决字（2014）第2-002号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人吴树月送达了决定书。被申请人吴树月在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）第2-002号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ：刘琳琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执315号
申请执行人覃健玲。
被执行人李峰。
申请执行人覃健玲与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日作出的（2015）金民初字第1408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃健玲于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1202执315号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：一、偿还借款本金15000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人；二、负担案件受理费87.5元、申请执行费158元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人因吸毒目前正接受强制戒毒，其又无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执315号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉涛
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00703号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡小敏，村民。2014年7月18日因本案被羁押，同年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年8月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）532号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日17时许，被告人胡某接到吸毒人员魏西民的电话，让其代买毒品用于吸食，后二人约定于当日18时许在本市碑林区新文巷三五三八工厂家属院见面，魏西民给了被告人胡某人民币200元，被告人胡某遂到本市碑林区文艺路与友谊路十字，在“老林”（情况不详）处购买了200元的毒品海洛因，后被告人胡某将购买来的海洛因分出一部分留给自己吸食，将其余的海洛因贩卖给魏西民，二人在本市碑林区文艺南路市容家属院门口交易时被公安机关抓获。从被告人胡某身上当场查获纸包装白色粉状物1包（经鉴定为毒品海洛因，净重不足0.1克）及人民币100元，从吸毒人员魏西民身上查获塑料袋包装白色粉状物1包（经鉴定为毒品海洛因，净重0.4克）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、吸毒人员魏西民证言、辨认笔录及指认照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告书及通知书、先期生理脱毒治疗执行通知书、通话记录、被告人胡某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人胡某所犯罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年12月17日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓光
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗凌轩