山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四终字第489号
上诉人（原审被告）：赵成浩。
委托代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朴贞粉。
委托代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡荣剑。
委托代理人：孙庆玲，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：刘希承，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
上诉人赵成浩、朴贞粉因与被上诉人蔡荣剑民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第4968号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡荣剑在原审中诉称，赵成浩、朴贞粉于2013年3月31日向蔡荣剑借款人民币80000元，约定借款期限为一个月，于2013年4月30日归还借款，逾期则承担违约金和利息的赔偿责任，并承诺以自己的房屋还清债务。蔡荣剑如约付给赵成浩、朴贞粉现金，现距离赵成浩、朴贞粉归还借款的时间已过两个多月，虽经多次催讨，赵成浩、朴贞粉均以无力偿还为由拒绝，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、赵成浩、朴贞粉连带返还原告人民币80000元；2、赵成浩、朴贞粉连带支付自2013年5月1日起80000元本金的日千分之八的利息至实际付款之日止；3、本案诉讼费等均由赵成浩、朴贞粉承担。
经原审法院开庭审理查明，赵成浩、朴贞粉因资金周转困难而于2013年3月31日向蔡荣剑借款80000元，并出具借款借据一张，载明：今借款人赵成浩身份证号码220281197005293036借蔡荣剑人民币大写捌万元整，小写￥80000元。借款日期自2013年3月31日起至2013年4月30日止。借款人不依据本借据规定，按时足额归还本息，视为违约，每延期一日，按每日借款总额的百分之二十支付违约金及其每日千分之八计息，如违约五日内仍未还足应付的本金、违约金等，贷款人可不经借款人同意，直接向法院申请对其名下所有财产以及借款人个体工商户名下所有财产强制查封、保全执行。借款人自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行。本合同自双方签订之日起产生法律效力。贷款人签字：蔡荣剑……借款人：签字赵成浩、朴贞粉……签字日期：2013年3月31日。该笔借款到期后因借款人赵成浩、朴贞粉未履行还款义务，蔡荣剑遂具状起诉，并在庭审中明确要求赵成浩、朴贞粉给付借款80000元及从2013年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算的利息并承担本案的诉讼费。
以上事实，由蔡荣剑的当庭陈述，蔡荣剑提交的借条原件一张等证据在案佐证，原审法院予以采信。
原审法院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，赵成浩、朴贞粉向蔡荣剑借款80000元，双方依法形成借款合同关系，应予保护。因双方约定了借款期限，蔡荣剑有权要求赵成浩、朴贞粉在借款期限到期后偿还借款。本案借条中双方约定的利息及违约金过高，庭审中蔡荣剑要求赵成浩、朴贞粉给付自2013年5月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，应予支持。综上所述，蔡荣剑的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。赵成浩、朴贞粉经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决赵成浩、朴贞粉于判决生效之日起10日内给付蔡荣剑借款本金80000元并支付利息（利息的计算以借款本金80000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，时间从2013年5月1日起至判决生效之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由赵成浩、朴贞粉共同承担。
赵成浩、朴贞粉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院查明的事实有误。上诉人虽为被上诉人出具了80000元人民币的借据，但实际上被上诉人只给了上诉人借款本金人民币64000元，因为被上诉人从事的是高利贷业务，其行业习惯要求借款人书写的借据金额必须包括本金和利息，所以才出现了借款人实际借款64000元但出具的借据金额却是80000元的情况，另外上诉人后期也陆续偿还了被上诉人借款30000元人民币；二、原审程序不当。原审起诉状中被上诉人的签字并非其本人的，且其本人在原审中并未到庭确认，对起诉的真实性有异议，并且原审法院邮寄传票送达上诉人的时间是2013年8月2日，开庭时间是2013年8月26日，未给上诉人一个月的举证期限，此外传票邮寄送达时并非由上诉人本人签收，而是由上诉人赵成浩的父亲代为签收，属于送达程序不合法，此外，原审程序中宣判笔录也没有被上诉人及其代理人的签字确认。综上所述，上诉人实际只欠被上诉人34000元，诉请判令：一、撤销即墨市人民法院（2013）即民初字第4968号民事判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
二审中蔡荣剑未作书面答辩，庭审中口头答辩称：一、起诉状系被上诉人本人的签字，若上诉人对此有异议可以申请笔迹鉴定；二、即使案件于2013年9月3日开庭，上诉人同样不会到庭，因为8月26日当天原审法院曾电话联系过上诉人3次，其均以各种理由推诿不到庭，且本案适用简易程序，答辩期可以酌情缩短；三、原审传票邮寄送达到赵成浩本人提供的家庭住址，且赵成浩的父亲也为完全民事行为能力人，该签收合法有效；四、宣判笔录中是否有被上诉人的签字不影响原审判决的结果，因为在原审庭审笔录中对相关事实和证据均已如实记录。故一审认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交的证据及被上诉人的质证意见如下：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，证明被上诉人实际的出借金额为人民币64000元，且上诉人已于2013年5月7日通过银行转帐的方式向被上诉人还款10000元人民币。被上诉人对该份证据的真实性没有异议，对上诉人于2013年5月7日还款10000元人民币的事实予以认可，但认为被上诉人借给上诉人的实际金额应为80000元人民币，该64000元人民币只是其中的一部分，且2013年5月7日上诉人偿还的10000元人民币，应当是作为借款协议中约定的借款总额20%的违约金而支付的，并非偿还的本金。
本院认为：上诉人提交的该份证据仅能证明被上诉人通过银行转账的方式给付上诉人64000元人民币以及上诉人偿还了被上诉人10000元人民币的事实，但不足以证明双方当事人之间的实际借款金额仅为64000元人民币。
2、山东省青岛市市北区人民检察院起诉书一份，证明被上诉人因2013年6月30日涉嫌非法拘禁，属于在逃状态，其主张对被上诉人在原审中的起诉书和二审中的授权委托书的真实性均不予认可，被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该起诉书中并未列明被上诉人涉案，且本案中原审、二审的授权均是被上诉人本人的真实意思表示。
本院认为：根据借款借据中记载的由上诉人本人提供的家庭住址，原审法院通过邮寄的方式向上诉人送达了开庭传票和民事判决书，均由上诉人赵成浩的父亲代为签收，表明该送达系能够为上诉人收悉的。上诉人主张其向被上诉人借款的实际金额为64000元人民币，并非借条所载明的80000元人民币，但其提交的证据尚不足以证明其与被上诉人之间发生的借款金额仅为通过银行转账方式给付的64000元人民币，对上诉人的该主张本院不予支持。上诉人主张其已经向被上诉人偿还了30000元人民币，应当从本金中扣除，但其提交的证据仅能证明其于2013年5月7日向被上诉人偿还了10000元人民币，被上诉人对该事实也予以认可，但认为上诉人偿还的该10000元人民币系违约金，并非本金，对此，本院认为，由于被上诉人在原审中已经明确其向上诉人选择主张逾期利息，故在上诉人偿还的10000元中应当先抵扣自2013年5月1日至2013年5月7日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息348元人民币［计算方法：每日按照80000（本金）×0.056（中国人民银行六个月以下基准利率）×4／360］，余额9652元人民币按偿还本金计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更即墨市人民法院（2013）即民初字第4968号民事判决为：赵成浩、朴贞粉于本判决生效之日起10日内给付蔡荣剑借款本金人民币70348元及自2013年5月8日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由上诉人赵成浩、上诉人朴贞粉负担，二审案件受理费1800元，由上诉人赵成浩、上诉人朴贞粉负担1000元，被上诉人蔡荣剑负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元宏
代理审判员 刘思涵
代理审判员 张晓华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 姚 莉