wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。住所地吉林省临江市。
主要负责人：苏丽峰，行长。
委托诉讼代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。
委托诉讼代理人：刘宝君，男，1979年1月5日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。
被告：杜娟，女，1984年5月31日出生，住吉林省临江市。
被告：张永春，男，1969年6月27日出生，住吉林省临江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行（以下简称临江邮储）与被告杜娟、张永春借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江邮储的委托诉讼代理人孟虹到庭参加诉讼，被告杜娟、被告张永春经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
临江邮储向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除临江邮储与杜娟、张永春签订的《个人额度借款合同》；2.判令杜娟、张永春返还临江邮储借款本金总计256164.45元，利息及罚息按还款日系统计算为准，年利率7.86%（浮动利率年初调整）计算，罚息为利率倍数1.5计算；3.判令杜娟、张永春承担抵押担保责任。事实及理由：2014午1月2日，临江邮储与杜娟、张永春签订《个人额度借款合同》约定：“临江邮储发放给杜娟、张永春人民币35万元贷款，借款期限为十年，年利率为7.86%（浮动利率年初调整）。”2014年1月2日，临江邮储与杜娟、张永春签订《个人最高额担保合同》以杜娟、张永春的房产为抵押提供担保。自《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》签订后，临江邮储积极履行向杜娟、张永春发放贷款的义务。自2017年5月3日止，杜娟、张永春未按合同约定向临江邮储履行还本付息的义务，临江邮储催要未果。
杜娟、张永春缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，临江邮储与杜娟、张永春签订《个人额度借款合同》，该合同约定：“临江邮储向杜娟、张永春提供可以循环使用的借款额度人民币35万元。如借款人违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”当日，杜娟填写的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》载明：“贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。贷款利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。”2014年1月2日，临江邮储与杜娟签订了《个人最高额担保合同》，该合同约定：“杜娟以其单独所有的临房权证临字第000XXX**号住宅为杜娟、张永春的贷款承担抵押担保责任。”张永春以抵押物共有人名义在该《个人最高额担保合同》上签名。临江邮储于借款合同签订当天向杜娟发放贷款35万元。杜娟于担保合同签订当天办理了抵押登记。后杜娟、张永春返还了部分借款本息，以上本息支付至2017年5月2日，后杜娟、张永春未按照合同约定还本付息。
另查明，张永春与杜娟系夫妻关系。
本院认为，本案系借款合同纠纷。杜娟、张永春与临江邮储之间形成借款合同关系，杜娟、张永春未按照借款合同约定按期还本付息，应当承担违约责任。临江邮储要求解除其与杜娟、张永春之间的借款合同，同时要求杜娟、张永春返还其尚欠的借款本金256164.45元并支付罚息，本院予以支持。杜娟与临江邮储之间形成抵押合同关系，临江邮储在抵押权存续期间内要求杜娟承担抵押担保责任，本院予以支持。本案抵押房屋为杜娟单独所有，临江邮储主张张永春作为共同所有人承担抵押担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。杜娟、张永春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告杜娟、张永春于2014年1月2日签订的个人额度借款合同（编号：22002782214013074XXX）；
二、被告杜娟、张永春于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金256164.45元并支付罚息[自2017年5月3日起至借款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（浮动利率，每年年初1月1日调整）上浮80%（约定期内利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%，罚息利率比照期内利率上浮50%）]；
三、被告杜娟以其单独所有的建筑面积XX平方米，房权证号为临房权证临字第000XXX**号的住宅对以上借款本金及罚息承担抵押担保责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由被告杜娟、张永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一八年五月七日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。住所地吉林省临江市。主要负责人：苏丽峰，行长。委托诉讼代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。委托诉讼代理人：刘宝君，男，1979年1月5日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。被告：杜娟，女，1984年5月31日出生，住吉林省临江市。被告：张永春，男，1969年6月27日出生，住吉林省临江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行（以下简称临江邮储）与被告杜娟、张永春借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江邮储的委托诉讼代理人孟虹到庭参加诉讼，被告杜娟、被告张永春经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。临江邮储向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除临江邮储与杜娟、张永春签订的《个人额度借款合同》；2.判令杜娟、张永春返还临江邮储借款本金总计256164.45元，利息及罚息按还款日系统计算为准，年利率7.86%（浮动利率年初调整）计算，罚息为利率倍数1.5计算；3.判令杜娟、张永春承担抵押担保责任。事实及理由：2014午1月2日，临江邮储与杜娟、张永春签订《个人额度借款合同》约定：“临江邮储发放给杜娟、张永春人民币35万元贷款，借款期限为十年，年利率为7.86%（浮动利率年初调整）。”2014年1月2日，临江邮储与杜娟、张永春签订《个人最高额担保合同》以杜娟、张永春的房产为抵押提供担保。自《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》签订后，临江邮储积极履行向杜娟、张永春发放贷款的义务。自2017年5月3日止，杜娟、张永春未按合同约定向临江邮储履行还本付息的义务，临江邮储催要未果。杜娟、张永春缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，临江邮储与杜娟、张永春签订《个人额度借款合同》，该合同约定：“临江邮储向杜娟、张永春提供可以循环使用的借款额度人民币35万元。如借款人违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”当日，杜娟填写的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》载明：“贷款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。贷款利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。”2014年1月2日，临江邮储与杜娟签订了《个人最高额担保合同》，该合同约定：“杜娟以其单独所有的临房权证临字第000XXX**号住宅为杜娟、张永春的贷款承担抵押担保责任。”张永春以抵押物共有人名义在该《个人最高额担保合同》上签名。临江邮储于借款合同签订当天向杜娟发放贷款35万元。杜娟于担保合同签订当天办理了抵押登记。后杜娟、张永春返还了部分借款本息，以上本息支付至2017年5月2日，后杜娟、张永春未按照合同约定还本付息。另查明，张永春与杜娟系夫妻关系。本院认为，本案系借款合同纠纷。杜娟、张永春与临江邮储之间形成借款合同关系，杜娟、张永春未按照借款合同约定按期还本付息，应当承担违约责任。临江邮储要求解除其与杜娟、张永春之间的借款合同，同时要求杜娟、张永春返还其尚欠的借款本金256164.45元并支付罚息，本院予以支持。杜娟与临江邮储之间形成抵押合同关系，临江邮储在抵押权存续期间内要求杜娟承担抵押担保责任，本院予以支持。本案抵押房屋为杜娟单独所有，临江邮储主张张永春作为共同所有人承担抵押担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。杜娟、张永春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告杜娟、张永春于2014年1月2日签订的个人额度借款合同（编号：22002782214013074XXX）；二、被告杜娟、张永春于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金256164.45元并支付罚息[自2017年5月3日起至借款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（浮动利率，每年年初1月1日调整）上浮80%（约定期内利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%，罚息利率比照期内利率上浮50%）]；三、被告杜娟以其单独所有的建筑面积XX平方米，房权证号为临房权证临字第000XXX**号的住宅对以上借款本金及罚息承担抵押担保责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由被告杜娟、张永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一八年五月七日书记员  颜钰峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2235号
原告（反诉被告）：杨依忠（曾用名杨广德），农民。
委托代理人（特别授权）：杜辉。
被告（反诉原告）：耿果彩，农民。
委托代理人：孙桂林，山东桂林律师事务所律师。
被告：ＸＸ晶，农民。
原告杨依忠与被告耿果彩、ＸＸ晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨依忠及其委托代理人杜辉、被告耿果彩及其委托代理人孙桂林、被告ＸＸ晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨依忠诉称：2011年春，二被告为购买面包车借其现金8000元，经多次催要未果。请求依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告耿果彩辩称：其不欠杨依忠钱，应依法驳回其诉讼请求。
被告ＸＸ晶辩称：其和被告耿果彩欠原告款属实，应当返还。
反诉原告耿果彩诉称：其和ＸＸ晶结婚时，确实在原告处借款8000元，但原告欠其工资款9500元，相互抵销后，原告应返还其1500元。
反诉被告杨依忠辩称：本案本诉与反诉不属同一法律关系，反诉原告无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告杨依忠为支持其诉讼请求，提供（2013）曹民初字第115号民事判决书，拟证明被告耿果彩承认欠其该笔借款。被告耿果彩对该证据的真实性无异议，亦认可该笔欠款及原告主体资格。被告ＸＸ晶无异议。
围绕本诉争议焦点，被告耿果彩、ＸＸ晶未提供证据。
反诉原告耿果彩为支持其反诉请求，提供证人耿某、武某出庭作证。证人耿某证明，其与耿果彩跟着杨依忠去打工，干的是孙姓老板的活，孙老板负责结算工资，在耿果彩回家时孙老板还给他1000元。证人武某证明，其与杨依忠、耿果彩一同在内蒙古打工，耿果彩的工钱由谁发，工资标准是多少，自己不清楚。
反诉被告杨依忠质证后，对证人耿某证言中关于证人和耿果彩跟自己打工提出异议，认为内容不属实。对其证明给谁干活谁付钱无异议。对证人武某的证言无异议。
反诉被告杨依忠针对反诉争议焦点未提供证据。被告ＸＸ晶表示，不清楚反诉原告和反诉被告打工的事情。
根据当事人举证、质证，结合证据规则，对当事人提供的证据综合分析如下：原告提供的（2013）曹民初字第115号民事判决书，是人民法院生效裁判文书，该判决确认了被告耿果彩、ＸＸ晶欠杨广德8000元。被告耿果彩、ＸＸ晶均无异议，对其效力，予以确认。被告耿果彩提供的证人耿某证明耿果彩干的是孙姓老板的活，工资由孙老板结算，况且耿果彩回家时孙老板还给其1000元，未证明耿果彩的工资由杨依忠支付。证人武某不清楚耿果彩的工资标准及结算情况，其证言与本案无关联性。因此，对证人耿某、武某的证言，均不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告耿果彩、ＸＸ晶系夫妻关系，原告杨依忠系被告ＸＸ晶的父亲。2013年1月7日，ＸＸ晶起诉与耿果彩离婚，本院作出（2013）曹民初字第115号民事判决，确认二被告为买车向杨广德借款8000元。本案中，二被告亦确认这一事实。原告与被告耿果彩在内蒙古打工是事实，二人不存在债权债务关系。
本院认为：被告耿果彩在辩称中主张欠杨广德款，不欠原告杨依忠款；在反诉中又以原告杨依忠作为反诉被告，在庭审中又对原告杨依忠的主体资格予以认可，证明其已经确认杨依忠与杨广德为同一人，也与（2013）曹民初字第115号民事判决书中，其确认“借其父8000元”相吻合。因此，杨广德即为原告杨依忠的别名。本案中，被告耿果彩、ＸＸ晶因买车向原告杨依忠借款8000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告请求二被告返还8000元，符合法律规定，依法予以支持。原告未提供证据证明该笔借款约定了利息，对其该项请求，不予支持。反诉原告耿果彩基于其认为与反诉被告杨依忠之间存在债权债务关系，符合提起反诉的条件，原告认为本诉与反诉不属同一法律关系，应另案提起的理由，不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”反诉原告耿果彩未提供证据证明其与反诉被告杨依忠之间存在债权债务关系，应当承担不利后果，对其反诉请求，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告耿果彩、ＸＸ晶返还原告杨依忠借款8000元，于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告杨依忠其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告耿果彩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿果彩、ＸＸ晶负担。反诉费25元，由被告耿果彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一三年十一月十一日
书记员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第47号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务行长。
委托代理人舒立国，居民身份证号×××，男，1963年5月4日出生，满族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告李成，居民身份证号×××，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告许恩山，居民身份证号×××，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉被告李成、许恩山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人舒立国到庭参加诉讼，被告李成、许恩山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2013年3月12日，被告李成、许恩山分别在原告处借款人民币30000元、40000元，期限为一年，于2014年3月5日到期，利率为9.510000‰。李成和许恩山属于农户互保贷款。贷款到期后，原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令两被告共同承担借款本金人民币70000元，利息人民币7753.82元，并承担诉讼费用。
被告李成、许恩山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。
庭审中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立向法庭出示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份；
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同各一份，拟证明借款数额、利率、日期、期限、违约责任、保证方式；
证据四、农村信用社借款凭证，拟证明被告从原告处实际领取了借款。
被告李成、许恩山未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据并予以采信。
经本院审理查明，2013年3月12日，李成、许恩山与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订了农户互保借款合同。李城在原告处借款人民币30000元，许恩山在原告处借款人民币40000元，约定利率均为9.51‰。双方约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。保证方式为连带保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完截止。借款期限为2013年3月12日至2014年3月5日，借款用途为发展种植、养殖业。借款期限届满后，李成、许恩山未偿还原告借款本息。截止到2015年5月8日，李成共欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币4108.32元尚未偿还。许恩山共欠原告借款本金人民币40000元，利息人民币3645.50元尚未偿还。
本院认为，李成、许恩山与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同约定，自觉履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了义务，被告未按约定履行义务，已构成违约。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求李成、许恩山偿还借款、支付利息，应予支持。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与李成、许恩山约定的保证方式为连带保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完截止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求李成、许恩山承担连带保证责任，应予支持。李成、许恩山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金人民币30000元、利息人民币4108.32元（计算至2015年5月8日）；
二、被告许恩山于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金人民币40000元、利息人民币3645.50元（计算至2015年5月8日）；
三、被告李成、许恩山互相承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告李成、许恩山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐德山
审 判 员 贾传涛
人民陪审员 李 妍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 崔 嘉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初552号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人冯永前，男，汉族，1971年10月16日生，四川省泸州市人，文盲，农民，住泸州市合江县。因本案于2017年7月20日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人冯永前犯运输毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人冯永前及指定辩护人周永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2017年7月20日，被告人冯永前携带毒品乘坐一辆摩托车（云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇前往致富桥。当日7时13分，途径南伞镇田坝完小旁路段时，遇镇康县公安局民警查缉，当场从其乘坐的摩托车踏板上查获外用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，净重79.287克。
公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人冯永前的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人冯永前的刑事责任。
庭审中，被告人冯永前以毒品是自己买来吸食，不是贩卖作出辩解。指定辩护人周永荣对公诉机关指控的定性无异议，以被告人冯永前系初犯，偶犯，认罪态度好，属吸毒人员，所购买的毒品仅用于自己吸食，主观恶性小，运输毒品数量小，建议从轻处罚作出辩护。
经审理查明：2017年7月20日7时13分，被告人冯永前乘坐摩托车（云Ｓ×××××）途径南伞镇田坝完小旁路段时，被镇康县公安局民警查获，当场从其乘坐的摩托车脚踏板上查获外用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1坨，净重79.287克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2017年7月20日6时30分，镇康县公安局刑事侦查大队民警接匿名群众举报称：一男子搭载一辆摩托车从南伞至田坝方向走，该男子身上可能带有毒品。接报后，民警立即前往田坝进行设卡堵截，7时许，查缉小组在南伞田坝完小旁公路上对一辆由南伞驶往致富桥的摩托车（云Ｓ×××××）进行检查，当场从乘坐在摩托车后座的男子冯永前右脚脚踏板上查获外用透明塑料袋包装的毒品可疑物1坨。并将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的1坨毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分，净重79.287克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对冯永前携带的行李物品进行检查，查获毒品可疑物1坨；并对上述查获物品进行提取、扣押。
5、尿液检测报告，证实被告人冯永前尿液毒品吗啡、甲基安非他明均呈阳性反应。
6、证人李某，证实被告人冯永前包乘其摩托车，途中被查获的事实。
7、户籍证明，证实被告人冯永前的身份信息，具有刑事责任能力。
8、被告人冯永前对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人冯永前运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯永前无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人冯永前及指定辩护人周永荣提出毒品是自己买来吸食，不是贩卖的辩护意见，均不影响对冯永前的定罪量刑。指定辩护人周永荣提出毒品数量小的辩护意见，因《中华人民共和国刑法》第347条规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。故上述辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。鉴于被告人冯永前归案后认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第四十七条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯永前犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月20日起至2032年7月19日止），并处没收个人财产人民币五仟元；
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂79.287克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨中森
审判员 尹丽霞
审判员 邹 震
二〇一八年一月九日
书记员 周海东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4486号
原告：张冬华,男,汉族,1971年11月25日出生,宜春市袁州区人,住宜春市。
被告：刘洪兵,男,汉族,1967年6月7日出生,吉安人,住江西省吉安市安福县。
本院于2016年11月1日立案受理了原告张冬华诉被告刘洪兵民间借贷纠纷一案。由于被告下落不明,且又无可供保全的财产,原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张冬华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张冬华撤诉。
案件受理费50元，由原告张冬华负担。
审判员 袁 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡楠杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2615号
原告李秀文，女，汉族。
委托代理人陈上斌。
委托代理人李进。
被告四川全成建设集团有限公司。
法定代表人赵畅。
委托代理人顾建，男，汉族。
被告四川乐源投资有限责任公司。
法定代表人杨陆修。
委托代理人李大林。
原告李秀文与被告四川全成建设集团有限公司、四川乐源投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李秀文于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀文撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费125元，由原告李秀文负担。
代理审判员 罗堻
二０一四年十二月四日
书 记 员 胡蕾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2040号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：陈洲，男，汉族，1968年12月18日出生，户籍所在地防城港市港口区，
被告：彭莲，女，壮族，1973年8月15日出生，户籍所在地防城港市港口区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）与被告陈洲、彭莲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告陈洲、彭莲经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金114786.42元及相应利息、手续费、滞纳金等11254.26元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：2011年8月2日，被告陈洲与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告陈洲在原告处办理卡号为40×××09的贷记卡，并用该卡于2014年5月16日向原告防城港分行申请家装分期业务，约定被告陈洲申请分期金额人民币20万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。2011年12月13日，被告陈洲与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告陈洲在原告处办理卡号为46×××18的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告陈洲先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金人民币114786.42元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币13153.38元。被告陈洲在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。
被告陈洲、彭莲未作答辩。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，被告陈洲向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告陈洲除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告陈洲偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。另原告向法院提交的民事起诉状诉讼请求第一项中主张的利息、手续费、滞纳金等人民币11_254.26元与其提供的证据《不良客户透支清单》中列明的利息、手续费、滞纳金等人民币13_153.38元不符，应以客观存在的证据中列明的数额为准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明的情形除外”的规定，被告彭莲与被告陈洲承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈洲、彭莲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金114786.42元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等13153.38元（2016年5月14日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准从2016年5月15日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.81元，保全费1150.20元，两项合计3971.01元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告陈洲、彭莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2820.81元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄富林
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初2040号原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。负责人：李春儒，该行行长。委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。被告：陈洲，男，汉族，1968年12月18日出生，户籍所在地防城港市港口区，被告：彭莲，女，壮族，1973年8月15日出生，户籍所在地防城港市港口区，原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）与被告陈洲、彭莲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告陈洲、彭莲经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金114786.42元及相应利息、手续费、滞纳金等11254.26元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2011年8月2日，被告陈洲与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告陈洲在原告处办理卡号为40×××09的贷记卡，并用该卡于2014年5月16日向原告防城港分行申请家装分期业务，约定被告陈洲申请分期金额人民币20万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。2011年12月13日，被告陈洲与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告陈洲在原告处办理卡号为46×××18的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告陈洲先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金人民币114786.42元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币13153.38元。被告陈洲在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。被告陈洲、彭莲未作答辩。本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。本院认为，被告陈洲向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告陈洲除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告陈洲偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。另原告向法院提交的民事起诉状诉讼请求第一项中主张的利息、手续费、滞纳金等人民币11_254.26元与其提供的证据《不良客户透支清单》中列明的利息、手续费、滞纳金等人民币13_153.38元不符，应以客观存在的证据中列明的数额为准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明的情形除外”的规定，被告彭莲与被告陈洲承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈洲、彭莲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金114786.42元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等13153.38元（2016年5月14日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准从2016年5月15日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820.81元，保全费1150.20元，两项合计3971.01元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告陈洲、彭莲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2820.81元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李明娟人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  韦廷华二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄富林附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2047号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：罗扬，男，1988年5月27日生，汉族，驾驶员，住四川省内江市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行审13号行政裁定书，于2017年4月13日向本院申请立案执行被执行人罗扬拖欠行政罚款一案，要求被执行人罗扬缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款200元及加处罚款200元，执行费50元未执行。本院已将被执行人罗扬纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执2047号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2721号
上诉人（原审原告）：代金礼，女，1946年3月10日出生，汉族，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，1988年11月21日生，汉族，云南省宣威市人，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人代金礼因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代金礼上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7923号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3200元（1600元/月×2个月）。事实和理由为：新型农村社会养老保险和职工基本养老保险是两种不同类型的社会保险，而用人单位为职工缴纳职工基本养老保险是法定义务，劳动者与用人单位存在劳务关系的前提是劳动者已经享受职工基本养老保险待遇。故一审未认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以提供其他路段的工作，且上诉人与被上诉人建立的是劳务关系，故被上诉人无需支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
代金礼向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资17600元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3200元；3、被告为原告支付补缴和补办各项社会保险。
一审法院认定事实：原告于2012年9月16日与被告签订了《离退休人员劳务协议》，期限自2012年9月16日起至2015年9月15日止，每月工资为1600元。2015年9月16日起，被告中标原路段的服务合同到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告仍在原地从事保洁工作，原告在老家购买了养老保险。双方的劳动争议经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“昆经开劳人仲字（2016）第300”号《仲裁裁决书》裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告在进入被告处工作时，已年满66周岁，已经超过国家规定的法定退休年龄，其本人已购买了农村的社保，已经享受相关的养老保险待遇，因此原告与被告之间属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所规定的劳务关系；原告主张被告支付经济补偿金及双倍工资，因在双方的协议到期后原告仍在原路段从事道路清扫工作，且对于该项诉请原告无相应的证据证实，故不予支持；缴纳社会保险不属于法院的受案范围，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告代金礼的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案查明事实，上诉人在入职被上诉人处时已超过60周岁，不仅超过我国法定退休年龄且已经享受新型农村社会养老保险，故上诉人主张与被上诉人系建立劳动关系的主张不能成立，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人代金礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1196号
申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海解放西路８９号，组织机构代码:715430995。
法定代表人张海芬。
被执行人李瑛，女，1968年7月23日出生，住舟山市定海区。
被执行人黄建钧，男，1965年10月13日出生，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司与被执行人李瑛、黄建钧追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年04月05日向本院申请强制执行，执行标的总额700000元。本院于2017年04月05日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人李瑛、黄建钧名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人黄建钧名下无财产，李瑛股权已被另案冻结但暂时无法变现，故终结本次执行。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1196号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年九月十四日
书记员 夏 松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7664号
原告：彭某某，女，1964年8月14日出生，香港特别行政区居民，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道某某大厦。
法定代表人：毛致平，董事长。
委托诉讼代理人：周当二，男，湖南大成国际大酒店有限公司法律顾问。
原告彭某某与被告湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人刘兢，被告湖南大成国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理长沙市某某大厦第1幢的初始登记及该幢18层1802号房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续；2.判令被告向原告支付前期违约金168720元（计算到2017年8月14日），并按原告已付房价款（555000元）日万分之一的比例向原告支付违约金至被告为原告办理好上述手续并取得相关权属证书之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年4月23日，原告从被告处购得位于长沙市五一大道某某大厦1802号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同�定被告在房屋交付后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理原告的房屋所有权证，90日内申请办理原告的土地使用权证，但被告至今未履行办证义务。
被告湖南大成国际大酒店有限公司辩称：合同没有约定办理栋产权证的具体时间，未办栋产权证没有违约；办理原告所购房屋不动产权证书的前提条件是原告要缴纳契税和维修基金，但原告没有缴纳，违约在先；本案栋产权证未办理的客观原因是政府未将整个地块拆迁完毕，无法办证；原告购房的目的是投资，该房屋必须回购，故办理权证不是原告的初始追求，故其未缴纳契税和维修基金；违约金约定过高。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
一、2008年4月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以555000元的总价款购买湖南大成国际大酒店有限公司开发的长沙市五一大道某某大厦第18层1802号房。合同第十条约定：出卖人应当在2008年12月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，自买受人付清全部购房款之日视同出卖人将房屋交付给买受人。合同第十七条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人在交付�品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因买受人原因不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任。
二、签约当日，原告的房款支付义务和被告的房屋交付义务均告履行完毕。
三、被告未向原告开具购房款发票，且至今未申请办理长沙市五一大道某某大厦第1幢的初始登记和原告所购房屋的房屋权属证书。
四、原告尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。
此外，被告提交了2008年4月23日原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》复印件以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订《租赁合同》复印件，拟证明原告所购房屋已出租，且须回购；原告认为上述《房屋转让协议》的受让人以及《租赁合同》的承租人均为案外人湖南大成华天大酒店有限公司，与本案没有关联。本院审查认为原告意见成立，上述《房屋转让协议》以及《租赁合同》不能作为本案认定事实的根据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现被告在房屋交付后360日内没有将该栋商品房向产权登记机关申请初始登记，已构成违约，依法应以继续履行办证义务和支付违约金的方式对原告承担违约责任；因国家房屋权属登记政策变动原因，合同中约定的房屋所有权证和国土使用权证已经合并为不动产权证，故被告在取得涉案房屋所在的栋产权证后，应按约定协助原告办理该幢1802号房屋不动产权属登记。因该栋商品房的初始登记不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告关于原告未缴纳契税和房屋维修基金违约在先的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告关于该房屋栋产权证未办理的客观原因是政府未完成拆迁的抗辩非法定或约定的免责事由，本院不予采信。原告主张按已付房款日万�之一的标准支付违约金，虽有合同依据，但被告提出了违约金约定过高的抗辩，且原告未提交证据证明其因被告迟延申请办理初始登记所遭受的实际损失，本院酌情确定由被告按原告已付房款的1%的标准支付，超出部分，本院不予支持。基于原告作为转让方与受让方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《房屋转让协议》以及原告作为出租方与承租方湖南大成华天大酒店有限公司、担保方湖南大成国际大酒店有限公司签订的《租赁合同》而产生的法律关系与本案法律关系分别独立，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内�将办理长沙市五一大道某某大厦第1幢初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后二百七十日内协助原告彭某某办理该幢18层1802号房屋不动产权属登记；
二、湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告彭某某逾期办证违约金5550元；
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，减半收取1837元，财产保全申请费3295元，合计5132元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢文
二〇一七年十月二十日
书记员 姚萍
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执339号
申请执行人：张春红，男，1969年6月11日，住蒙自市。
被执行人：林福杉，男，1978年7月10日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人张春红与被执行人林福杉民间借贷纠纷一案中，被执行人林福杉未按已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2016）云2503民初2670号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人林福杉应支付申请执行人张春红借款本金260000元及利息（其中，截止2016年10月28日止的利息为93600元，从2016年10月29日起至还清借款本金之日止的利息以本金260000元为基数，按月利率2%计算），以及承担案件受理费费3302元和执行费5254元。2017年7月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人林福杉于2017年11月20日前一次性还清申请执行人。本案执行费5254元由被执行人林福杉承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张勇联
二〇一七年七月十三日
书记员 张 楠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文立中，男，1954年7月27日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭，男，1969年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
一审第三人：李军，男，1968年4月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人文立中因与被申请人刘旭及一审第三人李军合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文立中申请再审称，(一)本案同一事实同一案由不同的原告主体身份资格的变化，文立中认为刘旭不能以个人名义作为原告起诉立案，应依法驳回其起诉。（二）原审判决适用法律错误。本案历经三次反复立案，案由都是股东出资纠纷，而案件的事实部分也是以公司的股份、股权的转让和变更以及该公司名下的一块土地手续的续办等事项为内容，理应由公司法调整，故本案应适用《中华人民共和国公司法》的有关规定进行审理。（三）文立中与刘旭以及第三人签订《呼和浩特市文达雪林畜牧业有限责任公司的股份股权的转让和变更以及该公司名下的一块土地手续的续办等事项》后，文立中积极履行协议条款，刘旭未按协议及时向公司缴纳余款五十万元，单方违约理应承担相关的经济损失和法律风险。（四）刘旭在一审举的证据《赛罕区土地局档案资料”关于巴彦镇白塔村新建村民住宅小区实施方案”的报告》、照片、及赛罕区白塔村委会出具的情况说明，用以证明本案所涉及的土地手续失去效力。文立中认为以上刘旭提供的证据并不能直接证明其所证明的问题，而证据的真实性与否不能代表他所证明的问题，故不能作为证据使用。文立中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案文立中、刘旭及李军三人签订《关于股东入股及土地及手续入股协议》后，刘旭依约将50万元”入股款”交付给文立中，文立中应当按照协议约定办理案涉土地使用权证所需相关手续，文立中未能提供该土地已经符合缴纳土地出让金条件的任何证据，文立中认可签订三方协议后其再未就案涉土地使用权办理过任何手续，是否能够就涉案土地办理使用权证也表示不确定。上述事实及证据能够证明文立中在与刘旭及李军签订《关于股东入股及土地及手续入股协议》后怠于履行的相关合同义务，导致合同目的不能实现，刘旭主张解除合同的理由成立。本案中刘旭的诉讼请求为解除《关于股东入股及土地及手续入股协议》并返还股金，本案案由为合同纠纷，刘旭作为诉争合同的当事人具有原告主体资格。原审判决，认定事实清楚，适用法律正确。文立中的再审事由，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，文立中的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文立中的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年五月十七日
书记员 田淑绢
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12560号
申请执行人：王某。
被执行人：阿某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨伟龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初496号
原告：昆明兴连科技有限公司，统一社会信用代码：91530102094674689P。
住所：昆明市五华区圆通北路**号。
法定代表人：曾三红。
委托诉讼代理人：吴志鸿，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
委托诉讼代理人：李冬，男，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈达云，男，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明兴连科技有限公司与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月8日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年5月17日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终301号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间145天。本院于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾三红及委托诉讼代理人吴志鸿，被告的委托诉讼代理人李冬、陈达云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明兴连科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年3月30日签订的《租赁合同书》、《合同补充协议书》；2、判令被告退还原告租金387674元；3、判令被告支付原告自2015年3月30日起至退还租金之日止的资金占用费（以387674元为基数，按每月2%计算)。事实和理由：2015年3月30日我公司与被告签订《租赁合同书》、《合同补充协议书》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼1层7号商铺（57.77平方米）出租给我公司；租期自2016年1月1日至2022年1月1日；合同期内租金387674元，签约时付清；交房时间为2015年8月30日，逾期交房，被告退还我公司租金。签约当日我公司支付被告租金387674元。至今被告未交付我公司上述商铺，给我公司造成损失。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，合同约定履约保证金的支付是合同生效的要件，原告没有按约交付我公司履约保证金，合同未生效，不存在解除，我公司也没有义务交付房屋，没有退款基础。原告主张的资金占用费没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日原、被告签订《租赁合同书》，约定原告向被告承租本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼1层7号商铺(建筑面积57.77平方米)；租赁期限六年即自2016年1月1日至2022年1月1日，原告须于签订本合同时一次性付清租赁期限内的全部租金387674元;原告在签订本合同时，应向被告缴纳履约保证金作为本合同生效条件，履约保证金按面积收取，50平方米以下为3000元，50平方米以上为5000元，履约保证金的支付作为合同生效的要件（该履约保证金条款系打印体）。同日原、被告签订《合同补充协议书》，约定交房时间为2015年8月30日；如被告未能按时交房，原告可要求被告退还全额租金；如被告未能按时交房，原告仍选择继续经营，被告延迟交房的时间按双倍返还给原告。同日原告支付被告租金387674元。2016年12月26日被告收到原告委托律师发出的律师函。该律师函载明原告要求被告于2017年1月10日前退还租金。迄今被告未交付原告本案讼争房。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。租赁合同书中的履约保证金条款系格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告未采取合理方式提请原告注意履约保证金条款，且原告签订租赁合同书当天就支付了租金，即履行完毕承租人支付租金的合同义务。故该履约保证金条款加重了原告责任，为无效条款。故本院对被告抗辩的合同未生效不予采纳。故原、被告签订的租赁合同书（履约保证金条款除外）、合同补充协议书系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同补充协议书约定交房时间为2015年8月30日，如被告未能按时交房，原告可要求被告退还全额租金。被告未按约交付房屋的行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同、退还租金387674元予以支持。故被告应按人民银行同期贷款利率支付原告2015年3月30日起至退还租金之日止的资金占用费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告昆明兴连科技有限公司与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年3月30日签订的《租赁合同书》、《合同补充协议书》；
由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告昆明兴连科技有限公司租金387674元，并支付该款项自2015年3月30日起至退还之日止的资金占用费（按人民银行同期贷款利率计）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9305元，减半收取计4652.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李炻佳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3238号
原告姜传福，男，1949年12月23日出生，住大连保税区。
被告田华，女，1953年2月3日出生，住大连保税区。
本院在审理原告姜传福诉被告田华行纪合同纠纷一案中，原告姜传福于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告田华协商解决为由向本院申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予姜传福撤回起诉。
审判员 黄 伟
二〇一八年六月七日
书记员 苗依诺
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2030号
原告陈某。
被告翟某。
原告陈某与被告翟某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 周 丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蒋嘉琰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1698号
原告：赵志斌，男，1976年4月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：吴磊磊，男，1984年11月12日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
本院在审理原告赵志斌与被告吴磊磊民间借贷纠纷一案过程中，原告赵志斌于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志斌的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵志斌撤回对被告吴磊磊的起诉。
本案受理费1125元，由原告赵志斌承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年四月十八日
书记员 罗苇航
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第194号
原告陈武。
被告莫文鸥。
原告陈武与被告莫文鸥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈武委托代理人高元帅到庭参加诉讼，被告莫文鸥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈武诉称，2010年4月14日被告莫文鸥因经营资金周转困难而向原告借款人民币110000元，并于当天向原告出具借据一张。上述借款经原告多次催还，但被告不但不还，反而逃避债务，不知去向。根据有关法律规定，被告除了清还借款外，还应支付相应的利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告向原告归还借款本金110000元及相应的利息（以银行同期同类贷款的利率计息，自起诉之日计至被告还清借款之日止）。2、本案诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。
被告莫文鸥未作答辩。
经审理查明，被告莫文鸥向原告陈武借款110000元，并于2010年4月14日出具《借据》，内容为：“现借到陈武先生人民币壹拾壹万元整（110000元）……”，被告莫文鸥在《借据》上签名。原、被告未约定还款日期及利息，截至原告陈武起诉之日被告莫文鸥未对借款进行偿还。
认定上述事实的证据有：《借据》、海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书（许可证号：460107017）。以上证据经原告当庭举证、本院审查，真实、合法、与本案有关联，足以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。没有约定利息的视为不支付利息，但出借人可以要求借款人支付催告还款之日之后的利息。本案原、被告没有约定还款期限及利息，原告陈武请求被告莫文鸥偿还借款并支付起诉之日至还清借款之日的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条的规定判决如下：
被告莫文鸥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈武借款110000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率自2014年1月7日计算至还清借款之日）。
案件受理费2500元、公告费1200元、鉴定费1100元，共计4800元，由被告莫文鸥负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李影影
人民陪审员 陈玉榜
人民陪审员 林明干
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴昭玉
巩XX诉姚XX离婚纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
（2014）文民初字第194号
原告巩XX，女，汉族。
被告姚XX，男，汉族。
本院在审理原告巩XX诉被告姚XX离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩XX撤回起诉。
本案受理费100元，减半缴纳50元，由原告巩XX负担。
审判员 高秀全
二〇一四年四月八日
书记员 张 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第4426号
原告刘月真，女，1960年7月8日出生，汉族。
被告杨若华，女，1954年2月3日出生，汉族。
被告何天送，男，1952年6月12日出生，汉族。
原告刘月真与被告何天送、被告杨若华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日、2011年11月30日、2012年2月1日，被告杨若华分别向原告借款2万元、1万元、1万元，合计4万元。经原告催讨，被告杨若华至今未还款。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。因此，请求法院判令两被告立即偿还其借款4万元。
两被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供被告杨若华于2011年7月15日、2011年11月30日、2012年2月1日出具的借条各一份，以此证明2011年7月15日、2011年11月30日、2012年2月1日，被告杨若华分别向原告借款2万元、1万元、1万元，合计4万元的事实。上述的证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
两被告于1979年1月15日登记结婚。2011年7月15日、2011年11月30日、2012年2月1日，被告杨若华分别向原告借款2万元、1万元、1万元，合计4万元。经原告催讨，被告杨若华至今未还款。2013年5月31日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告杨若华的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故两被告应当偿还原告借款4万元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何天送、被告杨若华应于本判决生效后十日内偿还原告刘月真借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一三年九月十八日
书 记 员 沈志清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第12号
申请执行人杨秀华。
被执行人昭通市龙凤科技养殖有限公司，住所地：昭阳区永丰镇三甲村。
法定代表人罗容，负责人。
申请执行人杨秀华与被执行人昭通市龙凤科技养殖有限公司健康权纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第1313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨秀华于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人昭通市龙凤科技养殖有限公司已履行完毕生效法律文书确定履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1313号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 杨文平
审判员 吴 亨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山执字第12号
申请人杨秀华。
被执行人昭通市龙凤科技养殖有限公司。
法定代表人罗容，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院作出的（2013）屏山民初字第1313号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取扣留被执行人的保证金94032元。
执行员 吴亨
二〇一三年十二月十六日
书记员 徐伟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初409号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人赵伟，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月20日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。于2017年7月3日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
辩护人葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人赵伟犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉。被告人赵伟及其辩护人葛雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年2月19日9时25分许，被告人赵伟驾驶豫Ｎ×××××号“长安牌”小型普通客车，沿商丘市梁园区平原路由南向北行驶至与310国道交叉口南100米处超越同方向行驶的货车时，与由东向西行驶的高某真驾驶的人力三轮车相撞，同时撞到了路中间的隔离栏杆，造成高某真死亡、护栏和双方车辆损坏的道路交通事故。经认定，赵伟承担此事故的主要责任，高某真承担此事故的次要责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人赵伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人赵伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月19日9时25分许，被告人赵伟驾驶豫Ｎ×××××号“长安牌”小型普通客车，沿商丘市梁园区平原路由南向北行驶至与310国道交叉口南100米处超越同方向行驶的货车时，与由东向西行驶的被害人高某真驾驶的人力三轮车相撞，同时撞到了路中间的隔离栏杆，造成高某真死亡、护栏和双方车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故责任认定书认定，赵伟承担此事故的主要责任，高某真承担此事故的次要责任。另查明，保险公司已赔偿被害人亲属人民币177000元。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、邢某的证言，户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录，现场拍照，事故认定书，驾驶人信息、机动车信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人的辩护人向法庭提交证据：道路交通事故经济赔偿押金20000元的凭证，证明被害人的亲属邢某已领取领20000元，该证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵伟违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，赵伟主动报警并到派出所等待处理，如实交待自己的犯罪事实，系自首,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从收监之日起计算，收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋秋霖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2034号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员�。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：冯建浩，男，汉族，1983年10月22日出生，户籍所在地防城港市防城区，现住防城港市防城区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告冯建浩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告冯建浩经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金37785.40元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币7268.10元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月20日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告在原告处办理卡号为62×××05的贷记卡，并用该卡于2014年1月20日向原告申请家装分期业务，约定被告申请分期金额12万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不�合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告除将该卡用于商户分期业务外，先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金37785.40元及相应利息、手续费、滞纳金等7268.10元。被告在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。
被告冯建浩未作答辩。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯建浩在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金37785.40元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等7268.10元（2016年5月15日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算�债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.33元，公告费350元，两项合计1276.33元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告冯建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费926.33元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第311号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地本市东大街菊花园38号。
负责人刘晓中，分行行长。
委托代理人杨晓东，陕西畅洋律师事务所律师。
被告李森，男，1971年1月20日出生，汉族，
被告陕西鑫鑫汽车服务有限公司，住所地南二环东段。
法定代表人阴玉洁，总经理。
委托代理人刘伟，男，1973年3月13日出生，汉族，单位职员，
原告中国银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省分行）与被告李森、被告陕西鑫鑫汽车服务有限公司（以下简称鑫鑫公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2008年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省分行委托代理人杨晓东、被告鑫鑫公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告李森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现己审理终结。
原告诉称，其与被告李森于2004年4月26日签订了《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》，同时与被告鑫鑫公司签订了《个人消费贷款保证合同》，约定被告李森向其借款173000元，以被告李森所购得汽车一辆为抵押物，保证人对借款承担连带保证责任。其按约定履行向被告李森支付借款的义务，被告李森未按约履行还款义务，被告鑫鑫公司未履行担保责任。要求被告李森偿还尚欠本金112953.83元，支付利息6707.41元，罚息14000.8元，被告鑫鑫公司承担连带责任，并主张其对抵押物的优先受偿权。
被告李森未答辩。
被告鑫鑫公司辩称，原告省分行所诉属实，被告李森应当还款，还款不足应以抵押物抵偿，其无能力承担责任。
经审理查明，原告省分行与被告李森于2004年4月26日分别签订了《个人汽车消费借款合同》，《个人消费贷款抵押合同》，同日原告省分行又与被告鑫鑫公司签订了《个人消费贷款保证合同》，约定原告省分行向被告李森借款人民币173000元，被告李森以借款购得的车牌号为陕AX29**轿车作为借款抵押担保物；约定被告鑫鑫公司为被告李森向原告的借款173000元提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后原告省分行按约向被告李森支付了借款173000元，从借款到期后至今，被告李森尚欠原告省分行借款本金112953.83元，截止2007年9月6日产生借款利息6707.41元、罚息14000.8元。被告李森以借款购买的轿车（牌号陕AX29**）办理了抵押登记手续。原告诉称的罚息为合同约定的逾期还款违约金.
上述事实，有原告省分行提供的其与被告李森签订的《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、其与被告鑫鑫公司签订的《个人消费贷款保证合同》、借款凭证、欠款本息清单、抵押凭证以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李森经合法传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，原告省分行提供的证据，能够证明本案事实，应为有效证据。原告省分行与被告李森签订的《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、与被告鑫鑫公司签订的《个人消费贷款保证合同》，意思表示真实，内容合法，不违反法律规定，均系有效合同。合同当事人均应按照合同履行各自相应的义务，原告省分行履行了向被告李森支付借款的义务，被告李森理应在还款期限内履行还款义务，被告李森未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告省分行要求被告李森还款付息，并主张对抵押物的优先受偿权的理由正当，应予支持。唯其要求被告鑫鑫公司承担连带责任之请求，因同一债权既有保证又有物的担保，被告鑫鑫公司应对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李森在本判决生效后一个月内，归还原告省分行借款本金112953.83元、支付截止2007年9月6日的利息6707.41元、罚息14000.8元；并支付自2007年9月7日至给付之日的逾期还款利息。
二、被告李森不能履行上述债务时，应以其抵押的号牌陕AX29**的轿车折价清偿，不足部分由被告鑫鑫公司清偿。
诉讼费2959元，由被告李森承担。（此款原告己预付，被告李森在支付上述款项时一并直付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中
级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 王英俊
审判员 吴云举
二〇〇八年六月十日
书记员 孙 蕾
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初457号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年8月24日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省恩施州建始县。因犯聚众斗殴罪，2006年3月29日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑八年，2010年1月26日经恩施土家族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月6日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]379号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年08月19日，被告人陈某酒后驾驶闽Ｊ×××××小型越野客车沿沪渝高速公路由东向西行驶，02时40分许，行驶至沪渝向1422KM+100M处遇交通管制，车头撞上前方等待通行的渝Ｆ×××××小型普通客车尾部，渝Ｆ×××××客车受撞击后前移撞上前方等待通行的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型低平板半挂车尾部，造成闽Ｊ×××××号越野车驾驶员陈某、渝Ｆ×××××客车乘坐人秦某、许某、王某受伤，重型低平板半挂车所载货物（洗衣机)及三车不同程度受损的道路交通事故。经恩施土家族苗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为165.lmg/100mlo经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队认定，陈某负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人陈某与被害方达成刑事和解协议，由被告人陈某赔偿被害人赵某车辆、货物损失共计人民币6000元；赔偿被害人秦某、许某、王某人身伤害损失人民币5000元,车辆损失人民币17.5万元。
另查明，2017年11月24日，经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人秦某、许某、王某三人所受损伤构成不及轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；事故现场照片、受害人照片；光盘以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。此外，被告人陈某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈某与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张林立
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第709号
申请执行人：顾成文，男，1971年1月1日出生，汉族，住中江县会龙镇解放村10组。公民身份号码510623197101016415
委托代理人吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被执行人：雷荣全，男，1962年4月25日出生，汉族，住中江县石龙乡群贵村1组。公民身份号码：510623196204256812
申请人执行人顾成文依据本院（2014）中江民初字第2992号民事调解书于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人雷荣全给付欠款109075元和垫付诉讼费1540元。执行中查明：雷荣全暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2014）�江民初字第2992号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第2992号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0087号
原告江苏兴鹏基础工程有限公司。
法定代表人彭新生。
委托代理人曹建平。
被告南通茂发房地产开发有限公司。
法定代表人严术新。
本院在审理原告江苏兴鹏基础工程有限公司诉被告南通茂发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江苏兴鹏基础工程有限公司于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏兴鹏基础工程有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴鹏基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3995元，由原告江苏兴鹏基础工程有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一四年二月十八日
书记员 顾 华
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初174号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年6月2日出生于四川省南部县，汉族，中专文化，无业，住南部县。2016年3月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南部县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在家。
辩护人周成德，四川建春律师事务所律师。
被告人谢某，男，1991年9月24日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住南部县。2016年3月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被南部县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。现在家。
辩护人何旭，四川义立律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人谢某某、谢某犯抢劫罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人周成德，被告人谢某及其辩护人何旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日23时许，被告人谢某某、谢某与被害人杨甲在南部县城歌城包间内发生纠纷。其间，被害人杨甲将被告人谢某某佩戴的黄金项链扯断并跑出躲避。被告人谢某某、谢某等人在现场找到被扯断的黄金项链后，欲教训被害人杨甲并四处寻找。次日凌晨0时许，被告人谢某某等人在南部县城申新泰富家俱城门口发现准备乘坐出租车离开的被害人杨甲，遂将被害人杨甲堵住并带至南部县城银都大酒店处，电话通知被告人谢某到来。被告人谢某到现场后与被告人谢某某等人共同以被害人杨甲将被告人谢某某的黄金项链搞丢了为由，用皮带和拳脚对被害人杨甲进行殴打，强迫被害人杨甲赔偿人民币7000元。后被告人谢某某、谢某等用车将被害人杨甲带至南部县肖家乡河坝处，继续对被害人杨甲进行殴打、胁迫。被害人杨甲被迫同意进行赔偿，找他人借款4000元并转入自己银行卡内。被告人谢某某等人又强迫被害人杨甲书写了4000元的借条。之后，被告人谢某某、谢某等人将被害人杨甲带至南部县城金葫路10号南部县信用联社处，强迫被害人杨甲在ATM取款机上取出4000元并交给被告人谢某某。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：杨甲头皮、耳廓、背部、项部、左腰部软组织挫伤，综合评定为轻微伤。
被告人谢某某、谢某到案后，如实供述了自己的罪行。被告人谢某某的近亲属已代为向被害人杨甲退赃和赔偿了损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人谢某某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、鉴定文书、现场勘验笔录及现场图、现场照片、谢某某指认现场笔录及照片、借条、谅解书、户籍信息，被害人杨甲的陈述及辨认笔录照片，证人母某某、龙某某、叶某某、杨乙的证言，被告人谢某某、谢某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人谢某某的辩护人提出：被告人谢某某具有坦白情节，并积极退赃、进行赔偿、取得谅解，其认罪态度好，请给予被告人谢某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人谢某的辩护人提出：被告人谢某在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，具有坦白情节，认罪态度好，请给予被告人谢某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人谢某某、谢某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，抢劫被害人的财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谢某某、谢某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在共同犯罪中起组织、领导作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人谢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，且积极退赃和赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利及财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。此款限在本判决发生法律效力后十日内缴清。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。此款限在本判决发生法律效力后十日内缴清。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一七年五月五日
书记员 周一
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第892号
原告：屈勇华，男，汉族，1971年9月28日出生。
委托代理人：周卫兵，男，汉族，1972年10月10日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告屈勇华诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫兵到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年7月25日在家乡听汤志功说三奇公司接了一大笔业务，委托汤志功招人到澳门打工，工资很高，便从老家赶过来。一看很多人都交了钱，我也跟着交了钱。可是等来等去却等来一个骗局，只知道当事人被抓，现在请求追回我的钱。原告诉讼请求为：判令被告退还原告被骗现金人民币3400元，以及赔偿原告交通费等费用1000元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院依职权向珠海市公安局拱北口岸派出所调取陈国洪案接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、江小尚询问笔录和郭奇冲询问笔录各一份。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年8月6日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在一份《澳门劳务办证登记表》签名，登记表中载明“姓名：屈勇华”、“首期办证费（人民币）：叁仟肆佰零拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3400元给汤志功，再由汤志功给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有4个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3500元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的其中一个旧工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。
原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院对其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3400元，因此原告主张被告以委托汤志功招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追讨该款，必然有相应交通费等费用损失，但原告未提交相应的费用单据，本院酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3400元给原告屈勇华；
二、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费人民币200元给原告屈勇华。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一三年十二月二日
书记员 胡 莉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执保9号
保全申请人：季玉玲，女，1968年10月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被申请人：米格木尔扎布，男，1972年4月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
保全申请人季玉玲与被申请人米格木尔扎布民间借贷纠纷一案中，本院(2018)内0726财保9号民事裁定，对被申请人米格木尔扎布在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的禁牧款(卡号：XXX)予以冻结，期限为1年。
本案执行过程中，本院依法冻结了被申请人娜日根在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的禁牧款(卡号：XXX)，保全事项全部保全完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0726财保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 格日乐图雅
二〇一八年二月九日
书记员 乌 英 嘎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02592号
原告：张旭锋。
被告：寿江地。
被告：郑宵芳。
原告张旭锋诉被告寿江地、郑宵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭锋到庭参加诉讼，被告寿江地、郑宵芳经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭锋诉称：被告于2015年1月26日向原告借人民币40000元，由被告寿江地出具借条一张。此借款到期后被告只付过4个月利息，余款经原告多次催要，被告至今未还。另悉被告寿江地、郑宵芳是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。现原告诉至本院请求：1、判令被告寿江地、郑宵芳立即归还原告借款40000元，利息8800元（按借条约定2分月息从2015年5月26日到2016年4月26日）共计48800元，以后利息按约定的每月2分另计。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告张旭锋向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告寿江地向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告寿江地未作答辩，其向本提交离婚证复印件1份，证明被告寿江地、郑宵芳于2015年9月30日离婚的事实。
被告郑宵芳未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告寿江地、郑宵芳未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。对被告寿江地提交的离婚证复印件，原告质证无异议，本院对二被告于2015年9月30日离婚的事实予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告寿江地、郑宵芳于1996年1月16日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚。2015年1月26日，被告寿江地向原告张旭锋借款人民币40000元（约定利息为2分），并出具了借条一张。该借款后经原告多次催要，被告支付了2015年5月26日前的利息，借款本金及其余利息至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告寿江地尚欠原告张旭锋借款40000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告认可的被告已支付的借款利息应予以扣除。上述债务产生于被告寿江地、郑宵芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告寿江地、郑宵芳共同偿还。被告寿江地、郑宵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告寿江地、郑宵芳于本判决生效之日起十日内归还原告张旭锋借款人民币40000元及利息（自2015年5月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半收取），由被告寿江地、郑宵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1020元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年五月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保631号
申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人：王德明。
委托诉讼代理人：潘秋香，女。
委托诉讼代理人：肖火桢，男。
被申请人：三明市铭发贸易有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人：黄军辉。
被申请人：三明市汉王贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：黄东发。
被申请人：三明市万杰汽车贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：叶柏林
被申请人：三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人：彭根发。
被申请人：黄东发，男，1973年9月27日出生，汉族，住三明市。
被申请人：黄梅玉，女，1973年12月6日出生，汉族，住三明市。
被申请人：黄军辉，男，1980年9月14日出生，汉族，住三明市。
被申请人：林秀美，女，1982年7月20日出生，汉族，住三明市。
被申请人：叶柏林，男，1978年7月15日出生，汉族，住三明市。
被申请人：黄艳艳，女，1992年3月5日出生，汉族，住三明市。
申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三明市铭发贸易有限责任公司、三明市汉王贸易有限公司、三明市万杰汽车贸易有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、黄东发、黄梅玉、黄军辉、林秀美、叶柏林、黄艳艳名下价值1400万元的财产进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市铭发贸易有限责任公司、三明市汉王贸易有限公司、三明市万杰汽车贸易有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、黄军辉、林秀美、黄东发、黄梅玉、叶柏林、黄艳艳的银行存款14000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司三明分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 秦 榕
二〇一七年十月十七日
法官助理 余鲁闽
书 记 员 罗玲慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8602号
原告杭州福日机电设备有限公司，住所地杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼28-28号。
法定代表人王玉祥。
被告杭州宽华纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道湖东村岑头田11号。
法定代表人沈大忠。
本院在审理原告杭州福日机电设备有限公司诉被告杭州宽华纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州福日机电设备有限公司撤诉处理。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汤婷婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更414号
罪犯班团结，男，1974年7月24日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店地区中级人民法院于1996年4月8日作出（1996）驻中法刑初字第12号刑事判决，认定被告人班团结犯抢劫罪、绑架儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金二千元。河南省高级人民法院于1996年5月27日作出（1996）豫法刑二核字第43号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于1998年6月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年5月25日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2008年8月15日裁定对其减刑二年；于2011年8月17日裁定对其减刑一年七个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯班团结确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议裁定对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，被告人班团结1993年4月6日凌晨，伙同他人预谋后，携带卡钳、三轮车等作案工具，窜到兰州市城关区星星标准件厂，先后将该厂电话线及大门铁链锁剪断，将该厂值班人员控制后，抢走铝锭1850公斤，铝线950公斤，价值33560元。1993年7月5日凌晨，被告人班团结伙同他人预谋后，窜到班某家，持砖头将班某之妻李某砸昏，将其8个月的小孩抢走，同冀、刘二人将小孩卖掉，获款2000元伙分。该犯一人犯有数罪，在共同犯罪中系主犯；罚金2000元未缴纳。
罪犯班团结自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习和劳动，但能服从管理，遵守生活卫生制度。受监狱表扬六次。减刑间隔时间内半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯班团结自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班团结减去有期徒刑五个月。（刑期自2003年5月25日起至2018年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇