福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6149号
原告林密，女，住仙游县。
被告黄强，男，住仙游县。
被告吴美金，女，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码74638502-3，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
原告林密与被告黄强、吴美金、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告林密、被告黄强、被告吴美金及被告保险公司的委托代理人郑丽杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林密诉称，其在人行道上被被告黄强驾驶的闽BS37**号轿车碰撞致伤，造成十级伤残。被告黄强该事故承担全部责任，肇事轿车向被告保险公司投保。本事故造成原告损失医疗费22645.97元（人民币，下同）、住院伙食补助费360元、营养费3000元、二次手术费6000元、误工费15407.1元、护理费15407.1元、交通费1000元、伤残赔偿金61632.8元、被抚养人生活费26120.5元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费600元，共计160173.47元，被告已付的22645.97元予以折抵后，请求判令被告共同再赔偿137527.5元。
被告黄强、吴美金辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告的损失依法认定。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔。事故发生后，黄强已支付给原告12645.97元，被告保险公司也已支付给原告10000元。本案赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔。事故发生后，其司已支付给原告10000元。其司愿依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，但根据保险合同约定，诉讼费用、非医保药品、鉴定费、施救费等其他各种间接损失不属保险理赔范围。原告请求的部分赔偿费用超出法定标准，依法不能得到支持。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：一、2014年5月4日晚，被告黄强驾驶闽BS37**号小型轿车沿兴仙东路自仙游县鲤南镇新汽车站往仙游县八二五南街方向行驶，行经出事交叉路口路段，自路右往路左掉头时，适遇行人原告自路左沿人行横道往路右横过道路时，未能停车让行，致闽BS37**号小型轿车左前轮与原告在人行横道上发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告黄强承担事故的全部责任，原告无责任。二、本事故造成原告右外踝骨折并内侧三角韧带断裂，于2014年5月4日至同月27日在仙游县医院住院，花去医疗费22645.97元，住院期间行骨折切复内固定＋内侧三角韧带断裂修补术。三、被告黄强已付给原告12645.97元，被告保险公司已付给原告10000元。四、闽BS37**号小型轿车登记车主为被告吴美金，该车向被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔，本事故发生在保险期限内。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下：
一、关于伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金问题。原告提供福建恒信司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书，证实其右外踝骨折并内侧三角韧断裂，现遗一肢丧失功能10%以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10i之规定，伤残程度为十级伤残。被告保险公司认为，原告右踝内固定物在位，治疗尚未终结即进行伤残等级评定，违反评残时机规则，造成伤残等级比实际情况更严重；鉴定机构关于原告右踝关节活动度丧失93.7%，右踝关节功能丧失占一下肢丧失功能的11.3%的结论缺乏依据；原告单方委托鉴定违反公平、平等原则，申请重新鉴定，伤残赔偿金和精神损害抚慰金应待鉴定结论出来后再行确认。误工费应按农村居民、实际住院23天计算。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，可见，司法解释允许当事人自行委托有关部门进行鉴定。对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人只有在有证据足以反驳并申请重新鉴定的情况下，法院方予准许。原告于2014年5月4日受伤，经住院行手术治疗后，于同月27日出院，2014年8月11日进行定残，其鉴定时机并无不当。被告保险公司以原告右踝内固定物在位，治疗尚未终结为由，认为违反了评残时机规则，造成伤残等级比实际情况更严重，没有依据，不予采纳。原告的伤情为右外踝骨折并内侧三角韧带断裂，法医临床司法鉴定意见书显示，在鉴定期间，鉴定机构对原告进行复查见：右内踝皮肤有一5.0cm手术瘢痕，右外踝皮肤有一9.0cm手术瘢痕；右踝关节活动受限；主动活动不能，被动活动度：右：跖屈5°、背屈0°，左：跖屈50°、背屈30°；原告右踝关节丧失功能93.7%，占一肢丧失功能11.3%（肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数，踝关节0.12），鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10i）的规定，评定原告构成十级伤残，没有不当。被告保险公司无证据足以反驳，其申请重新鉴定的理由和依据不足，本院不予支持，予以驳回。原告构成十级伤残的鉴定意见予以采信。原告提供的常住人口登记卡显示，其系仙游县鲤城街道东门社区居民委员会居民；且原告户籍迁入该社区前，其户籍地为仙游县园庄镇园庄街枫园东路25号，也为镇区居民，故原告主张伤残赔偿金、误工费按城镇居民标准计算有理，予以支持。被告保险公司关于原告户籍迁入东门社区的时间未满一年，应按农村居民标准赔偿的意见无理，不予采纳。根据原告的伤情，可以认定其因伤残持续误工，误工时间计至定残日的前一天为99天，其误工费、伤残赔偿金分别予以认定为13378.86元（99天×135.14元／天）、61632.8元（30816.4元／年×2年）。本事故造成原告十级伤残，其请求精神损害抚慰金8000元偏高，酌情予以认定6000元。
二、关于非医保费用、营养费、二次手术费问题。被告保险公司主张，医疗费应扣除非医保费用，但没有提供相应证据证实，本院不予支持。原告提供仙游县医院疾病诊断证明书，证明1年后其需行手术取出内固定物，费用6000元。被告保险公司认为，二次手术费用尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。本院认为，原告的二次手术费必然发生，且医疗机构明确二次手术费用为6000元，应予一并赔偿。被告保险公司认为，原告主张营养费3000元偏高。本院认为，根据原告医疗及伤残情况，其营养费酌情予以认定2200元。
三、关于护理费、住院伙食补助费问题。原告请求护理费15407.1元（114天×135.15元／天）、住院伙食补助费360元（24天×15元／天）。被告保险公司认为，护理费应按农村居民标准、实际住院23天计算；住院伙食补助费偏高，应以实际住院天数×10元／天计算。本院认为，原告没有提供护理人员的身份情况及收入状况，也无举证证明其出院后尚需护理，故其主张的护理费偏高，予以认定为2129.76元（24天×88.74元／天）。原告在仙游本地住院24天，其住院伙食补助费按规定标准予以认定为240元。
四、关于交通费问题。原告主张交通费1000元。被告保险公司认为偏多。本院认为，原告在仙游住院24天，其交通费酌情予以认定为480元。
五、关于被扶养人生活费问题。原告提供常住人口登记卡及本院（2013）仙民初字第4543号民事调解书，证明其与林清锁同居后于2009年10月9日生育一女林慧玲，后与林清锁约定林慧玲由其抚养，林清锁每月支付扶养费500元直至林慧玲年满18周岁止。本事故造成原告十级伤残，请求林慧玲的被扶养人生活费13年×20092.7元／年×10%=26120.5元。被告保险公司认为，林清锁也是林慧玲的抚养人，且原告未丧失劳动能力，被扶养人并非原告所必须承担扶养义务的被抚养人员，被扶养人生活费不予支持。本院认为，林慧玲系原告女儿，原告系林慧玲的法定扶养人；原告构成十级伤残，足以证明其丧失了相应的劳动能力，其请求林慧玲的扶养费有理，予以支持，但林慧玲应由其父母共同扶养，故被扶养人生活费应为13年×20092.7元／年.人×10%÷2人=13060.25元。
六、关于鉴定费问题。经查，原告进行伤残鉴定花去鉴定费600元，系本事故造成的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予论责承担。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费22645.97元、二次手术费6000元、住院伙食补助费240元、营养费2200元、误工费13378.86元、护理费2129.76元、交通费480元、被抚养人生活费13060.25元、伤残赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费600元，共计128367.64元，应由被告保险公司全部承担，被告保险公司已支付的10000元及被告黄强垫付的12645.97元予以折抵后，被告保险公司尚应赔偿给原告105721.67元。被告黄强可就垫付款12645.97元向被告保险公司追偿。原告其他的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告林密各项损失共计人民币十万五千七百二十一元六角七分。
二、驳回原告林密对被告黄强、吴美金的诉讼请求。
三、驳回原告林密的其他诉讼请求。
案件受理费人民币一千五百二十五元五角（已减半收取），由原告林密负担人民币三百一十八元五角，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币一千二百零七元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡春明
二〇一四年十一月十七日
书记员 余忆红