广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16208号
原告郭栋，男，汉族，1984年08月22日出生，住址湖北省浠水县。
被告深圳市福田区华惠堂商店，住所地深圳市福田区。
经营者何其志，男，汉族，1969年3月28日出生，住址广州市东山区。
委托代理人潘慧，女，汉族，1985年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人刘翔,男,汉族,1984年1月7日出生,住址武汉市武昌区,系公司员工。
原告郭栋诉被告深圳市福田区华惠堂商店（以下简称华惠堂商店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告郭栋、被告华惠堂商店委托代理人潘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生活需要于2016年5月30日在被告处购买2盒燕窝，原价12666元，优惠后价格10766.1元；共付款21532.2元。生产日期2015年12月9日，保质期36个月，食品产地广东省深圳市，批号15120901，条码6921929120041，净含量225克，产品执行标准Q/SKE00IS，分装厂家深圳市康恩药业有限公司。原告第二天再去咨询相关食用问题发现被告有两个空的包装盒（与涉案商品一样，没有使用过），同时被告销售人员明确表示涉案燕窝是海南产的。涉案燕窝可能是被举报私自购买包装盒，私自购买散装货物私自进行包装的假冒伪劣产品。被告无法提供相关质量检验合格证明，也无法提供合法来源证明，涉案物品从未有销售过12666元的单价，标示的香港十大名牌也无法提供证明。涉案商品执行标准没有备案，没有质量检验合格证明，伪造产地，伪造生产日期，虚构原价，虚构十大名牌。欺诈销费者，涉案商品不符合食品安全标准，故原告诉请法院判令：1、被告退还原告购物款21532.2元;2、被告支付原告赔偿金215322元;3、被告承担本案诉讼费用。合计：236854.2元。
被告辩称，一、涉案燕窝为被告通过合法途径购入，购入时销售方有提交第三方检测报告，证明燕窝质量合格。被告于2015年11月19日与深圳市康恩药业有限公司签订《产品销售合同》，向该公司采购一批燕窝，同时，该公司提交了《深圳市康恩药业有限公司成品检验报告》、第三方《检验报告》，证明其向被告出售的燕窝质量合格。涉案燕窝来源合法，并非假冒伪劣产品。被告在采购涉案产品时己尽到审查的义务，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款规定“经营者明知”的法定构成要件，没有法律依据。二、按照法律规定，被告可自主制定价格标准，对外销售时价格真实，无虚构原价。根据《价格法》第六条规定，被告出售的产品实行市场调节价，被告可以依照《价格法》自主制定价格。另根据《禁止价格欺诈行为的规定》以及《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》的规定：“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，原告并没有证据证明涉案产品优惠价格前七日在被告处有过交易的票据的交易价格，也没有证据证明涉案产品优惠活动前最后一次交易价格不是12666元。无证据证明被告采取了虚假或其他不正当手段欺骗、误导其购买涉案产品。原告关于被告虚构价格欺骗消费者的主张不能成立。三、涉案燕窝属于食用农产品，执行标准无需备案。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条之规定：“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品”，燕窝属于食用农产品，包装加工无需取得生产许可，无需标注生产许可编号，也不需要标注企业标准和进行标准备案。第三方具备食品研发及检验资质，按照企业内控标准标注产品标准代码并无不当，该行为不违法己得到深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局的确认。四、被告从分装厂家处采购燕窝，分装厂家严格按照法律法规要求标注生产产地和日期的行为并无不当。分装厂家对燕窝进行了分装加工，其厂家所在地为广东省深圳市，因此，燕窝的最终产地即是分装厂家所在地，因此，被告出售标注涉案燕窝的食品产地为广东省深圳市并无不当。另根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.4条的规定：“生产日期（制造日期）：食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单位的日期”，分装厂家按照分装的日期标注涉案燕窝的生产日期，符合相关规定，不存在伪造生产日期的违法情形。五、“位元堂”品牌为香港中华厂商联合会认定的“香港十大名牌”，有香港中华厂商联合会颁发的证书为证，被告不存在任何欺骗行为。六、无证据证明涉案燕窝不符合食品安全标准，要求被告赔偿无事实和法律依据。《食品安全法》第一百五十条第二款明确食品安全的定义为：“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。根据《食品安全法》第148条第二款之规定：销售者只能在明知是不符合食品安全标准的食品的，方才要求退款并要求赔偿。并且，该条款同时有规定：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，并不是退款和赔偿的法定依据。同时，原告无证据证明涉案燕窝“不符合安全标准”，反而被告提供的购销合同、检测报告，均可以证明涉案燕窝是合格产品，不存在不符合食品安全的情形。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年5月30日，原告在购物公园被告处购买2盒净含量225克的“位元堂”燕窝，折后单价10766.1元，共计21532.2元；生产日期2015年12月9日、保质期36个月；货号4215225、批号15120901、产品标准代号Q/SKEOO1S、条码6921929120041；食品产地广东省深圳市；分装厂家深圳市康恩药业有限公司（以下简称康恩药业）；外包装标注字样“香港十大名牌、香港百年老店”。
被告提交一份与康恩药业于2015年11月19日签订的《产品销售合同》，显示被告向康恩药业采购三盒净含量225克的燕窝，金额共计19384.5元。交货时间：订货后按被告需求发货。辩称其通过合法途径购入了涉案燕窝。一份广州金域医学检验中心有限公司于2015年9月10日出具的由上海古华药业有限公司（以下简称古华药业）送检的《检测报告》，显示送检样品名称燕窝、样品数量200G、样品编号HTF15084777-1、包装散装、生产日期或批号150801、生产厂商古华药业，检测结果为合格；一份由康恩药业于2015年12月11日自行出具的《成品检验报告》（报告单号C1512001）、检验成品名称燕窝、批号15120901、生产商深圳市康恩药业有限公司、检验依据Q/SKEOO1S、检验结果合格；一份深圳市计量质量检测研究院于2015年5月19日出具的由康恩药业送检的《检测报告》，检验样品名称燕窝、批号15051110、检验结论合格。为此辩称其所售涉案产品质量合格。
被告提交一份由位元堂药厂有限公司于2014年5月1日出具的《授权书》，授权被告在购物公园使用“位元堂”品牌进行销售活动。及一份由香港中华厂商联合会颁发的“香港十大名牌”的证书，抗辩其有权使用“位元堂”品牌。并辩称涉案产品的执行标准是康恩药业的内部标准，燕窝属于食用农产品，没有相关国家标准。
原告否认涉案产品上标注企业内控标准行为的真实性，提交《中华人民共和国供销合作行业标准燕窝质量等级GH/T1092-2014》，主张农产品也可以标注国家执行标准。
据被告提交的深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局于2016年5月9日作出的《行政处理结果告知书》载明：“我机关依法对被举报产品的分装单位深圳市康恩药业有限公司（以下简称当事人）涉嫌违法的行为进行了调查，处理结果是：一、无QS生产及标准过期、无标准生产的食品标识违法问题。经查明，当事人分装的燕窝产品‘佳品白燕盏（200g）’是在农业中直接获得的，经挑选、包装加工，但未改变其基本自然状态和化学性质，归属食用农产品，无需取得生产许可，也不需要标注生产许可编号。因此当事人无QS生产违法事实不成立。经查明，Q/SKEOO1S-2011是‘佳品白燕盏（200g）’产品的企业内控标准（当事人说明编码含义为：Q表示质量，S表示深圳，KE表示康恩有限公司，001表示‘第一个’企业标准流水号，2011表示该标准发布的年份为2011年）。该燕窝产品属于食用农产品，不需要标注企业标准，也不需要进行标准备案，不存在无标准生产违法事实和标准过期违法事实备案，不存在无标准生产违法事实和标准过期违法事实。另外，法律也并未禁止在使用农产品包装上标注企业内控标准，其标注企业内控标准行为不违反有关法律规定。……”
原告主张据古华药业出库复核单（发货清单）中显示，其销售给康恩药业的燕窝产地为海南。而被告出售的涉案产品显示产地为深圳；并主张古华药业送检的《检测报告》中，显示送检样品生产日期是2015年8月1日，而涉案产品仅经过简单的分包行为，没有添加剂经过任何延长保质期的工艺。
针对原告的主张，被告辩称，涉案物品是贵重物品，都是康恩药业根据被告下单的要求进行生产。康恩药业拿到产品后会进行消毒、脱水、分拣等加工过程，产地标注深圳是分装厂家的地址，海南是涉案产品原料产地。
以上事实有购物小票、发票、产品照片、检测报告、授权书、行政处理结果告知书、证书、产品销售合同等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，谁主张，谁举证。关于涉案产品质量问题，被告已提交相应的《检验报告》证实涉案产品的质量合格。经查，涉案产品燕窝目前并无食品国家安全标准，据深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局于2016年5月9日作出的《行政处理结果告知书》认定，分装燕窝产品是在农业中直接获得的，经挑选、包装加工，但未改变其基本自然状态和化学性质，归属食用农产品，无需取得生产许可，也不需要标注生产许可编号。Q/SKEOO1S是燕窝产品的企业内控标准。燕窝产品属于食用农产品，不需要标注企业标准，也不需要进行标准备案。法律也并未禁止在使用农产品包装上标注企业内控标准，其标注企业内控标准行为不违反有关法律规定。《预包装食品标签通则》规定：“生产日期（制造日期）是食品成为做最终产品的日期，也包括包装或灌装日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期”。康恩药业从古华药业购入燕窝后，重新进行了分拣、包装等工序并出售给被告以最终销售，故康恩药业将将涉案产品重新分拣、包装的日期作为生产日期并无不妥。《食品标识管理规定》第七条规定“食品产地，是指食品的最终制作地或加工地”。因涉案产品的生产厂家在深圳市，康恩药业对涉案产品进行了消毒、脱水、分拣等加工过程，故深圳作为食品的最终制作地，在涉案产品外包装标注为产地不违反法律规定。原告并没有证据证明涉案产品优惠价格前七日在被告处的交易价格，无法证明被告有价格欺诈行为。综上，被告销售涉案商品已尽到合理的审查义务，不存在欺诈行为。原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭栋的诉讼请求。
案件受理费4853元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 莫睿斯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。