浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金永行初字第38号
原告：徐华南。
委托代理人：程建强。
被告：永康市人民政府，住所地：浙江省永康市九铃东路3081号。
法定代表人：金政。
委托代理人：陈景辉，一并作为单位负责人出庭。
委托代理人：楼建航。
第三人：徐华东。
委托代理人：李洁。
原告徐华南诉被告永康市人民政府、第三人徐华东撤销权证登记一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理本案。原告徐华南及委托代理人程建强、被告永康市人民政府的委托代理人陈景辉、楼建航、第三人徐华东的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市人民政府向第三人徐华东颁发了《永集用2010第423号集体土地使用权证》。并于2015年10月9日向本院提供了作出被诉权证登记行政行为的证据、依据：1、土地使用权登记调查审核表1份。2、土地使用权登记申请表1份（上面明确申请人是徐华东与徐朝武，徐朝武是土地使用权证的权利人，是共同申请）。3、身份证、户口本、集体土地建设用地使用证1份。4、土地使用证附图一份。5、分家书1份（倒数第4行明确根据新塘下老屋兄弟双方协商解决的协议执行照办，且上面有徐朝武的签名）。6、协议书一份，明确徐华南允许徐华东居住满4年后归徐华东所有，期间不得出租和转卖别人，到2005年9月2日以后此屋华东自主，华南不准干涉。7、永康市土地使用权转移申请表一份。8、中华人民共和国税收通用缴款书一份。9、市县房屋所有权转移申请表一份。证据1-9证明办理登记合法。10、《土地登记办法》第9条、第40条，证明适用法律正确。
原告徐华南诉称，原告徐华南与第三人徐华东系兄弟。坐落在永康市花街镇双溪村（新塘下）用地面积59.09平方米的老房两间，原土地号：《永611集建（1993）字第1628号》。原告与第三人于1991年因与父母分家、兄弟协议取得了该老房各一间的房地产使用权和所有权（详见：1991年9月10日协议书一份；1991年9月12日分家契约一份）。1991年9月10日协议书由父亲亲自执笔、1991年9月12日分家契约由父亲、原告、第三人、大姨丈方子培、村干部方子昌在场并由村会计应维新执笔。2000年3月份父亲徐朝武病逝。然而2015年6月份，属原告东棚头间一间房屋与第三人的西棚头间的一间老房同时被拆。原告发现后，立即找村、镇及派出所反映并报案，得知：原告的老房是被第三人与村里协议并由村里进行拆除的。经多日原告向有关部门反映要求解决未果。原告求助法律，原告发现：原告该老房，于2010年2月24日被第三人擅自以土地使用权由徐朝武签名同意原土地号：《永611集建（1993）字第1628号》变更过户，同时第三人又提供1991年9月10日协议书一份和1991年9月12日分家契约一份，向土管部门申请59.09平方米土地使用权并全部登记在了第三人的名下，被告未经核实颁发了《永集用2010年第423号集体土地使用权证》。综上，被告的上述行为，是违法的。请求判令：一、依法撤销《永集用2010第423号集体土地使用权证》；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1、裘月荷（系徐朝武的妻子）的户口本、墓碑的照片2张，证明徐朝武已于2000年已经死亡。
2、裘月荷口述，她的哥哥代写的证明1份，证明二个儿子的分家情况，讼争的二间房子是一人一间，并且证明1994年6月，华东就已经搬出去，1994年开始由兄弟2人各自管业。
3、裘月荷的大姨丈出具的证明1份，证明目的同上。
4、2015年9月3日东方法律服务所法律工作者李高升、沈玉梅向裘月荷所作的调查笔录，证明分家情况，本案的2间房子并不是全部分给第三人，而是兄弟一人一间，在1994年新塘下东边的房子就由原告自己管业使用及徐朝武于2000年就已死亡。
被告永康市人民政府辩称，一、案涉土地登记系第三人依据分家书申请办理土地变更登记，登记机关办理登记合法。2010年2月24日，第三人徐华东向永康市国土资源局办理土地变更登记。土地座落花街镇双溪村，原土地证号永611集建（1993）字第16**号，地号611-04A-079，土地使用权面积59.09平方米。第三人徐华东提供了原集体土地建设用地使用证、分家书、协议书、税证。原告和第三人曾在1991年9月10日订立协议书，协议书明确了房屋的处置和归属：“到2005年以后，此屋由华东自主，华南不得干涉”。1991年9月12日的分家书也明确了房屋的归属和处置办法：“根据兄弟双方相解决的协议执行照办”。房屋转移申请时，有花溪镇双溪村村民委员会和花街镇政府“情况属实”的意见予以确认。永康市土地资源局在办理登记时已依法审查了上述材料。土地登记合法合规。二、原告与第三人的土地使用权确认权属纠纷应当通过民事诉讼程序进行救济。如果法院判决确认案涉土地及房屋归原告所有的，原告可凭民事判决书等法律文件向永康市国土资源局申请变更登记。综上，原告诉请于事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐华东述称，原告所述与事实不符，徐华东与原告1991年9月10日签订协议书一份，约定：土地使用权面积为59.09平方米的老屋由徐华东居住使用，且满4年后归徐华东所有。1991年签订的分家契约约定以双方签订的协议为准。2010年2月24日徐华东根据协议与分家契约约定的相关内容依法向国土资局申请办理变更登记手续，并不违反协议与相关规定。
第三人向本院提交证据如下：
1、裘德新出具的证明1份，证明2015年7月11日裘月荷出具给原告的证明，他是不清楚的。
2、方子培出具的证明1份，对抗原告提供的第2张证据，证明2015年8月29日出具给原告方的证明作废，徐华东搬进去居住后的情况不清楚。
3、徐华媚出具的证明1份，证明徐华东、徐华南在分家书自愿亲笔所签，母亲裘月荷由他代签，当时还有村干部在场。
4、胡彩娇、爱玉、胡林仙、徐丽英、永康市花街镇双溪村支部委员会、永康市花街镇双溪村村民委员会共同出具的证明1份，证明新塘下的二间老屋在1991年至2015年由徐华东支配、居住、使用，无出租、出借他人使用情况。
经庭审质证，合议庭对证据作如下认定：
对被告永康市人民政府提交的证据，第三人均无异议，原告对证据1、3、4、5、6、7、8、9、10，原告对真实性无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：1、土地使用证是1993年5月10日，土地使用者是徐朝武，而分家协议是1991年，1993年时合法的使用者还是徐朝武，被告以分家契约来变更登记不合法。2、土地使用权登记申请表形成时间是2010年2月24日，上面有徐朝武的签字盖章，但徐朝武于2000年就已死亡。本院认为，本案权证转移登记申请时，徐朝武已经死亡，由其“签名”申请转移登记显然不当，该证据不能作为当事人权证转移登记的有效文件。
对原告提交的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以确认，对证据2、3、4，被告认为与本案无关联，如果原告认为第三人违反协议规定，要确认房屋产权，属于民事纠纷，应民事诉讼解决，对该意见予以采纳。
对第三人提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据与本案无关联，属于民事纠纷，应民事争议解决。
经审理查明：原告徐华南与第三人徐华东系兄弟，徐朝武系徐华南、徐华东的父亲，已于2000年3月份死亡。徐朝武有座落在永康市花街镇双溪村（新塘下），用地面积59.09平方米的老房两间，土地号为：《永611集建（1993）字第1628号》。1991年9月10日，原告徐华南与第三人徐华东达成协议一份，载明：“到2005年以后，此屋由华东自主，华南不得干涉”。1991年9月12日，原告与第三人通过分家取得该老房各一间的房地产使用权。2010年2月24日，第三人徐华东以1991年9月10日的协议书和1991年9月12日的分家契约，并由徐朝武、徐华东签字申请，向被告申请变更登记，将原《永611集建（1993）字第1628号》集体土地建设用地使用证过户到第三人名下，被告永康市人民政府向第三人颁发了《永集用2010第423号集体土地使用权证》，使用者为第三人徐华东。
本院认为，第三人徐华东不顾徐朝武已于2000年3月死亡的事实，仍与徐朝武共同签名向永康市人民政府申请变更权证登记，被告永康市人民政府未查明徐朝武已死亡的事实，据第三人提供的材料向其颁发了《永集用2010第423号集体土地使用权证》，被告永康市人民政府虽履行了形式审查义务，但不能否定申请人徐朝武已于2000年3月份死亡的事实，履职不当，所颁发的《永集用2010第423号集体土地使用权证》应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款的规定，判决如下：
撤销被告永康市人民政府向第三人徐华东颁发的《永集用2010第423号集体土地使用权证》。
本案案件受理费50元，由被告永康市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 陈金宝
人民陪审员 王胄开
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 赵 嫣