广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第68号
原告：东莞优博实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭明华，系该公司总经理。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：许宇澄，系该公司员工。
被告：方望明，男，汉族，1981年2月10日出生，住湖北省通城县。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨雁，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
原告东莞优博实业有限公司（以下简称优博公司）诉被告方望明劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告优博公司的委托代理人廖笔锋、许宇澄，被告方望明的委托代理人姜远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优博公司诉称：一、根据原告优博公司提供的《工资结算单》、《工资条》、《银行流水单》显示：被告方望明2013年12月至2014年11月的工资分别为3，152元、4，189元、3，632元、4，229元、4，905元、4，530元、4，503元、4，567元、4，614元、3，963元、3，746元、3，387.3元，合计为49，417.3元，则月平均工资应为4，118.1元。方望明在仲裁申诉书中已经明确其月平均工资为4，700元，当然原告也不确认该工资数额。退一步说，即使仲裁庭认定的月平均工资4，773.41元属实，也是被告对其权利的自行处分。二、被告方望明在劳动合同期内主动要求与原告优博公司解除劳动关系，原告无需支付其赔偿金和代通知金。双方签订的劳动合同期限是在2016年6月30日到期，而被告在2014年11月28日向原告提出辞职，且于2014年11月29日结清并领取了该月的工资；而被告在仲裁阶段要求裁决解除双方的劳动关系，可见是被告主动要求解除与原告之间的劳动关系，且在被告申请仲裁时，原、被告之间的劳动关系尚未解除。三、原告同意被告在合同期内主动提出解除劳动关系的要求。被告从2014年3月开始私下利用职权擅自提高车间员工的独立奖金数额；在2014年6月、7月故意找借口闹情绪，导致不能完成生产任务；被告还威胁原告同意其提出的调整薪资及升职申请，否则就不推行双方之前已同意实施的超产奖方案；方望明在2014年11月因各种原因被原告处分五次。四、即使原告在合同期内解除与被告的劳动关系，也是符合厂规和有关法律规定的，无需向被告支付经济补偿。综上，原告不服东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭的裁决书，特诉至法院，请求法院判决：1.原告无需支付被告赔偿金62，054.33元；2.被告承担本案诉讼费。
被告方望明辩称：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭就本案做出的仲裁裁决书适用法律正确，请求法院维持原仲裁裁决。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：方望明于2008年7月1日入职优博公司，担任材料副主管一职。
二、工资情况：优博公司主张应按照方望明实发工资进行计算，方望明的月平均工资为4，118.1元，并提供了方望明2014年4月至2014年11月的工资条以及方望明2013年12月至2014年11月银行转账支付工资的记录予以证明，工资条显示方望明2014年4月至2014年11月各月应发工资和实发工资分别为（5，433元、4，905元）、（4，816元、4，530元）、（4，869元、4，503元）、（4，891元、4，567元）、（4，876元、4，613元）、（5，379元、3，963元）、（5，335元、3，746元）、（3，584.3元、3，387.3元），银行转账记录显示方望明2013年12月至2014年3月实发工资分别为3，152元、4，189元、3，632元、4，229元，2014年4月至2014年11月的实发工资与工资条记载的数额一致；方望明确认上述证据的真实性，但主张应按照应发工资数计算其离职前的月平均工资为4，773.41元。优博公司主张因2014年4月之前并未采用工资条的形式记录工资，故无法提供2013年12月至2014年3月的工资条。
三、离职时间及原因：优博公司主张系方望明要求调整薪资及升职未被批准且多次被通报批评的情况下，于2014年11月27日口头向优博公司提出辞职的申请，2014年11月28日，优博公司以方望明不能胜任工作、效率低、不服从工作分配、擅离职守、违反公司制度为由，与方望明解除了劳动关系，为此，优博公司提供了《员工手册》、《优博员工培训签到表》、《违反厂规处罚通知单》、《材料车间员工的实发奖金比应发奖金超额表》、《员工岗位津贴与绩效奖明细》、《材料统计表》予以证明。其中《员工手册》、《优博员工培训签到表》显示《员工手册》首次发行时间为2010年5月17日，之后分别在2011年9月19日、2011年11月21日、2012年4月25日、2012年5月28日、2013年4月17日进行修订，而优博公司分别在2009年7月15日、2012年10月1日组织员工进行学习；《违反厂规处罚通知单》显示优博公司在2014年11月21日至2014年11月27日期间，对方望明进行了5次处罚，但责任人签名处均无方望明签名，方望明不确认其真实性；《材料车间员工的实发奖金比应发奖金超额表》、《员工岗位津贴与绩效奖明细》显示部分员工实发奖金超过了应发奖金标准，该表除制表为方望明，另有审核、HR检查及批准三项对应的人员签名，方望明主张其仅是制表人，该表实际由多人审核后才能发放；《材料统计表》优博公司主张该表可显示方望明在2014年7月完成的生产任务与其他月份比明显下降，方望明未能完成生产任务，方望明不确认其真实性。
四、仲裁请求：2014年12月2日，方望明向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、优博公司支付方望明赔偿金61，100元；三、优博公司支付方望明代通知金4，700元；四、优博公司支付方望明2014年6月至2014年10月的高温津贴750元；五、优博公司支付方望明2013年未休年休假待遇2，350元；六、优博公司支付方望明2014年11月份工资4，700元。
五、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2014年12月31日作出东劳人仲院沙田庭案字（2014）136号仲裁裁决书，裁决：一、优博公司支付方望明赔偿金62，054.33元；二、驳回方望明的其他请求。
六、其他需说明的事项：1.方望明未对仲裁裁决结果不服而向本院起诉；2.优博公司主张其在方望明未完成2014年7月的生产任务时有与方望明进行沟通，但其并未提交任何证据予以证明；3.方望明在申诉至仲裁庭时明确其离职前的月平均工资为4，700元。
以上事实，有《工资结算单》、《广东省劳动合同》、《工资条》、《银行流水记录》、《员工解聘表》、《材料车间员工的实发奖金比应发奖金超额表》、《员工岗位津贴与绩效奖明细》、《材料统计表》、《职务晋升申请、转正、考核审批表》、《违反厂规处罚通知单》、《员工手册》、《优博员工培训签到表》、东劳人仲院沙田庭案字（2014）136号仲裁裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。被告方望明并未对仲裁裁决书不服而提起诉讼，本院视为其同意仲裁裁决书的内容，本院仅对原告优博公司的诉请进行审查。本案争议的焦点是：优博公司应否向方望明支付赔偿金。
要查清上述争议焦点主要需要查清方望明的离职原因及离职前12个月的月平均工资数额。对此，本院分析如下：
关于离职原因，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”优博公司应提供证据证明其解除与方望明的劳动关系合法。优博公司主张系方望明于2014年11月27日口头向其提出了辞职申请，但其并未提交任何证据予以证明，在方望明不予确认的情况下，本院不予采信优博公司该项主张；优博公司在2014年11月28日，以方望明不能胜任工作、效率低、不服从工作分配、擅离职守、违反公司制度为由，与方望明解除了劳动关系。但是优博公司为此提供的《违反厂规处罚通知单》责任人签名处并无方望明的签名确认；《材料车间员工的实发奖金比应发奖金超额表》、《员工岗位津贴与绩效奖明细》也显示方望明仅是制表人，最终审核人并非方望明；《材料统计表》虽然显示2014年7月完成的生产任务确实少于其他月份，但是优博公司并未提交证据证明未完成生产任务的原因在于方望明。综上，优博公司提供的证据并不能证明其解除方望明系合法的，在方望明不予确认的情况下，本院认定优博公司违法解除了其与方望明之间的劳动关系。
关于离职前12个月的月工资数额，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”优博公司应当提供方望明离职前12个月即2013年12月至2014年11月的工资支付台账，但是优博公司并未提供方望明2013年12月至2014年3月的工资支付台账，仅是提供了银行代发工资的记录，该记录并不能显示方望明的应发工资数额，只能显示实发工资数额，而离职前的月平均工资应以应发工资为标准计算，故优博公司应当承担举证不能的法律后果。结合优博公司提供的方望明2014年4月至2014年11月的工资条显示方望明的应发工资数额以及方望明提起仲裁时主张的离职前的月平均工资为4，700元的事实，本院采信方望明的主张，依法认定方望明离职前12个月的月平均工资为4，700元。
综合上述分析，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条第一款的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”结合方望明于2008年7月1日入职，2014年11月28日离职，工作时间满6年未满6年半，则优博公司应当支付给方望明的赔偿金为61，100元（4，700元／月×6.5个月×2倍=61，100元）。东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭认定的数额超出方望明的申诉请求，本院予以纠正。原告优博公司提出无须支付赔偿金的诉求于法无据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限原告东莞优博实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告方望明解除劳动关系的赔偿金61，100元；
二、驳回原告东莞优博实业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞优博实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林香瑜