wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1489号
原告：陈昆科。
原告：秦春梅。
原告：季朋朋。
原告：薛永凤。
原告：范国文。
原告：范立民。
原告：王秀章。
原告：储蓄军。
原告：储蓄伦。
原告：李千。
原告：陈蓬蓬。
原告：韩春生。
原告：高德荣。
原告：陈林河。
推举代理人：李千。
推举代理人：么洪宾，男，1988年1月12日出生，汉族，住文安县苏桥镇急流口管区界围村南环大街***号。身份证号：1310261988********。
原：廊坊兆伟木业有限公司，地址：文安县大柳河琉庄村，统一社会信用代码：91131026069427870X。
法定代表人：任伟。
原告陈昆科、秦春梅、季朋朋、薛永凤、范国文、范立民、么洪宾、王秀章、储蓄军、储蓄伦、李千、陈蓬蓬、孙林河、高德荣、韩春生与被告廊坊兆伟木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈昆科、秦春梅、季朋朋、薛永凤、范国文、范立民、么洪宾、王秀章、储蓄军、储蓄伦、李千、陈蓬蓬、孙林河、高德荣、韩春生的委托代理人李千、么洪宾到庭参加诉讼，被告廊坊兆伟木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昆科、秦春梅、季朋朋、薛永凤、范国文、范立民、么洪宾、王秀章、储蓄军、储蓄伦、李千、陈蓬蓬、孙林河、高德荣、韩春生诉称，十五名原告在被告处工作。2015年12月31日、2016年4月12日经原、被告清算，被告分别为十五名原告出具了欠条。诉讼请求被告分别给付原告陈昆科、秦春梅劳动报酬款5013元、季朋朋劳动报酬款1736元、薛永凤、范国文、范立民劳动报酬款33000元、么洪宾劳动报酬款17000元、王秀章劳动报酬款12600元、储蓄军劳动报酬款15730元、储蓄伦劳动报酬款7120元、李千劳动报酬款17300元、陈蓬蓬2344元、孙林河、高德荣劳动报酬款1639元、韩春生劳动报酬款13500元。
被告廊坊兆伟木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。
十五名原告提交如下证据：
2015年12月31日、2016年4月12日，被告廊坊兆伟木业有限公司分别给原告陈昆科、秦春梅、季朋朋、薛永凤、范国文、范立民、么洪宾、王秀章、储蓄军、储蓄伦、李千、陈蓬蓬、孙林河、高德荣、韩春生出具欠条，分别欠原告陈昆科、秦春梅劳动报酬款5013元、欠原告书画家季朋朋劳动报酬款1736元、欠原告陈蓬蓬劳动报酬款2344元、欠原告孙林河、高德荣劳动报酬款1639元、欠原告范国文、范立民、薛永凤劳动报酬款44000元（已支取11000元）欠原告么洪宾劳动报酬款22500元、欠原告王秀章劳动报酬款16800元、欠原告储蓄军劳动报酬款20730元、欠原告储蓄伦劳动报酬款9620元、欠原告李千劳动报酬款23000元、欠原告韩春生劳动报酬款18000元。
被告廊坊兆伟木业有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利和相应的举证权利。
本院结合当事人庭审陈述及原告举证，对证据进行如下认证：
原告提供的证据属于被告廊坊兆伟木业有限公司的法定代表人柴大帮于2015年12月31日、2016年4月12日分别为十五名原告出具的欠劳动报酬的欠条，是双方当事人真实意思表示，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：十五名原告在被告廊坊兆伟木业有限公司从事不同工种的板材生产工作。2015年12月31日、2016年4月12日，经原、被告清算，被告分别给原告陈昆科、秦春梅、季朋朋、薛永凤、范国文、范立民、么洪宾、王秀章、储蓄军、储蓄伦、李千、陈蓬蓬、孙林河、高德荣、韩春生出具欠条，欠条上加盖了被告廊坊兆伟木业有限公司和法定代表人任伟的印章，分别欠原告陈昆科、秦春梅劳动报酬款5013元、欠原告书画家季朋朋劳动报酬款1736元、欠原告陈蓬蓬劳动报酬款2344元、欠原告孙林河、高德荣劳动报酬款1639元、欠原告范国文、范立民、薛永凤劳动报酬款44000元（已支取11000元）欠原告么洪宾劳动报酬款22500元（已支取5500元）、欠原告王秀章劳动报酬款16800元（已支取4200元）、欠原告储蓄军劳动报酬款20730元（已支取5000元）、欠原告储蓄伦劳动报酬款9620元（已支取2500元）、欠原告李千劳动报酬款23000元（已支取5700元）、欠原告韩春生劳动报酬款18000元（已支取4500元）。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告存在劳动
关系，故原告请求被告给付工作期间劳动报酬的主张，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊兆伟木业有限公司于判决生效后五日内分别给付原告陈昆科、秦春梅劳动报酬款5013元、季朋朋劳动报酬款1736元、薛永凤、范国文、范立民劳动报酬款33000元元、么洪宾劳动报酬款17000元、王秀章劳动报酬款12600元、储蓄军劳动报酬款15730元、储蓄伦劳动报酬款7120元、李千劳动报酬款17300元、陈蓬蓬劳动报酬款2344元、孙林河、高德荣劳动报酬款1639元、韩春生劳动报酬款13500元。
被告廊坊兆伟木业有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告廊坊兆伟木业有限公司负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告10元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
审 判 员 宋秋盛
代理审判员 周 震
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2476号
原告黄细军，女，汉族，1953年11月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告湖南九龙经贸集团有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区九龙大厦。
负责人肖正滔，该公司董事长。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
娄底市娄星区长青中街21号6楼。
负责人陈向前，该公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告黄细军诉被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，并定于2017年9月14日9时公开开庭审理，原告黄细军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄细军撤诉处理。
案件受理费5966元减半收取2983元，由原告黄细军负担。
审 判 长 黄 正 文
人民陪审员 李 世 华
人民陪审员 �邹黎黎
二〇一七年九月十四日
书 记 员 柳 亚 男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初399号
原告佛山市顺德区万为商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人赖启明。
委托代理人宋伟政、欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
被告欧阳允强，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区万为商贸有限公司诉被告欧阳允强确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理，原告佛山市顺德区万为商贸有限公司的委托代理人宋伟政，被告欧阳允强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：欧阳允强申请劳动仲裁，请求裁决确认双方在2015年3月16日存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：确认佛山市顺德区万为商贸有限公司与欧阳允强于2015年3月16日存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求：确认双方不存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：企业信息打印件3份、物业租赁合同复印件、仲裁裁决书、送达回证。
被告认为，对仲裁裁决书、送达回证无异议；三华市场在2010年8月已开始装修，被告那时已经上班；罗xx是大老板，赖启明是原告的法定代表人，且是罗xx的妹夫。
2.被告提交了如下证据：照片3张、新员工入职书、打卡记录、均安派出所的证明、挂号信。
原告认为，对证据的真实性均无异议；照片只能证明被告是三华市场的保安；入职书及打卡记录不是原告提供并制作，与原告无关；挂号信不是由原告寄出，而是由市场管理方寄出。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告在2015年3月16日是否存在劳动关系。
原告认为，原告于2011年1月26日成立，被告在仲裁中提出进入原告的时间为2010年8月12日，原告尚未成立前被告不可能入职原告，因此双方不存在劳动关系。三华市场由佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司于2009年4月28日发包给罗xx，罗xx是好万家购物广场有限公司的法定代表人。
被告认为，仲裁裁决正确，应予维持。被告在三华市场做保安，原告的法定代表人赖启明是该市场的消防负责人。入职书是原告的经理提供给被告，可以证明被告是原告的员工。被告在三华市场受伤，受伤期间三华市场通知被告上班。
本院经审查后认为，原告提交的证据，被告未对真实性提出异议，可以证明本案相关事实，本院予以采信；被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信，该些证据互相印证，可以证明被告在三华市场工作、担任保安，于2015年3月16日在三华市场手部受伤，之后未再回三华市场工作，三华市场管理处于2015年11月19日通过信件通知被告回市场上班。
原告主张被告是与三华市场管理处存在劳动关系，而三华市场管理处与原告无任何关联，但原、被告在庭审中均确认三华市场位于三华锦安路23号、三华市场管理处并不具备独立的法人资格，而根据原告提交的《物业租赁合同书》，佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司（以下简称三华实业公司）将位于均安镇三华锦安路23号共5200m2提供给好万家购物广场有限公司（罗惠东）使用，使用期限为2010年4月1日至2022年6月30日，而该《物业租赁合同书》由三华实业公司签章、罗惠东个人签名；同时，根据原告提交的企业信息打印件，原告于2011年1月26日成立，法定代表人为赖启明，经营场所为佛山市顺德区均安镇三华锦安路23号之一，经营范围为国内商业、物资供销业、市场物业管理，自然人股东包括吴xx、罗xx、赖启明。综上，罗xx向三华实业公司租赁使用均安镇即三华市场的商铺，而罗xx是原告的股东之一，原告经营场所恰恰位于三华市场，原告的经营范围也包括市场物业管理，被告提供的三华农贸市场消防管理架构图照片显示三华市场消防责任人即为原告的法定代表人赖启明，因此，原告主张被告是与三华市场管理处存在劳动关系、三华市场管理处与原告无任何关联明显与事实不符，本院对其该主张不予采纳，对被告提出的双方在2015年3月16日存在劳动关系的主张予以采纳。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区万为商贸有限公司与被告欧阳允强在2015年3月16日存在劳动关系。
二、驳回原告佛山市顺德区万为商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区万为商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谢 琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁淑军
1江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1867号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托诉讼代理人杨钧，该行员工。
被告洪宇，男，1985年12月21日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告洪宇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的委托诉讼代理人杨钧、被告洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支款本金9992元，至2017年1月7日止的利息2039.53元、滞纳金577.49元，合计12609.02元；2、支付从2017年1月8日起至清偿之日的利息（以透支款本金9992元为基数按日利率万分之五计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告洪宇向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定的约束。2015年11月4日，原告经审核后向其发卡，卡号为62×××63，信用额度为10000元。被告领卡后，持卡消费透支，截止2017年1月7日，其账户累计透支本金9992元、利息2039.53元，滞纳金577.49元，合计12609.02元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款。原告诉至法院。
被告洪宇辩称，这个信用卡是我办的，透支的钱也是我用的，我会想办法还掉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡账户交易明细流水等证据，被告洪宇当庭表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月23日，被告洪宇填写了贷记卡申请表，向原告申请办理贷记卡，在申请表中被告明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的领用合约第四条第四款约定，以日利率万分之五计息。该申请表后附的收费标准载明，境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2015年11月4日，原告经审核后向其发卡，卡号为62×××63，信用额度为10000元。被告领卡后，于2015年11月10日开始透支消费，至2015年12月31日其账户累计消费10笔22992元，还款3笔13000元。截至2017年1月7日，被告洪宇的信用卡账户累计透支本金9992元、利息2039.53元，滞纳金577.49元，合计12609.02元未能归还。原告向被告洪宇催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告洪宇向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任，故原告农行如皋支行要求被告洪宇偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告洪宇偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金9992元，至2017年1月7日止的利息2039.53元，至2017年1月7日的滞纳金577.49元，合计12609.02元。
二、被告洪宇给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金9992元为基数，自2017年1月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
上述第一、二项给付义务，被告洪宇于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告洪宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费120元。
审判员 匡兴皋
二〇一七年三月十四日
书记员 王智勇
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初355号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人严贤真，男，1975年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2016年7月8日因本案被取保候审，2017年8月28日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人严贤真犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于8月14日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月12日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人严贤真到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日20时55分许，被告人严贤真酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿边行线行驶至该线8公里处附近时，与被害人糜某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致其本人、被害人糜某以及乘坐糜某摩托车的被害人谭某受伤。被告人严贤真后被民警查获。经司法鉴定，事发时被告人严贤真血液中乙醇含量为288mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，经句容市公安局交通警察大队认定，被告人严贤真承担此次事故的全部责任。经司法鉴定，被害人糜某的损伤程度属轻伤二级。
被告人严贤真到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人严贤真在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人严贤真的供述；被害人糜某、谭某的陈述；证人陈某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、车辆查询信息；人体损伤程度鉴定书、物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人严贤真在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人严贤真犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严贤真归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严贤真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年10月27日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱文茜
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初407号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘喜荣（王雅琴），女，生于1964年11月20日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人龚克，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人刘喜荣犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人刘喜荣及其辩护人龚克到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年8月，被告人刘喜荣以王雅琴的假身份，以网名“相思有毒”与王某某加为QQ好友后，谎称其老公出车祸去世，现为单身。刘喜荣与王某某通过QQ聊天相约于同年9月见面后，双方于2015年3月10日举行了婚礼。刘喜荣先后以要彩礼钱、怀孕等为由，共骗得王某某人民币78000元。2015年1月，刘喜荣与刘某某加为QQ好友后，以上述同样手段，共骗得刘某某人民币24800元及价值共计人民币4100元的黄金项链1条、黄金戒指1枚。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了�应的证据。公诉机关认为，被告人刘喜荣的行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人刘喜荣予以判处。
被告人刘喜荣辩称，我只骗得刘某某人民币24000元及黄金项链1条、黄金戒指1枚，骗得王某某人民币20000元。辩护人龚克提出，公诉机关指控刘喜荣骗得王某某人民币78000元，证据不足。刘喜荣当庭表示愿意退赃，请求法庭对其从轻处罚。被告人刘喜荣及辩护人龚克均未向法庭提交证据。
经审理查明：
2014年8月，被告人刘喜荣以王雅琴的假身份，以网名“相思有毒”与王某某加为QQ好友后，谎称其老公出车祸去世，现为单身。接着，刘喜荣与王某某通过QQ聊天相约于同年9月见面后，两�于2015年3月10日在王某某家中举行了婚礼。刘喜荣先后以要彩礼钱、怀孕等为由，共骗得王某某人民币78000元。
2015年1月，被告人刘喜荣以王雅琴的假身份，以网名“相思有毒”与刘某某加为QQ好友，随后，刘喜荣通过QQ、微信与刘某某聊天，骗取刘某某的信任，2016年3月3日，刘喜荣与刘某某开始同居生活并商定结婚事宜，先后以要彩礼钱、路费等为由，共骗得刘某某人民币24800元及价值共计人民币4100元的黄金项链1条、黄金戒指1枚。
2016年4月14日20时许，潜江市公安局接刘某某报警称，其在家中抓住一名骗子。潜江市公安局随即在刘某某的家中将刘喜荣抓获。刘喜荣归案后，对诈骗刘某某的财物作了相应的供述。
在审判阶段，被告人刘�荣分别退赔诈骗所得人民币20000元、28900元，已分别退给被害人王某某、刘某某。刘某某对刘喜荣表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、潜江市公安局依法制作的案件来源、破案经过、抓获经过，共同证明本案的发生及被告人刘喜荣的归案情况。
2、被害人王某某、刘某某的陈述，共同证明了被告人刘喜荣先后以王雅琴的假身份，以网名“相思有毒”与二人加为QQ好友后，以结婚为名骗取二人财物的上述事实。
3、证人张某某的证言及潜江市公安局依法调取的户口登记簿复印件，共同证明刘喜荣与张某某系夫妻关系，婚后育有三子，张某某还证明刘喜荣�嫌诈骗被公安机关抓获后，王某某曾到刘喜荣所在襄阳市老河口市薛集镇曾岗村四组找张某某，要求张某某偿还被刘喜荣所骗人民币的事实。
4、证人郑某、徐某某、王某某1的证言，分别证明被告人刘喜荣以结婚需要彩礼钱为由，先后骗得王某某人民币20000元、40000元的事实。
5、证人彭某某的证言，证明被告人刘喜荣以结婚需要彩礼钱为由，骗得刘某某人民币24000元及黄金项链1条、黄金戒指1枚的事实。
6、襄阳市公安局襄州区公局依法调取的被告人刘喜荣与王某某举行婚礼礼单、王某某所持中国农业银行银行卡交易明细清单，分别证明被告人刘喜荣与王某某举行婚礼时收取礼金及王某某先后持银行卡支取人民币的事实。
7、�江市公安局依法提取的被告人刘喜荣以网名“相思有毒”与王某某手机QQ聊天记录照片、刘喜荣的生活照片，共同证明被告人刘喜荣通过QQ聊天与王某某聊天及骗取王某某信任的事实。
8、潜江市公安局依法制作的检查笔录、扣押物品清单、提取笔录、微信聊天记录照片，共同证明公安机关对刘喜荣随身携带的物品进行检查、扣押及对刘某某与刘喜荣微信聊天记录进行提取、拍照的事实。
9、潜江市公安局依法制作的辨认笔录证明，被告人刘喜荣系先后骗取王某某、刘某某财物的作案人。
10、潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2016）956号价格认定结论书证实，本案被骗黄金项链1条、黄金戒指1枚共计人民币4100元。
11、本院出具的湖北省行政事业单位资金往来结算票据2张及本院对被害人刘某某所作的询问笔录共同证明，刘喜荣在审判阶段分别返还被害人王某某、刘某某人民币20000元、28900元，被害人刘某某对刘喜荣表示谅解。
12、被告人刘喜荣在法庭上对上述事实分别作了部分供述。
关于被告人刘喜荣提出我只骗得刘某某人民币24000元及黄金项链1条、黄金戒指1枚，骗得王某某人民币20000元及辩护人龚克提出公诉机关指控刘喜荣骗得王某某人民币78000元，证据不足的辩护意见与法庭查明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人刘喜荣以非法占有为目的，以与他人结婚为名，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立�被告人刘喜荣诈骗犯罪所得的财物，依法应分别退赔、返还被害人。被告人刘喜荣自愿返还被害人刘某某的全部经济损失及部分返还被害人王某某的经济损失，被害人刘某某对被告人刘喜荣表示谅解，均应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人刘喜荣犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人刘喜荣从轻处罚。辩护人龚克提出的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘喜荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2019年6月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人刘喜荣退赔被害人王某某人民币58000元、返还被害人王某某人民币20000元（已返还）；
三、被告人刘喜荣返还被害人刘某某人民币28900元（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 田东升
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 关麟祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王玉芬，女，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉芬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,481.20元。原告诉称,被告王玉芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,481.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执514号
申请执行人李华书，女，住四川省华蓥市。
申请执行人杜葵花，女，住四川省邻水县。
申请执行人杜以娟，女，住四川省华蓥市。
被执行人徐小强，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥执字第1117号民事判决书，依法向被执行人徐小强公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐小强履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人李华书、杜葵花、杜以娟支付赔偿款60000元，并承担案件的受理费4300元、执行费800元。因被执行人徐小强逾期未履行义务，本院依法对被执行人徐小强的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人李华书、杜葵花、杜以娟自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)华蓥执字第1117号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人李华书、杜葵花、杜以娟发现被执行人徐小强有可供执行的财产或线索，可申请恢复(2015)华蓥执字第713号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年十月二十六日
书记员 李远斌
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第555号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人於某，木工。2014年4月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人於某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日晚19时许，被告人於某因琐事与徐君亨在台州市路桥区路北街道松塘村荷塘月色小区17幢楼下发生纠纷，尔后，被告人於某从右边裤兜里掏出弹簧刀捅伤徐君亨腿部，致徐君亨左股静脉破裂、股大腿创及右小腿创。经法医鉴定，被害人徐君亨的损伤程度为轻伤二级。
2014年3月19日，被告人於某接公安机关口信通知后至台州市公安局路桥分局路北派出所投案。2014年4月7日，被告人於某赔偿被害人徐君亨医疗费等各项损失合计人民币175000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人於某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐君亨的陈述、证人王美丽、徐春富的证言、和解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某目无法纪，因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人於某归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人於某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人於某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年七月三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1473号
原告：周昌华，男，1965年5月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：傅国平，男，1970年11月7日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区大洲镇外蕉村*号。
被告：富红仙，女，1968年6月29日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区大洲镇外蕉村*号。
周昌华为与傅国平、富红仙买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款150000元及利息损失（利息自2016年2月15日始至款付清之日止按月利率1%计付）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。周昌华到庭参加诉讼，傅国平、富红仙下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、组成合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告于2014年6月至9月期间发生毛竹湿篾黄购销业务，期间被告陆续支付部分货款，至同年12月底结欠原告货款150000元。后经催讨，被告于2016年2月14日向原告出具借条，约定按月利率1%计息，于2017年2月14日归还，嗣后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅国平、富红仙支付周昌华货款150000元及利息（利息自2016年2月15日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由傅国平、富红仙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐水耀
人民陪审员 雷石明
人民陪审员 郑久祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶凯田
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2689号
原告成都市誉容融资担保有限公司。
被告张云柯。
原告成都市誉容融资担保有限公司诉被告张云柯追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2013年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由成都市誉容融资担保有限公司负担。
审判员 徐国书
二〇一三年八月五日
书记员 刘 茜
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01152号
原告徐秀华，女，1974年8月20日出生，汉族，无业。
被告赵福彬，男，1978年3月6日出生，汉族，无业。
被告营口金星耐火材料有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
本院在审理原告徐秀华与被告赵福彬、被告营口金星耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐秀华撤回起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一五年九月十六日
书记员 张 余
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第564号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人于某某，男，1985年8月6日出生，满族，初中文化，无职业，居住辽宁省新宾满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第476号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控1、被告人于某某于2013年11月的一天，伙同郑某某（另案处理）在沈阳市大东区滂江街22号的“龙之梦购物中心”地铁口停车场，采取由郑某某利用事先准备的钳子剪断车锁，于某某将车推走后销赃的手段，盗走被害人姜某某停放在此处的26型自行车1辆，销赃后赃款已挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币60元。
2、被告人于某某于2013年11月的一天，伙同郑某某在沈阳市大东区东顺城街19号的“新世界百货”西门门前停车场，采取上述相同手段，盗走被害人卞某某停放在此处的飞鸽牌26型自行车1辆，销赃后赃款已挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币240元。
3、被告人于某某于2013年12月1日，伙同郑某某在沈阳市大东区小什字街134号的“大悦城商场”C座楼下，采取上述手段，盗走被害人汪某某停放在此处的26型自行车1辆，销赃后赃款已挥霍.经鉴定，被盗自行车价值人民币40元。
4、被告人于某某于2013年12月6日伙同郑某某在沈阳市大东区滂江街德济医院门前，采取上述手段，盗走被害人王某停放在此处的捷安特牌山地自行车1辆，销赃后赃款已挥霍.经鉴定，被盗自行车价值人民币16340元。
被告人于某某于2014年1月3日被公安机关抓获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、证明、指认现场照片；证人郑某某证言；被害人汪某某、姜某某、王某、卞某某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于于某某盗窃一案的价格鉴定结论书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定结论书；辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计人民币16680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于某某系共同犯罪。被告人于某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2015年2月4日止；罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年六月十日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第564号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人于某某，男，1985年8月6日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第476号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控1、被告人于某某于2013年11月的一天，伙同郑某某（另案处理）在沈阳市大东区滂江街X号的“龙之梦购物中心”地铁口停车场，采取由郑某某利用事先准备的钳子剪断车锁，于某某将车推走后销赃的手段，盗走被害人姜某某停放在此处的26型自行车1辆，销赃后赃款已挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币60元。
2、被告人于某某于2013年11月的一天，伙同郑某某在沈阳市大东区东顺城街X号的“新世界百货”西门门前停车场，采取上述相同手段，盗走被害人卞某某停放在此处的飞鸽牌26型自行车1辆，销赃后赃款已挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币240元。
3、被告人于某某于2013年12月1日，伙同郑某某在沈阳市大东区小什字街X号的“大悦城商场”C座楼下，采取上述手段，盗走被害人汪某某停放在此处的26型自行车1辆，销赃后赃款已挥霍.经鉴定，被盗自行车价值人民币40元。
4、被告人于某某于2013年12月6日伙同郑某某在沈阳市大东区滂江街德济医院门前，采取上述手段，盗走被害人王某停放在此处的捷安特牌山地自行车1辆，销赃后赃款已挥霍.经鉴定，被盗自行车价值人民币16340元。
被告人于某某于2014年1月3日被公安机关抓获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、证明、指认现场照片；证人郑某某证言；被害人汪某某、姜某某、王某、卞某某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于于某某盗窃一案的价格鉴定结论书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定结论书；辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计人民币16680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于某某系共同犯罪。被告人于某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2015年2月4日止；罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年六月十日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
民事裁定�
（2014）通法向民初字第197号
原告于某某，女，满族，现住吉林省通榆县。
被告朱某某，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告于某某诉被告被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告于某某承担。
审判员 刘春波
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙成江
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1700号
原告：王少林。
被告：高相平。
原告王少林与被告高相平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王少林于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王少林负担。
审判员 宁培育
二〇一八年三月十六日
书记员 李龙飞
速录员 刘俊瑶
吉林省松原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉07刑申10号
李岳：
你对诈骗罪一案不服宁江区人民法院（2016）吉0702刑初343号刑事判决和本院（2017）吉07刑终1号刑事判决，向本院提出申诉，要求撤销二审刑事判决书，剔除单某路虎车定金及赵某1抵押的骊威轿车两起犯罪，只对王琳琳一起犯罪定罪量刑。申诉理由为：1、一审判决认定李岳骗取单某购车定金15万元是错误的，认定本起事实的主要证据买卖合同是伪造的。李岳与常明之间系车辆买卖关系而非租赁关系，李岳与单某之间系因债权债务而形成的抵押关系，不是车辆买卖关系，买卖合同是借空白条而伪造的。且本起证据相互矛盾，不能形成证据链条。2、赵某1的尼桑骊威车不属于诈骗犯罪。李岳与赵某1存在经济往来，赵某1欠李岳房款，让李岳将其所有的尼桑车抵押或变卖。虽后来赵某1还清了约定房款，但是他从未向李岳索要该车，且其同意将该车抵押或变卖在先，还款在后，本起应属于经济纠纷。3、在案发前，李福军已代李岳偿还了所有犯罪赃款，取得了受害人及纠纷相对方的谅解，李岳没有前科，本次偶然犯罪，应从轻判处。
本院经审查认为，关于李岳骗取单某15万元购车定金，松原市宏时汽车租赁有限公司经营者常明证实涉案路虎车是采用以租代购的形式租给李岳，以租代购期间，所有权不发生转移，李岳如不能按时交纳月供，公司有权将车辆收回。李岳在对该车不享有所有权的情况下，谎称车辆系其购买，骗取单某信任，从而骗得购车定金15万元，现证人单某、刘某、商某之间的证言能够相互认证，且有车辆买卖协议予以佐证，足以证实李岳的犯罪行为。李岳虽辩解其与单某间不是车辆买卖关系，买卖合同系借空白条伪造的，但没有证据予以证实，本院不予认定。关于赵某1尼桑牌骊威轿车，二手车买卖合同、收据、证人赵某2、赵某1、商某、张某、杨某等人的证言及被害人刘某的陈述能够证实2014年9月，赵某1已经付清全部房款，不再与李岳有债务关系。2014年12月，李岳在明知自己无处分该车的权利的情况下，仍谎称车辆为其所有，骗取刘某2.5万元，该行为构成诈骗罪。故原一、二审判决并无不当。
综上，李岳的申诉理由不成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第（三）款的规定，对李岳的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00532号
申请执行人：陈凯，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00669号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21380元（其中工资21000元，案件受理费163元，执行费217元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3240号
原告:李光明，男，1966年3月5日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
被告:章俊，男，29岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：章鹏，男，30岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:胡顺涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:湖北盛隆建设集团有限公司。住所址:武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
被告:湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。住所地:襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天1憧*单元*层*室。
被告:湖北普鑫置业有限公司。住所地:襄阳市春园东路*号。
原告李光明与被告章俊、章鹏、胡顺涛、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫�公司、湖北普鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告李光明于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光明的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光明负担。
审判员 徐鸿进
二〇一七年八月一日
书记员 陈洪波
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第180号
申请执行人胡某某，男，汉族，住商城县。
被执行人宋某某，女，汉族，住商城县。
被执行人曾某某，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人宋某某、曾某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第244号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年六月五日
书记员 王修成
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第180号
申请执行人胡某某，男，汉族，1993年5月6日出生，住商城县。
被执行人曾某某，女，汉族，1993年3月25日出生，住商城县。
被执行人宋某某，曾某某的母亲，女，1964年2月12日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人曾某某、宋某某婚约财产纠纷一案中，被执行人曾某某、宋某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第244号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
执行员 岳昌启
二〇一五年五月十四日
书记员 王修成
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第180号
申请执行人王某某，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杜某某，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案过程中，经对被执行人杜某某的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的3600元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年七月十日
书记员 杜书民
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初字1364号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：叶立果，男。
被告：向某家，男，。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向某家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。本案系诉前调解案件，依法予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 黄 锋
人民陪审员 陈宏杰
人民陪审员 周光军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 黎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初482号
原告：陈辉，男，1987年12月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告陈辉与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 吴继常
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏璐瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13491号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
主要负责人：郭温国，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该公司职员。
被告：陈建东，男，汉族，1977年6月25日出生，住温州市瓯海区。
被告：池小燕，女，汉族，1979年12月10日出生，户籍所在地温州市瓯海区，现住址同上。
被告：张晓宇，男，汉族，1981年3月5日出生，住温州市瓯海区。
被告：林建东，男，汉族，1980年11月26日出生，住温州市瓯海区。
被告：庄领节，男，汉族，1980年12月11日出生，住温州市瓯海区。
被告：叶丰林，男，汉族，1980年12月1日出生，住温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告陈建东、池小燕、张晓宇、林建东、庄领节、叶丰林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈建东、池小燕共同偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年9月3日，利息为46947.5元、逾期利息为69300元、复利为9947.27元，之后按合同约定的利率计算至履行之日止)；2.被告张晓宇、林建东、庄领节、叶丰林对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，原告与被告陈建东、林建东签订《个人保证借款合同》，约定：被告陈建东向原告借款30万元；借款期限自2014年1月28日至2016年1月20日；利息按月利率8.25‰计算，按年调整；逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算；被告林建东为借款提供连带责任保证。
同日，被告张晓宇、庄领节、叶丰林各向原告出具一份保证函，分别为上述借款提供最高额为30万元的连带责任保证。
被告陈建东借款后仅足额支付利息至2014年6月20日。截至2017年2月10日，被告陈建东欠原告借款本金30万元、期内利息47051.5元、期内利息的复利12694.46元、逾期利息46609.5元。
另查明，被告陈建东、池小燕系夫妻关系，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建东、池小燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元、期内利息47051.5元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年2月10日，期内利息的复利12694.46元、逾期利息46609.5元，之后均按月利率12.075‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林建东对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告张晓宇、庄领节、叶丰林对上述第一项债务在30万元范围内承担连带清偿责任；
四、各保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7693元，由被告陈建东、池小燕、张晓宇、林建东、庄领节、叶丰林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孔彬彬
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5208号
原告樊建设，男，1958年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告赵玉梅，女，1978年6月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告樊建设诉被告赵玉梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊建设到庭参加了诉讼，被告赵玉梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日，被告承诺原告交纳50000元保证金后可以承揽平赞高速便道工程，并承诺如果不能承揽该工程则退换交纳的保证金。但是，原告支付该保证金后并未能顺利承揽该工程。后原告多次找到被告让其退换交纳的保证金，被告以种种理由推脱不予归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还合同保证金50000元和利息（自2016年10月17日起至判决履行限定之日止，按占用资金的年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告赵玉梅经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2015年8月28日，被告承诺原告缴纳50000元保证金后可以承揽平赞高速便道工程，并承诺如果不能承揽该工程则返还交纳的保证金。后原告支付该保证金并未能顺利承揽该工程。原告提交：2015年8月28日收条一份，载明：“今收到平赞高速便道工程合同保证金伍万元整。赵玉梅”。附中国建设银行股份有限公司邢台园林支行，欲证实原告支取了现金96000元，给付被告50000元保证金的事实。上述事实有收条、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证金指合同当事人一方或双方为保证合同的履行，而留存于对方或提存于第三人的金钱。本案中，原告为获取工程的承揽，将保证金给付被告，被告理应履行义务，但其未能履行，应退还收取的保证金。原告要求其支付利息并主张按占用资金年6%支付，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵玉梅于本判决生效之日起15日内返还原告樊建设保证金50000元及利息（利息自2016年10月17日起至判决限定之日止，按占用资金年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 崔亚杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0414号
原告夏建国。
被告徐相建。
被告倪瑞平。
第三人倪圣先。
本院在审理原告夏建国与被告徐相建、倪瑞平、第三人倪圣先农村建房施工合同纠纷一案中，原告夏建国于2014年5月22日以“案件复杂，被告倪瑞平的地址错误”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏建国撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告夏建国负担。
代理审判员 钟文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李婕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第165号
原告东莞市鼎业按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区怡丰昌盛大厦二层01号之九。
法定代表人刘凤仪。
委托代理人吴建武，系广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人曾孙怡，系广东闻彰律师事务所律师。
被告欧阳论墩，男，1983年6月15日出生，汉族。
被告柯珍珍，女，1985年6月14日出生，汉族。
第三人广东嘉华融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区怡丰昌盛大厦F栋二层201号。
法定代表人冯荣辉。
委托代理人黄飞东，系该公司员工。
原告东莞市鼎业按揭服务有限公司诉被告欧阳论墩、被告柯珍珍，第三人广东嘉华融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾孙怡到庭参加诉讼。被告欧阳论墩、被告柯珍珍及第三人广东嘉华融资担保有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧阳论墩因购买荣威牌550型小轿车资金不足，需向银行申请贷款支付购车款，被告欧阳论墩找到原告签订《汽车贷款按揭服务协议》，约定原告代其办理向招商银行东莞分行申请按揭贷款90000元，原告委托第三人为被告欧阳论墩的按揭贷款作全称担保，原告为该贷款向第三人提供反担保，贷款90000元已成功发放。后来被告欧阳论墩拖欠多期还款，招行要求第三人履行担保责任，代被告欧阳论墩偿还贷款30972.5元。第三人通知原告履行反担保责任要求原告代偿，原告履行代偿30972.5元的反担保义务，但被告欧阳论墩至今仍未向原告归还上述款项。被告柯珍珍作为被告欧阳论墩的妻子，其应对上述债务承担连带责任。
为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告欧阳论墩向原告返还30972.5元及利息（以30972.5元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2013年7月21日起计至付清之日止）；二、被告欧阳论墩向原告支付聘请律师的费用3500元；三、被告朱珍珍对被告欧阳论墩的上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回第二项诉讼请求。
被告欧阳论墩及被告柯珍珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
第三人广东嘉华融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告欧阳论墩签订《汽车贷款按揭服务协议》，约定因被告欧阳论墩购买荣威牌550小汽车而向招商银行东莞塘厦支行申请汽车按揭贷款的需要，由原告为其提供代办按揭贷款手续，并由原告委托第三人广东嘉华融资担保有限公司为被告欧阳论墩上述贷款作全称担保，担保金额为900000元；且原告自愿为此按揭贷款担保作为第三人广东嘉华融资担保有限公司保证人，向广东嘉华融资担保有限公司提供连带责任反担保；被告欧阳论墩与招商银行股份有限公司东莞分公司、第三人东莞市嘉华信用担保有限公司签订了《个人购车借款及担保合同》，招商银行股份有限公司东莞分公司依约支付了贷款900000元；后招商银行东莞分行出具了证明，证明第三人广东嘉华融资担保有限公司已为被告欧阳论墩履行了贷款本息共计30972.5元的保证责任；后原告应第三人广东嘉华融资担保有限公司的要求，于2013年7月18日为被告欧阳论墩向第三人广东嘉华融资担保有限公司履行了30972.5元的反担保责任。原告为此提供了《汽车贷款按揭服务协议》、欧阳论墩签订的个人购车借款及担保合同、特种转账借方传票复印件、委托书（复印件）、个人贷款回购通知书（复印件）、证明、收款收据等证据予以证明。
原告亦主张被告柯珍珍与被告欧阳论墩是夫妻关系，被告柯珍珍应对夫妻存续期间的债务承担连带责任，并提供了被告身份证、户口簿、结婚证明、行驶证等复印件予以证明。
以上事实，有《汽车贷款按揭服务协议》、欧阳论墩签订的个人购车借款及担保合同、特种转账借方传票复印件、委托书（复印件）、个人贷款回购通知书（复印件）、证明、收款收据，被告身份证、户口簿、结婚证明、行驶证等复印件，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由两被告及第三人自行承担。原告主张其于2013年7月18日为被告欧阳论墩履行反担保责任向第三人广东嘉华融资担保有限公司偿还了贷款款项30972.5元，并提供了相应的证据予以证明，在被告欧阳论墩没有提供相反的证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。被告欧阳论墩没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，故其应承担相应的违约责任。故原告诉请被告欧阳论墩向其返还30972.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日起计算至清偿之日止），于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告柯珍珍是被告欧阳论墩的妻子，其应对上述夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，并提供了被告身份证、户口簿、结婚证明、行驶证等复印件予以证明，在两被告没有提供证据予以反驳的情况下，本院依法予以支持，故被告柯珍珍应对被告欧阳论墩上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳论墩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鼎业按揭服务有限公司归还30972.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月21日起计算至清偿之日止）。
二、被告柯珍珍对被告欧阳论墩上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费333元，由被告欧阳论墩、被告柯珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 柯 颖
二〇一四年三月十七日
本件原本核对无异
书 记 员 刘念秋
第1页共6页
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝民初字第63号
原告：朱某。
被告：陈某。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年4月15日，原告朱某向本院申请撤回起诉。
本院认为，朱某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
审 判 员 许凌云
二〇一五年四月十五日
代书记员 施舒映
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00039号
申请执行人：苏州工业园区近铁运输服务有限公司，住所地苏州市中新路2号海关业务综合楼405室。
被执行人：陈阳明，驾驶员。
关于苏州工业园区近铁运输服务有限公司诉陈阳明追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）安墩商初字第0004号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为227048元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。经本院执行未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人下落及可供执行财产。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请人亦未能提供被执行人下落及可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月一日
书记员 陈 洋
辽宁省开原市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）辽1282执恢203号
申请执行人：于恒水，男，1951年10月1日出生，住址开原市。
被执行人：詹志彪，男，1961年5月20日出生，住址开原市。
本院在执行申请执行人于恒水与詹志彪民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人詹志彪送达了执行通知书，责令被执行人于2016年12月30日前给付申请执行人于恒水借款人民币40000.00元及利息，后双方于2017年5月22日达成执行和解协议，即被执行人詹志彪于2017年8月30日前给付申请执行人于恒水借款人民币40000.00元。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 婧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1985号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：曾学文，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人曾学文罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第399号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人曾学文暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人曾学文有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第399号刑事判决书中对被执行人曾学文并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张伟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0500执1728-28号
申请执行人安阳市某运输有限公司，组织机构代码：06891403-6。
被执行人王某某，1977年10月出生。
安阳市某运输有限公司诉王某某借款合同纠纷一案，于2017年6月1日审结，该案（2016）豫0500民初839号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人王某某名下在中国中信银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结王某某名下中国中信银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月三十日
书记员 侯绍明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1270号
申请执行人钟丽娜，女，住梧州市。
被执行人曹嘉宁，女，住梧州市。
本院依据梧州市万秀区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）万民初字第275号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人曹嘉宁存于银行的存款人民币6850元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝馨华
二〇一六年七月十四日
书记员 唐 娌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终435号
上诉人（原审被告）：杭州富阳万全包装印刷厂，住所地浙江省杭州富阳区新登镇金城南路**号。
负责人：蒋向明，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：张辉，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延涛，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区晶源百货批发部，注册经营场所地址：信阳市浉河区申泰市场一期107号，实际经营场所地址：申泰市场一期X5号，店铺名为毛巾厂价直销。
经营者：吕万燕，女，汉族，1974年8月23日出生，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：蒿军，男，汉族，1975年12月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人杭州富阳万全包装印刷厂（以下简称万全包装印刷厂）因与被上诉人宁波三A集团有限公司（以下简称三A集团）、信阳市浉河区晶源百货批发部（以下简称晶源批发部）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，万全包装印刷厂不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民初105号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：三A集团以万全包装印刷厂和晶源批发部侵害商标权及不正当竞争纠纷为由提起诉讼，但一审判决只对侵害商标权进行审理，未对是否构成不正当竞争进行审理，遗漏当事人诉讼请求，违反法定程序；一审判决认定控侵权产品由万全包装印刷厂生产及晶源批发部出售的被控侵权产品有合法来源的事实不清，判决晶源批发部不承担民事赔偿责任的依据不充分；且在二审诉讼中，蒿军提供证据证明其是晶源批发部的实际经营者。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民初105号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市中级人民法院重审。
杭州富阳万全包装印刷厂预交的二审案件受理费2230元，予以退回。
审 判 长 关晓海
审 判 员 刘铁良
代理审判员 江 辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜 浩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初448号
原告：郭凤成，男，1946年9月20日出生，汉族，延安市宝塔区人，宝塔区枣园镇酸刺沟村村民，现住该村。
被告：延安市宝塔区万花乡江再红爱心敬老院（以下简称爱心敬老院）。住所地：宝塔区马家湾。
法定代表人：曹培红，该敬老院负责人。
被告：曹培红，男，1953年7月15日出生，汉族，榆林市横山县石窑沟乡师家墕村村民，现住宝塔区马家湾江再红爱心敬老院。
被告：宋明国，男，1967年3月14日出生，汉族，榆林市横山县高镇镇师庄村村民，现住宝塔区马家湾。
原告郭凤成与被告爱心敬老院、曹培红、宋明国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭凤成，被告爱心敬老院、曹培红到庭参加诉讼，被告宋明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭凤成向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金30000元；2、被告支付原告从2015年6月15日起至债务清偿完毕之日的借款利息（利息以30000元为本金，月息1.5分，暂计起诉之日利息约为8000元）；3、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年12月27日，被告爱心敬老院和被告曹培红向原告借款30000元，约定月息1.5%，被告宋明国为本次借款的连带保证人，被告一直以半年或一年为单位向原告支付债务利息，但自2015年6月15日后被告再无付息行为，后因原告急用钱多次催促要求被告归还借款及利息，被告却迟迟不履行还款义务。
被告爱心敬老院辩称，借款属实。
被告曹培红辩称，借款属实。
被告宋明国未到庭参加诉讼，亦为答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告宋明国送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告宋明国拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告所提交证据的真实性、证明目的予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月20日（农历2011年十二月廿七），被告爱心敬老院和被告曹培红因爱心敬老院资金周转所需向原告借款30000元，约定月息1.5%，被告宋明国为本次借款的保证人。被告爱心敬老院和被告曹培红给原告出具借条一张，该借条写有，“今借到郭奋成人洋叁万元整，月利息壹分伍厘，如急用及时就还，还款时间2012.12.27，曹培宏，古历2011.12.27日，宋明国”。被告宋明国与本院谈话时，表明其提供了担保。2015年6月15日之后被告曹培红和被告爱心敬老院再未履行付息义务。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合原告所提供借条以及本案审理查明的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因本案当事人对保证方式没有约定，故被告宋明国应作为连带责任的保证人对上述借款本息承担保证责任。被告爱心敬老院、被告曹培红未按借款人义务履行，被告宋明国亦未按连带保证人义务履行，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告爱心敬老院、曹培红偿还借款本金30000元及利息，并由被告宋明国承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告宋明国承担保证责任后，有权向被告延安市宝塔区万花乡江再红爱心敬老院和被告曹培红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔区万花乡江再红爱心敬老院和被告曹培红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郭凤成借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2015年6月16日起算至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告宋明国对上述款项承担连带保证责任。被告宋明国承担保证责任后，有权向被告延安市宝塔区万花乡江再红爱心敬老院和被告曹培红追偿。
三、驳回原告郭凤成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告延安市宝塔区万花乡江再红爱心敬老院和被告曹培红负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年四月五日
书记员 杜 瑞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终20号
上诉人（原审原告）新疆德盛水泥制品有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲路17区7丘**栋*****号。
法定代表人王维国，该公司董事长。
委托代理人叶立清，男，汉族，1975年3月3日出生，住昌吉市，系该公司副总经理。
委托代理人陈敢，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌吉市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路***号。
法定代表人郑敏，该市市长。
委托代理人刘艮生，男，汉族，1974年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，系昌吉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人米敦，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌吉市房屋征收管理办公室。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路***号。
法定代表人畅生杰，该办公室主任。
委托代理人张文敏，女，汉族，1973年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，系昌吉市房屋征收管理办公室法律顾问。
上诉人新疆德盛水泥制品有限公司（以下简称德盛公司）因与被上诉人昌吉市人民政府（以下简称昌吉市政府）、昌吉市房屋征收管理办公室（以下简称昌吉市征收办）行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）新23行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人德盛公司的法定代表人王维国及其委托代理人陈敢、叶立清，被上诉人昌吉市政府的委托代理人米敦、刘艮生，被上诉人昌吉市征收办的法定代表人畅生杰及其委托代理人张文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德盛公司上诉称，一、原审漏判，程序有误。上诉人诉讼请求的第一项为：判令纠正昌吉市政府指令昌吉市征收办按《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》、《头屯河沿岸搬迁政策》实施征收的行政行为。该请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审对上诉人的该请求未做裁判，属于审判程序违法；二、原审适用法律错误。原审根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，认为就未达成协议的部分应当先由人民政府作出补偿决定。本案中，被上诉人并未按照法定程序制定《征收补偿方案》。没有合法的《征收补偿方案》，被上诉人不能作出《征收补偿决定》。原审据此驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。请求：1、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初17号行政裁定，支持上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费、送达费。
被上诉人昌吉市政府、昌吉市征收办答辩称，一、根据行政诉讼法的规定，行政相对人或者利害关系人可针对某一行政行为，要求撤销、变更或者确认无效，但没有规定可以纠正某一行政行为。上诉人的第一项诉讼请求为：判令纠正昌吉市政府指令昌吉市征收办按《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》、《头屯河沿岸搬迁政策》实施征收的行政行为。该请求不属于人民法院的受案范围；二、《头屯河沿岸拆迁补偿协议》是在上诉人认可《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》、《头屯河沿岸搬迁政策》的情况下，经双方充分协商达成的，合法有效。该协议对搬迁费用、停产停业损失的数额已经确认。关于吉林电力管道工程总公司的租赁费，不属于《国有土地上征收与补偿条例》规定的补偿范围。同时，根据《头屯河沿岸拆迁补偿协议》第七条第11款约定：”如乙方企业存在租赁、承包、与他人合伙经营等形式，搬迁补偿由乙方负责，与甲方无关。”根据上诉人与吉林电力管道工程总公司签订的《联营协议书》、《联营补充协议书》，双方系联营合作关系，属于上述约定的情形，上诉人要求被上诉人承担租赁费用无法律依据和合同依据。现《头屯河沿岸拆迁补偿协议》已履行完毕，补偿款已全部支付完毕。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2011年2月3日，自治区头屯河沿岸整治规划建设协调领导小组办公室作出昌州头协办[2011]06号《关于印发<头屯河沿岸整治搬迁政策>及<头屯河沿岸整治搬迁工作方案>的通知》，向头屯河沿岸整治范围内各单位及个人印发《头屯河沿岸整治搬迁政策》及《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》。《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》载明：”......一、搬迁补偿政策搬迁补偿范围包括搬迁补偿资产、搬迁费用及停产停业造成的损失，可以采用先进补偿，也可以采用双方协议商定的其他方式补偿，补偿款支付按双方签订的补偿协议执行。搬迁补偿收回的资产由国资部门监管。（一）资产补偿：1、土地使用权补偿......2、建筑物和地上附着物补偿：......3、设备资产补偿......（二）搬迁费用及停产停业损失补偿：按不高于搬迁企业土地使用权和建筑物补偿总额的10%给予补偿。二、搬迁优惠政策......”
2012年6月15日，德盛公司与昌吉市征收办就德盛公司所有的位于屯河南路59号小区03-59-0012号地块征收范围线内的土地、地上构筑物、不可移动设备的征收及搬迁补偿等事宜签订《头屯河沿岸搬迁补偿协议》，约定：”甲方（征收人）：昌吉市征收办，乙方（被征收人）：德盛公司。......第二条房屋及土地不可移动设备等评估价值：甲乙双方确认，根据被征收房屋及土地的用途、区位、建筑面积等对被征房屋、土地及不可移动设备进行评估，......合计22969268元整。第三条具体补偿事宜：1、甲方对乙方房屋、土地及不可移动设备或其他不动构筑物及相关附属设施等征收进行货币补偿，补偿总价款为22969268元，此价款为最终总价，并经昌吉州审计局已审核确认，双方对此予以认可。2、双方对不动产或动产再无争议，予以确认。......第七条其他约定：1、乙方按本协议约定的期限内向甲方移交被征收标的物，并按协议约定办理产权注销手续办理其他财产的，可享受甲方制定的搬迁优惠政策和奖励资金，上述行为乙方逾期搬离的不享受甲方制定的搬迁优惠政策和奖励资金。2、乙方完全按本协议约定期限搬迁完毕，撤离人员，对外支付完毕拖欠的相关费用，并办理相关的财产、产权注销手续，经甲方确认后，甲方一次性向乙方支付本协议约定搬迁补偿总价款的10%奖励资金。3、甲方对乙方财产等设备搬迁费及停产、停业损失（包括人工工资、福利待遇）等一次性补偿，补偿款及付款时间按昌州头协办[2011]06号文件执行。.......6、甲方对征收范围内承租企业的设备搬迁费用及停产、停业等损失，不予补偿，由乙方按照原双方约定履行，与甲方无关。......10、甲乙双方对新疆正祥资产评估有限责任公司出具的评估报告（以昌吉州审计局核准价为准）均无异议。11、如乙方企业存在租赁、承包、与他人合伙经营等形式，搬迁补偿由乙方负责，与甲方无关。......”
协议签订后，昌吉市征收办向德盛公司支付房屋、土地及不可移动设备、其他不动构筑物及相关附属设施补偿款22969268元，以及停产停业损失及奖励资金4593853元。因德盛公司就相关补偿事宜与昌吉市政府进行协商未果，遂提起行政诉讼。
本院认为,原审法院适用法律有误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初17号行政裁定；
二、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院继续审理。
审判长 刘 峰
审判员 陆建蔚
审判员 马 荣
二〇一七年五月十八日
书记员 赵司琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行终20号上诉人（原审原告）新疆德盛水泥制品有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲路17区7丘**栋*****号。法定代表人王维国，该公司董事长。委托代理人叶立清，男，汉族，1975年3月3日出生，住昌吉市，系该公司副总经理。委托代理人陈敢，新疆赛德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌吉市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路***号。法定代表人郑敏，该市市长。委托代理人刘艮生，男，汉族，1974年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，系昌吉市人民政府法制办工作人员。委托代理人米敦，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌吉市房屋征收管理办公室。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路***号。法定代表人畅生杰，该办公室主任。委托代理人张文敏，女，汉族，1973年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，系昌吉市房屋征收管理办公室法律顾问。上诉人新疆德盛水泥制品有限公司（以下简称德盛公司）因与被上诉人昌吉市人民政府（以下简称昌吉市政府）、昌吉市房屋征收管理办公室（以下简称昌吉市征收办）行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）新23行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人德盛公司的法定代表人王维国及其委托代理人陈敢、叶立清，被上诉人昌吉市政府的委托代理人米敦、刘艮生，被上诉人昌吉市征收办的法定代表人畅生杰及其委托代理人张文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人德盛公司上诉称，一、原审漏判，程序有误。上诉人诉讼请求的第一项为：判令纠正昌吉市政府指令昌吉市征收办按《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》、《头屯河沿岸搬迁政策》实施征收的行政行为。该请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审对上诉人的该请求未做裁判，属于审判程序违法；二、原审适用法律错误。原审根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，认为就未达成协议的部分应当先由人民政府作出补偿决定。本案中，被上诉人并未按照法定程序制定《征收补偿方案》。没有合法的《征收补偿方案》，被上诉人不能作出《征收补偿决定》。原审据此驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。请求：1、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初17号行政裁定，支持上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费、送达费。被上诉人昌吉市政府、昌吉市征收办答辩称，一、根据行政诉讼法的规定，行政相对人或者利害关系人可针对某一行政行为，要求撤销、变更或者确认无效，但没有规定可以纠正某一行政行为。上诉人的第一项诉讼请求为：判令纠正昌吉市政府指令昌吉市征收办按《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》、《头屯河沿岸搬迁政策》实施征收的行政行为。该请求不属于人民法院的受案范围；二、《头屯河沿岸拆迁补偿协议》是在上诉人认可《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》、《头屯河沿岸搬迁政策》的情况下，经双方充分协商达成的，合法有效。该协议对搬迁费用、停产停业损失的数额已经确认。关于吉林电力管道工程总公司的租赁费，不属于《国有土地上征收与补偿条例》规定的补偿范围。同时，根据《头屯河沿岸拆迁补偿协议》第七条第11款约定：”如乙方企业存在租赁、承包、与他人合伙经营等形式，搬迁补偿由乙方负责，与甲方无关。”根据上诉人与吉林电力管道工程总公司签订的《联营协议书》、《联营补充协议书》，双方系联营合作关系，属于上述约定的情形，上诉人要求被上诉人承担租赁费用无法律依据和合同依据。现《头屯河沿岸拆迁补偿协议》已履行完毕，补偿款已全部支付完毕。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2011年2月3日，自治区头屯河沿岸整治规划建设协调领导小组办公室作出昌州头协办[2011]06号《关于印发及的通知》，向头屯河沿岸整治范围内各单位及个人印发《头屯河沿岸整治搬迁政策》及《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》。《头屯河沿岸整治搬迁工作方案》载明：”......一、搬迁补偿政策搬迁补偿范围包括搬迁补偿资产、搬迁费用及停产停业造成的损失，可以采用先进补偿，也可以采用双方协议商定的其他方式补偿，补偿款支付按双方签订的补偿协议执行。搬迁补偿收回的资产由国资部门监管。（一）资产补偿：1、土地使用权补偿......2、建筑物和地上附着物补偿：......3、设备资产补偿......（二）搬迁费用及停产停业损失补偿：按不高于搬迁企业土地使用权和建筑物补偿总额的10%给予补偿。二、搬迁优惠政策......”2012年6月15日，德盛公司与昌吉市征收办就德盛公司所有的位于屯河南路59号小区03-59-0012号地块征收范围线内的土地、地上构筑物、不可移动设备的征收及搬迁补偿等事宜签订《头屯河沿岸搬迁补偿协议》，约定：”甲方（征收人）：昌吉市征收办，乙方（被征收人）：德盛公司。......第二条房屋及土地不可移动设备等评估价值：甲乙双方确认，根据被征收房屋及土地的用途、区位、建筑面积等对被征房屋、土地及不可移动设备进行评估，......合计22969268元整。第三条具体补偿事宜：1、甲方对乙方房屋、土地及不可移动设备或其他不动构筑物及相关附属设施等征收进行货币补偿，补偿总价款为22969268元，此价款为最终总价，并经昌吉州审计局已审核确认，双方对此予以认可。2、双方对不动产或动产再无争议，予以确认。......第七条其他约定：1、乙方按本协议约定的期限内向甲方移交被征收标的物，并按协议约定办理产权注销手续办理其他财产的，可享受甲方制定的搬迁优惠政策和奖励资金，上述行为乙方逾期搬离的不享受甲方制定的搬迁优惠政策和奖励资金。2、乙方完全按本协议约定期限搬迁完毕，撤离人员，对外支付完毕拖欠的相关费用，并办理相关的财产、产权注销手续，经甲方确认后，甲方一次性向乙方支付本协议约定搬迁补偿总价款的10%奖励资金。3、甲方对乙方财产等设备搬迁费及停产、停业损失（包括人工工资、福利待遇）等一次性补偿，补偿款及付款时间按昌州头协办[2011]06号文件执行。.......6、甲方对征收范围内承租企业的设备搬迁费用及停产、停业等损失，不予补偿，由乙方按照原双方约定履行，与甲方无关。......10、甲乙双方对新疆正祥资产评估有限责任公司出具的评估报告（以昌吉州审计局核准价为准）均无异议。11、如乙方企业存在租赁、承包、与他人合伙经营等形式，搬迁补偿由乙方负责，与甲方无关。......”协议签订后，昌吉市征收办向德盛公司支付房屋、土地及不可移动设备、其他不动构筑物及相关附属设施补偿款22969268元，以及停产停业损失及奖励资金4593853元。因德盛公司就相关补偿事宜与昌吉市政府进行协商未果，遂提起行政诉讼。本院认为,原审法院适用法律有误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初17号行政裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院继续审理。审判长 刘 峰审判员 陆建蔚审判员 马 荣二〇一七年五月十八日书记员 赵司琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第281号
原告：未冰洁。
委托代理人：涂国虎，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：涂国建。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区南门路延伸段北侧。
负责人：杨学荣，该支公司总经理。
委托代理人：章冬梅，该支公司职员。
原告未冰洁诉被告涂国建、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告未冰洁委托代理人钟孝祥、被告涂国建、被告太平洋保险公司委托代理人章冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未冰洁诉称，2014年10月11日20时许，涂国建驾驶赣L×××××货车行驶至南昌市高新技术开发区艾溪××十字路口由北向东左转弯时，与未冰洁驾驶的赣A×××××小车发生碰撞，致未冰洁、赣A×××××小车乘员陈自玲、未捌妹、魏晨露受伤，两车受损。本次交通事故，涂国建负事故主要责任，未冰洁负事故次要责任，未捌妹、陈自玲、魏晨露不负事故责任。赣L×××××货车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率。为追索交通事故损失，未冰洁起诉要求涂国建、太平洋保险公司赔偿交通事故各项损失计134975.84元。
被告涂国建辩称，发生交通事故属实，但涂国建对交通事故责任认定有异议；赣L×××××货车已在太平洋保险公司投保了相关保险，未冰洁的交通事故损失应由太平洋保险公司赔付；涂国建已赔付未冰洁8391.91元，要求在本案一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，赣L×××××货车在太平洋保险公司仅投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，保险公司仅在交强险、商业三者险限额承担赔偿责任；未冰洁的医疗费应扣除存在的非医保用药；未冰洁的诉请过高，其中对未冰洁的伤残等级有异议，但保险公司与未冰洁就残疾赔偿金已达成赔偿协议，同意赔付其残疾赔偿金10117元；诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月11日20时许，涂国建驾驶赣L×××××货车行驶至南昌市高新技术开发区艾溪××十字路口由北向东左转弯时，与未冰洁驾驶的江虎赣A×××××小车发生碰撞，致未冰洁、赣A×××××小车乘员陈自玲、未捌妹、魏晨露受伤，两车受损。2014年10月29日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：涂国建驾驶机动车转弯未让直行，是此次事故的主要原因，未冰洁无证驾驶机动车是此次事故的次要原因；涂国建负事故主要责任，未冰洁负事故次要责任，未捌妹、陈自玲、魏晨露不负事故责任。事故发生后，未冰洁先后在南昌大学第一附属医院、江西中医院大学第二附属医院住院治疗35天，发生医疗费24424.34元。出院医嘱，全休3个月。2015年3月13日，未冰洁在江西天剑司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费等鉴定。鉴定意见，未冰洁损伤评定十级伤残，后续治疗费4000元。本次鉴定费2000元。
交通事故发生时，赣L×××××货车在太平洋保险公司投保了交强险、责任限额100万元商业三者险及不计免赔率。事故发生后，涂国建为未冰洁垫付医疗费8391.91元。
诉讼中，未冰洁与太平洋保险公司就残疾赔偿金达成协议，太平洋保险公司同意赔付未冰洁残疾赔偿金10117元。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告未冰洁提供的证据：道路交通事故认定书，未冰洁的医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病诊断证明书，江西天剑司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定费发票，赣L×××××货车保险单；被告太平洋保险公司提供的证据：赔偿协议；被告涂建国未提供证据。
本院认为，涂国建驾驶赣L×××××货车与未冰洁驾驶的赣A×××××小车发生碰撞，致未冰洁等人受伤，交警部门认定涂国建负事故主要责任，未冰洁负事故次要责任，未捌妹、陈自玲、魏晨露不负事故责任。涂国建、太平洋保险公司对该事故责任认定虽有异议，但未提供相应证据，本院不予采纳。对该事故责任认定，本院予以确认。赣L×××××货车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，对未冰洁本案交通事故损失，先由太平洋保险公司依交强险、商业三者险约定赔付。依案情，本院核定未冰洁交通事故损失如下：1.医疗费24424.34元，对于该医疗费存在的非医保用药部分，本院酌定2442.43元；2.后续治疗费4000元；3.营养费700元（20元／天×35天）；4.住院伙食补助费3500元（100元／天×35天）；5.护理费2520元（72元／天×35天）；6.未冰洁主张的误工费损失计算，证据不足，本院酌定其误工费6250元（50元／天×125天）；7.残疾赔偿金10117元；8.精神抚慰金酌定2000元；9.交通费酌定350元；10.未冰洁主张的车辆损失，因该车辆并非未冰洁所有，本案不予处理；共计53861.34元。本案交通事故涉及陈自玲、未捌妹、未冰洁、魏晨露四个被侵权人，四被侵权人的交通事故损失超出交强险的医疗费用赔偿限额，故依损失比例确定各被侵权人在交强险的医疗费用赔偿数额。太平洋保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额向魏晨露赔付2500元，故太平洋保险公司在交强险限额内赔付未冰洁24462元（7500元×43%＋2520元＋6250元＋10117元＋2000元＋350元）。交强险不足部分，太平洋保险公司在商业三责险限额赔付未冰洁18869.84元［（53861.34元-24462元-2442.43元）×70%］，涂国建应赔付1709.70元（2442.43元×70%）。涂国建已赔付未冰洁8391.91元，故由太平洋保险公司在商业三责险中赔付未冰洁12187.63元，赔付涂国建6682.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告未冰洁交通事故损失二万四千四百六十二元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告未冰洁交通事故损失一万二千一百八十七元六角三分。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔付被告涂国建垫付的原告未冰洁交通事故损失六千六百八十二元二角一分。
四、驳回原告未冰洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，鉴定费2000元，共计5000元；由原告未冰洁承担2000元，被告涂国建承担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 万雪红
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终147号
上诉人（原审被告）：薛某耀。
法定代理人：刘某某，系上诉人之母。
被上诉人（原审原告）：薛某芳。
委托代理人：师某某，系被上诉人之母。
上诉人薛某耀因离婚纠纷一案，不服汾西县人民法院（2015）汾民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某耀法定代理人刘某某的委托代理人王俊青、范宏伟，被上诉人薛某芳以及委托代理人师某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：薛某芳与薛某耀于2011年农历12月16日按当地风俗举行了婚礼并一起生活，2012年10月17日补办了结婚证，2012年除夕，薛某芳因故离家出走。2015年3月2日，薛某芳向法院起诉要求离婚，后于同年3月27日撤诉。现薛某芳再次起诉要求与被告离婚，并带走陪嫁物。
另查明，为结婚薛某耀给付薛某芳彩礼76000元，银绳一根，银手镯一对，薛某芳陪嫁物有冰箱和洗衣机一台，万年历和电暖各一个，茶具和沙发各一套，箱子一对以及被褥等。
再查明，薛某耀于2014年3月5日患有精神残疾，法定代理人为其母亲刘某某。
以上为本案事实。
原审法院经审理认为：原告薛某芳与被告薛某耀的夫妻感情已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求带走陪嫁物的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于被告辩称的要求原告退还全部彩礼和银绳一根、银手镯一对的诉讼请求，该院支持退还部分彩礼，并由原告返还银绳和银手镯。原告薛某芳应带走的陪嫁物与应返还的部分彩礼相互折抵。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决如下：“一、准予原告薛某芳与被告薛某耀离婚；二、原告薛某芳返还给被告银绳一根、银手镯一对。本案受理费300元，由原、被告各负担150元。”
上诉人薛某耀不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：应判决返还彩礼76000元。被上诉人薛某芳答辩称：我方不应返还彩礼，共同生活期间已消费了很多。
本院认为，关于双方当事人争议的返还彩礼数额，因薛某芳于2012年除夕离家出走，双方共同生活时间较短，且薛某耀患病后，已成为残疾人，无法靠自身劳动获取收入，结合本案双方当事人的实际情况，折抵陪嫁物后，薛某芳再酌情返还彩礼30000元。综上，一审判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持汾西县人民法院（2015）汾民初字第338号民事判决第一项，即“准予原告薛某芳与被告薛某耀离婚”。
二、维持汾西县人民法院（2015）汾民初字第338号民事判决第二项，即“原告薛某芳返还给被告银绳一根、银手镯一对”。
三、薛某芳返还薛某耀彩礼30000元。
一审案件受理费300元，由薛某芳、薛某耀各承担150元，二审案件受理费300元，由薛某芳、薛某耀各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年三月十五日
书记员 贾 惠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2474号
原告：朱某。
被告：吴某甲。
原告朱某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员冯妃独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告朱某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告朱某起诉称：原、被告于2012年1月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，婚后在共同生活中原告发现双方性格存在较大差异，缺少共同语言，时常为琐事争吵，夫妻感情现已破裂，原告多次与被告协议离婚未果。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；女儿吴某乙由被告抚养。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判决原、被告离婚；女儿吴某乙由原告抚养。
被告吴某甲未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，夫妻关系存续期间，双方感情不和，现原告起诉要求离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿等证据予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生育一女，应该建立起一定的夫妻感情。本次诉讼中原告并未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 冯 妃
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 余燕苹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第853号
罪犯石俊丽，女，1976年10月17日出生于河北省威县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月二十五日，山东省聊城市中级人民法院作出（2010）聊刑二初字第13号刑事判决，以被告人石俊丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯石俊丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石俊丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石俊丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯石俊丽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石俊丽减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第853号
罪犯齐俊宏，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年12月10日作出了（2010）邹刑初字第402号刑事判决，以被告人齐俊宏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯齐俊宏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐俊宏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐俊宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐俊宏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩