wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4898号
原告:青岛新特发制品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇魏家屯村，统一社会信用代码9137028177028322X7。
法定代表人：星名虹伯，董事长。
委托诉讼代理人：张青，山东雅博律师事务所律师。
被告：徐君宽，男，汉族，1968年3月3日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。
原告青岛新特发制品有限公司与被告徐君宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青，被告的委托诉讼代理人孙立枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆维修费10万元、车辆租赁费3万元；2、诉讼费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告驾驶没有牌照的汽车（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）闯红灯与原告所有的正常行驶的鲁Ｘ×××××号汽车相撞，造成车损及人伤，经胶州市交警大队认定，被告在本次事故中承担全部责任。
被告徐君宽答辩称，事故属实，肇事车辆是其购买的新车，在提出回来的途中发生交通事故，尚未挂牌和头孢。车辆维修费应以法院委托评估认定的价值为准。车辆租赁费不认可。
经审理查明，2017年2月28日11时30分许，被告徐君宽驾驶小轿车沿G204路由东向西行驶至事故地点，闯红灯与由北向南行驶严晓华驾驶的鲁Ｘ×××××号车相撞，造成车损、人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告徐君宽承担事故全部责任。
事故发生后，原告自行委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对自己的车辆在本次事故中的损失价值进行评估，该评估公司出具评估结论书认为鲁Ｘ×××××号车在本次事故中的受损价值为91409元，原告支出评估费2700元。被告认为该评估系原告单方委托且认定价值过高，要求法院委托重新评估。经征询双方当事人的意见，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｘ×××××号车的损失进行评估，该所于2017年7月25日出具评估报告认为，鲁Ｘ×××××号车在本次事故中的损失价值为65000元，被告支出评估费5027元。原被告对该评估报告均无异议。被告主张因重新评估支出评估费，要求原告分担评估费用。
对于原告要求的车辆租赁费30000元，原告未能提交证据予以证明，被告不予认可。
另查明，发生事故时是由徐君宽驾驶肇事车辆（车架号车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX），徐君宽主张自己是该车辆的实际车主，因购买新车，尚未挂牌及投保。鲁Ｘ×××××号车的车主为原告青岛新特发制品有限公司。
在庭审中原告主张的损失有：车辆维修费100000元、车辆租赁费30000元。
以上事实有原告提交的事故认定书，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估报告及评估费发票，法院委托青岛海沣源保险公估有限公司做出的评估报告、评估费收据及当事人陈述在案为凭，且经双方当事人及庭审质证，可以采信。
本院认为，2017年2月28日11时30分许，被告徐君宽驾驶小轿车沿G204路由东向西行驶至事故地点，闯红灯与由北向南行驶严晓华驾驶的原告所有的鲁Ｘ×××××号车相撞，造成车损、人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告徐君宽承担事故全部责任。原、被告双方对事故发生经过及事故责任认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。机动车交纳交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务，因机动车所有人或者管理人未交纳交通事故责任强制保险发生交通事故的，应当由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照实际损失先行赔偿，交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。因被告徐君宽驾驶的机动车在事故发生时未投保交强险，依据相关法律规定，被告徐君宽应当在交强险限额范围内先行赔偿原告的经济损失，超出交强险限额的部分损失应由被告徐君宽按照事故责任比例承担赔偿责任，因本案中被告徐君宽承担事故全部责任，因此，原告的全部合理损失都应该由被告徐君宽赔偿。
对于原告的各项损失分析认定如下：
对于原告要求的车辆损失，原被告对法院委托做出的评估报告认定的车辆损失价值65000元均无异议，本院予以确认，被告徐君宽应赔偿原告因本次交通事故给原告造成的车辆损失65000元。
对于原告要求的车辆租赁费，因原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该部分损失本院不予确认，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
对于原被告分别支出的评估费2700元、5027元，均是为明确事故损失支出的必要合理性费用，本院予以确认，该费用应该由原被告分担。
综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐君宽赔偿原告青岛新特发制品有限公司车辆损失65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告青岛新特发制品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费7727元，合计10627元，由被告徐君宽负担5313.50元，原告负担5313.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01179号
罪犯彭杰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月16日，江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第176号刑事判决，认定彭杰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月14日至2023年12月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年6月15日交付执行。2014年4月24日经本院以（2014）徐刑执字第00671号刑事裁定减刑九个月（刑期至2023年3月13日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第711号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯彭杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金一万元已执行完毕，违法所得未退还被害人。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯彭杰予以减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯彭杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，违法所得未退还被害人。
本院认为，罪犯彭杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯彭杰的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2022年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00263号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年1月24日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年11月29日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘某某于2013年4月15日与本溪满族自治县同达铁选有限责任公司签订协议，承包经营该公司鸡冠砬子3号采区，并规定若出现违法侵占林地行为，由刘负全部责任。后被告人刘某某在未经林业主管部门批准的情况下，于2013年9月期间，指使工人由金某、张某某、高某某等人使用该采矿区所有的铲车、大翻车将采矿所产生的废渣排放于高官镇磙子沟村直沟7林班8小班、小样子6林班23小班的林地内，造成林木资源被大量破坏。经鉴定，被告人刘某某非法占用农用地总面积为0.7773公顷（核计11.6595亩）。后被告人刘某某被审查归案。
另查明，被告人刘某某采矿期间破坏的林地权属登记为高官镇磙子沟村集体所有，但已于2012年10月10日将经营承包权转让给本溪满族自治县同达铁选有限责任公司。本案在审理期间，该公司出具情况说明，表示被告人刘某某系该公司露采矿山负责人，故该公司不需要被告人刘某某赔偿采矿期间破坏的林木损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人由金某、张某某、高某某、崔某某的证言、本溪满族自治县林业局林业行政处罚决定书、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队技术鉴定报告、本溪满族自治县同达铁选有限责任公司210521004016941号企业法人营业执照、本溪满族自治县同达铁选有限责任公司与刘某某签订的承包经营协议书、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴字（2014）第104号价格鉴定结论书、本溪满族自治县森林公安局情况说明及本溪满族自治县林业局森林、林木、林地情况调查表、本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录及现场照片、人口基本信息、电话查询记录、本案案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳十五万元，剩余罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00756号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人尹某（曾用名：杰杰），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被武汉市公安局洪山区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。于2014年9月12日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人尹某于2014年4月29日16时许，在本市武昌区南湖中央花园小区D单元301室其租住地，将红色圆形片剂毒品2颗及塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包以人民币200元的价格贩卖给侯某后，被公安民警当场抓获。公安民警从侯某处查获上述刚购得的毒品，从被告人尹某处查获毒资人民币200元，并从其肩包铁盒内查获红色、绿色混杂的片剂毒品若干及塑料袋装白色晶体颗粒2包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重4.76克。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证：扣押物品清单及照片；3、证人侯某的证言；4、被告人尹某的供述；5、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书；6、搜查笔录，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人尹某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 徐绪秋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢 涵
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初122号
原告邹海琳，女，1970年6月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人凌远鹏，江西兴略律师事务所律师。
委托代理人曾广健，江西兴略律师事务所律师。
被告赣州市房地产管理局。
法人代表刘群英，局长
委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师。
第三人田静波，男，1972年7月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
第三人赣州泰昌房地产开发有限公司。
原告邹海琳诉被告赣州房地产管理局暨第三人田静波和赣州泰昌房地产开发有限公司行政协助违法暨行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称第三人田静波欠原告借款26.6万元，原告起诉后向人民法院申请财产保全第三人田静波名下位于红旗大道××“××”小区××单元××室房屋，章贡区人民法院作出财产保全裁定，并向被告送达《协助执行通知书》。判决生效后，原告申请强制执行。2014年6月17日被告出具一份《证明》，证明“怡心苑”305室的房屋并非第三人田静波所有，楼下205室房屋才是田静波所有。法院发出《协助执行通知书》后，被告签收了送达回证，并未提出任何异议，却在2014年6月17日出具《证明》，说明“怡心苑”305室房屋并非第三人田静波所有，造成原告无法实现合法债权，故被告的前后矛盾，存在严重失职，损害了原告的合法权益，请求法院确认其行政行为违法，并赔偿原告经济损失249790元及利息（从2016年1月1日起，按年利率6%计算利息），第三人对前诉款项承当连带清偿责任。
本院认为，被告赣州市房地产管理局是依据人民法院的协助执行通知书实施的暂停“怡心苑”小区1栋3单元305室房屋的买卖及产权登记等手续的办理，被告的协助执行行为并未扩大范围或违法采取措施造成原告的合法权益损害，故协助执行不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告作出该协助执行行为不需要考虑田静波和赣州市泰昌房地产开发有限公司的利益，故田静波和赣州市泰昌房地产开发有限公司并不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邹海琳的起诉。
案件受理费50元，由原告邹海琳承当。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 曾庆婷
二〇一八年三月八日
代理书记员 易军军
安徽省黄山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖10刑申1号
洪桂连：
你为敲诈勒索罪一案，对安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002刑初173号刑事判决和安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10刑终61号刑事裁定不服，以申诉人没有敲诈勒索的主观犯罪故意，没有采用任何威胁或者要挟的方法勒索财物客观行为，接受20000元困难补助款是屯光镇政府集体研究主动自愿给付，申诉人行为不构成敲诈勒索罪理由，向本院提出申诉。
本院经审查，2012年下半年起，你以屯光镇政府、屯溪区水利局、湖边社区对你儿子溺亡及计划生育引产分别负有责任应高额赔偿为主要信访事项，既未通过诉讼也未按照《信访条例》规定的程序反映和解决信访问题，而是采取在镇、区、市政府办公大楼或重要会议期间到该处及相关领导办公室闹访、缠访的方式主张赔偿诉求。2013年1月21日，屯光镇政府经过集体研究，为你办理城市低保并给予一次性困难补助3万元，实际领取低保7395元。你书面承诺再不会以任何理由以同样问题到各级各部门上访、越级访、串访及缠访，如有违背愿意承担一切后果，并在《息诉息访承诺书》上签名。同年3月，你违背承诺，以相同理由继续上访，屯光镇政府建议你就信访事项通过司法诉讼明确责任，但你认为走司法程序不能拿到自己所要求的赔偿补偿数额，遂继续多次到市、区政府大厅及办公场所闹访、缠访。
2013年7月19日、9月30日屯光镇政府信访办、屯溪区人民政府信访事项复查办公室分别作出《关于洪桂连信访事项的答复》、《屯溪区人民政府信访事项复查意见书》，认为你反映儿子溺亡是河道采砂所致，屯光镇政府、屯溪区水利局要承担管理不善责任的证据不足，不予支持，诉求赔偿50万元至200万元无法律依据，并明确告知如不同意答复和复查意见可通过法律途径解决，政府相关部门可提供法律援助。你签收了意见书虽未表示异议，但并未在《信访条例》规定的期限内向黄山市人民政府信访事项复查复核办公室申请复核。之后你又以披麻戴孝等方式在市、区政府办公楼等地继续闹访、缠访。
2014年3月14日，屯光镇政府及其工作人员迫于压力，以困难补助的名义每季度给你2000元，至2015年2月9日你共领取2万元。为此你再次签订《息诉息访承诺书》。随后，你继续闹访、缠访。2015年以来，你以同一理由要求屯光镇政府予以高额赔偿，继续在市、区政府以及省“两会”期间闹访、缠访、非法访，先后七次到北京中南海附近非法访被劝返带回，并受到治安处罚。2015年12月8日你书面向屯光镇政府提出要两间不少于100平方米的店面和三亩土地建造冷库的无理要求。
以上事实分别有一审判决列述的相应证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，二审法院经审理予以了确认。
本院认为，你在收到屯光镇政府信访办、屯溪区政府信访事项复查办公室认为你的信访事项证据不足，要求赔偿50万元至200万元无法律依据答复后，未依照《信访条例》规定的期限向上一级行政机关申请复核，信访事项依程序终结。此后你又多次闹访、缠访，越级访违反了《信访条例》规定的程序，严重扰乱了社会秩序，属于非法访。鉴于你家庭的特殊性及维护正常的信访秩序，屯光镇政府、湖边社区为你及你的母亲照顾安排宅基地各一宗，2013年屯光镇政府又为你办理了低保且给予一次性补助3万元。你在书面承诺息诉息访后违背承诺，多次缠访、闹访、越级访，要挟接访人员迫使政府向你支付2万元，后又向政府提出要不少于100平方米的两间店面和三亩土地建冷库的无理要求，说明你主观上具有非法占有的故意。你在不断反复缠访、闹访中提出越来越高的诉求，实质上是利用信访维稳给当地政府及其工作人员产生压力，从而要挟政府给予财物符合敲诈勒索罪客观要件。
公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第三条第八款规定，“以制造社会影响、采取极端闹访行为、持续缠访、闹访等威胁、要挟手段，敲诈勒索，符合《治安管理处罚法》第四十九条规定的，以敲诈勒索依法予以治安管理处罚；符合《刑法》第二百七十四条规定的，以敲诈勒索罪追究刑事责任”。安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的通知》中规定，“对在信访活动中实施公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》所列举违法犯罪行为的，由公安机关按照相关法律法规予以治安行政处罚或者采取法律规定的其他措施予以处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”参照上述指导意见及通知规定，对于通过极端闹访、持续缠访等威胁、要挟手段，敲诈勒索的，可以敲诈勒索罪追究刑事责任。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决和二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第463号
罪犯游周年，男，1979年9月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省嘉鱼县人。2004年8月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月；2006年11月2日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年12月25日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2010年11月12日作出（2010）嘉刑初字第64号刑事判决，认定被告人游周年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年9月16日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后，该犯交付执行。服刑期间，2013年7月9日经本院裁定减刑十个月。减刑后，刑期自2009年9月16日起至2018年11月15日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯游周年在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度记功，1次省级改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯游周年在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯游周年的刑罚减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年9月16日起至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第118号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）赵红岩，男，1986年6月24日出生，汉族。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第688号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于在本辖区有重大影响的案件，应由威海市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至本院审理。
本院经审查认为，本案不属于本辖区内有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地与被告住所地均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晓棠（代）
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1093号
原告程其斌，男，1974年1月5日出生，汉族，于都县人，住赣州章贡区。
被告刘连发，男，1976年3月4日出生，汉族，于都县人，户籍地于都县。
本院在审理原告程其斌与被告刘连发民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法直接或邮寄送达法律文书，原告又未提出公告送达，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告，原告提供的被告身份信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告程其斌的起诉。
本案受理费425元退回原告程其斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
审 判 员 袁祖德
代理审判员 张艳青
二〇一六年五月十日
代理书记员 袁志昌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9138号
申请人：李超龙，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，
被申请人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，
本院在审理李超龙诉杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜科、王娟艳的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人杨庆宝以其名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）房产提供财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜科、王娟艳在银行账户上的存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封杨庆宝名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9138号申请人：李超龙，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，被申请人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市，本院在审理李超龙诉杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜科、王娟艳的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人杨庆宝以其名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）房产提供财产担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜科、王娟艳在银行账户上的存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封杨庆宝名下位于合肥市高新区习友路（房权证合产字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年十月二十四日书记员  俞小丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第976号
罪犯李广甫，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
临颍县人民法院于2008年11月1日作出（2008）临刑初字第225号刑事判决，认定被告人李广甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，宣判后，2009年1月7日交付执行。2012年7月25日减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李广甫近期悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定，2001年3月17日，伙同他人预谋后以给他人拉货为由，在107国道临颍县一大桥处，骗得货主手机并将货主骗下车后趁机逃走。货主发现，跳上车踏板抓住车门，被人用拳头打下汽车。罪犯一伙后将货物（变速自行车265辆、摩托车2辆、羊毛衫700件，共计价值192250元）拉到临颍乡下、平顶山市区存放并销赃。
罪犯李广甫在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，分别于2012年5月27日、2012年10月27日、2013年3月27日、2013年8月27日、2013年12月27日、2014年4月27日获得表扬共计六次，2014年1月22日获得监狱级改造积极分子一次，间隔期内无罚分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李广甫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广甫减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇八年六月二十七日至二〇一五年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一执加字第12号
申请人：白红清，男，汉族，广西壮族自治区梧州市人，住。
被申请人：李艳，女，汉族，广东省河源市人，住广东省韶关市曲江区。
本院在执行白红清诉黄思钦民间借贷纠纷一案过程中，申请人白红清向本院申请追加李艳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查。申请执行人白红清、追加被执行人李艳到庭听证。本案现已审理终结。
申请人白红清称，申请人已于2014年9月18日依据已经发生法律效力的（2014）韶曲法民一初字第206号民事调解书向法院提起强制执行，在执行过程中，被执行人黄思钦一直未履行还款义务。为更好保护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律法规规定，申请追加黄思钦的妻子李艳为（2014）韶曲法执字第585号案的被执行人。
被申请人李艳未提交书面意见，其在庭审听证中称，不知道黄思钦向白红清借款的事实，所借款项没有用在家庭上，该债务是黄思钦的个人债务。不同意申请人的申请。听证后，李艳与黄思钦一同到庭称，认可（2014）韶曲法民一初字第206号调解书中确认的债务是李艳与黄思钦的共同债务。
经审理查明，黄思钦于2013年8月2日、2013年8月14日分别向白红清借款20000元、50000元，共70000元，用于经营生意。因黄思钦未还款，白红清于2014年3月6日向本院提起诉讼［案号：（2014）韶曲法民一初字第206号］，经调解，双方达成调解协议。逾期后，黄思钦仍未履行调解书确定的义务，白红清向本院提出执行申请，因被执行人黄思钦无其他财产可供执行，本院2014年12月17日作出（2014）韶曲法执字第585号执行裁定书，裁定终结本次执行。另查明，李艳与黄思钦于2004年8月5日登记结婚。
本院认为，申请人主张本院（2014）韶曲法民一初字第206号调解书确认的债务属李艳与黄思钦的共同债务，申请追加李艳为（2014）韶曲法执字第585号案件的被执行人，被申请人李艳认可上述债务属其与黄思钦的共同债务，同意追加其为（2014）韶曲法执字第585号案件的被执行人，申请人该申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加李艳为（2014）韶曲法执字第585号案件的被执行人。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 黄模新
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 黄 楠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱婷婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00205-2号
申请执行人：王然成，农民。
被执行人：赵士明，农民。
被执行人：邵春梅，农民，系赵士明之妻。
申请执行人王然成与被执行人赵士明、邵春梅民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年10月22日作出（2014）天民一初字第01770号民事判决书，申请执行人王然成于2015年1月16日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的80900元，被执行人赵士明、邵春梅未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中查明，被执行人邵春梅在银行有16050元存款，本院依法对其进行了冻结，但未发现两被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行财产的线索，且两被执行人长期在外躲债，不知其下落，故依法裁定终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭志伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第928号
罪犯邓红川，男，1973年10月13日出生，汉族，出生地重庆市忠县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年3月10日作出（2006）东法刑初字第1033号刑事判决，以被告人邓红川犯收买被拐卖的妇女罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓红川在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年1月9日对其减去有期徒刑八个月；2010年11月11日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2015年5月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓红川在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓红川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖40次；2011年1月获得表扬；2011年1月获得记功；2011年5月获得表扬；2011年5月被评为改造积极分子；2011年10月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年4月获得表扬；2012年4月被评为改造积极分子；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓红川悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓红川予以减去有期徒刑一年一个月十四日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第905号
申请执行人麦华锦，男，1942年7月26日出生，汉族。
被执行人魏辉标，男，1960年11月28日出生，汉族。
被执行人魏凤云，女，1966年9月1日出生，汉族。
被执行人魏仁华，男，1988年9月18日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2665号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款60万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%，从2013年1月1日计至本判决确定的还款之日止）；二、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款20万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年4月28日计至本判决确定的还款之日止）；三、被执行人魏凤云、魏仁华对被执行人魏辉标被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；四、受理费6700元由上述三被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏辉标、魏凤云、魏仁华名下的存款706700元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第905号
申请执行人麦华锦，男，1942年7月26日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区万科金色家园*栋2904，身份证号码4403011942********。
被执行人魏辉标，男，1960年11月28日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区爱新西二巷*号，身份证号码44152319601********。
被执行人魏凤云，女，1966年9月1日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区爱新西二巷*号，身份证号码4415231966********。
被执行人魏仁华，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区爱联爱新西二巷*号，身份证号码4403071988********。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第2665号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款60万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%，从2013年1月1日计至本判决确定的还款之日止）；二、被执行人魏辉标应向申请执行人偿还借款20万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年4月28日计至本判决确定的还款之日止）；三、被执行人魏凤云、魏仁华对被执行人魏辉标被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；四、受理费6700元由上述三被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏辉标、魏凤云、魏仁华名下的存款706700元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十日
书记员 杨学全
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1406号
原告施某某，男，生于1989年9月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告马某某，女，生于1990年5月6日，回族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区。
本院在审理原告施某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告施某某负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 秀
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第00253号
申请执行人：李某某，男，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份公司咸阳市杨凌支公司。
法定代表人：余某某，该公司经理。
本院受理李某某申请执行中国人民财产保险股份公司咸阳市杨凌支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法向执行人送达了执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务，申请人李某某于2011年10月17日书面向本院撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）周民初字第302号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵 军
二〇一一年十月二十二日
书 记 员 何有涛
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执863号
申请人无棣富安运输有限公司。公司地址：无棣县佘家镇商贸街。
法定代表人程玉明，经理。
被执行人张希友，男，1972年8月27日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行无棣富安运输有限公司与张希友（2016）鲁1623民初字第2861号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人无棣富安运输有限公司申请撤回执行申请。依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初字第2861号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年七月十一日
书记员 于咏东
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2019号
原告束华银。
被告王新勇。
被告夏光忠。
原告束华银与被告王新勇、夏光忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束华银、被告王新勇、夏光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束华银诉称，2012年11月份，俩被告因承包水面进行特种养殖，资金周转困难，向我借款人民币54000元并向我出具了借条，约定至2013年1月3日还清。后我向俩被告催要借款，俩被告均未能给付。故诉请法院判令俩被告共同偿还借款54000元，并承担自2013年1月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案的诉讼费用。
被告王新勇辩称：1、我要求原告出示我原来的两张借据，（原告借款）利息太高，我承受不了，且我之前给付的高利息希望从本金中扣除；2、我在2013年2月8日给了（原告）利息1万元，且原条子是50000元，这张借条是54000元。
被告夏光忠辩称：1、2012年11月以前的单子不是我签字，那两张借条原告也应该拿出来；2、我不知道原告的利息那么高，知道那么高我也不会签字；3、上次跟原告协商（处理），原告没有同意。
经审理查明：原告束华银与被告王新勇间自2011年起即产生民间借贷关系。2012年11月3日，双方对前期借贷进行了结算，被告王新勇向原告束华银出具了借款人民币54000元的借条一份，借条载明“今借到束华银人民币伍万肆仟元正（54000），在2013年元月3日前结清。（原两张借据作废，还钱把前两张借据给借款人），今借人王新勇，2012、11、3。王新勇的合伙人夏光忠也在今借人处签名。届期王新勇、夏光忠未能按约还款。2013年2月8日王新勇给付束华银人民币1万元，束华银向其出具了收到利息人民币1万元的收条一张。后原、被告双方就还款事宜协商未果，原告遂向本院提起民事诉讼。庭审中原、被告双方认可借款利率以同期银行贷款利率标准的3倍计算。
上述事实，有原、被告的陈述，书证借条、收条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王新勇向原告束华银借款，有按约向原告偿还借款的法定义务。被告夏光忠自愿在被告王新勇出具给原告束华银的借条今借人处签名，系其自愿加入王新勇对束华银的借贷债务，因此被告夏光忠亦有向原告束华银偿还该借款的法定义务。被告王新勇、夏光忠未能按约及时还清借款，对形成纠纷应负全部责任。原、被告双方在诉讼中对借款利率的自认，不违反法律、法规的规定，本院应予认可。2013年2月8日王新勇给付束华银的人民币1万元，应先行给付54000元以同期银行贷款利率标准3倍计算的自2012年11月3日至2013年2月8日止的利息2583元，余款7417元扣减本金。被告王新勇辩称前期还款系高利息及借款54000元中有4000元系利息举证不足，本院不予采信；原告要求俩被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条的规定，判决如下：
被告王新勇、夏光忠偿还原告束华银借款人民币46583元，并承担该款自2013年2月9日起至还款之日止按同期银行贷款利率标准3倍计算的利息。于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告王新勇、夏光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1506元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 杨 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒋延凯（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借款关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务，被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2019号
原告刘金兰。
委托代理人刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
被告王建国。
原告刘金兰与被告王建国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘文悦，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金兰诉称，2014年4月3日11时50分许，被告王建国驾驶的电动三轮车，沿津保路由东向西行驶至大城县沈大电缆厂西侧，与前方顺行的原告刘金兰骑行的自行车追尾相撞，造成两车损坏，原告刘金兰的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王建国负全部责任，原告刘金兰无责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告王建国辩称，同意赔偿原告刘金兰的损失。
经审理查明，2014年4月3日11时50分许，被告王建国驾驶的电动三轮车，沿津保路由东向西行驶至大城县沈大电缆厂西侧，与前方顺行的原告刘金兰骑行的自行车追尾相撞，造成两车损坏，原告刘金兰的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王建国负全部责任，原告刘金兰无责任。事故发生后，原告刘金兰在大城县医院治疗11天，被告王建国垫付了所有的医疗费用。2015年1月10日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告刘金兰双肩伤残程度达到九级，误工期270天，营养期60天，护理期90天。原告刘金兰及其护理人员王学泽（刘金兰之夫）均系城镇居民。综上，原告刘金兰的损失有：住院伙食补助550元，营养费3000元，误工费16703元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入22580元计算270天），护理费5567元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入22580元计算90天），伤残赔偿金90320元，精神损害赔偿金6000元，鉴定费3200元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书；4，原告及其护理人员的户口证明；5，鉴定费票据。
诉讼中，原告刘金兰主张的二次手术费10000元，被告王建国认为应在实际发生后赔偿。
本院认为，在此次交通事故中，被告王建国负全部责任，原告刘金兰无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定，因被告王建国在此事故中负全部责任，故应赔偿原告刘金兰的损失。被告王建国为原告刘金兰垫付的医疗费，应从被告王建国赔偿原告刘金兰的款项中扣减。诉讼中，原告刘金兰主张的二次手术费用10000元，因未实际发生且被告王建国同意实际发生后另行赔偿，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条之规定，判决如下：
被告王建国赔偿原告刘金兰125340元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费1503元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年二月五日
书记员 许盛彬
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2046号
上诉人（原审被告）施甲
被上诉人（原审原告）奚乙，＊生
被上诉人（原审原告）王丙，＊生。
上诉人施甲因法定继承纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，奚乙与王丙系夫妻关系，原系中国公民。双方于1950年1月18日生育儿子A。1983年2月22日、1984年1月7日，三人分别注销中国户籍并移民美国。A与施甲于1988年2月18日在美国加利福尼亚州洛杉矶县登记结婚，双方未生育子女。A于2011年11月10日在美国死亡。
2003年8月19日，座落于上海市徐汇区淮海中路的房屋取得房屋产权证，登记权利人为A。2006年6月7日，座落于上海市松江区春九路的房屋取得房屋产权证，登记权利人为A。2006年6月7日，座落于上海市松江区春九路的房屋取得房屋产权证，登记权利人为A。2006年6月7日，座落于上海市松江区春九路的房屋取得房屋产权证，登记权利人为施甲。2007年6月8日，座落于上海市黄浦区白渡路的房屋取得房屋产权证，登记权利人为A。2011年7月7日，座落于上海市徐汇区龙瑞路的房屋取得房屋产权证，登记权利人为施甲。
奚乙、王丙现起诉要求依法继承分割上述六套房屋。
原审又查明，2013年2月4日，施甲以酒店的名义向王丙汇款250，000美元。2013年9月27日，施甲向周越佳汇款150，000美元。在审理过程中双方确认讼争的250，000美元汇款不要求在本案中处理。
原审庭审中，双方对讼争房屋的市场价格确认一致（均含房屋装修价值）：座落于上海市徐汇区淮海中路房屋的价格为人民币3，316，391.10元；座落于上海市松江区春九路房屋的价格为人民币6，160，041元；座落于上海市松江区春九路房屋的价格为人民币3，567，000元；座落于上海市黄浦区白渡路房屋的价格为人民币3，281，007.77元；座落于上海市松江区春九路房屋的价格为人民币6，184，537元；座落于上海市徐汇区龙瑞路房屋的价格为人民币5，393，975.75元。
原审认为，遗产的法定继承，不动产适用不动产所在地法律。故按照我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。讼争的六套房屋系A与施甲婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产。A死亡后，该讼争房屋的一半权属份额应当归配偶施甲所有，剩余的另一半财产属于可分割的遗产范围。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。A去世后，施甲分别以美国酒店及其自己的名义向王丙、周越佳汇款。根据双方当事人的意思自治，在本案中对施甲以美国酒店名义向王丙的汇款不作处理。至于施甲向周越佳的汇款，根据现有证据尚不足以证实该笔款项系偿还A身前所欠债务，故对施甲要求将该笔款项在遗产范围内予以扣除的主张，法院不予采纳。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。讼争六套房屋的总价格为人民币27，902，952.62元，析出其中的一半归施甲所有后，属于可分配遗产的财产价值为人民币13，951，476.31元，原则上应由三人均分，施甲要求适当多分但并未提供必要的证据，法院难以支持。综合考虑讼争房屋的价格、坐落地段、权属登记、各继承人可分配的遗产份额等情况以及双方当事人的意愿表示，法院酌情对六套房屋的产权归属予以合理分配，确定上海市松江区春九路房屋、上海市黄浦区白渡路房屋各一套归奚乙、王丙所有，由此产生的房屋差价人民币140，065元由奚乙、王丙给付施甲。与此同时当事人之间负有互相协助办理房地产权属变更手续的义务，因此产生的费用由双方各自负担。
原审法院审理后于二○一四年五月四日作出判决：一、座落于上海市松江区春九路房屋、上海市黄浦区白渡路房屋各一套归奚乙、王丙所有；二、座落于上海市松江区春九路房屋、上海市松江区春九路房屋、上海市徐汇区淮海中路房屋、上海市徐汇区龙瑞路房屋各一套归施甲所有；三、奚乙、王丙与施甲于判决生效之日起十日内相互协助办理房屋产权变更登记手续；四、奚乙、王丙于判决生效之日起十日内偿付施甲差价款人民币140，065元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币181，315元，由奚乙、王丙负担60，438元，由施甲负担120，877元。
原审判决后，施甲不服，上诉于本院，诉称，上诉人在A去世后，以个人财产归还A身前房屋装修债务美元15万元，该款项理应在遗产中予以扣除。上诉人对A尽了主要照顾义务，理应予以多分。原审审理中，对于白渡路房屋估价过低，对此应予以调整。另外，原审对于诉讼费的负担也有误。故要求撤销原审判决第四项，依法改判：1、被上诉人承担装修债务人民币45万元；2、被上诉人支付上诉人应多分的财产人民币100万元；3、被上诉人支付上诉人房屋差价人民币30万元。
被上诉人奚乙、王丙共同辩称，上诉人所述的债务证据不足，不应予以支持。上诉人没有理由要求被上诉人向上诉人支付多分的财产人民币100万元。上诉人作为妻子照顾丈夫系应尽的义务，所以不能作为多分遗产的依据。原审中，双方当事人对房屋价格确认一致，所以被上诉人不应承担房屋差价人民币30万元。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案被继承人未立有遗嘱，故本案相关遗产应按法定继承原则处理，即由本案三位当事人依法予以继承。在无特殊情况下，应由该三位当事人平均予以继承。上诉人以其对被继承人尽了照顾义务为由认为应予以多分，对此，本院认为，上诉人与被继承人系夫妻，双方共同生活，在被继承人病重期间予以照顾，是作为配偶的应尽之责，而两被上诉人年届九旬，年老已无力多行照顾义务，故本院认为，上诉人以此为由要求多分遗产，无充足理由，本院不予支持。
双方当事人在原审期间就本案涉讼房价已达成一致意见，现上诉人以估价偏低为由提起上诉，本院不予支持。
鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。施甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21，450元，由上诉人施甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年九月二日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申77号
宁夏荣恒集团物业服务有限公司：
你公司因与银川市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第108号行政判决及银川市中级人民法院（2015）银行终字第127号行政判决，以一、二审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院按照最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》,认定关生宁与你公司存在劳动关系，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定的情形，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回你公司的诉讼请求并无不当。你公司的再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。
特此通知。
二〇一六年六月二十七日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申77号宁夏荣恒集团物业服务有限公司：你公司因与银川市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第108号行政判决及银川市中级人民法院（2015）银行终字第127号行政判决，以一、二审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误为由，向本院提出再审申请。本院经审查认为，一、二审法院按照最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》,认定关生宁与你公司存在劳动关系，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定的情形，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回你公司的诉讼请求并无不当。你公司的再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。特此通知。二〇一六年六月二十七日
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初439号
原告：罗小林，男，1962年10月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
委托诉讼代理人：罗尉（系罗小林儿子），男，1984年7月14日出生，汉族，居民。
被告：刘永波，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告：方志雄（系刘永波之妻），女，1961年2月9日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商。
原告罗小林与被告刘永波、方志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗小林的诉讼代理人罗尉到庭参加诉讼，被告刘永波、方志雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还本金50000元，利息1500元，共计51500元（利息计算自2017年8月11日至2017年11月6日，利息应计算至本金还清为止）。事实和理由：被告刘永波、方志雄于2014年8月11日以家庭投资需要资金周转为由，向原告借款50000元，借款时约定每月支付利息500元，未约定借款期限，并出具借条。借款后被告一直未归还本金，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘永波、方志雄未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格；证据2、借条、汇款收据，拟证明被告刘永波于2014年8月11日向原告借款50000元，并约定每月支付利息500元的事实。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘永波于2014年8月11日向原告借款50000元，约定每月支付利息500元。被告刘永波、方志雄已付清2017年8月11日以前的利息。截至2017年11月6日，被告尚欠借款本金50000元，利息1500元，本息合计51500元。被告刘永波、方志雄未按约定偿还借款，故诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘永波于2014年8月11日向原告借款50000元，约定每月支付利息500元。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告罗小林按约将借款交付给被告刘永波，借款到期后，被告刘永波、方志雄未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的法律责任。原告罗小林要求被告刘永波、方志雄偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告刘永波、方志雄在本判决生效之日起十日内，向原告罗小林支付借款本金50000元，利息1500元，（注利息自2017年8月11日计算至2017年11月6日，2017年11月7日以后的利息，按月息500元/月计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取为544元，由被告刘永波、方志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄中文
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李明刚
书 记 员 方 琳
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3320号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司。
被告：ＸＸ。
原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔树与被告ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订物业管理服务协议，协议约定：原告对物业内绿化、公共区域环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理；被告应向原告交纳物业管理费用。被告于2004年8月28日至2015年8月28日欠交物业费3829元。由于被告不交物业费的行为给原告造成资金紧张，管理困难，现原告根据法律、法规诉至法院要求被告交纳拖欠物业费3829元。并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述我的房屋地址、面积及拖欠物业费的时间、物业费标准欠费金额均属实。未交纳物业费的原因：我家从入住开始就阳台漏水、窗户漏气，之前交费是因为物业说如果不交费就不让入住，所以才交纳的。我家是5楼，6楼的阳台往下漏水，如果他家不维修好，我家就会一直漏水。物业虽然给维修过一次，但是至今也没有彻底修好。物业服务不好，园区楼道内一个星期清理一次，我自行车丢失，园区中间停的都是车，都是停车位；路面维修为什么需要业主出钱维修。
经审理查明：2003年8月28日，被告与沈阳开建物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定沈阳开建物业管理有限公司为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.5元。2007年11月27日，沈阳市开建物业管理有限公司由于机构内部改革，成立沈阳房开物业管理有限公司，原沈阳开建物业管理有限公司所有债券债务均由沈阳房开物业管理有限公司承担。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区6号楼1-5-2室业主（其房屋建筑面积为58.01平方米），被告自2004年8月28日起至2015年8月28日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3829元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、证明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称其居住房屋阳台漏水等房屋质量问题，在房屋保质期内其应当向开发商主张权利；超过保质期，应当启动维修基金予以维修。被告以此做为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告提出的因原告服务不到位而不交纳物业费的答辩意见，因被告提供的证据所证明的问题不足以作为不交物业费的理由，故本院对被告此项答辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市房开物业管理有限公司物业费3829元（自2004年8月28日起至2015年8月28日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年五月二十日
书记员 范红筱
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4366号
原告胥某。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告王某丁。
原告胥某、王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告胥某、王某甲、王某乙、王某丙诉称，原告胥某与被继承人代勤章于1999年开始便同居生活，并于××××年××月××日登记结婚，双方并未生育子女，婚后原告三子女对被继承人代勤章均尽到了赡养和扶助的义务，2015年12月23日，被继承人代勤章自杀去世，请求判令依法分割被继承人代勤章遗留的五间房屋、银行存款8072.62元。
本院认为，原告主张依法继承被继承人代勤章的遗产，但该案已提起行政诉讼，故此案本院不应受理，已经受理，应予以驳回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胥某、王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕贤宁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2888号
原告计杰，男，1986年10月6日出生，汉族。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
原告计杰与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计杰的委托代理人向波、介晓敏，被告杨家公司的委托代理人郭燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计杰诉称，2010年11月，其与被告签订《红星·美凯城房屋员工内部认购协议书》，约定其购买红星美凯城4号楼1单元26层12606号商品房。2013年6月被告向4号楼业主发出《致歉书》承诺：2013年9月30日前取得商品房预售许可证否则每逾期满30日支付已交房款1%的违约金；2013年9月底交付商品房，如未按期交付自2013年10月1日起至实际交付日被告按日支付已交房款日计万分之1的违约金。实际履行中，被告2014年3月18日才取得商品房预售许可证。2014年9月26日，其与被告签订《商品房买卖合同》，依据合同约定被告应当在2014年3月31日之前交付商品房，如被告未按期交付应当自2014年4月1日起按日支付已交房款万分之1.1的违约金。被告至今未交付经验收合格的商品房，故诉至法院要求被告：1、支付2013年10月1日至商品房验收合格之日的逾期交房违约金（暂计至2016年3月21日为28247.61元）、支付延期取得商品房预售许可证的违约金7385.5元共计35633.11元，2、承担本案诉讼费。
被告杨家公司辩称，2014年9月26日之前其与被告不存在商品房买卖合同关系，签订《商品房买卖合同》时约定2014年3月31日之前交付商品房，当时商品房尚未建成，原告应当知道该约定不能实现；2014年12月底商品房已经分户验收合格，原告于2015年3月25日接收商品房属受领迟延，故不应追究其逾期交房的违约责任。其与原告签订的《商品房买卖合同》中未约定延期取得商品房预售许可证其应承担违约责任，原告向其主张该违约金没有依据。另，原告提供的《致歉书》内容及落款处印章模糊不清，其不予认可，即使《致歉书》真实有效，原告据此主张延期取得商品房预售许可证违约金和逾期交房违约金已经超过两年诉讼时效，丧失了胜诉权，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的红星美凯城第4幢1单元26层12606号商品房，商品房建筑面积85.89平方米、总房款为406449元，原告应于2014年9月23日前支付首付款126449元、剩余28万元办理公积金贷款；被告应于2014年3月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房不超过60日按日支付原告已交房款万分1的违约金，超过60日且原告不解除合同的被告按日支付原告已交房款万分之1.1的违约金至实际交付日等。2014年11月28日，被告收到原告的贷款28万元。2014年12月25日，本案所涉商品房被告组织建设、监理、施工、分包单位分户验收合格。2015年3月25日，原告接收了商品房。2016年3月31日原告诉至本院要求被告支付延期取得商品房预售许可证违约金及逾期交房违约金。
审理中，原告提供《致歉书》复印件一份，证明2013年6月被告承诺2013年9月30日之前取得商品房预售许可证并交付商品房，否则支付违约金；被告对《致歉书》真实性不予认可，表示未作出承诺。原告主张2013年10月1日之前支付首付款131181.2元，后因商品房面积减少首付款降为126449元，2014年9月26日被告为其更换了收款收据，被告称原告2014年9月26日一次性支付首付款，原告就其主张未提供证据证明。原告主张应以被告取得竣工验收备案表为商品房验收合格的标准；被告坚持其分户验收合格即符合合同约定的交付条件。原告表示其向被告主张过违约金但未提供证据证明。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《致歉书》、《商品房买卖合同》、贷款合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。关于商品房交付标准问题，依照《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的相关规定，商品房竣工验收合格后方可交付使用，且建设单位应当在工程竣工验收合格之日起15日内将建设工程竣工验收报告、规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案，建设行政主管部门或者其他部门发现建设单位竣工验收过程中有违反国家关于建设工程质量管理规定的行为的责令停止使用，重新组织竣工验收，故应以被告取得竣工验收备案表为商品房达到交付条件的标准。原告主张先期认购商品房并付清首付款，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予采信。2014年9月26日之前原告与被告不存在商品房买卖合同关系，且原告提供的《致歉书》系复印件，被告不予认可，原告无其他证据辅佐证明，故原告主张被告支付延期取得商品房预售许可证违约金及2014年9月26日（不含9月26日）之前的逾期交房违约金本院不予支持。原告2015年3月25日接收商品房，未取得竣工验收备案表交付商品房未给原告造成损失，故原告主张2015年3月25日之后的逾期交房违约金本院不予支持，被告应支付原告2014年9月26日至2015年3月25日的逾期交房违约金。2014年9月26日至2015年3月25日的逾期交房违约金共计6152元【2014年9月26日至2014年11月27日为876.29元（126449元×63天×万分之1.1）＋2014年11月28日至2015年3月25日为5275.7元（406449元×118天×万分之1.1）】。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西杨家置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告计杰逾期交房违约金6152元。
二、驳回原告计杰的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元（原告计杰已预交），由原告计杰承担572元，由被告陕西杨家置业有限公司承担119元并于上述付款时一并给付原告计杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 郭丽华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 琛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初889号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙占林，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑国宇，男，该公司职员。
被告：王亚文。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 夏芝荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 虎
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1741号
罪犯刘春文。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2010年6月24日作出（2010）乐刑初字第153号刑事判决，以被告人刘春文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年3月9日起至2020年3月8日止。罪犯刘春文于2010年9月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2019年7月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘春文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘春文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘春文自2013年3月起至2015年6月止，累计考核28个月，共获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘春文应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2010年3月9日起至2018年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1323号
原告：李忠杰，男，1972年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：董满够，男，1989年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李忠杰诉被告董满够追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠杰的委托代理人吴颖到庭参加了诉讼，被告董满够经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付追偿款27619.98元，并承担案件受理费用。事实和理由如下：2012年3月19日，案外人董维永向铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款60000元，由原告李忠杰、被告董满够、李英杰、王继民等人提供连带责任担保。借款到期后，借款人和担保人均未能偿还借款，铜山县农村信用合作联社伊庄信用社诉至法院。2015年4月20日，本院做出（2015）铜张商初字第44号民事判决书，判令借款人董维永偿还借款60000元及利息损失，李忠杰、董满够、王继民、董满够等人承担连带清偿责任。经本院强制执行，原告李忠杰支付了112312.54元和执行费960元，董维永支付2218元，王继民支付1280元，李英杰支付1297.21元。被告董满够作为连带责任保证人，应承担相应份额，故原告诉至法院。
被告董满够未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，借款人董维永向伊庄信用社借款60000元，并签订（21）农信个字（1203）第2451号个人担保借款合同，由李满够、王继民、李英杰、李忠杰为借款提供担保。合同约定借款期限为2012年3月19日至2013年3月15日，借款年利率15.088%，逾期归还借款则从逾期之日起在约定利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。2012年3月19日，原告伊庄信用社向被告发放了贷款60000元。借款到期后，被告一直未归还所借款项。
2015年4月20日，本院做出（2015）铜张商初字第44号民事判决书，判令借款人董维永偿还借款60000元及利息损失，李忠杰、董满够、王继民、李英杰等人承担连带清偿责任。2016年12月28日，经本院强制执行，原告李忠杰支付了112312.54元和执行费960元，董维永支付2218元，王继民支付1280元，李英杰支付1297.21元。
以上事实，有原告提供（2015）铜张商初字第44号民事判决书、本院结案通知书，以及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，担保人为四人，其对于担保的份额未进行约定，依法应当平均分担。本案执行总标的额为116926.75元及执行费960元，扣减借款人董维永支付的2218元，余额115668.75元，每位担保人应当分担其中的28917.19元，故原告要求被告返还垫付款28917.19元及其利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告董满够于本判决生效后十日内偿还原告李忠杰28917.19元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年12月29日起至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告董满够负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙 莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执518号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人敖金刚，行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储�银行股份有限公司扎兰屯支行信贷营业部贷后管理员。
被执行人刘长林，男，1968年10月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被执行人刘长林金融借款合同纠纷一案，被执行人刘长林因外出务工，现下落不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年6月22日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）扎民初字第1043号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 包长明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初712号
原告：范县农村信用合作联社高码头信用社，住所地：河南省范县高码头东街。
负责人：孙先凤，该社主任。
被告：牛茂东，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王尚柱，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘月先，女，1973年2月12日出生，汉族，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社高码头信用社与被告牛茂东、王尚柱、刘月先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
范县农村信用合作联社高码头信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛茂东偿还借款本金100000元及利息；2.被告王尚柱、刘月先承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月20日被告牛茂东从原告处借款100000元，期限12个月。被告王尚柱、刘月先为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社高码头信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初712号原告：范县农村信用合作联社高码头信用社，住所地：河南省范县高码头东街。负责人：孙先凤，该社主任。被告：牛茂东，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省范县。被告：王尚柱，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘月先，女，1973年2月12日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社高码头信用社与被告牛茂东、王尚柱、刘月先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社高码头信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛茂东偿还借款本金100000元及利息；2.被告王尚柱、刘月先承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月20日被告牛茂东从原告处借款100000元，期限12个月。被告王尚柱、刘月先为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社高码头信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  李忠义人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执617号
申请执行人：刘强。
被执行人：恩施州锐迈商贸有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道甘子槽还建小区1A栋2单元303室。
申请执行人刘强依据已经发生法律效力的（2017）鄂2801民初35号民事判决书向恩施市人民法院申请执行，要求被执行人支付货款45500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费共468元。2017年11月9日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本案由宣恩县人民法院执行。在执行过程中，被执行人恩施州锐迈商贸有限公司办公地址不明，暂无可供执行财产。申请执行人表示同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2801民初35号民事判决书本次执行。
待被执行人有履行能力后，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 苹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5331号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：王家敦，男，1952年11月7日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告王家敦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 苏 冉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12169号原告：龚玉琴，女，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：郭莉莉，女，1971年6月7日出生，汉族，南京河洛风餐饮管理有限公司总经理，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：方甄妮，女，南京河洛风餐饮管理有限公司员工，现住江苏省南京市鼓楼区，南京河洛风餐饮管理有限公司推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。原告龚玉琴与被告郭莉莉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告龚玉琴、被告郭莉莉的委托诉讼代理人方甄妮、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚玉琴向本院提出诉讼请求：１．判令郭莉莉、人保南京市分公司赔偿龚玉琴的挂号费141元、医药费287.47元、修车费1650元、手机贴膜30元、交通费40元、营养费1200元（20元/天×60日）、误工费12708.75元（6778元÷32日×60日），合计16057.22元（未扣除郭莉垫付的99.47元）。诉讼过程中，龚玉琴放弃关于手机贴膜30元的诉讼请求。事实和理由：2017年5月12日，郭莉莉驾驶苏Ａ×××××轿车右拐弯撞飞了在人行道上骑电动车的龚玉琴，甩出去很远，导致龚玉琴右腿受伤、左某1、左某2及左手无法动弹。后经南京医科大学第二附属医院（以下简称南医二附院）诊断左肩有1厘米的骨裂，用药病休两月。交警部门出具了责任认定双方负同等责任。龚玉琴与郭莉莉协商无果，故诉至法院。郭莉莉辩称，对事故发生的事实没有异议，其他同意保险公司意见。人保南京市分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，涉案车辆发生在保险期间内，涉案车辆在人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），超过交强险部分愿意承担50%的责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日15时30分，郭莉莉驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市鼓楼区北圩路自北向南行驶至北圩路××号门口附近时向西右转进入洗车店的过程中，与龚玉琴骑电动自行车在人行道逆向行驶发生碰撞，致龚玉琴受伤，两车受损。该交通事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，郭莉莉和龚玉琴各负同等责任。事故发生后，龚玉琴被送至江苏省中医院就诊，诊断为右肩、右膝软组织损伤，建议休息叁天。后龚玉琴分别于2017年5月15日、2017年5月29日、2017年6月5日、2017年6月20日、2017年7月4日、2017年7月10日（无休息建议）至南医二附院复诊，分别建议休息半个月、壹周、半个月、半个月、壹周。龚玉琴支付医疗费329.05元。郭莉莉因龚玉琴治疗支付医疗费99.47元。郭莉莉明确其垫付的该费用不需要人保南京市分公司赔付。龚玉琴因修理电动自行车支付电瓶车修理工料费1650元。另查明，郭莉莉系苏Ａ×××××小型轿车的登记所有人，该车已在人保南京市分公司投保交强险。上述事故发生在保险期间内。事故发生前，龚玉琴系美团外卖的外送员，根据美团众包手机软件提现记录记载，自2016年7月31日至2017年5月10日累计提现33378元，自2017年5月11日起至2017年7月23日止之间无提现记录，2017年7月24日提现960元，该软件上显示了2017年7月的接单记录，当月最早的接单时间为2017年7月21日。蜂鸟众包送餐软件上未查询到龚玉琴在受伤期间的配送接单记录。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方对责任认定均无异议，本院予以确认。龚玉琴因交通事故所致损失，首先由人保南京市分公司在交强险范围内予以赔偿，因双方在交通事故中负有同等责任，双方同意如果损失超出交强险赔偿限额的损失，由郭莉莉承担50%的赔偿责任。关于龚玉琴主张的损失，根据双方的诉辩主张结合相关证据和法律规定，本院认定如下：1.医疗费。龚玉琴主张428.47元，其中郭莉莉垫付99.47元，龚玉琴实际主张329元。根据医疗费票据医疗费实际为329.05元，龚玉琴自愿主张329元属于自行处分自己的权利，并无不当，本院予以确认。因郭莉莉明确不再就垫付的99.47元向人保南京市分公司主张赔付，故医疗费按329元计算。2.营养费。龚玉琴按每日20元计算60日，营养费为1200元，但人保南京市分公司认为营养费最多计算1个月，标准为每日15元。对此，本院认为，结合龚玉琴的伤情，本院酌定按每日20元计算30日，故营养费为600元。3.误工费。龚玉琴主张误工费12708.75元，但人保南京市分公司认为误工费最多按南京市最低工资标准计算1个月。对此，本院认为，龚玉琴在事故发生前从事配送员工作，根据医嘱结合龚玉琴的伤情以及龚玉琴从事配送员的送单情况，本院认为龚玉琴主张60日的误工期并无明显不当。根据美团众包手机软件的取现记录、以及配送期间情况，本院酌定误工费标准为每日110元。因此，误工费为6600元。4.交通费。龚玉琴主张交通费40元。本院根据龚玉琴的诊疗情况认为40元的交通费并无明显不当，本院予以确认。5.车辆维修费。龚玉琴主张修车费1650元，但人保南京市分公司认为对票据真实性无异议，无法核实该费用是用于修理龚玉琴的车辆。本院认为，根据道路交通事故认定书中明确载明两车受损，龚玉琴因车辆维修支付1650元符合常理，且人保南京市分公司亦无证据证明龚玉琴所支付的修车费与事实不符，故本院对车辆维修费予以确认。以上损失合计9219元，该损失在交强险赔偿限额范围内，故人保南京市分公司应予以直接赔偿。综上所述，人保南京市分公司应当赔偿龚玉琴道路交通事故损失9219元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿龚玉琴道路交通事故损失9219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由龚玉琴负担100元，郭莉莉负担100元（此款龚玉琴已预付，郭莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的100元直接给付龚玉琴）。本判决为终审判决。审判员  李义军二〇一七年十二月三十日书记员  沈 婷
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第97号
原告李润华，男，汉族，威远县人。
被告陈小东，男，汉族，威远县人。
被告王满英，女，汉族，威远县人。
被告威远县广信汽车销售有限公司。
法定代表人王晓丽。
本院在审理原告李润华诉被告陈小东、王满英、威远县广信汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈小东、王满英、威远县广信汽车销售有限公司价值100万元的财产予以查封，或者冻结被告陈小东、王满英、威远县广信汽车销售有限公司价值银行存款100万元，并已提供担保。
本院认为，原告李润华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告陈小东所有的位于威远县严陵镇中心美好家园电影商贸城19层1901号及-1层8号房产，被告陈小东、王满英共有的位于威远县严陵镇顺城街西段170号、172号房屋，被告陈小东、王满英共有的位于威远县严陵镇御屏街63号、65号、67号、73号、75号、77号、79号及81号附1号、附3号、附5号房屋予以查封，或者冻结被告陈小东、王满英、威远县广信汽车销售有限公司银行存款100万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘达科
二〇一四年八月十二日
书记员 魏红英
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2352号
原告：福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：彭水良，男，1958年7月19日出生汉族，邵武市村民，住邵武市。
原告福州青榕物业管理有限公司与被告彭水良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。福州青榕物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州青榕物业管理有限公司以其公司与彭水良先行协商解决为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 琳
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初141号
原告：罗吉芬，女，1972年10月23日出生，汉族，浙江省龙泉市村民，住，
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：邵武市皇山井矿业有限公司，住所地邵武市城郊镇隔应村皇山井自然村，统一社会信用代码：913507816628041719。
法定代表人：张瑜。
原告罗吉芬与被告邵武市皇山井矿业有限公司（以下简称矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗吉芬的委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，被告矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗吉芬向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的工资12,800元。事实和理由：原告于2015年10月起即在被告处打工，但被告常以企业经营困难为由长期拖欠原告工资。2016年1月29日，经结算，被告共欠原告工资12,800元，被告为此出具欠条1张，但至今分文未付。综上，被告长期拖欠原告工资的行为已侵害了原告的合法权益，故原告请求人民法院依法裁判。
被告矿业公司经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供欠条1张，拟证明：2016年1月29日，经结算，被告尚欠原告工资12,800元。
本院认为，被告矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据系原件，来源合法，内容客观、真实，予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：
原告罗吉芬于2015年10月15日起在被告矿业公司工作，任职炸药库仓管员，月工资3,200元。2016年1月29日，被告向原告出具欠条1张，确认被告尚欠原告2015年10月至2016年1月共4个月的库管工资12,800元。之后，被告未付款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应向原告给付工资。因此，原告诉请被告给付尚欠的工资12,800元，于法有据，予以支持。被告矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵武市皇山井矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗吉芬工资12,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，公告费100元，共计220元，由被告邵武市皇山井矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 鲁金虎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终357号
上诉人（原审被告）：张双全，男，1961年12月23日出生，汉族，现住河南省武陟县。
上诉人（原审被告）：张世强，男，1988年7月29日出生，汉族，现住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：丰俊段，女，1959年4月5日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被上诉人（原审原告）：史立敏，女，1980年3月15日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被上诉人（原审原告）：乞某1，女，2010年12月15日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被上诉人（原审原告）：乞某2，男，2015年10月30日出生，汉族，现住河北省南宫市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市焦作南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
原审被告：武涛，男，1977年2月22日出生，汉族，现住湖北省枣阳市。
原审被告：深圳市泽龙实业有限公司。住所地广东省深圳市宝安区福永街道107国道旁银山小区厂房第*层东。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
原审被告：程万通，男，1984年12月5日出生，汉族，现住河北省南宫市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。住所地河北省南宫市青年大街***号。
上诉人张双全、张世强因与被上诉人丰俊段、史立敏、乞博凯、乞雪婷，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司、武涛、深圳市泽龙实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、程万通、中国人民财产保险股份有限公司南官支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院(2017)冀0581民初844号民事裁定，向本院提起上诉。
张双全、张世强上诉称，请求将本案移送河南省武陟县人民法院审理。事实和理由：1、申请人的户口登记在河南省武陟县××村××号，实际申请人自出生至今一直也居住于此处。2、申请人的车辆登记地为河南省武陟县。3、申请人的车辆投保地为河南省武陟县。
被上诉人丰俊段、史立敏、乞某1、乞某2，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司、武涛、深圳市泽龙实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、程万通、中国人民财产保险股份有限公司南官支公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。程万通作为本案被告，其住所地在河北省××市，故河北省南宫市人民法院具有本案管辖权。被上诉人选择向河北省南宫市人民法院起诉符合法律规定，二上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年九月二十八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7261号
原告：许国琴，女，汉族，1972年6月23日生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：蔡安平，男，汉族，1975年1月27日出生，住浙江省东阳市。
被告：杨秋花，女，汉族，1977年11月26日出生，住浙江省东阳市。
原告许国琴与被告蔡安平、杨秋花民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月26日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告许国琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国琴的诉讼请求：1、判令被告蔡安平归还借用的本金120000元，被告杨秋花承担连带清偿责任；2、判令被告蔡安平支付原告利息55120元，被告杨秋花承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭，未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月7日，蔡安平出具《借条》一份，载明：借款方蔡安平于2013年7月7日收到出借方许国琴的借款人民币120000元，借款期限17个月，从2013年7月7日起至2014年12月7日止，到期不归还借款的，承担逾期违约金80元/天。
根据许国琴提交的其银行交易明细显示，其于2013年2月6日向孟红梅转账3万元，于2013年4月8日向孟红梅转账5万元，于2013年7月9日向孟红梅转账4万元。许国琴陈述，该三笔款项即为出借给蔡安平的款项，是按蔡安平要求汇入孟红梅账户。
另查明，杨秋花于1999年9月因婚迁将其户籍迁入蔡安平所在户中。2016年4月8日，蔡安平和杨秋花协议离婚。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《借条》、银行交易明细、《离婚登记审查处理表》及当事人陈述为证。
本院认为，根据现有证据，原、被告的借款关系成立，被告应该按约定归还原告款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案原告未提供证据证明双方约定了借期内利息，故对借期内的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告的主张未超过上述规定，本院予以支持。涉案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但根据案涉款项的交付情况及庭审中许国琴对蔡安平、杨秋花及孟红梅三人的情况陈述，根据现有证据不足以认定案涉借款为蔡安平与杨秋花的共同债务。故许国琴要求杨秋花就蔡安平的案涉借款承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告蔡安平未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡安平于本判决生效之日起十日内归还许国琴借款本金120000元，并支付违约金（违约金以未还借款为本金，按照年息24%的标准，自2014年12月8日起，计算至实际履行之日止）；
二、驳回许国琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由蔡安平负担。
原告许国琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡安平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年四月十八日
书 记 员 江 晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终714号
上诉人（原审被告）：杨永明，男，1970年2月26日出生，住花垣县花垣镇。
委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：向家明，男，1955年2月27日出生，住花垣县。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
上诉人杨永明因与被上诉人向家明民间借贷纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销花垣县人民法院（2017）湘3124民初43号民事判决；
本案发回花垣县人民法院重审。
上诉人杨永明预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 彭四海
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 ……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。