杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15858号
原告：李照林，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告：翁树春，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司，住所地：临安市锦城街道城中街71号。
代表人：翁惠华，公司负责人
委托代理人：周啸剑，公司员工。
原告李照林为与被告翁树春、李志红、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2016年12月12日，原告李照林申请撤回对被告李志红、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司的起诉，同时，申请追加中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司为本案的共同被告参加诉讼，本院依法裁定准许。同日，被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司（以下简称保险公司）就原告李照林的精神状况、有无智力缺损或精神障碍及与交通事故的因果关系、伤残等级、误工营养时间申请司法鉴定。2017年5月10日，本院收到浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。2017年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李照林的委托代理人陆燕子，被告翁树春，被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照林诉称，2015年12月22日7时8分许，原告李照林驾驶悬挂杭州电动318472号牌未登记的电动自行车，途经杭州市余杭区余杭街道凤新路至凤凰山路路口由西向东行驶时，与沿凤凰山路由南向北行驶通过路口的被告翁树春驾驶李志红所有的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告李照林受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告翁树春与原告李照林负事故同等责任。原告李照林因交通事故修理费1600元，受伤住院治疗25天，花去医疗费34564.26元，交通费500元。2016年7月1日，经温州康宁司法鉴定所鉴定，原告李照林因交通事故造成精神九级伤残；2016年7月13日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告李照林因交通事故伤后误工时间180天、护理时间60天，营养时间60天。另，浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，原告李照林向法院起诉，要求被告翁树春赔偿因交通事故损失的医疗费34564.26元、误工费25506元、护理费8502元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、残疾赔偿金174856元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3700元、交通费500元、修理费1600元，合计263478.26元；要求被告保险公司在保险责任险范围内先行赔付；要求被告方负担本案诉讼费。
原告李照林为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告翁树春驾驶资格、浙Ａ×××××号小型轿车登记的事实。
3、病历材料、医疗费发票各一份，用于证明原告李照林因交通事故受伤治疗20天，花去医疗费34564.26元的事实。
4、司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，用于证明原告李照林因交通事故造成精神九级伤残，误工时间180天、护理时间60天，营养时间60天，花去鉴定费3700元的事实。
5暂住证、劳动合同、证明各一份，用于证明原告李照林按城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实。
6、定损单、发票、清单各一份，用于证明原告李照林因交通事故花去修理费1600元的事实。
被告翁树春辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我是浙Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，由我负责交通事故的赔偿事宜。对于原告李照林的损失，具体由法院核定并判决。我已支付赔偿款24564.26元。
被告翁树春未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于原告李照林诉讼请求，医疗费，非医保用药4267.15元不予赔偿；误工费，天数过高，每天110元；护理费，认可60天，认可每天110元；交通费，无发票，不予认可；住院伙食补助费，认可25天，认可每天30元；营养费，认可60天，认可每天30元；残疾赔偿金，认可十级，按农村居民标准赔偿；精神损害抚慰金，认可2500元；鉴定费，属于交通事故间接损失，不予认可；具体由法院判决。我公司已支付医疗费10000元。
被告保险公司提供浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明原告李照林因交通事故伤后符合“脑外伤后综合征”的诊断，与颅脑外伤系直接因果关系，构成十级伤残，误工时间180天，营养时间60天的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告李照林提供的证据1-3、6，被告翁树春、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对原告李照林提供的证据4，以及对被告保险公司提供的证据：
对原告李照林提供的证据4，被告翁树春未提异议；被告保险公司提出异议，认为伤残等级应按重新鉴定的结论为准，鉴定费作维权成本自行负担；
对被告保险公司提供的证据，原告李照林、被告翁树春均无异议；
本院认为，原告李照林因交通事故受伤，治疗终结后的伤残等级，经法院指定的鉴定机构作出的鉴定结论，其效力大于当事人单方委托（鉴定费作维权费用，当事人自行负担），故应以浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书为准；其余的鉴定，当事人均不持异议，本院予以确认。
（三）对原告李照林提供的证据5，被告翁树春无异议；被告保险公司提出异议，认为该证据不足以证明其按城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实。本院认为，原告李照林提供的证据，已形成有效的证据链，足以证明其主要生活来源为非农收入的事实。被告保险公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年12月22日7时8分许，原告李照林驾驶悬挂杭州电动318472号牌未登记的电动自行车，途经杭州市余杭区余杭街道凤新路至凤凰山路路口由西向东行驶时，与沿凤凰山路由南向北行驶通过路口的被告翁树春驾驶李志红所有的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告李照林受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告翁树春与原告李照林负事故同等责任。原告李照林因交通事故花去修理费1600元，受伤住院治疗25天，花去医疗费34564.26元。2016年7月13日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告李照林因交通事故伤后误工时间180天、护理时间60天，营养时间60天。被告翁树春支付24564.26元、被告保险公司支付10000元后，双方当事人未能协商解决，原告李照林向法院起诉。
另查明，原告李照林交通事故发生前在杭州茗宝食品有限公司工作，无固定收入。本案在审理过程中，经被告保险公司申请，法院指定浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告李照林因交通事故伤后符合“脑外伤后综合征”的诊断，与颅脑外伤系直接因果关系，构成十级伤残，误工时间180天，营养时间60天。浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定，原告李照林与被告翁树春负事故同等责任。（一）关于原告李照林的损失。根据相关证据，本院核定原告李照林因交通事故造成的损失：医疗费34564.26元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、修理费1600元。根据原告李照林受伤前从事的职业，以及治疗期间及法医鉴定结论，对其主张误工费25506元、护理费8502元，本院予以支持。原告李照林因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，但其对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对原告李照林主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院支持3000元。原告李照林主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，被告翁树春负有相应的民事赔偿责任，对于原告李照林的损失，作为浙Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔付121600元。超出交强险责任限额的损失，由事故当事人按责分担，非机动车一方的原告李照林负担40%；机动车一方的被告翁树春负担60%，作为浙Ａ×××××号小型轿车商业三者险的保险人，被告保险公司应在商业三者险责任范围内承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司在交强险责任限额内赔偿原告李照林精神损害抚慰金3000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告李照林因交通事故损失的医疗费34564.26元、误工费25506元、护理费8502元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、残疾赔偿金87428元、修理费1600元，合计161850.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司在交强险责任限额内赔偿118600元、商业三者险责任范围内赔偿25950.16元，合计144550.16元，扣除已支付的10000元，扣除被告翁树春已支付的24564.26元，尚余109985.90元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李照林其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5252元，减半收取2626元，由原告李照林负担1500元，于本判决生效之日起十五日内向本院办理结算手续；由被告翁树春负担1126元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛章原