wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1972号
原告：马建忠，男，1963年9月24日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告：马建新，男，1975年1月8日生，，汉族，住江阴市。
被告：徐亚琴，女，1974年4月15日生，，汉族，住江阴市。
原告马建忠与被告马建新、徐亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠委托诉讼代理人朱朝华，被告马建新、徐亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建忠向本院提出诉讼请求：1.判令马建新、徐亚琴给付借款172500元及从2013年12月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。2.本案诉讼费由马建新、徐亚琴承担。事实和理由：他与马建新、徐亚琴是邻里关系，2008年起马建新因生意缺少资金多次向他借款，当时约定年利息为15%。截止2013年12月11日，马建新共欠他借款172250元。该借款是马建新与徐亚琴夫妻关系期间的债务。马建新于2016年5月至7月共给付10000元利息，余款马建新在2016年11月27日出具承诺书，承诺每月还款2000元，并在2016年年底还款10000元。后经他多次催要,马建新未能归还，无奈诉至法院。
被告马建新辩称，对马建忠提供的2013年12月11日的借条及婚姻登记申请书没有异议。对马建忠提供的2016年11月27日的承诺书中的金额172500元及利息计算的问题存在异议，他认为应该是162500元并且不应当计算利息，如要计算利息，也应该是从2016年12月27日开始计算利息。
被告徐亚琴辩称，对婚姻登记申请书没有异议，对马建忠提供的2013年12月11日的借条及2016年11月27日的承诺书她并不知情，2013年12月11日的借条上的签名也不是她签的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：一、马建新结欠马建忠借款的数额是172500元还是162500元。马建忠认为，根据2016年11月27日马建新出具的承诺书，马建新认可结欠借款的数额为172500元。马建新认为，出具承诺书之前已归还马建忠10000元，实际上结欠162500元。因马建新未提供已归还10000元的相关证据，故应认定为马建新结欠马建忠借款的数额为172500元。二、借款的利息应否计算，如要计算，从何时开始计算。马建忠认为借款利息应当计算，计算时间自2013年12月11日马建新出具借条之日开始，按双方以前约定年利率15%计算。马建新认为利息不应当计算，如要计算也应从2016年11月27日出具承诺书之日计算，承诺书中他承诺向马建忠借得现金172500元，自2016年起每月必须还款2000元，每年不得低于24000元，如有不便，可两个月还一次，直至还清为止。注：在还款期间，如有那一年没有达到还款指标，所借款的利息按年息1.5分照常收取。因2013年12月11日马建新出具的借条中未约定利息，2016年11月27日马建新出具了承诺书并约定了逾期还款的利息，故应按马建新出具的承诺书的日期即2016年11月27日起按年息15%计算利息。三、马建新向马建忠借款是否为夫妻共同债务。马建忠认为马建新所借款项为马建新与徐亚琴夫妻关系存续期间因做生意缺少资金所借，应为夫妻共同债务。徐亚琴认为对马建新出具的借条及承诺书并不知情。从庭审徐亚琴的陈述来看，夫妻共同做生意、购买设备的事实是存在的，应认定为夫妻共同债务。
本院认为，马建新、徐亚琴承认马建忠的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。马建忠要求马建新、徐亚琴归还借款172500元理由成立，应予支持。利息应按年利率15%自2016年11月27日计算至判决给付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、马建新、徐亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付马建忠借款172500元并承担该款自2016年11月27日起至判决给付之日止按照年利率15%计算的利息。
二、驳回马建忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取计1875元（马建忠已预交），由马建新、徐亚琴负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马建忠。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘响雷
二〇一七年四月十七日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初1972号原告：马建忠，男，1963年9月24日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。被告：马建新，男，1975年1月8日生，，汉族，住江阴市。被告：徐亚琴，女，1974年4月15日生，，汉族，住江阴市。原告马建忠与被告马建新、徐亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建忠委托诉讼代理人朱朝华，被告马建新、徐亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建忠向本院提出诉讼请求：1.判令马建新、徐亚琴给付借款172500元及从2013年12月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。2.本案诉讼费由马建新、徐亚琴承担。事实和理由：他与马建新、徐亚琴是邻里关系，2008年起马建新因生意缺少资金多次向他借款，当时约定年利息为15%。截止2013年12月11日，马建新共欠他借款172250元。该借款是马建新与徐亚琴夫妻关系期间的债务。马建新于2016年5月至7月共给付10000元利息，余款马建新在2016年11月27日出具承诺书，承诺每月还款2000元，并在2016年年底还款10000元。后经他多次催要,马建新未能归还，无奈诉至法院。被告马建新辩称，对马建忠提供的2013年12月11日的借条及婚姻登记申请书没有异议。对马建忠提供的2016年11月27日的承诺书中的金额172500元及利息计算的问题存在异议，他认为应该是162500元并且不应当计算利息，如要计算利息，也应该是从2016年12月27日开始计算利息。被告徐亚琴辩称，对婚姻登记申请书没有异议，对马建忠提供的2013年12月11日的借条及2016年11月27日的承诺书她并不知情，2013年12月11日的借条上的签名也不是她签的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：一、马建新结欠马建忠借款的数额是172500元还是162500元。马建忠认为，根据2016年11月27日马建新出具的承诺书，马建新认可结欠借款的数额为172500元。马建新认为，出具承诺书之前已归还马建忠10000元，实际上结欠162500元。因马建新未提供已归还10000元的相关证据，故应认定为马建新结欠马建忠借款的数额为172500元。二、借款的利息应否计算，如要计算，从何时开始计算。马建忠认为借款利息应当计算，计算时间自2013年12月11日马建新出具借条之日开始，按双方以前约定年利率15%计算。马建新认为利息不应当计算，如要计算也应从2016年11月27日出具承诺书之日计算，承诺书中他承诺向马建忠借得现金172500元，自2016年起每月必须还款2000元，每年不得低于24000元，如有不便，可两个月还一次，直至还清为止。注：在还款期间，如有那一年没有达到还款指标，所借款的利息按年息1.5分照常收取。因2013年12月11日马建新出具的借条中未约定利息，2016年11月27日马建新出具了承诺书并约定了逾期还款的利息，故应按马建新出具的承诺书的日期即2016年11月27日起按年息15%计算利息。三、马建新向马建忠借款是否为夫妻共同债务。马建忠认为马建新所借款项为马建新与徐亚琴夫妻关系存续期间因做生意缺少资金所借，应为夫妻共同债务。徐亚琴认为对马建新出具的借条及承诺书并不知情。从庭审徐亚琴的陈述来看，夫妻共同做生意、购买设备的事实是存在的，应认定为夫妻共同债务。本院认为，马建新、徐亚琴承认马建忠的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。马建忠要求马建新、徐亚琴归还借款172500元理由成立，应予支持。利息应按年利率15%自2016年11月27日计算至判决给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、马建新、徐亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付马建忠借款172500元并承担该款自2016年11月27日起至判决给付之日止按照年利率15%计算的利息。二、驳回马建忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元（马建忠已预交），由马建新、徐亚琴负担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马建忠。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘响雷二〇一七年四月十七日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1953号
原告：刘传新，男，1961年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：何钢，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告刘传新诉被告何钢民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款30万元；2、被告支付原告向银行支付的利息款共计41048元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：2、被告向原告支付自借款之日起两年的利息共计41048元（原告代付银行贷款利息20524*2）。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘传新到庭参加诉讼，被告何钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月18日，被告何钢向原告借款30万元，并于同日出具《借据》一份，约定借期为一年。上述借款被告何钢至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借据》及其陈述所证实。
本院认为：被告何钢出具《借据》确认向原告借款30万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉《借据》明确约定了借款金额及借款期限，现借款已到期，被告何钢仍未归还，视为违约，故原告有权要求被告归还全部借款本金30万元。因案涉《借据》未约定借款利息，故原告要求被告何钢支付自借款之日起两年的利息41048元的诉讼请求，起算时间及计算方式存有不当，本院依法调整为被告支付借款本金30万元自2016年3月19日起至2017年3月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本案被告何钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何钢应于本判决生效之日起十日内归还给原告刘传新借款本金人民币30万元，并支付该款自2016年3月19日起至2017年3月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告刘传新其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告何钢负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年七月七日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初534号
原告:杨红雁，男，1963年12月17日生，汉族，山西省古交市青山路9号川口小区*栋*户居民，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人:王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：武金娥，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告杨红雁与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司（以下简称古交煤运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红雁，被告古交煤运公司的委托诉讼代理人武金娥参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红雁向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告处公路科职工，从2012年8月到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映。应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告古交煤运公司辩称，对原告陈述的事实及提供的证据没有异议。
原告杨红雁围绕诉讼请求依法提交了证据：公示、上岗证、不予受理通知书，被告煤运公司当庭对上述证据进行质证，对证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告古交煤运公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告古交煤运公司的员工，有权利要求其支付其相应的报酬。被告古交煤运公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬6243元。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨红雁节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭俊芳
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2769-2号
解除保全申请人：冯仕军，男，1960年2月出生，汉族，住郑州市。
解除保申请人：雷鸣，女，汉族，1963年7月出生，住址同上。被申请人：河南省罗山县职业技能实训基地。
法定代表人：潘涛，该基地负责人。
被申请人：潘涛，男，1971年3月出生，汉族，住郑州金市水区。
申请人冯仕军、雷鸣与被申请人河南省罗山县职业技能实训基地、潘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出2017）豫1521民初2769-1号民事裁定，已冻结被申请人河南省罗山县职业技能实训基地在信阳市中级人民法院执行案件中的执行款700万元予以冻结，期限为2017年10月30日至2018年10月29日止。2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人河南省罗山县职业技能实训基地在信阳市中级人民法院执行案件中的执行款700万元予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人冯仕军、雷鸣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 陈治凤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 彭 玥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初791号
原告：陈志国，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张高平，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈钰，女，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈志国与被告张高平、陈钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈志国于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志国撤诉。
案件受理费1450元，由原告陈志国负担。
审判员 彭 可
二〇一八年三月九日
书记员 汪静颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初9868号
原告：孙某1，男，1985年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁维雪，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告：张某，女，1970年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1999年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张某，女，1970年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告孙某1与被告张某、孙某2继承纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费9100元，退还原告9050元，余款50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 赵 欣
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯爱莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03822号
原告：王某，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人胡钦运。
被告刘某，女，1990年2月出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某诉被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王某负担。
审 判 员 姜卫民
二〇一三年十二月十八日
书记员（代） 刘零凌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4479号
原告：严小川，男，1954年2月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：卞兆飞，男，1950年1月21日生，汉族，现被羁押于宜兴监狱。
被告：吴春菊，女，1977年2月19日生，汉族，住昆山市。
原告严小川与被告卞兆飞、吴春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严小川及委托诉讼代理人邵荣家，被告卞兆飞、吴春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小川诉称，2015年10月，原告住院治疗，与被告卞兆飞住同一病房而相识，出院时双方互留了电话。之后不久被告卞兆飞与其联系称他在嘉兴法院有一个错案，要打官司要求国家赔偿，聘请律师需要钱,向原告借款。原告碍于情面，于2005年11月底出借现金7000元，被告卞兆飞称不够，原告又出借现金8000元，被告卞兆飞出具了金额为15000元的借条。2015年12月底，被告卞兆飞又联系原告称，他儿子生病急需要钱，原告出借32000元。加上之前的15000元，被告卞兆飞于2016年3月15日出具金额为47000元的借条。之后被告卞兆飞又以他儿子病重需去上海治疗又向原告借款，还称国家要赔偿他1580000元。原告信以为真，至2016年5月13日，陆续向被告吴春菊的银行账号汇入234500元。2016年5月17日，被告卞兆飞向原告出具金额为360000元的借条，包括之前的借款47000元及利息78500元。后被告又以打官司及他儿子看病等还要花钱为由继续向原告借款，并提出国家赔偿的官司赢了另付原告300000元利息，故原告自2016年5月13日起至2016年12月8日期间将收到的工程款及向他人借的款项通过自动柜员机向被告吴春菊的银行账号打入22500元，转账汇入被告吴春菊银行账号687100元，共计709600元。被告卞兆飞承诺2016年底由他定居国外的女儿先归还原告一部分，但到期未还款。后与被告卞兆飞联系，但被告卞兆飞手机一直关机。综上，请求判令两被告归还借款991100元。
被告卞兆飞辩称，对借款金额无异议，其向原告借款是事实。2016年5月其向原告出具了借款360000元的借条。之后的借款没有出具借条。其借款的事情与其老婆无关，其没有告诉其老婆，其老婆不应当承担还款责任。
被告吴春菊辩称，其不知道卞兆飞借款的事情，其也没有能力归还。
经审理查明，2015年12月9日，被告卞兆飞向原告出具借条1张，载明“现借到老严人民币捌仟元整，借期为一个月，下月15号归还。共借15000元正”。2016年3月15日，被告卞兆飞向原告出具借条1张，载明“现借到老严人民币共计肆万柒仟元整”。2016年5月17日，被告卞兆飞又向原告出具借条1张，载明“借到老严朋友人民币计叁拾陆万元整”。庭审中，原告称，上述3月15日的借条中47000元包含了之前出借的15000元，5月17日的借条中的360000元包含了之前出借的现金47000元、汇款交付的借款234500元及利息78500元。234500元是汇入被告吴春菊的卡号为62×××74的银行卡上的，是被告卞兆飞给原告的银行卡号。据此，原告提供了汇款凭证。
另，在2016年5月起至2016年12月期间，被告卞兆飞又陆续向原告借款共计709600元。这部分款项，原告按被告卞兆飞的要求汇入了被告吴春菊的卡号为62×××74的银行卡上。据此，原告提供了汇款凭证。对原告提供的汇款凭证，被告卞兆飞无异议，被告吴春菊对汇款凭证无异议，但其称，其对被告卞兆飞的对外借款不清楚，该银行卡是其申办的，是被告卞兆飞的女儿让其办了汇生活费的，当时卞兆飞还在监狱服刑。卞兆飞从监狱出来后，无法办银行卡，其就把银行卡给了卞兆飞。
另查明，两被告于2011年3月3日登记结婚。2012年8月27日，嘉兴市秀洲区人民法院作出刑事判决，被告人卞兆飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。2016年12月30日，昆山市人民法院作出刑事判决，被告人卞兆飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年。现被告卞兆飞被羁押于宜兴监狱。
以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证、邮政储蓄银行的客户凭单、刑事判决书及当事人陈述予以证实。
庭审中，原告称，被告以他在嘉兴法院有错案，需要请律师打官司要求国家赔偿、他儿子生病需要钱去上海治疗及他昆山有一家化工厂环评没通过需要钱进行整治等理由向其借款，其没有看到过相关资料。出了360000元的借条后，其再联系被告卞兆飞就看不到他人了。电话联系说他的官司要赢了，但还需要钱，且被告卞兆飞承诺借款1000000元，给300000元的利息，故后来又借钱给他了。对此，被告卞兆飞称，其最早借钱是儿子生病需要钱去上海治疗。后来向原告借款，其向原告说了需要资金周转，外面也有人欠其几十万元。其对原告说了要打官司，其觉得嘉兴法院判的刑有点冤，但其没对原告说过昆山化工厂，也没说过要国家赔偿的事。其对原告说过会让其女儿还钱的。其借的钱都用于购买彩票了。
本院认为，被告卞兆飞对原告主张的借款金额无异议，本院予以确认。就原告出借的款项991100元，其中最早出借的47000元是交付的现金，其余款项均是汇入被告吴春菊的银行卡。被告卞兆飞称其最早是以儿子看病需要钱为由向原告借钱，之后以需要周转资金为由借款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且原告出借的大部分款项均是汇入被告吴春菊的银行卡，两被告以被告吴春菊对借款不知情为由主张吴春菊不应承担还款责任，本院不予采纳。虽本案所涉借款由被告卞兆飞出面向原告借的，但根据被告卞兆飞所称的借款理由及款项汇入被告吴春菊银行卡的情况，本院确认本案所涉借款属两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告卞兆飞、吴春菊于本判决生效之日起十日内归还原告严小川借款本金人民币991100元。
案件受理费减半收取为人民币6856元，由被告卞兆飞、吴春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨珺如
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2274号
原告:张迪，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被告:黄勇，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告张迪与黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金9万元（利息以9万元为基数，从起诉之日起根据年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告二人系朋友关系，被告黄勇欠原告张迪94000元，并于2015年9月22日向原告出具借条一份。2017年2月份经原告多次催要，被告仅偿还4000元。
被告黄勇未作答辩。
经审理认定如下事实：被告曾向原告借款，2015年9月22日经双方对原告借款结算后，由被告重新出具借条一张，载明：“今借到张迪现金玖万肆仟元正￥94000黄勇”。2017年春节期间被告偿还给原告4000元，剩余借款未偿还给原告。原告起诉时申请财产保全，并向本院交纳申请费920元。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条、银行流水及原告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告黄勇向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告黄勇应根据双方约定及时偿还借款。因双方未约定借款利息，视为无息借款，但被告未按约定及时偿还借款，本院自原告起诉之日起以年利率6%的标准予以支持其逾期利息。被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效后五日内偿还原告张迪借款本金90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2017年4月17日起根据年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，财产保全申请费920元，合计1995元，均由被告黄勇负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
由被告黄勇负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年七月十七日
书记员 王雪龙
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4315号
申请执行人高志河。
被执行人许汉祥。
被执行人张明艳。
案由：买卖欠款纠纷。
申请执行人高志河与被执行人许汉祥、张明艳买卖欠款纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）津0114民初13302号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执4315号。
本院于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中,轮候查封被执行人许汉祥、张明艳房屋一套，暂无法处分，经查被执行人暂无其它可供执行的车辆、证券、存款等登记财产，因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费纳入失信被执行人。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4315号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月十五日
书记员 李存乡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李永区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永区信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,575.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永区系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,575.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第465-1号
申请执行人陈清勇，男，1970年2月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区涵。
被执行人程世盛，男，1975年9月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人林玲玲，女，1979年1月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第486号民事判决，于2014年4月4日向被执行人程世盛、林玲玲发出执行通知，责令被执行人程世盛、林玲玲自动履行义务，但被执行人程世盛、林玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人林玲玲有坐落莆田市城厢区龙桥街道东园西路＊号西山小区＊区＊号楼＊梯＊室套房一套（所有权证号：C＊）。上述房产已于2012年8月15日被本院另案保全【民事案号（2012）涵民初字第3939号】，目前尚未申请执行，本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人陈清勇同意本院终结（2013）涵民初字第486号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第486号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月十七日
书记员 戴晓丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4644号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：朱广林。
被告：朱卫海。
被告：王敬良。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告朱卫保、朱广林、王敬良、朱卫海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告申请撤回对被告朱卫保的诉讼，本院依法裁定予以准许。原告委托代理人马瑞宪、被告朱广林到庭参加了诉讼，被告王敬良、朱卫海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱广林、王敬良、朱卫海归还原告贷款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2013年8月30日至2014年8月20日，按照年利率12.62%计算，从2014年8月21日至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已经归还的利息2527.93元）；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，借款人朱卫保向原告（凌桥支行）贷款5万元，约定于2014年8月20日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告朱广林、王敬良、朱卫海提供连带责任担保。贷款到期后，被告合计归还利息2527.93元，其余本息三被告均未归还。
被告朱广林承认原告提出的全部诉讼请求。
被告王敬良、朱卫海均未辩称。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月30日，借款人朱卫保、被告朱广林、王敬良、朱卫海与原告（凌桥支行）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2013年8月30日起至2016年8月20日止，由贷款人在最高贷款限额5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证人对借款人的贷款承担连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借据利率基础上加收50%计收罚息。借款人朱卫保在合同下方“借款人”处签名并加按指纹，被告朱广林、王敬良、朱卫海在合同下方“保证人”处签名并加按指纹。
同日，原告向借款人朱卫保发放贷款5万元，借款借据中载明借款日期从2013年8月30日起至2014年8月20日止，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告合计归还利息2527.93元，其余本息三被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额保证担保借款合同、借款借据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告朱广林、王敬良、朱卫海签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向借款人朱卫保发放了借款，借款人朱卫保应该按照合同约定按期归还贷款本金及利息，现借款人朱卫保未按期归还全部本金及利息，应承担还款责任及违约责任。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人朱卫保借款到期日期为2014年8月20日，但借款人朱卫保未按约定还款，原告农村商业银行要求担保人朱广林、王敬良、朱卫海承担连带保证责任，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广林、王敬良、朱卫海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司连带归还贷款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2013年8月30日至2014年8月20日，按照年利率12.62%计算，从2014年8月21日至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已经归还的利息2527.93元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 陈晓娇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01635号
罪犯田勇，男，土家族，1982年2月19日出生于贵州省思南县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年8月21日作出（2008）春法刑初字第221号刑事附带民事判决，认定罪犯田勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
罪犯田勇曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯田勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯田勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩95分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功8次，表扬2次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯田勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2018年2月21日起至2021年2月20日止），减刑后的刑期至2018年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初424号
原告：王进芳，女，1988年4月20日出生，汉族，
被告：虞河东，男，1993年11月30日出生，汉族，
本院在审理原告王进芳诉被告虞河东机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年1月8日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年一月八日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初424号原告：王进芳，女，1988年4月20日出生，汉族，被告：虞河东，男，1993年11月30日出生，汉族，本院在审理原告王进芳诉被告虞河东机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年1月8日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年一月八日代书记员  虞芳玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06012号
原告：樊某，男，汉族，1965年10月17日出生。
委托代理人：董某某，女，汉族，1967年10月24日出生，系原告之妻。
被告：陈某某，女，汉族，1965年7月11日出生。
本院在审理原告樊某与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，原告樊某于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
本案案件受理费5498元，减半后由原告樊某承担2749元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第245号
原告：金某甲。
被告：黄某。
原告金某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年1
1月24日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2010年1
2月21日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告黄某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年1
月5日在原义乌市廿三里镇人民政府登记结婚，婚后生有一子
金某乙，现年15岁，由于原、被告经人介绍结婚，婚前原告对被
告了解甚少，婚后方知被告心胸狭隘，私心严重，性格暴躁，
更加可恶的是乱骂乱咬，原告为了儿子，为了这个家处处忍让
，但被告却变本加厉。作为夫妻发生性关系是正常之事，而被
告却要原告付钱，原告实难承受，从2001年开始原、被告分床
睡觉，至今未发生性关系。原告认为双方的夫妻关系已名存实
亡。为此请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生儿子金某乙随原
告共同生活，被告支付抚养费每月400元至儿子能独立生活时
止。
被告黄某答辩称：如果达到我的要求，我同意离婚，
我嫁给原告已经十六年了，这么多年的青春费原告要补偿给我
，房子是我造的，我有份的。原告陈述从2001年开始双方没有性生活是空话，我流产都有三次。双方吵架是因为原告好吃懒
做，还经常去赌博，都是原告来寻事的，最近一次双方是为了
吃柚子的事情吵架。
为证明其主张的事实，原告金某甲向本院提供了如下证
据：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
2、居民户口簿一本，证明原、被告及儿子金某乙的身份情
况。
以上证据经被告黄某质证无异议，对结婚证、居民户
口簿的证明力本院予以确认。
被告黄某未提供证据。
根据上述认证意见及原、被告的陈述，本院认定以下事
实：
原、被告经人介绍相识，于1996年1月5日在原义乌市廿
三里镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。近
年来，双方常为生活琐事发生争吵。
另，审理中，经本院征询原、被告儿子金某乙意见，其表
示父母为小事常有吵架，但平时父母对其学习都较关心，其不
希望父母离婚。
本院认为：原、被告在一起共同生活已近十五年，且已
生育一子，可见双方婚姻基础尚可。虽然被告在审理中提出离
婚条件，但就被告本意及庭后表现，还是不想离婚，况且双方
的儿子亦表示不希望父母离婚，故只要双方能够互谅互让，遇
事多沟通，多为儿子、家庭考虑，还是能够在一起和谐生活的。综上，原告金某甲的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判
决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第245号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向
人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初514号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人韩付全，男，1969年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省叶县，住叶县。因涉嫌交通肇事于2016年10月18日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
辩护人路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人韩付全犯交通肇事罪，于2016年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员马潜出庭支持公诉，被告人韩付全、辩护人路浩天到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年10月9日19时50分，被告人韩付全驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿239省道自北向南行驶至唐河县毕店镇本街隆鑫三轮专卖店门前路段时，观察不周，将道路中间的行人罗某1撞倒致死，事故发生后，韩付全驾车逃离事故现场。经唐河县公安局交警大队认定，韩付全负事故的全部责任，罗某1无责任。2016年10月18日，被告人韩付全主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、尸检报告等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人韩付全驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人韩付全对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名不持异议，辩称韩付全的行为不构成交通肇事后逃逸，已和被害人家人达成赔偿协议，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月9日19时50分，被告人韩付全驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿239省道自北向南行驶至唐河县毕店镇本街隆鑫三轮专卖店门前路段时，观察不周，将道路中间的行人罗某1撞倒致死，事故发生后，韩付全驾车逃离事故现场。经唐河县公安局交警大队认定，韩付全负事故的全部责任，罗某1无责任。经法医尸体检验，罗某1系闭合性颅脑损伤而死亡
2016年10月18日，被告人韩付全主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
2016年12月21日，被告人的家人与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人各项经济损失220000元，被害人近亲属表示不再追究被告人的刑事、民事责任。
上述事实，被告人韩付全在庭审过程中无异议，且有被告人的供述、唐河县公安局交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场照片、证人张某、罗某2、杜某、任某、牛某、郝某、李某、赔偿协议书、谅解书、唐河县公安局接处警登记表、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩付全驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通运输管理规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人韩付全的罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩称被告人不属肇事后逃逸，与庭审查明的事实不符，不予采纳，辩称被告人家人与被害人达成民事赔偿协议，经庭审查明属实，予以认定。被告人韩付全在事故发生后主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且在案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，减轻了社会危害性，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩付全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6911号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告徐久海，男，1980年12月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐久海信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐久海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐久海于2013年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14648.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14648.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐久海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐久海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月16日，徐久海向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐久海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐久海的申请，将卡号×××的信用卡交付徐久海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，徐久海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14648.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐久海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐久海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐久海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐久海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐久海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千六百四十八元二角五分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐久海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，公告费五百元，均由被告徐久海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第13228号
原告张立星，男，1963年10月19日出生。
委托代理人郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
被告方宇，男，1969年11月9日出生。
委托代理人刘颖慧，北京市汉衡律师事务所律师。
被告北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人何自全，董事长。
委托代理人王鑫，男，该公司项目负责人。
被告北京秦昌玻璃有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街52号。
法定代表人崔向东，总经理。
委托代理人孟凡奇，男，该公司党委副书记。
委托代理人王培华，男，该公司副经理。
原告张立星与被告方宇、被告北京筑基建设工程有限公司（以下简称：筑基公司）、被告北京秦昌玻璃有限公司（以下简称：秦昌玻璃厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立星及其委托代理人郝西斌、被告方宇及其委托代理人刘颖慧、被告筑基公司的委托代理人王鑫、被告秦昌玻璃厂的委托代理人孟凡奇、王培华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立星诉称：被告秦昌玻璃厂将厂房改建工程承包给被告筑基公司，被告筑基公司将部分工程转包给被告方宇，被告方宇雇佣原告干活。2012年1月10日下午4点半左右，原告在经过秦昌玻璃厂地下室时，由于该地下室太黑，且没有采取安全措施，原告不慎掉入地下坑道，致使左股骨颈骨折，后被送往医院治疗，被告方宇支付了部分医疗费。经过几个月的治疗后，原告还是行动不便，2012年4月22日经医院复查，还需要继续治疗。被告筑基公司将工程非法转包给不具备资质的被告方宇，有一定过错。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付医疗费605元、误工费16352元、护理费550元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金98709元、精神损害赔偿金10000元；2、被告筑基公司、被告秦昌玻璃厂对上述赔偿款承担连带责任。
被告方宇辩称：我与原告之间不存在劳务合同关系。我从案外人申中虎处采购阳光板，对板材价格及安装费分别谈好价格。申中虎向我提供原告的电话，并委托原告安装楼顶的阳光板。后因厂房地下室内的平台需要焊接，我让原告帮我找几个焊接工人。在工人施工期间，原告私自进入地下室并在一僻静之处摔伤，原告应对自己所受的损害承担全部责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告筑基公司辩称：我公司并未将工程转包给被告方宇，被告方宇是为我公司提供材料的供货方。原告与我公司之间不存在劳务关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告秦昌玻璃厂辩称：我公司将厂房改建工程以包工包料的形式发包给被告筑基公司，双方签订了《建筑工程承包合同》及《施工安全生产协议》。原告及被告方宇均不是我公司员工，二人与我公司也不存在劳务关系，对于原告受伤一事我公司并不知情，故本案与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审查，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。庭审中原告陈述，被告方宇让其负责秦昌玻璃厂地下室平台的焊接工作，完工后给付15000元工钱，因其本人不具备焊接技术，遂找了四名焊接工人进行施工，后在工人施工期间，其在该地下室不慎摔伤。根据原告的陈述及其提交的现有证据，不足以证明被告方宇与其存在劳务合同关系，原告据此主张被告方宇承担雇主赔偿责任、被告筑基公司与被告秦昌玻璃厂承担连带责任，属于法律关系认识错误。经本院充分释明，原告仍不同意变更案由，故依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张立星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林燕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵淼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00054号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1982年9月20日出生，住焦作市城乡一体化示范区
被上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，2006年2月生，住博爱县清化镇。
法定代理人司某某，女，汉族，1981年8月19日出生，住博爱县清化镇，系被上诉人之母。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
上诉人张某某与被上诉人张某甲抚养费纠纷一案，张某甲于二〇一五年八月五日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告从2014年9月份至今抚养费12000元，从判决生效之日起每月支付抚养费1200元；2、被告支付原告保险费5000元，暑假期间原告的补课费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。山阳区人民法院于二〇一五年十月三十日作出（2015）山少民三初字第00061号民事判决，张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年十二月十四日公开开庭审理了本案。上诉人张某某、被上诉人代理人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张某甲系其法定代理人司某某与被告张某某的婚生子。被告张某某与司某某自2014年春季以来一直分居生活，从2014年9月份至今，被告仅支付原告1000元抚养费。另查明，原告与被告均为农业家庭户口。
原审法院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。原告要求支付2014年9月份至原告年满十八周岁止的抚养费的请求，本院予以支持。因原告未提交相关证据证实被告在该期间的收入情况，本院综合考虑该期间子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，酌定由被告每月按600元的标准支付原告的抚养费较合适，被告已支付原告的1000元视为2014年9月、10月两个月的抚养费，故支付期限应从2014年11月起算至原告年满十八周岁。原告要求被告支付保险费及补课费没有法律及事实依据，不予支持。判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告张某甲支付2014年11月至2015年10月的抚养费共计7200元；二、被告张某某于2015年11月起每月支付原告张某甲抚养费600元至原告张某甲年满十八周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由被告张某某负担。
张某某不服一审判决，提起上诉称，原判抚养费600元过高，应撤销原判。
张某甲代理人答辩称，应驳回上诉，维持原判。
针对双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原判抚养费数额是否适当。
针对争议焦点，上诉人张某某认为，其没有稳定工作，收入不稳定，根本拿不出600元，被上诉人可以随其到农村生活。被上诉人代理人认为，原判综合考虑确定抚养费600元并不过高，上诉人实际上隐瞒了自己的收入。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，父母一方拒不履行抚养义务的，未成年或者不能独立生活的子女有要求父或母付给抚养费的权利。原判根据被上诉人张某甲实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，综合考虑判处月支付600元抚养费并无不当。而且，从充分保障未成年人合法权益的角度出发，现改变被上诉人张某甲现有的生活、学习环境，也不利于其健康成长。上诉人张某某的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 武 芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王东娟
第6页
第3页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00054号
上诉人（原审被告）张某乙，又名张小康，男，汉族，1982年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人司某某。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
上诉人张某乙与被上诉人张某甲抚养费纠纷一案，张某甲于二〇一五年八月五日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告从2014年9月份至今抚养费12000元，从判决生效之日起每月支付抚养费1200元；2、被告支付原告保险费5000元，暑假期间原告的补课费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。山阳区人民法院于二〇一五年十月三十日作出（2015）山少民三初字第00061号民事判决，张某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年十二月十四日公开开庭审理了本案。上诉人张某乙、被上诉人代理人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张某甲系其法定代理人司某某与被告张某乙的婚生子。被告张某乙与司某某自2014年春季以来一直分居生活，从2014年9月份至今，被告仅支付原告1000元抚养费。另查明，原告与被告均为农业家庭户口。
原审法院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。原告要求支付2014年9月份至原告年满十八周岁止的抚养费的请求，本院予以支持。因原告未提交相关证据证实被告在该期间的收入情况，本院综合考虑该期间子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，酌定由被告每月按600元的标准支付原告的抚养费较合适，被告已支付原告的1000元视为2014年9月、10月两个月的抚养费，故支付期限应从2014年11月起算至原告年满十八周岁。原告要求被告支付保险费及补课费没有法律及事实依据，不予支持。判决如下：一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内向原告张某甲支付2014年11月至2015年10月的抚养费共计7200元；二、被告张某乙于2015年11月起每月支付原告张某甲抚养费600元至原告张某甲年满十八周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由被告张某乙负担。
张某乙不服一审判决，提起上诉称，原判抚养费600元过高，应撤销原判。
张某甲代理人答辩称，应驳回上诉，维持原判。
针对双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原判抚养费数额是否适当。
针对争议焦点，上诉人张某乙认为，其没有稳定工作，收入不稳定，根本拿不出600元，被上诉人可以随其到农村生活。被上诉人代理人认为，原判综合考虑确定抚养费600元并不过高，上诉人实际上隐瞒了自己的收入。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，父母一方拒不履行抚养义务的，未成年或者不能独立生活的子女有要求父或母付给抚养费的权利。原判根据被上诉人张某甲实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，综合考虑判处月支付600元抚养费并无不当。而且，从充分保障未成年人合法权益的角度出发，现改变被上诉人张某甲现有的生活、学习环境，也不利于其健康成长。上诉人张某乙的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 武 芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王东娟
第6页
第3页
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1742号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市东海县。
法定代表人张华，董事长。
被执行人庄志强，男，1982年5月1日出生，汉族，住东海县。
被执行人孙雷，男，1982年5月4日出生，汉族，住东海县。
被执行人董红敏，女，1983年2月8日出生，汉族，住东海县。
被执行人张利，女，1975年7月24日出生，汉族，住海州区。
被执行人东海县汇通投资担保有限公司，住所地东海县。
法定代表人顾星，执行董事。
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初727号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与庄志强、孙雷、董红敏、张利、东海县汇通投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇 奎
审判员 刘兆柱
审判员 王根培
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 翔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7142号
原告高延松，男，1970年1月26日出生。
被告北京轻联富文新特印刷有限公司�住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人邢立平，董事长。
委托代理人赵悦，女，1983年8月27日出生，满族，北京轻联富文新特印刷有限公司职员，身份证号码×××。
委托代理人史建锋，男，1964年7月15日出生，北京轻联富文新特印刷有限公司职员，身份证号码×××。
原告高延松与被告北京轻联富文新特印刷有限公司（以下简称轻联富公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高延松、被告轻联富公司的委托代理人史建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高延松诉称：我于2006年底进入轻联富公司工作，双方签订有劳动合同。2014年9月，我因工作调整原因辞职。轻联富公司在劳动关系存续期间有2007年1月17日至2011年1月31日的社保费用未向社保征收机关缴纳。我曾因此事及其他事项在2015年向顺义区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后又诉至顺义区人民法院，由顺义区劳动人事仲裁委和法院确认了我与轻联富公司存在合法劳动关系及劳动合同存续期间。轻联富公司不服，遂上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出维持原判的判决。我依据生效判决书向社保机关稽核部门申请补交欠交社保费用。轻联富公司按北京朝阳区社保中心稽核科的要求补缴了其中一年的社保费用。但由于轻联富公司在2007年1月至2008年11月以现金形式发放工资，致使2007年1月17日至2009年12月31日的社保缴费基数无法确定，使得这段期间的社保费用不能补交。双方就缴费基数问题多次协商未果，我于2017年4月14日向顺义区劳动人事仲裁委申请仲裁，顺义劳动人事仲裁委当日出具不予受理通知书。我是城镇户口，依照国家相关政策规定在劳动合同存续期间享有领取冬季取暖补贴的福利待遇，但轻联富公司一直未向我支付过这笔费用。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法确认2007年1月17日至2009年12月31日的应缴社保费用缴费基数，并责令轻联富公司履行补缴社保费用义务；2.判令轻联富公司支付2007年1月17日至2014年9月期间欠发的取暖补贴7000元；3.诉讼费及其他费用由轻联富公司承担。
被告轻联富公司辩称，我公司不同意高延松的诉讼请求，认可仲裁出具的不予受理通知书。高延松的诉讼请求已经超过仲裁申请时效。
经审理查明：
高延松于2017年4月14日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确定2007年1月至2009年12月期间缴纳社保费用的缴费基数；2.轻联富公司支付自2007年1月至2014年9月劳动关系存续期间的采暖补贴7000元。当日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2017]第1834号不予受理通知书，主要理由为高延松的仲裁请求超过仲裁申请时效。高延松不服该不予受理通知书而持诉称事实与理由诉至本院。
高延松称因为轻联富公司未为自己缴纳2007年1月17日至2009年12月31日期间的社会保险，而在补缴保险时需要确定社保缴费基数，因此请求确认其2007年1月17日至2009年12月31日期间应缴社保费用的缴费基数，并责令轻联富公司履行补缴社保费用义务。但对于该期间的工资水平，高延松未提交任何证据证明。轻联富公司称高延松的该项请求已经超过了仲裁时效。对于责令轻联富公司履行补缴社保费用义务的请求，高延松未在仲裁中提起过。
高延松称轻联富公司从未支付过其在职期间的取暖补贴，因此要求轻联富公司以每年1000元的标准支付2007年1月17日至2014年9月期间欠发的取暖补贴7000元。轻联富公司则称2011年之前其公司是和供暖企业直接签合同，并不支付个人取暖费，从2011年开始有房的情况下才有供暖补贴。高延松认可其主张取暖补贴期间没有房，但称公司规定租房如果能提供自采暖的证明，也可以领取取暖补贴，对此高延松未提交任何证据证明。
另，高延松于2015年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2007年1月17日至2014年9月25日与轻联富公司存在劳动关系，并要求支付工资、加班工资。后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2015]第1506号仲裁裁决书，裁决：1.高延松自2007年1月17日至2014年9月25日与轻联富公司存在劳动关系；2.驳回高延松的其他仲裁请求。高延松及轻联富公司均不服该仲裁裁决而诉至本院。2015年11月16日，本院作出（2015）�民初字第8309号民事判决书，判决：1.高延松与轻联富公司自2007年1月17日至2014年9月25日存在劳动关系；2.驳回高延松的其他诉讼请求；3.驳回轻联富公司的诉讼请求。轻联富公司不服该判决书，上诉至北京市第三中级人民法院，2016年3月7日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终1480号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人陈述、申请书、民事判决书、不予受理通知书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。高延松于2017年4月14日申请仲裁。对于高延松主张的2007年1月17日至2014年9月期间的取暖补贴，尽管高延松称公司规定租房如果能提供自采暖的证明，也可以领取取暖补贴，但�此未提交任何证据证明，且该项请求已过时效。故对高延松的该项请求，本院不予支持。
对于劳动者为补缴社会保险而要求确认社保缴费基数的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围。因此对于高延松要求确认2007年1月17日至2009年12月31日应缴社保费用缴费基数的请求，本院依法不予处理。
对于高延松要求轻联富公司履行补缴社保费用义务的请求，未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高延松的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告高延松负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 曹桂岭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李思蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7142号原告高延松，男，1970年1月26日出生。被告北京轻联富文新特印刷有限公司�住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路25号，统一社会信用代码×××。法定代表人邢立平，董事长。委托代理人赵悦，女，1983年8月27日出生，满族，北京轻联富文新特印刷有限公司职员，身份证号码×××。委托代理人史建锋，男，1964年7月15日出生，北京轻联富文新特印刷有限公司职员，身份证号码×××。原告高延松与被告北京轻联富文新特印刷有限公司（以下简称轻联富公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高延松、被告轻联富公司的委托代理人史建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高延松诉称：我于2006年底进入轻联富公司工作，双方签订有劳动合同。2014年9月，我因工作调整原因辞职。轻联富公司在劳动关系存续期间有2007年1月17日至2011年1月31日的社保费用未向社保征收机关缴纳。我曾因此事及其他事项在2015年向顺义区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后又诉至顺义区人民法院，由顺义区劳动人事仲裁委和法院确认了我与轻联富公司存在合法劳动关系及劳动合同存续期间。轻联富公司不服，遂上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出维持原判的判决。我依据生效判决书向社保机关稽核部门申请补交欠交社保费用。轻联富公司按北京朝阳区社保中心稽核科的要求补缴了其中一年的社保费用。但由于轻联富公司在2007年1月至2008年11月以现金形式发放工资，致使2007年1月17日至2009年12月31日的社保缴费基数无法确定，使得这段期间的社保费用不能补交。双方就缴费基数问题多次协商未果，我于2017年4月14日向顺义区劳动人事仲裁委申请仲裁，顺义劳动人事仲裁委当日出具不予受理通知书。我是城镇户口，依照国家相关政策规定在劳动合同存续期间享有领取冬季取暖补贴的福利待遇，但轻联富公司一直未向我支付过这笔费用。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法确认2007年1月17日至2009年12月31日的应缴社保费用缴费基数，并责令轻联富公司履行补缴社保费用义务；2.判令轻联富公司支付2007年1月17日至2014年9月期间欠发的取暖补贴7000元；3.诉讼费及其他费用由轻联富公司承担。被告轻联富公司辩称，我公司不同意高延松的诉讼请求，认可仲裁出具的不予受理通知书。高延松的诉讼请求已经超过仲裁申请时效。经审理查明：高延松于2017年4月14日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确定2007年1月至2009年12月期间缴纳社保费用的缴费基数；2.轻联富公司支付自2007年1月至2014年9月劳动关系存续期间的采暖补贴7000元。当日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2017]第1834号不予受理通知书，主要理由为高延松的仲裁请求超过仲裁申请时效。高延松不服该不予受理通知书而持诉称事实与理由诉至本院。高延松称因为轻联富公司未为自己缴纳2007年1月17日至2009年12月31日期间的社会保险，而在补缴保险时需要确定社保缴费基数，因此请求确认其2007年1月17日至2009年12月31日期间应缴社保费用的缴费基数，并责令轻联富公司履行补缴社保费用义务。但对于该期间的工资水平，高延松未提交任何证据证明。轻联富公司称高延松的该项请求已经超过了仲裁时效。对于责令轻联富公司履行补缴社保费用义务的请求，高延松未在仲裁中提起过。高延松称轻联富公司从未支付过其在职期间的取暖补贴，因此要求轻联富公司以每年1000元的标准支付2007年1月17日至2014年9月期间欠发的取暖补贴7000元。轻联富公司则称2011年之前其公司是和供暖企业直接签合同，并不支付个人取暖费，从2011年开始有房的情况下才有供暖补贴。高延松认可其主张取暖补贴期间没有房，但称公司规定租房如果能提供自采暖的证明，也可以领取取暖补贴，对此高延松未提交任何证据证明。另，高延松于2015年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2007年1月17日至2014年9月25日与轻联富公司存在劳动关系，并要求支付工资、加班工资。后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2015]第1506号仲裁裁决书，裁决：1.高延松自2007年1月17日至2014年9月25日与轻联富公司存在劳动关系；2.驳回高延松的其他仲裁请求。高延松及轻联富公司均不服该仲裁裁决而诉至本院。2015年11月16日，本院作出（2015）�民初字第8309号民事判决书，判决：1.高延松与轻联富公司自2007年1月17日至2014年9月25日存在劳动关系；2.驳回高延松的其他诉讼请求；3.驳回轻联富公司的诉讼请求。轻联富公司不服该判决书，上诉至北京市第三中级人民法院，2016年3月7日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终1480号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有双方当事人陈述、申请书、民事判决书、不予受理通知书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。高延松于2017年4月14日申请仲裁。对于高延松主张的2007年1月17日至2014年9月期间的取暖补贴，尽管高延松称公司规定租房如果能提供自采暖的证明，也可以领取取暖补贴，但�此未提交任何证据证明，且该项请求已过时效。故对高延松的该项请求，本院不予支持。对于劳动者为补缴社会保险而要求确认社保缴费基数的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围。因此对于高延松要求确认2007年1月17日至2009年12月31日应缴社保费用缴费基数的请求，本院依法不予处理。对于高延松要求轻联富公司履行补缴社保费用义务的请求，未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高延松的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告高延松负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  葛连娟人民陪审员  李振涛人民陪审员  曹桂岭二〇一七年六月二十七日书 记 员  李思蕊
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1511号
原告成都某某物业管理有限公司。
法定代表人：柏某，副总经理。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般代理。
被告庞某云。
被告马某。
原告成都某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）与被告庞某云、马某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员薛晓娟、人民陪审员蔡晓燕、李明组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人邓亚玲到庭参加诉讼。被告庞某云、马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某公司诉称，2010年12月29日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中约定原告为被告建筑面积为141.1平方米的住房提供物业管理服务，物业服务费按每平方米1.5元计算；违约金每天0.3%。协议签订后原告已按约履行了相应的义务，但被告从2012年10月起以各种理由拒交物业服务费，原告多次催收无果。原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告从2012年10月至2013年12月的物业服务费3175.5元及违约金2000.1元，共计5175.59元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞某云未到庭，也未提交书面答辩状。
被告马某未到庭，也未提交书面答辩状。
审理查明，被告庞某云、马某系位于温江区柳城文化路＊号（某某小区）＊＊栋＊单元20楼＊号房屋（面积141.1平方米）的业主。2010年12月29日，原告某某公司与被告庞某云签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为某某小区提供物业管理服务。该合同就物管费收取方法、双方的权利义务等进行了约定。根据合同约定，物业管理服务费用：住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。同时约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%缴纳违约金。合同签订后，原告某某公司进驻小区对某某小区物业进行管理服务。从2012年10月起，被告庞某云、马某未向原告某某公司物业管理服务费。截至2013年12月31日止，被告共计拖欠物业管理服务费3174.75元（1.5元／月／平方米×141.1平方米×15个月=3174.75元）。原告曾向被告催收物业服务费未果。原告遂诉至本院。
上述事实有原.被告当庭陈述、被告身份信息、原告企业营业执照及组织机构代码、法定代表人证明、物业服务企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、《房屋信息摘要》、催费律师函及申通快递详情单等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告某某公司依据上述合同对被告所居住的某某小区小区进行了物业管理，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费3174.75元，故本院对原告某某公司要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故被告拒交物业服务费无法律依据。被告未按《前期物业管理服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某云、马某于本判决生效之日起十日内支付原告成都某某物业管理有限公司物业服务费3174.75元和违约金100元，共计3274.75元。
二、驳回原告成都某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告成都某某物业管理有限公司负担15元，被告庞某云、马某负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 蔡晓燕
人民陪审员 李 明
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2058号
原告任某某，女，1987年出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人解品宏，沂水县宏晟法律服务所律师。
被告王某某，男，1986年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年7月12日登记结婚。婚后于2012年3月4日生育一子王某某。由于婚前缺乏了解，婚后两人脾气不和，为此，我于2012年6月18日向贵院起诉离婚，该院判决不准离婚，现在双方仍未和好。为此，诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某未到庭，未作辩解。
经审理查明，原告任某某与被告王某某经人介绍于2011年7月12日登记结婚。婚后于2012年3月4日生育一子王某某。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵。2012年6月18日原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，但双方仍未和好。2013年正月被告离家外走，没有音信。因此，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有沂水县高桥镇新华村委会出具被告出走的时间和出走没有音信的证明材料一份，原、被告的身份、结婚证明和庭审笔录等
本院认为，原告任某某与被告王某某婚后因性格不和，常发生争吵。原告已于2012年6月起诉离婚，本院判决不准离婚。后原、被告未能何好，且被告于2013年农历1月离家外出，至今未有消息，说明原、被告夫妻感情却已破裂。故对原告任某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭，对共同财产及债权、债务无法查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告任某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某某由原告任某某抚养，被告王某某每月支付王某某抚养费230元，该抚养费每年的11月7日前支付，直至王某某年满18周岁为止；
三、被告有探视的权利（探视时间、地点均由原、被告双方自行协商）；
案件受理费三百元，由原告任某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘 明
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘世欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第976号罪犯钟岑明，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年11月17日作出（2012）东刑初字第78号刑事判决书，以被告人钟岑明犯强迫卖淫罪（主犯），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，广西壮族自治区东兴市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月21日作出（2013）防市刑一终字第22号刑事判决书，维持对被告人钟岑明的刑事判决。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员周忠霞、秦先良、张昊宇出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表黄国满、陈承斌出庭履行职务，罪犯钟岑明到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为罪犯钟岑明在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。经审理查明，罪犯钟岑明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分103.54分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯钟岑明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯钟岑明减去有期徒刑十个月（刑期从2011年9月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏岚审判员张骥人民陪审员罗传晖二〇一五年九月十五日书记员薛清龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5156号
上诉人（原审原告）：罗某某，男。
委托代理人：谭某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人：顾某某，男。
被上诉人（原审被告）：深圳市××实业有限公司。
法定代表人：欧阳某某，总经理。
委托代理人：黄某某，广东××律师事务所律师。
上诉人罗某某与被上诉人深圳市××实业有限公司（以下简称××公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为：罗某某与××公司所签订的《劳动合同》、《××公司职员补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性的规定，合法有效。从而双方之间形成了劳动合同关系，应受劳动法律法规的调整。
本案的主要争议焦点：关于××公司是否应向罗某某支付解除劳动关系的经济补偿金及竞业禁止经济补偿金、是否应支付加班工资及经济补偿金、罗某某主张克扣工资是否经过仲裁程序、养老保险的补交问题。
一、关于××公司是否应向罗某某支付解除劳动关系的经济补偿金及竞业禁止经济补偿金问题。经查，罗某某上诉主张××公司因解除劳动合同关系应向其支付经济补偿金和竞业禁止经济补偿金，因罗某某的该主张已经原审法院（2009）深龙法民（劳）初字第5450号民事判决、以及本院（2010）深中法民六终字第2517号民事判决中作出了认定及处理结果，根据一事不再理原则，原审判决驳回罗某某对上述请求的起诉，符合法律规定，本院予以维持。因此，罗某某上诉主张××公司支付其解除劳动合同经济补偿金及竞业禁止经济补偿金理由不能成立，本院予以驳回。
二、关于××公司是否应支付罗某某的加班工资及经济补偿金的问题。根据双方当事人所签订的《劳动合同》及《职员补充协议》，约定罗某某（乙方）的薪资按××公司（甲方）的薪资管理规定执行。参照××公司提交的《薪资管理规定》，并结合罗某某的工资发放表，可以确认罗某某的工资结构为月薪制，故罗某某的加班工资已包含在××公司支付给罗某某的每月工资中，且罗某某在领取发放工资后从未对工资收入提出异议，足以认定××公司已经足额支付了罗某某的周六加班工资。因此，罗某某上诉主张××公司应支付其加班工资证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
三、关于××公司是否克扣罗某某的工资问题。经查，罗某某上诉主张××公司自2004年6月9日至2009年2月18日克扣其工资，但该主张罗某某未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经劳动仲裁的前置程序，不符合劳动法律法规的规定，因此原审法院不予审理并无不当，本院予以维持。罗某某该上诉主张理由不能成立，本院不予支持。
四、关于补缴养老保险的问题。根据劳动法律法规的相关规定，缴纳养老保险应属于行政机关的职责，不属于法院的审理范畴，原审法院不予处理，并无不当，本院予以维持。罗某某主张××公司应为其补缴养老保险，可另寻其他法律途径解决。
综上，上诉人罗某某的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 庄 新 元
二〇一〇年九月九日
书记员 孙巍（兼）
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初429号
原告：怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会。
法定代表人：耿全好，该村委会主任。
被告：廖华桥，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会（以下简称廖巷村委会）与被告廖华桥供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会的法定代表人耿全好到庭参加了诉讼，被告廖华桥经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖巷村委会向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告支付水费欠款1253元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖华桥系廖巷村村民。2011年至2016年，被告共欠村委会水费1152元拒不给付。另外，被告于2016年又耕种廖华土地欠水费101元。以上共计欠村委会消费1253元。现原告特诉至法院，请求依法判决被告给付所欠水费，并承担本案的诉讼费用。
被告即未参加诉讼，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告廖华桥系怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民。原告依据怀远县农委下发的文件要求为被告廖华桥承包的农田灌溉，每亩农田收费45元。2011年至2016年，经村委会结算，被告共计欠水费1152元。因被告一直拖欠水费款不付，2017年1月16日，原告诉至本院。
本院认为，原告廖巷村委会向被告供用农田灌溉用水，被告也使用了村委会提供的水�，应当缴纳水费，但被告拖欠不缴的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。本案中，廖巷村委会要求廖华桥给付其耕种廖华土地所欠消费101元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖华桥于本判决生效之日起十五日内给付原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会水费1152元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖华桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1216号
罪犯薛某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2008年8月22日作出（2008）榆刑初字第237号刑事判决，以被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2016年4月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日本院以（2011）西监刑执字第585号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1300号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2013年12月3日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，获得积极6次。
本院认为，罪犯薛某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中知民初字第28号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人（特别授权）彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川北山商业连锁经营管理有限公司。
法定代表人姚华，经理。
委托代理人（一般授权）何华琼，该公司职工。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市奕安文化用品有限公司、四川北山商业连锁经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年四月八日
书记员 陈嘉刚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第85号
原告：谢某某，女，1991年5月7日出生，汉族。
被告：王某某，男，1989年3月28日出生，汉族。
本院于2015年5月18日立案受理了原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案。依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2011年5月30日登记结婚，婚后生育一子，取名王某甲。由于婚前了解较少，婚后双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，双方已分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
原告提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2011年5月30日补办结婚登记手续。
2、照片两张，证明被告殴打原告。
被告王某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告予以否认，原告未提供其它证据予以印证，故原告以此证明被告殴打，本院不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年10月举行了结婚仪式，2011年5月30日补办了结婚登记手续，2011年7月25日生育一子，取名王志行，现随被告生活，在某某村上幼儿园。2014年10月，双方发生矛盾后，被告回其娘家居住。审理中，原告谢某某称婚后双方经常为家务琐事发生争吵，被告殴打原告，认为夫妻感情已经破裂，但未提供确凿证据予以证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱、互谅互让，生活中相互包容与理解，遇到问题应沟通协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中产生矛盾虽不可避免，但只要正确对待、加强沟通，双方之间的矛盾应该能够消除。现双方分居时间较短，且被告要求和好的愿望强烈，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵 杰
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民龙初字第85号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2
2、附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第150号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯士权。
委托代理人：叶文颖。
委托代理人：赵金飞。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：平湖市新仓镇中华村经济合作社。
法定代表人：孙保法。
再审申请人冯士权因与被申请人平湖市新仓镇中华村经济合作社（以下简称中华村经济合作社）租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯士权申请再审称：（一）2006年12月16日，冯士权和新仓镇中华村签订《甲鱼塘养殖承包协议书》，承包期三年。冯士权承租到2007年底时，为落实平湖市人民政府建设生态型水产养殖塘的要求，投入大量人力和资金进行旧塘改造，总投入482000元。2009年12月31日协议到期后，冯士权多次要求支付租金续签协议，但中华村经济合作社拒绝续签，导致路西45亩、路东33亩虾甲鱼混养塘遭受重大经济损失。2011年1月12日，中华村经济合作社起诉要求解除租赁合同。案经法院判决后平湖市人民法院执行局要求冯士权于2012年10月17日前腾空50亩甲鱼混养塘。冯士权于2012年10月16日收到通知后提出现塘中尚有5000只甲鱼，2000余斤鱼，要求给予十天时间腾空，当时执行员也口头同意。然而2012年10月19日平湖市人民法院执行局会同平湖市新仓镇派出所突然出动300名左右警察和协警，用推土机将50亩甲鱼混养塘填平，额外造成经济损失62万元。（二）冯士权与新仓镇中华村于2006年12月16日签订的《甲鱼塘养殖承包协议书》明确约定，甲乙双方合作顺利三年后继续由乙方续签。应当视为在没有出现政府拆迁或其他不可抗力因素的情况下，三年到期后出租方继续出租甲鱼塘给冯士权。新仓镇中华村在三年租期满后违背约定和承诺，直接提出解除合同，违背了诚实信用的基本原则，给冯士权造成重大经济损失，当事人在订立合同过程中给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。冯士权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：双方于2006年12月16日签订的《甲鱼塘养殖承包协议书》约定，双方合作顺利三年后继续由冯士权续签协议。该约定表达了双方可以续签合同的意向，但未设定具体的权利义务，对续签合同的情形未作出明确约定。现中华村经济合作社以承包期限届满等为由要求解除合同，不属于违反合同约定。冯士权提出其为响应中华村经济合作社提出旧塘改造的要求，投入了较大人力和资金，要求中华村经济合作社承担赔偿责任。对此，冯士权未提供证据证明中华村经济合作社明确要求冯士权进行旧塘改造，即使有明确要求，也不能表明中华村经济合作社已与冯士权续签合同。冯士权进行旧塘改造前应当考虑所投入的成本能否在租期内收回，如果增加投资，冯士权首先应当与中华村经济合作社协商变更租期，以确保投资在租期内收回。冯士权误以为中华村经济合作社的行为系对其继续承租鱼塘的承诺并要求中华村经济合作社承担损失赔偿责任，依据不足。冯士权主张其进行旧塘改造的各项经济损失482000元，但未提供充分证据证实，而且旧塘改造完毕至租赁期满尚有一段时间，冯士权从中也有收益，对具体损失已无法作出客观的评估。至于冯士权提出在法院执行过程中所遭受的经济损失，则不属本案审查范围。
综上，冯士权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯士权的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王曼菁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00295-1号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：腾凯，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2014年9月19日作出的（2014）杜执字第00295号执行裁定书，冻结了被执行人名下的存款313元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人腾凯名下的存款313元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月二十日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6480号
原告重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#。
法定代表人祁麟，总经理。
被告龚健翔，男，1981年9月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理重庆金东装饰设计有限公司诉被告龚健翔装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆金东装饰设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1049元，由原告重庆金东装饰设计有限公司负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李林禹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01101号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住启东市汇龙镇人民西路898号。
负责人赵辉，公司董事长。
委托代理人顾卫东、顾丽华，公司员工。
被告郁琴，女，1963年1月30日生，居民身份证号码320626196301304840，汉族，住启东市汇龙镇滨江花苑8幢506室。
本院在审理原告南通市晶寅物业管理有限公司与被告郁琴物业服务合同纠纷一案中，原告南通市晶寅物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市晶寅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通市晶寅物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏清见
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈琳琳