wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第52号
申请人山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。
法定代表人王劲椋。
被申请人蒙阴华商置业有限公司，住所地山东省蒙阴县经济开发区。
法定代表人于增义，总经理。
被申请人于增义，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人顾世文，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人蒙阴县庸通商贸有限公司，住所地山东省蒙阴县。
法定代表人顾世文，总经理。
被申请人赵伟，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人贾明晖，男，1990年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人贾孝武，男，1966年9月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人临沂三禾永佳动力有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人刘桂阳，总经理。
申请人山东亿盛融资担保股份有限公司因与被申请人蒙阴华商置业有限公司、于增义、顾世文、蒙阴县庸通商贸有限公司、赵伟、贾明晖、贾孝武、临沂三禾永佳动力有限公司追偿权纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒙阴华商置业有限公司、于增义、顾世文、蒙阴县庸通商贸有限公司、赵伟、贾明晖、贾孝武、临沂三禾永佳动力有限公司所有的银行存款****万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人提供的担保财产临罗国用（2010）第****号土地一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗立保字第52号申请人山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。法定代表人王劲椋。被申请人蒙阴华商置业有限公司，住所地山东省蒙阴县经济开发区。法定代表人于增义，总经理。被申请人于增义，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省莒县。被申请人顾世文，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人蒙阴县庸通商贸有限公司，住所地山东省蒙阴县。法定代表人顾世文，总经理。被申请人赵伟，男，1978年4月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被申请人贾明晖，男，1990年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人贾孝武，男，1966年9月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被申请人临沂三禾永佳动力有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人刘桂阳，总经理。申请人山东亿盛融资担保股份有限公司因与被申请人蒙阴华商置业有限公司、于增义、顾世文、蒙阴县庸通商贸有限公司、赵伟、贾明晖、贾孝武、临沂三禾永佳动力有限公司追偿权纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒙阴华商置业有限公司、于增义、顾世文、蒙阴县庸通商贸有限公司、赵伟、贾明晖、贾孝武、临沂三禾永佳动力有限公司所有的银行存款****万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人提供的担保财产临罗国用（2010）第****号土地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路晓玲二〇一五年十一月十七日书记员  刘金峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2064号
上诉人（原审原告）中国标准工业集团有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路335号。
法定代表人耿莉萍，该公司董事长。
委托代理人何秀峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王洪恩，男，汉族，1957年9月7日出生，住西安市碑林区。
上诉人中国标准工业集团有限公司（以下简称标准工业公司）因与被上诉人王洪恩劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王洪恩系原西安标准件总厂职工，在1981年7月23日在上班期间受伤，于1994年被认定为工伤，评定伤残等级为七级。1998年3月，王洪恩从西安标准件总厂下岗。2003年4月，西安标准件总厂并入中国标准缝纫机集团有限公司，该公司接收了西安标准件总厂的下岗职工。2006年中国标准缝纫机集团有限公司更名为中国标准工业集团有限公司。2008年1月至2016年6月，标准工业公司按月向王洪恩支付下岗职工生活费。王洪恩提交的《老工伤人员工伤确认意见书》载明，2009年2月28日，王洪恩被确认为因工负伤人员。2016年1月29日，陕西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书认定，王洪恩劳动功能障碍程度为七级。王洪恩后申请劳动仲裁，并形成了西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2017）529号裁决。仲裁委裁决如下：1、标准工业公司向王洪恩支付一次性伤残补助金36982.37元；2、标准工业公司为王洪恩补缴2012年1月至2017年3月的工伤保险；3、驳回王洪恩的其余仲裁请求。标准工业公司不服裁决，提起本案诉讼。
上述事实，有鉴定审批表、老工伤人员工伤确认意见书、再次鉴定结论书、裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，双方对王洪恩受工伤、标准工业公司为承担工伤保险责任主体的事实无异议，予以确认。针对标准工业公司向王洪恩支付工伤待遇标准的问题。经查，虽然王洪恩因1981年受伤在1994年被认定为工伤且伤残等级为七级，但其在2009年、2016年分别就工伤问题再次进行了确定，确定为工伤且劳动功能障碍程度为七级。另外，标准工业公司多年未兑现工伤保险待遇，其所坚持的按照原待遇标准向王洪恩支付赔偿款的主张，显失公平。综上，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”，以及第六十二条第二款的规定，并结合王洪恩对仲裁裁决无异议的意见，判令标准工业公司向王洪恩支付一次性伤残补助金36982.37元（按陕西省2015年在岗职工月平均工资4741.33元×60%×13个月）。至于补缴社会保险费的问题，因补缴社会保险费的事宜不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对此不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第四十三条第一款、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决：一、原告中国标准工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王洪恩支付一次性伤残补助金36982.37元；二、驳回原告中国标准工业集团有限公司的诉讼请求、被告王洪恩的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，标准工业公司不服，向本院提起上诉称，一、原审适用法律错误。《企业职工工伤保险试行办法》、《陕西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》第45条、《西安市劳动和社会保障局关于将用人单位参加工伤保险前发生工伤的人员和工亡人员供养亲属待遇纳入工伤保险基金统筹的通知》第六条第5项等规定，是解决老工伤人员一次性伤残补助金的具体规定，应予适用。2004年生效的《工伤保险条例》并不具有溯及以往的效力。原审按照《工伤保险条例》的规定判决，适用法律错误。二、原审判决一次性伤残补助金金额错误，差额巨大。按照《陕西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》的规定，其应该支付王洪恩一次性伤残补助金1856.46元。原审判令支付王洪恩一次性伤残补助金36982.37元，实属显失公平。综上，请求维持原判第二项，变更原判第一项为其只需支付王洪恩一次性伤残补助金1856.46元；诉讼费由王洪恩承担。
王洪恩辩称，原审正确。上诉人的上诉请求及理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决第二项均无异议，本院予以确认。王洪恩1981年因工受伤，虽然1994年被认定为工伤，伤残等级为七级，但在2009年、2016年分别就工伤问题再次进行了确定，确定为工伤且劳动功能障碍程度为七级，而标准工业公司一直未给王洪恩兑现工伤保险待遇，因而，原审未采信标准工业公司按原待遇标准支付赔偿款的主张，而是根据《工伤保险条例》的相关规定，判令标准工业公司向王洪恩支付一次性伤残补助金36982.37元并无不当。至于王洪恩在二审中增加要求标准工业公司支付其精神损失费20万元的请求，不符合法律规定，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国标准工业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄艳玉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初180号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音�著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅金民小字第18号
原告：简朋。
被告：熊玉红。
本院在审理原告简朋诉被告熊玉红民间借贷纠纷一案中，原告以被告熊玉红已偿还借款为由于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告简朋撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简朋负担。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李孟剑
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1311号
原告叶宏伟，男，汉族。
被告赵德全，男，汉族。
原告叶宏伟与被告赵德全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾兴担任审判长，代理审判员贺玫、人民陪审员钟卫民参加评议的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，书记员王俊出庭担任记录。原告叶宏伟到庭参加了诉讼，被告赵德全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵德全声称因开发项目资金紧张为由，于2014年2月18日向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，并口头承诺月息两分，借款随时要则随时偿还。2014年6月，原告要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒不还款。被告于2014年9月写下一份承诺书，承诺在2014年10月30日之前一定归还欠款，但经原告多次催讨未果。整个讨债期间，因原告请事假半月损失工资4000元，从福建回湖南花去路费2000元，严重影响心情、睡眠、生活质量。为维护原告的合法权益，今特起诉，请求判令被告立即偿还借款50000元及相应的利息，赔偿原告因此前讨债用去的路费、误工费人民币5000元及精神损失费5000元。
被告赵德全未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据两份，即借条一张及承诺书一份，拟证明被告赵德全向原告借款50000元，并约定在2014年10月30日前归还借款的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，原告的两份证据形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以查明如下事实：原被告系朋友关系，被告赵德全于2014年2月18日向原告叶宏伟借款人民币50000元整，并出具了借条，借条内容为：“今借到叶宏伟先生人民币伍万元整（￥50000.00元），特立此据。借款人赵德全，2014年2月18日”。2014年9月，原告要求被告偿还借款，被告赵德全于2014年9月27日向原告出具承诺书，承诺在2014年10月30日前一次性归还借款，但被告没有兑现承诺。原告于2014年11月10日向本院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元整；2、判令被告赔偿原告因此前讨债用去的路费、误工费人民币5000元；3、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4、判令被告支付原告相应的利息损失。
本院认为，被告赵德全于2014年2月18日向原告叶宏伟借款50000元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持；原告要求被告赔偿原告因追偿债务用去的路费、误工费及精神损失费，因原告没有提供相关证据，本院不予支持；原告要求判令被告支付相应利息的请求，因原被告在借条中没有约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵德全偿还原告叶宏伟借款人民币50000元整。
上述给付义务，限本判决生效之日起3日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费820元，共计2120元，由被告赵德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 贺 玫
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 俊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第836号
原告王富学，男，1949年10月13日出生。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人孙金雄，福建君来律师事务所实习律师。
被告福建省宁化县医院。
法定代表人宗夏曦，院长。
委托代理人周荣华，福建清宁律师事务所律师。
本院在审理原告王富学与被告福建省宁化县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王富学的委托代理人余开来、孙金雄于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富学的委托代理人余开来、孙金雄以原告王富学已死亡，需要变更当事人及委托手续重新提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。原告委托代理人申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富学的委托代理人余开来、孙金雄撤回起诉。
本案受理费4035元，减半收取为2017.5元，由原告负担。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 雷动寰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许志和
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第836号
原告：李春林，男，1949年9月5日生，汉族，现住宁江区。
原告：李华，女，1974年2月25日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘兴权，男，1962年8月14日生，汉族，现住宁江区。
第三人：刘学才，男，1975年4月6日生，汉族，现住宁江区。
第三人：刘学华，女，1977年4月30日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告李春林、李华诉被告刘兴权及第三人刘学才、刘学华合伙协议纠纷一案中，原告李春林、李华于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春林、李华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二原告承担；剩余1150元，由本院退还给二原告。
审 判 员 初贵松
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曲宇阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终829号
上诉人（原审被告）：樊建英，女，1972年4月23日出生，住所地牡丹江市。
委托诉讼代理人：李清友（樊建英丈夫），男，1969年8月20日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市教育第五幼儿园，住所地牡丹江市。
法定代表人：尹黎阳，女，职务园长。
委托诉讼代理人：张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。
上诉人樊建英上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判并由上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.上诉人在举证时提交的是2012年至2014年三年的房屋租赁合同，原审法院只依据2014年的合同错误认定事实。2.双方当事人签的合同都是格式合同，显失公平。原审法院未予考虑，有偏袒之嫌。3.上诉人在原审时提交的证据形成了完整的证据链，足以证明口头租赁合同的合法性，而原审法院却片面认定证据，没有采纳上诉人提交的所有证据。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人第五幼儿园向一审法院起诉请求：樊建英立即返还租赁房屋；樊建英赔偿第五幼儿园损失15150元；诉讼费用由樊建英承担。在庭审过程中，第五幼儿园变更第二项诉讼请求为要求樊建英赔偿第五幼儿园自2015年1月1日至2016年4月1日的损失21600元；按每季度为4050元赔偿第五幼儿园自2016年4月1日至搬离租赁房屋之日的损失。
一审法院认定事实：2013年12月20日，第五幼儿园与樊建英签订了租赁合同，将位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋租赁给樊建英，用于经营“运来旅店”，合同约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每季度4050元。合同中第十条约定：至2014年12月31日合同终止时，乙方应将租赁场所内属于乙方所有的一切物品，包括内装修各类设备、材料全部撤除，使租赁场所恢复原状，并经甲方检查认可后由甲方收回，所需费用由乙方承担。该合同到期后，第五幼儿园与樊建英未再达成租赁协议，樊建英仍占用租赁房屋。第五幼儿园曾于2015年7月3日向樊建英发出律师催告函，要求樊建英归还租赁房屋，并承担损失。一审法院认为，第五幼儿园将其所有的位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋租赁给樊建英时，第五幼儿园与樊建英签订了书面的租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，第五幼儿园与樊建英应当按照合同约定履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。樊建英租赁第五幼儿园的房屋到期理应归还，或与第五幼儿园协商继续租赁事宜，若双方继续履行合同，则视为续租，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。但审理中，樊建英未能举出双方继续履行合同的证据。现租赁合同已经到期，樊建英应当按照合同约定将房屋归还第五幼儿园。第五幼儿园主张樊建英赔偿自2015年1月1日至2016年4月1日的损失，按每季度4050元计算为21600元，要求樊建英按每季度4050元赔偿自2016年4月1日至搬离租赁房屋之日的损失，因樊建英无合同约定占用第五幼儿园房屋，侵犯了第五幼儿园的财产权利，樊建英应当承担赔偿责任。关于樊建英主张要求第五幼儿园返还2年4个月的租金41000元，要求第五幼儿园恢复供暖、供水并延长9个月的租用期限。因在本案中樊建英未对此提出反诉，故对樊建英的上述主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、樊建英返还第五幼儿园位于牡丹江市西一条路日照街229号名为“运来旅店”的房屋；二、樊建英赔偿第五幼儿园租赁房屋的损失，按每季度4050元计算，从2015年1月1日起至实际搬出之日止。案件受理费340元减半收取170元由樊建英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人认为其与被上诉人之间存在口头协议，被上诉人同意将房屋长期租赁给上诉人。经查，被上诉人对该事实予以否认，且双方当事人虽自2012年与被上诉人开始签订租赁合同，但租赁合同期限均为一年。目前，无证据证实双方当事人之间存在长期租赁的口头协议。
本院认为，上诉人虽称双方当事人之间存在口头协议，但未出示证据予以证实。上诉人虽称其与被上诉人已经签订三年的房屋租赁合同，但每年均是重新签订，租赁期限均为一年。针对上诉人所称租赁合同系格式化合同，但未说明该合同中的哪一项格式化条款显失公平。该合同中的租赁期限是后填充上的，并非格式条款中的内容，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。目前，双方当事人之间的租赁协议已经到期，上诉人负有按合同约定将租赁房屋返还被上诉人之义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人樊建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 鸿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终829号上诉人（原审被告）：樊建英，女，1972年4月23日出生，住所地牡丹江市。委托诉讼代理人：李清友（樊建英丈夫），男，1969年8月20日出生，汉族，住所地牡丹江市。被上诉人（原审原告）：牡丹江市教育第五幼儿园，住所地牡丹江市。法定代表人：尹黎阳，女，职务园长。委托诉讼代理人：张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。上诉人樊建英上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判并由上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.上诉人在举证时提交的是2012年至2014年三年的房屋租赁合同，原审法院只依据2014年的合同错误认定事实。2.双方当事人签的合同都是格式合同，显失公平。原审法院未予考虑，有偏袒之嫌。3.上诉人在原审时提交的证据形成了完整的证据链，足以证明口头租赁合同的合法性，而原审法院却片面认定证据，没有采纳上诉人提交的所有证据。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人第五幼儿园向一审法院起诉请求：樊建英立即返还租赁房屋；樊建英赔偿第五幼儿园损失15150元；诉讼费用由樊建英承担。在庭审过程中，第五幼儿园变更第二项诉讼请求为要求樊建英赔偿第五幼儿园自2015年1月1日至2016年4月1日的损失21600元；按每季度为4050元赔偿第五幼儿园自2016年4月1日至搬离租赁房屋之日的损失。一审法院认定事实：2013年12月20日，第五幼儿园与樊建英签订了租赁合同，将位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋租赁给樊建英，用于经营“运来旅店”，合同约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每季度4050元。合同中第十条约定：至2014年12月31日合同终止时，乙方应将租赁场所内属于乙方所有的一切物品，包括内装修各类设备、材料全部撤除，使租赁场所恢复原状，并经甲方检查认可后由甲方收回，所需费用由乙方承担。该合同到期后，第五幼儿园与樊建英未再达成租赁协议，樊建英仍占用租赁房屋。第五幼儿园曾于2015年7月3日向樊建英发出律师催告函，要求樊建英归还租赁房屋，并承担损失。一审法院认为，第五幼儿园将其所有的位于牡丹江市西一条路日照街229号的房屋租赁给樊建英时，第五幼儿园与樊建英签订了书面的租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，第五幼儿园与樊建英应当按照合同约定履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。樊建英租赁第五幼儿园的房屋到期理应归还，或与第五幼儿园协商继续租赁事宜，若双方继续履行合同，则视为续租，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。但审理中，樊建英未能举出双方继续履行合同的证据。现租赁合同已经到期，樊建英应当按照合同约定将房屋归还第五幼儿园。第五幼儿园主张樊建英赔偿自2015年1月1日至2016年4月1日的损失，按每季度4050元计算为21600元，要求樊建英按每季度4050元赔偿自2016年4月1日至搬离租赁房屋之日的损失，因樊建英无合同约定占用第五幼儿园房屋，侵犯了第五幼儿园的财产权利，樊建英应当承担赔偿责任。关于樊建英主张要求第五幼儿园返还2年4个月的租金41000元，要求第五幼儿园恢复供暖、供水并延长9个月的租用期限。因在本案中樊建英未对此提出反诉，故对樊建英的上述主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、樊建英返还第五幼儿园位于牡丹江市西一条路日照街229号名为“运来旅店”的房屋；二、樊建英赔偿第五幼儿园租赁房屋的损失，按每季度4050元计算，从2015年1月1日起至实际搬出之日止。案件受理费340元减半收取170元由樊建英承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人认为其与被上诉人之间存在口头协议，被上诉人同意将房屋长期租赁给上诉人。经查，被上诉人对该事实予以否认，且双方当事人虽自2012年与被上诉人开始签订租赁合同，但租赁合同期限均为一年。目前，无证据证实双方当事人之间存在长期租赁的口头协议。本院认为，上诉人虽称双方当事人之间存在口头协议，但未出示证据予以证实。上诉人虽称其与被上诉人已经签订三年的房屋租赁合同，但每年均是重新签订，租赁期限均为一年。针对上诉人所称租赁合同系格式化合同，但未说明该合同中的哪一项格式化条款显失公平。该合同中的租赁期限是后填充上的，并非格式条款中的内容，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。目前，双方当事人之间的租赁协议已经到期，上诉人负有按合同约定将租赁房屋返还被上诉人之义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人樊建英负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 波审 判 员  曲新颖代理审判员  高玉林二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘 鸿
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1344号
原告闫某琴，女，汉族，1986年11月3日出生，小学文化，子长县人，无业，现住延安市宝塔区东二十里铺。
被告朱某伟，男，汉族，1982年8月24日出生，初中文化，宝塔区人，无业，现住址同上。
本院在审理原告闫某琴与被告朱某伟离婚纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闫某琴撤回起诉。
案件受理费300元，原告闫慧琴已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 李梅
二〇一八年四月十日
书记员 丁娟
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第2214号之三
本院于2013年12月27日对原告原告何群娣、袁秀钗、刘智凤、刘智健、刘晓梨、刘小凤诉被告温伟聪、黄秀珍、天安保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）穗增法民一初字第2214号民事判决书中，出现二处错漏，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书第1页出现遗漏，应在该页的第十六行添加：“原告六：刘小凤（反诉被告）。”二、判决书第2页第十一行，应改为：“原告何群娣、袁秀钗、刘智凤、刘智健、刘晓梨、刘小凤诉被告温伟聪、黄秀珍、天安保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案”。
（本页无正文）
审 判 长 吴伯扬
审 判 员 任刚健
人民陪审员 陈小英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘嘉绮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第240号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：高文开，系潍坊市潍城区家惠商店业主。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告高文开侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莹
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保384号
申请人：曹玉春，女，1971年3月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：任金忠，男，1962年7月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人曹玉春与被申请人任金忠民间借贷纠纷一案，申请人曹玉春于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任金忠银行存款580000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹玉春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任金忠银行存款580000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、查封担保人宁丽娟名下位于洛阳市西工区人民西路13号院四合一楼7-301号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯玲利
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1173号
申请执行人深圳市恒邦伟业电子有限公司。
法定代表人古超伟。
委托代理人江运泉，男，汉族。
被执行人陈木昌，男，汉族。
被执行人张鹏敏，男，汉族。
被执行人深圳市欧佩特电子科技有限公司。
法定代表人张鹏敏。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法布民初字第855号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、陈木昌支付申请执行人2013年11月至2014年4月未付的租金151000元；2、陈木昌支付申请执行人2013年11月至2014年2月的水电费69231元；3、张鹏敏和深圳市欧佩特电子科技有限公司对陈木昌的给付义务承担连带责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、共同承担案件受理费7930元和本案执行费3203元。但，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈木昌、张鹏敏、深圳市欧佩特电子科技有限公司所有的价值231364元的财产（未含迟延履行期间的债务利息）或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月二十八日
书记员 张鹏飞
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人龙某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日被田林县公安局依法刑事拘留，同年11月4日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派代理检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2014年3月20日，被告人龙某入住田林县乐里镇新公路华山酒店701号房，在当天至2014年3月26日被公安机关查获前，龙某多次在该房间内提供吸毒工具和冰毒毒品给姚某、岑某、黄某、张某（四人均为未成年人）等人吸食。被告人龙某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人龙某供述，2014年3月底，我带有两克左右的毒品来到田林县，一个叫卢松的朋友帮我在华山酒店开了701号的房间让我入住。入住后，我就用701号房间里的电脑在QQ上联系一个叫黄某的女孩，她就来到701号房间吸食我提供的冰毒，之后陆续有很多男青年过来和黄某一起吸食，这些男青年好像都是黄某的朋友，其中有个叫阿磊，一个叫阿都。黄某他们走后，我又通过QQ联系了一个叫岑某的女孩，岑某就带着一个叫小九的女孩到701号房间和我一起吸食冰毒。我提供给他们吸食的冰毒是红色不规则晶体状颗粒，掺有麻古毒品成分，吸食冰毒的工具也是我自己制作。我对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2014年3月20日，被告人龙某入住田林县乐里镇新公路华山酒店701号房，在当天至2014年3月26日被公安机关查获前，被告人龙某多次在该房间内提供吸毒工具和冰毒毒品给姚某、岑某、黄某、张某（四人均为未成年人）等人吸食冰毒毒品。2014年3月26日，被告人龙某在其入住的华山酒店701号房内被公安局禁毒大队查获，经检测，在龙某、姚某、岑某、黄某、张某的尿液中检测出苯丙胺类。被告人龙某于2014年10月28日，被禁毒大队从百色市强制隔离戒毒所押解到田林看守所羁押。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某（小名阿磊）、岑某、黄某、张某（小名小九）、农某、卢某（小名卢松）的证言笔录，受案登记表，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、方位平面示意图、中心现场平面示意图、照片，勘查／检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，现场指认笔录、现场指认照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、照片，田林县公安局（2014）14、15、16、17、18号吸毒现场检测报告书、照片，到案经过、情况说明，人员基本信息，以及被告人龙某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某容留未成年人吸毒，依法应从重处罚，但被告龙某在犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵国秀
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邓金念
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行员工。
被告：崔华勇，男，汉族，农民。
被告：陈娟，女，汉族，农民，系被告崔华勇之妻。
被告：崔华斌，男，汉族，农民。
被告：董林林，女，汉族，农民，系被告崔华斌之妻。
被告：王加锋，男，汉族，农民。
被告：崔秀梅，女，汉族，农民，系被告王加锋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行和崔华勇、陈娟、崔华斌、董林林、王加锋、崔秀梅金融借款合同纠纷一案，因双方已经达成和解协议，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行负担。
审判员 庄立华
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执620号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审196号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执620号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审196号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年七月二十八日书记员 曾 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执151号
申请执行人：田玉海，男，1982年3月1日出生，回族，打工人员，住大武口区。
被执行人：李永，男，1972年10月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：李建军，男，1969年8月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民特132号民事裁定书，责令被执行人李永、李建军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李永、李建军在银行等金融机构的存款17866元（其中执行标的17700元、执行费166元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年一月十六日
书记员 毛 仁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏友。
一审被告、二审被上诉人：黄成林。
再审申请人承德君利矿业集团有限�司（以下简称君利矿业公司）因与被申请人苏友及一审被告、二审被上诉人黄成林租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是租赁合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、苏友之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，苏友与黄成林之间形成租赁合同关系，黄成林与君�矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。苏友基于租赁合同法律关系只能向黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订�天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。
关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据该合同第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，并造成苏友无法取得租赁费。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对苏友无法取得租赁费承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。
综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判�习静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。法定代表人：王洪，该公司董事长。委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏友。一审被告、二审被上诉人：黄成林。再审申请人承德君利矿业集团有限公司(以下简称君利矿业公司)因与被申请人苏友及一审被告、二审被上诉人黄成林租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君利矿业公司申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质不符。本案是租赁合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。2、原审判决对君利矿业公司、黄成林、苏友之间法律关系未审理清楚，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。本案中，苏友与黄成林之间形成租赁合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。苏友基于租赁合同法律关系只能向黄成林主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。3、原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。且根据该合同第六条约定：陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，并造成苏友无法取得租赁费。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款规定：第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。根据以上法律规定，君利矿业公司与黄成林应对苏友无法取得租赁费承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳代理审判员  郭宝永代理审判员  何振辉二〇一六年四月五日书 记 员  尹明锐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初892号
原告包某某，女，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
原告包某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，决定适用普通程序，由审判员向和平担任审判长，与人民陪审员向绪平、王志双组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。代理书记员张茜担任法庭记录。原告包某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包某某诉称:原、被告于2009年7月认识，于2011年8月8日登记结婚，2011年10月26日生育儿子邓某甲。婚前双方感情一般，婚后被告长期有家不归，不务正业，沉溺于打牌活动，原告有孕在身，被告不仅不照顾一个，反而骗取原告的生活费。被告长期不承担家庭责任，双方关系出现危机，经常发生争吵，原告2014年离家去贵州省打工，被告通过电话要求原告给予经济帮助，原告几次给予被告一定帮助，后来原告得知被告骗钱用于与异性不正当交往，原告与异性在宾馆长期同居，且双方长期分居，夫妻感情已破裂；故原告起诉请求判决原、被告离婚，婚生儿子邓某甲由原告抚养，并由被告支付抚养费。
被告邓某某未作答辩。
被告未向本院提交证据。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.怀化市鹤城区民政局出具的婚姻情况查询资料，证明原、被告于2011年8月8日登记结婚；
2.怀化市公安局出具的查询身份信息资料，证明原、被告于2011年10月26日生育儿子邓某甲。
本院认为上述证据来源合法、内容真实，且与待证明事实有关联性，予以认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
包某某与邓某某于2009年7月认识恋爱，后双方同居，并于2011年8月8日登记结婚，2011年10月26日生育儿子邓某甲，邓某甲一直随邓某某的父母生活；包某某与邓某某结婚后感情一般；2014年初，包某某去贵州打工，双方联系较少。包某某认为双方脾气都不好，在一起就吵架，夫妻感情已破裂，于是向本院起诉要求与邓某某离婚。
本院认为：由于包某某与邓某某系自由恋爱，结婚后生育了孩子，双方有一定感情基础，且原告未提供证据证明双方有导致夫妻感情破裂的情形，故本院对包某某要求离婚的诉讼请求不予支持。希�双方珍惜已建立的家庭和已有的夫妻感情，加强沟通与理解，冷静处理生活中出现的矛盾和问题，相互关爱，相互体谅，相互信任，共同抚养好孩子。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向绪平
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 张 茜
附判决引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法�第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第102号
申请执行人：李万军，男，汉族，1980年5月26日生，农民，住永吉县。
被执行人：赵国忠，男，汉族，1974年2月15日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人李万军与被执行人赵国忠民间借贷纠纷一案中，由于被执行人赵国忠暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第72号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月八日
书 记 员 申恒硕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第324号
原告：李书友。
委托代理人：李培鑫。
被告：时利龙。
委托代理人：刘波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
负责人：高潮。
委托代理人：张才奥。
原告李书友与被告时利龙、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书友的委托代理人李培鑫、被告时利龙的委托代理人刘波、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人张才奥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日19时30分许，被告时利龙驾驶鲁QQ79**号普通摩托车沿国道327线游戏向东行驶，行至事故地点时，与行人李书友相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。事故经临沭交警大队认定被告时利龙全部责任，原告无责任。原告受伤后到临沭县人民医院住院治疗11天，花费医疗费7031.11元。被告时利龙驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，请求二被告赔偿原告各项损失25719.71元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实。事故发生在保险期间，我公司承保车辆的驾驶员无证驾驶，根据保险合同的约定我公司不同意赔偿，程序性费用不承担。
被告时利龙辩称：应该由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年4月26日19时30分许，被告时利龙驾驶鲁QQ79**号普通摩托车沿国道327线游戏向东行驶，行至事故地点时，与行人李书友相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告时利龙负事故全部责任，原告无事故责任。被告时利龙驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告时利龙为原告垫付4200元。原告诉至本院要求被告赔偿各种经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明时利龙负事故全部责任，李书友无责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据5张、用药明细一宗、救护车发票一张33元，支付医疗费计7031.11元、证实原告住院10天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告构成不构成伤残，支出鉴定费500元，误工120天。
5、护理人员李培鑫身份证复印件一份，证实系原告的儿子。
6、保单复印件一份，证实被告车辆的投保情况。
7、原告的驾驶证复印件一份、上岗证复印件及临沭县宏兴货物运输有限公司证明一份，证实原告的误工损失应按交通运输业计算。
8、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司质证意见为：对证据2，依照相关法律规定，驾驶员无证驾驶，不承担赔偿责任，即使我公司垫付费用，我公司保留追偿权，对证据3，医疗费7028.61元，救护车费、挂号费不属于医疗费赔偿范围，对证据4，依照原告的实际损伤误工时间过长，根据规定，其误工应为30天，对证据5，无法证实原告的主张，与本案无关联性，对证据7，原告应提交相应的劳动合同，原告的上岗证已经过期，原告的误工损失应按农村标准计算，对证据8，伙食补助费按10天8元／天计算，精神损失费不应赔偿，对其他证据均无异议。
被告时利龙质证意见为：对证据7及误工费的计算方法有异议，应按农村标准计算，其他同保险公司。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费7031.11元、误工费120天×44.44元／天=5332.8元、护理费10天×44.44元／天=444.4元、住院伙食补助费8元／天×10天=80元、交通费133元（含救护车费）、法医鉴定费500元，以上合计13521.31元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费费等损失。被告时利龙无证驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，时利龙担事故主要责任，因被告时利龙驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告时利龙赔偿。被告保险公司以被告时利龙无证驾驶为由，不同意赔偿，理由不当，不予支持。原告主张误工费依照道路交通运输业计算，仅提供道路货物运输资格证一份、临沭县宏兴货物运输有限公司证明一份，证据不足，不予采信，可按照农村居民的标准计算。对于原告主张的精神抚慰金，其伤情不构成伤残，不予支持。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费7031.11元、误工费5332.8元、护理费444.4元、住院伙食补助费80元、交通费133元（含救护车费），以上合计13021.31元。
二、被告时利龙于本判决生效后十日内赔偿原告法医鉴定费500元（已垫付4200元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元减半收取222元，由被告时利龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年七月二十一日
书记员 周文香
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初495号
原告王玲，女。
委托代理人王林清，男，系原告父亲。代理权限为特别授权。
被告南阳鑫东海置业有限公司。
法定代表人李喆，任该公司总经理。
原告王玲与被告南阳鑫东海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王玲于2016年6月7日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玲撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告负担。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
审判员 常 丽
二〇一六年六月七日
书记员 韩 冬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第346号
申请执行人李传宝。
被执行人苏永超。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第789号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月27日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人支付执行款80000元、案件受理费900元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费1114元。本案在执行过程中，被执行人苏永超至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在昆仑银行有工资账户，本院依法提取其工资收入，用以偿还欠款、迟延履行期间债务利息、案件受理费及承担执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2014）让民初字第789号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月五日
书记员 赵 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2611号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省乳源瑶族自治县游溪镇中联村委会观音塘村**号。因本案于2014年6月1日被羁押，2014年6月2日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月1日，被告人许某某在佛山市顺德区某某网吧上网时，趁人熟睡之机，扒窃被害人胡某某放在网吧63号台面上的一台白色三星牌G7108型移动电话（价值人民币2372元）。得手后马上逃离现场，销赃得款人民币800元。18时许，公安机关在点击网吧抓获许某某，后起回赃物发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人许某某的供述及指认笔录；被害人胡某某的陈述及指认笔录；证人陈某某的证言及指认笔录；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；接受证据清单及扣押、发还物品清单；购机发票；户籍材料及前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人许某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；起回赃物并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1488号
上诉人（原审原告）戴兴宝。
被上诉人（原审被告）周丽仙。
上诉人戴兴宝为与被上诉人周丽仙承揽合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告戴兴宝起诉称，其曾经承揽周丽仙位于江山新村的房屋的装修工作，2005年8月底其将周丽仙尚欠款列成清单，交给周丽仙，周丽仙审核后未提出异议，说明周丽仙认可了欠款事实。周丽仙以过几天再付给为由双方未写欠条。事后，其年年向周丽仙讨，周丽仙以各种理由拒付。现要求判令周丽仙归还其：1、装修材料和买彩电等垫资5136元，并支付从2005年9月1日至今的利息，利息按五年贷款定期计算；2、归还2005年8月为被告装修42工，原60元，现每工180元计7560元；3、2006年为被告家订屋面3个工，原80元，现每工240元，计720元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告周丽仙答辩称，周丽仙是于2006年6月开始在江山新村自己原二层房屋上加盖第三层，至10月份房屋造好后，其询问戴兴宝三楼除扣板之外（周丽仙自己买），其他的装修用旧料翻新及工资需多少费用，戴兴宝算过后称除扣板外不会超过11000元。后在10月中旬，周丽仙向吕松林借了10000元钱作为装修的预付款当着在场人何增红的面点数给了原告，并给了戴兴宝钥匙，让其进行装潢。后周丽仙对装潢很不满意，就不再搭理戴兴宝了。请求法院驳回戴兴宝的起诉。
原判认定，2005年间，被告周丽仙将其位于武义县江山新村西路15幢4号的房屋进行加层，在原有二层的基础上加盖了第三层。后被告周丽仙将其第三层的吊顶、木制地砖、隔档等装修工程承揽给原告戴兴宝施工，双方未签订合同。原告戴兴宝又将木工工作交给了潘忠伟进行施工。装修工作完毕后，双方没有就工程款进行结算。2012年10月19日，原告戴兴宝与木工潘忠伟曾分别以民间借贷纠纷和承揽合同纠纷为由起诉，催讨本案所涉及的垫付款及木工工资，后以补充证据为由撤回了起诉。
原审法院认为，原告戴兴宝与被告周丽仙之间存在房屋装修的承揽事实。本案涉诉的的款项分为三项：一是原告所主张的垫付装修材料及彩电等的垫资；二是原告所主张的被告房屋第三层装修的木工工资；三是原告所称的茭道内白休闲山庄工程中的3工木工工资。对于第三项的款项，原、被告均明确诉争款项系茭道内白休闲山庄工程所产生，且双方均明确该工程的老板系吕松林，故该诉请不属于本案处理范围，不予处理。目前本案存在的争议主要在于原、被告之间是否已对工程款进行了结算，双方之间的垫资及木工工资的数额能否确认。原告起诉所主张的依据是原告自己所书写的欠账清单一份，未经被告方确认，在被告予以否认的情况下，无法认定该清单内容的真实性及有效性，原告无法提供有效的证据证明其垫资情况及木工工数，属举证不能，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告戴兴宝的诉讼请求。案件受理费136元，减半收取68元，由原告戴兴宝负担（已交纳）。
宣判后，戴兴宝不服，向本院提出上诉称，周丽仙承认涉案的装修工程由戴兴宝承揽，且周丽仙在之前诉讼中曾在庭审中承认她家装修是以10000元包工包料承包给我，但周丽仙称这10000元款项已付给戴兴宝与客观事实不符，周丽仙申请的证人徐加云、何增红均系伪证。请求二审法院查清事实，依法改判由周丽仙支付戴兴宝：承包款10000元及利息（利息按银行每年计算利滚利）；按现市场价支付2006年茭道休闲山庄工资720元；并由周丽仙承担三次开庭的损失合计229元。
周丽仙答辩称，戴兴宝收到过10000元预付款有证人吕松林、徐加云、何增红出庭作证，而戴兴宝什么证据也没有，其诉讼目的是将10000元吞为己有并有意破坏周丽仙与现男友的感情。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中周丽仙位于武义县江山新村西路的房屋第三层吊顶等装修工程由戴兴宝施工属实，因双方在涉案工程完工后未进行结算，且无书面装修合同，对于口头约定的工程量及工程单价等双方亦陈述不一，现仅凭戴兴宝单方所列的欠账清单不足以证明其主张。至于周丽仙在另案中陈述其曾付过戴兴宝10000元是否构成对本案工程款的自认，因周丽仙陈述其支付的10000元是工程预付款，故无法作为工程结算款项的自认而在本案中免除戴兴宝的举证责任。故戴兴宝在举证不能的情况下应承担诉讼不利的法律后果。对于上诉请求中的武义县茭道休闲山庄的工资720元，因双方均明确该山庄业主并非周丽仙，其要求由周丽仙承担于法无据，戴兴宝可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人戴兴宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 何晓慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1161号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南滨海支行。住所：黄岛区。
负责人：李格英，行长。
委托代理人：赵云杰，男，1990年1月13日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：高泗玉，男，1962年8月25日出生，汉族，住黄岛区。
本院在执行（2014）黄商初字第1572号民事判决书，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南滨海支行与被执行人高泗玉金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询、划拨被执行人高泗玉银行存款2184元（含执行费154元）、冻结银行账户，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1161号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月八日
书记员 朱千学
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第182号
原告陈某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告沈某。
原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陆汉军到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告陈某诉称：原告系由父亲包办于17岁时与被告订立婚约，次年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名沈宝宁。××××年××月××日双方补领结婚证。由于被告对家庭不负责任，还经常与原告发生争吵，多次殴打原告，原告不得已于去年年底离开被告。原告认为被告的言行已导致双方夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件，证实原、被告之间存在婚姻关系；
2、照片一张，用以证实被告于2014年10月的某天殴打原告，致原告头部受伤的事实。
被告沈某未进行答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在宝应县民政局登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生争吵，并致原告于2014年年�离开被告。现原告认为被告对家庭不负责任，对原告实施打骂，其行为已导致夫妻感情彻底破裂，遂提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，从原告陈述的事实可见原、被告婚前相识相处时间较长，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。从原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等方面综合分析，只要原、被告珍惜夫妻感情，冷静、理智地处理家庭矛盾，相互理解和宽容，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告沈某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年四月七日
书记员 张文洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯文英，女，汉族，1952年9月4日出生，住云南省昆明市西山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯含英，女，汉族，1952年3月7日出生，住云南省昆明市五华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯超，男，汉族，1962年11月13日出生，住云南省昆明市五华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯开和，男，汉族，1958年4月10日出生，住云南省昆明市西山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省昆明市五华区人民政府，住所地云南省昆明市五华区华山西路1号。
法定代表人陈伟，该区人民政府代区长。
再审申请人侯文英、侯含英、侯超、侯开和（以下简称侯文英等人）因诉云南省昆明市五华区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院(2015)云高行终字第16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员李小梅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
侯文英等人向本院申请再审，请求：1.撤销云南省高级人民法院（2015）云高行终字第16号行政赔偿判决第一、三项;2.依法改判，支持再审申请人提出的赔偿请求;3.依法判决再审被申请人威胁、欺骗再审申请人、违反拆迁程序签订的、侵害原告合法利益的《昆瑞路（黄土坡立交—普吉路）改扩建工程拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）无效，重新按照市场价格评估、补偿再审申请人;4.依法判决再审被申请人的违法行为给再审申请人造成严重的精神和财产损害作出书面道歉;5.本案再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审判决错误，应依法再审、改判、支持原告的赔偿请求；2.一审、二审判决、被告都混淆是非，把正常拆迁补偿当作既是违法行为的赔偿又是正常拆迁的补偿，让被告逃避违法赔偿责任，原告未能得到应得的赔偿。
本院认为：原审法院已查明，本案系因强制拆除而引发。2014年8月20日，区政府作出五政行赔字(2014)第1号《不予行政赔偿决定书》后，再审申请人侯文英等人向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案所涉被拆房屋位于昆明市丰宁街道办事处洪园社区黄土坡前街52号（以下简称52号房屋），系再审申请人侯文英等人的母亲崔郁华拥有的合法财产，位于昆瑞路（黄土坡××路）改扩建工程项目的拆迁范围内。区政府所委托的云南高空拆迁有限公司（以下简称拆迁公司），在通知的搬迁期限未届满、未与52号房屋的权利人侯文英等人签订拆迁补偿协议等情况下，违法强行拆除了52号房屋。2014年5月8日，侯文英等人与拆迁公司签订《补偿协议》。前述强制拆除行为的法律后果及责任应由委托单位即区政府承担，故区政府应就违法拆除房屋行为，承担相应法律责任。二审法院对此违法行为已予以认定，并认定区政府应就此违法行为所造成的损失承担赔偿责任。此判决结论事实清楚、证据充分，适用法律正确。
关于再审申请人提出的多项赔偿请求，二审法院分别作出的认定结论亦应予认可。关于要求区政府赔偿52号房屋恢复原状的赔偿金（房屋价值）507863.00元以及临时安置费（拆迁安置费）280000.00元的诉请，因该笔数额的钱款已在2014年5月8日侯文英等人与拆迁公司签订的《补偿协议》中足额得到弥补并已支付完毕，侯文英等人的该项请求缺乏事实和法律依据，二审法院依法不予支持的结论正确；关于要求区政府赔偿52号房屋内的物品损失费人民币80640.00元的诉请，侯文英等人仅提交了其所述52号房屋内被毁损物品和价值的清单，未能提交相关的证据予以佐证，区政府亦未能提交证据证明其拆除52号房屋时，屋内无侯文英等人所述物品。行政案件事实认定，一般实行证据明显优势证明标准，二审法院结合案情实际，根据证据规则，认定区政府应对上述物品损失承担赔偿责任，且侯文英等人提出的房屋内被毁损物品均系居家生活用品，所列物品及价值符合日常生活常理，故在司法裁量权范围内，酌情作出赔偿人民币60000.00元的判决结论，并无不当。
再审申请人如对与拆迁公司签订的《补偿协议》有异议，可另行依法定途径解决。
综上，再审申请人侯文英等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人侯文英、侯含英、侯超、侯开和的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 李小梅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 潋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00914号
原告：周颖，女，住安徽省淮北市相山区。
被告：王成才，男，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告周颖与被告王成才民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月27日向原告周颖送达受理案件及收费通知书，但原告周颖未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施云辉
二〇一四年六月四日
书记员 周丽君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初4号
原告：曹英巍，男，住平泉市。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：杨井峰，男，住平泉市。
原告曹英巍与被告杨井峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹英巍的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告杨井峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金79000.00元及2017年6月5日之前利息21600.00元，并给付自2017年6月5日起至给付完毕之日止的利息(以79000.00元本金为基数按月息2%计算)。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2014年12月10日，被告在原告处借款100000.00元，并于当日为原告出具借条一张。截止至2017年6月5日，被告只偿还借款本金21000.00元，仍欠借款本金79000.00元及利息21600.00元未能给付，于2017年6月5日做出还款计划，定于2017年12月10日前还清。
被告杨井峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要资金，于2014年12月10日，向原告借款100000.00元，原告以转账方式将款付给被告，被告于当日为原告出具借条一张，约定月息3分利息。2017年6月5日前被告已经偿还原告本金21000.00元，并给付部分利息，尚欠借款本金79000.00元、利息21600.00元。并于2017年6月5日做出还款计划，约定2017年12月10日前还清上述本息，利率按月息2分计算。期满后原告催要被告未能偿还。上述事实有当事人陈述及被告杨井峰为原告出具的借条、转账凭证、还款计划原件在卷佐证。
另查，原告诉前向本院申请财产保全，交纳保全费1070.00元。
本院认为，被告杨井峰向原告曹英巍借款，原告通过转账方式将借款交付被告后，被告为原告出具的借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告未提出抗辩及到庭质证,视为放弃权利,因此本院对原告提供的借条和转账凭证、还款计划原件予以采信。故原告要求被告按约定偿还借款本金79000.00元及拖欠2017年6月5日前的利息21600.00元，同时给付2017年6月5日后至履行完毕之日止的利息（以79000.00元本金为基数，按月息2分计算），符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨井峰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹英巍借款本金79000.00元及2017年6月5日前的利息21600.00元。同时给付自2017年6月5日起至履行完毕之日止的利息（以本金79000.00元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告杨井峰于本判决生效之日起十日内给付原告曹英巍保全费1070.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,156.00元，减半收取计578.00元，由被告杨井峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1,156.00元）。
审判员 常忠文
二〇一八年一月十六日
书记员 王黎时
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执845号
申请执行人陈立涛，男，1978年2月20日生，汉族，住卢氏县。
被执行人卢氏县节约用水办公室，住所地卢氏县水利局办公楼，机构代码57496634-9。
本院受理陈立涛申请执行卢氏县节约用水办公室借款一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初417号民事调解书已经发生法律效力。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初417号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执845号之三
申请执行人陈立涛，男，1978年2月20日生。
被执行人卢氏县节约用水办公室。
法定代表人张毅，主任。
本院受理陈立涛申请执行卢氏县节约用水办公室借款一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初417号民事调解书已经发生法律效力。因执行中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人卢氏县节约用水办公室在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行16183101040014339账号存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年六月五日
书 记 员 郝成龙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02080号
原告魏星，个体户。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原告张玉娟，个体户。
被告薛松，个体户。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告魏星诉被告薛松建设工程施工合同纠纷一案，原告魏星于2014年4月18日向泗阳县人民法院提起诉讼，泗阳县人民法院于2014年4月21日立案受理。因被告薛松提出管辖权异议，泗阳县人民法院于2014年6月14日作出（2014）泗民辖初字第00017号民事裁定，裁定本案移送睢宁县人民法院审理。本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判。诉讼中，张玉娟向本院递交书面申请，以其与原告魏星系该工程的合伙人为由要求作为原告参加诉讼，本院依法准予。于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告魏星及其委托代理人曾令超、原告张玉娟、被告薛松及其委托代理人张宏圣，证人张某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星诉称，2011年6月3日，原告与被告签订一份建设工程承包合同，约定被告开发的双沟镇焦营村吴井新农村安置小区工程中的36户由原告承建，每户建筑面积158.4平方米，价格按照每平方米610元计算。合同签订后原告进场施工，于2012年1月原告将全部完工的36户房屋交付被告，被告交付政府后现已交付给购房户。2013年9月初原告与被告结算，被告尚欠原告工程款703678.6元，经原告多次催要未果。现起诉要求被告给付工程款703678.6元及利息（利息按照银行同期同类贷款利息，自起诉之日起计算至判决确定之日止），诉讼费用由被告承担。
原告张玉娟诉称，其与原告魏星系合伙关系，但就该工程与被告并没有进行结算。
被告薛松辩称，一、原告与被告签订的建设工程承包合同是无效的。涉案工程是睢宁县双沟镇焦营村吴井新农村建设开发的项目，其土地性质是集体所有，未经过土地部门的审批，未转变为建设用地，也未经过规划部门的许可，原、被告施工无施工审批手续，发包人和承包人均无资质，工程系农村小产权房，该工程违反了法律、法规强制性的规定，所以合同是无效的。由于是小产权房，原、被告之间发生的纠纷不应属于人民法院受理民事案件的范围，且该工程未经竣工验收，应驳回原告的起诉。二、原告要求被告支付工程款无依据，原告依据所谓的结算单，没有被告的签名及日期，也不是被告交给原告的，不能作为依据使用，被告已支付给原告工程款3342040元，由于工程质量存在严重问题无法验收，甩项部分没有结算，原告的起诉事实不清应予驳回。三、张玉娟与魏星系合伙关系，现场施工与管理均系张玉娟一人负责，魏星仅签订合同并未参与施工及管理，张玉娟作为原告参加诉讼主体适格。
经审理查明，2011年，睢宁县双沟镇焦营村进行吴井组新农村安置小区工程建设，被告薛松挂靠泗阳县建筑工程有限公司之名，与睢宁县双沟镇焦营村村民委员会签订工程承包合同。2011年6月3日，原告魏星与被告薛松签订《双沟镇焦营村吴井新农村建设点施工建设协议书》一份，约定将该工程中的1、2、3、5号楼共36户转包给原告施工，每户建筑面积158.4平方米，价格按照每平方米610元计算。合同签订后原告方进场施工，现该工程已完工。原告魏星及张玉娟从被告薛松处已领取工程款3342040元。因对工程质量、领取工程款的数额及对甩项、增项部分的结算等问题存在争议，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
另查明，睢宁县双沟镇焦营村吴井新农村安置区建设工程，占用的土地系集体所有，该工程的建设没有有关行政部门的审批、规划及许可。庭审中，经本院释明，原告不申请睢宁县双沟镇焦营村村民委员会及泗阳县建筑工程有限公司作为被告参加诉讼，也不要求它们承担责任。庭后经本院向原告释明，原告不要求对该工程的材料费及人工费进行评估，原告魏星仅以《双沟镇焦营村吴井新农村建设点施工建设协议书》及没有被告薛松签名和日期的一张单据作为依据主张工程款，原告张玉娟则认为双方没有结算。
上述事实，有当事人的陈述、《双沟镇焦营村吴井新农村建设点施工建设协议书》、领条、告知书、检测报告、照片、证人张某、谢某的当庭证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告薛松承包睢宁县双沟镇焦营村村民委员会吴井新农村安置区建设工程，系其个人借用有资质的建筑施工企业名义签订的承包合同，其承包工程后，又将其中的部分工程转包给同样没有施工资质的原告，且该工程占用的是集体所有土地，没有相应的规划、审批、许可手续。上述工程及工程施工承包合同均违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。由于该工程的合法性有待确认，其施工合同无效，而原、被告签订的施工合同中关于工程价款的约定，包含了原告施工所获得的利润，由于原告无施工资质且该工程的合法性有待确认，该施工利润原告不应获得，应予以追缴，原告仅能获得其已支出的人工费及材料费，因此双方签订的施工合同不能作为支付工程款的依据。二原告无论系合伙关系，还是张玉娟是魏星聘请的工程管理人员，二原告已从被告处领取的工程款3342040元，均应认定为被告对该工程已支付给原告的款项，现原告主张被告给付工程款703678.6元及利息，系基于合同约定的价款计算，其计算的方法及数额不能作为定案依据。由于原告不申请对其已经损失的人工费及材料费进行评估，故其应承担举证不能的不利后果。综上，原告关于被告给付工程款703678.6元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告魏星及张玉娟对被告薛松的诉讼请求。
案件受理费减半收取5418元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一四年十月十六日
书记员 张侃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2379号
原告袁某。
委托代理人仇士平，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，公告费300元，合计420元（原告已预交），由原告袁某负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 高梁健
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王雅璇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第1103号
原告朱亮。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
被告魏逢鑫。
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人魏逢鑫。
原告朱亮诉被告魏逢鑫、苏州美威莱斯健康器材有限公司（以下简称“美威莱斯公司”）股权转让纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告魏逢鑫、美威莱斯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱亮诉称：原告与被告魏逢鑫于2012年3月15日签订股权转让协议，原告将其在美威莱斯公司30%的股权作价60万元转让给被告魏逢鑫。股权转让款分三期支付，2012年12月26日付15万元，2013年12月26日付21万元，2014年12月26日付24万元。后被告魏逢鑫支付了第一期股权转让款15万元。2013年9月18日，原告与魏逢鑫因股权转让款支付事宜又达成补充协议，约定魏逢鑫在2013年9月22日支付股权转让款3万元，2013年12月26日支付18万元，2014年12月26日支付24万元。如魏逢鑫一逾期付款，原告可要求其一次性全额付清余款。同时，被告美威莱斯公司对魏逢鑫的付款承担连带责任。后魏逢鑫到期未能支付款项，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告魏逢鑫支付股权转让款50万元；2、被告美威莱斯公司对被告魏逢鑫的第一项付款义务承担连带还款责任；3、案件诉讼费用由两被告承担。
被告魏逢鑫、美威莱斯公司未作答辩。
经审理查明：原告朱亮与被告魏逢鑫原均是被告美威莱斯公司的股东，同时朱亮系法定代表人。2012年3月15日，朱亮与魏逢鑫签订股权转让协议书一份，约定朱亮将其持有的30%的股权以60万元的价格转让给魏逢鑫。付款方式为2012年12月26日支付15万元，2013年12月26日支付21万元，2014年12月26日支付24万元。另外，鉴于朱亮前期投资和为工厂作出的贡献，魏逢鑫同意于2015年5月26日前另向其支付5万元。协议签订后，双方在工商行政管理部门办理了股东变更登记，变更后的股东为魏逢鑫、高明两人，法定代表人为魏逢鑫。随后，魏逢鑫按约支付了第一期股权转让款15万元。2013年9月18日，朱亮与魏逢鑫签订股权转让附属协议一份，就尚未支付的股权转让款另行达成协议，双方确认魏逢鑫未支付的股权转让款共计50万元。付款方式为2013年9月22日支付3万元，2013年12月26日支付18万元，2014年12月26日支付29万元。如魏逢鑫逾期付款，朱亮要求其一次性付清余款。同时，担保方美威莱斯公司与魏逢鑫存在连带经济责任。该协议担保方法定代表人、股东签章处分别由魏逢鑫、高明签字确认。该协议签署后，魏逢鑫未能按约支付股权转让款，原告为此诉至本院。
以上事实，由原告提供的股权转让协议书、股权转让附属协议、付款凭证、美威莱斯的工商登记信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告与被告魏逢鑫之间的股权转让行为合法有效，双方之间签订的股权转让协议书及附属协议对双方具有约束力，应按约履行。被告魏逢鑫在支付了部分股权转让款的情况下未按照附属协议约定支付余款，原告有权要求其一次性付清余款50万元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。该附属协议同时约定被告美威莱斯公司对被告魏逢鑫的上述付款义务承担连带经济责任，且经过美威莱斯公司当时的其他股东同意，该担保行为未违反公司法的相关规定，应当确认有效。现被告魏逢鑫未按约履行付款义务，美威莱斯公司应当依法承担相应的担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第七十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏逢鑫于本判决生效后10日内支付原告朱亮股权转让款50万元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
二、被告苏州美威莱斯健康器材有限公司对被告魏逢鑫上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，公告费690元，合计9570元，由被告魏逢鑫、苏州美威莱斯健康器材有限公司共同负担。原告同意其预交的案件受理费9570元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周 静
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初576号
原告杨某某，男，汉族，1975年5月10日出生。
被告牛某某，男，汉族，1968年10月25日出生。
原告杨某某诉被告牛某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员刘亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年10月，原告在被告承揽的和泰小区务工。工程结束后，被告向原告出具9300元欠条一张，后经原告多次催要，被告支付500元后，剩余款项以各种理由推脱不予支付。现请求法院判令：1、被告偿还原告欠款及经济损失9800元；2、诉讼费由被告承担。
被告牛某某辩称：欠款属实，我已经支付了500元，现拖欠8800元属实。但因我在干活时腰部受伤，现在没有能力挣钱，无法支付该笔欠款。
经审理查明：2014年10月，原告杨某某受雇于被告牛某某在其承揽的和泰小区务工。工程结束后，经双方结算，被告牛某某欠原告杨某某劳务费9300元，后支付了500元。被告于2014年12月5日向原告出具欠条一张，约定：“今欠杨某某和泰外墙人工费9300元，减去500元”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至我院。
另查明，被告牛某某逾期未支付劳务费产生利息822元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告给原告出具的欠条在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间合法的雇佣关系应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。原告依约完成工程劳务后，被告不能及时支付劳务费，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告偿还8800元欠款及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某劳务费8800元，并承担利息822元，合计9322元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 牛学凌
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01650-1号
申请执行人郑文英，女，1936年12月27日出生。
被执行人于景芳，男，1927年2月18日出生。
法定代理人于学田，男，1960年12月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第01478号民事判决书，向被执行人于景芳发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人于景芳未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于景芳的银行存款人民币一千五百元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人于景芳应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年六月九日
书记员 姬小楠
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执159号
申请执行人:贵溪市广信小额贷款股份有限公司
法定代表人：夏明，系公司总经理。
委托代理人:毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人:饶明丰
被执行人：林进凯
被执行人:周英
被执行人:林俊松
被执行人:周佳云
本院在执行贵溪市广信小额贷款股份有限公司与林俊松，周佳云，周英，林进凯借款合同纠纷一案中，被执行人林俊松、周佳云、周英、林进凯未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人林俊松、周佳云、周英、林进凯银行存款及收入人民币13万元。
二、以上冻结、提取、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林俊松、周佳云、周英、林进凯同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 官盱华
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 隆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执517号
申请执行人高某水，男，汉族，居民。
被执行人高某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初5266号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年三月十一日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执517号之一
申请执行人高某水，男，汉族，居民。
被执行人高某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初5266号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高某某银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年三月十一日
书记员 李为龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1650号
原告：万璟玮，女，汉族，24岁，住淮滨县。
委托代理人：董腾辉，男，汉族，31岁，住淮滨县。
委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师。
被告：董坤玲，女，汉族，33岁，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。住所地：银川市兴庆区清河北街**号。
原告万璟玮诉被告董坤玲、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告万璟玮的委托代理人董腾辉、张逸、被告董坤玲到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万璟玮诉称：2016年5月27日12时，张杨驾驶董坤玲所有的皖Ｋ×××××号小型轿车行驶到鼎盛火锅城时，由于操作不当，将行人万璟玮撞伤，经淮滨县交警队认定，张杨负事故的全部责任，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司投有交强险和商业险，特诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失45800元。
被告董坤玲辩称：事故发生是事实，我同意赔偿，但我车投有保险，应由保险公司承担，不足部分我承担。原告住院期，我垫付16000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司未作答辩。
原告万璟玮提供如下证据：1、原告身份证、被告行车证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、原告住、出院证明、诊断证明、住院病历、医疗费用汇总表、医疗费用票据等；4、保单；5、误工证明；6、护理证明。
被告董坤玲提供如下证据：1、董坤玲行车证原件；2、张杨驾驶证原件。
经审理查明，2016年5月27日22时许，张杨驾驶董坤玲所有的皖Ｋ×××××号小型轿车沿淮滨县桂花路由北向南行驶至“鼎盛火锅城”门口处，由于观察不周、操作不当，将行人万璟玮撞倒致伤。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，张杨负事故的全部责任。事故发生的当天，原告到淮滨县人民医院住院治疗，于同年9月2日出院，共计住院98天，支出医疗费21987.42元。
另查明，事故发生前原告万璟玮在淮滨县红房子面包房工作，月收入2600元。肇事车辆皖Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司投有交强险和商业险。原告万璟玮住院期间，被告董坤玲为原告垫付16000元。
本院认为，原、被告双方对淮滨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告董坤玲作为肇事车辆的车主，愿为张杨驾驶车辆将原告万璟玮撞伤承担民事赔偿责任，本院予以确认。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司投有交强险和商业险，故该赔偿责任应由该公司承担。原告万璟玮在淮滨县人民医院住院98天，支出医疗费21987.42元，本院予以确认。原告诉求住院伙食补助费2850元，营养费2850元，护理费8811元，本院予以确认。原告月收入2600元，误工费应为8493.33元（2600元/月÷30天×98天）。交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在交强险中赔偿原告万璟玮医疗费10000元，护理费8811元，误工费8493.33元，交通费300元。在商业险中赔偿原告万璟玮医疗费11987.42元，住院伙食补助费2850元，营养费2850元。上述合计赔偿款为45291.75元，扣除被告董坤玲垫付款16000元，加上案件受理费945元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告万璟玮30236.75元，余款15055元返还给被告董坤玲。
三、驳回原告万璟玮的其它诉讼请求。
案件受理费945元，由被告董坤玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘慧慧