南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6407号
原告孙良琪，男，1954年7月27日生，汉族。
委托代理人秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人郭梅，江苏苏博律师事务�实习律师。
被告谢金荣，男，1965年12月27日生，汉族。
被告赵有干，男，1963年12月5日生，汉族。
被告袁红梅，女，1979年9月4日生，汉族。
被告杜芳琴，女，1964年12月21日生，汉族。
原告孙良琪与被告谢金荣、赵有干、袁红梅、杜芳琴民间借贷纠纷一案，原告孙良琪于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本案审理期间，本院应原告孙良琪的申请，对被告赵有干、袁红梅名下的财产采取了保全措施。因被告谢金荣、赵有干、杜芳琴下落不明，本院对其进行了公告送达。本院于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告孙良琪的委托代理人秦凌云、郭梅到庭参加诉讼；被告谢金荣、赵有干、袁红梅、杜芳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙良琪诉称，被告谢金荣与被告袁红梅系夫妻关系，被告赵有干与被告杜芳琴系夫妻关系。2011年4月，被告谢金荣、赵有干委托被告杜芳琴向原告借款800000元，约定月息16000元，并向原告出具借条一张。2012年，被告谢金荣对于该800000元借款重新向原告出具了借条，约定月利率为2.5%。2013年7月19日，被告谢金荣再次重新出具了借条，并制定了还款计划。后虽经原告多次催讨，未果。现原告诉至法院，请求判令：1、四被告返还原告借款本金1110000元，支付2013年8月31日至9月20日间的利息20000元，并支付自2013年9月21日起至实际给付日止的利息（按月利率2.5%计算）。
谢金荣等四被告未答辩。
原告孙良琪为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2011年4月13日委托书、2011年4月29日借条、银行个人业务凭�各一份，其中委托书载明：“由于本人因工作离开南京，特委托杜芳琴代表本人代写借款凭证。委托人：赵有干谢金荣2011.4.13”；借条载明：“今借孙良琪先生人民币捌拾万元整，每月利息人民币壹万陆仟元整，借期一年，如银行以后再加息同步增长。杜芳琴2011.4.29”；银行个人业务凭证载明：2011年4月29日孙良琪将800000元汇入杜芳琴尾号为9485银行账户。该组证据用以证明被告赵有干、谢金荣委托被告杜芳琴向原告借款800000元的事实。
2、2012年4月25日借条、2013年7月19日借条各一份，其中2012年4月25日借条载明：“今借到孙良琪人民币800000元整（2011年的借款延续），月息2.5%。2012年4月25日谢金荣”；2013年7月19日借条载明：“今借到孙良琪人民币壹佰壹拾壹万元整（1110000.-），月息2.5%。还款计划：2013年8月30日之前还叁拾壹万元整，自2013年9月始每月还�贰拾万元加当月利息。借款人：谢金荣2013年7月19日”。同时，原告陈述，2011年4月29日被告谢金荣、赵有干向原告借款后，按月息16000元支付了一年的利息，此后未再还款付息；据原告了解被告赵有干跟随被告谢金荣做工程，故2012年4月25日、2013年7月19日借条原告仅要求被告谢金荣出具，其中2013年7月19日借条中含原借款本金800000元及2012年4月25日至2013年7月19日期间的利息，当时计算时可能有误差，所以写的金额为1110000元。该组证据用以证明被告谢金荣重新确认债务的事实。
3、结婚证复印件二份、结婚登记审查处理表结婚申请各一份，用以证明被告谢金荣、袁红梅于2009年3月26日登记结婚，被告赵有干、杜芳琴于1991年1月14日登记结婚，案涉债务发生在四被告婚姻关系存续期间的事实。
谢金荣等四被告未质证，亦未提供证据。
对于原告提�的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1、证据2，均系原件，无明显瑕疵，故本院予以认定。原告提供的证据3，能够相互印证，本院亦予以认定。原告陈述的谢金荣等被告的付息情况，对四被告并无不利，本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
谢金荣、袁红梅于2009年3月26日登记结婚，赵有干、杜芳琴于1991年1月14日登记结婚。2011年4月赵有干、谢金荣提出向孙良琪借款。同年4月13日，赵有干、谢金荣出具委托书一份，以在外地工作为由，委托杜芳琴代为书写借款凭证。同年4月29日，杜芳琴向孙良琪出具了内容为“今借孙良琪先生人民币捌拾万元整，每月利息人民币壹万陆仟元整，借期一年，如银行以后再加息同步增长”的借条。同日，孙良琪将800000元款项汇入杜芳琴的银行账户。赵有干、谢金荣借款后，按月息16000元支付了一年的利息。2012年4月25日借款到期前，谢金荣与孙良琪协商续借上述款项，并确认借到孙良琪800000元，借款月利率变更为2.5%。2013年7月19日，经对账，谢金荣确认“借到孙良琪人民币壹佰壹拾壹万元整（1110000.-），月息2.5%”，并承诺“2013年8月30日之前还叁拾壹万元整，自2013年9月始每月还款贰拾万元加当月利息”。后谢金荣等未再还款付息。
另查明，谢金荣、袁红梅于2012年4月18日在南京市玄武区民政局办理了协议离婚手续。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告谢金荣、赵有干委托被告杜芳琴代为书写借款凭证，而该委托书的原件为原告持有，“借款凭证”对借款的内容也未作限制，故应认定被告杜芳琴于2011年4�29日书写的借条对被告谢金荣、赵有干具有约束力。被告谢金荣、赵有干在委托书中虽未明确授权被告杜芳琴代收借款，但鉴于被告杜芳琴与被告赵有干系夫妻关系，被告谢金荣此后曾出具借条确认向原告借款的事实，故应认定原告已经向被告谢金荣、赵有干交付了案涉借款，原告与被告谢金荣、赵有干间的借贷已经实际发生。2011年4月29日借条中约定的月息16000元等同于年利率24%，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以认可。原告陈述被告谢金荣、赵有干按约定支付了一年利息对该两被告并无不利，本院予以认定。被告谢金荣于2012年4月25日、2013年7月19日向原告出具的借条，系对原借款的再次确认。不过，被告谢金荣与被告赵有干虽为共同借款人，但在没有法律规范及约定的情况下，其擅自提高借款利率的行为仅应约束其个人，而不应约束被告赵有干。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据上述规范及原告陈述的被告谢金荣、赵有干实际仅支付了一年利息的事实，原告与被告谢金荣间虽然约定调高借款利率，但原告并无权利要求被告谢金荣支付年利率24%以上部分的利息。鉴于原约定的年利率实际为24%，故被告谢金荣、赵有干应自2012年4月30日起按年利率24%支付原告利息。被告谢金荣在2013年7月19日出具的借条中实际系将前期拖欠的利息计入后期借款本金。然而，由于前期利率实际为24%，故超出最初借款本金800000元部分并不能认定为后期借款本金。而超出部分，因被告谢金荣、赵有干实际并未给付，故应自2012年4月30日起至2013年7月19日，以本金800000元为基数，按年利率24%重新计算。经计算，被告谢金荣、赵有干应支付上述期间的利息234521元。由此，被告谢金荣、赵有干应返还原告借款800000元，支付2013年7月19日前拖欠的利息234521元；2013年7月20日至8月30日间利息原告未主张，本院不予理涉；2013年8月31日至9月20日间的利息，被告谢金荣、赵有干应支付11047元；自2013年9月21日起至实际给付日止的利息，被告谢金荣、赵有干应以本金800000元为基数，按年利率24%支付。
根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，案涉债务发生在被告谢金荣、袁红梅及被告赵有干、杜芳琴夫妻关系存续期间，没有证据证明该借贷关系形成的债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉债务应为被告谢金荣、袁红梅及被告赵有干、杜芳琴的夫妻共同债务。被告赵有干、杜芳琴应仍处于夫妻关系存续期间，共该两被告应承担共同还款责任；被告谢金荣、袁红梅现已离婚，被告袁红梅应依法承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金荣、赵有干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙良琪返还借款本金800000元，支付2013年7月19日前的利息234521元及2013年8月31日至9月20日间的利息11047元，并支付自2013年9月21日起至实际给付日止的利息，（以本金800000元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告杜芳琴对上述第一项被告赵有干所负义务承担共同还款责任；被告袁红梅对上述第一项谢金荣所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，由原告孙良琪负担760元，被告谢金荣、赵有干、袁红梅、杜芳琴负担14210元；财产保全费5000元，由被告谢金荣、赵有干、袁红梅、杜芳琴负担；公告费600元，由被告谢金荣、赵有干、袁红梅、杜芳琴负担（被告谢金荣、赵有干、袁红梅、杜芳琴应负担的上述诉讼费用已由原告孙良琪预交，被告谢金荣、赵有干、袁红梅、杜芳琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙良琪支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 颜 华
人民陪审员 王龙芹
二〇一六年五月十一日
见习书记员 何 燕