wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2804号
原告姜某，女，汉族，1985年6月17日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人曹赛群，湖南律德律师事务所律师。
被告雷某，男，汉族，1984年2月10日出生，住湖南省长沙县。
原告姜某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人曹赛群到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、确认原、被告的离婚协议书有效；2、被告雷某协助过户。
被告雷某未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
1、原、被告原系夫妻，2012年3月6日，原、被告共同取得长沙市雨花区沙湾路308号星城映象家园1栋708房屋所有权。双方为该房的共同共有人。
2、2012年8月24日，原、被告在长沙县婚姻登记处签订《离婚协议书》办理了协议离婚，并领取了离婚证，双方《离婚协议书》约定：共同所有的雨花区体育新城××星城映象小区××708房屋一套，归女方姜某所有，贷款由姜某归还，男方雷某不得干涉房屋居住和买卖。现该房屋由姜某管理和使用，并交纳银行按揭贷款和物业费。双方签订协议后，被告雷某未按约定协助姜某办理产权过户手续，原告姜某遂向本院请求判令离婚协议书有效，并判令被告雷某协助该房屋产权的过户。
判决理由与结果
本院认为：一、当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。原、被告在婚姻登记机关签订了《离婚协议书》系双方真实的意思表示，内容不违背法律禁止性规定，系有效协议，故原告请求确认原、被告的离婚协议书有效，本院予以支持；二、双方作为共同共有人均同意并约定了变更不动产物权归原告所有，被告作为共同共有人具有协助办理过户的义务，故原告请求判令被告雷某协助办理该协议房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2012年8月24日签订的《离婚协议书》有效；
二、被告雷某于本判决生效后三十日内协助原告姜某办理长沙市雨花区沙湾路308号星城映象家园1栋708房屋的产权过户手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本案受理费80元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 彭英
附：《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3002号
原告：江某龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告:北京某电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：牟贵某。
原告江某龙与被告北京某电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告江某龙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某龙撤诉。
案件受理费87元，由原告江某龙负担。
审判员 冯立斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 虹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2162号
原告：何开兵，男，生于1969年2月20日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
被告：谢军，男，生于1980年3月17日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
被告：何玉香（系谢军之妻），女，生于1981年5月9日，汉族，�村居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告何开兵与被告谢军、何玉香追索劳动报酬纠纷一案中，原告何开兵于2017年11月30日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何开兵申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何开兵撤回对被告谢军、何玉香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何开兵负担。
审判员 余义涛
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 钰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4315号
原告:黄先军，男，汉族，1967年12月7日生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明惠，安徽省六安市金安区中店乡�律服务所法律工作者。
被告:吴宜山，男，汉族，1964年7月14日生，住安徽省六安市金安区。
被告：陈家胜，男，汉族，1964年6月1日生，住安徽省六安市金安区。
原告黄先军与被告吴宜山、陈家胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先军的委托诉讼代理人张明惠、被告陈家胜到庭参加诉讼，被告吴宜山在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄先军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息（自2015年4月30日起计息，月利率3分，本清息止）；2、被告承担违约金6000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告一以生意急需资金为由，经过被告二担保从原告处借款3万元，双方签订《借款协议》约定还款期限及违约金，被告二提供担保，原告根据被告一提供账户转款3万元，到期后被告一要求延期，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今分文未付，恳请判如所请。庭审时，原告变更诉请，要求被告还款2万元及利息（自2015年4月30日起计息，月利率3分，本清息止）。
吴宜山未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据材料。
陈家胜辩称，担保借款3万元属实，已还1万元，愿帮助原告向吴宜山催要借款，但自己担保期间已过，不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据一：原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二：被告一、二身份信息，证明被告主体资格适格；证据三:《借款协议》、担保书、工商银行转账单各一份，证明借款金额、约定利率、还款期限、担保责任。
被告吴宜山经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃举证、质证权利。
被告陈家胜未提供证据。对原告提供证据二中被告吴宜山身份信息表示无法确认，对证据三借款协议手写逾期利息的约定不予认可，对其它证据无异议。
本院经审核，认为原告提供的上述证据系书证，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。据此认定本案事实如下：
2015年4月30日，被告吴宜山因资金周转需要向原告黄先军借款3万元，双方签订借款协议，约定：借款期限自2015年4月30日至2015年5月29日，并口头约定月息3分。被告陈家胜作为担保人，在借款协议及担保书上签名承诺：承担连带清偿责任，担保范围为借款本息及违约金、诉讼费等违约损失，担保期限自主债务履行期满至还清本息及违约金为止。当天，原告通过工行六安示范园区支行账户（卡号：62×××06）�账至吴宜山账户（卡号：62×××75）3万元，吴宜山出具借条一张。此后，原告与吴宜山补充约定逾期月利息以递增借款额的1%支付，吴宜山归还借款1万元，余欠2万元本金及利息至今未还。2016年春末，原告委托朋友金从东邀请被告陈家胜至吴宜山家向其催要欠款，吴宜山妻子称其不知情，等吴宜山回来再说。原告多次电话催要无果致诉。
本院认为，2015年4月30日，被告吴宜山向原告借款3万元，有其出具的借条以及双方签订的借款协议、黄先军帐户转帐凭证为证，双方依法形成民间借贷关系。被告吴宜山未按约定期限还本付息，构成违约，原告诉请被告偿还余欠2万元本金，本院予以支持；原告要求被告以约定月利率3%及月利息递增借款额的1%支付期限内利息和逾期利息，因约定利率超过法定月利率2%的限额，本院对超出部分不予支持。原告要求�告承担违约金，属同时主张逾期利息和违约金，并超过年利率24%，依法不予支持。原告要求被告陈家胜承担连带保证责任，因约定的保证期限为“自主债务履行期满至还清本息及违约金为止”，属约定不明，依法应为主债务履行期限届满之日起2年，本案主债务履行期届满之日为2015年5月29日，故保证人陈家胜的保证期间届满之日应为2017年5月29日，在此期间，原告未提供有效证据证明要求陈家胜承担保证责任，原告起诉时间为2017年7月17日，故陈家胜的保证期限已超过2年期间，依法免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宜山于本判决生效后十日内，返还原告黄先军借款2万元；
二、被告吴宜山于本判决生效后十日内，支付原告黄先军以2万元为基数，按月利率2%计算的自2015年4月30日至2015年5月29日的利息400元；
三、被告吴宜山于本判决生效后十日内，支付原告黄先军以2万元为基数，按月利率2%计算的自2015年5月30日至清偿日止的逾期利息。
四、驳回原告黄先军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告吴宜山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年九月十二日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民一初字第266号
原告：邹新春。
委托代理人：刘选舟。
被告一：陈勇。
被告二：陈昌彪。
被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人：任彬彬。
原告邹新春诉被告陈勇、陈昌彪、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹新春的委托代理人刘选舟到庭参加诉讼，被告陈勇、陈昌彪、平安保险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告邹新春的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费
原告主张五项合计6734.5元，其中医疗费1634.5元、误工费3000元、住院伙食补助费100元、营养费1000元、交通费1000元。被告平安保险深圳公司认可医疗费1634.5元，因无医嘱需加强营养、无证据证明其有工作且有收入减少，无票据证明其发生交通费，故对上述项目不予认可。
裁决结果
本院认为：本案是交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：第一次碰撞事故由刘选舟承担事故的全部责任；第二次碰撞事故由陈勇承担事故的全部责任。该认定事实清楚，程序公正合法，本院对此予以确认。原告邹新春作为刘选舟驾驶的粤SA号车辆的乘车人，其受伤是由第一次和第二次交通事故造成的，且在这两次交通事故中刘选舟与陈勇均分别承担全部责任，因该两次交通事故对原告损害后果产生的原因力大小无法判断，故本院推定对原告本次事故所造成的经济损失由刘选舟与陈勇各承担50%的赔偿责任。鉴于在本案中，原告邹新春明确表示不追加刘选舟为本案的共同被告，这是原告自行对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及事故责任并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的诉讼请求：1、医疗费，原告主张医疗费1634.5元，有医疗机构出具的票据予以证实，为此，本院确认原告的医疗费为1634.5元。2、误工费，原告主张误工费3000元，但未提交相关证据证明其收入状况，因原告为农业家庭户籍，故原告的误工损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民纯收入予以计算，根据原告住院天数（1天），经计算，原告的误工费为33.55元（12245.6元／年÷365天×1天）。3、住院伙食补助费，原告住院1天，故其住院伙�补助费为100元。4、营养费，原告主张其营养费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告未提供需加强营养的医疗意见，故本院对此不予支持。5、交通费，原告主张交通费1000元，但未提交票据予以证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
原告邹新春的损失合计1768.05元。上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费1634.5元、住院伙食补助费100元，合计1734.5元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：误工费33.55元。
由于陈勇驾驶的粤BA号小型普通客车向被告平安保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制险、1000000元的商业三者责任险和不计免赔率险，虽事故发生时�勇是无证驾驶，根据《是高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”的规定，对原告的损失，被告平安保险深圳公司应在交强险范围内予以赔偿。另，同一交通事故的受害人已向本院提起诉讼，本院的（2015）韶乐法民一初字第260号、267号、268号民事判决书已分别确认被告平安保险深圳公司在交强险医疗费用限额赔偿上述三案原告刘选舟1211.37元、龙水华1750元、李光3898.63元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿龙水华33.55元、李光134.2元，因上述受害人的损失与原告邹新春的损失均未超出交强险赔偿限额，故被告平安保险深圳公司应在交强险限额内赔偿原告邹新春1768.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邹新春1768.05元。
二、驳回原告邹新春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾 庆 秀
代理审判员 曾 德 利
代理审判员 谢 珍 珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 周家贤（代）
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初726号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈黄运，男，1981年7月5日出生，汉族，出生地安徽省怀远县，文化程度初中，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年4月7日被取保候审，2017年12月6日被本院依法决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人陈黄运犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人陈黄运到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月30日23时许，被告人陈黄运饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的东风牌小型普通客车从象山县爵溪街道振瀛路附近出发，后沿象山县丹东街道巨鹰路由南往北行驶至象山县丹东街道巨鹰路与丹东街道河东村村道交叉路口附近路段处时，因被告人陈黄运饮酒后驾驶机动车且违反交通信号灯通行，导致被告人陈黄运驾驶的浙Ｂ×××××号的东风牌小型普通客车与自西向东行驶至巨鹰路与丹东街道河东村村道交叉路口的由张某驾驶的浙Ｂ×××××号牌的北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号牌的小型普通客车内的乘客徐某受伤及浙Ｂ×××××号牌的小型轿车和浙Ｂ×××××号牌的小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，张某即电话报警称发生交通事故，象山县公安局交通警察大队接到报警后立即赶至现场勘察，并当场对被告人陈黄运及张某进行呼气式酒精含量测试，被告人陈黄运的测试结果为170mg/100ml、张某的测试结果为0mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人陈黄运至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人陈黄运的血液样本。后被告人陈黄运随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年4月1日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈黄运的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为194mg/100ml。被告人陈黄运此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2017年4月7日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人陈黄运承担本次事故的全部责任。2017年4月10日，被告人陈黄运与徐某就民事赔偿部分达成和解协议，约定由被告人陈黄运向徐某赔偿人民币70000元，现被告人陈黄运已按照协议约定支付给徐某赔偿款人民币40000元，且取得了徐某的谅解。2017年4月25日，被告人陈黄运与张某就民事赔偿部分达成和解协议，现被告人陈黄运已按照协议约定支付给张某赔偿款人民币31000元。
上述事实，被告人陈黄运在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、徐某、吴某的证言、事件单、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、协议、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈黄运违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈黄运到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈黄运积极赔偿徐某、张某的经济损失，且取得徐某的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈黄运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯光耀
二〇一七年十二月十二日
代书记员 郑 波
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5702号
原告：河南省汝州市地方税务局，住所地河南省汝州市朝阳中路68号，统一社会信用代码：1141000000550761X6。
法定代表人：仇光惠，系该局局长。
委托诉讼代理人：谢景红，男，系河南谢景红律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：毕林飞，男，系河南谢景红律师事务所实习律师，特别授权。
被告：王帅超，男，1972年4月25日出生，汉族，住汝州市。
原告河南省汝州市地方税务局诉被告王帅超排除妨害纠纷一案，本院2016年9月7日立案后于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告河南省汝州市地方税务局委托诉讼代理人谢景红、毕林飞，被告王帅超到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，交还侵占原告的房屋及相应的土地使用权，并赔偿经济损失（从2008年1月份至被告实际腾房之日按市场价房租每月600元计算，共计64800元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于汝州市蟒川村××西房屋一处，房屋所有权证为90301字第01号，国有土地使用证号为汝国用（1994）字第02053号。自2008年至今被告一直私自占用该房屋，从未向原告支付任何费用，原告根据河南省地方税务局关于清理办公用房的精神，要求被告在2016年8月25日之前交还被侵占的房屋，但被告拒不腾房。
被告辩称，涉案房产是我于2010年2月份通过原告方工作人员张学杰、渠正以43万元买的，该房产是属于我的房产，我对该房产进行了维护。我不应该退还房屋，交付租金，法院不应当支持原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下事实：原河南省汝州市地方税务局蟒川税务所在汝州市蟒川村××西有房产一处，内有房屋2栋26间，其中一栋为一层平房4间，一栋为2层平房22间。汝州市人民政府于1994年给原告颁发了汝国用（1994）字第02053号国有土地使用证，该证记载土地使用者为汝州市税务局蟒川税务所，四至为东自有墙临汝焦公路，南自有墙临蟒川村四组耕地，西自有墙临路，北自有墙临蟒川四组耕地。汝州市人民政府也为涉案房屋颁发了房屋所有权证，该所有权证记载的所有权人为汝州市地方税务局。后蟒川税务所被取消，涉案房屋就不再使用。后被告王帅超于2010年5月份前后占用涉案房屋至今。
诉讼中，原告为证实其所主张损失标准向本院提交甲方为原告，乙方为杨清洲的房屋租赁合同一份，该租赁合同显示原告将其原陵头地税所房屋及院落租给杨清洲，杨清洲每年向原告支付租金6000元。
本院认为，汝州市人民政府就涉案房产及土地分别给原告颁发了90301字第01号房屋所有权证，给汝州市地方税务局蟒川税务所颁发了汝国用（1994）字第02053号国有土地使用证，而汝州市地方税务局蟒川税务所已被撤销，故原告作为原汝州市地方税务局蟒川税务所的设立单位依法对涉案房产及土地享有所有权和使用权，被告自2010年5月份前后占用涉案房屋至今，侵犯了原告对涉案房屋及土地依法享有的所有权和使用权，现原告要求被告停止侵权，交还侵占原告的房屋及相应的土地使用权，本院依法予以支持。被告占有涉案房产后致使原告无法正常行使其对涉案房产的权利，客观上给原告造成了一定的损失，对此被告应当给予相应的赔偿。诉讼中原告仅提交了原陵头地税所房屋及院落租给杨清洲的租赁合同，该合同显示每年租金6000元，参照该租金标准，本院认为被告自2010年5月起每月向原告赔偿租金损失500元为宜。原告过高的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王帅超于判决生效后三十日内将位于汝州市蟒川村临蟒路西原河南省汝州市地方税务局蟒川税务所房产（内有房屋2栋，其中一栋为一层平房4间，一栋为2层平房22间）及土地返还给原告河南省汝州市地方税务局并向原告河南省汝州市地方税务局赔偿经济损失，经济损失自2010年5月起按500元/月计算至返还之日止；
二、驳回原告河南省汝州市地方税务局的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告河南省汝州市地方税务局负担920元，被告王帅超负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭俊朋
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十三条国家财产属于全民所有。
国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执40号
申请执行人戴业章，
被执行人韦清娇，
本院在执行戴业章申请执行韦清娇买卖合同纠纷的宾阳县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0126民初703号民事判决一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如�：
终结（2016）桂0126民初703号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 靖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9631号
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行,统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州市萧山区市心北路100、102号。
负责人俞国伟，该支行行长。
委托代理人戴少奇，该支行员工。
被告凌忠祥。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告凌忠祥信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月3日以被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告凌忠祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行撤回对被告凌忠祥的起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行负担。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 静
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1547号
申请人:李正英，女，1947年2月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被申请人：冯青霞，女，1955年9月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被申请人：吴浩川，男，1954年6月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在审理原告李正英与被告冯青霞、吴浩川民间借贷纠纷一案中，原告李正英于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人冯青霞、吴浩川价值42000元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告李正英的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人冯青霞、吴浩川价值42000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓曙龙
审判员 刘元美
审判员 刘明慧
二〇一七年九月十三日
书记员 谭健夫
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1693.号
申请执行温喜望。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人温喜望与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第69号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第69号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第858号
原告：董广华（曾用名董华）。
被告：王洪生。
被告：王爱新。
被告：孙凤彪。
原告董广华诉被告王洪生、王爱新、孙凤彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董广华到庭参加诉讼，被告王洪生、王爱新、孙凤彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董广华诉称，2014年11月2日，被告王洪生向原告借款200000.00元，由被告王爱新、孙凤彪提供担保，经多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求依法判令被告王洪生偿还借款本金200000.00元及利息，并要求被告王爱新、孙凤彪承担连带清偿责任。
被告王洪生、王爱新、孙凤彪未答辩。
经审理查明：2014年11月12日，被告王洪生向原告董广华借现金200000.00元，并给原告出具了借据，其内容为“今借到董华现金二十万元整。”，落款时间为“2014年11月2日”，落款署名为“借款人王洪生，担保人王爱新、孙凤彪”。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金200000.00元。原告诉至法院，请求依法判令被告王洪生偿还借款本金200000.00元及利息。并要求被告王爱新、孙凤彪承担连带清偿责任。
上述事实有原告的陈述及所举借条1份，在卷证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告王洪生借原告董广华现金后，经原告催要，应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金200000.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方当时未约定利息，故借款利息应当自原告起诉之日起计算。原告要求被告王爱新、孙凤彪承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪生偿还原告董广华借款本金200000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息，自2015年4月30日起至付清之日止计息），自本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王爱新、孙凤彪对被告王爱新承担连带清偿责任，被告王爱新、孙凤彪承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，财产保全费人民币1368.00元，共计人民币5668.00元，由被告王爱新、王洪生、孙凤彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 石正大
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭 林
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第858号
原告瓮永平。
委托代理人郭书芹，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
委托代理人瓮惠凯。
被告陈玉贞。
被告秦英。
被告秦琪。
三被告委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
本院在审理原告瓮永平诉被告陈玉贞、秦英、秦琪民间委托理财纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓮永平撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 潘世英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温东岩
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第858号
原告殷某。
被告王某。
本院在审理原告殷某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告殷某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告殷某负担。
审判员 蔡伟华
二〇一五年六月十日
书记员 张 鍪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01694号
原告陈建。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
本院在审理原告陈建与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告陈建于2015年8月12日向本院申请撤回对被告辻产业重机（江苏）有限公司的起诉。
本院认为，原告陈建申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告陈建负担。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1436号
原告：蒙阴县景耀运销有限公司。
法定代表人：王相旭，经理。
委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：安邦财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：梁春雨，经理。
委托代理人:杨乐宝，公司员工。
原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告安邦财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在被告处投交强险及商业保险，2017年3月11日，杨二伟驾驶该车辆，在兰南高速95公里450米时发生事故，造成车辆及三者受损，诉请被告赔付215605元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，施救费过高，程序性费用我方不负担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与安邦财产保险股份有限公司临沂中心公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队事故认定书。三、评估报告书及评估费发票。四、施救费发票。五、高速公路赔偿通知书及路产损失清单、载货损失评估报告及发票。六、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。
经被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2016年3月25日，蒙阴县景耀运销有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险及主挂车商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同。合同保险期间均为一年。2017年3月11日6时43分，杨二伟驾驶鲁Ｑ×××××车在兰南高速95公路450米处，因操作不当发生事故，造成车辆、高速护栏、车载货物受损。经蒙阴县人民法院委托泰安和平价格评估有限公司评估，车损为160755元。原告支付评估费4800元，货物损失原告委托临沂嘉城价格事务所有限公司评估为38478元，评估费1200元，路产损失11050元;施救费及拖车费17800元。同时查明车辆及驾驶员具有相应的驾驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生保险事故造成车辆及三者损失，被告应予以赔付，货物损失应在保险限额内予以赔付；评估费用系用于查明保险标的损失程度支付的费用，被告应予承担。施救费17800元应根据施救路段及设备使用情形酌情支持15000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告蒙阴县景耀运销有限公司212805元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告负担261元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 妍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00783-1号
申请执行人：宋庆鹏，男，1989年9月6日，汉族。
被执行人：洪良广，男，1973年2月14日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民一初字第00851号民事判决书，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪良广在定远农村商业银行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 孟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1231号原告杨某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员王建英二０一五年五月二十六日书记员李晓桃
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初第1874号
原告：田素改，女，1940年12月29日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：王国绪、戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：刘颜河，男，1994年4月11日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：齐亚灵，女，1963年4月1日生，汉族，住。
委托代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。
原告田素改诉被告刘颜河确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚栋才，被告委托代理人齐亚灵、闫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与刘顺义于1981年5月26日登记结婚。婚后于2000年6月1日购置长安区华清街6号6栋1单元201号住宅一套，并取得房屋全部产权，并一直居住至今。刘顺义于2016年3月5日因病去世。在料理完丧事后，刘顺义子女以该套房产为被告所有为名驱赶原告搬离该房，原告才得知被告与刘顺义于2012年6月29日签订了《房地产买卖契约》，并已将房屋过户至被告名下。原告认为该房产系夫妻共同财产，被告故意隐瞒事实将房产过户至自己名下，侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法确认被告与刘顺义于2012年6月29日签订的《房地产买卖契约》为无效合同，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、石家庄市标准价改按成本价售房协议书、房屋所有权证存根，证明诉争房屋的来源及产权人为刘顺义；
2、结婚证，证明原告与刘顺义于1981年5月26日登记结婚，诉争房产属于夫妻共同财产；
3、石家庄房地产买卖契约、个人房屋买卖登记申请书，证明诉争房屋在原告不知情的情况下由刘顺义卖给被告并登记在被告名下；
4、居民死亡医学证明（推断）书，证明刘顺义于2016年3月5日去世。
被告质证称：对证据1、2的真实性无异议；证据3不能证明原告对买卖房屋不知情，根据房管局规定，房地产过户仅需要房产证登记的本人及买受人到场即可以过户，没有要求其配偶必须到场；对证据4真实性无异议。
被告辩称：被告取得刘顺义名下的房产是基于善意取得；刘顺义与原告于1981年再婚，婚后名下各有一套从单位买受的共有住房，双方口头约定今后各自名下的房产各自处置，原告先于刘顺义将自己名下的房产过户给其三儿子童建忠、儿媳谭宝静；原告没有证据证明刘顺义与被告签订的房地产买卖契约为无效合同。
被告为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
1、房屋登记薄、买卖契约、售房协议、房屋所有权证，证明原告与刘顺义婚后曾口头约定过各自房产归各自处置，原告也先于刘顺义将自己的房产处分给了自己的子女；
2、契税发票，证明被告交付了购买诉争房屋的购房款。
原告质证称：对证据1真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告既主张刘顺义有自行处分权，又主张其善意取得，自相矛盾，但是不能否认房屋属于原告与刘顺义的夫妻共同财产，刘顺义在处分房屋所有权时没有经原告的同意和认可，且被告没有证据证明其实际交付购房款，且合同约定的购房价款极低。综上，合约应认定为无效合同。对证据2真实性无异议，只能证明房产过户时缴纳的过户税费，计税金额为合同约定的29万元，不能证明被告支付29万元购房款的事实。
经审理查明，1981年5月26日原告与刘顺义登记结婚。2000年6月1日刘顺义与石家庄宝石电子集团有限公司签订《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，约定刘顺义以现金方式购买位于石家庄××区××号房屋。2001年2月14日刘顺义取得该房屋的所有权证，房屋所有权人是刘顺义，产别是私有房产。2012年6月29日，刘顺义与被告签订《石家庄房地产买卖契约》，契约显示刘顺义自愿将位于石家庄长安区华清街6号6-1-201的房屋出售给被告刘颜河，购房款一次性付给刘顺义，办理房产交易过户手续所需缴纳的税费由被告刘颜河承担，房屋所有权的转移不申请预告登记，直接办理房屋所有权转移登记。同日双方办理了房产过户手续，诉争房屋登记在被告名下。诉争房屋一直由原告居住使用。2016年3月5日，刘顺义去世。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案诉争房产系原告与刘顺义在婚姻关系存续期间所购得，应属于原告与刘顺义的夫妻共同财产。根据相关法律规定，夫或妻非因正常生活需要对夫妻共有财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。而刘顺义与被告签订的《石家庄房地产买卖契约》落款处只有刘顺义的签字并无原告的签字确认，被告也未提交相关证据证实原告对刘顺义出售本案诉争房屋知情，故本院认为原告对刘顺义处理诉争房屋事宜并不知情。被告未提交相关证据证实其实际交付了购房款29万元，其所提交的契税发票亦不能证明被告已经交付购房款，且诉争房屋一直由原告居住使用，故本院对于被告称其善意取得诉争房屋的主张不予采信。被告亦无证据证明其所称的原告与刘顺义口头约定各自房产由各自处置给自己的子女的主张。刘顺义与被告之间的房地产买卖契约损害了原告的合法权益，综上所述，原告要求确认被告刘颜河与刘顺义签订的《石家庄房地产买卖契约》无效的诉讼请求本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
2012年6月29日刘顺义与被告刘颜河签订的《石家庄房地产买卖契约》无效。
案件受理费80元减半收取40元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年五月三十日
书记员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初第1874号原告：田素改，女，1940年12月29日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：王国绪、戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：刘颜河，男，1994年4月11日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：齐亚灵，女，1963年4月1日生，汉族，住。委托代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。原告田素改诉被告刘颜河确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚栋才，被告委托代理人齐亚灵、闫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与刘顺义于1981年5月26日登记结婚。婚后于2000年6月1日购置长安区华清街6号6栋1单元201号住宅一套，并取得房屋全部产权，并一直居住至今。刘顺义于2016年3月5日因病去世。在料理完丧事后，刘顺义子女以该套房产为被告所有为名驱赶原告搬离该房，原告才得知被告与刘顺义于2012年6月29日签订了《房地产买卖契约》，并已将房屋过户至被告名下。原告认为该房产系夫妻共同财产，被告故意隐瞒事实将房产过户至自己名下，侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法确认被告与刘顺义于2012年6月29日签订的《房地产买卖契约》为无效合同，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、石家庄市标准价改按成本价售房协议书、房屋所有权证存根，证明诉争房屋的来源及产权人为刘顺义；2、结婚证，证明原告与刘顺义于1981年5月26日登记结婚，诉争房产属于夫妻共同财产；3、石家庄房地产买卖契约、个人房屋买卖登记申请书，证明诉争房屋在原告不知情的情况下由刘顺义卖给被告并登记在被告名下；4、居民死亡医学证明（推断）书，证明刘顺义于2016年3月5日去世。被告质证称：对证据1、2的真实性无异议；证据3不能证明原告对买卖房屋不知情，根据房管局规定，房地产过户仅需要房产证登记的本人及买受人到场即可以过户，没有要求其配偶必须到场；对证据4真实性无异议。被告辩称：被告取得刘顺义名下的房产是基于善意取得；刘顺义与原告于1981年再婚，婚后名下各有一套从单位买受的共有住房，双方口头约定今后各自名下的房产各自处置，原告先于刘顺义将自己名下的房产过户给其三儿子童建忠、儿媳谭宝静；原告没有证据证明刘顺义与被告签订的房地产买卖契约为无效合同。被告为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：1、房屋登记薄、买卖契约、售房协议、房屋所有权证，证明原告与刘顺义婚后曾口头约定过各自房产归各自处置，原告也先于刘顺义将自己的房产处分给了自己的子女；2、契税发票，证明被告交付了购买诉争房屋的购房款。原告质证称：对证据1真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告既主张刘顺义有自行处分权，又主张其善意取得，自相矛盾，但是不能否认房屋属于原告与刘顺义的夫妻共同财产，刘顺义在处分房屋所有权时没有经原告的同意和认可，且被告没有证据证明其实际交付购房款，且合同约定的购房价款极低。综上，合约应认定为无效合同。对证据2真实性无异议，只能证明房产过户时缴纳的过户税费，计税金额为合同约定的29万元，不能证明被告支付29万元购房款的事实。经审理查明，1981年5月26日原告与刘顺义登记结婚。2000年6月1日刘顺义与石家庄宝石电子集团有限公司签订《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，约定刘顺义以现金方式购买位于石家庄××区××号房屋。2001年2月14日刘顺义取得该房屋的所有权证，房屋所有权人是刘顺义，产别是私有房产。2012年6月29日，刘顺义与被告签订《石家庄房地产买卖契约》，契约显示刘顺义自愿将位于石家庄长安区华清街6号6-1-201的房屋出售给被告刘颜河，购房款一次性付给刘顺义，办理房产交易过户手续所需缴纳的税费由被告刘颜河承担，房屋所有权的转移不申请预告登记，直接办理房屋所有权转移登记。同日双方办理了房产过户手续，诉争房屋登记在被告名下。诉争房屋一直由原告居住使用。2016年3月5日，刘顺义去世。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案诉争房产系原告与刘顺义在婚姻关系存续期间所购得，应属于原告与刘顺义的夫妻共同财产。根据相关法律规定，夫或妻非因正常生活需要对夫妻共有财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。而刘顺义与被告签订的《石家庄房地产买卖契约》落款处只有刘顺义的签字并无原告的签字确认，被告也未提交相关证据证实原告对刘顺义出售本案诉争房屋知情，故本院认为原告对刘顺义处理诉争房屋事宜并不知情。被告未提交相关证据证实其实际交付了购房款29万元，其所提交的契税发票亦不能证明被告已经交付购房款，且诉争房屋一直由原告居住使用，故本院对于被告称其善意取得诉争房屋的主张不予采信。被告亦无证据证明其所称的原告与刘顺义口头约定各自房产由各自处置给自己的子女的主张。刘顺义与被告之间的房地产买卖契约损害了原告的合法权益，综上所述，原告要求确认被告刘颜河与刘顺义签订的《石家庄房地产买卖契约》无效的诉讼请求本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：2012年6月29日刘顺义与被告刘颜河签订的《石家庄房地产买卖契约》无效。案件受理费80元减半收取40元，保全费3020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏维艳二〇一六年五月三十日书记员  郑乾坤
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保140号
申请人：姚明明，女，1990年5月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人：姚敏捷，男，1956年6月21日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：东宁华信经济贸易有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：李德民，职务董事长。
申请人姚明明以被申请人东宁华信经济贸易有限责任公司欠其借款390000元逾期未还为由，于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东宁华信经济贸易有限责任公司在交通银行股份有限公司黑龙江省分行新兴支行账户存款351000元或黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司总行营业部账户存款351000元。担保人姚敏捷以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东宁华信经济贸易有限责任公司在交通银行股份有限公司黑龙江省分行新兴支行账户存款351000元，期限为一年；
二、冻结被申请人东宁华信经济贸易有限责任公司在黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司总行营业部账户存款351000元，期限为一年；
三、查封担保人姚敏捷以其所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费2246元，由被申请人东宁华信经济贸易有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡晓东
二〇一七年九月十二日
书记员 周嘉媛
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1138号
原告：余某某
委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：常宁市胜运石材有限公司（以下简称“胜运石材公司”，缺席）
住所地：常宁市板桥镇西洞村。
法定代表人：张诗运，该公司负责人。
被告：张某某（系张诗运之女）
原告余某某与被告胜运石材公司、被告张某某合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人贺乃荣到庭参加诉讼、被告胜运石材公司、被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付欠款35000元，并按年利率支付欠款利息；2、判决两被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年、2012年原告自带挖机到被告公司按包月方式帮被告公司进行石材采挖，被告公司一直拖欠原告工资款。2014年1月27日，原告与被告公司结算，被告公司会计张某某（余某某之女）向原告出具结算单，结算下欠原告工资款35000元。原告每年向被告公司催讨，被告公司都以到年底时支付，可到年底时，被告公司负责人张诗运手机不通，不接听原告电话。为维护原告合法权益，特提出如上诉请。
被告胜运石材公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告张某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
对原告诉称的事实，有原告的陈述和其提供的结算单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告胜运石材公司拖欠原告工资款未予清偿，应承担本案民事责任。被告张某某是被告胜运石材公司会计，与原告进行工资款结算，是履行会计职务行为，其责任应由被告胜运石材公司承担。因此，原告主张被告张某某承担欠款偿还责任，本院不予支持。原、被告在结算工资欠款时未约定偿还时间和逾期利息，故对原告要求按年利率6%支付欠款利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常宁市胜运石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余某某工资款35000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理675元，由被告常宁市胜运石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李同生
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 忆
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1047号
原告：朱祥林，住江苏省。
原告：范永法，住江苏省。
原告：朱帅，住江苏省。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所实习律师。
被告：丁兴冬，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告朱祥林、范永法、朱帅与被告丁兴冬、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱祥林及三原告共同委托诉讼代理人王诚、被告丁兴冬的委托诉讼代理人吴培宽、保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥林、范永法、朱帅的诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失合计856390元，本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：三原告系受害人范金凤的近亲属。2017年1月16日7时许，被告丁兴冬驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿312国道由西往东方向行驶，当车行驶至该道275KM+800M路段时，与同方向右侧范金凤驾驶的电动自行车发生碰撞事故，至两车、绿化损坏，范金凤受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定：丁兴冬负本次事故全部责任。经查，苏Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了保险。现三原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告丁兴冬辩称，1、对本次事故发生的事实及责任认定无异议；2、我是苏Ｌ×××××小型普通客车车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、事发后，我已在交警部门缴纳事故预付金22万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1、对本次事故发生的事实及责任认定无异议；2、苏Ｌ×××××小型普通客车车主在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：三原告系受害人范金凤的近亲属。2017年1月16日7时36分许，被告丁兴冬驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿312国道由西往东方向行驶，当车行驶至该道275KM+800M路段时，与同方向右侧范金凤驾驶的电动自行车发生碰撞事故，至两车、绿化损坏，范金凤受伤。范金凤后经医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定：丁兴冬负此事故全部责任，范金凤不负此事故责任。
另查明，被告丁兴冬系苏Ｌ×××××小型普通客车车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，被告丁兴冬已垫付原告费用40000元。
还查明,范金凤于2015年12月退休，并于当月起领取退休工资。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、误工证明、照片、常住人口登记表、出生证明、村委会证明、退休证、银行卡、社会保障卡等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于原告本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金，原告主张20年，以40152元/年计算为803040元。本院认为，原告在庭审时提供的退休证、银行卡、社会保障卡等的证据材料，能够证明事发前受害人范金凤收入来源于非农业，故死亡赔偿金可以按照城镇标准计算，故认定死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年）。
2、丧葬费，原告主张33600元。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
3、处理丧葬事宜人员误工费，原告主张6750元。本院认为，范金凤因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜产生的误工费客观存在，本院酌定以5人、6天、每人每天100元计算误工费为3000元。
4、交通费，原告主张1000元。本院认为，交通费系因交通事故客观产生的费用，本院酌定为1000元。
5、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院认为，本次事故中被告丁兴冬负事故全部责任，其已被追究刑事责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
6、财产损失，原告主张衣物损失1000元，车损1000元，共计2000元。本院认为，范金凤的衣物损失客观存在，本院酌定为400元；对于车损，本院认为，原告虽未能提供维修费票据证明，但车损客观存在，本院根据范金凤电动自行车损坏的实际情况，酌定车损为800元，财产损失共计1200元。
上述损失合计841840元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。
原告的各项损失合计841840元，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告各项损失合计111200元[死亡伤残赔偿项下110000元，财产损失项下1200元],超出限额的费用730640元，根据保险合同和事故责任，由被告保险公司赔偿原告500000元，被告丁兴冬赔偿230640元，被告保险公司共计赔偿611200元。被告丁兴冬已垫付原告费用40000元，尚应赔偿原告190640元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱祥林、范永法、朱帅各项损失合计611200元；
二、被告丁兴冬于本判决生效后十日内赔偿原告朱祥林、范永法、朱帅各项损失合计190640元；
三、驳回原告朱祥林、范永法、朱帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 邰利明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐 韡
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初607-2号
原告杨春红，女，1983年5月23日出生，苗族，农民。
原告杨满红，女，1986年3月15日出生，苗族，农民。
被告粟黎明，男，1960年1月28日出生，苗族，居民。
被告粟满玺，男，1956年5月3日出生，苗族，居民。
被告苏新妹，女，1961年3月9日出生，苗族，居民。
被告谭小玲，女，1960年11月27日出生，汉族，居民。
委托代理人苏长明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。
原告杨春红、杨满红与被告粟黎明、粟满玺确认合同无效纠纷一案，原告杨春红、杨满红于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春红、杨满红与被告粟黎明、粟满玺已自行和解,原告申请撤诉符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨春红、杨满红撤诉。
本案受理费6700元，减半收取计3350元，财产保全申请费2320元，由原告杨春红、杨满红负担。
审 判 长 莫盛清
人民陪审员 吴慧连
人民陪审员 肖盛东
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桓执字第57号
申请执行人：田鹏飞。
被执行人：山东天业建设工程有限公司、宋丰南、宋军。
田鹏飞诉山东天业建设工程有限公司、宋丰南、宋军建设工程合同纠纷一案，桓台县人民法院（2010）桓民初字第892号民事判决书已经发生法律效力。因山东天业建设工程有限公司、宋丰南、宋军未履行生效法律文书确定的义务，田鹏飞于2014年3月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2010）桓民初字第892号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祁晓慧
审判员 刘文强
审判员 苏建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 荆海婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执841号
申请执行人武宣县武宣镇金铭信息部，经营地址：武宣县城北路327号。
经营者：蔡桂秋，男，1972年9月10日出生，汉族，住武宣县。
被执行人原华苓，女，1979年12月23日出生，壮族，住武宣县。
被执行人覃宝帅，男，1979年12月23日出生，壮族，住武宣县。
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初931号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人原华苓、覃宝帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
执行标的为110000元，负担案件受理费1550元，执行费1550元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人原华苓、覃宝�发出了执行通知书，查询了被执行人原华苓、覃宝帅银行、车辆、房产、地产信息，被执行人原华苓、覃宝帅在武宣县××世纪广场××单元××室××房产××套，房产证号为：武房预武宣镇（01）字第2011493号，该房产已依法被本院查封，该房产为预售房产，目前尚未适宜进行司法拍卖。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人武宣县武宣镇针镇金铭信息部，申请执行人武宣县武宣镇针镇金铭信息部无异议，经征询申请人武宣县武宣镇针镇金铭信息部意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初931号民事调解书本次执行程序。
经本次执行后，被执行人原华苓、覃宝帅尚欠执行申请人武宣县武宣镇针镇金铭信息部借款本金110000元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1323民初931号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年三月二十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执841号申请执行人武宣县武宣镇金铭信息部，经营地址：武宣县城北路327号。经营者：蔡桂秋，男，1972年9月10日出生，汉族，住武宣县。被执行人原华苓，女，1979年12月23日出生，壮族，住武宣县。被执行人覃宝帅，男，1979年12月23日出生，壮族，住武宣县。武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初931号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人原华苓、覃宝帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。执行标的为110000元，负担案件受理费1550元，执行费1550元。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人原华苓、覃宝�发出了执行通知书，查询了被执行人原华苓、覃宝帅银行、车辆、房产、地产信息，被执行人原华苓、覃宝帅在武宣县××世纪广场××单元××室××房产××套，房产证号为：武房预武宣镇（01）字第2011493号，该房产已依法被本院查封，该房产为预售房产，目前尚未适宜进行司法拍卖。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人武宣县武宣镇针镇金铭信息部，申请执行人武宣县武宣镇针镇金铭信息部无异议，经征询申请人武宣县武宣镇针镇金铭信息部意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初931号民事调解书本次执行程序。经本次执行后，被执行人原华苓、覃宝帅尚欠执行申请人武宣县武宣镇针镇金铭信息部借款本金110000元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1323民初931号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  雷德科审判员  陶玉腾二〇一八年三月二十日书记员  覃俊铭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终150号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃朝闯，男，1985年9月9日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳江区。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年1O月30日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月30日被柳州市公安局城中分局取保候审，2017年2月9日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人张昌校，男，1993年9月1日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳北区。曾因犯非法拘禁罪，于2014年9月2日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被柳州市公安局城中分局取保候审，2017年2月9日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人王志祥，男，1980年1O月11月于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，中食净化科技股份公司广西代理，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，住柳州市。因涉嫌犯故意害罪，于2016年1月25日被柳州市公安局城中分局取保候审，2017年2月9日被柳州市城中区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人覃朝闯、张昌校、王志祥犯故意伤害罪一案，于2017年2月22日作出（2017）桂0202刑初19号刑事判决，认定覃朝闯、张昌校、王志祥犯故意伤害罪，判处覃朝闯有期徒刑七个月，判处张昌校有期徒刑七个月，判处王志祥拘役六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人覃朝闯不服，提出上诉。在本院审理过程中，覃朝闯以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人覃朝闯、张昌校、王志祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人覃朝闯以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃朝闯撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
appoint
二〇一七年五月十七日
书记员 赵晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00977号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初846号
原告：陈伟英，男，1956年12月22日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：曾小红，女，1972年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
第三人：徐明新，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告陈伟英诉被告曾小红、第三人徐明新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟英到庭参加诉讼，被告曾小红、第三人徐明新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告曾小红对徐明新名下所负砍树款等费用合计30.8万元负连带清偿责任；后变更为判令被告曾小红对台山市人民法院（2016）粤0781民初24号判决书确定徐明新的债务负共同清偿责任。事实和理由:被告曾小红与徐明新是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，徐明新于2014年8月29日与原告签定了一份《砍伐林木协议书》并收下原告的合同定金5万元及预付款16万元，后由于徐明新违反合同无法履行合同义务，导致原告向台山市人民法院提起诉讼，经法院判决由徐明新返还合同定金、预付款及利息合共30.8万元给原告。该案在执行期间，经查被告曾小红是徐明新的妻子，应对徐明新的上述欠款负连带清偿责任，故向法院提出起诉。
被告曾小红、第三人徐明新在法定答辩期内没有作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:
原告提供如下：
1、《砍伐林木协议书》(附四至地图)、《银行卡取款凭条》、《广东农村信用社转账单》、台山市人民法院（2016）粤0781民初24号《民事判决书》、《生效证明书》，以证明第三人徐明新欠原告陈伟英26万元的事实；
2、《婚姻状况证明》2份、《结婚登记申请书》1份、《常住人口个人信息表》2份，以证明被告曾小红与第三人徐明新是于1997年2月18日登记结婚至今的事实。
被告没有提供。
为查明本案事实，本院依职权向本院执行局调查取得如下证据:《关于(2017)粤0781执恢83号执行情况说明》，以证明第三人徐明新在本院(2016)粤0781民初24号判决书中仅履行11032.78元，尚欠259111.22元未履行的事实。
经开庭质证，被告曾小红、第三人徐明新没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供和本院依职权调取的证据全部予以采信并在卷佐证。
经审理查明：原告陈伟英与第三人徐明新于2014年8月29日签定《砍伐林木协议书》1份，约定由第三人徐明新将其所承包位于台山市海宴镇澳村村委会潮洞村虎山头碌古水库的山地面积738亩(其中1号山540亩、2号山56亩、3号山142亩)，除3号山上的松木不可砍伐外，其余山地上的所有树木以山底价55万元转让给原告砍伐。合同签定后，原告按合同约定先后于2014年8月29日、9月3日交付合同定金及砍树款16万元给第三人，唯第三人收款后没有按合同约定履行合同义务。原告以第三人违反合同为由于2016年1月4日向本院提出起诉，经本院(2016)粤0781民初24号民事判决书审结，判决第三人徐明新自该判决生效之日起十日内双倍返还合同定金10万元及偿还砍树款16万元，合共26万元，案件受理费6250元由第三人负担。唯该判决书于2016年6月17日生效后，第三人没有履行还款义务，经原告向本院申请执行后，先后经本院(2016)粤0781执878号、(2017)粤0781执恢83号立案执行，第三人仅履行11032.78元至今，尚余259111.22元未执行到位。原告以被告与第三人是夫妻关系，应对第三人在夫妻关系存续期间的夫妻债务负连带清偿责任为由遂于2017年3月30日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告曾小红、第三人徐明新送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，唯被告曾小红、第三人徐明新逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
另查明:被告曾小红与第三人徐明新于1997年2月18日登记结婚共同生活至今。
本院认为，本案是因原告与第三人徐明新买卖合同引发的纠纷，应属买卖合同纠纷。第三人徐明新截止至2017年6月12日拖欠原告砍树款及案件受理费合共259111.22元，有原告提供的本院（2016）粤0781民初24号《民事判决书》、《生效证明书》和本院依职权调取的《关于(2017)粤0781执恢83号执行情况说明》为证，事实清楚，证据充分，依法应予确认；根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”的规定，被告曾小红与第三人徐明新自1997年2月18日起登记结婚共同生活至今，第三人徐明新截止至2017年6月12日拖欠原告砍树款及案件受理费合共259111.22元是发生在被告与第三人之间的夫妻关系存续期间，且被告未主张该债务属第三人的个人债务，应属夫妻共同债务，依法应由被告曾小红负连带清偿责任。被告曾小红、第三人徐明新经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾小红对第三人徐明新在本院（2016）粤0781民初24号《民事判决书》所确定的欠原告砍树款及案件受理费合共259111.22元负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，由原告陈伟英负担827元，被告曾小红负担5187元。（此款已由原告垫付，本院予以退回5187元给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 雷清媚
人民陪审员 林 科
二〇一七年六月十九日
书 记 员 颜艳莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00102号
原告江某某。
被告张某某。
本院在审理原告江某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费依法收取165元，由原告江某某负担。
代理审判员 海 飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄璐璐
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初851号
原告:寿宁县农村信用合作联社,住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号,统一社会信用代码为91350924490600147J。
法定代表人：方瑞忠，联社理事长。
委托诉讼代理人：叶永辉，男，1960年10月15日出生，汉族，联社员工，住福建省寿宁县，
委托诉讼代理人：李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，联社员工，住福建省寿宁县，
被告:徐菊眉，女,1973年1月2日出生,汉族，户籍住所地福建省寿宁县,现住福建省寿宁县,
被告：吴怡慰，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省寿宁县,
被告：叶居文，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县,现住福建省寿宁县，
被告：吴正芳，女，1988年9月1日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县,现住福建省寿宁县，
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告徐菊眉、吴怡慰、叶居文、吴正芳借款合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案,原告寿宁县农村信用合作联社于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿宁县农村信用合作联社以被告已主动偿还借款本金及利息为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4473.00元，减半收取2236.50元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 龚继坚
二〇一七年八月十四日
书记员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初435号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人何某某，男，1995年6月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。2012年2月13日因盗窃被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留五日；2015年10月14日因犯盗窃罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月23日刑满释放。因本案于2017年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]448号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月3日20时许，被告人何某某通过网络聊天认识被害人王某某，双方约好在王某某居住的长沙市芙蓉区远大一路408号“商城”宾馆502房见面。随后何某某趁王某某熟睡之机，将王某某放在房间桌子上充电的一台白色“vivo”牌Y5型手机（经鉴定价值人民币800元）和一台金色“oppo”牌A53型手机（经鉴定价值人民币1200元）及100元人民币盗走后逃离现场，后将赃款挥霍。
2017年3月6日零时许，何某某在湖南省岳阳市通过网络聊天认识被害人袁某某，双方约至袁某某居住的岳阳市岳阳楼区站前路136号“新中讯”酒店6楼605房，随后何某某趁袁某某熟睡之机，将袁某某放在房间桌子上充电的一台金色“苹果”6plus型手机（经鉴定价值人民币3420元）和一台黑色“魅族”mx3型手机（经鉴定价值人民币600元）盗走后逃离现场，后将手机销赃，赃款已挥霍。
2017年3月9日1时许，长沙市公安局芙蓉分局火星派出所民警将何某某抓获，并在何某某身上及居住的房间查获涉案的白色“vivo”牌Y5型手机一台和金色“oppo”牌A53型手机一台，查获的两台手机已发还给了被害人王某某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人王某某、袁某某的陈述，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，辨认笔录，指认作案现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人何某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物共计价值人民币6120元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；何某某盗窃被害人王某某的两台手机已追回，可酌情从轻处罚；何某某盗窃被害人王某某的人民币100元以及盗窃被害人被害人袁某某手机的违法所得人民币4020元，应当责令其退赔给两被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。）
二、责令被告人何某某将盗窃的违法所得人民币100元退赔给被害人王某某，将盗窃的违法所得人民币4020元退赔给被害人袁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一七年八月七日
书记员 罗秋月
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1027号
申请执行人：无棣县人民法院，住所地：无棣县海丰十一路6号。
法定代表人：常清利，院长。
被执行人：王跃龙，男，1990年8月26日出生，汉族，住无棣县。
无棣县人民法院申请执行王跃龙罚金纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）棣刑初字第142号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，无棣县人民法院刑事审判庭于2016年9月19日向无棣县人民法院执行局移送执行。
无棣县人民法院执行局立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：王跃龙在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。另查明，被执行人王跃龙常年不在原住所居住。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）、无棣县埕口镇宋王村委会书记李式俊电话询问笔录证明。2017年11月27日，被执行人王跃龙被依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人王跃龙名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣刑初字第142号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于咏东
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终746号
上诉人（一审原告）李万成，男，1958年5月20日出生，住北京市石景山区。
委托代理人孙兆英（系李万成之妻），1957年10月7日出生，住北京市石景山区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人何为，男，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人宋蕊，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人李万成因诉北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）履行建设行政查处职责纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李万成认为区住建委对其于2017年3月2日以EMS方式向区住建委邮寄的《违法查处申请书》所作回复违反法律规定，与事实不符，诉至法院，请求：1.撤销区住建委于2017年5月2日作出的《关于李万成反映问题的处理回复》；2.判令区住建委依法查处刘娘府综合改造定向安置房D区1、6、7、9、10号楼以及B区5、10、11号楼并未出具竣工验收报告，却已安排居民入住的违法行为，并将查处结果书面告知李万成；3.本案诉讼费用由区住建委承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告主体应当适格以及起诉应当具有事实根据等起诉条件。李万成虽然作为申请人，并以北京奥宸房地产开发有限公司作为被申请人，于2017年3月向区住建委提交了《违法查处申请书》：“申请事项：1.依法查处刘娘府综合改造定向安置房D区1、6、7、9、10号楼以及B区5、10、11号楼并未出具竣工验收报告，却已安排居民入住的违法行为。2.将查处进程和结果以书面形式告知申请人。”但李万成在本案诉讼过程中并未向该院提交充分证据证明其与申请事项存在利害关系，因此区住建委做出的被诉《关于李万成反映问题的处理回复》对李万成的合法权益明显不产生实际影响。李万成要求区住建委对其于2017年3月提交的《违法查处申请书》依法查处并向其书面告知查处结果，亦无事实根据。故李万成对区住建委的起诉不符合起诉条件。该院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回李万成的起诉。
李万成不服一审裁定，上诉至本院，上诉请求为：1.撤销一审裁定；2.本案发回一审法院重新审理。上诉理由略为：一审法院认定事实及适用法律均错误。1.上诉人李万成提交的证据能够证明其与本案有利害关系。首先，上诉人是刘娘府村9号房屋的产权人，该房屋位于拆迁范围内。上诉人与原拆迁方北京奥宸房地产开发有限公司关于拆迁补偿未达成一致意见，既没有签订拆迁补偿安置协议，也没有领取拆迁补偿款，更没有住进临时周转房，所以上诉人与本案有利害关系。其次，退一步讲，即使上诉人不是拆迁户，但作为普通居民，也有权向政府有关部门举报违法事实，要求相关部门查处违法行为，而且上诉人也住在安置房范围内，所以上诉人与要求被上诉人区住建委查处的违法事实有利害关系。再次，被上诉人区住建委虽然在2012年8月20日作出《房屋拆迁行政裁决书》，但其作出的该裁决书程序和事实都有违法之处，上诉人根本没有签字，也不认可。且该裁决书的货币补偿是2393095元，如按此补偿，上诉人将买不到与被拆迁房屋相同面积的房屋，生活质量得不到保障，上诉人至今无家可归。因此，上诉人与要求被上诉人查处的违法事实有利害关系，且上诉人提供的证据材料能证明上诉人的起诉符合相关法律规定的起诉条件，一审法院不应裁定驳回上诉人的起诉。2.一审法院关于上诉人李万成要求区住建委对上诉人于2017年3月提交的违法查处申请书依法查处并向上诉人书面告知查处结果亦无事实根据的认定属于认定事实不清。上诉人在诉讼中提交的证据能够证明违法事实存在，而被上诉人也对违法查处申请作出了答复，且该答复明显违法。一审法院认定没有违法查处的事实是对案件事实认定不清。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人区住建委同意一审裁定结果，请求本院驳回李万成的上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告应是符合本法第二十五条所规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人李万成向区住建委反映刘娘府综合改造定向安置房D区1、6、7、9、10号楼以及B区5、10、11号楼存在未出具竣工验收报告，却已安排居民入住的违法行为，并申请对该行为进行查处，且要求住建委告知其查处进程和结果。区住建委对其所反映的情况进行了调查，并作出了《关于李万成反映问题的处理回复》。因上诉人李万成既非查处行为的相对人，其亦无证据证明区住建委的查处行为与其存在利害关系，故上诉人李万成不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其本次所提行政诉讼，不符合起诉条件。综上，一审裁定正确，本院应予维持。李万成的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
审 判 员 张 悦
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00294号
原告本溪东北金城建设有限公司，住所地本溪市明山区樱花街42栋8号。
法定代表人栗秀华，该公司总经理。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告李永林，男，汉族，黑龙江省海伦市人，无业。
本院在审理原告本溪东北金城建设有限公司诉被告李永林劳动争议纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪东北金城建设有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告本溪东北金城建设有限公司负担。
审判员 张小玲
二〇一四年八月十九日
书记员 赵 鑫
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00294号
原告：冯国燕，女，1979年10月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市利民液化气有限责任公司。
法定代表人：戴春雷，任公司经理。
被告：胡胜兵，男，1970年11月19日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院在理原告冯国燕诉被告明光市利民液化气有限责任公司、胡胜兵确认合同无效纠纷一案中，原告安徽冯国燕于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯国燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯国燕负担。
审判员 张继芬
二〇一四年七月二十三日
书记员 林 洁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2303号
原告：张淑兰，女，1966年6月17日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代�人：石永宝，男，1964年6月21日出生，汉族，住济阳县。系张淑兰配偶。
被告：石方华，男，1980年9月2日出生，汉族，住济阳县。
被告：ＸＸ强，男，1983年12月4日出生，汉族，住济阳县。
原告张淑兰与被告石方华、ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石永宝、被告ＸＸ强到庭参加了诉讼，被告石方华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息30000元；2、请求依法判令被告承担本案因诉讼产生的费用。事实�理由：被告石方华从原告张淑兰处借款50000元，利息2分，保证2009年5月1日全部还清。但经原告多次催要被告未偿还。
被告石方华未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的借据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石方华因做生意向张淑兰借款，2009年4月1日石方华出具借条一份，载明：今借到并收到张淑兰现金50000元（伍万元整），保证到2009年5月1日全部还清。超期愿意拿违约金2000元，并承担一切费用和律师费。利息2分。借款人处有石方华的签名和按捺，长期担保人处有ＸＸ强的签名和按捺。诉讼中，张淑兰与ＸＸ强达成和解协议，并撤回对ＸＸ强的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：合法的借贷关�受法律保护。原、被告双方依法形成债权债务关系，被告石方华应当按照约定履行偿还债务和利息的义务。被告石方华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告张淑兰提交的证据予以采信，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石方华于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑兰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2009年5月2日至实际偿清之日止，按年利�24%计算，且以原告主张的30000元为限）；
案件受理费1800元、公告费800元，共计2600元，由被告石方华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 马建军
人民陪审员 卢洪德
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王宇翔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终418号
上诉人(原审被告):史雪峰，男，1964年7月31日生，汉族，住青海省西宁市城西区。
被上诉人(原审原告):孙东豪，男，1976年12月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平，江苏东鼎律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):陈冬雷，男，1965年11月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平，江苏东鼎律师事务所实习律师。
上诉人史雪峰因与被上诉人孙东豪、陈冬雷合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。
史雪峰上诉称，双方间不是民间借贷关系，而是合作在青海省海州大柴旦建设加油站关系。民诉法解释第十八条提及的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中要求给付货币。其住所地在青海省西宁市城西区，合作协议的履行地在青海省海西州大柴旦，因此一审法院对本案没有管辖权。综上，本案应移送青海省西宁市城西区人民法院或青海省海西州大柴旦人民法院处理。
孙东豪、陈冬雷均未作答辩。
本院审查认为，双方间系合伙协议纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，孙东豪、陈冬雷所提主要诉讼请求系支付款项，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的陈冬雷所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
另外，孙东豪、陈冬雷主张的是“投资合作项目应得的分红”，史雪峰也辩称“双方是合作在青海省海州大柴旦建设加油站关系”，故双方间系合伙协议关系。原审法院确定案由为“民间借贷”，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月十五日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第615号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：罗焱。
委托代理人：郭国芳、曹广福，均系广东科德律师事务所律师。
被告：张章玉，女，1964年11月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告张章玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加了诉讼。被告张章玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年7月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××38，信用额度5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计7764.86元（截止至2012年7月31日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，现起诉请求判令：一、被告向原告偿还欠款本金4278.8元、利息、滞纳金（截止2012年7月31日的利息2047.63元、滞纳金1438.43元）；从2012年8月1日起利息按每日万分之五计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五计收/月，上述费用计算至实际清偿之日止；二、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告张章玉未答辩。
经审理查明：2008年7月3日，被告向原告申领中信银行信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“乙方（指中信银行信用卡申领人，以下同）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方（指中信银行，以下同）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××38。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
根据原告提供的对账单显示：截止至2012年7月31日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4278.8元、利息2047.63元、滞纳金1438.43元。本案在审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款利息、滞纳金的问题。根据领用合约第四条第三项、第四项有关“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定以及第五条第七项、第八项有关“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款的本金、利息、滞纳金有理，本院依法予以支持。
被告张章玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为放弃其抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告张章玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款欠款的本金4278.8元，利息、滞纳金（截止至2012年7月31日，利息2047.63元、滞纳金1438.43元；自2012年8月1日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张章玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏