江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1329号
原告：刘某某。
原告：徐某某。
委托代理人：陈阴，南昌县法律援助中心律师。
委托代理人：万贤贤，南昌县法律援助中心律师。
被告：商丘腾飞货运有限公司。
被告：彭建国。
共同委托代理人：霍耀国，系商丘腾飞货运有限公司员工。
被告：冯建民。
委托代理人：孙国栋，男。
被告：徐茂源，曾用名徐辉。
委托代理人：孔祥明，河南卓横律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人：杨波，该公司员工。
原告刘某某、徐某某与被告商丘腾飞货运有限公司、彭建国、冯建民、徐茂源、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、徐某某及其委托代理人陈阴、万贤贤、被告商丘腾飞货运有限公司（以下简称“腾飞公司”）、被告彭建国的共同委托代理人霍耀国、被告徐茂源的委托代理人孔祥明、被告冯建民的委托代理人孙国栋及被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“安诚财保河南分公司”）的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、徐某某诉称：2016年4月20日2时23分左右，被告徐茂源驾驶豫******重型厢式货车在南昌县莲塘北大道由南向北行驶至墨山加油站路段时，与受害人刘某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致受害人刘某死亡。被告彭建国系肇事车辆的实际车主，挂靠于被告腾飞公司，被告冯建民在被告安诚财保河南分公司为肇事车辆投保了交强险及第三者商业保险，事故发生时，尚在保险期间内。事故发生后，被告未依法赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因刘某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费、医疗费共计人民币613109元；诉讼费由被告承担。
被告腾飞公司、被告彭建国辩称：肇事车辆在保险公司投了保，该车是由徐茂源驾驶，腾飞公司及实际车主不应承担赔偿责任，应在保险范围内赔付，对于诉讼费也不应承担。
被告冯建民辩称：其不应承担责任，应由保险公司承担责任。
被告徐茂源辩称：其系依法驾驶车辆，在本次事故中，不应承担责任；肇事车辆在保险公司购买相应保险，应先由保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失；其受雇于被告彭建国，系依法履行职务，应由雇主即被告彭建国承担责任。
被告安诚财保河南分公司辩称：受害人刘某年龄不足18周岁，未取得驾驶资格驾驶无牌摩托车且未依法佩戴安全头盔，其本身存在过错；无证据证明事故车辆驾驶人徐茂源在本次事故中有过错。因此，本案应由刘某承担全部责任，保险公司仅交强险无责任赔偿限额内承担责任，其他损失保险公司不予承担；本案诉讼费、保全费不属于保险责任，保险公司不予承担。
庭审中，原告为支持其诉请，向法庭出示了如下证据：
1、原告身份证、户口薄、结婚证，被告身份证、常住人口基本信息、企业信息，授权委托书，被告驾驶证、行驶证，用以证明原被告主体适格，原告及受害人刘某系城镇户口，应按照城镇居民赔偿标准计算。
2、道路交通事故证明，法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡证明，门诊病历、医疗票据、费用明细，用以证明事故发生经过以及本次事故造成刘某死亡且花费抢救费2504元的事实。
3、南昌县交通管理大队对徐辉、刘涛、吴志鹏的询问笔录，车辆痕迹检验意见书，事故现场照片，事故发生地的百度地图截图、事故发生时事故手绘图，用以证明：1、事发地系未设置交通信号灯等标志的交叉路口，事故时间为凌晨2点，被告徐茂源经过此处时，速度准备从四档换五档加速行驶，其行为违反了道路交通安全法中应当减速行驶的义务，对本次事故发生存在重大过错；2、被告徐茂源驾驶车辆从上饶行驶至南昌，连续驾驶时间超过4小时，系疲劳驾驶且速度超过30码，违反道路交通事故安全法实施条例，对本次事故发生存在重大过错；3、事故发生前，徐茂源靠近护栏车道，视线范围广，而另一司机刘涛坐在被告徐辉的驾驶室后排卧铺，听到右侧好响的摩托车声音，证明受害人刘某的摩托车已进入徐茂源视野范围，被告徐茂源未尽安全注意义务，未确认安全通过，未让优先通行的车辆先行，未采取安全防范措施，至本次事故发生，存在重大过错；4、车辆痕迹显示，被告徐茂源驾驶的货车及受害人刘某驾驶的摩托车左侧车架及左侧载物架有擦痕，说明事发时，受害人的摩托车已经行驶至被告徐茂源的正前方。5、事发路段左边有护栏，并且镜头远低于护栏端，被告应减速行驶，但被告反而加速行驶，对本次事故发生存在重大过错。
4、安诚财保河南分公司交强险及第三者商业险保险单，用以证明事故车辆在被告安诚财保河南分公司处投保商业险及500000元商业第三者责任险，事发时，处于保险期限内。
被告腾飞公司、彭建国、冯建民、徐茂源、安诚财保河南分公司均未向法庭提供证据。
经法庭组织质证，被告安诚财保河南分公司对原告出示的户口薄的证明目的提出异议，认为两原告居住在农村，应按农村标准计算；对事故发生地的百度地图截图、事故发生时事故手绘图的合法性提出异议；五被告对原告出示的南昌县交通管理大队对徐辉、刘涛、吴志鹏的询问笔录、车辆痕迹检验意见书、事故现场照片的证明目的提出异议，认为上述证据无法证明被告徐茂源存在疲劳驾驶、超速行驶等违法行为。对于原告出示的其他证据，五被告均未提出异议，本院予以采信。因事故发生地的百度地图截图与事故手绘图制作时间和来源不明，且无法反映事发时具体路况及事故成因，故对上述两份证据本院不予采信。对原告出示的户口薄、询问笔录、车辆痕迹检验意见书、事故现场照片，被告对证据的真实性、合法性、关联性并未提出异议，所提异议仅针对证明目的，故对上述证据本院予以采信。
根据本院确认、采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下事实：2016年4月30日2时23分，被告徐茂源驾驶豫******重型厢式货车（车上乘坐刘涛）在南昌县莲塘北大道由南向北行驶至墨山加油站路段时，与刘某（男，身份证号：****************）驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，造成刘某经抢救无效死亡的道路交通事故。2016年5月17日，南昌县公安局交通管理大队对本次事故作出了南公交证字[2016]第Z0004号道路交通事故证明，认定了上述事实，结论为：因本次事故无法确定当事人刘某的行驶方向，导致事故成因无法查清，致使事故责任无法认定。
事故发生后，刘某即被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院，以无名氏入院进行治疗，经抢救无效死亡，抢救医疗费为2504.69元。
另查明，刘某的户籍类别为非农业家庭户口。事故车辆豫******重型厢式货车行驶证登记所有人为被告腾飞公司，被告彭建国系该车实际所有人，其与被告腾飞公司系挂靠关系，并按照每年2000元支付挂靠费。被告徐茂源事发时系被告彭建国雇请的司机。2015年5月12日，被告彭建国出具授权委托书，委托冯建民办理豫******号车商业保险和交强险。2015年5月14日，被告冯建民作为被保险人为事故车辆豫******重型厢式货车在被告安诚财保河南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（不计免赔率），商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限为2015年5月15日至2016年5月14日，事故发生在保险期限内。
再查明，事发路段为南北走向、东侧开口的丁字形交叉路口，事发路段无交通信号灯，限速为50km/h。
关于双方争议的事故车辆豫******重型厢式货车驾驶人徐茂源在本次事故中是否存在过错问题。被告徐茂源事发当天在南昌县交通管理大队所作的询问笔录中称：2016年4月30日凌晨2时40分许，他驾驶车辆沿莲塘大道（105国道）靠着护栏（车辆西侧）那股道由南向北行驶至正荣大湖小区东门路段时，他车子右边（东侧）有围挡施工，在围挡右边窜出一辆摩托车，那辆摩托车是由东往西横穿马路，围挡挡住了他视线，他没有看到那辆摩托车驶出来，当他看到那辆摩托车时就刹车并往左偏方向，已经晚了，那辆摩托车已经在他车头边，撞上了那辆摩托车，事发时，他正准备从四档换五档，时速有30-40码。同时，南昌县公安司法鉴定中心2016年5月5日作出的（南）公（痕迹）鉴（车辆）字[2016]224号车辆痕迹检验意见书论证显示：1、甲车（豫******紫色重型厢式货车）前保险杠中部见擦痕伴紫色油漆脱落；乙车（无牌号红色两轮摩托车）左侧车架见擦痕伴紫色物质粘附；系两车相关部位接触可以形成。2、甲车前保险杠中部见擦痕伴黑色物质粘附；乙车后载物架左侧见擦痕伴黑色油漆脱落；系两车相关部位接触可以形成。检验意见：甲、乙车相关痕迹两车接触可以形成。从询问笔录可以得知，被告徐茂源驾驶车辆由南向北行驶至事发路段时，其右侧（东侧）视线被围挡板挡住，安全视距严重受影响，又系夜间行车，被告徐茂源明知存在安全风险，却仍然欲加速行驶，而没有采取减速行驶的措施以确保安全通行；另从事故车辆痕迹分析，徐茂源驾驶的车辆碰撞点为前保险杠中部，而受害人刘某驾驶的摩托车的碰撞点为车架左侧及后载物架左侧，由此可以推断，事发时受害人刘某驾驶的摩托车已行驶至被告徐茂源驾驶的车辆中部前方，对此，从被告徐茂源询问笔录中的“当我看到那辆摩托车时就刹车并往左偏方向，已经晚了，那辆摩托车已经在我车头边”有关陈述得到了印证，意味着事故发生前，受害人刘某已从道路东侧围挡板驶出，进入西侧车道，即被告徐茂源正行驶的车道前方，应在被告徐茂源的视线范围内，而被告徐茂源却未尽安全注意义务，及时采取有效制动措施，对事故的发生存在过错。原告提出的被告徐茂源通过未设置交通信号灯的路口时未尽减速行驶义务、未尽安全注意义务、对事故发生存在过错的主张本院予以支持。对原告主张的被告徐茂源系疲劳驾驶，因被告徐茂源系长途驾驶，但现有证据不能证明其存在连续驾驶4小时以上的行为，故原告上述意见证据不足，不予支持。
本院认为，南昌县公安局交通管理大队道路交通事故证明系在对事故双方调查核实的基础上作出，程序合法，内容有据，本院予以采信。鉴于道路交通事故证明并未认定事故双方的责任，本案事故责任应当结合本案查明的事实，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度予以确定。被告徐茂源夜间驾驶车辆行驶通过没有交通信号灯且存在围挡板影响安全视距的交叉路口时未安全驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“……在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《道路交通安全法实施条例》第五十九条“机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段……时，应当减速慢行……”之规定，具有一定过错，是导致本案事故发生的一方面原因；受害人刘某未满十八周岁未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，其行为违法了《道路交通安全法》第八条“……机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，具有一定过错，是导致本案事故发生的另一方面原因。被告徐茂源与刘某过错基本相当，应分别承担本次交通事故的同等责任，但从车辆冲撞危险性的大小以及危险回避能力的程度分析，被告徐茂源驾驶的事故车辆为重型厢式货车，而受害人刘某驾驶的是两轮摩托车，在速度、硬度、重量和体积方面相比，被告徐茂源驾驶的事故车辆均存在更大的危险性和更大的回避危险的优势，根据优者危险负担原则，被告徐茂源与刘某应按照6:4分担本次事故责任。
根据原告的诉请及其代理人所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费：以实际票据为准确认为2504.69元；2、死亡赔偿金：受害人刘某系非农业家庭户口，应按照上一年度成城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，确认为530000元；3、丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，确认为26068.5元；4、精神损害抚慰金：因刘某在本案事故中负同等责任，原告主张的精神损害抚慰金过高，但考虑到受害人刘某事发时系未成年人，正值青春年少，其死亡给原告造成巨大的精神伤害，故酌情确认为30000元。原告主张交通费、误工损失、住宿费7496.31元，因未提供相关票据，也未提供证据证明其收入减少的情况，但鉴于交通费、误工损失系受害人亲属办理丧葬事宜实际发生的费用，根据本案交通事故的处理情况，交通费酌定1200元，误工损失酌定4600元。原告主张住宿费依据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计594373.19元。因本案事故车辆豫******重型厢式货车在被告安诚财保河南分公司投保了交强险、商业第三者责任险（不计免赔率），上述损失应先由被告安诚财保河南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分在第三者责任险的保险限额内按事故责任比例进行赔付；理赔不足部分，由被告徐茂源负担。因被告徐茂源事发时系被告彭建国雇请的司机，故被告徐茂源承担的责任由被告彭建国承担。又因被告彭建国与被告腾飞公司系挂靠人与被挂靠人关系，故被告腾飞公司应在被告彭建国承担赔偿责任范围内承担连带责任。被告冯建民在本案事故中无过错，不承担责任。综上，原告的损失由被告安诚财保河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在医疗损失赔偿限额内赔付2504.69元，剩余赔偿款481868.5元在商业险限额内按事故责任比例60%赔付289121.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告刘某某、徐某某人民币112504.69元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在商业险限额内赔付原告刘某某、徐某某人民币289121.1元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘某某、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9931元，由原告刘某某、徐某某负担3972元，由被告彭建国、商丘腾飞货运有限公司负担5959元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 严潇君
代理审判员 戴 敏
人民陪审员 李国新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 璇