上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6310号
上诉人（原审被告）：朱宝林，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）周雯，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）朱铭涛，男，1997年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周雯（系朱铭涛之母，身份同上）。
被上诉人（原审原告）：朱依滨，男，1980年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
上诉人朱宝林、周雯、朱铭涛因与被上诉人朱依滨房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱宝林、周雯、朱铭涛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱依滨的全部诉讼请求。事实和理由：根据相关政策朱依滨属于限购对象，故双方之间签订的买卖合同应被认定为无效。假如法院认定该买卖合同有效，鉴于房屋市场价格发生较大变动，故朱依滨应按照目前的市场价格约每平方米人民币（以下币种相同）6.2万元而非买卖合同约定的单价支付购房款。
被上诉人朱依滨辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
朱依滨向原审法院起诉请求：1、朱宝林、周雯、朱铭涛继续履行关于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，协助办理房屋产权过户手续，将产权过户至朱依滨名下，并将房屋交付给朱依滨；2、朱宝林、周雯、朱铭涛向朱依滨支付以265万元为基数，按每日万分之五计算，自2016年9月7日起至朱依滨、朱宝林、周雯、朱铭涛实际办理过户手续之日为止的赔偿金（暂计算至2016年10月21日的赔偿金为59,625元）。
原审法院认定事实：朱宝林、周雯、朱铭涛是上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权人。
经上海XX有限公司居间介绍，2016年3月21日，朱依滨作为买受人（乙方）、朱宝林、周雯、朱铭涛作为出售方（甲方），双方签订一份《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2740391），约定，双方经协商一致，上述房地产转让价款共计530万元；双方确认，在2016年8月31日之前共同向房地产交易中心办理过户手续；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款的日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日为止。合同补充条款（一）约定：1、甲方房屋存在抵押信息，抵押数额为126万元的最高额抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市宝山支行。乙方对此知晓并同意继续购买此房屋。甲方应于2016年3月31日前与抵押权人申请预约还贷，并将抵押权人确定的还贷日期通知乙方，甲、乙双方应于确定的还贷日期同时前往抵押权人处办理还款手续，乙方将还贷款项直接转入抵押权人指定的甲方还款账户。甲方应于办妥还款手续后10个工作日内办理抵押登记注销手续；2、甲、乙双方应于甲方办妥抵押注销手续且乙方办妥贷款审批手续后的15个工作日内，至该房地产所在区的房地产交易中心办理房地产过户手续；3、甲方于收到乙方贷款款项后3个工作日内，将该房地产交付乙方，交付标志为甲方将该房地产的钥匙交付乙方，并对物业费、水、电、煤气（若有）、电话（若有）、有线电视（若有）等费用进行结算；4、双方约定，该房地产的维修基金余额及甲方已支付的相关房地产进户费已计入房地产总价，甲方与乙方不再另行结算；5、甲、乙双方于乙方办妥《上海市房地产权证》且甲、乙双方对该房地产进行交接后的5个工作日内，办理该房地产维修基金、煤气（若有）、电话（若有）、有线电视（若有）等的更名手续；……8、有关乙方贷款的特别约定：乙方于甲方办妥抵押注销手续后10个工作日内，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续。若自乙方申请贷款起满50个工作日，乙方的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则乙方应与甲方至房地产交易中心办理过户手续之前，现金补足不足部分。乙方应于收到房地产交易中心出具的以其为权利人的《上海市房地产权证》后5个工作日内，将他项权证明及贷款银行要求的其他放款材料递交至贷款银行处。合同附件三“付款协议”约定：1、乙方于签约时支付甲方房款30万元；2、乙方于2016年4月4日前支付甲方房款140万元（注:上述款项专项用于提前归还甲方尚欠的贷款及注销对该房地产设有的抵押权登记，乙方对上述情况知晓并同意。甲、乙双方同意按照本合同补充条款第1条约定的方式支付该笔款项）；3、乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款360万元，该款项由贷款银行转入甲方账户。合同对其他事项亦作了约定。
朱依滨于2016年3月21日、3月22日向周雯的银行账户支付了30万元购房款，于2016年4月11日向朱宝林的银行账户支付了140万元。朱宝林、周雯、朱铭涛收到上述购房款后，即清偿了中国银行股份有限公司上海市宝山支行的贷款余额，注销了抵押登记。
朱依滨于2016年8月9日、31日分别向周雯的银行账户支付了30万元、65万元。
2016年8月16日，朱依滨作为借款人，与中信银行股份有限公司上海分行签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定朱依滨申请借款265万元，贷款用于购买闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋；本合同支付对象为周雯；贷款期限为312个月，自2016年8月16日起至2042年8月16日止；贷款的抵押物为上述房屋。此后，该银行出具一份上海市房地产登记申请书，以便办理抵押权登记。
2016年8月31日下午，应居间方的安排，朱依滨、周雯到了居间方的门店（门店位于涉案房屋的小区门口，距离闵行区房地产交易中心较近），朱宝林则等在闵行区房地产交易中心，居间方工作人员要求朱宝林一并至居间方处，但遭朱宝林拒绝。当天下午3时许，居间方工作人员、朱依滨、周雯一并至房地产交易中心。朱依滨因未携带贷款合同，朱铭涛亦未在场，朱宝林坚持要求当天即办理过户手续，为此朱依滨与其发生争吵。
9月1日，朱依滨以短信方式通知朱宝林、周雯、朱铭涛于9月3日9时去房地产交易中心办理过户手续。朱宝林、周雯、朱铭涛收到短信后未回复，亦未按上述时间至交易中心办理过户手续。
9月28日，朱依滨再次以短信方式通知朱宝林、周雯、朱铭涛于9月30日前往交易中心办理过户手续。然朱宝林、周雯、朱铭涛仍未在上述时间前往交易中心协助办理过户手续。
现朱依滨以诉称理由诉至原审法院。
在诉讼期间，朱依滨单方于2016年11月5日向闵行区房地产交易中心办理了涉案房屋买卖的预告登记。
庭审中，经原审法院释明，朱宝林、周雯、朱铭涛表示如果朱宝林、周雯、朱铭涛存在违约行为，朱依滨主张的违约金计算标准亦过高。
一审法院认为，朱依滨、朱宝林、周雯、朱铭涛签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按合同约定全面履行各自义务。
合同约定的房屋转让价款为530万元，该价格系双方经过磋商后确定，系双方交易的真实价格，双方应当按此价格进行交易。朱宝林、周雯、朱铭涛表示不同意按此价格，而应当按目前的市场价格进行交易的抗辩意见，缺乏合同依据和法律依据，原审法院不予采纳。
双方对于办理涉案房屋产权过户的期限，在合同补充条款中作了明确约定，即在朱宝林、周雯、朱铭涛办妥了注销抵押登记手续且朱依滨办妥了贷款审批手续后的15个工作日。朱依滨于2016年8月16日与贷款银行签订了借款合同，而涉案房屋的抵押登记早于该日已被注销，故双方办理过户手续的截止日期为2016年8月16日后的15个工作日，即2016年9月6日。在9月6日前，双方随时可以办理过户手续。然经朱依滨于9月1日通知朱宝林、周雯、朱铭涛于9月3日办理过户手续后，朱宝林、周雯、朱铭涛未能按期前往协助办理相关手续。之后，虽经朱依滨再次通知，朱宝林、周雯、朱铭涛均未予回复。朱宝林、周雯、朱铭涛未能协助朱依滨办理过户手续，已构成违约。朱依滨现要求朱宝林、周雯、朱铭涛继续履行合同、办理过户手续、交付房屋的请求，于法有据，原审法院予以支持。在办理过户手续中所应缴纳的相关税费由原、朱宝林、周雯、朱铭涛各自负担。朱依滨尚未支付的相关房款，由朱依滨继续支付。
由于朱宝林、周雯、朱铭涛未能按约协助办理过户手续，朱宝林、周雯、朱铭涛应当承担违约责任。买卖合同中对于双方的违约责任承担方式作了明确约定。朱依滨主张的赔偿金实为违约金，该违约金的计算方式符合合同约定，但按每日万分之五计算违约金确实过高，原审法院酌情按朱依滨已付款的每日万分之二计算。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，于二〇一七年一月十九日判决如下：一、朱依滨与朱宝林、周雯、朱铭涛就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号:2740391)继续履行;二、朱宝林、周雯、朱铭涛于判决生效之日起十日内协助朱依滨办理上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户手续,将此房屋产权过户登记至朱依滨名下。在办理产权过户手续过程中所应缴纳的相关交易税费由朱依滨、朱宝林、周雯、朱铭涛各自负担；三、朱依滨于判决生效之日起四十五日内支付朱宝林、周雯、朱铭涛购房款人民币265万元；朱宝林、周雯、朱铭涛于收到朱依滨支付的上述购房款后五日内，将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋交付给朱依滨；四、朱宝林、周雯、朱铭涛于判决生效之日起十日内偿付朱依滨以2016年9月7日起至实际办理房屋产权过户手续之日为止，以人民币265万元为本金，按每日万分之二计算的逾期过户违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645.32元，财产保全费616.25元，合计人民币1,261.57元，由朱宝林、周雯、朱铭涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定双方签订的买卖合同效力。朱宝林、周雯、朱铭涛提出，朱依滨属于限购对象，故双方之间签订的买卖合同应被认定为无效。本院认为，朱宝林、周雯、朱铭涛对此并无证据予以证明。退一步分析，即使朱依滨属于限购对象，该买卖合同仍应被认定为有效。至于朱宝林、周雯、朱铭涛提出应按照目前市场价格履行买卖合同的主张，既与双方之间的意思表示相悖，亦有违诚信原则，故本院对此亦不予认可。综上所述，上诉人朱宝林、周雯、朱铭涛的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,290.64元，由上诉人朱宝林、周雯、朱铭涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年六月二十九日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……