江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）苏03委赔9号
赔偿请求人：徐州梦臻天堂工艺品有限公司,住所地丰县北环路99号。
法定代表人：刘彬，该公司经理。
委托代理人：丁庆喜，男，1960年12月生，汉族，住丰县。
赔偿义务机关：江苏省丰县人民法院,住所地丰县人民西路204号。
法定代表人：高永，该院院长
委托代理人：李念鑫、张心红，该院工作人员。
赔偿请求人徐州梦臻天堂工艺品有限公司于2016年12月以错误执行为由申请江苏省丰县人民法院国家赔偿一案，不服丰县人民法院（2016）苏0321法赔1号驳回国家赔偿申请决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，现已审理终结。
丰县人民法院对赔偿请求人徐州梦臻天堂工艺品有限公司的国家赔偿申请，于2017年3月16日作出（2016）苏0321法赔1号决定，以赔偿请求人申请赔偿的事项属于生效民事判决所判决的事项，赔偿理由和观点已被生效民事判决所否定，赔偿请求人的赔偿申请不属于国家赔偿法定范围等为由，决定驳回其国家赔偿申请。赔偿请求人申请事项及理由：1、在徐州天成工艺品有限公司与刘彬厂房租赁合同纠纷一案中，天成公司自2008年3月1日签订厂房租赁合同之日就隐瞒了厂房被抵押、法院已经判决土地租赁合同无效、被查封、拍卖的重大事实，徐州梦臻天堂工艺品有限公司作为案外人从法院、债权人手中购买了厂房，又与政府、村委会合法承租了土地。天成公司明知租赁合同无效，无法租赁的情况下，又与徐州梦臻天堂工艺品有限公司签订租赁合同，依法天成公司应承担一切后果。合同租赁期限三年，当年徐州梦臻天堂工艺品有限公司就通过法院以40余万元购买了厂房，偿还了天成公司欠王小群、段世坦等人的债务。徐州梦臻天堂工艺品有限公司自己租赁土地、买厂房，不应再2008年支付13万元的基础上，再承担附加六年的房租78万元，而丰县法院明知天成公司在签订租赁合同时存在隐瞒、欺诈、明知过错、明知无效合同、明知厂房抵押、查封拍卖等事实，将责任转嫁给徐州梦臻天堂工艺品有限公司，造成冤案错案。2、该案应按照最高院有关规定执行回转，应由原申请执行人赎回，作为案外人徐州梦臻天堂工艺品有限公司不应返还厂房，更不应交纳房屋使用费。2008年7月至2009年8月购买的厂房，裁定生效五年后2012年11月被裁定撤销，裁定有效期间不应判决附加支付6年的房屋使用费78万元。既然法院判决徐州梦臻天堂工艺品有限公司支付房屋使用费78万元，就是法院行为造成赔偿请求人的损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十二条规定，请求丰县人民法院因其行为给徐州梦臻天堂工艺品有限公司造成的损失78万元。
经审理查明:王小群与徐州天成公司买卖合同纠纷案，丰县人民法院作出（2006）丰民二初字第241号民事调解书。权利人王小群于2017年4月18日向丰县人民法院申请执行第一笔到期债权，执行案号为（2007）丰执字第291号，后裁定终结执行。2008年7月15日王小群申请执行第二笔到期债权，案号为（2008）丰执字第729号，丰县人民法院作出（2008）丰执字第729号民事裁定书，查封、拍卖徐州天成公司厂房内房屋第一排、第三排、第五排、第六排、第七排及厂内厨房、西北角房屋及传达室。经三次拍卖流拍后，以（2008）丰执字第729号民事裁定书，裁定徐州天成公司院内房屋第一排、第七排房屋归王小群所有。丰县人民法院在执行（2008）丰执字第729号案件时，恢复对（2007）丰执字第291号一案的执行，并新立案号（2008）丰执字第793号、第1067号，先后作出（2008）丰执字第793号、第1067号民事裁定书，将徐州天成公司的履动式气动拼板机一台及院内第六排房屋裁定给王小群所有。2009年1月23日，丰县人民法院作出（2008）丰执字第729-1号民事裁定书，将徐州天成公司的第一、六、七排房屋裁定给徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。2009年1月23日，丰县人民法院作出（2008）丰执字第729-3号民事裁定书，将（2008）丰执字第729-1号民事裁定中第七排房屋更正为“第七排房屋的四分之一（从西往东数）”；将“第一排房屋更正为“第一排房屋（扣除已经以第三次保留价变卖给徐州梦臻天堂工艺品有限公司价值四万元的房屋）”。另，王小群与徐州梦臻天堂工艺品有限公司（刘彬）签订落款日期为2009年1月18日的售房协议，约定：将（2008）丰执字第729号民事裁定书中房屋以协商价格5.55万元出售给徐州梦臻天堂工艺品有限公司，2008年1月18日付2.55万元，余款2009年8月9日全部付清，房屋自2009年1月23日起归徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。王小群与徐州梦臻天堂工艺品有限公司（刘彬）还签订落款日期为200（8）9年8月2日出售机器协议书：成交价1.8万元，自2008年8月2日起归徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。
段世坦与徐州天成公司买卖合同纠纷一案，丰县人民法院判决徐州天成公司给付段世坦货款84900元，并负担诉讼费、公告费2185元。2009年3月30日，段世坦向丰县人民法院申请执行，案号为（2009）丰执字第317号。2009年7月29日，丰县人民法院作出（2009）丰执字第317-1号民事裁定书，将徐州天成公司院内厂房第三排房屋和位于厂内西南角厨房裁定给段世坦所有(抵偿88000元)。段世坦与徐州梦臻天堂工艺品有限公司（刘彬）签订落款日期2009年8月7日的房屋买卖协议，约定：上述房屋协议价5.5万元。自2009年8月7日归徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。
温泉与徐州天成公司借款合同纠纷一案，丰县人民法院2009年1月14日作出（2009）丰民二初字第60号民事调解书，确定徐州天成公司于2009年1月24日前支付温泉借款本金280000元，并支付案件受理费2750元。2009年2月2日，温泉向丰县人民法院申请强制执行，丰县人民法院查封了徐州天成公司的院内厂房第三排、第五排、厂内西南角厨房、西北角三间房屋、传达室。经三次拍卖均流拍，因承租人徐州梦臻天堂工艺品有限公司自愿以第三次拍卖保留价购买上述财产，2009年2月8日，丰县人民法院以（2009）丰执字第187号民事裁定书，裁定上述财产归徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。2009年7月14日，丰县人民法院又作出（2009）丰执字第187-1号民事裁定书，又将上述财产裁定归徐州天成公司所有。刘彬在丰县人民检察院的询问笔录中陈述，（2009）丰执字第187号民事裁定书未向其送达，她亦未支付该项购房款。
赵红与徐州天成公司借款合同纠纷一案，丰县人民法院判决徐州天成公司给付赵红借款本金50000元及利息7000元，并判决徐州天成公司负担诉讼费、保全费，合计1826元。2007年10月17日，赵红向丰县人民法院申请执行，案号为（2007）丰执字第674号。2008年5月5日，丰县人民法院作出（2007）丰执字第674号民事裁定书，裁定将徐州天成公司院内钢结构厂房骨架两排和轻钢结构生产车间两排予以拍卖。2008年9月10日，丰县人民法院作出（2007）丰执字第674-1号民事裁定书，裁定将徐州天成公司院内轻钢结构生产车间两排作价67371.52元，交与申请执行人赵红所有以抵偿相应债务。2008年11月18日，赵红与刘彬签订房地产买卖契约，约定购买生产车间二排，成交价67371元，11月20日前付清，预付5万元。
因原承办人赵立稳在办理王小群、段世坦、温泉等申请执行徐州天成公司上述案件中犯执行判决、裁定滥用职权罪，丰县人民法院于2012年11月12日作出（2012）丰执监字第0001号民事裁定书，裁定撤销本院（2008）丰执字第729号民事裁定书（查封）、（2008）丰执字第729号民事裁定书（拍卖）、（2008）丰执字第729号民事裁定书（以房抵债）、（2008）丰执字第729-2号民事裁定书（补正）、（2008）丰执字第793号民事裁定书（以物抵债）、（2008）丰执字第1067号民事裁定书（以房抵债）、（2008）丰执字第729-1号民事裁定书（确权）、（2008）丰执字第729-3号民事裁定书（补正）和两份内容不同的（2009）丰执字第317-1号民事裁定书（以房抵债）。
徐州天成工艺品有限公司作为原告（以下简称徐州天成公司）诉被告刘彬、徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下简称徐州梦臻天堂工艺品有限公司）租赁合同纠纷一案，丰县人民法院于2015年2月5日作出（2014）丰民初字第1007号民事判决，后原审被告徐州梦臻天堂工艺品有限公司提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）徐民终字第1435号民事裁定书撤销（2014）丰民初字第1007号民事判决书，发回重审。丰县人民法院于2015年12月18日就该案作出（2015）丰民初字第1499号民事判决，徐州梦臻天堂工艺品有限公司不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏03民终732号民事判决：驳回上诉，维持原判。
丰县人民法院（2015）丰民初字第1499号民事判决查明：2008年3月1日，天成公司作为出租方（甲方）与承租方（乙方）刘彬签订厂房租赁协议一份，主要内容如下：“一、甲方自愿将位于丰县北环路99号厂房共5排，办公室前一排，包括室内办公桌椅、空调、沙发等（附清单）；宿舍后一排，包括床等（附清单），厨房、门卫室及院内所有场地附属房屋、变压器等全部出租给乙方使用。二、租赁期限：三年，自2008年3月1日至2011年2月28日。三、租金：每年壹拾叁万元整。四、付款方式：乙方应于本协议签订之日向甲方付租赁费，每年支付一次，以后依次类推，先交费后使用。……七、租赁期满，乙方提前征得甲方同意，优先继续租赁，租赁期间如遇特殊情况与甲方协商一致的情况下，可以有权转租和退出。八、如发生支付有关部门征收其他费用，包括土地使用税，土地补偿费由甲方承担。九、厂院内如需改造，必须征得甲方同意，不顶替租金，不要求恢复原样。十、厂房股份人、债权人或者第三人不得干扰乙方租赁协议，如遇一方股份人或债权人发生纠纷，影响生产造成损失，由甲方赔偿。……附加：院内所有厂房不在（再）租赁。甲方：徐州天成工艺品有限公司，乙方：刘彬，2008年3月1日。”上述租赁合同签订后，刘彬于2008年3月2日支付原告2008-2009年3月的租金130000元，赵庆民向刘彬出具了收条，并在收条上加盖了天成公司印章。
又查明：丰县常店镇人民政府诉天成公司、赵庆民土地使用权租赁合同纠纷一案，丰县人民法院于2007年9月14日立案受理，常店镇人民政府要求确认其与天成公司、赵庆民于2003年1月1日签订的招商引资合同无效。该案中常店镇人民政府将其从常店镇杨口村委会租赁的土地38.3亩（含0.5亩坟地）作为工业用地使用，并将该土地转租给天成公司、赵庆民办企业。该案涉及的土地与本案涉及的土地为同一土地。经审理，丰县人民法院于2008年3月10日作出（2007）丰民一初字第1459号民事判决书，以涉案土地变更土地用途未经有权机关批准为由，判令常店镇人民政府与天成公司、赵庆民于2003年1月1日签订的招商引资合同无效，该判决已发生法律效力。2009年8月1日，丰县常店镇人民政府与徐州梦臻天堂工艺品有限公司就涉案土地另行签订土地租赁协议一份，内容如下：“甲方：丰县常店镇人民政府，乙方：徐州梦臻天堂工艺品有限公司。一、土地面积及位置，甲方为乙方提供生产生活用地37.5亩，东西长116米，南北长215.6米，位置在北环路北，杨口干渠东。二、土地使用方式及年限，1、该宗土地租赁期限暂定15年，从2009年8月10日到2024年8月10日。到期后乙方若需继续使用，按本协议精神优先续签协议。2、该宗土地03年至07年的租金每年陆万元共计叁拾万元，由乙方从合同签订之日起每年替天成工艺品有限公司向甲方支付叁万元，分十年付清，08年租金陆万元，合同签订之日前付清，09年的租金陆万元在2009年12月31日付清，从2010年开始乙方按1000公斤小麦／亩（价格随行就市），在每年的7月30日前向甲方支付土地补偿费”。协议还约定了双方的其他权利和义务。上述协议签订后，徐州梦臻天堂工艺品有限公司向丰县常店镇人民政府交纳了土地补偿费（占地赔偿金）合计25.275万元。2011年4月8日，丰县常店镇化祖庙村民委员会（甲方）与徐州梦臻天堂工艺品有限公司（乙方）又就涉案土地签订土地使用权租赁合同一份，主要内容如下：“1、甲方将位于丰县北环路99号一宗38.5亩土地使用权转让给乙方使用。2、乙方承租本宗土地必须合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。3、乙方享有转租本宗土地的使用权的权利，甲方不得干涉。4、甲方应保证本宗土地能正常使用，在乙方使用中，甲方不能提前解除合同。5、租赁期限为2011年4月18日到2041年4月18日，合同期满乙方有优先续租权。6、经甲乙双方商定，每年每亩租金按1000斤小麦1000斤玉米计算，如支付现金，就按当年市场价折算。租金当年支付当年租金。7、甲方不得向乙方收取约定租金以外的其他费用，否则乙方有权拒付。8、租赁期间，甲方不得干涉乙方的生产经营活动。9、租赁期间内，因不可抗拒的原因或因城市规划建设，致使双方解除或部分解除合同，由此造成的损失双方不用承担责任，但是乙方有权向第三方索赔。”合同还约定了双方的其他权利、义务。
再查明：涉案土地由农用地变更为建设用地时未经有权机关批准，且土地上的建筑物自建设至今均未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。徐州梦臻天堂工艺品有限公司成立于2008年4月8日。
丰县人民法院（2015）丰民初字第1499号民事判决认为：涉案土地原为丰县常店镇杨口村集体土地，其土地性质为农用地，丰县常店镇人民政府通过招商引资的形式以土地租赁合同的形式变更了土地用途，由农用地转为建设用地。该擅自变更土地用途出租的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及第六十三条的强制性规定，应为无效。现天成公司要求确认涉案厂房租赁协议为无效，并要求返还租赁物，部分予以支持。因丰县人民法院2008年9月10日作出（2007）丰执字第674-1号民事裁定书，已裁定将天成公司院内轻钢结构生产车间两排作价67371.52元，交予申请执行人赵红以抵偿相应债务，故自2008年9月10日开始，天成公司已经对钢结构厂房不享有权利，该两排钢结构厂房应该从天成公司要求返还的租赁物中予以扣除。因租赁合同签订后刘彬自建了板房，该板房不应在归还范围之内。鉴于涉案厂房租赁协议包含土地、房屋及附属设施，因常店镇人民政府与天成公司、赵庆民之间的招商引资合同被判决确认无效，根据天成公司与刘彬之间涉案厂房租赁协议第八条的约定，如发生政府有关部门征收其他费用，包括土地使用税、土地补偿费，由甲方（天成公司）负担。在该判决生效后，涉案土地的相关权利人亦另行与徐州梦臻天堂工艺品有限公司签订土地租赁协议，徐州梦臻天堂工艺品有限公司支付了涉案土地使用费（补偿费60000元／年），鉴于涉案厂房租赁协议约定的租金支付标准为130000元／年的实际情况，扣除土地使用费60000元／年，法院确定自2009年3月1日起，刘彬每年应支付给天成公司房屋占用费、使用费70000元／年，另因丰县人民法院于2008年9月10日已经裁定将涉案的两排钢结构厂房作价抵偿天成公司所欠赵红的债务，但刘彬和天成公司签订的租赁协议中，仍然包括两排钢结构厂房，故两排钢结构厂房的租金应当在合同约定的租赁费中予以扣除。天成公司所租赁给刘彬的租赁物包括：厂房五排、办公室前一排、宿舍后一排、厨房、门卫室、院内场地所有附属房屋、变压器，据此酌定两排结构厂房的租赁费为每年16000元，扣除土地使用费和两排钢结构厂房租赁费，天成公司每年还需支付的租赁费为54000元／年（70000元／年-16000元／年），6年合计租赁费为324000元。因丰县人民法院裁定2008年9月10日将钢结构厂房折抵给赵红，故天成公司已经交付的第一年租赁费中多支付了两排钢结构厂房半年的租赁费8000元，对该租赁费应当抵扣刘彬所欠租赁费总额。综上刘彬还需向天成公司支付的租赁费为316000元。因刘彬应当从2009年3月1日开始每年应给付天成公司租赁费54000元，但刘彬未向天成公司支付费用，故刘彬应当以54000元为基数，分别自2009年3月1日起、自2010年3月1日起、自2011年3月1日起、自2012年3月1日起、自2013年3月1日起，自2014年3月1日起，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止，向天成公司支付上述利息损失。天成公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、原告徐州天成工艺品有限公司2008年3月1日与被告刘彬签订的厂房租赁协议无效；被告徐州梦臻天堂工艺品有限公司于本判决生效后十五日内将涉案租赁物（厂房共三排、办公室前一排、宿舍后一排、厨房、门卫室、扣除刘彬加盖板房外的院内场地所有附属房屋、变压器）腾空，并返还给原告徐州天成工艺品有限公司；二、被告徐州梦臻天堂工艺品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐州天成工艺品有限公司支付涉案房屋使用费316000元，并支付利息损失（各以54000元为基数，分别自2009年3月1日起、自2010年3月1日起、自2011年3月1日起、自2012年3月1日起、自2013年3月1日起，自2014年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）；三、驳回原告徐州天成工艺品有限公司的其他诉讼请求。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人徐州梦臻天堂工艺品有限公司申请国家赔偿的主要理由是，涉案的执行民事裁定被撤销后，丰县人民法院依法应当执行回转，应由原申请执行人赎回，作为案外人徐州梦臻天堂工艺品有限公司不应返还厂房，更不应交纳房屋使用费。2008年7月至2009年8月购买的厂房，执行民事裁定生效五年后2012年11月被裁定撤销，裁定有效期间不应判决附加支付6年的房屋使用费78万元。既然丰县人民法院判决徐州梦臻天堂工艺品有限公司支付房屋使用费78万元，就是法院行为造成赔偿请求人的损失，应予赔偿。从上述赔偿理由看，赔偿请求人实属认为丰县人民法院作出的（2015）丰民初字第1499号民事判决错误，给其造成损失。赔偿请求人对生效民事判决不服，依法应通过审判监督程序解决，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的国家赔偿范围。且赔偿请求人已就丰县人民法院涉案错误执行行为另案申请国家赔偿，本院赔偿委员会将另行依法审理并作出决定。故，丰县人民法院认为赔偿请求人申请赔偿的事项不属于国家赔偿的范围，决定驳回赔偿请求人的国家赔偿申请，是正确的。
综上，赔偿请求人申请国家赔偿的请求不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回徐州梦臻天堂工艺品有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月一日