广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2425号
上诉人（原审原告）：韩进虎，男，汉族，住山东省曹县，公民身份号码为×××5053。
被上诉人（原审被告）：东莞市丰润商贸有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：曾志彪，该公司财务部经理。
委托代理人：彭静林。
上诉人韩进虎与被上诉人东莞市丰润商贸有限公司（以下简称丰润公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韩进虎于2015年6月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、丰润公司退回产品货款2880元，并支付韩进虎价款十倍的赔偿金28800元；2、由丰润公司承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2015年6月6日，韩进虎在丰润公司所经营的丰润购物广场购买了10瓶红酒，产品条形码为3760062090025，单价为288元，韩进虎通过银行卡向丰润公司支付货款共计2880元，丰润公司向韩进虎开具了发票。该10瓶红酒为礼盒包装，韩进虎购买时其外包装上没有中文标签，购物小票上显示品名为“法国隐藏天堂2009干红3L／支”。
韩进虎称其购买该商品前只知道是高档洋酒，但不清楚具体中文名称，向店员询问后也未能得知商品的具体情况，韩进虎原本打算将所买商品送给朋友，但购买之后才发现该商品没有中文标签和中文说明书，不符合食品安全标准，故没有赠送他人也没有自己饮用。对于该商品是否存在其他问题，韩进虎表示不清楚。韩进虎主张，因购买案涉商品，对其造成了2880元的财产损失以及因未能按计划赠送朋友导致的人情损失。
丰润公司称，韩进虎向其购买的红酒系丰润公司向烟台皮雅曼葡萄酒有限公司进货购买，具备合法的进口渠道。丰润公司向原审法院提交了烟台皮雅曼葡萄酒有限公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、工业产品生产许可证复印件、税务登记证副本复印件以及出入境检验检疫卫生证书复印件。以上证据材料显示烟台皮雅曼葡萄酒有限公司住所位于山东省蓬莱市外向型工业加工区哈尔滨路，经营范围是加工灌装葡萄酒及果酒，该公司于2012年3月22日在山东烟台收取产地法国的“隐藏的天堂干红葡萄酒”一批，经出入境检验符合标准要求，且“中文标签经审核符合GB10344-2005要求，准予销售／使用”。由于上述证据材料丰润公司未提交原件核对，韩进虎不予确认。对此，丰润公司称因皮雅曼葡萄酒有限公司是其供货商，无法为其提供相关原件用于诉讼。
此外，丰润公司还提交了中文标签一份，其上标明了“品名：隐藏天堂干红3L，原产地：法国，原料：100%葡萄汁，灌装日期：见背面，代理商：烟台皮雅曼葡萄酒业有限公司”。丰润公司称，该中文标签是由经销商提供给丰润公司补贴，以防产品出现漏贴中文标签的情况，但由于韩进虎所购买的红酒是礼盒包装，丰润公司工作人员认为里面的红酒包装上会有中文标签，所以没有严格检查外包装导致没有贴中文标签。
该案庭审过程中，韩进虎确认是在退货的前提下要求丰润公司退回货款2880元，丰润公司也同意对韩进虎所购买的10瓶红酒作退货处理，并退回韩进虎所付货款2880元。
原审法院认定上述事实的证据有：韩进虎提供的产品照片、购物小票、发票、银联刷卡记录单、购买视频光盘，丰润公司提供的产品标签、营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、工业产品生产许可证复印件、税务登记证副本复印件、出入境检验检疫卫生证书复印件及原审庭审笔录等。
原审法院认为：案涉10瓶红酒外包装无中文标签，属于标示有瑕疵的产品，对韩进虎的知情权构成了一定程度侵害，韩进虎要求退货退款，丰润公司亦同意该请求，故对于韩进虎该项诉讼请求原审法院予以支持，丰润公司应向韩进虎退回货款，同时韩进虎向丰润公司返还货物。
对韩进虎要求丰润公司赔偿十倍价款的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施，下同）第九十六条第二款的规定，“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案中，案涉红酒缺乏中文标签，并不能证明红酒本身存在有毒、有害或不符合营养要求等会对人体健康造成危害的食品安全问题，且韩进虎在购买案涉产品时清楚知道为高档洋酒，可见也未因产品无中文标签对韩进虎的购买产生误导；其次，丰润公司提供了涉案产品的进货来源、检验检疫证明以及中文标签等相关证据材料，虽然为复印件，但形式完整、关联性较强，且丰润公司对其未能提供原件作出了合理说明，根据丰润公司提交的相关资料，该批红酒具有正规的进货来源，并经海关检疫合格，丰润公司处也存有中文标签，证明丰润公司在购买和销售案涉红酒时已经尽到了相应的查验和注意义务，不存在明知不符合食品安全标准销售的情形；再次，丰润公司明确同意向韩进虎退回货款，韩进虎并未因购买案涉产品本身发生任何实质性损失。综上，韩进虎仅以案涉产品无中文标签为由要求丰润公司赔偿十倍价款，法律依据不足，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）第二十条、第六十六条、第九十六条、第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限丰润公司在判决发生法律效力之日起三日内向韩进虎退还货款2880元，韩进虎应同时向丰润公司返还其所购买的“法国隐藏天堂2009干红3L”10支（产品条形码3760062090025）。二、驳回韩进虎的其他诉讼请求。如果丰润公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由韩进虎负担542元，丰润公司负担50元。
上诉人韩进虎不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）丰润公司一审提交的证据均为复印件，原审法院予以采信不当，本案应追加烟台皮雅曼葡萄酒有限公司为第三人查明事实。（二）丰润公司未提交海关报关单，其提供的证据不足以证明其与烟台皮雅曼葡萄酒有限公司之间存在购销合同关系。（三）丰润公司提供的中文标签也没有代理商的地址和联系方式，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定及《预包装食品标签通则》第4.1.1条规定，该标签涉嫌伪造。（四）退一步讲，即使丰润公司提供证据合法，也无法证明卫生证书上的产品就包含了韩进虎购买的案涉产品，卫生证书上的中文名称与丰润公司提供的中文标签上的名称不一致。（五）本案应由丰润公司证明案涉产品符合食品安全标准。据此，请求本院：1、判令丰润公司退还货款2880元，并支付韩进虎十倍赔偿款28800元。2、本案诉讼费由丰润公司承担。
被上诉人丰润公司答辩称：丰润公司仅同意退回货款。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系产品责任纠纷，双方对原审法院判决韩进虎返还案涉产品给丰润公司，丰润公司退回货款2880元给韩进虎并无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对韩进虎上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：韩进虎诉请十倍赔偿是否依法有据。首先，丰润公司提供了案涉产品的进货来源、检验检疫证明及中文标签等证据，该证据虽为复印件，但形式完整，能够相互印证，可证明该批红酒具有正规进货来源及经检验合格。其次，虽然案涉红酒缺乏中文标签，但案涉红酒并未使用，韩进虎并未提供证据证明案涉红酒存在已经或可能危害人体健康的食品安全问题。第三，韩进虎购买时也知道案涉红酒为进口高档红酒，且韩进虎一次性购买了10瓶，由此可知无中文标签对其购买案涉产品不会造成影响。综合以上分析，本院认为，原审法院认定韩进虎要求十倍赔偿没有法律依据正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。韩进虎的上诉没有任何依据，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费520元，由上诉人韩进虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 钟 雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。