赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第39号
原告周凤兰，女，1945年10月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人高建峰。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人中国工商银行赤峰分行广场支行，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘海龙，行长。
委托代理人马丽伟，中国工商银行赤峰分行广场支行职工。
第三人赤峰新天地房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人孙爱民，总经理。
委托代理人张有珍。
第三人张瑞清，男，1955年6月12日出生，蒙古族，无职业。
原告周凤兰不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）为第三人中国工商银行赤峰分行广场支行（以下简称广场支行）颁发的赤期房抵押第3＊＊＊＊＊＊6号期房抵押证书，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市房管中心及第三人广场支行、赤峰新天地房地产开发有限责任公司（以下简称新天地公司）、张瑞清送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告周凤兰的委托代理人高建峰，被告市房管中心的委托代理人陈明达，第三人广场支行委托代理人马丽伟，第三人新天地公司的委托代理人张有珍，第三人张瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，为第三人广场支行作出房屋他项权利登记行为并颁发了第3＊＊＊＊＊＊6号期房抵押证书。被告市房管中心向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据、依据：房地产抵押档案一册，其中包括1、房地产抵押合同。2、赤峰市房屋他项权登记申请书。3、赤峰市城镇房屋权属登记审批书。4、赤峰市城镇房屋权属登记收件收据。5、商品房预售合同。6、购房收据。7、身份证复印件。以上证据均证明我中心作出的行政行为收件齐全，履行了内部审批手续，颁证程序合法有效。
原告周凤兰诉称，2002年11月26日，原告与第三人新天地公司签�了一份商品房预售合同，原告购买了第三人新天地公司开发建设的赤峰市红山区某小区3号楼三单元3111室房屋一处，建筑面积139.55平方米，房屋价款223280元。原告办理房屋按揭贷款时，将该房屋抵押给第三人广场支行。2002年12月原告已入住使用该房屋。当原告向被告申请办理房屋所有权证登记时得知，该房屋于2002年8月13日被第三人张瑞清抵押给第三人广场支行。
被告在为第三人办理房屋他项权登记过程中，疏于审查，在第三人未提交房屋权属证书的情况下，即办理了他项权利登记，违反了《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定。综上，被告作出房屋他项权登记行为及颁发的期房抵押证书证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，请求人民法院撤销被告为第三人广场支行进行的房屋他项权登记行为及颁发的第3＊＊＊＊＊＊6号期房抵押证书。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、高如峰的死亡证明，证明高如峰于2006年2月16日车祸死亡。2、3＊＊＊＊＊＊5号期房抵押证书，证明高如峰购买本案争议的房屋，办理了按揭贷款。3、2002年11月26日商品房预售合同，证明高如峰购买了赤峰市红山区某小区3号楼3111室房屋。4、2011年6月29日公证书一份，证明高如峰死后，将房屋公证到原告周凤兰名下，其他继承人均放弃继承。5、还款票据十四枚，证明当时高如峰办理的房屋按揭贷款于2012年10月11日已经还清，票据出处为中国工商银行赤峰广场支行。
被告市房管中心辩称，我中心作出该具体行政行为所收登记要件齐全，包括：内蒙古自治区房地产抵押合同、房屋他项权登记申请表、商品房预售合同、购房票据、身份证等相关材料。登记程序合法有效，履行了内部审批手续，法律法规依据明�，依据的是建设部颁发的《城市房地产抵押管理办法》。我中心对于原告的购房行为在作出具体行政行为时并不知晓，所以并无不当和过错，请求人民法院依法判决。
第三人广场支行述称，我行办理贷款手续是合法有效的，办理房屋他项权证是通过被告办理的，请求人民法院维持被告的行政行为。
第三人广场支行未提交证据。
第三人新天地公司述称，当时公司资金短缺，公司用第三人张瑞清的名字在第三人广场支行办理了贷款，是应名贷款，房屋确实是原告周凤兰本人的。
为支持其诉讼主张，第三人新天地公司向本院提供如下证据：1、（2006）赤刑二初字第10号刑事判决书一份，证明本案争议的房屋是虚假办理的，判决书中诈骗罪中含有张瑞清的房屋，是张瑞清顶名办理的房屋抵押贷款，公司用了所借贷款。2、2015年8月1日�具的说明一份，证明我公司将本案争议的房屋虚假出售给张瑞清，实际上没有出售给张瑞清，向被告处办理他项权利登记也是提交的虚假手续。
第三人张瑞清述称，2002年8月14日，新天地公司用我的名字和身份证，顶名给新天地公司贷款，贷款的房屋就是原告诉称的房屋，新天地公司办理了贷款，我实际没有办理任何贷款手续。
第三人张瑞清未提交证据。
本院依职权调取如下证据：一、赤峰市维衡测绘大队出具的新天地房地产开发公司房号新旧对照表一份，第二页中记载以张瑞清名义抵押的115号房屋与高如峰购买的3111号房屋是同一所房屋，属于重复登记的房号，最后确定的房屋房号为3111号。二、按揭贷款的抵押档案一份，其中包括1、商品房预售合同，高如峰购买了新天地公司开发的某小区3号楼3111室房屋。2、内蒙古自治区房地产抵�合同，2002年12月30日，抵押人高如峰，抵押权人工行赤峰广场支行，高如峰买房同时办理了按揭贷款。
经庭审质证，各方当事人质证意见及本院认证如下：
原告对被告提交的证据均有异议，争议房屋所有权人是原告，被告作出的行政行为侵犯了原告的合法权益，属于虚假手续，应予撤销。第三人广场支行对被告提交的证据无异议。第三人新天地公司、张瑞清对被告提交证据的认为内容虚假。
被告对原告提供的证据提出质证意见如下：原告所持有的期房抵押证书，所述的房屋3111室与所涉房屋房号不同，面积也不同，我中心认为原告诉称的房屋与我中心登记的房屋不是同一房屋，即使是同一房屋，原告的购房行为我中心并不知晓，办证过程并无过错。第三人广场支行质证意见与被告一致。第三人新天地公司、张瑞清对原告提交证据均无�议。
原告及第三人张瑞清对第三人新天地公司所举证据均无异议。被告对第三人新天地公司所举证据均有异议，第一、判决书是在我中心作出颁发他项权证以后作出的，不能证明我中心在颁证过程中存在过错；第二、说明是以公司名义出具的，我中心的房号是以测绘大队为准的，我中心仍然认为诉称的房号与我中心登记的房号还是不一致。第三人广场支行对第三人新天地公司所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2有异议，公司出具的说明没有法律效力。
对本院依职权调取的证据，原告及第三人广场支行、新天地公司、张瑞清均无异议。被告对证据一无异议，对证据二表示不清楚此事。
本院对以上原告的证据及质证意见予以确认，对被告及第三人广场支行的抗辩理由不予采纳，对第三人新天地公司的证据及质证意见予以�纳。对第三人张瑞清的质证意见予以采纳。对本院依职权调取的证据予以确认。
经审理查明，2002年11月27日，高如峰与第三人新天地公司签订了商品房预售合同，高如峰购买了第三人新天地公司开发建设的赤峰市红山区某办事处某小区3号楼三单元3111室房屋一处，建筑面积139.55平方米，房屋价款222582元。2002年12月28日高如峰与第三人广场支行签订了房地产抵押合同，将该房屋抵押给第三人广场支行并办理了按揭贷款。同年12月，高如峰入住使用该房屋，2006年2月16日，高如峰因交通事故死亡。现该房屋由高如峰母亲原告周凤兰居住使用。2012年10月11日，原告交清购房按揭贷款，第三人广场支行为原告出具了还款凭证十四枚。后原告去被告市房管中心办理房产证得知，第三人新天地公司将出售给原告的房屋已于2002年8月13日就出售给第三人张瑞清，双方签订了商品房预售合同，第三人张瑞清购买第三人新天地公司开发的位于红山区某办事处某小区3号楼115号房屋，建筑面积114.12平方米，同日，第三人张瑞清与第三人广场支行签订了房地产抵押合同，同日向被告申请了房屋他项权登记，但未向被告提交房屋权属证书，被告于2002年8月15日为第三人广场支行办理了房屋他项权登记并颁发了赤期房抵押第3＊＊＊＊＊＊6号期房抵押证书。本案在庭审过程中，第三人新天地公司、张瑞清认可，双方签订的商品房预售合同及与第三人广场支行签订的房地产抵押合同内容虚假，是为获取银行贷款而向被告提交的虚假的房屋他项权登记材料。为此，高如峰继承人周凤兰作为本案原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人广场支行办理的房屋他项权利登记行为及颁发的期房抵押证书。
又查明，发生法律效力的（2006）赤刑二初第10号刑事判决书认定，“2001年，被告人孙爱民任董事长的赤峰新天地房地产开发有限责任公司在开发赤峰市红山区新天地小区过程中与工商银行赤峰分行广场支行签订《销售楼房合作协议书》，并在2001年11月至2003年9月间，以张文仁等七人预购商品房的虚假事实办理了商品房预售合同、房屋他项权利证、购房首付款凭单等虚假手续，从赤峰工商银行广场支行骗取个人按揭贷款60.4万。其贷款抵押的七套商品房有五套在贷款前即已售出，另两套在贷款后又被出售”。2002年8月13日，第三人张瑞清虚假购买的并办理抵押贷款的房屋也在张文仁等七人预购商品房的虚假范围内。
再查明，2004年5月27日，赤峰市维衡房地产测绘大队对第三人新天地公司建成后位于红山区某办事处某小区1-3号楼实地测绘后，出具了新天地房产开发公司房号新旧对照表认定，原3号楼115号房屋就是现在的3号楼3111号房屋。
本院认为，第三人新天地公司为了获取银行贷款，以第三人张瑞清的名义，双方签订虚假的商品房预售合同。后第三人张瑞清又与第三人广场支行签订了虚假的房地产抵押合同，对以上虚假行为第三人新天地公司、张瑞清均予认可。第三人张瑞清虚假购买的位于红山区某办事处某小区3号楼115号房屋经测绘后，可以认定就是原告周凤兰购买并居住使用的红山区某办事处某小区3号楼三单元3111室房屋。第三人广场支行、张瑞清在申请房屋他项权登记过程中向被告提交了虚假的登记材料，但未提交房屋权属证书。被告审查不严，于2002年8月15日为其办理了房屋他项权登记，并为第三人广场支行颁发了赤期房抵押第3＊＊＊＊＊＊6号期房抵押证书，该行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十九条的规�，属登记程序违法。发生法律效力的（2006）赤刑二初第10号刑事判决书已经认定，第三人新天地公司以第三人张瑞清预购商品房的虚假事实办理了商品房预售合同、房屋他项权登记、购房首付款凭单等虚假手续，从第三人广场支行处骗取银行贷款的。因此，被告为第三人广场支行办理的房屋他项权登记及颁发的期房抵押证书，已经失去了事实根据和法律依据，该行政行为证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2002年8月15日为第三人中国工商银行赤峰分行广场支行办理的房屋他项权利登记行为及颁发的赤期房抵押第3＊＊＊＊＊＊6号期房抵押证书。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费100元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐国政
审 判 员 李建坡
人民陪审员 李艳萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 冰