湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1911号
原告容欣亮，男，1971年9月28日出生，汉族。
原告容欣苗，男，1974年7月29日出生，汉族。
上列二原告委托代理人（特别授权）佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告容桂秋，男，1964年8月2日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）容冬求，基本情况见后。
被告容冬求，男，1972年11月28日出生，汉族，系容桂秋二弟。
上列二被告委托代理人赵宏宇，湖南宏彦律师事务所律师。
被告容超良，男，1973年10月4日出生，汉族，系容桂秋三弟。
被告容冬阳，男，1969年10月19日出生，汉族，系容桂秋大弟。
原告容欣亮、容欣苗与被告容桂秋、容冬求、容超良、容冬阳排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依据原告容欣亮、容欣苗的申请，裁定被告容桂秋、容冬求、容超良、容冬阳停止杂屋施工。本案依法由审判员罗佑荣适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理；因案情复杂，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告容欣亮及二原告的委托代理人佘福明，被告暨被告容桂秋的委托代理人容冬求及被告容桂秋、容冬求的委托代理人赵宏宇，到庭参加诉讼，被告容超良、容冬阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容欣亮、容欣苗诉称：原、被告房屋相邻。现被告拆除原杂屋重建时，向后延伸数米，向左延伸数十厘米，向前延伸约1米，日后影响原告房屋的通风、排水和通行，故请求本院判令其停止违法扩建杂屋行为，恢复原状。
原告容欣亮、容欣苗为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、土地使用证（2005年）：容欣亮、容欣苗房屋坐南朝北，东邻容昌明住宅，红线图范围内前面一梯形状空坪，东阔西窄；空坪东侧（房屋东北侧）为容昌明杂屋；杂屋北侧与空坪齐平，南侧（容欣亮、容欣苗房屋东侧）为空地；
2、现场照片：容欣亮、容欣苗房屋及前方空坪围墙外东侧正在紧邻围墙处有在建杂屋基础，北端杂屋南墙基础超出围墙东北侧铁门，杂屋地面低于围墙地面；
3、现场测量照片：杂屋西侧基础外仅预留12厘米左右空隙（排水沟）。
被告容桂秋、容冬求辩称其行为合法，没有影响原告房屋的通风、排水和通行，故请求本院驳回原告的诉讼请求；被告容超良、容冬阳未予答辩。
被告容桂秋、容冬求为证明其主张，向本院提交下列证据：
4、证人颜苏英（四被告之母）的证言：其夫容昌明2012年去世前已分家析产，西侧二间房屋归容冬求所有，东侧（与原告方相邻）二间房屋归容桂秋所有，杂屋由容桂秋、容冬求共有，容超良、容冬阳弃权；
5、证人张振祥（村支书）的证言：容桂秋、容冬求的杂屋原是生产队的蒸汽房；
6、土地使用证（1990年）：容昌明住宅坐北朝南，土地使用权东至容登州（容欣亮、容欣苗之父）时为杂屋（现为围墙），“距本户墙体外线0.5m为界”；杂屋南北长14.8米；
7、（简家陇乡国土资源所）现场勘测笔录：容冬求、容桂秋住宅坐北朝南，未经批准在原地改建杂屋，北距容欣亮、容欣苗住宅0.7米，东距其空坪分别分别为0.3米、0.18米、0.4米，南北长11.6米；
8、土地登记审批表：容登州住宅坐南朝北，东至容昌明住宅，“距本户墙体外墙0.4m为界”，2006年1月17日土地使用权变更至容欣亮、容欣苗名下，拟证明原告的土地使用权转让不合法。
本院依职权获取下列证据：
9、勘验笔录：容桂秋、容冬求拟建杂屋基础南北长11.5米，南端杂屋基础南北距离西侧1.72米，东侧（靠近容欣亮、容欣苗围墙大门）1.95米；杂屋地平面低于容欣亮、容欣苗围墙内空坪地平面0.4米；容欣亮、容欣苗与杂屋相邻山墙距围墙外侧0.7米。
被告容桂秋、容冬求的质证意见：1号-3号证据属实，但1号证据反映被告杂屋占地情况错误，且原告户口已迁出，不能取得宅基地；3号证据不能证明被告已占用原告使用的或者公用的土地，9号证据无异议。
原告容欣亮、容欣苗的质证意见：4号证据的真实性无法确认，5号证据属实，6号证据上的数据表明被告杂屋基础超长超宽超面积，7号证据表明被告杂屋基础向原告房屋方向移动，8号证据属实，但不能证明被告的主张，9号证据无异议。
本院认证意见：（1）原、被告房屋坐向相同，但双方的土地使用证记载相反；被告土地使用证记载杂屋南北长度与实际情况存在较大误差；依据8号、9号证据，原告房屋已超出中界线0.3米；依据6号、7号证据，被告房屋已超出中界线0.2米，故双方的土地使用证记载的数据均不准确，在无其他证据补强的情况下，均不能采信；（2）原告的土地使用证仅确认其本人用地范围，不能以此质疑被告的用地范围；（3）原告虽在外地工作，但有权受赠父母的房屋，当然取得相应的土地使用权；（4）对方没有提出实质性异议的证据可以采信；（5）6号、7号、9号证据关于房屋坐向（坐北朝南）表述的标注可以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告容欣亮、容欣苗的父亲容登州与被告容桂秋、容冬求、容超良、容冬阳的父亲容昌明是同胞兄弟，两家坐北朝南相邻而居，但积怨甚深。容昌明于2012年去世前，将四间房屋分家析产给容桂秋、容冬求，容桂秋、容冬求给予容超良、容冬阳适量货币补偿。容桂秋、容冬求住宅后面是土坡，上有一水圳经过，前面是一水塘，右（西）侧与他人房屋紧邻，左（东）侧与容欣亮、容欣苗相邻，左前侧是容昌明买受的原生产队用于早稻育秧催芽的蒸汽房。容欣亮、容欣苗住宅前围墙内的硬化空坪，高出容桂秋、容冬求蒸汽房地面0.4米。容欣亮、容欣苗一家从围墙东北角大门直行2米许，右转经容桂秋、容冬求蒸汽房南端和堂前小路出入。
由于容昌明原有的杂屋已经改建住宅，2015年7月，被告容桂秋、容冬求未取得国土管理部门准砌证，拟在蒸汽房地基改建杂屋五间，并已打好基础，南端一间地基西侧宽1.72米，东侧（靠近容欣亮、容欣苗围墙大门）宽1.95米，原告容欣亮、容欣苗遂诉至本院。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。相邻权的实质是不动产的相邻方依法合理行使其所有权或使用权时可以适度延伸，其他相邻方应当提供便利或者接受一定限制。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。被告容桂秋、容冬求住宅后方因地势所限，不能修建杂屋，只能利用原蒸汽房改建杂屋，系确因生活所需，尽管将来圈养家畜家禽、存储粪便产生的恶臭，会对原告容欣亮、容欣苗一家的生活产生一定的影响，但原告容欣亮、容欣苗仍负有适度容忍的义务。同理，且本着公平合理精神，被告容桂秋、容冬求应当对原告容欣亮、容欣苗一家的出行提供一定的便利。被告容桂秋、容冬求拟建杂屋位于原告容欣亮、容欣苗住宅右前侧下方，并不影响其住宅的通风、排水和采光。如前所述，相邻权需要依法行使，由于被告容桂秋、容冬求改建杂屋尚未取得准砌证，并不享有与之相应的相邻权，原告容欣亮、容欣苗有权请求本院制止或者以其他适当的方式阻止其违法行为。被告容超良、容冬阳不是原告容欣亮、容欣苗的相邻方，也不是杂屋拟建人，没有侵害原告容欣亮、容欣苗的相邻权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告容桂秋、容冬求拟建杂屋南端一间地基上不得建房、设置障碍物或者种植植物，妨碍原告容欣亮、容欣苗一家通行；
二、被告容桂秋、容冬求在取得国土管理部门颁发的准砌证之前，不得继续修建其余四间杂屋；
三、驳回原告容欣亮、容欣苗的其他诉讼请求。
案件受理费500元，保全申请费30元，共计530元，由原告容欣亮、容欣苗和被告容桂秋、容冬求各方负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十一月三日
代理书记员 周美君
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。