wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初68号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李四苟），男，汉族，1976年12月1日出生，江西省吉水县人，初中文化程度，户籍登记地址江西省吉安市吉水县，暂住广东省汕头市濠江区，因准驾不符于2018年5月10日被汕头市公安局处以行政拘留10日；因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月20日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员欧鸣鸳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月9日20时49分，被告人李某某酒后驾驶与准驾车型不符的“粤Ｄ×××××号”红色男庄摩托车，途径汕头市濠江区濠州路双泉寺路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人李某某血液中检出乙醇，含量为96毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有物证粤Ｄ×××××号红色男庄摩托车（附照片）；发破案经过、到案经过、全国人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某因驾驶与准驾车型不符的机动车被公安机关处以行政拘留10日，对该情节在量刑时不再对被告人李某某进行处罚；鉴于被告人李某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年6月19日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1071-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王宝庆。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王宝庆
申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王宝庆东在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社91xxx95账户上的存款26000元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年07月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执912号
申请执行人：厦门江达兴建筑设备租赁有限公司
法定代表人：郑志标，总经理。
被执行人厦门市环海华建设集团有限公司
申请执行人厦门江达兴建筑设备租赁有限公司与被执行人厦门市环海华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3109号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市环海华建设集团有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门江达兴建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，本院�案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市环海华建设集团有限公司所有的款项人民币771500元及利息、执行费10115元、诉讼费5156元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年六月三十日
代书记员（ 郭建 福）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8611号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄健国，男，汉族，1976年09月22日出生，住浙江省乐清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄健国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38463.26元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38463.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告张训豹，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨延强，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告夏荣良，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张训豹、杨延强、夏荣良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张训豹、杨延强、夏荣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年12月12日，被告张训豹在我行借款3万元，贷款到期日为2014年12月10日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告杨延强、夏荣良提供连带保证担保。贷款到期后，被告张训豹未能履行还款义务，被告杨延强、夏荣良亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告张训豹偿还借款本金3万元及利息、罚息、律师代理费；2、判令被告杨延强、夏荣良承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张训豹偿还借款本金3万元及利息、罚息。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、张训豹的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告张训豹、杨延强、夏荣良在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年11月22日，被告张训豹向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年12月12日，原告商河农行与被告张训豹、杨延强、夏荣良签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年12月12日至2016年12月11日内，借款人可以在人民币3万元的可循环额度内向贷款人申请借款，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款帐号：XXXX。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨延强、夏荣良为被告张训豹的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年12月12日向被告张训豹发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年12月10日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告张训豹未履行还款义务，被告杨延强、夏荣良也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年12月12日与被告张训豹、杨延强、夏荣良签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张训豹发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张训豹未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告杨延强、夏荣良为被告张训豹的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张训豹逾期未付清该笔贷款时，被告杨延强、夏荣良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张训豹所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训豹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年12月12日始，至2014年12月10日止，按年利率9.0%计算；自2014年12月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告杨延强、夏荣良对被告张训豹应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨延强、夏荣良承担保证责任后，有权向被告张训豹追偿。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告张训豹、杨延强、夏荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初793号
原告苏殿义，男，1956年10月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告孙庆恩，男，1983年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李娜，女，1986年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告苏殿义与被告孙庆恩、李娜买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日和3月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告孙庆恩、李娜银行存款200000元或保全同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告孙庆恩、李娜银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 王雨情
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1365号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。
法定代表人包友林，仙居民泰银行行长。
委托代理人王志超，系员工。
被执行人王美虎。
被执行人陈建飞。
被执行人张林军。
委托代理人张林斌。
被执行人ＸＸＸ。
委托代理人朱旭林。
被执行人王凌枝。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人王美虎、陈建飞、张林军、ＸＸＸ、王凌枝为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）台仙商初字第185号民事判决书，判决：一、被告王美虎、陈建飞在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行台州仙居支行借款本金130万元及利息（自2014年12月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告张林军、ＸＸＸ、王凌枝承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人张林军、ＸＸＸ达成和解协议，分别已履行执行款20000元、81000元。本院已查封被执行人王美虎所有的位于仙居县南峰街道黎南五巷21号房屋和被执行人王凌枝所有的位于仙居县锦绣明珠春晓苑3幢8单元301室房屋，上述房产申请人表示暂不处置；被执行人陈建飞所有的位于仙居县穿城中路276号5-401室房屋、牌照为松花江货车、牌照为江铃货车、被执行人王凌枝所有的牌照为大众汽车，申请人表示暂不处理上述财产。经查询被执行人王美虎、陈建飞、张林军、ＸＸＸ、王凌枝无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1365号案终结本次执行。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行发现被执行人王美虎、陈建飞、王凌枝有可供执行财产的或者张林军、ＸＸＸ不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款、第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年五月四日
代书 记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第1365号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。法定代表人包友林，仙居民泰银行行长。委托代理人王志超，系员工。被执行人王美虎。被执行人陈建飞。被执行人张林军。委托代理人张林斌。被执行人ＸＸＸ。委托代理人朱旭林。被执行人王凌枝。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人王美虎、陈建飞、张林军、ＸＸＸ、王凌枝为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）台仙商初字第185号民事判决书，判决：一、被告王美虎、陈建飞在判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行台州仙居支行借款本金130万元及利息（自2014年12月21日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告张林军、ＸＸＸ、王凌枝承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人张林军、ＸＸＸ达成和解协议，分别已履行执行款20000元、81000元。本院已查封被执行人王美虎所有的位于仙居县南峰街道黎南五巷21号房屋和被执行人王凌枝所有的位于仙居县锦绣明珠春晓苑3幢8单元301室房屋，上述房产申请人表示暂不处置；被执行人陈建飞所有的位于仙居县穿城中路276号5-401室房屋、牌照为松花江货车、牌照为江铃货车、被执行人王凌枝所有的牌照为大众汽车，申请人表示暂不处理上述财产。经查询被执行人王美虎、陈建飞、张林军、ＸＸＸ、王凌枝无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2015）台仙执民字第1365号案终结本次执行。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行发现被执行人王美虎、陈建飞、王凌枝有可供执行财产的或者张林军、ＸＸＸ不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款、第四百六十七条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈红星审 判 员  官焕云代理审判员  罗青青二〇一六年五月四日代书 记员  李露霞
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执86号
申请执行人贺婷，女，汉族，。
被执行人常玉欣，男，1986年6月16日出生，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1063号民事判决书，责令被执行人常玉欣在三日内向申请执行人贺婷支付借款170000，案件受理费3700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人常玉欣在中国工商银行平陆县支行上的存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解宏革
二〇一六年三月二日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执86号申请执行人贺婷，女，汉族。被执行人常玉欣，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1063号民事判决书，责令被执行人常玉欣在三日内向申请执行人贺婷支付借款170000，案件受理费3700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：轮候冻结被执行人常玉欣在中国工商银行平陆县支行账户上的存款180000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解宏革二〇一六年三月二日书记员  刘卫红
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第110号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人石一某某，男，1981年10月15日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月26日被昭觉县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第94号起诉书指控被告人石一某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派代理检察员勒古色聪、雷云出庭支持公诉，被告人石一某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年3月23日9时许，被告人石一某某在布拖县城从一名陌生妇女处购买了100元的海洛因，带回家中伺机贩卖。次日16时许，被告人石一某某在家中向吸毒人员勒尔某某（另案处理）贩卖了30元的海洛因。同年3月26日9时许，公安民警在昭觉县地莫乡附近公路上一辆面包车内将被告人石一某某抓获，并当场从其左裤包一红塔山香烟盒内查获1坨用白色塑料纸包好的海洛因，经称量，海洛因净重为0.5克。
上述事实，被告人石一某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人勒尔某某证词，被告人石一某某户籍证明，被告人石一某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石一某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人石一某某判处有期徒刑一至三年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人石一某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2016年5月25日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 丽
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初203号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人黄应林，男，1989年12月18日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被武夷山市公安局取保候审，同年8月31日被武夷山市人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞190号起诉书指控被告人黄应林犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉。被告人黄应林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日21时许，被告人黄应林酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿武夷山市武夷大道由市区往度假区方向行驶，行经世纪桃源路口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄应林的血样中乙醇含量为107.3mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人黄应林适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人黄应林的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、查获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人吴某的证言；被告人黄应林的供述与辩解；福建武夷司法所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人黄应林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄应林违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄应林归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人黄应林的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人黄应林符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄应林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异4号
异议人（被执行人）：沈阳浑南现代商贸区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：刘绍东，系该管理委员会主任。
委托代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵健东，系该行行长。
委托代理人：杨守建，该行工作人员。
被执行人：沈阳赢攀贸易有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李刚，系该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年4月14日作出（2015）沈中执提字第5号执行裁定书，裁定本案由本院提级执行。本院提级执行后，于2015年5月7日下达执行通知书及（2015）执督字第6号民事裁定书，限额冻结沈阳浑南现代商贸区管理委员会银行存款520万元，并实际冻结3，956，778.73元。沈阳浑南现代商贸区管理委员会向本院提出书面异议。本院于2015年7月13日作出（2015）沈中执异字第45号执行裁定书，驳回沈阳浑南现代商贸区管理委员会异议。沈阳浑南现代商贸区管理委员会向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2015年12月26日作出（2015）辽执二复字第89号执行裁定书，撤销本院（2015）沈中执异字第45号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳浑南现代商贸区管理委员会称，请求人民法院依法撤销沈阳市中级人民法院沈法（2015）执督字第6号民事裁定书、（2015）沈中执字第260号执行通知，解除针对异议人银行存款的查封冻结，终止对异议人的强制执行行为。理由：执行法院将异议人列为被执行人存在错误，被执行人应为沈阳市浑南新区五三街道办事处，沈阳市浑南新区五三街道办事处一直处于存续状态，并未变更名称，不存在其变更为“沈阳浑南现代商贸区管理委员会”的事实。因此沈阳市浑南新区五三街道办事处应为本案的被执行人，而非异议人，因异议人并非被执行人，故执行法院查封异议人银行存款明显违法，应当解除，同时应当终止对异议人的强制执行行为，以维护异议人的合法权益。
本院查明，本案执行依据为沈阳高新技术产业开发区人民法院于2007年2月28日作出的（2006）沈高新法民合初字第313号民事判决书，判决书主文：一、被告沈阳赢攀贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告沈阳市东陵区五三农村信用合作社借款人民币3，800，000元及利息人民币2，412，691.13元；二、如被告沈阳赢攀贸易有限公司未按期偿还借款及利息，则以拍卖被告李刚抵押房产［沈阳市东陵区X路X号（X－X层X－X轴X-
X轴），建筑面积1693.80平方米］价款或以该财产的变价款优先支付原告借款及利息。判决生效后，权利人向沈阳高新技术产业开发区人民法院申请执行，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2007年11月13日立案执行，执行案号（2007）沈开执字第432号。在诉讼过程中，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2006年11月15日向沈阳市浑南新区五三乡人民政府征地拆迁办公室送达（2006）沈高新法民合初字第313号民事裁定书、协助执行通知书，要求沈阳市浑南新区五三乡人民政府“在被告李刚所有的位于东陵区X路X号的房屋（X-X层X－X轴X-
X轴，建筑面积1693.80平方米，房证号XX）发生动迁时，所获拆迁补偿款不予发放，冻结期限一年。”2007年3月26日。沈阳高新技术产业开发区人民法院到沈阳市房产档案馆对该房屋进行了实际查封，期限为两年。2007年10月26日，沈阳市浑南新区五三乡人民政府将包括法院查封、冻结的房产及房产拆迁后动迁补偿款在内的人民币13，145，798.48元发放给案外人崔津浦，崔津浦以被拆迁人的名义领取了拆迁补偿款。2007年12月27日，沈阳高新技术产业开发区人民法院给沈阳市浑南新区五三乡人民政府下达《限期追回款物通知书》，并于2009年12月15日依法从崔津浦名下追回补偿款人民币1，633，683.94元，已给付申请执行人。2013年11月28日，沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2007）沈高开执字第432号执行裁定书，裁定协助执行人沈阳市东陵区（浑南新区）五三街道办事处在擅自支付的6，684，076.84元范围内，向申请执行人沈阳市东陵区五三农村信用合作社承担赔偿责任。
另查，沈阳市机构编制委员会于2012年5月9日下发《关于东陵区（浑南新区）机构改革有关事宜的批复》（沈编发（2012）11号），其中一项内容为“将五三街道办事处、浑河站东街道办事处并入沈阳浑南现代商贸区管委会，保留五三街道办事处、浑河站东街道办事处牌子。”沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年11月28日作出（2007）沈高开执字第432号执行裁定书，变更沈阳浑南现代商贸管理委员会为本案的赔偿责任主体。
本院再查明，沈阳市东陵区五三农村信用合作社已更名为沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行。2013年12月28日，沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2007）执字第432号执行裁定书，变更沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行为本案的申请执行人。
又查明，本案听证中，沈阳浑南现代商贸区管理委员会提供了如下证据，证明沈阳市浑南新区五三街道办事处一直处于存续状态，并未变更名称：1、在沈阳农村商业银行股份有限公司南塔分理处的单位存款账户交易分户账对账单（2014年1月1日至2015年12月31日）；2、沈阳市浑南新区五三街道办事处组织机构代码证；3、2015年年检截屏打印资料；4、关于贾旻晨同志任职的通知；5、固定资产明细表；6、2015-2016年度基本医疗保险缴费基数明细表；7、本院2014年7月28日作出的（2013）沈中民二终字第1416号原告为沈阳市浑南新区五三街道办事处的民事判决书。
本院认为，沈阳高新技术产业开发区人民法院已于2013年11月28日作出（2007）沈高开执字第432号执行裁定书，变更沈阳浑南现代商贸管理委员会为本案的赔偿责任主体。异议人沈阳浑南现代商贸管理委员会如认为将其列为本案被执行人存在错误，应对该裁定提出异议申请，现在该裁定已生效的情形下，本院依据该裁定对异议人账户采取强制执行措施并无不当。异议人请求撤销本院沈法（2015）执督字第6号民事裁定书、（2015）沈中执字第260号执行通知，解除针对异议人银行存款的查封冻结，终止对异议人的强制执行行为显然没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回沈阳浑南现代商贸区管理委员会异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一六年四月二十日
书记员 丛 琦
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商梁法执字第79号
申请执行人邵某某，女，1954年7月1日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1960年8月16日出生，汉族。
被执行人焦某某，女，1960年1月16日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，我院于2012年7月16日作出的（2012）商梁民初字第472号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵某某于2014年1月14日向我院申请执行。在执行中，申请执行人邵某某提供被执行人有银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、焦某某银行存款452000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一四年一月十三日
书记员 冯 文
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第317-3号
申请执行人李勇，男，1970年出生，汉族，农民，住颍上县慎城镇罗桥居委会人民西路23－1－301号。
被执行人闫国新，男，1962年3月出生，汉族，农民，住颍上县三十铺镇仁和村闫庄17号.
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
将被执行人闫国新所有的位于颍上县三十铺镇仁和村仁和街座东向西门面四间及其楼上四间、座北向南上下各三间及院落予以查封。并限于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 叶 青
审判员 宋桂宝
二〇一四年十一月十九日
书记员 邵修发
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第235-2号
申请执行人王树林，住隆化县。
申请执行人赵兴志，住隆化县。
申请执行人人王山，住隆化县。
申请执行人王玉财，住隆化县。
申请执行人王树银，住隆化县。
申请执行人谭福，住隆化县。
申请执行人杨喜军，住隆化县。
申请执行人王海，住隆化县。
申请执行人张建华，住隆化县。
申请执行人科志林，住隆化县。
被执行人隆化县金源矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人ＸＸ土，董事长。
申请执行人王树林等10人与被执行人隆化县金源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第267号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人王树林等10人于2014年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金源矿业有限公司履行给付26.708万元的义务，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县金源矿业有限公司履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第267号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于 涛
河南省焦�市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00903号
原告赵设。
被告张伟。
本院于2015年12月21日受理原告赵设诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵设撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘亚欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第37号
上诉人（原审被告）赵永辉。
被上诉人（原审原告）周凤云。
被上诉人（原审原告）马佳辉。
被上诉人（原审原告）马向辉。
法定代理人周凤云，系被上诉人马向辉之母。
被上诉人（原审原告）马连孝。
被上诉人（原审原告）曹玉美。
被上诉人（原审被告）诸城安特物流有限公司。
被上诉人（原审被告）昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司。
上诉人赵永辉因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第270-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，上诉人认定此案为保险合同纠纷，并非侵权责任纠纷，应由诸城市人民法院审理。
被上诉人答辩称：被害人与车的所有人、共有人之间的关系是标准的雇佣与被雇佣的劳务关系。被害人的遇难地点位于安丘市范围内的国道206线322公里＋55米处，安丘市人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，确定侵权行为地人民法院管辖该是正确的。而上诉人赵永辉认为本案是“保险合同纠纷”、适用民诉法第24条之规定确定管辖权，没有事实依据和法律依据。综上，本案应由安丘市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案所涉事故发生在国道206线322公里＋550米处，该地位于安丘市，故安丘市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马 倩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执322号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人周文亮，男，1973年4月21日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人刘红芳，女，1974年4月28日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人刘永生，男，1945年5月1日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人袁甲林，女，1949年1月10日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周文亮、刘红芳、刘永生、袁甲林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向被执行人周文亮、刘红芳、刘永生、袁甲林发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄超
四川省理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3334执21-01号
申请执行人中国农业银行股份有限公司理塘县支行，地址四川省理塘县高城镇团结路北段80号。
法定代表人刘泽林，职务，行长。
被执行人四郎勒登，男，藏族，1971年8月28日出生，四川省理塘县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司理塘县支行申请执行四郎勒登金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司理塘县支行的债权未受偿，由于被执行人四郎勒登无可供执行的财产而申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐小红
二〇一七年十一月六日
书记员 邓茂斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：第（三）项申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3334执21-01号申请执行人中国农业银行股份有限公司理塘县支行，地址四川省理塘县高城镇团结路北段80号。法定代表人刘泽林，职务，行长。被执行人四郎勒登，男，藏族，1971年8月28日出生，四川省理塘县人。本院在执行中国农业银行股份有限公司理塘县支行申请执行四郎勒登金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司理塘县支行的债权未受偿，由于被执行人四郎勒登无可供执行的财产而申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐小红二〇一七年十一月六日书记员  邓茂斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：第（三）项申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12607号
原告：陈和双，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告：应敏，男，1969年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陈和双为与被告应敏买卖合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告应敏送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月2日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈和双的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告应敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈和双起诉称：2013年2月起，被告应敏向原告陈和双购买螺母、枪钉、丝杆、麻花钻、铁钉等，货款价值总计72511.1元。2014年9月17日，被告应敏向原告陈和双出具《欠条》一张，约定被告应敏在2014年10月1日前向原告陈和双支付货款2万，2014年10月20日前支付2万，2014年10月月底前将货款全部支付完毕。但被告应敏除在《欠条》出具当天支付过4000元外，再无支付过任何货款。时至今日，被告应敏仍欠原告陈和双货款68511.1元。故原告陈和双起诉至法院，请求判令：一、被告应敏向原告陈和双支付货款68511.1元；二、被告应敏向原告陈和双支付利息损失6154.58元（以68511.1元为基数按银行同期贷款利率4.9%自2014年11月1日起暂计算至2016年8月31日，此后继续计算至货款结清之日止）；三、本案案件受理费、公告费由被告应敏承担。
案件审理过程中，原告应敏变更第一、二项诉讼请求为：一、被告应敏向原告陈和双支付货款64670.1元；二、被告应敏向原告陈和双支付利息损失5809.5元（以64670.1元为基数按银行同期贷款利率4.9%自2014年11月1日起暂计算至2016年8月31日，此后继续计算至货款结清之日止）。
原告陈和双为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《欠条》一份，用以证明被告应敏欠原告陈和双货款的事实；
2.《送货单》三十一份，用以证明被告应敏欠原告陈和双货款68670.1的事实。
被告应敏未作答辩，也未向本院提交证据，对原告陈和双提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈和双提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
被告应敏向原告陈和双购买螺母、玻璃枪、开孔器等物品，款项共计68670.1元，被告应敏收到货物后未支付货款，2014年9月17日，被告应敏向原告陈和双出具《欠条》一份，承诺“在10月1日前给2万，在下月20日前给2万，余下在三期第二次进货前把货款全部结清（10月底）”，但被告应敏仅于《欠条》出具当天支付4000元，余款未予支付，故原告陈和双诉至本院，请求上判。
本院认为：原告陈和双与被告应敏之间的买卖关系有《送货单》、《欠条》为证，本院予以认定。被告应敏收到货物后未及时支付货款，构成违约，理应承担支付剩余货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告应敏未到庭抗辩，视为对原告陈和双起诉陈述的事实理由、诉讼请求均无异议。综上，原告陈和双的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应敏于本判决生效后十日内支付原告陈和双货款64670.1元；
二、被告应敏于本判决生效后十日内支付原告陈和双利息损失5809.5元（以货款64670.1元为基数按银行同期贷款利率4.9%自2014年11月1日暂计算至2016年8月31日，此后至货款付清日止的利息损失以所欠货款为基数按年利率4.9%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667元，由原告陈和双负担94元，由被告应敏负担1573元；公告费560元，由被告应敏负担。
原告陈和双于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12607号原告：陈和双，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。被告：应敏，男，1969年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈和双为与被告应敏买卖合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告应敏送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月2日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈和双的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告应敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈和双起诉称：2013年2月起，被告应敏向原告陈和双购买螺母、枪钉、丝杆、麻花钻、铁钉等，货款价值总计72511.1元。2014年9月17日，被告应敏向原告陈和双出具《欠条》一张，约定被告应敏在2014年10月1日前向原告陈和双支付货款2万，2014年10月20日前支付2万，2014年10月月底前将货款全部支付完毕。但被告应敏除在《欠条》出具当天支付过4000元外，再无支付过任何货款。时至今日，被告应敏仍欠原告陈和双货款68511.1元。故原告陈和双起诉至法院，请求判令：一、被告应敏向原告陈和双支付货款68511.1元；二、被告应敏向原告陈和双支付利息损失6154.58元（以68511.1元为基数按银行同期贷款利率4.9%自2014年11月1日起暂计算至2016年8月31日，此后继续计算至货款结清之日止）；三、本案案件受理费、公告费由被告应敏承担。案件审理过程中，原告应敏变更第一、二项诉讼请求为：一、被告应敏向原告陈和双支付货款64670.1元；二、被告应敏向原告陈和双支付利息损失5809.5元（以64670.1元为基数按银行同期贷款利率4.9%自2014年11月1日起暂计算至2016年8月31日，此后继续计算至货款结清之日止）。原告陈和双为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《欠条》一份，用以证明被告应敏欠原告陈和双货款的事实；2.《送货单》三十一份，用以证明被告应敏欠原告陈和双货款68670.1的事实。被告应敏未作答辩，也未向本院提交证据，对原告陈和双提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈和双提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告应敏向原告陈和双购买螺母、玻璃枪、开孔器等物品，款项共计68670.1元，被告应敏收到货物后未支付货款，2014年9月17日，被告应敏向原告陈和双出具《欠条》一份，承诺“在10月1日前给2万，在下月20日前给2万，余下在三期第二次进货前把货款全部结清（10月底）”，但被告应敏仅于《欠条》出具当天支付4000元，余款未予支付，故原告陈和双诉至本院，请求上判。本院认为：原告陈和双与被告应敏之间的买卖关系有《送货单》、《欠条》为证，本院予以认定。被告应敏收到货物后未及时支付货款，构成违约，理应承担支付剩余货款及逾期付款利息损失的民事责任。被告应敏未到庭抗辩，视为对原告陈和双起诉陈述的事实理由、诉讼请求均无异议。综上，原告陈和双的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应敏于本判决生效后十日内支付原告陈和双货款64670.1元；二、被告应敏于本判决生效后十日内支付原告陈和双利息损失5809.5元（以货款64670.1元为基数按银行同期贷款利率4.9%自2014年11月1日暂计算至2016年8月31日，此后至货款付清日止的利息损失以所欠货款为基数按年利率4.9%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1667元，由原告陈和双负担94元，由被告应敏负担1573元；公告费560元，由被告应敏负担。原告陈和双于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  徐贵林人民陪审员  郑秋娇二〇一七年三月十日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1294号
申请人马利峰与被执行人白飞南、裘敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）杭富商初字第3403号民事判决已经发生法律效力。权利人马利峰于2016年3月4日向本院申请执行。本院于2016年3月4日立案执行，执行标的为人民币664224.67元及利息。另应向本院交纳诉讼费5221元，执行费9042元。
本案在执行过程中，查明被执行人白飞南、裘敏敏下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人白飞南、裘敏敏纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年3月29日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人白飞南、裘敏敏目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1294号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年四月二十日
书记员 王杭君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7209号
原告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：徐茂杰，公司员工。
被告：叶航。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：姜晓香。
委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。
第三人：舒思平。
第三人：肖红英。
原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称“鑫安保险四川分公司”）与被告叶航、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依职权追加舒思平、肖红英为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫安保险四川分公司委托诉讼代理人徐茂杰、被告叶航、被告人保成都分公司委托诉讼代理人罗意、第三人舒思平、肖红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫安保险四川分公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶航偿付保险赔偿金11845元；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内直接偿付全部保险赔偿金。事实和理由：2017年6月7日23时，被告叶航驾驶车牌号为川A98H**的小型汽车沿二环路行驶至武侯区二环路南四段时，与第三人舒思平驾驶的车牌号为川JDB8**的小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第一分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定此次事故中的被告叶航负全部责任，第三人舒思平无责任。本次事故共造成车辆川JDB8**损失金额共计11845元。
第三人舒思平为川JDB8**车辆的驾驶人，川JDB8**车辆的实际所有权人为第三人肖红英，川JDB8**车辆于2017年5月23日在原告鑫安保险四川分公司投保了机动车综合商业保险，保险期限为2017年5月24日至2018年5月23日。川A98H**于2016年9月13日在被告人保成都分公司处投保了交强险，保险期限为2016年9月13日至2017年9月12日。事故发生后，第三人肖红英与被告叶航就赔偿问题协商未果，于是在2017年6月14日向原告鑫安保险四川分公司提出使用“代位求偿”方式要求原告鑫安保险四川分公司赔付标的车损失。原告鑫安保险四川分公司经初步审核，于2017年6月23日向第三人肖红英赔付保险赔偿金11845元。第三人肖红英向原告鑫安保险四川分公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告鑫安保险四川分公司已取得在赔偿金额范围内代位行使对被告叶航及人保成都分公司请求赔偿的权利。
被告叶航辩称，对发生交通事故的事实无异议。但事故发生后，被告叶航与第三人舒思平已达成赔偿协议，约定被告叶航向第三人舒思平支付7500元，第三人舒思平承诺不再追究其他责任。被告叶航当场支付1000元，另外向其出具了6500元的欠条。
被告人保成都分公司辩称，经核实被告人保成都分公司与被告叶航所驾驶的川A98H**小型汽车并未建立交强险合同关系，不应当承担赔偿责任。
第三人舒思平、肖红英陈述称，第三人舒思平与被告叶航确有书面协议，但当时事故并未经过交警部门的认定，私下达成的协议应当为无效。并且被告叶航仅支付了1000元未再履行协议上约定的内容。
本院经审理事实如下：2017年6月7日23时23分，被告叶航驾驶车牌号为川A98H**的小型客车，与第三人舒思平驾驶的车牌号为川JDB8**的小型客车发生碰撞，事故造成两车受损，无人伤。事故发生后，被告叶航与第三人舒思平经协商达成一致，被告叶航向第三人舒思平支付7500元（包括涉案两辆车辆的维修费），第三人舒思平不再追究被告叶航任何责任。协议达成后，被告叶航当场支付了1000元现金给第三人舒思平，另向第三人舒思平出具了一张《欠条》，载明欠第三人舒思平6500元。
2017年6月13日，成都市公安局交通管理局第一分局出具《道路交通事故认定书》，认定涉案事故中，被告叶航负全部责任；第三人舒思平无责任。
第三人肖红英为车牌号为川JDB8**的小型客车的所有权人，事故发生后，其向负责车辆维修的四川爱车士汽车服务有限公司支付了施救费300元及维修费11545元。川JDB8**车辆于2017年5月23日在原告鑫安保险四川分公司投保了机动车综合商业保险，保险期限为2017年5月24日至2018年5月23日。第三人肖红英向原告鑫安保险四川分公司申请索赔。原告鑫安保险四川分公司于2017年6月23日向第三人肖红英支付保险金11845元。
庭审中，第三人舒思平与第三人肖红英均认可其二人为夫妻关系。
本院认为，涉案交通事故发生后，两车驾驶员即被告叶航与第三人舒思平已就事故处理协商一致，达成协议，协议内容未违反法律法规的强制性规定，在第三人舒思平未向本院提交证据证明本协议存在其他应当无效的情形的情况下，本院认为故该协议合法有效。第三人舒思平与川JDB8**的小型客车的所有权人第三人肖红英为夫妻关系，其对外有权代表第三人肖红英对财产权利作出处置，因此，被告叶航针对涉案交通事故应当承担的全部责任，经与第三人舒思平达成的协议确定，且其已通过部分现金支付，部分出具欠条的方式履行了协议。则原告鑫安保险四川分公司向第三人肖红英赔偿的范围超出了被告叶航的责任范围，故本院认为，原告鑫安保险四川分公司不能行使代为求偿权，否则加重了被告叶航的民事责任。
综上所述，本院对原告鑫安保险四川分公司要求行使代为求偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一七年十月十六日
书记员 董慧敏
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初485号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人段前进，男，1997年12月13日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业，户籍地临泉县，现住江苏省溧阳市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月28被刑事拘留，6月29日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人段前进犯聚众斗殴罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派副检察长蒋鸿娜出庭支持公诉，被告人段前进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，汪某、陶某因汽车抵押合同违约问题与武小威发生纠纷，2016年5月5日中午，汪某、陶某带人来到许志华（已判刑）的当铺，要求当时做介绍人的许志华出面解决问题，后许志华的姐夫姜某陪同汪某、陶某等人前往江苏宜兴找武小威协商解决未果。5月5日晚，汪某、陶某二人再次来到许志华当铺内要求解决问题，许志华随即纠集了王冲、钱泽清（两人已判刑），王冲又纠集了王启（已判刑）和被告人段前进。上述人员来到当铺后，许志华与汪某发生争执，钱泽清持砍刀欲劈砍汪某，被许志华等人拦住，并将其带离当铺，许志华将钱泽清的砍刀拿走放在汽车后备箱内，汪某又欲与钱泽清发生冲突，钱泽清想打开车辆后备箱未果后逃离现场。后汪某报警，王冲、王启、段前进三人担心警察来了发现车上有刀欲上车离开现场，遭到汪某的阻止，双方发生冲突，王冲、王启、许志华和被告人段前进与汪某、陶某互相殴打，四人将汪某、陶某打倒在地后驾车离开现场。斗殴致汪某右臂擦伤面积约30.1平方厘米，陶某右环指末节肿胀，甲床青紫。经鉴定，两名被害人的损伤均属于轻微伤。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人段前进为了不正当目的伙同多人聚众斗殴，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为，被告人段前进伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人段前进归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人段前进有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人段前进对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，汪某、陶某因抵押合同违约问题与武小威发生纠纷，2016年5月5日中午，汪某、陶某带人到许志华（已判刑）的当铺，要求当时做介绍人的许志华出面解决问题，后许志华的姐夫姜某陪同汪某、陶某等人前往江苏宜兴找武小威协商解决未果。5月5日晚，汪某、陶某二人再次来到许志华当铺内要求解决问题。许志华随即纠集了王冲、钱泽清（两人均已判刑），王冲又纠集了王启（已判刑）和被告人段前进。上述人员来到当铺后，许志华与汪某发生争执，钱泽清持砍刀欲劈砍汪某，被许志华等人拦住，并将其带离当铺。许志华等人将钱泽清的砍刀拿走放在汽车后备箱内，汪某又欲与钱泽清发生冲突，钱泽清想打开车汽车后备箱拿刀未果后逃离现场，后汪某报警。王冲、王启、被告人段前进三人担心警察来了发现车上有刀会很麻烦，便欲上车离开现场，汪某阻止三人离开，双方发生冲突，王冲、王启、许志华和被告人段前进与汪某、陶某互相殴打，后四人将汪某、陶某打倒在地后，驾车离开现场。斗殴致汪某右臂擦伤面积约30.1平方厘米，陶某右环指末节肿胀、甲床青紫。经鉴定，两名被害人之伤均属于轻微伤。
被告人段前进归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，同案犯许志华积极赔偿被害人汪某、陶某的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯王冲、王启、许志华、钱泽清的供述、证人姜某、黄金虎、潘某的证言、被害人汪某、陶某的陈述、被告人段前进的供述与辩解等证据所证实。被告人段前进对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人段前进为不正当目的伙同多人聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人段前进犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人段前进归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段前进一方同案犯许志华积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对被告人段前进酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段前进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年八月十日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2377号
原告:张岭煜，男，1970年3月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:江苏中南医疗器械有限公司,组织机构代码39826712-6，住所地泰州医药高新技术产业开发区中国医药城口泰路东侧，新阳路北侧G26幢一层。
法定代表人：汤勇。
第三人:泰州医药高新技术产业园区管委会,住所地泰州医药高新区数据大厦一号楼。
负责人：吴跃，该单位主任。
原告张岭煜与被告江苏中南医疗器械有限公司、第三人泰州医药高新技术产业园区管委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张岭煜于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张岭煜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张岭煜负担（已交纳）。
审判员 沈凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1206号
原告武运山，男，汉族，1972年1月1日出生，住广平县，。
被告王建国，男，汉族，1960年6月7日出生，住广平县，。
原告武运山诉被告王建国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红涛担任审判长，与代理审判员闫玲玲、人民陪审员庞圣平组成合议庭公开开庭审理此案。原告武运山、被告王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武运山诉称，被告是从事建筑的个人，被告承包各村卫生所建设，由于被告项目较多，不能按时完工，将几个卫生所建设交给我承包，后经结算被告共计欠我款为25000元，并于2014年元月27日出示证明，并言明2014年7月底前归还欠款。自2014年8月始数次找被告讨要，被告以无款为由不予偿还，为维护我的合法权益，现依法起诉，望贵院依法判决：被告偿还欠款25000元，诉讼费用由被告承担。
被告王建国辩称，原告诉我欠款25000元，我承认，完工后结算时，大数我都结算了，尚欠25000元。被告干的张桥卫生室漏水，我自己掏的3000元修补；杜村卫生室用的是本户的钢筋、砖共计价值12000元，我已经给了杜村卫生室了3000元，尚欠人家9000元；贾庄卫生室工钱6000元和料钱9000元，也是我替原告承担的。
经审理查明，被告王建国承包村卫生所建设工程，因项目较多，被告王建国将部分工程承包给原告武运山。原告武运山自2010年秋季开工，至2012年5、6月份竣工。原被告前期结算了一部分款项，2014年元月7日双方经结算，被告王建国尚欠原告武运山25000元，并由被告王建国为原告武运山出具证明一份，该证明内容为：证明，今欠款贰万伍仟元整（25000.00），王建国，2014年元月27日。此后，被告王建国没有给付该笔欠款。
以上事实有证明、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，债权人有权要求债务人履行债务。被告王建国辩称25000元是质量保证金，保证期间为一年，因被告未能提供证据证明该笔欠款的性质，且原告武运山对被告的说法不认可，故对被告的意见不予采信。被告王建国辩称其为原告垫付了部分款项，因被告辩称的情况与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉。被告王建国对原告武运山提交的证明没有异议，且被告王建国认可其欠原告武运山款的事实，故对原告要求被告支付25000元的诉讼请求本院予以支持。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十五日内支付原告武运山欠款25000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 闫玲玲
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 胡晓晓
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00168号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张彬彬，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2013年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人张彬彬犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康，被告人张彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月22日10时许，被告人张彬彬到万州区龙宝大街阳光超市旁，盗窃被害人陶某停放在路边的长安车车内挎包里现金1200元、1元面值美元2张、10元面值港币1张、白色康佳手机1部等物。经鉴定，被盗手机价值人民币215元。
2、2014年11月15日23时许，被告人张彬彬到万州区江山龙苑附近，用砖头将被害人郑某某停放在路边的现代车玻璃窗砸坏后，进入车内盗走现金40元。
3、2014年11月22日凌晨0时许，被告人张彬彬到万州区北滨路望江大梯子附近公厕前，用砖头砸坏被害人黄某某停放在路边黑色越野车副驾驶玻璃后，进入车内实施盗窃时，被黄某某发现并抓获。
上述事实，被告人张彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场及作案工具照片、扣押决定书及清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人谭某某的证言，被害人陶某、郑某某、黄某某的陈述，被告人张彬彬的供述，重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2014）429号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张彬彬以非法占有为目的，多次采用秘密或破坏性手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张彬彬犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其采用破坏坏性手段实施盗窃，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张彬彬九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月22日起至2015年9月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张彬彬退赔被害人陶某、郑某某、黄某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 王 明
人民陪审员 王 毅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张惠中
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7132号
原告：陈礼全，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：徐立军，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：盛琴娟，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告陈礼全为与被告徐立军、盛琴娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈礼全到庭参加诉讼，被告徐立军、盛琴娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告陈礼全起诉称：被告徐立军因业务需要于2016年7月25日向原告借款25000元，并由被告盛琴娟提供担保。2016年9月至10月被告归还了10000元，剩余15000元还款到期多时不予归还。经原告多次催讨，至今未付，为维护原告合法权利，原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：一、判令被告徐立军归还借款15000元；二、判令被告盛琴娟对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告陈礼全向本院提供了借条（收条）1份，欲证明被告徐立军向原告陈礼全借款25000元并由被告盛琴娟对案涉借款提供担保的事实。
被告徐立军、盛琴娟未答辩，也未向本院提供证据。
被告徐立军、盛琴娟未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查�本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告徐立军、盛琴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的开庭审理。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约及时归还借款。被告徐立军向原告陈礼全借款人民币25000元并由被告盛琴娟提供担保，证据充分，事实清楚。上述借款，根据原告自认，被告仅归还了10000元，尚欠15000元。原告要求被告徐立军归还借款并由被告盛琴娟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈礼全借款人民币15000元。
二、被告盛琴娟对被告徐立军的上述借款承担连带清偿责任。
如果被告徐立军、盛琴娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐立军、盛琴娟共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告陈礼全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐立军、盛琴娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年二月二十四日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二�一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执134号
被执行人严进，男，汉族，广西壮族自治区隆林各族自治县人。
本院依据已发生法律效力的（2017）川3322刑初134号刑事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：
提取被执行人严进在泸定县公安局扣押的现金2000元（大写：贰仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周道隆
二〇一七年十二月四日
书记员 周清杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第731号
原告马开建，男，1965年11月出生，汉族，农民。
委托代理人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告铜山县思源金属添加剂厂。
法定代表人魏勇，该厂厂长。
委托代理人张勇，该厂法律顾问。
本院在审理原告马开建与被告铜山县思源金属添加剂厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马开建于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马开建撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告马开建负担。
代理审判员 朱广伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 孟姣姣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执986号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人黄伟泽，男，1977年04月01日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区石盖塘街道下垄村五组。
被申请人王剑英，女，1980年02月03日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区石盖塘街道下垄村五组。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人黄伟泽、王剑英非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执986号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执986号申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。法定代表人阳岳义，男，该局局长。被申请人黄伟泽，男，1977年04月01日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区石盖塘街道下垄村五组。被申请人王剑英，女，1980年02月03日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区石盖塘街道下垄村五组。本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人黄伟泽、王剑英非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执986号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年九月三十日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1360号
原告泰霖化工（苏州）有限公司。
法定代表人庄国桢。
委托代理人（特别授权代理）陆卫东。
被告绍兴县胜利江山彩色电镀厂。
法定代表人寿江江。
本院在审理原告泰霖化工（苏州）有限公司诉被告绍兴县胜利江山彩色电镀厂买卖合同纠纷一案中，原告于2007年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告泰霖化工（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费3，670元、减半收取1，835元，财产保全申请费1，363元，合计3，198元，由原告负担。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年八月二十七日
书 记 员 徐 妍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更486号
罪犯孙召增，现在山东省德州监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年6月7日作出（2013）邹刑初字第77号刑事判决，以被告人孙召增犯抢劫罪、强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。山东省济宁市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）济刑终字145号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月27日起至2027年8月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯孙召增在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙召增在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯孙召增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙召增减去有期徒刑一年，刑期至2026年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘家博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1623号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张行杰，男，1963年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：于洋洋，女,1987年11月30日生，汉族，通化市人，通化师范学院教师，住通化市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：白双福，该公司董事长。
再审申请人张行杰因与被申请人于洋洋、通化市泰和房地产开发有限公司（简称泰和公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张行杰申请再审请求：撤销二审判决，依法再审，两审诉讼费由于洋洋、泰和公司承担。事实与理由：（一）二审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决错误。该批复只是从两个层面对建设工程价款优先受偿权问题做出了批复，但没有针对房屋过户及交付前被查封房屋所涉及到的权益是否享有优先权作出解释。（二）二审对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定理解和适用错误。本案已经查明的事实不符合该规定的前两个条件，一是于洋洋在法院查封车库前签订的不是书面买卖合同，而是“意向协议书”，且此时泰和公司没有取得房屋预售许可证，不能认为是合法有效的书面买卖合同。二是于洋洋所购房屋不是用于居住的房屋，即使二审法院以该车库视为住房的附属也不能得出车库是用于居住房屋的结论。于洋洋名下是否还有其他用于居住的房屋事实不清。
本院经审查认为，二审并非仅依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决，该批复虽主要针对建设工程价款优先受偿权相关问题所作出，但也涉及其他规定。根据张行杰申请执行的两份生效法律文书认定的事实，张行杰于2013年2月4日与泰和公司签订9份意向协议书，购买泰和公司开发的房屋，因泰和公司违约，张行杰起诉要求解除合同、返还购房款及赔偿购房损失。生效判决支持了张行杰的诉讼请求。与此情形相同，本案中，于洋洋就购买车库与泰和公司签订意向协议书，而张行杰在本案诉讼中对于洋洋与泰和公司签订的意向协议书合法有效性提出异议，与其作为原告的另案主张相矛盾。且泰和公司在诉讼前已取得预售许可证，故应认定在法院查封前于洋洋与泰和公司已签订合法有效的书面买卖合同。于洋洋已按约定全额向泰和公司支付购房款，对泰和公司延迟交付车库及未及时办理于洋洋名下车库产权，于洋洋并无过错。于洋洋对案涉车库的权利优于泰和公司的一般债权人。综上，虽然案涉车库与于洋洋所购住房非为同一产权，二审法院认为案涉车库可以视为于洋洋居住房屋的附属，适用法律不当，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。但于洋洋基于与张行杰同等的权利，应受到保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”二审认定于洋洋对通化市泰和乾元小区1-18号车库享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。
经本院审判委员会2017年第4（总17）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张行杰的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1623号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张行杰，男，1963年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：于洋洋，女,1987年11月30日生，汉族，通化市人，通化师范学院教师，住通化市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：白双福，该公司董事长。再审申请人张行杰因与被申请人于洋洋、通化市泰和房地产开发有限公司（简称泰和公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张行杰申请再审请求：撤销二审判决，依法再审，两审诉讼费由于洋洋、泰和公司承担。事实与理由：（一）二审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决错误。该批复只是从两个层面对建设工程价款优先受偿权问题做出了批复，但没有针对房屋过户及交付前被查封房屋所涉及到的权益是否享有优先权作出解释。（二）二审对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定理解和适用错误。本案已经查明的事实不符合该规定的前两个条件，一是于洋洋在法院查封车库前签订的不是书面买卖合同，而是“意向协议书”，且此时泰和公司没有取得房屋预售许可证，不能认为是合法有效的书面买卖合同。二是于洋洋所购房屋不是用于居住的房屋，即使二审法院以该车库视为住房的附属也不能得出车库是用于居住房屋的结论。于洋洋名下是否还有其他用于居住的房屋事实不清。本院经审查认为，二审并非仅依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决，该批复虽主要针对建设工程价款优先受偿权相关问题所作出，但也涉及其他规定。根据张行杰申请执行的两份生效法律文书认定的事实，张行杰于2013年2月4日与泰和公司签订9份意向协议书，购买泰和公司开发的房屋，因泰和公司违约，张行杰起诉要求解除合同、返还购房款及赔偿购房损失。生效判决支持了张行杰的诉讼请求。与此情形相同，本案中，于洋洋就购买车库与泰和公司签订意向协议书，而张行杰在本案诉讼中对于洋洋与泰和公司签订的意向协议书合法有效性提出异议，与其作为原告的另案主张相矛盾。且泰和公司在诉讼前已取得预售许可证，故应认定在法院查封前于洋洋与泰和公司已签订合法有效的书面买卖合同。于洋洋已按约定全额向泰和公司支付购房款，对泰和公司延迟交付车库及未及时办理于洋洋名下车库产权，于洋洋并无过错。于洋洋对案涉车库的权利优于泰和公司的一般债权人。综上，虽然案涉车库与于洋洋所购住房非为同一产权，二审法院认为案涉车库可以视为于洋洋居住房屋的附属，适用法律不当，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。但于洋洋基于与张行杰同等的权利，应受到保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”二审认定于洋洋对通化市泰和乾元小区1-18号车库享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。经本院审判委员会2017年第4（总17）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张行杰的再审申请。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一七年九月二十七日书 记 员  孙永明
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3476号
原告：吴雪兰。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：方小红，女。
委托代理人（特别授权代理）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
原告吴雪兰为与被告方小红健康权纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2017年1月19日进行了公开开庭审理。原告吴雪兰及委托代理人苏志标、被告方小红及委托代理人叶波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪兰起诉称：原告吴雪兰与被告方小红系同村村民。2015年12月13日晚，被告方小红在龙游县小南海镇泽基村左邻右舍店内将原告吴雪兰推到在地，导致原告右手腕部受伤。原告此后多次住院治疗，共花费医药费用37325.98元，被告侵权行为共造成原告各类损失119975.98元。被告行为已构成刑事犯罪，在刑事案件处理阶段，被告预赔付原告60000元，为此，要求被告赔偿原告剩余的医药费、误工费等各项损失共计59975.98元。
被告方小红答辩称：1、被告已在（2016）浙0825刑初322号刑事案件处理过程中足额赔付了原告相应的损失，原告再次要求被告承担民事赔偿责任没有任何法律依据。2、（2016）浙0825刑初322号刑事判决书已确定原告右腕关节丧失程度为15%，在本案中却被确定为25%，该结论与刑事判决书的确定明显相悖，亦与客观实际不符合。3、重新鉴定所依据的“浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》已于2017年1月1日废止，原告伤残应依据《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，依据该标准，原告伤情并未构成十级伤残。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴雪兰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
门诊病历、收款收据各二份，出院记录、医药费用汇总清单各三份，医药费发票十四份，拟证明原告受伤之后的住院治疗情况。
2、衢州光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，拟证明原告伤情构成十级伤残，误工期为160日，护理期为60日，营养期为80日，鉴定费用为2040元。
被告方小红为证明自己的主张，向本院提供(2016)浙0825刑初322号刑事判决书、浙江省龙游县人民检察院起诉书、鉴定文书各一份（均为复印件），拟证明法院的生效判决已确定原告右腕关节功能丧失程度为15%，原告伤情尚不构成十级伤残。
本案审理过程中，根据被告方小红的申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见书认定原告右腕多发骨折伴脱位，遗留右腕关节功能部分丧失，评定为十级伤残。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1，被告认为该组证据中有部分票据没有对应的门诊病历，收款收据非正规的票据，均不能计算到合理的医药费用之中，对其他票据的真实性无异议。证据2，被告对护理、营养、误工期限没有异议，但对伤残等级的确定有异议，认为原告伤情尚未达到十级伤残。对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，但认为原告右腕关节功能丧失程度的刑事标准与民事标准并不一样。对浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告无异议，被告对司法鉴定意见书所依据的标准有异议，认为浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》条款已被废止，应适用2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》的标准，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6第12）的规定，原告伤情尚未构成十级伤残。
本院认证认为，对原告提供的证据1,其中收款收据并非正式票据，合法性不明确，本院不予认定；其他票据客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据2，其中对误工期限、护理期限、营养期限的评定被告并无异议，本院予以认定；对确定伤残等级的鉴定意见书，被告诉讼期间已申请重新鉴定，两份鉴定意见书的鉴定内容、鉴定结论相互一致，重新鉴定的鉴定主体、鉴定程序、内容符合法律规定，故本院均予以认定。对被告提供的证据，该证据客观真实，本院对该证据的真实性予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴雪兰与被告方小红系同村村民。2015年12月13日晚，原、被告因麻将事宜在龙游县小南海镇泽基村左邻右舍内小店内发生口角，被告方小红将原告吴雪兰推到在地，致原告吴雪兰右手腕部位受伤。原告受伤后多次进行住院治疗，共花费医药费用37025.63元，被告赔付200元。经鉴定，原告右尺桡骨骨折致右腕关节功能障碍，评定为X（十）级伤残，确定误工期为160日，护理期为60日，营养期为80日。
另查明，被告方小红的行为已构成刑事犯罪，本院（2016）浙0825刑初322号案件审理过程中，原、被告双方达成和解协议，约定被告先行预赔付原告医疗费等经济损失60000元，待原告各项损失最终确定后，原告可以另行据实主张各项经济损失，原告对被告予以谅解等内容。被告于是预赔付原告60000元损失。
原告具体损失如下：医疗费用37025.63元，误工费22560元、护理费6520元、住院伙食补助费1290元、营养费2400元、交通费430元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2040元，共计114515.63元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事赔偿责任。本案原、被告之间发生口角，被告动手推倒原告，致原告右手腕部位受伤，被告存在过错，应承担民事赔偿责任；但原告在纠纷起因过程中亦存在过错，依法可以减轻被告的民事赔偿责任。本院根据本案情况，确定被告承担原告总损失80%的民事赔偿责任，原告自身承担20%的民事责任。被告抗辩认为双方之间的赔偿事宜已在刑事案件处理过程中一并解决完毕以及根据《人体损伤致残程度分级》的规定，原告伤情尚未构成十级伤残的意见，本院认为，(2016)浙0825刑初322号案件中被告虽然给付原告60000元赔偿金，但根据双方达成的和解协议的内容约定，该笔款项仅系预赔付款，并非意味着被告已一次性赔付完毕；原告系右手腕部位受伤，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6第11）的规定，原告的伤情仍构成十级伤残，对被告的以上抗辩意见，本院均不予采纳。本次纠纷给原告造成精神损害，本院根据本案的实际情况，酌情确定本案精神损害抚慰金为2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方小红赔偿原告吴雪兰医药费、护理费、误工费等各项损失共计33412.50元(已扣除赔付款项)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴雪兰的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴雪兰负担50元（已交纳），被告方小红负担250元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 璟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初585号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡炳灿，男，1993年9月27日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审，同年6月13日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]531号起诉书，指控被告人胡炳灿犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人胡炳灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月7日凌晨，被告人胡炳灿在永康市石柱镇妙端村新屋56号，采用撬车窗的方式，从被害人王某停放在该处的浙Ｇ×××××号牌奥铃皮卡车内盗得充电宝一只。
上述事实，被告人胡炳灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定意见等证据证实，足以认定。
2.2017年2月4日凌晨，被告人胡炳灿在永康市经济开发区堰头村临江小区三幢3号，采用撬车窗的方式，从被害人朱某停放在该处的浙Ｇ×××××号牌别克车内盗得空的卡包一只。
上述事实，被告人胡炳灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡炳灿的供述、被害人朱某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
3.2017年2月4日凌晨，被告人胡炳灿在永康市经济开发区堰头村赤溪小区135号附近停车场，采用撬车窗的方式，从被害人吕某停放在该处的浙Ｇ×××××号牌东风日产车内盗得苹果6splus手机一只（价值人民币3960元）及钱包一只（价值人民币68元），钱包内有现金人民币410元及身份证、银行卡、加油卡等物。现涉案手机及钱包（除包内现金）已发还被害人。
上述事实，被告人胡炳灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡炳灿的供述、被害人吕某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押、发还清单、价格认定意见等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有户籍证明、到案经过等附卷佐证。
本院认为，被告人胡炳灿以非法占有为目的，多次采用撬车窗玻璃的方式秘密窃取他人财物，价值共计人民币4438元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡炳灿的意见，予以支持。被告人胡炳灿归案后，能如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。部分赃物已追缴，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡炳灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃款赃物，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈 义
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第634号
原告：梁××。
被告：石××。
本院在审理原告梁××与被告石××买卖合同纠纷一案
中，原告梁××于2009年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案实体问题自行协商解决。
原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告梁××撤回起诉。
本案受理费人民币290元减半收取145元，由原告梁××
负担。
审判员 傅焕森
二〇〇九年六月二十六日
书记员 陈常瑛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1567号
原告：安徽省太和县洪山食品站，住所地安徽省太和县洪山镇。
法定代表人：刘杰，该站站长。
委托代理人：康森，该站职工。
委托代理人：胡钦运，男，1956年9月9日出生，住安徽省太和县。
被告：刘冬利，男，汉族，1971年11月10日出生，住安徽省太和县。
原告安徽省太和县洪山食品站诉被告刘冬利确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告安徽省太和县洪山食品站法定代表人刘杰及其委托代理人康森、胡钦运到庭参加诉讼。被告刘冬利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽省太和县洪山食品站向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告签订的协议无效，被告赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月28日，因原告单位改制，需解决职工养老金、住房等问题，将原告的国有土地使用权以协议的形式转让给没有任何资质的被告。协议第一条约定：原告将本单位土地以60万元的价格出让给被告开发商住楼。原告没有资格出让国有土地使用权，被告没有开发商住楼的相关资质。第四条约定：原告协助被告办理住建房手续。该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》、《城市房地产管理法》。协议签订后，原告拆掉房屋24间及40多颗树，被告没有按约定开工建房，至今5年，原告单位职工拖欠社保养老金无法兑现，17名职工无法领取养老金，生活无法为继，还有4名职工没有住房一直租房。原告曾于2014年11月20日向被告下达终止协议通知书，2015年3月26日原告所在太和县洪山镇政府曾向被告下达停建通知书。
刘冬利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，安徽省太和县洪山食品站（甲方）与刘冬利（乙方）签订协议书，约定：安徽省太和县洪山食品站将其单位的土地以60万元的价格，出售给刘冬利开发商住楼，面积3944.16平方米。地面附属物由安徽省太和县洪山食品站负责拆除，刘冬利在三个月内施工，安徽省太和县洪山食品站负责协助刘冬利办理有关建房手续，协调四邻等工作。刘冬利首付款20万元。刘冬利在售楼或收售楼预付款时，安徽省太和县洪山食品站收取下余40万元。协议还约定了其他事项。
上述协议签订后，刘冬利给付安徽省太和县洪山食品站购地款20万元，下欠40万元刘冬利于2010年11月28日给安徽省太和县洪山食品站出具欠条一张。2011年3月份左右刘冬利组织施工，在安徽省太和县洪山食品站南侧建了一层十间房屋，之后停工。2014年年底刘冬利又在上述房屋的基础上加盖一层后停工，上述楼房至今未竣工。上述土地系国有划拨土地，所建房屋也未取得建设工程规划许可证。
对安徽省太和县洪山食品站举证的以下证据本院不予认定意见为：1.2011年4月2日，刘冬利出具的收条一张，载明：今收洪山食品站还四队陆万元。证明：刘冬利在开发房地产时，洪山四队的群众要求补偿，刘冬利当时资金紧张，为了补偿四队群众的款，使工程顺利施工，刘冬利向安徽省太和县洪山食品站暂借6万元，刘冬利实际支付够地款14万元。本院认为，因上述收条的内容不能证明双方存在借贷关系，故对刘冬利向安徽省太和县洪山食品站借款6万元的事实不能确信。2.安徽省太和县洪山食品站陈述，因建房拆除24间房屋、44棵树，价值约30万元左右。本院认为，安徽省太和县洪山食品站，没有提供相关证据证明其存在上述损失，故对其损失30万元的事实，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，安徽省太和县洪山食品站使用的土地为国有划拨土地，根据上述法律规定，改变土地性质应当办理变更登记手续，这是国家法律对此作出的强制性规定，不得违反。刘冬利在施工时，没有依法变更土地性质，所建房屋也未取得建设工程规划许可证。故安徽省太和县洪山食品站与刘冬利于2010年11月28日签订的协议书，因违反法律的强制性规定，为无效协议。安徽省太和县洪山食品站要求刘冬利赔偿30万元，因其未提供相关证据予以证明，故其要求刘冬利赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定：判决如下：
一、原告安徽省太和县洪山食品站与被告刘冬利于2010年11月28日签订的协议书无效。
二、驳回原告安徽省太和县洪山食品站的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告安徽省太和县洪山食品站负担50元，被告刘冬利负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
审 判 员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高曼莉
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1567号
原告：安徽省太和县洪山食品站，住所地安徽省太和县洪山镇。
法定代表人：刘杰，该站站长。
委托代理人：康森，该站职工。
委托代理人：胡钦运，男，1956年9月9日出生，住安徽省太和县。
被告：刘冬利，男，汉族，1971年11月10日出生，住安徽省太和县。
原告安徽省太和县洪山食品站诉被告刘冬利确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月22日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 洪永久
审 判 员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高曼莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3951号
罪犯李群峰。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二O一一年十二月二十二日作出（2011）楼刑二初字第143号刑事判决，以被告人李群峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，拘役三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万二千元。判决发生法律效力后于2012年5月7日交付执行。服刑期至二O二四年二月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李群峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分98分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李群峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李群峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李群峰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二三年二月十六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳