湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初562号
原告王必伟。
委托代理人吴雄龙，通城县麦市镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘国兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号*楼。
负责人：窦天翼，该公司经理。
委托代理人易运珍，系被告公司的员工。特别授权。
原告王必伟诉被告刘国兵、被告中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中华联合咸宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆学斌独任审判。公开开庭进行了审理。原告王必伟的委托代理人吴雄龙、被告中华联合咸宁公司的委托代理人易运珍均到庭参加诉讼，被告刘国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必伟诉称，2014年5月27日上午，被告刘国兵驾驶鄂L×××××号雪佛兰小轿车由通城去咸宁行使至崇阳县路口镇团山村六组路段，撞倒行人吕菊华（1955年11月11日出生，系原告之妻）、王婷婷（2013年1月出生，系原告之孙女）。吕菊华经抢救无效死亡，王婷婷负伤。为抢救吕菊华花去医疗费25978元，王婷婷治疗费及补偿费用经崇阳县交警大队调解为12000元。肇事车辆于2014年2月27日在被告中华联合咸宁公司购买了一份交强险和一份第三者责任险。但被告中华联合咸宁公司于2015年4月只赔付了221276元，余款107482元经多次协商拒赔。特具状起诉，请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失107482元（原告各项经济损失为328758元，已支付221276元，余额为：107842元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王必伟为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证1份，即常住人口登记卡复印件。证明原告诉讼主体适格。
证据2、书证1份，即机动车交通事故责任强制保险单。证明被告刘国兵在被告中华联合咸宁公司购买了交强险。
证据3、书证1份，即机动车保险单。证明被告刘国兵在被告中华联合咸宁公司购买了一份第三者责任险且不计免赔险。
证据4、书证1份，即鉴定费发票。证明原告之妻吕菊华在此次事故中作法医鉴定所花费用1500元。
证据5、书证1份，××人费用汇总表（共4页）。证明原告之妻吕菊华在此次事故中抢救治疗所花费用25978元。
证据6、书证1份，即交通事故损害赔偿调解书。证明被告刘国兵赔偿在该事故中的伤者王婷婷医疗费、护理费、住院伙食费及后续医疗费共计12000元。
被告中华联合咸宁公司辩称，一、本案诉讼主体不当。因被保险人刘国兵与受害人家属王必伟等人在交警的主持下达成了赔偿协议，且刘国兵已经履行了赔偿义务。被告中华联合咸宁公司在刘国兵提供合法、真实、有效的调解协议及赔偿凭证后，已及时履行了保险合同义务。受害人即使只得到部分赔偿，也只能向刘国兵主张。故请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。二、原告诉求不当。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，被告中华联合咸宁公司均已经赔偿；且死亡赔偿金、丧葬费已经依照事故发生时的标准进行了赔偿，原告再次请求依照2015年度的赔偿标准赔偿无法律依据；关于精神损害抚慰金，刘国兵在交通事故发生后已受刑事处罚，依据《刑事诉讼法》相关规定，受害人不应再主张，且根据咸宁当地司法惯例应为30000元。综上，原告各项损失已然得到赔偿，各项诉求均不应再次主张，请求人民法院驳回原告对被告中华联合咸宁公司的诉讼请求。
被告中华联合咸宁公司为反驳原告的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证3份，即道理交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证各1份。证明刘国兵已向被告中华联合咸宁公司提供了理赔资料，被告中华联合咸宁公司已经履行赔付义务。
被告刘国兵未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告中华联合咸宁公司对原告王必伟提供的证据1、2、3均无异议。对原告王必伟提供的证据4的真实性有异议，提出该票据不是正式发票。对原告王必伟提供的证据5的真实性有异议，认为与刘国兵提供给他们理赔的发票上的金额不符，且名字也不符。对原告王必伟提供的证据6的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该证据系复印件，要求提供原件及伤者王婷婷的损失的相关证据。
原告王必伟对被告中华联合咸宁公司提供的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，刘国兵已向被告公司申请理赔属实，但保险公司未按调解书确定的金额理赔，少赔付了107482元（包括王婷婷的12000元）。
本院认为，对原告王必伟提供的证据1、2、3，被告中华联合咸宁公司均无异议，该证据内容真实，来源合法、与本案待证事实亦相关联，依法予以采信。对原告王必伟提供的证据4，该证据系崇阳浩然法医鉴定所保留的伤残费用退换通知单存根，不是交纳鉴定费的凭证，该证据不能证明原告交纳鉴定费的情况，依法不予采信。对原告王必伟提供的证据5，该证据中载明的患者姓名为李菊华，与本案死者吕菊华不同，且该证据未加盖诊疗医院的公章，其来源不明，又无交纳医疗费的相关凭证予以佐证，故依法不予采信。对原告王必伟提供的证据6，被告中华联合咸宁公司对其真实性无异议，依法予以采信。
对被告中华联合咸宁公司提供的证据，原告王必伟对其真实性无异议，仅认为被告中华联合咸宁公司赔偿过少，故对该证据依法予以采信。
根据当事人自认的事实、依法推定的事实以及以上依法采信的证据，可以认定以下事实。
2014年5月27日上午，被告刘国兵驾驶鄂L×××××号雪佛兰小轿车由湖北省通城县开往咸宁市，行使至崇阳县路口镇团山村六组路段，撞倒行人吕菊华（1955年11月11日出生，系原告之妻）、王婷婷（2013年1月出生，系原告之孙女）。吕菊华经抢救无效死亡，王婷婷负伤。经崇阳县公安局交通警察大队认定，被告刘国兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应付此次事故的全部责任；吕菊华、王婷婷无责任。2014年7月10日，崇阳县公安局交通警察大队组织双方当事人就吕菊华的赔偿问题进行调解，于同日达成了调解协议：1、由当事人刘国兵一次性赔偿吕菊华死亡安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属交通费、运尸费、整容费共计260000元，吕菊华在医院的医药费、抢救费凭发票由当事人刘国兵承担；L5K831号车由刘国兵承担修复；2、此事故为一次性结案，协议双方签字生效。被告刘国兵于同日向对方当事人支付了赔偿款260000元。后被告刘国兵就吕菊华的损失向被告中华联合咸宁公司索赔，被告中华联合咸宁公司理赔了221276元。2014年10月28日，在崇阳县公安局交通警察大队的主持下，刘国兵与伤者王婷婷的监护人达成调解协议，王婷婷受伤的检查费、医药费等费用凭发票由当事人刘国兵承担，经双方协商，由当事人刘国兵一次性赔偿王婷婷续治费、护理费、伙食费等费用共计12000元，事故为一次性结案，协议双方签字生效。对王婷婷的损失，被告刘国兵没有向被告中华联合咸宁公司索赔。
同时查明，被告刘国兵于2014年2月26日为L5K831号车在被告中华联合咸宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间自2014年2月27日0时至2015年2月26日23时59分59秒。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，1、对原告王必伟就死者吕菊华向被告刘国兵、被告中华联合咸宁公司索赔的问题。就死者吕菊华的赔偿问题，在崇阳县公安局交通警察大队的主持下，被告刘国兵与死者吕菊华的近亲属（包括原告王必伟）已经达成了赔偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告刘国兵于同日履行了该协议。《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）、债务已经按照约定履行；……。依此规定，被告刘国兵已经按照双方的约定履行了债务，他们之间的合同权利义务终止，其债权债务已经消灭，故原告王必伟要求被告刘国兵赔偿其损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
2、对原告王必伟就伤者王婷婷向被告刘国兵、被告中华联合咸宁公司索赔的问题。伤者王婷婷具有完全民事权利能力，其遭受侵害后，有权以自己的名义向侵权人提起诉讼，本案原告王必伟无权以自己的名义就王婷婷遭受的损失向本案被告起诉，其诉讼主体不适格。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王必伟的诉讼请求。
诉讼费1070元，由原告王必伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 骆学斌
二〇一六年六月十二日
书记员 饶 锐