山东省商河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0126行初6号
原告吴成方，女，1967年11月11日出生
委托代理人侯文群（原告之夫），男，1958年9月13日出生
被告商河县公安局白桥派出所，住所地商河县。
负责人徐建军，所长。
委托代理人杨本潭，商河县公安局民警。
被告商河县人民政府，住所地商河县。
法定代表人郅颂，县长。
委托代理人王宁，商河县人民政府法制办工作人员。
第三人侯桂香，女，1970年8月1日出生
原告吴成方不服被告商河县公安局白桥派出所（以下简称派出所）作出的商公（白桥）行罚决字【2016】0004号《行政处罚决定书》及被告商河县人民政府（以下简称县政府）作出的商政复决字（2017）3号《行政复议决定书》，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因侯桂香与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告吴成方委托代理人侯文群，被告派出所负责人徐建军及其委托代理人杨本潭，被告县政府委托代理人王宁到庭参加诉讼，第三人侯桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告派出所于2016年12月6日对第三人侯桂香作出商公（白桥）行罚决字【2016】0004号《行政处罚决定书》，认定2016年11月8日8时30分，白桥镇小侯家村村民侯文群、吴成方在白桥管区与村支书侯丙勇发生争执，后侯丙勇的姐姐侯桂香将吴成方殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予侯桂香罚款300元的行政处罚。原告不服，向县政府申请行政复议，县政府于2017年3月10日作出商政复决字（2017）3号《行政复议决定书》，维持被告商河县公安局白桥派出所作出的商公（白桥）行罚决字【2016】0004号《行政处罚决定书》。
原告吴成方诉称，1、因村里修公路，村支书侯丙勇砍了原告的树木，但没给补偿款。2016年11月8日8时30分，原告与丈夫侯文群去白桥镇政府找管区书记王德栋处理此事，当时侯丙勇也在场，侯丙勇同原告发生争执，其打电话叫来姐姐侯桂香等家庭成员6人参与殴打原告，把原告打到在地。原告之夫见状赶紧打110求救。派出所民警赶到现场后，被侯桂香打到在地的原告还在镇政府门口躺着，此时镇长陈建国也在场，派出所民警用警车将原告送回家。原告觉得头昏，胯部疼痛，于第二日住院，经诊断“头外伤”住院观察，至今原告头部仍疼痛。2、县政府的复议决定书只查明侯桂香参加打架，而对申请人提出的侯丙勇在白桥管区办公室踹申请人及侯丙勇打电话叫来侯桂香等人打申请人的真实情况没有认定。商河县公安局白桥派出所、商河县人民政府的行为袒护了侯丙勇聚众斗殴的违法违纪行为。3、复议决定书中已经查明当事人夫妇去政府的目的是找侯丙勇索要因修路被砍伐的几棵小树的补偿款，该事实很明显是侯丙勇通知家人来殴打原告的，从整个案情的过程连贯起来证明这场殴打原告的罪魁祸首就是打人者侯桂香的弟弟小侯家村支书侯丙勇操纵和策划的。综上，原告认为，被告只对侯桂香作出处罚而未对侯丙勇进行处理是不对，请求法院依法撤销商河县公安局商公（白桥）行罚决字（2016）10004号行政处罚决定书及商河县人民政府商政复决字（2017）3号行政复议决定书，重新依法公正公平处理。
原告吴成方向本院提交的证据有：
1、商公（白桥）行罚决字（2016）10004号行政处罚决定书及商政复决字（2017）3号行政复议决定书，用来证明被诉行政行为的存在；
2、案情经过材料，用来证明派出所只处罚侯桂香而不处罚侯丙勇与事实不符。
3、商河县中医医院住院病历，用来证明原告的伤情。
被告派出所辩称，1、我所认定侯桂香殴打原告的事实清楚、证据确实充分。我所经依法调查取证，依法询问双方当事人、证人、调取监控视频，查明，2016年11月8日8时27分许，原告夫妇到白桥镇政府反映树木补偿款一事与本村支书侯丙勇在办公楼门厅发生争执，后双方被劝至一楼西侧白桥管区办公室，6时39分、43分，侯丙勇的父亲侯文章、母亲侯玉珍分别到达白桥管区办公室，双方继续争执。我派出所民警到达现场处警后，侯丙勇的姐姐侯桂花、侯桂香、妹妹侯桂美到达镇政府，侯桂香未进入办公楼，侯桂花、侯桂美于8时53分到达白桥管区办公室，二人虽与原告发生争执，但未发生肢体冲突。在双方离开办公室行至一楼门厅外时，侯桂香用手打原告上肢一下。原告称侯丙勇在办公室内用脚踹其胯部及侯丙勇父母对其头部面部捶打均未证实，且原告自述亦无明显外伤。2、我所对殴打原告的违法行为人侯桂香处以罚款300元的行政处罚决定，程序合法，于法有据。本案中，侯桂香对原告进行殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对其处以罚款300元的行政处罚，适用法律正确。在办理案件过程中，我所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我所对侯桂香处以罚款300元的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告派出所向本院提交了以下证据：
1、对侯桂香的询问笔录；
2、对侯文群询问笔录；
3、对侯文章的询问笔录；
4、对镇政府工作人员的询问笔录。
5、光盘一个；
6、行政处罚审批表；
7、受案登记表及受案回执；
8、行政案件权利告知书及行政处罚告知笔录；
以上证据用来证明被诉行政行为认定的事实清楚、程序合法。
被告县政府辩称，1、被答辩人对派出所作出的商公（白桥）行罚决字（2016）10004号行政处罚决定不服向答辩人提起行政复议，答辩人于2017年1月12日予以受理，并于2017年3月10日审理终结。在审理程序方面符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《山东省行政复议实施条例》相关规定。2、答辩人在查阅派出所提供的案卷材料及相关录像等证据资料后，认为派出所作出的商公（白桥）行罚决字（2016）10004号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条第一款第（一）项之规定，答辩人作出予以维持的行政复议决定。
被告县政府向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议受理通知书及送达回证；
3、复议决定书及送达回执。
以上证据用来证明行政复议决定的程序合法。
第三人侯桂香无陈述意见。
本院依法对原告代理人进行了调查并制作了调查笔录。
经庭审质证，原告吴成方对被告派出所提供的1-8号证据及县政府提供的1-3号证据均无异议，对派出所处罚侯桂香无意见，只是对派出所未对侯丙勇作出处理有意见。
被告派出所和县政府对原告提供的证据1号证据无异议，对2-3号证据有异议，认为原告提供的该两份证据与本案无关。
原告吴成方及被告派出所、县政府对本院调查侯文群的笔录均无异议。
本院对上述证据认证如下：对于被告派出所和县政府提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
对于原告吴成方提供的1号证据所证明的事实，两被告无异议，本院予以确认；原告提供的2号证据能够证实其伤情；原告提供的3号证据所证明的事实，不是本案审理的范围。
对于本院调查侯文群的笔录原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月8日8时27分，原告吴成方同丈夫侯文群到商河县白桥镇人民政府反映树木补偿款一事，在镇政府办公楼门厅与本村支书侯丙勇发生争执，后被劝至镇政府一楼西侧白桥管区办公室。侯丙勇的父亲侯文章接到其电话后，接着赶到镇政府，几分钟后，其母亲侯玉珍也到达白桥镇政府。在白桥管区办公室，侯丙勇的父母同侯文群夫妇继续争吵，在镇政府工作人员的劝说下，侯丙勇的母亲侯玉珍从管区办公室走了出去，站在了镇政府办公大楼门口。派出所接警后及时到达现场，随后，侯丙勇的姐姐侯桂花、妹妹侯桂美到达白桥管区办公室，与原告夫妇发生争吵。派出所民警及镇政府工作人员将双方劝说后，共同离开白桥管区办公室，当行至一楼门厅外时，与赶到此处的侯丙勇的姐姐侯桂香发生争执，侯桂香用手打了原告吴成方一下，双方被拉开，后吴成方坐在地上，进而又躺在地上，最后被人架到派出所的车上，派出所民警将原告送回家。
派出所民警受理案件后，对相关人员进行了调查，查明侯桂香殴打原告的事实后，于2016年12月6日对侯桂香进行了处罚前告知，因其明确表示放弃陈述和申辩，同日经领导审批后，派出所作出商公（白桥）行罚决字（2016）10004号行政处罚决定书，决定给予侯桂香三百元的行政处罚，当日送达给侯桂香，于2016年12月7日送达给与原告吴成方。侯桂香于2016年12月7日缴纳罚款。原告不服该处罚决定，向商河县人民政府提起行政复议，商河县人民政府于2017年1月12日受理原告的复议申请并为原告出具行政复议受理通知书，经查阅派出所提交的案卷材料及视频资料，认为派出所对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，于2017年3月10日作出行政复议决定，维持了派出所作出的商公（白桥）行罚决字（2016）10004号行政处罚决定书，并于同日邮寄送达给原告。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中派出所对侯桂香作出了处以三百元的行政处罚，故其具备该行政诉讼的被告主体资格。
被告派出所民警接到报警后，及时受理并出警，对相关人员进行了调查并调阅了监控录像，查明侯桂香实施了殴打原告的行为，对侯桂香进行了处罚前告知，经领导审批后，对侯桂香作出处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，程序合法。
第三人侯桂香虽对原告实施了殴打行为，其只是用手打了原告一下，并未对原告造成较大伤害，其违法行为比较轻微，被告派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出给予侯桂香罚款300元的行政处罚决定，处罚适当，适用法律正确。
被告商河县人民政府作出的行政复议决定，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
原告主张被告派出所应依法对侯丙勇作出处理，本院已告知原告该问题不是本案审理的范围，原告可另行主张权利。
综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴成方的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告吴成方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 许秀芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 尹 莹