北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9102号
原告北京恒宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园5号。
法定代表人ＸＸ泉，董事长。
原告北京朗贝尔化学建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门科技工业园区内。
法定代表人ＸＸ泉，董事长。
二原告委托代理人林立，男，19xx年x月x日出生，北京恒宇建筑装饰工程有限公司员工。
被告周国良，男，19xx年x月xx日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
第三人曲世祥，男，19xx年x月xx日出生。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
原告北京恒宇建筑装饰工程有限公司（以下简称：恒宇公司）、北京朗贝尔化学建材有限公司（以下简称：朗贝尔公司）与被告周国良、第三人曲世祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司、朗贝尔公司的委托代理人林立、被告周国良及其委托代理人赵文英、第三人曲世祥的委托代理人张凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宇公司、朗贝尔公司诉称：二原告因资金紧张与被告周国良于2014年11月6日签订《转让合同》，约定原告恒宇公司将自己合法使用的位于北京市大兴区xxx镇科技工业园x号土地使用权（证号：（2000划）字第079号）及房屋（证号：京房权证兴股字第000036**号）、原告朗贝尔公司将自己合法使用的位于北京市大兴区xxx镇科技工业园x号土地使用权（证号：（2000划）字第032号）及房屋（证号：京房权证兴股字第000004**号）转让给被告。根据国家土地管理局发布的《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第三十二条的规定，未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。二原告认为双方签订的转让合同违反法律法规的强制性规定，应属无效，故诉至法院，要求判令：1、确认原、被告双方于2014年11月6日所签订的《转让合同》无效；2、诉讼费由被告负担。
被告周国良辩称：一、原、被告于2014年11月6日所签订的转让合同，主要是原告将位于北京市大兴区xxx镇科技园区x号内的房屋及附属物出卖给原告，其所对应的土地使用权也一并概括转让给被告，转让合同的性质实际是房屋买卖合同，并不是国有划拨土地使用权转让合同。二、原、被告签订的转让合同，是双方的真实意思表示，答辩人己按合同约定支付了对价；该合同已经有效成立，且已实际履行。三、原告根据1992年2月24日国家土地管理局制定的《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第三十二条的规定，认为转让合同无效，其理由不能成立：1、双方所签订的转让合同的性质是房屋买卖合同，而不是单纯的划拨土地使用权转让合同。2、未经批准，并不必然导致合同无效。《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。由此可见，签订的不动产物权合同，自合同成立时，即发生法律效力。是否办理物权登记，只是影响取得不动产权利的时间，并不影响合同的效力。在2007年10月1日《物权法》实施前，法院对于没有办理物权登记的合同大都认定成无效，而在《物权法》实施后都认定为有效。主要是因为，是否办理物权登记，只是影响何时取得物权，不能对抗第三人，并不影响合同的效力。就本案而言，是否经过批准，是否办理土地使用权登记，只是涉及受让方何时取得权利，不能直接影响合同的效力。如果双方的转让合意都没有，那么还去批准什么？转让什么？由此可以说明双方的转让合意，是办理批准及过户登记的前提。如果转让合同都无效的话，不就成了任何一方在办理批准之前都可以任意的不履行合同吗？那还有必要就转让事宜进行协商，签订转让合同吗？换句话说，合同都无效，那还有必要去办理批准或过户登记手续吗？认定合同无效，很显然是不成立的，也不利于保护交易安全。合同有效，如批准未通过，任何一方都可以依据合同目的无法实现来主张解除合同，以此解决双方的争议。3、《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第三十二条的规定，不能作为确定合同无效的依据。我国《民法通则》第五十八条第（五）项规定：“违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。”《合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《划拨土地使用权管理暂行办法》是国家土地管理局于1992年3月8日颁布的【1992】第1号规章，并于1992年3月8日施行。根据我国立法法的规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权，制定的是法律；国务院根据宪法和法律，制定的是行政法规；省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，制定的是地方性法规；国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定的是规章。由此可见，国家土地管理局于1992年3月8日颁布的《划拨土地使用权管理暂行办法》是规章，并不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，不能作为确认合同无效的依据。4、双方签订的转让合同并不侵害国家利益、公共利益及他人的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定：“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”由此可见，国家禁止划拨土地擅自转让，其立法宗旨，旨在维护国家利益、公共利益不受损害。就本案而言，原告是以与北京市大兴区西红门政府下属的不具有法人资格的北京市西红门科技工业园签订转让合同的形式，取得了位于北京市大兴区西红门镇科技园区的集体土地及房产3130平方米，并向北京市西红门科技工业园交付土地转让费，由西红门镇政府负责缴纳土地出让金，为原告办理受让的国有土地及房屋产权使用证。这说明，本案所涉及的房产及土地，已经交纳过出让金。而且北京市西红门科技工业园的大部分企业都是由西红门镇政府负责交纳土地出让金，由西红门镇政府负责办理国有土地出让使用证。根据上述法律规定，原告不符合办理划拨土地使用证的条件。因出让土地使用年限是50年，原告为了获得永久的土地使用权，才办理成国有划拨土地使用权。所以我方认为土地证虽然记载是划拨，但是土地实际性质是出让。本案中，原告虽将转让房地产占用的国有划拨土地使用权概括转让，但被告受让房屋并不改变土地使用性质，故不涉及侵犯国家利益、公共利益及他人的合法权益。四、国家并不禁止划拨土地的转让，办理划拨土地使用权审批是原告的义务，原告不履行合同义务，不能成为解除合同的理由。根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第六条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门批准，其土地使用权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有合法的地上建筑物、其他附着物产权证明；（四）依照《条例》和本办法规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府交付土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”由此可见，划拨土地使用权也并不是不可以转让，符合上述规定条件是完全可以转让的。就本案而言，原告作为土地的使用者为公司、企业，领有国有土地使用证，具有合法的地上建筑物，已经取得房屋所有权证明；被告周国良也多次明确表示愿意积极配合原告办理土地转让手续，也愿意按有关规定及时缴纳土地出让金。可见，本案是完全符合《划拨土地使用权管理暂行办法》第六条规定的划拨土地使用权转让条件的。国家土地管理局1992年11月20日公布《关于划拨土地使用权补办出让手续及办理土地登记程序的通知》，该通知规定，只要符合划拨土地转让条件，土地管理部门就应在法律规定的时间内完成划拨土地转让手续，该通知为划拨土地使用权转让，提供了程序上的保障。《划拨土地使用权管理暂行办法》第十二条规定：“土地使用者需要转让、出租、抵押土地使用权的，必须持国有土地使用证以及地上建筑物、其他附着物产权证明等合法证件，向所在地市、县人民政府土地管理部门提出书面申请”。由此可见，办理划拨土地使用权转让手续，完全是土地使用者即原告的义务。《划拨土地使用权管理暂行办法》第四十一条规定：“对《条例》实施后，本办法实施前发生的未经批准擅自转让、出租、抵押土地使用权行为，市、县人民政府土地管理部门应当组织进行清理，并按《条例》规定处罚后，补办出让手续。”根据该条规定也可以看出，国家并不禁止划拔土地使用权的转让，只是如有未经批准擅自转让的情形，按规定处罚后，补办出让手续。就本案而言，当事人订立合同的目的，就是为了取得房产等权利。进行房地产变更登记是当事人一方的合同义务，如果允许当事人以合同义务没有履行为由来主张合同无效的话，那么订立合同就没有任何意义了。原告恶意的不积极履行义务，提起诉讼要求确认合同无效，违反了法律规定的诚实信用原则，破坏正常市场交易秩序，不应得到法律的保护。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）》第九条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不得转移。”因此本案中的房屋转让合同即使暂时没有履行报批、登记手续，仍不影响其效力，只是不能发生权利转移。这属于合同标的物的瑕疵，并不直接影响转让合同的效力，以发生物权变动为目的的土地使用权转让合同，仍属于债权合同，其成立、生效应依债权法和合同法的规定。根据合同约定，被告有义务为原告办理相关的产权登记。综上所述，无论是从法理上对于效力的强制性规定分析，还是对于相关法律、司法解释的梳理，均可认定未经相应行政审批而转让划拨土地上的房屋的合同效力应为有效。另外，原告提交的起诉书，其起诉案由是房屋买卖合同纠纷，并不是国有土地使用权转让合同纠纷，且根据房随地走的原则并结合双方签订的转让合同内容来看，转让合同的性质应确定为房屋买卖合同，而不是国有土地使用权转让合同。二原告与被告签订的转让合同中的房屋是取得合法产权证书的，应当受到物权法的保护，虽然尚有一部分正在办理产权过程中，但是依据北京高院关于审理房屋买卖合同的相关规定，不应作为确认合同无效的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，确认转让合同合法有效。
第三人曲世祥陈述：我方参与诉讼的主要理由是涉案房屋我方已经购买，且已经支付了购房款，所以案件处理结果与我方有利害关系。我方认为原告要求确认2014年11月6日签订的转让合同无效，理由不能成立。因为根据合同法相关规定，强制规范是指效力性强制性规定，确定合同无效需以全国人大、国务院制订的法律法规为依据，不能以地方性法规、行政规章为依据。《划拨土地使用权管理办法》是国家土地管理局于1992年3月8日颁发的规章，不能作为确认合同无效的依据。根据我国的土地管理法的相关规定，原告不符合划拨土地的主体。国家之所以规定划拨土地不能随便转让，主要是为了保护国家利益和社会公共利益。从本案的情况来看，原告将土地上的房屋转让给被告，随之所占用的土地也概括转移，土地的使用性质没有改变，所以并不存在损害国家利益和公共利益及第三人合法权益的行为。
经审理查明：1999年6月8日,恒宇公司与北京市西红门科技工业园签订《合同书》，约定恒宇公司以700万元的价格取得北京市西红门科技工业园转让的位于北京市大兴区xxx镇科技园区x内的20.77亩土地的使用权及3130平米厂房的所有权，合同有效期为50年。此后，朗贝尔公司于2000年4月17日取得上述土地中10000平米（15亩）的《国有土地使用证》，编号为京兴国用(2000划)字第032号，使用权类型为划拨，用途为工业；恒宇公司于2000年9月4日取得上述土地中3850平米（5.775亩）的《国有土地使用证》，编号为京兴国用（2000划）字第079号，使用权类型为划拨，用途为工业。恒宇公司、朗贝尔公司在上述土地上建造约2万平米的办公用房及厂房。其中，朗贝尔公司于1999年7月8日取得幢号1-3、面积4282.4平米的房屋所有权证书（证号：京房权证兴其字第000004**号）；恒宇公司于2004年1月16日取得幢号1、面积3543.3平米的房屋所有权证书（证号：京房权证兴股字第000036**号）。
2014年11月6日，原告恒宇公司、朗贝尔公司（卖方）与被告周国良（买方）签订《转让合同》，约定：鉴于卖方恒宇公司于1999年6月8日签订合同书，以700万元的价格取得位于北京市大兴区xxx科技园区x内的土地20.77亩土地的使用权及厂房面积3130平米的所有权（以下统称该地块）。于2000年4月17日，以卖方朗贝尔公司的名义取得该地块10000平米（15亩）的土地使用权，使用权证编号为京兴国用(2000划)字第032号，使用权类型为划拨，用途为工业。于2000年9月4日，以恒宇公司名义取得该地块3850平米（5.775亩）的土地使用权，使用权证编号为京兴国用（2000划）字第079号，使用权类型为划拨，用途为工业。卖方恒宇公司及朗贝尔公司在该地块上构建了约2万平米的办公用房及厂房等（位置图附后）；以卖方朗贝尔公司名义取得了幢号为1-3，房号为1-3，结构为混合，房屋总层数为3，所在层数1-3，面积为4282.4平米的房屋所有权证书，房屋所有权证号：京房权证兴其字第000004**号；以恒宇公司名义取得了幢号为1，结构为钢及钢混，房屋总层数为3，面积为3543.3平米的房屋所有权证书，房屋所有权证号：京房权证兴股字第000036**号。卖方恒宇公司及朗贝尔公司在该地块上构建了约2万平米的办公用房及厂房等，除上述取得房屋所有权证书的建筑面积外，其他房屋尚未办理房屋所有权证书，在本次转让时均一并转让。卖方恒宇公司及朗贝尔公司愿将位于北京市大兴区xxx科技园区x内的土地20.77亩土地的使用权转让给买方，并将该地块上所构建的有产权证及无产权证的所有办公用房及厂房的房屋（约2万平米）及地下地上配套设施、附属设备（可移动的机器设备除外）及房屋装修，以及在该地块上所有种植的花草树木等均转让卖给买方，买方同意接受上述转让及买卖。经双方协商，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规的规定，在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就有关事宜达成如下协议：第一条，转让土地及买卖房屋的基本状况。卖方恒宇公司及朗贝尔公司愿将位于北京市大兴区西红门镇科技园区5内的土地20.77亩土地的使用权全部转让给买方，并将该地块上所构建的有产权证及无产权证的所有办公用房及厂房等（约2万平米、位置图附后）、地下地上配套设施、附属设备（用于生产的可移动的机器设备除外）及装修，以及在该地块上所有种植的花草树木等均卖给买方，自支付本合同第二条约定款项之日起归买方所有。第二条，成交价格和付款方式。经买卖双方协商确定本合同第一条所约定的土地使用权转让及该地块上所构建的有产权证及无产权证的全部办公用房及厂房等（约2万平米）、地下地上配套设施、附属设备（用于生产的可移动的机器设备除外）及装修，以及所有种植的花草树木等的全部价格为人民币四千万元（由买方于本合同签订之日起10日内支付三千万元，余款于李若水所占恒宇公司股权转让给股东ＸＸ泉的工商变更登记之日起5日内给付），由买方将该款打入ＸＸ泉工商银行南纬路支行银行账号×××中（或双方协商确定的其他付款方式）即为支付。卖方恒宇公司及卖方朗贝尔公司之间及与收款人之间的利益分配由其双方自行协商确定，与买方无关。第三条，房屋产权及具体状况的承诺。卖方保证该房屋没有产权纠纷，因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，卖方应向买方支付房价总款30%的违约金，并承担其他赔偿责任。卖方保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，该地块及房屋、地下地上配套设施、附属设备（用于生产的可移动的机器设备除外）及装修，以及在该地块上的所有种植的花草树木等一并转让给买方，自买方向卖方支付本合同第二条所约定的全部款项之日起归买方所有。卖方保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对应转让给买方的房屋及地下地上配套设施、附属设备（用于生产的可移动的机器设备除外）及装修，以及在该地块上的所有种植的花草树木等保持良好的状况。第四条，房屋的交付和验收。本合同第一条所约定的转让土地使用权及在该地块上的所有房屋、地下地上配套设施、附属设备（用于生产的可移动的机器设备除外）及装修，以及所有种植的花草树木等，自买方向卖方交付本合同第二条约定的全部款项之日交付给买方，归买方所有。第五条，本合同签订后，卖方不得将本合同项下的土地及房屋再向第三人进行转让。如卖方再将该房屋出卖给第三人，导致买方不能取得房屋所有权证的，买受人有权解除本合同；卖方应当自收到解除通知之日起2日内退还买方全部已付款，并按买方累计已付房价款的30%支付违约金。第六条，过户变更时间及税、费相关规定。自本合同生效之日起180日内卖方应负责将该地块的土地使用权变更登记到买方名下，并将该地块上的房屋所有权及需要变更登记等配套设施等变更登记到买方名下。本合同履行过程中，办理过户手续时，买、卖双方应按照国家及地方相关规定缴纳各项税、费等，均由卖方承担，如需补交土地出让金亦由卖方承担。因卖方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，其应当向买方支付相当于房价总款30%的违约金。第七条，变更与解除。对本合同的解除，应当采用书面形式。卖方在未办理土地使用权及房屋产权变更登记前享有合同解除权，在卖方退还买方第二条约定的全部转让价款，赔偿卖方因此所受损失，并由双方签订解除协议后，本合同解除。第八条，不可抗力。因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起3日内向另一方当事人提供证明。上述房屋风险责任自该房屋验收交接完成之日起转移给买方。第九条，本合同履行期间，如因政府或有关部门征占土地进行拆迁时，所有土地使用权、地上房产及设施及其他地上附着物等补偿、搬迁补助等归买方所有。第十条，争议解决方式。本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉，败诉方应承担对方因此所支付的诉讼费、鉴定费、公证费、律师费、交通费及其他合理费用。第十一条，本合同签订于2014年11月6日，自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同附件为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。
合同签订后，原、被告双方已按合同约定分别履行了支付价款及交付合同标的物的义务。
上述事实，有原告恒宇公司、朗贝尔公司提交的转让合同、国有土地使用权证、房产证、合同书、租赁合同、被告周国良提交的转让合同、收条、工商银行汇款凭证、建设银行客户回单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，从原告恒宇公司、朗贝尔公司与被告周国良签订的《转让合同》约定的内容和实际履行情况来看，该合同系在转让划拨土地上的房地产时约定将占用的国有划拨土地使用权概括转让的房屋买卖合同，而不是单独转让土地使用权的土地转让合同。
我国《物权法》第一百四十三条规定：“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠予或者抵押，但法律另有规定的除外。”《城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”依据上述规定可知，我国法律对以划拨方式取得的土地使用权及地上房屋并未禁止转让，虽然此类土地在转让时，应当报有批准权的人民政府审批，但政府的审批不是对土地使用权转让合同或房屋买卖合同的审批，而是对国有划拨土地使用权实际发生转移的审批，故政府的审批不是此类合同成立的生效要件。
《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“《合同法》第五十二条第一款（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”根据上述规定，国家土地管理局于1992年３月８日颁发的《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定“未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权”及第三十二条规定“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”，属于管理性强制规定，而不属于法律、行政法规的效力性强制性规定。同时，《城市房地产管理法》第四十条、第六十一条的规定亦属于管理性强制规定，而不属于效力性强制规定。违反该类管理性强制规定并不必然导致合同无效。
本案中，双方当事人签订转让协议的目的是转移房屋所有权，尚未改变土地使用权的性质，虽然双方在未取得政府机构行政审批的前提下已签订涉诉房地产的转让合同，但双方在合同约定的范围内对于行政审批以及补缴土地出让金义务的承担均进行了明确的约定，由此可知双方在签订合同时并未存有损害国家利益或公共利益的情形。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”但该规定所规范的行为系直接以土地使用权作为转让合同标的的转让行为，而本案双方当事人系在转让划拨土地上的房地产时约定将占用的国有划拨土地使用权概括转让，与单独转让土地使用权的情形并不相同，故本案不适用该司法解释对合同效力的规定。
关于双方当事人所签订的《转让合同》中涉及部分尚未取得房产证的房屋转让问题，根据相关规定，虽然违章建筑不能办理所有权登记，但转让的房屋是否属于违章建筑、是否能够转移所有权不是导致合同无效的法定因素，不影响房屋买卖合同的效力。
综上，原告恒宇公司、朗贝尔公司与被告周国良签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性效力性规定，属有效合同，该合同已实际履行，原告恒宇公司、朗贝尔公司以违反国家土地管理局颁发的《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第三十二条的规定为由要求确认转让合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京恒宇建筑装饰工程有限公司、北京朗贝尔化学建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费六万零八百元，由原告北京恒宇建筑装饰工程有限公司、北京朗贝尔化学建材有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 赵亚玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨京爽