太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初314号
原告崔秀英。
被告石华，太原公共交通控股（集团）有限公司第二汽车分公司司机。
被告太原公共交通控股（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街55号，组织机构代码：11011057-7。
法定代表人周齐，董事长。
委托代理人李学亮，男。
委托代理人姚革平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，组织机构代码：97616036-4。
负责人郭益民，总经理。
委托代理人吴凤，山西佳境律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015，组织机构代码：05889340-3。
负责人李罡，总经理。
委托代理人连双居，男。
原告崔秀英与被告石华、被告太原公共交通控股（集团）有限公司（以下简称“太原公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人保太原分公司”）、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“永安太原公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀英、被告石华、被告太原公交公司的委托代理人姚革平及李学亮、被告人保太原分公司的委托代理人吴凤、被告永安太原公司的委托代理人连双居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀英诉称，2015年12月14日14时30分许，被告石华驾驶被告太原公交公司所有的晋A×××××“扬子江”牌大型普通客车沿建设南路由北向南行驶，行至建设南路狄村街口公交站出站时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市交警支队小店二大队认定，被告石华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往山西省人民医院进行治疗，经诊断原告的伤情为：左脚挤压皮肤剥脱等。原告住院已花费人民币62000元，后续还需要进行植皮等手术治疗，各被告在仅支付37000元后不再垫付原告医药费，且不与原告协商赔偿其他损失。经核查，事故车辆晋A×××××号车在被告人保太原分公司处投保有交强险，在被告永安太原公司处投保有第三者商业险（限额100000元）以及三责不计免赔，事故发生在保险期内。特诉至法院，请求依法判令：1、被告石华、被告太原公交公司连带支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费各项损失共91764.31元；2、被告人保太原分公司、被告永安太原公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告石华辩称，1、原告已经退休，不应该主张误工费，其他损失主张数额过高；2、对事故责任认定书有异议，我签字之后准备去复议，但是原告已经将我起诉，所以复议不能进行；3、我开车进站时是第三辆车，当时站台已经站满了人，乘客上车完毕我一起步，下面就有人说车压住了人。听站台上的人说是因为原告追我的车所以被压住了。
被告太原公交公司辩称，1、我方为原告垫付了73989.3元医疗费，原告自付33500元，原告实际发生的医疗费总额是107461.69元；2、我方对事故认定书不认可，法律规定乘客应该在站台上等待，原告是在机动车道上追车所以发生事故的，原告应承担主要责任，我方承担次要责任；3、关于护理费，原告住院52天，但原其没有提供工资证明护理费用的计算标准，原告需提供银行流水。误工费不认可，原告是退休职工。营养费认可。交通费不认可，交通费应该是每天4元，共支付52天的交通费。财产损失不认可，原告没有提供具体证据。
被告人保太原分公司辩称，1、对事故发生经过没有异议，对于事故发生的责任比例以法院认定的为准；我公司在依法核实被告石华、被告太原公交公司的行车证及驾驶证有效的前提下，支持原告在交强险范围内的合理损失；2、根据保险合同约定，应当扣除20%的非医保用药；3、原告主张的护理费过高。误工费、交通费、营养费同被告太原公交公司的意见一致，营养费应该按照每日30元的标准计算。财产损失不予认可，住院伙食补助费按50元一天的标准计算，我公司不承担诉讼费。
被告永安太原公司辩称，1、原告应提供相关证据证明本次事故属于保险事故；2、我公司承保的是商业险，在扣除交强险承保的费用后，依据法院认定的责任比例承担，最终数额应该再扣除20%的非医保费用；3、原告主张的误工费、交通费、财产损失费、护理费待质证时发表意见；4、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，晋A×××××车辆的行驶证登记所有权人为被告太原公交公司。晋A×××××车辆在被告人保太原分公司投保有交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年8月4日至2016年8月3日。晋A×××××车辆在被告永安太原公司投保有商业第三者责任险及不计免赔，保险限额为100000元，保险期间自2015年9月4日至2016年9月3日。
2015年12月14日14时30分，被告石华驾驶晋A×××××“扬子江”牌大型普通客车沿建设南路由北向南行驶，行至建设南路狄村街口公交站出站时与追车拍车门的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年12月25日，太原市交警支队小店二大队作出并公交认字［2015］第00317号《道路交通事故认定书》，认定“被告石华驾驶车辆上道路行驶，观察注意不够，未确保安全驾驶是造成事故的主要原因，原告在公交车门关闭启动后有追车拍门行为是造成事故的次要原因。因此被告石华应承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。”事故发生当日，原告被送往山西省人民医院进行治疗，经诊断原告的伤情为：左足软组织开发性剥脱伤、左距骨撕脱骨折，至2016年2月4日原告出院，原告接受三次手术，住院治疗52天，期间共花费医疗费107461.69元，其中原告自付33500元，被告太原公交公司支付73961.69元。出院医嘱为：保持左足植皮区敷料干燥、清洁、3天更换敷料1次。多休息，勿剧烈活动，少负重，在床上积极进行左踝关节及左足功能锻炼。每月务必骨科门诊复查，不适随诊。原告出院后因恢复需要，外购纱布敷料及门诊复查共花费179.2元。
被告石华曾向太原市公安局交通警察支队对并公交认字［2015］第00317号《道路交通事故认定书》提请复核。2016年1月12日，原告诉来本院，向四被告主张上述实体权利。2016年1月13日，太原市公安局交通警察支队作出并公交不受字［2016］第0002号《认定复核不予受理通知书》，因本案原告已提起诉讼，遂未受理被告石华提出的复核申请。
另查明，原告已退休且可领取退休金，其退休后在太原市井机机械设备有限公司工作，月工资1500元。原告之女陈丽萍为护理原告，致使其减少绩效工资472元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的道路交通事故认定书、住院票据一张、收据、机打发票、门诊收费票据、证明及工资表、新城北街社区居委会出具的证明、住院病案首页、出院证、诊断证明书等，被告太原公交公司向法庭提交的并公交不受字［2016］第0002号《认定复核不予受理通知书》及医疗票据。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由原告承担事故次要责任、被告石华承担事故主要责任，事故发生后被告石华虽对此提出异议，但其并无充分证据及理由证明原事故认定书认定错误，故本院对该事故认定书予以采纳。事故车辆发生时，被告石华驾驶晋A×××××车辆的行为系履行职务的行为，相应后果应由被告太原公交公司承担。因事故车辆晋A×××××车在被告人保太原分公司投保交通事故责任强制保险、在被告永安太原公司投保有商业第三者责任险，故应先由被告人保太原分公司对本次交通事故对原告造成的损失在交强险责任限额内先行赔付原告，超出交强险责任限额的由被告永安太原公司依据事故责任比例在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告，超出第三者责任险赔偿范围的再由被告太原公交公司承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费33679.2元（33500元＋179.2元），有相关票据佐证；住院伙食补助费，原告共住院52天，按每日100元计算，共计5200元；营养费，原告共住院52天，按每日50元计算营养费，共计2600元；对于护理费，根据原告伤情及接受手术的情况，应按1人护理计算护理费，护理标准为每天83.5元计算52天为4342元，另因原告之女为护理原告，额外减少收入472元，护理费共计4814元，原告仅主张为4472.8元，本院予以支持；关于误工费，原告虽已退休并领取退休金，但其并未丧失劳动能力，根据其提供的证据证明每月收入1500元，亦符合常情，可认定原告存在误工损失，原告主张计算52天的误工费共计2600元，本院予以支持；交通费，根据原告的住院天数，本院酌定为700元交通费；对于财产损失，原告主张为接受手术治疗而被损坏的裤子和鞋，符合常理，本院酌定为200元。上述费用合计49452元。被告人保太原分公司在在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在交强险死亡伤残费项下赔偿原告误工费2600元、护理费4472.8元、交通费700元，在财产损失险限额内赔偿原告200元。对超出交强险部分的31479.2元，由被告永安太原公司在其承保的第三者责任险限额内赔付原告22035.44元（31479.2元×70%）。被告太原公交公司在本次交通事故中已经垫付的医疗费73961.69元，由被告太原公交公司向被告永安太原公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告崔秀英17972.8元。
二、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告崔秀英22035.44元。
三、驳回原告崔秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担451元，被告太原公共交通控股（集团）有限公司负担349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯佳钰
第9页共9页