山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）东行初字第32号
原告丁汕（曾用名丁立勇、丁立永），男，汉族，无业。
被告日照市劳动就业办公室。
法定代表人张合传，主任。
委托代理人孙继红，女，日照市劳动就业办公室失业保险科科长。
委托代理人夏铸，男，日照市人力资源和社会保障局政策研究与法规科科员。
第三人日照岚信水产食品有限公司。
法定代表人李子运，董事长。
委托代理人肖光峰，男，该单位工作人员。
原告丁汕不服被告日照市劳动就业办公室就业失业行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人日照岚信水产食品有限公司与本案具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁汕，被告委托代理人孙继红、夏铸，第三人委托代理人肖光峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告日照市劳动就业办公室于2011年1月28日为原告出具了一份“关于丁汕反映问题的答复函”。答复函对原告要求的享受失业保险待遇一事作出认定，认为原告不符合享受失业保险待遇的条件。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、原告本人的辞职信；证据2、解除劳动关系协议书；证据3、关于丁立勇同志情况汇报及提取档案申请书；证据4、关于丁汕反映问题的答复函；法律依据1、《山东省失业保险规定》第十三条、第十五条；法律依据2、《失业保险金申领发放办法》第四条。证据1-4证明原告不符合申请失业保险金待遇的事实。法律依据1、2证明原告不符合申请失业保险金待遇的法定构成要件。
原告诉称，原告于1980年参加工作，失业以前是日照岚山第一水产冷藏厂（现改名为日照岚信水产食品有限公司）职工。2004年，因第三人未足额支付工资报酬、未依法缴纳社保以及多次造成原告身体伤害等原因，原告以辞职方式要求与第三人解除劳动关系。第三人于2004年5月12日与原告解除劳动关系时，未告知职工按规定享受失业保险待遇的权利。原告于2004年5月13日持《解除劳动关系协议书》到被告处要求失业登记，并寻求就业，被告以用人单位未送交原告有关材料为由，拒绝给原告办理失业登记，也未告知原告可以申领失业保险。2010年，原告得知失业前用人单位一直在给职工交纳失业保险后，多次找到被告申请失业保险金。被告一直以用人单位未送交原告有关材料拒绝。在原告向上级部门申诉后，被告于2011年1月28日发给原告一份《关于丁汕反映问题的答复函》，告知同意给原告办理失业登记，但原告不能享受失业保险金待遇。其理由如下：1、原告主动辞职属于“本人意愿中断就业”；2、原告失业前所在单位未在与原告解除劳动关系后7日内将失业证明等送交原告；3、原告没有在与原单位解除劳动关系后60日内申领失业保险。原告认为被告所述理由与事实不符，适用法律错误。根据失业保险相关法律法规，原告认为自己应当依法享受失业保险待遇。原告现诉至法院，希望给予公正处理。
原告提交以下证据：证据1、原告给被告的失业保险申请副本一份；证据2、1996年原告工作期间患病的诊断证明一份；证据3、原告在失业前用人单位工资档案复印件；证据4、原告的辞职书以及与单位解除劳动关系协议书复印件一份；证据5、原告的失业就业登记证复印件一份；证据6、原告给人社局法制科申请书副本一份；证据7、被告关于丁汕反映问题的答复函复印件一份；证据8、原告的身份证复印件一份；证据9、原告的参保缴费证明复印件一份；证据10、日照农行岚山办事处商场储蓄所活期存折复印件一份；证据11、《关于调整企业职工工资标准的通知》、《关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、《劳动部、财政部关于1991年审核企业工资总额同经济效益挂钩方案有关问题的通知》；证据12、原告失业前的住房公积金缴费情况证明一份。以上证据证明原告工作期间有财产损失和身体损害，原告失业不是本人意愿。其中证据2证明原告在单位时过度加班，造成原告身体损害；证据3证明原告的工资财产受到损害，未足额支付原告的工资报酬；证据10证明原告当时的工资是严重不足额的，甚至低于按国家规定国有企业应发给职工的保底的基础工资；证据11证明内容同上；证据12证明第三人没有依法给职工交纳住房公积金。
被告辩称，第一，原告的起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。经证实：原告丁汕于2010年12月底到被告处申请失业保险金，经社会保险经办机构工作人员审核，其不符合《山东省失业保险规定》第十三条第二项及第十五条关于申请失业保险金的实体要件和程序要件，因此按规定作出其不能享受失业保险待遇的具体行政行为，并当场告知其不能享受失业保险待遇的决定和依据的理由。后原告又多次提出申请要求享受失业保险待遇，经过调查和审核，在社会保险经办机构工作人员多次向原告口头答复其不符合领取失业保险金条件之后，于2011年1月28日向其出具一份《关于丁汕反映问题的答复函》，答复函是根据原告的实际情况，以帮助其实现就业为目的作出的一份建议书，建议其到人力资源市场办理求职登记并可免费为其提供就业岗位，这与之前作出的关于其不能享受失业保险待遇的答复没有关系，纯粹是站在一个失业者的角度为其提供法律政策范围内的就业帮助而做出的考虑。后原告于2012年4月16日才向日照市东港区人民法院提起行政诉讼，从社会保险经办机构2010年12月底作出其不能享受失业保险待遇具体行政行为之时起，早已经超过法律规定的三个月的起诉期限。第二，原告所称的被告依据《山东省失业保险规定》第十三条第二项作出其不能享受失业保险待遇系法律适用错误。经被告查证：丁汕，男，1965年出生，1981年开始参加工作，系原岚山第一水产冷藏厂职工（2005年改制为岚信水产食品有限公司），2004年其向单位递交辞职申请并与单位协商解除劳动关系。《山东省失业保险规定》第十三条规定：同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：其中第二项明确规定：非因本人意愿中断就业。经调查得知，原告于2004年5月自愿向第三人提出辞职申请并与单位解除劳动关系，有丁汕的辞职信为证，不符合享受失业保险金待遇的条件“非因本人意愿中断就业”。因此，被告以事实为依据，以法律为准则，严格依法办理原告的申请事项，不存在法律适用错误问题。第三，根据《山东省失业保险规定》第十五条：参保单位与职工解除或者终止劳动关系的，应当书面告知职工有按规定享受失业保险待遇的权利，为其出具解除或者终止劳动关系的证明，并自解除或者终止劳动关系之日起7日内将失业人员名单、缴费记录、解除或者终止劳动关系证明报当地社会保险经办机构备案。失业人员应当自解除或者终止劳动关系之日起60日内，持原单位为其出具的解除或者终止劳动关系的证明和身份证明，到当地社会保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续。经查证，原告与第三人协商解除劳动关系后，第三人没有按规定时间将原告的解除劳动关系证明、档案送达失业保险经办机构备案，并且原告本人也未能自解除或者终止劳动关系之日起60日内，持原单位为其出具的解除或者终止劳动关系的证明和身份证明，到当地社会保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续。关于原告所称的第三人未能在法定期限内将其缴费记录、解除或者终止劳动关系证明报当地社会保险经办机构备案责任在被告一说，被告认为：作为社会保险经办机构，被告的职权范围是根据行政相对人的要求，以事实为依据，以法律为准则，认真审核、严格把关，合法、合理的作出相关具体行政行为。第三人未能在规定时间履行职责，这涉及到另外一层法律关系，原告可以通过其他法律途径向有权管理机关反映问题并要求其承担相应的法律责任。综上所述，被告对原告关于享受失业保险金待遇的申请按照法定职权，对原告是否享受失业保险金待遇的实体要件和程序要件都进行了认真审核，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告意见。原告于2004年5月份自己提出辞职，与单位达成协议解除劳动关系，原告与单位已经没有什么关系了。
第三人未提供证据。
在审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，并对原被告提交的上述证据进行了质证。原告对被告提交的证据4有异议，原告认为其是在被用人单位造成财产损失的情况下辞职的，原告认为被告作为对用人单位负有监管责任和主管日照本地失业保险工作的行政部门，对于参保单位违反《山东省失业保险规定》第十五条的行为理应承担责任。原告认为第三人的违规行为造成原告不能在60日内申请失业保险金，被告应当负责。原告对被告提交的法律依据1、2有异议，认为其本人符合《山东省失业保险规定》以及《失业保险金申领发放办法》的规定。被告对原告提供的证据2有异议，认为原告所出具的日照市人民医院诊断证明书落款日期为2012年1月16日，而原告于2004年就已经与单位解除劳动关系，所以不能推断出原告的病因与原告的工作有必然的联系。对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为从该证据可以看出原告所在单位每年都是按照标准的工资额度对原告进行发放，不存在原告所反映的问题。对原告提交的证据4本身无异议，但被告认为原告所提供的解除劳动关系协议书和辞职书，恰恰说明原告是自愿与用人单位解除劳动关系的。对原告提交的证据6本身无异议，但认为证据6仅仅是原告向日照市劳动和社会保障局反映其自身问题，并且被告在事后也作出了答复。对原告提交的证据9有异议，原告当时参保交费时单位没有提供个人交费记录，不存在个人交费记录，所以单位当时是统一交纳的，不是个人交纳。第三人对原告证据的意见同被告。
经庭审质证，本院对各方证据作如下确认：对被告提供的证据：原告及第三人对证据1-3无异议，本院予以认可。对证据4，本院认为，被告经过调查，详细了解了原告的工作经历后，依据相关法律法规作出了该份答复，事实清楚，程序合法，法律依据正确，本院予以认可。对法律依据1、2，本院予以认可。对原告提供的证据：被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8无异议，本院予以认可。对证据2、9、10、11、12，本院认为与本案无关联性，不予认可。
经审理查明，原告丁汕于1980年开始在第三人岚信水产食品有限公司（原日照市岚山第一水产冷藏厂）处工作，2004年5月3日，原告向第三人递交了辞职书，并于2004年5月12日与第三人签订了解除劳动关系协议书，并获得了相应的经济补偿。2010年12月，原告到被告处申请失业保险金，经社会保险经办机构工作人员审核，认为其不符合《山东省失业保险规定》第十三条第二项以及第十五条所规定的申请条件，因此当场告知其不能享受失业保险待遇的决定和依据的理由。后原告多次提出申请要求享受失业保险待遇，被告于2011年1月28日向其出具了一份《关于丁汕反映问题的答复函》，认定原告不能享受失业保险待遇。原告不服，于2012年6月27日向日照市东港区人民法院起诉，请求依法撤销被告出具的《关于丁汕反映问题的答复函》，赔偿原告失业保险金13200元，并赔偿各项间接损失131200元。
本院认为，第一，对于原告的起诉是否已经超过起诉期限的问题，被告于2011年1月28日出具了本案争议的《关于丁汕反映问题的答复函》，在该答复函中被告并未告知原告诉权，因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，至2012年6月27日原告向东港区人民法院起诉，并未超过两年的起诉期限。第二，对于原告辞职是否为本人意愿的问题，根据原告辞职时提交的辞职书以及双方签订的解除劳动关系协议书，被告在审核相关材料时，有理由认为原告的辞职为本人意愿。而原告所称的在第三人处工作期间遭受了人身损害和财产损害的情况，不属于被告形式审查义务的范围，因此，被告对该事实的认定并无不妥。第三，原告于2004年辞职，2010年到被告处申请失业保险待遇，已经超出了《山东省失业保险规定》第十五条所规定的60日的申请期限。原告诉称其超过申请期限是由于第三人未及时告知以及备案，而被告作为第三人所在辖区的社会保险经办机构没有尽到合理的监管义务而应当承担责任的意见，本院认为，被告对此并无主动审查的义务，因此对原告的该意见不予认可。第四，对于原告要求被告赔偿其各项间接经济损失131200元的诉讼请求，本院认为，该诉求不属于本案的受理范围，且无有效证据证明，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丁汕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郝 岩
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 李 勇
二〇一二年九月二十日
书 记 员 尚庆磊