wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第46号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖敏，男，1971年2月9日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，三轮车出租司机。户籍地石城县，现住石城县。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]41号起诉书，指控被告人赖敏犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日深夜，被告人赖敏驾驶三轮摩托车窜至石城县人民检察院后面的“幸福时代家具店”储货仓库，将该店放置于仓库门口的一套沙发盗走后藏匿于石城县横江镇秋溪村一养殖场房屋内。2015年2月11日，石城县公安局民警在该养殖场房屋内查获被盗沙发。经石城县物价局价格认证中心鉴定，被盗的沙发价值人民币3390元。
上述事实，被告人赖敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人袁某、赖某1的证言，提取笔录，扣押物品清单，现场照片，被盗沙发价格鉴定意见，被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赖敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赖敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖力生
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄小英
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执376号
申请执行人上海优泰装饰材料有限公司。
法定代表人王中水，董事长。
委托代理人张汉全，该公司职员。
被执行人江苏中恒铝业有限公司。
法定代表人戴金发，董事长。
本院在执行申请执行人上海优泰装饰材料有限公司与被执行人江苏中恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，宝应县人民法院于2017年3月20日作出（2016）苏1023民破6－1号民事裁定书和决定书已发生法律效力，依该裁定，已受理申请人中国银行股份有限公司宝应支行对被申请人江苏中恒铝业有限公司的破产清算申请，并指定了中兴华会计事务所扬州分所担任债务人江苏中恒铝业有限公司的管理人，申请执行人应向管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初4386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年三月三十日
书记员 王承祖
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初448号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人黎龙波，男，1972年2月8日出生，住重庆市大足区。因犯危险驾驶罪，于2015年2月2日被重庆市大足区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]457号起诉书指控被告人黎龙波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月10日晚，被告人黎龙波与朋友王某某等人在重庆市大足区北山美铭山庄吃晚饭，席间饮两瓶啤酒。当日20时许，黎龙波驾驶拖拉机行驶至重庆市大足区五星大道质监局路段时，被正在进行酒驾整治行动盘查的重庆市大足区交巡警支队民警查获，民警当场对黎龙波进行呼气酒精含量测试，测试值为123mg/100ml，后将黎龙波带至重庆市大足区中医院抽取静脉血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黎龙波送检血样中乙醇含量为96.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黎龙波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎龙波曾因犯危险驾驶罪受过刑事追究，应从重处罚。被告人黎龙波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人黎龙波在拘役一至二个月间量刑，可适用缓刑，并处罚金人民币八千元至一万元。
被告人黎龙波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎龙波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎龙波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭书斌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4621号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司，住所地，武威市凉州区西大街勤俭巷20号。
法定代表人：辛元，系该公司经理。
被告：赵永祥，男，其他不详。
本院在审理武威市中兴物业管理有限责任公司与赵永祥物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永伟
二〇一七年六月三十日
书记员 于 宏
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初404号
原告：肖同富，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：肖先锋（系原告肖同富之子），男，住英山县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵颖，湖北厚物律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：徐文，男，1967年1月14日出生，汉族，个体工商户，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告肖同富与被告徐文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖同富及其委托诉讼代理人肖先锋、赵颖，被告徐文的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖同富向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4897元（已扣除被告垫付的医疗费）、后期治疗费16000元、住院伙食补助费2700元、护理费10743元、营养费4500元、精神抚慰金6000元、误工费18101元、交通费1786.5元、摩托车修理费2000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金48864元，共计117091.5元。事实和理由：2016年4月14日17时许，被告驾驶川Ａ×××××(假牌)小型客车由草盘地镇往桃花冲景区方向行驶，与原告驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在英山县人民医院住院治疗。其伤情经鉴定构成八级伤残，其多发性肋骨骨折构成十级伤残，综合赔偿指数为32%。事故发生后，经英山县公安局交通警察大队认定，徐文负事故全部责任。被告至今仅向原告支付了部分医疗费，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告徐文辩称，发生交通事故属实，对道路交通事故认定书无异议，由于徐文驾驶的车辆没有保险，加上投资失败，经济比较困难，原告部分赔偿项目过高希望法院将原告赔偿清单内过高的部分予以剔除。徐文为原告垫付的费用应抵扣赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日17时50分许，徐文驾驶川Ａ×××××(假牌)小型客车由草盘地镇往桃花冲景区方向行驶，途经英山县草××地镇桃花××风景区门口××路段时，与对向肖同富驾驶的鄂Ｊ×××××二轮摩托车相碰撞，造成肖同富受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经英山县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定徐文负此事故的全部责任，肖同富无责任。肖同富受伤后在英山县人民医院住院治疗，共住院27天。
另查明，1、肖同富系农业户口；2、徐文驾驶的川Ａ×××××(假牌)小型客车未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险；3、徐文垫付了鉴定费2601.1元（含鉴定检查费1061.1元）及部分医疗费，并向原告支付现金4000元；4、肖同富的伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，其腰椎爆裂伤后功能障碍构成8级伤残、多发性肋骨骨折构成十级伤残，建议综合赔偿指数为32%，后期治疗费用约16000元、误工期为210日、护理期为120日、营养期为90日，本案审理过程中，徐文对肖同富伤残等级提出重新鉴定申请，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具了武中南[2017]法鉴字第60313号司法鉴定意见书，鉴定意见为肖同富伤残程度评为九级、多等级伤残赔偿指数0.24，双方当事人对此重新作出的鉴定意见均无异议，故本案肖同富的伤残程度为9级，多等级伤残赔偿指数0.24。
综上，根据审理查明的情况，并结合相关标准对原告肖同富的损失核定如下，1、医疗费19704.5元（含后期治疗费16000元）；2、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、误工费18101元（31462元/年÷365天×210天）；5、护理费10743元（32677元/年÷365天×120天）；6、交通费1000元；7、精神抚慰金4000元；8、残疾赔偿金48864元（12725元/年×0.24×16年）；9、鉴定费4101.1元（含鉴定检查费1061.1元）。上述各项费用合计109213.6元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。被告徐文驾驶川Ａ×××××(假牌)小型客车与原告肖同富驾驶的二轮摩托车相撞，造成肖同富受伤，两车受损的交通事故事实清楚，证据充分，英山县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书合法有效。
关于原告肖同富的各项损失，本院依据原告住院医疗费发票、鉴定结论、医院诊断证明及比照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）相关标准予以核实计算。本案中原告主张的交通费1786.5元，其提交的部分票据与原告就医时间不一致，结合原告受伤住院治疗及护理情况，其交通费本院酌情认定1000元。原告主张的摩托车修理费，因原告驾驶的摩托车未经过定损评估，其提交的摩托车购车发票，无法证明其实际损失，其修理费本院不予支持。原告肖同富主张的精神抚慰金6000元，数额过高，结合其伤情，本院酌情认定4000元。本案审理过程中，被告对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见对原告的伤残等级及多等级伤残赔偿指数作出了改变，故被告垫付的重新鉴定费2601.1元应由原告承担。
综上，原告因事故造成的损失共计109213.6元，由原告肖同富承担重新鉴定的费用2601.1元，由被告徐文承担106612.5元。被告徐文垫付的费用6601.1元，应在赔偿款中予以抵除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文在本判决生效之日起30日内赔偿原告肖同富各项损失共计106612.5元，扣除徐文垫付的费用6601.1元后，被告徐文仍应赔偿100011.4元；
二、驳回原告肖同富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告肖同富负担43元，由被告徐文负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 曹洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 余钊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0459号
原告熊伟。
委托代理人王永阳，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州传世基业房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典小区售楼处。
法定代表人杨武，该公司董事长。
委托代理人赵伟。
被告江苏金祥建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金城镇丹荆路1号。
法定代表人杨国祥，该公司董事长。
委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
原告熊伟诉被告徐州传世基业房地产开发有限公司、江苏金祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告熊伟于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告熊伟的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊伟撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告熊伟负担。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 张宜海
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱 红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更737号
罪犯周育壮，男，1984年1月23日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区，系累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年1月22日作出(2013)玉区法刑初字第676号刑事判决，以周育壮犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2013年1月25日起至2018年9月24日止），并处罚金20000元。2014年3月19日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年12月28日获减刑七个月，减刑后刑期至2018年2月24日。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯周育壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度积极分子。自2015年9月至2017年4月止，累计奖励分95.09分，报请对罪犯周育壮减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯周育壮减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周育壮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯的改造表现、结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周育壮减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年9月24日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00671号
原告卢爱芹。
被告赵新换。
本院在审理原告卢爱芹与被告赵新换民间借贷纠纷一案中，原告卢爱芹于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢爱芹申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢爱芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢爱芹承担。
审判员 王新雄
二〇一四年十二月二日
书记员 尹英洁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终602号
上诉人（原审被告）武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
委托代理人李华容（一般授权），系该办公室工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权），湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程爱�，男，1961年8月8日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。
委托代理人华春霞（特别授权），湖北瀛楚律师事务所律师。
程爱国诉武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室政府信息公开一案，武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室不服武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经调查核实，余秀英在本案上诉期间去世，本院依法通知了其子陈爱国参加诉讼。在本案审理期间，被上诉人程爱国称其诉讼目的已达到，自愿申请撤回起诉。武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室亦自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室、被上诉人程爱国有权处分其诉讼权利，上诉人武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室申请撤回上诉和被上诉人陈爱国申请撤回起诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
一、准许上诉人武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室撤回上诉；
二、准许原审原告程爱国撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原审原告程爱国负担；本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 涂圣洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2001号
原告：徐建诗，男，1949年11月19日出生，汉族，住江山市，
被告：江山市银信化工原料经营部，住所地江山市清湖镇清湖二村新街。
经营者：郑建军。
原告徐建诗与被告江山市银信化工原料经营部民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告江山市银信化工原料经营部归还原告徐建诗借款64500元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐建诗到庭参加诉讼，被告江山市银信化工原料经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江山市银信化工原料经营部于本判决生效后十日内归还原告徐建诗借款64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（已减半），由被告江山市银信化工原料经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年六月二日
书记员 姜林莉
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执182号
申请执行人杨楚奇，男，1996年2月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人王新平，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人湖南荣桓科技有限公司，住所地衡东县大浦工业园。
法定代表人王新平，董事长。
申请执行人杨楚奇与被执行人王新平、湖南荣桓科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨楚奇依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2375号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人湖南荣桓科技有限公司所有的钨砂质押给中国工商银行股份有限公司衡东县支行贷款1400万元，并由湖南省邮政速递物流有限公司监管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖南荣桓科技有限公司所有的质押在中国工商银行股份有限公司衡东县支行并由湖南省邮政速递物流有限公司监管的除1400万元的钨砂价值之外剩余的钨砂价值。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓卫锋
二〇一七年八月四日
书记员 文 杰
校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执182号申请执行人杨楚奇，男，1996年2月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人王新平，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人湖南荣桓科技有限公司，住所地衡东县大浦工业园。法定代表人王新平，董事长。申请执行人杨楚奇与被执行人王新平、湖南荣桓科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨楚奇依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2375号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人湖南荣桓科技有限公司所有的钨砂质押给中国工商银行股份有限公司衡东县支行贷款1400万元，并由湖南省邮政速递物流有限公司监管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖南荣桓科技有限公司所有的质押在中国工商银行股份有限公司衡东县支行并由湖南省邮政速递物流有限公司监管的除1400万元的钨砂价值之外剩余的钨砂价值。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓卫锋二〇一七年八月四日书记员  文 杰校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初103号
原告：王贵艳，女，1979年6月10日出生，汉族，南和县人，个体。
委托诉讼代理人：闫硕，男，1991年6月25日出生，汉族，现住南和县。
被告：李腾飞，男，1986年11月29日出生，汉族，南和县人，现住，个体。
被告：林�静，女，1986年7月17日出生，汉族，南和县人，现住，个体。
原告王贵艳诉被告李腾飞、林静静民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王贵艳委托诉讼代理人闫硕到庭参加诉讼，被告被告李腾飞、林静静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵艳向本院提出诉讼请求：判令被告李腾飞、林静静归还我借款本金16万元，并支付2016年12月1日起至实际付清日止的利息（按约定的月利率2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月16日，被告李腾飞、林静静向我借款10万元，月利率2%，约定还款日期为2016年7月16日；2014年10月1日被告李腾飞、林静静又向我借款10万元，月利率2%，约定还款日期也为2016年10月1日。被告在2016年2月18日还款2万元，在2016年6月11日还款2万元，截止目前还剩余16万元至今未还。我多次催促被告李腾飞、林静静履行还款义务，但均未有结果。被告利息支付到2016年11月30日后再无支付。为此，根据法律规定，请求法院依法判令被告还款16万元，并支付2016年12月1日起至实际付清日止的利息（按合同约定月利率2%计算），并承担本案的全部费用。
被告李腾飞、林静静未予答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1.借据两份，拟分别证实被告在2014年7月1日、2014年10月1日分别从原告处各借款10万元，共计20万元，均借款至2016年10月1日，借款方式为均各为收到现金6000元，其余94000元由原告转入被告林静静的账户。2中国农业银行转账单，证明原告将该借款打入被告林静静的账户中3.被告的身份证复印件，证实被告的个人身份信息。
本院经审理认定事实如下：二被告�夫妻关系。二被告于2014年7月1日、2014年10月1日，两次分别从原告处各借款10万元，共计20万元，均借款至2016年10月1日，借款月利率为2%。被告收到款后，在两份借据上书写收到现金6000元，剩余94000元转入被告林静静的账户的字样。借款后，被告分别于2016年2月18日、2016年6月11日各还款2万元本金，共还款4万元，剩余16万元本金未还；利息支付止2016年11月30日。借款到期后，原告向被告催要该剩余借款未果。
本院认为，被告向原告借款，被告应按约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张利息为月利率2%，不违反相关法律司法解释的规定，本院予以支持。被告李腾飞、林静静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李腾飞、林静静于判决生效之日起十日内归还原告王贵艳借款本金16万元，并支付利息（利息按月利率2%计算自2016年12月1日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3500元由被告李腾飞、林静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 梁晓勇
代理审判员 张立骞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 璐
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1185号
申请执行人：王新锋，男，汉族。
被执行人：陕西利庆房地产开发有限公司，住所地西安市经开区文景路中段。
本院在执行王新锋与陕西利庆房地产开发有限公司债务转移纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴文凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7685号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：李海滨，男，1981年8月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告李海滨物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第277号
原告郑思权，男，1982年8月15日出生，汉族，个体业主。
委托代理人黄德志，男，黑龙江君德律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年12月10日出生，汉族，个体业主。
被告杨维维，女，1985年3月13日出生，汉族，无职业。
原告郑思权与被告ＸＸ、杨维维民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑思权及其委托代理人黄德志，被告杨维维到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑思权诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月28日，被告ＸＸ以经商需要资金为由向原告借款40万元，约定借款期限一年，原告通过银行将借款转汇给被告，被告ＸＸ于2012年9月29日给原告出具40万元借条。借款到期后，经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求被告共同偿还借款40万元，诉讼费由被告负担。
被告杨维维辩称：对借款无异议。该笔借款用来做生意，因生意赔了，暂没有能力一次性偿还，同意分期偿还。
被告ＸＸ未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告郑思权为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条1份及中国建设银行转账和取款凭条各1份，证明被告ＸＸ向原告借款，原告已将40万元转汇给被告ＸＸ。
经庭审质证，被告杨维维认为：对证据的真实性及原告所证无异议。
本院经审查认为：因被告杨维维对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：二被告系夫妻关系。2012年9月28日，被告ＸＸ以经商需要资金为由向原告借款40万元，原告通过建行将40万元借款转汇被告ＸＸ，被告ＸＸ收到借款后，于2012年9月29日为原告出具了40万元借条。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告双方借款事实清楚，被告杨维维亦承认40万元借款是做生意所借，并同意分期偿还，该笔借款应属被告夫妻共同债务，原告要求被告共同偿还借款本金40万元，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、杨维维于判决生效后立即偿还原告郑思权借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告ＸＸ、杨维维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 孙宏伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 高 岩
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初254号
原告：覃统成，男，1977年8月13日出生，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：赵鹏亮，男，广西仙城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖柳萍，女，广西仙城律师事务所实习律师。
被告：李之归，男，1975年1月10日出生，壮族，住武宣县。
原告覃统成与被告李之归民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告覃统成的委托诉讼代理人赵鹏亮、廖柳萍到庭参加诉讼。被告李之归经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
覃统成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金3万元，利息7820元（按银行贷款利率4.6%的4倍自2015年8月28日暂计至2017年1月27日）；2、判令被告承担本案的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月28日，被告李之归因建楼房资金周转困难，向原告借款3万元。原告将3万元现金交给李之归后，李之归当天出具一张《借条》给原告，约定借期从2015年8月28日至2015年9月28日，如果借款人到期不还清借款引起诉讼的，所有的诉讼费包括但不限于聘请律师的代理费，全部由借款人承担，同时从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告。还款期限到后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒绝归还。据此，原告诉至法院，以维护原告合法权益。
李之归未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据《借条》、《户籍证明》、代理费发票等证据，证明李之归向覃统成借款3万元的事实，及在诉讼中聘请律师的代理费3000元。本院予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系，2015年8月28日，被告李之归因建设楼房需要资金周转，向原告覃统成借款3万元。覃统成当天将3万元现金交给李之归后，李之归出具一张《借条》给覃统成，约定借期为一个月，如果借款人到期不还清借款引起诉讼的，所有的诉讼费包括但不限于聘请律师的代理费，全部由借款人承担，同时从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告。还款期限到后，原告多次向被告催还借款，被告未能归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付合法利息。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款及支付合法的利息。关于原告诉请的几个问�：一、对于原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求。原告提供《借条》证明被告向其借款本金3万元，该事实本院予以确认。原告按照双方约定将借款支付给被告李之归，被告未按照约定向原告归还本金，已构成了违约，因此，原告要求被告归还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告诉请要求利息及律师代理费应否支持的问题。本院认为，首先，因原告与被告约定按银行同期最高的借款利息的四倍支付利息。原、被告对利息的约定没有违反法律法规关于利息的最高规定，应予支持。2015年8月26日以后中国人民银行同期贷款基准年利率（一年以内）为4.60％，2015年8月26日至2017年1月27日，共计17个月，被告应支付原告的利息为：30000元×4.6％×4×17÷12＝7820元。
其次，原、被告在《借条》中约定所有诉讼费及聘请律师的代理费用由借款人承担，且原告提供有正式的发票予以证实，故原告要求被告支付律师代理费3000元应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告李之归于本判决生效后十日内归还原告覃统成借款本金30000元。二、
告李之归在本判决生效后十日内按年利率18.4%支付原告覃统成利息7820元（利息自2015年8月26日暂计至2017年1月27日止，往后另计）。三、
三、被告李之归于本判决生效后十日内支付原告覃统成律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告李之归负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙玉连
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 臧领边
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄贞媚
附：适用的有关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1744号
原告：宽城鑫马灰石有限责任公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇北大丈子村。
统一社会信用代码：911308278091220963。
法定代表人：翁保民，职务经理。
委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告：承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地承德市开发区庄头营承栗公路南侧。统一社会信用代码：911308057603150057。
法定代表人：蔡静，职务总经理。
原告宽城鑫马灰石有限责任公司与被告承德市开发区环达工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告诉称，2013年4月9日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买型号为R934B利勃海尔挖掘机一台，总价款1800000元，其中首付360000元，余款申请银行按揭贷款。后因无法办理银行贷款，被告找到法兴（上海）融资租赁有限公司，约定以融资租赁方式将R934B利勃海尔挖掘机出售给法兴公司，并由法兴公司租赁给原告使用。2014年5月20日，三方签署《购买协议》与设备有关的事项。2017年5月10日，原告偿付了所有租金及转让款，法兴（上海）融资租赁有限公司将该R934B利勃海尔挖掘机的所有权转移给原告。该挖掘机在使用过程中不断发生质量问题，虽经多次维修但一直无法正常使用。2016年1月5日，被告在承德市双桥区人民法院起诉原告要求支付挖掘机首付款欠款，原告申请对该挖掘机进行质量鉴定。承德市双桥区人民法院依法委托河北省科技咨询服务中心出具《鉴定意见书》认定该挖掘机存在质量证明文件缺失和设备本身质量缺陷，现要求被告按销售价格收回原告购买的R934B利勃海尔挖掘机，向原告返还销售款1800000元，并赔偿原告各项经济损失合计903874元，案件受理费及鉴定费由被告承担。
被告承德市开发区环达工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为承德市××区，同时本案合同履行地也是承德市××区。请求将本案移至承德市双桥区人民法院审理。
本院经审查认为，原告宽城鑫马灰石有限责任公司与被告承德市开发区环达工程机械有限公司签订的两份买卖合同（合同编号：10108、10112）均约定：“双方在履行合同过程中如发生争议，应首先协商解决，如协商不成，双方同意在甲方所在地人民法院起诉。”甲方所在地人民法院即为被告方所在地承德市双桥区人民法院。原、被告与法兴（上海）融资租赁有限公司三方签订的融资租赁合同约定：“本协议任何争议应提交出租人住所地法院诉讼解决或中国国际贸易仲裁委员会上海分会按其仲裁规定仲裁解决。”出租人住所地法院即为法兴（上海）融资租赁有限公司所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，无论原、被告之间签订的买卖合同，还是原、被告与法兴（上海）融资租赁有限公司签订的融资租赁合同，均为合同的一种，因买卖合同或融资租赁合同提起的诉讼不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖，因本案中原、被告对管辖法院进行了约定，应按照当事人约定的管辖法院审理本案，且被告承德市开发区环达工程机械有限公司住所地为承德市××区，双桥区人民法院对本案享有管辖权，我院没有管辖权。
此外，案涉利勃海尔挖掘机因本案原告宽城鑫马灰石有限责任公司拖欠被告承德市开发区环达工程机械有限公司价款，承德市双桥区人民法院已经对挖掘机的买卖纠纷进行了受理，承德市双桥区人民法院曾将上述案件移送本院，后经承德市中级人民法院裁定由双桥区人民法院审理，现双桥区人民法院未审理终结，因本案原告的诉求与前案相关联，本案由双桥区人民法院审理更适宜。
综上所述，本案依法移送承德市双桥区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
承德市开发区环达工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送承德市双桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭瑞敬
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初478号
原告：许长滔，男，1946年10月5日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告：苏月连，女，1957年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：许海华，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：王奕财，广宁县公职律师事务所律师。
被告：许世棋，男，1946年6月24日出生，�族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：王奕财，广宁县公职律师事务所律师。
被告：高水娇，女，1956年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：王奕财，广宁县公职律师事务所律师。
原告许长滔、苏月连与被告许海华、许世棋、高水娇健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈贵传
人民陪审员 钱子起
人民陪审员 邓兴才
二〇一七年六月�日
书 记 员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用�易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦郡民初字第238号
原告杜满春，男，1968年12月21日生，汉族，农民。
被告郑永永，男，汉族，农民。
本院在审理原告杜满春与被告郑永永相邻通行纠纷一案中，原告于2014年8月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告杜满春的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜满春撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告杜满春负担。
审判员 吴全弟
二〇一四年八月十九日
书记员 牛彤华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3186号
原告：朱大毛，女，1982年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：杜建斌，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：彭超，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告朱大毛、杜建斌与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告朱大毛、杜建斌于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱大毛、杜建斌在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱大毛、杜建斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱大毛、杜建斌负担。
审判员 王思跃
二〇一七年八月三日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第608号
申请执行人王学海，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地吉林省九台市。
被执行人张维波，地址德惠市。
被执行人吕艳刚，地址德惠市。
本院于2014年6月4日立案执行王学海申请张维波、吕艳刚侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1776号法院生效裁判，被执行人张维波吕艳刚应支付申请人王学海案款11768.83元，承担执行费76.53元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1776号判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月三日
书记员 钱 程
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初812号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男。
委托代理人：陈大军，男。
被告：彭贤和，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告彭贤和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈大军到庭参加了诉讼，被告彭贤和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭贤和归还贷款本金4万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2012年5月21日，被告彭贤和在农商行桂塘支行贷款4万元，约定2014年5月21日到期，月利率12.24‰，按季结息。借款到期后被告未履行还款义务。
被告未予答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份。拟证明原告农商行的主体资格；
2.编号：-1893083130-2012-00000384个人贷款合同复印件一份、NO.07637734借款借据复印件一份、被告彭贤和的身份证复印件一份，拟证明2012年5月23日，被告彭贤和与原告农商行签订编号：-1893083130-2012-00000384个人贷款合同，被告彭贤和向原告农商行借款4万元。借款月利率为12.24‰，按季结息，2014年5月21日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月23日，被告张成孝与原告农商行签订编号：-1893083130-2012-00000384个人贷款合同，被告彭贤和向原告农商行借款4万元，借款月利率为12.24‰，按季结息，2014年5月21日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。被告借款后，已结息至2013年12月27日，期内利息尚欠9513.6元，本金尚未偿还。
本院认为，原告农商行与被告彭贤和的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告农商行要求被告彭贤和偿还借款4万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭贤和在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元及利息（期内利息9513.6元，逾期利息从2014年5月22日起按合同约定的利率计付至本金还清为止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告彭贤和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（止页无正文）审判员刘国玉
二〇一七年六月二十三日
书记员 向绍友
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8377号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、1209、1211号，统一社会信用代码：91330621771946419R。
负责人：陈金美，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱婷婷、孙宏超，均系该行员工。
被告：虞耀明,男,1988年10月3日出生,汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。
被告：李伟伟,男,1982年10月14日出生,汉族，户籍所在地：绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行诉被告虞耀明、李伟伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请判令:一、被告虞耀明立即归还原告借款本金人民币148,079.33元，支付截止2017年8月15日的利息5,078.35元及自2017年8月16日起至款清之日按约定利率计算的利息（含罚息），利随本清；二、被告李伟伟对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行的委托诉讼代理人钱婷婷、孙宏超到庭参加诉讼。被告虞耀明、李伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月29日，原告与被告虞耀明签订编号为891112016042237《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告虞耀明为借款人，借款金额16万元，借款期限36个月,还款方式为每月等额本息还款，借款年利率为8%。同日，原告与被告李伟伟签订《保证合同》一份，被告李伟伟作为保证人自愿为被告虞耀明的债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
合同签订后，原告根据上述合同按约发放了贷款16万元。被告虞耀明并未按约支付本息，截止2017年8月15日尚积欠原告借款本金148,079.33元、利息5,078.35元，担保人也未按约承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、利息清单、还款计划表、提前收回贷款通知书及邮寄凭证各一份及送达地址确认书二份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、借款借据、保证合同,系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告虞耀明作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告虞耀明归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟伟自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告虞耀明、李伟伟无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞耀明于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金人民币148,079.33元，并支付截止2017年8月15日的利息5,078.35元及自2017年8月16日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息(包括罚息)，利随本清；
二、被告李伟伟对被告虞耀明的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告虞耀明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,363元，减半收取1,862元，由被告虞耀明、李伟伟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十月二十日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初639号
原告刘四梅，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
委托诉讼代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人熊平，武汉市武昌区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人夏芳，湖北今天律师事务所律师。
原告刘四梅不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2016年9月27日立案后，依法向被告武昌区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告刘四梅及其委托诉讼代理人孟雷，被告武昌区政府委托诉讼代理人熊平、夏芳到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告刘四梅自愿撤回对被告武汉市武昌区人民政府的起诉。
本院认为，原告刘四梅自愿申请撤回对被告武汉市武昌区人民政府起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘四梅撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告刘四梅负担。
审 判 长 朱金梅
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年九月六日
书 记 员 张笑弥
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行初50号
原告张国东，男，1983年10月30日出生，汉族，江西上饶县人，住江西省上饶市经济开发区，
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师，一般代理。
被告上饶市人民政府，住所地上饶市信州区凤凰大道行政新区。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
原告张国东诉被告上饶市人民政府征收土地公告一案，以《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》违反法律规定为由，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，并依法向被告送达了原告起诉状副本及其他相关法律文书，被告依法向本院提交了答辩状及其他证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国东诉称，原告系江西省上饶市经济开发区兴园办事处苏家村潭林一组村民，在该村拥有唯一合法住宅。2016年11月14日，原告通过信息公开的方式收到上饶经济技术开发区工作委员会办公室公开《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》（饶开征地告字【2015】08号），原告房屋在此征收范围内，原告认为该方案违反法律规定，故向法院提起行政诉讼，要求判决《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》违法。
原告张国东向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明其原告主体资格；2、《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》，拟证明该方案及公告违法。
被告上饶市人民政府答辩称，1、原告起诉《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》已过起诉期限，本案的征收补偿方案及公告早在2015年3月已在苏家××等地以张贴的形式予以公告，后于2015年12月22日在上饶经济开发区政府网站予以公告，属于主动公开的信息。据此，原告早应该知道该征地方案及公告，原告于2017年4月24日提起诉讼显然已过诉讼时效；2、《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》是不可诉的行为，人民政府根据《土地管理法》第四十六条以及《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布公告的行为，将相关事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不会产生影响；3、上饶经济技术开发区在征收涉案地块的征地行为手续完备、程序到位，不存在违法。
被告依法向本院提交上饶经济技术开发区农用地转为建设用地及办理征地手续的相关证据材料，拟证明涉案地块的征收行为合法。
本院依职权调取中华人民共和国国务院办公厅国办函【2010】162号文件以及中共上饶经济技术开发区工作委员会办公室饶开办字【2015】3号文件。
本院审理查明，2015年5月2日，上饶经济技术开发区作出饶开征地告字【2015】08号《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》，对批准征地机关、征收范围及权属、征收期限、征收土地面积范围以及征地补偿标准等予以公示，并加盖上饶市经济技术开发区征收工作领导小组的公章。原告张国东称，原告的宅基地以及房屋在征收范围内，其于2016年11月14日通过信息公开的方式获取该公告，认为该方案及公告违反法律规定，故向本院提起行政诉讼，要求判决确认《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》违法。
另查明，上饶经济开发区于2010年11月11日经国务院批准升级为国家级经济技术开发区，定名为上饶经济技术开发区，实行现行国家级经济技术开发区的政策。上饶经济技术开发区征收工作领导小组系上饶市经济技术开发区成立的房屋征收部门。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，并非是一个独立的行政行为，对被征收人权利义务并不会产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案原告张国东仅对《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》提起行政诉讼，要求确认该公告违法，因该公告并非是针对原告张国东个人作出的行政行为，对原告张国东的权利义务并不产生实际影响，故该被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。且本案的《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》是上饶经济技术开发区作出的，原告起诉要求确认该公告违法，列上饶市人民政府为本案被告不当，上饶市人民政府并不是本案的适格被告。在审理中，经征询原告张国东的意见是否变更被告，原告明确表示不变更。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国东的起诉。
案件受理费50元，在本裁定书发生法律效力后退还给原告张国东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 郑晓霞
审判员 王 鹿
审判员 余细花
二〇一七年九月五日
书记员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行初50号原告张国东，男，1983年10月30日出生，汉族，江西上饶县人，住江西省上饶市经济开发区，委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告上饶市人民政府，住所地上饶市信州区凤凰大道行政新区。法定代表人颜赣辉，该市市长。委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告张国东诉被告上饶市人民政府征收土地公告一案，以《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》违反法律规定为由，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，并依法向被告送达了原告起诉状副本及其他相关法律文书，被告依法向本院提交了答辩状及其他证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张国东诉称，原告系江西省上饶市经济开发区兴园办事处苏家村潭林一组村民，在该村拥有唯一合法住宅。2016年11月14日，原告通过信息公开的方式收到上饶经济技术开发区工作委员会办公室公开《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》（饶开征地告字【2015】08号），原告房屋在此征收范围内，原告认为该方案违反法律规定，故向法院提起行政诉讼，要求判决《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》违法。原告张国东向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明其原告主体资格；2、《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》，拟证明该方案及公告违法。被告上饶市人民政府答辩称，1、原告起诉《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》已过起诉期限，本案的征收补偿方案及公告早在2015年3月已在苏家××等地以张贴的形式予以公告，后于2015年12月22日在上饶经济开发区政府网站予以公告，属于主动公开的信息。据此，原告早应该知道该征地方案及公告，原告于2017年4月24日提起诉讼显然已过诉讼时效；2、《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》是不可诉的行为，人民政府根据《土地管理法》第四十六条以及《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布公告的行为，将相关事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不会产生影响；3、上饶经济技术开发区在征收涉案地块的征地行为手续完备、程序到位，不存在违法。被告依法向本院提交上饶经济技术开发区农用地转为建设用地及办理征地手续的相关证据材料，拟证明涉案地块的征收行为合法。本院依职权调取中华人民共和国国务院办公厅国办函【2010】162号文件以及中共上饶经济技术开发区工作委员会办公室饶开办字【2015】3号文件。本院审理查明，2015年5月2日，上饶经济技术开发区作出饶开征地告字【2015】08号《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》，对批准征地机关、征收范围及权属、征收期限、征收土地面积范围以及征地补偿标准等予以公示，并加盖上饶市经济技术开发区征收工作领导小组的公章。原告张国东称，原告的宅基地以及房屋在征收范围内，其于2016年11月14日通过信息公开的方式获取该公告，认为该方案及公告违反法律规定，故向本院提起行政诉讼，要求判决确认《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》违法。另查明，上饶经济开发区于2010年11月11日经国务院批准升级为国家级经济技术开发区，定名为上饶经济技术开发区，实行现行国家级经济技术开发区的政策。上饶经济技术开发区征收工作领导小组系上饶市经济技术开发区成立的房屋征收部门。本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，并非是一个独立的行政行为，对被征收人权利义务并不会产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案原告张国东仅对《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》提起行政诉讼，要求确认该公告违法，因该公告并非是针对原告张国东个人作出的行政行为，对原告张国东的权利义务并不产生实际影响，故该被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。且本案的《上饶经济技术开发区土地征收补偿方案及公告》是上饶经济技术开发区作出的，原告起诉要求确认该公告违法，列上饶市人民政府为本案被告不当，上饶市人民政府并不是本案的适格被告。在审理中，经征询原告张国东的意见是否变更被告，原告明确表示不变更。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张国东的起诉。案件受理费50元，在本裁定书发生法律效力后退还给原告张国东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  王 鹿审判员  余细花二〇一七年九月五日书记员  张耀龄
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初208号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年8月12日出生，汉族。因犯聚众斗殴罪，于1999年1月20日被桂阳县人民法院判处有期徒刑九个月。因犯寻衅滋事罪，于2008年12月25日被郴州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年12月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月15日被桂阳县公安局刑事拘留，2016年6月28日经桂阳县人民检察院决定不批准逮捕，于次日被桂阳县公安局取保候审。2017年6月29日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年8月1日经本院决定，同日由桂阳县公安局执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日在第一审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：被告人李某某因其妻子和被害人成某某有暧昧关系，遂对成某某怀恨在心。2015年9月30日18时许，李某某故意用砖头砸路边自家门前的成某某，两人因此扭打在一起，之后李某某从自家拿出一把菜刀把成某某左肩部砍伤。经鉴定，成某某的伤情构成轻伤二级。
2016年6月20日双方当事人达成和解协议，被告人李某某赔偿了被害人成某某各项损失共计人民币6700元，并取得成某某的谅解。
对上述指控被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议，且有下列证据予以证实。
1、受案登记表和立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、健康检查登记表、住院病历、和解协议书、谅解书、收条；2、证人李某甲、李某乙、李某丁的证言；3、被害人成某某的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解；5、伤情鉴定意见书；6、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、方位示意图。
上述证据，经庭审举证质证，本院足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某与被害人成某某达成刑事和解，可酌情从轻处罚。该案的发生，被害人成某某有一定的过错，可酌情对被告人李某某从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年８月１日起至2017年９月16日止。先行羁押十五日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘典武
二〇一七年八月十七日
书记员 李桂林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1193号之一
原告倪福坤，男，1959年10月5日出生，汉族，住景德镇市昌江区。
委托诉讼代理人：倪斌胜，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：曾祥云、黄平水，江西驰骋律师事务所律师。
被告倪文成，男，1962年5月10日出生，汉族，住景德镇市昌江区。
委托诉讼代理人：冯绍华、胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
原告倪福坤与被告倪文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告倪福坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款合计人民币465000元及利息76500元（暂从2017年1月23日起算至2017年9月22日止）；2、请求判令被告向原告支付还清借款之日止利息（从2017年9月23日始，按不超过年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月23日，被告因投资做工程需要资金周转，向原告借款30万元，于同日原告通过转账的方式向被告银行账户汇款30万元，并原、被告双方口头约定了利息为每月2分。之后，在原告多次要求被告偿还借款本息时，被告均以各种理由推脱。为了维护自身合法权益，2017年1月23日，原告要求被告出具了一份借款金额为425000元的借条（其中含利息款125000元，从2015年5月计至2017年1月23日止，按每月2分利息计算）。2016年3月3日，被告又以投资做工程需要资金为由向原告借款4万元，并向原告出具欠条一份，该欠条约定2016年5月还清欠款4万元。时至今日，被告对上述借款及利息一直未予归还，故诉至法院。
被告倪文成在答辩期内对管辖权提出异议认为，原告倪福坤提供的被告居住地为景德镇市东三路×小区×栋×单元×楼，但该地址是被告倪文成的儿子倪军胜一家的居住地，而非被告倪文成的居住地。被告倪文成的户籍所在地为昌江区×机关×号，且倪文成自2014年12月开始至今一直租住在昌江区××国道×路口私房×山庄×楼，系被告经常居住地。综上，被告倪文成的户籍所在地、经常居住地均在昌江区范围。
本院经审查认为，被告倪福坤向本院提交不动产登记证，证明景东大道×小区×栋×号的所有权人系倪军胜；身份证、户口簿，证明倪文成的户籍地为景德镇市昌江区×机关×号；房屋租赁协议一份，证明倪文成租赁昌江区××国道×路口私房×山庄×楼作居住之用、租赁期限为2014年12月至2019年12月，并由昌江区×村民委员会盖章确认。综上，被告倪文成的户籍所在地、经常居住地均位于昌江区行政辖区内。
根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地即出借人住所地为合同履行地。原告倪福坤提供的其本人户籍所在地亦位于昌江区行政辖区内。综上，本案应由景德镇市昌江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告倪文成对管辖权提出的异议成立，本案移送景德镇市昌江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪至美
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁慧娟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1193号
原告倪福坤，男，1959年10月5日出生，汉族，住景德镇市昌江区。
被告倪文成，男，55岁，汉族，住景德镇市珠山区。
原告倪福坤诉被告倪文成民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月14日依法受理。在案件审理过程中，原告倪福坤向我院提出诉讼保全申请，请求冻结被告倪文成人民币50万元资金或查封、扣押价值相当的财产。中国太平财产保险股份有限公司以其与申请人倪福坤签订财产保全责任险合同的方式提供担保。为了保证人民法院将来生效的裁判文书得到及时执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告倪文成人民币50万元资金或查封、扣押价值相当的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汪至美
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 袁慧娟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2573号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：林某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告李某某，男，成年。
本院于2017年12月4日立案受理了原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 杨 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10656号
原告：南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司。
负责人：刘丽云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。
被告：陈瑛，女，1978年6月29日生，汉族，住宜兴市。
原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陈瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告陈瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付拖欠的自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费6930元[（物业管理费1.3元/平方米·月+公共水电费0.25元/平方米·月+电梯费0.38元/平方米·月）×149.62平方米×24个月]及违约金500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：其公司为苏宁天氿御城小区提供物业管理服务，被告系该小区136号1506住户，被告自2015年1月1日起拖欠物业服务费，其公司催要未果，故诉至法院。
被告陈瑛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年，物业公司与陈瑛签订前期物业管理服务协议一份，协议载明陈瑛所购住宅房坐落于宜兴天氿御城小区一期二三区8#1506，建筑面积为149.93平方米。协议约定：由物业公司负责宜兴天氿御城小区一期二三区的前期物业管理服务；提供物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务等物业服务；前期物业管理费为高层/小高层住宅1.5元/平方米·月，小区公用水电费缴纳标准为0.25元/平方米·月，电梯运行使用费标准为0.38元/平方米·月；陈瑛应在每年的一月十五日和七月十五日前履行完毕交纳义务，不按本协议约定的交费标准和时间足额交纳物业公共服务费用和代收代交公共能耗费的，物业公司有权要求陈瑛补交所欠费用并从逾期之日起每天按其未缴费用的3‰交纳违约金。2014年1月2日，宜兴苏宁环球房地产开发有限公司将上述房屋交付给陈瑛。
2013年11月25日，宜兴市物价局对物业公司的备案申请进行备案并回复：同意“天氿御城一区、二区和三区”前期物业服务公共服务费延续备案标准，即：高层住宅1.30元/平方米·月，用于各小区内的公共水、电和电梯运行使用等能耗费单独列账，按实际数额合理、公开分摊收取，定期向业主公布。
审理中，物业公司陈述陈瑛物业费交纳至2014年12月31日，此后即自2015年1月1日起的物业费未予交纳，房屋实测建筑面积149.62平方米。
上述事实，有前期物业管理服务协议、房屋交接文件及物品清单、宜兴市物价局备案回复表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，物业公司系天氿御城小区物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照前期物业管理服务协议的约定履行各自的义务。陈瑛经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对物业公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。虽物业公司与陈瑛签订的前期物业管理服务协议约定高层住宅的物业管理费为1.5元/平方米·月，但宜兴市物价局的备案回复中确定的收费标准为高层住宅1.3元/平方米·月，由此应以物价部门备案的收费标准收取物业管理费。据此，陈瑛应支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费6930元[（1.3元/平方米·月+0.25元/平方米·月+0.38元/平方米·月）×149.62平方米×24个月]。另合同约定的违约金标准过高，现物业公司按照500元主张，未超过法律规定，本院对此予以支持。
同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力，双方应互相配合、互相理解，共同创造良好和谐的居住生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
陈瑛于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司物业费6930元及违约金500元。
如陈瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由陈瑛负担。该款已由南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司垫付，陈瑛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 何璐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许宸
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第22号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行），住所地：内乡县县衙路西段。
代表人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：吴会志，男，内乡县农行职员（特别授权）
被告杜世雷，男。
被告李朝龙，男。
被告杜世彦，男。
被告刘丽，女。
原告内乡县农行与被告杜世雷、李朝龙、杜世彦、刘丽因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告内乡县农行的代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告杜世雷、李朝龙经公告传唤；被告杜世彦、刘丽经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告李朝龙、杜世彦、刘丽担保，被告杜世雷借原告农行贷款3万元，到期后偿还3059.61元，下余未还。故请求法院判令四被告偿还借款本金26940.39元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明各一份，证明内乡县农行符合经营金融业务资质的事实。
2、农户贷款合同一份，证明杜世雷由被告李朝龙、杜世彦、刘丽担保在原告处贷款3万元及约定利率和贷款期限的事实。
3、个人借款凭证、四被告身份证复印件各一份，证明借款合同成立的事实。
四被告均缺席无答辩，亦无证据提供。
对原告提供的证据，合议庭认为：证据相互印证，能够证明原告所诉事实，应为有效证据，予以采信、确认。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的审查认定，对本案事实确认如下：
2010年11月3日，杜世雷由被告李朝龙、杜世彦、刘丽担保在原告处贷款3万元，双方签订了农户借款担保合同。贷款期限：2年。借款到期后，被告杜世雷至今未按合同约定向原告偿还贷款全部本金及利息，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与杜世雷及被告李朝龙、杜世彦、刘丽于2010年11月3日签订的农户贷款合同，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，杜世雷理应按合同约定全面履行偿还本金利息义务，但至今仅付3059.61元，下余本金及利息未还，实属违约。被告李朝龙、杜世彦、刘丽在借款到期后，没有按照合同约定，连带清偿原告的款项，实属违约行为。因此，原告内乡县农行主张被告连带偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告杜世雷自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金26940.39元及利息（利息按合同约定利息从借款之日起计付至借款付清之日止），被告李朝龙、杜世彦、刘丽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十六日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第22号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行），住所地：内乡县县衙路西段。
代表人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：吴会志，男，内乡县农行职员（特别授权）。
被告杜世雷，男，汉族，生于1988年8月1日，住内乡县。
被告李朝龙，男，汉族，生于1970年2月8日，住内乡县。
被告杜世彦，男，汉族，生于1984年10月3日，住内乡县。
被告刘丽，女，汉族，生于1989年8月30日，住内乡县。
原告内乡县农行与被告杜世雷、李朝龙、杜世彦、刘丽因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告内乡县农行的代理人�虎洲到庭参加了诉讼，被告杜世雷、李朝龙经公告传唤；被告杜世彦、刘丽经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告李朝龙、杜世彦、刘丽担保，被告杜世雷借原告农行贷款3万元，到期后偿还3059.61元，下余未还。故请求法院判令四被告偿还借款本金26940.39元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明各一份，证明内乡县农行符合经营金融业务资质的事实。
2、农户贷款合同一份，证明杜世雷由被告李朝龙、杜世彦、刘丽担保在原告处贷款3万元及约定利率和贷款期限的事实。
3、个人借款凭证、四被告身份证复印件各一份，证明借款合同成立的事实。
四被告均缺席无答辩，亦无证据提供。
对�告提供的证据，合议庭认为：证据相互印证，能够证明原告所诉事实，应为有效证据，予以采信、确认。
本院根据当事人的陈述、举证及对证据的审查认定，对本案事实确认如下：
2010年11月3日，杜世雷由被告李朝龙、杜世彦、刘丽担保在原告处贷款3万元，双方签订了农户借款担保合同。贷款期限：2年。借款到期后，被告杜世雷至今未按合同约定向原告偿还贷款全部本金及利息，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与杜世雷及被告李朝龙、杜世彦、刘丽于2010年11月3日签订的农户贷款合同，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，杜世雷理应按合同约定全面履行偿还本金利息义务，但至今仅付3059.61元，下余本金及利息未还，实属违约。被告李朝龙、杜世彦、刘丽在借款到期后，没有按照合同约定，连带清偿原告的款项，实属违约行为。因此，原告内乡县农行主张被告连带偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告杜世雷自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金26940.39元及利息（利息按合同约定利息从借款之日起计付至借款付清之日止），被告李朝龙、杜世彦、刘丽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年十月十六日
书记员 聂传青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3178号
罪犯吴应诏，男，1983年11月17日出生，汉族，出生地河南省邓州市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）中中法刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人吴应诏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人吴应诏连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币362543.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）粤高法刑一终字第202号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴应诏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴应诏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴应诏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其尚未履行附带民事赔偿，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴应诏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2592号
原告：史国成。（系刘德英长子）
原告：史国霞。（系刘德英长女）
原告：史国红。（系刘德英次女）
原告：史国忠。（系刘德英次子）
以上四原告委托代理人：聂晨，河北唯实律师事务所律师。
被告：开滦总医院。住所地：唐山市新华东道**号。
法定代表人：高竞生，职务：院长。
委托代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师。
原告史国成、史国霞、史国红、史国忠诉被告开滦总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，与人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，本院依据原告史国成、史国霞、史国红、史国忠的申请，委托中级人民法院对外进行了司法鉴定，2015年7月13日，北京明正司法鉴定中心出具了鉴定意见。于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告史国成及史国成、史国霞、史国红、史国忠的共同委托代理人聂晨，被告开滦总医院的委托代理人曾庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史国成、史国霞、史国红、史国忠诉称，四原告系兄弟姐妹关系，是刘德英的亲生子女。2013年5月6日刘德英因冠心病入住被告医院心内三病房治疗，原告母亲在医院治疗42天期间尚维持生命体征，至2013年6月17日上午9点30分左右，该院护士王洋将病人需输入的第一组液体头孢类抗生素中加入了氨溴索，当时刘德英的家属向护士提出，头孢类药品中不能加氨溴索，但护士说应听医院的，过了一会家属发现液体中出现了浑浊和絮状物。结果输液过程中出现了刘德英呼吸困难等症状，是其女儿及时发现并将液体拔了，而医院并没有换药，只是更换了输液器，一直输到下午1点45分，中间没有叫过医生进行救治，结果刘德英于2点死亡。当时医院告诉家属说患者死亡原因是呼吸、循环衰竭。对医生的信任以及对医疗知识的缺乏，虽对患者死亡当日输入液体异常之事心存疑义，但当时仍相信医生确认的死亡原因，放弃了尸检。家属无法想到头孢类药物与氨溴索配伍使用会出现严重过敏反应，对患者呼吸系统、心血管等造成严重损害，过敏反应就是呼吸困难、过敏性休克。但医护人员向家属隐瞒了这一事实，甚至企图销毁相关证据，在原告不明真相的情况下骗取了原告在被告拟好的调解协议上签字，掩盖了事实，推卸了责任。原告了解到国家食品药品监督管理局早在2012年9月3日就发布了药品不良反应信息通报，通报中明确，严禁盐酸氨溴索与其他药品混合同瓶滴注，注意配伍用药，避免与偏碱性液体、头孢类抗生素、中药注射剂等配伍使用正是被告医护人员忽视行业要求，违反药监局禁止性通报，不正确用药才导致原告母亲死亡。对刘德英的死亡具有明显过错，依法应承担法律责任。现要求依法判令被告赔偿其中死亡赔偿金130760元，丧葬费28620元，交通费524元，医疗费27000元，护理人员误工费8100元、鉴定费15050元，精损50000元。共计2600××元。
被告开滦总医院辩称，一、对原告的各项诉请按相应的法律规定及证据依据作出合理认定；二、被告只应在被告应对患者损害后果存在轻微影响，具有轻微因果关系，所以被告只在责任度5%以内承担赔偿责任。
经审理查明，患者刘德英，1937年1月21日出生，患者刘德英2013年5月6日以“心前区不适五天”为主诉入住被告医院，入院诊断：1、冠心病，不稳定型心绞痛，心功能Ⅰ级，2、2型糖尿病，糖尿病性动眼神经麻痹；3、高血压病2级；4、脑梗死后遗症；5、肺炎。2013年6月17日上午9点30分，该院护士为患者壶入氨溴索，滴壶内液体出现白色浑浊后更换输液，13：××患者刘德英突然呼吸消失，并于14：15死亡。死亡原因：呼吸、循环衰竭。死亡后未做尸检。死亡诊断：1、肺炎Ⅰ型呼吸衰竭；2、冠心病，不稳定型心绞痛，心功能Ⅰ级；3、2型糖尿病，糖尿病性动眼神经麻痹；4、高血压病2级；5、脑梗死后遗症；6、电解质紊乱、低钠、低氯血症；7、低蛋白血症。
2013年6月18日，被告开滦总医院出具承诺书一份，承诺减免刘德英本次住院期间的发生的住院费。但该协议未实际履行。
另查明，刘德英的法定继承人有长子史国成、长女史国霞、次子史国忠、次女史国红。
本院在审理过程中，经原告申请，唐山市中级人民法院委托，2015年12月8日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2015）临医鉴字第119号司法鉴定意见书，该鉴定书及意见为：开滦总医院在对该患者刘德英诊疗过程中存在护理操作不规范的医疗过错，不排除该过错对该患者疾病进展、转归存在轻微影响，与该患者的死亡后果之间存在轻微因果关系。
经查，因医疗损害给四原告造成的各项损失有：医疗费27434.08元、死亡赔偿金130760元（26152元／年×5年）、丧葬费28620元（4770元／月×6个月）、交通费524元、护理费3738.58元（32045元／月÷12月÷30天×42天）、法医鉴定费15050元、精神抚慰金30000元，以上损失总计236126.66元。
上述事实有原、被告陈述及相关病历，司法鉴定书及其相关票据在卷予以证实。
本院认为，北京明正司法鉴定中心作出京正（2015）临医鉴字第119号司法鉴定意见书程序合法，依据事实清楚，分析说明理由充分，结论明确，本院应予采信。该鉴定结论为开滦总医院在对该患者刘德英诊疗过程中存在护理操作不规范的医疗过错，不排除该过错对该患者疾病进展、转归存在轻微影响，与该患者的死亡后果之间存在轻微因果关系。被告承担赔偿系数本院酌定为30%。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合社会平均生活水平等因素酌定支持30000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告开滦总医院赔偿原告史国成、史国霞、史国红、史国忠各项经济损失及精神抚慰金合计91838元［（206126.66元×30%）＋30000元］。
二、驳回原告史国成、史国霞、史国红、史国忠其他的诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告开滦总医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年五月九日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2592号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告姜建国。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告姜建国物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 捷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖终144号
上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人:张进荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张先国，男，1955年3月13日出生，汉族，居民，住徐州市。
原审被告：南通华荣建设集团有限公司新城嘉苑小区A、E区A标段项目部，住所地沛县沛城镇新城嘉苑小区A区。
负责人：李张林。
原审被告：江苏金屯房地产开发有限公司,住所地沛县大屯煤电公司中心区上海路88号。
法定代表人:陈为信，该公司经理。
上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）因与被上诉人张先国、原审被告南通华荣建设集团有限公司新城嘉苑小区A、E区A标段项目部（以下简称南通华荣项目部）、江苏金屯房地产开发有限公司（以下简称金屯房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6591号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通华荣公司上诉称，根据“原告就被告”的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院起诉，沛县法院对本案无管辖权。请求二审法院将该案移送南通市港闸区人民法院管辖。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，所涉工程位于沛县新城嘉苑A区，属沛县人民法院辖区，原审法院因此有权管辖此案。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静荣
审判员 姚 迪
审判员 张洪源
二O一七年三月十六日书记员彭璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖终144号上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。法定代表人:张进荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张先国，男，1955年3月13日出生，汉族，居民，住徐州市。原审被告：南通华荣建设集团有限公司新城嘉苑小区A、E区A标段项目部，住所地沛县沛城镇新城嘉苑小区A区。负责人：李张林。原审被告：江苏金屯房地产开发有限公司,住所地沛县大屯煤电公司中心区上海路88号。法定代表人:陈为信，该公司经理。上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）因与被上诉人张先国、原审被告南通华荣建设集团有限公司新城嘉苑小区A、E区A标段项目部（以下简称南通华荣项目部）、江苏金屯房地产开发有限公司（以下简称金屯房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6591号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通华荣公司上诉称，根据“原告就被告”的管辖原则，被上诉人应当向上诉人所在地人民法院起诉，沛县法院对本案无管辖权。请求二审法院将该案移送南通市港闸区人民法院管辖。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，所涉工程位于沛县新城嘉苑A区，属沛县人民法院辖区，原审法院因此有权管辖此案。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘静荣审判员  姚 迪审判员  张洪源二O一七年三月十六日书记员彭璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初276号
原告无锡市星伟车辆配件有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园翔安路6号。
法定代表人周伟，该公司总经理。
委托代理人王建秋、沈以宽，江苏连元律师事务所律师。
被告成都伊耐克新能源有限公司,住所地四川省成都市双流区西航港空港四路2888号。
法定代表人张熟丰，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市星伟车辆配件有限公司（以下简称星伟公司）和与被告成都伊耐克新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告星伟公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告星伟公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告星伟公司撤诉。
受理费12620元减半收取6310元，由原告星伟公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆海峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9305号
上诉人（原审原告）陕西金昊佳建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路238号易道郡玫瑰公馆11号楼2单元1719室。
法定代表人陈忠平，该公司董事长。
委托代理人汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐国勤，男，1964年11月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）唐国保，男，1974年7月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）唐国春，女，1958年2月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审被告）唐国叶，女，1966年4月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）唐桂峰，女，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）唐国巧，女，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
共同委托代理人唐国勤。
上诉人陕西金昊佳建筑工程有限公司因与被上诉人唐国勤等劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民�院（2017）陕0111民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告与唐国柱系兄弟姐妹关系。唐国柱在2015年3月27日在高科麓湾国际社区一号地块10号楼干活时突发疾病，被送往医院后抢救无效死亡。2016年4月15日西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出灞人社工认字【2016】7号工伤认定决定书，认定唐国柱在2015年3月27日受到的事故伤害视同工亡，该工伤认定决定书认定的用人单位为本案原告陕西金昊佳建筑工程有限公司。原告收到工伤认定决定书后不服申请行政复议，西安市人力资源和社会保障局复议决定维持了灞人社工认字【2016】7号工伤认定决定书。原告不服复议决定，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，2016年12月10日西安铁路运输法院作出（2016）陕7102行初1064号行政判决书，判决�回原告的诉讼请求。原被告均未提起上诉，（2016）陕7102行初1064号行政判决已经发生法律效力。六被告申请劳动仲裁，请求原告支付唐国柱工亡一次性工亡补助金672320元及丧葬补助金26059.5元。2017年3月9日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2016】154号裁决书，裁决原告支付被告唐国勤等六人一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金28245.48元。原告于2017年3月13日收到仲裁裁决书，于2017年3月28日提起诉讼，请求不支付被告上述费用。另，2014年西安市在岗职工月平均工资为4707.58元，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
原审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平�工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2016年4月15日西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出灞人社工认字【2016】7号工伤认定决定书已经发生法律效力，该工伤认定决定书认定唐国柱在2015年3月27日受到的事故伤害视同工亡，原告作为用人单位，未为死者唐国柱缴纳工伤保险费，被告等人作为唐国柱的近亲属，无法从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金，原告应依法支付被告丧葬补助金28245.48元（4707.58×6）、一次性工亡补助金576880元（28844×20）。被告申请仲裁时请求原告支付丧葬补助金26059.5元，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告唐国勤等六人的丧葬补助金的数额为28245.48元，该数额超过被告请求的数额，本院予以纠正，原告应支付被告丧葬补助金26059.5元。原审判决：一、原告陕�金昊佳建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内就唐国柱死亡向被告唐国勤、唐国保、唐国春、唐国叶、唐桂峰、唐国巧支付丧葬补助金26059.5元；二、原告陕西金昊佳建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内就唐国柱死亡向被告唐国勤、唐国保、唐国春、唐国叶、唐桂峰、唐国巧支付一次性工亡补助金576880元。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
原审宣判后，陕西金昊佳建筑工程有限公司不服向本院提出上诉称，1、原审认定事实不清。2015年3月10日，被上诉人亲属即死者唐国柱经熟人介绍来到黄洪学承包的项目工地做杂工，现场管理人员龚一祥对唐国柱进行管理、考勤，工资约定按每日130元计算，由黄洪学发放。该项目实质就是由黄洪学承包经营管理的，与上诉人金昊佳公司无关，唐国柱与金昊佳公司之间无劳动�系。一审法院不顾事实真相，判令金昊佳公司承担工伤赔偿责任属于认定事实不清。2、一审适用法律错误。本案应适用《劳动合同法》第三条及最高人民法院《关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》第59条的规定，而不是《工伤保险条例》第三十九条的规定。综上，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审民事判决，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人唐国勤等人辩称，1、一审法院认定事实清楚。上诉人与陕西建工第六建设集团有限公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，该承包合同委托黄洪学为高科麓湾国际社区一号地块10、11号楼项目经理。2014年唐国柱到该项目部工作，接受黄洪学的管理，黄洪学对唐国柱的管理行为应视为上诉人与对唐国柱的管理行为，因此，唐国柱与上诉人之间存在事实劳动关系。该事实已经灞桥区法院、西安市中院及陕西省高院民事判决书所确认。2、唐国柱的死亡视同工伤，按照《工伤保险条例》的规定应享受工伤保险待遇。因唐国柱的工亡已被相关部门确认为工伤，且西安铁路运输法院（2016）陕7102号行政判决书也已认定唐国柱构成工伤，故原审灞桥区法院判令上诉人按照工伤赔偿标准支付工伤赔偿金体现了法律的公正性，应予以维持。综上，被上诉人唐国勤等人请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是死者唐国柱是否构成工伤及上诉人陕西金昊佳建筑工程有限公司是否应承担工伤赔偿责任。经一、二审审理查明，2015年3月27日，唐国柱在高科麓湾国际社区一号地块10号楼干活时突发疾病，被送往医院后经抢救无效死亡。2016年4月15日西安市灞桥区人力资源和社会保障局以（2016）7号工伤认定决定书认定唐国柱在2015年3月27日受到的事故伤害视同工亡。后上诉人不服灞桥区人社局的工伤认定，先后提起行政复议和行政诉讼，均被驳回，故西安市灞桥区人社局（2016）7号《工伤认定决定书》已发生法律效力。现上诉人陕西金昊佳建筑工程有限公司以唐国柱为黄洪学招来的员工，且唐国柱接受黄洪学的日常管理为由，请求二审判令其不应承担唐国柱工伤赔偿责任之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。西安市灞桥区人民法院按照灞桥区劳动人事争议委员会（2016）154号裁决书的内容，判令上诉人支付唐国勤等六位被上诉人工亡补助金及丧葬补助金符合法律的规定。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陕西金昊佳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙莎莉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执490号
申请执行人刘立强。
被执行人临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会。
申请执行人刘立强与被执行人临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初3495号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人常玉秀、张文忠应于2016年12月30日返还申请执行人建设工程款292000.00元及利息。因被执行人临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、因被执行人是临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会，无身份识别编码，故未将被执行人列入失信被执行人名单，也无法进行限制高消费的操作。
3、因被执行人临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会无身份识别编码，故无法进行网络查看及其它传统查控，在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。
4、执行过程中，已依法对被执行人临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会的法定代表人王鹏采取司法拘留措施。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权292000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3495号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月十二日
书 记 员 石学叶