福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初350号原告：郑常林，男，1979年11月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，原告：张春叶，女，1982年8月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：郑科，男，1959年11月24日出生，汉族，住闽清县，被告：郑伟，男，1968年6月8日出生，汉族，住闽清县，委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。原告郑常林、张春叶与被告郑科、郑伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑常林、张春叶及其委托诉讼代理人江世英，被告郑科、郑伟及其委托诉讼代理人姚兴禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑常林、张春叶向本院提出诉讼请求：1.郑科、郑伟赔偿郑常林、张春叶各项经济损失377429.75元；2.案件受理费由郑科、郑伟负担。理由与事实：郑常林、张春叶于2004年12月7日登记结婚，2015年2月21日生育儿子郑铭浩。2016年12月18日上午，郑常林的母亲黄敬国带着孙子郑铭浩回黄敬国的娘家，郑铭浩在老外祖父母家门前土沙堆上玩耍，10分钟后黄敬国发现孙子走失，就与黄敬国的娘家人四处寻找未果。张春叶报警后，闽清县公安局梅溪派出所民警到场后与郑常林、张春叶等人一起寻找。过了一会儿，郑常林在郑伟房屋后面的水池内找到已经溺水的郑铭浩，民警与郑常林、张春叶等人一起将郑铭浩送往闽清县医院经抢救无效死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停。闽清县公安局法医到场后认定郑铭浩的死亡可以排除暴力他杀。郑常林、张春叶对郑铭浩溺水死亡的死因无异议,认为不需要也不同意对尸体进行解剖，尸体由郑常林、张春叶自行处理。郑铭浩不慎跌落郑科、郑伟房屋后的水池溺水死亡，而该水池是郑科、郑伟违法建造，建造的水池水深超过一米，没有设置栏杆，没有设置明显标志和采取安全措施。郑科、郑伟作为水池的建造人和管理人，建造水池后未尽到管理职责，对郑铭浩溺水死亡有过错，应当承担侵权责任。郑常林、张春叶因儿子郑铭浩死亡造成经济损失为：丧葬费58719元/年÷12月×6月=29359.5元，死亡赔偿金33275元/年×20年=665500元，精神损害抚慰金60000元，合计754859.5元，郑科、郑伟应承担50%赔偿责任，即赔偿郑常林、张春叶377429.75元。故诉至法院，请求法院判如所诉。郑科、郑伟辩称：1.郑科、郑伟的鱼塘是位于自家房子的后院，该鱼塘是用于住家生活实用，并不是对外的观赏性鱼塘，并未设置于公共场所，鱼塘是呈直角三角形的形状，鱼塘的西南方向对着郑科、郑伟的房子方向有水泥砌砖的护墙，高度0.9米--1.1米，东南方向在水池的右边，同样有水泥砌砖的护墙，高度1.7米，水池的东北方向是一个坡度很高的橄榄园，橄榄园中并没有正常的人行道路供人行走，鱼塘的后方与郑常林的外婆家直线距离大约100米左右，依据郑常林、张春叶的陈述其小孩在其外祖母家的门前的下方沙堆玩耍后不见得，而后在郑科、郑伟的鱼塘中找到，小孩是如何进入鱼塘的存在事实不清，如前所述的鱼塘的前方、右边均有水泥砌砖护墙，对于只有一周多的小孩是无法爬进去的，而后方是橄榄园，坡度很高，没有正常的人行通道，依据法院组织的现场查看成年人行走都存在困难，而原告的小孩只有一周岁多，是一个蹒跚学步的小孩，要想穿过橄榄园那是根本不可能的事情，同时郑常林、张春叶提供公安机关存档的事发当天的现场鱼塘周边的相片可证实鱼塘的后方长满了杂草，但是并没有出现杂草倒伏的情况，因此可以排除小孩从鱼塘的后方滑落的可能性；2.郑常林、张春叶称其子郑铭浩是在郑科、郑伟的鱼塘内发现并已溺水死亡，事实不清，证据不足，郑常林、张春叶对其主张提供的证据是申请书、接处警登记表等的证据只是表明公安机关的初步认定的事实，但要进行具体的医学死因认定，公安机关是需要依照程序进行尸体解剖，但基于本案存在没有解剖的事实，因此公安机关初步认定的结果只能是对公安机关的初步认定结果没有异议的郑常林、张春叶产生效力，对郑科、郑伟是不发生法律效力，本案郑铭浩可能存在其他死亡原因。因此，在郑常林、张春叶不申请对郑铭浩进行尸体解剖和有关死因鉴定的情况下单方主张郑铭浩系溺水死亡存在事实不清、证据不足；3.郑常林、张春叶是受害人郑铭浩的法定监护人，理应尽职维护受害人的人身安全，却未切实履行监护职责，与损害的结果发生存因果关系，应承担责任。郑常林、张春叶作为郑铭浩的法定监护人，却无视自身责任，将一周岁多的郑铭浩交由自己的母亲看管，并放任郑铭浩在脱离监护的情况下到郑常林的外婆家门前的下方沙堆玩耍，未尽到一个做父母应尽的监护责任。同时郑常林、张春叶作为法定监护人应当清楚地明白一周岁多的孩子需要寸步不离的看护，郑常林、张春叶无视自身的责任与义务，因此与受害者损害事故的发生存在法律上的直接因果关系；4.郑科、郑伟的鱼塘是位于私家院子里，而不是位于公共场所，鱼塘的前方、右方均有护墙，后方有坡度很高的一片橄榄园，鱼塘内的水深只有70多厘米，这些事实均可以阻止一个只有一周岁多的孩子进入鱼塘内，在水深只有70多厘米的鱼塘也不会出现溺水的现象发生，所以本案郑科、郑伟不存在对鱼塘管理存在过失的行为，郑铭浩的死亡与郑科、郑伟对鱼塘的管理不存在法律上的因果关系。综上，请求驳回郑常林、张春叶的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑常林、张春叶于2004年12月7日登记结婚，2015年2月21日生育一子郑铭浩。2016年12月18日上午，郑常林的母亲黄敬国带着孙子郑铭浩回黄敬国的娘家玩，11时许黄敬国将郑铭浩独自一人放在黄敬国的娘家门前下方土沙堆上玩耍，十几分钟后黄敬国发现孙子郑铭浩走失，就与黄敬国的娘家人四处寻找未果。12时07分张春叶报警，闽清县公安局梅溪派出所民警接到报警后，于12时20分到达现场与郑常林、张春叶等人一起寻找。过了一会儿，郑常林在郑伟、郑科屋后的水池内找到已经溺水的郑铭浩。民警与郑常林、张春叶等人一起将郑铭浩送往闽清县医院经抢救无效死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停。闽清县公安局刑侦大队法医到场后认定郑铭浩的死亡可以排除暴力他杀。郑常林、张春叶对郑铭浩溺水死亡的死因无异议,认为不需要也不同意对尸体进行解剖，尸体由郑常林、张春叶自行处理。经现场堪查：郑伟、郑科房屋坐落于闽清县××××号，系“单门入户”。涉案水池位于郑伟、郑科屋后（系郑伟、郑科两兄弟于2008年建造），呈三角形，水面深0.7m至0.79m，水池的西南方向（正对两被告屋后）有水泥砌砖的护墙，高度0.9m至1.1m，长度8.2m，东南方向水泥砌砖护墙，高度1.63m至1.77m，宽度3.7m，东北方向是一个山体直面陡坡，高约4m，水池上方属郑常林外祖父母橄榄园。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产安全以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。郑常林、张春叶夫妇的儿子郑铭浩年龄不足两周岁，属于无民事行为能力人，需要监护人的严密监护。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”，本条第三款规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”。郑常林、张春叶夫妇将年幼的儿子郑铭浩托付给郑铭浩的奶奶黄敬国临时监护，而黄敬国作为郑铭浩的临时监护人，理应履行其监护职责，但黄敬国却将郑铭浩独自一人放在其父母家门前下方的沙堆上玩耍，怠于行使其监护职责，导致郑铭浩在脱离监护人的情况下溺死在郑伟、郑科屋后的水池里，黄敬国应对损害后果承担全部责任（经释明郑常林、张春叶表示不需要黄敬国承担赔偿责任）。郑伟、郑科院子为“单门入户”，且用围墙围住，涉案水池建在院内（呈三角形），水池一面靠山，另两面水池护墙用砖砌成，且离地面最矮处有90cm，这对一个不足两周岁身高不过90cm的小孩，已具备安全防护措施，因此，郑伟、郑科并无过错。故郑常林、张春叶要求郑伟、郑科承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回郑常林、张春叶的诉讼请求。案件受理费6961元，由郑常林、张春叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院审 判 长  傅本希人民陪审员  江正新人民陪审员  李文清二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨宝琼附注：法律条文提示：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。