湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2429号
原告：陈斌。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：王钢。
被告：赵国玺。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
代表人：刘光辉，负责人。
原告陈斌与被告王钢、赵国玺、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈斌的委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼，被告王钢、赵国玺、人寿财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈斌诉请：三被告赔偿陈斌车辆损失费、车载收割机损失及停运损失等各项经济损失共计216607元；本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由:2017年10月8日4时47分许，王钢驾驶京M002**小型普通客车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1684KM+500M处时，追尾撞上陈斌驾驶的苏G282**中型普通货车。苏G282**车被撞侧翻并与应急车道发生刮擦，造成京M002**车乘车人赵国玺和苏G282**乘车人王丽受伤、上述两车、苏G282**车所载货物及道路交通设施受损的交通事故。后经交警部门认定，此次交通事故由王钢承担事故的全部责任。京M002**车在人寿财保北京分公司投保了相关保险，人寿财保北京分公司应承担赔偿责任。
人寿财保北京分公司提交答辩状称，1、陈斌的损失由二次交通事故造成，应当核实第二次事故对陈斌造成的车损；2、陈斌主张的车损应同时提交维修发票，关于收割机的损失，事故认定书中未记载，停运损失根据相关保险合同的约定不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，陈斌提交的身份证复印件，可以证明其身份情况，本院予以采信；交通事故认定书，可以证明此起事故的发生情况及双方在此起事故中责任的划分，本院予以采信；车辆及车载收割机定损报告，与收割机修理费发票12张、车辆维修票据2张相互印证，可以证明车辆及车载收割机的受损情况及受损金额为141064元，本院予以支持；收割机停运损失报告，可以证明车载收割机因交通事故造成的停运损失为2060元/日，本院予以采信；评估费票据2张，可以证明陈斌支付车辆、车载货物及停运损失评估费用为6643元、3000元，本院予以采信；挂靠协议书、收割机行驶证及购车协议、合同书，可以证明陈斌为苏G282**车及受损收割机的实际所有人，本院予以采信；行驶证、驾驶证，可以证明京M002**车所有人为赵国玺，王钢具有合法驾驶资格，本院予以采信；保单复印件，可以证明京M002**车在人寿财保北京分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险，本院予以采信；住宿费发票、交通费发票，因住宿费、交通费不属于本案财产损失的赔偿范围，本院不予采信。人寿财保北京分公司提交的保险条款复印件、投保单复印件，投保人赵国玺在投保单上签名确认知悉保险条款，可以证明保险条款中约定停运损失不予赔偿，人寿财保北京分公司已对此尽到提示说明义务，对其主张不承担停运损失的证明目的，本院予以采信，对鉴定费、诉讼费应依法承担，后文详述。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2017年10月8日4时47分许，王钢驾驶京M002**小型普通客车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1684KM+500M处时，追尾撞上陈斌驾驶的苏G282**中型普通货车，苏G282**车被撞侧翻并与应急车道发生刮擦，造成京M002**车乘车人赵国玺和苏G282**乘车人王丽受伤、上述两车、苏G282**车所载货物及道路交通设施受损的交通事故。4时57分许，徐方胜驾驶豫NB57**/豫NU3**挂重型仓栅式半挂车行至此路段，追尾撞上京M002**车，并与减速通过事发路段由朱由会驾驶的豫N668**/豫NE0**挂重型仓栅式半挂车右侧发生刮擦，造成上述三车受损的交通事故。后经交警部门认定，第一次交通事故由王钢承担事故的全部责任，陈斌、王丽、赵国玺无责任，第二次交通事故徐方胜承担主要责任，王钢承担次要责任，朱会超无责任。京M002**车登记所有人为赵国玺，该车在人寿财保北京分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。湖北循其本价格鉴定评估有限公司2017年10月19日作出鉴定报告两份，鉴定意见为：苏G282**中型普通货车修复费用为25009元、全喂入稻麦联合收割机4LZ-3.0A修复费用为116055元，全喂入稻麦联合收割机4LZ-3.0A停运损失为2060元/日。陈斌为此支出评估费用为6643元、3000元。陈斌于2017年10月18日将收割机送至连云港市海州区锦化社区润江汽车修理厂维修，于2017年11月15日提走。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人寿财保北京分公司辩称陈斌的损失由二次交通事故造成，应当核实第二次事故对陈斌造成的车损。根据交通事故认定书，第二次交通事故系发生在王钢驾驶的车辆与案外人车辆之间，并未造成陈斌车辆损失，陈斌车辆及车载货物受损系因第一次交通事故造成，故对人寿财保北京分公司的该抗辩意见，本院不予支持。王钢承担第一次交通事故的全部责任，因其驾驶的车辆在人寿财保北京分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险，故应由人寿财保北京分公司在保险限额内赔偿147707元（25009元+116055元+6643元），王钢赔偿64800元[（2060元/日×30日）+3000元]。
关于停运损失的赔偿问题。根据最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。交通事故发生后，陈斌于2017年10月18日将收割机送至连云港市海州区锦化社区润江汽车修理厂维修，于2017年11月15日提走，其主张停运时间30天，符合情理，本院予以支持。人寿财保北京分公司抗辩停运损失不予赔偿，并向本院提交投保单和保险条款证明合同中约定停运损失不予赔偿且尽到提示说明义务，对其抗辩本院予以支持，停运损失和停运损失鉴定费用由王钢负担。
关于陈斌主张的车损如何认定。交通事故认定书载明苏G282**车及所载货物受损，经鉴定，苏G282**中型普通货车修复费用为25009元、全喂入稻麦联合收割机4LZ-3.0A修复费用为116055元，鉴定的修复费用与修理费发票一致，与车辆受损情况相符，本院予以支持。对人寿财保北京分公司辩称事故认定书中未记载收割机损失，不应赔偿的抗辩意见，本院不予支持。
关于陈斌主张的交通费、住宿费的问题。交通费、住宿费不属于《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定的因交通事故造成财产损失的赔偿范围，故本院不予支持。
关于陈斌主张的车损鉴定费、诉讼费应否由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。故本院认为车损鉴定费应在第三者责任险范围内予以赔偿，人寿财保北京分公司辩称不应承担车损鉴定费的意见，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，故对人寿财保北京分公司辩称不应承担诉讼费用的抗辩，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈斌147707元；
二、被告王钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈斌64800元；
三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取2274.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担1551元，被告王钢负担680.5元，原告陈斌负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 赵香平
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘 玮
书 记 员 李 珊