浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民初221号
原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。统一社会信用代码：×××58Ｑ。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：海盐县百步新时代照明电器厂。住所地：浙江省海盐县百步镇横港村*组堰桥港**号。
经营者：徐正观，男，1939年3月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：章海星，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：蔡海华，男，1989年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）诉被告海盐县百步新时代照明电器厂（以下简称新时代厂）、章海星侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨付东，被告新时代厂的经营者徐正观，被告章海星的委托诉讼代理人蔡海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告章海星立即停止销售标注有“欧普”、“欧普卫厨电器（中国）有限公司”字样集成吊顶电器组件（浴霸）产品的行为；2.判令被告新时代厂立即停止生产、销售标注有“欧普”、“欧普卫厨电器（中国）有限公司”字样集成吊顶电器组件（浴霸）产品的行为；3.判令被告新时代厂、章海星共同赔偿原告经济损失及维权合理开支共计100000元；4.本案诉讼费用由被告新时代厂、章海星承担。
被告新时代厂辩称，原告购买的产品来源不明，新时代厂的工厂停工有两年多了。
被告章海星辩称，被诉侵权产品系他人关店时让其处理的，不知道是侵权产品，原告要求的赔偿数额过高。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1.（2014）莱凤城证民字第3592号公证书、（2014）沪静证经字第4733、4734、4735号公证书。证明：原告为第1424486号、第7182788号注册商标的权利人。
2.（2015）莱凤城证民字第1181号公证书。证明：在商标争议案件中商评委曾认定原告欧普公司的商标具有广泛的知名度，并认定其第1424486号商标为驰名商标。
3.（2014）莱凤城证民字第3593号公证书。证明：原告欧普公司以及其商标具有较高知名度。
4.工商注册登记信息。证明：原告注册成立时间早于两被告，双方在经营范围上属于同业或类似行业，存在竞争关系。
5.（2017）莱凤城证民字第324号公证书、公证处封存的实物、票据。证明：被告实施了侵权行为，原告为维权支出了相关费用。
两被告质证意见：对上述证据不清楚，请法庭审查。
本院认证意见：经核实，上述证据的真实性可以确定，与本案具有关联性，故均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
一、关于原告权利情况。
第1424486号商标原由中山市古镇绿明节能灯饰厂申请注册，核定使用商品为第11类的灯、日光灯管。2013年1月8日，该商标经核准变更注册人为原告。商标有效期自2010年7月21日至2020年7月20日。
第7182788号商标原由中山市欧普照明股份有限公司申请注册，核定使用商品为第11类的浴霸、灯（照明用灯）等。2013年1月8日，该商标经核准变更注册人为原告。商标有效期自2012年3月28日至2022年3月27日止。
二、关于原告及商标知名度情况。
2006年1月、2008年12月，第1424486号商标被认定为广东省著名商标。
2007年9月，第1424486号商标被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。
2013年5月28日，原告被中国轻工业联合会评为2012年度中国轻工业照明电器行业十强企业，行业排名第2位。
三、原告指控两被告实施商标侵权及不正当竞争行为的事实。
2017年2月27日，原告的委托代理人在江苏省常熟市白雪路五金市场一区064号“雷声照明”店铺以150元购买了一台浴霸。经当庭拆封，产品外包装印有“欧普卫厨电器（中国）有限公司（监制）”字样，外包装侧面标注“制造商：海盐新时代电器厂。地址：海盐县百步镇横港工业园区。电话：0573-8678****。传真：0573-86781200。”浴霸上标有“欧普”字样。上述店铺系被告章海星经营。
本院认为，本案的争议焦点在于两被告是否构成商标侵权及不正当竞争；如果构成，则两被告应承担何种法律责任。
通常，在无其他相反证据情况下，在产品上标注自己的企业名称应理解为系宣示自己的生产者身份的行为。本案中，原告公证保全到的产品外包装印有“制造商：海盐新时代电器厂”字样，企业字号指向本案新时代厂。被告新时代厂未提供他人假冒自己企业名称的证据，在此情况下，本院认定新时代厂实施了被诉侵权产品的制造、销售行为。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权浴霸产品，与欧普公司第1424486号、第7182788号商标核定使用商品为类似商品。原告的“欧普”商标并非汉语中的固定词组，本身具有较强的显著性，经过长期的商业使用，“欧普”商标已经在灯具相关行业内具有较高的知名度。从构成要素上看，原告两注册商标主体部分均为“欧普”；从称呼习惯上看，原告两注册商标称呼为“欧普”，被告新时代厂在生产的浴霸产品上所使用的“欧普”标识，与之构成近似。在原告注册商标具有一定知名度的情况下，被告新时代厂在类似商品上使用与注册商标近似的标识，容易导致消费者产生商品来源的混淆，构成商标侵权。
因“欧普”也是原告的字号，在商标与字号归属同一主体的情况下，商标知名度的提高也会相应提高原告字号的知名度。浴霸的消费群体与灯具存在一定重合，作为该行业的经营者，被告新时代厂理应知道原告“欧普”商标与字号在相关领域具有较高的知名度，仍在浴霸产品外包装上印制“欧普卫厨电器（中国）有限公司（监制）”字样，足以误导相关公众将其与原告或原告的商品产生混淆、误认或者建立联系，有违诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。
被告章海星销售侵权产品亦构成侵权。被告新时代厂、章海星应承担停止侵权、赔偿原告经济损失的民事责任。关于赔偿数额。因欧普公司未举证证明其因被侵权所受损失或两被告因侵权所获利益的具体数额，亦无商标许可使用费可供参照，故本院依法适用法定赔偿计算方法，在综合考虑涉案相关因素的基础上确定赔偿数额。具体而言，有以下几项涉案事实可以作为酌定本案损害赔偿数额的考量因素：1.被告新时代厂系侵权产品的生产者，属于侵权源头，被告章海星仅实施了销售行为；2.被告新时代厂、章海星均系个体工商户；3.欧普公司注册商标在业内具有一定的知名度；4.欧普公司为制止侵权行为支出了合理费用。综合考虑上述因素，本院酌情确定被告新时代厂赔偿欧普公司经济损失60000元（包含欧普公司为制止侵权行为支出的合理费用），被告章海星赔偿欧普公司经济损失8000元（包含欧普公司为制止侵权行为支出的合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项和第三项、第六十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条第一款、第十六条第一款和第二款、第十七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第一款第三项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款，第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐县百步新时代照明电器厂立即停止制造、销售被诉侵权浴霸的行为；
二、被告章海星立即停止销售被诉侵权浴霸的行为；
三、被告海盐县百步新时代照明电器厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失60000元（含原告为制止侵权所支出的合理费用）；
四、被告章海星于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失8000元（含原告为制止侵权所支出的合理费用）；
五、驳回原告欧普照明股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告欧普照明股份有限公司负担368元，由被告海盐县百步新时代照明电器厂负担1725元，由被告章海星负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 帅国珍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 瑾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?