wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初141号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王立彪，男，1969年4月11日生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，无业，住临泉县。曾因犯盗窃罪，被本院分别于2005年11月判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；于2007年11月判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2008年11月判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元；于2016年8月判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年1月判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被刑事拘留，经本院决定，于3月23日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人王立彪犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人王立彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2018年3月3日凌晨，被告人王立彪在溧阳市溧城镇开发区卫生院东侧车棚内，趁机窃得被害人殷某停放在此的枣红色邦尼达TDR360Z踏板式电动车1辆，价值人民币2249元。2018年3月17日，被告人王立彪被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。电动车已被扣押并发还给被害人殷某。公诉机关据此认为，被告人王立彪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王立彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王立彪拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王立彪对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议均无异议。
公诉机关指控的上述事实，有被害人殷某的陈述笔录，证人夏某、史某的证言笔录，被告人王立彪的供述笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，接受证据材料清单、收款收据、发票，公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实。被告人王立彪对上述事实亦当庭供认不讳，足以认定。被告人王立彪曾因盗窃被判刑的情况，有本院刑事判决书、溧阳市看守所刑满释放证明书及出所登记表等在卷证实。
本院认为，被告人王立彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王立彪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王立彪多次盗窃被判处刑罚，仍不悔改，酌情从重处罚。被告人王立彪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年7月16日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第219号
罪犯舒宣鹏，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）州刑一初字第53号刑事判决，以被告人舒宣鹏贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年9月24日起至2019年9月23日止），并处罚金人民币30000元。舒宣鹏不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月22日作出（2013）湘高法刑三终字第24号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒宣鹏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯舒宣鹏在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分95分。该犯服刑期间有2次违规记录，此次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴纳罚金票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯舒宣鹏在服刑中，积极参加各项教育活动，完成生产任务，此次减刑缴纳部分罚金，有一定悔改表现，但服刑期间有违规记录，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒宣鹏减刑十一个月（减刑后的刑期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月二日
书记员 谌东霞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松法执字第179号
申请执行人杨永新，男，57岁，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。
被执行人刘井明，男，53岁，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人李桂英，女，50岁，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
申请执行人杨永新依据（2012）松民初字第4402号民事判决书申请执行被执行人刘井明、李桂英民间借贷纠纷一案，经执行被执行人已全部履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请解除对其提供担保财产的查封，经审查其申请符合有关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人杨永新所有的位于赤峰市翁牛特旗广德公镇商用楼房（蒙房权证翁牛特旗字第163011*****）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年八月二十九日
书记员 银泉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申17号
再审申请人（原审原告）北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路0051号。
法定代表人廖辉，该公司董事长。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被申请人（原审被告）李绍文，男，1980年3月1日出生，汉族，住北流市。
被申请人（原审被告）梁意光，男，1971年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人（原审被告）谭宇华，女，1975年3月8日出生，汉族，教师，住址同上。
再审申请人北流市桂东小额贷款有限公司因与被申请人李绍文、梁意光、谭宇华民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，北流市桂东小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 冰
代理审判员 林玉荣
代理审判员 邱文成
二〇一六年五月五日
书 记 员 李君莉
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初61号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李梦楠，曾用名ＸＸ岚，女，1990年出生。无前科，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月9日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月20日被开封县公安局逮捕，于2015年9月17日被开封县公安局取保候审，于2016年1月25日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人李梦楠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人李梦楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份以来，被告人李梦楠在开封市祥符区兴隆乡兴隆村街上经营一家“闪味牛肉胡辣汤”早餐店，在生产的包子中加入铝含量严重超出标准的食品添加剂“剑石牌”泡打粉，于2015年8月9日被开封县公安局民警查获。经洛阳黎明检测有限公司鉴定：李梦楠加工生产的包子面团中铝的含量为684mg／kg。
上述事实，被告人李梦楠在庭审中亦无异议。1、物证：泡打粉一袋；2、书证：户籍证明、查获证明、无违法犯罪证明、扣押清单、泡打粉照片、通告原件等书证证实案件的相关事实；3、证人证言：证人证言证实了被告人在店内加工生产包子的情况；4、被告人的供述与辩解：被告人李梦楠对其犯罪事实供认不讳；5、鉴定意见：质量检测机构出具的鉴定报告证实了食品中铝含量超标的事实；6、提取笔录：证实了李梦楠早餐店提取的样本及物证的情况。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李梦楠违反国家食品安全法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李梦楠当庭自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李梦楠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李梦楠的刑期自2016年1月25日起至2016年6月15日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的“剑石牌”泡打粉一袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年二月三日
书记员 任冠宇
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初61号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李梦楠，曾用名ＸＸ岚，女，1990年出生。无前科，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月9日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月20日被开封县公安局逮捕，于2015年9月17日被开封县公安局取保候审，于2016年1月25日被依法逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人李梦楠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人李梦楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份以来，被告人李梦楠在开封市祥符区兴隆乡兴隆村街上经营一家“闪味牛肉胡辣汤”早餐店，在生产的包子中加入铝含量严重超出标准的食品添加剂“剑石牌”泡打粉，于2015年8月9日被开封县公安局民警查获。经洛阳黎明检测有限公司鉴定：李梦楠加工生产的包子面团中铝的含量为684mg／kg。
上述事实，被告人李梦楠在庭审中亦无异议。1、物证：泡打粉一袋；2、书证：户籍证明、查获证明、无违法犯罪证明、扣押清单、泡打粉照片、通告原件等书证证实案件的相关事实；3、证人证言：证人耿某某的证言证实了被告人在店内加工生产包子的情况；4、被告人的供述与辩解：被告人李梦楠对其犯罪事实供认不讳；5、鉴定意见：质量检测机构出具的鉴定报告证实了食品中铝含量超标的事实；6、提取笔录：证实了李梦楠早餐店提取的样本及物证的情况。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李梦楠违反国家食品安全法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李梦楠当庭自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李梦楠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李梦楠的刑期自2016年1月25日起至2016年6月15日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的“剑石牌”泡打粉一袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年二月三日
书记员 任冠宇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00012号
上诉人（原审被告）中交四航局贵广铁路工程三项目经理部。
代表人叶国毅，该项目部经理。
被上诉人（原审原告）高敏。
被上诉人（原审原告）汪长远。
原审被告湖北君良建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区明珠大道108号贸易广场A7栋。
法定代表人包四良，该公司总经理。
上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部为与被上诉人高敏、汪长远、原审被告湖北君良建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00025-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。理由如下：1、原审认定上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部是无独立请求权的第三人缺乏事实依据，上诉人对本案诉讼标的有独立的请求权，是有独立请求权的第三人，有权对本案提出管辖异议。2、上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部只是经上级公司批准刻有公章、但并没有进行工商登记，不是独立的诉讼主体，不应是案件当事人。
本院经审查认为，根据高敏、汪长远向原审法院提交的诉状及在卷材料查明，本案被上诉人高敏、汪长远提起诉讼的请求是要求湖北君良建筑劳务有限公司、中交四航局贵广铁路工程三项目经理部向其支付承接工程的劳务款、误工损失以及返还工程质量保证金，双方当事人之间形成了建设工程合同纠纷，涉案诉讼标的是双方当事人基于建设工程合同法律关系所形成的权利义务关系，对于高敏、汪长远而言，其权利是请求湖北君良建筑劳务有限公司、中交四航局贵广铁路工程三项目经理部按照两人实际施工的工程量给付工程款，因中交四航局贵广铁路工程三项目经理部是发包单位，其对高敏、汪长远主张的工程款并无独立的请求权，故原审法院认定中交四航局贵广铁路工程三项目经理部不是本案有独立请求权的第三人具有事实依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条规定，“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，中交四航局贵广铁路工程三项目经理部不是本案有独立请求权的第三人，依据上述司法解释的规定，其无权提出管辖异议。本案存有两个被告，其中湖北君良建筑劳务有限公司位于黄冈市境内，黄冈市黄州区人民法院基于湖北君良建筑劳务有限公司位于黄冈市境内的理由享有本案管辖权。对于上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部提出的其不是独立的诉讼主体、不应作为本案当事人的问题，因目前尚处于立案审查环节，上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部是不是独立的诉讼主体、能否独立承担民事责任有待审判环节予以确定。综上所述，上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部提出将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理的请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年四月三日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00012号
上诉人（原审被告）中交四航局贵广铁路工程三项目经理部。
代表人叶国毅，该项目部经理。
被上诉人（原审原告）高敏。
被上诉人（原审原告）汪长远。
原审被告湖北君良建筑劳务有限公司。
法定代表人包四良，该公司总经理。
上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部为与被上诉人高敏、汪长远、原审被告湖北君良建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00025-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。理由如下：1、原审认定上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部是无独立请求权的第三人缺乏事实依据，上诉人对本案诉讼标的有独立的请求权，是有独立请求权的第三人，有权对本案提出管辖异议。2、上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部只是经上级公司批准刻有公章、但并没有进行工商登记，不是独立的诉讼主体，不应是案件当事人。
本院经审查认为，根据高敏、汪长远向原审法院提交的诉状及在卷材料查明，本案被上诉人高敏、汪长远提起诉讼的请求是要求湖北君良建筑劳务有限公司、中交四航局贵广铁路工程三项目经理部向其支付承接工程的劳务款、误工损失以及返还工程质量保证金，双方当事人之间形成了建设工程合同纠纷，涉案诉讼标的是双方当事人基于建设工程合同法律关系所形成的权利义务关系，对于高敏、汪长远而言，其权利是请求湖北君良建筑劳务有限公司、中交四航局贵广铁路工程三项目经理部按照两人实际施工的工程量给付工程款，因中交四航局贵广铁路工程三项目经理部是发包单位，其对高敏、汪长远主张的工程款并无独立的请求权，故原审法院认定中交四航局贵广铁路工程三项目经理部不是本案有独立请求权的第三人具有事实依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十二条规定，“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，中交四航局贵广铁路工程三项目经理部不是本案有独立请求权的第三人，依据上述司法解释的规定，其无权提出管辖异议。本案存有两个被告，其中湖北君良建筑劳务有限公司位于黄冈市黄州区境内，黄冈市黄州区人民法院基于湖北君良建筑劳务有限公司位于黄冈市黄州区境内的理由享有本案管辖权。对于上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部提出的其不是独立的诉讼主体、不应作为本案当事人的问题，因目前尚处于立案审查环节，上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部是不是独立的诉讼主体、能否独立承担民事责任有待审判环节予以确定。综上所述，上诉人中交四航局贵广铁路工程三项目经理部提出将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理的请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年四月三日
书记员 熊 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第199号
原告恒丰银行股份有限公司济宁分行。
负责人房毅，行长。
委托代理人高庆军，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李娟，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被告孟庆山，男，1967年8月15日出生，汉族。
被告孙延美，女，1968年2月13日出生，汉族。
被告济宁建联投资担保有限公司。
法定代表人申德连，经理。
原告恒丰银行股份有限公司济宁分行诉被告孟庆山、被告孙延美、被告济宁建联投资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行的委托代理人高庆军、李娟到庭参加诉讼。被告孟庆山、被告孙延美、被告济宁建联投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司济宁分行诉称，原、被告于2011年8月26日签订了个人借款合同，原告是贷款人，被告孟庆山是借款人，被告孙延美是共同借款人，被告济宁建联投资担保有限公司是保证人；贷款金额为1500000元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告孟庆山未能按照合同约定偿还借款本息，根据合同第五条第一款第2项、第六条第一款第8项、第七条第6项的相关规定，原告有权提前收回贷款，被告在偿还剩余贷款本息的同时还应承担收回贷款本息时的其他一切相关费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金928515.35元及利息、罚息；2、诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的一切费用由被告承担。
被告孟庆山、被告孙延美、被告济宁建联投资担保有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月26日，贷款人（甲方）恒丰银行股份有限公司济宁分行与借款人（乙方）孟庆山、保证人（丙方）济宁建联投资担保有限公司、抵押人（丁方）孟庆山签订《个人借款合同》。合同约定：贷款金额人民币1500000元；贷款期限：36个月，自2011年8月26日起至2014年8月26日止；贷款月利率为千分之8.867，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%等；罚息利率在上述基础上上浮100%；对于借款提前到期约定：乙方没有按期支付贷款的本金或利息等；对于甲方权利约定：乙方未能履行本合同规定的各项义务的，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款等；对于乙方的权利义务约定：乙方发生违约或不能按时还款行为时，甲方有权提前收回贷款，乙方在偿还贷款本息的同时应承担收回贷款本息时的其他一切相关费用。对于保证责任约定：丙方向甲方提供连带责任保证。对于抵押担保，合同约定：抵押期间，抵押物由丁方或丁方委托的代理人保管，丁方有对抵押物妥善保管的义务。如发生违约行为，甲方有权依法处理抵押物等。各方在合同中对其他内容也予以约定。恒丰银行股份有限公司济宁分行在甲方处加盖印鉴；孟庆山在乙方处签字；孙延美在共同借款人处签字；济宁建联投资担保有限公司在丙方处加盖印鉴；孟庆山在丁方、孙延美在抵押物共有人处签字。另外，该合同附件包括抵押物清单：抵押物名称为：鲁济宁货3903；抵押物所有人为孟庆山；抵押物价值3936424元；抵押人孟庆山、共同抵押人孙延美签字。另外，2011年6月2日，济宁建联投资担保有限公司向恒丰银行股份有限公司济宁分行出具担保承诺书；2011年8月26日出具同意担保意见书、同意担保通知书及承诺书，同意为孟庆山的该笔贷款承担保证责任，并同意如果孟庆山逾期还款，其同意垫付。2011年6月2日，孟庆山向恒丰银行股份有限公司济宁分行出具担保承诺书（抵押），承诺以自有货船抵押担保，并办理了船舶抵押权登记证书；抵押权登记号码：DY2602110286。2011年8月26日，原告将孟庆山所借款项1500000元汇入其指定账户。从2012年9月起，被告孟庆山未严格依照合同约定履行还款义务；截止2013年4月，应还原告借款本金138907.24元，利息27116.24元，滞纳金3101.96元。原告因本案诉讼支付律师代理费48825元。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、被告孟庆山、孙延美的身份证、户籍证明、结婚证、济宁建联投资担保有限公司向恒丰银行股份有限公司济宁分行出具的同意担保通知书及承诺书、孟庆山向恒丰银行股份有限公司济宁分行出具的担保承诺书、船舶抵押权登记证书、律师代理费发票及庭审记录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告所签订的《个人借款合同》，系各方真实意思表示；原告已经依照合同约定履行了自己的义务，但被告未能严格履行合同义务，逾期还款，已经违反合同约定。被告孟庆山、被告孙延美系夫妻关系又是共同借款人、抵押担保人；被告济宁建联投资担保有限公司系该笔贷款的担保人；原告要求被告孟庆山、被告孙延美承担还款责任，要求被告济宁建联投资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持；因原告与被告在合同中对逾期还款约定了原告有可以收回全部贷款的权利，因此原告要求被告全额还款的诉讼请求予以支持。关于利息、罚息、律师代理费及其它费用的问题，合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告孟庆山、被告孙延美偿还原告恒丰银行股份有限公司济宁分行借款本金928515.35元及利息、罚息（从欠款之日起到还款之日止）。
二、被告孟庆山、被告孙延美承担律师代理费48825元。
以上一、二项，限被告孟庆山、被告孙延美于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告济宁建联投资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，诉讼保全费5000元，合计18500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 宋 康
二〇一三年五月六日
书 记 员 王元英
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1785号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人许亚超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李秀娥。
被上诉人（原审原告）孟颜军。
被上诉人（原审原告）孟艳琴。
被上诉人（原审原告）孟小艳。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋艳艳。
被上诉人（原审被告）石磊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李秀娥、孟颜军、孟艳琴、孟小艳、宋艳艳、石磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02376号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于2015年11月16日向本院提交撤回上诉申请，以双方当事人达成赔偿协议为由请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王燕军
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2122号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，董事长。
被执行人：朱小勤。
被执行人：冯贻达。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱小勤、冯贻达金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）台临商初字第3150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经国土、建设、公安、银行等机构查询，被执行人无其他可供执行财产，2015年6月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2122号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月七日
代书记员 王维亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。
负责人：李春山，系该公司经理。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树兴。
委托代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人王树兴财产损失保险合同纠纷一案，不法库县人民法院（2015）法民三初字第149号民事判决，向本院提起上诉人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人邢阔，被上诉人王树兴的委托代理人崔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告为辽xxxxx**号车的实际所有人，原告于2014年5月24日在被告处为辽xxxxx**号车投保了机动车损失保险，保险期间自2014年5月24日起至2015年5月23日止，保险金额为92790元。2014年11月6日下午4点30分左右，王冰驾驶被保险车辆行驶至登士堡镇与法库县城之间的大蛇山子村附近时掉到右侧沟里，造成车辆损坏的事故。事故发生后，被告接到原告报案后赶到现场，后原告将车辆送修理厂进行维修，支付修理费17262元。原告要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。现原告起诉要求被告赔偿修理费17262元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审认为：原告王树兴与被告保险公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿车辆损失保险金17262元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告辩称的本次事故没有交警部门进行事故鉴定，事故现场与车辆受损情况不符，事故成因没有相应证据。因事故发生后，原告已经向被告报案，且被告工作人员赶到现场，对于事故成因被告当时并未提出异议，被告工作人员未向公安机关报案来查明事故成因，被告亦未提供证据证明事故现场与车辆受损情况不符，故对此项抗辩主张不予支持。
对于被告辩称的肇事车辆在事故发生时未进行年检，根据保险条款约定保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告未提供证据证明对该免责条款的内容对投保人进行了明确说明，故该条款不产生效力。对于被告的此项抗辩主张不予支持。
一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王树兴机动车损失保险金17262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，上诉费由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人车辆在事故发生时未按规定进行年检，对于事故损失保险公司不应承担赔偿责任。依据保险合同条款约定，在事故发生时车辆未按规定检验或检验不合格的，保险公司免除赔偿责任。同时，在保险合同签订时，上诉人已向被上诉人、投保人履行了条款免赔告知义务。二、被上诉人主张的车辆损失部分数额明显过高且并未提供事故证明，无法确认事故损失的因果关系，一审按被上诉人主张数额判决赔偿，证据不足。事故发生时，被上诉人并未第一时间报案并由交警部门出具事故责任认定，对事故的成因无法确定。同时，经上诉人勘查人员勘查，事故现场与被上诉人车辆损失情况不符，无法确定事故成因及具体损失数额，被上诉人证据不足，根据保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人辩称：上诉人没有告知没有年检不理赔，上诉人只给我方投保单，没有保险合同，当时出险车辆司机向上诉人理赔员第一时间报案，按理赔员张扬旨意把车辆拖到修理厂维修的。同意维持原判。
本院查明事实除与原审一致外，另查明，从王树兴提交的机动车行驶证载明注册日期是2013年5月27日，检验有效期至2014年5月，庭审中王树兴自认车辆系2013年5月购买，在车辆检验期内没有年检，车辆肇事后没有向公安交警部门报警。
二审庭审中，保险公司提交2014年5月23日由王树兴本人签字的《投保人声明》，内容：保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人对保险合同的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及且法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。
上述事实，有保险单、机动车驾驶证、行驶证，修车发票及明细、机动车拒赔通知书、保险条款、投保人声明、照片，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：王树兴对保险公司在二审期间提供的《投保人声明》真实性无异议，自认签名是其本人书写，该证据能够证明保险公司对免责条款的内容对投保人进行了明确解释与说明。故王树兴辩称保险公司没有告知未年检不予理赔的主张不能成立。
本案争议的焦点是“发生保险事故时保险车辆未按规定检验，保险人不承担保险责任”的保险条款效力问题。双方当事人签订的保险合同约定“发生保险事故时未按规定检验或检验不合格的保险人不负责赔偿。”但在实践中，保险车辆未按规定检验并不一定增加风险发生的概率，应以保险免责条款的规定为基础，结合机动车未按规定检验是否明显增加了风险发生的概率为标准加以衡量。本案事故车辆应在2014年5月之前年检而未检验，2014年11月6日事故发生时在车辆未检验的情况下，被保险人又未向公安机关报警，致使车辆在事故发生后未经公安机关检测认定，故对事故车辆发生前是否存在安全隐患无法认定的不利后果，应由被保险人承担，据此上诉人的上诉理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销法库县人民法院（2015）法民三初字第149号民事判决。
二、驳回王树兴的诉讼请求。
一审案件受理费332元，减半收取116元；二审案件受理费332元，均由王树兴承担；。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年八月十日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00535号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02526号民事调解书过程中，确定由被执行人陈某偿还申请执行人王某工资款32000元及利息。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陈某欠申请执行人王某工资款32000元及利息当庭兑付10000元，下欠欠款及利息于2015年8月30日前一次性付清。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年七月十五日
书记员 董建军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第265号
原告：郭绿强。
被告：施前进。
原告郭绿强诉被告施前进民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭绿强到庭参加诉讼，被告施前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭绿强起诉称：2014年4月11日，被告施前进向其借款120000元，并出具了借条一份，约定借款利息、期限等内容。同日，被告施前进出具收到借款120000元的收条一份。后经催讨，被告施前进至今分文未还。故请求法院判令被告施前进归还借款本金120000元并支付利息（自2014年4月11日起按约定月利率2%计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，鉴于约定月利率2%高于法定标准，原告郭绿强自愿将诉讼请求的利息部分变更为自2014年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
原告郭绿强在举证期限内向本院提供了借条、收条及中国农业银行账单各一份，用以证明上述诉称事实。
被告施前进未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告施前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告郭绿强提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月11日，被告施前进向原告郭绿强借款120000元，并出具借条一份，约定于2014年5月10日归还，利息按月利率2%计算。同日，原告郭绿强通过其朋友杜夏冰的账号以转账方式交付被告施前进本金70000元，以现金方式交付本金50000元，并由被告施前进出具收条一份。借款到期后经催讨，被告施前进至今分文未还。
本院认为，被告施前进向原告郭绿强借款120000元的事实清楚，证据确实充分，被告施前进未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告施前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告郭绿强的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施前进于判决生效后十日内归还原告郭绿强借款本金120000元并支付利息（自2014年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告施前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年三月十九日
代书记员 杜珊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00148号
原告：向某，女，1974年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：施某甲，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告向某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2013年2月16日公开开庭审理了本案。原告向某及其委托代理人王代德、鲍志纯到庭参加了诉讼、被告施某甲经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
向某诉称：其于1990年被拐骗给施�甲做老婆，曾有几次逃脱又被抓回来。1991年生育一女，取名施某乙，现已出嫁；××××年××月生育一子，取名施某丙，现已独立生活。××××年××月同施某甲领取了结婚证。自2001年起，其就一直在外地打工赚钱给孩子上学，很少回家，与施某甲无任何感情。为此，2012年3月28日向某诉讼来院，要求与施某甲离婚，后法院判决不准予离婚。因与施某甲无和好的可能，2013年1月5日向某再次诉讼来院，要求与施某甲离婚，依法分割共同财产并由施某甲承担本案诉讼费用。
施某甲未提出答辩意见，也未提交证据材料。
向某为证明其主张，提交的证据如下：
1、向某的身份证复印件一份，证明向某的身份情况。
2、凤阳县人口和计划生育委员会出具的育龄妇女卡片原某，证明向某、施某甲婚后生育子女情况和家庭情况。
3、（2012）凤民一初字第00679号民事判决书一份，证明向某、施某甲的夫妻关系及双方夫妻感情确已破裂。
本院对上述证据认证如下：向某提交的证据1、2、3与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的证据及向某在庭审中的陈述，审理查明的事实为：向某于1990年被人拐骗与施某甲成婚，中途向某曾有逃脱的事实。××××年××月××日生育一女，取名施某乙，现已出嫁。××××年××月，施某甲与向某在凤阳县大溪河镇民政部门领取了结婚证，（后因保管不善结婚证损坏、遗失）。××××年××月××日又生育一子，取名施某丙，现在中学读书。自2001年起，向某经常到外地打工，较少回家。为此，2012年3月28日向某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与施某甲离婚，后本院判决不准予离婚。因与施某甲无和好的可能，2013年1月5日向某再次诉讼来院，要求与施某甲离婚，依法分割共同�产并由施某甲承担本案诉讼费用。庭审中，向某表示愿意在施某丙上学期间每年给付3000元的上学费用。
另查明：向某与施某甲婚后在凤阳县小溪河镇燃灯街道北口建有二上二下楼房及三间平房，该处房屋及院落直至目前尚没有办理房屋所有权证和土地使用证。
本院认为：良好的夫妻感情是维持婚姻家庭存续的基础，纵观向某与施某甲的婚姻全过程，向某先后两次起诉离婚，经本院数次调解均无法调解和好，可见向某对与施某甲的婚姻生活已经失去信心。施某甲在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由未能应诉，可见施某甲对挽回婚姻也已不抱希望。综上，本院认为向某与施某甲的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。关于双方婚生子女的抚养问题，因长女施某乙已经出嫁，无需抚养；长子施某丙尚未成年，因长期跟随施某甲共同生活，由施某甲带领抚养更有利于其健康成长。向某与施某甲无夫妻共同债权债务。庭审中向某表示愿意在施某丙上学期间每年给付3000元的上学费用，这是对其权利的处分，本院予以支持。关于向某与施某甲婚后在凤阳县小溪河镇燃灯街道北口建有的二上二下楼房、三间平房及院落，因该处房屋及院落直至目前尚没有办理房屋所有权证和土地使用证，庭审后，经本院释明，向某书面表示对房屋及院落不做处理，故在本案中本院可不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某与被告施某甲离婚；
二、原告向某与被告施某甲的儿子施龙飞由被告施某甲带领抚养，自2013年4月起，原告向某按年度支付3000元抚养费至施龙飞独立�活止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一三年三月二十八日
书记员 夏晓晖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另�方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1058号
原告张来，男，1981年8月21日出生，汉族，满城县。
委托代理人赵金铁，满城县满城镇燕赵法律服务所法律工作者。
被告蒋晓伟，男，1974年5月11日出生，汉族，满城县。
被告王继丰，男，1981年9月11日出生，汉族，满城县。
原告张来与被告蒋晓伟、王继丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来委托代理人赵金铁到庭参加诉讼，被告蒋晓伟、王继丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张来诉称，2014年9月17日，被告蒋晓伟因购买大车资金紧张向原告借款33000元，承诺2014年12月17日还清，并以其冀xx**大货车作为抵押，被告王继丰作为担保人。借款到期后，二被告总以无钱为由拒不还款。故诉至法院，要求二被告给付借款33000元及利息（从起诉之日起至执行终结之日止，利率按中国人民银行贷款利率计算）。
被告蒋晓伟、王继丰未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告蒋晓伟向原告借款33000元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条。今蒋晓伟借张来33000叁万叁仟元整，自2014年9月17日到2014年12月17日还清，以大货车冀xx**车抵押。借款人蒋晓伟。2014年9月17日。担保人王继丰。”后经催要，二被告至今未还。原告于2015年7月6日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告张来与被告蒋晓伟债权债务关系明确，原告张来主张被告蒋晓伟归还借款，事实清楚、证据充分。被告王继丰作为担保人，应承担连带保证责任。原告张来要求偿还33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，无法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋晓伟于本判决书生效之日起十日内给付原告张来借款33000元；被告王继丰承担连带保证责任。
二、驳回原告张来的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告蒋晓伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 滑 娜
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初689号
原告：付光纹，男，1978年12月17日生，汉族，贵州省龙里县人，本科文化，龙里县林业局干部，住贵州省龙里县。
被告：陆吉祥，男，1988年4月8日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县。
被告：周蕾，女，1988年1月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省龙里县。
被告：岳成琼，女，1961年4月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告付光纹与被告陆吉祥、周蕾、岳成琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员陈霞适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告付光纹到庭参加诉讼，被告陆吉祥、周蕾、岳成琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
付光纹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆吉祥返还原告付光纹借款47200元，并从借款之日起按年利率24%支付利息；2、判令被告周蕾、岳成琼对被告陆吉祥的借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月18日，被告陆吉祥因支付挖机尾款向原告付光纹借款76000元，并出具借条一份，由被告周蕾、岳成琼进行担保，并签字捺印。原告在收到被告出具借条后，将现金76000元交付被告陆吉祥。被告陆吉祥陆续归还借款28800元，尚欠47200元。原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼。
陆吉祥、周蕾、岳成琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告付光纹围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、真实、客观，能证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陆吉祥、周蕾系夫妻关系，被告岳成琼、陆吉祥系母子关系，原告与三被告系亲戚关系。2014年4月18日，被告陆吉祥向原告借款76000元，并出具借条一张，原告在自己家中将76000元现金交付被告陆吉祥，双方约定于同年6月18日前归还借款，逾期未归还借款按月支付借款10%的利息。借款后，被告陆吉祥陆续向原告还款共计28800元，尚欠47200元。因被告陆吉祥未归还借款，故产生本案诉争。
本院认为，被告陆吉祥向原告借款76000元，已返还28800元，双方之间属民间借贷法律关系。原告对借款以现金方式交付的地点和资金来源均作出了合理解释，结合本地交易习惯，本院确认原告与被告陆吉祥之间的借款合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告陆吉祥怠于履行还款义务，应承担返还借款的民事责任，对原告主张被告陆吉祥返还47200元借款的诉请，本院予以支持。被告周蕾、岳成琼对陆吉祥向付光纹的47200元借款书面承诺承担连带保证责任，而付光纹在借款期限届满后的六个月（2014年6月19日至2014年12月19日）没有要求周蕾、岳成琼承担还款的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、第二款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人周蕾、岳成琼不应承担保证责任，对原告主张被告周蕾、岳成琼承担连带保证责任的请求，本院不予支持。本案所涉债务虽系陆吉祥以个人名义所借，但该笔借款发生在被告陆吉祥、周蕾婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，因此，该笔借款应认定为被告陆吉祥、周蕾的夫妻共同债务，被告周蕾应与被告陆吉祥共同承担还款责任。原告与被告陆吉祥书面约定借款逾期后按月支付借款10%进行补偿，视为双方对逾期归还借款的利息约定，但该约定已超过法律规定的年利率24%，故对原告主张借款利息按年利率24%计算的诉请予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陆吉祥、周蕾于本判决生效后五日内返还原告付光纹借款47200元，利息按24%年利率，自2014年6月19日起至本判决确定履行日止。
二、驳回原告付光纹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，依法减半收取490元，由被告陆吉祥、周蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年八月一日
书记员 鲁世婕
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2730民初689号原告：付光纹，男，1978年12月17日生，汉族，贵州省龙里县人，本科文化，龙里县林业局干部，住贵州省龙里县。被告：陆吉祥，男，1988年4月8日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县。被告：周蕾，女，1988年1月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省龙里县。被告：岳成琼，女，1961年4月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。原告付光纹与被告陆吉祥、周蕾、岳成琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员陈霞适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告付光纹到庭参加诉讼，被告陆吉祥、周蕾、岳成琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。付光纹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆吉祥返还原告付光纹借款47200元，并从借款之日起按年利率24%支付利息；2、判令被告周蕾、岳成琼对被告陆吉祥的借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月18日，被告陆吉祥因支付挖机尾款向原告付光纹借款76000元，并出具借条一份，由被告周蕾、岳成琼进行担保，并签字捺印。原告在收到被告出具借条后，将现金76000元交付被告陆吉祥。被告陆吉祥陆续归还借款28800元，尚欠47200元。原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼。陆吉祥、周蕾、岳成琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告付光纹围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、真实、客观，能证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆吉祥、周蕾系夫妻关系，被告岳成琼、陆吉祥系母子关系，原告与三被告系亲戚关系。2014年4月18日，被告陆吉祥向原告借款76000元，并出具借条一张，原告在自己家中将76000元现金交付被告陆吉祥，双方约定于同年6月18日前归还借款，逾期未归还借款按月支付借款10%的利息。借款后，被告陆吉祥陆续向原告还款共计28800元，尚欠47200元。因被告陆吉祥未归还借款，故产生本案诉争。本院认为，被告陆吉祥向原告借款76000元，已返还28800元，双方之间属民间借贷法律关系。原告对借款以现金方式交付的地点和资金来源均作出了合理解释，结合本地交易习惯，本院确认原告与被告陆吉祥之间的借款合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告陆吉祥怠于履行还款义务，应承担返还借款的民事责任，对原告主张被告陆吉祥返还47200元借款的诉请，本院予以支持。被告周蕾、岳成琼对陆吉祥向付光纹的47200元借款书面承诺承担连带保证责任，而付光纹在借款期限届满后的六个月（2014年6月19日至2014年12月19日）没有要求周蕾、岳成琼承担还款的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、第二款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人周蕾、岳成琼不应承担保证责任，对原告主张被告周蕾、岳成琼承担连带保证责任的请求，本院不予支持。本案所涉债务虽系陆吉祥以个人名义所借，但该笔借款发生在被告陆吉祥、周蕾婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，因此，该笔借款应认定为被告陆吉祥、周蕾的夫妻共同债务，被告周蕾应与被告陆吉祥共同承担还款责任。原告与被告陆吉祥书面约定借款逾期后按月支付借款10%进行补偿，视为双方对逾期归还借款的利息约定，但该约定已超过法律规定的年利率24%，故对原告主张借款利息按年利率24%计算的诉请予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陆吉祥、周蕾于本判决生效后五日内返还原告付光纹借款47200元，利息按24%年利率，自2014年6月19日起至本判决确定履行日止。二、驳回原告付光纹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，依法减半收取490元，由被告陆吉祥、周蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一六年八月一日书记员 鲁世婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市大岭山盛基小学。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢国玉，该小学校长。
委托代理人：陈昌骅，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆铭，男，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：谢海龙，男，汉族，住湖南省洞口县。
一审被告、二审被上诉人：崔中元，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
一审被告、二审被上诉人：东莞市东城区温塘皂二经济股份合作社。住所地：广东省东莞市。
负责人：袁植新。
一审被告、二审被上诉人：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市旗峰路192号城市。
负责人：邱惠坤，总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：张瑞书，总经理。
委托代理人：赵勇、廖圣俊，均系广东深天成律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李培义，总经理。
再审申请人东莞市大岭山盛基小学因与被申请人刘兆铭及一审被告、二审被上诉人谢海龙、崔中元、东莞市东城区温塘皂二经济股份合作社、太平财产保险有限公司东莞中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东莞市大岭山盛基小学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 佘琼圣
审 判 员 黄秋生
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭 群
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1156号
原告：张博成，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：刘聪明，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司。住所：始兴县太平镇沿江北路。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙永胜，男，1960年6月28日出生，汉族，住广东省始兴县，系该公司职工。
原告张博成与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张博成于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博成以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张博成撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告张博成连负担。
审判员 徐友云
二〇一八年一月十五日
书记员 聂婉雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第209号
原告崔海洋，男，系辽LC17**号尼桑车驾驶员。
委托代理人孙恒光，男。
被告姜帅，男，系陕KT05**号捷达轿车驾驶人及车主。
本院在审理原告崔海洋诉被告姜帅承揽合同纠纷一案中，因原告崔海洋经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告崔海洋承担。
审判员 陈海金
二〇一一年四月二十日
书记员 王 炜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7159号
罪犯季秀飞，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于2013年3月28日作出了（2013）莱城刑初字第72号刑事判决，以被告人季秀飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯季秀飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯季秀飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯季秀飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季秀飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2187号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告孙永明。
被告郭丽娜。
被告孙福。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告孙永明、被告郭丽娜、被告孙福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向三被告送达诉状副本及传票。于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告与被告孙永明、被告郭丽娜签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告孙永明、被告郭丽娜向原告借款人民币（下币种同）83，000元，用于购买包头市力德汽车销售有限公司经销的荣威550轿车（车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H34BS021851）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年6月起的每月23日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率12.43％）上浮603个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年18.645％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告孙永明以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告孙福为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告孙福与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2012年7月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告孙永明、被告郭丽娜归还原告借款本金56，557.02元、利息及逾期利息1，586.25元；并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年9月11日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告孙福对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、保证、抵押的合同关系；
2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告孙永明已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
三被告未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙永明、被告郭丽娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告孙永明、被告郭丽娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙永明以抵押物承担抵押担保责任。被告孙福作为保证人应对被告孙永明、被告郭丽娜上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永明、被告郭丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币56，557.02元，以及截止至2012年9月10日止的利息及逾期利息人民币1，586.25元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年9月11日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告孙永明、被告郭丽娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙永明协商，以荣威550轿车（车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H34BS021851）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或�拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙永明所有，不足部分由被告孙永明、被告郭丽娜继续清偿；
三、被告孙福对被告孙永明、被告郭丽娜上述应付款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，254元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 徐文文
人民陪审员 冯德昌
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑执字第16号
罪犯赵某富。
湖南省湘乡市人民法院于2013年1月15日作出（2012）湘法刑初字第260号刑事判决，以被告人赵某富犯受贿罪，判处有期徒刑8年，并处没收财产25万元。2013年3月4日，湖南省湘乡市人民法院作出（2013）湘法监字第01号暂予监外执行决定书，决定对罪犯赵某富暂予监外执行。判决书、决定书生效后，将罪犯赵某富交付给湖南省湘潭县司法局执行。2015年6月10日执行机关湖南省湘潭县司法局向本院提起减刑建议，本院于2015年9月17日依法受理，组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，湘潭市人民检察院指派张湘春、侯辉到庭行使法律监督，湘潭县司法局指派王武华、伍一峰出席了庭审。本案现已审理终结。
执行机关湘潭县司法局以该罪犯认罪服法，遵守社区矫正各项监管制度，认真接受思想教育与法律知识学习，确有悔改表现，并受到立功奖励为由向本院提请减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵某富在社区矫正过程中，能认真遵守社区矫正监管制度按时到司法所接受思想教育，积极认真学习法律知识，深刻反省自己所犯罪给社会带来的危害，积极投身社会的建设，2014年7月为湘潭县杨嘉桥镇金凤村村上道路硬化争取资金5万元，2015年1月13日，个人投资1000元支持村上建设，特别是在雅安地震期间向司法所、湘潭县司法局以志愿者身份申请参加雅安抗震救灾。矫正期间三次受到表扬。
2014年7月3日该罪犯在车祸中抢救受伤儿童，被市、县两级社会管理综合治理委员会授予“见义勇为先进个人”，2015年3月20日，湘潭市司法局给予其立功奖励一次。
另查明，该罪犯所处没收财产25万元，已执行到位。
以上事实有提请减刑建议书、社区矫正人员考核台帐、社区矫正人员奖励审批表、社区矫正人员奖惩评议表、提请减刑审核表、罪犯赵某富捐资助学资料以及罪犯本人的思想汇报等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某富在接受社区矫正期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和社区矫正机构各项制度，接受教育改造，积极参加教育学习，表现突出，自接受社区矫正以来，经执行机关湖南省湘潭市司法局给予立功奖励一次，且在社区矫正期间热心教育公益事业，可以认定其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一条、第二条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某富减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖剑英
审判员 刘 文
审判员 刘欢欢
二〇一五年十月十五日
书记员 吴慧娟
附：审理本案依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
……
第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短。假释后生活确有着落的，除法律和本解释规定不得假释的情形外，可以依法假释。
对身体残疾罪犯和患严重疾病罪犯进行减刑、假释，其残疾、疾病程度应由法定鉴定机构依法作出认定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01205号
原告杨某，务农。
被告向某，务农。
本院在审理原告杨某与被告向某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告杨某负担。
代理审判员 申宝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 阳磊
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2544号
原告：杨某，女，1974年7月7日出生，回族，现住河北省沧州市沧县。
被告：曹某，男，1972年3月26日出生，回族，现住河北省沧州市沧县。
原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月6日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理150元，由原告杨某负担。
审判员 靳增全
二〇一七年十一月六日
书记员 尹 畅
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融安民二初字第353号
原告苏起志，男，1979年11月1日生，汉族，大专文化，协警，住所地广西融安县浮石镇谏村村大畔屯**号，现住广西融水苗族自治县。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告吴伦平，男，1965年12月1日生，壮族，大专文化，民警，住广西融安县。
被告融安县公安局。住所地广西融安县长安镇立新街***号。
法定代表人隆向东，系该局局长。
委托代理人韦承懿，系该局干警。
本院于2015年11月17日受理的原告苏起志诉被告吴伦平、融安县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告苏起志于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏起志在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏起志撤回起诉。
本案受理费9397元，减半收取4698.5元，由原告苏起志负担。
审判员 韦明明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草商初字第780号
原告：张均。
委托代理人：方卫义。
被告：浙江诸暨环友弹簧有限公司。
法定代表人：楼友夫。
被告：楼铭烽。
被告：蒋国权。
本院在审理原告张均与被告浙江诸暨环友弹簧有限公司、楼铭烽、蒋国权民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，被告楼铭烽、蒋国权涉嫌诈骗犯罪，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张均的起诉，本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱国发
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执306号之一
申请执行人：黄开兵，男，1969年11月27日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰坤源新型墙体材料有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组208号。组织机构代码：06844217-1。
法定代表人：黄廷发，该公司董事长兼总经理。
申请执行人黄开兵与被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0321民初1090号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司公告送达了执行通知书，责令其自公告期满后三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，12月11日，申请执行人黄开兵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 段 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执306号
申请执行人：黄开兵，男，1969年11月27日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰坤源新型墙体材料有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组208号。组织机构代码：06844217-1。
法定代表人：黄廷发，该公司董事长兼总经理。
申请执行人黄开兵与被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄开兵于2017年4月18日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。4月20日，本院依法向被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司公告送达执行通知书，责令其自公告期满后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司期满后仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司的银行存款（或其他合法收入）103000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 段 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3608号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：林庆阳，男，1972年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林华美，女，1981年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人林庆阳、林华美行政非诉执行一案的过程中，因被执行人林庆阳、林华美自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3608号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终124号
上诉人（原审原告）徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地：江苏省徐州市大马路3号楼505室。
法定代表人王胜利，公司经理。
委托代理人张征会，公司副经理。
被上诉人（原审被告）沛县住房和城乡建设局，住所地：江苏省沛县新城区行政中心主9楼。
法定代表人仝玉彪，局长。
出庭应诉负责人张军，副局长。
委托代理人李洲涛，法规股股长。
委托代理人刘莹，江苏金维律师事�所律师。
上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）因诉被上诉人沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）撤销房屋合同备案登记一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人龙祥公司的委托代理人张征会，被上诉人沛县住建局的出庭应诉负责人张军及委托代理人李洲涛、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，龙祥公司虽诉请判令沛县住建局履行撤销涉案房屋备案登记的法定职责，但实质上系对沛县住建局就涉案房屋为赵成朵办理商品房预售备案登记行为有异议。根据龙祥公司在本案中提交的证据，其于2007年10月31日向沛县房产管理局发出《请求履行法定职责，注销原银发公司部分登记备案的报告》时，即已知道涉案房屋备案登记情况。在未告知诉权和起诉期限的情况下，其应当自知道被诉行政行为主要内容之日起2年内提起诉讼。另外，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。虽然龙祥公司提交了其就原公章可能被他人伪造并用于商品房预售备案登记问题向公安机关举报的证据资料，但公安机关的处理并非提起本案行政诉讼的必要前提，龙祥公司也无证据证明其存在提起民事诉讼等在计算起诉期限时依法应予扣除相应期间的法定事由，故，其于2016年10月提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，遂裁定：驳回原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告徐州市龙祥房地产开发有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。
上诉人龙祥公司上诉称，上诉人多年来就本案所涉纠纷多次向沛县法院、徐州中级法院、省高院、人大等多机关反映，要求立案，却一直没有给予解决。一审法院裁定上诉人没有在法律规定的时间内起诉是对实际情况调查不清，机械的运用诉讼时效的规定。上诉人于2016年4月10向被上诉人提出履行法定职责的申请，被上诉人应对是否受理予以答复，但被上诉人不予答复的行为是行政不作为，一审裁定直接以超过起诉期限驳回上诉人的起诉是司法权代替行政权的表现。本案是不动产登记诉讼，只有6个月的一般诉讼时效和20年的最长诉讼时效之说，不适用2年的规定。且本案是因地方保护主义严重而一直不予立案，不存在超过期限的情况。
被上诉人辩称，上诉人多年多次反映情况，不属于法定的�除法定期限的事由。上诉人一审的诉请是撤销涉案合同登记备案，而不是要求履行对撤销涉案合同登记备案申请的答复。上诉人自2007年已经知道涉案房屋备案登记情况，直到2016年才提起诉讼明显超过法定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》对诉讼范围的规定，纳入诉讼范围的应是针对特定行政相对人作出的且对其实际权利、义务发生影响的具体行政行为。商品房预售合同备案登记制度是政府对房地产市场进行管理的一种措施，目的是加强房地产管理部门对商品房开发企业的监督和管理，防止开发商“一房数卖”，损害买受人的合法权利。因此，商品房预售合同备案登记不对当事人的合同效力产生影响，不为相对人设定权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。本案是上诉人对�上诉人沛县住建局就涉案房屋为赵成朵办理商品房预售备案登记行为有异议，要求撤销涉案房屋备案登记，因此，一审裁定驳回上诉人起诉的裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终124号上诉人（原审原告）徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地：江苏省徐州市大马路3号楼505室。法定代表人王胜利，公司经理。委托代理人张征会，公司副经理。被上诉人（原审被告）沛县住房和城乡建设局，住所地：江苏省沛县新城区行政中心主9楼。法定代表人仝玉彪，局长。出庭应诉负责人张军，副局长。委托代理人李洲涛，法规股股长。委托代理人刘莹，江苏金维律师事�所律师。上诉人徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）因诉被上诉人沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）撤销房屋合同备案登记一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人龙祥公司的委托代理人张征会，被上诉人沛县住建局的出庭应诉负责人张军及委托代理人李洲涛、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，龙祥公司虽诉请判令沛县住建局履行撤销涉案房屋备案登记的法定职责，但实质上系对沛县住建局就涉案房屋为赵成朵办理商品房预售备案登记行为有异议。根据龙祥公司在本案中提交的证据，其于2007年10月31日向沛县房产管理局发出《请求履行法定职责，注销原银发公司部分登记备案的报告》时，即已知道涉案房屋备案登记情况。在未告知诉权和起诉期限的情况下，其应当自知道被诉行政行为主要内容之日起2年内提起诉讼。另外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。虽然龙祥公司提交了其就原公章可能被他人伪造并用于商品房预售备案登记问题向公安机关举报的证据资料，但公安机关的处理并非提起本案行政诉讼的必要前提，龙祥公司也无证据证明其存在提起民事诉讼等在计算起诉期限时依法应予扣除相应期间的法定事由，故，其于2016年10月提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，遂裁定：驳回原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告徐州市龙祥房地产开发有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。上诉人龙祥公司上诉称，上诉人多年来就本案所涉纠纷多次向沛县法院、徐州中级法院、省高院、人大等多机关反映，要求立案，却一直没有给予解决。一审法院裁定上诉人没有在法律规定的时间内起诉是对实际情况调查不清，机械的运用诉讼时效的规定。上诉人于2016年4月10向被上诉人提出履行法定职责的申请，被上诉人应对是否受理予以答复，但被上诉人不予答复的行为是行政不作为，一审裁定直接以超过起诉期限驳回上诉人的起诉是司法权代替行政权的表现。本案是不动产登记诉讼，只有6个月的一般诉讼时效和20年的最长诉讼时效之说，不适用2年的规定。且本案是因地方保护主义严重而一直不予立案，不存在超过期限的情况。被上诉人辩称，上诉人多年多次反映情况，不属于法定的�除法定期限的事由。上诉人一审的诉请是撤销涉案合同登记备案，而不是要求履行对撤销涉案合同登记备案申请的答复。上诉人自2007年已经知道涉案房屋备案登记情况，直到2016年才提起诉讼明显超过法定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》对诉讼范围的规定，纳入诉讼范围的应是针对特定行政相对人作出的且对其实际权利、义务发生影响的具体行政行为。商品房预售合同备案登记制度是政府对房地产市场进行管理的一种措施，目的是加强房地产管理部门对商品房开发企业的监督和管理，防止开发商“一房数卖”，损害买受人的合法权利。因此，商品房预售合同备案登记不对当事人的合同效力产生影响，不为相对人设定权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。本案是上诉人对�上诉人沛县住建局就涉案房屋为赵成朵办理商品房预售备案登记行为有异议，要求撤销涉案房屋备案登记，因此，一审裁定驳回上诉人起诉的裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  梁艳华代理审判员  徐 冉二〇一七年十二月十二日书 记 员  王竞晗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1680号
申请执行人：陈湛基，住广州市花都区。
被执行人：尹志文，住广州市花都区。
申请执行人陈湛基与被执行人尹志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹志文应向申请执行人归还借款20000元及利息，并负担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1680号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月三十日
书记员 刘华杰
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民一初字第53-1号
原告卢德杰，男，汉族，住广东省信宜市。
被告梁慰勇，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人韦瑞凤（系被告梁慰勇母亲），女，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人朱儒坚，男，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告卢德杰诉被告梁慰勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告卢德杰于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢德杰撤回起诉。
案件受理费87元，邮寄费50元（原告已预交），由原告卢德杰负担。
审 判 长 吴 明
审 判 员 张银清
代理审判员 高洁玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 婕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3176号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：陈舒婷，职员。
被告：苏丽萍，女，1971年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告苏丽萍物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年九月十四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初953号
原告：向某某。
被告：王某某。
原告向某某与被告王某某离婚纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年五月二日
书记员 李雪梅
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1476号
原告韩艳琴，女，1965年7月16日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人龚磊、柴剑宇，系内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告吴志和，男，1947年5月4日出生，汉族，现住包头市。
被告杨彩花，女，1949年4月7日出生，汉族，现住包头市
共同委托代理人张斌、王娜，系内蒙古金矢律师事务所律师。
原告韩艳琴诉被告吴志和、杨彩花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩艳琴的委托代理人，被告吴志和、杨彩花的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩艳琴诉称：2006年11月24日，原告购买了被告所有的位于包头市号房屋，双方签订了《房地产买卖契约》并在包头市东河区公证处办理了公证。契约约定：”房屋总价款四万二千元，原告于2006年11月24日前一次性将房款支付给被告，被告于2006年11月24日将上述房屋交付给原告。”原告按照契约约定付清了全部房款，被告也按时将房屋交付给了原告。原告自2006年11月24日开始居住至今，但被告却一直未协助原告办理房屋产权证书。原告认为，双方签订的契约是双方真实意思的表示，该契约合法有效，原告应依法成为该房屋的所有权人，被告应当依法协助原告办理房屋产权证书，而被告至今未协助办理上述房屋产权证书的行为严重影响了原告对房屋所有权的行使。故原告诉至法院，要求1、依法确认原被告双方于2006年11月24日签订的《房地产买卖契约》合法有效；2、依法判令被告协助原告办理包头市号房屋产权证书；3、诉讼费由被告承担。
被告吴志和辩称：对房屋买卖合同没有异议，对原告的第一项诉讼请求没有异议。我们不是不愿意给原告办理房产证，我们愿意配合原告过户，是因为房管局的原因才没有办理。
被告杨彩花辩称：我的意见和被告吴志和一样。
经审理查明：2006年11月24日，原、被告签订一份”房地产买卖契约”，契约约定”甲方（卖方）：吴志和，乙方（买方）：韩艳琴，一、甲方自愿将座落在的房地产（房屋建筑面积65.81平方米）出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）肆万贰仟元，￥42000元。乙方由二00六年十一月二十四日前壹次付清给甲方，购房定金将在最后一次性时冲抵。付款方式：现金。三、双方同意于二00六年十一月二十四日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。甲方：吴志和、杨彩花，乙方：韩艳琴”。同日，原、被告双方在包头市东河区公证处办理了公证。2006年11月24日，原告将房款42000元给付给被告后，被告将该房屋交付给原告，原告一直居住至今。但原被告一直未办理房屋过户手续。现原告诉至法院，要求确认《房地产买卖契约》合法有效，被告协助原告办理房屋产权证书。
本院认为：原告韩艳琴与被告吴志和、杨彩花签订的《房地产买卖契约》真实有效，是原被告双方真实意思表示，符合法律规定，且原被告双方对房屋买卖的事实与经过没有异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告韩艳琴与被告吴志和、杨彩花签订的《房地产买卖契约》有效。
二、被告吴志和、杨彩花于判决生效后十五内协助原告韩艳琴办理位于包头市号房屋产权过户手续。
案件受理费50元（适用简易程序，减半收取），由被告吴志和、杨彩花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 张慧敏
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初1476号原告韩艳琴，女，汉族，现住包头市东河区委托代理人龚磊、柴剑宇，系内蒙古诚誉律师事务所律师。被告吴志和，男，汉族，现住包头市东河区被告杨彩花，女，汉族，现住包头市东河区共同委托代理人张斌、王娜，系内蒙古金矢律师事务所律师。原告韩艳琴诉被告吴志和、杨彩花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩艳琴的委托代理人，被告吴志和、杨彩花的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩艳琴诉称：2006年11月24日，原告购买了被告所有的位于包头市东河区工业路齿轮厂宿舍楼3-023号房屋，双方签订了《房地产买卖契约》并在包头市东河区公证处办理了公证。契约约定：“房屋总价款四万二千元，原告于2006年11月24日前一次性将房款支付给被告，被告于2006年11月24日将上述房屋交付给原告。”原告按照契约约定付清了全部房款，被告也按时将房屋交付给了原告。原告自2006年11月24日开始居住至今，但被告却一直未协助原告办理房屋产权证书。原告认为，双方签订的契约是双方真实意思的表示，该契约合法有效，原告应依法成为该房屋的所有权人，被告应当依法协助原告办理房屋产权证书，而被告至今未协助办理上述房屋产权证书的行为严重影响了原告对房屋所有权的行使。故原告诉至法院，要求1、依法确认原被告双方于2006年11月24日签订的《房地产买卖契约》合法有效；2、依法判令被告协助原告办理包头市东河区工业路齿轮厂宿舍楼3-023号房屋产权证书；3、诉讼费由被告承担。被告吴志和辩称：对房屋买卖合同没有异议，对原告的第一项诉讼请求没有异议。我们不是不愿意给原告办理房产证，我们愿意配合原告过户，是因为房管局的原因才没有办理。被告杨彩花辩称：我的意见和被告吴志和一样。经审理查明：2006年11月24日，原、被告签订一份“房地产买卖契约”，契约约定“甲方（卖方）：吴志和，乙方（买方）：韩艳琴，一、甲方自愿将座落在东河区工业路齿轮厂宿舍楼的房地产（房屋建筑面积65.81平方米）出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）肆万贰仟元，￥42000元。乙方由二00六年十一月二十四日前壹次付清给甲方，购房定金将在最后一次性时冲抵。付款方式：现金。三、双方同意于二00六年十一月二十四日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。甲方：吴志和、杨彩花，乙方：韩艳琴”。同日，原、被告双方在包头市东河区公证处办理了公证。2006年11月24日，原告将房款42000元给付给被告后，被告将该房屋交付给原告，原告一直居住至今。但原被告一直未办理房屋过户手续。现原告诉至法院，要求确认《房地产买卖契约》合法有效，被告协助原告办理房屋产权证书。本院认为：原告韩艳琴与被告吴志和、杨彩花签订的《房地产买卖契约》真实有效，是原被告双方真实意思表示，符合法律规定，且原被告双方对房屋买卖的事实与经过没有异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告韩艳琴与被告吴志和、杨彩花签订的《房地产买卖契约》有效。二、被告吴志和、杨彩花于判决生效后十五内协助原告韩艳琴办理位于包头市东河区工业路齿轮厂宿舍楼3-023号房屋产权过户手续。案件受理费50元（适用简易程序，减半收取），由被告吴志和、杨彩花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 田 丹二〇一六年九月二十九日书记员 张慧敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。处理过的文书
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1159号
原告张玲，女，1977年2月10日生，汉族。
委托代理人樊文兵、李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告苏来旭，男，1965年3月11日出生，汉族。
被告山西慧科新型建材有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河西街12号5户。
法定代表人苏来旭，总经理。
原告张玲与被告苏来旭、被告山西慧科新型建材有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人樊文兵、李翔宇、被告苏来旭、被告山西慧科新型建材有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，原告与被告所经营的山西慧科新型建材有限公司均为太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会会员。2013年5月15日，太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会为解决会员贷款难的问题，与中信银行太原分行签订了《中信银行小企业种子基金合作协议》，明确由贷款会员出资以贷款总额的20%交给协会，协会统一以定期存单形式存入银行，作为种子基金，由中信银行冻结该基金。银行以该基金为担保向企业的法定代表人发放贷款。因此，协会组织了26户人员，出资1750万元种子基金。其中收取原告60万元。后被告从银行贷款400万元到期没有偿还，中信银行依据与种子基金协议于2014年6月30日从种子基金中扣除款项，用以偿还被告苏来旭所欠贷款，其中扣除原告款项140694.51元。现太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会同意原告个人向被告主张权利。此款经过多次催要，被告未予偿还。现提起诉讼，要求：1、判令被告苏来旭支付原告为其代偿的款项140694.51元；2、要求被告苏来旭支付上述款项逾期归还24个月的罚息12432.9元；3、要求被告苏来旭承担产生的律师费8554元；4、要求被告所在的被告山西慧科新型建材有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告张玲提供了以下证据：
证据一太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与中信银行太原分行签订的《中信银行小企业种子基金合作协议》、山西嘉海建筑装饰工程有限公司、中信银行太原分行、太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会签订的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、借款人确认函、受托声明书、委托授权书、《最高额质押合同》，证明太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会作为26家企业负责人的代表与中信银行签订借款合同，26家企业负责人分别缴纳保证金形成种子基金，原告张玲、被告苏来旭均为其中的成员；
证据二借款合同及个人借款凭证，证明被告苏来旭向银行贷款400万元，被告山西慧科新型建材有限公司是连带责任保证人；
证据三中信银行股份有限公司太原分行出具的《种子基金代偿扣收通知书》，证明由于被告不能按时偿还贷款本金，中信银行从山西嘉海建筑装饰工程有限公司向银行提供的定期质押存单中扣划款项，用于偿还被告苏来旭的欠款；
证据四被告山西慧科新型建材有限公司的工商登记信息，证明被告山西慧科新型建材有限公司的登记情况；
证据五太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与山西嘉海建筑装饰工程有限公司分别出具的情况说明及欠款分配明细一份，证明1、原告具有合法的诉讼主体资格，2、原告已经缴纳60万元保证金；3、被告应当偿还原告的数额；
证据六民事纠纷委托代理合同，证明原告支出的律师费用；
证据七太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会出具的关于种子基金存单的证明及关于山西嘉海建筑装饰工程有限公司接受350万元种子基金的证明，证明种子基金的来源及使用情况。
被告苏来旭、被告山西慧科新型建材有限公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求也不认可，被告没有要原告替还银行贷款，被告也没有向原告借款，故对原告的诉讼请求不予认可。被告苏来旭、被告山西慧科新型建材有限公司未提供证据。
原告提供的证据均经当庭质证，被告对原告提供的证据不予认可，主张其只向太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会还款。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，原告所在的公司与被告所在的山西慧科新型建材有限公司均为太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会会员。2013年5月15日，为解决会员贷款难的问题,太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与中信银行太原分行签订了《中信银行小企业种子基金合作协议》，双方就种子基金合作义务明确权利义务。2013年6月18日，为确保太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会向中信银行太原分行推荐的26位借款客户履行借款合同，太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会与中信银行太原分行签订最高额权利质押合同，将26位客户收集的1750万元的保证金以太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会及山西嘉海建筑装饰工程有限公司名义办理定期存单，质押给中信银行太原分行，担保自2013年5月15日至2015年5月15日期间26位债务人授信发生的债权。原告张玲、被告苏来旭均为太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会向中信银行推荐的借款人，原告张玲交纳保证金60万元,被告苏来旭交纳保证金80万元。原告借款后按期偿还了借款，被告苏来旭向中信银行借款400万元，到期未全部偿还借款本息，中信银行同太原分行于2014年6月30日从保证金账户中扣收了贷款，清偿被告苏来旭所欠借款本息，其中扣原告张玲的保证金140694.51元。审理中，太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会出具证明，同意原告以自己名义向被告主张权利。
本院认为，原告提供的证据能够证明通过太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会，包括原、被告在内的26位人员达成一致，共同提供保证金向中信银行贷款，对此事实双方亦没有异议。借款到期后，由于被告苏来旭的违约，中信银行扣除了原告的保证金，偿还其到期的借款，给原告造成损失。现太原市墙体材料革新与建筑节能行业协会同意原告直接向被告主张权利，原告其要求被告返还该款，理由充分，本院予以支持，被告拒绝向原告还款的理由不能成立。原告与被告山西慧科新型建材有限公司没有形成直接保证合同关系，其要求山西慧科新型建材有限公司的承担连带责任，本院不予支持。原告主张的在中国人民银行同期贷款利息范围内的合理利息损失，本院予以支持。原告主张的代理费,要求被告承担，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告苏来旭于本判决生效之日起十日内返还原告张玲款项140694.51元；
二、被告苏来旭于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告张玲上述款项自2014年7月1日至2016年6月30日的利息；
三、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，由被告苏来旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贾江涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5567号
原告：洪和旭，男，1961年2月15日出生，汉族，住天台县。
被告：台州名流装饰设计工程有限公司，社会统一信用代码913310235905516104，住所地天台县赤城街道紫东北路158号。
法定代表人：赵建荣。
原告洪和旭与被告台州名流装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年9月30日，本院裁定转为普通程序审理，之后，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪和旭到庭参加诉讼，被告台州名流装饰设计工程有限公司的法定代理人赵建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪和旭向本院提出诉讼请求：判令被告台州名流装饰设计工程有限公司立即支付给原告货款16180元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起算至款付清日止）。事实和理由：原告经营千年舟板材业务，被告台州名流装饰设计工程有限公司陆续在原告处购买板材材料，经结算至2015年年底，被告台州名流装饰设计工程有限公司尚欠原告板材款23019.5元(详见结账清单、销货清单)。此后，原告多次催讨该欠款，被告在此期间支付货款6839元，目前还剩16180元尚未支付。
被告台州名流装饰设计工程有限公司未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交收款收据4份、销货清单14份、结算清单2份及合同书1份作为证据。
被告台州名流装饰设计工程有限公司的法定代表人赵建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，被告台州名流装饰设计工程有限公司向原告洪和旭购买板材材料，尚欠16180元，事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告台州名流装饰设计工程有限公司支付货款16180元的诉讼请求，本院予以支持。被告台州名流装饰设计工程有限公司拖欠货款未还，故原告有权要求被告台州名流装饰设计工程有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告台州名流装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告洪和旭货款16180元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月22日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告台州名流装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费200元交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 陈衍秋
二〇一八年一月五日
代书 记员 许薇敏
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执645号
申请执行人刘华，男，汉族，1971年3月13日生，住萍乡市，
申请执行人郑海林，男，汉族，1971年2月2日生，住广东省深圳市罗湖区，
本院在执行申请执行人刘华与被执行人郑海林民间借贷纠纷一案中，应执行标的100万元，被执行人未履行。经查被执行人无银行存款、车辆在外地且没有什么价值、房产轮候查封。经查申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初213号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一六年十二月一日
书记员 龚莉