上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76256号
原告：陈涌，男，1965年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨旸(原告妻子)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海东郡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐云龙，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟伟，男。
委托诉讼代理人：陶立元，男。
原告陈涌与被告上海东郡房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称东郡房产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，转为普通程序，于2017年4月7日、5月17日公开开庭进行了审理。第一次、第三次庭审，原告陈涌的委托诉讼代理人杨旸和郑祺、被告东郡房产公司的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈涌及其委托诉讼代理人郑祺、被告东郡房产公司的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告位于上海市浦东新区繁锦路1288弄新城碧翠5号202室房屋(以下简称系争房屋)加建二楼到-1层及-1层到1楼地面的楼梯及出口，使该房屋符合交付使用的国家住宅标准。具体方案为：从-1层东北侧采光天井往上建造楼梯至2楼平台，-1层西北侧采光天井搭建楼梯至1楼草坪；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金：按照每天人民币(以下币种同)735元的标准，自2014年10月1日起计算至被告实际完成加建楼梯间及出口通过竣工验收之日止。事实和理由：2013年11月28日，原告就购买被告开发建设的系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同约定每平方米单价34,057.74元，暂定总房价735万元，被告应于2014年9月31日前将系争房屋交付给原告。2014年9月3日，原、被告会同上海同太验房公司的工程师一起查看房屋是否具备交付条件，发现房屋很多地方存在发霉、漏水痕迹，原告督促被告加紧整改，希望如期交房。2014年9月30日，双方准备办理交付手续，原告发现房屋内一片狼藉，有的房间墙体被凿开，漏出水泥、钢筋等建筑材料，完全不具备居住条件，原告表示不能收房，被告销售部人员则坚持要求收房，双方发生冲突，拨打110报警电话并录口供。此后，原告反复向被告提供该房屋不符合居住条件的照片及要求尽快整改的告知书，被告工作人员也与原告开会商量整改事宜。原告多次到该房屋查看，发现被告也确实派人在整改修复，但进度缓慢。到10月底，被告甚至以房屋未交付为由拒绝原告进房查看整改情况。直到2015年1月21日，原告在物业的带领下，进入房间看前期维修整改的结果时，仍然发现有的房间漏水、发霉，不能入住。原告再次发函至被告。2015年3月25日，原告找到被告客服经理张毅询问房屋整改情况及何时能够交房。张毅答复因为建材采购问题，希望原告能再耐心等待。2015年4月10日，在该房屋仍有部分需要修复的情况下，原、被告双方办理了房屋交付手续。原告入住该房屋后，不时会出现房屋质量问题，更换地板、维修房顶，室内私家电梯井下有严重积水等。同年6月17日，下暴雨，致使该房屋-1层卧室、卫生间全部淹掉，更为严重的是室内私家电梯多次发生故障，导致原告困在电梯里。今年7月再次发生此事，只能拨打110、119求救。警察提醒原告，一旦遇到火警，室内私家电梯停运，在-1层的人员就无法逃离火灾现场，后果不堪设想。原告询问懂建筑的人员，被告知该房屋根本不符合国家住宅建设标准及消防要求，不应该交付使用。为此，原告向消防大队浦东支队第四大队处反映，该处人员及领导亲临现场后，都认为-1层没有逃生通道，存在非常大的安全隐患，原告可以拒绝收房。该处领导约谈被告，责令被告修建逃生通道，被告当面表示同意修建，但目前为止，虽经原告多次催促仍未修建，使得房屋处于不符合交付使用的状态，原告及家人人身处于极大的安全隐患中。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告东郡房产公司辩称，系争房屋取得房屋交付许可证，符合交付条件，也已经交付，故不同意原告要求加建楼梯的诉讼请求。此外，原告所述具体搭建方案中，2楼设备平台与系争房屋相通的系落地窗，并非门，故即使按照原告所述方案搭建楼梯，也不能进入系争房屋，并且涉及外立面，建造楼梯需要规划审批。被告已经按合同约定要求原告收房，原告因自身原因拒不收房，原告没有证据证明房屋存在合同约定的主体结构质量问题可以拒绝收房的事由，因此原告无正当理由拒绝收房，不应主张逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月28日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，暂测建筑面积215.81平方米，其中套内建筑面积为185.29平方米，公用分摊建筑面积30.52平方米，另有地下附属面积18.13平方米；每平方米建筑面积单价34,057.74元，暂定房屋总房735万元；付款方式约定一次性付款，2013年11月28日支付首付款2,205,000元，2014年2月28日前支付房款5,145,000元；第十条约定房屋交付必须取得《住宅交付使用许可证》；第十一条约定被告定于2014年9月30日前将系争房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权解除合同；第十三条约定房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前10天书面通知原告办理交付房屋手续，原告在收到该通知之日起3天内，会同被告对房屋进行验收交接。
附件二为房屋建筑设计及平面图，其中1层及地下1层阴影部分为电梯。
附件三为房屋建筑结构、装修及设备标准，其中约定包含-1层(家庭多功能厅、储藏室、衣帽间、卫生间)在内的精装修配置标准。
补充条款一第五条第(四)项关于庭院、露台、地下室等部位的特别约定：(1)没有公共通道进出的庭院、露台、非产权式地下室，其使用权由在房屋交付时可通过专有通道进入的相应房屋的买受人享有，其它买受人对此放弃使用权。除法律另有规定或出卖人另有书面承诺外，上述部分不办理产权证。使用权人在使用时不得改变其用途和外观，不得影响其他人，并应遵守业主临时公约和业主大会委员会制定的管理规则。该部分的保修、维修责任，视同专有部分，由使用权人承担。
补充条款一第七条第(三)项约定，买受方同意并委托授权出卖人：出卖人根据相关技术、设计和建筑资料考量有权同意部分业主对部分地下公共通道、结构空腔、闷顶、公共绿地(具体部位以实际交付状况为准)享有专有使用权(不计入销售或产权面积)；买受方同意并委托授权出卖人：出卖人根据相关技术、设计、小区美观、设备设施功能最大化考虑和建筑资料考量有权对部分结构空腔、闷顶、地下公共通道、地下室、公共绿地等进行部分改造并授权部分业主对此享有专有使用权(具体部位以实际交付状况为准)。买受人对此专有使用权不计入建筑面积和产证面积的事实予以知晓并同意不以此为理由拒绝接受交付且不予追究其他业主或出卖人的任何赔偿、补偿或其他法律责任。对于超过业主购买的建筑面积和产证面积的部位(出卖人承诺业主购买的建筑面积或产证面积符合合同约定标准)，出卖人单方赋予部分业主享有的约定专有使用权为最终划分依据，出卖人是否赋予或赋予多少或赋予哪个部位或赋予哪个业主，出卖人享有最终决定权，具体以最终交付实际状况为准。截止出卖人交付时点出卖人未赋予其他买受人享有专有使用权的部位或结构空间其他任何买受人不享有公用专有使用权，不得破坏交付时点的结构状况，买受人予以知晓并同意且不予以追究其他业主或出卖人的任何赔偿、补偿或其他法律责任。地下室、阳台、露台、阁楼、隔热层或闷顶等功能定位定性最终以政府批文为准。
2014年6月16日，被告取得系争房屋所在小区新建住宅交付使用许可证。
2014年9月3日，原告与其聘请的上海同太信息科技有限公司验房人员前往系争房屋处验房，发现房屋存在墙面空鼓、发霉等问题，拒绝收房，要求被告整改。
被告对系争房屋进行整改，2014年9月30日，原、被告再次至系争房屋处，房屋现场狼藉，部分墙体凿开，外露水泥、钢筋等建筑材料，原告以不具备居住条件为由拒绝收房，而被告销售部人员则要求办理收房手续，双方为此发生冲突，原告拨打110报警电话。
被告继续安排人员对系争房屋进行整改。2015年4月10日，原、被告办理房屋交付手续。交付房屋为202室，2层建筑面积216.01平方米，内有一部私家电梯，可直达-1层、-2层，-1层为家庭多功能厅、储藏室、衣帽间、卫生间，-2层为储藏室，有门通往同层车库。因房屋面积增加，原告就增加面积部分支付房款6,812元。
后原告因室内私家电梯发生故障等原因多次报修，并拨打110报警电话。
2016年11月，原告认为-1层到1层，-2层到2层没有楼梯，仅有室内电梯到地面，不符合国家住宅建筑标准及消防要求，系争房屋不应交付使用，故诉至法院，要求加建楼梯及出口并支付逾期交房违约金。
另查明，2016年3月24日，经核准，系争房屋登记在原告名下，房屋建筑面积测算表记载：建筑面积216.01平方米，其中套内面积186.20平方米，分摊面积29.81平方米，地下建筑面积18.13平方米。审理中，原、被告确认房产证附图中所记载的地下1夹层即双方所述的-1层，地下一层即双方所述的-2层，根据附图显示2层阴影部分为房屋面积，1层阴影部分为电梯，-1层阴影部分为电梯，-2层阴影部分为地下建筑面积。另，原告提供竣工图显示双方争议的-1层为结构空腔。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。系争房屋经相关部门验收后符合交付使用条件，取得交付使用许可证。原、被告争议的-1层，性质为地下结构空腔，并非住宅，亦非地下室或半地下室，预售合同虽约定-1层有家庭多功能厅、储藏室等，但该约定不能改变该部位系结构空腔的规划用途，故原告以-1层无楼梯，不符合国家住宅建筑标准及消防要求为由要求加建楼梯及出口，缺乏依据，本院不予支持。
关于逾期交房违约金，合同约定2014年9月30日交房，当日原、被告至系争房屋处，根据原告提供照片显示，系争房屋现场狼藉，较大面积墙体凿开，外露钢筋、水泥等建筑材料，显然影响房屋的正常居住使用，原告据此拒收房屋，理由正当，后被告予以整改，双方于2015年4月10日办理交房手续。故原告主张的逾期交房违约金，其中2014年10月1日至2015年4月10日逾期交房违约金，按照每天735元的标准，计算为141,120元。对于2015年4月11日至加建楼梯间及出口通过竣工验收之日止的逾期交房违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海东郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈涌逾期交房违约金141,120元；
二、驳回原告陈涌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,165元，由原告陈涌负担6,043元，被告上海东郡房地产开发有限公司负担3,122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 祝 芬
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年八月九日
书 记 员 蒋 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。