北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1926号
上诉人（原审原告）：吴建军，男，1975年6月12日出生，住北京市丰台区。
被上诉人(原审被告)：韩梦麟，男，1981年2月13日出生，北京华尔街英语培训中心有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国。
原审被告：王玥，女，1981年8月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人吴建军因与被上诉人韩梦麟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、原审被告王玥机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建军、被上诉人韩梦麟、原审被告王玥到庭参加诉讼，人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建军的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判王玥、韩梦麟、人保北京分公司给付吴建军医疗费16800.56元、住院伙食补助费1150元，护理费3550元，营养费4650元，误工费20035元，电动车修理费1550元，拖车停车费300元，上述费用共计48035.56元。事实和理由：1.吴建军提交《出院诊断证明书》中出院医嘱明确记载加强营养、合理膳食，吴建军主张的营养费由证据支持；2.300元拖车停车费是客观发生的情况该事实也有证据证明，一审法院仅支持100元没有事实依据；3.吴建军主张误工费20035元，有证据证明，吴建军的误工时间被认定为94天，自2015年11月15日起（吴建军住院当天）至2016年2月17日止（2016年2月3日病休证明书建议吴建军休息两周）。吴建军的工资标准应按北京市2014年的平均工资计算。因为吴建军有工作，并且长期在北京居住生活，且吴建军是送餐工作途中发生事故，吴建军提交证据也证明吴建军实际收入高于北京市平均工资，按照就高不就低原则，请求二审法院改判吴建军误工费20035元。
韩梦麟辩称，服从一审法院判决，请求驳回吴建军的上诉。
人保北京分公司经本院合法传唤未到庭，亦未发表书面答辩意见。
王玥述称，服从一审法院判决，请求驳回吴建军的上诉。
吴建军向一审法院提出诉讼请求：要求赔偿吴建军医疗费17103.44元、住院伙食补助费1150元、营养费4650元、护理费3750元、误工费20035元、电动车修理费1550元、拖车停车费300元、律师费4000元。
一审法院认定事实：2015年11月15日，吴建军骑行电动自行车与王玥驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定王玥负事故全部责任。肇事机动车登记在韩梦麟名下，韩梦麟与王玥系夫妻关系。事故发生后，吴建军前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2015年11月15日至2015年12月8日在该院住院治疗，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、软组织损伤（腰背部）、住院期间需陪护23天。吴建军支付医疗费合计16800.56元。吴建军提供家属误工证明欲证明护理费。吴建军提供本人银行卡明细欲证明工资收入，经询其不能提供劳动合同、完税证明、工资发放证明。吴建军提供修车费发票1550元。吴建军提供停车费票据若干、律师费票据若干。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保商业三者险20万元，不计免赔。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，王玥对本次交通事故负全部责任，故王玥应对吴建军的合理损失进行赔偿。韩梦麟作为登记的肇事机动车所有人在本次交通事故并无过错，故不应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由王玥负担。
吴建军主张的医疗费，一审法院根据其提供的医疗费票据及相关证据予以判定。吴建军主张的住院伙食补助费，一审法院按照其住院天数予以判定。吴建军主张的营养费，并无医院医嘱，一审法院不予支持。吴建军主张的护理费，一审法院按照护理费标准支持其住院期间护理费。吴建军主张的误工费，其提供的证据无法证明其收入水平，一审法院按照本市最低工资标准结合其病情的合理误工日期予以判定。吴建军主张的停车费，数额过高，一审法院予以酌定。吴建军主张的修电动车费，提供票据予以佐证，一审法院予以支持。吴建军主张的律师费，并无合法依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内给付吴建军医疗费一万六千八百元五角六分、住院伙食补助费一千一百五十元、护理费一千八百四十元、误工费一千七百二十元、停车费一百元、电动车修理费一千五百五十元；二、驳回吴建军其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，吴建军、韩梦麟、人保北京分公司、王玥均未提交二审新证据。
另查，2015年11月15日吴建军因本案交通事故在北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，于2015年12月8日出院，其中在2015年12月8日北京朝阳急救中心出具给吴建军的《出院诊断证明书》出院医嘱部分为：1.全休肆周，肆周门诊复查；2.适度锻炼加强营养，合理膳食。2016年1月8日《诊断（休假）证明书》医嘱显示：1.全休贰周；2.贰周后门诊复查；…4.加强营养；…。2016年1月20日《诊断（休假）证明书》医嘱显示：1.全休贰周；2.加强营养；3.不适随诊。2016年2月3日《诊断（休假）证明书》医嘱显示：1.全休贰周；2.不适随诊。
吴建军持有北京市暂住证，其上显示2006年5月17日来北京，延期登记时间为2016年7月25日至2017年7月25日。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：人保北京分公司经本院合法传唤未出庭，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。
本案的争议焦点在于吴建军各项主张的金额。
关于营养费，本案中，吴建军因此次事故住院治疗，出院后医院出具的医嘱有加强营养的字样，一审法院以吴建军无医嘱证明其主张的营养费而不支持其主张明显不当。考虑吴建军自2015年11月15日入院，2015年12月8日出院，出院后显示有加强医嘱的诊断证明一直出具至2016年2月3日，故本院酌情确定营养费为4000元。
关于误工费，根据现有证据显示吴建军长期在北京生活工作，即使其提交的证据不足以证明其工资水平，但吴建军住院及全休时间为94天，一审法院判决其误工费为1720元明显不当。本院认为考虑2014年北京市职工平均工资，以及误工时间酌情确定误工费15000元。
关于医疗费、护理费、电动车修理费、停车费，一审法院根据已有证据确定的金额，并无不当，本院予以维持。
综上,吴建军部分上诉请求和理由，具有法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20378号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付吴建军医疗费一万六千八百元五角六分、住院伙食补助费一千一百五十元、营养费四千元，护理费一千八百四十元、误工费一万五千元、停车费一百元、电动车修理费一千五百五十元；
三、驳回吴建军的其他诉讼请求。
一审案件受理费1108元，由王玥负担811元（于本判决生效之日起七日内交纳），由吴建军负担297元（已交纳）。
二审案件受理费297元，由王玥负担232元（于本判决生效之日起七日内交纳），由吴建军负担65元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 曼