福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5708号
上诉人（原审原告）：林锋，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：刘承铤，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建清道夫环保科技有限公司,住所地福建省福州市台江区上海街道工业路360号中央第五街第2号楼3221/3222/3223/3225室，统一社会信用代码：9135010359171854XC。
法定代表人：刘建津。
委托诉讼代理人：刘勇，福建融成律师事务所律师。
上诉人林锋因与被上诉人福建清道夫环保科技有限公司定作合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017�闽01**民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林锋及其委托诉讼代理人刘承铤、被上诉人委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、本案中诉争设备无法按时安装系因作业现场通往集污池的道路未及时开通而造成，上诉人并不存在过错。上诉人经与被上诉人协商，由上诉人补贴被上诉人1万元，由被上诉人自行完成后续设备安装、调试工作。诉争设备现已实际投入使用，一审法院依法应予认定。2、《委托建造设备合同书》约定诉争设备造价130万元，但不含税。上诉人已向被上诉人开具了相应发票，一审法院仅以发票票面记载的内容与合同约定不一致为由驳回上诉人要求被上诉人支付税金的诉讼请求，缺乏依据，应予纠正。
福建清道夫环保科技有限公司辩称：1、上诉人在本案中怠于履行安装、调试和保养义务，诉争设备系由被上诉人自行派人安装完成。2、上诉人开具的票据内容与合同约定不同，致使被上诉人无法入账，上诉人在未能提供约定发票的情况下，无权要求被上诉人支付相应税费。
林锋向一审法院起诉请求：1、判令福建清道夫环保科技有限公司向林锋支付拖欠的建造款13万元、税金3900元以及林锋垫付的税金47362元；2、判令福建清道夫环保科技有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：林锋（乙方）与福建清道夫环保科技�限公司（甲方）签订《委托建造设备合同书》，约定甲方提供资金委托乙方以包工包料形式建造清淤浮体工作平台，并在验收合格后接受设备，乙方同意接受甲方委托为甲方建造清淤浮体工作平台，建造清淤浮体工作平台所需的一切工具、技术人员、熟练工人均由乙方负责，按本合同规定的时间建造完工并经甲方验收合格后向甲方交付；甲方同意按总价格130万元（不含税）委托乙方建造设备，分四期支付建造款，合同签订之日，甲方预付乙方10万元，甲方于2016年2月28日前向乙方支付的建造款应达到总价格40%，甲方于2016年3月15日前向乙方支付的建造款应达到总价格的80%，乙方预留建造款的20%作为设备质量保证金，质量保证金于甲方红庙岭清淤工程运行期开始后十个工作日内结清；乙方应在本合同签订后3个月内向甲方交付设备，具体交付时间以甲方通知为准，但不得早于2016年4月20日；交付地点为乙方建造设备所在地，即闽侯县祥谦镇峡南村，乙方应于设备建造完毕前七日通知甲方，并无偿协助甲方做好设备的验收工作（包括但不限于技术标准检测和下水运行检测等），设备经甲方验收合格后，乙方应配合协助甲方车辆共同运输设备至甲方指定地点，设备运输及吊装的费用由甲方承担，设备运至指定地点后，乙方应负责安装调试，确保设备符合甲方使用要求；乙方以设备建造清单（附件一）和建造技术标准（附件二）内规定的规格型号及要求作为建造依据，乙方在建造中发现建造要求不符合实际操作需要时应及时向甲方书面请示，双方商定后可进行调整；验收标准为符合合同附件一和附件二中规定的规格标准及技术要求，且下水后正常连续运行满72小时无故障为合格；设备整体保修期为30日，自设备运至红庙岭清淤�且清淤工程运行期开始之日起计算，但设备配套的电机、卷扬机和砂石泵的质保期以生产厂商约定的期限为准；在保修期内，如发现设备存在质量问题或质量缺陷，乙方应在收到甲方通知的24小时内负责派员到场免费修理（如需更换零件应负责免费更换），乙方未在约定时间内安排人员维修的，由甲方自行聘请专业维修人员予以修复，所需费用由乙方承担；甲方在付款期到期时无正当理由未向乙方支付，超过15个工作日后乙方有权停止施工，由此造成的直接损失由甲方负责；乙方交付的设备如不符合本合同约定的验收标准，甲方有权拒绝支付剩余建造款并有权要求乙方将设备修复至满足验收标准，甲方因此遭受的直接损失和间接损失由乙方承担；并补充约定，设备运行所需配套器材（含橡胶材质排泥管、橡胶吸泥管、PE材质吸泥管及抽吸泵，详见附件一）由乙方购买并安装，费用包含在合同总价中，乙方应在设备验收前负责将抽吸泵安放至设备上，并将自抽吸泵泵口至格栅池入口之间的管道安装完毕。《委托建造设备合同书》附件一《福州红庙岭疏浚项目浮体建造加工、焊接设备安装》载明安装项目包括：浮体建造前后计2件、浮体建造前后计4件、吸泥（砂石泵）主泵、电动主机、卷扬机、铰刀架、A字架、软启动器、开关、船上电线、仪表（防爆）、钢缆、舱楼、高压水泵、铁锚、机舱排气扇、空气净化器、橡胶油漆、尾桩、橡胶吸泥管、橡胶排泥管、排泥铁管、浮筒，以上包干包料总价合计130万元（不含税）。《委托建造设备合同书》附件二《清淤浮体工作平台建造技术标准》载明各项目技术要求。2016年4月21日，林锋向福建清道夫环保科技有限公司出具《建造疏浚浮体交付证明》，载明2016年4月16日于闽侯县峡南码头已清�完毕，验收合格；现双方在2016年4月21日于闽侯县峡南码头做详细移交手续。福建清道夫环保科技有限公司确认已现场验收，并盖章确认。2016年4月13日，林锋委托福建省禹江建设工程有限公司开具《建筑业统一发票》（发票号码000××××1403），票面载明工程项目、结算项目名称均为福州红庙岭垃圾处理场渗沥液集污池污泥清捞及输运工程，票面金额34万元，税额14246元。2016年4月27日，林锋委托福州恒砂疏浚有限公司开具《建筑业统一发票》（发票号码004××××1951），票面载明工程项目、结算项目名称均为福州红庙岭垃圾处理场渗沥液集污池污泥清捞及运输工程，票面金额70万元，税额29330元。2016年5月9日，林锋委托福建省禹江建设工程有限公司开具《福建增值税专用发票》（发票号码003××××0664、00390665），票面载明货物或应税劳务名称为疏浚服务费，价税合计金额�别为4万元、9万元，税额分别为1165.05元、2621.36元。2016年6月11日，林锋向福建清道夫环保科技有限公司出具《误工补偿确认书》，确认由于坝体新修道路施工，导致甲方（福建清道夫环保科技有限公司）委托制造的浮台设备进场安装误工，乙方（林锋）愿支付1万元作为误工补偿，至2016年6月11日为止双方结清上述误工事宜，且该补偿款直接从甲方应向乙方支付的后续款项中扣除。2016年10月26日，福建清道夫环保科技有限公司委托福建融成律师事务所向林锋送达《律师函》，载明林锋未能修复浮体设备瑕疵，未开展管道、抽吸泵等配套设施的安装调试工作，未在浮体设备及岸上分别安装清淤平台电控设施；并要求林锋按照双方约定完成浮体设备及附属设施安装的相关事宜。诉讼中，林锋确认福建清道夫环保科技有限公司已支付建造款117万元。2016年2月2日，福建清道夫环保科技有限公司、案外人福建省鑫宏扬建设工程有限公司与案外人福州市水务投资发展有限公司签订《福州市市级政府采购合同》，载明红庙岭垃圾渗沥液集污池清淤工程项目联合体中标人为福建清道夫环保科技有限公司、案外人福建省鑫宏扬建设工程有限公司，合同总金额29128438元，计划开工日期2016年2月2日，计划竣工日期2016年12月1日。
一审法院认为，林锋与福建清道夫环保科技有限公司签订的《委托建造设备合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。林锋主张其已如约向福建清道夫环保科技有限公司交付定作的清淤浮体工作平台，要求福建清道夫环保科技有限公司向其支付拖欠的建造款13万元。案涉《委托建造设备合同书》中明确约定设备运至指定地点后，林锋应负责安装调试，确保设备符合福建清道夫环保科技有限公司的使用要求，设备运行所需配套器材（含橡胶材质排泥管、橡胶吸泥管、PE材质吸泥管及抽吸泵，详见附件一）由林锋购买并安装，费用包含在合同总价中，林锋应在设备验收前负责将抽吸泵安放至设备上，并将自抽吸泵泵口至格栅池入口之间的管道安装完毕；且预留建造款的20%作为设备质量保证金，质量保证金于福建清道夫环保科技有限公司红庙岭清淤工程运行期开始后十个工作日内结清。林锋提供的《建造疏浚浮体交付证明》仅可以证明诉争疏浚浮体已验收合格并于2016年4月21日由林锋在设备建造地交付给福建清道夫环保科技有限公司，但林锋未能举证证明其已完成设备的安装调试并确保设备符合被告使用要求，且林锋于2016年6月11日向福建清道夫环保科技有限公司出具的《误工补偿确认书》�可证明林锋进场安装误工。诉讼中，林锋主张其雇佣的工人拼装好设备后就解散了，其就其未完成的设备安装及调试补偿福建清道夫环保科技有限公司1万元，后续设备安装及调试并非其合同义务，但《误工补偿确认书》所载内容与林锋该主张不符，林锋未能就该主张举证予以证明，故该主张缺乏事实依据，不予支持。因此，林锋主张其已如约交付福建清道夫环保科技有限公司定作的清淤浮体工作平台，要求福建清道夫环保科技有限公司向其支付拖欠的建造款13万元的诉讼请求，不予支持。林锋要求福建清道夫环保科技有限公司向其支付税金3900元，该款项并未实际发生，故不予支持。林锋要求福建清道夫环保科技有限公司支付其垫付的税金47362元，但林锋委托福建省禹江建设工程有限公司、福州恒砂疏浚有限公司开具《建筑业统一发票》（发票号码000××××14004×××�1951），票面载明工程项目、结算项目名称均为福州红庙岭垃圾处理场渗沥液集污池污泥清捞及输运工程，林锋委托福建省禹江建设工程有限公司开具《福建增值税专用发票》（发票号码003××××0664、00390665），票面载明货物或应税劳务名称为疏浚服务费，均与案涉《委托建造设备合同书》标的不符，且林锋亦不能举证证明其向福建清道夫环保科技有限公司交付的发票合法有效，故对该主张不予支持。
一审法院判决：驳回林锋的诉讼请求。案件受理费3925元，由林锋负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，《委托建造设备合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。�委托建造设备合同书》第三条第3款明确约定，设备运至指定地点后，上诉人应负责安装调试，确保设备符合被上诉人的使用要求，因此，上诉人应举证证明其已完成诉争设备的安装调试工作。上诉人认为案涉《误工补偿确认书》足以证明“双方协商一致，由上诉人补贴被上诉人1万元，由被上诉人自行完成后续设备安装、调试工作”，但根据《误工补偿确认书》的文义，仅能证明上诉人自愿为进场安装误工向被上诉人支付1万元误工补偿，不能证明双方就“由被上诉人自行完成后续设备安装、调试工作”达成合意，对此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。在上诉人未能充分举证证明诉争设备的安装调试工作系其完成的情况下，上诉人请求被上诉人支付剩余13万元建造款，缺乏依据，本院不予支持。上诉人请求被�诉人向其支付税金3900元，因该款项并未实际发生，本院不予支持。《委托建造设备合同书》虽约定诉争设备总价130万元（不含税），但上诉人委托福建省禹江建设工程有限公司、福州恒砂疏浚有限公司开具的发票票面载明的工程项目、结算项目、货物或应税劳务名称均与《委托建造设备合同书》的约定不符，故上诉人请求被上诉人支付其垫付的税金47362元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，林锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3925元，由上诉人林锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月十八日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 蕊