wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第294号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，曾用名张东，山东新时代制药有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月25日被宁波市公安局刑事拘留，2013年1月1日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年6月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年12月25日2时25分许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号牌小轿车在宁波市江东区中兴南路由北往南方向行驶至中兴立交桥附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人张某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量分别为100mg／100ml和121.1mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，公安机关出具的被告人张某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年七月十五日
代书记员 董盛
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初901号
原告：黄小斌，男，汉族。
被告：朱薇，女，汉族。
被告：张佰超，男，汉族。
原告黄小斌与被告朱薇、张佰超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小斌撤诉。
案件受理费359元，减半收取为179.5元，由原告黄小斌承担。
审判员 丁国文
二○一七四月五日
书记员 杨 梅
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第42号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人付XX，男，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市安定区人。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶罪，被定西市安定区公安局取保候审，2014年1月27日被定西市安定区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。2014年3月28日因涉嫌交通肇事罪，被漳县公安局刑事拘留，同年4月11日经漳县人民检察院批准逮捕，同日，由漳县公安局执行，现羁押于漳县看守所。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人付XX涉嫌交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派助理检察员汪奕辰出庭支持公诉，被告人付XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2013年12月11日13时许，被告人付XX在取保候审期间，无证驾驶甘J284**号红色桑塔纳小型轿车从岷县沿文殪公路往漳县行驶。行驶至漳县方家沟时，看见道路右前方有两名与其同向行走的女学生，当车辆行驶至距两名女学生十米时，其中一女生方XX突然横穿马路，被告人付XX刹车不及，将横穿马路的被害人方XX撞倒。事故发生后，被告人付XX将被害人方XX送往漳县人民医院抢救，后转至兰州大学附属二院儿童医院，经抢救无效死亡，造成一起重大道路交通事故。经漳县交警大队认定，被告人付XX承担本起事故的主要责任、被害人方XX承担本起事故的次要责任。
对上述指控，公诉机关当庭宣读了：物证、书证、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被害人陈述、被告人供认、鉴定结论、道路交通事故责任认定书等。
公诉机关认为，被告人付XX违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。1、被告人认罪态度好。2、被告人与被害人家属达成和解协议，取得了谅解。3、交通肇事罪属于“漏罪”，应数罪并罚。请综合以上情节，予以量刑。
被告人付XX辩称：起诉书指控属实。车是我开的，车主是我孩子的名字，望从轻判处。
经审理查明：被告人付XX曾持有A2机动车驾驶证，初次领证日期1996年5月10日，该驾驶证于2013年11月20日因危险驾驶被吊销。2013年12月11日13时许，被告人付XX在取保候审期间，无证驾驶其儿子付X名下甘J284**号红色桑塔纳小型轿车从岷县沿文殪公路往漳县行驶。行驶至漳县方家沟时，看见道路右前方有两名与其同向行走的女学生，当车辆行驶至距两名女学生十米时，其中一女生方XX突然横穿马路，被告人付XX刹车不及，将横穿马路的被害人方XX撞倒。事故发生后，被告人付XX将被害人方XX送往漳县人民医院抢救，后转至兰州大学附属二院儿童医院，经抢救无效死亡，造成一起重大道路交通事故。经漳县交警大队认定，被告人付XX承担本起事故的主要责任、被害人方XX承担本起事故的次要责任。
2014年3月20日，经漳县公安局交警大队民警调解，双方达成和解协议，被告人付XX赔偿被害人家属损失共计275000元，并且履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
2013年3月12日16时20分许，被告人付XX醉酒驾驶，2013年11月15日被定西市安定区公安局取保候审，2014年1月22日，被定西市安定区人民法院取保候审，2014年1月27日，被告人付XX因犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。缓刑考验期间2014年2月8日至2014年8月7日。
认定上述事实的证据：
一、有关案件来源的证据
1、“110”接处警记录；
2、受理道路交通事故案件登记表；
3、受案登记表；
4、立案决定书。
二、有关交通肇事事实的证据
1、机动车信息查询单、机动车行驶证复印件；
2、驾驶人付XX信息查询结果单；
3、呼气式酒精测试单；
4、被害人方XX户籍证明。
5、漳县公安局交警大队扣押物品清单；
6、漳县中医院体检表；
7、证人方某甲、朱X、方某乙的证言；
8、被告人的供述与辩解；
9、检验鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人、鉴定机构资格证书、鉴定结论告知书；
10、法医学尸体检验报告及尸体照片；
11、车辆委托技术检验鉴定委托书、结论告知书、意见书；
12、漳县公安局交通警察大队交通事故认定书、送达回执；
13、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；
14、办案说明两份（补充）。
四、有关犯罪主体的证据
被告人付XX户籍证明及照片。
五、有关量刑的证据
1、交通事故调解书、谅解书。
2、收条、漳县信用社回单。
3、漳县公安局交警大队抓捕经过。
4、甘肃省定西市安定区人民法院（2014）安刑初字第56号刑事判决书复印件、执行通知书复印件。
经当庭质证、认证，当事人对以上证据均没有异议，上述证据具有合法性、客观性、关联性，可作为本案定案的依据予以确认。
本院认为，被告人付XX违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人付XX归案后，如实供述，悔罪、认罪态度较好。被告人与被害人家属达成和解协议，并已实际支付，取得了被害人家属的谅解。被告人在危险驾驶罪取保候审期间又犯交通肇事罪，交通肇事罪未被定西市安定区人民法院判决，属于“漏罪”，应数罪并罚。对公诉机关量刑建议予以采纳，对被告人请求从轻处罚的辩解意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、七十条的规定，判决如下：
一、撤销甘肃省定西市安定区人民法院（2014）安刑初字第56号刑事判决书对被告人付XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元的缓刑部分。
二、被告人付XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪判处的拘役四个月，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 杜兆奎
人民陪审员 牛文华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 焦建勋
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初1904号
原告：张贵菊，女，1962年1月2日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人:王鹏,四川资达律师事务所律师。
被告：尹邦富，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：向阳，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。
原告张贵菊诉被告尹邦富、向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵菊及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告尹邦富及向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵菊向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿张贵菊财产损失63700元。事实和理由：2017年3月28日10时许，被告尹邦富驾驶川FXXX**号长安牌轻型普通货车，从资中县骝马镇方向驶往资中县双龙镇方向，行至东双公路4KM+200M处，与相向行驶原告张贵菊驾驶的川KXXX**号途锐小型越野客车相撞，川KXXX**号车驶出公路外，尹邦富驾驶车逃离现场，造成车辆受损的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：尹邦富承担此次事故的主要责任，张贵菊承担此次事故次要责任。事故发生后，受损车辆川KXXX**车经修复，用去维修费91000元。尹邦富无证驾驶未年审及无保险的机动车，给原告造成巨大财产损失。被告向阳未依法进行车辆年审且未购买保险，并将机动车出借给无驾驶资格人使用，存在重大过错。故二被告依法对张贵菊损失承担连带赔偿责任。
被告尹邦富、向阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日10时许，被告尹邦富驾驶川FXXX**号长安牌轻型普通货车，从资中县骝马镇方向驶往资中县双龙镇方向，行至东双公路4KM+200M处，与相向行驶原告张贵菊驾驶的川KXXX**号途锐小型越野客车相撞，川KXXX**号车驶出公路外，尹邦富驾驶车逃离现场，造成车辆受损的道路交通事故。2017年4月11日，资中县公安局交通警察大队做出“内公交认字[2017]第00098号道路交通事故认定书”，认定：“尹邦富承担此次事故的主要责任，张贵菊承担此次事故次要责任”。此事故认定书同时载明“尹邦富无驾驶证，川FXXX**号车车主系被告向阳，川FXXX**号车未年审及无保险”。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人损失认定如下：
据在案有效维修费票据及维修结算单，本院支持川KXXX**号车损失共计91000元。
本院认为：尹邦富违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，资中县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据资中县公安局交通警察大队做出的事故责任认定，尹邦富应负事故70%的赔偿责任；张贵菊负事故30%的责任。
被告尹邦富系无驾驶证，且向阳所有的车辆未进行年审及无保险，尹邦富驾驶向阳车辆发生交通事故，向阳对其所有的车辆具有一定管理及保管不当的过错，故向阳依法分担尹邦富应承担赔偿责任20%的责任。
综上，原告张贵菊总损失共计91000元，对原告张贵菊主张赔偿金额63700元（91000元×70%），本院依法予以确认。由被告尹邦富支付原告张贵菊损失50960元（63700元×80%）；由被告向阳支付原告张贵菊损失12740元（63700元×20%）。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告尹邦富在本判决生效十日内赔偿原告张贵菊损失共计50960元；
二、被告向阳在本判决生效十日内赔偿原告张贵菊损失共计12740元；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费696元，被告尹邦富负担556.80元，被告向阳负担139.20元，二被告于付上述款项时一并付给原告张贵菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈丹丹
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1904号原告：张贵菊，女，1962年1月2日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人:王鹏,四川资达律师事务所律师。被告：尹邦富，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：向阳，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。原告张贵菊诉被告尹邦富、向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵菊及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告尹邦富及向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵菊向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿张贵菊财产损失63700元。事实和理由：2017年3月28日10时许，被告尹邦富驾驶川Ｆ×××××号长安牌轻型普通货车，从资中县骝马镇方向驶往资中县双龙镇方向，行至东双公路4KM+200M处，与相向行驶原告张贵菊驾驶的川Ｋ×××××号途锐小型越野客车相撞，川Ｋ×××××号车驶出公路外，尹邦富驾驶车逃离现场，造成车辆受损的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：尹邦富承担此次事故的主要责任，张贵菊承担此次事故次要责任。事故发生后，受损车辆川Ｋ×××××车经修复，用去维修费91000元。尹邦富无证驾驶未年审及无保险的机动车，给原告造成巨大财产损失。被告向阳未依法进行车辆年审且未购买保险，并将机动车出借给无驾驶资格人使用，存在重大过错。故二被告依法对张贵菊损失承担连带赔偿责任。被告尹邦富、向阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日10时许，被告尹邦富驾驶川Ｆ×××××号长安牌轻型普通货车，从资中县骝马镇方向驶往资中县双龙镇方向，行至东双公路4KM+200M处，与相向行驶原告张贵菊驾驶的川Ｋ×××××号途锐小型越野客车相撞，川Ｋ×××××号车驶出公路外，尹邦富驾驶车逃离现场，造成车辆受损的道路交通事故。2017年4月11日，资中县公安局交通警察大队做出“内公交认字[2017]第00098号道路交通事故认定书”，认定：“尹邦富承担此次事故的主要责任，张贵菊承担此次事故次要责任”。此事故认定书同时载明“尹邦富无驾驶证，川Ｆ×××××号车车主系被告向阳，川Ｆ×××××号车未年审及无保险”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人损失认定如下：据在案有效维修费票据及维修结算单，本院支持川Ｋ×××××号车损失共计91000元。本院认为：尹邦富违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，资中县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据资中县公安局交通警察大队做出的事故责任认定，尹邦富应负事故70%的赔偿责任；张贵菊负事故30%的责任。被告尹邦富系无驾驶证，且向阳所有的车辆未进行年审及无保险，尹邦富驾驶向阳车辆发生交通事故，向阳对其所有的车辆具有一定管理及保管不当的过错，故向阳依法分担尹邦富应承担赔偿责任20%的责任。综上，原告张贵菊总损失共计91000元，对原告张贵菊主张赔偿金额63700元（91000元×70%），本院依法予以确认。由被告尹邦富支付原告张贵菊损失50960元（63700元×80%）；由被告向阳支付原告张贵菊损失12740元（63700元×20%）。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告尹邦富在本判决生效十日内赔偿原告张贵菊损失共计50960元；二、被告向阳在本判决生效十日内赔偿原告张贵菊损失共计12740元；如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费696元，被告尹邦富负担556.80元，被告向阳负担139.20元，二被告于付上述款项时一并付给原告张贵菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨雪莲二〇一七年七月二十八日书记员  陈丹丹
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初751号之一
原告：时某，男，1965年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王某某，女，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：谭某某，男，1965年9月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告时某与被告谭某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年3月14日裁定转为普通程序，并于2018年3月14日向原告送达补交案件诉讼费用通知书。原告时某无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按原告时某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告时某负担。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 王 辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初751号
原告：时某，男，1965年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王某某，女，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：谭某某，男，1965年9月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告时某与被告谭某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 王 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 梁心奕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3553号
原告：高鹏，男，1988年10月11日出生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连安达恒滨金属有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李双芹，董事长。
原告高鹏与被告大连安达恒滨金属有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年八月十五日
书记员 柳 桢
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1862号
原告闫某，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
委托代理人李培奇，河北振平律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人张萍、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告2010经人介绍相识登记结婚，婚后无子女。由于婚前认识较短，互不了解，感情基础薄弱，婚后共同生活期间发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2015年8月双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，原告所述不属实，我们夫妻感情很好，没有发生过矛盾，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月双方因生活琐事产生矛盾分居生活至今。本案经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿缔结婚姻，双方有一定感情基础，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告对此不予认可，表示不同意离婚，原告对自己的主张未提交相关证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 聪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03003-1号
原告：李某，女，1969年3月日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张某，男，1963年6月10日生，汉族，住蒙城县。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 卢西强
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00585号
上诉人（原审原告）惠贤泰，男。
委托代理人王瑞峰，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）南阳市莱茵园林绿化工程有限责任公司（以下简称莱茵园林公司）。
法定代表人李成，该公司经理。
住所地南阳市信臣路中段。
委托代理人乔艳，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南省绿洲园林有限公司（绿洲园林公司）。
法定代表人史屹峰，该公司经理。
委托代理人乔艳，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）方城县规划局。
法定代表人余保才，任局长。
上诉人惠贤泰因与被上诉人莱茵园林公司、绿洲园林公司、方城县规划局为建设工程施工合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2013）宛龙高民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠贤泰委托代理人王瑞峰、被上诉人莱茵公司、绿洲园林公司的委托代理人乔艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，梁红瑞系被告天景园林公司的法定代表人。2012年9月20日，被告绿洲园林公司与梁红瑞签订合作协议书，约定绿洲园林公司在南阳市设立南阳分公司，委托梁红瑞负责经营管理，绿洲园林公司批准梁红瑞出任该公司负责人，全权管理、开展该公司的业务，业务范围为南阳地区，在业务开展中，可以公司总部身份开展业务，但需执行绿洲园林公司的相关规章制度，分公司在园林工程业务开展中，绿洲园林公司给予积极配合，并配合投标签订合同等手续办理。标书预算由总公司负责制作，费用另计。分公司的收益双方按照约定各自分成，自负盈亏。该合同由梁红瑞签字确认并盖章。2012年11月23日，方城县规划局作为发包人、被告绿洲园林公司作为承包人，就方城县时代广场景观绿化工程建设工程施工事项签订合同，该合同约定工程承包范围系《方城县时代广场景观绿化工程》施工图及招标清单上所包含的的全部内容；合同总价为24031913.32元。该合同的承包人（公章）一栏由绿洲园林公司盖章、承包人法定代表人（签字）一栏由梁红瑞签名。2013年1月28日，梁红瑞作为方城县新时代广场景观绿化工程项目部（以下简称项目部）的代表，与方城县新时代景观绿化工程项目部第一施工队（以下简称第一施工队）的代表惠贤泰签订目标责任书，约定由第一施工队作为绿洲园林公司施工队，负责方城县新时代广场景观绿化工程项目基础部分施工事宜；施工期限截至2013年2月10日，以实际发生工程量为准；项目部从第一施工队工程总造价中扣除2%作为管理费；施工过程中根据第一施工队施工进度，采取分次付款的办法，具体依据双方确认的施工进度表，每月核算该月完成工程量，如该月实际完成工程量达该月计划工程量80%以上，且业主验收合格后，项目部支付该月实际完成工程量95%款项，余下5%工程款作为质量保证金，自工程完保修期结束后且经业主方验收合格后退还第一施工队。该目标责任书由梁红瑞与惠贤泰作为双方代表签字确认。原告惠贤泰在确定接到工程后，与徐荣卿、耿春海、王树新、朱兆民、张永祥五人商议，约定将工程交由该五人施工，该五人按照最后工程决算价的10%向原告给付酬金。徐荣卿、耿春海、王树新、朱兆民、张永祥五人于2012年11月开工，2013年2月1日，经惠贤泰在借支单上签字确认，天景园林公司给付其“方城时代广场人工费”30万元。2013年2月6日，天景园林公司再次给付惠贤泰方城时代广场工程款50万元及卸车、水管铺装、临水安装费用7570元，惠贤泰在借支单上签字后领取。上述费用惠贤泰给付徐荣卿、耿春海等五人72万元、给付时代广场项目部7570元，自己留下8万元作为酬金。2013年3月11日，天景园林公司通知第一施工队退场，并进行结算，结算单中载明合计费用为1858962.71元，已支付80万元。2013年3月12日，在天景园林公司领取下余工程款的过程中，惠贤泰与耿春海等五人发生矛盾，惠贤泰在领款手续上签字后离开，耿春海等五人要求天景园林公司将其中100万元转入方城县运海建筑材料供应站账户上，下余款项留存在天景园林公司。
惠贤泰后因未能收到第二次结算费用10%的工程酬金，在向天景园林公司追讨过程中，双方发生矛盾，原告诉至法院。
另查明，惠贤泰不具备承包工程的资质。上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
原审认为，《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。本案中，原告惠贤泰承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人，自己按照工程款的10%收取酬金，其行为属于转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”综上，原告惠贤泰的转包行为违法法律法规的强制性规定，该行为无效，不受法律保护。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：驳回原告惠贤泰的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由原告惠贤泰自行承担。
上诉人惠贤泰不服一审判决，向本院上诉称：上诉人系工程承包人，没有非法转包，有权请求支付工程款，上诉人的请求依法应当得到支持。
被上诉人莱茵园林公司、绿洲园林公司答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人不是涉案工程实际施工人，不具有本案适格的诉讼主体资格，上诉人与被告公司签订合同后，并未进场施工，而是转包给他人。本案上诉人诉讼请求的款项并非工程款，而是转包费用，请求法院驳回上诉人诉请，维持原判。
被上诉人方城县规划局答辩称：方城县规划局与上诉人之间不存在合同关系，不是本案债务主体，不应承担任何责任。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：本案上诉人惠贤泰是否存在非法转包工程行为，其诉讼请求应否得到支持。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，被上诉人南阳市天景园林绿化工程有限责任公司于2014年1月20日更名为南阳市莱茵园林绿化工程有限责任公司，法定代表人梁红瑞变更为李成。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》的规定，建设工程承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，其非法所得应予收缴。本案中，上诉人惠贤泰承包被上诉人南阳市莱茵园林绿化工程有限责任公司建设工程后，自己不履行合同约定的责任和义务，而是将其承包的全部建设工程转包给耿春海、朱兆民等人，自己仅按照工程款的10%收取酬金，其行为明显属于转包行为，应当视为无效，所以其请求被上诉人支付剩余报酬的行为缺乏法律依据。且上诉人也未提供其请求支付10万元工程款的合法证据，所以上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人惠贤泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一四年七月十八日
书记员 李路明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第738-1号
申请执行人汤桂青。
被执行人琪美电子（深圳）有限公司。
法定代表人范势明。
申请执行人汤桂青与被执行人琪美电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1127号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人琪美电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李逊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢379号
申请执行人张爱新
被执行人王文辉、庄洁萍
本院在执行申请执行人张爱新与被执行人王文辉等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢379号申请执行人张爱新被执行人王文辉、庄洁萍本院在执行申请执行人张爱新与被执行人王文辉等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终406号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区审计局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人王彩霞，局长。
上诉人宋春有因要求确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月8日，北京市海淀区审计局（以下简称海淀区审计局）作出《海淀区审计局关于宋春有同志举报事项的回复意见》（以下简称被诉回复意见），认为“您反映的情况不是使用财政资金后发生的违法违规问题，而是区城管监察局内部的具体行政管理行为，因此不属于我局法定职责规定的处理范围，请向有管辖权的机关反映。”上诉人宋春有不服，向一审法院提起诉讼，请求确认海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款之财政违法行为不属于“法定职责规定的处理范围”违法。
2017年1月16日，一审法院作出裁定认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案宋春有的起诉，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由略为：1.一审法院在被上诉人未提交证据、依据的情况下作出裁定，系程序违法，应予撤销。2.一审裁定适用法律错误。被上诉人的违法行为对上诉人的权益造成了侵害，一审法院认为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响是个悖论，适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人起诉的行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，均缺乏事实和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终406号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区审计局，住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人王彩霞，局长。上诉人宋春有因要求确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年11月8日，北京市海淀区审计局（以下简称海淀区审计局）作出《海淀区审计局关于宋春有同志举报事项的回复意见》（以下简称被诉回复意见），认为“您反映的情况不是使用财政资金后发生的违法违规问题，而是区城管监察局内部的具体行政管理行为，因此不属于我局法定职责规定的处理范围，请向有管辖权的机关反映。”上诉人宋春有不服，向一审法院提起诉讼，请求确认海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款之财政违法行为不属于“法定职责规定的处理范围”违法。2017年1月16日，一审法院作出裁定认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案宋春有的起诉，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回了宋春有的起诉。上诉人宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由略为：1.一审法院在被上诉人未提交证据、依据的情况下作出裁定，系程序违法，应予撤销。2.一审裁定适用法律错误。被上诉人的违法行为对上诉人的权益造成了侵害，一审法院认为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响是个悖论，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人起诉的行为对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，均缺乏事实和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙 非代理审判员 李 茜代理审判员 范术伟二〇一七年六月二十二日法官 助理 张婷婷书 记 员 刘明慧书 记 员 张 英附：相关法律规范1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第980号
申请执行人宁波市欣捷物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人林正爱。
被执行人俞文彪。
本院在执行申请执行人宁波市欣捷物业服务有限公司与被执行人俞文彪［（2015）甬北庄民初字第00043号］物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人俞文彪名下暂无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第980号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第980号
申请执行人宁波市欣捷物业服务有限公司
被执行人俞文彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄民初字第00043号，依法向被执行人俞文彪发出执行通知书，责令被执行人俞文彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞文彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞文彪（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××60的存款人民币5034.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月七日
书记员 陈胜阳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00712号
原告：刘海园，女，1981年4月9日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：杨远武。
被告：桐城市双新经济开发区伊洛村琚壕村民组。
负责人：王生，该村民组组长。
原告刘海园诉被告桐城市双新经济开发区伊洛村琚壕村民组（以下简称琚壕村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海园的委托代理人杨远武到庭参加诉讼，被告琚壕村民组负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海园诉称：原告刘海园于2000年考入桐城师范，依照当时的政策，其将户口迁入学校。毕业后，原告未得到安排工作，户口又迁回原籍登记。原告所在地琚壕村民组集体土地被依法征收并获得征地补偿款。因原告系非农户口，又是女孩子，被告琚壕村民组的在分配征地补偿款时未分配给原告。原告多次请求参与分配未果于2014年3月17日向法院提起诉讼，要求被告给付征地补偿款25168.04元。
被告琚壕村民组未作答辩。
经审理查明：原告刘海园出生在被告处，系土生土长的被告琚壕村民组村民。2000年9月，原告刘海园考入桐城师范，户口迁入该校登记。毕业后原告刘海园的户口迁回桐城市新渡派出所辖区即被告琚壕村民组登记（以非农业户口名称登记在其父亲刘贵益名下）。原告还未出嫁，现在安庆市柯旷动物药业有限公司（登记地新渡镇）务工。2013年1月14日，琚壕组村民组召集本村民组家庭户户主开会，确定本村民组征地补偿费分配方案，依照现有户籍登记农业人口数平均分配，第一次征地补偿费人均为13170.73元，并入个人账户；第二次征地补偿费人均为11997.31元，但至今未入个人账户。因原告刘海园为非农业户口，被告琚壕村民组议定原告不享受分配征地补偿费的权利。2014年3月17日，原告遂诉至本院，要求被告立即支付原告征地补偿款25168.04元。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、琚壕组征地补偿费会议记录、分配表、安庆市柯旷动物药业有限公司证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：农村集体土地的征地补偿费，是对具有该村民组集体成员资格全体村民的补偿，是土地共有人共同享有的权利。原告刘海园因读书户口发生迁移，现又迁回原籍登记为非农户口，但仍在被告处自谋职业，生产生活，具有琚壕村民组集体经济组织成员资格。因此原告刘海园应当与当地村民具有同等征地补偿费分配资格及权利。原告要求被告按照第一次分配方案人均13170.73元给付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。因被告琚壕村民组第二次分配方案未实际执行，原告要求按照此方案人均11997.31元给付征地补偿费不予支持。但原告应当享有与其他村民具有同等的分配资格和权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告琚壕村民组通过村民会议确定的分配方案虽然得到了大部分村民的同意，但该分配方案违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条参照《安徽省实施﹤中华人民共和国土地承包法﹥实施办法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐城市双新经济开发区伊洛村琚壕村民组于本判决生效后十五日内给付原告刘海园征地补偿费13170.73元。
二、驳回原告刘海园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，原告负担210元，被告桐城市双新经济开发区琚壕村民组负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 余亮亮
人民陪审员 叶应悦
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 朱永发
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥实施办法》第八条
符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组成员。
（五）其他将户口依法迁入本村的
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终56号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建才，男，1991年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省临沧市永德县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，于同年4月7日被逮捕。
指定辩护人李忠实，广东中亚律师事务所律师，由东莞市法律援助处指定。
广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李建才犯故意伤害罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤1973刑初1699号刑事判决如下：
被告人李建才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人李建才对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李建才申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建才撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李建才撤回上诉。
东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初1699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 迪
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄 彬
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终56号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建才，男，1991年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为云南省临沧市永德县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，于同年4月7日被逮捕。指定辩护人李忠实，广东中亚律师事务所律师，由东莞市法律援助处指定。广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李建才犯故意伤害罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤1973刑初1699号刑事判决如下：被告人李建才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人李建才对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李建才申请撤回上诉。本院认为，上诉人李建才撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李建才撤回上诉。东莞市第三人民法院（2017）粤1973刑初1699号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 迪审判员 黄泽思审判员 黎梓材二〇一八年一月二十二日书记员 黄 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5074号
原告：重庆冬笋轻质建材有限公司。
法定代表人：林文建，该公司总经理。
被告：北城致远集团有限公司。
法定代表人：曹兴平，该公司总经理。
委托代理人：袁绪丽，该公司员工。
原告重庆冬笋轻质建材有限公司（以下简称冬笋公司）与被告北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告冬笋公司的法定代表人林文建，被告北城致远公司的委托代理人袁绪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬笋公司诉称：2014年11月至2015年8月期间，被告因工程项目向原告采购加气砼总计454793.08元，陆续付款200000元，余款254793.08元至今未付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告北城致远公司支付原告冬笋公司货款254793.08元；2、被告北城致远公司支付原告冬笋公司利息（自2015年10月9日起，以未付货款254793.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告北城致远公司承担。
被告北城致远公司辩称：对原告主张的货款金额及利息计算无异议。
经审理查明，因承建金科.世界城二期1标段项目，被告（购方）与原告（供方）在2014年签订《加气砼砌块购销合同》，约定被告自原告处购买加气砼，单价为218元/m³，数量为4500m³。购方指定张先华、王方明、余龙为结算人员，并约定每供应8层进行一次对量对账结算，结算完15个工作日内按购方审批的已供货款的80%支付，余款20%在对项目供货完成后1个月内付清。合同签订后，原告自2014年7月14日至2015年8月15日期间依约向被告金科.世界城二期1标段项目供货，双方于2015年9月9日进行最后一次对账，累计货款454793.08元。被告收货后陆续付款200000元，余款254793.08元至今未付。
上述事实，有《加气砼砌块购销合同》、对账单及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行供货义务，被告应当按照合同约定，在结算完15个工作日内支付货款的80%，并于供货完成后1个月内付清剩余货款，现其逾期未付，故本院对原告要求被告支付货款254793.08元的诉讼请求，予以支持。被告逾期未付款，应承担相应利息损失，故本院对原告要求被告支付资金占用利息（自2015年10月9日起，以254793.08元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止）的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆冬笋轻质建材有限公司货款254793.08元及资金占用利息（自2015年10月9日起，以254793.08元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清之日止）。
本案案件受理费2560元，由被告北城致远集团有限公司负担（此款原告重庆冬笋轻质建材有限公司已预交，被告北城致远集团有限公司随上述应付款一并支付给原告重庆冬笋轻质建材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年九月十一日
书 记 员 惠如琴
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第376号
原告张福庆，男，生于1949年4月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告惠立民，男，生于1944年12月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告惠春，男，生于1965年2月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张福庆诉被告惠立民、惠春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张福庆到庭参加诉讼，被告惠立民、惠春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月14日，被告惠立民向原告借款40000元用于自建楼房，并给原告出具借条一张，载明借款数额、日期、利息及还款期限。借款到期后，原告要求还款时，被告惠立民告知原告，该笔借款由被告惠春代为偿还。2004年11月28日，被告惠春偿还了20000元，下剩28200元没有偿还，双方约定仍作为借款按原来的利息由被告惠立民使用。2007年4月26日，被告惠春又偿还20000元，下剩13727元未偿还。在此期间，因原告急需用钱，经与被告惠立民协商，由原告借高利贷，被告补偿利息差额5000元，至今被告尚欠原告借款18727元。经原告多次催要，二被告拒绝偿还。现原告请求依法判令二被告立即连带偿还借款及利息共计29721元（利息计算至2014年4月26日）；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，内容为：“今借到张福庆现金肆万元整（建房用款），此借款项的利率按两方的协商七厘计算，借款期限为一年2002年6月14日—2003年6月14日还清并付息。借款人惠立民2002.6月14日”，拟证实2002年6月14日，被告惠立民向原告借款40000元，约定月利率为7厘，借款期限为一年。
被告惠立民、惠春未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经审核，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，对其证明效力本院予以认定。
根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：
被告惠立民与惠春系父子关系。2002年6月14日，被告惠立民向原告借款40000元用于自建楼房，并给原告出具借条一张，约定借款期限为一年，自2002年6月14日至2003年6月14日，月利率为7厘。借款到期后，在原告的催要下，被告惠春于2004年11月28日向原告偿还20000元，2007年4月26日向原告偿还20000元。对下剩的借款本息，被告惠立民至今未偿还。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告张福庆与被告惠立民之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告惠立民未按约定还本付息应当承担相应的民事责任。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2002年6月14日向原告借款40000元，于2004年11月28日向原告偿还20000元（其中偿还利息8250.6元＝40000元×0.007×29个月﹢40000元×0.007÷30天×14天、偿还本金11749.4元＝20000元－8250.6元），下剩借款本金28250.6元（40000元-11749.4元）。被告于2007年4月26日又向原告偿还20000元（其中偿还利息5721.6元＝28250.6元×0.007×29个月﹣28250.6元×0.007÷30天×2天、偿还本金14278.4元＝20000元－5721.6元），下剩借款本金13972.2元（28250.6元-14278.4元）。被告自2007年4月26日至2014年3月26日应支付原告利息8117.8元（13972.2元×0.007×83个月）。故被告尚欠原告借款本金13972.2元、利息8117.8元（计算至2014年3月26日），共计22090元。因被告惠春不是实际借款人，亦未在借条上签名，故对原告要求被告惠春连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告惠立民、惠春未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告惠立民于判决生效后十五日内向原告张福庆偿还借款本金13972.2元、利息8117.8元（计算至2014年3月26日），共计22090元；
二、驳回原告张福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告惠立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一四年四月二十五日
书记员 王艳荣
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第8203号
原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，营业场所北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号。
负责人谢靖宇，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生。
被告靳海旺，男，1971年5月8日出生。
被告代海军，女，1971年9月10日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（以下简称南独乐河支行）与被告靳海旺、代海军金融借款合同纠纷一案中，原告南独乐河支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南独乐河支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。
审判员 高晓颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 跃
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0928执597号
被执行人鲁闯，男，1992年12月24日出生，汉族，住旬阳县城关镇。
旬阳县人民法院刑庭移送的鲁闯罚金纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928刑初4号判决书已经发生法律效力，于2016年11月9日立案执行，执行标的：鲁闯给付罚款1000.00元。
在执行过程中，被执行人鲁闯按照判决书确定义务履行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，通知如下：
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执597号案件执行完毕，现予以结案。
执行费50.00元，由鲁闯负担。
审判员 梁 波
二〇一六年十一月十一日
书记员 熊世都
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1692号
申请执行吴忠勤。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人吴忠勤与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第109号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第109号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1850号
原告李定海，男，汉族，1980年11月19日出生。
被告张明，男，身份信息不详。
本院在审理原告李定海与被告张明不当得利纠纷一案中，原告李定海于2013年6月26日向本院提出申请，以被告张明身份信息无法确定为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告李定海向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李定海撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李定海负担。
审判员 胡小青
二〇一三年六月二十六日
书记员 杨 升
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初82号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人吕敬伟，男，1978年1月出生，汉族，住牡丹江市西安区。2016年1月16日因涉嫌容留他人吸毒被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年1月29日经牡丹江市东安区人民检察院决定不批准逮捕，同日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
被告人张博，男，1982年4月出生，汉族，住牡丹江市东安区。2016年1月16日因涉嫌容留他人吸毒被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年1月29日经牡丹江市东安区人民检察院决定不批准逮捕，同日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人吕敬伟、张博犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月10日、5月30日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖、梁红出庭支持公诉，吕敬伟、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年1月14日，被告人张博在其位于牡丹江市东安区的家中，容留被告人吕敬伟、张某某、李某、张某、朱某某共同吸食甲基苯丙胺（以下简称冰毒）一次。
二、2016年1月15日，被告人吕敬伟在其预定的牡丹江市东安区歌厅V09包间内，容留张博、张某某、李某、张某共同吸食冰毒一次。
2016年1月15日，被告人吕敬伟、张博在牡丹江市东安区芭提雅歌厅吸食冰毒时被牡丹江市公安局长安分局当场抓获归案。
另查明，2016年5月24日、27日，牡丹江市西安区社区矫正工作领导小组办公室、牡丹江市东安区社区矫正试点工作领导小组办公室分别出具调查评估意见书，评估认为二被告人符合社区矫正的条件，同意进行社区矫正。
上述事实，被告人吕敬伟、张博在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，二被告人的户籍证明、无前科劣迹证明及尿检流程表，扣押物品清单，证人张某某、李某、张某、朱某某、吕某某的证言笔录，吕敬伟、张博的供述笔录，鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕敬伟、张博无视国法，分别容留多人吸食毒品一次，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控吕敬伟、张博犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑二被告人均系初犯，所在社区同意实行社区矫正，可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，分别判决如下：
一、被告人吕敬伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（罚金已缴纳）；
二、被告人张博犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 甜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2290号
原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080069662358XL。
法定代表人：陈森华，董事长。
委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，系龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：杨志荣，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：钟水清，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司(以下简称“新农机公司”)与被告杨志荣、钟水清民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农机公司的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼，被告杨志荣、钟水清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新农机公司向本院提出诉讼请求：判令杨志荣、钟水清返还新农机公司借款278000元，并支付逾期违约金47260.34元（自2015年11月11日至2017年3月22日止），2017年3月23日起至款清之日止按月利率1%计算的违约金。事实和理由：截止2015年11月11日，被告杨志荣、钟水清共欠我公司车款290000元，被告写下欠条一张，约定：还款金额和到期未还则按月利率1%计算支付原告违约金，如有违约，可起诉新罗区人民法院。此后，被告只归还了本金12000元，余款278000元直到今日被告都没有归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告提供了欠条、被告身份证对上述事实加以证明。
被告杨志荣、钟水清均未向本院提交答辩状和相应证据。
经审理查明，自2011年4月8日起至2014年2月10日止，被告杨志荣、钟水清先后购买了5辆货车，向原告借款640000元，利息按月利率1%计算，之后，两被告陆续还款付息。2015年11月11日，经双方对账后，确认被告杨志荣、钟水清尚欠原告借款290000元，两被告当场写下欠条一张，载明：被告尚欠原告290000元，从2016年3月30日起，被告每月偿还原告10000元，若未按期归还，则按1%计算收取利息，如有违约，可向新罗区人民法院起诉解决。之后，被告归还原告借款12000元，余款278000元至今未还，利息分文未付，虽经原告多次催讨，均无果，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告杨志荣、钟水清因购买五辆货车向原告新农机公司多次借款，到期后尚欠原告290000元未还，有其写下的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告经原告多次催讨后尚欠原告借款278000元未还无理，应限期返还，并按约定的月利率1%计算支付原告利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨志荣、钟水清应于本判决生效之日起十日内共同返还龙岩市新农机汽车运输有限公司借款278000元，并支付自2015年11月11日起至款还清之日止、以本金278000元、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6179元，减半收取3090元，由杨志荣、钟水清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢珊珊(代)
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11849号
原告：张艳平，男，1962年12月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：高占武，男，1966年1月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
本院在审理原告张艳平与被告高占武民间借贷纠纷一案中，原告张艳平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳平撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告张艳平负担。
审判员 施政
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘琅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第3265号
原告：吕某甲，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：袁连邦，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：吕某乙，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：孙广德，临沂河东银东法律服务所法律工作者。
原告吕某甲与被告吕某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍登记结婚，但婚后不久，被告即生育一女婴，在村中引起议论，给原告造成很大的精神伤害。现起诉要求与被告离婚，进行亲子鉴定，并返还彩礼5万元，赔偿精神损失5000元。
被告辩称：我不同意离婚。再说我生孩子后还在哺乳期内。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚。本案被告吕某乙于2014年2月5日生育女孩，目前尚不足一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一四年十一月九日
书记员 皮忠辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初549号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋勇，男，1974年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省正安县。2013年8月28日因犯盗窃罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人宋勇犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人宋勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年4月14日中午，被告人宋勇采用撬锁的手段进入绍兴市越城区斗门镇里谷社村1-61号出租房，窃得被害人单某放在房内的旅行箱1只，内含衣物及人民币200元。
2.2017年4月20日左右的一天中午，被告人宋勇采用撬锁的手段进入绍兴市越城区斗门镇坝头丁村7-19号出租房，窃得被害人刘某放在房内的人民币10余元及医保卡1张。
3.2017年4月30日中午，被告人宋勇溜门进入绍兴市越城区斗门镇赵墅村一居民楼的307出租房，窃得被害人臧某2放在房内的价值人民币600元的联想笔记本电脑1台及人民币430元。
同年5月5日，被告人宋勇在绍兴市越城区斗门镇里谷社村一棋牌室内被警察抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某2、刘某、单某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，现场照片，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，患者资料信息，扣押清单，接收证据材料清单，发还、移送清单，物品照片，到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
原浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞刑初字第615号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人宋勇的前科情况。
本院认为，被告人宋勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；多次入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月六日起至二0一八年二月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市公安局袍江分局斗门派出所的手机2只，在本判决生效后，予以拍卖，所得款项抵赃发还给上述被害人，余款抵作其应缴罚金，予以没收；毛皮大衣1件，系被告人宋勇个人物品，在本判决生效后发还给被告人宋勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年七月十日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初350号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月31日被沛县公安局刑事拘留，同年8月25日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2012年期间，被告人赵某某采取虚构从事渔业养殖的手段，骗取国家机动渔船柴油补贴合计人民币14752.77元。
案发后，被告人赵某某退缴人民币15000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人赵某某的户籍证明及照片、银行交易明细、江苏省财政厅、海洋与渔业局、沛县农业委员会关于柴油补贴文件、申请渔船柴油补贴档案复议件、罚没收据、情况说明，证人陈某、张某、鹿某某、胡某、吕某、靳某、马某、李某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵某某系坦白，案发后退缴赃款，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币一万四千七百五十二元七角七分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年五月十六日
书记员 梁 慧
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5421号
原告：刘清云，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住章丘市。
被告：刘昭水，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告刘清云与被告刘昭水返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘清云、被告刘昭水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清云向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还啤酒设备一套。事实与理由：2012年8月24日，原被告签订啤酒设备租赁合同，被告租赁原告啤酒设备一套，租期十年，2014年至今未缴纳租赁费，被告已实际违约。2016年清明节前后，对设备进行了检查，在场的有刘昭河、韩伟东、李玉顺、我及我对象。当时，电线已经截断，无法正常运转，三台制冷机坏了，另外一台情况不明，工具和桶太乱无法清点，锅炉坏没坏不知道，另外有一个四吨半的运输罐不在现场。交付设备清单上划掉的部分，未交付，不要求返还。如果设备有坏了的，被告返还前应修好。
刘昭水辩称，2014年7、8月份，我就通知原告啤酒厂我不包了，2015年9月10日，原告自行卖掉了一套设备，2016年3月1日，原告组织了四个人检查了所有设备，没有丢失。当天中午我跟原告带来的检查设备的人（名叫韩伟东，在耿家开药店）说让其转告原告赶紧找看门的，如果丢失东西，我不负责，后来2016年5月3日，被告就起诉了我。原告设备自交付于我之后，就经常由新泰的业务员维修，断电是因为村里搞建设，制冷机的情况我不清楚，四吨半的运输罐不在合同内，原告开始自己放在村委的，现在离我租的场地200米。被告对原告的设备，只应负责到2016年3月1日，之后出现问题概不负责。原告卖掉的过滤机、桶、11块过滤网也应扣除。
对于无争议的事实，本院予以确认，原被告对设备的现状存有争议。
本院认为，被告刘昭水租赁原告刘清云的扎啤生产设备，双方系租赁合同关系。原被告均认可，现该设备存放于被告刘昭水所租赁的场地内，本院予以确认。盛放啤酒生产设备的场地，系由被告租赁，且由被告管理。原被告之间的《清照啤酒厂生产设备租赁合同》已于2015年9月10日解除，对于租赁设备，被告负有返还义务。《清照啤酒厂生产设备租赁合同》第五条约定，租赁到期后原有设备交给甲方处理，该条后标注了设备正常运转，被告未提出异议。设备的现状，设备是否损坏及损坏原因，原被告均未举证证实，被告主张，其只负责到2016年3月1日，亦未举证证实。原被告均认可，交付的设备为交付清单中未划线的部分，且应扣除原告已自行处理的啤酒桶、过滤机1台、过滤网11块，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告按照《清照啤酒厂生产设备租赁合同》返还啤酒生产设备的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘昭水于本判决生效之日起10日返还原告啤酒生产设备一套（详见清单）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘昭水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 宁
附设备清单：
一、大仓库：台方桌1张，台前1个，直板过滤机1台，三脚架（4米高）1套，鼓风机1台，锅炉清水泵1个，卷板机1台，大圆铁桶5个，糖浆桶16个，大铁罐4吨1个。
二、南屋：不锈钢床1张，磨光机1台，吹风机1个，管钳1个，大锤1个。
三、麦芽屋：铁桌1张，管钳1个，冰箱1个，小称1台，灌酒机3个，氩弧焊机2台，气泵2个，5匹半制冷机2台，洗桶机1台，大方桶40斤12个、20斤桶195个、10斤桶97个，1*6小鸭子31箱，糖浆桶27个，不锈钢板1*3.5米一块，（备用）啤酒罐2吨2个，制冷机1台，水泵2个，过滤机添加泵1个，铁梯子1个，电脑控制箱2个（办公室）,生产设备1套，40斤方桶137个，30斤方桶171个，20斤圆桶494个，1*4圆桶187箱，2升圆桶29个，空箱9个，40斤圆桶40个，1*6小鸭子16箱，10斤圆桶87个。
四、车间和锅炉房：锅炉1整套，酵母桶2个，切割机1台，电焊机1台，鲜啤桶20斤8个、40斤2个，王老才13个，不锈钢桶2个，小鸭子8个，塑料筐5个，磅大小各1个，灭火器2个，小铁车1个，拖斗1个。
五、化验室设备：干爆箱1个，冰箱1台，高压锅1口，天秤1台，恒温水浴锅1口，显微镜1个，搅拌机1台，酸度计1个，色度计1个，光度计1个，精密天秤1台，电热蒸馏水器1台，不锈钢桌子1张，电扇3个，净化工作台1张，恒温培养机1台，电子调节炉1个。
六、新增设备：不锈钢滤板9块、电表2块、电锤1把、添加泵1个、助酒枪4个、乃泵1个、砂轮机1个、电机1台、倒连1个
七、原告拉走的过滤机一台及啤酒桶从上述设备中扣除。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7080号
原告：向守春，男，汉族，生于1973年10月2日，住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）朱世健，四川虹信律师事务所律师。
被告：重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司，住所：重庆市开州区。
法定代表人谭林忠。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
原告向守春与被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告向守春于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向守春要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向守春撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告向守春负担。
审判员 刘洋洋
二〇一七年七月二十一日
书记员 谭晓梅
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第96号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人付某甲，2015年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局取保候审，同年8月12日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人付某甲犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、马悦悦出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年6月15日20时2分许，付某甲驾驶冀FB97**小型普通客车沿蠡野路由南向北行驶至蠡县北大留村北路段时与前方对行魏某甲骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，付某甲受伤、魏某甲死亡。付某甲负此事故的全部责任，魏某甲无责任。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人已赔偿被害人家属经济损失，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人付某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月15日20时2分许，被告人付某甲驾驶冀FB97**小型普通客车沿蠡野路由南向北行驶至蠡县北大留村北路段时与前方对向行驶的骑行电动自行车的魏某甲发生交通事故，致双方车辆损坏，被告人付某甲受伤，魏某甲死亡。被告人付某甲负此事故的全部责任，魏某甲无责任。
另查明，案发后被告人付某甲已与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属经济损失，得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人付某甲供述其于2015年6月15日晚上驾驶冀FB97**小型客车与一辆电动自行车发生交通事故，事故发生的具体过程记不清了及其受伤住院等情况；（2）、证人崔某甲证言证实2015年6月15日20时02分自己看到在蠡野线北大留村北路段一辆小型客车与一辆电动自行车发生交通事故，电动自行车骑车人死亡及自己打电话报警的情况；（3）、证人付某乙证言证实2015年6月15日20时许有人电话通知自己的哥哥付某甲在蠡县蠡野路蠡县路段发生交通事故，自己赶到案发现场后才知道付某甲正在蠡县医院，后因其伤重转到保定二五二医院治疗；（4）、证人魏某证言证实自己的弟弟魏某甲在下班回家途中骑电动自行车与一辆小型客车发生交通事故死亡；（5）、证人孙某甲证言证实自己和魏某甲是工友，2015年6月15日晚7时40分许其和魏某甲一起下班，分别回家，次日听说魏某甲骑电动自行车回家途中行驶至蠡野路蠡县北大留村路段时发生交通事故死亡了；（6）、证人王某甲言证实自己与付某甲是朋友，2015年6月15日下午付某甲驾驶冀FB＊**小型客车到自己家里，至19时左右离开，次日上午，付某甲的弟弟打电话告诉自己付某甲驾车在蠡县北大留村北路段发生交通事故，致对方电动自行车骑车人死亡，付某甲受重伤；（7）、道路交通事故认定书，证实付某甲负此事故的全部责任，魏某甲无责任；（8）、蠡县公安局公（冀保）鉴（法医）字（2015）35042号法医学尸体检验鉴定意见书，证实死者魏某甲符合受外力作用致颅脑损伤、创伤性休克死亡；（9）、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告，证实所送检的付某甲静脉血中乙醇含量为1.394mg／100ml；（10）、道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录；（11）、蠡县公安交通警察大队扣押清单、发还清单，证实扣押肇事车辆、付某甲驾驶证及发还的情况；（12）、被告人户籍证明，付某甲，男；（13）、望都县公安局望都镇派出所证明，证实付某甲在本地平时表现良好，无违法犯罪记录；（14）、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实付某甲有C1驾驶证，有效期限2010年11月24日至2020年11月24日；（15）、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；（16）、“122”接警记录；（17）、协议书、询问笔录，证实案发后被告人付某甲已与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人表示谅解；（18）、破案经过；（19）、被告人付某甲供述同步录音、录像光盘；（20）、望都县社区矫正管理局调查评估意见书，证实该局同意对付某甲适用非监禁刑。
本院认为，被告人付某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人付某甲积极赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。结合被告人付某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人的辩护人对被告人适用缓刑的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孔卫映
审判员 姜 雷
审判员 史丽坤
二〇一五年九月一日
书记员 张天骄
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2821号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：李绍熔，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：江小炎，男，1976年11月8日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）为与被告江小炎金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘筱文适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告江小炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告江小炎偿还原告借款本金67740.7元及截止至2017年5月20日（含）的利息2418.23元、罚息6594.96元、复利235.43元，共计76989.32元，并以70158.93元为基数，以11.97‰的月利率支付自2017年5月21日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告江小炎承担本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。在案件审理过程中，原告申请撤回要求被告江小炎承担公告费、保全费和律师费等其他费用的诉讼请求。
被告江小炎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年9月18日，原告泰隆银行杭州分行与被告江小炎签订了编号为（330208150918）浙泰商银（个借）字第（0061880070）号的《个人借款合同》。
2、借款金额：10万元
3、借款期限：自2015年9月18日至2016年9月18日。
4、借款本金发放情况：2015年9月18日原告向被告发放借款10万元。
5、合同执行利率：月利率7.98‰。
6、逾期罚息利率标准：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按本合同约定的利率加收50%的罚息利率对应付未付利息计收复利。
7、还款方式：分期还款，月均还款8778.06元，于每月18日前归还。
8、还款及欠款情况：被告江小炎截止至2016年3月21日累计归还本金32259.3元，归还利息2918.49元、归还复利32.43元，之后无还款。截至2017年5月20日（含当日），被告江小炎尚欠原告借款本金67740.7元，期内利息2418.23元、罚息6594.96元、复利235.43元。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告江小炎签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告江小炎未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息并承担相应的违约责任。故原告要求被告江小炎归还借款本金67740.7元，支付暂计算至2017年5月20日的利息2418.23元、罚息6594.96元、复利235.43元，并支付自2017年5月21日起至实际履行之日止的逾期利息的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回公告费、财产保全费、律师费等原告实现债权所产生的费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。被告江小炎经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江小炎于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金67740.7元。
二、被告江小炎于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2017年5月20日的期内利息2418.23元、罚息6594.96元、复利235.43元，并支付自2017年5月21日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金及期内利息之和70158.93元为基数，按月利率11.97‰计算）。
如果被告江小炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行862.5元；剩余案件受理费862.5元，由被告江小炎负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江小炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘筱文
二〇一七年八月三日
书记员 操惠慧
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5359-5号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G地址：莒南县新建路北段
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地山东省莒南县涝坡镇金豆子工业园，统一社会信用代码91371327747845845G。
法定代表人：张纪怀，董事长。
被申请人：张纪怀，男，汉族，居民。
被申请人：任庆玲，女，汉族，农民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东金豆子花生制品有限公司，山东涌泉食品有限公司,张纪怀,任庆玲名下存款及价值相当的财产。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东金豆子花生制品有限公司名下所有的机器设备一宗[红外线电子分检仪2台、自动电子称1台、燃煤烤炉1台、低温烤箱2台、破半机1台、除石机1台、筛选机1台、发电机组1台、灌装机1台、花生乳设备1台、电子地磅1台、吹瓶机2台、臭氧杀菌机1台、制冷机组1台、花生脱皮机1套、研磨机2台、花生酱生产线2台、TF-
LS-3P制冷机组2套、灌装机3台、金属检测仪1台、封口机1台、打码机1台、喷码机2台、制冷机组1套、黄曲霉设备1台、导热油烤炉1台、烤箱1台、空压机2台、脱皮机组1套、红外线电子分检仪2台、剪切锅2台、调配缸5台、不锈钢踏步3台、微化分离机组1台、平衡缸2台、均质器4台、杀菌脱气机组2台、保温缸2台、管式超高位保温缸3台、、CIP清洗系统1套、5T/24mm奶泵6台、8T/24mm奶泵9台、8T/36mm奶泵9台、普丽盛无菌纸包灌装机2台、普丽盛贴管机1台、管式超高温杀菌机1台、易拉罐灌装机1台、冲瓶灌装一体机1台、煮豆机1台、胶体磨2台、夹层锅1台、热水锅2台、水处理1台、制冷机组1台、热料混合器1台、杀菌锅2台、套标缩标机1台、喷码机2台、锅炉1台、附件及安装1套]查封期限为2年，自2017年10月日至2019年10月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程立东
二〇一七年十月十七日
书记员 李 龙
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第106号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月4日被监视居住。
辩护人王伟，山东大阳律师事务所律师。
辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告人张某某，曾用名靖晓凯，男，汉族，个体。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月4日被监视居住。
辩护人张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）57号起诉书�控被告人邵某某、张某某犯抢劫罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人王伟、王峰、被告人张某某及其辩护人张琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵某某和张某某于2013年7月4日0时30分许，在淄博市淄川区松龄路白桦林网吧门前路，将张某拦截并挟持至原奎盛公园门口东侧路边，采取威胁、殴打等方式劫取张某现金80元及三星手机电池一块，经价值鉴定被抢手机电池价值143元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、辨认笔录、案发说明等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人邵某某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪，请求予以惩处。
被告人邵某某对公诉机关的指控无异议；其辩护人认为，（一）被告人邵某某认罪态度较好；（二）被告人邵某某系初犯；（三）本案涉案金额较小，案后被告人主动赔偿了受害人的损失，没有造成受害人财产损失；（四）被告人邵某某具有悔罪表现；请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议；其辩护人认为，（一）起诉书指控张某某构成抢劫罪无异议；（二）量刑方面，张某某具有以下从轻情节。1、张某某在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，对于从犯应当从轻或减轻处罚；2、张某某自始至终如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3、张某某已赔偿受害人经济损失，取得了受害人谅解；4、张某某系初犯，平时一贯表现良好，本次犯罪是由于酒后缺乏控制力，一时糊涂，以及法制观念淡薄所致，本人主观恶性较小，容易教育改造；�求对张某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月4日0时30分许，被告人邵某某和张某某酒后在淄博市淄川区松龄路白桦林网吧门前路，将张某拦截并挟持至原奎盛公园门口东侧路边，采取威胁、殴打等方式劫取张某现金80元及三星手机电池一块，经价值鉴定被抢手机电池价值143元。
另查明，案发后，被抢手机电池追回发还被害人，被告人赔偿被害人损失100元。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人张某陈述证实了其被抢劫的事实经过与二被告人供述基本吻合；
2、辨认笔录证实被告人邵某某辨认出作案地点；
3、扣押物品清单、发还物品清单、收到条证实退赔情况；
4、价格鉴定书证实被抢物品价值143元；
5、案发说明证实了案发情况系被害人报案后，公安机关依法抓获被告人；
6、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
7、被告人邵某某、张某某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、张某某以非法占有为目的，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，被告人邵某某、张某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚；涉案赃物被追回，并退赔损失，对其可酌定从轻处罚。被告人邵某某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某某的辩护人提出的张某某系从犯的辩护意见与事实法律不符，本院不予采纳；其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯抢劫罪，判处有期徒�三年，缓刑三年；并处罚金人民币一万元。
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币一万元。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年四月十一日
代理书记员 司丽俊
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第106号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人肖磊，男，1987年3月1日出生于河南省遂平县。因涉嫌交通肇事于2014年1月6日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月16日经周口市人民检察院批准，于次日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人肖磊犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人肖磊及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2014年1月6日5时20分许，被告人肖磊驾驶豫LB87**号解放货车沿周淮路由西向东行驶至搬口街时，在超会车过程中，与沿周淮路由东向西行驶的杨X驾驶的X轿车中发生碰撞，造成双方车辆损坏，杨X死亡的重大交通事故。经周口市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，肖磊负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人肖磊驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、案发后，被告人主动拨打120积极施救；2、被告人愿意积极赔偿被害人家属；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人当庭自愿认罪.综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月6日5时20分许，被告人肖磊驾驶豫LB87**号解放货车沿周淮路由西向东行驶至搬口街时，在超会车过程中，与沿周淮路由东向西行驶的杨X驾驶的X轿车中发生碰撞，造成双方车辆损坏，杨X死亡的重大交通事故。经周口市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，肖磊负事故主要责任。
上述事实，有被告人肖磊的供述；证人王X的证言；书证：接处警登记表，豫LB87**机动车行驶证、肖磊驾驶证、驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，收到条，领条，周口市川汇区人民法院民事裁定书，机动车交强险、浙商财产保险股份有限公司机动车保险单，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，鉴定结论：法医学尸体检验意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人肖磊驾驶机动车违反道路安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖磊当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人肖磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 朱景玉
审判员 董晓华
二〇一四年五月十三日
书记员 王 林
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更257号
罪犯张军。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）榆中法刑一初字第00006号刑事判决，以被告人张军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期从2012年5月10日起至2027年5月9日止）。该犯于2015年11月23日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2026年7月9日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在安全员改造岗位上,吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评。并于2016年获得监狱级“改造积极分子”奖励。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张军减刑七个月（刑期执行至2025年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 尚二平
二〇一七年九月二十五日
书记员 白雨昕
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复3号
复议申请人(异议人)：上海市闸北区中兴财富国际公寓小区业主大会，住所地上海市。
负责人：俞有根，主任。
申请执行人：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曲桂仕。
被执行人：上海市闸北区中兴财富国际公寓小区业主委员会，住所地上海市。
负责人：俞有根，主任。
复议申请人上海市闸北区中兴财富国际公寓小区业主大会(以下简称中兴财富业主大会)不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)(2017)沪0106执异209号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
静安法院在执行(2012)闸民三(民)初字第2437号案件过程中，于2017年8月8日依法冻结中兴财富业主大会名下银行存款人民币553,067.63元(以下币种相同)，中兴财富业主大会对此提出异议。
静安法院查明，该院(2012)闸民三(民)初字第2437号民事判决书判令，上海市闸北区中兴财富国际公寓小区业主委员会(以下简称中兴财富业委会)支付上海香申物业管理有限公司(以下简称香申公司)垫付的物业维修费513,631.32元。该判决书认定上述维修费用应从维修基金中支付。该案已进入执行程序，执行案号为(2017)沪0106执恢424号。因中兴财富业委会未履行法律文书确定的义务，2017年8月8日，静安法院依据(2017)沪0106执恢424号执行裁定书，冻结中兴财富业主大会银行存款553,067.63元，静安法院查封的银行账户系上海市闸北区中兴财富国际公寓小区维修基金专用账户。
静安法院认为，中兴财富业主大会是小区全体业主的决策机构，业主委员会系业主大会的执行机构。小区业主委员会和业主大会均系为小区全体业主利益成立的机构。由于本案维修费用发生于业主大会成立前，生效的法律文书已明确被执行人欠付申请执行人的系维修费，该费用应从维修基金内支付。而全体业主的维修基金按规定存放于中兴财富业主大会名下账户。故法院在执行(2012)闸民三(民)初字第2437号民事判决书时，冻结维修基金账户有法律依据，法院的执行行为并无不当。中兴财富业主大会的异议请求缺乏依据，静安法院不予支持。据此，裁定驳回中兴财富业主大会的异议请求。
中兴财富业主大会向本院申请复议称，1、原判决错误，中兴财富业委会成立于2011年9月，晚于涉案维修费用的形成时间，根据法律规定维修项目的实施要履行相应程序，维修基金的使用亦需符合法律规定，香申公司未征询业主意见即自行维修，涉案维修费用涉及多个项目，不应由业主分摊。2.静安法院重新冻结小区业主大会维修基金账户的执行行为不合法，法院冻结的是业主大会的账户，并非业主委员会的账户，业主委员会对外代表业主进行民事活动时，应得到业主大会的授权，本案中业主大会未授权，一审裁定适用法律错误，故不应恢复执行。综上，请求撤销静安法院(2017)沪0106执异209号执行裁定书，发回静安法院重新审查。
本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，香申公司与中兴财富业委会物业服务合同纠纷一案，静安法院于2014年4月18日作出(2012)闸民三(民)初字第2437号判决书。该判决生效后，中兴财富业委会未履行该判决确定的债务，香申公司向静安法院申请执行。静安法院受理后，以(2014)闸执字第2470号立案执行。在执行过程中，静安法院于2015年3月11日作出(2014)闸执字第2470号执行裁定书，因暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序。2017年2月6日，静安法院作出(2014)闸执字第2470号执行裁定书，冻结中兴财富业主大会银行存款600,000元。2017年4月，中兴财富业主大会就上述执行行为向静安法院提出执行异议。经查，中兴财富业主大会的银行存款600,000元已于2017年4月27日解冻，故静安法院作出(2017)沪0106执异94号执行裁定书，驳回其异议请求。2017年8月8日，静安法院作出(2017)沪0106执恢424号执行裁定书，冻结、划拨、扣留、提取中兴财富业委会钱款553,067.63元及利息或查封、扣押、变价中兴财富业委会相应价值的财产，并于同日冻结了中兴财富业主大会银行存款553,067.63元。2017年9月，中兴财富业主大会对上述执行行为提出书面执行异议。静安法院于2017年10月24日作出(2017)沪0106执异209号执行裁定书，驳回其异议请求。中兴财富业主大会不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，静安法院于2014年4月18日作出(2012)闸民三(民)初字第2437号判决书，判决中兴财富业委会支付香申公司垫付的物业维修费513,631.32元，上述维修费用应从维修基金中支付。该判决已发生法律效力，中兴财富业委会未自觉履行民事判决书中确定的义务，法院依申请采取执行措施合法有据。中兴财富业委会系中兴财富业主大会的执行机构，根据中兴财富业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，故中兴财富业委会与中兴财富业主大会系同一主体。全体业主的维修基金按规定存放于中兴财富业主大会名下，故法院可直接执行中兴财富业主大会名下的维修基金。因此，静安法院恢复执行、重新冻结中兴财富业主大会名下的维修基金并无不当。中兴财富业主大会认为原判决错误，不属于执行异议案件的审查范围。综上所述，中兴财富业主大会的复议请求缺乏法律依据，应予驳回。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上海市闸北区中兴财富国际公寓小区业主大会的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2017)沪0106执异209号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一八年二月一日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5090号
原告：杨荣桥，男，1940年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南长鑫物业开发有限公司，住所地湖南省长沙市车站南路101号长鑫花园鑫源楼二楼202。
法定代表人：周新苗。
原告杨荣桥（以下简称原告）与被告湖南长鑫物业开发有限公司（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告消除危险停止侵害；2、判令被告在其开发的楼盘“都市金领”西边外墙修建实心防火墙，以弥补两栋建筑防火墙隔距不足，消除“先天性的火灾隐患”；3、判令被告拆除在两栋建筑土地间非法建设的地下车库出入库、道路和凉亭，恢复原状；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系长沙市雨花区砂子塘48栋302房产权所有人，也是雨花区砂小巷3号长沙市天心区机关后勤服务中心佘建德等24户宗地部分所有权者。2008年间，被告在原告房屋48栋东边修建一栋18层、高50.52米的塔式高层居住建筑，名为“都市金领”，入住136户，而原告房屋48栋仅为7层、高20.25米多层居住建筑，入住42户，两栋建筑相邻外墙隔距仅为6.69和6.71米。根据《中华人民共和国标准建筑防火规范GBJ16-87》5.5.3条注：防火墙距应从相邻建筑外墙最近距离计算，外墙有突出的可燃构件，应从突出部分标起。这样一来原告房屋48栋与都市金领两座建筑防火隔距不足7米，明显违法。《高层民用建筑防火GB50045-95》4.2.1条所规范的高层民用建筑与多层民用建筑不能少9米，而该规范是公安消防部门建筑防火审核依据文件。同时也违反了《建筑设计防火GB50016-2014》5.2.2条规定高层民用建筑与多层民用建筑防火隔距为9米，且该条是强制性的条款，必须严格执行。由于防火隔距间不足9米，不能有效阻隔火灾引起的辐射热，和在最佳时间内救援灭火，加上都市金领与48栋房屋相隔的外墙洞口窗户很多。这样一来极容易引起相邻建筑火灾蔓延，是原告房屋48栋“先天性火灾隐患”。多年来一直威胁原告房屋，家庭生命和财产，最近三年来原告知道防火隔距不足引起火灾的严重后果后，使原告房屋不敢住、不敢租。同时，被告在建筑规划许可外，占用两栋建筑之间，非法建设地下车库车辆出入道路和凉亭，这既占用、堵塞、封闭防火间距、疏散通道、安全出口，消防车通道，严重影响了消防安全。同时占用原告48栋房屋自1968年修建以来历史形成出入道路和安全出口。多年来，原告多次找被告交涉，被告均无回应。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，向长沙市城市建设档案馆调取了被告开发的“都市金领”项目的规划许可及竣工验收等资料。该项目由长沙市规划管理局于2006年12月28日发放了《长沙市建设工程规划许可证》（编号：建1[2006]0373号），并于2008年竣工验收合格。
本院经审查认为，被告开发的“都市金领”项目的已经过规划许可及竣工验收，原告如认为“都市金领”项目建设存在不合规之处且侵犯了其合法权益，应当通过其他途径依法解决，本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣桥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 郭开华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨雨晴