福建省武平县人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0824行初8号原告袁嘉良，男，1982年3月1日生，汉族，居民，住福建省上杭县，委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。被告上杭县蛟洋镇人民政府，住所地福建省上杭县蛟洋镇蛟洋村文昌路18号，统一社会信用代码11350823004113897D。法定代表人赖树龙，镇长。委托代理人王锦红，福建政华律师事务所律师。委托代理人赖媛，女，1982年10月14日生，汉族，上杭蛟洋镇人民政府办公室副主任，住福建省上杭县，原告袁嘉良与被告上杭县蛟洋镇人民政府行政管理一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告袁嘉良及其委托代理人林添照，被告上杭县蛟洋镇人民政府的委托代理人王锦红、赖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁嘉良诉称，2011年紫金铁路货场建设征用原告房产，经协商被告同意将原告房产置换到上××县××大道××（××路），被告开具置换地选择单据并盖上公章。之后由于乡镇领导换届，被告未把4间安置土地交付给原告。为此原告多次向被告反映要求落实未果。请求判令：1.被告向原告交付位于上××县××大道××（××路）并协助办理土地产权登记手续。2.被告向原告支付安置土地下地基费用10万元。原告向本院提交的证据：1.申请报告一份；2.照片复印2张；3.坪埔铁路货场安置地选择单据一份；4.住宿票据一张；5.上杭县蛟洋工业集中区B3-10、B3-11安置地规划设计平面图一份。被告上杭县蛟洋镇人民政府辩称，一、被告具有征用坪埔村部分土地用于20万吨铜冶炼铁路专用线及货场项目用地的主体资格。2009年10月29日，上杭县人民政府向被告发出《上杭县人民政府关于印发对20万吨铜冶炼铁路专用线及货场项目房屋拆迁补偿标准的通知》，确定被告组织实施该项目用地(含房屋、农田、山林等)的征收与补偿工作。二、原告起诉要求立即向其交付位于上××县××大道（××路）4块土地的事实不清，依据不足。原告的祖遗老屋坐落于该项目用地红线范围内，被告按通知的有关规定对原告的老房屋进行了征用拆迁补偿并在坪埔村2号安置地安置了两块宅基地供原告方建房。2016年间，原告要求被告交付位于上××县××大道（××）4块土地，并提供了2011年12月2日有被告盖章的《坪埔铁路货场安置地选择单据》。为此，被告组织人员对《安置地选择单据》进行核查。被告查找了所有征用20万吨铜冶炼铁路专用线及货场项目用地的材料，发现:第一，未找到与《安置地选择单据》相对应的《征地置换协议》；第二，被告未在安置地的有关档案中查找到具有组长、安置地建设负责人签名及户主本人签字确认的《安置地选择单据》存根联，原告所提供的《安置地选择单据》中也没有组长、安置地建设负责人签名及户主本人的签字，也没有相关会议纪要作证，所以原告所提供的要求交付4块地块的相关手续不全、资料不完善，难以确定真实性；第三、《安置地选择单据》来源不符合法律规定；第四，《安置地选择单据》所确定的安置地块在规划用地中属于公共事业用地，不属于拆迁户安置地，将安置地选择在该地块也不符合镇政府对该地块的总体规划。被告对于真实性、合法性、程序性均不明确的置换土地无法交付给原告。综上，原告要求被告交付的地块，没有合法依据且违反法律规定的，无法予以置换和交付。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上杭县蛟洋镇人民政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1.杭政综［2009］354号《上杭县人民政府关于印发对20万吨铜冶炼铁路专用线及货场项目房屋拆迁补偿标准的通知》一份；2.《关于限期拆除违法违章建筑的通知》一份；3.《上杭县蛟洋工业区建设用地房屋拆迁补偿协议书》一份。被告上杭县蛟洋镇人民政府还向本院提交了作出被诉行政行为的法律法规等依据：《中共中央纪委办公厅、监察部关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。经庭审质证，原告对被告提交的对证据1无异议；证据2的真实性有异议，认为与本案无关，本案是319国道旁宅基地不是老屋；证据3真实性无异议，但与本案无关，该协议系拆除祖屋所订立的拆迁补偿协议。被告对原告提供的证据1、2没有异议，但认为不能证明原告的主张；证据3真实性无法确认，单据上未经组长及安置地负责人的签名，也无户主签名，被告档案室亦无存根联。证据4住宿费票据与本案无关联。证据5的真实性无法确认。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据2、3提出异议。本院认为，经审核证据2、3与被诉行政协议无关联，故不能作为本案的定案依据。对证据1，原、被告均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3、4、5提出异议。本院认为，证据3安置地选择单据中组长签字、安置地建设负责人签字、户主签字等栏为空白，但该单据作为行政合同的一种形式，其合同主要条款具备，且有上杭县蛟洋乡人民政府及上杭县蛟洋乡综合办公室盖章，真实合法，且与本案关联，可以作为本案的定案依据。证据4与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。证据5虽为复印件，但其来源于被告上杭县蛟洋镇人民政府，该规划设计总平面布置图可以反映安置地块的具体位置，可以作为本案的定案依据。对证据1、2，原、被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，为确保20万吨铜冶炼铁路专用线及货场项目建设的顺利实施，上杭县人民政府于2009年10月29日向蛟洋乡（镇）人民政府、蛟洋工业集中区管委会办公室、县直有关单位下发了杭政综［2009］354号《上杭县人民政府关于印发20万吨铜冶炼铁路专用线及货场项目房屋拆迁补偿标准的通知》。原告袁嘉良坐落于上××县××村的房屋被列入拆迁范围，上杭县蛟洋工业区管理委员会办公室与原告及其姐姐袁淑招、袁淑云订立《上杭县蛟洋工业区建设用地房屋拆迁补偿协议书》，原告及其姐姐袁淑招、袁淑云获得补偿款2518057.58元及二块安置土地。2007年9月，原告袁嘉良父亲袁桂荣曾向相关部门申请在上××县××村(国道319线旁边)建房，原告及其家人在相关部门审批过程中已砌好地基。随着上杭县蛟洋工业区规模的扩大，原告此处在建房屋也被列入征地范围。原告与被告多次协商后达成安置协议，于2011年12月2日到被告处选地。被告向原告出具一份《坪埔铁路货场安置地选择单据》，单据载明：组别二(2)组；户主姓名袁嘉良；选地时间2011年12月2日；安置地位置置换国道旁土地［坪埔大道四间］毗邻三十三号路。单据盖“上杭县蛟洋乡人民政府”及“上杭县蛟洋乡综合办公室”印章。被告出具《坪埔铁路货场安置地选择单据》后，未向原告交付单据所指地块。本院认为，为确保20万吨铜冶炼铁路专用线及货场项目建设的顺利实施，被告根据上杭县人民政府杭政综［2009］354号文件规定，有权与原告签订安置补偿协议。被告向原告出具《坪埔铁路货场安置地选择单据》是安置补偿协议的一种形式。该协议是被告为了公共利益在其管辖的事务范围和权限范围内，与原告达成了一致的意思表示后形成的，且其内容不违反法律、法规强制性规定，该被诉行政协议合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告向原告交付位于上××县××大道××（××路）并协助办理土地产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求被告向原告支付安置土地下地基费用10万元，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告上杭县蛟洋镇人民政府应于本判决生效后三个月内向原告交付位于上杭县蛟洋镇坪埔村坪埔大道4间土地(毗邻33号路)并协助办理土地产权登记手续。二、驳回原告袁嘉良的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告袁嘉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  王智裕人民陪审员  钟桃光人民陪审员  李林泉二〇一七年五月二十二日书 记 员  林泉香附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)强制性规定的民事法律规范。