西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终463号
上诉人（原审原告）西安丰泰和物业管理服务有限公司,住所地西安市雁塔区电子正街164号怡兴大厦1座1单元11层11102号房。
法定代表人姚榕钧，总经理。
委托代理人李平，该公司工作人员。
委托代理人苗红梅，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市高陵区人力资源和社会保障局,住所地陕西省西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，局长。
委托代理人冯爽，该局工作人员。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
原审第三人畅建国，男，汉族。
委托代理人畅佳，女，汉族，系第三人畅建国之女。
上诉人西安丰泰和物业管理服务有限公司（以下简称丰泰和物业公司）因认定工伤决定一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初643号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安丰泰和物业管理服务有限公司委托代理人苗红梅、被上诉人西安市高陵区人力资源和社会保障局（以下简称高陵人社局）委托代理人冯爽、被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人胡栋瀛、原审第三人畅建国，委托代理人畅佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人畅建国系原告丰泰和物业公司员工，负责西安市高陵区医院保安工作。2016年7月11日18时许，第三人畅建国在西安市高陵区医院急诊楼前不慎从台阶上摔下受伤，致使颅脑、右枕部、肺部受伤。后经第四军医大学唐都医院诊断为:急性内开放性颅脑损伤，左侧额部硬膜外血肿，左侧额颞顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等。第三人畅建国之女畅某于2016年8月18日向被告高陵区人社局提出第三人畅建国的工伤认定申请，被告高陵区人社局于2016年8月24日受理，当日向原告作出工伤认定举证通知书，要求原告就与第三人是否存在劳动关系及第三人受伤情况进行举证说明等。原告向被告高陵区人社局提交了书面的《关于畅建国工伤认定的举证》材料，对原告与第三人是否存在劳动关系及第三人受伤一事作了情况说明，被告高陵区人社局经过调查，于2016年10月12日作出工认字[2016]第058号《西安市高陵区认定工伤决定书》，对第三人畅建国所受伤害认定为工伤。原告丰泰和物业公司不服该《认定工伤决定书》，向被告西安市人社局提出行政复议申请，被告西安市人社局书面审查后，于2017年3月3日作出市人社复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持了被告高陵区人社局的工认字[2016]第058号《西安市高陵区认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…….。”第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”；第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助…….”;第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，第三人向被告高陵区人社局提出工伤认定申请后，被告高陵区人社局于2016年8月24日向原告作出工伤认定举证通知书，原告向被告仅提交了书面情况说明材料，并未提交其他证据。第三人畅建国在工作时间、工作场所内摔倒受伤，被告高陵区人社局依据工伤认定申请书、第三人与原告签订的劳动合同、证人赵启泉、蒙战发调查笔录，第四军医大学唐都医院住院病案等材料，作出的工认字[2016]第058号《西安市高陵区认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告称第三人畅建国受伤的原因是患有疾病，受伤地点不属于其本人的工作岗位，不应认定为工伤的辩解缺乏依据。故原告要求撤销被告高陵区人社局作出的[2016]第058号《西安市高陵区认定工伤决定书》的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告西安市人社局在行政复议过程中，已按照法定程序履行复议职责，复议程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告西安市人社局作出的市人社复决字[2017]1号《行政复议决定书》的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告西安丰泰和物业管理服务有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告西安丰泰和物业管理服务有限公司承担。
上诉人丰泰和物业公司称，被上诉人高陵人社局作出工伤认定所依据的证人证言只有内容，没有证人的身份证明和详细的情况说明，形式不合法，内容的真实性无法判断，且与给上诉人提供的证人证言存在前后矛盾，故不能依据证人证言认定第三人受伤系工伤；同时第三人畅建国受伤系其蹲的时间过久，加之其身患十多年的二型糖尿病，在其突然起身发生晕厥致其摔倒受伤。被上诉人市人社局未对高陵人社局作出的《西安市高陵区认定工伤决定书》所依据的证据进行实质审查便作出维持复议决定。而西安铁路运输法院审理此案时，未依据有关法律规定对证人证言的形式要件和实质内容进行审查，未排除该组证人证言，作出的判决上诉人不能信服。故提起上诉。
被上诉人高陵人社局辩称，我局所做的工认字（2016）第058号认定工伤决定事实清楚，证据确凿、法律适用准确，一审判决均合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局辩称，我局复议程序合法，认定事实清楚。请求驳回上诉人的诉请。
原审第三人的意见与被上诉人一致。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以认可。
本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，高陵人社局作为本行政区域的社会保险行政部门，负责辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。根据《行政复议法》第十二条规定，行政相对人对高陵人社局作出的行政行为不服申请行政复议，市人社局作为其上级主管部门，具有作出行政复议决定的行政职权。高陵人社局经调查核实，原审第三人向被告高陵区人社局提出工伤认定申请后，被上诉人高陵人社局于2016年8月24日向上诉人作出工伤认定举证通知书，上诉人向被上诉人高陵人社局仅提交了书面情况说明材料，并未提交其他证据。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，高陵人社局提供的证据能够证明第三人畅建国是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，符合认定为工伤的情形，而上诉人虽主张畅建国受伤并非因工作原因，不属工伤，但在行政程序以及诉讼过程中均未提供充分证据证明。故高陵人社局作出的被诉工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。市人社局受理上诉人丰泰和物业公司提出的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，对高陵人社局作出的被诉认定工伤决定书进行合法性审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，决定维持高陵人社局作出的被诉认定工伤决定书并送达，符合《行政复议法》的有关规定。综上，丰泰和物业公司的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安丰泰和物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年九月十三日
书记员 赵卫