福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1697号
原告：苏清泉，男，1968年6月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：吴占成，福建星成律师事务所律师。
被告：广州市恒邦精细化工有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华镇东秀路东2号，组织机构代码76611871-5。
法定代表人：陈润英。
被告：陈松柏，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈润英，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈贻杭，男，1988年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈贻枫，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈连烧，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏清泉因与被告广州市恒邦精细化工有限公司（下称恒邦公司）、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告苏清泉于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧名下价值2624.8万元的财产。本院经审查后依法作出（2015）泉民初字第1697号民事裁定书，并据此冻结了被告的相关财产。2016年3月4日，本院公开开庭审理本案。原告的委托代理人吴占成到庭参加诉讼，被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏清泉诉称：2014年1月18日，被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫出具其签名捺印的《借款借据》交原告苏清泉收执，确认其在签署本借据之时已如数收到借款本金1822.8万元，并约定借款期限自2014年1月18日至2014年7月18日止，借款月利率为3.194％，按月计付。被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫应于每月10日前支付利息。若逾期还款，被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫还应支付以欠款总额为基数，按日1%的标准计算的违约金。
同日，被告陈连烧出具其签名捺印的《借款担保书》交原告苏清泉收执，自愿为被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫所负上述债务中的借款本金655万元及相应的利息、违约金承担连带保证责任，保证期间为两年。
上述借款到期后，被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫未偿还借款本金，被告陈连烧亦未承担相应的保证责任，原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫共同偿还原告苏清泉借款本金1822.8万元并支付自2014年1月18日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、被告陈连烧对被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫所负上述债务中的借款本金655万元及自2014年1月18日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算的利息承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、财产保全申请费由被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧共同负担。
被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告苏清泉向本院提供如下证据：一、被告恒邦公司营业执照、组织机构代码证，证明被告恒邦公司的诉讼主体资格；二、被告陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫身份证及被告陈连烧身份基本信息表，证明被告陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧的诉讼主体资格；三、被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫于2014年1月18日出具的《借款借据》一份及《收条》十一张，证明被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫向原告苏清泉借款1822.8万元等事实；四、被告陈连烧于2014年1月18日出具的《借款担保书》，证明陈连烧自愿对恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫所负债务中的借款本金655万元及相应的利息承担连带保证责任；五、银行DCC历史流水单，证明本案借款中的500万元，系由案外人张丽凤汇入被告指定的收款账户。
被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院查明：
2014年1月18日，被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫出具《借款借据》一份交原告苏清泉收执，对双方先前的借贷关系进行重新确认。《借款借据》载明：一、被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫共向原告借款1822.8万元，其在出具本借据之时已如数收到借款本金，即至2011年5月18日收到现金1000万元，2012年2月17日从案外人张丽凤的银行账户汇入案外人陈德胜银行账户的500万元，于2013年8月18日再收到现金155万元，至2014年1月18日再收到现金167.8万元；二、双方重新约定的借款期限自2014年1月18日起至2014年7月18日止。借款月利率为3.194%，按月计算，应于借款期限内的每月10日前支付；三、若逾期还款，被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫还应支付以借款总额为基数，按日1%的标准计算的违约金。
同日，被告陈连烧出具其签名捺印的《借款担保书》交原告苏清泉收执，自愿为被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫所负上述债务中的借款本金655万元及相应的利息、违约金承担连带保证责任，保证期间为两年。
上述借款到期后，被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫未还本付息，被告陈连烧亦未承担相应的保证责任，原告遂向法院起诉。
上述事实，除了原告苏清泉的陈述外，还有原告提供的前述证据为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系原告苏清泉与被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧之间因民间借贷关系引起的纠纷，因原告苏清泉系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告苏清泉与被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫之间的民间借贷关系，与被告陈连烧之间的保证合同关系，有原告提供的《借款借据》及《借款担保书》为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。现借款期限已届满，被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫仍未还本付息，原告请求判令被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫偿还借款本金1822.8万元并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。借贷双方约定的月利率为3.194%，原告在起诉时已主动调整至按月2%的标准计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。陈连烧自愿为本案借款在借款本金655万元及相应利息的范围内提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权要求被告陈连烧对恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫上述部分债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈连烧承担保证责任后，依法对恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫享有追偿权。被告恒邦公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市恒邦精细化工有限公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏清泉借款本金1822.8万元并支付自2014年1月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%的标准计算的利息；
二、被告陈连烧对被告广州市恒邦精细化工有限公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫所负上述债务中的借款本金655万元及自2014年1月18日起至实际付清之日止按月利率2%的标准计算的利息承担连带清偿责任。被告陈连烧承担保证责任后，有权向被告广州市恒邦精细化工有限公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173040元，财产保全申请费5000元，由被告广州市恒邦精细化工有限公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧共同负担。
如不服本判决，原告苏清泉可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市恒邦精细化工有限公司、陈松柏、陈润英、陈贻杭、陈贻枫、陈连烧可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴静霖
速 录 员 谢 冬
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。