wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初994号
原告：吴嫚嫚，女，1985年12月4日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。
被告：李宁宁，男，1993年10月29日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新区吉林大道和兰州路交叉口河工科技园*号楼*层。
法定代表人：宋明祥，总经理。
委托诉讼代理人：王文达，公司职员。
原告吴嫚嫚与被告李宁宁、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴嫚嫚及其委托诉讼代理人杨国华、被告李宁宁、被告保险公司的委托诉讼代理人王文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嫚嫚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费等损失32737.68元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为24271.68元。事实和理由：2017年3月23日7时25分，被告李宁宁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿茧城路由西向东行驶，行至事故地点处时，与前方顺行的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故�东光县交警大队认定，被告负事故的全部责任。对于原告的各项损失，被告未予赔偿，为此原告具状起诉，请求法院支持原告的诉求。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此对于原告的损失由被告保险公司在限额内承担赔偿责任。
被告李宁宁辩称，原告所述的费用由被告保险公司承担，我为原告垫付了医疗费390元，应当给我。
被告保险公司辩称，被告李宁宁驾驶的车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司将在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付，诉讼费鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日7时25分，被告李宁宁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿茧城大街由西向东行驶，行至事故地点时，与前方同向顺行左转弯原告吴嫚嫚驾驶的电动自行车相撞，造成吴嫚嫚受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，东光县公安交通警察大队作出东公交认字[2017]第50131号道路交通事故认定书，认定被告李宁宁负事故的全部责任，原告吴嫚嫚无责任。被告李宁宁驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，事故发生在上述保险的保险期间内。
另查明，被告李宁宁为原告垫付医疗费390元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原、被告双方有争议的事实及证据认定如下：1、对原告提交的医疗费票据，被告认为沧州市中西医结合医院出具的门诊收费票据与本案无关，东光县中医医院的医疗费票据应剔除非医保用药部分，但未提交相应反驳证据，故对其该意见本院不予支持，对原告提交的医疗费票据依法予以确认。2、对原告提交的用药清单，被告认为用药清单中所记载的体检项目与本案不具关联性，但未提交相应反驳证据，故对该证据依法予以确认。3、对原告提交的住院病历，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以确认。4、对原告提交的东光县腾龙棉业有限公司营业执照、护理人曲晴晴停发工资证明、原告吴嫚嫚停发工资证明及2016年12月至2017年2月工资表各一份，被告均不予认可，但原告提交上述证据能够相互佐证证明其工作及工资收入情况，对上述证据依法予以确认。5、对司法鉴定意见书，被告质证称不予认可，庭审结束后提交重新鉴定申请，认为鉴定的三期标准与原告伤情不符，但其理据不充分，本案鉴定结论依据充分，对重新鉴定申请不予准许，故对该鉴定意见依法予以确认。
本院认为，原告吴嫚嫚与被告李宁宁发�机动车交通事故，被告李宁宁负事故的全部责任，原告吴嫚嫚无责任。此次事故造成原告吴嫚嫚受伤住院治疗。被告李宁宁驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，故原告吴嫚嫚要求二被告承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告吴嫚嫚的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分因被告李宁宁驾驶车辆在被告保险公司投有商业第三者责任险，故应由保险公司在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担。
原告吴嫚嫚的具体损失为：1、医疗费2541.68元。2、住院伙食补助费800元（原告在东光县中医医院院住院治疗8天，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天，住院伙食补助费共计8天×100元/天=800元）。3�营养费690元。（根据司法鉴定意见书确定的营养期15-30日，本院酌定原告营养期为23天，营养费共计30元/天×23天=690元）。4、护理费2451.8元。（原告吴嫚嫚护理人员曲晴晴有固定收入，即（3200+3200+3200）/3个月=3200元，根据司法鉴定意见书确定的护理期15-30天，本院酌定护理期为23天，护理费共计3200元/30天×23天=2451.8元。5、误工费12792元（根据原告提供的证据可以证实其有固定收入，即（3200+3200+3200）/3个月=3200元，根据司法鉴定意见书确定的误工期90-150天，本院酌定误工期为120天，误工费共计3200元/30天×120天=12792元）。6、交通费200元。（根据原告伤情由法院酌定）。7、鉴定费600元（根据司法鉴定费票据）。
上述原告损失共计20075.48元。因被告李宁宁驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，故应首先由被告保险公司在交�险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4031.68元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15443.8元，上述共计19475.48元。鉴定费600元，被告保险公司主张属于间接损失不予赔偿，因该费用为查明损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担。被告李宁宁为原告吴嫚嫚垫付医疗费390元，该款未计算在原告主张的医疗费损失内，故应由被告保险公司直接支付给被告李宁宁。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴嫚嫚各项损失共计19475.48元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告吴嫚嫚鉴定费600元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告李宁宁医疗费垫付款390元；
四、驳回原告吴嫚嫚的其他诉讼请求。
上述履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告吴嫚嫚承担189元，由被告李宁宁承担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫尚杰
二〇一七年九月十八日
书记员 王 尧
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初994号原告：吴嫚嫚，女，1985年12月4日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。被告：李宁宁，男，1993年10月29日出生，汉族，住河北省东光县。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新区吉林大道和兰州路交叉口河工科技园*号楼*层。法定代表人：宋明祥，总经理。委托诉讼代理人：王文达，公司职员。原告吴嫚嫚与被告李宁宁、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴嫚嫚及其委托诉讼代理人杨国华、被告李宁宁、被告保险公司的委托诉讼代理人王文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嫚嫚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费等损失32737.68元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为24271.68元。事实和理由：2017年3月23日7时25分，被告李宁宁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿茧城路由西向东行驶，行至事故地点处时，与前方顺行的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故�东光县交警大队认定，被告负事故的全部责任。对于原告的各项损失，被告未予赔偿，为此原告具状起诉，请求法院支持原告的诉求。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此对于原告的损失由被告保险公司在限额内承担赔偿责任。被告李宁宁辩称，原告所述的费用由被告保险公司承担，我为原告垫付了医疗费390元，应当给我。被告保险公司辩称，被告李宁宁驾驶的车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司将在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付，诉讼费鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日7时25分，被告李宁宁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿茧城大街由西向东行驶，行至事故地点时，与前方同向顺行左转弯原告吴嫚嫚驾驶的电动自行车相撞，造成吴嫚嫚受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，东光县公安交通警察大队作出东公交认字[2017]第50131号道路交通事故认定书，认定被告李宁宁负事故的全部责任，原告吴嫚嫚无责任。被告李宁宁驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，事故发生在上述保险的保险期间内。另查明，被告李宁宁为原告垫付医疗费390元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的事实及证据认定如下：1、对原告提交的医疗费票据，被告认为沧州市中西医结合医院出具的门诊收费票据与本案无关，东光县中医医院的医疗费票据应剔除非医保用药部分，但未提交相应反驳证据，故对其该意见本院不予支持，对原告提交的医疗费票据依法予以确认。2、对原告提交的用药清单，被告认为用药清单中所记载的体检项目与本案不具关联性，但未提交相应反驳证据，故对该证据依法予以确认。3、对原告提交的住院病历，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以确认。4、对原告提交的东光县腾龙棉业有限公司营业执照、护理人曲晴晴停发工资证明、原告吴嫚嫚停发工资证明及2016年12月至2017年2月工资表各一份，被告均不予认可，但原告提交上述证据能够相互佐证证明其工作及工资收入情况，对上述证据依法予以确认。5、对司法鉴定意见书，被告质证称不予认可，庭审结束后提交重新鉴定申请，认为鉴定的三期标准与原告伤情不符，但其理据不充分，本案鉴定结论依据充分，对重新鉴定申请不予准许，故对该鉴定意见依法予以确认。本院认为，原告吴嫚嫚与被告李宁宁发�机动车交通事故，被告李宁宁负事故的全部责任，原告吴嫚嫚无责任。此次事故造成原告吴嫚嫚受伤住院治疗。被告李宁宁驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，故原告吴嫚嫚要求二被告承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告吴嫚嫚的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分因被告李宁宁驾驶车辆在被告保险公司投有商业第三者责任险，故应由保险公司在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担。原告吴嫚嫚的具体损失为：1、医疗费2541.68元。2、住院伙食补助费800元（原告在东光县中医医院院住院治疗8天，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天，住院伙食补助费共计8天×100元/天=800元）。3�营养费690元。（根据司法鉴定意见书确定的营养期15-30日，本院酌定原告营养期为23天，营养费共计30元/天×23天=690元）。4、护理费2451.8元。（原告吴嫚嫚护理人员曲晴晴有固定收入，即（3200+3200+3200）/3个月=3200元，根据司法鉴定意见书确定的护理期15-30天，本院酌定护理期为23天，护理费共计3200元/30天×23天=2451.8元。5、误工费12792元（根据原告提供的证据可以证实其有固定收入，即（3200+3200+3200）/3个月=3200元，根据司法鉴定意见书确定的误工期90-150天，本院酌定误工期为120天，误工费共计3200元/30天×120天=12792元）。6、交通费200元。（根据原告伤情由法院酌定）。7、鉴定费600元（根据司法鉴定费票据）。上述原告损失共计20075.48元。因被告李宁宁驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，故应首先由被告保险公司在交�险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4031.68元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15443.8元，上述共计19475.48元。鉴定费600元，被告保险公司主张属于间接损失不予赔偿，因该费用为查明损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担。被告李宁宁为原告吴嫚嫚垫付医疗费390元，该款未计算在原告主张的医疗费损失内，故应由被告保险公司直接支付给被告李宁宁。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴嫚嫚各项损失共计19475.48元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告吴嫚嫚鉴定费600元；三、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告李宁宁医疗费垫付款390元；四、驳回原告吴嫚嫚的其他诉讼请求。上述履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由原告吴嫚嫚承担189元，由被告李宁宁承担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫尚杰二〇一七年九月十八日书记员  王 尧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1148号
申请人丁祖斌，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人张魏魏，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人丁祖斌与被执行人张魏魏民间借贷纠纷一案，经本院执行已执行到部分存款，现查明被执行人名下无可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初2861号民事判决本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一八年四月九日
书记员 刘 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3259ea5f-d5fd-4bd6-be3a-a84a012dea3c&imgId=MzI1OWVhNWYtZDVmZC00YmQ2LWJlM2EtYTg0YTAxMmRlYTNjMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2664号
申请执行人：孟云，男，汉族，现住伊旗。
被执行人：李凤飞，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人孟云与被执行人李凤飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟云申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初687号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十月二十四日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2664号申请执行人：孟云，男，汉族，现住伊旗。被执行人：李凤飞，男，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人孟云与被执行人李凤飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟云申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初687号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十月二十四日书记员  康 磊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终139号
上诉人（原审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人：张宏勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐大均，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：冯仁安，男，生于1972年7月20日，汉族，住四川省邻水县。
原审被告：冯永刚，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司因与被上诉人唐大均、原审被告冯仁安、冯永刚买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1076号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市圣奇建设（集团）有限公司上诉称，请求二审法院撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初629号民事裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的相关规定及结合该案的起诉金额，应当由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地在重庆市云阳县，故本案应由重庆市云阳县人民法院管辖。
被上诉人唐大均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当受《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中关于合同纠纷案件管辖规定的调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司的住所地重庆市云阳县人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地的确定，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点如有约定的应从其约定，如无约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人依据其与上诉人之间的买卖合同关系，持结算欠条提起本案诉讼，要求上诉人及原审被告冯仁安、冯永刚支付货款并承担利息。根据其诉请并结合合同履行义务的具体内容，本案争议标的为给付货币且合同双方对履行地点没有约定。根据上述司法解释的规定，本案被上诉人唐大均应为接受货币一方，其住所地四川省武胜县应为合同履行地，故原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，在上诉人住所地人民法院及原审法院对本案均享有管辖权的情况下，被上诉人有权择一提起诉讼，上诉人未提供证据证明原审法院在受理本案前已有其他具有管辖权的人民法院先行立案，故原审法院受理本案符合法律规定，上诉人请求将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年七月二十七日
书记员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终139号上诉人（原审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。法定代表人：张宏勇，总经理。被上诉人（原审原告）：唐大均，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省武胜县。原审被告：冯仁安，男，生于1972年7月20日，汉族，住四川省邻水县。原审被告：冯永刚，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司因与被上诉人唐大均、原审被告冯仁安、冯永刚买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1076号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆市圣奇建设（集团）有限公司上诉称，请求二审法院撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初629号民事裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的相关规定及结合该案的起诉金额，应当由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地在重庆市云阳县，故本案应由重庆市云阳县人民法院管辖。被上诉人唐大均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当受《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中关于合同纠纷案件管辖规定的调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司的住所地重庆市云阳县人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地的确定，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点如有约定的应从其约定，如无约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人依据其与上诉人之间的买卖合同关系，持结算欠条提起本案诉讼，要求上诉人及原审被告冯仁安、冯永刚支付货款并承担利息。根据其诉请并结合合同履行义务的具体内容，本案争议标的为给付货币且合同双方对履行地点没有约定。根据上述司法解释的规定，本案被上诉人唐大均应为接受货币一方，其住所地四川省武胜县应为合同履行地，故原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，在上诉人住所地人民法院及原审法院对本案均享有管辖权的情况下，被上诉人有权择一提起诉讼，上诉人未提供证据证明原审法院在受理本案前已有其他具有管辖权的人民法院先行立案，故原审法院受理本案符合法律规定，上诉人请求将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 成审判员 张登贵审判员 陈 萱二〇一七年七月二十七日书记员 李佼娥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3062号
原告兰家俊，男,1972年4月3日出生,汉族,住河南省淮滨县。
委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告戚春刚，男,1975年12月10日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告兰家俊诉被告戚春刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰家俊的委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。被告戚春刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告兰家俊诉称：2016年12月5日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告南江.民丰工地工程款153600元，承诺于2017年1月底前支付100000元，三个月内付清余款。约定期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告支付工程款153600元，并赔偿该款自2017年2月1日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款153600元，并赔偿其中100000元自2017年2月1日起，另53600元自2017年5月1日起，均计算至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告戚春刚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的欠条，以及原告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的建设工程施工合同关系依法成立，被告未按约支付原告工程款属实，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
戚春刚于本判决生效后十日内支付兰家俊工程款153600元，并赔偿其中100000元自2017年2月1日起，另53600元自2017年5月1日起，均计算至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费3372元，减半收取1686元，由戚春刚负担。
原告兰家俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚春刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年四月十二日
书记员 张 艳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢387号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人王必胜，局长。
被执行人金云焕，男，1982年2月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人叶海平，女，1982年10月9日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人金云焕、叶海平征收社会抚养费一案，申请执行人于2008年2月8日作出了玉计生征字（2008）第403号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币110000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费110000元。本院于2008年8月21日作出（2008）玉行审字第210号行政裁定准予强制执行，并于2008年8月28日立案执行，案号为（2008）台玉行执字第3号。
本案在执行过程中，本院于2008年9月3日向被执行人金云焕、叶海平发出执行通知书，责令两被执行人于2008年9月5日前支付执行款人民币110000元，并负担申请执行费用1550元。但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2008年11月21日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于11月27日裁定程序终结结案。2008年12月9日，被执行人履行了执行款人民币25000元，并支付了申请执行费1550元；2016年10月17日，被执行人履行了执行款人民币16100元。2017年5月5日，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款68900元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2008）台玉行执字第3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年五月五日
代理书记员 娄亮亮
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1386号
申请执行人蔡立忠，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡立忠与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，虽然查封了被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司位于东华商业广场西区的车位，但是株洲市中级人民法院就中国工商银行股份有限公司攸县支行与攸县东兴房地产开发有限责任公司、肖斐然、刘亿敏金融借款合同纠纷强制执行一案，已查封了攸县东兴房地产开发有限责任公司名下部分房地产，并正在进行评估、拍卖，蔡立忠已向株洲市中级人民法院提出申请参与分配，申请执行人蔡立忠明确表示同意暂缓对已被查封车位的强制执行，也同意本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 胜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1386号
申请执行人蔡立忠，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道西阁社区大安组33号。
法定代表人肖斐然，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡立忠与被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，虽然查封了被执行人攸县东兴房地产开发有限责任公司位于东华商业广场西区的车位，但是株洲市中级人民法院就中国工商银行股份有限公司攸县支行与攸县东兴房地产开发有限责任公司、肖斐然、刘亿敏金融借款合同纠纷强制执行一案，已查封了攸县东兴房地产开发有限责任公司名下部分房地产，并正在进行评估、拍卖，蔡立忠已向株洲市中级人民法院提出申请参与分配，申请执行人蔡立忠明确表示同意暂缓对已被查封车位的强制执行，也同意本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 胜
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第47号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年7月6日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人赵某某犯破坏生产经营罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年4月起，安阳市光明路工程建设施工过程中，被告人赵某某组织其家人及亲属多次以补偿方案不合理为由，阻拦并私自扣留光明路项目部施工车辆，造成施工单位多次停工。经文峰区价格认证中心认定，给施工单位造成直接损失人民币11330元。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人赵某某之行为已构成破坏生产经营罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定予以惩处。
经审理查明，2013年4月起，河南森森园林市政工程有限公司光明路项目部在工程建设施工过程中，被告人赵某某伙同其家人及亲属多次以补偿方案不合理为由，阻拦并私自扣留光明路项目部施工车辆，致使施工单位多次停工，给施工单位造成直接损失人民币11330元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵某某的供述证明：其所在的东风村的土地因为光明路修路被征用了，其因对补偿款有意见就没有领取，并先后三次去工地阻拦施工车辆。第一次是在其大哥地里和大哥一起拦住一辆正在施工的车辆，最后找项目部协调包赔其大哥2000元。第二次其在东风村东边高宝路的北边地里，将正在施工的铲车拦住，把自己的面包车放在铲车前边，把一辆三轮车放在铲车后边，后镇政府及派出所多次协调让放铲车，并包赔其3000元钱，其才让铲车走。第三次是2013年7月27日中午，其和家人拦住正在施工的铲车，并用一段钢丝绳和三轮车把铲车锁到旁边的一棵树上，等施工方给说法。
2、证人燕某某（赵某某之妻）的证言证明：2013年7月27日，光明路修路时铲车从其家责任田通过，其因对补偿款有意见，就拦住铲车不让走，后来还用钢丝锁将铲车锁在树上，赵某某后开面包车在地里看着铲车。
3、证人王某某的证言证明：东风村被征修了光明路，赵某某被征了两块，补偿款给他打到了银行册了，他本人不领。2013年4月4、5号的时候，他去挡着铲车不让施工，被其劝走。4月6号下午，施工队又称勾机被赵某某截住了，后自行调解了后因赵某某来村委会闹事，村长董某某曾安排其给赵某某2000元。听说4月29号的时候赵某某又在工地上拦车不让正常施工。
4、证人董某某的证言证明：因为光明路施工占到赵某某父母去世前的承包地（按规定应该交到村里），赵某某要求将此部分的补偿款给其个人，于2013年4月4号到工地闹过一次。4月6号赵某某的哥哥赵运海又去拦过一次挖土机，4月7号赵某某到村委会闹事，村委会调解赔偿赵运海2000元，4月29日赵某某兄弟又去工地拦着不让干活，并要求赔偿15万元才答应放车，直至4月30日还堵着车。
5、证人李某的证言证明：2013年清明节前后，赵某某多次到光明路施工现场闹事，导致工程没法进展。第一次是在清明节的前一两天，赵某某截住铲车不让走。4月27日下午，赵某某再次拦住铲车不让干活儿。4月29日，其听说铲车又被赵某某扣下了，到30号仍未放行。
6、证人杨某的证言证明：2013年4月29日中午，其正在宝莲寺赵官屯村施工修路，赵某某用面包车挡在铲车前进行阻拦。
7、证人芦某某的证言证明：光明路项目部承包位于安阳市宝莲寺镇赵官屯与东风村的工程，2013年4月26日中午在中华路与高宝路交叉口东1.5公里路北的施工现场内施工，赵某某夫妇过来阻拦铲车通过，说过一趟要给800元的过路费。后赵某某在装载车的后面用铁链锁着一个三轮车，前面用铁链锁着一棵杨树，不让施工。4月29日中午，赵某某将一辆面包车停在正在施工的50铲车前面，又将一辆人力三轮锁在铲车后面，致使铲车不能正常工作。7月27日中午50铲车正在施工，赵某某及其爱人燕某某再次阻拦正在施工的铲车，并用铁链将一辆三轮锁在50铲车上另一头锁在一棵杨树上。7月29日下午经派出所民警、镇领导干部协调，施工方车辆恢复施工。当天夜里赵某某夫妇及其家人大闹施工现场，直至次日凌晨4时。
8、证人齐某某的证言证明：其负责在宝莲寺镇光明路工地开2号铲车施工，该车被赵某某等人拦过两次。第一次是在2013年4月29日的上午，赵某某用一辆面包车堵在铲车的前边，用一人力三轮车锁到铲车的后边。铲车在那儿扣了五六天左右。第二次是2013年7月27日中午，赵某某拦住铲车，用钢丝绳把铲车锁在一棵树上，铲车后便还锁了一辆人力三轮车。7月28日项目部的人通知其把铲车开走，其到现场后，镇政府的工作人员将锁弄开，可没多久赵某某夫妇又来了，双方僵持到29日凌晨。
9、证人王某甲的证言证明：2013年5月份其任河南森森园林市政工程有限公司光明路项目部总工程师以来，赵某某夫妇多次到光明路施工现场阻挠施工车辆的通过及正常施工。第一次大概是2013年5月底6月初，在中华路与高宝路交叉口东1.5公里路北的施工现场，赵某某夫妇到施工现场，阻挠公司的装载车不让通行。第二次是2013年7月27日下午至7月29日，赵某某夫妇用铁链锁将一辆装载车锁住，不让施工。第三次是2013年7月30日7时30分许，市区领导来检查工作，燕某某来到现场，说不赔钱不让通行。
10、证人李某某的证言证明：2013年4月29日，赵某某说光明路项目部的装载机轧了他的地，用面包车停在装载机的南边，北边停了一辆三轮车，不让装载机走，大概扣了一个星期左右。
11、证人谢某某的证言证明：2013年4月中旬左右，赵有和赵某某在光明路赵官屯施工现场拦着一辆铲车不让走，第二天村委会拿了2000元赔给赵有。
12、证人朱爱军、张宇的证言均证明：2013年4月份，宝莲寺光明路项目部为了协调施工铲车被赵某某扣留一事，给了赵某某家里2000元，赵某某将铲车放了。
13、光明路项目部2013年7月29日关于光明路建设过程中外部环境问题进一步治理的请求及照片证实：赵某某兄弟多次到光明路施工现场阻挠施工。
14、安阳市文峰区价格认证中心文价证鉴（2014）005号鉴定意见证实：光明路项目部机械租金费及工人窝工费共计人民币11330元。
15、被告人赵某某的户籍证明及抓获经过等在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某为达到个人目的，多次阻挠工地正常施工，扰乱工程秩序，给施工单位造成较大经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 科
审判员 陈文馨
审判员 张 伟
二〇一四年四月二日
书记员 张梦宇
山西省文水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）文刑初字第47号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某乙，男，1972年6月29日生，汉族，农民，文水县凤城镇沟口村人。
委托代理人，张志萍，女，1973年8月3日生，汉族，农民，文水县凤城镇沟口村人，系被害人之妻。
委托代理人，李贵民，男，1963年1月23日生，汉族，市民，文水县凤城镇西街村人。
被告人马某，男，1990年4月5日生，汉族，高中文化，农民，山西省文水县凤城镇龙泉村人。2013年11月21日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同年11月28日被文水县公安局取保候审。
被告人张某，男，1989年10月15日生，汉族，高中文化，农民，山西省文水县凤城镇龙泉村人。2013年11月28日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉字（2014）第27号起诉书指控被告人马某、张某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、武雁峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙及其委托代理人张志萍、李贵明、被告人马某、张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2013年10月16日下午2时许，被告人马某、张某与同村人韩某酒后乘坐被告人张某驾驶的绿色QQ车回龙泉村，在该村一胡同口与沟口村的王某乙驾驶的装有蜂窝煤的农用三轮车发生刮碰，被告人张某下车与王某乙发生争执、撕扯，被告人马某下车后朝王的胸部蹬了一脚，致使王倒地后头部受伤，被告人张某继续踢打王臀部，经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定，王某乙头部损伤为轻伤。被告人马某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人请求追究被告人马某、张某的刑事责任，同时请求判令被告人马某、张某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费共计224906.39元。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人张某辩称，我下去踢他是唤他，我没有故意伤害他。
经审理查明，2013年10月16日下午2时许，被告人马某、张某与同村人韩某酒后乘坐被告人张某驾驶的绿色QQ车回龙泉村，在该村一胡同口与沟口村的王某乙驾驶的装有蜂窝煤的农用三轮车发生刮碰，被告人张某下车与王某乙发生争执、撕扯，被告人马某下车后朝王某乙的胸部蹬了一脚，致使王某乙倒地后头部受伤，被告人张某继续踢打王某乙臀部，经山西省文水县公安司法鉴定中心鉴定，王某乙头部损伤为轻伤，构成八级伤残。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某乙与被告人马某、张某就附带民事部分达成协议并履行，附带民事诉讼原告人对被告人马某、张某的行为亦表示谅解。
上述事实，有报案材料，归案情况说明，被害人王某乙陈述，证人韩某、孟某证言，被告人马某、张某供述与辩解，现场示意图，辨认笔录，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口详细信息表，赔偿协议书，谅解书，医药费单据，病历，交通费，伤残等级鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、张某故意伤害他人身体致一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人马某、张某的行为构成故意伤害罪。被告人马某在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张某在共同犯罪中作用相对较小，依法亦可从轻处罚；被告人马某、张某积极赔偿附带民事诉讼原告人的损失，被告人马某、张某的行为也得到附带民事诉讼原告人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。被告人张某关于其没有故意伤害被害人的辩解因与本案查明部分不一致，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判长 郭宗耀
审判员 侯俊平
审判员 王双巧
二〇一四年六月三日
书记员 马 茹
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第47号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人吴某某，因本案，于2013年6月4日被文昌市公安局刑事拘留，同年7月11日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局依法执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。
辩护人常明，律师。
文昌市人民检察院以文检公刑诉（2014）5号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人常明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月1日17时许，被告人吴某某帮同伙张昌万（已死亡）从黄某超处拿一个装有钢筋钳的白色米袋到海口市灵山镇交给张昌万，问张昌万何时将欠款700元还给他，并说其需要钱购买摩托车。张昌万说他没有钱，提议一起到文昌市昌洒镇盗窃一辆摩托车，用于抵消欠款，被告人吴某某表示同意。当日20时许，被告人吴某某和张昌万携带钢筋钳乘坐班车窜到文昌市昌洒镇，两人在观察昌洒镇的地形后，就到该圩的网吧内上网。6月2日凌晨1时许，被告人吴某某和张昌万窜至韩芳出租屋门口将被害人韩某某的一辆红色125C二轮摩托车盗走，并将该二轮摩托车藏在凤鸣村的树林里。后二人返回东群村路口，被告人吴某某在路口处等待，又由张昌万窜至邢福天摩托车修理店将被害人邢某某的一辆红色隆鑫牌正三轮摩托车盗走。接着，张昌万驾驶该正三轮摩托车载被告人吴某某返回凤鸣路口处，由被告人吴某某驾驶红色125C二轮摩托车，两人分别驾驶摩托车离开昌洒镇。当同伙张昌万驾驶所盗的正三轮摩托车至海口市省道201三江镇琼文路段恒得利园艺处时，发生交通事故，造成张昌万当场死亡。经文昌市价格认证中心鉴定：被盗的一辆红色隆鑫牌正三轮摩托车价值人民币7600元，一辆红色珠江牌二轮125C摩托车价值人民币600元。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、邢某某的陈述、扣押清单及照片、车辆信息、说明、常住人口信息、抓获经过、估价鉴定结论书、法医尸表检验意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故现场记录图、监控视频及截图、卡口摄像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人合法财物，共价值8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在庭审过程中，被告人吴某某的辩护人提出“被告人吴某某在本案中主动交代其犯罪事实，应认定为自首；所起的作用较小，应认定为从犯”的辩护意见。经查与本案审理查明的事实不符，对其辩护意见，缺乏证据支持，于法无据，本院不予采纳。公诉机关的当庭答辩成立，予以采纳。鉴于被告人吴某某在犯罪归案后如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，结合庭审查明被告人吴某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，综合考虑公诉机关在庭审中对被告人吴某某所作的量刑建议，对被告人吴某某可从轻处罚。为严明国法，稳定社会秩序，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月四日起至二0一四年六月三日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 平
人民审判员 陈玉榜
人民陪审员 林明干
二〇一四年三月十一日
书 记 员 符 亮
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第47号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人崔某，男，1970年1月23日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，个体。2012年3月6日因酒后驾驶被乳山市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月20日被取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省文登市人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日6时许，在文登市葛家镇集市上，被告人崔某与被害人赵某因争夺摊位而发生争执，后被告人崔某持拳头击打被害人赵某，致其受伤。经鉴定，被害人赵某的伤情已构成轻伤。
案发后，被告人崔某于2013年8月20日主动到葛家派出所投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首。
另查，被告人崔某与被害人赵某达成了损害赔偿协议书，被告人已赔偿被害人经济损失共计30000元，被害人申请对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人宋某、高某、于某的证言；伤情照片；公安行政处罚决定书；抓获经过；损害赔偿协议书；谅解书；户籍证明；文登市公安局法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某具有自首情节，积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯德华
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年三月三日
书 记 员 张文伟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第47号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人赵某，2013年9月24日因吸食毒品被行政拘留15日。2013年9月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至8月，被告人赵某先后多次允许吸毒人员巨某甲、高某、巨某乙、李某某等人在其位于文安县文安镇某某村的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，证人巨某甲、李某某、巨某乙的证言，文安县公公安局现场检测报告书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年1月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一四年一月二十四日
书记员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第47号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人赵某，2013年9月24日因吸食毒品被行政拘留15日。2013年9月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至8月，被告人赵某先后多次允许吸毒人员巨某甲、高某、巨某乙、李某某等人在其位于文安县文安镇袁郭村的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，证人巨某甲、李某某、巨某乙的证言，文安县公公安局现场检测报告书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年1月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一四年一月二十四日
书记员 王瑞娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01901号
原告秦某某，女，1981年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人秦野于（秦某某之父），居民。
被告唐某，男，1971年10月22日出生，汉族。
原告秦某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杜春秋适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告通过互联网相识后，于2011年2月11日登记结婚。同年4月26日，被告唐某因犯“妨害信用卡管理罪”被法院判处有期徒刑五年，现服刑于上海北新泾监狱。由于婚前缺乏了解，无感情基础，致婚后双方各自选择了不同的人生道路，分居已达三年整，请求法院判决原、被告离婚。
被告唐某辩称：双方相识恋爱的时间是2008年4月23日，登记结婚的时间属实。不同意离婚。
经审理查明：2008年，秦某某与唐某相识恋爱后即同居生活。2011年2月11日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。同年4月26日，唐某因犯“妨害信用卡管理罪”被法院判处有期徒刑五年，现服刑于上海北新泾监狱。
同时查明，唐某在服刑期间，与秦某某有频繁的通信往来。诉至本院前，双方基本保持每月会见一次。
另查明，原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2008年相识恋爱后即同居生活，2011年2月11日登记结婚，其婚前基础较好。虽然婚后不久被告唐某犯“妨害信用卡管理罪”被法院判处有期徒刑五年，但双方仍保持通信往来。且在诉至本院前，原告秦某某能每月到监狱会见被告唐某一次，应认定其婚后夫妻感情较好。原告秦某某诉称，双方已分居三年整，但不属因感情不和而分居，且被告唐某已服刑三年余。只要双方互谅互让，相互信任理解，加强沟通，其夫妻感情仍有和好的可能，故本院对原告秦某某的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈泓雨
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2319号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所：万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：李德忠，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告李德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审判员 谭华
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐宽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3102号
原告：张勇，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：苏州东亚菁书服饰有限公司，住江苏省苏州市司前街79号。
法定代表人：高映广。
原告张勇与被告苏州东亚菁书服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2016年9月20日，原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张勇撤回起诉处理。
审 判 员 刘兴宝
二〇一七年七月十日
法官助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3972号
原告：孙道平，男，1951年10月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告：陈玉兰，女，1951年9月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
二原告共同的委托诉讼代理人：张新阳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：鲍德安，男，1969年8月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：孟繁成，男，1966年11月16日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告孙道平、陈玉兰与被告鲍德安、孟繁成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙道平、陈玉兰的共同委托诉讼代理人张新阳、原告陈玉兰、被告鲍德安到庭参加诉讼，被告孟繁成经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙道平、陈玉兰向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告鲍德安给付拖欠的工资3万元。2.判令被告孟繁成承担连带给付义务。3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年9月1日起至2015年12月末时止，二原告给被告鲍德安打工，其中原告孙道平看大门和干零活、原告陈玉兰负责给工人做饭，共工作两年零四个月。因被告鲍德安资金紧张，仅支付了部分工资。2016年4月17日，被告鲍德安给二原告出具欠据一份，证明尚欠二原告工资4万元，由被告孟繁成提供担保，承诺在2016年6月30日前全部给付。现已过给付期限，二原告多次催要，被告鲍德安一直以种种借口拖延、推诿、拒绝给付。故二原告诉至法院。
被告鲍德安辩称，第一、拖欠二原告的工资属实，但不是四万元，大概不到两万元，没有具体计算过；第二、应该在应给付二原告的工资中扣除该二人给被告造成的火灾损失、电费损失，按照国家标准计算。
被告孟繁成经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告孙道平、陈玉兰举证如下：
欠据一份，证明：被告鲍德安拖欠二原告的工资大约四万元，由被告孟繁成承担连带保证责任。被告鲍德安对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议：欠据中写明工资大约还有四万元，也写明以工资为准，经过核对，没有四万元那么多。被告孟繁成未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告鲍德安举证如下：
证据一、“十一”借资明细表（2013年）复印件一份（与原件核对无异）、收据复印件四份、借据复印件两份、票据复印件一份（2015年,七份均与原件核对无异）、五月节员工借款明细表复印件一份（与原件核对无异）、收条（据）复印件四份、借据复印件五份（2016年，九份均与原件核对无异），证明：被告鲍德安已经给付二原告部分工资，具体数额以票据记载为准。二原告对该证据的真实性和证明的问题均无异议：二原告自始至终都不否认曾在被告鲍德安处拿到过部分工资，现在仅是对其拖欠的工资主张权利，因此该证据和本案争议的诉求无关。被告孟繁成未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、工资明细表复印件34张、考勤表复印件30张（均与原件核对无异），证明：第一、原告孙道平在工作期间多次偷厂子的酒，在工资条中都有罚款的明细，没有扣除；第二、二原告将被告的房屋烧毁，要求予以赔偿，在工资表中也有体现；第三、自2016年1月1日以后二原告不再是厂里员工，但是该二人长期在厂里不走，1-4月份、9-10月份用厂里的电取暖，电是每小时3千瓦，要求二原告支付电费；第四、工资表中也有对原告陈玉兰的罚款，也没有扣除。二原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议：第一、该证据是被告单方形成的，没有二原告的签字认可，故不能作为定案根据；第二、该证据与本案无关，二原告提交的欠据所记载的是二原告和被告鲍德安双方确认的拖欠的工资数额，其是在认可的情况下才出具的欠据，因此本案应该以欠据作为定案根据，被告出示的相关考勤表和工资表明细与本案涉诉金额无关；第三、该证据不能证明二原告偷工厂的东西、烧毁工厂的房屋，也不能证明2016年以后二原告不是工厂的员工；第四、被告鲍德安主张由二原告承担赔偿责任应另外立案起诉，是否构成盗窃、是否应追究刑事责任应该到公安机关报案。被告孟繁成未到庭质证。本院认为，该证据系被告鲍德安单方制作，无包括二原告在内的相关人员签名确认，被告鲍德安亦无其他证据佐证该证据的来源及真实性，故本院对该证据不予确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告孟繁成均未向本院提交任何证据。
依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
原告孙道平、陈玉兰自2013年9月1日起至2015年12月末一直为被告鲍德安提供劳务，双方系雇佣关系。在此期间，被告鲍德安为二原告支付了部分工资。2016年4月17日，被告鲍德安就拖欠未付的工资向二原告出具了内容为“孙道平、陈玉兰工资还有大约肆万元，以工资为主，5月20日给一半，6月30日全部给完”的欠据一份，被告孟繁成以担保人的身份在该欠据中签名。2016年7月13日，被告鲍德安给付二原告工资款1万元。现二原告以多次催要余款未果为由诉至本院。
另查，原告原诉讼请求为“1.判令被告鲍德安给付拖欠的工资4万元。2.判令被告孟繁成承担连带给付义务。3.诉讼费用由二被告承担。”，在庭审中以被告鲍德安已于2016年7月13日给付了1万元工资款为由将第一项诉讼请求变更为“判令被告鲍德安给付拖欠的工资3万元”，其余诉讼请求不变。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告鲍德安就拖欠原告孙道平、陈玉兰的工资共4万元向二人出具欠据并承诺付款期限是其真实意思表示，对双方均有约束力，其逾期不付款的行为存在过错，应承担给付责任。被告鲍德安辩称未付工资不到2万元却未提交证据予以佐证，故本院对该辩解不予采纳。因二原告在庭审中自认被告鲍德安在出具欠据后已给付工资款1万元，故本院对二原告要求被告鲍德安给付工资款3万元的诉讼请求予以支持。被告孟繁成以担保人的身份在被告鲍德安出具的欠据中签名情况属实，因未明确保证的方式，故应认定为连带责任保证，因二原告在法定期限内行使了要求其承担保证责任的权利，故本院对二原告要求被告孟繁成承担连带给付责任的诉讼请求予以支持，但被告孟繁成承担保证责任后有权向债务人即被告鲍德安行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
被告鲍德安于本判决生效之日立即给付原告孙道平、陈玉兰工资款3万元，被告孟繁成就上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲍德安、孟繁成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 蔡 睿
人民陪审员 赵 军
二〇一七年四月十日
书 记 员 葛 亮
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4827号
原告：于海燕，1952年12月20日生，汉族，住农安县。
被告：吕明选，男，汉族，1965年6月6日出生，现住农安县。
被告：江显梅，女，汉族，1965年10月30日出生，现住农安县。
被告：赵永凤，女，汉族，1958年2月14日出生，现住农安县。
被告：孙永芳，女，汉族，1972年8月27日出生，现住农安县。
原告于海燕与被告吕明选、江显梅、赵永凤、孙永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕到庭参加了诉讼，被告吕明选、江显梅、赵永凤、孙永芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金8万元及利息；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告吕明选、江显梅、赵永凤、孙永芳于2016年10月3日在原告处借款本金8万元，约定月利息2%，经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金8万元及利息并承担本案诉讼费用，并四被告承担连带还款责任。
吕明选、江显梅、赵永凤、孙永芳均未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，对证据未进行质证，但在本院向被告送达诉状后，四被告对原告的诉讼请求及事实理由并未提出异议，故本院对原告提供的证据所证明的事实本院予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日四被告在原告于海燕处共同借款8万元，约定按月利2%支付利息，四借款人对借款承担连带还款责任，四被告支付了一年利息后，再未履行偿还借款义务。
本院认为：吕明选、江显梅、赵永凤、孙永芳在于海燕处借款本金8万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，经原告催要，四借款人应当依照法律规定及双方约定偿还借款本息，四借款人已经支付利息至2017年10月3日，故原告于海燕请求四被告偿还借款本金8万元，自2017年10月4日起按月利2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
被告吕明选、江显梅、赵永凤、孙永芳于本判决生效后立即偿还原告于海燕借款本金8万元及利息（利息自2017年10月4日起，按月利2%支付）。四被告对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费600元由被告吕明选、江显梅、赵永凤、孙永芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 雪
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初64号
原告：李春海，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：宋森昌，男，汉族，无职业，现住抚松县。
原告李春海与被告宋森昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海、被告宋森昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费6155元及误工费11天×300元＝3300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日15时45分，宋森昌驾驶吉K×××××猎豹小型普通客车沿大川支线由北岗向大川方向行驶，当行驶至事故点时，由于冰雪路面操作不当未确保行车安全车辆驶入道路左侧，与沿大川支线由大川向北岗方向行驶相对方向李春海驾驶的吉F×××××长安牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定宋森昌承担此事故的全部责任。
宋森昌辩称，对李春海起诉发生交通事故的事实无异议，但不是互相撞的，而是宋森昌的车放横后李春海的车撞到宋森昌的车，撞车时李春海车上有一个女乘客，李春海称乘客受伤了，但迟迟未到交警队接受调查，因此造成本次事故交警队迟迟未给处理，对李春海的车辆损失宋森昌不同意赔偿，因李春海找的修车店未经宋森昌同意。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日15时45分，宋森昌驾驶吉K×××××猎豹小型普通客车沿大川支线由北岗向大川方向行驶，当行驶至事故点时，由于冰雪路面操作不当未确保行车安全车辆驶入道路左侧，与沿大川支线由大川向北岗方向行驶相对方向李春海驾驶的吉F×××××长安牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，本次事故经泉阳森林公安分局交通警察大队进行责任认定，宋森昌承担此次故的全部责任，李春海无责任。李春海驾驶的吉F×××××号车辆系出租客运车辆，事故发生后，于2016年11月9日在抚松县泉阳镇宇龙钣金修理部进行维修，于2016年11月14日维修完毕，共维修6天。
上述事实由原告提交的交通事故责任认定书，维修发票、维修清单、外购配件发票及清单、出租汽车客运运营许可证书、道路运输证，维修期限证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定本次事故宋森昌承担全部事故责任，李春海无责任，本院予以确认。本次事故致李春海车辆受损，给李春海造成的财产损失应由宋森昌承担赔偿责任。关于李春海主张的维修费用计6035元，由抚松县泉阳镇宇龙钣金修理部出具的维修费发票及清单，汽车产业开发区鑫鸿发汽配经销处出具的配件发票及清单予以证实，且该车辆受损的部位与维修项目亦相吻合，故李春海该项主张证据充份，本院予以确认。李春海主张的配件运输费120元，未提正规运费发票，其提交的货运单不能证明该主张，本院不予支持。关于李春海主张的误工费，其性质应为车辆停运损失，本案中系车辆维修期间的停运损失，该车辆共维修6天，停运天数应按6天计算，关于损失标准，李春海主张每天300元，虽未提交相关证据予以证明，但该受损车辆系出租营运车辆，该损失属必然发生，本院结合当地行情，酌定为每天150元，故营运损失应为900元（150元/天×6天）。宋森昌抗辩称李春海未经其同意自行选择维修点，以此拒绝赔偿，该抗辩理由不能成立。宋森昌抗辩称维修费用过高，其提交的证据不足以证明其抗辩主张，故本院不予支持。
综上所述，本次事故给李春海造成财产损失为维修费6035元，车辆停运损失900元，合计6935元，应由宋森昌承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告宋森昌于本判决生效后5日内赔偿原告李春海车辆维修费、停运损失合计6935元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收到25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年二月八日
书记员 叶志国
——
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05194号
罪犯郭丙继，男，1989年3月22日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2009年9月28日作出（2009）东刑初字第232号刑事判决，认定被告人郭丙继犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭丙继减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭丙继在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭丙继在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭丙继的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2009年2月18日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
安徽�繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00451号
原告：芜湖市金贸流体科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：孙述全，系该公司董事长。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：何国军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张大炳，繁昌县繁阳法律服务所法律工作者。
原告芜湖市金贸流体科技股份有限公司诉被告何国军劳动争议一案，本院于2013年2月27日立案受理。现原告芜湖市金贸流体科技股份有限公司以原、被告双方已于案外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告芜湖市金贸流体科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告芜湖市金贸流体科技股份有限公司承担。
审判员 周礼春
二〇一三年五月二日
书记员 朱 虹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1056号
上诉人：凌平架，男，1978年8月12日生，现住广西田阳县。
上诉人凌平架不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初713号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人凌平架提出上诉称：1、为了新农村建设改造的顺利，上诉人与被上诉人双方签订合同，上诉人按要求向被上诉人交纳5000元保证金，待上诉人的房屋按规划和设计建好并装修后再返还，事后上诉人依合同约定建房和装修好后，被上诉人只返还了1800元，尚有3200元未返还。从案件的性质来看，双方是作为平等的民事主体就房屋装修问题达成协议，是民事上的装饰装修合同，合同约定双方的权利义务，民法上的民事法律关系要素均已成就，应当认定是民事案件。2、本案不是农村小组集体资金筹集问题的调整引起的纠纷。首先，争议的资金是属于上诉人的个人财产，为是履行合同义务交纳的保证金，该保证金双方约定是在合同履行完毕返还上诉人的，不属于村小组的集体资金；其次，上诉人交5000元是作为保证金，不是缴纳给村小组作出集体资金用于全屯建设改造，村小组虽然召开集体会议讨论要将上诉人的个人资金用于全屯集体建设，但上诉人并没有签字同意；再次，被上诉人未经上诉人的同意，擅自挪用保证金用于他途，并拒不返还，违反了合同的约定，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案是农村房屋“穿衣戴帽”工程，涉及政府行为。且本案双方的纠纷是由于2010年该屯新农村建设规划及资金筹集等问题，经该屯村民小组召开群众会议讨论后，将起诉人及其他14位村民筹集资金，即建房保证金投入到新农村建设改造中没有退还起诉人而引起的，实质系村民小组自治内部问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丰恒
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1023号
申请执行人：赵某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被执行人：刘某某，男，汉族，住喀左县中三家镇。
被执行人：王某某，汉族，住喀左县尤杖子乡。
本院在执行赵某某与刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1504号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 李 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第247号
申请人黄显忠。
被执行人张志坤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第779号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张志坤存款人民币32000元
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ： 孟 和
二〇一四年三月十三日
书记员 ：白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第247号
申请执行人黄显忠，男，56岁，蒙古族，现在巴林左旗。
被执行人张志坤，男，45岁，蒙古族，现在巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第779号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张志坤存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ： 孟 和
二〇一四年三月十三日
书记员 ：白萌萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5458号
原告：肖锦凤，女，1968年1月11日生，汉族，住江苏省东台市，现住无锡市。
被告：无锡市龙圣山庄大酒店，注册号320204600037374，住所地无锡市梁溪区惠钱路**号。
业主：胡文军，该酒店负责人。
原告肖锦凤与被告无锡龙圣山庄大酒店（以下简称龙圣山庄酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖锦凤、被告龙圣山庄酒店的业主胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锦凤向本院提出诉讼请求：要求龙圣山庄酒店支付拖欠的工资5063元。事实和理由：原告曾在龙圣山庄酒店工作，每月工资为1800元。2015年8月至10月10日期间，龙圣山庄酒店拖欠原告工资合计5063元。为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告龙圣山庄酒店辩称：龙圣山庄酒店并未雇佣肖锦凤。酒店曾发包给案外人蔡小洁经营，经与蔡小洁核实，蔡小洁陈述没有拖欠肖锦凤工资。请求驳回肖锦凤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，肖锦凤向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求龙圣山庄酒店支付2015年8月至2015年10月18日期间的工资5063元。2017年6月9日，仲裁委以肖锦凤的仲裁请求已过仲裁的法定时效期间为由决定不予受理。同月12日，肖锦凤诉至本院。
诉讼中，肖锦凤为证明龙圣山庄酒店拖欠工资，提交了欠条1张。该欠条载明：“欠肖锦凤工资伍仟零陆拾叁元整。特此证明。2015.11.23龙圣山庄大酒店”。欠条未盖公章、未有落款签名。肖锦凤称，欠条系客房部经理张敏所写。被告龙圣山庄酒店质证认为，张敏不是酒店员工，欠条既未盖公章，也没有人签名，不具有法律效力。
上述事实，有锡梁劳人仲不字[2017]第98号不予受理案件通知书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者主张用人单位拖欠工资，应当提交相关证据予以证明。肖锦凤提交的欠条，未盖有公章，落款无人签名，无法证明欠条系龙圣山庄酒店的工作人员或负责人所书写，故无法证明肖锦凤主张的龙圣山庄酒店拖欠工资的事实。综上，肖锦凤要求龙圣山庄酒店支付拖欠的工资，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回肖锦凤的诉讼请求。
案件受理费5元，由肖锦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初407号
原告：杨永利，男，1958年5月31日出生，汉族，现住怀来县。
被告：吴志河，男，1965年11月14日出生，汉族，现住怀来县。
被告：怀来县东花园镇东花园村村民委员会
住所地：怀来县东花园镇东花园村
法定代表人：李富海，村主任
委托诉讼代理人：吴万洲，男，1948年12月20日出生，汉族，现住怀来县，系该村会计。
原告杨永利与被告吴志河、怀来县东花园镇东花园村村民委员会（以下简称东花园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永利，被告东花园村委会的委托诉讼代理人吴万洲到庭参加诉讼，被告吴志河经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告高铁0.86亩占地补偿款共计56203元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告1999年与东花园村委会签定了二轮土地承包合同，共计1.23亩。其中看花楼地块0.5亩，该地块北侧与同村李刚紧邻。2016年，为耕种方便，原告将杨家坟地块0.4亩与李刚看花楼地块0.4亩换种。之后，原告看花楼地块共计0.9亩。2016年高铁征占地将看花楼0.9亩全部征占，实际测量为0.86亩，补偿情况为土地补偿51903元，奖励为4300元，合计补偿56203元。原告对土地面积无异议，但地上物系同村吴志河栽种，与原告无关。原告已在土地征占确认表上签字，原告只要求将土地补偿款和奖励补偿给我，但至今未领到土地补偿款，原告先后多次向村委会询问打款情况，被告一直以该地块与被告吴志河有争议为由，未打款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据:
1、占地情况表1份（复印件）；
2、二轮承包合同书1份（复印件）。
被告吴志河经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告东花园村委会辩称：我看见吴志河收到传票，他拿着法院传票、手续去我们家问我怎么办，我跟他说你就按你想的说吧；占地有原告的钱，也有吴志河地上物的钱。
被告东花园村委会未向法庭举证。
本院经审理查明：1999年11月1日，原告杨永利与东花园村委会签订怀来县土地、果园（分户）承包合同书，其中看花楼地块0.5亩。2016年高铁征用东花园村土地，原告承包的看花楼地块被征用，土地补偿款为51903元，奖励款4300元，共计56203元；地上物补偿款为17201元。原告称地上物系被告吴志河所种。原告诉至本院，要求被告东花园村委会给付土地补偿款及奖励款56203元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方享有下列权利：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原告与被告东花园村委会签订的土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告承包的土地被征用，其有权获得相应补偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告称所征地地上物不是其所种，并自动放弃地上物补偿款，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告怀来县东花园镇东花园村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨永利土地补偿款56203元；
二、被告吴志河不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年二月二十三日
书记员 彭彦斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1428号
申请执行人谢民济，�，汉族。
被执行人戴小平，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0302民初859号民事判决书执行申请执行人谢民济与被执行人戴小平民间借贷纠纷一案，2016年11月22日申请执行人谢民济向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的41240元【含借款本金40000元，案件受理费730元、执行费510元，所欠自2014年5月15日至借款清偿之日止的利息和迟延履行金另计。】本案在执行过程中，经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人戴小平有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初859号民事判决书执行的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人戴小平有可供执行的财产，申请执行人谢民济随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一七年四月二十日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第630号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张国祥，男，邵武市城郊镇香铺村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张国祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12608号
原告：苏州伟益新材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人：姚百芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：江西余江县博纳硅电子有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县城工业园区。
法定代表人：金波，该公司总经理。
原告苏州伟益新材料科技有限公司与被告江西余江县博纳硅电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告苏州伟益新材料科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州伟益新材料科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州伟益新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费2618元，减半收取�1309元，由原告苏州伟益新材料科技有限公司负担。
审判员 朱二广
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2607号
原告：金伟杰，男，1984年5月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张素斌，男，1972年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告金伟杰与被告张素斌买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告支付14000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类比贷款基准利率计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定，原、被告之间存在皮料买卖往来。2009年5月9日双方经结算，被告张素斌尚欠原告货款14000元，并由被告出具欠条一份。该款经原告催讨未果，遂起诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告金伟杰货款14000元，并赔偿自2017年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张素斌负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 陈维江
人民陪审员 蔡一斐
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 梁玲玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终231号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：林凤芹。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人林凤芹、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初216号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，林凤芹的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、林凤芹和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对林凤芹的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是林凤芹名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实林凤芹支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
林凤芹答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与林凤芹签订合同并收到房款、移交房屋给林凤芹，林凤芹已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗林凤芹。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与林凤芹是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及林凤芹的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对对涉案房屋的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：对涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2014年5月28日，林凤芹与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定林凤芹向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为361144元。合同签订当日，林凤芹向尚源居公司支付购房款14万元，2014年3月3日支付购房款15万元，2015年5月25日支付购房款68733元，约占购房款99%。2014年1月17日，“尚源大厦”的物业公司收取了林凤芹涉案房屋燃气管道开户费及有线电视开户费。
另查明，截止2016年9月19日，林凤芹在北海市房地产交易中心没有名下没有其他的房屋登记信息。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下的对涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，林凤芹以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是林凤芹对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中林凤芹与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定林凤芹与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而林凤芹已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于林凤芹应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告林凤芹的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，林凤芹在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是林凤芹对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中林凤芹与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，林凤芹已依约向尚源居公司支付了大部分房款，而尚源居公司也向林凤芹交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定林凤芹与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，林凤芹享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。林凤芹请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1553号
申请执行人李德金，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人倪加林，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行李德金申请执行倪加林民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 井宇健
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2153号
原告：张某，男，2013年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：陈羡心暨张某的法定代理人，女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇社头村官路**号。公民身份号码3506811986********。
被告：龙海市角美镇社头村民委员会第五组，住所地龙海市角美镇社头村官路社。
代表人：曾荣生，该小组组长。
原告陈羡心、张某与被告龙海市角美镇社头村民委员会第五组（以下简称角美镇社头村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员黄清江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈羡心暨张某的法定代理人到庭参加诉讼，被告角美镇社头村五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈羡心、张某向本院提出诉讼请求：1.判决角美镇社××村××组支付原告陈羡心土地征用补偿款60100元；2.判决角美镇社××村××组支付张某土地征用补偿款60100元。事实与理由：原告陈羡心系曾宝才与徐惠容夫妻之女，自幼时便落户在角美镇社××村××组，与其他村民一样按规定向角美镇社××村××组缴交“三金”、“统筹款”等税费、分配承包地、行使选举权，履行与其他村民同等的义务、行使同等的权利，系被告的集体经济组织成员之一。
2011年12月19日，陈羡心与张运圭办理结婚登记手续，成为合法夫妻,并于2013年1月1日生育儿子张某，2013年3月13日张某落户于角美镇社××村××组，依法成为该村民小组的集体经济组织成员。2015年9月份起至今，角美镇社××村××组预定两套分配方案，由村民自行选择、确定。其中分配方案之一为征收单位按65000元/亩的标准向被征收单位支付征地补偿款，扣除社头村委会每亩提留人民币4900元，每名成员应得的征地补偿款为人民币60100元。事后，角美镇社××村××组以陈羡心家庭不符合分配条件、不能享受角美镇社××村××组的权益等理由拒绝向陈羡心、张某发放该补偿款。陈羡心、张某自出生后便居住、生活在角美镇社××村××组，取得该村民小组集体经济组织成员资格，依法享有参与分配角美镇社××村××组的收益。角美镇社××村××组的行为侵犯到两人的集体经济组织成员权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
角美镇社××村××组没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：曾宝才与徐惠容均是角美镇社××村××组的成员，陈羡心出生后随父母曾宝才、徐惠容落户于角美镇社××村××组，以该村民小组的土地为保障。2011年12月19日，陈羡心与张运圭结婚，于2013年1月1日生育儿子张某，2013年3月13日，张某也随其母陈羡心落户于角美镇社××村××组。2015年9月，角美镇社××村××组提出两种分配土地征用补偿款方案由村民选择，陈羡心与张某选择不再享受提留地分配，要求角美镇社××村××组各支付土地征用补偿款60100元，角美镇社××村××组以陈羡心与张某不符分配土地征用补偿款条件，不向陈羡心与张某分配该土地征用补偿款。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈羡心出生后随父母曾宝才、徐惠容落户于角美镇社××村××组，以该村民小组的土地为保障，2011年12月19日，陈羡心与张运圭结婚后，并未取得其他农村集体经济组织成员资格，也未取得非农业户口；张某出生后，落户于角美镇社××村××组，至角美镇社××村××组向本村民小组分配土地征用补偿款时，陈羡心与张某均具有该村民小组的成员资格，依法享有该集体经济成员的权利；根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，角美镇社××村××组分配土地征用补偿款时未向陈羡心与张某支付该款项，侵犯二人的合法权益，陈羡心与张某提出诉讼请求，合法有据。角美镇社××村××组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，陈羡心、张某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海市角美镇社头村民委员会第五组于本判决生效后十日内支付原告陈羡心土地征用补偿款60100元。
二、被告龙海市角美镇社头村民委员会第五组于本判决生效后十日内支付原告张某土地征用补偿款60100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由被告龙海市角美镇社头村民委员会第五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一七年七月三日
书记员 曾舒萍
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初18号
原告：岳阳市正联成贸易有限公司
法定代表人：魏泽镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易姿，湖南麓和律师事务所律师。
被告：黄创兴，男
被告：萧惠兰，女
被告：赵芝建，男
委托诉讼代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。
原告岳阳市正联成贸易有限公司（以下简称岳阳正联成公司）与被告黄创兴、萧惠兰、赵芝建债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告岳阳正联成公司的委托诉讼代理人易姿到庭参加了诉讼，被告黄创兴、萧惠兰和赵芝建经合法送达开庭传票拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳阳正联成公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告赵芝建于2016年12月13日签订的《债权转让协议》合法有效；2、判令被告黄创兴向原告偿还欠款人民币50万元及逾期还款利息和违约金（以50万元为本金，按照年利率24%，自2013年12月3日起，计算至借款实际清偿之日止），被告萧惠兰对上述债务承担连带责任；3、由被告黄创兴、萧惠兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月3日，被告赵芝建和黄创兴签订《借款合同》，约定：黄创兴向赵芝建借款50万元，借款期限为3个月，从2013年12月3日计算至2014年3月2日，借款利息按月利率千分之二点五计算，借款期限届满一次性还本付息；借款期限届满，若未能及时、足额还款视为严重违约，借款人应另向出借方支付逾期还款部分日3%的违约金。同日，赵芝建将人民币50万元通过银行转账到黄创兴的账户，黄创兴出具收据。2014年3月3日，黄创兴与赵芝建签订《借款合同》约定双方的借款期限延长12个月（即延期至2015年3月2日止）；2015年3月3日，双方再次签订《借款合同》约定借款期限延长18个月（即延期至2016年9月2日止）。但借款到期后，黄创兴至今未归还分文。被告黄创兴与萧惠兰是夫妻关系，上述债务属于夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告萧惠兰应对该债务承担连带偿还责任。2016年12月13日，被告赵芝建与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并于2016年12月16日向债务人黄创兴发出《债权转让通知》，至此原告成为本案合法债权人。
被告黄创兴、萧惠兰和被告赵芝建未予答辩。
庭审中，原告岳阳正联成公司提交了如下证据材料：1、《借款合同》，证明黄创兴向赵芝建借款的事实；2、收款账号及银行转账凭证，证明赵芝建已将借款支付给黄创兴；3、收据，证明黄创兴认可收到赵芝建借款的事实；4、《借款合同》，证明涉案借款延期至2015年3月2日；5、《借款合同》，证明涉案借款延期至2016年9月2日；6、债权转让协议，证明赵芝建已将涉案债权全部转让给原告；7、债权转让通知书和邮寄底单，证明赵芝建已将债权转让的事实通知了黄创兴。
被告黄创兴、萧惠兰和被告赵芝建没有提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告提交了原件核对，本院予以采纳。
经审理，本院确认本案基本事实如下：2013年12月3日，借款方（甲方）黄创兴与出借方（乙方）赵芝建签订《借款合同》，主要内容如下：赵芝建同意向黄创兴提供借款50万元，借款利率为月利率千分之二点五；借款期限为三个月，即自2013年12月3日至2014年3月2日；借款方在还款期限届满时，未能及时、足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付逾期还款部分日3%的违约金。合同签订当日，赵芝建即将50万元汇入黄创兴银行账户，并由黄创兴出具收据。2014年3月3日，双方签订书面协议，约定借款期限延长12个月（即延期至2015年3月2日止）；2015年3月3日，双方再次签订书面协议，约定借款期限延长18个月（即延期至2016年9月2日止）。合同到期后，黄创兴未能支付本息。2016年12月13日，甲方赵芝建与乙方岳阳正联成公司签订《债权转让协议》，双方约定甲方将借款人黄创兴所欠甲方的债权，本金余额50万元及相应利息、违约金，全部一并转让给乙方；2016年12月26日，赵芝建向黄创兴邮寄《债权转让通知书》。
本院认为，合法的借贷受法律保护。根据本案中原告所提交的借款合同、银行转账凭证和收据等证据，能证实被告黄创兴自被告赵芝建处借款50万元的事实。《借款合同》约定借款方在还款期限届满时，未能及时、足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付逾期还款部分日3%的违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张的逾期利率按照年利率24%计算予以支持。2014年3月3日和2015年3月3日，双方两次书面协议约定延长借款期限至2016年9月2日，故该段时间不属于逾期期间。原告的诉讼请求是要求被告支付逾期利息及违约金，而该期间的起点为2016年9月2日。该债务发生在被告黄创兴、萧惠兰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告萧惠兰不能证明该债务明确约定为个人债务，也不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原债权人赵芝建知道该约定，故本院认定涉案债务为被告黄创兴、萧惠兰夫妻共同债务。原告与被告赵芝建签订的《债权转让协议》系双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。被告赵芝建依法履行了通知义务，原告即合法取得了被告赵芝建对被告黄创兴、萧惠兰的债权。
故此，原告的诉求合理部分应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第八十条，第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告岳阳市正联成贸易有限公司与被告赵芝建于2016年12月13日签订的《债权转让协议》合法有效；
二、限被告黄创兴、萧惠兰在本判决生效后15日内偿还原告岳阳市正联成贸易有限公司借款本金500000元，并支付以本金500000元、按照年利率24%计算的自2016年9月2日至本判决确定的履行之日止的利息；
三、驳回原告岳阳市正联成贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告黄创兴、萧惠兰负担8300元，由原告岳阳正联成公司负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 方 明
代理审判员 周 亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 骏