wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2014)资中民初字第27号原告康光成，男，1933年10月23日出生，汉族，资中县人，农民。委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。被告康华明（原告康光成之子），1962年11月16日出生，汉族，资中县人，农民。被告何素华（被告康华明之妻），1964年4月26日出生，汉族，资中县人，农民。原告康光成与被告康华明、何素华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑传勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告康光成及其委托代理人张宁和被告康华明、何素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康光成诉称：原告与被告康华明系父子关系，二被告系夫妻关系。原告的户口登记在被告的户籍上，原告的承包地也在被告户头上，但原告与其妻李远琴实际在独自生活。2010年因成渝高铁建设需要占用了整个家庭户的房屋和土地，被告领取了包括原告在内的全部赔偿款。原告与被告多次协商并经村镇有关部门调解，被告拒不给付原告应得的赔偿款。原告请求法院判令被告给付搬迁奖励和搬迁补助费1,100元、过渡生活补助费360元、自建房补偿费20,400元、土地补偿和安置补偿费9,021.47元及占地后的社保福利政策转让补偿费15,000元，共计45,881.47元，并由被告承担本案诉讼费。被告康华明、何素华辩称：自建房补偿费用于给原告建了房子一间，原告可以去住，所有权是被告的；被告认为没有占原告的承包地，被告可以将原告的承包地量给原告，不存在给付土地赔偿款给原告；占地后的社保福利政策转让补助费是不存在的；搬迁奖励和搬迁补助费是给被告拆除其房屋的费用，原告没有房屋在被告处，仅是挂靠户而已，不能给付该笔费用给原告；对于过渡生活补助费360元可以给原告，被告拒绝给付其他任何赔偿补偿款给原告。原告康光成为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读和出示了下列证据：一、原告康光成身份证复印件，证明原告主体资格；二、被告康华明、何素华的户籍证明，(1)证明被告的基本身份情况；(2)证明原告康光成的户籍登记在康华明的户口本上；(3)证明被告康华明的名下的家庭成员有6位；三、农房拆迁补偿结算表及资中县明心寺镇高铁占用农户土地补偿、安置补偿费分配表复印件，(1)证明房屋拆迁费补助600元；(2)证明拆迁过度补助费每人每月60元补助6个月，计360元；(3)证明房屋拆迁奖励费6,000元；(4)自建房补偿每人30平方米、每平方米680元,计20,400元；(5)证明占用土地补偿、安置补偿款为36,085.89元；4、申请书复印件2份，证明在拆迁中，土地人员有购买社会保险福利政策指标，如被占地人员不享受，可以转让给他人，每亩社会保险福利指标转让价格不低于60,000元。上述证据经被告质证，被告对身份证和户籍证明及农民拆迁补偿结算表复印件、明心寺镇高铁占用农户土地补偿、安置补偿费分配表复印件的真实性无异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以认定。被告康华明、何素华未向法庭提供证据。经审理查明：原告康光成与被告康华明系父子关系，二被告系夫妻关系。原告的户口登记在被告康华明的户籍上，原告的承包地也在被告的户头上。被告名下有5份承包地，原告的承包地由被告耕种，由被告上交农税双提，被告每年交口粮给原告。原告与其妻李远琴单独生活。2010年因成渝高铁建设需要占用了被告的房屋和土地1.0735亩，被告领取以下赔偿补偿款：构筑物补偿费8,765元，搬迁设施补助及奖励10,343元（包括每人每月60元补助6个月的过渡生活补助费360元），统一建房安置建造成本返还自建补偿费122,400元（每人30平方米，每平方米680元），土地补偿、安置补偿费36,085.89元，共计177,593.89元。原告与被告多次协商并经村镇有关部门调解，被告拒不给付原告应得的赔偿款。原告起诉要求被告给付搬迁奖励和补助费1,100元、过渡补助费360元、自建房补偿费20,400元、土地补偿及安置补偿费9,021.47元、占地后的社保福利政策转让补偿费15,000元，共计45,881.47，并由被告负担本案受理费。本院认为：房屋拆迁补助和房屋拆迁奖励是针对房屋拆除进行的补助和奖励，原告户籍虽登记在被告的户口册上，但对被告的房屋没有共有关系，其主张本院不予支持。对于占地后社保福利政策转让金15,000元，原告未提供相印证据予以证明，本院不予支持。对于过度生活补偿费360元，双方无异议，本院予以支持。对自建房补偿费，被告认为为原告建有房屋一间，原告可以去居住不享有所有权的主张，未提供原告同意为其建房的证据，其主张不能成立，被告应将自建房补偿费20,400元返还给原告。对于土地补偿、安置补偿费36,085.89元，被告认为没有占到原告的承包地的理由不能成立，本院认为家庭联产承包责任制承包的土地是以家庭为单位，对其承包的土地是不可分的整体，对国家征地的补偿费应按承包土地的人口计算，该土地承包的人数为5人平均分配土地补偿、安置补偿费36,085.89元，即人均为7,217.17元，因此，原告应享有7217.17元。被告没有合同和法律依据占有原告的生活补助费、自建房补偿费及土地补偿、安置补偿费共计27,977.17元，被告应返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告康华明、何素华于本判决生效后十五日内，向原告康光成返还土地补偿、安置补偿费7,217.17元及自建房补偿费20,400元、过度生活补助费360元，共计27,977.17元。二、驳回原告康光成的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947元，由原告负担447元，被告负担500元（原告已预交，被告在支付上述费用时，一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郑传勇二〇一四年一月六日书记员  邓艳霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初910号
原告：中牟县昌菱汽车租赁有限公司，住所地中牟县城东路（乙炔气厂院内），组织机构代码66724439-6。
法定代表人：朱延生，任公司经理。
委托诉讼代理人：朱松琴，女，系该公司员工。
被告：张兴杰，男，1989年11月30日生，汉族，住河南省中牟县。
原告中牟县昌菱汽车租赁有限公司（以下简称昌菱租赁公司）与被告张兴杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌菱租赁公司委托诉讼代理人朱松琴到庭参加诉讼，被告张兴杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌菱租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告于2011年6月25日与被告签订的《汽车租赁合同》；2.被告把所租原告的车牌号为豫Ａ×××××号黑色普桑轿车完好交还原告；3.被告自2011年6月25日14点50分至实际还车之日时所欠原告租金195980元（至2016年11月30日）。在诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求变更为：要求被告给付自2011年6月25日起至2017年9月30日止，按月租金3500元计算，扣除已经支付的7700元和35800元。事实和理由：2011年6月25日，原被告签订汽车租赁及担保合同，约定张兴杰租用原告的豫Ａ×××××号黑色普桑轿车，租赁期限为2011年6月25日14点50分至2011年6月27日14点50分，每日租金150元，包月租金3500元。合同签订后，原告将租赁物交给被告张兴杰，2011年6月27日14点50分，合同到期原告催被告张兴杰交车，被告说要继续使用过几天去交租金。2011年7月28日，被告张兴杰交租金3500元。以后被告张兴杰就隔一段时间交点租金，但其没有按合同约定支付租金，经原告多次催要，被告张兴杰自合同签订之日至2013年9月10日共交租金32100元。2013年9月10日以后，被告张兴杰再也没有交过租金，至2016年11月30日原告租被告车65个月零5天，应交租金228080元，下欠租金195980元。故原告诉至法院。
被告张兴杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原告昌菱租赁公司为出租人（甲方），被告张兴杰为承租人（乙方），签订《汽车租赁合同》。合同第三条第2款约定：（4）承租人在长期使用车辆期间，每月应提前5-10天补足租金和押金。第三条第3款约定：（1）合同到期，承租人如继续延期租用车辆，本合同继续生效，担保人继续承担连带担保责任到合同终止为止。（2）承租人无正当理由不支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，收回车辆。第三条第4款约定：租赁期限：甲方将普桑车，牌号豫Ａ×××××，发动机号017667车架号LSVAU033482218888壹辆，自2011年6月25日14:50时至2011年6月27日14:50时租赁给乙方。第三条第6款约定：租金：每天按24小时计算，限驶200公里，每天租金为150元，包月每月按720小时计算，限驶6000公里，收费3500元，超出公里，每公里加收壹元，超出时间，每小时加收30元，超期顺延，超过6小时按一天计算。
后张兴杰经原告多次催要，被告张兴杰仅支付租赁费43500元。
本院认为，原被告所签订的《汽车租赁合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《汽车租赁合同》约定承租人无正当理由不支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，收回车辆。现张兴杰经原告多次催要，未支付租金。根据合同约定，昌菱租赁公司有权解除《汽车租赁合同》。故昌菱租赁公司请求解除《汽车租赁合同》，应予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告向原告交付的豫Ａ×××××车辆，在原、被告双方合同解除的情形下，原告如继续占有，没有相关依据，原告应予返还给被告。故原告昌菱租赁公司请求被告张兴杰把所租原告的车牌号为豫Ａ×××××号黑色普桑轿车完好交还原告的诉讼请求，应予支持。
关于原告要求被告张兴杰给付租金的诉讼请求，因本案中租赁合同自2011年6月25日起，至今被告张兴杰一直在使用租赁车辆，故原告要求被告自2011年6月25日起至实际清偿之日止（截止日期不超过2017年9月30日），按月租金3500元计算（总额扣除已经支付的43500元）的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中牟县昌菱汽车租赁有限公司与被告张兴杰于2011年6月25日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告张兴杰于本判决生效之日起十日内将车牌号为豫Ａ×××××的黑色普桑轿车完好交付给原告中牟县昌菱汽车租赁有限公司；
三、被告张兴杰于本判决生效之日起十日内给付原告中牟县昌菱汽车租赁有限公司车辆租赁费（自2011年6月25日起至实际清偿之日止（截止日期不超过2017年9月30日），按月租金3500元计算（总额扣除已经支付的43500元））。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告张兴杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 常亚杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3156号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所：天津市宝坻区高家庄镇高家庄村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人刘连元，该单位职员。
被告何玉森。
被告何玉猛。
本院于2014年5月13日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被告何玉森、何玉猛融借款合同纠纷一案。在审理中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高杨
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初952号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人司某某，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕933号起诉书指控被告人司某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日17时30分许，被告人司某某通过事先联系至本市杨浦区开鲁路、白城路口，将1.52克甲基苯丙胺以人民币1000元的价格贩卖给购毒人员赵某后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、黄某、万某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，查获的毒品、毒资的照片，微信聊天记录及通话记录截图，毒品称重笔录、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人司某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人司某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人司某某能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，建议判处被告人司某某拘役四个月以上五个月以下，罚金人民币一千元。
被告人司某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在律师许人元在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人司某某贩卖甲基苯丙胺1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人司某某依法应予惩处。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年十月十三日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11460号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告尹颖，女，汉族，1986年3月8日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹颖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告尹颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月10日，尹颖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。尹颖从其信用卡账户中透支，截至2017年2月19日共透支本金48966.85元、利息3750.12元、费用310.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金4510.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尹颖立即偿还截至2017年2月19日的信用卡透支本金48966.85元、利息3750.12元、费用310.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金4510.66元,并支付自2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金48966.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3750.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由尹颖承担。
被告尹颖未答辩。
经审理查明，2013年8月10日，尹颖向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。尹颖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹颖发放了信用卡。尹颖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月19日，尹颖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48966.85元、利息3750.12元、费用310.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金4510.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尹颖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向尹颖发放了信用卡，尹颖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。尹颖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告尹颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹颖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月19日的信用卡透支本金48966.85元，利息3750.12元、费用310.92元及截止2016年12月31日的滞纳金4510.66元；并支付从2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金48966.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3750.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取619元，由被告尹颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行赔初7号
原告杨占荣，男，1942年6月28日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告昌黎县公安局，住所地昌黎县昌黎镇一街。
法定代表人杨建东，局长。
原告杨占荣不服被告昌黎县公安局昌公赔不受字[2016]004号国家赔偿申请不予受理通知书，于2016年12月8日提起行政诉讼,我院于2016年12月8日立案后，于2016年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
被告昌黎县公安局于2016年12月8日作出昌公赔不受字[2016]004号国家赔偿申请不予受理通知书，认为原告杨占荣提出的国家赔偿，昌黎县公安局不是赔偿义务机关。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项的规定，决定不予受理。
原告杨占荣诉称，2008年3月15日因侵权问题得不到解决被迫上访，从北京被接回直接送到学习班，造成原告耳聋，要求被告赔偿经济损失20万元。
被告昌黎县公安局辩称，被告不是赔偿义务机关，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，昌黎县公安局不是赔偿义务机关。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（十）的规定，裁定如下：
驳回原告杨占荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 王洪颖
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审345号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人王国辉，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月18日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第118号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王国辉于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇鞭杆沟村郑家沟集体林地内，擅自开垦林地775平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月7日对其作出通县林罚决字[2016]第118号行政处罚决定书：1、给予7750元的罚款（775平方米×10元/平方米＝7750元）；2、停止违法行为，限2017年4月7日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦775平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王国辉送达了通县林强执催字[2017]第118号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第118号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第118号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年九月二十日
书记员 南红阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10458号
原告：金牛区烽光建筑材料租赁站。住所地：成都市金牛区一环路西三段**号附**号。
经营者：唐东梅，职务不详。
委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庾光圣，四川良木律师事务所律师。
被告：成都建筑工程集团总公司。住所地：成都市八宝街***号。
法定代表人：祝年贵，职务不详。
原告金牛区烽光建筑材料租赁站与被告成都建筑工程集团总公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告金牛区烽光建筑材料租赁站于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金牛区烽光建筑材料租赁站撤回对被告成都建筑工程集团总公司的起诉。
案件受理费5002元，因原告金牛区烽光建筑材料租赁站撤诉，减半收取2501元，由原告金牛区烽光建筑材料租赁站承担。
审判员 唐华
二〇一六年十一月八日
书记员 彭丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8481号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日。
被告郑明录，男，1967年9月2日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郑明录供用热力合同纠纷一案,经人民调解员张龙飞调解，书记员高海英担任记录，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年五月二十六日
书记员 王泽磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1289号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瞿溪自来水厂，住所地温州市瓯海区瞿溪街道瞿岙村，统一社会信用代码14529269-X。
负责人季绍林。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕315号行政处罚决定确定的被执行人温州市瞿溪自来水厂履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施及罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年9月10日作出温土资瓯罚〔2012〕315号行政处罚决定，处罚决定第3项并处罚款，计人民币19573.8元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定于同年12月12日送达。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年9月10日作出温土资瓯罚〔2012〕315号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为19573.8元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十八日
代书记员 欧阳亿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更756号
罪犯唐怀东，男，汉族，1988年2月26日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年8月31日作出（2011）香少刑初字第7号刑事判决，以被告人唐怀东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。被告人唐怀东不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月14日以（2011）哈刑少终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯唐怀东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐怀东予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯唐怀东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐怀东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐怀东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐怀东减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年8月2日起至2024年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00239号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人韩某某，男，1975年1月22日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业。2013年12月30日因本案被捉获，当日因吸毒被决定行政拘留十二日，2014年1月12日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日起，被告人韩某某以50元／天的价格从李某某处租赁了重庆市南岸区贝迪龙庭某栋×××号房间暂住。
2013年12月29日22时许，韩某某想起当天下午从一偶遇朋友处购得200元冰毒一包，遂用吸管和矿泉水瓶制作了一个“冰壶”，邀约隔壁×××号房间的孔某、张某、黄某某（1996年11月25日出生）、冯某（1996年1月22日出生）一起过来在自己的租赁房内轮流吸食毒品。吸食完毕后，该四人相继离开。
不久，被告人韩某某的同乡杨某某又在电话中提出想来韩某某处共同吸食其剩余部分冰毒。韩某某同意、并再次邀约孔某。三人即于2013年12月30日凌晨0时许在韩某某上述租赁房内轮流吸食了冰毒。
2013年12月30日8时30分许，民警接群众举报后在南岸区上述韩某某租赁房内将熟睡中的韩某某、杨某某捉获，在隔壁×××号房间将孔某、黄某某、张某、冯某一并捉获，
经对该六人尿液样本进行毒品残留检测，韩某某和杨某某的尿液均呈冰毒阳性、海洛因阳性，孔某、张某、黄某某、冯某的尿液呈冰毒阳性。
归案后，被告人韩某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孔某、张某、黄某某、冯某、李某某的证言，抓获经过、现场检测报告书、尿液检测照片、公安行政处罚决定书、户籍资料，尿液检测样本提取笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，及被告人韩某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某两次容留他人在自己租赁的旅馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩某某具有主动邀约他人吸毒、提供毒品和吸毒工具以及容留未成年人吸毒等情节，同时具有吸毒劣迹，量刑时均应予以考虑；案发后，被告人韩某某如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月12日起至2014年11月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴晓丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2193号
原告：石某，女，汉族，1928年2月3日生。
委托代理人：王丹、董帅（实习），河南恩达律师事务所律师。
被告：荆某，男，汉族，1955年8月15日生。
委托代理人：荆柯，男，汉族，1983年1月6日生，系被告之子。
委托代理人：李静，女，汉族，1955年9月23日生。系被告之妻。
原告石某诉被告荆某继承纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人王丹、董帅（实习）、原告荆某及其委托代理人荆柯、李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称：原告和被继承人荆树森于××××年××月结婚，双方共育有一子(被告)和其余三个儿子和四个女儿，现均已成年。夫妻一人于1990年入住于人民东路48号院8号楼1单元××号房屋，并于2001年10月29日办理了房产证。被继承人荆树森于2009年12月15日因病死亡。现今原告的7个子女均同意放弃遗产继承，并把其继承份额转让给原告，并且经地汇公证处公证。原告现今已89岁，无退休工资，无任何收入，××，常年吃药。因此原告只有通过法律寻求帮助，希望尽早取得房屋所有权，对房屋进行处置，用于维持日常生活。望法院能够依法进行分割。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法判令如下：1、请求分割被继承人荆树森的遗产（召陵区人民东路48号院8号楼1单元××号房产为夫妻共同共有，现价值约6万元），被告荆某协助原告石某办理该房产的过户手续；2、被告承担本案的诉讼费。
原告石某提交漯河市中心医院诊断证明书一份、户口本一份、房产证一份、注销证明一份、协议书一份、放弃继承权声明书及公证书四份、变更诉讼请求书公证书一份对以上事实予以佐证。
被告荆某答辩称：我不同意分割遗产，我父亲的房产本就该是我母亲的，我不同意将房产过户到我母亲名下，没必要花过户的钱，我母亲老了要有房子住，不能将房产过户之后卖掉。我母亲有大概四五百块钱的养老金，还有几万块钱的存款。
经审理查明：原告石某与荆树森系夫妻关系,原告石某与荆树森共生育有包括被告荆某在内八个子女，荆树森于2009年12月16日死亡,荆树森名下有一间位于召陵区人民东路48号院8号楼1单元××号面积为57.58平方米的房产（房产证号为漯河市房权证源汇区字第××号），该房产系原告与荆树森夫妻共有，被告及其他七人签有放弃继承该房产的协议书,自愿放弃对荆树森立该房产的继承权，除荆某外其他七人还签有放弃继权承声明书，且对放弃继承权声明书在漯河市地汇公证处进行了公证。原告为了尽快取得房屋所有权，维护其合法权益，现请求法院依法判决对被继承人荆树森位于召陵区人民东路48号院8号楼1单元××号的房产进行分割，并要求被告荆某协助原告办理该房产的过户手续，且本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：荆树森与原告石某系夫妻关系，荆树森名下位于漯河市召陵区××院××楼××单元××号的房产系荆树森与原告石某共有，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”石某对此房产有一半即57.58/2=28.79平方米的所有权。荆树森去世后，余下28.79平方米作为遗产由石某及八个子女继承，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……。”《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。”因此原告石某及八子女可继承荆树森遗产的1/9份额，即57.58/2/9=3.198平方米的遗产，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”包括被告荆某在内的荆树森的七子女在协议书上签字放弃对荆树森位于召陵区人民东路48号院8号楼1单元××号的房产,被告在庭审中也承认是其本人签字,本院对此予以认可，故原告石某可继承该房产。
根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、位于漯河市召陵区人民东路48号院8号楼1单元××号房产(房产证号:漯河市房权证源汇区字第××号,房屋所有权人:荆树森)归原告石某所有。
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告荆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年九月四日
书记员 李文杰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初459号
原告：曹建彬。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。
原告曹建彬与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建彬、被告津汇天合公司的委托代理人吴艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2015年1月1日起至2015年5月20日（实际交付房屋之日）止的违约金共计16986元（每日按全部已付房款的万分之三计算140天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年5月6日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告向原告出卖一套商品住房，合同就该商品房的价格、付款方式、交付时间、违约责任等都进行了详细约定。为更好的保障双方的利益，原被告双方另签署了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议更详细的对双方的权利进行了约定。合同签订后，原告一次性向被告支付了购房款404449元，且被告向原告开具了正式发票。但在合同履行过程中，原约定被告于2014年12月31日向原告交付房屋，但被告并没有按约交付房屋。经原告多次催促，于2015年5月20日才将房屋交付给原告。根据合同第十二条的规定，被告逾期交付房屋应承担逾期交房责任，按照合同约定向原告支付违约金。故原告起诉至法院请求法院判如所请。
被告津汇天合公司辩称，被告对逾期交房的事实无异议，也认可应当承担相应的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：原告曹建彬于2013年5月6日与被告津汇天合公司签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，原告购买了被告开发的位于新津县XX社区二组XX楼盘X栋X单元X楼X号的房屋，原告按约支付了购房款404449元。根据双方签订的合同的第十条“（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房…….”及第十二条“……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按照日万分之三向买受人支付违约金”的约定，被告应当在2014年12月31日之前向原告交付房屋，但由于被告的原因，房屋未按期交付。直至2015年5月20日，被告才与原告办理收房手续，原告于同日向被告缴纳了物管费。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款支付票据、被告提交的交房公告及双方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原告曹建彬与被告津汇天合公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条及第十二条的约定，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋，应当向原告支付违约金。合同约定的交房期限为2014年12月31日，即逾期交房违约金的起算时间为2015年1月1日。关于交房时间，双方对被告于2015年9月1日交房的事实均予以认可，本院予以确认。故原告要求被告支付自2015年1月1日起至2015年5月20日止的违约金16986元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告曹建彬支付逾期交房违约金16986元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半），由被告成都津汇天合房地产开发有限公司负担。此费原告曹建彬已预交，被告成都津汇天合房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付原告曹建彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 姗
二〇一八年三月六日
书记员 彭莉超
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初176号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘积禄，男，1970年1月11日出生，现住烟台市莱山区。2016年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人刘积禄犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉，被告人刘积禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人刘积禄于2016年9月7日19时许，醉酒后驾驶×××号小型轿车沿烟台市莱山区某小区以南土路行驶至该小区南门处时，因殴打他人被烟台市公安局莱山分局滨海派出所查扣，因其涉嫌醉酒驾车被移交至交警部门处理。经法医鉴定，被告人刘积禄血液内酒精含量为198mg/100ml。
上述事实，被告人刘积禄在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、归案经过等书证；证人陈某、杨某的证言；理化检验鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘积禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘积禄当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘积禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年八月十一日
书记员 柳立明
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9086号
被执行人樊高超，男，1995年5月28日生，居民身份证号码无，户籍所在地甘肃省正宁县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人樊高超犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆少刑初字第0083号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人樊高超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元,责令被告人樊高超对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。2016年11月11日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人樊高超的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人樊高超纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆少刑初字第0083号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二日
书 记 员 马晓卿
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初469号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化。于2016年6月19日因本案被羁押。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年7月7日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年8月2日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人黄小艳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份，被告人邹某某开始在河源市市区贩卖毒品海洛因。期间，同年6月12日13时，被告人邹某某在河源市源城区某小区附近贩卖了100元人民币的海洛因给吸毒人员黄某某；同月19日下午16时许，被告人邹某某准备再次在河源市源城区某小区附近贩卖200元的海洛因给黄某某时被公安人员抓获，现场缴获毒品海洛因1小包净重共0.24克。
上述事实，被告人邹某某在庭审过程中亦无异议，辩护人辩称，被告人贩毒只有二次，重量不足0.5克，且是以贩养吸，请给予从轻处罚。主要证据有书证：扣押物品清单、缴获笔录、称量笔录、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离解毒决定书、吸毒人员动态管控信息；吸毒人员黄某某的供述；被告人邹某某的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以认可。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人贩毒只有二次，重量不足0.5克，且是以贩养吸，请给予从轻处罚，辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月19日起至2017年1月18日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢梦媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1869号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人ＸＸＸ，行长。
被告李剑波。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告李剑波金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤诉。
本案受理费为1703元，减半收取852元，由原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初33号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人孟×，男，1960年9月11日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月12日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人孟×犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年3月12日21时许，被告人孟×酒后驾驶大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××）,由南向北行驶至北京市延庆区南康检查站时，被执勤民警查获。经鉴定，孟×体内血液酒精含量为162.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孟×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。被告人孟×到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。建议判处被告人孟×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人孟×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，相关量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孟×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年5月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一七年三月三十日
书记员 马红艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5139号
原告浙江森同贸易有限公司。
法定代表人张杰。
委托代理人谌运、练慧梅，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告巨易新能源有限公司。
法定代表人李强。
被告屠文军。
被告汪静。
原告浙江森同贸易有限公司（以下简称森同公司）诉被告巨易新能源有限公司（以下简称巨易公司）、屠文军、汪静追偿权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告森同公司委托代理人谌运到庭参加诉讼。被告巨易公司、屠文军、汪静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森同公司诉称：原告、屠文军、汪静、浙江森禾种业有限公司（以下简称森禾公司）共同为巨易公司向中国银行股份有限公司杭州白马大厦支行（以下简称中行白马支行）的借款9659302元提供连带责任保证。借款到期后，原告代为偿还借款本息10115006.40元。原告起诉要求巨易公司返还代偿款10115006.40元，并赔偿该款自2012年12月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；屠文军、汪静对巨易公司不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。
被告巨易公司、屠文军、汪静未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《授信业务总协议》、《融易达业务授信额度使用协议书》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《补充协议》、《代偿确认函》和贷款还款凭证等证据材料加以证明。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2011年4月28日，屠文军、汪静、森禾公司与中行白马支行分别签订《最高额保证合同》，合同约定：屠文军、汪静、森禾公司分别为巨易公司自2011年5月1日至2012年5月1日止与中行白马支行签订的融资合同在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。
2011年5月16日，巨易公司与中行白马支行签订《授信业务总协议》，约定：巨易公司与中行白马支行根据该协议办理贷款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务，合作期限自2011年5月16日起至2012年5月1日止；该授信额度由屠文军、汪静、森禾公司提供最高额保证；合同附件中“用于汇出汇款融资业务”项下约定，汇出汇款融资是指中行白马支行在为巨易公司办理汇出汇款时，应巨易公司的申请向其提供资金对外付款，再由巨易公司向中行白马支行偿付融资款项。如中行白马支行接受巨易公司汇出汇款融资的申请，中行白马支行则按照约定的币种和金额将款项汇付给巨易公司提交的申请书指示的付款人。
2011年12月19日，巨易公司与中行白马支行签订《融易达业务授信额度使用协议书》，约定：中行白马支行同意按巨易公司的申请，向浙江德尔节能电器有限公司支付额度金额为9659302元的款项，额度有效期至2012年6月8日止；如巨易公司未在规定的付款到期后30日内付款，中行白马支行有权在第31日自动从巨易公司的账户内扣款，如资金不足，则有权行使担保权利，并以其认为适合的方式追偿。
2012年12月17日，森同公司与中行白马支行签订《保证合同》及《补充协议》，约定：森同公司作为新增保证人，为巨易公司在《融易达业务授信额度使用协议书》项下形成的债务向中行白马支行提供连带责任保证。次日，森同公司为巨易公司向中行白马支行偿还借款本金9659302元，利息455704.40元。
本院认为：案涉保证合同合法有效。森同公司作为连带责任保证人之一，代巨易公司履行债务后，有权向其追偿，向巨易公司不能追偿的部分，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额，对份额未作约定的，由各保证人平均分担。森同公司的代偿行为，在免除巨易公司向债权人继续支付利息的同时，导致垫款产生利息损失，故巨易公司应当予以赔偿。森同公司的诉请，于法有据，本院予以支持。巨易公司、屠文军、汪静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巨易新能源有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江森同贸易有限公司代偿款10115006.40元，并赔偿该款自2012年12月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、屠文军、汪静对上述第一项付款义务中巨易新能源有限公司不能清偿部分，各自按四分之一的比例向浙江森同贸易有限公司清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82490元，由巨易新能源有限公司负担，屠文军、汪静负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
审 判 员 施得健
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 富建萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终573号
上诉人（原审被告）：济宁宏扬工艺品有限公司，住所地嘉祥县建设北路新汽车站北手套产业园F1号楼。
法定代表人：张宏扬，经理。
上诉人（原审被告）：济宁宏扬机动车检测有限公司，住所地嘉祥县建设北路新汽车站北手套产业园F1号楼。
法定代表人：解春霞，经理。
上诉人（原审被告）：张秋良，男，1974年9月30日出生，汉族，住嘉祥县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：高丹，女，1987年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区济岱路*号。
三上诉人共同委托诉讼代理人：姜传豪，男，1965年3月3日出生，汉族，住嘉祥县建设南路**号。
被上诉人（原审原告）：申新强，男，1976年2月6日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
上诉人济宁宏扬工艺品有限公司、济宁宏扬机动车检测有限公司、张秋良因与被上诉人申新强民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济宁宏扬工艺品有限公司、济宁宏扬机动车检测有限公司、张秋良上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案应当中止审理。上诉人在一审时已经向原审法院提交了公安机关的刑事案件受理通知书和控告信，证实上诉人已经将涉案会计总管韦彦丽以涉嫌职务侵占罪和诈骗罪控告至嘉祥县公安局，公安机关已经受理，且对相关人员进行了传唤。原审法院认为上诉人没有证据是错误的。因被上诉人起诉的真实性和借款行为的真实性需要刑事立案确定，因此应当中止审理。二、本案被上诉人系韦彦丽的外甥，且其提供的借据没有入公司账目，真实性存疑。上诉人也以被上诉人和韦彦丽恶意串通以虚假诉讼的方式诈骗为由进行了报案，公安机关也对韦彦丽涉嫌职务侵占进行了立案侦查，现未侦查终结，本案应当中止审理。三、上诉人并没有向被上诉人借过钱，被上诉人所出示的借据是韦彦丽利用其保管着上诉人公章的便利制作的，该借据并没有入账，借款事实不存在。原审法院仅仅依据有瑕疵的借据，在被上诉人没有出庭说明借款事实的情况下作出判决，明显错误。
申新强辩称：1、本案不应中止审理。首先，上诉人一审虽向法院提交了受理案件通知书，并不是刑事案件立案决定书，而此后据我们了解，嘉祥县公安局已于2016年10月21日对上诉人所举报的韦彦丽涉嫌刑事犯罪一案作出不予立案决定书，并送达给上诉人，所以，对于上诉人所提的中止事由并不存在，不符合法律规定的中止条件。其次，作为被上诉人，是与上诉人之间存在债权债务关系，与韦彦丽之间并不存在债权债务关系，至于韦彦丽是否因为其行为涉嫌犯罪，是上诉人与韦彦丽之间的公司内部管理问题，并不影响被上诉人向上诉人主张权利，因此上诉人提出的这一上诉理由并不成立。2、被上诉人确实与韦彦丽之间系亲戚关系，也确实通过韦彦丽实际借给了上诉人钱款，在上诉人向被上诉人出具的借款借据中，不但有经办人韦彦丽的签名，还加盖了上诉人济宁宏扬工艺品有限公司、济宁宏扬机动车检测有限公司的印章，同时还有张秋良本人的签字，以此来看，该笔借款并不是韦彦丽一人经办而完成的，张秋良既是知情的，也是认可的，所以上诉人所谓的怀疑明显是推卸责任。一审时被上诉人提供的证人韦彦丽的出庭证言及其向法庭提交的韦彦丽和公司其他财务人员及张秋良之间的借入资金调拨单完全能够证实涉案的借款韦彦丽已全部交付公司或张秋良使用，现在再以没有收到该款或没有入账予以否认完全是不诚信的表现，其理由也不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由完全不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
申新强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告宏扬工艺品公司偿还原告借款236000元，并自2016年2月20日起至法院确定的履行期限届满之日止按月息2分支付利息；2、被告济宁宏扬机动车检测有限公司、张秋良对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告宏扬工艺品公司因经营需要，于2015年8月20日向原告申新强借款200000元，期限6个月，月利率为3%。被告宏扬工艺品公司向原告出具了金额为236000元的借据（含1年利息36000元）。被告宏扬检测公司、张秋良为上述借款提供了担保，并在上述借据的担保处盖章、签名。借款逾期后，经原告向被告追要，被告未有偿还。
一审法院认为，一、该案应否中止审理的问题。根据民事诉讼法第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审理的；（六）其他应当中止审理的情形。本案中，被告宏扬公司虽称案外人韦彦丽涉嫌职务侵占，由嘉祥县公安局进行了刑事立案，但被告未能提供相关证据资料。不能认定韦彦丽因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，不存在法定的中止情形。故被告宏扬公司、宏扬检测公司关于该案应中止审理的请求，无事实和法律依据，不予采纳；二、原告申新强是否存在恶意串通、虚假诉讼的问题。被告宏扬公司、宏扬检测公司认为，两公司印鉴均由案外人韦彦丽掌管，所涉借款两公司亦未收到，且韦彦丽与原告系近亲属，不排除恶意串通的可能，但未提供相关证据，其辩称观点，不予采信，故不能认定原告存在恶意串通、虚假诉讼的情形；三、关于借款的利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率为年利率36%，超过了法律规定的利率标准，应依法调整为年利率24%。对于逾期利率，鉴于双方未有约定，按照上述司法解释第二十九条第（二）项之规定，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告要求被告宏扬公司应予偿还其借款本金，并按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定，予以采信。被告宏扬检测公司、张秋良在被告宏扬工艺品公司出具的借据“担保”处盖章、签名，表明其自愿为被告宏扬工艺品公司承担保证责任，但双方未有约定保证方式、保证内容，根据《担保法
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人提交的集资款收据中，借款单位一栏加盖有上诉人济宁宏扬工艺品有限公司、济宁宏扬机动车检测有限公司财务专用章，借款人一栏亦有张秋良的亲笔签名，足以认定上诉人与被上诉人之间形成真实有效的民间借贷关系。至于上诉人主张的经办会计韦彦丽涉嫌职务侵占、涉案款项并未入公司账目等，本院认为，韦彦丽是否涉嫌职务侵占，以及涉案款项是否入公司财务账目等，均系上诉人公司内部财务管理问题，与本案民间借贷并非同一法律关系，不影响本案的审理认定。
综上所述，济宁宏扬工艺品有限公司、济宁宏扬机动车检测有限公司、张秋良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由济宁宏扬工艺品有限公司、济宁宏扬机动车检测有限公司、张秋良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 金广洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4365号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告肖井海，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告肖井海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5784号
原告郭小梅，女，1980年7月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人马海妮，天津津一律师事务所律师。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
被告天津旺源鸡煲酒楼，住所地天津市河西区。经营者孟祥云，女，1973年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。
原告郭小梅与被告天津旺源鸡煲酒楼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭小梅及其委托代理人马海妮、王士其到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年，原告为被告供货牛蛙、甲鱼等水产品，按约定，被告结款时间为送货时间的次月月初。被告自2015年10月起至2016年4月16日止，欠原告货款共计26117元，故原告起诉请求判令：被告支付原告价款26117元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据1、工商服务业统一收款收据（送货收据），2、证人证言、电话录音光盘、电话录音对照词、照片，证据1、2证明原、被告之间存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据与其陈述的事实一致，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，自2013年开始，原告按照口头合同约定为被告供货水产品，至2016年4月16日止，被告欠原告货款共计26117元。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，口头买卖合同有效。原告按约定履行送货义务后，被告应按约定给付价款，故原告起诉请求被告给付价款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津旺源鸡煲酒楼于本判决生效之日起十日内给付原告郭小梅价款26117元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告天津旺源鸡煲酒楼负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
《《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第783号
申请执行人福安市工商行政管理局，住所地福安市。
法定代表人，陈华安，局长。
被执行人福安市鸿兴商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人，李水华，董事长。
上列当事人申请执行行政处罚一案，申请执行人于2014年10月21日以“安工商处字（2014）9-17号”行政处罚决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年10月27日作出（2014）安执审字第246号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安工商处字（2014）9-17号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十月十三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第783号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王志强，男，1987年06月01日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人陈小珠，女，1987年06月25日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王志强、陈小珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人王志强、陈小珠现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1157号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长刘建安审判员林竹森代理审判员谢坤特二〇一五年七月十三日书记员王伟昌
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2838号
申请执行人:何旦如，女。
被执行人：长沙市天心区白沙泉老年公寓。
法定代表人：黄伟。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2017年7月25日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初2544号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人82822元，迟延履行期间利息3130元（以82822元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年7月26日起暂计算至2018年2月27日止），并应承担案件受理费10元、执行费1189元，共计87151元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条�第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区白沙泉老年公寓的银行账户存款87151元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 李蔚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0241号
原告刘疆。
法定代理人张小满，女，1978年3月25日生。
被告崔后薛。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101、201室。
本院在审理刘疆与崔后薛、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘疆于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘疆撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘疆撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（刘疆已预交），由刘疆负担。
代理审判员 高山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初813号
原告：王权。
委托诉讼代理人：鄂彬、周江龙，均系湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉，统一社会信用代码92420202ma48edae10。
经营者：姜涛。
被告：尹路俊。
被告：杨华桥。
本院在审理原告王权与被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉、尹路俊、杨华桥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王权及其委托诉讼代理人周江龙到庭参加了诉讼。被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉经本院传票传唤，被告尹路俊、杨华桥经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王权向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉、尹路俊、杨华桥连带给付原告货款83570元并以83570元为基数从2017年2月21日起至实际付清货款之日止，按银行同期贷款利率的1.4倍为标准计算逾期付款损失。2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告作为供货方一直向姜涛及被告尹路俊、杨华桥在黄石市万达广场3050号经营的黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉供货。2016年10月28日，被告拖欠货款53570元并出具欠条。2016年12月13日又出具借据载明差欠原告2016年11月的货款16000元。2017年2月21日被告雇佣的厨师又向原告出具了欠条载明差欠货款14000元。现合计拖欠货款83570元，至今仍未支付，现三被告经营的黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉已停止营业，各被告均避而不见，给原告造成经济损失，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告王权为证明其所主张的事实，向本院提交的证据材料有：原告身份证、被告身份证、户籍证明、工商登记信息表、送货单6本、借据1张、欠条2张、合伙协议、工资表、证人卢某、杨某的证人证言。证明被告差欠原告货款未能给付的事实，且三被告应当承担连带责任。
被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉的经营者姜涛向本院邮寄了民事答辩状及责任承诺书复印件一份，辩称对本案货款事宜毫不知情，也不知道货款是否用于了黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉的经营，所有账单没有姜涛的签字，也没有在经营场所获取经济利益。三被告之间签订有责任承诺书，其内容明确了姜涛因被告尹路俊所托帮忙，烤肉店只是以姜涛名义办理工商登记，店面实际经营和所有债权债务与姜涛无关，由实际经营者尹路俊、杨华桥承担。原告与姜涛并不认识，原告的诉讼请求应当驳回。
被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉、尹路俊、杨华桥均未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。对于姜涛邮寄的证据，原告有异议，认为三被告之间的承诺不具有对外效力，但同时能够证明被告尹路俊、杨华桥系实际经营者，本院予以认定。结合原、被告双方的证据，查明的案件事实如下：2016年3月28日，黄石港区香逸金草帽烤肉店注册成立，经营者尹路俊。2016年8月25日，黄石港区香逸金草帽烤肉店变更为黄石港区金草帽韩式自助烤肉店，经营者姜涛，实际经营者为被告尹路俊、杨华桥。2016年11月2日，黄石港区金草帽韩式自助烤肉店更名为被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉。该店成立到变更、更名过程中，经营场所均未变化。从2016年9月起至2017年2月28日期间，原告陆续向被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉配送各类菜品、货物，先由被告店中工作人员签字，后再结算。2016年10月28日，被告尹路俊向原告出具了欠条一份，写明差欠原告货款53570元，并加盖了黄石港区香逸金草帽烤肉店印章。2016年12月13日，被告尹路俊又向原告出具了借据一份，其内容包含差欠原告11月份货款16000元，并加盖了黄石港区香逸金草帽烤肉店印章。2017年2月21日，烤肉店中的厨师卢某在代尹路俊管理期间再次向原告出具欠货款14000元的欠条，并加盖了黄石港区香逸金草帽烤肉店印章。现被告合计欠款83570元至今未能支付，双方故而成讼
本院认为，原告王权与被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉以先送货再付款的方式建立交易关系，双方的买卖合同关系成立并生效。原告持有被告员工签字的送货单及欠条，其已履行了送货的义务，被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉作为收货方应当履行支付货款的义务。黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉以前经过了数次更名及变更，但经营场所没有变化，其工作人员也没有大的变化，故被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉至今未能付清货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。结合原、被告双方的证据，原、被告建立买卖关系期间，被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉登记的经营者为姜涛，被告尹路俊、杨华桥作为实际的经营者，是经营利益的直接受益人，故姜涛与被告尹路俊、杨华桥应当对烤肉店的上述债务承担连带责任。对原告主张三被告连带给付货款83570元的诉讼请求，本院予以支持。对于姜涛抗辩应由实际经营者尹路俊、杨华桥承担责任的理由，该三人之间的有关债权债务承诺的内容，因对外不具有对抗第三人的效力，本院不予支持。
对于原告主张从2017年2月21日按银行同期贷款利率1.4倍计算的逾期付款损失。因原、被告双方在买卖过程中没有约定付款期限，也没有约定违约金或计算方法，原告有权随时向被告主张权利，故原告主张的逾期付款损失计算标准，符合有关买卖合同司法解释的规定，本院予以支持。但原告于2017年3月29日诉至本院，因此原告主张的逾期付款损失应当从该日起算，超过部分的损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉、尹路俊、杨华桥于本判决生效后十日内，连带给付原告王权货款83570元，并以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍支付从2017年3月29日起至货款付清之日止的逾期付款损失。
二、驳回原告王权的其他诉讼请求。
如果被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉、尹路俊、杨华桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元、公告费600元，均由被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉、尹路俊、杨华桥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 岑 智
二〇一八年二月八日
书 记 员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
公告
尹路俊、杨华桥：
本院受理原告王权与被告黄石港区逸香金草帽韩式自助烤肉及你们买卖合同纠纷一案，现已审理终结。现依法向你们公告送达（2017）鄂0202民初813号民事判决书，自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一八年二月八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3268号
原告杨均林，男，1959年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人纪锋，湖北般若律师事务所律师，特别授权。
被告黄清和，男，1945年5月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告黄桂山，男，1943年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告杨均林诉被告黄清和、被告黄桂山物权保护纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨均林及委托代理人纪锋到庭参加诉讼，被告黄清和、黄桂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨均林向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告承包经营位于河里（东边与绍兴、南边与小林、西边与绍文、北边与三运相连）的0.81亩土地停止侵害、排除妨碍；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日上午8时许，两被告纠集24人闯到原告位于河里的0.81亩承包地里，不问青红皂白将原告栽种在承包地里的40多棵树苗连根拔起，并将地里的农作物全部损毁。同时将堆放在田埂边的树技拖至耕地表面，将整块耕地全部覆盖，还威胁原告不准耕种此地。谁敢反对就打谁。迫于被告的威胁，至今这块耕地一直闲置，无法耕种。原告从1984年就一直耕种此地，并且得到政府和法律的确认，同时享有该地的土地承包经营权证。两被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，并给原告及家人造成巨大身心伤害。为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告黄清和辩称：缺席。
被告黄清和亦未向本院提出支持其抗辩理由的证据。
被告黄桂山辩称：缺席。
被告黄桂山亦未向本院提出支持其抗辩理由的证据。
原告杨均林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二十世纪七十年代初，随着知识青年上山下乡运动的开展，原滠口公社桃元集大队将原老十一队（现桃元集村十一组）的部分土地征用（含杨均林现承包经营的河里的0.81亩土地），成立了滠口公社桃元集大队知青点，在知青点开办了大队米糖厂、糟房和养猪场，并将土地供知青耕种。七十年代底，八十年代初，随着知青分批返城，桃元集大队知青点空闲，周边土地也逐渐荒芜无人耕种。农村第一轮土地承包时，该片土地除原告杨均林承包经营河里的这块0.81亩土地外，均有人承包经营。原告杨均林就从1984年开荒耕种河里的这块0.81亩土地，并于2005年7月5日，在完善农村土地二轮延包时与武汉市黄陂区滠口街桃元集村委会签订了农村土地承包经营合同，并由武汉市黄陂区人民政府颁发了农村土地承包经营权证（经营权证号为：420116130060358），土地承包面积6.91亩，承包地块总数18块，其中包含位于河里的0.81亩土地。2017年3月8日上午8时许，被告黄清和、被告黄桂山召集20余人，冲到原告杨均林承包经营位于河里的0.81亩地里，将原告杨均林栽种在承包地里的40多棵果树苗连根拔起，并将地里耕种的农作物全部损毁。同时将堆放在田埂边的树枝拖至耕地表面，将整块耕地全部覆盖，还威胁原告杨均林不准耕种此地。迫于被告等人的威胁，原告杨均林承包经营的这块耕地至今一直闲置，无法耕种。由于两被告行为严重侵犯了原告杨均林的土地承包经营权，至其不能正常经营与耕种。原告杨均林为维护其合法权益不受侵害，现诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告杨均林与武汉市黄陂区滠口街桃元集村委会签订了位于河里的0.81亩农村土地承包经营合同，武汉市黄陂区人民政府颁发了农村土地承包经营权证，合理合法的取得了该块土地承包经营权，其符合法定程序，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。故原告杨均林要求排除妨碍的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。但其要求赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告黄清和、黄桂山带人阻碍原告杨均林在其承包土地上正常的劳动耕作，是一种严重的侵权行为，侵害了原告杨均林的合法权益。故被告黄清和、黄桂山应立即停止这种侵害行为。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清和、黄桂山立即停止对原告杨均林承包的，位于武汉市黄陂区滠口街桃元集村委会（原大队养猪场旁）河里的0.81亩土地的侵害；
二、驳回原告杨均林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告由黄清和、黄桂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡琨钰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民一初字第0171号
原告宫某某,男
被告张某某，男
原告宫某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宫某某于2007年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告宫某某撤回起诉。
案件诉讼费用143元由原告负担。
审判员 李哲
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 明卓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6166号
原告：许大伟，男，1977年1月18日出生，汉族，法律工作者，住徐州市铜山区。
被告：徐州翔华混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇国华电厂东。
法定代表人：谢长进，该公司经理。
原告许大伟诉被告徐州翔华混凝土有限公司（以下简称徐州翔华公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许大伟到庭参加诉讼，被告徐州翔华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许大伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代理费47000元。事实和理由：2012年，被告因与上海松铁建设工程有限公司买卖合同纠纷以及与魏东交通事故纠纷，委托原告代理出庭，并应支付代理费47000元。后因被告无钱支付，仅出具了欠条。上述案件早已审理结案，被告却一直未付代理费用，故起诉来院。
被告徐州翔华公司未作答辩。
经审理查明，2012年，被告徐州翔华公司委托原徐州市天桥法律服务所法律工作者许大伟代理案件，并出具欠条一份，载明“今欠许大伟代理费（马培民诉上海松铁建设工程有限公司案、魏东诉翔华公司人损案）47000元”，该欠条加盖徐州翔华公司公章，并由其负责人袁彪签字确认。随后，原告代理张培民在（2012）鼓商初字第699号民事案件中出庭，该案于2012年9月17日作出民事调解书。原告许大伟还在（2013）开民初字第1668号民事案件中出庭应诉，该案于2015年4月15日作出民事判决书。至庭审结束前，被告徐州翔华公司未给付上述代理费用。
另查明，徐州市天桥法律服务所出具证明，同意由原告许大伟主张该笔代理费用。
以上事实，有欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，徐州市天桥法律服务所接受被告委托代理诉讼事宜，并指派原告许大伟为代理诉讼，在完成受托事项后，被告应依约支付代理费。原告提供的欠条及徐州市天桥法律服务所出具证明足以证实原告主张诉请，故本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州翔华混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告许大伟代理费47000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，财产保全费520元，合计1010元，由被告徐州翔华混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年八月五日
书记员 陈楚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1184号
罪犯陈俊举。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2009年4月14日作出（2009）广刑初字第10号刑事判决书，以被告陈俊举犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元。2013年9月2日本院作出（2013）邢刑执字第1769号刑事裁定书，对罪犯陈俊举减去有期徒刑1年1个月，并处罚金1万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯陈俊举在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊举在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、考核记功1次、狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈俊举入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊举准予减去有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 路敬贤
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2424号
原告：刘某，男，1968年7月12日生，汉族，住盐山县.
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告：张某，女，1965年12月5日生，汉族，住盐山县.
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘亚男、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.原被告离婚；2.长女刘珊珊由原告刘某抚养，抚养费自理。事实和理由：原被告于××××年结婚，婚后于1990年生育长子刘辉，于1992年生育次子刘通，于2004年生育长女刘珊珊。原被告婚前经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后原被告性格不合，常因生活琐事发生矛盾。原被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原告刘某故诉至法院。
被告张某辩称，不同意离婚，原被告现在已有两个儿子，一个女儿，而且孙子孙女都已经出生，原被告在一起还可以共同生活。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告张某于××××年结婚，婚后于1990年生育长子刘辉，于1992年生育次子刘通，于2004年生育长女刘珊珊，原告刘某称与被告张某婚前是经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后原被告性格不合，常因生活琐事发生矛盾。原告称夫妻感情彻底破裂，原告刘某于2016年10月11日诉至法院。
本院认为,夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由，原告刘某称夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，被告张某否认，原告刘某亦未提供相关证据证实。原、被告结婚时间较长，应互谅互让，共同维护家庭的完整，原告刘某要求和被告张某离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元,由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月十日
书记员 付立红
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更655号
罪犯张宝华，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2012年6月7日作出(2012)宁刑初字第54号刑事判决，以被告人张宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。继续追缴赃款及赃物折款284355元，发还被害人。本院于2012年8月15日作出(2012)赣中刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1199号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月十天；2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更889号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年12月7日起至2023年5月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张宝华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯张宝华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张宝华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张宝华减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年12月7日起至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更74号
罪犯胡广茹，女，1972年9月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于二〇一四年七月十一日作出（2013）济刑二初字第12号刑事判决，以被告人胡广茹犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年三月二十七日公开开庭审理了本案。山东省女子监狱指派李楠、赵玮，山东省人民检察院指派检察员马鹏翔、梅德华出庭履行职务，罪犯胡广茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯胡广茹在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现。
山东省人民检察院的出庭意见认为，罪犯胡广茹在服刑期间，确有悔改表现，山东省女子监狱的减刑建议符合相关规定，减刑程序未发现不当。同意山东省女子监狱为该犯提请减刑的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡广茹的悔改表现属实，有罪犯胡广茹的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡广茹在服刑期间，确�悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡广茹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2018年3月28日起，至2040年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶新枝
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1168号
上诉人张朝晖，男，1969年5月17日出�，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人嘉兴市人民政府。
被上诉人嘉兴市公安局。
上诉人张朝晖诉嘉兴市人民政府、嘉兴市公安局行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初114号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张朝晖上诉称,嘉兴市公安局不予准许游行示威的决定违反了《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十一条的规定，上诉人提出行政复议后，嘉兴市人民政府作出的嘉政复字[2016]62号行政复议决定错误。根据行政复议法和行政诉讼法的相关规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定，依法予以立案。
本院认为,《中华人民共和国集会游行示威法》并未�定当事人对公安机关不予许可集会游行示威决定及其复议决定不服有权提起行政诉讼，本案诉请事项不属于人民法院行政诉讼的主管范围。原裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 吴 芸
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁 波
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1281号
原告：肖银东，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：沙爽，金乡县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：史仍君，金乡县法律援助中心律师。
被告：金乡县金兴经济园银邦配货信息服务部，住所地金乡县金兴经济园七道街南段路西，注册号370828600352987。
负责人：刘克广，经理。
被告：孟长青，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。现住。
本院在审理原告肖银东与被告金乡县金兴经济园银邦配货信息服务部、孟长青义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖银东自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖银东撤回对被告金乡县金兴经济园银邦配货信息服务部、孟长青的起诉。
案件受理费55元由原告肖银东负担。
审判员 李增涛
二〇一七年五月五日
书记员 邢佳蕾
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初195号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭某，男，1971年7月14日出生。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2016年2月4日被尉氏县公安局刑事拘留；经尉氏县公安局决定，于2016年2月4日被取保候审；经本院决定，于2017年5月4日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人郭某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员田文生出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月27日，2011年4月至6月份，尉氏县天虹棉业有限公司实际经营人郭某在没有实物交易的情况下，向河北省衡水市兴弘嘉纺织服装有限公司虚开货物名称为棉布的增值税专用发票10份，票面金额999932元，税额为169988元，价税合计为1169920元，郭某获取非法利益7000元。案发后，郭某向公安机关退缴税款40000元，向本院退缴税款129988元，退缴违法所得7000元。
2016年2月4日，被告人郭某向尉氏县公安局投案。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有公司股东出资信息；法定代表人信息登记表；税务登记证；企业法人营业执照；河南省罚没收入统一票据；中国银行交易明细；证人李某某、施某甲、石某某、郭某、施某丙、彭某某、施某乙的证言，被告人郭某的供述与辩解；故城县国家税务局出具的抵扣税款证明；河北兴弘嘉纺织服装有限公司出库单、入库单、转账凭证、付款凭证、汇款凭证、收据、购销合同；河南增值税专用发票复印件；户籍证明；无前科证明；投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在明知没有实物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，收取好处费，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；郭某还积极退缴违法所得，且系初犯，亦可从轻处罚。郭某真诚悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。郭某的违法所得应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人郭某补缴的税款和退缴的违法所得人民币176988元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 李 锋
二〇一七年八月十日
书 记 员 李勇燃
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2235号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人倪宝科、倪继永、倪敬开金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人倪宝科、倪继永、倪敬开拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将倪宝科、倪继永、倪敬开纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2193号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈荣，男，1958年10月27日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王伟东，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹南之(英文名：NANZHIZOU)，男，1960年6月12日出生。
再审申请人陈荣因与被申请人邹南之股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣申请再审称，(一)邹南之系美国公民，本案实为涉外民事诉讼案件，但一审法院对邹南之真实身份未予查明，进而按照一审普通程序对案件进行了审理并作出判决，违反了民事诉讼法关于涉外民事诉讼案件的审理程序。二审法院在查明邹南之美国国籍身份的情况下，未按法律规定将案件发回重审，程序亦严重违法。(二)根据我国的法律规定，外国人是不能取得A股股票的，因此，邹南之隐瞒外国国籍的行为，不仅造成陈荣在签订协议时的重大误解，也使系争协议存在无法履行、合同目的不能实现的情形。(三)协议书约定的2016年6月30日是双方股份的最后交割日，由于在此之前邹南之未按约通知陈荣出售相关股票，因此陈荣无需履行转让股份和收益的义务，系争协议因超出最后交割日期已无履行必要。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，改判驳回邹南之的全部诉请。
本院经审查认为，邹南之在一审诉讼期间已按照法律规定提交了其身份证明材料，其并未向法院披露其加入外国籍的情况，故一审法院依法审查后适用普通程序审理本案程序上并无不当。二审程序中，法院虽然查明邹南之的真实身份，但鉴于邹南之在一、二审程序中均委托代理人参加了诉讼，且双方当事人的诉讼权利并未因此受到影响，因此，本案并不存在民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序须发回重审的情形，二审法院继续审理本案程序上并无不当。对于陈荣有关邹南之隐瞒真实身份的行为，造成陈荣在签订协议时的重大误解，并致使合同目的不能实现的意见，本院认为，如前所述，邹南之的身份查明问题并不构成重大程序违法，至于邹南之隐瞒真实身份是否构成对合同交易目的实现的妨碍以及能否据此提出撤销合同，属案件审理过程中当事人实体抗辩的内容，但陈荣在二审审理期间并未就此提出主张，现其在二审判决生效后再以此为由主张二审程序严重违法，缺乏法律依据，本院不予支持。关于合同约定的2016年6月30日的期限性质，原审法院认定该期限为合同的履行期限并无不当，陈荣主张该期限为合同约定的终止期限依据不足，本院不予采信。
综上，陈荣的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈荣的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年十月二十日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2372号之一
申请执行人：叶青，男，汉族，1979年10月1日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：张腾芳，男，汉族，1991年8月24月出生，住址贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：冉永龙，男，汉族，1988年8月17日出生，住址贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：天安财产保险股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330500747716664T,住所地浙江省德清县武康镇北湖东街887号。
申请执行人叶青与被执行人张腾芳、天安财产保险股份有限公司德清支公司、冉永龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初1522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票和缴款通知单,被执行人天安财产保险股份有限公司德清支公司已在本案立案过程中自动履行付款义务，本院查询了被执行人张腾芳、冉永龙的财产情况。被执行人张腾芳名下有九个银行账户，被执行人冉永龙名下有八个银行账户，均已被我院冻结，但账户内无存款可供执行。除此之外，被执行人名下无任何房产、土地、证劵等财产可供本案执行。现双方当事人已达成执行和解，被执行人张腾芳、冉永龙已履行35000元执行款，因后续还款时间较长，经申请执行人申请，本案先行终结本次执行程序。申请执行人已受偿案件受理费、赔偿款、车辆维修费及拖车费共计36600元，尚有车辆维修费及拖车费38303元未受偿。本院已将被执行人张腾芳、冉永龙纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2372号
申请执行人：叶青，男，汉族，1979年10月1日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：张腾芳，男，汉族，1991年8月24月出生，住址贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：冉永龙，男，汉族，1988年8月17日出生，住址贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：天安财产保险股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330500747716664T,住所地浙江省德清县武康镇北湖东街887号。
本院在执行申请执行人叶青与被执行人张腾芳、冉永龙、天安财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张腾芳、冉永龙在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张腾芳的银行存款人民币76000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结、扣划被执行人冉永龙的银行存款人民币11600元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 田 芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2372号申请执行人：叶青，男，汉族，1979年10月1日出生，住址浙江省德清县。被执行人：张腾芳，男，汉族，1991年8月24月出生，住址贵州省遵义市红花岗区。被执行人：冉永龙，男，汉族，1988年8月17日出生，住址贵州省遵义市红花岗区。被执行人：天安财产保险股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330500747716664T,住所地浙江省德清县武康镇北湖东街887号。本院在执行申请执行人叶青与被执行人张腾芳、冉永龙、天安财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张腾芳、冉永龙在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张腾芳的银行存款人民币76000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人冉永龙的银行存款人民币11600元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 田 芳二〇一七年十一月三十日书记员 邵鹏云
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执639号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。地址：绥德县名州镇镇定北街。
法定代理人王维华，该公司经理。
委托代理人马富信，该公司股东。
委托代理人马恒，该公司员工。
被执行人李秋林，女，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县榆林市卫校家属院。
被执行人康强，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县国税局家属院。
被执行人崔亚林，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县食品公司家属院。
本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与李秋林、康强、崔亚林借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成以物抵债协议，并已交付完毕。申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执639号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 田新晨
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第921-1号
原告吴某。
委托代理人韦荣畴，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告广西久茂机械有限责任公司，住所地广西南宁市白沙大道55号B幢10-12号。
法定代表人仇某，该公司总经理。
特别授权委托代理人刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告吴某诉被告广西久茂机械有限责任公司物权保护纠纷一案，因原、被告签订分期付款买卖挖掘机而发生争议，之后被告以原告逾期支付货款为由于2011年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求对原告使用的久保田牌KX161-3SZ挖掘机（制造编号81919）一台进行扣押，并向本院提供久保田牌KX185-3挖掘机一台（制造编号22752）作为担保。本院作出（2011）宜诉前保字第14、14-1号民事裁定书，裁定对原告使用的久保田牌KX161-3SZ（制造编号81919）一台以及对被告向本院提供的担保物久保田KX185-3挖掘机（制造编号22752）一台进行扣押。原告向被告支付剩余款项后，被告向原告返还久保田牌KX161-3SZ挖掘机（制造编号81919）一台，原告认为被告返还给原告的挖掘机不是被告申请扣押的挖掘机，故向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年4月25日申请撤回对被告的起诉，故本院应依法解除对久保田牌KX161-3SZ挖掘机（制造编号81919）一台及被告向本院提供的担保物久保田KX185-3挖掘机（制造编号22752）一台的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对久保田牌KX161-3SZ（制造编号81919）一台（现停放在宜州市金宜大道老彭大型停车场）的查封；
二、解除对广西久茂机械有限责任公司向本院提供担保的久保田KX185-3挖掘机一台（制造编号22752）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 黄一为
代理审判员 申 恺
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韦欢木