河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第534号
原告杨淑珍，农民。
被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司，所在地昌黎县金海大街中段北侧（五街白衣庵146号）。
法定代表人庹大鹏，该公司董事长。
委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
原告杨淑珍与被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司（以下简称鹏湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，于2014年1月15日作出（2013）昌民初字第2160号民事判决书。被告鹏湖公司不服判决提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民终�第817号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨淑珍、被告鹏湖公司委托代理人梁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑珍诉称，被告系房地产开发企业。2012年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的鹏湖小区第7幢5单元803号房屋，建筑面积为102.7平方米，购房款为407808元整。商品房交付日期为2012年8月31日，逾期交房的违约责任为：（1）逾期90日内，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按已交付房价款承担万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按已交付房价款承担万分之二的违约金�上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交纳了407808元元房价款。
综上所述，被告未按合同约定的期限向原告交付商品房已构成违约，故原告依据《商品房买卖合同》的约定及《合同法》等规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告按《商品房买卖合同》的第九条的约定，按每日407808元乘以万分之二的标准给付原告约定交房之日（2012年8月31日）至实际交房之日（2013年10月31日）延期交付商品房的违约金34663.68元。
被告鹏湖公司辩称，被告与原告根据《合同法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律签订的《商品房买卖合同》属实，但是原告诉称被告未按合同约定的期限向原告交付商品房已构成违约承担全部责任不符合合同约定。被告通知原告交房的时间为2013年8月17日，被告未按合同约定的期限向原告交付商品房，不是被告的原因和违约，而是合同约定了遭遇了自然原因，不能避免并不能克服的客观情况，非出卖人（被告）所能控制的原因而引起的延误，原、被告双方在没有同意解除合同或变更合同情况下，被告认为按合同规定可据实予以延期，原告诉讼请求的延期时间乘万分之二的违约金其证据理由不足。一、被告延期交房恰恰是本《商品房买卖合同》第八条规定的特殊情况，第八条第二款规定，遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、遭遇国家法律和地方法规变化或出卖人为配合政府行为及其他非出卖人所能控制的原因而引起的延误。（1）本工程鹏湖1#、7#住宅楼是昌黎县人民政府招商引资合作开发建设拆迁、返迁、剩余商品房出售，保开发商8%利润，现我开发公司在1#、7#住宅楼已发生亏损，县政府在核算中。�于《建设工程施工承包合同》2010年10月份就已经签订，但政府施工许可证准许开工时间2011年3月29日，造成延期开工（除冬季）90天。（2）其他非出卖人所能控制的原因而引起的延误：该鹏湖7#住宅楼是被告承包给昌黎县建筑工程有限公司的，实际是由施工人齐继林承包，2010年1月签订合同并未按合同约定的工期360天交给被告。本工程开工时间2011年3月29日，7#楼竣工报告时间2012年12月20日，根据被告与施工人合同约定竣工报告被告认可后施工承包人就应将7#楼工程交被告管理。该工程验收后直至被告（出卖人）为买受人（原告）要商品房2013年5月16日被告起诉到昌黎县人民法院立案，昌黎县人民法院又将该案移送至秦皇岛市中级人民法院审理，该事实足以证实施工承包人拖延交房时间，拖延期限不交7#楼商品房也没有得到法律的及时解决，足以证实是非出卖人所能控制�原因而引起的延误。（3）连续多雨天等不能避免并不能克服的客观情况造成工期7#楼延期186天。二、经政府有关领导协调，施工承包人齐继林2013年3月21日才交1#商品房，7#楼交房时间为2013年8月15日，被告及物业公司收房后被告用电话向原告发出交房通知，7号楼通知时间2013年8月15日至2013年8月18日。7#楼延期351天（2012年8月31日至2013年8月17日）延期开工占90天（不含冬季），气象原因占186天，施工承包人非法控制房屋不交时间93天（2013年1月4日至2013年8月15日），7号楼被告仅占2天（至8月17日），如果原告同意协商解决，被告以代原告交一年物业相关费作为违约赔偿金。三、综上事实答辩足以证明延期交房不是被告的原因和违约，并且被告积极配合政府安抚买受人，按照政府的要求作出了代交一年物业相关费用做为一次性赔偿金的决定。
庭审中被告要求降低违�金。
原告杨淑珍为支持其主张提交如下证据：
1、2012年7月9日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，主要记载了出卖人为昌黎鹏湖房地产开发有限公司，买受人为杨淑珍。买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为（昌建综开）预售字（2011）第007号。买受人所购商品房为鹏湖小区7幢5单元803号房及下房壹间，商品房合同约定建筑面积102.7平方米，商品房总价款为人民币407808元。该合同第八条交付期限记载：出卖人应当在-
年-月-
日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遭遇国家法律和地方法规变化或出卖人为配合政府行为及其他非出卖人所能控制的原因而引起的延误，除双方协商同意解除合同�变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任记载，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）按逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已交付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不�于第（1）项中的比率）的违约金。
2、原告交款票据。
原告用以上证据主要证明原、被告双方签订《商品房买卖合同》的过程及内容，原告已按合同约定交清全部购房款407808元，被告未依合同约定的期限交付所购楼房，存在违约行为，应按合同第八、九条给付违约金。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：至今还有2万元的房款没有交清，合同上约定交房日期不是我们公司所书写的，我们要求申请笔迹鉴定。差的2万元房款，为了办证节省时间，实际房款与合同上写的不一样，按照公共维修基金的比例推算的，按照总房款的3%依法收取，契税按照总价款的1.5%依法收取，评估费按照总房款的千分之五依法收取，原告杨淑珍，提供的公共维修金记载，为127450元，依法推算除以房款为424800余元，缴纳产权代理费8980，包括总房款1.5%的契税6373元，交易费308元，登记费80元，印花税5元，工本费10元，评估费总房款的千分之五2124元，抵押登记费80元，是产权代理费8980元，从契税和评估费看，都涉及总房款，总房款应在424800元以上。签订的澎湖小区认购协议1份；证明记载的房屋基本情况可以印证原告购买的7-5-803房屋上房单价是3858元每平米，下房15.9平米，单价1800元，总价款424837元，该数额才是原告杨淑珍应该实际缴纳的房屋价款，与杨淑珍缴费票据中代收代缴数额相符，应当向本公司缴纳房款424837元，四次交款发票实际交款404837，尚欠2万元没有交清，公司要求原告补缴房款，按照总房款的10%支付违约金。代付物业费4568，交房日期无约定，通知交房2013.8.17日是原告在一审中认可的。
被告鹏湖公司为支持其抗辩主张提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》，内容同原告证据1。
2、《一运、水产公司片区改造项目合作框架协议书》一份。
3、《昌黎县规划委员会会议纪要》一份。
4、《建设工程施工承包合同》一份。
5、《建筑工程施工许可证》一份。
6、《河北省建设工程竣工报告》一份。
7、《工程质量整改通知书》一份。
8、《付施工人7#楼工程款票据440万元》2张。
9、《昌黎县人民法院立案通知书》一份。
10、《法院移送案件民事裁定书》一份。
11、《秦皇岛市中级人民法院立案发票》一份。
12、《被告与施工人交房时间收条》一份。
13、当事人陈述，主要内容为被告工作人员曾于2013年8月17日通知原告交房事宜。
14、《澎湖小区物业费明细表》一份，主要记载澎湖小区物业应向杨淑珍收取物业费等相关费用4568元，其上有杨淑珍签名，时间为2013年10月31日。
15、《关于免收物业费及相关费用决定的通知》一份。内容“关于免收物业费及相关费用决定的通知，由于开发商与建筑商遇不可抗力之因素，导致延期交房。购房业主到政府主管部门上访，要求违约赔偿。并要求政府部门出面解决。就此问题，县政府及主管部门非常重视。经多次协商调解后，业主要求不交任何费用领取钥匙。在相关部门的协调下，开发商也积极配合。于2013年10月30日承诺，依照购房合同约定，应支付给购房户的经济损失（违约赔偿金），通过减免相关费用的形式进行补偿。具体补偿内容为：免交一年的物业费、装修电费、管理费、建档费、垃圾清运费、电梯费、预存水费等。其上加盖有昌黎鹏湖房地产开发有限公司印章，时间为2013年10月30日。”
16、2013年11月29日昌黎县气�局出具的《气象公证》一份，主要记载取证单位为昌黎鹏湖房地产开发有限公司，证明时间为2012年6、7、8、9月，证明事项为因降水延误工期。实况记载2012年6月份降水13天，7月份降水9天，8月份降水12天，9月份降水9天，比常年降水偏多。其上加盖有昌黎县气象局印章。
17、2013年11月14日收款收据一份。主要记载昌黎县旭峰物业服务有限公司收取鹏湖房地产开发有限公司物业管理费173200元。
18、中国建设银行存款凭条一份。主要记载2013年11月15日存入杜江峰卡号62×××05内金额173200元人民币。
19、2013年11月4日昌黎县旭峰物业服务有限公司收条一份。内容“收条，今收到昌黎鹏湖房地产开发有限公司代1#楼、7#楼计46户交付的物业管理等相关费用207898元”。其上加盖有昌黎县旭峰物业服务有限公司印章。
20、2014年5月10日昌黎县气象局出具的《气象公证资料》一份。
21、《租房合同》五份。
22、澎湖小区配套费、产权办理代收费用明细一份，主要内容“业主姓名杨淑珍，房号7号楼5单元803号，总房款424837，公共维基金（总房款）30%12745，契税（总房款1.5%交易费（3元／平方米）308”，尾部标明“最后费用以实际发生为准，多退少补”。
23、澎湖小区销售登记单一份，主要内容为：“业主姓名杨淑珍，上房号7号楼5单元803室，面积102.7，单价3858，上房款396217，下房号4，面积15.9，单价1800，下房款28670，购房总价424837”
24、澎湖小区认购协议书一份，主要记载了杨淑珍购买房屋的基本情况为上房号7号楼5单元803室，面积102.7，单价3858，上房款396217，下房号4，面积15.9，单价1800，下房款28670，购房总价424837。
被告用上述证据1证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。用证据2－12主要证明鹏湖小区是为县政府三年大变样改造工程，迟延交房系因建筑施工方未向开发商交房所致，非被告自身原因。用证据13－15主要证明2013年8月17日通知原告交房，对于违约金原被告双方在政府部门调解下被告同意免收一年物业费及相关费用作为补偿，违约金问题双方已解决。用证据16主要证明迟延交房也有因降水等不可抗力延误工期造成。用证据17－19主要证明被告已代原告等向昌黎县旭峰物业公司交纳了物业费。用证据20证明2012年的气候条件存在一定客观因素，是昌黎县30年年平均降水量的2倍，是迟延交付的客观原因。用证据21证明违约金过高，违约金应按照实际损失确定，应按照同期同地段的价格支付违约金。用证据22-24证明原告应向被告交纳房款424837，尚有2万元房款未交付。
原告经对上述证据质证，发表如下质证意�：对证据1无异议，我没后写收房日期，给我合同的时候就没有日期，是被告公司的老韩让我自己写的日期，房款也没少交，我不欠房款。对证据2－12、14－19认为与原告无关。对证据13中被告通知交房时间有异议，没收房，也没通知过。对证据20认为7号楼主体2011年11月已全部做完，2012年8月下雨，不影响工程进度。对证据21认为租金太低，不认可。对证据22-24，我不认识字，也记不清楚了，不知道是不是我写的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、2及被告证据1、6形式、来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采纳。被告证据2－5、7－12、16与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告证据13原告在原一审中承认在该时间被告通知过收房，故对该内容本院予以采纳。证据14与证据17－19能够相互印证，能够证明被告为�告交纳一年物业费及其他相关费用，本院予以采纳。被告证据15系被告单方制作，原告不认可，本院不予采纳。被告16、20不能证明待证内容，本院不予采纳。证据22无法证明房屋最后实际缴纳的相关税费，且被告不认可，故本院不予采纳。证据23系被告单方制作，且被告有异议，故本院不予采纳。证据24系双方就购买房屋相关事宜所达成的意向，且其签订时间在原、被告提交的《商品房买卖合同》之前，应以双方最终签订的《商品房买卖合同》中对房屋价款的约定为准，故对该证据本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年7月9日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（内容详见原告证据1），合同约定：原告以407808元人民币的总价款预购了被告开发建设的鹏湖小区第7幢5单元803号�及下房壹间。如果被告不按期交付房屋，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。双方对交房时间未作约定。原告在规定的时间内将全部购房款407808元人民币交付给了被告。2013年8月17日被告通知原告接收所购商品房。因迟延交房违约金问题原被告双方经多次协商后，2013年10月31日由被告为原告垫付一年物业费及相关费用共计4568元。2013年11月15日被告将为原告垫付的上述费用交付给了昌黎县旭峰物业服务有限公司。2013年11月6日原告杨淑珍向人民法院提起诉讼，要求被告给付迟延交房屋的违约金34663.68元。
另查明，被告开发建设的鹏湖小区第7幢房屋的销售合同中对交房时间的约定均为2012年8月31日。在同类案件中被告鹏湖公司提出对迟延交付期间涉案原告同地段同类型房屋租房所需房租进行价格鉴定，本院依法委托昌黎县价格认证中心对房租价格进行鉴定，昌黎县价格认证中心出具（2015）昌价（鉴）字（69）号昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，鉴定结论为李金元等47人租房所需房租鉴定价格为478686元，其中位于澎湖小区7-1-401室租金计算期间2012.9.1-2013.8.31，鉴定价格为12498元，该房面积为124.98平方米，该房年租金为100元／平米。
本院认为，原告杨淑珍与被告鹏湖公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方在合同中虽未对交房日期做出明确约定，但是按照交易习惯，该合同中的交房日期应与此栋建筑中其他房屋的交房日期一致，故对原告关于交房日期应为2012年8月31日的诉讼主张予以采纳。合同订立后，原告依合同约定向被告交清了全部购房款，被告未如期将原告所购商品房交付给原告，存在违约的事实清楚，被告鹏湖公司应承担迟延向原告交付商品房的违约责任。关于逾期交房的时间问题，2013年8月17日被告通知原告领取房屋钥匙，该时间应视为交房时间，原告未按时接收房屋所造成的损失应由原告自行承担。关于逾期交房的违约金计算问题，原、被告签订的商品房买卖合同第八条中约定，逾期交房超过90日后，出卖人应自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告鹏湖公司认为双方约定的违约金过高，要求进行调整，在同类案件中本院对与其同地段同类型房屋租金的鉴定价格为100元／平米／年。按该鉴定结论为计算依据，原告杨淑珍主张的迟延交房的违约金为34663.68元，明�过高，本院对被告要求调整违约金的抗辩主张予以支持，被告应承担逾期交房的违约金数额以不超过租金损失130%为限，即12839元（100元／平方米／年÷365天×351天×102.7平方米×130%）。被告抗辩未按合同约定的期限向原告交付商品房的原因之一，系因降水等不可抗力造成，非出卖人（被告）所能控制的原因造成，被告不应承担违约责任。不可抗力系在合同履行中发生了不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，降水等天气因素对施工进度确实有一定的影响，但属于正常的天气现象，不构成不可抗力事由，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩未按合同约定的期限向原告交付商品房的原因之二，系建筑商未及时向开发商交房所致，被告已就建筑商违约之事向人民法院提起了诉讼，待建筑商赔偿后再给付原告所主张的违约金，因本案与被告起诉建筑商系两个独立的合同关系，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩双方就违约金问题已达成为原告减免一年物业等相关费用的协议，被告方不应再承担责任的理由，因原告方不认可，被告亦未提交相关有效证据证明，故本院对被告的该项抗辩不予支持，但被告垫付的物业费应予扣除。关于被告对房屋价款尚有2万元未给付的抗辩主张，因被告未能提供有效证据证明其抗辩主张，故本院对该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑珍迟延交房违约金12839�，扣除被告为原告垫付的物业费等相关费用4568元，被告实际应给付原告8271元人民币。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 蒋红梅
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 琰