广西壮族自治区柳州市某某区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）鱼行初字第11号
原告黄某某，男，1986年03月18日生，汉族，无固定职业，×××人，住×××。
委托代理人徐某某，广西永维律师事务所律师。
委托代理人陶某某，广西永维律师事务所律师。
被告某某县人民政府，住所地：×××。
法定代表人田某，该县县长。
委托代理人韦甲，该县法制办公室主任科员。
委托代理人韦乙，该县糖业生产管理办公室主任科员。
原告黄某某诉被告某某县人民政府农业行政处罚纠纷一案，柳州市中级人民法院受理后于2012年5月9日作出裁定，指令该案由本院审理。本院于2012年7月30日受理后，于2012年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人陶某某，被告某某县人民政府的委托代理人韦甲、韦乙到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
被告某某县人民政府于2012年1月11日，依据《糖料管理暂行办法》第四十一条和《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》第三十九条之规定，作出×政罚字（2012）第×××号行政处罚决定书，决定没收查获的原告糖料蔗32.961吨。被告某某县人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、询问笔录一份，证明原告没有甘蔗准运证和专用车辆，并打算把甘蔗运往外地的事实；2、没收物品清单一份，证明被告根据规定没收原告的甘蔗数量；3、×政罚字（2012）第×××号行政处罚决定书及送达回证各一份，证明被告对原告的违法行为进行处罚并送达给原告，程序合法；4、柳政发（1988）×号文件一份，证明蔗区划分，原告的违法地点属于被告执法的范围；5、关于2011／2012年榨季糖料蔗收购价格的通知（柳价格（2011）×号文件）一份，证明甘蔗不是一般的商品，是政府控制价格的商品，不能自由买卖；6、某某制糖有限公司2009-2011年对蔗区甘蔗生产扶持投入情况统计表、关于印发《广西农垦糖业集团某某制糖有限公司甘蔗生产发展计划》的通知（某某发（2011）×号文件）各一份，证明某某糖厂对蔗区的蔗农进行扶持和补贴。
原告诉称，一、被告作出的×政罚字（2012）第×××号行政处罚决定书的程序违法，其一，被告没有告知原告有举行听证的权利；其二，被告跨区域执法严重违反法律程序。二、被告作出该行政处罚的依据错误，是无效的。被告作出行政处罚的直接依据是《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》和《糖料管理暂行办法》，该实施细则是地方性规章，暂行办法是部门规章，无权作出没收糖料蔗的规定，违反《中华人民共和国行政处罚法》相关规定。三、被告作出的行政处罚侵犯了原告的财产所有权。原告被没收的甘蔗是原告的合法财产，依法受到法律保护。四、该处罚的依据与国家的有关法律相冲突，与国家的大政方针相违背，依法应当撤销。综上所述，被告对原告进行行政处罚违反法定程序，认定事实错误，所依据和适用的法律错误。原告请求人民法院依法撤销×政罚字（2012）第×××号行政处罚决定书，将甘蔗款返还给原告。
原告向本院提供的证据：1、×政罚字（2012）第×××号行政处罚决定书、没收物品清单各一份，证明第一、被告没收的甘蔗属于原告的合法私人财产，依法受到保护；第二、造成原告损失甘蔗32.961吨；第三、被告跨区域执法严重违反法律程序；第四、被告作出该行政处罚的依据错误、违法，没有法定依据，其行政处罚是无效的；第五、被告的行为和中共中央倡导增加农民收入，建立社会主义和谐新农村的大政方针背道而驰。第六、被告的询问笔录与没收物品清单的执法人员不一致，执法人员不确定，行政处罚的随意性，没收物品清单造假，行政处罚程序有重大瑕疵。2、广西桂林某某制糖有限公司出具的甘蔗过磅单一份，证明原告的甘蔗被非法没收时甘蔗的市场价是每吨640元，价值人民币21095.04元。
被告辩称，一、第一、关于“被告的行政处罚程序违法”问题，被告认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条明确规定了什么类型的处罚是要走听证程序，本案的处罚类型不在此范围内，因此，听证程序不是该处罚的必经程序。被告在作出处罚决定之前，已按《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条之规定，告知原告有陈述和申辩的权利，并听取了原告的陈述和申辩，也告知了原告的违法的事实、理由和依据。被告作出的处罚程序合法。第二、关于“被告跨区域执法严重违反法定程序”问题。被告认为，早在上世纪八十年代，柳州市人民政府就对柳州市范围内几个糖厂的原料蔗进行蔗区划分。而某某糖厂（某某县管辖范围）的跨蔗区就包括柳州市的×东、长×、沙×等七个乡镇，因此被告在沙×高速路口非法无证将原料蔗运往蔗区外被查获，明显属于被告执法范围，并非像原告所说的跨区域执法而违法。二、关于“被告作出的处罚决定依据错误无效”的问题。被告认为，原料蔗目前还是一种由政府控制价格和限定销售范围的一种特殊商品，不同于一般商品可在市场上自由买卖。在目前国家还没有统一的法律、法规规定管理糖料蔗生产、销售的情况下，依据国家计委等四部委的《糖料管理暂行办法》和《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》的规定来管理本地方的糖料蔗，并无不妥。因此，被告对原告无证跨蔗区销售原料蔗实施行政处罚适用上述规章是正确的。三、关于“该行政处罚侵犯了原告的财产所有权”问题。被告认为，宪法和民法通则对公民的合法财产都作了保护性规定，同时也作了要求公民在民事活动必须遵守的强制性规定。再说，蔗农自己种出来的原料蔗，必须经过糖厂的加工变成糖产品才体现出它的价值。因此不能简单地理解原料蔗是自己的合法财产，任由处理。原告非法跨蔗区买卖原料蔗，可以说是明知故犯，对其处罚是被告严格执行上级文件的合法行政手段。四、被告认为，原料蔗目前还是由政府定价、限制销售范围的一种特殊商品，并不是一般可以自由买卖的商品。没收原告的原料蔗不是目的，仅是打击跨蔗区炒买炒卖原料蔗的手段，更不是为了增加财政收入。综上所述，被告依据《糖料管理暂行办法》第四十一条和《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》第三十九条之规定，对原告的违法行为实施行政处罚是正确的，对其实施处罚的程序也是正确的，请求人民法院维持被告对原告作出的行政处罚决定书。
经庭审质证，本院认定下列证据合法有效，并可以作为定案依据：原告提供的证据1-2、被告提供的证据1-6。本院予以认定。
根据以上证据，本院查明，2012年1月11日，原告将其种植、收获的甘蔗运至柳州市某某区×塘高速公路入口处附近路段时，被被告的执法人员查获。被告以原告的糖料蔗运往蔗区外销售的行为违反了《糖料管理暂行办法》第十三条、第二十八条第（二）项和《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》第二十九条第（二）项的规定为由，依据《糖料管理暂行办法》第四十一条和《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》第三十九条之规定，对原告作出行政处罚决定，将原告的32.961吨糖料蔗予以没收。原告不服被告作出的行政处罚决定，在法定的期限内起诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的×政罚字（2012）第×××号行政处罚决定书。
本院认为，根据国家计委、国家经贸委、农业部、国家工商行政管理总局制订的《糖料管理暂行办法》第三十八条及《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》相关规定，被告作为地方政府，具有对违反规定运输糖料蔗的行为人进行处罚的法定主体资格。依据1988年4月2日《柳州市人民政府关于解决某兴、某塘、某山糖厂跨区食糖收购归属问题的会议纪要》的规定，柳州郊区的×塘、石×乡等区域属于某兴糖厂的跨县蔗区，而某兴糖厂又属于某某县管辖范围。原告运输糖料蔗的行为发生在被告管辖的某兴糖厂的蔗区范围内，故被告有权对原告进行处罚。原告关于其非被告辖区农民，被告无权进行处罚的诉请，与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关责令停产停业、吊销营业执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……。”被告作出的没收处罚不属该法规定的范围，原告称被告没有告知其可以行使听证权利，没有理由，本院不予采纳。原、被告所提供的证据，均证实被告在执法过程中的执法人员均在两人以上，符合法律规定。因此，原告以被告违反法定程序、处罚依据错误为由要求撤销被告的处罚决定，返还甘蔗款，无事实及法律依据，本院不予支持。原告将其糖料蔗运往蔗区外销售，其行为已违反《糖料管理暂行办法》第十三条、第二十八条第（二）项和《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》第二十九条第（二）项的规定。被告根据《糖料管理暂行办法》第四十一条及《广西壮族自治区糖料蔗管理实施细则》第三十九条之规定作出的×政罚字（2012）第×××号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告某某县人民政府于2012年1月11日作出的×政罚字（2012）第×××号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 朱 渺
人民陪审员 黄凤琼
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 李 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。