北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13343号
上诉人(原审原告):梁东君，男，1965年11月25日出生，住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：杨楠，女，华润超级市场有限公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：魏秀丽，女，华润超级市场有限公司人力资源部职员。
被上诉人（原审被告）：北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑19号楼。
法定代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：孙学彬，女，北京精灵时创人力资源管理有限公司职员。
上诉人梁东君因与被上诉人华润超级市场有限公司（以下简称华润超级市场）、北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下简称精灵时创公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁东君上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持梁东君的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院并未审查或处理梁东君提出的诉讼请求，严重侵犯梁东君的合法权益。2、华润超级市场应连带向梁东君支付加班费用。3、本案并未超过诉讼时效，一审法院不应驳回梁东君的诉讼请求。4、精灵时创公司应与华润超级市场连带向梁东君支付延时加班费等相应款项。综上，请求二审法院判如所请。
华润超级市场辩称，服从一审法院判决，不同意梁东君的上诉请求，请求维持原判。
精灵时创公司辩称，服从一审法院判决，不同意梁东君的上诉请求，请求维持原判。
梁东君向一审法院提出诉讼请求：1.支付2013年1月21日至2014年6月30日的延时加班费20029.53元；2.支付夜班（加班费）29829.53元；3.支付解除劳动关系的补偿金4000元，三项总计53859.06元。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。梁东君于2013年1月21日与精灵时创公司签订劳动合同，并由该公司派遣至华润超级市场工作，担任防损员职务。梁东君于2014年7月1日与华润超级市场签订期限为2014年7月1日起至2017年9月30日止的劳动合同，合同中显示在华润超级市场工作起始时间为2012年1月21日。
经查，梁东君曾于2016年以华润超级市场为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2013年1月21日至2015年12月4日延时加班费184331.13元；2.支付2013年1月21日至2015年12月4日法定节假日加班费差额712.8元；3.支付解除劳动合同经济补偿金6600元。西城仲裁委经审理查明梁东君系华润超级市场员工，在华润超级市场担任防损员岗位。2014年7月1日梁东君与华润超级市场签订期限至2017年9月30日止的劳动合同。该劳动合同约定执行计算工时制度。根据华润超级市场提交的且梁东君认可的《辞职申请书》显示2015年12月16日梁东君因工作时间长接受不了，向华润超级市场提出辞职。西城仲裁委经审理认为：“关于梁东君要求华润超级市场支付2013年1月21日至2014年6月30日延时加班费、法定节假日加班费差额的请求，根据双方庭审中陈述及华润超级市场提交且梁东君认可的《辞职申请书》显示梁东君2013年1月21日与精灵时创公司签订劳动合同，且精灵时创公司注册地在北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑19号楼……本委对梁东君与精灵时创公司之间的劳动争议不具有管辖权。关于梁东君要求华润超级市场支付2014年7月1日至2015年11月9日延时加班费的请求，华润超级市场虽主张此期间梁东君工作岗位实行综合计算工时制，但未提供证据予以证明，故本委对华润超级市场的主张不予采信。”西城仲裁委于2016年8月22日作出京西劳人仲字[2016]第358号仲裁裁决书，裁决：一、华润超级市场支付梁东君2014年7月1日至2015年11月19日延时加班费1709.5元；二、驳回了梁东君的其他仲裁请求。西城仲裁裁决之后，梁东君不服该仲裁裁决起诉到人民法院之后撤诉，该裁决已经发生法律效力。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于解除劳动关系补偿金，庭审过程中华润超级市场与梁东君均认可梁东君的离职时间为2015年12月16日，梁东君主张虽然是自己主动提出离职，但离职原因在于工作时间太长，严重超出法律规定，个人在辞职申请书上也有声明辞职原因系工作时间过长。梁东君就其主张提交了辞职申请书、离职审批表等相关材料，该辞职申请书显示“本人梁东君，由于工作时间长，接受不了，现向公司提出辞职申请，请准予批准。辞职人：梁东君，2015年12月16日”。华润超级市场对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。华润超级市场主张梁东君因个人原因离职。精灵时创公司主张与梁东君已经于2014年6月30日解除劳动关系，且梁东君在辞职信中表明系因个人原因申请离职，并不再向精灵时创公司主张任何权利与义务。精灵时创公司就其主张提交了梁东君的辞职申请、辞职信作为证据，其中辞职信内容为：“本人因个人原因自愿向北京精灵时创人力资源管理有限公司提出辞职，自本人签署《辞职信》之日起便与精灵时创不再有任何劳动关系、经济关系。自与精灵时创解除劳动关系后，不再主张任何权利与义务。”精灵时创公司认为双方解除劳动关系的时间是2014年6月30日，而梁东君申请仲裁的时间是2016年11月11日，已经超过仲裁时效。梁东君对该证据的真实性予以认可，但主张没有公司同意辞职的说明，不能够完全证明合同解除时间。
2、关于延时加班费及夜班费，梁东君主张在华润超级市场工作时间为早上7点上班，晚上22点30分下班，这个时间段超过法律规定时间为延时加班，22点30分至次日上午8点为夜班时间，然后休息一天再上班。梁东君就其主张提交了2014年6月的德胜店安全门检查登记表作为证据。华润超级市场对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。华润超级市场主张与梁东君签订的劳动合同约定双方执行综合计算工时制度，华润超级市场在西城区仲裁时提供了考勤表，从考勤表上看梁东君不存在延时加班的情况，但因为在仲裁时没有提交2014年的综合工时审批表，因此仲裁裁决公司支付2014年7月1日至2015年11月19日延时加班费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，精灵时创公司提交的梁东君的“辞职申请书”及“辞职信”显示梁东君已于2014年6月30日与精灵时创公司解除劳动关系，并不再向精灵时创公司主张任何权利义务。现梁东君于2016年11月11日以精灵时创公司为被申请人提起劳动仲裁已经超过仲裁时效，故一审法院不予支持。
关于梁东君要求华润超级市场支付解除劳动关系经济补偿金、加班费的请求，已经西城仲裁委审理并作出处理，故一审法院不再审处。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：驳回梁东君的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，精灵时创公司提交的梁东君的“辞职申请书”及“辞职信”显示梁东君已于2014年6月30日与精灵时创公司解除劳动关系，并不再向精灵时创公司主张任何权利义务。现梁东君于2016年11月11日以精灵时创公司为被申请人提起劳动仲裁已经超过仲裁时效，一审法院据此驳回梁东君的相应主张，于法有据，本院予以维持。
梁东君曾于2016年以华润超级市场为被申请人向西城仲裁委申请仲裁，要求支付2013年1月21日至2015年12月4日延时加班费184331.13元及解除劳动合同经济补偿金6600元，京西劳人仲字[2016]第358号仲裁裁决书裁决：华润超级市场支付梁东君2014年7月1日至2015年11月19日延时加班费1709.5元，并驳回梁东君的其他仲裁请求。根据上述事实，梁东君要求华润超级市场支付解除劳动关系经济补偿金、加班费的请求，已经西城仲裁委审理并作出处理，故一审法院驳回梁东君对华润超级市场的相应主张，于法有据，本院予以维持。
综上所述，梁东君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梁东君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷