福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第836号
原告福建星星实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦25层02、03单元，组织机构代码06036829-6。
法定代表人谢峰，董事长。
委托代理人伍金凤、王静怡，福建之秀律师事务所律师。
被告福建乐家乐电子有限公司，住所地福建省福安市坂中乡朝阳小区C座3号，组织机构代码77964437-8。
法定代表人缪进，董事长。
被告缪进。
被告李少峰。
被告薛凤霞。
被告王苏平。
被告薛凤霞、王苏平共同委托代理人彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。
被告朱珍。
被告陈锦事。
被告福建益旺食品有限责任公司，住所地福建省福安市赛岐镇宅里工业园区66号，组织机构代码77292268-9。
法定代表人郑瑞安，执行董事。
原告星星实业有限公司（以下简称星星公司）诉被告福建乐家乐电子有限公司（以下简称乐家乐公司）、缪进、李少峰、薛凤霞、王苏平、朱珍、陈锦事、福建益旺食品有限责任公司（以下简称益旺公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告星星公司的委托代理人伍金凤、王静怡、被告薛凤霞、王苏平的共同委托代理人彭崇泉、被告朱珍到庭参加诉讼。乐家乐公司、缪进、李少峰、陈锦事经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星星公司诉称，2010年2月1日王苏平、朱珍与中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行（以下简称工行赛岐支行）签订编号为2010年赛岐（抵）字0005号《最高额抵押合同》，约定王苏平、薛凤霞提供登记于王苏平名下的坐落于宁德市蕉城南路67号1-102号房产，朱珍、陈锦事提供登记于朱珍名下坐落于宁德市八一五东路福海花园A幢A14号的房产共同为乐家乐公司与工行赛岐支行在2010年1月30日至2012年12月31日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债务提供抵押担保，担保的债权最高余额为63万元，担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。同日薛凤霞与工行赛岐支行签订编号为2010年赛岐（抵）字0006号《最高额抵押合同》，约定薛凤霞、王苏平提供登记于薛凤霞名下坐落于宁德市东侨大道3号（新世纪花苑7幢7-8号）、宁德市闽东东路17号（天安世家）B幢15号、宁德市闽东东路17号（天安世家）B幢3-A房的房产为乐家乐公司与工行赛岐支行在2010年1月30日至2012年12月31日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债务提供抵押担保，担保的债权最高余额为206万元，担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记，2011年7月4日益旺公司与工行赛岐支行签订编号为2011年赛岐（抵）字0112号《最高额抵押合同》，约定益旺公司提供登记于其名下的坐落于福安市赛岐镇宅里工业园区66号的房产为乐家乐公司与工行赛岐支行在2011年7月4日至2017年12月31日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，担保债权最高余额为200万元，并已办理抵押登记。同日乐家乐公司与工行赛岐支行签订编号为2011年（赛岐）字0044号《小企业循环借款合同》，约定借款额度469万元，使用期限自本合同生效之日起至2012年12月30日止，贷款利率为年利率8.32%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，合同同时约定乐家乐公司存在逾期还款等违约行为，则须承担因其违约而导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费和律师费等费用）。李少峰、缪进于2011年7月4日出具保证函，自愿为乐家乐公司2011年（赛岐）字0044号《小企业循环借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，乐家乐公司于2011年7月11日支用496万元贷款，贷款到期日为2011年7月11日。贷款到期后，乐家乐公司未依约足额履行还本付息义务，截止至基准日2013年9月20日乐家乐公司尚欠贷款本金1988681.87元、利息28.51万元，2013年12月13日工行赛岐支行将包括上述资产的资产包转让给中国华融资产管理有限公司福建省分公司，经过公开竞价处置公告后，将该债权又转让给星星公司，以上债权转让由转让人、受让人分别于2013年12月20日、2014年4月29日在《海峡都市报》、《东南快报》进行公告通知。星星公司已经合法程序取得工行赛岐支行对乐家乐公司享有的债权，依法继受债权后，乐家乐公司仍未还款，经多次催讨，乐家乐公司未履行还本付息义务，缪进、李少峰未依约履行保证义务。薛凤霞、王苏平、朱珍、陈锦事、益旺公司为乐家乐公司的以上债务提供最高额抵押担保，依约应承担抵押担保责任。截止至2014年7月20日乐家乐公司尚欠星星公司贷款本金1988681.87元，利息46.61万元（含截止至2013年9月20日的利息28.51万元和自2013年9月21日至2014年7月20日止的利息18.1万元）。请求依法判令：1、乐家乐公司偿还星星公司贷款本金1988681.87元及利息（利息包括截止至2013年9月20日的利息28.51万元和自2013年9月21日起至2014年7月20日止的利息18.1万元，2014年7月20日之后的利息、复利按合同约定继续计算至实际还款之日止）。2、缪进、李少峰对乐家乐公司对上述债务承担连带清偿责任。3、星星公司有权以王苏平名下的坐落于宁德市蕉城南路67号1-102号、薛凤霞名下坐落于宁德市东侨大道3号（新世纪花苑7幢7-8号）、宁德市闽东东路17号（天安世家）B幢15号、宁德市闽东东路17号（天安世家）B幢3-A、益旺公司名下坐落于福安市赛岐镇宅里工业园区66号的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告薛凤霞、王苏平辩称，王苏平、薛凤霞、朱珍已在最高额抵押额度范围内偿还了本案借款269万元，对王苏平、薛凤霞及朱珍等的抵押权已经消灭。
被告朱珍同意王苏平、薛凤霞的意见。
被告乐家乐公司、缪进、李少峰、陈锦事、益旺公司未作答辩。
到庭各方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2010年2月1日王苏平、朱珍与工行赛岐支行签订编号为2010年赛岐（抵）字0005号《最高额抵押合同》，约定王苏平、薛凤霞提供登记于王苏平名下的坐落于宁德市蕉城南路67号1-102号房产，朱珍、陈锦事提供登记于朱珍名下坐落于宁德市八一五东路福海花园A幢A14号的房产共同为乐家乐公司与工行赛岐支行在2010年1月30日至2012年12月31日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债务提供抵押担保，担保的债权最高余额为63万元，担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记。同日薛凤霞与工行赛岐支行签订编号为2010年赛岐（抵）字0006号《最高额抵押合同》，约定薛凤霞、王苏平提供登记于薛凤霞名下坐落于宁德市东侨大道3号（新世纪花苑7幢7-8号）、宁德市闽东东路17号（天安世家）B幢15号、宁德市闽东东路17号（天安世家）B幢3-A房的房产为乐家乐公司与工行赛岐支行在2010年1月30日至2012年12月31日期间办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债务提供抵押担保，担保的债权最高余额为206万元，担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，并已办理抵押登记，2011年7月4日益旺公司与工行赛岐支行签订编号为2011年赛岐（抵）字0112号《最高额抵押合同》，约定益旺公司提供登记于其名下的坐落于福安市赛岐镇宅里工业园区66号的房产为乐家乐公司与工行赛岐支行在2011年7月4日至2017年12月31日期间，办理资金借款合同、商业汇票承兑等业务形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，担保债权最高余额为200万元，并已办理抵押登记。同日乐家乐公司与工行赛岐支行签订编号为2011年（赛岐）字0044号《小企业循环借款合同》，约定借款额度469万元，使用期限自本合同生效之日起至2012年12月30日止，贷款利率为年利率8.32%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，合同同时约定乐家乐公司存在逾期还款等违约行为，则须承担因其违约而导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费和律师费等费用）。李绍峰、缪进于2011年7月4日出具保证函，自愿为乐家乐公司2011年（赛岐）字0044号《小企业循环借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，乐家乐公司于2011年7月11日支用496万元贷款，贷款到期日为2011年7月11日。贷款到期后，乐家乐公司未依约足额履行还本付息义务，截止至2013年9月20日乐家乐公司尚欠贷款本金1988681.87元、利息28.51万元，2013年12月13日工行赛岐支行将包括上述资产的资产包转让给中国华融资产管理有限公司福建省分公司，经过公开竞价处置公告后，将该债权又转让给星星公司，以上债权转让由转让人、受让人分别于2013年12月20日、2014年4月29日在《海峡都市报》、《东南快报》进行公告通知。以上事实有星星公司提供的五组证据：一、星星公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、《资产转让协议》及其公告、《债权转让协议》及其公告。二、乐家乐公司、益旺公司企业法人营业执照、组织机构代码证。三、《小企业循环借款合同》、《借款凭证》。四、2010年赛岐（抵）字0005号、0006号《最高额抵押合同》，2011年赛岐（抵）字0112号《最高额抵押合同》，抵押担保函，《房屋所有权证》，《国有土地使用权证》，《他项权证》。五、保证函为证。
本案争议的焦点为：薛凤霞、王苏平、朱珍的抵押担保义务是否消灭。对此，本院予以分析、查明并认定。
原告星星公司认为，薛凤霞、王苏平、朱珍已经为本案乐家乐公司的借款提供抵押担保，该抵押合同成立，并办理了抵押登记手续，星星公司有权以薛凤霞、王苏平、朱珍提供抵押的房产在担保的范围内优先受偿。
被告薛凤霞、王苏平、朱珍认为，根据与工行赛岐支行签订的抵押合同，共同在最高额担保范围内代主债务人乐家乐公司偿付了该269万元，并经乐家乐公司的法定代表人缪进确认。所以，薛凤霞、王苏平、朱珍已经履行了抵押担保责任，抵押担保义务已经通过履行消灭，不应再承担抵押担保责任。
为此，被告薛凤霞、王苏平、朱珍提供以下证据证明其主张：
1、00086524《中国工商银行进账单》、44204853《中国工商银行转账凭证》，用以证明2012年7月11日王苏平、薛凤霞通过乐家乐公司的1407706219008010065账号向贷方账号1407706210000004702代为偿还借款269万元，抵押权已消灭。
2、12193000004、12193000005、12193000006《中国工商银行业务回单》，用以证明2012年7月11日薛凤霞、王苏平通过黄真真向陈晓辉、倪惠平借款分两笔合计269万元转入乐家乐公司的1407706219008010065账号代为偿还借款269万元。
3、黄真真、王晖、缪进出具的《证明》各一份，用以证明2012年7月薛凤霞、王苏平与工行赛岐支行协商由薛凤霞、王苏平偿还借款269万元解除抵押，及薛凤霞、王苏平通过黄真真向陈晓辉、倪惠平借款269万元转入乐家乐公司的1407706219008010065账号代为偿还借款合计269万元。
4、陈晓辉出具的《证明》，用以证明黄真真为王晖哥哥即王苏平的房产解押向其借款200万元，作为偿还银行贷款之用。
5、福安市人民法院《开庭笔录》、福安市人民法院（2013）安民初字第3975号民事裁定书，用以证明2013年4月2日福安市人民法院公开审理工行赛岐支行与薛凤霞、王苏平等人金融借款合同纠纷（后福安市人民法院裁定该案因工行赛岐支行将债权转让给星星公司，工行赛岐支行主体不适格，驳回起诉）。在该案庭审中黄真真出庭作证，证明其通过向陈晓晖、倪惠平借款269万元转入乐家乐公司账号1407706219008010065帮助薛凤霞、王苏平代为偿还借款269万元。
原告星星公司质证认为，对上述第1组证据00086524《中国工商银行进账单》、44204853《中国工商银行转账凭证》及第2组证据12193000004、12193000005、12193000006《中国工商银行业务回单》共计5份证据的真实性因无原件核对均有异议，对该5份证据加盖乐家乐公司公章及内容为“薛凤霞、王苏平汇入工行赛岐支行的款项办理解押用”的标注有异议，汇款单据上载明货款或往来款，乐家乐公司作为偿还借款的债务人无权决定该款项的性质系作为抵押人的代偿款。对第3、4组证据共4份《证明》的真实性均有异议，乐家乐公司为涉案当事人，王晖为王苏平之弟，黄真真为王苏平弟妹，四人均与本案有利害关系，其出具的证明不具有证明力。对第5组证据的关联性有异议，黄真真在福安市人民法院庭审过程中的陈述未经生效文书确认，不具有证明力。
原告星星公司认为，薛凤霞、王苏平提供的上述证据无法证实该269万元款项系用于履行其抵押担保责任。且本案269万元款项系乐家乐公司所偿还的借款，至于乐家乐公司账户的款项来源系乐家乐公司与他方的债权债务关系与星星公司无关。工行赛岐支行将469万元款项出借给乐家乐公司，均发生在薛凤霞、王苏平、朱珍、益旺公司等提供抵押的担保范围内，故薛凤霞、王苏平、朱珍、益旺公司等仍应当为乐家乐公司的剩余债务共同承担抵押担保责任。
本院认为，薛凤霞、王苏平提供第1、2组证据用以证明本案269万元还款的来源，本案269万元的还款系发生在乐家乐公司开设于工行赛岐支行的账户，工行赛岐支行持有该账户信息，星星公司由工行赛岐支行处受让本案债权，应视为星星公司持有乐家乐公司账户信息。星星公司对薛凤霞、王苏平提供的第1、2组证据的真实性有异议，但未进一步提出相反证据予以证明该269万元还款存在不同的来源，应视为其认可薛凤霞、王苏平提供第1、2组证据的真实性。该5份证据的内容与本案相关联，可以作为定案的依据使用。第3、4组证据均为证人证言，各证人均亲身感知案件的相关事实，内容与第2组证据相互印证，具有关联性，可以作为定案的依据使用。第5组证据为法院的案件材料或文书，真实性、合法性、关联性应予确认，可证明相应的诉讼过程。
经庭审举证、质证并认证，除上述无争议事实外，另查明：
黄真真为帮助王苏平、薛凤霞履行相应的抵押担保义务，向陈晓辉、倪惠平借款269万元，款项于2012年7月11日汇入乐家乐公司在工行赛岐支行1407706219008010065的账号。
本院认为，工行赛岐支行与乐家乐公司签订的《小企业循环借款合同》、与薛凤霞、王苏平、朱珍、陈锦事、益旺公司签订的《最高额抵押合同》，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。星星公司由工行赛岐支行处受让取得相应合同的权利，为本案借款的债权人。乐家乐公司取得借款后，应承担相应的偿还借款本息的责任。薛凤霞、王苏平、朱珍、陈锦事、益旺公司在乐家乐公司自愿为借款提供相应的抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立。薛凤霞、王苏平、朱珍、陈锦事、益旺公司在乐家乐公司取得借款之日起应承担相应的最高额抵押担保义务。薛凤霞、王苏平、朱珍主张将款项269万元款项转入乐家乐公司账户用以履行其最高额抵押担保义务，提供12193000004、12193000005、12193000006《中国工商银行业务回单》、黄真真、陈晓辉的证言可相互印证其主张，且乐家乐公司作为交付还款账户的户主，更清楚款项的来源及用途，其出具《证明》对薛凤霞、王苏平、朱珍的上述主张予以确认，由此确定薛凤霞、王苏平、朱珍已经履行其最高额抵押担保的269万元义务。“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”，薛凤霞、王苏平、朱珍对星星公司的抵押担保义务已经终止，星星公司的相应抵押权消灭，故星星公司主张相应的抵押权，依据不足，不予支持。益旺公司提供名下坐落于福安市赛岐镇宅里工业园区66号的房产为本案借款提供最高额为200万元的抵押担保，该抵押担保范围为2011年7月4日至2017年12月31日间发生的债务，本案借款发生在2011年7月11日，在益旺公司承担的抵押担保责任的期限范围内，星星公司有权以该抵押物在200万元借款额度范围内优先受偿。缪进、李少峰向工行赛岐支行出具《保证函》，自愿为乐家乐公司的借款承担连带责任保证，缪进、李少峰应为乐家乐公司的上述债务承担连带清偿责任。被告乐家乐公司、缪进、李少峰、陈锦事、益旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告福建乐家乐电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建星星实业有限公司借款本金1988681.87元、利息28.51万元（暂计至2013年9月20日止，2013年9月21日起至判决确定的还款之日止的逾期利息按合同约定另计）；
二、如果被告福建乐家乐电子有限公司未在本判决确定的期限内履行还款义务，原告福建星星实业有限公司有权以登记于被告福建益旺食品有限责任公司名下坐落于福安市赛岐镇宅里工业园区66号的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在债权本金余额200万元及利息、罚息的范围内优先受偿，福建益旺食品有限责任公司在承担物的担保责任后，有权向债务人被告福建乐家乐电子有限公司追偿；
三、被告缪进、李少峰对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告福建乐家乐电子有限公司追偿。
四、驳回原告福建星星实业有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26439元，由被告福建乐家乐电子有限公司、缪进、李少峰、福建益旺食品有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘为河
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案判决依据的主要法律条文：
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。