wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5043号
原告：李荣芳，女，1972年1月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：江迪生，新疆广烨律师事务所律师。
被告：宋学家，男，1962年4月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子市东环路25小区60号。
负责人：欧长平，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳梅，女，该公司职员。
原告李荣芳与被告宋学家、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、8月30日公开开庭进行了审理。原告李荣芳及其委托诉讼代理人江迪生与被告宋学家、被告中华联合公司的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生的经过：2016年3月31日1时36分许，原告乘坐其丈夫李俊光驾驶的×××号”新大洲”牌两轮摩托车，沿北子午路由北向南行驶至京都妇产医院南侧路口时，与同向行驶的被告宋学家驾驶的×××”别克”牌小型轿车相撞，导致原告及其丈夫李俊光受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：宋学家驾驶机动车违反禁令标志掉头，承担此次事故的同等责任；李俊光醉酒后驾驶未按期检验的摩托车且未戴安全头盔，承担此次事故的同等责任，原告不负责任；
三、原告概况：李荣芳，女，1972年1月9日出生，无固定职业，户籍所在地四川省仪陇县板桥乡幸福村九组5号，现住石河子市；
四、肇事车辆投保情况：×××号车辆在被告中华联合公司投保有机动车第三者责任强制责任保险，事故发生在保险期内；
五、医疗费用：15623.45元；
原告主张及证据：16452.98元，其中住院费10762.97元，门诊费4860.48元，合计15623.45元，双方无异议，本院予以确认。药费829.53元，因原告无法提供相应的用药处方及医生的诊断证明，且被告不认可，故本院不予确认。
六、住院伙食补助费：540元；
七、营养费：900元；
原告主张及证据：原告按照每天20元，营养期60天，计算营养费1200元，并提交新疆中信司法鉴定所法医司法鉴定书一份。
被告抗辩意见：对天数无异议，但认为应当以每天15元标准计算。
法院认定及理由：被告中华联合公司参考当时当地一般标准即每天15元标准计算营养费用，符合本地区司法实践，本院予以采信，故对原告主张的营养费，本院确认为900元；
八、护理费：4695.42元；
原告主张及证据：5316.08元（63739元/年÷12个月×1个月），提交新疆中信司法鉴定所法医司法鉴定书一份。
被告抗辩意见：对护理期30天无异议，但对计算标准有异议，被告认为应当按照2015年度兵团在岗职工平均工资54599元/年计算。
法院认定及理由：对于计算标准问题，原告主张以2016年度兵团在岗职工平均工资计算，符合法律规定，本院予以确认，但原告计算的标准63739元/年有误，应为56345元/年，故对护理费本院确认为4695.42元（56345元/年÷12个月×1个月）；
九、误工费：18781.67元；
原告主张及证据：21246.33元（63739元/年÷12个月×4个月），原告提交新疆中信司法鉴定所法医司法鉴定书一份。
被告抗辩意见：原告应当依据54599元/年标准计算120天。
法院认定及理由：对于计算标准问题，原告主张以2016年度兵团在岗职工平均工资计算，符合法律规定，本院予以确认，但原告计算的标准63739元/年有误，应为56345元/年，故对误工费本院确认为18781.67元（56345元/年÷12个月×4个月）。
十、交通费：100元；
原告主张及证据：原告主张交通费200元，但未提供相应的交通费票据。
被告抗辩意见：因原告提供交通费票据，故被告不认可。
法院认定及理由：结合原告伤情及住院情况，本院认为，原告虽未提供交通费票据，但产生交通费用系其必要支出，故对交通费，本院酌定为100元。
十一、精神抚慰金，本院不予支持；
原告主张及证据：1000元，但未提供证据证明。
被告抗辩意见：因原告未构成伤残等级，故对精神抚慰金不认可。
本院不予认定的理由：原告因本次交通事故受伤，但并未提供证据证明精神受到损害，且原告伤情并未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金1000元，本院不予支持。
十二、法医鉴定费：900元；
庭审过程中，原告李荣芳及被告宋学家均同意按照1800元的50%责任比例分担，本院予以确认。
十三、复印费：27.30元；
庭审过程中，原告李荣芳及被告宋学家均同意按照54.60元的50%责任比例分担，本院予以确认。
十四、超出交强险责任限额部分肇事人赔偿的比例：50%；
原告李荣芳及被告宋学家均同意按照50%责任比例承担责任，本院予以确认。
十五、被告已支付的部分：被告宋学家已向原告支付9300元，被告中华联合公司未支付；
十六、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失47809.99元[（医疗费16452.98元、住院伙食补助费540元（12天×45元）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费21246.33元（63739元/年÷12个月×4个月）、护理费5316.08元（63739元/年÷12个月×1个月）、法医鉴定费1800元、复印费54.60元、精神抚慰金1000元]；2.由被告承担本案诉讼费用；
以上事项中，双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
庭审过程中，原告李荣芳陈述其与案外人李俊光系夫妻关系，自愿放弃对李俊光的起诉，并要求被告中华联合公司在交强险限额内对其主张的各项损失先行赔偿，剩余部分由其丈夫另行主张。原告丈夫李俊光对原告所述均认可，本院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第三款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李荣芳医疗费10000元（具体履行方式：向原告李荣芳支付700元，向被告宋学家支付9300元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告李荣芳护理费、误工费、交通费，合计23577.09元；
三、被告宋学家于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣芳医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计3531.73元（7063.45元×50%）
四、被告宋学家于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣芳法医鉴定费、复印费，合计927.30元；
五、驳回原告李荣芳的其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取498元，邮寄送达费90元，合计588元（原告已预交），由原告自行负担294元，由被告宋学家负担294元，与其应付款项同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年九月八日
书记员 王洪勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初162号
原告：黄冈市华窑中扬窑业有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖一路43号，统一社会信用代码：91421100722052910H。
法定代表人：徐厚林，总经理。
委托诉讼代理人：易淑敬，湖北黄州东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道68号，统一社会信用代码：91421100751002701H。
负责人：胡炜，经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司撤诉。
一审案件受理费4400元（已减半），由原告黄冈市华窑中扬窑业有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 曾 妹
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第470号
原告韩生林，男，1969年6月9日生，汉族。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告韩伏元，男，59岁，汉族。
本院在审理原告韩生林诉被告韩伏元相邻关系纠纷一案中，原告韩生林于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩生林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 梁晓建
二〇一六年一月二十日
书记员 彭少宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第27号
原告四川天澄商贸有限公司。
法定代表人张因茵。
被告黄松敏，男，汉族，1970年11月14日出生。
被告王丹，女，汉族，1978年8月26日出生。
原告四川天澄商贸有限公司诉被告黄松敏、王丹租赁合同纠纷一案中，原告四川天澄商贸有限公司于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川天澄商贸有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川天澄商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费408元，减半收取204元，由原告四川天澄商贸有限公司负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一四年三月四日
书 记 员 胡雯婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9611号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄乡九园公路北侧。
负责人：邢英俊，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓庆，该公司员工。
被告：吴海军，男，出生日期不详，汉族，住河北省迁西县。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告吴海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市翔龙腾达饲料有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告负担。
审判员 郭东生
二〇一七年十二月一日
书记员 于骏华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申73号
再审申请人（一审被告）：叶小云。
委托代理人：秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张忠华。
委托代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。
一审被告：叶云林。
再审申请人叶小云与被申请人张忠华、一审被告叶云林民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶小云申请再审称：1、本人一直在村委会上班，有明确的家庭住址，原审法院采用公告送达程序违法；2、借款合同上出借人处显示空白，出借人也没有在落款处签字，借款合同并未生效；3、出借人实际上是叶长清并非张忠华，只是通过张忠华的账户汇出，原判认定的事实存在错误，请求对本案进行再审。
被申请人张忠华提交答辩意见：1、申请人涉及多个案件均没有到庭，原审法院采用公告送达的程序合法；2、借款合同是否履行取决于款项的支付，并非出借人处的签字；3、申请人称出借人系叶长清没有事实依据，而是为了拖延执行时间，请求驳回再审申请。
本院认为：一审被告叶云林向被申请人张忠华借款，申请人叶小云为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，原审判决叶小云承担连带清偿责任正确。叶小云诉称“借款合同上出借人处显示空白亦没有在落款处签字，借款合同未生效”没有法律依据，另提出本案的出借人系叶长清也与客观实际不符，原审在邮寄无法送达的情况下，采用公告方式送达诉讼文书，审判程序合法，叶小云要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，叶小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶小云的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 林丽宏
审判员 杨 霞
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 卡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:克山县电业局。
法定代表人：夏钟凯，该局局长。
委托诉讼代理人：关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:汪洪文，男，1973年8月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏金艳，女，1972年3月10日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:黄记昌，男，1962年2月24日出生，汉族。
再审申请人克山县电业局因与被申请人汪洪文、魏金艳、黄记昌生命权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
克山县电业局申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据即克山县公安局作出的汪博死亡原因《检验报告书》是伪造的；（二）原审判决认定汪博系因漏电致死，克山县电业局疏于管理和维护承担40%责任的基本事实缺乏证据；（三）汪博死亡原因不清，原审判决责任划分不清，适用法律错误；（四）二审合议庭的审判长是本案发回重审前的合议庭组成人员，本次审理应当回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，（一）克山县公安局技术部门就汪博死亡原因所出具的刑事技术《检验报告书》，系按照法定程序出具的检验意见，合法有效。（二）原审认定汪博系因漏电致死，克山县电业局疏于管理和维护的基本事实，有《检验报告书》、现场勘查笔录、照片、发展乡平安村委会证明、证人周立国、杨国君、袁振林、张甲亮、任思阳、朱春财、黄记昌的证言等证据证实，基本事实清楚。原审判决认为汪博系未成年人，带电违规安装卫星接收装置，汪洪文、魏金艳作为监护人未尽到监护责任，汪博本人及其监护人应对汪博的死亡承担50%责任；克山县电业局在线路改造时统一安装漏电保护器，并收取费用，在用户使用过程中应进行管理和维护，由于克山县电业局疏于管理和维护，造成漏电保护器未起到漏电保护的作用，克山县电业局对汪博的死亡承担40%责任；黄记昌经营卫星接收器是国家明令禁止销售的物品，属于违法行为，对汪博的死亡承担10%责任的划分符合客观事实。（三）由于本案系生命权纠纷，属侵权责任范围，故原审适用侵权责任法并无不当。（四）克山县电业局提出本案二审合议庭审判长应回避，但未提出法定的回避事由，故不予支持。综上，克山县电业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回克山县电业局的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年六月十九日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4849号
上诉人（原审被告）：九台区新港湾渡假村有限公司，住所地九台市。
法定代表人：张玉光，总经理。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梓煜，女，2010年11月27日出生，汉族，住长春市九台区。
法定代理人：王丽军（与刘梓煜系母女关系），女，1988年2月28日出生，汉族，住长春市九台区。
上诉人九台区新港湾渡假村有限公司（以下简称新港湾公司）因与被上诉人刘梓煜健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新港湾公司委托诉讼代理人王朱绂，被上诉人刘梓煜的法定代理人王丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新港湾公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法驳回刘梓煜的诉讼请求；2.刘梓煜承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、新港湾公司已经尽到了必要的安全保证义务和安全提示义务，不应向刘梓煜承担赔偿责任，为了保障入园游客的人身安全，在游乐园醒目位置公示了《福豆游乐园入园规定》，明确提示入园游客注意自身安全，并提示“因游客自身的疏忽、过失所引起的事故，本园及相关公司，恕不负责。”也以广播的形式向游客宣传安全须知。法律规定的安全保障义务并非是无限的义务，应当是在合理范围之内的义务。二、即使认定新港湾公司应向刘梓煜赔偿也仅应承担小部分责任，刘梓煜的监护人王丽军应承担大部分责任。其在明知有两名幼童通过充气楼台进入到大水池的过程中充气楼台发生了变形的情况下，应判断出该楼台承载能力有限，不足以承载刘梓煜和王丽军的体重，但王丽军仍抱着刘梓煜从楼台边缘下滑，导致体重超标，造成刘梓煜受伤。三、刘梓煜主张的义齿更换费用计算方法缺乏依据。1.18岁以前的费用有明确截止时点，因此更换次数应当在实际佩戴之后才开始计算更换次数。鉴定机构直接认定更换费用涉嫌以鉴代审。2.18周岁以后的义齿更换费用，原审保护至75周岁没有依据，应参照《人身损害司法解释》第21条、第25条的相关规定，一次性赔偿的保护期以不超过20年为标准。一审案由错误，刘梓煜是以侵权责任纠纷进行的立案，而一审认定案由为娱乐合同错误。
刘梓煜辩称：原审判决正确。
刘梓煜向一审法院起诉请求：要求新港湾公司赔偿刘梓煜医疗费164元、补课费500元、交通费500元、医疗辅助器具（更换牙齿的费用）18岁前需16200元、18岁以后每五年更换一次其费用为35100元（女性的平均寿命为80岁）、精神损害赔偿金1万元，以上共计62464元。事实和理由：新港湾公司在长春市九台区四家子成立了福豆游乐园，主要经营水上乐园活动，水池使用塑料制品定制，塑料用脚手架固定，然后用电加气体而成。2016年8月16日，刘梓煜与母亲购票入园游玩，在进入大水池时，由于其充气的设备出现问题，刘梓煜与母亲一同从充气的气垫上掉下来，刘梓煜在坠落的过程中撞到钢柱上，造成前门牙受损。事故发生后，新港湾公司单位的工作人员带刘梓煜去医院检查。检查结果为前门牙脱落不能再生长。现刘梓煜经吉林常春司法鉴定所作出鉴定意见：18岁前修复需16200元，18岁以后每五年更换一次。为维护刘梓煜合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：新港湾公司在长春市九台区四家子成立了福豆游乐园。2016年8月16日，刘梓煜与母亲王丽军购票入园游玩，因游乐园设备问题，刘梓煜及其母亲王丽军从充气的气垫上掉下来，刘梓煜在坠落的过程中撞到钢柱上，造成前门牙受损。后到吉林大学口腔医院检查，经诊断为牙脱位，此次检查由新港湾公司花费医疗费95.69元，后刘梓煜在吉林大学第一医院复诊，花费医疗费164元。经刘梓煜委托鉴定，鉴定结论为：此次外伤后18岁前牙齿修复费用约16200元，18岁以后安装烤瓷牙约需2700元，一般义齿更换年限为5年，每次更换费用约需2700元，花鉴定费1500元。
一审法院认为，刘梓煜、新港湾公司之间已形成娱乐服务合同关系，刘梓煜在新港湾公司经营的福豆游乐园娱乐时受伤，新港湾公司未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。由于刘梓煜所受伤害无法认定为受到严重精神损害，故刘梓煜所主张的精神损害赔偿，不予保护。刘梓煜所花的交通费应保护300元为宜。刘梓煜18岁前的牙齿修复费用约16200元，应予保护。因刘梓煜年龄尚小，18岁以后的义齿更换年限为五年，按人均寿命75岁计算，应更换12次。刘梓煜受伤时在幼儿园，要求给付补课费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款规定，判决：一、新港湾公司赔偿刘梓煜医药费164元、交通费300元、18岁前的牙齿修复费用16200元，18岁之后安装烤瓷牙费用32400元（12次×2700元）、鉴定费1400元、代理费3000元，合计53464元；二、驳回刘梓煜其他诉讼请求。三、案件受理费1470元，减半收取计735元，由新港湾公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘梓煜为证明其主张提供证据：吉林大学口腔医院病历两张。证明：2016年10月28日刘梓煜已经换过一次缺隙保持器了，到今年10月份要再更换。
新港湾公司质证：无法确认该证据的真实性，该病历指示一份诊断病例，是否实际进行了更换无法证明。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。二审庭审中，刘梓煜法定代理人明确其起诉系依据侵权责任。
本院认为：关于新港湾公司是否尽到了安全保障义务，应否向刘梓煜赔偿损失及范围的问题。1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”新港湾公司作为充气楼台的服务提供者，负有保障使用者安全的义务。新港湾公司并未限制使用充气楼台者的体重，亦不能以在刘梓煜前面有幼童经过使充气楼台变形为由，推定刘梓煜的监护人知晓楼台不能支撑其重量。故不能证明刘梓煜的监护人在刘梓煜受伤过程中存在过错。新港湾公司主张不承担赔偿责任本院不予支持。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见为刘梓煜在18岁之前牙齿修复费用为16200元，18岁以后每五年更换一次义齿，费用为2700元。刘梓煜在受伤时作为一名6岁的儿童，牙齿尚未全部更换为恒牙，需要长期佩戴义齿以固定其他牙齿正常生长，该费用是必然发生的费用，且鉴定意见对于该辅助器具的更换周期及更换费用具体明确，在无法律禁止性规定的情况下，原审法院酌情保护12次更换费用亦避免了当事人多次诉讼的诉累。故原审判决并无不当。
综上所述，上诉人新港湾公司的上诉理由不成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元,由上诉人九台区新港湾渡假村有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邹 悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终102号
上诉人（原审原告）内蒙古翼泰建筑有限公司。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇东区原国税局对过。
法定代表人王某1，系总经理。
委托代理人张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗住房和城乡建设局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦桥路。
法定代表人李某，系局长。
委托代理人于某，喀喇沁旗住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人王某2，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张某2，系旗长。
委托代理人姚某，喀喇沁旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人内蒙古翼泰建筑有限公司（以下简称翼泰公司）与被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局（以下简称喀旗住建局）、被上诉人喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）行政处罚一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翼泰公司的委托代理人张某1，被上诉人喀旗住建局的委托代理人于某、王某2，被上诉人喀旗政府的委托代理人姚某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，内蒙古兴天建筑有限公司现已变更为内蒙古翼泰建筑有限公司。内蒙古兴天建筑有限公司2008年承建了赤峰盈泰房地产开发有限责任公司开发的盈泰小区7号楼。喀喇沁旗住房和城乡建设局于2015年7月13日以”原告内蒙古翼泰建筑有限公司施工的盈泰小区7号住宅楼基础部分工程未按经审查合格的图纸施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定”为由，作出喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定，决定给予原告罚款人民币玖万伍仟贰佰元(￥95200)的行政处罚，原告不服向喀喇沁旗人民政府申请行政复议，喀喇沁旗人民政府于2015年11月12日作出喀政复决字（2015）6号行政复议决定，维持喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定。为此原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告起诉要求撤销被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定以及被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定的理由不能成立，均应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：一、驳回原告内蒙古翼泰建筑有限公司要求撤销被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告内蒙古翼泰建筑有限公司要求撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定的诉讼请求。
宣判后，上诉人翼泰公司不服，向本院提出上诉，认为原审法院没有查清事实，证据不足。涉案住宅楼的实际施工单位是赤峰盈泰建筑有限公司，并非上诉人，涉案工程系赤峰盈泰建筑有限公司借用原内蒙古兴天建筑有限公司的资质进行施工，兴天公司现已变更为翼泰公司，变更过程中双方界定了权利义务，对原遗留问题有明确约定，对此不承担责任，被上诉人喀旗住建局对上诉人进行处罚错误。涉案的《鉴定报告》上诉人并未参与，鉴定机构无资质，《鉴定报告》未向上诉人送达，剥夺上诉人的申辩权。喀旗政府的《复议决定》未引用具体条款，属于适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求即撤销处罚决定和行政复议决定。
被上诉人喀旗住建局答辩服判。
被上诉人喀旗政府答辩服判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的相关事实基本一致。
又查明，本案所涉署名为”赤峰市建筑工程专家组”于2014年9月15日作出的《鉴定报告》，诉讼中被上诉人喀旗住建局和被上诉人喀旗政府未能提供该《鉴定报告》鉴定部门和鉴定人具有合法鉴定资格的相关证据，也未能提交《鉴定报告》已向上诉人翼泰公司送达的证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”经查，2014年9月15日由赤峰市建筑工程专家组作出的《鉴定报告》是被上诉人喀旗住建局对上诉人翼泰公司进行行政处罚的主要证据，诉讼中被上诉人喀旗住建局和被上诉人喀旗政府未能提供作出涉案《鉴定报告》鉴定部门和鉴定人具有合法鉴定资格的证据，《鉴定报告》中也没有载明鉴定部门系依法成立具有鉴定资质及鉴定人具有鉴定资格的说明材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。被上诉人喀旗住建局未将作为处罚依据的《鉴定报告》向被处罚人翼泰公司送达和告知相关权利，违反合法行政原则和程序正当原则。故被上诉人喀喇沁旗住建局作出的喀建罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。被上诉人喀旗政府作出维持该《行政处罚决定书》的《行政复议决定书》亦应撤销。原审判决认定相关事实证据不足，适用法律错误，本案应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初4号行政判决；
二、撤销被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》；
三、撤销被上诉人喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被上诉人喀旗住建局承担。邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年八月三日
书记员 苏 赫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=001ed9cc-7761-4832-b378-88d7747d5132&imgId=MDAxZWQ5Y2MtNzc2MS00ODMyLWIzNzgtODhkNzc0N2Q1MTMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终102号
上诉人（原审原告）内蒙古翼泰建筑有限公司。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇东区原国税局对过。
法定代表人王井峰，系总经理。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗住房和城乡建设局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦桥路。
法定代表人李广军，系局长。
委托代理人于国海。
委托代理人王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张国华，系旗长。
委托代理人姚思远。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人内蒙古翼泰建筑有限公司（以下简称翼泰公司）与被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局（以下简称喀旗住建局）、被上诉人喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）行政处罚一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翼泰公司的委托代理人张拥军，被上诉人喀旗住建局的委托代理人于国海、王晓磊，被上诉人喀旗政府的委托代理人姚思远、杨明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，内蒙古兴天建筑有限公司现已变更为内蒙古翼泰建筑有限公司。内蒙古兴天建筑有限公司2008年承建了赤峰盈泰房地产开发有限责任公司开发的盈泰小区7号楼。喀喇沁旗住房和城乡建设局于2015年7月13日以“原告内蒙古翼泰建筑有限公司施工的盈泰小区7号住宅楼基础部分工程未按经审查合格的图纸施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定”为由，作出喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定，决定给予原告罚款人民币玖万伍仟贰佰元(￥95200)的行政处罚，原告不服向喀喇沁旗人民政府申请行政复议，喀喇沁旗人民政府于2015年11月12日作出喀政复决字（2015）6号行政复议决定，维持喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定。为此原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告起诉要求撤销被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定以及被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定的理由不能成立，均应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：一、驳回原告内蒙古翼泰建筑有限公司要求撤销被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告内蒙古翼泰建筑有限公司要求撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定的诉讼请求。
宣判后，上诉人翼泰公司不服，向本院提出上诉，认为原审法院没有查清事实，证据不足。涉案住宅楼的实际施工单位是赤峰盈泰建筑有限公司，并非上诉人，涉案工程系赤峰盈泰建筑有限公司借用原内蒙古兴天建筑有限公司的资质进行施工，兴天公司现已变更为翼泰公司，变更过程中双方界定了权利义务，对原遗留问题有明确约定，对此不承担责任，被上诉人喀旗住建局对上诉人进行处罚错误。涉案的《鉴定报告》上诉人并未参与，鉴定机构无资质，《鉴定报告》未向上诉人送达，剥夺上诉人的申辩权。喀旗政府的《复议决定》未引用具体条款，属于适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求即撤销处罚决定和行政复议决定。
被上诉人喀旗住建局答辩服判。
被上诉人喀旗政府答辩服判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的相关事实基本一致。
又查明，本案所涉署名为“赤峰市建筑工程专家组”于2014年9月15日作出的《鉴定报告》，诉讼中被上诉人喀旗住建局和被上诉人喀旗政府未能提供该《鉴定报告》鉴定部门和鉴定人具有合法鉴定资格的相关证据，也未能提交《鉴定报告》已向上诉人翼泰公司送达的证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”经查，2014年9月15日由赤峰市建筑工程专家组作出的《鉴定报告》是被上诉人喀旗住建局对上诉人翼泰公司进行行政处罚的主要证据，诉讼中被上诉人喀旗住建局和被上诉人喀旗政府未能提供作出涉案《鉴定报告》鉴定部门和鉴定人具有合法鉴定资格的证据，《鉴定报告》中也没有载明鉴定部门系依法成立具有鉴定资质及鉴定人具有鉴定资格的说明材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。被上诉人喀旗住建局未将作为处罚依据的《鉴定报告》向被处罚人翼泰公司送达和告知相关权利，违反合法行政原则和程序正当原则。故被上诉人喀喇沁旗住建局作出的喀建罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。被上诉人喀旗政府作出维持该《行政处罚决定书》的《行政复议决定书》亦应撤销。原审判决认定相关事实证据不足，适用法律错误，本案应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初4号行政判决；
二、撤销被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》；
三、撤销被上诉人喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被上诉人喀旗住建局承担。邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年八月三日
书记员 苏 赫
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终102号上诉人（原审原告）内蒙古翼泰建筑有限公司。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇东区原国税局对过。法定代表人王井峰，系总经理。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗住房和城乡建设局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦桥路。法定代表人李广军，系局长。委托代理人于国海。委托代理人王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人张国华，系旗长。委托代理人姚思远。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人内蒙古翼泰建筑有限公司（以下简称翼泰公司）与被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局（以下简称喀旗住建局）、被上诉人喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）行政处罚一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翼泰公司的委托代理人张拥军，被上诉人喀旗住建局的委托代理人于国海、王晓磊，被上诉人喀旗政府的委托代理人姚思远、杨明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，内蒙古兴天建筑有限公司现已变更为内蒙古翼泰建筑有限公司。内蒙古兴天建筑有限公司2008年承建了赤峰盈泰房地产开发有限责任公司开发的盈泰小区7号楼。喀喇沁旗住房和城乡建设局于2015年7月13日以“原告内蒙古翼泰建筑有限公司施工的盈泰小区7号住宅楼基础部分工程未按经审查合格的图纸施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定”为由，作出喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定，决定给予原告罚款人民币玖万伍仟贰佰元(￥95200)的行政处罚，原告不服向喀喇沁旗人民政府申请行政复议，喀喇沁旗人民政府于2015年11月12日作出喀政复决字（2015）6号行政复议决定，维持喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定。为此原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告起诉要求撤销被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定以及被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定的理由不能成立，均应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：一、驳回原告内蒙古翼泰建筑有限公司要求撤销被告喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告内蒙古翼泰建筑有限公司要求撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号行政复议决定的诉讼请求。宣判后，上诉人翼泰公司不服，向本院提出上诉，认为原审法院没有查清事实，证据不足。涉案住宅楼的实际施工单位是赤峰盈泰建筑有限公司，并非上诉人，涉案工程系赤峰盈泰建筑有限公司借用原内蒙古兴天建筑有限公司的资质进行施工，兴天公司现已变更为翼泰公司，变更过程中双方界定了权利义务，对原遗留问题有明确约定，对此不承担责任，被上诉人喀旗住建局对上诉人进行处罚错误。涉案的《鉴定报告》上诉人并未参与，鉴定机构无资质，《鉴定报告》未向上诉人送达，剥夺上诉人的申辩权。喀旗政府的《复议决定》未引用具体条款，属于适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求即撤销处罚决定和行政复议决定。被上诉人喀旗住建局答辩服判。被上诉人喀旗政府答辩服判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的相关事实基本一致。又查明，本案所涉署名为“赤峰市建筑工程专家组”于2014年9月15日作出的《鉴定报告》，诉讼中被上诉人喀旗住建局和被上诉人喀旗政府未能提供该《鉴定报告》鉴定部门和鉴定人具有合法鉴定资格的相关证据，也未能提交《鉴定报告》已向上诉人翼泰公司送达的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”经查，2014年9月15日由赤峰市建筑工程专家组作出的《鉴定报告》是被上诉人喀旗住建局对上诉人翼泰公司进行行政处罚的主要证据，诉讼中被上诉人喀旗住建局和被上诉人喀旗政府未能提供作出涉案《鉴定报告》鉴定部门和鉴定人具有合法鉴定资格的证据，《鉴定报告》中也没有载明鉴定部门系依法成立具有鉴定资质及鉴定人具有鉴定资格的说明材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。被上诉人喀旗住建局未将作为处罚依据的《鉴定报告》向被处罚人翼泰公司送达和告知相关权利，违反合法行政原则和程序正当原则。故被上诉人喀喇沁旗住建局作出的喀建罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。被上诉人喀旗政府作出维持该《行政处罚决定书》的《行政复议决定书》亦应撤销。原审判决认定相关事实证据不足，适用法律错误，本案应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初4号行政判决；二、撤销被上诉人喀喇沁旗住房和城乡建设局作出的喀建罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》；三、撤销被上诉人喀喇沁旗人民政府作出的喀政复决字（2015）6号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被上诉人喀旗住建局承担。邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李海波审判员  王建华审判员  姜 静二〇一六年八月三日书记员  苏 赫
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1156号
原告：李维申，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：高广旭，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：耿文燕，女，1973年5月27日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告李维申与被告高广旭、耿文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维申、被告耿文燕到庭参加诉讼，被告高广旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李维申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还全部欠款130300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2014年，两被告以盖房子为由分两次向原告借款130300元，两被告为原告出具欠条两张并约定了还款期限。还款期限到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还上述借款。
被告耿文燕辩称，被告高广旭借款时，被告耿文燕已经与其离婚，故被告耿文燕没有责任偿还上述借款。
被告高广旭未到庭，未提交答辩状。
原告李维申为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据情况如下：
1、提交1号证据，欠条两张，证明两被告向原告借款的事实，该借条上的签名及手印均系被告高广旭所为。
被告耿文燕质证，对该借款不知情，借款之时两被告已经离婚。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够证实被告高广旭向其借款的事实，本院确认为有效证据。
2、提交2号证据，原告与被告耿文燕的通话录音一份，证实上述借款被告耿文燕是知情的。
被告耿文燕质证，对该录音的真实性无异议，但是录音中被告耿文燕认可的债务是指原告为被告耿文燕偿还的被告耿文燕向牛宗军的借款，并非被告高广旭向原告的借款。
经审查，该证据来源合法，内容真实，被告耿文燕对其真实性也予以认可，但是从该通话录音的内容无法确定被告耿文燕认可的债务就是本案中原告主张的借款，亦无其他有效证据予以佐证，故对其要证明的事实本院不予认定。
被告耿文燕为支持自己的主张，向法庭提交离婚证一本，证实其与被告高广旭已于2014年6月17日离婚，原告主张的债务并未发生在两被告婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，因此被告耿文燕无义务偿还上述债务。
原告李维申质证，对离婚证的真实性无异议，但是原告主张的上述借款实际自2011年开始的，那是两被告并没有离婚，被告耿文燕对其也是知情的，因此应属于夫妻共同债务。
经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实被告耿文燕于2014年6月17日与被告高广旭离婚，本案债务并未发生在两被告婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务的事实，本院确认为有效证据。
被告高广旭未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李维申与被告高广旭、被告耿文燕系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2014年9月10日，被告高广旭以经营饭店、盖房子等为由向原告借款49000元并为原告出具欠条一张，约定还款期限为2015年12月10日。此后被告高广旭又于2014年10月10日向原告借款81300元，并为原告出具欠条一张，约定还款期限为2015年4月10日。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，被告高广旭均拒不偿还，拖欠至今，故原告诉至法院。另查明，被告耿文燕与被告高广旭于2014年6月17日于惠民县民政局协议离婚。原告李维申在庭审中主张，上述借款实际发生在2011年，即发生在两被告的夫妻关旭存续期间，应属于其夫妻共同债务，但其并未提交有效证据予以证实。以上事实由庭审笔录、欠条两张、离婚证予以证实。
本院认为，本案中被告高广旭向原告李维申借款共计130300元并为原告出具欠条，事实清楚，证据确凿，被告高广旭应当偿还。原告李维申主张以上债务实际发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告耿文燕理应偿还，但因其并未提交有效证据，被告耿文燕对此也不予认可，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另外，被告高广旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高广旭自本判决生效之日起十日内偿还原告李维申借款130300元。
二、驳回原告李维申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告高广旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 秘军辉
人民陪审员 王延良
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执92号之一
申请人乔娜，女，1987年2月24日出生，汉族，住绛县。
被执行人ＸＸ，男，1983年10月16日出生，汉族，住绛县。
申请人乔娜与被执行人ＸＸ婚姻家庭纠纷一案，现因双方当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人ＸＸ在中国建设银行绛县支行622700036044024xxxx账户中的存款的冻结。
解除被执行人ＸＸ在中国工商银行绛县支行051103620120326xxxx账户中存款的冻结。
解除对被执行人ＸＸ在中国工商银行运城河东支行051103420121716xxxx账户中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年三月六日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执92号之一
申请人乔娜，女，1987年2月24日出生，汉族，住绛县。
被执行人ＸＸ，男，1983年10月16日出生，汉族，住绛县。
申请人乔娜与被执行人ＸＸ婚姻家庭纠纷一案，现因双方当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人ＸＸ在中国建设银行绛县支行62270003604402*****账户中的存款的冻结。
解除被执行人ＸＸ在中国工商银行绛县支行05110362012032*****账户中存款的冻结。
解除对被执行人ＸＸ在中国工商银行运城河东支行05110342012171*****账户中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一七年三月六日
书记员 柳君娜
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0826执92号申请执行人：乔娜,女性,1987年2月24日出生。被执行人：ＸＸ,男性,1983年10月16日出生。本院在执行乔娜与ＸＸ婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一七年三月七日书记员  赵伦伦
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初366号
原告：叶某，女，1985年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：叶翠旺，男，1955年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是原告叶某父亲。
被告：李某1，男，1981年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
委托代理人：林水凤，广东旗胜律师事务所实习律师。
原告叶某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，陪审员曾东武、陈杰参加的合议庭，于2017年4月6日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告叶某及其委托代理人叶翠旺、被告李某1及其委托代理人全兆福、林水凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：××××年××月我经他人介绍与被告认识，于××××年××月××日双方到廉江市民政局办理登记结婚手续，婚后至今有两个孩子，没有夫妻感情基础而造成双方婚后的性格不合，感情不和。婚后有段时间到现在已分开生活二年多，2014年2月5日双方从没有联系过夫妻生活，从不来往和联系。原、被告的夫妻感情确已破裂，已完全无和好的可能。根据我国婚姻法的有关规定，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
l、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
3、户口簿，证明原、被告的基本情况。
针对原告的诉讼请求，被告李某1答辩称，一、被答辩人叶某在民事起诉状中所述夫妻感情关系己彻底破裂，不属实，事实上，答辩人与被答辩人感情良好。答辩人与被答辩人，虽是经人介绍相识后结婚，但是婚后感情良好，即使答辩人是残疾人，被答辩人也义无反顾地嫁给我。××××年××月结婚，2006年7月大儿子李某2便出生了，紧接着2010年次儿子李某3出生，两个儿子的到来，给我们本是简单的婚姻生活带来了无穷的乐趣，被答辩人更是对孩子关爱有加。
二、被答辩人叶玉华在民事起诉状中所述，“夫妻分开三年多了，从不往来，互不联系”，不属实，事实上答辩人与被答辩人经常联系，后来因为被答辩人换手机号码没有告诉答辩人，答辩人还多次和被答辩人娘家联系，希望可以联系上被答辩人。
三、被答辩人叶玉华在民事起诉状中所述，“多次用电话联系被告，从2014年2月5日，一直到目前没联系过，一直不理睬”不属实，事实恰恰相反，答辩人2012年一直在惠州务工，期间因为腰椎疼痛回廉江市人民医院接受治疗，医生告知要完全医治好答辩人的病，大概需要十万元费用，如果不积极配合治疗，有可能瘫痪。被答辩人就是知道这个消息后，就开始对答辩人不满意，2014年大年初六把家里的全部积蓄拿走后，不再回家，期间答辩人多次电话联系，希望被答辩人看在孩子的份上回来，自己也会积极向上。
四、答辩人与被答辩人感情尚未破裂，并育有两个儿子，
年龄尚小，需要双方共同抚养教育，如果现在父母离异，对孩子的身心成长造成太大的影响，因此，答辩人坚决不同意与被答辩人离婚。
综上所述，恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，维护答辩人的合法权益，判决不准予答辩人与被答辩人离婚。
被告李某1为其答辩意见，向本院提交的证据是：
1、户口簿，证明婚后生育儿子的情况；
2、残疾证，证明被告是二级肢体残疾。
经庭审质证，原、被告对各自对方提交的证据均无异议。
本院经审理查明：××××年××月原、被告经他人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日双方到到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，结婚证号：粤湛廉民结字060600199号。双方婚后于××××年××月××日生育儿子李某2、××××年××月××日生育儿子李某3，两名儿子现随被告生活。2017年2月21日原告以“没有夫妻感情基础而造成双方婚后的性格不合，感情不和。自2014年2月5日双方从没有联系过，从不来往和联系。现夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活”为由，向本院起诉，请求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。诉讼中，原告为其离婚请求，主张的主要理由是，双方性格不合，缺乏必要的情感沟通与交流。现实生活中，夫妻缺乏必要的情感沟通与交流从而导致夫妻感情变得淡漠是一种比较常见的家庭矛盾，只要双方能坦诚和正视已有矛盾，各自检讨一下自己的错误，多一些包容，少一些报怨来处理家庭矛盾。考虑到原告婚后生育的两名儿子正值读小学阶段，一个和睦、完整的家庭生活对其身心的健康成长和对知识的求知欲望尤为重要，原告要放弃离婚念头主动回家与原告和好，被告在日常生活中也要给予原告多些关心和帮助，我们相信原、被告还是有和好的可能。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未能举证其夫妻感情确已破裂，对原告诉称意见本院不予认定，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
陪审员 陈 杰
陪审员 曾东武
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈洪森
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初494号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人魏某，曾用名魏某某，男，1976年12月31日出生，汉族，浙江省人，文盲，务工，住浙江省。2007年9月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；2008年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2011年1月6日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2015年8月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元，2016年9月8日刑满释放。因本案于2017年2月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］427号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2017年2月19日10时许，被告人魏某至桐乡市某路边，采用顺手牵羊的手段窃得被害人马某停放于此处的一辆白色雅迪牌豪战TDR227Z型二轮电动车，价值1850元。被告人魏某于次日被抓获，涉案二轮电动车已被扣押并发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人魏某的刑事责任。被告人魏某系累犯，应当从重处罚；被告人魏某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案材料、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值1850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某系累犯，予以从重处罚；被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩卫红
二〇一七年六月七日
（代）书记员 陆静烨
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初133号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢伟，男，1969年6月27日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，家住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2017年7月20日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）137号起诉书指控被告人谢伟犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日20时26分许，被告人谢伟酒后驾驶赣Ｂ×××××小型汽车行驶至兴国县兴国大道第七中学门口路段，被兴国县公安局交通管理大队民警当场查获并带至医院抽血检测。经鉴定，所送谢伟血液中检出乙醇成分，其含量为122.5mg/100mL,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谢伟在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、赣Ｂ×××××小型普通客车行驶证复印件、证人张某的证言、赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2017]毒检字第023号法医学毒物检验报告书、被告人谢伟在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保障公民的生命、健康和公私财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月20日起至2017年8月19日止；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年八月一日
书记员 李 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3833号之一
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：刘耀辉，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：刘胜群，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：刘光辉，男，1995年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：李向阳，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：寇自恒，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
本院执行的被执行人刘耀辉、刘胜群、刘光辉、李向阳、寇自恒罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初386号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初386号刑事判决书，确定被执行人刘耀辉、刘胜群、刘光辉、李向阳、寇自恒各缴纳罚金3000元，各向本院缴纳执行费25元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人刘胜群名下有银行存款信息，本院已扣划被执行人刘胜群名下银行存款3025元，该款项在扣除25元执行费后已经上缴罚金账户；经查，各被执行人名下无可供执行财产。现本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十二月五日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3833号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：刘耀辉，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：刘胜群，男，1975年6月9日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：刘光辉，男，1995年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：李向阳，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
被执行人：寇自恒，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。
本院执行的被执行人刘耀辉、刘胜群、刘光辉、李向阳、寇自恒罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初386号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初386号刑事判决书，确定被执行人刘耀辉、刘胜群、刘光辉、李向阳、寇自恒各缴纳罚金3000元，各向本院缴纳执行费25元。现被执行人刘耀辉、刘胜群、刘光辉、李向阳、寇自恒未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘耀辉、刘胜群、刘光辉、李向阳、寇自恒名下银行存款3000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张怀智
二〇一七年十二月四日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第834号
原告：张成领，男，1946年3月6日出生。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张会斌，男，1975年1月15日出生。
被告：天津市德利得物流有限公司。
法定代表人：韩立红，总经理。
委托代理人：贾德江，男，1976年10月12日出生，系该公司职工。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司。
负责人：张小湘，总经理。
委托代理人：果津成，男，1962年2月6日出生，系该公司职工。特别授权代理。
原告张成领诉被告张会斌、天津市德利得物流有限公司（以下简称德利得物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保北辰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成领的委托代理人张世文，被告德利得物流公司的委托代理人贾德江，被告人保北辰支公司的委托代理人果津成到庭参加诉讼；被告张会斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张成领诉称，2014年7月29日4时0分许，被告张会斌驾驶车牌号为津A×××××（津B××××挂）号货车，沿G20行驶至青银高速公路银川方向262公里＋300米时，未保持安全车距与张训亮驾驶的车辆发生碰撞，造成乘坐在张训亮车上的本人受伤，造成经济损失60000元。诉请法院判令被告人保北辰支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，余款由被告张会斌、德利得物流公司赔偿，并由被告承担诉讼费用。
被告德利得物流公司辩称，同意依法赔偿，被告张会斌系司机，我公司系实际车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告人保北辰支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，对鉴定费及诉讼费等间接损失不予承担。
被告张会斌未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月29日4时0分许，被告张会斌驾驶车牌号为津A×××××（津B××××挂）号车，沿G20行驶至青银高速公路银川方向262公里＋300米时，未保持安全车距与张训亮驾驶的车牌号为鲁A×××××号车发生碰撞，造成鲁A×××××号车乘车人张成领受伤、路产损失、车辆损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队认定，被告张会斌负事故的全部责任，张训亮无责任。事故发生后，原告张成领即入淄博市中心医院住院治疗17天，共花费医疗费27635.77元。
另查明，事故发生后，被告德利得物流公司为原告张成领垫支现金3000元；肇事车辆津A×××××（津B××××挂）号车实际车主为被告德利得物流公司，被告张会斌系雇佣司机，该车在被告人保北辰支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、病假证明、交通费单据等，被告提交的保险单、欠条、收到条及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告张会斌负事故的全部责任，因其系职务行为，故本院依法确定由被告德利得物流公司赔偿原告保险范围外的损失。
对原告张成领主张的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1、原告主张医疗费27635.77元、住院伙食补助费510元，被告均无异议，本院予以确认。2、原告主张误工费24800元，并提交病假证明及村委出具的务工证明予以证实；被告辩称原告已满68岁，不同意承担误工费；本院认为，原告虽已年满68岁，但其仍从事工作获得一定的劳动收入，其因交通事故受伤必然造成收入减少，故对其关于误工费的主张本院依法予以支持，但其主张按日收入400元计算误工费证据不足，本院依法调整为6879.52元，按农、林、牧、渔业年平均工资40500元计算62天（原告主张的误工天数），超出部分不予支持。3、原告主张护理费6800元，被告认可按每天80元计算17天；本院认为原告主张护理人员按日工资400元计算护理费证据不足，被告认可1360元，本院予以确认。4、交通费酌情支持500元。以上合计36885.29元，由被告人保北辰支公司在交强险范围内赔偿原告18739.52元，在商业三者险范围内赔偿原告18145.77元；被告德利得物流公司在本案中不再承担民事赔偿责任，其为原告垫支的现金3000元可主张返还；原告主张被告张会斌承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在交强险理赔范围内赔偿原告张成领经济损失18739.52元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张成领经济损失18145.77元元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告天津市德利得物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告张成领要求被告张会斌承担民事赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，保全费620元，两项合计1270元，被告天津市德利得物流有限公司负担981元，原告张成领负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年四月十四日
书记员 李腾
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第834号
原告江玲，女，汉族，1969年1月14日生，市民。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。
被告苏汝宝，男，汉族，1970年1月7日生，农民。
被告余维勇，男，汉族，1989年1月10日生，市民。
原告江玲与被告苏汝宝、余维勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏汝宝、余维勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玲诉称，2012年5月22日，被告苏汝宝因建房缺少资金在金鑫实业有限公司办公室向江玲借款五万元，当时还有邱永进、苏汝宝、余维勇在场，双方签订了借款及担保合同，约定按月利率15‰计算利息，借款期限为2012年5月22日至2012年11月22日，由被告余维勇为借款提供担保。借款到期后经原告多次催要借款，被告以各种理由拒还。为维护我合法权益，要求法院依法支持我要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求。
被告苏汝宝、余维勇经本院依法传唤未出庭参加诉讼亦未提交其他书面答辩材料。
经审理查明，2012年5月22日，被告苏汝宝因建房缺少资金在金鑫实业有限公司办公室向江玲借款五万元，并由被告余维勇提供担保。原告与被告苏汝宝签订贷款合同一份内容为：“…借款金额五万元整，月利率25‰。（其中利率15‰，咨询服务费10‰），借款期限2012年5月22日至2012年11月21日，借款时一次性收取前三个月利息，保证期限为贷款到期日起二年。借款人苏汝宝，担保人余维勇。”同时被告余维勇又与原告签订保证担保承诺书一份约定愿为该借款本金五万元以及孽息、实现债权的费用承担连带还款责任。该借款到期后原告多次找两被告催要借款遭拒还。庭审中原告放弃利率中咨询服务费10‰，要求被告超期部分利率按原标准计算。
上述事实，有借款合同、保证承诺书以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告余维勇自愿为借款人苏汝宝借款提供担保，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当履行。被告余维勇与原告约定为连带保证责任且保证期限为贷款到期日起二年不违反法律规定，故对原告要求二被告对该借款承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。月息15‰没有超出同类同期商业银行贷款基准利率四倍的法定标准，应予以支持。原告起诉要求超期按原标准支付利息不违反法律规定，应予以支持。借款时收取的前三个月利息3750元（50000×25%×3）应作为本金予以扣除，即本院应依法认定为借款本金为46250元。因被告未到庭，本院无法主持调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏汝宝于本判决生效后30日内偿还原告江玲借款本金46250元及利息，（利息从借款之日起按月利率15‰标准计算至还清止）；
二、被告余维勇对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苏汝宝、余维勇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 余义明
二〇一五年四月八日
书 记 员 邓晓辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第834号
原告王某某，女，汉族，1979年2月19日生，现住北京市军官证编号：后文字第xxx。
委托代理人曹某某，河北某律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1980年5月24日生，现住石家庄市新华区，军官证编号：空字第***号。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张观华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及代理人曹某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告2010年底经朋友介绍认识，相识半年后就登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格、行为处事方面都无法适应对方，无法沟通交流，时常发生争吵，自2012年2月以后分居至今。原、被告之间无子女、无共同财产。原、被告之间已分居两年以上，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告书面答辩称，双方感情并未破裂，我不同意离婚。我与原告经人介绍认识，从认识到结婚历经8个月时间，应该说双方都是知根知底，并非原告所说的那样，了解不多。婚后确实也吵过架，但感情并未破裂。我与原告就是两地分居，这都是部队这种特殊情况下造成的，因为单位驻地不在一个城市，原告在北京，我在涿州，2011年年底我又调到河北定兴，一换新单位，工作非常忙碌，有时周末都不休息，原告也经常周末加班，所以我俩见面少。后来原告与单位同事合租房屋，也是出于经济和安全考虑。去年我与原告还一起凑钱交了经济适用房的房款，现等着入住。我们感情并未破裂，恳请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告均为现役军人，于2011年7月2日登记结婚，结婚时原告服役地为北京，被告服役地为涿州，现在被告服役地为石家庄。现原告认为双方感情破裂，要求离婚。被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系现役军人，造成原、被告长期分居的原因系原、被告身份所导致。夫妻共同生活应当本着相互包容、相互理解的原则，多进行沟通、交流，少猜疑、彼此信任、才能和睦相处，且原、被告婚前有较长时间接触，感情基础是比较牢固的，只要多沟通、相互包容，仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费200元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张观华
二〇一四年五月十三日
书记员 张 津
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第834号
原告司某。
被告王某。
本院在审理原告司某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告司某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告司某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告司某负担。
审判员 闫 琳
二〇一四年四月八日
书记员 鲁玲玲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第551号
申请执行人贺学峰
被执行人广东长实通信科技有限公司
本院在执行贺学峰申请执行广东长实通信科技有限公司案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人贺学峰申请执行广东长实通信科技有限公司一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘崇辉
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3018号
原告：安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区东大街94号。
法定代表人：肖飞，职务经理。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告：郭牛保，男，1971年6月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市兴和物业服务有限责任公司与被告郭牛保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告安阳市兴和物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市兴和物业服务有限责任公司负担。
审判员 薛 蓉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴明晖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6756号
原告李湖，南，1984年5月25日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告李湖与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月13日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城x栋xxx号商品房两套，总价款为366596元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按按合同约定履行了付款义务，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金133807元（暂计算至2017年7月1日，要求计算至实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：因被告拖欠了施工方的工程款，施工方将工程款的债权转让给原告，原告用该笔债权向原告购买房产。2015年2月13日，被告向原告出具一张面额为366596元的购房款收据。同日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订两份《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第x幢xxx房，xxx房的建筑面积128.63㎡，套内建筑面积114.27㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为2850元/㎡，总金额为366596元。出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。
以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、被告公司的收款收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将工程款的债权抵作购房款，原、被告对此均无异议，故应当认定原告已经支付了购房款。被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为李湖办理中华药膳城第x幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向李湖支付违约金（计算方式：以366956元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回李湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976元，因适用简易程序减半收取1488元，由湖南育松投资开发有限公司负担1200元，李湖负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执974号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行,住安达市正阳一道街
法定代理王洪亮，职务行长。
被执行人关立峰,男性,1984年12月21日出生,住安达市；
被执行人崔金霞,女性,1984年9月14日出生,住安达市；
被执行人赵海春,男性,1959年1月21日出生,住安达市；
被执行人郭洪兰,女性,1963年1月25日出生,住安达市；
被执行人徐帮有,男性,1959年10月12日出生,住安达市；
被执行人李桂华,女性,1959年5月26日出生,住安达市.
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被执行人崔金霞、郭洪兰、关立峰、赵海春、徐帮有、李桂华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金德鑫
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1307号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号
法定代表人：孙峻，行长
被告：赵佃花，女，1963年6月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：朱秀君，男，1965年7月28日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告赵佃花、朱秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤诉。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 李秀
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋欣
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执189号
申请执行人赵水枝，女，1956年2月12日出生。
被执行人赵记成，男，1970年7月15日出生。
本院于2015年11月16日受理申请执行人赵水枝与被执行人赵记成确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第729号民事判决书，向申请执行人赵水枝送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人赵记成财产状况的线索。逾期，申请执行人赵水枝未能提供被执行人赵记成可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵水枝如发现被执行人赵记成可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢435号
申请人张云兴，男，1967年2月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人万扬，男，1967年9月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人张云兴与被执行人万扬合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂前民初字第00032号民事判决书,已经发生法律效力。权利人张云兴于2016年11月16日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人万扬送达执行通知书、财产报告令。被执行人万扬未履行法定义务。本院依法将被执行人万扬纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人万扬无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。张云兴未向本院提供被执行人万扬其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人万扬现暂无可供执行的财产，申请执行人张云兴亦未向本院提供被执行人万扬其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂前民初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人张云兴如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘加生
二〇一七年四月六日
书记员 唐小斌
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1987号
原告：龚某，女，1979年1月12日生，汉族，农民，地址：河南省新蔡县。
被告：邓某，男，1980年11月11日生，汉族，农民，地址：河南省新蔡县。
原告龚某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年11月23日，原告龚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龚某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
审判员 李征光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳壕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第205号
原告山东德勤投资担保有限公司
法定代表人唐玲玲。
委托代理人刘建强。。
被告曹华文。
被告周秀江。
原告山东德勤投资担保有限公司（以下简称“德勤公司”）与被告曹华文、周秀江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建强到庭参加诉讼。被告曹华文、周秀江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德勤公司诉称，2011年11月，被告曹华文因购买自用车，向中国银行股份有限公司安丘支行贷款6.3万元，原告为其提供保证担保。被告周秀江为共同还款人。合同签订后，银行依约发放了贷款，但二被告未按时还款，致使贷款银行要求原告为其垫付了所欠借款本息共计62234.81元，经多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告为其所垫借款本息67693.89元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计收利息。
被告曹华文、周秀江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月13日,被告曹华文因为购车，与中国银行股份有限公司安丘支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定曹华文向中国银行股份有限公司安丘支行借款6.3万元。同日，原告与中国银行股份有限公司安丘支行签订保证合同，约定原告为被告曹华文的借款提供连带责任保证；同日，原告与被告曹华文、周秀江签订了委托担保服务合同，由原告为被告曹华文的借款提供信用担保，并约定原告为被告垫款，被告须向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）以及实际产生的其他费用，被告曹华文作为共同债务人在合同上签字。
因被告曹文华未偿还中国银行股份有限公司安丘支行的借款，原告于2012年5月22日为被告曹文华垫款7259.08元，于2012年9月13日为被告曹文华垫款62234.81元。庭审中，原告主张其为被告曹文华垫款后，曹文华向其偿还了1800元，因此要求被告曹文华、周秀江偿还原告为其所垫借款67693.89元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计收利息。
上述事实，有原告提交的信用卡专向分期付款合同、委托担保服务合同、现金交款单、垫款说明及当事人陈述、庭审记录等在案为证。
本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同，是在平等自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告曹华文未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向曹华文追偿。被告周秀江作为共同债务人在委托担保服务合同中签字，故被告周秀江应与曹华文承担共同还款责任。被告曹华文、周秀江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华文、周秀江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德勤投资担保有限公司垫付借款本息67693.89元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付自垫付之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告曹华文、周秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1492元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 吴继源
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王彦平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第205号
原告：烟台开发区彦力化工有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：王风华，董事长。
委托代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。
被告：海宁市佳宏包装有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇。
法定代表人：周吉儿，董事长。
原告烟台开发区彦力化工有限公司诉被告海宁市佳宏包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭淑芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬日到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台开发区彦力化工有限公司诉称：2015年5月份，原告与被告签订了购销合同，被告购买原告的彦力胶、耐力增强剂等产品，合同对价格、权利义务以及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告积极履行合同，将被告购买的货物及时交付给被告，被告也支付了部分货款，但现在被告尚欠货款73500元，原告经多次催要，被告一直以无款为由拒付。请求判令被告支付原告货款73500元，并承担违约金67032元。
原告烟台开发区彦力化工有限公司为证明其诉讼主张向本院提供证据：1、购销合同1份。2、送货单15份。3、增值税发票15份。
被告海宁市佳宏包装有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年5月19日，原告（甲方）和被告（乙方）签订购销合同，约定被告购买原告彦力胶和耐水增强剂，价格均为17500元／吨。合同第四条第3项规定，交付期限及方式为，甲方通过运输机构或物流公司将货物发送至乙方指定地点，甲方将货物支付给运输机构或物流公司时即完成交货义务。第六条第4项规定，结算方法及期限为每月28号结清当月货款，打入甲方公司账户。第七条规定，乙方应当在收到甲方产品后3天内进行验收并提出书面质量异议，否则视为产品合格。第八条第2项规定，乙方超过合同规定日期付款的，每逾期1日乙方应按照本次订货单金额的千分之五支付甲方违约金，超过7日未支付货款的，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方由此产生的损失。第九条第1项规定，本合同履行过程中引起的争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告依约向被告交付了货物，截至2012年2月16日原告向被告供货价款共计493500元，截至2012年11月23日，被告向原告付款420000元，尚欠73500元。原告要求被告承担逾期付款的违约金67032元，其计算方法为，自2012年11月1日起至2015年7月29日以73500元为基数按每日千分之一计算。
上述事实，有原告提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为：原、被告于2010年5月19日签订的购销合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了向被告供货的义务，被告应当按合同约定的时间和金额向原告支付货款，逾期应承担违约责任。被告欠原告货款73500元之事实清楚，原告要求被告给付此款，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告应于供货当月28日向原告支付货款，逾期应按每日千分之五的标准承担违约金，原告主动将违约金标准降低为每日千分之一，符合法律规定。自2012年11月1日起至2015年7月29日以73500元为基数按每日千分之一计算的违约金金额多于原告主张的67032元，原告要求被告承担违约金67032元，系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以支持。
综上，原告要求被告给付货款73500元，并承担违约金67032元，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告海宁市佳宏包装有限公司自本判决生效之日起十日内向原告烟台开发区彦力化工有限公司支付货款73500元、违约金67032元，合计140532元。
如果被告海宁市佳宏包装有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1555元、保全费1270元，由被告海宁市佳宏包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年七月二十九日
书记员（代） 于 洋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02499号
原告封丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建军，任该单位理事长。
住所地封丘县南干道***号，
组织机构代码：67165610-7。
委托代理人王孝铭，该单位法律顾问。
被告刘少翠，女，汉族，1987年5月9日出生，住封丘县。
委托代理人薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘少翠金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月7日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人衡家文、王孝铭，被告刘少翠的委托代理人薛红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告刘少翠于2010年6月29日在孙庄信用社贷款300000元，利率10.17‰，于2011年6月29日到期。截止2013年6月9日被告共偿还本金10000元，共支付利息19992.53元。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告刘少翠偿还借款本金290000元及2010年11月30日至2011年6月29日期间的利息20743.41元，偿还从2011年6月30日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘少翠辩称：原告诉状所述不是事实。被告刘少翠自始自终没有得到该款项，原告所称2013年6月9日归还本金10000元及中间支付利息的行为，被告刘少翠均不知情，非被告本人所为。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、河南省农村信用社保证担保借款合同一份，（2）借款借据一份，（3）、担保人的担保材料七份印证被告借款事实的真实性。（4）、存款凭条一份，（5）、取款凭条一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告刘少翠质证意见为：对证据（1）、（2）没有异议，对证据（3）认为借款申请人配偶孙强的证明与事实不符，刘少翠与孙强根本都不认识。对证据（4）、（5）有异议。认为存款凭条和取款凭条上的签名均不是我本人所为，认为转入账户不是我开的，转账我不清楚。存款凭条和取款凭条上的签名不是本人所签，并要求对其凭条上的签名申请笔迹鉴定。
根据被告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的“存款凭条”和“取款凭条”上签名是否是被告刘少翠本人书写进行鉴定。2015年4月30日，该鉴定中心作出了津天鼎外（2015）物证鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写。
经质证，原告对鉴定意见没有发表质证意见。被告对鉴定结果没有异议，认为该鉴定充分说明该笔贷款并非刘少翠所用，原告在被告不在场的情况下违规操作，将该笔资金支出，其法律后果应由原告承担与被告刘少翠没有关系。
被告刘少翠未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据（1）-（5）及本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定所作出的津天鼎外（2015）物证鉴字第154号鉴定意见书符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年6月29日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告刘少翠签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：刘少翠向原告封丘县农村信用合作联社孙庄信用社借款300000元，借款期限为2010年6月29日至2011年6月29日，合同期内借款利率为月息10.17‰。合同签订后，原告将300000元借款转账至户名为“刘少翠”账号“00×××89-101”账户内。自2010年7月30日至2013年6月9日，该笔贷款偿还本金10000元，共支付利息19992.53元。该笔贷款其利息付至2010年11月29日，结欠借款本金290000元及2010年11月30日至2011年6月29日期间的利息20743.41元，结欠从2011年6月30日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。为此原告于2014年11月21日起诉至本院，要求被告偿还本金及利息。被告刘少翠于2015年4月14日向本院提出鉴定申请，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对取款凭条”和“存款凭条”上刘少翠的签名进行鉴定，2015年4月30日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎外（2015）物证鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写。被告刘少翠支付鉴定费6000元（含税费）。
本院认为：原被告签署了借款合同后，合同即已成立，原被告双方应切实按约定履行合同义务。即原告履行向被告支付借款的义务，被告收到借款后按约定履行还本付息的义务。本案中，原告陈述已向被告履行了约定的借款义务，但被告否认收到借款。虽然原告就此向本院提交了签名为“刘少翠”的存、取款凭条，但经鉴定，检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写。因而，原告提交的证据不足以证明其向被告履行了给付借款义务的事实存在。故原告请求所依据的事实不清，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告封丘县农村信用合作社对被告刘少翠的诉讼请求。
受理费5650元，鉴定费6000元，共计11650元，由原告封丘县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一五年六月十日
书记员 鲍玉杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更504号
罪犯唐函渝，女，1981年4月12日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年12月10日作出（2014）足法刑初字第00304号刑事判决，以被告人唐函渝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币90万元；没收已冻结的传销组织资金5776119.80元及孳息，上缴国库；追缴被告人唐函渝非法所得2400900元，上缴国库。被告人唐函渝不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）渝一中法刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月8日起至2019年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯唐函渝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯唐函渝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐函渝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐函渝未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐函渝减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第82号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2010年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）16号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2011年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年9月，被告人吴某伙同林灯怡、林帅初（均另案处理）经事先预谋，采用由被告人吴某负责安顿住所、生活起居和保管赃物，林灯怡负责接送林帅初和保管赃物，林帅初入室进行盗窃的手段，在本市西湖区各个小区陆续实施了三起入室盗窃行为，具体为：
1、2010年9月29日晚，被告人吴某伙同林灯怡、林帅初采用上述手段，在本市西湖区桂花城春晓苑5幢2单元102室内，窃得被害人赵文炳放置于房内的PENTAX牌ZOOM90.MR型照相机一部，价值人民币57元。
2、2010年9月30日晚，被告人吴某伙同林灯怡、林帅初采用上述手段，在本市西湖区南都花园一区12幢101室内，窃得被害人陈某放置于房内的戴尔牌E5400型笔记本电脑一台（价值人民币4250元）、移动充值卡三张（面额共计人民币300元）、高科牌GK228型手机一部（价值人民币269元）、40G容量的IBM牌硬盘一只（价值人民币86元）、建设银行U盾一个（价值人民币33元）、农业银行U盾两个（价值人民币50元）、64M爱国者牌U盘一个（价值人民币4.7元）。
3、2010年10月1日晚，被告人吴某伙同林灯怡、林帅初采用上述手段，在本市西湖区白荡海人家18幢1单元202室内，窃得被害人施某放置在房内的索尼牌CX-3503E型数码摄像机一部（价值人民币5029元）、佳能牌IX700型数码相机一部（价值人民币399元）、奥林巴斯牌LT-1型照相机一部（价值人民币350元）、MELISSA牌手表一只（价值人民币239元）、NEC牌N700型手机一部（价值人民币50元）。
被告人吴某的盗窃数额共计人民币10177.7元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林灯怡的供述，同案人林帅初的供述，被害人赵某、陈某、施某的陈述及发生情况报告表，证人康某、白某的证言，扣押及发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、辨认笔录、户籍证明、情况说明、现场勘验笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月3日起至2012年10月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃物责令被告人吴某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一一年三月二日
书记员 伍正龙