wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第108号
原告徐海彬，男，1974年6月22日生，汉族。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
。
负责人李国富，总经理。
委托代理人徐垒垒、杨磊，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告徐海彬诉被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋霞、被告委托代理人徐垒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海彬诉称：2013年12月11日18时20分，原告驾驶豫B×××××号轿车沿327省道由东向西行驶至杞县裴村店谢王庄村路段时，该村村民刘太平由南向北横过公路，由于事发突然，原告驾驶车辆撞住刘太平致其死亡，原告车辆损坏。事故经杞县公安交警大队认定原告负事故的主要责任。后经杞县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告赔偿刘太平家属丧葬费、死亡赔偿金（补助金）、精神抚慰金等所有损失共计145000元，刘太平家属应向保险公司索赔的权利转归原告、不再向保险公司主张。而原告驾驶车辆在被告处投保有交强险，事故发生于保险期间，原告认为被告作为保险人有对受害人损失先予赔偿的责任，现原告全额赔付了受害人损失，被告有赔付原告的义务，故依法起诉，请求被告赔付原告经济损失110000元。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：原告主体不适格，原告非被保险人，无权向保险公司主张保险理赔，诉讼费不属于保险范围，我公司不应承担。
经审理查明：2013年12月11日18时20分，原告驾驶豫B×××××号轿车沿327省道由东向西行驶至杞县裴村店谢王庄村段，与由南向北横过公路的行人刘太平相撞，造成刘太平当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队做出杞公交认字（2013）第40100号事故认定书，认定徐海彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的主要责任；刘太平违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负事故的次要责任。豫B×××××号轿车实际车主为李金志，登记车主为ＸＸ阳，该车在被告处投保有交强险，被保险人为李金志，保险期间为2013年2月8日�2014年2月7日，事故发生于保险期间。该事故经杞县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，徐海彬赔偿刘太平亲属丧葬费、死亡补助金、精神抚慰金等共计145000元，并且约定刘太平家属及子女不再向保险公司主张权利，保险公司应赔偿款额归徐海彬。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、杞公交认字（2013）第40100号事故认定书、徐海彬与刘太平家属签订的调解协议书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案肇事车辆豫B×××××号小型轿车在被告处投保有交强险，在保险期间内发生交通事故，应由被告承担赔偿责任，但原告徐海彬已赔偿刘太平亲属145000元，并且约定刘太平家属及子女不再向保险公司主张权利，保险公司应赔偿款额归徐海彬，故对于被告辩称原告主体不适格这这一辩称意见，本院不予采信。原告请求被告偿还垫付的刘太平死亡赔偿金75249.40元、丧葬费17101.50元、精神抚慰金17649.10元，共计110000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司偿还原告徐海彬垫付给刘太平亲属的110000元，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年三月六日
书记员 吉米娜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第108号
原告徐海彬，男，1974年6月22日生。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。组织机构代码55574331-8。
住所地：开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城*栋*层。
负责人李国富，总经理。
委托代理人徐垒垒、杨磊，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告徐海彬诉被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋霞、被告委托代理人徐垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海彬诉称：2013年12月11日18时20分，原告驾驶豫BE10**号轿车沿327省道由东向西行驶至杞县裴村店谢王庄村路段时，该村村民刘太平由南向北横过公路，由于事发突然，原告驾驶车辆撞住刘太平致其死亡，原告车辆损坏。事故经杞县公安交警大队认定原告负事故的主要责任。后经杞县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告赔偿刘太平家属丧葬费、死亡赔偿金（补助金）、精神抚慰金等所有损失共计145000元，刘太平家属应向保险公司索赔的权利转归原告、不再向保险公司主张。而原告驾驶车辆在被告处投保有交强险，事故发生于保险期间，原告认为被告作为保险人有对受害人损失先予赔偿的责任，现原告全额赔付了受害人损失，被告有赔付原告的义务，故依法起诉，请求被告赔付原告经济损失110000元。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：原告主体不适格，原告非被保险人，无权向保险公司主张保险理赔，诉讼费不属于保险范围，我公司不应承担。
经审理查明：2013年12月11日18时20分，原告驾驶豫BE10**号轿车沿327省道由东向西行驶至杞县裴村店谢王庄村段，与由南向北横过公路的行人刘太平相撞，造成刘太平当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队做出杞公交认字（2013）第40100号事故认定书，认定徐海彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的主要责任；刘太平违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负事故的次要责任。豫BE10**号轿车实际车主为李金志，登记车主为ＸＸ阳，该车在被告处投保有交强险，被保险人为李金志，保险期间为2013年2月8日至2014年2月7日，事故发生于保险期间。该事故经杞县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，徐海彬赔偿刘太平亲属丧葬费、死亡补助金、精神抚慰金等共计145000元，并且约定刘太平家属及子女不再向保险公司主张权利，保险公司应赔偿款额归徐海彬。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、杞公交认字（2013）第40100号事故认定书、徐海彬与刘太平家属签订的调解协议书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案肇事车辆豫BE10**号小型轿车在被告处投保有交强险，在保险期间内发生交通事故，应由被告承担赔偿责任，但原告徐海彬已赔偿刘太平亲属145000元，并且约定刘太平家属及子女不再向保险公司主张权利，保险公司应赔偿款额归徐海彬，故对于被告辩称原告主体不适格这这一辩称意见，本院不予采信。原告请求被告偿还垫付的刘太平死亡赔偿金75249.40元、丧葬费17101.50元、精神抚慰金17649.10元，共计110000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司偿还原告徐海彬垫付给刘太平亲属的110000元，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年三月六日
书记员 吉米娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2126号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔秀哲。
委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省东北路桥建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1858号。
法定代表人：梁录雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。
再审申请人乔秀哲因与被申请人吉林省东北路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乔秀哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邢勇振
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4131号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼。
负责人许华，该分行行长。
委托代理人范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人李航，重庆铭友律师事务所实习律师。
被执行人丁灵，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行东亚银行（中国）有限公司重庆分行申请执行丁灵、蒋小兰借款合同纠纷一案过程中，未查询被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止到2017年9月26日被执行人尚欠申请执行人1054619元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4131号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4131号申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼。负责人许华，该分行行长。委托代理人范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人李航，重庆铭友律师事务所实习律师。被执行人丁灵，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行东亚银行（中国）有限公司重庆分行申请执行丁灵、蒋小兰借款合同纠纷一案过程中，未查询被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止到2017年9月26日被执行人尚欠申请执行人1054619元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执4131号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴 莉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执687号
申请执行人：曾宪禄，男，1973年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
被执行人：王继鸿，男，1965年11月15日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
本院在执行曾宪禄与王继鸿民间借贷纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为0.3525万元及利息，案件受理费50元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志强
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00605号
原告：刘秀菊，女，1974年5月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，法律服务所法律工作者。
被告：裴子玉，男，1966年7月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：马宣辉，男，1980年10月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告刘秀菊为与被告裴子玉、马宣辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，并于2014年6月23日、2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告刘秀菊及其委托代理人李雨田，被告裴子玉、马宣辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀菊诉称：2014年3月31日8时许，原告驾驶辽LU23**牌号吉利美日牌小型轿车由东向西行驶，当行驶至大洼县大洼镇大锦线500米处时（西山美郡小区西面），与由南向北被告裴子玉驾驶的辽LV69**牌号轻型自卸货车相撞，造成原告车辆严重损坏的事故。事故发生后，经大洼县公安局交警大队现场勘查，认定被告裴子玉负本起事故的全部责任。事故发生后，原告与二被告就车辆维修与赔偿事宜始终无法达成一致协议，原告的车辆也始终由大洼县交警队保管。为避免在赔偿数额上产生不必要的争议，故原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告的经济损失30，000.00元（以评估价格为准），并承担本案诉讼费用。
被告裴子玉未提交书面答辩，在庭审中辩称：发生事故的情况属实。原告要求的赔偿数额过高，我方同意赔偿六、七千元。对鉴定意见书的意见与马宣辉的意见一致。
被告马宣辉未提交书面答辩，在庭审中辩称：事故发生后，我找过相关修理部门对原告的车辆进行了估算，原告的车辆损失数额是在六、七千元。鉴定的车辆损失数额过高，对需要更换的主件我认可，但是附件不需要更换，不予认可。在鉴定意见书中的待查项目无法确定是否损坏，不予认可。对鉴定费用无异议。
经审理查明：2014年3月31日8时许，被告裴子玉驾驶辽LV69**凯马牌轻型自卸货车由南向北行驶至大锦公路大洼县中华路口时，与由东向西原告刘秀菊驾驶的辽LU23**吉利美日牌小型轿车相撞，造成两车受损无人员伤亡的交通事故。经交警部门认定，被告裴子玉承担事故的全部责任，原告刘秀菊无责任。2014年7月25日，原告申请对车牌号辽LU23**号吉利美日牌轿车的车辆损失进行了鉴定，辽宁钢诚保险公估有限公司核定该车辆已确定受损项目的损失金额为21，368.00元，该车所更换的零部件作为废品有一定的回收价值，残值金额为300元，故已确定受损项目的实际损失金额为21，068.00元。由于被鉴定车辆左前下支臂球头、左前羊角、左前轴头、左前轴承、元宝梁、方向机、右前减震器、稳定杆及发动机线束暂无法确定是否损坏，需该车修复后上车安装检测确定是否损坏，上述待查项目金额为5，114.00元，鉴定费4000元。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告的经济损失30，000.00元。
另查，被告裴子玉驾驶的辽LV69**牌号轻型自卸货车登记车主为张艳，实际车主为被告马宣辉。被告裴子玉是受被告马宣辉的雇佣从辽滨卸砂石料回来的途中发生的交通事故。辽LV69**牌号轻型自卸货车在事故发生时未投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，由以下证据材料予以证明：
1、大洼县公安局交通管理大队卷宗及道路交通事故认定书。证明事故发生的经过。
2、原告车辆的机动车行驶证、登记证。证明原告对辽LU23**小轿车拥有合法所有权的事实。
3、辽宁钢诚保险公估有限公司鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告车辆受损的金额及待查项目金额、所花费的鉴定费数额。
4、被告裴子玉、马宣辉的陈述。证明被告裴子玉驾驶的辽LV69**牌号轻型自卸货车登记车主为张艳，实际车主为被告马宣辉，二被告是雇佣关系及事故发生时该车辆未投保交强险的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，具有证据效力，予以采信。
不予采信的证据材料为：大洼县滨泉汽车修配厂收据一张，因该证据形式上不符合法律规定，故本院不予采信。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告裴子玉受被告马宣辉的雇佣，在从事雇佣活动中发生交通事故，造成原告车辆受损，被告马宣辉作为雇主应当承担赔偿责任。而被告裴子玉在交通事故中负全部责任，存在重大过失，应当与雇主马宣辉承担连带赔偿责任，故对原告要求赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。对于鉴定意见书中待查项目的部分，因现无法确定车辆的该部分配件是否已损坏，故对该待查项目的金额，本院暂不予认定。对于二被告辩称，原告的车辆损失数额是在六、七千元，鉴定的车辆损失数额过高的理由，因未提供相反证据予以证明，故该理由本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告马宣辉于本判决生效后七日内赔偿原告刘秀菊辽LU23**车辆损失人民币21，068.00元。
被告裴子玉承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），鉴定费4000元，共计4275元，由被告马宣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1504号
罪犯张发明，男，1972年4月1日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于2010年4月15日作出(2010)晏刑初字第13号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月16日经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张发明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张发明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张发明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发明减刑八个月（刑期至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2577号
原告：赵某，男，1985年6月13日出生，住东平县。
被告：张某，男，1980年4月2日出生，住东平县。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款55150元；2.因诉讼所产生的一切费用由被告承担。我与被告系朋友关系。2015年张某分两次向我借款，合计现金55150元，后多次向其讨要未主动归还。现诉至法院，请求法院判令其立即归还欠款。
被告张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借赵某现金贰万壹仟叁佰元正（21300.00元）借款人：张某2015年1月6号”，同年2月10日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠赵某现金叁万叁仟捌佰伍拾元正。（33850元）。欠借人：张某欠款人：张某2015年2月10号”。现原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、欠条以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款21300元，有原告提交的借条为证，同时被告欠原告33850元，有原告提交的欠条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。因借条、借条中未约定履行期限，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时履行债务，现原告要求被告履行债务，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内偿还原告赵某借款55150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑志珍
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初386号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人黄文峰，男，1976年11月4日出生于山东省潍坊市，峡山区，汉族，初中文化，农民，住潍坊市峡山区。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月26日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月2日被安丘市公安局取保候审，2017年9月21日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人黄文峰犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2017年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人黄文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年6月6日9时许，在安丘市汶水路与阳春路交叉路口东北角处，被告人黄文峰与被害人罗某3因琐事发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中被告人黄文峰将罗某3拽倒在地，致罗某3右膝处受伤。经法医鉴定，罗某3损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人黄文峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄文峰对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩解其案发后即打电话报警，且其系因罗某3刮其车后逃逸才打的人。
经审理查明，2017年6月6日9时许，在安丘市汶水路与阳春路交叉路口东北角处，被告人黄文峰与被害人罗某3因交通事故纠纷发生争吵，后被告人黄文峰将罗某3从车上拽下，致使罗某3右膝处着地受伤。经法医鉴定，罗某3损伤程度构成轻伤二级。案发后被告人黄文峰随即打电话报警称其车被双排车刮擦，要求出警，后办案民警在现场将被告人黄文峰传唤到案。
另查明，本案审理过程中被告人黄文峰与被害人罗某3达成和解协议，被告人黄文峰赔偿被害人罗某380000元，被害人罗某3表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人罗某3证实：2017年6月6日上午我去接我女儿罗某1回家，在汶水路上走到阳春路左拐时，突然上来一个我不认识的男子拍我车窗让我下车，说我撞了他的车，我说我不知道怎么回事不下车，那男的说我想跑，接着他就拽着我衣服领子把我拽下车，接着我的右腿就跪在地上，我感觉我的膝盖很疼，接着他又打了我胸膛和左胳膊好几拳，之后就被我女儿罗某1拦下了，就没有再打了。
2、证人证言
（1）罗某1证实：2017年6月6日上午8时许，我父亲罗某3去学校接我回家，在汶水路上走到阳春路路口准备向东行驶时，忽然过来一个男的开车门并拽着我爸爸衣服领子问我爸爸为什么刮了他的车跑了，我爸爸说不知道，之后那男的就将我爸爸拽到地上，我接着下了车，那男的用拳打了我爸爸胸膛两拳，我接着就拉开了。我爸爸说他腿疼，我看见他右腿膝盖处陷进去一块还有一些淤血，我就给我哥哥罗某2打电话，我哥哥来了之后就将我爸爸拉到医院去了。
（2）罗某2证实：2017年6月6日上午我妹妹罗某1给我打电话说我父亲罗某3被人打了，我接着过去了，到了后我父亲坐在地上捂着膝盖，边上还有一个我不认识的男子，我看见我父亲膝盖肿的很高还在流血，我就打了120把我父亲拉走了并且报了警，我报警时打人的在现场，离我10米左右。
（3）黄某证实：2017年6月6日上午9时许，在安丘市实验中学门口我爸爸黄文峰接我回家，往外走的时候有个小货车刮了我爸爸的车一下，我爸爸就下车去找那个司机，那个司机不承认刮了车，而且还跑了，我爸爸就开车追他，追到一个红绿灯附近追上了，我爸爸就下车去问那个司机，那男的掐我爸爸的脖子还踢我爸爸，我接着下了车，这时那男的不知怎么躺在地上，还打了我爸爸胸膛两拳，我爸爸也打了他胸膛两拳，之后被那个司机的女儿拉开了，没有再打。
3、鉴定意见
安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，罗某3右膝部损伤构成轻伤二级。
4、书证
（1）被告人人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）违法犯罪记录查询情况说明证实被告人黄文峰无违法犯罪记录；
（3）归案情况、122接处警综合记录单证实，案发后被告人黄文峰系被传唤到案;
（4）赔偿协议书及收到条证实被告人与被害人达成和解协议，被害人表示谅解。
5、被告人供述
被告人黄文峰供述证实其打伤被害人的事实及过程。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人黄文峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人黄文峰关于案发后其主动报警的辩解意见与庭审查明的事实相符，但122接处警综合记录单仅能证实被告人黄文峰报警称其车辆被他人车辆刮擦请求出警的事实，并不能证明黄文峰主动报警称其殴打他人的事实，故被告人黄文峰的行为不构成自首。鉴于被告人黄文峰归案后坦白认罪态度较好，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 孙秀香
人民陪审员 范声芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘奕彤
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初154号
原告南阳市卧龙农电服务公司。
法定代表人胡春江，任公司经理。
委托代理人张振勇，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方金伟。
原告南阳市卧龙农电服务公司（以下简称农电公司）与被告方金伟劳动争议纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员康宏适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告的委托代理人张振勇、被告方金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农电公司诉称，一、被告工作中严重失职，截留电费，违反国家和南阳市供电公司相关规定，原告解除劳动合同具有充分的事实和法律依据。被告方金伟在其负责的台区供电维护、客户服务工作中，存在对用户建房和其他临时用电未向供电所汇报，未按规定安装计量设备，自设标准，私自收取并截留临时用电费四千余元（现能够查明部分），未出具任何收费手续等违规之处，以上事实由当地群众举报、原告调查笔录以及被告自书的检查和收取盖房户电费情况、错误事实见面材料等证据予以证实，其行为违反了《国家电网公司业扩报装管理规则》、供电营业规定以及公司相关规定，在电工中造成了严重的负面影响，给公司造成了重大损失，原告根据双方签订的《劳动合同》第七条第三款第2、3项规定、劳动合同法以及其他相关规定解除双方劳动合同，具有充分的事实和法律依据。二、南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委做出的宛龙劳人仲裁字（2016）第59号仲裁裁决书，评理错误，应予撤销。仲裁裁决书认为原告没有告知被告相关管理规章制度，不能证明被告违反具体的制度条文，以及做出处理决定的具体条款。对此原告认为该评理没有依据。被告在原告从事电工工作已经20多年，并接受了电工业务培训，其对相关各项管理规定、操作流程，以及私设标准收费、截留电费属严重违规行为等应当是明知的。同时原告在宛龙农电（2016）2号《对陆营供电所电工方金伟违规违纪行为的处理决定》中已经明确说明了处罚的规定依据和合同依据。因此仲裁裁决书认为原告的处罚决定没有具体依据是严重错误的，裁决理由不能成立，应予撤销。综上所述，被告在工作中严重失职，截留电费，严重违反了原告的相关管理制度，其行为给原告造成了重大损失，原告解除与其的劳动合同符合相关法律规定，应予维持，现为维护原告利益，特向贵院提出起诉，请予以查明，驳回被告的劳动争议仲裁请求。诉讼请求：1、判决确认原告解除与被告之间劳动合同关系有效。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方金伟辩称，卧龙区仲裁委已经作出仲裁裁决书，明确指出原告解除被告的《劳动合同书》无效，恢复双方的劳动合同关系。原告在2016年12月27日前没有向人民法院起诉，裁决书已经发生法律效力，原告在法律上已经失去了胜诉权。依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告方金伟于1993年3月在原告农电公司陆营供电所工作，后任电工四班班长至今。2001年5月双方签订了劳动合同，原告给被告办理缴纳了社会保险。2013年8月1日，原被告双方签订劳动合同书一份，合同约定：合同类型为有固定期限合同，期限5年自2013年8月1日起至2018年7月31日止。主要从事农村电网维护、营业、催收电费和供电服务。严重违反甲方有关规章制度的，甲方可以解除合同等。2016年9月6日至9日，原告收到陆营镇朱屯村村民举报方金伟违规违纪，即组成调查组，进行调查。在调查期间，被告于2016年9月11日写出书面检查材料，承认在管理、收缴临时用电费等方面存在一定问题，并且立即向公司上缴了截留结余的4350多元电费。原告于2016年9月19日下发了宛龙农电（2016）2号文件对被告方金伟违规违纪行为作出了处理决定：1、责成方金伟退赔截留电费计4350元。2、解除与方金伟的《劳动合同书》。2016年9月11日方金伟退赔截留电费4350元。方金伟对此处理结果不服，向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年12月12日做出宛龙劳人仲裁（2016）第59号仲裁裁决书，裁决：被申请人《对陆营供电所电工方金伟违规违纪行为的处理决定》中的第二项解除与方金伟的《劳动合同书》本无效。恢复双方劳动合同关系。该裁决书于2016年12月22日送达农电公司，农电公司不服该裁决于2017年1月4日起诉至本院。
以上事实由原被告庭审陈述、（2016）第59号仲裁裁决书、《劳动合同书》、宛龙农电（2016）2号文件、检查、见面材料等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中被告方金伟作为一名长期一线的电工，应当明知截留电费是违规行为，原告对员工应进行严格管理、定期培训。原告在调查后单方解除劳动合同，在庭审中原告未提交相关证据证明该解除合同已通知工会。根据劳动争议解释四第十二条的规定将用人单位事先告知工会的程序义务作为用人单位解除劳动关系合法的必备条件。用人单位违反法律、行政法规规定或劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。原告不仅负有举证证明其解除与被告方金伟的劳动关系具有合法的事由的义务，还负有举证证明其解除劳动程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的义务。原告解除与被告劳动关系程序上有瑕疵，因此原告做出的宛龙农电（2016）2号文件《对陆营供电所电工方金伟违规违纪行为的处理决定》中的第二项解除与被告方金伟的《劳动合同书》应为无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告原告南阳市卧龙农电服务公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告原告南阳市卧龙农电服务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴志勇
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审585号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市三烨通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇东畈村。
法定代表人胡央芬，女，总经理。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2005]416号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2005年9月14日作出慈土资执法[2005]416号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇东畈村的集体土地上动工填宕碴，用于兴建厂房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令被执行人在15日内自行改正，挖起在擅自占用的2217.50平方米耕地上所填的宕碴，总占地面积2217.50平方米，宕碴占地2217.50平方米，恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币64307.50元。申请执行人慈溪市国土资源局于2005年9月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月24日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2005]416号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十五日
本件于原本核对无异
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审585号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市三烨通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇东畈村。法定代表人胡央芬，女，总经理。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法[2005]416号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2005年9月14日作出慈土资执法[2005]416号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇东畈村的集体土地上动工填宕碴，用于兴建厂房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令被执行人在15日内自行改正，挖起在擅自占用的2217.50平方米耕地上所填的宕碴，总占地面积2217.50平方米，宕碴占地2217.50平方米，恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币64307.50元。申请执行人慈溪市国土资源局于2005年9月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月24日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法[2005]416号土地行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十五日本件于原本核对无异书 记 员 戚海燕(代)
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00153号
原告董钰森，男，汉族，2013年4月16日生，住确山县。
原告董子娴，女，汉族，2007年8月14日生，住确山县。
原告董子怡，女，汉族，2010年7月9日生，住确山县。
三原告法定代理人阮梅娟，女，汉族，农民，1986年1月20日生，住确山县。系三原告之母。
原告阮梅娟，女，汉族，农民，1986年1月20日生，住确山县竹沟镇堰塘庄村堰塘庄。
被告董春娜，女，汉族，1986年1月20日生，住确山县。
第三人董彦武，男，汉族，1956年9月10日生，住确山县。
第三人赵景梅，女，汉族，1962年10月4日生，住确山县。
本院在审理四原告与被告以及第三人保管合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四原告所有的以被告的名字及身份信息存放于金融机构的50万元人民币。
本院认为，四原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第三款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告董春娜名下的在金融机构的存款50万元人民币。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙明放
审判员 陈潇潇
审判员 胡明星
二〇一五年五月四日
书记员 王 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4045号
原告：吴晋荣男，1996年8月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴斌男，1981年7月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈华女，1977年9月7日出生，汉族，住淳安县。
原告吴晋荣因与被告吴斌、陈华民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴斌返还原告借款20000元；2、被告陈华对上述第1项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告吴斌于2016年10月28日向原告出具借条一份，写明今向原告借款20000元，定于2016年11月27日前归还，逾期愿承担借款金额20%的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止。被告陈华在吴斌向原告出具的借条上担保人处签名，承诺对吴斌的上述借款及其他费用作全额担保，承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起两年。借款到期后，被告吴斌未向原告支付任何款项，被告陈华除代吴斌向原告支付借款本金3500元外，未再支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内返还原告吴晋荣借款16500元；
二、被告陈华对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴晋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴斌承担124元，被告陈华承担连带责任；由原告吴晋荣承担26元。
原告吴晋荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴斌、陈华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月九日
代书记员 程俊霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11964号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
诉讼代表人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：卢志贵，男，1978年3月12日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：唐美先，女，1980年10月14日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
诉讼代表人：刘建良。
案由：保险人代位求偿权纠纷
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告卢志贵、唐美先、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 汪惠敏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第56号
申请人曾庆辉，男，42岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
被申请人余小平，男，33岁，住呼和浩特市回民区。
2014年4月14日17时许，被申请人余小平驾驶蒙K＊**号小客车沿呼市北二环中国石油加油站由北向南行驶至北二环北侧非机动车道时，与申请人曾庆辉驾驶电动自行车由西向东逆向在非机动车道内行驶发生碰撞，造成道路交通事故。致曾庆辉受伤。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款8万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款8万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人李小平所有的用于担保的产权证号为：呼房权证＊＊区字第＊＊＊＊**号房屋的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 韩杰
二〇一四年五月五日
书记员 白磊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4775号
申请执行人王新民，个体户。
被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇潘村村友谊组。
法定代表人卢国先，该公司经理。
申请执行人王新民与被执行人睢宁县舜大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第23号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生�法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长郭胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3087号
原告：曹某，女，1986年9月28日出生，公民身份号码，蒙古族，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：周某，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：赤峰景泰置业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区文钟镇文钟村*幢（景泰矿业院内）。
法定代表人：冯某，董事长。
被告：孙某，男，1962年5月25日出生，汉族，现住赤峰市，身份证号码。
被告：杨某1，男，1962年12月12日出生，满族，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古大川律师事务所律师。
原告曹某与被告赤峰景泰置业有限责任公司、孙某、杨某1借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告赤峰景泰置业有限责任公司（以下简称景泰置业公司）和被告孙某、杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤峰景泰置业有限责任公司（下称景泰置业公司）偿还借款300万元，并自2015年7月27日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止；2、判令被告景泰置业公司在拒不还债或者无力还债的情况下，以位于××旗号商厅和7#06号、7#07号、7#22号、10#05号、10#06号、10#07号、10#08号、10#15号、10#18号地上车库进行拍卖或变卖所得的价款偿还借款本息；3、判令被告孙志丛、杨某1对上述借款本息承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告景泰置业公司、孙志丛、杨某1签订《借款协议书》，向被告景泰置业公司出借资金300万元，约定月利率25‰,借款期限自2015年7月27日至2016年1月26日，按季度结息。同时约定，被告景泰置业公司以其开发所有的位于敖汉旗新惠镇的”水岸华庭”小区的11-0-6号商厅一处以及7#06号、7#07号、7#22号、10#05号、10#06号、10#07号、10#08号、10#15号、10#18号九处地上车库提供抵押担保，但因提供抵押担保的房屋尚未取得房屋所有权证，故景泰置业公司以为原告签订网签房屋买卖合同的方式提供抵押，并于当日签订了《商品房买卖合同》十份，但尚未在房屋产权部门网签备案。另外，被告孙志丛、杨某1为景泰置业公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满二年。合同签订当日，原告向被告景泰置业公司指定的账户转入300万元，被告景泰置业公司向原告出具借据一枚，并将提供抵押的上述商厅及地上车库交付给原告，同时为原告出具了抵押房屋价值的收款收据。借款期满后，三被告至今未偿还欠款。故诉至法院，请求判如所请。
被告景泰置业公司、孙某、杨某1均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、借款借据、转账凭条、商品房买卖合同，收款收据、商厅车库交接单等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告曹某与被告景泰置业公司、孙某、杨某1签订借款协议书一份，约定被告景泰置业公司向原告借款300万元，借款期限自2015年7月27日至2016年1月26日，月利率25‰，并指定原告将借款汇入被告孙志丛的账户在中国农业银行的账户；为确保借款人履行还款义务，被告景泰置业公司以其开发所有的位于敖汉旗新惠镇的”水岸华庭”小区的11-0-6号商厅一处以及7#06号、7#07号、7#22号、10#05号、10#06号、10#07号、10#08号、10#15号、10#18号九处地上车库提供抵押担保，但因提供抵押担保的房屋尚未取得房屋所有权证，故原告与被告景泰置业公司以签订十份《商品房买卖合同》方式代替抵押合同，但未在房屋产权部门进行网签备案。另外，被告孙志丛、杨某1为被告景泰置业公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满二年；抵押及保证的担保范围包括借款本金、利息、违约金和为实现债权支出的费用；同时约定，如双方发生争议，在原告所在地人民法院进行诉讼。当日，原告曹某向被告孙志丛的账户汇款300万元，三被告出具借据一枚予以确认。原、被告同时签订《商品房买卖合同》十份、商厅、车库交接单一份，被告景泰置业公司为原告出具了商厅、车库的收据各一枚。借款到期后，被告景泰置业公司未按约定偿还借款本息，被告孙志丛、杨某1亦未对被告景泰置业公司的欠款本息予以清偿。
本院认为，原告曹某与被告景泰置业公司、孙志丛、杨某1签订的借款协议书系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已经足额交付借款300万元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告景泰置业公司还款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据合同约定要求被告景泰置业公司自2015年7月27日起按月利率20‰标准支付利息至借款本息清偿之日止，具有事实依据且未超出法律规定，本院予以支持。被告孙志丛、杨某1系讼争借款的连带责任保证人，保证期限自借款期限届满后的二年，本案中的借款期满之日为2016年1月26日，而原告于2016年4月12日向本院起诉，故被告孙志丛、杨某1的保证责任未超出保证期限，应当对讼争借款本息承担连带清偿责任。原告与被告景泰置业公司以签订十份《商品房买卖合同》方式作为被告景泰置业公司借款的担保，如被告景泰置业公司不履行本案生效判决确定的金钱债务，原告申请拍卖上述十份《商品房买卖合同》的标的物的时间节点为本案判决生效后，故原告对于上述十份《商品房买卖合同》标的物的处分申请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，本案不宜一并进行处理。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰景泰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹某借款本金300万元，并自2015年7月27日按照月利率20‰支付利息至借款本息清偿之日；
二、被告孙志丛、杨某1对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告赤峰景泰置业有限责任公司、孙志丛、杨某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二〇一六年九月九日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3087号原告：曹某，女，1986年9月28日出生，公民身份号码，蒙古族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰景泰置业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区文钟镇文钟村*幢（景泰矿业院内）。法定代表人：冯某，董事长。被告：孙某，男，1962年5月25日出生，汉族，现住赤峰市，身份证号码。被告：杨某1，男，1962年12月12日出生，满族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古大川律师事务所律师。原告曹某与被告赤峰景泰置业有限责任公司、孙某、杨某1借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告赤峰景泰置业有限责任公司（以下简称景泰置业公司）和被告孙某、杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤峰景泰置业有限责任公司（下称景泰置业公司）偿还借款300万元，并自2015年7月27日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止；2、判令被告景泰置业公司在拒不还债或者无力还债的情况下，以位于××旗号商厅和7#06号、7#07号、7#22号、10#05号、10#06号、10#07号、10#08号、10#15号、10#18号地上车库进行拍卖或变卖所得的价款偿还借款本息；3、判令被告孙志丛、杨某1对上述借款本息承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告景泰置业公司、孙志丛、杨某1签订《借款协议书》，向被告景泰置业公司出借资金300万元，约定月利率25‰,借款期限自2015年7月27日至2016年1月26日，按季度结息。同时约定，被告景泰置业公司以其开发所有的位于敖汉旗新惠镇的”水岸华庭”小区的11-0-6号商厅一处以及7#06号、7#07号、7#22号、10#05号、10#06号、10#07号、10#08号、10#15号、10#18号九处地上车库提供抵押担保，但因提供抵押担保的房屋尚未取得房屋所有权证，故景泰置业公司以为原告签订网签房屋买卖合同的方式提供抵押，并于当日签订了《商品房买卖合同》十份，但尚未在房屋产权部门网签备案。另外，被告孙志丛、杨某1为景泰置业公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满二年。合同签订当日，原告向被告景泰置业公司指定的账户转入300万元，被告景泰置业公司向原告出具借据一枚，并将提供抵押的上述商厅及地上车库交付给原告，同时为原告出具了抵押房屋价值的收款收据。借款期满后，三被告至今未偿还欠款。故诉至法院，请求判如所请。被告景泰置业公司、孙某、杨某1均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、借款借据、转账凭条、商品房买卖合同，收款收据、商厅车库交接单等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告曹某与被告景泰置业公司、孙某、杨某1签订借款协议书一份，约定被告景泰置业公司向原告借款300万元，借款期限自2015年7月27日至2016年1月26日，月利率25‰，并指定原告将借款汇入被告孙志丛的账户在中国农业银行的账户；为确保借款人履行还款义务，被告景泰置业公司以其开发所有的位于敖汉旗新惠镇的”水岸华庭”小区的11-0-6号商厅一处以及7#06号、7#07号、7#22号、10#05号、10#06号、10#07号、10#08号、10#15号、10#18号九处地上车库提供抵押担保，但因提供抵押担保的房屋尚未取得房屋所有权证，故原告与被告景泰置业公司以签订十份《商品房买卖合同》方式代替抵押合同，但未在房屋产权部门进行网签备案。另外，被告孙志丛、杨某1为被告景泰置业公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满二年；抵押及保证的担保范围包括借款本金、利息、违约金和为实现债权支出的费用；同时约定，如双方发生争议，在原告所在地人民法院进行诉讼。当日，原告曹某向被告孙志丛的账户汇款300万元，三被告出具借据一枚予以确认。原、被告同时签订《商品房买卖合同》十份、商厅、车库交接单一份，被告景泰置业公司为原告出具了商厅、车库的收据各一枚。借款到期后，被告景泰置业公司未按约定偿还借款本息，被告孙志丛、杨某1亦未对被告景泰置业公司的欠款本息予以清偿。本院认为，原告曹某与被告景泰置业公司、孙志丛、杨某1签订的借款协议书系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已经足额交付借款300万元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，原告要求被告景泰置业公司还款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据合同约定要求被告景泰置业公司自2015年7月27日起按月利率20‰标准支付利息至借款本息清偿之日止，具有事实依据且未超出法律规定，本院予以支持。被告孙志丛、杨某1系讼争借款的连带责任保证人，保证期限自借款期限届满后的二年，本案中的借款期满之日为2016年1月26日，而原告于2016年4月12日向本院起诉，故被告孙志丛、杨某1的保证责任未超出保证期限，应当对讼争借款本息承担连带清偿责任。原告与被告景泰置业公司以签订十份《商品房买卖合同》方式作为被告景泰置业公司借款的担保，如被告景泰置业公司不履行本案生效判决确定的金钱债务，原告申请拍卖上述十份《商品房买卖合同》的标的物的时间节点为本案判决生效后，故原告对于上述十份《商品房买卖合同》标的物的处分申请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，本案不宜一并进行处理。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰景泰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹某借款本金300万元，并自2015年7月27日按照月利率20‰支付利息至借款本息清偿之日；二、被告孙志丛、杨某1对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告赤峰景泰置业有限责任公司、孙志丛、杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二〇一六年九月九日书记员张巍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执782号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人张二壮为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张二壮主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴运广
审判员 郭振业
审判员 顾东升
二〇一七年五月五日
书记员 冯 森
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0102行初53号
原告何乃奇，男，汉族，住长春市南关区。
被告长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位企业注册科科长。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
第三人长春市乃研商贸有限公司，住所长春市南关区东岭南街繁荣路棚户区一区改造工程（虹馆）8号楼-206号房。
原告何乃奇不服被告长春市工商行政管理局南关分局（以下简称南关工商局）为第三人长春市乃研商贸有限公司（以下简称乃研公司）工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何乃奇（乃研公司登记的法定代表人）及被告南关工商局的委托代理人张恩宇、马志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南关工商局于2016年9月21日作出核准设立登记，为第三人乃研公司颁发了220102200542945号营业执照。类型：自然人独资有限责任公司，法定代表人：何乃奇。原告何乃奇诉称，2017年3月，何乃奇收到长春市住房保障中心通知，内容为因何乃奇名下有企业，所以不能居住公租房。何乃奇收到该信息后到南关工商局查询，经查，有人冒用何乃奇的身份信息在南关工商局注册了名为长春市乃研商贸有限公司，因何乃奇从来没有开办过该公司，也没有在南关工商局办理过工商登记，该公司工商登记表上的签字均不是何乃奇所签，何乃奇认为，别人冒用其身份信息办理工商登记属于虚假注册，南关工商局在审理注册登记时不严格也应承担相应责任，由于南关工商局管理不严，为不法分子办理虚假注册，给何乃奇造成了重大损失，故何乃奇诉至法院，请求判令：1.撤销长春市乃研商贸有限公司的注册登记；2.诉讼费及其他费用由南关工商局负担。
被告南关工商局辩称，何乃奇称被他人冒用身份信息在南关工商局注册登记为乃研公司股东、法定代表人，该公司登记表上的签字均不是本人所为。经查，乃研公司注册登记材料齐全，程序合法。何乃奇没有向南关工商局提交足以证明该公司提供虚假材料骗取登记的有效证据，现有证据无法认定该公司注册登记存在可以撤销的违法错误的情况，应驳回原告的诉讼请求。
第三人乃研述称，公司不是何乃奇设立的，何乃奇也代理不了公司，这个公司所有的事何乃奇都不清楚，也没去办理过登记。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被告于2016年9月21日作出长春市乃研商贸有限公司设立登记的行政行为是否合法有效。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
被告提供的证据：1.申请书、企业名称预先核准申请书，证明原告申请登记公司，法定代表人申请公司登记的主观意见，并且预先核准了企业名称，并且合法有效。原告及第三人对证据的真实性无异议，但是签字不是原告本人签字，也不是本人申请的，原告并不知情。2.何乃奇的任职命令、委托书、委托人授权书、法定代表人信息、联络员信息、董事监事经理信息，证明公司由原告担任法定代表人、董事、总经理、公司登记联络员及张晏鸣任职监事的合法主体资格身份证明。原告及第三人对证据的真实性无异议，但所有签字都不是原告本人签字，并且原告不知情。3.承诺书，证明法定代表人何乃奇承诺经营公司承担的违法违规责任。原告及第三人对证据的真实性无异议，但所有签字都不是原告本人签字，并且原告不知情。4.住所登记表、租房合同，证明该公司经营场所符合登记要求，合法有效。原告及第三人对证据的真实性无异议，但原告不知情。5.公司章程，证明章程依法设定，内容合法有效。原告及第三人对证据的真实性无异议，但原告不知情。6.法律依据：《公司登记管理条例》第二十条。原告及第三人对法律的真实性无异议，要求撤销对第三人的登记，因为原告不知情。
原告提供的证据：1.发票状态查询，证明税务局于2017年7月17日把第三人公司注销。被告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。2.现用身份证，证明第三人登记用的身份证与我现在使用的身份证不符。被告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。
第三人未向本庭出示证据。
对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于各方提供的证据各方当事人均无异议，能够证明本案相关事实，均可以作为本案定案依据。
根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：2016年9月18日被告收到关于第三人的设立登记申请，申请材料包括企业设立登记申请书、法定代表人、董事、监事、经理等信息表、原告身份证复印件、法定代表人或者共同委托代理人授权委托书、企业住所（经营场所）证明、公司章程、企业名称预先核准通知书等，申请设立乃研公司。被告经对申请材料审查后，于2016年9月21日核准设立登记，颁发了编号220102200542945号营业执照。类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：何乃奇，注册资本：伍拾万元整。原告以办理公司设立登记系他人冒用，自己毫不知情，并且登记中的所有签字均不是本人签写，诉至法院，请求撤销该公司设立登记。
另查，原告现持有长春市公安局南关分局为其签发的有效期2016.06.14-长期的居民身份证，在办理公司登记中提交的法定代表人居民身份证复印件系有效期为2005.10.19-
2025.10.19。
再查，现乃研公司在长春市南关区国家税务局的发票状态为已注销。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条的规定，被告南关工商局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中被告于2016年9月18日收到的关于第三人公司的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，对申请材料履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中提供的“何乃奇”身份证明非其当时正在使用的有效证件，故被告依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告长春市工商行政管理局南关分局对第三人长春市乃研商贸有限公司作出的设立登记。案件受理费50元，公告费260元，由被告长春市工商行政管理局南关分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 常万海
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1433号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：盖秋萍，女，1965年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文明，黑龙江闻明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村村民委员会。
法定代表人：郭俊伟，该村委会主任。
再审申请人盖秋萍因与被申请人齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村村民委员会（以下简称长青村委会）确认合同效力纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盖秋萍申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。涉案土地并未依法被政府征收，其从没有与政府签订过土地征收协议或者征地补偿协议，也没有收取过政府发放的征地补偿款。同时，涉案土地是菜地而不是普通耕地旱地，即使被征收也只能按照菜地标准补偿，而涉案协议按照旱田的最低价格标准进行补偿，其补偿标准不符合事实和法律规定。长青村委会一审提交的证据均是复印件，且存在逾期举证的情况，无法证明其欲证明的案件事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案涉案土地是长青村所有的集体土地，作为该土地的经营管理者长青村委会与富拉尔基区人民政府管理的民营科技企业示范管理委员会签订征地协议书、与该村村民盖秋萍签订征地安置补助协议书主体适格。长青村委会是在土地被征用后与盖秋萍就安置补偿问题签订的协议，而不是作为征地主体与盖秋萍签订征地协议。盖秋萍与长青村委会之间的征地安置补助协议书不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原审对盖秋萍关于该协议无效的诉讼请求未予支持并无不当。盖秋萍提出的涉案土地补偿标准过低、不符合相关规定的主张，亦不是能够认定本案征地安置补助协议书无效的法定情形。其提出的政府征地行为不合法的主张不属本案审查范围。盖秋萍再审申请称其从未收到过政府发放的征地补偿款，但其在一审庭审中已自认其在2013年收到相应征地补偿款10余万元，故其该项再审申请理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百零一条的相关规定，当事人虽存在逾期举证的情形，但该份证据与案件基本事实有关的，人民法院应予以采纳。长青村委会举示的证据已形成完整的证据链证明待证事实，故原审法院认定正确。综上，盖秋萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盖秋萍的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王 玺
二〇一七年八月一日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2955号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住浙江省永康市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.周某某向某公司偿还截至2017年3月3日的信用卡欠款本金48698.94元、利息9556.34元、手续费1520元、滞纳金11601.98元、违约金6964.06元，共计人民币78341.32元，2017年3月3日之后的利息、违约金以48698.94元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月3日，已累计欠款本息共计78341.32元。该款应予偿还。
被告周某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明周某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明周某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对周某某的欠款多次进行催收。周某某对某公司的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告周某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：周某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月3日，周某某累计拖欠某公司透支款本金48698.94元、利息9556.34元、手续费1520元、违约金6964.06元、滞纳金11601.98元（其中2016年4月的滞纳金为110.34元，2016年5月的滞纳金为226.16元，2016年6月的滞纳金为449.02元）。
本院认为：某公司根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年3月3日，周某某已拖欠某公司透支款本金48698.94元、利息9556.34元、手续费1520元，该款应予偿还。故某公司要求周某某偿还欠款本金48698.94元、利息9556.34元、手续费1520元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求周某某支付截至2017年3月3日的滞纳金11601.98元及违约金6964.06元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期滞纳金为：2016年4月的滞纳金为110.34元，2016年5月的滞纳金为226.16元，2016年6月的滞纳金为449.02元，合计785.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金48698.94元；
二、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年3月3日为9556.34元，2017年3月3日之后的利息，以本金48698.94元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1520元；
四、周某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金785.52元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，由周某某负担1360元，由某公司负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3166号
原告：三河天洋广场商业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城天洋广场南区商业，统一社会信用代码91131082068122266E。
法定代表人：杜志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。
被告：保定唯正装饰工程有限公司
委托诉讼代理人：张勇，北京焱明律师事务所律师。
原告三河天洋广场商业管理有限公司诉被告保定唯正装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后依法进行审理。
原告三河天洋广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金并赔偿损失共50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告双方签订《天洋广场二层AZ装修工程合同》，约定被告承包原告天洋广场二层AZ装修工程，承包范围为包工包料，承包方式为包干，工程价款为1383799元。后在合同履行过程中原告发现装修工程出现施工工艺、主材、辅材与约定不符，工程存在消防安全隐患及被告私自转包等严重违约行为。根据合同约定因被告导致工程质量不达标及未经原告书面同意被告转包工程的，被告均应承担合同总价款20%的违约金。故原告要求被告承担违约责任并赔偿实际损失，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告针对自己的诉讼请求提供了《AZ施工验收情况汇总》及《AZ天洋品牌材料表》等证据，但上述证据中与原告有装饰装修合同关系并加盖公章的公司均为“保定市唯正装饰工程有限公司”，而非“保定唯正装饰工程有限公司”。被告亦以原告起诉主体有误进行抗辩，并提供了公司的营业执照复印件、《天洋广场二层AZ装修工程合同》等证据，证实被告公司名称为“保定市唯正装饰工程有限公司”。本院认为，原告所诉被告主体不适格，起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三河天洋广场商业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一八年五月二日
书记员 田 雪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4996号
申请执行人：重庆津舟律师事务所，住所地重庆市江津区几江鞍子街。
法定代表人：周容，主任。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别代理。
被执行人：重庆市江津区机械化工程有限责任公司，住所地重庆市江津区云辉丽都。
法定代表人：吴朝义，经理。
本院在执行申请执行人重庆津舟律师事务所与被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司有可供执行的银行存款及车辆等财产。目前被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司法人吴朝义也下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆津舟律师事务所对此无异议，并于2017年6月15日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月15日，被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司尚欠申请执行人重庆津舟律师事务所律师服务费30000元及违约金（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0116执4996号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年六月十五日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执4996号申请执行人：重庆津舟律师事务所，住所地重庆市江津区几江鞍子街。法定代表人：周容，主任。委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别代理。被执行人：重庆市江津区机械化工程有限责任公司，住所地重庆市江津区云辉丽都。法定代表人：吴朝义，经理。本院在执行申请执行人重庆津舟律师事务所与被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司有可供执行的银行存款及车辆等财产。目前被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司法人吴朝义也下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆津舟律师事务所对此无异议，并于2017年6月15日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月15日，被执行人重庆市江津区机械化工程有限责任公司尚欠申请执行人重庆津舟律师事务所律师服务费30000元及违约金（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0116执4996号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年六月十五日书记员 王 微
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第263号
原告陈小英，女，汉族。
被告曹承华，男，土家族。
特别授权委托代理人龙仁前，男，湖南杰达律师事务所律师，执业证号：14312200910111843。
被告丁雪林，男，汉族。
原告陈小英与被告曹承华、丁雪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理。本案在审理过程中，原告陈小英以与被告曹承华、丁雪林达成和解协议为由，于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈小英申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小英撤回起诉。
案件受理费3834元，依法减半收取1917元，由原告陈小英承担。
代理审判员 蒋镇嶷
二〇一五年六月十六日
代理书记员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初825号
原告:黄永刚，男，1961年10月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。
被告:覃为昌，男，1970年11月25日出生，瑶族，住广西平乐县。
第三人:贲定辉，男，1977年8月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告黄永刚诉被告覃为昌、第三人贲定辉债务转移合同纠纷一案中，原告黄永刚于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永刚的撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄永刚撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告黄永刚负担。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 钟金梅
人民陪审员 游日恒
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4430号
申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：王川。
被执行人：杨玲，女，1978年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与杨玲借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有291803.84元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4430号申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。负责人：王川。被执行人：杨玲，女，1978年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与杨玲借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有291803.84元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十三日书记员  王 锐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1861号
申请执行人：龚娇,女,1986年8月8日出生,31岁,住滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人龚娇与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币5050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1861号之一
申请执行人：龚娇,女,1986年8月8日出生,31岁,住滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人龚娇与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币5050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5835号
原告：韩艳春，女，1972年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：临沂天丰粮油食品有限公司，住所地兰陵县神山镇和庄西村206国道北侧。
法定代表人：陈立华，执行董事。
被告：陈立华，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：张超（与被告陈立华系亲属关系），住兰陵县。
被告：李付贵，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告韩艳春与被告临沂天丰粮油食品有限公司（以下简称天丰粮油公司）、陈立华、李付贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，三被告共同向原告借款100000元，用于投资经营，为此三被告向原告出具借款收据一份，双方约定该笔借款的月息1.2%，并未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未履行偿还义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。
被告天丰粮油公司承认原告主张的事实，表示暂时无力偿还。
被告陈立华承认原告主张的事实，但表示该笔借款系天丰粮油公司所借，故应由被告天丰粮油公司承担还款责任。
被告李付贵不承认原告主张的事实，表示未曾向原告借款，故不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：收据一份，原告以此证明三被告向原告借款100000元并约定月息为1.2%。被告陈立华质证认为，该收据中陈立华的私人签章系陈立华作为天丰粮油公司的法定代表人而签，并非陈立华向原告借款。被告李付贵对该收据的真实性存疑，收据中李付贵的私人签章非其本人所盖。本院认为，被告陈立华作为完全民事行为能力人，应当知道自己在借款收据上加盖本人私章即为借款合同的相对人，在法律上应承担的法律责任和后果。被告陈立华认为其加盖个人私章系法定代表人的履职行为，非陈立华的真实意思表示。因收据中并未注明盖章系职务行为或其他表示，陈立华亦未提供证据证明其在收据上加盖印章时受到胁迫、欺诈或乘人之危等违背其真实意思的情形。被告李付贵认可收据中“李付贵”签章为其所有印章，放在公司用于签订合同等用途。但主张该印章非其本人加盖，对借款不予认可。因未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。故应认定案涉借款系被告陈立华、李付贵与天丰粮油公司的共同借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈立华系被告天丰粮油公司的法定代表人。因经营需要，三被告向原告借款100000元，并于2016年10月26日向原告出具收据一张，三被告均加盖印章。内容：收据N:0968067入账日期：2016年10月26日交款单位韩艳春收款方式借1.2%月息人民币（大写）壹拾贰万元正￥100000收款事由借款临沂天丰粮油食品有限公司财务专用章陈立华印李付贵印。后经原告多次催要，被告未履行偿还义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，原告韩春华主张三被告向其借款，提交了由三被告出具的三被告分别签章的收据，且收据中未注明三被告在案涉借贷关系中的具体身份，应认定三被告为提供借款人。原、被告之间债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院依法予以确认。原告按照约定将借款足额支付给被告，三被告经原告催要后仍未偿还借款，已构成违约。原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告偿还自借款次日（2016年10月27日）起至2017年9月26日止的利息（按月息1.2%计算）13200元的诉讼要求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告陈立华提出其非实际借款人，不应承担还款责任的抗辩，以及被告李付贵提出收据中的本人签章非其本人加盖的抗辩，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告临沂天丰粮油食品有限公司、陈立华及李付贵偿还原告韩艳春借款本金100000元及利息13200元。
上述判项，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告临沂天丰粮油食品有限公司、陈立华、李付贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一八年一月九日
书记员 周丽娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保289号
申请人聂海燕，女，汉族，1984年3月18日出生，住娄底市娄星区。
被申请人胡桂桃，女，汉族，1956年8月20日出生，住湖南省资兴市汉宁路市。
申请人聂海燕因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月29日向本院提出申请，要求将登记在被申请人胡桂桃名下的湘Ａ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人聂海燕已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人聂海燕的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人胡桂桃名下的湘Ａ×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终749号
上诉人（原审原告）：陈慧莉，女，汉族，1974年3月15日出生。
委托诉讼代理人：闫书娣，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑丽萍，女，汉族，1973年3月26日出生。
上诉人陈慧莉因与被上诉人郑丽萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈慧莉的委托诉讼代理人闫书娣，被上诉人郑丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈慧莉上诉请求：1.变更河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初784号民事判决书第一项为：郑丽萍立即偿还陈慧莉借款本金人民币40万元，并按月息2%支付利息（从2015年3月23日起支付至实际还款之日止）；2.由郑丽萍承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、郑丽萍拖欠借款本金40万元，并非一审认定的20万元。芦聚有（系郑丽萍的前夫）在婚姻存续期间共向陈慧莉借款80万元，仅于2015年3月4日、3月23日归还借款本金40万元，郑丽萍提交的录音证据强调被骗签订还款协议，以及仅欠20万元，仅是郑丽萍单方说辞，一审仅以陈慧莉未明确否认即认定双方债权为20万元，与事实不符。二、借款利息应为月息3%，而非年利率6%。2015年3月23日陈慧莉与郑丽萍签订的《还款协议》中约定月息3%，约定有效，并不需要芦聚有同意，至于债权人与芦聚有是否约定利息，与郑丽萍按照约定承担利息无关，不能据此免除郑丽萍承担月息3%的合同义务。三、利息起算时间应自2015年3月23日起算。郑丽萍于2015年3月23日签订《还款协议》，利息应自2015年3月23日起算，而非自2016年1月15日起算。
郑丽萍辩称，陈慧莉所诉的借款80万元，郑丽萍并不知情，也未用于家庭生活或购房，郑丽萍提交的证据证明已还款60万元，而陈慧莉却起诉80万元，且芦聚有被公安机关采取强制措施后，基于对郑丽萍哄骗的方式骗取证据后向法院起诉，可见陈慧莉并非诚信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈慧莉向一审法院起诉请求：1.判令郑丽萍偿还陈慧莉借款800000元并自2015年3月24日起按照月息3%支付利息至实际付款之日；2.本案诉讼费由郑丽萍承担。
一审法院认定：芦聚有共计向陈慧莉借款80万元，2015年3月4日、3月23日，陈慧莉分两次向芦聚有的银行账户转账共计80万元。借款发生后，陈慧莉之夫嵩金斗分别于2015年5月30日、6月11日、6月20日收到芦聚有的还款40万元，嵩金斗收到上述还款后出具收条三份。后郑丽萍按照陈慧莉的要求与陈慧莉签订还款协议一份，三份将签订日期写于205年3月23日。还款协议载明：“郑丽萍共计向陈慧莉借款80万元，约定还款期限为2015年424日之前，借款利率为月息3%……”。郑丽萍与芦聚有系夫妻关系，二人已于2015年5月13日登记离婚。现陈慧莉以郑丽萍借款80万元未予偿还为由诉至一审法院，请求判令：1.郑丽萍偿还借款80万元，并自2015年3月24日起按照月息3%支付利息至实际付款之日；2.诉讼费由郑丽萍承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，芦聚有与陈慧莉存在借款关系，由银行转账凭证、还款协议，以及陈慧莉之夫嵩金斗向芦聚有出具的收条等证据证实，双方的借贷关系事实清楚。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案郑丽萍虽辩称其与芦聚有已离婚，但因该借款发生在双方夫妻关系存在期间，故该债务仍为夫妻共同债务，郑丽萍负有偿还义务。关于借款数额，因陈慧莉系与芦聚有之间发生的借贷关系，在芦聚有已经还款40万元，并因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押的情况下，陈慧莉仍按其与郑丽萍签订的还款协议主张郑丽萍偿还80万元，陈慧莉该行为要么是因为其与芦聚有之间的债权债务关系未完全清算，要么就是希望通过诉讼获取额外利益。在郑丽萍提交的其与陈慧莉的多份录音证据中，郑丽萍多次强调被骗签订还款协议，以及其与芦聚有仅欠陈慧莉借款20万元的事实，陈慧莉均未明确否认。综合上述事实，一审法院认定郑丽萍应对陈慧莉承担20万元的还款义务。关于借款利息，因陈慧莉未举证证明其与芦聚有就借款约定有利息，其仅以与郑丽萍补签的还款协议的约定为由主张郑丽萍按月息3%支付利息，证据不足，一审法院不予支持。但因郑丽萍拖欠陈慧莉的借款经催告不予偿还，应依法向陈慧莉支付逾期利息。因陈慧莉未举证证明其催告郑丽萍还款的准确时间。本院酌定郑丽萍在陈慧莉诉至一审法院之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郑丽萍于判决生效之日起十日内向陈慧丽偿还借款本金人民币200000元，并按年利率6%支付利息（从2016年1月15日起至实际还款之日止）；二、驳回陈慧莉的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11800元、诉讼保全费4520元，陈慧丽承担8850元，郑丽萍承担7470元(郑丽萍承担部分陈慧莉已预交，郑丽萍应在支付上述款项时一并支付给陈慧莉)。
本院二审期间，陈慧莉提交郑丽萍于芦聚有的离婚协议书复印件一份，证明郑丽萍不诚信，离婚是为了逃避债务。郑丽萍对此的质证意见是：若郑丽萍逃避债务，不会仅约定只要郑州的一套房子和孩子，不存在逃避债务，珠海的房子郑丽萍就没准备要。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案所涉借款本金问题。本案借款系陈慧莉与芦聚有之间发生的借贷关系，根据郑丽萍提交的其与陈慧莉的录音证据中多次强调被骗签订还款协议，以及陈慧莉对郑丽萍称其与芦聚有仅欠陈慧莉借款20万元的事实未予明确否认的事实，陈慧莉仍按其与郑丽萍签订的还款协议主张郑丽萍偿还80万元，可以看出陈慧莉该行为要么是因为其与芦聚有之间的债权债务关系未完全清算，要么就是希望通过诉讼获取额外利益，一审法院根据录音认定郑丽萍应对陈慧莉承担20万元的还款义务，并无不当。关于借款利息。因陈慧莉未举证证明其与芦聚有就借款约定有利息，其仅以与郑丽萍补签的还款协议的约定为由主张郑丽萍按月息3%支付利息，证据不足，一审按照陈慧莉起诉之日按年利率6%支付利息，亦无不当。综上，陈慧莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈慧莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹芳宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2542号
原告王某，男，汉族，住定州市。
被告孙某，女，汉族，住定州市。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后由于性格不和，双方经常为琐事争吵，尤其是近年来因生育子女双方意某，致使夫妻关系日趋恶化，现已无和好可能，请求法院准予离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告孙某辩称，我和原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年8月底，原、被告因琐事发生纠纷，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、双方一致的陈述等证据证实。
诉讼中，原告主张双方近年来因生育子女问题意某，导致夫妻关系日趋恶化，但原告未能提供证据证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告应承担证明感情确已破裂的举证责任，虽然双方现已因发生纠纷分居三个月，但并不能说明双方感情已达到确已破裂的程度，原告又未提交其他证据证明其主张导致感情确已破裂的事实，故应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 华云峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 渠蓓蓓