甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3754号
原告：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地河北省三河市。
法定代表人：王永健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郑孝旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍子健，上海国巨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧东。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告：唐县兴宇建筑劳务有限公司，住所地河北省唐县。
法定代表人：刘辉该公司执行董事。
被告韩中来。
委托诉讼代理人：韩坐山。
原告中冶地勘岩土工程有限责任公司（以下简称中冶公司）诉被告兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称建筑公司）、唐县兴宇建筑劳务有限公司（以下简称兴宇公司）、韩中来追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托诉讼代理人杨汉卿、被告元森公司的委托诉讼代理人霍子键、刘慧东、被告建筑公司的委托诉讼代理人杨世平、被告兴宇公司的法定代表人刘辉及被告韩中来的委托诉讼代理人韩坐山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款550670元；2、判令被告支付（2015）城民二初字第1103号案案件受理费7388元；3、判令被告支付（2015）城民二初字第1103号案的律师费27000元；4、判令被告赔偿原告经济损失5000元；5判令被告支付利息（自2017年1月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际支付之日止，以1-3项之和585058元为基数）。事实和理由：2016年初，案外人甘肃第七建设集团股份有限公司起诉原告中冶公司，支付用于”皋兰山造林站整体改造工程”和”兰州市庙滩子地区旧路改造工程”的混凝土款550670元和违约金550000元，经兰州市城关区人民法院调解出具（2015）城民二初字第1103号民事调解书，原告向案外人甘肃第七建设集团股份有限公司支付混凝土款550670元，并承担了案件受理费7388元，原告为此支付律师费27000元。2016年11月30日，原告将上述款项支付给案外人甘肃第七建设集团股份有限公司后，发现新的证据，该调解书中涉及的商混用于被告元森公司建设的工程项目之中，由被告元森公司为实际受益人，被告建筑公司作为该项目的总承包单位，应当承担付款责任，被告韩中来作为被告兴宇公司兰州项目的负责人，承诺（2015）城民二初字第1103号民事调解书涉及混凝土系其使用并承担清偿责任，但至今未清偿该款项，并给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。
被告元森公司辩称，我公司认为原告对我公司无任何行使请求权的基础，一是无事实依据，根据原告现有证据，无法证明原告与案外人甘肃第七建设集团股份有限公司的混凝土是用于我公司的工程项目，无法证明我公司为实际的受益人；二是无法律依据，原告以我公司为实际受益人行使追偿权是无任何法律依据的，请法庭依法驳回原告对我公司的起诉。
被告建筑公司辩称，我公司认为原告与我公司不存在买卖合同关系，而混凝土的实际使用人为被告韩中来，且被告韩中来出具了承诺书，承诺同意承担该责任；故我公司不应承担民事责任。
被兴宇公司辩称，首先我公司与原告无任何经济合同，与被告建筑公司，被告元森公司均无合同关系，原告起诉我公司是不当的；其次，被告韩中来不是我公司员工，且我公司与被告韩中来也无劳务关系，我公司是劳务公司，是不允许买卖建筑材料的，故请求驳回原告对我公司的起诉。
被告韩中来辩称，我确实使用了甘肃七建的混凝土，该混凝土用于兰州市庙滩子旧路改造工程，该工程的建设方为被告元森公司，该工程与被告兴宇公司无关，我也未挂靠被告兴宇公司，我们挂靠在建筑公司，我们所做项目工程的签证单、资料及结算都是以建筑公司的名义进行的。另外我挂靠在原告方的名下，承建了皋兰山整体改造工程。皋兰山及庙滩子的工程改造同时使用了甘肃第七建设集团股份有限公司的混凝土。因被告元森公司未向我结算工程款，故我也无能力结算该款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第1103号民事调解书。证明目的：2015年11月2日，甘肃第七建设集团股份有限公司起诉原告要求支付”皋兰山造林站整体改造工程”和”兰州市庙滩子地区旧路改造工程”混凝土款，经法庭调解原告向甘肃第七建设集团股份有限公司支付混凝土款550670元，并承担案件受理费7388.00元，合计558058.00元。被告元森公司对该证据的真实性及合法性无异议，但就原告对其公司行使追偿权的关联性有异议。被告建筑公司及被告兴宇公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告韩中来对该证据无异议。第二组证据：1、施工组织设计（施工方案）报审表一份；2、工程签证单两份。证明目的：兰州市庙滩子地区改造B404#小桥工程建设单位为兰州市元森房地产开发有限公司，承包单位为中国建筑第七工程局有限公司，施工单位为唐县兴宇建筑劳务有限公司，韩中来施工单位项目负责人处签名。被告元森公司对该证据的三性均不认可，其理由为该证据均为复印件，且该证据上印章模糊，故对真实性不予认可，该报审表无法看出与本案的关系；且该证据上显示的该工程系408号桥梁，而该混凝土用于404工程。被告建筑公司的质证意见同被告元森公司的质证意见，且被告韩中来与其公司无任何挂靠关系。被告兴宇公司对该证据不认可，该证据上无其公司的任何印章，且该证据上显示的该工程系408号桥梁，而该混凝土用于404工程。被告韩中来对该证据无异议。第三组证据：被告韩中来出具的还款承诺书一份。证明目的：证明兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第1103号民事调解书混凝土由韩中来使用，用于”兰州市庙滩子地区旧路改造工程”，由韩中来向原告清偿。被告元森公司对该证据的三性均不认可，该还款承诺书证明被告韩中来才是该混凝土的实际使用人，其也承诺该款项由其支付，也证明被告韩中来与原告之间建立了混凝土买卖合同关系，根据合同相对性，原告应向被告韩中来主张权益，与我公司无关。被告建筑公司的质证意见同被告元森公司的质证意见。被告兴宇公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与其公司无关。被告韩中来对该证据的真实性无异议，但该混凝土用于兰州市庙滩子地区旧路改造工程。第四组证据：付款凭证四页。证明目的：兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第1103号民事调解书生效后，原告按调解书向甘肃第七建设集团股份有限公司支付混凝土款和案件受理费共计558058.00元。被告元森公司对该证据的三性均不认可。被告建筑公司对该证据的真实性认可，对关联性有异议，该证据与本案无关。被告兴宇公司认为该证据与其公司无关。被告韩中来对该证据无异议。第五组证据：政府信息公开答复书一份。证明目的：证明兰州市庙滩子地区改造B404#小桥工程建设单位为兰州市元森房地产开发有限公司，承包单位为中国建筑第七工程局有限公司。被告元森公司、被告建筑公司、被告兴宇公司均对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不构成原告对其公司诉请的证据支持。被告韩中来对该证据无异议。第六组证据：委托代理合同、发票。证明目的：证明原告委托律师代理兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第1103号案件，支付律师服务费27000.00元。被告元森公司、被告建筑公司、被告兴宇公司均对该证据不发表质证意见。被告韩中来对该证据无异议。第七组证据：差旅费发票(金额20401.80元)。证明目的：证明原告为实现诉讼目的而支付的差旅费等。被告元森公司、被告建筑公司、被告兴宇公司均对该证据不发表质证意见。被告韩中来对该证据无异议。第八组证据：混凝土发货单四十七页。证明目的：证明甘肃七建将混凝土送至兰州市庙滩子工程项目施工现场，需方为中建七局工程公司。被告元森公司及被告建筑公司对该证据的三性均不予认可，该发货单虽然写明了需方，但没有其公司及建筑公司的任何印章，需方验收签字的验收人也与其公司无任何关系。被告兴宇公司认为该证据与其无关。被告韩中来对该证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:甘肃第七建设集团股份有限公司诉中冶公司买卖合同纠纷一案，2016年8月24日兰州市城关区人民法院出具了（2015）城民二初字第1103号民事调解书，该调解书载明：中冶公司给付甘肃第七建设集团股份有限公司货款558058元，中冶公司并承担诉讼费7388元。后中冶公司陆续向甘肃第七建设集团股份有限公司偿付了该笔款项。2016年8月19日，被告韩中来向原告中冶公司出具还款承诺书一份，该承诺书载明：”本人韩中来在甘肃第七建设集团股份有限公司诉中冶公司买卖合同纠纷一案【案号为（2015）城民二初字第1103号】中的550670元混凝土款，实际由本人分包使用该混凝土，就此款项本人承诺，该款由本人在2016年年底前分三次偿还给中冶公司，具体时间是2016年10月份还20万元，2016年11月份还20万元，2016年12月份还150670元。期限届满，被告韩中来未予偿付。
本院认为，原告中冶公司依据生效的法律文书及买卖合同向甘肃第七建设集团股份有限公司偿付了混凝土款后，向该混凝土的实际使用人和受益人行使追偿权，符合有关法律规定，本院予以确认。而作为该混凝土的实际使用人和受益人即本案被告韩中来向原告出具了还款承诺书后，未按照承诺的期限履行其义务属违约，应承担违约责任。原告以被告元森公司、建筑公司、兴宇公司分别为使用该混凝土工程的建设单位、承包单位、施工单位而要求其承担民事责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，且原告对上述诉请亦无相应的证据予以支持，故本院对此项诉请不予支持。综上所述，原告要求被告韩中来偿还该混凝土款及利息的诉讼请求成立，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩中来给付原告中冶地勘岩土工程有限责任公司货款550670元，并承担经济损失7388元，合计558058元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告韩中来向原告中冶地勘岩土工程有限责任公司承担自2017年1月1日至实际款项付清之日期间的利息（以550670元为基数，按照银行的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告中冶地勘岩土工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9701元，由被告韩中来承担，于判决生效后十日内给付原告中冶地勘岩土工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 兰
??
??
??
??
1