山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3487号
原告吴存喜，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住鄄城县，系受害人吴存柱大哥。
原告吴存金，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住鄄城县，系受害人吴存柱二哥。
原告吴秀云，女，1965年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县，系受害人吴存柱之姐。
三原告委托诉讼代理人车传社（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。
被告高景莲，女，1985年5月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告吴存喜、吴存金、吴秀云与被告高景莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴存喜及三原告委托诉讼代理人车传社，被告高景莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月16日吴存柱驾驶鲁Ｒ×××××普通二轮摩托车，由东向西行驶至事故地点时，与由北向左转弯行驶的高景莲驾驶的无号牌三轮摩托车相接触，致吴存柱受伤后经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队鄄城交警大队认定吴存柱、高景莲承担事故的同等责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等共计200000元；2、由被告赔偿原告精神损害抚慰10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与吴存柱发生交通事故是事实，对交警部门认定我负事故的同等责任有意见。事故发生的地点是田间地头的道路，我虽无驾驶证，但是正常行驶，没有违反交通规则，是吴存柱酒后无证、超速驾驶，开车撞到我的车上，导致事故的发生，我不应该承担事故的责任。考虑到吴存柱因事故受伤死亡，交警部门也已认定我有责任，我愿在力所能及的范围内，承担一定的赔偿责任。该事故也造成我腿部受伤，直到现在还未痊愈，我也有大约35000元的损失，应在原告请求赔偿的数额中予以扣除。因我丈夫及孩子均是××人，我的家庭经济非常困难，靠政府低保生活，所以对原告的请求，我没能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交道路交通事故认定书，证明交通事故导致原告亲属吴存柱死亡，被告负事故的同等责任。被告有异议，认为不应承担事故的同等责任。本院认为，被告虽有异议，但未有证据推翻交警部门所划分的事故责任认定，故对被告异议，本院不予采信，该证据应为有效证据。
2、原告提交身份证、户口索引页、鄄城县左营乡胡楼村民委员会及鄄城县公安局左营派出所出具的证明，证明三原告系受害人吴存柱的近亲属，吴存柱因交通事故于2016年10月18日死亡，三原告具备诉讼主体资格。被告对该组证据无异议，本院认为，村委会及派出所系当地基层组织，根据一般常识，对其辖区村民情况基本了解，故对该证据予以认定。
3、原告提交交通费票据，主张交通费600元，被告有异议，不同意赔偿原告交通费。本院认为，结合本案案情，交通费用属原告方的必要合理支出，故本院酌情支持。
4、被告提交道路交通事故认定书及菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告，证明吴存柱系酒后驾驶，驾驶车辆撞到被告的车辆上，被告不应承担事故的责任。原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认为，交警部门已根据发生交通事故的全面因素，确定了各方所应承担的事故责任，故对被告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月16日17时35分许，受害人吴存柱驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至鄄城县左营乡胡楼村南时，与由北向东左转弯被告高景莲驾驶的无号牌正三轮摩托车相接触，致吴存柱、高景莲受伤，吴存柱后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队对事故现场进行了勘查处理，并做出鄄公交认字【2016】第00417号道路交通事故认定书，认定吴存柱驾驶机动车未取得机动车驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、吴存柱饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、吴存柱驾驶机动车未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，高景莲驾驶机动车未取得机动车驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、高景莲驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定吴存柱、高景莲承担事故的同等责任。2016年11月29日原告诉至本院请求1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等共计200000元；2、由被告赔偿原告精神损害抚慰10000元；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，受害人吴存柱，出生于1968年10月26日，原告吴存喜、吴存金、吴秀云系受害人吴存柱的近亲属。
被告高景莲驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险及商业三者险。庭审中被告高景莲称其因交通事故造成的损失，应在本案赔偿中予以扣除，但其未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、身份证、户口簿等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告高景莲驾驶无号牌正三轮摩托车与受害人吴存柱驾驶的鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车相接触，致吴存柱受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，该事故事实清楚，双方当事人对此均予认可，本院予以认定。三原告系受害人吴存柱的近亲属，其请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出的鄄公交认字［2016］第00417号道路交通事故认定书，系公安交通管理部门在对交通事故现场勘查、调查的基础上依职权制作的，该认定书认定事实清楚，责任划分正确，被告高景莲虽对交警部门认定其负事故同等责任的划分有异议，但未有相反证据推翻交警部门所确定的事故形成原因及责任认定，故被告辩称不应承担事故同等责任的主张，本院不予支持。该认定书确定受害人吴存柱与高景莲承担事故的同等责任，根据本案案情，本院酌情认定受害人吴存柱与被告高景莲各承担此事故的50%责任。
被告高景莲作为无号牌正三轮摩托车的登记车主，系该机动车辆的所有人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第17条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条第1款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，属于投保交强险的投保义务人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对于原告请求的合理合法损失，被告高景莲应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
受害人吴存柱，出生于1968年10月26日，系农村居民，死亡时不满60周岁，故死亡赔偿金应按山东省统计部门公布的上年度农民人均纯收入12930元为标准，计算20年，其死亡赔偿金为258600元（12930元×20年＝258600元）；其丧葬费按照山东省统计部门公布的上年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197为标准，赔偿六个月，丧葬费为29098.5元（58197÷12×6＝29098.5）。为办理吴存柱丧葬事宜，造成其亲属一定的误工损失是事实，故原告请求由被告赔偿处理丧葬事宜人员的误工费合情合理，但原告未提供误工人员减少收入的相关证据。原告未提供证据证明误工人员有固定收入，且未举证证明最近三年的平均收入状况的，可参照山东省统计部门2016年公布的上年度农林牧渔业国有经济单位在岗职工年平均工资53758元，由本院酌情支持3人3天的误工损失为宜，计算为1325.54元（53758元÷365天×3人×3天=1325.54元）。该事故致受害人吴存柱死亡，给其近亲属造成了很大精神痛苦，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，合情合法，应予支持，根据当事人各自的过错程度，本院酌情支持5000元。原告请求赔偿交通费600元，结合本案案情，交通费用属原告方的必要合理支出，故本院酌情支持交通费300元。庭审中，被告辩称该事故亦造成其受伤，被告也有一定的经济损失，在本案赔偿中应给予扣除，但被告未依法提供证据证明，故在本案中，本院对其主张不予支持，被告可另行主张。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、原告亲属吴存柱的死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费1325.54元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计294324.04元，由被告高景莲在交强险责任限额内赔偿110000元，下剩184324.04元，由被告高景莲赔偿92162.02元，于本判决书生效后十日内履行完毕；其余部分原告自负。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告负担50元，由被告高景莲负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 杨雪婷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩淑丽