wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审182号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局XX国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局XXX副科长。
被执行人郝辉杰。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用常信一村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03121号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人郝辉杰。催告书于2016年1月13日送达被执行人郝辉杰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03121罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03121号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03121号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03121号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终586号
上诉人（原审被告）：天津朱奈特国际贸易有限公司，住所地天津市河东区卫国道金色家园7-3-102，统一社会信用代码911201025832876397。
法定代表人：孙红，总经理。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙红。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙梓竹。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。
主要负责人：常春，行长。
上诉人天津朱奈特国际贸易有限公司（以下简称朱奈特公司）、孙红、孙梓竹因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津河东支行（以下简称建行河东支行）借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院因管辖异议作出的（2016）津0102民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。
朱奈特公司上诉称:请求撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2880号民事裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。事实与理由为：一审法院以《贸易融资额度本金最高额保证合同》第八条的约定为依据确定管辖法院，该条款与双方此前与中国出口信用保险公司签订的出口信用保险合同项下的仲裁条款相互矛盾，本案若按照被上诉人的请求进行审理，会造成同一债权有两个法律文书，即本案判决上诉人朱奈特公司偿还贷款，仲裁案件裁决被上诉人为中信保公司第一受偿人，故涉诉管辖条款不具法律效力；上诉人朱奈特公司初始登记地虽然在天津市，但是办公和业务活动均在天津市，故请求将本案移送至天津市和平区人民法院审理。
孙红、孙梓竹上诉称：请求撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2880号民事裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由为：一审法院以《贸易融资额度本金最高额保证合同》第八条的约定为依据确定管辖法院，但孙红、孙梓竹并不清楚该合同条款的存在，系被上诉人提供虚假合同不具有法律效力；此外，孙红、孙梓竹在天津市南开区××道××花园××室××已三年有余，被上诉人以虚假合同为由向天津市河东区人民法院提起诉讼，违反相关法律及有关管辖的规定，故请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
建行河东支行未发表答辩意见。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉诉建行河东支行与朱奈特公司签订的《贸易融资额度合同》，与孙红、孙梓竹分别签订的《贸易融资额度本金最高额保证合同》中均约定，合同在履行过程中发生争议，向乙方即建行河东支行住所地人民法院起诉，该约定系各方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。本案建行河东支行住所地为天津市河东区津塘路1号，属于天津市河东区人民法院的辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱奈特公司认为上述管辖条款与双方此前与中国出口信用保险公司签订的出口信用保险合同项下的仲裁条款相互矛盾的上诉理由，本院认为，建行河东支行系依据《贸易融资额度合同》的约定诉请朱奈特公司偿还贷款本金、违约金及逾期利息，与其主张并非同一法律关系，该项上诉请求依据不足，不予支持。关于孙红、孙梓竹认为涉诉《贸易融资额度本金最高额保证合同》系虚假合同的上诉理由，因并未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 帅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1105号
原告：戴金娟。
被告：周童彤。
原告戴金娟与被告周童彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告周童彤以资金周转困难为由向原告借款人民币3万元，被告当场出具借条一张，口头承诺借期一个月，如到期不还清，以后利息按2分利计算。到期后，被告以各种理由拒绝还款。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告借款人民币30000元整，支付利息7200元（自2014年3月20日至2015年3月16日止），合计人民币37200元。2、以后利息按双方口头约定的利息2分计算。3、由被告承担本案受理费。
被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年3月20日由被告周童彤亲笔出具的借条一张。证明被告周童彤向原告戴金娟借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月20日，被告周童彤向原告戴金娟借款人民币3万元，由被告亲笔出具借条一张，内容为“借条今借戴金娟人民币叁万元整（30000.00元）2014年3月20日周童彤330726199410020055”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理部分,本院予以支持；但因原告无证据证明双方曾口头约定利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周童彤归还原告戴金娟借款本金人民币30000元及利息（利息自2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，公告费650元，合计人民币1380元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1380元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 方 昶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00350号
原告：樊某，男，1963年10月1日生，汉族，暂无固定职业，住合肥市蜀山区。
被告：金某，女，1966年9月9日生，汉族，暂无固定职业，住址。
委托代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立冬，安徽金的律师事务所律师。
本院于2014年12月12日立案受理了原告樊某与被告金某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈孟凯适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告樊某，被告金某及其委托其代理人葛玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：2010年初，原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均为离异后再婚，未生育子女。婚后，双方在共同生活中，由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且互不原谅，从2012年初开始一直分居至今，现夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告金某辩称：1、原、被告之间夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚，原告诉称离婚理由与事实不符，被告因诊断患有子宫癌，因治疗需要而与原告分居，且在治疗终结后被告就回到原告的家居住；2、原、被告结婚已五年，双方为家庭琐事发生争执很正常，原、被告均是二婚，被告十分珍惜这份感情，被告希望与原告和好，安稳度过晚年。
经审理查明：原告樊某与被告金某相识多年，双方于2010年初正式确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未共同生育子女。近年来，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕。原告遂具状诉至本院要求判如所请。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的结婚登记证明1份，户口簿1份在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告樊某与被告金某相识后自由恋爱结婚，婚前感情基础较好。近年来，双方虽因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在以后的生活中彼此多体谅对方，相互扶持、照顾，多沟通交流，多采取理智的方式化解矛盾，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告金某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈孟凯
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初223号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人潘某，农民。2013年9月30日因为赌博提供条件被巴彦淖尔市临河区处行政拘留十五日，并处罚款2000元。2016年5月23日因涉嫌犯赌博罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2016年6月18日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2013年10月上旬，被告人潘某与李福茂协商在临河区干召庙镇建华村李福茂经营的渔场附近组织他人进行赌博。此后由李福茂提供赌博场地，潘某伙同冯伟伟、张磊、闫石（均已被判刑）等人组织多人以“跌坑”“掏宝”的形式参加赌博。被告人李福茂、潘某从中渔利7000余元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人羁押法律文书、受理案件登记表、立案决定书、证人张某、叶某、李某、徐某证言、辨认笔某（2015）临刑初字第83号刑事判决书、被告人户籍证明、同案犯李福茂、冯伟伟、张磊、闫石供述及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，从中抽头渔利7000余元，侵犯社会管理秩序和社会风尚，其行为构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某曾因为赌博提供条件被公安机关行政处罚，有劣迹。鉴于案发后被告人潘某能够自愿认罪，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一六年九月六日
书记员 孙丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1715号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：姜旭光，男，1968年1月1日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告姜旭光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告姜旭光地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一七年六月二十六日
书记员 纪程文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1006号
上诉人（原审被告）：徐绍庆，男，汉族，1958年10月1日生，住通化市。
被上诉人（原审原告）：董博文，男，汉族，1990年3月18日生，住通化市。
原审被告：吴正平，男，汉族，1954年7月18日生，住通化市。
原审被告：闫广华，男，汉族，1973年8月10日生，住通化市。
原审被告：杜永财，男，汉族，1971年11月18日生，住通化市东昌区老站街佐安委。
原审被告：王亚军，男，汉族，1974年2月28日生，住通化市。
上诉人徐绍庆因与被上诉人董博文、原审被告吴正平、闫广华、杜永财、王亚军合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人徐绍庆、被上诉人董博文、原审被告杜永财、吴正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
董博文一审诉称:2012年起，徐绍庆在董博文处购买油漆等材料，经多笔交易达成后，徐绍庆给付部分货款，尚欠货款23223元，故为维护合法权益，诉至法院，请求判令徐绍庆给付货款23223元及利息。
吴正平一审辩称：吴正平是徐绍庆雇佣的工作人员，徐绍庆当时承包的皇朝木门厂，吴正平每月工资为1500元变为2000元。吴正平到董博文处取货都是受徐绍庆的指派，所以才在购货单上签字，所以不同意给付货款，该款项应由徐绍庆给付。
杜永财一审辩称：杜永财是徐绍庆雇佣的工作人员，每次都是徐绍庆跟董博文打完电话，杜永财直接到董博文处提货、签字，货拉回来后也都给了徐绍庆，所以货款与杜永财无关，应由徐绍庆给董博文。
徐绍庆、闫广华、王亚军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
一审法院经审理查明：董博文从事油漆材料销售生意，自2012年起，徐绍庆在承包通化市皇朝塑材有限公司期间，在董博文处购买油漆等材料，尚欠董博文货款23223元。认定事实的证据有：销货清单、电话录音、承包经营合同、王亚军的书面陈述。
一审法院认为：徐绍庆经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。徐绍庆与董博文之间系买卖合同关系，董博文履行了交付货物的义务，徐绍庆应当给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”董博文提交的销货清单、电话录音及相关证据能够认定，徐绍庆尚欠董博文货款23223元，故徐绍庆应当给付董博文货款23223元及利息，利息从起诉之日（2016年3月15日）至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：徐绍庆于该判决生效之日立即给付董博文货款23223元及利息（2016年3月15日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
一审案件受理费380元，保全费320元，由徐绍庆负担。
徐绍庆不服，向本院提出上诉，主要理由为：1.一审判决没有查明徐绍庆与其他被告实际购货款，判决货款与实际不符。2.徐绍庆未恶意拖欠货款，因产品质量与董博文商讨未果。3.徐绍庆及其他被告经与董博文协商每月给付一定货款，因起诉而终止。
吴正平二审辩称：吴正平受徐绍庆雇佣开车，去拉油漆是徐绍庆指派。徐绍庆应该给董博文货款。
杜永财二审辩称：杜永财是受徐绍庆雇佣开车。包括送货和取货，送货是送门，取货是取油漆和原材料。对一审判决徐绍庆还董博文货款，认为是合理的，正确的。因为当初董博文向皇朝送油漆是徐绍庆一手办的。这里不涉及到王亚军，徐绍庆一审称谁签字谁付油漆款是不合理的。杜永财去拉油漆也是受徐绍庆委托，否则董博文也不会给杜永财油漆。
王亚军、闫广平二审未答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：双方当事人对于徐绍庆承包通化市皇朝塑材有限公司期间因经营所欠的货款23223元并无异议，徐绍庆应当给付董博文该笔货款。徐绍庆主张其与王亚军系合伙关系，应由徐绍庆与王亚军共同清偿，但并未出示充分证据予以证明，即使徐绍庆与王亚军存在合伙关系，徐绍庆对于合伙期间的债务亦负有全部清偿的责任。综上，徐绍庆的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人徐绍庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 王立武
审 判 员 范立华
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 徐晓东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1006号
上诉人（原审被告）：徐绍庆，男，汉族，1958年10月1日生，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：董博文，男，汉族，1990年3月18日生，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：吴正平，男，汉族，1954年7月18日生，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：闫广华，男，汉族，1973年8月10日生，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：杜永财，男，汉族，1971年11月18日生，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：王亚军，男，汉族，1974年2月28日生，住吉林省通化市东昌区。
上诉人徐绍庆因与被上诉人董博文、原审被告吴正平、闫广华、杜永财、王亚军合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人徐绍庆、被上诉人董博文、原审被告杜永财、吴正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
董博文一审诉称:2012年起，徐绍庆在董博文处购买油漆等材料，经多笔交易达成后，徐绍庆给付部分货款，尚欠货款23223元，故为维护合法权益，诉至法院，请求判令徐绍庆给付货款23223元及利息。
吴正平一审辩称：吴正平是徐绍庆雇佣的工作人员，徐绍庆当时承包的皇朝木门厂，吴正平每月工资为1500元变为2000元。吴正平到董博文处取货都是受徐绍庆的指派，所以才在购货单上签字，所以不同意给付货款，该款项应由徐绍庆给付。
杜永财一审辩称：杜永财是徐绍庆雇佣的工作人员，每次都是徐绍庆跟董博文打完电话，杜永财直接到董博文处提货、签字，货拉回来后也都给了徐绍庆，所以货款与杜永财无关，应由徐绍庆给董博文。
徐绍庆、闫广华、王亚军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
一审法院经审理查明：董博文从事油漆材料销售生意，自2012年起，徐绍庆在承包通化市皇朝塑材有限公司期间，在董博文处购买油漆等材料，尚欠董博文货款23223元。认定事实的证据有：销货清单、电话录音、承包经营合同、王亚军的书面陈述。
一审法院认为：徐绍庆经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。徐绍庆与董博文之间系买卖合同关系，董博文履行了交付货物的义务，徐绍庆应当给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”董博文提交的销货清单、电话录音及相关证据能够认定，徐绍庆尚欠董博文货款23223元，故徐绍庆应当给付董博文货款23223元及利息，利息从起诉之日（2016年3月15日）至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：徐绍庆于该判决生效之日立即给付董博文货款23223元及利息（2016年3月15日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
一审案件受理费380元，保全费320元，由徐绍庆负担。
徐绍庆不服，向本院提出上诉，主要理由为：1.一审判决没有查明徐绍庆与其他被告实际购货款，判决货款与实际不符。2.徐绍庆未恶意拖欠货款，因产品质量与董博文商讨未果。3.徐绍庆及其他被告经与董博文协商每月给付一定货款，因起诉而终止。
吴正平二审辩称：吴正平受徐绍庆雇佣开车，去拉油漆是徐绍庆指派。徐绍庆应该给董博文货款。
杜永财二审辩称：杜永财是受徐绍庆雇佣开车。包括送货和取货，送货是送门，取货是取油漆和原材料。对一审判决徐绍庆还董博文货款，认为是合理的，正确的。因为当初董博文向皇朝送油漆是徐绍庆一手办的。这里不涉及到王亚军，徐绍庆一审称谁签字谁付油漆款是不合理的。杜永财去拉油漆也是受徐绍庆委托，否则董博文也不会给杜永财油漆。
王亚军、闫广平二审未答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：双方当事人对于徐绍庆承包通化市皇朝塑材有限公司期间因经营所欠的货款23223元并无异议，徐绍庆应当给付董博文该笔货款。徐绍庆主张其与王亚军系合伙关系，应由徐绍庆与王亚军共同清偿，但并未出示充分证据予以证明，即使徐绍庆与王亚军存在合伙关系，徐绍庆对于合伙期间的债务亦负有全部清偿的责任。综上，徐绍庆的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人徐绍庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐晓东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73280号
原告：金某1，女，1976年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告：金某2，男，1971年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金某1与被告金某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的委托诉讼代理人马斯祺，被告金某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割上海市金山区石化七村XXX�XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的售房款人民币212,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年8月4日，双方经上海市浦东新区人民法院调解离婚。涉案房屋系原、被告夫妻共同财产，因离婚诉讼时原告未能提供涉案房屋的出售线索，故未予分割。2016年9月，原告通过其他诉讼才获知涉案房屋已被被告以212,000元的价格出售，因该房屋出售款属双方共同财产，故提起本案诉讼，要求判如所请。
被告金某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系原、被告于2005年3月2日共同购买，购置价格为150,000元，其中被告使用现金支付25,000元，使用公积金支付30,000元，公积金贷款支付83,000元，原告仅使用公积金支付10,000元。2010年4月份，涉案房屋以212,000元的价格出售。在涉案房屋买卖过程中，原告全程参与并知晓，也在售房合同上签字确认。原告于2015年在上海市浦东新区人民法院起诉离婚时，涉案房屋已经出售，且在第一次庭审时，原告亦提及主张涉案房屋出售款，并在第二次庭审时原告已经确认夫妻共同财产不包括涉案房屋。在双方签署的(2015)浦民一(民)初字第22995号民事调解书中，调解内容第六项也明确双方各自财产归各自所有，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。涉案房屋系原、被告夫妻共同财产。2010年4月16日，原、被告与案外人成某某就购买涉案房屋签署购房定金交付协议书。同年4月23日，原、被告与案外人成某某签署《上海市房地产买卖合同》，约定涉案房屋以212,000元的价格出售给案外人成某某。2015年，原告金某1向本院提起诉讼，要求与被告离婚。诉讼中原告即已提出要求分割涉案房屋售房款。2015年8月4日，经法庭主持调解，原、�告达成调解协议，其中就财产问题达成协议如下，即严民路房屋、被告持有的大众交通股票归被告所有，被告支付原告财产折价款共85万元。其他各自名下的财产归各自所有。2016年6月20日，案外人成某某以金某2、金某1未按约定将其户籍从涉案房屋内迁出为由向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求二人连带赔偿经济损失24,000元。后该案以案外人成某某撤回起诉结案。
以上事实由原告提供的(2016)沪0115民初7323号民事裁定书、(2016)沪0115民初7323号民事起诉状、购房定金交付协议书、上海市房地产买卖合同、房屋买卖协议书、收据、中国农业银行回单、(2015)浦民一(民)初字第22995号民事调解书及法庭审理笔录两份，以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，从涉案房屋的买入及卖出过程来看，原告作为涉案房屋原权利人，在涉案房屋的买卖过程�均有其个人签字确认，且该房屋出售发生在原、被告婚姻关系存续期间，在原、被告离婚诉讼中原告亦提出主张对涉案房屋售房款予以分割，故原告声称对涉案房屋出售情况是于2016年9月通过金山法院的诉讼才获知，与事实不符，本院难以认可。关于涉案房屋是否属于离婚诉讼中未处理的夫妻共同财产，本院认为，夫妻双方解除婚姻关系时需分割的共同财产应当是双方离婚时尚存的财产。涉案房屋出售至原、被告调解离婚，已有五年时间，该售房款已用于原、被告共同生活开销及子女抚养存在较大的可能性，且离婚诉讼时原告也未提供相关的证据证明在被告处尚有上述售房款。再考虑到离婚诉讼中原告虽提出分割涉案房屋的售房款，但在调解协议中，双方协商约定原、被告名下各自的财产归各自所有，因此即便涉案房屋的售房款尚存，也已在离婚诉讼中处理完毕，并不存在对该售房款遗漏处理的事实。综上，原告要求对涉案房屋售房款予以分割的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告金某1的诉讼请求。
案件受理费4,480元，减半收取计2,240元，由原告金某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙开暋
二〇一七年一月十日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第5419号
上诉人（原审原告）刘素芬，女，1938年10月29日出生。
委托代理人王惠平（刘素芬之子），1960年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）李景波，男，1957年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）韩秀云，女，1957年4月20日出生。
上诉人刘素芬因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，刘素芬起诉至原审法院称：我与李景波、韩秀云系邻居，李景波、韩秀云于2005年在未经长辛店房管所同意的情况下私自在盖院门，将门垛盖在了我居住的公房的半米散水上，严重影响到我房屋的通风排水，造成房屋内墙常年潮湿发霉。故请求：1、判令李景波、韩秀云将私自搭建在我东房东墙上的门垛拆除，排除妨碍；2、诉讼费由李景波、韩秀云承担。
李景波、韩秀云辩称：我们两家确实是邻居，均住在北京市丰台区×××，我家居东，刘素芬家居西。刘素芬所述我们2005年盖院门不属实，1980年我家就已经有院门门垛了，贴着刘素芬现住房屋的东墙。1995年房管所给刘素芬家翻新，1996年我们原址重新翻建院门，房管所也同意，这门垛是早就已经有的。刘素芬现居住的房屋原来也是我家的，我们住了57年了，后来过户给刘素芬了，刘素芬家是1987年才搬入的。刘素芬家的房屋比我家高半米左右，我们的房屋没有妨害刘素芬的排水、通风等，不造成妨害。我们家从院门进去是一个小方院。刘素芬提供的照片也不对。我家的墙没有挡刘素芬家的窗户，距离还挺远。一般自然规律是会有大片水渍或者裂缝，但照片上只有小黑点，这是因为刘素芬私自向前盖了4米的违章建筑，不通风造成的，与我家无关。我们家1980年就有这个门垛，2005年没有建门垛、院门。综上，我方不同意刘素芬的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查事实及现场勘验情况，李景波、韩秀云家西门垛西侧虽然紧邻刘素芬家东房东墙，但未对其东房通风排水造成严重影响，亦未导致其所陈述的其他严重后果，不构成妨害。故对刘素芬的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，于2014年3月判决：驳回刘素芬的诉讼请求。
判决后，刘素芬不服，上诉至本院称：李景波、韩秀云将门垛盖在我家的半米散水上，刘素芬家的房顶雨水流在门垛上又溅到我家的墙体，水渍虽经风干减退，变得轻微，但妨害的事实是存在的；另外我已经预交了原审的诉讼费，原审法院不应让我再交诉讼费；故要求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。李景波、韩秀云同意原判。
经审理查明：刘素芬与李景波、韩秀云系邻居关系，均居住在北京市丰台区×××，均与北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心签订有《北京市公有住宅租赁合同》，李景波、韩秀云家先于刘素芬家居住在此。刘素芬承租房为2间，使用面积为23.4平方米，位于李景波、韩秀云承租房南侧靠西。李景波、韩秀云承租房为1间，使用面积为16平方米。
刘素芬称李景波、韩秀云于2005年在盖院门时将西门垛提前，仍紧邻其东墙，未给其留出半米散水，造成房屋内墙常年潮湿发霉。李景波、韩秀云称该门垛1980年时已存在，亦未导致刘素芬所述的后果。
经现场勘验，李景波、韩秀云家院门朝向为南向，西门垛位于刘素芬东房东墙最南侧，长0.38米，高2.2米，宽0.3米，西侧紧邻刘素芬家东房东墙。刘素芬家东房东墙上有一窗户，宽0.9米、高0.74米，下窗沿距离地面1.94米，东房东墙室内部分南侧居中有轻微水渍，窗户左下方、正下方亦有轻微水渍。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、照片、勘验笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李景波、韩秀云家西门垛西侧紧邻刘素芬家东房东墙，刘素芬上诉称雨水流经前述门垛后溅到其墙体上，但刘素芬现提供的证据不足以证明门垛对其东房通风排水造成严重影响，其屋内墙体的水渍亦明显轻微，故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，刘素芬的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘素芬负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘素芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张晓鸥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1063号
原告：叶新炎，男，1963年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告：上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：章荣华，董事长。
委托诉讼代理人：郭柏荣，该公司员工。
原告叶新炎与被告上海星基劳务服务有限公司劳务纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告叶新炎向本院提出撤诉申请,且明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按叶新炎撤诉处理。
审判员 查 莹
二〇一七年一月十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1175号
上诉人（原审被告）李雪峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省焦作市。
被上诉人（原审原告）张建阁，男，1989年4月8日出
生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）洛阳市呈铖汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市。
未提交法定代表人身份证明书。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市。
未提交法定代表人身份证明书。
被上诉人（原审被告）商丘圆通速递有限公司，住所地河南省商丘市。
未提交法定代表人身份证明书。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
未提交法定代表人身份证明书。
被上诉人（原审被告）郝斌，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人李雪峰与被上诉人张建阁、洛阳市呈铖汽车运输有商丘圆通速递有限公司、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、郝斌机动车交通事故责任纠纷一案，张建阁于2014年4月14日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等费用共计1494891元，诉讼费用、鉴定费、保全费由被告承担。该院审理后于2014年8月26日作出（2014）商梁民初字第01362号民事判决，上诉人李雪峰不服该判决向本院提起上诉。
本院认为，因上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，且经催告后仍未在限定的期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李雪峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二○一五年元月八日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1175号
上诉人（原审被告）李雪峰，男，1978年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）张建阁，男，1989年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）洛阳市呈铖汽车运输有限公司。
未提交法定代表人身份证明书。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
未提交法定代表人身份证明书。
被上诉人（原审被告）商丘圆通速递有限公司。
未提交法定代表人身份证明书。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
未提交法定代表人身份证明书。
被上诉人（原审被告）郝斌，男，1980年6月13日出生。
上诉人李雪峰与被上诉人张建阁、洛阳市呈铖汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、商丘圆通速递有限公司、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、郝斌机动车交通事故责任纠纷一案，张建阁于2014年4月14日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等费用共计1494891元，诉讼费用、鉴定费、保全费由被告承担。该院审理后于2014年8月26日作出（2014）商梁民初字第01362号民事判决，上诉人李雪峰不服该判决向本院提起上诉。
本院认为，因上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，且经催告后仍未在限定的期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李雪峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二○一五年元月八日
书 记 员 田英杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执734号
申请执行人建瓯市闽辉担保有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈少敏，总经理
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景松，执行董事
申请执行人建瓯市闽辉担保有限公司与被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第804号民事调解书已发生法律效力,申请执行人建瓯市闽辉担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行标的本金4500000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施，于2017年7月24日，将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执734号申请执行人建瓯市闽辉担保有限公司，住所地建瓯市。法定代表人陈少敏，总经理被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。法定代表人范景松，执行董事申请执行人建瓯市闽辉担保有限公司与被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第804号民事调解书已发生法律效力,申请执行人建瓯市闽辉担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行标的本金4500000元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施，于2017年7月24日，将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年七月二十四日书 记 员  龚子夜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第285号
罪犯刘滔滔，女，1976年6月22日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）乐刑初字第63号刑事判决，以被告人刘滔滔犯贪污罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币20000元（未履行有，困难证明）。刑期起于2006年6月29日止于2021年6月28日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年7月10日、2011年4月15日作出（2009）成刑执字第03469号刑事裁定、（2011）成刑执字第1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年4个月，减刑后刑期止于2018年11月28日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘滔滔在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分184分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘滔滔在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘滔滔减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一七年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第686号
原告：赵甲。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公司，住所地：浙江省湖州市××路××号。
代表人：潘某。
本院于2010年3月29日立案受理原告赵甲诉被告吴甲、吴乙、中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员王洪权适用简易程序于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵甲、被告吴甲到庭参加诉讼；被告吴乙、人××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵甲起诉称：2009年11月27日12时许，被告吴甲驾驶被告吴乙所有的浙E×××××号客车由南往北行驶至舜江中学桥上地方处超车时与同方某某告驾驶的浙B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告及车上乘客赵乙受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴甲应承担事故的全部责任。另查明，肇事车辆在被告人××公司投保了交强险。为此，诉请法院：判令被告吴甲、吴乙共同赔偿原告医疗费626.88元、误工费2400元、摩托车某某费950元，合计3976.88元；被告人××公司在交强险范围内承担先行赔付责任。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1．事故认定书一份，拟证明事故经过及责任认定；2．医疗费发票6份、门诊病历一份，拟证明原告受伤后治疗的经过和支出的医疗费用；3．修理费发票一份，拟证明原告摩托车某某花费950元的事实；4.医疗诊断证明书4份，拟证明原告因交通事故需要休息的时间。
被告吴甲答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对原告诉请的医疗费没有异议，对误工费有异议，明显偏高被告吴甲向本院提供了医疗费发票5份，拟证明其已经垫付了原告的医疗费584.70元。
被告吴乙未作答辩，也未提供任何证据。
被告人××公司书面答辩称：保险公司仅与肇事车辆的车主吴乙存在机动车保险合同关系，与原告之间不存在任何法律关系。本案系侵权纠纷，将保险公司列为被告错误。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金均有异议，按照《交强险条例》，医疗费应按照当地医保范围予以核定；原告软组织挫伤属于轻伤，且仅花费了几百元的医疗费，休息一周足够了，故误工费应按50元／天×7天＝350元；原告主张950元的修理费发票，应当同时提供余姚人保公司的定损单以及修理费发票，否则答辩人有权重新定损。诉讼费不属于保险理赔范围，不应由答辩人承担。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告吴甲对真实性均无异议，本院对该些证据的真实性予以认定。
对被告吴甲提供的证据，原告无异议，本院亦予以认定根据本院确认的证据及各方当事人的陈述，本院对原告诉称的事故发生经过及交警责任认定的事实予以确认。
原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。根据原告和被告吴甲提供的医疗费票据及各自陈述，经本院审查，原告因本次交通事故花费的医疗费总金额为1211.58元，其中626.88元系由原告自行支付，余款584.70元由被告吴甲垫付。
2.误工费。原告未提供其收入状况的证明，可按宁波市职工平均工资每日78.84元计算。误工时间应根据具体伤情和就医情况确定，本院酌定为20天。据此，认定误工费为1576.80元。
3.摩托车某某费。原告所有的摩托车在本起事故中受伤系事实，且提供了相应的修理发票予以印证。被告人××公司关于原告应提供定损单的意见，本院认为，定损既是保险公司的权利也是一项义务，被告人××公司直至本案起诉后开庭前均未进行定损，应视为其放弃相应权利，对原告主张的修理费950元，本院予以认定。另查明，被告人××公司承保了浙E×××××号客车的交强险。
本院认为：根据我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人××公司作为肇事车辆交强险的承保单位，依法应在交强险责任限额内承担先行赔付责任。原告将被告人××公司列为本案的被告并要求其承担先行赔付责任，于法有据，本院予以支持。被告人××公司关于原告将其列为被告主体错误的抗辩意见，与现行法律相悖，不予采纳。本院认定的原告相关损失均在交强险责任限额范围内，故被告吴甲及被告吴乙已无需再承担赔偿责任。被告吴甲已经垫付的医疗费用，可自行向保险公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公司在交强险责任限额内赔付原告赵甲医疗费626.88元、误工费1576.80元、摩托车某某费950元，合计3153.68元；二、驳回原告赵甲的其他诉讼请求。
上述判决第一项款限于本判决生效后十日内一次性付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市××支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王洪权
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 周溶溶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第69号
原告：余小平，男。
被告：惠州市惠城超华印织厂。
负责人：谭志存。
被告：惠州市惠城超华印织厂有限公司。
法定代表人：罗苏容。
原告余小平诉被告惠州市惠城超华印织厂、被告惠州市惠城超华印织厂有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告余小平到庭参加诉讼，被告惠州市惠城超华印织厂、惠州市惠城超华印织厂有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年以来，陆续从原告处购买胶桶若干，截至2013年1月22日双方结算时，尚欠原告货款396200元（见附件：《惠州市惠城超华印织厂签余小平先生货款明细表》。可自结账以来，原告多次催款，只偿还了原告130000元人民币，尚欠原告266200元人民币，但被告一直找借口拖延至今。原告为维护自身的合法权利，现诉诸人民法院，请求判如所请：1、判令被告支付原告货款266200元人民币整及自2013年1月22日起暂至2014年1月22日的利息266200＊6%=15972元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市惠城超华印织厂未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
被告惠州市惠城超华印织厂有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明，原告与被告惠州市惠城超华印织厂之间有胶桶买卖合同关系。2013年1月22日，经双方对账，确认被告惠州市惠城超华印织厂欠原告2010年1月至2012年12月货款396200元，双方当事人没有约定还款时间。后被告惠州市惠城超华印织厂仅向原告支付了130000元，仍有266200元未偿还。被告惠州市惠城超华印织厂系三来一补企业，经营有效期至2013年5月30日。2011年4月26日，被告惠州市惠城超华印织厂向惠城区对外经济贸易合作局提出申请，要求转型为民营企业，新公司名称为被告惠州市惠城超华印织厂有限公司，惠州市惠城区对外经济贸易合作局同意其转型。
以上事实有原告身份证、企业查询证明书、企业机读档案登记资料、欠货款明细表、转型申请、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，虽然原告与被告惠州市惠城超华印织厂没有签订书面买卖合同，但事实上存在胶桶买卖合同关系，经双方当事人对账后，被告惠州市惠城超华印织厂仅支付部分货款，仍有266200元未支付，被告惠州市惠城超华印织厂欠原告货款266200元，有欠货款明细表予以证实，本院予以确认。被告惠州市惠城超华印织厂系三来一补企业，经营期限已届满并已转型为被告惠州市惠城超华印织厂有限公司，其债务应当由被告惠州市惠城超华印织厂有限公司承担。双方当事人没有约定还款时间，原告随时可以要求被告支付，经原告向被告主张权利，被告应当支付逾期付款的利息，利息以266200元为本金，从原告起诉之日即2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿清之日止。原告请求被告支付货款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市惠城超华印织厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告余小平支付货款本金266200元及利息（利息以266200元为本金，从原告起诉之日即2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5290元（原告已预交），减半收取即2645元，由被告惠州市惠城超华印织厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年五月八日
书记员 黄丽芬
第4页，共4页
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3916号
原告：陶绍举，男，1955年9月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：邓伟，男，1969年8月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：周晓惠（系被告邓伟之妻），1971年5月13日出生，汉族，城镇居民，户籍住所地四川省武胜县，现住四川省武胜县。
原告陶绍举与被告邓伟、周晓惠民间借贷纠纷一案，本院2017年11月30日立案后，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陶绍举到庭参加了诉讼，被告邓伟、周晓惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶绍举向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的借款145000元及利息。事实及理由：被告以工程资金周转困难为由，于2017年2月23日和2017年3月3日向原告分别借款80000元、65000元，共计145000元，并向原告出具了借条，借款到期后原告要求被告返还借款，被告以无钱为由拒绝归还，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓伟、周晓惠未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原被告身份证复印件及二被告结婚证复印件；2.借条2张、还款承诺书及银行转款回执；3.证词一份。
被告邓伟、周晓惠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经本院审查，�够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓伟因工程资金周转困难为由向原告陶绍举先后借款80000元、65000元，并出具借条两份，内容分别载明：“借条，今借到陶绍举（51292819550901XXXX）人民币现金捌万元整，小写（80000.00）。本人愿用本人车、房作抵押，借款期限3个月，月息2分（贰分）计算。借款人：邓伟。2017.2.23。如果到期不归还用本人车和房作抵押。”；“借条，今借到陶绍举（51292819550901XXXX）人民币现金陆万伍仟元正（65000.00），借款期限为半年（六个月），月息贰分计。本人用本人的车、房作抵押。借款人：邓伟。2017.3.3。（身份证：51292819690829XXXX），此借款转入邓伟账号，建行：43406XXXXXXX7009。附（转款5万元，其余现金壹万伍仟元）。”。2017年2月24日、2017年3月3日原告向被告邓伟指定的银行账户分别转款70000元和50000元后，又以现金的方式分别借给被告邓伟10000元和15000元。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。
本院认为，被告邓伟向原告陶绍举借款145000元，双方形成借款合同关系，原告履行了出借人的义务后，被告应按照约定的还款期限向原告归还借款，被告逾期未偿还原告的借款，其行为构成对合同履行的违约，应当承担支付原告借款本金及资金占用利息的义务。被告邓伟与被告周晓惠系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告邓伟差欠原告陶绍举的借款应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同支付借款及利息，依照借条的约定，利息从借款之日起按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以认定。
综上所述，原告陶绍举请求被告邓伟、周晓惠归还借款145000元及利息（其中，本金80000元利息从2017年2月24日起算；本金65000元利息从2017年3月3日�算。利息按照年利率24%计算，至本息付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟、周晓惠向原告陶绍举偿还借款本金145000元及利息（其中，本金80000元利息从2017年2月24日起算；本金65000元从2017年3月3日起算。利息按照年利率24%计算，至本息付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之�起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告邓伟、周晓惠共同负担（原告陶绍举已垫付，在本判决执行时由被告邓伟、周晓惠一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭攀
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3916号原告：陶绍举，男，1955年9月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。被告：邓伟，男，1969年8月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。被告：周晓惠（系被告邓伟之妻），1971年5月13日出生，汉族，城镇居民，户籍住所地四川省武胜县，现住四川省武胜县。原告陶绍举与被告邓伟、周晓惠民间借贷纠纷一案，本院2017年11月30日立案后，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陶绍举到庭参加了诉讼，被告邓伟、周晓惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶绍举向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的借款145000元及利息。事实及理由：被告以工程资金周转困难为由，于2017年2月23日和2017年3月3日向原告分别借款80000元、65000元，共计145000元，并向原告出具了借条，借款到期后原告要求被告返还借款，被告以无钱为由拒绝归还，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓伟、周晓惠未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原被告身份证复印件及二被告结婚证复印件；2.借条2张、还款承诺书及银行转款回执；3.证词一份。被告邓伟、周晓惠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经本院审查，�够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓伟因工程资金周转困难为由向原告陶绍举先后借款80000元、65000元，并出具借条两份，内容分别载明：“借条，今借到陶绍举（51292819550901XXXX）人民币现金捌万元整，小写（80000.00）。本人愿用本人车、房作抵押，借款期限3个月，月息2分（贰分）计算。借款人：邓伟。2017.2.23。如果到期不归还用本人车和房作抵押。”；“借条，今借到陶绍举（51292819550901XXXX）人民币现金陆万伍仟元正（65000.00），借款期限为半年（六个月），月息贰分计。本人用本人的车、房作抵押。借款人：邓伟。2017.3.3。（身份证：51292819690829XXXX），此借款转入邓伟账号，建行：43406XXXXXXX7009。附（转款5万元，其余现金壹万伍仟元）。”。2017年2月24日、2017年3月3日原告向被告邓伟指定的银行账户分别转款70000元和50000元后，又以现金的方式分别借给被告邓伟10000元和15000元。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。本院认为，被告邓伟向原告陶绍举借款145000元，双方形成借款合同关系，原告履行了出借人的义务后，被告应按照约定的还款期限向原告归还借款，被告逾期未偿还原告的借款，其行为构成对合同履行的违约，应当承担支付原告借款本金及资金占用利息的义务。被告邓伟与被告周晓惠系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告邓伟差欠原告陶绍举的借款应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同支付借款及利息，依照借条的约定，利息从借款之日起按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以认定。综上所述，原告陶绍举请求被告邓伟、周晓惠归还借款145000元及利息（其中，本金80000元利息从2017年2月24日起算；本金65000元利息从2017年3月3日�算。利息按照年利率24%计算，至本息付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓伟、周晓惠向原告陶绍举偿还借款本金145000元及利息（其中，本金80000元利息从2017年2月24日起算；本金65000元从2017年3月3日起算。利息按照年利率24%计算，至本息付清之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之�起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告邓伟、周晓惠共同负担（原告陶绍举已垫付，在本判决执行时由被告邓伟、周晓惠一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李毅二〇一七年十二月二十五日书记员  谭攀
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初3916号申请人：陶绍举，男，1955年9月1日出生，汉族，住四川省武胜县。担保人：陈强，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：邓伟，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：周晓惠，女，1971年5月13日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理申请人陶绍举与被申请人邓伟、周晓惠民间借贷纠纷一案中，申请人陶绍举于2017年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邓伟、周晓惠价值145000元财产予以保全，担保人陈强提供了自己所有的雷克萨斯小轿车（渝BFXX**）一辆为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陶绍举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人陈强所有的雷克萨斯小轿车（渝BFXX**）予以查封，期限为两年；二、对被申请人邓伟、周晓惠价值145000元的财产或者银行存款予以财产保全。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1245元，由申请人陶绍举负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李毅二〇一七年十二月四日书记员  谭攀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4924号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许某某。
辩护人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告人朱某某。
被告人王某某。
辩护人牛方兴，北京中银律师事务所上海分所律师。
上列被告人均因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4385号起诉书指控被告人许某某、朱某某、王某某犯非法拘禁罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人金建良、被告人朱某某、被告人王某某及其辩护人牛方兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月15日凌晨，被告人许某某、朱某某、王某某等人以索取债务为由将被害人智某某强行带至上海市浦东新区高桥镇草高支路XXX号名扬宾馆834房间，采用轮流看管的方式非法限制被害人智某某的人身自由。2014年6月15日12时许，被告人许某某、朱某某、王某某又将被害人智某某强行带至上海市浦东新区高桥镇草高支路XXX弄XXX号XXX室被害人智某某住处，后因智某某妻子报警，民警至上述地址将被害人智某某解救。期间，被害人智某某遭到被告人许某某、朱某某的殴打。经鉴定，被害人智某某的伤势构成轻微伤。
2014年6月15日，被告人许某某被抓获到案，被告人朱某某、王某某在看到被告人许某某被警车带走的情况下，主动跟在警车后面至公安机关。被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某某、朱某某、王某某在庭审过程中无异议，并有被害人智某某的陈述、证人刘某某、周某某的证言、相关入住记录、验伤通知书、司法鉴定意见书，案发经过，相关刑事判决书，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、朱某某、王某某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某、朱某某、王某某系共同犯罪，其中被告人王某某系自首，被告人许某某、朱某某在庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚，同时对殴打情节、前科情形一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年1月14日止。）
二、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年1月14日止。）
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 陈敏毅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01521号
原告：张某，女，1987年11月18日出生，汉族，高中毕业，会计，住安徽省天长市冶山镇张巷村张庄队11号，身份证号码3411811987********。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1987年12月15日出生，汉族，本科毕业，检验工作，住安徽省天长市关塘集乡大营村赵庄队*号，身份证号码3411811987********。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张树文，被告赵某及其委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告经人介绍相识，2012年8月31日登记结婚。2013年6月6日生一子，取名卜张扬。由于原、被告婚后性格不合，无共同语言，双方未能建立夫妻感情。现双方的感情已经破裂，故要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告承担小孩抚养费每年5000元。
被告赵某辩称：其与原告经人介绍相识，后自愿领取结婚证结婚。婚后共同生活期间虽发生过争吵，但我们夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告赵某于2012年1月经人介绍相识，同年农历7月12日举行婚礼，2012年8月31日领取结婚证。2013年6月6日生一子，取名卜张扬。婚前双方感情基础尚可，婚后共同生活期间，由于被告经常在外，对家庭及子女缺乏关爱，加之原告与被告母亲之间婆媳关系相处不睦，原告与被告有时为生活琐事发生争吵，2014年1月原告在外租房居住生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的结婚证复印件在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本案争议的焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原、被告的婚姻合法有效，双方婚前感情基础尚可。婚后共同生活期间双方有时为生活琐事发生争吵，原因主要是原、被告缺乏沟通与交流，但并无严重伤害夫妻感情的原则性矛盾。如双方对自身存在的缺点都能加以改正，加强沟通，对出现的问题理性地协商处理仍有和好的可能。原告与被告夫妻感情并未彻底破裂，从有利于婚姻家庭关系稳定的角度出发，判决双方不离婚较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一四年八月二十二日
书记员 马 婧
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省天长市人民法院民事判决书
签发：核稿：拟稿：
（2014）天民一初字第01521号
原告：张某，女，1987年11月18日出生，汉族，会计。
委托代理人：张树文。
被告：赵某，男，1987年12月15日出生，汉族，检验工作。
委托代理人：陶国平。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张树文，被告赵某及其委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年6月6日生一子，取名卜张扬。由于原、被告婚后性格不合，无共同语言，双方未能建立夫妻感情。现双方的感情已经破裂，故要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告承担小孩抚养费每年5000元。
被告赵某辩称：其与原告经人介绍相识，后自愿领取结婚证结婚。婚后共同生活期间虽发生过争吵，但我们夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告赵某于2012年1月经人介绍相识，同年农历7月12日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。2013年6月6日生一子，取名卜张扬。婚前双方感情基础尚可，婚后共同生活期间，由于被告经常在外，对家庭及子女缺乏关爱，加之原告与被告母亲之间婆媳关系相处不睦，原告与被告有时为生活琐事发生争吵，2014年1月原告在外租房居住生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的结婚证复印件在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本案争议的焦点是：原告与被告夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：原、被告的婚姻合法有效，双方婚前感情基础尚可。婚后共同生活期间双方有时为生活琐事发生争吵，原因主要是原、被告缺乏沟通与交流，但并无严重伤害夫妻感情的原则性矛盾。如双方对自身存在的缺点都能加以改正，加强沟通，对出现的问题理性地协商处理仍有和好的可能。原告与被告夫妻感情并未彻底破裂，从有利于婚姻家庭关系稳定的角度出发，判决双方不离婚较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员李锦章
二O一四年八月二十二日
书记员马婧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5410号
原告天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区。
法定代表人张舰，总经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会呁，天津双东律师事务所律师。
被告邢台轧辊达强铸造有限公司，住所地河北省巨鹿县西郭城镇东郭城村。
法定代表人张献良，经理。
被告河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地河北省巨鹿县西郭城镇东郭城村。
法定代表人郭中价，经理。
本院在审理原、被告所有权确认纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自主行使诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费收取23400元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 林彦鹏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4957号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人蒲杨静，任龙泉分社主任。
被告邵某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月17日因收旧放新向我行申请贷款16，070.00元，约定月利率为7.92‰，同时约定最后还款期限为2015年8月16日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2010年8月17日因收旧放新向原告申请贷款16，070.00元，约定月利率为7.92‰，同时约定最后还款期限为2015年8月16日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金16，070.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款16，070.00元，有其在阆中市农村信用合作联社龙泉信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邵某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金16，070.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费202元，公告费600元，由被告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 潇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3547号
申请执行人：李艳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马建国，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东法民初字第1871号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。现查明，本院做出的（2014）东民初字第1871号民事判决书依法判令被执行人马建国将xx牌小型客车过户到申请执行人李艳名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人马建国名下的xx牌小型客车过户给申请执行人李艳。
申请执行人李艳可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续，相关管理部门应予协助办理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 贾皓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第758号
原告钟加春。
委托代理人陈依。
被告章叶凤。
原告钟加春诉被告章叶凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟加春到庭参加诉讼。被告章叶凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钟加春诉称：2013年3月16日，被告向原告借款500000元，并出具借条1份，约定借期至2013年4月15日，月利息2分。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款500000元，支付该款自2013年4月15日起至判决确定的履行之日，按月利率2%计算的利息。
被告章叶凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及汇款凭证各1份，欲证明被告向原告借款500000元，原告交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年3月16日，被告向原告借款500000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2013年4月15日，月利息2分。2015年4月28日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告章叶凤之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约归还借款、支付利息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章叶凤返还钟加春借款500000元，支付该款自2013年4月15日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11216元，减半收取5608元，由章叶凤负担。该款已由钟加春向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由章叶凤直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终93号
上诉人（原审被告）：常继良，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云庆，男，1969年11月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。
原审被告：宋路平，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人常继良因与被上诉人张云庆、原审被告宋路平民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常继良上诉请求：一、请求依法撤销博兴县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）鲁1625民初495号民事判决，改判上诉人不承担还款责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的基本事实错误。1、上诉人与被上诉人并不认识，被上诉人未向上诉人出借钱款，其不是原审的适格原告。涉案借条实际是上诉人向案外人王涛出具，借条中的款项也是案外人王涛向上诉人支付，该笔借款上诉人已偿还给案外人王涛，但该借条未收回。本案借贷合同主体双方实际为上诉人与案外人王涛，被上诉人与涉案借款无关，其不是原审适格的原告。2、被上诉人在原审中提交了2012年6月10日其村委的征地补偿领取表，证明被上诉人已领取80000元的征地补偿款。被上诉人的上述行为虽是客观事实，但与本案没有关联性。被上诉人领取征地补偿款的行为距出借借款一月有余，且数额相差2万元，该笔资金不能排除他用的可能性。退一步讲，即使认定两者时间相近，也纯属偶然。该征地补偿款的领取并不能证明被上诉人已向上诉人履行交付出借资金的义务。综上，被上诉人并未出借资金给上诉人，原审法院仅凭被上诉人提供的征地补偿款的领取即认定被上诉人已将借款100000元向上诉人交付，履行了资金出借的义务，认定上诉人与被上诉人之间的借贷合同生效，明显属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。被上诉人在原审过程中并无充分证据证实其已履行了交付出借资金的义务，原审法院在无收据或者银行转账凭证等有效证据予以佐证的前提下，认定借款合同已生效，属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法查清事实，以维护上诉人合法权益。
张云庆辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确；2、上诉人在一审期间并未到庭参与诉讼，一审结束后，以与上诉人不存在借贷关系为由提出上诉，是在故意拖延时间，拒不履行偿还义务，请求二审法庭判其加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，请求二审法庭驳回上诉，维持原判。
宋路平述称，这个钱是我担保的，但我不认识张云庆，我跟张云庆也没见过一次面，也没见张云庆给过常继良钱。
张云庆向一审法院起诉请求：1.依法判令常继良偿还借款100000元，宋路平对上述款项承担连带责任；2.诉讼费用由常继良、宋路平承担。
一审法院认定事实：2012年7月29日，常继良因资金周转向张云庆借款100000元。常继良在其身份证复印件上书写：“借条/今借到现金壹拾万元整（100000.00）/借款人：常继良（捺印）/2012.7.29”，宋路平书写:“担保人：宋路平（捺印）”。宋路平在其身份证复印件上书写：“我自愿为常继良担保借款（壹拾万元整）并承担连带偿还责任/宋路平（捺印）/134××××6618/2012年7月29日”。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。常继良向张云庆借款，并出具由其身份证复印件为载体的借条，表明双方之间达成了资金借贷的意思表示。张云庆已提交2012年6月10日其村委的征地补偿领取，证明张云庆确已领取80000元的征地补偿款，与常继良出具的借条相互吻合，能够说明张云庆已将借款100000元向常继良交付，履行了资金出借的义务，双方之间的民间借贷合同确已生效。张云庆与常继良未约定还款期限，张云庆可随时向常继良主张还款。张云庆向法院提起诉讼，常继良应及时向张云庆偿还借款。
宋路平在常继良向张云庆出具的借条上书写“担保人宋路平”的字样并捺印，另在其身份证复印件上书写“我自愿为常继良担保借款（壹拾万元整）并承担连带偿还责任”的字样，表明其具有为常继良向张云庆的借款提供连带责任保证的意思表示，但没有约定担保期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。另，张云庆、常继良双方之间未约定还款期限，则保证期间自张云庆向法院提起诉讼之日起计算，张云庆主张宋路平承担保证责任未超出保证期间，宋路平应按照约定对涉案借款承担连带清偿责任，并有权向常继良追偿。据此，博兴县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常继良自本判决生效之日起10日内偿还张云庆借款100000元。二、宋路平对上述第一项义务承担连带清偿责任，宋路平承担保证责任后有权向常继良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由常继良、宋路平负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借款合同关系。被上诉人张云庆提供了上诉人常继良书写的借款借据以及宋路平书写的明确表示对借款提供担保的单据，常继良、宋路平对单据的真实性均无异议。上诉人主张该笔借款不是从被上诉人处所借，而是向案外人王涛借的款项，借款借据是给王涛出具，对此主张，上诉人未提供证据证实。现在被上诉人持有上诉人认可的借款借据，上诉人无法证实该借据是被上诉人非法取得，因此应当依据该借据认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系。被上诉人提供了在村里领取土地补偿款的证据，以证实出借款项的来源，被上诉人称是现金交付的出借款项，因为涉案借款数额不是太大，现金交付也符合常理。上诉人称已经将借款偿还了案外人王涛，对此未提供相应的证据。上诉人称偿还了借款未收回借款借据，对此不能作出合理解释，亦不符合日常交易习惯。对上诉人的上诉理由不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人常继良负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴金魁
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 仲 钰
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申7号
中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司：
你单位为王志强犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，对河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑终248号刑事附带民事裁定不服，以本院裁定其在交强险医疗费用赔偿限额项下支付医疗费1万元属违法重复计算，认定其承担法医鉴定费及伤残鉴定费错误，原裁定附带民事部分认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，王志强犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，在二审期间，保险公司向本院提交过一份工商银行客户存款对账单（扫描件），意图证明保险公司先期支付了1万元医疗费。在本案一审审理过程没有任何一方提出保险公司垫付1万元的事情。该1万元如作为保险公司先期垫付的费用，其应在一审审理期间提交相关证据，本院二审期间，经询问保险公司代理人，其回答未提交的理由是人寿保险公司未给诉讼代理人提交。由于保险公司自身的原因，导致该份证据未能在一审审理期间提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，该证据不属于二审期间的新证据。一审法院根据当时的证据认定案件事实，确定民事部分赔偿数额，对被告人定罪量刑并无不当，本院二审依法予以维持符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定了附带民事诉讼的赔偿范围，伤残赔偿金、鉴定费用等属于赔偿范围内，作为承保的保险公司，应在赔偿范围内承担赔偿责任。原裁定认定事实清楚，定性及适用法律准确，审判程序合法。
综上，本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年二月六日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4656号
原告钟跃军，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告童朝宝，男，1973年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告姜照虎，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告北京盛汇宏建筑工程有限公司。
地址：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。
法定代表人张建成，该公司总经理。
被告：高志军，男，汉族，成年，住河北省涿州市。
原告钟跃军与被告童朝宝、姜照虎、北京盛汇宏建筑工程有限公司、高志军合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告钟跃军在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按钟跃军撤回起诉处理。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 李航员
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 硕
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1545号
原告：桂春红，女。
委托诉讼代理人：李胜辉，湖南九子龙律师事务所律师。（一般代理）
被告：永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人：杨忠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕升平。（特别授权）
原告桂春红与被告永州德润房地产投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，本院依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告桂春红及其委托诉讼代理人李胜辉、被告永州德润房地产投资发展有限公司委托诉讼代理人吕升平到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告桂春红向本院提出诉讼请求：1、请求判决终止原、被告双方签订的《苹果社区二期VIP（金卡）协议》；2、请求判令被告立即返还VIP卡认购金人民币600，000元及所购VIP卡的增值红利；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年2月14日，经被告广告宣传，原告与被告达成购买被告开发的苹果二期商铺协议，并向被告购买了VIP金卡12张。原、被告双方签订了《苹果社区二期VIP（金卡）协议》，协议约定：每张VIP卡认购金人民币50，000元；每张VIP卡按月增值人民币1，000元计算；凭VIP协议认购被告苹果社区二期物业可享受购房款外30，000元优惠，若原告放弃认购苹果社区二期物业的，被告应退还原告VIP认购金，并同时结算增值红利，但被告超过三个月未开盘，原告再三要求被告退还认购金及支付增值红利无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告方全部诉讼请求。
被告永州德润房地产投资发展有限公司辩称，对协议来说，这只是一个协议，关于协议所述三个月没开盘的利息应只算三个月的利息。本息愿意退还，但请求法院只计算三个月的红利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，双方当事人对对方提交的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证；被告方对于原告提供证据暂不发表意见，要回去核实。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年2月14日，经被告广告宣传，原告与被告达成购买被告开发的苹果二期商铺协议，并向被告购买了VIP金卡12张。原、被告双方签订了《苹果社区二期VIP（金卡）协议》，协议约定：每张VIP卡认购金人民币50，000元；每张VIP卡按月增值人民币1，000元计算；凭VIP协议认购被告苹果社区二期物业可享受购房款外30，000元优惠，若原告放弃认购苹果社区二期物业的，被告应退还原告VIP认购金，并同时结算增值红利，但被告现已超过三个月未开盘，原告再三要求被告退还认购金及支付增值红利无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告方全部诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《苹果社区二期VIP（金卡）协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。原、被告双方按照协议内容享受权利，履行义务；根据协议内容：被告开发的苹果社区三个月内开盘，否则全额退还认购金并与支付增值红利。现在该协议签订已经超过三个月，被告未能开盘已构成违约，故原告要求终止《苹果社区二期VIP（金卡）协议》的诉请，本院予以支持；至于原告要求被告支付购买VIP金卡的增值红利，每50，000元一个月的红利是1，000元，此诉请是双方协议的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，判决如下：
终止原、被告双方之间所签全部《苹果社区二期VIP(金卡）协议》；
限被告永州德润房地产投资发展有限公司在本判决生效后五日内返还原告桂春红VIP卡认购金人民币600，000元及购VIP卡的增值红利。红利的计算每50，000元一个月计算1，000元，从2017年2月15日起计算到全部认购金及增值红利付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，282元，减半收取5，141元，由被告永州德润房地产投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋衡元
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0108刑初126号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人马春雨，男，汉族，1988年3月15日出生于黑龙江省依安县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省依安县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月8日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人马春雨犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派副检察长孙明出庭支持公诉，被告人马春雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2017年10月7日20时50分许，被告人马春雨驾驶车牌号为黑Ａ×××××号浅棕色现代悦动轿车，自五常向哈尔滨方向行驶至韩家店公安检查站时被民警抓获，经鉴定，被告人马春雨血液酒精含量为83.73mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人马春雨醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人马春雨辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月7日20时50分许，被告人马春雨酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号现代悦动轿车由黑龙江省五常市行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区韩家店公安检查站时，被民警当场抓获。经鉴定：马春雨血液酒精含量为83.73mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人马春雨的户籍证明：马春雨的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；
2、到案经过：2017年10月7日20时50分许，被告人马春雨酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号现代悦动轿车由黑龙江省五常市行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区韩家店公安检查站时，被民警当场抓获；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：送检的马春雨血液酒精含量为83.73mg/100ml；
4、驾驶人信息查询结果单：经系统查询，证件号码为的身份证持有人马春雨的驾驶证处于有效状态；
5、被告人马春雨的供述：2017年10月7日17时许，其在五常一个工地跟朋友喝了三瓶啤酒后，驾驶车牌号为黑Ａ×××××号现代悦动轿车由黑龙江省五常市行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区韩家店公安检查站时，被民警当场抓获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马春雨醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人马春雨能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，可从轻处罚。被告人马春雨系初次犯罪，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马春雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一七年十月十三日
书记员 王艳玲
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第540号
罪犯胡培华，男，30岁，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）兴刑初字第4号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月次被核准为改造积极分子；2010年9月～2011年8月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡培华准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初496号
原告甘齐洪，男，汉族，1974年9月10日出生，个体工商户，现住博湖县。
被告黄小东，男，汉族，1990年5月28日出生，无固定职业，现住四川省遂宁市。
被告黄金友，男，汉族，1963年7月10日出生，无固定职业，现住四川省遂宁市。
原告甘齐洪诉被告黄小东、黄金友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员徐胜兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘齐洪到庭参加诉讼，被告黄小东、黄金友经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，被告在原告处借款100000元急用，约定每月利息为2000元。归还日期为2016年6月23日。但每月被告都称用钱紧张，到期后利息一块归还。到期后原告多次催要未果，无奈现诉至法院，要求：1、请求依法判决被告向原告支付借款100000元；2、判决被告向原告支付利息50000元（每月利息2000元，从2015年6月23日至2017年7月23日）3、本案的诉讼费用、送达费用由被告承担。
被告黄小东、黄金友未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年6月23日，被告黄小东、黄金友向原告借款100000元用于在焉耆县三公里处开工厂，并约定借款利息为月息2%计算，借款期限为12个月，从2015年6月23日至2016年6月23日。每月的利息在月底前打到原告的账户上，若被告逾期未支付利息，自愿承担超一日按每天300元支付违约金。若本金到期未归还，也自愿承担超一日按1000元每天支付违约金。当日，被告黄小东和黄金友向原告出具借条一张。
另查明，原告甘齐洪于2017年9月14日向本院提出撤回对被告黄金友的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甘齐洪与被告黄小东、黄金友虽未签订书面的借款合同，但黄小东、黄金友出具的借条可以证实原告甘齐洪与被告黄小东、黄金友之间存在事实上的民间借贷关系，故原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告甘齐洪已向被告黄小东、黄金友履行了交付借款的义务，被告黄小东、黄金友应向原告履行归还借款的义务，原告出具的借条可以证实被告向原告借款的实际金额为100000元，因原告主动放弃了对被告黄金友主张归还借款的权利，故对原告要求被告黄小东归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率不应超过年利率24%的法律规定，本案中，原告主张的借款利息的计算时间为2015年6月23日至2017年7月23日，利息为50000元，符合法律规定，故对原告主张50000元利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄小东于判决生效后十日内归还原告甘齐洪借款本息合计150000元（其中本金100000元，利息50000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告黄小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐胜兰
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 峰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执314号
申请执行人姚长增，男，1986年8月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁仲奋，男，1986年7月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人姚长增与被执行人梁仲奋民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）桂0803民初491号民事调解书，已向被执行人梁仲奋发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未见履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初491号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人的有其他可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初491号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁照婵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5132号
申请执行人：祝士权。
被执行人：王强达。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第195号冯银权诉罗旭光民间借贷纠纷一案中，现被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款51500元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费673元，以及案件受理费544元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5132号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，则可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1216号
原告：张前，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：江阴市方达建筑工程有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇旌阳南路320号。
法定代表人：吴钧达。
原告张前与被告江阴市方达建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月7日，张前经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张前撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元（张前已预交），由张前负担。
代理审判员 任小霞
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈琪晔
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1263号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区同心街。
法定代表人：张晓铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海，男，大庆市丰华物业管理有限公司职工，大庆市大同区同北路。
被告：邹小明，男，出生日期不详，汉族，无职业，住大庆市大同区尚城小区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告邹小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业服务有限公司负担。
审 判 员 隋晓婉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 丽
法官助理 董 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5672号
原告许某某，女，1973年4月12日出生，汉族，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：兰州信诚物业服务有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志能，男，1976年1月26日出生，汉族，兰州信诚物业服务有限公司职员，住址甘肃省兰州市城关区。
原告许某某与被告兰州信诚物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月31日立案。2017年9月28日，原告许某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告许某某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许某某负担。
审 判 长 齐红波
审 判 员 杨华岗
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯 雪
??
??
??
??
1