安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1607号
原告：武克好，男，汉族，1968年3月23日出生，住宿州市埇桥区。
法定代理人：李某，女，汉族，1965年3月15日出生，住址同上，系原告之妻。
委托诉讼代理人：武发之，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路29号。
负责人：吴超，公司总经理。
委托诉讼代理人:史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告：南京众铸劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道晶明社区。
法定代表人：杨学交，该公司经理。
原告武克好与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称保险徐州分公司)、南京众铸劳务服务有限公司保险合同纠纷一案。本院于2015年5月22日受理后,依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告武克好的法定代理人李某、委托诉讼代理人武发之，被告保险徐州分公司的委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼。南京众铸劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武克好向法院提出的诉讼请求是：1、依法确认两被告于2013年10月17日签订的保险变更协议无效；2、依法判令两被告共同赔偿原告费用570000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日被告南京众铸劳务服务有限公司为原告向被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额分别为50万元和7万元，保险期限为一年（2013年7月2日-2014年7月1日），2014年3月24日原告不慎从高空坠落，原告受伤后花�医疗费218316.94元，出院后经鉴定原告的左足伤为七级伤残、颅脑损伤所致精神障碍为三级伤残、护理依赖属于大部分护理依赖。2013年10月17日被告南京众铸劳务服务有限公司在没有通知原告的情形下退保，被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司在没有审查原告是否知悉退保的情形下直接办理退保手续，两被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，依据相关规定，特具状法院，望法院依法判准原告的诉讼请求。
被告保险徐州分公司辩称：1、投保人与保险人徐州市分公司解除被保险人武克好的保险合同合法，被保险人武克好与徐州市分公司2013年10月17日以后不存在保险合同关系，我公司不承担理赔责任。2、关于保险金额的计算①如果原告武克好与我徐州市分公司存在保险合同关系，则根据双方的《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）》第五条保险责任�约定和附表1《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的约定，原告的左足未7级伤残，赔付比例为保险金额的10%，即500000元的10%为50000元，该保险不包括精神赔偿。②根据双方的《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》第四条保险责任的约定本公司对剩余未获补偿或给付的部分扣除免赔额后，对其余按约定的给付比例赔付保险金，本案中，赔付比例为80%，原告的医疗费已经有另案作出全额赔付，故我公司不承担再次理赔医疗费的责任。原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回，我公司不承担诉讼费用。
被告南京众铸劳务服务有限公司经传票传唤未到庭也未答辩。
经审理查明：富家饲料公司进行钢结构厂房建设，雇佣原告武克好等人从事钢结构厂房的安装工作。2014年3月24日原告武克好在被告富家饲料公司钢结构厂房施工时从高空坠落，造成原告重型颅脑损伤、左胫骨远端骨折、闭合性胸外伤两肺挫伤及全身多处皮肤擦伤。事发后，被告富家饲料公司员工王利将原告武克好送至皖北煤电集团总医院住院治疗128天，医疗费用总额为218316.94元。2014年8月6日，原告武克好的伤情经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定其左足伤属七级伤残，并基于其头部损伤建议其进行司法精神损伤鉴定，支付鉴定费1300元；2014年10月30日，原告武克好经安徽淮海司法鉴定所鉴定，评定原告武克好患颅脑外伤所致精神障碍，伤残等级为3级伤残，并被评为大部分护理依赖，支付鉴定费2955元。原告2015年向本院提起诉讼，请求依法判决被告杨学中、富家饲料公司、众铸劳务公司连带赔偿原告武克好医疗费218316.94元等合计961443.62元；并承担本案诉讼费用。在另案诉讼过程中，原告武克好于2015年2月4日申请追加中国人寿保险股份�限公司徐州市新沂支公司为本案被告参加诉讼，2015年5月26日，原告武克好向本院提出申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司徐州市新沂支公司的起诉。宿州市埇桥区人民法院于2015年10月19日作出（2015）宿埇民一初字第00599号判决书，宿州市富家饲料有限公司不服该判决上诉，宿州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）皖13民终180号判决书撤销了宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00599号判决书，判决宿州市富家饲料有限公司赔偿原告武克好医疗费218316.94元等其他费用合计936643.62元的赔偿责任的60%，由原告自行负担40%的责任。
另查明：南京众铸劳务服务有限公司为原告武克好购买人身意外伤害保险。2013年7月2日被告南京众铸劳务服务有限公司为原告向被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额分别为50万元和7万元，保险期限为一年（2013年7月2日-2014年7月1日），2014年3月24日原告不慎从高空坠落，原告受伤后花费医疗费218316.94元。2013年10月17日被告南京众铸劳务服务有限公司在没有通知原告的情形下退保，被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司在没有审查原告是否知悉退保的情形下直接办理退保手续，两被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，特具状法院，望法院依法判准原告的诉讼请求。
本院认为：综合双方的举证、质证及当事人的陈述与答辩理由，归纳本案争议焦点：1、原告武克好与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司是否存在保险合同关系，即原告起诉的57万元是否有事实和法律依据；2、被告南京众铸劳务服务有限公司是否是适格被告。
对于第一点原�武克好与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。根据双方的《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）》第五条保险责任的约定和附表1《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的约定，原告武克好的左足为7级伤残，赔付比例为保险金额的10%，即应赔付500000元的10%为50000元。被告辩称双方已无合同关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告武克好医疗费218316.94元，根据双方的《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》第四条保险责任的约定本公司对剩余未获补偿或给付的部分扣除免赔额后，对其余按约定的给付比例赔付保险金，本案中，赔付比例为80%，即应为218316.94×40%×80%=69861.42元。被告辩称原告的医疗费已经有另案作出全额赔付，故不承担再次理赔医疗费的责任，没有事实依据�不予采信。被告辩称的该保险不包括精神赔偿，符合法律规定，予以采信。对于第二点被告南京众铸劳务服务有限公司是否是适格被告，因本案是保险合同，合同具有相对性，南京众铸劳务服务有限公司不是该保险合同的相对方，故不是适格被告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武克好医疗费69861.42元和残疾补偿金50000元，合计119861.42元。
二、驳回原告武克好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费9500元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年七月十三日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第五十七条投保人于合同成立后，可以向保险人一次支付全部保险费，也可以按照合同约�分期支付保险费。
合同约定分期支付保险费的，投保人应当于合同成立时支付首期保险费，并应当按期支付其余各期的保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。