湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1159号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦小章，男，1985年8月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳江县。2011年9月因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年6月因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
原审被告人覃勇，男，1994年6月7日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被抓获，同年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人韦小章、覃勇犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十八日作出（2016）湘0102刑初570号刑事判决。原审被告人韦小章不服，提出上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月初，被告人韦小章、覃勇在湖南农业大学、湖南中医药大学等校园内作案，扒窃他人手机，其中两人共同扒窃12台手机，总价值20993元；覃勇另单独扒窃1台手机，价值1350元。具体事实如下：
1、2016年3月3日7时左右，被告人韦小章、覃勇来到湖南农业大学芷兰一食堂，由覃勇掩护，韦小章动手扒窃学生喻某的一台金色“OPPO”R7手机（经鉴定价格为1920元）。
2、2016年3月9日18时左右，被告人韦小章、覃勇一起来到湖南农业大学寻找盗窃作案目标，两人趁雨天，用雨伞作掩护，相互配合，在湖南农业大学七教学楼通往学生公寓的路口附近，扒窃学生袁某的一台金色“iPhone”6手机（经鉴定价值4080元），扒窃学生单某的一台白色“小米”NOTE1手机（经鉴定价值1800元），扒窃学生熊某的一台白色“华为”畅想5手机（经鉴定价值936元），扒窃学生尹某的一台“华为”荣耀7型手机（经鉴定价值1843元）。之后，两人又尾随学生来到湖南农业大学芷兰公寓11栋到13栋之间的马路上，扒窃学生伍某的一台金色“iPhone”6PLUS手机（经鉴定价值5760元）。随后两人来到湖南农业大学金岸学生公寓东南角的建设银行附近，扒窃学生徐某的一台“魅族”MX40RO型手机（经鉴定价值600元）。
3、2016年3月9日21时左右，被告人韦小章、覃勇来到湖南中医药大学第一、第二教学楼附近的路口，利用下课人多拥挤之机，扒窃学生崔某的一台白色“魅族”魅蓝metal手机（经鉴定价值1274元），扒窃学生赵某的一台前黑后白的“红米”NOTE2型手机（经鉴定价值640元），扒窃学生单某的一台灰色“魅族”4型手机（经鉴定价值780元），扒窃学生祁某的一台白色“OPPO”A31C型手机（经鉴定价值640元），扒窃学生杨某的一台白色“华为”荣耀4C型手机（经鉴定价值720元）。
4、2016年3月9日晚，被告人韦小章与覃勇连续作案后准备离开时，覃勇发现一名路过的学生田某，外套口袋露出了一台金色“iPhone”5S型手机（经鉴定价值1350元），遂动手将手机扒窃，带回租住地。
2016年3月9日晚23时左右，被告人覃勇在其租住的长沙市雨花区粟塘小区被追踪而来的公安人员抓获，被告人韦小章闻声逃跑。公安人员从覃勇随身处、租住处查获多台手机。经核实，其中的“iPhone”5S型手机已发还田某、“红米”NOTE2型手机已发还赵某、白色“华为”荣耀4C型手机已发还杨某。2016年4月25日下午，被告人韦小章在其户籍所在地办理居民身份证时，被当地警方抓获并移交长沙警方。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人韦小章、覃勇的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人韦小章、覃勇以非法占有为目的，多次共同或单独扒窃他人财物，其中韦小章的盗窃金额为20993元、覃勇的盗窃金额为22343元，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，两名被告人分工配合，共同实施盗窃作案，均起主要作用，系主犯。被告人韦小章在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告人韦小章犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；二、被告人覃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；三、责令被告人韦小章、覃勇退赔违法所得财物或对应价款，发还各被害人。
原审被告人韦小章上诉提出：其与原审被告人覃勇系各自单独作案，应按各自盗窃的数额认定犯罪金额，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦小章、原审被告人覃勇犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人喻某的陈述及其提供的购买手机凭证证明，2016年3月3日7时许，其到湖南农大芷兰一食堂买早餐，其买了早餐后，就发现自己的一台金色OPPO-R7手机不见了。最近听老师说派出所抓到了小偷，其就去报了警。
（2）被害人袁某的陈述及其提供的购买手机凭证证明，2016年3月9日18时许，其从湖南农大七教下课出来回芷兰学生公寓，当时其与另外一个同学去了一趟芷兰超市下面一个吃饭的地方，在那里买了一个饭就回寝室了，走到寝室的时候，其就发现自己的一台金色苹果6手机不见了，其随即去了学校的监控室看监控，在监控室其看到有几个同学也被偷了手机，就到派出所报了警。
（3）被害人曾某的陈述证明，2016年3月9日17时45分许，其下课后从湖南农大七教回芷兰学生公寓休息，当时其将自己的一台白色小米note1手机放在外套左边口袋里，18时许，其发现手机不见了。
（4）被害人熊某的陈述及其提供的购买手机凭证证明，2016年3月9日17时40分许，其从湖南农大七教下课，当时其的一台白色华为畅想5手机还在口袋里，接着其就回到芷兰公寓，其从芷兰南门进入后由南往北走芷兰11栋右拐来到芷兰超市下面的小吃街准备买东西时，发现自己的手机不见了，后其报了警。当天，其同学尹某也被偷了一台白色华为荣耀7手机。
（5）被害人尹某的陈述证明，2016年3月9日17时40分许，其在湖南农大七教附近的一个摊位上买东西，当时其的一台白色华为荣耀7手机还在口袋里，后其又到芷兰超市下卖小吃的街上，17时50分许，其在该街上买东西准备付钱时，发现自己的手机不见了，于是其就报了警。
（6）被害人伍某的陈述证明，2016年3月9日18时许，其去农大芷兰学生公寓8栋北边超市下面卖小吃的街上买饭，经过了芷兰学生公寓12栋的十字路口，走到13栋时发现自己的一台金色苹果6PLUS手机不见了，于是其就报了警。其当时被偷了手机后，其到了学校保卫处查看视频监控，视频监控中发现在其经过芷兰公寓12栋时有两名男子扒窃了其的手机。
（7）被害人徐某的陈述证明，2016年3月9日18时15分许，其从湖南生物机电职业技术学院东湖校区门口下班后，往湖南农业大学图书馆方向走，走到教科路往金岸公寓的十字路口时，发现自己放在大衣右边口袋的一台灰色魅族手机不见了，于是其就报了警。
（8）被害人崔某的陈述证明，2016年3月9日晚21时10分许，其在实验楼A栋下课后，沿着一教学楼和二教学楼之间的路回寝室，回到寝室后就发现自己的一台白色魅蓝metal手机不见了，其发现当天还有很多人也丢了手机，于是就报警了。
（9）被害人赵某的陈述及其提供的购买手机凭证证明，2016年3月9日20时50分许，其在实验楼D栋下课后，与室友一起回寝室，回到寝室后就发现自己的一台前黑后白红米note2手机不见了。次日上午，其到学校保卫科反映了情况，保卫科工作人员就建议其到派出所报案。
（10）被害人单某的陈述证明，2016年3月9日21时10分许，其在一教学楼1510室下课后，沿教学楼三楼之间走廊走到二教，下楼回到寝室后发现自己的一台魅族4手机不见了，后其发现当天很多人丢了手机，于是其与丢手机的同学一起报了警。
（11）被害人祁某的陈述证明，2016年3月9日20时50分许，其在实验楼D栋下课后，与室友一起回寝室，回到寝室后就发现自己的一台白色OPPOA31C手机不见了，次日早上其报了警。
（12）被害人杨某的陈述及其提供的购买手机凭证证明，2016年3月9日21时许，其在实验楼B栋5楼下课后回寝室，当时下大雨，其从教室回寝室的路上被两个人从前面撞了一下，到了寝室楼下时，其发现自己的一台白色华为4C手机不见了。次日上午，其到学校保卫科反映了情况，保卫科工作人员就建议其到派出所报案。
（13）被害人田某的陈述证明，2016年3月9日21时许，其从湖南中医药大学实验楼D栋上完课回到宿舍后，发现自己的一台金色苹果5S型手机不见了。后其用同学的手机拨打自己的手机一直无法接通，直到23时12分，其打通了自己的手机，对方称是湖南农大那边的派出所，要其先到其所在地派出所报警，于是其就报警了。
（14）证人姜某的证言及其指认扒窃手机嫌疑人的视频监控截图证明，2016年3月9日17时45分，其与伍某从湖南农大七教下课回到芷兰学生公寓超市下面的小吃街买晚饭，买完晚饭后，其和伍某就穿过芷兰11栋旁边的十字路口，往北走回芷兰13栋宿舍，刚到宿舍不久伍某就发现其的一台金色苹果6PLUS手机不见了，就报了警。报警后，学校保卫处调取了学校宿舍楼的监控视频，发现伍某的手机被两个男子打伞跟着她们背后将手机偷走了。
（15）公安机关出具的搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明，案发后，公安机关依法扣押了部分涉案赃物，并发还被害人。
（16）公安机关调取的上诉人韦小章、原审被告人覃勇作案时的监控视频、视频监控截图以及公安机关出具的上诉人韦小章、原审被告人覃勇指认作案现场、作案工具、赃物的照片。
（17）公安机关出具的上诉人韦小章、原审被告人覃勇相互辨认的笔录。
（18）长沙市芙蓉区价格认证中心出具的芙价认（2016）102号价格认定结论书证明，涉案被盗金色OPPO-R7手机价值1920元；金色苹果6手机价值4080元；白色小米NOTE1手机价值1800元；白色华为畅想5手机价值936元；白色华为荣耀7手机价值1843元；金色苹果6PLUS价值5760元；灰色魅族MX4PRO手机价值600元；白色魅族魅蓝metal手机价值1274元；白色小米红米NOTE2手机价值640元；灰色魅族4手机价值780元；白色OPPOA31C手机价值640元；白色华为荣耀4C手机价值720元；金色苹果5S手机价值1350元。
（19）长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所、柳江县公安局里高派出所民警出具的到案经过材料。
（20）上诉人韦小章、原审被告人覃勇的户籍证明材料及前科证明材料。
（21）上诉人韦小章、原审被告人覃勇的供述，二人对上述盗窃的事实均有供述，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人韦小章、原审被告人覃勇以非法占有为目的，多次共同或单独扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人韦小章、原审被告人覃勇分工配合，共同积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。上诉人韦小章系累犯，应从重处罚。对于上诉人韦小章提出其与原审被告人覃勇系各自单独作案，应按各自盗窃的数额认定犯罪金额，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人韦小章、原审被告人覃勇在侦查阶段均供认二人系互相分工配合共同作案，供述的内容相互吻合，且与被害人陈述、监控视频等本案其他证据能相互印证，足以认定二人系共同犯罪，应对共同犯罪部分的全部犯罪数额承担刑事责任；原审判决根据韦小章的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故上述上诉理由均不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。