山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第966号
原告赵启忠，男，住大同市矿区。
委托代理人韩祥文，大同市矿区法律援助中心法律工作者。
被告孙刚，男，住大同市矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。
负责人乔建明，该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告赵启忠与被告孙刚、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人保大同矿务局公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启忠的委托代理人韩祥文、被告孙刚、被告人保大同矿务局公司的委托代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启忠诉称，2015年4月22日19时50分许，被告孙刚驾驶切诺基牌小型越野客车，沿109国道同左公路由西向东行驶至云岗矿路口处，在向南右转弯准备驶进云岗矿时，与从对面由东向西行驶过来的原告赵启忠驾驶宗申牌摩托车发生碰撞，致原告右腿、牙部受伤，摩托车部分损坏。大同市公安局交警支队事故处理大队认定原告负该起事故主要责任，被告孙刚负该起事故次要责任。事故发生后，原告入住大同煤矿集团三医院住院治疗。伤情诊断为右胫骨下段骨折、右小腿皮擦伤、牙外伤。住院51天后出院。2015年9月15日经山西同煤司法鉴定中心鉴定为伤残10级，后续治疗费需6500元。原告住院期间，被告垫付医疗费1万元。被告孙刚所驾车辆在被告人保大同矿务局公司投保交强险和第三责任险。诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费5069.94元、误工费15303.3元、护理费4256.97元（30467元÷365天51天）、住院伙食补助费5100元、营养费5100元、鉴定费2100元、道路清障服务费200元、交通费300元、伤残赔偿金48138元（24069元20年10％）、后续治疗费6500元、被扶养人生活费29274元（14637元20年10％）、精神抚慰金5000元，合计126342.21元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告赵启忠提交了下列证据：
1、大同市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》，欲证实本案事故发生过程、责任分担等情况。
2、同煤集团三医院病案及诊断证明书、山西同煤司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，欲证实原告赵启忠因本案住院、伤情、后续治疗费等情况。
3、同煤集团三医院收据及费用汇总清单、山西同煤司法鉴定中心收据及发票，欲证实原告赵启忠住院、鉴定花费情况。
4、收据，欲证实本案事故导致原告赵启忠摩托车受损，
交警部门清障，原告支出道路清障服务费200元。
5、煤矿人力资源部出具的证明，欲证实原告赵启忠2014年4月至2015年3月月平均工资4669元；2015年5-7月每月开工资2880元。
6、结婚证、常住人口登记卡、残疾人证，欲证实原告赵启忠妻子系智力一级残疾，无劳动能力，需要原告抚养。
7、社区居民委员会出具的证明，欲证实原告赵启忠于2014年3月租住在该社区，相关赔偿应当按城镇居民标准计算。
8、村委会出具的证明、身份证，欲证实原告赵启忠因本案交通事故受伤后，由其妻嫂陪护，其妻嫂系山西省浑源县人，住大同市南郊区，无业。
9、交通费票据，欲证实原告赵启忠因本案治疗、护理等所花交通费情况。
10、保险单，欲证实被告孙刚所驾车辆在被告人保大同矿务局公司投保有交强险、商业第三者责任险，本案发生在保险期间内。
被告孙刚辩称，对交警部门事故认定书中事发经过、责任划分以及原告赵启忠所述车辆投保情况没有异议。被告孙刚给原告垫付了急诊及住院医疗费合计10298元。事故发生在保险期间内，被告人保大同矿务局公司承担原告主张的损失并向被告孙刚返还为原告垫付的医疗费。
为印证其答辩意见，被告孙刚提交了下列证据：
1、机动车驾驶证、行驶证，欲证实被告孙刚有合法的驾驶资格。
2、同煤三医院急诊医疗费票据和住院预交款收据、收条，欲证实被告孙刚为原告赵启忠垫付的医疗费情况。
3、保险单，欲证实被告孙刚所驾车辆在被告人保大同矿务局公司投保有交强险、商业第三者责任险，本案发生在保险期间内。
被告人保大同矿务局公司辩称，对交警部门事故认定书中事发经过、责任划分以及原告赵启忠所诉车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期间内，同意依法赔付。
被告人保大同矿务局公司未提交证据。
经当庭举证、质证，对原告赵启忠提交的证据，二被告对
工资证明均有异议，认为应当提交工资条、完税凭证相佐证，且事故发生后单位仍支付工资，不能证明原告误工费主张。被告孙刚认可原告提交的其他证据。被告人保大同矿务局公司认可原告提交的事故认定书、病案及诊断证明书、同煤集团三医院收据及费用汇总清单、山西同煤司法鉴定中心收据及发票、结婚证、常住人口登记卡、残疾人证、护理证明、交通费票据、保险单，不认可司法鉴定意见书；道路清障费票据不是正规发票、车辆所有人不是原告，原告不是适格主体，不能提出相关主张；因没有派出所证明和房屋租赁协议佐证，仅有社区居民委员会证明不足以证明原告经常居住在城镇。就二被告对原告误工费证明所提异议，原告解释称事故发生后，原告没有上班，向单位请了病假。对被告孙刚提交的证据，原告赵启忠、被告人保大同矿务局公司均无异议。综上，本院审核认为，对互无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的司法鉴定意见书、工资及居住证明，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告该证据依法予以采信。对道路清障费票据，根据原、被告所认可的交警部门事故认定书所载，原告所驾摩托车登记的所有权人虽非原告，但本案事故系原告一人驾驶该摩托车与被告孙刚驾驶的越野车发生碰撞所致，摩托车亦存在受损的事实，且被告人保大同矿务局公司未提交相反证据予以反驳，本院对原告该证据依法予以采信。
根据以上证据以及原、被告陈述内容，本院确认本案事实如下：
2015年4月22日19时50分许，被告孙刚驾驶“切诺基”小型越野客车沿109国道同左公路由西向东行驶至云岗矿路口处，在向南右转弯准备驶进云岗矿时，与从对面由东向西行驶过来的原告赵启忠驾驶的“宗申”摩托车发生碰撞，致原告右腿、牙部受伤、摩托车部分损坏的交通事故。交警部门认定赵启忠负事故的主要责任，孙刚负事故的次要责任。事发当日，原告赵启忠被送往同煤集团三医院救治，6月12日出院，花医疗费合计15367.94元，其中10298元由被告孙刚垫付。关于原告的伤情，同煤集团三医院诊断为：1、右胫骨下段骨折；2、右小腿皮擦伤；3、牙外伤。山西同煤司法鉴定中心于2015年9月15日出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、赵启忠的损伤为十级伤残；2、根据山西省物价局有关规定，结合本地区三级甲等医院收费情况，择期手术取骨折内固定物约需医疗费3500元，义齿修复左上2牙缺失约需医疗费3000元。原告支付鉴定费2100元。原告住院期间由其亲属（无业）陪护。原告赵启忠2014年4月至2015年3月月平均工资4669元；2015年5-7月每月开工资2880元。因住院陪护、鉴定等，原告花费有交通费300元。原告因本案事故支付道路清障服务费200元。原告妻子系一级智力残疾人。
另查，被告孙刚所驾肇事车辆在被告人保大同矿务局公司投保有交强险和第三者责任保险，保险期间均为2014年4月29日起至2015年4月28日止。交强险中，伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险赔偿限额为20万元。
本院认为，原告赵启忠在本案交通事故中受到损失，可依法获得民事赔偿。原告赵启忠主张的医疗费5069.94元、后续治疗费6500元、残疾赔偿金48138元、护理费4256.97元、被扶养人生活费29274元、鉴定费2100元、道路清障服务费200元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元符合相关规定，本院依法予以支持。对误工费、住院伙食补助费的主张，原告计算有误，根据原告提交的证据，本院支持误工费8527.49元[（4669元-2880元）4个月＋（4669元-2880元）÷30天23天]、住院伙食补助费765元（15元51天）。对营养费，根据原告的伤情，本院酌情参照住院伙食补助费标准确认支持765元。因被告孙刚所驾肇事车辆在被告人保大同矿务局公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告人保大同矿务局公司对原告赵启忠上述民事权益损失依法予以赔偿并向被告孙刚返还其为原告赵启忠垫付的医疗费10298元。原告赵启忠应得到的医疗费5069.94元、住院伙食补助费765元、营养费765元、后续治疗费6500元，合计13099.94元，依法首先由被告人保大同矿务局公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1万元，对剩余的3099.94元和被告孙刚为原告赵启忠垫付并已花费的医疗费10298元，根据事故责任划分，由被告孙刚承担30%，为4019.38元，余款9378.56元由原告承担。对残疾赔偿金48138元、误工费8527.49元、护理费4256.97元、被扶养人生活费29274元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计97596.46元，由被告人保大同矿务局公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿给原告赵启忠。道路清障服务费200元，由被告人保大同矿务局公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿给原告赵启忠。根据交通事故责任划分，由原告承担的医疗等费用9378.56元应从赔偿款中扣减。被告孙刚所承担的4019.38元由被告人保大同矿务局公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给原告赵启忠。综上，被告人保大同矿务局公司合计赔偿原告赵启忠102437.28元（1万元＋97596.46元＋200元＋4019.38元-9378.56元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔偿原告赵启忠人民币102437.28元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司返还被告孙刚人民币10298元；
三、驳回原告赵启忠的其他诉讼请求。
上述钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元（原告赵启忠已预交），由原告赵启忠负担397元，被告孙刚负担2429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 丁俊睿
人民陪审员 齐喜俊
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩轶群