wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异113号
异议人（申请执行人）：蒋国荣，男，1954年6月16日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市导墅第三化工厂。住所地：丹阳市导墅镇沙埨村。
法定代表人：蒋国龙，厂长。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人：张炳坤，男，1950年12月30日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：蒋丽娜，女，1984年6月24日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人蒋国荣与被执行人丹阳市导墅第三化工厂、张炳坤、蒋丽娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋国荣于2017年8月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人蒋国荣称，丹阳法院在执行××与××化工厂、××、蒋丽娜民间借贷纠纷一案中，作出“结案通知书”，对该执行案件作结案处理，异议人认为该执行结案行为不是实事求是的行为，应当撤销。因为由于被执行人拖欠税款和土地出让金，造成异议人无法按（2014）丹民初字第257号民事调解书的内容，将房屋及土地使用权过户至异议人名下。房地产的交付不仅是物的交付，更重要的是所有权交付。因此，异议人与丹阳市导墅第三化工厂之间的执行案件并没有结束，被执行人应当还清税款、土地出让金等，协助异议人办好过户手续。如果以上做不到，则由异议人交还房地产由被执行人归还异议人借款并返还异议人代被执行人支付的银行本息。现要求撤销丹阳法院（2017）苏1181执恢692号结案通知书并恢复执行。
本院查明，本院于2014年7月3日作出（2014）丹导民初字第257号民事调解书，确认丹阳市导墅第三化工厂归还蒋国荣垫付建房款、借款本息合计150万元，丹阳市导墅第三化工厂于2014年7月15日前付款145万元，蒋国荣则放弃余款5万元；如逾期不付，丹阳市导墅第三化工厂自愿以现有的土地、房屋、用电、用水设施以及厂房南侧新建的街面房自东向西第五间（包括楼上两层、底楼为通道、大门）、第六间（共三层）折抵全部欠款归蒋国荣，丹阳市导墅第三化工厂所欠银行贷款本金67万元及利息由蒋国荣偿还；如丹阳市导墅第三化工厂不将房产交付蒋国荣，蒋丽娜、张炳坤对欠款150万元承担连带清偿责任。
2015年4月10日，蒋国荣向本院申请执行，执行案号为（2015）丹执字第1516号。蒋国荣按调解书的约定代丹阳市导墅第三化工厂偿还了欠银行的贷款本金67万元和利息数万元。本院于2015年7月8日作出协助执行通知书两份，分别要求丹阳市房产管理处和丹阳市国土资源局协助将导墅第三化工厂名下的房产和土地使用权过户至蒋国荣名下，但因导墅第三化工厂名下的房产和土地使用权转让的条件不成就，故未能办理登记过户。2015年10月8日本院裁定终结本院（2014）丹导民初字第257号民事调解的执行程序。
2017年6月15日，该案恢复执行，执行案号为（2017）苏1181执恢692号。2017年7月14日，本院作出（2015）丹执字第1516号、（2017）苏1181执恢692号结案通知书，认为（2014）丹民初字第257号民事调解书已经全部执行完毕。
本院认为，本院于2015年7月8日作出协助执行通知书两份，分别要求丹阳市房产管理处和丹阳市国土资源局协助将导墅第三化工厂名下的房产和土地使用权过户至蒋国荣名下，但因导墅第三化工厂名下的房产和土地使用权办理转让的条件不成就，故致导墅第三化工厂名下的房产和土地使用权不能过户登记至蒋国荣名下，仍处在导墅第三化工厂名下，导墅第三化工厂名下的房产所有权和土地使用权的交付未完成，被执行人对本院（2014）丹导民初字第257号民事调解书所确定的债务未履行完毕，故本院的结案行为与执行事实不符，应当撤销，对被执行人欠申请执行人的债务应当继续执行。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销（2017）苏1181执恢692号执行案件的结案行为，申请执行人蒋国荣与被执行人丹阳市导墅第三化工厂、张炳坤、蒋丽娜民间借贷纠纷一案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田 莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05511号
原告浏阳市博德包装印刷有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被告浏阳市九天银河烟花有限公司。
法定代表人罗红英，董事长。
本院在审理原告浏阳市博德包装印刷有限公司与被告浏阳市九天银河烟花有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市博德包装印刷有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市博德包装印刷有限公司撤回对浏阳市九天银河烟花有限公司的起诉。
本案受理费1015元，减半收取507元，由浏阳市博德包装印刷有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4365号
原告：曹某，女，1981年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹某2（系原告胞姐），女，1976年9月20日出生，汉族。
被告：孙某，男，1978年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙某某（系被告之父），男，1948年6月15日出生，汉族。
原告曹某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员李晓韫适用简易程序独任审判，后因案件疑难复杂，依法转为普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人曹某2、被告孙某及其委托诉讼代理人孙某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、被告支付补偿款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，并生育一女。后双方感情破裂，在协议离婚前，达成口头协议，原告对婚生女、房屋及车辆不主张权利，被告补偿原告人民币100000元。原、被告于××××年×月×日在鼓楼区民政局协议离婚，××××年×月××日，被告暂时无钱支付补偿金，给原告写下欠条一张，内容为今欠现金100000元，每年支付20000元，五年支付完毕。同日，被告支付原告人民币20000元。××××年×月，原告对××××年×月××之前应支付的补偿款4万元起诉至法院，法院判决被告支付。至××××年×月××，被告尚欠4万元未付。故诉讼至法院，望判如所请。
被告孙某辩称，被告不存在离婚前隐瞒或转移财产的行为，且原告离婚后把家里的财产基本都拿走了，故离婚后财产纠纷不成立。虽然离婚协议中原告对房子、车子、孩子都不主张权利，但事实是房子是被告父亲买的，名字也是被告父亲，车是被告父亲付的首付，被告还的贷款，原告对孩子也一直过问很少。被告给原告出具欠条，是在原告的纠缠下，被迫所为。被告当时只有两个想法，一是感觉原告离婚搬出去住确实没有钱，二是想买个安宁，所以写欠条的当天给了原告两万元，而且这两万元是借朋友的。同时告诉原告剩下的钱有就给，没有就再说。被告和原告没有任何经济往来，并没有拿了原告的钱不还，故欠条的性质是赠与而不是欠款。原告没有证据证明被告出轨，所以离婚也不是因为被告存在过错，故不存在精神补偿。被告走的时候把家里所有电器和值钱的东西都拿走了，被告不需要对原告进行物质补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻，双方于××××年×月×日协议离婚。××××年×月××日，孙某给曹某写下欠条，内容为：“今欠现金壹十万元整，自××××年×月×日起，每年支付贰万圆整，共计支付五年（即××××年×月×日，××××年×月×日，××××年×月×日，××××年×月×日止）。”孙某于当日给付曹某20000元。原告于××××年×月×日向本院起诉，要求判令被告给付到期债务40000元，本院于××××年×月×日作出判决，判如所请。被告不服提出上诉，徐州市中级人民法院于××××年××月×日作出判决，驳回上诉，维持原判。
经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，被告在与原告离婚后第五天向原告出具欠条，是基于双方曾经是夫妻关系且协议离婚等事实而为的民事法律行为，与没有特殊身份关系的公民之间的经济来往不同。被告作为智力健全的成年人，应当预见出具欠条的法律后果，其不仅向原告出具了欠条，且于当日向原告履行了欠条中承诺的部分义务，足以说明欠条内容是被告出具欠条时的真实意思表示，具有法律约束力，被告未能举证证明存在无效或者可撤销的情形，则应承担相应法律后果，即按照承诺的时间及数额履行金钱给付义务。故被告的答辩意见不成立，本院不予支持。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
孙某于本判决生效之日起十日内一次性给付曹某人民币40000元整。
案件受理费800元（原告已预付），由被告孙某负担（与上述判付款项一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓韫
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张克俭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 常慕雅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2074号
原告河南中远物流有限公司，地址：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
负责人冯广军，系该公司经理。
委托代理人赵科，系该公司员工。
被告郭志强，男，汉族，1977年10月6日生，住河南省叶县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告郭志强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人赵科到庭参加诉讼，被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2015年12月10日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2017年4月18日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告一拖再拖，至今未购买该车保险，被告已违约，为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回有关营运手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告郭志强未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主均为河南中远物流有限公司。2015年12月10日，原告河南中远物流有限公司为甲方，被告郭志强为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须按时到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交通强制险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告郭志强违反合同约定于2017年4月18日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告郭志强解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告郭志强未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远物流公司要求与被告郭志强解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告郭志强的合同关系；
被告郭志强于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 程丹丹
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初599号
原告：谭云，男，汉族，生于1975年7月13日，住四川省达川区。
被告：梁月，女，汉族，生于1965年7月7日，住四川省开江县。
原告谭云诉被告梁月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭云到庭参加了诉讼，被告梁月经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭云提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及按照24%年息支付逾期支付期间利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月7日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款15万元，被告向原告出具了借条，约定利息按月息2分计息，月月付息，借期为一年，担保人唐雪峰在借条上签字担保。2015年7月7日开始，被告没有向原告结息。被告承诺在2015年12月底前连本带利一起偿还原告，但到期后被告没有还款。
被告未作答辩和举证。
经审理查明：2013年6月7日，被告梁月以做生意缺乏资金周转为由向原告谭云借款15万元，被告梁月向原告谭云出具了借条，约定月月付息，但没有书面约定利息支付标准，借期为一年，担保人唐雪峰在借条上签字担保。该借款于2014年6月7日到期后，被告梁月按照原借款条件向原告谭云续借至今，2015年7月7日开始，被告梁月没有向原告谭云结算利息和偿还本金。
审理中，原告谭云没有提供证据证实与被告约定按照月息2%（年息24%）支付利息。
本院认为，原告谭云与被告梁月之间的民间借贷关系成立。原告谭云依照借款合同约定向被告梁月交付了借款，被告梁月负有向原告谭云偿还借款的义务。但被告梁月未按照借款合同约定履行按时偿还原告谭云借款的义务，原告谭云要求被告梁月偿还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。原被告约定了借款利息，但没有书面约定利息支付标准，且在审理中原告谭云没有提供约定了按照月息2%（年息24%）支付利息的证据，故原被告之间关于借款利息的约定属于“约定利息不明”的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”。原告谭云20**年6月7日借款到期后，被告梁月向原告谭云按照原条件逐年续借，且被告于2015年7月7日后开始没有履行偿还借款利息义务，则该借款逾期之日应当是在2015年6月7日至2016年6月7日借款年度期满的次日即2016年6月8日。鉴于原告被告对借期内的利息“约定利息不明”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故按照借款人自逾期还款之日起按照年利率6%由被告梁月支付资金占用期间利息为宜，原告谭云要求被告按照24%年息支付逾期支付期间利息的诉讼请求没有事实与法律依据依法不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第二款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告梁月在判决书生效之日起六十日内偿还原告谭云借款本金15万元及其逾期利息（利息按照年利率6%从2016年6月8日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告梁月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王正武
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 黄衍义
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范元苧
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6070号
原告卢静敏。
被告成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
本院在审理原告卢静敏与被告成都众意置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月8日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢静敏承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭璐婷
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第6070号原告卢静敏。被告成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人杨晓鸿，职务不详。本院在审理原告卢静敏与被告成都众意置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月8日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢静敏承担。代理审判员 隋 婧二〇一五年十一月十七日书 记 员 谭璐婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3416号
原告王玉龙。
被告李永。
原告王玉龙与被告李永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙到庭参加诉讼。被告李永经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉龙诉称，2015年2月14日3时15分许，被告李永无证驾驶鲁A×××××号捷达牌小型轿车与郑佃涛驾驶的原告王玉龙所有的鲁Q×××××号时代牌轻型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后被告李永弃车逃逸。事故发生后，原告多次找被告协商理赔，被告以各种理由拒不赔付，现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计8177元。诉讼费由被告承担。
被告李永未答辩。
经审理查明，2015年2月14日3时15分许，被告李永无证驾驶鲁A×××××号捷达牌小型轿车沿兰山路由东向西行驶时与沿兰山路由西向东行驶的案外人郑佃涛驾驶的原告王玉龙所有的鲁Q×××××号时代牌轻型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告李永因车辆损坏，弃车逃离现场。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队支属一大队认定，被告李永负事故全部责任，案外人郑佃涛无事故责任。临沂东泰价格事务所对原告王玉龙所有的鲁Q×××××号小型轿车车物价值损失做出评估：损失价值为7427元。原告共支出评估费300元。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费450元。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李永无证驾驶鲁A×××××号捷达牌小型轿车与案外人郑佃涛驾驶的原告王玉龙所有的鲁Q×××××号时代牌轻型自卸货车相撞，造成两车辆不同程度部分损坏，被告李永负事故全部责任，案外人郑佃涛无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告李永作为肇事车辆的驾驶人实施了无证驾驶、肇事逃逸的违法行为，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，应对原告王玉龙在此次事故中的车辆损失承担相应的民事赔偿责任。原告主张的车辆损失、评估费、施救费，均有相关证据予以证实且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
原告王玉龙因交通事故造成的车辆损失7427元、评估费300元、施救费450元，计8177元，由被告李永赔偿。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李永负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年四月二十八日
代书记员 张 毓
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第651号
申请执行人张某某，女，1969年9月2日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。
被执行人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民四初字第60号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司在银行的相应存款；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。
执行员 侯吉昌
二〇一五年九月二十日
书记员 苏启章
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4321号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，组织机构代码77849827-6。
负责人：吴涛，该行行长。
委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所实习律师。
被告：汤波，男，汉族，1976年7月21日出生，住重庆市南岸区汇。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）与被告汤波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年8月10日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人李覃政到庭参加诉讼，被告汤波经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2016年1月10日的信用卡透支本金29510.92元，利息3751.71元，费用7149.53元，并从2016年1月11起至欠款付清之日止，以本金29510.92元为基数，按日万分之五的标准计付利息，以利息3751.71元为基数，按日万分之五的标准计付复利；2.判令被告立即向原告支付律师费404元。事实和理由：2012年11月，被告汤波向原告申办信用卡，原告经审查为其办理了卡号为438088688243xxxx的信用卡一张。被告于2013年2月7日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年1月10日，被告共欠原告信用卡透支本金29510.92元，利息3751.71元，费用7149.53元。经原告多次催收，被告未能还清债务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告汤波未作答辩。
经审理查明：2012年11月6日，被告汤波申办信用卡，在信用卡申请表中申明“本人已阅并同意接受和遵守中国银行《中银系列信用卡领用合约》（具体内容见背面）”并签名。申请表背面即为中银系列信用卡领用合约，合约乙方为信用卡申请人，甲方为中国银行。合约“利息和收费”条款中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不使用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。合约“对账单及还款”条款中载明：乙方在到期还款日之前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式催收、并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易，则将乙方账户下的分期交易剩余金额一次性计入账户，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
被告汤波在取得信用卡后进行透支消费，因未能按约还款，连续多期产生了滞纳金。截至2016年1月10日，被告汤波尚欠透支本金29510.92元，利息3751.71元，滞纳金7149.53元，合计40412.16元。
另查明，原告中国银行两江分行为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费404元。
上述事实，有原告举示的情况说明、信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细及交易流水、《法律事务委托合同》及信用卡纠纷名单、重庆支付信息综合服务系统专用凭证、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告汤波申请办理了信用卡并进行透支消费，被告应当遵守信用卡领用合约的各项规则。被告汤波在透支消费后未能及时足额还款构成违约，原告有权按照领用合约要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金。对原告要求被告偿还截至2016年1月10日的信用卡透支本金29510.92元，利息3751.71元，滞纳金7149.53元，合计40412.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年1月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以本金29510.92元为基数，复利以利息3751.71元为基数，均按日万分之五的标准计收）的诉讼请求，符合领用合约约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权产生的律师费，因双方未明确约定律师费的承担方，故本院对原告的该项请求不予支持。被告汤波无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年1月10日的信用卡透支本金29510.92元、利息3751.71元、滞纳金7149.53元，合计40412.16元，并支付从2016年1月11日起至付清之日止的利息和复利（分别以本金29510.92元、利息3751.71元为基数，均按日万分之五的标准计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，保全费470元，合计1290元，由被告汤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒲忠菲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1900号
罪犯林玉荣，男，1982年10月6日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）榕刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人林玉荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处赔偿金人民币20000元（已赔付），并对赔偿总额负连带责任。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年10月17日以（2008）榕刑执字第5645号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年9月13日以（2011）榕刑执字第5310号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林玉荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林玉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林玉荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林玉荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月20日至2015年3月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽宏执字第227号
申请执行人：王素艳，女。
被执行人：许吉庆，男。
被执行人：金玉昌，男。
本院（2013）辽宏民一初字0019号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2013年11月8日向被执行人许吉庆、金玉昌发出执行通知书，责令被执行人许吉庆、金玉昌于2013年11月15日前履行判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人金玉昌在工商银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人金玉昌在工商银行拥有的工资收入，至25681.00元时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 王志刚
审判员 刘 音
二〇一五年三月十八日
书记员 于 岩
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审38号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高祀荣，经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶州市泰和饮食有限公司行政处罚一案，申请执行人于2015年8月10日作出胶人社监理字（2015）第039-15号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行人于2017年2月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字（2015）第039-15号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审38号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。法定代表人张险峰，局长。委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。法定代表人高祀荣，经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶州市泰和饮食有限公司行政处罚一案，申请执行人于2015年8月10日作出胶人社监理字（2015）第039-15号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行人于2017年2月10日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字（2015）第039-15号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第346-2号
原告广西某运输集团有限责任公司。
法定代表人范某，董事长。
被告广西南宁某广告有限公司。
法定代表人严某，董事长。
被告深圳某网络传媒（深圳）有限公司。
法定代表人厉某，董事长。
本院于2012年5月10日作出（2012）西民二初字第346-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告广西某运输集团有限责任公司名下用于担保的桂A×××××、桂A×××××大型卧铺客车二辆的查封。
审判员 董志刚
二〇一二年十二月七日
书记员 吴 珏
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初136号
原告王永杰，男，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
行政负责人王兆华，副主任。
委托代理人周宝军，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告王永杰诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王永杰，被告郑州市中原区西流湖街道办事处行政负责人王兆华、委托代理人周宝军、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称:原告于2017年12月5日向被告申请政府信息公开，申请内容为“2014年度贵单位所辖区域内的村居民医疗、生活保障、就业的措施及实施方案”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA51112392841，被告于2017年12月6曰收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号；3、政府信息公开目录；4、政府信息公开指南。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称:1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告王永杰以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开：“2014年度贵单位所辖区域内的村居民医疗、生活保障、就业的措施及实施方案”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孔伟豪
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初180号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人杨海翔，男，1994年8月20日出生于山西省，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省新绛县，现住天津市津南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人杨海翔犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，依法公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月23日晚20时许，被告人杨海翔驾驶津Ｃ×××××号灰色五菱牌轻型封闭货车沿天津市津南区白万路由西向东行驶，至路段时，未提前发现情况，其所驾车辆前部右侧与行人蒋某身体相撞，致蒋某当场死亡及杨海翔车辆损坏。后被告人杨海翔委托他人报警并在现场等候归案。经法医鉴定，被害人蒋某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经鉴定，被害人蒋某事故发生时符合站立状态。经公安交管部门认定，被告人杨海翔承担事故全部责任，被害人蒋某不承担事故责任。
案发后，被告人杨海翔家属赔偿被害人蒋某家属经济损失人民币73000元，达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人杨海翔在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、归案经过、书证、勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨海翔犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨海翔具有以下量刑情节：其在委托他人报警后现场等候归案，并如实供述犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚；其家属赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。其对指控的犯罪事实没有异议，签署具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨海翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 赵冀军
二〇一八年三月三十日
书记员 韩远昭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02663-1号
申请执行人邓龙斌，男，1954年11月19日出生，汉族。
被执行人黄炯，男，1976年10月15日出生，汉族。
申请执行人邓龙斌与被执行人黄炯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01148号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还欠款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费、公告费合计2110元，申请执行费982元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄炯存款或其它收入73300元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一六年一月六日
书记员 戴 勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1178号
原告：汪莉。
法定代理人：马贤兵。
委托代理人：张勇，浙江明美律师事务所律师。
被告：宁波凯裕物流有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区西岙农贸市场2号楼101室。
法定代表人：史毓颖，该公司总经理。
委托代理人：杨嫦缘，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该公司负责人。
委托代理人：任科捷，该公司员工。
原告汪莉与被告宁波凯裕物流有限公司（以下简称凯裕物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并依法由审判员宛江涛适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原告汪莉的法定代理人马贤兵及其委托代理人张勇、被告宁波凯裕物流有限公司的委托代理人杨嫦缘、被告太平洋财险宁波公司的委托代理人任科捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪莉起诉称：2009年10月22日21时10分许，被告凯裕物流公司的驾驶员孙荣勇驾驶该公司所有的浙B×××××号重型半挂牵引车（后挂浙B×××××挂号重型集装箱半挂车，该车在被告太平洋财险宁波公司处投保了两份交强险和两份商业险）沿黄海路自北往南行驶至黄海路明州路路口时，在左转弯过程中恰遇迎向原告驾驶的电动自行车突然往右变更方向，孙荣勇避让不及与之发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2010年10月18日，北仑法院出具了（2010）甬仑民初字第1478号民事调解书，原、被告约定护理费计算至2015年7月12日，届时如实际发生，原告可另行主张。现向法院提起诉讼，要求判令（审理中明确）：1.被告太平洋财险宁波公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告护理费515980.80元（自2015年7月13日起至2023年7月12日止）；2.被告宁波凯裕物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
原告汪莉提供民事调解书、证明、司法鉴定意见书等证据以证所诉事实。
被告宁波凯裕物流有限公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，原告主张的赔偿费用，同被告太平洋财险宁波公司意见一致。
被告宁波凯裕物流有限公司未向本院提供证据。
被告太平洋财险宁波公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，浙B×××××号重型半挂牵引车（后挂浙B×××××挂号重型集装箱半挂车）在本被告处投保了商业三者险，保险金额为1050000元。原告主张的护理费标准过高，护理年限过长，且认可一人护理。
被告太平洋财险宁波公司未向本院提供证据。
经庭审，两被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，经审核，本院对上述证据真实性予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年10月22日21时10分许，被告宁波凯裕物流有限公司驾驶员孙荣勇驾驶该公司所有的浙B×××××号重型半挂牵引车（后挂浙B×××××挂号重型集装箱半挂车）沿黄海路自北往南行驶至黄海路明州路路口时，在左转弯过程中恰遇迎向逆向由原告汪莉骑驶的电动自行车突然往右变更方向，孙荣勇避让不及与之发生碰撞，造成原告汪莉受伤及两车受损的交通事故。事故经北仑交警部门认定，由孙荣勇与汪莉各承担此事故的同等责任。浙B×××××号重型半挂牵引车（后挂浙B×××××挂号重型集装箱半挂车）在被告太平洋财险宁波公司投保了商业三者险，保险金额为1050000元。2010年7月13日，宁波三益司法鉴定所出具了甬益司鉴（2010）临鉴字第962号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.汪莉因道路交通事故致颅脑损伤经手术治疗已半年余，现处于植物状态的伤残等级为一级伤残（道标）；2.汪莉长期存在着完全护理依赖（一般需二人护理）；3.建议汪莉的病休期限止于伤残鉴定日，营养期限为6个月，后续医疗费（修补颅脑费用）约需40000元。2010年10月18日，本院出具了（2010）甬仑民初字第1478号民事调解书，确认原告汪莉的护理费计算至2015年7月12日，届时如实际发生，原告汪莉可另行继续主张赔付请求。
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告宁波凯裕物流有限公司承担此事故的同等责任，具有过错，应当对原告的损害结果按事故责任承担赔偿责任。被告太平洋财险宁波公司作为浙B×××××号重型半挂牵引车（后挂浙B×××××挂号重型集装箱半挂车）的商业三者险保险人，原告汪莉要求被告太平洋财险宁波公司在商业三者险范围内赔偿原告护理费的请求，本院予以支持。原告汪莉在本起事故中负事故同等责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告宁波凯裕物流有限公司、太平洋财险宁波公司的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告宁波凯裕物流有限公司、太平洋财险宁波公司对原告的损害结果承担60%的赔偿责任。关于原告主张要求被告太平洋财险宁波公司在商业三者险范围内赔偿护理费515980.80元（4479元／月×12个月×2人×8年×60%）。根据原告提供的证据，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告主张自2015年7月13日起至2023年7月12日期间即8年的护理时间及要求2人护理请求合理，本院予以支持，关于护理费标准，本院参照2014年宁波市社会平均工资标准的50%计算，故本院确定原告应获得赔偿的护理费为257990.40元（53748元／年×2人×8年×60%×50%）。原告要求被告宁波凯裕物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任并无相关法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告汪莉护理费257990.40元（自2015年7月13日起至2023年7月12日期间），该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汪莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8960元，减半收取4480元，由原告汪莉负担2240元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年四月二十二日
代书记员 杨静静
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初28号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人程某某，男，1965年2月19日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于2004年12月10日被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月4日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年11月7日16时许，被告人程某某在常德市某中学对面公交站站处，趁上下车乘客拥挤之机，扒窃被害人谢某某苹果6金色16G手机1部（经常德市武陵区价格认证中心价格鉴定，价值人民币4070元）。次日10时许，被告人程某某将该手机以1700元的价格，销售给本市鼎城区武陵镇某手机回收店王某某。案发后，被盗手机由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有被盗手机照片，户籍资料，抓获材料，扣押及发还物品清单，搜查笔录，通话详单，刑事判决书，证人王某某的证言，被害人谢某某的陈述，常德市武陵区价格认证中心价格鉴定意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人程某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 丁 浩
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第00307号
原告党仲军，男，生于1974年2月8日，汉族。
委托代理人张赵荣，男，大专文化程度，系陕西宜阳律师事务所法律工作者。
被告西安德美建筑环境设计工程有限公司。
法定代表人岳屹立，该公司总经理。
委托代理人索亮，男，生于1984年3月20日，汉族，该公司职员。
委托代理人王晓璐，女，生于1972年4月20日，汉族，该公司职员。
被告郭明瑞，男，汉族，生于1969年5月10日，居民。
委托代理人熊登科，男，汉族，生于1964年3月2日。
原告党仲军与西安德美建筑环境设计工程有限公司（以下简称西安德美公司）、郭明瑞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延军适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭明瑞2011年4月份从被告西安德美建筑环境设计工程有限公司转包了宜君福地湖宾馆改造工程。2011年6月1日被告又将该工程中的木工活分包给了原告，并签有劳务合同。原告于2011年9月份按合同约定施工完毕，并经两被告验收均为合格。2011年9月30日两被告对原告的工程也进行了结算。至今欠原告劳务费26600元未付，另有5000元工具损失未赔付，望依法支持其诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院递交了四份证据。
1、劳务合同一份。证明党仲军与西安德美公司、郭明瑞签订木工劳务合同的事实。
2、木工福地湖补充工程量清单。证明在原工程基础上变更的工程量及工程款结算额。
3、福地湖工地丢失工具的清单。证明损失5000元工具的依据。
4、证人姚俊亮的证言。证明工具丢失的情况和郭明瑞，熊登科在福地湖工程中的职责。
被告西安德美公司辩称，该公司并未与原告签订工程合同。郭明瑞是该公司聘用的工作人员，负责福地湖工程的项目经理。郭明瑞于2011年9月离开福地湖后，福地湖工程是熊登科代管的，一直到结束。综上所述，西安德美公司不欠党仲军的钱，这笔欠款与公司无关。
被告为了证明自己的主张，向本院提供了两份证据：1、福地湖装修工程人工工资结算表。证明公司与该工程已结算清；
2、郭明瑞从该公司领款的票据。证明郭明瑞已多领公司的工程款。
被告郭明瑞辩称，我是西安德美公司的员工，是公司的管理人员，原告的请求与他无关。
本院根据被告郭明瑞的申请，依职权调取宜君县福地湖景区管理处的证明。证明该工程由西安德美公司直接实施，没有委托和转包问题。
原告提供的四份证据和本院调取的证据经被告西安德美公司质证后认为，郭明瑞是公司临时聘用的员工，是负责福地湖工程的项目经理。从2011年3月到2011年9月30日。而补充工程量的结算时间是2012年1月19日。对工具丢失未说明地点。对证人姚俊亮证明工程时间与原告不一致，因而对原告提供的证据1、2、3、4不予认可。对本院调取的证据无异议。
被告郭明瑞质证后认为对原告提供的证据1、2及本院调取的证据无异议，对证据3工具丢失属实，对数额有出入。对证据4证人不认识，证言内容不予认可。对被告西安德美公司提供的两份证言，被告郭明瑞承认该证据，但原告的欠款未付属实，该证据与本案无关。
原告对被告提供的两份证据经质证后认为，此两份证据只是被告内部的结算依据，对原告没有抗辩效力。
对该案证据结合本案事实综合分析后认为，本院调取的证据，双方均无异议，予以认可。原告提供的证据1、2，双方当事人均在该结算单上签名，证实了原告按要求履行了义务。被告西安德美公司质证理由不成立，该证据作为定案依据。原告提供的证据3，双方对工具丢失均无异议。但对赔偿数额说法不一，应酌情返还。证据4双方当事人说法差异较大，无其他证据佐证不予认可。被告提供的两份证据，与本案无关。属于被告内部管理问题，不与采纳。
经庭审查明，被告西安德美建筑环境设计工程有限公司与宜君县福地湖景区管理处于2011年5月14日签订了福地宾馆装修改造工程。在施工期间，2011年6月1日该公司项目经理郭明瑞以西安德美建筑环境设计工程有限公司项目部的名义与原告党仲军签订了木工劳务合同。2011年9月30日经项目部验收合格。双方进行了结算。人工费用已结清，只有质保金9650元未付，约定一年后返还质保金。工程完工后，郭明瑞离开福地湖工地，由熊登科负责福地湖工程，双方又口头约定了福地湖木工补充工程量合同。双方于2012年1月19日进行了结算。共欠原告人工费26600元，熊登科签字予以确认。在原告施工过程中，原告的工具丢失，原告要报警，被告方负责人熊登科不让报警。承诺公司赔偿损失。并在丢失工具的清单上签名确认。关于利息按中国人民银行贷款利率计算为4644.9元。
本院认为，被告西安德美建筑环境设计工程有限公司与宜君县福地湖景区管理处签订了福地宾馆装修改造工程。在施工期间。该公司先后聘用郭明瑞、熊登科为福地改造工程的负责人。郭明瑞、熊登科先后以该公司项目经理部的名义与党仲军签订了木工劳务合同，双方对原告的工程进行了验收和结算。对该工程欠款数额和质保金数额没有异议。合同中约定一年的保质期限已过。对被告西安德美公司以郭明瑞从该公司多领工程款为由拒付党仲军欠款的抗辩不予采纳。郭明瑞与熊登科是该公司的聘用人员，先后负责福地宾馆的改造工程。他两人的行为应视为该公司的行为。至于郭明瑞是否从公司多领工程款，是该公司内部管理事务，与本案无关。被告西安德美公司的答辩理由不成立，不予采纳。关于丢失工具的清单双方予以确认，但损失数额说法不一，应酌情赔偿3000元。关于原告提出的银行利息的损失计算问题，由于被告未及时给付欠款，给原告造成一定的损失，应承担赔偿原告利息损失的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、西安德美建筑环境设计工程有限公司在判决生效后30日内支付党仲军劳务费26600元、返还质保金9650元、赔偿工具损失3000元、补偿党仲军利息损失4644.9元，四项共计43894.9元。由西安德美建筑环境设计工程有限公司付清。
二、驳回党仲军对郭明瑞的诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由西安德美建筑环境设计工程有限公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘延军
二〇一四年一月十六日
书记员 李艳玲
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执86号
申请执行人：孙道刚
被执行人：陈国新、陈静、陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1794号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除2015年7月23日冻结被执行人陈静在中国银行24×××38账户内存款人民币50000.00元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年三月七日
书记员 亓静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执86号之一
申请执行人：孙道刚
被执行人：陈国新、陈静、陈珺珺、陈颖、房绪贞、许成秋、莱芜市国兴工贸有限公司
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1794号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈静在中国银行24×××38账户内存款人民币32800.00元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年三月七日
书记员 亓静
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执86号申请执行人：孙道刚。被执行人：陈国新。被执行人：陈静。被执行人：陈珺珺。被执行人：陈颖。被执行人：房绪贞。被执行人：许成秋。被执行人：莱芜市国兴工贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区汶阳东大街莱芜。法定代表人：陈国新，经理。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第1794号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为120000元及利息，案件受理费2700元、保全费1120元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  陈文堂执行员  温 强执行员  巩 鑫二〇一六年六月二十三日书记员  亓 静相关法律法规附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第51号
原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人蔡剑锋，该公司执行董事。
被告肇庆裕山机械工业有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代理人李仕豪。
原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司诉被告肇庆裕山机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司的法定代表人蔡剑锋到庭参加诉讼，被告肇庆裕山机械工业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司诉称：原、被告一直有业务往来，由原告向被告供货。根据原、被告之间的货款结算协议，货物收货后120天结算货款，但2012年1月起至2014年3月3日止，被告欠原告货款一直没有结算。据此，请求法院判令被告归还欠原告的货款393972.7元并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司向本院提供的证据有：1、付款协议书1份；2、货款对账单1份；3、《采购单》2份；4、2012年9月、10月及2013年10月送货单35张。
被告肇庆裕山机械工业有限公司在本院依法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
经审理查明：原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司与被告肇庆裕山机械工业有限公司自2011年年初开始存在业务往来，由原告向被告供应密封胶、纱手套等货物（统称小五金）。按照双方的交易习惯，每次交易前由被告通过传真方式发送载有货物名称、数量、单价、金额的《采购单》至原告处，原告在24小时内签字或盖章回传给被告。签订《采购单》后，原告按照《采购单》的要求，将货物送至被告的仓库，由被告仓库管理人员在《送货单》上签收并盖被告公司收货章。2012年2月至10月，原告分别供应金额为960元、14539元、41925.2元、25524.16元、44259.36元、20034.98元、39833.43元、22193.61元、19553.35元的货物给被告，其中2月至9月的货款原告已开具增值税发票给被告。因被告一直未支付上述货款，2012年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款协议书》，约定“一、截至2012年10月25日止，乙方已供货给甲方、甲方未支付的货款甲方扣减已交付乙方2012年10月30日到期的支票外，其余货款以电汇的方式分期向乙方支付。分期支付具体方式为剩余货款总额均分12个月，甲方自2013年元月份起每月30日前电汇给乙方。二、自2012年10月26日起乙方所交甲方的货品，甲方保证依双方约定的付款周期月结120天按时支付货款给乙方。”签订上述《付款协议书》后，原告继续向被告供货，分别于2012年11月至12月、2013年1月至3月、2013年7月至10月，向被告供应金额分别为26849.84元、9272.2元、37562.61元、7560元、32112.72元、27260.64元、15048.98元、8382.62元、1100元的货物，其中2013年7月的货款原告已开具增值税发票给被告。原告供货后，被告未按照《付款协议书》的约定支付上述货款，并且被告开具给原告的2012年10月30日到期的支票被告亦全部收回。2014年3月3日，原告与被告公司财务就2012年2月至2013年10月期间的货款进行对账，经被告盖公司财务专用章确认，总欠原告货款393972.70元（其中236530.38元已开具增值税发票）。经原告多次催促，被告一直未支付上述货款，原告遂于2014年3月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的证据以及法庭的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，双方发生的买卖合同关系合法有效。原告于2012年2月至2013年10月期间向被告供应货物，根据被告盖财务章确认的《对账单》，被告总欠原告上述期间的货款393972.7元，该金额与《采购单》、《送货单》能互相印证，形成较完整的证据链条，故对被告仍欠原告货款393972.7元的事实，本院依法予以确认。根据原、被告的约定，被告应当按《付款协议书》约定的时间支付货款给原告，2012年2月至10月的货款应在2013年12月30日前付清，2012年11月至2013年10月的货款应在2014年3月1日前付清，截至原告起诉时，已超过付款期限，被告仍未支付货款，原告请求被告归还货款393972.7元，依法有据，本院予以支持。被告肇庆裕山机械工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆裕山机械工业有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司支付货款393972.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7210元，由被告肇庆裕山机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 宋盛才
审 判 员 李月明
代理审判员 彭静雯
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁始延
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第537号
上诉人（原审被告）徐文广。
被上诉人（原审原告）周国海。
上诉人徐文广与被上诉人周国海追偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸枫商初字第69号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人徐文广收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年六月七日
书 记 员 何玉清
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2014号
原告李仁仙，女，1957年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人牟元洪，贵州黔文律师事务所律师。
委托代理人张吉财，桐梓县中心法律事务所法律工作者。
被告贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人令狐荣栋，系该公司董事长。
被告贵州荣兴建筑实业有限公司。住所地桐梓县娄山关镇冬青路。
法定代表人令狐荣栋，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人胡龙，系该公司法律顾问。
原告李仁仙与被告贵州荣兴房地产开发有限公司、贵州荣兴建筑实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁仙及其委托代理人牟元洪、张吉财，被告贵州荣兴房地产开发有限公司、贵州荣兴建筑实业有限公司之委托代理人胡龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年9月21日签订《拆迁安置补偿协议》，协议签订后，原告如期搬出拆迁房屋并将拟拆迁房屋交付被告，但被告却违反合同约定，将安置房总层数、户型结构、安置面积等均进行了变更，且还房日期一推再推，时至今日，被告修建的安置房屋仍不具备交房条件，故双方签订的《拆迁安置补偿协议》部分有效，部分无效，其中协议第三条第一项约定因违反《贵州省城市房屋拆迁管理办法》，应属无效。被告之行为侵害了原告合法权益，经原告多次与被告协商未果，现诉至人民法院，要求1、判令二被告向原告支付超过过渡期临时安置补助费暂计人民币71660元（暂计至2014年7月21日），直至被告提供的安置房符合法定交房条件之日止；2、判令二被告返还原告补差安置房面积为8.43平方米的补偿价款人民币8851元；3、确认二被告违约，并向原告支付违约金人民币10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州荣兴房地产开发有限公司、贵州荣兴建筑实业有限公司辩称：原被告双方于2006年9月21日签订拆迁安置补偿协议属实，该协议合法有效。协议中第三条第一项关于超期还房的约定，省政府的规定是地方行政规章，不能对当事人的意思自治进行干预，应按照合同的约定进行结算，安置房已竣工验收，原告于2014年3月已经接房，整个合同的权利义务已经履行完毕，所以对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2006年9月21日，原被告双方签订《桐梓县旧城改造溱溪南路中段房屋拆迁安置补偿协议书》，协议书载明涉案拆迁房屋坐落溱溪南路中段东区朱砂河41栋，住宅面积98.91㎡、其他3.14㎡，安置房位于二期电梯楼1幢A栋1-6-4室，面积170.23㎡，型正套面积155.8㎡，房屋补差款结算经双方核定甲方（被告）应付乙方（原告）旧房补偿款27153元，乙方应付甲方安置房款93548元，两项相抵后乙方应支付甲方差价款66395元，并约定以《房屋所有权证》核定的建筑面积进行决算，多退少补，其还房时间为2009年3月21日。2013年1月15日，涉案荣兴大厦A栋工程竣工验收。2013年8月19日，被告通知荣兴大厦A栋拆迁户及购房户于2013年8月21日起开始交房结算。2014年3月4日，被告贵州荣兴房地产开发有限公司收到原告房款108700元，以及预收维修基金、契税等6273元。同日，原告办理了接房手续接房。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的《身份证》（复印件）及二被告的工商《登记信息》、《桐梓县旧城改造溱溪南路中段拆迁安置补偿协议书》、单号为000057及000058的收款收据两张、《桐梓县消防大队处罚决定书》、《建设工程消防验收意见书》、徐晓宇《拆迁补偿安置协议书》和二被告提供的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《公证书》、《建设工程竣工验收表》、《通知》、《证明》、入住申明、业主档案登记表、业主钥匙资料领取登记表、房屋交接验收表等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告于2006年9月21日签订的《桐梓县旧城改造溱溪南路中段房屋拆迁安置补偿协议书》双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，属有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，协议生效后即对协议当事人产生法律约束力，双方应当按照协议的约定享受权利，承担义务。该协议在履行过程中，双方已于2014年3月4日对被告逾期还房以及面积差等进行了结算，原告按照协议的约定交清了房款以及其他各种费用，并接收了安置房，对此事实双方无异议，本院予以确认。原告认为双方签订的《拆迁安置补偿协议》中第三条第一项约定即“三、违约责任：（一）甲方（被告）超出本协议约定时间还房，应按实际超出时间发给乙方（原告）超期临时过渡补助费。标准为：超出还房期限三个月的按临时过渡补助费月标准额增发30%、超出六个月内的增发40%、超出六个月以上的增发50%”因违反《贵州省城市房屋拆迁管理办法》，应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，认定合同无效，应当只限于违反法律和行政法规的强制性规定，该行政法规是指由国务院颁布的法规，而不是地方行政管理规定。《贵州省城市房屋拆迁管理办法》属地方行政管理规定，适用于需要对被拆迁人补偿安置事宜的管理，而不适用于认定合同无效。加之《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第十三条规定了拆迁人与被拆迁人应当用书面形式签订补偿、安置合同；第十五条规定了拆迁人与被拆迁人经协商达不成有关补偿、安置协议的，均可向批准拆迁的房屋拆迁管理部门申请裁决；第十六条规定了拆迁人与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议后，被拆迁人拒绝搬迁的，拆迁人可以申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。由此可见，原被告双方在签订拆迁安置补偿协议时，原告认为协议第三条第一项损害自己的合法权益，完全可以向批准拆迁的房屋拆迁管理部门申请裁决，通过法律途径处理。双方于2006年9月21日签订安置补偿协议，原告认为显失公平或者是在违背真实意思的情况下签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条以及第五十五条规定，在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内有权请求撤销，原告最迟应当在被告未按时还房时间2009年3月21日起1年内请求撤销，但原告一直未行使该项权利，其享有的撤销权已消灭。故原告认为双方签订的《拆迁安置补偿协议》中第三条第一项约定无效的主张不能成立。因此，原告要求被告支付超期过渡费按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条规定的临时安置补助费标准基础上增加500%补偿进行计算暂为71660元，以及要求被告返还补差安置房面积8.43㎡的补差款8851元的诉讼请求，基于前述双方签订的涉案协议合法有效的原因，其超期过渡费和超面积补差款的计算在涉案协议中均有明确的约定，双方已经进行了结算，房产手续办理完毕后，双方协议约定的权利义务即告终结。原告要求确认被告违约，并要求被告承担违约金10000元，由于双方约定的还房时间是2009年3月21日，被告通知包括原告在内的被拆迁户于2013年8月21日起开始交房结算，其逾期还房的事实存在，构成违约，但其协议中第三条第一项约定了逾期还房承担违约责任的方式，协议中没有违约金的内容，故该项请求没有事实依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，依法不应支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告李仁仙的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李仁仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 成 旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1318号
原告钟洋燕。
委托代理人潘旭明。
被告钟晟熠。
原告钟洋燕与被告钟晟熠加工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年2月开始为被告加工袜子，截至2014年11月原告的加工款共计16141.4元，扣除被告已付的7000元，被告至今欠原告加工款9141.4元未付。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求：判令被告支付原告加工款9141.4元并支付利息（利息按银行利率计算从起诉之日到归还之日止）。
为证明其主张，原告提供加工费结算清单二份，证明被告尚欠原告加工款9141.4元。
被告钟晟熠未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：原、被告存在袜子加工业务往来。后经双方结算，被告钟晟熠尚欠原告钟洋燕加工费9141.4元，并由钟晟熠在结算清单中签字确认。该笔加工费原告至今拖欠未付，故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告钟洋燕与被告钟晟熠之间的加工关系合法有效，应受法律保护。被告钟晟熠尚欠原告钟洋燕加工款9141.4元之事实清楚，证据充分，有被告签字确认的结算清单为凭。原告合法持有该债权凭证，被告理应及时支付原告加工款，至今未付加工款应承担相应的民事责任。故原告之诉请，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告钟晟熠于本判决生效后十日内支付原告钟洋燕加工款共计人民币9141.4元及逾期利息损失（自2016年2月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告钟晟熠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第335号
原告傅发云。
委托代理人（特别授权）张玉君。
被告翁小栋。
本院在审理原告傅发云与被告翁小栋民间借贷纠纷一案中，因原告傅发云未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅发云撤诉处理。
代理审判员 彭 双
二〇一五年十二月三日
书 记 员 翟羽佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3871号
原告：朱某，女，汉族，1982年10月13日生，现住宁江区。
被告：康某某，男，汉族，1976年7月20日生，现住宁江区。
本院在审理原告朱某与康某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担；剩余455元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年八月十六日
书记员 吕丽萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第58号
原告：张家明。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：俞旭东。
被告：胡敏珍。
原告张家明诉被告俞旭东、胡敏珍民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞旭东立即归还原告借款本金39000元并支付逾期还款利息（自借款期限届满之日的次日计算至判决确定的履行之日，按银行同期贷款利率的四倍计算），暂计算至2015年3月28日为1560元；2、被告俞旭东支付原告为实现债权的律师费3100元；3、被告胡敏珍对被告俞旭东的30000元借款、逾期还款利息及实现债权的费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的逾期还款利息部分，要求30000元按照银行同期贷款利率的四倍自2015年1月29日起计算至判决确定的履行之日止，9000元按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与代理审判员方丽燕、人民陪审员吴金法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告俞旭东、胡敏珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月29日，被告俞旭东因经商需要向原告张家明借款30000元，并由被告胡敏珍提供担保。同日，原告与二被告签订借款借据一份，双方约定，被告俞旭东向原告借款30000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年1月28日止，到期借款人不能按时还款的，按借款总金额2%的月利息计算利息，以及被告俞旭东承担诉讼费、律师费及与本案有关的一切费用。同时，还约定被告胡敏珍承担连带保证责任，义务和借款人相同，保证期限为两年，或借款人全部借款及利息还清为止。该借款借据上另载明，借款人俞旭东确认现金已收到。2015年1月29日、2015年2月28日，被告俞旭东又分别向原告借款4500元，并出具借条二份，分别载明向原告借到现金4500元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3100元。
以上事实有原告提供的借款借据、委托代理协议书、律师代理费发票各一份以及借条二份为证。
本院认为：债务应当清偿。被告俞旭东在向原告借款后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担归还原告借款39000元的民事责任。对原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的律师代理费，依据原告与二被告之间的约定以及浙江省律师服务收费标准，本院认定为2500元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告胡敏珍作为被告俞旭东30000元借款的连带保证人，应按约定对被告俞旭东的30000元借款及相应逾期还款利息以及律师代理费2500元承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞旭东于本判决生效之日起十日内归还原告张家明借款本金39000元及偿付相应逾期还款利息（以本金30000元为基数，自2015年1月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止；以本金9000元为基数，自2015年3月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止；如遇银行利率调整则作相应调整）；
二、被告俞旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告张家明为实现债权支付的律师代理费2500元；
三、被告胡敏珍对被告俞旭东的借款本金30000元及相应逾期还款利息、律师代理费2500元的付款义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，由原告张家明负担22元，被告俞旭东负担870元，其中被告胡敏珍连带负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 吴金法
二〇一五年七月十五日
书 记 员 金凯维
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第363号
原告李荣盛
被告王小萍
被告冯孝隆
本院于2013年3月7日立案受理原告李荣盛诉被告王小萍、冯孝隆民间借贷纠纷一案。审理中，原告李荣盛申请撤诉。
本院认为，原告李荣盛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李荣盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣盛承担。
审判员 张艳玲
二〇一二年四月八日
书记员 拜丽娟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1100号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌。
统一社会信用代码：91511002692298310C。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月11日出生，内江市市中区人，系原告职工。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月27日出生，内江市市中区人，系原告职工。
被告：谢光琴，女，1986年10月21日出生，内江市市中区人。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告谢光琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后,原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 黎万能
二〇一八年五月十四日
书记员 刘立红
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初120号
原告：田合平，男，1976年11月12日生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。
被告：王迎春，男，1969年2月3日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张狗峰，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告田合平与被告王迎春劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告田合平及其委托诉讼代理人王瑞宇、被告王迎春及其委托诉讼代理人张狗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资4600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在鹤壁市山城区××村附近被告承包的建筑工地上班，当时约定每日工资100元，每月支付油费500元，原告在被告处上班57天，被告已经支付原告工资2000元，尚欠工资4600元。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告王迎春辩称：自己不是原告的雇主，只是推荐原告去工地上给别人打工，自己与原告之间不存在劳务合同关系，请求驳回原告诉请。
原告田合平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2017年1月9日原被告通话录音一份，证明原被告之间存在劳务关系，被告欠原告4000多元工资。
2、证人牛某的当庭证言，证明原告在工地干过活。
被告王迎春为支持自己的抗辩意见，向本院提交证人李某的当庭证言一份，证明被告只是介绍原告去李某工地干活，被告不是雇主。
本院认为，原告提交的证据1，即录音资料，从双方的通话内容，无法确定被告雇佣原告到工地上干活，欠原告4000多元工资未付，对其证明力，本院不予确认。对证据2，证人牛某的当庭证言，本院认为，证人当庭陈述并不清楚谁雇佣原告去工地上干活的，并不认识被告，对其证言的证明力，本院不予确认。对被告提交的证据，即证人李某的当庭证言，本院认为，李某当庭认可被告曾介绍工人去工地上干活，但被告介绍的人里是否有原告，李某不清楚，无法证明原告主张的李某是原告的雇主，对其证言的证明力，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告田合平主张与被告王迎春存在劳务合同，但其并未提供双方之间的协议、领取劳务报酬的凭证等证据，其提供的录音资料没有对双方存在劳务关系及明确的欠款数额予以确认，原告又没有其他证据相互印证，故对原告要求被告支付原告工资4600元的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田合平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田合平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭彩艳
二〇一七年三月一日
书记员 尧苗苗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1347号
原告张龙，男，
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，
原告张龙诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人姜伟，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金3972.82元。
被告辩称，违约事实存在，同意按商品房买卖合同的约定支付逾期办证违约金。
经审理查明，2011年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的房屋，价款339557元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款339557元，被告于2013年1月11日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2013年1月11日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2014年1月5日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年2月5日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为4033.94元（计算方法：339557元＊0.3／10000＊396日=4033.94元），原告仅主张3972.82元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张龙逾期办证违约金3972.82元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一五年五月四日
书记员 徐 波
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初4615号
原告王某，女，汉族，居民。
被告秦某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告王某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某承担。
审判员 吴然
二〇一六年八月十六日
书记员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初296号
原告:陈环粉，女，1971年8月20日出生，甘肃省环县人。
被告：环县长运汽车有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇刘家湾村89号。
法定代表人：涂海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李生财，该公司副总经理。
原告陈环粉与被告环县长运汽车有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈环粉撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由陈环粉负担。
审判员 苏丽萍
二〇一七年二月十五日
书记员 李加佳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初296号
原告：陈环粉，女，1971年8月20日出生，甘肃省环县人。
被告：环县长运汽车有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇刘家湾村89号。
法定代表人：涂海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李生财，该公司副总经理。
原告陈环粉与被告环县长运汽车有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈环粉撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由陈环粉负担。
审判员 苏丽萍
二〇一七年二月十五日
书记员 李加佳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第230号
原告：段三兴，男，1961年10月23日生，汉族。
被告：张占国，男，1981年1月15日生，汉族。
被告：洪小娜，女，1984年7月24日生，汉族。
原告段三兴与被告张占国、洪小娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日起诉。本院受理后因二被告外出下落不明，依法公告向二被告送达了应诉手续和开庭传票，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告段三兴到庭参加了诉讼，被告张占国、洪小娜经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告夫妇以承包粉刷工程资金紧张为由，通过耿火见担保，向原告借款3万元，约定，月息2分，期限6个月。合同履行中，被告封息两次，利息封到2015年1月25日。后原告多次讨要，被告举家外出，下落不明，本金及下欠利息至今未还。请求判令二被告偿还借款3万元并按月息2%利率自2015年1月25日至本判决确定之日的利息。
二被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日，被告张占国以承包工程资金困难为由，由耿某某担保向原告借款3万元，用其身份证复印件给原告出具《借条》一份，载明，借款数额3万元，期限6个月（2014年6月25日-2014年12月25日）、月息2分。诉讼中原告自认“被告封息两次，封息封至2015年1月25日”。
本院认为：原告主张的借款事实及约定有借据为证，原告与被告张占国存在民间借贷法律关系，其约定不违背法律禁止性规定，合同有效。被告洪小娜虽不是该民间借贷的合同缔约人，但二被告系夫妻，二被告对原告主张的借款系二被告的共同债务没有提出反驳意见，没有提交反证，本院对原告该主张予以采信。被告未按期还本付息，其行为违约，原告主张二被告归还借款本金并按约支付下欠利息，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
一、确认原告段三兴与被告张占国的民间借贷合同有效。
二、被告张占国、洪小娜于本判决生效后10日内共同归还原告段三兴借款本金人民币3万元并支付其相应利息。利息以月息20‰，自2015年1月26日计算至本判决还款日期确定之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费840元，公告费600元，由被告张占国、洪小娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 赵卫星
二〇一五年八月二十六日
书记员 王小燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第230号
原告陈某某，男。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告雷某某，女。
本院于2015年4月1日受理原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案。原告陈某某于2015年6月30日向本院申请撤回对被告雷某某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告雷某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈军英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱 婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1486-1号
申请执行人全泉，居民。
被执行人麻文波，居民。
申请执行人全泉与被执行人麻文波民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第1787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人全泉于2015年9月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人麻文波已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人麻文波及被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年一月十二日
书记员 公绪锦
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01171号
原告：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社。
法定代表人：程海滨，该合作社理事长。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师
被告：章后良，男，1982年4月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社诉被告章后良民间借贷纠纷一案中，原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社负担。
审判员 雷克勤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执复2号
申请复议人（异议人、被执行人）：王三云，男，汉族，生于1962年9月。
申请复议人（异议人、被执行人）：四川绵竹市三云化工厂，住所地：绵竹市新市开发区。
负责人：王三云
申请执行人：王春玲，女，汉族，生于1961年3月。
申请复议人王三云、四川绵竹市三云化工厂（以下简称三云化工）不服绵竹市人民法院（以下简称绵竹法院）作出的（2016）川0683执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绵竹法院审查认为，案件执行过程中，发现执行标的物已不存在，无法返还。为此，该院依据当时的规定，即最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，按照双方当事人当时购买该矿石的价格强制执行被执行人三云化工的其他财产。经查，被执行人三云化工无其他财产可供执行，为此终结本次执行程序。此后，经申请人王春玲申请，该院依法追加被执行人三云化工的业主王三云为被执行人，并查封、扣押了王三云的房屋和车辆，该执行行为符合当时的法律规定，并无不妥，故被执行人以2015年2月4日起实施的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，认为双方对执行标的物已灭失，就折价赔偿未能协商一致法院应当终结执行程序的异议不能成立，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2016年4月12日作出（2016）川0683执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人王三云、三云化工的异议。
申请复议人王三云、三云化工称：绵竹法院立案执行的王春玲申请执行王三云、三云化工买卖合同纠纷一案中，作为执行依据的生效判决确定的是三云化工返还申请执行人王春玲磷矿石560吨。现上述作为特定物的560吨磷矿石已灭失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，绵竹法院应终结执行，申请执行人王春玲可另行起诉主张自己的权利。故请求：1.撤销绵竹法院作出的（2016）川0683执异6号执行裁定；2.驳回王春玲的恢复执行申请，终结执行程序；3.将绵竹法院查封、扣押的北京现代牌越野车返还给异议人王三云。
本院审查查明：王春玲诉三云化工买卖合同纠纷一案，绵竹法院2011年11月8日作出（2011）绵竹民初字第1811号民事判决书，判决三云化工向王春玲返还磷矿石560吨，逾期，则应支付逾期违约金，并承担诉讼费2330元。后三云化工不服，向本院提起上诉，本院审理后于2012年3月23日判决驳回上诉，维持原判。2012年5月18日王春玲向绵竹法院申请强制执行，绵竹法院立案执行后，发现应返还的磷矿石已灭失，即于2012年10月24日裁定终结本次执行程序。2013年4月15日，王春玲申请恢复执行，要求三云化工给付磷矿石款226330元，绵竹法院即按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条之规定，要求被执行人三云化工返还矿石款226330元。2015年5月25日，王春玲以三云化工系个人独资企业为由，申请追加投资人王三云为被执行人。绵竹法院立案审查后，于2015年6月1日裁定追加王三云为被执行人，并于同年9月23日裁定查封、扣押王三云所有的北京现代牌越野小汽车一辆。
2015年10月19日，王三云向绵竹法院提出执行异议，认为生效判决确定的是三云化工向申请执行人王春玲返还磷矿石560吨，现原物已灭失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，绵竹法院应终结执行。故请求法院终结执行，解除对其车辆的查封、扣押措施。2015年11月17日，王三云以需与申请执行人王春玲协商为由，向绵竹法院申请撤回异议申请。绵竹法院审查后，于2015年11月17日作出（2015）绵竹执异字第13号执行裁定书，裁定准许异议人王三云撤回异议申请。
2016年1月18日，王春玲向绵竹法院申请恢复执行，绵竹法院审查后，于2016年2月26日恢复执行，同日向王三云、三云化工送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2016年3月24日，王三云、三云化工向绵竹法院提出执行异议，认为判决确定的执行标的物为特定物，现已灭失。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，应终结执行，王春玲可另行起诉主张权利；故请求绵竹法院驳回王春玲的恢复执行申请，终结执行程序；将绵竹法院查封、扣押北京现代牌越野车返还给王三云。
本院认为，王三云、三云化工均具有提出异议、申请复议的主体资格，故对其各自提出的复议请求应区分情况予以审查，现分述如下：
关于申请复议人王三云的复议请求。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”。针对本案所涉绵竹法院的执行行为，申请复议人王三云于2015年10月19日已向绵竹法院提出执行异议，在其申请撤回异议并由绵竹法院裁定准许其撤回异议申请后，王三云再次就该执行行为、以相同事由提出执行异议，不符合执行异议受理条件，绵竹法院本应依法不予受理；该院在受理后，亦应根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，裁定驳回王三云的异议申请。由此，申请复议人王三云的复议请求不能成立，绵竹法院所作异议审查裁定应依法予以变更。
关于申请复议人三云化工的复议请求。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，故绵竹法院于2013年9月13日，在原执行标的物灭失的情况下，按最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条：“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物……原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。”之规定，作出（2013）绵竹执字第339号执行裁定书，要求被执行人三云化工返还矿石款的执行行为于法有据，应予支持，申请复议人三云化工的复议请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、变更绵竹市人民法院作出的（2016）川0683执异6号执行裁定的裁定事项为：“一、驳回异议人王三云的异议申请；二、驳回异议人绵竹市三云化工厂的异议。”；
二、驳回申请复议人王三云、四川绵竹市三云化工厂的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程鹏
审 判 员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王兰