安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终206号
上诉人（原审原告）：刘福国。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：吴海滨。
委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人刘福国与被上诉人吴海滨民间借贷�纷上诉一案，前由安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00799号民事判决，刘福国不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘福国的委托代理人刘峰，被上诉人吴海滨的委托代理人刘劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘福国诉称：原告与被告系朋友关系，2013年8月6日，被告找到原告说其做生意资金短缺，急需要10万元钱周转一下，原告基于朋友和信任关系，毫不犹豫地借给了被告10万元现金，被告于当日立下了借条，并书面承诺于2013年9月7日还清。双方还就日后因借款产生经济纠纷起诉的法院进行了书面约定。借款到期后，原告多次无果，请求法院：一、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2013年9月7日起计算至本金付清时止）；二、本案诉讼费用由�告承担。
刘福国向原审法院提供的证据为：
证据一、原告身份证、被告人口基本信息各一份，证明原告及被告身份情况及户籍信息；
证据二、借条一份，证明（1）、被告于2013年8月6日向原告借款10万元；（2）、被告承诺还款日期为2013年9月7日；（3）、原被告约定若因借款发生纠纷，管辖的法院为安徽省霍邱县人民法院；
证据三、建设工程总承包协议书、内部劳务承包协议书及其补充协议、50万元工程保证金收条、车辆抵押协议确认书各一份，证明2013年5月19日至今，原告与被告尚存在工程款纠纷、工程保证金纠纷，被告欠原告工程款未结算，50万元保证金没有返还。
吴海滨辩称：一、被告借原告10万元款属实�但已经还清；二、原告诉请被告承担利息无法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
吴海滨向原审法院提供的证据为：
证据一、吴海滨身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
证据二、中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行出具的吴海滨银行卡客户交易查询单一份，证明被告虽然借了原告10万元款，但于2014年4月21日至2014年10月6日6次通过银行转账给原告，10万元借款已全部还清。
原审法院的认证意见为：对原告提供证据一、证据二真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据三，原、被告之间虽然存在工程上内部劳务承包关系，但原告未提供证据证明被告转账的10万元款就是付给原告的工人工资，达不到原告的证明目的。
对被告提供的证据一予以认定，对证据二真实性、合法性、关联性予以认定，因被告未按约定期限付款，应承担逾期付款利息，被告偿还原告款项，应支付利息。
原审法院审理查明：原告与被告系朋友关系，2013年8月6日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定于2013年9月7日还清。被告借款后，于2014年通过银行6次共转款10万元给原告，分别是2014年4月21日转2.7万元、2014年5月28日转2万元、2014年7月1日转2万元、2014年7月27日转1万元、2014年9月27日转2万元、2014年10月6日转3000元。
原审法院认为：本案中，被告向原告借款10万元后，通过银行6次转款给原告，此10万元转款发生在被告向原告借款之后，故应认定为偿还原告的借款。因被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在双方对还本付息没有约定的情况下，应优先偿还利息，超出部分冲抵本金。按照以上规定，被告偿还原告的本金及利息计算如下：
（1）、2014年4月21日，被告转账给原告27000元。2013年9月7日至2014年4月21日共224天，偿还利息为：100000元6%（年利率）÷12（月）÷30（天）224天＝3733元，偿还本金为27000元－3733元=23267元，剩余本金为100000元-23267元＝76733元；
（2）、2014年5月28日，被告转账给原告20000元。2014年4月22日至2014年5月28日共37天，偿还利息为76733元6%（年利率）÷12（月）÷30（天）37天＝473元，偿还本金为20000元－473元=19527元，剩余本金为76733元-19527元＝57206元；
（3）、2014年7月1日，被告转账给原告20000元。2014年5月29至2014年7月1日共33天，偿还利息为57206元6%（年利率）÷12（月）÷30（天）33天＝315元，偿还本金为20000元－315元=19685元，剩余本金为57206元-19685元＝37521元；
（4）、2014年7月27日，被告转账给原告10000元，2014年7月2日至2014年7月27日共26天，偿还利息为37521元6%（年利率）÷12（月）÷30（天）26天＝163元，偿还本金为10000元－163元=9837元，剩余本金为37521元-9837元＝27684元；
（5）、2014年9月27日，被告转账给原告20000元，2014年7月28日至2014年9月27日共60天，偿还利息为27684元6%（年利率）÷12（月）÷30（天）60天＝277元，偿还本金为20000元－277元=19723元，剩余本金为27684元-19723元＝7961元；
（6）、2014年10月6日，被告转账给原告3000元，2014年9月28日至2014年10月6日共9天，偿还利息为7961元6%（年利率）÷12（月）÷30（天）9天＝12元，偿还本金为3000元－12元=2988元，剩余本金为7961元-2988元＝4973元。
截止2014年10月6日，被告尚欠原告4973元本金未偿还。原告称此10万元转款是被告支付给原告的工人工资，而不是偿还借款，因原告所提供的证据不足以证明，故对此主张不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告吴海滨偿还原告刘福国借款4973元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月7日起算至借款付清时止），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告刘福国其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担1100元，被告负担50元。
刘福国不服上述判决，向本院上诉称：刘福国与吴海滨不仅存在借款关系还存在劳务承包关系。吴海滨在2013年5月19日将港苑御水圣境小区安装工程以包工包料的形式承包给刘福国施工，为此收取了刘福国50万元的保证金。吴海滨于2013年10月23日通过银行转账形式陆续向刘福国支付工人工资18笔共406700元。而吴海滨在原审中为了逃避债务，恶意截取了2014年4月21日至2014年10月6日期间的转款凭证，试图证明其已偿还本案借款。原审法院认为刘福国没有提供证据证明吴海滨转款是支付工人工资，故认定该部分转款系偿还借款。但根据谁主张谁举证的原则，吴海滨应提供证据证明该部分转款应为偿还借款�起码转款应注明“还款”字样。原审法院仅注意双方存在借贷关系，而不考虑双方之间的安装工程劳务分包合同的事实，认定吴海滨的6次转款行为是偿还刘福国的借款及利息没有任何事实依据。原审法院将举证责任分配给刘福国，违反了法律规定，属适用法律错误。二、吴海滨在开庭前2天才恶意截取了部分转账凭证，导致刘福国没有时间提交全部的转账记录。原审庭审当天，刘福国要求原审法院调取所有转款记录被拒绝。庭审结束后至原审判决前，刘福国自己调取了全部转款记录提交法院以便查明案件事实再次遭到原审法院的拒绝。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，在作出判决前，当事人仍可以提供证据，但原审法院一再拒绝刘福国的举证要求，剥夺了刘福国的举证权利。请求二审法院撤销原判，改判支持刘福国的一审诉讼请求。
刘福国向本院提交的新证据为：银行转账凭证，证明吴海滨自2013年10月23日起至2015年5月8日陆续向刘福国转入工人工资18笔，共计406700元，吴海滨恶意截取2014年4月21日至2014年10月6日的转账记录，辩解已归还刘福国借款，有悖于事实，刘福国于2013年5月14日、2013年5月19日汇入吴海滨账户的50万元保证金，吴海滨至今未归还。
吴海滨辩称：一、刘福国与吴海滨经常有民间借贷往来；二、吴海滨6次通过银行汇款给刘福国就是为了归还所欠10万元借款，不是工人工资，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
通过庭审，吴海滨对刘福国提供新证据的质证意见为：超过举证期限，不作质证。
本院的认证意见为：刘福国提供的新证据的真实性、合法性应予认定，但其证明目的，应结合案件其他事实予以综合认定。
二审期间，当事人提供的证据与一审相同，相对方的其他质证意见同一审，本院对原审证据的认证意见为：吴海滨提供的证据二的真实性、合法性应予认定，但其证明目的应结合本案其他事实予以综合认定。本院的其他认证意见与一审一致。
二审查明：2013年5月6日，寿光市港苑房地产开发有限公司（以下简称港苑公司）与杭州鼎业建筑工程有限公司（以下简称鼎业公司）签订建设工程施工总承包协议，约定由鼎业公司承建港苑御水圣境小区部分工程，支付工程款的方式为：1、主体工程单体工程施工至±0.000时港苑公司支付已完成工程量的75%工程款，±0.000以上按月进度支付已完成工程量的75%工程款。地下车库按照月进度支付已完成工程量的75%工程款。2、二次结构：砌砖、粉刷阶段按月进度支付已完成工程量的75%工程款。工程工期为430天，其中部分工程竣工验收时间为2014年7月31日。
2013年5月19日，吴海滨以港苑御水圣境小区项目部的名义与刘福国签订内部劳务承包协议，约定将港苑御水圣境小区项目承包给刘福国，承包方式为包工包料方式，工期执行总承包合同，工程款的支付方式执行总承包协议支付方式的1、2、3条。并约定刘福国不得以任何形式克扣、压制工人工资。鼎业公司威海分公司、吴海滨在该承包协议上签名、盖章。2014年6月5日，吴海滨以港苑御水圣境小区名义与刘福国签订水电安装补充协议，约定工程款支付方式：1、主体工程单体工程施工至±0.000时港苑公司支付已完成工程量的75%工程款，±0.000以上按月进度支付已完成工程量的75%工程款。地下车库按照月进度支付已完成工程量的75%工程款。2、二次安装：按月进度支付已完成工程量的85%工程款。
吴海滨于2013年10月23日三次向刘福国转账128750元、2013年11月14日转账49950元，2013年11月21日转账5万元、2013年12月10日转账6000元，2013年12月26日转账2.5万元、2014年3月15日转账2万元，2014年4月21日至2014年10月6日向刘福国转账共10万元（即原审查明吴海滨向刘福国偿还借款的款项）、2014年11月10日转账1万元、2014年12月3日转账1万元、2015年3月28日转账2000元，2015年5月8日5000元。以上共计转账406700元。
庭审后，本院为查明案件事实，通知双方当事人亲自到庭对吴海滨向刘福国支付的406700元予�说明，但吴海滨无正当理由拒不到庭接受法庭询问。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：本案的焦点为：
一、关于二审期间刘福国提供的证据能否被采用问题。因刘福国在二审庭审中提交的证据与本案基本事实的认定存在关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持”之规定，本院对刘福国在二审中提交的证据依法进行认证。
二、吴海滨转账的10万元是否是偿还本案借款问题。本院认为吴海滨提供的转账记录不能证明是偿还涉案借款，理由如下：（一）刘福国与吴海滨不仅存在借款关系，还存在劳务承包合同关系。吴海滨提供的银行转账记录是从2014年4月21日至2014年10月6日分6次基本按月支付了10万元。但从刘福国提供的银行记录来看，吴海滨自2013年10月23日至2015年5月38日，基本按月向刘福国支付款项共406700元。吴海滨辩称该款是双方的其他民间借贷往来款项，但未提供证据证明双方除涉案的借款外有其他民间借贷关系存在。从刘福国提供的银行交易记录来看，吴海滨于2013年10月份、11月份汇入刘福国几�大额款项后，自2013年12月份至2015年5月份基本按月向刘福国支付1万元至2万元不等的款项，该种履行方式符合双方在劳务承包合同中约定的工程款支付方式，即刘福国采取包工包料的方式承包相关工程，吴海滨自主体工程单体工程施工至±0.000时向刘福国支付已完成工程量的75%工程款后，按月支付相关的工程款的履行方式。（二）吴海滨虽提供了部分转账记录，但未提供其他证据证明该部分转账记录就是偿还涉案借款。从吴海滨与刘福国签订的补充承包协议的时间来看，吴海滨提供的银行转账记录时间发生在劳务承包合同履行期间。吴海滨作为发包方，有义务按照劳务承包合同约定履行支付劳务承包费，而刘福国作为劳务承包方，也有以吴海滨支付的劳务承包款支付工人工资，以使劳务承包合同能够继续履行的责任。因此将该部分款项认定为支付劳�承包费，符合吴海滨当时支付款项的目的。（三）吴海滨共向刘福国转账406700元，刘福国认为是支付劳务承包工程款，而吴海滨认为其中10万元是偿还本案借款，本院为查明案件事实，通知吴海滨亲自到庭对406700元的用途予以说明，但吴海滨无正当理由拒不到庭接受询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，吴海滨应承担不利的法律后果。综上，吴海滨提供部分转账记录，在双方存在其他债权债务关系，且没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明系偿还本案借款。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。
三、借款利息问题。因借条未约定利息，但约定了还款期限，根据法律规定吴海滨应按中国人民银行同期贷款利率自逾期未能偿还借款之日起支付利息。
综上，上诉人上诉理由成立，应予采纳。原审法院判决错误，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00799号民事判决；
二、吴海滨于本判决书送达之日起10日内偿还刘福国借款本金10万元，并自2013年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元由吴海滨负担。二审案件受理费1150元，由吴海滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到�，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。