河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终63号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晓菊，女，1981年12月23日出生，蒙古族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：刘学峰，男，1977年7月24日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，系陈晓菊丈夫。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王立娟，女，1982年8月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨伟，男，1982年2月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。
上诉人陈晓菊因与被上诉人王立娟、杨伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2079�民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈晓菊上诉请求：1.撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初2079号民事判决书第一项判决；2.依法改判王立娟、杨伟给付陈晓菊经济损失200000元；3.本案一、二审诉讼费用由王立娟、杨伟承担。事实与理由：一审判决程序错误、“举证不能”结论错误。一审判决事实不清，一审判决事实前后矛盾。一审判决适用法律错误。一审判决书显示判决时间是二〇一七年十一月一日，而十一月二日上诉人代理人刘学峰还被传唤进行情况了解和调查，先下判决结论后调查，违背程序原则。代理人刘学峰发现法庭对陈晓菊提供的关键音频证据内容不知情。《房地产经纪服务事项告知书》明确告知房屋买卖流程，从客观上可以证明王立娟、杨伟的网签结束时间。《房屋买�合同》及《补充协议》虽然没有约定具体网签时间，但是约定了过户的起点时间（契税票据下发满两年后即2016年10月28日），因此网签是要在过户约定的起点时间之时就要完成的，但一审法院对该部分事实认知不清，做出错误判定。
王立娟、杨伟答辩称，不同意陈晓菊的上诉请求及理由。不同意撤销三河法院的判决书，也不同意给付陈晓菊200000元，更不同意一、二审诉讼费由我方承担。请求驳回上诉、维持原判。
陈晓菊向一审法院起诉请求：判令王立娟、杨伟给付陈晓菊经济损失350000元整；诉讼费用由王立娟、杨伟承担。
王立娟、杨伟向一审法院提起反诉请求：判令陈晓菊支付逾期办理房屋交付违约金62975元；反诉费用由陈晓菊承担。
一审法院认定事实：陈晓菊与杨伟经河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司居间服务，于2016年8月28日签订《存量房屋买卖合同》和《补充协议》。《存量房屋买卖合同》约定，陈晓菊将其所有的位于三河市燕郊开发区大街新起点嘉园的19号楼1单元1903号房屋以229万出售给杨伟。双方在定金和首付款的给付上没有争议。双方争议的第一个焦点是陈晓菊主张《补充协议》的第二条第5款“甲乙双方应于2016年9月20日前房屋契税票下发满两年后共同前往贷款机构办理贷款申请手续”和第6款“甲乙双方同意在房屋契税票下发满两年后甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续”中的“房屋契税票下发满两年后”是王立娟、杨伟与中介恶意串通私自加的，而王立娟、杨伟却主张是经过三方确认的。双方争议的第二个焦点是陈晓菊主张王立娟、杨伟提交的购房所需资料有瑕疵，王立娟实际已婚，但提交的王立娟的户口页记载是未婚，因此影响了网签。何时�行网签，陈晓菊认可合同中没有约定。在陈晓菊的房屋契税票下发时间上，陈晓菊认可到2016年10月28日满两年。在房屋的过户时间上，陈晓菊认可是2016年11月9日办理的过户。王立娟、杨伟认可户口页是记载王立娟未婚，但主张不是故意隐瞒王立娟的已婚事实，而是因为王立娟结婚后未及时办理户口变登记，当时王立娟有结婚证，王立娟、杨伟不存在主观过错。双方争议的第三个焦点是王立娟、杨伟主张陈晓菊应于2017年1月15日前将房屋交付，但实际是2017年3月11日交付房屋，陈晓菊应承担违约责任。陈晓菊主张迟延交房是经过协商，且迟延交房是因王立娟、杨伟提交的购房所需资料有瑕疵造成，因此陈晓菊不应承担违约责任。
一审法院认为，陈晓菊与杨伟签订的《存量房屋买卖合同》和《补充协议》，是在河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司居�服务下签订的。在签订过程中，作为合同双方，均有权利提出对自己有利的合同条款。如果《补充协议》的第二条第5款和第6款中的“房屋契税票下发满两年后”链家燕郊分公司没有告知陈晓菊，责任不在王立娟、杨伟，不应由王立娟、杨伟承担责任。另外该条款虽然对王立娟、杨伟是有利一些，但不构成显失公平，因此应属有效条款。陈晓菊表示签订的《存量房屋买卖合同》和《补充协议》中没有约定网签时间，因此难以认定因王立娟、杨伟提交的王立娟户口页与王立娟的实际婚姻状况不符影响了网签。合同中对过户的约定是“甲乙双方同意在房屋契税票下发满两年后甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续”，未约定满两年后几天内办理。事实是陈晓菊的房屋契税票据到2016年10月28日满两年，房屋过户的时间是2016年11月9日。根据上述房屋过户的约定和实际�房屋过户时间，也难以认定王立娟、杨伟构成违约。综上，陈晓菊提交的证据不能证明王立娟、杨伟构成违约，应承担举证不能责任。王立娟、杨伟的反诉请求缺乏事实依据，不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回陈晓菊的诉讼请求。二、驳回王立娟、杨伟的反诉请求。一审本诉案件受理费6550元，减半收取计3275元，由陈晓菊负担；一审反诉案件受理费1374元，减半收取计687元，由王立娟、杨伟负担。
本院二审期间，陈晓菊提交链家房地产经济事项告知书和房屋买卖流程图，欲证明网上签约是独立的工作模块，日期是“2016年9月29日-2016年10月28日”。王立娟、杨伟质证意见是“没有关联性，这个只是一个流程图……我手中的告知书流程图上面没有这个日期”。因双方当事人认可各自持有的房屋买卖流程图�件上没有“2016年9月29日-2016年10月28日”字样，陈晓菊称提交给法庭的房屋买卖流程图复印件上“2016年9月29日-2016年10月28日”字样是陈晓菊的代理人刘学峰书写，故本院对陈晓菊举证的证明目的不予采信。陈晓菊提交打印的补充证据说明一份、标题为“021601010041…后服务群（11）”微信截图打印件三页、标题为“021601010041…后服务群（10）”微信截图和显示还款解押的照片打印件一页、有“大伟”二字的手机截图打印件二页、“关于（2017）冀1082民初2079号上诉开庭后事实补充”打印件三页、手机截图一页和《房屋交易保障服务合同》复印件，想证明网签时间在2016年10月28日前，证明对方在首付款支付上出现违约，造成陈晓菊损失2000元。王立娟、杨伟质证意见是：合同上没有明确说明网签具体时间，我们都是按照合同正常流程走的，不认可对方证明目的。陈晓菊提交微信截屏等证据没有显示王立娟、杨伟明确同意在2016年10月28日前进行网签，王立娟、杨伟也不认可陈晓菊证据的证明目的，故本院对陈晓菊举证主张无法采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月24日，杨伟与陈晓菊在三河燕郊燕京航城小区的链家门店达成购买案涉房屋协议，当时在场人有赵秋生（门店经理）、张孝国（业务员）、王洪建（业务员）、刘学峰、陈晓菊、杨伟等人。杨伟于2016年8月24日晚上及8月25日上午交付定金共计50000元。双方持有的案涉《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》和《补充协议》等显示签署日期为2016年8月28日。杨伟以资金托管方式支付了首付款。2016年9月20日，光大银行工作人员在“链家总部”现场为杨伟办理了购买案涉房屋的贷款申请手续。陈晓菊认可2016年9月23日收到首付款780000元，认可2016年10月31日由“链家公司”操�办理了网签，认可2016年11月9日办理了案涉房屋的过户手续。杨伟称2017年2月15日拿到案涉房屋所有权证。陈晓菊认可2017年3月1日收到案涉房屋尾款。双方认可2017年3月11日完成案涉房屋交接。
2017年4月5日陈晓菊诉到一审法院，要求判令王立娟、杨伟给付经济损失350000元，理由1、陈晓菊在出售案涉房屋之前的2016年8月21日，在案涉房屋所在的小区购买一套房，购买这套房屋增加税费5万元；理由2、200000元是既得利益损失，陈晓菊主张在收到涉案房屋的房款后想再投资购买天津武清庄胜家园一套房子，实际购买此房子时间为2017年3月20日，陈晓菊称案涉房屋“尾款应在2016年10月底11月初拿到，是当时链家公司给的承诺，对方没有承诺”；理由3、100000元是杨伟不当得利，因为按照合同，网签时间为2016年10月28日前，结果对方网签时间为10月31日。
陈晓菊上诉状要求王立娟、杨伟应给付经济损失150000元，庭审调查时变更诉求，要求判令王立娟、杨伟给付经济损失200000元，理由是：其中50000元与一审主张一致，100000元与一审主张一致，50000元是违约金，是自己主张的，没有合同约定。
案涉《存量房屋买卖合同》中约定，陈晓菊应于2016年11月1日前办理抵押注销手续。案涉《补充协议》第二条第2项还款解压：甲方（陈晓菊）应于2016年10月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方（陈晓菊）最迟应于2016年11月30日前办理完毕解除抵押登记手续；第4项首付款（1）乙方（杨伟）于2016年9月20日前将第一笔首付款人民币柒拾捌万元[包含前期支付全部定金伍万元]以资金监管方式支付甲方（陈晓菊）；第5项申请购房贷款：甲乙双方应于2016年9月20日前，房屋契税票下发满2年后（请约定具体时间或条件）共同前往贷款机构办理贷款申请手续；第6项权属转移登记：甲乙双方同意，在房屋契税票下发满2年后（请约定具体时间或条件），甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。
陈晓菊认可其持有的契税票日期为2014年10月28日。双方认可满两年日期为2016年10月28日。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
上述事实有当事人陈述及在案证据证实。
本院认为，案涉《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示。综观案涉《存量房屋买卖合同》及《补充协议》约定，申请购房贷款时间及办理权属转移登记时间均是“房屋契税票下发满2年后”，同时注明“请约定具体时间或条件”，从该约定看，双方并没有明确办理相关手续的具体时点。陈晓菊认可案涉《存量房屋买卖合同》及《补充协议》没有�定具体网签时间，故陈晓菊主张网上签约日期应为“2016年9月29日-2016年10月28日”没有合同依据。陈晓菊持有的契税票日期为2014年10月28日，满两年的日期为2016年10月28日，故在2016年10月28日之后办理贷款及过户等相关手续符合合同约定。案涉房屋网签日期为2016年10月31日，办理过户日期为2016年11月9日，陈晓菊以其配合履行等实际行为认可了双方履行合同的时点，杨伟无违约行为。本院认为，房屋买卖合同的履行既需要买卖双方及中介公司的协助配合，也需要按照贷款银行、纳税管理机关及产权登记机关等部门的规定和流程办理，合同履行过程中难免出现问题需要协调，买卖双方均应有一定的容忍度，给予充分的理解和支持，促进合同的顺利履行。综观本案双方举证、质证及诉辩情况看，至2017年3月11日，案涉房屋买卖合同已经履行完毕。
一审法院虽在判决�落款日期2017年11月1日的第二日对陈晓菊的委托诉讼代理人进行询问，但送达判决书日期在此之后，且该询问对本案判决结果并无实体影响。
综上所述，陈晓菊没有充分有效证据证实其主张的损失与杨伟履行合同行为有因果关系，其要求王立娟、杨伟给付经济损失200000元没有事实和法律依据。陈晓菊的上诉请求不能成立，一审判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈晓菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
代理审判员 赵洪亮
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍