福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1399号
上诉人（原审被告）：三明泓盛纺织有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：李源旗，董事长。
委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省国泰建设有限公司，住所地沙县城乡规划建设局。
法定代表人：雷志成，董事长。
委托诉讼代理人：陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
上诉人三明泓盛纺织有限公司（以下简称泓盛公司）因与被上诉人福建省国泰建设有限公司（以下简称国泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2016）闽0427民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泓盛公司的委托诉讼代理人卓智勇与被上诉人国泰公司的委托诉讼代理人陈景忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泓盛公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或驳回国泰公司的一审诉讼请求；2.国泰公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：1.一审法院送达程序�法，一审法院所邮寄的地址并非泓盛公司的住所地，也不是泓盛公司法定代表人的住址，且签收人郭煌煌既不是泓盛公司的员工，也非泓盛公司法定代表人的家属。因此一审法院在未依法送达到泓盛公司的情况下就缺席判决本案，剥夺泓盛公司的诉讼权利，严重违反送达程序；2.国泰公司在庭审中变更诉讼请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款关于“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，一审法院予以认可，程序严重违法；3.一审法院认定国泰公司对依法处置的泓盛公司位于沙县金沙园北区综合工业区P1地块的生活区3#、4#职工宿舍楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权没有事实跟法律依据。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复�规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程约定竣工之日起计算。优先权行使期限不可中止或中断，具有除斥性。根据浙江省高级人民法院执行局关于印发《执行中处理建设工程价款优先受偿权有关问题的解答》的通知关于行使优先权的六个月期限应该如何理解问题上，六个月期限的起算点应区分以下情况予以确定：发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，工程实际竣工之日为六个月的起算点；发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之日为六个月的起算点。权利人未在上述期限内行使优先权的，建设工程价款优先受偿权丧失。国泰公司主张工程款优先受偿的时间应从实际停工之日起计算，即2013年9月22日，而国泰公司于2016年6月28日才起诉至法院要求主张工程款优先受偿，其主张的期限早已超过。
国泰公司辩称：1.关于一审诉讼文书送达问题。本案一审法院诉讼文书送达给泓盛公司是采用专递方式邮寄送达，收件人是三明泓盛纺织有限公司（李源旗），地址为福州市鼓楼区阳光城18座102，该地址是泓盛公司自已确定的联系地址，一审法院曾于2016年3月17日和2016年4月1日按上述地址采用专递方式邮寄送达了（2015）沙民初字第2425号起诉状副本、传票和其他证据，当时泓盛公司均顺利收到上述诉讼文书，并委派律师参与该案活动，这说明“福州市鼓楼区阳光城18座102”为泓盛公司诉讼文书的送达地址；2.关于本案优先受偿权的问题。本案工程于2013年9月22日停工至今未恢复，2014年7月3日泓盛公司发出了延长工期的通知，将原合同竣工日期改为2015年9月18日，国泰公司在催款未果情况下，于2015年11月4日对本案工程款的主张起诉至一审法院，显然是在建设工程约定竣工之日起六个月内主张工程款优先受偿权。工程至今未竣工，施工合同至今未被解除或终止履行，依据《全国民事审判工作会议纪要》的规定，国泰公司主张的优先受偿权应从本案建设工程合同解除起计算行使期限；3.三明高新技术产业开发区金沙园建设发展有限公司（以下简称金沙园公司）曾要对涉案工程进行收购，泓盛公司于2014年11月27日出具二份授权委托书，要求泓盛公司直接支付涉案工程款，国泰公司同意该付款方式和时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，国泰公司在此之前主张优先受偿权，不符合法律规定。国泰公司与泓盛公司于2014年7月3日对竣工日期进行了重新约定，可认定对合同进行了变更，应当按变更后的竣工日期，认定优先受偿权行使期限起算点。泓盛公司于2015年11月4日向一审法院起诉，主张过优先受偿权，并未超过为六个月的期限，后因双方欲协商处理，国泰公司申请撤诉。故本案优先受偿权行使期限起算点无论按何种方式计算，均在法定期限六个月内，依法应得到支持。
国泰公司的一审诉讼请求：1.解除国泰公司与泓盛公司签订的《建设工程施工合同》；2.泓盛公司立即支付国泰公司工程款4044093元；3.泓盛公司立即支付国泰公司拖欠的工程款利息414519元（按拖欠4044093元，以2014年11月28日起至2016年7月27日止，按银行同期贷款即年利率6.15%计算），之后利息按此标准计至泓盛公司实际付清之日止；4.确认国泰公司有权以泓盛公司位于沙县金沙园北区综合工业区P1地块的生活区3#、4#职工宿舍楼工程，折价或者拍卖的�款优先受偿上述款项；5.泓盛公司承担本案诉讼费用。
一审查明：
一、2013年3月10日，国泰公司、泓盛公司双方签订了《建设工程施工合同》，泓盛公司将位于沙县金沙园北区综合工业区P1地块的生活区3#、4#职工宿舍楼工程发包给国泰公司施工。合同约定工程内容、范围、开竣工日期、质量标准，合同价款、付款办法等等。国泰公司依约履行了施工义务，至2013年10月31日经三明市工程建设监理有限公司审核，国泰公司完成工程量4252393元。国泰公司要求泓盛公司按施工合同规定，支付60%该项工程款。泓盛公司以公司资金困难为由，不履行付工程款义务。
二、2014年7月3日，泓盛公司发了一份延长工期的通知给国泰公司称：“我司建设的金沙园泓盛�工宿舍3#、4#楼工程项目于2013年9月22日以来因资金困难原因长期停工；经董事会研究暂停该项目施工，原合同竣工日期为2014年9月18日，现延长工期一年，竣工日期改为2015年9月18日”。
三、2014年10月16日，国泰公司发了一份催款通知给泓盛公司，要求泓盛公司支付工程款。
四、2014年金沙园公司拟收购泓盛公司3#、4#职工宿舍楼地块和建筑物。经金沙园公司和国泰公司、泓盛公司三方商定，先由金沙园公司出面委托福建庸博咨询有限公司对金沙园泓盛3#、4#职工宿舍楼工程结算进行审核。审核结果3#宿舍楼核定造价2646331元，4#宿舍楼核定造价1113917元。3#、4#职工宿舍楼签证工程款283845元，合计总造价4044093元。同年10月20日，国泰公司、泓盛公司和三明高新技术产业开发区金沙管委会规划建设科在建设工程结算审核意见确认书上盖章均表示认可无异议。
五、2014年11月27日，泓盛公司委托金沙园公司，对本企业泓盛纺织公司3#、4#宿舍楼在建工程由贵司收购，将在建工程款4044093元转入国泰公司账号。
六、2015年11月4日，国泰公司因金沙园公司未收购泓盛公司3#、4#职工宿舍楼地块和建筑物以及泓盛公司拒不支付工程款将泓盛公司起诉至一审法院。诉讼中，因国泰公司与泓盛公司双方有和解可能，2016年5月19日国泰公司提出撤诉申请。嗣后，国泰公司与泓盛公司通过一个月多协商未果，国泰公司只得再次诉至一审法院。
一审法院认为，2013年3月10日，国泰公司、泓盛公司双方签订了《建设工程施工合同》，符合合同成立生效的条件，对当事人具有法律约�力。该合同约定，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同，合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。泓盛公司职工宿舍3#、4#楼工程项目于2013年9月22日以来因资金困难原因长期停工，泓盛公司又无法支付国泰公司工程款，国泰公司要求解除合同，未违反合同约定及法律规定，予以支持。国泰公司要求泓盛公司支付工程造价款4044093元，有福建庸博咨询有限公司出具的建设工程结算审核意见确认书、工程审核书、授权委托书、证明等证据证实，事实清楚，证据充分，该诉讼请求予以支持。泓盛公司逾期付款应按银行同期贷款利率支付国泰公司利息414519元（从2014年11月28日起按年利率6.15%计算计至2016年7月27日止），及之后利息按此标准计至泓盛公司实际付清工程款之日止。因该工程泓盛公司于2014年7月3日报停建设，国泰公司已于2014年10月16日向泓盛公司发出催款通知，泓盛公司于2014年11月27日因金沙园公司收购涉案标的代为支付工程款，后因未能收购，工程款亦未支付，且该工程竣工日期改为2015年9月18日，国泰公司催款未果于2015年11月4日对该工程款的主张起诉至一审法院，后因双方需协调而撤诉。目前泓盛公司仍未支付任何工程款给国泰公司。因此对于国泰公司要求有权以泓盛公司位于沙县金沙园北区综合工业区P1地块的生活区3#、4#职工宿舍楼工程，折价或者拍卖的价款优先受偿上述款项的主张，予以支持。泓盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除国泰公司与泓盛公司于2013年3月10日签订的《建设工程施工合同》；二、泓盛公司应于判决生效后十日内支付国泰公司工程款4044093元；三、泓盛公司应于判决生效后十日内支付国泰公司利息414519元（从2014年11月28日起按年利率6.15%计算计至2016年7月21日止），及之后利息按此标准计至泓盛公司实际付清工程款之日止；四、国泰公司对依法处置的泓盛公司位于沙县金沙园北区综合工业区P1地块的生活区3#、4#职工宿舍楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿；案件受理费42469元，减半收取21234.5元，由泓盛公司负担。
案经庭审，到庭双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明，2015年11月4日，国泰公司因金�园公司未收购泓盛公司3#、4#职工宿舍楼地块和建筑物，泓盛公司拒不支付工程款，将泓盛公司起诉至一审法院，后国泰公司于2016年5月19日提出撤诉申请，该案为一审法院2015年11月4日受理的（2015）沙民初字第2425号案件。
本案到庭双方当事人在二审的争议焦点为：1.一审诉讼送达程序是否违法；2.国泰公司对于本案工程是否享有优先权。
本院认为：1.一审法院在审理（2015）沙民初字第2425号案件时，曾于2016年3月17日、2016年4月3日两次通过法院专邮向地址为“福州市鼓楼区阳光城18座102”，收件人为“三明泓盛纺织有限公司（李源旗）”邮寄送达诉讼材料，泓盛公司于2016年3月24日向一审法院提出延期举证通知书，并于2016年4月15日委托诉讼代理人参加当日庭审，由此可以认定泓盛公司实际收到了一审法院邮寄送达的诉讼材料。本案一审诉讼中，一审法院于2016年9月22日再次向地址“福州市鼓楼区阳光城18座102”，收件人为“三明泓盛纺织有限公司（李源旗）”邮寄送达本案一审判决书后，泓盛公司在上诉期内向本院提出了上诉，由此可以确认，泓盛公司实际收到了一审法院于2016年9月22日邮寄送达的判决书，唯独一审法院于2016年7月4日向地址“福州市鼓楼区阳光城18座102”，收件人为“三明泓盛纺织有限公司（李源旗）”邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等，泓盛公司辩称没有收到，对此，本院认为，2016年3月至9月间，一审法院共4次以相同的地点、相同的收件人向泓盛公司邮寄送达诉讼材料�其中2016年3月17日、2016年4月3日、2016年9月22日三次寄送的诉讼材料，泓盛公司均收到，唯独2016年7月4日寄送的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等，泓盛公司辩称没有收到，与常理不符，该辩解理由本院不予采信，本院推定泓盛公司已实际收到一审法院邮寄送达的相关诉讼材料，泓盛公司未能行使诉讼权利系由其自身原因造成，并非一审法院送达程序违法，本院确认一审诉讼程序合法，泓盛公司关于一审法院未依法送达就缺席判决的辩解理由不能成立，本院不予采纳；2.2013年3月10日签订的《建设工程施工合同》中约定的竣工时间为2014年9月18日，2014年7月3日泓盛公司发出《关于延长工期的通知》，以资金困难长期停工为由将工期延长至2015年9月18日，后因金沙园公司拟收购泓盛公司3#、4#职工宿舍楼地块和建筑物，2014年11月27日泓盛公司出具《授权委托书》，�托金沙园公司将工程款支付给国泰公司，但因金沙园公司最终未能实现收购，导致本案一审法院依据泓盛公司请求解除《建设工程施工合同》，通过上述事实可以确认，本案建设工程未能在约定期间竣工，非因国泰公司的原因，且《建设工程施工合同》解除的时间已经超出了约定的竣工日期，参照《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》法办[2××1]4××2号第26条关于“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期�自合同解除或终止履行之日起计算”的精神，国泰公司依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响，泓盛公司以国泰公司超过主张工程款优先受偿权的期限为由，提出国泰公司不应享有工程款优先受偿权的主张，本院不予支持。国泰公司在向一审法院提交的诉状中第三项诉求是要求泓盛公司支付自2014年10月21日起至2016年6月20日止，按银行同期贷款利率计付的利息414519元，但在一审庭审时，国泰公司主张的利息计算时间段为2014年11月28日起至2016年7月27日止，该主张仅仅是利息计算时间段有所改变，用以支持诉求的事实和理由没有改变，不应认定为诉讼法意义上的诉讼请求的变更，故泓盛公司以国泰公司未在举证期限届满前变更诉讼请求为由，提出一审法院程序违法的主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理得当。上诉人泓盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42469元，由上诉人三明泓盛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 董 克 云
代理审判员 陈 姝 玥
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈文奇(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人�法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。