安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终226号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）荚盼盼，无业。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月5日被原安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月27日刑满释放；因涉犯嫌寻衅滋事罪，于2015年5月25日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6月11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
上诉人（原审被告人）丁某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6月11日被该局决定取保候审，同年9月6日被巢湖市人民检察院决定取保候审。巢湖市人民法院于2016年1月28日决定对其逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
上诉人（原审被告人）方某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6月11日被该局决定取保候审，同年9月6日被巢湖市人民检察院决定取保候审。巢湖市人民法院于2016年1月28日决定对其逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人代某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6月11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人周某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6月11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人刘某甲，无业。因犯强制侮辱妇女罪，于2012年12月13日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑一年，于2013年9月7日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5同6日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6同11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人裴某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月23日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6月11日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。2016年4月22日巢湖市人民法院决定对其取保候审。
原审被告人秦某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年7月31日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
原审被告人童某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年7月31日被该局决定取保候审，同年9月6日被巢湖市人民检察院决定取保候审。巢湖市人民法院于2016年1月28日决定对其逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控上诉人荚盼盼、丁某、方某及原审被告人代某、周某、刘某甲、裴某、秦某、童某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月4日作出（2016）皖0181刑初46号刑事判决。荚盼盼、丁某、方某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问荚盼盼、丁某、方某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月1日14时许，代某与花鹏等四人驾车至巢湖市夏阁镇柳南村委会刘桥村戏台附近刘训荣家赌博，在赌博的过程中与他人发生矛盾，代某等人持砍刀对刘训荣家堂屋内的桌子进行砍砸，并在离开时与村民刘某丙发生冲突，刘某丙抢下代某等人手中一把砍刀后，代某等人驾车逃离现场。当晚20时许，代某邀集周某、刘某甲、荚盼盼、丁某、方某、裴某、秦某、童某伙同王健楠、刁雅诚、洪鑫宇、唐伟、盛腾飞、张超、童永洋、程未、黄伟（均另案处理）等二十余人再次驾车至巢湖市夏阁镇柳南村委会刘桥村戏台处，持枪支、砍刀对村民进行恐吓，其中黄伟持枪支疑似物在戏场边朝天开了一枪，引起现场二百余村民恐慌、混乱。后代某等人迅速驾车逃离现场。
2015年5月5日，代某、周某、刘某甲被巢湖市公安局抓获归案；2015年5月8日，丁某、方某被巢湖市公安局抓获归案；2015年5月23日，裴某被巢湖市公安局抓获归案；2015年5月25日，荚盼盼被巢湖市公安局抓获归案；2015年7月1日，秦某被巢湖市公安局抓获归案；2015年7月10日，童某被巢湖市公安局抓获归案。
上述事实，有受案登记表；立案决定书；到案经过；刑事判决书；前科查询证明；户籍证明等书证；现场勘验检查；辨认笔录；代某、周某、刘某甲、荚盼盼、丁某、方某、裴某、秦某、童某及同案人王健楠、刁雅诚、洪鑫宇等人的供述；证人刘某乙、尹某等人的证言；被害人刘某丙的陈述等证据证实。
原判认为，荚盼盼、丁某、方某伙同代某、周某、刘某甲、裴某、秦某、童某等人持械在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，代某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪予以处罚；周某、秦某、方某、刘某甲、丁某、裴某、荚盼盼、童某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。周某协助侦查机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚。刘某甲、荚盼盼系前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。代某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。周某、刘某甲、丁某、方某、裴某、荚盼盼、秦某、童某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。代某已获得被害人刘某丙的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、代某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；二、周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；三、刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；四、荚盼盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；五、丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；六、方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；七、裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；八、秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；九、童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；十、供犯罪所用的工具依法予以没收。
荚盼盼、丁某、方某上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：原判认定的荚盼盼、丁某、方某等人寻衅滋事罪的事实有上述原判列举的证据予以证实。二审期间，荚盼盼、丁某、方某未提出影响原判事实认定的新的证据。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：荚盼盼、丁某、方某伙同他人持械在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，荚盼盼、丁某、方某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。荚盼盼、丁某、方某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可从轻处罚。荚盼盼被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判依据荚盼盼、丁某、方某在共同犯罪中的作用地位、坦白等事实情节，对三人予以从轻处罚，充分体现了刑罚的罪、责、刑相适应的原则，荚盼盼、丁某、方某请求再予从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈博文
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。