江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复95号
申请复议人（利害关系人）：句容市城市建设投资有限责任公司。
申请执行人：赵大江。
被执行人：戴巧贵。
被执行人：韩庆华。
被执行人：南京庆华建设有限公司。
被执行人：江苏兴贵架业有限公司。
被执行人：南京龙腾建设有限公司。
复议申请人句容市城市建设投资有限责任公司（以下简称句容城投）不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在镇江市丹徒区人民法院执行赵大江与戴巧贵、韩庆华、南京庆华建设有限公司（以下简称庆华公司）、江苏兴贵架业有限公司（以下简称兴贵公司）、南京龙腾建设有限公司（以下简称南京龙腾公司）民间借贷纠纷一案中，句容城投对该院作出的（2017）苏1112执522号执行裁定书提出书面异议。
镇江市丹徒区人民法院经审查查明，2015年10月26日，句容市人民法院对赵大江与戴巧贵、韩庆华、庆华公司、南京龙腾公司民间借贷纠纷案作出（2015）句商初字第988号民事裁定，冻结戴巧贵、韩庆华、南京龙腾公司、庆华公司的银行存款700万元，或查封其等值的其他财产，并于同日向句容城投公司发出（2015）句商初字第988-1号协助执行通知书，冻结原南京市江宁上坊建筑工程公司（后变更为南京龙腾有限公司）承建的句容市赤岗、旧皂拆迁安置项目工程款，冻结期间句容城投不得向南京龙腾建设有限公司或他人支付。上述工程款的查封期限为二年，保全金额为700万元。2015年10月29日，句容法院向句容城投送达（2015）句商初字第988号民事裁定及（2015）句商初字第988-1号协助执行通知书。2015年10月30日，句容城投向句容法院提出异议函，称南京龙腾公司承建句容城投开发的工程项目，双方之间的工程款至今没有结算。因南京龙腾公司句容分公司的负责人下落不明，导致材料供应商、包工头纷纷上访，因此即使有部分工程款，句容城投有权使用工程款处理这些历史遗留问题，以维护社会稳定。故句容城投无法协助执行。
2016年3月30日，句容市人民法院对赵大江与戴巧贵、韩庆华、庆华公司、兴贵公司、南京龙腾公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）句商初字第988号民事判决书判决：戴巧贵向赵大江支付借款本金600万元及息以及律师费12万元，韩庆华、庆华公司、兴贵公司、南京龙腾公司对上述款项承担连带清偿责任。2016年7月27日，句容市人民法院对该案立案执行。
2017年1月13日，句容市人民法院通过邮寄方式向句容城投送达（2016）苏1183执1635号限期追回擅自支付款项通知书，限句容城投于本通知书送达之日起七日内如数追回擅自向南京龙腾公司支付的款项700万元，逾期未追回的，将依法裁定句容城投在擅自支付的数额内向申请执行人赵大江承担责任，并视情节追究句容城投妨害执行的法律责任。同年1月19日，句容城投向句容法院复函称：（2015）句商初字第988-1号协助执行通知书是无效法律文书，该协助执行通知书，虽附有裁定，但该裁定不是针对第三人债权保全作出的，况且该裁定本身也没有“不得对本案债务人清偿”的内容；句容城投在收到（2015）句商初字第988号裁定书与（2015）句商初字第988-1号协助执行通知书后，向句容法院提出异议函，句容法院并未审查处理。根据句容市政府清欠办的要求，句容城投支付赤岗、旧皂拆迁安置项目的农民工工资，以维护社会稳定；（2016）苏1183执1635号限期追回擅自支付款项通知书适用法律错误，且根据相关法律规定，对到期债权，只要提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。请求句容法院撤回该通知书。
2017年3月9日，镇江市中级人民法院（2017）苏11执监32号执行裁定：句容法院（2015）句商初字第988号民事判决由丹徒法院执行。2017年4月1日，丹徒法院对该案立案受理的案号为（2017）苏1112执522号。2017年4月17日，该院（2017）苏1112执522号执行裁定：句容城投应于收到本裁定之日起三日内赔偿申请执行人赵大江700万元。同日，该院向句容城投邮寄送达了该执行裁定书。句容城投收到后遂提出执行异议。
2011年12月8日，句容城投公司与南京市江宁上坊建筑工程公司（后变更为南京龙腾公司）签订的建设工程施工合同约定：发包人是句容城投，承包人是南京市江宁上坊建筑工程公司（后变更为南京龙腾公司），工程名称为赤岗、旧皂拆迁安置房，合同价款暂定为9912.48万元。2013年5月8日，句容城投与南京龙腾分公司签订三份补充协议，项目内容分别为赤岗、旧皂安置房1#-20#楼1-5层南阳台封闭铝合金窗，工程造价为2629096.86元；附属工程项目安置房内的围墙、配电房、挡土墙工程价暂定207万元；附属工程项目包括小区道路、绿化、路灯、雨污水系统、室外电力、原场地土方挖运平整，工程造价暂定1787.925万元。2015年10月28日及以后，句容城投陆续向南京龙腾公司支付赤岗、旧皂安置项目工程款合计4025万元。
镇江市丹徒区人民法院认为，句容法院对赵大江与戴巧贵、韩庆华、庆华公司、南京龙腾公司民间借贷纠纷一案，作出的（2015）句商初字第988号民事裁定书及（2015）句商初字第988-1号协助执行通知书于送达时即2015年10月29日发生效力。但作为协助执行人的句容城投分别在2015年10月28日、2015年12月2日、2016年1月29日及2016年7月29日，先后向被执行人南京龙腾公司支付赤岗、旧皂拆迁安置项目工程款合计4025万元，句容城投擅自处分被句容法院查封、冻结的财产，法院有权责令其追回财产或承担相应的赔偿责任。丹徒法院根据镇江市中级人民法院指定，在对（2015）句商初字第988号判决书的执行程序中，作出（2017）苏1112执522号执行裁定，责令句容城投赔偿赵大江700万元，符合法律规定。
执行案件被指定执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。句容城投对原执行法院即句容法院的相关执行行为提出异议，应由提出异议时负责该案件执行的句容法院审查处理。句容城投对原执行法院即句容法院作出的执行行为提出的异议，本案不予审查处理。遂裁定：驳回异议人（利害关系人）句容市城市建设投资有限责任公司的异议请求。
句容城投申请复议称，句容城投非案件当事人，不应当成为本案诉讼保全的对象，应当适用第三人到期债权的相关规定；变更执行法院于法无据；不予审查句容法院执行行为是错误的；句容城投不存在擅自支付的问题。
本院对原审查法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据人民法院执行被执行人的到期债权的相关规定，人民法院向第三人送达冻结债权裁定后，第三人虽提出异议，但又擅自向被执行人履行的，人民法院可依法要求第三人追回擅自支付的财产，本能追回的，可要求第三人在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任并追究第三人妨害执行的责任。本案中，句容城投在收到句容法院的（2015）句商初字第988-1号协助执行通知书后，在未经法院许可的情况下，违反法律规定，擅自向南京龙腾公司支付赤岗、旧皂安置项目工程款，丹徒法院依据上述规定，裁定句容城投向赵大江赔偿700万元，并无不当，应予维持。同时，本院依职权指定本案由镇江市丹徒区人民法院执行符合相关法律规定。
综上，句容城投的复议请求，无事实和法律依据，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人句容市城市建设投资有限责任公司的复议申请，维持镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃嘉茜