杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第909号
原告：苏某某。
委托代理人：俞某某。
被告：候某某。
被告：章某某。
被告：杭州××电器工业有限公司，住所地：杭州市×
×高乐村。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：董某某。
委托代理人：万某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××支公司，住所地：临安市××××号。
代表人：王某。
委托代理人：王某某。
原告苏某某（以下简称原告）诉被告候某某、章某某、
杭州××电器工业有限公司（以下简称新联××）、中国大地
财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险××）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月10日立案
受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人俞某某、被告新联××的委托代理人
万某某到庭参加诉讼；被告候某某、章某某、保险××经本院
合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系陈某某的母亲。2007年3月29日19时左
右，陈某某驾驶浙a×××××号二轮摩托车某经余某区瓶窑
镇茶叶试验场路段自北往南行驶时，与前方候某某驾驶的自行
车发生碰撞倒地，事故发生后候某某驶离现场。19时15分左右
，章某某驾驶浙a×××××号货车自北往南行驶时，与倒地
的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞并拽带倒地的陈某某
，造成陈某某受伤及二轮摩托车损坏，陈某某经抢救无效于20
07年4月10日死亡。该事故经交警部门认定，候某某、陈某某
共负事故的同等责任，章某某负事故同等责任。为此，原告曾
与尉美珍、陈甲共同起诉诉四被告，要求进行赔偿。在该案审
理中，原告要求对自己的被扶养人生活费另行处理，法院予以
准许。为此，原告再次诉至法院，要求判令四被告赔偿原告因
陈某某死亡造成的被抚养人生活费9218.75元；其中要求被告保险××在交××内承担赔偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.本院（2008）余民一初字第1594号《民事判决书》、
杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第742号《民事判决
书》各一份，用于证明交通事故发生的事实和原告的生活费没
有在该案中处理的事实；
2.杭州市余某区径山镇求是村村民委员会出具的《证明
书》一份，用于证明原告的家庭情况。
3.《户口簿》一份，用于证明原告的家庭情况。
被告候某某、章某某、保险××未作答辩，亦未向本院
提交证据。
被告新联××辩称：原告第一次起诉是在2008年3月28日
，本案已过诉讼时效；在前案中，已经确定赔偿比例，如果本
案需要赔偿，也应该按照该赔偿比例赔偿。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告新联××对证明目的有异议，认
为《民事判决书》上写明被抚养人生活费“不予处理”，而非
“另行起诉”；对证据2无异议；对证据3中《户口薄》的证明
对象有异议，认为没有证明苏某某的家庭关系情况。上述证据
，符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实。被告候某某
、章某某、保险××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为对质证权利的放弃。
经审理查明：2007年3月29日19时许，陈某某驾驶其本人
所有的浙a×××××号普通二轮摩托车某经杭州市余某区瓶窑镇茶叶试验场路段自北往南在慢车道行驶时，与前方行驶的
由候某某驾驶的自行车发生碰撞，事故发生后，候某某驶离现
场。当日19时15分许，雇员章某某驾驶新联××所有的浙a×
××××号中型厢式货车自北往南行驶时，与倒地的浙a××
×××号二轮摩托车发生碰撞并拽带倒地的陈某某。该交通事
故中候某某、陈某某受伤，三车不同程度损坏。其中陈某某经
杭州市余某区第三人民医院（以下简称余某三院）抢救无效于
2007年4月10日死亡。2007年4月20日，杭州市公安局余某区分
局交通警察大队调查认定：候某某驾驶自行车行驶于机动车道
且事故发生后驶离现场；陈某某驾驶经检验机件不符合技术标
准的车辆行驶中未确保安全；章某某实施妨碍安全驾驶的行为
驾驶经检验机件不符合技术标准的车辆未随时注意前方情况、
临危措施不及，此事故中，候某某、陈某某与章某某的交通安
全违法行为过错作用基本相当，候某某、陈某某共负事故的同
等责任，章某某负事故的同等责任。2008年3月28日，原告及
尉美珍、陈甲共同对四被告提起诉讼，要求赔偿陈某某医疗费
、原告及尉美珍、陈甲三人的被扶养人生活费等损失。在审理
过程中，原告的生活费不要求在该案中处理，本院予以准许。
同年12月18日本院作出判决：尉美珍的生活费不予支持，陈甲
的生活费计算5个月至18周岁即2684元；被告保险××赔偿原
告及尉美珍、陈甲三人各项损失60000元。此后，原告及尉美
珍、陈甲三人提出上诉，2009年9月3日，杭州市中级人民法院
作出判决，驳回上诉，维持原判。
另查明：1.原告系陈某某的母亲，共育有四名子女，系农业户籍。
2.浙a×××××号车辆在被告保险××购买有交强险，
保险期限自2006年10月16日至2007年10月15日止，保险金额为
60000元。
本院认为：陈某某因与候某某、章某某发生交通事故经
抢救无效死亡，由候某某、章某某对陈某某的死亡各负50%的
赔偿责任。其中，陈某某与候某某之间，候某某驾驶自行车行
驶于机动车道且事故发生后驶离现场；陈某某驾驶经检验机件
不符合技术标准的车辆行驶中未确保安全，负事故的同等责任
；陈某某驾驶机动车，安全注意义务大于候某某，故应由陈某
某自负60%的赔偿责任，候某某负40%的赔偿责任；章某某与陈
某某之间，发生碰撞时陈某某已倒地，故章某某的安全注意义
务大于陈某某，应承担90%的赔偿责任，由陈某某自负10%的责
任。因候某某在事故发生后未及时报警，亦未保护现场或对陈
某某采取救治措施，对第二次碰撞的发生负有一定的责任，故
陈某某应负的10%赔偿责任由候某某承担。综上，本院确认本
案民事赔偿责任为：候某某25%；陈某某30%；章某某45%。新
联××系肇事车辆所有人，章某某系新联××的雇员，故章某
某应负的赔偿责任由新联××转承。原告的生活费按照本地区
上一年度农村居民人均年消费支出7375元计算8年，以四名扶
养义务人计算；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人有
数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性
支出额或者农村居民人均生活消费支出额”，原告主张的金额在法律规定范围内，本院予以支持。被告候某某应赔偿的款项
为3292.41元；被告新联××应赔偿的款项为5926.34元。被告
保险××在前案中已对交强险60000元作出赔偿，故本案中不
再承担赔偿责任。被告新联××主张该案已超过诉讼时效，本
院认为因原告曾就“被扶养人生活费”提起诉讼，导致诉讼时
效中断，本案诉讼时效应自该案终审判决生效时起算，故本案
未超过诉讼时效。被告候某某、章某某、保险××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一
十九条、第一百三十一条、第一百四十条，《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九
条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告候某某赔偿原告苏某某因陈某某死亡所致被抚养人
生活费3292.41元，于本判决生效之日起三十日内付清；
被告杭州××电器工业有限公司赔偿原告苏某某因陈某
某死亡所致被抚养人生活费5926.34元，于本判决生效之日起
三十日内付清；
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果被告候某某、杭州××电器工业有限公司未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告候某某负担71元，被告杭州××电器工业有限公司负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年六月十七日
书记员 史玲玲