山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初216号
原告：山东地大数码科技有限公司。
法定代表人：张欣。
委托诉讼代理人：史福堂，律师。
被告：高密市国土资源局。
法定代表人：张友勤。
委托诉讼代理人：远彬，律师。
委托诉讼代理人：张宁，律师。
原告山东地大数码科技有限公司与被告高密市国土资源局建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史福堂、被告的委托诉讼代理人远彬、张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付工程监理费29.75万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2012年5月签订两份合同（编号：1、QDMA201204027-GM;2、201220013），约定原告为被告开发建设的“12336信息服务工程”信息管理系统工程进行监理工作。（工程预算造价297.5万元，实施中有增加）。原被告合同1造价122.5639万元;合同2造价36.8万元。双方约定监理费29.75万元.还约定了延期付款滞纳金等违约责任。合同签订后，原告立即开展工作，如期圆满完成合同规定的工作，系统如期运行，状态良好。2012年8月10日，原被告共同申请有关部门和专家对系统进行鉴定、查新，鉴定、查新结论为：系统设计合理，技术先进，达到国内同类成果先进水平，并有多项创新成果，实现合同目标要求，但因为内部人事调整，被告未按照约定付款。如今人事调整早已结束，但经多次催要仍不付款，特诉至法院，请贵院依法审理，判如所请。
被告辩称，一、原告不具备法定的工程监理人资质，故原告不具备合法的“工程监理费”支付请求权。二、涉案安装工程施工过程中，被告并未与原告签订建设工程监理合同，原告并未实际提供工程监理服务，也未履行工程监理人职责，即原告并未实际履行合同。三、原告起诉明显超出诉讼时效。四、对原告诉称的事实部分的反驳：1、双方未签订建设工程监理合同。2、双方更未约定29.75万元的监理费。3、双方未约定延期付款滞纳金等违约责任。上述事实纯属原告杜撰。综上，原告之诉无事实和法律依据，并超过法定诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告针对诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、设备安装合同书，用来证明2012年4月，甲方（委托方）即被告，乙方（承包方）青岛美安云杰电子科技有限公司，丙方（监理方）即原告，三方签订了设备安装合同书，在合同第一项第3条中约定丙方负责全部工程质量和工期的监理。
2、合同书，用来证明2012年5月3日，甲方（委托方）即被告，乙方（承包方）南京方基光电科技有限公司，丙方（监理方）即原告，三方签订了合同书，证明双方存在监理关系。
3、信息服务工程系统业务类工程合同复印件，用来证明2011年1月，甲方即被告，乙方济南中地时代科技有限公司，双方签订了信息服务工程系统业务类工程合同，合同标的297.5万元。
原告陈述上述这三份合同是同一个工程，合同标的为297.5万元，监理费就是根据上述合同算出来的。
4、科技查新报告，项目名称：高密市12336国土资源综合监管平台，委托人：高密市国土资源局、山东地大数码科技有限公司、济南中地时代科技有限公司，委托日期：2012年8月10日，查新机构：山东省科学技术情报研究所，查新完成日期：2012年8月14日。该证据用来证明原告履行了对本案工程的监理义务，而且工程质量优良。
5、山东省国土资源局颁发给原告的荣誉证书，用来证明原告履行了对本案工程的监理义务，而且工程质量优良，并获得了省级国家机关的奖励。
6、济南中地时代科技有限公司出具的证明，证明当时口头约定本案的监理费按10％收取。
7、国家信息产业部关于信息系统工程监理与咨询服务收费参考标准，用来证明口头约定按10％收取监理费是有法律依据的。
8、山东省国土资源厅文件鲁国土资发[2010]150号及[2012]39号，关于公布2009年度山东省国土资源科技领域获省部奖和第五届山东省国土资源科学技术奖的通报和关于开展第七届山东省国土资源科学技术奖评审工作的通知，证明原告参与了涉案工程的建设，履行了合同约定的监理义务，因为该文件中注明原告是该工程的完成人之一。
9、附件：第七届山东省国土资源科学技术奖获奖项目公示复印件，证明目的同上。
10、高密市12336国土资源综合监管与服务平台技术成果监理报告，证明原告履行了监理义务。
11、高密市12336国土资源综合监管与服务平台监理工作报告，证明原告履行了监理义务。
12、潍坊衡星信息工程监理有限公司的答复函，可以证明原告请求的数额是合理有据的。
13、差旅费报销单及短信息聊天记录打印件，证明原告一直在主张权利。
被告质证称，1、证据1，首先涉案的工程最终履行的合同是被告与青岛美安云杰电子科技有限公司于2012年5月8日签订的设备安装合同。本案原告并不具备工程监理人资质，故其所提供证据一中的监理条款属无效条款。在本合同当中，各方也未约定应当支付监理费及支付期限和方式，应当视为不支付。原告提供的证据1并未实际履行。
2、证据2，质证意见同上。
3、证据3，系复印件，要求提供原件后再予以质证，证据三中的工程指向的就是证据一、二的工程，是同一个工程。
4、证据4，并不能证明原告针对涉案工程履行了监理职责和义务，该报告的目的是查新，做一个成果鉴定，并不涉及监理事宜。
5、证据5，并不能证明原告的主张，不能证明原告履行了监理职责，因为该工程实际施工方以及建设方都不是原告。
6、证据6，济南中地时代科技有限公司并没有实际履行，本案的工程实际施工方是青岛美安云杰科技有限公司，且济南中地时代公司与本案原告系关联公司，有利害关系。该证明形式不符合法律规定，法人单位出具证明应该有出具人的签字及联系方式，并且该份证明出具时间也为空白。
7、证据7，没有发文单位、也没有发文时间以及文号，对其真实性不予认可。
8、对8-11号证据的真实性和关联性均提出异议，8号证据中的[2010]150号、9号证据，是2010年发的文，工程项目是2009年度的项目，本案工程签订合同的时间是2012年5月8日，并且原告陈述也是2012年5月签订的，因此该8证据中的[2010]150号、9号证据与涉案工程不存在任何关联性。8号证据中的[2012]39号系原告向被告申请要求将其作为参与评奖单位，以提高其职级，不能证明其实际履行了监理工作。[2010]150号10号、11号证据，首先原告提供的该两份证据载明的制作时间是2012年3月，那么此时涉案工程尚未签订合同，更未进行施工，怎么会形成监理报告。从原告提供的该2份证据记载的内容来看，与建设工程监理规范规定的监理文件资料应当具有的内容根本无关，该规定应该具有的内容这2份报告上一概没有。根据该规范的规定，监理单位应当向建设单位提供监理规划、监理实施细则、工程进度计划，监理日记、监理月报、旁站记录、竣工结算审核意见书、项目质量评估报告、监理工作总结，但是原告通过两次庭审均未提交上述文件资料。该2份证据根本不能证明原告履行了监理合同义务。其次，对10号、11号证据的形成时间有异议。12号证据，系一个监理公司出具的证明，该证据根本不能作为确定监理取费标准的证据,且该证据的形式不符合证据规则的要求，根据规定，有关单位出具的证明资料应该加盖出具人的公章、出具单位的公章，并由负责人或证据出具人的签字确认，并应当注明出具人的联系方式。同时，原告并未出具证明其履行过监理义务，因此也不存在支付监理服务费的问题。13号证据，差旅费等单据与本案无关联性。短信息聊天记录中的林茂荣并不是原告的工作人员，与本案无关联。
被告向法庭提交了下列证据：1、2012年5月8日，甲方即被告，乙方即青岛美安云杰电子科技有限公司签订设备安装合同书；2、青岛美安云杰电子科技有限公司就涉案工程出具的证明。用来证明涉案工程系由被告与青岛美安公司签订合同并实际履行，本案原告并未履行监理职责和义务，因此其无权要求支付监理费。证据1还可以证明涉案的工程费用与原告提供的证据1中的涉案工程费用不符。原告质证称1、证据1与本案没有关联性，是被告与案外人签订的，这份合同也不能证明原、被告的监理合同终止了或解除了。2、证据2，只是证明证明人与被告方的业务往来，不能否认原告方和被告的业务行为。
对双方无争议的事实和证据本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的证据5济南中地时代科技有限公司的证明，缺乏证据的形式要件，本院不予采纳为有效证据；2、原告提供的证据6,仅是收费参考标准，不能证明原告的主张，本院不予采纳为有效证据；3、原告提供的山东省国土资源厅文件鲁国土资发[2010]150号及获奖名单，与本案不具有关联性。4、原告提交的高密市12336国土资源综合监管与服务平台技术成果监理报告及高密市12336国土资源综合监管与服务平台监理工作报告，未加盖高密市国土资源局公章，本院不予采纳为有效证据。5、原告提供的潍坊衡星信息工程监理有限公司的答复函，本院不予采纳为有效证据。6、原告提供的差旅费及短信息聊天记录，不能证明与本案有关联，不采纳为有效证据。7、被告提交的设备安装合同书及青岛美安云杰电子科技有限公司出具的证明，案外人青岛美安云杰电子科技有限公司与本案无关联，本院不予审查上述证据。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
甲方（委托方）即被告，乙方（承包方）青岛美安云杰电子科技有限公司，丙方（监理方）即原告，三方曾经签订了设备安装合同书，在合同第一项第3条中约定丙方负责全部工程质量和工期的监理。原告未能举证证明其实际履行了监理义务的证据。
2012年5月3日，甲方（委托方）即被告，乙方（承包方）南京方基光电科技有限公司，丙方（监理方）即原告，三方签订了合同书，约定了丙方的监理义务。原告未能举证证明其实际履行了监理义务的证据。
2011年1月，甲方即被告与乙方济南中地时代科技有限公司，双方签订了信息服务工程系统业务类工程合同，合同标的297.5万元。该合同中工程即涉案工程。原告陈述其主张的监理费的计算依据即本案的合同标的297.5万元。原告未能举证证明其实际履行了该合同项下的监理义务的证据。
项目名称为高密市12336国土资源综合监管平台，委托人为高密市国土资源局、山东地大数码科技有限公司、济南中地时代科技有限公司，委托日期为2012年8月10日，查新机构为山东省科学技术情报研究所，查新完成日期为2012年8月14日，查新结论为国内未见有与本项目研究内容相同的文献报道。
2012年6月11日，山东省国土资源厅办公室发鲁国土资办发（2012）39号文件，附第七届山东省国土资源科学技术奖获奖项目公示，载明项目名称：高密市12336国土资源综合监管与服务平台。
2012年10月25日，山东地大数码科技有限公司获得鲁国地资科技奖证书第56-2号荣誉证书，内容：你单位的《高密市12336国土资源综合监管与服务平台》项目，获第七届山东省国土资源科学技术壹等奖。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方主张的，也应当提供证据或说明理由。提供不出证据的，将承担对自己不利的法律后果。本案原告主张监理费29.75万元，其提交的证据不能直接证明其具体从事的监理工作，且双方也未有具体的合同约定的监理费的计算标准及依据，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5762元，减半收取2881元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年七月三日
书记员 单秋香