wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第296号
上诉人（原审被告）：王凯（曾用名王晓伟），男，蒙古族。
被上诉人（原审原告）：佟鑫，女，汉族。
委托代理人：郑洪吉，系辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人王凯与被上诉人佟鑫民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2013年10月15日作出（2013）皇民二初字第1401号民事判决。宣判后，王凯不服原审判决，向本院提起上诉。本
院于2014年1月21日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员马晨光、刘波组成合议庭审理了本案。
佟鑫一审诉称：请求法院判令王凯偿还欠款190，000元，判令王凯按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用及律师费用7，000元。
王凯一审未到庭亦未提交书面辩论意见。
原审法院经审理查明，佟鑫与出借人陈闯系夫妻关系，陈闯于2013年3月1日猝死，其父亲陈丙辉、母亲王丽荣确认佟鑫作为第一顺位继承人代表，向陈闯生前债务人行使债务追索权。2012年8月14日，王凯向佟鑫丈夫陈闯借款140，000元，并出具借据。2012年9月佟鑫诉称陈闯又借给王凯50，000元，但没有借据，暂时也没有其他证据可以证明。后经陈闯多次催要，王凯均没有如约还款，出借人陈闯去世后，王凯对佟鑫表示会尽快还款，但迟迟没有履行还款承诺。故佟鑫于2013年8月27日起诉来院。
原审法院认为：出借人基于朋友的关系，借款给王凯。到期后未按约定还款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。佟鑫要求王凯偿还欠款并给付逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。佟鑫所述借款数额为190，000元，但借据记载140，000元，另外50，000元由于王凯未到庭，且佟鑫提交的证据证明该笔款项发生于王凯出具140，000元借据之前，无法确认是否包括在140，000元借款之内。故法院对140，000元借款予以认定，另外50，000元不予认定。佟鑫要求王凯给付逾期还款利息6，175元。经审理查明，王凯向陈闯借款，没有约定借款利息，但约定2012年9月10日前归还。故依照相关法律规定，王凯应当从2012年9月10日还款期限届满之日起，向佟鑫给付逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王凯（曾用名王晓伟）于本判决生效后10日内，一次性偿还原告佟鑫借款140，000元；二、被告王凯（曾用名王晓伟）于本判决生效后10日内给付原告逾期还款利息（从2012年9月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，224元，由被告承担3，039元，原告承担1，185元。
宣判后，王凯不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人王凯已经用登记在其父亲名下的汽车作价155000元抵押给被上诉人，同时上诉人王凯还用其父母的房屋作为抵押担保，扣除车辆贷款及车辆的违章罚款，我仅欠被上诉人67000元。
佟鑫辩称同意一审法院判决。
本院认为，本案争议焦点为王凯与出借人陈闯的借款金额如何确定。
在二审中，被上诉人佟鑫对上诉人王凯提出的部分上诉理由及事实予以认可，因涉及到案外人财产利益，一审法院缺席判决导致事实不清，故本院决定将本案发回重审，重审时应在查清事实的基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第1401号民事判决。
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费4224元，退回上诉人王凯。
审 判 长 王庆利
代理审判员 马晨光
代理审判员 刘 波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第296号
上诉人（原审被告）：王凯（曾用名王晓伟），男，1983年10月8日出生，蒙古族，）2-4-1。
被上诉人（原审原告）：佟鑫，女，1987年11月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人：郑洪吉，系辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人王凯与被上诉人佟鑫民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2013年10月15日作出（2013）皇民二初字第1401号民事判决。宣判后，王凯不服原审判决，向本院提起上诉。本
院于2014年1月21日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员马晨光、刘波组成合议庭审理了本案。
佟鑫一审诉称：请求法院判令王凯偿还欠款190，000元，判令王凯按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用及律师费用7，000元。
王凯一审未到庭亦未提交书面辩论意见。
原审法院经审理查明，佟鑫与出借人陈闯系夫妻关系，陈闯于2013年3月1日猝死，其父亲陈丙辉、母亲王丽荣确认佟鑫作为第一顺位继承人代表，向陈闯生前债务人行使债务追索权。2012年8月14日，王凯向佟鑫丈夫陈闯借款140，000元，并出具借据。2012年9月佟鑫诉称陈闯又借给王凯50，000元，但没有借据，暂时也没有其他证据可以证明。后经陈闯多次催要，王凯均没有如约还款，出借人陈闯去世后，王凯对佟鑫表示会尽快还款，但迟迟没有履行还款承诺。故佟鑫于2013年8月27日起诉来院。
原审法院认为：出借人基于朋友的关系，借款给王凯。到期后未按约定还款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。佟鑫要求王凯偿还欠款并给付逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。佟鑫所述借款数额为190，000元，但借据记载140，000元，另外50，000元由于王凯未到庭，且佟鑫提交的证据证明该笔款项发生于王凯出具140，000元借据之前，无法确认是否包括在140，000元借款之内。故法院对140，000元借款予以认定，另外50，000元不予认定。佟鑫要求王凯给付逾期还款利息6，175元。经审理查明，王凯向陈闯借款，没有约定借款利息，但约定2012年9月10日前归还。故依照相关法律规定，王凯应当从2012年9月10日还款期限届满之日起，向佟鑫给付逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王凯（曾用名王晓伟）于本判决生效后10日内，一次性偿还原告佟鑫借款140，000元；二、被告王凯（曾用名王晓伟）于本判决生效后10日内给付原告逾期还款利息（从2012年9月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，224元，由被告承担3，039元，原告承担1，185元。
宣判后，王凯不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人王凯已经用登记在其父亲名下的汽车作价155000元抵押给被上诉人，同时上诉人王凯还用其父母的房屋作为抵押担保，扣除车辆贷款及车辆的违章罚款，我仅欠被上诉人67000元。
佟鑫辩称同意一审法院判决。
本院认为，本案争议焦点为王凯与出借人陈闯的借款金额如何确定。
在二审中，被上诉人佟鑫对上诉人王凯提出的部分上诉理由及事实予以认可，因涉及到案外人财产利益，一审法院缺席判决导致事实不清，故本院决定将本案发回重审，重审时应在查清事实的基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第1401号民事判决。
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费4224元，退回上诉人王凯。
审 判 长 王庆利
代理审判员 马晨光
代理审判员 刘 波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第704号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告程建军。
被告汪菊凤。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告程建军、汪菊凤借款合同纠纷一案，本院于2007年8月7日立案受理。依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼，被告程建军、汪菊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月3日，被告程建军向原告申请贷款16000元，合同约定借款期限从2006年4月3日至2007年3月31日止，借款利率为月利率7.44‰，同时约定被告汪菊凤对此债务提供连带责任保证。原告依约发放了贷款。但借款期满后，二被告未履行合同规定的义务。为此，原告诉请被告程建军返还借款本金15957.20元并支付尚欠利息787.81元（利息计算至2007年8月3日止）；被告汪菊凤对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。
以上证据［3］系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院核对与原件无误。
被告程建军、汪菊凤未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告程建军作为借款人未依约还款，被告汪菊凤作为连带责任保证人未履行保证义务，二被告应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程建军于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金15957.20元。
二、被告程建军于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息787.81元（利息计算至2007年8月3日止，自2007年8月4日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告汪菊凤对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告程建军、汪菊凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费220元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方敏俊
二〇〇七年九月五日
代书记员 卢 柳
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初809号
被告人
基本情况
姓名
朱建雷
出生日期
1975年3月27日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大专文化
职业
务工人员
住址
户籍地山东省青岛市市南区
住所地山东省青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年10月26日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检派驻刑诉〔2017〕802号
指控事实
2017年9月2日22时36分许，被告人朱建雷醉酒后，驾驶鲁BXXX**号客车，沿本市合肥东路自东向西行驶至宁安路路口时，被公安人员查获，后被交警人员带至医院抽血检验，经鉴定，在送检的朱建雷的血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。2017年10月24日本案立案侦查，经民警电话通知，朱建雷于2017年10月25日到公安机关接受讯问。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人朱建雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱建雷系自首，积极缴纳罚金，确有悔改表现，可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条
判决结果
被告人朱建雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨林
二〇一七年十一月二日
书记员王晓冬
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初809号被告人基本情况姓名朱建雷出生日期1975年3月27日民族汉族性别男文化程度大专文化职业务工人员住址户籍地山东省青岛市市南区住所地山东省青岛市市北区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年10月26日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检派驻刑诉〔2017〕802号指控事实2017年9月2日22时36分许，被告人朱建雷醉酒后，驾驶鲁BXXX**号客车，沿本市合肥东路自东向西行驶至宁安路路口时，被公安人员查获，后被交警人员带至医院抽血检验，经鉴定，在送检的朱建雷的血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。2017年10月24日本案立案侦查，经民警电话通知，朱建雷于2017年10月25日到公安机关接受讯问。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人朱建雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱建雷系自首，积极缴纳罚金，确有悔改表现，可适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条判决结果被告人朱建雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币四千元。执行起算缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨林二〇一七年十一月二日书记员王晓冬
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执166-1号
申请执行人李灵通，男，1982年1月24日出生，汉族，大学文化，住宁夏隆德县城。
被执行人：毛永胜，男，1973年7月18日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县神林乡。
本院在执行申请执行人李灵通与被执行人毛永胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛永胜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）隆民初字第1028号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一七年八月十八日
书记员 于可升
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第791号
原告：周传辉。
委托代理人：楼丽萍。
被告：柳家术。
被告：程晋霞。
原告周传辉为与被告柳家术、程晋霞民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝世强适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告周传辉及其委托代理人楼丽萍、被告柳家术、程晋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传辉起诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营需要，资金短缺，向原告借款人民币50万元，并出具借条二份。原告要求二被告归还借款未果，故起诉要求二被告归还借款人民币50万元并承担本案诉讼费用。
被告柳家术虽未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告程晋霞虽未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：被告已向原告归还10万元。
原告周传辉为证明自己的主张，向本院提交了借条二份，用以证明二被告向原告借款50万元的事实。
对于原告周传辉提交的证据，被告柳家术、程晋霞经质证均认为无异议。
被告柳家术、程晋霞未向本院提供证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据二被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2013年2月22日，被告柳家术、程晋霞向原告周传辉出具借条二份，确认向原告借款人民币50万元。上述借款至今未还，遂成讼。
另查明，被告柳家术、程晋霞系夫妻关系。
本院认为，原告周传辉与被告柳家术、程晋霞之间的民间借贷关系，由原告提供的《借条》予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告向原告借款，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告程晋霞关于其已归还借款10万元的辩称，未向本院提供证据，且其在庭审中自认尚欠原告借款50万元未还，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳家术、程晋霞应共同归还给原告周传辉借款人民币50万元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由二被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费8，800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 祝世强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈颖莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第139号
原告王某某，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘某某，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月26日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
代理审判员 王春多
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第139号
原告王某某，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘某某，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，现梨树县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月26日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
代理审判员 王春多
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贾 贺
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1091号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人王东卫，男，1952年11月6日出生，身份证号码：4103271952********，汉族，住灵宝市五亩乡五亩村西村*组。
被执行人李建平，男�1964年12月13日出生，身份证号码：4112231964********，汉族，住灵宝市五亩乡五亩村西村*组。
被执行人张明，男，1957年3月21日出生，身份证号码：4112231957********，汉族，住灵宝市五亩乡五亩村西村*组。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与王东卫等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）灵民一金初字第103号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行�名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一�年九月八日
书记员 宋高峰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2040号
申请执行人包丽燕，女，1979年6月4日出生，住金华市金东区。
被执行人桑青山，男，1971年6月15日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人包丽燕与被执行人桑青山民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十四日
书记员 薛 来 竞
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审60号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
被执行人李某，男，回族，1970年5月25日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月24日作出的孟国土资罚字【2017】编号：160335号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、处以罚款耕地3878.8平方米*20元/平方米=77576元、村庄46.1平方米*10元/平方米=461元，合计78037元。
本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160335号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2016年12月16日，国土局工作人员发现李某存在未经批准私自在辛店镇××甲林村占地建设，当日进行了违法线索登记，向李某送达了责令停止违法行为通知书并向辛店镇政府进行了抄告，进行了立案呈批，并对李某进行询问，制作了询问笔录，李某承认占用挂甲林村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于挂××北，面积为4200平方米，折合6.3亩。李某对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：李某占地面积3924.9平方米，其中村庄46.1平方米，耕地3878.8平方米。2016年12月23日，办案人员出具李某在辛店镇实施违法占地行为一案的调查报告，2016年12月26日国土局对李某违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年1月9日作出行政处罚告知书并于当日送达李某；2017年1月24日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号160335号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，国土局规划股的意见是李某占用的耕地3878.8平方米不符合孟村县土地利用总体规划；对于占用的村庄建设用地46.1平方米部分未认定是否符合土地利用总体规划，如果该部分占地符合土地利用总体规划，则对该部分建筑物和其他设施应没收可并处罚款，如果不符合土地利用总体规划，则是限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。国土局在未认定46.1平方米是否符合土地利用总体规划的情况下，作出退还责令退还非法占用土地，限期拆除地上建筑物及其设施的处罚决定不符合上述规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局做出的孟国土资罚字（2017）编号160335号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王俊晴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第543号
罪犯沈廷科，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）渝一中刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人沈廷科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币74497元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第221号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3430号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5052号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年10月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯沈廷科能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯沈廷科，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈廷科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈廷科减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初171号
原告：贵州绿自然生态竹业有限公司，住所地贵州省赤水市经济开发区（文华办严家村李家湾组），社会统一信用代码：915203810760057131。
法定代表人：郭永安,董事长。
委�诉讼代理人：郭德宁，该公司员工。
被告：李相文，男，汉族，1968年2月9日生，住贵州省赤水市。
原告贵州绿自然生态竹业有限公司与被告李相文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州绿自然生态竹业有限公司的委托诉讼代理人郭德宁到庭参加诉讼，被告李相文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州绿自然生态竹业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还人民币25万元借款及利息；该利息每月按年利率24%，从2015年9月1日起算至25万元借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。2015年2月13日，被告李相文向原告借款25万元，原告遂于2015年2月14日通过郭永安的农行账户汇转2.5万元借款给被告，被告向原告出具借条。经多次催讨，被告仍拒不归还原告的25万元借款。现请求法院依法判决支持诉讼请求。
被告李相文未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月13日，原告与被告签订《借款合同》一份。主要约定：被告向原告借款25万元，借款期限为2015年2月23日至2015年8月30日等。2015年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为25万元。2015年2月14日，原告通过郭永安的农行账户汇转25万元借款给被告。过后，被告未按约定的还款，经原告催收未果。2017年1月，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借款合同》、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李相文向原告贵州绿自然生态竹业有限公司借款后25万元，用于生意周转，双方的借贷行为属合法民间借贷。过后，被告未按约定偿还原告借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款已到期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应偿还原告借款250,000.00元。
原告要求被告支付借款利息，因双方在《借款合同》及借条中未约定利息支付标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其利息应从借款逾期之日（2015年9月1日）起至借款清偿止，以借款本金250,000.00元为基数，按照年利率6%计算支付利息。
审理中，被告李相文经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李相文在本判决生效之日起10日内偿还原告贵州绿自然生态竹业有限公司借款250,000.00元；并以借款本金250,000.00元为基数，从2015年9月1日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费5,050.00元、其他诉讼费（公告费）540.00元，由被告李相文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审 判 长 曹正林
人民陪审员 徐福清
人民陪审员 温夏清
二〇一七年七月十日
书 记 员 黎 华
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初62号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人孙某，绰号“竹某”，于江西省宁都县，建筑××司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法执行逮捕，2015年11月6日经宁都县人民检察院决定，变更为取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日19时许，被告人孙某在宁都县上何某甲家因言语顶撞黄国华而引发口角被拉开后，黄某的朋友董某乙来叫黄某吃饭时，孙某以看不顺眼为由对董某乙殴打。随后，被告人孙某从何某甲家拿了一根钢管来到马路对面的农家饭店对黄某的另两个朋友吴某甲和吴某乙进行殴打，吴某甲拿起一把竹椅抵挡，竹椅被打破后，钢管打到吴某甲的左手指处致其受伤。孙某又持钢管去追打吴某乙，后被旁人制止，打人的钢管随后被其丢弃。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，吴某甲左手第4掌骨远端完全性骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，董某乙人体损伤程度为轻微伤。
案发后，孙某被公安机关抓获归案，如实供述了其犯罪事实。其家属代为赔偿了被害人吴某甲、董某乙的经济损失，孙某的行为取得了被害人吴某甲、董某乙的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、�某乙的陈述，证人吴某乙、吴某丙、陈某、黄某、何某甲、何某乙、何某丙的证言，辩认笔录，现场勘验笔录及现场照片，宁都县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、江西宁都正道司法鉴定中心出具的人体损伤程度检验报告书，受案登记表，抓获经过，前科情况证明、宁都县公安局行政处罚决定书，常住人口登记表，谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，同时积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。故综合本案犯罪事实及量刑情节，对被告人孙某予以从轻处罚，并适用缓刑�现依照《中华人民共和国》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代审判员 曾 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张玲聪
附《刑法》条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初62号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人孙某，绰号“竹某”，于江西省宁都县，建筑××司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法执行逮捕，2015年11月6日经宁都县人民检察院决定，变更为取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日19时许，被告人孙某在宁都县上何某1家因言语顶撞黄国华而引发口角被拉开后，黄某的朋友董某来叫黄某吃饭时，孙某以看不顺眼为由对董某殴打。随后，被告人孙某从何某1家拿了一根钢管来到马路对面的农家饭店对黄某的另两个朋友吴某1和吴某2进行殴打，吴某1拿起一把竹椅抵挡，竹椅被打破后，钢管打到吴某1的左手指处致其受伤。孙某又持钢管去追打吴某2，后被旁人制止，打人的钢管随后被其丢弃。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1左手第4掌骨远端完全性骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，董某人体损伤程度为轻微伤。
案发后，孙某被公安机关抓获归案，如实供述了其犯罪事实。其家属代为赔偿了被害人吴某1、董某的经济损失，孙某的行为取得了被害人吴某1、董某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、董某的陈述，证人吴某2、吴某3、陈某、黄某、何某1、何某2、何某3的证言，辩认笔录，现场勘验笔录及现场照片，宁都县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、江西宁都正道司法鉴定中心出具的人体损伤程度检验报告书，受案登记表，抓获经过，前科情况证明、宁都县公安局行政处罚决定书，常住人口登记表，谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，同时积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。故综合本案犯罪事实及量刑情节，对被告人孙某予以从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代审判员 曾 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张玲聪
附《刑法》条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终473号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：秦锋华，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹洋洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501-1202室。
法定代表人：宋泽楼，总经理。
上诉人建元装饰股份有限公司因与被上诉人北京德兴建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初2241号民事裁定，向本院提出上诉。
建元装饰股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。事实与理由：建元装饰股份有限公司认为该案由北京市大兴区人民法院审理更符合民事诉讼法对管辖的规定，因此，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案双方当事人所签合同系建设工程施工合同，涉案工程位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，建元装饰股份有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伋
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第76号
上诉人（原审被告）滕州市××设备××有限公司，住
所地山东省××经济开发区××路××号。
法定代表人郭某某。
被上诉人（原审原告）浙江宝业××集团有限公司，住
所地浙江省××桥镇。
法定代表人王某某。
上诉人滕州市××设备××有限公司不服浙江省绍兴县
人民法院（2010）绍民初字第695号民事裁定，向本院提出上
诉。其上诉理由：根据《最高人民法院关于在经济审判工作中
严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条
的规定：当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷
，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案
的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将
案件移送先立案的法院合并审理。本案中，在山东省滕州市人
民法院先立案的情况下，被上诉人基于同一法律关系、同一法
律事实以不同于上诉人的诉讼请求，向一审法院提起诉讼，依
据法律的规定，本案应当由山东省滕州市人民法院合并审理，
故请求将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，当事人基于同一法律关系或者同一法
律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法
院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，
上诉人先于2009年11月20日向山东省滕州市人民法院提起要求
被上诉人偿付工程欠款之诉。后2010年1月13日被上诉人向杭
州市拱墅区人民法院提起要求上诉人支付延误工期违约金之诉
，2010年1月21日杭州市拱墅区人民法院将案件移送原审法院
。虽原审法院对本案具有管辖权，但因本案与前案系当事人基
于同一法律关系所致，现前案已由山东省滕州市人民法院立案
在先，故本案应行移送。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖
权异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第695号民
事裁定；
本案移送山东省滕州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年三月二十九日
书记员 章卫琴
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1768号
原告刘某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 刘德军
二〇一四年八月七日
书记员 唐之淇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢146号
申请执行人：孔令忠，男，1968年2月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人孔令忠与被执行人黄锦乐民间借贷纠纷一案，执行中因被执行人黄锦乐外出未归且暂无财产可供执行，申请执行人孔令忠向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03破申29号
申请人：温州银行股份有限公司国鼎支行。住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池东路326号。
负责人：夏素文，该支行行长。
被申请人：温州市恒大化学有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路13号温州化工市场101-102号。
法定代表人：瞿慧子。
温州银行股份有限公司国鼎支行（以下简称温州银行国鼎支行）以温州市恒大化学有限公司（以下简称恒大化学公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对恒大化学公司进行破产清算。本院于2017年8月2日向恒大公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。恒大化学公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人恒大化学公司系从事化工原料（不含危险化学品）的销售的企业，于2014年1月16日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为100万元人民币，股东为瞿慧子、瞿慧超。温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5803号案件判决本案被申请人恒大化学公司应对温州市吉祥印刷材料有限公司对温州银行国鼎支行的借款本金150万元及利息、复利、逾期利息等债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银738002014年高保字00016号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额165万元为限。温州银行国鼎支行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行（2014）温鹿商初字第5803号案件判决书。2015年10月23日，温州市鹿城区人民法院出具（2015）温鹿执民字第4090号执行裁定书，终结该次执行程序。
本院认为：被申请人恒大化学公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对恒大化学公司的破产案件有管辖权。恒大化学公司的企业类型为私营有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。恒大化学公司对温州银行国鼎支行所负的债务经生效裁判文书确认，且经温州市鹿城区人民法院执行裁定确认无财产可供执行，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。恒大化学公司在法定异议期限内亦未对申请人温州银行国鼎支行主张的破产原因提出异议。综上，本院认为恒大化学公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理温州银行股份有限公司国鼎支行对温州市恒大化学有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 方飞潮
审判员 陈 锋
审判员 叶希希
二〇一七年八月十日
书记员 胡苗玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03破申29号申请人：温州银行股份有限公司国鼎支行。住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池东路326号。负责人：夏素文，该支行行长。被申请人：温州市恒大化学有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路13号温州化工市场101-102号。法定代表人：瞿慧子。温州银行股份有限公司国鼎支行（以下简称温州银行国鼎支行）以温州市恒大化学有限公司（以下简称恒大化学公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对恒大化学公司进行破产清算。本院于2017年8月2日向恒大公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。恒大化学公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人恒大化学公司系从事化工原料（不含危险化学品）的销售的企业，于2014年1月16日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为100万元人民币，股东为瞿慧子、瞿慧超。温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5803号案件判决本案被申请人恒大化学公司应对温州市吉祥印刷材料有限公司对温州银行国鼎支行的借款本金150万元及利息、复利、逾期利息等债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银738002014年高保字00016号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额165万元为限。温州银行国鼎支行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行（2014）温鹿商初字第5803号案件判决书。2015年10月23日，温州市鹿城区人民法院出具（2015）温鹿执民字第4090号执行裁定书，终结该次执行程序。本院认为：被申请人恒大化学公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对恒大化学公司的破产案件有管辖权。恒大化学公司的企业类型为私营有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。恒大化学公司对温州银行国鼎支行所负的债务经生效裁判文书确认，且经温州市鹿城区人民法院执行裁定确认无财产可供执行，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。恒大化学公司在法定异议期限内亦未对申请人温州银行国鼎支行主张的破产原因提出异议。综上，本院认为恒大化学公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理温州银行股份有限公司国鼎支行对温州市恒大化学有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  方飞潮审判员  陈 锋审判员  叶希希二〇一七年八月十日书记员  胡苗玲
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保59号
申请人：武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场村*号。统一社会信用代码：914201021777752749。
法定代表人：张惠忠，总经理。
委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
被申请人：汤东洋，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省恩施市，经常居住地：湖北省恩施市。
申请人武汉鸣辰建设集团有限公司与被申请人汤东洋合同纠纷一案，申请人武汉鸣辰建设集团有限公司于2017年12月13日向本院申请诉讼保全，请求扣留恩施市雅颐丽景农业开发有限公司支付给被申请人汤东洋的弃土费813601.19元。担保人中国大地财产保险股份有限公司巴东营销服务部以保险责任限额813601.19元为申请人武汉鸣辰建设集团有限公司的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉鸣辰建设集团有限公司提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予申请人武汉鸣辰建设集团有限公司的财产保全申请；
二、准予扣留被申请人汤东洋在恩施市雅颐丽景农业开发有限公司的弃土费813601.19元。扣留期限为一年。
案件申请费4588元，由申请人武汉鸣辰建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘 念
二〇一七年十二月十三日
法官助理 夏 文
书 记 员 易菊婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9964号
上诉人（原审原告）：北京宏强富瑞技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号72号楼。
法定代表人：贾建桥，总经理。
委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁俊，男，1982年11月2日出生。
委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
上诉人北京宏强富瑞技术有限公司（以下简称宏强富瑞公司）因与被上诉人丁俊竞业限制纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初43978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏强富瑞公司的委托诉讼代理人卢祖宁，被上诉人丁俊的委托诉讼代理人孙春来，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏强富瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏强富瑞公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由丁俊承担。事实与理由：一审法院对丁俊从事与宏强富瑞公司有竞争关系业务的事实认定不清。一审庭审中，宏强富瑞公司提交了佛山市版权保护协会电子证据固化报告，此报告能证明丁俊从宏强富瑞公司离职后在其实名登记的微型公众号上宣传美容仪器，从事与宏强富瑞公司业务相似或有竞争关系的业务。臻汇美（北京）科技有限公司（以下简称臻汇美公司）在其实名认证的微信号上公布了员工活动的照片，其中有一张是丁俊与臻汇美公司员工的团队合影。有证人可以证明照片上的人就是丁俊。宏强富瑞公司提交的快递单（收件单位为臻汇美公司，签收人为丁俊），也能证明丁俊在臻汇美公司上班。
丁俊辩称，同意一审判决，不同意宏强富瑞公司的上诉请求。宏强富瑞公司主张的理由与事实不符，请求驳回宏强富瑞公司的上诉请求。
宏强富瑞公司向一审法院起诉请求：1.丁俊返还竞业限制补偿金23751元；2.丁俊支付宏强富瑞公司违约金500000元；3.丁俊赔偿宏强富瑞公司律师费损失11111元；4.诉讼费由丁俊承担。
一审法院认定事实：2010年4月19日，丁俊入职宏强富瑞公司工作；2013年4月19日，双方签订书面劳动合同书，约定丁俊工作岗位为国内客户总经理，合同期限自2013年4月19日起至2016年4月18日止。2014年6月3日，丁俊因个人原因离职。
一审另查，宏强富瑞公司与丁俊于2010年6月25日签订竞业限制协议及补充协议，约定：丁俊承诺在劳动合同终止或解除后两年内，未经宏强富瑞公司书面同意，不到任何与宏强富瑞公司构成竞争关系的企业、商业机构或组织担任相关职务，不提供有关商业秘密的信息或资料，不得直接或间接经营与宏强富瑞公司构成竞争的业务，不得抢夺客户或引诱宏强富瑞公司其他员工离职，不得自营与宏强富瑞公司相同或具有竞争关系的产品或服务；上述企业、商业机构或组织包括与宏强富瑞公司处于相同或相近似的行业、技术领域，所提供的产品、服务或所面向的客户群与宏强富瑞公司相同或者相近似；宏强富瑞公司支付丁俊竞业限制补偿金标准为（基本工资+岗位工资）*20%，于次月的30日支付（如5月的竞业补偿金于6月30日前发，由宏强富瑞公司的考勤周期决定）；丁俊违反约定的竞业限制义务，应一次性支付违约金50万元，同时还应承担违约损害赔偿责任（包括原告调查被告违约行为支付的合理费用，包括但不限于律师费、调查费、鉴定费等）；宏强富瑞公司如果连续2个月以上未按约定支付补偿费，丁俊竞业限制义务终止；协议还约定了其他事项。经核实，丁俊离职后，宏强富瑞公司支付丁俊部分竞业限制补偿金，标准为每月1827元，丁俊认可收到补偿金23751元。
2016年6月，宏强富瑞公司向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1.丁俊返还已付的竞业限制补偿金23751元；2.丁俊支付违约金500000元；3.丁俊赔偿损失11111元。2016年11月2日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第4314号裁决书，裁决驳回宏强富瑞公司的仲裁请求。宏强富瑞公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，宏强富瑞公司主张丁俊入职与其有竞争关系的臻汇美公司，违反竞业限制协议约定，为证明其主张，宏强富瑞公司提交了佛山市版权保护协会电子证据固化报告（显示原告网页宣传产品与臻汇美公司网页宣传产品、微信公众号宣传产品对比，均为美容仪器等；信息费5120元）、照片（臻汇美公司公众号人员合影）及快递单（收件单位为臻汇美公司）。丁俊对此不予认可，称其离职后从事滴滴打车服务工作，未入职臻汇美公司，为反驳宏强富瑞公司的主张，丁俊提交了社会保险缴纳历史明细表（缴费单位非臻汇美公司）。宏强富瑞公司对此不予认可，但未能进一步举证证明其主张。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，宏强富瑞公司主张丁俊离职后至与其有竞争关系的臻汇美公司工作，违反竞业限制协议约定，但其提交的证据不能形成完整证据链，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对宏强富瑞公司的主张，一审法院难以采信，对其要求丁俊返还竞业限制补偿金、支付违约金、赔偿律师费损失的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宏强富瑞公司的诉讼请求。
双方当事人在二审期间未提交新的证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏强富瑞公司与丁俊之间签订竞业限制协议及补充协议。现宏强富瑞公司主张丁俊在其公司离职后至与其公司存在竞争关系的臻汇美公司工作，违反了双方竞业限制协议的约定。对此，宏强富瑞公司未提供充分有效证据证明丁俊存在竞业限制行为、违反竞业限制协议及补充协议，丁俊对此亦不予认可。故宏强富瑞公司的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，宏强富瑞公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宏强富瑞技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初201号
原告北京新昌宾馆有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇通惠北路3号。
法定代表人郭安刚，经理。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。
法定代表人邓小民，镇长。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人冯涛，男，北京市通州区永顺镇人民政府科员。
第三人马志英。
委托代理人陈东。
原告北京新昌宾馆有限责任公司诉被告北京市通州区永顺镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告已与被告达成协商，故原告北京新昌宾馆有限责任公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京新昌宾馆有限责任公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京新昌宾馆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京新昌宾馆有限责任公司负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京新昌宾馆有限责任公司。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 杨秋玲
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第72号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人柯某，男，1980年9月15日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2009年10月被雷州市人民法院判处拘役五个月。因本案于2013年8月31日被羁押，于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）54号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员苏武出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月8日12时许，被告人柯某在徐闻县下桥镇南华农场牌匾旁香蕉园内贩卖了价值80元的毒品海洛因给吸毒人员罗某和叶某某二人吸食。
2013年8月31日16时许，被告人柯某在徐闻县下桥镇南华路口处以搭车为由乘坐被害人黄某甲驾驶的车牌为“粤GRG9**”的小型客车。后黄某甲驾驶客车到徐闻县下桥镇十字街“长毛蛟”发廊门口处，下车同他人交谈时，被告人柯某秘密将黄某甲的客车盗窃开回自己于徐闻县下桥镇坑仔佬村的家宅内。被告人柯某盗窃的客车经徐闻县价格认证中心鉴定，值款人民币54000元。
针对上述的指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人柯某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；明知是毒品而非法出售给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条之规定，构成了盗窃罪、贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人柯某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实与确认的罪名均无异议；对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实辩解其没有贩卖毒品给他人，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2013年8月31日16时许，被告人柯某在徐闻县下桥镇南华路口处乘坐被害人黄某甲驾驶的车牌为“粤GRG9**”的小型客车。当黄某甲驾驶客车来到徐闻县下桥镇十字街“长毛蛟”发廊门口处，下车同其他人交谈时，被告人柯某趁机将黄某甲的客车开回自己位于徐闻县下桥镇坑仔佬村的家宅内。经徐闻县价格认证中心鉴定，该客车值款人民币54000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人黄某甲的陈述、证人李某某、黄某乙、黄学忠的证言、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片、机动车行驶证、涉案物品指认相片、归案情况说明、刑事判决书、说明、被告人的常住人口资料等证据在卷证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人柯某于2012年11月8日12时许在徐闻县下桥镇南华农场牌匾附近贩卖毒品80元给吸毒人员罗某和叶某某，被告人柯某的行为构成贩卖毒品罪的问题。经查，公诉机关指控被告人柯某贩卖毒品的事实的证据只有吸毒人员罗某、叶某某的证言，被告要柯某对该事实予以否认，又没有其他证据补强。故公诉机关指控被告人柯某贩卖毒品的事实不清，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，对被告人柯某依法应予以惩处。公诉机关指控被告人柯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柯某对公诉机关的指控亦无异议。但公诉机关指控被告人柯某犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人柯某辩解其没有贩卖毒品给他人，其行为不构成贩卖毒品罪的意见有理，本院予以支持。鉴于被告人柯某庭审时对其犯盗窃罪的罪行供认不讳，对其依法从轻处罚；但被告人柯某曾因犯罪被判处拘役，有前科劣迹，对其酌情从重处罚。根据被告人柯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2016年2月29日止。罚金限在本判决好发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 杨 成
人民陪审员 李文雅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王和琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初675号
原告：史某某，女，汉族，住址：辽宁省。
被告：欧某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告史某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告欧某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 兰竹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2112号
原告：官海山，男，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所。
委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所。（未到庭）
被告：骆伟国，男，汉族，住英德。
原告官海山诉被告骆伟国民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日受理后,由于被告骆伟国下落不明，本院依法公告送达后组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告官海山的委托代理人黄定球到庭参加诉讼，被告骆伟国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官海山诉称：2014年1月6日，被告因生意周转需要向原告借款人民币180000元，约定借款期限为1个月，即从2014年1月6日至2014年2月5日，并约定月利率为2%，双方约定将上述借款金额汇入骆伟国指定名为刘洁的工商银行的账户。签订上述借款合同后，原告通过本人账户将上述借款汇入被告指定的账户，被告立下转账借款收据和委托收款书交原告收执。2015年5月27日，被告因生意周转需要又向原告借款人民币30000元，约定借款期限为1个月，即从2015年5月27日至2015年6月26日，并约定月利率为2%，双方约定将上述借款金额汇入骆伟国指定名为胡思权的工商银行的账户。签订上述借款合同后，原告通过本人账户将上述借款汇入被告指定的账户，被告立下转账借款收据和委托收款书交原告收执。收到上述两笔借款后，被告支付了合同期内的利息4200元。借款到期后原告要求被告归还本金，但被告均以各种理由推诿，原告为维护其合法利益，遂起诉至法院请求：一、判令被告骆伟国向原告偿还借款18万元及利息（自2014年2月6日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止）；二、判令被告骆伟国向原告偿还借款3万元及利息（自2015年6月27日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止）；三、本案诉讼费和公告费由被告负担。
原告官海山向本院提供的证据有：证据一：被告身份证复印件。证据二：借款合同、委托收款书、转账借款收据复印件、网上银行电子回单复印件。
被告骆伟国未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月6日，被告骆伟国因生意周转需要向原告官海山借款人民币180000元，约定借款期限为2014年1月6日至2014年2月5日，借款利率为月利率为2%，双方约定将上述借款金额汇入被告骆伟国指定名为刘洁的工商银行的账户。签订上述借款合同后，原告通过本人账户将借款180000元汇入被告指定的名为刘洁的工商银行的账户，被告立下转账借款收据和委托收款书交原告收执。2015年5月27日，被告因生意周转需要又向原告借款人民币30000元，约定借款期限为2015年5月27日至2015年6月26日，借款利率为月利率为2%，双方约定将上述借款金额汇入骆伟国指定名为胡思权的工商银行的账户。签订上述借款合同后，原告通过本人账户将上述借款30000元汇入被告指定的名为胡思权的工商银行的账户，被告立下转账借款收据和委托收款书交原告收执。收到上述两笔借款后，被告骆伟国支付了合同期内的两笔借款的利息共4200元给原告官海山。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借款合同、委托收款书、转账借款收据复印件、网上银行电子回单和本院的开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、关于借款数额和还款数额方面问题，原被告双方签订借款合同后原告通过转账的方式实际交付借款本金180000元和30000元给被告骆伟国并由被告骆伟国出具委托收款书和转账借款收据给原告，原告在庭审中明确被告在借款合同届满后一直没有支付本金和利息，被告亦未举证证实其在借款合同届满后有归还过借款本金和利息，被告依法应承担举证不能的法律后果，原、被告之间210000元借款的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告骆伟国偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、至于借款利息的问题。由于原被告双方约定借期内利息为月息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，由于原告自认被告已支付了借期内的利息，现原告请求被告自借款届满之日起（即分别为2014年2月6日与2015年6月27日）按年利率24%计付利息至还清本金之日止符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告骆伟国经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告骆伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告官海山偿还借款本金人民币180000元及利息（自2014年2月6日起按实欠本金为基数按照年利率24%计付利息至还清本金之日止）。
二、限被告骆伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告官海山偿还借款本金人民币30000元及利息（自2015年6月27日起按实欠本金为基数按照年利率24%计付利息至还清本金之日止）。
本案受理费4450元和公告费600元(原告已预交)，由被告骆伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远梅
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 吕春娇
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 谢绍伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6076号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈重。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈重信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈重系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，932.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，932.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初172号
原告孙荣，男，1940年生，汉族，农民。
原告孙旭文，男，1965年生，汉族，农民。
原告孙洪文，男，1972年生，汉族，农民。
原告孙冬梅，女，1963年生，汉族，农民。
原告孙冬静，女，1975年生，汉族，农民。
被告潘亮，男，1982年生，汉族。
被告沈阳市盛乾运输有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告孙荣、孙旭文、孙洪文、孙冬梅、孙冬静与被告潘亮、沈阳市盛乾运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙荣、孙旭文、孙洪文、孙冬梅、孙冬静于2016年1月21日，以因被告潘亮涉嫌刑事犯罪，各原告选择刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荣、孙旭文、孙洪文、孙冬梅、孙冬静的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙荣、孙旭文、孙洪文、孙冬梅、孙冬静撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告孙荣、孙旭文、孙洪文、孙冬梅、孙冬静负担。
审判员 朱 楠
二〇一六年一月二十一日
书记员 王海丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2818号
罪犯王朋，男，1975年5月29日出生，汉族，出生地重庆市黔江区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年6月7日作出（2012）中一法刑二初字第456号刑事判决，以被告人王朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2013年12月30日缴交罚金15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08042号
罪犯汪贤华，男，1964年10月27出生，汉族，安徽省南陵县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于1998年10月8日以（1998）芜中刑初字第26号刑事判决，认定罪犯汪贤华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1999年1月26日以（1999）皖刑终字第042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安�省高级人民法院于2001年7月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。原巢湖市中级人民法院于2004年10月、2008年1月、2011年5月裁定裁定对其减刑共四年。
安徽省巢湖监狱以罪犯汪贤华在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪贤华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年9至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪贤华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国�法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪贤华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08042号
罪犯汪某某，男，1964年10月27出生，汉族，安徽省南陵县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于1998年10月8日以（1998）芜中刑初字第26号刑事判决，认定罪犯汪某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1999年1月26日以（1999）皖刑终字第042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2001年7月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。原巢湖市中级人民法院于2004年10月、2008年1月、2011年5月裁定裁定对其减刑共四年。
安徽省巢湖监狱以罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年9至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2684号
原告宋某某，男，汉族，1978年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李轩，系甘肃民申律师事务所律师。
被告姜某，女，汉族，1975年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告宋某某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继超及其委托代理人李轩、被告姜莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告宋继超诉称：2014年11月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现诉讼要求被告立即偿还借款20000元。
被告姜莉未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实，部分不属实。2014年11月21日我向原告出具金额为20000元的借条一张属实，但是我本人并未向原告借款，而是我为亲戚周彪担保向原告借款10000元时，按照原告要求向原告出具金额20000元的借条一张。现在周彪已将借款10000元还清，他们因为利息发生争议，原告将我起诉法院，我不应承担还款责任。
经审理查明：2014年11月21日，被告姜莉向原告宋继超借款20000元，并给原告出具内容为“今借到宋继超现金贰万元整（￥20000.00元）”的借条一张，被告至今未予偿还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2�原告提交被告出具的借条一张。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。本案中被告向原告出具借条，该借条的真实性已经被告当庭确认，虽然被告在庭审中辩称，自己并未向原告借款，该借条系自己为他人担保时，按照原告要求出具的。但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案被告声称自己只是向原告出具了借条，并未向原告借款，并要求原告本人出庭当庭对质。经本院通知原告出庭，原告在庭审中并不认可被告的主张。庭审期间，本院多次要求被告就自己的主张举证，但被告均怠于行使法律�予的权利，对此，被告应承担举证不能的责任。因被告对其主张仅有其本人陈述，而未提供相应的证据或证人证言予以证明，故其陈述并不能推翻原告提供的书证。被告做为成年人，具备完全民事行为能力，应当能意识到出具借条后要承担的法律后果，故被告应承担偿付借款20000元的民事责任。对被告的辩解理由，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告姜莉偿还原告宋继超借款20000元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费150元（已减半收取），由被告姜莉负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭爱爱
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1242号
原告：刘道峰，男，1972年1月1日出生，汉族，生猪贩运个体户，住江西省吉安市万安县芙蓉镇建丰村接官亭**号。
被告：王贤斌，男，1967年9月18日出生，汉族，职�不详，住湖北省黄石市阳新县太子筠岭村青藤坑组。
原告刘道峰与被告王贤斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道峰到庭参加诉讼，被告王贤斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告生猪款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告出售一批牲猪给被告，牲猪款共计90000元，被告先期支付了38000元，并承诺2016年11月30日前还清余款52000元。事后，被告以各种理由拖欠该款，原告多次催讨无果，遂起诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
王贤斌未答辩亦未举证。
本院经审理查明：2016年11月18日，原告出售48头牲猪给被告，牲猪款共计90000元，被告于当天支付了20000元，次日支付了10000元。2016年11月19日，被告向原告出具了60000元生猪款的欠条，并承诺于四天内还清。后被告于出具欠条次日再次支付原告8000元，余款52000元至今未还。事后，经原告多次催讨无果，遂起诉来院请求判令被告偿该笔牲猪款并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告出售牲猪给被告，被告向原告支付价款，双方形成了事实上的买卖合同关系。原、被告双方应依约履行各自的义务，原告依约完成了牲猪的交付义务，并通过被告检验后，被告未依约支付原告相应价款，应承担支付价款的违约责任，故本院对原告要求被告偿还牲猪款52000元的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王贤斌在本判决生效后七日内支付刘道峰牲猪款52000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由王贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1100元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中�农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭波波
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1161号
上诉人(原审原告)：周乾隆，男，汉族，1952年7月19日出生，住汨罗市。
被上诉人(原审被告)：张同青，男，汉族，1965年9月29日出生，住汨罗市。
上诉人周乾隆因与被上诉人张同青买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2017）湘0681民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周乾隆上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由张同青承担案件诉讼费用。事实和理由：一、原审程序违法。一审法院在庭审结束后，在没有法定新证据出现的情况下，通知双方对张同青申请作证的证人进行质证，并采信该证言，违反了民诉法及证据规则的相关规定。二、原判决认定事实错误。张同青与上诉人联系并达成购买石材的合意，之后的送货、验货、付款、结算等，上诉人均只与张同青商谈，且张同青向上诉人出具了结算凭据。由此可以认定双方买卖合同关系成立，上诉人已完全履行供货义务，而张同青尚欠上诉人货款30220元，应向上诉人承担给付剩余货款的责任。原判决认定张同青与第三人只是包工关系，系其代理人，显然错误。
张同青辩称，答辩人只是在刘秀手下做工的包工头，因刘秀未付工资，所有款项也就没结清，并不只有周乾隆。本案货款与答辩人无关，不应由答辩人对此承担责任。
周乾隆向一审法院起诉请求：判令张同青偿还货款30220元。
一审法院认定事实：2006年初，张同青与周乾隆联系，称长沙市××路施工需麻石行道板，先付4000元一车，余款年终结清。周乾隆随即发货至张同青指定地点，由张同青经手支付部分货款。周乾隆提供记账明细中写明麻石货款共计40720元，已付10500元，余30220元，2007年2月10日张同青在供货明细上签名。此后周乾隆向张同青催讨余款无果而酿成纠纷。另查明，张同青在长沙××路施工中只是包工安装麻石，施工承包老板是长沙市人刘秀。张同青只是受刘秀委托向周乾隆订购麻石，帮其点收麻石，张同青付的货款都是刘秀支付的。在诉讼中，张同青申请证人张某出庭作证，证明张同青在内的5人到长沙市××路工地做事，张同青只是施工中包工，没有包料，承包老板是刘秀。质证中张同青称其只是包工，2006年农历12月，张同青和包括周乾隆在内的几个供麻石老板同刘秀结账，刘秀要求供应麻石老板减点价，老板们不同意导致没有结账。周乾隆称证人和张同青所述属实。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周乾隆提供张同青签名记账明细，只能证明周乾隆履行买卖合同的过程，不能证明买受人即合同的相对方是张同青。且履行买卖合同中协商价款过程中，周乾隆同案外人刘秀有讨价还价情形。而张同青代收麻石代付货款行为，均系受案外人刘秀的代理行为，其民事行为产生法律后果均应有案外人刘秀承担。故周乾隆要求张同青偿还30220元货款的诉讼请求应予驳回。据此依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条﹑第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回周乾隆的诉讼请求。案件受理费555元，减半收取278元，由周乾隆承担。
本院二审期间，上诉人周乾隆与被上诉人张同青均未提交证据。本院对原判决查明的基本事实予以确认。另查明，一审中，第一次开庭后，因张同青申请证人出庭作证，一审法院于2017年5月30日组织周乾隆、张同青双方对证人证词进行质证。
本院认为，本案焦点系张同青是否应承担向周乾隆给付货款的责任。张同青受刘秀委托在施工活动中包工安装麻石，向周乾隆订购麻石给付货款的行为，属于处理委托事务的代理行为，因此张同青并非本案买卖合同的实际相对方。但从周乾隆提供的记账明细及结算单看，涉案交易均由张同青经手并签名，张同青亦未提供证据证明之前曾向周乾隆表明其行为系受刘秀委托的代理行为，即张同青作为受托人以自己的名义与周乾隆订立买卖合同，周乾隆并不知道张同青与刘秀之间的代理关系。直至2006年农历12月，因拖欠货款，张同青才向包括周乾隆在内的供货方披露委托人刘秀，一同前往找刘秀结账。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，本案中，张同青披露委托人后，周乾隆仍以张同青作为相对人向其主张欠付货款，于法有据，故周乾隆主张张同青应向其承担给付货款责任的上诉理由成立，原判决以张同青非买卖合同相对方为由驳回周乾隆的诉讼请求错误，本院予以纠正。至于周乾隆所称一审程序违法的问题，证人证言虽系张同青在第一次庭审后提供，但该证据与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条关于逾期举证的规定，一审法院就该证据再行组织双方进行质证并采纳并无不当，故周乾隆该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2017）湘0681民初528号民事判决民事判决；
二、张同青于本判决发生法律效力之日起十日内向周乾隆支付货款30220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费555元减半收取278元，二审案件受理费555元，合计833元，由张同青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年八月二日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1161号上诉人(原审原告)：周乾隆，男，汉族，1952年7月19日出生，住汨罗市。被上诉人(原审被告)：张同青，男，汉族，1965年9月29日出生，住汨罗市。上诉人周乾隆因与被上诉人张同青买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2017）湘0681民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周乾隆上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由张同青承担案件诉讼费用。事实和理由：一、原审程序违法。一审法院在庭审结束后，在没有法定新证据出现的情况下，通知双方对张同青申请作证的证人进行质证，并采信该证言，违反了民诉法及证据规则的相关规定。二、原判决认定事实错误。张同青与上诉人联系并达成购买石材的合意，之后的送货、验货、付款、结算等，上诉人均只与张同青商谈，且张同青向上诉人出具了结算凭据。由此可以认定双方买卖合同关系成立，上诉人已完全履行供货义务，而张同青尚欠上诉人货款30220元，应向上诉人承担给付剩余货款的责任。原判决认定张同青与第三人只是包工关系，系其代理人，显然错误。张同青辩称，答辩人只是在刘秀手下做工的包工头，因刘秀未付工资，所有款项也就没结清，并不只有周乾隆。本案货款与答辩人无关，不应由答辩人对此承担责任。周乾隆向一审法院起诉请求：判令张同青偿还货款30220元。一审法院认定事实：2006年初，张同青与周乾隆联系，称长沙市××路施工需麻石行道板，先付4000元一车，余款年终结清。周乾隆随即发货至张同青指定地点，由张同青经手支付部分货款。周乾隆提供记账明细中写明麻石货款共计40720元，已付10500元，余30220元，2007年2月10日张同青在供货明细上签名。此后周乾隆向张同青催讨余款无果而酿成纠纷。另查明，张同青在长沙××路施工中只是包工安装麻石，施工承包老板是长沙市人刘秀。张同青只是受刘秀委托向周乾隆订购麻石，帮其点收麻石，张同青付的货款都是刘秀支付的。在诉讼中，张同青申请证人张某出庭作证，证明张同青在内的5人到长沙市××路工地做事，张同青只是施工中包工，没有包料，承包老板是刘秀。质证中张同青称其只是包工，2006年农历12月，张同青和包括周乾隆在内的几个供麻石老板同刘秀结账，刘秀要求供应麻石老板减点价，老板们不同意导致没有结账。周乾隆称证人和张同青所述属实。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周乾隆提供张同青签名记账明细，只能证明周乾隆履行买卖合同的过程，不能证明买受人即合同的相对方是张同青。且履行买卖合同中协商价款过程中，周乾隆同案外人刘秀有讨价还价情形。而张同青代收麻石代付货款行为，均系受案外人刘秀的代理行为，其民事行为产生法律后果均应有案外人刘秀承担。故周乾隆要求张同青偿还30220元货款的诉讼请求应予驳回。据此依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条﹑第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回周乾隆的诉讼请求。案件受理费555元，减半收取278元，由周乾隆承担。本院二审期间，上诉人周乾隆与被上诉人张同青均未提交证据。本院对原判决查明的基本事实予以确认。另查明，一审中，第一次开庭后，因张同青申请证人出庭作证，一审法院于2017年5月30日组织周乾隆、张同青双方对证人证词进行质证。本院认为，本案焦点系张同青是否应承担向周乾隆给付货款的责任。张同青受刘秀委托在施工活动中包工安装麻石，向周乾隆订购麻石给付货款的行为，属于处理委托事务的代理行为，因此张同青并非本案买卖合同的实际相对方。但从周乾隆提供的记账明细及结算单看，涉案交易均由张同青经手并签名，张同青亦未提供证据证明之前曾向周乾隆表明其行为系受刘秀委托的代理行为，即张同青作为受托人以自己的名义与周乾隆订立买卖合同，周乾隆并不知道张同青与刘秀之间的代理关系。直至2006年农历12月，因拖欠货款，张同青才向包括周乾隆在内的供货方披露委托人刘秀，一同前往找刘秀结账。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，本案中，张同青披露委托人后，周乾隆仍以张同青作为相对人向其主张欠付货款，于法有据，故周乾隆主张张同青应向其承担给付货款责任的上诉理由成立，原判决以张同青非买卖合同相对方为由驳回周乾隆的诉讼请求错误，本院予以纠正。至于周乾隆所称一审程序违法的问题，证人证言虽系张同青在第一次庭审后提供，但该证据与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条关于逾期举证的规定，一审法院就该证据再行组织双方进行质证并采纳并无不当，故周乾隆该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销汨罗市人民法院（2017）湘0681民初528号民事判决民事判决；二、张同青于本判决发生法律效力之日起十日内向周乾隆支付货款30220元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费555元减半收取278元，二审案件受理费555元，合计833元，由张同青负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一七年八月二日书记员  马任聪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执430号
申请执行人：孙永久
被执行人：潘翔
本院在执行孙永久与潘翔民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月六日
书记员 张大超
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东民初字第166号
原告蔡侠
委托代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
被告王赛莹
被告王盛才
本院在审理原告蔡侠诉被告王赛莹、被告王盛才民间借贷纠纷一案中，原告蔡侠于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡侠撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告蔡侠承担。
审判员 郑业敏
二〇一五年七月三日
书记员 唐 翊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6684号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建，行长。
被执行人李保霞，女，汉族，1969年8月12日出生，住河南省杞县五里河乡杨大庄村***号。
交通银行股份有限公司河南省分行申请执行李保霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李保霞名下位于新郑市龙湖镇学府路南侧，轩辕路东侧林溪湾23号楼1-3层105号的房产一套予以查封；
二、限被执行人李保霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年九月十二日
书记员 刘小伟
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初385号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人高云亮，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人高云亮曾因犯寻衅滋事罪，于2009年10月19日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人高云亮因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。因本案，于2017年9月13日被逮捕。
被告人王小利，男，1991年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。被告人王小利因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日被取保候审。因本案，于2017年9月13日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人高云亮、王小利犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人高云亮、王小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日晚，被告人高云亮、王小利和汪运伟、孙汉成（均已判刑）等人在涟水县高沟镇“好声音”KTV门前，持铁锹无故殴打戴某1、戴某2、戴某3。经鉴定，上述被打三人的损伤程度均属轻微伤。
2017年6月12日，被告人王小利到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人高云亮、王小利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、李某等人的证言、被害人戴某1、戴某2、戴某3的陈述、同案关系人孙汉成、汪运伟的供述、涟水县公安局出具的法医学活体检验意见书、现场监控录像、江苏省镇江市京口区人民法院（2009）京少刑初字第29号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云亮、王小利持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高云亮、王小利犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人高云亮、王小利与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人王小利犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高云亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高云亮有前科，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人高云亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月1日止。)
二、被告人王小利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年7月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 静
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第86号
申请执行人：陈某。
被执行人：高某。
申请执行人陈某与被执行人高某为婚约财产纠纷一案，河北省故城县人民法院于2014年3月19日制作的（2014）故民一初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请人陈某于2014年4月30日向本院提出执行申请，申请执行标的为17000元。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人交纳11000元，已交还给申请人11000元，被执行人缴纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第86号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一四年六月三日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第86号
申请执行人：陈某，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省故城县。
被执行人：高某，女，1991年7月10日出生，汉族，住河北省故城县。
申请执行人陈某与被执行人高某为婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2014年3月19日制作的（2014）故民一初字第250号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某名下银行存款17000元或者查封、扣押其家庭相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一四年五月十一日
书记员 白 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初39号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：鲁景龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：周立德，住吉林省延吉市，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告周立德物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年一月三十日
书记员 许光日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第824号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某。曾因犯抢劫罪，于2007年3月16日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2006年10月22日起至2008年10月21日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1593号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月25日凌晨5时30分许，被告人吴某在永嘉县江北街道珠岙村一网吧上网期间，乘被害人杨某乙睡觉之机，窃取其放置于上衣口袋内的oppo手机一只。案发后，涉案的手机已追回并发还给被害人。经价格鉴定，被盗手机价值人民币712元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲的证言，检查笔录、辨认笔录、照片、监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、调取证据清单、网吧上网记录、情况说明、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年七月二十四日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1140号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街114号，组织机构代码85774115-8。
负责人宋佳涌，系该行行长。
委托代理人魏汤举，男，1969年11月19日生。
委托代理人詹汤玉，女，1987年12月15日生。
被告张林明，男，1965年10月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告肖美莲，女，1969年12月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告张林明、肖美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，书面通知中国建设银行股份有限公司周宁支行应在2014年10月29日前预交诉讼费，但中国建设银行股份有限公司周宁支行未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司周宁支行自动撤诉处理。
审判员 林积平
二〇一四年十二月二日
书记员 陈熠龙