wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2311号
原告：王某，女，1991年10月24日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：曾某，湖北京中金律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年6月24日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：夏某，湖北中科律师事务所律师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出的诉讼请求：离婚。事实和理由：其与李某于2015年11月经人介绍相识后确定恋爱关系。2016年5月12日登记结婚，同年5月18日举办婚礼。后双方在旅游度蜜月期间，因琐事发生争吵，其受到被告殴打。回荆后，分居至今。双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能。
李某辩称，不同意离婚。双方为家庭琐事发生争吵是有的，其未对原告实施家庭暴力，双方也未因感情不和分居。双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉讼请求应予驳回。
王某围绕诉讼请求，提交以下证据：
1、结婚登记档案信息，证明双方于2016年5月12日登记结婚；
2、通话记录，证明双方在2016年5月18日举办婚礼后，因被告家暴行为，双方发生争执后，在各自父母家中居住，无任何联系；
3、龙泉街办某社区出具的证明，证明其自2016年起居住在某小区402室，双方分居已有一年半时间。
李某围绕抗辩主张，提交以下证据：
1、证人章兴桥书面证言，证明双方结婚前一天，证人作为其家属到原告家中过礼，并支付彩礼的事实；
2、宴会确认书、酒店菜单两份、宾客账单一份、明细清单一份、送货单一份，证明婚前、婚后开支明细，以及婚礼的支出均由其承担的事实。
本院组织质证，李某的质证意见：对证据1无异议。对证据2通话记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明双方自2016年5月18日后未再联系的事实，因为只有2017年9月1日至2017年10月25日的记录。对证据3的合法性有异议，证明中只有出证单位公章，而无证明人签字，同时证明的内容也与客观事实不符，不能证明双方自2016年5月18日后分居的事实。王某的质证意见：对证据1的合法性有异议，证人未依法出庭作证。对证据2真实性、合法性、关联性有异议，无法核实真实性，且该证据与本案离婚诉讼无关联，结婚花费的宴席开支与本案无关。其在结婚时也给付了陪嫁，且支付了婚后旅游的开支二万余元。
本院结合当事人质证意见，审核认证如下：王某举证1，李某无异议，举证2、3，李某虽有异议，理由不成立，本院予以确认。李某举证1、2与本案不具有关联性，王某异议成立，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，王某与李某经人介绍相识后确定恋爱关系，2016年5月12日登记结婚，同年5月18日举办婚礼，5月20日外出旅游度蜜月。期间，双方因琐事发生争吵，5月25日返回荆门后，双方分居至今。
本院认为，夫妻感情系维持婚姻关系的基础，夫妻感情破裂且无和好可能，系法定离婚的条件。在离婚诉讼中，当当事人不能达成离婚合意时，原告负有举证责任。本案中，王某诉请离婚，李某不同意，双方未能达成离婚合意。王某主张李某对其实施家庭暴力及双方因感情不和分居一年半，以此作为离婚的理由，因李某否认对王某实施了家庭暴力，而王某只有其本人陈述而未提供无他证据佐证，故本院不予确认。虽然李某否认与王某因感情不和分居，王某提交的证据能够证明分居的事实，但因期限不足两年，不符合该法定离婚的情形。据此，王某应承担举证不能的后果，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一七年十一月二十二日
书记员 黄天智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2552号
原告：北京丰海机械设备租赁站，经营场所北京市通州区。
经营者：刘书源，男，1963年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京达源劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孙贤武。
原告北京丰海机械设备租赁站（以下简称原告）与被告北京达源劳务服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘书源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费123077.8元，支付2013年11月1日至2015年11月1日的利息18192.5元，返还3米钢管406根、2.5米钢管200根、扣件3782个。事实和理由：被告因建筑施工于2010年4月6日同我委托人签订了建筑用钢管、扣件的租赁合同，约定了租金及损坏、丢失赔偿标准等，具体物品数量按实际发生计算。2011年11月20日被告法定代表人孙贤武与我方经营者刘书源对账，截至到2011年10月31日被告拖欠租赁费102770元，截至到2011年11月20日未归还租赁物品为3米钢管406根、2.5米钢管200根、扣件3782个。当日双方书写了证明。2011年11月26日孙贤武给付我方30000元，书写证明下欠72770元。之后被告以各种理由不给付费用，并长期占用租赁物，造成了我利息损失18192.5元，占用租赁物品租赁费截至到2015年11月21日为50307.8元。2015年12月我委托律师向被告邮寄送达律师函，但被告无任何给付费用及退还物品的行为。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《财产租赁合同》，约定租赁财产为架子管，单位米，日租金0.012；油托，单位个，日租金0.03；脚手板，单位块，日租金0.15；扣件，单位个，日租金0.008。甲乙双方协商，租费在工程完工后一个月内付清。乙方租用财产的名称、规格、数量及租期以甲方仓库办理的经乙方经办人签字的领料单和有甲方经办人签字的退料单做为租用财产和结算租赁费的凭证。租赁财产经实际领出数量为准。本合同自双方盖章之日起生效，退完财产自动停止。
原告另提交《证明》一份，内容为“兹有丰海租赁站与孙某施工队往来明细帐如下：一：截止2011年11月20日，孙某施工队所欠刘书源丰海租赁站物品如下：①扣件3782个，（叁仟柒佰捌拾贰）②3米钢管，406根，（肆佰零陆根）2.5米钢管，200根（贰佰根）。二：截止2011年10月31日，孙某施工队所欠刘书源丰海租赁站租费如下：①常营工地，26048元（贰万零肆拾捌元整）②雍和宫工地，42605元（肆万贰仟陆佰零五元整）③宋庄工地，34117元（叁万肆仟壹佰壹拾柒元整），其他票据无效，结算以此据为准”。《证明》落款有原告的经营者刘书源及被告的法定代表人孙贤武签名，时间为2011年11月20日。在该《证明》左下方位置书写有“注，2011年11月26日，已付30000元（叁万元整），本欠条实际下欠￥72770元。（柒万贰仟柒佰柒拾元整）。孙贤武，2011年11月26日”的内容。
庭审中，原告主张被告至今未返还租赁物品，并主张被告除应支付欠付的租赁费72770元之外，还需支付利息以及从2011年11月6日起共计990天的租赁费。
以上事实，有当事人陈述、《财产租赁合同》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原被告双方签订的《财产租赁合同》及被告的法定代表人孙贤武与原告的经营者刘书源签订的《证明》，截止至2011年10月31日的租赁费中，被告有72770元尚未支付，应当向原告支付。双方约定租赁合同“退完财产自动停止”，而2011年10月31日双方签署《证明》之后，被告至今未将租赁物品返还原告，故原告要求被告支付自2011年11月6日起990天的租赁费并返还租赁物品的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
因双方租赁合同约定“租费在工程完工后一个月内付清”，但原告未举证证明工程完工时间，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京达源劳务服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京丰海机械设备租赁站租赁费十二万三千零七十七元八角；
二、被告北京达源劳务服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京丰海机械设备租赁站三米钢管四百零六根、二点五米钢管二百根、扣件三千七百八十二个；
三、驳回原告北京丰海机械设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告北京丰海机械设备租赁站负担406元（已交纳），由被告北京达源劳务服务有限公司负担2719元（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由被告北京达源劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 林长明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贾月双
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第206号
原告：孙敬耘，男，满族，1989年3月2日生，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理
原告孙敬耘诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告孙敬耘经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王宇航
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊营民初字第206号原告：孙敬耘，男，满族，1989年3月2日生，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。法定代表人：李忠民，系该公司总经理原告孙敬耘诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告孙敬耘经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭劲男二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王宇航
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更617号
罪犯罗云，男，1991年12月9生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年3月10日，贵州省仁怀市人民法院作出（2014）仁刑初字第30号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（未履行），判决发生�律效力后2014年3月27日交付执行（刑期自2013年4月18日起至2017年4月17日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年7月至2015年8月被评为改造积极分子，确有悔改表现，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗云在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗云减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗云减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1642号
原告:郑承飞，男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：姜荣丽，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：章美青，女，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告郑承飞诉被告姜荣丽、章美青民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月18日，二被告向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条1份，约定向原告借款20000元。后经催讨，未归还，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜荣丽、章美青于本判决生效之日起十日内返还原告郑承飞借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜荣丽、章美青负担。
原告郑承飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜荣丽、章美青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周建发
二〇一七年六月七日
书记员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第984号
罪犯连大卫，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年2月14日作出（2012）胶刑初字第157号刑事判决，以被告人连大卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月12日至2022年11月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年4月20日记功奖励一次，2014年2月20日记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯连大卫准予减刑一年（现刑期自2011年11月12日至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第311号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某刚，男，1983年6月25日出生于铜仁市万山区，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月12日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人刘某刚犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人刘某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月11日15时许，被告人刘某刚窜至被害人田某玉位于铜仁市碧江区城南小区3栋3单元602室的家中，将被害人田某玉家中价值人民币2148元的六瓶洞藏青酒盗走。案发后，被盗的六瓶洞藏青酒已经被追回并返还被害人田某玉。
上述事实，被告人刘某刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人刘某刚的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，侦查终结财物、文件处理清单，发还清单，辨认笔录，涉案赃物照片，铜仁市钟意酒行发票，被害人田某玉的陈述，被告人刘某刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2148元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某刚犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘某刚的刑事责�。公诉机关提出被告人刘某刚有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳，并决定对其从轻处罚。因被告人刘某刚系入户盗窃，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月12日起至2014年11月11日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押铜仁市公安局碧江分局刑事侦查大队的作案工具白色手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
�判长石丽
二〇一四年八月二十日
书记员 黄鑫
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢195号
申请执行人：程某。
被执行人：程某。
申请人程某依据发生法律效力的(2015)淅刑初字第197号刑事附带民事判决书申请执行与程某刑事附带民事纠纷一案，我院于2017年11月22日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)淅刑初字第197号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王世林
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1004号
原告邓某某，女，1978年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人许焱，男洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1981年7月26日出生，汉族，农民。
原告邓某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2012年8月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年被告因涉嫌贩毒被深圳公安抓获关押，现羁押于深圳市福田区上梅林第二看守所125仓，为解除双方精神痛苦，特提起诉讼，请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
本院立案受理该案后，依法按原告提供的被告的现地址向被告谢某某邮寄了应诉通知、诉状副本、开庭传票等法律文书，被深圳市福田区上梅林第二看守所退回。本院又出具委托送达函，委托广东省深圳市福田区人民法院代为送达，又被受委托的人民法院以“无法送达”为由将法律文书予以退回。本院又出具委托送达函，委托深圳市上梅林第二看守所代为送达，仍被受委托的单位退回了上述法律文书。
本院认为，本院受理原告邓某某与被告谢某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 卿笃炉
二〇一五年八月三十一日
书记员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第87号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
负责人：郑荣伟，职务：。
委托代理人：李奕。
被申请人：吴国强。
被申请人：郑利平。
申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行于2015年5月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑风雨独任进行审查。
申请人申请称：申请人与被申请人吴国强于2009年9月29日签订编号为331052009000033891的《个人购房担保借款合同》，约定申请人向债务人吴国强提供金额为人民币玖拾柒万元整的贷款，借款合同约定借款期限自2009年9月29日起至2029年9月28日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被申请人郑利平承诺我吴国强借款负共同还款责任，出具共同还款承诺书。申请人与被申请人吴国强、郑利平签订《个人购房担保借款合同》，约定被申请人提供其坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元2503号的房地产及编号为D39的车位为主合同项下债务提供担保。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为玉房他证玉环字第0573**号。合同订立后，申请人依约履行了义务，于2009年10月23日向债务人发放贷款97万元。被申请人吴国强只归还了2015年2月23日前的本息，之后的本息未予偿还。故申请人向本院请求：1、确认申请人享有主债权本金790073.43元，利息3201.88元、罚息5.79元复利4.16元，合计金额793285.26元（利息、罚息、复利暂算至2015年4月2日，2015年4月3日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按照合同约定另行计付）；2、请求依法对被申请人吴国强、郑利平共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元2503室的房屋及附属设施准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得享有优先受偿权；3、实现债权的费用由被申请人承担。被申请人吴国强、郑利平对借款债权债务和抵押担保的事实无提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人吴国强之间借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应确认该合同合法有效。被申请人郑利平应按共同还款承诺书对吴国强的借款负共同还款责任。被申请人吴国强、郑利平与申请人签订《个人购房担保借款合同》，被申请人吴国强、郑利平将共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元2503室的房产设立了抵押担保，双方办理了抵押登记，该合同的抵押条款依法成立。若被申请人吴国强未能清偿借款债务，申请人有权对设定抵押的房产经折价、拍卖或变卖等方式依法变价后优先受偿。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条规定，裁定如下：
对被申请人吴国强、郑利平共同所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元2503室的房屋及车库（D39）［房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、××号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号］，准予采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司玉环县支行有权对变价后所得的款项清偿其借款本金790073.43元，利息3201.88元、罚息5.79元，复利4.16元，并继续支付自2015年4月3日起按照借款合同约定利率计算至本金全部清偿之日止的利息、罚息、复利等的范围内优先受偿；案件申请费5866元（已减半收取），此款由被申请人吴国强、郑利平共同承担（此款于裁定生效后三日内向法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年六月三日
代理书记员 梁斐然
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1672号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司嵩县支行，住所地：河南省嵩县白云大道与永安街交叉口，统一社会信用代码：91410325871556290C。
负责人：马小山，行长。
被上诉人（原审原告）：张五坤，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省嵩县。
上诉人中国工商银行股份有限公司嵩县支行因与被上诉人张五坤借记卡纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司嵩县支行于2018年1月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国工商银行股份有限公司嵩县支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终1672号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司嵩县支行，住所地：河南省嵩县白云大道与永安街交叉口，统一社会信用代码：91410325871556290C。负责人：马小山，行长。被上诉人（原审原告）：张五坤，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省嵩县。上诉人中国工商银行股份有限公司嵩县支行因与被上诉人张五坤借记卡纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司嵩县支行于2018年1月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司嵩县支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年二月二十六日书记员  秦亚蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初640号
原告：唐文彬，男，1982年10月31日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：罗正亮，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：夏侯波，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭市。
原告唐文彬与被告罗正亮、夏侯波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐文彬的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告罗正亮、夏侯波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐文彬诉称，2016年原告与被告罗正亮签订工程承包合同，工程完工后罗正亮仅仅支付部分工程款，尚欠25800元。请求法院判决二被告支付原告工程款25800元及利息并承担诉讼费。
被告罗正亮、夏侯波无答辩。
经审理查明，被告罗正亮于2016年8月20日向原告出具欠条，其内容为“欠条今欠到唐文彬工程款贰万伍仟捌佰圆整（￥25800元）（一个月内还清，逾期不还按月加收欠款总额5%）欠款人：罗正亮2016年8月20日担保人：夏侯波（此担保为壹个月，壹个月后未付款概不负责）”。另查明，欠条出具后被告未支付工程款和违约金。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告唐文彬从被告罗正亮处承包建筑工程，工程完工后被告罗正亮仅支付部分工程款，双方核算欠款金额后确定尚有258000元未付，约定的付款日期届满后，被告罗正亮应及时足额支付全部工程款，故对于原告唐文彬要求被告罗正亮支付工程款25800元的请求，本院予以支持。被告罗正亮逾期还款，应当承担违约责任，但双方约定的违约金相当于按照月利率5%计算利息，远超过逾期付款给原告所造成损失的百分之三十，即违约金过分高于实际损失，本院酌情核减为按照月利率2%计算违约金。欠条出具时，被告夏侯波为该债务提供保证担保，但未约定保证方式，应当视为连带责任保证，但当事人在欠条中明确约定了保证时间为1个月，逾期则不承担保证责任，原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对于原告要求保证人夏侯波承担保证担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正亮于本判决生效后5日内支付原告唐文彬工程款25800元及违约金（违约金计算方式：从2016年9月21日起至本判决确定的履行之日止以本金25800元按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐文彬其余的诉讼请求。
本案受理445元，公告费600元，合计1045元，由被告罗正亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐震华
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 张景华
二〇一七年七月十日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初640号原告：唐文彬，男，1982年10月31日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：罗正亮，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：夏侯波，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭市。原告唐文彬与被告罗正亮、夏侯波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐文彬的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告罗正亮、夏侯波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐文彬诉称，2016年原告与被告罗正亮签订工程承包合同，工程完工后罗正亮仅仅支付部分工程款，尚欠25800元。请求法院判决二被告支付原告工程款25800元及利息并承担诉讼费。被告罗正亮、夏侯波无答辩。经审理查明，被告罗正亮于2016年8月20日向原告出具欠条，其内容为“欠条今欠到唐文彬工程款贰万伍仟捌佰圆整（￥25800元）（一个月内还清，逾期不还按月加收欠款总额5%）欠款人：罗正亮2016年8月20日担保人：夏侯波（此担保为壹个月，壹个月后未付款概不负责）”。另查明，欠条出具后被告未支付工程款和违约金。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告唐文彬从被告罗正亮处承包建筑工程，工程完工后被告罗正亮仅支付部分工程款，双方核算欠款金额后确定尚有258000元未付，约定的付款日期届满后，被告罗正亮应及时足额支付全部工程款，故对于原告唐文彬要求被告罗正亮支付工程款25800元的请求，本院予以支持。被告罗正亮逾期还款，应当承担违约责任，但双方约定的违约金相当于按照月利率5%计算利息，远超过逾期付款给原告所造成损失的百分之三十，即违约金过分高于实际损失，本院酌情核减为按照月利率2%计算违约金。欠条出具时，被告夏侯波为该债务提供保证担保，但未约定保证方式，应当视为连带责任保证，但当事人在欠条中明确约定了保证时间为1个月，逾期则不承担保证责任，原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对于原告要求保证人夏侯波承担保证担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正亮于本判决生效后5日内支付原告唐文彬工程款25800元及违约金（违约金计算方式：从2016年9月21日起至本判决确定的履行之日止以本金25800元按照月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐文彬其余的诉讼请求。本案受理445元，公告费600元，合计1045元，由被告罗正亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐震华人民陪审员  黄洪章人民陪审员  张景华二〇一七年七月十日书 记 员  许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第325号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人曾某某，男，1954年10月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，居民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月14日被陆川县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）276号起诉书指控被告人曾某某犯滥伐林木罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年11月下旬（农历），被告人曾某某伙同钟某（已判刑）共同出资以9600元钱的价格购买了宋某3、宋某4位于陆川县古城镇楼脚村豆子岭的速丰桉林木。之后，未办理林木采伐许可证便雇请民工进山砍伐林木，所砍伐林木已经锯制成木材外运销售。经玉林市林业勘测设计院林业技术人员现场鉴定，该岭被砍伐速丰桉树809株，立木蓄积为30.95立方米，造成直接经济损失10370元。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾某某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，证人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、黄某、丘某、高某、钟某的证言，现场勘验检查工作笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，玉林市林业勘测设计院对被滥伐林木调查鉴定意见书，陆川县林业局证明，户籍证明，抓获经过，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人曾某某通过亲属主动向本院缴纳了罚金人民币3000元。
本院认为，被告人曾某某违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准颁发采伐许可证，擅自砍伐其所购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾某某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人曾某某在共同滥伐林木犯罪中，积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾某某通过亲属缴纳罚金，具有悔罪表现，鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一五年十二月八日
书记员 谭雪林
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2885号
原告：倪康，男，1999年10月17日生，汉族，住郯城县马头镇三兴村一组66号。
法定代理人：倪敬房，男，1968年8月2日生，汉族，住址同上，系原告倪康父亲。
委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：魏云侠，女，1981年1月31日生，汉族，住郯城县李庄镇尚庄一村59号。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人：刘增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱孟虎，该公司职工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连杰，该公司职工。
原告倪康与被告魏云侠、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪康的委托诉讼代理人田琦、被告太平财保临沂支公司委托诉讼代理人朱孟虎、被告安盛财保临沂支公司委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼，被告魏云侠经传票传唤未到庭，庭审后原告撤回对被告安盛财保临沂支公司的诉讼，本案现已审理终结。
原告倪康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计35300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日21时30分许，魏云侠驾驶鲁QV985Z号小型轿车在郯城县郯东路由北向南行驶至与皇亭路交叉路口左转弯时，与由南向北史纯纯驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致史纯纯及其车上人员倪康受伤，两车损坏的交通事故。郯城县交警大队经过现场勘察，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送医院救治支出了大量的医疗等费用，对于原告的损失被告没有赔偿。另查明，被告驾驶的车辆分别在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险和安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业险，其两公司应在限额内承担赔偿责任，后双方对赔偿问题未达成一致意见。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等计款人民币35300元及本案的诉讼费用。
被告魏云侠未到庭。
被告太平财保临沂支公司辩称，被告驾驶车辆的主车在我公司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证、保单等相关资料后，如真实合法有效且不存在免赔情形，我公司愿意在承保范围内承担原告合法合理的损失；诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2016年8月23日21时30分许，被告魏云侠驾驶鲁QV985Z号小型轿车在郯城县郯东路由北向南行驶至与皇亭路交叉路口左转弯时，与由南向北史纯纯驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致史纯纯及其车上人员原告倪康受伤，两车损坏的交通事故，事故经郯城县交警大队现场勘察，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到郯城县第一人民医院住院治疗6天，原告的伤情经郯城法医司法鉴定所鉴定构成拾级伤残，误工45日，护理7日，营养15日，被告太平财保临沂支公司申请对原告的伤残及营养期、护理期重新鉴定，后经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定原告之损伤构成拾级伤残，误工45日，护理7日，营养15日。另查明，被告驾驶的鲁QV985Z号小型轿车分别在被告太平财保临沂支公司投保了交强险和在被告安盛财保临沂支公司投保了商业险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。被告太平财保临沂支公司在另一个案子中已赔付同一事故的史纯纯医疗费10000元。原告主张的损失范围：医疗费3920元；住院伙食补助费180元；伤残赔偿金25860元；误工费2672.55元；护理费415.73元；精神抚慰金1000元；营养费450元；鉴定费800元；复印费18.50元，共计35316.78元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等计款人民币35300元及本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、诊断证明、医疗费单据等无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告太平财保临沂支公司对原告鉴定结论有异议要求重新鉴定，后经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定原告伤残及营养期、护理期并作出司法意见书，因重新鉴定机构是双方当事人共同选择的，为此本院对重新鉴定作出的鉴定结论予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告倪康在与被告魏云侠间的交通事故中身体受伤，其依法有权得到被告的相应赔偿。因原告倪康未满18周岁，其主张的误工费不予支持，原告主张的营养期过长酌情按7天予以支持，原告的损失确认为：医疗费3920元；住院伙食补助费180元；伤残赔偿金25860元；护理费415.73元；精神抚慰金1000元；营养费210元；鉴定费800元；复印费18.50元，共计32404.23元。被告驾驶的鲁QV985Z号小型轿车在被告太平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告太平财保临沂支公司另一个案子中已赔付同一事故的伤者史纯纯医疗费10000元，交强险限额内医疗费已用完，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告倪康的损失应由被告太平财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金25860元；护理费415.73元；精神抚慰金1000元，共计27275.73元；原告剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4310元，已由原告与投保三者险的安盛财保临沂支公司自行达成赔偿事宜，原告的其他鉴定费800元；复印费18.50元，共计818.50元，由被告魏云侠赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超过部分不予支持。被告魏云侠经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告倪康护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计27275.73元。
二、被告魏云侠赔偿原告倪康鉴定费、病历复印费共计818.50元。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告倪康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告魏云侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25fdeefc-65d6-4395-b352-a80a01124e69&imgId=MjVmZGVlZmMtNjVkNi00Mzk1LWIzNTItYTgwYTAxMTI0ZTY5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月八日
书记员颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2885号	原告：倪康，男，1999年10月17日生，汉族，住郯城县马头镇三兴村一组66号。	法定代理人：倪敬房，男，1968年8月2日生，汉族，住址同上，系原告倪康父亲。	委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。	被告：魏云侠，女，1981年1月31日生，汉族，住郯城县李庄镇尚庄一村59号。	被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。	负责人：刘增顺，该公司总经理。	委托诉讼代理人：朱孟虎，该公司职工。	被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。	负责人：吴绍坤，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李连杰，该公司职工。	原告倪康与被告魏云侠、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪康的委托诉讼代理人田琦、被告太平财保临沂支公司委托诉讼代理人朱孟虎、被告安盛财保临沂支公司委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼，被告魏云侠经传票传唤未到庭，庭审后原告撤回对被告安盛财保临沂支公司的诉讼，本案现已审理终结。	原告倪康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计35300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日21时30分许，魏云侠驾驶鲁QV985Z号小型轿车在郯城县郯东路由北向南行驶至与皇亭路交叉路口左转弯时，与由南向北史纯纯驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致史纯纯及其车上人员倪康受伤，两车损坏的交通事故。郯城县交警大队经过现场勘察，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送医院救治支出了大量的医疗等费用，对于原告的损失被告没有赔偿。另查明，被告驾驶的车辆分别在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险和安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业险，其两公司应在限额内承担赔偿责任，后双方对赔偿问题未达成一致意见。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等计款人民币35300元及本案的诉讼费用。	被告魏云侠未到庭。	被告太平财保临沂支公司辩称，被告驾驶车辆的主车在我公司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证、保单等相关资料后，如真实合法有效且不存在免赔情形，我公司愿意在承保范围内承担原告合法合理的损失；诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。	经审理查明，2016年8月23日21时30分许，被告魏云侠驾驶鲁QV985Z号小型轿车在郯城县郯东路由北向南行驶至与皇亭路交叉路口左转弯时，与由南向北史纯纯驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致史纯纯及其车上人员原告倪康受伤，两车损坏的交通事故，事故经郯城县交警大队现场勘察，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到郯城县第一人民医院住院治疗6天，原告的伤情经郯城法医司法鉴定所鉴定构成拾级伤残，误工45日，护理7日，营养15日，被告太平财保临沂支公司申请对原告的伤残及营养期、护理期重新鉴定，后经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定原告之损伤构成拾级伤残，误工45日，护理7日，营养15日。另查明，被告驾驶的鲁QV985Z号小型轿车分别在被告太平财保临沂支公司投保了交强险和在被告安盛财保临沂支公司投保了商业险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。被告太平财保临沂支公司在另一个案子中已赔付同一事故的史纯纯医疗费10000元。原告主张的损失范围：医疗费3920元；住院伙食补助费180元；伤残赔偿金25860元；误工费2672.55元；护理费415.73元；精神抚慰金1000元；营养费450元；鉴定费800元；复印费18.50元，共计35316.78元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等计款人民币35300元及本案的诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、诊断证明、医疗费单据等无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告太平财保临沂支公司对原告鉴定结论有异议要求重新鉴定，后经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定原告伤残及营养期、护理期并作出司法意见书，因重新鉴定机构是双方当事人共同选择的，为此本院对重新鉴定作出的鉴定结论予以采信。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告倪康在与被告魏云侠间的交通事故中身体受伤，其依法有权得到被告的相应赔偿。因原告倪康未满18周岁，其主张的误工费不予支持，原告主张的营养期过长酌情按7天予以支持，原告的损失确认为：医疗费3920元；住院伙食补助费180元；伤残赔偿金25860元；护理费415.73元；精神抚慰金1000元；营养费210元；鉴定费800元；复印费18.50元，共计32404.23元。被告驾驶的鲁QV985Z号小型轿车在被告太平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告太平财保临沂支公司另一个案子中已赔付同一事故的伤者史纯纯医疗费10000元，交强险限额内医疗费已用完，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告倪康的损失应由被告太平财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金25860元；护理费415.73元；精神抚慰金1000元，共计27275.73元；原告剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4310元，已由原告与投保三者险的安盛财保临沂支公司自行达成赔偿事宜，原告的其他鉴定费800元；复印费18.50元，共计818.50元，由被告魏云侠赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超过部分不予支持。被告魏云侠经传票传唤未到庭，视其放弃权利，不影响本案审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告倪康护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计27275.73元。	二、被告魏云侠赔偿原告倪康鉴定费、病历复印费共计818.50元。	上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告倪康其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费685元，由被告魏云侠负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰	二〇一七年八月八日	书记员颜培丽
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执339号
申请执行人欧阳冬凤，女，1958年12月7日出生。
被执行人卢圣生，男，1957年5月15日出生。
申请执行人欧阳冬凤与被执行人卢圣生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人欧阳冬凤依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终421号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人卢圣生无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终421号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年一月四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2626号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈志荣，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省沙县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈志荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈志荣支付原告78183元（本金69500元、逾期利息8683元：69500×24%×190天÷365天=8683元，该利息自2016年11月27日起至2017年6月5日）；并支付自2017年6月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（按借款本金69500元计算）；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别号为LUXG91S08CB024041）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款优先受偿；3、本案律师费4691元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿降低第一项诉讼标的，变更该项诉讼请求为：被告陈志荣支付原告74192.98元（本金65953.33元、逾期利息65953.33×24%×190天÷365天=8239.65元，该利息自2016年11月27日起至2017年6月5日）；并支付自2017年6月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（按借款本金65953.33元计算）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月27日，被告陈志荣通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向出借人借款80000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为1个月，年利率为10%；若到期被告未还款，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈志荣、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告陈志荣将其所有的车牌号为闽Ｄ×××××、车辆识别号为LUXG91S08CB024041的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，且办理了抵押登记。款项到期后，被告陈志荣返还了本金10500元及2016年10月27日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费4691元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志荣于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金65953.33元并支付该款自2016年11月27日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告陈志荣于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费4691元；
三、若被告陈志荣未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告陈志荣所有的车牌号为云Ｄ×××××、车辆识别号为LUXG91S08CB024041的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由被告陈志荣负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年八月四日
代书 记员 李燕君
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第87号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗国良，男，1958年4月12日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，住湖南省攸县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于湖南省攸县看守所。
湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人罗国良诈骗一案，于2014年7月11日作出（2013）攸法刑初字第197－1号刑事判决，以诈骗罪判处罗国良有期徒刑十年，并处罚金十万元。罗国良不服，提出上诉，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院检察员杨继平出庭履行职务，上诉人罗国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人罗国良以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物的部分事实不清，证据不足，且违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条（五）项，裁定如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2013）攸法刑初字第197－1号刑事判决；
二、发回湖南省攸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张树萍
审判员 谭秋良
审判员 郑 丹
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第342号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月16日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院�武检公诉刑诉〔2015〕333号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日20时12分许，被告人陈某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿上松线由北往南方向行驶，当车行驶至上松线60KM+200M处被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测，结果为86mg/100ml。后经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的陈某血液检验，其血液中乙醇含量为85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、查获经过等；证人祝某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后和庭审中如实认罪，犯罪情节轻微，免予刑事处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和�刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省永吉县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初549号
原告：张某某，住吉林省永吉县。
被告：王某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告张某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 博
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢157号
申请执行人:淅川县农村信用合作联社
法定代表人：韩秀田，该联社理事长
被执行人:王某，男，汉族。
被执行人：王某，男，汉族。
被执行人：温某，男，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2014）淅法民二金初字第100号民事调解书申请执行与王某、王某、温某金融借款合同纠纷一案，我院于2017年8月17日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下:
终结（2014）淅法民二金初字第100号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 :李孟剑
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：陈冠仰
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1559号
上诉人（原审被告）南充市五星广场商业投资管理有限公司。住所地南充市顺庆区宏凌盛华堂大厦诺玛特广场*楼。
法定代表人孙玉兴，执行董事。
委托代理人杨雷，系公司员工。
被上诉人（原审原告）杜长宝。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人南充市五星广场商业投资管理有限公司（简称五星投资公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五星投资公司的委托代理人杨雷与被上诉人杜长宝，的委托代理人强春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杜长宝在五星投资公司开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工，五星投资公司未支付完工资。杜长宝等人遂向南充市顺庆区劳动局反映情况。五星投资公司在与案涉四个班组的组长核对工资欠款数额后，在2015年3月14日向55人所在施工班组长出具工资欠款确认单四张，内容分别是：一、“因五星广场商业街木工工程应付李钢（身份证号422127197604147618）班组民工工资人民币叁佰壹拾叁万伍仟柒佰贰拾元整（小写3，135，720.00元），已付壹佰柒拾壹万元整（1，710，000.00元），欠李钢班组民工工资人民币壹佰肆拾贰万伍仟柒佰贰拾元整（小写1，425，720.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；二、“因五星广场商业街油工工程应付董球明（身份证号422127197505247357）班组民工工资人民币壹佰肆拾叁万叁仟肆佰元整（小写1，433，400.00元），已付捌拾捌万元整（880，000.00元），欠董球明班组民工工资人民币伍拾伍万叁仟肆佰元整（小写553，400.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；三、“因五星广场商业街电工工程应付胡海涛（身份证号422127196805247338）班组民工工资人民币叁拾柒万捌仟玖佰元整（小写378，900.00元），已付陆万元整（60，000.00元），欠胡海涛班组民工工资人民币叁拾壹万捌仟玖佰元整（小写318，900.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”；四、“因五星广场商业街瓦工工程应付李又明（身份证号42112519680621733X）班组民工工资人民币贰佰伍拾陆万伍仟肆佰元整（小写2，565，400.00元），已付壹佰柒拾捌万元整（1，780，000.00元），欠李又明班组民工工资人民币柒拾捌万伍仟肆佰元整（小写785，400.00元）未付。欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司（盖章）授权代表方正二0一五年三月十四日”。
另查明，杜长宝还有60，000元工资未领取。
原审认为，杜长宝与其他54名农民工在五星投资公司投资开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工的事实存在。在杜长宝等55人索要其务工工资过程中，杜长宝等55人各自所在班组长在与五星投资公司核对务工人员出勤情况、已支付工资情况后，五星投资公司在2015年3月14日向杜长宝等55人所在务工班班组长出具了欠款确认单四份，表明杜长宝与五星投资公司之间的用工关系和五星投资公司欠付杜长宝工资的事实存在。在诉讼过程中，根据五星投资公司出具的其已支付工资的所有凭据要求与杜长宝核对，并组织杜长宝根据其所在班组出勤统计单、工资发放标准、已支付工资情况、已领取完工资人员情况等对五星投资公司全部应支付工资、已支付工资部分的发放情况、欠付工资的构成情况进行全面的核对，结论是已领完工资人员的工资总数额、已领取部分人员的工资总数额、未领取完工资人员的欠款总额与五星投资公司出具的欠款确认单上所列明的数据准确无误，五星投资公司应承担支付工资的义务。五星投资公司对相关数据的准确性持有异议的理由不能成立。杜长宝要求五星投资公司支付其工资60，000元的诉讼请求予以支持，五星投资公司应在杜长宝完成工作并确认其工资总额后立即支付工资，其未按时支付工资构成违约，应从其确认工资欠款数额时起承担相应的利息，可按中国人民银行同期存款利率支付。判决如下：五星投资公司于本判决生效后立即支付杜长宝工资60，000元及利息（从2015年3月14日起至全部付清前按中国人民银行同期存款利率支付）。案件受理费10元，由五星投资公司负担。
五星投资公司上诉称，一、本案属于劳动争议纠纷，应当先行劳动仲裁，本案未经劳动仲裁人民法院直接受理错误。二、被上诉人班组向法院提交的《欠款确认单》都是以班组名义领取工资，没有其他民工的授权，班组长提交的《做工统计单》也没有民工的签字或者盖章，应当不予认可。三、2015年3月14日上诉人出具的《欠款确认单》不真实，是被上诉人等民工利用信访等方式胁迫上诉人出具，与上诉人实际支付的欠款金额不符，请求二审法院撤销《欠款确认单》。请求二审法院撤销一审判决，撤销《欠款确认单》。
杜长宝未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中，五星投资公司向杜长宝所在的班组出具了《欠款确认单》，班组长在与五星投资公司核对务工人员出勤情况、已支付工资情况后，确定了五星投资公司欠付杜长宝工资60，000元。杜长宝诉讼主张的是五星投资公司立即支付拖欠工资60，000元及其利息，并不涉及劳动关系其他争议，人民法院作为普通民事纠纷受理不违反法律规定。根据审理查明的事实，杜长宝等民工在五星投资公司开发的南充市五星花园地下商业街项目中务工，其出勤情况是由班组长统一登记，工资也是由班组长从管理人员处统一领取后根据其出勤情况发放给民工，杜长宝对此均予以认可。一审根据五星投资公司出具的其已支付工资的所有凭据，并组织杜长宝根据其所在班组出勤统计单、工资发放标准、已支付工资情况等进行核对，确认了杜长宝还应当领取的工资总数额，本院对五星投资公司拖欠杜长宝劳动报酬的具体金额予以确认。2015年3月14日五星投资公司时任总经理方正向各班组长出具的《欠款确认单》，加盖了五星投资公司的印章，方正并代表公司签字确认，一审对五星投资公司全部应支付工资、已支付工资的发放情况、欠付工资的构成情况均进行了全面核对，应当认定五星投资公司出具的《欠款确认单》真实准确，五星投资公司应承担支付民工工资的义务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由南充市五星广场商业投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 刘 苗
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵叶兰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执865号
申请执行人司征友，男，汉族。
被执行人闫九考，男，汉族，居民。
被执行人临沂市海盛饲料有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人闫九考，经理。
申请执行人司征友申请执行闫九考、临沂市海盛饲料有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）�兰商初字第305号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4.06万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
�裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年五月二十日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执865号本院在执行申请人司征友与被执行人临沂市海盛饲料有限公司、闫九考买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市海盛饲料有限公司（组织机构代码：）法定代表人闫九考（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：将被执行人临沂市海盛饲料有限公司、闫九考纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十日
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初73号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王中峰，男，1983年4月10日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市故城县,现住。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人王中峰犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉，被告人王中峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控，2017年11月21日18时24分许，被告人王中峰持C1驾驶证酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿故城县龙腾大道由东向西行驶至故城县龙腾大道夏庄镇小召村处，与沿该公路同向行驶被害人刘某无证驾驶的无牌电动三轮摩托车相撞，造成刘某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，王中峰驾车逃逸。2017年11月24日，经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定：王中峰检血中检出乙醇成分，其含量为190.44mg/100ml。2017年12月4日故城县公安交通警察大队对双方下达《道路交通事故认定书》,王中峰负事故主要责任，刘某负事故次要责任。
另查明，被告人王中峰案发后主动拨打了报警电话，并赔偿了被害人刘某部分损失。
上述事实，被告人王中峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，收条，到案经过，被告人的户籍证明；证人殷某，王永芬的证言；被害人刘某的陈述；法医毒物检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王中峰醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王中峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一八年四月三日
书记员 李胜男
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2306号
上诉人（一审原告）郭桂军，女，1970年9月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人叶易棠，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人郭桂军因政府信息公开及行政复议决定一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初51号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年8月2日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）对郭桂军作出朝信息公开（2016）第153号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置办法实施细则》（以下简称《实施细则》）作为2011年第25次区长办公会的会议资料，本机关获取过，正式生效。您申请获取的“十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则在区政府备案的批准文件”，本机关未制作、获取或保存，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十八条第（六）项的规定，告知您申请获取的的政府信息不存在。郭桂军不服，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，北京市政府于2016年12月6日作出京政复字〔2016〕806号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），决定维持被诉告知书。郭桂军不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销被诉告知书，责令朝阳区政府重新作出答复，依法撤销被诉决定书。
一审法院经审理查明，2016年6月22日，郭桂军向朝阳区政府提交《朝阳区政府信息公开申请表》，申请公开内容为“十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则在区政府备案的批准文件”。朝阳区政府于当日受理并出具《登记回执》。后，朝阳区政府查询了本机关档案信息，并向北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）发函并获得复函。同年7月12日，朝阳区政府作出《政府信息延长答复期告知书》并邮寄送达。同年8月2日，朝阳区政府作出被诉告知书并向郭桂军邮寄送达。郭桂军对被诉告知书不服，向北京市政府申请行政复议。2016年10月11日，北京市政府收到行政复议申请及相关材料，于同年10月13日向朝阳区政府发送了《行政复议答复通知书》，朝阳区政府于同年10月27日作出《行政复议答复书》，并提交了证据。同年12月6日，北京市政府作出被诉决定书并向郭桂军邮寄送达。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，朝阳区政府负有针对郭桂军提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，郭桂军申请公开的内容为“十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则在区政府备案的批准文件”。朝阳区政府通过对本机关档案进行检索及对十八里店乡政府发函，均未查找到郭桂军申请公开的内容。故朝阳区政府据此作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，且履行了相关的法律程序。
北京市政府在收到郭桂军行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出行政复议决定,并送达郭桂军，行政复议程序合法。故郭桂军提出的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决驳回郭桂军的诉讼请求。
郭桂军不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：一审法院作出的判决，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，侵犯上诉人合法权益等。故请求二审法院撤销一审判决；判令将本案发回一审法院重新审理或亲自审理并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
朝阳区政府、北京市政府对一审判决没有提出意见，均坚持一审答辩意见。
各方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，且查明事实与一审判决认定一致，故予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条和《行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，本案中，朝阳区政府和北京市政府分别具有应申请人的申请作出政府信息公开告知书和行政复议决定的法定职权。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，朝阳区政府针对郭桂军申请公开的信息事项，经查找并向十八里店乡政府致函了解情况，后向郭桂军作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，并依法向郭桂军进行了送达。朝阳区政府在被诉告知书中对其通过调查了解的情况和郭桂军要求获取的信息不存在的原因进行了必要的说明，已经履行了告知义务，行政程序合法。因此，郭桂军请求法院撤销被诉告知书，并责令朝阳区政府重新作出答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持正确。
北京市政府在收到郭桂军的行政复议申请后，依法履行了受理、答复通知等法定程序义务，在法定期限内作出被诉决定书并依法送达郭桂军，行政复议程序亦符合法律规定。故郭桂军提出撤销被诉决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回郭桂军的诉讼请求并无不当，本院应予维持。郭桂军的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭桂军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏 彬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1419号
罪犯李保昌，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○三年八月十八日作出（2003）潍刑二初字第47号刑事判决，以被告人李保昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年十一月十八日山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第1070号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年11月18日起至2025年11月17日止）；二○一○年二月十日本院作出（2010）枣刑执字第122号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1666号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李保昌认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李保昌在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯李保昌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李保昌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李保昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李品新，男，1992年3月1日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李品新信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,637.76元。原告诉称,被告李品新系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,637.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1865号
上诉人（原审原告）贾某，女，汉族，1990年6月16日出生。
委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭某，男，汉族，1991年11月29日出生。
委托代理人彭民立。
委托代理人郭红旗，汝州市148法律服务所工作人员。
上诉人贾某与上诉人彭某婚姻家庭纠纷一案，贾某的原审诉讼请求为：要求彭某返还陪嫁物品、分割共同财产北汽威旺汽车一辆、分割赔偿款的一半80000元。汝州市人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫0482民初第370号民事判决。宣判后，贾某、彭某均不服原审判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年7月2日将案件移送至本院。本院在二审审理中，上诉人贾某、彭某均于2016年8月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾某、彭某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某、彭某撤回上诉。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人贾某负担150元，由上诉人彭某负担650元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年八月四日
书记员 任春晓
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2052号
罪犯杨长松，男，生于1971年10月17日，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第157号刑事判决书，以被告人杨长松犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年07月24日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年10月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分121分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨长松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长松减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初365号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省绛县。
法定代表人：崔军太，该公司理事长。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：史晋杰，男，1988年5月11日出生，汉族，住绛县。
被告：张淑娜，女，1988年7月24日出生，汉族，住绛县。
被告：张娜娜，女，1979年10月4日出生，汉族，现住绛县。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告史晋杰、张淑娜、张娜娜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山西绛县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁海燕、被告张娜娜到庭参加了诉讼，被告史晋杰、张淑娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史晋杰和张淑娜立即共同偿还原告借款本金10万元及截止到清偿之日的利息和罚息；2.依法判令被告张娜娜对被告史晋杰的上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.依法判令三被告承担一个为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实和理由：被告史晋杰和被告张淑娜系夫妻关系。2016年5月31日，被告史晋杰以运输周转需要资金为由向原告借款10万元。双方签订有《贷款合同》一份。约定被告向原告借款10万元，年利率为10.58%，按月结息，逾期加收罚息50%，借款期限为一年。同时，被告张娜娜自愿为被告史晋杰的借款承担连带保证责任。期间被告史晋杰和张淑娜却违反合同约定没有按时结息，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延还款。依据《贷款合同》第14条的规定，被告拖延还款的行为已构成事实违约，原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。
被告史晋杰、张淑娜未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
被告张娜娜辩称：史晋杰、张淑娜现在无法全部偿还借款，只能分期还款。我一定督促史晋杰、张淑娜尽快给原告偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告的下属行（原安峪信用社）与被告史晋杰签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《贷款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款用途为运输周转，贷款期限为2016年5月31日至2017年5月30日，年利率为10.58%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。该合同第14条的违约救济措施约定借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同日原告的下属行（原安峪信用社）与被告张娜娜签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定被告张娜娜为被告史晋杰与原告签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《贷款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金等费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，债权人以贷款合同约定宣布提前收回贷款的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。上述合同签订后，原告给被告史晋杰出具了借款借据，被告史晋杰在借款人栏签名并加盖名章，被告张娜娜在该借款借据上注明“我自愿担保张娜娜”。原告向被告史晋杰发放了10万元的贷款。截止到2017年4月21日，被告史晋杰欠原告借款本金10万元及2016年5月31日至2017年4月21日利息9555元，被告史晋杰连续三个月及截至到开庭前从未向原告偿还过利息。被告张娜娜未履行合同约定的保证责任。
被告史晋杰和张淑娜系夫妻关系。
原告绛县农村信用合作联社于2016年8月17日更名为山西绛县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告史晋杰之间签订的《贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，根据合同约定，被告史晋杰应按月结息，但截止到2017年4月21日，被告史晋杰尚欠原告借款本金10万元及2016年5月31日至2017年4月21日利息9555元，被告史晋杰连续三个月及截至到开庭前从未向原告偿还过利息，已构成根本违约，根据双方在《贷款合同》第14条的约定，原告可以提前要求被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息按年利率为10.58%计算。被告张娜娜作为连带责任保证人，且在双方约定的保应期间内，故对原告要求被告张娜娜对被告史晋杰借款本金10万元及利息承担连带还款责任的请求本院予以支持。原告请求被告史晋杰和张淑娜共同偿还借款本金10万元及利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，被告史晋杰、张淑娜未进行抗辩且未提供证据证明系被告史晋杰与原告之间明确约定系史晋杰的个人债务，故对原告的该请求本院予以支持。原告请求三被告承担为实现债权而支付的保全费、公告费及其他费用，因原告未提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告史晋杰、张淑娜于本判决生效后十日内偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（原绛县农村信用合作联社）借款人民币10万元及利息（利息按年利率10.58%计算，自2016年5月31日起至还清款之日止）；
二、被告张娜娜对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告史晋杰、张淑娜、张娜娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫冬艳
二〇一七年六月七日
书记员 谢馨瑶
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初365号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省绛县。法定代表人：崔军太，该公司理事长。委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：史晋杰，男，1988年5月11日出生，汉族，住绛县。被告：张淑娜，女，1988年7月24日出生，汉族，住绛县。被告：张娜娜，女，1979年10月4日出生，汉族，现住绛县。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告史晋杰、张淑娜、张娜娜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山西绛县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁海燕、被告张娜娜到庭参加了诉讼，被告史晋杰、张淑娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史晋杰和张淑娜立即共同偿还原告借款本金10万元及截止到清偿之日的利息和罚息；2.依法判令被告张娜娜对被告史晋杰的上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.依法判令三被告承担一个为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实和理由：被告史晋杰和被告张淑娜系夫妻关系。2016年5月31日，被告史晋杰以运输周转需要资金为由向原告借款10万元。双方签订有《贷款合同》一份。约定被告向原告借款10万元，年利率为10.58%，按月结息，逾期加收罚息50%，借款期限为一年。同时，被告张娜娜自愿为被告史晋杰的借款承担连带保证责任。期间被告史晋杰和张淑娜却违反合同约定没有按时结息，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延还款。依据《贷款合同》第14条的规定，被告拖延还款的行为已构成事实违约，原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。被告史晋杰、张淑娜未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。被告张娜娜辩称：史晋杰、张淑娜现在无法全部偿还借款，只能分期还款。我一定督促史晋杰、张淑娜尽快给原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告的下属行（原安峪信用社）与被告史晋杰签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《贷款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款用途为运输周转，贷款期限为2016年5月31日至2017年5月30日，年利率为10.58%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。该合同第14条的违约救济措施约定借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同日原告的下属行（原安峪信用社）与被告张娜娜签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定被告张娜娜为被告史晋杰与原告签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《贷款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、福利、违约金、损害赔偿金等费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，债权人以贷款合同约定宣布提前收回贷款的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。上述合同签订后，原告给被告史晋杰出具了借款借据，被告史晋杰在借款人栏签名并加盖名章，被告张娜娜在该借款借据上注明“我自愿担保张娜娜”。原告向被告史晋杰发放了10万元的贷款。截止到2017年4月21日，被告史晋杰欠原告借款本金10万元及2016年5月31日至2017年4月21日利息9555元，被告史晋杰连续三个月及截至到开庭前从未向原告偿还过利息。被告张娜娜未履行合同约定的保证责任。被告史晋杰和张淑娜系夫妻关系。原告绛县农村信用合作联社于2016年8月17日更名为山西绛县农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告史晋杰之间签订的《贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，根据合同约定，被告史晋杰应按月结息，但截止到2017年4月21日，被告史晋杰尚欠原告借款本金10万元及2016年5月31日至2017年4月21日利息9555元，被告史晋杰连续三个月及截至到开庭前从未向原告偿还过利息，已构成根本违约，根据双方在《贷款合同》第14条的约定，原告可以提前要求被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息按年利率为10.58%计算。被告张娜娜作为连带责任保证人，且在双方约定的保应期间内，故对原告要求被告张娜娜对被告史晋杰借款本金10万元及利息承担连带还款责任的请求本院予以支持。原告请求被告史晋杰和张淑娜共同偿还借款本金10万元及利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，被告史晋杰、张淑娜未进行抗辩且未提供证据证明系被告史晋杰与原告之间明确约定系史晋杰的个人债务，故对原告的该请求本院予以支持。原告请求三被告承担为实现债权而支付的保全费、公告费及其他费用，因原告未提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告史晋杰、张淑娜于本判决生效后十日内偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（原绛县农村信用合作联社）借款人民币10万元及利息（利息按年利率10.58%计算，自2016年5月31日起至还清款之日止）；二、被告张娜娜对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告史晋杰、张淑娜、张娜娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫冬艳二〇一七年六月七日书记员  谢馨瑶
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初534号
原告：陈海江。
委托诉讼代理人：芦伟东。
被告：胡楠。
原告陈海江与被告胡楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海江及其委托诉讼代理人芦伟东到庭参加诉讼，被告胡楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈海江向本院提出诉讼请求：判令胡楠偿还欠款80000元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算利息至给付之日）。事实和理由：2015年12月5日，胡楠向陈海江借款90000元，约定还款日期为2015年12月31日。但借款到期后，经陈海江反复催要，胡楠还款10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，陈海江主张逾期利息按年利率6%计算。陈海江为保护自己的合法权益，诉至法院。
胡楠无答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海江与胡楠系朋友关系。2015年5月12日，胡楠向陈海江借款90000元，陈海江于当日给付胡楠现金90000元。2015年12月5日，胡楠给陈海江出具《欠条》一份，内容为：“今借陈海江玖万元整，还款日期为2015年12日31日前”。胡楠在该欠条上签字。2016年6月，胡楠偿还陈海江10000元，剩余欠款尚未给付。陈海江为保护自己合法权益，诉至法院。
庭审中，陈海江提交了银行存款明细账一张，证明其于2015年5月12日从自己的银行账户取款190000元，其中90000元借给胡楠。
本院认为：胡楠欠陈海江借款的事实，有胡楠出具的《欠条》为凭，且陈海江承认胡楠已偿还10000元，对此本院予以确认。现陈海江据此要求胡楠偿还欠款80000元的诉请，本院应予支持。陈海江与胡楠在该欠条中约定还款日期为2015年12月31日，但未对利息作出约定，现陈海江依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，主张自逾期还款日2016年1月1日起按年利率6%计算利息至给付之日的诉请，于法有据，应予保护。胡楠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，亦应自行承担对其不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
胡楠于本判决生效之日起十日内给付陈海江欠款80000元及利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算利息至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由胡楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王艳& # xB;
人民陪审员 马 春 香
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 婧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5970号
上诉人（原审原告）：郑永和，男，1946年10月6日出生，汉族，中国北车集团天津机车车辆机械厂退休职工，住。
被上诉人（原审被告）：中国北车集团天津机车车辆机械厂，住所地天津市河北区南口路22号。
法定代表人：王彦明，厂长。
委托诉讼代理人：陈振山，男，该厂人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：陈静，女，该厂法律事务部职员。
上诉人郑永和因与被上诉人中国北车集团天津机车车辆机械厂劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑永和上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人计算上诉人工龄错误，应该将上诉人在农村工作时间计入总的工龄中，关于诉讼时效问题，上诉人一直要求被上诉人解决问题，上诉人的请求并未超出诉讼时效。要求解决住房问题，和我条件一样的都解决了。
被上诉人中国北车集团天津机车车辆机械厂辩称，三级工资和调休工资已经超出了一年的诉讼时效。工龄并不是我单位进行核算，而是劳动部门进行核算的，其要求的购房款也与本案无关。上诉人在一审中也已经承认其房本上写的是上诉人的名字，不符合分房条件，因此无法分配房屋。
上诉人郑永和向一审法院起诉请求：依法判令被告支付我1984年至2006年三级工资135000元、2006年至2016年退休费差额89000元、1993年调休工资570元、补偿购房款2200000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1979年4月1日入职被告单位，2006年10月退休。2016年6月，原告以被告单位在为其办理退休手续时少计算18年工龄、没有为其涨三级工资、未支付倒休19天的工资和未为其分配房屋为由向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付1984年至2006年三级工资135000元、2006年至2016年退休费差额89000元、1993年调休工资570元、补偿购房款2200000元。2016年6月27日，该委员会出具了津北劳人仲不字（2016）第73号不予受理通知书，未受理原告的申请。一审法院认为，就原告主张的三级工资和调休工资一节，由于原告于2006年10月已经从被告单位退休，双方终止了劳动关系，而原告于2016年6月才向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已经超过了一年的受理时效，且被告亦在庭审中提出了时效抗辩，故对于原告上述请求，无法支持。就原告主张的退休金差额一节，由于原告的主张是基于对其退休时工龄核定的年限不认可产生的，而劳动者工龄核定是由劳动部门进行，用人单位无权进行，现原告没有证据证明劳动部门对其工龄的核定有误，故该项主张，不予支持。就原告主张的补偿购房款一节，该主张不属于劳动争议案件调整的范围，故不予审理。判决：驳回原告郑永和的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑永和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人主张民事权利应当在法定期间内，现上诉人主张其三级工资和调休工资已超过诉讼时效期间，二审期间亦未提供新的证据证实该期间存在中断及中止的情形，据此，上诉人主张其诉讼请求未超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。关于工龄问题，上诉人的工龄系由行政机关核定，上诉人应另循其他途径解决。关于补偿购房款，因该争议不属于劳动争议案件审理范围，一审法院未予审理，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘1322民初3752号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部员工。
被告康湘篱。
被告钟艳玲。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告康湘篱、钟艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回对被告康湘篱、钟艳玲的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系当事人自主处分权利的行为，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1690元，减半后收取840元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月七日
代理书记员 曾志豪