云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初720号
原告谭骁，男，1988年10月17日生，汉族，新疆温宿县人，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，住云南省昆明市五华区。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司。
住所地四川省成都市人民中路二段**号农资大厦**楼。
组织机构代码74690514-8。
负责人郭宏德，该公司总经理。
委托代理人刘宁，天安财产保险股份有限公司四川省分公司员工。特别授权代理。
委托代理人贾颖，天安财产保险股份有限公司四川省分公司员工。一般授权代理。
原告谭骁诉被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭骁、被告天安财产保险公司的委托代理人刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭骁诉称，原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险等，保险期限为2016年1月10日至2017年1月9日，合计缴纳保费18447元。2016年1月14日，原告驾驶川Ａ×××××大众轿车在大理××镇青山村路段发生交通事故。原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，原告向被告提出索赔申请。事故发生后，交警到达现场处理，出具事故责任认定书，明确认定为驾驶员操作不当，发生事故。原告认为，在被告处投保了车辆损失险，在保险期内发生保险事故，事故已经认定为操作不当，被告保险公司应当在保险额度内承担保险责任，被告拒赔的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿车辆损失280000元；2、判令被告承担全额施救费4000元（吊车费2500元和拖车费1500元）、自2016年1月14日起至停车结束按50元/天计算的停车费；3、判令被告承担车辆停驶期间，原告支付的租车费18000元；4、判令被告退还拒赔日2016年2月5日起至2017年1月9日的保费17082元；5、鉴定费20000元由被告承担；6、诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险公司辩称，对于原告在被告公司投保的情况，被告无异议。但被告不应承担保险责任。原告未向被告履行告知义务，故意隐瞒其为保险从业人员的信息；保险公司只对车辆碰撞产生的损失承担保险责任，合同中并未约定进水导致车辆损失属于保险理赔范围；原告买了豪华二手车，然后落水，是原告故意制造保险事故；保险合同第六条约定赔偿直接损失，对于施救费、停车费、租车费、诉讼费、鉴定费均不应由保险公司承担；事故发生后，原告未向保险公司提出解除合同的要求，不存在退还保费的事实和理由。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
一、机动车商业保险保险单原件一份，以证明原告向被告投保了机动车损失保险等。
二、道路交通事故认定书原件一份，以证明原告是因为操作不当造成事故，属于保险事故范围。
三、天安保险拒赔通知书原件一份，以证明被告认定原告操作不当造成事故，拒绝作出赔偿处理。
四、保险消费投诉告知书原件一份，以证明原告履行了交付保险款的义务，并及时通知了保险公司，但是保险公司却不予提供任何资料。
五、车辆成交协议书原件一份，以证明原告购车款是280000元，与被告的陈述一致，不存在保险诈骗。
六、车辆登记证原件一份，以证明涉案车子的所有人为原告。
七、收据原件一张，以证明原告车子在事故发生后产生的拖车费、吊车费共计4000元。
八、汽车租赁登记表原件一份，以证明在被告拒赔期间，原告产生了租车代步费20000元。
九、中国农业银行云南省分行交易明细单原件一张，以证明原告支付购车款280000元。
十、电子账单打印件一份，以证明原告支付购车款280000元。
经质证，被告对原告提交的第七组、第八组证据的真实性、合法性不认可；对第九组、第十组的证据三性均不认可；对原告提交的其余证据的三性认可。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证据材料：
一、保险理赔查勘笔录复印件一份，以证明原告投保时和出险后未告知是保险从业人员的信息，存在故意隐瞒行为，同时证明原告的收入与驾驶车辆的价值并不匹配。
二、员工履历表打印件一份，以证明原告为保险公司从业人员，原告熟悉保险理赔的流程和漏洞。
三、机动车综合商业保险条款手册原件一本，以证明原告车子发生损坏的情况不属于保险理赔范围。
四、银行流水清单，以证明原告未进行真实的购车交易。
经质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可；对第二组证据的真实性认可，证明方向不认可；对第三组证据的三性认可，证明方向不认可；第四组证据中的银行流水清单信息不全面，不能证实原告未支付购车款28万元。
本院认为，原告提交的第九、十组证据与本案无关联性，本院不予确认；被告提交的第一、二、四组证据与本案无关联性，本院不予确认；对原被告提交的其余证据形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，对证据的证明力在判理部分加以说明。
原告为证实自己的主张，申请对车牌号为川Ａ×××××、车架号为WVWVV73D4A8001931的辉腾车在2016年1月14日的事故中所造成的财产损失进行鉴定。本院依原告的申请，委托了云南云通司法鉴定中心进行鉴定。2017年3月7日，云南云通司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车修复费用不低于45万元，修复费用过高，且修理后难以达到未损坏时的技术性能，已失去修复价值，应作报废处理；该车发生事故前的价值为349500元，川Ａ×××××号车在此次事故中所造成的财产损失为349500元。经质证，原告对司法鉴定书、鉴定费发票无异议；被告认为鉴定机构资质合法，但对鉴定结论不认可，该鉴定是原告单方委托，鉴定时间是2017年3月7日，事故发生在2016年1月14日，事故发生一年之后才拆检鉴定，其中包含原告故意扩大的损失部分，而且没有考虑到保险合同中对浸泡发动机损失不予赔偿部分。被告对鉴定费发票真实性、合法性无异议，但不属于保险理赔范围。本院认为，云南云通司法鉴定中心作出的鉴定，程序合法，本院对车子应作报废处理的意见予以采纳。
为查明天安财产保险股份有限公司保险费计算标准，本院向天安财产保险股份有限公司大理中心支公司进行了调查核实，并通过中国保信车险信息平台自动生成价值为280000元，车龄为5年的辉腾车，应收取的车损险保费为12281.96元，对应的不计免赔保险费为1842.29元。经质证，原被告对上述费用均无异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年1月9日,原告以280000元的二手车交易价格购得川Ａ×××××大众辉腾PHAETON3.6L轿车，并于当天以718000元的保险金额向被告购买机动车损失险、第三者责任保险等保险（含不计免赔险）。保险期间自2016年1月10日零时起至2017年1月9日24时止，保险费合计18447.51元，其中机动车损失保险的保险金额为718000元，对应的保险费为14082.31元，车损险不计免赔保费为2112.35元（14082.31元×15﹪=2112.35元）。
2016年1月14日，原告驾驶该车从大理市双廊镇往挖色镇方向行使，行驶至大理市双廊镇环海公路青山村路段，因原告操作不当致使其所驾车驶离有效路面掉入洱海内。事故发生后，原告向天安保险公司报案，天安财产保险股份有限公司云南分公司大理支公司代被告查勘了现场。原告请吉利汽车大理谊众服务站将涉案车辆从洱海中吊出并拖到吉利汽车大理谊众服务站修理。为此，原告向吉利汽车大理谊众服务站支付了吊车费2500元和拖车费1500元。之后，原告向被告申请赔偿车辆损失28万元。2016年2月1日，被告依据《中华人民共和国保险法》第二十七条之规定向原告作出拒赔通知。此次事故经大理市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原告谭骁在此次事故中负全部责任。
因被告未对此次事故进行定损，庭审过程中，原告向本院申请对涉案车辆在2016年1月14日的事故中造成的损失进行鉴定。本院委托了云南云通司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，该车修复费用不低于450000元，修复费用过高，已失去修复价值，应作报废处理。
本案争议的焦点是发动机损坏是否属于被告理赔范围。原告认为，车辆落水造成车子全损，被告保险公司应赔偿全部损失。被告认为依据《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十条“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”，故发动机损坏不属于理赔范围，被告不应就该部分进行理赔。本院认为，《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》虽载有“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”的免责条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告就其已履行了明确说明义务依法负有举证责任，审理中被告就该主张未提交证据证实，故对被告的该主张本院不予确认，本院确认合同中免除保险人责任的条款不产生效力，被告应承担保险赔偿责任。
本院认为，原告与被告之间于2016年1月9日就车号为川Ａ×××××的机动车投保了机动车损失保险（保险金额为718000元）、第三者责任保险等险种及不计免赔险，双方在合法自愿的基础上签订的保险合同，属有效合同。依法成立的合同受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。2016年1月14日，原告的投保车辆发生交通事故，该事件属于保险期间，依据合同约定，保险人应承担保险责任，故原告要求被告赔偿车辆损失280000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，残车川Ａ×××××应归被告所有。
根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”原告以280000元的二手车交易价款购得川Ａ×××××号辉腾车后，并于当天以718000元的保险金额向被告购买机动车损失险，保险金额明显高于保险价值，超过部分依法无效，被告应将超过保险价值280000元的保险费退还原告。根据中国保信车险信息平台生成的保险金额为280000元的辉腾PHAETON3.6L轿车对应的车损险保险费为12281.96元，车损险不计免赔险保费为1842.29元，故被告应退还原告的保费为2070.41元（14082.31元+2112.35元-12281.96元-1842.29元=2070.41元）。
根据《中华人民共和国保险法》“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告支付施救费4000元（吊车费2500元+拖车费1500元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告支付鉴定费20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告仅向法庭提交了汽车租赁登记表，不能充分证实原告实际支付租金18000元，应承担举证不能的责任，故原告要求被告支付因被告拒赔产生的租车代步费18000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付停车费的诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告谭骁车损险理赔款人民币280000元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告谭骁车辆施救费人民币4000元、鉴定费20000元。
三、由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决书发生法律效力之日起十日内退还给原告谭骁保险费人民币2070.41元。
四、驳回原告谭骁的其他诉讼请求。
案件受理费6086元，由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 邵 艳
代理审判员 杨艳姣
人民陪审员 张 涵
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈晓蓉