wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初1024号原告刘永刚。委托代理人苏贵臻，女，河北纪君华律师事务所律师。被告刘建国。被告才佳飞。原告刘永刚与被告刘建国、才佳飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托代理人苏贵臻到庭参加诉讼，被告刘建国、才佳飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）冀0827执679-2号执行裁定书和（2017）冀0827执异5号民事执行裁定书；2、依法确认查封的位于碾子峪镇沙窝店村小选厂90吨铁精粉归原告所有；３、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告才佳飞与才小民欠被告刘建国46000元，该案由贵院作出（2015）宽民初字第02943号民事调解书结案，后因才佳飞和才小民未履行调解书的义务，被告刘建国申请强制执行，贵院作出（2016）冀0827执679-2号执行裁定书查封了才佳飞名下的碾子峪镇沙窝店村小选厂90吨铁精粉，因该铁精粉实际所有人为原告，故原告向贵院提起案外人执行异议申请，贵院以（2017）冀0827执异5号民事裁定书驳回原告的异议申请，该裁定书没有充分调查核实案件事实，错误适用法律，具体理由如下：2016年12月7日，原告租赁被告才佳飞的碾子峪镇沙窝店村小选厂，并签订协议，约定了租赁费用的计算方式，因被告才佳飞几年来合计欠原告十几万元，就用原告应当给付被告才佳飞租赁费抵顶其欠原告的债务，对此有被告才佳飞给原告出具的欠条及多位证人予证实。因此贵院作出的（2016）冀0827执679-2号执行裁定书查封了才佳飞名下的碾子峪镇沙窝店村小选厂90吨铁精粉实际所有权人为原告，原告实际也不欠被告才佳飞的租赁费用。遗憾的是贵院（2017）冀0827执异5号民事执行裁定书无视案件事实和法律规定，驳回原告的执行异议申请，已经严重损害了原告的合法权益。被告刘建国、才佳飞未答辩。本院经审理，对于本案事实认定如下：2015年3月22日，被告才佳飞向被告刘建国借款46000元，由才小民担保。2015年10月8日，本院作出（2015）宽民初字第02943号民事调解书，由才佳飞给付刘建国借款本金46000元，由才小民承担连带给付责任。才佳飞、才小民未履行调解书确定的给付义务，刘建国向本院申请执行。2017年1月9日，本院作出（2016）冀0827执679-2号执行裁定书查封被执行人才佳飞名下位于沙窝店村小选厂铁精粉90吨。原告刘永刚向本院提出书面异议，本院于2017年3月28日作出（2017）冀0827执异5号执行裁定书，驳回刘永刚的诉讼请求。刘永刚不服裁定，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于本院查封的90吨铁精粉是否为原告刘永刚所有。原告刘永刚在庭审中提供其与才佳飞于2016年12月7日签订的协议书复印件、才佳飞的借条复印件、张朝龙的证言、刘玉清的证言用以证实原告刘永刚为案涉铁精粉的所有人。原告刘永刚所提供的上述证据经本院审查，张朝龙的证言陈述原告于2017年9月份与才佳飞协商租赁该铁选厂加工铁精粉，原告按每吨矿石30元给付才佳飞租赁费，30元的租赁费15元给原告还账，另15元给才佳飞运转用，刘永刚租赁期间才佳飞给其发工资；刘玉清的证言陈述原告于2017年9月份在该铁选厂加工矿石至2017年3月底，以前是才佳飞支付工资，原告干期间原告支付其工资；原告提供的2016年12月7日签订的协议书中载明“甲方（才佳飞）在碾子峪镇砂锅店村有选厂一处，乙方（刘永刚）欲租赁甲方的选厂加工矿石…”，协议载明在2016年12月7日以前原告并未租赁该选厂，且该协议第二条约定“乙方租赁甲方的选厂加工铁精粉，乙方按每吨矿石30元给付甲方租赁费。租赁费乙方每加工完一批矿石付清该笔租赁费”，协议中并未约定以矿石款抵顶才佳飞欠原告的债务；故原告所提供上述证据在租赁协议签订、租赁期间及租赁费的给付方式上相互矛盾，不能证实原告为案涉铁精粉的所有人。综上所述，本案系执行异议之诉，原告应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，原告提供的证据不能证实原告对案涉铁精粉享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求不应得到支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘永刚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  徐建民审 判 员  贾佳琦人民陪审员  王 彪二〇一七年六月二十一日书 记 员  蔡佰明附页一、引用的法律条款。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费200元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3501号
罪犯邓春城，男，1976年2月27日出生，汉族，出生地广东省梅州市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月17日作出（2012）穗云法刑初字第2019号刑事判决，以被告人邓春城犯行贿罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月29日作出（2012）穗中法刑二终字第726号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓春城在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓春城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2013年10月、2014年4月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓春城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓春城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1558号
原告：许益洲，男，1964年11月6日出生，汉族，大专文化，教师，居民，住漳平市。
被告：黄天南，男，1962年11月29日出生，汉族，住漳平市。
原告许益洲与被告黄天南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许益洲到庭参加诉讼，被告黄天南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许益洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄天南向原告偿还借款人民币本金40000元及从2017年5月7日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、判令被告黄天南承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日被告黄天南以孩子读书及装修房子需要资金为由，向原告借款人民币现金肆万元，双方约定：月利率为2%，每月付息800元。然而被告从2017年5月7日起不再支付利息，原告多次要求其还本付息，被告均置之不理。2017年8月起被告开始不接电话，至今无法联系。为维护权益原告特此起诉，诉请人民法院依法判准原告的前列诉讼请求。
被告黄天南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日黄天南向许益洲借款人民币40000元，并由黄天南向许益洲出具一张《借条》，载明：“兹今向许益洲借人民币合计肆万元整（￥：40000元），月息2%，借款人黄天南2012年5月7日”。黄天南借款后，每月付息800元给许益洲至2017年5月6日，从2017年5月7日起开始不支付利息，尚欠本金及从2017年5月7日起的利息未予偿还。
本院认为，许益洲与黄天南之间的借贷关系，有黄天南向许益洲出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。许益洲要求黄天南偿还借款本金40000元及从2017年5月7日起至款还清之日，按月率利2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。黄天南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对许益洲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄天南应在本判决生效后十日内偿还许益洲借款本金40000元及自2017年5月7日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取为440元，由黄天南负担该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈长根
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋敏佳
一、附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民初31号
原告：陈薇，女，1963年8月12日出生，住兰州市。
委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告：杨泽宽，男，1970年4月5日出生，汉族，住兰州市。
被告：甘肃润丰房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区建设路康馨国际小区商业楼1层4号。
法定代表人：杨泽宽，总经理。
原告陈薇与被告杨泽宽、甘肃润丰房地产开发有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈薇于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈薇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈薇撤诉。
案件受理费85843元，减半收取42921.5元，由原告陈薇负担。
审判长胡伟
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一七年十月二十三日
书记员冯玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民初31号原告：陈薇，女，1963年8月12日出生，住兰州市。委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：杨泽宽，男，1970年4月5日出生，汉族，住兰州市。被告：甘肃润丰房地产开发有限公司，住所地金昌市金川区建设路康馨国际小区商业楼1层4号。法定代表人：杨泽宽，总经理。原告陈薇与被告杨泽宽、甘肃润丰房地产开发有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈薇于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈薇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈薇撤诉。案件受理费85843元，减半收取42921.5元，由原告陈薇负担。审判长胡伟审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一七年十月二十三日书记员冯玉霞
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初443号
原告：河南润丰农业生产资料有限公司，住所地郑州市金水区东明路174号，组织机构代码76623881-3。
法定代表人：刘海风，总经理。
委托诉讼代理人：李卡，河南嘉泰律师事务所律师。
被告：河南大通化工有限公司，住所地修武县云台大道中段东侧。
原告河南润丰农业生产资料有限公司与被告河南大通化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。后依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票送达原告，并公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、审判员高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除2011年6月14日原、被告签订的《化肥购销合同》；2、被告返还原告预付款1500000元，并支付自2011年6月17日起至判决确定给付之日期间的利息（按双方合同约定月息千分之十计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系长期业务合作单位。2011年6月14日双方签订了《化肥购销合同》，合同约定：原告预付货款1500000元向被告购买尿素，交货地点为被告仓库；合同生效后，原告应在三日内将货款打入指定账户，自款到之日起，在原告不提货的前提下，被告对该货款以每月千分之十的利息支付原告，原告提货之日结息完毕；预计提货日期为2011年9月1日，价格根据提货时实际市场行情既定，若有变动双方另议。合同签订后，原告将1500000元货款打入了被告账户，原告一直未提货，至2016年初，原告得知被告已停止生产，交付货物已不可能，导致买卖合同目的已无法实现，故诉请法院。
被告未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了：
1、2011年6月14日原、被告签订的《化肥购销合同》一份，证明双方存在买卖合同关系，并约定了付款时间及原告不提货被告应当承担的责任。
2、2011年6月17日交通银行转账凭证及被告出具的缴款单（原件均已核实），证明原告按约履行了付款义务。
被告未到庭，未质证。
本院经审核原告提供证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2011年6月14日原、被告签订了化肥购销合同（合同编号为20110614），合同约定原告应在2011年6月17日前将1500000元货款打入被告提供的账户。自款到之日起，在原告不提货的前提下，被告对货款以每月千分之十的标准向原告支付利息至原告提货之日。预计提货日期为2011年9月1日，货物价格根据提货时的实际市场行情决定。2011年6月17日原告通过交通银行向被告转账1500000元，同日，被告未原告出具了缴款单。
本院认为，原、被告于2011年6月14日签订的《化肥购销合同》是双方真实意愿意思的表示，不违反法律法规的强行性规定，对原、被告均有约束力。原告已按约预付货款，被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明原告截止本次诉讼已提取货物，应当按照约定从2011年6月17日起支付原告已付1500000元货款的利息至本院判决的双方合同解除之日。因本案系购销合同，被告作为销货方，其主要义务为在双方约定的提货日期届满时，使原告能够取得货物所有权，但截止本次诉讼，被告未举证证明已履行上述义务，已构成迟延履行；且本案系公告送达，即被告下落不明，双方合同目的亦无法实现，故原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告已收取原告1500000元货款应当退还给原告。原告主张合同解除后，被告亦应按照双方合同约定支付利息，因双方对此并无约定，原告主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河南润丰农业生产资料有限公司与被告河南大通化工有限公司于2011年6月14日签订的编号为20110614的化肥购销合同；
二、被告河南大通化工有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南润丰农业生产资料有限公司预付货款1500000元及利息（利息以未归还款项为基数，从2011年6月17日起按月息千分之十的标准计算至本院确定的合同解除之日）；
三、驳回原告河南润丰农业生产资料有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告负担，暂由原告预交垫付，被告于本判决生效后十日内向本院交纳18900元，原告预交部分，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许林林
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初2173号
原告：陈彬彬，女，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辽，通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告：汪军，男，汉族，住四川省通江县。
原告陈彬彬与被告汪军“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬彬及其委托诉讼代理人向海俊、徐辽到庭参加了诉讼，被告汪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告立据向原告借现金150000元，约定被告于同年2月28日前履行还款义务，借款到期后，被告先后偿还原告70000元，余款80000元经原告多次催收，被告拒不偿还。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求实现诉请。
被告汪军未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、被告书立的借条等证据，本院根据原告所提供的证据，认定如下案件事实：
原告陈彬彬与被告汪军系朋友关系，2015年1月30日，被告向原告书立借条一份载明：“今借到陈彬彬现金150000元。庭审中，原告称，被告因生意需资金立据向原告借款150000元，被告书立借条后原告通过银行转账和现金支付的方式向被告支付出借款项，借款期限届满后被告先后向原告偿还借款70000元，余款80000元至今未偿还，现请求被告从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。
本院认为，债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告立据向原告借款150000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告自认被告向其偿还借款70000元，系其真实意思表示，本院予以确认，故原告诉请被告偿还剩余借款80000元，有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告未约定涉案借款的还款期限，故原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告汪军于本判决生效后十日内偿还原告陈彬彬借款本金80000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金80000元为基数从2017年8月3日起按年利率6%支付利息至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的期限支付本金的，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告汪军承担（应由被告承担的诉讼费用原告已经垫付，待履行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱怀东
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1011刑初第52号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人宿占光，男，1963年3月18日出生，汉族，初中文化，现住址辽阳市太子河区，无业。因本案于2016年11月24日被取保候审。
指定辩护人王盈秋，辽宁德源律师事务所律师。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人宿占光犯包庇罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员王明山、褚良波出庭支持公诉，被告人宿占光及指定辩护人王盈秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年7月至2014年8月26日期间，被告人宿占光在明知陈某为赌博网站担任代理并接受下线彩民六合彩投注的情况下，仍允许其在辽阳市太子河区自己家中利用被告人宿占光的电脑及网络登录赌博网站，接受下线投注。2014年8月27、28日，被告人宿占光被侦查人员讯问时，两次作虚假陈述，包庇陈某。2015年12月21日，陈某因开设赌场罪被判处有期徒刑三年。2016年11月23日，被告人宿占光主动投案。
公诉机关认为，宿占光明知陈某是犯罪的人，而作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人宿占光对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩护意见：被告人宿占光主动投案，如实供述犯罪事实，可从轻减轻处罚。
经审理查明：被告人宿占光在明知陈某（已判决）为赌博网站担任代理并接受下线彩民六合彩投注的情况下，2014年8月27、28日，被告人宿占光被侦查人员讯问时，两次作虚假陈述包庇陈某。
2016年11月23日，被告人宿占光主动投案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、归案经过、证人陈某、宿某1证言、被告人宿占光的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书及释放证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宿占光明知陈某是犯罪的人，而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人宿占光系主动投案，且能如实供述犯罪事实，属自首，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宿占光犯包庇罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月？日起至2017年12月？日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 丁 力
审 判 员 杨 波
人民陪审员 吕洋洋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 莹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00204号
原告夏小勇，男，汉族，1983年9月13日出生。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
被告夏永生，男，汉族，1984年11月7日出生。
被告陈会会，男，汉族，1980年12月2日出生。
被告原郑芳，女，汉族，1982年9月16日出生。
被告牛峥峥，男，汉族，1985年1月22日出生。
原告夏小勇（以下简称原告）诉被告夏永生、陈会会、原郑芳、牛峥峥民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年11月9日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王惠娟到庭参加了诉讼，四被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，原告与被告陈会会、牛峥峥、夏永生签订了借款合同，被告陈会会、牛峥峥、夏永生共同向原告借款100000元，借款期限为半年，该借款由被告原郑芳自愿连带担保。并且借款人以焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂做抵押。现借款期限已到，被告未清偿借款。故诉至法院，请求判令：1、被告连带清偿借款100000元。2、赔偿原告为实现债权支出的律师费5000元、逾期还款30天内违约金6000元（按日千分之二计算）、逾期还款超过30天的按照日千分之二点五计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。
四被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：证据一、原告身份证一份，证明原告主体资格适格；证据二、借款合同一份及借条一张、原告银行卡明细账单一份、焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂营业执照一份、四被告身份证复印件各一份，证明1.原告与被告夏永生、被告陈会会、被告牛峥峥之间借款事实存在，借款期限已经届满。2.被告原郑芳自愿为该借款担保的事实。3.借款合同第七条约定，被告陈会会以焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂做抵押。4.借款合同第八条约定，逾期还款被告承担原告实现债权的各项费用并且被告按照约定的利率赔偿原告损失。证据三、增值税发票一张，证明原告为了实现债权支出律师费5000元。
原告出示的证据一、证据二中借条、原告银行卡明细账单、四被告身份证复印件，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。证据二中的借款合同中原告与被告夏永生、被告陈会会、被告牛峥峥之间借款约定及被告原郑芳为借款担保的部分客观、真实，与本案有关联性，对该部分证明效力，依法予以确认；合同中被告陈会会以焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂做抵押部分，因未办理抵押登记，故其证明效力不予确认；约定的逾期还款赔偿损失部分，合理部分予以确认，超过法律规定部分不予确认。证据三与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人的陈述举证，本院对本案事实确认如下：2015年3月28日，原告与被告陈会会、牛峥峥、夏永生签订了借款合同，被告陈会会、牛峥峥、夏永生共同向原告借款100000元，借款期限为半年，被告原郑芳对以上借款承担连带责任。合同约定借款人以焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂做抵押，但该抵押未办理抵押登记。合同约定：如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，逾期还款期限在30天以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。前款约定的损失赔偿比例，系综合各种因素确定。在主张该违约金时，原告无需对其损失另行举证，同时双方均放弃违约金或损失赔偿金调整请求权。借款到期后，被告不予偿还，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月28日，被告陈会会、牛峥峥、夏永生借原告100000元，被告原郑芳对借款承担连带责任，借款期限为半年的事实清楚，证据确凿，故对原告要求四被告连带清偿100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的为实现债权支出的律师费5000元，不符合法律规定，不予支持。原告主张逾期还款的违约金，合理部分予以支持，超过法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会会、牛峥峥、夏永生于本判决生效之日起十日内偿还原告夏小勇借款100000元。
二、被告陈会会、牛峥峥、夏永生于本判决生效之日起十日内偿还原告夏小勇违约金（自2015年9月28日起至判决确定的给付之日止按年利率24%）
三、被告原郑芳对判决第一、二项内容承担连带责任。
四、驳回原告夏小勇的其他诉讼请求。
诉讼费2520元，由被告陈会会、牛峥峥、夏永生承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 茜
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00204号
原告夏小勇，男，汉族，1983年9月13日出生，现住焦作市马村区。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
被告夏永生，男，汉族，1984年11月7日出生，现住焦作市马村区。
被告陈会会，男，汉族，1980年12月2日出生，现住焦作市马村区。
被告原郑芳，女，汉族，1982年9月16日出生，现住焦作市解放区。
被告牛峥峥，男，汉族，1985年1月22日出生，现住焦作市马村区。
原告夏小勇（以下简称原告）诉被告夏永生、陈会会、原郑芳、牛峥峥民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年11月9日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王惠娟到庭参加了诉讼，四被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，原告与被告陈会会、牛峥峥、夏永生签订了借款合同，被告陈会会、牛峥峥、夏永生共同向原告借款100000元，借款期限为半年，该借款由被告原郑芳自愿连带担保。并且借款人以焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂做抵押。现借款期限已到，被告未清偿借款。故诉至法院，请求判令：1、被告连带清偿借款100000元。2、赔偿原告为实现债权支出的律师费5000元、逾期还款30天内违约金6000元（按日千分之二计算）、逾期还款超过30天的按照日千分之二点五计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告承担。
四被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：证据一、原告身份证一份，证明原告主体资格适格；证据二、借款合同一份及借条一张、原告银行卡明细账单一份、焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂营业执照一份、四被告身份证复印件各一份，证明1.原告与被告夏永生、被告陈会会、被告牛峥峥之间借款事实存在，借款期限已经届满。2.被告原郑芳自愿为该借款担保的事实。3.借款合同第七条约定，被告陈会会以焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂做抵押。4.借款合同第八条约定，逾期还款被告承担原告实现债权的各项费用并且被告按照约定的利率赔偿原告损失。证据三、增值税发票一张，证明原告为了实现债权支出律师费5000元。
原告出示的证据一、证据二中借条、原告银行卡明细账单、四被告身份证复印件，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。证据二中的借款合同中原告与被告夏永生、被告陈会会、被告牛峥峥之间借款约定及被告原郑芳为借款担保的部分客观、真实，与本案有关联性，对该部分证明效力，依法予以确认；合同中被告陈会会以焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂做抵押部分，因未办理抵押登记，故其证明效力不予确认；约定的逾期还款赔偿损失部分，合理部分予以确认，超过法律规定部分不予确认。证据三与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人的陈述举证，本院对本案事实确认如下：2015年3月28日，原告与被告陈会会、牛峥峥、夏永生签订了借款合同，被告陈会会、牛峥峥、夏永生共同向原告借款100000元，借款期限为半年，被告原郑芳对以上借款承担连带责任。合同约定借款人以焦作市马村区安阳城会鑫碎石加工厂做抵押，但该抵押未办理抵押登记。合同约定：如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，逾期还款期限在30天以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。前款约定的损失赔偿比例，系综合各种因素确定。在主张该违约金时，原告无需对其损失另行举证，同时双方均放弃违约金或损失赔偿金调整请求权。借款到期后，被告不予偿还，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月28日，被告陈会会、牛峥峥、夏永生借原告100000元，被告原郑芳对借款承担连带责任，借款期限为半年的事实清楚，证据确凿，故对原告要求四被告连带清偿100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的为实现债权支出的律师费5000元，不符合法律规定，不予支持。原告主张逾期还款的违约金，合理部分予以支持，超过法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会会、牛峥峥、夏永生于本判决生效之日起十日内偿还原告夏小勇借款100000元。
二、被告陈会会、牛峥峥、夏永生于本判决生效之日起十日内偿还原告夏小勇违约金（自2015年9月28日起至判决确定的给付之日止按年利率24%）
三、被告原郑芳对判决第一、二项内容承担连带责任。
四、驳回原告夏小勇的其他诉讼请求。
诉讼费2520元，由被告陈会会、牛峥峥、夏永生承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 茜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅丽君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵桂侠，女，汉族，1972年5月10日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵燕，女，汉族，1977年1月21日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）因与被上诉人赵桂侠、邵燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险常州公司上诉请求：赵桂侠按照江苏省城镇标准要求上诉人赔偿伤残金依据不充分。赵桂侠事故发生前来常州不足一个月。上诉人在一审中向法院提供相关调查证据，均证明被上诉人赵桂侠不具备城镇标准赔偿依据。被上诉人主张的误工费依据不充分，未能举证伤后实际收入减少，一审全额支付被上诉人诉请，侵犯上诉人经济利益。恳请二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人赵桂侠答辩称：其往返新疆和常州卖水果的，哪边销量气候好，就去往哪边卖。
被上诉人邵燕未作答辩。
赵桂侠向一审法院起诉请求：判令人保财险常州分公司和邵燕赔偿原告各项交通事故损失共计118349.56元。
一审法院查明，2015年5月31日10时52分左右，在运河北路大风车幼儿园路口，邵燕驾驶苏Ｄ×××××小型客车由东往北行驶时遇赵桂侠驾驶的电动三轮车由东向西行驶时发生相撞，致两车损，赵桂侠受伤。经认定，邵燕承担该起事故的全部责任。2016年9月27日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第01313号司法鉴定意见书评定，赵桂侠左上肢丧失功能10%以上（小于25%）评定为十级伤残；误工期180日，护理期为60日，营养期90日为宜。
一审另查明，苏Ｄ×××××小型客车在人保财险常州公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元；事故发生在保险期限内。
在诉讼中，人保财险常州公司提出对要求按照农村标准计算残疾赔偿金的辩称意见，根据赵桂侠提供的由昌吉市建国路街道派出所街道办事处小三四工二村村民委员会以及昌吉市公安局建国路派出所出具的证明等证据，一审认为赵桂侠按照受诉地法院城镇标准来主张其残疾赔偿金并无不合理之处，故依法对人保财险常州公司的该项辩称意见不予采纳。
因本起交通事故造成赵桂侠的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目赵桂侠意见
（主张数额）人保财险常州公司辩称意见邵燕辩称意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费36989.3532077.2932077.29---36977.35住院伙食补助费1850.001450.001450.00
---1850.00营养费1080.001080.001080.001080.00---护理费5400.005400.005400.005400.00---
误工费15000.0010620.0010620.00---15000.00残疾赔偿金74346.00认可农村标准认可农村标准---
74346.00被扶养人生活费赵桂侠自愿放弃该项诉讼请求精神损害抚慰金5000.00不予认可不予认可---
5000.00交通费500.00300.00300.00---300.00车辆损失1300.001300.001300.001300.00---
合计：141253.35被告邵燕
垫付费用33000.00交强险赔偿金额111346.00商业三者险赔偿金额26209.62保险外责任被告邵燕负担3698.00一审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及法院认定的数额，依法判决，一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿赵桂侠因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和车辆损失等共计111346元（其中支付赵桂侠85114元，支付邵燕26232元）。二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿赵桂侠因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计26209.62元。三、邵燕赔偿赵桂侠因交通事故造成的医疗费3698元（以其支付的33000元抵扣）。四、驳回赵桂侠的其余诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据，法院对原一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人人保财险常州公司提出的本案残疾赔偿金适用城镇标准不当的上诉意见。因在交通事故损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素，按照受害人在交通事发生时系城镇居民或者农村居民，来确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算。本案中，一审法院根据受害人赵桂侠的实际情况，按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金符合司法解释的规定。对于上诉人人保财险常州公司提出该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人人保财险常州公司提出误工费过高的上诉意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，司法鉴定机构鉴定意见为误工期为180天，一审法院依据鉴定机构鉴定的误工期180天，结合被上诉人赵桂侠一审陈述其平时白天打零工，晚上卖水果，一审法院据此以每月2500元的收入计算180天，符合实际情况，并无不当。对上诉人人保财险常州公司的该部分上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人人保财险常州公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初945号
原告：海宁市莱诚物业服务有限公司，住所地海宁市海洲街道海昌南路486号金汇大厦B座102室，统一社会信用代码91330481554751850H。
法定代表人：顾佳峰，执行董事。
被告：胡城，男，1991年7月7日出生，汉族，住海宁市，
原告海宁市莱诚物业服务有限公司与被告胡城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告海宁市莱诚物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海宁市莱诚物业服务有限公司撤回对被告胡城起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉权，且意愿表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市莱诚物业服务有限公司撤回对被告胡城的起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告海宁市莱诚物业服务有限公司负担。
审判员 朱元祥
二〇一八年二月五日
书记员 贾琼霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初945号原告：海宁市莱诚物业服务有限公司，住所地海宁市海洲街道海昌南路486号金汇大厦B座102室，统一社会信用代码91330481554751850H。法定代表人：顾佳峰，执行董事。被告：胡城，男，1991年7月7日出生，汉族，住海宁市，原告海宁市莱诚物业服务有限公司与被告胡城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告海宁市莱诚物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海宁市莱诚物业服务有限公司撤回对被告胡城起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉权，且意愿表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁市莱诚物业服务有限公司撤回对被告胡城的起诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告海宁市莱诚物业服务有限公司负担。审判员  朱元祥二〇一八年二月五日书记员  贾琼霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初146号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人曹国亮，男，1978年12月13日出生于河南省修武县，汉族，小学文化，农民，住修武县。2000年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人曹国亮犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人曹国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年6月17日13时50分许，被告人曹国亮在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿修武县竹林大道由南向北行驶至修武县城关镇喜德隆酒店门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年6月18日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人曹国亮血液中酒精含量为103.80mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人张某证言、鉴定意见及被告人曹国亮的供述和辩解等证据证实。被告人曹国亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人曹国亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人张某证言，案发当天中午13时许，曹国亮和其吃饭时喝了一瓶多啤酒；2.被告人曹国亮供述，其没有驾驶证，其他和张某证言吻合；3.焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书；4.修武县公安局车辆管理所证明，证实经查询，被告人曹国亮未办理有机动车驾驶证信息记录；5.前科证明；6.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹国亮在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人曹国亮归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间及前科等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹国亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵楠楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初629号
原告：胡中新，男，1963年7月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市渤海西路市。
被告：郑洪升，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告胡中新与被告郑洪升劳务合同纠纷一案，本院2017年1月11日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡中新到庭参加诉讼，被告郑洪升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡中新诉称，2016年10月21日原、被告口头约定：被告雇佣原告开车，从河北省黄骅市到山东省送货，来回在24小时之内，被告支付原告工资500元。10月21日上午10时原告出发至22日晚11:30返回。依照行业规则及原、被告口头约定，原告工作超出约定时间后，每小时被告另加付工资20元，原告送货时间已超出约定时间13个小时，被告应加付原告工资260元。被告只想给付500元，经交涉无果，双方发生争议。虽然由河北省黄骅市公安局骅东派出所出面调解，但到现在被告一分钱未给。请求依法判令被告支付原告工资760元。
被告郑洪升缺席无答辩。
经审理查明，原、被告之间存在劳务合同关系。在2016年10月25日河北省黄骅市公安局骅东派出所的询问笔录中，被告承认雇佣原告驾驶货车，并因工资问题发生了纠纷。原告没有提供证据证明原、被告订立的劳务合同的内容和原告履行劳务合同的事实。
上述事实有询问笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告没有提供证据证明原、被告订立的劳务合同的内容和原告履行劳务合同的事实，原告主张被告应支付原告劳动报酬760元，缺乏事实依据。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡中新的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告胡中新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘振胜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6734号
申请人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：缪幸。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
被申请人：段庞，男，1989年7月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人段庞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段庞的银行存款429,975.66元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规�，裁定如下：
冻结被申请人段庞的银行存款429,975.66元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,669.88元，由申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月十二日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6734号申请人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：缪幸。委托诉讼代理人：陈霏霏。被申请人：段庞，男，1989年7月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人段庞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段庞的银行存款429,975.66元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规�，裁定如下：冻结被申请人段庞的银行存款429,975.66元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,669.88元，由申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初一字第2210号
原告黄长建，男，汉族，生于1971年12月3日，农民，住上蔡县。
被告黄廷林，男，汉族，生于1949年5月22日，农民，住址同上。
本院在审理原告黄长建与被告黄廷林排除妨害纠纷一案中，原告黄长建于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄长建自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄长建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄长建承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余双军
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执407号
刘军民：
你与邵帅健康权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初824号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款14000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费150元，其他诉讼费用元,申请执行费110元。
特此通知
二〇一七年七月十日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭建亭书记员：韩雁南联系电话：
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执576号
被执行人赵勇根，地址湖南省双峰县。
被执行人刘奇峰，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与赵勇根、刘奇峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵勇根、刘奇峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人赵勇根、刘奇峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵勇根、刘奇峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵勇根、刘奇峰新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民小额初字第5号
原告：石建平，男，汉族。
委托代理人：肖玲，女，汉族。
被告：胡亮，男，汉族。
被告：张煜，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告石建平诉被告胡亮、张煜、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告石建平于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告石建平的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石建平撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告自行承担，剩余25元退还原告。
代理审判员 古丽米然
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 经 寰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2640-1号
原告：何永状，男，1982年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇三。
委托代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：马文义，系公司董事长。
被告：由世军，男，1965年2月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
本院在审理原告何永状诉被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司、由世军加工合同纠纷一案，查明被告本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司住所地为本溪市平山区，被告由世军住所地为辽宁省瓦房店市长兴岛镇，现羁押于营口市监狱。
经审查，本院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合本案实际被告住所地和合同履行地均不在丹东市振兴区，故本院没有管辖权，应移送有管辖权的法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
原告何永状诉被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司、由世军加工合同纠纷一案移送至辽宁省本溪市平山区人民法院处审理。
审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十六日
书记员 周得玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0603民初2640-1号原告：何永状，男，1982年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇三。委托代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地本溪市平山区。法定代表人：马文义，系公司董事长。被告：由世军，男，1965年2月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。本院在审理原告何永状诉被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司、由世军加工合同纠纷一案，查明被告本溪钢铁（集团）机电安装工程有限公司住所地为本溪市平山区，被告由世军住所地为辽宁省瓦房店市长兴岛镇，现羁押于营口市监狱。经审查，本院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合本案实际被告住所地和合同履行地均不在丹东市振兴区，故本院没有管辖权，应移送有管辖权的法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：原告何永状诉被告本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司、由世军加工合同纠纷一案移送至辽宁省本溪市平山区人民法院处审理。审判员 梁 爽二〇一七年九月二十六日书记员 周得玉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执335号
申请执行人宋明先，男，1948年7月15日出生，汉族，退休职工，住南召县。
被执行人张富兴，男，1948年6月25日出生，汉族、农民，住新野县。
本院受理的申请执行人宋明先与被执行人张富兴为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初2098号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 力
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执335号申请执行人宋明先，男，1948年7月15日出生，汉族，退休职工，住南召县。被执行人张富兴，男，1948年6月25日出生，汉族、农民，住新野县。本院受理的申请执行人宋明先与被执行人张富兴为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初2098号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  侯祎斌二〇一七年九月十三日书记员  赵 力
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0333号
原告陈留兵，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告盐城金久阀门制造有限公司，住所地建湖县恒济镇恒三路66号。
法定代表人俞先如，该公司总经理。
被告张坤，居民。
被告江苏恒通食品有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人张坤，该公司总经理。
原告陈留兵与被告盐城金久阀门制造有限公司、张坤、江苏恒通食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈留兵诉称：请求人民法院依法判令三被告偿还原告欠款200万元，并承担该款利息从2013年11月4日至还清之日按月息2分计算；本案诉讼费用由被告负担。
经查，2013年11月11日，原告陈留兵的丈夫华良俊至建湖县公安局报案称被告盐城金久阀门制造有限公司法定代表人俞先如涉嫌向其诈骗200万元，同年11月12日，建湖县公安局决定对该案立案侦查。
本院认为，本案与原告陈留兵的丈夫华良俊报案并由建湖县公安局立案侦查的刑事案件系同一案件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈留兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 惠
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第850号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人周某。2008年1月12日因妨害公务被富阳市公安局行政拘留七日；2008年1月18日因寻衅滋事被富阳市公安局行政拘留十日；2014年5月19日因赌博被富阳市公安局罚款五百元。因本案于2014年5月19日被富阳市公安局刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审。
辩护人周振洪。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）712号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人周某及辩护人周振洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1．2008年7月中下旬，被告人周某因经济紧张产生了骗车抵押借款的想法。7月19日晚，被告人周某以租车为由，从被害人陈某处骗走浙a×××××号黑色马自达轿车1辆（价值人民币80433元）。后被告人周某联系他人制作了该车的假行驶证、车辆登记证书，谎称该车为其所有，于7月28日以该车作抵押从赵某处借款人民币5万元。
2．同年7月底，被告人周某以租车为由，从被害人许某处骗走浙a×××××号黑色现代轿车1辆（价值人民币105464．10元）。后被告人周某私自对该车进行非法处置，导致该车目前仍下落不明。后被告人周某逃匿，于2014年5月19日被公安民警抓获。
涉案的浙a×××××号黑色马自达轿车已于2008年9月4日被公安机关追回并发还给被害人陈某。2014年6月，被告人周某与二名被害人分别达成调解协议，并已补偿给被害人陈某人民币5万元，在签订调解协议时赔偿给被害人许某人民币5万元，二名被害人均对其表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、许某的陈述，证人赵某、董某的证言，被告人周某的供述和辩解，辨认笔录及照片，调取证据清单、发还物品清单，机动车登记证书、购车发票，伪造的机动车登记证书、机动车行驶证，价格鉴定结论书，借条，人民调解协议书、谅解书、收条，询问通知书、情况说明及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人周某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人周某自愿认罪，且案发后与被害人达成调解协议，退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，故本院酌情予以从轻处罚。辩护人有关被告人周某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极采取措施消除危害结果，可酌情从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人周某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 周爱根
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 马嶙侃
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第210号
原告：杨某，农民。
委托代理人：肖振华，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：徐某，农民。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告徐某为离婚纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人肖振华、被告徐某及其委托代理人蒋剑勇均到庭参加诉讼。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在仙居县湫山乡人民政府办理了结婚登记手续。2003年原、被告共同在抱龙村7号公路边建造了一间四层楼房和屋后一间三层房屋，未生育子女。双方婚初感情尚可，但共同生活中原告发现被告凡事都由父母做主，双方矛盾逐渐加深乃至无法共同生活，现双方已分居生活。婚前原告随带嫁妆有：大橱一口、衣橱一口、被絮橱一口、高低橱一口、食品橱一口、五斗橱一口、梳妆台一个、面汤台一个、写字台一张、小八仙桌一张、小圆桌一张、洋箱一对、板箱一对、箱橱一对、衣架一个、高柜一只、铜钿柜一对、床头柜一对、三人沙发一张、方凳一套（四个小圆凳，四条长凳）。原告曾向贵院起诉要求离婚，2013年5月22日贵院以（2013）台仙横民初字第95号民事判决书驳回原告诉讼请求。现再次起诉请求判令准许原、被告离婚，归还原告婚前财产，分割夫妻共同建造的房屋。
被告徐某辩称：原、被告是再婚，双方未再生育子女。结婚时间、地点、婚前原告随带嫁妆都是对的。原告讲的房屋系被告再婚前建造，夫妻共同债务有210000元左右。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，于××××年××月××日在仙居县湫山乡人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚时原告随带嫁妆有：大橱一口、衣橱一口、被絮橱一口、高低橱一口、食品橱一口、五斗橱一口、梳妆台一个、面汤台一个、写字台一张、小八仙桌一张、小圆桌一张、洋箱一对、板箱一对、箱橱一对、衣架一个、高柜一只、铜钿柜一对、床头柜一对、三人沙发一张、方凳一套（四个小圆凳，四条长凳）。原告曾于2013年4月28日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月22日以（2013）台仙横民初字第95号民事判决书驳回原告起诉要求。2013年12月18日原告再次起诉离婚，案经调解未果。
以上事实由原、被告的当庭陈述、结婚证及（2013）台仙横民初字第95号民事判决书等证据所证实。
本院认为，原、被告虽然是自愿登记结婚，但从本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未改善，可以看出，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，本院依法予以支持。原告婚前随带嫁妆，系原告婚前财产，属原告所有，现原告要求返还，本院依法予以支持。原、被告共同财产及债务，根据原、被告当庭陈述及提交的证据均无法查清，可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告徐某离婚；
二、由被告徐某归还原告杨某的嫁妆大橱一口、衣橱一口、被絮橱一口、高低橱一口、食品橱一口、五斗橱一口、梳妆台一个、面汤台一个、写字台一张、小八仙桌一张、小圆桌一张、洋箱一对、板箱一对、箱橱一对、衣架一个、高柜一只、铜钿柜一对、床头柜一对、三人沙发一张、方凳一套（四个圆凳、四条长凳），限判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 杨乃荣
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 陈娇君
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2732号
原告周瑞东委托代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司
委托代理人徐强
原告林茂稳等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事外皮职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理***为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资19,444.4元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年3月1日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第161号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告周瑞东的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第624号
申请执行人陈瑞春，男，1959年11月3日生，汉族，农民。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被执行人李求林，男，1962年12月8日生，汉族，居民。
申请执行人陈瑞春与被执行人李求林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）江宁民初字第1579号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李求林应给付陈瑞春货款2万元及利息（自2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由李求林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一五年四月十三日
见习书记员 张 浩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第207号
原告王好亮，男，1950年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市龙津中路。
法定代表人。
原告王好亮诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好亮诉称：2002年9月6日，原告与被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积93.71平方米，成交价为529836元。该认购书约定于2002年9月7日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积93.71平方米，成交金额为529836元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款159836元，并于2004年11月13日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510－512号之二执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以529836元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2002年9月6日，原、被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积为93.71平方米，套内面积为79.65平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币529836元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2002年9月7日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币149836元（已扣除定金）及首期税费人民币39741元（即成交价0.75％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价0.75％人民币：3974。
2002年9月7日，原告向被告交纳购房定金10000元、首期房款149836元、税费3974元。
被告已于2004年11月13日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月16日案外人王伟平代原告向广州中院交纳了购房款370000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为529836元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以529836元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以529836元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以529836元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告王好亮与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告王好亮的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王好亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶秋月
二〇一四年××月××日
书记员 马 晴
段文清
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第207号
原告王好亮，男，1950年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人严健良，职务：董事长。
原告王好亮诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判叶秋月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好亮诉称：2002年9月6日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁1204单位，建筑面积93.71平方米，成交价为529836元。该认购书约定于2002年9月7日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁1204房（即认购书所述地址及房号），建筑面积93.71平方米，成交金额为529836元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款159836元，并于2004年11月13日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510－512号之二执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁1204房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以529836元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁1204房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2002年9月6日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁1204房单位，建筑面积为93.71平方米，套内面积为79.65平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币529836元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2002年9月7日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币149836元（已扣除定金）及首期税费人民币39741元（即成交价0.75％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价0.75％人民币：3974。
2002年9月7日，原告向被告交纳购房定金10000元、首期房款149836元、税费3974元。
被告已于2004年11月13日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月16日案外人王伟平代原告向广州中院交纳了购房款370000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为529836元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以529836元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以529836元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以529836元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告王好亮与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁1204房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告王好亮的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王好亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶秋月
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 晴
段文青
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第207号原告王好亮，男，1950年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市龙津中路。法定代表人。原告王好亮诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王好亮诉称：2002年9月6日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积93.71平方米，成交价为529836元。该认购书约定于2002年9月7日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积93.71平方米，成交金额为529836元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款159836元，并于2004年11月13日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510－512号之二执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以529836元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。经审理查明：2002年9月6日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积为93.71平方米，套内面积为79.65平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币529836元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2002年9月7日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币149836元（已扣除定金）及首期税费人民币39741元（即成交价0.75％）。原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价0.75％人民币：3974。2002年9月7日，原告向被告交纳购房定金10000元、首期房款149836元、税费3974元。被告已于2004年11月13日将上述房屋交付原告使用。另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月16日案外人王伟平代原告向广州中院交纳了购房款370000元。本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为529836元这一案件事实。本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认原告以529836元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以529836元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以529836元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：一、确认原告王好亮与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。二、驳回原告王好亮的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告王好亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶秋月二〇一四年××月××日书记员  马 晴段文清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10224号
罪犯张应珠，男，汉族，1992年8月9日生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2011年3月14日作出（2011）桐刑初字第00042号刑事判决，以被告人张应珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万二千元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2011）宜刑终字第00068号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张应珠确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张应珠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张应珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张应珠减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年10月18日起至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执184号
申请执行人王伏，男，生于1971年6月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人余占林，男，36岁，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人王伏申请执行被执行人余占林买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年10月8日作出了（2015）同民初字第1003号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人王伏向本院提出申请执行，要求被执行人余占林履行车款31000元及案件受理费575元。
本案在执行过程中，被执行人余占林长期外出、下落不明,经查被执行人余占林再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人王伏认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执184号申请执行人王伏，男，生于1971年6月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人余占林，男，36岁，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人王伏申请执行被执行人余占林买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年10月8日作出了（2015）同民初字第1003号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人王伏向本院提出申请执行，要求被执行人余占林履行车款31000元及案件受理费575元。本案在执行过程中，被执行人余占林长期外出、下落不明,经查被执行人余占林再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人王伏认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  顾占林审判员  田进虎二〇一六年六月二十二日书记员  马 锐所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初915号
原告北京鼎安达盛玻璃销售中心，住所地北京市东城区崇文门外大街**号***室。
投资人牛爱花，经理。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告北京安达恒盛玻璃有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼4-911。
法定代表人安喜利。
原告北京鼎安达盛玻璃销售中心（以下简称鼎安销售中心）与被告北京安达恒盛玻璃有限公司（以下简称安达玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员赵惠云、李桂云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎安销售中心之委托代理人李二建到庭参加了诉讼，被告北京安达恒盛玻璃有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鼎安销售中心起诉称：原告鼎安销售中心于2015年5月7日至2015年5月27日期间，为被告提供玻璃原片，共计货款134868元，但被告至今未付货款，原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款
134
868元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安达玻璃公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，安喜利为被告安达恒盛公司法定代表人。2015年8月30日，安喜利向原告签订付款承诺书一份，载明：本人安喜利承诺截止到2015年8月6日，欠鼎安销售中心玻璃原片货款134868元，于2015年9月2日给付八万元，剩余货款于2015年9月10日前付清，总货款金额于2015年9月30日前付清，如不付清以物抵债。
庭审中，原告陈述称，安喜利曾向原告交付出票人为安达玻璃公司的转账支票2张，金额分别为6万元和74868元，但均因被告账户余额不足而被银行退票。
上述事实，有付款承诺书、中国建设银行转账支票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。被告向原告购买货物，理应支付相应对价。故原告要求被告给付货款134868元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京安达恒盛玻璃有限公司支付原告北京鼎安达盛玻璃销售中心货款十三万四千八百六十八元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十七元（原告已预交一千四百九十九元）及公告费（以实际票据为准），由被告北京安达恒盛玻璃有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨杰
人民陪审员
赵惠云
人民陪审员
李桂云
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘璐
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保75号
申请人：李光明（RIKWANGMYONG）,国籍：朝鲜民主主义人民共和国，男，1982年1月2日出生，住朝鲜。
被申请人：“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人。
申请人李光明（RIKWANGMYONG）因与被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年2月4日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币140000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李光明（RIKWANGMYONG）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮；
三、责令被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人向本院提供人民币140000元的担保；
四、申请人李光明（RIKWANGMYONG）应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘慧萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2153号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人王传斌。
浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与王传斌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）浙0122民初1672号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王传斌未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为欠款本金43124.35元、利息12440.58元、费用7620.43元及从2016年3月2日起至款项付清之日止按透支本金月利率2%计算的利息及透支应收费用、案件受理费690元、执行费848元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王传斌下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人王传斌现在本院涉及执行案件14件，申请标的1049万元，未发现被执行人王传斌去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制高消费令和公安布控查找被执行人王传斌下落。现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人王传斌有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2153号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司如发现被执行人王传斌有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑燕华