山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第848号
原告郭庆安，男，汉族，农民。
委托代理人明广平，女，汉族，农民，系原告郭庆安之妻。
委托代理人秦保海，男，汉族，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告聊城市江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心，住所地：聊城市东昌府区公路局三处后院。
法定代表人郑大勇，主任。
委托代理人任甲龙，男，汉族，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告郭忠光，男，汉族，司机。
委托代理人杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
原告郭庆安与被告聊城市江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心（以下简称房屋征收中心）、郭忠光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭庆安的委托代理人明广平、秦保海，被告房屋征收服务中心的委托代理人任甲龙，被告郭忠光及其委托代理人杨全林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年4月聊城市湖南路拓宽，古楼办事处北顾庄村沿路部分建筑需要拆除，原告是被拆迁户，在北顾庄村安排新宅基地。原告和郭长庆被安排在同一处宅基地上，双方因土地权属发生争议，2007年9月23日聊城市人民政府作出聊政字（2007）146号土地权属争议处理决定书，郭庆安与郭长庆因南环路拆迁在北顾庄村路南安排新宅基地154平方米，其中郭庆安在南，宅基地东西宽11米，南北长5.6米，面积61.6平方米；郭长庆在北，宅基地东西宽11米，南北长8.4米，面积92.4平方米，后经聊城市中级人民法院、山东省高级人民法院判决予以确认。2014年8月被告以供热管道改造工程为由占用了原告的上述61.6平方米宅基地，根据拆迁补偿安置的规定，合法宅基地的2／3确认合法建筑面积调换房屋，同时获得补助费和奖金。被告应调换安置原告房屋43.12平方米和相关补助费及奖金。现得知，二被告签订的“湖南路供热管道改造工程住宅房屋征收调换临时协议”，包含了原告应调换的43.12平方米房屋，将属原告的合法宅基地调换的房屋给了被告郭忠光，其行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认二被告2014年9月5日签订的“湖南路供热管道改造工程住宅房屋征收产权调换临时协议”无效；依法判决聊城市江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心给原告调换过渡房43.12平方米及相应的补助费、奖金共计95613.20元，本案的诉讼费、实际支出费用由被告承担。
被告房屋征收中心辨称：第一，根据行政诉讼法规定，该案属于行政案件；第二，我方与郭忠光签订的协议合法有效，我方不应当承担责任。
被告郭忠光辩称：原告起诉答辩人主体不适格，原告所提纠纷在2010年已经通过申请执行主张了权利，本次起诉为重复主张权利，且原告已经领取了执行款项，请法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：2000年4月聊城市南环路拆迁，被告之父郭长庆与原告郭庆安均系东昌府区湖西办事处北顾庄村拆迁户。原告郭庆安因认为郭长庆占用了其在拆迁中安置所得的宅基地，于2004年12月12日向聊城市人民政府提交了《土地使用权争议处理决定书》，要求对双方因该宅基地产生的争议进行处理，经聊城市人民政府作出一系列决定及多次行政诉讼后，2007年9月聊城市人民政府重新对该宅基地作出聊政字（2007）146号土地权属争议处理决定书，该决定书认定以下事实：2000年4月原聊城市南环路拓宽，市拆迁指挥部就湖西街道办事处北顾庄村拆迁户的安排问题商定了具体明确的安置分配意见，即：北顾庄村被拆迁户在北顾庄村路南安排新宅基，共计安排新宅基地10处，每处新宅基地南北长14米，东西宽11米，面积154平方米；每5口人（农业人口）安排一处，前排人口不够者，可前后排被拆迁户自由结合。郭长庆与郭庆安两户前后相邻，都是被拆迁户，郭长庆家有农业人口3人，郭庆安家有农业人口2人，经自由结合，被共同安排了宅基地一处，其中郭庆安新宅基地在南，北邻郭长庆，东西宽11米，南北长5.6米，面积61.6平方米；郭长庆新宅基地在北，南邻郭庆安，东西宽11米，南北长8.4米，面积92.4平方米。2000年5月郭长庆在没有依法办理用地手续的情况下，在含有郭庆安61.6平方米共计154平方米的宅基地上建起房屋，将154平方米的整处宅基地占为己有。2007年9月23日聊城市人民政府作出如下决定：郭庆安与郭长庆因南环路拆迁在北顾庄村路南被安排的新宅基地154平方米为郭庆安和郭长庆两户根据原南环路拆迁指挥部意见自由结合，共同取得，其中郭庆安在南，宅基地东西宽11米，南北长5.6米，面积61.6平方米；郭长庆在北，宅基地东西宽11米，南北长8.4米，面积92.4平方米。后郭长庆不服该处理决定书，向山东省人民政府提出行政复议。2007年12月11日山东省人民政府作出鲁政复决字（2007）62号行政复议决定书作出如下决定：维持聊城市人民政府作出《聊城市人民政府土地权属争议处理决定书》（聊政字（2007）146号）的具体行政行为。郭长庆不服该行政复议决定书，于2007年12月20日向山东省聊城市中级人民法院提起行政诉讼，2008年11月4日山东省聊城市中级人民法院作出（2007）聊行初字第13号行政判决书，判决维持被告聊城市人民政府于2007年9月23日作出的“聊政字（2007）146号”土地权属争议处理决定。郭长庆不服该行政判决书，向山东省高级人民法院提起上诉，2009年8月5日山东省高级人民法院作出（2009）鲁行终字第14号行政判决书，判决驳回其上诉，维持原判。
原告郭庆安于2010年6月21日向山东省聊城市中级人民法院申请强制执行，2010年7月5日山东省聊城市中级人民法院作出（2010）聊执字第79号执行通知书。在执行过程中，查明拆除房屋工作量大，情况复杂，申请执行人同意本案延期执行，于2012年4月23日山东省聊城市中级人民法院作出（2010）聊执字第79号执行裁定书，裁定：中止对聊城市人民政府“聊政字（2007）146号”土地权属争议处理决定的执行；在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。2012年4月27日山东省聊城市中级人民法院根据（2010）聊执字第79号执行裁定作出协助扣划存款通知书，该通知书如下：因郭长庆在期限内未予执行，请将郭长庆在聊城市东昌府区农村信用合作联社的账户存款22017.33元扣划至本院单位银行账户。2012年5月25日聊城市中级人民法院给予申请人郭庆安10000元的补助。2014年9月5日甲方聊城江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心与乙方郭忠光签订了湖南路供热管道改造工程住宅房屋征收产权调换临时协议，约定：因公共利益需要，需征收乙方房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》、聊政发（2001）71号、聊政发（2007）8号等相关法规、政策有关规定及《湖南路供热管道改造工程补偿安置说明书》，经协商，签订产权调换临时协议如下：第一条：被征收人姓名：郭忠光，住址：聊城市东昌府区向阳路148号，身份证号：××。委托代理人姓名：空，住址：空，身份证号：空。第二条：被征收房屋合法宅基地面积：154平方米；被征收合法房屋面积：102.67平方米；附属物面积：38.29平方米。第三条：产权调换房屋位于邓楼片区。待产权调换房屋详细规划、面积、楼号、户型确定后，按照交验空房的先后顺序挑选产权调换房屋并签订正式产权调换协议书。签订正式产权调换协议书后，本临时协议收回并作废。第四条：被征收人房屋总补偿款为：人民币239033.01元。大写：贰拾叁万玖仟零佰叁拾叁元零角壹分。第五条：被征收人须在交验空房后五日内完成旧房自行拆除完成工作。逾期视为被征收人自动放弃旧房处置权，由指挥部统一无偿处置。第六条：本协议一式三份。甲方经办人徐玉震签名并加盖公章，乙方郭忠光签字并按印。该协议中被征收154平方米宅基地即聊城市中级人民法院（2007）聊行初字第13号行政判决书中认定归原告郭庆安和被告之父郭长庆共同取得的宅基地。
上述事实由原告提交的湖南路供热管道改造工程住宅房屋征收产权调换临时协议，聊城市人民政府聊政字（2007）146号土地权属争议处理决定书，山东省人民政府鲁政复决字（2007）62号行政复议决定书，聊城市中级人民法院（2007）聊行初字第13号行政判决书，山东省高级人民法院（2009）鲁行终字第14号行政判决书，聊城市中级人民法院（2010）聊执字第79号执行通知书，2001年3月11日北顾庄村村委王连宇、郭永之、王宝群出具的证明复印件，对村支部书记王保安的录音；被告房屋征收中心提交的湖南路供热管道改造工程指挥部公示表、征收补偿预付款和奖金明细表等一宗，宅基地测量图；被告郭忠光提交的聊城市中级人民法院执行裁定书、协助扣划存款通知书、原告代理人明广平的收到条；本院的质证笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告诉争的宅基地在被告之父郭长安侵占后，经过聊城市人民政府的处理决定及行政诉讼，已经被确认为原告的宅基地，在该宅基地被政府征收后，被告郭忠光在明知被拆迁154平方米宅基地系原告与其父共同取得的情况下，仍然将原告的宅基地以其名义与被告房屋征收中心签订房屋征收产权调换临时协议，损害了原告的利益，因该协议中不仅包含原告名下的宅基地，同时亦包含被告之父郭长安名下的宅基地，因此被告郭忠光与被告聊城市江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心签订的湖南路供热管道改造工程住宅房屋征收产权调换临时协议中涉及原告名下的面积为61.6平方米宅基地部分协议内容系无效协议。至于原告要求被告聊城市江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心给原告调换过渡房43.12平方米及相应的补助费、奖金共计95613.20元的诉讼请求，本院认为，原告应当与被告房屋征收中心根据相关政策签订补偿协议，本院不亦处理。
被告郭忠光辩称原告所提纠纷在2010年已经通过申请执行主张了权利，本次起诉为重复主张权利，且原告已经领取了执行款项，应当驳回原告的起诉。被告郭忠光向本院提交了聊城市中级人民法院执行裁定书、协助扣划存款通知书、原告代理人明广平收到10000元的收到条拟证明其主张，本院认为，被告郭忠光所提交证据不能证明其主张，且原告向聊城市中级人民法院申请执行的目的是要求拆除被告之父在原告宅基地上所建房屋，并非重复起诉，因此被告郭忠光的这一主张，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭忠光与被告聊城市江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心签订的湖南路供热管道改造工程住宅房屋征收产权调换临时协议中涉及原告郭庆安名下面积为61.6平方米宅基地部分协议内容无效。
二、驳回原告郭庆安要求被告聊城市江北水城旅游度假区新城房屋征收服务中心给原告调换过渡房43.12平方米及相应的补助费、奖金共计95613.20元的诉讼请求。
案件受理费2190元由由原告承担2090元，由二被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 向国秀
审判员 麻建萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 肖 慧