wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第00101号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人唐某祥，男，1953年2月3日出生，汉族，内蒙古林西县人，无文化，无业，捕前住林西县。无前科，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人唐某祥犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，经征得被告人唐某祥及其辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人唐某祥及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日上午9时许，被告人唐某祥在林西县大井镇铜矿单身宿舍楼刘某住宅，趁刘某及家人不在之机，将刘某放置在其住宅进门右侧床上的灰色长方形手包打开，顺手从中拿了一沓面值百元的人民币放入到自已的上衣兜内，随后将灰色长方形手包拉链拉好后，欲离开时与刚从外面回来的刘某相遇，唐某祥称有事离开。刘某进屋后查看自已灰色长方形手包时发现丢失人民币4200元。案发后，被告人唐某祥亲属已将赃款全部退还失主，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有林西县公安局受案登记表、失主刘某的报案、证人卢凤芝等人的证言、书证、物证、林西县公安局现场勘验、提取笔录、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人唐某祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在案发后，被告人的亲属已将赃款全部退还失主，并得到了被害人的谅解，相应地减轻了社会危害性，且被告人能够如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪芹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 屈媛媛
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶执字第572-2号
申请执行人李国涛，男，1979年9月16日出生。
被执行人李国跃，男，1978年12月29日出生。
本院在执行李国涛与李国跃民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日冻结李国跃在叶县农商银行叶舞路分行的工资账户。2017年10月18日李国涛向本院申请解除对该账户的冻结并对该案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对李国跃在叶县农商银行叶舞路分行工资账户的冻结，账户为622991112301XXXXXX。
本裁定书立即执行。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一七年十月十九日
书记员 王永军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初368号
原告杨波，男，1985年12月24日出生，汉族，住邛崃市。
被告曾志森，男，1949年7月7日出生，汉族，住邛崃市。
原告杨波与被告曾志森民间借贷纠纷一案。本院依法于2017年2月8日依法受理后，由审判员李石曲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加了诉讼，被告曾志森经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告诉称，2016年2月7日，被告曾志森向原告杨波借款16232元，当即出具借条。还款到期后被告未履行还款义务，原告催索无果。故原告诉请被告偿还借款16232元，以及催款而产生的误工费和差旅费。
被告曾志森未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年2月7日，被告曾志森因欠原告杨波工钱16232元，经原告同意转为借款，被告出当即具借条一份，借条载明2016年2月28日偿还。还款到期后被告未履行还款义务，原告催索无果。上述证据材料已经庭审质证认定。
本院认为，被告因欠原告的工钱，向原告出具借条，原告亦表示接受，双方形成借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。还款到期后原告享有要求被告履行还款义务的权利，被告曾志森未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。原告诉请被告承担因催索而产生的误工费、差旅费未提供证据，且数额不明，本院不予支持。原告诉讼请求被告偿还借款16232元的主张，符合法律规定应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曾志森在本判决生效后十日内给付原告杨波借款16232元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费103元，由被告负担，现原告己预交，被告在履行前款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李石曲
二〇一七年二月二十二日
书记员 雷厉行
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异97号
案外人宜章华冠建材有限责任公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇新田村9组。
法定代表人肖来军，该公司经理。
委托代理人黄星华，湖南莽源律师事务所律师。
申请执行人吴志星，男。
委托代理人唐志平，湖南福城律师事务所律师。
被执行人湖南省宜章玉溪水泥有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇乙山坪。
法定代表人彭北京，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴志星与被执行人湖南省宜章玉溪水泥有限公司（以下简称玉溪公司）借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人玉溪公司名下的土地和房产，并要求案外人宜章华冠建材有限责任公司（以下简称华冠公司）搬离，不再使用所查封的房地产。华冠公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人华冠公司称：1、华冠公司与玉溪公司的租赁协议是合法有效的，先有租赁后有查封；2、法院查封公告要求华冠公司在一个月内搬迁兴发采石场违反法律规定。特请求裁定中止对搬迁兴发采石场的执行行为。
申请执行人吴志星答辩称：1、本案涉案不动产人民法院查封先于华冠公司的占有和使用；2、华冠公司对涉案不动产的占有和使用没有合法依据，彭北京和肖来军不能以公司名义对外签订民事合同，《租赁协议书》是无效的租赁行为；3、华冠公司不属于善意第三人�华冠公司占有和使用涉案不动产未经法院同意，《租赁协议书》系彭北京和肖来军恶意串通，损害债权人的合法权益。要求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人玉溪公司称：签订《租赁协议书》时已经告诉华冠公司这是法院查封的不动产，彭北京个人签订的协议不代表玉溪公司，华冠公司也没有向玉溪公司交过租金。亦要求法院驳回案外人的异议请求。
本院审查查明，本院在执行申请执行人湖南君泽资产管理有限公司（2017年4月5日变更吴志星为申请执行人）与被执行人玉溪公司借款合同纠纷一案过程中，于2007年10月30日向宜章县房产管理局发出（2002）郴执字第18-3号协助执行通知书，要求查封被执行人玉溪公司名下11套房产（产权证号为宜房字第1-6625、1-6626、1-6627、1-6628、1-6629、1-6630、1-6631、1-6632、1-6633、1-6635、1-6636）。同日向宜章县国土资�局发出（2002）郴执字第18-3号协助执行通知书，要求查封被执行人玉溪公司名下土地证号为宜国用（2002）字第0001**号土地壹宗。上述查封均要求查封期间未经本院许可，不得办理转让、赠与、抵押以及其他设定权利负担的手续。2012年8月14日、2013年7月23日、2014年8月15日、2015年8月17日、2017年4月20日，本院向宜章县房产管理局、宜章县国土资源局、宜章县不动产登记中心对上述查封进行了续行查封。
另查明，2013年4月1日，彭北京为甲方、肖来军为乙方，签订一份《租赁协议书》，在本院查封的房地产上恢复采石场的开采，协议签订后该采石场场地由案外人华冠公司一直占有和使用。2017年7月19日，本院在该场地粘贴查封公告。2017年7月20日，本院要求案外人华冠公司停止使用所查封的不动产，并限华冠公司一个月内搬离。华冠公司不服，向本院提出书面异议�
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。”本案华冠公司所提出的执行异议主要系基于对本院执行标的物主张租赁权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此应属于案外人异议。
本案案外人华冠公司认为华冠公司与玉溪公司在人民法院查封之前签订了《租赁协议书》，但根据本院查明的事实，本院于2007年10月30日就对涉案不动产进行了查封，并于2012年8月14日、2013年7月23日、2014年8月15日、2015年8月17日、2017年4月20日先后续封，彭北京和肖来军�订《租赁协议书》的时间2013年4月1日处于本院续行查封期间，故案外人华冠公司“先有租赁后有查封”的异议理由不能成立。华冠公司未经本院许可占有和使用涉案不动产，本院依法解除其占有和使用状态，要求其在合理的时间内搬离符合法律规定。综上，案外人华冠公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人宜章华冠建材有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对�定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年九月四日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。
人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异97号案外人宜章华冠建材有限责任公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇新田村9组。法定代表人肖来军，该公司经理。委托代理人黄星华，湖南莽源律师事务所律师。申请执行人吴志星，男。委托代理人唐志平，湖南福城律师事务所律师。被执行人湖南省宜章玉溪水泥有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇乙山坪。法定代表人彭北京，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴志星与被执行人湖南省宜章玉溪水泥有限公司（以下简称玉溪公司）借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人玉溪公司名下的土地和房产，并要求案外人宜章华冠建材有限责任公司（以下简称华冠公司）搬离，不再使用所查封的房地产。华冠公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人华冠公司称：1、华冠公司与玉溪公司的租赁协议是合法有效的，先有租赁后有查封；2、法院查封公告要求华冠公司在一个月内搬迁兴发采石场违反法律规定。特请求裁定中止对搬迁兴发采石场的执行行为。申请执行人吴志星答辩称：1、本案涉案不动产人民法院查封先于华冠公司的占有和使用；2、华冠公司对涉案不动产的占有和使用没有合法依据，彭北京和肖来军不能以公司名义对外签订民事合同，《租赁协议书》是无效的租赁行为；3、华冠公司不属于善意第三人�华冠公司占有和使用涉案不动产未经法院同意，《租赁协议书》系彭北京和肖来军恶意串通，损害债权人的合法权益。要求法院驳回案外人的异议请求。被执行人玉溪公司称：签订《租赁协议书》时已经告诉华冠公司这是法院查封的不动产，彭北京个人签订的协议不代表玉溪公司，华冠公司也没有向玉溪公司交过租金。亦要求法院驳回案外人的异议请求。本院审查查明，本院在执行申请执行人湖南君泽资产管理有限公司（2017年4月5日变更吴志星为申请执行人）与被执行人玉溪公司借款合同纠纷一案过程中，于2007年10月30日向宜章县房产管理局发出（2002）郴执字第18-3号协助执行通知书，要求查封被执行人玉溪公司名下11套房产（产权证号为宜房字第1-6625、1-6626、1-6627、1-6628、1-6629、1-6630、1-6631、1-6632、1-6633、1-6635、1-6636）。同日向宜章县国土资�局发出（2002）郴执字第18-3号协助执行通知书，要求查封被执行人玉溪公司名下土地证号为宜国用（2002）字第0001**号土地壹宗。上述查封均要求查封期间未经本院许可，不得办理转让、赠与、抵押以及其他设定权利负担的手续。2012年8月14日、2013年7月23日、2014年8月15日、2015年8月17日、2017年4月20日，本院向宜章县房产管理局、宜章县国土资源局、宜章县不动产登记中心对上述查封进行了续行查封。另查明，2013年4月1日，彭北京为甲方、肖来军为乙方，签订一份《租赁协议书》，在本院查封的房地产上恢复采石场的开采，协议签订后该采石场场地由案外人华冠公司一直占有和使用。2017年7月19日，本院在该场地粘贴查封公告。2017年7月20日，本院要求案外人华冠公司停止使用所查封的不动产，并限华冠公司一个月内搬离。华冠公司不服，向本院提出书面异议�本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。”本案华冠公司所提出的执行异议主要系基于对本院执行标的物主张租赁权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此应属于案外人异议。本案案外人华冠公司认为华冠公司与玉溪公司在人民法院查封之前签订了《租赁协议书》，但根据本院查明的事实，本院于2007年10月30日就对涉案不动产进行了查封，并于2012年8月14日、2013年7月23日、2014年8月15日、2015年8月17日、2017年4月20日先后续封，彭北京和肖来军�订《租赁协议书》的时间2013年4月1日处于本院续行查封期间，故案外人华冠公司“先有租赁后有查封”的异议理由不能成立。华冠公司未经本院许可占有和使用涉案不动产，本院依法解除其占有和使用状态，要求其在合理的时间内搬离符合法律规定。综上，案外人华冠公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人宜章华冠建材有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对�定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年九月四日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖373号
原告：哈延存，女，汉族，1966年4月2日出生，公民身份号码×××，住青海省互助土族自治县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告哈延存诉被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告哈延存诉称，原告与被告于2014年1月16日签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼2单元2191室以601989元价格出售给原告；被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付原告。但被告延迟至2017年2月18日将未经验收合格房屋交付原告。请求被告承担延期交房违约金28714.87元；退还2016年4月1日至2017年3月31日期间无理收取的物业费2038元，并承担本案诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，哈延存因商品房预售合同纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖。鉴于该院四十余户干警与被告青海西北房地产开发建设有限公司也签订了港欧东方花园的商品房预售合同，同样涉及逾期交房纠纷。被告青海西北房地产开发建设有限公司为此提出回避申请，理由正当。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳 林
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2696号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司职员。
被告：李嘉俊，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告李嘉俊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱纪律
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡艺学
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1043号
申请执行人：郭天东，男，汉族，生于1977年3月14日，平凉市崆峒区居民，住本区红旗街南舒园9号楼1单元301室。身份证号：622701197703144515。
被执行人：贺会容，男，汉族，生于1978年1月1日，平凉市崆峒区香莲乡香莲村香莲社农民，住该社2号。身份证号：622701197801013578。
被执行人：杜忠，男，汉族，生于1982年2月21日，平凉市崆峒区居民，住本区市场西巷42号2单元302室。身份证号：622701198202210574。
本院在执行申请执行人郭天东与被执行人贺会容、杜忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭天东因申请标的错误，向本院递交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802民初232号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘耀东
二〇一七年九月六日
书记员 樊高峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民再字第34号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：魏中妮，男，汉族，无业。
委托代理人：陈法仲，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：韩社彩，河南鼎盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德成，男，1961年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：裴小锋，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住原阳县韩董庄乡三仙屋村。
委托代理人李志高，河南顺飞律师事务所律师。
魏中妮与李德成、裴小锋财产所有权纠纷一案，河南省原阳县人民法院于2010年8月26日作出（2009）原民初字第650号民事判决。魏中妮不服，向本院提起上诉。本院于2011年6月29日作出（2011）新中民四终字第145号民事判决，已经发生法律效力。魏中妮不服，向本院申请再审。本院于2011年8月23日作出（2011）新中民监字第14号民事裁定，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏中妮及其委托代理人陈法仲、韩社彩，李德成及其委托代理人崔荣文，裴小锋的委托代理人李志高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省原阳县人民法院一审查明，李德成家开办一面粉厂。2007年7月6日，李德成委托裴小锋将60吨面粉拉到郑州小李庄货运站交给薛广银发往广州，因裴小锋将面粉拉到货运站后联系不上薛广银，裴小锋将面粉交给曾经为李德成发过面粉的魏中妮，裴小锋并将运费9600元交于魏中妮，让魏中妮将李德成的60吨面粉发往广州，魏中妮为裴小锋出具了“今收到李德成铁路运费玖仟陆佰元．9600元．魏中妮．2007年7月6号”的收到条，裴小锋回去后向李德成说明了情况，并将魏中妮出具的收到条交给李德成。魏中妮没有将李德成的60吨面粉发往广州，而是发给他人卖掉，李德成60吨面粉价值120000元。经李德成向魏中妮要求返还面粉款，魏中妮于2007年7月17日为李德成出具了内容为“2007年7月6号小李庄装面粉60T．车皮号3100614．卖给闫玉宽．上货人李德成．经手人魏中妮．7月17号”的证明。至今魏中妮未返还李德成面粉款120000元。李德成于2009年6月24日向法院起诉。
河南省原阳县人民法院一审认为，魏中妮将李德成价值120000元的面粉卖掉，魏中妮应返还李德成面粉价款120000元，并应自李德成起诉主张权利之日至付清款之日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算向李德成支付该款利息。裴小锋并没有占有李德成面粉，不应承担责任，故驳回李德成对裴小锋的诉讼请求。魏中妮提出“因李德成所持有的证据（指李德成提供的证据1和证据2）涉嫌在非法拘禁魏中妮的情况下魏中妮被逼所写，魏中妮在案发后及时到公安机关报案，郑州市公安局管城分局南曹派出所对该案仍没有处理完毕，封丘县检察院也建议封丘县公安局继续补充侦查”，申请本案中止审理。对此魏中妮提供了郑州市公安局管城分局南曹派出所2009年12月19日证明和2008年10月28日封丘县人民检察院检查意见书等证据，但南曹派出所在2007年8月13日接到魏中妮报案，当日立治安案件后，至今三年多未作处理，2008年10月28日封丘县人民检察院检察意见书虽建议封丘县公安局对关于魏中妮是否被李德成绑架等问题仍有继续补充侦查的必要（该检察意见书为针对闫某某控告、封丘县公安局移送审查起诉的李德成涉嫌合同诈骗一案所作的意见书，2008年12月24日封丘县人民检察院对李德成涉嫌合同诈骗一案作出了封检刑不诉（2008）13号不起诉决定书，决定对李德成不起诉，闫某某于2010年11月份以买卖合同纠纷对李德成提起民事诉讼。），但至今封丘县公安局并未继续侦查对李德成进行讯问、对相关证据进行鉴定等，故魏中妮申请本案中止审理的理由不足，不予采纳。魏中妮现无证据证明李德成提供的证据1和证据2为李德成在非法拘禁魏中妮的情况下魏中妮被逼所写，故对魏中妮该主张亦不予采纳。一审判决：一、魏中妮返还李德成面粉价款120000元，魏中妮并自2009年6月24日至付清款之日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算向李德成支付该款利息，判决生效后十日内一并付清；二、驳回李德成对裴小锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由魏中妮负担。
魏中妮不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。魏中妮从未接收到裴小锋交来的面粉，裴小锋也未向魏中妮支付过9600元运费，李德成持有的收到条和证明是在李德成胁迫的情况下所写，该案件公安机关正在调查，法院不应将该证据作为定案依据。虽然封丘县检察院对李德成合同诈骗一案作了不起诉处理，但该院的检察意见书出具的时间是在作出不起诉决定以后，该案作不起诉处理并不能证明侦查终结，一审判断案件终结错误。
李德成答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持一审判决。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。虽然2007年8月13日魏中妮以李德成威逼其写下欠条等纸条为由向公安机关报案，但从公安机关立为治安案件至李德成起诉时已达三年之久，现仍未对该事实予以认定，而魏中妮又未能提供其它有效证据推翻李德成提供的收到条和证明，故对魏中妮主张李德成提供的收到条和证明不能作为定案依据的理由不予采纳。一审判决并未认定李德成涉嫌合同诈骗一案已经终结，仅认为魏中妮以封丘县人民检察院检察意见书建议封丘县公安局继续补充侦查为由，申请本案中止审理的理由不足，魏中妮上诉称一审判断李德成涉嫌合同诈骗一案已经终结的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2700元，由魏中妮负担。
魏中妮申请再审称，1、原审程序违法。本案中，裴小锋是李德成虚拟的一个被告，魏中妮从未听说且没有接触过裴小锋这个人，故原阳县人民法院对本案没有管辖权；李德成持有的收到条和证明是在李德成胁迫的情况下所写，该案件公安机关正在调查，本案一、二审应当中止审理。2、原审认定事实错误。因李德成向法院提供的魏中妮所写的收到条和说明为李德成绑架魏中妮时所写，不是魏中妮的真实意思，不具有证据的效力。
李德成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院再审查明的事实与本院二审认定的事实一致。
本院再审认为，魏中妮申请再审称其所写的收到条和证明是在李德成胁迫的情况下所写，其不能提供证据予以证明。虽然其在2007年8月13日向公安机关报案，但公安机关至今也没有对该事实予以认定，故对魏中妮主张李德成提供的收到条和证明不能作为定案依据的理由不予采纳。其以公安机关正在调查为由申请本案中止的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）新中民四终字第145号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一三年十一月十五日
书记员 李秋晨
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第340号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人王某。
被执行人陈某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王某、陈某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）006-094号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人王某、陈某于2013年05月22日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人王某、陈某作出的湘计生征字（2013）006-094号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）006-094号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王某、陈某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55950元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1000元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十二月十日
书记员 董怀军
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初336号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：邓小勇，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：杨辉（曾用名杨春花），女，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：周玉虎，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。
原告新邵县农村商业银行股份有限公司与被告邓小勇、杨辉、周玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院于2017年5月9日将本案转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告邓小勇、杨辉、周玉虎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓小勇、被告杨辉立即偿还贷款本金180000元及利息；2、被告周玉虎对被告邓小勇所欠的贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告邓小勇与原告（原新邵县农村信用合作联社雷家坳信用社）签订《个人贷款合同》，合同约定，被告向原告借款180000元，借款期限24个月，还款方式为按季付息，约定月利率10.7625‰，逾期罚息在原利率基础上加收50%。被告杨辉与被告邓小勇系夫妻关系，应共同偿还。同日，被告周玉虎与原告签订《保证合同》，约定由被告周玉虎对被告邓小勇的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告邓小勇仅支付了部分利息，截至2017年2月1日，被告邓小勇尚欠原告借款本金180000元、利息17167.73元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告被告邓小勇、杨辉、周玉虎均未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件及被告的身份信息、结婚证、个人贷款合同、保证合同、借款借据、欠贷款本息证明等证据，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓小勇与被告杨辉系夫妻关系。2013年4月23日，被告邓小勇向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）申请个人贷款，并签订了《个人贷款合同》，该合同约定：被告邓小勇向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款金额为人民币180000元，借款期限为24个月，借款用途为办水厂，借款月利率为10.7625‰，按不定期结息，借款到期，利随本清。如逾期则从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%，直至本息偿还为止。同日，被告周玉虎与原告签订了《保证合同》，同意对被告邓小勇所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告邓小勇支付了借款。截至2017年2月1日，被告邓小勇尚欠原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息17167.73元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告邓小勇向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告邓小勇支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。因该笔借款发生在被告邓小勇与被告杨辉婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。现被告邓小勇未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告邓小勇、被告杨辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周玉虎在《保证合同》上保证人一栏中为被告邓小勇的借款本息等自愿承担保证责任，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告周玉虎对被告邓小勇的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓小勇、杨辉于判决生效五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、2017年2月1日前拖欠的利息17167.73元及2017年2月2日之后的利息（以本金180000元为基数，按月利率16.14375%计算至清偿之日止）；
二、由被告周玉虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4244元（原告已预交975元），由被告邓小勇、杨辉、被告周玉虎负担。三被告于判决生效后五日内向本院交纳诉讼费3269元，另行给付原告975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 姚 尧
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 何奇志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1279号
上诉人（原审原告）画保荣，女，1965年3月13日生，汉族，濮阳市市民，住河南省滑县。
上诉人（原审原告）画保丽，女，1971年5月30日生，汉族，濮阳市市民，住濮阳市华龙区。
二上诉人委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）画保太，男，1964年1月30日生，汉族，滑县道口镇五星村农民，住河南省滑县。
委托代理人耿秀君，女，住址同上，系画保太之妻。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告画保轩，男，1958年11月16日生，汉族，滑县道口镇五星村农民，住河南省滑县。
上诉人画保荣、画保丽因与被上诉人画保太、原审被告画保轩宅基地使用权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑城民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告系兄妹四人。双方所争议的土地，位于滑县道口镇建设路东，东临胡同，北临马长顺，东南临住户，用地人为原被告的父亲画忠堂，用地项目名称为宅基地，面积为0.25亩，原被告父母现均已去世。2011年，被告在涉案土地上挖地基建房，因使用权争议，现已停建。庭审中，原告画保荣、画保丽申请对被告画保轩撤诉，依法予以准许。二原告以持有建设用地许可证以及证人画红兰证言，主张其父亲画忠堂经全家人同意，将位于建设路东的0.25亩一处宅基分给了二原告，拥有宅基地的使用权，被告对此不予认可。另查明，2011年7月份，原告画保荣、画保丽以同一诉请和事实理由起诉至滑县法院，2013年7月31日，画保荣与画保丽撤诉，当日滑县人民法院作出口头裁定准许撤诉。
原审法院认为，涉案宅基地建设用地许可证登记的用地个人为原被告的父亲画忠堂，二原告提供证人画红兰的证言以及持有建设用地许可证证据，不能充分证明其父画忠堂分割涉案宅基地给予二原告的事实，且被告亦不认可，故二原告要求被告返还宅基地，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告画保荣、画保丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告画保荣、画保丽共同负担。
宣判后，上诉人画保荣、画保丽上诉称，1993年其父亲画忠堂经全家人同意，将位于建设路东的0.25亩一处宅基分给了上诉人，并将土地证给付画保荣，其姑姑画红兰证明此事。一审法院认定其证据不足，驳回其诉讼请求是错误的。一审时其撤回了对画保轩的起诉，原审程序存在瑕疵。要求支持其在一审时的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人画保太辩称，二上诉人的上诉理由不成立，涉案的宅基至今都由画保太占有使用受益。上诉人主张拥有该土地，没有任何证据，原审程序在存在违法情况。要求维持原判。
原审被告画保轩辩称，法院依法判决。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案争执的宅基地，建设用地许可证登记的用地个人为本案当事人的父亲画忠堂，二上诉人画保荣、画保丽一审时虽提供证人画红兰的证言以及持有建设用地许可证，不能证明其父亲画忠堂将涉案宅基地给予画保荣、画保丽的事实，且被上诉人画保太不认可，故画保荣、画保丽要求画保太返还宅基地的证据不足，其请求本院不予支持。二审时画保荣、画保丽提供本案的当事人所在的第一村民小组一份证明及李丽的证言，不能证明本案件事实，该两份证据本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人画保荣、画保丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 王书卿
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 悦
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第175号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人胡某某，男。于2014年7月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）236号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出席法庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日16时许，被告人胡某某饮酒后驾驶机动车行驶至昆明市南窑铁路小区大门时，与行人发生纠纷，后被带至派出所，民警发现其涉嫌酒后驾驶，经抽取其静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为202.81毫克／100毫升（乙醇／血）。
上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐小杰
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执83号
申请执行人：李某1
被执行人：李某2
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，本院根据申请，依照（2016）甘1223民初741号民事判决书，经执行，被执行人已全部履行给付义务，2017年10月11日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 李建平
二〇一七年十月十一日
书记员 刘泽宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第34-1号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人唐某，农民。2003年12月9日因涉嫌犯过失致人重伤罪被嘉善县公安局取保候审，2004年2月11日因本案被本院被依法执行逮捕，现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第19号起诉书指控被告人唐某犯过失致人重伤罪，于2004年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2004年2月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员徐建康、房永强出庭支持公诉、被告人唐某到庭参加了诉讼。在刑事诉讼期间，受害人依法向本院提出附带民事赔偿诉讼，后又撤回起诉，经本院审查后依法作出裁定准予原告人撤回起诉，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
经审理查明：
2003年6月10日24时许，被告人唐某无证驾驶无牌照五羊本田摩托车沿嘉善县姚庄镇洪福路由东向西行驶，在途经姚庄镇卫生院西侧100米处路段时，明知前面有自行车行驶，因为对自己的驾驶技术过于自信，没有采取任何措施，因而不慎将在路边同向正常骑自行车的王文英撞倒在地，致使王文英头部受伤。经法医鉴定，王文英头部之伤已构成重伤。
案发后，被告人唐某主动到嘉善县公安局姚庄派出所讲清了案件事实。并对受害人作出了一定的赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦基本无异议。证明以上事实的证据有：受害人王文英的陈述，证人倪某的证言，法医学检验报告，非道路交通事故成因分析，现场示意图及照片，扣押及发还物品清单，道路性质说明，抓获经过及说明，预交款及领款凭证，户籍证明，被告人唐某关于以上犯罪事实在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人唐某应当预见自己的行为可能会造成他人人身损害的后果，虽已预见但轻信可以避免，因而发生非道路交通事故并致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人唐某有自首情节，依法予以从轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，又能对受害人作出适当的民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年二月十九日
书 记 员 郁晓波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01658-3号
原告：鲍庆友，现住安徽省宁国市区。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：陈圣泉，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2015年5月11日作出（2015）宣民一初字第01658-1号财产保全民事裁定书。现鲍庆友于2015年5月22日向本院提出申请，请求解除对陈圣泉的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈圣泉在宣城市宣州区人民法院的案件款95000元的冻结。
代理审判员 胡光月
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 恒
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4559号
原告：李文军，男，1966年2月28日出生。
被告：韩英贤，男，1964年6月12日出生。
原告李文军与被告韩英贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行了审理。
原告李文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月17日，被告韩英贤向原告李文军借现金10万元，原告依约向被告支付了该笔款项，被告于当日向原告出具借条一份。经原告催要，被告拒不返还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，原告李文军无法明确提供被告韩英贤的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 方 莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘悦怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7425号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈建信，男，1973年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金183595.38元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为11537.94元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为3747.50元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为16228.59元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计215109.41元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发万事达卡金卡卡号52×××35申领时间2009年2月19日信用额度185000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.6%~0.63%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2009年3月25日开始透支，2013年11月3日起至2017年3月10日分期提前到期后，此时形成透支本金183995.38元，利息6062.24元，滞纳金944.30元，其他费用16228.59元。还款事实自最后一次消费至今，共计还款3次，还款总额500元，最后一次还款为2017年6月5日还款100元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金183495.38元透支滞纳金6161.80元透支利息截至2017年6月21日的利息为18032.89元，之后的利息以透支本金183495.38元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费16228.59元备注1.原告主动停收2017年6月之后的滞纳金。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈建信于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金183495.38元及利息（截至2017年6月21日共计利息18032.89元，之后的利息以透支本金183495.38元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6161.80元、分期手续费16228.59元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，减半收取2263.50元，由被告陈建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈茜茜
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2016）粤06刑更360号
罪犯黄锦岳，男，1987年3月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市凤山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址广西壮族自治区河池市。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年3月9日作出（2010）顺刑初字第568号刑事判决，以被告人黄锦岳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄锦岳在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年；2014年11月21日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄锦岳在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦岳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锦岳盗窃五次，综合其罪行及其在服刑期间的表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，决定如下：
对罪犯黄锦岳不予假释。
二〇一六年一月二十八日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执885号
申请执行人：莱商银行股份有限公司开发区支行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街106号。
委托代理人：高文，该单位职工。
被执行人：莱芜双润矿业有限公司，住所地：莱芜高新区官厂村。
法定代表人：张化全,经理。
被执行人：山东兴顺汽车轴件制造有限公司，住所地：莱芜市莱城区工业区。
法定代表人：刘平,经理。
被执行人：张化全，男，汉族，1972年5月12日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：刘艳，女，汉族，1972年10月23日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：王化刚，男，汉族，1968年7月29日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：刘平，女，汉族，1970年4月13日出生，住山东省莱芜市莱城区。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2017）莱凤城证执字第13号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。
该案标的为920万元及利息，公证费35735.97元，执行费36600元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。经过财产调查，查询被执行人名下不动产、工商、银行、车辆、股票、互联网银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱伟伟
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初174号
原告杨某甲，女，汉族，住皋兰县。
被告杨某乙，男，汉族，住皋兰县。
本院受理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 方立文
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏宏珍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8185号
原告李淑青，女，1967年4月15日出生。
被告秀国琪，男，1983年5月14日出生。
原告李淑青与被告秀国琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑青、被告秀国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑青诉称：2015年11月3日16时30分许，在密云区×国道南侧，我自东向西从事环卫街道清扫卫生工作，当清扫至×街人行道出口处时，因被告的小轿车（车牌号为×××）停靠路口影响清扫，我请求其挪车遭拒。后双方发生争执，被告从其车上抄起一瓶饮料砸向我后再将我推倒，致我头枕部接触路沿后昏迷。我之伤情经密云区医院诊断为：脑震荡、胸部软组织损伤。现起诉要求：判令被告赔偿我医疗费2916.7元、误工费1694元、营养费720元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、护理费600元，以上共计9230.7元。
被告秀国琪辩称：原告所述与事实不符，事发当日，原告要求我挪车，我留出空位后，她仍在辱骂我，我没有殴打原告，只是与她骂了几句，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月3日16时30分许，在北京市密云区×街×大酒店东侧马路边，因秀国琪驾驶汽车停在路边与他人说话，李淑青以秀国琪车辆影响通行为由让其将车移开，双方发生口角，李淑青、秀国琪相互拱着对方身体至路旁树坑，后双方均倒地。李淑青之伤情经密云区医院诊断为：脑震荡、腹部软组织损伤、颈部软组织损伤，医嘱建议休息17天。为此李淑青花医疗费共计2777.68元。
另查，李淑青系北京×卫生服务中心员工，从事清扫工作。2015年11月30日，北京×卫生服务中心人事劳资部门出具误工及收入情况证明，其中记载：李淑青于2015年11月4日至2015年11月25日未上班工作。在工作中与他人发生事故，休假22天，扣发期间工资总计为1694元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京×卫生服务中心人事劳资部门出具的证明、医疗费票据、诊断书、密云区城关派出所治安案件调解笔录及询问笔录等在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李淑青与秀国琪因车辆通行问题发生矛盾，本应相互协商或者申请有关部门解决，但双方均未能冷静处理矛盾、亦未通过正当合理的途径解决纠纷，反而相互争吵并相互拱对方身体，造成李淑青受伤。对于损害的发生，李淑青、秀国琪应在各自过错的范围内承担相应的责任。根据本院调取的治安卷宗以及庭审查明的事实，本院确认李淑青与秀国琪承担同等的过错责任。故对于李淑青要求秀国琪赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。对于李淑青要求秀国琪赔偿其护理费、精神损害抚慰金之诉讼请求，因其无事实与法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秀国琪赔偿原告李淑青医疗费、误工费、营养费、交通费等共计二千四百一十三元三角四分，于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告李淑青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告秀国琪负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 曼
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保205号
申请人：王乾，男，1983年3月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：包佳炜，男，1992年11月10生，汉族，住江阴市，户籍在江阴市。
因申请人王乾与被申请人包佳炜民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人王乾于2017年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人包佳炜银行存款人民币8万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人王乾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人包佳炜银行存款人民币8万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人王乾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月二十日
书记员 冯志成
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初56号
原告：李树俊，女，1918年2月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：李书义，男，1937年12月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
原告李树俊诉称，原告在邯郸市××庄乡××村××宅基地××及房屋数间。2014年北陈庄拆迁改造，被告虚构事实，未经原告同意，将原告的宅基地据为己有，与邯郸县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议书，被告领取相应补偿款，侵犯原告的合法权益。
被告李书义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告张建强住所地在邯郸市××庄乡××字东路4胡同4号，并且该案是不动产引发的纠纷，该不动产在邯郸市，本案应由邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李书义对管辖权提出异议的同时，提交了其身份证，证明被告住所地在邯郸市××庄乡××字东路4胡同4号，该辖区的民事案件应由邯郸市丛台区人民法院管辖审理，因此，被告李书义提出的管辖权异议成立，本案应移送至邯郸市丛台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李书义对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张大为
人民陪审员 马志景
人民陪审员 宁 磊
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1307号
申请执行人郑丽芳，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林芳香，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑丽芳与被执行人林芳香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）闽0305民初2216号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑丽芳于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林芳香归还借款人民币四万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2216号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1307号申请执行人郑丽芳，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人林芳香，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑丽芳与被执行人林芳香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）闽0305民初2216号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑丽芳于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林芳香归还借款人民币四万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2216号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00370号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某。2015年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月11日晚上，被告人张某与他人饮酒。次日凌晨1时许，被告人张某驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至无锡市锡山区学前东路柏庄路路口时，与被害人程某驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰擦，张某继续行驶至学前东路江海高架路口时，被程某截停，后被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人张某的血液中乙醇含量为1.56mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
归案后，被告人张某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
2015年7月14日，被告人张某赔偿被害车主5400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、涉案车辆照片、血样提取录像，驾驶人、车辆信息，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，收条，被害人程某的陈述、辨认笔录，证人陈某、衡某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人张某已赔偿被害方经济损失，可以对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终319号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永红，男，1982年4月18日出生，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，农民，户籍地西和县。2009年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月7日刑满释放。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人胡永红犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2018）浙0104刑初197号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人胡永红有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人胡永红不服，提出上诉。本院审理期间，被告人胡永红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人胡永红盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人胡永红申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）胡永红撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 陈洒洒
二〇一八年五月四日
书记员 徐 华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
*?PAGE?1?*
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终319号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡永红，男，1982年4月18日出生，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，农民，户籍地西和县。2009年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月7日刑满释放。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人胡永红犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2018）浙0104刑初197号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人胡永红有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人胡永红不服，提出上诉。本院审理期间，被告人胡永红申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人胡永红盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人胡永红申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）胡永红撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2018）浙0104刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 钱晓明审判员 陈洒洒二〇一八年五月四日书记员 徐 华?*MERGEFORMAT?2?·??1?·
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2517号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈书瑶，女，1988年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人四川开成置业有限公司因与被上诉人陈书瑶商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。
四川开成置业有限公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告按合同交付原审原告所购房屋，应该履行房屋的转移占有和办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书的义务。本案原审原告要求原审被告支付违约金的理由为原审被告逾期办理房屋所有权证，即主张开成置业公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00216号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人毛某某，女，1981年11月4日生。
被告人齐某某，女，1978年9月11日生。
以上二被告人均因涉嫌盗窃于2015年7月24日被兰考县公安局刑事拘留，2015年8月13日被兰考县公安局取保候审，2015年9月9日被兰考县人民检察院取保候审，2015年9月28日经本院决定逮捕，现羁押于开封市看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人毛某某、齐某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人毛某某、齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日下午，被告人毛某某同齐某某事先预谋后，到兰考县城关镇“三毛�代购物广场”兰考店二楼，从货架上盗窃“依之舍”牌女式内裤一盒、“丝妍”牌蓝色皮筋一袋、“丝妍”牌浅蓝色皮筋一袋、“丝妍”牌棕色发带一袋、“丝妍”牌修眉刀一个。后过商场门禁时因门禁报警被抓获。被盗物品退还“三毛时代购物广场”。二被告人到案后另如实供出，2014年11月的一天，二人预谋后，到兰考县城关镇“三毛时代购物广场”兰考店二楼，从货架上盗走“舒肤佳”牌清香型香皂一块、强生小瓶沐浴露一瓶、“潘婷”牌垂顺直发洗发水一瓶、“天堂伞”牌三折晴雨伞一把、“神田”牌胡椒粉一袋；2014年12月份的一天，二人预谋后，到兰考县城关镇“新世纪量贩”老十字街店二楼，从货架上盗走金丝花纹梳子一把、黑色顺艺防风塑料夹一袋、“天堂”牌晚风雨伞一把、“飘柔”牌护发素一瓶；2014年11月的一天，毛某某到兰考县城关镇“新世�量贩”老十字街店二楼，从货架上的盗走“红叶”牌雨伞一把、“华驰”牌订书机一个；2014年12月的一天，毛某某到兰考县城关镇“新世纪量贩”老十字街店二楼，从货架上盗走“纳美”牌柔洁丝牙刷一盒、“小松树”牌铅笔两包、金丝花纹塑料梳子一把。2015年7月份的一天，毛某某到兰考县城关镇“三毛时代购物广场”兰考店二楼，从货架上盗走“百豪”牌中性笔一盒。上述盗窃中，毛某某共参与盗窃六次，盗窃物品价值折合人民币319元。齐某某参与盗窃三次，盗窃物品折合人民币即233元。
另查明，案发后，被告人毛某某对兰考县新世纪量贩有限公司、开封市三毛便利连锁有限公司兰考店进行了足额赔偿，并取得谅解。
被告人毛某某、齐某某在开庭审理过程中对起诉书指控罪名及犯罪事实亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、指认现场笔录、指认现场照片、被盗物品照片、兰考县公安局扣押物品说明、发还物品清单、兰考县新世纪量贩老十字街店证明、开封市三毛便利连锁有限公司兰考店证明、盘货清单、谅解书、本院询问笔录、证人赵某某、邵某某、杨某某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某、齐某某多次盗窃他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对毛某某、齐某某指控罪名成立，本院予以支持。毛某某、齐某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。毛某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二人共计折抵21日。即毛某某的刑期自2015年9月28日起至2016年1月6日止。齐某某的刑期自2015年9月28日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 闫长河
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨峰卫
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第1188号
原告：邓雪玲，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：刘应和，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：林伟平，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告邓雪玲诉被告刘应和、林伟平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓雪玲撤回起诉。
本案受理费元525元，由原告邓雪玲负担。
审判员 葛德平
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨文颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15431号
原告：深圳市东升化工有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯新村一排10栋702房，统一社会信用代码91440300576388247F。
法定代表人：张玉东，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所律师。
被告：中山市嘉恒真空镀膜科技有限公司，住所地中山市火炬开发区火炬路17号之三1楼，统一社会信用代码91442000568275007K。
法定代表人：谭秋华。
本院在审理原告深圳市东升化工有限公司诉被告中山市嘉恒真空镀膜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告深圳市东升化工有限公司于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市东升化工有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东升化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1962元，减半收取计981元（该款原告已预交），由原告深圳市东升化工有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一七年九月十二日
书记员 黄威阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12898号
上诉人(原审被告)：王广锋，女，1972年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人(原审被告)：李晓磊，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1970年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人王广锋、李晓磊因与被上诉人张蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王广锋、李晓磊上诉请求：撤销一审判决，驳回张蕾要求返还747万元借款的诉讼请求。事实和理由：1.李晓磊、王广锋借张蕾的借款已经还清，由银行转账凭证为证；2.一审程序违法，王广锋一审开庭前申请延期审理，但该案却未经审判而下判决。
张蕾辩称，1.一审程序合法。一审法官给予当事人新的开庭时间，给其充分的时间调取证据。李晓磊未在规定期间内，提交新的证据；2.借款并未归还,张蕾提交的银行转账记录显示李晓磊支付的借款利息,有张蕾提供的录音资料予以证实。因此，李晓磊辩称借款已偿还的事实不存在。
张蕾向一审法院起诉请求：1.判令王广锋、李晓磊偿还借款747万元及利息；2.本案的诉讼费用由王广锋、李晓磊负担。
一审法院认定事实：2013年3月19日至2014年12月2日期间，李晓磊分十三次共向张蕾借款522万元，分别给张蕾出具有借条13份；2012年1月20日及2014年12月24日，李晓磊两次共向史俊玲借款95万元；2012年10月9日至2012年12月9日期间，李晓磊分四次向张蕾、史俊玲借款共计130万元。上述借款共计747万元，分别以银行转款或者现金方式交付。上述借款经李晓磊、王广锋催要，均未偿还。2017年3月20日，史俊玲与张蕾签订《债权转让协议书》一份，该协议约定将史俊玲对李晓磊的债权180万元转让给张蕾，由张蕾成为新的债权人向李晓磊主张权利。协议签订后，史俊玲将债权转让《通知》邮寄给了李晓磊。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓磊向张蕾、史俊玲借款共计747万元，有《借条》、相关转款凭证及多次录音资料可以证实。史俊玲将其对李晓磊的债权180万元转让给张蕾，并将债权转让通知了李晓磊，张蕾可成为新的债权人向李晓磊主张该部分权利。故张蕾请求判令李晓磊返还借款747万元的诉讼请求予以支持。张蕾请求李晓磊按照月2％的标准自2016年6月1日起支付利息至还清借款之日止，因李晓磊未在《借条》中约定利息，应当视为双方未约定利息，李晓磊应于张蕾起诉之日，即自2017年4月5日起按年利率6％的标准付至还清借款之日止。上述借款均发生在王广锋、李晓磊婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，王广锋应对上述借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、李晓磊、王广锋应于本判决生效后十日内返还张蕾借款747万元，并按年利率6％的标准支付利息，自2017年4月5日起至还清借款之日止。二、驳回张蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64090元，保全费5000元，共计69090元，由李晓磊、王广锋负担。
本院二审期间，1.王广锋工商银行卡交易明细；2.刘建英工商银行和农村信用社银行卡交易明细。证明上诉人已经偿还被上诉人7908625元（其中转给史俊玲1815250元，转给张蕾6093375元），双方债务关系已归消灭。张蕾质证称，对以上证据的真实性无异议，但6093375元都是李晓磊支付给我的利息，本金一分都没有还过。对以上两份证据的真实性予以确认，但不能证明双方债务关系消灭。
本院认为，李晓磊主张其与张蕾的债务关系已归消灭，但李晓磊二审提供的银行卡交易明细不足以证明该事实，一审法院认定并无不当。二审中，张蕾自认，向李晓磊支付借款共13笔，总金额522万元，其中预先扣除利息的有11笔，差额部分产生的利息分别按照不同的利率又重新予以扣减，扣减金额171258.5元，该部分利息应当予以扣除，故李晓磊应当返还张蕾借款共计7298741.5元。
综上所述，王广锋、李晓磊的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初2444号民事判决第一项为李晓磊、王广锋应于本判决生效后十日内返还张蕾借款7298741.5元并按年利率6％的标准支付利息，自2017年4月5日起至还清借款之日止；
二、维持河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初2444号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费64090元，由王广锋、李晓磊负担62621元，王蕾负担1469元。二审案件受理费64090元，由王广锋、李晓磊负担62621元，张蕾负担1469元。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜佰玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9133号
原告唐某，男，汉族，1972年12月24日出生，现住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人郝原坤，山东润杰律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1980年3月13日出生，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告唐某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 车绍文
二〇一五年九月三十日
书记员 李 梅
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执225号
申请执行人刘领弟，男，1948年1月16日出生，住所地任丘。
被执行人刘良，男，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院2015年任民初字第01692号民事判决书，向被执行人刘良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘良存款人民币12000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年三月十二日
书记员 周亚迪
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢727号
申请执行人浙江省德清县有法娟纺有限责任公司
被执行人郑兴福
本院在执行申请执行人浙江省德清县有法娟纺有限责任公司与被执行人郑兴福案由分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢727号申请执行人浙江省德清县有法娟纺有限责任公司被执行人郑兴福本院在执行申请执行人浙江省德清县有法娟纺有限责任公司与被执行人郑兴福案由分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萝商初字第465号
原告李强，男，汉族。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司。
代表人韦芳，职务经理。
本院在审理原告李强与被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司保险合同纠纷一案中原告李强于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律有关的规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费1，250.00元由原告负担。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 成凤余
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张俪莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2459号
原告：王强，男，1981年6月29日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：许杰，男，1971年2月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告王强与被告许杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人陈群，被告许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾让出店铺交还给原告，支付保证金2万元及从2015年8月1日起的逾期利息；2.被告支付占用店铺期间的租金损失11.9万元（计算至2016年8月7日）并计算至被告实际腾让店铺之日止；3.因被告未交租金给原告造成的损失5945元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订《店面转让协议》，王强将广陵区跃进桥壹位广场155＃、156＃号的“英伦台球会所”经营权及资产转让给许杰，约定会所经营权及装饰装修、设备等转让给被告，转让价格为8万元，另支付保证金3万元。该门面房系原告从房东租赁而来，被告在接受转让后以原告名义按照租赁合同约定向房东缴纳租金。合同签订后，被告向原告交付了转让费8万元及保证金1万元，尚有2万元至今未交付。被告经营中仅向房东交付租金至2015年8月，其余租金一直拖欠。2015年12月，因房屋租金未交，房东向法院起诉原告要求支付租金并承担损失。被告未能履行协议义务导致原告经济损失，故要求被告承担责任。
被告许杰辩称，原告转让给我方时，是否经过房东即扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）的同意要弄清楚，（2016）苏1002民初469号判决书中王强陈述转让得到了城建公司的同意，但城建公司说不知道转让的事实。房屋漏水造成我的损失，我要求城建公司赔偿。我只承认欠原告转让费2万元，其他诉讼请求不承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，城建公司与王强签订《城控·壹位商业广场租赁合同书》约定，原告租赁城建公司位于扬州市运河西路588号壹位商业广场商铺，销售编号为155＃、156＃，作为营业用房，1-2层。约定：商铺的经营人只限于本合同书的承租方，未经城建公司书面同意，承租方转租或以联营、承包等其他形式变相转租属违约责任。租赁期限为63个月，即从2013年5月8日起至2018年8月7日止。免租期为3个月，即从2013年5月8日起至2013年8月7日止。第一年租金为12万元，第二年租金为12.5万元，第三年租金为13万元，第四年租金为13.5万元，第五年租金为14万元。租金按每6个月预收（先付后用），原告在每半年开始的5日前将本次租金交付给城建公司。
2015年5月25日，原、被告签订《店面转让协议》，载明：一、丙方同意王强将广陵区跃进桥壹位广场155＃、156＃号的“英伦台球会所”转让给许杰使用；二、被告同意代替原告向房东履行原有门面租赁合同中所规定的条款，并按照合同要求定期交纳房屋租金和水电等相关费用；三、转让后门面现有的装饰、装修、营业设备等给被告；四、店铺转让费11万元（含押金3万元），被告前期支付9万元，剩余2万元被告在2015年6月30日和2015年7月30日分别向原告支付1万元；六、···（2）被告应按时向原告支付转让费和剩余金额，超过7天原告有权解除合同并收回店铺，一切损失由被告承担；（3）店铺转让后若被告未及时交纳房租或水电等相关费用，视为被告违约，一切费用由被告向房东交清，且3万元保证金被告无权收回。被告认可2万元尚未支付原告，但辩称原告同意缓交，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。2015年8月8日后租金，被告仅支付了11000元。
另查，2016年1月，城建公司起诉王强、许杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初469号判决：一、王强于本判决生效后十五日内给付城建公司租金35301.37元（暂计算至2015年12月15日，此后费用按合同约定计算至搬离租赁场所止）；二、王强于本判决生效后十五日内给付城建公司律师费5945元；三、王强、许杰于本判决生效后三十日内搬离本市运河西路588号壹位广场商铺155＃、156＃，并交城建公司执管；四、驳回城建公司其他诉讼请求。
本院认为：被告认可欠原告转让费2万元，故对原告要求被告支付2万元的诉讼请求予以支持。被告未能按照约定给付上述款项，原告主张从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付利息的诉求于法有据，本院予以支持。生效法律文书已经判决要求王强、许杰搬离涉案房屋并交城建公司执管，故本案中原告要求被告腾让涉案房屋交其执管的主张无法律依据，本院不予支持。
原告自2015年5月即将房屋转租给被告占有使用，被告亦同意按照原告与城建公司签订的租赁合同的要求定期缴纳房屋租金，因被告未按时交纳租金致使生效法律文书判决王强向城建公司交付租金，故被告应当承担相应责任。即使转租合同无效，原告向被告主张参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予以支持。2015年8月8日后被告已经给付11000元，该费用应当予以扣减。
对于原告要求被告赔偿损失5945元，原告陈述因被告逾期交纳房租导致城建公司起诉原告，法院判决原告给付城建公司律师费5945元，根据转让协议第六条第二款约定被告应当予以赔偿该损失，而该条款系被告未按时向原告支付转让费和剩余金额需承担责任的约定，并不涉及租金问题，且双方并未对律师服务费用作出特别约定，原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许杰于本判决生效之日起十日内给付原告王强转让费20000元及逾期付款利息（自2015年8月1日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告许杰于本判决生效之日起十日内给付原告王强房屋占有使用费119000元（暂计算至2016年8月7日，此后费用参照合同约定计算至被告搬离租赁场所止）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，由原告负担226元，由被告许杰负担
3000元（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内给付原告王强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邓晓琳
人民陪审员 谭文寅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 尹碧玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初957号
原告：杨桂源，男，1987年5月5日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：冯梧楠，广西望同律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
被告：甘运柏，男，1981年4月30日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
原告杨桂源与被告甘运柏健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨桂源及其委托代理人冯梧楠、张成；被告甘运柏及其委托代理人杨昭焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂源向本院提出诉讼请求：请求判令被告甘运柏向原告杨桂源赔偿医药费4322.4元。事实理由：甘运柏因房屋装修问题到物业部理论，因此与杨桂源（物业部经理）发生口角，甘运柏踢了一脚杨桂源，杨桂源被踢伤后花去医药费4322.4元。为此，请求法院判令被告甘运柏赔偿医药费4322.4元给原告。
被告甘运柏辩称，甘运柏于2016年8月31日已交付了一年的物业管理费、水费、电费，没有欠物业公司一分钱水费，但杨桂源随意以甘运柏违规装修为由，而停止给甘运柏供水，导致甘运柏房子装修被迫停工2天，造成了甘运柏停工装修房子损失3000元。本案杨桂源没有任何法律法规或规章制度为依据，随意停止给甘运柏供水，过错在杨桂源，因此应驳回原告杨桂源的诉讼请求，并判决杨桂源赔偿经济损失3000元给甘运柏。
经查明，甘运柏是桂平市鑫炎-凤凰城x单元x幢x房业主，杨桂源是桂平市鑫炎-凤凰城物业部经理。2017年1月13日，因甘运柏新房屋装修不符合桂平鑫炎-
凤凰城物业部要求，物业部对甘运柏房屋进行停水。甘运柏经与物业部协商，物业部同意在2017年1月14日恢复供水给甘运柏使用。2017年1月14日上午约10时许，物业部没有恢复供水给甘运柏使用，甘运柏遂到物业部理论，物业部经理杨桂源回到物业部，甘运柏一时冲动踢了一脚物业部经理杨桂源。杨桂源被踢伤后，到桂平市中医医院进行治疗，花费医药费4322.4元。杨桂源被踢后，物业部的人员报警，桂平市公安局西山派出所对此案进行多次调解未果。2017年2月12日，桂平市公安局作出浔公行罚决字【2017】00772号《行政处罚决定书》：对甘运柏行政拘留2天。
以上事实，有桂平市公安局浔公行罚决字【2017】00772号《行政处罚决定书》；桂平市公安局西山派出所浔公调解字【2017】1001号、1002号《治安调解协议书》；桂平市公安局西山派出所《询问笔录》；杨桂源《病历》；医院收费《收据》；医院《费用清单》；《疾病证明书》等证据证实。
本院认为，造成杨桂源的损害是甘运柏踢了一脚杨桂源所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”因此甘运柏应承担主要民事责任。杨桂源身为物业部经理，在甘运柏与物业部协商，物业部同意在2017年1月14日恢复供水给甘运柏使用，但杨桂源没有依约恢复供水，杨桂源在损害事实发生原因中亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，杨桂源也应当为其损害后果依法承担相应的民事责任。据此，根据原、被告在本案损害事实发生之原因及过错程度，本院认为甘运柏应负80%的民事赔偿责任，为4322.4元×80%=3457.92元，杨桂源自负20%的民事责任。甘运柏认为广西凤凰物业服务有限公司、杨桂源违法停水，导致其多支付房屋装修费3000元，要求广西凤凰物业服务有限公司及杨桂源赔偿，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告甘运柏应赔偿医疗费3457.92元给原告杨桂源。
案件受理费50元，由被告甘运柏负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元(款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户银行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号:45×××93或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项)，逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑庆锋
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 许 明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蒋健城
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初190号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人卜某某。2013年7月因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年7月31日刑满释放。2016年1月1日被抓获。2016年1月2日因涉嫌盗窃罪被公安长安分局刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年1月1日下午17时许，被告人卜某某被公安长安分局巡警大队民警发现行为可疑，民警便对其跟踪。当被告人卜某某走到西安市长安区韦曲老区委十字东北角时，其趁被害人尹某某不备将被害人尹某某手机盗走，被公安长安分局巡警大队民警当场抓获，并从被告人卜某某身上查获被害人尹某某白色“小米”4手机一部，随后巡警大队民警将被告人卜某某移交至公安长安分局韦曲派出所。经西安市长安市价格认证中心鉴定：被盗的白色“小米”4手机一部价格为人民币1126元。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被害人陈述及报案材料、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认现场笔录、现场图及照片、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人卜某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人卜某某在犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯依法可以从轻处罚。被告人卜某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。该案被盗的白色小米4手机一部已被追回，可对其酌情从轻处罚。因被告人卜某某有盗窃罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年5月31日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年五月五日
书 记 员 许 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第42号
原告：嘉善鸿运服装辅料厂。
法定代表人：鲍雄。
委托代理人：柴立群。
被告：南通中九服装辅料有限公司。
法定代表人：蔡良。
原告嘉善鸿运服装辅料厂与被告南通中九服装辅料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员闵芳呈组成合议庭共同审理，于2009年5月18日公开开庭进行了审理。原告嘉善鸿运服装辅料厂到庭参加诉讼，被告南通中九服装辅料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称，2009年2月至同年10月，被告委托原告为其定做纽扣，共计价值72869.77元，原告依照被告的实样定做，并交付给被告，被告仅支付20982.61元，余款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告定作款51887.16元；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、被告工商登记信息各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、采购订单合同十八份，以证明原、被告之间存在承揽合同关系以及货款数额；
3、入账通知书三份，以证明被告于2009年7月15日、8月4日、10月19日分三次向原告支付20982.61元；
4、增值税发票三份，以证明原告向被告开具票号10679843、10738165、10838934增值税发票三份，数额合计61201.28元。
被告南通中九服装辅料有限公司既未到庭亦未作书面答辩。
本院认证意见：1、原告提供的十八份采购订单合同证据，本院认为，该十八份采购订单合同均为传真件，原告未能提供原件，因此，本院对该组证据不予认定；2、原告提供的三份号码分别为10679843、10738165、10838934增值税发票，数额合计61201.28元，被告对该三份增值税发票均已认证抵扣，因此，本院对该组证据依法予以认定；3、其他证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年2月至10月，被告委托原告为其定做纽扣，共计价值72869.77元，原告依照被告的实样定做，并交付给被告，并向被告开具数额为61201.28元三份增值税发票，后被告仅支付货款20982.61元。现原告以被告未能支付剩余款项为由，诉至本院。
本院认为，原、被告双方的承揽关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告分别于2009年5月27日、7月23日、8月16日向被告开具号码分别为10679843、10738165、10838934增值税发票三份，数额合计61201.28元，被告对该三份增值税发票均已认证抵扣，足以证明原、被告间产生价值为61201.28元的定作业务。关于原告主张双方存在价值为72869.77元的定作业务，本院认为，原告提供的证据只能证明双方存在价值为61201.28元的定作业务，对于另外11668.49元的定作业务原告未能提供证据予以证明，故本院对原告该部分请求不予支持。本院认为，扣除被告已支付款项，被告尚应支付原告定作款40218.67元，因被告未及时付款，引起本案纠纷，理应承担民事责任。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条，判决如下：
一、南通中九服装辅料有限公司于本判决生效日始十日内支付嘉善鸿运服装辅料厂定作款40218.67元；
二、驳回嘉善鸿运服装辅料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1097元，诉讼费570元，公告费400元，共计人民币2067元，由被告南通中九服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 单秀丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第42号
原告：嘉善××服装辅料厂，住所地：浙江省××舜工
业园区××路××号。
法定代表人：鲍某。
委托代理人：柴某某。
被告：南通中××料××司，
×北村××室。
法定代表人：蔡某。
本院在审理原告嘉善××服装辅料厂与南通中××料×
×司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××服装辅料厂于2010年
1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南
通中××料××司的财产人民币55000元，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善××服装辅料厂的申请符合法律规
定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条的规定，裁定如下：
冻结被告南通中××料××司银行存款人民币55000元或
查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年一月十九日
书记员 单秀丽
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执413号
申请执行人马林敏，男，1983年8月30日生。
被执行人杨灿文，男，1985年10月3日生。
本院在执行申请执行人马林敏与被申请执行人杨灿文民间借贷纠纷一案中，被执行人杨灿文去向不明，无履行能力，本案申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年八月三十日
书记员 侯建宇
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第491号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人袁某某，男。2014年5月14日因吸毒被台山市公安局强制隔离戒毒。2014年7月7日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人邝某洪，是被告人袁某某的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人邝某洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年5月13日2时许，台山市公安局民警在台山市台城环城南路“名珠广告”门口路段处查获被告人袁某某，从其所穿的上衣口袋内缴获毒品1小瓶，并从其驾驶的小汽车驾驶室左侧车门储物格里缴获毒品2小包及胶囊1颗。缴获的上述物品经检验，其中14.1克检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人李某某、许某某的证言；物证及扣押物品清单；理化检验鉴定报告；搜查笔录；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人袁某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人袁某某判处拘役，并处罚金。
被告人袁某某对公诉机关的量刑建议没有意见。被告人袁某某的辩护人提出被告人的父母年老需要照顾，希望法院能对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人袁某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人袁某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2014年11月6日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年十一月四日
书记员 谭丽雯