湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01307号
原告吴华林。
委托代理人余军（特别授权代理），武汉诚明律师事务所律师。
被告高方秋。
被告湖北广水鑫天地房地产开发有限公司，住所地：湖北省广水市应山办事处三环路19号。
法定代表人李景平，总经理。
原告吴华林诉被告高方秋、湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（以下简称鑫天地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，因被告高方秋下落不明，故本院依法向其公告送达本案民事起诉状、开庭传票等法律文书，并适用普通程序组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴华林的委托代理人余军到庭参加了诉讼。被告高方秋、鑫天地公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告吴华林诉称：2011年6月25日，高方秋因经营周转需要与我签订了《借款合同》一份，向我借款500，000元，鑫天地公司作为担保方。其后，我分两次向高方秋个人银行账户转账汇款共计500，000元。借款到期后，我多次催促还款未果。2013年4月，经双方结算并协商后，高方秋、鑫天地公司又与我签订《补充协议》一份，在该协议中高方秋将截止2013年6月30日前应向我归还借款本金、利息、违约金合并计入所欠本金（计768，625元），鑫天地公司承诺对此承担保证责任。但至今高方秋、鑫天地公司拒不履行相关还款义务。故请求：一、判令高方秋立即偿还所欠借款本金768，625元和利息损失361，999.20元［以768，625元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年6月30日起计算至起诉时（2015年4月15日）止，本息共计1，130，624.20元，鑫天地公司承担连带责任；二、判令由高方秋、鑫天地公司负担本案诉讼费用。
被告鑫天地公司辩称：高方秋向吴华林借款500，000元及我公司为《借款合同》提供担保属实。对还款事宜双方也曾作了协商，我们曾表示愿意以房抵债，但吴华林想获得高息未同意。现在我公司的所有资产都被广水法院查封并进行了处理，无力解决此事。
被告高方秋在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2011年6月25日，吴华林（作为甲方）与高方秋（作为乙方）、鑫天地公司（作为丙方）签订了《借款合同》一份，约定甲方出借500，000元给乙方，借款期限为6个月（自款项实际到达乙方指定银行账户之日起算），借款利率为月息5%，利息按季度支付；乙方如逾期偿还借款本金、利息，每逾期一日按逾期付款金额万分之五向甲方支付违约金；乙方提供自有的位于武汉市江岸区金宝大厦七层F室、E室的房产作为偿还甲方上述借款的抵押物，抵押担保的范围为上述借款本息。如无法处理，乙方自愿将其位于湖北广水“新世纪花园”小区房屋三套约400平米房子作为替代抵押。丙方自愿担任乙方保证人，就乙方偿还甲方上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，吴华林分别于2011年6月25日、同年8月8日向高方秋个人银行账户汇款450，000元和50，000元。2013年4月26日，因高方秋未归还借款本息，吴华林（作为乙方）与高方秋（作为甲方）、鑫天地公司（作为丙方）又签订了《补充协议》一份，其中载明：一、截止2013年6月30日，根据2011年6月25日双方签订的《借款合同》约定，甲方应还乙方本金500，000元、利息150，000元、违约金118，625元，三项合计768，325元，甲方对以上债权确认无误。以上债权从2013年6月30日起，甲方以上述总额为本金支付同期银行贷款利率的四倍的利息，直到甲方全部还清乙方借款之日止；二、2011年6月25日双方签订《借款合同》时，丙方承诺为甲方提供担保，并以担保方参与签订《借款合同》。为兑现《借款合同》约定的还款承诺，如甲方无法还款，丙方承诺自愿将位于广水市（应山）街道（广水市鑫实际花园项目二期）号的广水鑫天地房地产项目中两套商品房，建筑面积不低于280平方，按2800元／平方米给乙方，然后乙方自行销售或委托甲方商品房销售代理公司对外销售，用于折抵2011年6月25日《借款合同》约定的借款数额、利息及违约金以及乙方实现权利的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费）等，折抵的具体金额，以销售代理公司销售该房产的最终销售所得金额为准。该《补充协议》并在第六条、第七条约定前述房屋不能顺利销售或房产销售所得价格不能足额偿还《借款合同》和本协议约定的借款本息总额时甲方需立即支付乙方借款本息等全部款项或另行补足差额部分。该《补充协议》还对房产过户等事宜作了约定。其后，因高方秋仍未归还借款本息，鑫天地公司也未履行保证责任，吴华林诉至本院。
另查明：前述《借款合同》所涉房产未办理抵押登记。
上述事实，有原告吴华林的当庭陈述及经庭审质证的《借款合同》、吴华林的银行账户交易明细、《补充协议》以及本院对被告鑫天地公司法定代表人李景平所作工作笔录等证据在案佐证。
本院认为，吴华林与高方秋、鑫天地公司签订的《借款合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，除相关利息及违约金的计算标准的约定超出相关法律规定外，其余部分不违反法律禁止性规定，应为有效。高方秋未按约履行还款义务、鑫天地公司未履行相应保证责任是形成此纠纷的主要原因，应承担相应违约责任。
吴华林主张高方秋应偿还借款本金768，625元及以768，625元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年6月30日起计算的利息损失361，999.20元。吴华林主张的借款本金768，625元，按《补充协议》系截止2013年6月30日止高方秋应还借款本金、利息、违约金之和，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，即“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，即涉案借款利息及违约金可计入借款本金的金额为：按450，000元，以月息2%的标准，自2011年6月25日起计算至2013年6月30日止；按借款本金50，000元，以月息2%的标准，自2011年8月8日起计算至2013年6月30日止，共计240，855元，合计高方秋所欠借款本金应为740，855元，故本院对吴华林要求高方秋偿还借款本金768，625元及以此款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的主张不予全部支持，高方秋应向吴华林偿还借款本金740，855元及相关利息损失（即按740，855元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年6月30日起计算至付清之日止，以不超过361，999.20元为限）。吴华林超出上述认定认定部分的主张本院不予支持。
吴华林并主张鑫天地公司应对高方秋的涉诉全部债务承担连带责任。鑫天地公司在《借款合同》中对高方秋的500，000元借款本息作连带责任保证的意思表达明确，且在《补充协议》中也表示继续承担担保责任，故吴华林对鑫天地公司的保证责任的主张系在担保时效内，但从《补充协议》所载内容分析，在《补充协议》签订时，鑫天地公司并未明确表示对高方秋合并利息、违约金归入借款本金部分（即新增加的本金部分）承担担保责任，且吴华林对鑫天地公司追加担保不能提交证据予以证明，故本院对吴华林的该项主张不予全部支持，鑫天地公司应在《借款合同》所涉借款本息部分承担连带保证责任，即在借款本金500，000元及相关利息损失（分段计算：即以450，000元为基数，以月息2%的标准，自2011年6月25日起计算至2015年4月15日止；按50，000元为基数，以月息2%的标准，自2011年8月8日起计算至2015年4月15日止，以不超过361，999.20元为限）的范围内对高方秋所负本案债务承担连带保证责任。吴华林对鑫天地公司超出上述认定部分的主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高方秋于本判决生效后十日内向原告吴华林偿还借款本金740，855元；
二、被告高方秋于本判决生效后十日内向原告吴华林偿付利息损失（即以740，855元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年6月30日起计算至2015年4月15日止，以不超过361，999.20元为限）；
三、被告湖北广水鑫天地房地产开发有限公司对被告高方秋所负本案债务在借款本金500，000元及相关利息损失（分段计算：即以450，000元为基数，以月息2%的标准，自2011年6月25日起计算至2015年4月15日止；按50，000元为基数，以月息2%的标准，自2011年8月8日起计算至2015年4月15日止，上述两项合计以不超过361，999.20元为限）的范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告吴华林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，976元、公告费250元、邮寄费60元，共计15，286元，由原告吴华林负担250元，由被告高方秋负担15，036元。因原告吴华林已将此款预交本院，故被告高方秋应在支付上述款项时将此款一并支付给原告吴华林。被告湖北广水鑫天地房地产开发有限公司对被告高方秋所负此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓 頔