北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2064号
上诉人（原审被告）：李默，女，1979年01月18日出生。
委托诉讼代理人：樊秀锋，北京华振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李毅力，男，1955年02月14日出生。
被上诉人（原审原告）：李平，女，1954年12月15日出生。
上诉人李默因与被上诉人李毅力、李平合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李默上诉请求：撤销一审判决，驳回李毅力、李平的诉讼请求。事实和理由：李平在明确诉讼请求是将涉案房屋登记在李毅力名下时，即不具有原告的主体资格，一审法院未对此予以先行裁驳，是违反法定程序。如果全部购房款均为李毅力出资，其没有必要再通过李平转账，故李平为购房的实际出资人。李毅力与李平已经离婚，李毅力还有亲生的儿子，如果是借名购房，应使用更为亲近的儿子的名字才符合情理。我于2017年春节离开家时，将购房的相关材料遗留在家中，李毅力、李平现持有上述材料也是正常的。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的指导意见（试行）》第十五条规定，当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持。综上，一审判决错误，应予改判。
李毅力辩称，同意一审判决。我于1991年与前妻离婚，后与李平另组家庭生活，与之前的孩子来往不多，我后来买房与他也没有关系。我虽与李平办理了离婚手续，但仍然共同生活，我们的生活也主要是由我提供经济支持，购房款由我支付，贷款也是由我偿还。我不同意李默的上诉请求，请二审法院维持原判。
李平辩称，我同意李毅力的意见。
李毅力、李平共同向一审法院起诉请求：要求李默协助李毅力办理北京市东城区某胡同24号楼-1层3单元303号的房屋的产权人更名手续，将该房屋的所有权人更名到李毅力名下。
一审法院认定事实：李平与李默系母女关系。1991年，李平与李毅力登记结婚，二人均系再婚。2009年3月20日，李平与李毅力协议离婚。离婚协议约定：位于北京市东城区某北里6号楼3单元102室的住房离婚后归男方李毅力所有。2015年，李毅力将该房屋出售，购买了位于北京市东城区某花园5号楼5单元102号房屋。随后，李毅力又将某花园5号楼5单元102号房屋出售。2015年12月24日，李毅力与案外人杨某某签订《房屋买卖合同》，购买杨某某所有的位于北京市东城区某胡同26号楼2单元203号房屋。双方后因合同履行问题产生纠纷，李毅力将杨某某诉至法院，要求其履行买房买卖合同。一审法院审理后，于2016年6月27日判决驳回李毅力的诉讼请求。李毅力不服，提出上诉。2016年7月29日，本院经审理，依法判决，驳回李毅力的上诉请求，维持原判。
2016年6月8日，李默与杨某、孙某经北京市中弘百易房地产经纪有限公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。约定：杨某、孙某出售房屋坐落在东城区某胡同24号楼-1层3单元303号房屋，成交价为131万元。当日，双方签订《补充协议》，约定诉争房屋的成交价为131万元，装饰装修及配套设施折价219万元，共计350万元。2016年7月7日，杨某、孙某与李默及李平再次签署《补充协议》，约定：2016年7月7日，买卖双方办理过户登记手续时买方李默尚欠卖方孙某、杨某购房款人民币贰拾万元整（双方协商不迟于2016年8月19日）卖方交房前一日办理汇款转账事宜，卖方收到尾款后与2016年8月20日搬出，屋内留存物品经协商作价转让买方，清单后附，特此声明：任一方延迟付款或延迟交房均视为违约，按合同内违约条款执行。2016年7月7日，李平、杨某签署了《物品清单》：以上物品保留，作价叁万元，连同尾款不迟于2016年8月19日一同付清。2016年7月12日，李默取得了诉争房屋的所有权证。
李毅力、李平表示诉争房屋的实际购买人为李毅力，因当时李毅力与案外人杨某某另有房屋买卖合同纠纷的案件尚未审结，担心该案的审理结果影响其购房资格（2016年6月1日李毅力通过购房资格核验），加之，其当时患病住院，故借用李默的名义购买诉争房屋。对此，李平不持异议，并不认可李默所述。李毅力与李平主张涉案房屋的购房款均系李毅力出资。李毅力、李平出具银行转账记录显示：李毅力于2016年6月8日向杨某转账50万元；2016年6月17日，李毅力向李平转账716000元、1977550元；2016年6月20日，李毅力再向李平转账5810元；2016年7月7日，李平向杨某转账270万元、10万元；2016年8月19日，李平再向杨某转账9万元、11万元、3万元，共计353万元。李默对付款的真实性不持异议，但称购房款是李平所出，且其中有部分款项亦为其本人所有，李平代其支付购房款是赠与行为。对此，李平不予认可，并表示通过其账户转给卖房人杨某的款项属于李毅力。另查，诉争房屋购买后一直由李平、李毅力、李某某（李默之子）居住使用（该房屋的所有权证亦在李毅力、李平处保管），使用该房屋产生的相关费用亦由李毅力、李平支付。2017年1月10日，李默补领了诉争房屋的所有权证。另，李毅力表示愿意承担办理诉争房屋过户时所需缴纳的相关税费。
一审法院审理认为：依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，李默与案外人杨某、孙某签订购房合同，购买杨某、孙某名下的诉争房屋。合同履行后，诉争房屋的所有权登记在李默名下。李毅力、李平表示李毅力为诉争房屋的实际购买人，诉争房屋的购房款系李毅力所出，李毅力与李默之间为借名买房的关系，同时提供了付款凭证、购买后实际使用诉争房屋、签订诉争合同期间另有诉讼等相关证据，用以证明其诉讼主张。李默虽对此予以否认，但法院结合上述证据，可以认定李毅力、李平的诉讼主张成立，故其二人起诉要求李默协助办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于李默所持抗辩意见，依据不足，法院不予采纳。李毅力表示愿意承担诉争房屋过户时产生的相关税费，对此，法院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：李默于判决生效后十日内协助李毅力办理北京市东城区某胡同二十四号楼-
一层三单元三〇三号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋的所有权登记至李毅力名下，所有权转移登记所需税费由李毅力负担。
本院二审期间，李默提供新证据如下：1、李平发来的两条微信信息，其中有“我打官司是让你给气的”“赶快上诉，就说是我送你的，我会帮你”“我还是愿意写你的名字”这样的表述，欲证明涉案房屋确系李平给李默购买的；2、李毅力发送的微信语音一条，该语音信息中可以听到在李毅力说话的同时，李平有“钱是我出的”一句话语，李默欲以此证明购房出资款为李平出资，李毅力主张的借名买房事实并不存在。李平对证据1的真实性予以认可，表示信息是发给李默一个同学，让他转给李默的，自己在微信中是想表达李默是自己的孩子，自己也愿意帮助她，双方关系好的话房子可以给李默，但因为购房款是李毅力出资，李毅力是不会同意的；对证据2表示，她的那句话是对李毅力说的，是为了让李毅力这样表述给李默，并没有购房款是其本人出资这个意思。李毅力对证据1表示不清楚，不发表意见；对证据2的真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，李默的上述证据中李平的表示均与其当庭陈述不一，且李默没有其他证据予以辅证的情况下，本院对其证明目的均难以支持。
本院对当事人二审争议的购房款出资人问题，认定如下：从李毅力、李平提供的银行卡转账记录显示，涉案房屋购房款均系由李毅力、李平以转账方式向出卖人支付，其中李毅力向李平转账近二百七十万元，虽李平银行卡向出卖人转账支付之数额略高于李毅力向其转账数额，但因李平确认全部款项均为李毅力出资，本院对此不持异议。另，虽李默表示李平转账支付之钱款中也有自己的出资部分，但缺乏证据证实，对其主张本院难以支持。据此本院认定，涉案房屋的购房出资人为李毅力。
本院对一审查明其他相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李毅力与李默之间是否存在借名买房的约定。就此，本院从以下几方面考虑。首先，从是否存在借名购房的合理性看，购房时李毅力正与他人处于房屋买卖合同纠纷诉讼过程中，其所述如以自己名义购买涉案房屋，则购房资格问题可能影响其在上述诉讼中所主张权利的实现，本院认为借名买房存在一定合理理由；其次，大家普遍认知，居住人及购房手续的持有人一般应为房屋的实际购买人，涉案房屋一直由李毅力、李平共同居住使用并持有全部购房手续，虽李默所述购房手续材料系其遗落在家中的可能性也不是完全没有，但不能改变上述居住和持有的事实；最为重要的是李毅力全部出资购房的事实；综上，虽李毅力与李默之间对于借名买房没有书面协议，但根据上述已经查明的事实和情节，本院可以认定双方之间存在借名买房的约定。一审法院据此判决李默配合李毅力办理所有权转移登记是正确的。另，李默上诉关于李平没有原告主体资格的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李默的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由李默负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 霍翠玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 张邵青