山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初2544号原告：济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市经济开发区。代表人:王文丰，行长。委托诉讼代理人：郭新立，男，该行员工。委托诉讼代理人：郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽市国威电器有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：翟洪仓，经理。被告：菏泽好日子电器有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：孙香菊，经理。被告：山东萨克食品有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：ＸＸ，经理。被告：李和明，男，1965年3月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：ＸＸ，男，1968年11月11日出生，汉族，住东明县。以上三被告的委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。被告：任茂胜，男，1984年7月28日出生，汉族,住菏泽市牡丹区。被告：孙位华，女，1984年12月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：翟洪仓，男，1977年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：孙香菊，女，1976年12月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告济宁银行股份有限公司菏泽分行（以下简称济宁银行）与被告菏泽市国威电器有限公司（以下简称国威公司）、菏泽好日子电器有限公司（以下简称好日子公司）、山东萨克食品有限公司（以下简称萨克公司）、李和明、ＸＸ、任茂胜、孙位华、翟洪仓、孙香菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人郭新立、郑丽平，被告国威公司的法定代表人翟洪仓，被告萨克公司、李和明、ＸＸ的委托诉讼代理人杨帅，被告翟洪仓均到庭参加了诉讼，被告好日子公司、任茂胜、孙位华、孙香菊经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁银行向本院提出诉讼请求：一、被告国威公司偿还原告借款本金200万元及利息（截至2016年10月22日利息为42517.89元，此后的利息按合同约定支付至本息清偿完毕之日止）；二、被告好日子公司、萨克公司、李和明、ＸＸ、任茂胜、孙位华、翟洪仓、孙香菊对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、涉案诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被告国威公司于2016年5月26日与济宁银行签订《流动资金借款合同》一份，约定国威公司从原告处贷款200万元，贷款期限自2016年5月26日起至2017年5月24日止，年利率为8.7%，罚息利率为执行利率上浮50%。借款人出现违约情形时，原告有权宣布贷款立即到期。同日，被告好日子公司、萨克公司、李和明、ＸＸ、任茂胜、孙位华、翟洪仓、孙香菊与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为国威公司的该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向国威公司发放了贷款，但其没有按时偿还利息，违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告国威公司和翟洪仓辩称：原告起诉属实，但是贷款未到期，原告提前宣布到期无法律依据。被告萨克公司辩称：该笔贷款尚未到期，原告宣布提前到期无法律依据，而且保证人应当在主债务人无法履行合同时才承担相应责任；所签订的担保合同为格式合同，该合同增加了担保人的义务，应当将相应的义务删除；诉讼费等不应由担保人承担。被告李和明和ＸＸ均辩称：除同意萨克公司的答辩意见外，二人均为萨克公司的工作人员，完全是履行萨克公司相应的职务行为，不应由其本人承担还款责任。被告好日子公司、任茂胜、孙位华、孙香菊均未答辩。经审理本院认定：2016年5月26日，被告国威公司（甲方）与原告济宁银行（乙方）签订《流动资金贷款合同》，约定：济宁银行为国威公司提供短期贷款，贷款金额为200万元，贷款期限自2016年5月26日起至2017年5月24日止，贷款年利率为8.7%；甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%；贷款逾期后不能按期支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利；结息方式为按月定日周期结息，即自贷款发放日起计息，按月结息，结息日为每月的21日，最后一期利息于贷款到期日结清；还款方法采用固定周期付息，贷款到期偿还本金；还款方式采用委托扣款方式；甲方违反任何法定义务或违反本合同约定，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息（含复利和罚息）和费用。同日，国威公司向济宁银行提交了《流动资金贷款支付申请书》，双方并签订了《委托支付协议》。同日，原告济宁银行与被告好日子公司、萨克公司、李和明、ＸＸ、任茂胜、孙位华、翟洪仓、孙香菊签订了《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权是指自2016年5月26日至2017年5月24日期间形成的一系列债权，其最高本金余额为300万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权或担保权而发生的一切费用，债务人应向乙方支付的其他费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款期限届满之日后两年止；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，2016年5月26日，原告济宁银行将200万元的贷款汇入被告国威公司指定的收款人菏泽众爱电子商务有限公司的银行账户。但是在履行合同过程中，被告国威公司并未按时偿还贷款利息，截止2016年10月21日被告尚欠本金200万元、利息42517.89元。上述事实有流动资金贷款合同、最高额保证合同、流动资金贷款支付申请书、委托支付协议、借款凭证、银行系统欠款明细、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告济宁银行与被告国威公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告好日子公司、萨克公司、李和明、ＸＸ、任茂胜、孙位华、翟洪仓、孙香菊签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告济宁银行如约向被告国威公司发放了贷款，但被告国威公司并未按时偿还贷款利息，已经构成违约。根据借款合同约定贷款人有权宣布贷款立即到期并提前收回借款本息。况且在本案开庭时涉案借款已经到期，被告仍未履行还款义务。被告好日子公司、萨克公司、李和明、ＸＸ、任茂胜、孙位华、翟洪仓、孙香菊均为本案的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。但其承担保证责任后，有权向被告国威公司追偿。被告国威公司、萨克公司、李和明、ＸＸ和翟洪仓的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。原告要求被告承担律师费，但双方在合同中并未对律师费的数额进行明确约定，故本院不予支持。被告好日子公司、任茂胜、孙位华、孙香菊经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市国威电器有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告济宁银行股份有限公司菏泽分行贷款本金200万元及利息（截至2016年10月21日利息为42517.89元，此后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告菏泽好日子电器有限公司、山东萨克食品有限公司、李和明、ＸＸ、任茂胜、孙位华、翟洪仓、孙香菊对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、被告菏泽好日子电器有限公司、山东萨克食品有限公司、李和明、ＸＸ、任茂胜、孙位华、翟洪仓、孙香菊承担保证责任后，有权向被告菏泽市国威电器有限公司进行追偿;四、驳回原告济宁银行股份有限公司菏泽分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23141元，公告费710元，均由被告告菏泽市国威电器有限公司、菏泽好日子电器有限公司、山东萨克食品有限公司、李和明、ＸＸ、任茂胜、孙位华、翟洪仓、孙香菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  张艳君人民陪审员  牛银姣二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵文贺