wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初88号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人杨昌柏，男，1974年10月29日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月24日被取保候审，同年8月2日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人杨昌柏犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人杨昌柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2015年6月1日14时30分许，被告人杨昌柏在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌蓝色轻便二轮摩托车，从巴中市恩阳区马鞍铺电站方向行驶至恩阳区义阳大道红绿灯处时，被执勤民警查获，遂抽取其血液送巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在被告人杨昌柏的血液中检出乙醇，含量为165.9mg/100ml。
上述事实，被告人杨昌柏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，证人朱某某、彭某某的证言，被告人杨昌柏的供述，理化检验报告，检查笔录，抽取血液视频等证据证实。
本院认为，被告人杨昌柏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人杨昌柏在道路上醉酒驾驶机动车，且无有效机动车驾驶证，应从重处罚。到案后，被告人杨昌柏如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人杨昌柏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨昌柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年八月十五日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初144号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人郑欧，女，1976年5月4日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被灵宝市公安局取保候审，2017年2月28日被灵宝市人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2017］67号起诉书指控被告人郑欧犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉出庭支持公诉，被告人郑欧到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年10月15日下午5时许，被告人郑欧在灵宝市新灵西街OPPO手机专卖店陪同他人购买手机过程中，趁销售人员不备将一部玫瑰金色OPPO-R9手机盗走。经评估，被盗手机价值2352元。案发后，被盗手机已返还失主王某2，失主王某2对被告人郑欧予以谅解。
上述事实，被告人郑欧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人焦某、王某1的证言，指认笔录及照片，价格评估鉴定意见书，书证户籍证明、抓获证明、情况说明、扣押、发还物品文件清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑欧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑欧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑欧能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，赃物已退还被害人并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑欧犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：韩镇泽，男，1988年8月26日出生，汉族，职员，住吉林省榆树市华昌街十委***组。
被告：孙喜奎，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市，现服刑于长春净月监狱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告孙喜奎金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩镇泽与被告孙喜奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月14日，被告孙喜奎与原告签订小额联保借款合同、借据各一份，约定孙喜奎借款金额为人民币25000.00元，年利率为15.30%，逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，被告孙喜奎未按借款合同约定偿还借款本息。现原告诉至法院请求判令：被告孙喜奎给付原告借款本金24882.00元及利息、罚息至实际给付之日止。
被告孙喜奎辩称：借款属实，钱款已收到，但已给付原告银行工作人员陈余10000.00元用于偿还该笔借款，现同意偿还借款，但暂时没有能力给付。
经审理查明：2011年1月14日，被告孙喜奎在原告处借款25000.00元并签订《小额联保借款合同》一份，约定年利率为15.30％，借款用途为包工，到期日期为2012年1月14日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告孙喜奎未按借款合同约定及时足额偿还借款本息，截止至2017年8月17日，被告孙喜奎尚欠原告借款本金24882.00元及利息、罚息27166.30元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告孙喜奎所签订的借款合同合法有效，被告孙喜奎未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，故原告要求被告孙喜奎给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙喜奎提出的已将部分款项给付原告银行工作人员的抗辩观点，因其未提供相应证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙喜奎于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金24882.00元及截止至2017年8月17日利息、罚息27166.30元。
二、被告孙喜奎于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年8月18日起，以本金24882.00元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费422元，减半收取为211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金强微
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1978号
原告：赵景国，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托诉讼代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告：李贺，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，现住滦县。
原告赵景国与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵景国委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加诉讼、被告李贺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，李贺经李振元介绍从原告处借款200000元，并由李振元作担保人，双方口头约定月利息2分。经原告催要，担保人李振元偿还借款50000元，尚欠借款150000元没有偿还。现原告起诉至滦县人民法院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
李贺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告李贺经李振元介绍从原告赵景国处借款200000元，并由李振元作担保人。借款后，经原告催要，担保人李振元偿还借款50000元，尚欠借款150000元没有偿还。
本院认为，被告李贺从原告赵景国处借款200000元，借款后担保人李振元已偿还50000元，被告李贺尚欠原告赵景国借款150000元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因原告并没有提供关于双方约定利息的证据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告李贺于本判决生效后五日内偿还原告赵景国借款150000元；
二、驳回原告赵景国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李贺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武二〇一七年六月十二日
书记员 张 凯 超
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1645号
原告：阚新民，男，1969年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：阚志军，男，1957年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：阚连生，男，1962年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：阚玉亭，男，1937年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张志民，男，1971年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
五原告共同委托代理人：季兰，乐亭春潮律师事务所律师。
被告：王井林，男，约40岁，汉族，农民，现住滦南县（未到庭）。
原告阚新民、阚志军等与被告王井林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王井林经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：从2008年1月，原告阚新民等5人将奶交到被告处，合款6745元，该款至今未付，现原告依法起诉，要求被告给付奶款6745元，请法院依法判决。
被告王井林未向本院提交答辩状。
经审理查明：五原告将牛奶交到被告处，当时约定价格每斤0.85元，被告共计欠五原告奶款6743元（其中阚新民2435斤×0.85元／斤=2069元，去除豆饼款124元，尚欠1945元；阚志军2571斤×0.85元／斤=2185元，去除豆饼款124元，尚欠2061元；阚连生2560斤×0.85元／斤=2176元，去除豆饼款124元，尚欠2052元；阚玉亭758斤×0.85元／斤=644元，去除豆饼款248元，尚欠396元；张志民341斤×0.85元／斤=289元。）。此款被告至今未能给付。2009年3月20日，五原告起诉来院，要求被告给付奶款6743元。被告王井林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可证实。
本院认为：原被告之间买卖合同关系事实清楚，原被告之间因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。五原告起诉来院要求被告给付所欠奶款6743元理据充分，合理合法，本院予以支持；被告王井林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王井林在本判决生效后五日内给付原告阚新民1945元、阚志军2061元、阚连生2052元、阚玉亭396元、张志民289元。
案件受理费50元，由被告王井林负担（此款限被告在本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李学福
审 判 员 李爱民
代理审判员 韩 勇
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 聂存田
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2476号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路（宿迁市宿豫区民政局院内）。
法定代表人PAULPREDERICK，董事长。
被执行人程岳，男，1978年11月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人王明甫，男，1962年11月1日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人王西银，男，1984年4月8日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人王西银、王明甫、程岳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的(2015)宿豫来民初字第00783号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告程岳于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款40000元及利息（以40000元为基数自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；二、被告王西银、王明甫对上述第一项债务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法对被执行人王西银、王明甫、程岳的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王西银、王明甫、程岳其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40820元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将王西银、王明甫、程岳纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年4月8日作出的(2015)宿豫来民初字第00783号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年一月十一日
书记员 程浩东
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异215号
异议人（案外人）：张改英，女，汉族，1968年11月20日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，张改英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张改英称，其于2015年2月3日交付房款并签订了商品房买卖合同，购买了“嘉烨豪庭”4号楼1单元504号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2015年2月3日其与嘉烨房地产公司签订的《商品房买卖合同》1份；加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。张改英对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2015年2月3日张改英与嘉烨房地产公司签订《商品房买卖合同》，张改英购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，房款总金额311408元，付款方式为分期付款。2014年8月29日张改英交付房款定金10000元，2014年9月25日、2015年2月3日张改英两次又共交付房款239126元。张改英已交付大部分购房款。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现张改英名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，在本院查封涉案房产前，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，张改英与嘉烨房地产公司签订了有效的《商品房买卖合同》，并按合同约定支付了大部分房款，涉案房产所在的永年住建局无张改英房产登记记录，张改英符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款项的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者张改英。同时，张改英对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，张改英基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目4号楼1单元504号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔彦茹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01923号
原告：长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号，社会信用代码：913305227652407000。
法定代表人：陈根清，董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江振龙电源股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道陈王路199号。
法定代表人：周雨方，董事长。
原告长兴荣欣建设工程有限公司（以下简称荣欣公司）诉被告浙江振龙电源股份有限公司（以下简称振龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告荣欣公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告振龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告荣欣公司诉称，2009年12月23日，原告与被告振龙公司签订建筑施工合同一份，2010年1月19日，双方签订补充协议一份，约定原告承建被告1#厂房，合同对工程造价、工期、付款方式和期限、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按约施工，工程于2010年3月25日开工，2011年1月20日竣工验收。工程完工后，经审计，工程造价为18126196元，被告陆续给付工程款17705000元，余款416196元，经原告多次催讨，被告至今仍未支付相应款项，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工程款合计人民币416196元，赔偿利息损失99637元（按月息0.63％计算至2016年4月4日），合计515833元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、施工合同及补充协议各一份，证明原被告就涉案工程的工期、造价、工程款给付等事项进行约定的事实；2、竣工备案表及备案证明书各一份，证明涉案工程业经验收竣工的事实；3、资料移交证明一份，原告已将工程竣工验收资料移交被告的事实；4、工程造价咨询报告书一份，证明涉案工程审定造价18121196元的事实；5、工程款支付明细，证明被告尚欠原告工程款416196元的事实。
被告振龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告荣欣公司与被告振龙公司之间的建设工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告按约完成施工并通过了竣工验收，被告理应及时支付相应工程款，现被告尚欠原告工程款416196元，显属违约，对原告要求被告支付工程款416196的诉请，本院予以支持。由于被告未按约支付工程款，给原告造成了利息损失，经本院审核，原告主张被告支付利息损失99637元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江振龙电源股份有限公司支付原告长兴荣欣建设工程有限公司工程款416196元，利息损失99637元，共计515833元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8958元，减半收取4479元，由被告浙江振龙电源股份有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年四月二十日
书记员 黄诗怡
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第201-1号
申请执行人衣忠法。
被执行人栖霞市汇泉果蔬食品有限公司。
本院于2014年7月10日作出的（2014）栖执行字第201号执行裁定书，查封了被执行人栖霞市汇泉果蔬食品有限公司名下位于栖霞市民营经济园德丰路东首（房产证号：000307**号、00036413号、00043342号、000443**号）的房产。现双方当事人已达成和解，需要解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
对执行人栖霞市汇泉果蔬食品有限公司名下位于栖霞市民营经济园德丰路东首（房产证号：000307**号、00036413号、00043342号、000443**号）的房产解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月十八日
书记员 张岩峰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保61号
申请人：邓述林，男，1963年3月29日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：刘明理，男，1978年4月2日出生，汉族，住新疆伊宁市。
申请人邓述林于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押刘明理的×××小型轿车。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司新源支公司为其提供30万元的诉讼财产保全责任保险担保，保单号：650XXXXXXXX121。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押刘明理的×××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ川
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终505号
上诉人（原审被告）：鸡西东明煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区铁南委西段。
法定代表人：于钦海，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：陈丕植，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：鸡西瀚鑫选煤有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处铁南委。
法定代表人：付铭新，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕振东，男，该公司法律顾问。
上诉人鸡西东明煤炭有限责任公司（以下简称东明公司）因与被上诉人鸡西瀚鑫选煤有限责任公司（以下简称瀚鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市滴道区人民法院（2016）黑0304民初601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人东明公司的法定代表人于钦海、委托诉讼代理人陈丕植，被上诉人瀚鑫公司的法定代表人付铭新、委托诉讼代理人毕振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.东明公司与瀚鑫公司签订的租赁合同已经解除。东明公司在《鸡西日报》刊登《清算公告》的性质属于东明公司与债权人已签订合同的解约通知，瀚鑫公司作为债权人向东明公司申报了包括租赁合同解除后产生的违约金在内的破产债权，是同意解除合同的意思表示，双方签订的租赁合同依法发生解除效力。2.东明公司已将全部租赁物移交给瀚鑫公司。东明公司在租赁合同解除之日已将租赁物移交给瀚鑫公司，瀚鑫公司将租赁物交给其关联公司即鸡西市东方沃德选煤有限公司（以下简称沃德公司）使用，东明公司不再占有或控制租赁物，依法不应承担租赁费用。3.瀚鑫公司既向东明公司申报破产债权，又主张申报破产债权之后的21个月的租赁费用，该两项行为相互矛盾。
瀚鑫公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.租赁合同没有解除。东明公司停止经营、刊登《清算公告》以及瀚鑫公司申报破产债权均不是合同解除的法定条件，故双方签订的租赁合同没有依法解除。2.东明公司没有交付租赁物。东明公司一审答辩中关于“瀚鑫公司怠于接收租赁物”的陈述，恰恰说明双方的租赁合同没有解除及租赁物没有交付的客观事实，故东明公司称其在租赁合同解除之日将租赁物移交给瀚鑫公司，瀚鑫公司将租赁物交给关联公司即沃德有限公司使用的上诉理由不能成立。3.申报破产债权与主张租赁费并不矛盾。清算行为是东明公司的单方行为，对瀚鑫公司不发生法律效力,且东明公司至今没有清偿瀚鑫公司申报的破产债权，故瀚鑫公司申报破产债权与主张租赁费不相冲突。
瀚鑫公司向一审法院起诉请求：要求判令东明公司给付拖欠的租赁费700万元。
一审法院认定事实：2013年1月11日，瀚鑫公司与东明公司签订租赁合同，双方约定瀚鑫公司将其所有的选煤厂（包括厂房、设备、铁路专用线等）租赁给东明公司，租赁期为十年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，每年租赁费400万元，按季交付。合同签订后，瀚鑫公司将租赁财产交付东明公司。2014年因东明公司经营不善，股东会决定解散公司并进行自行清算。2014年4月24日，东明公司在报纸上刊登《清算公告》，并书面通知了瀚鑫公司，瀚鑫公司于2014年5月12日向东明公司的清算组申报了总额为16,325,386.67元的债权（包括2014年1至4月份租赁费130万元）。2014年8月4日，瀚鑫公司起诉东明公司要求其给付2014年1至6月份租赁费200万元。2014年10月27日，鸡西市滴道区人民法院作出（2014）滴商初字第73号民事判决，判决东明公司给付2014年1至6月份租赁费200万元，判决后东明公司上诉。2015年3月9日，鸡西市中级人民法院作出（2015）鸡商终字第4号民事判决，驳回上诉，维持原判。现瀚鑫公司起诉要求东明公司给付拖欠的2014年7月至2016年3月的租赁费700万元，并承担诉讼费用。一审法院认为，瀚鑫公司与东明公司之间的租赁合同系双方真实意思表示，且该合同不违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效，东明公司应当承担给付瀚鑫公司租赁费义务。虽然东明公司在自行清算期间，瀚鑫公司就租赁费申报了债权，但东明公司对该债权未予核定，在此情形下瀚鑫公司提起诉讼，法律并没有禁止性规定，故瀚鑫公司提起的诉讼不属于重复主张权利，东明公司抗辩中提出的瀚鑫公司系重复主张权利的理由不能成立。对于东明公司在答辩中主张双方的租赁合同已经解除，其对此应负举证责任，因其未提供相应证据，对于其该项主张不予支持。对于东明公司在抗辩中主张沃德公司使用租赁物之一铁路专用线的行为应视为瀚鑫公司接收了全部租赁物，因东明公司未提供证据证实沃德公司与瀚鑫公司存在法律上的人格混同，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：被告东明公司于本判决生效后三日内给付原告瀚鑫公司2014年7月至2016年3月的租赁费700万元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：东明公司与瀚鑫公司签订的租赁合同是否已经解除。东明公司在《鸡西日报》刊登的《清算公告》内容中没有与签订合同的债权人解除合同的明确表述，且本院作出的（2015）鸡商终字第4号生效民事判决判令东明公司给付瀚鑫公司2014年1至6月份租赁费200万元，未认定双方的租赁合同已解除，东明公司也未举示该判决生效以后双方确已解除合同的相关证据，故东明公司关于租赁合同已经解除的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。因东明公司未举证证明其与瀚鑫公司已办理租赁物移交手续、沃德公司与瀚鑫公司存在法律上的人格混同，故东明公司关于租赁物已移交给瀚鑫公司，不应承担租赁费的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。由于双方的租赁合同未依法解除，且瀚鑫公司申报的债权亦未得到实际清偿，故东明公司关于瀚鑫公司既申报债权又主张租赁费相互矛盾的主张，本院不予支持。
综上所述，鸡西东明煤炭有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60,800.00元，由上诉人鸡西东明煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 管霜梅
审判员 高亚萍
审判员 周德艳
二〇一七年九月十四日
书记员 曹 月
书记员 李斌斌
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终1578号
上诉人（原审被告）：江西邦瑞实业有限公司。
法定代表人：陈以辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈任根，男，系江西邦瑞实业有限公司项目负责人。
委托诉讼代理人：文才能，男，系江西邦瑞实业有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：桂贤真，男，住江西省九江市德安县。
案由：商品房预售合同纠纷。
上诉人江西邦瑞实业有限公司因与被上诉人桂贤真商品房预售合同纠纷一案，江西省德安县人民法院于2017年7月20日作出（2017）赣0426民初123号民事判决，宣判后，上诉人江西邦瑞实业有限公司不服该判决，以“原判认定事实错误，定性不正确等”为由，向本院提起上诉。上诉人江西邦瑞实业有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院判决；2、请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决；3、请求二审法院判决由被上诉人桂贤真负担一、二审案件诉讼费用。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人江西邦瑞实业有限公司支付被上诉人桂贤真4300元，此款在签收本调解书之日起十五日内给付完毕（户名：桂贤真在中国农业银行德安县支行，帐号：62×××18）；
二、一审案件诉讼费103.95元，由上诉人江西邦瑞实业有限公司负担，二审案件诉讼费50元，上诉人江西邦瑞实业有限公司自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予确认。
本调解书，上诉人江西邦瑞实业有限公司与被上诉人桂贤真共同确认同意，于2017年9月15日在调解协议上签字时，即发生法律效力。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年九月十五日
书记员 殷亮亮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第326号
原告于某某，男，1942年12月1日出生，汉族。
被告秦某某，女，1949年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告于某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2009年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告于某某承担。
审判员 蹇 霞
二〇〇九年二月十六日
书记员 杨迎珍
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第156号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林圣靖，男，汉族，1985年6月13日出生。
被执行人王燕红，女，汉族，1985年9月1日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年2月24日作出集计征决（2014）第33（杏滨5）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对林圣靖、王燕红征收社会抚养费195802元，但林圣靖、王燕红未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第33（杏滨5）号征收社会抚养费决定，已于2014年2月28日送达被执行人林圣靖、王燕红，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2014）第33（杏滨5）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2014）第33（杏滨5）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2838元由被执行人林圣靖、王燕红承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年八月十七日
书 记 员 黄永钦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2381号
原告穆良铎，男，汉族，1968年10月11日生，住南阳市宛城区。
被告牛新伟，男，汉族，1970年12月8日生，住南阳市宛城区。
被告张照峰，男，汉族，现年50岁左右，住南阳市宛城区。
原告穆良铎诉被告牛新伟、张照峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆良铎到庭参加诉讼，被告牛新伟和张照峰经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月8日，被告借原告150000元。被告向原告书写借条，约定月息2分，并由被告位于南阳市环城乡刘庄房产作抵押，保证人张照峰提供担保。截止2015年3月8日，被告已将前期利息结清，并偿还本金53000元。下欠本金97000元及相应利息经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求：1、判令二被告偿还原告借款本金97000元，利息12000元；2、诉讼费被告承担。
被告牛新伟、张照峰缺席，亦未在答辩期内提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉称，向本院提交如下证据:
原告身份证复印件。
被告牛新伟身份证复印件。
借条一份。
被告牛新伟、张照峰缺席，视为放弃举证质证权利。
被告牛新伟、张照峰未向本院提交证据。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
2010年6月8日，被告牛新伟因工程需钱向原告穆良铎借款15万元，原告穆良铎给牛新伟现金15万元，牛新伟出具借条一份“今借到穆良铎人民币壹拾伍万元整，自2010年6月8日至2010年10月8日，并由牛新伟位于环城刘庄的房产作抵押，到期本息还息，利息月息2分。借款人：牛新伟，保证人：张照峰。2010年6月8日。”。至今，被告牛新伟还原告穆良铎欠款本金53000元，并支付2015年3月8日之前的利息，下余欠款及利息未支付，现原告诉至我院。
本院认为，1、本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告牛新伟向原告穆良铎借款并出具借条，二人之间形成受法律保护的民间借贷关系,被告牛新伟应如约向原告归还借款。被告牛新伟已还借款53000元及2015年3月8日之前的利息，现原告穆良铎请求被告牛新伟还下余欠款及利息，该请求并无不当，本院予以支持。2、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告穆良铎请求被告张照峰承担还款责任但未在保证期间内向连带责任人张照峰主张权利，故被告张照锋不承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告牛新伟于本判决生效之日起十日内归还原告穆良铎借款本金97000元及利息（利息自2015年3月9日起按照月利息20‰支付至借款付清之日止）。
二、驳回原告穆良铎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2480元,由被告牛新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳波
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张智雯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保152号
申请人：毛永安，男，汉族，1965年3月1日出生，现住郑州市惠济区。
被申请人：王保仁，男，汉族，1959年3月28日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：邵瑛，女，汉族，1961年1月29日出生，住郑州市惠济区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人王保仁、邵瑛在银行（信用社）的存款1036000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。申请人毛永安提供的担保人刘爱琴用其名下位于惠济区黄河南岸X号果岭山水三期X号楼X单元X层1××号房产提供担保，担保价值1036000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王保仁、邵瑛在银行（信用社）的存款1036000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
二、查封申请人毛永安提供的担保人刘爱琴名下位于惠济区黄河南岸X号果岭山水三期X号楼X单元X层1××号房产（郑房权证字第××号，担保价值1036000元人民币）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹叶新
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第131号
原告莫某，女。
委托代理人黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告李某甲，男。
原告莫某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年5月25日上午9时-12时，本院在湖南省郴州监狱对本案进行开庭审理。原告莫某及其委托代理人黄玉东和被告李某甲到庭参加诉讼；原告莫某的委托代理人陈彪因湖南省郴州监狱拒绝其进监狱，未能参加庭审。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：2003年初，原、被告在广东省广州市的一家电子厂务工时，经老乡介绍相识恋爱。确立恋爱关系后，原、被告同居生活，原告莫某怀孕。2004年3月10日，原、被告登记结婚；2004年3月11日生育男孩李某乙；2006年2月5日生育女孩李某丙；2011年6月28日生育男孩李某丁。三个小孩出生后，被告李某甲事事隐瞒，不愿意与原告莫某多呆，就连家庭生活开支被告李某甲都听命于其父母。就连小孩出生证都由被告李某甲的父母保管。原告莫某得靠看被告李某甲的父母脸色吃饭。2011年3月，被告李某甲因犯罪被抓获羁押，后被判处有期徒刑十五年。原告莫某此时才明白被告李某甲整天提心吊胆的事情竟是曾经犯罪。被告李某甲被抓后，其父母在第一时间将《户口簿》、《出生证》等匿藏，就连原、被告的结婚证都不知去向。原告莫某结婚生子之后，一直在家操持家务，家庭生活开支全靠被告李某甲的个人收入。被告李某甲入狱后，生活开支就靠被告李某甲在其哥哥纸厂里的小股份分红。被告李某甲家的亲属就对原告莫某更加提防，通过经济上的限制间接限制原告莫某的人身自由。原告莫某于2014年外出务工至今。综上，原、被告虽然已经结婚生子，但没有增进彼此的夫妻感情，被告李某甲处处隐瞒的行为寒透了原告莫某的心；被告李某甲被判处长时间的有期徒刑，更是让原告莫某身心备受煎熬。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女孩李某丙由原告莫某抚养，婚生男孩李某乙、李某丁由被告李某甲抚养。
原告莫某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告莫某的身份证复印件，拟证明原告莫某的基本情况；
2、户籍查询信息复印件，拟证明被告李某甲的基本情况；
3、计生证明，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
4、常住人口登记信息，拟证明婚生小孩李某丙、李某乙的基本情况；
5、刑事判决书，拟证明被告李某甲被判刑入狱的事实。
被告李某甲辩称：被告李某甲现在在郴州监狱服刑改造。原、被告于2002年初认识恋爱；2004年结婚。先后生育李某乙、李某丙、李某丁。一直以来，原、被告的夫妻感情很好，从来没有发生过冲突，更谈不上打骂。现在，对家庭的生活安排，都是原、被告的长辈、亲属协商后作出的安排。原告莫某可能与家里的人有些误会，受到了委屈和挫折。现在，被告李某甲在服刑，父母亲也七八十岁了，还得照顾一个90多岁的外婆，没有更多的精力照顾原、被告的儿女。希望原告莫某谅解。请求人民法院依法公正判决。
被告李某甲未向本院提交证据。
经庭审组织质证，被告李某甲对原告莫某提交的证据1-5没有异议。
根据被告李某甲的质证，本院认为，原告莫某提交的证据1-5具有证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告莫某的举证和被告李某甲的质证，结合本院的认证情况以及原、被告的诉辩意见和在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2003年初，原、被告在广东省广州市的一家电子厂务工时，经老乡介绍相识恋爱。确立恋爱关系后，原、被告同居生活，此期间原告莫某怀孕。2004年3月10日，原、被告登记结婚；2004年3月11生育男孩李某乙；2006年2月5日生育女孩李某丙；2011年6月28日生育男孩李某丁。2011年3月，被告李某甲因犯罪被抓获羁押，后被判处有期徒刑十五年；经减刑，被告李某甲还需服刑9年1个月。被告李某甲入狱后，原告莫某及小孩的生活开支全靠被告李某甲在其哥哥纸厂里股份分红予以维持。原告莫某于2014年外出务工至今。被告李某甲被判刑的犯罪事实发生在原、被告结婚之前。
本院认为：夫妻感情没有完全破裂的，不准许离婚。本案原、被告经人介绍相识恋爱，婚姻基础好；婚后，原、被告生育三个小孩，相互谦让、携手共进，婚姻感情好。被告李某甲入狱后，已经尽最大努力对原告莫某及婚生小孩的生活进行了安排，足见被告李某甲非常珍惜原、被告的夫妻感情；原告莫某巾帼不让须眉，明知道被告李某甲被判处长时间的有期徒刑，但也坚强的独自带着三个小孩度过了漫长的4年，才提出离婚诉请，足见原告莫某也十分珍惜这段充满曲折的感情。被告李某甲的犯罪行为发生在婚前，可见其婚后已经悬崖勒马、改邪归正，对家庭生活充满美好憧憬。综上，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，能重归于好、破镜重圆。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周树国
二〇一五年五月二十日
书记员 李冬娥
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第131号
原告李营，男，1982年4月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人漆丽华，女，1960年1月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告母亲。
委托代理人胡发生，棠浦法律服务所法律工作者。
被告何毛英，女，1967年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住。
被告胡柏芳，男，1966年10月13日出生，汉族，宜丰县人，住，现住，系何毛英丈夫。
原告李营与被告何毛英、胡柏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李营及其委托代理人漆丽华、被告何毛英、胡柏芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营诉称：2011年1月和9月，两被告以开宾馆等资金短缺为由向原告借款7万元，并立借条，分别约定借期三个月及六个月，同时载明用其自建房和何水生私有房产抵押。借期到后，原告多次追索，被告并未还款。如果被告还款，原告母亲均会出收条或拿签名的借条复印件给被告。现请求判令两被告及时归还原告借款7万元及利息。
被告何毛英辩称：我借了漆丽华7万元做生意，但不是向李营借的。该7万元我已还4万元，现只欠3万元。还4万元漆丽华未打收条给我，只是拿了一张借条的复印件给我，否则我手中不可能有借条复印件。
被告胡柏芳辩称：我的意见与妻子何毛英的一致。
经审理查明，2011年1月18日，被告何毛英、胡柏芳向原告李营借款叁万元，两被告出具借条给原告。借条载明：“今借到宜丰益民寄卖行李营人民币叁万元整，将桥西新农村第三排第六栋三楼抵押3个月时间，借用时间2011年1月18日至2011年4月18日今借人胡柏芳何毛英2011年元月18日”。同年9月28日，两被告又向原告借款4万元，两被告出具借条给原告。借条载明：“今借到宜丰益民寄卖行李营人民币肆万元整，用何淼生私有房产证抵押6个月，借用时间2011年9月28日至今借人胡柏芳何毛英2011年9月28日”。对上述借款，双方口头约定利息为月息5分。因被告未还借款本息，双方曾闹至宜丰县公安局调处，未果。其间，原告得知被告向原告提供的何淼生的房产证系假证。2015年3月，原告诉至本院。
审理中，被告何毛英提供2011年元月18日的借条复印件以证明其通过漆丽华归还李营4万元，但该复印件上未有漆丽华签字。对此漆丽华不认可，称其收到被告还款后会出具收条或提供的由漆丽华签字确认的复印件给被告。在漆丽华与被告之间的其他经济往来过程中，如2013年元月10日、2014年5月29日、7月2日、8月8日被告分别归还原告方2万元、5千元、5千元、1万元，漆丽华均出具了由其签字的借条复印件或收条给被告。
另查明，2014年2月人民银行一至三年贷款基准年利率为6.1%。
以上事实，有开庭笔录、借条、收条（复印件）、宜丰县人民政府核发房屋产权证办公室证明等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告从原告处借款7万元，有借条为证，该借贷关系合法有效，原告提供了借款，两被告即应依约归还借款并承担合法利息。原告要求两被告归还借款及同期银行贷款利息的四倍部分利息，本院予以支持，对于超过同期银行贷款利息的四倍部分的利息，不予支持。
原、被告之间的借贷，实际是由原告母亲漆丽华与被告何毛英在运作，根据漆丽华与何毛英之间在2013年元月10日、2014年5月29日、7月2日、8月8日的交易行为，可知两人通常的交易作法是，何毛英还款给漆丽华，漆丽华出具由其签字确认的收款手续给何毛英。本院认为，两人之间的这种作法也符合常理。何毛英称其归还4万元后，漆丽华只提供了未签字确认的借条复印件给她，该情形既不符合常理，也不符合两人之间的交易习惯，因此，何毛英主张已归还原告4万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何毛英、胡柏芳于本判决生效之日起十日内归还原告李营借款70000元并支付利息（30000元、40000元借款本金的利息分别自2011年1月19日、9月29日起按年利率6.1%的四倍计算至付清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李营的其他诉讼请求。
案件受理费1550元（原告预交775元，其余一半申请缓交），由被告何毛英、胡柏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号:02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一五年五月二十六日
书记员 江慧群
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4053号
原告运计彬，男。
被告武喜平，男。
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称阳光财险巴市支公司）。
负责人王全军，公司经理。
委托诉讼代理人杨占禄。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求法院判令二被告赔偿原告车辆修理费28665元、定损费1400元、拆解费1300元、共计31365元。要求保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分要求被告武喜平承担30%。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第三、四、五项，其它事项无争议
一、损害事实的发生经过：2017年04月14日11时45分许，原告运计彬驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿临河区教育街由西向东行驶至金沙路路口处时，与沿金沙路由南向北被告武喜平驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，运计彬负本起交通事故的主要责任，武喜平付事故的次要责任。
三、财产损失：原告的蒙L×××××号小型轿车经修理支出28665元，有修车发票和修车明细佐证。被告武喜平对此有异议，但并未提供证据与之抗衡。该财产损失予以采信。
四、拆解费：原告支出拆解费1300元，有票据佐证。
五、鉴定费：原告支出鉴定费1400元，有票据佐证。
六、车辆投保情况：被告武喜平驾驶的蒙L×××××号小型普通客车在被告阳光财险巴市支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
判决结果
被告武喜平驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，运计彬负本起事故主要责任，武喜平负本起事故的次要责任。因被告武喜平驾驶蒙L×××××号小型普通客车在被告阳光财险巴市支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告阳光财险巴市支公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险责任限额的部分由被告武喜平承担30%的赔偿责任。经核算原告的损失为31365元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告运计彬损失2000元（已履行
）。
二、被告武喜平赔偿原告运计彬超出交强险责任限额的损失29365元的30%即计8809.5元。
以上一、二项款于判决生效后十日内付清。款直接汇入原告的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告武喜平负担41元。由原告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 燕
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5102号
原告：刘金明，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：张光连，男，1956年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：咸阳古建集团河南分公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路118号楼2单元501号。
法定代表人：张保平，经理。
被告：漯河第一建筑有限公司，住所地河南省漯河市源汇区交通路南574号。
法定代表人：武莉粉，经理。
原告刘金明与被告张光连、咸阳古建集团河南分公司、漯河第一建筑有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘金明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金明在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘金明负担。
审判员 叶 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3482号
原告：陈某甲，唐山市针织厂退休工人，住唐山市路北区。
委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
被告：陈某乙，农民，住唐山市路北区。
被告：陈某丙，农民，住唐山市路北区。
被告：陈某丁，农民，住唐山市路北区。
被告：陈某戊，住唐山市路北区。
被告：陈某己，农民，住唐山市路北区。
被告：陈某庚，农民，住唐山市路北区。
被告陈相海，农民，住唐山市路北区。
被告：陈某辛，农民，住唐山市路北区。
委托代理人陈相海，本案被告。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某辛、陈某庚、陈相海继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊系新兄弟姐妹，原告的大哥陈广于2000年7月2日病故，陈广生有三子一女，即被告陈某己、陈某辛、陈某庚、陈相海，即原告与陈某己、陈某辛、陈某庚、陈相海系叔侄关系。原告的父亲陈真唐早在1974年就病故了。原告的母亲靳献珍于1994年10月4日病故，遗留有座落于河北省唐山市路北区果园乡付家屯管理区宋学新庄4街2排13号西边房产两间。因该两间房产归原告所有。原告母亲靳献珍去世后，除了被告陈某乙之外，其他继承人均同意将原属于原告母亲居住的两间房产过户到原告名下，唯独被告陈某乙，不给原告办理过户登记手续。因此，直到现在该两间房产过户登记问题仍然未能解决。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院请求：判决原告继承母亲靳献珍遗留的两间房产；被告陈某乙承担本案诉讼费用。
被告陈某乙辩称，原告在诉状称诉争房产系原告陈某甲建造，又称其母亲有口头遗嘱，将房产留给原告，原告所述自相矛盾。诉争房产是由其原告陈某甲、被告陈某乙及其母共同出工出力所建，故房产证登记为母亲靳献珍。其母在病重时将房产证留给答辩人，并嘱咐将房产留给被告陈某乙，因考虑到兄弟感情不想把关系变的更僵，也没有独霸其母房产的意愿，故没有找证人立遗嘱。原告陈某甲称其他继承人同意将母亲居住的两间房产过户到原告陈某甲名下，违背了其他继承人的真实意思，且伤害了其他继承人依法继承老人房产的权利。综上所述，原告的诉求无法无据，为维护答辩人的合法权益，依法分配母亲靳献珍遗留的两间房产，并由原告陈某甲承担本案诉讼费用。
被告陈某丙辩称，房子是陈某甲盖的，诉争的两间房产应归陈某甲。
被告陈某丁辩称，母亲在世时批了五间宅基地，五间房的墙体是一块建起来的，先盖好了三间房，后来把诉争的两间房完善了，后来给了被告陈某乙三间，诉争的这两间给了陈某甲。
被告陈某戊辩称，诉争的两间房产是原告陈某甲的。
被告陈某己、陈某辛、陈某庚、陈相海未发表答辩意见。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊系亲兄弟姐妹，原、被告的大哥陈广于2000年7月2日病故，陈广生有三子一女，即被告陈某己、陈某辛、陈某庚、陈相海。原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊之父陈真堂于1974年10月去世，之母靳献珍于1994年10月4日去世。原告陈某甲、被告陈某乙及其母在审批的五间宅基地于1981、1982年间建房，先盖了三间，另外两间（即诉争房产）只起了墙体，随后对其诉争房产进行了完善。该两间房产宅基地使用权人登记在被继承人靳献珍名下。被告陈某乙主张诉争两间房产系其母靳献珍遗产，应继承其六分之一份额。原告对其被告陈某乙的主张不予认可，称诉争两间房产应归原告所有，被告陈某丙、陈某丁、陈某戊均认可诉争房产系在被告陈某丁的主持下分家分给原告陈某甲的房产，因是亲兄弟关系，故未写分家协议，并称诉争房产一直是由原告陈某甲居住、使用至今。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告陈某甲主张分家取得了诉争房产并一直居住在此，故此母亲靳献珍遗留的二间房产应归原告陈某甲继承。但原告陈某甲未能提供确切证据予以证实，故原告陈某甲的主张理据不足，本院不予支持。现本案诉争房产系被继承人靳献珍在世时所建并其宅基地登记在被继承人靳献珍名下，原、被告对此房产均应有继承的权利。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条判决如下：
座落于唐山市路北区果园乡付家屯管理区宋学新庄4街2排13号西边房产两间归原告陈某甲所有，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊各继承该房产的六分之一份额。被告陈某己、陈某辛、陈某庚、陈相海各继承该房产的二十四分之一份额。
案件受理费1467元，由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊各负担六分之一，被告陈某己、陈某辛、陈某庚、陈相海各负担二十四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3482号
原告：陈某1，男，1952年2月14日生，汉族，唐山市针织厂退休工人，住唐山市路北区，。
委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1954年5月3日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
被告：陈某3，男，1942年3月3日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
被告：陈某4，男，1947年11月25日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
被告：陈某5，女，1957年12月18日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：陈某6，男，1962年6月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
被告：陈某7，女，1967年12月27日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
被告陈相海，男，1971年7月9日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
被告：陈某8，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住唐山市路北区，。
委托代理人陈相海，本案被告。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某8、陈某7、陈相海继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系新兄弟姐妹，原告的大哥陈广于2000年7月2日病故，陈广生有三子一女，即被告陈某6、陈某8、陈某7、陈相海，即原告与陈某6、陈某8、陈某7、陈相海系叔侄关系。原告的父亲陈真唐早在1974年就病故了。原告的母亲靳献珍于1994年10月4日病故，遗留有座落于河北省唐山市路北区果园乡付家屯管理区宋学新庄4街2排13号西边房产两间。因该两间房产归原告所有。原告母亲靳献珍去世后，除了被告陈某2之外，其他继承人均同意将原属于原告母亲居住的两间房产过户到原告名下，唯独被告陈某2，不给原告办理过户登记手续。因此，直到现在该两间房产过户登记问题仍然未能解决。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院请求：判决原告继承母亲靳献珍遗留的两间房产；被告陈某2承担本案诉讼费用。
被告陈某2辩称，原告在诉状称诉争房产系原告陈某1建造，又称其母亲有口头遗嘱，将房产留给原告，原告所述自相矛盾。诉争房产是由其原告陈某1、被告陈某2及其母共同出工出力所建，故房产证登记为母亲靳献珍。其母在病重时将房产证留给答辩人，并嘱咐将房产留给被告陈某2，因考虑到兄弟感情不想把关系变的更僵，也没有独霸其母房产的意愿，故没有找证人立遗嘱。原告陈某1称其他继承人同意将母亲居住的两间房产过户到原告陈某1名下，违背了其他继承人的真实意思，且伤害了其他继承人依法继承老人房产的权利。综上所述，原告的诉求无法无据，为维护答辩人的合法权益，依法分配母亲靳献珍遗留的两间房产，并由原告陈某1承担本案诉讼费用。
被告陈某3辩称，房子是陈某1盖的，诉争的两间房产应归陈某1。
被告陈某4辩称，母亲在世时批了五间宅基地，五间房的墙体是一块建起来的，先盖好了三间房，后来把诉争的两间房完善了，后来给了被告陈某2三间，诉争的这两间给了陈某1。
被告陈某5辩称，诉争的两间房产是原告陈某1的。
被告陈某6、陈某8、陈某7、陈相海未发表答辩意见。
经审理查明，原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系亲兄弟姐妹，原、被告的大哥陈广于2000年7月2日病故，陈广生有三子一女，即被告陈某6、陈某8、陈某7、陈相海。原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5之父陈真堂于1974年10月去世，之母靳献珍于1994年10月4日去世。原告陈某1、被告陈某2及其母在审批的五间宅基地于1981、1982年间建房，先盖了三间，另外两间（即诉争房产）只起了墙体，随后对其诉争房产进行了完善。该两间房产宅基地使用权人登记在被继承人靳献珍名下。被告陈某2主张诉争两间房产系其母靳献珍遗产，应继承其六分之一份额。原告对其被告陈某2的主张不予认可，称诉争两间房产应归原告所有，被告陈某3、陈某4、陈某5均认可诉争房产系在被告陈某4的主持下分家分给原告陈某1的房产，因是亲兄弟关系，故未写分家协议，并称诉争房产一直是由原告陈某1居住、使用至今。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告陈某1主张分家取得了诉争房产并一直居住在此，故此母亲靳献珍遗留的二间房产应归原告陈某1继承。但原告陈某1未能提供确切证据予以证实，故原告陈某1的主张理据不足，本院不予支持。现本案诉争房产系被继承人靳献珍在世时所建并其宅基地登记在被继承人靳献珍名下，原、被告对此房产均应有继承的权利。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条判决如下：
座落于唐山市路北区果园乡付家屯管理区宋学新庄4街2排13号西边房产两间归原告陈某1所有，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各继承该房产的六分之一份额。被告陈某6、陈某8、陈某7、陈相海各继承该房产的二十四分之一份额。
案件受理费1467元，由原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各负担六分之一，被告陈某6、陈某8、陈某7、陈相海各负担二十四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3482号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告崔春立。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告崔春立物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邓姝芃
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4064号
原告：栗英法，男，1932年6月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：栗英群，男，1944年5月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告栗英法与被告栗英群返还原物纠纷一案，本院于2017年12月１日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗英法、被告栗英群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗英法向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告一根建房大梁或6000元钱。事实和理由：被告于几十年前将我的一根四五把粗、两丈少半尺价值6000元的建房大梁强行拉走，我不敢向被告索要，被告不讲理。为此起诉，请求判决。
被告栗英群辩称,我没有见过原告的大梁，也没有拉过原告的大梁。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案原告称被告于几十年前将原告的一根四五把粗、两丈少半尺价值6000元的建房大梁强行拉走，并要求被告返还原告一根建房大梁或6000元钱，但原告没有提供足够的证据证明被告将其一根四五把粗、两丈少半尺价值6000元的建房大梁拉走，原告要求被告返还原告一根建房大梁或6000元钱的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告栗英法的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告栗英法负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹国宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 李沛霖
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初603号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吕某添，男，1998年3月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］555号起诉书指控被告人吕某添犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李绪高、代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人吕某添到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年9月17日23时许，被告人吕某添酒后驾驶无悬挂号牌的红色二轮摩托车，途经汕头市潮南区两英镇广信路段时被执勤交警查获。
经鉴定，被告人吕某添的血液中乙醇含量为88mg/100ml。
上述事实，被告人吕某添在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队抓获经过说明，雷岭派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某添在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某添犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吕某添如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2017年10月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年九月二十五日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第457号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谭某，2008年7月25日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）385号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2008年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年9月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年7月25日上午8时20分许，被告人谭某伙同“小林红”、“老李”、“小开发”、“小江苏”（均另案处理）经事先商量至嘉善县魏塘镇201路公交车上行窃，当公交车行至车站北路格林春天站台处时，“小开发”抱住乘客江玲宝小腿以吸引其注意力，谭某和“小林红”在一旁打掩护，“老李”用剪刀将江玲宝颈部的黄金项链（价值人民币3575元）剪断窃走后转移至被告人谭某手中。被告人谭某下车后按事先约定坐上负责接应的“小江苏”的摩托车准备逃跑，被一男子拽下，被告人谭某便携带窃得的项链逃跑，后在嘉善县城市行政执法局三楼男厕所被群众抓获。
案发后，项链被扣押并发还失主。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、被害人江玲宝陈述、证人刘晓明、韦根龙、夏卫东、朱国华等人的证言、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币3575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人谭某伙同他人有预谋地在公共场所实施盗窃，参与人数多，且采用剪刀剪项链的手段，极有可能威胁到公民人身安全，酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年7月25日起至2009年5月24日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇〇八年九月二十七日
书记员 陈红艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第396号
原告：叶明节。
被告：朱森伟。
被告：章少敏。
本院在审理原告叶明节与被告朱森伟、章少敏侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告叶明节于2014年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶明节撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告叶明节负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年八月十四日
代书 记员 王 挺
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3448号
原告：邓玲勇，男，1981年12月28日出生，汉族，住武义县，
被告：廖巨武，男，1968年8月17日出生，汉族，住武义县，2016年5月24日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑九个月。
原告邓玲勇为与被告廖巨武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告邓玲勇以被告廖巨武尚在服刑期间为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓玲勇在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玲勇撤回起诉。
案件受理费119元（已减半），由原告邓玲勇负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一六年十二月八日
书记员 王丽娜
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1767号
原告:中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：广东省台山市台城桥湖路46号。
负责人：梁健军。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，均系中国银行股份有限公司江门台山支行员工。
被告：沈辉龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省台山市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门台山支行诉被告沈辉龙信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门台山支行于2017年10月24日以被告沈辉龙还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司江门台山支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门台山支行撤回起诉。
本案受理费191元由原告中国银行股份有限公司江门台山支行负担。
审 判 长 冯 仲 仁
人民陪审员 方 伟 健
人民陪审员 叶 合 灼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 余俏靖（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00363号
上诉人（原审原告）：武汉飞特电气有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区大集街大沌路***号。
法定代表人：郑薇，该公司董事长。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓世贵，女，1970年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓俊元，男，1979年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈新芬，女，1972年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：石榴，女，1988年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：彭珊，女，1988年2月23日出生，汉族。
上列被上诉人邓俊元、陈新芬、石榴、彭珊的委托代理人为邓世贵，身份同上。
被上诉人（原审被告）：潘细贵，女，1982年2月22日出生，汉族。
上诉人武汉飞特电气有限公司（以下简称飞特公司）因与被上诉人邓世贵、邓俊元、陈新芬、石榴、彭珊、潘细贵劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
飞特公司原审诉称：我公司是生产真空开关管、高低压开关柜及零配件的企业，邓世贵等六人是我公司老炼测试车间的员工并在同一个生产小组。2013年3月2日，邓世贵等六人以工资计算有误为由拒绝生产，在我公司相关工作人员的劝说下连续两天仍然消极怠工。2013年3月4日，邓世贵等六人集体罢工，在我公司将邓世贵等六人的工资重新核对无误的情况下，仍拒绝复工，并于次日将我公司的生产记录本带走离开。邓世贵等六人的行为导致我公司的多份购销合同无法履行，给我公司造成了巨大的经济损失。为此，诉请法院判令：一、邓世贵等六人赔偿飞特公司经济损失80000元；二、本案诉讼费用由邓世贵等六人承担。
邓俊元、邓世贵、陈新芬、石榴、彭珊原审辩称：飞特公司所述与事实不符，我们没有消极怠工，也没带走生产记录本；对我们的工资，飞特公司没有核算清楚；我们是做测试的，飞特公司生产不出来我们就没得做；飞特公司按计件形式发给我们工资；对汉光森源和洛阳晨诺的损失我们表示质疑；仲裁书可以证明，如果我们违反公司的规章制度，飞特公司就不会赔我们经济补偿金和社保。为此，请求法院驳回飞特公司的诉讼请求。
潘细贵原审未予答辩和参加诉讼。
原审法院审理查明：飞特公司系生产真空开关管、高低压开关柜及零配件的制造销售企业。邓世贵、邓俊元、陈新芬、潘细贵、石榴、彭珊与飞特公司建立劳动关系后，分别签订了书面劳动合同，合同约定邓世贵等六人从事生产车间普工，月工资采用计件工资制，合同期限为2013年1月4日至2013年12月31日。合同签订后，邓世贵等六人在飞特公司的老炼测试车间工作。2013年3月5日，邓世贵等六人因飞特公司未缴纳社保而离职，并向武汉市蔡甸区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出终局裁决，裁决飞特公司为邓世贵等六人缴纳社保，支付未支付的工资及经济补偿金，上述裁决已发生法律效力。
原审法院认为：飞特公司与邓世贵等六人签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行自己的义务。双方当事人所订立的劳动合同中约定采用计件工资制，而飞特公司并未提供充足的证据证实邓世贵等六人在2013年3月2日至5日期间存在消极怠工或罢工的行为，且飞特公司无证据证实其要求邓世贵等六人承担赔偿责任的依据，即《关于加强生产秩序管理的通知》的制定符合法定程序。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对飞特公司主张判令邓世贵等六人赔偿其经济损失80000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回飞特公司的诉讼请求。案件受理费10元，由飞特公司负担。
飞特公司不服原审法院判决，以其原诉称的事实和理由向本院提起上诉，请求二审改判。
邓世贵、邓俊元、陈新芬、石榴、彭珊、潘细贵对飞特公司的上诉认为应依法予以驳回。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：飞特公司作为用人单位，应向劳动者及时足额支付工资报酬，并为其办理和缴纳社会保险。邓世贵等六人因飞特公司未能履行前述义务而以休工和单方提出解除劳动关系来与之抗争，这是处于劣势一方的劳动者选择维权的一种方式。因此，邓世贵等六人的行为即便给飞特公司的生产和业务造成了损失，其后果也应由飞特公司自行承担。
综上，飞特公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉飞特电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李琪凌
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第381号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某甲，农民，住河南省内乡县。因犯抢劫罪，2008年11月22日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因本案，2014年12月31日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日晚，被告人李某甲窜至海宁市许村镇胜利村梅家里世纪华联超市门口，窃得失主李某乙放在电瓶车上的古怡斋牌大米1袋，价值38元。窃后大米被食用。
2014年12月24日及30日晚，被告人李某甲先后2次窜至海宁市许村镇胜利村梅家里11号西面车棚里，分别窃得失主岳某停在该处的三轮电瓶车座位下的天能牌电瓶各一组，共计价值973元。窃后销赃，赃款被挥霍。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某乙、岳某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、出所人员信息，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，先后3次秘密窃取公私财物，价值1011元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲所犯罪名成立。归案后，被告人李某甲能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人李某乙的损失38元、被害人岳某的损失973元，责令被告人李某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一五年四月十四日
书记员 沈雨蜜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2157号
原告：郭跃，男，汉族，1977年6月20日生，住河南省确山县。
被告：唐继承，男，汉族，1976年10月14日生，住河南省确山县。现住确山县。
被告：张永丽，女，汉族，1977年1月29日生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。
原告郭跃与被告唐继承、张永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭跃、被告唐继承、被告张永丽的委托诉讼代理人卢世启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭跃向本院提出诉讼请求，要求被告唐继承、张永丽偿还借款50万元并承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告唐继承是战友，二被告是夫妻。2013年8月11日，被告做啤酒生意缺少资金，借原告现金50万元，2016年3月14日，原告向被告追要时，被告重新出具一张欠条，但借款至今未还。
被告唐继承辩称：借钱属实，数额也对，当时借原告的钱又转借给别人了，别人还不上，他也没能力还原告。另外原告要的利息太高，如果不计算利息，被告已经给原告40万了。借款张永丽不在场也不知道，借的钱也没用到生意上，二被告离婚时约定所有债务都由他承担。
被告张永丽辩称：原告与被告唐继承之间的债权债务关系，她不知情。唐继承借款之后没有将该款用于家庭共同生活，也没有用于家庭共同经营活动。2017年两被告离婚时，她才知道被告唐继承向原告借款的事，经两被告商量唐继承明确表示该款由其个人偿还，之后第三天双方办理了离婚手续。因此，她认为该债务是被告唐继承的个人债务，应由唐继承个人偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交了借条一份和转款流水单，被告提交了他还款的银行转账回单，双方对证据真实性无异议，本院予以采信。被告张永丽的代理人未在承诺的期限内提交张永丽的离婚证和二被告之间关于债务约定的协议。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告和被告唐继承是战友，二被告是夫妻。2013年以来，被告唐继承陆续借原告的钱做生意，借款利息约定3分。被告唐继承陆续归还原告一部分本金和利息，2016年3月14日，原告向被告追要借款，被告向原告出具一张借款50万的借条，借条上没有写还款日期和利息。2016年7月份被告唐继承又给原告2万元的利息。
本院认为，原告与被告唐继承之间的借贷关系事实清楚，双方没有约定还款时间，原告可以随时催要。本案主要争议是利息问题。被告唐继承在庭审中虽然对该不该支付利息表述模糊，但承认月息3分是口头约定，2016年3月14日，唐继承向原告出具欠条时，也是按照这个约定计算的欠款总额。双方约定的利率超出了法律保护的年利率24%，但未超过年利率36%。对此种情况最高人民法院在司法解释中规定，年利率24%—36%部分的利息，借款人已经支付的，视为自愿支付，不能要求返还。该部分利息未支付的，出借人要求借款人支付的，法院不予支持。因此，被告唐继承已经支付的利息中，超过年利率24%至年利率36%之间的部分，视为自愿支付，不能用于抵顶借款。被告张永丽认为唐继承归还的不是利息而是本金的意见，与唐继承的陈述不符，本院不予采纳。唐继承向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被告唐继承称该款是转借给别人的，没有证据证明，该债务应视为夫妻共同债务。至于二被告所说的债务分担协议，发生在借款后，且原告并不知情，二被告之间的约定不能对抗原告的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告唐继承、张永丽于本判决生效之日起一个月内偿还原告郭跃借款50万元。被告唐继承、张永丽对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告唐继承、张永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十月九日
书记员 晏飞飞
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初2157号原告：郭跃，男，汉族，1977年6月20日生，住河南省确山县。被告：唐继承，男，汉族，1976年10月14日生，住河南省确山县。现住确山县。被告：张永丽，女，汉族，1977年1月29日生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。原告郭跃与被告唐继承、张永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭跃、被告唐继承、被告张永丽的委托诉讼代理人卢世启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭跃向本院提出诉讼请求，要求被告唐继承、张永丽偿还借款50万元并承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告唐继承是战友，二被告是夫妻。2013年8月11日，被告做啤酒生意缺少资金，借原告现金50万元，2016年3月14日，原告向被告追要时，被告重新出具一张欠条，但借款至今未还。被告唐继承辩称：借钱属实，数额也对，当时借原告的钱又转借给别人了，别人还不上，他也没能力还原告。另外原告要的利息太高，如果不计算利息，被告已经给原告40万了。借款张永丽不在场也不知道，借的钱也没用到生意上，二被告离婚时约定所有债务都由他承担。被告张永丽辩称：原告与被告唐继承之间的债权债务关系，她不知情。唐继承借款之后没有将该款用于家庭共同生活，也没有用于家庭共同经营活动。2017年两被告离婚时，她才知道被告唐继承向原告借款的事，经两被告商量唐继承明确表示该款由其个人偿还，之后第三天双方办理了离婚手续。因此，她认为该债务是被告唐继承的个人债务，应由唐继承个人偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交了借条一份和转款流水单，被告提交了他还款的银行转账回单，双方对证据真实性无异议，本院予以采信。被告张永丽的代理人未在承诺的期限内提交张永丽的离婚证和二被告之间关于债务约定的协议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告和被告唐继承是战友，二被告是夫妻。2013年以来，被告唐继承陆续借原告的钱做生意，借款利息约定3分。被告唐继承陆续归还原告一部分本金和利息，2016年3月14日，原告向被告追要借款，被告向原告出具一张借款50万的借条，借条上没有写还款日期和利息。2016年7月份被告唐继承又给原告2万元的利息。本院认为，原告与被告唐继承之间的借贷关系事实清楚，双方没有约定还款时间，原告可以随时催要。本案主要争议是利息问题。被告唐继承在庭审中虽然对该不该支付利息表述模糊，但承认月息3分是口头约定，2016年3月14日，唐继承向原告出具欠条时，也是按照这个约定计算的欠款总额。双方约定的利率超出了法律保护的年利率24%，但未超过年利率36%。对此种情况最高人民法院在司法解释中规定，年利率24%—36%部分的利息，借款人已经支付的，视为自愿支付，不能要求返还。该部分利息未支付的，出借人要求借款人支付的，法院不予支持。因此，被告唐继承已经支付的利息中，超过年利率24%至年利率36%之间的部分，视为自愿支付，不能用于抵顶借款。被告张永丽认为唐继承归还的不是利息而是本金的意见，与唐继承的陈述不符，本院不予采纳。唐继承向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被告唐继承称该款是转借给别人的，没有证据证明，该债务应视为夫妻共同债务。至于二被告所说的债务分担协议，发生在借款后，且原告并不知情，二被告之间的约定不能对抗原告的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告唐继承、张永丽于本判决生效之日起一个月内偿还原告郭跃借款50万元。被告唐继承、张永丽对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告唐继承、张永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十月九日书记员 晏飞飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9362号
原告:邹璇，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告:福建鑫润房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人王小平。
原告邹璇与被告福建鑫润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告邹璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹璇撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4986号
原告：梁某，女，1985年11月22日生，汉族，住林州市。
被告：高某，男，1985年10月18日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李永峰，林州市博开法律服务所法律工作者。
原告梁某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁某、被告高某及其委托诉讼代理人李永峰均到案参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生长女高艺宁、次女高艺玲全部由原告抚养，被告承担抚养费100000元；3、以下夫妻共同财产共同分割：冰箱一台、空调一台、电动车两辆、电脑一台、电视一台、饮水机一台、洗衣机一台、电磁炉一个、被子八条、床单十条、摩托车一辆、组合柜一套、两层楼房五间；4、责令被告给付原告身体伤害和精神赔偿费各30000元；5、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育婚生长女高艺宁，于××××年××月××日生育婚生次女高艺玲。婚后被告只给过原告几个零钱使用，被告没有把原告当人看待。双方感情彻底破裂，要求与被告离婚。
高某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告高某于××××年××月××日在林州市民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育婚生长女高艺宁，于××××年××月××日生育婚生次女高艺玲。
本院认为，夫妻之间应互相扶助、互相理解、和睦相处。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，且原告未提供有效的证据足以证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭智贤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04939号
原告李必全，男，生于1964年5月10日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，男，1963年2月10日出生，汉族，重庆市綦江区司法局古南司法所干部，住重庆市綦江区，特别授权代理。
被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄，组织机构代码69394325-4。
负责人孙萍，女，该管委会主任。
委托代理人王生勇，男，1977年9月19日出生，汉族，古剑山管委会职工，住重庆市綦江区，特别授权代理。
原告李必全与被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李必全于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李必全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李必全撤回起诉。
本案案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 王君平
二〇一四年七月十七日
书记员 兰云星
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第94号
原告苏丹，女，1985年2月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王飞，巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司。
负责人陈建权，总经理。
委托代理人宋飞，公司职员。
委托代理人葛泰，公司职员。
原告苏丹与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司（以下简称人保财产公司）保险合同纠纷一案，原告苏丹诉请：1、请求依法判令被告人保财产公司给付保险金6712元；2、依法判令被告人保财产公司给付原告苏丹修车费（原告苏丹自有车辆）500元；3、要求被告人保财产公司承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、被保险人投保情况：2011年7月11日，原告苏丹的轿车（车牌号为蒙LD20**）在被告人保财产公司投保了车损险、第三者责任保险、指定专修厂特约条款等险种，保险期限为2013年7月12日至2014年7月11日。
二、损害事实的发生经过：2013年11月19日，原告苏丹驾驶其本人投保车辆在巴市团结路啤酒厂附近时，与刘丽琴驾驶的轿车（车牌号为蒙LD98**号）发生碰撞，致二车不同程度受损。经双方协商，原告苏丹负全责。
三、投保人向伤者赔偿情况：事故发生后，原告苏丹及时报案，被告人保财险公司因与原告苏丹协商未果而未给赔偿。
四、事故车辆损失情况：以上二台事故车辆经原告苏丹在包头信德惠丰田汽车销售服务有限公司巴彦淖尔分公司维修，原告苏丹的轿车（车牌号为蒙LD20**）支出修理费500元，刘丽琴的轿车（车牌号为蒙LD98**号）支出修理费6712元。以上费用均由原告苏丹支付。
判决结果
原告苏丹的车辆在被告人保财产公司投保车损险、第三者责任保险、指定专修厂特约条款等险种，该车发生事故后，对该投保车辆的损失以及因其责任所造成他人车辆的损失，应由被告人保财产公司在以上险种责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第四十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在车损险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告苏丹人民币7212元，自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，原告苏丹已预交50元，由被告负担25元，其余25元退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一四年一月十日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第62号
原告詹某。
被告罗某甲。
原告詹某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
5日立案受理后，依法由审判员郑建设适用简易程序在本院公
开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告詹某诉称，由父母包办，我与被告于1991年3月23
日在遂昌县龙洋乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一
子，取名罗某乙。由于婚姻基础一般，双方性格脾气不合，婚后
常为家庭琐事吵架，未进一步建立夫妻感情，且被告有赌博恶
习，屡教不改。2004年5月双方吵架后，我外出打工，双方分
居生活至今。我曾于2009年3月30日提起离婚诉讼，法院判决
驳回诉讼后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂
。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告罗某甲未作书面答辩，但口头表示同意离婚。
案经审理查明：原、被告于1991年3月23日在遂昌县龙洋
乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。
近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2004年
5月，原告外出打工至今。2009年3月30日原告向遂昌县人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回诉讼后，夫妻感情仍未好转。
为此，原告再次诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、（2009）丽
遂民初字第250号民事判决书、询问笔录及原告的庭审陈述在
卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿同意解除夫妻关系，本院予以
准许。因被告未到庭参加诉讼，双方财产及债权、债务情况，
无法查明，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
准予原告詹某与被告罗某甲离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一〇年二月二十四日
书记员 吴淑雯
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第10号
原告孙焕祝，男，汉族，农民。
被告徐政飞，男，汉族，城镇居民。
孙焕祝与徐政飞劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由助理审理员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙焕祝、被告徐政飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙焕祝诉称：被告承包了位于文登市环山街道办事处河圈居委会家属楼的部分工程，并于2012年4月至12月期间雇佣原告为其施工。之后被告仅支付了原告部分劳动报酬，尚欠原告13110元。就上述欠款被告于2013年2月9日向原告出具了欠条。上述款项经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬款13110元。庭审中，原告主张被告出具欠条后，又向原告支付600元，故将上述诉讼请求变更为12510元；同时，增加诉讼请求，要求被告按照银行同期存款利率支付原告利息。
被告徐政飞辩称：原告所诉属实。原告确在被告处干活，被告欠原告工资并已向原告出具了欠条，但是被告现在没有钱；且涉诉工程是由案外人张卫国承包的，被告仅是帮他找人干活，被告之所以向原告等人出具欠条，是因为张卫国说原告等人是被告找的，由被告出具欠条原告等人会相信。
经审理查明：2012年4月起，被告雇佣原告为其承包的工程施工，后被告仅支付了原告部分劳动报酬，所欠劳动报酬被告于2013年2月9日向原告出具欠条一张。
庭审中，被告辩称其与原告之间不存在劳务雇佣关系，涉诉工程系案外人张卫国以包清工的方式承包，张卫国通过他人找到被告，并将工程交给被告干，被告与张卫国间就工人工资何时发放以及日工资数额等签订书面协议；协议签订后，被告找来原告等人进行施工。平时工资都是张卫国把钱交给被告，再由被告发放给工人，原告等人的工资都是被告发放的；签订协议时，并未约定被告的工资如何支付，张卫国将工程款付清后，被告付清工人工资所剩余的钱就归被告所有。对此，原告主张其不清楚被告与张卫国之间是何关系，原告只知道是被告找原告等人干活的，工资是被告发放的，欠条是被告出具的。
原告为证实其主张的欠款数额，当庭提交欠条一张，内容为：“今欠孙焕柱壹万叁仟壹佰壹拾元正￥13110.00元2013年2月9日徐正飞”。被告对上述欠条无异议，对于原告主张的出具欠条后又支付600元的事实也未提出异议。
另，原告主张被告曾承诺于2013年5月1日前将欠付的劳动报酬付清，逾期不付按国家银行同期利率支付利率，现被告逾期未付清欠款，因此要求被告按银行同期存款利率支付逾期利息。被告对原告上述主张无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽不认可其与原告之间存在劳务雇佣合同关系，但是其认可原告等人系其找来进行施工的，原告已按双方约定履行了相应的施工义务，被告已向原告出具了欠付劳动报酬款的欠条，且其曾承诺于2013年5月1日前付清劳动报酬，故原、被告之间形成事实上的劳务雇佣合同关系。被告应当及时将劳动报酬款支付给原告。通过原告提交的欠条以及被告出具欠条后又支付原告600元的事实，本院认定被告尚欠原告劳动报酬款12510元，因此原告所诉要求被告支付其人民币12510元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告对于原告主张的其曾承诺于2013年5月1日前付清劳动报酬，现要求其按银行同期存款利率支付逾期付款利息的主张无异议，故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。因此，被告应支付原告自2013年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐政飞于本判决生效后十日内支付原告孙焕祝劳动报酬款12510元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2013年5月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费64元，由被告徐政飞负担56元，由原告孙焕祝负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 颜秀松
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 力
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初272号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某华。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕193号起诉书指控：2016年9月19日，被告人刘某华扒窃他人现金人民币190元、港币740元。公诉机关认为，被告人刘某华的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，涉案现金人民币190元及港币740元已发还被害人。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年4月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年二月八日
书记员 吴恩玉