广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初第1396号
原告：周天兰，女，1960年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
被告：陈万源，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
第三人：李郁华，又名李旭华，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告周天兰与被告陈万源返还原物纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据被告的申请，依法追加李郁华为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人陈达照、被告陈万源及其委托诉讼代理人谭永雄、吴志豪到庭参加诉讼，第三人李郁华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告住宅用地的侵害行为，并排除妨碍，立即将该用地返还给原告；二、判令被告赔偿原告损失80000元；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于阳西县沙××镇××路的住宅用地(国土证号为西府国用第(91)09
--
052**号），系原告的合法财产。被告未经原告同意，擅自侵占该用地使用，原告为此多次要求被告停止侵权行为，但被告却无理拒绝，一直侵占使用该用地至今。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二、第十五条的规定，被告的行为己构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向法院提出起诉，希准如诉请。
原告提供证据如下：证据1、身份证；证据2、结婚证书；证据3、证明；证据4、国有土地使用证；证据5、挂牌成交确认书；证据6、民事裁定书；证据7、现金缴款单、收据、发票；证据8、阳江日报；证据9、民事裁定书；证据10、民事判决书。
被告陈万源辩称，被告向李旭华、周天兰购买阳西县沙××镇××路的住宅用地，已经签有土地转让协议书，周天兰在阳西县法院拍卖该土地时进行了购买，在购买该土地后也书面确认转让给被告，也继续履行周天兰与被告的转让协议，将土地及土地证原件都交付被告，并书面承诺办理好过户手续给被告，周天兰将所有的拍卖房屋的手续原件交给了陈万源，后来因为阳西法院又一次查封了本案讼争的土地，查封原因是李旭华尚欠银行的款项，在法院执行查封中，本案中陈万源买地在前，法院查封周天兰本案讼争的土地在后，为了办理过户手续，陈万源多次要求李旭华去缴清法院的执行款，要求解除土地的查封，但周天兰及李旭华至今未到法院缴清执行款，被告为了办理过户，也要求代李旭华、周天兰缴清执行款，但阳西法院的执行法官洪文政口头答复在未经李旭华的同意情况下不能收取陈万源的代交款项，陈万源也找到申请执行的阳江市农业银行，银行的姓毛副行长也与陈万源及本代理人谭永雄律师到法院找到洪文政，协调由陈万源将款项交给法院，代李旭华、周天兰还清款项后解封土地，但洪文政称没有李旭华、周天兰的同意，不能收取款项，不能解封本案讼争的土地，导致本案的土地至今不能过户到陈万源的名下，陈万源在2007年收到周天兰、李旭华交来的土地后，在土地上建起了两层的房屋，一家人在此居住有十年，现该房屋也是陈万源一家唯一的居所。综上，陈万源取得该土地的使用权是居于合法的土地转让法律关系所取得，所以不存在侵占行为，该土地的使用权也是李旭华、周天兰交付给陈万源使用的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实提供证据如下：证据一、身份证；证据二、户籍证明；证据三、转让土地协议；证据四、收据、中国邮政储蓄分户账通知单、取款凭单、存款凭单；证据五、挂牌成交确认书；证据六、委托书；证据七、民事裁定书、国有土地使用证；证据八、关于阳西县沙××镇××路李旭华抵押土地处理情况；证据九、中国农业银行还款凭证。
第三人李郁华不作陈述，也没有提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第三人经营的阳西沙扒国营商业公司副食批发部因拖欠中国农业银行阳西支行借款本金5万元及利息，被诉至本院，经审理，本院于2003年3月5日作出（2003）西民初字第81号民事判决书，判决该副食批发部应在判决发生法律效力后5日内还清拖欠借款5万元及利息，并判决第三人对该笔借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，因该副食批发部及第三人未依该判决自觉履行还款义务给中国农业银行阳西支行，中国农业银行阳西支行向本院申请执行。在执行过程中，因第三人有位于阳西县沙××镇××路××号住宅用地（国有土地使用证号：西府国用总字第005678号西府国用字（91）第0902964号）可供执行偿债，本院于2006年10月25日出具评估委托书委托阳西物价局价格认证中心对该土地的价格进行评估，该中心于2006年10月30日作出西价认证字[2006]80号价格鉴定结论书，鉴定该土地价格为18000元。2007年4月1日，在中国农业银行阳西支行相关工作人员的协调下，被告与第三人签订《转让土地协议书》，约定由第三人以63000元的价格将相关土地转让给被告，其中53000元支付给的第三人，余下10000元作为转让手续办理费用。签订协议时，被告根据三方商定将53000元购地款汇入中国农业银行阳西支行相关工作人员的账户。2007年6月27日，本院向阳西国土资源局发出（2003）西法执字第525号恢字1号协助执行通知书，要求协助委托具有土地评估资质的评估机构对相关土地进行评估，委托具有拍卖资质的机构对相关土地进行公开拍卖，将拍卖款汇入本院指定账户，协助将拍卖的土地使用权过户到竞买人名下等。阳西国土资源局据该协助执行通知书，于2007年7月11日委托阳西兴华土地评估有限公司对该土地价格进行评估，该公司于2007年8月17日作出西华（2007）（估）字第042号土地估价报告，评估该土地价格为27000元。2007年9月19日至2007年10月12日，该局在阳西国土资源交易中心挂牌转让该土地使用权，在此期间，第三人以原告的代理人身份代理原告参与竞拍，并以27000元价格竞得。2007年10月15日，第三人及原告从本院取回该土地的国有土地使用证，后经由中国农业银行阳西支行相关工作人员之手将该证交给了被告。2007年10月22日，第三人经由中国农业银行阳西支行相关工作人员之手交给被告一份有原告作为委托人签名并打印指纹的委托书，内容为转让阳西县沙××镇××路的西府国用总字第005678号西府国用字（91）第0902964号住宅用地给被告，委托第三人协助办理相关土地过户手续。2007年10月23日，本院出具（2003）西法执字第525号恢字1号之一民事裁定书，裁定该国有土地使用权归原告所有，原告应持本裁定在30日内到阳西土地管理部门办理过户手续。2007年10月24日，被告为了将土地过户，在中国农业银行阳西支行相关工作人员的协调下，各方商定由被告再补给原告和第三人2万元，该款由中国农业银行阳西支行相关工作人员代收转支原告及第三人，后因原告不同意，该款便退回给了被告。2007年11月9日，原告及第三人在阳江日报上登载相关土地国有土地使用证遗失的声明。由于该土地未办理相关过户手续，同时也由于阳西沙扒国营商业公司副食批发部和第三人仍然未能清偿中国农业银行阳西支行的相关借款，中国农业银行阳江市分行于2008年3月14日向本院提出申请，要求查封该块土地。据该申请，本院于2008年3月15日作出（2003）西法执字第525号恢之三民事裁定书，裁定查封了该块土地。
被告在与第三人签订《转让土地协议书》并支付了转让款53000元后不久，便在该土地上自行建起了两层水泥混凝土结构房屋（面积约80平方米）。原告于2012年10月9日向本院提起诉讼，要求被告停止侵害行为，返还相关土地，并赔偿损失50000元。在审理过程中，原告撤回了起诉。至2015年9月7日，原告再次向本院提起诉讼，提出如诉所请。本案在审理过程中，被告提出反诉，但因反诉条件不符，被一审和二审予以驳回。
另查明，被告将53000元购地款汇入中国农业银行阳西支行相关工作人员的账户后，该支行相关工作人员从中支付了8000元给第三人，从中支付了27000元及1000元作为原告向拍卖行竞买该土地的价款和费用，余下17000元直接作为第三人偿还其支行的借款本息。在审理过程中，因原告否认2007年10月22日的委托书为其本人签名及打印指纹的，被告要求进行司法鉴定，根据被告的请求，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，经该中心鉴定，于2016年12月16日分别作出粤通司鉴中心[2016]文鉴字第204号文书司法鉴定意见书和[2016]痕鉴字第310号手印鉴定意见书，鉴定意见分别为委托书委托人处签名“周天兰”字迹不是周天兰所写和委托书委托人“周天兰”处的指印不能确定是否周天兰捺印形成。被告不服相关鉴定意见，要求鉴定机构对以2016年6月20日提取的周天兰本人的笔迹能否用于鉴定2007年10月22日签名笔迹作出补充鉴定或者说明。据被告该请求，本院函请该鉴定中心作出回复，该中心于2017年6月11日作出复函说明根据现有材料可以出具鉴定意见，不需要进行补充鉴定。
以上事实，有原、被告双方提供的相关证据、本院调查许德胜的调查笔录、本院（2003）西法执字第525号恢字1号执行卷宗内原被告及及许德胜的执行笔录和调查笔录、阳西物价局价格认证中心的西价认证字[2006]80号价格鉴定结论书、阳西兴华土地评估有限公司的西华（2007）（估）字第042号土地估价报告、（2003）西法执字第525号恢字1号协助执行通知书、（2003）西法执字第525号恢之三民事裁定书、收据、广东通济司法鉴定中心的粤通司鉴中心[2016]文鉴字第204号文书司法鉴定意见书和[2016]痕鉴字第310号手印鉴定意见书、（2012）阳西法民初字第1049号事裁定书及各方当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，第三人在可能会以18000元的价格拍卖本人所有的位于阳西县沙××镇××路××号住宅用地（国有土地使用证号：西府国用总字第005678号西府国用字（91）第0902964号）的情况下，经债权人中国农业银行阳西支行相关工作人员的协调，找到被告协商，最终以63000元的价格将该土地转让给被告，该《转让土地协议书》应是第三人与被告的真实意思表示，且由于中国农业银行阳西支行的相关工作人员是代理该行处理该笔债权的代理人，故第三人与被告完全有理由相信该转让是经债权人中国农业银行阳西支行同意的，同时从本案相关事实和证据也反映出原告当时是应当知道并同意的，因此，该《转让土地协议书》并不违反法律规定，应属合法有效。鉴于该笔债权是属于国有商业银行的，对于处理债务人财产实现债权是应经严格的法定程序的，故第三人与被告虽然签订了《转让土地协议书》，但相关土地仍需要通过拍卖程序处理。因此，从第三人以原告代理人的名义代理原告向拍卖行竞拍该土地，并以被告交付的购地款支付了拍卖价款和费用，以及第三人和原告在从法院取回相关土地的国有土地使用证后再由中国农业银行阳西支行的相关工作人员交给被告及第三人向原告递交相关委托书等事实可以反映，其最终的目的应是通过拍卖之后仍能保证该土地的权属属于原告与第三人共同享有，从而使得双方签订的《转让土地协议书》得以顺利履行。故虽然无法确定相关委托书上的签名及指纹为原告本人的，但从本案的相关事实和证据反映，被告应有理由相信相关委托书内容的真实性，有理由相信第三人是具有代理权的。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，第三人递交给被告的相关委托书，对原告应具有约束力。据此，鉴于被告已按转让协议支付了土地价款，原告及第三人转让相关土地使用权给被告的行为应当成立。因此，原告请求判令被告立即停止对其住宅用地的侵害行为将该用地返还及赔偿损失80000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周天兰的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告周天兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 刘自统
人民陪审员 陈建深
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢从文