辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12636号
上诉人（原审被告）：吕林，男，1962年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢红光，女，1964年2月18日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：赵星奇，辽宁铭星律师事务所律师。
委托�讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人吕林因与被上诉人谢红光饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初264号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕林上诉请求：判令撤销一审判决第一、二、四、五项，发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案费用。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。谢红光在北方医院的后续治疗与被狗咬伤无联系，本案发生在2015年6月22日，在沈阳医学院附属中心医院诊断是“右前臂皮肤挫裂伤”，至2015年8月10日已经有48天之久，该皮肤伤早愈合了，但北方医院病历中入院记录载明“查体及阅片后”以“右手功能障碍”收入院，说明此次住院，被上诉人是右手有伤不是右前臂有伤，而右手在�次住院中没有受伤，故被上诉人在北方医院的治疗与被狗咬伤无关联。另外，北方医院出院记录及诊疗过程也明确是“改善右上肢循环和防止肌肉萎缩等不适症状”，这也与皮肤挫裂伤无关。两次住院间歇有20天时间，沈阳医学院附属中心医院有治愈的结论，因此，是被上诉人在第一次出院后所发生的新损伤。被上诉人在北方医院的支出明显是人为故意造成的，依法应由其自己承担。第一次住院的心血管用药费用与狗咬伤无关，不应由上诉人承担。
谢红光辩称，被上诉人第一次住院治疗、第二次住院康复治疗均与上诉人饲养的狗咬伤的损害后果存在直接因果关系，康复治理实属必须。关于第一次住院治疗中的心肌缺血，系因手术在没有麻药的情况下进行，手术后，医生会诊说我有冠心病，在被狗咬之前我从来没有心脏病等既往病史，所以该病是由狗咬事�引发的，与本案有直接关系，要求维持原判。
谢红光一审法院起诉请求：吕林赔偿谢红光医疗费58158.98元、误工费1620元、护理费16076.77元、住院伙食补助费5950元、交通费1300元、财物损失926元、复印费74元，诉讼费由吕林承担。
一审法院认定事实：谢红光与吕林均在北方医院家属区居住。2015年6月22日22时左右，谢红光在北方医院院内遛其饲养的贵妇犬时，与吕林饲养的拉布拉多犬相遇，谢红光及其饲养的贵妇犬被吕林饲养的拉布拉多犬咬伤。谢红光受伤后，先到沈阳市第四人民医院门诊治疗，后于6月23日1时转到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，被诊断为前臂开放性外伤累及肌腱；右前臂皮肤挫裂伤；左前臂拇长展、拇短伸肌断裂；拇长伸肌不全断裂；桡神经浅支断裂；左中指伸肌腱断裂，谢红光于2015年7月20日出院，住院共计27天，住院期间均�二级护理，普食。出院医嘱记载1、术后4周去除石膏外固定，患肢功能练习；2、一个月后门诊复查；3、病情变化随诊。2015年6月24日，沈阳市第四人民医院给谢红光开具狂犬疫苗，谢红光带离医院。2015年8月10日，谢红光到北方医院进行康复治疗，被诊断为左手功能障碍；左手腕关节僵硬；肌腱修复术后；右前臂皮肤挫裂伤；左前臂拇长展、拇短伸肌断裂；拇长伸肌不全断裂；桡神经浅支断裂；左中指伸肌腱断裂。谢红光于2015年11月10日出院，住院共计92天，住院期间均为二级护理，低盐低脂饮食。谢红光因两次住院支付医疗费共计56058.98元，其中吕林垫付5000元，余款由谢红光自行承担。谢红光饲养的贵妇犬受伤后到因治疗谢红光支出治疗费共计501元。
另查，谢红光饲养的贵妇犬体重为8公斤、身高为50㎝，办证日期为2012年8月21日，最后年检日期为2014年12月30日。吕林饲养的拉布拉多犬体重为44公斤、身高为80㎝,办证日期为2015年6月23日。
在本案审理期间，经谢红光申请本院委托辽宁大学司法鉴定中心对谢红光伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月22日出具不予受理通知书。后本院又委托沈阳佳实司法鉴定所对谢红光伤情进行鉴定，期间谢红光主动申请撤回伤残等级鉴定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。关于本案吕林是否应承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，吕林饲养的拉布拉多犬，咬伤谢红光及谢红光饲养的贵妇犬�吕林作为饲养人应当承担侵权责任，因吕林亦未提供证据证明损害是谢红光故意或者重大过失造成的，故对谢红光的损失应该承担全部的赔偿责任。
关于谢红光是否存在过度医疗问题。吕林所提出谢红光在北方医院康复治疗，存在过度医疗，但并未提供相应的证据，故对吕林的该项主张，一审法院不予支持。
关于谢红光主张的医疗费问题，谢红光因两次住院支付医疗费共计56058.98元，其中吕林垫付5000元，余款由谢红光自行承担。
医药费收据与住院病历均吻合，该医疗费确系合理费用，因吕林已垫付5000元，故由吕林赔偿谢红光51058元。
关于谢红光主张的住院伙食补助费问题，按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算,谢红光住院共计119天，谢红光的主张合理，一审法院予以支持。
关于谢红光主张的护理费问题，根据我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。谢红光住院期间均为二级护理，一审法院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，谢红光住院共计119天，故护理费为11452.69元（35128元÷365天×119天）。
关于谢红光主张的误工费问题，应根据受害人误工时间和收入状况确定。谢红光提出其系沈阳大学体育学院教师，因其受伤无法上课，与其他老师调课54学时，每学时30元，课时费受损，并提供在职证明及教师调课审批通知单、情况说明等证据加以佐证。谢红光提供的误工证据比较完整，一审法院予以采纳。谢红光主张合理，一审法院予以支持。
关于谢红光主张的交通费问题依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。谢红光住院92天，主张交通费过高，一审法院酌定300元。
关于谢红光主张的财物损失问题，庭审中谢红光提出该费用包括贵妇犬治疗的费用501元，谢红光受伤当日所穿衣服损失220元、裤子损失180元，并提供沈阳市恒爱动物医院的小票。一审法院对贵妇犬费用予以支持。衣物损失虽未提供证据，但考虑确有损失，一审法院酌定200元，故谢红光的财物损失共计为701元。
关于谢红光主张的复印费问题，该费用确系因本次诉讼发生的必然费用，谢红光主张合理，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吕林赔偿谢红光医疗费51058元；二、吕林赔偿谢红光住院伙食补助费5950元；三、吕林赔偿谢红光交通费300元；四、吕林赔偿谢红光护理费11452.69元；五、吕林赔偿谢红光误工费1620元；六、吕林赔偿谢红光财产损失费701元；七、吕林赔偿谢红光复印费74元；八、驳回谢红光其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后三十日内给付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（谢红光已垫付），由吕林承担。
二审中，谢红光提交沈阳军区总医院附属北方医院出具的《情况说明》，证明病历中存在笔误。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”上述规定明确了对动物饲养损害责任的归责原则适用无过错责任原则。吕林作为动物饲养人应当对其饲养的犬只咬伤谢红光的损害后果承担相应的赔偿责任。关于吕林对医疗费提出的异议，本院认为，谢红光第一次住院是因为被犬咬伤后需要进行手术和治疗，在治疗期间，患者的各项检查和治疗主要依照医院的治疗方案进行，虽然有少部分心脏类用药，但吕林并未提交证据证明系谢红光故意扩大损失，故一审判决吕林承担第一次住院的医疗费并无不当。对于谢红光在沈阳军区总医院附属北方医院的康�治疗，入院记录关于伤情的记载与第一次住院的伤情基本相符，且在第一次住院的出院记录中明确记载医嘱“术后4周去除石膏外固定，患肢功能练习”，沈阳军区总医院附属北方医院的入院情况记载“诊断：1.左手功能障碍2.左手腕关节僵硬3.肌腱修复术后4.右前臂皮肤挫裂伤5.左前臂拇长展、拇短伸肌断裂6.拇长伸肌不全断裂7.挠神经浅支断裂8.左中指伸肌腱断裂”，以上证据说明谢红光在沈阳军区总医院附属北方医院的康复治疗具有合理性，沈阳军区总医院附属北方医院出具的《情况说明》亦对病历中的笔误进行了说明。上诉人主张在沈阳军区总医院附属北方医院发生的费用是由被上诉人故意造成，证据不足，本院不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由吕林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。