沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初551号
原告：沈阳正大世纪房地产物业管理有限公司.
法定代表人：鄢春红，该公司董事长。
委托代理人：朱秉权。
委托代理人：崔博文，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司.
法定代表人：李晓东，系该公司总经理。
委托代理人：黄海英，系该公司法律顾问。
被告：杨洋。
第三人：张丽平，系沈阳市和平区房产管理局供暖公司工作人员。
原告沈阳正大世纪房地产物业管理有限公司（以下简称正大物业）诉被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司（以下简称和平供暖公司）、杨洋、第三人张丽平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈雪飞适用简易程序独任审理。于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱秉权、崔博文、被告和平供暖公司的委托代理人黄海英、被告杨洋、第三人张丽平到庭参加诉讼。本案于2016年4月11日转为普通程序审理，由审判员陈雪飞担任审判长，与人民陪审员于云霞、张虹共同组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱秉权、崔博文、被告和平供暖公司的委托代理人黄海英、被告杨洋、第三人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大物业诉称：原告于2006年12月31日与开发商沈阳正大世纪房地产开发有限公司签订《正大广场住宅小区前期物业管理服务合同书》，负责管理该小区包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理（排水管道，给水管落水管，电梯等）。被告沈阳和平供暖公司是本小区的暖气供应商，负责安全无误地供应热源。被告日常负责“正大广场”维修的维修员是张丽平。被告杨洋“正大广场”14号B-6-7的住户。2015年10月30日晚A座6楼3号管道井管出现裂口，原告单位找到被告，被告派第三人检查，发现5楼到6楼管道出现沙眼老化，在高压下出现裂口，然后被告又派来4名工人和第三人一起维修，在没有关闭总阀门情况下，当晚6点多被告人员把破裂管道（5-6楼断）切割下来，进行焊接更换新管作业，晚上10点多在未完工情况下被告人员离开现场，过一会回来时发现5楼断口大量向外溢水，部分水流入电梯，导致电梯损坏。随后马上通知华生富士电梯有限公司派员到场检验，发现电梯5部件泡水受损，维修需35100元。被告和平供暖公司称：2015年11月2日，供暖公司查找漏水原因，发现“正大广场”14号B-6-7业主杨洋私自安装地热，并将地热管与自来水管违规连接并未关闭导致自来水与供暖管热水混水，在供暖管没压力时，带有压力的自来水倒灌到供暖管中，从而在被告维修时溢水。现诉至法院，请依法判令：两被告承担电梯维修费35100元，被告承担诉讼费。
被告和平区供暖公司辩称：该次漏水事件与我方无关，是被告杨洋违反沈阳市民用建筑供热用热管理条例28条，擅自将室内的采暖设备设施改成地热，私自安装自来水设备，在我方维修期间关闭总阀门，是第二被告家的自来水，流到主管线造成这次漏水事件，因此与我方无关。我方没有赔偿责任。
被告杨洋辩称：我们没有放水，我们将房子租给沈阳波普有限公司，该公司不具备居住条件，晚间无人居住，所以不存在放水。B座和A座属于两个独立的楼房，供暖也是独立分开的两个单元。维修A座供暖管道时必须关闭A座供暖管道阀门，否则无法切割管道进行维修。既然维修期间A座阀门已经关闭，B座的水无法到达A座。因此，在A座供暖管道维修期间所漏出的水只能来自A座，与我们无关。正大广场有很多住户安装了地热，当初正大广场已经收取我们安装地热管道连接费，我们并非私自安装。我家地热与自来水之间有阀门连接。A座电梯被淹时间为2015年10月30日，还未正式供暖，并且家中晚间无人居住，阀门不会自行打开放水。综上所述，正大广场A座电梯被淹是供暖管道老化所致，与我家无关。
第三人张丽平辩称：30日发现主管道上有沙眼，原告报修，31日公司让我去修理管道，把水撤完了，总阀门关闭，把管子锯掉，在焊接过程中水溢出，在漏出后把管道焊接完毕后，就开始上水，发现水老是上不满，有业主反映自来水热了，是黄的，开始检查，听别的业主说是被告杨洋家的问题，我们去检查发现确实是被告杨洋家的问题。管道每年我们都会换新的管道，我们是中央空调供暖不是暖气供暖。中央空调供暖是一个压，所以说被告杨洋私自改地热，地热接自来水两个阀门都开着是这次造成漏水的主要原因。
经审理查明：2005年12月，原告（乙方）与案外人沈阳正大世纪房地产开发有限公司（甲方）签订《正大广场前期物业管理服务合同》，甲方将正大广场一期的物业管理服务工作委托给乙方，其中包括电梯的维修、养护、运行和管理。被告杨洋为正大广场X号B座6层7号（沈阳市和平区同泽街）的业主，2006年9月27日，被告杨洋与原告签订《正大广场前期物业管理服务协议》。被告和平供暖公司为正大广场的供热单位。
2015年10月31日，因正大广场X号A座5层至6层的供暖管线出现问题，被告和平供暖公司对供暖管线进行维修，将五层至六层的供暖管线切割下来，在更换过程中，五楼断口处向外溢水，水流入电梯，造成电梯损坏。原告维修电梯花费35100元。
上述事实，有《正大广场前期物业管理服务合同》、现场照片、电梯维修报价单、工作报告书、电梯维修发票、《正大广场前期物业管理服务协议》、正大广场X号B座6层7号现场照片、自来水公司出具的用水明细及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，各方对于14号楼A座5层供暖管线中流出的水将电梯损坏这一事实没有异议，各方争议的焦点为原告的经济损失，是因被告和平供暖公司的侵权行为造成的，还是因被告杨洋的侵权行为造成的，即水是否是从14号楼B座6层7号管线中流出，被告和平供暖公司在本案审理过程中申请对漏水原因进行鉴定，但在本院指定期限内，被告和平供暖公司未向本院提供能够做鉴定的机构，视为其放弃鉴定。所以根据现有证据，无法证明14号楼A座5层供暖管线中流出的水是由14号楼B座6层7号流出的，故对于原告要求被告杨洋承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，本案原告的损失应由被告和平供暖公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳正大世纪房地产物业管理有限公司电梯维修费35100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 于云霞
人民陪审员 张 虹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。