wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1049号
原告：四川宜宾戎通运输有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏路89号。
法定代表人：韩伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庸鑫（特别授权），四川高鹏律师事务所律师。
被告：杜明莲，女，汉族，1973年9月6日出生，住四川省宜宾市高县。
原告四川宜宾戎通运输有限公司与被告杜明莲排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告四川宜宾戎通运输有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾戎通运输有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告四川宜宾戎通运输有限公司负担。
审判员 叶姗娜
二〇一七年九月七日
书记员 黄 驹
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执555号
申请执行人黄美云，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住新化县田坪镇月华村第三村民小组。
被执行人黄礼章，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住新化县田坪镇月华村第三村民小组。
黄美云申请执行黄礼章人格权纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年6月13日划拨了被执行人11953元，支付申请执行人黄美云118**元，扣缴被执行人应承担的执行立案费78元，案件诉讼费75元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘仁东
二〇一八年六月十九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王利敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王利敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，391.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，391.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2082号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
被告：张森林，农民。
被告：威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海市黄泥沟路-31-4号。
法定代表人：肖鹏博，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告张森林、威海友邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告张森林、威海友邦房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令张森林偿还农行截至2017年2月22日借款本息246141.74元（其中本金242478.34元，利息3663.4元）；2.判令张森林偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令威海友邦房地产开发有限公司对张森林的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由张森林承担。事实和理由：2011年12月5日，张森林在农行办理了个人住房贷款259000元，期限30年，以威海市环翠区翡翠城D1区-42号-506室房产作为抵押。同时，威海友邦房地产开发有限公司为张森林的借款提供连带责任保证。截至2017年2月22日，张森林共拖欠借款本息246141.74元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
张森林未答辩。
威海友邦房地产开发有限公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，张森林、威海友邦房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2011年11月22日，农行与张森林、威海友邦房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同一份，约定张森林向农行借款259000元用于购买威海市环翠区翡翠城D1区-42号-506室房屋。借款采用浮动利率，在基准利率基础上上浮5%，借款期限为360个月。张森林以其购买的位于威海市环翠区翡翠城D1区-42号-506室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。
同时，威海友邦房地产开发有限公司为张森林的借款提供阶段性连带责任保证，保证期限自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。
合同签订后，农行按约发放借款，张森林接收了该笔借款。截至2017年2月22日，张森林已累计110天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金242478.34元、利息3663.4元及2017年2月23日之后的利息未还。
本院认为，农行与张森林、威海友邦房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，张森林接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，张森林已超过90天未足额偿还借款本息，农行有权要求张森林提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息及其他费用。
张森林以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是抵押预告登记，而非抵押登记，因此威海友邦房地产开发有限公司的保证责任尚未免除，农行要求威海友邦房地产开发有限公司对张森林的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张森林于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金242478.34元、利息3663.4元，并承担自2017年2月23日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海友邦房地产开发有限公司对张森林的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海友邦房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人张森林追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由张森林、威海友邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一七年七月十三日
书记员 于亚琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保217号
申请人:廖光淑，女，1962年3月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。
被申请人:王树平，男，1955年8月20日出生，住重庆市涪陵区。
申请人廖光淑于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树平在涪陵区国家建设统一征用土地办公室的征地拆迁补偿款423434.67元进行保全。担保人重庆渝信融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人廖光淑的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人王树平在涪陵区国家建设统一征用土地办公室的征地拆迁补偿款423434.67元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00447号
原告李红安。
委托代理人杨永泉。
被告李俊德。
被告余毓东。
原告李红安与被告李俊德、余毓东劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。原告李红安未预交案件受理费1633元，经本院催交后仍未交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 郭月峤
人民陪审员 季建东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1045号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某。2013年6月12日因本案由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。2014年1月27日经本院决定被依法逮捕，同年1月28日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）860号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2013年11月13日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派任黎出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金15000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可从轻处罚。
被告人朱某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2012年11月至2013年6月8日，被告人朱某虚构帮助打劳动纠纷官司请律师、走关系要请客送礼及帮助办低保的事实，多次从被害人谢某处骗取现金，共计15000元，均用于其个人消费。
2013年6月12日，被告人朱某向公安机关主动投案。
本案审理中，被告人朱某退缴赃款15000元。
以上事实，有经庭审质证的被害人谢某的陈述，证人沈某、李某、孟某的证言，被告人朱某的残疾证、残疾评定表，嘉兴市康慈医院出具的鉴定意见书，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人朱某系初犯，已退赔赃款，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、退赔款15000元发还被害人谢振德。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴珺娴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4369号
原告：唐振江，男，1960年3月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孙春华，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告：庞鹏飞，男，1969年3月18日，汉族，居民，住平邑县。
原告唐振东与被告庞鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐振江及其委托诉讼代理人孙春华到庭参加诉讼，被告庞鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12222元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月份，被告多次从原告处赊购特产，累计欠款12222元。原告多次催要，被告未能偿还。
被告庞鹏飞未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年1月份，被告庞鹏飞多次从原告处购买土特产，并给原告出具欠条6份，价款分别为4731元、1730元、4458元、3842元、1963元、498元，总计17222元。2014年2月份，被告已支付货款5000元，尚欠货款12222元。
本院认为，被告庞鹏飞从原告处购买价值17222元货物的事实，由被告给原告出具的六份欠据予以证实，对此本院予以确认。被告已支付货款5000元，对原告要求被告支付剩余货款12222元的诉求，本院予以支持。因双方对利息未作约定，对原告主张的利息，可自起诉之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞鹏飞于本判决生效后五日内支付原告唐振江货款12222元及利息（利息自2016年8月19日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元,由被告庞鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 巩延成
人民陪审员 刘续亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 子
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1729号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，住兴城市，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明星，该银行职员。
被告：李长印，男，1963年9月20日出生，住兴城市海滨乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李长印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆亚夫、贺明星、被告李长印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长印偿还借款本金3.5万元及利息；2、由被告李长印承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2004年3月5日，被告李长印以李贵林的名义与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司东辛庄支行签订3.5万元整借款合同一份，约定借款期限8个月，约定月利息8.4075‰，逾期月利率12.61125‰。被告李长印，用李贵林位于兴城市海滨乡廖河村（房屋产权证号**号）104平方米房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。被告李长印于2004年6月30日偿还利息1128.01元，2004年12月30日偿还利息1839.13元，共计2967.14元。上述借款到期后被告李长印未按约定偿还借款本金及相应利息，经原告多次向被告李长印催收上述借款，被告李长印仍未偿还上述借款，故诉至法院，请求依法判令被告李长印偿还借款本金3.5万元及相应利息，并由被告李长印承担本案的诉讼费及其他费用。原告放弃对李贵林和李贵林位于兴城市海滨乡廖河村（房屋产权证号**号）104平方米房屋担保物权的诉讼请求。
被告李长印辩称，这笔贷款是我以李贵林的名义贷的，对贷款本金和相应利息我均认可。钱是我用的，应由我偿还，但我现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2004年3月5日，被告李长印以李贵林的名义与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司东辛庄支行签订3.5万元整借款合同一份，约定借款期限8个月，到期日为2004年12月15日。贷款月利率为8.4075‰，逾期还款执行月利率12.61125‰。被告李长印，用李贵林位于兴城市海滨乡廖河村（房屋产权证号**号）104平方米房屋为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。被告李长印于2004年6月30日偿还利息1128.01元，2004年12月30日偿还利息1839.13元，共计2967.14元。贷款到期后，经原告多次催收，被告李长印于2016年9月12日为原告方出具承诺书，承诺2017年4月20日前还清所有欠款及利息，但至今尚未清偿。
上述事实有信用社农户贷款借据、农户保证担保借款合同、承诺书及原、被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告放弃对李贵林和李贵林位于兴城市海滨乡廖河村（房屋产权证号**号）104平方米房屋担保物权的诉讼请求，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利。本院依法予以确认。
原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告李长印支付借款本金3.5万元，且原、被告双方签订了数额明确的贷款借据，因此被告李长印应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。故原告要求被告李长印偿还借款本金3.5万元及利息的主张，本院予以支持。但应扣除被告李长印已经偿还的利息2967.14元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告李长印偿还借款本金3.5万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李长印于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元及扣除被告李长印已经偿还的利息2967.14元后的利息（利息从2004年3月5日起至2004年12月15日止，以月利率8.4075‰计算，从2004年12月16日起至本判决确定的给付之日止以月利率12.61125‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已减半收取），由被告李长印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩静宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执716号
申请执行人：何斌，男，1978年12月22日生，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，1988年5月19日生，汉族。
关于申请人何斌与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7521号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，本院于2017年8月3日召开了听证会，将本院对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 宏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9288-1号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：吴洪生，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告吴洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告负担。
审判员 郭东生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于骏华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5222号
原告：肖长金，男，汉族，生于1977年2月19日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：何玉锋，该公司总经理。
被告：芦洪春，男，汉族，生于1974年2月8日，住绵阳市涪城区。
被告：卢洪兴，男，汉族，生于1968年1月20日，住绵阳市涪城区。
原告肖长金诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、芦洪春、卢洪兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告肖长金于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖长金向本院申请自愿撤回起诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖长金撤诉。
案件受理费减半收取25元，由肖长金负担。
审判员 罗 蕊
二〇一六年十二月一日
书记员 刘玉萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01657号
原告汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路25号。
代表人王立伟，该分行行长。
被告宜昌科力阳化工有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-5号。
法定代表人夏勇平，该公司董事长。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市环城东路9号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被告京山华贝化工有限责任公司，住所地钟祥市七里湖农场。
法定代表人王恩军，该公司董事长。
被告宜昌晟富矿产品贸易有限公司，住所地宜昌市沿江大道129号011803室。
法定代表人王帮凤，该公司总经理。
被告张翱，男，1971年4月17日出生，住宜昌市猇亭区。
被告王玉（系张翱之妻），1977年2月23日出生，住所同上。
被告徐庆平，男，1963年6月16日出生，住宜昌市猇亭区。
被告徐发红（系徐庆平之妻），1969年7月18日出生，住所同上。
被告夏勇平，男，1970年8月20日出生，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉被告宜昌科力阳化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、京山华贝化工有限责任公司、宜昌晟富矿产品贸易有限公司、张翱、王玉、徐庆平、徐发红、夏勇平金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行于2015年10月13日向本院�出财产保全申请，要求冻结被告宜昌科力阳化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、京山华贝化工有限责任公司、宜昌晟富矿产品贸易有限公司、张翱、王玉、徐庆平、徐发红、夏勇平的银行存款530万，或者查封、扣押宜昌科力阳化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、京山华贝化工有限责任公司、宜昌晟富矿产品贸易有限公司、张翱、王玉、徐庆平、徐发红、夏勇平同等价值的其他财产。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌科力阳化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、京山华贝化工�限责任公司、宜昌晟富矿产品贸易有限公司、张翱、王玉、徐庆平、徐发红、夏勇平的银行存款530万，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年十月十三日
书记员 赵楠桦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01316号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月4日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1376号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月26日23时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区沿江大道由东向西行驶，当车行驶至沿江大道武汉关附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内酒精含量约为128.9mg／100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇浓度为149.25mg／100ml。被告人王某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张灵二〇一五年八月二十五日书记员方芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民申21号
再审申请人(原审被告):柳燕鸣，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍地永康市，现住永康市。
委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
原审被告：浙江精风工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇茆角工业区。
法定代表人：楼潘荣。
原审被告：武义中基工具制造有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：吴健飞。
原审被告：楼潘荣，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍地永康市，现住永康市。
原审被告：吴健飞，男，1968年7月12日出生，汉族，住永康市。
原审被告：程映霞，女，1967年6月1日出生，汉族，住永康市。
再审申请人柳燕鸣因与被申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行，原审被告浙江精风工贸有限公司、武义中基工具制造有限公司、楼潘荣、吴健飞、程映霞金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初16590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳燕鸣申请再审称：原审期间再审申请人并未收到法院传票、起诉状副本、判决书，因此导致无法及时到达法院抗辩；再审申请人未曾到达银行现场，也并未在案涉《最高额保证合同》上签字，申请做笔迹鉴定。另，案涉《送达地址确认书》中再审申请人的签名并非其所签，该《送达地址确认书》确认的地址不详，只填写了“永康市西城街道”这一个行政区域，没有具体填写再审申请人的送达地址，也就直接造成本案的诉讼文书无法送达给再审申请人。综上，柳燕鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项的规定申请再审。
被申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行，原审被告浙江精风工贸有限公司、武义中基工具制造有限公司、楼潘荣、吴健飞、程映霞均未提交书面意见。
本院认为：再审申请人柳燕鸣向被申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行出具有《送达地址确认书》，确认其送达地址为“永康市西城街道”，该地址并不明确，原审按再审申请人户籍地“永康市西城街道龙川西路三弄11幢1单元301室”向其寄送相关诉讼材料，该邮寄地址并未超出再审申请人确认的送达地址区域范围，后被邮局以“原址无此收件人”为由退回，故本案法律文书无法送达系因再审申请人自己提供的地址不确切引起，其应按约定自行承担由此产生的法律后果，即因受送达人自己确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，原审送达程序并无不当。另，再审申请人主张案涉《最高额保证合同》和《送达地址确认书》中再审申请人的签名均非其本人所签，但其并未就该再审主张提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。柳燕鸣申请对其签名进行笔迹鉴定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳燕鸣的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一八年五月十四日
书记员 陈芳华
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民申21号再审申请人(原审被告):柳燕鸣，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍地永康市，现住永康市。委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号。负责人：陆晓航，行长。原审被告：浙江精风工贸有限公司，住所地：武义县泉溪镇茆角工业区。法定代表人：楼潘荣。原审被告：武义中基工具制造有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。法定代表人：吴健飞。原审被告：楼潘荣，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍地永康市，现住永康市。原审被告：吴健飞，男，1968年7月12日出生，汉族，住永康市。原审被告：程映霞，女，1967年6月1日出生，汉族，住永康市。再审申请人柳燕鸣因与被申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行，原审被告浙江精风工贸有限公司、武义中基工具制造有限公司、楼潘荣、吴健飞、程映霞金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初16590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳燕鸣申请再审称：原审期间再审申请人并未收到法院传票、起诉状副本、判决书，因此导致无法及时到达法院抗辩；再审申请人未曾到达银行现场，也并未在案涉《最高额保证合同》上签字，申请做笔迹鉴定。另，案涉《送达地址确认书》中再审申请人的签名并非其所签，该《送达地址确认书》确认的地址不详，只填写了“永康市西城街道”这一个行政区域，没有具体填写再审申请人的送达地址，也就直接造成本案的诉讼文书无法送达给再审申请人。综上，柳燕鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项的规定申请再审。被申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行，原审被告浙江精风工贸有限公司、武义中基工具制造有限公司、楼潘荣、吴健飞、程映霞均未提交书面意见。本院认为：再审申请人柳燕鸣向被申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行出具有《送达地址确认书》，确认其送达地址为“永康市西城街道”，该地址并不明确，原审按再审申请人户籍地“永康市西城街道龙川西路三弄11幢1单元301室”向其寄送相关诉讼材料，该邮寄地址并未超出再审申请人确认的送达地址区域范围，后被邮局以“原址无此收件人”为由退回，故本案法律文书无法送达系因再审申请人自己提供的地址不确切引起，其应按约定自行承担由此产生的法律后果，即因受送达人自己确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，原审送达程序并无不当。另，再审申请人主张案涉《最高额保证合同》和《送达地址确认书》中再审申请人的签名均非其本人所签，但其并未就该再审主张提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。柳燕鸣申请对其签名进行笔迹鉴定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳燕鸣的再审申请。审判长 陈 因审判员 徐翠英审判员 陈怀瑛二〇一八年五月十四日书记员 陈芳华
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初629号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人周慧，女，1995年11月2日出生于天津市红桥区，汉族，大专文化，天石广金矿产资源有限公司业务员，户籍地天津市河东区，现住天津市河北区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人周慧犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月16日，被告人周慧以其父亲做手术需要用钱为由，骗取朋友刘某人民币1万元，后将赃款全部用于购买鞋和包，拒不归还刘某欠款。2016年6月17日，被告人周慧被抓获。
2016年6月17日，被告人周慧偿还刘某全部欠款,并取得谅解。
上述事实，被告人周慧在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人刘某陈述及报案材料、证人周某,4证言，手机银行转帐记录、微信转帐记录、支付宝转帐记录等书证，还款说明及谅解书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周慧犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周慧具有以下量刑情节：如实供述全部犯罪行为；偿还全部欠款并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人周慧犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月,缓刑五个月，罚金人民币3000元。在（刑罚）执行期间，被告人周慧应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年十月二十八日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初1389号
原告：冯明康，男，生于1970年9月8日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。
被告：彭支树，男，生于1967年5月12日，汉族，住四川省高县。
被告：曾祥容，女，生于1972年5月4日，汉族，住四川省长宁县。
原告冯明康与被告彭支树民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，经原告申请于同年12月16日追加曾祥容为共同被告，并于2017年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯明康及其诉讼代理人刘长彬到庭参加诉讼，被告彭支树、曾祥容经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告冯明康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款139000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款10万元现金并出具借条，口头约定月利息3分。因被告一直没有�付原告利息和本金，被告又于2015年9月29日向原告出具承诺书，承诺：彭支树借冯明康现金139000元，在10月底还清。该承诺书名为承诺，实质是借条。
被告彭支树未作答辩。
被告曾祥容未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条、承诺，证明被告彭支树向原告借款10万元，并于一年后确认未还款项为139000元；3.不动产信息查询单，证明借款时彭支树与曾祥容系夫妻。以上证据经庭审举证，本院审查认证，因第1、2组证据具有证据的合法性、真实性、关联性及证明力，本院予以确认；第3组证据不能达到原告的证据目的，本院不予采信。结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：2014年8月18日，被告彭支树向原告冯明康借款10万元，口头约定月息3分，并向原告出具借条一张。2015年9月29日，被告彭支树向原告出具书面“承诺”，“承诺”记载“彭支树借冯明康现金壹拾叁万玖在十月底还清”。
另查明，被告彭支树于2014年8月18日借款后支付了原告5个月利息15000元，“承诺”确认的借款金额包括了借款本金100000元、原告购房未果的相关资金损失15000元及以月息3分计算的未付利息24000元。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，原告按借款合同约定履行了出借义务，被告彭支树作为债务人依法应当按借款合同约定履行清偿到期债务的民事责任。原告要求被告彭支树归还本金的诉请，符合法律规定的部分本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，对原告诉求中超出法律规定及与查明事实不符部分本院不予支持，并确定被告尚欠原告借款金额为116000元。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告冯明康提交的“不动产信息查询单”仅能反映2010年被告彭支树与被告曾祥容以夫妻名义购买了房产，至2016年原告查询时该房产所有人未作变更，而不能证明2014年借款时被告彭支树与曾祥容是夫妻关系存续期间，原告亦未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告曾祥容归还借款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告彭支树自本判决生效之日起十日内偿还原告冯明康116000元。
二、驳回原告冯明康对被告曾祥容的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元（原告已预交），由被告彭支树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 罗宏金
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刁榆峰
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初1389号原告：冯明康，男，生于1970年9月8日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。被告：彭支树，男，生于1967年5月12日，汉族，住四川省高县。被告：曾祥容，女，生于1972年5月4日，汉族，住四川省长宁县。原告冯明康与被告彭支树民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，经原告申请于同年12月16日追加曾祥容为共同被告，并于2017年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯明康及其诉讼代理人刘长彬到庭参加诉讼，被告彭支树、曾祥容经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告冯明康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款139000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款10万元现金并出具借条，口头约定月利息3分。因被告一直没有�付原告利息和本金，被告又于2015年9月29日向原告出具承诺书，承诺：彭支树借冯明康现金139000元，在10月底还清。该承诺书名为承诺，实质是借条。被告彭支树未作答辩。被告曾祥容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条、承诺，证明被告彭支树向原告借款10万元，并于一年后确认未还款项为139000元；3.不动产信息查询单，证明借款时彭支树与曾祥容系夫妻。以上证据经庭审举证，本院审查认证，因第1、2组证据具有证据的合法性、真实性、关联性及证明力，本院予以确认；第3组证据不能达到原告的证据目的，本院不予采信。结合本院认定的证据及当事人的当庭陈述本院认定以下案件事实：2014年8月18日，被告彭支树向原告冯明康借款10万元，口头约定月息3分，并向原告出具借条一张。2015年9月29日，被告彭支树向原告出具书面“承诺”，“承诺”记载“彭支树借冯明康现金壹拾叁万玖在十月底还清”。另查明，被告彭支树于2014年8月18日借款后支付了原告5个月利息15000元，“承诺”确认的借款金额包括了借款本金100000元、原告购房未果的相关资金损失15000元及以月息3分计算的未付利息24000元。本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，原告按借款合同约定履行了出借义务，被告彭支树作为债务人依法应当按借款合同约定履行清偿到期债务的民事责任。原告要求被告彭支树归还本金的诉请，符合法律规定的部分本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，对原告诉求中超出法律规定及与查明事实不符部分本院不予支持，并确定被告尚欠原告借款金额为116000元。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告冯明康提交的“不动产信息查询单”仅能反映2010年被告彭支树与被告曾祥容以夫妻名义购买了房产，至2016年原告查询时该房产所有人未作变更，而不能证明2014年借款时被告彭支树与曾祥容是夫妻关系存续期间，原告亦未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告曾祥容归还借款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告彭支树自本判决生效之日起十日内偿还原告冯明康116000元。二、驳回原告冯明康对被告曾祥容的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元（原告已预交），由被告彭支树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  许 叶人民陪审员  李志伟人民陪审员  罗宏金二〇一七年三月十六日书 记 员  刁榆峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1210号
申请执行人卢红兵，男，1990年2月16日出生，武穴市人，住湖北省武穴市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人卢红兵与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初973号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人卢红兵向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金16991元，负担受理费282元、执行费155元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款17428元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第32号
原告：刘力，男，1956年8月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：闫锋、孙小平，山东滕达律师事务所律师。
被告：彭兆友，男，1951年5月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：刘广亭，山东滕达律师事务所律师。
本院在审理原告刘力与被告彭兆友建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘力于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭兆友的起诉。
本院认为，原告刘力的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘力撤回对被告彭兆友的起诉。
案件受理费510减半收取255元，由原告刘力负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 陈西昌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 琛
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初67号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月1日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，原在新兴县新城镇黄岗开发区经营中国体育彩票投注站，住广东省新兴县。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。
被告人陈某某，女，1967年9月25日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，现任新兴县新城镇黄岗村委会妇女主任、新兴县第十五届人民代表大会代表，住广东省新兴县。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月27日因其是新兴县第十五届人民代表大会代表而被释放，2016年3月7日被新兴县公安局取保候审，同年4月5日被新兴县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人李某某、陈某某犯赌博罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月13日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月20日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李新林、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月至2015年11月期间,被告人李某某、陈某某以营利为目的,在他们经营的新兴县新城镇黄岗开发区中国体育彩票站处以“六合彩”进行赌博活动,组织、招引苏某某、刘某某,区某甲,区某乙、区某丙、王某某等人参与赌博，并从中抽取投注赌资总金额10%作为佣金。2015年11月12日21时许,新兴县公安局民警到场查处,现场抓获李某某、陈某某以及参赌人员苏某某,并在现场扣押到数本、投注单收据等物,其中李某某、陈某某手写的数本及投注单反映他们自2011年11月至其被抓获期间收受投注额累计达3362037元。
辩护人李新林提出的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人李某某的行为定性为赌博罪的罪名没有异议。2、在共同犯罪中，被告人李某某、陈某某是夫妻关系，二人所起的作用相当，不宜区分主从犯。3、被告人李某某归案后供述自己的罪行，可以从轻处罚。4、被告人李某某是初犯，实施犯罪的投注数额有些是口头投注，开奖后没有进行结账，还有欠账的，被告人的实际获利较少，对社会的危害程度相对较小。建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：抓获被告人李某某、陈某某时，公安机关扣押到上述物品外，在其身上扣押赌资人民币3145元（已由公安机关予以收缴）。在其二楼保险柜内扣押人民币52000元，其中37000元是新城镇黄岗村委会集体款项，已由新兴县公安局予以发还，15000元现由新兴县公安局暂扣；没有证据证明扣押的15000元属于违法所得。其中，数本、投注单收据记录收受多人的六合彩投注金额情况，没有证据证明扣押李某某的苹果牌手机（号码18**）用于犯罪。被告人李某某、陈某某此前无违法犯罪行为。
上述事实，被告人李某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证投注单、笔记本、人民币等；书证受案登记表、立案决定书、查处经过、抓获经过、户籍资料、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、收据、发还清单、随案移送清单、收据投注单、确认记录、情况说明、无犯罪记录证明等；证人苏某某、区某甲、刘某某、区某丙、王某某、陈某乙、区某丁等人的证言；检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；被告人李某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某某以营利为目的，组织、招引多人进行“六合彩”赌博活动，收受投注额累计达人民币20000元以上，其行为均已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某、陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人是初犯等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。李某某辩护人对此提�的辩护意见成立，予以采纳；提出的其他辩护意见不属于法定量刑情节，不予采纳。当庭认罪已在如实供述的情节中作出评判，不作重复评价。扣押的数本、单据作为证据使用并附卷。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，其不符合适用缓刑的情形，辩护人提出对其适用缓刑的意见不予采纳。被告人陈某某犯罪后有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。）
二、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄宝仪
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终412号
上诉人（原审原告）：孟庆兰，女，汉族，无职业，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：孙爱民，男，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：七台河纬地水泥有限责任公司。
法定代表人：陈玉山，男，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉田，男，该公司留守人员。
上诉人孟庆兰与被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原系上诉人孟庆兰的丈夫孙开友作为原告向七台河市新兴区人民法院提起诉讼，七台河市新兴区人民法院于2016年6月29日作出（2016）黑0902民初631号民事判决，孙开友不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，孙开友的妻子孟庆兰以继承人身份申请参加诉讼，并提供孙开友的死亡医学证明，证明孙开友于2016年8月9日因病去世。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟庆兰以七台河纬地水泥有限责任公司账面体现拖欠孙开友工资4.00元，其没有证据能够证明孙开友还有其它工资挂在车间主任名下，于2016年11月29日申请撤回上诉。
本院认为，孟庆兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟庆兰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人孟庆兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 焉庆玲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第375号
罪犯霍启东，男，1987年3月23日出生，汉族，山西省平遥县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2010年10月11日作出（2010）离刑初字第211号刑事判决，以被告人霍启东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯霍启东在服刑期间，获得监狱表扬8次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯霍启东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年11月至2013年11月共获得监狱表扬8次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯霍启东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍启东减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30920号
原告：唐惠丽，女，1956年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：胡爱琴，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖北省。
原告唐惠丽诉被告胡爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告唐惠丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按原告唐惠丽撤回起诉处理。
审判员 周薇
二〇一六年十一月一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初30920号原告：唐惠丽，女，1956年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：胡爱琴，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖北省。原告唐惠丽诉被告胡爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告唐惠丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告唐惠丽撤回起诉处理。审判员  周薇二〇一六年十一月一日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第02750-1号
原告：赵玲，女，1970年8月1日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被告：刘金兵，男，汉族，1971年3月6日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被告：吴昌荣，男，1952年7月16日生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
被告：张映平，男，年龄不详，住六安市。
本院在审理原告赵玲与被告刘金兵、吴昌荣、张映平民间借贷纠纷一案中，赵玲于2012年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘金兵、吴昌荣、张映平价值80万元的资产，并已提供担保。
本院认为，原告赵玲申请诉讼保全的请求，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
扣留被告吴昌荣在江苏盐阜建设集团有限公司六安分公司未结工程款80万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一二年十一月十三日
书记员 杨 卉
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审71号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人付恺章，男，
被执行人周代春，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年3月15日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X1800号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年5月25日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年7月3日作出平江县征决（2015）X1800号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费37440元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年7月6日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X1800号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X1800号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年七月二十一日
书记员 李万芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更77号
罪犯姜新根，男，1971年12月5日生，汉族，文化程度小学，籍贯江西省戈阳县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月22日以（2012）甬奉刑初字第887号刑事判决，认定罪犯姜新根犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯姜新根原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯姜新根在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜新根减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月5日至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执418号
申请执行人张勤，男。
被执行人彭山开明房地产开发有限公司。
法定代表人刘成伟，董事长。
本院在执行张勤与彭山开明房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，轮侯查封了被执行相关财产，暂无法处置，也未查找到被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭凌云
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执348号
申请执行人易光辉,男,生于1968年9月27日,土家族,湖北省利川市人,农民,住本市建始县。
申请执行人于祥瑞，男，生于1992年10月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市建始县。
申请执行人李进，男，生于1993年8月5日，汉族，家住湖北省建始县。
代表人易光辉，公民身份号码：422822196809271016。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人湖北祥禹水利水电工程有限公司。
公司地址：湖北省荆门市监利县容城镇茶庵大道31号。
法定代表人：王大利，系该公司总经理。
本院在执行易光辉、于祥瑞、李进与北祥禹水利水电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人易光辉、于祥瑞、李进与被执行人达成还款协议，申请人向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结利劳人仲裁字（2016）55号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年三月二日
书记员 邹 园
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1587号
罪犯伍小同，男，1981年9月17日出生于江西省高安市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）泉刑初字第206号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2012年5月18日经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月11日、2015年6月10日分别经本院裁定减刑一年二个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯伍小同在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯伍小同在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伍小同在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍小同减刑八个月（刑期至2018年7月19日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21189号之一
原告：浙ＸＸ建装饰工程有限公司，住所地：浙江丽水莲都区丽东二村255-259号。
法定代表人：张松云，董事长。
委托诉讼代理人：楼守诚，男，系公司员工。
被告：戴勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：吴朝忠，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王红火，男，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：吴琅先，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：项建勇，男，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：余云山，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郑俊俩，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：义乌美年大健康管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨村路335号。
法定代表人：吴琅先。
委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳（杭州）律师事务所实习律师。
原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司与被告戴勇、吴朝忠、王红火、吴琅先、项建勇、余云山、郑俊俩、义乌美年大健康管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，在审理过程中，原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费8990元（已减半），公告费560元，合计9550元，由原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初21189号之一原告：浙ＸＸ建装饰工程有限公司，住所地：浙江丽水莲都区丽东二村255-259号。法定代表人：张松云，董事长。委托诉讼代理人：楼守诚，男，系公司员工。被告：戴勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：吴朝忠，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王红火，男，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：吴琅先，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：项建勇，男，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：余云山，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：郑俊俩，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：义乌美年大健康管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨村路335号。法定代表人：吴琅先。委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳（杭州）律师事务所实习律师。原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司与被告戴勇、吴朝忠、王红火、吴琅先、项建勇、余云山、郑俊俩、义乌美年大健康管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，在审理过程中，原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司撤诉。案件受理费8990元（已减半），公告费560元，合计9550元，由原告浙ＸＸ建装饰工程有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  朱琳琳人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一八年三月二十三日代书 记员  傅俊霞???
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07366号
原告余志清，男，汉族。
被告杨德富，男，汉族。
本院在审理原告余志清诉被告杨德富民间借贷纠纷一案中，原告余志清于2O15年9月21日向本院提出撤回对被告杨德富起诉的申请。
本院认为，原告余志清自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余志清撤回对被告杨德富的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1520元，共计3470元，由原告余志清负担。
审判员 余佩松
二〇一五年九月二十一日
书记员 邬 东
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保99号
申请人：南和县益民公交有限责任公司，所在地南和县城商业街东段南侧。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，男，该公司负责人。
被申请人：范建峰，男，汉族，1979年9月8日出生，住址南和县。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范建峰银行存款8000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 李苗苗
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第578号
原告刘国允，男，1985年8月16日生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人王丹，河南衡中律师事务所实习律师。
被告郭翔宇，男，1981年3月26日生。
本院在审理原告刘国允诉被告郭翔宇民间借贷纠纷一案中，原被告双方自行和解，且原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘国允撤回对被告郭翔宇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘国允负担。
审 判 长 吴俊鸣
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏文飞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第578号
原告刘国允，男，1985年8月16日生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人王丹，河南衡中律师事务所实习律师。
被告郭翔宇，男，1981年3月26日生。
本院在审理原告刘国允诉被告郭翔宇民间借贷纠纷一案中，原被告双方自行和解，且原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘国允撤回对被告郭翔宇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘国允负担。
审 判 长 吴俊鸣
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏文飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7116号
原告：季芸芸，女，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人（特别授权）：韩建军、张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
被告：李菊妙，女，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告季芸芸与被告李菊妙不当得利纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告李菊妙返还不当得利款项6万元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日依法公开开庭进行了审理。原告季芸芸的委托代理人张筱娜到庭参加诉讼，被告李菊妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：案外人李菊芳（与被告系亲属关系）分别于2017年5月1日、5月15日出具借条向案外人吴惠华（与原告系亲属关系）借款人民币80000元。另，原告季芸芸于2017年4月30日、5月12日、5月16日通过汇款方式向被告李菊妙转账人民币60000元。本院认为，不当得利之债的形成无获利法律上的依据即“自始无原因或事后无原因”，但本案中原告的多次、多日的转账行为明显基于当事人的真实意思表示，且根据当事人庭审陈述，该行为具有针对性和指向性，故，对原告认为不当得利的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告季芸芸的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由原告季芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 吴杨琳
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第01678号
原告昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路25号，组织机构代码为74248117-3。
法定代表人吴银宝，该公司董事长。
委托代理人谢波，江苏沉浮律师事务所律师。
被告江苏联通市政工程有限公司，住所地宜兴环科园文昌新村1幢116号店面，组织机构代码为69546942-9。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
委托代理人蒋亚萍。
原告昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司（以下简称巴城公司）与被告江苏联通市政工程有限公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告公巴城公司的法定代表人吴银宝及其委托代理人谢波、被告市政公司的委托代理人蒋亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴城公司诉称：2013年6月3日前他公司与市政公司发生业务往来，市政公司购买他公司混凝土管材产品，2013年6月3日他公司与市政公司对账确认，市政公司结欠他公司货款合计498285元。2013年11月18日市政公司作出书面还款计划，承诺在2014年1月30日前支付250000元，其余货款248285元于2014年4月30日前付清，任何一期不按时支付的，按日千分之三承担逾期付款违约金。但是，付款期限届满后，市政公司仍然没有支付货款，经他公司多次催要未果，请求判令市政公司立即支付他公司货款498285元并承担该款自2014年1月31日起至还清之日止按逾期金额的日万分之七计算的逾期付款违约金及本案的诉讼费用。
被告市政公司辩称：所欠货款是事实，对巴城公司提供的证据及陈述的事实没有异议，但是现在他公司资金困难，要求分期还款。
经审理查明：巴城公司与市政公司之前原有混凝土管材产品购销业务往来，至2013年6月3日，经双方对账，市政公司确认欠巴城公司货款498285元。2013年11月18日市政公司向巴城公司出具还款计划1份，载明：市政公司购买巴城公司混凝土管材，经对账截止2013年6月3日结欠货款498285元，市政公司承诺在2014年1月30日前支付250000元，余款在248285元于2014年4月30日前付清，任何一期不按时支付的，按日千分之三承担逾期付款违约金。但市政公司仍分文未付，为此巴城公司诉至本院。
上述事实，有巴城公司提供的对账单回执、还款计划及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：巴城公司与市政公司之前的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。市政公司在收货后且经对账确认欠巴城公司货款并作出还款承诺后，未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，责任在市政公司。市政公司对巴城公司的所诉的事实没有异议，本院予以采信。巴城公司要求市政公司按每日万分之七计算逾期付款违约金的诉请，超出了法律规定最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持，且应按还款约定的期限支付逾期付款违约金。综上，巴城公司的其他诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、江苏联通市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司货款本金498285元并承担其中货款本金250000元自2014年1月31日起及货款本金248285元自2014年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的逾期付款违约金。
二、驳回昆山市巴城阳乐水泥制管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2206元（已减半收取），由市政公司负担。该款已由巴城公司垫付，市政公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给巴城公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4412元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一四年十二月八日
书记员 李渊博
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行初1号
原告凤台县城关镇前马场社区第一村民小组，住所地安徽省凤台县前马场社区。
负责人张士林，男，汉族，1948年2月生，住安徽省凤台县城关镇前马场社区。
原告凤台县城关镇前马场社区第二村民小组，住址同上。
负责人缪学齐，男，汉族，1956年12月生，住安徽省凤台县城关镇前马场社区。
原告凤台县城关镇前马场社区第三村民小组，住址同上。
负责人张士广，男，汉族，1966年8月生，住安徽省凤台县城关镇前马场社区。
原告凤台县城关镇前马场社区第四村民小组，住址同上。
负责人张钦满，男，汉族，1968年7月生，住安徽省凤台县城关镇前马场社区。
以上四原告共同委托代理人陈传玉，淮南市华正司法实务研究所法律工作者。
以上四原告共同委托代理人李勇，上海市金茂律师事务所律师。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人吕杰，凤台县住房和城乡建设委员会建管科科长。
委托代理人王新，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告凤台县城关镇前马场社区第一、二、三、四村民小组诉被告凤台县人民政府不履行法定职责一案中，原告于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县城关镇前马场社区第一、二、三、四村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县城关镇前马场社区第一、二、三、四村民小组承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪絮梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
通 知 书
（2017）皖04行初1号
凤台县人民政府：
你单位因与原告凤台县城关镇前马场社区第一、二、三、四村民组不履行法定职责一案，于2017年1月24日以该案案情复杂，在举证期限内提交证据确有困难为由，向本院申请延期举证。
经审查，你方申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款的规定，本院决定予以准许。延长本案举证期限至2017年2月15日。
二〇一七年二月六日
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00057号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人彭建华。2013年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人刘雄牛。2013年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月8日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人彭建华、刘雄牛犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人彭建华、刘雄牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年6月期间，被告人彭建华、刘雄牛伙同朱某（另案处理）先后至海门市海门街道海影新村、复兴新村等地入户盗窃，窃得现金及黄金首饰、笔记本电脑等财物，赃款、赃物共计折合人民币67654元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人姚某、万某等人的陈述；未到庭证人陈某的证言笔录；海门市公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查工作记录及拍摄的赃物照片；被害人提供的发票等书证；海门市价格认证中心关于涉案财产的价格鉴证结论书等证据予以证实，并据此认为，被告人彭建华、刘雄牛以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额巨大，其行为均已构成犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人彭建华、刘雄牛在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。
庭审中，被告人彭建华、刘雄牛未作辩解。
经审理查明，被告人彭建华、刘雄牛伙同朱某（�案处理）预谋盗窃，并准备了锡纸、开锁工具、钻头、撬棍、手套、对讲机等作案工具，三人从广东省至海门市后，于2013年6月27日至30日期间先后至海门市海门街道海影新村、复兴新村等地，由被告人刘雄牛持对讲机在楼下望风，被告人彭建华及朱某上楼采用技术开锁的手段入户盗窃，窃得人民币17600元及黄金首饰、笔记本电脑等财物，共计折合人民币67654元。其中笔记本电脑3台已被刘雄牛销赃，销赃所得用于其三人开销。分述如下：
1、2013年6月27日下午，被告人彭建华、刘雄牛伙同朱某至海门市海门街道海影新村708幢403室茅某家，窃得现金人民币1000元、华硕牌笔记本电脑1台。
2、2013年6月28日下午，被告人彭建华、刘雄牛伙同朱某至海门市海门街道通源新村601幢603室姚某家，窃得现金人民币7000元、银元3枚、联想牌笔记本电脑1台、铂金钻戒1枚、黄金戒指2枚、黄�挂件6个，赃款、赃物共计折合人民币25714元。
3、2013年6月29日下午，被告人彭建华、刘雄牛伙同朱某至海门市海门街道复兴新村523幢602室吴某家，窃得人民币3000元、华硕牌笔记本电脑1台。
4、2013年6月30日下午，被告人彭建华、刘雄牛伙同朱某至海门市海门街道海兴新村206幢501室罗某家，窃得人民币6600元、铂金钻戒3枚、黄金戒指1枚、黄金项链1根、黄金手链1根、黄金挂件1个，赃款、赃物共计折合人民币37940元。
案发后，上述赃款人民币17600元、银元3枚已追缴，现暂存于海门市公安局；已追缴赃物铂金钻戒4枚、黄金戒指3枚、黄金项链1根、黄金手链1根、黄金挂件7个，已分别发还与被害人姚某铂金钻戒1枚、黄金戒指2枚、黄金挂件6个，被害人罗某铂金钻戒3枚、黄金戒指1枚、黄金项链1根、黄金手链1根、黄金挂件1个。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人姚某、茅某等人的陈述；未到庭证人陈某的证言笔录及辨认被告人的辨认笔录、照片；涉案人员朱某的供述；海门市公安局制作的被害人辨认被窃首饰的辨认笔录、照片；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、拍摄的现场照片及现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；海门市公安局制作的搜查笔录、扣押、发还清单、拍摄的赃款、赃物照片；被害人提供的发票、海门市公安局调取的住宿登记表等书证；海门市公安局物证鉴定室足迹鉴定书、海门市公安局关于被窃首饰的价格鉴证结论书、江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。被告人彭建华、刘雄牛亦有相应供述在卷佐证。
上述证据，来源合法，能相互印证，证明本案事实，被告人�建华、刘雄牛质证后均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人彭建华、刘雄牛以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人彭建华、刘雄牛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人彭建华、刘雄牛在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人刘雄牛在共同犯罪中与其他主犯相比作用相对较小，可认定为作用较小的主犯。被告人彭建华、刘雄牛在庭审中均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四�，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二日起至二○一七年七月一日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
被告人刘雄牛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二日起至二○一七年一月一日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
二、追缴被告人彭建华、刘雄牛犯罪所得人民币17600元、银元3枚，分别发还与被害人茅某人民币1000元，被害人姚某人民币7000元、银元3枚，被害人吴某人民币3000元，被害人罗某人民币6600元；继续追缴被告人彭建华、刘雄牛联想牌笔录本电脑1台、华硕牌笔记本电脑2台，分别发还与被害人姚某联想牌笔录本电脑1台，被害人茅某、吴某华硕牌笔记本电脑各1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 军
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 仲家明
二〇一四年五月五日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意�罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初18号
原告：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：枣庄市山亭区北庄镇铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：曹月宝。
被告：周志翠。
被告：曹现中。
被告：曹献红。
被告：曹月桂。
第三人：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：师自为（特别授权代理），该公司员工。
原告山东东大可信投资有限公司（以下简称可信公司）诉被告曹月宝、周志翠、曹现中、曹献红、曹月桂及第三人山东东大工程机械有限公司（以下简称东大公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告可信公司的委托代理人王硕、第三人东大公司的委托代理人师自为到庭参加诉讼，被告曹月宝、周志翠、曹现中、曹献红、曹月桂经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，原、被告及第三人签订装载机设备租赁合同，被告曹月宝、周志翠租赁第三人装载机1台，约定租金总额为17万元，于2016年6月25日前付清。违约金为租金总额的30%，如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转让给原告，原告有权以可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款。被告曹现中、曹献红、曹月桂自愿为被告曹月宝、周志翠担保，承担连带清偿责任。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，截至2015年11月25日，累计拖欠原告租金5万元。请求法院判令：被告曹月宝、周志翠支付装载机租金5万元，并支付违约金1.5万元。被告曹现中、曹献红、曹月桂承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告曹月宝、周志翠、曹现中、曹献红、曹月桂均未向本院提交书面答辩意见。第三人东大公司对原告的诉讼请求无异议。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、装载机设备租赁合同1份，证明原、被告及第三人于2015年6月16日达成协议，被告曹月宝、周志翠租赁第三人东大公司装载机1台，约定租金总额为17万元，租期12个月，于2016年6月25日前付清。被告如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因被告违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。被告曹现中、曹献红、曹月桂自愿为被告曹月宝、周志翠担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据3张，证实截至2015年11月25日被告曹月宝、周志翠司共支付租金4万元，累计拖欠到期租金5万元。
第三人东大公司对原告所举证据无异议，亦未向法庭举证。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证、第三人质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月16日，原、被告及第三人签订装载机设备租赁合同1份，被告曹月宝、周志翠租赁第三人东大公司装载机1台，约定租金总额为17万元，租期12个月，2016年6月25日租赁期届满。被告如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因被告违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。被告曹现中、曹献红、曹月桂自愿为被告曹月宝、周志翠担保，承担连带清偿责任。合同签订后，截至2015年11月25日，被告曹月宝、周志翠共向第三人支付租金4万元，尚欠2015年11月25日前到期租金5万元。
本院认为，债务应当清偿。原告与五被告及第三人签订的装载机设备租赁合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。原、被告及第三人在合同中约定，如果被告逾期或违约，第三人同意将合同项下的所有债权转让给原告，五被告签字认可，该约定合法有效。被告曹月宝、周志翠未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告曹现中、曹献红、曹月桂应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告曹月宝、周志翠、曹现中、曹献红、曹月桂无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹月宝、周志翠于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告枣庄东大可信投资有限公司装载机分期款5万元，并支付违约金5000元。
二、被告曹现中、曹献红、曹月桂对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告曹月宝、周志翠追偿。
三、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告曹月宝、周志翠、曹现中、曹献红、曹月桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年三月九日
书记员 毕玉冬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡继文，女，汉族，1962年4月9日出生，住所地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琴，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁3A。
破产管理人：江苏致邦律师事务所。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：庞启渝，女，汉族，1964年7月15日出生，住所地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
一审第三人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该行行长。
再审申请人蔡继文因与被申请人南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称“蟠龙公司”）、庞启渝，一审第三人南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2016）苏01民终7904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡继文申请再审称：二审判决驳回申请人的上诉，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销二审判决、发回重审，由被申请人承担全部诉讼费用。
（一）蔡继文与蟠龙公司之间签订的《商品房认购协议》，具备商品房买卖合同的主要内容，也不违反法律和行政法规的强制性规定，系真实的房屋买卖合同关系，且双方实际履行了约定购买款的支付和房屋的交付义务，蟠龙公司还应当履行配合业主办理过户的义务。（二）庞启渝与蟠龙公司间不存在真实的商品房买卖关系。双方签订的《商品房买卖契约》实际系蟠龙公司一手炮制的合同，且没有原件，是无效合同，目的为了套取银行资金，在已有判决书查明蟠龙公司利用商品房套取银行资金的模式，法庭更应当严格审查庞启渝和蟠龙公司之间签订、履行商品房买卖关系的证据。（三）南京银行对涉案房屋没有取得抵押权登记，却被法院判决享有优先处置受偿权。
庞启渝提交意见称：蔡继文的再审申请不符合民事诉讼法所列再审条件，应予驳回。蟠龙公司登记的讼争房产1328室的业主为被申请人而非蔡继文。蔡继文所主要依据的《商品房认购协议》附有终止条件的约定，终止条件成就，该协议已终止履行。蔡继文没有签订正式的房屋买卖契约，没有支付房款，向法庭提交的收据亦记载并非讼争房屋，也没有证明有无实际支付。蔡继文取得讼争房屋系其利用蟠龙公司办公室主任的特殊身份采取非法手段取得。被申请人现已支付完所有房款并已依法取得讼争房屋的所有权证，系讼争房屋的所有权人。
本院经审查认为：根据蔡继文的再审申请，本案审查的争议焦点为：1．蔡继文与蟠龙公司签订的《商品房认购协议》的效力；2．蔡继文实际取得涉案房屋是否合法；3．庞启渝与蟠龙公司之间是否存在房屋买卖合同关系。
（一）关于《商品房认购协议》的效力问题。该协议系蔡继文与蟠龙公司双方真实意思表示，内容合法，涉及房屋位置、房屋价款、支付方式、解押过户手续等方面的约定，具备商品房买卖合同的主要内容。一、二审认定该协议具有合同本约的效力，并无不当。但双方在认购协议中对协议的履行及效力作了限制性约定，即“应于2008年7月31日前签订《南京市商品房买卖契约》；未按约定期限内签署《南京市商品房买卖契约》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销；本协议在双方签署了《南京市商品房买卖契约》后自动失效”。在认购协议约定的期限2008年7月31日前蔡继文与蟠龙公司并没有签订《南京市商品房买卖契约》，结合现有证据亦不足以认定系蟠龙公司故意促使该条件不能成就，且蔡继文在签订该协议时明知涉案房屋存在按揭抵押。据上，一、二审认定该认购协议已于2008年7月31日之后解除，并无不当。蔡继文要求蟠龙公司为其办理涉案房屋相关权证的主张，没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持亦无不当。
（二）关于蔡继文实际取得涉案房屋是否合法的问题。首先，蔡继文与蟠龙公司签订《商品房认购协议》时，明知涉案房屋已经存在按揭贷款及抵押的事实，且蟠龙公司并非涉案房屋按揭贷款偿还人。其次，2008年7月14日蔡继文实际取得涉案房屋时，并未与蟠龙公司签订《南京市商品房买卖契约》，涉案房屋亦未解除抵押。第三，蔡继文对于30万元购房款的交付情况未能提交证据予以证明。即便认定蔡继文已经交付了30万元购房款，该金额与认购协议约定的50余万元相差甚远，据此足以认定蔡继文并未完全履行付款义务。综上，结合蟠龙公司当时的经营管理状态及蔡继文在蟠龙公司的原特殊身份，一、二审法院对蔡继文实际取得涉案房屋系正常交付的主张不予支持，认定蔡继文占有涉案房屋没有事实及法律依据，并无不当。
（三）关于庞启渝与蟠龙公司间是否存在商品房买卖合同关系的问题。庞启渝虽未提供商品房买卖合同的原件，但依据南京银行提交的证据、银行发放贷款时需审核原件的审批惯例及庞启渝已就涉案房屋设立预登记等事实，结合法院调取的还款明细及借款合同还款情况等证据，一、二审认定庞启渝与蟠龙公司间就涉案房屋存在买卖合同关系并无不当。蔡继文认为本案存在蟠龙公司以庞启渝名义骗取贷款情形，但一审期间其提供的证据不足以证明自身观点，二审期间其提交的证据亦不足以证明庞启渝存在骗取贷款情形。在庞启渝与南京银行的借款合同、抵押合同中，蟠龙公司均为保证人，基于庞启渝系蟠龙公司当时的法定代表人平理的配偶这一特殊身份关系，即使蟠龙公司代庞启渝支付首付款及贷款亦不足以否认庞启渝与蟠龙公司买卖关系的成立。二审法院对蔡继文认为庞启渝与蟠龙公司不存在真实的商品房买卖关系的主张不予支持，并无不当。二审期间，蔡继文申请对庞启渝提交的涉案《商品房买卖契约》中庞启渝的签名进行笔迹鉴定，因该契约并非原件，且不影响本案事实认定，二审法院对该申请不予准许亦无不当。
此外，蔡继文所称已经发生法律效力的另案不当判决南京银行对涉案房屋享有优先处置受偿权，该申请再审事由不属于本案审查范围，本案审查不予理涉。
综上，蔡继文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡继文的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十月三十日
书记员 褚茜茜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2801号
上诉人（原审被告）：刘冲。
委托代理人：肖江涛，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于群之。
委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
原审被告：王建同。
原审被告：靳永平。
上诉人刘冲因与被上诉人于群之、，原审被告王建同、靳永平民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于群之一审诉称：2014年1月14日，王建同由靳永平担保向于群之借款200000元未还，因该借款系王建同、刘冲夫妻共同债务，现要求该二人共同还款，并承担该款自2014年10月1日至还款之日期间月利率1.5%的利息；要求靳永平承担连带还款责任。
王建同、刘冲一审辩称：于群之所诉属实，暂无力还款。
靳永平一审未予答辩。
一审法院认定，王建同、刘冲系夫妻关系。2014年1月14日，王建同由靳永平担保向于群之借款200000元，期限至同年4月13日，月息2%，担保期限至借款本息还清为止。其后，王建同按月利率1.5%付息至2014年9月，借款本金至今未还。审理中，于群之同意按月利率1.5%计息。
一审法院认为，本案借款系在王建同、刘冲夫妻关系存续期间所借，系该二人夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。于群之主张的利息合理合法，应予支持。靳永平作为担保人，理应承担保证责任，其承担保证责任后有权向王建同、刘冲追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王建同、刘冲于判决生效之日起10日内，返还于群之借款200000元，并承担该款自2014年10月1日至还款之日期间月利率1.5%的利息；二、靳永平对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向王建同、刘冲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1860元，合计4010元，由王建同、刘冲、靳永平负担。
宣判后，上诉人刘冲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定王建同所借款项属于夫妻共同债务，上诉人对涉案借款不知情，且20万元借款数额巨大，超出上诉人的日常生活需要，该借款未用于上诉人与被上诉人的夫妻共同生活，应为夫妻一方个人借款。另外，上诉人未委托原审被告王建同为代理人，其授权委托书是王建同自行书写。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人对涉案债务不承担责任；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人于群之答辩称：上诉人没有工作，也没有收入来源，每天接送孩子上学，家庭的生活开支主要是王建同的收入，因此王建同的所有收入均用于了家庭共同生活、生产，根据婚姻法司法解释第二十四条规定，应视为夫妻共同债务；一审的授权委托书中有刘冲的签名，因此说明上诉人授权王建同为代理人，一审开庭程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上述，维持原判。
原审被告王建同陈述意见称：一审授权委托书中“刘冲”的字确实是王建同所签；涉案借款借到后其转借出去，未用于家庭开支，且其转借的事实有借款人出具的借条为证。
原审被告靳永平未予陈述意见。
本院经审理查明，上诉人与原审被告王建同系夫妻关系。一审法院向上诉人与被上诉人王建同送达开庭传票时，该二人拒绝签收，一审法院留置送达，在一审开庭时，王建同提供了委托人处签有“刘冲”签名的委托书一份，并代理上诉人参与了一审庭审；现上诉人否认其委托王建同参加一审诉讼，但认可其在一审法院留置送达开庭传票后，未向一审法院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。关于涉案借款数额，上诉人称通过银行凭证显示，仅支付了197000元，余款3000元应为预扣利息，并非被上诉人主张的现金交付，但对依据何种标准预扣3000元利息，未能作出明确说明；王建同一审中对借款数额无异议，认可收到银行付款197000元及3000元现金，二审中王建同又否认收到3000现金，但未提供证据证明一审陈述存在错误，且未作出合理解释。关于借款是否为家庭共同债务，上诉人与原审被告王建同均称涉案借款系王建同个人债务，王建同提供了署名为“李素真”的借条两份，汇款凭证两份，主张涉案借款未用于家庭共同生活，而是借给他人使用。经质证，被上诉人称王建同提供的两借条与涉案借款无关，其出借款项的时间与涉案借款时间不一致，不能证明其出借的款项就是涉案借款款项。上诉人对王建同的证据无异议。上诉人与原审被告未提供证据证明其就夫妻关系存续期间的财产进行所有权的约定；也未提供证据证明涉案借款明确约定为个人借款。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：借款是否属实，以及涉案借款是否系夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。
关于借款是否属实，根据被上诉人提供的借条、银行打款凭证及一审中借款人王建同的答辩及质证，一审判决就借款数额的认定并无不当，本院予以支持；上诉人及原审被告否认收到现金3000元，与王建同一审自认事实相悖，未提供证据证实王建同一审陈述存在法定无效或可撤销情形，也未作出合理解释，就其该该反悔主张，本院不予采信。
关于借款是否系夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。上诉人与原审被告王建同系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案中，上诉人未提供证据证明涉案借款属于该条规定的除外情形，故一审按夫妻共同债务处理，并认定上诉人承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。上诉人就该问题的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。
至于上诉人所述一审未委托王建同参加诉讼的情况，即使该情况属实，因一审法院就上诉人的开庭传票在上诉人拒收情况下予以留置送达，上诉人本人未到庭也未委托代理人到庭，则应视为上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，一审的审理程序并未影响其实体权利，其就该问题的上诉无实际意义。
综上，一审认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗佳佳