wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行初51号
起诉人郭爱花，女，1954年8月24日出生，汉族，住河南省偃师市，现住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人韩建设，男，1957年12月27日出生，汉族，住址同上。
起诉人郭爱花称，一、企业未依法为其缴纳1993年前养老保险费。1976年起诉人被偃师市水泥厂（以下简称水泥厂）招为计划内临时工，1993年被水泥厂选招为农民合同制工人，水泥厂从起诉人工资中扣缴养老金，1994年农转非后起诉人转为全民合同制工。2001年6月起诉人发现水泥厂按1993年参加工作计算待遇，前去偃师市人事劳动和社会保障局（以下简称偃师市人社局）问，其工作人员说：“水泥厂和我补缴1993年8月前养老保险费后才能连续工龄。”但水泥厂不补缴，起诉人补缴无人收钱。后起诉人不断上访申诉，偃师市人社局答复依据豫政办[1995]74号文件让起诉人补缴养老保险费。2013年12月洛阳市人力资源和社会保障局（简称洛阳市人社局）通知伊滨区社会保险事务管理中心（简称社保中心）从水泥厂调取起诉人档案在人社局变更其工龄后，社保中心出具洛阳市欠款补（收）缴通知单，水泥厂仍不缴费，起诉人替水泥厂补缴后，社保中心按起诉人1976年参加工作计算待遇。2014年起诉人与水泥厂协商无果，提起诉讼要求赔偿起诉人替水泥厂缴纳的养老保险费用等，2016年2月法院仍未开庭。偃师市人社局、洛阳市人社局存在拖延办理起诉人的工龄手续、没有监督企业缴纳养老保险费。同月起诉人去洛阳市人社局上访，该局受理。同年8月一审法院民事判决仅支持赔偿起诉人替水泥厂缴纳的各项费用，现起诉人已申请了再审。二、起诉人对偃师市人社局、洛阳市人社局提起行政诉讼。2016年5月，起诉人收到洛阳市人社局答复其可以通过诉讼解决，同年9月起诉人对偃师市人社局、洛阳市人社局拖延办理其工龄手续，不监督企业缴纳养老保险费提起行政诉讼。2017年2月、3月一审法院裁定超过诉讼时效，起诉人已提起上诉，至今还没有收到二审结果。三、起诉人认为洛阳伊滨区社会保险事务管理中心2013年12月10日收费违法。1993年水泥厂依据1991年国务院令第87号将起诉人转为农民合同制工人，其中明确规定农民工与企业其他职工享有同等权利。《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》国发[1991]33号、劳动部关于使用《职工养老保险手册》的通知（劳办险字[1992]15号）等规定都证明豫政办[1995]74号规定合同制工人从1986年补缴养老保险费违法。综上所述，请求依法确认洛阳伊滨区社会保障事务管理中心2013年12月收费行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2013年12月10日洛阳伊滨区社会保障事务管理中心收取了起诉人郭爱花补缴的基本养老保险金，已由生效判决所确认并判决由企业对起诉人代企业垫付的部分进行赔偿。起诉人于2013年12月10日缴纳时即对洛阳伊滨区社会保障事务管理中心收取的企业补缴基本养老保险行为应当是明知的，但起诉人直到2017年6月才向本院提起行政诉讼要求确认该行为违法，已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
对郭爱花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵红霞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01758号
罪犯张雨桐。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年2月7日，连云港市新浦区人民法院作出（2013）新少刑初字第0001号刑事判决，认定张雨桐犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月11日至2015年6月10日）。该犯不服，提出上诉。2013年5月6日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2013）连少刑终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第573号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张雨桐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张雨桐在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雨桐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张雨桐的刑期减去六个月十二日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0043号
申请人李森，男，1968年3月6日生，汉族，居民。
被申请人李树海，男，1961年6月9日生，汉族，教师。
申请人李森因与被申请人李树海民间借贷纠纷，于2014年6月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人李树海的银行存款30000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李树海的银行存款30000元。
申请人李森应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 纪瑞颖
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初451号
原告林爱德，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人李景飞，广东国晖律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区德民路顺德区行政服务中心西座3楼。
法定代表人霍兆华，该局局长。
委托代理人阮瑞举，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局工作人员。
委托代理人赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
原告林爱德认为被告佛山市顺德区国土城建和水利局对其构建物实施了强制拆除行为，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月30日上午、下午两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告的委托代理人李景飞，被告的委托代理人阮瑞举、赵子贤到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人李景飞，被告的委托代理人赵子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告竞标取得顺德区伦教羊额村股份合作社的52.85亩鳗鱼场承包经营权。原告与该合作社于2014年1月8日签订了《农业承包合同（土地）》，之后经申请，被告于2014年9月22日作出《关于同意使用设施农用地的批复》，同意原告使用伦教街道羊额村鳗鱼场的15222平方米土地作为设施用地，其中生产设施用地14874平方米、附属设施用地348平方米。之后，原告按上述批复使用土地，原告投入大量的资金和人力建起生产需要的钢架结构的棚房。当原告着手投入鳗鱼培养生产时，被告却于2016年6月22日对构建物全部拆除并将拆除的物品全部拉走，造成原告直接的经济损失960万元。
原告认为，原告依法取得该地的承包经营权，又经被告批准建造鳗鱼养殖、培育需要的棚房，原告并无违法。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.确认被告拆除原告的生产设施用地上的构建物的行为违法；2.判决被告赔偿原告损失960万元。
原告向本院提供了如下证据：
1.原告的身份证、被告的组织机构代码证（复印件各1份）。
2.《农业承包合同（土地）》（原件1份）。
3.顺建用地[2014]105号《关于同意使用设施农用地的批复》（原件1份）。
4.珠江商报（2016.6.25）A1、珠江商报（2016.6.28）A3（复印件各1份）。
5.关于伦教街道羊额鳗鱼苗培育场的情况说明（复印件1份），伦教鳗鱼苗培育场平面图（复印件4份），照片16张，见证书、支付租金收据（复印件各1份）。
被告辩称，被告并没有实施过拆除案涉构建物的行为。被告于2014年7月10日巡查发现原告非法占用案涉土地进行建设，向原告下达了《责令停止（改正）违法行为通知书》（顺建（伦）停[2014]0000058号），要求原告于2014年7月13日前恢复土地原状，原告并未在限期内整改。2014年7月14日,顺德区伦教街道违法违规用地查处整治工作办公室张贴拆违公告,要求原告在7日内自行拆除并恢复土地原状，逾期未拆除的，由政府部门依法予以拆除。2014年9月22日，原告取得顺建用地[2014]105号《关于同意使用设施农用地的批复》，可使用案涉地块中的15222平方米土地作为鳗鱼场。2016年4月18日，被告的工作人员巡查发现，原告并未把涉案地块用作鳗鱼场，而是出租给他人作五金加工、工业仓储、门业加工等非农业用途，经调查核实制作《询问笔录》后，于当天向原告下达了《责令停止（改正）违法行为通知书》（顺建（伦）停[2014]0000452号），责令原告立即停止（改正）违法行为，并于2016年5月18日前自行完成整改和恢复土地原状。被告实施的以上土地巡查、调查、责令停止违法行为通知等行政行为，完全符合土地管理法律法规的规定，不存在违法违规行为。
被告并没有实施2016年6月22日拆除案涉地块构建物的行为，被告并非本案适格被告，原告的起诉对象错误。
综上，被告并没有实施2016年6月22日拆除案涉构筑物的行为，并非本案适格被告，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供了如下证据：
1.《责令停止（改正）违法行为通知书》（顺建（伦）停[2014]0000058号）（原件1份）。
2.2014年7月14日公告（照片一张）。
3.顺建用地[2014]105号《关于同意使用设施农用地的批复》（复印件1份）。
4.现场照片（打印件1份）。
5.2016年4月18日《询问笔录》（原件1份）。
6.《责令停止（改正）违法行为通知书》（顺建（伦）停[2016]0000452号）（原件1份）。
7.《设施农用地违法案件移交通知书》（复印件，签名原件1份）。
8.市场监督管理局照片证据表（原件6份）及《责令改正通知书》（原件10份）。
9.张贴照片2页。
10.张贴照片2页。
经审理查明，原告认为被告于2016年6月22日对其位于佛山市顺德区伦教羊额村鳗鱼场的生产设施用地上的构建物实施了强制拆除行为，向本院提起行政诉讼，并提供了原告的身份证、被告的组织机构代码证、农业承包合同（土地）、顺建用地[2014]105号关于同意使用设施农用地的批复、珠江商报（2016.6.25）A1、珠江商报（2016.6.28）A3、关于伦教街道鳗鱼苗培育场的情况说明、伦教鳗鱼苗培育场平面图、照片16页、见证书、支付租金收据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，属于法院受案范围，是提起行政诉讼的前提条件。本案中，原告提供的珠江商报（2016.6.25）A1、珠江商报（2016.6.28）A3等证据，不能证明被告实施了其诉称的强制拆除行为。原告起诉没有事实根据。故本案不符合提起行政诉讼的法定条件，对原告的起诉，法院应不予受理。鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林爱德的起诉。
本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 苏爱民
人民陪审员 李海霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许海霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1139号
原告：李某，女，1988年8月13日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
被告：刘某，男，1986年8月15日生，汉族，住郯城县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人丁凤飞、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚。2、婚生男孩刘某由原告抚养，被告支付子女抚养费每月1000元。3、依法分割夫妻共同财产。4、依法判令被告一次性付给原告经济帮助费50000元。5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系经人介绍相识，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某，婚后夫妻感情不好，常因家庭生活琐事发生吵闹，自2017年2月双方发生吵闹后，原被告分居至今，现原被告的夫妻感情已经完全破裂，依法提起本案离婚诉讼。
被告刘某辩称，原告所述婚姻构成及生育孩子的时间均属实，婚后原被告之间有拌嘴情况，但不足以影响婚姻，被告与原告分居的时间是2017年9月14日，原因是被告与原告的母亲发生了争吵，被告存有过错，愿意加以改正，考虑到家庭及孩子，希望原告给予被告一次改正的机会，被告不同意离婚。
原告李某围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原被告的婚姻关系。被告刘某对上述证据质证无异议。本院经审理认定事实如下：原被告系经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某，婚前婚后感情一般，后因被告与原告及原告家人产生矛盾，致使原被告开始分居生活，原告现以与被告的夫妻感情完全破裂为由，依法提起本案离婚诉讼。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且已生育子女，双方应有较深的夫妻感情基础，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原被告只要相互理解，互谅互让，相互包容，应有继续共同生活的可能，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告没有提供充分的证据证明原被告的夫妻感情已经完全破裂，故原告诉求离婚，依法不予支持。
综上所述，原告李某的诉讼主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年四月二日
书记员 郑艳丽
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终279号
上诉人(原审原告)陶锦奎，男，1947年11月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。
法定代表人陈志康。
委托代理人刘银环，女。
上诉人陶锦奎因不予行政处罚决定一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月5日10时20分许，陶锦奎报警称，其在本市杭州路XXX号家中被人辱骂、侮辱。上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)于2016年6月6日立案受理，并开展案件的调查取证工作。2016年7月4日，杨浦公安分局办理延长办案期限手续，后于2016年8月3日对陶锦奎进行书面传唤并询问调查。2016年8月4日，杨浦公安分局认定陶锦奎于2016年6月5日9时许在本市杭州路XXX号二楼有侮辱他人的违法行为，但因其情节特别轻微，遂决定不予行政处罚。同日，杨浦公安分局对陶锦奎进行行政处罚告知，告知其拟不予行政处罚决定的事实、理由和依据以及享有陈述和申辩的权利。因陶锦奎提出申辩意见，杨浦公安分局经复核予以维持。同日，杨浦公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第十九条第一项、第四十二条第二项之规定，对陶锦奎作出沪公(杨)不罚决字[2016]0126号不予行政处罚决定书，并将决定书向其送达。陶锦奎不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述不予行政处罚决定。
原审法院认为：依据《治安管理处罚法》的规定，杨浦公安分局具有负责本辖区范围内的治安管理工作并作出处理的职权。杨浦公安分局接受报案并受理后，依据询问笔录、辨认笔录及照片、视频资料等，查明陶锦奎存在侮辱他人的违法行为，但情节特别轻微，被诉不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿。杨浦公安分局依据《治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十二条第二项的规定对陶锦奎作出不予行政处罚决定，适用法律正确，处理结果适当。杨浦公安分局立案后，在法定期限内作出被诉不予处罚决定，并依法送达，程序并无不当。综上，陶锦奎诉请要求撤销被诉不予处罚决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回陶锦奎的诉讼请求。判决后，陶锦奎不服，上诉于本院。
上诉人陶锦奎上诉称：其与王朝荣发生言语冲突的过程中并未实施过辱骂对方的行为，且从上诉人提供的视频证据中也未反映出上诉人曾有过辱骂行为，故被上诉人所作不予处罚决定认定事实不清，程序不当。原审判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨浦公安分局辩称：被上诉人具有作出被诉不予行政处罚决定的职权。上诉人在与王朝荣的言语冲突中均有辱骂对方的行为，但考虑到双方系邻里关系，且都是老年人，故认定为情节特别轻微，依法对上诉人作出了不予行政处罚决定。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实由杨浦公安分局在原审中提供的陶锦奎、王朝荣、黄兰香询问笔录，三名证人询问笔录、辨认笔录、辨认照片及情况说明，民警工作情况，上诉人提供给公安机关的视频光盘，陶锦奎、黄兰香、王朝荣身份证明文件，受案登记表，调取证据通知书及调取证据物品清单，呈请延长办案期限报告书，行政处罚告知笔录，行政处罚复核审批表，被诉不予行政处罚决定书及送达回执，以及上诉人在原审中提供的视频资料等证据证明，本院予以确认。
另查明，被上诉人于2016年8月4日对王朝荣作出沪公(杨)不罚决字[2016]0124号不予行政处罚决定，认定王朝荣于2016年6月5日8时59分许，在本市杭州路XXX号门口有侮辱他人的违法行为，但情节特别轻微，决定不予处罚。
本院认为，被上诉人杨浦公安分局对其辖区范围内违反治安管理的违法行为具有进行处理的职权。本案中，根据杨浦公安分局提供的证据可以证明：该局下属大桥派出所受案后，指派民警对事发双方的陶锦奎、黄兰香、王朝荣分别制作了询问笔录，向陶锦奎调取了现场视频，在王朝荣指认陶锦奎对其也实施了辱骂行为，相关视频资料内容不完整，而陶锦奎不提供后续视频的情况下，向在场证人进行了调查取证，遂查明上诉人在2016年6月5日的纠纷过程中，与王朝荣互相辱骂对方的事实。杨浦公安分局认为上诉人实施了《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项规定的公然侮辱他人违法行为，认定事实清楚。同时，结合该案发生的背景及双方辱骂的情节，被上诉人认定上诉人的违法行为情节特别轻微，依据《治安管理处罚法》第十九条第(一)项规定，对其作出不予行政处罚决定，适用法律正确。杨浦公安分局在接到报案后依法予以受理，进行了调查、事先告知、复核，并在法定延长期限内作出被诉行政行为并送达，执法程序亦无不当。上诉人认为其未实施涉案违法行为，缺乏事实证据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶锦奎负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第761号
原告：李铭荣。
委托代理人：程冠方。
被告：邬益帆。
被告：邬小龙。
本院在审理原告李铭荣诉被告邬益帆、邬小龙农村土地承包合同纠纷一案，原告李铭荣于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李铭荣撤回起诉。
本案受理费3833元，减半收取1916.5元，由原告李铭荣负担。
审判员 袁雅雅
二〇一四年十月二十日
书记员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民再3号
再审申请人（一审被告）：遵义市鑫宏汽车租赁有限公司。住所地遵义市汇川区贵阳路E栋内街铺面******号。
法定代表人：李开红，该公司经理。
被申请人（一审原告）：彭相柳，女，1954年5月2日出生，汉族，农民，住绥阳县。
委托代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：祝文强，男，1968年10月1日出生，汉族，驾驶员，住绥阳县。
被申请人（一审被告）：唐伦彪，男，1996年5月2日出生，汉族，学生，住绥阳县。
被申请人（一审被告）：唐明红，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住绥阳县。
被申请人（一审被告）：马自秀，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住绥阳县。
被申请人（一审被告）：王后红，男，1975年9月30日出生，汉族，住绥阳县。
再审申请人遵义市鑫宏汽车租赁有限公司因与被申请人彭相柳、祝文强、唐伦彪、唐明红、马自秀、王后红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2015）绥少民初字第5号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年8月16日作出（2016）黔03民申99号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人遵义市鑫宏汽车租赁有限公司的法定代表人李开红、被申请人彭相柳及其委托代理人龚大力到庭参加诉讼。被申请人祝文强、唐伦彪、唐明红、马自秀、王后红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
遵义市鑫宏汽车租赁有限公司申请再审称，申请人已经于2013年5月28日将贵Ｃ×××××号小轿车转卖给被申请人王后红，并于当日签订了《车辆转让协议》后将该车辆交付王后红。被申请人祝文强与王后红存在经济纠纷，该车辆被祝文强扣留并使用。一审法院开庭审理前，申请人已经向承办法官说明该车实际情况，并将书面答辩状和《车辆转让协议》复印件一并邮寄至法院。申请人是2015年12月底才收到一审判决书，已经超过上诉期，故未能提起上诉。一审判决申请人承担连带赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律确有错误，请求再审法院撤销一审判决，改判申请人不承担任何赔偿责任。
被申请人彭相柳辩称，一审判决认定事实清楚，证据采信适当，程序合法，适用法律正确。申请人所提的再审申请理由，具体事实我们不清楚。
其余被申请人未提交答辩意见。
本案再审认为，原一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2015）绥少民初字第5号民事判决；
二、本案发回绥阳县人民法院重新审理。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钱 同
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初541号
原告：崔某，男，1984年9月16日出生，汉族，现住枣强县。
被告：武某，女，1985年10月11日出生，汉族，现住枣强县。
崔某与武某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告崔某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔某负担。
审判员 张振虎
二〇一八年四月十七日
书记员 李建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执463号
申请执行人丁某，男，1989年11月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人齐某某，男，1970年4月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人丁某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0116民初5598号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁某于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的额为：借款人民币93500元及利息、法院相关费用，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门无车辆登记信息，房产部门登记在齐某某名下房产不便处置，且被执行人下落不明。本院已将被执行人齐某某纳入失信被执行人名单。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同，并向本院书面提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面提出终结本次执行程序的申请，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5598号民事判决书的本次执行程序。
被执行人齐某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5598号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1855号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德,该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：杜建平，男，1964年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：刘正妹，女，1967年2月19日出生，汉族，住址同上。
被告：杜嘉欢，女，1991年5月30日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告杜建平、刘正妹、杜嘉欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 盛雅婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第107号
原告黄红芬，居民身份证号码：
320423195802181020，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇杨庄村委庄头村***号。
委托代理人周颉伟，
者。
被告宋洪斌，居民身份证号码：
320423197409132010，汉族，溧阳市人，住溧阳市竹墅园*幢*单元***室。
被告太平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称
保险公司），住所地常州市北大街中亚大厦北八楼，组织机构代码：76283779-8。
负责人石建忠，该公司总经理。
委托代理人陆静华，女。
原告黄红芬诉被告宋洪斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋洪斌、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红芬诉称，2013年4月24日上午8时30分左右，被告宋洪斌驾驶的苏D×××××轻型普通货车与第三人杨建荣驾驶的电动自行车（后搭乘原告黄红芬）相撞，事故导致原告受伤、车辆受损。被告宋洪斌所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故请求依法判决两被告赔偿原告各项损失90946元，诉讼费由被告承担。
被告宋洪斌辩称，事故发生后我帮原告支付了17764.23元医疗费，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，要求一并解决。
被告保险公司辩称，对事故的责任认定有异议，伤者方驾驶的是电动车，电动车带人违法，故机动车方不应承担全部责任，具体费用在庭审时质证。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，苏D×××××轻型普通货车系被告宋洪斌所有，宋
洪斌并为该车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为人民币50万元，并投有不计免赔，保险期限均自2013年1月15日至2014年1月14日。2013年4月24日上午，被告宋洪斌驾驶苏D×××××从家中开往德盛路，8时30分左右，宋洪斌驾车沿正昌路由东向西行驶至银梧路与正昌路路口时，与杨建荣沿银梧路由南向北驾驶的电动自行车（后搭乘黄红芬）相碰，事故造成黄红芬受伤、两车受损。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘察后，认为现有证据材料不足以判明案件事实，故出具了道路交通事故证明1份。原告受伤后，即去溧阳市中医院进行治疗，共住院30天，支出医疗费19120.33元，其中被告宋洪斌支付17764.23元，其余由原告支付。原告之伤经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残，鉴定的误工期为5个月、护理期和营养期各2个月。原告因其他赔偿没有得到赔偿，故诉至法院，要求赔偿医疗费19120.33元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费10950元（73元／天×150天）、伤残赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、车损及评估费1400元、交通费1000元、鉴定费2100元。庭审中，原告所主张的为得到法院的支持，向法院提供医疗费发票、出院小结、事故证明书、投保单、司法鉴定意见书、车损鉴证结论书等证据。经质证，被告宋洪斌认为这个事故不是自己责任的，原告自己也要负一定责任，因为电动自行车不准带人、而且没有带头盔，对原告的赔偿项目请法院公正判决。保险公司经质证认为医疗费扣除10%的医保外用药；发生事故以后，原告已经年满55周岁，而且没有提供误工证明，因此不赔偿误工费；同时保险公司认为原告自己也负有一定责任，要求按责进行承担；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议；护理费认可60元／天；精神抚慰金按责承担；交通费认可300元；车损费认可300元；鉴定费和诉讼费不承担。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宋洪斌驾驶苏D×××××轻型普通货车在过道口时应当减速慢行，对路边进行观察，但却疏于观察，杨建荣驾驶电动自行车不能带乘成年人、行驶过程中又没能带头盔，也是造成事故的重要原因，因此本院认定被告宋洪斌与杨建荣承担事故的同等责任。考虑到杨建荣驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，因此由被告承担65%的责任。原告因本次事故受伤，按照法律规定，有权获得赔偿。基于被告宋洪斌的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，因此由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超过部分由商业险进行承担。现原告提供的医药费有发票、出院小结、病历佐证，本院依法予以认定，但应扣除10%的医保外用药；基于庭审中被告保险公司对原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议，本院依法予以认定；对原告主张的护理费，其请求并未超过法律规定，因此本院予以支持；对原告主张的精神抚慰金，符合法律规定，本院予以认定；对原告主张的车损费和评估费，有溧阳市价格认证中心出具的车损鉴证结论书、评估费发票印证，本院依法予以认定；交通费，本院酌情认定500元；鉴定费有票据相印证，本院依法予以认定；对原告主张的误工费，因为发生事故时原告已超过55周岁，且未提供任何误工的证明，因此根据相关法律规定，对原告主张的误工费不予支持。综上，原告的综合损失认定如下：医药费19120.33元、营养费600元、住院伙食补助费540元、护理费4380元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、车损及评估费1400元、交通费500元、鉴定费2100元，合计96716.33元。保险公司应当在交强险限额内承担86456元，对超过交强险部分的10260.33元，扣除10%的医保外用药1912元，尚余8348.33元，由被告宋洪斌承担5426.41元，因该数额没有超过商业险，因此由被告保险公司在商业险内承担。所扣的10%医保外用药，由被告宋洪斌承担1242.8元，事故发生后被告宋洪斌已支付17764.23元，已多支付了16521.43元，由保险公司直接支付给宋洪斌。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本
判决生效之日起10日内在交强险和商业险限额内赔偿原告黄红芬各项损失91882.41元，其中支付原告75360.98元，支付被告宋洪斌16521.43元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2075元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年五月十二日
书记员 周康华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1409号
原告：广西聚茂商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民生路131号绿都商厦商住楼630室。
法定代表人：李天祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。
被告：彭捷，男，1970年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
案由：委托合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年3月15日
开庭时间：2017年4月19日
当事人到庭情况：
原告广西聚茂商贸有限公司（以下简称聚茂公司）：委托诉讼代理人陈钢到庭
被告彭捷：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告退还原告订金50万元；2、被告向原告支付逾期退款违约金（以50万元为基数，从2014年1月29日起按每日万分之二点一计至被告退还全部订金之日止，暂计至2016年1月29日的违约金为76650元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告聚茂公司与被告彭捷于2013年9月28日签订《土地使用权购买委托合同书》一份，双方约定：1、原告委托被告购买南宁市国家经济技术开发区洪胜路和那历路交汇处(祥云大酒店对面)30亩工业用地使用权（下称“土地”）；2、原告可接受购买价格为每亩38万元，被告低于该价格为原告购买到土地的，差价为被告酬金，如未能购得土地，被告不能要求原告支付酬金；3、原告应于本合同签订之日起3日内向被告支付委托购买订金50万元，如原告成功购买土地，订金转为购买价款，如土地使用权证自本合同签订之日起四个月内未能办到原告名下，被告应于上述期限届满之日全额退还原告订金50万元；4、双方如因履行本合同发生纠纷，向本合同签订地即南宁市兴宁区民生路131号绿都商厦有管辖权的人民法院提起诉讼。
合同签约后，原告于签约当日即向被告支付了订金50万元，被告向原告出具了收条，但被告在约定期限内未能成功购买到土地，原告多次催促，被告坚称可以购买到，只是还需要更多时间及处理相关事项，原告只得等待。在购买土地的过程中，被告提出办事经费太多，其资金周转困难，又向被告的股东陈文勇借款35万元，承诺2015年12月31日前还清，陈文勇为争取买到土地，表示同意，即分别于2014年9月14日、2014年11月24日借给被告10万元及25万元。后被告一直未能购买到土地，亦未按约陈文勇偿还借款（已另案起诉），原告多次向被告追索及委托律师发律师函，被告均以种种理由推脱。经原告调查，被告并不具备购买土地的机会和条件。
被告以代为购买土地为由，收取原告大额订金而未能履行合同义务拒不退还订金，已经构成严重违约，其行为严重地损害了原告的合法权益，被告除应当退还原告全部订金外，并应当承担违约责任。
被告答辩要点
被告彭捷未作答辩。
认定事实及法律适用
认定事实
2013年9月28日，原告聚茂公司（甲方）与被告彭捷（乙方）签订一份《土地使用权购买委托合同书》，主要约定甲方委托乙方购买位于南宁市国家经济技术开发区洪胜路和那历路交汇处(祥云大酒店对面)30亩工业用地使用权。甲方确认该块土地使用权的可接受购买价款为每亩38万元（含全部税费），乙方如能以更低的价格购买该块土地使用权的，则两个价格的差价作为乙方的酬金，如甲方未能购得该块土地使用权，则乙方不能要求甲方支付酬金。甲方应于本合同签订之日起3日内向乙方支付委托购买订金50万元，如甲方成功购买该块土地使用权，上述订金转为购买价款。乙方保证购买该块土地使用权程序和手续合法有效，并保证该块土地使用权证自本合同签订之日起四个月内办至甲方名下，确保甲方取得该块土地合法使用权。如该块土地使用权证自本合同签订之日起四个月内未能办到甲方名下，乙方应于上述期限届满之日全额退还甲方订金50万元。如甲方未能购得该块土地使用权，本合同自动失效。合同签订的当天，原告委托陈逢观以网银转账方式支付订金50万元。被告当天向原告出具《收条》予以确认。
原告以被告以代为购买土地为由，收取原告大额订金而未能履行合同义务拒不退还订金，已经构成严重违约为由诉至本院，形成本案。
以上事实，有原告提交的《土地使用权购买委托合同书》、《收条》、银行转账凭证、陈逢观的身份证复印件及其出具的《声明》及原告陈述等为证，本院予以确认。
二、法律适用
1、合同效力：原、被告签订的《土地使用权购买委托合同书》，约定原告委托被告办理购买位于南宁市国家经济技术开发区洪胜路和那历路交汇处(祥云大酒店对面)30亩工业用地使用权，被告予以接受。该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2、被告的民事责任：根据原告提交的证据，在没有相反证据的情况下，可以认定原告已向被告支付订金50万元，而被告未能在约定期限内完成委托事项的事实，故原告请求被告退还订金50万元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按时退还订金50万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告未按时退还订金50万元，占用了原告的资金，造成原告资金损失，故原告主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金应以订金50万元为基数，从被告应退还订金之日即2014年1月29日起至全部退还订金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张违约金按每日万分之二点一计付，不符合法律规定，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭捷向原告广西聚茂商贸有限公司退还订金50万元；
二、被告彭捷向原告广西聚茂商贸有限公司支付违约金（违约金计算：以订金50万元为基数，从2014年1月29日起至全部退还订金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告广西聚茂商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4783元，由原告广西聚茂商贸有限公司负担130元，被告彭捷负担4653元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫寿孟
二〇一七年四月二十日
书记员 谭 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初97号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李林锦，男，生于1990年11月2日，重庆市奉节县人，汉族，高中文化，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月27日被重庆市璧山区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年9月7日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人李林锦犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年8月20日23时许，被告人李林锦来到重庆市璧山区丛林网吧大门前，将封某停放在此处的一辆黑色安达尔牌电动车盗走。2017年8月27日，民警从李林锦处扣押了封某被盗的黑色安尔达牌电动车，经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，封某被盗的黑色安尔达牌电动车价值人民币2840元。
2017年8月26日，公安机关将被告人李林锦抓获，李林锦到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人李林锦的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
被告人李林锦对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
另查明，公安机关将从李林锦处扣押的电动车发还给了被害人封某。
本院认为，公诉机关指控被告人李林锦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李林锦犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年四月四日
书记员 周厚梅
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督132号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人张雨军，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人张丽霞，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年10月9日被申请人在我行申请个人贷款人民币80，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年10月9日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人张雨军、张丽霞给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币80,000.00元，利息23,651.21元，截止到2017年7月3日，本息合计人民币103,651.21元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张雨军、张丽霞应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币80,000.00元，利息23,651.21元，本息合计人民币103,651.21元，自2017年7月3日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费791.00元，由被申请人张雨军、张丽霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 岩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初366号
原告彭某某，男，1978年3月6日出生，汉族，住皋兰县。
委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：甘肃裕隆建设工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王伟。
被告王某某，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区马街镇马槽沟行政村***号***#。
原告彭某某与被告甘肃裕隆建设工程有限公司（以下简称”裕隆公司”）、王某某合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人白莎到庭参加诉讼，被告裕隆公司、王某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款42,270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年初，被告裕隆公司建设工程有限公司在兰州新区承建百花公园的土方工程，原、被告口头约定由原告向被告供应工程所需的白灰，原告依约供货，截止2014年5月13日原告向被告供应白灰479方，每方价格为130元，被告应向原告支付货款62,270元。而后在原告的多次索要下被告方向原告支付了20,000元货款，并且本案的第二被告于2015年7月23日向原告出具保证书，承诺于2015年8月23日结清货款，否则将甘****550的皮卡车作为抵押，但是时至今日本案被告并未向原告履行结清货款的义务，故向法院起诉。
被告裕隆公司未答辩。
被告王某某未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了结算单一份、保证书一份、被告裕隆公司基本信息一份,证明被告裕隆公司欠款及被告王某某为该笔欠款担保的事实。由于结算单上虽列明结算单位为被告裕隆公司，但并未加盖裕隆公司公章，结算单上的结算人为”赵新”，但无证据证实”赵新”的身份及与裕隆公司的关系，原告称自己保存的兰州新区百花园项目部联络表照片可以证明赵新系被告裕隆公司工程负责人，但原告提交的该联络表系打印的表格，上面虽有王伟和赵新等人的手机号码但无被告盖章，原告也未提供其他证据印证上述号码确为赵新所有及使用，因此，结算单的真实性无法确定，该证据不能直接证明被告裕隆公司欠款事实；原告提供的署名”王某某”的保证书写明”今欠到彭某某现金，保证在2015年8月23日给清，如还不清就将皮卡车甘****550作为抵押”，由于保证书并未写明欠款原因、性质及数额，无法确定保证书中所述欠款与原告主张的被告裕隆公司欠款为同一欠款，故保证书也不能印证结算单内容。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。本案原告主张被告欠其货款，但其提供的结算单无被告签章，也无证据印证结算人赵新与被告的关系，与本案待证事实缺乏关联性；裕隆公司工商登记信息反映王某某在2013年3月22日将所持有的裕隆公司股份转让给王伟和白洁，并不再担任裕隆公司法定代表人，原告未提供证据证明王某某2015年8月仍参与裕隆公司经营管理，该工商登记也不能证实赵新与被告的关系；保证书中仅称欠彭某某现金，却无欠款原因、性质及数额，无法确定系原告主张的裕隆公司货款，该保证书既不能直接证明原告的主张，也不能印证结算单的真实性，故本院对原告主张的欠款事实不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的欠款事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的全部诉讼请求。
案件受理费856元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日�未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨华岗
审 判 员 齐红波
人民陪审员 王 黎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋萍花
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初70号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人谢克良，男，1983年6月16日出生，江西省广昌县人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被广昌县公安局取保候审，于2017年7月18日被本院取保候审，2017年9月12日由本院决定逮捕，2017年9月14日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
指定辩护人邹明，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人谢克良犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人谢克良及其辩护人邹明某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日23时3分许，被告人谢克良驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车沿广昌县旴江镇解放南路延伸段由北往南行驶，行至广昌县旴江镇解放南路广昌县人民检察院门口的红绿灯路口南侧路段（解放南路延伸段）时，未靠右侧行驶，与相对方向驶来的被害人谢某驾驶的无牌二轮摩托车（搭载被害人朱某）相撞，造成谢克良、谢某、朱某受伤，两车损坏的交通事故。被害人谢某送医院经抢救无效死亡。广昌县公安局交警大队认定被告人谢克良在此次事故中负主要责任。
另查明，案发后，被告人谢克良对死者家属和被害人朱某进行了赔偿，并取得了死者家属和被害人朱某的谅解书。
上述事实，被告人谢克良在开庭审理过程中无异议，并有报案记录，事故现场图，现场勘查笔录、照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人朱某、曾某的证言，侦破经过，归案情况说明，调解书，视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢克良驾驶机动车违反交通运输管理法规，未靠右侧行驶，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人谢克良犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢克良归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢克良案发后赔偿了死者家属及被害人的经济损失，并取得了死者家属和被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人无主动投案的行为，故本院不予采纳。辩护人提出被告人赔偿了死者家属及被害人的经济损失，并取得了死者家属和被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，经查，符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢克良犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 姚连京
人民陪审员 赖新华
二〇一七年九月十五日
法官 助理 李 莉
书 记 员 卓文娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4476号
原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行,住所地福州市鼓楼区湖东路298号伊法达大厦，组织机构代码85438001-9。
负责人：王小剑，行长。
委托诉讼代理人：张苏林，福建中美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被告：黄杰，男，汉族，1986年10月13日出生，住福建省福安市，
原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行（下称农业银行湖东支行）诉被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农业银行湖东支行的委托诉讼代理人张苏林到庭参加诉讼，黄杰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行湖东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决黄杰偿还农业银行湖东支行借款本金1019.72元、利息1670.3元、罚息1232.29元、复利460.88元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月2日止，自2015年12月3日起止本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）；2.本案诉讼费由黄杰承担。
事实及理由：2006年9月20日，农业银行湖东支行与黄杰共同签订《中国农业银行助学借款合同》。合同约定黄杰向农业银行湖东支行借款6000元；借款期限2006年11月6日起至2015年11月6日止；借款年利率为6.84%；若黄杰连续逾期3期，或累计逾期6个月，视为违约，因此产生的律师费、诉讼费等农业银行湖东支行为实现债权而支付的费用由黄杰承担；因本案产生的纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。
合同签订后，2006年6月13日，农业银行湖东支行依约向黄杰发放贷款6000元。但截至2015年12月2日止，黄杰尚欠农业银行湖东支行借款本金1019.72元，利息1670.3元，罚息1232.29元，复利460.88元，本息合计4383.19元。
黄杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
农业银行湖东支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《中国农业银行助学借款合同》，证明农业银行湖东支行与黄杰共同签订助学借款合同，约定双方权利义务等；
A2.个人借款凭证，证明农业银行湖东支行依约借款给黄杰；
A3.本金及利息明细清单，证明黄杰尚欠借款本息明细。
黄杰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。本院对农业银行湖东支行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2006年9月20日，农业银行湖东支行与黄杰共同签订《中国农业银行助学借款合同》。合同约定：1.黄杰向农业银行湖东支行借款6000元；2.借款期限2006年11月6日起至2015年11月6日止；3.借款年利率为6.84%；4.若黄杰连续逾期3期，或累计逾期6个月，视为违约，因此产生的律师费、诉讼费等农业银行湖东支行为实现债权而支付的费用由黄杰承担；5.因本案产生的纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖；6.贷款期限为一年以上的，借款人在校期间所产生的借款利息，自贷款放款日至毕业日期之前季度的利息由财政全额贴息，毕业日期所在季度至宽限期内（毕业后两年内）仍按季结息，利息由该生自付，按季付息日期定为每季末月的20日，宽限期满后由该生按月等额还本付息，还款日定于每月贷款放款日所对应日期；7.对黄杰逾期的本金按执行利率上浮50%计收逾期利息；8.对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利，国家助学贷款的借款人在校期间欠交的利息不计复利。
合同签订后，2006年11月6日，农业银行湖东支行依约向黄杰发放贷款6000元。然而，借款期限届满后，黄杰未依约还本付息。截至2015年12月2日，黄杰尚欠农业银行湖东支行借款本金1019.72元、利息1670.3元、罚息1232.29元、复利460.88元。
本院认为，《中国农业银行助学借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。农业银行湖东支行依约向黄杰发放贷款，已经履行合同义务。黄杰未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故黄杰应向农业银行湖东支行偿还借款本金1019.72元、利息1670.3元、罚息1232.29元、复利460.88元（暂计至2015年12月2日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。
黄杰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄杰于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司福州湖东支行偿还借款本金1019.72元、利息1670.3元、罚息1232.29元、复利460.88元（暂计至2015年12月2日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴厚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执498号
本院执行的定南县长城水泥制品厂与定南县历市镇恩荣村下荣小组买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额25292元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十日
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第161号
原告朱跃华。
被告胡永权。
原告朱跃华与被告胡永权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘年安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱跃华到庭参加诉讼，被告胡永权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃华诉称，2010年12月27日，被告胡永权向原告朱跃华借款人民币30000元，并出具借条一张。该款经原告多次催要未果，故向法院起诉，要求判令被告胡永权偿还原告朱跃华人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2010年12月27日起至判决给付之日止的利息。
被告胡永权未到庭应诉和答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告胡永权向原告朱跃华借款人民币30000元，并出具借条一张，借条载明：今借到朱跃华现金30000元。该款经原告催收未果，遂于2014年2月24日起诉来院，要求判令被告胡永权偿还原告朱跃华人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2010年12月27日起至判决给付之日止的利息，同时承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有，原告提交的起诉状、借条原件以及原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、核证属实，本院予以采信。
本院认为，被告胡永权向原告朱跃华出具的借条具有民事合同的性质，借款行为属民间借贷法律关系，借条的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按借款时的约定诚实守信地履行自己的义务。因双方在借条中未约定还款期限，被告胡永权可随时返还借款，原告朱跃华也可以催告被告胡永权在合理期限内归还借款。原告在催收无果后，提出要求被告胡永权偿还借款的诉讼请求，事实理由�分，本院予以支持；由于原、被告在借条中对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告朱跃华要求被告胡永权从借款之日起给付利息的诉讼请求事实、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡永权在本判决生效之日起10日内偿还原告朱跃华借款人民币30000元。
二、驳回原告朱跃华要求被告胡永权支付利息的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告胡永权承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘年安
二〇一四年五月十四日
书记员 吴 其
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督112号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司
法定代表人：杨秀清
住所地：四川省开江县。
被申请人：朱元海，男，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人朱元海申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十月三十日
书记员 陈玖铄
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢199号
申请执行人：吴刚，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李大庆，男，满族，现住瓦房店市。
申请执行人吴刚与被执行人李大庆机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月2日作出（2015）瓦民初字第3054号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴刚于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的67,212.90元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李大庆送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 由金玲
二〇一七年七月五日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢199号申请执行人：吴刚，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李大庆，男，满族，现住瓦房店市。申请执行人吴刚与被执行人李大庆机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月2日作出（2015）瓦民初字第3054号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴刚于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的67,212.90元。本院在执行过程中，依法向被执行人李大庆送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  沙雪峰审判员  由金玲二〇一七年七月五日书记员  曲 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27857号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：全大海，男，1974年10月4日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告全大海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告全大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年2月起至2016年12月31日止的物业服务费1312元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告全大海未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为95.1平方米，自2015年2月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全大海于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第315号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人梁某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人韦某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人蓝某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人梁某、韦某、蓝某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人梁某、韦某、蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某、韦某、蓝某经预谋后，于2013年9月上旬，连续两天结伙到柳钢炼铁厂供料工段新3**壹号变磁站，用裁纸刀等作案工具，将变磁站内的乐星红旗牌电缆线盗走，其中规格为VVR-1000V3＊185m㎡＋1＊95m㎡共18米，经鉴定价值人民币5886元，规格为VVR-1000V3＊70m㎡＋1＊35m㎡共7米，经鉴定价值人民币896元，尔后将盗得的电缆线销赃，获赃款人民币6000余元，赃款三人平分。综上，被盗电缆线价值共计人民币6782元。
2013年9月23日，被告人梁某被公安机关抓获归案，次日，被告人韦某、蓝某被公安机关抓获归案。三被告人的亲属代其赔偿就被害单位的经济损失共计人民币6782元（此款暂扣于本院）。
公诉机关认为，被告人梁某、韦某、蓝某的行为均构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁某、韦某、蓝某在庭审中均无异议，并有被害单位员工蔡X新的报案陈述材料，证人周X凤的证言、相关的案件现场辨认笔录及照片、归案经过、情况说明、估价鉴定结论书、扣押、发还物品清单、被告人梁某、韦某、蓝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、韦某、蓝某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某、韦某、蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人的亲属代其赔偿了被害单位的经济损失，可以视为三被告人均有一定的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年1月22日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年1月23日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、三被告人的的亲属退赔到本院的赔偿款人民币6782元，依法发还被害单位柳钢炼铁厂供料车间。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨继洪
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 屈晓男
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第315号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王玉秋，绰号四门楼子，男，1965年8月8日出生，汉族，唐山市人，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害�于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人王玉秋犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员杨达出庭支持公诉。被告人王玉秋、辩护人陈玉哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月3日23时许，被告人王玉秋应被害人高某邀请到唐山市路北区某酒吧饮酒娱乐，期间双方因琐事言语不和，被害人高某遂对被告人王玉秋产生不满情绪。后被告人王玉秋驾车搭载被害人高某及其女友佟某离开酒吧，当车辆行驶至唐山市路北区某公交站点附近时，被害人高某与被告人王玉秋发生争吵，被害人高某及佟某即从�告人王玉秋车中下来。后被告人王玉秋又与被害人高某在唐山市路北区某门口对面某公交站点西侧便道上再次发生争吵并互殴。在互殴过程中，被害人高某对被告人王玉秋面部、手部等处进行殴打，被告人王玉秋挥拳击打被害人高某头部致其倒地死亡。经鉴定，被告人王玉秋的伤情为轻伤，被害人高某系因头部与平面物体作用造成重度颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人王玉秋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源；证人佟某、刘某、宋某等人的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉秋故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王玉秋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人陈玉哲所提被告人王玉秋有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，取得�害人谅解的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人王玉秋有自首情节，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王玉秋减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王玉秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2019年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁庆松
审 判 员 董振荣
人民陪审员 文 亮
二〇一三年十二�六日
书 记 员 刘卫军
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初270号
原告：宋辉,男,1963年10月21日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人徐洪伟
被告:江苏海通建设工程有限公司
法定代表人茅红兵，该公司董事长。
委托代理人刘华国、马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
原告宋辉与被告江苏海通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告苗乃军于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋辉自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋辉撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告宋辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 董德培
人民陪审员 朱国跃
人民陪审员 黄苏生
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 钦
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2323号
原告：齐志，男，1966年1月13日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告齐志与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志委托代理人肖伟勤、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐志诉称：2016年11月1日15时00分,齐志驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由东向西行驶至事故地点低头接电话时与李文军因坏车停在路上的车牌号为冀Ｂ×××××的三轮汽车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县交警认定：当事人齐志负主要责任，当事人李文军负次要责任。此事故经交警调解双方各自承担各自的损失。原告的事故车辆在被告处投保了机动车损失保险等，事故发生在保险合同有效期内，此事故造成原告车损71800元，公估费2913元，共计74713元，对原告的损失经与被告协商未果，故依法起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计74713元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：原告的车辆在被告保险公司投保有车损险，在核实驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的情况下被告保险公司同意赔偿，因本次事故中被保险人承担主要责任，原告诉请的是全部车辆损失，原告应向被告保险公司提供本次事故中三者李文军的必要手续，来行使被告保险公司的申请代位赔偿的相关事宜。诉讼费、鉴定费用不予承担。
经审理查明：2016年11月1日15时00分,原告齐志驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由东向西行驶至事故地点低头接电话时与李文军因坏车停在路上的车牌号为冀Ｂ×××××号三轮汽车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人齐志负主要责任，当事人李文军负次要责任，经双方共同请求调解达成一致：双方各自承担各自的损失。受唐山市中级人民法院委托，2016年12月30日经廊坊兴树机动车评估有限公司进行损失评估，鉴定结论为：冀Ｂ×××××号宝马牌小型轿车的修复费用为人民币柒万壹仟捌佰圆（71800元）整。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失险不计免赔，保险金额750400元。保险期间自2016年6月5日0时起至2017年6月4日24时止，事故发生在保险期间内。
以上经查证属实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告以及其他书证可证。
本院认为：原告齐志驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车与李文军因坏车停在路上的冀Ｂ×××××号三轮汽车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人齐志负主要责任，当事人李文军负次要责任客观合法，本院予以采信。本院认为，以原告承担70%责任，李文军承担30%责任为宜。冀Ｂ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失险不计免赔，车损事故发生在保险期间内，车损险最高额为750400元，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失,应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在自身车损险限额内赔付。在乐亭县××大队调解时，肇事双方达成协议，各自承担各自的损失，原告放弃了对李文军应承担30%责任的追究，因此，被告应对原告车损的70%承担赔偿责任。各方花费的公估费各自承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔付原告齐志保险金50260元。
二、驳回原告齐志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担558元，由原告齐志负担272元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 静
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1491号
申请执行人严荷花，女，1965年2月20日出生，汉族，住所地：浙江省临海市杜桥镇后洋村*****号。
被执行人周培斐，女，1976年12月9日出生，汉族，住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇阳东村钟家湾*组**号。
申请执行人严荷花与被执行人周培斐民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑民初字第246号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年07月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周培斐现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1491号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月五日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2015）甬仑执民字第1491号
申请执行人严荷花，女，1965年2月20日出生，汉族，住所地：浙江省临海市杜桥镇后洋村1-126号。
被执行人周培斐，女，1976年12月9日出生，汉族，住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇阳东村钟家湾五组30号。
申请执行人严荷花与被执行人周培斐民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑民初字第246号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年07月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周培斐现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1491号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长虞文君
审判员薛天祥
代理审判员朱奭慈
二〇一五年八月五日
代书记员胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1491号
申请执行人严荷花。
被执行人周培斐。
申请执行人严荷花依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00246号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周培斐在（2015）甬仑执民字第1491号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币100000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年七月十四日
书记员 胡杰杰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01174号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某，女，1989年5月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。因吸毒，于2014年9月16日被重庆市万州区公安局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。经本院决定，于2014年11月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第1077号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月份以来，被告人陈某在其租住的重庆市万州区新城路114号好家旅社107房间内先后四次容留胡某（1998年5月13日出生）吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2014年9月初的一天中午，被告人陈某在其租住的房间内容留胡某吸食冰毒；
2.2014年9月的一天中午，被告人陈某在其租住的房间内容留胡某吸食冰毒；
3.2014年9月10日左右的某日中午，被告人陈某在其租住的房间内容留胡某吸食冰毒；
4.2014年9月11日左右的一天中午，被告人陈某再次在其租住的房间内容留胡某吸食冰毒。
另查明，被告人陈某因本案被实际羁押19日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、行政拘留决定书、住宿情况登记表、户籍证明、证人何某某、胡某的证言、被告人陈某的供述、尿液提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所，多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年十一月十日
书记员 邓 均
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2168号
原告：张先芝，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：尤梅君（系原告儿媳），女，1980年12月9日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：杜众章，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王斌，山东鑫霖律师事务所律师。
本院在审理原告张先芝诉被告杜众章占有物返还纠纷一案中，原告张先芝于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜众章的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张先芝撤回对被告杜众章的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张先芝交纳。
审判员 侯悦霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺静静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11898号
原告：林昉伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告林昉伟与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失107531元，并赔偿利息损失575.07元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回林昉伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第1666号
原告刘超英。
委托代理人徐世俊。
被告沈阳新新建筑安装有限公司。
法定代表人李克栋，系该公司总经理。
委托代理人周琪。
原告刘超英与被告沈阳新新建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘超英委托代理人徐世俊、被告沈阳新新建筑安装有限公司委托代理人周琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告公司法定代表人李克栋系朋友关系，2010年8月3日被告因经营不善，向原告借款5万元用于经营，并出具借款收据一张，被告至今未还款。请求法院判令被告沈阳新新建筑安装有限公司给付原告借款5万元整及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳新新建筑安装有限公司辩称，被告公司确实欠原告5万元，但被告公司由于经营不善，现在无力还款。被告公司愿意用公司的物品抵债。
经审理查明，2010年8月3日被告沈阳新新建筑安装有限公司向原告借款人民币50000元整用于公司经营，并出具借款收据一张，双方口头约定利息为月利三分，并未约定还款日期，被告至今未还款。
上述事实，有借款收据、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告公司之间的借贷属于民间借贷，且双方当事人意思表示真实，本院予以确认，由于借据中没有约定还款期限，借款人可以随时要求被告返还，因此对原告请求被告返还欠款本金50000元的请求予以支持。关于原告请求按照月息3分计算的利息的请求，虽民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，但不可过分高于银行同期贷款利率，对原被告之间的此项约定不予支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新新建筑安装有限公司于本判决发生法律效力时给付原告刘超英借款本金50000元；
二、被告沈阳新新建筑安装有限公司于判决发生法律效力时给付原告刘超英借款本金50000元的利息（从2010年8月3日起至本判决发生法律效力时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈阳新新建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 赵显男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第1666号
原告刘超英。
委托代理人徐世俊。
被告沈阳新新建筑安装有限公司。
委托代理人周琪。
原告刘超英与被告沈阳新新建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘超英委托代理人徐世俊、被告沈阳新新建筑安装有限公司委托代理人周琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告公司法定代表人李克栋系朋友关系，2010年8月3日被告因经营不善，向原告借款5万元用于经营，并出具借款收据一张，被告至今未还款。请求法院判令被告沈阳新新建筑安装有限公司给付原告借款5万元整及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳新新建筑安装有限公司辩称，被告公司确实欠原告5万元，但被告公司由于经营不善，现在无力还款。被告公司愿意用公司的物品抵债。
经审理查明，2010年8月3日被告沈阳新新建筑安装有限公司向原告借款人民币50000元整用于公司经营，并出具借款收据一张，双方口头约定利息为月利三分，并未约定还款日期，被告至今未还款。
上述事实，有借款收据、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告公司之间的借贷属于民间借贷，且双方当事人意思表示真实，本院予以确认，由于借据中没有约定还款期限，借款人可以随时要求被告返还，因此对原告请求被告返还欠款本金50000元的请求予以支持。关于原告请求按照月息3分计算的利息的请求，虽民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，但不可过分高于银行同期贷款利率，对原被告之间的此项约定不予支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新新建筑安装有限公司于本判决发生法律效力时给付原告刘超英借款本金50000元；
二、被告沈阳新新建筑安装有限公司于判决发生法律效力时给付原告刘超英借款本金50000元的利息（从2010年8月3日起至本判决发生法律效力时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈阳新新建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 赵显男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第338号
申请执行人闵某某，男。
被执行人江某某，男。
申请人闵旬锡涛依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第558号民事调解书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因本院正在对被执行人的财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2015）彭山民初字第558号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年十月十二日
书记员 彭凌云
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人林太明。
辩护人苏××，广西××律师事务所律师。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人林太明犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代检察员吴佳财、王志良出庭支持公诉，被告人林太明及其辩护人苏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年春节，吴××告诉被告人林太明有成块毒品供应。之后，被告人林太明跟凌××说有成块毒品交易，并叫凌××联系老板。同年4月2日下午，老板（公安特勤人员化装）入住金湾宾馆等待毒品交易。被告人林太明就通知吴××拿毒品来和老板进行交易，吴××拿两块假毒品给被告人林太明和老板交易。被告人林太明发现毒品是假后就取消交易。随后，被告人林太明就跟凌××说其有25克毒品要贩卖。问老板是否购买，凌××说25克老板也要，被告人林太明就从其摩托车尾箱里拿一小袋可疑毒品到金湾宾馆303号房。当与老板进行交易时被公安民警当场抓获，查获可疑毒品25.1克，并在被告人的摩托车上查获可疑毒品11小包毒品，净重3.6克。经鉴定，查获的可疑毒品含海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、通话清单、龙州县公安局的重大立功证明、扣押物品清单、证人吴××、凌××等人的证言、被告人供述、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心检验报告、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人认为，该案中被告人有重大立功表现，可对被告人减轻或者免除处罚；同时该案也存在特情引诱，可对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人林太明贩卖毒品海洛因共28.7克给吸毒人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪成立。本案在审理过程中，被告人同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序‘审理被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条之规定，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人揭发他人犯罪有重大立功表现，依法可对被告人减轻或免除处罚的意见，经查，被告人确实存在揭发他人犯罪，但只属于一般立功表现，依法可对被告人从轻或者减轻处罚。对于辩护人提出案件侦查过程中采用特情引诱，应从轻对被告人进行处罚的意见，经查，在案件侦查过程中没有存在特情引诱的情况，所以对于辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院决定对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林太明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 禤培山
人民陪审员 何福生
人民陪审员 周玉剑
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄立光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑；并处罚金。……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
……
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第113号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人杨骁勇。因涉嫌犯强奸罪于2012年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人李武平，海南正凯律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人杨骁勇犯强奸罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙璐、代理检察员张惟旭出庭支持公诉，被告人杨骁勇及其辩护人李武平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月1日凌晨1时许，被告人杨骁勇在海口市龙华区国贸二横路四季大厦十一楼的消防通道处，将被害人王某甲强奸。
公诉机关认为，被告人杨骁勇用暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨骁勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为，对起诉书指控被告人犯强奸罪不持异议。在量刑上，被告人杨骁勇的认罪态度好，且其子刚刚出世尚未满月，希望法院考虑人文关怀，对被告人从轻判处。
经审理查明：2012年10月1日凌晨1时许，被告人杨骁勇在海口市龙华区国贸二横路四季大厦停车场停车时，遇见被害人王某甲。杨骁勇见王某甲身材姣好，便尾随其进入四季大厦电梯，在电梯内对王某甲进行骚扰，因王某甲反抗未能得逞。后杨骁勇在八楼电梯口再次遇见搭乘电梯下楼的王某甲，杨骁勇将王某甲强行拖出电梯，用手从王某甲身后控制住使其无法反抗，胁迫王某甲与其从八楼步行至十一楼的消防通道处，并在该处趁四下无人将王某甲强奸。
2012年10月1日2时许，被害人王某甲向公安机关报案，随后公安人员在海口市龙华区国贸二横路四季大厦停车场将杨骁勇抓获。经鉴定，王某甲的阴道内和案发当时所穿的裙子上均检验出杨骁勇的精斑。
上述事实，被告人杨骁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，证人吴某某、王某乙的证言，案发现场照片，现场勘查笔录，法医学DNA检验鉴定书，被害人王某甲的陈述，被告人杨骁勇的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨骁勇违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于辩护人提出被告人杨骁勇认罪态度好，且有幼子尚待抚育，希望对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人杨骁勇当庭自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。根据本案被告人杨骁勇犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人杨骁勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 陶丽莎
二〇一三年二月二十日
书 记 员 裴婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第301号
原告永亨银行有限公司。
授权代表人雷文卓。
委托代理人王征，广东景达律师事务所律师。
委托代理人洪莎娜，广东景达律师事务所律师助理。
被告香港印立淘印刷有限公司（HongKongYinLiTaoPrintingLtd）。
法定代表人胡心宠。
被告福州青盟印刷有限公司。
法定代表人胡心宠。
被告胡心宠，男。
被告许道祖，男。
被告福州明岳纸业有限公司。
法定代表人任键威。
原告永亨银行有限公司与被告香港印立淘印刷有限公司、福州青盟印刷有限公司、胡心宠、许道祖、福州明岳纸业有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结各被告名下价值港币3323589.13元（折合人民币2658871.30元）的设备及其他财产。永亨银行（中国）有限公司深圳分行出具保函为原告保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告香港印立淘印刷有限公司、福州青盟印刷有限公司、胡心宠、许道祖、福州明岳纸业有限公司名下银行存款或其他财产，总计价值人民币2658871.30元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李宁
代理审判员 谢芬
代理审判员 陈雯
二〇一四年五月一十四日
书 记 员 黄婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。