安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初726号
原告：淮南市飞天门窗厂，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜街道站后社区赖山村五栋附1号（谢李路），统一社会信用代码91340404586138292K。
法定代表人：王军华，该厂经理。
委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所。
被告：淮南鑫达实业有限责任公司建安分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路。
法定代表人：王明好，该公司负责人。
被告：淮南鑫达实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢一矿，统一社会信用代码913404001502312341（1-1）。
法定代表人：杨波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：石钟慧，女，该公司法务。
原告淮南市飞天门窗厂（以下简称飞天门窗厂）与被告淮南鑫达实业有限责任公司建安分公司（以下简称鑫达建安分公司）、淮南鑫达实业有限责任公司（鑫达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞天门窗厂委托诉讼代理人邓传虎、被告鑫达建安分公司法定代表人王明好、被告鑫达公司委托诉讼代理人石钟慧到庭参加诉讼，原告飞天门窗厂法定代表人王军华、被告鑫达公司法定代表人杨波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞天门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令鑫达建安分公司、鑫达公司支付拖欠工程款人民币1245003元，利息174100.56元（利息要求按银行同期贷款利率，计算至法律文书生效日止，后续利息依法计算），合计人民币1419103.56元；2.诉讼费由鑫达建安分公司、鑫达公司承担。事实和理由：飞天门窗厂系从事建筑装饰、安装、门窗制作的企业，与鑫达建安分公司、鑫达公司有十余年的业务关系。2014年初，鑫达建安分公司法定代表人王明好找到飞天门窗厂称其公司有部分工程需要全额垫资，其分公司因资金、成本管控等问题，准备分包给飞天门窗厂施工。经协商，双方于2014年3月6日签订《合作施工协议》，协议对工程款支付期限及相关权利义务作出了约定。协议签订后，飞天门窗厂按鑫达建安分公司的安排履行了自己的义务，但鑫达建安分公司、鑫达公司的工程款严重滞后。截止2016年12月31日，经对账鑫达建安分公司、鑫达公司拖欠飞天门窗厂工程款124万元。此款飞天门窗厂多次催要，鑫达建安分公司、鑫达公司一直未能给付，飞天门窗厂为维护自身合法权益诉至法院。
鑫达建安分公司辩称：事实是真实的，欠账也是事实。没有意见。工程款在鑫达公司，是因为鑫达公司不给钱，导致飞天门窗厂的损失。
鑫达公司辩称：飞天门窗厂与鑫达建安分公司法定代表人王明好签订了《合作施工协议》，但飞天门窗厂以未能支付工程款为由将鑫达公司列为被告不妥当。鑫达建安分公司虽为鑫达公司分公司，但鑫达公司于2014年2月27日与王明好签订了《淮南鑫达建筑安装公司承包经营协议》，该协议期限为2014年2月1日至2016年12月31日，协议第九条中的第3款约定了：乙方以甲方名誉开展经营，所涉及协议、合同等文书需由总公司审查并报公司主要领导许可后予以签章，该款项必须汇至总公司结算账户，并按规定、规范核算。而鑫达建安分公司与飞天门窗厂所签订的合作施工协议并未经总公司领导同意，并且总公司对该笔账款没有任何进出帐记录，故王明好擅自与飞天门窗厂签订合作施工协议，鑫达公司对该笔欠款不承担相应的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对提交的证据认定如下：对飞天门窗厂提交的鑫达公司企业查询复印件，经与原件核对后，真实性本院依法予以认定。对鑫达公司提交的承包经营协议复印件，经与原件核对后，真实性本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫达建安分公司是鑫达公司的分公司，飞天门窗厂是从事建筑装饰、安装、门窗制作的企业。2014年3月，飞天门窗厂与鑫达建安分公司签订《合作施工协议》，约定由飞天门窗厂全额垫资承包工程，协议同时对工程款支付期限及双方的相关权利义务进行了约定。协议签订后，飞天门窗厂按照约定完成了工程，鑫达建安分公司未能按照约定及时支付工程款。2016年12月31日，飞天门窗厂与鑫达建安分公司经过结算，确定鑫达建安分公司尚欠工程款1245003元未能支付。飞天门窗厂多次向鑫达建安分公司和鑫达公司催要工程款，未果，故飞天门窗厂诉至法院。
本院认为，本案的审理焦点是鑫达建安分公司与鑫达公司是否欠飞天门窗厂工程款，是否应该偿还飞天门窗厂工程款及支付利息。
鑫达建安分公司与飞天门窗厂之间签订的《合作施工协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依约及时履行各自的合同义务。合同签订以后，飞天门窗厂依据协议约定完成了工程，鑫达建安分公司应按约及时足额支付工程款。鑫达建安分公司截至2016年12月31日尚欠飞天门窗厂1245003元，有结算单为证，故对于飞天门窗厂要求鑫达建安分公司支付工程款1245003元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于飞天门窗厂要求鑫达建安分公司支付利息174100.56元（利息要求按银行同期贷款利率，计算至法律文书生效日止，后续利息依法计算）的诉讼请求，虽双方没有约定支付工程款的具体期限及利息计算方法，但双反自结算开始，鑫达建安分公司未支付工程款，应该向飞天门窗厂支付因占用资金而给飞天门窗厂造成的损失，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于飞天门窗厂要求按照银行同期贷款利率6%的标准计算，计算标准符合法律规定，所以利息计算为43575元[1245003×6%÷12×7（2017年1月1日到2017年7月31日）,2017年8月1日起利息按照年利率6%计算至全部工程款付清为止]，本院予以支持，超过部分不予支持。鉴于鑫达建安分公司系鑫达公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由鑫达公司承担，故对于飞天门窗厂要求鑫达公司共同偿还上述欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，鑫达建安分公司、鑫达公司应支付飞天门窗厂工程款1245003元及利息43575元（2017年8月1日起利息按照年利率6%计算至全部工程款付清为止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮南鑫达实业有限责任公司建安分公司、淮南鑫达实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南市飞天门窗厂工程款1245003元及利息43575元（2017年8月1日起利息按照年利率6%计算至全部工程款付清为止）；
二、驳回原告淮南市飞天门窗厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17572元，减半收取8786元，由被告淮南鑫达实业有限责任公司建安分公司、淮南鑫达实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁志保
二〇一七年八月二十二日
书记员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。