贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1433号
原告（反诉被告）：曾正先，女，1969年3月17日生，汉族，城镇居民，住织金县。
被告（反诉原告）：黄文敏，女，1961年4月22日生，汉族，织金县交通运输局退休职工，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周林，男，贵州施仁律师事务所律师。
原告曾正先与被告黄文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告黄文敏于2017年5月24日提出反诉。因案情复杂，2017年10月16日转为普通程序后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告曾正先、被告黄文敏及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款49,000元及利息（利息从诉讼之日起按银行同期商业贷款利率二倍计算至清偿完借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，我作为会头邀约被告等33名人员参与民间来会，至2016年2月结束。被告黄文敏在2013年8月9日接取会金后，就不再支付会金，后经多次催要，被告仍不给付，而是于2015年7月23日立据给我，欠到我的会金49,000元。但经多次催收，被告仍未给付，故诉至法院。但在本案中，我自愿放弃本次诉讼请求，望法院准许。同时，被告黄文敏故意编造事实反诉我欠其会金184,000元不属实，请求依法驳回被告的反诉请求。
被告黄文敏反诉称，原告所述欠其会金属实，但我在原告处来的是两会，应领取的会金共计233,000元。结会后，我一直未领到会款，后因欠有原告一会会金未交纳，在原告的逼迫下才打了欠条给原告，现请求依法判令原告支付我的会金184,000元，并承担反诉费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。
1、书证：被告(反诉原告)提交的会规复印件1份，用以证明被告参与原告来的是两会，至今未领到会金的事实。经质证，原告曾正先有意见，认为达不到被告的证明目的，会规上虽约定被告参与来两会，但被告实际只来了一会，且该次来会因故于2014年12月5日后就终结了。被告于2013年8月9日领取会金后，就未再支付会金。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。
2、书证：被告(反诉原告)提交的贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见书一份，用以证明2013年8月9日的收条不是自己所写。经质证，原告有意见，认为我未参与鉴定，收条虽不是被告所书，但手印是其所盖。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。
3、书证：原告（反诉被告）提交的收条1份，用以证明黄文敏已接取其来的一会103,000元会金的事实。经质证，被告对证据真实性、关联性、合法性均有意见，认为该收条并非黄文敏所签字捺印。本院认为，该证据虽经鉴定不属于黄文敏所签字，但与本案存在关联性，应予采纳。
4、书证：原告（反诉被告）提交的欠�1份，用以证明黄文敏因欠会金向原告出具欠条的事实。经质证，被告对证据真实性、关联性、合法性无意见，认为可从黄文敏领取的两会会金中予以扣除。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。
5、书证：原告（反诉被告）提交的会规1份，用以证明来会人员是34人，不是被告反诉所称的33人。经质证，被告对证据真实性、关联性、合法性无意见，认为可证明黄文敏来会应是两会的事实。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联性，予以采纳。
6、本院依职权调查收集的证人黄某的证言，证明内容为：我在本次来会中只来了一会，该次会金是我领取，收条上的签名系我自己所签。经质证，被告无意见。原告有意见，认为证人所述不是事实，证人在此次来会中是来了两会，一会是欠我的会金67,000元，一会欠我的会金98,000元，并已通过法院作出判决。本院认为，该证人证言与本案存在关联，予以采纳。
7、本院依职权收集的证人焦某的证言，证明内容为：此次来会我是参与的，我的会单上虽明确为第4会，但会是打乱了的，至于第4会是谁领取，我不清楚。经质证，原被告无意见。本院认为，原被告无意见，予以确认。
8、本院依职权收集的证人陈某的证言，证明内容为：此次来会我是参与的，会单上明确焦某为第4会，至于第4会是谁领取，我不清楚。我在会单上原本是接取第15、25、29三会，但因急需用钱，我将第25会调整到第16会接取。在第20会时因该会无法继续，曾正先要求进行结算终止来会，我用接取第15、16会的会金与交纳的第29会的会金与曾正先进行结算清楚的。每月支付会金我都是现金支付给曾正先，没有要求曾正先签字，也没有见她做记录。经质证，原被告无意见。本院认为，原、被告双方对该证言无意见，依法予以确认。
9、本院依职权收集的证人王某的证言，证明内容为：此次来会我是参与的，我的会单上虽明确为第20几会，但因急需用钱，调整到第18会接取会金，接会后交了2会会金曾正先就说要终止此次会了。我已经接取会金就仍然每月支付会金给曾正先直至会结束。经质证，原被告无意见。本院认为，原、被告双方对该证言无意见，依法予以确认。
10、本院依职权收集的证人杨某的证言，证明内容为：我与曾正先来会有几年时间了，具体时间忘记了。但此次来会我是参与的，曾正先在会单上还将我的名字错打为杨庆荣。来会时我给曾正先说过接最后一会，如果急需用钱才调整接会时间。来会途中曾正先说终结此次来会了，终结时我没有接到会金，我与曾正先结算我实际交纳了的会金（没有计�利息），后来一个叫王开勇的人因已经结了会金，他就每月支付3,500元给我直到达到我交付的会金金额为止。经质证，原被告无意见。本院认为，原被告双方对该证言无意见，依法予以确认。
本院认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：反诉被告曾正先是否欠有反诉原告黄文敏会金184,000元。
本院经审理认定事实如下：反诉被告曾正先作为发起人邀约反诉原告黄文敏等33人在其处参与民间“来会”（即由发起人邀约亲友参加，发起人为“会主”，参与人为“会员”，在约定时间内由参加人每月出资一定数额“会金”人民币统一交给“会主”汇总后按顺序或约定交给一人使用，用以互助。其运行具有封闭性，交纳资金的“会员”限于参与亲友，具有特定性，资金仅在会员内部流转，系会员间进行资金融通的行为）。该次来�约定：会员每人每月交纳会金3,000元，接会后，除交纳“会金”3,000元外，还需交纳利息500元。2016年2月5日，该会结束。但该次来会中，因客观因素影响,于2014年12月5日在会规约定的期限未结束时导致无法继续进行而基本终止了本次来会。会主曾正先与参会人员进行了最终结算，从2015年1月5日起，该会全面结束。接取“会金”的“会员”继续交纳会金至2016年2月5日，未接取“会金”的“会员”经与“会主”进行结算后，由“会主”逐个偿还未接取会金的“会员”。2015年7月23日，黄文敏与曾正先进行结算后，黄文敏尚欠原告曾正先会金49,000元，并出具欠条交曾正先收执，黄某签字作担保。另外，本案中的证人黄某与反诉被告黄文敏系亲姐妹关系。
诉讼中，原告（反诉被告）曾正先提出撤诉申请，本院依法予以准许。被告黄文敏称整个来会其已全部来完与证人证言不相吻合，亦未提供依据予以佐证其交完全部会金的事实。
本院认为，反诉被告曾正先作为“会头”组织民间来会的行为虽无法律明文规定，但根据本地习俗，其来会性质亦受相关法律保护。反诉原告称其从2013年5月5日参与来会后至今未领到会金的事实，根据来会会规记载，其应于2015年10月5日和同年12月5日领取两会“会金”，两会应领“会金”共计233,000元。但通过庭审调查，曾正先组织本次来会因客观因素已于2015年1月5日结束，参与来会“会员”均对接取“会金”和交付“会金”情况进行了结算。从黄文敏所立给曾正先的欠条时间上看，系2015年7月23日，该立据行为已是本次来会结束后的半年时间，立据时，黄文敏不但不要求曾正先给付所称未得到的“会金”，也未提及欠其“会金”的事实，作为完全民事行为能力人，对此次事务的处理与其所述的�由与一般日常行为生活准则不相符，与证人证明内容也不相符。黄文敏签名收取会金103,000元的收条经鉴定虽不是黄文敏本人所书，而是本案证人黄某自认系其所书和捺印。事后一年多的时间，黄文敏并未找曾正先主张欠付其“会金”，加之证人黄某与黄文敏系亲姐妹关系，可视为证人黄某领取该“会金”后交予了黄文敏。而原告曾正先的陈述与相关证人证言及欠条形成证据锁链，足以认定黄文敏参与来的会并已领到“会金”的事实存在，且黄文敏称欠到曾正先4.9万元的欠条系曾正先逼迫所写未提供证据予以证实，故黄文敏反诉请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）黄文敏的诉讼请求。
反诉案件受理费3,980元，由被告（反诉原告）黄文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 徐 胜
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 唐先平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何佳星