wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开老民一初字第00097号
原告：韩某，女，19××年×月×日生，满族，住开原市城东乡某马市堡村×组×号。
委托代理人：白某，男，19××年×月×日生，满族，住址同上。
被告：白某某，男，19××年×月×日生，满族，住开原市城东乡某村×组×号。
被告：铁岭某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
原告韩某与被告白某某及被告铁岭某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年10月30日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人白某，被告白某某到庭参加了诉讼，被告铁岭某房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日原告韩某从被告白某某处购买坐落于铁岭市清河区张相镇某村的原为“金豪世家”现改名为“某”小区的房屋4套，分别为：×号楼×单元×室，面积88.64平方米，价款243760元，×号楼×单元×室，面积88.73平方米，价款244007.5元，×号楼×单元×室，面积88.73平方米，价款244007.5元，×号楼×单元×室，面积88.73平方米，价款244007.5元。合同签订后，原告向被告交付了房款，被告至今未交付房屋，未办理相关产权手续。经协商无果，故诉至法院，请求法院确认合同有效，要求被告交付房屋，并协助办理房屋产权证书，要求被告赔偿原告违约损失10万元。
原告向本院提交了下列证据：
1、房屋买卖契约书4份、商品房买卖合同4份及收据1张。以证明2011年9月13日原告从被告白某某处购买楼房4套。
2、照片5张，以证明某小区现已销售并有住户入住。
经质证，被告白某某对以上证据无异议。经审查，对以上证据予以采信。
被告白某某辩称：1、卖给原告的4套房屋是因我承包铁岭某房地产开发有限责任公司塑钢窗工程，铁岭某房地产开发有限责任公司抵顶工程款给我的8套房屋中的4套，当时我与铁岭某房地产开发有限责任公司签订塑钢窗工程施工合同前，铁岭某房地产开发有限责任公司与我签订8份商品房买卖合同。用该8套房屋作为给付我的工程预付款，我当时没有资金进货，将其中4套房屋卖给了原告。现铁岭某房地产开发有限责任公司也未向我交付房屋，如被告铁岭某房地产开发有限责任公司向我交付房屋，我同意向原告交付。2、原告要求的10万元违约金，因合同中未约定，不同意给付。
被告白某某向本院提交了下列证据：
1、施工合同。以证明被告白某某与被告铁岭某房地产开发有限责任公司签订塑钢窗工程施工合同，合同中约定用房屋抵顶工程款。
2、检验报告。以证明被告白某某承包被告铁岭某房地产开发有限责任公司的塑钢窗工程经铁岭市建设工程质量检测中心出具检测报告为合格。
3、沈阳某门窗制造有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件及情况证明，以证明沈阳某门窗制造有限公司是白某某的个人独资企业。
以上证据经质证，原告无异议。经审查，予以采信。
被告铁岭某房地产开发有限责任公司未出庭应诉，未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2011年7月17日，被告铁岭某房地产开发有限责任公司与被告白某某签订商品房买卖合同4份，合同约定被告铁岭某房地产开发有限责任公司将坐落于铁岭市清河区张相镇某村的原为“金豪世家”现改名为“某”小区的房屋4套（分别为：第×幢×单元×号房，面积88.64平方米，价款243760元，第×幢×单元×号房，面积88.73平方米，价款244007.5元，第×幢×单元×号房，面积88.73平方米，价款244007.5元，第×幢×单元×号房，面积88.73平方米，价款244007.5元。）卖给被告白某某，价款共计975782.5元。2011年8月20日被告铁岭某房地产开发有限责任公司与以被告白某某为法定代表人的沈阳某门窗制造有限公司签订塑钢窗工程施工合同，约定由沈阳某门窗制造有限公司承包铁岭某房地产开发有限责任公司开发的“金豪世家”住宅小区塑钢窗工程，承包方式为：乙方包工、包料、包二次设计。工程单价为：245元／㎡。工程面积为：约13000㎡。合同价款为：319万元。工程款结算方式：采用本住宅小区商品房抵工程款的结算方式或现金方式支付，抵给乙方房屋单价2750元／㎡。2011年9月13日被告白某某与原告韩某签订房屋买卖契约书4份，将以上4套房屋卖给原告韩某，原告于签订合同时交付了房款97万元。2011年10月20日“金豪世家”住宅小区塑钢窗工程经铁岭市建设工程质量检测中心出具检测报告为合格。现被告铁岭某房地产开发有限责任公司开发的某小区主体已完工，并已向部分业主交付使用。被告铁岭某房地产开发有限责任公司至今未将以上房屋交付被告白某某。现原告为要求确认原告与被告白某某的房屋买卖合同有效，要求被告交付房屋，协助原告办理所有权转移手续，并要求被告赔偿违约损失10万元而诉至本院。
本院认为：被告铁岭某房地产开发有限责任公司与以被告白某某为法定代表人的沈阳某门窗制造有限公司签订塑钢窗工程施工合同，与被告白某某签订商品房买卖合同4份，原告韩某与被告白某某签订的房屋买卖契约4份，以上合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，均合法有效，依法应受保护，对当事人具有法律约束力。被告白某某为法定代表人的沈阳某门窗制造有限公司在施工合同签订后，按约完成了义务，并经铁岭市建设工程质量检测中心出具检测报告为合格，施工合同中约定了工程款结算方式为以商品房抵顶工程款，应视为被告白某某履行了商品房买卖合同中购房人的付款义务，故被告铁岭某房地产开发有限责任公司应即时完备交房条件，即时将合同约定的房屋交付被告白某某使用，并依法为被告白某某办理该房屋的所有权转移手续。
原告韩某与被告白某某签订房屋买卖契约时附有二被告之间的商品房买卖合同，原告在知晓其买受的房屋是期房的情况下向被告交付了房款，履行了购房人的义务，被告白某某应在取得以上房屋所有权后即时向原告韩某交付使用，并协助原告韩某办理该房屋的所有权转移手续。
关于原告韩某主张违约损失10万元的诉讼请求，因原告与被告白某某签订房屋买卖契约时知道其买受的房屋是期房，并在房屋买卖契约中未约定交付日期与违约责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告白某某签订的4份房屋买卖契约有效。
二、被告铁岭某房地产开发有限责任公司将坐落于铁岭市清河区张相镇某村某小区的第×幢×单元×号房，第×幢×单元×号房，第×幢×单元×号房，第×幢×单元×号房在竣工验收后交付被告白某某，并协助被告白某某办理所有权转移手续。
三、被告白某某在取得本判决第二项房屋所有权后即时交付原告韩某使用，并协助原告韩某办理所有权转移手续。
四、驳回原告韩某要求被告给付违约金10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孙 姣
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开老民一初字第00097号
原告：韩某，女，1986年2月10日生，满族，住开原市城东乡后马市堡村*组**号。
委托代理人：白某，男，19××年×月×日生，满族，住址同上。
被告：白某某，男，19××年×月×日生，满族，住开原市城东乡后马市堡村*组**号。
被告：某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李铁军，该公司董事长。
原告韩某与被告白某某及被告某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年10月30日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人白某，被告白某某到庭参加了诉讼，被告某某房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日原告韩某从被告白某某处购买坐落于铁岭市清河区张相镇三台子村的原为“金豪世家”现改名为“龙泽居”小区的房屋4套，分别为：12号楼4单元501室，面积88.64平方米，价款243760元，12号楼2单元201室，面积88.73平方米，价款244007.5元，12号楼4单元201室，面积88.73平方米，价款244007.5元，12号楼3单元201室，面积88.73平方米，价款244007.5元。合同签订后，原告向被告交付了房款，被告至今未交付房屋，未办理相关产权手续。经协商无果，故诉至法院，请求法院确认合同有效，要求被告交付房屋，并协助办理房屋产权证书，要求被告赔偿原告违约损失10万元。
原告向本院提交了下列证据：
1、房屋买卖契约书4份、商品房买卖合同4份及收据1张。以证明2011年9月13日原告从被告白某某处购买楼房4套。
2、照片5张，以证明龙泽居小区现已销售并有住户入住。
经质证，被告白某某对以上证据无异议。经审查，对以上证据予以采信。
被告白某某辩称：1、卖给原告的4套房屋是因我承包某某房地产开发有限责任公司塑钢窗工程，某某房地产开发有限责任公司抵顶工程款给我的8套房屋中的4套，当时我与某某房地产开发有限责任公司签订塑钢窗工程施工合同前，某某房地产开发有限责任公司与我签订8份商品房买卖合同。用该8套房屋作为给付我的工程预付款，我当时没有资金进货，将其中4套房屋卖给了原告。现某某房地产开发有限责任公司也未向我交付房屋，如被告某某房地产开发有限责任公司向我交付房屋，我同意向原告交付。2、原告要求的10万元违约金，因合同中未约定，不同意给付。
被告白某某向本院提交了下列证据：
1、施工合同。以证明被告白某某与被告某某房地产开发有限责任公司签订塑钢窗工程施工合同，合同中约定用房屋抵顶工程款。
2、检验报告。以证明被告白某某承包被告某某房地产开发有限责任公司的塑钢窗工程经铁岭市建设工程质量检测中心出具检测报告为合格。
3、沈阳伟明达门窗制造有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件及情况证明，以证明沈阳伟明达门窗制造有限公司是白某某的个人独资企业。
以上证据经质证，原告无异议。经审查，予以采信。
被告某某房地产开发有限责任公司未出庭应诉，未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2011年7月17日，被告某某房地产开发有限责任公司与被告白某某签订商品房买卖合同4份，合同约定被告某某房地产开发有限责任公司将坐落于铁岭市清河区张相镇三台子村的原为“金豪世家”现改名为“龙泽居”小区的房屋4套（分别为：第12幢4单元501号房，面积88.64平方米，价款243760元，第12幢2单元201号房，面积88.73平方米，价款244007.5元，第12幢4单元201号房，面积88.73平方米，价款244007.5元，第12幢3单元201号房，面积88.73平方米，价款244007.5元。）卖给被告白某某，价款共计975782.5元。2011年8月20日被告某某房地产开发有限责任公司与以被告白某某为法定代表人的沈阳伟明达门窗制造有限公司签订塑钢窗工程施工合同，约定由沈阳伟明达门窗制造有限公司承包某某房地产开发有限责任公司开发的“金豪世家”住宅小区塑钢窗工程，承包方式为：乙方包工、包料、包二次设计。工程单价为：245元／㎡。工程面积为：约13000㎡。合同价款为：319万元。工程款结算方式：采用本住宅小区商品房抵工程款的结算方式或现金方式支付，抵给乙方房屋单价2750元／㎡。2011年9月13日被告白某某与原告韩某签订房屋买卖契约书4份，将以上4套房屋卖给原告韩某，原告于签订合同时交付了房款97万元。2011年10月20日“金豪世家”住宅小区塑钢窗工程经铁岭市建设工程质量检测中心出具检测报告为合格。现被告某某房地产开发有限责任公司开发的龙泽居小区主体已完工，并已向部分业主交付使用。被告某某房地产开发有限责任公司至今未将以上房屋交付被告白某某。现原告为要求确认原告与被告白某某的房屋买卖合同有效，要求被告交付房屋，协助原告办理所有权转移手续，并要求被告赔偿违约损失10万元而诉至本院。
本院认为：被告某某房地产开发有限责任公司与以被告白某某为法定代表人的沈阳伟明达门窗制造有限公司签订塑钢窗工程施工合同，与被告白某某签订商品房买卖合同4份，原告韩某与被告白某某签订的房屋买卖契约4份，以上合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，均合法有效，依法应受保护，对当事人具有法律约束力。被告白某某为法定代表人的沈阳伟明达门窗制造有限公司在施工合同签订后，按约完成了义务，并经铁岭市建设工程质量检测中心出具检测报告为合格，施工合同中约定了工程款结算方式为以商品房抵顶工程款，应视为被告白某某履行了商品房买卖合同中购房人的付款义务，故被告某某房地产开发有限责任公司应即时完备交房条件，即时将合同约定的房屋交付被告白某某使用，并依法为被告白某某办理该房屋的所有权转移手续。
原告韩某与被告白某某签订房屋买卖契约时附有二被告之间的商品房买卖合同，原告在知晓其买受的房屋是期房的情况下向被告交付了房款，履行了购房人的义务，被告白某某应在取得以上房屋所有权后即时向原告韩某交付使用，并协助原告韩某办理该房屋的所有权转移手续。
关于原告韩某主张违约损失10万元的诉讼请求，因原告与被告白某某签订房屋买卖契约时知道其买受的房屋是期房，并在房屋买卖契约中未约定交付日期与违约责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告白某某签订的4份房屋买卖契约有效。
二、被告某某房地产开发有限责任公司将坐落于铁岭市清河区张相镇三台子村龙泽居小区的第12幢4单元501号房，第12幢2单元201号房，第12幢4单元201号房，第12幢3单元201号房在竣工验收后交付被告白某某，并协助被告白某某办理所有权转移手续。
三、被告白某某在取得本判决第二项房屋所有权后即时交付原告韩某使用，并协助原告韩某办理所有权转移手续。
四、驳回原告韩某要求被告给付违约金10万元的诉讼请求。
案件受理费12300元由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孙 姣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7430号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：罗宾，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：程娜娜（系罗宾之妻），女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林玉刚，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李洪鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）与被告罗宾、程娜娜、林玉刚、李洪鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告罗宾、程娜娜、林玉刚、李洪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗宾和程娜娜共同偿还原告借款本金80000元及利息（按照合同约定利率计算至偿还之日）元；二、判令被告林玉刚、李洪鹏承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用和律师代理费及其他实际支出费用。事实和理由：2015年3月11日，被告罗宾向原告借款20000元，约定借款期限自2015年3月11日起至2015年9月7日止；2015年3月20日，被告罗宾再次向原告借款40000元，约定借款期限自2015年3月20日起至2015年9月16日止；2015年5月18日，被告罗宾第三次向原告借款20000元，约定借款期限自2015年5月18日起至2015年11月14日止，上述三份借款合同均约定借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，并均由被告林玉刚、李洪鹏自愿承担连带责任保证。被告罗宾和程娜娜系夫妻关系，应当承担共同还款责任。借款期限届至后，被告均未履行还款义务，故特具本状，请求判如所请。
被告罗宾、程娜娜、林玉刚、李洪鹏未作答辩。
本院经审理查明，2011年4月11日，被告罗宾书面申请加入原告富民合作社。2015年3月11日，被告罗宾与原告富民合作社签订了《互助资金社员借款合同》，约定向原告借款20000元，借款期限自2015年3月11日起至2015年9月7日止；2015年3月20日，被告罗宾与原告富民合作社再次签订了《互助资金社员借款合同》，约定向原告借款40000元，自2015年3月20日起至2015年9月16日止；2015年5月18日，被告罗宾与原告富民合作社签订第三次了《互助资金社员借款合同》，约定向原告借款20000元，自2015年5月18日起至2015年11月14日止。上述三笔借款月利率均为1.38％，逾期借款月利率均为2.1％，并均由被告林玉刚、李洪鹏提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息……”。被告罗宾与被告程娜娜系夫妻关系，该债务发生在罗宾与程娜娜婚姻关系存续期间内。债权人与债务人未明确约定该借款为个人债务。借款到期后，经原告催要被告未有还款。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、结婚登记网上查询证明、特快专递回执单、各被告身份证及户籍证明复印件等证据在卷作证，足以认定。被告均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告罗宾分三次向原告借款共计80000元，并由被告林玉刚、李洪鹏提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告罗宾与程娜娜系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。现原告要求二被告共同偿还借款本金80000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告林玉刚、李洪鹏承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告罗宾、程娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金80000元及利息（利息应分段计算）。以借款本金20000元为基数，自2015年3月11日起至2015年9月7日止，按照合同约定的月利率1.38％计算；以借款本金40000元为基数，自2015年3月20日起至2015年9月16日止，按照合同约定的月利率1.38％计算；以借款本金20000元为基数，自2015年5月18日起至2015年11月14日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告罗宾、程娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息（利息应分段计算）。以借款本金20000元为基数，自2015年9月8日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以借款本金40000元为基数，自2015年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算；以借款本金20000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告林玉刚、李洪鹏对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年一月十六日
书记员 张昆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初178号
原告：闫骏，男，汉族，1990年10月19日出生，住重庆市江北区。
被告：罗声莲，女，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告闫骏诉被告罗声莲民间借贷纠纷一案中，原告闫骏无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张元甲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 一
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6010号
罪犯徐庭英，女,1972年8月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年十一月二十八日作出（2006）昭中刑一初字第83号刑事附带民事判决,以被告人徐庭英犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1147号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐庭英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐庭英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐庭英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐庭英减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月11日起至2025年8月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第664号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘一帆，男，1986年8月22日出生，汉族，文化程度初中，住广东省从化市。因本案于2014年4月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）618号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员蔡夕庆出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月23日23时许，被告人潘某饮酒后驾驶一辆粤A×××××普通两轮摩托车，在本区桥南街陈涌居委会对开路段，因忽视行车安全和路面动态，在逆向行驶的过程中，先与王某某驾驶的一辆无号牌电动车发生碰撞，后与高某某停放在路边的一辆粤A×××××小汽车发生碰撞，造成被告人潘某倒地受伤，车辆损坏的交通事故。事故后，被告人潘某被送到医院治疗，并于2014年4月19日接到交警通知后到案接受处理。
经鉴定，被告人潘某血液中的酒精含量为302mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，并有被告人潘某的供述、证人肖某某的证言、辨认笔录、鉴定检验报告、事故认定书、现场图、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果、病历资料、监控录像、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月19日起执行至2014年7月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1258号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人廖某，男。
被告人廖某在香港有以下犯罪前科：2005年，因抢劫罪及藏有攻击性武器罪被判刑二年十个月；2008年，因有意图而伤人罪被判刑六年八个月；因藏有危险药品罪及盗窃罪被判刑五个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人廖某犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人廖某于2013年8月27日0时许在深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道某路段抢劫被害人张某财物。公诉机关提供了相关证据，认为被告人廖某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关以深龙检量建（2014）379号量刑建议书建议对被告人廖某判处二年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的抢劫事实、罪名和证据均无异议，表示认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月27日0时许，被告人廖某因赌博输钱而身无分文，在深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道某路段发现被害人张某驾驶一辆面包车停在路边，便走到面包车旁向其要钱，并拿起一根木棍穿过车窗对其猛戳。巡逻民警发现这一情况及时制止并抓获被告人廖某。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、物证：木棍一根；2、书证：前科材料、抓获经过、身份信息、情况说明等；3、证人证言：证人杨某月、陈某的证言；4、被害人陈述：被害人张某的陈述；5、被告人供述与辩解：被告人廖某的供述与辩解；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，使用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某已经实施抢劫行为，但由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人廖某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院依法从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2015年11月26日止，罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具木棍一根，予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林耿星
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗海雁
第3页，共3页
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00394号
原告尚斌，男，1994年10月13日出生。
被告丁爱杰，男，1988年7月1日出生。
委托代理人拜中伟，男，1991年8月1日出生。
原告尚斌诉被告丁爱杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚斌、被告丁爱杰及其委托代理人拜中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚斌诉称，2014年12月10日16时40分，在孟州市南庄镇桑坡村道班丁爱杰驾驶轻型厢式货车由西向东左转弯时与由东向西尚斌驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告尚斌受伤、两车受损的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，丁爱杰承担事故的主要责任，尚斌承担事故的次要责任。因双方多次调解未果，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、摩托车损失共计18633.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁爱杰辩称，对事故的发生无异议，认为除医疗费外原告要求的其余部分都不合理。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告尚斌向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、孟州市骨科医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历11张，证明原告伤情及住院治疗情况；3、医疗费票据3张，证明原告支出医疗费3394.71元；4、车损评估结论书，证明原告摩托车损失为2415元；5、交通费票据30张，证明原告支出交通费300元。
被告丁爱杰对原告证据质证后称，对证据1事故认定书无异议；对证据2住院病历需要落实是否真实；对证据3医疗票据无异议；对证据4车损评估书有异议，被告需调查；对证据5交通费票据有异议，票号相连不真实，票上无时间，原告应提交打码票。
被告丁爱杰未向本院提交证据。
本院对原告证据审查后认为，被告丁爱杰对原告证据1、3无异议，本院对原告证据1、3予以采信；证据2出院证中“建议回家休息三个月”的笔迹与其他书写内容笔迹不一致，本院对原告要求出院后“休息三个月”的请求不予支持，证据2中其他病历材料加盖有医院公章，本院予以认定；证据4系鉴定机构依法作出，本院予以采信；证据5被告所提异议理由成立，本院不予采信。
依据原、被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月10日16时40分许，在获轵线孟州市南庄镇桑坡村道班，被告丁爱杰驾驶轻型厢式货车由西向东左转弯行驶时，与由东向西行驶原告尚斌驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告尚斌受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，丁爱杰承担事故的主要责任，尚斌承担事故的次要责任。原告受伤后到孟州市骨科医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左膝关节外伤；2、左膝关节外侧副韧带断裂；3、多处软组织损伤。原告住院14天，期间陪护1人，支出医疗费3394.71元，于2014年12月23日出院。原告尚斌驾驶的摩托车车损经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为2415元。被告丁爱杰驾驶的轻型厢式货车未投保交强险。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年；2014年度河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综合原被告的过错程度，本院认为原告承担事故的30%责任，被告承担事故的70%责任为宜。原告的伤情未够上伤残，故原告要求被告赔偿精神抚慰金、营养费的请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿交通费的证据不足，本院不予支持；原告没有提交其事故发生前从事服务业的相关证据，故原告的误工费标准应当按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算。原告尚斌的合理损失为：1、医疗费3394.71元；2、误工费974.32元（25402元÷365天×14天）；3、护理费1092元（28472元÷365天×14天）；4、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）；5、车损2415元，以上共计8156.03元。被告应在交强险财产赔偿限额内承担2000元，在交强险医疗赔偿限额内承担3674.71元（包括医疗费3394.71元、住院伙食补助费280元），在伤残赔偿限额内承担2066.32元（包括误工费974.32元、护理费1092元），超出交强险部分的415元（2415元-2000元），由被告承担290.5元（415元×70%）。以上被告共应赔偿原告各项费用共计8031.53元（2000元＋3674.71元＋2066.32元＋290.5元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁爱杰应于本判决生效后十日内赔偿原告尚斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损共计8031.53元；
二、驳回原告尚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告尚斌承担145元，被告丁爱杰承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月二十日
书记员 张 兵
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00394号
原告尚斌，男，汉族，1994年10月13日出生。
被告丁爱杰，男，回族，1988年7月1日出生。
委托代理人拜中伟。
原告尚斌诉被告丁爱杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚斌、被告丁爱杰及其委托代理人拜中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚斌诉称，2014年12月10日16时40分，在孟州市南庄镇桑坡村道班丁爱杰驾驶豫H×××××号轻型厢式货车由西向东左转弯时与由东向西尚斌驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告尚斌受伤、两车受损的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，丁爱杰承担事故的主要责任，尚斌承担事故的次要责任。因双方多次调解未果，故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、摩托车损失共计18633.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁爱杰辩称，对事故的发生无异议，认为除医疗费外原告要求的其余部分都不合理。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告尚斌向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、孟州市骨科医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历11张，证明原告伤情及住院治疗情况；3、医疗费票据3张，证明原告支出医疗费3394.71元；4、车损评估结论书，证明原告摩托车损失为2415元；5、交通费票据30张，证明原告支出交通费300元。
被告丁爱杰对原告证据质证后称，对证据1事故认定书无异议；对证据2住院病历需要落实是否真实；对证据3医疗票据无异议；对证据4车损评估书有异议，被告需调查；对证据5交通费票据有异议，票号相连不真实，票上无时间，原告应提交打码票。
被告丁爱杰未向本院提交证据。
本院对原告证据审查后认为，被告丁爱杰对原告证据1、3无异议，本院对原告证据1、3予以采信；证据2出院证中“建议回家休息三个月”的笔迹与其他书写内容笔迹不一致，本院对原告要求出院后“休息三个月”的请求不予支持，证据2中其他病历材料加盖有医院公章，本院予以认定；证据4系鉴定机构依法作出，本院予以采信；证据5被告所提异议理由成立，本院不予采信。
依据原、被告庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月10日16时40分许，在获轵线孟州市南庄镇桑坡村道班，被告丁爱杰驾驶豫H×××××号轻型厢式货车由西向东左转弯行驶时，与由东向西行驶原告尚斌驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告尚斌受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，丁爱杰承担事故的主要责任，尚斌承担事故的次要责任。原告受伤后到孟州市骨科医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左膝关节外伤；2、左膝关节外侧副韧带断裂；3、多处软组织损伤。原告住院14天，期间陪护1人，支出医疗费3394.71元，于2014年12月23日出院。原告尚斌驾驶的摩托车车损经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为2415元。被告丁爱杰驾驶的豫H×××××号轻型厢式货车未投保交强险。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年；2014年度河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综合原被告的过错程度，本院认为原告承担事故的30%责任，被告承担事故的70%责任为宜。原告的伤情未够上伤残，故原告要求被告赔偿精神抚慰金、营养费的请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿交通费的证据不足，本院不予支持；原告没有提交其事故发生前从事服务业的相关证据，故原告的误工费标准应当按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算。原告尚斌的合理损失为：1、医疗费3394.71元；2、误工费974.32元（25402元÷365天×14天）；3、护理费1092元（28472元÷365天×14天）；4、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）；5、车损2415元，以上共计8156.03元。被告应在交强险财产赔偿限额内承担2000元，在交强险医疗赔偿限额内承担3674.71元（包括医疗费3394.71元、住院伙食补助费280元），在伤残赔偿限额内承担2066.32元（包括误工费974.32元、护理费1092元），超出交强险部分的415元（2415元-2000元），由被告承担290.5元（415元×70%）。以上被告共应赔偿原告各项费用共计8031.53元（2000元＋3674.71元＋2066.32元＋290.5元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁爱杰应于本判决生效后十日内赔偿原告尚斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损共计8031.53元；
二、驳回原告尚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告尚斌承担145元，被告丁爱杰承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月二十日
书记员 张 兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2279号之一
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人黄建康。
被执行人绍兴市袍江旺达纸品厂,住所地绍兴市袍江工业区斗门镇璜山北村。
投资人沈兴龙。
被执行人绍兴洁美纺织科技有限公司,住所地绍兴袍江荷湖路3号（恒达工贸园）3幢101室A。
法定代表人张小伟。
被执行人沈兴龙，男，1955年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈亚萍，女，1983年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张小伟，女，1973年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人吴国仁，男，1973年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告绍兴市袍江旺达纸品厂、绍兴洁美纺织科技有限公司、沈兴龙、沈亚萍、张小伟、吴国仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第4959号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市袍江旺达纸品厂应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币100万元，并支付该款自2015年1月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已扣利息145.27元），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴洁美纺织科技有限公司、沈兴龙、沈亚萍、张小伟、吴国仁对被告绍兴市袍江旺达纸品厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费14484元，财产保全费5000元，合计19484元，由六被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴洁美纺织科技有限公司、张小伟、吴国仁共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人张小伟名下位于绍兴袍江荷湖路3号（恒达工贸园）3幢101、201室房产（权证号F0000018078、F0000018075），但暂时无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执2279号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹馨予
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2279号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行
被执行人沈亚萍,
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04959号，依法向被执行人沈亚萍发出执行通知书，责令被执行人沈亚萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈亚萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈亚萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 张霰霏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6760号
原告：东阳市白云永佳化工材料商行，住所地浙江省东阳市白云街道金星村。
经营者：金满香。
委托代理人：王俊乔、徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：韦生梦。
原告东阳市白云永佳化工材料商行与被告韦生梦买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款10000元及利息（自2015年6月21日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告将利息起算时间变更为自2015年7月1日起计算。原告东阳市白云永佳化工材料商行的委托代理人徐俊超到庭参加诉讼，被告韦生梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告曾向原告购买化工材料。2015年6月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠东阳市白云永佳化工材料商行人民币（光剂款）共二万元（￥20000），定于2015年6月30日前付清。若有纠纷，由东阳市人民法院管辖”。嗣后，经原告催讨，被告只支付了10000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦生梦于本判决生效后十日内支付原告东阳市白云永佳化工材料商行货款10000元及利息（利息自2015年7月1日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告韦生梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年七月四日
代书记员 蒋永辉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0885号
被执行人单志军。
被执行人单志军因犯抢劫罪一案，本院于2012年1月11日作出的（2011）二中刑初字第201号刑事判决书，判决单志军死刑并处没收个人全部财产，已经发生法律效力。因被执行人单志军未履行法律文书确定的义务，本院刑一庭于2015年8月10日将财产刑部分移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人单志军个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一五年八月十五日
书记员 余 庆
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更121号
罪犯王仁明，男，1948年6月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝五中法刑初字第147号刑事附带民事判决，认定被告人王仁明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月2日作出（2011）渝高法刑终字第279号刑事裁定，准许撤回上诉；并于同日作出（2011）渝高法刑复字第112号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月25日作出（2014）渝高法刑执字第00408号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年12月2日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王仁明在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王仁明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王仁明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王仁明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三五年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第02817号
原告张某某，女，1986年11月8日出生，汉族，武安市冶陶镇马村人，农民，现住本村。
被告王某某，男，1983年8月15日出生，汉族，武安市石洞乡青烟寺村人，农民，现住本村。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王 智
二〇一三年十月二十九日
书记员 靳和林
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1838号
原告丁成相，男，生于1961年10月12日，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人马运营，男，生于1966年7月8日，汉族，滕州法律服务所法律工作者，住滕州市荆河西路。
被告临沂市汽车运输有限责任公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人于民祥，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。
法定代表人李连亮，该公司经理。
委托代理人闫笛，男，生于1979年11月26日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告东乡县宇康物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县。
法定代表人饶晓阳，该公司经理。
被告陈新，男，生于1976年3月22日，汉族，住山东省临沭县。
原告丁成相与被告临沂市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保临沂分公司）、东乡县宇康物流有限公司、陈新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周治强独任进行了审理。原告丁成相的委托代理人马运营，被告中国人保临沂分公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。被告临沂市汽车运输有限责任公司、东乡县宇康物流有限公司、陈新经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告丁成相诉称，2013年08月19日22时50分，陈新驾驶鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车，沿G3由南往北行驶至418公里480米时，与原告驾驶的鲁D692**的重型厢式货车追尾碰撞，发生交通事故，致原告的车辆及所运输的货物受损。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，被告驾驶员的行为负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原被告共同到被告所投保的保险公司指定的处所进行车损及货损评定，评定车辆损失9292元，货物损失3731元，但被告迟迟没有将赔偿款付给原告，原告到被告处索要，被告保险公司声称已经赔偿完毕，到被告临沂市汽车运输有限责任公司索要亦相互推脱，给原告又造成其他差旅损失。为保护原告合法权益，要求被告赔偿原告车辆损失费9292元、货物损失3731元、差旅费用2000元并承担诉讼费用。
被告中国人保临沂分公司辩称，我公司于2013年12月16日、18日分三次将包括原告车辆损失与货物损失的赔偿款汇入第一被告农行账户。我公司已履行了赔偿义务，因此以原告的赔偿请求应由其他被告进行赔偿。原告支出的差旅费用并非因我公司不赔偿产生的，对于该费用我公司不承担赔偿责任。因我公司已履行赔偿义务，诉讼费用也不应由我公司承担。
被告临沂市汽车运输有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩。
被告东乡县宇康物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
被告陈新未到庭亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2013年08月19日22时50分，被告陈新驾驶鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车，沿G3高速由南往北行驶至418公里800米时，与原告丁成相驾驶的鲁D692**的重型厢式货车追尾碰撞，致两车损坏，鲁D692**号重型厢式货车所载货物损失，陈新受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出第3701130201300936号道路交通事故认定书，认定：陈新承担事故的全部责任，丁成相无责任。并达成以下调解意见：鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车承担两车损坏维修费用，鲁D692**号重型厢式货车所载货物损失，高速公路路产损坏赔偿，陈新治疗、医药等费用，现场施救费（凭保险高速核定）。
经被告中国人保临沂分公司核查，确定原告丁成相所有的鲁D692**的重型厢式货车损失及所载货物的损失分别为9292元、3731元。
另查，鲁QC71**的重型低平板半挂货车登记车主为被告临沂市汽车运输有限责任公司，赣F60**挂车的登记车主为被告东乡县宇康物流有限公司，被告陈新系临沂市汽车运输有限责任公司雇佣的司机。鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车在中国人保临沂分公司投保了二份交强险及二份商业险（限额为50万元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险财产损失确认书，及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，认定陈新承担事故的全部责任，丁成相无责任，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。鲁QC71**的重型低平板半挂货车登记车主为被告临沂市汽车运输有限责任公司，赣F60**挂车的登记车主为被告东乡县宇康物流有限公司，被告陈新系临沂市汽车运输有限责任公司雇佣的司机，根据相关司法解释，在雇佣活动中造成他人财产损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对于原告丁成相的损失应由被告临沂市汽车运输有限责任公司、东乡县宇康物流有限公司赔偿。鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车在中国人保临沂分公司投保了交强险及商业三者险，合法有效，应受法律保护。因此应由被告中国人保临沂分公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告中国人保临沂分公司在商业三者险范围内进行赔偿，超出商业三者险范围的部分由被告临沂市汽车运输有限责任公司、东乡县宇康物流有限公司进行赔偿。另被告中国人保临沂分公司在庭审中答辩称，已将赔偿款支付给被告临沂市汽车运输有限责任公司，但其提交的证据不足以支持其主张，故本院对被告中国人保临沂分公司的此项主张不予支持。
原告丁成相请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：原告主张的车损9292元、物损3731元经被告中国人保临沂分公司核实定损，本院予以认定。原告主张的差旅费因于法无据，故本院不予支持。因被告临沂市汽车运输有限责任公司、东乡县宇康物流有限公司、陈新未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告丁成相车辆损失4000元，限于判决生效之日起十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告丁成相车辆损失5292元、货物损失3731元，限于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告丁成相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告临沂市汽车运输有限责任公司、东乡县宇康物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周治强
二〇一四年九月二十四日
书记员 马彩龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1838号
原告丁成相，男，生于1961年10月12日，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人马运营，男，生于1966年7月8日，汉族，滕州法律服务所法律工作者，住滕州市。
被告临沂市汽车运输有限责任公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人于民祥，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。
法定代表人李连亮，该公司经理。
委�代理人闫笛，男，生于1979年11月26日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告东乡县宇康物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县。
法定代表人饶晓阳，该公司经理。
被告陈新，男，生于1976年3月22日，汉族，住山东省临沭县。
原告丁成相与被告临沂市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保临沂分公司）、东乡县宇康物流有限公司、陈新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周治强独任进行了审理。原告丁成相的委托代理人马运营，被告中国人保临沂分公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。被告临沂市汽车运输有限责任公司、东乡县宇康物流有限公司、陈新经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告丁成相诉称，2013年08月19日22时50分，陈新驾驶鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车，沿G3由南往北行驶至418公里480米时，与原告驾驶的鲁D692**的重型厢式货车追尾碰撞，发生交通事故，致原告的车辆及所运输的货物受损。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，被告驾驶员的行为负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原被告共同到被告所投保的保险公司指定的处所进行车损及货损评定，评定车辆损失9292元，货物损失3731元，但被告迟迟没有将赔偿款付给原告，原告到被告处索要，被告保险公司声称已经赔偿完毕，到被告临沂市汽车运输有限责任公司索要亦相互推脱，给原告又造成其他差旅损失。为保护原告合法权益，要求被告赔偿原告车辆损失费9292元、货物损失3731元、差旅费用2000元并承担诉讼费用。
被告中国人保临沂分公司辩称，我公司于2013年12月16日、18日分三次将包括原告车辆损失与货物损失的赔偿款汇入第一被告农行账户。我公司已履行了赔偿义务，因此以原告的赔偿请求应由其他被告进行赔偿。原告支出的差旅费用并非因我公司不赔偿产生的，对于该费用我公司不承担赔偿责任。因我公司已履行赔偿义务，诉讼费用也不应由我公司承担。
被告临沂市汽车运输有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩。
被告东乡县宇康物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
被告陈新未到庭亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2013年08月19日22时50分，被告陈新驾驶鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车，沿G3高速由南往北行驶至418公里800米时，与原告丁成相驾驶的鲁D692**的重型厢式货车追尾碰撞，致两车损坏，鲁D692**号重型厢式货车所载货物损失，陈新受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出第3701130201300936号道路交通事故认定书，认定：陈新承担事故的全部责任，丁成相无责任。并达成以下调解意见：鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车承担两车损坏维修费用，鲁D692**号重型厢式货车所载货物损失，高速公路路产损坏赔偿，陈新治疗、医药等费用，现场施救费（凭保险高速核定）。
经被告中国人保临沂分公司核查，确定原告丁成相所有的鲁D692**的重型厢式货车损失及所载货物的损失分别为9292元、3731元。
另查，鲁QC71**的重型低平板半挂货车登记车主为被告临沂市汽车运输有限责任公司，赣F60**挂车的登记车主为被告东乡县宇康物流有限公司，被告陈新系临沂市汽车运输有限责任公司雇佣的司机。鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车在中国人保临沂分公司投保了二份交强险及二份商业险（限额为50万元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险财产损失确认书，及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，认定陈新承担事故的全部责任，丁成相无责任，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。鲁QC71**的重型低平板半挂货车登记车主为被告临沂市汽车运输有限责任公司，赣F60**挂车的登记车主为被告东乡县宇康物流有限公司，被告陈新系临沂市汽车运输有限责任公司雇佣的司机，根据相关司法解释，在雇佣活动中造成他人财产损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对于原告丁成相的损失应由被告临沂市汽车运输有限责任公司、东乡县宇康物流有限公司赔偿。鲁QC71**／赣F60**挂号的重型低平板半挂货车在中国人保临沂分公司投保了交强险及商业三者险，合�有效，应受法律保护。因此应由被告中国人保临沂分公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告中国人保临沂分公司在商业三者险范围内进行赔偿，超出商业三者险范围的部分由被告临沂市汽车运输有限责任公司、东乡县宇康物流有限公司进行赔偿。另被告中国人保临沂分公司在庭审中答辩称，已将赔偿款支付给被告临沂市汽车运输有限责任公司，但其提交的证据不足以支持其主张，故本院对被告中国人保临沂分公司的此项主张不予支持。
原告丁成相请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：原告主张的车损9292元、物损3731元经被告中国人保临沂分公司核实定损，本院予以认定。原告主张的差旅费因于法无据，故本院不予支持。因被告临沂市汽车运输有限责任公�、东乡县宇康物流有限公司、陈新未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告丁成相车辆损失4000元，限于判决生效之日起十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告丁成相车辆损失5292元、货物损失3731元，限于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告丁成相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告临沂市汽车运输有限责任公司、东乡县宇康物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周治强
二〇一四年九月二十四日
书记员 马彩龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1838号
原告李锋。
被告王庆岗，又名王庆刚。
原告李锋因与被告王庆岗买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月29日作出受理决定，于2014年7月18日向王庆岗邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理，李锋到庭参加了诉讼，王庆岗经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李锋诉称，2012年7月13日，王庆岗购买李锋的行车轮，欠李锋货款8100元，并出具欠条，后王庆岗于2012年12月18日支付了6000元，剩余2100元未支付，李锋起诉要求王庆岗支付货款2100元，并承担本案的诉讼费用。
王庆岗未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的起诉意见，并经其认同，本院归纳本案的庭审焦点为：李锋要求王庆岗支付货款2100元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，李锋向本院提交的证据材料有：王庆岗书写的欠条1份，据此证明王庆岗欠李锋货款8100元，已支付6000元，剩余2100元未支付。
王庆岗未到庭对李锋提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经本院审查，李锋提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
针对本案的庭审焦点，王庆岗未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年7月13日，王庆岗在李锋处购买行车轮，欠李锋货款8100元，并出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠老李8100（元）轮捌仟壹佰元王庆刚2012年7月13号”。2012年12月18日，王庆岗向李锋支付了6000元，并在欠条下方进行了注明。在本案庭审后，经本院询问，王庆岗认可李锋提交的欠条是其书写，剩余欠款2100元属实。王庆岗称李锋供应的行车轮有质量问题，给王庆岗造成了损失，但未向本院提交相关证据予以证明。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款、赔偿损失等违约责任。本次纠纷中，王庆岗在李锋处购买行车轮，李锋提交的欠条虽署名为“王庆刚”，但王庆岗认可欠条是其书写，欠款2100元属实，应当认定在李锋和王庆岗之间形成买卖合同法律关系，王庆岗应当支付李锋货款2100元。王庆岗称李锋供应的行车轮有质量问题，给王庆刚造成了损失，但未向本院提交证据予以证明，故王庆岗的该意见，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王庆岗于本判决生效后十日内支付李锋货款2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王庆岗承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高晓明
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3062号
申请执行人黄新杰，无业。
被执行人林彬琳，无业。
被执行人阮素英，无业。
被执行人颜碧华，无业。
申请执行人黄新杰与被执行人林彬琳、阮素英、颜碧华民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第3106号民事判决，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月6日前支付执行款人民币98400元，并负担案件受理费1955元、申请执行费1376元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年8月至10月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年9月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人阮素英、颜碧华有车辆登记情况，未扣押到案；2015年9月，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人林彬琳及其配偶阮素英共同共有的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号、09××59号被台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第121号案于2015年2月10日保全，一时无法处置、被执行人颜碧华无房产土地登记情况；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年11月2日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人其它可供执行财产，申请执行人于2015年11月2日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3062号案本次执行程序。
申请执行人黄新杰发现被执行人林彬琳、阮素英、颜碧华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十一月二日
代书记员 曾皇曜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执53号
申请执行人何涛，男，汉族，生于1982年1月31日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街。
被执行人杨冰，男，汉族，生于1974年3月25日，系宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。
被执行人朱云花，女，汉族，生于1974年1月23日，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。
被执行人宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。
法定代表人杨冰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何涛与被执行人杨冰、朱云花、宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2017）宁05民初16号民事判决，被执行人杨冰、朱云花向申请执行人何涛偿还借款本金800万元、利息32万元（利息自2016年12月7日起计算至2017年2月7日；2017年2月7日之后的利息按照年利率24%计算至付清为止），合计832万元；被执行人宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司对上述借款本息承担连带责任；被执行人负担案件受理费69861元。如未按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨冰、朱云花、宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请�行人何涛向本院申请强制执行，被执行人应承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人杨冰、朱云花、宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司银行存款8389861元及相应利息。
二、冻结（划拨）被执行人杨冰、朱云花、宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨冰、朱云花、宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年八月十六日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第750号
申请执行人孙玉庆。
被执行人青岛丰彩纸制品有限公司，住所地青岛经济技术开发区海尔国际工业园，组织机构代码73349856-3。
法定代表人黎婉玲，职务董事长。
被执行人青岛海能人力资源有限公司，住所地青岛市市北区福州北路159号2号楼1302室。
法定代表人李玉江，职务总经理。
申请执行人孙玉庆依据本院（2013）黄民初字第1852号民事判决书申请执行，申请执行的事项为：人民币73313.62元。
经本院采取执行措施，划拨被执行人青岛海能人力资源有限公司银行存款。执行费1000元，已转付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第1852号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘龙飞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执380-4号
申请人余世新。
被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。
被执行人邱改江。
被执行人何和平。
申请执行人余世新与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余世新于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。被执行人罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平应付给余世新灰沙砖29800块折价7450元，经执行已付4321元，下欠3129元。现没有可供执行财产，申请执行人余世新同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人余世新与被执行人罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平合同纠纷一案（2015）鄂罗田天民一初字第00146号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 燕
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第237号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人方某某，男，1949年9月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月23日被醴陵市公安局取保候审，2014年8月14日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄振云出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年6月17日，被告人方某某和当地村民在本村的龙王庙摆酒。被告人方某某在厨房负责炒菜，被害人易某某负责维持现场秩序。当日13时许，有的村民发现酒桌上上少了菜，责怪帮厨端菜的村民，被害人易某某说了句“这事只能怪厨房里”。被告人方某某的儿子方甲某听后非常生气，与被害人易某某发生了口角。被告人方某某也和被害人易某某发生了口角，并与被害人易某某揪扭在一起。在揪扭的过程中，被告人方某某朝被害人易某某胸前推了一掌，被害人易某某被推倒在木凳上，被告人方某某未站稳，倒在被害人易某某的身上，后被在场的村民拉开。
经鉴定，被害人易某某的右第7、8肋骨骨折；右膝部软组织挫伤并皮肤擦伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人方某某自动投案，如实供述犯罪事实。
案发后，经村委会组织调解，被告人方某某赔偿被害人易某某医药费、护理费、误工费共计13000元；庙委会补偿了3000元。被害人易某某对被告人方某某的行为表示谅解，并放弃追究被告人方某某的法律责任。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证本院予以确认的如下证据证明：1、被告人方某某供述；2、被害人易某某陈述；3、证人易甲某、易乙某、张某某、易丙某、易丁某证言；4、鉴定意见书；5、调解协议书、收条和谅解书；6、受案登记表和受案回执；7、照片；8、视听资料；9、户籍证明。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人方某某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人方某某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，居住地社区同意对其实行社区矫正，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人方某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
二〇一四年九月九日
书 记 员 张春燕
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第363号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地住菏泽经济开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人肖宏，该行员工。
委托代理人刘斌，该行员工。
被告彭雷，男，1980年8月14日出生，住菏泽经济开发区。
被告周金美，女，1983年7月10日出生，住菏泽经济开发区。
被告毛志良，男，1982年7月15日出生，住菏泽经济开发区。
被告李彬，男，1980年9月6日出生，现住址不详。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告彭雷、周金美、毛志良、李彬金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人肖宏、刘斌到庭参加诉讼，被告彭雷、周金美、毛志良经本院传票传唤，被告李彬经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2011年9月29日，被告彭雷从原告处贷款15万元，到期日为2012年6月28日，贷款利率为12.57334‰，周金美为共同还款责任人，被告毛志良、李彬为连带责任保证人。贷款到期后经原告多次催要，尚欠贷款本金5万元及利息未还，各被告拒不履行相应责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告彭雷、周金美偿还贷款本金5万元及利息（截至2015年5月15日共欠利息57541.88元，此后利息计算到还清为止），被告毛志良、李彬承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告彭雷、周金美、毛志良、李彬均未答辩。
经审理本院认定，2011年9月29日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的佃户屯信用社（贷款人）与彭雷（借款人）签订个人借款合同一份，合同约定：彭雷向佃户屯信用社借款15万元，期限自2011年9月29日至2012年6月28日，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。彭雷之妻周金美向佃户屯信用社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，毛志良、李彬与佃户屯信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：毛志良、李彬作为保证人，自愿为彭雷（债务人）自2011年9月29日起至2012年6月28日止，在佃户屯信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。同日，佃户屯信用社将借款15万元转入彭雷的存款账户，彭雷在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款月利率为12.57334‰，借款期限为2011年9月29日至2012年6月28日。该笔贷款到期后，由于被告未能按约定还清借款本息，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2013年就该笔贷款向菏泽仲裁委员会申请仲裁，后又撤回了仲裁申请，2014年9月20日菏泽仲裁委员会作出（2013）菏仲决字第92号决定书，准许申请人撤回仲裁申请。截至2015年5月15日，尚欠贷款本金5万元，利息57541.88元。
另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号文件规定，菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证、中国银监会山东监管局文件、菏泽仲裁委员会决定书、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，佃户屯信用社原系菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的分支机构，其与借款人彭雷签订的借款合同，与毛志良、李彬签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。由于菏泽农商银行开业后，菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务已由菏泽农商银行承担，故菏泽农商银行就该笔贷款提起诉讼符合法律规定。原告按约向彭雷支付借款15万元，但被告彭雷未按约定按时偿还借款及利息，截至2015年5月15日，尚欠本金5万元，利息57541.88元。被告周金美作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告彭雷、周金美应共同承担偿还借款本息的责任。被告毛志良、李彬作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告毛志良、李彬承担保证责任后，有权向被告彭雷、周金美追偿。被告彭雷、周金美、毛志良、李彬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雷、周金美于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（截至2015年5月15日的利息57541.88元，2015年5月16日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告毛志良、李彬在最高额保证15万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告毛志良、李彬承担保证责任后，有权向被告彭雷、周金美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告彭雷、周金美、毛志良、李彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 张艳君
二〇一五年七月六日
书 记 员 李玉坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21371号
原告：宋岩，男，1986年9月7日出生，住北京市房山区。
被告：李梦杰，男，1986年1月21日出生，住北京市通州区。
原告宋岩与被告李梦杰民间借贷纠纷一案，原告宋岩于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋岩撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 杨
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执15号
申请执行人无极县某某经销部，地址无极县北汪村，经营者：信某某，男，汉族，1981年7月11日生，无极县北汪村人，身份证号132324198107110715。
被执行人王某某，男，汉族，1954年9月29日生，无极县人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初1358号民事判决书，于2017年1月5日立案执行。判决王某某返还申请人潍海牌电动车四辆。因被执行人长期不在家住，曾中止执行。至今仍未找到被执行人，申请人也提供不出其具体下落。待发现被执行人具体下落住址后可立即申请恢复执行，此恢复申请执行不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）冀0130执15号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一七年十月十四日
书记员 张一琦
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第298号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人苏××。2014年5月25日被天津市公安局宁河分局行政拘留5日。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被公安宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人苏××犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人苏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2014年5月24日22时许，被告人苏××酒后驾驶津C×××××学号威志牌小型轿车，沿宁河县津榆支路由西向东行使至造甲城村时，因与他人发生争执，派出所民警出警时将其查获。后交警支队民警带苏××到宁河县潘庄医院抽取血样送天津市天通司法鉴定中心进行酒精含量检验，经检验，被告人苏××血液中的酒精含量为216.9mg／100m1。
公诉机关认为被告人苏××的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人苏××对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年5月24日22时许，被告人苏××酒后驾驶津C×××××学号威志牌小型轿车，沿宁河县津榆支路由西向东行使至造甲城村时，因与他人发生争执，派出所民警出警时将其查获。后交警支队民警带苏××到宁河县潘庄医院抽取血样送天津市天通司法鉴定中心进行酒精含量检验，经检验，被告人苏××血液中的酒精含量为216.9mg／100m1。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、证人冯××、周××的证言；
2、鉴定意见；
3、被告人主体身份证明、案件来源及到案经过；
4、被告人的供述与辩解。
上述证据经当庭质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人苏××在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控苏××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人苏××当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人苏××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后5日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈晨
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第298号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人杨某某（曾用名张某，绰号黄毛），男，1994年7月3日出生，汉族，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月27日被刑事拘留；同年4月9被逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）261号起诉书，指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月26日19时许，被告人杨某某带其朋友洋洋（自然情况不详，在逃）所给的2分冰毒及打火机及吸管等吸毒工具，同其朋友方某某（2000年4月24日生）、卢某某来到宁江区大府洗浴宾馆，并在其所开的3030客房内容留方某某、卢某某吸食该冰毒，后被公安机关当场抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明：
本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人杨某某的供述；证人卢某某、方某某、方某甲、丛某某、张某某、张某甲、赵某某的证言；抓获经过、提取笔录、在校学生登记册及学生证、法医学人类学鉴定书、办案说明、现场笔录、行政处罚决定书、地市常住人口查询、随案移交物品、文件清单等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人杨某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日始至2014年9月26日止，罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马秀美
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2260号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘永铭，男，1996年11月28日出生，汉族。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告刘永铭借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员杨叶茂适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巩义市德盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏继昌到庭参加诉讼，被告刘永铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巩义市德盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款87000元及违约金，违约金要求从2015年9月25日起至判定的还款之日止按照同期银行贷款利率4倍计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告向原告借款87000元，原告也履行了出借义务，双方签订借款协议，协议约定被告应于2016年5月1日前偿还原告44000元借款，应于2016年12月1日前偿还原告借款43000元，但被告至今未偿还，引起诉讼。
刘永铭缺席未答辩。
本院认为，被告刘永铭于2015年9月25日向原告巩义市德盛物业管理有限公司借款87000元，双方签订了借款协议，双方约定借款方按照协议约定归还借款，若逾期还款，逾期超过十天以上，每逾期一天，借款方需承担自借款日起未还款总额当期银行利率四倍支付违约金。原告履行了出借义务，但被告未按期履行还款义务，原告与被告之间为民间借贷关系，原告要求被告返还借款87000元，并要求违约金从2015年9月25日起按照同期银行贷款利率四倍计算至法院判定的还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永铭于本判决生效之日起10日内返还原告巩义市德盛物业管理有限公司借款87000元，并从2015年9月25日起至本院判定的还款之日止按照同期银行贷款利率四倍计付违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告刘永铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号开户行：郑州银行营业部。
审判员 杨叶茂
二〇一七年五月十九日
书记员 肖怡兰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹林江
委托代理人邹庆伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划局。住所地重庆市永川区汇龙大道***号。
法定代表人刘光华，局长。
邹林江因诉重庆市永川区规划局强制拆除公告一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法行终字第00349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹林江申请再审称：邹林江对重庆市永川区规划局强制拆除行为不服，曾找政府相关部门信访解决未果，2011年12月26日才在重庆市永川区规划局调出本案重规永强拆[2004]第30号《强制拆除违法建筑的公告》，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，起诉期限为20年。二审法院裁定驳回起诉，适用法律错误故请求法院依法再审，维护邹林江的合法权利。
重庆市永川区规划局未提交答辩意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。邹林江诉讼请求是请求法院判决确认重庆市永川区规划局作出的重规永强拆[2004]第30号《强制拆除违法建筑的公告》违法。重庆市永川区规划局于2004年9月30日即已作出该公告，邹林江即使不知道该具体行政行为的内容，向人民法院提起行政诉讼的最长起诉期限亦应当是上述条款所规定的5年期限。邹林江于2014年8月25日才向一审法院起诉，已超过法定起诉期限。关于邹林江提出其房屋被强制拆除之后到各级政府机关信访、上访，本案的起诉没有超过法定起诉期限的问题，并不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”情形，故法院以超过了法定起诉期限为由，裁定驳回邹林江的起诉适用法律正确，其再审理由不能成立。
综上，邹林江的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹林江的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹林江委托代理人邹庆伦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区规划局。住所地重庆市永川区汇龙大道***号。法定代表人刘光华，局长。邹林江因诉重庆市永川区规划局强制拆除公告一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法行终字第00349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹林江申请再审称：邹林江对重庆市永川区规划局强制拆除行为不服，曾找政府相关部门信访解决未果，2011年12月26日才在重庆市永川区规划局调出本案重规永强拆[2004]第30号《强制拆除违法建筑的公告》，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，起诉期限为20年。二审法院裁定驳回起诉，适用法律错误故请求法院依法再审，维护邹林江的合法权利。重庆市永川区规划局未提交答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。邹林江诉讼请求是请求法院判决确认重庆市永川区规划局作出的重规永强拆[2004]第30号《强制拆除违法建筑的公告》违法。重庆市永川区规划局于2004年9月30日即已作出该公告，邹林江即使不知道该具体行政行为的内容，向人民法院提起行政诉讼的最长起诉期限亦应当是上述条款所规定的5年期限。邹林江于2014年8月25日才向一审法院起诉，已超过法定起诉期限。关于邹林江提出其房屋被强制拆除之后到各级政府机关信访、上访，本案的起诉没有超过法定起诉期限的问题，并不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”情形，故法院以超过了法定起诉期限为由，裁定驳回邹林江的起诉适用法律正确，其再审理由不能成立。综上，邹林江的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹林江的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  刘佳佳代理审判员  张蓉峡二〇一五年六月十二日书 记 员  陈晓岑
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执327号
申请执行人陶一均。
被执行人曾祥琼。
本院于2016年6月29日作出的（2016）川1723民初705号民事调解书已经发生法律效力。申请人陶一均向本院申请执行调解书中曾祥琼应给付的补偿费5000元。
本案在执行过程中，被执行人曾祥琼自愿履行执行标的款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）川1723民初705号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖秋实
二〇一六年八月十七日
书记员 肖丽娟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6411号
原告福建省永发建筑工程有限公司，住所地福安市城阳镇金园居委会吉安路240-246号村委大楼四层，组织机构代码证72792167-9。
法定代表人徐志军，经理。
委托代理人黄亚斌、郑彩，福建人文律师事务所律师。
被告福建君源房地产开发有限公司，住所地福建省福安市阳头街道福星花园4号楼401室，组织机构代码证66927388-7。
法定代表人姚义勇，经理。
原告福建省永发建筑工程有限公司与被告福建君源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑彩到庭参加诉讼，被告福建君源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省永发建筑工程有限公司诉称，2010年9月15日，原告福建省永发建筑工程有限公司与被告福建君源房地产开发有限公司签订一份《建筑工程合同》；2010年10月11日，原、被告再次签订一份《建筑工程承包施工合同补充协议》，约定由原告承包被被告建设的海通花园1、2号商住楼土建、水电工程等，建筑总面积约为7468㎡，单价为790／㎡，工程造价约为590万元，并约定保修金支付方式及逾期付款应按月利率2%计算利息等。2012年4月9日，原告施工的海通花园商住楼经验收合格，并交付被告使用。2012年7月12日，原、被告签订一份《﹤建设工程施工合同﹥补充协议》，确认工程结算造价为5813754元，留置工程总价款的5%即290688元作为工程质量保修金；扣除原告已领取工程款422万元，尚欠工程款1303066元。结算后，被告陆续将结欠工程款支付给原告。但原、被告双方约定的保修期期限届满后，被告却未能返还工程质量保修金，经原告多次催讨，被告分别在2013年9月16日，2014年1月28日支付工程质量保修金5万元、2万元，剩余工程保修金220688元至今未付。为此，请求判令：被告福建君源房地产开发有限公司向原告支付工程质量保险金220688元及利息（按月利率2%的标准计算，从2014年1月29日起计至实际还清之日止）。
被告福建君源房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原告福建省永发建筑工程有限公司与被告福建君源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承包被告建设的位于闽东赛岐开发区罗江商贸区的海通花园1、2号楼工程，开工日期2010年9月15日至2011年12月14日。2010年10月11日，原、被告间签订《建筑工程承包施工合同补充协议》，约定工程造价约为590万元，桩基以上每平方米包干单价为790元／㎡，即工程总价=包干单价（790元／㎡）×实际建筑面积结算，协议中同时对承包范围、内容、工期要求、工程质量及验收、双方职责等作出了详细约定，另协议约定本工程由原告垫款施工承包完成基础至三层框架结构、付工程进度款为工程总价590万元，七天内付总价25%即147万元。余总价5%作为工程保修金，保修期满后（一年）七天内付清（若延期拨款超过20天以上时，按应拨款2%计算月息）。合同签订后，原告依约进行了施工。2012年4月9日，原告施工的上述海通花园商住楼经原、被告及相应的勘察、设计、监理单位验收合格，并出具了竣工验收报告。2012年7月12日，原、被告签订一份《﹤建设工程施工合同﹥补充协议》，协议中确认海通花园工程结算造价为5813754元，按照施工承包协议约定应留置的保修金为工程总价款的5%即290688元；截止本协议签订之日，原告已领取工程款为422万元，扣除保修金后，尚余工程款1303066元；本补充协议签订之日，应支付原告工程款80万元，款项到位同时，原告向被告移交剩余工程扫尾手续及相关部门要必须提供资料。剩余工程尾款（不含保修金）503066元应在本协议签订后的一个月内支付完毕。结算后，被告向原告支付了结欠的工程款，但仅于2013年9月16日支付保修金5万元，2014年1月28日支付保修金2万元，尚余工程质量保修金220688元未予清偿。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、建设工程承包施工合同补充协议、建设工程施工合同补充协议、竣工验收报告、银行转账凭证及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
综上所述，本院认为，原告福建省永发建筑工程有限公司与被告福建君源房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议书均系双方在自愿互利、协商一致的基础上签订的，该协议书合法有效，当事人均应受协议条款的约束。原告依约履行了施工义务，被告则负有按约向原告支付工程款及返还质量保修金的义务。诉争工程已完成施工且竣工验收合格，双方亦进行最后结算确认了工程款及扣留的保修金。现工程于2012年4月9日竣工验收合格后，一年的保修期已满，被告应按约及时返还质量保修金。但被告怠于履行该清偿义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即继续返还保修金并按月利率2%的标准支付逾期利息，现原告主张从2014年1月29日起计息，不违反法律规定。原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告福建君源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下
被告福建君源房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福建省永发建筑工程有限公司工程质量保修金220688元并支付利息（按月利率2%的标准，从2014年1月29日起计至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4610元，由被告福建君源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王少金
代理审判员 叶 林
人民陪审员 刘昌菊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6411号
原告，男，1992年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告，住所地石狮市石泉路217号石狮长途车站。
代表人林文金，任该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳镇崇德路国家安全局新楼1-7层。
代表人吴紫芳，任该公司总经理。
本院在审理原告汪海滨与被告芹勇全、福建省泉州市汽车运输总公司石狮分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪海滨于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海滨以自行协商解决纠纷为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪海滨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告汪海滨负担。
审判员 袁玉泉
二〇一五年十月二十六日
书记员 王秋玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1488号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军，男，1965年2月3日生，汉族。
被告：张象明。
被告：张有光。
被告：张有安。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张象明、张有光、张有安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军，被告张象明、张有安到庭参加诉讼。被告张有光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年4月23日，被告张象明、张有光、张有安以三户联保方式从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请3年期自助可循环方式农户小额贷款各50000元，约定期限为2010年4月23日至2013年4月22日。期间被告张象明于2012年4月23日贷款50000元，约定到期为2013年4月22日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告张象明辩称：贷款属实。但是贷款申请成功后，我从未用过贷款。
被告张有安辩称：担保属实。
被告张有光未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月23日，原告与被告张象明签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年4月23日至2013年4月22日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张有光、张有安作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告张象明发放贷款50000元，通过本行转入被告张象明银行卡账户内。被告张象明于2012年4月23日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年4月22日。贷款到期后被告张象明至今未还，被告张有光、张有安亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、贷款信息明细表、银行卡交易记录明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张象明经被告张有光、张有安担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张象明交付了借款。被告张象明作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张象明返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张象明辩称未使用贷款，无证据证实，本院不予支持。被告张有光、张有安作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张有光、张有安承担责任后，有权向被告张象明追偿。被告张有光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张象明返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年4月23日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张有光、张有安对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张象明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月二十八日
书记员 张晓凤