内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第284号
上诉人（原审被告）周云亮，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人于培深，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王雪，女，汉族，某人力资源和社会保障局公务员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原审被告王开通，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人周云亮因与被上诉人王雪、原审被告王开通民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人周云亮的委托代理人于培深，被上诉人王雪及其委托代理人刘春，原审被告王开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院一审查明，被告周云亮于2012年10月25日在原告王雪处借款660000.00元整，约定于2013年12月25日一次性还款，到期后被告未偿还。被告周云亮辩称本金是440000.00元，利息是220000.00元，原告对此说法予以否认，被告未提供证据支持自己的主张，本院不予以确认。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院一审认为，原告王雪与被告周云亮之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告王雪要求被告周云亮偿还欠款660000.00元，理由充分应予以支持。被告王开通作为担保人，双方未约定担保形式，依据《担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，所以原告王雪可以同时要求被告王开通对此欠款承担还款责任。判决，一、被告周云亮、王开通自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王雪欠款660000.00元。二、被告周云亮、王开通自2013年2月25日起按银行同期同类贷款利率给付利息至判决确定给付之日时止。案件受理费10400.00元，减半收取后由被告周云亮、王开通承担5200.00元，退还给原王雪5200.00元，诉讼保全申请费3000.00元由被告周云亮、王开通承担。
上诉人周云亮提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，判决上诉人周云亮偿还给被上诉人王雪660000.00元违背了法律事实，双方之间不存在民间借贷关系。上诉人周云亮在莫旗某公司院内经营玉米烘干业务，由于双方系亲属关系，2012年10月23日经双方协商，上诉人周云亮经营的烘干玉米业务被上诉人王雪占有周云亮烘干买卖的15％股份，双方签订了协议书。协议签订后的第三天也就是2012年10月25日被上诉人王雪通过莫旗工商银行转给上诉人周云亮400000.00元投资款，剩下的40000.00元投资款在被上诉人王雪单位分两次付给了上诉人周云亮，于是上诉人周云亮给被上诉人王雪出具了欠条，此款系双方经营玉米烘干业务被上诉人王雪的投资款，而不是借款，所以双方不存在民间借贷关系。二、原审认定的660000.00元数额中含有220000.00元利息款，实际数额为440000.00元。上诉人周云亮与被上诉人王雪签订合伙协议后，被上诉人王雪实际投资440000.00元，另220000.00元系利息，虽然上诉人周云亮给被上诉人王雪出具欠条，欠条没有标明220000.00元系利息，但通过调取莫旗工商银行转账手续也能予以说明，所以原审法院不能只凭欠条认定系借款及认定钱款数额。三、原审判决上诉人周云亮自2013年2月25日按银行同期贷款利率支付利息系错误。本案中上诉人周云亮给被上诉人王雪出具的欠条中已经含有220000.00利息款，现判决再按银行同期贷款利率支付利息属于利上加利，且没有约定2013年2月25日到期后有利息，依据合同法的规定视为没有利息，所以原审法院再不能判决由上诉人周云亮承担利息。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人王雪的诉讼请求。
被上诉人王雪答辩称，一、本案争议的660000.00元是纯粹的民间借贷，不是上诉人周云亮在上诉状中说的投资款，如果是投资款，上诉人周云亮是不会给被上诉人王雪打借条的，如果是投资款，也不能向上诉人周云亮所讲的含有220000.00元利息，也就是说，借贷本金就是660000.00元不含有220000.00元利息；二、被上诉人王雪起诉时，要求上诉人周云亮给付利息是符合法律规定的，因为上诉人周云亮逾期没有还款，给被上诉人王雪造成了损失，该损失是利息的损失，所以说，要求上诉人周云亮给付利息是一种对被上诉人王雪经济损失的赔偿符合法律规定；三、原审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，请二审法院维持原判，驳回上诉人周云亮的上诉。
原审被告王开通答辩称，当时周云亮向王雪借钱，他们是亲属关系，让我给担保，我和他们俩是远房亲属，那天晚上王雪去接我在当地饭店写的欠条，当时以440000.00元现金入股，写的合伙协议，440000.00元本金，又写的220000.00元利息，都是以写欠条的方式。
本院开庭审理期间，上诉人周云亮为支持自己的上诉主张，提交2012年10月23日签订的合伙协议一份，用以证明本案的法律关系是投资法律关系，不是借贷关系。被上诉人王雪质证称，对该证据的真实性认可，但是对上诉人周云亮的证明目的有异议，该证据与本案无关联性，因为王雪是周云亮的亲表姐，周云亮投资粮库和烘干塔，办理一些相关手续，协调各种关系都是姐姐王雪操办，周云亮为了感谢王雪，给王雪15%的烘干塔股份，这份证据不是上诉人周云亮的新证据，因为在一审时就已经存在，但一审时上诉人没有向法庭提供。因被上诉人王雪对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但该合伙协议中只约定被上诉人王雪占总股份的15%，而并没有约定投资等其他事项，无法证实本案争议的款项是被上诉人王雪的投资款，本院对上诉人周云亮的证明目的不予支持。被上诉人王雪、原审被告王开通均未提交新证据。
本院查明的事实和莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院认定的事实一致。证据如原审所列。
本院认为，上诉人周云亮向被上诉人王雪借款660000.00元，逾期未还的事实清楚。本案争议的焦点问题是，一、上诉人周云亮与被上诉人王雪之间是借贷关系还是投资关系；二、上诉人周云亮与被上诉人王雪之间争议款项的本金是440000.00元还是660000.00元；三、上诉人周云亮逾期还款是否应当给付利息。
关于第一个焦点问题。上诉人周云亮为向被上诉人王雪借款，于2012年10月23日向被上诉人王雪出具个人贷款抵押合同，并于2012年10月25日向被上诉人王雪出具660000.00元的借据，约定2013年2月25日还款。上诉人周云亮主张其与被上诉人王雪是投资关系而非借贷关系，但其未提供有效证据予以佐证，因此，本院根据上诉人出具的借据确认上诉人周云亮与被上诉人王雪是借贷关系。
关于第二个焦点问题。上诉人周云亮主张其收到的是投资款，本金为440000.00元，另220000.00元是利息。被上诉人王雪对此不予认可。上诉人周云亮未提供有效证据证实220000.00元是利息已预先扣除的事实，且其出具的借据中也未载明220000.00元利息的存在，因此，本院对上诉人周云亮借款本金为660000.00元的事实予以确认。
关于第三个焦点问题。被上诉人王雪已履行了出借义务，上诉人周云亮未按期归还借款，应承担违约责任。因个人贷款抵押合同约定的还款期限为2013年2月25日，个人贷款抵押合同及借据并未约定借款使用期间的利率，因此，原审判决上诉人周云亮从还款期限届满日起按银行同期贷款利率支付利息是正确的。上诉人周云亮不支付利息的主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400.00元，由上诉人周云亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 伟
审判员 申玉芹
审判员 张福全
二〇一四年六月十二日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。