wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第619号
原告：谢建超，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：东莞市颖通汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：麦满镛。
原告谢建超诉被告东莞市颖通汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢建超到庭参加了诉讼；被告东莞市颖通汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢建超诉称：原告于2012年9月15日入职被告处，驾驶粤SXXX**大型客车，在珠三角以市际包车形式经营运输旅客，入职时交付押金2000元。入职以来，被告长期没有履行每月20日发放上月工资承诺，也没有工资明细表。现被告无故将原告辞退。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告：1.在职期间未签订劳动合同的六个月双倍工资差额36000元；2.未购买社会保险的补偿3000元。
被告东莞市颖通汽车租赁有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张：其于2012年9月15日入职被告处，担任旅游大巴司机，入职时提供了身份证、驾驶证等证件，约定每月20日结算工资；入职时原告支付了2000元押金；其应聘和工作地点（出车、停车）均在东莞东城大塘头，月均工资为3500元，是被告法人代表通过现金方式支付的。原告在2013年1月3日以后再没有到被告处上班。2013年2月19日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，诉请被告支付原告：（1）2012年9月至2013年2月未签订劳动合同的双倍工资36000元；（2）社会保险3000元；（3）2012年9月至2013年2月工资18000元；（4）没有办理解除劳动合同、经济补偿金等问题的6个月工资18000元；（5）2012年9月至2013年2月期间的平时和休息日加班费2500元、出车餐费2500元、电话费1000元、安全奖1000元。该庭于2013年3月18日作出“东劳人仲虎庭（2013）155号”仲裁裁决书，裁决如下：驳回原告的全部申诉请求。
庭审中，原告主张其应聘和工作地点（出车、停车）均在东莞东城大塘头，而原告提供的被告的企业机读档案登记资料显示被告的住所地为东莞市。原告提交的收据均没有被告的法定代表人签名，也没有被告盖章；原告主张被告曾收取2000元的押金，虽有收据，但收据上盖章的单位是“东莞市翔威旅游巴士车队”，没有被告的盖章，原告庭上表示不清楚被告与该车队是何种关系。原告提供了行驶证，证明被告提供了两辆车给原告营运，双方存在劳动关系，但行驶证上显示的所有权人为“东莞市翔威汽车运输有限公司”，而不是被告。原告也提供了证人梁北捷的证言，拟以证明原告是被告的员工，双方存在劳动关系，但未申请证人出庭。原告提供了《广东省客运包车协议》，拟以证明与被告存在劳动关系，但该协议是东莞市翔威汽车运输有限公司与被告法定代表人签订的协议，无法证明原告与被告存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、收据、入职押金单、行车证、线路表、名片、《广东省客运包车协议》、企业机读档案登记资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告基于与被告之间存在劳动关系而提起的各项诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢建超的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一三年八月五日
书记员 李苑芬
第1页共3页
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3893号
原告：曹登年，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：曹怀政，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告曹登年诉被告曹怀政合伙纠纷一案中，原告曹登年于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹登年申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹登年撤回起诉。
案件受理费450元（已减半收取），由曹登年负担。
审判员 孙玉红
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 思
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）温执字第1652号
申请执行人周奶妹
被执行人谢仁云，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人谢仁云发出执行通知书，责令被执行人谢仁云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢仁云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢仁云（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币45970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 王朝晖
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1894号
申请执行人杭州皇红汽车销售服务有限公司
被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司，组织机构代码142926896
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初02747号，依法向被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司（证件号码：）在杭州银行的72×××47的存款人民币8000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月十八日
书记员 刘琰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00111号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
法定代表人：祁军，该行行长。
委托代理人：李晓斌，该行职工。
被申请人：李宏伟。
被申请人：陈录英。
被申请人：张世雄。
被申请人：李红梅。
被申请人：王银代。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行于2017年4月24日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李宏伟、陈录英、张世雄、李红梅、王银代名下银行存款214271.15元，冻结期限为：一年；或查封、扣押被申请人李宏伟、陈录英、张世雄、李红梅、王银代名下同等价值的财产，查封、扣押期限为：动产两年，不动产三年。申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司定西分行所有的定市房权证安定区字第199**号房产提供担保。
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宏伟、陈录英、张世雄、李红梅、王银代名下银行存款214271.15元，冻结期限为：一年；或查封、扣押被申请人李宏伟、陈录英、张世雄、李红梅、王银代名下同等价值的财产，查封、扣押期限为：动产两年，不动产三年。
案件申请费1590元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡一蝶
二〇一七年四月二十六日
书记员 车 祯
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民保字第8号
原告余维元，男，1970年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地宜宾市屏山县书楼镇芭蕉村。
法定代表人殷勇，系该公司经理。
本院在审理原告余维元与被告宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇民间借贷纠纷一案中，原告余维元于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇位于屏山县书楼镇芭蕉村Psx2013-＊＊号地块国有建设用地使用权在315万元范围内采取查封等保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告余维元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宜宾向家坝旅游开发有限公司位�屏山县书楼镇芭蕉村四组屏国用（2014）第029＊＊号国有建设用地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑显勇
二〇一五年一月四日
书记员 刘 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9111号
原告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地合肥市新蚌埠路106号。
法定代表人：胡世山，执行董事。
委托代理人：邢晨，中铁四局集团第四工程有限公司员工。
委托代理人：廖爱民，中铁四局集团第四工程有限公司员工。
被告：安徽省路港工程有限责任公司，住所地合肥市蜀山区黄山路459号。
法定代表人：李振标，经理。
原告中铁四局集团第四工程有限公司诉被告安徽省路港工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁四局集团第四工程有限公司委托代理人邢晨、廖爱民到庭参加诉讼，被告安徽省路港工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁四局集团第四工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：
一、判决被告向原告支付违约金18334.47（违约金计算按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%为标准，以452936元为基数，自2015年12月10日计算至2016年11月9日止）；
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月10日，原告下属的合肥分公司与安徽省路港工程有限公司浍河固镇复线船闸01标项目部签订了《闸室模板制作合同书》、《闸室、廊道模板制作合同书》、《T梁模板制作合同书》、《闸室龙门吊制作合同书》，合同约定合肥分公司为被告加工、指导使用或安装各类模板、龙门吊行车梁等配套设施，并对价款、验收、结算、支付、运输、售后服务、违约责任、汇款账号有明确的约定。
合同签订后，合肥分公司及时购买材料，组织人员按照被告要求进行加工、指导使用或安装，被告组织验收合格。2015年9月10日，双方确认验工总结算款为2902936元，根据合同，加工款项应于货到现场项目部验收合格四个月内付清并办理结算手续，但被告至今仍有452936元加工款未支付。被告拖延付款的行为已构成严重违约，根据合同法及其司法解释的相关规定，原告有权向被告主张违约金。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告安徽省路港工程有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月10日，中铁四局集团四公司合肥分公司与安徽省路港工程有限公司浍河固镇复线船闸01标项目部签订《闸室模板制作合同书》、《闸室、廊道模板制作合同书》、《T梁模板制作合同书》、《闸室龙门吊制作合同书》，约定：中铁四局集团四公司合肥分公司为安徽省路港工程有限公司浍河固镇复线船闸01标项目部加工、指导使用或安装各类模板、龙门吊行车梁等配套设施；付款方式为合同签订后5天内付30%作为预付材料款，模板加工完成后货到施工现场，经双方验收后，一个月内付30%，余欠40%在三个月内付清。逾期不付，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金等。
合同签订后，中铁四局集团四公司合肥分公司进行加工、指导使用或安装，安徽省路港工程有限公司浍河固镇复线船闸01标项目部组织验收合格。2015年9月10日，经双方确认总款为2902936元，至起诉之日，尚欠452936元款项未支付。在本案诉讼期间，安徽省路港工程有限公司浍河固镇复线船闸01标项目部于2016年11月9日向原告支付欠款452936元，所欠违约金未予支付。
另查明：中铁四局集团四公司合肥分公司系中铁四局集团第四工程有限公司于2009年9月22日组建。
上述事实有：有原告提交的《闸室模板制作合同书》、《闸室、廊道模板制作合同书》、《T梁模板制作合同书》、《闸室龙门吊制作合同书》、验工结算单、安徽省路港工程有限责任公司网站截图两份及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：中铁四局集团四公司合肥分公司与安徽省路港工程有限公司浍河固镇复线船闸01标项目部签订《闸室模板制作合同书》、《闸室、廊道模板制作合同书》、《T梁模板制作合同书》、《闸室龙门吊制作合同书》，系双方真实意思表示，双方主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。由于安徽省路港工程有限公司浍河固镇复线船闸01标项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，原告要求被告承担违约责任的请求理由成立。经双方于2015年9月10日结算，安徽省路港工程有限公司浍河固镇复线船闸01标项目部欠中铁四局集团四公司合肥分公司工程款款为2902936元，至起诉之日尚欠452936元未支付，原告起诉后安徽省路港工程有限公司浍河固镇复线船闸01标项目部于2016年11月9日向原告支付欠款452936元，现原告要求被告支付逾期付款违约金18334.47元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省路港工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告中铁四局集团第四工程有限公司违约金18334.47（违约金计算按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%为标准，以452936元为基数，自2015年12月10日计算至2016年11月9日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，减半收取4180元，由被告安徽省路港工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑 亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8378号
罪犯沈国亮，男，1955年12月19日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○五年十二月二日作出（2005）昆刑三初字第833号刑事判决，以被告人沈国亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有�改表现，于二○○八年五月三十一日、二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈国亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈国亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以�认。
本院认为，罪犯沈国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈国亮减去有期徒刑九个月（刑期自2005年7月20日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1448号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，公司职员。
委托代理人：张珂彪，公司职员。
被告：王浩，男，汉族。
被告：孙贵莉，女，汉族。
原告海马财务有限公司与被告王浩、孙贵莉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告海马财务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 陈少燕
审 判 员 夏治强
审 判 员 刘 利
审 判 员 林宏业
人民陪审员 何少锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴伟学
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢304号
申请执行人浙江温岭农村合作银行石塘支行，住所地温岭市石塘镇中心街，组织机构代码:70473507-2。
法定代表人沈思远。
被执行人陈莉，女，1982年11月20日出生，住温岭市石塘镇金星村淋石路6号，公民身份号码:331081198211207186。
被执行人章宝方，男，1975年2月28日出生，住温岭市石塘镇金星村淋石路6号，公民身份号码:332623197502287134。
被执行人张文华，男，1962年1月1日出生，住温岭市石塘镇金星村中央横北23号，公民身份号码:332623196201017013。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行石塘支行与被执行人陈莉、章宝方、张文华金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第523号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告朱同新，男，1956年11月26日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告朱同新劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第514号
原告张桂友，女，1968年9月3日出生。
被告刘际泽，男，1967年9月13日出生。
被告林凤枚，女，1969年8月15日出生。
本院在审理原告张桂友与被告刘际泽、林凤枚买卖合同纠纷一案中，原告张桂友于2014年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张桂友的撤回起诉的申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂友负担。
审判员 李景才
二〇一四年一月二十二日
书记员 卓 翔
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的比武；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第436号
上诉人（原审原告）：温岭市××鱼粉有限公司，住所
地：温岭市××后山村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××造船有限公司，住所
地：温岭市××后山村。
法定代表人：莫某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人温岭市××鱼粉有限公司因海域使用权纠纷一案
，不服温岭市人民法院（2009）台温民初字第510号驳回起诉
的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本
案。
原审判决在审理中查明：原告温岭市××鱼粉有限公司
和被告浙江××造船有限公司系相邻企业，各自经有关部门审
批取得了部分海域的使用权。被告浙江××造船有限公司使用
的海域已填海建造船台。原告温岭市××鱼粉有限公司持有的
海域使用权甲（温岭市人民政府于2006年7月18日颁发）登记
的位置和被告浙江××造船有限公司持有的海域使用权甲（浙
江省人民政府于2009年6月15日颁发）登记的位置部分重叠。
原审判决认为：原、被告双方持有的海域使用权甲登记的海域使用权部分位置重叠，原告的起诉不属于人民法院受理
民事诉讼的范围。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
零八条第（四）项、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳
回原告温岭市××鱼粉有限公司的起诉。
宣判后，原告温岭市××鱼粉有限公司不服，向本院提
起上诉称：一、一审裁定违背了《民事诉讼法》的有关程某某
定，未审先裁，是错误的。一审法院没有进行开庭审理，剥夺
了上诉人法庭调查某某的举证、质证权乙、法庭辩论阶段的辩
论权乙和最后陈述的权乙。上诉人还向一审法院提供了要求组
织对“被告实际侵占原告海域使用权情况”进行司法鉴定的申
请，可是，一审法院受理该申请后整一年不予以组织司法鉴定
。二、上诉人一审的海域使用权之诉属于人民法院受理和管辖
的民事诉讼，一审裁定认为“原告的起诉不属于人民法院受理
民事诉讼的范围”缺乏事实和法律依据。三、一审法院未经开
庭，认定上诉人持有的海域使用权甲（温岭市人民政府于2006
年7月18日颁发）登记的位置和被上诉人持有的海域使用权甲
登记（浙江省人民政府于2009年6月15日颁发）的位置部分重
叠，缺乏事实依据。综上，请求：二审法院依法开庭审理，撤
销一审法院裁定，裁定由一审人民法院另行组成合议庭进行审
理或由二审法院组成合议庭予以审理。
本院经审查认为：本案的争议焦点是被上诉人浙江××
造船有限公司有无侵占上诉人的海域使用权。上诉人主张权乙
的前提是该权乙必须是明确的，并有法律上和事实上的依据。从目前证据上看，上诉人海域使用权的用海实际位置与被上诉
人海域使用权的位置部分重叠，因此上诉人主张的权乙有待明
确，而海域使用权的确定应由政府有关部门解决，不属人民法
院民事受案范围。一审裁定及程序并无不当，上诉人上诉的理
由不能成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十
二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年八月二日
代书 记员 郭巧燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3438号
罪犯沈成远，男，1987年1月26日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年三月一日作出（2007）德刑初字第100号刑事判决，以被告人沈成远犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2230号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈成远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈成远在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈成远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈成远减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月12日起至2024年9月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审803号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人游庆辉，农民。
被执行人刘月星，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人游庆辉、刘月星征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第0835号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人游庆辉、刘月星于2012年11月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人游庆辉、刘月星征收社会抚养费31392元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第0835号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人游庆辉、刘月星在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0835号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人游庆辉、刘月星承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月七日
书记员 刘桂花
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初540号
原告：郭鹏举，男，1977年1月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杨玉民，男，1968年12月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告郭鹏举与被告杨玉民承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。因被告杨玉民家庭住址不明确，无法送达相关法律文书以及无法进行案件的开庭审理，原告郭鹏举于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭鹏举提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭鹏举撤诉。
案件受理费650元，由原告郭鹏举负担。
审判员 李 英
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙艳飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1404号
原告：杨某某。
原告：杨某。
二原告共同委托代理人：杨培思。
被告：顾某某。
原告杨某某、杨某与被告顾某某、杭州润之雅纺织品有限公司（以下简称润之雅公司）生命权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判。本院于2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告杨某某、杨某于2016年4月25日撤回对�之雅纺织品有限公司的起诉。本案在原告杨某某、杨某与被告顾某某间继续审理。原告杨某某、杨某的委托代理人杨培思，被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、杨某起诉称，二原告的亲人田秀华于2002年3月1日进入润之雅公司工作。2014年11月11日，田秀华在公司宿舍内被顾某某从厂外带刀杀害死亡。现起诉，请求判令：被告顾某某赔偿原告杨某某、杨某损失942046元。
原告杨某某、杨某为证明诉称事实，提供并陈述如下证据材料：
1.证明一份，用以证明田秀华被杀害后，单位未支付丧葬补助金和抚恤金的事实；
2.证明一份，用以证明杨某某是田秀华之夫，杨某系田秀华之女的事实；
3.死亡证明书一份，用以证明田秀华在润之雅公司处死亡的事实；
4.鉴定意见通知书（余公鉴通字2015第975号）一份，鉴定意见通知书（余公鉴通字2014第2973号）一份，用以证明田秀华在润之雅公司处死亡的事实；
5.立案告知书（余公刑字2014第13499号）一份，破案告知书（余公刑破字2014第1276号）一份，用以证明田秀华的死亡原因的事实；
6.结婚证一份，用以证明田秀华和杨某某系夫妻关系的事实；
7.户口本一份，用以证明原告，杨某是田秀华之女，杨某某是田秀华之夫的事实；
8.户籍证明一份，用以证明田秀华的户籍所在地的事实；
9.杭州市余杭区第一殡仪馆火化证明存根一份，用以证明田秀华被杀后已火化的事实；
10.证明一份，用以证明田秀华的父母已经去世的事实；
11.刑事判决书（2015浙杭刑初字89号）一份，刑事裁定书（2015浙刑三终字149号）一份，用以证明田秀华在润之雅公司死亡的经过的事�；
12.付款凭证一组，用以证明田秀华是润之雅公司员工的事实。
被告顾某某辩称，其愿意赔偿原告，因其现在在监狱，经济比较困难，无力赔偿，等出去后愿意赔偿。
被告顾某某未提供证据。
二原告提供的证据，被告顾某某对上述证据三性均无异议。本院经审查后认为，结合当事人的陈述，本院确认上述证据的真实性并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告杨某某与田秀华（1969年9月25日出生，2014年11月11日死亡）系夫妻，杨某系杨某某与田秀华之女。顾某某与田秀华系情人关系。田秀华自2002年起进入润之雅公司工作。2014年11月11日上午9时许，顾某某事先准备并携带刀具骑电瓶车进入润之雅公司，至润之雅公司三楼19号房间田秀华宿舍内。因田秀华发现顾某某手机内暧昧短信两人发生争执，顾某某使用刀具连续捅刺田秀华颈部、右胸部，致使田秀华右肺破裂，急性大失血而死亡。后顾某某采用刀具刺戳胸部及割腕等方式自杀未遂。后顾某某因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在刑事案件的审理过程中，顾某某家属为其代缴20000元赔偿款至杭州市中级人民法院。
另查明，1、顾某某当日携带的刀具藏匿在其穿着的两条长裤之间。2、田秀华户籍为农业家庭户，但自2013年4月15日起开始居住在杭州市余杭区亭趾村7组外塘河81号（即润之雅公司宿舍）。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，�当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”的规定，顾某某侵害田秀华身体造成田秀华死亡，对田秀华的近亲属应承担赔偿责任。本院综合考虑顾某某对田秀华死亡事故中的过错酌情确定对本案田秀华死亡造成的损失应承担的责任为90%。因田秀华与顾某某的婚外关系违背法律义务，且要求顾某某去其宿舍，导致顾某某将自己杀害，其对引发案件有过错，故余下10%的责任应由田秀华自行承担。
本案田秀华死亡造成的损失有：死亡赔偿金原告主张807860元，符合法律规定，本院予以认定；丧葬费原告主张24186元，符合法律规定，本院予以认定；田秀华家属的交通费、住宿费、误工费，因原告杨某某、杨某未提供相应的证据，故本院不予支持。
由此�顾某某应赔偿给原告杨某、杨某某因田秀华死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费共计748841.14元（扣除其已经支付的20000元，尚应支付728841.4元）。
原告杨某某、杨某以田秀华死亡给自己造成精神痛苦为由要求顾某某赔偿精神损害抚慰金，因顾某某已被刑事处罚，故对原告杨某某、杨某的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告抗辩意见中的合理部分，本院予以采纳，对其余不合理部分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾某某赔偿原告杨某某�杨某因田秀华死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费共计728841.4元（已扣除其支付的20000元），于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告杨某某、杨某其他诉讼请求。
本案案件受理费2555元，由被告顾某某负担2299元，由原告杨某某、杨某负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 妍
二〇一六年五月十三日
书记员 孙亚梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27638号
原告:连玉冬，男，住北京市通州区。
被告：北京市通州区马驹桥镇x村村民委员会，住址北京市通州区马驹桥镇。
法定代表人：国铁林，主任。
原告连玉冬与被告北京市通州区马驹桥镇x村村民委员会（以下简称�委会）确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连玉冬，被告村委会的法定代理人国铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连玉冬向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的买卖房协议有效。2.确认位于北京市通州区马驹桥镇x号院内正房四间归连玉冬所有。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《买卖房协议》，约定原告将位于北京市通州区马驹桥x大街x地段的x商店门脸4间以7.51万元出售给连玉冬所有，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告村委会辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1996年4月9日，村委会与连玉冬签订换房协议约定：x村有x商店门脸4间，该房屋坐落在马驹桥x大街x地段，在马路x侧，该房尺寸，东西6.35米，南北12.5米，此房尺寸由八五年x建房许可证而来，x村此房以7.51万元卖给连玉冬，连玉冬把款一次付清，村委会与此协议为证明。
协议签订后，村委会依约将房屋交付给连玉冬，连玉冬亦将购房款交付给村委会。2011年，连玉冬出资对涉案房屋进行翻建，连玉冬实际居住在x号院内。
以上事实，有买卖房协议、村委会证明、收据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。连玉冬与村委会签订的买卖房房协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现连玉冬主张确认换房协议有效以及确认x号院北房四间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告连玉冬与被告北京市通州区马驹桥镇x村村民�员会于一九九六年四月九日签订的《买卖房协议》有效。
二、确认位于北京市通州区马驹桥镇x村x号院内北房四间归原告连玉冬所有。
案件受理费150元，由原告连玉冬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐明祺
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 凡
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1454号之一
申请执行人：叶晓鹏，男，汉族，1991年12月30日出生，家住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：陆建斌，男，汉族，1992年5月3日出生，家住浙江省德清县。
被执行人：沈文妹，女，汉族，1968年7月4日出生，家住浙江省德清县。
申请执行人叶晓鹏与被执行人陆建斌、沈文妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初3977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，被执行人陆建斌名下有四个银行账户，被执行人沈文妹名下有两个银行账户，已被我院冻结，但账户内无存款可供执行，除此之外，两被执行人名下无任何房产、土地、证劵、理财产品等财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意先行终结本次执行程序。申请执行人尚有借款20000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1454号
申请执行人：叶晓鹏，男，汉族，1991年12月30日出生，家住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：陆建斌，男，汉族，1992年5月3日出生，家住浙江省德清县。
被执行人：沈文妹，女，汉族，1968年7月4日出生，家住浙江省德清县。
本院作出的（2016）浙0521民初3977号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陆建斌、沈文妹的银行存款人民币20500元或查封、扣押其价值为人民币20500元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 田 芳
二〇一七年八月九日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1454号
被拘留人:陆建斌
本院在执行叶晓鹏与陆建斌、沈文妹（2017）浙0521执1454号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆建斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初517号
原告贾跃文。
被告麻涛涛。
被告山西运城汽车运输集团有限公司（简称运城汽车运输有限公司）
地址：运城市空港新区机场大道2号
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（简称财险运城市分公司）
地址:运城市中银大道南端1号
原告贾跃文与被告麻涛涛、运城汽车运输有限公司、财险运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日15时许，被告麻涛涛驾驶晋M×××××号重型货车沿深泽县安新线由西向东行驶，当行驶至安新线21公里+500米处超车时，与前方同向行驶的原告贾跃文驾驶的冀06、02766大中型拖拉机相挂撞，致冀06、02766大中型拖拉机失控侧翻，侧翻时砸住李芹学在公路南边停驶的二轮摩托车，造成三车不同程度受损，贾跃文受伤住院的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，被告麻涛涛负此事故的全部责任，原告和李芹学无责任。肇事车晋M×××××号重型货车登记车主为运城汽车运输有限公司，该车在保险公司投有交强险、商业险。2015年5月，原告就先期费用曾向法院起诉，该判决已履行。因原告于2016年进行二次手术，现治疗已结束，特请求法院判令被告赔偿原告损失9265.3元。
经审理查明，2014年5月31日15时许，被告麻涛涛驾驶晋M×××××号重型货车沿深泽县安新线由西向东行驶，当行驶至安新线21公里+500米处超车时，与前方同向行驶的原告贾跃文驾驶的冀06、02766大中型拖拉机相挂撞，致冀06、02766大中型拖拉机失控侧翻，侧翻时砸住李芹学在公路南边停驶的二轮摩托车，造成三车不同程度受损，贾跃文受伤住院的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，被告麻涛涛负此事故的全部责任，原告和李芹学无责任。晋M×××××车在事故发生时在保险公司投有交强险、商业险（保额50万元、不计免赔）。以上有事故认定书和保单可证实。晋M×××××号货车登记车主是运城汽车运输有限公司。原告对其交通事故深泽县人民法院先期作出的（2015）深民一初字第00236号民事判决书内容无异议。
原告陈述，2016年4月16日至2016年4月28日在深泽县交通医院住院，花费住院费3868.31元（提交住院收费收据、住院费用明细、诊断证明、病历）；护理费护理天数是住院天数，每天100元，护理人宋艳茹，宋艳茹是我妻子；误工费每天110元，误工时间28天（住院时间加上诊断证明出院休息半个月）。护理费和误工费按（2015）深民一初字第00236号民事判决书中每天的工资计算。住院伙食补助费按住院天数每天50元计算。
本院认为，2014年5月31日麻涛涛驾驶晋M×××××货车与贾跃文驾驶冀06、02766拖拉机相挂撞，致冀06、02766拖拉机失控侧翻，侧翻时砸住李学芹在公路南边停驶的二轮摩托车，造成三车不同程度受损，贾跃文受伤住院的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，麻涛涛负此事故的全部责任，贾跃文和李学芹无责任。有事故认定书可证实，本院予以确认。晋M×××××货车事故发生时在财险运城市分公司入有交强险和商业三者险（保额50万元、不计免赔）有保单可证实，本院予以确认。事故发生后，原告于2016年4月16日作二次手术，花费治疗费3868.31元，有住院收费收据、病历可证实，本院予以确认。原告要求赔偿住院伙食补助费，按每天50元计算，计算住院13天，对此本院予以支持。原告提出误工费按28天计算，误工工资标准按照原告事故前所在单位前三个月工资表为月工资3330元，原告误工费为3080元，本院予以支持。护理费1300元，依据住院天数和护理人员事故前所在工作单位工资表，本院予以确认。以上原告共损失8898.31元，依照事故责任认定，首先由财险运城市分公司在交强险内赔偿原告损失4380元，剩余部分在商业三者险中赔偿原告损失4518.31元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、20条、21条、23条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险内赔偿原告贾跃文损失4380元；在商业三者险内赔偿原告贾跃文损失4518.31元。于判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一六年六月二十一日
书记员 司 思
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00571号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月14日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）505号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日18时，被告人李某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆黑色雪铁龙豫R055**普通两轮摩托车，从羊册街道黄山口乡棠李沟喝酒后回家去，行驶到泌阳县张南线黄山口乡棠李沟村路段时被黄山口乡派出所民警查获后移交至泌阳县公安交警大队处理。经鉴定：李某某血样中的乙醇含量为117.85mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过证明、当事人血样提取登记表，证人姜某某、李某某、张某军、张某显证言，检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人李某某未持有驾驶证、醉酒驾驶机动车，但案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，上述情节在量刑时均应当予以考虑。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一四年十一月五日
书记员 王玉龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1938号
原告赵玉成。
被告田刚。
委托代理人孙静。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，系该公司经理。
原告赵玉成诉被告田刚、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志刚独任审理，原告赵玉成、被告田刚的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉成诉称，2014年8月28日15时50分，被告田刚驾驶吉D4H3**号小型轿车沿柳西公路由南向北行驶至小四平镇梨树村二组路段时，违章驶入道路左侧与原告赵玉成驾驶且正常行驶的辽AK70**小型轿车迎面相撞，造成原告受伤及车辆损坏后果。被告田刚肇事车辆在华安农业保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。该事故经东丰县公安局交通警察管理大队出具的（道路交通事故认定书东公认交字2014第163号）认定被告田刚驾驶的车辆驶入道路左侧是事故发生的根本原因，原告赵玉成及乘员韩成军均无过错。据此请求人民法院判决被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险内承担赔偿责任，余下部分由被告田刚承担。判决二被告赔偿医疗费3112.13元、误工费（12天／89.08元）1068.96元、住院伙食补助费1200元、护理费（12天／108.59元）1303.08元、交通费300元等共计6984.17元，由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告田刚辩称，对原告所说的事实无异议，对于原告的赔偿问题待质证时再发表意见。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
在质证过程中，原告赵玉成向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故责任认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。被告田刚无异议。证据二、医药费收据费、住院病案、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗整个过程。被告田刚无异议。
在质证过程中，被告田刚向法庭提供保险单一份，证明被告肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告无异议。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月28日15时50分，被告田刚驾驶吉D4H3**号小型轿车沿柳西公路由南向北行驶至小四平镇梨树村二组路段时，违章驶入道路左侧与原告赵玉成驾驶且正常行驶的辽AK70**小型轿车迎面相撞，造成原告受伤及车辆损坏后果。此事故东丰县公安局交通警察大队认定被告田刚承担此事故的全部责任，赵玉成无责任，被告田刚所有的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。2014年8月28日，原告赵玉成被送到东丰县医院住院治疗12天，花掉医药费3112.13元，二级护理12天。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定原告赵玉成无责任，被告田刚承担本起事故全部责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在交强险限额内对原告赵玉成先行赔偿，超出部分应按被告田刚所承担该事故的全部责任由被告田刚对原告赵玉成进行赔偿。对于原告赵玉成误工费的诉讼请求，结合本案的实际以及原告赵玉成提供的证据，误工标准按农、林、牧、渔业标准即每天89.08元，误工期间为12天（原告要求12天误工合理）。对于原告在住院期间的护理天数和住院期间伙食费补助天数，结合本案原告治疗的病历和医嘱，本院认定各为12天。对于原告交通费的诉求，结合本案的事实及相关的证据，本院酌定支持100.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告赵玉成4312.13元（医疗费3112.13元、伙食补助费1200元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵玉成2472.04元{误工费1068.96元（12天×89.08元）、护理费1303.08元（12天×108.59元）、交通费100.00元}，共计人民币6784.17元。
二、被告田刚不再承担赔偿责任。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告田刚全部负担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李慧子
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1938号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群。
被告：潘启斌，农民。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司（以下简称长春藤物业公司）为与被告潘启斌物业服务合同纠纷一案，于2014年8月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告长春藤物业公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告潘启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春藤物业公司起诉称：潘启斌系东阳市白云街道海德国际社区商住楼B2-1602室的业主。2008年4月，长春藤物业公司与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定：由长春藤物业公司向该小区提供物业服务，单价为高层、高层商住楼、BLOCK住宅每月每平方0.8元，电梯运行费：16层以上每月每平方0.5元，逾期按欠缴金额每日1‰交纳滞纳金。合同签订后，长春藤物业公司依约为潘启斌提供了服务。经过长春藤物业公司多次催讨，潘启斌至今未付2013年1月1日至2013年4月30日的物业服务费。长春藤物业公司诉请判令：1、潘启斌支付长春藤物业公司物业服务费690.77元及滞纳金（自2013年1月1日起按每天1‰的标准计算至实际履行之日止，暂计算至2013年4月30日的滞纳金为293.57元）；2、本案诉讼费由潘启斌承担。
被告潘启斌未作答辩。
经开庭审理，本院查明事实如下：潘启斌系东阳市白云街道世贸大道599号2单元1602室的所有权人，并于2010年9月25日申领了房屋所有权证（权证号码为：东房权证白云字第××号），该房屋的建筑面积为132.84平方米。2008年4月，长春藤物业公司（乙方）与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（甲方）签订了物业服务合同，约定：甲方将海德国际社区高层委托乙方实行物业服务，期限从2008年6月1日至2011年5月31日止，业主委员会代表全体业主与乙方签订的物业服务合同生效后，本合同自然终止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅0.8元／月·平方米向乙方交纳，电梯运行费16层以上0.5元／月·平方米向乙方交纳；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可要求其补交并从逾期之日起按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，长春藤物业公司对海德国际社区提供物业服务至2013年4月30日。潘启斌未按约定向长春藤物业公司交纳2013年1月1日至2013年4月30日的物业服务费。2013年12月，长春藤物业公司向潘启斌书面催讨物业服务费，但潘启斌至今仍未支付。
以上事实，由长春藤物业公司提供的物业服务合同、房产档案证明、告示、照片等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，虽然长春藤物业公司与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司签订的物业服务合同约定服务期限在2011年5月31日止，但合同到期后长春藤物业公司仍然按照已经到期的合同内容提供服务至2013年4月30日，没有证据证明包括潘启斌在内的海德国际社区的业主对此提出异议，故本院确认长春藤物业公司与潘启斌之间形成事实物业服务合同。潘启斌仍应按原物业服务合同约定内容及时支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业服务费。长春藤物业公司主张物业服务费690.77元未超过合同约定的收费标准，本院予以支持。潘启斌至今未交纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然物业服务合同约定滞纳金自逾期之日起按每天1‰缴纳，但该约定标准没有法律、法规的依据，过分加重了业主的责任，故应确认无效，本院酌情确定滞纳金按日万分之四计算。
综上，长春藤物业公司的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。潘启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘启斌应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司物业服务费690.77元及滞纳金（自2013年1月1日起按日万分之四的标准计算至实际履行日止）。
二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担5元，由被告潘启斌负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张驰
二〇一四年十一月四日
代书 记员 郭倩
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1938号
原告：庞某，女。
委托代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。
被告：解某甲，男。
委托代理人：陈某（系被告表叔）。
原告庞某与被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人谷志华、被告解某及其委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告经人介绍于2010年2月订婚，2010年10月19日登记结婚，2012年2月23日生一男孩解某乙，2013年9月分居至今。由于婚前不甚了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，被告对我及孩子冷漠不尽义务，两人经常吵架，夫妻感情已完全破裂。特起诉，请法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告解某甲辩称，我不同意离婚，没有到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于2010年10月19日登记结婚，2012年2月23日生一男孩解某乙，现随原告生活。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年8月1日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚至今已有四年时间，且于婚后生育了一子，在生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方互相关心、体贴，加强沟通和交流，并真正顾念子女的健康成长，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告解某甲离婚。
案件受理费150元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年十月十六日
书记员 侯召伟
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1938号原告：张丽虹，女，1967年6月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：李剑成，男，1958年7月1日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：江西省京昌房地产开发咨询有限公司，住所地：南昌市福州路4号。法定代表人：李剑成，该公司总经理。两被告共同委托代理人：李建林，男，1959年11月12日生，汉族，住南昌市西湖区。原告张丽虹诉被告李剑成民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加江西省京昌房地产开发咨询服务公司（以下简称京昌公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽虹及两被告的共同委托代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月1日，被告李剑成向原告张丽虹借款351000元，约定借期期限17个月。借款利息按国家同期一年定期存款利率计付利息。至2009年12月31日，本金及利息一直未付，经多次催讨，但被告一直以没钱为借口不还款付息，并要求延期还款付息至2011年8月9日。经双方协商该借款同意延期至2012年12月30日。借款到期后，被告李剑成一直以在外打工及没钱为由拒不相见，拒不还款付息。被告京昌公司作为借款人，承诺以其房地产还款，也应承担还款责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金351000元及利息（自2008年7月1日起按照银行同期一年定期存款利率计算至实际归还之日止，到起诉之日暂计50100元）；2、诉讼费由被告承担。被告李剑成、京昌公司辩称：借款30万元是事实，不认可将利息51000元计入本金收取复利，被告现在没有还款能力，希望以房屋的首付抵偿债务。这笔借款是用于房地产项目上，款项由京昌公司收款，是京昌公司借款。京昌公司借款如出现问题，再由李剑成承担保证责任，原告未在保证期限内主张权利，被告李剑成不承担责任。经审理查明：2005年，原告与被告京昌公司签订《房地产投资委托代理协议》，原告向被告京昌公司交付投资款30万元。2008年7月1日，原告因被告京昌公司未归还上述投资款本金30万元及利息51000遂与其签订《借款协议》，约定：借款金额351000元，附收款收据；借款利息按国家同期一年定期存款利率计付利息；借款期限2008年7月1日至2009年12月31日；按被告京昌公司资金情况，陆续还款付息；2008年7月1日以前原告与被告（包括李剑成）所签订的借款协议和有关承诺书等全部作废无效；若公司发生不能按时归还借款的情况，则由李剑成承担归还全部借款本息。被告京昌公司在《借款协议》上加盖了公章，被告李剑成作为连带责任人在上述协议上签字。同日，被告京昌公司向原告开具收据，注明收到原告借款351000元，附借款协议。被告京昌公司在收据上加盖了公司财务专用章，李剑成在收据上签字。2011年8月9日，原告与两被告在上述协议上签订补充条款：经双方协商同意该借款延期至2012年12月30日。另查明：2008年12月23日，中国人民银行公布的金融机构人民币存款（一年期）基准利率调整为2.25%，贷款（6个月至1年期）基准利率调整为5.31%。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《借款协议》及收据存根等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，折算后的实际利率没有超出银行同期贷款基准利率四倍的，借据确认的欠款金额可以认定为本金；折算后的实际利率超出银行同期贷款基准利率四倍，超出部分的利息应当从本金中扣减。本案中，折算后的利率为351000×2.25%÷300000=2.93%，未超出银行同期贷款基准利率的四倍，故原告主张被告京昌公司归还借款351000元及相应利息，本院予以支持。被告李剑成作为连带责任保证人，原告主张其一直向两被告催收债务，被告京昌公司对此没有异议，被告李剑成作为被告京昌公司的法定代表人，否认原告向其主张过权利，与日常生活经验法则相违背，故被告李剑成应对被告京昌公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告江西省京昌房地产开发咨询服务公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽虹借款本金351000元及利息（以借款本金351000元为基数，按照银行同期一年期存款基准利率自2008年7月1日起计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）；二、被告李剑成对被告江西省京昌房地产开发咨询服务公司的上述债务向原告张丽虹承担连带清偿责任，被告李剑成承担连带清偿责任后，有权向被告江西省京昌房地产开发咨询服务公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7320元（原告已预交），由被告江西省京昌房地产开发咨询服务公司、李剑成共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一五年八月十一日书 记 员  徐 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19383号
原告北京香林物业管理中心，住所地北京市海淀区香山普安店***号，注册号110108009002567。
法定代表人张志力，该单位办公室主任。
委托代理人肖卫东，男。
委托代理人赵世博，北京市则度律师事务所律师。
被告刘永革，女，1934年11月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵东生（被告之子）。
委托代理人赵燕玲（被告之女）。
原告北京香林物业管理中心（以下简称香林中心）诉被告刘永革返还原物一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香林中心之委托代理人肖卫东、赵世博与被告刘永革之委托代理人赵东生、赵燕玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
香林中心诉称，2006年5月，香山林工商公司与赵喜元（被告之夫已去世）签订了一份协议书，双方约定将香山林工商公司所属果树十二队集体所有的破旧北房××间翻建后给赵喜元临时居住使用，赵喜元过世后房屋及不动产由香山林公司无偿收回，协议签订后，香山林工商公司依照约定将原来破旧房屋翻建为北房××间、西房××间及院落1处一并交给赵喜元使用。2013年赵喜元过世后，其妻刘永革没有合法依据，继续占用上述房屋，我中心是上述房屋现在的管理单位，多次与被告协商要求其腾退，但被告一直拖延履行返还义务，经我中心了解，被告并非住房困难，其在本市海淀区香山新营××号有自己的住房可供居住，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告腾空位于北京市海淀区四季青镇香山西营村北侧万花山上集体所有的北房××间、西房××间及所处院落并返还给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。
刘永革辩称，不同意原告的诉讼请求，相关房屋是我们的房屋，是我们从山上置换过来的。对协议书内容我方不了解，上面的签字也不是赵喜元的；当时香山公司与我家协商说是给我们换下来住的，2万5千元的补偿款我家收到了，但收条上的签字不是赵喜元的，但钱确实是收到了，我不同意腾退上述房屋。
经审理查明，香山林工商公司（以下简称香山公司）是本市海淀区四季青镇下属的集体经济组织，是四季青农工商总公司（以下简称总公司）的下属公司，但没有独立的法人资格，其在经营中所发生的，关于房屋及场地的经营管理的权利义务，经总公司批准由具有法人资格的香林中心承担。赵喜元（已故）并非是香山公司及香林中心所属的劳动集体成员，曾为养病向香山公司的原领导（均已故）借用位于原北京市海淀区四季青乡公主坟村的香山公司绿化一队办公室西侧的土地1处，加盖了房屋（以下简称公主坟村房屋）。2006年5月前后，公主坟村整治。香山公司（甲方）与赵喜元（乙方）签订《协议书》，主要内容为：1、乙方从现在公主坟村房屋搬迁到万花山现有的××间房，万花山现有破旧北房××间由香山公司负责翻建，完工后乙方迁入，做为临时居住使用，乙方健在时对万花山××间房屋有使用权，过世后房屋及不动产由香山公司无偿收回（乙方过世后其亲属没有继承权）。2、乙方用电由香山公司负责解决，产生的电费由乙方自行交纳。3、乙方用水由香山公司绿化一队解决，安装自来水，产生的费用由乙方自行承担。4、乙方现有住房不拆除，归香山公司所有，甲方给予乙方地上物补偿2万5千元。《协议书》签订后，香山公司按约定将其所有的，位于北京市海淀区四季青镇香山西营村北侧万花山上的1处院落及此院落内的破旧北房××间翻建成北房××间、西房××间（以下简称标的房屋）交给赵喜元使用；并于2006年9月向赵喜元支付了公主坟村房屋的补偿款项2.5万元。2014年1月4日，赵喜元因病去世。赵喜元生前与刘永革系夫妻关系，赵喜元去世后，刘永革仍然占用标的房屋。香林公司多次要求刘永革将标的房屋腾空并返还劳动集体，均被其拒绝。2015年5月7日，香林中心向本院提起诉讼；并提交了《证明》、《协议书》及《支出凭单》等证据材料。经香林中心申请，本院依法准许相关证人出庭作证。
在本案的审理过程中，刘永革仍然表示不同意返还标的房屋，并称标的房屋应归其所有，是以公主坟村的房屋置换所得；称不了解《协议书》的内容，并对《协议书》中及相关补偿款项的《支出凭单》上赵喜元签字的真实性提出异议；在本院释明相关法律规定后，刘永革未对《协议书》及相关补偿款项的《支出凭单》上赵喜元签字的真实性提出鉴定申请，未提供标的房屋是其所有的相关证据，也未说明公主坟村房屋的由来及是赵喜元合法财产的证据；但刘永革承认其和赵喜元均非香山公司及香林中心所属的劳动集体的成员，赵喜元已于2006年9月前后收到了香山公司给予的对公主坟村房屋地上物补偿的2.5万元款项；并承认其在户籍所在地北京市海淀区香山新营××号有属于自己的房屋等相关事实。
上述事实，有当事人陈述、《证明》、《协议书》及《支出凭单》、户籍证明信、医学证明书及火化证、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。本案中，标的房屋系由劳动集体在其所有的集体土地上兴建的房屋，属于集体财产；由于历史原因由赵喜元暂时使用；为此，赵喜元与劳动集体之间曾订立了《协议书》，约定了双方之间的权利、义务。赵喜元及其亲属并非是相关劳动集体的成员，劳动集体在处理历史遗留事项的过程中，已对赵喜元及其亲属给予了很大的照顾；赵喜元因病去世后，无论是从《协议书》中的约定，还是从相关法律、法规的规定上，刘永革均不应再继续占用标的房屋。现香林公司作为劳动集体财产的管理单位，要求刘永革返还集体所有的标的房屋，其主张有相应的事实和法律依据，对此，本院依法予以支持。刘永革称标的房屋应归其所有，是以公主坟村的房屋置换所得；称不了解《协议书》的内容，并对《协议书》及相关补偿款项的《支出凭单》上赵喜元签字的真实性提出了异议；但在本院释明相关法律规定后，刘永革未对《协议书》上赵喜元签字的真实性提出鉴定申请，未提供标的房屋是其所有的相关证据，也未说明公主坟村房屋的由来及是赵喜元合法财产的证据；并承认其和赵喜元均非香山公司及香林中心所属的劳动集体的成员，赵喜元已于2006年9月前后收到了香山公司给予的对公主坟村房屋地上物补偿的2.5万元款项；并承认其在户籍所在地北京市海淀区香山新营××号有属于自己的房屋；在现有证据条件下，其拒绝返还标的房屋的主张，缺乏相应的事实和法律依据；对其抗辩理由，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，刘永革将位于北京市海淀区四季青镇香山西营村北侧万花山上集体所有的北房××间、西房××间及所处院落腾空，返还给北京香林物业管理中心。
案件受理费七十元，由刘永革负担（北京香林物业管理中心已垫付三十五元），于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 侯云婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19383号
原告北京香林物业管理中心，住所地北京市海淀区香山普安店***号，注册号110108009002567。
法定代表人张志力，该单位办公室主任。
委托代理人肖卫东，男。
委托代理人赵世博，北京市则度律师事务所律师。
被告刘永革，女，1934年11月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵东生（被告之子）。
委托代理人赵燕玲（被告之女）。
原告北京香林物业管理中心(以下简称香林中心)诉被告刘永革返还原物一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香林中心之委托代理人肖卫东、赵世博与被告刘永革之委托代理人赵东生、赵燕玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
香林中心诉称，2006年5月，香山林工商公司与赵喜元（被告之夫已去世）签订了一份协议书，双方约定将香山林工商公司所属果树十二队集体所有的破旧北房××间翻建后给赵喜元临时居住使用，赵喜元过世后房屋及不动产由香山林公司无偿收回，协议签订后，香山林工商公司依照约定将原来破旧房屋翻建为北房××间、西房××间及院落1处一并交给赵喜元使用。2013年赵喜元过世后，其妻刘永革没有合法依据，继续占用上述房屋，我中心是上述房屋现在的管理单位，多次与被告协商要求其腾退，但被告一直拖延履行返还义务，经我中心了解，被告并非住房困难，其在本市海淀区香山新营××号有自己的住房可供居住，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告腾空位于北京市海淀区四季青镇香山西营村北侧万花山上集体所有的北房××间、西房××间及所处院落并返还给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。
刘永革辩称，不同意原告的诉讼请求，相关房屋是我们的房屋，是我们从山上置换过来的。对协议书内容我方不了解，上面的签字也不是赵喜元的；当时香山公司与我家协商说是给我们换下来住的，2万5千元的补偿款我家收到了，但收条上的签字不是赵喜元的，但钱确实是收到了，我不同意腾退上述房屋。
经审理查明，香山林工商公司(以下简称香山公司)是本市海淀区四季青镇下属的集体经济组织，是四季青农工商总公司(以下简称总公司)的下属公司，但没有独立的法人资格，其在经营中所发生的，关于房屋及场地的经营管理的权利义务，经总公司批准由具有法人资格的香林中心承担。赵喜元(已故)并非是香山公司及香林中心所属的劳动集体成员，曾为养病向香山公司的原领导(均已故)借用位于原北京市海淀区四季青乡公主坟村的香山公司绿化一队办公室西侧的土地1处，加盖了房屋(以下简称公主坟村房屋)。2006年5月前后，公主坟村整治。香山公司(甲方)与赵喜元(乙方)签订《协议书》，主要内容为：1、乙方从现在公主坟村房屋搬迁到万花山现有的××间房，万花山现有破旧北房××间由香山公司负责翻建，完工后乙方迁入，做为临时居住使用，乙方健在时对万花山××间房屋有使用权，过世后房屋及不动产由香山公司无偿收回(乙方过世后其亲属没有继承权)。2、乙方用电由香山公司负责解决，产生的电费由乙方自行交纳。3、乙方用水由香山公司绿化一队解决，安装自来水，产生的费用由乙方自行承担。4、乙方现有住房不拆除，归香山公司所有，甲方给予乙方地上物补偿2万5千元。《协议书》签订后，香山公司按约定将其所有的，位于北京市海淀区四季青镇香山西营村北侧万花山上的1处院落及此院落内的破旧北房××间翻建成北房××间、西房××间(以下简称标的房屋)交给赵喜元使用；并于2006年9月向赵喜元支付了公主坟村房屋的补偿款项2.5万元。2014年1月4日，赵喜元因病去世。赵喜元生前与刘永革系夫妻关系，赵喜元去世后，刘永革仍然占用标的房屋。香林公司多次要求刘永革将标的房屋腾空并返还劳动集体，均被其拒绝。2015年5月7日，香林中心向本院提起诉讼；并提交了《证明》、《协议书》及《支出凭单》等证据材料。经香林中心申请，本院依法准许相关证人出庭作证。
在本案的审理过程中，刘永革仍然表示不同意返还标的房屋，并称标的房屋应归其所有，是以公主坟村的房屋置换所得；称不了解《协议书》的内容，并对《协议书》中及相关补偿款项的《支出凭单》上赵喜元签字的真实性提出异议；在本院释明相关法律规定后，刘永革未对《协议书》及相关补偿款项的《支出凭单》上赵喜元签字的真实性提出鉴定申请，未提供标的房屋是其所有的相关证据，也未说明公主坟村房屋的由来及是赵喜元合法财产的证据；但刘永革承认其和赵喜元均非香山公司及香林中心所属的劳动集体的成员，赵喜元已于2006年9月前后收到了香山公司给予的对公主坟村房屋地上物补偿的2.5万元款项；并承认其在户籍所在地北京市海淀区香山新营××号有属于自己的房屋等相关事实。
上述事实，有当事人陈述、《证明》、《协议书》及《支出凭单》、户籍证明信、医学证明书及火化证、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。本案中，标的房屋系由劳动集体在其所有的集体土地上兴建的房屋，属于集体财产；由于历史原因由赵喜元暂时使用；为此，赵喜元与劳动集体之间曾订立了《协议书》，约定了双方之间的权利、义务。赵喜元及其亲属并非是相关劳动集体的成员，劳动集体在处理历史遗留事项的过程中，已对赵喜元及其亲属给予了很大的照顾；赵喜元因病去世后，无论是从《协议书》中的约定，还是从相关法律、法规的规定上，刘永革均不应再继续占用标的房屋。现香林公司作为劳动集体财产的管理单位，要求刘永革返还集体所有的标的房屋，其主张有相应的事实和法律依据，对此，本院依法予以支持。刘永革称标的房屋应归其所有，是以公主坟村的房屋置换所得；称不了解《协议书》的内容，并对《协议书》及相关补偿款项的《支出凭单》上赵喜元签字的真实性提出了异议；但在本院释明相关法律规定后，刘永革未对《协议书》上赵喜元签字的真实性提出鉴定申请，未提供标的房屋是其所有的相关证据，也未说明公主坟村房屋的由来及是赵喜元合法财产的证据；并承认其和赵喜元均非香山公司及香林中心所属的劳动集体的成员，赵喜元已于2006年9月前后收到了香山公司给予的对公主坟村房屋地上物补偿的2.5万元款项；并承认其在户籍所在地北京市海淀区香山新营××号有属于自己的房屋；在现有证据条件下，其拒绝返还标的房屋的主张，缺乏相应的事实和法律依据；对其抗辩理由，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，刘永革将位于北京市海淀区四季青镇香山西营村北侧万花山上集体所有的北房××间、西房××间及所处院落腾空，返还给北京香林物业管理中心。
案件受理费七十元，由刘永革负担(北京香林物业管理中心已垫付三十五元)，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 侯云婷
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第491号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蒋延昌，男，1969年4月4日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地成都市龙泉驿区。2014年7月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人蒋延昌犯非法制造枪支罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人蒋延昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日，被告人蒋延昌在资中县一店铺内以150元人民币的价格购买了一把射钉枪。随后被告人蒋延昌在该射钉枪前部加装一根长约50厘米的金属管作为枪管对该射钉枪进行改装并试射成功。2014年6月13日11时许，被告人蒋延昌携带其改装后的枪支，前住本区大面镇蒲草村21组打鸟玩耍，在此过程中被告人蒋延昌开枪将村民刘泽家喂养的鸽子打伤。公安机关接村民刘泽报警后在被告人蒋延昌位于本区大面镇蒲草村19组69号家中将其挡获归案，同时在其家中查获改制枪支一支。经成都市公安局物证鉴定室鉴定，被告人蒋延昌改制而成的枪支以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上列事实，被告人蒋延昌在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人蒋延昌的常住人口详细信息，枪支（照片），扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证人刘泽的证言，被告人蒋延昌的供述，被告人蒋延昌辨认存放枪支和打鸟地方的辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字（2014）9334号鉴定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，被告人蒋延昌之妻系精神病患者，二人无子女。
本院认为，被告人蒋延昌在原射钉枪的基础上改装，经鉴定其改装后的枪支是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的火药枪，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人蒋延昌的事实罪名成立。公安机关接报案后在被告人蒋延昌住处查获犯罪有关的物品枪支，其行为不属于自首，但被告人蒋延昌到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋延昌初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护枪支管理制度，根据被告人蒋延昌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋延昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 郭钊铭
人民陪审员 鄢 涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3303号
申请人：凤凰镇双塘村经济合作社,住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人：夏丽萍，该社社长。
被申请人：张家港市通昊金属制品有限公司,住所地张家港市凤凰镇双塘村小新路。
法定代表人：季梦霞。
被申请人：季梦霞，女，1989年12月2日生，汉族，住张家港市。
申请人凤凰镇双塘村经济合作社与被申请人张家港市通昊金属制品有限公司、季梦霞房屋租赁合同纠纷一案，申请人凤凰镇双塘村经济合作社于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市通昊金属制品有限公司、季梦霞的银行存款20万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人凤凰镇双塘村经济合作社以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人凤凰镇双塘村经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市通昊金属制品有限公司、季梦霞的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年三月十九日
书记员 陶晓洁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执256号
申请执行人符天志，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住昌图县。
被执行人董某某，女，1946年10月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行符某某与董某某民间借贷纠纷一案，因被执行人董某某暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01101号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年七月十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执256号
申请执行人符XX。
被执行人董XX。
本院在执行符XX与董XX民间借贷纠纷一案，因被执行人董XX暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01101号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年七月十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执256号
申请执行人符某某，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住昌图县。
被执行人董某某，女，1946年10月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行符某某与董某某民间借贷纠纷一案，因被执行人董某某暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01101号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年七月十九日
书记员 王阿娉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第989号
罪犯彭涛，男，1988年3月6日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人。山西省夏县人民法院以（2010）夏刑初字第175号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。刑期自2010年5月19日起至2022年5月18日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月16日提请本院对罪犯彭涛予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭涛在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2020年9月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第889-3号
申请人耿志国，个体工商户。
被执行人房天勇，个体工商户。
本院（2013）聊东民初字第1628号民事判决书，已经发生法律效力，现被执行人房天勇无偿还能力也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）聊东民初字第1628号民事判决书本次执行程序暂时终结。
待被执行人房天勇有执行能力时申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年六月十五日
书记员 王斐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3317号
原告：陕西铂锐钻探机具有限公司。住所地：西安市未央区六村堡工业园区石化大道*号。
法定代表人：贾明灿，总经理。
委托代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。
被告：邢俊鹏，男，1976年1月3日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告陕西铂锐钻探机具有限公司（以下简称陕西铂锐公司）与被告邢俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西铂锐公司的委托代理人于化国，被告邢俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西铂锐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款43480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2009年开始建立销售工业钻头业务，截至2014年3月7日，被告共欠原告货款102450元。2014年12月6日，被告将未销售货物返还原告，并偿还原告人民币10000元。2016年4月20日，被告为原告书写欠条一张，载明欠款金额为43480元，被告承诺在一个月内偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故起诉，请求判令被告给付原告上述款项。
邢俊鹏辩称，原被告之间并无货到付款的约定，而是根据销售情况不定期支付货款，且被告并未承诺一个月内付清全部货款。现经盘点，被告处仍有29000元货物未售，愿以货物冲抵欠款，余下1万余元在半年内付清或每月偿还15%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邢俊鹏承认原告陕西铂锐公司在本案中所主张的欠款事实，但主张其向原告承诺的还款期限是一年，并非一个月。此外，被告邢俊鹏主张以货物冲抵货款，原告陕西铂锐公司对此不予认可。
本院认为，买卖合同双方应按照约定履行各自义务，出卖人依约定交付标的物的，买受人应按约定支付相应价款。原告陕西铂锐公司主张被告邢俊鹏尚欠其货款43480元，提交了相关欠条等证明材料，且被告对此认可，本院予以确认；被告邢俊鹏主张用货物冲抵所欠货款，但未提供原被告双方之间有关书面约定，且原告不予认可，故本院不予采信。
综上所述，被告邢俊鹏应向原告陕西铂锐公司支付货款合计43480元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邢俊鹏自本判决生效后十日内给付原告陕西铂锐钻探机具有限公司货款人民币43480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币887元，减半收取计444元，由被告邢俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3317号
原告：陕西铂锐钻探机具有限公司。住所地：西安市未央区六村堡工业园区石化大道*号。
法定代表人：贾明灿，总经理。
委托代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。
被告：邢俊鹏，男，1976年1月3日生，汉族，住唐山市路北区。
原告陕西铂锐钻探机具有限公司（以下简称陕西铂锐公司）与被告邢俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西铂锐公司的委托代理人于化国，被告邢俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西铂锐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款43480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2009年开始建立销售工业钻头业务，截至2014年3月7日，被告共欠原告货款102450元。2014年12月6日，被告将未销售货物返还原告，并偿还原告人民币10000元。2016年4月20日，被告为原告书写欠条一张，载明欠款金额为43480元，被告承诺在一个月内偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故起诉，请求判令被告给付原告上述款项。
邢俊鹏辩称，原被告之间并无货到付款的约定，而是根据销售情况不定期支付货款，且被告并未承诺一个月内付清全部货款。现经盘点，被告处仍有29000元货物未售，愿以货物冲抵欠款，余下1万余元在半年内付清或每月偿还15%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邢俊鹏承认原告陕西铂锐公司在本案中所主张的欠款事实，但主张其向原告承诺的还款期限是一年，并非一个月。此外，被告邢俊鹏主张以货物冲抵货款，原告陕西铂锐公司对此不予认可。
本院认为，买卖合同双方应按照约定履行各自义务，出卖人依约定交付标的物的，买受人应按约定支付相应价款。原告陕西铂锐公司主张被告邢俊鹏尚欠其货款43480元，提交了相关欠条等证明材料，且被告对此认可，本院予以确认；被告邢俊鹏主张用货物冲抵所欠货款，但未提供原被告双方之间有关书面约定，且原告不予认可，故本院不予采信。
综上所述，被告邢俊鹏应向原告陕西铂锐公司支付货款合计43480元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邢俊鹏自本判决生效后十日内给付原告陕西铂锐钻探机具有限公司货款人民币43480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币887元，减半收取计444元，由被告邢俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘燕
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第130号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某，男，湖北省浠水县人，汉族，中专文化，户籍所在地：浠水县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年9月19日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月23日被博罗县人民检察院作出不予批准逮捕的决定，同年10月23日被博罗县公安局取保候审，2013年10月24日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某在博罗县龙溪镇长湖村委会合湖村小组经营猪场。2012年9月初，被告人陈某将中华人民共和国农业部禁止在饲料和动物饮用水使用的一种药物“莱克多巴胺”添加至饲料里，用于饲养130头猪，后被告人陈某将其中47头猪销售给吴某乙，吴某乙雇请司机高某乙将47头猪及在刘老板处收购的10头猪拉到东莞市黄江食品公司准备批发时，经抽样提取猪尿液检测，检出猪尿液有莱克多巴胺。同年9月19日，博罗县畜牧兽医局执法人员到被告人陈某经营的猪场进行日常抽检时，经对猪槽里的饲料抽样检测，检出该饲料有莱克多巴胺。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、抓获经过、常住人口基本信息、证人吴某乙、高某乙、陶某乙的证言、被告人的供述及辩解、《禁止在饲料和动物饮用水中使用的药物品种目录》、惠州市农产品质量安全监督检测中心检测报告、东莞市农产品质量安全监督检测所检验报告、博罗县畜牧兽医局案件移送函、行政立案审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，使用含有禁止在饲料和动物饮水中使用的药品的饲料养殖供人食用的动物，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，喂养过莱克多巴胺的猪未流入市场，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、在案之被告人陈某交纳的保证金人民币5000元用于折抵判罚之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一四年六月十二日
书记员 叶华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第181号
原告：徐某某。
被告：张某某。
原告徐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月8日立案受理，依法由审判员张国其适用简易程序独任
审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭
参加诉讼；被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案已审理并当庭宣判。
原告徐某某起诉称：2006年至2007年，被告张某某因资
金周转�难先后向原告借款，截止2008年3月7日，双方结算，
被告总计欠原告借款410000元，当天被告张某某重新向原告出
具借条一份并承诺2008年8月份归还部分借款，到期后，原告
多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉至法院，要求：1、判
令被告立即归还原告借款人民币410000元；2、本案受理费由
被告承担。
原告徐某某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借条一份（原件），证明被告张某某向原告徐某某借款4
10000元的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告徐某某提交的证据，被告张某某未到庭质证，视
为放弃质证权利。本院经审查认为，借条一份符合证据的所有特性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，�定的事实
如下：
2006年至2007年被告张某某因资金周转困难陆续向原告
徐某某借款，截止2008年3月7日经双方结算，被告张某某共向
原告徐某某借款410000元，被告张某某于当日向原告徐某某重
新出具借条一份。后原告徐某某多次向被告张某某催讨借款，
被告拖欠不还，现原告徐某某起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的借款关系合法、有效，借款事
实清楚，由被告张某某出具的借条佐证。被告张某某在经催讨
后，理应及时归还借款，现被告张某某没有及时归还借款，违
反法律规定，故原告徐某某要求被告张某某归还借款410000元
的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某某归还原告徐某某借款410000元，于本判决生
效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，减半收取3725元，由被告张某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。�上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【
杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙
江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 张国其
二〇一〇年三月三日
书记员 何风群
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第00007号
原告杨某某，男。
被告澄城县城乡规划管理局。
法定代表人陈某某，任局长。
原告杨某某诉被告澄城县城乡规划管理局建设规划许可纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于2014年5月21日受理。在审理过程中，原告杨某某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 付毅超
审 判 员 张世强
人民陪审员 姬雷锁
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑开运
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第00007号
原告杨社民，男，汉族，住澄城县城关镇古徵街。
被告澄城县城乡规划管理局，住所地澄城县长宁街八路口。
法定代表人陈中良，任局长。
原告杨社民诉被告澄城县城乡规划管理局建设规划许可一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于2014年5月21日受理。在审理过程中，原告杨社民向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨社民要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨社民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨社民负担。
审 判 长 付毅超
审 判 员 张世强
人民陪审员 姬雷锁
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑开运
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执581号
申请执行人李彦涛，男，汉族，1981年9月14日生。
被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司。
被执行人河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路154号，组织机构代码：68315067-2。
负责人张之鹏，该公司董事长。
申请执行人李彦涛与被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初130号民事判决书，向被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司发出执行通知书�责令被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0108民初130号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 穆 牧
审判员 徐彦召
二〇一七年九月二十日
书记员 王泽豫
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执581号申请执行人李彦涛，男，汉族，1981年9月14日生。被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司。被执行人河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路154号，组织机构代码：68315067-2。负责人张之鹏，该公司董事长。申请执行人李彦涛与被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初130号民事判决书，向被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司发出执行通知书�责令被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司至今未按通知书履行。经查被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0108民初130号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一七年九月二十日书记员  王泽豫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02452号
罪犯邓建红，男，1989年4月27日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2009年4月13日作出（2009）资刑初字第47号刑事判决，以被告人邓建红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）常刑执字第791号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓建红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓建红减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月3日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕