wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0926执64号
申请执行人平利县闽北房地产开发有限公司，法定代表人张金鹉，住所地平利县城关镇。
被执行人陈国祥，男，1954年1月出生，汉族，住平利县城关镇。
被执行人陈宪华，男，1982年7月出生，汉族，住平利县城关镇。
申请执行人平利县闽北房地产开发有限公司与被执行人陈国祥、陈宪华停止侵害纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初98-1号裁定书向本院申请执行，本院受理后于2016年4月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即停止对房屋的侵害。
本院在执行中，多次找被执行人做工作进行法律宣传教育并责令被执行人立即停止侵害。同时，对有争议的房产采取相应的法律措施，现被执行人已停止对有争议的房屋进行侵害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金立
审判员 黄纯炳
审判员 胡开明
二〇一六年五月九日
书记员 汪 靖
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0926执64号申请执行人平利县闽北房地产开发有限公司。法定代表人张金鹉。被执行人陈国祥，男，汉族。被执行人陈宪华，男，汉族。申请执行人平利县闽北房地产开发有限公司与被执行人陈国祥、陈宪华停止侵害纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初98-1号裁定书向本院申请执行，本院受理后于2016年4月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即停止对房屋的侵害。本院在执行中，多次找被执行人做工作进行法律宣传教育并责令被执行人立即停止侵害。同时，对有争议的房产采取相应的法律措施，现被执行人已停止对有争议的房屋进行侵害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金立审判员  黄纯炳审判员  胡开明二〇一六年五月九日书记员  汪 靖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1234号
申请执行人陈克珍，女，汉族，1975年12月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1234号陈克珍申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1234号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川0411执1234号 本院执行的申请执行人陈克珍与被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷一案（执行依据：攀仁劳人仲案（2017）10-52号仲裁调解书、(2017)川0411执1234号）申请执行人撤回对案件的执行。 二〇一七年九月三十日
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1221行审12号
申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县生态城，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人彭静，局长。
被执行人杨英良，男，汉族，1981年7月15日出生，农民，住湖南省中方县。
被执行人杨长彩，女，汉族，1985年12月1日出生，农民，住湖北省保康县。
申请执行人中方县卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院申请强制执行中方县征决[2016]X369号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
现查明，申请执行人中方县卫生和计划生育局于2016年4月25日作出的中方县征决[2016]X369号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人杨英良、杨长彩于2016年3月15日在湖南省怀化市鹤城区城中办事处违法生育第三个孩子，责令二被执行人在收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费26436元。申请执行人于2016年4月28日向二被执行人送达了上述决定书，二被执行人收到该决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月14日向二被执行人送达了中方县征催告[2016]X369号《履行社会抚养费征收决定催告书》。二被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的中方县征决[2016]X369号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。二被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县卫生和计划生育局作出的中方县征决[2016]X369号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年四月十日
书记员 唐珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1221行审12号申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县生态城，统一社会信用代码11431221738970708C。法定代表人彭静，局长。被执行人杨英良，男，汉族，1981年7月15日出生，农民，住湖南省中方县。被执行人杨长彩，女，汉族，1985年12月1日出生，农民，住湖北省保康县。申请执行人中方县卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院申请强制执行中方县征决[2016]X369号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。现查明，申请执行人中方县卫生和计划生育局于2016年4月25日作出的中方县征决[2016]X369号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人杨英良、杨长彩于2016年3月15日在湖南省怀化市鹤城区城中办事处违法生育第三个孩子，责令二被执行人在收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费26436元。申请执行人于2016年4月28日向二被执行人送达了上述决定书，二被执行人收到该决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月14日向二被执行人送达了中方县征催告[2016]X369号《履行社会抚养费征收决定催告书》。二被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的中方县征决[2016]X369号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。二被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行中方县卫生和计划生育局作出的中方县征决[2016]X369号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 政审判员 毛政校审判员 杨 毅二〇一七年四月十日书记员 唐珍珍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终215号
上诉人（一审原告）杨孝忠，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人王诚，市长。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。
法定代表人冯中元，区长。
委托代理人吴庆娟，蚌埠市淮上区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥街道，组织机构代码00304404-1。
法定代表人王含峰，镇长。
委托代理人王冠银，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府武装部长。
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）安徽高远物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道6577号。
法定代表人雷波，董事长。
上诉人杨孝忠因诉蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）、蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）、蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强制拆迁一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨孝忠向一审法院起诉称，其系淮上区梅桥乡淮丰行政村村民，在该村拥有合法的集体土地使用权，并在土地上建有蔬菜大棚。2015年11月中旬，原告的蔬菜大棚陆续被强制拆除，棚内种植的蔬菜被挖毁，原告起初以为是安徽高远物流有限公司擅自强行霸占原告土地，后经申请政府信息公开方于2015年12月9日得知土地已经被政府征收，蔬菜大棚是被被告违法强拆。被告在未给予原告任何补偿、违反《行政强制法》之规定未履行任何法定程序的情况下强行拆毁原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜，其行为给原告造成巨大的财产损失。请求法院依法判决：1、确认被告强制拆除原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的证据不能证实蚌埠市政府和淮上区政府对其蔬菜大棚及大棚内的蔬菜实施了强制拆除行为，且被告梅桥镇政府认可是其实施了拆除大棚行为。因此，本案被诉行政行为是由梅桥镇政府作出，蚌埠市政府和淮上区政府不是本案适格被告，原告起诉蚌埠市政府和淮上区政府实施了强制拆除行为，因所诉被告主体不适格，应予驳回。因本案适格被告是梅桥镇政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条级别管辖的规定，应由基层人民法院受理并审判，不属于蚌埠市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，裁定驳回原告杨孝忠的起诉。
杨孝忠上诉称，1、三被上诉人均是本案适格主体，一审法院认定事实错误。第一，蚌埠市政府是涉案土地征收工作的实施者。《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。涉案土地经安徽省人民政府批准征收后，相关工作均应在蚌埠市政府的组织下进行，上诉人的蔬菜大棚被强拆，蚌埠市政府理应对此承担责任。第二，淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作。上诉人提交了协调笔录以证明淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作。一审法院既没有认可该证据，也没有说明理由，违反《行政诉讼法》第七十二条第二款之规定。2、一审法院在已经确认梅桥镇政府实施强制拆除行为的情况下，应当依法判决其拆除行为违法，而不是驳回上诉人的起诉，其驳回上诉人起诉的做法没有法律依据。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
淮上区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、涉案集体土地经蚌埠市政府依法征收，符合法律规定。安徽省人民政府于2015年10月30日作出了《关于蚌埠市2015年第61批次城市建设用地的批复》，同意并批准涉案集体土地的征收方案用于建设用地。2015年11月10日，蚌埠市政府发布了《关于2015年第61批次城市建设用地征地拆迁的通告》,对涉案集体土地进行了依法征收。2、淮上区政府没有实施拆迁行为，是梅桥镇政府具体实施了拆迁行为。涉案集体土地是经过蚌埠市政府依法征收的，具体组织实施拆迁工作的是梅桥镇政府，在一审庭审过程中梅桥镇政府也明确承认其实施了拆迁行为，淮上区政府没有参与实施拆迁。请求二审法院查明事实，依法裁判。
蚌埠市政府、梅桥镇政府、安徽高远物流有限公司未作书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,上诉人杨孝忠提供的证据不能证明蚌埠市政府、淮上区政府实施了其所诉强制拆除行为，且在一审庭审中，梅桥镇政府已经认可是由其独立实施了涉案拆除行为，故杨孝忠以蚌埠市政府、淮上区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。组织实施并非直接实施，县级以上人民政府依法可以指定其职能部门或者下级机关负责办理补偿登记、签订补偿协议、拆除被征土地地面附属物等具体征收事宜。梅桥镇政府在上级政府组织下，直接、具体实施征收事宜，其实施行为应依法进行，如违法，其作为基层政府，具有行政主体资格，可以对自己的行政行为独立承担法律责任。因实施拆除杨孝忠蔬菜大棚的行政机关为梅桥镇政府，故杨孝忠对该行为不服，应以梅桥镇政府为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。对此，一审法院已经向杨孝忠进行释明，其仍坚持以蚌埠市政府、淮上区政府、梅桥镇政府为共同被告向中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件。
综上，一审裁定驳回杨孝忠的起诉并无不当。上诉人杨孝忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初416号
原告:岳阳市科阳饲料科技有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人:吴攀，该公司经理。
委托诉讼代理人:王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被告：段向东，男。
被告：戴丽群，女，1974年3月12日出生，汉族，衡阳县人，住址湖南省衡阳县西渡镇沿江大道20703号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司与被告段向东、戴丽群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计275元，由湖南正虹科技发展股份有限公司负担。
代理审判员 周 亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄纤日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8742号
原告：陈某1，男，1946年6月4日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：王某，女，1980年8月30日生，汉族，住天津市武清区。
被告：郭某1，女，2005年1月17日生，汉族，学生，住天津市武清区。
法定代理人：王某(系郭某1母亲)，女，1980年8月30日生，汉族，住天津市武清区。
被告：郭某2，男，1948年7月21日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：陈某2，女，1949年6月21日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告陈某1与被告王某、郭某1、郭某2、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本案在审理过程中，被告王某、郭某1以二被告与郭某2、陈某2继承纠纷一案正在审理中，本案须以此案审理结果为依据为由向本院申请中止审理本案。
本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，须以被告王某、郭某1与郭某2、陈某2继承纠纷一案的审理结果为依据，而止案尚未审结，故本案应中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石瑞廷
二〇一七年八月十一日
书记员 王文祥
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第315号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人黄江星，该行行长。
委托代理人谭景华、卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告马伟雄，男，汉族，1982年3月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告马伟雄信用卡纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员许海霞适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人卢大为到庭参加诉讼，被告马伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申领卡号为xxxxxxx的中国农业银行金穗信用卡。被告领取信用卡后进行多次透支，截至2013年11月27日，累计透支本金4186.43元，透支利息62.73元。请求法院判令：1.被告偿还拖欠的信用卡（卡号：xxxxxxxxx）透支金额4186.43元，利息62.73元（暂计至2013年11月27日，逾期利息按日万分之五计至被告实际清偿之日止），合计4249.16元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告马伟雄没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约各1份（复印件），证明被告于2013年1月15日向原告申请开立银行贷记卡。领用合约对双方权利进行了约定，合约第四条第5点约定了利息计算方法。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月27日透支本金4186.43元，透支利息62.73元的事实。
被告马伟雄没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
原告农行顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月15日，马伟雄向农行顺德分行提交办理金穗信用卡的申请。农行顺德分行同意了马伟雄的申请，向其发放了卡号为6228370132916305的贷记卡。马伟雄领卡后多次进行透支，截至2013年11月27日，马伟雄尚欠农行顺德分行透支本金4186.43元，透支利息62.73元。根据双方签订的领用合约约定，利息按照日万分之五计收。
本院认为，马伟雄向农行顺德分行申请金穗信用卡，农行顺德分行依约给马伟雄发放了金穗信用卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗准贷记卡章程》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规范。马伟雄领卡后进行了透支消费，截至2013年11月27日，马伟雄尚欠农行顺德分行透支本金4186.43元，透支利息62.73元。农行顺德分行要求马伟雄予以清偿本金及透支利息符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。被告马伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金4186.43元及利息（利息计至2013年11月27日为62.73元，从2013年11月28日起以4186.43元为本金按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿时止）。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告马伟雄负担（与前述判决确定支付的款项一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 许海霞
二〇一四年四月二日
书记员（代） 罗佩仪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3161号
原告泉州宝树包装有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人谢永军，系该公司总经理。
委托代理人张剑锋、施净煌，福建泉秀律师事务所律师。
被告林发金，男，汉族，1967年7月22日出生，住福建省大田县。
原告泉州宝树包装有限公司与被告林发金定作合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州宝树包装有限公司的委托代理人施净煌到庭参加诉讼，被告林发金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年间被告向其定作纸箱，原告依约完成定作并交货。总货款27072元，被告仅支付10000元，截止2015年11月12日被告共结欠其货款17072元。经其多次催讨，均无结果。为此，特起诉请求判令，被告林发金立即偿还原告泉州宝树包装有限公司定作款17072元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.结欠凭证一份，以证明被告拖欠原告定作款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告订购纸箱。双方于2015年11月12日进行结算，被告确认截止2015年5月27日共结欠原告纸箱款17072元，并签名出具结欠凭证一份交原告收执。现该款未付。
综上所述，本院认为，被告向原告定作纸箱，属承揽定作合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。原告已交付工作成果，但被告没按约支付全部酬金，依法应承担相应的民事责任。即除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利之日即起诉之日起计算的逾期付款利息。现原告诉请支持其请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林发金应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州宝树包装有限公司加工款17072元及逾期付款利息（自2016年3月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取为113.5元，由被告林发金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年五月五日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初138号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人周兴禄，无职业。2012年11月因犯聚众斗殴罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑三年与前犯有期徒刑一年六个月并罚，执行有期徒刑四年，于2015年6月10日刑满释放。因本案于2015年12月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
被告人于××，无职业。因本案于2015年12月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现候审。
被告人王一×，无职业。因本案于2015年12月16日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人周兴禄、于××、王一×犯赌博罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超出庭支持公诉，被告人周兴禄、于××、王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年12月中旬，被告人周兴禄、于××、王一×等人预谋聚众赌博抽头渔利后，由周兴禄提供麻将桌、牌桌、抽头钱箱等赌博用具租赁天津市津南区咸水沽镇××里小区1号楼2门301室作为赌场，由被告人于××、王一×共同管理赌局，并招募张××、王二×、王三×等人为赌局服务。2015年12月16日，被告人周兴禄、于××、王一×组织孙一×、刘××、孙二×、杨××等多人在此以麻将牌通过“二八杠”形式赌博并从中手头渔利，被公安机关当场抓获归案，并收缴麻将牌等作案工具及赌资自人民币55120元，其中，抽头款人民币10400元。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
被告人周兴禄、于××、王一×对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。并证人张××、王二×、王三×、孙一×、郑××、刘××、孙二×、杨××、李××、王四×、安××等人的证言，前科材料，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周兴禄、于××、王一×的行为已构成赌博罪，属共同犯罪。被告人周兴禄系累犯。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十五条的规定，判处被告人周兴禄有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。判处被告人于××、王一×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，均可适用缓刑。
被告人周兴禄、于××、王一×对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，在法庭辩论阶段均未发表辩解意见。
本院认为，被告人周兴禄、于××、王一×以营利为目的，组织多人赌博，抽头渔利人民币10400元，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周兴禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周兴禄犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年8月15日止）。
被告人于××犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金二万元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人王一×犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金二万元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初531号
原告：刘某某，男，1992年2月23日生，满族，个体。
委托代理人：刘某甲，女，1989年2月7日生，满族，农民。
被告：刘甲，男，1983年3月13日生，汉族，农民。
被告：刘乙，男，1987年6月26日生，汉族，无业。
被告：锦州春天运输有限公司。地址：锦州市松山新区南广路***号。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：中华联合财产保险公司锦州中心支公司。地址：锦州市解放路六段*****号。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托代理人：刘某乙，该公司职员。
原告刘某某与被告刘甲、刘乙、锦州春天运输有限公司、中华联合财产保险公司锦州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某甲，被告中华保险公司的委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告刘甲、刘乙、锦州春天运输有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日20时许，被告刘甲驾驶辽GA09**号重型仓栏式货车行驶至X718线22公里加500米处由西向东倒车时，与由东向西行走的行人刘某某相撞，致其受伤，受伤后其被送至沈阳医学院奉天医院进行救治。第一次住院费及其他费用已得到赔偿。现要求四被告对其二次手术的各项损失进行赔偿。
被告中华保险公司辩称，原告已经在黑山法院提起诉讼，各项损失已经赔偿完毕，不认可本次原告的诉求。
被告刘甲、刘乙、锦州春天运输有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年5月21日20时许，被告刘甲驾驶辽GA09**号重型仓栏式货车行驶至X718线22公里加500米处由西向东倒车时，与由东向西行走的行人刘某某相撞，致刘某某受伤，刘某某被送至沈阳医学院奉天医院进行救治，经该院诊断为L3、4椎体骨折。该事故经黑山县公安交通警察大队认定被告刘甲负本起事故的全部责任，原告刘某某无责任。肇事车辆挂靠在被告锦州春天运输有限公司名下，车主为被告刘乙，被告刘甲系刘乙雇佣的司机。肇事车辆在被告中华保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。2014年5月28日，经（2013）黑民初字第01676号判决书认定原告的各项经济损失为361362.94元，该判决已生效并履行完毕。原告因取出骨折处固定装置又于2015年12月7日在沈阳医学院附属中心医院进行二次手术，住院治疗10日，住院期间为二级护理，护理人为原告母亲王某某。原告因二次手术所造成的经济损失为：医疗费12567.35元、伙食补助费500元（10天×50元/天=500元）、交通费1200元、误工费5418.24元（68天×79.68元/天=5418.24元）、护理费962.4元（10天×96.24元/天=962.4元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、（2013）黑民初字第01676号判决书、医疗费收据、患者费用清单、户籍证明、诊断书等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担责任。本案中，原告的各项经济损失系由于交通事故所产生的二次手术所致，因肇事车辆在被告中华保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故原告的经济损失应先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司在第三者责任保险范围内按照责任比例予以赔偿。因黑山县公安交通警察大队认定被告刘甲负本起事故的全部责任，原告刘某某无责任，故超出交强险限额部分由被告中华保险公司在第三者责任保险范围内按100%比例予以赔偿。因肇事车辆投保的交强险的医疗费、死亡伤残赔偿限额已在（2013）黑民初字第01676号判决书中全额赔偿，故原告因二次手术治疗产生的各项经济损失应由被告中华保险公司在第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。被告中华保险公司已依（2013）黑民初字第01676号判决书对原告的精神损害赔偿金予以赔偿，故原告在本案中再次主张精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的复印费并非本起事故所产生的必须花费，该诉讼请求不予支持；原告主张的门诊费用及阚晓冬的出车费用，因其提交的证据存在瑕疵，对该组证据本院不予采信，该诉讼请求本院不予支持。故原告因二次手术所造成的经济损失为20647.99元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告刘某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共20647.99元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告刘乙、锦州春天运输有限公司共同负担206元,由原告刘某某负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 冯 顺
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00127号
上诉人（原审原告）陈志安，男，生于1966年7月2日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵成府，男，生于1977年8月3日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人史宗敏，河南汉民律师事务所律师。
上诉人陈志安与被上诉人赵成府物权保护纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈志安及其委托代理人张立新、被上诉人赵成府及委托代理人史宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月10日，原告陈志安的豫K752**号吊车在方城县宛北水泥厂作业时翻车，砸坏了被告的130吨吊车，事故发生后，原告报警，2013年5月11日方城县公安交警大队出警，出警登记表中显示在方城县宛北水泥厂内，豫K752**号吊车翻车砸坏另一辆130吨吊车，另造成车方设备损坏。2013年6月19日，陈志安支付赵成春80000元修车款。原告的车辆已开走。
原审认为：车辆损失费，是指在道路交通事故中发生的车辆损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复、停产期间，受害人因无法进行正常货物运输、生产造成经济收入的减少或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行赔偿。原告请求的豫K752**号吊车自2013年5月14日至2013年6月17日共计34天，在长达34天的时间里，原告未向公安机关报案，也未向其他部门反映被告强行扣押其吊车，也无其他证据证明。原告请求每天、每辆车费用，必须经物价部门的评价。原告出具的证明的证明人，没有出庭作证对该证明可信度不予采信。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志安的诉讼请求。本案受理费2940元，由原告陈志安承担。
陈志安上诉称：被上诉人于2013年5月14日将上诉人的豫K752**号70吨吊车非法扣押，给上诉人造成损失132000元，被上诉人应当予以赔偿。请求撤销原判，将本案发回一审法院重审。
赵成府答辩称：答辩人未扣押上诉人的车辆，原审中上诉人的司机也出具了证言，上诉人所称的损失没有依据，我方不应当赔偿上诉人的损失。请求维持原判。
二审中，上诉人向本院提交自己录制的视频资料复制件一份，称该视频资料录制于2013年5月底或6月初，在日月潭宾馆和130吨吊车股东之一赵成春、车主之一万明义谈时事所录制，用于证明其上诉主张。被上诉人的质证意见为：不属新的证据，视听资料是否真实无法核实，赵成春、万明义不是130吨吊车的车主，被上诉人不在场，也未授权赵成春、万明义二人处理此事。合议庭认为：本案一审立案时间为2013年6月17日，开庭时间为2013年9月16日，上诉人未在法定的举证时限内提交该视频资料，二审中提交不属于新的证据，被上诉人也不在场，上诉人也不能证明赵成春、万明义是130吨吊车的车主，该视频资料的内容也不能确切证明被上诉人存在非法扣车的事实，该视频资料本院不予采信。
其他与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人称其所有的豫K752**号吊车自2013年5月14日至2013年6月17日被被上诉人非法扣押，请求被上诉人赔偿其损失132000元，其应当提供足以证明车辆被被上诉人非法扣押的证据，否则，应承担举证不能的法律后果。上诉人在原审中提供的方城县公安交警大队的“110接处警登记表”显示豫K752**号吊车翻车砸坏被上诉人的吊车，二审中提交的视频资料的内容也不能确切证明被上诉人存在非法扣车的事实，被上诉人对此也不予认可，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人陈志安负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年三月二十四日
书记员 张艳霞
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第293号
申请执行人：上林县三里镇供销合作社，住所地：上林县。
被执行人：周剑寒，女，现住上林县。
本院在执行申请执行人上林县三里镇供销合作社与周剑寒房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年10月21日向被执行人周剑寒发出执行通知书，责令被执行人周剑寒在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人周剑寒自动偿还所有执行款。自行腾空上林县三里镇朝阳街供销社狮子楼门市部商铺内商品及设施，并将房屋返还给申请执行人上林县三里镇供销合作社。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2014）上民一初字第492号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 欧晓元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6407号
原告：成都金帛三丰纸业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
被告：都江堰市能兴纸业有限公司，住所地成都市都江堰市。
法定代表人：阳建能，总经理。
被告：阳建能，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘静茹，四川西同律师事务所律师。
被告：颜洪玉，女，1970年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇号。
原告成都金帛三丰纸业有限公司与被告都江堰市能兴纸业有限公司、阳建能、颜洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告金帛三丰公司法定代表人王翔及其委托诉讼代理人章嘉戎，被告能兴公司及阳建能的共同委托诉讼代理人刘静茹到庭参加诉讼，被告颜洪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告金帛三丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告1于2016年8月8日签订的《购销合同》；2.被告1返还所欠原告货款100011.40元并按中国人民银行同期贷款利率支付至付款之日止（以欠款本金为基数，从对账次日2017年3月1日起开始计算）；3.判令被告2与被告3为上述货款的偿还承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月8日签订了一份《购销合同》，约定原告向被告提供2000吨竹桨板，同时由被告公司法定代表人和全部股东承担连带清偿责任。签订后，原告分别于2016年8月10日、18日向被告公司各发货一车，共计68.963吨；2017年2月28日双方进行对账，确认被告欠付原告货款100011.40元，但至今未付。原告为维护自身利益，遂诉至法院。
被告能兴公司、阳建能辩称，认可原告主张的事实，但是不应当支付利息；阳建能不是合同的相对方，签署合同仅是履行法定代表人的职务行为，并不代表个人；合同未约定保证期限，故保证期限应当为6个月，从2016年8月18日至今原告从未向阳建能主张过任何保证权利，本案的担保期限已过，阳建能、颜洪玉不应当承担连带责任。
被告颜洪玉提交书面答辩意见辩称，颜洪玉不是合同的相对方，未与原告发生过交易，亦未承诺过承担连带责任，请求法院驳回对颜洪玉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，金帛三丰公司与能兴公司签订《购销合同》1份，约定金帛三丰公司向能兴公司供应竹浆板2000吨，能兴公司可分批提货但每月用量不能少于150吨；金帛三丰公司同意给能兴公司垫一车货的货款，之后款到发货，无论何种原因双方不再继续合作，能兴公司在10日内结清所有货款；能兴公司若未按合同约定及时付款，由法定代表人及全体股东承担连带责任；合同自签订之日起生效，合同履行期内，双方均不得随意变更或解除合同；合同签订之日至2017年8月30日有效。该合同落款需方处，加盖能兴公司公章并有阳建能签字。合同签订后，金帛三丰公司分别于2016年8月10日和18日向能兴公司各发货一车，分别为34.009吨、139436.90元和33.954吨、139211.40元。2017年2月28日双方进行对账，能兴公司确认尚欠金帛三丰公司货款100011.40元未付，对账函加盖能兴公司公章并有阳建能签字确认。
另查明，被告能兴公司于2003年3月20日设立，股东为阳建能和颜洪玉；阳建能和颜洪玉于2008年2月22日登记离婚。
以上事实，有购销合同、对账函、能兴公司章程、送货单、离婚证、户口及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，金帛三丰公司与能兴公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。金帛三丰公司供货后，能兴公司通过签署《对账函》确认尚欠货款100011.40元未付，依法应予支付。能兴公司逾期付款，依法应向金帛三丰公司支付利息损失，能兴公司主张利息以欠款额为基数，从对账的次日即2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。
关于保证担保的问题。《购销合同》约定的结算方式为金帛三丰公司同意给能兴公司垫一车货的货款，之后款到发货，即从合同约定看，担保保证范围应仅为第一车货产生的债务。金帛三丰公司第一次供货为139436.90元，2017年2月28日双方对账时能兴公司确认尚欠货款为100011.40元，故金帛三丰公司于本案的诉讼请求属于担保保证范围。《购销合同》未就第一车货款的支付时间做出约定，双方对账时亦未约定尚欠款项的支付时间，金帛三丰公司可以随时主张权利，金帛三丰公司在本案中请求能兴公司、阳建能和颜洪玉连带支付货款及其利息，未过保证期限。双方约定能兴公司若未按合同约定及时付款，由法定代表人及全体股东承担连带责任，合同落款有阳建能签名，阳建能的身份既是法定代表人亦是股东，故阳建能应按照约定对能兴公司的债务承担连带责任，金帛三丰公司无证据证明该合同经能兴公司的另一股东颜洪玉认可或能兴公司、阳建能有权代表颜洪玉签署协议，故该约定对颜洪玉不发生法律效力，金帛三丰请求颜洪玉对能兴公司的债务承担连带责任，本院不予支持。
关于解除合同问题。《购销合同》约定的有效期至2017年8月31日，结算以实发数为准，在金帛三丰公司于2016年8月供应两车货之后，能兴公司未再要求金帛三丰公司发货，原告请求解除该合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市能兴纸业有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告成都金帛三丰纸业有限公司货款100011.40元及利息，利息的计算方式为：以本金100011.40元为基数，从2017年3月1日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告阳建能对被告都江堰市能兴纸业有限公司的上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告成都金帛三丰纸业有限公司对被告颜洪玉的诉讼请求；
四、驳回原告成都金帛三丰纸业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因简易程序减半收取1150元，保全费1020，共计2170元，由被告都江堰市能兴纸业有限公司、阳建能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年九月十五日
书记员 张鹏志
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初309号
原告顺平县农村信用联社股份有限公司安阳信用社（下简称安阳信用社）。地址：顺平县西安阳村。
负责人任敬涛，安阳信用社主任。
委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告韩新宅，男，汉族，住址：保定市北市区烟厂巨达家电公司1-1-101号。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
案由：金融借款合同纠纷
原告安阳信用社诉称，被告韩新宅于2012年1月17日在原告安阳信用社贷款910000元，到期日2013年1月16日，后经信用社信贷人员多次催要，被告拒不偿还。原告诉于本院要求被告归还借款本金及应计利息。
被告韩新宅口头辩称，本案贷款属于借新还旧，没有实际向被告交付款项，违反金融管理规定，并且贷款已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年1月17日签订《个人借款合同》，被告向原告借款920000元，用于建筑，借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日，月利率9.293333‰，按季结息，到期还本。《个人借款合同》第十五条第二款约定“甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息，直至本息清偿为止”。后被告于2012年6月26日付息6604.82元、2015年1月15日偿还借款本金10000元。原告诉于本院，要求被告偿还贷款本金910000元、至2016年2月29日利息464197.63元及计算至借款还清之日止应计利息。上述事实，由原告陈述、个人借款合同及借款借据为证。
本院认为，原、被告间所签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，现原告要求被告偿还借款本金及应计利息的主张合法合理，应予支持。被告主张借新还旧违反法律规定及借款已超过诉讼时效，无事实与证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩新宅于判决生效后十日内偿还原告顺平县农村信用联社股份有限公司安阳信用社借款本金910000元及应计利息（其中至2016年2月29日利息464197.63元；自2016年3月1日起利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17168元减半收取，由被告韩新宅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨静昭
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第390号
申请执行人：陈开田。
被执行人：桓台县马桥镇南郭村民委员会。
陈开田与桓台县马桥镇南郭村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓商初字第482号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县马桥镇南郭村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，陈开田于2014年2月18日向本院恢复申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓商初字第482号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年二月十八日
书记员 付艺伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4081号
申请人陈某，女，1981年8月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人丁某，男，1977年3月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人婚后财产纠纷一案，临沂市兰山区作出的（2016）鲁1302民初9557号民事判决书书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30450元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王云飞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第951号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人欧阳某某，女，汉族，××年××月××日出生，小学文化，无业，户籍地湖南省宁远县。因本案，于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人袁云富，广东××（××）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1657号起诉书指控被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人欧阳某某及其辩护人袁云富到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月16日16时30分许，毒品购买人罗某联系被告人欧阳某某求购买毒品冰毒。双方约定以每克人民币80元的价格交易10克冰毒，罗某另付车费人民币300元。当日20时许，被告人欧阳某某坐车从东莞到深圳市后与罗某见面，二人在本市罗湖区南湖路罗湖医院2号楼一楼大厅进行毒品交易，罗某掏出人民币480元付给被告人欧阳某某，并称因钱不够暂时只买2克冰毒，被告人欧阳某某将一小包冰毒交给罗某。二人交易完毕准备离开时，被公安民警抓获，当场缴获毒资人民币480元，并在被告人欧阳某某随身携带的挎包内搜查出一包冰毒（重17.83克），罗某向公安机关上缴了从被告人欧阳某某处购得的冰毒（重1.86克）。经鉴定，涉案毒品总重量为19.69克，均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清物品清单、疑似毒品收条、情况说明、通话记录、被告人欧阳某某身份资料等；3.证人证言：证人罗某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人欧阳某某的供述和辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：审讯录像。
公诉机关认为，被告人欧阳某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人欧阳某某归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人欧阳某某判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人欧阳某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议，希望法庭能对其从轻处罚。其辩护人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人欧阳某某认罪态度好，是初犯；2、关于毒品贩卖数量，涉案毒品中10克是被告人自己用来吸食，其余9.69克才是贩卖数量；3、本案存在引诱犯罪行为；4、公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人欧阳某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人欧阳某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。辩护人有关被告人欧阳某某贩卖毒品数量的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予以采纳；其他辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2022年5月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 高岩岩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1464号
上诉人（原审被告）：陕西宏丰建筑工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城陈杨寨。
法定代表人：王存朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张抗定，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：江门市涂派涂装科技工程有限公司。住所地：江门市蓬江区篁庄大道***号*幢3-801、802、803。
法定代表人：杨锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫，该公司法律顾问。
上诉人陕西宏丰建筑工程有限公司因与被上诉人江门市涂派涂装科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初198号民事判决；
二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审案件受理费5717元予以退回。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 张燕宁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4234号
申请人：高海芳，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：游克云，男，1972年10月15日，汉族，住福建省平潭县。
申请人高海芳与被申请人游克云民间借贷纠纷一案中，申请人高海芳于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人游克云名下价值相当于137788元的财产予以保全，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号码：11317093900287734105）提供担保。
本院经审查认为，高海芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人游克云名下价值相当于137788元的财产。
案件申请费人民币1209元，由高海芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一七年九月六日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3684号
上诉人（原审被告）：钱正芳，男，1957年8月30日生，汉族，住江苏省海门市，联系地址上海市。
被上诉人(原审原告)：钱秀兰，女，1955年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审第三人)：陈明安，男，1969年6月18日生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人钱正芳因与被上诉人钱秀兰、陈明安债权转让合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱正芳未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱正芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3684号上诉人（原审被告）：钱正芳，男，1957年8月30日生，汉族，住江苏省海门市，联系地址上海市。被上诉人(原审原告)：钱秀兰，女，1955年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审第三人)：陈明安，男，1969年6月18日生，汉族，住福建省周宁县。上诉人钱正芳因与被上诉人钱秀兰、陈明安债权转让合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱正芳未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱正芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年九月二十九日书记员  盛姝玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第211号
原告俞某甲。
委托代理人骆澜。
被告俞某乙。
被告俞某丙。
被告俞某丁。
被告俞某戊。
被告俞某己。
原告俞某甲诉被告俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某戊、俞某己赡养纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年9月29日、10月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告俞某甲的委托代理人骆澜、被告俞某丙、俞某戊、俞某己到庭参加了诉讼，被告俞某乙、俞某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭；第二次庭审，原告俞某甲的委托代理人骆澜、被告俞某丙、俞某戊到庭参加了诉讼，被告俞某乙、俞某己、俞某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原告与妻子俞某庚生有三子两女，即五被告，五被告系同胞兄弟姐妹关系。原告已经年逾古稀，体弱多病，没有经济收入，夫妻俩平时跟第五被告共同生活，由第五被告及其妻子照顾原告夫妻的生活起居，第一、三、四被告经常来看望原告，也经常给原告生活费用，经原告及其他被告多次联系，第二被告仍然没有来看望原告和身患重病的母亲，也没有承担原告的赡养费，经西俞村两委及城西街道司法所多次联系，第二被告均不参加调解。因原告和俞某庚经常需要求医问药，早已花光了所有的积蓄，现俞某庚再次住院治疗，原告原本贫寒的家庭更是雪上加霜。综上，原告认为赡养父母是子女应尽的义务，故请求法院判令五被告共同承担原告的赡养费每月1500元（每人每月300元）。庭审中，原告补充陈述称，赡养费要求从2013年3月开始计算，每半年支付一次。
被告俞某丙答辩称，原告他自己有工资600元一个月，1500元一个月太多了，生活费够用就行了，医疗费反正要另外付的。具体每个月多少问一下俞某乙，我自己不知道原告多少钱够用，叫原告自己说。
被告俞某戊答辩称，现在人工费都加起来，生活费以后还要涨，现在300元每个人差不多每天10元是可以承担的。
被告俞某己答辩称，我是同意的，我妈妈生病五、六个月都是我和俞某戊在照顾的，俞某丙一次都没来过。
被告俞某乙、俞某丁均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供村委会证明二份，证明原、被告之间的父母子女的关系；经过村两委和司法所调解，被告俞某丙不赡养父母，调解不成的事实。
经质证，被告俞某丙认为父母子女关系的证明是事实的，经村委调解和司法所调解的证明是不事实的，没有多次调解，只调解过一次。被告俞某戊、俞某己均表示对上述证据没有意见，是事实的。
本院对上述证据真实性均予以确认。
经审理查明，原告俞某甲与妻子俞某庚生有三子二女，即五被告。原告因年老体衰，起诉至本院要求五被告支付赡养费。原告自认其政府补贴收入每月500元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。按照法律规定，五被告对原告负有相同的赡养义务，对原告提出的赡养费诉讼请求，依法应由五被告共同承担。原告主张的赡养费，本院从原告的实际生活需要出发，结合居民人均消费性支出标准，酌定为每月1000元，扣除原告补贴收入每月500元，五被告各承担每月100元。综上，原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告俞某丙、俞某戊、俞某己辩解合理部分，本院予以采信。被告俞某乙、俞某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某戊、俞某己每人每月承担原告俞某甲赡养费100元，自2013年3月开始计付，于每年的6月底、12月底各支付一次，2013年度的赡养费于2013年12月底一次性支付。
二、驳回原告俞某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某戊、俞某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王艳
二〇一三年十月二十九日
书记员 经君
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1159号
原告叶胆，男，1971年11月17日生，汉族，四川省金堂县人。
委托代理人张道平，男，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谭信建，男，1976年9月27日生，汉族，四川省广汉市人。
被告四川省广汉谐和运业有限公司，住所地广汉市广东路西段。
法定代表人刘忠蓉，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。
法定代表人骆晓鹏。
本院在审理原告叶胆诉被告谭信建、四川省广汉谐和运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶胆撤回起诉。
本案收取案件受理费1844元，由原告叶胆承担。
审判员 陈贤君
二〇一五年六月八日
书记员 唐 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13164号
原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼2层民友招待所1分部268号。
主要负责人:王伟，经理。
委托诉讼代理人:王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告:于宣，男，1967年2月17日出生。
原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告于宣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司之委托诉讼代理人王仰蔚、被告于宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年11月20日至2016年11月19日的物业服务费2901.88元；2.判令被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，我公司为于宣所在小区提供物业服务，2013年2月19日该小区业主大会签订了《北京市西三旗X园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用等，我公司按照合同约定进行了物业服务，但于宣拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果。
于宣辩称，我从未与永辉公司签订过任何合同，我不认可永辉公司为我小区提供物业服务，我也不认可永辉公司与所谓的业主代表签订的合同，该合同没有我的授权，他们无权代表我行使权力。我不同意永辉公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：于宣系北京市海淀区X园小区（以下简称X园小区）2号楼3门401号业主，其房屋面积75.57平方米。庭审中，永辉公司就其与X园小区存在物业服务合同关系，为小区进行了物业服务提供以下证据：1.《北京市西三旗X园小区物业服务合同》，主要内容为：“……委托方（甲方）：X园业主大会，物业服务企业（乙方）：永辉公司。永辉公司为X园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该在一年交纳物业服务费，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。……”在该合同尾部的甲方签名处，有小区业主丁X、胡X、王X、兰X等人的签名，于宣未在该合同中签字。2.《证明》一份，内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，X园社区居委会牵头并主持召开了X园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急�业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”该证明盖有北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所（以下简称房管六所）、北京市海淀区西三旗街道X园社区居民委员会（以下简称悦秀园居委会）公章。对于上述证据，于宣的质证意见为：1.《北京市西三旗X园小区物业服务合同》合同中没有于宣本人签字，签字的业主也无于宣授权，亦无法代表全体业主签订合同，故不认可该份合同的效力；2.《证明》真实性不认可。
为进一步核查事实，本院赴X园小区居委会及房管六所进行核查，在上述单位的《调查笔录》中，显示居委会及六所均确认《证明》的真实性，亦表示永辉公司系X园小区的物业服务单位，《北京市西三旗X园小区物业服务合同》系在西三旗街道、X园居委会及房管六所在场的情况下与业主代�签订，永辉公司进驻小区的手续齐全并在房管局备案。永辉公司认可该调查笔录，于宣认可调查笔录系法院调取，但不认可其中内容。
于宣未向永辉公司交纳2012年11月20日至2016年11月19日的物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市西三旗X园小区物业服务合同》、《证明》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗X园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。于宣未在《北京市西三旗X园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但�据相关房屋部门及居委会出具的《证明》及本院赴悦秀园居委会及房管六所核实，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，于宣作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求于宣按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于宣于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳2012年11月20日至2016年11月19日期间的物业服务费2901.88元；
二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于宣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小云
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 秦芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第30号
原告：庞某。
委托代理人：张某某。
被告：叶某。
原告庞某（以下简称原告）诉被告叶某（以下简称
被告）离婚纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2010年2月2
4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及委托代理
人张某某，被告到庭参加诉讼。
原告起诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚，男到女家落户，未生育。被告虽到
女家落户，但时某到富阳老家居住，夫妻生活很不稳定，双方
很少沟通以致夫妻感情失和。被告几年来无所作为，还亏掉了
原告家里十多万元钱。现夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求
与被告离婚。
原告对自已的主张，向本院提交结婚证1份，用于证明原
、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告答辩称，原、被告婚后夫妻感情是好的，我不经常
回家是因在富阳工作，我没有亏掉家里十多万元钱，我不同意
离婚，要求和好。
被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据上述证据双方当事人的陈述，本院归纳本案事实如
下：
原、被告于2004年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日
登记结婚，男到女家落户，未生育。婚后夫妻感一般，由于被
告时某在外居住，使双方产生矛盾，导致夫妻感情失和。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般。导致现在夫妻
失和的主要原因是双方不能妥善处理日常生活中产生的矛盾所
致。只要双方相互关心，加强沟通，夫妻关系是可以和好的。
原告坚持离婚是没有必要的。对原告要求与被告离婚的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年二月二十四日
书记员 穆立强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15177号
申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码：91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：操翔、张强，广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：周丙妹，女，汉族，1966年5月4日出生，住湖南省沅陵县。
被执行人：崔燕明，女，汉族，1978年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人周丙妹、崔燕明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20564民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠本金40000元，暂计至2017年5月24日的利息16041.56元、罚息170.68元，及以40000元为本金从2017年5月25日起至实际清偿之日止按年利率14.76%基础上加收50%标准计付的利息予申请执行人。本案案件受理费1230.68元，由被执行人按判决主文确定的承担方式负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁健明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5483号
上诉人（原审被告）：刘建法，男，1963年9月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚细，男，1964年1月3日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：吕美英，女，1963年4月19日出生，汉族，住惠安县。
上诉人刘建法因与被上诉人张亚细及原审被告吕美英民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建法上诉请求：依法撤销一审判决或将本案发回重审。事实和理由：刘建法的女儿刘雪芬向张亚细的女儿张艺真支付的105000元系刘建法偿还张亚细本案的借款10万元，即双方债权债务已了结。
张亚细辩称，刘建法向张亚细借款10万元事实清楚，有刘建法向张亚细出具的借条为据。一审庭审时刘建法主张其通过女儿刘雪芬向张亚细的女儿张艺真偿还张亚细借款，不属实。张艺真与刘雪芬均系成年人，她们之间存在经济往来，与本案无关。刘雪芬系刘建法的女儿，其证人证言不具有客观性，且刘雪芬与张艺真之间款项往来达307000元，远超过刘建法、张亚细之间的借款金额。庭审时刘建法辩称向张亚细借款二笔，但实际上刘建法仅向张亚细借款10万元，并无其他借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，�持原判。
吕美英未作陈述。
张亚细向一审法院起诉请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告刘建法以缺乏资金为由，于2010年4月20日向原告借款100000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告刘建法立下借条1份交原告收执。被告刘建法、吕美英系夫妻关系，借款在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
一审法院认定事实：被告刘建法、吕美英为夫妻关系，双方于1986年2月29日办理结婚登记手续。被告刘建法于2010年4月20日向原告借款100000元，双方未书面约定借款期限及利息。另查明，原告与张艺真系父女关系，被告刘建法与刘雪芬系父女关系。刘雪芬与张艺�双方有经济往来，刘雪芬通过其农行账号（95×××10）分别于2011年6月21日、2011年8月21日各转账3000元至张艺真建行账号，合计6000元。刘雪芬通过其建设银行账号（62×××16）自2011年3月25日起至2014年5月13日止共分34笔支付至张艺真建行账户294700元。
一审法院认为，原告与被告刘建法之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘建法经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘建法偿还借款100000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告刘建法主张其向原告借款后通过女儿刘雪芬银行转账偿清本案借款，证据不足，不予采信。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告刘建法明确约定本案借款为被告刘建法的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告吕美英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告吕美英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。判决：被告刘建法、吕美英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张亚细借款100000元，并按年利率6%支付自2016年4月26日起至还款之日止的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年3月25日至2014年5月13日期间，刘雪芬累计转账给张艺真300700元，二审审理中，刘建法与张亚细对该金额均予确认，可证实刘雪芬与张艺真双方存在经济往来。刘建法主张其中105000元是其通过刘雪芬银行账号汇款至张亚细指定的张艺真银行账号的形式偿还本案借款，因张亚细及张艺真均予以否认，且刘雪芬与张艺真之间存在经济往来，故不予确认。双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，刘建法向张亚细借款100000元事实清楚，有刘建法出具的借条为据，且刘建法在本案诉讼中，亦对借款事实予以确认，故可予认定。刘建法辩称其已通过刘雪芬以银行转账的形式向张亚细指定的张艺真账户偿还了100000元，但从双方提供的银行转账记录可见，刘雪芬与张艺真之间的银行转账款项达300700元，该金额远远超过本案的借款金额。本案审理中，张亚细亦对刘建法的还款主张不予认可，故一审对刘建法已偿还本案借款的主张不予采纳并无不当。一审理据充分，应予维持。一审法院依职权向张艺真调查案件事�，制作调查笔录，程序合法，刘建法关于一审存在程序违法的理由不能成立。
综上所述，刘建法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币2300元，由刘建法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年二月九日
书记�王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4024号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321300575372091T，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
负责人：柳彬。
委托诉讼代理人：薛文隆
委托诉讼代理人：徐晨
被告：杜春玲，女，1973年1月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司（以下简称金碧物业）与被告杜春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文隆、徐晨，被告杜春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款本金80000元及违约金49250元（违约金暂计算至2017年3月16日，之后的违约金按照日利率1‰计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月12日，被告杜春玲因购买宿迁恒大华府1幢1007室房产，向原告借款80000元用于支付购房首付款。合同约定:被告自2015年6月30日前还清欠款。后被告未偿还。故提起诉讼。
被告杜春玲辩称，对于尚欠本金予以认可，不同意偿还违约金，因购买房屋存在质量问题没有达到交付标准。
本院经审理查明：2013年4月10日，原告通过农业银行向被告杜春玲尾号为387814的银行账户转账80000元。2013年4月12日，原被告签订《借款协议》一份，约定：被告认购宿迁市宿城区恒大华府1号楼1007室房屋，由于资金周转问题向原告借款，原告同意免息借给被告80000元；还款时间为：2015年6月30日前还款80000元；被告逾期还款的，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告分别出具承诺书、委托书各一份。承诺书载明“本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司宿迁分公司借款用于认购宿迁恒大华府1号楼1007室房屋，双方已于2013年4月12日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行”。委托书载明“本人由于资金周转问题特向贵司借款用于认购宿迁恒大华府1号楼1007室房，同时承诺严格按照协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。此委托在经金碧物业有限公司宿迁分公司确认所借款项全部还清后方可撤销”。
以上事实，有原告提供的农业银行转账支票存根、《借款协议》、承诺书、委托书以及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜春玲因购买商品房需要资金，向金碧物业申请借款，且对于尚欠原告金碧物业80000元这一事实予以认可。被告杜春玲作为借款人，应依约全面履行自己的还款义务。杜春玲向金碧物业借款后，未能依据协议约定还清借款，已属违约。被告杜春玲应偿还原告尚欠的本金80000元。关于违约金，实为被告逾期后的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告所签《借款协议》约定的违约金标准，超过了年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%计算。关于被告杜春玲的辩解意见，其所购买房屋的质量问题系其与宿迁恒大华府置业有限公司之间的纠纷，本案原告金碧物业与宿迁恒大华府置业有限公司并非同一主体。故对于被告杜春玲的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司宿迁分公司80000元及利息（以80000元为基数自2015年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1443元，由原告负担183元，被告杜春玲负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周馨垚
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第374号
原告：蒲东桢，居民，
身份证号5130021984********，住四川省万源市太平镇临河路
87号1幢1单元3号。
被告：孟砺云，农民，
身份证号××，住浙江省三门县浬浦镇后陈村
83号。
原告蒲东桢与被告孟砺云民间借贷纠纷一案，原告于2010
年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序于2010年11月22公开进行了开庭审理。原告蒲东桢到庭
参加了诉讼，被告孟砺云经本院传票传唤后无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告蒲东桢起诉称：2010年5月13日，被告孟砺云因资金周
转困难向原告蒲东桢借款人民币42000元，并出具给原告借条一份，载明于2010年5月17日前归还；2010年6月3日，
被告又向原告借款人民币20000元，并出具给原告借条一份，
载明于2010年6月25日前归还。借款后，被告于2010年5月底支
付给原告借款利息4000元。借款期限届满后，经原告催讨，被
告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告孟砺云归还给
原告借款人民币62000元及利息3000元（原告在庭审中自愿放
弃要求被告偿还利息3000元的诉讼请求）。
被告孟砺云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提交
并出示了借条原件二份，拟证明被告孟砺云分别于2010年5月1
3日、2010年6月3日向原告蒲东桢借款共计62000元及约定借款
期限的事实。
经审查后，本院认为，被告孟砺云经本院传票传唤后无正
当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的两份借条系被告亲
笔所写的原件，其来源合法、内容真实，能证明本案的相关事
实，具有证据的证明力，本院均予以采信，据此确认的案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：自然人之间的借贷关系是实践合同，自出借人
提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款
凭证，被告出具给原告借条，印证了其向原告借款的事实，足
以认定双方建立了自然人之间的借贷关系，依法受法律保护。
被告在借款后理应按约归还给原告借款，但被告在约定的借款期限届满后至今未还，其行为显属违约，应承担违约责任，故
原告要求被告孟砺云归还借款62000元的诉讼请求合法有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
由被告孟砺云于本判决生效之日起十五日内归还给原告蒲
东桢借款人民币62000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告孟砺云负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员 麻海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2027号
原告：范建兵，农民。
被告：俞中元，农民。
被告：葛单姣，农民。
原告范建兵与被告俞中元、葛单姣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告俞中元、葛单姣归还借款240000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年4月15日对本案公开开庭进行了审理并经当庭宣告判决。原告范世常到庭参加了诉讼，被告俞中元、葛单姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系，于2015年8月10日经宁海县人民法院判决离婚。2011年6月29日，两被告因经营所需，向原告借款240000元，并由两被告出具借条一份。后原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：
被告俞中元、葛单姣于判决生效后十日内归还原告范建兵借款本金240000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告俞中元、葛单姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4900元，减半收取2450元，被告俞中元、葛单姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年四月十五日
代书记员 林霞虹
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1094号
原告：章志伟，男，1985年10月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。
被告：吴丽萍，男，1984年3月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告章志伟与被告吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 吴慧琴
人民陪审员 邬 凌
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 冯云志
书 记 员 周思玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11295号
原告：青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会。
法定代表人：董金凯，村主任。
委托代理人：闫文刚、董来阳，山东信公律师事务所律师。
被告：董淑洪，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会与被告董淑洪合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年十月十日
书记员 于云杰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终71号
上诉人（原审被告）：成都市建设融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路西段**号新希望大厦**层。
法定代表人：刘多敏。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行简阳支行。住所地：四川省简阳市建设西路中段。
负责人：刘一锋，该支行行长。
原审被告：四川省若男食品有限公司。住所地：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
原审被告：曹敏，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：曹冰，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：李旭，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：曹阳，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：李光玉，女，1970年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人成都市建设融资担保有限公司因与中国农业发展银行简阳支行、四川省若男食品有限公司、曹敏、曹冰、李旭、曹阳、李光玉金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081民初3416号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都建设融资担保有限公司不服上诉称，上诉人住所地在成都市武侯区，且中国农业发展银行简阳支行为当地龙头企业，难以保证案件客观公正审理，请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定原、被告在合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向贷款人（债权人）所在地人民法院起诉,中国农业发展银行简阳支行为该合同中贷款人（债权人），四川省简阳市人民法院作为合同约定的贷款人所在地法院具有管辖权。四川省若男食品有限公司、曹敏、曹冰、李旭、曹阳、李光玉住所地均在简阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，中国农业发展银行简阳支行向四川省简阳市人民法院提起诉讼，简阳市人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 万晓娟
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6073号
原告李绍恒，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地山东省曹县。
委托代理人韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告赵明成，男，1976年5月22日出生，汉族，住即墨市。
被告王春木，男，1981年9月27日出生，汉族，住青岛市胶州市。
被告青岛鹏盛达物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路19-60号。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4楼。统一社会信用代码：91370200679065387T。
负责人张新业，公司经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告李绍恒与被告赵明成、王春木、青岛鹏盛达物流有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍恒的委托代理人韦啟亮与被告赵明成、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人崔素茂到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告王春木、青岛鹏盛达物流有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许，追加实际车主赵明成为本案被告。本案现已审理终结。
原告李绍恒诉称，2017年2月26日，李念驾驶鲁Ｂ×××××车辆与被告王春木驾驶的鲁Ｕ×××××车辆发生交通事故，本次事故造鲁Ｂ×××××车辆严重毁损。本次事故形成原因无法查清，即墨市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。李绍恒是BS5828车辆实际所有人。原告与被告就赔偿问题，未能达成一致，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望依法判如所请。
被告赵明成辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案原告主体不适格，鲁Ｂ×××××号机动车系营运车辆，登记车主为青岛国昆物流公司。待查明案件事实，我方再依法确认是否属于保险责任，本案肇事车辆鲁Ｕ×××××车辆在我司投保交强险及第三者商业险为1000000元及不计免赔。
经审理查明，2017年2月26日2时15分许，李念驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车与王春木驾驶的鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在即墨市北赵线与营王路交叉口处发生道路交通事故，本次事故致使两车受损及李念身体受伤。本次事故形成原因无法查清，即墨市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。鲁Ｂ×××××车辆实际所有人为李绍恒，该车登记在青岛国昆物流公司名下；鲁Ｕ×××××车辆登记在青岛鹏盛达物流有限公司名下，实际所有人为赵明成。鲁Ｂ×××××号重型自卸货车为营运车辆。
事故发生后，鲁Ｂ×××××号重型自卸货车被送往城阳区丰运达汽车修理部维修35天，并提交该修理部的证明一份。本院委托青岛中才资产评估有限公司对鲁Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆损失及营运损失进行鉴定，经鉴定维修费用计120558.40元、营运损失784.38元/日。原告支出施救费11631元、评估费9000元。对营运损失应由被告赵明成承担的部分，原告李绍恒与被告赵明成达成协议，并当庭给付2000元。
肇事鲁Ｕ×××××号重型自卸货车，事故发生期间，该车在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、评估报告及施救费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故经即墨市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，本次事故形成原因无法查清，因肇事车辆均为重型自卸货车，本院推定同等事故责任。原告所有的鲁Ｂ×××××号重型自卸货车作为营运车辆，其主张的营运损失应予支持。营运损失按商业第三者责任保险合同属于间接损失，保险公司责任免除。原告应采取积极主动的方式尽快进行车辆的修复工作，参照原告的车损价值，酌情认定修车时间为20天，对过长部分，本院不予支持。原告的损失经核定为：1、车损120558.40元；2、施救费11631元；3、营运损失15687.6元（784.38元/天×20天）；1至2项计132189.4元，按事故责任比例，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告66094.7元（132189.4元×50%）；3、营运损失15687.6元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元。综上，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告68094.7元（2000元+66094.7元）。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费、鉴定费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李绍恒经济损失68094.7元（由安华农业保险股份有限公司青岛分公司将款项汇至李绍恒在中国邮政储蓄银行李沧支行开户卡号为62×××76中）。
二、驳回原告李绍恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，鉴定费9000元，计12168元，由原告李绍恒承担1664元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担10504元（由安华农业保险股份有限公司青岛分公司将款项汇至李绍恒在中国邮政储蓄银行李沧支行开户卡号为62×××76中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王承喜
人民陪审员 孙立家
人民陪审员 韩 军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 玮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3938号
被执行人潘加瑞，男，1991年2月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市淮安区。
江苏省常熟市人民检察院诉潘加瑞盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人潘加瑞应缴纳罚金人民币1000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年6月8日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人潘加瑞下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初295号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月九日
书记员 朱培虹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3030号
原告：孙孝明，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。
原告孙孝明诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝明、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝明诉称：2016年5月，原告在被告处打工，被告欠原告2016年5月至2016年6月间的工资款2200元。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款2200元。
被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款2200元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。
经审理查明，2016年5月至6月，原告孙孝明为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告孙孝明劳务费2200元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、工资明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告孙孝明为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告孙孝明劳务费2200元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告孙孝明劳务费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴迪
江苏省丰县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0037号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某丙，男，1968年2月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。
被告人李某乙，男，1976年1月25日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某乙赔偿各项经济损失60000元。被告人李某乙自愿认罪，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某丙、被告人李某乙及其辩护人袁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日早上，在丰县华山镇中胡楼村西北角水泥路上，被告人李某乙因琐事与本村村民李某丙发生争执，后被告人李某乙对被害人李某丙实施殴打，在殴打过程中致被害人李某丙左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某丙的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且证人齐某、包月华的证言，被害人李某丙的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）伤字（2013）657号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县人民医院出具的被告人李某丙入院记录、CT会诊报告单复印件，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场照片、被害人伤情照片及被告人李某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人李某丙伤后于2013年10月8日入丰县人民医院治疗，2013年10月19日转至徐州医学院附属医院治疗心脏病。在丰县人民医院治疗期间，共花医疗费4512.30元。附带民事诉讼原告人李某乙系农村居民。
上述事实，有附带民事诉讼原告人李某丙的当庭陈述及提供的丰县人民医院三张收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。对于辩护人提出的“被告人李某乙认罪态度较好，本案系邻里矛盾引发，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实依据，本院予以采纳。
被告人李某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某丙造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告
人李某丙因受伤产生以下费用：1、医药费：以本院查明的计算，计4512.30元；2、护理费：按2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准37.25元／天计算，对其护理费的赔偿，应按照在丰县人民医院治疗鼻部损伤住院天数11天计算，计409.75元（37.25×11）；3、误工费：按2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准37.25元／天计算。对其误工损失日，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5．3．2．1及5．3．2．2之规定：鼻骨线状骨折误工损失日为30日，鼻骨粉碎性骨折需行手术治疗的误工损失日为60日。结合李某丙的损伤程度及治疗情况，本院确定李某丙合理的误工损失日为45日，计误工费为1676.25元（37.25×45）；4、住院伙食补助费：以18元／天为标准，计算11天，计198元（18×11）；5、营养费：应以11元／天为标准，计算11天，计121元（11元×11），以上合计6917.30元。
公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李某乙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年11月5日止。）
二、被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医药费4512.30元、护理费409.75元、误工费1676.25元，住院伙食补助费198元、营养费121元，合计6917.30元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 闵长岭
人民陪审员 谢光彤
二〇一四年四月三日
书 记 员 王道义