湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1964号
上诉人（原审被告）：彭晖。
委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）文亚辉。
委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市蓝海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王青松，系该公司总经理。
诉讼代表人：永州市蓝海房地产开发有限责任公司破产管理人湖南人和人（永州）律师事务所。
负责人：张容，系该所主任。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：王青松。
上诉人彭晖因与被上诉人文亚辉、永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海公司）、王青松合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1l27民初300号民事判决，于2016年9月6日通过湖南省蓝山县人民法院向本院提出上诉。湖南省蓝山县人民法院于同年10月8日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭晖及其委托诉讼代理人李孝情，被上诉人文亚辉及其委托诉讼代理人李青松，被上诉人蓝海公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人潘腾到庭参加诉讼。被上诉人王青松经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭晖上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人文亚辉对上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人彭晖、案外人秦凌志与被上诉人蓝海公司、王青松签订《南海明珠商品房买卖合同》，约定购买南海明珠第一、二、三层商铺，分三期付款，上诉人与秦凌志履行了第一、二期付款义务，并合法占有和使用房屋，但被上诉人一直不履行办证义务，上诉人拒付余款的行为是合同法规定的先履行抗辩行为；2、上诉人彭晖不欠文亚辉的钱，彭晖在《收条》承诺是支付余款时同意转付文亚辉账户（优先）的意思表示，即属附条件和附期限的单务承诺；3、蓝海公司的众多债权人已经引发多起诉讼，上诉人提出的案外人执行异议之诉和合同违约之诉均在审理之中，请求先行终止本案审理。
被上诉人文亚辉答辩称，1、2011年8月11日，被上诉人与蓝海公司、王青松签订《蓝山县南海明珠项目预购合同》，并支付购房款，履行了合同义务，该协议真实合法有效，受法律保护；2、2014年6月21日，上诉人彭晖与蓝海公司恶意串通擅自将被上诉人已经购买的商铺一、二、三层及地下车库共计3037.3平方米进行交易，该协议损害第三方利益，应属无效；3、2014年12月26日，上诉人彭晖及王青松虽向文亚辉作出承诺，在彭晖未给付完毕662万元及利息前，商铺仍归文亚辉所有，但上诉人彭晖违反诚实信用原则，强占商铺出租谋利，严重损害了文亚辉的权益。
被上诉人蓝海公司答辩称，1、蓝海公司破产申请已由永州中院受理，并指定湖南人和人（永州）律师事务所为破产管理人，破产管理人正在审查破产财产范围；2、蓝海明珠一楼商铺登记在蓝海公司名下，是否列为破产财产，需破产管理人确认，对蓝海公司与彭晖、秦凌志签订的《房屋销售合同》是继续履行还是解除合同，将由破产管理人根据实际情况作出决定。
被上诉人王青松未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人文亚辉向一审法院起诉�求：1、”南海明珠”商铺面积为3037.3平方米归原告所有，由三被告连带给付原告欠款本金662万元以及利息（从2014年12月26日起计息至本息归还完毕止）；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院查明：2011年8月11日，被告蓝海公司和王青松为开发蓝山南海明珠房地产项目，与原告文亚辉平等协商，自愿达成协议，双方签订了《蓝山县南海明珠项目预购合同》，合同约定：1.原告预购商铺面积为3,037.3平方米，其中地下车库面积641.9平方米，一层商铺面积1,026.6平方米，二层商业用房面积1,026.6平方米，三层商业用房面积342.2平方米。2.预购价格为2,800元/平方米。3.付款方式：按总价款由乙方（原告）预付50%给甲方约425万元，其余应付款，待统一销售房产时，按产权比例分配后，乙方应得的售房款结算给甲方（蓝海�司和王青松）。4.该项目竣工后或在建设期有商家欲购，经甲乙双方商定，实行统一销售，甲乙双方按比例分配；……7、甲乙双方签字生效，如有违约，由违约方给付对方违约金100万元。合同签订后，原告于2011年8月11日支付150万元、2011年8月24日支付100万元、2012年8月14日支付80万元、2012年10月27日支付50万元,总共支付380万元给被告蓝海公司和王青松，均有被告王青松本人的收条及原告方的转账凭证。被告蓝海公司和王青松于2012年办理了商品房预购许可，许可证号：预许字（2012）第06号。合同履行过程中，于2014年6月21日，被告蓝海公司和王青松又与被告彭晖签订了《商品房买卖合同》，没有经过原告同意，便将原告已经预购的商铺转让。原告知悉该情况后，多次提出异议，因此，原告与被告蓝海公司和王青松于2014年12月25日根据双方签订的�同进行了结算，确定由被告蓝海公司和王青松支付给原告662万元，还承诺该款支付完毕前，原告对预购的商铺仍有所有权，并承诺从结算后次日起按月利率2分计息。2014年12月26日，原告与被告蓝海公司和王青松、彭晖经过协商，并以收条的形式达成协议，即被告彭晖因购买被告蓝海公司和王青松的商品房尚有1,900万元左右欠款，本案所涉662万元转由被告彭晖直接支付给原告，被告蓝海公司和王青松出具收条，作为已收被告彭晖购房款662万元，同时再次承诺，此款在被告彭晖付清之前，原告仍然有商铺所有权。被告彭晖在欠条上签署了意见，表示”付款时同意转付文亚辉账户（优先）”。事后，被告彭晖亦未履行给付义务，原告遂诉至法院。
一审法院另查明，被告彭晖与被告蓝海公司和王青松签订了《商品�买卖合同》并支付了一定购房款后，对所购商铺进行了装修，并一直经营至今。
一审法院认为，原告文亚辉与被告蓝海公司、王青松签订的《蓝山县南海明珠项目预购合同》系经过平等协商自愿达成的协议，不违反法律的禁止性规定，真实、合法、有效，应受法律保护。原告文亚辉在合同签订后履行了出资义务，被告蓝海公司和王青松却没有提供相应面积的商铺，还在原告文亚辉不知情的情况下，将原告文亚辉预购的商铺另行转卖给被告彭晖，构成了严重违约。原告文亚辉与被告蓝海公司和王青松根据合同规定进行了结算，最终确定由被告蓝海公司和王青松给付原告文亚辉投资款及销售房产分配款共计662万元。原告文亚辉与被告蓝海公司和王青松结算完毕后，双方签订的南海明珠预购合同自然终止。尔后，原告文亚辉与三被告�同协商，确定该笔款项转由被告彭晖支付，被告彭晖签字同意优先支付。至此，原告文亚辉与被告蓝海公司、王青松之间形成了合同之债，原告文亚辉是享有权利的债权人，被告蓝海公司和王青松是负有义务的债务人，原告文亚辉有权要求被告蓝海公司和王青松按照合同约定履行给付义务。而被告蓝海公司、王青松经与被告彭晖、原告文亚辉协商后写给被告彭晖的收条，形式上是收到被告彭晖的购房款662万元，实则是一种合法的债务转移，即债务人被告蓝海公司和王青松将欠原告文亚辉的662万元的偿还义务全部转移给被告彭晖，由被告彭晖来直接履行给付义务，这一转移行为是原、被告出自自己的真实意思表示同意的，当事人应当按照此约定全面履行自己的义务。同时，被告蓝海公司和王青松还承诺此款给付完毕前应当按月利率2分计算，这项承诺应当视为与主债�有关的从债务，新债务人即被告彭晖应当承担相应义务。关于三被告承诺在662万元给付原告文亚辉之前，原告文亚辉仍有所购商铺的所有权的问题，本案虽系合同纠纷，但原告文亚辉与与被告蓝海公司和王青松已经结算清楚，债权债务关系十分明确，双方所签合同自然终止，且商铺已由被告彭晖实际经营，再行判决原告文亚辉享有所有权已不现实。综前所述，原告文亚辉要求给付结算款662万元的诉讼请求法院应予以支持，其他诉讼请求应予驳回。
关于被告彭晖辩称其主体资格不符的问题，也是基于前述理由，债务已经过协商转移由被告彭晖直接给付原告文亚辉，但被告彭晖没有按协议履行给付义务，故被告彭晖的主体资格是适格的。关于被告彭晖认为其在收条上签署同意优先付款给原告文亚辉附有两个生效条件的问题，经审核，被告蓝海公司和王青松写给被告彭晖的收条中没有备注所附条件，被告彭晖辩称的两个条件，均是被告彭晖与被告蓝海公司和王青松签订的《商品房买卖合同》中的约定，并非原、被告在本案中的约定，不是本案审理的范围，故被告彭晖的辩称请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、由被告彭晖一次性给付原告文亚辉合同结算款人民币662万元及其利息，利息自2014年12月26日起，按月利率2分计算至本息给付完毕止。此款限被告彭晖于本判决发生法律效力后十五日内交来法院再转付给原告文亚辉。被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司、王青松承担连带给付责任。二、驳回原告文亚辉的其他诉讼请求。案件受理费58,140元，由被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司、王青松承担28,140元，被告彭晖承担30,000元。
二审中，上诉人彭晖提供了七份证据：1、《商品房买卖合同》及补充协议，欲证实彭晖、秦凌志与蓝海公司、王青松签订买卖合同，购买南海明珠一、二、三层商铺，第三期款项在办出房产证后的第10天付清；2、拍卖通知，欲证实南海明珠商铺经法院多次公告拍卖；3、案外人执行异议申请书、（2016）湘11执异6号执行裁定书、民事起诉状、告知合议庭组成人员通知书，欲证实上诉人彭晖因涉案商铺提起案外人执行异议之诉，该案正在永州中院审理中；4、民事起诉状、（2016）湘1127民初378号民事裁定书，欲证实上诉人彭晖向蓝山县人民法院提起合同违�之诉，该案现已中止审理；5、《收条》，欲证实二被上诉人恶意串通写下收条后叫上诉人签字，上诉人彭晖写下”付款时同意转付文亚辉账户优先”；6、（2015）永中法民三初字第9号民事调解书，欲证实涉案商铺第二、三层经法院调解归冯祥友、陈秋华所有；7、商铺分配协议书，欲证实上诉人彭晖已支付1500万元，王青松与陈秋华达成协议损害上诉人利益。
被上诉人文亚辉质证意见：1、对证据1有异议，彭晖没有支付文亚辉662万时，《商品房屋买卖合同》无效；2、证据2与本案无关联性，且法院没有实际拍卖；3、证据3中执行异议申请书没有原件也没有任何人签字，其他证据真实性没有异议，但与本案无关联性；4、证据4更加充分证实《商品房屋买卖合同》系无效合同；5、证据5真实没有异议，恰好充分证�蓝海公司收到彭晖662万元，同意将该款项支付给文亚辉的，在给付完毕之前，文亚辉对该诉争房产拥有所有权；6、对证据7调解书有异议，存在自相矛盾，陈秋华、冯祥友合谋串通侵害被上诉人文亚辉的合法财产权利。
被上诉人蓝海公司质证意见：签订《商品房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，对证据1没有异议；证据2真实性未经核实；证据3不符合证据形式要件，且证据3、4关联性有异议；对证据5、6、7没有异议。
被上诉人文亚辉提交了三份证据：1、房屋租赁合同，欲证实彭晖与蓝海公司恶意串通案外人陈秋华、冯祥友通过虚假诉讼侵害文亚辉合法财产；2、永州市住房公积金中心的《情况汇报》，欲证实彭晖办理买卖备案登记已被撤销；3、陈秋华证明一份，欲证实南海明珠项目商业部分�蓝海公司所有。
上诉人彭晖质证意见：对证据1无异议，但与本案无关联性；证据2被上诉人没有相关证据可以证实该诉争房是归属被上诉人文亚辉的；证据3不是原件。被上诉人蓝海公司破产管理人质证意见，证据1关联性有异议；证据2真实没有异议，对关联性有意见；证据3没有意见。
被上诉人蓝海公司提交了两份证据：1、（2016）湘11民破5号民事裁定书，欲证实蓝海公司于2016年8月18日申请破产清算，法院已经受理；2、（2016）湘11民破5号决定书，欲证实法院指定湖南人和人（永州）律师事务所为蓝海公司破产管理人。
被上诉人文亚辉质证意见，对证据1、2真实性没有异议，但与本案的无关联性。上诉人文亚辉质证意见，对裁定书没有异议。对破产没有异议，�是对受理破产的金额有异议。
被上诉人王青松未向本院提交新的证据，亦未对证据发表质证意见。
本院认证认为：上诉人彭晖提供的证据1是双方当事人真实意思表示，是662万元债权发生转移的先决条件，与本案处理具有关联性，本院予以采信；上诉人彭晖提供的证据5，被上诉人文亚辉已经提交，且系一审法院认定事实的重要证据，不是二审新证据，本院不再重复予以采信；上诉人彭晖提供的证据2、3、4、6以及被上诉人文亚辉提供的三份证据，均与本案没有关联性，本院不予采信。被上诉人蓝海公司提供的两份证据，来源合法，且内容涉及当事人主体资格的程序性问题，本院对此予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，本院于2016年8月18日裁定受理永州市蓝海房地产开发有限责任公司破产清算申请,并于同年9月30日作出决定，指定湖南人和人（永州）律师事务所担任蓝海公司破产管理人。
本院认为，本案焦点是，上诉人彭晖是否应给付被上诉人文亚辉662万元。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人经债务人同意可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案被上诉人蓝海公司、王青松与上诉人彭晖于2014年6月21日签订《商品房买卖合同》以及补充合同约定，上诉人彭晖购买南海明珠项目商铺，支付对价是买方彭晖应当履行的合同义务，扣除合同签订后十五日内上诉人彭晖已支付的款项，蓝海公司以及王青松尚有1,908万元债权。因被上诉人王青松、蓝海�司就同一标的物曾与文亚辉另有协定，一物二卖产生纠葛，2014年12月26日，被上诉人王青松与文亚辉进行结算，蓝海公司及王青松给付662万元后，文亚辉放弃合同标的物，但因经济困难，被上诉人王青松出具收条，同意将前述1,908万元债权中的部分转让给文亚辉，即由彭晖直接向文亚辉支付662万元，随后，上诉人彭晖在该份收条上签名，”付款时，同意转付文亚辉账户（优先）”。上述事实可以看出，被上诉人王青松将在彭晖处享有的1,908万元债权中的662万元转让给被上诉人文亚辉，且该笔债权转让经债务人彭晖同意，故被上诉人文亚辉向新的债务人彭晖主张还款义务，符合法律规定，上诉人彭晖提出”不欠文亚辉的钱，其在《收条》上签字是附条件和附期限的单务承诺”的上诉理由，本院不予采纳。涉案房产虽未办�产权变更登记手续，但早已交付上诉人彭晖装修、使用，并实际经营收益，蓝海公司及其破产管理人并未否认《商品房买卖合同》的效力，些许涉诉纠纷并未影响上诉人彭晖对涉案房产的实际控制，其自身怠于办理产权变更登记手续，不应成为拒付对价的正当理由，故上诉人彭晖应当给付被上诉人文亚辉662万元，其提出”终止本案审理”的上诉理由，本院不予采纳。关于本案利息问题，被上诉人文亚辉与蓝海公司、王青松约定月息2分，662万元从2014年12月26日起算至蓝海公司申请破产清算之日止，应支付2,612,693.33元利息（6,620,000元×2%×19个月+6,620,000元×2%÷30天×22天），上诉人彭晖虽在收条上签字同意债权转让，但该收条并未约定逾期支付应当给付利息以及利率、利息何时起算，即债权转让时并未涉及利息部分，故一审法院判决上诉人彭晖承担利息，处理不当，本院予以调整。
综上所述，上诉人彭晖的上诉理由部分成立；一审判决认定事实清楚，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1l27民初300号民事判决第二项；
二、变更湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1l27民初300号民事判决第一项为：由上诉人彭晖于本判决送达之日起十五日内给付被上诉人文亚辉合同结算款人民币662万元，被上诉人永州市蓝海房地产开发有限责任公司、王青松对前述给付义务承担连带责任；
三、被上诉人永州市蓝海房地产开发有限责任公司、王青松于本判决送达之日起十五日内给付被上诉人文亚辉合同结算款利息2,612,693.33元（利息算至2016年8月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58,140元，由上诉人彭晖负担25,000元，被上诉人永州市蓝海房地产开发有限责任公司、王青松负担33,140元。二审案件受理费58,140元，由上诉人彭晖负担30,440元，被上诉人永州市蓝海房地产开发有限责任公司、王青松负担27,700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，�转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。