云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初899号
原告张海平，男，1985年9月4日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，仓管员，住禄丰县，现住昆明市经济技术开发区。（系死者张某2长子、未出庭）
原告张海华，男，1987年9月3日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，打工，住禄丰县，现住昆明市石林县。（系死者张某2次子、未出庭）
委托诉讼代理人欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师（特别授权）。
被告何世红，男，1982年6月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人刘碧波，同舟法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张海平、张海华与被告何世红公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员白世珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平、张海华的委托诉讼代理人欧丽娟、被告何世红及其委托诉讼代理人刘碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项赔偿费197071.50元（其中死亡赔偿金16840元，丧葬费32231.50元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：两原告系死者张某2长子和次子。2016年9月12日下午，张某2驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿原安楚线老二级路由罗川方向驶往南河村委会方向。19时50分许，当其驾车行至原安楚线老二级路K116+500m处时，所驾车辆驶入对向车道与被告家堆放在道路上的谷堆发生碰撞导致车辆失控发生侧翻，造成张某2当场死亡、摩托车受损的一般死亡道路交通事故。经禄丰县公安局交通警察大队调查后出具禄公交证字【2016】第04号道路交通事故证明，证实死者张某2系在与被告堆放在道路上的谷堆发生碰撞后车辆发生侧翻致其颅脑损伤死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第89条之规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告作为谷堆的堆放人因此应对造成原告的父亲张某2的死亡承担赔偿责任，为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二原告父亲醉酒驾驶摩托车出事的道路在答辩人居住的地方，每年收粮食后，我们村的村民都在上面晾晒粮食。在粮食晾晒干以前，每天晚上都是堆放在晾晒粮食的地方，并且答辩人家的谷子是堆放在原告父亲当天驾驶摩托车应该行驶的道路的左边。根据《中华人民共和国侵权责任法》第89条的规定，答辩人堆放谷子的行为，没有妨碍原告的父亲正常、合法通行。事故的发生是原告的父亲张某2当天醉酒后驾驶摩托车和没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定按照靠右行驶才导致事故的发生，故答辩人认为张某2的死亡系其醉酒驾驶机动车和没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定按照靠右行驶所导致的，被告何世红堆放谷子的行为，没有妨碍张某2的正常、合法通行，被告何世红堆放谷子的行为没有任何过错。事故的发生死者张某2应承担全部责任，二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份证、户口册、死亡证明及道路交通事故证明书，被告何世红提交的身份证及道路交通事故证明书；法庭出示依被告的申请到禄丰××××队调取的公（禄）鉴（尸检）字第【2016】68号鉴定文书1份、锦润司法鉴定中心出具的鉴定意见书2份、道路交通事故现场图1份、道路交通事故现场勘查笔录1份、现场照片6张，公安机关对杨加卫、毕某、李某、张某1、何世红的询问笔录各一份。原、被告双方对真实性、合法性均无异议，予以认可，虽被告认为与本案无关，对关联性不予认可，因以上证明材料有出具单位印章，且双方对真实性、合法性均无异议，且与本案有一定的因果关系，对此本院予采信。以上证据能够证实：原告张海平、张海华系死者张某2之子，2016年9月12日晚，受害人张某2驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿原安楚线老二级路由彩云往南河村委会方向行驶。19时50分许，当其驾车行至原安楚线老二级路K116+500m处时，所驾车辆驶入对向车道与被告何世红家堆放在道路左侧的谷堆发生碰撞后，车辆失控发生侧翻，造成张某2当场死亡、摩托车受损的死亡道路交通事故。经禄丰县公安局交通警察大队调查后出具禄公交证字【2016】第04号道路交通事故证明，证实死者张某2系在与被告堆放在道路上的谷堆发生碰撞后车辆发生侧翻致其颅脑损伤死亡。
对双方当事人争议的死者张某2的死亡与被告何世红堆放稻谷是否存在过错的事实，通过原、被告双方提交的禄丰县公安局交通警察大队禄公交证字【2016】第04号道路交通事故证明和原告申请本院向交警部门调取的公（禄）鉴（尸检）字第【2016】68号鉴定文书1份、楚雄锦润司法鉴定中心出具的鉴定意见书2份、道路交通事故现场图1份、道路交通事故现场勘查笔录1份、现场照片6张，对杨加卫、毕某、李某、何世红的询问笔录，双方对证据的真实性、合法性均异议，本院予以认定并在案佐证。受害人张某2于2016年9月12日在其亲戚家饮酒后驾驶普通二轮摩托车回家，通过证人毕某、李某、张某1证言和经楚雄锦润司法鉴定中心锦润司鉴中心【2016】检鉴字第0530号司法鉴定书确认：死者张某2心脏血液中检出乙醇含量为173.87mg/100ml。根据国家质量检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定“驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为酒后驾车，每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车。”死者张某2在其心脏血液中检验出100毫升酒精含量为173.87毫克，已达到醉酒后驾驶机动车辆的标准，属醉酒驾车。对于原告认为死者张某2酒后驾车与其死亡结果之间并无因果关系，不应承担责任的主张，因本案受害人张家贵在醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，未确保安全通行，未注意观察路况，由于醉酒驾驶摩托车上路行驶，导致其对机动车的掌控能力下降，不注意安全行驶，驶入道路对向车道，与被告何世红堆放在对向车道的谷堆碰撞，发生侧翻，致其当场死亡，是导致本次交通事故发生的主要原因，其自身具有重大过错，故对原告主张的死者行为与其死亡结果之间不存在因果关系的主张本院不予支持，被告抗辩的死者张某2系醉酒后驾车驶入对向车道与被告堆放的谷堆相碰发生事故的事实相符，本院予以支持。对于死者张某2在道路左侧行驶的事实，根据禄丰县公安局交通警察大队禄公交证字【2016】第04号道路交通事故证明道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片6张，对杨加卫、何世红的询问笔录证实了死者张某2系驾驶摩托车从道路右侧驶入道路左侧碰撞被告何世红家堆放在道路上的稻谷谷堆导致摩托车侧翻发生道路交通事故。因此，被告提出的死者张某2摩托车驶入对向车道的事实，本院予以认定。对于原告提出被告何世红堆放稻谷在道路上，妨碍通行，被告抗辩其堆放谷堆在死者张某2行驶方向对向车道，没有妨碍死者张某2正常、合法通行的争议问题。根据交警部门的道路交通事故证明、交通事故现场勘查、照片，能够认定被告何世红没有经过相关部门批准的情况下，在禄丰县彩云镇原安楚线老二级路由彩云方向至南河村委会方向左侧堆放稻谷，该谷堆已占据左侧车道部分面积，已妨碍了该左侧道路内车辆的通行，故本院认定，被告何世红堆放稻谷在左侧道路上，妨碍了该道路的正常通行，对原告的主张本院予以支持，被告的抗辩意见不能成立。以上证据及事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案受害人张家贵（二原告之父）在醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，未确保安全通行，未注意观察路况，由于醉酒驾驶摩托车上路行驶，导致其对机动车的掌控能力下降，不注意安全行驶，驶入道路对向车道，与被告何世红堆放在对向车道的谷堆碰撞发生侧翻，致其当场死亡，是导致本次交通事故发生的主要原因，其自身具有重大过错。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条的规定，对于损害结果其自身有较大的过错，应减轻其他侵权责任人的民事赔偿责任。被告何世红未经有关主管部门批准，占用正常通行的道路堆放稻谷，并妨碍了该侧道路的通行，且没有采用及时有效的警示标志，虽被告何世红将稻谷堆放在受害人张某2车辆行驶的左侧，但在夜晚能见度低的情况下，不可避免的对受害人正常行驶造成影响，并间接影响了另一侧道路的行驶安全，其违法过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”、第一百零四条“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定，应承担相应的赔偿责任，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。由此可见，被告何世红在道路上堆放稻谷妨碍交通的行为具有过错，应承担相应的责任。对于原告诉请的经济损失符合法律规定，本院予以认定，原告的经济损失确认为：张某2死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元，合计197071.5元。对于本次交通事故造成的经济损失，根据事故的成因、因果关系，被告何世红应承担本案民事赔偿的20%，死者张某2承担80%，由于张某2已死亡，该责任应由二原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第三十一条、第一百零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告何世红赔偿原告张海平、张海华各项经济损失39414.3元，其余损失由原告张海平、张海华自行承担。
二、驳回原告张海平、张海华的其他诉讼请求；
上述款项在本判决生效后三十日内履行完毕，款交本院转交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取743元，由原告张海平、张海华承担594元（已交），由被告何世红承担149元（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白世珍
二〇一七年六月一日
书记员 张游芳