wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初26号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人薛志兵，男，1979年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省，2016年10月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人薛志兵犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人薛志兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年9月30日至10月8日期间，被告人薛志兵在租住的广东省韶关市武江区旭日玩具厂对面的上庙背村出租屋410房内先后提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具（自制的冰壶）多次容留邝某、姚某1、欧某1进行吸食。其中，容留邝某、姚某1吸食甲基苯丙胺4次，容留欧某1吸食毒品甲基苯丙胺2次。
2016年10月8日凌晨，公安机关在被告人薛志兵出租屋内当场查获吸毒人员薛志兵、邝某、姚某1。经检测，薛志兵、邝某、姚某1、欧某1尿液甲基苯丙胺试剂快速检测均呈阳性反应。
上述事实，被告人薛志兵在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人邝某、姚某1、欧某1的证言，被告人薛志兵的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛志兵提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人薛志兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛志兵到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人薛志兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月7日起至2017年6月6日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘文娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第8-1号
申请人李智杰，男，1973年2月26日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人胡利力，女，1963年12月2日出生，汉族，湘潭市人。
申请人李智杰以被申请人胡利力向其借款20万元，为防止被申请人胡利力转移财产为由，于2014年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡利力所有的车牌为湘CC8x**号的福特福克斯小汽车一辆。申请人李智杰及担保人刘娜自愿以共有的位于湘潭市雨湖区城正街道熙春路888号香樟园南院10栋x单元xxx1002号的房屋一套作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡利力所有的车牌为湘CC8x**号的福特福克斯小汽车一辆；
二、查封李智杰、刘娜共有的位于湘潭市雨湖区城正街街道熙春路888号香樟园南院10栋x单元xxx1002号的房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴金平
二〇一四年六月五日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04222号
申请执行人王瑶。汉族。
被执行人睢宁县日用杂品有限公司。
法定代表人张政，该公司经理。
申请执行人王瑶与被执行人睢宁县日用杂品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢商初字第130号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商初字第130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03451号
原告：李某甲，男，汉族。
法定代理人：李某丙，农民。系原告李某甲之父。
被告：杨某，女，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利行为，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李某甲负担。
。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月五日
书记员 王莉莉
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第141号
申请人范颖，女，汉族，31岁。
被申请人岳中书，女，汉族，59岁。
被申请人王斌，男，汉族，58岁。
申请人范颖于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人岳中书、王斌所有的住房予以查封，担保人呙红英以其所有的房屋提供担保。
本院认为：申请人范颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
1、对岳中书、王斌所有的房屋予以查封，查封期间两年，从2014年11月26日起至2016年11月25日止，查封期间不得转让、抵押、毁损等；
2、对担保人呙红英所有的住房和车库予以查封，查封期间两年，从2014年11月26日起至2016年11月25日止，查封期间不得转让、抵押、毁损等。
申请人在本院采取保全措施后30日内不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 胡朝斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐翠骥
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3575号
原告：南京天名保安服务有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区26-12号。
法定代表人：陈彦好，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被告：江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地在南京市浦口区乌江工业集中区。
法定代表人：杭河福，该公司执行董事。
原告南京天名保安服务有限公司（下称天名保安公司）与被告江苏奕淳船舶重工有限公司（下称奕淳船舶公司）服务合同纠纷案,本院于2107年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告天名保安公司的委托诉讼代理人胡升杰到庭参加诉讼。被告奕淳船舶公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天名保安公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付保安费用72000元；2、要求被告支付逾期付款违约金(以72000元计，从2016年4月30日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算)；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年1月1日，原、被告签订聘用保安合同书一份，约定由原告为被告提供安保服务，服务费用共计72000元。原告已按约提供安保服务，但被告未能支付相关费用，故提起诉讼。
被告奕淳船舶公司未答辩。
经审理查明，2016年1月1日，天名保安公司与奕淳船舶公司签订“聘用保安合同书”一份，约定由天名保安公司为奕淳船舶公司提供安保服务，约定:天名保安公司向奕淳船舶公司派出六名保安，服务四个月，每月每人3000元，费用于每月的30日前支付。合同签订后，天名保安公司向奕淳船舶公司提供安保服务，但奕淳船舶公司未支付安保费用72000元，双方遂起纷争。
以上事实，有聘用保安合同书及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的聘用保安合同书是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告奕淳船舶公司，经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭，属其自主处分权利，应承担对其不利的法律后果。根据天名所举证据及陈述，本院认定:天名保安公司已按照聘用保安合同书的约定履行了相应义务，但奕淳船舶公司未能按约履行给付安保费用72000元的义务。原告天名保安公司要求被告奕淳船舶公司支付保安费用72000元及逾期付款违约金(以72000元计，从2016年4月30日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算)的诉讼请求，其中违约金部分过高，应予调整，本院酌定按中国人民银行同期同档贷款利率计算；其他部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京奕淳船舶重工有限公司于判决生效后十日内给付原告南京天名保安服务有限公司人民币72000元逾期付款违约金(以72000元计，从2016年4月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元减半收取800元，由被告南京奕淳船舶重工有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 程姗姗
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第176号
罪犯李仕全，男，1979年1月17日生，苗族，小学文化，贵州省息烽县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于二○○八年五月八日作出（2008）息刑初字第65号刑事判决，以被告人李仕全犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。服刑期间执行刑期变动情况：黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十一月十五日作出（2010）兴刑执字第1433号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2007年9月2日起至2016年7月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仕全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2010年12月至2011年11月获改造积极分子奖励；2011年12月至2012年11月获监狱表扬奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“宜纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仕全予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1766号
申请执行人林秀烟，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王福权，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林秀烟与被执行人王福权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初76号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王福权立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王福权纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初76号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月十日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1766号申请执行人林秀烟，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人王福权，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林秀烟与被执行人王福权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初76号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王福权立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王福权纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初76号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月十日书记员  翁振宇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执554号
申请执行人：杨靖，男，57岁。
被执行人：蛟河市富隆粮食收购有限公司，住所：蛟河市漂河镇青背村。
法定代表人：刘延安，经理。
申请执行人杨靖与被执行人蛟河市富隆粮食收购有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月8日作出（2016）吉0281民初488号民事判决书，主文内容：被告蛟河市富隆粮食收购有限公司于本判决生效后立即偿还原告杨靖借款本金219.8万元及利息（利息计算方式：100万元利息自2015年2月8日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算；45.8万元利息自2015年6月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；74万元利息自2015年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费24384.00元，减半收取12192.00元由被告蛟河市富隆粮食收购有限公司负担。申请执行人杨靖于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费24380.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市富隆粮食收购有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市富隆粮食收购有限公司名下暂无存款及车辆信息。本院于2017年6月1日查封被执行人蛟河市富隆粮食收购有限公司院内东西平房四间（三门），传送带三个，电子汽车衡一个，烘干塔一个，锅炉房一座，粮囤一个，南北大库一座，滚筛机一台，三层楼房一座，变压器一台。本院将情况告知申请执行人杨靖时，杨靖表示暂不要求对查封物进行评估拍卖。本院已将被执行人蛟河市富隆粮食收购有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人蛟河市富隆粮食收购有限公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人蛟河市富隆粮食收购有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年九月二十六日
书记员 鲍 晶
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4647号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州下营支行，住所地天津市蓟州区下营镇下营村西侧、马营公路北侧。
负责人：刘学良，行长。
委托诉讼代理人：王海松，男，1966年5月19日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟州下营支行客户经理，住天津市蓟州区。
被告：田福宝，男，1947年2月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区下营镇白滩村民委员会。
法定代表人：胡文增，村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州下营支行与被告田福宝、天津市蓟州区下营镇白滩村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州下营支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州下营支行自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司蓟州下营支行撤诉。
案件受理费25元，由天津农村商业银行股份有限公司蓟州下营支行负担。
审 判 员 仇贵富
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王ＸＸ
书 记 员 高传科
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初686号
原告赵洋，男，1988年1月17日出生，汉族，现住任丘。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告齐滨，女，1988年10月26日出生，汉族，现住任丘。
被告卢亚龙，男，1988年3月12日出生，汉族，现住任丘。
原告赵洋与被告齐滨、卢亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵洋的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告齐滨、卢亚龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告款265000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月21日二被告找到原告，以家中有事为由需用钱为由向原告借款265000元，被告卢亚龙亲笔给原告书写了借条，后经原告多次催要，被告总以没钱为由推脱。
齐滨未答辩。
卢亚龙未答辩。
经审理查明，2016年5月21日，被告卢亚龙向原告赵洋借款256000元。原告通过郝冠楠的帐户向被告卢亚龙转账250000元，原告给付被告卢亚龙现金15000元。被告卢亚龙为原告出具借条，记载：“今借赵洋现金贰拾陆万伍圆整（265000）借款人卢亚龙日期2016年5月21日”。该款至今被告未偿还原告。另查明，该借款发生于被告齐滨、卢亚龙夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、二被告身份证复印件、结婚证复印件、银行卡客户交易查询单、郝冠楠的书面证明、离婚证等证据证实。
本院认为，合法债权受法律保护。被告卢亚龙向原告赵洋借款265000元的事实，有被告卢亚龙为原告出具的欠条证实，双方债权债务关系明确。被告齐滨与被告卢亚龙系夫妻关系，应当认定该笔借款系夫妻共同债务。故被告卢亚龙、齐滨应偿还该款。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢亚龙、齐滨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵洋265000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告卢亚龙、齐滨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁伟苓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3571号
原告：高升，居民。
被告：袁晓雷，居民。
委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。
原告高升与被告袁晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高升、被告袁晓雷的委托诉讼代理人李乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高升向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款4万元及利息。事实与理由：2016年8月26日，高升以网银转账的方式借给袁晓雷5万元整，至2017年5月袁晓雷已返还1万元，仍欠4万元未返还。请求判令被告返还借款及相应利息。
袁晓雷辩称，不认可有该笔借款。原告起诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高升主张2016年8月26日其通过网银转账，向袁晓雷的银行账户转款5万元。袁晓雷认可该笔转账的真实性。高升主张该笔款系袁晓雷向高升的借款，且已返还1万元，仍有4万元未返还。袁晓雷主张该笔款不是借款，双方存在其他交易，袁晓雷对于高升主张的已返还1万元表示不知情。
本院认为，2016年8月26日高升向袁晓雷的账户转款5万元，双方均予以认可。袁晓雷主张不是借款，双方还存在其他交易，袁晓雷不能就其主张提供证据证实。高升主张该笔款系借款，结合高升的陈述、高升提供的转账明细及高升陈述袁晓雷已返还1万元的事实，能够认定袁晓雷向高升借款5万元，仍有4万元未予返还的事实。因此袁晓雷应返还剩余借款4万元。由于没有约定返还借款的期限，没有约定利率。因此袁晓雷应自高升主张权利之日起按年息6厘支付借款利息。
综上所述，高升的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
袁晓雷于本判决生效后十日内返还高升借款4万元及利息（利息按年息6厘计算，自2017年7月20日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由袁晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一七年十月十二日
书记员 王成鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民特1号
申请人周淑平（被申请人高德林之妻），女，1955年11月6日出生。
委托代理人陈珺，北京市一格律师事务所律师。
被申请人高德林，男，1953年3月16日出生。
法定代理人高美兰（被申请人高德林之女），女，1982年12月16日出生。
申请人周淑平要求宣告被申请人高德林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周淑平诉称，高德林因脑淤血造成神志不清。故要求宣告高德林为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审理查明，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对高德林的行为能力进行鉴定。2016年3月2日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为高德林诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
高美兰当庭同意宣告高德林为无民事行为能力人，亦同意指定周淑平为高德林的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十二条之规定，判决如下：
宣告被申请人高德林为无民事行为能力人；
指定申请人周淑平为高德林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 彬
二〇一六年三月十五日
书记员 张雯雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6313号
原告：杨斌，男，1975年6月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：陈青春，男，1983年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨海英，女，35岁，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李波波，男，1988年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告杨斌与被告陈青春、杨海英、李波波返还原物纠纷一案中，原告杨斌于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斌的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告杨斌负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 赵彦玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初521号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李申忠，男，1948年出生，汉族，文盲，捕前无业（以上身份信息均系其自报）。曾因盗窃，由苏州市公安局姑苏分局分别于2013年5月24日对其处行政拘留十五日，于2013年12月4日对其处行政拘留十日，于2014年1月27日对其处行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，由本院分别于2014年6月30日对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月7日对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月10日对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月5日因本案被羁押审查，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人李申忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日、8月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人李申忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月至4月期间，被告人李申忠先后至本市山塘街23号门口、阊胥路419号第九台球室门口等地盗窃作案3次，赃物合计价值人民币3411元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人李申忠的刑事责任，被告人李申忠归案后如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人李申忠对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审查查明：
2017年3月至4月期间，被告人李申忠先后至本市姑苏区山塘街23号门口、阊胥路419号第九台球室门口等地实施盗窃作案3次，窃得电动车3辆，合计价值人民币3411元。具体分述如下：
1.2017年3月10日凌晨，被告人李申忠至本市山塘街23号门口，采用推行的方式，盗窃被害人李某价值人民币1035元的台铃牌TDR538Z型电动车1辆。
2.2017年4月2日凌晨，被告人李申忠至本市姑苏区阊胥路419号第九台球室门口，采用推行的方式，盗窃被害人金某价值人民币663元的卡摩牌TDR1019Z型电动车1辆。案发后，赃物电动车已追回，由公安机关发还被害人。
3.2017年4月4日晚，被告人李申忠至本市姑苏区谈家巷垃圾中转站门口，采用推行的方式，盗窃被害人郝某价值人民币1713元的苏日虹牌TDR35Z型电动车1辆。案发后，赃物电动车已追回，由公安机关发还被害人。
2017年4月5日，被告人李申忠被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
以上事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人李申忠的供述笔录及辨认笔录，被害人李某、金某、郝某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，非机动车查询结果、发还物品清单、电动车照片、刑事判决书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明等证据。以上证据均经当庭质证，被告人李申忠未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人李申忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币3411元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李申忠归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李申忠多次实施盗窃作案，还有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李申忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日至2017年10月4日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人李申忠退赔赃物折价款人民币一千零三十五元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵曰栋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1670号
原告：徐小惠，女，1983年11月13日出生，环县人。未到庭。
委托诉讼代理人：张昆鹏（徐小惠丈夫），男，1979年5月4日出生，环县人。
被告：樊九霄，男，1983年9月9日出生，环县人。
原告徐小惠与被告樊九霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐小惠的委托诉讼代理人与被告樊九霄到庭参加诉讼，原告徐小惠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐小惠向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还借款本金200000元，支付利息4000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月14日，被告以做生意资金周转困难为由向原告立据借款200000元，口头约定月利率为2.5%，同时承诺于2016年12月之前偿还借款本金100000元。借款形成后，被告按月利率2%向原告支付借款利息20000元，并按月利率2.5%通过以货顶账的方式向原告支付借款利息至2016年12月14日。此后，经原告催要，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
樊九霄辩称，原告所述借款形成过程、借款金额及约定利率均属实。借款形成后，被告按月利率2.5%用货抵顶清偿了2016年12月14日之前的利息，并于2017年4月10日向原告按月利率2%清偿了2016年12月14日至2017年5月14日的借款利息。现同意归还原告借款本金200000元，但因经济能力有限，要求对利息部分减免，同时延长还款时间。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告樊九霄以做生意资金周转困难为由向原告徐小惠立据借款200000元，口头约定月利率为25‰，同时承诺于2016年12月之前偿还借款本金100000元。借款形成后，被告按月利率25‰通过以货顶账的方式向原告支付借款利息至2016年12月14日，并于2017年4月10日按月利率20‰支付借款利息至2017年5月14日。此后，经原告催要，被告至今再未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。庭审中，原告的委托诉讼代理人与被告就归还借款本金及支付利息的数额自愿达成一致意见，即由被告樊九霄归还原告徐小惠借款本金200000元，原告放弃要求被告支付借款利息的诉请，该意见系当事人在公平自愿的基础上达成，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。因双方就还款时间未能达成一致意见，本院在考虑还款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告樊九霄于本判决生效后六十日内归还原告徐小惠借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告樊九霄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李鑫媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4145号
申请执行人陆海峰，男，1983年7月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人李军，男，1970年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人何拥军，男，1968年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行陆海峰与李军、何拥军民间借贷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年6月5日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年六月九日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终399号
上诉人（原审被告）：建湖县旭盛石化机械有限公司，住所地在建湖县建阳镇石油装备产业园。
法定代表人：李东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陆永翠，女，1975年1月3日生，汉族，住建湖县。
上诉人建湖县旭盛石化机械有限公司（以下简称旭盛公司）因与被上诉人陆永翠民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭盛公司上诉请求：依法审查后改判或发回重审。事实与理由：1.2013年5月9日的29万元借据没有约定利息，应视为无息借贷，一审法院认定借款约定年利率20%没有事实和法律依据；2.上诉人已偿还的21万元应从29万元借款中扣减，上诉人实际仅欠被上诉人8万元；3.被上诉人提交的短信、帐单均不能作为证据使用，庭审时上诉人的法定代表人和会计陈忠俊均否认证据内容，被上诉人无其他证据佐证，故该证据不具有真实性，一审法院采信该证据损害了上诉人的合法权益。
陆永翠辩称，1.被上诉人在借款前并不认识李东升，由于被上诉人的丈夫在政府上班负责产业园区企业服务，旭盛公司在产业园新上项目，李东升因缺少资金项目进度缓慢，故向我丈夫提出借款，上诉人仅是个上班族，与李东升又不存在亲戚关系，不可能借29万元给无偿使用，更何况这笔钱是从银行取出的，约定利息公司帐本上有记载的，李东升回复的短信也说明借款是存在利息的；2.上诉人每次付款我都出具收条注明收到的是利息，上诉人主张已支付的款项冲减本金不符合实际，公司结账清单清楚记载尚欠本息256921.09元；3.李东升从未参加过本案诉讼，陈忠俊在录音中认可结账凭证是李东升让其制作的，利息是按照年利率20%计算的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
陆永翠向一审法院起诉请求：判令旭盛公司偿还借款本金239364.21元及计算至2016年5月13日的利息17556.89元，合计256921元；旭盛公司按照借款本金239364.21元及年利息20%承担从2016年5月14日起至借款还清之日止的利息；诉讼费用由旭盛公司负担。
一审法院认定事实:2013年5月9日，旭盛公司向陆永翠借款290000元，并向陆永翠出具收据一份。收据主要载明“收据入账日期：2013年5月9日交款单位：陆永翠（袁国荣）收款方式：现金人民币大写：贰拾玖万元整￥290000.00单位盖章：建湖县旭盛石化机械有限公司财务专用章出纳：陈忠俊”。收据上虽没有注有利息，但当时借款时双方约定了利息为年利率20%左右，现在陆永翠主张按年利率20%计算利息。借款后，旭盛公司于2015年2月17日偿还50000元，2015年4月9日偿还100000元，2015年7月24日偿还30000元，2015年12月31日偿还30000元。其余本息未能偿还，陆永翠在2016年3月份至4月份通过手机短信和旭盛公司法定代表人李东升联系，李东升在手机短信中承诺在4月5日前争取偿还借款200000元，并让陆永翠与其公司陈忠俊会计联系。后来，旭盛公司未能偿还借款，陆永翠找到旭盛公司会计陈忠俊，陈忠俊向陆永翠出具了结算账单一份。陆永翠追要无果，现向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月9日，旭盛公司向陆永翠借款290000元，有陆永翠提交的收据及当事人庭审陈述为准，从双方庭审中提交的证据及日常生活经验来看，旭盛公司在收据上虽没有注明利息，但实际上双方约定了借款利息，陆永翠主张按年利率20%计算利息，不超出双方的约定，一审法院予以认定。旭盛公司于2015年2月17日偿还50000元，2015年4月9日偿还100000元，2015年7月24日偿还30000元，2015年12月31日偿还30000元。旭盛公司辩称上述还款全是还的本金，陆永翠对此予以否认，结合旭盛公司会计出具的账单上也是按照先还利息后还本金进行计算，故一审法院对旭盛公司关于还款全是偿还本金的辩称不予采信。按陆永翠主张按年利率20%计算利息，计算至2015年2月17日借款利息102175元，当日旭盛公司偿还50000元，扣减后，尚欠陆永翠本金290000元、利息52175元；从2015年2月18日至2015年4月9日计算利息为8104元，当日旭盛公司偿还100000元，按照先还利息后还本金计算，多出的39721元冲抵借款本金后，计算至2015年4月9日旭盛公司尚差欠陆永翠借款本金250279元；计算至2015年7月24日产生利息14262元，被告当日偿还30000元，先还利息后多出的15738元冲抵借款本金，尚欠陆永翠借款本金234541元；计算至12月31日产生利息20048元，旭盛公司当日偿还30000元，先还利息后多出的9952元冲抵借款本金，尚欠陆永翠借款本金224589元，陆永翠主张利息计算至2016年5月13日利息为16244元。对于2016年5月13日之后的利息，旭盛公司主张按年利率20%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，一审法院予以支持。旭盛公司法定代表人李东升经一审法院通知后未能到庭参与庭审、接受质询，并且未能提交公司债务登记账本，应承担相应的法律后果。判决：一、旭盛公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还陆永翠借款本金224589元及计算至2016年5月13日利息16244元，合计240833元；并承担陆永翠按借款本金224589元和年利率20%计算从2016年5月14日起至借款还清之日止的利息。二、驳回陆永翠其余的诉讼请求。案件受理费5153元，由陆永翠负担323元，由旭盛公司负担4830元。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实有证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否约定借款年利率为20%？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人陆永翠提交的借款收据中虽未注明借款存在利息，但上诉人旭盛公司的法定代表人李东升在向陆永翠回复的短信中承诺在2016年4月5日前争取偿还借款20万元，并让陆永翠与旭盛公司会计联系。被上诉人陆永翠与旭盛公司会计陈忠俊联系后，陈忠俊向陆永翠出具了结算账单一份，该账单载明的利息计算标准即为年利率20%，且对于旭盛公司已偿还的款项按照先还利息后还本金进行计算。被上诉人陆永翠提交的李东升回复的短信及陈忠俊出具的结算账单足以令人确信借款约定年利率为20%具有高度可能性。上诉人旭盛公司虽对李东升回复的短信及结账清单的真实性提出异议并否认借款存在利息约定，但未能提供相应的反驳证据，亦未能按照法庭要求提交公司财务账册进行核对，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上，旭盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5153元，由建湖县旭盛石化机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1822号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区。
负责人：袁昌斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨利刚，系该行工作人员。
被告：攀枝花市怀远煤炭物资供销有限公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：梁建昕。
被告:攀枝花市博思商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：廖敏伶。
被告：梁建昕，男，生于1981年11月13日，住址：攀枝花市东区。
被告：廖敏伶，女，生于1980年9与14日，住址：攀枝花市东区。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与被告攀枝花市怀远煤炭物资供销有限公司、攀枝花市博思商贸有限责任公司、梁建昕、廖敏伶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行在本院指定的期限内未预交案件受理费，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐松涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张泽润
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0481执471号
申请执行人：张某某。
被执行人：熊某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2014）豫0481民初991号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0481执471号申请执行人：张某某。被执行人：熊某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2014）豫0481民初991号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第231号
原告陈东胜，男，1974年10月15日生，汉族，个体，住全南县。
被告温生全，男，1976年10月1日生，汉族，农民，住全南县。
被告温余冬，男，1972年10月22日生，汉族，农民，住全南县。
原告陈东胜诉被告温生全、温余冬民间借贷纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈东胜到庭参加了诉讼，被告温生全、温余冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东胜诉称，2013年1月25日被告温生全向原告借款50000元，约定借款期限为2013年1月25日起至2013年7月25日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，月利率为3%，被告温余冬对此笔贷款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款50000元及利息（从2013年1月25日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），被告温余冬承担连带清偿责任。
被告温生全、温余冬未进行答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告温生全因资金周转向原告陈东胜借现金人民币50000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（陈东胜）同意给予乙方（温生全）人民币￥：50000.00元（大写：伍万元整），借款期限为六个月，从2013年1月25日至2013年6月25日止，利息按月息4%计算，每月的借款对应日收取下个月的利息，如到期未还款，每逾期一天按借款金额加收1%的违约金；担保人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，担保人在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告陈东胜按《借款合同》支付了人民币50000元给被告温生全，被告温生全出具了一张《借条》给原告陈东胜，被告温生全、温余冬分别在借款人和担保人处签了名、捺了印。借款到期后，原告陈东胜多次向被告温生全、温余冬催取，被告温生全、温余冬却分文未付，为此，原告陈东胜诉至本院，请求判令被告温生全归还原告陈东胜借款50000元及利息（利息从2013年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止），被告温余冬承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈东胜提供的原、被告签订的《借款合同》和被告温生全、温余冬出具的《借条》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温生全向原告陈东胜借现金人民币50000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告温生全、温余冬出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告温生全本应积极归还原告陈东胜的借款，但被告温生全却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈东胜主张被告温生全归还借款50000元的请求，理由成立，本院予以支持。因在本案中，被告温余冬为被告温生全向原告陈东胜借款提供了担保，并约定了连带责任保证，故被告温余冬对被告温生全归还原告陈东胜借款及利息应承担连带清偿责任。对原告陈东胜主张借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算,符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温生全应当归还原告陈东胜借款计人民币50000元及利息（从2013年1月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告温生全于本判决发生法律效力后10日内支付给原告陈东胜。
二、被告温余冬对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温生全、温余冬承担，限被告温生全、温余冬于本判决发生法律效力后10日内支付给原告陈东胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 袁静玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05087号
罪犯王保容，女，1976年11月24日出生，湖南省洞口县人，汉族，初中文化。住湖南省洞口县石江镇文家村胜利组*号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）邵中刑二初字第17号刑事判决，以被告人王保容犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币二十万元。刑期自2009年7月13日至2024年7月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依照组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯王保容自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。同监区服刑人员均反映罪犯王保容在服刑期间能够认真遵守监规监纪，积极参加监内劳动，表现良好。原判王保容的罚金人民币20万元。2人追缴950万。由于罪犯履行财产刑有困难，该次减刑已经交纳罚金5000元。现有奖励分175.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯王保容在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王保容减去有期徒刑1年（刑期至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初341号
原告：阳江市尚城物业管理服务有限公司。住所地：阳江市江城区建设一路2号之一嘉华尚城小区*幢***房。
法定代表人：郑革新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽燕，女，1982年6月15日生，汉族，住阳江市江城区。是该公司员工。
被告：黄美霞，女，1978年11月5日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市尚城物业管理服务有限公司与被告黄美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告阳江市尚城物业管理服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告阳江市尚城物业管理服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市尚城物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告阳江市尚城物业管理服务有限公司负担。
审判员 徐英涛
二〇一八年三月十九日
书记员 冯而敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢2222号
申请执行人孙秉智，男，1948年2月16日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人徐欣杰，男，1975年3月29日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人孙秉智与被执行人徐欣杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7681号民事判决书，责令被执行人徐欣杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐欣杰银行存款或其它收益1万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月二十日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2222号
徐欣杰：
你与孙秉智民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第388号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：卢继双，男，汉族，1968年2月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：张宪福，男，汉族，1958年1月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：李延军，男，汉族，1968年3月1日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人卢继双、张宪福、李延军借款合同纠纷一案中，由于被执行人卢继双、张宪福、李延军暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第665-1号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 申恒硕
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初234号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人卓丹，男，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因犯危险驾驶罪，2017年2月15日被广东省中山市第一人民法院判处拘役一个月又十五日，并处罚金三千元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被濮阳县公安局刑事拘留，同月22日转取保候审。2018年5月10日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人卓丹犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞出庭支持公诉，被告人卓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年3月13日15时40分许，被告人卓丹酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳县城关镇国庆路由西向东行驶至与解放路交叉口处时，被执勤民警查获。经检验，卓丹血液中乙醇含量为180.81mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人卓丹当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，前科证明，前科刑事判决书，查获证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第428号鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人卓丹醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控卓丹犯危险驾驶罪成立。卓丹曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，又在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，具有从重情节；其到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卓丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月十六日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00117号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人潘某，无业，住江苏省。曾因吸毒，于2015年3月25日被镇江市公安局京口分局罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2015年6月26日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年2月至3月间，被告人潘某先后三次在镇江市润州区蒋乔镇黄埝岗107号自己的住处容留吸毒人员梁某、刘某、管某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关据此认为被告人潘某的行为已构成容留他人吸毒罪，能够如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2015年2月至3月间，被告人潘某先后三次在镇江市润州区蒋乔镇黄埝岗107号自己的住处容留吸毒人员梁某、刘某、管某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月23日12时许，被告人潘某在镇江市润州区蒋乔镇黄埝岗107号自己的住处，容留吸毒人员梁某、刘某、管某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2015年3月22日20时许，被告人潘某在镇江市润州区蒋乔镇黄埝岗107号自己的住处，容留吸毒人员梁某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2015年3月24日12时许，被告人潘某在镇江市润州区蒋乔镇黄埝岗107号自己的住处，容留吸毒人员梁某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人潘某的供述及辩解，证人刘某、管某、梁某、王某等人的证言，尿样提取检测流程表、现场检测报告书、行政处罚决定书、案发及抓获经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿梅
二〇一五年七月一日
书记员 谭 燕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00141号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地石家庄高新区。
法定代表人李素兴，经理。
委托代理人刘虎林，该公司法律顾问。
被告李朝阳，男，汉族，1987年9月20日生，住河北省藁城市。
被告李银江，男，汉族，1963年8月3日生，住河北省藁城市。
被告张彤，女，汉族，1986年10月1日生，住河北省藁城市。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）与被告李朝阳、李银江、张彤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿一贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘虎林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧曼公司诉称，2013年3月22日被告李朝阳租赁原告车牌号为冀A863**、冀A89**挂，大运型汽车一辆。租赁总价为411600元，租金分36个月，每月租金10600元，被告李银江、张彤为李朝阳的担保人。截止到2014年7月，被告只给付了部分租金，至今仍欠原告租金87575元及罚息11347元。经原告多次追索未果，为维护原告的合法权益。诉请法院判令被告李朝阳给付原告租赁费87575元及利息，被告李银江、张彤承担连带责任。
三被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月22日被告李朝阳与原告欧曼公司签订了汽车《租赁协议书》一份，被告李朝阳租赁原告欧曼公司车辆，冀A863**、冀A89**挂大运型汽车一辆，租赁总价款411600元，租金分36个月，首付租金3万元，每月租金10600元，所剩租金自2013年4月22日起至2016年3月22日止。协议第三条约定，被告未按约定按时足额还款，原告有权终止租赁协议，收回车辆，另行转让；如被告不按规定时间还车付息，被告李银江、张彤作为担保人有代乙方李朝阳承担还款的连带责任。庭审中，原告认可被告李朝阳自2013年4月22日至2014年7月给付原告租金82025元；截止2014年7月被告已逾期数月未给付原告租金共计87575元，罚息11347元（贷款利息，月利率2%）。
上述事实有原告租赁协议书、企业代码、营业执照、还款明细表及三被告身份证等在案佐证。
本院认为，原告欧曼公司与被告李朝阳、李银江、张彤签订的车辆租赁合同关系是当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，该租赁协议合法有效。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，将车辆交付被告李朝阳使用，而被告李朝阳未按协议约定向原告按时足额支付车辆租赁费，至原告起诉时，已构成违约。被告李银江、张彤在租赁协议中作为担保人，对被告李朝阳在不按协议约定支付租赁费承担连带责任。由此，原告主张租金及利息的诉请本院应予支持。对于原告要求被告承担罚息的主张，因双方签订的协议中并没有约定，原告亦不能提供证据予以证实，对此主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
被告李朝阳于判决生效后十日内，偿还原告石家庄欧曼运输服务有限公司租赁费87000元及利息（利息自起诉之日2014年8月4日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至履行完毕止）。
被告李银江、张彤对以上款项承担连带清偿责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，减半收取994.5元，由被告李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一四年九月十九日
书记员 王浩翔
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第151号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邓某某。
被�人吴某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人邓某某、吴某某犯非法拘禁罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘礼出庭支持公诉，两名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月15日晚，被告人邓某某为索要欠款，结伙被告人吴某某，并通过吴某某纠集龚某某等人，至上海市嘉定区某某路某某弄某号某某室被害人赖某某家中，扣押其房产证及车辆后将其强行挟持至宝山区某某路某某宾馆某某，并交由龚某某纠集来的李某某、邢某某等人实施看押，逼赖某某还债。次日9时许，被告人邓某某、吴某某等人将赖某某转移至闵行区某某路某某弄某号某室被告人邓某某家中直至10月19日下午，赖某某还清欠款后被释放。
另查明，被告人邓�某于2012年11月28日经通知后至公安机关办理取保候审手续；被告人吴某某于2013年9月18日被公安机关抓获。到案后，两名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某的陈述及辨认笔录、证人周某的证言及借款合同、同案犯龚某某、李某某、邢某某的供述及辨认笔录、宾馆视频、公安机关出具的《工作情况》、《刑事判决书》、《释放证明书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某结伙被告人吴某某等人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百�十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年3月17日止。）
邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第151号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人方××，男，1984年8月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，初中文化。2013年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［（2014）125号起诉书指控被告人方××犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员张桂彬出庭支持公诉。被告人方××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年11月12日20时许，被告人方××在明知刘××（另案处理）醉酒的情况下，仍指使刘××驾驶方××所有的，车牌号为津××××××的“夏利”牌轿车，后刘××驾驶该车从宝坻区方家庄镇方家庄村出发，沿九园公路行驶至津围公路聚香泉洗浴中心，后又于当日22时许，沿津围公路行驶至宝坻区商贸街绿景家园小区西门口处时，刘××被公安宝坻分局民警查获。经检测，刘××每100毫升血液中酒精含量为143.3毫克。
上述事实，被告人方××在庭审过程中亦无异议，并有驾驶的车辆等物证，购车协议书等书证，证人刘××的证言笔录，案件来源及到案经过材料，血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方××指使并为醉酒的人提供机动车辆，驾车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人方××到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 马洪涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘春丽
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第151号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1964年4月5日出生于河南省宝丰县，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月19日被宝丰县公安局刑事拘留。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员余荣斌出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日21时许，被告人蒋某某醉酒后驾驶豫DQ18**号黑色嘉陵牌125型摩托车行驶至宝丰县城龙兴路北路段时与发生交通事故，被宝丰县公安局执勤巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为120mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中无异议，并有被告人蒋某某的供述，证人陶增林的证言，舞阳县疾病预防控制中心检验报告，户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、驾驶证信息及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、发破案经过、抓获经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、赔偿凭证、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
根据被告人蒋某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2014年11月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆东
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 熙
西藏自治区比如县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏2423刑初3号
公诉机关西藏自治区比如县人民检察院。
被告人次仁顿珠，男，1987年2月3日出生，藏族，文盲，中共党员，西藏自治区那曲地区嘉黎县养护段工作。2016年11月12日被告人次仁顿珠因涉嫌犯盗窃罪被西藏自治区比如县公安局依法刑事拘留，同年11月22日经西藏自治区比如县人民检察院批准被西藏自治区比如县公安局逮捕。
西藏自治区比如县人民检察院以比检公刑诉字[2017]第1号起诉书指控被告人次仁顿珠犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区比如县人民检察院指派助理检察员巴桑、书记员仁增旺姆出庭支持公诉。被告人次仁顿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区比如县人民检察院指控，2016年11月11日12时许，被告人次仁顿珠与同村的索某在西藏比如县城绿海明珠藏餐馆吃饭时，被告人次仁顿珠发现旁边座位上方有一个钱包，于是趁无人发现之际将该钱包盗走。同年11月12日9时30分许，将犯罪嫌疑人次仁顿珠从西藏比如县教体局院内抓获。所盗赃款7500元全部追回。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人次仁顿珠以非法占有为目的，秘密窃取他人的财�，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人次仁顿珠到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人次仁顿珠辩称：知道自己错了，请法院给自己一次改过自新的机会。
经审理查明，2016年11月11日12时许，被告人次仁顿珠与同村的索某在西藏比如县城绿海明珠藏餐馆吃饭时，被告人次仁顿珠发现旁边座位上方有一个钱包，于是趁无人发现之际将该钱包盗走。同年11月12日9时30分许，将犯罪嫌疑人次仁顿珠从西藏比如县教体局院内抓获。所盗赃款7500元全部追回。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、西藏自治区比如县公安局刑侦大队出具的到案经过证明了，被告人次仁顿珠系被动到案。
2、物证棕色男士钱包一个、身份证复印件一张、申辩书一份、现金7500元及赃物指认照、赃物指认笔录证明了，被告人次仁顿珠在西藏自治区比如县比如镇卡欧路绿海明珠藏餐所盗赃物的事实。
3、证人索某的证言证明了，2016年11月11日12时许，被告人次仁顿珠与索某在西藏比如县城绿海明珠藏餐馆吃饭及后听公安民警说次仁顿珠实施盗窃的事实。
4、被害人格某某某的陈述证明了，2016年11月11日12时许被害人格某某某将钱包放在离收银台靠近炉子的座位上，随后在店里干活。当天14时许，格某某某发现钱包丢失。钱包内有现金7500元、一张身份证复印件、一张申辩书的事实。
5、被告人次仁顿珠�供述证明了，2016年11月11日12时许，被告人次仁顿珠与索某在西藏比如县城绿海明珠藏餐馆吃饭时，趁无人发现之际将一个棕色花纹的男士钱包盗走。钱包内约有现金7000元、一张身份证复印件、一张申辩书的事实。
6、被告人次仁顿珠的辨认笔录、辨认照证明了，被告人次仁顿珠从编号1号-10号十款男士钱包中辨认出7号为在西藏自治区比如县比如镇卡欧路绿海明珠藏餐所盗的钱包。
7、现场勘验检查笔录、现场照证明了，本案的案发现场位于西藏自治区比如县比如镇卡欧路绿海明珠藏餐。
8、被告人次仁顿珠的户籍证明信证明了，被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人次仁顿珠以非法占有目的，趁被害人格某某某不备将其放在店内的�士棕色钱包盗走，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密窃取他人财物的行为，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控被告人次仁顿珠盗窃罪罪名成立。被告人次仁顿珠盗窃数额7500元，属于数额较大。鉴于被告人次仁顿珠到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且赃款已被办案机关全部追缴，未给被害人造成经济损失，本院将在法定刑幅度内予以从轻处罚。为维护法律的权威、尊严和正常的社会秩序根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第二条之规定判决如下：
一、被告人次仁顿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年4月12日起至2018年4月11日至。罚金于判决执行之日起二十日内一次性缴清）。
二、赃款7500元、棕色男士钱包一个依法返还给被害人格某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 欣
审判员 仁增卓玛
审判员 刘 荣 辉
二〇一七年四月十二日
书记员 仁青旺姆
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初65号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谢宗昌，男，1989年4月18日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，务工，住开平市，因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2018年1月16日被取保候审。
辩护人麦荣福，男，系广东盈隆律师事务所律师，是被告人谢宗昌的辩护律师。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人谢宗昌犯诈骗罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人谢宗昌及其辩护人麦荣福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被害人谢某1将14000元寄存在被告人谢宗昌处，让其代为购买机动车驾驶证。被告人谢宗昌因自身贪念，欲通过诈骗手段，占有该笔款项。同年9月，被告人谢宗昌通过微信购买一个假驾驶证用于诈骗，之后用其另一个昵称“JJ杰”的微信号，以江门交警的身份添加谢某1为好友，用免考试办理驾驶证为由，提出以16000元的价格为谢某1办理驾驶证，并于同年9月13日微信收取谢某11000元作为订金。同年9月27日，谢宗昌将假的驾驶证照片发给谢某1，要求谢某1支付15000元尾款，谢某1致电谢宗昌让其帮忙支付。谢宗昌便使用其昵称为三只小鸡符号的微信号，向其“JJ杰”的微信发了一个100元的红包，备注信息写上“15000”，后微信截图发给谢某1，谎称其已经向该江门交警支付了15000元。同年10月31日，民警抓获被告人谢宗昌。
另查明，被告人家属已替被告人谢宗昌全额退回赃款给被害人谢某1，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人谢宗昌在庭审中亦无异议，且有被告人谢宗昌的供述、被害人谢某1的陈述、现场勘查笔录、照片、物证照片、相关书证等证据证实，本院予以确认。
被告人谢宗昌的辩护人辩称，一、对公安机关指控被告人谢宗昌涉嫌构成诈骗罪不持异议，但认为被告人具有以下法定减轻从轻的情节，请合议庭予以采纳。二、被告人谢宗昌具有自首情节，且犯罪数额较小，依法应对其减轻处罚。三、本案被告人的家属已替谢宗昌退回被害人全部诈骗款项，弥补了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，已将社会危害性降至最低。四、本案被告人谢宗昌属于本市户籍人员，在本市有固定住所，无犯罪前科，一贯表现良好，且到案后认罪悔罪态度良好。五、本案中被告人与被害人属于朋友邻里�系，是在被害人主动向被告人请求办理驾驶证的情况下，被告人临时起贪念才实施了本案诈骗的行为。综上，请法院能结合被告人具有自首情节，坦白供述自己的犯罪行为，认罪态度好，且犯罪金额较小并积极赔偿被害人损失取得谅解等法定减轻从轻的情节对被告人谢宗昌判处有期徒刑半年并处缓刑。
本院认为，被告人谢宗昌无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗得被害人的信任，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。辩护人在辩护意见中提出被告人具有自首情节，经查，被告人去派出所仅是为了销案，并非为了投案，上述情形不符合自首的规定，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人谢宗昌归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后能积极全额退赔赃款给被害人，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢宗昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具苹果6SP手机1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘素珍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6569号
申请执行人沈彩萍，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人张智虹，男，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在执行沈彩萍与张智虹（2017）浙0782执6569号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十二日
代书记员 楼斌强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保262号
申请人：董宇，女，1964年2月13日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：张晓敏，女，1970年3月17日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：邹冬燕，女，1962年9月12日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人董宇与被申请人张晓敏、邹冬燕民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人董宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年五月二十三日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保262号申请人：董宇，女，1964年2月13日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：张晓敏，女，1970年3月17日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：邹冬燕，女，1962年9月12日出生，汉族，住赤峰市新城区。申请人董宇与被申请人张晓敏、邹冬燕民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人董宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年五月二十三日书记员海尔罕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6395号
原告:余庆县信宇建筑材料租赁站（经营者张天华，男，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区鸳鸯路*号**幢*单元3-3，公民身份号码5102311980********），住所地：余庆县小腮镇中关原道班，注册号520329600732863。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：贵州山川秀水利建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：姚永刚。
被告：陈军，男，1964年12月12日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：刘波，男，1980年2月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在审理原告余庆县信宇建筑材料租赁站诉被告贵州山川秀水利建设工程有限公司、陈军以及刘波租赁合同纠纷一案，原告余庆县信宇建筑材料租赁站于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余庆县信宇建筑材料租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县信宇建筑材料租赁站撤回对被告贵州山川秀水利建设工程有限公司、陈军以及刘波的起诉。
案件受理费1174元（已减半收取），由原告余庆县信宇建筑材料租赁站承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 珍
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初493号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月23日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务农，住利川市。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月19日被利川市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]437号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭�持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年11月7日21时许，被告人王某酒后无证驾驶其无号牌喜力牌二轮摩托车载王娇到丹桂园后回家，在本市清江大道尖山巷路口与他人发生纠纷，被处理纠纷的民警查获。经鉴定，无号牌二轮摩托车为普通二轮摩托车，属机动车；送检的王某血样中乙醇含量为85.9㎎/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；抽血视频；现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某有前科，可以酌情从重处罚。王某到案后，�实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年�二月十五日
书记员 宋晓彬
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1081号
原告胡广辛，男，1979年9月28日出生。
委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
被告北京快有家房地产经纪有限公司，住所地北京市延庆区旧县镇东羊坊村二区八巷10号。
法定代表人周建锋，经理。
委托代理人王振兴，男，1985年6月25日出生，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，男，1985年5月10日出生，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
原告胡广辛与被告北京快有家房地产经纪有限公司（以下简称快有家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡广辛及其委托代理人武旭然，被告快有家公司的法定代表人周建锋及其委托代理人王振兴、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广辛诉称：2015年12月19日，胡广辛与侯瑶签订了北京市存量房买卖合同经纪成交版和房地产经纪合同，约定侯瑶购买胡广辛母亲名下的房屋一套，快有家公司为双方提供居间服务。在出卖上述房屋时，快有家公司提出需要胡广辛配合办理过户手续，可减少侯瑶应支付的相关税费。在胡广辛明确告知快有家公司胡广辛正在申请经济适用房时，快有家公司仍谎称交易房屋自胡广辛母亲名下过户到胡广辛名下，再出卖的行为不会影响胡广辛申请经济适用房。快有家公司为了促成交易，欺骗胡广辛将其母亲名下的房产过户到胡广辛名下，致使胡广辛的经济适用房资格未能通过审批，给胡广辛造成了经济损失。为维护自身的合法权益，胡广辛故诉至法院，要求快有家公司赔偿胡广辛经济损失936092.43元。
被告快有家公司辩称：快有家公司提供的是居间服务，对其他房产未提供法律上的服务。胡广辛将其母亲房产过户到胡广辛名下，是为了促成房屋买卖的成交，在价格上取得优势，是商品房买卖双方协商的结果。胡广辛在申请保障性住房之前，就应该了解申请保障性住房的法律法规，其将母亲名下房产过户到自己名下的行为系个人行为。胡广辛仅取得了经济适用房的资格，并未受到任何损失，请法院依法驳回胡广辛的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月19日，快有家公司向胡广辛和侯瑶对房地产经纪服务事项进行告知，并对签约事项、交易税费进行提示。当日，胡广辛（甲方、出售方）与快有家公司（丙方、居间方）、侯瑶（乙方、买受方）签订了居间服务合同，约定：甲、乙双方共同委托丙方作为交易居间方，丙方提供的居间服务包括：⑴提供房屋买卖市场行情咨询；⑵寻找、提供并发布房源、客源信息；⑶协助查看买受方身份情况，引领买受方看房；⑷协助查看出售方身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；⑸协助房屋出售方、买受方协商、洽谈，确定成交意向；⑹协助房屋出售方、买受方协商房屋买卖合同的相关条款内容；甲、乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，乙方向丙方支付居间代理费1万元；甲、乙双方应积极配合丙方居间活动，按照丙方要求提交房屋买卖所需一切证件资料，并依照本合同之约定，及时足额向丙方支付居间代理费，甲、乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效；丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续；甲、乙双方利用丙方所提供信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签署买卖合同，甲乙双方应当承担违约责任，丙方有权要求甲乙双方支付本合同约定的全部居间代理费；丙方违反权利义务，应承担相应的违约责任；甲方或乙方违反权利义务，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费用，无须退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用；在居间服务中，丙方因工作疏漏，遗失甲、乙双方相关文件及资料，丙方承担补办手续费并给予相应的经济补偿，甲、乙双方中任何一方拖延或拒绝配合补办交易中各项手续，造成另一方损失，由拖延或拒绝配合一方承担赔偿责任。同日，快有家公司作为经纪公司，促成胡广辛就其名下房产与侯瑶签订了北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），并随即办理了房产转移登记。
另查，2013年9月22日，胡广辛家庭在延庆区香水园街道办事处住房保障科（以下简称香水园住保科）备案申请北京市经济适用住房。2014年11月14日，香水园住保科向胡广辛发放了保障性住房配售入围摇号确认通知单，初步确定胡广辛家庭在本次保障性住房摇号范围，并告知其在轮候期间，人口、住房、收入、资产发生变化，未如实申报的不得参加此次摇号配售。同年12月2日，香水园住保科审核通过了胡广辛家庭申请购买经济适用房住房条件，并再次告知胡广辛如通过购买经济适用住房资格审核的家庭，每年应按期向街道（乡镇）住房保障管理部门如实申报家庭收入、人口、住房、资产等变动情况。2015年4月20日，北京市延庆区住房保障办公室向胡广辛发出延庆区经济适用住房配售通知书，胡广辛家庭选择了位于北京城建万科天运置业建设的延庆区沈家营镇东王化营村西侧地块项目中的二居室壹套，预测建筑面积58.59平方米，单价4023元／平方米。2015年12月11日，胡广辛将其母亲名下房产转移至其名下。因胡广辛名下曾有房产记录，其家庭申请经济适用房的资格丧失，2016年1月20日，胡广辛家庭向延庆区香水园街道住房保障办公室作出自愿放弃经济适用房备案资格。
2016年1月27日，胡广辛以快有家公司的欺骗行为，影响胡广辛的经济适用房的申请为由诉至本院，要求快有家公司赔偿胡广辛经济损失936092.43元。
上述事实，有胡广辛提供的北京市存量房屋买卖合同、房地产经济服务事项告知书说明、快有家签约提示、交易方留存信息表、交易税费提示、存量房交易结算资金自行划转声明、2014年第二期保障性住房配售入围摇号确认通知单、购买资格审核备案通知单、经济适用住房配售通知书、承诺书，快有家公司提供的居间服务合同及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损失委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，快有家公司就房产为胡广辛提供居间服务，并对胡广辛在此次商品房交易过程中的风险及税费等事项进行了告知和提示，胡广辛未提供有效证据证明快有家公司提供居间服务过程中，存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，致使其丧失经济适用房资格，且胡广辛申请经济适用房，其应当知晓申请经济适用房的相关法律法规。故其要求快有家公司赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告胡广辛的诉讼请求。
案件受理费六千五百八十元，由原告胡广辛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1754号
原告：广西xx有限责任公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：兰xx，男，1951年4月4日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告兰xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx，被告兰xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告兰xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告兰xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告兰xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20312号
申请执行人：黄凡，男，1968年1月13日出生，汉族，天津华涛国际贸易有限公司经理，住天津市塘沽区。
被执行人：金天奎，男，1972年5月27日出生，朝鲜族，北京金诚友好国际贸易有限公司总经理，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人黄凡与被执行人金天奎借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）滨塘民初字第1230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 海
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第663号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1994年5月20日出生，傣族，初中文化，农民。被告人岩某某因吸食毒品于2012年11月5日被景洪市公安局行政拘留；2012年12月14日被景洪市公安局行政拘留十五日，2012年12月29日被强制戒毒两年；2014年8月12日被景洪市公安局行政拘留十五日，2014年8月27日被强制戒毒两年。2014年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于景洪市看守所。
辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2014）第620号起诉书指控被告人岩某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人岩某某及其辩护人何楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人岩某某通过以贩养吸的方式，低价购买毒品，然后在勐罕镇列告村一带多次贩卖给吸毒人员岩温某、岩罕某、岩管某、岩某、岩某吕、岩香某吸食。
2014年9月16日，公安机关根据线索，将正在接受强制隔离戒毒的被告人岩某某从西双版纳州强制隔离戒毒所抓获后刑事拘留。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中无异议，并有受案件登记表、立案决定书、抓获经过；证人岩温某、岩罕某、岩管某、岩某、岩某吕、岩香某的询问笔录与辨认笔录；情况说明、行政处罚决定书；被告人岩某某的户籍证明、人口信息查询及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某为牟取非法利益多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某到案后认罪态度较好，辩护人提出可以从轻处罚的意见符合客观事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2017年9月15日止），并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 和
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 刀有文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柴沁辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1072号
申请执行人刘建德，男，1958年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人刘勇军，男，1970年4月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人刘建德与被执行人刘勇军股权转让纠纷一案，湖本院于2016年11月8日作出的（2016）鄂0102民初392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘建德于2017年4月20日向本院申请执行，本案的执行标的额为1,510,119元，执行费17,501元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地武汉市江岸区台北三村68号2楼2号进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 陶 建
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2191号
原告：付艳孟，男，1980年1月25日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：高学松，男，1974年11月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：丁新健，男，1986年3月25日出生，汉族，住盐山县。
原告付艳孟与被告高学松、被告丁新健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告付艳孟及其委托诉讼代理人田猛，被告丁新健到庭参加诉讼，被告高学松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳孟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高学松因资金困难于2015年6月2日向原告借款60000元，约定至2015年7月2日前还清，如到期不还，自愿承担利息及30%违约金，借款到期后被告拒不偿还借款，请求依法判决。
被告丁新健辩称：原告所诉属实，被告只是担保人，且已经超出了担保期限，不同意承担偿还责任。
被告高学松未作答辩。
原告付艳孟围绕诉讼请求提供以下证据：借款证明一份。经当庭质证，被告丁新健对该证明条无异议，但称其只是担保人，不同意承担连带担保责任，已经超过担保期。本院对以上证据认定如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，且被告认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告高学松、被告丁新健作为借款人与原告付艳孟签订证明一份，证明内容为：“借款人高学松因资金短缺向付艳孟借款60000元，至2015年7月2日归还，如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息支付给出借人，并自愿支付30%的违约金，如发生借款纠纷，由盐山县人民法院解决，或沧州市仲裁委员会解决，由此产生的费用全部由借款人负担”，被告高学松、被告丁新健作为借款人在该证明上签字。原被告签订后，原告付艳孟以现金方式向二被告履行了放款义务。借款到期后被告未按约定履行还款义务，原告付艳孟于2016年9月8日诉至本院。
庭审中，原告付艳孟称借款时丁新健以担保人身份签订协议，只是当时协议上没有担保人格式，故丁新健在借款人一行签字。
2016年12月21日，本院就本案对原告付艳孟与被告高学松、被告丁新健进行了调解，在调解中，被告高学松对原告付艳孟提供的借款证明无异议，称钱是与丁新健借的，都是借款人，并称当时签订借款证明后，原告付艳孟扣除了一个月利息1800元后给付被告丁新健借款58200元，与被告丁新健一同下楼在车上，被告丁新健交给其18200元，另40000元被告丁新健使用，借款三个月后，其开始支付利息，都是通过微信转账给被告丁新健，再由被告丁新健转给原告方，现在只同意偿还20000元。
原告付艳孟对被告高学松说法不认可，称借款时未扣除利息，当时将借款60000元交付给的被告高学松，未收到过利息。借款本息至今未还。
被告丁新健对被告高学松说法不认可，称当时没有扣除利息，60000元借款全部交给的被告高学松，其没有用一分钱，被告高学松微信转账是偿还其之前所欠的2万元，而不是支付原告的利息。
本院认为，被告高学松、被告丁新健对原告付艳孟提供的证明条真实性及借款数额均无异议，本院予以确认。虽原告付艳孟在庭审中亦认可借款时被告丁新健系以担保人身份，只是当时协议上没有担保人格式，故丁新健在借款人一行签字，但被告高学松对此否认，被告丁新健作为完全行为能力人，明知借款人与担保人所承担的法律责任不同，却在借款人处签字，而未要求改为担保人，其行为系真实意思表示，故其与被告高学松属于共同借款人，应对该借款本息共同承担偿还义务；被告高学松称原告扣除1800元利息后被告丁新健仅交给其18200元借款，对此未提供证据证实，且原告付艳孟及被告丁新健均否认，对此本院不予支持。原被告约定如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息支付给出借人，并自愿支付30%的违约金不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%支付利息。
综上所述，原告付艳孟主张被告被告高学松、被告丁新健偿还借款60000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告高学松、被告丁新健于本判决生效之日起五日内共同偿还原告付艳孟借款60000元及利息（利息以60000元为本金按年利率24%自2015年6月2日起计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高学松、被告丁新健共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孔繁辉
审 判 员 付长锁
人民陪审员 侯旭阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2291号
原告：陈柯，男，1980年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：斯林峰，男，1980年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈柯与被告斯林峰加工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员赵琴独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈柯到庭参加诉讼，被告斯林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柯诉称：2011年至2012年间，原告为被告加工模具，产生费用47800元，有欠条为证，原告多次催讨，被告均以无钱为由推脱。现原告起诉要求被告支付加工费人民币47800元。
被告斯林峰未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告陈柯为证实自己的主张，向本院提供欠条两份，用以证实欠款事实。
被告斯林峰未在本院指定的举证期限内提供相应证据。
上述证据已当庭出示，被告斯林峰未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据能证实原告主张的事实，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理查明，原告曾经为被告加工模具。2013年2月8日，被告出具欠条一份确认欠原告模具加工费47800元。后被告未支付加工费，并于2015年1月26日重新出具欠条一份对上述费用予以确认。被告至今未支付上述加工款。
本院认为，原告陈柯和被告斯林峰之间的加工行为合法有效。被告尚欠原告加工费47800元，事实清楚，理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。被告斯林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯林峰应支付原告陈柯加工费计人民币47800元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理995元，依法减半收取497.50元，由被告斯林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 郦利江