wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初249号
原告罗某某，现住营口市。
被告周某某，现住营口市。
委托代理人贾某某（系被告母亲），现住营口市。
原告罗某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告周某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于2007年5月相识，于2011年8月8日登记结婚，婚后于2014年7月育有一女周某甲。婚后共同购买住房一处，位于营口市佰仕枫景小区，一次性总房款53万元及装修17万元。被告及被告家长有重男轻女的倾向，多次埋怨原告生女孩，指责痛斥原告，使原告心理及夫妻感情遭受重大伤害。被告在夫妻婚姻期间，未尽到做丈夫的责任，尤其在女儿出生后对家庭不理不睬。原告曾多次劝说被告对女儿改变态度，但被告一直对女儿冷漠，还经常辱骂原告、女儿及原告的家人，被告从2015年6月开始至今对原告一直冷暴力，被告又于2015年9月把原告及女儿一起赶出家里，现原告和女儿在自己父母家里生活，在此期间被告没有看望过女儿，也没有给付母女俩生活费。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判决原、被告解除婚姻关系，婚生女周某甲的抚养权归原告，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告周某某辩称，同意与原告离婚，关于原告诉称的生活费问题，被告每月给付原告3，000.00元，后来由于欠外债才给付1，000.00元，2016年1月以后没有给付生活费是因为原告到法院起诉离婚了。原、被告自由恋爱结婚到女儿出生，是一个幸福的家庭，女儿的到来带给父母及双方老人的喜悦更增添了幸福感，有了女儿父母有责任给孩子一个幸福成长的家庭，被告及父母从孩子出生一直视孩子如珍爱、呵护有加、精心照料、尽心尽力，倾其所能照顾孩子，所以原告所说的重男轻女、不理不睬、冷漠、辱骂原告及女儿纯属无中生有。原告母亲经常挑拨原告与被告的夫妻感情，说一些不利于原、被告夫妻感情的话语。原告带女儿回娘家至今不归，被告及父母多次看望孩子，没月都给原告往卡里打钱，不存在不给母女俩生活费。被告与原告结婚后居住的房子是被告父母的房子，产权证是被告父亲的名字，婚后居住一年后在未征得被告父母同意的情况下，原告父母私自带领被告在多处楼盘看房选购，将被告父母的房子卖掉，用卖掉父母房子的钱33万元加上原、被告添的钱，又重新买了佰仕枫景小区的房子，房产证上写上了双方的名字，侵犯了被告父母的合法权益和合法财产，请求法院依据相关法律规定依法审理此案。
经审理查明：原告罗某某与被告周某某于2011年8月8日登记结婚，婚生女周某甲于2014年7月7日出生，自原、被告分居后婚生女一直随原告共同生活。2013年，原、被告共同购买坐落于营口市站前区智泉街西房屋一处（建筑面积105.56平方米，营房权证站字第F201503014**号），购房款总额为530，000.00元-540，000.00元之间，其中334，000.00元为被告父母将其所有的房屋卖出所得的款项，剩余购房款为原、被告的夫妻共同存款。房屋的装修费用包括原告父母出资150，000.00元及被告父母出资20，000.00元。原、被告在庭审中对涉诉房屋的价值及分割问题达成一致意见，即原、被告均认可该房屋价值600，000.00元，房屋所有权归被告，由被告给付原告其依法应分得的房屋产权份额所对应的房屋价款。此外，原告要求婚生女由其抚养，原告每月工资收入为3，000.00元，被告每月工资收入为4，500.00元，其中包括绩效工资800.00元，若工作未完成则没有绩效工资。原、被告无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告罗某某起诉要求与被告周某某离婚，被告同意与原告离婚，此系双方的真实意思表示，据此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院应当充分尊重当事人的意愿和保障当事人的离婚自由权，依法准予原告罗某某与被告周某某离婚。原、被告在婚后购买的坐落于营口市站前区智泉街西房屋（建筑面积105.56平方米，营房权证站字第F201503014**号），虽然购买该房屋的价款中有334，000.00元系被告父母出资，装修款也是由原告父母出资150，000.00元及被告父母出资20，000.00元，但因为该房屋是在原、被告婚姻存续期间购买和装修，且房屋产权登记在原、被告共同名下，故被告父母的购房出资及原、被告父母的装修出资依法均属于对原、被告双方的赠与，该房屋及装修部分依法属于原、被告的夫妻共同财产，应平均分割。现原、被告均认可该房屋价值600，000.00元，房屋所有权归被告，由被告给付原告其依法应分得的房屋产权份额所对应的房屋价款，此系原、被告的真实意思表示，是双方当事人对自己权利的处分，本院应当充分尊重当事人的意愿并对此予以确认，故坐落于营口市站前区智泉街西（建筑面积105.56平方米，营房权证站字第F201503014**号）归被告个人所有，被告给付原告房屋总价值的一半300，000.00元。关于婚生女的抚养问题，因婚生女周某甲尚未满2周岁，原告主张婚生女的抚养权且原、被告分居后婚生女一直随原告共同生活，因此由原告抚养婚生女更有利于婚生女的身心健康成长，被告作为婚生女的父亲，也应依法担负婚生女必要的生活费和教育费的一部或全部，根据被告的收入情况，其应每月给付原告婚生女抚养费1，100.00元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告周某某离婚；
二、坐落于营口市站前区智泉街西7甲-9号房屋（建筑面积105.56平方米，营房权证站字第F201503014**号）产权归被告个人所有；
三、被告给付原告房屋总价值的一半300，000.00元；
四、被告每月给付原告婚生女抚养费1，100.00元，自2016年1月29日给付至婚生女周某甲年满18周岁止。
上述第三项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
案件受理费2，300.00元，由原、被告各承担1，150.00元，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈思
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00016号
罪犯张钢，男，现年36岁，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年1月10日，武汉市江汉区人民法院作出（2011）汉刑初字第20号刑事判决，认定罪犯张钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯张钢在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张钢的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06713号
原告邓艾娅，女，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人张峰，总经理。
本院在审理原告邓艾娅与被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告邓艾娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓艾娅负担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋明亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05062号
罪犯甘哲友，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）渝高法刑终字第46-1号刑事判决，以被告人甘哲友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。刑期至2023年3月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯甘哲友在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯甘哲友在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘哲友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘哲友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1336号
罪犯董昆，男，1979年5月29日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市河西监狱服刑。
本院于2012年12月14日作出（2012）一中刑初字第116号刑事判决，以被告人董昆犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0202号刑事裁定，将罪犯董昆的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年7月22日起至2036年8月21日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯董昆在执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯董昆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董昆在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子三次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判没收个人全部财产已执行20000元。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯董昆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑罪犯董昆的犯罪情节和社会危害程度、原判财产性判项的执行情况，以及执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董昆减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月22日起至2036年1月21日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1901号
原告：陈二宽，农民。
被告：白建刚，农民，住内蒙古呼和浩特市。
原告陈二宽与被告白建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后。依法由审判员刘文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈二宽、被告白建刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白建刚偿还借款40000元。以及从起诉之日到实际给付之日的利息（按年利率6%)计算。2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月7日，被告向原告借款40000元，未约定利息。后原告要求被告偿还借款，被告一直拒绝偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求你院依法支持原告的诉讼请求。
被告白建刚辩称，我没有借过原告的钱，是我的朋友借的，把我的捷达车押给他了，后来让我给他打个条子，打了条子我就把车开了，我朋友说一、俩个月还钱，现在我朋友因诈骗被拘留了。
在庭审时，原告向法庭出示了借条一张。证明被告白建刚向原告借款40000元。被告对该证据予以认可。被告向本庭出示了一份借条，是白向军向陈俊峰借款40000元。原告的质证意见是：和我没有关系，不是借的我的钱。
本院经审理认定事实如下：被告白建刚于2017年1月7日因干十个全覆盖需要钱，向原告借款40000元。并给原告写下了欠条。没有约定利率。
本院认为，被告白建刚向原告借款40000元，有借条一张，且被告认可是自己所写，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。但被告辩称借条系朋友让打，自己没有借原告的钱，并提供一张借条，这些事实没有充分的证据能够证明自己的抗辩理由，其提供的证据与本案无关联性，故本院不予采纳。
综上所述，被告借原告陈二宽40000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告白建刚于本判决生效后十日内给付原告陈二宽借款本金40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告白建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘文鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初885号
原告：姚余明，男，1971年12月10日出生，汉族，包工头，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。
被告：李家进，男，汉族，具体出生日期不详，乌鲁木齐市米东区创辉石业经销部经营者，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区创辉石业经销部，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：李家进，该经销部负责人。
原告姚余明与被告李家进、乌鲁木齐市米东区创辉石业经销部（以下简称“创辉石业经销部”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚余明及其委托诉讼代理人解石颖到庭参加诉讼，被告李家进、创辉石业经销部经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚余明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费47000元；2.请求判令被告支付利息2749.50元(2016年1月19日至2017年1月18日，按月利率4.875‰计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月中旬至6月初，被告李家进将其在米东区卡子湾联丰三队建设的办公楼以单包工的形式发包给原告，口头约定按实际产生的人工费给付劳务费，完工后，经竣工验收合格，被告仅支付了部分劳务费，余65000元未付，被告出具欠条一份，后被告又支付了18000元劳务费，现尚欠47000元一直未付，原告遂诉至法院。
被告李家进、创辉石业经销部未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定的法律事实如下：2015年4月中旬至6月初，被告李家进在乌鲁木齐市米东区卡子湾联丰三队建设新的办公楼，将工程以单包工的形式发包给原告姚余明，该办公楼用于创辉石业经销部的库房及办公，双方约定的人工工资为100000元，被告预付了35000元，剩余65000元于工程完工后一直未支付。2016年1月18日，被告李家进就未付的65000元劳动报酬向原告出具欠条一份，2016年5月及8月左右，被告李家进支付了18000元劳动报酬，尚欠47000元未向原告支付。
以上查明的事实有：欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方系劳务合同关系，原告姚余明为建设被告创辉石业经销部的办公楼提供劳务，被告李家进作为创辉石业经销部的经营者，就欠付的劳动报酬向原告出具了欠条一份，二被告理应对此承担相应的清偿责任。扣除原告自认二被告已经支付的18000元劳动报酬，二被告还应向原告支付47000元，二被告未及时向原告支付劳动报酬，原告主张利息损失2749.50元(47000元×月利率4.875‰×12月)，符合法律规定，故本院判如所请。
被告李家进、创辉石业经销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告李家进、乌鲁木齐市米东区创辉石业经销部向原告姚余明支付劳动报酬47000元、利息损失2749.50元，合计49749.50元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521.87元，与邮寄送达费60元，合计581.87元，由被告李家进、乌鲁木齐市米东区创辉石业经销部负担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费521.87元，与邮寄送达费60元，合计581.87元，由本院退还原告姚余明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9770号
罪犯胡丕文，男，1973年12月1日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，原住湖北省公安县毛家港镇小河口村*组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月六日作出（2006）临中刑初字第583号刑事判决，以被告人胡丕文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡丕文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯胡丕文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡丕文在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯胡丕文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9770号罪犯胡丕文，男,1973年12月1日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，原住湖北省公安县毛家港镇小河口村5组，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月六日作出（2006）临中刑初字第583号刑事判决,以被告人胡丕文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡丕文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯胡丕文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡丕文在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社会矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯胡丕文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6386号
原告：汪芳，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生，总经理。
被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被告：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人：喻佑洪，总经理。
被告：武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人：陈宗亚，总经理。
被告：武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路26号。
法定代表人：叶有才，总经理。
原告汪芳诉被告现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告汪芳于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪芳的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪芳撤诉。
案件受理费人民币5,454元免予收取。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 周 宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 頔
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
负责人刘艳春，行长。
委托代理人何成亮、吕雪，广东端庆律师事务所律师。
被告：徐超勇，男，汉族，1970年8月25日出生，住德庆县。
被告：何永梅，女，汉族，1977年5月5日出生，住德庆县。
被告：戴远颜，女，汉族，1970年11月3日出出生，住德庆县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告徐超勇、何永梅、戴远颜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费折半收取为307.48元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 谢茵
二〇一四年十月十三日
书记员 罗荟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1419号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1982年2月4日生，彝族，云南省勐腊县人，大专文化，农民，住勐腊县。2012年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。
辩护人郑水茹、张四超，云南勇律律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘世存，男，1965年8月5日生，哈尼族，云南省勐腊县人，小学文化，农民，住勐腊县。2012年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人张勇、罗某、许某、赵某犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人刘世存、李某、周某犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于2012年11月23日作出（2012）普中刑初字第390号刑事判决。原审被告人张勇、罗某、许某、赵某、刘世存、李某、周某不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2013）云高刑终字第434号刑事裁定，并将对张勇、刘世存的死刑裁定报请最高人民法院核准。最高人民法院于2015年12月9日作出（2013）刑三复29552596号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2016年4月6日作出（2016）云刑终271号刑事裁定，发回普洱市中级人民法院重新审判。普洱市中级人民法院另行组成合议庭审理，于2016年9月28日作出（2016）云08刑初123号刑事判决，原审被告人张勇、刘世存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张勇犯贩卖、运输毒品罪、上诉人刘世存犯走私、贩卖、运输毒品罪的部分事实不清，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2016）云08刑初123号刑事判决；
二、发回云南省普洱市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 凯
审判员 杨宇纲
审判员 张 导
二〇一七年五月二十六日
书记员 傅将姣
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢801号
申请执行人：张新军，男，1966年7月7日生，汉族。
被执行人：曹树龙，男，1964年10月7日生，汉族。
被执行人：曾星，男，1987年9月29日生，汉族。
申请执行人张新军与被执行人曹树龙、曾星民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日作出的（2011）江宁民初字第3305号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，曾星应支付张新军欠款500000元，曹树龙承担一般保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人曹树龙、曾星进行了财产查控，依法查封被执行人曹树龙所有的位于南京市江宁区东山街道竹山路86号×××室房屋，但因系轮候查封，暂无法处置。除此之外未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人张新军亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将曹树龙、曾星纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭嘉文
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执恢801号
本院在执行张新军与曹树龙、曾星民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人曹树龙、曾星无正当理由拒不履行本院（2011）江宁民初字第3305号民事判决（调解）书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将曹树龙、曾星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00123号
罪犯张俊，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安市中级人民法院于二〇一一年四月六日作出（2011）西刑二初字第00009号刑事判决，认定被告人张俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于二〇一一年五月四日被交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于二〇一三年七月二十三日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯张俊确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获11个积极。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获11个积极。系主犯。
本院认为，罪犯张俊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张俊的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币七万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 王 毅
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3125号
原告刘淑芳。
委托代理人张丽，本溪市河东法律服务所法律工作者。
委托代理人刘苏。
被告东港市黑沟镇羊山村村民委员会。
负责人梁栋，该村委会书记。
原告刘淑芳与被告东港市黑沟镇羊山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告刘淑芳及其委托代理人张丽、刘苏，被告东港市黑沟镇羊山村村民委员会负责人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东港市黑沟镇羊山村船坞组村民，第一轮土地承包时，原告分得承包山和承包地。第二轮土地延包时，原告已婚但户口未迁出，分地当时经分地小组讨论不分给原告承包地，因此原告至今未分到山和地。原告现住地海城市英落乡证明，该人未分到山和地。2001年以后，船坞组发包收入分配时原告未分到钱和物。原告找到东港市黑沟乡人民政府，乡政府出具了处理决定，但村委会拒不执行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告应得山峦和土地4亩；2、给付2001年到2016年船坞组资源发包收入分配款5000元。庭审时，原告增加诉讼请求：1、给付2002年至2005年4年没有耕种土地的损失14280元；2、给付2006年至2016年11年缺失部分损失17270元；3、2003年至2016年蚕场收入经济损失3万元；4、2001年卖大洋河河沿杨树每人430元；5、2008年至2016年9年粮食直补款2249.1元；6、卖山13000元；7、沙场收益分红2014年每人50元，2015年每人80元；8、2011年至2016年6年公益林补贴120元；9、补每人2.5棵板栗树；10、待今年土地确权时，补给原告足额的承包地以及蚕场山地等以及其他收益性所得。
被告辩称，被告2002年二轮土地承包，分地前召开几次会议研究决定，凡是户口在的按人口分地，出嫁姑娘虽户口在一律不分地，其中包括原告。当时原告未分地也没说什么。2003年船坞组在南甸子有水田20多亩，给原告分了1人份三亩三分地。二轮承包以后，船坞组把河沿的树卖了，通过几次村民大会研究决定凡是户口在人不在的一律不在分配之内。像原告这样的当时有二十多人。2007年船坞组河沿开沙场，承诺五年每年给村民组交5千污染费，年底给每户一板鱼或一袋面。原告从未出过义务工，没有受到尘土、噪音等影响，不应分到钱或物。
经审理查明，原告系东港市黑沟镇羊山村船坞组村民。2002年，东港市黑沟镇羊山村船坞组进行二轮土地承包时，原告已婚但户口未迁出，未分得承包地和山峦。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、情况说明等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告未能在户口所在地即东港市黑沟镇羊山村船坞组取得承包地和山峦而提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。原告应向有关行政主管部门申请解决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑芳的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵巧悦
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执600号
申请人陈智慧，住所地魏县。
被执行人邯郸市誉皓实业有限公司，住所地魏县。
法定代表人赵新庄。
本院在执行陈智慧申请邯郸市誉皓实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人陈智慧书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1133号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 威
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1677号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：张春雨，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：张春海，男，1971年5月25日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：李彦忠，男，1965年5月3日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张春雨、张春海、李彦忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日收到原告诉状，于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人辛彦东，被告张春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张春海、李彦忠经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张春雨偿还原告借款本金50000元，支付借款之日至2017年4月27日利息34191元，并自2017年4月28日起按照月利率16.9125‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告张春海、李彦忠对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月3日，被告张春雨因买牛需要资金，向原告下属西阿超信用社借款50000元，被告张春海、李彦忠自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告间签订了书面个人借款合同及保证合同，借款合同约定借款到期日为2015年5月2日，借款月利率11.275‰，逾期加收50%罚息，担保期限为借款履行期满之日后两年止。
三被告未答辩亦未向本院提供证据。
对有争议的证据，本院认定如下：因被告张春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张春海、李彦忠经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告身份证复印件各一份，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春雨于2013年5月3日因买牛需要资金在原告下属西阿超信用社借款人民币50000元，被告张春海、李彦忠自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订个人借款合同及保证合同，合同约定贷款利率为月息11.275‰，贷款到期日为2015年5月2日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50%加收罚息。担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告张春雨应当按期偿还贷款本金及利息。被告张春海、李彦忠作为连带责任保证人，应与借款人张春雨承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告张春雨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张春雨于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2017年4月27日利息34191元，并自2017年4月28日起按合同约定月利率16.9125‰支付利息至本息全部还清为止。
二、被告张春海、李彦忠对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由三被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
福建省福州市仓山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）仓民初字第1844号
原告杨榕华，男，1977年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告彭振茂，男，1977年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告郑丽琴，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴华凤，女，1970年9月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告杨榕华与被告彭振茂、郑丽琴、吴华凤借款合同纠纷一案中，原告杨榕华于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨榕华撤回起诉。
案件受理费23820元，撤诉减半收取11910元，财产保全费5000元，合计16910元，由原告杨榕华负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年八�二十二日
书 记 员 杨 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初92号
原告冯翠，女，汉族，现住宝塔区。
委托代理人张龙龙，陕西树众律师事务所律师。
被告折浩宇，男，汉族，现住宝塔区。
被告曹璐瑶，女，汉族，系被告折浩宇之妻。
被告高某某，男，汉族，现住宝塔区。
原告冯翠与被告折浩宇、曹璐瑶、高某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯翠及委托代理人张龙龙、被告高某某到庭参加了诉讼，被告折浩宇、曹璐瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯翠诉称，2015年9月3日，被告折浩宇以急需用钱为由，向原告冯翠借款现金500000元，双方口头约定月利息为2分，并由被告高某某提供担保，折浩宇给原告出具借条一张，约定两个月内还清借款本息。当天，被告折浩宇与原告冯翠签订《协议书》一份，被告折浩宇自愿将位于宝塔区房产作为抵押，如折浩宇于2015年11月3日前无法清偿债务，冯翠可主张约定的抵押物权。2015年11月3日，借款到期后，被告折浩宇一直未按约定偿还本息，原告向被告折浩宇和曹璐瑶多次催要借款，但二被告均以各种理由推脱。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告曹璐瑶与折浩宇系夫妻关系，曹璐瑶应当与折浩宇承担连带责任。现原告诉至法院要求判令被告折浩宇、曹璐瑶偿还原告借款本金50万元及利息（月利率2%，计算至还款之日），由被告高某某与被告折浩宇、曹璐瑶承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、借条一张，证明原、被告债务事实清楚，证据充分，被告折浩宇、曹璐瑶应担承担偿还责任，保证人高某某应承担连带责任。
第二组、协议书一份，证明该协议书是双方的真实意思表示，佐证了被告折浩宇向原告冯翠借款50万元的事实，被告折浩宇、曹璐瑶应当承担此笔债务的偿还义务。
第三组、冯翠身份证复印件，证明原告具有本案诉讼主体资格。
被告折浩宇、曹璐瑶未到庭，未行答辩，亦未提供证据。
被告高某某辩称，被告折浩宇向原告冯翠借款是其介绍的，具体事宜是原告冯翠与被告折浩宇协商的，当时口头约定利息2分，两个月还清，但被告高某某不是保人。
被告高某某在庭审中未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明，2012年，被告折浩宇与曹璐瑶登记结婚。2015年9月3日，被告折浩宇向原告冯翠借款500000元，约定两个月还清，被告折浩宇给原告出具借条一张。当天，被告折浩宇与原告冯翠签订《协议书》一份，约定被告折浩宇向原告冯翠借款500000元，其自愿以位于宝塔区房屋作为抵押，折浩宇应于2015年11月3日24时前一次性还清借款，如折浩宇未按期还款，冯翠可主张约定的抵押物权。借款到期后，被告折浩宇一直未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告折浩宇给原告冯翠出具的借条是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告折浩宇应按双方约定的偿还借款，然其未能按时偿付，原告要求其偿还借款的请求应予支持；本案所涉借款系被告折浩宇在与被告曹璐瑶夫妻关系存续期间以个人名义所借，应按照夫妻共同债务处理，所以原告要求被告曹璐瑶与被告折浩宇共同偿还借款的请求应予支持；原告要求被告高某某承担保证责任，但无证据证明被告高某某与原告之间存在保证关系，原告应承担举证不能的不利后果，故该请求不予支持；原告要求被告支付利息的请求，因原、被告对利息无约定，故该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告折浩宇、曹璐瑶于本判决生效后十五日内给付原告冯翠借款500000元；
二、驳回原告冯翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，原告已预交，减半收取4600元，由被告折浩宇、曹璐瑶负担4600元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年三月十七日
书记员 马 重
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4048号
原告武汉某公司，住所地武汉市黄陂区前川街群光村安居园住宅楼1栋1单元5层2室。
法定代表人卢胜传。
被告中京某公司，住所地石家庄市中华北大街50号。
法定代表人王洪旗。
第三人武汉市某租赁部，经营场所武汉科发畜牧有限责任公司。
经营者徐作为。
本院在审理原告武汉某公司诉被告中京某公司、第三人武汉市某租赁部建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告武汉某公司于2017年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武汉某公司申请撤回对被告中京某公司、第三人武汉市某租赁部的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉某公司撤回对被告中京某公司、第三人武汉市某租赁部的起诉。
本案案件受理费减半收取810.5元，由原告武汉某公司负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二０一七年七月十九日
书 记 员 段腾腾
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00049号
上诉人（原审原告）李雷。
被上诉人（原审被告）徐州市交通运输管理处，住所地：徐州市淮海西路***号。
法定代表人薄立明，处长。
委托代理人马建忠，该处工会主席。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人李雷因诉徐州市交通运输管理处交通运输行政处罚一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人李雷，被上诉人徐州市交通运输管理处的委托代理人马建忠、况世道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月31日晚8时30分许，出租车驾驶员李雷驾驶皖L×××××号出租车（该车隶属于萧县兴萧出租客运有限公司，道路运输证号：皖交运管宿字341300303256号，其发证机关为萧县交通运输管理部门），行驶至徐州市欧洲商城红绿灯处，有一男一女两名乘客问原告是否回萧县，原告同意让两名乘客上车。上车后，原告向乘客询问了目的地，并与乘客商议了车费每人15元，车辆行驶不久被被告执法人员查扣。被告在行政程序中，对原告李雷进行了询问，李雷对搭载乘客回萧县并与乘客商议好车费的事实予以认可。被告在履行了立案、询问当事人及证人、告知陈述申辩权等程序后，于2014年8月5日作出徐交道罚字（2014）01627号《行政处罚决定书》。原告不服，以诉称理由起诉来院。
原审法院认为，《徐州市出租汽车客运条例》第三条规定，本市行政区域内出租汽车客运的经营和监督管理活动，适用本条例。第四条规定，市、县（市）、贾汪区人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内的出租汽车客运管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施。被告徐州市交通运输管理处负有对本市行政区域内的出租汽车进行客运管理的法定职责。被告提供的对当事人李雷的询问笔录及对证人王某的询问笔录、视听资料，足以证实原告作为在萧县取得道路运输证的出租车的司机，在徐州市行政区域内，同意搭载回萧县的乘客，并与乘客商议价钱、从事营运的事实，上述行为违反了《徐州市出租汽车客运条例》第二十条关于“出租汽车客运经营及驾驶员应当按照许可的经营范围、区域从事运营活动，不得从事起点在发证机关直接管辖区域外的出租汽车经营活动”的规定，被告在履行了立案、调查、陈述申辩权的告知等程序后，依据《徐州市出租汽车客运条例》第三十七条第（六）项“从事起点在发证机关直接管辖区域以外的出租汽车客运或者变相从事班线客运活动的，由道路运输管理机构责令限期改正，处以罚款1000元以上3000元以下的罚款，情节严重的，可以并处吊销相应的道路运输经营许可证、道路运输证”的规定，给予原告罚款2000元的行政处罚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告行政处罚决定书表述的时间“2014年8月1日11时”与其提供的证据不一致，被告主张系笔误，应认定为被告执法瑕疵，被告在今后的执法活动中应严格加以规范，以体现行政政执法的严肃性。原告提供的萧县红十字志愿者服务大队出具的证明不具有证明原告未实施涉案违法营运行为的证明力。综上，原告主张其未从事异地营运的观点，无证据支持，且与被告提供的证人证言及原告在行政程序中的陈述相矛盾，不予采信。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决：驳回原告李雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李雷负担。
上诉人李雷上诉称，上诉人于2014年7月31日晚8点送客人去徐州火车站，回来的路上行驶至徐州二院红绿灯直行道上等红绿灯时，有两个人走到车旁边问是不是回萧县的车，在上诉人没有同意的情况下，此二人就拉开车门上车了。此时红灯已灭，绿灯已亮，不能在此停车，上诉人就开车前行，准备找个合适的地方让这两个人下车。这两个人上车后问我到萧县多少钱，我并不想拉他们也没有和他们谈价钱，准备在海天假日酒店门口的出租车停靠点让他们下车。但车停在海天酒店东等红绿灯时，交通稽查执法人员突然拉开车门，将车钥匙迅速拔掉，称其在徐州市内拉客，要将车扣留。我所从事的不是班线客运行为，也没有喊客、等客、揽客的行为，这两个人是在上诉人未同意的情况下上车的。执法人员的举动让上诉人不知所措，当时让干什么上诉人都服从。随后，执法人员将车扣押，不让上诉人走。因为是晚上，后来执法人员又让第二天来处理，让交罚金，不交罚金不放车。由于车是承包的，每天还要交租金，没办法的情况下只好交罚款。交完罚款，被上诉人告知可以复议，上诉人复议后维持了，后上诉人又提起行政诉讼。上诉人是一名退伍军人，受到党的多年教育，从来不做违法的事情。退伍回到地方后，积极加入县红十字志愿者组织，经常慰问县敬老院及武警官兵，思想非常端正。对于一个出租车司机来说，2000元的罚款太重了。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误判决。
被上诉人徐州市交通运输管理处辩称，上诉人异地载客营运的事实清楚，该行为违法了《徐州市出租汽车客运条例》的规定。被上诉人作出处罚的程序合法，以上事实有上诉人的询问笔录、乘客的证言以及相关视频资料证实，处罚前进行了权利义务的告知。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人针对上诉人作出的行政处罚是否合法及一审判决是否正确问题进行了辩论。
上诉人李雷认为，两名乘客是从被上诉人的车上下来的，被上诉人是钓鱼执法、暴力执法。事后参与给我做笔录的人，当时不在执法现场。在被上诉人处，被上诉人先给上诉人做笔录，并教唆两个证人把情况说严重以罚上诉人的钱。被上诉人徐州市交通运输管理处坚持答辩意见。
本院认为，根据《徐州市出租汽车客运条例》第二十条的规定：“出租汽车客运经营及驾驶员应当按照许可的经营范围、区域从事运营活动，不得从事起点在发证机关直接管辖区域外的出租汽车经营活动”。本案中，根据被上诉人提供的上诉人的询问笔录、证人王某的询问笔录、视听资料等证据材料，可以证明上诉人作为在萧县取得道路运输证的出租车司机，在徐州市内搭载回萧县的乘客从事出租车营运的事实。被上诉人根据《徐州市出租汽车客运条例》第三十七条第（六）项的规定，给予上诉人罚款2000元的行政处罚，事实清楚，证据充分。被上诉人在作出行政处罚过程中，依法履行了立案、调查、告知陈述申辩权利等法定程序，处罚程序合法。上诉人提出被上诉人存在钓鱼执法的问题，但上诉人未能提供充分的证据予以证明。上诉人提出的其是退伍军人，思想端正等情况不能直接证明其未从事异地营运的事实，在无其他证据佐证的情况下，亦不能推翻被上诉人提供的证明材料的证明效力。因此，上诉人的上述观点，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 袁照亮
代理审判员 徐 冉
二〇一五年四月十日
书 记 员 何柏村
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初431号
原告：高亚珍。
委托代理人：邹小康。
被告：包雪春。
原告高亚珍诉被告包雪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。2016年2月23日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告高亚珍的委托代理人邹小康到庭参加诉讼。被告包雪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高亚珍起诉称：被告于2011年7月6日向原告借款80000元，并出具借条一份，双方未约定还款时间，起诉前原告多次向被告催还，被告至今分文未还。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告包雪春归还借款人民币80000元及利息（从2011年7月6日起算至本判决确定履行之日止按月利率2分计算）；2本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告包雪春向原告借款80000元的事实。
被告包雪春未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
经审理查明：2011年7月6日，被告包雪春向原告借款80000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到高亚珍人民币捌万元整（80000），利息2分，借款人包雪春签字。借款到期后经原告催讨，被告包雪春至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告包雪春间的借贷关系成立且有效。被告包雪春借款后，即负有按约归还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包雪春未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包雪春于本判决生效之日起十日内归还原告高亚珍借款80000元，并支付自2011年7月6日起止本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元，由被告包雪春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审 判 长 徐丽丽
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民事�定书
（2015）杭余余民初字第874号
原告：姚林美。
委托代理人：李凡。
被告：姚水娥，女，1959年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰街道白云村7组下汪家21号。
委托代理人：郑忠东。
委托代理人：杨永连。
本院在审理原告姚林美诉被告姚水娥所有权确认纠纷一案中，原告姚林美于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚林美申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚林美撤回起诉。
本案案件受理费80元,减半收取40元，由原告姚林美负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年八月五日
书记员 杜 洁
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审18号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人邢园飞，女，1970年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人邢兰军，男，1967年1月18日出生，汉族，住同上。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年6月15日作出嵊土资罚字[2016]81号土地管理行政处罚决定，认定被执行人邢兰军、邢园飞未经批准，于2015年3月底非法占用嵊州市通源乡松明培村集体土地（土名：南庵）61平方米建造房屋，至2015年5月初建成一间砖混结构平房（附属用房）。经审核，土地现状为园地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月15日作出决定：责令邢兰军、邢园飞退还非法占用的土地61平方米；拆除在非法占用的61平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；处以罚款人民币1220元。决定已生效。被执行人已缴纳罚款1220元。
2017年2月15日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人邢兰军、邢园飞非法占用的土地61平方米予以强制退还；对在非法占用的61平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市�土资源局于2016年6月15日作出的嵊土资罚字[2016]81号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在非法占用的61平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对邢兰军、邢园飞违法建造在嵊州市通源乡松明培村61平方米集体土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市通源乡人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 张建华
代理审判员 杨柳青
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 懿
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保85号
申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
被执行人：马学文，男，1964年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭少青、马秀琴、杨幸福、马学文金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人马学文所有的位于灵武市南环路北侧营业房房屋产权产籍登记（产权证号：XXXXXX**），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一七年五月十一日
书记员 田志萍
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3516号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郝在乐，男，1970年6月18日出生，汉族，职业不祥，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人郝在乐、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新城区人民法院（2016）内0102民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十二月七日
书记�贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3516号上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郝在乐，男，1970年6月18日出生，汉族，职业不祥，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人郝在乐、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新城区人民法院（2016）内0102民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一六年十二月七日书记�贾沛然
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第170号
原告：江魁。
委托代理人：余长友。
被告：浙江天宇装饰工程有限公司。
法定代表人：张江明。
委托代理人：宋俊杰。
委托代理人：伊芳华。
原告江魁为与被告浙江天宇装饰工程有限公司（以下简称天宇公司）劳动争议纠纷一案，因江魁不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称杭仲委）杭劳人仲案字［2013］第208号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告江魁的委托代理人余长友，被告天宇公司的委托代理人宋俊杰、伊芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江魁诉称，原告于2012年12月末到被告处做外墙工作。2013年4月2日原告与被告天宇公司签订《劳务协议书》，经培训合格后，被告发了上岗证。原告与公司有劳务协议书，又有上岗证，是天宇公司一名正规的员工。现原告不服杭仲委裁决，依法提起诉讼，请求确认原告与被告天宇公司有劳动关系。
原告江魁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书（复印件），欲证明本案经过前置程序。
2.劳务协议书，欲证明原告与被告之间存在劳动关系。
3.工作证，欲证明原告是被告的一名员工。
被告天宇公司答辩称：原、被告之间成立的是民事关系，而不是劳动关系，理由是：1.双方之间签订有劳务协议书，该劳务协议书属于民事合同的范畴。2.原告诉称经过被告培训合格后招用其为员工不符合事实，被告没有对原告进行过培训。3.原告不受被告各项管理制度的约束，不是公司的员工。4.根据劳务协议的约定，原告取得报酬是按天计算，也就是说按照实际工作天数计算报酬。即原告不工作，被告不需要付任何报酬，而且原告也不需要向被告办理请假等手续。5.原告诉状中的上岗证只是为了其在工地上工作出具的证件，并不能说明其是被告的员工。综上所述，被告和原告之间成立的是民事关系，不存在劳动关系，故请求驳回原告的请求。
被告天宇公司为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据：
劳务协议（复印件），欲证明原、被告成立的是劳务关系，不是劳动关系。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告江魁提交的证据1至3，经被告天宇公司质证：证据1、2，因被告无异议，本院予以确认。证据3，被告有异议，认为证件上的公章不是被告的，也非被告发放，该证据不足以证明原告系被告的员工。本院认为，被告的异议成立，对该证据，本院不予确认，本院不予确认。
针对被告天宇公司提交的证据，经原告江魁质证，对该证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告经被告天宇公司招用于2012年12月在其承包的工程工地上从事外墙施工工作。被告天宇公司作为甲方，原告江魁作为乙方，双方于2013年4月2日签订《劳务协议书》，约定乙方必须每天按公司规定的作息时间按时上班，实习期一个月，合格后，甲方给乙方的基本劳务费为200元／天，甲方根据乙方的综合表现，并经工地项目经理以及班组长的年度考核给予一定的年终奖励。乙方享受生日补贴和3个月的高温补贴，端午节和中秋节享受过节补贴等。还约定甲方责任，对乙方进行上岗培训，为乙方提供生产工具和住宿，统一提供安全帽和工作服等劳保用品，上班须穿工作服和戴安全帽。平时按月按量发放生活费，到年终及时结算工资款。提供人身意外保险。乙方责任，必须热爱本职工作，服从甲方班组长的管理，遵守公司规章制度，如违反公司制度将按规定处罚，公司作出开除处理的，结账时工资在原基础上扣20元／天。乙方要解除劳务协议时须提前一个月向公司相关管理人员正式提出，经公司相关部门同意后结算工资。解除合同。乙方每月生活费按三次发放（10日、20日、30日），累计最高不超过1500元，如需提前适量支付工资须提前一个星期向班组长申请。以及如遇天气等原因施工不能顺利进行，甲方补贴乙方30元／天。2013年5月20日下午，原告在被告的工地上受伤，双脚后脚跟粉碎性骨折。为此，原告要求确认与被告存在劳动关系，向杭仲委申请仲裁。2013年11月11日，该委作出裁决，而驳回江魁的仲裁请求。江魁不服，依法向本院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系。
本院认为，认定劳动关系成立的，须具备以下情形：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告江魁系被告天宇公司招用的外墙粉刷人员，故双方符合法律、法规规定的主体资格。根据《劳务协议书》内容，原告每天须按公司规定的作息时间按时上班，双方约定了实习期和基本劳务费，还约定进行年度考核，原告服从被告天宇公司班组长的管理，遵守被告天宇公司的规章制度，如不遵守规章制度，公司作出开除处理等相关内容，可见原告受被告天宇公司的劳动管理，其所制定的规章制度适用于原告，原告从事被告安排的有报酬劳动，原告所提供的外墙粉刷劳动属于被告的业务组成部分，故双方具备劳动关系成立的特征，应认定双方之间劳动关系成立。故原告诉请与被告存在劳动关系，其理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告江魁与被告浙江天宇装饰工程有限公司之间成立劳动关系。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告浙江天宇装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968】。
审判员 朱伟英
二〇一四年三月十四日
书记员 俞梦潇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1518号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因盗窃，于2008年9月19日被东阳市公安局
行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2012年4月28日被本院判
处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于同年7月11日刑满
释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被东阳市公安局刑
事拘留，同年8月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1567号起诉书指
控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张乙出庭支
持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月14日深夜，被告人张某伙同王某
某、陈某某（均已判刑）窜至本市××镇××村江南路117号
胡某户，伸手入窗将门打开，后入室窃得人民币600元及金
立牌手机1只、利群牌香烟1条，后逃离现场。
2012年9月15日深夜，被告人张某伙同陈某某、王某某窜
至本市××镇××村禹某某17号3楼李某租住处，以插片捅
锁的方式开门入室，窃得宏基牌笔记本电脑1台，后逃离现场
。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案陈某某、王某某的供述、被害人李某、胡某的陈述
、公安机关制作现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、
辨认笔录、辨认照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结
论书、本院（2012）东刑初字第471号、（2013）东刑初字第9
81号、第1010号刑事判决书、刑满释放证明某、公安民警出具
的情况说明、抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采
用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗
窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某
曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人张某
在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，
保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至20
14年1月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 许纪杰
二〇一三年十一月八日
书 记 员 应 赛
帅
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第1518号公诉机关东阳市人民检察院。被告人张某。曾因盗窃，于2008年9月19日被东阳市公安局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2012年4月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于同年7月11日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1567号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月14日深夜，被告人张某伙同王某、陈某（均已判刑）窜至本市横店镇花厅村江南路某号胡某户，伸手入窗将门打开，后入室窃得人民币600元及金立牌手机1只、利群牌香烟1条，后逃离现场。2012年9月15日深夜，被告人张某伙同陈虹霖、王顺江窜至本市横店镇花厅村禹阳路某号3楼李某租住处，以插片捅锁的方式开门入室，窃得宏基牌笔记本电脑1台，后逃离现场。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案陈某、王某的供述、被害人李某、胡某的陈述、公安机关制作现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、本院（2012）东刑初字第471号、（2013）东刑初字第981号、第1010号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年1月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长 胡伟东人民陪审员丁星华人民陪审员许纪杰二〇一三年十一月八日书记员 应        赛        帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4303号
申请人：临沂市杰威建筑设备租赁有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道侯三岗社区化武路与湖东路交汇北500米。
法定代表人：卢艳飞，经理。
被申请人：临沂一鸣装饰有限公司，住所地临沂市兰山区西城新贵14楼1601号，统一社会信用代码91371301789250882E。
法定代表人：刘传景，经理。
被申请人：刘传景，男，汉族。
被申请人：郝学才（曾用名：郝学军）男，1973年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市杰威建筑设备租赁有限公司与被申请人临沂一鸣装饰有限公司、刘传景、郝学才租赁合同纠纷一案，临沂市杰威建筑设备租赁有限公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂一鸣装饰有限公司、刘传景、郝学才银行存款36万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂一鸣装饰有限公司、刘传景、郝学才银行存款36万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘丽娟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01551号
原告：石庆山，男，1968年9月11日出生，汉族，农民。
被告：宋朋朋，男，1987年10月15日出生，汉族。
被告：宋振威，男，1984年10月26日出生，汉族。
被告：宋邦超，男，1984年5月10日出生，汉族。
被告：范有永（勇），男，1979年5月12日出生，汉族。
原告石庆山与被告宋朋朋、宋振威、宋邦超、范有永民间借贷纠纷一案，原告石庆山于2013年9月4日诉至本院，同日本院作出受理决定，依法向被告宋朋朋、宋振威、宋邦超、范有永送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年1月24公开开庭进行了审理，原告石庆山，被告宋振威、宋邦超、范有永到庭参加诉讼，被告宋朋朋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石庆山诉称：2011年10月26日，被告宋朋朋在延津县开店资金困难，有三位担保人宋振威、宋邦超、范有永自愿为其担保，2011年10月26日被告宋朋朋向原告出具借据一份。2012年4月被告宋朋朋偿还利息4500元，自2012年10月原告找被告宋朋朋催要本金和利息，无法找到宋朋朋，原告多次找担保人宋振威、宋邦超、范有永催要无果。请求法院依法判令被告宋朋朋、宋振威、宋邦超、范有永偿还欠款30000元及口头利息二分半（利息自2012年10月26日起计算），并支付每日违约金10%。
被告宋振威辩称：宋朋朋出去打工了，并没有因为躲债逃跑，不同意原告的请求。
被告宋邦超辩称：宋朋朋走之前，我给原告说让宋朋朋把本金还了，不要利息，但是原告坚持要利息。
被告范有永辩称：我同意原告请求中偿还本金30000元，利息和违约金不负责偿还。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告宋朋朋是否向原告石庆山借款30000元，原告石庆山请求被告宋朋朋、宋振威、宋邦超、范有永偿还借款30000元及利息、违约金是否合理、是否应当支持、被告宋振威、宋邦超、刘小永是否应当承担连带清偿责任。
针对本案争议焦点，原告石庆山向本院提交的证据有1、借据一份，该借据载明“借据今借到石庆山现金大写叁万元整小写30000元使用6个月，到2012年10月26日还款，如到期不能还款，按借款额的10%，自愿支付每日违约金。借款人宋朋朋担保人宋振威、范有勇、宋邦超借款日期2011年10月26日。”2、担保书一份，该担保书载明“担保书我叫宋振威、宋邦超、范有勇自愿为宋朋朋以上借款担保，金额为叁万元，如到期不论借款人发生任何原因不能按期还款，我担保人自愿支付担保金额及每日违约金10%，愿负法律责任。担保日期2011年10月26日直到结清为止。”
被告宋朋朋、宋振威、宋邦超、范有永均未提交证据。
经庭审质证，被告范有永对原告提交的证据无异议；被告宋振威、宋邦超对原告提交的证据有异议，认为本人没有见到钱，仅仅是签字和按手印，签字时借据上没有显示多少钱，原告石庆山与被告宋朋朋将还款日期“2012年4月26”日自行变更为“2012年10月26日”，我们不知道。
本院认为，原告石庆山提交的证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年10月26日，被告宋朋朋以在延津开店资金困难为由向原告石庆山借款30000元，并口头约定月息为2.5分，使用期为6个月，2012年4月26日被告宋朋朋应付清借款，如到期未还款，被告宋朋朋自愿按借款额的10%每日支付违约金，被告宋振威、宋邦超、范有永自愿为宋朋朋以上借款提供担保，担保日期自2011年10月26日起到借款还清之日止，如被告宋朋朋不能按期还款，被告宋振威、宋邦超、范有永自愿按借款额的10%每日向原告石庆山支付违约金。2012年4月26日，被告宋朋朋支付原告石庆山利息4500元（2011年10月26日至2012年4月26日期间的利息），同日原告石庆山与被告宋朋朋协议变更借款合同，将原合同约定的还款日期“2012年4月26”日变更为“2012年10月26”日，原告石庆山将变更合同内容的事由口头告知了被告范有永，被告宋振威、宋邦超对原被告变更还款日期的事由并不知情。2013年9月4日，原告石庆山以被告宋朋朋无法联系为由诉至本院，请求依法判令被告宋朋朋、宋振威、宋邦超、范有永支付本金30000元及利息2.5分（利息自2012年10月26起至付清之日止），并支付每日违约金10%。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告宋朋朋向原告石庆山借款30000元并口头约定每元每月的利息为2.5分，逾期不付，按借款额的10%支付每日违约金，被告宋振威、宋邦超、范有永自愿作为担保人，原告石庆山与被告宋朋朋、宋振威、宋邦超、范有永达成的借款及担保协议，系双方真实意思表示，借款及担保关系成立。被告宋朋朋未按约定偿还借款，违背诚实信用原则。被告宋朋朋作为债务人应当承担偿还借款的民事责任。被告宋振威、宋邦超、范有永自愿作为担保人，依法应承担担保责任。原告石庆山请求被告宋朋朋偿还借款30000元并支付利息、被告宋振威、宋邦超、范有永负连带清偿责任的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告宋振威、宋邦超辩解，原告石庆山与被告宋朋朋变更还款日期本人并不知情。本院认为，原告石庆山与被告宋朋朋自行变更借款合同内容，虽未取得被告宋振威、宋邦超、范有永的书面同意，鉴于被告宋振威、宋邦超、范有永在担保协议中明确表示担保日期自2011年10月26日起直到结清为止，故原告石庆山与被告宋朋朋自行变更还款日期的行为与被告宋振威、宋邦超、范有永在担保协议中的约定并不矛盾，被告宋振威、宋邦超、范有永作为保证人应承担担保责任。关于利息以原被告双方约定的为准；关于原被告双方约定的违约金是逾期本金的日10%，按月计算即为300%。本院认为原被告双方约定的违约金实际是本金产生的利息，逾期后按照双方约定为2.5%＋300%=302.5%，明显超过了同期银行贷款率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以同期银行贷款利率的四倍为准，超出部分则不予支持，且被告宋振威、宋邦超、范有永承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告宋朋朋偿还原告石庆山借款30000元及利息（利息自2012年4月26日至2012年10月26日按月息2.5%计算；自2012年10月26日至付清之日按同期银行贷款利息4倍计算），限判决生效后十日内付清，且被告宋振威、宋邦超、范有永承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告宋朋朋、宋振威、宋邦超、范有永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 张瑞凯
二〇一四年三月七日
书记员 时文华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4393号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：何正超，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告何正超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告合肥安徽省长城物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨友义
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王婷媛
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执309号
申请执行人烟台新基业电气设备有限公司，住所地APEC科技工业园。
法定代表人佘黎文，职务经理。
委托代理人孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人青岛德美电气有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王运业，职务董事长。
申请执行人烟台新基业电气设备有限公司与被执行人青岛德美电气有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）李商初字第407号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、被执行人于2016年3月15日支付案款人民币30000元及案件受理费人民币775元并负担相应执行费人民币362元，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及全部利息；2、如未按上述约定履行，则恢复本案原判决的执行。同时，申请人烟台新基业电气设备有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第407号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年三月十五日
书记员 李 煜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1075号
申请执行人刘长吉。
被执行人殷跃成。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183刑终297号刑事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 董训明
执行员 李树森
二〇一六年十二月十六日
书记员 孔庆辉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1865号
原告：庄连军，男，住安达市。
被告：曲宏涛，男，住安达市。
被告：衣晶，女，住安达市。
原告庄连军与被告曲宏涛、衣晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄连军到庭参加诉讼，被告曲宏涛、衣晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄连军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金119,900.00元及利息（自借款之日起至2017年2月16日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款11,500.00元，承诺2015年11月2日还清此款，2月25日，被告向原告借款30,900.00元，承诺一个月还清，3月18日，借款30,900.00元，承诺一个月还清，3月22日，被告借款36,000.00元，承诺2015年春节前还清，同日，又借款20,600.00元，承诺一个月还清此款，并给原告出具5份借据。2015年9月份，被告给付原告10,000.00元，剩余借款共计119,900.00元。此款经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款119,900.00元及利息。
被告曲宏涛、衣晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曲宏涛、衣晶未到庭发表质证意见，原告提供的借据五份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告曲宏涛在原告处借款11,500.00元，约定还款日期为2015年11月2日；2015年2月25日，被告曲宏涛、衣晶向原告借款30,900.00元，约定还款日期为2015年3月25日；2015年3月18日，被告曲宏涛、衣晶向原告借款30,900.00元，约定还款日期为2015年4月18日；2015年3月22日，被告曲宏涛向原告借款20,600.00元，约定还款日期为2015年4月22日，同日，被告曲宏涛、衣晶又借款36,000.00元，约定还款日期为2015年春节前。上述五笔借款共计129,900.00元，均未约定借款利息。2015年9月份，被告偿还原告借款10,000.00元，剩余借款119,900.00元未能给付。原告诉至法院，要求被告给付借款119,900.00元及利息。
另查明，被告曲宏涛、衣晶于2008年8月22日登记结婚，于2015年10月21日登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点是：被告曲宏涛、衣晶应否给付原告庄连军借款119,900.00元及利息。原、被告经协商一致达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按协议向被告提供了借款，被告尚欠原告借款119,900.00元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款119,900.00元。关于利息，因双方未约定利息，本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。又上述借款系在二被告婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，二被告应对上述借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲宏涛、衣晶给付原告庄连军借款119,900.00元，于判决生效后十日内付清；
二、被告曲宏涛、衣晶对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告庄连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,698.00元，由被告庄连军、衣晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 沫
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初827号
原告：乐某某，男，汉族，1987年3月28日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
被告：赖某某，男，汉族，1985年8月14日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
原告乐某某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告乐某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐某某负担。
审判员 黄小红
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭丽发
吉林省前郭尔罗斯蒙�族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执112号
申请执行人刘立晶，女，1982年12月24日生，汉族，住长岭县。
被执行人崔桂华，女，1970年1月2日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人刘立晶与被执行人崔桂华买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0721民初1001号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1001号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨 建 军
审判员 王 伟
审判员 范�旭
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 英 昊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6387号
原告：黄金波。
委托诉讼代理人：张波、乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：黄桂根。
原告黄金波与被告黄桂根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔莉到庭参加诉讼，被告黄桂根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金波向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金6万元及相应逾期利息（以本金6万元为基数，自2014年12月25日逾期之日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2、被告支付原告为实现债权的律师费支出6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告黄桂根因经营需要与原告签订借款合同借款6万元，当日原告转账支付被告6万元，后借期届满，原告多次催讨，被告至今未归还。
被告黄桂根未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：“1、甲方（借款人）黄桂根因资金周转需要向乙方（出借人）黄金波借款人民币（大写）陆万元整（小写￥60000），借款日期2014年11月25日，借款期限1个月。2、还款时间2014年12月24日下午2点之前，甲方付款时由乙方出具借条，乙方还款后将借条还给甲方。3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方需承担总借款金额的10%为每天的违约金。4、如果甲方违约上述条款形成纠纷导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。”被告黄桂根在借款人处签名、署期、摁指印并写明公民身份号码、
同日，原告通过银行转账的方式向被告交付6万元，被告向原告出具收据一份，载明“今本人黄桂根收到人民币陆万元整（￥60000）.借款到期日2014年12月24日，交付方式银行转账方式，中国工商银行6212261102011125112，黄桂根相城区支行”。
另查明，原告黄金波因本案与江苏漫修（苏州）律师事务所签订委托代理合同，支出费用6000元。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行转账记录、收条、委托代理合同、增值税发票及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交借款合同及转账记录，本院确认原告与被告存在民间借贷关系，借款本金为6万元。原、被告双方约定若被告未及时还款，需承担借款总额的10%为每天的违约金，现原告主张被告应自逾期还款之日2014年12月25日按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定若因被告违约导致诉讼，应承担原告因诉讼支付的律师代理费，现原告因本案支出律师费6000元，请求由被告承担该项费用支出，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄桂根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂根于本判决生效之日起十日内归还原告黄金波借款本金6万元及逾期利息（计算方式为：以6万元为基数，自2014年12月25日起按照年息24%计算至被告实际还款之日止）；
二、被告黄桂根于本判决生效之日起十日内支付原告黄金波律师费支出6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，公告费690元，计2680告黄桂根负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告黄桂根履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 闫可可
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 张伟元
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张佳琦
第4页共4页
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执234号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
被执行人张重莲，女，1972年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人赵新华，男，1973年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人李文成，男，1968年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人庄顺福，男，1963年6月16日出生，汉族，农民。
被执行人张树军，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
代理审判员 亓文峰
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李 萍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执234号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。被执行人张重莲，女，1972年6月9日出生，汉族，农民。被执行人赵新华，男，1973年2月7日出生，汉族，农民。被执行人李文成，男，1968年11月9日出生，汉族，农民。被执行人庄顺福，男，1963年6月16日出生，汉族，农民。被执行人张树军，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨朝程审 判 员  徐 宾代理审判员  亓文峰二〇一六年四月三十日书 记 员  李 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4451号
原告：沈拯，男，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
委托代理人：强国良，浙江同新律师事务所律师。
被告:孙路，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告：上海阜东物流有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号118室。统一社会信用代码：91310115555901830R。
法定代表人：陈长国，总经理。
委托代理人：周大兵，该公司员工。
被告:安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住上海市黄浦区中山南路969号17楼。统一社会信用代码：91310000667775728N。
负责人：冉勇，总经理。
委托代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被告：徐华，男，1972年4月1日出生，汉族，住所地安徽省寿县。
原告沈拯与被告孙路、上海阜东物流有限公司（以下简称上海阜东公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海公司）、徐华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告沈拯的委托代理人范晓辉、被告上海阜东公司的委托代理人周大兵、被告安诚财险上海公司的委托代理人曹智慧、被告徐华到庭参加诉讼。被告孙路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日4时45分许，被告孙路驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车途经G50沪渝高速公司往安徽方向183公里+800米附近时，与原告沈拯驾驶的桐乡市龙顺食品有限公司所有的浙Ｆ×××××轻型厢式货车发生追尾碰撞，碰撞后两车冲出边护栏翻车，造成孙路、沈拯及车上乘客沈仉兴受伤，两车损坏、两车所载货物损失及路产损失的道路交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙路负事故全部责任。经查，被告上海阜东公司、徐华系沪Ｄ×××××重型厢式货车的车辆所有人，在被告安诚财险上海公司投保。故原告诉请法院判令：1、被告孙路赔偿原告医疗费人民币366元；2、被告上海阜东公司、徐华承担连带清偿责任；3、被告安诚财险上海公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告上海阜东公司辩称，对原告的诉请无意见。
被告安诚财险上海公司辩称，原告未提供事故发生当天的门诊病历，原告的医药费主张无依据。
被告徐华辩称，对原告的诉请无意见。
被告孙路未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；
2、驾驶证、行驶证各一份，证明被告的驾驶资格及车辆信息；
3、保单两份，证明涉案车辆投保的事实；
4、医药费发票一组，证明原告花费医疗费的情况。
经质证，被告上海阜东公司对证据1-3无异议，对证据4的质证意见同保险公司一致。被告安诚财险上海公司对证据1-4的真实性无异议，对关联性不予认可。被告徐华对上述证据均无异议。
被告孙路、上海阜东公司、安诚财险上海公司、徐华均未向本院提交任何证据材料。
被告孙路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经对方到庭当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据4，系正规的医疗费票据，且医疗发票上有相应的费用清单，可以印证原告系因检查治疗支出的医疗费，因此，本院予以采信。对原告提供的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年10月11日4时45分许，被告孙路驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车途经G50沪渝高速公司往安徽方向183公里+800米附近时，与原告沈拯驾驶的浙Ｆ×××××轻型厢式货车发生追尾碰撞，碰撞发生后两车冲出边护栏翻车，造成孙路及浙Ｆ×××××轻型厢式货车上乘客沈仉兴受伤，两车损坏、两车所载货物损失及路产损失的道路交通事故。2015年10月19日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队四大队作出编号为201540013A道路交通事故认定书，认定被告孙路负事故全部责任、沈拯、沈仉兴无责任。事故发生后，原告于2015年10月13日，至桐乡市第一人民医院检查冶疗，花费医疗费共计366元。
另查明，被告孙路驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车的实际车主为被告徐华，车辆挂靠在被告上海阜东公司名下，在被告安诚财险上海公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。被告孙路系被告徐华雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。
本院认为，一、关于本案的民事责任承担问题。1、本案事故的发生系被告孙路驾驶机动车在高速公路上行驶时，因遇情况未按操作规范安全驾驶致事故发生，根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队四大队作出编号为201540013A道路交通事故认定书，认定被告孙路负事故全部责任，沈拯、沈仉兴无责任，当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认。因此，原告沈拯因本次交通事故造成的损失，由被告孙路承担全部赔偿责任。2、被告孙路系被告徐华雇佣的驾驶员，本案所涉交通事故系其在履行职务行为时发生，因此，孙路承担的赔偿责任由被告徐华予以承担。3、被告孙路驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车挂靠在被告上海阜东公司名下，因此，被告上海阜东公司对被告徐华承担的责任负连带赔偿责任。4、被告孙路驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告安诚财险上海公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，因此，被告安诚财险上海公司根据法律规定和保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。
二、关于原告因本案交通事故造成的损失问题。原告沈拯因本次交通事故受伤花费医疗费366元，其主张赔偿医疗费的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，原告沈拯因交通事故造成的损失366元，由被告安诚财险上海公司在交强险保险责任范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告沈拯医疗费366元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告上海阜东物流有限公司、徐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一六年十二月十二日
书记员 施爱峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2161号
申请执行人宋强，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由申请执行人提供）。
被执行人徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由申请执行人提供）。
申请执行人宋强与被执行人徐鹏、陈文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐鹏偿还申请执行人借款20000元及利息182.5元，承担案件受理费162.5元，向本院缴纳执行费200元，以上共计20545元，陈文军对上述债务承担连带责任。申请执行人宋强向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人陈文军名下有唯一房产位于银川市兴庆区某室，该房产已被多案查封，本案已采取轮候冻结措施。二被执行人的工资账户现均已被另案冻结。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费200元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。