咸阳朝阳工贸有限公司与石河子市裕华机械设备制造厂、谢爱军买卖合同纠纷案二审民事判决书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民二终字第47号
上诉人（原审被告）：咸阳朝阳工贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市泰都区钓台镇和兴堡小学院内。
法定代表人：屈婷莉。
委托代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市裕华机械设备制造厂。住所地：石河子市石河子乡大庙村。
法定代表人：李达兰。
委托代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢爱军，男，1968年8月7日出生。
上诉人咸阳朝阳工贸有限公司（以下简称朝阳工贸公司）为与被上诉人石河子市裕华机械设备制造厂（以下简称裕华制造厂）、谢爱军买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2012）石民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员孟令海担任审判长，代理审判员张小萍、赵春华参加的合议庭，于同年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人朝阳工贸公司的法定代表人屈婷莉及其委托代理人邹文丽、被上诉人裕华机械厂的委托代理人丁大勇、被上诉人谢爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月22日，被告谢爱军作为被告朝阳工贸公司委托代理人与原告委托代理人王忠裕签订产品订货合同一纷，约定原告作为甲方（供方）供给乙方被告朝阳工贸公司（需方）宁波海马牌360型注塑机、180型注塑机各一台，总金额为343000元（238000元＋105000元）。合同主要条款为“……交货时间、地点：2010年6月15日--（空格）日（意外事件或不可抗力除外），新疆昌吉头屯河……�、结算方式和期限：本合同双方签字生效后三日内支付预定金50000元，货到厂之日支付150000元，剩余货款在2011年春节前一次性付清。九、乙方若有一期不付，甲方可就全部未到期货款要求乙方立即支付，并就全部未支付货款按照每日1％计算违约金……”。合同中需方落款处未盖被告朝阳工贸公司印章，被告谢爱军在需方委托代理人处签字。合同签订当日，原告销售经理王忠裕将该厂财务主管王磊的银行帐号发给了被告朝阳工贸公司法定代表人屈婷莉，被告朝阳工贸公司当天向王磊银行账户打入50000元和17500元两笔款项。2010年6月29日，原告将两台注塑机及400型粉碎机1台（价款为7600元）、压板2付（价款为1200元）送至指定地点，被告谢爱军签收了货物。当天，被告朝阳工贸公司又向王磊银行帐户打入120000元。2010年7月14日，被告朝阳工贸公司又向王磊银行帐户打入60500�。后，二被告再未付款，原告多次索款无果诉至该院。庭审中，原告和被告朝阳工贸公司均认可2010年7月14日所付60500元款项中注塑机货款为30000元，其余包括模具款18500元，以及粉碎机和压板的货款。案件审理过程中，原告提出诉讼保全申请，该院依法对被告朝阳工贸公司银行账户存款进行了保全，原告支出相关交通费、差旅费共计13263元［交通费10710元（往返机票及保险费9510元、陕西境内交通费600元、新疆境内交通费600元）、住宿费2173元、误餐费380元］。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求二被告赔偿交通费等索款损失13263元。
另查，新疆西部绿珠果蔬有限公司董事长海涛与宁波海马牌注塑机生产厂家一位姓任的工作人员熟识。海涛在西安参加“西洽会”时认识了被告朝阳工贸公司法定代表人屈婷莉，屈婷莉称欲购买注塑机，海涛遂介绍其与宁波公司的任某取得联系。后，任某告知屈婷莉该公司生产的注塑机在新疆片区的代理商是王忠裕。2010年上半年，屈婷莉来到石河子新疆西部绿珠果蔬有限公司海涛办公室，海涛与王忠裕取得联系后，王忠裕将屈婷莉接去原告厂里看货并洽谈了相关事宜。
再查，庭审中原告提供的证人××出庭作证陈述称，其系通过新疆西部绿珠果蔬有限公司的海涛经理认识了被告朝阳工贸公司法定代表人屈婷莉，屈婷莉到原告厂里看货后派遣被告谢爱军到原告处签订了合同，谢爱军签订合同时自称是屈婷莉公司的人，王忠裕称在与屈婷莉联系前并不认识被告谢爱军，王磊的银行帐号是王忠裕通过手机信息发给屈婷莉的，注塑机货款系被告朝阳工贸公司支付。被告朝阳工贸公司对证人王××的证言不予认可。庭审中，被告朝阳工贸公司提供了被告谢爱军书写的落款日期为2009年8月31日的辞职报告一份、�公司与谢爱军签订的落款时间为2010年1月21日的合同标的为425000元的注塑机购买合同一份、谢爱军书写的总金额为425000元的收款收条三张、该公司法定代表人屈婷莉与谢爱军通话的录音资料一份等证据。被告朝阳工贸公司辩解称，被告谢爱军已于2009年8月从该公司辞职，该公司与谢爱军签订了注塑机买卖合同并支付了425000元货款，王磊的银行帐号系谢爱军要求王忠裕发给屈婷莉的，朝阳工贸公司向王磊帐户打款也系经由谢爱军指示。原告不认可被告朝阳工贸公司的辩解理由，并提出由于屈婷莉和谢爱军未出庭无法确认被告朝阳工贸公司提供的辞职报告、合同、收条、通话录音等证据的真实性。
原告朝阳工贸公司于2012年6月4日向原审法院提起诉讼称：2010年5月22日，原、被告签订产品订货合同，合同约定原告出售两台注塑机给被告，货款共计340000元，被告在合同签订�日内支付定金50000元，到货之日支付150000元，剩余货款在2011年春节前一次性付清。原告按合同约定履行了供货义务，被告至今尚欠151800元货款未付。原告请求判令二被告给付货款151800元并赔偿利息损失17214元，并由二被告承担案件受理费。
被告朝阳工贸公司辩称：我公司并未与原告签订合同，不应当成为本案被告。2010年我公司与被告谢爱军签订买卖合同，从谢爱军处购买了两台注塑机，并非从原告处购买。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告谢爱军未出庭，亦未答辩。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于与原告建立注塑机买卖合同关系的合同相对方是被告朝阳工贸公司还是被告谢爱军。被告朝阳工贸公司法定代表人屈婷莉在“西洽会”上认识了新疆西部绿珠果蔬有限公司董事长海涛并表示出欲购买注塑机的意向，屈婷莉经海涛介绍认识了原告方销售经理王忠裕并到原告厂里看货，20l0年5月22日原告与被告谢爱军签订合同当天将王磊银行帐号发送给屈婷莉，被告朝阳工贸公司当天将50000元定金存入王磊银行帐户，后朝阳工贸公司陆续往王磊银行账户打入货款，上述事实与原告销售经理王忠裕证言中所述与屈婷莉联系前并不认识被告谢爱军，屈婷莉派遣被告谢爱军到原告处签订合同等情况能够互相映证，原告销售经理王忠裕的证人证言该院予以采信。被告朝阳工贸公司法定代表人屈婷莉于“西洽会”认识海涛表示出购买注塑机意向，屈婷莉经海涛介绍认识原告销售经理王忠裕并到原告厂里看货，被告朝阳工贸公司派遣谢爱军至原告厂里签订合同并支付货款，整个过程连续发生，符合一般逻辑和常理。综上，应认定与原告建立注塑机买卖合同及履行给付货款义务的合同相对方是被告朝阳工贸公司，被告谢爱军签订合同�接收货物等行为系受被告朝阳工贸公司委托作出的代理行为，谢爱军不是合同的相对人。原告与被告朝阳工贸公司之间的注塑机买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行完毕供货义务，被告朝阳工贸公司理应按约给付货款，原告要求被告朝阳工贸公司给付剩余货款的诉讼请求该院予以支持。被告朝阳工贸公司至今未付清货款，由此给原告造成的利息等损失应由朝阳工贸公司承担，故原告要求被告朝阳工贸公司赔偿利息及索款差旅费、交通费等损失的诉讼请求该院予以支持。被告谢爱军不是合同的相对方，不应承担履行合同义务的责任，故原告要求被告谢爱军给付剩余货款、赔偿利息及索款交通费、差旅费等损失的诉讼请求该院不予支持。虽然被告朝阳工贸公司提供了谢爱军的辞职报告，但辞职报告不代表�爱军不能接受朝阳工贸公司委托与原告签订买卖合同。谢爱军曾系被告朝阳工贸公司工作人员，并非注塑机的生产厂家和经销商，朝阳工贸公司辩解称其与谢爱军签订注塑机买卖合同的意见违反一般常理。朝阳工贸公司法定代表人屈婷莉曾到原告厂里看货，了解了货物相关情况，原告与谢爱军签订的订货合同价款远低于朝阳工贸公司提供的与谢爱军之间的注塑机合同价款，被告朝阳工贸公司舍弃原告的低价供货而从并非注塑机生产、销售企业的谢爱军处高价购买注塑机亦不符合逻辑。综上，被告朝阳工贸公司提出的其与谢爱军签订了注塑机买卖合同并支付了425000元货款，王磊的银行帐号系谢爱军要求王忠裕发给屈婷莉的，朝阳工贸公司向王磊帐户打款也系经由谢爱军指示，并未与原告签订合同，不应当成为本案被告，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、被告咸阳朝阳工贸有限公司给付原告石河子开发区裕华机械设备制造厂货款125500元（343000元-50000元-17500元-l20000元-30000元）；
二、被告咸阳朝阳工贸有限公司赔偿原告石河子开发区裕华机械设备制造厂利息损失10636元（125500元×5.65％×15个月（自2011年3月至2012年6月1日）］；
三、被告咸阳朝阳工贸有限公司赔偿原告石河子开发区裕华机械设备制造厂索款费用损失13263元；
以上三项合计149399元，被告咸阳朝阳工贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子开发区裕华机械设备制造厂。
四、驳回原告石河子开发区裕华机械设备制造厂要求被告谢爱军承担民事责任的诉讼请求；
五、驳回原告石河子开发区裕华机械设备制�厂的其余诉讼请求。
案件受理费3680元、邮寄送达费90元、公告送达费250元、诉讼保全费1445元，合计57l5元（原告已预交），由被告咸阳朝阳工贸有限公司承担，与前款同期一并给付原告石河子开发区裕华机械设备制造厂。
上诉人朝阳工贸公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据推理认定被上诉人谢爱军是上诉人的委托代理人与事实不符。被上诉人裕华机械厂对被上诉人谢爱军的身份有两种认识：第一种是委托代理人，第二种是谢爱军与上诉人系合作关系，但都未提供证据予以证实，原审法院不能违背当事人对客观事实的认知而做出判决。被上诉人谢爱军与上诉人签订了设备购买合同，上诉人已履行了与被上诉人谢爱军的之间的合同，并向原审法院法庭提供相关证据，因被上诉人谢爱军提供的设备存在质量问题，被上诉人谢爱军还进行了赔偿，上诉人还提供了同谢爱军的电话录音，该录音客观真实的反映了同裕华机械厂签订合同的相对人是被上诉人谢爱军，上诉人同被上诉人裕华机械厂无合同关系，上诉人的付款行为系按被上诉人谢爱军的指示付款，最终由被上诉人谢爱军同上诉人结算，原审法院认可录音对象是被上诉人谢爱军，却不能客观地采信该证据。与被上诉人裕华机械厂签订产品订货合同的相对人是被上诉人谢爱军，该合同虽写有上诉人的名称，但上诉人并没有盖章确认，也没有上诉人出具的介绍信、授权委托书或能证明被上诉人谢爱军是受上诉人委托的相关证据，且送货单的签收人也是谢爱军，被上诉人裕华机械厂没有证据证明被上诉人谢爱军签订合同时的身份。被上诉人裕华机械厂没有证据证明付款账户是其提供给上诉人的，也没有证据证明向上诉人索要过余款。上诉人不否认�期到被上诉人裕华机械厂去看过设备，也不否认往王磊的银行账户打过款，但不能就此认定上诉人是合同的相对人，就应该承担给付货款的义务。二、原审法院混淆连环买卖的各方当事人的权利和义务。先有上诉人与被上诉人谢爱军的购买行为，后有被上诉人谢爱军与被上诉人裕华机械厂签订的购买合同，舍近求远也罢，舍低求高也罢，都不影响合同的成立和有效，市场经济中只要不违法，不损害他人合法利益，法律并不禁止，原审法院以违背常理来否定上诉人同被上诉人谢爱军签订的合同与事实不符。请求法院撤销原审判决第一、二、三项，驳回被上诉人裕华机械厂对上诉人的原审诉讼请求，改判被上诉人谢爱军给付被上诉人裕华机械厂货款及赔偿利息损失和索款费用，由被上诉人裕华机械厂承担案件受理费。
被上诉人裕华机械厂辩称：产品购销合同虽是被上诉人裕华公司与谢爱军签订的，但被上诉人在该合同委托代理人栏上签字，且上诉人已履行了相关付款义务。相反，上诉人提交的与被上诉人谢爱军签订的合同与付款时间与本案根本对不上，被上诉人裕华机械厂认为被上诉人谢爱军的行为系上诉人认可的行为，应由上诉人承担给付责任。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢爱军辩称：被上诉人裕华机械厂提供的一台注塑机存在质量问题，如果注塑机没有质量问题，剩余货款应由我来支付，鉴于注塑机存在质量问题，我不应向被上诉人裕华机械厂支付剩余货款、利息和索款费用。
本院二审查明：上诉人朝阳工贸公司对“被告谢爱军作为被告朝阳工贸公司的委托代理人与原告委托代理人王忠裕签订产品订货合同”有异议，认为被上诉人谢爱军不是其委托代理人；上诉人认为遗漏被上诉人谢爱军要求王忠裕将王磊的银行账号发给屈婷莉并让屈婷莉将货款打入王磊的帐户的事实；双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明，2010年5月22日，被上诉人裕华机械厂与上诉人签订产品订货合同，被上诉人裕华机械厂在该合同供方处加盖公章，其委托代理人王忠裕在合同上签字；被上诉人谢爱军在该合同需方委托代理人处签字，并留有1389904****和1389294****两个手机号码，上诉人未在该合同上加盖公章。上诉人与被上诉人均认可号码为1389294****的手机号是上诉人法定代表人屈婷莉的，号码为1389904****的手机号是被上诉人谢爱军的。上诉人陈述被上诉人谢爱军要求王忠裕将王磊的银行账号发给屈婷莉并让屈婷莉将货款打入王磊账户，除被上诉人谢爱军对该事实予以认可外，上诉人未提供其他证据予以证实。上�人陈述产品订货合同乙方（需方）的上诉人名称系被上诉人裕华机械厂擅自添加的，但未提供证据予以证实。
再查，2012年7月2日，石河子开发区裕华机械设备制造厂名称变更为石河子市裕华机械设备制造厂。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人朝阳工贸公司与被上诉人谢爱军谁应承担向被上诉人裕华机械厂给付货款125500元及赔偿利息损失10636元和索款费用损失13263元的责任。上诉人陈述被上诉人谢爱军要求被上诉人裕华机械厂销售经理王忠裕将该厂财务主管王磊的银行账号发给上诉人法定代表人屈婷莉并让屈婷莉将货款打入王磊账户，该事实除被上诉人谢爱军自认外，上诉人未提供其他证据予以证实，而上诉人法定代表人屈婷莉庭审时陈述其与被上诉人谢爱军关系很好，其介绍被上诉人谢爱军与裕华机械厂签订买卖合同并让被上诉人谢爱军从中赚取差价，鉴于上诉人与被上诉人谢爱军有直接利害关系，故本院对上诉人与被上诉人自认的该事实不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人未提供其他证据证实被上诉人谢爱军要求其将货款打入王磊账户，亦未提供证据证实产品订货合同上的上诉人名称是被上诉人裕华机械厂擅自添加的，同时被上诉人谢爱军也未提供证据证明其已告知被上诉人裕华机械厂合同相对人是其本人，故上诉人与被上诉人谢爱军应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代�权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”上诉人朝阳工贸公司法定代表人屈婷莉通过新疆西部绿珠果蔬有限公司董事长海涛介绍到被上诉人裕华机械厂看过注塑机。被上诉人谢爱军曾是上诉人工作人员。2010年5月22日，上诉人与被上诉人裕华机械厂签订的产品订货合同中被上诉人谢爱军在该合同的委托代理人处签字，并将上诉人法定代表人屈婷莉与被上诉人谢爱军的电话号码写在了合同上，同日，被上诉人裕华机械厂王忠裕将王磊的账户发给了屈婷莉，上诉人按合同约定当天将定金50000元打入王磊账户。2010年5月24日，上诉人向王磊账户打款17500元。2010年6月29日，被上诉人裕华机械厂将两台注塑机、一台粉碎机及两付压板送至指定地点，上诉人当天向王磊账户打款120000元。2010年7月14日，上诉人又向王磊账户打款60500元（其中包括注塑机货款30000元）。被上诉人裕华机械厂收到的货款均是上诉人直接打入王磊账户的，被上诉人谢爱军并未直接向被上诉人裕华机械厂支付货款。通过以上事实可见，被上诉人裕华机械厂基于合同签订前及签订后的具体情况，其有理由相信被上诉人谢爱军在签订产品订货合同及履行该合同时有代理权，被上诉人谢爱军在签订合同与履行合同时构成表见代理，上诉人虽提供证据证明2010年1月21日与被上诉人谢爱军签订设备购买合同并实际履行了该合同，但结合2010年5月22日签订的产品订货合同、合同履行的实际情况及当事人对合同的信赖利益保护原则，2010年5月22日签订合同的主体是上诉人与被上诉人裕华机械厂，上诉人应向被上诉人裕华机械厂给付剩余货款及赔偿利息损失和索款费用，上诉人主张签订产品订货合同及履行合同的主体是被上诉人裕华机械厂与谢爱军的上诉理由与事实不符，且无相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，原审判决部分事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元（上诉人已预交），由上诉人咸阳朝阳工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟令海
代理审判员 张小萍
代理审判员 赵春华
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 欢