浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第3号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱某。2013年3月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月28日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人许尚孝。
被告人叶某甲。2013年3月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人朱某、叶某甲犯敲诈勒索罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日第一次公开开庭审理，天台县人民检察院于2014年3月20日建议对本案延期审理，本院于2014年4月17日第二次公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员张锦秀出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人许尚孝、被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2013年3月20日下午，被告人朱某、叶某甲伙同陈某在天台县始丰街道客运中心格林豪泰商务酒店402房间，以与被告人朱某的妻子叶某乙有奸情为由，对被害人林某甲实施殴打，从林某甲处敲诈到1条价值人民币21279元的金项链、现金人民币14000元及1张人民币100000元的借条，并致林某甲轻伤。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人朱某、叶某甲的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，其中敲诈勒索人民币100000元未遂，依法可以从轻处罚；被告人叶某甲系从犯，依法应当从轻处罚。
被告人朱某辩称其不知金项链怎么到其口袋内，被害人系主动、自愿将现金人民币14000元、金项链及人民币100000元的借条作为补偿给其的。其未强迫过被害人，也未给被害人造成大的伤害，要求对其判处缓刑。其辩护人认为被告人敲诈勒索的数额应认定为人民币35279元，人民币100000元的借条明显不应计入被告人敲诈勒索的数额。被害人对本案的发生存在明显过错，且被告人家属已退赔了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
被告人叶某甲对起诉书指控其的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年3月20日下午，被告人朱某威逼其妻子叶某乙，将与她通奸的被害人林某甲骗来天台后，纠集被告人叶某甲和陈某（另案处理）一起到天台县始丰街道客运中心格林豪泰商务酒店402房间对林某甲实施教训。被告人朱某携菜刀冲进卫生间殴打林某甲，被陈某拦住并抢下菜刀。在殴打过程中被告人朱某顺手拉断了林某甲脖子上的黄金项链，并叫林某甲拿出人民币1000000元将其妻子叶某乙带走。林某甲不肯，再次遭被告人朱某殴打，无奈以跳楼作威胁，被陈某拉回，并被陈某殴打眼部。后林某甲提出愿意将其卡内的钱和汽车作为补偿，被告人朱某遂安排被告人叶某甲去银行取来人民币14000元，并让林某甲写了一张人民币100000元的借条后，携款和金项链离开现场。经鉴定，涉案金项链重65.88克，价值人民币21279元，该金项链已被公安机关扣押并已发还给被害人林某甲。被害人林某甲系受钝性外力作用头面部、颈部、胸部等多处并致右侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤。
案发后，公安机关将涉案的人民币100000元的借条予以扣押；2013年5月8日，叶某乙退赔被害人经济损失人民币14000元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人林某甲的陈述证明其和叶某乙发生过两次性关系。2013年3月20日，叶某乙约其到天台一酒店，让其脱光衣服洗澡时，一男子手拿菜刀冲进卫生间要砍其，被另一秃顶的男子拦住并抢下菜刀。拿刀的男子一把拉断其脖子上的金项链，之后其就未见过金项链。该男子对其拳打脚踢后，问其事情怎么解决，并让其拿出人民币1000000元将叶某乙带走。其说没钱，该男子又打了其几拳，其无奈准备跳楼时被拦住，并被秃顶的男子在右眼部位很重的打了一拳，流出鼻血。其没办法，提出将车子给他们，并告诉他们其信用社的卡里有人民币14000元，拿刀的男子问了密码后，瘦小男子取回一叠钱，其将钱给拿刀的男子。对方三名男子经商量后，让其写张人民币100000元的借条。其怕对方向其要借条上的钱，到时候是无底洞就报警的事实。
2、证人陈某的证言证明2013年3月20日下午，被告人朱某拿菜刀准备砍在宾馆房间洗澡的仙居人，因被其拦住并抢走菜刀，就对仙居人拳打脚踢，并问对方解决办法。仙居人说卡里一万多块钱和一辆车给被告人朱某，被告人朱某让被告人叶某甲去取来人民币14000元。期间被告人朱某让仙居人拿出人民币1000000元将叶某乙带走，仙居人要跳楼，其一生气就打了他右眼角一拳。汽车由于没有绿本不能过户，被告人朱某就叫仙居人写了张人民币100000元的借条。其认为被告人朱某问仙居人怎么办，是有让对方赔钱的意思，仙居人不是自愿提出赔钱的，在当时情况下没有别的办法。其没见过也没听过金项链的事实。
3、证人叶某乙的证言证明2013年3月20日下午，其将与其偷情的林某甲骗来天台后，被告人朱某叫被告人叶某甲和陈某一起去教训林某甲。到酒店房间，被告人叶某甲抱走林某甲的衣服，被告人朱某冲进厕所用脚踢林某甲，并让他拿出人民币1000000元将其带走。林某甲说没钱时又遭被告人朱某殴打，要跳楼时被拦住，后不知被谁打得流鼻血。林某甲说了银行卡和密码，将被告人叶某甲取回的人民币14000元给被告人朱某后，被告人朱某又让林某甲写了1张人民币100000元的借条的事实。
4、《扣押物品清单及照片》证明公安机关从被告人朱某处扣押到1根重68克的金项链、1张人民币100000元的借条、1件男式黑色外套的事实。
5、《发还清单》、《随案移送清单》证明公安机关将金项链发还给被害人，将被告人朱某的外套随案移送的事实。
6、《收条》、《刑事谅解书》证明2013年5月8日，叶某乙退赔被害人经济损失人民币14000元，被害人对被告人朱某等人表示谅解的事实。
7、《外套一件》证明案发当日被告人朱某穿的衣服左口袋确实有一个洞的事实。
8、《鉴定结论》证明涉案的金项链的价值。
9、《法医学人体损伤程度鉴定书》证明被害人林某甲系受钝性外力作用头面部、颈部、胸部等多处并致右侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤的事实。
10、《辨认笔录》证明被害人林某甲辨认在宾馆对其敲诈勒索的拿刀的男子为被告人朱某；较瘦的男子为被告人叶某甲；秃顶的男子为陈某；另一女的为叶某乙的事实。
11、《开房记录》证明2013年3月20日被害人林某乙住天台县始丰街道客运中心格林豪泰宾馆402房间，被告人朱某等人入住415房间的事实。
12、《现场勘查笔录》证明公安机关勘查现场的情况。
13、《户籍证明》证明本案被告人及相关人员的身份情况。
14、《前科劣迹情况说明》证明二被告人均无前科的事实。
15、《归案经过》证明二被告人均系传唤到案的事实。
16、被告人朱某的供述证明其发现老婆叶某乙和一仙居人偷情，想将对方骗过来打一顿。2013年3月20日下午，叶某乙将仙居人骗来天台后，其叫上被告人叶某甲和陈某一起去教训仙居人，并趁大家不注意拿了一把菜刀藏在腰间。随叶某乙和仙居人到格林豪泰酒店402房间后，其让被告人叶某甲抱走仙居人的衣服，其追进浴室想拔刀砍仙居人时，被陈某制止。其拉掉仙居人脖子上的金项链后接着殴打仙居人，并问对方怎么解决，对方说把所有东西都给其，其让被告人叶某甲去搜对方的车子。其在翻看仙居人的银行卡时，仙居人说信用社的卡里有钱，并将卡和密码告诉被告人叶某甲，让他去取了人民币14000元给其。期间其让仙居人拿人民币1000000元来将其老婆带走，仙居人说没钱，其气起来就打了他几下，仙居人要跳楼，陈某拉他时打了他的脸一拳。之后仙居人说将车给其，由于没有绿本不能转户，其叫仙居人写了1张人民币100000元的借条，其拿着人民币14000元和借条离开。次日其发现仙居人的金项链通过其衣服口袋的漏洞跑到衣服里，其遂将金项链藏在自己包里的事实。
17、被告人叶某甲的供述证明2013年3月20日下午，被告人朱某要去教训与叶某乙偷情的仙居人，叫其送一下。其等人到格林豪泰宾馆402房间，被告人朱某叫其将仙居人的衣物拿走，之后又让其去仙居人车上搜行驶证。再回到房间见仙居人在流鼻血，被告人朱某问仙居人怎么处理，对方说愿意将卡里的一万多块钱和汽车给被告人朱某，并说了密码，被告人朱某叫其去取钱，仙居人把取来的人民币14000元给被告人朱某。汽车没有绿本不能过户，被告人朱某就叫仙居人写了1张人民币100000元的借条。其认为被告人朱某殴打仙居人后问仙居人怎么办，是想让仙居人自己开口私了，在当时情况下仙居人只能主动赔钱私了，不心甘情愿也没办法。其始终未见过或者听过金项链的事实。
上述证据由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容真实，并经法庭调查质证，具有真实性、合法性、关联性，能互相印证，对其证明效力本院依法予以确认。被害人的陈述证明被告人朱某将其脖子上的金项链拉断，之后其就未见过金项链。其是被殴打后，实在没办法，才提出将银行卡里的钱和汽车给被告人朱某，借条应被告人朱某等人的要求写的。被告人叶某甲的供述和证人陈某的证言亦证明被告人朱某殴打被害人后问被害人怎么办，是想让被害人赔钱私了，以当时的情况被害人不心甘情愿也没办法。事发当天二人均未听过或见过金项链。而被告人朱某也供认第二天其在衣服口袋内发现金项链，并将金项链藏在自己的包里。以上证据能充分证明被害人并非出于自愿将现金人民币14000元、金项链及借条给被告人朱某作为补偿。故被告人朱某提出其不知金项链怎么到其口袋内，被害人系主动、自愿将上述财物给其作为补偿，其未强迫过被害人的辩解，理由不当，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某、叶某甲以非法占有为目的，伙同他人以要挟的方法强索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人叶某甲系从犯，依法应当从轻处罚；且归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人朱某的家属退赔了被害人的经济损失，且被害人对本案的发生亦存在过错，对被告人朱某可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对其从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。敲诈勒索犯罪中，其危害程度主要取决于实际给被害人造成多大的财产损失，不能即时兑现的借条数额可作为量刑的情节。因此，该类犯罪应以实际敲诈到的数额作为犯罪数额，同时将不能即时兑现的借条数额作为量刑情节考虑。本案被告人朱某等人实际敲诈到的财物价值人民币35279元，故被告人朱某的辩护人提出本案的犯罪数额应认定为人民币35279元，人民币100000元的借条不应计入犯罪数额之辩护意见，理由正当，本院予以采纳，对公诉机关关于二被告人敲诈勒索数额巨大的指控，本院不予支持。被告人朱某在敲诈勒索过程中携带刀具，殴打被害人致轻伤，情节严重，不宜适用缓刑，故其要求对其适用缓刑之意见，理由不当，本院不予采纳。被告人叶某甲的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款；对被告人叶某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年3月22日起至2015年3月21日止）。
二、被告人叶某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 陈建固
二〇一四年四月十七日
代书 记员 许宏娇