湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第386号
上诉人（原审被告）胡和成。
委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永兴县煤炭局，住所地湖南省永兴县便江镇侨乡街78号。
法定代表人廖晓君，该局局长。
委托代理人邓荣福，该局副主任科员。
委托代理人戴晓春，永兴县维群法律服务所法律工作者。
上诉人胡和成因与被上诉人永兴县煤炭局确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人胡和成及其委托代理人黄志强、被上诉人永兴县煤炭局的委托代理人戴晓春、邓荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年3月，永兴县煤炭局经考试选拔后聘任胡和成担任驻煤矿安全生产监察员（以下简称安监员），并派遣胡和成到永兴县湘阴渡镇从事驻矿安监员工作，对该乡镇的煤矿安全生产进行监督管理。2008年5月4日，永兴县人民政府下发《永兴县煤矿安全生产监察员管理办法》，办法规定“安监员实行双重管理。县煤炭局负责安监员的工作指导、业务培训和跨乡镇调配，乡镇人民政府负责与安监员签订聘用合同，负责安监员的管理和考核，决定其续聘或辞退”。之后，安监员的管理工作实际由乡镇煤管所负责。依照办法规定，煤管所归口乡镇管理，煤管所所长由煤炭局提出建议名单，由乡镇人民政府任命，安监员的工资补贴等经费由煤炭局拨付到乡镇，再由乡镇发放。2009年12月21日，永兴县人民政府下发《关于永兴县煤矿安全生产监察员管理办法的补充通知》，该办法明确安监员的工资、补贴等经费均由乡镇财政所拨付乡镇，再由乡镇发放。2011年8月16日，永兴县人民政府下发《永兴县驻煤矿安全生产监察员管理规定》，该文件明确成立永兴县驻煤矿安监员管理办公室，由该办公室负责安监员的招聘、录用、培训、派驻、工资等日常管理工作。2011年10月17日，永兴县驻煤矿安监员管理办公室以胡和成自2011年7月1日擅自离开工作岗位为由辞退了胡和成。2012年12月21日，胡和成经郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，遂以永兴县煤炭局为被申请人向永兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出仲裁裁决，裁决胡和成与永兴县煤炭局之间存在劳动关系。永兴县煤炭局不服永兴县劳动人事争议仲裁委员作出的裁决，诉至法院，请求：确认双方之间不存在劳动关系，本案诉讼费由胡和成负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是2008年5月4日至2012年12月期间，双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案永兴县煤炭局于2003年3月聘任胡和成从事驻矿安监员工作，胡和成服从永兴县煤炭局的派遣实际对相关煤矿行使监管职责，双方于2003年3月起建立劳动关系。一审庭审中，永兴县煤炭局对其与胡和成在2003年3月至2008年5月4日存在劳动关系的事实不予否认，对此予以确认。2008年5月，因永兴县政府对安监员的管理工作作出调整，安监员改由所驻煤矿的乡镇管理，其工资、补贴等经费亦均由乡镇发放。此时，胡和成作为安监员已经与所驻煤矿所属乡镇建立了事实上的劳动关系，自此永兴县煤炭局与胡和成的劳动权利义务关系已经实际终止。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，作出如下判决：“一、原告永兴县煤炭局与被告胡和成在2003年3月至2008年5月4日期间存在劳动关系；二、驳回原告永兴县煤炭局的其他诉讼请求。案件受理费5元，免予收取。”
上诉人胡和成不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人自2003年至2011年10月劳动关系成立，并由被上诉人负担案件受理费。事实与理由：一、虽然永兴县政府2008年5月和2009年下发了安监员的管理办法及补充规定，但永兴县煤炭局和各产煤乡镇均未执行，都不肯与驻矿安监员签订劳动合同，安监员成了不伦不类的黑类。二、2008年以后，安监员工资由被上诉人和乡镇规定的收费标准，由安监员本人向煤矿收取，交乡镇煤管所。煤管所再按煤炭局的工资册发放工资。上诉人被辞退后，被上诉人还以上诉人生活困难为由，补发了两个月工资作上诉人的困难补助金。以上可以说明安监员的劳动报酬由被上诉人发放。三、2011年7月2日，永兴县塘门口镇政府向被上诉人发出关于重新委派驻矿安监员的函，也说明安监员的劳动权利义务关系由被上诉人负责管理。
被上诉人永兴县煤炭局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：2008年5月4日后，永兴县政府将驻矿安监员的管理职能授予了各产煤乡镇，答辩人只负责业务指导和培训。2011年8月16日，永兴县政府成立了专门的驻矿安监员管理办公室，对安监员的招聘、培训、派驻、工资发放、解聘、辞退等各项职能全部由该办公室负责，日常管理由煤矿所在乡镇负责。如果被答辩人仍然认为答辩人对其具有聘用管理职能，则应先以行政诉讼的方式撤销上述有效文件。被答辩人已与永兴县政府驻矿安监员管理办公室建立新的劳动关系，与答辩人的劳动关系已经终止。
本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2008年5月4日，永兴县人民政府下发的《永兴县煤矿安全生产监察员管理办法》部分规定如下：1、安监员因辞退或其它原因出现缺员时，由乡镇人民政府从全县安监员后备队伍中聘用补充。2、安监员的工资补贴等由煤矿及时存入财政专户，县煤炭局按月拨付到乡镇，由乡镇发放。安监员实发工资实行浮动制。县煤炭局拨付至乡镇，由乡镇人民政府根据考核奖惩制度，核定安监员每月实发工资金额后，按程序进行审批、发放。3、安监员有违纪违法行为时，乡镇人民政府予以辞退或报请县人民政府有关部门按照有关规定给予行政处分。4、乡镇人民政府要进一步加强安监员管理，迅速建立和完善安监员管理考核制度；县煤炭局要加强安监员业务指导，建立安监员后备队伍建设、业务培训、跨乡镇交流调配等制度。5、本办法自印发之日起实行。2009年12月21日，永兴县人民政府下发《关于永兴县煤矿安全生产监察员管理办法的补充通知》进一步规定：安监员应发工资实行浮动制。各乡镇必须加强安监员管理，制定出勤、考核、奖惩制度，根据安监员实际出勤和劳动绩效核定安监员实发工资，按程序进行审批、发放。一审时，胡和成认可煤管所在2008年之前由永兴县煤炭局管理，2008年之后由乡镇管理，2011年之后由驻煤矿安全生产监察员管理办公室管理。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人2008年5月5日至2011年10月之间是否成立劳动关系。按照永兴县人民政府下发的《永兴县煤矿安全生产监察员管理办法》的规定，2008年5月4日之后，永兴县煤炭局只对全县安监员进行业务培训指导和人员调配。胡和成作为一名安监员，不再与永兴县安监局签订劳动合同，亦不接受永兴县煤炭局的管理考核、聘用辞退。胡和成的应发工资实行浮动制，但其奖惩、审批、发放均不由永兴县煤炭局负责。胡和成亦无充分证据证实永兴县煤炭局在2008年5月4日之后还对他进行人事管理和工资发放等。因此，2008年5月4日之后，胡和成与永兴县煤炭局不具备劳动关系的构成要件，本院对胡和成的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本案已予免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。