河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1590号
上诉人（原审原告）：孙桂琴（曾用名孙桂芹），女，汉族，1957年3月16日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河市召陵区湘江路中段。
法定代表人：鹿运杰，漯河市召陵区农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人孙桂琴因与被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙桂琴的委托诉讼代理人范苗奕、被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂琴上诉请求：1、请求撤销原判；2、请求二审法院查清事实后改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人取得涉案房屋的基础已不存在。1995年3月21日华夏电讯部与被告漯河市召陵区农村信用合作联社原下辖分支机构翟庄信用社签订抵押借款合同，借款5万元，期限5个月，借款逾期后，翟庄信用社以向公安机关立贷款诈骗案要挟娄原令，娄原令害怕，背着妻子将原告孙桂琴及两个孩子的夫妻共有的漯房字××号房屋的房产证变更为翟庄信用社当时的主任王洪利，以抵偿华夏电讯部与翟庄信用社的贷款。2006年6月原告孙桂琴得知夫妻共同房产变更为王洪利后，娄原令、孙桂琴找翟庄信用社交涉。2007年11月20日孙桂琴提起确认房屋抵偿贷款协议无效之诉，后（2008）召民二初字第22号判决书及（2008）漯民一终第307号判决书均判决确认娄原令与翟庄信用社签订的抵偿贷款协议无效，漯房字第××号房屋是孙桂琴和娄原令夫妻共同财产。因此被上诉人取得房屋的基础已经不存在，涉案房屋孙桂琴享有共有权。二、上诉人及其家人一直未搬离房屋，涉案房屋的历次交易均不适用善意取得。一审法院适用物权法，认定被上诉人善意取得涉案房屋，是错误的，孙桂琴对涉案房屋享有一半所有权等。
漯河市召陵区农村信用合作联社辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙桂琴向一审法院诉讼请求，1、被告依法支付房权证号为第××号房屋的财产价值的一半7.5万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年4月，翟庄信用社派人向娄原令追要借款时，娄原令将其房屋所有权证号为0101043947号房屋抵偿给了翟庄信用社，评估价为64000元。2006年5月，娄原令及翟庄信用社依据该抵偿转让协议申请办理了房产权证号为××号房屋所有权证，房屋所有权证为翟庄信用社。2007年11月8日，案外人袁辉琴通过拍卖以56000元购得该房产，翟庄信用社及袁辉琴依据拍卖成交确认书向漯河市住房保障和房屋管理局申请办理了房产权证号为××号房屋所有权证，房屋所有权人为袁辉琴。2008年7月1日，袁辉琴以56000元将该房产回转给翟庄信用社，并以该转让协议向漯河市住房保障和房屋管理局申请办理了房屋产权证号为××号房屋所有权证，现在房屋所有权人为翟庄信用社。2007年11月28日，孙桂琴向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，请求判令翟庄信用社和娄原令房屋抵偿协议无效。2008年1月31日，漯河市召陵区人民法院作出（2008）召民二初字第22号民事判决书，判决娄原令与翟庄信用社签订的房屋所有权证号为0101043947号的房屋抵偿借款协议无效。翟庄信用社不服漯河市召陵区人民法院作出（2008）召民二初字第22号民事判决书，提起上诉,2008年9月2日，漯河市中级人民法院作出（2008）漯民一终字第307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后娄原令与孙桂琴以要求依法撤销为翟庄信用社社颁发的房权证号为××号房屋所有权证为由起诉至漯河市郾城区人民法院。郾城区人民法院认为，娄原令与翟庄信用社签订的抵偿转让协议已经被发生法律效力的法律文书所撤销，其双方依据此转让协议而申请办理过户的房产权证号为××号房屋所有权证，与办证时事实发生重大变更，办证主要证据不足，应予以撤销。2010年3月15日，作出（2010）郾行初字第01号行政判决书，判决撤销漯河市住房保障和房屋管理局颁发的漯房权证市字第××号房屋所有权证。翟庄信用社不服漯河市郾城区人民法院作出（2010）郾行初字第01号行政判决书，提起上诉，漯河市中级人民法院认为，娄原令与原铁东开发区翟庄农村信用社签订的房屋转让协议，将夫妻共同财产抵押给原铁东开发区翟庄农村信用社，转让协议被人民法院依法确认无效，但根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定的除外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。”的规定该争议的房产翟庄信用社取得后所有权后，袁辉琴又通过拍卖获得，并办理了20××55号房屋所有权权是袁辉琴善意取得。根据20080008682号房屋所有权证20××55号房屋所有权证演变而来的事实，原漯河市房管局为原铁东开发区翟庄农村信用社颁发的20080008682号房屋所有权证的行政行为并无不当，娄原令擅自处分夫妻共同财产，孙桂芹可以依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定另案主张权利。一审认定事实清楚，但适用法律错误。中级人民法院于2010年6月17日，作出（2010）漯行终字第34号行政判决书，判决撤销郾城区人民法院（2010）郾行初字第01号行政判决书，维持漯河市住房保障和房屋管理局颁发的漯房权证市××号房屋所有权证。2016年，漯河市召陵区农村信用合作联社以要求判令被告娄原令立即停止侵权，腾空房屋，给付2010年8月1日至2016年8月31日房屋占用费用28800元，房屋实际腾空完毕之日止的房屋占用费每月400元为由起诉至漯河市召陵区人民法院，召陵区人民法院作出（2016）豫1104民初2455号民事判决书，判决被告娄原令于本判决生效后十日内停止侵害、向原告漯河市召陵区农村信用合作联社返还房屋所有权证号为漯房权证字第××号的房屋。娄原令不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2455号民事判决书，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终432号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定的除外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记不需要登记的已经交付给受让人。漯河市召陵区农村信用合作联社取得所有权后，袁辉琴又通过拍卖得到本案所争议的房产物权并办理了20××55号房屋所有权系善意取得。根据20××82号房屋所有权证20××55号房屋所有权证演变而来的事实，原漯河市房管局为原漯河市铁东开发区翟庄信用合作社颁发20××82号房屋所有权证的行为并无不当。关于原告孙桂琴提起的要求判决被告漯河市召陵区农村信用合作联社依法支付争议的房屋财产价值的一半7.5万元，因受让人受让该不动产是善意的且以合理的价格转让并依法登记，对于原告诉求被告支付争议房产一半的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款规定“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定,原告可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙桂琴的诉讼请求。本案受理费1680元，由原告孙桂琴承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方争议焦点在于漯河市召陵区农村信用合作联社取得涉案房屋行为是否构成善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第106条规定，漯河市召陵区农村信用合作联社取得涉案房屋所有权后，袁辉琴又通过拍卖取得涉案房屋物权并办理房产证行为构成善意取得。此后，袁辉琴又将涉案房屋以合理价格回卖给被上诉人行为并不违反法律规定，原审法院予以认定亦无不当，本院予以支持。上诉人孙桂琴上诉称不构成善意取得，由于与本案事实及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人孙桂琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人孙桂琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年九月七日
书记员 张 鹏