青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第355号
原告温建业，男，汉族，住广东省深圳市坪山新区。
委托代理人刘玲玲、赵克清，青海启晨律师事务所律师。
被告邓生燕，女，汉族，住西宁市城北区。
原告温建业与被告邓生燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马原花独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲玲、赵克清，被告邓生燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建业诉称，原、被告于2015年4月3日签署《文辉宾馆转让合同》，约定：被告将其自营的位于西宁市城东区南山路71号的文辉宾馆转让给原告经营，转让费八万元，包括宾馆相关证照、宾馆内全部可移动设备、厨房用具和设备、床以及床上用品、桌椅板凳、电视、台前电脑、太阳能热水器、地暖电锅炉以及宾馆内所有装饰品。原、被告就文辉宾馆转让事宜磋商时，被告表示其转租行为已取得房东林某某的同意并承诺将协助原告和房东重新签订《房屋租赁合同》以及办理宾馆相关证照的转移手续。还保证在《房屋租赁合同》签署前，原告享有被告与房东签署的房屋租赁协议中所享有的相同权利与义务。合同签订后当日原告向被告支付转让费72000元。次日，在原告开始对宾馆进行简单装修和卫生清理时，房东林某某来到宾馆表示不同意被告转租，并说被告未经其同意转租属于非法行为，不允许原告经营。此时，原告方知道房东是不允许被告转租的。后经原、被告多次与房东林某某协商，林某某始终不同意被告的转让行为，坚决不允许原告装修、经营，甚至将原告撵出宾馆。期间城东区片区民警也来到宾馆，要求出示营业执照、消防安全合格证、特殊行业许可证，但被告拿不出任何手续。城东区片区民警当即下令不允许再从事宾馆经营。
原告认为房东林某某坚决不同意被告的转租行为，被告也未协助原告与房东林某某重新签署《房屋租赁合同》，且该宾馆无必要的许可证照和消防设计，无法投入使用。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求：1.请求依法判决解除原、被告于2015年4月3日签署的《文辉宾馆转让合同》；2.请求依法判决被告返还原告已支付的转让金72000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其主张，提交的证据如下：
1.《招待所承包合同》复印件，证明被告与房东租赁房屋的权利义务；
2.宾馆转让合同复印件，证明被告与房东宾馆经营权转让权利义务；
3.文辉宾馆转让合同复印件，证明原、被告双方宾馆转让权利义务；
4.收款收据复印件，证明原告缴纳转让费用柒万贰仟元的事实；
5.网站照片复印件，证明房东已将出租铺面使用权收回；
被告邓生燕辩称：1.2015年4月3日我与原告协商，签订了转让合同，收取了原告72000元宾馆转让金，签订合同后，我就将宾馆内所有设施交付给原告，房东并没有在原告经营期间去阻挠原告经营，是他自己将宾馆搁置在那里，没有交付给我或者房东就走了，原告一直没有凑齐缴纳2015年5月9日之后一年的房屋租金50000元，所以没办法和房东重新签订租赁合同，原告转让宾馆时，我将营业执照交付给了原告，原告所诉的我没有协助他办理证件的变更手续的情况并不属实，因为原告凑不齐租金，未将租金交付给房东，所以不能和房东重新签订租赁合同，因此证件也无法办理。如果原告要解除转让合同，他应该给我告知，并且将宾馆给我交付，但是原告给谁都没有交付就那样直接走掉了，如果原告要求返还转让金，那么原告必须将宾馆按照当时我交付给他的时候的样子恢复原样交付给我，我就同意给他返还转让金72000元。
被告邓生燕提交如下证据：
1.与原告签订的转让协议，根据该协议第二条约定，证明乙方并没有尽到相关的义务，根据协议第五条约定，原告如果转让需告知房东或者我，但是原告并未告知的情况下就私自转让；
2.原告于4月5日在58同城网站发出的转让信息，证明房东并未阻挠原告经营，是原告本人不想经营，又将该宾馆对外进行了转让。
经审理查明，2015年4月3日原告温建业与被告邓生燕签订《文辉宾馆转让合同》一份，约定如下：由被告将其承租经营的位于西宁市城东区南山东路71号“文辉宾馆”转让给原告经营，包括该宾馆相关证照及宾馆内的一切经营设备、厨房用具和设备、床以及床上用品、桌椅板凳、电视、台前电脑、太阳能热水器、地暖电锅炉以及宾馆内所有装饰品均归原告所有。转让费80000元，其中8000元由原告直接支付给房东，剩余72000元由原告支付给被告。同时双方还约定，被告有义务协助原告与房东林某某重新签订房屋租赁合同及协助原告办理相关经营证件。
协议签订当日，原告温建业向被告支付转让费72000元并开始接手进行宾馆经营。另，原、被告就文辉宾馆转让事宜磋商时，征求了房东林某某的意见，但房东要求必须缴纳下年度租金后方可同意被告转让，但原、被告在签订协议书时，并未向房东缴纳下年度租金也未将宾馆已转让事宜通知房东，房东发现后，要求原告找到被告说明情况，否则不同意转让。经原告多次联系被告，一直未能与被告取得联系，原告在既未将该宾馆交付于被告也未交付给房东的情况下自行离开。现该宾馆已由房东林某某转租给他人经营。
另查明，位于西宁市城东区南山东路71号的房屋为房东林某某的自建房，之前，林某某一直以“文辉宾馆”名义对外经营。2014年9月18日，林某某向工商部门办理营业执照时，将该宾馆登记为“西宁城东浩海家庭宾馆”，但对外仍沿用“文辉宾馆”的名称，在被告邓生燕经营该宾馆时，也用“文辉宾馆”名义对外经营。2014年5月9日，被告与林某某签订《招待所承包合同》，被告向林某某支付转让费42000元，并每年向房东林某某缴纳房屋租金48000元，承包期为2014年5月9日至2017年5月9日。双方约定，在承租期内，如转让需征得房东同意。
证据的分析与认定：
原告提交的证据：被告邓生燕与林某某签订的《招待所承包合同》、《宾馆转让合同》、《文辉宾馆转让合同》及收款收据各一份，被告对该证据的真实性无异议，为有效证据。58同城网站的该宾馆转让信息，对其真实性被告无异议，但认为是由于原告的原因导致房东将宾馆收回，原告应承担相应的责任。被告提交的58同城网站的该宾馆转让信息一条，原告对此证据真实性有异议，因该条信息无发帖人姓名，无法证明该条信息为原告所发，故对被告该证据的证明方向不予采信。
本院认为，被告邓生燕在经营“文辉宾馆”期间，经与原告温建业协商，双方签订了《文辉宾馆转让合同》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在原告接手经营后，由于原、被告转让时未能取得房东同意，转让后，原告未将下年度租金交付给房东，被告也未协助原告与房东重新签订《房屋租赁合同》，导致房东不同意原告经营，对此，双方均有责任。现原告温建业以“未征得房屋所有权人同意转租为由”提出解除合同，并要求被告返还转让费72000元。被告邓生燕辩称，其已将宾馆转让给原告且已由其经营，由于原告未能及时缴纳租金并自行离开，其后果应由原告自行承担。并表示原告如果能够将宾馆按原来的状况交付或者赔偿损失，则同意返还原告转让金72000元。因原、被告对返还转让金72000元无异议，本院予以确认，原告要求被告解除合同并返还转让金72000元的诉讼请求予以支持。另一方面，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告在要求被告返还转让金72000元的同时，负有向被告返还接收该宾馆时取得的全部财产的义务。在庭审中，原告表示可以将宾馆内的可移动设备交付给原告，本院认为，如果原告同意返还宾馆，就应当按转让协议的内容将文辉宾馆交付给被告，而不是部分返还，故对原告仅同意返还可移动设备的意见不予采信，被告要求原告返还宾馆的辩解理由成立，予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告温建业与被告邓生燕签订的《文辉宾馆转让合同》；
二、被告邓生燕于本判决生效后10日内返还原告温建业转让费72000元；
三、原告温建业在取得上述款项的同时按双方于2015年4月3日签订的《文辉宾馆转让合同》内容将“文辉宾馆”返还给被告邓生燕。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原、被告各承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马 原 花
二〇一五年八月六日
书记员 德吉卓玛
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。