wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第01014号
上诉人（原审被告）：胡俊杰，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：朱长伙，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：徐建平，男，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述三上诉人共同委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人胡俊杰、朱长伙、徐建平因与被上诉人李军合伙协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）禹民一初字第01049号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人胡俊杰、朱长伙、徐建平于2014年12月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人胡俊杰、朱长伙、徐建平自愿撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡俊杰、朱长伙、徐建平撤回上诉。
二审诉讼费13029元，减半收取为6514.50元，由上诉人胡俊杰、朱长伙、徐建平共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十二月十二日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第309号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人庄锡卿，男，1974年5月24日出生。被执行人骆金聪，女，1974年7月17日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月22日向我院申请执行其作出的泉台管计生征决字（2014）03086号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年10月22日以被执行人庄锡卿、骆金聪婚后于1999年11月13日生育第一胎男孩，离婚后又于2014年6月4日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款�《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03086号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03086号征收社会抚养费决定书，于2014年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年2月16日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03086号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区�理委员会民生保障局于2015年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03086征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人庄锡卿、骆金聪应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人庄锡卿、骆金聪负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤审判员庄碧山二〇一五年四月二十九日书记员郑惠玲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1018号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨兰祥，男，1973年11月25日生，汉族，郯城县。
被执行人张学红，女，1977年7月29日生，汉族，郯城县。
被执行人杨沂宾，男，1987年4月5日生，汉族，郯城县。
被执行人吴爱英，女，1970年12月15日生，汉族，郯城县。
被执行人杨兰平，男，1974年10月14日生，汉族，郯城县。
被执行人杨书宝，男，1981年12日生，汉族，郯城县。
被执行人王凤云，女，1982年12月25日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2015）郯商初字第1284号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年五月八日
书记员 王珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9773号
原告：林碧霞，女，1977年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区.
委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：李燕敏，男，1982年3月10日出生，汉族，住厦门市海沧区.
被告：钟日香，女，1982年1月10日出生，汉族，住厦门市海沧区.
原告林碧霞与被告李燕敏、钟日香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧霞的委托诉讼代理人郑琦瑄，被告李燕敏到庭参加诉讼，被告钟日香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林碧霞向本院提出诉讼请求：李燕敏、钟日香共同偿还林碧霞借款本金35万元及利息（其中30万元，按照年利率24%计算，从2012年4月27日计至实际还款之日；其中5万元，按照年利率24%计算，从2016年4月24日计至实际还款之日）。事实及理由：2012年4月27日，因资金周转困难，李燕敏向林碧霞借款30万元，同时出具借条，借条约定月利息7500元，后又借款5万元。2016年4月24日，李燕敏向林碧霞出具还款确认书，确认共向原告借款35万元，年利率24%计算，并约定2016年5月31日陆续归还，但是李燕敏未还款，李燕敏与钟日香为夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任，恳请法院支持诉讼请求。
李燕敏辩称，起诉状欠35万的问题，计划还款书确认到2016年4月24日的时候共欠原告35万。原告起诉状中还包含利息，合计70多万。还款计划书中约定的最终欠款就是这35万。被告跟原告之间的债务是从2011年开始，我们一直有往来账目。之前被告有归还过高额利息，希望被告多支付的利息可以抵扣本案的借款。
钟日香未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟日香未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
2012年4月27日，李燕敏向林碧霞出具借条，载明兹向林碧霞借款30万元，月利息7500元，两个月支付一次利息15000元，本金30万元于2013年4月28日前还清。
同日林碧霞向李燕敏转账30万元。
2016年4月24日，李燕敏向林碧霞出具计划还款书，载明本人李燕敏尚欠林碧霞35万元，现承诺于2016年5月31日前归还3万元，2016年12月30日前归还3万元，剩余29万元于2017年1月起每季度归还15000元，每季度归还日期为季度末前5日归还，如有违反应一次性归还全部欠款，并按35万元的24%计算利息。
李燕敏陈述其与钟日香2009年结婚，至今为夫妻关系。
本院认为，钟日香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。林碧霞主张其向李燕敏出借35万元并提交借条、转款凭证、计划还款书，且李燕敏对于借款数额没有异议，因此，本院依法采信林碧霞的主张，即李燕敏应向林碧霞归还借款本金35万元。关于利息，林碧霞主张其中30万元从2012年4月27日计算至实际还款之日；其中5万元从2016年4月24日计算至实际还款之日。但是李燕敏主张双方已经就借款进行了再确认，35万元的利息应该从计划还款书出具的2016年4月24日起开始计算。本院分析认为，双方均确认计划还款书是对前期借款的结算确认，根据计划还款书约定，如果李燕敏违反应一次性归还全部欠款，并按35万元的24%计算利息。因此，关于借款利息，本院采信李燕敏的主张即利息应以35万元为基数，按照年利率24%，从2016年4月24日起计算至实际还款之日止。
关于钟日香的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据李燕敏的陈述，本案借款发生时，钟日香和李燕敏系夫妻关系，故钟日香应就李燕敏所欠债务的借款本金、利息承担共同清偿责任，具体数额以本院前述认定为限。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李燕敏、钟日香应于本判决生效之日起十日内向林碧霞偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按照年利率24%，从2016年4月24日起计算至实际还款之日止。）
二、驳回林碧霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5580元，由原告林碧霞负担2288元、被告李燕敏、钟日香负担3292元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年九月十九日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9773号原告：林碧霞，女，1977年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区.委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：李燕敏，男，1982年3月10日出生，汉族，住厦门市海沧区.被告：钟日香，女，1982年1月10日出生，汉族，住厦门市海沧区.原告林碧霞与被告李燕敏、钟日香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧霞的委托诉讼代理人郑琦瑄，被告李燕敏到庭参加诉讼，被告钟日香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林碧霞向本院提出诉讼请求：李燕敏、钟日香共同偿还林碧霞借款本金35万元及利息（其中30万元，按照年利率24%计算，从2012年4月27日计至实际还款之日；其中5万元，按照年利率24%计算，从2016年4月24日计至实际还款之日）。事实及理由：2012年4月27日，因资金周转困难，李燕敏向林碧霞借款30万元，同时出具借条，借条约定月利息7500元，后又借款5万元。2016年4月24日，李燕敏向林碧霞出具还款确认书，确认共向原告借款35万元，年利率24%计算，并约定2016年5月31日陆续归还，但是李燕敏未还款，李燕敏与钟日香为夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任，恳请法院支持诉讼请求。李燕敏辩称，起诉状欠35万的问题，计划还款书确认到2016年4月24日的时候共欠原告35万。原告起诉状中还包含利息，合计70多万。还款计划书中约定的最终欠款就是这35万。被告跟原告之间的债务是从2011年开始，我们一直有往来账目。之前被告有归还过高额利息，希望被告多支付的利息可以抵扣本案的借款。钟日香未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟日香未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2012年4月27日，李燕敏向林碧霞出具借条，载明兹向林碧霞借款30万元，月利息7500元，两个月支付一次利息15000元，本金30万元于2013年4月28日前还清。同日林碧霞向李燕敏转账30万元。2016年4月24日，李燕敏向林碧霞出具计划还款书，载明本人李燕敏尚欠林碧霞35万元，现承诺于2016年5月31日前归还3万元，2016年12月30日前归还3万元，剩余29万元于2017年1月起每季度归还15000元，每季度归还日期为季度末前5日归还，如有违反应一次性归还全部欠款，并按35万元的24%计算利息。李燕敏陈述其与钟日香2009年结婚，至今为夫妻关系。本院认为，钟日香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。林碧霞主张其向李燕敏出借35万元并提交借条、转款凭证、计划还款书，且李燕敏对于借款数额没有异议，因此，本院依法采信林碧霞的主张，即李燕敏应向林碧霞归还借款本金35万元。关于利息，林碧霞主张其中30万元从2012年4月27日计算至实际还款之日；其中5万元从2016年4月24日计算至实际还款之日。但是李燕敏主张双方已经就借款进行了再确认，35万元的利息应该从计划还款书出具的2016年4月24日起开始计算。本院分析认为，双方均确认计划还款书是对前期借款的结算确认，根据计划还款书约定，如果李燕敏违反应一次性归还全部欠款，并按35万元的24%计算利息。因此，关于借款利息，本院采信李燕敏的主张即利息应以35万元为基数，按照年利率24%，从2016年4月24日起计算至实际还款之日止。关于钟日香的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据李燕敏的陈述，本案借款发生时，钟日香和李燕敏系夫妻关系，故钟日香应就李燕敏所欠债务的借款本金、利息承担共同清偿责任，具体数额以本院前述认定为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李燕敏、钟日香应于本判决生效之日起十日内向林碧霞偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按照年利率24%，从2016年4月24日起计算至实际还款之日止。）二、驳回林碧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5580元，由原告林碧霞负担2288元、被告李燕敏、钟日香负担3292元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘亚乐二〇一七年九月十九日书记员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第907号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人邱某，男，1990年7月10日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省宁化县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年5月26日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人邱某犯伪造公司印章罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月，被告人邱某通过电脑使用印章制作软件、截图工具等手段，伪造内容为“厦门建发旅游集团股份有限公司”的印文，并使用上述伪造的印文伪造了永定恒信置业有限公司与厦门建发旅游集团股份有限公司项目合同，后将该合同提交给上海浦东发展银行厦门分行台湾街支行工作人员用以申请贷款。2014年5月26日，被告人邱某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并被扣押作案工具“联想”牌V450型笔记本电脑1台。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中均不持异议，并有证人林某、阴仁坤、雷某、杨某、官丽梅的证言、取证笔录、扣押决定书、扣押清单、提取照片、演示照片、指认照片、提取笔录、接收证据清单、报案材料、授权委托书、企业营业执照、组织机构代码证、伪造的酒店租赁经营合同、厦门建发旅游集团股份有限公司印章样式、厦门市公安局文检鉴定书、福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告、鉴定意见通知书，被告人的庭前供述和辩解，相关辨认笔录、照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料以及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，同时考虑到被告人邱某系初犯，犯罪情节较轻，且具有一定的悔罪表现，故本院决定对被告人邱某免于刑事处罚。另，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯伪造公司印章罪，免于刑事处罚。二、扣押在案的作案工具“联想”牌V450型笔记本电脑1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年七月十五日代书记员叶晓娟附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1450号
原告：赖元湘，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：刘正兰，女，1974年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告赖元湘诉被告刘正兰民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告赖元湘到庭参加诉讼，被告刘正兰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖元湘起诉认为：赖元湘与刘正兰系朋友关系。2016年11月13日，刘正兰向赖元湘借款1000元，承诺于同月28日偿还。同年12月14日，刘正兰又向赖元湘借款4000元，借期3个月。2017年1月5日，刘正兰再向赖元湘借款1000元，借期3至5天。此后，刘正兰没有按时还款，赖元湘催讨无果。据此，请求判令：1.刘正兰向赖元湘偿付借款6000元及相应利息（2016年12月14日至2017年3月13日期间按每月300元计息，合共900元，从2017年3月14日起至款项清偿之日止按每月900元计息），并支付误工费1080元、差旅费58元；2.诉讼费由刘正兰负担。
原告赖元湘提供的证据有：1.赖元湘身份证，证明赖元湘的原告诉讼主体资格；2.《借条》，证明刘正兰向赖元湘借款的事实。
被告刘正兰没有答辩和举证。
本院查明:刘正兰于2016年11月13日和12月14日向赖元湘分别借款1000元和4000元，合共5000元。2016年12月14日，刘正兰给赖元湘出具了一份《借条》，载明“今借到赖元湘（事业名赖镇山）人民币伍千元整（5000元），还款日期三个月内还清。此据，借款人刘正兰，2016年12月14日，电话159××××5797，身份证，云南省昆明市盘龙区白云路金利园917栋3单元101号”等内容，其中“赖镇山”三个字为赖元湘书写。此后，赖元湘在上述《借条》空白处书写“自认利每月300元，1天不拖，到期算900元”和“另有元月5号借1000没打欠条，说定10号一定给，可到大年29玩失踪，电话微信拉黑，还说叫去中东拿500元，去前就玩失踪了”等内容。由于刘正兰逾期未能偿还上述5000元，同时赖元湘认为刘正兰于2017年1月5日借款1000元也未还，遂于2017年2月20日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。首先，赖元湘持《借条》原件主张刘正兰于2016年11月13日、12月14日和2017年1月5日先后向其借款1000元、4000元和1000元合共6000元，由于《借条》记载截止2016年12月14日的借款数额仅为5000元，且赖元湘在庭审期间自认《借条》中关于2017年1月5日借款1000元的内容是其单方书写上去，刘正兰并未签名确认，由此，在本案中未有有效证据显示刘正兰于2017年1月5日向赖元湘借款1000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赖元湘应当承担举证不能的法律后果，对于其主张刘正兰在2017年1月5日借款1000元的事实，本院不予采信，并据此认定本案的借款数额为5000元。《借条》所约定的涉案借款5000元的还款期限于2017年3月13日届满，刘正兰逾期未能还款给赖元湘，显属违约，应承担违约责任，应向赖元湘偿还借款5000元。对于赖元湘请求借款本金超出上述金额的部分，本院不予支持。
其次，关于利息问题。《借条》上关于利息的内容是赖元湘单方添加，刘正兰并未签名确认，由此，在本案中未有有效证据显示双方有约定支付利息，应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘正兰应从借款逾期之日即2017年3月14日起至还款之日止按年利率6%计付逾期利息给赖元湘。对于赖元湘请求超出上述数额的利息，本院不予支持。
再次，关于赖元湘请求误工费1080元和差旅费58元的问题。由于赖元湘未能提供证据证明上述损失的存在，且双方并无在《借条》上约定如刘正兰违约则需负担赖元湘因此而遭受的误工费和差旅费损失，故对于赖元湘的该请求，本院不予支持。
刘正兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘正兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖元湘偿付借款5000元及其利息（按年利率6%从2017年3月14日起计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告赖元湘的其他诉讼请求。
被告刘正兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告赖元湘负担15元，被告刘正兰负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一七年五月五日
法官 助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1450号原告：赖元湘，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：刘正兰，女，1974年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告赖元湘诉被告刘正兰民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告赖元湘到庭参加诉讼，被告刘正兰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖元湘起诉认为：赖元湘与刘正兰系朋友关系。2016年11月13日，刘正兰向赖元湘借款1000元，承诺于同月28日偿还。同年12月14日，刘正兰又向赖元湘借款4000元，借期3个月。2017年1月5日，刘正兰再向赖元湘借款1000元，借期3至5天。此后，刘正兰没有按时还款，赖元湘催讨无果。据此，请求判令：1.刘正兰向赖元湘偿付借款6000元及相应利息（2016年12月14日至2017年3月13日期间按每月300元计息，合共900元，从2017年3月14日起至款项清偿之日止按每月900元计息），并支付误工费1080元、差旅费58元；2.诉讼费由刘正兰负担。原告赖元湘提供的证据有：1.赖元湘身份证，证明赖元湘的原告诉讼主体资格；2.《借条》，证明刘正兰向赖元湘借款的事实。被告刘正兰没有答辩和举证。本院查明:刘正兰于2016年11月13日和12月14日向赖元湘分别借款1000元和4000元，合共5000元。2016年12月14日，刘正兰给赖元湘出具了一份《借条》，载明“今借到赖元湘（事业名赖镇山）人民币伍千元整（5000元），还款日期三个月内还清。此据，借款人刘正兰，2016年12月14日，电话159××××5797，身份证，云南省昆明市盘龙区白云路金利园917栋3单元101号”等内容，其中“赖镇山”三个字为赖元湘书写。此后，赖元湘在上述《借条》空白处书写“自认利每月300元，1天不拖，到期算900元”和“另有元月5号借1000没打欠条，说定10号一定给，可到大年29玩失踪，电话微信拉黑，还说叫去中东拿500元，去前就玩失踪了”等内容。由于刘正兰逾期未能偿还上述5000元，同时赖元湘认为刘正兰于2017年1月5日借款1000元也未还，遂于2017年2月20日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。首先，赖元湘持《借条》原件主张刘正兰于2016年11月13日、12月14日和2017年1月5日先后向其借款1000元、4000元和1000元合共6000元，由于《借条》记载截止2016年12月14日的借款数额仅为5000元，且赖元湘在庭审期间自认《借条》中关于2017年1月5日借款1000元的内容是其单方书写上去，刘正兰并未签名确认，由此，在本案中未有有效证据显示刘正兰于2017年1月5日向赖元湘借款1000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赖元湘应当承担举证不能的法律后果，对于其主张刘正兰在2017年1月5日借款1000元的事实，本院不予采信，并据此认定本案的借款数额为5000元。《借条》所约定的涉案借款5000元的还款期限于2017年3月13日届满，刘正兰逾期未能还款给赖元湘，显属违约，应承担违约责任，应向赖元湘偿还借款5000元。对于赖元湘请求借款本金超出上述金额的部分，本院不予支持。其次，关于利息问题。《借条》上关于利息的内容是赖元湘单方添加，刘正兰并未签名确认，由此，在本案中未有有效证据显示双方有约定支付利息，应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘正兰应从借款逾期之日即2017年3月14日起至还款之日止按年利率6%计付逾期利息给赖元湘。对于赖元湘请求超出上述数额的利息，本院不予支持。再次，关于赖元湘请求误工费1080元和差旅费58元的问题。由于赖元湘未能提供证据证明上述损失的存在，且双方并无在《借条》上约定如刘正兰违约则需负担赖元湘因此而遭受的误工费和差旅费损失，故对于赖元湘的该请求，本院不予支持。刘正兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告刘正兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖元湘偿付借款5000元及其利息（按年利率6%从2017年3月14日起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告赖元湘的其他诉讼请求。被告刘正兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告赖元湘负担15元，被告刘正兰负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  冯立章代理审判员  杨婷焕代理审判员  赵 旸二〇一七年五月五日法官 助理  徐旭斌书 记 员  何宝燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3685号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：郝兆华，男，1966年10月11日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告郝兆华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3685号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：郝兆华，男，1966年10月11日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告郝兆华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执233号
申请执行人薛青海。
被执行人王忠民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初1768号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币102567.25元（含诉讼费、执行费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年12月27日起计算至支付之日止）。
。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨跃红
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民再2号
再审原告：王永国。
再审被告：武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司。住所地：武威市凉州区东大街。
法定代表人王希礼，该公司经理。
再审原告王永国与再审被告武威市锦泰亨绿色农业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在再审审理期间，再审原告向本院申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许再审原告王永国撤回起诉。
审判长 黄志河
审判员 吕忠永
审判员 荣桂丽
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 韬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商诉保字第00019号
申请人陆祥。
被申请人赵军。
申请人陆祥因与被申请人赵军损害股东利益责任纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵军在连云港市海州区人民法院执行局申请执行陆祥案件中对陆祥享有的债权214550元予以保全，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人陆祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵军在连云港市海州区人民法院执行局申请执行陆祥案件中对陆祥享有的债权214550元予以冻结，在冻结期间该冻结款项不予支付。
二、对申请人陆祥提供的担保财产即登记所有权人为陆建的位于连云港市海州区（原新浦区）解放东路150号九龙国际广场B座N1208室（建筑面积33.46平方米、丘号01661047-411）予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一四年九月三日
书记员 蒋晓研
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初601号
原告：范维民，男，生于1976年4月17日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被告：吴娟，女，生于1982年9月5日，汉族，湖北省沙洋县人，户籍所在地湖北省荆门市。
被告：代家龙，男，生于1974年8月28日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
原告范维民与被告吴娟、代家龙追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范维民、被告代家龙的委托诉讼代理人李玉林到庭参加了诉讼，被告吴娟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴娟偿还原告本金50000元及同期贷款利息4750元，合计54750元；二、代家龙对上述原告代为吴娟偿还的借款承担连带还款责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，被告吴娟称其抚养小孩向墙师学借款50000元，借款期限为3个月，请求范维民为其担保。该借款到期后，被告吴娟无力偿还，墙师学要求担保人承担担保责任，原告范维民代被告吴娟还款15000元。随后墙师学向本院提起诉讼，要求原告范维民承担担保责任，双方达成调解协议，原告范维民偿还墙师学剩余本金35000元。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告代家龙辩称：一、被告代家龙不是本案的适格被告；二、原告所述的该借款用于夫妻家庭生活的事实不属实；三、代家龙不承担还款责任。
被告吴娟未提交书面答辩状，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院经审理认定如下：
关于原告是否代被告吴娟偿还借款的事实。经本院审查原告提交的民事起诉状及（2016）鄂0822民初17号民事调解书，本院对原告所述其代吴娟偿还50000元借款的事实（还剩1000元未支付，待原告支付后墙师学将欠条原件交给原告），予以采信。
被告代家龙所述被告吴娟没有将该笔借款用于家庭生活的事实。因原告提交的沙洋县民政局档案信息和被告代家龙提交的《离婚协议书》均显示二被告于2015年8月12日离婚，而被告吴娟向墙师学借款50000元发生于同年7月3日，即借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该离婚协议书不足以证明被告代家龙的陈述，本院对被告代家龙陈述“该笔借款被告吴娟没有用于家庭生活”的事实，因证据不足，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，原告范维民承担保证责任后，有权向被告吴娟（债务人）追偿。被告吴娟的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据前述认定的事实，该笔借款应由二被告共同偿还。原告范维民对该笔借款承担了担保责任，其依法享有向二被告追偿的权利。虽然原告还有1000元没有向墙师学履行，但原告范维民应承担的保证责任已经生效的法律文书予以确认，本院对其向被告吴娟追偿50000元的诉请予以支持。原告范维民剩余1000元的还款义务属于另案处理范畴，不影响本案其行使50000元追偿权的权利。原告范维民依法行使追偿权的范围应以其承担的保证责任为限，原告范维民在被告吴娟与墙师学的借款中承担了50000元的保证责任，并没有承担利息责任，且原告范维民并非盈利性质的金融机构，故对原告主张利息4750元的诉请，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴娟于本判决生效后十日内偿还原告范维民50000元；
二、被告代家龙对前述50000元承担连带还款责任；
三、驳回原告范维民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告吴娟、代家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金列成
二〇一七年八月十五日
书记员 邱罚郎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保323号
申请人：赵某，女，1977年9月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杨迪舒，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人：房某，男，1973年2月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人赵某与被申请人房某婚姻家庭纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月十五日
书记员 海尔罕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00576号
上诉人（原审被告）长沙东篱棉麻纺织品科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路1号。
法定代表人李庆福。
被上诉人（原审原告）绍兴德融纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号轻纺贸易中心二幢二层2145号。
法定代表人李海珍。
上诉人长沙东篱棉麻纺织品科技有限公司因与被上诉人绍兴德融纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初2438号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、绍兴市柯桥区法院将本案争议标的定性为给付货币，属于认定事实错误，适用法律错误。本案中争议标的有两个，一个是被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求，另一个是因被上诉人未能向上诉人完全履行合同义务，上诉人要求被上诉人承担责任的抗辩请求。因此被上诉人向绍兴市柯桥区人民法院起诉要求上诉人支付货款，并不能由此单纯地认为本案争议标的为给付货币。2、本案合同履行地在上诉人住所地。本案争议标的为其他标的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地之规定，依据被上诉人的诉求，上诉人有履行支付货款的义务，因此上诉人所在地为合同履行地。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至湖南省长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为本案合同履行地法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 寿 赟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2419号
申请执行人陈义德，男，1948年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人陈义德与被执行人罗惠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款30万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询，本院另案查封被执行人罗惠明以下房产：坐落于福清市混合结构楼房一幢、坐落于福清市混合结构四层楼房一幢、坐落于福清市钢混结构六层楼房一幢，上述房产现在另案处置中；（3）向厦门市不动产登记机构查询，罗惠明名下坐落于厦门市思明区房屋一幢因中华城项目开发在诉讼前已不复存在；（4）据另案申请人提供的线索，本院对被执行人罗惠明采取拘留15日的强制措施，但其仍未履行义务。
另查明，本案被执行人与（2015）融执字第1128号民间借贷纠纷一案被执行人罗惠明相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4251号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 林连钦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4087号
原告：李延平，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇森林村一组，
委托代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：张强，男，1989年11月13日出生，汉族，厨师，现住巴林左旗林东东城区京都花园小区**号楼*单元***室。
原告李延平与被告张强之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延平的委托代理人杨集文到庭参加了诉讼，被告张强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年7月24日在原告处借款100000元，该借款被告用于还房款，借款时原告为被告出具借据一枚，借款当时原告并不认识被告，是通过唐树龙介绍给被告的，被告承诺就用几天就还给原告，后原告向其索至今未付，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告人民币100000元，承担诉讼费。
被告张强未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告在2017年7月24日通过他人介绍在原告处借款人民币100000元，该借款被告用于还房款，借款时原告为被告出具了一枚借据。原告称被告承诺就用几天就还给原告，后原告向其索至今未付。原告诉至本院要求被告给付原告人民币100000元，承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，证明原、被告之间形成了债权、债务关系。原告李延平要求被告张强给付借款的主张本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强在本判决生效后三日内给付原告李延平借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民
审判员 边书成
二〇一七年九月二十日
书记员 白萌萌
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第44号
原告陈某，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告胡某某，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，户籍地江西省抚州市金溪县，经常居住地莆田市涵江区。
委托代理人王水莲，女，住所地江西省抚州市金溪县，系江西省抚州市金溪县陆坊乡陆坊村村民委员会推荐的公民代理（一般代理）。
原告陈某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告胡某某的委托代理人王水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年3月，原、被告相识后于2009年6月19日办理结婚登记，约定为“两顾”婚姻，于2010年12月17日生育婚生男孩陈某甲。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。同时，被告好吃懒做、游手好闲，对家庭没有责任心，完全未尽到一个为人夫、为人父的责任，自2013年起原、被告双方分居生活至今。婚生男孩与原告建立了深厚的母子感情，为了其健康成长，希望由原告抚养。夫妻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产及共同债权债务。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩陈某甲由原告抚养，被告每月支付原告婚生男孩陈某甲的抚养费人民币500元，至其能独立生活为止。
被告胡某某辩称：1、被告坚决不同意离婚；2、若要离婚，则要求依法分割夫妻共同财产；3、婚生男孩由原告抚养，因被告羁押于看守所，感谢原告方的这段时间的抚养；4、抚养费在被告出来后，肯定会支付给原告；5、诉讼费不管由谁承担，都支持。希望原告能宽容、理解被告，在被告处于人身被限制时，给原告一次机会努力维持这段婚姻。
经审理查明：原告陈某与被告胡某某于2009年6月19日办理结婚登记手续，2010年12月17日生育婚生男孩陈某甲。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年12月24日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、结婚证、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告胡某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告胡某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年六月六日
书记员 曾庆林
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第44号
原告陈某，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告胡某某，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省抚州市金溪县，经常居住地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，被告胡某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的经常居住地为江西省抚州市金溪县，本案应移送江西省抚州市金溪县人民法院审理。
在本院审理本案管辖权异议期间，原告于2014年1月22日向本院提供莆田市涵江区大洋乡瑶山村出具的《证明》原件一份，欲证明被告胡某某自与原告结婚以来，共同生活在莆田市涵江区，有时也会外出打工的事实。
被告胡某某对其诉讼主张提以下证据：金溪县公安局拘留通知书原件一份，欲证明被告胡某某自2013年12月11日因涉嫌聚众斗殴罪被金溪县公安局刑事拘留，现被羁押于金溪县看守所的事实。
本院经审理查明，被告胡某某户籍虽在江西省抚州市金溪县，但自与原告陈某结婚以后，共同生活在莆田市涵江区，有时在外打工。故被告胡某某的经常居住地应认定为莆田市涵江区，不宜认定为江西省抚州市，本案应由本院管辖。综上，被告胡某某的管辖权异议不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告胡某某的管辖异议。
本案管辖异议审查费50元，由被告被告胡某某负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年二月十九日
书记员 曾庆林
附本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7638号
原告：邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，农民.
委托代理人：邱忠宇，男，1974年3月17日出生，汉族，个体，现在吉林省双辽市.
被告：凤祥，男，1973年10月18日出生，蒙古族，农民。
被告：韩秀梅，女，1972年5月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告邱忠凯诉被告凤祥、韩秀梅民间借贷纠纷一案中，原告邱忠凯于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱忠凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱忠凯撤回起诉。
案件受理费455.00元，减半收取227.50元，由原告邱忠凯负担。
审判员 佟文
二〇一七年九月二十七日
书记员 乌兰
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00484号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人王众。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月14日作出东国土监字[2015]第045号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王众未经批准，于2015年3月20日，占用马家店镇太平村七组集体旱地1400平方米建鸡棚为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定之日起15日内，拆除地上构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地1400平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币42000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市国土资源局又向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市国土资源局作出东国土监字[2015]第045号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00484号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人王众。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月14日作出东国土监字（2015）第045号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王众未经批准，于2015年3月20日，占用马家店镇太平村七组集体旱地1400平方米建鸡棚为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定之日起15日内，拆除地上构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地1400平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币42000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市国土资源局又向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市国土资源局作出东国土监字（2015）第045号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘晓伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1876号
原告：翁巧云，女，汉族，1973年7月12日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：朱明，系原告之夫，汉族，1975年2月10日生，住江苏省泰州市海陵区。
被告：泰州轩力日用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇世纪大道18号。
法定代表人：苏桂枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晶，江苏奕俊律师事务所实习律师。
原告翁巧云与被告泰州轩力日用品有限公司（以下简称轩力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁巧云及委托诉讼代理人朱明、被告泰州轩力日用品有限公司的委托诉讼代理人孙裴、戴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告翁巧云向本院提出诉讼请求：1、补发2016年1月至2016年12月星期六、星期日、国家法定节假日的加班工资16955.44元，经济补偿金16955.44元。2、2016年2月至2016年11月被克扣的工资391.76元，经济补偿金397.76元。3、与泰州轩立日用品有限公司解除劳动合同，要求经济补偿金13599.33元。4、轩立公司承担离厂前职业健康检查费用500元。原告在庭审过程中放弃诉讼请求1、2中的经济补偿金16955.44元和391.76元。
被告轩立公司辩称：1、原告的加班工资已实际给付，原告主张的第一项支付加班工资的请求，无事实依据。2、被告不存在克扣原告2016年2月至2016年11月工资391.76元的行为，其主张的391.76元经济补偿金亦无依据。3、关于原告经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，应不予支持。4、原告主张的职业健康检查费用并未实际发生，被告不予认可。
本院查明的事实
原、被告签订2014年9月22日起至2017年9月21日止的书面劳动合同，约定8小时工作制，基本工资以最低工资标准计发，加班工资以基本工资计算基准。被告每月发放申请人工资及加班工资。2016年12月9日下午，原告于休假时发生交通事故。原告从2016年12月14日起不再从事原工作。2017年1月5日，被告向原告发出告知书，原告拒绝签收。
原告翁巧云向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的劳动争议提起仲裁申请。该委于2017年3月16日作出泰海劳人仲案字[2017]第64号仲裁裁决书，对原告的各项仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，关于原告主张补发2016年1月至12月的加班工资16955.44元，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告从原告入职起发放工资中包含加班工资，工资条载明发放情况并有原告签字，原告未能提供证据证明被告未发放超出工资条以外加班工资的事实，本院对原告此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张2016年2月至2016年11月被克扣的工资391.76元，原告的主张理由是工资实行计件，实际发放工资与计件工资不符。所提供的证据计件工资计算明细表为单方制作而成，并不具有法律效力。且原告在2016年2月至11月工资条上均已签字，工资到账也未提出异议，故本院对此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张经济补偿金13599.33元，原告主张理由是被告长期不发放加班工资、克扣工资、不发放年假工资，原告单方面解除合同，被告应当发放经济补偿金。本案中，原告未能提供证据证明被告存在不发放加班工资、克扣工资的情形，而年假工资属于用人单位未安排休假对职工补偿的范畴，不属于劳动合同法第三十八条规定的劳动报酬，不能作为劳动者据此要求解除劳动合同，由用人单位支付经济补偿金的理由。故本院对此项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的健康检查费用500元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翁巧云的诉讼请求。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告翁巧云自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 董 毕
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘一鸣
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7102刑初41号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人胡清海，绰号“牛咩海”，男，1977年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住广西南宁市宾阳县。2008年5月26日、2009年11月22日、2013年12月24日因吸毒被强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年2017年8月17日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人胡清海犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人胡清海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日14时许，被告人胡清海去到黎塘火车站站前广场，发现一辆停放在广场停车场的白色合美牌电动车（车牌号：宾阳12020、电动机号：RQB-
AC1701030671、车架号：20162310622270）车头锁和大锁均未上锁，即上前将该电动车盗走，随后在路边将该电动车进行销赃，得赃款1000元（人民币，下同）。经宾阳县价格认证中心鉴定，上述电动车价值2444元。
2017年8月5日，被告人胡清海在广西宾阳县的家中被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人胡清海在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的报案材料、归案情况说明、购车凭证、户籍证明，证人陆某、杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人胡清海的供述与辩解，宾价认字[2017]182号价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录、现场指认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡清海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人胡清海归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡清海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年1月5日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人胡清海向被害人李某退赔人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 伟
二〇一七年十一月××日
书记员 黄璟岚
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初162号
原告：袁管涛，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：江西省铜鼓县和合生态农场有限公司，住所地：铜鼓县三都镇东浒村，组织机构代码：32763428-3。
法定代表人：汪文林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
原告袁管涛（以下简称原告）与被告江西省铜鼓县和合生态农场有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁小红
审 判 员 廖丽君
代理审判员 李云芝
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8130号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。住所地天津市宝坻区南三路**号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：丛立国，该公司员工。
被告：王润庆，男，1961年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商银行宝坻中心支行）与被告王润庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行宝坻中心支行的委托诉讼代理人丛立国到庭参加了诉讼。被告王润庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行宝坻中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金27938元，利息10376.02元（截止到2015年12月21日），本息合计38314.02元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行（以下简称农商银行宝坻支行）于2013年4月17日变更为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。2011年12月22日，原告与被告签订了农合借字第20110013号个人借款合同。借款金额为28500元；借款月利率8.528‰；借款期限自2011年12月22日至2012年12月20日；借款用途为借新还旧。借款合同订立后，原告履行了给付被告借款本金28500元的义务。被告于2013年1月11日归还借款本金562元，尚欠原告借款本金27938元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告违反合同约定，未按期归还借款本息。
王润庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2013年4月17日变更为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
2011年12月22日，原告与农商银行宝坻支行签订了农合借字第20110013号个人借款合同。借款金额为28500元；借款月利率8.528‰；借款期限自2011年12月22日至2012年12月20日；借款用途为借新还旧。借款合同订立后，原告履行了给付被告借款本金28500元的义务。被告于2012年3月21日支付借款利息607.62元，于2012年6月21日支付借款利息621.12元，于2012年9月21日支付借款利息583.76元，于2013年1月11日归还借款本金562元，尚欠原告借款本金27938元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未按期归还借款本息。2014年11月10日，原告向被告发出逾期贷款催收函，被告在逾期贷款催收函上签字确认。
上述事实，有当事人的陈述，个人借款合同、借款借据、利息清单、逾期贷款催收函等证据予以证实。
本院认为，原农商银行宝坻支行与被告签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定履行义务。原农商银行宝坻支行已改建为农商银行宝坻中心支行，故原告农商银行宝坻中心支行对该债权享有权利。原农商银行宝坻支行按约定履行了合同义务。被告依约获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，被告应承担此纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不应诉亦不出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王润庆于本判决生效后立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金27938元，并支付截止到2015年12月21日的利息10376.02元，本息合计38314.02元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由被告王润庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩 剑
附本判决依据的法律、法规条文：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第20号
上诉人（原审被告）计春林，男。
被上诉人（原审原告）王丽娟，女。
上诉人计春林不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00277-1号民事裁定，向本院提出上诉。计春林上诉称：（一）上诉人与被上诉人之间为企业兼并形成的企业股权转让合同纠纷，非矿产转让合同，且股权转让合同已履行完毕，被上诉人以矿产转让合同纠纷为由提起诉讼，没有事实和法律依据，其起诉不符合法定条件，应予驳回。（二）王丽娟主张权利的证据材料虽包括股权收购协议书，但起诉直接依据为欠条，双方现在只是普通的债权债务关系，本案应由被告住所地人民法院既河北省秦皇岛市北戴河区人民法院管辖。遂请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省秦皇岛市北戴河区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年11月4日，王丽娟与计春林签订《围场满族蒙古族自治县颖兴萤石矿转让合同书》，约定将该矿整体转让给计春林。合同履行中，双方因给付转让价款产生纠纷。计春林上诉称王丽娟起诉的直接依据为其书写的欠条，但由于该欠条的形成基础仍为双方的转让合同纠纷而形成，故应以合同纠纷确定管辖法院。因案涉颖兴萤石矿注册登记地在承德市辖区，在转让中亦涉及到该企业手续的变更，故本案合同履行地在承德市辖区，王丽娟在合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，河北省承德市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。
综上，上诉人计春林提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张传福
二〇一四年一月十四日
书 记 员 崔 莉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第15号
申请执行人李彦军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郑寿平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李彦军诉被执行人郑寿平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）永东民初字第229号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李彦军于2015年4月8日向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行中，于2015年4月9日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在约定的时间履行案件款12810元。经督促，被执行人郑寿平履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
人民陪审员 寇文颉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴海霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6705号
原告：杨秀灵，男，1953年10月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵海波，男，1982年12月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈艳，女，1984年1月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
原告杨秀灵与被告赵海波、陈艳民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序分别于2017年6月20日、7月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀灵，被告陈艳的特别授权委托代理人王红丽到庭参加诉讼，被告赵海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀灵起诉称：二被告系夫妻关系，因家庭所需于2012年7月11日向原告借得48万元，由被告赵海波立借条一份交原告收执，约定月利率1%，未明确还款时间，该款至今未付。现原告起诉请求判令：二被告共同偿还原告借款本金48万元，并支付自2012年7月11日起按月利率1%的标准计算至实际付款之日止的利息。
被告陈艳答辩称：本案是虚假诉讼，请求驳回对被告陈艳的诉请。实际上是赵海波的父亲赵荣清欠原告钱，赵荣清曾于2012年出具借条给原告，后转由赵海波于原告起诉前十几天重新出具借条，而这时候二被告已经离婚。
被告赵海波未作答辩。
原告杨秀灵为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、二被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各二份，用以证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份、退股协议书一份、汇款凭证三份，用以证明船舶退股款加上借款，被告赵海波共欠原告48万元的事实。
被告陈艳为支持其抗辩主张，向本院提供了录音三份，用以证明原先是赵荣清欠原告钱并出具借条给原告，后转由赵海波于原告起诉前十几天重新出具借条的事实。
被告赵海波未提供相关证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二，被告陈艳无异议，本院予以确认。
原告提供的证据三，被告陈艳认为本案借条是被告赵海波在二被告离婚后出具的，实际上是由赵荣清对原告的债务转化而来的。本院经审查认为，在庭审中原告认可涉案借条确实是在起诉前十几天才由被告赵海波出具的，与被告陈艳所述一致，对此本院予以确认。借条上明确约定“月息1分”，被告赵海波至今未作否认表示，对此本院也予以确认。至于退股协议书及汇款凭证，结合被告陈艳提供的录音，无法证明本案借条是对退股款的直接确认，本院不予认定。
被告陈艳提供的证据，原告表示确实产生过上述对话，但因被告陈艳一方谈论内容比较杂，且当时环境嘈杂原告听不清楚，录音内容无法代表本人的真实意思表示。本院经审查认为，三份录音内容较为清晰，原告多次表示认可船舶退股时由赵荣清出具借条给原告，后转由赵海波于原告起诉前十几天重新出具借条，以期参与被告陈艳的房屋拍卖款分配的事实，现以听不清不能代表其真实意思表示为由不予认可，本院不予采纳。
综上，本院认定的案件事实如下：
2017年5月份，被告赵海波向原告杨秀灵出具借条一份，载明向原告借到48万元，并约定月利率为1%，落款时间为2012年7月11日。该款至今未还。
另查明，被告赵海波的父亲赵荣清于2012年7月份对原告的退股款向原告出具了借条，后转由被告赵海波于2017年5月份重新出具涉案借条对上述债务予以确认。
又查明，被告赵海波、陈艳于2004年12月17日办理结婚登记手续，于2014年4月22日办理离婚登记手续，又于2014年4月23日办理结婚登记手续，再于2016年11月14日办理离婚登记手续。
本院认为，被告赵海波向原告杨秀灵出具借条载明借到48万元并约定借款时间定为2012年7月11日，月利率为1%，事实清楚，本院予以确认。本案最主要的争执焦点是被告陈艳是否应当承担共同偿还责任的问题。通过法庭调查可以得知，本案借条虽然落款时间为2012年7月11日，但实际出具的时间为原告起诉前十几天即2017年5月份，这时候二被告已经办理离婚登记手续，故原告主张涉案债务实际发生于二被告夫妻关系存续期间，应当承担严格的举证责任。原告主张48万元中的8万元是2014年左右陆陆续续的借款，但未能提供任何证据加以证明。原告主张48万元中的40万元是2012年船舶退股时被告赵海波理应支付的款项，并为此提供了退股协议书予以证明，但根据被告陈艳提供的三份录音来看，原告于2012年退股时被告赵海波的父亲赵荣清已经向原告出具借条确认了该债务，故退股款是原告与赵荣清之间的债权债务，后来被告赵海波自愿以其名义重新出具借条，是其个人意思表示，这并不当然表示被告陈艳对被告赵海波离婚后实施的行为还要承担共同偿还责任。综上，原告要求被告陈艳对本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海波于本判决生效后十日内偿还给原告杨秀灵借款48万元，并支付自2012年7月11日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告杨秀灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告赵海波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年八月二十四日
代书记员 毛律然
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01124号
原告谢某。
委托代理人胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告唐某。
委托代理人何其林。
原告谢某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人胡志强和被告唐某及其委托代理人何其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因夫妻感情破裂于2013年5月8日经资阳市雁江区民政局登记离婚。离婚协议约定，婚生子谢某由原告谢某行使监护权，夫妻共同财产49000元分割给原告，被告唐某在2014年2月底之前履行49000元的支付义务。被告至今未履行离婚协议约定的给付事宜，并以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1，判令被告立即支付原告离婚协议上约定分割的夫妻共同财产49000元；2，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，离婚是事实，共同债权49000元由唐某负责收回作为抚养费支付，说明这49000元归被告唐某所有。共同财产的两间房屋归原告所有，这也是当初协议的真实意思表示，原告的请求违背了协议的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：1、给付条件是否成就？2、主体是否适格？
原告为支持自己的主张，举证如下：
证据材料1，身份证复印件。证明原告的基本情况。
证据材料2，户籍证明。证明被告的基本情况。
证据材料3、离婚证复印件。证明原、被告已解除婚姻关系。
证据材料4、离婚协议书复印件。证明原、被告双方财产分割事宜，被告应支付原告离婚后财产分割债权49000元。
被告对原告所举上述证据材料质证意见如下：证据材料1、2、3、4真实性无异议。
被告为支持自己的主张，举证如下：
证据材料5，离婚协议书复印件。证明共同债权49000元由唐某收回，交给原告谢某的母亲作为谢某的抚养费。
被告对原告所举上述证据材料质证意见如下：证据材料真实性无异议。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1经质证真实性无异议，与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人当庭陈述认可的事实，查明本案事实如下：
2013年5月8日，原告谢某与被告唐某在资阳市雁江区民政局办理离婚登记手续。双方达成《离婚协议书》载明：“二、双方婚生子谢某某，生于2009年1月8日，由谢某抚养；共同债权49000元由唐某于2014年2月底前负责收回交给男方之母亲作为抚养谢某某的抚养费，……”。离婚后，被告收回20000元债权用以偿还原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，其余未收回。原告谢某之母蔡某，1966年2月9日生，汉族，住资阳市雁江区松涛镇骝马村10组31号。因被告未给付共同债权49000元，原告为维护自己的合法权益，遂于2014年3月18日向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，婚姻登记机关受理离婚登记申请的条件之一为：“当事人持有离婚协议书，协议书中载明双方自愿离婚的意思表示及对子女抚养、财产处理等事项协商一致的意见。”本案中，原、被告双方在婚姻登记机关办理离婚登记，已达成对财产处理的一致意见，且至今双方未就财产分割问题反悔，故《离婚协议书》中关于共同债权的处理对原、被告双方具有法律约束力。被告应将已收回的债权20000元支付与原告，作为抚养婚生子谢某某的抚养费。尚未实现的债权不符合离婚协议约定的给付条件，可在条件成就后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢某20000元作为抚育谢某的抚养费；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计513元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一四年五月六日
书记员 蒋凡
第4页共4页
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民辖终22号
上诉人（原审被告）：高国彬，男，41岁，汉族，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：吐鲁番市智方矿业有限公司，住址吐鲁番市葡萄乡木纳尔村。
法定代表人：姜云峰，公司经理。
上诉人高国彬因与被上诉人吐鲁番市智方矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初1679号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。高国彬上诉称，上诉人住所地为乌鲁木齐市经济技术开发区，该区属于头屯河区人民法院辖区。按照”原告就报告”原则的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。高昌区人民法院混淆了《民事诉讼法》关于管辖权的”位阶”适用原则，只有在合同双方有约定或者无法确定被告住所地时，才适用合同履行地法院管辖。一审法院的管辖权裁定有误，清二审法院予以撤销，并将案件移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本院认为，”原告就被告”是法律关于一般地域管辖的适用原则，但当法律对特定类型案件的诉讼管辖作出特殊规定时，则要适用特殊规定。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，根据上诉人向被上诉人出具的欠条及证明可知，买卖合同的履行地在吐鲁番市高昌区辖区内，被上诉人选择向合同履行地的高昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。
综上所述，上诉人要求将本案移送至头屯河区人民法院管辖处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 劲 松
代审判员 常 昳 华
代审判员 庞 玉 平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新21民辖终22号上诉人（原审被告）：高国彬，男，41岁，汉族，现住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：吐鲁番市智方矿业有限公司，住址吐鲁番市葡萄乡木纳尔村。法定代表人：姜云峰，公司经理。上诉人高国彬因与被上诉人吐鲁番市智方矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初1679号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。高国彬上诉称，上诉人住所地为乌鲁木齐市经济技术开发区，该区属于头屯河区人民法院辖区。按照”原告就报告”原则的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。高昌区人民法院混淆了《民事诉讼法》关于管辖权的”位阶”适用原则，只有在合同双方有约定或者无法确定被告住所地时，才适用合同履行地法院管辖。一审法院的管辖权裁定有误，清二审法院予以撤销，并将案件移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。本院认为，”原告就被告”是法律关于一般地域管辖的适用原则，但当法律对特定类型案件的诉讼管辖作出特殊规定时，则要适用特殊规定。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，根据上诉人向被上诉人出具的欠条及证明可知，买卖合同的履行地在吐鲁番市高昌区辖区内，被上诉人选择向合同履行地的高昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上所述，上诉人要求将本案移送至头屯河区人民法院管辖处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付      劲      松代审判员 常      昳      华代审判员 庞      玉      平二〇一七年十一月二日书 记 员 玛依努尔·祖农
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审36号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：浙江奇碟汽车零部件有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：闻吾其。
申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行长土罚决字[2015]126号行政决定确定的对被申请执行人浙江奇碟汽车零部件有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的926平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月17日作出长土罚决字[2015]126号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人浙江奇碟汽车零部件有限公司未经依法批准，于2015年10月3日擅自占用泗安镇五里渡村的集体土地1053平方米建设厂房，土地类型为耕地、未利用地，其所占土地1053平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人浙江奇碟汽车零部件有限公司将非法占用的1053平方米土地退还给泗安镇五里渡村村委会，限期拆除在非法占用的926平方米土地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币15160元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人浙江奇碟汽车零部件有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币15160元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月17日作出的长土罚决字[2015]126号行政决定确定的对被申请执行人浙江奇碟汽车零部件有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的926平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县泗安镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 沈 欢
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7136号
上诉人（原审原告）：金进根（KIMJINKUN），男，1945年9月8日出生，大韩民国国籍，住中华人民共和国北京市朝阳区酒仙桥路***号星城国际*座****号。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
上诉人金进根因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6621号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金进根上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵害金进根合法民事权益的行为，应共同向金进根承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为其会员的金进根造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了金进根作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与金进根合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成金进根损失的直接原因，或者说该行为与金进根的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对金进根构成共同侵权的主体资格，裁定驳回金进根对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与金进根之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，金进根要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的。据此，一审法院裁定驳回金进根对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。
国际高尔夫公司答辩称：金进根的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与金进根不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对金进根承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌平发改委答辩称：第一、金进根与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》（以下简称“会员章程及权益书”）而形成了服务合同关系，金进根依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但昌平发改委与金进根之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称“退出通知”），与金进根没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对金进根构成侵权，甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
金进根向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失30万元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年11月，金进根支付相应费用后取得国际高尔夫公司的会员证书，按照国际高尔夫公司制定的“会员章程及权益书”行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向国际高尔夫公司发出[昌发改发（2015）4号]“退出通知”，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发<关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案>的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，国际高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为国际高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
一审法院认为，金进根是在交纳相应费用后取得的国际高尔夫公司的会员资格，其与国际高尔夫公司间建立了服务合同关系。金进根是基于与国际高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。金进根与国际高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。被告昌鑫公司系国际高尔夫公司的股东，在本案中与金进根之间不存在侵权责任关系。被告昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向国际高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金进根的起诉。
本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，金进根主张昌平发改委承担侵权责任的证据是“退出通知”，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非金进根，故金进根有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现金进根上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无合同依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。金进根在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系。本案中，金进根与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，金进根的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，金进根的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 旭
书 记 员 李心雨
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终7136号上诉人（原审原告）：金进根（KIMJINKUN），男，1945年9月8日出生，大韩民国国籍，住中华人民共和国北京市朝阳区酒仙桥路***号星城国际*座****号。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。法定代表人：陈卫江，董事长。委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。法定代表人：范官清，董事长。委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。法定代表人：宁澈，主任。委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。上诉人金进根因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6621号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金进根上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵害金进根合法民事权益的行为，应共同向金进根承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为其会员的金进根造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了金进根作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与金进根合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成金进根损失的直接原因，或者说该行为与金进根的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对金进根构成共同侵权的主体资格，裁定驳回金进根对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与金进根之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，金进根要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的。据此，一审法院裁定驳回金进根对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。国际高尔夫公司答辩称：金进根的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与金进根不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对金进根承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌平发改委答辩称：第一、金进根与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》（以下简称“会员章程及权益书”）而形成了服务合同关系，金进根依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但昌平发改委与金进根之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称“退出通知”），与金进根没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对金进根构成侵权，甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。金进根向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失30万元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年11月，金进根支付相应费用后取得国际高尔夫公司的会员证书，按照国际高尔夫公司制定的“会员章程及权益书”行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向国际高尔夫公司发出[昌发改发（2015）4号]“退出通知”，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，国际高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为国际高尔夫公司的股东，以土地作为出资。一审法院认为，金进根是在交纳相应费用后取得的国际高尔夫公司的会员资格，其与国际高尔夫公司间建立了服务合同关系。金进根是基于与国际高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。金进根与国际高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。被告昌鑫公司系国际高尔夫公司的股东，在本案中与金进根之间不存在侵权责任关系。被告昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向国际高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金进根的起诉。本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，金进根主张昌平发改委承担侵权责任的证据是“退出通知”，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非金进根，故金进根有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现金进根上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无合同依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。金进根在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系。本案中，金进根与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，金进根的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。综上，金进根的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  郭 勇代理审判员  张 静二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 旭书 记 员  李心雨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4490号
原告：蒋凤梅，女，1970年8月18日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告：韩健，男，1966年3月21日出生，汉族，市民，住安徽省淮北市相山区，现服刑于河南省商丘市监狱。
被告：安徽省枞阳县金社建筑安装总公司，住所地安徽省枞阳县金社乡。统一社会信用代码913408231539403866。
法定代表人：章龙俊，总经理。
委托诉讼代理人：胡其武（系该公司工作人员）。
本院在适用简易程序审理原告张标与被告李潮宗、袁辉民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱东帅
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执954号
河北滨港贸易有限公司，住所地青县北环煤炭交易市场
法定代表人：侯锡彪。
天津荷意商品砼有限公司，所在地天津市东丽区
法定代表人：王强。
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第1173号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津荷意商品砼有限公司在银行的存款261771.6元或查封被执行人天津荷意商品砼有限公司相当于261771.6元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人天津荷意商品砼有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第461号
申请执行人：宁波倬闻纺织品有限公司。
法定代表人：黄建群。
被执行人：浙江浦江伊诺克服饰有限公司。
法定代表人：郑伟敏。
本院在执行（2014）甬慈商外初字第135号宁波倬闻纺织品有限公司诉浙江浦江伊诺克服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人宁波倬闻纺织品有限公司850000元及相应利息，尚需承担案件受理费6100元，执行费10900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第461号案终结执行。申请执行人发现被执�人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年三月十六日
代书 记员 徐文君