北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第242号
原告孙立冰，女，1973年9月24日出生。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人成玉庆，男。
委托代理人王镇，男。
第三人北京旧宫航天豫鑫机械厂，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺德茂木器厂后。
经营者胡金朝，厂长。
原告孙立冰因不服被告北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）作出的京大人社工伤认（2240F0300885）号《不予认定工伤决定书》，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日立案后，于2015年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京旧宫航天豫鑫机械厂（以下简称：豫鑫机械厂）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告孙立冰的委托代理人许友，被告大兴人保局的委托代理人成玉庆、王镇，第三人豫鑫机械厂的经营者胡金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大兴人保局于2015年10月20日作出了京大人社工伤认（2240F0300885）号《不予认定工伤决定书》，载明：孙立峰系豫鑫机械厂员工，从事车工工作。2014年12月30日早晨，在宿舍内被同事发现意识不清，经120送至红星医院救治，诊断为脑出血、脑疝，后转至北京天坛医院抢救，经抢救无效于2014年12月30日死亡，死亡原因为急性脑出血。并认定孙立峰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同认定工伤。
原告孙立冰诉称，2015年10月20日，被告大兴人保局作出了京大人社工伤认（2240F0300885）号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告认定的事实�误，适用法律错误。孙立峰于2014年12月30日经抢救无效死亡，死亡原因为脑出血。原告认为孙立峰受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。故请求法院判令：1、撤销大兴人保局作出的京大人社工伤认（2240F0300885）号《不予认定工伤决定书》；2、被告承担本案诉讼费。
举证期限内，原告孙立冰向本院提交了以下证据：
1、《不予认定工伤决定书》；
2、孙立峰和孙立冰兄妹关系证明；
证据1、2证明原告适格。
被告大兴人保局辩称，2015年8月18日原告孙立冰向被告提出工伤认定申请，自述：“孙立峰系豫鑫机械厂员工，从事车工工作。2014年12月30日上午8点半左右发病在厂机加工车间，在工作中突发疾病，厂方在8：35分打120急救电话，120于8：55到达现场，将孙立峰送至红星医�救治，确诊为脑出血，9：33转至天坛医院抢救，经诊断为脑疝，经抢救无效于当日16时左右死亡，厂方于2014年12月30日上午8：45通知孙立峰妻子，家属于当日下午18：00左右赶到天坛医院，孙立峰已死亡。”
原告提交了如下申请材料：1、工伤认定申请表；2、公证书；3、居民死亡医学证明；4、身份证复印件；5、企业信息；6、病历复印件；7、电话录音文字；8、加班记录复印件；9、亲属证明；10、裁决书；11、民事判决书；12、录音光盘作为工伤申请依据。
被告受理后，依法于2015年8月27日对第三人豫鑫机械厂签发了《举证通知书》，第三人豫鑫机械厂于2015年9月11日派办公室主任李士煜来被告处接受了调查并制作了调查笔录，同时提交了举证材料，包括：1、工伤认定举证答辩书；2、授权委托书；3、法人代表证明书；4、个体工商户营业执照副本；5�身份证复印件；6、证明；7、法人身份证复印件。在调查中李士煜证明：孙立峰是在2014年12月30日早上7：30分左右，是工人孙×来单位上班，在宿舍换衣服时发现孙立峰还在睡觉就叫他起来上班，孙立峰一直没回应，他又去找厂长胡金朝，胡金朝又来叫，还是没叫醒，发现孙立峰呼吸困难就拨打了120急救车，同时通知了孙立峰的亲属，现场人员有胡金朝、孙×、刘×。
被告对现场人员胡金朝、孙×、刘×分别进行了调查并制作了调查笔录。
在调查中胡金朝证明：胡金朝是第三人豫鑫机械厂的法定代表人，2014年11月30日早上，孙×到单位来上班，在宿舍换衣服时叫孙立峰起床上班，孙立峰没有反应，孙×就去找的他，胡金朝又去宿舍叫孙立峰，到宿舍后看到孙立峰没穿衣服，在床上平躺着打着呼噜，叫了10多次孙立峰也没反应，他又找来孙×一起叫还是没叫醒孙立峰，就拨打了急救电话120，并通知了孙立峰的亲属，120来后他和工人一起将孙立峰抬上救护车送往红星医院，后又转入天坛医院，2014年12月30日晚上18：00左右，医院宣布孙立峰死亡，从急救车到医院全程都由孙×和胡金朝的妻子陪护。
孙×证明：孙×是第三人豫鑫机械厂的职工，和孙立峰是同事关系，他们的工作时间是早上8：00至中午12：00，下午13：00至17：00。2014年12月30日早上7：40他到单位上班，准备去换衣服，在推开宿舍门后，看见孙立峰被子掉在地上，只穿一条内裤平躺在床上，因为天冷，他就把被子捡起来给孙立峰盖上，同时喊他起来上班，但孙立峰没答应，而且呼噜声音特别大，后来他又去找负责人胡金朝，胡金朝来后，又叫孙立峰，还是没答应，发现孙立峰嘴角抽搐，还有意识，还在摆手，胡金朝就赶紧拨打了120急救电话，同时通知了孙立峰的亲属，120来后他和胡金朝还有其他同事一起将孙立峰抬上急救车送到了红星医院，在医院抢救了约半小时，又转到了天坛医院，在2014年12月30日下午17：00左右，孙立峰亲属来后，医生宣布孙立峰死亡，全部过程他一直都在现场。
刘×证明：刘×是第三人豫鑫机械厂的职工，和孙立峰是同事关系，他们的工作时间是早上8：00至中午12：00，下午13：00至17：00。2014年12月30日早上7：50左右，她刚到单位上班，在办公室里听到隔壁宿舍有人叫孙立峰起床，而且听到呼噜声音特别大，她就去看，看见孙×喊孙立峰，然后孙×又去找胡金朝，胡金朝也到宿舍里喊孙立峰，但是孙立峰一直没答应，胡金朝说是不是病了，就赶紧打了120急救车，之后刘×就回到了车间，等120来了后，她还帮助把孙立峰从宿舍里抬上救护车，当时孙立峰只穿了一条内裤，抬上救护车之�的事，她就不知道了。
孙立冰证明：孙立冰和孙立峰系兄妹关系，2014年12月30日早上9：00左右，她嫂子也就是孙立峰的爱人姜秀珍接到第三人的电话，说孙立峰生病了已经送往医院，让家属赶紧过来，接到电话后，她们是2014年12月30日晚上18：00到的北京天坛医院，医生向他们家属告知，孙立峰是急性脑出血已经去世了，第二天，家属去了孙立峰居住和工作的地方，第三人的单位人员向家属介绍了孙立峰从在宿舍被发现生病到抢救的过程。同时孙立冰证明家属和第三人因孙立峰一事与第三人曾经协商过，但因单位认为孙立峰是在宿舍睡觉时突发疾病与单位无关，拒绝赔偿，而没有协商成，家属认为孙立峰是工作时间长，住宿条件差造成脑出血而死亡，并且孙立峰死亡没有超过48小时，认为应该认定为工伤。
被告到孙立峰工作和居住的地方，进行了�场调查取证，拍摄了现场照片，并到急救医院北京市大兴区旧宫镇中心卫生院调取了孙立峰抢救时的病历，询问了当时出诊抢救的医务人员。据医务人员介绍，他们是2014年12月30日早上8：35分接到急救电话，8：37分急救车出发，8：55分到达急救现场西毓顺新街东5条2号2院，9：00离开现场，9：12分将病人送到大兴区红星医院进行抢救，病历记载：“主诉（代诉）意识不清2小时，患者于2小时同事发现其意识不清，呼之不应，口角红色血迹及泡沫，有小便失禁，未予以特殊处理急呼120”。经确认事发现场图片，医务人员确认孙立峰当时是在宿舍内被急救车拉走，并且当时未穿衣服。
根据以上的调查可知，孙立峰，男，1970年11月16日出生，辽宁省阜新市人，生前系第三人豫鑫机械厂的员工，工作地点在北京市大兴区西毓顺新街东5条2号2院，吃住在单位，2014年12月30日早上在单位宿舍内，同事呼之不应，嘴角有血迹及泡沫，120急救车送至北京市大兴区红星医院，诊断为脑出血、脑疝。又转至北京天坛医院治疗诊断为：脑出血，于2014年12月30日18：10分宣布死亡。
根据以上调查事实，被告认为孙立峰突发疾病死亡不是在工作时间内、也不在工作岗位上突发的疾病，所以不符合国务院《工伤保险条例》应当认定为工伤或者视同工伤的规定，所以不能认定为工伤。以上决定，证据充分，程序合法，请求人民法院维持被告作出的行政行为。
在举证期限内，被告大兴人保局提交以下证据、依据：
1、工伤认定申请表；
2、工伤认定材料清单及所附材料；
证据1、2证明原告已经提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料。
3、工伤认定申请受理决定书，证明被告对工伤申请正式给予受理。
4、举证通知书，证明被告向第三人发出该举证通知书，告知第三人的权利义务。
5、对李士煜的调查笔录，证明对事件已经进行调查。
6、第三人豫鑫机械厂提交的答辩意见、证明及委托手续，证明第三人对原告提出的工伤认定不予认可。
7、胡金朝调查笔录，证明对事件进行了调查。
8、对孙×的调查笔录，证明对事件进行了调查。
9、对刘×的调查笔录，证明对事件进行了调查。
10、对孙立冰的调查笔录，证明对事件进行了调查。
11、现场调查照片6张，证明被告到事发现场对事件进行了现场调查。
12、调取的院前病案，证明被告对事件进行了调查，并对相关医疗人员进行调查。
13、《不予认定工伤决定书》，不作为证据提交，是被诉主体。
14、对原告的送达回证；
15、对原告的送达回证；
16、对第三人的送达回证；
17、对第三人的送达回证；
证据14—17证明被告对相关法律文书依法进行了送达。
18、国务院《工伤保险条例》；
19、北京市实施《工伤保险条例》若干规定；
证据18、19是被告作出不予认定工伤的法律依据。
第三人豫鑫机械厂述称，原告其兄孙立峰于2014年11月13日来第三人处上班，岗位为车间工人，按照厂方规定试用期三个月后即签订劳动合同，试用期间月工资为3500-4000元，由厂方提供食宿。然在2014年12月30日早晨，工人7：40来到单位上班的时候，去宿舍换衣服发现孙立峰未起床，还在打着呼噜，孙×叫孙立峰未醒，被子也掉地上了，孙×还把被子捡起来给孙立峰盖上，当时还以为是喝酒喝多了也没在意，换了衣服就去车间�班，8：00上班后孙立峰没来，就又回来叫孙立峰还是未醒，就找厂长胡金朝说孙立峰叫不醒，胡金朝还说不可能胡说八道，孙×说是真的后，胡金朝又去宿舍叫孙立峰也未叫醒，呼噜声还挺大，胡金朝去车间叫孙×两人又一块儿去叫还是未醒，感觉不对就打了120求救。过了一会儿120说找不到，胡金朝又去南小街接的120急救车，接到厂子后医生去宿舍看了病情后，给孙立峰打上吊瓶医生和厂里的工人帮忙抬上救护车，当时他个子太大抬不动，救护车又倒到宿舍门口抬上去的。胡金朝妻子怕孙立峰冷还给他拿了一床被子盖上，送到大兴红星医院就诊，孙×陪同，胡金朝及妻子后跟随去了医院。医生确认为脑出血就转至北京天坛医院抢救，在急诊室外还给孙立峰家人打了电话，后经诊断为脑出血、脑疝，经抢救无效于当日下午16时死亡。根据以上事实，第三人认为孙立峰突发疾病死亡，不是在工作时间内、也不是在工作岗位上突发的疾病，所以不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤或视同工伤的规定，被告作出的京大人社工伤认（2240F0300885）号《不予认定工伤决定书》证据充分、程序合法，请求维持该决定书，驳回原告的诉求。
在举证期限内，第三人豫鑫机械厂向本院申请证人刘×、证人孙×出庭作证，证明孙立峰发病当天的基本情况。
经庭审质证，对原告孙立冰提交的证据材料，被告大兴人保局和第三人豫鑫机械厂均没有异议。
对被告大兴人保局提交的证据材料，原告孙立冰对被告证据1—4真实性和证明目的予以认可；对证据5真实性和证明目的均不认可；对证据6真实性和证明目的认可；对证据7—10真实性和证明目的不认可；对证据11真实性认可，证明目的不认可，认为这不是事发的现场；对证据12�实性认可，证明目的不认可，同时可以证明第三人报警的时间为2014年12月30日8：35分；对证据14—19证明程序合法，予以认可。第三人豫鑫机械厂对被告证据均认可。
对第三人豫鑫机械厂两位员工的证人证言，原告孙立冰对证人刘×的证言认为自相矛盾，对该证言不认可；对证人孙×的证言认为其所述不真实，不认可。被告大兴人保局对证人刘×和证人孙×的证言均认可。
本院对上述证据认证如下：经审查，原告提交的证据1系本案被诉的行政行为，不能作为证据使用；证据2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告提交的证据材料具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。
第三人豫鑫机械厂的两名员工的证人证言均能概述当日的基本情况，且对孙立峰发病的地点和时间能够互相印证，具有�实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告孙立冰之兄孙立峰系第三人豫鑫机械厂员工。2014年12月30日晨，在宿舍内被同事发现意识不清，经120送至红星医院救治，诊断为脑出血、脑疝，后转至北京天坛医院抢救，经抢救无效于2014年12月30日17：30被确认死亡，死亡原因为急性脑出血。2015年1月26日，原告孙立冰申请北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）确认孙立峰与第三人豫鑫机械厂存在劳动关系，大兴仲裁委于2015年6月23日作出京兴劳人仲字（2015）第1112号裁决书，确认孙立峰自2014年11月3日至2014年12月30日期间与第三人豫鑫机械厂存在劳动关系。第三人豫鑫机械厂不服该裁决书向本院提起诉讼，本院于2015年7月21日作出（2015）大民初字第10043号民事判决书，认定第三人豫鑫机械厂与原告孙立冰之兄孙立峰在2014年11月3日至2014年12月30日期间存在劳动关系，该判决于2015年8月13日生效。2015年8月18日，原告孙立冰向被告大兴人保局提出工伤认定申请。被告大兴人保局于2015年8月24日受理，并于2015年8月27日向第三人豫鑫机械厂送达举证通知书。被告大兴人保局经调查于2015年10月20日作出京大人社工伤认（2240F0300885）号《不予认定工伤决定书》，并于2015年10月22日、2015年10月20日向原告及第三人送达。原告孙立冰不服，诉至本院。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告大兴人保局作为劳动保障行政主管机关，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查并依法进行认定。第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的�（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，被告大兴人保局依据现场调查情况及北京市大兴区旧宫医院、北京天坛医院病历、李士煜、胡金朝、刘×、孙×、孙立冰以及相关医疗人员调查笔录等证据材料认定：孙立峰于2014年12月30日早晨在宿舍内被同事发现意识不清，送往医院救治，经抢救无效死亡，孙立峰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，作出不予认定或视同工伤的处理，属认定事实清楚，适用法规正确。被告大兴人保局在法定期限内对原告孙立冰的工伤认定申请予以受理并出具受理决定书，依法向当事人送达举证通知书、《不予认定工伤决定书》等文书，程序合法。
综上所述，原告�立冰要求撤销被告大兴人保局2015年10月20日作出的京大人社工伤认（2240F0300885）号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙立冰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙立冰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 杨淑英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王月纯