南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第473号
原告（反诉被告）：杨华林，男，1970年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：黄任香（杨华林之母），女。
被告（反诉原告）：肖金宝，男，1962年3月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：肖银宝，男，1963年9月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
两被告共同委托代理人：危志华，江西华赣律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：樊小燕，江西华赣律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）杨华林诉被告（反诉原告）肖金宝、被告肖银宝物权保护纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨华林及其委托代理人黄任香，被告（反诉原告）肖金宝及被告肖金宝、肖银宝的共同委托代理人危志华、樊小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨华林诉称：被告肖金宝与肖银宝系兄弟关系，原告与两名被告系表兄弟关系。1996年7月，原告的父亲杨卫单位上集资建房，于是原告的父亲向被告肖金宝借款68000元参加了单位的集资建房。而后原告的父亲将该套集资建房的房屋产权证书登记在原告名下，房屋的座落位置为南昌市西湖区，建筑面积为82.04平方米。房屋建成后，因被告肖金宝当时没有房屋居住，于是原告的父亲便让其居住在该房屋内。2006年5月，肖金宝又将该房屋让给其母亲居住。2013年11月，肖金宝的母亲过世后，肖金宝又将该房屋让给弟弟即被告肖银宝居住。因原告的父母已经退休，没有房屋居住，于是原告多次要求被告将房屋交还，但被告一直以借款没有归还为由，拒绝搬离。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告搬离原告南昌市西湖区的房屋；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告（反诉原告）肖金宝辩称：一、本案诉争房屋系答辩人肖金宝出资购买，并不存在答辩人舅舅杨卫向答辩人肖金宝借款购买此房的情况。二、本案诉讼费应由被答辩人承担。
被告肖银宝辩称：同意被告肖金宝的意见。
被告（反诉原告）肖金宝反诉称：反诉人与被反诉人系表兄弟关系，1995年6月，反诉人的舅舅（即被反诉人父亲）杨卫单位组织了一次购房活动，当时反诉人的舅舅杨卫家没有购房能力。于是舅舅杨卫找到反诉人，提出将这个购房机会让给反诉人，刚好反诉人当时正有购房打算，于是反诉人答应参加杨卫单位组织的购房活动。后反诉人从舅舅杨卫单位得知，参加本次购房活动购买的房屋只能登记在单位职工或职工直系亲属名下。考虑到舅舅杨卫当时年纪较大，而被反诉人与反诉人从小一起在外婆家长大，二人感情较深，于是反诉人以被反诉人的名义参与了该次购房活动，购买了位于南昌市西湖区的房屋一套，该房的所有购房款及相关手续费用均由反诉人支付，但该房登记在被反诉人名下。该房建成交付后，反诉人对该房进行了装修并与家人搬进该房居住至今。后反诉人多次要求被反诉人将该房过户到反诉人名下，被反诉人均拒绝配合办理过户手续，且被反诉人于2014年3月起诉至贵院要求反诉人搬离该房。反诉人认为，该房虽登记在被反诉人名下，但反诉人是该房的实际出资购买人，反诉人才是该房屋的实际所有权人。反诉人为维护自身合法权益，特提起反诉，请求判令：一、确认位于南昌市西湖区的房屋为反诉人所有；二、反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）杨华林针对反诉辩称：诉争房屋在1995年年底开工，1996年下半年开始付款。我父、母亲是售房单位的职工。当时我父亲说把购房资格让给被告肖金宝，我母亲并不同意。单位收款时限制购房者必须是职工直系亲属，我母亲就选择了以我的名义买下该房屋。我父亲不许我母亲出钱，他就借了被告肖金宝的钱购房。房屋购买之后，办理水电表等手续也需要房产证、发票及与之对应的身份证。房屋买下来后，被告肖金宝要装修，我母亲也不同意，但是我父亲说会算利息给他。房子装修后，我弟弟和被告肖金宝一起居住在内，后来被被告肖金宝赶出。2006年起被告肖金宝外出打工，房屋就由他母亲居住。因为其母亲身体不好，我们就没有要求她搬离。自他母亲去世后，他弟弟即被告肖银宝居住在该房屋内至今。
原告（反诉被告）杨华林提交了如下证据：
证据一、房产证一份（补发），证明：诉争房屋为原告杨华林所有，之前的房产证是在被告肖金宝处。
证据二、调查笔录复印件一份，证明：当时购房时我母亲有意愿自己借钱购买。
证据三、房产证遗失登报公告复印件一份，证明：房产证遗失。
被告（反诉原告）肖金宝、被告肖银宝提交了如下证据：
第一组证据
证据一：房屋所有权证一份；
证据二：南昌市城镇商品房购销合同一份；
证据三：购房发票一份（复印件加盖公章）；
证据四：契税发票一份；
证据五：产权证工本费收款收据一份；
证据六：肖金宝与杨华林通话录音一份；
证据七：杨卫的笔录一份；
证明事项：证明该涉案房屋购房款、契税等相关费用均由被告肖金宝支付，房屋所有权证、购销合同一直在被告肖金宝手上，故被告肖金宝系该涉案房屋的实际所有权人。
第二组证据：
证据八：《证明》一份；
证据九：数字电视收视维修费发票二份；
证据十：南昌有线数字电视用户入网登记表一份；
证据十一：水费缴费单一份；
证明事项：证明自涉案房屋建成后至今，一直由被告肖金宝及家人在此居住，且肖金宝实际占有、使用该房屋。
第三组证据：
证据十二：离婚协议书一份；
证明事项：证明原告离婚时未涉及该房屋分割问题，该房屋实际所有权人不属于原告。
案件审理过程中，本院于2014年4月17日向杨卫做调查笔录一份。
经审理，本院查明如下事实：原告（反诉被告）杨华林与被告（反诉原告）肖金宝、肖银宝系表兄弟关系。1995年6月，原告之父杨卫（被告之舅舅）在南昌市振中房地产开发公司（以下简称“振中公司”）以优惠价向员工出售房屋的活动中享有购房资格。因杨卫夫妇及其子无经济实力购买该房，同时肖金宝有购房意愿，杨卫遂将购房资格让渡于肖金宝，由其出资购买该房屋。限于振中公司对购房人必须为单位员工本人或其直系亲属的内部规定，《南昌市城镇商品房购销合同》系以原告之名签订。肖金宝向振中公司交纳了购房款58904.72元及其他费用2750元，并交纳了房屋契税及办证工本费。该房屋现登记地址为西湖区某处。房屋于1996年建成，建成后一直由两被告及其母亲居住。
以上事实，有原、被告提供的证据、本院所作调查笔录及庭审笔录所证实。
本院认为：原告（反诉被告）本人及其父母未实际支付购房款，也未提供证据证实其与被告（反诉原告）肖金宝间有借款买房的约定。在18年的时间里，原告既未向被告还款，在自己住房紧张的情况下也未向被告要回房屋。而被告肖金宝在出资购房后，保留购房发票、契税发票、产权证工本费等各项与房屋所有权相关的材料，并自房屋建成后一直在内居住。原、被告双方的行为与原告所称的借钱买房及借用房屋的关系明显不符。依据杨卫证实，肖金宝当时支付购房款即是以享有房屋所有权而非借用房屋为目的，且原告对此早已知晓。杨卫系原告之父，且是购房过程的实际参与人，其所作证言具有较强的证明力，本院予以采信。原告在与被告肖金宝通电话过程中，对于被告所述房屋系其所有亦未表示异议。综上可以认定，被告肖金宝仅是借原告之名购房，其是房屋买受人义务的实际履行者及房屋所有权的实际享有者。原告对此是明知且默认的。因此，杨华林诉请要求肖金宝及其弟弟搬出诉争房屋，于法无据，本院不予支持。肖金宝反诉要求确认诉争房屋为其所有，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨华林的诉讼请求；
二、确认西湖区房屋为被告（反诉原告）肖金宝所有。
本诉案件受理费3050元、反诉案件受理费1525元，合计4575元，由原告（反诉被告）杨华林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 彭至萍
人民陪审员 涂志群
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩欣欣