wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第76号
罪犯黄国志，男，1981年10月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2013年1月29日作出（2013）湛开法刑初字第7号刑事判决，以被告人黄国志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄国志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月，2014年8月，2014年11月均获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国志予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第229号
原告：青岛银河仪表厂。住所地：山东省青岛市市北区金水苑小区**号楼网点房。
法定代表人：孙美群，经理。
委托代理人：葛运梁，青岛银河仪表厂职工，（特别授权代理）。
被告：山东鲁化天九化工有限公司。住所地：滕州市木石镇。
法定代表人：张玉吉，总经理。
委托代理人：李亚卿，山东鲁化天九化工有限公司员工，（特别授权代理）。
原告青岛银河仪表厂（以下称银河仪表厂）与被告山东鲁化天九化工有限公司（以下称天九化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银河仪表厂委托代理人葛运梁，被告天九化工公司委托代理人李亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河仪表厂诉称，2005年6月14日，被告向原告购买了价值33800元工业仪表一批，原告如期供货，被告未及时付款。该欠付货款经多次催要，被告至今未付，被告的行为给原告造成经济损失，请求判令被告给付原告货款33800元并按延期付款每日0.5%支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告天九化工公司辩称，一、被告拖欠原告货款33800元属实，此笔款项发生于2006年9月3日，已超出诉讼时效，义务人负有的债务成为自然债务，原告请求不应得到法律的保护；二、被告向原告发出询证函的行为不能认定放弃了诉讼时效抗辩权；三、原告仅于2006年12月向我公司主张过权利，要求我公司于2006年12月31日前结清货款，自此之后，原告一直未催要过此笔款项。2013年1月我公司因资产重组需要聘请会计师事务所复核被告与原告的往来账项而发出的企业询证函，并非原告主动行使权利。被告所发询证函亦不能视为对原债权债务的重新确认；原告在法定的时效期间内怠于行使权利，此笔款项已过了诉讼时效；四、原告与被告此笔业务并未有违约金的约定，因此原告要求被告支付延期付款违约金每日0.5%的诉讼请求没有依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年6月14日，原告银河仪表厂与被告天九化工公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应液位计、阀门等货物。合同具体约定如下：卖方：青岛银河仪表厂，买方：山东鲁化天九化工有限公司；卖方对质量负责的条件及期限：卖方确保所供产品符合标准和买方所提的具体要求，产品从调试合格之日起质保期十二个月；包装标准、包装物的供应与回收：由卖方负责，保证货物符合安全、经济、不受损的要求；交货时间、地点：2005年6月25日，买方所需设备现场；结算方式、时间及地点：货到安装验收合格后付款90%，余款10%质保期满后一周内付清；违约责任：卖方如果没有按照合同规定的时间交货和提供服务，应向买方支付违约金。违约金每天按合同总金额的0.5%计收。如果卖方延期交货五天，买方有权解除合同，同时卖方应向买方支付合同总价款50%的违约金；买方未按合同约定及时支付货款的，卖方有权要求买方按延期每日支付应付货款0.5%的违约金；卖方产品质量不能满足合同要求的，卖方无条件接受买方退货同时按100%的比例返回已收货款，并承担由此给买方造成的经济损失。一方违反本合同的其他约定，违约方应承担由此引起的经济损失。合同签章处分别加盖了原告青岛银河仪表厂、被告山东鲁化天九化工有限公司的公章。合同签订后，原告向被告供应了价值共计33800元的液位计、孔板，并分别于2005年7月4日、8月17日将液位计、孔板送至被告处并完成了安装调试。后因被告缺乏资金，未向原告支付该笔货款。2013年1月，被告因企业改制，聘请新联谊会计师事务所有限公司对公司会计报表进行审计，向原告发出企业询证函，询证原、被告之间的往来账项等事项，要求确认截止2010年12月31日、2011年12月31日、2012年12月31日，被告尚欠原告货款33800元。原告于2013年1月20日回函，确认被告尚欠原告货款33800元。同时，该《企业询证函》上也载明了该函是为了对被告的会计报表进行审计而发出，仅为复核账目之用，并非催款结算。2013年2月，原告代理人葛运梁曾电话向被告工作人员商强催要欠款未成。同月25日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿预期生产利润308000元、利息损失20500元、因催要货款及诉讼而支出的差旅费和误工费2000元。庭审中，本院组织原、被告调解时，被告同意支付原告货款33800元并按银行存款利率支付利息，原告要求支付原告货款33800并赔偿损失15万元。因双方各持意见，本院调解未果。
上述事实有原、被告陈述、问话笔录、《工业品买卖合同》、送货单四份、《企业询证函》、原告代理人葛运梁与被告工作人员的电话录音书面稿及光盘等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效。被告对尚欠原告货款33800元未偿付这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已过诉讼时效。原告诉称自2006年9月起每年年底均向被告电话催要拖欠的货款，被告予以否认，被告仅认可原告在2006年12月向被告催要过欠款，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对该诉称意见不予采信。原、被告均认为双方的业务是发生在2005年8月，依据双方签订的合同中关于“卖方对质量负责的条件及期限：卖方确保所供产品符合标准和买方所提的具体要求，产品从调试合格之日起质保期十二个月及结算方式、时间及地点：货到安装验收合格后付款90%，余款10%质保期满后一周内付清”的约定，被告所负原告债务于2006年8月25日应已全部到期，自此时起应开始计算该笔债务的诉讼时效。而原告于2013年2月25日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明该债务诉讼时效的中断，故原告的起诉已超过诉讼时效期间。同时根据《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》确认的相关精神，被告向原告发出《企业询证函》，询证原告与被告的往来账项等事项，不能表明被告有偿还原告已过诉讼时效货款的意思表示，亦不能表明双方已就涉案款项达成新的还款协议，更不能证明原告就其债权向被告主张权利，因该债权债务关系已过诉讼时效，依法不应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛银河仪表厂的诉讼请求。
案件受理费5256元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一三年十二月二十日
书记员 范琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13373号
原告：杜祥林，男，1962年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司经理。
原告杜祥林与被告重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜祥林于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜祥林在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告杜祥林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜祥林撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告杜祥林负担（已交纳）。
审判员 黄 灿
二〇一七年九月十二日
书记员 唐诗怡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22328号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告岳灵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告岳灵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告岳灵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,158.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,158.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0182行审12号
申请人长乐市环境保护局，住所地长乐市航城街道朝阳北路。
法定代表人王建兴，局长。
委托代理人林云，该局工作人员。
被执行人福建省长乐市松田石材有限公司，住所地长乐市松下镇前连村。
法定代表人张述琳，董事长。
申请人长乐市环境保护局向我院申请执行其作出的长环保罚字（2015）第12号《环境行政处罚决定书》一案，要求被执行人缴纳罚款40000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年8月3日认定，被执行人于1996年10月经长乐市环保局审批从事石板材加工，2015年6月11日，申请人执法人员进行现场检查时，发现该公司抛光车间产生的生产废水经简易的收集池后由雨水沟直接外排，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五第二款之规定，对被执行人作出长环保罚字（2015）第12号《环境行政处罚决定书》，决定：1、立即停止环境违法行为；2、处以罚款人民币40000元。
本院经审查认定，申请人长乐市环境保护局作出的长环保罚字（2015）第12号《环境行政处罚决定书》，于2015年8月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长环保罚字（2015）第12号《环境行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长乐市松田石材有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人福建省长乐市松田石材有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长环保罚字（2015）第12号《环境行政处罚决定书》（罚款部分）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈秋敏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执异35号
案外人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭街道一环北路578。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭街道二环西路翰林华府301号。
法定代表人周航锋，该公司董事长。
被执行人周义良，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
被执行人何敏南，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与宁乡县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、周义良、何敏南金融借款合同纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交通银行）于2016年11月30日对本院划拨的担保公司开设在农商银行账户01×××18的资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人交通银行称，宁乡县人民法院划拨的上述账户资金1000000元，因为异议人与担保公司之间存在诉讼案件，已经由长沙市雨花区人民法院首先冻结，而宁乡县人民法院（2016）湘0124民初字3077号民事判决书判决农商银行对上述账户资金享有优先受偿权是错误的，不应当据此执行该账户资金。请求人民法院中止执行该账户资金，并依法撤销（2015）宁法执字第02504号之一执行裁定书。
经审查查明，被执行人担保公司与申请执行人农商银行先后签订了《关于建立信用担保全面合作伙伴关系的协议》、《最高额保证金质押合同》及补充协议，约定由被执行人担保公司为相关债务人向申请执行人农商银行举债时提供保证金质押担保，并按约定于2015年1月30日开设了账号为01×××18、户名为湖南省宁乡农商银行营业部001（宁乡县中小企业信用担保有限公司）的保证金账户。本院于2016年7月25日作出（2016）湘0124民初字3077号民事判决书，判决农商银行对担保公司欠付的质押担保债务有权以上述保证金账户资金优先受偿，该判决书已生效。此前，因为担保公司质押担保的相关债务到期未偿还，农商银行已经陆续向本院提起诉讼，并对部分生效法律文书申请执行。故本院在执行农商银行与担保公司、周义良、何敏南金融借款合同纠纷一案中，作出（2015）宁法执字第02504号之一执行裁定书，裁定划拨了上述保证金账户资金1000000元。
另查明，因为被执行人担保公司在案外人交通银行处有担保债务到期未偿还，交通银行已经向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，长沙市雨花区人民法院在审理中作出相关裁定冻结了上述保证金账户资金。本院对该账户资金进行划拨后，案外人交通银行即向本院提出了如前所述执行异议。
本院认为，因为已经发生法律效力的（2016）湘0124民初字3077号民事判决书确认了申请执行人农商银行对开设在该行的01×××18账户资金有优先受偿的权利，本院在执行中裁定划拨该账户资金并无不当，案外人交通银行的异议理由不成立。案外人交通银行提出的执行异议实质上是认为本院（2016）湘0124民初字3077号民事判决书判决有误，应当按照审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人交通银行股份有限公司湖南省分行的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡军飞
审判员 喻荣杰
审判员 王海涛
二〇一六年十二月九日
书记员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7431号
原告：中国农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号。
负责人：杨耀钦，该行行长。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：陈华林，男，生于1990年2月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘敏，女，生于1991年9月15日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市福越达汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华西路383号。
法定代表人：邱飞龙，该公司经理。
原告中国农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告陈华林、刘敏、重庆市福越达汽车销售有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的三被告陈华林、刘敏、重庆市福越达汽车销售有限公司的地址未能妥投，也未能提供三被告的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收的案件受理费2578元退给原告中国农村商业银行股份有限公司黔江支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 张芹
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执裁字第543号
申请执行人长治市郊区农村信用合作联社。
住所地长治市郊区长北漳泽西街168号。
法定代表人：李正宽职务：理事长
被执行人长治市兽药厂。
住所地长治市郊区堠北庄镇
法定代表人：张兴明
申请执行人长治市郊区农村信用合作联社与被执行人长治市兽药厂支付令一案，本院于2015年10月26日立案执行。经审查，2014年5月13日支付令签收人孟作琴系山西双鹰动物药业有限公司人员并非被执行人长治市兽药厂工作人员，且两单位主体独立、法定代表人不同。该支付令没有给被申请执行人长治市兽药厂送达，申请执行人提出执行申请，不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人长治市郊区农村信用合作联社的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 贾秀峰
人民陪审员 魏俊青
二〇一七年三月六日
书 记 员 卫跃国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19880号
原告涂兆荣，男，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王罗意，男，1988年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王璐，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。
负责人张伟，该公司总经理。
本院在审理原告涂兆荣诉被告王罗意、王璐、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂兆荣于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告涂兆荣撤回起诉。
本案受理费305元（已是减半收取），由原告涂兆荣负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡黎黎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03282号
原告付松桥，男，1969年5月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告石继永，男，1976年9月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告付松桥因与被告石继永民间借贷纠纷一案，原告付松桥于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告付松桥送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告石继永送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案由审判员杨晓红依法独任审理，于2015年10月9日上午在本院第九法庭公开开庭进行了审理，原告付松桥及委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告石继永经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付松桥诉称，2014年9月16日，被告石继永向原告付松桥借款20万元，并签订借款协议一份，协议约定借款期限半年，自2014年9月16日开始至2015年3月15日止，并约定违约方向守约方支付违约金1万元，借款到期后，被告拒不向原告支付借款本息，被告的行为已构成违约。请求人民法院判令被告归还原告借款200000元，利息20000元，违约金10000元，共计230000元；诉讼费由被告承担。
被告石继永未答辩。
根据原告付松桥的起诉意见，本院归纳本案的审理重点为：原告付松桥的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告付松桥为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件各1份。2、协议书及借条各1份。原告以上述证据证明原告的诉讼请求应得到支持。
被告石继永未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为，原告付松桥提交的证据客观真实，能够证明案件客观真实情况，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述确认以下案件事实：2014年9月16日，被告石继永向原告付松桥借款200000元，并签订借款协议一份，协议约定借款期限半年，自2014年9月16日开始至2015年3月15日止，并约定违约方向守约方支付违约金10000元，借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告归还借款本息及违约金共计230000元。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，被告借款后，应当按照约定的期限返还借款；原、被告双方没有约定利息，对原告要求的利息本院不予支持，原、被告约定的违约金未超过年利率24%，本院对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石继永于本判决生效后10日内偿还原告付松桥借款200000元，并支付违约金10000元，合计210000元。
二、驳回原告付松桥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2375元，财产保全费1695元，合计4070元由被告石继永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一五年十月九日
书记员 徐 力
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1244号
罪犯王福荣，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一〇年十一月三十日作出（2010）西刑初字第319号刑事判决，以被告人王福荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人波光不服，提出上诉。本院于二○一一年八月十九日作出（2011）云高刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十一月十六日作出（2013）云高刑执字第3447号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王福荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年5月5日起至2035年11月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0062号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月26日被海安县公�局取保候审，同年3月3日被海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某于2013年3月21日14时许，在其看管的海安县海安镇中坝中路原海霸王大酒店西侧拆迁工地上，见被害人徐福某砸捡钢筋，遂上前阻止，双方发生争执，进而相互殴打。期间，被告人汪某拳击徐某乙胸部数下，致使徐某乙胸部左侧多处肋骨骨折。经鉴定，被害人徐某乙的损伤程度构成轻伤。
被害人徐某乙向公安机关报案，经侦查发现被告人汪某有重大作案嫌疑。后被告人汪某主动到海安县公安局投案，如实交代上述事实。案发后，被告人汪某与被害人徐某乙达成和解协议，并已按协议赔偿了被害人的损失，得到对方的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、焦某、何某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录及照片、被害人治疗费用清单、和解协议书、收条、谅解书、发破案经过，海安县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、损伤程度情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人汪某与被害人徐某乙达成和解协议，并已履行完毕，得到了对方的谅解，对其应当从宽处罚；被告人汪某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许晓莉
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初575号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人林雨，男，户籍地吉林省长岭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）435号起诉书指控被告人林雨犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人林雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月3日12时许，被告人林雨在长春市朝阳区万宝街某饭店内，拾到王某母亲落在桌子上的金立8003手机，试出微信支付密码、绑定银行卡密码后：通过网上转账购物等方式消费王某母亲微信内零钱，其中购买小狗吸尘器999.00元，剃须刀99.00元，圣德拉菲洗浴门票139.00元，为自己转账红包800.00元，合计人民币2,037.00元。案发后，赃款已返还。
被告人林雨对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年5月3日12时许，被告人林雨在长春市朝阳区万宝街某饭店内，拾到王某母亲落在桌子上的金立8003手机，试出微信支付密码、绑定银行卡密码后：通过网上转账购物等方式消费王某母亲微信内零钱，其中购买小狗吸尘器999.00元，剃须刀99.00元，圣德拉菲洗浴门票139.00元，为自己转账红包800.00元，合计人民币2,037.00元。案发后，赃款已返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、微信转账记录及网购订单等、证人王某的证言、被害人郭某的陈述、被告人林雨的供述，足以认定。
本院认为，被告人林雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人林雨到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人林雨犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张子健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第528号
原告：陈义民。
委托代理人：苏明。
被告：宋洪军。
委托代理人：李刚,新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告陈义民与被告宋洪军民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告陈义民的委托代理人苏明、被告宋洪军的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈义民诉称：2014年4月1日被告以新盖房屋缺少资金为由向我借款900000元，并出具借据一张，承诺借款壹年，利息按年利率10%计算，用其名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡水磨沟村温泉东路南四巷26号建筑面积150.15平方的房屋做抵押担保。现借款期限已到，但被告没有偿还借款也没支付利息。我催要后被告以暂时没有钱为由拖延不还，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款900000元、支付利息90000元；由被告承担本案的诉讼费、送达费等。
被告宋洪军辩称：借款属实，由于被告经济困难，利息能不能不偿还，能不能分期或处理完房产之后偿还，让双方当事人先行协商，请求法院给予一定的协商期。
经审理查明：2014年4月1日，被告宋洪军向原告陈义民借款900000元，并向原告陈义民出具借据一份，载明：“本人宋洪军因生产经营需要向陈义民借款90万元，借款壹年，利息按年利率10%计算。同时自愿用名下房产提供抵押担保（房屋坐落于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡水磨沟村温泉东路南四巷26号，建筑面积150.15平方米）。如不能按期还款，担保房屋归陈义民所有。特立此据！”被告对借据认可，对借款数额认可。
上述查明的事实，有借据、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告向原告出具的借据可以证实，被告向原告借款900000元的事实属实，现借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定了借款期间的利息为年利率10%，双方约定的年利率并未超出法律规定的四倍即未超出23.4%（4.875‰×12×4＝23.4%）。故原、被告双方约定的利息有效，被告应当按照借据中约定的利率向原告支付借款期间（一年）的利息为90000元（900000元×1年×10%＝90000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告宋洪军偿还原告陈义民借款900000元；
二、被告宋洪军偿还原告陈义民利息90000元（900000元×1年×10%＝90000元）。
本案诉讼标的990000元，确认给付标的990000元，占诉讼标的的100%。案件受理费13700元（原告已预交），减半收取6850元，由被告宋洪军负担100%即6850元,余款6850元由本院退还原告陈义民；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告宋洪军负担20元。
上述被告宋洪军应支付给原告陈义民的款项共计996870元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈义民。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一五年六月十一日
书记员 杨雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第528号
原告：陈义民。
委托代理人：苏明。
被告：宋洪军。
委托代理人：李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告陈义民与被告宋洪军民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告陈义民的委托代理人苏明、被告宋洪军的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈义民诉称：2014年4月1日被告以新盖房屋缺少资金为由向我借款900000元，并出具借据一张，承诺借款壹年，利息按年利率10%计算，用其名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡水磨沟村温泉东路南四巷26号建筑面积150.15平方的房屋做抵押担保。现借款期限已到，但被告没有偿还借款也没支付利息。我催要后被告以暂时没有钱为由拖延不还，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款900000元、支付利息90000元；由被告承担本案的诉讼费、送达费等。
被告宋洪军辩称：借款属实，由于被告经济困难，利息能不能不偿还，能不能分期或处理完房产之后偿还，让双方当事人先行协商，请求法院给予一定的协商期。
经审理查明：2014年4月1日，被告宋洪军向原告陈义民借款900000元，并向原告陈义民出具借据一份，载明：“本人宋洪军因生产经营需要向陈义民借款90万元，借款壹年，利息按年利率10%计算。同时自愿用名下房产提供抵押担保（房屋坐落于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡水磨沟村温泉东路南四巷26号，建筑面积150.15平方米）。如不能按期还款，担保房屋归陈义民所有。特立此据！”被告对借据认可，对借款数额认可。
上述查明的事实，有借据、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告向原告出具的借据可以证实，被告向原告借款900000元的事实属实，现借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定了借款期间的利息为年利率10%，双方约定的年利率并未超出法律规定的四倍即未超出23.4%（4.875‰×12×4＝23.4%）。故原、被告双方约定的利息有效，被告应当按照借据中约定的利率向原告支付借款期间（一年）的利息为90000元（900000元×1年×10%＝90000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告宋洪军偿还原告陈义民借款900000元；
二、被告宋洪军偿还原告陈义民利息90000元（900000元×1年×10%＝90000元）。
本案诉讼标的990000元，确认给付标的990000元，占诉讼标的的100%。案件受理费13700元（原告已预交），减半收取6850元，由被告宋洪军负担100%即6850元，余款6850元由本院退还原告陈义民；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告宋洪军负担20元。
上述被告宋洪军应支付给原告陈义民的款项共计996870元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈义民。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一五年六月十一日
书记员 杨雯雯
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1367号
原告成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人武勇，局长。
委托代理人李贤勇。
委托代理人马淑华。
被告张军。
被告谢治德。
本院在审理原告成都铁路局与被告张军、谢治德排除妨害纠纷一案中，原告成都铁路局于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都铁路局自愿撤回对被告张军、谢治德的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都铁路局撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告成都铁路局负担。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 余茂祥
人民陪审员 王海河
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高超秀
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执47号
申请执行人李某某。
被执行人白某某。
本院在申请执行人李某某与被执行人白某某（2016）陕0823民初2445号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人白某某偿还申请执行人李某某借款本金60万元及利息（利息从2015年4月3日起至债务履行完毕之日止，已付利息11万元），月利率按20‰计算。案件受理费4900元（原告预交2000元）由被执行人负担。2017年2月24日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费8400元。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议：白某某于2017年3月3日偿还李某某四万元，剩余款从2017年4月20日起每个月偿还6000元（先还本金），直至还清为止，案件受理费4900元、执行费8400元由白某某承担。由李玉萍、白旭升作担保，付连带清偿责任。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执47号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴彩艳
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0721刑初114号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人陈某（绰号“某某”），男，1977年7月21日出生，汉族，安乡县人，初中文化，安乡县水利局职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月25日经安乡县公安局决定刑事拘留，2016年1月28日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行。现羁押于安乡县看守所。
辩护人田祖明，湖南中思律师事务所律师。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）132号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人田祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月间，被告人陈某多次向吸毒人员高某、鲁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）牟利。具体事实如下：
1、2015年11月18日左右一天晚上，吸毒人员高某找刘某介绍贩毒人员，于是刘某介绍被告人陈某与高某认识。随后陈某在安乡县深柳镇三岔路附近卖给高某少量甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，收取毒资50元。
2、2015年11月24日13时许，陈某在深柳镇三岔路附近卖给高某少量甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，50元毒资未付。
3、2015年12月8日左右一天19时许，陈某在深柳镇三岔路附近再次卖给高某少量甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，获毒资50元。
4、2015年12月18日13时许，陈某在深柳镇三岔路附近卖给高某少量甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，50元毒资未付。
5、2015年12月21日23时许，陈某在安乡县深柳镇恒生国际广场旁一游戏室内向吸毒人员鲁某贩卖少量甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂（约0.1克），获毒资100元。
2015年12月24日13时左右，高某被安乡县公安局民警查获后，在民警控制下拨打陈某电话求购甲基苯丙胺片剂，陈某同意并约定在安乡县金源宾馆交易。当日13时许，民警将抵达金源宾馆门口的陈某当场抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺1.29克、6粒甲基苯丙胺片剂0.65克，当日19时许，吸毒人员鲁某拨打陈某电话求购毒品，被公安民警在新朝阳宾馆门口抓获。
公诉机关认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，多次贩卖少量甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某辨称，对2015年12月24日的贩卖毒品事实及抓获经过无异议，对公诉机关指控的罪名也无异议，但公诉机关指控的前五笔贩卖毒品有异议，与高某、鲁某只是共同凑钱吸毒，未贩卖毒品给高某、鲁某。请求从轻处罚。
辩护人田祖明的辩护意见是，公诉机关指控被告人陈某五次贩卖毒品给高某、鲁某的证据欠确凿充分；被告人陈某当庭认罪，无前科，犯罪行为是在公安机关控制之下，毒品未流入社会，请求在量刑时给予从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年11月18日左右一天晚上，吸毒人员高某找刘某介绍贩毒人员，刘某便介绍被告人陈某与高某认识。随后陈某在安乡县深柳镇三岔路附近卖给高某少量甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，收取毒资50元。
2、2015年12月24日13时左右，高某被安乡县公安局民警查获后，在民警控制下拨打陈某电话求购甲基苯丙胺片剂，陈某同意并约定在安乡县金源宾馆交易。当日13时许，民警将抵达金源宾馆门口的陈某当场抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺1.29克、6粒甲基苯丙胺片剂0.65克。
上述事实，有物证陈某使用的手机；户籍资料、案件揭发过程及抓获经过、扣押清单、通话详单等书证；证人高某、刘某的证言；被告人陈某的供述与辩解；尿液定性检测结论、物证检验报告；检查笔录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某当庭认罪。对公诉机关指控被告人陈某第一笔贩卖毒品的事实，有证人高某与刘某陈述基本一致的证言、被告人陈某与高某、刘某的通话详单、辨认笔录等形成锁链的证据证实，本院予以认定。对公诉机关指控被告人陈某第二、三、四、五笔贩卖毒品的事实，因证人高某、鲁某对购买毒品的时间、欠付毒资的金额等陈述不一致，又未作出合理解释，侦查机关收集的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有以下量刑情节：1、当庭认罪，酌情从轻处罚；2、抓获时携带的毒品未流入社会造成危害，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月25日起至2016年12月24日止。罚金限于本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴炳红
人民陪审员 周金舫
人民陪审员 许明雪
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 杨 彬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执366-1号
申请执行人胡伟，男，汉族，1981年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人罗成银，女，汉族，1954年2月8日出生，住四川省宜宾县。
被执行人粟建明，男，汉族，1954年1月25日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初548号民事判决书，2016年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗成银、粟建明银行存款25000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶佳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐竖
四川省崇州市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）崇州执字第39号
陈智中：
本院受理的（2014）崇州执字第39号一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。你申请执行的陈国良协助执行你房地产过户，已经向崇州市房管局和国土资源局送达了协助执行通知书。
特此通知
二〇一四年一月二十一日
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初143号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人段某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2017］132号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员祝某某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日20时59分许，被告人段某某驾驶车牌号为湘AH6J**号小型轿车，沿株洲市天元区滨江南路由北往南行驶至株洲市天元区天元大桥上桥匝道路口路段时，民警发现被告人段某某有酒驾嫌疑，随即将其带至株洲市中心医院进行血样提取并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人段某某血液标本中乙醇含量为170.87mg/100ml。被告人段某某对鉴定结果有异议并申请重新鉴定，经株洲市仲天司法鉴定中心重新鉴定，被告人段某某血样标本中乙醇含量为168.07mg/100ml。被告人段某某系醉酒驾驶机动车。
被告人段某某于2017年4月13日被传唤到案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字第178号司法鉴定意见书及送达回执，申请重新检验鉴定书，株仲天司鉴中心[2017]毒鉴字第117号司法鉴定意见书及送达回执，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过、办案说明，被告人段某某的身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及其供述、同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段某某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人段某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院认为被告人段某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人段某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林媛
二〇一七年六月二十一日
书记员 屈妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2870号
上诉人（原审原告）：梁昌盛，男，1973年6月20日生，汉族，个体工商户，住陕西省富县。
委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周子琦，男，1994年10月17日生，汉族，学生，住淄博市临淄区。（朱仰华之子）
被上诉人（原审被告）：朱照义，男，1942年7月15日生，汉族，无业，住淄博市临淄区。（朱仰华之父）
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张欣如，山东高阳律师事务所律师。
上诉人梁昌盛因与被上诉人周子琦、朱照义合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3401号民事判决，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3401号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人梁昌盛预交的二审案件受理费5800.00元予以退回。
审判长 翟雪利
审判员 孙德启
审判员 孙长峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1735号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行,住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：叶万琴，男，1966年1月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告叶万琴信用卡纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶万琴偿还信用卡透支本金78261.95元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年12月14日为12768.70元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年12月14日为5570.65元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××08申领时间2012年3月2日信用额度80000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2012年3月20日起开始透支，2014年12月26日至2015年3月4日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金78861.95元、利息1129.94元。还款事实被告自最后一次消费后还款17次，共计3600元，其中3000元用于冲抵本金、600元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金75861.95元透支滞纳金3793.10元透支利息截至2017年3月2日的利息为35660.73元，之后的利息以透支本金75861.95元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金75861.95元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即75861.95元×5%≈滞纳金3793.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶万琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金75861.95元及利息（截至2017年3月2日共计利息35660.73元，之后的利息以透支本金75861.95元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3793.10元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由被告叶万琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金若曼
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初13号
原告重庆市隆安建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区奥康二期A栋5号楼4单元，组织机构代码77846636-2。
法定代表人邓玉荣，该公司经理。
委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陕西中九尊实业有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区秦孟街49号，组织机构代码不祥。
法定代表人蒋君兰，该公司经理。
被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司，营业场所：重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号水木年华7幢23-1号，组织机构代码不祥。
代表人陶永强，该公司经理。
被告何方龙，男，1964年5月6日出生，汉族，居民。
被告杨胜会，女，1966年7月24日出生，汉族，居民。
原告重庆市隆安建筑劳务有限公司诉被告陕西中九尊实业有限公司、陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司、何方龙、杨胜会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序独任审判。本院于2016年1月7日向原告重庆市隆安建筑劳务有限公司送达了《受理案件、预交诉讼费通知书》，通知原告重庆市隆安建筑劳务有限公司在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费38954元。原告重庆市隆安建筑劳务有限公司在指定期间内未预交案件受理费，亦未提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告重庆市隆安建筑劳务有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩方琴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10016号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：周伟，男，1975年8月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：何娟，女，1988年3月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：周辉，男，1974年1月20日出生，土家族，重庆市酉阳县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告周伟、何娟、周辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告周伟、何娟、周辉经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60000元；2.被告偿还到期利息8040.07元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年10月10日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告周伟、何娟、周辉于2013年10月9日与原告签订《个人借款合同》，约定周伟、何娟向原告借款10万元，借款期限12个月，月利率0.94%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告周辉自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告周伟、何娟从2014年2月10日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告周辉应承担连带清偿责任。
被告周伟未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告何娟未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告周辉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原告润通公司与被告周伟、何娟、周辉签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告周伟、何娟提供借款10万元（款项划入周伟、何娟指定的中国工商银行账号），借款月利率为0.94%，借款期限从2013年10月9日起至2014年10月9日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应从逾期之日起按合同约定执行贷款利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人逾期还款的，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告周辉对周伟、何娟的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《还款计划表》列明，周伟、何娟应于2014年10月9日前归还借款本金10万元，借款期内利息共计11280元。
2013年10月10日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金10万元汇入周伟的账户。周伟、何娟在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为10万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告周伟、何娟已偿还借款本金40000元及借款期内利息3239.93元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告周伟、何娟、周辉签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告周伟提供了借款10万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告周伟、何娟尚欠原告借款本金60000元及借款期内利息8040.07元，原告要求被告周伟、何娟偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.94%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.41%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，但应从实际逾期之日起计算。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定，周辉自愿为周伟、何娟对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，保证期间尚未超过，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟、何娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金60000元；
二、被告周伟、何娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息8040.07元；
三、被告周伟、何娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年10月11日起，按月利率1.41%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告周伟、何娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告周辉对周伟、何娟上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元，公告费800元，由被告周伟、何娟、周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10092号之一
申请执行人林某某，女，汉族，身份证住址广东省汕头市。
被执行人深圳市某某科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人李某某。
申请执行人林某某与被执行人深圳市某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11192号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等共7559.6元，并承担本案执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人银行存款2250.5元并支付申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已于2017年8月9日告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 丘 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10092号
申请执行人林某某，女，某族，身份证住址：某某某，公民身份证号：某某某。
被执行人某某某公司，住所地：某某某，组织机构代码某某某。法定代表人李某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤03民终11192号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资7559.6元，执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某公司银行存款5359.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一七年二月二十五日
书记员 丘 瑜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第550号
罪犯汪兴龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年11月23日作出（2000）一中刑初字第134号判决，以被告人汪兴龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年六个月。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪兴龙减去有期徒刑二年。
（刑期自2003年7月7日至2016年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 郭 婧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初289号
原告：黄敏。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、提起上诉等诉讼权利，代理执行，代领执行款物，代为签收法律文书。
被告：谢思明。未提供身份信息。
被告：杨世宏。未提供身份信息。
原告黄敏与被告谢思明、杨世宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告黄敏于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤诉。
案件受理费减半收取339元，由原告黄敏负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年三月十三日
书记员 孙同江
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初486号
原告：江刚刚
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被告：贾维付
原告江刚刚诉被告贾维付欠款纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审�员魏敏适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告江刚刚，被告贾维付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江刚刚诉称：原告开设的红日广告制作部与被告有业务往来，2013年10月原告为被告制作广告字合计费用约1万元，被告在支付0.2万元后，下余0.8万元经原告多次催要，被告于2014年12月向原告出具欠条，承诺1个月之内还款，后被告仍未按期还款，原告现起诉要求被告偿还欠款本息合计8500元并承担本案诉讼费用。
江刚刚为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份及证明一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告出具欠条，双方存在债权债务关系的事实。
贾维付辩称：原告诉称被告欠款不属实。被告在颍上县领航广告装潢有限公司（案外人，以下简称领航广告公司�上班期间，公司欠到原告8500元，后被告离开公司时，原告强迫我出具欠条，实际是领航广告公司欠款。
贾维付为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、清单7份，证明是领航广告公司欠款事实。
2、领航广告公司营业执照等，证明公司法定代表人不是本案被告。
3、原、被告通话录音一份，证明原告向领航广告公司催款未成后才找被告出具欠条。
贾维付对江刚刚提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，是领航广告公司欠款，不是被告欠款。
江刚刚对贾维付提交证据的质证意见为：1、被告所举证据已过举证期限，不符合法律规定。2、被告提交的单据和组织机构代码证与本案没有关联性，对货运单据真实性无异议，能够证明原、被告之间有业务往来，被告作为领航公司负责人应当�担还款责任。3、对通话录音有异议，是在原告不知情的情况下所录制的，内容是否是原、被告本人通话记录不清楚，通话录音反映不出领航广告公司欠款的事实。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1-2的证明效力予以认定，能够证明被告欠款0.8万元的事实。对被告提交证据1-3的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。
本院认为：贾维付欠款事实清楚、证据充分，对江刚刚诉请其偿还欠款0.8万元本院予以支持。江刚刚诉请利息无法律依据，本院不予支持。贾维付庭审中辩称是领航广告公司欠款的意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾维付偿还原告江刚刚欠款0.8万元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告江刚刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾维付负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 刘瑞雪（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1530号
原告白陶格吨，女，1954年1月7日出生，蒙古族，农民。
被告仁钦，男，1962年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告白秀兰，女，1966年5月27日出生，蒙古族，农民。
委托代理人仁钦，男，1962年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告韩海英，男，1978年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告白陶格吨诉被告仁钦、白秀兰、韩海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员朝鲁门适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白陶格吨、被告仁钦，被告白秀兰的委托代理人、被告韩海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白陶格吨诉称，被告仁钦、白秀兰系夫妻关系，2014年6月19日经被告韩海英担保从我借款27000.00元，约定月利率为3%，未约定还款日期，三被告向我出具了一枚欠据。后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求三被告偿还借款本金27000.00元及利息11340.00元，合计38340.00元。
被告仁钦、白秀兰辩称，我们二人系夫妻，于2014年6月19从原告借款27000.00元，约定月利率为3%，没有约定还款日期，被告韩海英为此提供了担保。于2015年3月21日向原告偿还了5000.00元，剩余借款一直未能偿还，现无法约定还款时间。
被告韩海英辩称，原告所述属实，被告仁钦、白秀兰向原告借款时我提供了担保。因此，如果被告仁钦、白秀兰不偿还此款的话，我承担保证责任。
经审理查明，被告仁钦、白秀兰为夫妻关系，2014年6月19日经被告韩海英担保从原告白陶格吨借款27000.00元，约定月利率为3%，没有约定还款日期，三被告并向为原告出具了一枚欠据。在诉讼中，即2015年3月21日被告仁钦向原告白陶格吨偿还了利息5000.00元。后经原告多次催要无果，故诉至法院要求三被告偿还借款本金27000.00元及利息11340.00元（2014年6月19日至2016年3月19日止，共计21个月，月利率为2%），合计38340.00元。
证明上述事实的依据有，原告、三被告的相关陈述，三被告向原告出具的欠据一枚、原告向被告仁钦出具的收据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告仁钦、白秀兰之间的债权债务关系明确，事实清楚，有三被告的欠据及原告向被告仁钦出具的收据予以佐证，足以认定。被告仁钦、白秀兰应按照约定履行还款义务。被告韩海英作为担保人，应当承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告仁钦、白秀兰自本判决生效之日起十日内偿还原告白陶格吨借款27000.00元及利息11340.00元（2014年6月19日至2016年3月19日止，共计21个月，月利率为2%），合计38340.00元，扣除已给付的利息5000.00元，实际偿还33340.00元。
二、被告韩海英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取379.25元，由被告仁钦、白秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝 鲁 门
二〇一六年四月十四日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
第十八条连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（2000年12月8日）
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3753号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路1086号，组织机构代码：84648970-0。
负责人：梁蕴旭，行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：翁士桢，男，1983年2月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡小文，女，1984年8月10日出生，汉族，住泰顺县。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告翁士桢、胡小文金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月27日，原、被告签订一份《个人住房抵押贷款合同》，约定：被告翁士桢向原告借款270000元，期限十年，利率为同期贷款基准利率上浮15%，按月等额本息还款，逾期利率为合同约定利率上浮50%，若发生被告违反合同约定的情形，原告有权宣布借款提前到期，并由被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用；被告翁士桢、胡小文以所购的嘉兴市置地大厦西楼904室房产作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续。原告按约发放贷款，被告未按期还款已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，故诉请判令被告翁士桢、胡小文归还借款190154.37元、利息17612.46元(暂计至2016年6月29日，之后的利息按合同约定计算至还清之日),并承担原告实现债权律师费10000元，原告对抵押物享有优先受偿权。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．结婚证一份，证明被告翁士桢、胡小文系夫妻。
2．个人住房抵押贷款合同、房屋他项权证各一份，证明被告翁士桢向原告借款购房，被告翁士桢、胡小文以所购房产作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续。
3．借款借据一份，证明原告按约发放贷款。
4．还款明细清单及欠款明细一份，证明被告翁士桢自2015年4月份起未按期还款，截止2016年10月28日，被告尚欠原告借款190154.37元、利息21996.94元。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
两被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告翁士桢向原告借款购房、被告翁士桢、胡小文以所购房产作抵押及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、被告翁士桢自2015年4月份起未按期还款，截止2016年10月28日，被告结欠原告借款190154.37元、利息21996.94元；2、原告为实现债权支付律师费10000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告翁士桢向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告依合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。被告翁士桢、胡小文系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务予以处理。被告翁士桢、胡小文以共有房产为上述借款作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告翁士桢未按期还款已构成违约，原告主张的实现债权律师费符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁士桢、胡小文于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款190154.37元、利息21996.94元(暂计至2016年10月28日，之后的利息按合同约定计算至还清之日)，并赔偿原告实现债权的律师费10000元。
二、原告交通银行股份有限公司嘉兴分行对被告翁士桢、胡小文提供的抵押物（嘉兴市置地大厦西楼904室房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元、公告费460元，由被告翁士桢、胡小文负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
人民陪审员 袁 芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初3753号原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路1086号，组织机构代码：84648970-0。负责人：梁蕴旭，行长。委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。被告：翁士桢，男，1983年2月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：胡小文，女，1984年8月10日出生，汉族，住泰顺县。原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告翁士桢、胡小文金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年5月27日，原、被告签订一份《个人住房抵押贷款合同》，约定：被告翁士桢向原告借款270000元，期限十年，利率为同期贷款基准利率上浮15%，按月等额本息还款，逾期利率为合同约定利率上浮50%，若发生被告违反合同约定的情形，原告有权宣布借款提前到期，并由被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用；被告翁士桢、胡小文以所购的嘉兴市置地大厦西楼904室房产作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续。原告按约发放贷款，被告未按期还款已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，故诉请判令被告翁士桢、胡小文归还借款190154.37元、利息17612.46元(暂计至2016年6月29日，之后的利息按合同约定计算至还清之日),并承担原告实现债权律师费10000元，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．结婚证一份，证明被告翁士桢、胡小文系夫妻。2．个人住房抵押贷款合同、房屋他项权证各一份，证明被告翁士桢向原告借款购房，被告翁士桢、胡小文以所购房产作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续。3．借款借据一份，证明原告按约发放贷款。4．还款明细清单及欠款明细一份，证明被告翁士桢自2015年4月份起未按期还款，截止2016年10月28日，被告尚欠原告借款190154.37元、利息21996.94元。5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。两被告未提供证据，亦未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告翁士桢向原告借款购房、被告翁士桢、胡小文以所购房产作抵押及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、被告翁士桢自2015年4月份起未按期还款，截止2016年10月28日，被告结欠原告借款190154.37元、利息21996.94元；2、原告为实现债权支付律师费10000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告翁士桢向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告依合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。被告翁士桢、胡小文系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务予以处理。被告翁士桢、胡小文以共有房产为上述借款作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告翁士桢未按期还款已构成违约，原告主张的实现债权律师费符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁士桢、胡小文于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款190154.37元、利息21996.94元(暂计至2016年10月28日，之后的利息按合同约定计算至还清之日)，并赔偿原告实现债权的律师费10000元。二、原告交通银行股份有限公司嘉兴分行对被告翁士桢、胡小文提供的抵押物（嘉兴市置地大厦西楼904室房产）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元、公告费460元，由被告翁士桢、胡小文负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈 杰审 判 员  王海燕人民陪审员  袁 芳二〇一六年十一月七日书 记 员  斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保186号
龙某某、吴某某：
本院受理的龙某某与吴某某离婚纠纷一案，经申请人龙某某申请，对被申请人吴某某的财产予以保全，现本院已按照申请人的申请保全完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3226号
原告：永州市冷水滩永福建筑器材租赁部，现驻地：永州市冷水滩区泉零路水利局仓库。
负责人：许善云
原告：许善云，男，1964年11月24日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告：伍铁山，男，1961年10月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告永州市冷水滩永福建筑器材租赁部（以下简称永福租赁部）诉被告伍铁山建筑租赁合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永福租赁部负责人许善云、被告伍铁山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付租用原告钢架管等物资自2017年1月27日后拖欠的租赁费253895元，并承担利息22850元，两项共计276745元。二、要求被告承担本次诉讼费用。
被告辩称，一、按2013年双方所签订的租赁合同，所结算的租金属实，但2014-2016年租赁器材价格比合同价格要低一些，结算时按合同计算租金过高，当时口头约定，可以减少几万元租金。二、今年还付了钱的，不应该计算利息。
经审理查明以下事实：2013年7月8日原告永福租赁部负责人许善云与被告伍铁山签订了《建筑器材租赁合同》，原告向被告租赁钢管等建材，被告按约定支付租金。合同签订后，原告按合同向被告提供了租赁物，被告接收并使用了租赁物，双方于2016年2月6日完成了租赁合同并进行了结算，总计租金528895元，实付255000元，尚欠273895元。结算后，被告伍铁山于2017年1月27日支付租金20000元，实欠租金253895元。原告多次向被告催收，被告均以甲方没有支付工程款为由拒付。
本院认为，原告租赁部与被告所签订的《建筑器材租赁合同》内容合法，是双方真实意思表示，并已实质履行完毕，系有效合同。原告按合同向被告提供租赁器材，被告�按约定时间支付租金，后经双方结算，除已付款外，被告尚欠原告租赁费253895元，被告予以认可，本院予以确认。结算后被告应及时支付剩余租赁费，庭审中，原告自愿放弃被告逾期付款利息，是原告对自己权利的处分，本院予以认可。原告要求被告支付租赁费253895元，符合法律规定，本院予以支持。被告以合同价格过高，要求降低部分租金没有事实根据，原告也不予认可，故对被告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告伍铁山在本判决生效之日起三日内给付原告永州市冷水滩永福建筑器材租赁部租赁费253895元。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5451元，减半收取2726元，由被告伍铁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春华，男，彝族，1974年11月18日生，住云南省南涧县。
委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理州烟草公司南涧县分公司。住所地：云南省南涧县南涧镇彩云路。
负责人：刘应海，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，男，汉族，1980年11月8日生，系该分公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：常向东，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限：特别授权代理。
一审第三人：南涧县黑惠江澜沧江基地单元烟农专业合作社。住所地：云南省南涧县碧溪乡回龙山村委会碧溪烟叶收购站。
法定代表人：赵家荣，该合作社社长。
委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李春华因与被申请人大理州烟草公司南涧县分公司（以下简称南涧烟草公司）、一审第三人南涧县黑惠江澜沧江基地单元烟农专业合作社（以下简称黑惠江合作社）劳动争议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春华申请再审称，（一）二审法院认定事实不清。2009年10月以后，李春华与南涧烟草公司之间的劳动关系并未解除，而是对方为了规避法律规定，通过欺骗的手段诱导李春华与黑惠江合作社签订合同。二审法院简单的以南涧烟草公司不是劳务派遣单位为由来否定李春华与南涧烟草公司之间存在事实劳动关系的判断不能成立。（二）二审法院适用法律错误。李春华涉及2009年10月前的诉讼请求并未过仲裁时效，二审法院无视法律规定，仅凭双方合同约定来确认已过仲裁时效实为不妥。李春华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
南涧烟草公司提交意见称，（一）本案的客观事实是2008年、2009年李春华分别与南涧烟草公司签订了固定期限的《云南省劳动合同书》。2010年3月1日，李春华与黑惠江合作社签订劳动服务协议，成为其职工。2012年和2013年李春华又两次与黑惠江合作社签订了固定期限劳动合同。2014年12月15日李春华针对南涧烟草公司向南涧县劳动人事仲裁委提出劳动争议仲裁申请。以上都有相关证据证明，不存在李春华所说的事实认定不清的情形，二审法院认定事实清楚、明确。（二）本案的法律适用方面，其一，李春华引用的最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算的批复》法释2004第8号的司法解释不适用于本案；其二，李春华对最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释〔2006〕6号第一条第（二）款规定中“劳动争议发生之日”的理解是片面的、错误的；其三，李春华于2014年12月15日提出劳动争议仲裁申请，已超过一年的仲裁时效；其四，从2010年3月1日起，李春华与南涧烟草公司之间已不存在劳动关系，也无事实劳动关系。综上，李春华的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
黑惠江合作社提交意见称，（一）黑惠江合作社是独立的民事主体，与南涧烟草公司仅存在服务外包、承包关系。（二）黑惠江合作社与李春华存在过劳动关系。2013年底双方的劳动合同到期，不再续签劳动合同，且黑惠江合作社已向李春华支付了1600元劳动补偿金，双方劳动合同已终止。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法审查。
本院经审查认为，李春华主张其有充分的证据证明在2010年后其一直在南涧烟草公司从事烟草专卖执法工作，双方存在事实劳动关系。经审查，李春华分别于2008年2月1日及2009年2月1日与南涧烟草公司签订了两份有固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。同时，双方在合同后所附的《劳动合同甲乙双方约定事项》中已明确“乙方在履行劳动合同期间，不得再与外单位签订劳动合同，违者乙方与甲方的劳动合同自行解除”。其后，李春华于2010年3月1日与黑惠江合作社签订了专业服务劳动协议，协议约定了协议期限、工作地点、工作岗位等内容，黑惠江合作社亦按照协议向李春华发放工资，双方已形成新的劳动关系，其后双方又两次签订了固定期限的劳动合同。由此，原审法院认为李春华关于其与南涧烟草公司于2009年10月以后存在劳动关系的主张无事实依据并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李春华的再审申请事由依法不能成立。
综上，李春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春华的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春华，男，彝族，1974年11月18日生，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：张成国，云南兴祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理州烟草公司南涧县分公司。住所地：云南省南涧县南涧镇彩云路。负责人：刘应海，该分公司经理。委托诉讼代理人：王炜，男，汉族，1980年11月8日生，系该分公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：常向东，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：南涧县黑惠江澜沧江基地单元烟农专业合作社。住所地：云南省南涧县碧溪乡回龙山村委会碧溪烟叶收购站。法定代表人：赵家荣，该合作社社长。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李春华因与被申请人大理州烟草公司南涧县分公司（以下简称南涧烟草公司）、一审第三人南涧县黑惠江澜沧江基地单元烟农专业合作社（以下简称黑惠江合作社）劳动争议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春华申请再审称，（一）二审法院认定事实不清。2009年10月以后，李春华与南涧烟草公司之间的劳动关系并未解除，而是对方为了规避法律规定，通过欺骗的手段诱导李春华与黑惠江合作社签订合同。二审法院简单的以南涧烟草公司不是劳务派遣单位为由来否定李春华与南涧烟草公司之间存在事实劳动关系的判断不能成立。（二）二审法院适用法律错误。李春华涉及2009年10月前的诉讼请求并未过仲裁时效，二审法院无视法律规定，仅凭双方合同约定来确认已过仲裁时效实为不妥。李春华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。南涧烟草公司提交意见称，（一）本案的客观事实是2008年、2009年李春华分别与南涧烟草公司签订了固定期限的《云南省劳动合同书》。2010年3月1日，李春华与黑惠江合作社签订劳动服务协议，成为其职工。2012年和2013年李春华又两次与黑惠江合作社签订了固定期限劳动合同。2014年12月15日李春华针对南涧烟草公司向南涧县劳动人事仲裁委提出劳动争议仲裁申请。以上都有相关证据证明，不存在李春华所说的事实认定不清的情形，二审法院认定事实清楚、明确。（二）本案的法律适用方面，其一，李春华引用的最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算的批复》法释2004第8号的司法解释不适用于本案；其二，李春华对最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释〔2006〕6号第一条第（二）款规定中“劳动争议发生之日”的理解是片面的、错误的；其三，李春华于2014年12月15日提出劳动争议仲裁申请，已超过一年的仲裁时效；其四，从2010年3月1日起，李春华与南涧烟草公司之间已不存在劳动关系，也无事实劳动关系。综上，李春华的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。黑惠江合作社提交意见称，（一）黑惠江合作社是独立的民事主体，与南涧烟草公司仅存在服务外包、承包关系。（二）黑惠江合作社与李春华存在过劳动关系。2013年底双方的劳动合同到期，不再续签劳动合同，且黑惠江合作社已向李春华支付了1600元劳动补偿金，双方劳动合同已终止。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法审查。本院经审查认为，李春华主张其有充分的证据证明在2010年后其一直在南涧烟草公司从事烟草专卖执法工作，双方存在事实劳动关系。经审查，李春华分别于2008年2月1日及2009年2月1日与南涧烟草公司签订了两份有固定期限的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。同时，双方在合同后所附的《劳动合同甲乙双方约定事项》中已明确“乙方在履行劳动合同期间，不得再与外单位签订劳动合同，违者乙方与甲方的劳动合同自行解除”。其后，李春华于2010年3月1日与黑惠江合作社签订了专业服务劳动协议，协议约定了协议期限、工作地点、工作岗位等内容，黑惠江合作社亦按照协议向李春华发放工资，双方已形成新的劳动关系，其后双方又两次签订了固定期限的劳动合同。由此，原审法院认为李春华关于其与南涧烟草公司于2009年10月以后存在劳动关系的主张无事实依据并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李春华的再审申请事由依法不能成立。综上，李春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春华的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年六月二十六日书记员 吴丽萍
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初501号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李现卫，男，出生于1982年8月3日，汉族，小学文化，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月8日被偃师市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，后外逃。2017年9月6日经本院决定被依法逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李现卫、柴振现、吴国辉、李红甫、闫保安、杨六成、王军利、姚西钦、赵文英犯开设赌场罪一案，向本院提起公诉。本案在审理中，被告人李现卫、柴振现、吴国辉外逃不到案，本院依法对三被告人中止审理。2017年9月6日，被告人李现卫被抓获归案，本案恢复审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人李现卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2013年11月份至12月7日，被告人李现卫和柴振现、吴国辉（外逃）、李红甫、闫保安、杨六成、王军利、姚西钦、赵文英（已判刑）作为股东伙同符路阳（已判刑）在洛阳市涧西区丽春西路神剑培训中心十楼开设赌场，利用麻将牌的饼牌以“推饼”形式赌博，吸引其他参赌人员以“钓鱼”方式参与。该赌场每晚分前半夜、后半夜两班进行，每班四名股东坐门，轮流坐庄，赌博过程中赌场采用上庄水、下庄水、起对牌等方式抽取赌注盈利的10%做为“水钱”渔利，至次日早晨赌场结束时由符路阳安排分配使用，其中，每天八个股东每人可分得“水钱”的10%作为分红，被告人李现卫在不同时间分别以股东身份参与分红。
2013年12月7日凌晨1时许，偃师市公安局接受上级公安机关的指令对该赌场进行查封，现场抓获被告人李现卫等股东及其他赌场工作人员、参赌人员共计四十余人，当场查获赌场抽取的“水钱”76400元。
就上述指控，公诉机关当庭提供有证人李某1、张某、李某2、杨某、焦某、符某、姚某、刘某证言，同案犯李红甫、闫保安、杨六成、王军利、赵文英、姚西钦、柴振现、吴国辉、符路阳、刘张永的供述、现场照片、查赌情况说明，现场扣押的麻将牌、点钞机、“水箱”及赌资，到案证明及年龄证明等证据。
据此认为，被告人李现卫伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。系共同犯罪，不分主从。提请本院依法惩处。
被告人李现卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2013年10月，家住巩义市孝义办事处石灰务村的符路阳（已判刑）通过洛阳市西工区王城路17号院的刘张永（已判刑）联系，租用洛阳市涧西区丽春西路神剑培训中心十楼开设赌场，并发展李红甫、王军利、张振宇（均已判刑）作为股东，四人利用麻将牌的饼牌以“推饼”形式赌博，吸引其他参赌人员以“钓鱼”方式参与，抽取的“水钱”除去租房、雇员工资等开支后，四人平均分配。2013年11月份至12月7日，被告人李现卫也作为股东参与赌博。该赌场每晚分前半夜、后半夜两班进行，每班四名股东坐门，轮流坐庄，赌博过程中赌场采用上庄水、下庄水、起对牌等方式抽取赌注盈利的10%作为“水钱”渔利，至次日早晨赌场结束时由符路阳安排分配使用，其中，抽取的“水钱”按每天符路阳享受20%，股东每人分得10%作为分红，被告人李现卫在不同时间分别以股东身份参与分红。
2013年12月7日凌晨1时许，偃师市公安局接受上级公安机关的指令对该赌场进行查封，现场抓获被告人李现卫等股东及其他赌场工作人员、参赌人员共计四十余人，当场查获赌场抽取的“水钱”76400元。
2017年9月6日被告人李现卫被抓获后，检举揭发巩义市河洛镇水峪村的李培杰有盗窃犯罪行为，并提供线索，偃师市公安局立案后经查证属实，根据李现卫提供的线索于同月9日将李培杰抓获归案，现李培杰已被刑事拘留。
就上述指控，公诉机关当庭提供有洛阳市公安局案件指定管辖通知、偃师市公安局立案决定书，证人李某1、张某、李某2、杨某、焦某、符某、姚某、刘某证言，同案犯李红甫、闫保安、杨六成、王军利、赵文英、姚西钦、柴振现、吴国辉、符路阳、刘张永的供述、现场照片、查赌情况说明，现场扣押的麻将牌、点钞机、“水箱”等物证及赌资，检举材料、立案证明、拘留决定书、偃师市公安局出具的证明，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李现卫以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，抽头渔利。其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在开设赌场的共同犯罪中，被告人李现卫起次要作用，是开设赌场的从犯，应当从轻处罚。该检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李现卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张惠玲
陪 审 员 牛一斌
陪 审 员 任丽鹏
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 滑艳歌
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初830号
原告：湖南省鼎盛房地产开发有限公司，住所地邵阳市。
法定代表人：杨传明，董事长。
委托诉讼代理人：李玢汕，湖南星星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马仁斌，湖南星星律师事务所律师。
被告：王国健，男，1991年2月19日出生，住宜章县。
原告湖南省鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）与被告王国健合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人李玢汕、马仁斌到庭参加诉讼，被告王国健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》，该商品房买卖合同于当日在洪江市房产管理局申请登记备案，备案合同编号为20*******1。《商品房买卖合同》约定：被告购买原告京源水秀23幢2单元501号住房，建筑面积122.32㎡，2900元/㎡，价款共计354728元，付款方式为按揭贷款，其中首付106728元，银行贷款248000元。因被告无钱支付首付款，经双方协商，原告同意被告采取分期方式支付，并签订《补充合同》。约定：1、乙方（王国健）购买甲方（鼎盛房地产公司）京源水秀楼盘23-2-501号房，总房款354728元，贷款248000元，应首付106728元，现欠首付106728元；2、甲方到税务机关开首付款税票并垫付税金；3、乙方在本补充合同签订后第二日起二年内分8次（即每三个月按首付款的平均数支付一次），将首付款交付甲方，甲方在本合同签订后六个月内将房屋的产权证、土地使用权证办理到位，在办证前乙方必须将有关办证的契税、费用一并交给甲方。合同签订后，原告依约履行了义务，为被告办理了按揭手续，并作为按揭贷款的保证人在被告与工商银行所签订的《个人购房贷款/担保合同》上签字。然而，被告却在合同签订后，既未按期支付原告的首付款，也未按期支付工商银行的按揭贷款，因原告是按揭贷款的保证人，不得已只得代被告按期归还贷款。至今，被告拖欠原告首付款分文未付，按揭贷款也一直由原告代为偿还，原告至今已代为偿还贷款17952.46元。被告的行为已表明不履行主要债务，已构成违约，损害了原告的合法权利。为此，特根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，具状法院，请法院判如所请。
被告王国健未作答辩。
原告鼎盛房地产公司围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王国健未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2015年10月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》，该商品房买卖合同于当日在洪江市房产管理局登记备案，备案合同编号为20*******1。《商品房买卖合同》约定：被告购买原告京源水秀23幢2单元501号住房，建筑面积122.32㎡，2900元/㎡，价款共计354728元，付款方式为按揭贷款，其中首付106728元，银行贷款248000元。因被告无钱支付首付款，经双方协商，原告同意被告采取分期方式支付，并签订《补充合同》。约定：1、乙方（王国健）购买甲方（鼎盛房地产公司）京源水秀楼盘23-2-501号房，总房款354728元，贷款248000元，应首付106728元，现欠首付106728元；2、甲方到税务机关开首付款税票并垫付税金；3、乙方在本补充合同签订后第二日起二年内分8次（即每三个月按首付款的平均数支付一次），将首付款交付甲方，甲方在本合同签订后六个月内将房屋的产权证、土地使用权证办理到位，在办证前乙方必须将有关办证的契税、费用一并交给甲方。合同签订后，原告为被告办理了按揭手续，并作为按揭贷款的保证人在被告与工商银行的《个人购房贷款/担保合同》上签字。合同签订后，被告既未按期支付原告的首付款，也未按期支付工商银行的按揭贷款。至2017年8月4日，原告代为偿还银行贷款17952.46元。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规和国家禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。被告以其行为表示不履行合同确立的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，原告可以解除合同。故本院对原告要求解除双方于2015年10月30日所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述所引法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
解除原告湖南省鼎盛房地产开发有限公司与被告王国健所签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由被告王国健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 蒋 珍
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00112号
申请执行人：冯飞，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张仿有，男，1961年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
保证人：张亚南，女，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行冯飞申请张仿有买卖合同纠纷一案中，因被执行人张仿有拒不履行法律文书确定的义务，第三人张亚南于2015年10月29日对被执行人张仿有所欠冯飞剩余债务提供担保，但担保人张亚南拒不履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加保证人张亚南为本案被执行人。被执行人张亚南应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人冯飞清偿剩余债务50000元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年五月三日
书记员 马德波