江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第363号
原告龚金兰。
委托代理人左惠民，代理权限为特别授权。
被告高贵达。
被告金溪县园林绿化局。
法定代表人余茂生，局长。
委托代理人冯胜平，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司.
代表人黎建文，经理。
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龚金兰诉被告高贵达、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“金溪人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月8日本院立案受理；2015年8月6日、9月22日，本院依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本院依法追加了金溪县园林绿化局（以下简称“园林局”）为本案共同被告。原告龚金兰的委托代理人左惠民，被告高贵达，被告金溪人保公司的委托代理人黄继盛均到庭参加诉讼。被告园林局的委托代理人到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告龚金兰诉称，2013年12月20日下午，被告高贵达驾驶无牌工程车沿金溪县秀谷镇白马路自东向西方向行驶，当行驶到白马路行政中心三叉路口路段时，因未与前车保持安全距离及未靠右侧通行，而与前方一辆由原告龚金兰驾驶的两轮电动车发生追尾相撞，造成原告龚金兰受伤及两车受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告高贵达负本次事故的全部责任，原告龚金兰不负本次事故责任。被告高贵达驾驶无牌工程车在被告金溪人保公司处投保了“交强险”和“商业三责险”。原告受伤后被送往医院住院治疗。原告诉至法院，要求被告高贵达赔偿各项损失暂定16万元，同时申请对原告的伤残程度进行司法鉴定；被告金溪人保公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。2015年7月5日，原告向本院提交变更诉求申请书，要求被告高贵达、金溪人保公司赔偿医疗费121880.32元、护理费30049.92元、误工费65002元、住院伙食补助费17480元、营养费12120元、被抚养人生活费3331.24元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费490元、车损1720元、交通费4432元、住宿费3656元、后续治疗费9800元、鉴定费用4541元等各项损失共计人民币326120.48元；本案诉讼费用由被告方承担。
原告方为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的事实及责任划分。
2、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格。
3、被扶养人身份证明、户口簿，证明被扶养人情况。
4、金溪县中医院（停发原告工资）的证明、金溪县中医院财务科（工资）证明，证明原告的误工损失。
5、金溪县中医院住院医疗费证明（计72731.70元）、费用明细汇总单（用药清单）复印件、入院记录、出院记录、疾病证明书各三份，金溪县中医院医务科（一级护理）证明一份（证明内容为原告从2013年12月20日至2014年1月7日需要两人护理）；金溪县中医院针灸科门诊费证明（1400元）一份、处方笺两份、门诊通用病历（针灸科）一份；金溪县人民医院门诊收费专用收据三份（计198.90元）；金溪县怀仁大药房发票一份（140元）；江西省人民医院住院票据（8256.59元）、门诊票据（5元）、费用清单、出院小结、疾病证明书各一份；江西中医药大学附属医院住院票据（计36694.35元）、费用清单、出院记录、出院疾病证明书各两份，江西中医药大学附属医院门诊票据六份（计86元）；南昌大学第二附属医院门诊票据四份（计79.90元）；南昌爱尔眼科医院西药费发票（1435元）一份；眼镜发票一份（490元）；上海市医联机构门急诊就医记录册（复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊就医记录册）、门诊票据（18.50元）各一份，复旦大学附属华山医院门诊票据（158元）一份，北京地区医疗机构门急诊病历手册两份，北京同仁医院门急诊医嘱单、处方笺各一份，北京同仁医院门诊票据四份（计662.38元），证明原告治疗的情况及医疗费损失。
6、交通费票据，证明交通费4432元。
7、住宿费票据，证明住宿费3656元。
8、金溪上海立马电动车销售单（2600元）、金溪县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证明电动车车损1720元。
9、被告高贵达的驾驶证复印件、江西博中司法鉴定中心车辆痕迹检验报告书副本，证明被告高贵达的具备驾驶资格、驾驶无牌工程车发生交通事故的情况。
10、保险单复印件两份，证明被告高贵达驾驶的无牌工程车的投保情况。
11、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度评定为十级、后续治疗费评定为9800元。
12、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书一份，南昌大学第一附属医院门诊票据六份（计566元），鉴定费发票两份（计3975元），证明鉴定费用4541元。
被告高贵达辩称，答辩人是被告园林局的职工，本次事故发生时是因公事发生的，无牌工程车属于被告园林局的。本次事故当天，原告在金溪县中医院做CT、CR检查（909元），在中国人民解放军第一八四医院做磁共振检查（631元），计花费1540元全部由被告园林局垫付，原告没有起诉该1540元，要求在本案中一并审理。
被告高贵达当庭向本院提交了中国人民解放军第一八四医院门诊票据、金溪县中医院门诊收费专用收据各一份，以证明自己的上述主张。
被告园林局辩称，被告高贵达是答辩人的职工，本次事故发生时是因公事。原告提供的证据10中的“商业三责险”保险单复印件，证明肇事的工程车在被告金溪人保公司投保了“交强险”和20万元不计免赔的“商业三责险”；“商业三责险”保险单里有一个特别约定，本车为未上牌车辆，发生事故时被告金溪人保公司应该赔偿。答辩人垫付了医疗费74131.70元、现金73515元，共计垫付了147646.70元给原告，扣除相关赔偿后要求原告返还。
被告园林局为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
组织机构代码、法定身份证明、事业单位法人证明，证明主体资格。
2、“商业三责险”保险单复印件，证明因双方有特别约定，被告金溪人保公司在“商业三责险”保险责任限额内也应赔偿。
3、金溪县中医院住院票据（三份票据计72731.70元）、用药清单各三份，门诊票据一份（1400元），证明被告园林局垫付了医疗费74131.70元给原告，此外还垫付了现金73515元。
4、经被告金溪人保公司当庭同意并经本庭同意，第二次庭审后，被告园林局提交了金溪县公安局交警大队事故中队出具的证明，以核实本次事故肇事的无牌工程车的发动机号与保险单上的发动机号12127645一致。
被告金溪人保公司辩称，肇事的工程车未提供行驶证，答辩人拒赔“商业三责险”；原告有空挂床15天，应该扣减相关赔偿；护理费标准为71元／天；误工费真实性、合法性有异议，要求原告提交工作证明；营养费按30元／天、实际住院天数计算；没有医院的证据证明需要配置眼镜，所以辅助器具费490元不予认可；在北京、上海医院的门诊治疗的合法性有异议，因此产生的医疗费、交通费和住宿费均不予认可；交通费按10元／天计算，认可2000元；住宿费不予认可，后续治疗费9800元予以认可，鉴定费认可3975元。
被告金溪人保公司未举证。
经审理查明，2013年12月20日下午，被告高贵达驾驶无牌工程车（发动机号12127645，车辆识别代号LGDC91L7CA151860）沿金溪县秀谷镇白马路自东向西方向行驶，当行驶到白马路行政中心三叉路口路段时，因未与前车保持安全距离及未靠右侧通行，而与前方一辆由原告龚金兰驾驶的两轮电动车发生追尾相撞，造成原告龚金兰受伤及电动车受损的交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告高贵达负本次事故的全部责任，原告龚金兰不负本次事故责任。2013年12月20日，金溪县公安局交通警察大队委托金溪县价格认证中心鉴定，原告的电动车车损为1720元。原告受伤后被送往医院治疗，2013年12月20日至2014年1月6日在金溪县中医院治疗，出院记录显示住院17天，花费医疗费31584.86元，医院医嘱为一级护理、需要两名家属在旁护理；2014年1月6日至2014年1月13日，在江西省人民医院住院7天，花费医疗费8256.59元、门诊费5元；2014年1月14日至2014年2月18日在金溪县中医院住院36天，花费医疗费29434.66元；2014年2月19日至2014年7月25日在江西中医药大学（江西中医学院）附属医院住院156天，花费医疗费22318元；2014年7月28日至2014年10月17日在金溪县中医院治疗，出院记录显示住院51天，花费医疗费11712.18元；2014年10月17日至2015年1月30日在江西中医药大学（江西中医学院）附属医院住院105天，花费医疗费14376.35元；在金溪县中医院做CT、CR检查，花费门诊费909元；在金溪县中医院针灸科治疗，花费门诊费1400元；在金溪县人民医院治疗，还花费其他门诊费计198.90元；在金溪县怀仁大药房购买中药（麝香）140元；在中国人民解放军第一八四医院做磁共振检查，花费门诊费631元；在江西中医药大学附属医院门诊治疗，花费86元；在南昌大学第二附属医院门诊治疗花费79.90元；在南昌爱尔眼科医院花费西药费1435元；在上海市、北京市的医院治疗花费门诊费共计838.88元；上述各项医疗费（包括门诊费、西药费、购药费）共计123406.32元；在江西省人民医院住院7天，两次在江西中医药大学附属医院住院计261天，三次在金溪县中医院住院计104天，总计住院372天。原告诉至法院，要求被告高贵达、金溪人保公司赔偿损失16万元；本案诉讼费用由被告方承担。原告申请了伤残鉴定和后续治疗费鉴定，被告金溪人保公司申请了对原告的医疗费中的“非医保用药”、与本次事故无关联性用药的鉴定；2015年5月18日，经本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定，原告右侧动眼神经损伤评定为十级伤残、后续治疗费评定为9800元，医疗费中含“非医保用药”为21337.44元、与本次事故无关联性用药为6767.22元，原告花费伤残、后续治疗费的鉴定费共计3975元，原告因鉴定花费辅助性检查费用566元。2015年6月8日，原告对上述伤残鉴定结论、与本次事故无关联性用药鉴定为6767.22元提出异议，并向本院提交补充鉴定的申请书和金溪县中医院证明复印件一份，但原告未在本院规定的期限内预缴鉴定费。2015年7月5日，原告向本院提交变更诉求申请书，要求被告方赔偿各项损失共计人民币326120.48元；本案诉讼费用由被告方承担。第一次庭审中，因被告高贵达要求垫付的1540元医疗费在本案中一并审理，故原告当庭增加医疗费1540元要求被告方赔偿，起诉总金额为327660.48元。
另查明，原告为江西省非农业家庭户口。原告虽为金溪县中医院职工，但原告提供了证据4，证明其因本次事故从2014年1月至2015年2月28日止被停发了工资，即证明了原告存在误工损失；原告的月工资为4643元。原告父亲龚寿林出生于1936年11月19日，原告母亲孔小英出生于1941年7月14日；原告父母均为江西省非农业家庭户口，共同生育了五个子女。被告高贵达驾驶的无牌工程车（发动机号12127645，车辆识别代号LGDC91L7CA151860）在被告金溪人保公司处投保了“交强险”及20万元不计免赔率的“商业三责险”；庭审中，被告金溪人保公司对被告园林局提供的证据1、2、3均无异议，对被告园林局第二次庭审后提供的金溪县公安局交警大队事故中队出具的证明也未表示异议。被告高贵达为被告园林局的职工，本次事故是被告高贵达正在履行职务期间发生的侵权行为；本次事故发生后，被告园林局垫付给了原告龚金兰共计人民币147646.70元。
上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、户籍身份证明，出院记录、医疗费票据、用药清单等病历资料，司法鉴定意见书等证据，被告方提供的医疗费票据等证据及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，原告龚金兰因被告高贵达的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告高贵达承担机动车交通事故的侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。因被告高贵达为被告园林局的职工，本次事故是被告高贵达正在履行职务期间发生的侵权行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应由被告园林局承担侵权责任。因被告园林局与被告金溪人保公司在签订“商业三责险”保险单时特别约定了工程车（发动机号12127645，车辆识别代号LGDC91L7CA151860）为未上牌车辆、发生事故时被告金溪人保公司应在“商业三责险”保险责任限额内进行赔偿，是双方的真实意思表示，未损害他人利益，故被告金溪人保公司应在“商业三责险”保险责任限额内承担赔偿责任。由于被告高贵达驾驶的肇事车在被告金溪人保公司处投保了“交强险”及20万元不计免赔率的“商业三责险”，根据相关法律规定，故由被告金溪人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。但被告金溪人保公司依法不承担“非医保用药”21337.44元、与本次事故无关联性用药6767.22元和本案诉讼费。“非医保用药”21337.44元全部由被告高贵达、园林局承担，本案诉讼费由被告高贵达、园林局依法承担。
根据原告的庭审陈述及原告提供的证据，原告在上海市、北京市的医院治疗花费的门诊费共计838.88元，是必要的、合理的，故本院对该838.88元予以认可；原告的医疗费123406.32元扣除“非医保用药”21337.44元、与本次事故无关联性用药6767.22元后，余款95301.66元为原告的实际损失由被告金溪人保公司全部赔偿；“非医保用药”21337.44元亦为原告的实际损失，由被告高贵达、园林局赔偿；与本次事故无关联性用药6767.22元，为扩大的损失，由原告自行承担。原告虽为金溪县中医院职工，但原告因本次事故导致长达一年多未能正常履行职务，而被金溪县中医院停发了自2014年1月至2015年2月28日止14个月的工资，故本院对原告主张误工损失65002元予以认可。被告金溪人保公司提出原告存在挂床15天的情况，但被告金溪人保公司并没有提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。但是原告主张的住院天数与出院记录上显示的住院天数不一致的，以出院记录显示的实际住院天数为准。原告提供的金溪县中医院医务科出具的（一级护理）证明，证明了原告从2013年12月20日至2014年1月7日需要两人护理，故本院对原告主张该期间的护理费按2人计算予以支持；但护理费按实际住院天数、江西省2014年服务业标准25931元／年计算。住院伙食补助费，在金溪县中医院按实际住院天数104天、30元／天计算，在江西省人民医院和江西中医药大学附属医院按实际住院天数268天（7天＋261天）、50元／天计算。营养费按实际住院天数、30元／天计算。关于原告主张的被扶养人生活费，被告金溪人保公司只对被扶养人生活费的计算标准15174元／年提出异议，认为标准为15142元／年；本院认为，原告的父母为江西省非农业家庭户口，江西省2014年城镇居民人均生活消费支出为15142元／年，故被扶养人生活费的计算标准15142元／年；根据原告父母的年龄，原告主张被扶养人生活费按11年计算未违反法律规定（原告父亲5年，原告母亲6年），本院予以支持。2015年6月8日，原告对经本院依法委托江西求实司法鉴定中心做出的伤残程度和与本次事故无关联性用药的鉴定结论提出异议，但原告未在本院规定的期限内预缴鉴定费，故本院对原告的上述异议不予认可。原告构成十级伤残，伤残系数为10%，精神损害抚慰金为3000元。原告主张伤残赔偿金48618元，本院予以支持。原告购买眼镜花费490元，无医院的医嘱证明，故本院不予支持。原告主张后续治疗费9800元，是经依法鉴定的结论，且被告方均无异议，本院予以支持。被告金溪人保公司未对原告的电动车及时定损，亦未提出鉴定申请，而原告提供的证据足以证明原告的车损主张，故本院对原告主张车损1720元予以支持。关于交通费和住宿费，虽然原告提供了票据，但是部分票据存在瑕疵；根据实际需要，本院酌情认定交通费3720元、住宿费2500元。鉴定费3975元、因鉴定花费辅助性检查费用566元，是为查明本案事实所产生的必要的合理的费用，为原告的实际损失，故本院予以支持，且在“交强险”限额内赔偿。
综上，原告龚金兰提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费95301.66元（医疗费总额123406.32元－“非医保用药”21337.44元－与本次事故无关联性用药6767.22元）；2、误工费65002元（4643元／月×14月）；3、护理费27636.05元{江西省2014年服务行业标准25931元／年÷365天／年×【（第一次金溪县中医院住院17天×2人）＋（江西省人民医院7天＋第二次金溪县中医院36天＋第一次江西中医药大学附属医院156天＋第三次金溪县中医院51天＋第二次江西中医药大学附属医院105天）】}；4、交通费3720元；5、住院伙食补助费16520元（金溪县中医院30元／天×104天＋江西省人民医院50元／天×7天＋江西中医药大学附属医院50元／天×261天）；6、营养费11160元（30元／天×372天）；7、残疾赔偿金56490.24元【其中，伤残赔偿金48618元（江西省2014城镇标准24309元／年×20年×伤残系数10%）；原告父母的被扶养人生活费3331.24元（江西省2014年城镇居民人均生活消费支出15142元／年×11年×伤残系数10%÷5人）；鉴定费用4541元】；8、精神损害抚慰金3000元；9、后续治疗费9800元；10、车损1720元；11、住宿费2500元；以上11项共计人民币292849.95元。
上述该款292849.95元由被告金溪人保公司全部赔偿给原告龚金兰。为减少诉累，被告园林局垫付的147646.70元，扣除被告园林局应赔偿的“非医保用药”21337.44元后，余款126309.26元由原告在本案中返还给被告园林局。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司赔偿给原告龚金兰各项经济损失共计人民币292849.95元，该款在本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、由原告龚金兰在本案中一次性返还给被告金溪县园林绿化局多垫付的人民币126309.26元，该款在第一项款到账后直接支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6215元，由原告龚金兰负担202元，由被告高贵达、金溪县园林绿化局负担6013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 邓乐红
人民陪审员 彭志芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 璐