福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终626号
上诉人（一审原告）魏联余，男，1953年4月12日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
上诉人（一审原告）魏淑英，女，1973年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
上诉人（一审原告）魏国栋，男，1966年3月20日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
上诉人（一审原告）吴碧端，女，1968年8月27日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
上诉人（一审原告）薛祖容，男，1967年8月27日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
上诉人（一审原告）魏清宋，�，1960年1月27日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
上诉人（一审原告）魏清粦，男，1954年11月12日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
上诉人（一审原告）周朱钗，女，1954年12月7日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
诉讼代表人吴碧端、魏清粦。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤南东路15号。
法定代表人尤庆祝，局长。
委托代理人吴才松，该局执法科科长。
委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。
上诉人魏联余等8人因诉被上诉人罗源县国土资源局不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告魏联余等8人是罗源县松山镇下土港村（以下简称下土港村）村民。2016年6月27日，原告向被告罗源国土局邮寄《查处申请书》并附部分原告房屋及原垦前塘村集体土地局部照片，反映其下土港村的房屋及承包耕地被相关人员和单位占用并进行施工建设，请求对相关人员和单位违法占用下土港村集体土地的行为予以查处并依法追究相关责任人的责任。《查处申请书》列明的申请人为本案8名原告，落款处有魏联余之外其他7名原告的签名。2016年8月19日，被告作出2016-216号不予立案查处通知书，以不存在违法用地等问题为由，告知原告其申请事项不符合法定条件，不予立案查处。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院另查明，原垦前塘村集体土地未分配给个人使用。原告诉讼中自述各自房屋目前仍然存在。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据上述法律规定，被告罗源国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有对原告提出的违法占地申请事项进行监督检查的法定职责。
根据原告《查处申请书》的内容，原告系要求被告对其下土港村的房屋及承包耕地被违法占用的行为予以查处，被告就原告申请作出的被诉通知书涉及原告的合法权益，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告魏联余是被诉通知书载明的相对人，其有权提起诉讼。被告主张被诉通知书不属于行政诉讼受案范围及魏联余不具有原告主体资格，缺乏依据，不予采纳。
本案中，被告接到原告要求对其下土港村的房屋及承包耕地被违法占用的行为予以查处的申请材料后，经审查并结合照片显示位置，认为原告申请指向的是虾塘（垦前塘）村集体土地范围，其经调查核实，根据关于垦前塘集体土地的《征收集体土地协议书》、银行转账单、收款票据及国有建设用地使用权（镍合金项目）挂牌出让方案的批复、挂牌出让公告、成交确认书、领款凭证等证据，认为该地块已经批准转为建设用地并征收，及以挂牌方式出让（国有建设用地使用权），不存在原告反映的违法用地等问题，遂作出2016-216号不予立案查处通知书，告知原告其申请事项不符合法定条件，不予立案查处，并无不当。诉讼中，原告亦未提供证据证明其下土港村的房屋及承包耕地被违法占用，相反地，根据原告自述，原告房屋目前仍然存在，故其主张房屋用地被违法占用，显与客观事实不符，不予采纳。原告对土地征收合法性提出的异议，不属于本案审查范畴。综上，原告请求撤销被告作出的2016-216号不予立案查处通知书并要求被告限期立案受理其查处申请，缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏联余等8人的诉讼请求。
上诉人魏联余等8人不服一审判决，向本院提起上诉称：
一、一审判决和被上诉人作出的《不予立案查处通知书》认定事实错误，无证据证明涉案土地已经被征收。1.被上诉人虽然在一审中提交了两份征地批复，但无征地范围图，无法证明两份征地批复的征地范围是涉案土地。2.两份征地批复显示征收土地主要为农用地和未利用土地，而涉案土地主要为虾塘（水塘），故两份征地批复与涉案被占土地情况不符。3.《国土资源部关于新建罗源湾北岸铁路支线工程建设用地的批复》可知征收涉案土地用于铁路支线工程建设，而非镍合金项目建设，再次验证该征地批复手续与涉案要求查处土地无关。二、一审判决和被上诉人作出的《不予立案查处通知�》认定事实不清，出让土地范围之外亦有上诉人承包集体土地被强占。众上诉人在涉案虾塘周边承包水田用于耕种，宝钢德盛二期项目强占了上述水田，但被上诉人在查处过程中并未查清上述事实，一审法院在庭审中也未查清，属认定事实不清。三、上诉人向被上诉人提起的查处申请符合立案要求，应予以立案。四、被上诉人并未按照法律的规定进行调查，查清事实。被上诉人收到上诉人的《查处申请书》后，并未按照《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作规程》的规定进行调查取证、询问上诉人、现场勘查等程序，导致其认定事实不清，错误的做出了不予立案的行为。综上，请求本院：1.撤销一审判决依法改判或者发回重审2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗源县国土资源局提交书面意见辩称：一�上诉人认为无证据证明涉案土地已经被征收的上诉观点和依据不能成立。1.涉案土地有国务院国土部《关于新建罗源湾北岸铁路支线工程建设用地的批复》（国土资函2010年999号）以及福建省人民政府《关于罗源县2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地2012年853号）。2.2012年12月罗源县土地收储中心依据国务院与福建省政府的批复文件与下土港村签订了征收村集体土地垦前塘444.628亩的《征收集体土地协议书》。3.宝钢德盛不锈钢有限公司于2013年11月1日以608万元的价格取得108.24亩用地使用权。2014年4月22日以1459万元通过挂牌方式交易取得260.2亩用地使用权。4.上诉人认为上级政府批复的是农用地和未利用地，而涉案土地为虾塘（水塘），因此，此地非彼地。根据《土地管理法》第四条：“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地�为农用地、建设用地和未利用地。前款所称农用地是指用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”。因此，上诉人有关农用地的理解是不正确的。二、2016年6月4日上诉人《查处申请书》请求事项所指向的对象是“下土港村集体土地”垦前塘444.628亩的土地，并非指上诉人个人承包的土地。《查处申请书》的内容中并没有8位上诉人的个人承包地的具体位置、面积的相关内容，也没有具体、分别描述8位上诉人的个人承包地分别在什么时间、那个位置被他人占用的任何内容。在上诉人《查处申请书》所附的证据，只有2张全村村民房屋被部分拆除的全景照片和4张村集体所有的444亩垦前塘土地的全景照片，并没有其个人承包土地的证据。因此，根据上诉人的诉求与提供的证据看，是对村集体垦前塘的诉�，而非对8个人各自承包地的诉求。被上诉人经查证后，认为村集体所有的垦前塘土地已经被政府合法征收，且已经挂牌出让，不存在非法占用的情形，为此，做出的《不予立案查处通知书》是正确的。三、上诉人在一审开庭中已经明确，上诉人被他人占用的承包地是在垦前塘444亩征地红线之外的边界处，并不在垦前塘444亩征地红线范围内。且房屋的宅基地至今仍在原处并没有被他人占用。由于上诉人2016年6月4日《查处申请书》并没有涉及到集体土地垦前塘444亩土地之外的个人承包地查处诉求，上诉人在上诉状中要求查处“出让土地范围之外”的个人承包土地被强占，属于另一法律事实，应按照程序法规定另行申请查处。综上，一审法院判决适用法律正确，事实认定清楚，请求本院：判决驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人罗源县国土资源局具有对上诉人提出的违法占地申请事项进行监督检查法定职责以及上诉人具有原告主体资格的认定，本院予以认可。本案中，上诉人在《查处申请书》中的请求事项为：“请求对相关人员和单位违法占用福建省罗源县松山镇下土港村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。”，上诉人在该《查处申请书》“事实和理由”部分明确要求被上诉人履行针对违法侵占上诉人房屋及承包土地的行为的监督检查法定职责。被上诉人罗源县国土资源局在收到上诉人申请材料后，认为上诉人的申请仅指向垦前塘集体土地范围，故仅对原下土港村垦前塘444.628亩集体土地是否被违法占地对上诉人作出了被诉《不予立案查处通知书》，而对于在此范围之外的用地是否存在被违法占用的情形，被上诉人罗源县国土资源局未作出处理意见。故被上诉人罗源县国土资源局对上诉人作出被诉罗国土资综[2016]216号《不予立案查处通知书》，事实不清、证据不足，应予以撤销。综上，一审判决有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
1撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初3号行政判决。
2撤销被上诉人罗源县国土资源局于2016年8月19日作出的罗国土资综[2016]216号《不予立案查处通知书》。
3责令被上诉人罗源县国土资源局于本判决生效之日起60日内对上诉人的《查处申请书》重新作出处理。
一、二审案件受理费各50元由被上诉人罗源县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年二月十日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政机关有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（1主要证据不足的；
（2适用法律、法规错误的；
（3违反法定程序的；
（4超越职权的；
（5滥用职权的；
（6明显不当的；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。