wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20532号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵康，男，汉族，1977年3月26日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵康信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告赵康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月2日，赵康向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月26日累计欠款本息共计255946.19元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵康仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、赵康支付截止2017年6月26日的信用卡透支本金142296.73元、利息31165.35元、分期手续费13688.93元、年费2000元、违约金36522.39元（自2017年1月1日起至2017年6月26日止）及截至2016年12月31日的滞纳金30272.79元，并支付自2017年6月27日起以信用卡透支本金142296.73元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由赵康承担。
被告赵康未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，赵康向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵康发放了信用卡一张。赵康以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵康开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月26日，赵康尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金142296.73元、利息31165.35元、分期手续费13688.93元、年费2000元、违约金36522.39元（自2017年1月1日起至2017年6月26日止）及截至2016年12月31日的滞纳金30272.79元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵康与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵康发放了信用卡，赵康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵康应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵康通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，赵康仍应当按约支付。
被告赵康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵康在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月26日的信用卡透支本金142296.73元、利息31165.35元、分期手续费13688.93元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金30272.79元，并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142296.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2570元，由被告赵康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1249号
申请人李书建，男，1980年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人詹金战，男,1983年3月31日出生,汉族,住河南省武涉县。
本院于2017年7月27日立案受理了申请人李书建诉申请人詹金战关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李书建与申请人詹金战因民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
截止2017年7月27日，申请人詹金战尚欠申请人李书建借款本金17000元，申请人詹金战于2017年8月27日前向申请人李书建偿还借款本金7000元，于2017年9月27日前向申请人李书建偿还借款本金10000元。
申请人詹金战未按上述约定履行还款义务，则申请人李书建可就未支付的全部欠款向人民法院申请强制执行。
申请人李书建自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 镐朝丹
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执8号
申请执行人深圳市东亮照明有限公司。
法定代表人周铁红，该公司总经理。
被执行人株洲大地阳光能源有限公司。
法定代表人文卫良，该公司董事长。
关于申请执行人深圳市东亮照明有限公司与被执行人株洲大地阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市仲裁委员会郴仲调字（2015）106号调解书已经发生法律效力，权利人深圳市东亮照明有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中。本院依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人履行法定义务，但被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市仲裁委员会郴仲调字（2015）106号调解书本次执行程序。申请执行人深圳市东亮照明有限公司申请执行标的总额为15810240元[其中：1、向申请执行人支付货款及利息等共计15727113元；2、承担申请执行费83127元]及延迟履行期间加倍债务利息。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年五月十八日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3919号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。组织机构代码74113804-X。
负责人：张家骐，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：陈先灿，男，1983年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，驾驶员，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：邓边平，男，1960年8月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被上诉人（原审被告）：遵义市永驰汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市长沙路汇川汽车城26、28、30号门面，统一社会信用代码915203017457475129。
法定代表人：吴久禄，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）与被上诉人陈先灿、邓边平、遵义市永驰汽车运输有限公司（以下简称永驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、贵Ｃ×××××号货车停运损失属于间接损失，按照保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任，应由实际侵权人承担；2、本案中上诉人承保的贵Ｃ×××××号车辆驾驶人负全部责任，上诉人只应在交强险财产险限额内承担2000元。
被上诉人陈先灿、邓边平、永驰运输公司均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年11月18日，陈先灿驾驶装运氧化铝粉的贵Ｃ×××××号货车从遵义市播州区尚嵇镇往南白镇方向行驶，行驶至遵义市××区解放路朋来宾馆时与邓边平驾驶的贵Ｃ×××××号货车发生正面相撞，致两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，陈先灿在本次事故中无责任，邓边平负事故全部责任。事故发生后，邓边平支付了陈先灿的车辆施救费3000元，陈先灿自行支付修理费17860元。永驰运输公司所有的贵Ｃ×××××号货车在平安财险遵义公司投有交强险和限额50万元的商业三者责任险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。
一审法院认为:原、被告各方对本次事故的发生及责任划分均无异议，一审法院予以确认。对原告主张的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，结合被告的质证意见，认定如下：1、车辆施救费及修理费20860元；2、货物转运费1200元；3、停运损失16499.34元。上述费用共计38559.34元（含被告邓边平已支付的车辆修理费3000元）。对于原告损失的赔偿，被告邓边平在本次事故中承担全部责任，其驾驶属永驰运输公司所有的贵Ｃ×××××号货车在平安财险遵义公司投保了交强险和限额50万元的商业三者责任险（并不计免赔），因原告主张的赔偿数额未超出交强险的赔偿限额，故被告邓边平、永驰运输公司承担的部分应由被告平安财险遵义公司在交强险赔偿限额内不分责不分项进行赔偿。被告邓边平支付的车辆修理费3000元，由被告平安财险遵义公司直接支付给被告邓边平。被告永驰运输公司经传唤拒绝到庭参加诉讼，依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告陈先灿车辆施救费、修理费等各项损失共计35559.34元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告邓边平垫付的车辆修理费3000元。三、驳回原告陈先灿的其他诉讼请求。案件受理费685元，由被告邓边平、永驰运输公司负担，该费用原告已经缴纳，由被告在本判决生效后十五日内直接支付给原告。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为上诉人平安财险遵义公司在交强险限额内如何承担本案理赔责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”一审认定被上诉人陈先灿因本次交通事故产生停运损失16499.34元，各方当事人均不持异议，本院予以确认，该项损失本应当由侵权人赔偿，但侵权人通过投保交强险，已将对于第三者的损害赔偿责任转嫁给了保险人，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”故此，陈先灿的停运损失应属于交强险的赔偿范围，由平安财险遵义公司在交强险责任限额内予以赔偿。同时，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故此，平安财险遵义公司提出仅在无责财产限额内承担本案保险理赔责任的上诉请求不能成立。本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十八日
书 记 员 敖悦童
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6905号
原告：张伟，男，1993年出生，汉族，住重庆武隆县，公民身份号码。
被告：重庆吾同生物科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：赵言，职务董事长。
原告张伟与被告重庆吾同生物科技有限公司（以下称“吾同公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼。被告吾同公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：被告公司拖欠原告2016年9月至2017年2月15日期间的工资共计18000元。被告公司向原告出具了欠条。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告拖欠的工资18000元。
被告吾同公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告持有《欠条》原件一份，该《欠条》载明今欠张伟工资款共计18000元整，于2017年3月17日前结清。《欠条》的落款时间为2017年2月15日，并加盖有被告公司印鉴。原告陈述，其于2016年4月12日进入被告公司工作，工作岗位为web前端，于2017年2月15日离职。
上述事实，有原告举示的《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告举示的《欠条》为原件，且加盖有被告公司印章，而被告经本院依法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据推翻原告所举证据的真实性，故对原告举示的该证据，本院予以采信。根据《欠条》的内容，结合原告陈述的内容，可以确认工作期间被告公司2017年2月15日出具《欠条》时共计欠原告工资18000元的事实。因此，原告的诉请正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆吾同生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告重庆吾同生物科技有限公司负担（因该费用原告已预交，被告在支付判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 王 凯
人民陪审员 吴卿东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初982号
原告：江诗林，男，1954年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：江建容，女，1984年11月5日出生，汉族，住址同上，系原告江诗林女儿。
被告：郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二村民小组。
负责人：涂金华，该组组长。
委托诉讼代理人：黄文武，男，1976年12月17日出生，汉族，系郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
原告江诗林诉被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月3日、公开开庭进行了审理。原告江诗林的委托诉讼代理人江建容，被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二村民小组（以下简称田心二组）的委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江诗林请求本院判令：1、判令被告给付原告征地分配款35120元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年9月14日，被告给每个组民分配6500元补偿款，原告一家5口人应获得32500元，但被告却以抵扣江芳芳扣款32484元为由拒不发给原告家。第三次分配的2620元，也没有分给原告的女儿江芳芳。原告多次找被告协商无果，故诉至法院。
被告田心二组答辩称，原告已经领取了本案争议中的征地补偿款，所以原告在诉状中所主张的第1项诉讼请求没有事实依据。二，原告主张第三次分款，每人分配了2620元，这不是事实。被告从来没有对组上的人分配了2620元，原告应当就这一事实情况向法庭承担举证责任，否则将承担举证不能的不利法律后果。纵上所述，原告在本案中诉讼请求事项均无事实依据，被告据此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对对方提交的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告提交的有效证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年9月4日，被告田心二组给每个组民分配6500元补偿款，原告江诗林一家5口人应获得32500元，但被告田心二组却以抵扣江芳芳扣款32484元为由，未将32500元补偿款发给原告江诗林家庭。
另查明，原告江诗林同户的5口人系其配偶、成年子女，均系完全民事权利人。
以上事实，有原告的户籍、银行交易记录、及当事人陈述等证据证实。
判决依据与理由
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。本案的争议焦点是被告能否扣除原告江诗林一家五口32500元的土地补偿款，是否侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。本案中，原告江诗林作为被告的村民，与其他村民具有同等的权利，被告理应按分配方案支付原告江诗林补偿款6500元。现被告以原告的女儿江芳芳向法院提起诉讼，经法院强制执行获得了土地补偿款为由，擅自扣除原告江诗林应获得的土地补偿款，侵害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。故对原告江诗林要求被告支付征地补偿费6500元的请求，本院予以支持。因与原告江诗林同户的其他家庭成员均系成年人，其可独立行使、处分自身的权利，因其他四人未在本案中提起诉讼，故此，其他四人应获得的补偿款不应在本案的审理范围，原告江诗林无权在本案中行使他人的权利。被告辩称原告家庭其他四人在本案中不具有诉讼主体的身份的主张，本院予以采信。原告江诗林的其他家庭成员若需维权，可对本案被告提起诉讼，但因其他家庭成员未在本案中对被告提出诉讼主张，原告江诗林在本案中的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二村民小组支付土地征收补偿费用6500元给原告江诗林，此款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告江诗林的其他诉讼请求。
如果被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由原告江诗林承担553元，被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二村民小组承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年七月五日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4496号
原告戴宝龙，男，汉族，1962年8月27日出生。
委托代理人华毅鹰，福建建达（漳州）律师事务所律师。
委托代理人林光建，男，汉族，1975年9月23日出生。
被告福建省华峰建设发展有限公司漳州分公司（下称华峰公司漳州分公司）。
法定代表人戴文龙，总经理。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告福建省华峰建设发展有限公司（下称华峰公司）。
法定代表人施振华，董事长。
委托代理人陈清风、王培军，福建中德律师事务所律师。
被告福建省福隆园林工程有限公司（下称福隆公司）。
法定代表人戴文龙，总经理。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告戴文龙，男，汉族，1981年4月24日出生。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
原告戴宝龙与被告华峰公司漳州分公司、被告华峰公司、被告福隆公司、被告戴文龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行协商解决并已履行为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴宝龙撤回起诉。
本案受理费1201.5元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一三年八月十六日
书记员 沈惠森
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2102号
原告白某，女，1990年1月9日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人魏学申（系原告之表爷爷），男，1947年1月7日出生。
委托代理人白广禹（系原告之父），男，1970年2月5日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1980年8月25日出生，汉族，农民。
原告白某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告白某于2013年6月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人魏学申、白广禹到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于，由于婚前两人缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告好逸恶劳，不务正业，没有养家的能力。原告无法与其共同生活，于2012年提起离婚诉讼，法院作出判决，不准离婚，被告仍然不悔改，故起诉离婚，请法院依法判令原被告离婚；原告抚养女儿。
被告张某甲未答辩与提供证据。
经审理查明，原告白某与被告张某甲经自由恋爱订立婚约并同居生活。2011年3月5日，原、被告生育一女儿张某乙，现随原告白某生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执并分居生活。2012年8月8日，原告白某向法院起诉要求与被告张某甲离婚。2012年11月10日，东昌府区人民法院以夫妻感情尚未破裂为由作出判决，不准白某与张某甲离婚。后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务至今。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、字号为Z371502-2012-002262的婚姻登记记录一份；三、（2012）聊东民一初字第2768号民事判决书一份。
本院认为，原告白某与被告张某甲婚后不能正确家庭矛盾致使夫妻关系恶化，现白某再次起诉要求与张某甲离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院应予支持。婚生女儿张某乙一直随原告白某生活，由白某抚养为宜，被告张某甲应承担相应的子女抚养费用，直至女儿年满十八周岁为止。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告白某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张芷涵由原告白某抚养，被告张某甲每年给付原告白某子女抚养费3600元，于每年的5月1日前付清。2013年的子女抚养费2070元，限本判决生效后七日内付清（子女抚养费自2013年6月3日起诉之日起，至2029年3月6日女儿张芷涵年满十八周岁为止）。
案件受理费300元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年九月十八日
代理书记员 贺 岩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人张法志，个体户。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人张法志信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开商初字第00026号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人张法志于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币5331.70元（计算至2015年8月23日），并自2015年8月24日起至实际给付之日止，以本金4991.08元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。另被执行人需承担案件受理费、公告费合计650元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开商初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 成
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2548号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑卫泽，男，1972年12月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：张嫦娥，女，1973年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告：张汝龙，男，1962年7月23日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县台融担保有限公司（下简称台融公司）为与被告郑卫泽、张嫦娥、张汝龙追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台融公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告郑卫泽、张嫦娥、张汝龙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告台融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑卫泽、张嫦娥偿还原告垫付的借款本息人民币205231.55元并支付违约金（自2016年4月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令被告郑卫泽、张嫦娥支付原告律师费14000元；3、判令被告张汝龙对被告郑卫泽、张嫦娥的上述还款负连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为要求被告郑卫泽、张嫦娥偿还原告垫付的借款本息人民币185231.55元并支付违约金（自2016年4月1日起按月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：被告郑卫泽、张嫦娥系夫妻关系。2014年3月14日，原告与被告郑卫泽、张嫦娥签订《委托担保合同》一份，约定由原告为被告郑卫泽、张嫦娥向中国农业银行仙居县支行的200000元借款提供保证担保，《委托担保合同》第三条约定，原告在履行了代被告清偿债务后，有权要求被告归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等。合同约定如被告郑卫泽、张嫦娥未能按主合同要求还本付息，双倍支付担保费。如违反本合同约定的，应支付违约金为担保金额的20%。在该协议中，原告还与被告张汝龙约定了反担保条款，由被告张汝龙为被告郑卫泽、张嫦娥的上述还款责任作反担保。当日，原告与被告张汝龙签订《反担保协议书》，明确了作为反担保人的担保义务，该《反担保协议书》约定，保证人承担连带还款责任，保证的范围为本金、利息、逾期利息、法律服务、违约金等全部原告支出的费用。当日，被告郑卫泽、张嫦娥作为债务人与债权人中国农业银行仙居县支行签订了《农户贷款借款合同》一份，约定了借款数额、期限、利息等，根据该合同，被告郑卫泽、张嫦娥向债权人借款20万元。上述合同生效后，被告郑卫泽、张嫦娥依约收取了贷款，贷款于2016年3月13日到期，但被告郑卫泽、张嫦娥未依约向债权人履行还款义务，到期后，原告代被告郑卫泽、张嫦娥向债权人归还了借款本息205231.55元。被告向原告交纳了20000元定金。此后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告郑卫泽、张嫦娥、张汝龙未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述。有《委托担保合同》、《农户贷款借款合同》、《反担保协议书》、《结婚证书》、《证明》及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告台融公司与被告张汝龙签订的《反担保协议书》、原告台融公司、被告郑卫泽分别与中国农业银行股份有限公司仙居县支行签订的《农户贷款借款合同》、原告台融公司与被告郑卫泽、张嫦娥签订的《委托担保合同》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。被告郑卫泽未按约归还贷款本息已构成违约。原告台融公司依约替被告郑卫泽偿付了贷款本息205231.55元后，有权向被告郑卫泽追偿，但应扣除被告郑卫泽缴纳的20000元定金，被告张嫦娥与被告郑卫泽系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告张汝龙作为担保人，依法承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫泽、张嫦娥在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融担保有限公司代偿款185231.55元并支付违约金（自2016年4月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告张汝龙对被告郑卫泽、张嫦娥的应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元（原告预缴5338元），由被告郑卫泽、张嫦娥、张汝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年九月六日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3516号
原告贺志彬，男，生于1993年8月29日，住河南省中牟县。
被告孙申浩，男，生于1992年9月20日，汉族，住中牟县。
原告贺志彬与被告孙申浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺志彬到庭参加诉讼，被告孙申浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意向原告借款4万元，双方约定违约，支付2%的违约金。现双方约定的还款期限已过，被告拒付原告的借款及违约金。为此原告起诉，要求被告偿还借款4万元及违约金（从2014年9月15日到还清为止，逾期按借款本金的2%支付违约金），被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：
1、借据一份；
2、孙申浩身份证复印件一份。
以上证据证明孙申浩借贺志彬人民币4万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月12日，被告孙申浩向原告贺志彬借款4万元，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借到贺志彬人民币40000元，大写四万元整，借款期限为3天，自2014年9月12日起至2014年9月15日止。逾期，按借款本金的百分之二支付违约金，直到清款之日止。后被告未偿还原告借款，原告诉至法院。诉讼过程中，原告不再要求被告支付违约金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款4万元，由被告向原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告不再要求被告支付违约金，系原告的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙申浩于本判决生效之日起十日内偿还原告贺志彬借款四万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，公告费二百六十元，由被告孙申浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张丽丽
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执106-1号
申请执行人：姜润妹，女，汉族，1957年3月24日生，住江西省南昌县。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层，组织机构代码：13479201-5。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被执行人：饶长福，男，汉族，1974年2月11日生，住江西省抚州市临川区。
江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一初字第47号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司、饶长福向申请执行人姜润妹归还保证金400万元及违约金165.6877万元（自2012年8月4日至2015年10月23日），2015年10月24日至本判决生效之日止的违约金按每日521元计算，案件受理费及保全费计53180元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司、饶长福银行存款人民币5767317.6元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年四月十七日
书记员 胡禾生
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执106-1号申请执行人：姜润妹，女，汉族，1957年3月24日生，住江西省南昌县。被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层，组织机构代码：13479201-5。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。被执行人：饶长福，男，汉族，1974年2月11日生，住江西省抚州市临川区。江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一初字第47号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司、饶长福向申请执行人姜润妹归还保证金400万元及违约金165.6877万元（自2012年8月4日至2015年10月23日），2015年10月24日至本判决生效之日止的违约金按每日521元计算，案件受理费及保全费计53180元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司、饶长福银行存款人民币5767317.6元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年四月十七日书记员 胡禾生
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3312号
原告：王成英，女，生于1939年11月4日，汉族。
委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告王成英诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司（简称“良海文化公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵培凤、李光明，被告委托诉讼代理人刘显树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成英诉称，原告从2015年开始在被告处打零工，被告至今拖欠原告劳动报酬697元未付。经原告多次催收后，被告均以各种理由一直拖延。原告与工友于2016年底向当地劳动部门和政府投诉，江油市武都镇政府在2017年春节前召集原告和被告进行调解处理，被告法定代表人李钊当场承诺想办法筹措资金，尽快给原告及工友付清，但被告至今仍然没有偿付所欠原告的劳动报酬，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬697元及占用期间资金利息；二、诉讼费由被告承担。
被告良海文化公司辩称，被告与江油市良海农业科技有限公司于2016年3月6日签订了投资开发协议，2016年3月6日以前被告的法定代表人李钊是江油市良海农业科技有限公司聘请的管理人员，从2016年3月6日起才是被告在承包经营，这之前欠的劳务费不应被告承担。
经审理查明：原告王成英从2015年开始陆续在江油市良海农业科技有限公司（原江油市良海旅游生态观光有限公司）打零工，从事田间作业。2014年12月10日江油市良海旅游生态观光有限公司聘请李钊担任其总经理一职，并签订了《聘用合同》，合同期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止。2015年6月2日，李钊注册成立良海文化公司。2016年3月6日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》一份，约定“甲公司（江油市良海农业科技有限公司）在江油市的农业项目及良辰益种植专业合作社，两处的经营管理权及继续完善投资开发，全部由乙方（良海文化公司）负责”“在经营过程中乙方自负盈亏，甲方只按纯利润分成20%（不负责亏损分配），乙方按80%进行利润分配，一切亏损由乙方自行负责”。此后，江油市良海农业科技有限公司营业场所的公司名称变更为良海文化公司并由良海文化公司经营江油市良海农业科技有限公司及良辰益种植专业合作社的农业项目。2016年9月19日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《承包经营管理协议》一份，约定“江油市良海农业科技有限公司将坐落在江油市公司经营办公场所和园区及公司下属公司（良辰益农业合作社）及其它产业结构全权交由绵阳市良海文化传媒有限公司承包经营开发投资管理”等。
另查明，李钊自2014年12月10日起在江油市良海农业科技有限公司及良辰益农业合作社经营场地全面管理。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、《经营权管理及继续完善投资开发协议》、《承包经营管理协议》、聘用合同、任命书、企业信息表、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据原告的诉请，其请求支付的是其在被告良海文化公司处2015年5月至2015年6月的劳务费，该请求成立的前提是原、被告之间存在劳务关系且被告未足额支付劳务费。根据本案查明的事实，被告良海文化公司于2015年6月2日成立，于2016年3月6日签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》后开始以良海文化公司名义经营原告务工的场所。虽然原告在“2015年5月至2015年6月”期间提供了劳务，且自称是李钊请原告去务工的，但李钊在该期间系江油市良海农业科技有限公司工作人员，其请人务工的行为系职务行为，原告未能提供充分证据证明其提供劳务的对象是被告良海文化公司。因此，原告请求被告良海文化公司支付劳务费本院不予支持。
关于原告提出的江油市良海农业科技有限公司与被告良海文化公司签订《承包经营管理协议》约定被告良海文化公司承担李钊进入江油市良海农业科技有限公司所产生的所有开支及债务，该主张系另一法律关系，且涉及案外人，不属于本案处理范围，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告王成英的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告王成英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 段竹西
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执354-1号
申请执行人安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区。
法定代表人王岩，董事长
被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地皖合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业。
法定代表人姚大煌，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03493号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金132294元、利息609元、诉讼费2094元、执行费1884元，合计136881元，支付利息（以132294元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2013年12月20日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司在银行帐户上的存款136881元，支付利息（以132294元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2013年12月20日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年三月七日
书 记 员 李潇倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4904号
原告：徐某，女，1968年1月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：高某，男，1982年10月20日出生，汉族，城镇居民。
原告徐某诉被告高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人孙某到庭，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付房屋租金人民币100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告租用原告房屋，未签订书面租赁合同，口头约定每年房租人民币50000元，被告尾欠2012年10月份至2015年10月份房租人民币100000元并为原告出具了欠据一枚。
被告高某，未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告高某租用原告徐某位于××旗号的门面房5间及后院500㎡厂房一间，租金为每年人民币50000元，因双方租赁关系存续多年，故未签订书面租赁合同。自2012年10月份起至2015年10月份，被告先后共给付租金人民币50000元，剩余租金人民币100000元未给付。被告高某于2015年10月28日为原告徐某出具租金欠据一枚，欠款金额人民币100000元。
本院认为，原告徐某与被告高某虽未签订书面租赁合同，但被告高某为原告徐某出具租金欠据足以认定该租赁合同关系成立并生效，因此合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告高某以出具欠据的形式对于尾欠租金的金额进行了认可，故原告请求高某给付租金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内给付原告徐某房屋租金人民币合计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费40元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 管晓慧
审 判 员 樊志敏
人民陪审员 甄俊丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 筝
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2532号
申请执行人无锡市明珠齿轮有限公司,组织机构代码73225837-3，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村徐巷。
法定代表人李文婷，该公司董事长。
被执行人无锡锐辉动力机械有限公司,住无锡惠山经济开发区玉祁配套区(蓉湖村)。
法定代表人郑春青，该公司董事长。
申请执行人无锡市明珠齿轮有限公司（以下简称明珠公司）与被执行人无锡锐辉动力机械有限公司（以下简称锐辉公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）苏0206民初1811号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，锐辉公司应于判决生效后立即给付明珠公司货款604220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，保全费3520元，合计8445元，由锐辉公司负担。因被执行人锐辉公司未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人明珠公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。
执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人名下无对外投资信息。
本院前往被执行人锐辉公司住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。锐辉公司的部分设备已被他案查封，本案无处置权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款612665元未执行到位。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人明珠公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人明珠公司亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
审 判 员 许正平
二〇一七年五月八日
书 记 员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2532号申请执行人无锡市明珠齿轮有限公司,组织机构代码73225837-3，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村徐巷。法定代表人李文婷，该公司董事长。被执行人无锡锐辉动力机械有限公司,住无锡惠山经济开发区玉祁配套区(蓉湖村)。法定代表人郑春青，该公司董事长。申请执行人无锡市明珠齿轮有限公司（以下简称明珠公司）与被执行人无锡锐辉动力机械有限公司（以下简称锐辉公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）苏0206民初1811号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，锐辉公司应于判决生效后立即给付明珠公司货款604220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，保全费3520元，合计8445元，由锐辉公司负担。因被执行人锐辉公司未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人明珠公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人名下无对外投资信息。本院前往被执行人锐辉公司住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。锐辉公司的部分设备已被他案查封，本案无处置权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款612665元未执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人明珠公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人明珠公司亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡审 判 员  许正平二〇一七年五月八日书 记 员  柳志伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国兴，男，1953年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人朱国兴因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终220号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国兴以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141212027《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：市政府于2014年12月12日收到朱国兴的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141212027的《告知书》，对朱国兴要求获取：1、依据《土地管理法》第65条之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队向市政府呈报收回朱国兴上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息；2、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回朱国兴上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息；3、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回朱国兴上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息；4、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回朱国兴上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达签收信息；5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回朱国兴上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。朱国兴不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。朱国兴认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知朱国兴“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖，被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。朱国兴在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，遂判决驳回朱国兴的诉讼请求。
朱国兴不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终220号判决驳回上诉、维持一审判决。
朱国兴不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了朱国兴所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。一、二审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对朱国兴政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到朱国兴公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；朱国兴未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，原审判决并无不当。
综上，朱国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱国兴的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 卫倩男
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终734号
上诉人（原审第三人）：楚雄市歌行天下娱乐城。
住所地：楚雄市鹿城镇八一路新世纪广场*楼。
负责人：李小雨，总经理。
委托诉讼代理人：廖模松，副总经理。
委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽芬，女，1963年7月2日出生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄丰盛商业管理有限公司。
住所地：楚雄市鹿城西路兆顺财富中心*幢*楼。
法定代表人：刀磊，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
上诉人楚雄市歌行天下娱乐城因与被上诉人王丽芬、楚雄丰盛商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初3400号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
上诉人楚雄市歌行天下娱乐城预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年七月五日
书记员 刘晓燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2872号
原告：李某，农民。
委托代理人：乔月全。
委托代理人：戚万安。
被告：高某，农民。
委托代理人：陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人戚万安、乔月全，被告高某及其委托代理人陆梅、关现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事吵架，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；被告返还原告彩礼款100000元。
被告高某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，近期因琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的J370832-2013-00xxxx结婚证并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但建立了一定的感情基础。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但只要双方顾念既有的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 芳
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初18号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄嘉宇，曾用名黄自伟，男，1993年8月17日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因犯寻衅滋事罪于2015年5月12日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月14日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人黄嘉宇犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员王朝新出庭支持公诉，被告人黄嘉宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年10月6日凌晨2时30分许，被告人黄嘉宇在昭平县城体育场“味老香烤鱼坊”吃宵夜时，无故叫旁边吃宵夜的梁某喝酒，梁某不喝，就对梁某殴打。被覃某1等人拦开后，黄嘉宇遂叫来十多个人持啤酒瓶、菜刀追打梁某和覃某1，导致梁某、覃某1不同程度受伤。经昭平县公安局物证鉴定室鉴定：覃某1右侧头部、右脚背裂伤的人体损伤程度评定为轻微伤；梁某后枕部头皮裂伤、右眼眶眉部裂伤、右眼部挫伤的人体损伤程度评定为轻微伤。
被告人黄嘉宇于2017年10月16日主动到昭平县公安局城厢派出所投案自首。案发后，黄嘉宇赔偿了被害人全部损失，并取得被害人的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人黄嘉宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄嘉宇对其先动手及打电话叫人来打架的事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月6日凌晨2时30分许，被告人黄嘉宇开车经过昭平县城体育场时，认为在“味老香烤鱼坊”门口吃宵夜的梁某骂其，于是下车让坐在其车上的人叫梁某过隔壁桌喝酒，梁某不去，于是黄嘉宇冲到梁某这桌用手打了一拳梁某，被梁某、覃某1拦开推到在地后，黄嘉宇遂打电话给雷某、潘某等人说其被人打了，之后来了十多个人持啤酒瓶、菜刀追打覃某1、梁某，导致覃某1、梁某不同程度受伤。经鉴定，覃某1右侧头部5.0cm长裂伤、右脚背内侧1.0cm长裂伤的人体损伤程度评定为轻微伤；梁某后枕部头皮0.5cm长裂伤、右眼眶眉部0.8cm长裂伤、右眼部挫伤的人体损伤程度评定为轻微伤。被告人黄嘉宇于2017年10月13日主动到公安机关投案。案发后，被告人黄嘉宇赔偿了覃某1、梁某的医药费、误工费共计人民币15000元，覃某1、梁某对黄嘉宇表示谅解。
另查明，被告人黄嘉宇因犯寻衅滋事罪于2015年5月12日被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人黄嘉宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某1、梁某的陈述，证人黄某、林某、姚某、覃某2、曾某、雷某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，归案经过，刑事判决书，诊断证明书、伤情简介，收据，谅解书，被告人黄嘉宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄嘉宇与同伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄嘉宇挑起事端并先动手打人，后打电话叫人来打架，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄嘉宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄嘉宇主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄嘉宇赔偿二被害人的全部经济损失，二被害人对被告人表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄嘉宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽同
二〇一八年二月十三日
书记员 袁舶航
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执915号
申请执行人张万瑞，女，1956年5月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人杜春莲，女，1956年12月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人卫周元，男，1956年2月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人张万瑞与被执行人杜春莲、卫周元民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0802民初480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杜春莲、卫周元共同归还借款本金54000元及利息和案件受理费886元。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、证券、车辆和房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初480号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 藤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4056号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：王宇，男，1988年5月7日出生，汉族，住吉林省东辽县安恕镇。
被告：唐成花，女，1986年9月20日出生，汉族，住山东省莒南县涝坡镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王宇、唐成花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告王宇、唐成花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告本金65059.62元、支付利息2634.48元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截至2017年5月16日为324.47元）；2、请求判令若两被告不支付上述金钱义务，原告有权就原告王宇所有的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款享有优先受偿权；3、请求判令二被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告王宇、唐成花于2016年7月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7.4万元；贷款期限为36个月，自2016年7月27日止；现贷款年利率为9%为固定利率；贷款用于支付购买东风日产牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%记收；被告王宇同意将其所有的东风日产牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其记收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月27日起就没偶按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告王宇、唐成花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告（甲方、贷款人、抵押权人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款7.4万元，贷款期限个36月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%。用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率记收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率支付利息。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权要求按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款。乙方到期没有偿还本息，导致甲方的催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由乙方、担保人负担。被告以其所有的东风日产牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约放款，被告未能按时偿还贷款，截至2017年5月16日，被告尚欠原告本金65059.62元、利息2634.48元、逾期利息324.47元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王宇、唐成花签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款及担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年5月16日，被告已拖欠原告借款本金人民币65059.62元、利息（含罚息、复利）为2958.95元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币65059.62万元，并支付截止2016年5月16日的利息（含罚息、复利）为2958.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年5月17日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告王宇、唐成花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇、唐成花共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金65059.62元人民币；
二、被告王宇、唐成花给付原告截至2017年5月16日的借款利息（含罚息、复利）2958.95元；
三、被告自2017年5月17日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
四、原告平安银行股份有限公司大连分行对抵押物东风日产牌小型轿车享有优先受偿权。
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1500元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张 健
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于晓丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2830号
上诉人（原审被告）：李丁稳，男，1969年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）：胡志彬，男，1999年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）：胡志涛，男，1999年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：孙某，住贵州省仁怀市苍龙街道苍头坝社区梨树湾组。系胡志彬、胡志涛之母。
被上诉人（原审原告）：胡志容，女，1994年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）：胡志琼，女，1996年7月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：金广余，男，1975年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
原审被告：王晓晴，女，1974年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原审被告：杨尤刚，男，1974年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市未央区未央路2号首座大厦27层。
负责人：陈斌，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
负责人：黄强，该公司总经理。
上诉人李丁稳因与被上诉人孙某、胡志彬、胡志涛、胡志容、胡志琼、金广余及原审被告王晓晴、杨尤刚、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，2017年1月12日，一审法院通过邮寄方式向上诉人李丁稳送达《上诉费缴费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费2994元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。缴费通知书于2017年2月5日送达李丁稳处。通知期限届满后，李丁稳仍未依法缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人李丁稳提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 敖悦童
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第380号
申请人（仲裁被申请人）：广州市永搏光电科技有限公司。
法定代表人：李英芬，职务：经理。
委托代理人：高凌养，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：郭珊珊。
申请人广州市永搏光电科技有限公司（下称永搏公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗花劳人仲案（2015）1934号裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人永搏公司申请撤销裁决的理由是：仲裁裁决认定事实不清。郭珊珊当庭确认月工资是为足月上班的工资，如郭珊珊上班不满勤，需扣减相应工资。其次，工资补贴是按照职位以及月绩确定，不属于工资的组成部分。再者，郭珊珊在申请人拖欠工资期间曾以借支方式预支工资。另根据双方劳动合同的约定，每月应发工资海需扣除水电费以及伙食费。故郭珊珊应发工资应当扣除预支的工资、水电费以及伙食费。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，永搏公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2015）1934号裁决。
被申请人郭珊珊未到庭提出答辩意见。
本院认为：永搏公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审查，永搏公司以郭珊珊不予确认该公司提交的工资借条为由，主张郭珊珊隐瞒证据缺乏事实和法律依据，而永搏公司亦未举证证明郭珊珊存在隐瞒证据的事实。况且仲裁委在确认永搏公司尚欠工资数额时已进行了相应的扣减，永搏公司主张依据其单方制作的、未经郭珊珊认可的工资表确定欠薪数额的理据不足。永搏公司对仲裁委该事实认定有异议，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（五）项规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。因此永搏公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市永搏光电科技有限公司要求撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2015）1934号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市永搏光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 雅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第271号
申请执行人赖月秀，女，汉族，1966年12月9日出生，住江西省赣州市。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人赖月秀与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人赖月秀向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人赖月秀未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于赖月秀理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月十四日
书记员 林灿萃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2622号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司。住所地：桂林市民主路**号。统一社会信用代码：91450304747955526J。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：陈西林，公司职员。
委托代理人：梁娟，公司职员。
被告：李有连，男，住桂林市七星区。其余身份情况不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告李有连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、梁娟到庭参加诉讼，被告李有连经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告请求判令二被告支付2012年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2396.86元、公共水电费341元、滞纳金1700元；本案全部诉讼费用均由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李有连支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费2396.86元、滞纳金1700元、公共水电费341元。
本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 秦 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 李志跃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2622号原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司。住所地：桂林市民主路**号。统一社会信用代码：91450304747955526J。法定代表人：李爱华，总经理。委托代理人：陈西林，公司职员。委托代理人：梁娟，公司职员。被告：李有连，男，住桂林市七星区。其余身份情况不详。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告李有连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人陈西林、梁娟到庭参加诉讼，被告李有连经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告请求判令二被告支付2012年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2396.86元、公共水电费341元、滞纳金1700元；本案全部诉讼费用均由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李有连支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业服务费2396.86元、滞纳金1700元、公共水电费341元。本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员 秦 燕二〇一七年十月三十日书记员 李志跃
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐省吉，男，1965年2月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局，住所地莱芜市高新区汇河大街007号。
法定代表人吕卫东，局长。
再审申请人徐省吉因诉莱芜市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服莱芜市中级人民法院（2015）莱中行终字第38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐省吉申请再审称，1.徐省吉提交天公（2016）第073号-答复告，证实徐省吉没有扰乱公共场所秩序的违法行为，该证据足以推翻一、二审判决；2.一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误；3.一、二审判决适用法律不当；4.一、二审判决违反法定诉讼程序。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，程序违法，徐省吉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城行初字第43号行政判决；2.撤销莱芜市中级人民法院（2015）莱中行终字第38号行政判决；3.依法改判，撤销高新区公（北孝义）行罚字[2015]00007号行政处罚决定；4.一、二审及再审诉讼费由莱芜市公安局高新技术产业开发区分局承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”
本案二审判决于2015年12月31日向送达徐省吉。2016年6月17日，北京市公安局天安门地区分局作出天公（2016）第073号-答复告《政府信息不存在告知书》，徐省吉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项，于2016年8月17日向本院申请再审。
徐省吉提交的天公（2016）第073号-答复告《政府信息不存在告知书》内容为，北京市公安局天安门地区分局未制作“2015年4月21日徐省吉在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局查获的违法行为信息”。该证据仅证实北京市公安局天安门地区分局未对徐省吉的违法行为进行查处，并不足以证实徐省吉不存在相应的违法行为，不能推翻依据莱芜市公安局高新技术产业开发区分局提交的证据证实的案件事实，徐省吉提交的新证据不足以推翻原判决。
徐省吉的其他再审申请理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定。
综上，徐省吉的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐省吉的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王金玉
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初639号
原告孙某，女，现住营口市西市区。
委托代理人李雅红，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，现住营口市新生农场。
被告刘某，男，现住营口市站前区。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，系总经理。
委托代理人陈某，男，现住营口市站前区。
原告孙某诉被告肖某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告肖某、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告刘某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日20时50分，原告驾驶的出租车沿公园路行驶，与被告肖某驾驶的轿车发生交通事故。事故导致原告受伤，双方车损。营口市站前区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖某负此次事故的全部责任，原告无责任。关于赔偿问题原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计32491元。
被告肖某辩称，原告损失应当由保险公司承担。被告现在没有能力赔偿原告损失。
被告刘某未到庭且未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失同意赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月31日20时50分，原告驾驶的出租车沿公园路行驶，与被告肖某驾驶的轿车发生交通事故。事故导致原告受伤，双方车损。营口市站前区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到营口市中心医院住院治疗27天，医嘱休息30天，花费医疗费7341.31元。原告系出租车司机，其主张误工费按照每月6000元计算，并提交了营口市滨城出租汽车有限公司出具的证明一份。原告所有的车辆在营口市合顺汽车修配厂维修，花费维修费6700元。另查，被告刘某系轿车车主，事故发生时该车由被告肖某驾驶。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告肖某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承保了肇事车辆的交强险，应当在保险限额内承担赔偿责任。被告刘某系肇事车辆车主，但此次事故在被告肖某驾驶时发生的交通事故，故原告损失应由被告肖某赔偿。原告主张的医疗费7341.31元、伙食补助费1350元属于交强险赔偿范畴，鉴于本次事故还有另外两名伤者，本院酌定被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告3000元，剩余5691.31元由被告肖某给付原告。原告主张的汽车维修费6700元，由被告中国人民财产保险公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余4700元应由被告肖某给付原告。原告提供的营口市滨城出租汽车有限公司出具的证明不能证明原告的误工损失，原告主张误工费按照每月6000元计算，本院不予支持。原告系出租车司机，其误工费可按照辽宁省交通运输业平均工资计算。误工费计算为10237元（65559元÷365天×57天）。原告主张护理费2588元，未超过辽宁省居民服务业平均工资标准，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌定按照住院期间每天10元标准计算，计270元。原告主张的拖车费350元、复印费12元、交通费270元系此次事故导致的合理损失，应当由被告肖某给付原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应在交强险限额内赔偿原告5000元，被告肖某应赔偿原告23848元。原告主张的其他损失于法无据，本院不予支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告赔偿款5000元。
二、被告肖某给付原告23848.31元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费612元由被告肖某承担467元，原告自行承担145元，原告已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 美 婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执955号
申请执行人李凤亮，男，1968年8月5日出生。
被执行人李秀文，男，1953年1月23日出生。
申请执行人李凤亮与被执行人李秀文民间借贷纠纷一案，本院2017年3月30日作出（2017）京0116民初2413号民事判决书，判决李秀文于判决生效后七日内给付李凤亮借款四十万元及利息。申请执行人李凤亮于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月1日向申请执行人李凤亮发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年4月2日向被执行人李秀文发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人李秀文在各银行共开设11个账户，账户余额为606.57元，我院已将11个银行账户全部冻结。本院已对被执行人李秀文依法采取纳入失信被执行人措施，但其仍未履行债务。被执行人李秀文确无可供执行财产，且申请执行人李凤亮亦无法提供被执行人李秀文财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李凤亮尚未实现的债权，应由被执行人李秀文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李凤亮发现被执行人李秀文有可供执行财产或被执行人李秀文有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长山
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李柏成
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初5415号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马明强。
被告：李怡慧，女，1976年8月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告李怡慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 英
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲珏竹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15785号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1973年10月22日出生，汉族，住山东省日照市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34592.3元、利息5029.5元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号RIZHAO-191的《借款协议》，借款总额41038.41元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金34592.3元、利息5029.5元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千五百九十二元三角、利息五千零二十九元五角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告陈雷负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，陈雷于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初641号
原告：中国银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：市中区文化中路**号。
主要负责人：赵舵，行长。
委托诉讼代理人：孙晋峰，该行员工。
委托诉讼代理人：段方坤，该行员工。
被告：王君，女，1968年6月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：山东银联担保有限公司枣庄分公司。住所地：市中区振兴北路***号。
主要负责人：李长征，董事长。
委托诉讼代理人：殷永久，该公司员工。
被告：山东银联担保有限公司。住所地：济南市二环东路****号东环国际广场*座**号。
法定代表人：李长征，董事长。
委托诉讼代理人：殷永久，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称中行市中支行）诉被告王君、山东银联担保有限公司枣庄分公司（下简称银联担保枣庄分公司）、山东银联担保有限公司（下简称银联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员孙中喆、王秀芹组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告中行市中支行委托诉讼代理人孙晋峰、段方坤、被告银联担保枣庄分公司、银联担保公司委托诉讼代理人殷永久到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行市中支行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55，676.29元及利息（2017年2月14日前的利息1，038.57元，及至偿还之日按人民银行基准利率4.09‰上浮50%计算的利息）；2、判令原告对被告抵押的财产优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实理由:2008年5月1日，原、被告签订《中国银行个人一手房贷款合同》，被告将所购房屋作为抵押，为该笔贷款提供担保。借款合同约定，贷款本金26万元，还款方式为按约等额本息还款，未按期归还贷款本息构成违约，原告有权按借款合同载明的贷款利率水平上加收逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款26万元。在合同履行期间，被告出现违约，连续多期逾期还款。
被告王君在答辩期内未提交答辩。
被告银联担保枣庄分公司、银联担保公司辩称，原告所诉属实，被告银联担保枣庄分公司、银联担保公司为该笔贷款提供担保属实，愿在处理借款人抵押房产不足部分范围内承担偿还原告贷款本息的义务。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷为证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月1日，原告中行市中支行（贷款人）与被告王君（借款人）、被告银联担保枣庄分公司（保证人）签订个人一手住房贷款合同一份，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放贷款26万元，用于借款人购买福华园11幢2单元4层402室住房。贷款人按照贷款发放日中国人民银行规定，确定为月利率5.54625‰，利息从贷款发放之日起按月结息。如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按贷款发放日满一年进行利率调整，并不再另行通知借款人。借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人按等额本息还款法归还借款本息，共120期，还款期限为每月12日。借款人未按约定偿还借款本息，贷款人按借款合同载明利率水平上加50%逾期罚息。借款人以其购买的福华园11幢2单元4层402室为该借款抵押担保。担保人承诺，不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提等内容。合同签订后，原告向被告王君发放贷款26万元，至2017年2月14日被告已连续6期未按约偿还原告借款本息，贷款本金余额为55，676.29元，其中逾期本金14，926.96元、逾期利息1，038.57元。
本院认为，原告中行市中支行与被告王君、银联担保枣庄分公司之间签订的借款担保合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告王君发放了贷款。但被告王君连续多期未按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，构成严重违约，应承担违约的全部民事责任。要求要求被告王君偿还全部借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。由于被告王君以其所购房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求以该房产优先受偿的请求，本院予以支持。由于原告中行市中支行与被告银联担保枣庄分公司之间在合同中约定担保人不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提，即其在签订合同时就放弃了以债务人抵押物优先偿还贷款的抗辩权利，故被告银联担保枣庄分公司无权以其签订合同明确放弃的权利，再次提出抗辩。因被告银联担保枣庄分公司系被告银联担保公司的分支机构，故被告银联担保公司应对其分公司的债务应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君偿还原告中国银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金55，676.29元及利息（2017年2月14日前的利息1，038.57元，自2017年2月15日起至给付之日止，按月利率6.135‰计算），于本判决生效后十日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司枣庄市中支行对被告王君抵押的房产优先受偿。
三、被告山东银联担保有限公司枣庄分公司、山东银联担保有限公司对上述款项的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，218元，由被告王君、山东银联担保有限公司枣庄分公司、山东银联担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙中喆
人民陪审员 王秀芹
二0一七年十月月十日
书 记 员 杨 柳