wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1219号
原告：刘荷斌,男,1956年12月4日生，汉族，江西省樟树市人，现住江西省宜春市袁州区。
被告：曾�，男，1989年10月23日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，原住江西省宜春市袁州区，现下落不明。
原告刘荷斌为与被告曾维纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘荷斌到庭参加诉讼，被告曾维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荷斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告曾维立即偿还借款本金80000元及自2016年3月28日立案之日起的借款利息（按月利率2%即年利率24%计算）。事实和理由：2014年9月9日，被告曾维因资金周转困难向原告刘荷斌借款80000元，并出具了借条。借条载明按月息2.5%计息，2015年1月30日前还清所有借款本息。同日原告刘荷斌将80000元借款通过银行汇至被告曾维指定账户。被告曾维在2015年6月前仅支付至2015年5月�利息15000元。自2015年9月后原告刘荷斌就联系不上被告曾维。为此，诉至法院。
被告曾维未做答辩。
原告刘荷斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾维未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权力。原告刘荷斌提供的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告曾维对原告刘荷斌主张的事实未提出异议，故对原告刘荷斌主张的事实予以确认。
本院认为，被告曾维向原告刘荷斌借款80000元，有借条和转款凭证为证，原、被告间借贷法律关系明确。被告曾维未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告刘荷斌要求被告曾维偿还借款本金80000元，理由充分。原被告约定按月息2.5%计息，现被告曾维仅支付至2015年5月的利息15000元，原告刘荷斌要求被告曾维承担自2016年3月28日起诉之日起至付清之日的利息，按月利率2%（年利率24%)计算，符合法律规定。
综上所述，原告刘荷斌的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾维于本判决生效之日起30日内偿还原告刘荷斌借款本金80000元及自2016年3月28日起诉之日起至付清之日的利息，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曾维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 肖 婷
审 判 员 杨智红
二〇一六年八月九日
代书记员 黄玉兢
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00069号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君，该分行行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告邢环环，女，1981年9月15日出生，汉族，现住石家庄市桥东区东三教新村B区*栋*单元***室。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告邢环环信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告邢环环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告邢环环于2010年向原告申请信用卡，提交了《交通银行东方航空信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为6222520920534928的银联金卡。截止2013年5月24日被告邢环环的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9903.48元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2013年5月24日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计9903.48元，并支付自2013年5月25日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行东方航空信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告邢环环未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告邢环环签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告邢环环应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢环环于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止到2013年5月24日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计9903.48元，并支付自2013年5月25日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告邢环环未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元、邮寄送达费44元，三项合计394元，由被告邢环环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王豪
审 判 员 马冰
审 判 员 刘恰
二〇一四年六月三日
代书记员 张慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执948号
申请执行人莫志明，男，1972年4月21日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
被执行人罗维章，男，1974年5月13日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行莫志明与罗维章民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)桂1002民初1122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。经本院查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执948号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘乾旺
二〇一七年十月二十日
书记员 何志文
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初80号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1965年2月13日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化程度，因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月6日被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2016）第82号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2016年1月27日15时50分许，被告人任某某酒后驾驶甘MB××××号普通二轮摩托车沿铜嵋公路由东向西行驶至96㎞＋700m（宁县马莲河大桥）处时，与何某驾驶甘M×××××号小型轿车发生挂擦，致任某某受伤，车辆受损。庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所司法鉴定报告意见：任某某血液中检出乙醇，平均含量为191.5mg/lOOmL，属醉酒。宁县公安局交通警察大队第6228260201600040号道路交通事故认定书认定：何某负本起事故的主要责任；任某某负本起事故的次要责任。案发后，附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议，且已履行终结。提请本院依法判处。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、赵某某证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所司法鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图、肇事现场拍照、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人任某某到案后能坦白自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人任某某确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一六年五月十二日
书记员 王 芳
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初208号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李贤发，男，1955年6月12日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2016年2月26日被湖南省衡阳铁路公安处郴州车站派出所民警抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年3月3日因新田县人民检察院认为无逮捕必要，不批准逮捕，而被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年8月16日依法重新对其办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人李贤发犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年8月28日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人李贤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年12月24日20时许，被告人李贤发与郑某某在新田县陶岭镇东山岭村郑某甲家中房屋工程工钱，期间，李贤发与郑某某发生争执，继而打斗。打斗过程中，李贤发持扁担将郑某某的左后腰部打伤。经永州金城司法鉴定所鉴定，郑某某左侧第8、9肋骨骨折，评定为轻伤二级。
被告人李贤发到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月1日被告人李贤发家属与被害人郑某某进行了刑事和解，由被告人李贤发一次性赔付郑某某各项经济损失共计人民币16000元，郑某某对李贤发的行为予以了谅解。
上述事实，被告人李贤发在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《户籍资料》、《协议书》、《领条》、《证明》及相关强制措施法律文书等书证；被害人郑某某的陈述；证人郑某甲、郑某乙、肖某某、王某某的证言；《金城司法鉴定所司法鉴定意见书》；《现场勘验检查工作记录》及其示意图、照片；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李贤发故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。新田县人民检察院指控被告人李贤发的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李贤发到案后，如实供述自己的罪行；与被害人刑事和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；均可以从轻处罚。根据被告人李贤发的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李贤发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年八月二日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02335号
申请执行人张桂林，现住巴林左旗。
被执行人巴林左旗鑫隆超市，地址林东镇。
法定代表人鞠天华。
张桂林与巴林左旗鑫隆超市民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年8月19日作出的2015巴民初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗鑫隆超市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人巴林左旗鑫隆超市目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人巴林左旗鑫隆超市新的财产线索，申请执行人张桂林可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初228号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人游明强，绰号“包子”，男，1993年6月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年2月21日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕，同日被变更为取保候审。2017年4月28日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月15日经本院决定对其取保候审。
被告人游明胜，绰号“瘪嘴”、“小麻批”，男，1995年11月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年2月21日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕，同日被变更为取保候审。2017年4月28日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月15日经本院决定对其取保候审。
被告人朱桃平，绰号“桃古子”，男，1995年2月3日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年2月14日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕，同日被变更为取保候审。2017年4月28日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月15日经本院决定对其取保候审。
被告人朱建益，绰号“友德”，男，1965年7月11日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年2月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕，同日被变更为取保候审。2017年4月28日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月15日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人游明强、游明胜、朱桃平、朱建益犯聚众斗殴罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉，被告人游明强、游明胜、朱桃平、朱建益均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日10时许，ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇赫洞村村民游军平驾驶一辆男式摩托车与东冲村村民朱坦用驾驶一辆女式摩托车在两村村道交汇处路段相撞发生交通事故，随后两人引发冲突。游军平打电话叫其父亲游某某到场处理交通事故，继而游某某父子与相继赶来的东冲村村民发生争吵并扭打。游某某打电话给其妻潘会波告知其本人及儿子被东冲的人打了，叫潘会波从村里叫人来帮忙，东冲村村民亦陆续进村叫人帮忙，由此引发两村村民在此聚集。两村村民不顾现场公安民警劝解持械形成对峙，随后发生械斗。在械斗过程中，双方村民互相持管杀、铁棍、木棒等工具对砍、对打，其中：赫洞村被告人游明强与游江峰（已判刑）、游燕葵（已判刑）、游葵（已判刑）等人持管杀、被告人游明胜等人持钢管积极参与械斗；东冲村被告人朱桃平与朱满崽（已判刑）等人持管杀、被告人朱建益持铁棍及朱隆学（已判刑）、朱发生（已判刑）持木棒积极参与械斗。此次械斗造成朱隆学、游江峰、朱隆新、朱建益等多人受伤，经鉴定，朱隆学所受伤为重伤二级，游江峰所受伤为轻伤一级，朱隆新所受伤为轻伤二级，朱建益等人所受伤为轻微伤。
案发后，被告人朱建益、朱桃平分别于2017年2月8日、2月14日，主动到ＸＸ瑶族自治县公安局投案，并交代其参与聚众斗殴的犯罪事实。被告人游明强、游明胜于2017年2月21日主动到ＸＸ瑶族自治县公安局投案，并交代其参与聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人游明强、游明胜、朱桃平、朱建益在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某A、朱某B、朱某C、朱某D、朱某E、朱某F、朱某H、朱某J、朱某K、陈某A、朱某L、周某A、朱某U、朱某T、朱某Y、朱某R、游某A、游某B、游某C、游某D、游某E、胡某A、王某A、范某、蒋某、潘某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及视频截图、辨认笔录、处警经过及到案经过，公安机关调取的通话详单，永州市冯河司法鉴定所[2016]临鉴字第67、88号司法鉴定意见书，（江）公（法）鉴（伤鉴）字[2016]07、08、09号鉴定文书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游明强、游明胜、朱桃平、朱建益等人不听公安人员劝阻，公然藐视法纪持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关上述指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人游明强、游明胜、朱桃平、朱建益均持械积极参与，应属积极参与者，依法应予严惩。本案系民间矛盾引发，且四被告人在庭审过程中认罪态度较好，本院可酌情对四被告人从轻处罚。被告人游明强、游明胜、朱桃平、朱建益事后主动到公安机关投案，并如实交代自己犯罪事实，应为自首，依法可对四被告人减轻处罚，同时亦可认定四被告人有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。综上，为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，根据本案的犯罪事实、各被告人在犯罪中所起的作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人游明强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人游明胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱桃平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人朱建益犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年七月六日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7118号
原告：吴小明，男，1965年6月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：尹颖英、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：吴敬春，男，1956年9月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡香娟，女，1957年10月23日出生，汉族，住义乌市。
原告吴小明与被告吴敬春、胡香娟民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款人民币50000元，并支付利息（按年利率6%从起诉之日计付至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因两被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴小明及其委托诉讼代理人尹颖英到庭参加诉讼，被告吴敬春、胡香娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2003年10月23日，第一被告因经商缺少资金，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敬春、胡香娟于本判决生效后十日内返还原告吴小明借款人民币50000元，并支付利息（从2017年4月28日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴敬春、胡香娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱炜玮
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初475号
原告李斌，男，1966年2月24日生，汉族。
委托代理人刘小庆、高琴，江苏当代国安律师事务所律师。
被告邓巧震，女，1976年11月28日生，汉族。
被告汪正洪，男，1976年10月18日生，汉族。
以上两被告委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
原告李斌与被告邓巧震、汪正洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人刘小庆、被告邓巧震、汪正洪的委托代理人薛灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称:2012年10月12日,其与被告邓巧震、汪正洪签订房屋买卖合同，邓巧震、汪正洪将所属的位于南京市江宁区××桂花××室房屋出售给其。其于当日支付了全部房款245000元，邓巧震、汪正洪也将房屋交付给其。其一直占有使用该房屋至今。2016年12月，涉案房屋可以办理不动产权证书。邓巧震、汪正洪要求其另行再支付5万元购房款，才配合办理权证。其不同意。现要求判令邓巧震、汪正洪将涉案房屋向其办理房屋过户手续；邓巧震、王正华赔偿其迟延办理房屋权属登记违约金5万元。
被告邓巧震、汪正洪辩称：其二人与原告李斌签订的房屋买卖合同无效，其二人愿意返还给李斌购房款。
经审理查明：2007年6月6日，被告邓巧震（乙方）与南京禄口空港投资发展有限公司（甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议书1份，约定因建设需要，甲方拆除乙方位于前西京村46-2号的住宅房屋31.2平方米；乙方自愿选择购买甲方统建的安置房的方式安置，乙方购买甲方统建的安置房按政策为60平方米小套1套。后邓巧震获取了位于南京市江宁区××桂花××室的拆迁安置房。2012年10月12日，原告李斌（买受方）与被告邓巧震、汪正洪（出卖方）签订房屋买卖合同1份，约定汪正洪、邓巧震将上述拆迁安置房（建筑面积60平方米，小套，含储藏室一间）出售给李斌；合同约定的面积为暂测面积，如暂测面积与房地产登记机关实际测得的面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测得面积为准；该房屋交付后，无论房屋实际面积与暂测面积差别多少，房价款保持不变；邓巧震、汪正洪所售房屋总金额为245000元（含附属设施费用），因本房屋所有权转移所发生的土地增值税由出卖方向国家缴纳，契税由买受方向国家缴纳，其他房屋交易所发生的税费除另有约定外，均按政府规定由双方分别缴纳；在买受方实际接收该房屋之日起，出卖方协助买受方在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，如因出卖方的过失造成买受方不能在房地产产权登记机关规定的期限内取得房地产权属证书，买受方有权要求出卖方赔偿买受方损失5万元。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，李斌支付给邓巧震、汪正洪购房款245000元。邓巧震、汪正洪将房屋交付给李斌，李斌使用该房至今。2016年，南京空港枢纽经济区投资发展有限公司、南京市江宁区房屋征收管理办公司、禄口街道办事处、禄口街道钟村社区联合向邓巧震发出拆迁户办理产权证协议书，载明“兹有钟村行政村前一生产队，拆迁户主姓名邓巧震，因房屋拆迁安置，你户分房领取1套，为了准确无误办理好分户住房产权证，经户主同意，办证户如下：户主姓名邓巧震，住宅区××室（面积66.77平方米）。房屋拆迁户主签字邓巧震安置直属人签字邓巧震”。2016年12月22日，南京空港经济开发区（江宁）管理委员会致全体安置房业主一封信，载明根据江宁区委、区政府统一安排，我街道（园区）正在开展安置房“不动产权证”的办理工作，考虑到部分安置房建成年代较久，期间可能已发生转让买卖等导致产权变更的问题，本着尊重历史、解决矛盾、实事求是的原则，请存在此类情况的业主，于2017年1月13日前尽快到安置房所在社区办理登记。后李斌要求邓巧震为其办理房屋产权变更手续，双方发生纠纷。2017年1月，李斌向本院提起诉讼，要求邓巧震将涉案房屋为其办理产权登记手续，并要求两被告赔偿其迟延办证违约金。审理中，邓巧震认为讼争的拆迁安置房在拆迁时以夫妻共同财产支付了部分房款，该拆迁安置房应有汪正洪一定的份额，双方在协议离婚时对该房并未处理。邓巧震、汪正洪认为双方签订的拆迁安置房买卖合同无效。
另查明，邓巧震、汪正洪于2000年11月16日登记结婚，双方于2014年7月8日在民政部门登记离婚。
上述事实，有拆迁安置补偿协议书、房屋买卖合同、办理产权证协议、录音资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李斌与被告邓巧震、汪正洪间签订的房屋买卖合同，约定买卖的房屋虽原系拆迁安置房，但该房屋在2016年可以办理不动产权证书，讼争房屋的买卖是有效的，应受法律保护。因邓巧震称该讼争房屋应有汪正洪一定的份额，离婚时双方也未对该房进行处理，故邓巧震、汪正洪应共同协助将房屋办理过户手续至李斌名下，对李斌要求邓巧震、汪正洪办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。双方虽在房屋买卖合同中约定了逾期办证赔偿损失5万元，现邓巧震、汪正洪认为该约定明显过高，且李斌并未提供证据证明其实际损失，故本院酌定由邓巧震、汪正洪赔偿李斌逾期办证的损失5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告邓巧震、汪正洪于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李斌将位于南京市江宁区××桂花××室过户至李斌名下。
二、被告邓巧震、汪正洪赔偿原告李斌逾期办证的损失5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告李斌的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计565元，财产保全费2020元，合计2585元，由被告邓巧震、汪正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审判员 成林
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1799号之一
原告：崔桂梅，女，1939年9月23日出生，汉族，现住广饶县同泰南区。
原告：崔桂云，女，1954年1月1日出生，汉族，现住广饶县。
被告：崔桂珍，女，1956年10月5日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告崔桂梅、崔桂云诉被告崔桂珍所有权纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出申请，要求保全被告银行存款39万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告崔桂珍在中国农业银行广饶支行账号为62×××15的存款390000元。
二、冻结期限为十二个月，自2018年4月26日至2019年4月25日，冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙鑫彤
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6225号
原告：侯国民，男，1957年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：曹栋，男，1981年10月23日生，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X），住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A区6楼。
负责人：刘玄，总经理。
委托诉讼代理人：庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告侯国民与被告曹栋、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国民及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告曹栋，被告紫金南京分公司的委托诉讼代理人庄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过：2016年4月13日17时30分，被告曹栋驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型客车沿S337线由北向南行驶，向右变道转弯时与原告侯国民驾驶的二轮摩托车相撞，造成侯国民受伤及两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，曹栋承担事故的全部责任。
二、肇事车辆情况：
1.车辆苏Ａ×××××号小型客车的驾驶人及所有人均为被告曹栋。
2.车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生于上述保险期限内。
三、原告侯国民后续诉讼治疗情况：侯国民后续住院治疗9天。经医院诊断为右肩锁关节脱位术后；左锁骨骨折术后。医院建议全休一个月。
原告侯国民主张（本次诉讼）：医疗费21048.7元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费1350元、误工费5606.9元、交通费100元，合计28465.6元，要求二被告赔偿。
侯国民提供证据：道路交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费票据、护理费发票、江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13741号民事判决书。
被告曹栋抗辩意见：其垫付的费用已经在（2016）苏0115民初13741号案件中进行了处理，原告王家的后续治疗费用由保险公司依法承担赔偿责任。
被告保险公司抗辩意见：原告王家伤后的经济损失已经在（2016）苏0115民初13741号案件中进行过处理，故对误工费不予认可，侯国民主张的部分费用标准过高。其不承担诉讼费。
法院认定及理由：
四、原告侯国民本次诉讼认定的经济损失：
1．医疗费：21048.7元
2．住院伙食补助费：180元（9天，20元/天）
3．营养费：180元（9天，20元/天）
4．护理费：1350元
5．误工费：5530.09元（51756元/年，39天）
6．交通费：100元
上述损失1－3项医疗费用限额范围21408.7元；4－6项死亡伤残限额范围6980.09元，合计28388.79元。根据事故责任认定，曹栋负此事故全部责任，侯国民不负此事故责任，故侯国民于本次诉讼中所主张的各项经济损失应由保险公司于商业险范围赔偿28388.79元。
五、需要说明的情况：根据本院（2016）苏0115民初13741号民事判决书，原告侯国民前期产生的伤后各项经济损失120480元，已由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120480元，在商业险限额范围内赔偿249384.03元，合计369864.03元。曹栋垫付的69889.27元及保险公司垫付的50000元已在该案中予以处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告侯国民伤后的后续经济损失28388.79元。
二、驳回原告侯国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告曹栋负担（此款为原告侯国民垫付，被告曹栋已将该款支付给原告侯国民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄广凤
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1730号
申请人，遂宁农村商业银行股份有限公司,住四川省遂宁市。
法定代表人：徐兴明。
被执行人，翟大章，男性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人，刘玉珍，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。
遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人翟大章、刘玉珍金融借款合同一案，本院作出的(2017)川0903民特28号民事裁定书已发生法律效力，但翟大章、刘玉珍未履行生效法律文书确定的义务，遂宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于办理财产保全案件的若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对被执行人翟大章名下的位于遂宁市城区房屋予以查封。在查封期间，不得办理转让、抵押等权属变更、转移登记手续。查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈 艳 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 龚茂（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1402号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
法定代表人：安文梅，总经理。
被执行人：索爱丽，女，1966年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省东莞市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人索爱丽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19832号民事判决书已经发生法律效力，因索爱丽未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求索爱丽于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月23日的信用卡欠款共计3434.95元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗天喜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第120-1号
申请执行人郑文龙，男，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人董果梨，女，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人柳根玉，男，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3173号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董果梨在鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部的公积金账号。
二、冻结期限三年
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日前提出续冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 培
二〇一六年四月二十五日
书记员 康靖渊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初263号
原告杨×，女，2011年6月27日出生。
法定代理人陈璐（原告杨×之母），1982年11月11日出生。
被告杨维伟，男，1982年9月6日出生。
原告杨×与被告杨维伟抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×的法定代理人陈璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：杨维伟系我的父亲，其与我的母亲陈璐于2014年1月25日协议离婚，我由母亲抚养，约定杨维伟每月支付抚养费1200元，我产生的医疗费、学费以及学习和学校活动相关的费用，由陈璐和杨维伟各承担百分之五十。杨维伟仅支付了部分抚养费，其他未付。故诉至法院，要求：1、判令被告给付原告抚养费19200元（2014年9月1日至2015年12月31日，16个月×1200元／月）、课外辅导费1280元、幼儿园托管费4897.5元、医疗费2951.09元、保险费7275.92元（2014年和2015年），以上共计35604.51元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨维伟辩称：抚养费金额同意承担；我和陈璐名下有一套房子处于出租的状态下，离婚前我已经将房子给陈璐了，房子出租的租金能够承担这些费用，因此其他费用我不同意承担。
经审理查明：陈璐与杨维伟原为夫妻，2011年6月27日生育一女杨×。2014年1月25日，陈璐（女方）与杨维伟（男方）在北京市大兴区民政局协议离婚，离婚协议约定：“婚生女杨×由女方抚养，男方每月支付1200元，离婚后先支付到2014年3月的抚养费，今后和药费一起结算，抚养费截止到杨×工作为止。杨×医药费、学费及与学习和学校活动相关的费用双方各承担50%，结算时间是每年3月和9月、杨×保险费每年七千二百元整双方各自承担一半，每年3月支付。”
在案件审理过程中，杨×向法庭提交离婚证、离婚协议书、课外辅导班收据及协议书、幼儿园费用收据、医疗费收据、保险对帐单、发票，欲证明诉讼请求中各项费用。杨维伟均予以认可，但是提出现在没有收入，不能够负担杨×的各项费用。同时，杨维伟认可2014年9月1日至2015年12月31日的抚养费金额。
经核实杨×提交的票据，课外辅导班费用共计2560元、幼儿园托管费9795元、医疗费7470.65元（杨×主张杨维伟应负担的部分为2951.09元）、保险费为7275.92元／年。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、发票、收据、离婚协议书、对账单等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。在离婚时，双方可以通过协议确定抚养费负担金额。本案中，因杨×的抚养费问题已由其父母陈璐与杨维伟于2014年1月25日协议离婚时约定杨×由陈璐抚养，杨维伟每月支付抚养费1200元，并约定医药费、学费及与学习和学校活动相关的费用双方各承担50%，保险费每年七千二百元整双方各自承担一半。在案件审理过程中，杨维伟主张其无工作而无法负担的答辩意见，并未提交充分的证据予以证明，故本院不予采纳。杨维伟主张离婚协议中已将房屋分给陈璐，该房屋租金可以抵消杨×的抚养费等费用的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。陈璐与杨维伟在离婚协议书中所约定的抚养方式、抚养费金额及杨×医疗和学习等相关费用，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，杨维伟应当依该协议按时给付杨×抚养费，故杨×要求杨维伟支付自2014年9月1日至2015年12月31日的抚养费19200元、课外辅导费1280元、幼儿园托管费4897.5元、医疗费2951.09元、保险费7275.92元（2014年和2015年），有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告杨维伟于本判决生效后十日内给付原告杨×抚养费一万九千二百元、课外辅导费一千二百八十元、幼儿园托管费四千八百九十七元五角、医疗费二千九百五十一元零九分、保险费七千二百七十五元九角二分，共计三万五千六百零四元五角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，由被告杨维伟负担（于本判决生效后七日内直接给付原告杨×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王 雪
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何泽会，女，1955年12月20日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何泽友，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
再审申请人何泽会因与被申请人何泽友撤销权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月12日作出（2017）川民申976号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何泽会及委托诉讼代理人毛美权，何泽友及诉讼代理人魏文祥到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
何泽会申请再审称，1.本案的《退伙协议》是何泽友以欺诈手段，诱使何泽会在违背真实意思的情况下签订的，签订《退伙协议》是被何泽友诱骗假退伙，何泽会实际没有退伙。2.本案应当追加何泽强为共同被告。《退伙协议》系何泽会与何泽友、何泽强签订的，何泽强为一方当事人，应追加其参加诉讼，以便查明事实。另外，对于何泽会应退的财产份额，何泽强作为合伙人，是否承担责任，也需要其参加诉讼，才能确认。
何泽友辩称，何泽会的申请理由不属实，是歪曲事实的陈述。其与何泽友合伙期间，未进行现金投入，只是用挖掘机的首付款作为入股资金，挖掘机的按揭款都是石粉厂支付，退伙后，何泽会已将挖掘机开走，由于何泽会在合伙时没有按合伙协议投入现金，在退伙时不可能分得入股资金，何泽会与何泽友签订的《退伙协议》不存在显失公平的情形。另外，何泽会与何泽友、何泽强签订《退伙协议》时，有村委会人员参与，并在协议上作为在场人签字，而且加盖了村委会的印章，该《退伙协议》在主体、内容、形式上均符合《合同法》的规定。
何泽会向一审法院起诉请求：判令撤销何泽会、何泽友于2013年7月28日签订的《退伙协议》；本案诉讼费由何泽友承担。
一审法院认定事实：何泽会、何泽友及本案案外人何泽强均属同胞兄妹。珙县王家镇鱼田村牛儿湾石粉厂系2007年12月经珙县工商行政管理局登记成立的普通合伙企业。2012年9月，何泽会、何泽友及何泽强签订《合伙协议》，约定合伙经营珙县王家镇鱼田村牛儿湾石粉厂，各占投资额的三分之一。合伙经营一段时间后，何泽会、何泽友、何泽强于2013年7月28日签订《退伙协议》，主要内容如下：一、乙方何泽强及丙方何泽会自2013年7月1日起退出合伙；二、退伙后十年内，乙方何泽强每月在厂里无偿拖150吨石粉；三、石粉厂由甲方何泽友单独经营，若以后要转让，乙丙方有优先受让权；四、甲方何泽友支付乙方何泽强退股金额50万元；五、退伙前后的债权、债务均由甲方何泽友承担。后何泽友向何泽强支付了退伙金额50万元。何泽会以合伙期间账目未结算及关于何泽会的退伙显失公平为由与何泽友产生争议。
一审法院判决：驳回何泽会的诉讼请求。案件受理费100元，由何泽会承担。
何泽会不服一审判决，上诉请求：何泽会对《退伙协议》存在重大误解,且该《退伙协议》显失公平，请求撤销《退伙协议》。
二审法院认定事实与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为，何泽会与何泽友及何泽强签订的《退伙协议》系我国合同法上规定的合同，对该《退伙协议》效力的认定适用我国合同法的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”何泽会、何泽友及本案案外人何泽强于2013年7月28日签订《退伙协议》时有村委会人员参与，该《退伙协议》在主体、内容、形式上均符合我国合同法的规定。《退伙协议》没有我国合同法上规定的因重大误解订立或在订立合同时显失公平的可变更、可撤销的情形，因此，该《退伙协议》合法有效，一审法院依法确认其效力并无不当。故何泽会的上诉理由不能成立，不予采纳。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审中，何泽会申请证人李某、代某出庭作证，证实何泽会曾向他们借钱，但无法证实何泽会将借款用于了合伙经营。何泽会提交的其他证据均系在一、二审中已提交。本院再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，1.《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”何泽会作为具有完全民事行为能力人，在签订合同时应当对合同的条款进行审查，且《退伙协议》中约定明确，无产生歧义的条款，何泽会应当知道签订该合同的法律后果。现何泽会没有证据证明其对合同的内容存在重大误解，也无证据证明何泽友采用欺诈手段，诱使其违背真实意思。故何泽会申请再审称何泽友采用欺诈手段，诱使何泽会在违背真实意思的情况下签订《退伙协议》的理由不能成立。《退伙协议》系何泽会、何泽友、何泽强真实意思表示，且签订合同时有村委会工作人员见证，并加盖有村委会印章，该协议合法有效。2.本案系何泽会起诉请求撤销《合伙协议》的撤销权合同纠纷，并不是合伙纠纷。何泽强虽是合伙人之一，但基于本案的案由，其不是必须进行诉讼的当事人，且何泽会在起诉时亦未起诉何泽强，故本案可不追加何泽强为本案的当事人。
综上，何泽会、何泽友及本案案外人何泽强于2013年7月28日签订《退伙协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，何泽会申请再审的理由不能成立。对于何泽会称各方对合伙投入未进行清算的问题，可另行主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1316号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 甜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17716号
原告：沈某某，男，1968年3月31日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1957年12月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告沈某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日被告向原告借款4万元，未约定还款期限，有被告杜某某出具的借条为证。此款经原告催要，被告拒不还款，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告杜某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交原告的身份证复印件、欠条，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沈某某与被告杜某某系朋友关系。2013年1月8日，被告向原告借款4万元并出具借条一张，借条载明：今借沈某某款4万元，大写肆万元整。杜某某2013.1.8号。后被告未偿还上述借款，原告遂诉至本院，主张权利。庭审中，原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际交付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某某向原告沈某某借款4万元的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某某借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，均由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。
审判员 张水红
二〇一八年一月八日
书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17716号
申请人:沈怀瑞，男，1968年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜加东，男，1957年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人沈怀瑞与被申请人杜加东民间借贷纠纷一案，沈怀瑞于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜加东价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申�，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杜加东价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十二月五日
书记员 刘丽娟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2602号
原告：郑时虎，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。
被告：蔡德丽，女，1996年9月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告郑时虎与被告蔡德丽同居关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郑时虎于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑时虎的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑时虎撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑时虎负担。
审 判 员 杨华伟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终115号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘光晟，男，1989年3月23日生，汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，住广西壮族自治区玉林市博白县,于2016年10月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月25日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审；经本院决定，于2017年4月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人胡国博，男，1988年5月15日生，苗族，专科毕业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，住重庆市彭水苗族土家族自治县,于2016年10月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人李晨光，男，1992年10月23日生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省吉安市新干县，住江西省吉安市新干县,于2016年10月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人邓乐，男，1991年5月26日生，汉族，大学本科，户籍所在地湖北省十堰市房县，住湖北省十堰市房县,于2016年10月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人陆秋晓，女，1994年2月25日生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市，住广西壮族自治区河池市大化县,于2016年10月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人胡国博、刘光晟、李晨光、邓乐、陆秋晓犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年五月十七日作出（2017）赣0602刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人刘光晟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定：
2016年8月25日，被害人曾某被朋友“王某”(另案处理)骗至鹰潭，并由被告人李晨光和“王某”将其带至被告人刘光晟领导的传销窝点中。曾某感觉被骗想离开窝点，被告人陆秋晓便掐住曾的脖子阻止其离开，李晨光等人则站在曾旁边，曾某见对方人多不敢反抗。随后刘光晟安排李晨光作为曾某的带师傅，负责24小时贴身监视跟随，曾某的通讯自由亦受限制。直至9月10日，曾某花费3900元购买一套产品后才被放松看管。
2016年10月2日，被害人梁某被被告人陆秋晓骗至鹰潭市月湖区育新巷137号2单元5楼传销窝点。后该传销窝点领导被告人胡国博安排李晨光作为梁某的带师傅，与被告人邓乐二人负责24小时贴身监视梁某，以防止其逃跑、求救等。10月19日上午10时45分许，李晨光、邓乐在控制梁某外出时，梁某乘其不备，跑到大观园旁警务车上求教，两人对其进行拉扯试图阻止梁某报警时，被巡逻民警当场抓获。同日，在梁某的指认下，公安机关将胡国博、刘光晟、陆秋晓等人一举抓获。归案后胡国博、李晨光、邓乐供述了上述事实。
原审法院认定上述事实有经一审庭审举证、质证的抓获经过、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况表、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、情况说明；证人杨某、黄某、韦某、张某1、张某2的证言；被害人梁某、曾某的陈述；被告人胡国博、刘光晟、李晨光、邓乐、陆秋晓的供述；检查笔录、辨认笔录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人胡国博、刘光晟、李晨光、邓乐、陆秋晓共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。关于两辩护人分别提出李晨光、陆秋晓应认定从犯的辩护意见。经查，李晨光、陆秋晓积极实施了非法拘禁他人的行为，其在共同犯罪中的作用和地位与其他被告人相当，因此不应认定其为从犯。被告人李晨光、邓乐归案后如实供述了非法拘禁他人的事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚；被告人胡国博、陆秋晓能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人胡国博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人刘光晟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人李晨光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人邓乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人陆秋晓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人刘光晟上诉提出，没有安排人监视、限制曾某的自由。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人刘光晟上诉提出其没有参与指控的非法拘禁犯罪事实的意见，经查，公诉机关指控的刘光晟参与第一起非法拘禁的事实有被害人曾某的陈述、被告人李晨光、胡国博的供述、证人张某1的证言等证据相互印证证明，刘光晟的上述上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘光晟，原审被告人胡国博、李晨光、邓乐、陆秋晓非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据上诉人刘光晟、原审被告人胡国博、李晨光、邓乐、陆秋晓犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，所作的判决处刑适当。上诉人刘光晟上诉没有提出新的事实和理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 喻巧平
二〇一七年六月十四日
书记员 李志武
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执671号
申请执行人：赵军证，男，1980年6月11日出生，汉族，农民。
被执行人：赵洁，女，1987年3月7日出生，汉族，农民。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00589号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵军证于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人赵洁给付案件款5400元，负担执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人赵军证于2017年11月1日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人赵军证撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 剑
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初151号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人石谷，女，1967年11月23日出生，汉族，半文盲，户籍所在地景德镇市，无业。因犯盗窃罪，于2010年12月被珠山区人民法院判处拘役四个月；于2013年11月被珠山区人民法院判处有期徒刑七个月；于2015年3月20日被珠山区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被昌江分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于景德镇市看守所。
指定辩护人米玉丰，景德镇市昌江区法律援助中心律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人石谷犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人石谷、指定辩护人米玉丰、手语翻译胡某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2016年9月4日9时40分许，被告人石谷来到景德镇市昌江区古城菜市场23号被害人汪某的服装店内，趁汪某不注意将放在服装店内办公桌上的一台银白色直板VIVOX6手机盗走。汪某发现后追至距离自己服装店两三间店面的位置将石谷拦下，后公安机关赶到现场将石谷带回。经昌江区价格认证中心估价：被盗手机价值1914元。针对上述指控，公诉机关提交了相关物证、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人石谷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人石谷对公诉机关指控的事实及罪名表示无异议。
指定辩护人辩护人意见：被告人石谷系聋哑人，且自愿认罪，应依法从轻处罚。
经审理查明：2016年9月4日9时40分许，被告人石谷来到景德镇市昌江区古城菜市场23号被害人汪某的服装店内，趁汪某不注意将放在服装店内办公桌上的一台银白色直板VIVOX6手机盗走。汪某发现后追至距离自己服装店两三间店面的位置将石谷拦下，后公安机关赶到现场将石谷带回。经昌江区价格认证中心估价：被盗手机价值1914元。
上述事实，有被害人汪某报案陈述、证人陈某、方某证言、被告人石谷供述、扣押、发还物品清单、辨认被告人笔录及指认现场笔录、抓获经过、刑事判决书、价格认定结论书、常住人口详细等证据证实。上列证据，来源合法、内容真实且证据相互关联，公诉机关指控事实予以确认。
本院认为：被告人石谷以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人手机一部，经估价为1914元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石谷因故意犯罪被刑事处罚，刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯，应从重处罚。被告人石谷系聋哑人，其也当庭自愿认罪，对其亦可从轻处罚。辩护人提出石谷具有从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人石谷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 艾红霞
人民陪审员 姜进雪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程根来
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终917号
上诉人(原审原告)翁芳馨，女，1952年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑春杰，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人孙家顺，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人王月庆。
委托代理人钱栋。
委托代理人陆颖。
被上诉人(原审被告)上海市城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人徐志虎。
委托代理人顾洁韵。
上诉人翁芳馨因不予受理告知及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初480号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审查认定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，上海市静安区城市管理行政执法局(以下简称“静安城管局”)于2017年1月24日作出的《不予受理告知书》，告知内容并未设定其权利义务，是对其信访事项的回复，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上海市城市管理行政执法局(以下简称“市城管局”)对翁芳馨复议申请的处理亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年10月20日裁定驳回翁芳馨的起诉。案件受理费人民币50元退还翁芳馨。裁定后，翁芳馨不服，上诉至本院。
上诉人翁芳馨上诉称：两被上诉人的不作为行为是可诉的具体行政行为。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安城管局辩称：上诉人作出的《不予受理告知书》依据正确，程序合法，上诉人的诉请缺乏事实根据和法律依据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人市城管局辩称：被诉复议决定程序合法，并无不当。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查查明，上诉人翁芳馨居住在本市万航渡路XXX弄XXX号房屋，万航渡路XXX弄XXX号底楼与其相邻。自2015年起，翁芳馨开始向相关部门投诉，反映万航渡路XXX弄XXX号底楼公房承租人下挖地坪破坏房屋承重结构，影响其居住房屋安全。2016年12月27日，翁芳馨写信给静安区区委书记反映相关职能部门在处理其投诉举报事项中存在的执法问题。经转交，静安城管局于2017年1月23日收到该信，并于次日作出涉案《不予受理告知书》。翁芳馨不服，要求撤销涉案《不予受理告知书》。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(九)项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办……等行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人静安城管局作出的涉案《不予受理告知书》系针对上诉人2016年12月27日的信访事项，未对上诉人翁芳馨设定新的权利义务，依法不属于行政诉讼范围。原审据此裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年二月九日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终138号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔宏，男，1970年3月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址：辽宁省沈阳市大东区。曾于1987年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；于1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；于1998年12月因犯盗窃罪、交通肇事罪被判处有期徒刑十年；于2008年3月25日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，2016年6月30日刑满释放。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
上诉人（原审被告人）李涛，男，1973年3月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址：辽宁省沈阳市大东区。曾于1992年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；于2000年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；于2008年3月25日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，2016年2月29日刑满释放。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控原审被告人崔宏、李涛抢夺犯罪一案，于2016年11月30出(2016)辽0802刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人崔宏、李涛均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔宏、李涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月21日7时许，被告人崔宏伙同被告人李涛驾驶摩托车窜至海城康复医院东侧路边，趁被害人侯某不备，将侯某随身携带的WHY牌棕色拎包抢走，包内有人民币5900.00元、白色三星手机一部及身份证、银行卡等物品。
2016年8月21日8时许，被告人崔宏伙同被告人李涛驾驶摩托车窜至海城市新东社区门前，趁被害人郭某不备，将郭某随身携带的黑色手包抢走，包内有人民币1200.00元、小米牌手机一部及身份证、驾驶证、银行卡等物品。
2016年8月21日9时许，被告人崔宏伙同被告人李涛驾驶摩托车窜至海城市西柳镇黄金走廊2号楼胡同内，趁被害人张某不备，将张某随身携带的黑色挎包抢走，包内有人民币3000.00元、OPPO牌手机一部、诺基亚牌手机一部。
2016年8月22日20时许，被告人崔宏伙同被告人李涛驾驶摩托车窜至营口市西市区中天一品小区北门门前，趁被害人路某不备，将路某随身携带的黑色挎包抢走，包内有黄金项链一条、黄金戒指一枚、白色三星牌手机一部及钥匙、公交卡等物品。经营口市价格认证中心鉴定：被害人路某被抢物品共价值人民币6164.00元。
2016年8月22日20时许，被告人崔宏伙同被告人李涛驾驶摩托车窜至营口市站前区金色阳光水汇对面，趁被害人刘某不备，将刘某挎在胳膊上的手包抢走，包内有人民币约2000.00元、小米牌手机一部及钥匙、身份证、银行卡等物品。经营口市价格认证中心鉴定：被害人刘某被抢小米牌手机价值人民币650.00元。
2016年8月23日7时许，被告人崔宏伙同被告人李涛驾驶摩托车窜至营口市站前区锦江之星宾馆门前，趁被害人杨某不备，将杨某随身携带的男士手包抢走，包内有人民币700.00元、三星手机一部、海信手机一部。经营口市价格认证中心鉴定：被害人杨某被抢的两部手机共价值人民币1630.00元。
2016年8月23日7时许，被告人崔宏伙同被告人李涛驾驶摩托车窜至营口市西市区平安路北段附近，趁被害人张2不备，将张2随身携带的深褐色拎包抢走，包内有人民币1500.00元、华为牌手机一部、银行卡七张。经营口市价格认证中心鉴定：被害人张2被抢华为牌手机价值人民币720.00元。
2016年8月23日7时许，被告人崔宏伙同被告人李涛驾驶摩托车窜至营口市西市区好梦缘客栈门前，趁被害人吴某不备，将吴某随身携带的卡其色拎包抢走，包内有人民币3000.00元、小米牌手机一部、兴隆超市购物卡三张。经营口市价格认证中心鉴定：被害人吴某被抢小米牌手机价值人民币300.00元。
2016年8月23日8时许，被告人崔宏伙同被告人李涛驾驶摩托车窜至营口市站前区特殊教育学校门前，趁被害人王某不备，将王某随身携带的黑色挎包抢走，包内有人民币200.00元、眼镜一副、存折二张、银行卡八张、U盘两个。其中被抢的眼镜一副、存折二张、银行卡八张、U盘两个已由公安机关追缴并发还给被害人王某。
综上，被告人抢夺的数额为人民币26964.00元。
原审法院认为：被告人崔宏、李涛无视国家法律规定，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶摩托车公然夺取他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，原审法院予以支持。被告人崔宏、李涛在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人崔宏犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。
被告人李涛犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。
二、责令被告人崔宏、李涛退赔各被害人未返还的被抢夺款物（具体见附件二）。
上诉人崔宏上诉称：原审判决认定的第一起事实与起诉书指控的事实地点不符，第二起我们只抢钱，不抢其他东西，没有见到金项链、金戒指，没有抢夺王某那起，量刑过重。
上诉人李涛上诉称：认罪态度好，积极退还赃款赃物，只实施了抢夺行为，没有造成被害人伤害后果，量刑过重。
经审理查明：原审判决认定原审被告人崔宏、李涛抢夺犯罪的上述事实清楚，有下列证据予以证明：
1、户籍证明、刑事判决书、释放证明书。证明崔宏2016年3月30日刑满释放；李涛2016年2月29日刑满释放。2、返还物品清单。证明返还王某身份证1张、存折2张、信用卡8张、眼睛一副、U盘2张。3、证人崔某证言。4、被害人刘某、王某、杨某、吴某、路某、张2、张某、郭某、侯某陈述。5、被告人崔宏、李涛供述。6、鉴定意见。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人崔宏、李涛在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人崔宏、李涛以非法占有为目的，乘人不备，驾驶摩托车公然夺取他人财物，价值人民币26964元，其行为均已构成抢夺罪，且是共同犯罪，依法认定为有其他严重情节。二上诉人曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，对二上诉人应依法惩处。对二上诉人提出的上诉理由，经查，原判认定第一起犯罪事实的地点是根据被害人陈述所得；对被所抢物品认定，亦是根据各被害人陈述所得，因二上诉人只抢现金，其他东西丢弃，是在抢夺犯罪既遂后，对被抢财物的处分，不影响犯罪成立和对财物价值的认定。原判依据二上诉人的犯罪事实、性质、情节及人身危险性，对二上诉人予以刑罚，故二上诉人的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 李汝亮
审判员 刘剑勇
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3060号
上诉人（原审原告）：梁君华，女，1961年6月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：谢聿辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人梁君华因与被上诉人谢聿辉房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁君华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁君华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3060号上诉人（原审原告）：梁君华，女，1961年6月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被告）：谢聿辉，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人梁君华因与被上诉人谢聿辉房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁君华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁君华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十五日书记员  叶 丹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1233号
上诉人（原审被告）：郭美萍，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被上诉人（原审原告）：黄修杰，男，1957年12月29日出生，汉族，新罗区国税局员工，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑建银，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
上诉人郭美萍因与被上诉人黄修杰、郑建银民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭美萍未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭美萍自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年八月十六日
法官助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1233号上诉人（原审被告）：郭美萍，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，被上诉人（原审原告）：黄修杰，男，1957年12月29日出生，汉族，新罗区国税局员工，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：陈树荣，福建六韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑建银，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，上诉人郭美萍因与被上诉人黄修杰、郑建银民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭美萍未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭美萍自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖松福审 判 员 严建锋审 判 员 陈 芝二〇一七年八月十六日法官助理 卢丰华书 记 员 黄娉婷附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00241号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人尉某，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月22日被丹江口市公安局立案侦查，同年9月2日由丹江口市公安局对其取保候审；同年10月27日本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人易平，湖北三丰律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人尉某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人尉某及其辩护人易平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日17时许，被告人尉某驾驶一辆鄂c／lp928号中华牌小型轿车，由十堰市白浪开发区向武当山方向行驶，当行驶至丹江口市六里坪镇火车站路段时，在超车时将横过公路的被害人张某发撞伤，后被送往医院抢救，经抢救无效被害人张某发（男，殁年61岁）于当日22时死亡。案发后，被告人尉某及时拨打120急救电话和110报警电话，并配合医务人员将被害人张某发送往六里坪铁路医院救治后，又返回事故现场配合交警调查。经交警部门认定：因尉某的过错导致事故的发生、应负事故的全部责任；张某发不负此事故责任。
另查明，被告人尉某驾驶的鄂c／lp928号中华牌小型轿车车主为廖某，车主廖某将该车在长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司投有交强险12万元（其中：死亡伤残赔偿限额11万元、医药费用赔偿限额1万元）和第三责任险20万元，及不计免赔险。
在本案侦查阶段，被告人尉某经与被害人张某发的亲属协商，双方达成由被告人尉某一次性赔偿被害人张某发亲属各项经济损失共计56万元的赔偿协议，由被告人尉某支付20万元（已兑现），下欠36万元由鄂c／lp928号中华牌小型轿车所投保的长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险和第三责任险范围内赔付被害人张某发的亲属，不足部分由被告人尉某在2015年10月18日前支付给被害人张某发的亲属，由被告人尉某的叔父尉迟德兵担保。被害人张某发的亲属书面表示对被告人尉某的交通肇事行为予以谅解，并请求对被告人尉某从轻处罚。被害人张某发的亲属书面表示放弃提起附带民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人尉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某、尉汉民、尉德花、廖某等人的证言、丹江口市公安机关受案登记表、立案决定书、到案说明、公安机关现场勘验笔录及照片、公安司法鉴定意见书、公安交警部门道路交通事故认定书、相关民事调解协议书、收条、谅解书、医疗费发票、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尉某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尉某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人尉某在案发后及时报警并对被害人积极实施救治，后又主动到公安局投案，如实供述了相关犯罪事实，系自首；其归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现，且与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，被告人尉某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人尉某的辩护人易平提出“被告人尉某有自首情节，且能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，与被害人亲属达成相应赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，对被告人尉某可从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人尉某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人尉某进行帮教、监管，并书面建议对被告人尉某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王艺玮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5064号
被执行人：朱峰，男，1974年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行朱峰盗窃罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5064号被执行人：朱峰，男，1974年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行朱峰盗窃罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00924号
申请人邱桂英。
被申请人陕西省户县运输公司。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司户县支公司。
被申请人张互友。
申请人邱桂英与被申请人户县运输公司、财保户县支公司以及张互友交通事故赔偿执行一案，本院在执行中已于2010年11月5日将户县运输公司、财保户县支公司应付案款699699.85元交付申请人邱桂英之委托代理人张继修，对于被申请人张互友应承担部分申请人已表示放弃，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长民初字第331号民事判决第二、三、四项执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十一月十五日
书记员 刘新民
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1884号
上诉人（原审原告）：冯学明，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任广龙，安徽亳乐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
上诉人冯学明因与被上诉人亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯学明及其委托诉讼代理人王慎龙、任广龙，被上诉人亳州市恒鑫纺织品有限公司的委托诉讼代理人赵启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯学明上诉请求：撤销原裁定，依法发回原审法院继续审理。事实和理由：1.一审不同意鉴定被上诉人提供的证据程序违法；2.一审认定事实错误。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，征用土地属于临时用地，并不得修建永久性建筑，临时使用土地的期限一般不超过二年，用地结束后，应予以归还。被上诉人于2006年取得案涉土地至今已经11年以上，早已超过临时用地的使用期。被上诉人早就应该把案件涉及的土地归还给上诉人，过期不还就是侵权，属于人民法院管辖。
亳州市恒鑫纺织品有限公司辩称，一审裁定公平公正，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
冯学明向一审法院起诉请求：1.判令亳州市恒鑫纺织品有限公司返还冯学明承包地约4.92亩（具体位置：东靠冯启的承包地，西靠冯永林的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2.诉讼费用由亳州市恒鑫纺织品有限公司承担。
一审法院认定事实：2006年3月2日亳州市佳棉有限责任公司（乙方）与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（甲方，以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2006年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2006年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。冯学明于2016年6月2日取得涉案土地承包经营权证。庭审中，冯学明认可按每亩14000元标准收到现金。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，冯学明所在的贾庄村委会与亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。裁定：驳回冯学明的起诉。
本院认为：本案案涉土地原是农用地，而亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会签订的土地转让协议将农用地用于非农建设。本案中，土地使用方按案涉协议约定支付了相关费用，冯学明也认可按每亩14000元标准收到现金。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四款规定，案涉土地除应当办理农用地转用审批手续外，还应当经省级政府批准。一审法院认为案涉农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定，并无不当。一审法院裁定驳回冯学明的起诉，本院予以支持。
综上，冯学明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，退还冯学明；冯学明预交的二审案件受理费80元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13242号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：吴群，男，1981年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告吴群物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0404-1号
原告高俊。
委托代理人陈浩庆、齐雯斐（受高俊的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告王松祥。
被告邓怡。
被告无锡市超祥物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡澄立交西锡北私营经济园B区14号。
法定代表人王松祥。
本院在审理原告高俊与被告王松祥、邓怡、无锡市超祥物资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高俊于2014年4月15日申请撤回起诉，并申请解除对王松祥、邓怡、无锡市超祥物资有限公司的财产保全。
本院认为，原告高俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许高俊撤回对王松祥、邓怡、无锡市超祥物资有限公司的起诉。
二、解除本案中对王松祥、邓怡、无锡市超祥物资有限公司的财产保全措施。
案件受理费13600元，诉讼保全费5000元，合计人民币18600元，由高俊负担。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 马英峰
审 判 员 顾 涛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁 迦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2012号
原告：蚌埠市志捷运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市长明路西侧。
法定代表人：倪志，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾良庆，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：贾尚怀，该公司员工。
被告：蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道4555号办公楼601室。
法定代表人：唐鹏凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市通达市政工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市嘉和路219号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告蚌埠市志捷运输有限公司与被告蚌埠河北新区发展有限责任公司、蚌埠市通达市政工程有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年9月7日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市志捷运输有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取为54元，由原告蚌埠市志捷运输有限公司负担。
审 判 员 王隽林
二〇一七年九月七日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2106号
原告：张艳，女，1971年3月10日出生，现住宝清县。
被告：黄金波，男，1980年7月17日出生，现住宝清县。
被告：顾艳青，女，1983年9月16日出生，汉族，现住宝清县。
原告张艳诉被告黄金波、顾艳青被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告张艳于2017年10月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张艳负担。
审判员 张文学
二〇一七年十月二十三日
书记员 王楠楠
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5171号
原告：北京龙庆消防设备有限责任公司，住所地北京市延庆区刘斌堡乡刘斌堡村。
法定代表人：裴巨库，总经理。
被告：吴留囤，男，1957年9月5日出生，住北京市延庆区。
原告北京龙庆消防设备有限责任公司（以下简称龙庆消防公司）与被告吴留囤损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙庆消防公司的法定代表人裴巨库、被告吴留囤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙庆消防公司向本院提出诉讼请求：1.要求吴留囤退还货款2712元；2.要求吴留囤退还2712元款项产生的利息406.8元（年息6%×2.5年）；3.要求吴留囤承担罚款责任（指3台消火栓而产生）；4.要求吴留囤归还消火栓款11400元；5.要求吴留囤归还11400元产生的利息1710元（年息6%×2.5年）。事实和理由：2014年10月23日，吴留囤未按照公司规定，从龙庆消防公司强行拉走地上消火栓SS100/65-1.6（3台1.8米无弯头）。同年10月30日，吴留囤强行将30台消火栓推进自己办公室（技术室）内并上锁放置至今。吴留囤的上述行为无视公司规章制度，为维护公司利益，故诉至法院。
被告吴留囤辩称：吴留囤系龙庆消防公司的大股东，有权出售消火栓。龙庆消防公司主张的3台消火栓系吴留囤于2014年拉走出售的，价格大约是900多元一台。当时因负责管理生产的高德满不让签字且货运车着急走，所以就直接把3台消火栓拉走。关于这3台消火栓，只要龙庆消防公司为其开票，吴留囤就同意付款，但是不同意支付利息。关于30台消火栓问题，当初因吴留囤还有客户要购买消火栓，但是公司不让卖，所以就将消火栓放进办公室，办公室中存放的消火栓数量不是龙庆消防公司主张的30台，而是25台，因吴留囤并未出售该25台消火栓，故可以将消火栓退还给龙庆消防公司。
本院经审理认定事实如下：吴留囤系龙庆消防公司的股东之一，龙庆消防公司曾允许股东按规定销售公司生产的消火栓。2014年10月23日，吴留囤将3台消火栓拉走出售，但未将应交销售款项交付公司。同年10月30日，吴留囤将部分消火栓锁进自己的办公室，致使龙庆消防公司无法处分上述消火栓。2017年6月6日，龙庆消防公司诉至本院，要求吴留囤退还货款2712元及2712元款项产生的利息406.8元（年息6%×2.5年）；承担罚款责任（指3台消火栓而产生）；归还消火栓款11400元及11400元产生的利息1710元（年息6%×2.5年）。
审理中，龙庆消防公司按904元/台主张3台消火栓的价款，吴留囤认可将3台消火栓拉走出售，价格约900多元一台；双方均认可上述3台消火栓售出后，至今未出现购买者反映消火栓存在质量问题的反馈。关于吴留囤锁进办公室的消火栓的数量，龙庆消防公司坚持认为为30台，但未能提供证据予以证明，吴留囤认可25台，并同意全部返还。另关于办公室存放的消火栓能否再次出售问题，龙庆消防公司称由于时间过长，涉案的消火栓不符合3C标准，目前已经无法出售，吴留囤则认为可以再次销售。
上述事实，有龙庆消防公司提供的公司章程、出库单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。本案中，吴留囤作为龙庆消防公司股东，未经公司同意，将涉案消火栓出售、留存于办公室的行为，侵害了龙庆消防公司的合法权益，龙庆消防公司有权要求吴留囤承担相应责任。吴留囤认可销售了3台消火栓，每台的金额约为900多，而龙庆消防公司亦按每台9**元的标准主张，故龙庆消防公司要求吴留囤退还货款2712元的诉讼请求，本院应予支持。双方未约定交付货款的时间，龙庆消防公司要求吴留囤支付上述货款利息的诉讼请求，本院不予支持。3台消火栓的罚款责任尚未产生，龙庆消防公司关于要求吴留囤承担罚款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。龙庆消防公司要求吴留囤归还30台消火栓款11400元的诉讼请求，因龙庆消防公司未举证证明吴留囤留存的消火栓数量，而吴留囤仅认可在办公室留存了25台，且未对消火栓的价格提出异议，在龙庆消防公司坚持该消火栓不能销售的情况下，吴留囤应当依法承担25台消火栓的价款（11400元÷30台）×25台=9500元的赔偿责任。双方对付款时间未予约定，龙庆消防公司要求吴留囤支付该笔货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴留囤于本判决生效后七日内返还原告北京龙庆消防设备有限责任公司货款2712元；
二、被告吴留囤于本判决生效后七日内给付原告北京龙庆消防设备有限责任公司消火栓款9500元；
三、驳回原告北京龙庆消防设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告北京龙庆消防设备有限责任公司负担50元（已交纳），由被告吴留囤负担53元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭亚静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5085号
原告：宋广跃，男，1995年3月9日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：杨广跃，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务律师。
被告：杜建英，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：杜建军，男，1977年4月2日出生，住河南省许昌县。
本院在审理原告宋广跃诉被告杨广跃、杜建英、杜建军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋广跃撤回起诉。
审判员 丁伟
二〇一七年十二月六日
书记员 赵焱
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1241号
罪犯徐太义，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇七年七月十六日作出（2007）烟刑一初字第69号刑事判决，以被告人徐太义犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人60657.6元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第698号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年二月四日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第296号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2013年2月4日起至2031年8月3日止）。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐太义认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度、2014年度监区级改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐太义在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年8月至2015年2月间，获表扬奖励六次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度、2014年度监区级改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯徐太义入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐太义能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐太义减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2013年2月4日起至2029年12月3日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天