江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第88号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团华仁汽运有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：朱仁和，该公司经理。
委托代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）为与被上诉人江西瑞州汽运集团华仁汽运有限公司（以下简称华仁公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员巢澍望担任审判长，审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月4曰，华仁公司为其所有的赣CG71**号重型仓栅式货车在人保高安公司处投保了机动车损失保险（保险金额为234450元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、可选免赔额特约条款（保险金额为1000元），且机动车损失保险投保了不计免赔。保险责任期限从2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止，且人保高安公司向华仁公司出具了相应保单及保险条款。2014年7月17日2时30分，黄小能驾驶赣CG71**号重型仓栅式货车搭载姚苏连、黄瑶两人和装载货物沿海南省环岛高速公路自东向西行驶，车辆行驶至海南省环岛高速公路573KM＋300M路段处时，其前方有向仕文驾驶装载钢筋的琼A217**号重型半挂牵引车（琼A03**挂车），由于黄小能驾车未能与前方同一车道上行驶的车辆保持一定的安全距离，同时因为向仕文驾驶车辆的灯光系统不合格、车身反光标识装置不合格，黄小能发现情况后刹车不及，致使赣CG71**�重型仓栅式货车撞上琼A03**挂车，造成黄小能、姚苏连两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定黄小能与向仕文负事故同等责任。事故发生后，花费吊车租赁费3000元、现场拖车费2800元，并将赣CG71**号重型仓栅式货车托运回高安。赣CG71**号重型仓栅式货车经人保高安公司查勘定损，车损金额为53372.17元，华仁公司花费修理费54000元。华仁公司向人保高安公司理赔，双方未能达成一致意见
原审法院审理认为：华仁公司与人保高安公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示且没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受到法律的保护，双方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，华仁公司所有的赣CG71**号重型仓栅式货车在人保高安公司处投保了机动车损失保险，且机动车损失保险投保了不计免赔，该车在保险责�期限内发生保险事故，华仁公司因保险事故造成的合理损失人保高安公司应在法律规定和保险合同约定的责任限额范围内进行赔偿。
本案中人保高安公司应承担的赔偿项目及赔偿金额确定为：一、车损。经人保高安公司定损为53372.17元，且华仁公司也同意人保高安公司的定损，故车损赔偿金应当以人保高安公司定损金额为准。二、现场施救费用。1、吊车租赁费3000元；2、拖车费2800元。吊车租赁费及现场拖车费均系华仁公司为施救车辆实际支出的费用，且有正式的发票予以证实，故现场施救费用应当以发票金额为准。三、车检费。华仁公司为查明交通事故发生的原因支付了车检费1500元，有正式发票予以证实。四、运输费（海南至高安）。事故发生后，华仁公司将赣CG71**号重型仓栅式货车托运回高安，该费用系华仁公司实际支付且为必要的费用，结合事故发生的实�情况，该院依法酌情支持9000元。综上，各项总计为69672.17元（53372.17元＋3000元＋2800元＋1500元＋9000元=69672.17元）。本案系双方事故且双方在保单上约定了可选免赔额条款（保险金额为1000元），因此保险赔偿金总额应当扣除对方车辆在交强险财产责任限额内应当承担的2000元及可选免赔额1000元，故人保高安公司应当支付的保险赔偿金为66672．17元（69627元一2000元一1000元=66672．17元）。华仁公司要求人保高安公司支付相应赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。人保高安公司在庭审中主张按照事故责任比例承担赔偿责任，该院认为华仁公司所有的赣CG71**号货车因交通事故遭受损失，而该车在人保高安公司处投保了机动车损失保险，华仁公司有权提起保险合同之诉要求人保高安公司在机动车损失险责任限额内承担赔偿责任，人保高安公司的主张没有法律依据�该院对其主张不予支持。人保高安公司向华仁公司赔偿相应保险金之后，对于超出其责任范围代位赔偿的部分，可以向相关责任方进行追偿。为维护当事人的合法权益，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人保高安公司于判决书生效之日起十五日内向华仁公司支付保险赔偿金66672.17元。二、驳回华仁公司的其他诉讼请求。案件受理费1603元，由人保高安公司承担1467元，由华仁公司承担136元。
上诉人人保高安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本次事故赣CG71**号车辆负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。人保高安公司应在对方车辆2000元交强险限额外按50%承担赔偿责任。二、原审判决认定吊车费3000元、拖车费2800元过高，吊车费应当为2000元，拖车费应当为1500元。事故车辆拖回高安9000元拖车费过高，按实际公里数4元每公里计算为5000元合理。三、车检费、诉讼费根据合同不应由我公司赔付。综上，请求二审撤销一审判决，改判人保高安公司只承担29436.09元的赔偿责任。本案一、二审诉讼费用由华仁公司承担。
被上诉人华仁公司答辩称：本案为车辆保险合同纠纷，华仁公司投保了第三者责任险及其附加车身险。《中华人民共和国保险法》第四十五条规定，因第三者造成被保险人财产损失的，保险人应先向被保险人赔偿，然后再�使被保险人的代位赔偿请求权。中华人民共和国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第十一条规定，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。这些法律及行业规范强调保险人先理赔再代位追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》不适用于保险合同纠纷。施救费、拖车费是防止保险标的损失所花费的必要费用，且有真实票据为证，应当支持。本案是保险合同纠纷，不适用侵权诉讼中诉讼费免责的约束。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间没有向法庭提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：华仁公司与人保高安公司签�的保险合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案所涉交通事故发生在保险期内，人保高安公司应对华仁公司因交通事故造成的损失予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保高安公司应对华仁公司的车辆损失进行赔偿，在赔偿后可向第三者进行追偿，华仁公司应予配合，故对人保高安公司关于车辆损失应按事故责任比例进行赔偿的主张不予支持。现场施救的吊车费、拖车费是华仁公司为了减少事故损失而花费的必要费用，且吊车费3000元、拖车费2800元有正式发票为证，本院予以支持。对事故车辆拖回高安修理花费的拖车费12000元，华仁公司没有提供�据证明车辆拖回高安修理经过了人保高安公司的同意，也没有证据证明拖回高安修理确实能减少保险标的物的损失。鉴于拖车费已发生，且人保高安公司上诉提出可承担5000元拖车费，故本院支持其提出拖车费为5000元的上诉主张。车检费1500元系为查明事故原因应当支付的费用且有正式发票为证，人保高安公司应当承担。综上，人保高安公司应当支付的理赔款计算为62672.17元（53372.17元＋3000元＋2800元＋1500元＋5000元-1000元-2000元）。原审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，应予纠正。人保高安公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第714号民事判决第（二）项；
二、变更江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第714号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内向被上诉人江西瑞州汽运集团华仁汽运有限公司支付保险理赔款62672.17元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1603元，二审案件受理费730.9元，共
计2333.9元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担2119.9元，由被上诉人江西瑞州汽运集团华仁汽运有限公司负担214元。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 斌