广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3148号
原告：广州市能为计算机科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张建平。
被告：陆瑞兰，1990年5月21日，住广西容县。
委托代理人：吴岳烽、张什生，依次系广东万格律师事务所律师、律师助理。
原告广州市能为计算机科技有限公司诉被告陆瑞兰劳动争议一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月6日公开开庭审理。原告的法定代表人张建平，被告及其委托代理人吴岳烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事实均有争议：
劳动关系情况：原告否认双方存在劳动关系。对此，原告申请证人李某乙出庭作证，证人陈述：我与张建平是员工和老板之间的关系，我与被告是同事，都是在羊城支付公司工作。我们与羊城支付公司存在劳动关系，与广州市能为计算机科技有限公司没有劳动关系。羊城支付公司没有营业执照，招聘被告时都是用原告的名义招聘、平时工资通过个人账户转账发放，有张建平的账户或是陈某甲的个人账户。张建平是法定代表人，陈某甲是股东。
被告主张其于2013年10月15日入职原告处任平面设计职位；双方未签订书面劳动合同；原告未为被告缴纳社保；被告入职后每月工资由底薪3000元+提成构成；实际工作地点在广州市天河区车陂丰宏大厦；自2014年2月起，每月底薪调整为3500元+提成，实际工作地点调整至广州市天河区珠江新城富力盈力大厦2901室。工资发放为个别月份银行转账，大部分月份为现金发放。工作期间，被告上下班需通过打卡方式进行考勤，且受公司规章制度管理，具体上班时间为上午9:00至12:00，下午13:30至17：30，周末双休。2014年9月30日，被告因原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为被告缴纳社会保险费而申请辞职。对此，被告提交了证据1、58同城招聘广告；2、被告工作证；3、被告名下中国民生银行个人账户对账单，显示2014年6月18日张建平转账6000元、2014年8月19日转账2000元，2014年7月15日陈某甲转账支付3597.03元，广州市能为计算机科技有限公司2014年8月15日转账6295元；4、协商视频。原告对真实性无异议，主张该招聘广告是羊城支付公司利用原告的名义招聘的，该羊城支付公司至今还没有营业执照，该羊城支付公司的股东是陈某甲，另一个股东是张建平；对工作证真实性不予确认，对上述所盖公章予以否认；对中国民生银行个人账户对账单真实性无异议，确认转账的账户是张建平的名字，主张其个人名下账户是给公司的其他人的管理，用于公司经营管理财务操作；对协商视频认为与本案无关。被告主张转账记录中只有2014年7月15日陈某甲转账的3597.03元才是工资，其他的并不是工资，而是业务资金往来，而陈某甲也是原告公司老板之一。
对于被告提交的工作证，经传唤证人李某乙进行辨认，李某乙陈述：我没有用过这样的工作证，我的工作证是羊城支付公司的。我们的工作证都是平面设计即被告做的，广州洋林生物科技开发有限公司的工作证也是被告设计的。（被告平时佩戴的）肯定是羊城支付公司的工作证。且因为几个公司的工作证的模板都一样，如果不仔细看的话，不清楚是具体哪家公司的工作证。
被告申请证人杨某出庭陈述：我与张建平原来是员工和老板关系，与被告是同事关系。2014年6月左右通过58同城的招聘广告，找到原告公司，当时我还查询了原告公司的营业执照，发现该公司有营业执照，所以就去应聘了该公司工作，工作了3个月左右。公司是广州市能为计算机科技有限公司。工资是通过银行转账的方式支付的，当时是公司财务转账给我的。工作地点是珠江新城的富力盈力。李某乙是管人事的，我是其招聘的。陈某甲政是张建平自己找的合伙人，参与公司的经营管理，我们叫陈某甲政陈某乙，而张建平就叫张某。被告大概是2013年10月中旬左右入职，岗位是平面设计。
（二）仲裁情况：被告于2014年9月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告：一、支付2014年7月1日至2014年7月31日期间工资差额1800元，2014年8月1日至2014年8月30日期间工资3446元，2014年9月1日至2014年9月30日期间工资3500元；二、支付2013年10月15日至2014年9月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额33500元。该委于2014年11月4日作出仲裁裁决：一、原告支付被告2014年7月1日至2014年9月30日期间工资8746元；二、原告支付被告2013年11月15日至2014年9月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额33500元。
（三）原告的诉请：1.请求判令原告无需向被告支付工资8746元；2、请求判令原告无需向被告支付工资差额33500元。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系。
根据原告及证人陈述可反映，原告法定代表人张建平自称与外人陈某甲合伙经营“羊城支付公司”并以广州市能为计算机科技有限公司名义对外进行招聘。证人李某乙陈述其与被告都是“羊城支付”员工，张建平是法定代表人，陈某甲是股东，工资由张建平的账户或是陈某甲的个人账户发放。然而，对于劳动者而言，其通过广州市能为计算机科技有限公司发布的招聘信息入职，并无法辨别张建平经营行为是代表“羊城支付公司”还是代表广州市能为计算机科技有限公司。原告无证据证明被告入职时存在“羊城支付公司”这一主体，其法定代表人张建平参与经营，对被告进行管理，相应的权利义务由广州市能为计算机科技有限公司负担。本院对被告的主张予以采信，确认原、被告之间存在劳动关系。对被告主张的入职时间和最后工作日予以采信。原告对被告提交的工作证真实性有异议，因被告提交的其他证据、原告及原告证人陈述足以证明双方存在劳动关系，原告超出合议庭给定的期限申请对工作证公章真实性鉴定，本院对其申请不予采纳。
关于未支付工资差额。被告名下中国民生银行个人账户对账单，显示2014年6月18日张建平转账6000元、2014年8月19日转账2000元，2014年7月15日陈某甲转账支付3597.03元，广州市能为计算机科技有限公司2014年8月15日转账6295元。被告主张除2014年7月15日陈某甲转账支付3597.03元是工资外，其余是业务款。原告否认劳动关系，否认上述打款为工资，并对上述打款的具体用途表示不清楚。因劳动报酬引起的争议，由用人单位负举证责任。原告否认支付被告工资，应支付被告2014年7月至2014年9月30日期间工资差额8746元。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。双方未签订书面劳动合同。如上所述，本院对被告主张的入职时间、离职时间，离职时间没有异议。被告对劳动仲裁裁决审理查明的2013年11月15日至2014年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额34955.24元没有异议，并对裁决原告支付被告2013年11月15日至2014年9月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额33500元未提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，原告广州市能为计算机科技有限公司支付被告陆瑞兰2014年7月1日至2014年9月30日期间工资8746元；
二、自本判决生效之日起五日内，原告广州市能为计算机科技有限公司支付被告陆瑞兰2013年11月15日至2014年9月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额33500元；
三、驳回原告广州市能为计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市能为计算机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 杨 蕴
二〇一五年五月五日
书 记 员 叶丽方