广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终519号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华一路61号908室。
负责人：张文才，该支公司总经理。
委托代理人：文兰芳，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李逢好，女，1950年9月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：汤辉文，江门市法律援助处律师。
原审第三人：范绍泽，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合财保江门支公司）因与被上诉人李逢好、原审第三人范绍泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2015年3月27日16时58分，范绍泽驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿江礼大桥自北向南行驶，因措施不当，与由李逢好驾驶的自行车发生碰撞，导致李逢好受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：范绍泽负事故全部责任，李逢好不负事故责任。
三、李逢好的治疗及医疗费情况：事故发生后，李逢好当天被送到江门市五邑中医院住院治疗，于2015年4月24日出院，共住院28天，住院期间陪人1人；出院时医嘱休假1个月，为此李逢好共支付医疗费41392元。
四、后续治疗情况：××证明书》诊断认为，李逢好下次住院拆除内固定费用大约8000元。
五、李逢好的伤残情况：2015年8月19日，广东南天司法鉴定所作出粤南江（2015）临鉴字第443号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李逢好的伤残等级为玖级。为此，李逢好支出司法鉴定费2000元。
六、李逢好的户籍情况：广东省江门市江海区礼乐街道办事处礼乐三路171号201，非农业家庭户口。
七、粤Ｊ×××××号二轮摩托车的投保情况：该车在中华联合财保江门支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。
八、当事人垫付及赔偿费用情况：中华联合财保江门支公司垫付10000元医疗费，范绍泽共赔偿李逢好40000元。
以上事实，有《身份证》、《常住人口登记卡》、《事故认定书》、《病历》、《出院记录》、××证明书》、《广东省医疗收费收据》、《发票联》、《法医学司法鉴定意见书》、《交通事故调解协议书》等证据和庭审笔录证实。
李逢好起诉请求：1、中华联合财保江门支公司赔偿李逢好11万元；2、诉讼费由中华联合财保江门支公司承担。
原审法院认为：本案涉及双方当事人之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对李逢好因本次事故造成的损失，原审法院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，李逢好提交的《病历》、《出院记录》、××证明书》、《广东省医疗收费收据》等证据相互印证，可以证实李逢好因本次事故产生的医疗费合计41392元。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，李逢好因本次交通事故左侧胫腓骨远端骨折到江门市五邑中医院住院治疗，并做内固定手术；××证明书》诊断认为，李逢好下次住院拆除内固定费用大约8000元，证明该费用是将来必定要发生的，李逢好该项请求，理据充分，原审法院予以支持。
三、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，李逢好住院28天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，李逢好的住院伙食补助费为100元／天×28天=2800元。
四、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，李逢好住院28天，住院期间医嘱留陪人1人，李逢好要求按80元／天计，共2240元，没有超过合理范围。
五、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，李逢好因本次交通事故受伤被评定为玖级伤残，其在定残时年满64岁零11个月，残疾赔偿金应计算15年零1个月（即181个月）。李逢好属城镇居民户口，故李逢好的赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.90元／年，李逢好的残疾赔偿金为30192.90元／年÷12月×181个月×20%=91081.92元，李逢好请求超出部分，原审法院不予支持。中华联合财保江门支公司提出应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算的抗辩主张，理据充分，原审法院予以采纳。
中华联合财保江门支公司对广东南天司法鉴定所作出的粤南江（2015）临鉴字第443号《法医学司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。因广东南天司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，中华联合财保江门支公司对该鉴定意见书提出的异议，经原审法院发函向该所进行咨询，该所已函复原审法院，就李逢好被评定为玖级伤残的标准、依据进行了详细说明。中华联合财保江门支公司提交了一份由广东华泰法医临床司法鉴定所作出的华泰法医司鉴所（2015）临鉴字第0856号《司法鉴定意见书》，以证实李逢好被评定为玖级伤残依据不足，不能成立，建议进行重新鉴定。原审法院认为，广东华泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，载明委托单位为中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，被鉴定人为李逢好，但中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在委托鉴定时，并未通知被鉴定人李逢好，广东华泰法医临床司法鉴定所在鉴定过程中也未对被鉴定人李逢好进行检验，鉴定程序存在瑕疵，该份《司法鉴定意见书》不足以反驳李逢好的伤残鉴定意见。中华联合财保江门支公司提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其对李逢好伤残鉴定意见提出的抗辩主张，依据不足，原审法院不予采纳。
六、司法鉴定费：李逢好提交的广东南天司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，李逢好到广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，支出司法鉴定费2000元。该项费用是李逢好因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，原审法院予以支持。中华联合财保江门支公司提出不承担鉴定费赔偿责任的抗辩主张，理据不足，原审法院不予支持。
七、精神损害抚慰金：李逢好因本次事故受伤被评定为玖级伤残，致使李逢好遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，李逢好有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，李逢好主张中华联合财保江门支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，原审法院予以支持。范绍泽负事故全部责任，李逢好不负事故责任，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和原审法院所在地平均生活水平，李逢好主张精神损害抚慰金10000元，没有超出合理范围，原审法院予以支持。
上述李逢好的损失有：医疗费41392元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2800元、护理费2240元、残疾赔偿金91081.92元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合共157513.92元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成李逢好的损失合共157513.92元。事故车辆粤Ｊ×××××号二轮摩托车在中华联合财保江门支公司处购买了交强险，因此，中华联合财保江门支公司应在交强险责任限额范围内赔偿李逢好损失。其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2240元、残疾赔偿金91081.92元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合共105321.92元。该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故中华联合财保江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付李逢好105321.92元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费41392元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2800元，合共52192元。该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，中华联合财保江门支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付李逢好10000元。该款项中华联合财保江门支公司已垫付给李逢好，所以中华联合财保江门支公司无需再在交强险有责医疗费赔偿限额内赔偿李逢好。
事故发生后，李逢好与范绍泽已就本次交通事故达成了调解协议，由范绍泽一次性赔偿李逢好40000元了结本次交通事故纠纷（该款范绍泽已履行完毕）。该调解协议是李逢好与范绍泽的真实意思表示，范绍泽已按约定履行了协议，故范绍泽无需再承担赔偿责任。
综上所述，中华联合财保江门支公司在交强险责任限额范围内尚应赔偿李逢好的数额为105321.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于原审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币105321.92元（包含精神损害抚慰金10000元）给李逢好；二、驳回李逢好的其他诉讼请求。本案一审适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为1250元，由李逢好负担53元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1197元。此款李逢好已预交，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起十日内迳付1197元给李逢好。
上诉人中华联合财保江门支公司上诉称：一审法院违反当事人意思自治的处分权。从李逢好起诉状显示，其并没有诉请护理费一项，即一审判决书却判令中华联合财保承担护理费2800元并要求中华联合财保江门支公司在交强险的限额支付，一审法院的做法完全违反了当事人的自治处分权。二、该鉴定是在李逢好未治疗终结即去做的鉴定，违法鉴定程序，李逢好提供的鉴定结论严重与事实不符，一审法院未予采纳，无事实及法律依据。1、李逢好的伤情依据病历描述为左胫骨远端骨折，未提示其骨折为粉碎性，从出院小结中出院情况提示其骨折端复位良好，踝关节活动功能良好。而鉴定机构所依据评定九级伤残的为2015年3月27日的X线片，2015年3月27日是事故发生当日的，而鉴定机构对李逢好进行鉴定时并没有查看李逢好经治疗后及出院后所拍的X光片，明显不合理，没有做到合理公正。2、对于一审法院只要求出具鉴定结论书的鉴定机构出具复函，没有意义，且其复函的意见极主观，完全不客观，违背鉴定准则。综上所述，基于上述事实与法律依据，请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。上诉请求：1、依法改判原审判决，护理费李逢好没有诉请，不应由中华联合财保江门支公司承担；伤残等级应按实际伤残计算，一审法院按九级伤残计算极不合理。2、本案一、二审诉讼费由李逢好承担。
被上诉人李逢好辩称：一、李逢好一审起诉主张赔偿11万元，一审法院判决105881.92元，该判决没有超过诉讼请求。二、李逢好提交的鉴定是按照法定程序在有资质的鉴定机构进行鉴定，应当合法有效，因此一审判决使用法律正确，认定事实清楚，请求驳回中华联合财保江门支公司的上诉请求，维持原判。
原审第三人范绍泽经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院就中华联合财保江门支公司对李逢好提交的鉴定意见书提出的异议，向江门市五邑中医院发函，江门市五邑中医院进行了复函。中华联合财保江门支公司、李逢好对江门市五邑中医院的复函均无异议。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中华联合财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于护理费的问题。经查，李逢好一审起诉并提交了赔偿计算清单，该清单中列明损失四项：误工费、评残费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。一审两次庭审，李逢好均表示按起诉状意见，撤回误工费的主张。李逢好并未提交增加诉讼请求的申请。结合李逢好起诉状、赔偿计算清单、两次庭审笔录，李逢好诉讼请求损失项目为评残费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，其并未提出护理费的损失赔偿项目。原审法院认定中华联合财保江门支公司应在交强险限额范围内赔偿李逢好的护理费，超出了李逢好的诉讼请求范围，处理不当，本院予以纠正。
关于李逢好提交的鉴定意见书的证据效力的问题。中华联合财保江门支公司对该鉴定意见书提出异议，认为鉴定时李逢好未治疗终结，鉴定程序违法，鉴定依据不合理。本院认为，李逢好委托广东南天司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构及其鉴定人员均具有鉴定资质。广东南天司法鉴定所以李逢好提交的涉案交通事故受伤后在江门市五邑中医院住院治疗的病历资料、活体检验为鉴定依据，鉴定依据充足。鉴定程序无违反法律规定。李逢好一审提交的广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以确认。××证明书》未提示李逢好的骨折为粉碎性骨折，但江门市五邑中医院的《复函》已经结合李逢好住院期间的X线片确认李逢好的左侧胫腓骨远端骨折，属于外部暴力撞击引起的胫腓骨粉碎性骨折。江门市五邑中医院的病历资料以及《复函》能够进一步证明广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书依据充足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案中中华联合财保江门支公司虽对广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，但并未提交充足证据予以反驳，其该项异议理据不足，本院不予支持；其重新鉴定申请，本院亦不予准许。
经重新核算，李逢好的死亡伤残赔偿限额项下的损失103081.92元：残疾赔偿金91081.92元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，李逢好的死亡伤残赔偿限额项下的损失103081.92元，并未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围，中华联合财保江门支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李逢好103081.92元。
综上所述，上诉人中华联合财保江门支公司关于护理费的上诉有理，本院予以支持；其余部分的上诉，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的护理费超出李逢好的诉讼请求范围，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第575号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付103081.92元给李逢好；
三、驳回李逢好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500减半收取1250元，由李逢好负担75元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1175元；二审案件受理费2197元，由周秋享负担66元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2131元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年六月七日
书 记 员 伍志华