宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初830号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302017449893924。住所地：宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，律师执业证号13302201010480656，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波博洋控股集团有限公司。组织机构代码25408320-5。住所地：宁波市海曙区启文路***弄*号。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞友多，律师执业证号13302200510375037，浙江共业律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告宁波博洋控股集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。因被告案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖称发、被告的委托诉讼代理人俞友多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司诉请：判令被告宁波博洋控股集团有限公司赔偿原告保险赔偿金46300元。
被告宁波博洋控股集团有限公司当庭答辩称：损害是事实，也同意赔偿，同意合法合理的承担侵权责任。但请综合考虑以下几点：1、事发当天被告通过某广告公司开展活动，为此广告公司拉了活动横幅，因当天台风致横幅刮动，将玻璃刮下来砸中车辆受损。被告认为本案应考虑台风这一不可抗力因素。2、机动车辆保险损失确认书没有定损员的签字，也没有第三方的签字。且定损单上也没有明确具体的受损项目，故认为存在先修理后定损的情形，不符理赔程序。3、涉案车辆修理存在扩大损失的可能。比如修理即可而采用了更换零部件，即受损部位未达到必须更换的程度，还存在超出受损范围进行修理的可能。4、更换下来的零部件存在残值，要求赔偿后将更换下来的零部件交给被告。请求依法处理。
本院经审理认定以下事实：案外人宁波金汇建筑防水工程有限公司所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等，车辆损失险的保险金额为280000元，保险期间为2015年7月23日零时至2016年7月23日二十四时。2015年10月30日8时至14时5分许，岳士戋将其驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车停放于宁波博洋控股集团有限公司停车场处，在停放期间，因被告办公楼的玻璃坠楼造成该车受损的事故。经原告公司定损，浙Ｂ×××××车辆维修费损失为46300元。案外人宁波金汇建筑防水工程有限公司将涉案车辆在宁波市宝昌汽车销售服务有限公司（以下简称宝昌公司）进行维修，实际花费车辆维修费46300元。后案外人宁波金汇建筑防水工程有限公司向原告提出理赔，原告依照保险合同约定予以理赔，并于2015年11月19日通过银行转账方式向案外人宁波金汇建筑防水工程有限公司支付了保险理赔款46300元。案外人宁波金汇建筑防水工程有限公司向原告出具了索赔权益转让书，将向责任方请求赔偿的权利转让给了原告。
另查明，2015年10月30日台风，被告公司拉横幅，致其楼宇玻璃坠落而砸中涉案车辆。
审理中，被告向本院提出调查取证申请，本院依申请前往宝昌公司进行调查，向该公司售后部负责人王晓静进行询问并制作了笔录，并要求其提供了涉案车辆的维修结算单。该公司陈述：1、涉案车辆是原告、宝昌公司、宁波金汇建筑防水工程有限公司三方相关人员同时在场协商一致后定损的。宝昌公司内部分工明确，定损、维修、结算等环节均由不同员工负责，故多算或者虚报情况不存在。根据涉案车辆结算单，本次修理无任何问题；2、若左大灯总成和右大灯总成表面灯壳损坏，需直接更换，且更换后的残值一般都由保险公司拿走，若保险公司不拿走，我们就按废品处理；3、玻璃即便只有弹痕，也要更换，且报废处理，无残值；4、结算单上的扣减残值25.24元是为了凑整数去零头。
以上事实由原告提供的机动车辆保险单、南门派出所出具的证明、岳士戋驾驶证和行驶证（复印件）、机动车辆保险损失确认书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、赔付协议及权益转让书、付款凭证、本院依法调取的结算单及所作询问笔录及原、被告庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人宁波金汇建筑防水工程有限公司与原告之间存在车辆保险合同关系，在保险期间内被保险车辆浙Ｂ×××××号小型轿车发生保险事故，原告应当向案外人宁波金汇建筑防水工程有限公司承担相应的保险赔偿责任。现原告已按约向案外人宁波金汇建筑防水工程有限公司赔付了保险金46300元，且案外人宁波金汇建筑防水工程有限公司向原告出具了权益转让书，故原告已取得了向事故责任方请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告公司楼宇玻璃坠落而砸中涉案车辆，且被告未证明其无过错，故被告应承担相应的侵权责任。
关于被告提出的当天台风致其办公楼玻璃坠落而致车辆受损、应视为不可抗力，对此本院认为，被告庭审中自认该日系台风吹动被告所拉横幅刮落玻璃致车损，故致使玻璃坠落与被告无视天气拉横幅行为有关，被告行为存在过错，不属于不可抗力的免责事由，故对被告提出的该抗辩意见本院不予采纳。故应当对浙Ｂ×××××号小型轿车的受损承担赔偿责任。
关于被告提出车辆是否存在扩大修理范围导致损失扩大的情况，根据本院调查结果可知涉案车辆定损和维修不违反通常的操作流程，也符合涉案车辆的实际受损情况。被告坚持认为存在扩大修理的可能性，即认为对只需要修理的部件却进行了更换，但被告未具体说明本案中涉案车辆的哪些部件只需修理无需更换，也未提交其判断损坏部件应修理还是应更换的证据，综上，被告所主张的均是其认为存在可能性的情形而无事实依据，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
关于被告提出未扣除残值故应交付更换下来的零部件的辩称意见，对此本院认为，应由被告举证证明涉案车辆更换下来的零部件尚有残值若干，且宝昌公司接受调查时已明确一般作废弃物处理，故本院对被告提出的该项答辩亦不予支持。
综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波博洋控股集团有限公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司46300元，于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费958元，由被告宁波博洋控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 金 晶
人民陪审员 杨建国
二〇一七年八月四日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。