wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2656号
原告：李文明，男，1968年1月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：张振，男，1995年2月7日生，汉族，住内黄县。
被告：程相学，男，1969年8月6日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李文明与被告张振、程相学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马成义及被告张振到庭参加诉讼，被告程相学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付给原告工资款7492元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月底至8月初给二被告打工，二被告拖欠工资7492元(以欠据为准)。原告催要无果，故起诉。
被告张振辩称，欠工资数额属实，但出具欠条后，原告支了300元，应扣除。
被告程相学未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠款条为证据，被告张振对该证据无异议，本院予以认定。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院可以认定如下事实：原告于2016年6月底至8月初期间给二被告打工，二被告拖欠其工资7492元，二被告向原告出具了欠条。欠条出具后，原告从二被告处支出300元，剩余工资款经原告催要，二被告未付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款7492元的事实，由被告向原告出具的欠条可以证实，故原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。原告从二被告处支出的300元应从7492元中扣除，故二被告应支付原告工资7192元。被告程相学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的自愿放弃，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振、程相学于判决书生效后十日内支付原告李文明工资款7192元；
二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张振、程相学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 杰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3401号
原告：蒋林，男，汉族。
委托诉讼代理人：兰继伟，男，汉族。
被告：唐建忠，男，汉族。
原告蒋林与被告唐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，原告蒋林及其委托诉讼代理人兰继伟到庭参加诉讼，被告唐建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐建忠偿还原告蒋林借款22000元及利息7964元（利息从2016年4月8日起按年利率24%计算至2017年10月11日止）。诉讼过程中，原告蒋林放弃要求被告唐建忠支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年4月8日，被告唐建忠因资金需要向原告蒋林借款22000元，并出具借条一张。借款后，被告唐建忠一直未偿还借款，原告蒋林多次催收未果，为了维护原告蒋林的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告蒋林的诉讼请求。
被告唐建忠未作答辩。
本案原告蒋林围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件、通话记录，由于被告唐建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告唐建忠向原告蒋林借款22000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到蒋林人民币贰万贰仟元正（22000元），借款人唐建忠。”借款后，被告唐建忠未归还借款，原告蒋林多次催收未果。2017年10月12日，原告蒋林诉讼来院，要求被告唐建忠归还借款22000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐建忠向原告蒋林借款至今未归还属实，原告蒋林提供的证据能证明该事实，故原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，原告蒋林要求被告唐建忠归还借款22000元的证据充分，本院依法予以支持。诉讼过程中，原告蒋林放弃要求被告唐建忠支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建忠归还原告蒋林借款22000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐建忠负担。（案件受理费原告蒋林已垫付，在执行中由被告唐建忠直接支付给原告蒋林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 向兰兰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01936号
原告刘晓军，女，1963年3月14日生，汉族，工人。
被告王进学，男，1965年4月10日生，汉族，农民。
被告朱凤莲，女，1966年5月19日出生，汉族，农民。
原告刘晓军诉被告王进学、朱凤莲民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓军到庭参加诉讼，被告王进学、朱凤莲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓军诉称，2012年6月9日，被告借我现金60000元，约定利息2分。当天，被告给我出具了借条。现我急需资金，向被告索要欠款，经多次催要，被告只支付我一部分利息，本金及剩余利息被告至今未偿还。故请求法院依法判令被告偿还我60000元借款及利息（按月息2分计算至还清为止）并负担本案的诉讼费用。
被告王进学未答辩。
被告朱凤莲未答辩。
原告刘晓军向本院提供的证据有：（1）、2012年6月9日被告王进学给原告出具的借条一份，该证据证明被告王进学借原告60000元、利息约定情况及被告支付原告利息情况。借款当天，原告把钱给了被告王进学，被告王进学当时就支付原告3个月利息。（2）、2013年6月27日，原告给被告王进学出具的收据一份，该证据证明被告王进学支付原告11520元利息、本金3480元及借款时利息约定情况。
在庭审过程中，本院依法出示了本院于2014年5月30日调查聂建伟的笔录，并充分听取了原告意见。原告对本院调查聂建伟的笔录没有异议。
经庭审，本院认为，原告刘晓军提供证据（1）、（2）及本院对聂建伟的调查笔录符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王进学因工程急需用钱，经聂建伟介绍，原告刘晓军同意借钱给被告王进学。2012年6月9日，原告刘晓军去银行取60000元钱，然后和聂建伟一起来到曹岗一个饭店门口（具体记不清了），在聂建伟的车上，原告刘晓军把钱给了被告王进学。被告王进学给原告刘晓军出具了一份借条。当时聂建伟也在车上。该借条的主要内容：今借到刘晓军陆万元整（60000元），2012年6月9日至2012年9月9日利息已清，借款人王进学、朱凤莲、王彦亚，2012年6月9日。原告刘晓军认可借款当天被告王进学支付三个月利息即3600元。2013年6月27日被告王进学支付原告刘晓军15000元。原告刘晓军为被告王进学出具一份收据，该收据的主要内容：曹岗乡夹堤村王进学通过农行转账方式支付壹万伍千元整（15000元），利息按月息每元2分计算，2013年6月27日，还款人王进学。被告王进学在下面签了自己的名字。被告王进学与朱凤莲是夫妻关系。该笔债务系王进学为家庭共同生活经营所欠。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告王进学收到原告刘晓军借款60000元时，被告王进学支付原告刘晓军三个月利息即3600元，被告王进学实际借款数额应为56400元。被告王进学于2013年6月27日偿还原告刘晓军15000元，其中利息应为56400×0.02÷30×378＝14212.8元，剩余787.2元应为偿还本金。被告应偿还原告借款为56400元－787.2元＝55612.8元。该笔借款系被告王进学与朱凤莲夫妻关系存续期间所欠债务系夫妻共同债务，被告王进学与朱凤莲应予偿还。原告刘晓军与被告王进学约定的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王进学、朱凤莲于本判决生效十日内连带偿还原告刘晓军借款55612.8元及利息。利息计算方式：利率按月息2分计算，本金55632.8元，自2013年6月28日起至本判决生效十日内至。
二、驳回原告刘晓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王进学、朱凤莲负担1190元，原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童永奎（代）
人民陪审员 张 红 俊
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 孝 京
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1111号
原告于某，农民。
被告赵某某，干部。
原告于某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2013年1月2日，被告赵某某以做买卖资金紧张为由向原告借取现金10000元整，经原告多次催要，被告以种种借口拒绝还款，万般无奈，诉讼于人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，依据《民法通则》第90条和84条的相关规定，判令被告支付原告欠款10000元整，并支付相关利息。
被告赵某某未答辩。
原告为支持其主张，出示如下证据：
（1）2013年1月2日借条一张。用以证明被告赵某某从于某处借款的数额及时间；
（2）2014年5月18日官场乡小峪岭后村委会出具的证明一份。用以证明被告赵某某去向不明。
被告赵某某未到庭，无质证意见，未出示证据。
经调查，本院对原告出示的证据作如下认定：
证据（1）能够证明被告赵某某于2013年1月2日向原告于某借款10000元的事实；证据（2）能够证明赵某某因外出去向不明的事实。
经审理查明，2013年1月2日，被告赵某某以做买卖资金紧张为由，从原告于某处借款10000元整，并写了借条。原告多次催要借款，被告以种种借口拒绝还款，原告因此向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告欠款10000元，并支付从2014年1月2日起至此款还清止按中国人民银行同期利息的4倍的利息。
本院认为，被告赵某某从原告于某处借款的事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告按约定向被告赵某某提供了借款10000元，已履行了借款义务。原告多次催要借款后，被告赵某某理应按照借款约定及时还本付息，因此对原告要求被告赵某某按合同约定偿还本金并支付从2014年1月2日起至此款还清止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对按中国人民银行同期利息的4倍支付利息的诉讼请求，由于双方未约定支付利息的方法，故对此请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金人民币10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 张建德
人民陪审员 杨金莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 李召猛
浙江省杭州市中级人民法院
民事裁定书（稿）
（2016）浙01民初85号
原告：宁波长城精工实业有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区江丰路*号。
法定代表人：朱文江，董事长。
委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：盛周，浙江三港律师事务所实习律师。
被告：杭州万城五金机电市场新香宏五金经营部。住所地：浙江省杭州市万城五金机电市场****号。经营者：张光兰，男，汉族，1954年11月30日出生，住浙江省天台县始丰街道孟岙张村**号，公民身份号码：3326251954********。
原告宁波长城精工实业有限公司为与被告杭州万城五金机电市场新香宏五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年3月15日，原告宁波长城精工实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波长城精工实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波长城精工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宁波长城精工实业有限公司负担。
原告宁波长城精工实业有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 李 雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林一冲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2586号
申请执行人:陈传军，男，1983年11月21日生，汉族，住安徽省霍邱县，
被执行人:安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初1634号民事判决，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人商铺租金10433.97元、案件受理费31元、执行费57元，合计10521.97元及逾期付款利息（以10433.97元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以10433.97元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月6日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司在银行账户上的存款10521.97元及逾期付款利息（以10433.97元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行�限届满之日止）和迟延履行利息（以10433.97元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月6日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓凡成
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特462号
申请人（仲裁被申请人）：北京四季赫立广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼15层18号房内1501-329。
法定代表人：杨连香，总经理。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：燕禹蒙，女，1992年7月15日出生，住北京市丰台区。
申请人北京四季赫立广告有限公司（以下简称四季赫立公司）因与被申请人燕禹蒙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查，现已审理终结。
四季赫立公司称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第04947号裁决。事实和理由：1.适用法律错误。裁决书第一项裁决支付燕禹蒙未休带薪年休假工资1747.1元不适用于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第一项的规定；2.燕禹蒙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。燕禹蒙已休完带薪年休假，但是燕禹蒙虚构事实，隐瞒证据，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对事实认定是有误的。3.本案燕禹蒙在劳动仲裁阶段仲裁请求要求支付违法解除劳动关系赔偿金，而本案仲裁裁决书裁决四季赫立公司支付经济补偿金，赔偿金与补偿金属于不同的法律关系，应当适用不同的法律规定，违反不告不理的民事原则，因此四季赫立公司对于该仲裁裁决认为其违反法律规定，应当依法撤销。
燕禹蒙称，不同意四季赫立公司的申请请求，同意劳动仲裁裁决。
经审理查明：2017年8月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，作出京朝劳人仲字[2017]第04947号裁决：一、四季赫立公司自裁决书生效之日起五日内支付燕禹蒙二〇一六年一月十日至二〇一六年十二月三十一日未休带薪年休假工资一千七百四十七元一角；二、四季赫立公司自裁决书生效之日起五日内支付燕禹蒙解除劳动关系经济补偿金七千六百元。二、驳回燕禹蒙的其他仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案的争议焦点是仲裁裁决是否存在适用法律错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形。
一、对于四季赫立公司主张的仲裁裁决支付未休带薪年休假工资不应属于一裁终局事项的申请理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。裁决支付未休带薪年休假工资1747.1元并未超出上述法律规定的范畴，四季赫立公司关于仲裁委适用法律错误的撤销裁决理由，缺乏依据，本院不予采信。
二、对于四季赫立公司提出的燕禹蒙隐瞒了已休完未休年休假的相关证据这一申请理由，首先，对于申请仲裁前两年内已安排劳动者休年休假或已支付劳动者未休年休假工资的举证责任应由用人单位承担；其次，四季赫立公司未能举证证明燕禹蒙存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。故四季赫立公司该项申请理由亦不成立。
此外，对于四季赫立公司提出的燕禹蒙仲裁请求要求支付违法解除劳动关系赔偿金，而仲裁裁决支付经济补偿金一项，因不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对于该项申请，本院不予支持。
综上，北京四季赫立广告有限公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京四季赫立广告有限公司的申请。
申请费10元，由北京四季赫立广告有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月三十一日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2406号
原告：芜湖县桂荣干货调味品商行，住所地芜湖县湾沚镇荆龙市场*楼*号门面房。
经营者：范文革，男，1966年9月17日出生，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：翟桂荣，女，1967年4月12日出生，住安徽省芜湖县，系范文革之妻。
被告：侯在飞，男，1976年10月6日出生，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县桂荣干货调味品商行与被告侯在飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告芜湖县桂荣干货调味品商行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县桂荣干货调味品商行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县桂荣干货调味品商行撤诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告芜湖县桂荣干货调味品商行负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十月十六日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文舜，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系再审申请人陈文舜父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人林瑞良，厅长。
委托代理人贺轶聪，福建省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人李梦琳，上海建纬(福州)律师事务所律师。
再审申请人陈由其、陈文舜因诉福州市住房保障和房产管理局延续房屋拆迁行政许可、福建省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈由其、陈文舜申请再审称，再审申请人的一审诉讼请求是撤销榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》，不是请求撤销《延长房屋拆迁期限公告》，因此，计算本案的起诉期限应当看被申请人福州市住房保障和房产管理局是否在拆迁所在地张贴《准予延续房屋拆迁许可决定书》，而非是否张贴《延长房屋拆迁期限公告》。被申请人在作出该《准予延续房屋拆迁许可决定书》的当日，并没有在透浦村张贴或送达给申请人以及涉迁透浦村民该决定书。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的起诉期限是五年，申请人的起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实、适用法律均错误，请求依法再审，撤销一、二审裁定，撤销福州市住房保障和房产管理局榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》及福建省住房和城乡建设厅闽建复字〔2016〕17号行政复议决定书。
被申请人福州市住房保障和房产管理局提交意见称，第一，申请人的起诉已经超过起诉期限。申请人认为本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的5年起诉期限的观点不能成立。该条款适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容。而本案答辩人于2011年10月12日作出榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》，当日即派员将该决定书的内容包括拆迁项目名称、许可证号、延长拆迁期限等以《延长房屋拆迁期限公告》的形式进行了公告送达。因此，从答辩人张贴公告之日起，即应视为申请人知道了《准予延续房屋拆迁许可决定书》内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，申请人已超过起诉期限，不符合起诉条件，应以驳回。第二，本案延期许可行为合法。2011年10月8日，拆迁人福州市土地发展中心和拆迁实施单位福州金山房屋征收工程处就洪禄小区项目向答辩人提交《报告》《延长拆迁期限申请表》等材料，申请洪禄小区项目延长拆迁期限。答辩人经审查认为，拆迁人提交的延长拆迁期限申请材料符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，于2011年10月12日依法作出榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》，并于当日在洪禄小区项目拆迁区域张贴了《延长房屋拆迁期限公告》，将决定书内容进行了公告，答辩人的准予延长拆迁期限许可行政行为合法。综上，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人福建省住房和城乡建设厅提交意见称，第一，再审申请人的起诉已经超过起诉期限，应驳回其再审申请。本案中，福州市住房保障和房产管理局在作出榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》的当日，已经将《准予延续房屋拆迁许可决定书》的内容，包括拆迁范围、名称、期限等，以公告的形式对外公布，已经公告送达。因此，从福州市住房保障和房产管理局将《准予延续房屋拆迁许可决定书》以公告形式张贴之日起，即应视为再审申请人知道了《准予延续房屋拆迁许可决定书》的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，再审申请人已经超过起诉期限，其起诉不符合起诉条件。第二，即便再审申请人的起诉符合起诉条件，答辩人作出行政复议决定的程序亦符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原裁定。
本院认为，再审申请人的一审诉求是撤销福州市住房保障和房产管理局榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》和福建省住房和城乡建设厅闽建复字〔2016〕17号《行政复议决定书》。根据被申请人福州市住房保障和房产管理局提交的证据可以证明，福州市住房保障和房产管理局于2011年10月12日在被拆迁范围内张贴了《延长房屋拆迁期限公告》，该公告载明因拆迁人申请延长榕房拆许字（2010）第53号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，福州市住房保障和房产管理局决定延长拆迁期限至2012年10月31日。由此可见，福州市住房保障和房产管理局已经公告告知了被诉《准予延续房屋拆迁许可决定书》的内容，故本案的起诉期限不能适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，而应当适用第四十一条第一款规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。再审申请人于2016年才提起本案诉讼，已经超过上述规定的起诉期限，其起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回再审申请人的起诉、二审驳回再审申请人的上诉，是正确的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈由其、陈文舜的再审申请。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文舜，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系再审申请人陈文舜父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。法定代表人林瑞良，厅长。委托代理人贺轶聪，福建省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人李梦琳，上海建纬(福州)律师事务所律师。再审申请人陈由其、陈文舜因诉福州市住房保障和房产管理局延续房屋拆迁行政许可、福建省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈由其、陈文舜申请再审称，再审申请人的一审诉讼请求是撤销榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》，不是请求撤销《延长房屋拆迁期限公告》，因此，计算本案的起诉期限应当看被申请人福州市住房保障和房产管理局是否在拆迁所在地张贴《准予延续房屋拆迁许可决定书》，而非是否张贴《延长房屋拆迁期限公告》。被申请人在作出该《准予延续房屋拆迁许可决定书》的当日，并没有在透浦村张贴或送达给申请人以及涉迁透浦村民该决定书。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的起诉期限是五年，申请人的起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实、适用法律均错误，请求依法再审，撤销一、二审裁定，撤销福州市住房保障和房产管理局榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》及福建省住房和城乡建设厅闽建复字〔2016〕17号行政复议决定书。被申请人福州市住房保障和房产管理局提交意见称，第一，申请人的起诉已经超过起诉期限。申请人认为本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的5年起诉期限的观点不能成立。该条款适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容。而本案答辩人于2011年10月12日作出榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》，当日即派员将该决定书的内容包括拆迁项目名称、许可证号、延长拆迁期限等以《延长房屋拆迁期限公告》的形式进行了公告送达。因此，从答辩人张贴公告之日起，即应视为申请人知道了《准予延续房屋拆迁许可决定书》内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，申请人已超过起诉期限，不符合起诉条件，应以驳回。第二，本案延期许可行为合法。2011年10月8日，拆迁人福州市土地发展中心和拆迁实施单位福州金山房屋征收工程处就洪禄小区项目向答辩人提交《报告》《延长拆迁期限申请表》等材料，申请洪禄小区项目延长拆迁期限。答辩人经审查认为，拆迁人提交的延长拆迁期限申请材料符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，于2011年10月12日依法作出榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》，并于当日在洪禄小区项目拆迁区域张贴了《延长房屋拆迁期限公告》，将决定书内容进行了公告，答辩人的准予延长拆迁期限许可行政行为合法。综上，请求驳回申请人的再审申请。被申请人福建省住房和城乡建设厅提交意见称，第一，再审申请人的起诉已经超过起诉期限，应驳回其再审申请。本案中，福州市住房保障和房产管理局在作出榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》的当日，已经将《准予延续房屋拆迁许可决定书》的内容，包括拆迁范围、名称、期限等，以公告的形式对外公布，已经公告送达。因此，从福州市住房保障和房产管理局将《准予延续房屋拆迁许可决定书》以公告形式张贴之日起，即应视为再审申请人知道了《准予延续房屋拆迁许可决定书》的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，再审申请人已经超过起诉期限，其起诉不符合起诉条件。第二，即便再审申请人的起诉符合起诉条件，答辩人作出行政复议决定的程序亦符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原裁定。本院认为，再审申请人的一审诉求是撤销福州市住房保障和房产管理局榕房许字［2011］105号《准予延续房屋拆迁许可决定书》和福建省住房和城乡建设厅闽建复字〔2016〕17号《行政复议决定书》。根据被申请人福州市住房保障和房产管理局提交的证据可以证明，福州市住房保障和房产管理局于2011年10月12日在被拆迁范围内张贴了《延长房屋拆迁期限公告》，该公告载明因拆迁人申请延长榕房拆许字（2010）第53号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，福州市住房保障和房产管理局决定延长拆迁期限至2012年10月31日。由此可见，福州市住房保障和房产管理局已经公告告知了被诉《准予延续房屋拆迁许可决定书》的内容，故本案的起诉期限不能适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，而应当适用第四十一条第一款规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。再审申请人于2016年才提起本案诉讼，已经超过上述规定的起诉期限，其起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回再审申请人的起诉、二审驳回再审申请人的上诉，是正确的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈由其、陈文舜的再审申请。审判长  林爱钦审判员  王江凌审判员  史寅超二〇一七年九月二十五日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告陈振利。
被告牛文山。
被告张利。
被告牛雷。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈振利、牛文山、张利、牛雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告陈振利、牛文山、张利、牛雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，牛吉祥于2014年2月24日在原告处申请自然人担保贷款，其妻被告陈振利签字签订共同还款承诺书，牛文山、张利签字为借款人承担连带责任担保。
2014年3月10日与原告与牛吉祥签订借款合同，被告牛文山、牛雷为借款人承担连带责任保证。2014年4月14日原告按合同约定向借款人发放贷款5万元，后牛吉祥因车祸死亡。2015年3月9日到期，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息6669.98元（利息暂算至2015年7月29日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；实现债权费用3700元及本案诉讼费用由被告负担。
被告陈振利、牛文山、张利、牛雷均未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，牛吉祥向原告申请农户小额贷款5万元，并声明，其借款行为已经家庭财产共有人的同意并同意以家庭共有财产还贷；被告陈振利出具共同还款承诺书，确认与牛吉祥系夫妻关系，并承诺若借款人不按期偿还案涉贷款，对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；被告牛文山、张利出具保证担保承诺书，对案涉借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年3月10日，牛吉祥作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2014年3月10日至2017年3月9日，向借款人提供可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人牛吉祥在借款合同上签了名，被告牛文山、牛雷在担保人栏后签名。2014年3月10日原告向借款人发放贷款5万元，2015年3月9日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。另原告为实现案涉债权支出律师费用3700元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。
被告陈振利出具共同还款承诺书，牛文山、张利出具保证担保承诺书，牛雷在借款合同保证栏后签名，均系其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据承诺和借款合同的约定，被告陈振利作为共同还款人，在借款人牛吉祥死亡的情况下，应对案涉借款本息承担还款责任；被告牛文山、张利、牛雷对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用，因双方有由被告负担的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振利于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息（按双方约定的各项利率自2014年3月10日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告陈振利于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用3700元。
三、被告牛文山、张利、牛雷对以上借款及其利息、实现债权费用在最高限额内承担连带保证责任。
四、被告牛文山、张利、牛雷承担连带保证责任后有权向被告陈振利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告陈振利、牛文山、张利、牛雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一五年十月八日
书记员 徐玉静
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第321号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告宋建红，男，汉族，农民，住东明县。
被告杨香连，女，汉族，农民，住址同上，系被告宋建红配偶。
被告陈深明，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告宋建红、杨香连、陈深明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告宋建红、杨香连、陈深明经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告宋建红于2013年7月3日在长兴信用社申请贷款100000元，到期日为2014年6月17日，利率10.25‰，借款用途为供电子零件，担保方式为连带责任保证，保证人陈深明。该笔贷款发放后，被告共偿还利息5216.44元。被告杨香连系被告宋建红的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告宋建红、杨香连、陈深明归还借款本金100000元，截至2014年11月28日的利息、罚息16297.75元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告宋建红、杨香连、陈深明均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告宋建红签订借款合同一份，约定长兴信用社借给被告宋建红100000元，借款用途为电子厂供货，有效借款期限为2012年6月20日至2014年6月18日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为10.7795‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年6月20日长兴信用社与被告陈深明签订一份最高额保证合同，约定被告陈深明为被告宋建红自2012年6月20日至2014年6月18日止，在长兴信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金30000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月3日被告宋建红与长兴信用社签署了一份借款借据，该借款借据载明：长兴信用社借给被告宋建红100000元，贷出日为2013年7月3日，到期日为2014年6月17日，借款利率为10.2500‰。当日长兴信用社将100000元划入宋建红指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后共累计还息5216.44元。原告提供证据证明被告宋建红、杨香连系夫妻关系。原告要求被告给付本金100000元和截至2014年11月28日的利息、罚息16297.75元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告宋建红、陈深明在2012年6月20日分别签订的借款合同和最高额担保保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将100000元汇入被告宋建红的银行账户，即已按约足额向被告宋建红发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告宋建红借款时，属于被告宋建红、杨香连姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告宋建红个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告宋建红、杨香连给付下欠借款本金100000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2014年11月28日的利息、罚息16297.75元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息5216.44元，理应扣除。被告宋建红的前述借款发生在被告陈深明与长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告陈深明承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告陈深明提供的保证为最高额保证，理应在100000元范围内承担连带保证责任。被告陈深明承担保证责任后，有权向被告宋建红、杨香连追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建红、杨香连于本判决书生效后七日内，共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息、罚息（利息自2013年7月3日、罚息自2014年6月18日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息5216.44元在执行中予以扣除。
二、被告陈深明对上述贷款本息在100000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋建红、杨香连追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵腾飞
湖北省老河口市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂0682刑初146号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某1，女，1968年12月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告人杨金柱，男，1964年8月24日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，务农，住湖北省老河口市。因殴打他人，于2017年6月23日被老河口市公安局行政拘留十日并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人杨金柱犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。在本案审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭合并进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、代理检察员朱媛媛出庭支持公诉；刑事附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人廖建国，被告人杨金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月26日8时许，在本市薛集镇某村某组大堰坑旁，被告人杨金柱因耙地将王某1（女，49岁）家负责看管的风景树压倒，遂与王某1发生争执。王某1伸手准备去厮抓杨金柱，杨金柱咬住王某1右手中指，王某1大声呼叫。王某1的婆婆听到后通知其儿子杨某。杨某赶到，殴打杨金柱迫使其松口后，二人发生厮打，杨某将杨金柱按倒在地，随后报警。6月23日，民警电话通知杨金柱到薛集派出所接受调查。经法医鉴定，王某1的损伤程度构成轻伤二级,杨金柱的损伤程度构成轻微伤。上述事实，公诉机关提供下列证据予以证明：1.接处警登记表、抓获经过、破案报告、户籍信息、行政处罚决定书、医疗记录等书证；2.证人杨某、王某2、王某3的证言；3.被害人王某1的陈述；4.老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书；5.老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；6.被告人杨金柱的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨金柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事附带民事诉讼原告人王某1向本院提出诉讼请求：1.依法从严追究杨金柱故意伤害罪的法律责任。2.判决被告人赔偿原告人医疗费3569.99元，误工费8352元，护理费1890元，伙食补助费1050元，营养费630元，交通、食宿、通讯费1000元，后期治疗费2000元，精神损失费3000元，合计21491.99元。刑事附带民事诉讼原告人王某1提交下列证据证明其诉讼请求：1.身份证、户口本，证明王某1系湖北省老河口市薛集镇某村某组某号居民。2.老河口市中医院病情证明、出院记录、医疗费发票及清单，证明王某1在老河口市中医院住院治疗7天，支付医疗费2556.38元。3.老河口市薛集卫生院诊断证明、医疗费发票，�明王某1转回老河口市薛集卫生院继续治疗14天，支付医疗费935.61元。4.老河口市薛集镇某村卫生室病历处方，证明王某1在卫生室治疗7天，支付78元。5.老河口市中医院复查诊断证明二份，证明王某1于2017年7月18日、2017年8月2日复查治疗及误工情况。6.交通、食宿费等票据计1000元，证明王某1受伤治疗、鉴定、往返支出的费用。被告人杨金柱对指控其故意伤害的事实和罪名均无异议，对刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求以及证据无异议，其愿意赔偿。经审理查明：2017年5月26日8时许，在老河口市薛集镇某村某组大堰塘旁，被告人杨金柱因耙地将王某1（女，49岁）家负责看管的风景树压倒。王某1发现后，二人发生争执。王某1伸手准备去厮抓杨金柱的嘴，杨金柱立即咬住王某1右手中指，王某1被咬因疼痛大声呼叫。王某1的婆婆听到后通知王某1丈夫杨某。杨某赶到，殴打杨金柱迫使其松口后，二人发生厮打，杨某将杨金柱按倒在地，随后报警。经法医鉴定，王某1的损伤程度构成轻伤二级。2017年6月23日，杨金柱经老河口市公安局薛集派出所民警电话通知，主动到该派出所，如实供述故意伤害王某1的事实。另查明，王某1系老河口市薛集镇王堰村村民，因被杨金柱殴打致伤在老河口市中医院住院治疗7天，支付医疗费2556.38元；在老河口市薛集卫生院住院治疗14天，支付医疗费935.61元，共计住院治疗21天，共计支付医疗费3491.99元；2017年8月2日最后一次复诊，医疗护理建议对症治疗，不适随诊，休息治疗半月。再查明，2017年度道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入31462元，居民服务、修理和其他服务业在岗职�人均年平均工资收入32677元。上述事实，被告人杨金柱在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警登记表、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、医疗记录、医疗费发票、病情诊断证明、出院记录等；证人杨某、王某2、王某3的证言；被害人王某1的陈述；被告人杨金柱的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金柱与他人产生矛盾后，遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金柱经传唤自动到案并如实供述故意伤害他人犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，本院依法决定对其从轻处罚。被告人杨金柱在承担刑事责任的同时，还应当承担民事赔偿�任。经查，刑事附带民事诉讼原告人王某1医疗费3491.99元，误工费6895.78元(31462元/年÷365天/年×80天)，护理费1880.05元（32677元/年÷365天/年×21天），住院伙食补助费1050元(50元/天×21天)，交通费1000元，以上各项经济损失为14317.82元。对于该损失，被告人杨金柱亦无异议，本院予以支持。对刑事附带民事诉讼原告人王某1诉讼请求中的在薛集镇王堰村卫生室医疗费78元、营养费630元和后期治疗费2000元，未向本院提交充分有效证据予以证实，本院不予支持。刑事附带民事诉讼原告人王某1所请求的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。刑事附带民事诉讼原告人诉讼请求中超出法律规定的部分，本院亦不予支持。刑事附带民事诉讼原告人诉讼请求中的后续治疗费待实际发生后可另行主张。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人杨金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年9月22日止）。二、被告人杨金柱赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失14317.82元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 进人民陪审员  杨国榜人民陪审员  肖丽亚二〇一七年十一月二十日书 记 员  姜 柯
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初180号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人龙某某，女，1985年出生，苗族，湖南省龙山县人，初中文化，农民。因本案，于2017年6月23日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留；同年6月30日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长、审判员姜仁中、人民陪审员钟振参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员李娟担任记录。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年6月22日12时许，被告人龙某某通过微信联系了姚某，邀约姚某来自己家。姚某、杜某、全某三人一起来到龙某某位于龙山县新城街道供销花苑的家中，姚某制作了吸食毒品的工具“壶壶”，拿出毒品与龙某某、杜某、全某四人一起在龙某某家中吸食。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表，到案经过，户籍资料，证人姚某、全某、杜某的证言，被告人龙某某的供述与辩解，现场检测报告，指认现场笔录，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。本院决定对被告人龙某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 祥
审 判 员 姜仁中
人民陪审员 钟 振
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 娟
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1127号
申请执行人：李爽，男，1987年4月22日生，住磐石市。
被执行人：史国财，男，1952年8月24日生，住磐石市。
申请执行人李爽与被执行人史国财民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月12日做出（2017）吉0284民初1937号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人史国财送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人史国财名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人史国财负有继续履行（2017）吉0284民初1937号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初234号
原告：李维有（曾用名宋爱武），男，1950年2月17日出生，住丹东市振安区。
原告：杨振清，女，1948年10月12日出生，住丹东市振安区。
二原告委托诉讼代理人：盛宝禄，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：柳崇阳，男，1972年2月14日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朋飞，辽宁云舒律师事务所律师。
原告李维有、杨振清与被告柳崇阳物权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维有、杨振清及其委托诉讼代理人盛宝禄，被告柳崇阳委托诉讼代理人ＸＸ丝、张鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维有、杨振清向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2015年7月17日起向原告给付五年林地使用费，具体金额以评估值每年1530元为准，直至腾倒出林地为止。
被告辩称，1、原、被告双方不存在租赁关系，原告无权要求被告支付租金；2、被告合理合法使用该自留山，并且已经支付了合理的使用费；3、本案中不是租赁关系，因此资产评估报告对租金的评估与本案没有关联性，且评估报告本身具有重大错误，也不应当被采纳，不能作为租金价格的参考依据。
本院经审理认定事实如下，原告二人系夫妻关系。1990年，原告夫妇将户口从丹东市振安区楼房镇楼房村迁出，1991年将原房屋卖给了被告父亲柳兆顺。原告在当地有自留山11.3亩，自九十年代初期，被告陆续将原告自留山上的落叶松等树种换栽成板栗树，一直经营至今。2007年丹东市振安区人民政府颁发了丹安林证字（2007）第X号林权证，登记所有权人为原告，登记的树种为落叶松，林种为防护林，该林权证在被告手中持有。2013年换发新证时，被告将老证换领成新证（丹安林证字（2013）第X号），所有权人仍为原告，登记的树种变更为板栗，林种为经济林。2014年春，原告欲对涉案自留山进行管理，遭被告拒绝，双方发生争执。2015年5月，原告将被告诉至本院，本院作出（2015）振安民一初字第00180号民事判决，确认了登记在原告李维有名下的丹安林证字（2013）第X号林权证项下的林地使用权归原告李维有所有。且原、被告均认可涉案自留山林地上的除四棵老板栗树外，其余板栗树均系被告所栽植这一事实。原告要求被告腾倒出涉案自留山林地，被告以无地方移植板栗树为由拒绝腾倒，故原告诉至本院，要求被告给付林地使用费。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司对涉案自留山林地的租金即自留山林地的使用费价值进行了评估，评估意见为每年1530元。
本院所确认的上述事实，有丹东市振安区人民法院（2015）振安民一初字第00180号民事判决书、辽中朋评报字（2017）第43号资产评估报告在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案涉案自留山的林地使用权为原告李维有所有，被告将板栗树栽植在原告的自留山上并经营至今，该事实清楚，本院在（2015）振安民一初字第00180号民事判决书中即予认定。被告将板栗树栽植在原告山上经营至今，获得利益，虽目前无移植条件，但长期栽植在原告自留山上，导致原告方利益受损，被告应给予原告合理补偿，直至被告将所栽植的板栗树全部移走为止。参考评估公司对涉案自留山每年使用费（租金）的评估，被告应向原告支付年1530元的林地使用费。原告主张要求被告一次性缴纳五年的林地使用费7650元，从减少当事人讼累，减小当事人诉讼成本考虑，本院对原告上述诉讼请求予以支持，至被告腾倒出林地为止。五年以内如该评估报告的使用情形发生明显变化后，双方可参考该评估报告估算的价值协商解决或另行诉讼解决。对原告要求被告自2015年7月17日起向原告支付五年林地使用费的诉请因缺少评估价格参考，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告柳崇阳于本判决生效后10日内给付原告李维有、杨振清自2017年起至2021止的林地使用费7650元;
二、驳回原告李维有、杨振清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，评估费2400元，合计2425元由被告柳崇阳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘悦

山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4246号
原告：慈晓平，居民。
委托诉讼代理人：于霄燕，居民。
被告：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区通和路甲8号。
法定代表人：邢永昊。
慈晓平与山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈晓平及其委托诉讼代理人于霄燕到庭参加诉讼，被告山东御临实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
慈晓平向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理位于威海市文登区通河路×号楼×××室的房屋产权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于文登区通和路×号×××室房产一栋，价款539699元。合同签订后，原告分别于2012年5月3日、2014年1月9日支付房款260000元、280000元。被告已将涉案房屋交付原告，原告已入住。但经原告多次催促被告迟迟不配合原告办理相关的产权变更登记手续。
山东御临实业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买位于文登区通和路×号×××室房产一栋，价款539699元，合同对付款时间、费用交接时间等进行了约定。合同签订后，原告分别于2012年5月3日、2014年1月9日支付房款260000元、280000元，被告出具收款收据，加盖公司财务专用章。2013年年底，被告将涉案房屋交付被告，原告开始进行装修。
另查，本院（2015）威文民一初字第1142号民事调解书确认：被告公司给付案外人文登市方润建筑工程有限公司工程款3483096元、造价咨询费40000元，共计3523096元，于2016年2月28日前付清。文登市方润建筑公司对涉案房产申请诉前保全，本院于2015年7月30日作出（2015）威文民保字第107号民事裁定书，裁定查封包括涉案房产在内的数套房产。（2015）威文民一初字第1142号案件进入执行程序后，慈晓平于2016年12月28日对涉案执行标的提出书面异议，称法院查封的通和路×号×单元×××室已由御临公司实际出售给慈晓平，已支付房款540000元，并已进行了装修，因此提出异议，要求解除对该房屋的查封。本院于2017年1月9日作出（2016）鲁1003执异46号执行裁定书，认为慈晓平提出的异议情况属实，异议成立，同意中止对该房屋的执行，裁定：中止对被执行人御林实业公司开发的位于文登区通和路×号×单元×××室房屋一套的执行。文登市方润建筑工程有限公司不服，向本院提起执行异议之诉，案号为(2017)鲁1003民初594号。经审理，本院于2017年4月10日驳回了文登市方润建筑工程有限公司请求准许对登记在御临公司名下的位于文登区通和路×号×单元×××室房产予以执行的诉讼请求。后文登市方润建筑工程有限公司作为上诉人上诉至威海市中级人民法院，案号为（2017）鲁10民终1161号，要求撤销一审判决，依法改判继续执行，威海市中级人民法院于2017年6月28日作出判决，驳回文登市方润建筑工程有限公司上诉，维持原判。该民事判决书现已生效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，包括合同义务和合同后续义务。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司于本判决生效后五日内协助原告慈晓平办理坐落于威海市文登区通河路×号×××室房产的产权变更登记手续。
案件受理费100元、保全费3220元，均由被告山东御临实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一七年八月四日
书记员 刘 芳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第61号
申请执行人简玉华。
被执行人深圳市瑞莱普电器技术有限公司。
本院作出的（2013）深中法劳终字第922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞莱普电器技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年四月二日
书记员 唐强（兼）
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00129号
上诉人（原审原告）：余某（曾用名余金莲），女，1966年10月9日出生，汉族，马鞍山市鑫欣保洁公司职工，住安徽省当涂县。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某甲，男，1965年11月5日出生，汉族，木工，住安徽省当涂县。
上诉人余某因与被上诉人孙某甲离婚纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2013）当民一初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人余某的委托代理人孙新生、被上诉人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某在原审诉称：其与孙某甲于1987年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙。因婚前相处时间不长，缺乏了解，草率结婚；婚后又发现双方性格差异巨大，难以共同生活，未能建立起夫妻感情。孙某甲对其及子女缺乏关爱，对家庭不负责任，长期不负担家庭开支，双方经常发生争吵。其在环卫所工作，孙某甲在其工作时间打电话或到工作场所干扰其工作，已对其造成很大的困扰，虽经亲朋好友劝解，但孙某甲仍不悔改，孙某甲的行为已击垮了其对孙某甲的期待及对维持家庭的愿望，故诉请判令准许其与孙某甲离婚，夫妻财产共同归子女所有，其放弃分割。
原审查明：余某与孙某甲于1987年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情尚可；分别于××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙。2013年5月5日，因孙某甲发现余某与一男同事在一出租屋里，怀疑余某有第三者，遂双方发生争吵，矛盾加剧。
原审认为：余某与孙某甲已共同经历二十余年的婚姻生活，且婚后已生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情，虽然双方因猜疑矛盾加剧，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，不符合离婚的法定情形，应当给予婚姻中的双方时间和机会化解矛盾，恢复幸福生活。综上，对余某诉请离婚的请求，依法不予支持。夫妻之间应当相互忠诚、相互包容，希望双方在今后的生活中加强沟通、相互礼让，珍惜共同走过的二十余年，共同走向更美好的明天。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2013年11月12日作出如下判决：不准原告余某（余金莲）与被告孙某甲离婚。受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
宣判后，余某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决双方离婚。事实与理由是：1、原审对客观事实不予认定，从而作出不准离婚的判决，令人匪夷所思。双方经人介绍相识，后登记结婚，期间时间较短，彼此缺乏了解，感情基础差。孙某甲长期以来娇生惯养，心胸狭隘，对子女缺乏关爱，没有家庭责任担当。经常因为两性交往问题无端找茬，搅得上诉人无法安心工作，虽经亲朋好友劝解，但孙某甲反复无常，我行我素，仍不悔改。2、孙某甲存在重大过错，家庭暴力不断，致使夫妻感情名存实亡。上诉人大部分工作为从事协助公司管理，工作辛苦，但孙某甲生性多疑，胡搅蛮缠，不仅不体谅支持，反而无事生非，甚至大打出手，致使上诉人身心疲惫、精神恍惚，夫妻感情早已破裂，和好无望。
孙某甲当庭辩称：双方夫妻感情很好，不应离婚。余某的上诉请求没有事实依据，不能成立，故不同意离婚，请求二审维持原判。
二审中，余某提供报警记录一份，以证明双方发生吵打，夫妻感情已经破裂。
孙某甲质证认为：对报警记录的真实性没有异议，但不能证明感情确已破裂。
二审中，孙某甲未提供新证据。
对余某提供的报警记录，本院经审查认为：报警记录虽具有真实性，但只能够证明双方曾发生过争吵，不能证明双方夫妻感情已经破裂。
二审查明事实与原审相同。
围绕余某的上诉请求范围，综合双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：余某与孙某甲之间的夫妻感情是否却已破裂，应否应判决准予离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释的规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，余某与孙某甲于××××年结婚，至今已共同生活二十余年，生育有一子一女，有较好的感情基础，双方均应宽容对待，珍惜多年的夫妻感情。余某诉请离婚，但其所举证据不能证明存在上述应当准予离婚的情形，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原审判决不准予双方离婚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费200元由余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆飞
审 判 员 宋 毅
代理审判员 刘 乔
二〇一四年五月五日
书 记 员 温 芳
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0176号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟。
被告李宝平。
被告许斌。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告李宝平、许斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告李宝平、许斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉称，2006年7月28日，被告向原告下属单位振兴支行申请农户短期借款，同时两被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告一向原告借款玖万元，约定还款期限2007年7月20日，月利率9‰。被告二作为担保人，对上述借款本息承担连带责任。合同约定后，原告按约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告本息至今未还。后原告为保证诉讼时效多次起诉至新浦区法院。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告李宝平、许斌未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2006年7月28日，被告李宝平因购买材料需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司振兴支行借款人民币陆万元整，双方约定借款期限自2006年7月28日起至2007年7月20日止，约定利息为月利率9‰。同日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告李宝平因购买材料需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司振兴支行借款人民币玖万元整，双方约定借款期限自2006年7月28日起至2007年7月20日止，约定利息为月利率9‰，被告许斌为借款人李宝平提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。连云港东方农村商业银行股份有限公司振兴支行在贷款人处加盖印章，被告李宝平在借款人处签名，被告许斌在担保人处加盖印章。2006年7月28日被告向原告出具借据一份，借款金额为玖万元整，双方约定借款日期2006年7月28日起至2007年7月20日止，借款利息为月利率9‰.另查明，原告于2009年起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2009年8月5日作出（2009）新民二初字第1509号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。2011年原告又起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2011年4月13日作出（2011）新商初字第0767号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。2012年原告又起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2012年4月20日作出（2012）新商初字第1121号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。原告依约将贷款9万元发放给被告李宝平，被告李宝平收到款项后，本金及利息至今未有偿还。故原告诉至法院，要求被告归还借款9万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及个人担保借款合同、借据、民事裁定书三份、贷款欠息情况说明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，原告主张的利息应从被告借款之日起，按双方合同签订的利息计算。担保人在担保期限内未尽担保义务，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝平于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司人民币9万元及利息（截止2013年10月31日的利息91400元，从2013年11月1日起至本判决书确定的给付之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告许斌对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元、公告费600元（原告已预交），共计3930元。由二被告共同承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3930元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 朱春静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 平
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第335号
申请执行人赵德胜。
被执行人青岛胶东汽车交易市场服务有限公司。
依据发生法律效力的莱西市劳动争议仲裁委员会（2008）西劳仲案字第3号调解书，在执行过程中因被执行人履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会（2008）西劳仲案字第3号调解书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年三月二十日
书记员 于易辰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1008号
原告：周文月，男，1987年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告：王会来，男，1977年11月12日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告周文月与被告王会来租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文月的委托诉讼代理人蒙海霞到庭参加诉讼。被告王会来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文月向本院提出诉讼请求：判令王会来给付租金68400元。事实和理由：周文月经营挖掘机租赁业务，王会来于2016年2月份租赁周文月的挖掘机并拖欠租金33400元。2016年3月18日王会来想再次租赁挖掘机，应周文月要求先支付了租金15000元。在尚欠租金18400元的情况下，王会来再次租赁周文月的挖掘机，自2016年3月18日起至4月18日止包月费、加班费合计50000元。综上，王会来尚欠周文月租金68400元。
王会来未作答辩。
周文月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，认证如下：周文月提交的欠据及其陈述意见能够证明其主张，本院对上述证据予以采信，对周文月主张的事实予以认可。
本院认为，王会来租赁周文月的挖掘机，理应按约支付租金。周文月要求王会来支付尚欠租金68400元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王会来向周文月支付租金68400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由王会来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00780号
原告谭某，农民。
委托代理人谭绍杨，湖北正典律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴某，农民。
委托代理人秦艺。一般授权代理。
原告谭某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员肖峥适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人谭绍杨、被告吴某及其委托代理人秦艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格差异缺乏交流，加上婚后未生育子女，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。现诉至法院请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明原告的身份关系；
证据二：结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
证据三：接处警登记表复印件一份、手机信息照片原件96张、QQ聊天记录照片原件6张。证明被告与婚外异性交往导致夫妻感情破裂，被告存在过错的事实；
证据四：宅基地转让协议书复印件一份、宅基地出让人证明复印件4份。证明原、被告婚姻关系存续期间取得门面地基两间，为夫妻共同财产；
证据五：二手工程机械设备买卖合同复印件一份、挖机照片（机号：27177）原件4张。证明吴某和ＸＸ云共同购买机号为27177的DH150LC-7型斗山挖机一台其中吴某所占份额系原、被告夫妻共同财产；
证据六：挖机照片（机号：23180）原件4张、杜千军录音光盘原件一张、对谭兴萍、程明忠的调查笔录原件各一份。证明机号为23180的DH150LC-7型斗山挖机为原、被告婚姻关系存续期间所取得的，属于夫妻共同财产。
证据七：房屋照片原件3张、建房材料及工资等费用清单复印件15份、工资领条复印件6份。证明位于马桥村八组的两楼一底房屋一栋以及平板拖车一辆系夫妻共同财产。
证据八：行驶证复印件一份。证明鄂Q×××××号现代轿车系原、被告夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、八无异议外，对其余证据均有异议，认为内容不属实，达不到原告的证明目的。
被告吴某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告吴某未向本院提交书面证据。
本院对原告提交证据的采信意见为：被告对原告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信；被告对原告提交的证据三不予认可，且其内容不能证实夫妻感情确已破裂，本院不予采信。因原告未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的实质性证据，且被告不同意离婚，对夫妻双方共同财产本院不予处理，因此，对原告提交的证据四至证据八本院均不予评论。
经审理查明：原、被告自幼相识，2002年双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告以双方性格差异较大、夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告自幼相识、青梅竹马，有较好的感情基础，只要夫妻间多沟通、多体谅，能够将夫妻关系维系好。同时原告向本院提交的证据也无法证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不力的责任。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖峥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10820号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：王杰，该分行员工。
委托诉讼代理人：黄芳芳，该分行员工。
被告:宁波丰强纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302262543735011），住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
被告：宁波金安机动车考训服务有限公司（组织机构代码：77233382-5）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司总理。
被告:宁波金地置业有限公司（统一社会信用代码：91330212684252523A）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总理。
被告：金振军男，1970年6月3日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
被告：王玲娣女，1968年8月9日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
被告：宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91330226599467001M）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波丰强纸制品有限公司、宁波金安机动车考训服务有限公司、宁波金地置业有限公司、金振军、王玲娣、宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波丰强纸制品有限公司归还原告借款利息636222.13元、复利138810.66元（暂计至2017年8月29日），之后至实际付清日止的复利按合同约定计收；2.原告对被告宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告宁波金安机动车考训服务有限公司、宁波金地置业有限公司、金振军、王玲娣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告宁波丰强纸制品有限公司、宁波金安机动车考训服务有限公司、宁波金地置业有限公司、金振军、王玲娣、宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定：
一、借款时间：2015年9月21日。
二、借款金额：被告宁波丰强纸制品有限公司（原宁波俊均出口包装有限公司）在《流动资金借款合同》项下向原告借款9000000元。
三、借款用途：用于归还旧贷。
四、约定利息：利率为年利率9.522%；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
五、担保情况：被告宁波金安机动车考训服务有限公司、宁波金地置业有限公司、金振军、王玲娣为原告债务提供最高额保证担保；被告宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司以其名下位于自家坑1号地块二期—1地块、自家坑1号地块二期—2地块、自家坑2号地块二期—4地块、自家坑2号地块二期—5地块、自家坑2号地块二期—6地块的土地使用权为原告债权提供最高额抵押担保。
六、还款期限：到期日即2016年8月7日一次性归还本金。
七、款项交付：2015年9月21日。
八、还款情况：未按约付息。
九、尚欠本息：截至2017年8月29日，尚欠借款利息636222.13元、复利138810.66元。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、土地证、他项权证、工商变更登记情况、借款借据、利息计算清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告宁波丰强纸制品有限公司未按约付息，原告有权要求其承担相应的违约责任。被告宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司以其名下土地为涉案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告宁波金安机动车考训服务有限公司、宁波金地置业有限公司、金振军、王玲娣为涉案债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。各担保人在承担担保责任后，有权向被告宁波丰强纸制品有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波丰强纸制品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款利息636222.13元、复利138810.66元，并支付自2017年8月30日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的复利，于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告宁波丰强纸制品有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行有权就被告宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司名下位于自家坑1号地块二期—1地块［国有土地使用权证号：宁国用（2013）第03453号］、自家坑1号地块二期—2地块［国有土地使用权证号：宁国用（2013）第03460号］、自家坑2号地块二期—4地块［国有土地使用权证号：宁国用（2013）第03461号］、自家坑2号地块二期—5地块［国有土地使用权证号：宁国用（2013）第03462号］、自家坑2号地块二期—6地块［国有土地使用权证号：宁国用（2013）第03463号］折价，或拍卖、变卖所得价款在约定的抵押范围内优先受偿。
三、被告宁波金安机动车考训服务有限公司、宁波金地置业有限公司、金振军、王玲娣对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告宁波金安机动车考训服务有限公司、宁波金地置业有限公司、金振军、王玲娣、宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波丰强纸制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11550元，减半收取5775元，由被告宁波丰强纸制品有限公司、宁波金安机动车考训服务有限公司、宁波金地置业有限公司、金振军、王玲娣、宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴叶琴
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第893号
申请执行人：张吉安
被执行人：通化品尚品投资置业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第893号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡静娟
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢271号
申请执行人：黄玉兰，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：徐学斌，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行黄玉兰与徐学斌民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2012）平民二初字第99号民事调解书，徐学斌应给付黄玉兰71550元。执行中经查，徐学斌名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初7328号
原告阜阳市恒瑞物流有限公司。
法定代表人刘峰,总经理。
委托代理人王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人于春生，总经理。
委托代理人张辉，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告阜阳市恒瑞物流有限公司于2017年2月21日以双方自行协商赔偿事宜为由,向本院申请撤诉。
本院认为，原告阜阳市恒瑞物流有限公司申请撤诉是对自身权利的处分，其理由未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉。
本案受理费750元（已减半收取），由原告阜阳市恒瑞物流有限公司负担。
审 判 员 何淑斐
二〇一七年四月十一日
代书记员 潘华健
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第177号
申请执行人：李洪然。
被执行人：闫得华。
本院在执行申请执行人李洪然与被执行人闫得华劳务费纠纷一案中，因被执行人闫得华已自动履行完毕，申请执行人李洪然撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1586号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年五月十五日
书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第177号
申请执行人：李洪然，男，1945年7月28日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被执行人：闫得华，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住菏泽市。
本院在执行申请执行人李洪然与被执行人闫得华劳务费纠纷一案中，因被执行人闫得华已自动履行完毕，申请执行人李洪然撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1586号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 彭 亚
审判员 ：王清峰
审判员 ：王保勤
二〇一四年五月十五日
书记员 ：马亚丽
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执671号
申请执行人：刑事庭移送。
被执行人容才娟，女，1969年7月12日出生，汉族，住所地广西浦北县。
本院在执行被执行人容才娟罚金执行纠纷一案中，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执671号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 宾华山
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民终字第1295号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人刘庆，总经理。
委托代理人王谦，男，1974年12月20日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）余德水，男，1967年2月3日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司因与被上诉人余德水机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0324号民事判决；
二、发回仪征市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司已交纳的二审案件受理费2638元，由本院退还。
审 判 长 周 冰
审 判 员 李益松
代理审判员 柏 鸣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郝佳佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04549号
原告：武汉当加源盛广告有限公司，住所地武汉市武昌区中山路681号。
法定代表人：宋云，董事长。
委托代理人：廖泉冰，男，1971年9月11日出生，汉族，特别授权。
被告：武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街友谊大道原钢材市场。
法定代表人：杭孝敏。
委托代理人：胡海，男，1979年1月2日出生，汉族，特别授权。
本院在审理原告武汉当加源盛广告有限公司与被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉当加源盛广告有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉当加源盛广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉当加源盛广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9614元，减半收取4807元，由原告武汉当加源盛广告有限公司负担。
代理审判员 黄振
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 肖晟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1664号
原告：蒋永明。
江省长兴县吕山乡胥仓村北蒋自然村36号。公民身份号码：33
0522196508193317。
委托代理人：许火棠，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：浙江栢利纺织服饰有限公司。住所地：湖州市新竹
路588号。
法定代表人：俞云峰，该公司董事长。
原告蒋永明与被告浙江栢利纺织服饰有限公司（以下简称
栢利公司）买卖合同纠纷一案，蒋永明于2009年9月10日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由独任审
判员沈三林审理。于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。蒋永明的委托代理人许火棠，栢利公司的法定代
表人俞云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋永明起诉称：2008年元月至6月24日期间，栢利公司向蒋
永明购买面料，总计货款281
754元。后经蒋永明多次催讨，栢利公司陆续支付87
000元，尚欠194754元未付。于2009年9月1日，在蒋永明催促下，栢利公司出
具欠条一张。现经蒋永明催讨未果，故请求判令栢利公司立即
支付货款
194754元，并承担本案诉讼费用。
蒋永明为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、结算清单一份，证明2008年9月20日，双方进行结帐，
栢利公司尚欠蒋永明货款221754元。
2、欠据一份，证明栢利公司尚欠蒋永明货款194754元。
栢利公司答辩称：对欠款的数额没有异议。因蒋永明提供
的面料有严重的质量问题，所以无法收回客户拖欠的货款。对
质量问题蒋永明是很清楚的，因为面子问题，及两家是亲戚关
系，而关系一直很好，所以也未向蒋永明提出质量赔偿问题，
本打算慢慢把货款还给蒋永明的，现蒋永明要求马上支付货款
，那我们也要提出诉讼，追究其面料的质量问题。
栢利公司未提交证据。
对蒋永明提供的证据，经栢利公司质证无异议，本院审查
后，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定
。
本院经审理，认定事实如下：
2008年元月至6月24日期间，栢利公司向蒋永明购买面料，总
计货款281754元。栢利公司陆续支付货款87000元，尚欠194
754元未付。2009年9月1日，栢利公司出具欠条一份，载明：
“欠蒋永明五枚缎面料款合计人民币壹拾玖万肆仟柒佰伍拾肆元整”。后经蒋永明催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，蒋永明与栢利公司口头达成的买卖合同系双方
当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，造成本
案纠纷的原因是栢利公司未支付蒋永明货款，对此栢利公司应
承担民事责任，对蒋永明诉请栢利公司支付货款之诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。至于栢利公司辩称，蒋永明提
供的面料有质量问题，因无证据予以证实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规
定，判决如下：
湖州栢利纺织服饰有限公司应支付蒋永明货款194
754元，限于本判决生之日起十日内清偿。
如果湖州栢利纺织服饰有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4195元，减半收取2098元，财产保全费1
523元，合计诉讼费3621元，由栢利公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 沈三林
二〇〇九年十月十六日
书记员 赵 婕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初911号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人赵观义，男，1979年2月2日出生于湖北省汉川市，2015年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］906号起诉书指控被告人赵观义犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月3日16时许，被告人赵观义在武汉市硚口区游艺路8号“温州清江海鲜面馆”门口，趁被害人姜某不备之机，盗得其停放的蓝色凤凰牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2420元。2017年9月6日，公安机关将被告人赵观义抓获归案。公诉机关认为，被告人赵观义的行为构成盗窃罪，建议判处被告人赵观义有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人赵观义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵观义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人赵观义具有累犯的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人赵观义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金款应在判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵观义退赔人民币2420元，发还被害人姜全胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年十二月四日
书记员 黄琍
书记员 黄青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2187号
原告：张义丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张义丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张义丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6804.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张义丁工资款6804.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张义丁工资款6804.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7628号
原告：犹琼，女，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告犹琼诉重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告犹琼于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犹琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告犹琼中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告犹琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告犹琼负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年九月十四日
书记员 杜虎玲
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商法民金字第16号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：王建国，该行法律专干。
被告：肖得明，男，1985年5月21日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：罗从伟，男，1978年6月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：陈荟，女，1978年1月8日生，汉族，农民，住河南省商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告肖得明、罗从伟、陈荟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉�其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司商城县支行负担。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张德政