甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘09行终9号
上诉人（原审原告）张光耀，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
被上诉人（原审被告）玉门市公安局。
法定代表人周建斌，该局局长。
委托代理人张富洲，该局法制大队大队长。
委托代理人寇克龙，玉门市公安局玉关路派出所副�长。
原审第三人于永文，男，甘肃省肃州人，现住酒泉市。
上诉人张光耀因治安行政处罚一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921行初10号行政判决，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张光耀，被上诉人玉门市公安局委托代理人张富洲、寇克龙，原审第三人于永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年12月29日，于永文、于明某、王文某三人驾车从酒泉市肃州区到玉门市找张光耀索要借款，当日16时许，于永文等三人在玉门市新市区民政宾馆对面停车场处找到张光耀，将张光耀带入于明某所驾驶轿车，张光耀的车辆由于永文驾驶，于永文等人将张光耀从玉门带至酒泉市肃州区后，于明某驾车在酒泉西关接上李斌后将张光耀带至刘某某所经营的酒泉德润商贸有限公司办公室。后双方在办公室内协调偿还借款事宜，并由张光耀给刘某某重新写借条等凭证。随后于永文、于明某、王文某、张光耀外出吃饭，吃完饭后，刘某某、王文某、张光耀到张某某长期包住的宾馆房间。刘某某、王文某、张某某三人在宾馆房间内打牌至次日凌晨5时许，刘某某先行离开宾馆房间，6时许，张光耀乘王文某、张某某熟睡之际离开宾馆并报警。2017年2月6日玉门市公局司法鉴定中心对张光耀伤情进行了鉴定，鉴定中心结论为”根据现有资料记载及检验所见，外力作用致张光耀头部外伤，达不到《人体损伤程度鉴定标准》轻微伤标准，”对张光耀损伤程度不予评定。2017年4月12日，玉门市公局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，作出玉公（�）行罚决字[2017]27号行政处罚决定书，对于永文行政拘留七日，并处罚款三百元。
一审法院认为，该案争议的焦点问题是被告玉门市公安局对第三人于永文作出的行政处罚是否偏轻的问题。一、关于第三人于永文与原告张光耀之间是否存在债务纠纷的问题。刘某某的笔录、借条、个人借款合同，以及原告张光耀在诉状中自述”2016年4月1日经第三人于永文介绍，原告张光耀和一个叫刘某某的小伙子认识，因原告张光耀资金周转紧张，向刘某某借现金6万元，期限四个月，期限届满因多种原因，此款至今未还”，印证了双方之间存在经济纠纷，被告玉门市公安局在原告张光耀与第三人之间再无其矛盾纠纷的情况下，认定第三人因债务纠纷非法限制原告张光耀的人身自由并无不当。二、关于第三人于永文等人对原�张光耀实施辱骂、恐吓、威胁等行为的问题。没有证据证实于永文等人对张光耀实施了辱骂、恐吓、威胁行为。原告张光耀的伤情经鉴定不构成轻微伤。综上，被告玉门市公安局认定第三人于永文非法限制原告张光耀的人身自由后果显著轻微，危害不大，符合案件事实，被告玉门市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对于永文作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告张光耀的诉求无事实依据，不予支持。原告张光耀认为应对第三人追究刑事责任，不属行政案件审查范围，原告张光耀应通过其它合法途径主张。判决：驳回原告张光耀的诉讼请求。
上诉人张光耀不服一审判决，上诉称：上诉人于2016年12月29日被第三人于永文非法拘禁抢劫，强行带往肃州区，对上诉人进行敲诈勒索，共写24万元的欠条，刑警队以非法拘禁罪立案后，在调查过程中因被上诉人警员不作为，将被上诉人强行行为改为自愿行为，被上诉人在没有证据的情况下将刑事犯罪作为经济纠纷处理，将刑事拘禁轻判为限制人身自由，给上诉人造成了巨大的经济损失和人身伤害，超出玉门市公安局的职权范围。故请求：1、撤销甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921行初10号行政判决；2、因被上诉人的警员不作为，在执行职务中给上诉人造成的行政侵权责任和民事经济赔偿责任，并赔偿一切经济损失。
被上诉人玉门市公安局辩称，被上诉人接到张光耀报警后，即于当日受案调查，办案过程中依法取证、遵守办案程序，并委托司法鉴定机构对张光耀进行伤情鉴定。经调查后认为该案系债�纠纷引发的索债行为，于永文、于明某、王文某等人为索要借款将张光耀从玉门带至酒泉市肃州区，张光耀在被带至酒泉肃州区期间未表达报警求助或逃脱的意思，经鉴定对其所受损伤不予评定，于永文等人行为所造成的后果显著轻微，不需追究刑事责任，故作出治安处罚决定。针对张光耀在上诉理由中所列的第1-10份证据和于永文等人强行将张光耀带至酒泉的行为是否构成犯罪无必然联系，上述证据也未在一审期间提交。故请求驳回张光耀的上诉，维持原判。
第三人于永文述称：2016年3月第三人作为担保人，张光耀向刘某某借款60000元，用于支付地租及洋葱种苗等费用，到期后张光耀不履行还款义务，第三人支付债权人本息80000元。2016年12月29日，第三人和张光耀及刘某某前往酒泉商量还款事宜，期间安排吃饭及住宿，次日，张光耀自行离开酒泉，并不存在第三人等人非法限制张光耀人身自由和殴打等行为。请求驳回张光耀上诉请求。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审中各方当事人提交的证据及法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人玉门市公安局对发生在其辖区内违反治安管理的行为依法享有行政处罚权。本案中，原审第三人于永文同案外人于明某、王文某为索要债务将上诉人张光耀非法限制人身自由至小轿车和刘某某的办公室，并将张光耀交由王文某等人带至宾馆，上述事实有上诉人及同案三名违法行为人的供述、受害人陈述等相关证据予以证实，证据间相互印证，足可认定本案违法事�，上诉人对此亦无异议。鉴于未有充分证据证明于永文对张光耀实施殴打行为，事后于永文将张光耀的手机与车辆进行返还，并未实际占用，且张光耀所受人身伤害尚未达到轻微伤标准，于永文造成的违法后果轻微，因此，玉门市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定对于永文适用减轻处罚，作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条均规定了需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤，并应将传唤原因和依据告知被传唤人，并通知家属。本案在该案件由刑事案件转为行政案件办理后，玉门市公安局并未依法使用�唤证，而是对于永文使用口头传唤进行询问，亦未提供证据证明曾通知过于永文的家属，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。故本案被诉的治安行政处罚决定程序轻微违法。
关于张光耀要求被上诉人赔偿因不作为造成经济损失的上诉请求，超越了一审诉请范围，且与被诉的治安行政处罚行为系不同法律关系，不属本诉审查范围，张光耀可依法另行主张权利。上诉人认为原审第三人于永文对其非法拘禁的行为构成刑事犯罪，应当追究刑事责任，因该主张不属于行政诉讼的受案范围，本院不予审查。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法予以纠正，上诉人张光耀的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金塔县人民法院（2017）甘0921行初10号行政判决；
二、确认被上诉人玉门市公安局2017年4月12日作出的玉公（关）行罚决字〔2017〕27号行政处罚决定违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人玉门市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
代理审判员 郑 杰
代理审判员 杨 勇
二〇一八年四月九日
书 记 员 魏玺颖