wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00278号
申请人：董亮，男，1975年08月25日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
申请人：陈诚，男，1991年3月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
本院于2015年5月25日受理申请人陈诚、董亮关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈诚、董亮因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月25日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、董亮于2015年5月25日赔偿陈诚误工费、交通费等共计590.00元整（已赔付）；医药费（凭票，已赔付）。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 余慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第367号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某，工人。因本案于2013年7月19日被羁押并被刑事拘留，2013年8月2日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人杨海涛、刘勇，广东生龙律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人张某某犯强奸罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由于涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员吴烁芝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年7月18日21时许，在深圳市龙岗区坪地街道六联某某号某某达塑料厂，当被害人俄木某某（女，1996年2月5日出生）走到该厂宿舍楼二楼楼梯口时，与被告人张某某相遇。被告人张某某遇到被害人后，强行拉着被害人到其居住的位于二楼的房间。在房间内，被告人张某某采用强行脱被害人衣服的手段，强行与被害人俄木某某发生了性关系。后经群众报案，公安机关将被告人张某某抓获归案。
公诉机关为明指控的事实，当庭宣读和出示了物证和书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成强奸罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人张某某判处3年5个月至5年5个月有期徒刑。
被告人张某某辩称自己虽然企图和被害人发生性关系，但建立在被害人同意基础上，并无事实上强迫的行为。
被告人张某某的辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人犯有强奸罪证据不足。被害人作为未成年人，公安机关在询问时并没有通知其监护人陪同；本案关键证人苗拉伟证言缺失；证人文付江证言证明力不足；本案被害人在遭到性侵后的表现并不符合一个正常人遭到性侵犯后的应有表现。2、起诉书指控与案件事实不符。被告人在与被害人发生性行为之前和行为过程中均没有采用强行的暴力手段，被告人和被害人发生性行为并无违背被害人的意志，相反，整个过程被告人一直是尊重被害人的意志的。3、被害人在公安机关做出的陈述是基于其他压力行为。有可能迫于压力而做出与案件事实完全向左的陈述。
经审理查明，2013年7月18日21时许，在深圳市龙岗区坪地街道六联某某号某某达塑料厂。被害人俄木某某与被告人张某某于该厂宿舍楼二楼楼梯口时相遇。被告人张某某强行将被害人俄木某某带入其居住的二楼宿舍内，并强行与其发生性关系。2013年7月19日，被告人张某某被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人俄木某某（彝族、文盲，案发时17岁）的陈述：2013年7月18日晚9时许，其从车间回宿舍喝水，在工厂二楼楼梯间碰见其工厂主管，主管说“抱一下”，其没有反应过来，他拉其的左手，其叫他放手，但是他没有放，还拉着其往他的房间走。他把其推进他的宿舍，之后摸其胸部，还脱掉其衣服（其知道他力气很大所有没有反抗），之后双方发生了性关系。他没有戴避孕套，射精之后，两人各自穿好衣服，当时其没有哭。主管叫其先不要出宿舍，他先出去了，过了一会其老乡就进宿舍来找其。中间其有反抗，只是用手轻轻的拍打他的肩部，没有喊叫，发生性关系之前对方没有打其，也没有威胁其。辨认出张某某是工厂主管，是强奸其的人。
2．证人文某某的证言，2013年7月18日晚20点50分左右被害人俄木某某离开工作间回宿舍喝水。大概半个小时都没有回来，她表姐（其女朋友）就到处找。其就打电话向该主管反映，但主管电话关机，她们就急了，在宿舍楼梯里哭闹了十几分钟。之后其听到主管在宿舍楼里叫其，其就过去，其向主管反映了俄木某某不见了，主管说在他房间里。其就叫上女朋友等几个人一起到主管的宿舍。当时看到俄木某某坐在床边的凳子上，其看到俄木某某的衣服是反过来穿的。其女朋友和俄木某某没说几句就争吵起来。其就把女朋友拉出去。随后大家都出来了，但她们还在吵。其把女朋友拉开，问她发生什么事情，女朋友说俄木某某被主管强奸了。其听到后就问俄木某某到底发生了什么事。俄木某某说她在楼梯里被主管拉进他宿舍房间，之后被脱掉衣服，主管强行和她发生了性关系。其听到就打电话报警了。辨认出张某某是主管。
3．被告人张某某的询问笔录，证明2013年7月18日晚9时许，其在二楼楼梯口与被害人俄木某某相遇，其抱了她，他没有反抗。之后其牵着她的手到其宿舍房间去。之后其有亲、摸对方，并把对方衣服脱掉压在床上企图发生性关系。但因其生殖器未勃起没有发生性关系。之后两人各自穿好衣服，其走出房门，看到俄木某某的一个老乡苗某格站在楼梯口，其就告诉俄木某某，俄立马回到其房间里面。接着其走上去和苗某格聊了几句就回到房间。其问俄怎么办，俄没有出声一直躲在其房间门后面，就这样僵持了半个小时，其就告诉她老乡她在其房间里，其还推她老乡进其房间，然后其就出来了。当时俄没有反抗或呼救。
4．抓获经过，证明张某某于2013年7月19日2时33分被抓获归案。
5．人口信息。
6．情况说明
7．病例，证明俄木某某处女膜陈旧性破裂，两边处女膜与小阴唇之间挫伤充血。
9.鉴定意见。经鉴定，被害人俄木某某阴道拭子与张某某血样STR分型一致。
10.现场勘验笔录。证明案发地点为龙岗区坪地街道六联某某号某某达塑料厂员工宿舍2楼。
11.视听资料、监控截图，证实案发前被告人强行将被害人拖走。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已经构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人张某某辩称没有强迫被害人，经查本案证人证言、被害人陈述、监控截图等证据均能证明被告人强迫被害人进入其房间，该辩解不予采纳。被害人系彝族，普通话交流较为困难，被告人与被害人案发前只是同事关系，被告人一直否认发生性关系，但鉴定结论显示被告人已经和被害人发生了性关系，被害人陈述与监控录像、证人证言、鉴定结论相互印证，已形成完整的证据链条，辩护人认为指控被告人强奸证据不足的辩护意见亦不予采纳。辩护人提出关于被害人可能迫于压力作出与事实不相符的陈述的辩护意见并无其他证据佐证，纯属主观臆断，不予采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下
被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 温远龙
第5页，共5页
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初281号
原告：山东瑞诚化工设备有限公司，驻周村区南郊镇青龙村北首。统一社会信用代码：91370306761891573B。
法定代表人：张奎文，总经理。
被告：山东沃融化工有限公司，驻东营市河口区蓝色经济开发区。统一社会信用代码：913705030817689539。
法定代表人：燕欣伟，总经理。
本院在审理原告山东瑞诚化工设备有限公司诉被告山东沃融化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东瑞诚化工设备有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瑞诚化工设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东瑞诚化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东瑞诚化工设备有限公司负担。
审判员 徐秀红
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟 丽
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0124刑初254号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某某，男。
辩护人崔某某，辽宁某某律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）245号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，附带民事诉讼原告人王某、刘某甲，被告人刘某某及其辩护人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人刘某甲原系男女朋友关系。2017年6月28日2时许，被告人刘某某在某某县某某镇某某新城C区北门附近给刘某甲打电话约其见面，数分钟后，刘某甲与其一同吃饭的朋友郭某、王某、任某某来到该处。双方见面之后，刘某某便问刘某甲“带人来的”，刘某甲告诉刘某某与其他人无关，这时郭某上前与刘某某吵了几句，刘某某便奔向郭某，被刘某甲拦住，二人发生撕扯，王某、任某某见状以为刘某某殴打刘某甲，二人遂上前与刘某某厮打，刘某某拿出随身携带的尖刀，将王某胸部扎伤，在拿到胡乱挥舞时将刘某甲的左臂划伤。经某某大学司法鉴定中心鉴定：王某左侧胸壁贯通性刺创伤并左侧气胸，评定为轻伤二级；刘某甲左肘部裂伤并肱桡肌断裂，评定为轻微伤。
2017年7月9日，被告人刘某某到公安机关投案。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人王某、刘某甲自愿达成民事赔偿协议，被告人分别赔偿王某、刘某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失人民币2.5万元、1万元。二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证尖刀一把，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书及调解协议，证人郭某等人证言，被害人王某、刘某甲陈述和某某大学司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后主动投案，系自首；到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押之物证尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一七年十月三十日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第477号
原告：新昌××工业园区管理委员会。
×××人民政府内。
法定代表人：王甲。
委托代理人：陈××。
被告：新昌××××包装印刷有限公司。
县大市××轴承特色工业园区。
法定代表人：王乙。
原告新昌××工业园区管理委员会。
与被告新昌××××包装印刷有限公司（以下简称“恒昌××
”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2009年4月23
日起诉，本院于同日立案受理。2009年6月2日，依法组成合议
庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管委会的委托
代理人陈××到庭参加诉讼，被告恒昌××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告管委会起诉称：2002年4月5日，新昌县大市聚轴承
工业园区办公室（以下简称园区办）与被告签订《轴承工业园
区建设协议书》一份，约定被告利用园区办土地12.83亩，每
亩7.5万元，共计96.225万元；入园前预交5万元，余款在办理
建筑许可证和土地使用证前交清。协议签订后，园区办依约将
土地交给被告使用。2006年3月起，园区办在2006年5月为被告办理建设用地规划许可证，2007年6月5日为被告办理国有土地
使用证。在我省工业园区治理整顿过程中，新昌轴承特色工业
园区获得批准并变更为被告。2007年4月，原告与大市聚人民
政府实行一套班某、两块牌子的管理。2007年6月9日，原、被
告签订《缴款协议》，确定被告应当在领取土地证之日起三日
内缴清余款，否则按月息9.18‰计息。经结算，被告结欠土地
款477101.50元，在2007年12月25日付款10万元，余款一直未
付。原告现起诉要求判令：1、要求被告恒昌××立即支付土
地款377101.5元，并按约支付利息（截止2009年4月22日83541
.74元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告恒昌××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告管委会在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、企业基本情况一份，证明被告基本情况；
2、新昌县机构编制委员会新编委（2007）13号批复一份
，证明原告主体资格；
3、轴承工业园区项目建设协议书一份，证明园区办向被
告供地的事实；
4、中共新昌县委办新委办（2006）24号文件和浙江省发
展改革委员会文件各一份，证明园区征地补办手续的有关规定
；
5、国有土地使用权出让合同一份，证明被告补办出让手
续的情况；
6、建设用地规划许可证、建设用地许可证以及附件各一
份，证明被告补办出让手续的情况；7、土地证书签收本一份，证明被告已经领取土地证；
8、2007年6月9日缴款协议书和园区土地款征收情况统计
表（A方案）一份，证明对缴纳土地款有关情况的约定；
9、缴款发票四份，证明被告缴纳部分土地款的事实。
本院的认证意见如下：鉴于原告提交的证据1系工商行政
管某某关某于被告的身份证明材料；证据2，能够证明原告的
主体资格；证据3-
证据7能够证明被告得到有关部门的批准，取得国有土地使用
权；证据8、证据9，能够证明土地款余款数额及利息计算方法
的约定。上述证据本院在案件受理后随同起诉状副本、举证责
任某某书等一并送达给了被告恒昌××，被告被告恒昌××未
提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放
弃质证权利。原告管委会所举证据来源和形式合法，内容客观
可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证
据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2002年4月5日，新昌县大市聚人民政府下设机构新昌县
大市聚轴承工业园区办公室（工业总公司）（以下简称园区办
）与被告恒昌××签订《轴承工业园区项目建设协议书》，约
定：恒昌××利用园区办土地12.83亩，7.5万元／亩，共计96
.225万元，入园前预交64.15万元，余款在办理建筑许可证和
土地使用证前交清。2006年5月17日，新昌县国土资源局与恒
昌××签订国有土地使用权出让合同，出让上述土地中的7922平方某某有土地使用权。2007年4月11日，经新昌县机构编制
委员会批准，同意新昌县大市聚镇人民政府增挂新昌××工业
园区管理委员会牌子。在浙江省工业园区整治过程中，新昌轴
承特色工业园区获得批准变更为新昌工业园区管理委员会。20
06年5月、2007年6月5日，被告分别办理了建设用地规划许可
证和国有土地使用权证。2007年6月9日，原、被告签订缴款协
议，约定在领取土地证之日起三日内缴清经结算的余款477101
.50元，以及逾期按月息9.18‰计息。2007年12月25日，被告
向原告缴纳10万元。2009年4月23日，原告向本院起诉，要求
判令恒昌××立即支付土地款377101.5元并按约支付利息。
本院认为：新昌县大市聚轴承工业园区办公室（工业总
公司）在浙江省工业园区整治过程中，经上级机关批准，变更
为新昌工业园区管理委员会，前者的权利义务均由后者承受。
园区办出让给恒昌××国有土地使用权经相关部门批准，并领
取国有土地使用权证，故双方签订的协议合法有效。原、被告
签订的《缴款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反
法律禁止性规定，该协议合法有效，双方应当履行协议所确定
的权利义务。恒昌××应当按约定支付土地款。现因被告违约
没有支付，原告诉请要求被告恒昌××支付土地款及利息符合
合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告恒昌××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百零
七条、第一百十四条之规定，判决如下：新昌××××包装印刷有限公司支付新昌××工业园区
管理委员会土地款人民币377101.5元及利息83541.74元，并支
付从2009年4月23日起至判决确定日止按月息9.18‰计算的利
息，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果新昌××××包装印刷有限公司未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
本案受理费8210元，由新昌××××包装印刷有限公司
负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币8210元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴亚非
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年六月二日
书 记 员 吴三萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第962号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，保安员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）737号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2013年春节后即2月份期间，被告人黄某在自己位于佛山市顺德区北滘镇碧江隔涌西街22号二楼的房间内，先后三次容留苏文勇、苏文晖、方泳锫、“大头良”（后四人另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年4月至5月份期间，被告人黄某在自己的上述住宅内先后两次容留苏文晖、方泳锫吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及辨认、指认笔录；证人苏文勇、方泳锫、苏文晖的证言及辨认、指认笔录；证人赵丽友的证言；现场勘验笔录及现场照片；毒品现场检测报告书及结果告知书；户籍证明；情况证明；通话清单；讯问被告人的同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处黄某有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控黄某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与黄某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年三月二十四日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共4页
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行执字第3号
申请执行人北安市人民政府。
法定代表人黄士伟，职务市长。
委托代理人刘晓彤，职务副市长。
被执行人宫德权。
申请执行人北安市人民政府向本院申请强制执行北政房征补字（2013）47号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人北安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对北安市龙江路西、华山街南地块进行棚户区改造，于2013年1月28日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人宫德权的房屋在此征收范围内。经北安市金龙房地产估价咨询有限责任公司评估作价，被征收人房屋面积为57.84m2，评估价为2，765.00元／m2。在征收决定确定的签约期限内，被征收人未能与北安市人民政府达成补偿安置协议，北安市人民政府于2013年9月13日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定，内容如下：一、对被征收人给予产权调换，安置房屋位置为该棚户区G7号楼3单元1601室，面积61.13m2；二、被征收房屋征收补偿金额合计：165，927.60元，临时安置补助费每月600.00元（进户时按实际时间一次结清）；三、被征收房屋补偿金额确定，在结算被征收房屋与安置房屋的差价时，安置房屋的价格由房地产价格评估机构评估确定；四、被征收人要求安置80.00m2三楼，不找差价，不予支持；五、被征收人宫德权自本征收补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并腾交被征收房屋。
经审查，本院认为，北安市人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，补偿决定内容全面，评估程序公正。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。北安市人民政府作出的北政房征补字（2013）47号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对北安市人民政府作出的北政房征补字（2013）47号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由北安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋晓红
审判员 吕春野
审判员 王海宏
二〇一四年五月九日
书记员 王 伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执216号
被执行人刘胤，男，1996年1月12日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
被执行人刘胤盗窃罪一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）闽0181刑初1205号刑事判决书已经发生法律效力。被告人刘胤应向本院缴纳罚金人民币一万元。因被执行人刘胤未履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行。
本院于2016年12月23日立案执行后，依法向被执行人刘胤送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人刘胤有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人刘胤名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人刘胤名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将刘胤纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初1205号刑事判决之并处罚金部分执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
执行员 郑月清
二〇一七年四月二十日
书记员 魏秀芳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1267号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，女，1959年4月19日出生，汉族，出生地广州市，文化程度大专，原广州市南方电力建设集团电力设计有限公司设计预算员（已退休），户籍地广州市越秀区陵园西路1号之六401房。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，2013年8月2日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同月20日被本院决定取保候审。
辩护人刘淑瑶、魏永柏，广东科德律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）977号起诉书指控被告人黄某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘淑瑶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2008年8月至2009年8月，被告人黄某在任广州市南方电力建设集团电力设计有限公司设计预算员期间，利用其负责设计电力工程图纸的职务便利，在电力图纸设计、送审的过程中为登峰实业有限公司峻峰大厦外电工程项目的实际承包人阮某棠（另案处理）谋取利益，分多次非法收受阮某棠贿送的人民币54.5万元。公诉机关随案提供了行贿人的供述、证人证言、工程合同、设计图纸等相关证据，认定被告人黄某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，构成非国家工作人员受贿罪。被告人黄某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人黄某具有自首情节，案发前表现良好，是初犯、偶犯，相关工程也未造成任何事故，退缴了全部赃款，希望对被告人黄某减轻处罚。
经审理查明，2008年8月至2009年8月，被告人黄某在任广州市南方电力建设集团电力设计有限公司设计预算员期间，利用其负责设计电力工程图纸的职务便利，在电力图纸设计、送审的过程中，为登峰实业有限公司峻峰大厦外电工程项目的实际承包人阮某棠（另案处理）谋取利益，分多次非法收受阮某棠贿送的人民币54.5万元。
具体事实分述如下：
1、2008年8月间的一天，被告人黄某在其住处楼下收受阮某棠贿送的现金人民币5万元。
2、2009年1月20日，被告人黄某收受阮某棠以银行汇款方式贿送的人民币30万元。
3、2009年8月5日，被告人黄某收受阮某棠以银行汇款方式贿送的人民币19.5万元。
2013年3月27日，被告人黄某主动向检察机关投案自首，并退缴违法所得人民币54.5万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有行贿人阮某棠的供述，证人盛某的证言，黄某及阮某棠的相关银行卡开户资料及交易明细，涉案工程设计图纸及安装工程合同、预算审核表、请款函，企业法人营业执照、组织机构代码证、企业国有资产占有产权登记表、广东合鸿达管理有限公司文件、广州市电力工程设计院有限公司文件、广州供电局有限公司人力资源部出具的证明、“干部履历表”、“劳动合同”、广东合鸿达管理有限公司出具的有关所辖业务公司分级管理的文件、相关公司的企业法人营业执照、“黄某同志的简历”等证实黄某主体身份情况及其职责的书证，广州市越秀区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案报告，被告人黄某的身份信息资料，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实及证据，被告人黄某身为公司、企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某系自首，且退缴全部违法所得，本院依法减轻处罚。其辩护人要求对被告人黄某减轻处罚的相关意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；没收财产部分在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人黄某的违法所得人民币54.5万元由广州市越秀区人民检察院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 王 震
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邓 凯
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执69号
申请执行人山煤国际能源集团晋中有限公司，山西晋中市迎宾西街169号9号楼A座。
法定代表人闫超，执行董事兼总经理。
委托代理人王贝，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司，住山西省孝义市下栅村。
法定代表人王付存，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）吕民一初字第86号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省孝义市新禹煤焦有限责任公司的银行存款1380万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年五月十三日
书记员 武 姣
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第191号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人崔某，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日14时许，被告人崔某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿铜山区铜山街道办事处北京路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至与彭祖路交叉路口处时，与沿彭祖路由东向西行驶的杜某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致被告人崔某受伤、二车不同程度损坏。后经抽取被告人崔某静脉血液进行检验，其血液中乙醇含量为119.0mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人崔某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、孟某、张某的证言，被告人崔某的诊断证明书、门诊病历，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、视听资料、涉案车辆为普通两轮机动摩托车的证明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人崔某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一五年三月九日
书 记 员 彭凡
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0052号
罪犯吕庆宇，男，1956年12月15日出生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）徐刑一初字第45号刑事判决，认定被告人吕庆宇犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年8月20日本院作出（2009）苏刑三复字第0068号刑事裁定予以核准。交付执行。2011年11月28日本院以（2011）苏刑执字第0606号刑事裁定，将罪犯吕庆宇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕庆宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕庆宇在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吕庆宇于2009年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。2010年9月、2012年7月、2013年6月受到监狱表扬，2011年12月被评为改造积极分子；上述事实，有罪犯吕庆宇的悔过书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕庆宇在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕庆宇的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2032年10月8日止），剥夺政治权利终身改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王韬
代理审判员 丁益
代理审判员 卢宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟刚
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0052号
罪犯吕庆宇。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）徐刑一初字第45号刑事判决，认定被告人吕庆宇犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年8月20日本院作出（2009）苏刑三复字第0068号刑事裁定予以核准。交付执行。2011年11月28日本院以（2011）苏刑执字第0606号刑事裁定，将罪犯吕庆宇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月8日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕庆宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕庆宇在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吕庆宇于2009年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。2010年9月、2012年7月、2013年6月受到监狱表扬，2011年12月被评为改造积极分子；上述事实，有罪犯吕庆宇的悔过书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕庆宇在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕庆宇的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2032年10月8日止），剥夺政治权利终身改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王韬
代理审判员 丁益
代理审判员 卢宁
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟刚
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执保26号
申请人齐丽英，女，1968年4月13日出生，住临江市。
被申请人姬晓霞，女，1965年4月10日，住临江市。
关于申请人齐丽英与被申请人姬晓霞财产保全一案，申请人齐丽英于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人姬晓霞的工资每月2000元、公积金10000元予以保全，用齐丽英所有的房屋进行担保，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年4月26日作出民事裁定书，并依法冻结了被申请人姬晓霞的工资及公积金账户，查封了申请人所担保的房屋。
本院认为，申请人齐丽英的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2018年4月26日作出的（2018）吉0681执保26号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2285号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为�，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：冯红霞，女，1966年3月1日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告冯红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告冯红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯红霞立即偿付原告信用卡透支本息合计23228.53元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金19944.36元,利息3284.17元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告冯红霞向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××52丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告冯红霞使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为23228.53元，其中透支本金19944.36元，利息3284.17元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告冯红霞既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告冯红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本�确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯红霞于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19944.36元，并支付自2016年6月27日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费381元（原告已预交），由被告冯红霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费381元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7749号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：宋永强，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：王秋霞，女，1974年8月18日出生，汉族，住河南省辉县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告宋永强、王秋霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告宋永强、王秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.宋永强、王秋霞立即返还借款本金500000元、利息65520元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为44708.53元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.宋永强、王秋霞支付律师服务费4000元。事实及理由：宋永强、王秋霞与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予自助额度50万元，并明确约定了授信有效期、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，宋永强、王秋霞自助提用授信额度，现宋永强、王秋霞未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，故诉至法院。
被告宋永强、王秋霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年11月24日，兴业银行重庆分行（债权人）与宋永强（债务人）、王秋霞（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年11月24日起至2015年11月24日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，债权人同意授予债务人自助额度为50万元整；借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，宋永强、王秋霞于2014年11月25日自助提用借款50万元，其后未归还任何借款本息，截止2015年11月24日即借款到期日，宋永强、王秋霞尚欠兴业银行重庆分行借款本金50万元、利息65520元。兴业银行重庆分行催收未果，诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，宋永强、王秋霞与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。宋永强、王秋霞使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宋永强、王秋霞实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由宋永强、王秋霞负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永强、王秋霞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金500000元；
二、被告宋永强、王秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2015年11月24日止的借款利息65520元；
三、被告宋永强、王秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年11月25日起至付清之日止的罚息（以欠付借款本金500000元为基数，按照0.036%/天上浮50%计算）；
四、被告宋永强、王秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年11月25日起至付清之日止的复利（以欠付利息65520元为基数，按照0.036%/天上浮50%计算）；
五、被告宋永强、王秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9942元、公告费60元，合计10002元，由被告宋永强、王秋霞负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告宋永强、王秋霞于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 熊 进
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7053号
罪犯孟强，男，汉族，小学文化，1989年10月28日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年3月5日作出（2013）宿城刑初字第0116号刑事判决，以被告人孟强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期至2016年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孟强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孟强在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟强减去有期徒刑十个月九日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1323号
申请执行人杜殿祥，男，汉族，生于1948年12月8日，居民，住章丘市。
被执行人张维峰，男，汉族，生于1963年10月15日，居民，住章丘市宁家埠镇徐家村。
本院在执行申请执行人杜殿祥与被执行人张维峰生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章民初字第3997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年六月十五日
书记员 叶秀媛
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初642号
原告：韩建，男，1988年7月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所实习律师。
被告：付学军，男，1978年2月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：江西新隆工程建设有限公司，住所地江西省上饶市上饶县明星广场安置房一单元302室，注册号361121210032031。
法定代表人：付学军，该公司执行董事。
原告韩建与被告付学军、江西新隆工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告韩建于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩建撤诉。
案件受理费2,368元，减半收取计1,184元，由原告韩建负担。
审判员 柯颖
二〇一七年五月五日
书记员 宋倩
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第110号
申请执行人：马子申
被执行人：河北三龙房地产开发集团有限公司
马子申申请执行河北三龙房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2013）邯仲裁字第58号裁决书已发生法律效力，马子申于2014年9月19日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请人于2014年11月5日向本院申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邯仲裁字第58号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全来
二〇一四年十一月七日
书记员 冯帅辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初358号
原告：华融湘江银行股份有限公司永州分行。
法定代表人：李武辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴冠州，男，1989年5月14日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李明洋，男，1989年7月20日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：邓志杰，男，1979年7月23日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司永州分行诉被告邓志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华融湘江银行股份有限公司永州分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华融湘江银行股份有限公司永州分行撤诉。
本案受理费2897元，减半收取计1448.5元，由原告华融湘江银行股份有限公司永州分行负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 唐 莉
祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第533号
申请执行人刘水兰，女，白族，63岁。
被执行人刘玉祥，男，白族，39岁。
刘水兰与刘玉祥民间借贷纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第557号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第557号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十一月七日
书记员 寇文彦
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第354号
罪犯王亮，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2009年3月3日作出（2009）昌刑初字第41号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳13000元）。2012年5月16日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王亮减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第354号
罪犯王亮，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2009年3月3日作出（2009）昌刑初字第41号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳13000元）。2012年5月16日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王亮减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01634号
原告：陈艳斌，女，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。
被告：陈德金，男，户籍地沈阳市沈河区。
委托代理人：陈洪利，男，系被告陈德金的父亲，住沈阳市沈河区。
原告陈艳斌诉被告陈德金财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵萍担任审判长，与代理审判员于泽洋、人民陪审员陈许杨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳斌，被告的委托代理人陈洪利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住于洪区顺丰·新未来小区21#，被告住九楼，原告住七楼。2014年6月24日，原告发现自己的居室内棚顶漏水，地板上有大量积水，原告马上找到小区物业，经物业有关人员查找确认为楼上九楼所为，被告也承认这一漏水事实，却以各种理由拒绝赔偿，原告多次打电话及上门同被告协商，被告态度生硬，毫无诚意。原告刚花费十几万装修的新房，因为被告的行为不能居住和生活，精神上造成极大的痛苦和伤害，为维护公民合法住宅侵害，根据相关法律规定，特向人民法院提出诉讼，要求人民法院依法判令被告：1、赔偿因漏水造成的直接经济损失5045.50元；2、支付原告因此而造成误工费1653.30元；3、承担案件的鉴定费、诉讼费等全部费用。
被告辩称：对于漏水事实没有异议，并且同意赔偿合理费用，或者进行维修，但原告所主张的数额明显过高，不同意原告所主张的数额。
经审理查明：原告系沈阳市于洪区大通湖街15号1-7-2房屋所有人，被告沈阳市于洪区大通湖街15号1-9-2房屋所有人，原告与被告同住顺丰·新未来小区，系楼上楼下邻居关系。2014年6月24日5点40分左右，被告家一水管漏水，漏至原告家中，造成原告居室内棚顶几处墙皮掉落，地板几块边缘鼓起。
另查明，2014年9月19日，原告提出申请：“于洪区人民法院：本人居住在于洪区大通湖街15#1-7-2由于2014年6月24日被9楼发水造成居室地板和棚顶损坏，现申请相关部门对造成的损失进行鉴定。申请人：陈艳斌。”本院依原告申请出具司法鉴定委托书，经相应程序确定由辽宁唯实信资产评估有限公司对原告因此次事件造成的损失进行鉴定。2014年11月6日，辽宁唯实信资产评估有限公司出具退鉴说明：“我公司收到《司法鉴定委托书》（评）（2014）526号后，于2014年11月6日与原告取得联系，通知其评估费用为2400元。原告表示并未提出鉴定申请，是法官提出的，拒绝支付评估费。我公司又与被告取得联系，被告也拒绝支付评估费用。因无人支付评估费用，故申请退鉴。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的照片、物业出具的事情经过、房证、申请书、辽宁唯实信资产评估有限公司退鉴说明等证据在卷佐证，经庭审审查，予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告家水管漏水是导致原告家的财产损失的直接原因，故对因漏水给他人造成损失的，被告应承担赔偿责任。
关于漏水导致的财产损失。原告主张其棚顶及地板维修共计需要相关费用5045.50元，但原告未提供充足的证据证明其主张费用的合理性，且提出鉴定申请后，未先行支付评估费用，致使鉴定机构退回鉴定，导致鉴定不能，故法院无法通过鉴定确定原告的财产损失的具体数额，鉴于原告财产损失的事实，确系由被告造成，本院只能根据原告提供的照片酌情确定损失数额为1000元。
关于原告主张的误工费问题。原告的该项诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德金于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告财产损失人民币1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 陈许杨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02053号原告：徐莹宝。委托代理人：洪驰、湖北今天律师事务所律师。委托代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。原告：王文辉。委托代理人：洪驰、湖北今天律师事务所律师。委托代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。被告：滨州市天天食品有限公司，住山东省滨州市惠民县辛店乡驻地庆淄路东。法定代表人：杭振友。被告：李升。本院在审理原告徐莹宝、原告王文辉诉被告滨州市天天食品有限公司、被告李升民间借贷纠纷一案中，原告徐莹宝、原告王文辉于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐莹宝、原告王文辉提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐莹宝、原告王文辉撤回起诉。本案案件受理费27441元，减半收取13720.5元，诉讼保全费5000元，合计18720.5元，由原告徐莹宝、原告王文辉负担。代理审判员陈杰二〇一五年九月十五日书记员冉珺
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5145号
原告:兰陵县春雨种植专业合作社,住所地兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人：徐敏欣，社长。
被告:阚冉，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:聂庆杰，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:杜海波，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告兰陵县春雨种植专业合作社与被告阚冉、聂庆杰、杜海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告兰陵县春雨种植专业合作社于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定,应准许撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰陵县春雨种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费69407元，减半收取计34704元，由原告兰陵县春雨种植专业合作社负担。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一七年四月十日
书 记 员 马永哲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第719号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街12号。
法定代表人宋守安，该银行董事长。
被执行人闫宏伟，男，1974年11月3日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城星海花园小区37-4-401。
被执行人张怡芝，女，1978年8月26日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住平罗县城星海花园小区37-4-401。
被执行人孔隽宜，男，1974年5月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城富民北街西花苑小区16-3-201。
被执行人夏志刚，男，1974年3月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住石嘴山市大武口区丽景花园2-4-402。
本院在办理申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人闫宏伟、张怡芝、孔隽宜、夏志刚金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人仍有可供执行的财产需进一步采取查控措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）平民初字第351号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 军
代理审判员 孙伟强
代理审判员 吴 婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张运友
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第719号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
法定代表人宋守安，该银行董事长。
被执行人闫宏伟，男，1974年11月3日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城星海花园小区37-4-401。
被执行人张怡芝，女，1978年8月26日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住平罗县城星海花园小区37-4-401。
被执行人孔隽宜，男，1974年5月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城富民北街西花苑小区16-3-201。
被执行人夏志刚，男，1974年3月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住石嘴山市大武口区丽景花园2-4-402。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人闫宏伟、张怡芝、孔隽宜、夏志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第351号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日立案执行。依据（2014）平民初字第351号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人借款507734.33元。
本院在执行过程中，已执行标的21000元，未执行标的486734.33元及执行费7477元。经对被执行人的银行存款、土地、房产及车辆进行查找后，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 楠
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保74号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：贾招辉，男，1973年5月2日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：赵东江，男，1970年4月24日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：张何英，女，1983年4月4日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：王兆轩，男，1972年10月20日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：于阿秋，女，1962年8月15日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：贾招龙，男，1971年11月27日出生，现住孙吴县红色边疆农场�
被申请人：丁海峰，男，1975年3月30日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：王春风，男，1976年3月17日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：刘长龙，男，1977年1月4日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：王振海，男，1971年12月9日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：李文良，男，1970年6月28日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾招辉、赵东江、张何英、王兆轩、于阿秋、贾招龙、丁海峰、王春风、刘长龙名下的存款；请求查封被申请人贾招辉、赵东江、张何英、王兆轩、贾招龙、王振海、李文良名下的土地租赁权。
本院经审查认为，申请人�请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾招辉名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款5，000元，该卡号为：6212280************，期限1年；冻结被申请人赵东江名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款5，000元，该卡号为：6235160************，期限1年；冻结被申请人张何英名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款5，000元，该卡号为：6235160************，期限1年；冻结被申请人王兆轩名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款5，000元，该卡号为：6235160************，期限1年；冻结被申请人于阿秋名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款5，000元，该卡号为：6212288************，期限1年；冻结被申请人贾招龙名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款5，000元，该卡号为：6212280************，期限1年；冻结被申请人刘长龙名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款：卡号为6212280************内的存款80，000元，卡号为720080************内的存款40，000元，期限1年；冻结被申请人丁海峰名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款5，000元，该卡号为：720040************，期限1年；冻结被申请人王春风名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款5，000元，该卡号为：6212288************，期限1年。查封贾招龙名下位于孙吴县红色边疆农场的土地租赁权，期限3年；查封贾招辉名下位于孙吴县红色边疆农场的土地租赁权，期限3年；查封赵东江名下位于孙吴县红色边疆农场的土地租赁权，期限3年；查封张何英名下位于孙吴县红色边疆农场的土地租赁权，期限3年；查封王兆轩名下位于孙吴县红色边疆农场的土地租赁权，期限3年；查封李文良名下位于孙吴县红色边疆农场的土地租赁权，期限3年；查封王振海名下位于孙吴县红色边疆农场的土地租赁权，期限3年。
案件申请费1，680元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月一日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02361号
原告：周广修，男，汉族，1964年11月18日生，农民，住安徽省明光市。
原告：卢炳余，男，1973年6月4日生，汉族，农民，住明光市。
原告：吕井辉，男，1970年02月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上述三原告的共同委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：于文超，男，1979年4月21日生，汉族，农民，住明光市。
委托代理人：张德丽，明光法律援助中心律师。
被告：潘伟，女，1984年7月19日生，汉族，个体，户籍地，滁州市，现住安徽省明光市。系被告于文超之妻。
原告周广修、卢炳余、吕井辉诉被告于文超、潘伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告周广修及三名原告共同委托的代理人宋锦宝、被告于文超的委托代理人张德丽到庭参加了诉讼。被告潘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周广修、卢炳余、吕井辉诉称：原、被告于2012年9月22日签订宅基地转让协议一份，被告将坐落在明光市明光街道办事处王郢（现更名为林庄）村祁郢组的被告所有的一片宅基地转让给原告建房使用。原告支付价款43万元。后得知该土地是集体所有的土地，被告无宅基地所有权证书，也无权转让，原告要求退地被告返还价款，被告拖拉未退。故原告诉讼来院要求依法判令确认原、被告签订的宅基地转让协议无效，被告向原告返还土地转让款43万元及利息。
被告于文超辩称：原、被告自愿签订宅基地转让协议，应为合法有效，争议土地已被征收，因原告违约，应向被告支付违约金2万元。
被告潘伟未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年9月22日原、被告签订老地基（实际为承包地）转让协议一份：被告将坐落在明光市明光街道办事处王郢（现更名为林庄）村祁郢组的被告承包的一块宅基地（实际为承包地）转让给原告建房使用。四至界限为：东至于文江，西至姓万的房屋，南至靳郢和王郢交界沟，北至路边；转让价为45万元，原告先付订金2万元，如违约赔偿违约金2万元。协议签订后，原告先付订金2万元，后原告分别于2012年11月29日付26万元，2013年1月9日付10万元，2013年2月1日付5万元，原告共计支付给被告土地款43万元。原告建好地基后未继续使用该地。后原告要求退地被告返还价款，但被告不愿意返还。故原告诉讼来院要求依法判令确认原、被告签订的宅基地转让协议无效，被告向原告返还土地转让款43万元及利息。
另查明：该块争议土地属明光市明光街道办事处林庄村村民委员会集体所有的土地，是2008年4月10日（补证）该村民委员会发包给被告承包经营权证书土地中的一块，用途为农用。承包期为1995年10月31日至2025年10月30日。被告的承包经营权证书中的该块承包地块名称为宅地1.29亩。三名原告与被告均不是同一村村民，更不是同一村村民组村民。
上述事实有原告提交的原被告签订的宅基地转让协议、被告出具的收条、被告提供的农村土地承包经营权证及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；农民承包的农业用地不得擅自改变土地用途，更不得擅自买卖。公民签订的合同不得违反法律、法规的规定，违反法律、法规规定的合同应为无效合同，无效合同自始就不具有效力。从本案来看，被告转让给原告的土地属明光市明光街道办事处王郢（现更名为林庄）村集体所有的土地，该地是被告多年承包的农业用地。虽然被告的承包经营权证书中载明承包地块名称为宅地，但是，事实上是承包地，即农业用地，其不得非法转让用于非农业建设；即使是被告多年使用的宅基地也不得转让给其村民以外的个人建设。故被告与原告所签订的转让协议违反法律、法规的强制性规定。因此原、被告之间签订的宅基地转让协议应视为无效合同，该协议自始就不具有效力。原告应将该土地交还被告，被告应将向原告收取的转让款43万元予以返还。两被告在夫妻关系存续期间转让土地，虽然由被告于文超一人在协议上签名，但其行为代表家庭一方，且土地转让款为两被告共同生活期间所得，因而两被告应当共同承担返还义务。但原告要求被告返还转让款利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告辩称原、被告系自愿签订宅基地转让协议，合同应当有效的辩解意见与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文超与原告周广修、卢炳余、吕井辉于2012年9月22日签订的宅基地买卖合同无效；
二、被告于文超、潘伟于本判决生效后十五日内返还给原告周广修、卢炳余、吕井辉土地转让款43万元。
三、驳回原告周广修、卢炳余、吕井辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告于文超、潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02361号
原告：周广修，男，汉族，1964年11月18日生，农民。
原告：卢炳余，男，1973年6月4日生，汉族，农民。
原告：吕井辉，男，1970年02月15日生，汉族，农民。
上述三原告的共同委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：于文超，男，1979年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人：张德丽，明光法律援助中心律师。
被告：潘伟，女，1984年7月19日生，汉族，个体，户籍地，滁州市凤凰西路紫薇西村**幢。系被告于文超之妻。
原告周广修、卢炳余、吕井辉诉被告于文超、潘伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告周广修及三名原告共同委托的代理人宋锦宝、被告于文超的委托代理人张德丽到庭参加了诉讼。被告潘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周广修、卢炳余、吕井辉诉称：原、被告于2012年9月22日签订宅基地转让协议一份，被告将坐落在明光市明光街道办事处王郢（现更名为林庄）村祁郢组的被告所有的一片宅基地转让给原告建房使用。原告支付价款43万元。后得知该土地是集体所有的土地，被告无宅基地所有权证书，也无权转让，原告要求退地被告返还价款，被告拖拉未退。故原告诉讼来院要求依法判令确认原、被告签订的宅基地转让协议无效，被告向原告返还土地转让款43万元及利息。
被告于文超辩称：原、被告自愿签订宅基地转让协议，应为合法有效，争议土地已被征收，因原告违约，应向被告支付违约金2万元。
被告潘伟未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年9月22日原、被告签订老地基（实际为承包地）转让协议一份：被告将坐落在明光市明光街道办事处王郢（现更名为林庄）村祁郢组的被告承包的一块宅基地（实际为承包地）转让给原告建房使用。四至界限为：东至于文江，西至姓万的房屋，南至靳郢和王郢交界沟，北至路边；转让价为45万元，原告先付订金2万元，如违约赔偿违约金2万元。协议签订后，原告先付订金2万元，后原告分别于2012年11月29日付26万元，2013年1月9日付10万元，2013年2月1日付5万元，原告共计支付给被告土地款43万元。原告建好地基后未继续使用该地。后原告要求退地被告返还价款，但被告不愿意返还。故原告诉讼来院要求依法判令确认原、被告签订的宅基地转让协议无效，被告向原告返还土地转让款43万元及利息。
另查明：该块争议土地属明光市明光街道办事处林庄村村民委员会集体所有的土地，是2008年4月10日（补证）该村民委员会发包给被告承包经营权证书土地中的一块，用途为农用。承包期为1995年10月31日至2025年10月30日。被告的承包经营权证书中的该块承包地块名称为宅地1.29亩。三名原告与被告均不是同一村村民，更不是同一村村民组村民。
上述事实有原告提交的原被告签订的宅基地转让协议、被告出具的收条、被告提供的农村土地承包经营权证及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；农民承包的农业用地不得擅自改变土地用途，更不得擅自买卖。公民签订的合同不得违反法律、法规的规定，违反法律、法规规定的合同应为无效合同，无效合同自始就不具有效力。从本案来看，被告转让给原告的土地属明光市明光街道办事处王郢（现更名为林庄）村集体所有的土地，该地是被告多年承包的农业用地。虽然被告的承包经营权证书中载明承包地块名称为宅地，但是，事实上是承包地，即农业用地，其不得非法转让用于非农业建设；即使是被告多年使用的宅基地也不得转让给其村民以外的个人建设。故被告与原告所签订的转让协议违反法律、法规的强制性规定。因此原、被告之间签订的宅基地转让协议应视为无效合同，该协议自始就不具有效力。原告应将该土地交还被告，被告应将向原告收取的转让款43万元予以返还。两被告在夫妻关系存续期间转让土地，虽然由被告于文超一人在协议上签名，但其行为代表家庭一方，且土地转让款为两被告共同生活期间所得，因而两被告应当共同承担返还义务。但原告要求被告返还转让款利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告辩称原、被告系自愿签订宅基地转让协议，合同应当有效的辩解意见与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文超与原告周广修、卢炳余、吕井辉于2012年9月22日签订的宅基地买卖合同无效；
二、被告于文超、潘伟于本判决生效后十五日内返还给原告周广修、卢炳余、吕井辉土地转让款43万元。
三、驳回原告周广修、卢炳余、吕井辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告于文超、潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02361号
原告：周广修，男，汉族，1964年11月18日生，农民。
原告：卢炳余，男，1973年6月4日生，汉族，农民。
原告：吕井辉，男，1970年02月15日生，汉族，农民。
上述三原告的共同委托代理人：宋锦宝。
被告：于文超，男，1979年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人：张德丽，明光法律援助中心律师。
被告：潘伟，女，1984年7月19日生，汉族，个体。系被告于文超之妻。
原告周广修、卢炳余、吕井辉诉被告于文超、潘伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告周广修及三名原告共同委托的代理人宋锦宝、被告于文超的委托代理人张德丽到庭参加了诉讼。被告潘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周广修、卢炳余、吕井辉诉称：原、被告于2012年9月22日签订宅基地转让协议一份，被告将坐落在明光市明光街道办事处王郢（现更名为林庄）村祁郢组的被告所有的一片宅基地转让给原告建房使用。原告支付价款43万元。后得知该土地是集体所有的土地，被告无宅基地所有权证书，也无权转让，原告要求退地被告返还价款，被告拖拉未退。故原告诉讼来院要求依法判令确认原、被告签订的宅基地转让协议无效，被告向原告返还土地转让款43万元及利息。
被告于文超辩称：原、被告自愿签订宅基地转让协议，应为合法有效，争议土地已被征收，因原告违约，应向被告支付违约金2万元。
被告潘伟未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年9月22日原、被告签订老地基（实际为承包地）转让协议一份：被告将坐落在明光市明光街道办事处王郢（现更名为林庄）村祁郢组的被告承包的一块宅基地（实际为承包地）转让给原告建房使用。四至界限为：东至于文江，西至姓万的房屋，南至靳郢和王郢交界沟，北至路边；转让价为45万元，原告先付订金2万元，如违约赔偿违约金2万元。协议签订后，原告先付订金2万元，后原告分别于2012年11月29日付26万元，2013年1月9日付10万元，2013年2月1日付5万元，原告共计支付给被告土地款43万元。原告建好地基后未继续使用该地。后原告要求退地被告返还价款，但被告不愿意返还。故原告诉讼来院要求依法判令确认原、被告签订的宅基地转让协议无效，被告向原告返还土地转让款43万元及利息。
另查明：该块争议土地属明光市明光街道办事处林庄村村民委员会集体所有的土地，是2008年4月10日（补证）该村民委员会发包给被告承包经营权证书土地中的一块，用途为农用。承包期为1995年10月31日至2025年10月30日。被告的承包经营权证书中的该块承包地块名称为宅地1.29亩。三名原告与被告均不是同一村村民，更不是同一村村民组村民。
上述事实有原告提交的原被告签订的宅基地转让协议、被告出具的收条、被告提供的农村土地承包经营权证及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；农民承包的农业用地不得擅自改变土地用途，更不得擅自买卖。公民签订的合同不得违反法律、法规的规定，违反法律、法规规定的合同应为无效合同，无效合同自始就不具有效力。从本案来看，被告转让给原告的土地属明光市明光街道办事处王郢（现更名为林庄）村集体所有的土地，该地是被告多年承包的农业用地。虽然被告的承包经营权证书中载明承包地块名称为宅地，但是，事实上是承包地，即农业用地，其不得非法转让用于非农业建设；即使是被告多年使用的宅基地也不得转让给其村民以外的个人建设。故被告与原告所签订的转让协议违反法律、法规的强制性规定。因此原、被告之间签订的宅基地转让协议应视为无效合同，该协议自始就不具有效力。原告应将该土地交还被告，被告应将向原告收取的转让款43万元予以返还。两被告在夫妻关系存续期间转让土地，虽然由被告于文超一人在协议上签名，但其行为代表家庭一方，且土地转让款为两被告共同生活期间所得，因而两被告应当共同承担返还义务。但原告要求被告返还转让款利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告辩称原、被告系自愿签订宅基地转让协议，合同应当有效的辩解意见与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文超与原告周广修、卢炳余、吕井辉于2012年9月22日签订的宅基地买卖合同无效；
二、被告于文超、潘伟于本判决生效后十五日内返还给原告周广修、卢炳余、吕井辉土地转让款43万元。
三、驳回原告周广修、卢炳余、吕井辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告于文超、潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1491号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:党立士，男，1966年12月3日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告党立士借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢65号
申请执行人罗炳华，男，汉族，1964年6月10日生。
被执行人牛正皓，男，汉族，1968年5月1日生。
本院在执行申请执行人罗炳华与被执行人牛正皓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛正皓无可供执行的财产线索，申请执行人罗炳华不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执恢65号申请执行人罗炳华，男，汉族，1964年6月10日生。被执行人牛正皓，男，汉族，1968年5月1日生。本院在执行申请执行人罗炳华与被执行人牛正皓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛正皓无可供执行的财产线索，申请执行人罗炳华不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月二十四日书 记 员  肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执恢65号申请执行人罗炳华，男，汉族，1964年6月10日生，住昆明市官渡区。被执行人牛正皓，男，汉族，1968年5月1日生，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人罗炳华与被执行人牛正皓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛正皓无可供执行的财产线索，申请执行人罗炳华不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月二十四日书 记 员  肖武仕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9904号
原告王春梅，女，1980年3月23日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告喻景春，男，1957年4月24日出生，汉族，住所义乌市。
被告喻凯，男，1986年6月6日出生，汉族，住所义乌市。
被告吴涵萍，女，1988年1月28日出生，汉族，住所义乌市。
原告王春梅为与被告喻景春、喻凯、吴涵萍定作合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托代理人季乾英到庭参加了诉讼，被告喻景春、喻凯、吴涵萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，第二被告与第三被告系夫妻关系。原告从2016年起就一直为第一、第二被告加工纸盒业务，2016年3月至2017年1月间原告多次为第一、第二被告加工纸盒，每加工完一批产品，由第一、第二被告在供货单上签字确认，共计加工费82666元，后经原告催讨，第二被告只支付了3000元，尚欠78666元加工费未付。原告认为夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。请求判令三被告支付原告加工费78666元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付）。
被告喻景春、喻凯、吴涵萍未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、供货单原件二十份，用以证明第一、第二被告欠原告加工费的事实。
2、婚姻状况信息查询反馈表原件一份，用以证明第二被告、第三被告是夫妻。
三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告喻凯、吴涵萍是夫妻，被告喻景春是被告喻凯的父亲。三被告共同经营礼品盒生意。2016年3月至2017年1月间三被告多次向原告定作纸盒，共计报酬82666元，后被告偿付了部分报酬，余欠78666元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。三被告拖欠原告定作纸盒的报酬78666元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻景春、喻凯、吴涵萍共同偿付原告王春梅定作报酬78666元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年6月15日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9904号原告王春梅，女，1980年3月23日出生，汉族，住所义乌市。委托代理人季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。被告喻景春，男，1957年4月24日出生，汉族，住所义乌市。被告喻凯，男，1986年6月6日出生，汉族，住所义乌市。被告吴涵萍，女，1988年1月28日出生，汉族，住所义乌市。原告王春梅为与被告喻景春、喻凯、吴涵萍定作合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托代理人季乾英到庭参加了诉讼，被告喻景春、喻凯、吴涵萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春梅诉称，第二被告与第三被告系夫妻关系。原告从2016年起就一直为第一、第二被告加工纸盒业务，2016年3月至2017年1月间原告多次为第一、第二被告加工纸盒，每加工完一批产品，由第一、第二被告在供货单上签字确认，共计加工费82666元，后经原告催讨，第二被告只支付了3000元，尚欠78666元加工费未付。原告认为夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。请求判令三被告支付原告加工费78666元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付）。被告喻景春、喻凯、吴涵萍未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、供货单原件二十份，用以证明第一、第二被告欠原告加工费的事实。2、婚姻状况信息查询反馈表原件一份，用以证明第二被告、第三被告是夫妻。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：被告喻凯、吴涵萍是夫妻，被告喻景春是被告喻凯的父亲。三被告共同经营礼品盒生意。2016年3月至2017年1月间三被告多次向原告定作纸盒，共计报酬82666元，后被告偿付了部分报酬，余欠78666元至今未付。本院认为，债务应当清偿。三被告拖欠原告定作纸盒的报酬78666元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻景春、喻凯、吴涵萍共同偿付原告王春梅定作报酬78666元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年6月15日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十二月十八日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初982号
原告：谢柏松，女，1969年9月27日出生，汉族，住兴业县。
被告：梁兴原，男，成年，汉族，住兴业县。
谢柏松诉梁兴原买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告谢柏松于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢柏松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢柏松负担。
审判员 吕 科
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘凤平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15084号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告何远鹏，男，1974年12月23日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告何远鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告何远鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××71的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金14007.08元，利息1834.79元、滞纳金821.15元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14007.08元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息1834.79元、滞纳金821.15元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告何远鹏没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年1月25日。
二、卡号：62×××71。
三、信用额度：25000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金14007.08元，利息1834.79元、滞纳金821.15元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金14007.08元，利息1834.79元、滞纳金821.15元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何远鹏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14007.08元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息1834.79元、滞纳金821.15元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216.57元（原告已预交），由被告何远鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02585号
原告范建明。
被告何桃美。
被告何红。
原告范建明诉被告何桃美、何红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王可炜日适用简易程序于2016年1月12公开开庭进行了审理。原告范建明到庭参加诉讼，被告何桃美、何红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建明诉称：他与何桃美系朋友。2010年11月，何桃美以生意周转经营为由向他借款20万元，约定借款一年，年息2万。2015年11月4日，何桃美与他重新结算确认结欠22万元借款（实际上把之前的2万元利息结算为本金），并出具借条一份。出具借条后，虽经催讨，何桃美至今未还上述款项。何桃美和何红于1990年6月2日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由何红和何桃美承担共同清偿责任。为维护他的合法权益，具状法院请求：1、判令何桃美归还借款本金22万元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令何红对上述借款本息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由何桃美和何红承担。
被告何桃美未作答辩
被告何红未作答辩。
经审理查明：2010年11月，何桃美向范建明借款20万元，并约定借期一年，年息2万。2015年11月4日何桃美和范建明经结算确认结欠借款22万元并出具借条一份，内容载明“今借范建明现金计人民币22万元，借款期限为2014.1.26到2015.1.16”。2015年11月12日，范建明具状诉至本院，要求归还借款等。庭审中范建明变更诉讼请求为：1、判令何桃美、何红归还借款22万元；2、本案诉讼费由何桃美、何红承担。
另查明：何桃美和何红于1990年6月2日登记结婚，借款时处于两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然范建明自认于2010年11月出借何桃美20万元，但何桃美与范建明结算后确认结欠借款22万元并出具借条一份，系其真实意思表示且未违反法律规定，应予合法有效。何桃美经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此何桃美应承担继续履行之责。本案中的借款发生在何桃美与何红夫妻关系存续期间，何红未提供证据证明该债务系何桃美的个人债务或证明他与何桃美间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且范建明对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务应认定为何桃美与何红的夫妻共同债务。何桃美、何红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何桃美、何红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还范建明借款22万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2300元（范建明已预交），由何桃美、何红负担（范建明同意其预交案件受理费由何桃美、何红向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付范建明。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01573号
原告李启英，女，1953年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告姜春雨，男，1988年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
本院在审理原告李启英与被告姜春雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告李启英于2015年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李启英负担。
审判员 赵祝溪
二〇一五年二月十六日
书记员 肖 荡