wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民一初字第1100号
原告：黎小燕，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邱成亮、黄燕燕，分别为广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师、律师助理。
被告：李丽棉，女，1947年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何某甲，女，1995年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何某乙，女，2003年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告共同法定代理人：黎小燕，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：罗锦锋，男，1978年2月25日出生，汉族，住清新县。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
原告黎小燕诉被告李丽棉、何某甲、何某乙物权确认纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法追加罗锦锋为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并组成合议庭进行审理。
原告诉称：原告与何灿辉于1995年4月25日登记结婚，婚后生育了女儿何某甲、何某乙。2012年2月13日，双方协议离婚，并办理了离婚手续。离婚协议约定位于中山市东区雍景园湖街＊号＊＊房的房地产归原告所有。因上述房屋尚欠银行贷款，双方未能办理产权变更手续。后何灿辉一直在外，未能协助办理产权变更手续。2013年3月10日，何灿辉死亡，其父亲何顺开已于2006年8月2日死亡，李丽棉系其母亲。为办理涉案房产的过户手续，原告遂诉至法院，请求判令确认位于中山市东区雍景园湖街1号701房的房地产归原告所有，并过户到原告名下。
经审理查明：原告在本案中所主张的诉讼标的即位于中山市东区雍景园商住小区湖畔街＊号＊1房的房地产［土地证号：国（2＊＊1）21＊＊**；房产证号：C0＊＊＊42／C0＊＊＊70］已于2013年4月10日被本院采取诉讼保全强制措施。即原告于2013年5月28日提起本案诉讼时，诉讼标的已经被查封，且至今尚未解除诉讼保全措施。
本院认为：涉案房产现处于诉讼查封状态，原告请求判令确认涉案房产归其所有，并将涉案房产过户至其名下，实际上是对查封标的物主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应当按照上述规定所规定的特别程序主张权利。故，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年七月三日
书记员 黄钻冰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2666号
原告：陈志超，女，1986年10月25日出生，汉族。
被告：何洋，男，1986年11月9日出生，汉族。
原告陈志超与被告何洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由本院审判员胡利担任审判长，与人民陪审员彭蓉、张雪梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志超到庭参加诉讼，被告何洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈志超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120000.00元并从2014年12月1日起按中国人民银行贷款利率支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告因需要资金，在原告处借款120000.00元，并约定2014年11月30日还款，借款到期后，何洋未履行还款义务，陈志超多次催收未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
陈志超提交有下列证据：
1、借条一份，用于证明何洋借款的事实；
2、陈志超与何洋的身份证，用于证明原、被告的主体资格。
何洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对陈志超提供的证据进行质证，亦未发表答辩意见或提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，陈志超陆续向何洋提供借款，截止2014年11月13日，陈志超向何洋提供借款共计120000.00元，由何洋向陈志超出具借条一张，载明：“今借到陈志超人民币（小写120000.00元）壹拾贰万圆整，此款定于2014年11月30日之前还清。借款人如有违约，自愿让债权人关闭自己名下位于旺苍县凤凰路《美宜家家居建材城》”。何洋签字予以认可。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。本案中，何洋因资金需要，在陈志超处借款，陈志超向何洋提供借款，何洋向陈志超出具书面的借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，陈志超与何洋之间形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，陈志超向何洋提供借款后，何洋应按约定履行还款义务，因此，对于陈志超要求何洋偿还其借款120000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于主张的借款利息，陈志超与何洋之间并未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息……”，故陈志超要求何洋按中国人民银行贷款利率支付逾期还款利息的诉请，在借款期限内，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定及《最高人民法院依法审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈志超要求何洋支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、限何洋于本判决生效之日起十日内向陈志超偿还借款本金120000.00元及利息（以120000.00元为基数，自2014年12月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回陈志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，公告费600.00元，共计3300.00元，由何洋负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 利
人民陪审员 彭 蓉
人民陪审员 张雪梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘苗荣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初2666号原告：陈志超，女，1986年10月25日出生，汉族。被告：何洋，男，1986年11月9日出生，汉族。原告陈志超与被告何洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由本院审判员胡利担任审判长，与人民陪审员彭蓉、张雪梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志超到庭参加诉讼，被告何洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈志超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120000.00元并从2014年12月1日起按中国人民银行贷款利率支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告因需要资金，在原告处借款120000.00元，并约定2014年11月30日还款，借款到期后，何洋未履行还款义务，陈志超多次催收未果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。陈志超提交有下列证据：1、借条一份，用于证明何洋借款的事实；2、陈志超与何洋的身份证，用于证明原、被告的主体资格。何洋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对陈志超提供的证据进行质证，亦未发表答辩意见或提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，陈志超陆续向何洋提供借款，截止2014年11月13日，陈志超向何洋提供借款共计120000.00元，由何洋向陈志超出具借条一张，载明：“今借到陈志超人民币（小写120000.00元）壹拾贰万圆整，此款定于2014年11月30日之前还清。借款人如有违约，自愿让债权人关闭自己名下位于旺苍县凤凰路《美宜家家居建材城》”。何洋签字予以认可。本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。本案中，何洋因资金需要，在陈志超处借款，陈志超向何洋提供借款，何洋向陈志超出具书面的借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，陈志超与何洋之间形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，陈志超向何洋提供借款后，何洋应按约定履行还款义务，因此，对于陈志超要求何洋偿还其借款120000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于主张的借款利息，陈志超与何洋之间并未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息……”，故陈志超要求何洋按中国人民银行贷款利率支付逾期还款利息的诉请，在借款期限内，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定及《最高人民法院依法审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈志超要求何洋支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、限何洋于本判决生效之日起十日内向陈志超偿还借款本金120000.00元及利息（以120000.00元为基数，自2014年12月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回陈志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，公告费600.00元，共计3300.00元，由何洋负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 胡 利人民陪审员 彭 蓉人民陪审员 张雪梅二〇一七年七月二十日书 记 员 刘苗荣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2360号
原告：原秀梅，女，汉族，1959年11月18日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被告：王目庆，男，汉族，1966年1月20日出生，现住武陟县。
被告：曹贵祥，男，回族，1971年7月7日出生，现住武陟县。
原告原秀梅与被告王目庆、曹贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原秀梅委托诉讼代理人刘小建、被告曹贵祥到庭参加诉讼。被告王目庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王目庆归还借款30000元；2、判令被告王目庆给付利息（按本金30000元以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月30日借款之日起至被告偿还借款之日止）；3、判令二被告对上述两项附连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，第一被告与第二被告找到原告称做生意资金紧张，需要向原告借款30000元。原告碍于熟人的面子，便借给被告王目庆30000元，当时口头约定利息为1.5分，之后被告王目庆向原告出具条据一张，被告曹贵祥自愿做被告王目庆的担保人在借条上签字按指印。之后经原告多次讨要，被告未予以偿还。
被告王目庆未答辩。
被告曹贵祥辩称：被告曹贵祥不应承担担保责任，其可以协助原告向王目庆讨要借款。
经审理查明：2015年9月30日，被告王目庆向原告借款30000元，为原告出具借条，由被告曹贵祥为其借款提供担保。该笔借款未约定借款时间。2017年7月17日原告给被告曹贵祥出具证明，免除被告曹贵祥保证责任。原告向被告王目庆索要借款未果，起诉至法院。
本院认定的事实有借条、证明予以佐证。
本院认为，被告王目庆因向原告借款，双方形成民间借贷关系。经催要被告王目庆未能还款，属被告王目庆违约。应承担违约责任。故原告主张被告王目庆偿还借款30000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上未约定借款期限及利息，原告亦未能提供证据证明双方约定有利息。故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告曹贵祥应否继续承担连带保证责任的问题，原告为被告曹贵祥出具书面证明，免除被告曹贵祥的保证责任。原告诉请要求被告曹贵祥承担保证责任，有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王目庆于本判决生效后十日内，偿还原告原秀梅借款30000元并支付利息(自2017年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王目庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 詹光耀
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4133号
原告：胡宇，男。1967年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张红梅、廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告：杜小红，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：罗丁，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告胡宇与被告杜小红、罗丁租赁合同纠纷一案，原告胡宇于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡宇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡宇负担。
审判员 向 曦
二〇一七年十月三十日
书记员 侯雨果
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1039号
刑事裁定书
罪犯宋广，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）安刑初字第100号刑事判决，以被告人宋广犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋广在服刑期间，于2012年9月12日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋广减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1039号
罪犯宋广。现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）安刑初字第100号刑事判决，以被告人宋广犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋广在服刑期间，于2012年9月12日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋广减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小初字第00241号
原告苏君慧，女，生于1968年，住禹州市。
被告侯晓戈，男，生于1981年，住禹州市。
被告姚赛永，男，生于1979年，住禹州市。
李翠翠，女，生于1982年，住禹州市。
原告苏君慧诉被告侯晓戈、姚赛永、李翠翠民间借贷纠纷一案，原告王星峰于2015年12月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告苏君慧的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏君慧撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏君慧承担。
审判员 张贵云
二〇一五年十二月一日
书记员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小初字第00241号
原告王星峰，男，生于1967年，住禹州市。
被告李贺，男，生于1985年，住禹州市。
原告王星峰诉被告李贺民间借贷纠纷一案，原告王星峰于2015年11月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告王星峰的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王星峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王星峰承担。
审判员 张贵云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孟凡敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15790号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张宗华，男，1964年10月13日出生，汉族，住山东省日照市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张宗华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金104936.14元、利息12553.92元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号RIZHAO-193的《借款协议》，借款总额136794.78元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借136794.78元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金104936.14元、利息12553.92元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗华于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万四千九百三十六元一角四分、利息一万二千五百五十三元九角二分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告张宗华负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，张宗华于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保25号
申请人：郭展明，男，1993年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被申请人：周庆金，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省长汀县，
申请人郭展明于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人周庆金所有的粤Ｘ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人郭展明以中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司编号为：PZDM201744710000000067，保险限额为：70000元的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人郭展明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周庆金所有的粤Ｘ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费720元，由申请人郭展明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七年三月二十日
书记员 卢海宝
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更183号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张建朝，男，1967年3月5日出生，河北省衡水市桃城区人，汉族，文盲文化。2011年5月17日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2011年5月3日作出（2011）衡桃刑初字第86号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金10000元（刑期自2010年11月1日起至2021年10月31日止）。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第60号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，于2017年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）359号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯系累犯，在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建朝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2010年11月1日起至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十一月十六日
书记员 李林璞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00942号
原告：张某某，男，1988年12月10日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1990年6月19日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍认识，2013年农历3月初8举行婚礼，2013年6月3日办理结婚登记手续，2014年1月9日生育一女孩，取名张某乙；原告以与被告婚前缺少了解，婚后经常为琐事生气吵架，感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求依法判处原、被告离婚；原、被告婚生女张某乙由原告抚养，抚养费自理；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，被告刘某某分娩后不满一年，原告张某某提出与被告刘某某离婚，违背《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚之规定，且被告刘某某不同意离婚；同时也违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理的规定。故原告起诉与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费200元，如数退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人院法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 萍
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00942号
原告：张某甲，男，1988年12月10日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1990年6月19日出生，汉族，大学文化，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍认识，2013年农历3月初8举行婚礼，2013年6月3日办理结婚登记手续，2014年1月9日生育一女孩，取名张某乙；原告以与被告婚前缺少了解，婚后经常为琐事生气吵架，感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求依法判处原、被告离婚；原、被告婚生女张某乙由原告抚养，抚养费自理；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，被告刘某某分娩后不满一年，原告张某甲提出与被告刘某某离婚，违背《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚之规定，且被告刘某某不同意离婚；同时也违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理的规定。故原告起诉与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费200元，如数退还原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人院法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1573号
罪犯刘洪君，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2012年3月22日作出（2012）通刑初字第9号刑事判决，以被告人刘洪君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年10月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪君在执行期间确有悔改表现，并于2017年3月22日被评为局级改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘洪君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪君减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年10月31日起至2023年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟商初字第586号
原告：刘强。
委托代理人：孙行态。
被告：乐文波。
原告刘强因与被告乐文波船舶共有纠纷一案，于2015年6月25日诉至本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，原告刘强于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘强提出的撤回起诉申请。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘强负担。
审 判 长 王凌云
代理审判员 李 刚
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈 燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第166号
原告孙某某，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告刘某某，男，汉族，住吉林省通榆县。
本院在审理孙某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元原告承担。
代理审判员 陶虹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5490号
原告：杨平华，男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：马征，曲霞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张建文，男，1968年7月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：顾和平，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：纪璐坤，男，1982年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告：中铁建业信息技术服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层A739室。
法定代表人：王际。
原告杨平华与被告顾和平、纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司(以下简称中铁公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平华及其特别授权委托诉讼代理人马征、张建文到庭参加诉讼。被告顾和平、纪璐坤、中铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨平华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币160万元；2、请求判决被告承担自2017年5月19日起至还款之日止的利息（按农村商业银行同期贷款利率的4倍支付利息）。3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告顾和平、纪璐坤于2017年5月4日向原告借到人民币350万元，经原告催要被告仅偿还190万元，余款160万元至今未能偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判准原告之诉讼请求。
被告顾和平、纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明：被告顾和平、纪璐坤于2015年5月4日向原告借款人民币350万元，并出具借据一份，借据注明“今借到杨平华人民币叁百伍拾万元整，借款期限自2017年5月4日起至2017年5月18日止。如逾期不归还，逾期利息按农村商业银行同期贷款利率四倍计算。”被告中铁公司对上述借款进行了担保。原告杨平华通过银行转账及现金支付的方式将350万元陆续支付给被告顾和平、纪璐坤。经原告多次催要，被告顾和平、纪璐坤已偿还借款190万元，尚欠原告160万元至今未还，遂诉至本院。
本院认为，被告顾和平、纪璐坤、中铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院以原告杨平华的当庭陈述、书证借据、银行转账记录等证据作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告向原告借款350万元，尚欠160万元至今未还，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金160万元的同时，要求按农村商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，其利息超过法律之规定，应按月息2%计息（逾期还款之日起至实际还款之日止），被告中铁公司对上述借款本息进行了担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾和平、纪璐坤于本判决生效后十日内偿还原告杨平华借款160万元及利息（利息按月息2%计算，利息自2017年5月19日起计算至实际还款之日止）。
二、被告中铁建业信息技术服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告顾和平、纪璐坤、中铁建业信息技术服务有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 薛高峰
二〇一七年八月十五日
书记员 陶 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第193号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院
被告人栗某，同年2月13日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人于海永，河北秉信律师事务所律师
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）184号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪于2010年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区法院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人栗某及其辩护人于海永到庭参加诉讼。现已经审理终结。
经审理查明：
1、2009年9月某日，被告人栗某来到唐山市站前路国脉手机店，乘营业员张某不注意之机，将店内一部摩托罗拉V3i型二手手机盗走，经鉴定价值人民币130元；
2、2009年12月10日12时许，被告人栗某来到唐山市路北区肯德基百货大楼店，乘正在点餐的被害人王某不注意之机，将其放在右侧衣兜内的一部诺基亚5220型手机盗走，经鉴定价值人民币763元；
3、2009年12月17日中午，被告人栗某来到唐山市路北区麦当劳百货大楼店，乘正在点餐的被害人朱某不注意之机，将其放在右侧衣兜内的一部步步高i339型手机盗走，经鉴定价值人民币658元；
4、2010年1月1日，被告人栗某来到唐山市路北区麦当劳百货大楼店，乘正在点餐的被害人苏某不注意之机，将其放在左侧衣兜内的一部诺基亚E71型手机盗走，经鉴定价值人民币2132元。
5、2010年1月4日14时许，被告人栗某来到唐山市路北区肯德基百货大楼店，乘正在点餐的被害人安某不注意之机，将其放在右侧衣兜内的一部天宇A660型手机盗走，经鉴定价值人民币657元；同日16时40分许，被告人栗某在该店内，乘正在点餐的被害人陈某不注意之机，将其右侧衣兜内人民币500元盗走，后又趁被告人黄某排队点餐不注意之机，将其左侧衣兜内的人民币100元盗走。
被告人栗某盗窃财物总价值为人民币4940元。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人栗某的供述与辩解，证人班某、杨某的证言、被害人张某、王某、朱某、苏某、安某、陈某、黄某的陈述、鉴定结论、照片材料、被告人的户籍证明、扣押发还材料等证据证实，足以认定。
本院认为被告人栗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提被告人栗某无前科劣迹，案发后认罪态度较好的意见，经查证属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉娟
人民陪审员 王树杰
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 刘 璐
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0927民初215号
原告靳德权，男，汉族，1980年10月27日出生，个体。
委托代理人王瑞春，内蒙古通泰律师事务所律师。
被告刘宝军，男，汉族，1969年8月13日出生，职工
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
公司地址：乌兰察布市集宁区新体路66号
法定代表人白雪峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ军，中华联合财产保险股份有限公司察右中旗支公司职工。
靳德权诉刘宝军、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳德权及其委托代理人王瑞春，被告刘宝军、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳德权向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费36345.28元(其中住院支出36260.28元、复查费85元)；2、请求被告赔偿住院伙食补助费1500元(100元×15天)。上述两项合计37845.28元，由被告刘宝军赔偿27845.28元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险赔付限额内赔偿1万元。保留对二被告应赔偿的残疾赔偿金，后期治疗费等其他赔偿项目的诉权。事实和理由：2017年4月23日18时30分许，被告刘宝军驾驶xxxxx号小轿车，沿察右中旗某某大街由东向西行驶至消防队门前道路左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2017年5月3日，某某交警大队对该起事故作出责任认定：被告刘宝军负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往察右中旗医院诊断为：左手腕骨粉碎性骨折。因伤势严重，该院建议原告转院。于是原告在家人的陪同下，当晚乘出租车去往内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗。原告在该医院被诊断为：左挠骨远端开放性粉碎性骨折，并行骨折复位内固定术。原告在该医院住院15天，合计支付医疗费36260.28院。被告刘宝军为原告垫付5000元，其余支出均由原告自己支付。被告刘宝军在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间，因此，依法应由中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘宝军赔偿。
刘宝军辩称，1、请求撤销乌公交事认字(2017)第1036号交通事故认定书；2、请求对该事故责任重新认定，认定本人不承担全部责任。理由如下：第一，根据《电动自行车通用技术条件》(GB17761—1999)技术要求第5.1.1规定，电动自行车最高车速应不大于20Km/h;第5.1.2规定，整车质量(重量)应不大于40Kg；第5.1.3规定，脚踏行驶能力，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能。但原告的车速已大于20Km/h,整车质量也大于40Kg,显然，原告的电动自行车属于机动车范围。原告是否持有机动车驾驶证和行驶证；第二，被告驾驶的小轿车，行驶至消防队门前左转时，已发现原告的车辆过来，我已停车。由于原告速度太快，导致事故发生。若被告没有停车，直接碰撞，原告的车辆应倒在正南方向。根据事故现场，事故认定书认定的事实与实际情况不符。虽然事故发生在禁止掉头或禁止左转弯处，但实际情况是，进热力公司必须在此转弯进入。
中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，对原告请求我们赔偿的数额认可。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告刘宝军的机动车碰撞发生交通事故，致原告受伤；治疗医院对原告的伤情诊断为左挠骨远端开放性粉碎性骨折，并行骨折复位内固定术，住院15天，住院支付医疗费36260.28元，刘宝军为原告垫付医疗费5000元，其余支出均由原告自己支付；被告刘宝军在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。对上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。2、原告主张的10元复查挂号费和75元复查费，虽然原告只出具了预交金凭证，没有正式票据，但有当天该医院的挂号凭证、CR/DR检查报告单为证，被告对该支出无异议，应予认定。3、对该事故的责任认定，原告提供了察右中旗交警大队出具的事故认定书予以证实。该事故认定书认定，刘宝军负事故的全部责任，靳德权无责任。被告刘宝军在答辩中请求对该事故责任重新认定，认定其本人不承担全部责任。对刘宝军的该抗辩，第一、因刘宝军在收到事故认定书的法定期限内未提出复核；第二、本院对该起诉讼进行证据交换，当原告出具了该事故认定书交刘宝军质证发表质证意见时，刘宝军的质证意见是，对该证据无异议；且刘宝军对自己的该抗辩未能提供证据予以证实。因此，对被告刘宝军的该项抗辩意见不予支持。该起事故应由刘宝军负事故全部责任，原告无责任。
本院认为，原告靳德权与被告刘宝军发生道路交通事故，致原告受伤，交警部门对该起事故认定刘宝军负事故全部责任，原告无责任，被告就应当对此次事故给原告造成的损害承担全部赔偿责任。刘宝军对事故责任的认定有异议，但没有提供证据予以证实，故对刘宝军的该抗辩意见不予支持。刘宝军驾驶的发生交通事故的机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应当依照交强险合同的约定，在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘宝军予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告靳德权医疗费1万元；
二、被告刘宝军赔偿原告靳德权医疗费26345.28元、赔偿住院伙食补助费1500元(100/天×15天)，合计27845.28元，扣除被告刘宝军已垫付5000元，实际再赔付原告22845.28元。
上述两项于判决生效后即履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担102元，由被告刘宝军承担233元，由原告靳德权承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭宝才
二〇一七年七月十八日
书记员 王惠芳
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任
……
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0927民初215号原告靳德权，男，汉族，1980年10月27日出生，个体。委托代理人王瑞春，内蒙古通泰律师事务所律师。被告刘宝军，男，汉族，1969年8月13日出生，职工被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。公司地址：乌兰察布市集宁区新体路66号法定代表人白雪峰，该公司总经理。委托代理人ＸＸ军，中华联合财产保险股份有限公司察右中旗支公司职工。靳德权诉刘宝军、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳德权及其委托代理人王瑞春，被告刘宝军、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳德权向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费36345.28元(其中住院支出36260.28元、复查费85元)；2、请求被告赔偿住院伙食补助费1500元(100元×15天)。上述两项合计37845.28元，由被告刘宝军赔偿27845.28元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险赔付限额内赔偿1万元。保留对二被告应赔偿的残疾赔偿金，后期治疗费等其他赔偿项目的诉权。事实和理由：2017年4月23日18时30分许，被告刘宝军驾驶xxxxx号小轿车，沿察右中旗某某大街由东向西行驶至消防队门前道路左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2017年5月3日，某某交警大队对该起事故作出责任认定：被告刘宝军负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往察右中旗医院诊断为：左手腕骨粉碎性骨折。因伤势严重，该院建议原告转院。于是原告在家人的陪同下，当晚乘出租车去往内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗。原告在该医院被诊断为：左挠骨远端开放性粉碎性骨折，并行骨折复位内固定术。原告在该医院住院15天，合计支付医疗费36260.28院。被告刘宝军为原告垫付5000元，其余支出均由原告自己支付。被告刘宝军在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间，因此，依法应由中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘宝军赔偿。刘宝军辩称，1、请求撤销乌公交事认字(2017)第1036号交通事故认定书；2、请求对该事故责任重新认定，认定本人不承担全部责任。理由如下：第一，根据《电动自行车通用技术条件》(GB17761—1999)技术要求第5.1.1规定，电动自行车最高车速应不大于20Km/h;第5.1.2规定，整车质量(重量)应不大于40Kg；第5.1.3规定，脚踏行驶能力，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能。但原告的车速已大于20Km/h,整车质量也大于40Kg,显然，原告的电动自行车属于机动车范围。原告是否持有机动车驾驶证和行驶证；第二，被告驾驶的小轿车，行驶至消防队门前左转时，已发现原告的车辆过来，我已停车。由于原告速度太快，导致事故发生。若被告没有停车，直接碰撞，原告的车辆应倒在正南方向。根据事故现场，事故认定书认定的事实与实际情况不符。虽然事故发生在禁止掉头或禁止左转弯处，但实际情况是，进热力公司必须在此转弯进入。中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，对原告请求我们赔偿的数额认可。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告刘宝军的机动车碰撞发生交通事故，致原告受伤；治疗医院对原告的伤情诊断为左挠骨远端开放性粉碎性骨折，并行骨折复位内固定术，住院15天，住院支付医疗费36260.28元，刘宝军为原告垫付医疗费5000元，其余支出均由原告自己支付；被告刘宝军在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。对上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。2、原告主张的10元复查挂号费和75元复查费，虽然原告只出具了预交金凭证，没有正式票据，但有当天该医院的挂号凭证、CR/DR检查报告单为证，被告对该支出无异议，应予认定。3、对该事故的责任认定，原告提供了察右中旗交警大队出具的事故认定书予以证实。该事故认定书认定，刘宝军负事故的全部责任，靳德权无责任。被告刘宝军在答辩中请求对该事故责任重新认定，认定其本人不承担全部责任。对刘宝军的该抗辩，第一、因刘宝军在收到事故认定书的法定期限内未提出复核；第二、本院对该起诉讼进行证据交换，当原告出具了该事故认定书交刘宝军质证发表质证意见时，刘宝军的质证意见是，对该证据无异议；且刘宝军对自己的该抗辩未能提供证据予以证实。因此，对被告刘宝军的该项抗辩意见不予支持。该起事故应由刘宝军负事故全部责任，原告无责任。本院认为，原告靳德权与被告刘宝军发生道路交通事故，致原告受伤，交警部门对该起事故认定刘宝军负事故全部责任，原告无责任，被告就应当对此次事故给原告造成的损害承担全部赔偿责任。刘宝军对事故责任的认定有异议，但没有提供证据予以证实，故对刘宝军的该抗辩意见不予支持。刘宝军驾驶的发生交通事故的机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应当依照交强险合同的约定，在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘宝军予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告靳德权医疗费1万元；二、被告刘宝军赔偿原告靳德权医疗费26345.28元、赔偿住院伙食补助费1500元(100/天×15天)，合计27845.28元，扣除被告刘宝军已垫付5000元，实际再赔付原告22845.28元。上述两项于判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担102元，由被告刘宝军承担233元，由原告靳德权承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  郭宝才二〇一七年七月十八日书记员  王惠芳附：法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…………《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初903号
原告：刘细唐，男，1946年9月8日生，汉族，住福建省福安市。
被告：刘蕊华，女，1993年6月28日生，汉族，住福建省福安市。
原告刘细唐与被告刘蕊华收养关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘细唐及被告刘蕊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘细唐向本院提出诉讼请求：判令刘细唐与刘蕊华收养关系无效。事实和理由：刘细唐于2000年11月13日在本村路边收养一名找不到其父母的女婴，取名刘蕊华，并到公安部门办理了户口落户手续。双方至今未到民政部门办理收养登记，现因双方关系恶化，无法共同生活，刘细唐为了维护切身利益，具状起诉。
刘蕊华辩称，刘细唐实际是我的亲伯父，由于我出生时父母有超生的情况，家里人就在2000年11月13日将我的户口落户到我伯父的户口中，是以养女的关系入户的，并非诉状中陈述的是在路边收养的女婴，当时既没有到民政局办理收养�记，也没有办理收养公证。实际上，我一直跟随自己的亲生父母生活，没有和刘细唐共同生活，双方并不存在收养关系。
本院经审理认定事实如下：刘蕊华出生时，其父母存在超生情况，于是刘蕊华的生父母于2000年11月13日将刘蕊华以养女关系的形式落户到刘细唐的户籍中，但至今未到民政部门办理收养登记，亦未办理收养公证。此后，刘蕊华一直跟随自己生父母共同生活，未与刘细唐共同生活。刘细唐至今未结婚，未生育子女，现因其年龄较大，欲申请“五保户”登记，但因其户籍中登记有一名养女即刘蕊华，无法办理“五保户”登记，故刘细唐提起本案诉讼，要求判令双方收养关系无效。
以上事实有刘细唐提交的户口簿、福安市赛岐镇宝�村委会证明、人民调解协议及福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，结合双方庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。违反法律规定的收养行为无法律效力。本案中，刘细唐与刘蕊华虽以养父女关系进行户籍登记，但双方未依法到民政部门办理收养关系登记，双方的收养关系依法不能成立，且双方并无事实的收养行为，故对于刘细唐要求判令双方收养关系无效的主张，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
刘细唐与刘蕊华的收养关系无效。
案件受理费减半收取50元，由刘细唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 锦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘映霞
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第十五条第一款收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22989号
原告:张彦发,男,汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族。
被告:黄家利，男，汉族。
原告张彦发诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦发向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资5700元及7个月的利息按月息2%计算798元，共计6498元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼工次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为5700元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的5700元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共798元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张彦发工资5700元，利息798元；
二、驳回原告张彦发的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1038号
原告：王德柱，男，1952年1月25日出生，汉族，西官房村村委会主任，住天津市津南区。
被告：王超鹰，男，1985年12月25日出生，汉族，金地凯丰置业有限公司销售员，住天津市河西区。
被告：高岩峰，男，1985年10月17日出生，汉族，住住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司,住所地天津市河东区八纬路103号。
主要负责人：马兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司职员。
原告王德柱与被告王超鹰、高岩峰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德柱、被告王超鹰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。被告高岩峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4036.94元，营养费3000元，误工费6000元，护理费6492.16元�交通费2075.1元，共计21604.2元。2、在交强险限额内赔偿车辆损失费2000元，超出交强险限额的车辆损失费4600元、施救费200元，由保险公司在商业险限额内赔偿70%，即3260元。共计28864.2元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月10日12时15分，被告王超鹰驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，沿坤元路由南向北行驶至津南新城坤元路与尚德路交口时，遇王德柱驾驶车牌××为××客车沿××由东向西通过路口，两车相撞，致王德柱受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定王超鹰承担事故的主要责任，王德柱承担事故的次要责任。就原告因本次事故造成的损失，双方未达成一致的调解意见，故原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，事故车辆津Ｊ×××××在保险公司投保交强险及限额50万元的商业三者险（不计免赔），对事故�过及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内，按照王超鹰的事故责任进行赔偿。
被告王超鹰辩称，对事故事实及责任认定无异议。自己是事故车辆津Ｊ×××××的所有人，车辆登记在其朋友高岩峰名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告高岩峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虽已满60周岁，但原告提交了村民委员会成员当选证书、村委会和党支部、镇政府盖章的未发放工资的证明、领取工资的凭证，能够互相佐证，对该组证据的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年9月10日12时15分，被告王超鹰驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，沿坤元路由南向北行驶至津南新城坤元路与尚德路交口时，遇王德柱驾驶自己所有的车牌××为××客车沿××由东向西通过路口，两车相撞，致王德柱受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定王超鹰承担事故的主要责任，王德柱承担事故的次要责任。事故当天原告被送到天津市津南区咸水沽医院住院急诊治疗，后又到天津市海河医院门诊治疗，诊断病情主要为左侧6、7肋骨前部骨折等。现在已治疗终结。
另查明，被告王超鹰驾驶的车辆津Ｊ×××××号小型普通客车登记在高岩峰名下，被告王超鹰主张其为该车辆实际所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（不计免赔）。
本院认为，公民的身体健康权�财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵�人予以赔偿。本案中，经交管部门认定被告王超鹰承担事故主要责任，原告王德柱承担事故次要责任。被告王超鹰驾驶的车辆津Ｊ×××××在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告保险公司先行在交强险限额内赔偿，不足的，由被告保险公司在商业险限额内按照70%的责任比列赔偿，再有不足的由被告王超鹰赔偿。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费4036.94元，医疗费有医疗费票据为凭，本院予以支持；2、营养费3000元，原告未提交证据，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情予以支持1500元；3、护理费6492.16元，原告主张护理期为60天，但未向本院提交相关医嘱或鉴定机构出具的鉴定意见，本院不予支持。根据原告伤情及治疗情况，护理期本院酌情予以支持10天，按照居民服务业的标准每天108.2元计算为1082元；4、误工�，原告主张误工期2个月3000元每月，向本院提交其误工证明及医院出具的建休证明，根据原告的伤情，本院予以支持，误工费本院予以支持6000元；5、交通费2075.1元，根据原告伤情，就医次数、地点，本院酌情予以支持300元；6、车损6600元，原告未向本院提交证据，保险公司当庭认可其为原告车辆定损6600元，故本院予以支持；7、拖车施救费200元，是原告因本次事故支出的必要合理的费用，且有票据为凭，本院予以支持。上述费用合计19718.94元。由被告保险公司在其交强险财产损失项下赔偿原告车损2000元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费5536.94元，由被告保险公司在其死亡伤残项下赔偿原告7382元。剩余部分4800元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的责任比列赔偿原告3360元，原告主张3260元，不超过上述数额，本院予以支持3260元。由于�告的损失已经由被告保险公司承担，故在本案中王超鹰不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告王德柱14918.94元，在商业三者险限额内赔付原告王德柱3260元，共计18178.94元。
二、驳回原告王德柱其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，已减半收取计411元，由被告王超鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理 审 判员 汪国平
二〇一七年四月六日
书记员（代） 刘 静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第239号
申请执行人：金贻，男，1982年10月18日生。
被执行人：肖兴忠，男，1979年6月12日生。
被执行人：唐小花，女，1984年10月20日生。
金贻申请执行肖兴忠、唐小花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金226220元，现因被执行人肖兴忠、唐小花暂无可供执行的其它财产。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第236号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年六月二十三日
书记员 杜国涛
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第11号
申请人攀枝花市帝邦工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区同�工业园区。
法定代表人姚忠平，该公司经理。
被执行人永仁县磊泰矿业有限公司，住所地：云南省永仁县莲池乡农场队。
法定代表人莫付华，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）攀西民初字第505号民事调解书，责令被执行人永仁县磊泰矿业有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人永仁县磊泰矿业有限公司应当履行义务部分的收入349800元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一三年十二月十七日
书记员 余兴红
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询�冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第11号
申请人攀枝花市帝邦工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区同德工业园区。
法定代表人姚某某，该公司经理。
被执行人永仁县磊泰矿业有限公司，住所地：云南省永仁县莲池乡农场队。
法定代表人莫某某，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）攀西民初字第505号民事调解书，责令被执行人永仁县磊泰矿业有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人永仁县磊泰矿业有限公司应当履行义务部分的收入349800元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一三年十二月十七日
书记员 余兴红
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9953号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：吴占军，男，1967年4月20日出生，汉族，住陕西省定边县，
被告：汪凤兰，女，1969年2月9日出生，汉族，住陕西省定边县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴占军、汪凤兰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 玲
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执143号
申请人：唐兴菊，女，汉族，住南漳县武安镇。
本院审理原告唐兴菊诉被告谭习国健康权纠纷一案，本院于2016年11月25作出（2016）鄂0624民初1496号判决，判决被告谭习国赔偿申请人12708.57元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家�法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人唐兴菊进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 刘小力
二〇一七年十二月四日
书记员 冯新华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2365号
原告：陈霞。
委托代理人：吴健英。
委托代理人：廖陈笑。
被告：刘家良。
本院在审理原告陈霞与被告刘家良追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一四年十月十一日
书记员 傅灵慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3610号
申请执行人：西安大川钢铁有限公司。
被执行人：西安德佳冶金机械有限公司。
申请执行人西安大川钢铁有限公司与被执行人西安德佳冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）莲民初字第04338号民事调解书已发生法律效力。本案执行标的为本金3580000元及利息。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无执行能力，申请人西安大川钢铁有限公司申请不予执行（2017）陕0104执3610号案件，并不再恢复执行。申请终结（2014）莲民初字第04338号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）莲民初字第04338号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 王 谦
二〇一八年二月二十三日
书记员 张家豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更229号
罪犯孟伟东，男，汉族，1984年11月30日出生，无文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年1月6日作出（2011）南刑少初字第12号刑事判决，以被告人孟伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币60000元。被告人孟伟东及同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月28日作出（2011）哈刑少终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯孟伟东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟伟东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孟伟东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励十次，结余积分155.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟伟东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟伟东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟伟东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年4月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执861号
申请执行人孙达国,男,1964年10月1日出生，汉族，住金湖县。
被执行人孙可军，男，1981年11月15日出生，汉族，住金湖县。
孙达国与被执行人孙可军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0831民初947号民事判决书，判决：被告孙可军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙达国支付工资款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告孙可军负担。判决书生效后，因义务人孙可军未主动履行，权利人孙达国向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人孙可军列入最高人民法院失信被执行人名单；
向不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无房地产登记信息；
通过网络查询系统对被执行人孙可军的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息；
在执行过程中，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为23188元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初947号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陆 苗
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执861号申请执行人孙达国,男,1964年10月1日出生，汉族，住金湖县。被执行人孙可军，男，1981年11月15日出生，汉族，住金湖县。孙达国与被执行人孙可军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0831民初947号民事判决书，判决：被告孙可军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙达国支付工资款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告孙可军负担。判决书生效后，因义务人孙可军未主动履行，权利人孙达国向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人孙可军列入最高人民法院失信被执行人名单；向不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无房地产登记信息；通过网络查询系统对被执行人孙可军的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息；在执行过程中，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为23188元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初947号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年九月三十日书 记 员  陆 苗
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执286号
申请执行人张继生，男，1973年4月5日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人杨培富，男，1963年8月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人陈启英，女，1962年11月15日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
本院在申请执行人张继生与杨培富、陈启英民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月20日达成执行和解协议。同日，申请执行人张继生向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（�）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322民初680号案件中对被执行人杨培富、陈启英的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金波
审判员 陈宏林
审判员 谢启明
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执286号申请执行人张继生，男，1973年4月5日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人杨培富，男，1963年8月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人陈启英，女，1962年11月15日出生，汉族，上栗县人，住址同上。本院在申请执行人张继生与杨培富、陈启英民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月20日达成执行和解协议。同日，申请执行人张继生向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（�）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322民初680号案件中对被执行人杨培富、陈启英的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金波审判员  陈宏林审判员  谢启明二〇一七年十月二十三日书记员  郭俊霖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2198号
（2017）吉0202执保121号
申请人：刘林，男，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：赵攀，女，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人刘林与被申请人赵攀民间借贷纠纷一案，现申请人刘林向本院提出诉讼保全申请，并提供自己所有的房屋作为担保。本院根据申请人刘林德申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封申请人赵攀名下价值400,000元的财产。
申请续行查封的，应当在本次查封期限届满七日前，向本院提出书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 邵明强
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初2198号原告：刘林，男，1984年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：赵攀，女，1968年4月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告刘林诉被告赵攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法送达，本院经查找不能确定被告的下落，而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3,770元，保全费2,520元，合计6,290元，由原告刘林负担。审判员  柴莉莉二〇一七年八月十日书记员  郑 雯
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初328号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人任某某，男，1974年11月22日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被杞县公安局刑事拘留，同月13日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2017年5月4日10时许，被告人任某某在家喝过酒，跳墙进入赵某某家院内，后进入堂屋东间卧室内，将桌上的一部手机和400元现金偷走。经杞县物价鉴定认证中心鉴定，该手机价值1053元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵某某的陈述，证人杨某某等人的证言，被盗手机照片、现场照片，价格鉴定结论及领取条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且赃款已退还，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈顺启
二〇一七年八月七日
书记员 段 康
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3536号
原告：赵辉，男，1973年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告：张海侠，女，1972年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告赵辉、张海侠诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵辉、张海侠于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，赵辉、张海侠请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵辉、张海侠撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 徐中平
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1323号
罪犯赵峰，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2010年4月7日作出（2010）宣刑初字第81号刑事判决，以被告人赵峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年1月20日减去有期徒刑一年四个月；于2015年6月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年11月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6952号
原告：纪玉堂，男，1944年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。
法定代表人：纪胜师，该协会会长。
被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:纪全尚，该公司董事长。
第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:林峰，该居委会主任。
原告纪玉堂与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
纪玉堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告；2.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况；3.依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有隐名股东的持股情况;4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得5600股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。
本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪玉堂的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6952号原告：纪玉堂，男，1944年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。法定代表人：纪胜师，该协会会长。被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:纪全尚，该公司董事长。第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:林峰，该居委会主任。原告纪玉堂与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。纪玉堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告；2.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况；3.依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有隐名股东的持股情况;4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得5600股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪玉堂的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一七年六月三十日书 记 员  邴启伟