河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3530号
上诉人（原审原告）：秦卫东，男，1964年4月12日出生，汉族，，住邱县，驾驶电动三轮车。
被上诉人（原审被告）：孟建书，女，1975年12月6日出生，汉族，，住邱县，驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车。
被上诉人（原审被告）：季青涛，男，1974年9月21日出生，汉族，，住邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车的车主。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市和平路***号财富大厦6A。
负责人：刘畅，总经理。
上诉人秦卫东因与被上诉人孟建书、季青涛、原审被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
秦卫东上诉请求：1、应当支持医疗费用1万元及二次手术费3万元、2、误工费和护理费应当支持三个月。3、交通费判决过少。4、应当支持抚养费124800元。5、应当支持营养费1600元和伙食补助l000元。6、应当支持精神损害赔偿20000元。7、一审案件受理费判决不合理。8、上诉人没钱治疗，在家中的治疗费、护理费、抚养费、误工费及上诉人腿伤以后发生的任何情况被上诉人都应承担。9、待伤残评定另行起诉追加伤残。
孟建书、季青涛答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
秦卫东向一审法院起诉请求：（1）、依法判令被告连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费10000元；（2）、需二次手术费30000元待评定后再行主张；（3）、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金等共计50000元，待伤残等级评定后另行追加。
一审法院认定事实，2017年1月29日13时30分许，孟建书驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邱县新马头镇贾寨村至阎村东西乡间水泥路由西向东行驶至024号中国移动通信线杆处，与对向靠道路南侧由东向西行驶秦卫东驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成秦卫东一人受伤，一机动车、一非机动车损坏的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2017年3月3日作出邱公交认字（2017）第025号道路交通事故认定书，认定孟建书负此事故的主要责任，秦卫东负此事故的次要责任。原告秦卫东受伤后，在邱县中心医院检查、住院治疗，住院7天，用去医疗费共计2442.22元（2128.22元＋157元＋157元）。原告秦卫东住院期间，由程保玉护理。法院同时查明：1、2017年2月16日，邱县公安局物证鉴定室作出（邱）公（物证）鉴（伤检）字（2017）022号鉴定文书，鉴定意见是：秦卫东损伤属轻伤一级。原告秦卫东为鉴定用去照相费40元。2、被告孟建书驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车车主系被告季青涛，该车在2017年1月29日与原告发生交通事故时未在被告太平财险邯郸中心支公司投保机动车交强险。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。被告孟建书驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与原告秦卫东驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据和原告的请求，原告秦卫东因该交通事故所产生的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，其医疗费用为2442.22元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院病历显示其损伤为左胫腓骨粉碎性骨折，住院7天要求出院，根据原告伤情酌定误工时间为90日，按农民每天54.19元计算，误工费4877.10元（54.19元×90天）；（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未对其护理期限进行鉴定，需要护理的期限暂不能确定。原告住院7天，期间由程保玉护理，参照居民服务业的标准按每天91.90元计算，护理费643.30元（91.90元×7天）；（4）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，原告住院7天，住院伙食补助费350元（50元×7天）；（5）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原告受伤后住院治疗，期间护理人员往来等发生交通费的事实客观存在，法院酌定交通费100元；（6）照相费40元。综上所述，原告秦卫东的上述损失共计8452.62元。根据邱公交认字（2017）第025号道路交通事故认定书，被告孟建书负此事故的主要责任，法院确定其承担70﹪的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，被告季青涛作为冀Ｄ×××××号车的车主，应当依法为冀Ｄ×××××号车投保机动车交强险而未投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告孟建书、季青涛在机动车交强险责任限额内承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院予以支持。原告损失超过机动车交强险责任限额的部分，由被告孟建书承担70﹪的赔偿责任。因此，被告孟建书、季青涛应当在机动车交强险责任限额内赔偿原告秦卫东损失共计8412.62元（其中：医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等2792.22元，死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、交通费等共计5620.40元），原告损失不足部分（8452.62元－8412.62元）的70﹪即28元，由被告孟建书赔偿。原告的下列诉讼请求可以另行解决，理由是：（1）原告的腿伤尚未治好需要继续进行治疗，所诉的二次手术费系以后治疗的费用，该费用可在实际发生再行解决；（2）原告现在未对其伤残等级进行评定，要求赔偿定残后的误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金等的诉讼请求，可在其伤残等级评定后予以解决。被告孟建书驾驶的冀Ｄ×××××号车在发生交通事故时未投保机动车交强险，原告要求被告太平财险邯郸中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求没有事实依据，该请求应当予以驳回。原告的下列请求，应当予以驳回，理由是：（1）2017年3月10日收据显示程维献输液、药费，不能证明系原告输液产生的费用，且不是正式医疗费单据；（2）程振兴、任保文、程振钢出具的交通费收据不是正式交通费票据，且原告住院7天，产生1310元交通费与事实不符；（3）原告未进行伤残等级评定，不能证明其精神上受到严重伤害，且提交的精神损失费收据系原告自己出具的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告孟建书、季青涛在机动车交强险责任限额内连带赔偿原告秦卫东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币8412.62元。二、被告孟建书赔偿原告秦卫东损失人民币28元。三、驳回原告秦卫东的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人秦卫东提出医疗费和二次手术费的问题，一审法院根据上诉人提交的医疗费票据，已予以支持。关于二次手术费，上诉人并未提交需做二次手术的相关证明，上诉人可在实际发生后另行主张。关于上诉人提出误工费和护理费应当支持三个月的问题，根据上诉人秦卫东伤情原审法院酌定误工时间为90日并无不当。关于护理费，上诉人秦卫东未对护理期限进行鉴定，在事故发生后住院7天，故原审法院判决护理费并无不当。关于交通费和住院伙食补助费，秦卫东因本案交通事故受伤，在邱县医院住院7天，原审法院参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准按每天50元计算住院伙食补助费并无不当，根据秦卫东住院天数酌情判决交通费100元并无不当。关于营养费，秦卫东并未提交需加强营养的医疗机构证明，原审法院不予支持并无不当。关于精神抚慰金和被抚养人生活费，因秦卫东未提交构成伤残相关证据，原审法院不予支持并无不当。关于秦卫东上诉提出没钱治疗，在家中的治疗费、护理费、抚养费、误工费及上诉人腿伤以后发生的任何情况都由被上诉人承担的问题，因秦卫东并未提交相关证据证明自己的主张，该上诉理由不能成立。关于案件受理费，原审法院根据秦卫东的诉讼请求结合判决数额，判决秦卫东承担相应的诉讼费并无不当。综上所述，上诉人秦卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由秦卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 高晨阳