江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0750号
原告岳西县彭城世家服饰有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇榆树村上街组。
法定代表人刘旵东，总经理。
委托代理人彭德琨（特别授权），安徽省岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱海洋（一般授权），安徽明一律师事务所律师。
被告泰兴市亿汇服装有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路。
法定代表人叶爱萍，经理。
委托代理人（特别授权）张继兵，该公司员工。
被告张继兵（曾用名张斌）。
原告岳西县彭城世家服饰有限公司（以下简称彭城世家公司）与被告泰兴市亿汇服装有限公司（以下简称亿汇公司）、张继兵加工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告彭城世家公司特别授权诉讼代理人彭德琨、诉讼代理人朱海洋、被告亿汇公司特别授权诉讼代理人张继兵、被告张继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城世家公司诉称，2015年4月12日，原、被告签订加工服装合同，约定原告为被告加工女式格子衬衫7500件，单价为11元，由被告提供面料等，原告负责加工。双方就质量、技术标准、交货日期、地点及结算等均予以约定。原告为保证该合同的履行而解除与其他公司的加工合同，但被告未发面料致原告停工待料20余日，造成原告损失20000余元。2015年6月中旬，被告称为弥补原告之损失，商定由原告为其加工女式风衣，约定交货日期为7月20日，当时原告要求确定单价，被告称为弥补原告前期损失可适当提高单价，在交货结算时再定。因被告方衣服样板、面料及辅料迟延等原因，原告不能如期交货，双方协商延缓交货日期。7月25日原告依约将加工好的服装2800件送货至被告公司，由被告公司员工验收并出具收条。但被告当时未按约支付加工费及运费。后原告多次与被告联系货款结算，但被告以各种理由推诿拖延。原告于2015年9月21日通过电邮方式要求被告确认加工价款及付款期限，但被告至今未支付。请求判令二被告支付原告违约损失20000元；支付加工费56000元及垫付的运费2700元；承担诉讼费用。
被告亿汇公司辩称，请求驳回原告支付违约金的诉讼请求，理由是：1、外方取消订单，双方未就合同的内容进行任何前期准备，亦未进行投入，且双方已协定用另外一份合同弥补原告，所以不存在违约损失。2、加工费以每件11元计算而不是21元，双方多次合作类似服装的加工费均为11元，原告以太仓单位换算价格不符合常理，如果要太仓单位加工费的话，被告不会跑到安徽岳西县去加工，与原告签订合同的理由是安徽岳西县劳动力价格低，且太仓单位也不是国家认可的价格换算机构。3、因为原告推迟交货，交货不及时将货退回，被告又委托泰兴艾丽森服饰有限公司加工，加工费亦为每件11元。4、因原告加工产品质量问题，导致外方向被告索赔，此赔偿应由原告承担，并在加工费中扣除。
被告张继兵辩称，请求驳回原告对被告张继兵的诉讼请求。理由是：张继兵的行为均是代表公司的行为，长期以来业务方面都是张继兵与原告进行业务洽谈，品质控制是公司其他员工朱荣进联系跟进。被告张继兵个人未向原告出具任何承诺和欠款协定。
经审理查明，2015年4月12日，原告彭城世家公司与被告亿汇公司签订服装加工合同一份，约定：原告为被告加工款号为LOT15157的女式格子衬衫7500件，加工费单价为11元／件，金额为82500元，交货日期为2015年5月10日。总价款按实际出运数结算，以上单价包含：线、纸箱、衬、交袋、运费和17%增值税发票（柔软洗费另算）。由于承揽方原因引起货期推迟造成空运出口，空运费由供方（承揽方）承担。交货地点为送至需方指定泰兴仓库。结算方式是货出45天左右承揽方凭“17%增值税发票”结算。违反上述任一约定概视为违约，违约一方需负赔偿损失之责任。该合同签订后，被告因故实际并未委托原告加工该款服装。
2015年6月，被告委托原告加工LOT15193款女装，并向原告提供了样衣及面辅料等，被告员工张继兵（被告公司股东之一）于2015年6月20日通过电子邮件向原告法定代表人刘旵东确认了该款女装的颜色、型号、数量（4292件）等，明确交货日期为2015年7月20日。2015年7月25日，原告向被告交付该款031色女装70箱，计2800件，并退回来未进行加工的面辅料等，被告员工朱荣进向原告出具了收条。原告交付给被告的女装及未加工的面辅料由原告安排车辆送至被告处。此后，原告向被告索要加工费，被告认为原告加工的女装质量存在问题引起外方索赔，且迟延交货而导致向外方交付时空运产生了空运费，致使双方未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明，2015年1月10日，原告与被告签订服装加工合同一份，约定：原告为被告加工款号为LOT15107的女式格子衬衫8580件，加工费单价为11元／件，金额为94380元，交货日期为2015年2月2日。总价款按实际出运数结算，以上单价包含：线、纸箱、衬、交袋、运费和17%增值税发票（柔软洗费另算）。由于承揽方原因引起货期推迟造成空运出口，空运费由供方（承揽方）承担。交货地点为送至需方指定泰兴仓库。结算方式是货出45天左右承揽方凭“17%增值税发票”结算。违反上述任一约定概视为违约，违约一方需负赔偿损失之责任。该合同签订后，双方已实际履行且无争议。
庭审中，原、被告双方确认本案所涉的该款女装无水洗，并同意该款女装的加工费按15元／件计算。
原告为证明其为履行双方之间2015年4月12日签订的服装加工合同，因被告未发面料违约致使其停工造成的损失，向本院提供了2015年4月、5月的工资表、职工金家云、王四清、吴小华出具的因订单不到位而在2015年4月17日至5月7日期间停工，照常发工资的证明、岳西县韵洁水洗房于2015年3月28日、4月25日、5月27日出具给原告的服装洗涤费收款收据、原告2015年2月5日、4月5日、6月5日的电费明细账、原告与太仓昕瑞达服饰有限公司2015年4月6日签订的加工合同及2015年4月15日协商解除订单的函。对上述证据，被告有异议，且认为真实性无从核实，与本案无关。原告为证明其交付女装垫付运费2700元，向本院提供了运费收条一份，并认为被告张继兵承诺承担运费，结账时一并结算。被告对运费收条有异议，且认为双方没有约定运费由被告承担，原告所述不是事实，而且原、被告签订的合同中运费都是由原告承担，再加上原告交期延误，运费应由原告承担。
被告为证明其已将样衣、面料、辅料交付给原告，向本院提供了2015年6月10日、申通快递详情单、南通慧源纺织有限公司关于其2015年5月30日接到被告通知后当天安排车将面料送往原告处的证明、南通盛源印务有限公司关于2015年6月12日接到被告通知后当天提供申通快递将辅料送往原告处的证明及申通快递详情单。对此，原告认为与本案无关联性，原告在诉状和当庭陈述中均没有讲到被告的面辅料没有寄到或者迟了，本案中，原、被告的加工没有书面合同，没有期限。被告为证明原告为其加工的女装因质量问题导致外商索赔，由于原告交货延误产生了空运费，向本院提供了女装照片及日本客户的索赔的电子邮件、被告与上海美汇君服饰有限公司购销合同、报关单、空运费发票等。原告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，且认为证据反映的是外商与上海美汇君服饰有限公司发生的业务往来，报关单产品名称是女士夹克而不是衬衫，空运费发票是复印件。被告为证明原告迟延交货并产生了费用，向本院提供了朱荣进出具的情况说明及相关费用清单和车票。对此，原告认为朱荣进是被告的员工，是被告的质量监督员，其证明只是被告一方的陈述，但反映了原告在加工该款女装质量是由朱荣进进行把关。
上述事实，有原、被告双方签订的服装加工合同、往来的电子邮件、朱荣进出具的收条等及当事人陈述在卷佐证。
本案争议的焦点是：一、原告彭城世家公司与被告亿汇公司双方2015年4月12日签订的服装加工合同未实际履行，被告亿汇公司是否构成违约？原告主张因此造成停工损失20000元，被告亿汇公司是否应当承担赔偿责任？二、原告为被告亿汇公司加工LOT15193款女装的加工费价格如何确定？被告亿汇公司应当支付原告加工费的金额是多少？三、原告向被告亿汇公司交付加工完毕的女装及退还未进行加工的面辅料运费应由谁承担？四、原告为被告亿汇公司加工的女装是否存在质量问题？被告亿汇公司所称的外商索赔和空运费，原告是否应当承担赔偿责任？五、被告张继兵在本案中是否应当对原告主张的款项承担民事责任？
本院认为，关于争议焦点一：原、被告双方2015年4月12日签订的服装加工合同，依法成立，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原、被告双方的陈述可以确认，被告因外方取消订单致使原、被告双方件的加工合同不能实际履行而与原告协商解除该合同，并同意以此后的服装加工业务交由原告完成来弥补原告的损失。因此，该合同不能实际履行，被告具有过错，构成违约；因该合同不能实际履行，双方已经协商同意解除合同；对原告因不能履行该合同而造成的损失，双方同意以被告另行委托加工服装的方式进行弥补。事实上，被告此后又委托原告加工LOT15193款女装，履行了双方约定的弥补原告损失的义务。除此之外，原告再向被告主张赔偿其他损失，并无合同依据。而且，原告主张20000元的停工损失，依据不足，理由不能成立，因为：原、被告双方签订服装加工合同的时间是2015年4月12日，原告提供的其与太仓昕瑞达服饰有限公司签订加工合同的时间是2015年4月6日，如其“生产能力有限，只能如期履行一份合同”的情形下，不应该再与被告签订合同，其为履行与被告之间签订时间在后的合同，而解除签订时间在前且面辅料已经进场的另一份合同，不符合常理。原告提供的水洗房的2015年3-5月间的收款收据和供电部门2015年2-6月间的电费明细表所显示的用电情况，并不能反映其在2015年4月17日至5月7日期间停工而未进行生产。至于原告制作的工资表及相关职工出具的证明，真实性无法核实，且相关职工与原告具有利害关系，本院难以确认。故，对原告要求被告赔偿停工损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二：原告主张为被告加工案涉款号女装的加工费价格为21元／件，应当承担举证责任。服装加工中的加工费价格一般应由定作人和承揽人根据加工方式，考虑服装类型、款式、制作工艺、加工地的工资水平等因素经协商而确定。但是，原告为被告加工LOT15193款女装，双方通过电子邮件等方式而确定的颜色、型号、数量、交货日期等，未明确约定加工费单价，现双方因加工费数额发生争议，对此，双方均有过错。原告诉称被告为弥补其前期损失承诺“可适当提高单价”，并未提供证据证明。庭审中，原、被告双方同意该款女装的加工费按15元／件计算，本院不持异议。原告实际为被告加工女装2800件并已交付，按此价格计算加工费为42000元，该款项被告亿汇公司应当给付原告。
关于争议焦点三：原告向被告亿汇公司交付加工完毕的女装及退还未进行加工的面辅料所产生的运费要求被告亿汇公司承担，依据不足，理由是：原告为被告亿汇公司加工本案所涉的女装，双方未订立书面合同，对交付货物所产生的运费负担并无明确约定。双方约定加工女装的数量为4292件，交货期限为2015年7月20日，而原告实际于2015年7月25日向被告亿汇公司交货数量仅为其中的2800件，其迟延交货，已构成违约。双方协商交付加工完毕的女装及退还未进行加工的面辅料，即双方已同意解除该加工合同，在此过程中，双方对交付货物及退还面辅料所产生的运费的负担亦无明确约定。而根据双方此前2015年1月10日、4月12日签订的两份加工合同均约定加工费价格中包含了交付货物的运费，即被告亿汇公司按约给付加工费，交付货物的运费由原告承担。因此，原告诉称被告张继兵承诺承担运费，既无证据证明，亦不符合常理，其要求被告亿汇公司承担运费2700元的主张，本院不予支持。
关于争议焦点四：原告向被告亿汇公司交付加工完毕的女装时，被告亿汇公司的员工朱荣进出具了收条并收取了该批女装，并无证据证明被告亿汇公司在此过程中向原告提出案涉女装存在质量问题。被告提供的外商索赔邮件系日文，并未附有中文译本，其提供的空运费发票系复印件，并无原件，开具的对象为上海美汇君服饰有限公司，原告对该两项证据不予认可，本院不予确认。而且，根据被告的陈述，被告亿汇公司为上海美汇君服饰有限公司加工女装，再由该公司出口给外商。被告亿汇公司现有证据尚不能证明因原告的加工行为导致其交付的女装存在质量问题，又由于原告迟延交付导致出口时必须采取空运的方式，而且被告亿汇公司已经实际赔偿了外商索赔款项和空运费，并因此而造成了损失。被告亿汇公司要求原告赔偿该项损失并在加工费中扣减的抗辩理由，本院不予采信。
关于争议焦点五：被告张继兵系被告亿汇公司的股东，也是被告亿汇公司的员工。被告张继兵向原告发电子邮件委托其加工案涉女装，是履行职务的行为，民事责任应当由被告亿汇公司承担。事实上，被告亿汇公司对被告张继兵的相关经营活动也是认可的。原告要求被告张继兵承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市亿汇服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳西县彭城世家服饰有限公司加工费42000元。
二、驳回岳西县彭城世家服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为885元，由原告岳西县彭城世家服饰有限公司负担410元，被告泰兴市亿汇服装有限公司负担475元（此款原告已垫付，被告在给付加工费时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 刘军
二〇一六年二月三日
书记员 叶鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十四条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。