wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0741号
原告胡某，农民。
委托代理人许安华。
被告蒋某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告胡某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初350号
原告：万树成，男，汉族，1972年3月18日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇文化路1号2幢110号。
法定代表人：徐正伦。
原告万树成诉被告四川千祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告万树成的委托诉讼代理人全美仪到庭参加了诉讼。被告四川千祥房地产开发有限责任公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万树成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告协助原告办理位于温江区德通桥路*号房屋的过户手续。2.依法判决被告向原告支付违约金，违约金计算方式为从2014年1月1日起到实际办证日止，每天按照已付购房款的万分之一计算，暂计算至2016年12月31日止为16598元。3、依法判决本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告万树成当庭撤回第2项诉讼请求。原告万树成将诉讼请求明确为：1.依法判决被告协助原告办理位于成都市温江区德通桥路269号“祥郡小区”1栋1单元1楼*号商铺的不动产权证。2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于成都市温江区德通桥路269号“祥郡小区”1栋1单元1楼*号商铺（后地址变更为：温江区德通桥路*号）。原告支付了全部购房款并于5月17日签署委托被告代办产权证的《委托书》和缴纳了办理产权的契税等费用。2012年底，原告开始占有使用涉案房屋。2013年，涉案房屋所在大楼竣工，同年6月验收合格，2013年11月，被告申请初始权属登记并于同月领取权属登记证书。原告认为，被告未按照约定的时间为原告办理过户手续，已构成违约。
被告四川千祥房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告万树成与被告四川千祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。原告万树成购买被告四川千祥房地产开发有限责任公司开发的位于成都市温江区德通桥路269号“祥郡小区”1栋1单元1楼*号商铺。该《商品房买卖合同》中写明的购房总价款为227370元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2011年1月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人应当在2011年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。原告当庭说明因本案房屋面积在原被告签订的《商品房买卖合同》中填写为34.98平方米，而本案房屋的实际面积为28.73平方米，故销售不动产统一发票写明的本案房屋的购房款为186745元。
另查明，诉争房屋因被告与他人的纠纷，被成都市中级人民法院、成都市温江区人民法院查封，原告万树成提出执行异议，成都市中级人民法院、成都市温江区人民法院均裁定中止对本案房屋的执行。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告应当按照合同约定协助原告办理本案房屋所有权证书。本院对原告主张的要求被告协助原告办理位于成都市温江区德通桥路269号“祥郡小区”1栋1单元1楼*号商铺不动产权证的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川千祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内依法协助原告万树成办理位于成都市温江区德通桥路269号“祥郡小区”1栋1单元1楼*号商铺的不动产权证。
本案案件受理费4711元，公告费560元，合计5271元，由被告四川千祥房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 琳
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 强
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2351号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘文岭，男，1992年7月21日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地信丰县（以上均为自报）。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2398号起诉书指控被告人刘文岭犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，刘文岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日上午7时左右，被告人刘文岭伙同廖声武（另处理）来到中山市沙溪镇龙头环村龙阳路22号古月天沐足店835房，盗走被害人周某1的华为牌手机1部（价值人民币810元）和现金人民币1200元。
2017年5月1日上午7时许，被告人刘文岭再次来到上述古月天沐足店810房，盗走被害人詹某的苹果牌iphone6手机1部（价值人民币1350元）和苹果牌iphone7手机1部（价值人民币3450元）。
2017年5月7日上午8时许，被告人刘文岭再次伙同廖声武来到上述古月天沐足店准备实施盗窃时被工作人员发现并扭送公安机关处理。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人刘文岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、詹某的陈述，中山市公安局沙某分局龙环派出所出具的到案经过、接受证据清单，现场照片、监控录像截图，中山市沙溪镇物价检查所的沙价认字〔2017〕42号、43号、45号价格认定结论书，被害人周某1、詹某提供的被盗手机购买凭证复印件，同案关系人廖某的供述、证人易某、谭某的证言，辨认笔录，刘文岭的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人刘文岭提出其被抓当天没有准备实施盗窃，其不构成多次盗窃的辩解意见，经查，同案关系人廖某供认其与刘文岭被抓当天到上述古月天沐足店内准备去盗窃财物，刘文岭在侦查阶段对此亦予供认。并且，刘文岭还供认其等人在古月天沐足店盗窃的作案时间选择在凌晨7时许至8时左右。而现已查明刘文岭在上述古月天沐足店实施的第一、二宗盗窃的时间亦在凌晨7时左右。故现有证据足以认定刘文岭被抓当天亦是准备实施盗窃，本院对上述辩解意见不予采纳。但证人易某、谭某的证言证明刘文岭、廖某被抓当天通过货梯到上述沐足店，易某等人就将沐足店楼梯门锁上准备抓刘文岭、廖某，可能声响太大惊动了他们，后在厕所找到在此躲藏的刘文岭、廖某。可见，刘文岭被抓当天到达作案现场后，尚未着手实行盗窃犯罪即被抓获，是犯罪预备。
关于是否认定被告人刘文岭具有坦白情节的问题，经查，刘文岭归案后即如实供述了起诉指控的三宗盗窃事实，虽然在侦查阶段曾有翻供，但在庭审中亦能如实供述起诉指控的第一、二宗盗窃事实，即刘文岭仍如实供述了自己的主要犯罪事实，仍应认定刘文岭具有坦白情节。
本院认为，被告人刘文岭无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。刘文岭第三宗盗窃是犯罪预备，对该宗盗窃依法可以比照既遂犯从轻处罚。刘文岭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘文岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。刘文岭所提辩解意见经上述分析，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘文岭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘文岭退赔被害人周保华被盗手机折价款及被盗现金共计人民币2010元；退赔被害人詹俊峰被盗手机折价款共计人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 战春光
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 吴曼榕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00737号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：张孝和，住江苏省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与张孝和追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费923元，减半收取461.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1629号
原告：梁某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：王建新，性别：××，××族，山西省孝义市崇文街办居民。
被告：杨某，性别：××，××族，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人：王建新，男，1979年8月31日生，汉族，山西省孝义市崇文街办居民。
原告梁某与被告王建新、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。被告王建新、杨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还原告借款68万元或将二被告共同所有的位于孝义市金晖盛世名邸4-3-1101号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年间，二被告因做生意资金周转困难向原告借款多次，期间二被告按约定支付原告利息至2017年3月底。2017年4月18日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本息70万元整。原告为了保证借款得以归还于同日与二被告签订房屋买卖协议1份，二被告提供了商品房买卖合同原件、购房收据1支、结婚证复印件1份并言明1个月不能归还原告借款，房屋产权归原告所有。之后二被告归还原告2万元，剩余借款经原告多次催要未能归还，故提起以上诉讼请求。
被告王建新、杨某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下:
原、被告素有借款往来。2017年4月18日，被告王建新、杨某共同向原告出具借据载明，“今借到梁某人民币柒拾万元整（700000），之前所打欠条全部作废。”此后被告给付原告2万元，余款68万元，经原告多次催要，被告至今未能给付。同日，二被告与原告签订《买卖协议书》，二被告将买受人为杨某的位于本市迎宾路金晖盛世名邸4楼3单元1101室房产作价70万元出售于原告，但原告未在该协议书上签字。同时，二被告将被告杨某与山西金晖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及收据1份交付原告，但双方未办理房产过户及房产抵押登记等相关手续。
庭审后，经本院向孝义市民政局婚姻登记中心调查核实，被告王建新与杨某于2016年10月20日在该婚姻登记中心办理离婚登记。
本院认为，被告王建新、杨某共同向原告梁某出具借据借款70万元，偿还2万元后，剩余68万元未能给付形成债务，依法应予共同偿还。二被告虽与原告签订《买卖协议书》，将买受人为杨某的位于本市迎宾路金晖盛世名邸4楼3单元1101室房产作价70万元出售于原告，但双方未办理房产过户及房产抵押登记等相关手续，且原告还未在该协议书上签字，因此，原、被告的以上行为并不产生法律效力。
综上所述，原告要求二被告共同归还原告借款68万元的诉讼请求，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新、杨某共同给付原告梁某借款68万元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告王建新、杨某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶小兵
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1187号
申请执行人：翟某某
被执行人：赵某某
关于翟某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3352号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人:137664元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年八月一日
书记员 张嘉辉
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初128号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下称潢川县邮储银行）。统一社会信用代码：91411526670087395B。
法定代表人周军，男，该行行长。
被告人段勇，男，1964年4月25日出生，汉族，住潢川县。教师。
自诉人潢川县邮储银行以被告人段勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人段勇自动履行了本院于2016年3月1日作出的（2016）豫1526民初205号民事判决书确定的全部义务。自诉人潢川县邮储银行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人潢川县邮储银行在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人段勇的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人潢川县邮储银行撤回对被告人段勇的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程有林
二〇一七年四月五日
书记员 方大春
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初128号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下称潢川县邮储银行）。统一社会信用代码：91411526670087395B。法定代表人周军，男，该行行长。被告人段勇，男，1964年4月25日出生，汉族，住潢川县。教师。自诉人潢川县邮储银行以被告人段勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人段勇自动履行了本院于2016年3月1日作出的（2016）豫1526民初205号民事判决书确定的全部义务。自诉人潢川县邮储银行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人潢川县邮储银行在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人段勇的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人潢川县邮储银行撤回对被告人段勇的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程有林二〇一七年四月五日书记员  方大春
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1216号
申请执行人丁某，男，1984年1月21日生，居民身份证号码3207241984********，汉族，居民，住灌南县汤沟镇支沟村*组。
被执执行人郑红艳，女，1987年2月18日生，居民身份证号码3207241987********，汉族，居民，住灌南县新安镇新文化玛丽艳美容院。
申请执行人丁某与被执行人郑红艳离婚纠纷一案，本院依据的（2012）南民调初0030号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）南民调初0030号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 洋
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终658号
上诉人（原审被告）：长沙市众星置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区洋湖街道办事处山塘村六亩丘组。
法定代表人刘俊。
被上诉人（原审原告）：湖南瑞翔新材料股份有限公司�住所地：长沙经济技术开发区天华南路**号。
法定代表人唐顺国，总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南天御建设集团有限公司，住所地：长沙市望城区区校路南侧喻家坡路40号。
法定代表人肖勇。
上诉人长沙市众星置业有限公司因与被上诉人湖南瑞翔新材料股份有限公司、湖南天御建设集团有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初890号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市众星置业有限公司上诉称，原审法院裁定突破《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条第二款专属管辖的规定，将相关工程款的给付简单的等同于货币的交付行为，属于适用法律错误。其次，上诉人签订《代付款协议书》并非是债权转让行为，仅是指示交付行�。被上诉人起诉上诉人支付款项的行为属于《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条第二项所规定的代位权诉讼，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条之规定，被上诉人对上诉人提出诉讼行使代位权应以上诉人住所地人民法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初890号之一民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南瑞翔新材料股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，湖南瑞翔新材料股份有限公司系依据其与上诉人长沙市众星置业有限公司、被上诉人湖南天御建设集团有�公司签订的《代付款协议书》，要求上诉人长沙市众星置业有限公司、被上诉人湖南天御建设集团有限公司偿还欠款，故本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人湖南瑞翔新材料股份有限公司的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为上诉人长沙市众星置业有限公司、被上诉人湖南天御建设集团有限公司是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南瑞翔新材料股份有限公司的所在地为合同履行地。湖南瑞翔新材料股份有限公司住所地位于长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终658号上诉人（原审被告）：长沙市众星置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区洋湖街道办事处山塘村六亩丘组。法定代表人刘俊。被上诉人（原审原告）：湖南瑞翔新材料股份有限公司�住所地：长沙经济技术开发区天华南路**号。法定代表人唐顺国，总经理。被上诉人（原审被告）：湖南天御建设集团有限公司，住所地：长沙市望城区区校路南侧喻家坡路40号。法定代表人肖勇。上诉人长沙市众星置业有限公司因与被上诉人湖南瑞翔新材料股份有限公司、湖南天御建设集团有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初890号之一民事裁定，向本院提出上诉。长沙市众星置业有限公司上诉称，原审法院裁定突破《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款专属管辖的规定，将相关工程款的给付简单的等同于货币的交付行为，属于适用法律错误。其次，上诉人签订《代付款协议书》并非是债权转让行为，仅是指示交付行�。被上诉人起诉上诉人支付款项的行为属于《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条第二项所规定的代位权诉讼，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，被上诉人对上诉人提出诉讼行使代位权应以上诉人住所地人民法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初890号之一民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南瑞翔新材料股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，湖南瑞翔新材料股份有限公司系依据其与上诉人长沙市众星置业有限公司、被上诉人湖南天御建设集团有�公司签订的《代付款协议书》，要求上诉人长沙市众星置业有限公司、被上诉人湖南天御建设集团有限公司偿还欠款，故本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人湖南瑞翔新材料股份有限公司的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为上诉人长沙市众星置业有限公司、被上诉人湖南天御建设集团有限公司是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南瑞翔新材料股份有限公司的所在地为合同履行地。湖南瑞翔新材料股份有限公司住所地位于长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年六月二十八日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01415号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：温成浩，男，1972年8月21日出生，满族，农民。
被告：陈锡中，男，1977年9月11日出生，满族，农民。
被告：温彩红，女，1980年2月17日出生，满族，农民。
被告：杨健光，男，1971年11月7日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告温成浩、陈锡中、温彩红、杨健光金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告温成浩、陈锡中、温彩红、杨健光经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年7月24日，被告温成浩向原告借款50，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年，被告陈锡中、温彩红、杨健光为担保人。借款到期后，四被告均没有履行各自义务，为此，原告诉至法院，要求被告温成浩偿还借款本金50，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。被告陈锡中、温彩红、杨健光负连带责任。
被告温成浩、陈锡中、温彩红、杨健光均未答辩。
本院经审理查明：2013年7月24日，被告温成浩以养羊缺少资金为由向原告借款50，000.00元，约定2014年7月23日偿还，年利率为11.16%，被告陈锡中、温彩红、杨健光为担保人。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。借款到期后，经原告催要，四被告均没有履行义务。为此，原告诉至本院，要求被告温成浩偿还借款本金50，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。被告陈锡中、温彩红、杨健光负连带责任。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告温成浩之间的借款合同合法有效，被告温成浩应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。被告陈锡中、温彩红、杨健光系担保人，依法应履行连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告温成浩、陈锡中、温彩红、杨健光未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温成浩于本判决生效后三日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元，并从2013年7月24日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告陈锡中、温彩红、杨健光负连带责任。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.00元（缓交），由被告温成浩负担，被告陈锡中、温彩红、杨健光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年九月二十八日
代书记员 王 财
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第171号
原告：陈仲城，男，1985年9月16日出生，香港特别行政区居民，
被告：刘仲平，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省东莞市，
被告：梁幼红，女，汉族，1973年4月12日出生，住广东省东莞市，
原告陈仲城诉被告刘仲平、梁幼红民间借贷合同纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长吕宏、代理审判员陈韵菲、人民陪审员李爱娥依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈仲城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘仲平为朋友关系，被告刘仲平因资金周转需要陆续向原告借款人民币230000元，双方约定月息按10%计算。原告多次要求被告刘仲平归还借款及支付利息，但被告刘仲平拒绝归还。两被告为夫妻关系，被告梁幼红应履行夫妻共同债务的偿还责任。原告诉请法院判令：1、两被告向原告归还借款人民币230000元及支付利息（按每月10%计算至全部还清之日止，第一部分以人民币100000元为本金自2011年8月1日起计算、第二部分以人民币30000为本金自2011年12月1日起计算、第三部分以人民币100000元为本金自2012年4月1日起计算，暂计至2015年10月1日为人民币105800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：借款协议书、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院查明：
原告提交的四份《借款协议书》显示：被告刘仲平因生意周转困难，分四笔向原告借款共计人民币230000元，其中一笔人民币100000元借款的借款期限自2011年7月21日起计算、一笔人民币30000元借款的借款期限自2011年11月10日起计算、一笔人民币30000元借款的借款期限自2012年3月17日起计算以及一笔人民币70000元借款的借款期限自2012年3月28日起计算，该四笔借款均没有约定还款期限；利息均约定为每月10%，且该利息“在还款期间及还款期间外乙方（即被告刘仲平）都必须支付，直到借款还清为止”。该4份《借款协议书》落款处均有原、被告姓名字样签名。原告主张，其与被告刘仲平是多年的朋友，由于被告刘仲平要求以现金方式交付借款，而原告当时从事铝材销售工作且有两处房产出租、每月租金收入约人民币30000元，原告家里长期存放着约人民币100000元的现金，故案涉借款全部以现金方式交付给被告刘仲平。原告称案涉《借款协议书》签订地及借款交付地均在广东省××大朗镇。原告主张被告刘仲平一直没有偿还案涉借款本金及支付利息，并主张其有通过电话的方式催要借款但没有提交证据予以证明。根据原告提交的加盖有“东莞市民政局社会事务科”字样印章的《结婚登记审查处理表》显示，两被告于1994年9月7日登记结婚。尚无证据显示原、被告有对案涉争议的法律适用进行约定。
以上事实，有原告提交的前述证据以及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：
原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。尚没有证据显示原、被告曾约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案中，两被告住所地均在中国内地，且按照原告的陈述，案涉合同签订地亦在中国内地，故中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。原告与被告刘仲平签订了四份《借款协议书》，表明双方就该四笔借款达成了借贷合意。原告主张其已以现金方式向被告刘仲平交付了该四笔借款，在被告刘仲平没有提出抗辩的情况下，综合该四笔借款的金额、原告的经济能力等因素考量，本院对原告该主张予以采信。由于原告与被告刘仲平没有在《借款协议书》中约定还款期限，现有证据亦未能显示双方有就此达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告刘仲平在合理期限内返还。原告未能提交证据证明其在提起本案诉讼前有要求被告刘仲平还款，但自本案起诉状等诉讼材料送达被告刘仲平之日起，应视为原告已催告还款。尚无证据显示被告刘仲平已全部或部分归还案涉借款，故原告要求被告刘仲平偿还借款本金共计人民币230000元，于法有据，本院予以支持。根据《借款协议书》的约定，原告与被告刘仲平约定的借款利息及逾期利息均按月利率10%计算。该利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款的规定，应依法调整为按年利率24%计算。《借款协议书》约定一笔人民币100000元借款的借款期限自2011年7月21日起计算、一笔人民币30000元借款的借款期限自2011年11月10日起计算、一笔人民币30000元借款的借款期限自2012年3月17日起计算以及一笔人民币70000元借款的借款期限自2012年3月28日起计算，现原告要求其中人民币100000元借款的利息自2011年8月1日起计算、其中人民币30000元借款的利息自2011年12月1日起计算、剩余人民币100000元借款的利息自2012年4月1日起计算，该主张属原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。被告梁幼红与被告刘仲平于1994年9月7日登记结婚，在两被告未提出抗辩及证据予以反驳的情况下，有理由相信案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。由于两被告没有举证证明原告与被告刘仲平明确约定案涉债务为被告刘仲平的个人债务或两被告有约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务按两被告夫妻共同债务处理。故被告梁幼红应当与被告刘仲平共同清偿案涉债务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘仲平、梁幼红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈仲城偿还借款人民币230000元并支付利息（按年利率24%，其中以人民币100000元为基数自2011年8月1日起计算、以人民币30000元为基数自2011年12月1日起计算、以人民币100000元为基数自2012年4月1日起计算，计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告陈仲城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币6338元，由被告刘仲平、梁幼红负担。
如不服本判决，原告陈仲城可在判决书送达之日起三十日内、被告刘仲平、梁幼红可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 吕 宏
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民四初字第171号原告：陈仲城，男，1985年9月16日出生，香港特别行政区居民，被告：刘仲平，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省东莞市，被告：梁幼红，女，汉族，1973年4月12日出生，住广东省东莞市，原告陈仲城诉被告刘仲平、梁幼红民间借贷合同纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长吕宏、代理审判员陈韵菲、人民陪审员李爱娥依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈仲城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘仲平为朋友关系，被告刘仲平因资金周转需要陆续向原告借款人民币230000元，双方约定月息按10%计算。原告多次要求被告刘仲平归还借款及支付利息，但被告刘仲平拒绝归还。两被告为夫妻关系，被告梁幼红应履行夫妻共同债务的偿还责任。原告诉请法院判令：1、两被告向原告归还借款人民币230000元及支付利息（按每月10%计算至全部还清之日止，第一部分以人民币100000元为本金自2011年8月1日起计算、第二部分以人民币30000为本金自2011年12月1日起计算、第三部分以人民币100000元为本金自2012年4月1日起计算，暂计至2015年10月1日为人民币105800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为其主张提交了以下证据：借款协议书、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：原告提交的四份《借款协议书》显示：被告刘仲平因生意周转困难，分四笔向原告借款共计人民币230000元，其中一笔人民币100000元借款的借款期限自2011年7月21日起计算、一笔人民币30000元借款的借款期限自2011年11月10日起计算、一笔人民币30000元借款的借款期限自2012年3月17日起计算以及一笔人民币70000元借款的借款期限自2012年3月28日起计算，该四笔借款均没有约定还款期限；利息均约定为每月10%，且该利息“在还款期间及还款期间外乙方（即被告刘仲平）都必须支付，直到借款还清为止”。该4份《借款协议书》落款处均有原、被告姓名字样签名。原告主张，其与被告刘仲平是多年的朋友，由于被告刘仲平要求以现金方式交付借款，而原告当时从事铝材销售工作且有两处房产出租、每月租金收入约人民币30000元，原告家里长期存放着约人民币100000元的现金，故案涉借款全部以现金方式交付给被告刘仲平。原告称案涉《借款协议书》签订地及借款交付地均在广东省××大朗镇。原告主张被告刘仲平一直没有偿还案涉借款本金及支付利息，并主张其有通过电话的方式催要借款但没有提交证据予以证明。根据原告提交的加盖有“东莞市民政局社会事务科”字样印章的《结婚登记审查处理表》显示，两被告于1994年9月7日登记结婚。尚无证据显示原、被告有对案涉争议的法律适用进行约定。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：原告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。尚没有证据显示原、被告曾约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案中，两被告住所地均在中国内地，且按照原告的陈述，案涉合同签订地亦在中国内地，故中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。原告与被告刘仲平签订了四份《借款协议书》，表明双方就该四笔借款达成了借贷合意。原告主张其已以现金方式向被告刘仲平交付了该四笔借款，在被告刘仲平没有提出抗辩的情况下，综合该四笔借款的金额、原告的经济能力等因素考量，本院对原告该主张予以采信。由于原告与被告刘仲平没有在《借款协议书》中约定还款期限，现有证据亦未能显示双方有就此达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告刘仲平在合理期限内返还。原告未能提交证据证明其在提起本案诉讼前有要求被告刘仲平还款，但自本案起诉状等诉讼材料送达被告刘仲平之日起，应视为原告已催告还款。尚无证据显示被告刘仲平已全部或部分归还案涉借款，故原告要求被告刘仲平偿还借款本金共计人民币230000元，于法有据，本院予以支持。根据《借款协议书》的约定，原告与被告刘仲平约定的借款利息及逾期利息均按月利率10%计算。该利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款的规定，应依法调整为按年利率24%计算。《借款协议书》约定一笔人民币100000元借款的借款期限自2011年7月21日起计算、一笔人民币30000元借款的借款期限自2011年11月10日起计算、一笔人民币30000元借款的借款期限自2012年3月17日起计算以及一笔人民币70000元借款的借款期限自2012年3月28日起计算，现原告要求其中人民币100000元借款的利息自2011年8月1日起计算、其中人民币30000元借款的利息自2011年12月1日起计算、剩余人民币100000元借款的利息自2012年4月1日起计算，该主张属原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。被告梁幼红与被告刘仲平于1994年9月7日登记结婚，在两被告未提出抗辩及证据予以反驳的情况下，有理由相信案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。由于两被告没有举证证明原告与被告刘仲平明确约定案涉债务为被告刘仲平的个人债务或两被告有约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务按两被告夫妻共同债务处理。故被告梁幼红应当与被告刘仲平共同清偿案涉债务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告刘仲平、梁幼红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈仲城偿还借款人民币230000元并支付利息（按年利率24%，其中以人民币100000元为基数自2011年8月1日起计算、以人民币30000元为基数自2011年12月1日起计算、以人民币100000元为基数自2012年4月1日起计算，计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告陈仲城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币6338元，由被告刘仲平、梁幼红负担。如不服本判决，原告陈仲城可在判决书送达之日起三十日内、被告刘仲平、梁幼红可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  吕 宏代理审判员  陈韵菲人民陪审员  李爱娥二〇一六年七月六日书 记 员  梁启文谢仲绅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2820号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭德建。
再审申请人郭德建诉湖南省湘潭天易示范区管理委员会（以下简称天易管委会）行政强制拆除及行政赔偿一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)湘03行初89号行政裁定，对郭德建的起诉不予立案。郭德建不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）湘行终1330号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。郭德建仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭德建起诉称，其327.69平方米棚屋于2012年4月13日被强制拆除，请求：1.确认天易管委会潭规强字[2012]第2014号行政强制执行决定书（以下简称2014号行政强制执行决定书）适用法律错误、强制拆除其棚屋违法，确认其327.69平方米厂房为合法建筑；2.判令天易管委会赔偿327.69平方米房屋价值损失239.488万元以上，孳息赔偿按湘潭天易项目投资有限公司入股股金回报及支付方式有关实施细则的通知计算，停产停业损失赔偿每年21万元。
湖南省湘潭市中级人民法院一审认为，天易管委会不是一级行政机关，不是适格的被告，郭德建诉讼请求所涉2014号行政强制执行决定书由湘潭县城乡规划局作出，湘潭县城乡规划局才是本案适格被告。该院于2016年8月16日向郭德建送达了一次性告知书，告知其应修改诉状以湘潭县城乡规划局为被告，向有管辖权的湘潭县人民法院提起诉讼，郭德建当场明确表态不予变更，坚持以原行政起诉状向该院起诉。郭德建的起诉被告不适格且不属于该院管辖范围，不符合立案条件。裁定对郭德建的起诉不予立案。
湖南省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，郭德建诉讼请求所涉2014号行政强制执行决定书为湘潭县城乡规划局作出，郭德建起诉天易管委会没有事实根据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定，“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”根据郭德建提供的资料显示，天易管委会系湘潭市人民政府的派出机构，郭德建起诉天易管委会属错列被告。一审裁定不予立案合法正确。因此，裁定驳回上诉，维持原裁定。
郭德建申请再审称，请求撤销一、二审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。申请再审的事实和理由为：一审认定事实、适用法律错误。2014号行政强制执行决定书证明违法强拆是天易管委会的行政行为，天易管委会应当承担赔偿责任，其并未错列被告。天易管委会是国家机关，其行政类别是地区市，本案应由湘潭市中级人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定，内设机构、派出机构以自己的名义行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以其所属行政机关为被告。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第二、三款规定，县、自治县人民政府经省级人民政府批准，可以设立若干区公所，作为其派出机关。市辖区、不设区的市人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为其派出机关。本案中，天易管委会不是湘潭市人民政府的派出机关，只是派出机构，不具有独立的行政主体资格。本案被诉的2014号行政强制执行决定书是湘潭县城乡规划局作出，郭德建应以湘潭县城乡规划局为被告，向湘潭县人民法院提起诉讼。郭德建主张违法强拆是天易管委会的行政行为，天易管委会应当承担赔偿责任，其未错列被告，缺乏事实和法律依据，该主张不能成立。郭德建错列被告且拒绝变更，经一审法院告知补正后，仍坚持以天易管委会为被告向湘潭市中级人民法院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。郭德建提出撤销一、二审裁定的请求，本院不予支持。
综上，郭德建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭德建的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年六月三十日
法官助理 李竺娉
书 记 员 黄 洁
附：相关法律司法解释条文
中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法
第六十八条省、自治区的人民政府在必要的时候，经国务院批准，可以设立若干派出机关。
县、自治县的人民政府在必要的时候，经省、自治区、直辖市的人民政府批准，可以设立若干区公所，作为它的派出机关。
市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2820号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭德建。再审申请人郭德建诉湖南省湘潭天易示范区管理委员会（以下简称天易管委会）行政强制拆除及行政赔偿一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2016年8月29日作出(2016)湘03行初89号行政裁定，对郭德建的起诉不予立案。郭德建不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）湘行终1330号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。郭德建仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭德建起诉称，其327.69平方米棚屋于2012年4月13日被强制拆除，请求：1.确认天易管委会潭规强字[2012]第2014号行政强制执行决定书（以下简称2014号行政强制执行决定书）适用法律错误、强制拆除其棚屋违法，确认其327.69平方米厂房为合法建筑；2.判令天易管委会赔偿327.69平方米房屋价值损失239.488万元以上，孳息赔偿按湘潭天易项目投资有限公司入股股金回报及支付方式有关实施细则的通知计算，停产停业损失赔偿每年21万元。湖南省湘潭市中级人民法院一审认为，天易管委会不是一级行政机关，不是适格的被告，郭德建诉讼请求所涉2014号行政强制执行决定书由湘潭县城乡规划局作出，湘潭县城乡规划局才是本案适格被告。该院于2016年8月16日向郭德建送达了一次性告知书，告知其应修改诉状以湘潭县城乡规划局为被告，向有管辖权的湘潭县人民法院提起诉讼，郭德建当场明确表态不予变更，坚持以原行政起诉状向该院起诉。郭德建的起诉被告不适格且不属于该院管辖范围，不符合立案条件。裁定对郭德建的起诉不予立案。湖南省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，郭德建诉讼请求所涉2014号行政强制执行决定书为湘潭县城乡规划局作出，郭德建起诉天易管委会没有事实根据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条的规定，“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”根据郭德建提供的资料显示，天易管委会系湘潭市人民政府的派出机构，郭德建起诉天易管委会属错列被告。一审裁定不予立案合法正确。因此，裁定驳回上诉，维持原裁定。郭德建申请再审称，请求撤销一、二审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。申请再审的事实和理由为：一审认定事实、适用法律错误。2014号行政强制执行决定书证明违法强拆是天易管委会的行政行为，天易管委会应当承担赔偿责任，其并未错列被告。天易管委会是国家机关，其行政类别是地区市，本案应由湘潭市中级人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定，内设机构、派出机构以自己的名义行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以其所属行政机关为被告。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第二、三款规定，县、自治县人民政府经省级人民政府批准，可以设立若干区公所，作为其派出机关。市辖区、不设区的市人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为其派出机关。本案中，天易管委会不是湘潭市人民政府的派出机关，只是派出机构，不具有独立的行政主体资格。本案被诉的2014号行政强制执行决定书是湘潭县城乡规划局作出，郭德建应以湘潭县城乡规划局为被告，向湘潭县人民法院提起诉讼。郭德建主张违法强拆是天易管委会的行政行为，天易管委会应当承担赔偿责任，其未错列被告，缺乏事实和法律依据，该主张不能成立。郭德建错列被告且拒绝变更，经一审法院告知补正后，仍坚持以天易管委会为被告向湘潭市中级人民法院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。郭德建提出撤销一、二审裁定的请求，本院不予支持。综上，郭德建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭德建的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  奚向阳审 判 员  熊俊勇二〇一七年六月三十日法官助理  李竺娉书 记 员  黄 洁附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第六十八条省、自治区的人民政府在必要的时候，经国务院批准，可以设立若干派出机关。县、自治县的人民政府在必要的时候，经省、自治区、直辖市的人民政府批准，可以设立若干区公所，作为它的派出机关。市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4311号
原告:朱小礼，男，汉族，1975年1月12日出生，个体，现住锡林浩特市。
被告:师立军，男，蒙古族，1965年9月25日出生，个体，现住锡林浩特市。
原告朱小礼与被告师立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小礼、被告师立军到庭参加诉讼，本案依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告朱小礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付轮胎款175600元并按日支付欠款的1%的滞纳金。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日，被告在原告经营的双星轮胎店赊购轮胎款175600元，并签订了赊购轮胎合同书，合同书中约定被告如逾期履行还款义务，每超一日按赊欠额度的1%加收滞纳金，但到了被告承诺的还款日期后被告以种种理由推托，现维护本人合法权益，提起诉讼，请求贵院支持诉求。
被告师立军辩称：承认原告的诉求，但现在无能力了偿还赊购款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告签订了赊购轮胎合同书，合同书约定被告于2016年6月30日前将偿还所欠原告的轮胎款，如按期不能偿还将承担每日赊购额度的1%给付滞纳金，但被告至今未还此款项，遂原告于2017年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱小礼出具的证据能够证明被告欠付原告175600元的事实，故原告要求被告偿还欠款175600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的约定逾期付款每日收取全部欠款1%违约金，该违约金约定过高，不予支持。故本院对原告主张的违约金调整为按所欠款项每日0.07%予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告师立军于本判决生效后15日内向原告朱小礼支付拖欠的轮胎款175600元并支付违约金（以175600元为基数，自2016年6月30日起至付清之日止按每日0.07%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906.00元，由被告师立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 光明
二〇一七年十二月一日
书记员 胜利
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初5号
原告张建华，男，1967年4月25日生，汉族，居民，住湖南省华容县，
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
被告刘毛，男，1977年12月11日生，汉族，住湖南华容县，
被告广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地：北海市北海大道2号，组织机构代码：91450500199307850F。
法定代表人张琪，该公司总经理。
委托代理人韦振彪，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号B座，组织机构代码：70873018-0。
法定代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人梁秀丽，该公司员工。
委托代理人严俊萍�该公司员工。
本院于2016年1月4日立案受理了原告张建华诉被告刘毛、广西运德集团北海汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司申请重新鉴定，经柳州市中级人民法院委托，柳州市金鼎司法鉴定所于2016年9月19日作出司法鉴定意见书。本院依法由审判员许峰适用简易程序于2016年11月8日第二次公开进行了审理，原告张建华的委托代理人粟光荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人梁秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告张建华诉被告刘毛、广西运德集团北海汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有�公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华以原告张建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已经达成赔偿协议，诉讼无必要为由提出对被告刘毛、广西运德集团北海汽车运输有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回对被告刘毛、广西运德集团北海汽车运输有限公司的起诉。
审判员 许 峰
二〇一六年十一月九日
书记员 卢郭欣
appoint
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3767号
原告：耿海成，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：凌克庄，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告耿海成与被告凌克庄合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告耿海成于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿海成申请撤回对被告凌克庄的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿海成撤诉。
案件受理费25元，由原告耿海成负担。
审判员 王桥坡
二〇一七年十月二十五日
书记员 姜一佳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初179号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人陈益清（曾用名何陈珍），男，1973年8月6日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，住融水苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同4月18日被逮捕。现羁押于融�苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人陈益清犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年7月6日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人陈益清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2017年3月27日晚，被告人陈益清将100元现金以及黄某、贾某的身份证交给“阿某”（另案处理），让“阿某”帮其开房休息。“阿佳”用黄庆华、贾小东的身份证到融水苗族自治县融水镇华强路富华大酒店分别登记住宿505号、507号房。之后，“阿某”将505号房卡交给被告人陈益清。次日凌晨,被告人陈益清在其住宿的505号客房内�留韦某1(女，2005年2月8日出生）、莫某1（女，2002年3月16日出生）吸食毒品冰毒。当天早上，公安民警在富华大酒店505号房内抓获被告人陈益清，在507号房内查获涉吸毒人员韦某1和莫某1。经对上述三人尿液使用甲基安非他命检测试剂（胶体金法）进行现场检测，结果均呈阳性。
为证明指控的上述事实，公诉机关提供了《毒品检测样本提取笔录》、《现场毒品检测报告书》、《尿液检测结果》及被告人陈益清的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈益清为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪，追究被告人陈益清的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈益清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年3月27日晚，被告人陈益清将100元现金以及黄某、贾某的身份证交给“阿某”（另案处理），让“阿某”帮其开房休息。“阿佳”用黄庆华、贾小东的身份证到融水苗族自治县融水镇华强路富华大酒店分别登记住宿505号、507号房。之后，“阿某”将505号房卡交给被告人陈益清。次日凌晨,被告人陈益清在其住宿的505号客房内容留韦某1(女，2005年2月8日出生）、莫某1（女，2002年3月16日出生）吸食毒品冰毒。当天9时许，公安民警根据群众举报在富华大酒店505号房内查获被告人陈益清，在507号房内查获韦某1和莫某1。上述三人均因涉嫌吸毒，被公安民警传唤至公安局接受调查，经对上述三人尿液使用甲基安非他命检测试剂（胶体金法）进行现场检测，结果均呈阳性。经讯问，被告人陈益清对明知吸毒人员韦某1和莫某1是未成年人，�在其入住的酒店客房内提供毒品并容留上述二人吸食的犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人陈益清因吸食毒品，于2017年3月28日被融水苗族自治县公安局处以行政拘留十五日（期限自2017年3月28日至4月12日）的行政处罚，同年4月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被融水苗族自治县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人陈益清在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》、《到案经过》、《人员基本信息》及《户籍登记证明》；2、《融水富华大酒店入住通知单》；3、手机QQ截图、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》及《调取证据清单》；4、《毒品检测样本提取笔录》、《现场毒品检测报告书》及《行政处罚决定书》；6、《现场指认笔录》及指认照片、《辨认笔录》及辨认照片；7、《柳州市公安局毒品鉴定�》及《鉴定意见通知书》；8、证人韦某1、莫某1、林某的证言；9、被告人陈益清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈益清提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈益清犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈益清到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈益清犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第�一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈益清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 韦菊春
人民陪审员 石志新
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁 华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执839号
申请执行人方永福，男，1953年6月27日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人刘少梅，女，1969年11月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被执行人王德常，男，1965年6月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇，系刘少梅之夫。
被执行人安化德常食品有限公司，住所地安化县江南镇。
法定代表人刘少梅，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人方永福与被执行人刘少梅、王德常、安化德常食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0923民初1143号民事调解书,申请要求被执行人刘少梅、王德常、安化德常食品有限公司偿还借款本息204266元及其他相关费用。本院于2016年11月4日向被执行人刘少梅、王德常、安化德常食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人刘少梅、王德常、安化德常食品有限公司名下有可供执行财产。申请执行人方永福同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 肖智明
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执839号
申请执行人方永福，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人刘少梅，女，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被执行人王德常，男，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
被执行人安化德常食品有限公司，住所地安化县江南镇。
法定代表人刘少梅，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人方永福与被执行人刘少梅、王德常、安化德常食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0923民初1143号民事调解书,申请要求被执行人刘少梅、王德常、安化德常食品有限公司偿还借款本息204266元及其他相关费用。本院于2016年11月4日向被执行人刘少梅、王德常、安化德常食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人刘少梅、王德常、安化德常食品有限公司名下有可供执行财产。申请执行人方永福同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 肖智明
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终994号
上诉人（原审原告）:温雅，女，1975年9月8日出生，汉族，延吉市北兴小学教师，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：温泉，男，1972年5月15日出生，汉族，延边州公安局职员，住吉林省延吉市，系温雅哥哥。
被上诉人（原审被告）：延吉市昊利房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街园纺胡同8-1号。
法定代表人：张昊，经理。
委托诉讼代理人：张传鸿，男，1967年3月29日出生，汉族，该公司副总经理，住吉林省延吉市建工街。
委托诉讼代理人：陈德越，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人温雅因与被上诉人延吉市昊利房地产开发有限公司（以下简称“昊利公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温雅的委托诉讼代理人温泉，被上诉人昊利公司的委托诉讼代理人张传鸿、陈德越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温雅上诉请求：撤销一审判决，改判昊利公司向温雅支付逾期交房违约金8283.04元。事实和理由：1.涉案工程的完工时间应以办理竣工验收备案的时间为准。2.昊利公司提交的相关证据无法证明涉案工程延期是因为政府因素造成的。3.双方合同中第八条中关于“如因建设规划或其他政府因素，除双方协商同意解除合同或变更合同外，昊利公司可据实予以延期”的约定，属于特殊条款，指的是签订合同时仍然“不确定”的因素，且该因素直接影响工程进行，属无法克服的困难。4.昊利公司侵犯了温雅的知情权、选择权，应承担逾期交房的违约责任。
昊利公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：1.涉案工程在2014年8月主体封闭的情况下延期到2015年7月验收是因为延吉市政府对天池路西段征收遇到阻力，同时雷达部队尚未搬迁等多种因素造成。2.基于上述因素延吉市政府及部队均出具相关材料。同时在一审时温雅对延吉市政府的会议纪要提出异议，在法庭释明后并未去延吉市政府核实。3.昊利公司自己出钱将相关的配套设施管网接入非规划的主管网，才使涉案工程具备交房标准。4.延期交房一事，温雅是知情的。
温雅向一审法院起诉请求：请求判令昊利公司向温雅支付逾期交房违约金8283.04元。
一审法院认定事实:2013年3月18日，温雅与昊利公司签订预购住宅协议书，约定：“温雅购买延吉市布尔哈通河南岸，天池路北侧，仁川街西侧，枫梧街东侧，第1栋3单元901号房屋。选房期限为2013年3月11日至2013年3月18日，交工日期为2013年12月30日，领取钥匙期限为发出通知书后七天内，逾期不领取钥匙，后果由业主负责”。2013年12月25日，昊利公司取得延吉市天池路北侧、仁川街西侧国有土地面积为87582.9平方米的国有土地使用权，使用用途为延边驻军保障房项目的建设。2014年1月16日，昊利公司取得建设工程规划许可。同年1月21日，昊利公司取得延吉市仁坪街258号水岸新城1号楼的商品房预售许可。同年5月5日，昊利公司与温雅签订商品房预售合同，约定：“温雅购买昊利公司开发的仁坪村水岸新城1号楼第0206幢3单元901号，套内建筑面积81.05平方米的房屋，购房总价款为345126元，交付房屋期间为2014年12月20日前，若昊利公司逾期交付房屋，温雅要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，昊利公司按日向温雅支付已交付房价款万分之二的违约金。其中合同第八条约定，如因建设规划或其他政府因素，除双方协商同意解除合同或变更合同外，昊利公司可据实予以延期。”同日，温雅向昊利公司支付购房款345126元。2014年8月18日，争议工程完成施工。2015年4月20日昊利公司通知购房业主到物业领取房屋钥匙。2015年7月15日争议工程报送延吉市建设工程备案机构办理工程竣工验收备案手续。2016年11月14日，昊利公司向温雅交付了合同约定的房屋。
另查明，2014年9月2日，延吉市政府召开研究驻延部队保障房工程需要解决问题的有关事宜的会议，该会议纪要第一项写有：“关于基础配套设施建设事宜：因天池路西段征收遇到阻力，尚未完成征收。同时雷达部队尚未搬迁，暂不能进行驻延部队保障房工程周边道路及管网等基础配套设施建设。”2015年1月13日，《关于驻延部队保障房工程需要说明的问题》（延军【2015】1号）中写有：“因天池路西段征收遇到阻力，尚未完成，同时空军部队尚未搬迁，暂时还不能进行保障房工程周边道路及管网等基础配套设施的建设，为使保障房早日交付使用，让广大官兵及早入住，开发商广开思路，积极协调，在市里相关部门和企业的配合下，已将民用电接入小区，并自费将水管线延伸至长白路，但因天气原因，目前已过施工期，暂时还不能与主水管线对接，待天气转暖，符合施工条件后即可进行供水”。
一审法院认为：温雅与昊利公司签订的商品房预售合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。当事人各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中昊利公司提交的《关于驻延部队保障房工程需要说明的问题》（延军【2015】1号）等证据材料能够证明昊利公司完成争议工程的时间为2014年8月，系因其他政府因素导致竣工验收延期至2015年7月15日的事实，符合双方合同约定第八条的规定，故昊利公司的抗辩主张成立。对温雅主张要求昊利公司支付自2014年12月20日起至2015年4月20日止逾期交房违约金8283.024元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告温雅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温雅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：温雅与昊利公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定2014年12月20日前交付房屋，并约定昊利公司在遇到不可抗力因素、建设规划因素或其他政府因素时可据实延期交房。在合同履行过程中，该小区因给排水、排污管道等未接入市政管网以及雷达部队未搬迁等因素导致未能及时验收。涉案小区排水、排污管道未接入市政管网是否可以免除昊利公司的违约责任，按照政府规划要求，该小区的排水、排污部分需与天池路的排水、排污市政管网并网，但市政管网工程至今未施工完，在此情形下，应考虑为情势变更因素，依公平责任原则和合同约定，昊利公司可以予以延期，一审以市政基础设施原因导致逾期交房为由免除了此间昊利公司的违约责任并无不当。
综上所述，温雅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由温雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年八月三日
书记员 尹光熹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8342号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，该支行行长。
委托诉讼代理人：从立国，男，该支行职员。
被告：高建华，女，1970年2月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王润岭，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告高建华、王润岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元（原告已交纳），由天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
审判员 王渊
二〇一七年十一月一日
书记员 李阳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初319号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某1，男，1986年3月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化程度，个体户，住济宁市任城区（户籍地同上）。2014年8月15日因殴打他人被济宁市公安局任城区分局处以行政拘留五日、罚款贰佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月21日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
辩护人田中田，山东明廉律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人田中田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年12月12日13时许，被告人王某1在济宁市任城区长沟镇商业街南头羊汤馆，因琐事纠纷，将被害人王某4打伤。经法医鉴定，被害人王某4左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2017年1月7日，被告人王某1赔偿被害人王某4经济损失50000元，取得谅解。2017年3月21日，被告人王某1主动投案，如实供述犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、和解协议书、谅解书等书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述和辩解；4、证人证言；5、法医鉴定意见；6、视听资料。公诉机关认为，被告人王某1的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。要求依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。辩护人田中田提出的辩护意见是：1、被告人王某1系自首；2、被告人王某1已经赔偿了被害人的经济损失，取得谅解；3、被告人王某1主观恶性较小，系初犯、偶犯；4、被害人对矛盾的引起和激化负有过错责任。建议对被告人王某1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月12日13时许，被告人王某1在济宁市任城区长沟镇商业街南头羊汤馆，因琐事纠纷，将被害人王某4打伤。经法医鉴定，王某4左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2017年1月7日，被告人王某1和被害人王某4双方自愿达成和解协议，赔偿被害人王某4各项经济损失共计50000元，已履行完毕，取得了被害人的谅解。
2017年3月21日，被告人王某1主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某1在庭审中亦无异议，且有被害人王某4的陈述；证人王某2、王某3、张某的证言；被告人王某1的供述和辩解；济宁市公安局任城分局（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2016〕0860号法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的到案经过，和解协议书、谅解书、收到条，行政处罚决定书，被告人王某1的户籍证明；视听资料现场监控视频等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某1主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某1和被害人王某4自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以对被告人王某1从轻处罚并适用缓刑。被告人王某1有因殴打他人被行政处罚的劣迹，可以酌情从重处罚。被害人王某4对本案的发生有一定责任，但尚未达到过错程度，故辩护人关于被害人对本案的发生有过错的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
人民陪审员 孙胜春
人民陪审员 李清华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孔 璇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00429-1号
申请执行人段某某，男，1960年4月8日生，汉族，农民。
被执行人户县某某村村民委员会。
法定代表人段某某，系该村村委会主任。
申请执行人依据生效的（2013）户民初字第00596号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款17250元。并承担诉讼费115元、执行费130元。
执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款，履行了民事调解书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00596号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 全
二〇一三年四月八日
书记员 李建民
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2124号
原告:�淑芳，女，1983年8月9日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告葛淑芳与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑芳、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告葛淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金10390.24元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日�原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了一期16幢18层501号房，合同约定房屋价格为519512元。合同约定，出卖人应当在2015年1月30日交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至院。
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司未答辩。
本院认为，2013年10月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，�告购买了一期16幢五层501号房，合同约定房屋价格为519512元。合同约定，出卖人应当在2015年1月30日交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，构成违约，被告应按合同约定按已付房价款的2%向买受人支付违约金，即519512元×2%=10390.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告葛淑芳逾期办证违约金10390.24元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝琴
二〇一七年六月八日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1460号
本院在执行过程中，查明被执行人李辉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14803号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李孝强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李孝强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李孝强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，661.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，661.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38078号
原告：曹振亮，男，1963年7月15日出生，汉族。
被告：大宜财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘鹏翔。
被告：方芳，女，1964年5月7日出生，汉族。
原告曹振亮与被告大宜财富投资管理(上海)有限公司(以下简称大宜公司)、被告方芳委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告诉称：2016年4月26日，原告与被告大宜公司签订《投资代持协议书》，约定由原告委托被告大宜公司作为基金代持人购买基金，原告于协议签订当日将100,000元(人民币，下同)资金转入被告大宜公司账户，被告大宜公司承诺于2017年4月25日归还原告100,000元，被告方芳予以口头承诺提供担保。投资期满后，原告催讨本金无果，故诉至法院，请求：1.判令被告归还原告投资本金100,000元并承担自2016年4月26日至实际归还日的逾期利息暂计11,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：原告在起诉时提交的《委托投资服务协议》载明：“委托方(甲方)曹振亮……受托方(乙方)大宜财富投资管理(上海)有限公司……因本协议委托事宜引发、形成或与之相关的任何争议，双方应以友好协商的方式予以解决；协商不成，交由乙方所在地上海市静安区人民法院管辖……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但上述合同中，被告大宜公司住所地位于上海市奉贤区，原告亦无证据表明本案合同签订地、履行地在上海市静安区，而本案原告住所地则位于江苏省苏州市。综上，本案原告所在地、被告住所地、合同签订地、履行地等均非本院管辖，故本案之管辖与本院并无实际联系。鉴于被告大宜公司住所地位于上海市奉贤区，本案应移送上海市奉贤区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈慰苹
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5744号
原告：王安成，男，1956年4月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：赵洪军，男，1966年8月15日生，汉族，住枣阳市。
被告：沛县诚昊运输有限公司，地址：江苏省徐州市沛县龙固镇徐济路北。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司，地址：枣阳市沿河东路16号。
本院在审理原告王安成与被告赵洪军、沛县诚昊运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告王安成提供的被告沛县诚昊运输有限公司的通讯方式及地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，但电联无人接听，该地址查无此公司。
本院认为，原告王安成在起诉时虽然提供了被告沛县诚昊运输有限公司的住所信息，但该地址查无此公司，经本院审查后仍不能确定被告沛县诚昊运输有限公司的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王安成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一七年十二月五日
书记员 赵小雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德绰，男，1950年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号
法定代表人郭树清，省长。
再审申请人李德绰因诉山东省人民政府行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李德绰在向本院提出的再审申请中请求：撤销山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第185号行政判决。其申请再审的事实与理由为：1.对不受理复查复核的行政不作为可以行政复议；2.原判未判令其重新作出行政复议决定，是基于减少再审申请人复议之累的考虑是不合法、不负责任。
本院认为：信访途径与诉讼、仲裁、行政复议等法定途径是相互独立的。信访程序中的行为一般不属于行政复议受案范围。李德绰因不服山东省住房和城乡建设厅不予受理、不予书面答复其提出的信访事项复核申请而向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回李德绰的行政复议申请并无不当。
山东省人民政府作出被诉行政复议决定超出法定期限，但其认定事实清楚，法律适用正确，原审法院若判决撤销该复议决定并责令重新作出，并不能更有效保障李德绰的权益，反而会徒增李德绰参加复议的成本，故原审判决仅确认该行政复议决定违法亦无不当。
综上，李德绰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李德绰的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘 潋
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1190号
申请执行人：张玉祥，男，1970年9月9日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：黄其龙，男，1985年10月10日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：黄其虎，男，1985年10月10日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张玉平，女，1966年4月19日出生，住四川省古蔺县。
本院在审理张玉祥与黄其龙、黄其虎、张玉平民间借贷纠纷一案中，于2017年5月30日依据（2017）川0525民初1749号民事裁定冻结四川省古蔺县国家税务局应支付被执行人黄其龙、黄其虎、张玉平的供养亲属抚恤金30193元。现（2017）川0525民初1749号民事判决书业已生效，本院予以扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
一、解除四川省古蔺县国家税务局应支付被执行人黄其龙、黄其虎、张玉平的供养亲属抚恤金30193元的冻结；
二、扣划四川省古蔺县国家税务局应支付被执行人黄其龙、黄其虎、张玉平的供养亲属抚恤金30193元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋治林
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1653号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115�1653号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢葵
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1653号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115�1653号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢葵二〇一七年八月二十八日书记员  杨澜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申491号
再审申请人（一审原告）陆冬年，男，1947年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）吴勇生，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市林湖乡，现住上海市浦东新区。
再审申请人陆冬年因与被申请人吴勇生健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆冬年申请再审称，其胃部发生疾病系因吴勇生击打导致受伤水肿，产生炎症等，故此部分医疗费用与本次事件存在因果关系；其主张的护理费700元已是按照最低标准计算；其虽未达到伤残等级，但对身体及精神造成较大伤害，故应酌情考虑赔偿其精神损害抚慰金；关于残疾辅助器具，其虽无法提供发票，但结合伤情来看，属于必需品，故一审对该笔费用应予支持；衣物损失费、鉴定费，均因本次事件导致，故一审亦应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审审理中，陆冬年虽主张胃部发生的疾病与本次事件相关联，但不同意进行关联性鉴定，且至今无其他证据予以佐证，故一审未支持其相应部分的医疗费并无不当。一审根据鉴定意见以及陆冬年的伤势尚未达到伤残程度的情况，未支持其精神损害抚慰金，并对护理费、衣物损失费进行酌情判决，均符合法律规定。陆冬年主张的残疾辅助器具费及对鉴定费的异议，亦因缺乏依据，本院不予采信。综上所述，陆冬年的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆冬年的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3721号
上诉人（原审被告）：洛阳呈轩置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区西通巷25号4号楼。
法定代表人：樊龙强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：胡占卿，男，1965年11月10日生，回族，住河南省偃师市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：彭乃虎、许鹏（实习），河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丰云，女，1950年6月20日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
上诉人洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿因与被上诉人杨丰云相邻关系纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，被上诉人杨丰云于2017年9月30日自愿提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人杨丰云在本案审理期间撤回其起诉的请求不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初102号民事判决;
二、准许杨丰云撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由杨丰云负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年九月三十日
书记员 麻琳娜
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保404号
浙江中大元通融资租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告上海巴士化工物流有限公司、上海金广大道物流科技有限公司、孟庆伟、何建江的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年4月27日，在上海市车管所查封上海巴士化工物流有限公司名下车牌为沪Ｂ×××××、BG5728汽车，期限自2017年4月27日至2019年4月26日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：夏强
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年四月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初380号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人樊某，男，1990年6月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化程度，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被济宁市公安局市中分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月25日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年4月28日1时许，被告人樊某与朋友在济宁市任城区海南西路青春烧烤城吃饭期间，因琐事与邻桌的被害人宋某等人发生争吵，被告人樊某使用店内菜刀将被害人宋某的左手砍伤，致其左手手掌自腕横纹斜向小指中节皮裂伤口长约13.5cm,左手小指近节指骨远端关节面开放性骨折并韧带损伤。经法医鉴定，被害人宋某的伤情属于轻伤二级。随后被害人宋某在樊某被按倒在地后，夺下其手中的菜刀砍在樊某的左膝部，致使樊某左髌骨开放性骨折。经法医鉴定为轻伤二级。
案发后观音阁派出所接警后来到到现场，将涉案人员樊某、宋某抓获。被告人樊某到案后如实供述了犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人樊某，出示并宣读了：被害人宋某的陈述；证人狄某、王某、刘某、吴某的证言，民警出具的出警经过；济宁市公安局任城分局法医出具的被害人宋某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）[2016]274号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人樊某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）[2016]273号法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场照片、提取物证说明、被告人樊某的户籍证明等书证；物证：菜刀照片；视听资料现场监控录像；被告人樊某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人樊某因为琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。要求依法判处。
被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年4月28日1时许，被告人樊某与朋友在济宁市任城区海南西路青春烧烤城吃饭期间，因琐事与邻桌的被害人宋某等人发生争吵，被告人樊某使用店内菜刀将被害人宋某的左手砍伤，随后被害人宋某在樊某被按倒在地后，夺下其手中的菜刀砍在樊某的左膝部，致使樊某左髌骨开放性骨折。经法医鉴定，宋某左手手掌自腕横纹斜向小指中节皮裂伤口长约13.5cm,左手小指近节指骨远端关节面开放性骨折并韧带损伤，损伤鉴定为轻伤二级；樊某左髌骨开放性骨折损伤鉴定为轻伤二级。
案发后观音阁派出所接警后来到到现场，将涉案人员樊某、宋某当场抓获。被告人樊某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述；证人狄某、王某、刘某、吴某的证言，民警出具的出警经过；济宁市公安局任城分局法医出具的被害人宋某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）[2016]274号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人樊某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）[2016]273号法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场照片、提取物证说明、被告人樊某的户籍证明等书证；物证：菜刀照片；视听资料案发现场监控录像；被告人樊某的供述及辩解。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人樊某与被害人宋某达成赔偿协议，被害人宋某不要求被告人樊某赔偿经济损失，被害人宋某一次性赔偿被告人樊某经济损失人民币13000元，双方相互谅解。
该事实，有被告人樊某与被害人宋某达成的协议书、谅解书予以证实，且经庭审质证，本院予以确认。
庭审前，本院委托齐齐哈尔市建华区司法局对被告人樊某建进行了判前社会调查评估。调查评估意见书为：樊某具备适用社区矫正条件，同意在辖区接受社区矫正适用社区矫正。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人樊某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人樊某和被害人宋某自愿达成和解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，依法可以对被告人樊某从轻处罚。被告人樊某系初犯、偶犯，激情犯罪，可以对被告人樊某酌情从轻处罚。结合齐齐哈尔市建华区司法局对被告人樊某的调查评估意见，可以对被告人樊某适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨联花
人民陪审员 孟 杰
人民陪审员 刘 强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孔 璇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2731号
原告：夏双双，男，1992年10月6日生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所实习律师。
被告：陈水庚，男，1956年5月10日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告夏双双诉被告陈水庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款90000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告向原告借款90000元，并出具借条，载明“今借到夏双双人民币计玖万元（￥90000）借款人：陈水庚2015.6.20……”因经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张向本院提交了借条。本院认为，该借条真实有效、取得合法、与本案相关，应予采信。据此，原告主张的借款事实，本院予以认定。为主张债权，原告于2017年3月20日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告欠原告借款90000元未归还，原告要求被告归还90000元，并支付以90000元为基数，自起诉之日（2017年3月20日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水庚于本判决生效之日起10日内向原告夏双双归还借款本金90000元，并支付以90000元为基数，自2017年3月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 甘春英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 卜 琦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3977号
原告：沈福元，男，汉族，1953年7月5日出生，住江苏省太仓市。
法定代理人：沈潇莲，女，汉族，1981年3月19日出生，住江苏省太仓市，系原告女儿。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告：苏义隆（SU，YI-LUNG），男，台湾籍，1977年5月17日出生，暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆宁初，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。
负责人：张渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐刘倩，该公司员工。
原告沈福元与被告苏义隆、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，原告沈福元于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈福元撤诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告沈福元负担（已交纳）。
审 判 长 王 月
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 马俊安
二〇一七年十一月七日
书 记 员 廖 吉