wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2028号
申请执行人：王林章，男，1965年4月10日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被执行人：李永德，男，1962年8月27日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
申请执行人王林章与被执行人李永德民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初909号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人李永德发出执行通知书，责令被执行人李永德在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人李永德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2028号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年四月二日
书记员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2028号申请执行人：王林章，男，1965年4月10日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。被执行人：李永德，男，1962年8月27日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。申请执行人王林章与被执行人李永德民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初909号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人李永德发出执行通知书，责令被执行人李永德在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人李永德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2028号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年四月二日书记员 赵昌国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终655号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：刘凯华，男，1982年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原审被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。
法定代表人：张雱。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人刘凯华、原审被告武汉京东金德贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初282号民事裁定，向本院提出上诉。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，本案无实际侵权行为的发生，故应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为北京市大兴区，故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初282号民事裁定，将本案移送至湖南省北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）刘凯华提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系产品责任纠纷，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人认为本案所涉产品侵害其权利，其住所地可认定为侵权结果发生地。被上诉人住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢89号
申请执行人：绵竹龙安玻陶有限公司
被执行人：绵竹和润玻仟有限公司
被执行人：李代奇
申请执行人绵竹龙安玻陶有限公司申请恢复执行被执行人绵竹和润玻仟有限公司、李代奇民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初140号民事调解书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行,要求二被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还货款货款160230.00元及资金利息5000.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务，我院于2016年10月13日查封了被执行人李代奇名下的车牌为川FFS3**轻型货车，但申请执行人暂不申请在本次执行程序中进行处置，另查明，二被执行人现暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 磊
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢89号申请执行人：绵竹龙安玻陶有限公司被执行人：绵竹和润玻仟有限公司被执行人：李代奇申请执行人绵竹龙安玻陶有限公司申请恢复执行被执行人绵竹和润玻仟有限公司、李代奇民间借贷纠纷一案,本院（2016）川0683民初140号民事调解书已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行,要求二被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还货款货款160230.00元及资金利息5000.00元。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务，我院于2016年10月13日查封了被执行人李代奇名下的车牌为川FFS3**轻型货车，但申请执行人暂不申请在本次执行程序中进行处置，另查明，二被执行人现暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月十四日书记员  张 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3296号
申请人：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号。
负责人：胡岷，董事长。
被申请人：母丽娟，女，1975年11月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人宜宾市商业银行股份有限公司与被申请人母丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人宜宾市商业银行股份有限公司于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求查封陈宾（被申请人母丽娟之丈夫）位于宜宾市翠屏区合江街60号2幢1单元2层2号房屋价值456996.80元的部分。
本院经审查认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
查封陈宾位于宜宾市翠屏区合江街60号2幢1单元2层2号房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××××××号）价值456996.80元的部分。
案件申请费2805元，由申请人宜宾市商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 康琳琳
广东省广州市越秀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第4257号
原告黄某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告何某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元由原告黄某负担。
代理审判员 潘宝毅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 周 密
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第774号
原告：
中国农业银行天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15
号。
负责人：洪仁杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：许汉江，1954年4月20
日出生，汉族，该行职工，住天台县赤城街道人民东路15号农
行宿舍。
委托代理人（特别授权代理）：许相林，1959年7月30
日出生，汉族，该行职工，住天台县赤城街道人民东路15号农
行宿舍。
被告：王国仙，男，1966年7月21日出生，汉族，住天台县
雷峰乡王家山村2组50号。
原告中国农业银行天台县支行与被告王国仙信用卡纠纷一
案，本院于2009年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于
同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人许汉江、许相林到庭参加诉讼，被告王国仙经本院公
告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行天台县支行诉称：2007年6月25日，王
国仙向中国农业银行天台县支行申请办理中国农业银行贷记卡
，卡号为62×××97，2007年9月份王国仙持本卡开始
透支，截止2009年3月31日透支本金5276.38元，透支利息及费用1689.09元。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉
要求被告王国仙归还贷记卡透支本金人民币5276.38元，利息
从透支日2007年9月13日开始计算至付清之日。
被告王国仙未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行贷记卡申请表一份。2、贷记卡透支清单三份
，证明被告王国仙信用卡透支的事实。
被告王国仙经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃
质证和抗辩的权利。原告提出的上述证据符合证据“三性”。
故本院予以认定。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡纠纷系借款合同关系。该
合同是双方当事人真实意思表示。依法有效。被告透支信用卡
事实清楚，依约应归还透支款项的本息。故对原告的诉讼请求
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
限被告王国仙在本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行天台县支行信用卡透支本金人民币5276.38元及利息（
利息按中国人民银行规定的商业银行利息结算办法结算）。
本案受理费人民币50元，由被告王国仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉
状之日后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 蒋廷均
二〇〇九年十一月二十七日
代书 记员 何慧敏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终99号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱敬海，男，1969年3月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区。2005年7月25因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。2012年12月18日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人朱敬海犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月十一日作出（2016）湘0502刑初193号刑事判决。原审被告人朱敬海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定，2014年11月，被告人朱敬海先后两次贩卖毒品给陈某2、罗某，具体分别是：（1）2014年11月19日24时许，朱敬海在家中以100元钱的价格贩卖给陈某21粒麻古（净重0.1克）和少量冰毒。（2）2014年11月26日9时许，朱敬海在家中以30元钱的价格贩卖给罗某1小管麻古（净重0.1克）及少量冰毒，并伙同罗某、何某在家中吸食被公安民警当场抓获。民警从朱敬海卧室床头柜中搜缴甲基苯胺2.69克、甲基苯胺片剂0.15克；从罗某身上搜缴甲基苯胺0.07克、甲基苯胺片剂0.1克。原判采信了现场勘查笔录、提取笔录及照片，抓获现场照片，扣押决定书及扣押物品清单，称量笔录，理化鉴定意见，尿检笔录，行政处罚决定书及刑事判决书，证人陈某1、罗某、何某、陈某2的证言，被告人朱敬海的供述及户籍资料等证据，认定朱敬海的行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第三百五十六条的规定，判决：被告人朱敬海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
朱敬海上诉提出，原审判决量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱敬海违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。朱敬海归案后能如实供述自己的犯罪事实，并协助公安民警将其上线抓获，系立功，依法可对其从轻处罚。朱敬海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。朱敬海上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原判根据朱敬海的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对朱敬海判处有期徒刑一年六个月并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽连
审 判 员 李少杰
代理审判员 曾海洋
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3201号
原告：吴瑞英，80岁，住北京市昌平区。
委托代理人郑捷，女，汉族，47岁，住呼和浩特市。
被告：内蒙古恒越达投资股份有限公司。
法定代表人吕斌，该公司负责人。
委托代理人丁峰，女，汉族，60岁，身份证号×××，住呼和浩特市新城区青城巷20号楼5单元3号，该公司董事会董事。
原告吴瑞英诉被告内蒙古恒越达投资股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴瑞英委托代理人郑捷及被告委托代理人丁峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴瑞英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金及利息111600元；2、依法判令被告向原告支付违约金16740元（按一年半计算）；3、依法判令本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
事实和理由：2013年6月经原单位职工郑某介绍由被告单位开发的养生园全国连锁项目可方便养老，投资高回报。于2013年10月15日在呼和浩特市××区被告单位办事处找孟迎花经理（手机136XXXX****）购买了九万元的优惠卡，年息12%，两年期。后由于个人原因，不慎将票据及卡全部遗失。2015年11月，被告承认原告的投资，并开出付款单，本金及利息共111600元。超出日期按年利率10%计息。但被告迟迟以种种理由拒付，直至今日，合计欠款128340元，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古恒越达投资股份有限公司辩称，对于原告所述的本金9万元予以认可，对于原告计算的利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告给原告出具了两份付款单，其中一份为37000元，另一份为74400元，两份共计111600元，同时加盖被告内蒙古恒越达投资股份有限公司的公章。
另查明，2013年10月15日，原告通过朋友介绍声称被告公司开发的养生园全国连锁项目可方便养老，投资高回报。原告到呼市玉泉区西五十家街38号4楼被告公司办事处找其负责人购买了9万元的优惠卡，年息12%。2015年11月2日，原告又到被告公司，被告给原告出具了上述两份”付款单”本金9万元及利息共计111600元。
上述事实有原、被告的庭审陈述及付款单在案佐证。
本院认为，本案系委托理财合同纠纷，所争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。受托人（被告）按照委托人（原告）的指示处理委托事务时受托人的主要义务，受托人应当严格按照委托人的指示和要求办理委托事务，不能任意违反，变更委托人的指示，否则因擅自变更委托人的指示，给委托人造成损害的，受托人（被告）应当承担损害赔偿责任。因此被告未按照双方约定履行自己的义务，应承担过错责任。原告请求被告偿还本金及利息的诉请是正当的，依法予以保护。对原告请求的违约金，双方未约定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古恒越达投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴瑞英本金9万元及利息共计111600元。
二、驳回原告吴瑞英的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，本院已减半收取，由被告内蒙古恒越达投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 王乃迪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1015号
原告：王某。
委托代理人（一般代理）：毛爱娟，江山市法律援助中
心法律工作者。
被告：江某。
原告王某与被告江某赡养费纠纷一案，本院于2010年5
月26日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序于2010年6
月24日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人毛爱
娟、被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系母子关系。原告婚后生育
四女，并于1963年收养儿子即本案被告江某（时年5个月）。
原告夫妇将被告视同已出抚养成人，现被告已成家立业。被告
却不履行赡养义务，而且原告夫妇生病期间，被告却不支付医
疗费，也不予关心和照顾。2009年3月，原告丈夫死亡，原告
曾要求村委领导出面调解处理，2009年10月26日，原、被告达
成调解协议书一份，协议载明：母亲生活零用钱每年600元、
米每年360市斤、医药费实医实付等相关内容。然而，被告至
今仍然不愿履行上述赡养义务。另外，原告认为每年生活600
元已不足以维持实际生活需求，故要求将每年生活费由600元
增加至1200元。综上，原告起诉要求：一、判令被告支某某告
2009年度生活费600元及米360斤；二、判令被告于2010年起每年支某某告生活费1200元及米360斤；三、判令被告承担原告
于2010年6月起的医疗费及护理费；四、判令被告腾出坐落于
江山市××余镇××屋底层一间给原告居住至百年止；五、本
案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、人民调解协议书一份，以证明原、被告曾就赡养问
题达成调解协议的事实。
被告江某辩称：被告确为原告夫妇所收养的儿子，原、
被告之间关系一直很好。被告父亲也确实于2009年3月去世，
但原告所称被告没有支付医药费的主张不属实，父亲生病期间
，是由被告送医院治疗，出院时也是被告付款后才出院的，父
亲去世后，丧事费用均由被告承担。由于被告个别姐姐从中挑
拨关系，造成原、被告之间关系不和，后经村干部调解处理，
原、被告及原告的四个女儿共同达成协议，而且被告是按该协
议履行了自己的义务，现原告要求增加生活费，因为被告一家
五人，其中一女儿为二级智力残疾人，生活不能处理，由被告
妻子守护，另一女儿现在也在读书，而被告本人身体也不好，
家庭生活困难，所以被告不能同意原告该要求。被告愿意承担
原告的医药费用，被告也按调解协议将原告所居住房屋修缮，
被告愿意按调解协议的内容履行自己的赡养义务。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
残疾人证明一份，以证明被告女儿系智力二级残疾的事
实。
江山市××都××村民委员会证明一份，以证明原告收到土地费600元的事实。
证明证明三份，以证明被告在2008年及2009年支某某告
医疗费、生活费的事实。
经庭审质证，原、被告对上述证据的质证意见如下：
被告对原告所提供证据无异议。
原告对被告所提供证据一真实性无异议，但认为该证据
与本案无关；对被告所提供证据二无异议，但主张该笔收入为
原告个人收入，不属于被告应支付的赡养费用；对被告所提供
证据三提出异议，认为原告在2009年确实收到一些钱，但这些
钱系原告个人收入，不属于被告应支付的赡养费用；至于2008
年所支付的钱，并不属实。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告所提供证据
的认证意见如下：
因被告对原告所提供证据无异议，且该证据能够证明原
告所主张的事实，故对原告所提供证据，本院予以确认。
因原告对被告所提供证据一、二的真实性无异议，故对
被告所提供证据一、二的真实性，本院予以确认；虽然原告对
被告所提供证据三部分提出异议，但原告也表示在2009年确实
收到被告所支付一些款项，可以证明被告在2009年支某某告生
活费的事实，原告不认可被告在2008年所支付费用，本院认为
，本案主要涉及2009年之后的赡养费用，被告在2008年所支付
费用与本案关联性不大，故对被告所提供证据三，本院部分予
以确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告江某系原告王梅英某某，原告王某另有四个女儿
。现原告的四个女儿及被告江某均已成家。2009年3月，原告
丈夫去世，同年10月26日，在江山市××都××村人民调解委
员会的主持下，原、被告及原告四个女儿及女婿在场，共同达
成一份人民调解协议，该协议书载明：“一、母亲（即原告王
某某）如自居，生活费、零用钱每年600元，米每年360斤，医
药费实医实付；二、母亲居住由本人自愿居住老屋，但自来水
、厕所由江某负责建好可以使用；三、母亲生活不能自理及生
病，由江某接到新屋照顾；四、本协议由母、子、姐妹同意，
立字为据，不得反悔；五、本协议一式二份，签字盖章后生效
”。之后，原告在位于××都××村的老屋内居住，被告则将
老屋内的自来水等生活设施予以安装完备。
另查，被告江某所生育女儿江乙系智力贰级残障的残疾
人。2010年5月，原告收到江山市××都××村民委员会所支
付的土地转让费600元。
本院认为：敬老、养老是中华民族的传统美德，我国目
前老年人的养老主要领先家庭，家庭成员应当关心和照料老年
人。赡养人是指老年人的女子及其他依法负有赡养义务的人，
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上的照料和精神上
的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案被告系原告养子
，被告对原告负有赡养义务，原、被告双方于2009年就赡养问
题达成人民调解协议，该调解协议内容系双方真实意思表示，
符合法律规定，双方应当按该调解协议内容履行，故对原告要求被告支付2009年期间生活费的诉讼请求，本院予以支持。对
于原告要求被告从2010年起每年支付生活费1200元的诉讼请求
，本院认为结合本地的实际生活水平，该请求标准过高，但根
据社会生活水平及物价等发生变化的原因，本院认为可以对调
解协议中生活费的数额进行适当的调整，考虑到原、被告的实
际情况，本院认为可按每年800元的标准确定原告生活费。关
于原告所要求被告支付医药费，被告并无异议，本院予以支持
。关于原告要求居住到被告新屋的要求，因双方在调解协议中
已作出约定，故本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求
，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告江某于本判决生效后10日内支某某告王某2009年
度生活费600元及米180公斤。
从2010年1月1日起，被告江某每年支某某告王某生活
费800元及米180公斤，限于每年12月20日前履行完毕。
原告王某所开支的医药费用，凭医疗机构正式票据，
由被告江某承担。
原告王某生活居住在老屋中，如原告王某出现生活
不能自理或生病情况，则由被告江某负责接到新屋内照顾。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一〇年八月三日
书记员 余姗姗
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2701民初372号
原告：着才仁，男，藏族，1976年8月6日出生，无业，青海省玉树市人，现住青海省玉树市琼龙路。
委托代理人：索南永吉，系玉树市旦珠岭律师事务所律师。
被告：代青久美，男，藏族，1974年8月21日出生，青海省玉树州囊谦县人，玉树市扎丛科南巷。
委托代理人：陈文仓，系青海玉兴律师事务所律师。
原告着才仁诉被告代青久美承揽合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告着才仁、委托代理人索南永吉及被告代青久美、委托代理人陈文仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告正在修建其位于玉树市结古镇扎丛科南巷XX号的房屋，其房屋修建过程中，要求被告为其房屋安装窗户，原告按质按量的完成了施工内容，窗户的面积为278平方米，单价460元，安装窗户总价款为127880.00元，原告经多次催要，被告以建委会未拨付资金为由拒不支付窗户安装款，2013年10月，原告向玉树市矛盾调解中心申请给予调解，但由于只有10万元的资金款，需要支付给农民工，故被告未能支付原告的材料款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
第一组证据：玉树州矛调中心出具的书面证明一份，拟证明原、被告双方存在加工承揽合同关系，经质证被告方对该证据合法性无异议，对真实性持有异议，认为上面没有证明人的签字，且双方之间是否存在合同关系，欠不欠账是私人之间的事，矛调中心无法知道，经本院审查，该份证据，具有证据“三性”可以作为定案依据。
第二组证据：照片一组，拟证明本案案件的性质属于加工承揽合同，经质证被告方对该组证据不认可，本院结合其他证据确认其证明力。
第三组证据：视听资料录像一段，拟证明涉案门窗是用优质材料安装，经质证被告对真实性无异议，提出该组证据与照片一样，只能证明原告方做了窗户，而无法证明双方之间形成了加工承揽合同更不能证明被告有付款责任，经本院审查，该组证据具有证据“三性”作为有效证据使用。
第四组证据：原告向法庭补强证据书证一份，拟证明在玉树矛调中心调解时，被告承诺其领取重建拨付款后，支付給原告着才仁，经被告质证认为该组证据证人身份不详细，故不予认可，本院认为该组证据与第一组证据相互印证，可以作为定案依据。
第五组证据：原告向法庭补强证据通话录音，拟证明由被告支付原告窗户钱的事实，经被告质证认为该组证据是在被告不知情的情况下所录，属非法途径取得，故不予认可，本院认为该组证据虽来源违法，但与本案有一定的关联性，故作为参考证据使用。
被告辩称：一、被告主体不适格，原告起诉错误。玉树重建中本人属于统规自建户，根据统规自建政策，本人按照民主北路建委会的要求，与全勇（全勇有挂靠公司）签订了房屋建设合同，将包括自己的80平米安置房在内，加上自己从他人处受让而来4户80平米安置房总共400多平方米的重建安置房工程包工包料承包给全勇施工，其中当然包括窗户安装，众所周知，玉树灾后重建安置房建设资金由国家拨付，安置户并不承担付款责任，安置户的责任只是按照施工进展情况在资金审批表上签字，由施工单位自己向建委会申请拨付资金。本案中我的窗户也是包括在全勇的施工内容之中的，全勇找谁来完成窗户安装与我没有关系，也不存在自己单独将窗户安装给他人的情况，根据资金拨付流程，原告的窗户款也是全勇支付，全勇与原告怎样签的合同，合同内容是什么，由于我不是合同当事人，所以全不知情，与我无关。二、本案中原告的安装窗户款应当由全勇及全勇挂靠的施工单位支付，原告不能因为现在找不到全勇而要求本人承担责任，这是缺乏事实与法律依据。此外，玉树灾后重建过程中由于许多施工单位老板跑路，导致重建安置房的情况比比皆是，因为众所周知的原因，并没有哪一个承包人、分包人或转承包人起诉重建安置户，因为重建资金由政府拨款，并不由重建安置户自己支付，这是人人知晓的基本常识。原告不顾常识，不起诉全勇与全勇挂靠的施工单位，却强行要求本人承担付款责任，这是完全没有道理的。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
为支持其答辩，被告向法庭举证如下：
第一组证据：书证“协议书”、“协议”各一份，拟证明被告与全勇分别于2013年8月、9月签订合同，对原合同进行变更预付资金十万元，以及分批建成分期付款的事实，经质证原告对该组证据的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，经本院审查这二份证据能够证明涉案工程是全勇以包工包料的方式承建，且约定了工程款的支付方法等与本案有一定程度的关联性，故作为有效证据使用。
第二组证据：书证“对账清单”一份，拟证明原、被告及全勇在玉树州矛调中心对账的事实，经质证原告对该证据真实性没有提出异议，对证明方向不予认可，提出一方面涉案窗户与全勇之间不存在合同关系，另一方面全勇拿到工程款后没有支付给原告，经本院审查认为，被告所举该份证据是被告与承包人之间结算工程款的凭据，从形式上看，没有双方签字，从内容上看存在合同关系，而没有窗户款结算及支付的记载，故只作参考不做定案依据。
第三组证据：民主北路建委会书面证明一份，拟证明涉案房屋等十户为遂宁鑫华建筑工程公司承建住房的事实，经质证原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本院认为该证据与本案关联性不大，只作参考不作定案依据。
第四组证据：照片，拟证明全勇未完成合同约定的工程量，给被告造成了损失，经质证原告认为与本案没有关联性。本院认为该组证据与涉案工程无关联性，不作定案依据使用。
第五组证据：被告向法庭补偿证据证人索XX证词，拟证明被告与原告承揽加工合同时，全勇在场的事实，经原告质证认为第一次开庭该证人参加了整个庭审过程，因此该证人不符合证人条件，对该组证据的“三性”不予认可，本院认为该证词与本案无关联性，本院不做有效证据使用。
根据双方当事人陈述、答辩、本案的争议焦点为：
本案原被告之间是否存在加工承揽合同关系；
被告该不该支付给原告承揽加工费。
经审理查明：玉树灾后重建期间，全勇与被告在内的十余户户主签订了《建房协议》约定全勇以分包材料的方式进行施工，大部分建设款由国家支付，在实际施工中，由于被告对窗户材质提出新的质量要求，经拉X介绍，由原告提供铝塑材料，并派人到被告家安装窗户，后双方应该谁付款产生矛盾，经过当时的玉树州矛调中心协调形成被告从民主北路建委会领取重建资金后由被告支付给原告，后因被告以该款由全勇支付为由拒付导致纠纷产生。
上述事实由大量书证予以证实，当事人陈述基本一致，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面合同，但一方当事人已全部履行了加工安装义务，而一方也接受了，按照我国《合同法》有关规定合同关系成立，双方当事人应当按约全面履行义务，原告着才仁已全部完成安装合同义务，依法应获取相应报酬的权力，被告提出的玉树灾后重建有关工程款理应由国家支付的抗辩意见于法无据，不予采信。
综上所述，为保护合同当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告代青久美于本判决生效后十日内支付原告着才仁窗户款127880.00元。
如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍承担迟延履行金。
案件受理费2700.00元，由被告代青久美承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：李 军兰
审判员 ：更 铁加
审判员 ：安 顺英
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：仁青看着
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小公催字第3号
申请人平遥县遥川造型粉制造有限公司，住所地
法定代表人王遥川，该公司总经理。
委托代理人刘永新，男，1982年11月24日出生，汉族。
申请人平遥县遥川造型粉制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一三年一月二十一日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050005321171463，出票人为山西华翔集团有限公司，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日为2012年5月9日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平遥县遥川造型粉制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一三年四月十一日
书记员 黄 洁
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执538-1号
申请执行人：程川，男，汉族，生于1980年11月22日，住四川省岳池县。
申请执行人：陆淑龙，男，汉族，生于1987年1月12日，住重庆市合川区。
本院在执行程川与陆淑龙机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中。被执行人承诺按期向申请人执行人支付赔损害偿款，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张仕银
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执538-1号
申请执行人：程川，男，汉族，生于1980年11月22日，住四川省岳池县顾县镇。
申请执行人：陆淑龙，男，汉族，生于1987年1月12日，住重庆市合川区太和镇。
本院在执行程川与陆淑龙机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中。被执行人承诺按期向申请人执行人支付赔损害偿款，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张仕银
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第610号
原告王某。
委托代理人张羽。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张羽、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与张某甲经人介绍相识，后按照农村风俗举行了婚礼，于2006年生育女儿张某乙（至今未办理户口登记），于××××年××月××日补办结婚证，但双方性格不合，经常吵架，自2012年12月28日起分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，故其诉至法院请求判令：1、其与张某甲离婚；2、女儿张某乙由张某甲抚养，其每年承担7000元抚养费；3、本案诉讼费用由其承担。
被告张某甲辩称：因违反计划生育，现女儿张某乙至今未办理户口，解决不了张某乙的户口问题，其不同意离婚。其与王某自2012年12月28日起分居至今，女儿张某乙一直跟随其生活至今，如若离婚，要求王某自2012年12月28日起支付张某乙抚养费14000元／年。
经审理查明：王某与张某甲经人介绍相识，于2005年举行结婚仪式，于2006年生育女儿张某乙，××××年××月××日办理结婚登记，自2012年12月28日起分居至今。2013年6月28日王某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月7日判决双方不准离婚；2014年7月21王某再次诉至本院，要求离婚。经调解，双方未能和好。
另查明，庭审中，王某与张某甲明确双方无共同财产，有部分债务，各自经手各自负担。同时，王某明确自2012年12月28日起其离家出走至今，未支付过张某乙抚养费，但其不同意抚养费自2012年12月28日起计算。
上述事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告张某甲的婚姻关系合法、有效。双方自2012年12月28日起分居至今，2013年6月28日王某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月7日判决双方不准不离婚，2014年7月21王某再次诉至本院要求离婚；经过本次庭审发现，双方矛盾较大，长期分居致使夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，应准予离婚。对于张某甲提出的解决女儿张某乙户口问题，应至相关部门依法办理，本案中不予理涉。综合考虑各方因素，张某乙跟随张某甲生活对其更为有利，王某每月支付张某乙抚养费600元为宜。但王某自2012年12月28日起即不再履行抚养义务，故其所应支付的抚养费应自2012年12月28日开始计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、王某与张某甲离婚。
二、女儿张欣悦由张某甲抚养至其独立生活时止，王某每月支付张欣悦抚养费600元，其中自2012年12月28日起至本判决确定给付之日止的抚养费于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王嘉宁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第389号
原告干红叶。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告干红叶与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告干红叶及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干红叶诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告干红叶的起诉。
案件受理费1925元，退还原告干红叶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2536号
原告李永林，男，1974年12月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
两被告共同委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。
被告叶振林，男，1966年9月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告李永林诉被告张祖平、赵高玉、叶振林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永林的委托代理人张少荣、被告张祖平、赵高玉的委托代理人朱海强、被告叶振林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永林诉称，2014年10月13日，被告张祖平、赵高玉因经营资金周转需要分两次共向原告借款2000000元，同日被告张祖平、赵高玉分别向原告出具各借款1000000元的借条两张，并分别约定借款期限71天、180天，即至2014年12月22日止、2015年4月10日止，利息按月利率20‰计算。由被告叶振林对该借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主合同所约定的债务履行期限届满之次日起两年内。借款到期后，该借款经原告催收，被告张祖平、赵高玉只偿还部分利息，本金未予偿还。诉至法院请求判令：1、被告张祖平、赵高玉共偿还原告借款2000000元，其中借款1000000元从2015年2月19日起、借款1000000元从2015年4月11日起至还清欠款之日止均按月利率2%计付利息；2、被告叶振林对被告张祖平、赵高玉所欠原告借款2000000元及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告李永林为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同、保证合同、借条。
被告张祖平、赵高玉辩称，总共向原告李永林借款5000000元，于2015年10月份偿还借款500000元，其它无异议。
被告叶振林辩称，1、本人的担保责任已不存在，我与原告李永林及被告张祖平、赵高玉三方曾有过约定，由被告张祖平、赵高玉再偿还500000元就无需本人承担担保责任，被告张祖平、赵高玉向原告李永林偿还了人民币500000元；2、本案应将原告李永林及被告张祖平、赵高玉的往来债务弄清楚，看是否为高利贷借款。
被告叶振林为证明其主张，向法庭提交的证据有：2016年1月26日被告叶振林与原告李永林、被告张祖平、赵高玉谈话录音。
经审理查明的事实及认定依据：2014年10月13日，被告张祖平、赵高玉因经营资金周转需要分两次共向原告李永林借款2000000元，同日被告张祖平、赵高玉向原告李永林分别出具借款1000000元的借条两张，并分别约定借款期限71天、180天，即至2014年12月22日止、2015年4月10日止，利息按月利率20‰计算。由被告叶振林对该借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主合同所约定的债务履行期限届满之次日起两年内（即借款2000000元分别自2014年12月23日起至2016年12月22日止、2015年4月11日起至2017年4月9日止）。借款到期后，该借款经原告李永林催收，被告张祖平、赵高玉只偿还部分利息，借款2000000元及其利息未予偿还（其中借款1000000元从2015年2月19日起、借款1000000元从2015年4月11日起）。
另查明，2014年8月28日被告张祖平、赵高玉向原告李永林借款3000000元，约定借款期限至2014年10月26日止，利息按月利率20‰计算。2015年11月30日被告张祖平、赵高玉向原告李永林偿还人民币500000元，该款双方均认可为偿还2014年8月28日被告张祖平、赵高玉所欠借款3000000元。
上述事实，有原告李永林提供的原、被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借条及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张祖平、赵高玉欠原告李永林借款2000000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告李永林主张被告张祖平、赵高玉予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。对原告李永林主张被告张祖平、赵高玉所欠借款2000000元从2015年4月11日起至还清欠款之日止均按月利率2%计付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告叶振林为被告张祖平、赵高玉向原告李永林借款2000000元提供连带责任保证，根据原、被告签订的《保证合同》约定，被告叶振林的保证期分别自2014年12月23日起至2016年12月22日止、2015年4月11日起至2017年4月9日止，原告李永林于2015年11月6日向法院起诉主张权利，故该保证尚在保证期限内，被告叶振林对被告张祖平、赵高玉所欠原告李永林借款2000000元及利息应承担连带清偿责任。对被告叶振林辩称，其和原告李永林、被告张祖平、赵高玉三方约定，由被告张祖平、赵高玉再偿还原告李永林500000元就无需承担担保责任。被告叶振林提供的谈话录音证据未能佐证，故其证据不足本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张祖平、赵高玉欠原告李永林借款2000000元及利息，限被告张祖平、赵高玉于本判决生效后十日内一次性偿还给原告李永林；
二、被告张祖平、赵高玉在偿还原告李永林借款2000000元的同时，其中借款1000000元从2015年2月19日起、另借款1000000元从2015年4月11日起至还款之日止均按月利率2%计付利息给原告李永林，息随本清；
三、被告叶振林对上述一、二项承担连带清偿责任，被告在叶振林清偿后，享有向被告张祖平、赵高玉追偿的权利。
案件受理费25312元、财产保全费5000元，合计人民币30312元由被告张祖平、赵高玉、叶振林负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月五日
代理书记员 李新燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0695号
原告黄迎霞，女，1977年4月24日生，汉族。
委托代理人张淑梅。
被告杨成，男，1971年8月2日生，汉族。
被告杨建国，男，1966年7月23日生，汉族。
委托代理人朱奇和，
本院在审理原告黄迎霞与被告杨成、杨建国确认合同无效纠纷一案中，原告黄迎霞于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄迎霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一四年十二月二十三日
书记员 唐伟成
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02392号
原告宋渊杰，男，汉族，1969年12月30日生，现住宝塔区西环路***号院。
被告董世元，男，汉族，60岁，现住址不详。
原告宋渊杰诉被告董世元债权纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告董世元准确的住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告宋渊杰的起诉。
案件受理费4576元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘海霞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终486号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常志龙，男，1994年8月2日出生，汉族。因犯盗窃罪，2013年1月8日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，2014年8月20日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2015年9月2日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪，2016年5月12日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月6日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
安阳市文峰区人民法院审理文峰区人民检察院指控原审被告人常志龙犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）豫0502刑初498号刑事判决。原审被告人常志龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年3月3日13时许，被告人常志龙使用一字改锥撬别门锁进入被害人姜某位于安阳市文峰区三道街61号院的出租屋内，秘密窃取人民币1000元，玉佩1块。
二、2017年3月5日10时许，被告人常志龙使用一字改锥撬别门锁进入被害人薛某位于安阳市文峰区西营街43号院的家中翻找财物，未盗得物品。
三、2017年3月5日13时许，被告人常志龙采用溜门的方式进入被害人朱某位于安阳市文峰区西关集市街29号院15号的家中，窃取人民币250元。
综上，被告人常志龙共盗窃3起，盗窃现金人民币1250元，玉佩1块。
认定上述事实的证据有：被害人姜某、薛某、朱某的陈述，证人李某的证言，被告人常志龙的供述，视听资料、现场勘验笔录以及鉴定意见、常志龙的前科判决书、被抓获经过等证据。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人常志龙以非法占有为目的，三次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人常志龙在被害人薛某家中未窃得物品，系因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人常志龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人常志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人常志龙退赔被害人姜某经济损失1000元，退赔被害人朱某250元。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人常志龙上诉称，其虽然三次均入户盗窃，但未见过被害人姜某住处的1000元现金及1块玉佩，原判量刑重。
关于上诉人常志龙的上诉理由，经查，被害人姜某发现住处被盗后报案及时某证人李某的证言予以佐证，常志龙对入户盗窃姜某的住处不持异议，上述证据已经形成证据链条，足以认定常志龙盗窃姜某1000元现金及1块玉佩；原判根据常志龙的犯罪数额、情节以及所造成的危害后果，并结合其具有部分犯罪未遂、累犯等情节综合考虑，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）常志龙三次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常志龙的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 张立永
审判员 王中强
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晨
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初260号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：王礼荣，绰号“荣伢”，男，1971年1月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江西省安义县，住通城县。因盗窃于2015年12月25日被通城县公安局行政拘留15日并处罚款1000元；因本案于2017年6月23日被通城县公安局刑事拘留，同年6月28日经通城县人民检察院批准逮捕并由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人王礼荣犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人王礼荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日至6月16日，被告人王礼荣先后到通城县隽水镇秀水大道生活用品商城、隽水大道帝都布艺窗帘店、旭红路453号作案三起，盗窃现金人民币53700余元和苹果手机等物品，具体事实分述如下：
1.2017年5月17日，被告人王礼荣路过秀水大道生活用品商城，见店内无人，便趁机将被害人罗某店内柜台上的手提包内的钱包偷走，获得赃款800余元及银行卡若干张；
2.2017年6月13日，被告人王礼荣路过隽水大道帝都布艺窗帘店，见店内无人，便趁机将被害人卢某店内桌上的黑色小提包偷走，获得赃款900余元；
3.2017年6月16日，被告人王礼荣路过旭红路453号一个卖酒门店时，见店门未关，便趁被害人杜某正在睡觉之机将店内床边桌上的一个男式单肩包及苹果手机偷走，获得赃款52000余元及苹果手机1部；同日王礼荣到本县宝通金号及港福珠宝店商店用赃款分别购买了金色戒指1枚，足金吊坠1条，并将赃款中48000元存入自己的邮政银行卡内。
另查明，案发后被告人王礼荣的亲属代其退赔了被害人罗某、卢某及杜某的损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有金色金属戒指、到案经过、扣押物品、文件清单、银行交易明细、行政处罚决定书、户籍信息、谅解书、证人吴某的证言、被害人罗某、卢某及杜某的陈述、被告人王礼荣的供述与辩解、现场勘验检查、指认笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王礼荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王礼荣犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应当以盗窃罪追究被告人王礼荣的刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，已退赔了被害人的损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王礼荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2020年6月22日止。罚金自本判决生效后十日内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 熊诗国
人民陪审员 吴广元
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终372号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁小军，（曾用名袁弘为），男，1969年2月1日出生，汉族，初中毕业，农民。1990年12月22日因犯抢劫罪被洛阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月10日因犯非法拘禁罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月刑满释放；2015年11月25日因犯寻衅滋事罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年。因发现漏罪，于2016年11月10日被伊川县公安局从河南省三门峡监狱解回。
上诉人（原审被告人）杨龙飞，男，1991年12月5日出生，汉族，初中肄业，农民。2013年9月6日因犯非法拘禁罪被洛龙区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年12月30日因犯寻衅滋事罪被涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月7日刑满释放。2015年12月11日因吸食毒品，被洛阳市公安局老城分局决定强制戒毒二年，2016年7月24日被转社区戒毒。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年12月21日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年1月19日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）高战伟，男，1968年9月7日出生，汉族，初中毕业，无业。1989年12月21日因盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑五年；1990年9月7日因犯故意伤害罪被洛阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2005年3月9日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年1月20日被陕西省延安铁路公安处延安站派出所抓获，并于同日临时羁押于延安市宝塔区看守所，于2017年1月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年2月14日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
原审被告人袁朝红，曾用名袁朝辉，男，1981年7月11日出生，汉族，小学肄业，农民。2007年4月28日因犯盗窃罪被义马市法院判处罚金2000元；2008年1月28日因故意伤害罪被老城区人民法院判处有期徒刑二年。因吸食毒品，于2015年11月24日被洛阳市公安局邙山分局决定强制戒毒二年。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年11月23日被伊川县公安局从洛阳市强制隔离戒毒所解回，同日被刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年12月29日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。
伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控原审被告人袁小军、袁朝红、杨龙飞、高战伟犯非法拘禁罪一案，于2017年5月18日作出（2017）豫0329刑初139号刑事判决。原审被告人袁小军、杨龙飞、高战伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月27日，被告人袁小军通过潘某接受段某委托向吴某2讨要8万余元工程欠款。2015年6月30日，袁小军伙同被告人袁朝红、杨龙飞、高战伟预谋后，驾驶面包车来到伊川县城隆昌小区寻找吴某2索要欠款。同日7时许，袁小军等四名被告人发现吴某2驾驶的面包车后，驾车尾随至伊川县城关镇酒城北路与商都路交叉路口附近将吴某2车逼停在路边，并强行将吴某2拉至伊川县吕店镇九洼村与海神庙村附近的坡上。后袁小军、袁朝红先后持伸缩棍殴打吴某2，逼迫吴某2向亲戚朋友凑钱，在吴某2的朋友吴某1给袁小军提供的王某某账户上存款25000元后，剩余的欠款又让吴某2打了一张欠条。四名被告人驾车离开，行至洛阳市龙门镇，袁小军下车从王某某卡上取出5000元，自己留了2000元，给袁朝红、杨龙飞、高战伟每人1000元，后将卡给了潘某。
另查明，袁小军家属赔偿被害人3000元，杨龙飞、高战伟家属分别赔偿被害人2000元，共计7000元，被害人对四名被告人表示谅解，并申请撤回刑事附带民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：1.书证：户籍及前科证明、刑事判决书、委托书、收条等书证；2.证人证言：证人段某、潘某、吴某1等5人证言；3.被害人吴某2陈述；4.被告人袁小军、袁朝红、杨龙飞、高战伟供述；5.辨认笔录；6.谅解书、撤诉申请书、收交款条。
原判根据以上事实和证据，认定被告人袁小军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，与前罪有期徒刑三年数罪并罚，合并执行有期徒刑三年十个月。被告人袁朝红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人杨龙飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人高战伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人袁小军违法所得2000元予以追缴（已缴纳），上缴国库。被告人袁朝红违法所得1000元予以追缴，追缴后上缴国库。被告人杨龙飞违法所得1000元予以追缴（已缴纳），上缴国库。被告人高战伟违法所得1000元予以追缴（已缴纳），上缴国库。
上诉人袁小军上诉称：原判量刑过重。
上诉人杨龙飞上诉称：应认定其有自首情节，减轻处罚。
上诉人高战伟上诉称：原判定性不准，本案属于过失犯罪而非共同故意犯罪，其没有和其他被告人共同预谋并故意实施犯罪，量刑偏重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审开庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
另查明，本院审理过程中，上诉人袁小军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁小军伙同袁朝红、杨龙飞、高战伟，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。上诉人袁小军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。关于上诉人杨龙飞提出的应认定其有自首情节，减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人杨龙飞不符合自首的法定条件，不构成自首。关于上诉人高战伟提出的原判定性不准，本案属于过失犯罪而非共同故意犯罪，其没有和其他被告人共同预谋并故意实施犯罪，量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人高战伟明知袁小军等人替人要账的情况下，仍积极参与并共同实施了非法剥夺他人人身自由的行为，高战伟与袁小军、袁朝红、杨龙飞构成共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人杨龙飞、高战伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人杨龙飞、高战伟上诉，维持原判。
二、准许上诉人袁小军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年八月三十日
书记员 刘凤利
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初55号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王成，男，1977年8月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省栖霞市，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被威海市公安局直属分局取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人王成2017年10月9日17时50分，酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海市环翠区青岛路由南向北行驶，至大润发红绿灯处时被执勤民警查获。经检测，经鉴定，被告人王成静脉血液中乙醇成分含量为209.55±10.64毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王成的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王成于2011年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2017年10月9日11时-17时许，被告人王成与其朋友一起吃午饭、唱歌时饮酒。当天17时许，其酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，自威海经济技术开发区长峰附近向其家中行驶，沿威海市环翠区青岛路由南向北行驶至大润发红绿灯处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王成静脉血液中乙醇成分含量为209.55±10.64毫克/100毫升（不确定度为10.64毫克/100毫升）。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王成如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年二月八日
书记员 王迪（代）
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初130号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司香格里拉坛城支行，住所:香格里拉市坛城广场D7幢。
负责人：王振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：和仕花，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邓自刚，男，1968年9月17日出生，汉族，现住香格里拉市。
被告：邓勇，男，1988年6月7日出生，汉族，现住址不明。
被告：邓自容，女，1972年9月28日出生，汉族，现住香格里拉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香格里拉坛城支行（以下简称香格里拉邮政银行）与被告邓自刚、邓勇、邓自容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，根据原告提供的地址及联系电话均无法联系到被告邓勇，现根据原告的申请，本院在2017年7月4日的人民法院报G55版面上发出公告，依法向被告邓勇公告送达起诉书副本、举证通知书、证据材料及开庭传票。公告期届满后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告香格里拉邮政银行的委托诉讼代理人和仕花，被告邓自刚、邓自容到庭参加诉讼，被告邓勇未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告香格里拉邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓自刚偿还借款本金43586.46元及截止2017年2月12日产生的利息1698.03元、罚息13845.64元，并承担至还清时止的利息；2、判令被告邓勇、邓自容承担连带保证责任。事实和理由：原告香格里拉邮政银行因开展“好借好还”小额联保贷款业务，原被告于2014年10月21日签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告邓自刚发放小额贷款100000.00元，借款期限为12个月，用途为经营周转资金，还款方式为按月等额归还贷款本息，由被告邓勇担任联保小组组长，被告邓自刚、邓自容担任小组成员。还约定被告邓勇、邓自容为上述贷款提供连带担保责任，签订了《小额贷款联保协议书》。
合同签订后，原告按约定向被告发放贷款100000.00元。期间，被告邓自刚偿还了借款56413.54元后未按约定归还借款。借款期限届满后，现尚有借款本金43586.46未清偿，截止到2017年2月12日，共产生利息1698.03元，逾期罚息为13845.64元。根据双方签订的《小额贷款借款合同》的规定，被告邓自刚拖欠贷款的行为已构成违约，被告邓勇、邓自容应以签订的《小额贷款联保协议书》约定的内容与被告邓自刚共同承担连带还款义务。
被告邓自刚辩称：借款是事实，对所欠的借款本金及利息均没有异议，但是所借款项被告邓自刚并没有使用，而是由被告邓勇使用。
被告邓勇未提交任何书面答辩意见。
被告邓自容辩称：无异议，原告所诉符合客观事实。
原告香格里拉邮政银行提交了如下证据:
1、原告的营业执照、金融许可证、基本授权书复印件，被告身份证复印件，证明原被告的身份情况；
2、借款申请书、借款申请表、面谈记录，证明被告提出贷款申请，原被告针对借款事项进行面谈；
3、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明原告与被告邓自刚签订了借款合同，与被告邓勇、邓自容签订了联保协议；
4、手工借据，证明被告邓自刚向原告出具了借条；
5、放款通知单、放款单、还款计划表、还款流水详情打印单、银行结余清单，证明原告已向被告邓自刚放款及被告的还款情况。
被告邓自刚未提交任何证据。
被告邓勇未到庭应诉，视为放弃其举证权及对上述证据的质证权。
被告邓自容未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓自刚、邓自容对原告提交的证据无异议。原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告香格里拉邮政银行开展了“好借好还”小额联保贷款业务。2014年10月21日，原告与被告邓自刚、邓勇、邓自容签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告邓自刚、邓勇、邓自容组成联保小组，推选被告邓勇为联保小组牵头人，联保小组成员对任一组员的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。2014年10月21日，原告香格里拉邮政银行与被告邓自刚签订了《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为100000.00元，期限为2014年10月至2015年10月，利率为固定利率即年利率15.84%，贷款用途为店面装修，还款方式为每月等额归还贷款本息，担保方式为由被告邓勇、邓自容提供保证担保，具体按双方所签的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》执行。合同中还分别对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2014年10月21日，原告将100000.00元贷款汇入被告邓自刚的账户。合同履行期间，被告共偿还借款本金56413.54元及相应的利息，现被告欠借款本金43586.46元及相应的利息。截止到2017年2月12日，被告欠利息1698.03元及逾期罚息13845.64元。
本院认为，被告邓自刚与原告香格里拉邮政银行自愿签订《小额贷款借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同的约定向被告邓自刚发放了贷款，被告邓自刚应当按照合同的约定如期履行还款义务。现借款期限已届满，被告邓自刚未归还借款本金43586.46元及相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息及逾期利息，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告邓勇、邓自容自愿与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同合法有效，按照保证协议的约定被告邓勇、邓自容对该笔借款提供连带责任保证，现未过保证期限，被告邓勇、邓自容应当对未偿还的借款及利息承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓自刚于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香格里拉坛城支行借款本金43586.46元。
二、被告邓自刚于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香格里拉坛城支行截止到2017年2月12日所欠的利息1698.03元和逾期罚息13845.64元，并按照合同约定的利率承担自2017年2月13日起至实际还清之日止的利息和逾期罚息。
三、被告邓勇、邓自容对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1278.00元，由被告邓自刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 周建新
人民陪审员 李庆红
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭金秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10540号
原告刘亚，女，1990年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人施政、樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告曹利明，男，1990年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告刘亚诉被告曹利明侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，应被告下落不明，裁定转为普通程序进行审理，组成合议庭于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊秀伟，被告曹利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚诉称：2014年7月，被告擅自处分原告白银账户导致原告亏损50000元，写下欠条一份，约定欠款于2014年8月30日前还清。该款经原告多次催讨未果，现请求判令：被告赔偿原告财产损失50000元，并赔偿该款自2014年8月30日起至全部清偿日止按年利率6%计算的逾期利息损失。庭审中，原告变更逾期利息损失起算时间为2014年8月31日，其余诉请不变。
被告曹利明辩称：我是从事金融工作的，经营白银账户的，类似于股票账户。原告是二级代理商，和千益公司是合作公司，原告通过我们公司操作周奇斌的账户，周奇斌与原告是夫妻关系。我们赚�部分手续费，其他的收益亏损都是由原告自己承担。当天我打电话给原告，说会大涨，但是原告在开车没有时间，委托我操作，把账号密码告诉我，但是我操作错误了，本来应该买涨的，但是我买跌了。买了之后可以撤销的，会亏损一点，但是原告不愿意撤销，征求我的意见，希望我分析行情，我的意思是等等看，但是由于行情上涨，原告把账户所有的钱都亏掉了。后来原告来我家找我，公司以我的名义转给原告10000元。原告收益是自负的，我没有收取利益，只赚取手续费，我只替原告交易一次，其余都是原告自己操作的，我不应该承担这个责任。
原告刘亚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告承认欠款50000元的事实。经质证，被告认为，对真实性无异议，但是在原告胁迫下进行的。经审查，本院认为，该�据真实、合法且与本案相关联，对其证明效力予以认定。
被告曹利明未提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年7月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：本人曹利明欠刘亚5万人民币，在下月2014年8月30日前还清。因被告未支付该款，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：涉案欠条系被告自行出具后交付给原告，且被告未能举证证明该行为受到原告的胁迫，故对被告的抗辩意见，缺乏相应事实依据，本院不予采信。被告出具欠条后，未按约定履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�九十条之规定，判决如下：
曹利明于本判决生效后十日内支付刘亚款项50000元，并赔偿该款自2014年8月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由曹利明负担。
原告刘亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹利明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10540号原告刘亚，女，1990年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人施政、樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。被告曹利明，男，1990年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告刘亚诉被告曹利明侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，应被告下落不明，裁定转为普通程序进行审理，组成合议庭于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊秀伟，被告曹利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚诉称：2014年7月，被告擅自处分原告白银账户导致原告亏损50000元，写下欠条一份，约定欠款于2014年8月30日前还清。该款经原告多次催讨未果，现请求判令：被告赔偿原告财产损失50000元，并赔偿该款自2014年8月30日起至全部清偿日止按年利率6%计算的逾期利息损失。庭审中，原告变更逾期利息损失起算时间为2014年8月31日，其余诉请不变。被告曹利明辩称：我是从事金融工作的，经营白银账户的，类似于股票账户。原告是二级代理商，和千益公司是合作公司，原告通过我们公司操作周奇斌的账户，周奇斌与原告是夫妻关系。我们赚�部分手续费，其他的收益亏损都是由原告自己承担。当天我打电话给原告，说会大涨，但是原告在开车没有时间，委托我操作，把账号密码告诉我，但是我操作错误了，本来应该买涨的，但是我买跌了。买了之后可以撤销的，会亏损一点，但是原告不愿意撤销，征求我的意见，希望我分析行情，我的意思是等等看，但是由于行情上涨，原告把账户所有的钱都亏掉了。后来原告来我家找我，公司以我的名义转给原告10000元。原告收益是自负的，我没有收取利益，只赚取手续费，我只替原告交易一次，其余都是原告自己操作的，我不应该承担这个责任。原告刘亚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告承认欠款50000元的事实。经质证，被告认为，对真实性无异议，但是在原告胁迫下进行的。经审查，本院认为，该�据真实、合法且与本案相关联，对其证明效力予以认定。被告曹利明未提供证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年7月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：本人曹利明欠刘亚5万人民币，在下月2014年8月30日前还清。因被告未支付该款，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：涉案欠条系被告自行出具后交付给原告，且被告未能举证证明该行为受到原告的胁迫，故对被告的抗辩意见，缺乏相应事实依据，本院不予采信。被告出具欠条后，未按约定履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》�九十条之规定，判决如下：曹利明于本判决生效后十日内支付刘亚款项50000元，并赔偿该款自2014年8月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由曹利明负担。原告刘亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹利明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  潘素琴人民陪审员  何小明二〇一六年十二月三十日书 记 员  汤婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2296号
申请执行人：李国平，经商。
被执行人：孙秀聪。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1395号李国平与被执行人孙秀聪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款250000元以及相应的利息，以及案件受理费5050元，以及执行费3650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2296号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执保18号
申请执行人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人:曹景凯，该公司董事长。
被执行人：甘肃时代置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路514号。
法定代表人:张俊强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被执行人：甘肃金昌时代酒店管理有限公司，住所地甘肃省金昌市新华路84号。
法定代表人:张俊强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人甘肃第六建设集团股份有限公司与被执行人甘肃时代置业有限责任公司、甘肃金昌时代酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案中，依据本院（2017）甘03民初56号民事裁定，于2017年11月14日查封了被执行人甘肃时代置业有限责任公司名下位于甘肃省兰州市城关区东岗东路514号房产1套（房产证号：兰房权证字第2481**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘03执保18号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军年
审判员 陈兴昆
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张小平
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初799号
原告：钟慕妍，女，汉族，1991年7月12日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：候少雄（原告钟慕妍之夫），住广东省汕头市金平区。
被告：张耀镇，男，汉族，1989年5月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被告：张增明，男，汉族，1987年1月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告钟慕妍与被告张耀镇、张增明民间借贷纠纷一案中，原告钟慕妍于2017年9月15日以与被告自行协商解决为由，特向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟慕妍撤回起诉。
案件受理费人民币2410元，减半收取计人民币1205元，由原告钟慕妍负担。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初799号
原告：钟慕妍，女，汉族，1991年7月12日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：候少雄（原告钟慕妍之夫），住广东省汕头市金平区。
被告：张耀镇，男，汉族，1989年5月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被告：张增明，男，汉族，1987年1月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告钟慕妍与被告张耀镇、张增明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张增明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执736-1号
申请执行人赵焕祥。
申请执行人姜小霞。
申请执行人张婷婷。
申请执行人赵晨欢。
被执行人李胜利。
赵焕祥、姜小霞、张婷婷、赵晨欢与李胜利机动车交通事故责任纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的（2016）豫1522民初896号民事判决书已发生法律效力。光山县人民法院委托，本院立案执行。被执行人李胜利未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李胜利及其共有存款（收入）50万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执736-1号
申请执行人赵焕祥，男，1968年06月13日出生。
申请执行人姜小霞，女，1968年10月01日出生。
申请执行人张婷婷，女，1988年09月05日出生。
申请执行人赵晨欢，男，2014年04月29日出生。
被执行人李胜利，男，1965年12月26日出生。
赵焕祥、姜小霞、张婷婷、赵晨欢与李胜利机动车交通事故责任纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的（2016）豫1522民初896号民事判决书已发生法律效力。光山县人民法院委托，本院立案执行。被执行人李胜利未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李胜利及其共有存款（收入）50万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执736-1号申请执行人赵焕祥，男，1968年06月13日出生。申请执行人姜小霞，女，1968年10月01日出生。申请执行人张婷婷，女，1988年09月05日出生。申请执行人赵晨欢，男，2014年04月29日出生。被执行人李胜利，男，1965年12月26日出生。赵焕祥、姜小霞、张婷婷、赵晨欢与李胜利机动车交通事故责任纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的（2016）豫1522民初896号民事判决书已发生法律效力。光山县人民法院委托，本院立案执行。被执行人李胜利未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李胜利及其共有存款（收入）50万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月十二日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执736-1号申请执行人赵焕祥。申请执行人姜小霞。申请执行人张婷婷。申请执行人赵晨欢。被执行人李胜利。赵焕祥、姜小霞、张婷婷、赵晨欢与李胜利机动车交通事故责任纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的（2016）豫1522民初896号民事判决书已发生法律效力。光山县人民法院委托，本院立案执行。被执行人李胜利未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李胜利及其共有存款（收入）50万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月十二日书记员  赵 震
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2552号之一
原告：张玉金，男，1977年6月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：王新华，男，1978年3月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告张玉金诉被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张玉金委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告王新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉金诉称，被告王新华因经营装修公司需要陆续向原告借款，经双方于2015年6月3日结算，被告王新华向原告出具借条一张，载明：今借到张玉金人民币320000元。此后，该款经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告王新华偿还原告借款320000元，并从2015年11月10日（起诉之日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告王新华负担。
原告张玉金为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告张玉金身份证复印件；2、借条原件一份。
被告王新华未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：被告王新华因经营装修公司需要陆续向原告张玉金借款，经双方于2015年6月3日结算，被告王新华向原告张玉金出具借条一张，载明：今借到张玉金人民币320000元。今借人：王新华（捺手印）。
以上事实，有原告张玉金提供的原告身份证复印件、借条原件一份。
本院认为，被告王新华欠原告张玉金借款320000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告王新华应予偿还。对原告张玉金主张被告王新华所欠借款320000元从2015年11月10日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院不予支持。被告王新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新华欠原告张玉金借款320000元，限被告王新华于本判决生效后十日内偿还给原告张玉金；
二、驳回原告张玉金其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告王新华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月二十日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2552号
原告：张玉金，男，1977年6月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：王新华，男，1978年3月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告张玉金诉被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张玉金委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告王新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉金诉称，被告王新华因经营装修公司需要陆续向原告借款，经双方于2015年6月3日结算，被告王新华向原告出具借条一张，载明：今借到张玉金人民币320000元。此后，该款经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告王新华偿还原告借款320000元，并从2015年11月10日（起诉之日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告王新华负担。
原告张玉金为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告张玉金身份证复印件；2、借条原件一份。
被告王新华未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：被告王新华因经营装修公司需要陆续向原告张玉金借款，经双方于2015年6月3日结算，被告王新华向原告张玉金出具借条一张，载明：今借到张玉金人民币320000元。今借人：王新华（捺手印）。此后，该款被告王新华未予偿还。
以上事实，有原告张玉金提供的原告身份证复印件、借条原件一份。
本院认为，被告王新华欠原告张玉金借款320000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告王新华应予偿还。对原告张玉金主张被告王新华所欠借款320000元从2015年11月10日（起诉之日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院不予支持。被告王新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新华欠原告张玉金借款320000元，限被告王新华于本判决生效后十日内偿还给原告张玉金；
二、驳回原告张玉金其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告王新华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月二十日
代理书记员 彭竹林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3099号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄利红，女，1974年2月16日出生，汉族。
委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
黄利红因诉内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府公示一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行终字第00109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
黄利红申请再审称：原审适用法律法规错误。请求：依法撤销内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行终字第00109号行政裁定，指定有管辖权的人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，公示属于一种告知行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为。黄利红不服锡林浩特市农牧业局2013年7月22日作出的公示，对锡林浩特市人民政府提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄利红的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马蓓蓓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2132号
原告：董永合，男，1948年12月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：周铁民，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：张利江，男，1969年6月13日出生，汉族，住新郑市。
原告董永合与被告张利江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永合的委托诉讼代理人周铁民到庭参加了诉讼。被告张利江经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告董永合向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还油款68000元。事实与理由：张利江数次从我处购买柴油。2016年7月23日经结算，张利江共欠我柴油款101000元，并出具欠条一张。后经催要仅给付33000元，下余68000元仍未偿还。董永合提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告张利江未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张利江数次从董永合处购买柴油。2016年7月23日经结算，张利江共欠董永合柴油款101000元，并出具《欠条》一张，内容为：欠条今欠到董永合计人民币（大写）壹拾万零壹仟圆整。￥101000元欠款人张利江2016年7月23日。后经催要，仍有68000元未偿还，董永合诉诸本院。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，结合当事人的陈述及董永合出具的《欠条》，可以认定董永合和张利江之间的买卖合同成立并有效。张利江尚欠董永合油款68000元，事实清楚，证据确凿，应承担支付油款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张利江应于本判决书生效后十日内返还原告董永合油款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告董永合负担820元，由被告张利江负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张小平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异231号
异议人（案外人）：王洋，男，1987年6月18日出生，汉族，现在河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
保全申请人：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人：唐山市兴盛房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路北区建华道**号。
法定代表人：李金钰，该公司监事。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人王洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王洋称，其于2017年4月24日与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，购买了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）B8楼1门801号房（以下简称涉案房产），并支付购房款100000元。贵院查封的该房产是异议人的财产，不是兴盛公司的财产，请求解除对该房屋的查封措施。异议人向本院提交了2017年4月24日其与兴盛公司签订的《内部员工商品房预订协议书》复印件1份，加盖“兴盛公司财务专用章”的收款收据复印件1份，用于证明其购买自行车厂项目（B区北）涉案房产并缴纳购房款的事实。
中建五局书面辩称，应严厉处罚异议人的虚假诉讼行为，依法保护中建五局的合法权利。（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议规定）第二十九规定中的三个条件应当同时具备、缺一不可，即必须同时满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十这三个条件。1、异议人已付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房产至今并未开通燃气，中建五局对现场勘查的录像也证明涉案房产并未实际交付异议人占有使用。2、《内部员工商品房预订协议书》明显不是真实有效的买卖合同，不是异议规定第二十九条规定中要求的“合法有效的书面买卖合同”。最高人民法院对“合法有效的书面买卖合同”有严格要求，规范的商品房买卖合同有明确的形式要件，应当结合备案、网签或预登记手续进行判断。所以，本案中《内部员工商品房预订协议书》不满足异议规定第二十九条的保护条件。（二）目前所有的执行异议案件，均是兴盛公司与其员工恶意串通、转移财产、逃避执行的虚假诉讼，请求追究法律责任。1、《预订合同》签约时间是2017年初，而涉案房产于2015年5月7日就完成了竣工验收，没有理由不直接签买卖合同，唯一的解释就是所有合同均是在法院诉讼保全之后倒签的。2、所有的异议人均是兴盛公司的员工，如此大一个项目，为何只有内部员工才买，不对外公开销售？唯一的真实原因是，外部人员不愿倒签虚假合同牵涉到虚假诉讼中来。3、涉案房产于2013年4月17日取得《建筑工程施工许可证》，所有《预订合同》约定的交房时间为“取得项目施工许可证后两年半以内”即2015年10月17日交房，而所有《预定合同》签约时间却是在2017年初，也就是说，所有异议人在签订合同时，都约定了兴盛公司应当在签约之前一到两年来交房，明显不合常理，不符合生活逻辑，明显是恶意串通、虚假诉讼。中建五局向本院提交了唐山市住房和城乡建设局于2013年4月17日签发的房2013022编号的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》复印件；建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同签署的唐山自行车厂项目（B区北）B9号楼和B10号楼《工程质量竣工验收记录》两份，以支持诉请。
本院查明，本院在审理中建五局诉兴盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，经中建五局提出财产保全申请并提供担保，2017年4月26日本院作出（2017）冀民初34号民事裁定书，裁定查封兴盛公司的银行存款170704344.94元或同等价值的其它财产，又作出（2017）冀执保24号协助执行通知书，2017年4月27日送达协助执行人唐山市不动产登记中心，查封了兴盛公司名下的“兴盛大成小区”（自行车厂项目B区北）的76套房产（含涉案房产，查封期限3年，自2017年4月27日至2020年4月26日止。查封期间不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。2017年5月5日张贴了查封公告。后王洋对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明，2017年4月24日王洋与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，王洋购买了兴盛公司拟开发的“兴盛大成小区”项目B8楼1门801号房；建筑面积为242.33平方米；房款总金额为2382104元；付款方式为个人住房商业贷款。已交付购房款100000元；已付房款占房款总金额的比例为4.2%。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，中建五局向本院起诉兴盛公司，案由为建设工程施工合同纠纷，虽然异议人与兴盛公司在本院实施诉讼保全之前签订购买涉案房产的协议，但已交付房款不足《内部员工商品房预订协议书》约定总价款的50%，不符合上述批复第二条规定的条件，中建五局的权利可以对抗异议人。异议人基于实体权利对本院财产保全的执行标的主张所有权，提出排除执行异议，法律地位为案外人。
综上所述，王洋的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回王洋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 王振健
审判员 刘立斌
二〇一七年八月十八日
书记员 崔彦茹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0902刑初469号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人崔某，女。2017年1月24日因涉嫌开设赌场罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
辩护人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人崔某犯开设赌场罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人孙彦生到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年3月至2017年1月初，被告人崔某在酒泉市肃州区专署街经营”青春岁月电子游艺厅”，以营利为目的、向参赌人员提供已设定好赌博方式的游戏设备，组织、吸引不特定的社会闲散人员以现金购游戏币、用游戏币在游戏中赢得积分后兑换现金的方式进行赌博。经检查，其店内设置可使用的、具有赌博类的电子游戏设施、设备72台。经鉴定，该72台游戏设备均为赌博机。支持公诉的依据有书证、物证、证人证言、被告人供述、检查笔录、鉴定意见等。控方认为被告人崔某的行为已构成开设赌场罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人崔某对指控的事实和罪名未提出辩解意见。其辩护人提出被告人崔某的行为不构成开设赌场罪的辩护观点。
经审理查明，2016年3月，被告人崔某以魏某1的名字登记取得营业执照等相关手续后，开始在酒泉市肃州区专署街经营”青春岁月电子游艺厅”。2017年1月8日21时许，在酒泉市公安机关统一部署的清查行动中，公安民警在对”青春岁月电子游艺厅”检查时，发现被告人崔某在”青春岁月电子游艺厅”内设置具有赌博性质的电子游戏设施、设备，以营利为目的，向参赌人员提供已设定好赌博方式的游戏设备、存分卡(自制兑换现金卡)，以现金购游戏币、用游戏币在游戏中赢得积分后兑换现金的方式，开放性的组织、吸引不特定人员参与赌博。经酒泉市公安局认定，”青春岁月电子游艺厅”内电子游戏设施、设备中共有72个独立操作基本单元为赌博机。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实案件的来源和案发时间；
2、检查笔录、现场勘验笔录及照片，证实从”青春岁月电子游艺厅”检查查获涉赌的游戏机、游戏币的数量及现场的情况；
3、证据保全决定书、扣押清单、证据保全清单，证实在”青春岁月电子游艺厅”内查获扣押的涉赌物品有赌博机、现金、存分卡等物；
4、证人魏某1、于某、陈某、龚某、魏某2、胡某、刘某、王某的证言，证实该游艺厅法人是魏某1，但具体经营是被告人崔某，有七个人在该游戏厅内打工，负责维修、收费、管理等工作；
5、证人卢某、张某、孙某证言，分别证实在被告人崔某开设的游戏厅花钱买游戏币玩游戏，以及具体的玩法、兑换现金的方法；
6、酒泉市公安局对游戏机的鉴定意见，证实查获的游戏机为赌博机；
7、营业执照、娱乐经营许可证、卫生许可证、酒泉市文化广播影视新闻出版局的核查通知等书证，证实被告人崔某经营的青春岁月电子游艺厅是经合法审批经营的事实；
8、个人户籍信息，证实被告人崔某的身份情况；
9、被告人崔某的供述，证实被告人从他人处转让游戏厅后，以魏某1的名字登记取得营业执照等相关手续，以赌博机营利的事实客观存在。
本院认为，被告人崔某以营利为目的，通过合法审批的游乐中心，开设以赌博机进行非法赌博的场所，且设置赌博机72台供不特定人员赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌博罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。其辩护人提出不构成开设赌场罪的辩护观点，经查，与公安机关在现场查获的物证、证人证言相悖，其以现金购游戏币、用游戏币在游戏中赢得积分后兑换现金的方式，本身就是故意为赌博提供条件的违法行为，故其辩护理由不能成立。为打击开设赌场犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押的违法所得5270元依法没收，由扣押机关上缴国库。
三、查获的用于赌博的工具，依法予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长柴丽
人民陪审员石含禄
人民陪审员王爱玲
二〇一七年十月二十日
书记员解晨强