wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00738号
原告朱瑞根。
委托代理人钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人吉樑，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告朱岳明。
被告闫文燕。
委托代理人朱岳明（系闫文燕之夫），即前述被告。
原告朱瑞根与被告朱岳明赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员储郁美适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。审理中原告申请追加闫文燕为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱瑞根及其委托代理人钱子萍、吉樑、被告朱岳明（暨被告闫文燕的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞根诉称：原告与被告朱岳明、闫文燕于2012年4月15日签订协议一份，约定西园新村x幢x室产权人朱岳明、闫文燕按照原口头协议和拆迁方案，将拆迁分配所得55平方米房屋按6800元／平方米，总价37.4万元的一半18.7万元支付给父亲朱瑞根。现原告得知，前述拆迁房屋已经开始办理相关交房手续，但被告迟迟不愿支付当时承诺的18.7万元，故原告诉至法院，请求判令被告支付人民币18.7万元并承担本案诉讼费。
被告朱岳明、闫文燕辩称：本市西园新村x幢x室房屋在2000年左右取得，租赁证上名字即是被告，2007年，该房屋房改取得产权，登记所有权人亦是被告，该房屋属被告所有，原告并非该房屋所有权人。既然已签订2012年4月15日的协议，我们一定会给钱的。但定销房还在造，没有房产证房屋不能买卖，我们现在没有钱给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月15日，原告朱瑞根与被告朱岳明、闫文燕签订“协议”一份，约定：“兹有西园新村x幢x室产权人朱岳明、阎文燕按照原口头协议和西园新村改厕方案的要求同意将拆迁分配的五十五平方米按6800元／平方米，总价374000元中的一半187000元付给父亲朱瑞根，今后的房产权归朱岳明、阎文燕所有。现拆迁的一切奖励及其他享受的费用都由朱瑞根享有。待房屋分配，朱岳明、阎文燕付清所有款项后，朱瑞根可以居住至百年后，使用权再归朱岳明、阎文燕所有。另经协商，从亲情角度出发，此房的付款形式其他兄弟姐妹均可提出要求付款，朱岳明、阎文燕同意退让决无怨言（具体情况见补充协议）。付款方式以现金付款，付款金额不论以后市场行情如何变动仍以以上约定的6800元／平方米的金额为标准，付款时间以办理相应的拆迁房产权证时间为准，谁付款产权既（即）归于谁名下。”该协议并由案外人朱岳其在“证明人”栏签字见证。
另查明：西园新村x幢x室房屋原为市区直管公有住房，租赁证登记户名为被告朱岳明，该房屋于2007年房改取得产权，登记所有权人为被告朱岳明，建筑面积29.85平方米。2012年该房屋因西园新村改厕搬迁，被告朱岳明（乙方）与实施单位（甲方）签订了搬迁安置补偿协议书，约定甲方对乙方实行异地安置，安置房位于桐泾路原“特雷卡电缆厂”地块，安置房基准套型建筑面积45平方米，另允许乙方出资增购建筑面积约10平方米，增购部分销售基准价格6800元／平方米（不含层次差价），该协议并对签约奖励费、搬迁补助费、临时安置过渡补助费等进行了约定。此后，被告朱岳明、闫文燕与苏州市斜港置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定购买定销商品房桐仁花园x幢x室（建筑面积59.35平方米），约定交房时间为2016年2月29日前。该房屋目前尚未交付被告。
再查明：西园新村x幢x室房屋一直由原告朱瑞根居住使用。
关于协议的形成原因和经过，原告朱瑞根表示：该房屋系原告2000年通过转让取得租赁权，转让费均是原告支付，只是租赁证登记在被告朱岳明名下，该房屋一直由原告居住，在租赁期间也一直是由原告交纳租赁费用，2007年该房屋房改，因登记在被告名下，所以使用了被告的工龄等福利，但是购买款是原告出资的；被告朱岳明表示：该房屋取得租赁权的转让费和房改时的购买款都是被告出资的，签署协议主要是考虑亲情，愿意给付18.7万元给父亲养老。
以上事实，有协议、租赁证、苏州市市区住房买卖契约、售房现金解款单、安置补偿协议书、商品房买卖合同、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告朱瑞根与被告朱岳明、闫文燕签订的协议是双方的真实意思表示，对双方当事人均有拘束力。该协议虽约定了两被告的给付义务，但约定款项的交付时间为“办理相应的拆迁房产权证时间”，然目前定销商品房桐仁花园x幢x室尚未交付及办理房屋所有权证，协议约定的款项支付条件尚未成就，原告诉求即时履行，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告朱瑞根的诉讼请求。
案件受理费4040元，诉讼保全费1455元，合计5495元，由原告朱瑞根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴华周
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈丽华
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初21号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人童艺聪，男，1991年11月13日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县。2010年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；2012年5月28日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，2015年9月8日刑满释放。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）927号起诉书指控被告人童艺聪犯抢劫罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人童艺聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日18时许，被告人童艺聪发现黄某驾驶一辆闽Ｄ×××××号小型轿车停放于漳州台商投资区角美镇北溪饮水局招待所门口，遂产生抢劫念头，一直等到当晚20时许，趁黄某要上车之际，手持电击棍，挟持黄某上车，并驾驶该车先后在北溪饮水局门口、角美镇龙田村铁路涵洞口、角美镇安亲园正门东侧分三次抢走黄某现金共4500元，后弃车而去。经法医鉴定：黄某的伤情未达到轻微伤。
审理中另查明，案发后，被告人童艺聪亲属代为退赔被害人黄某4500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人童艺聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；漳州市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；漳州市看守所出具的证明；谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童艺聪以非法占有为目的，当场使用暴力手段抢劫他人钱款4500元，其行为已构成抢劫罪。被告人童艺聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人童艺聪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人童艺聪亲属代为退赔被害人，并取得被害人谅解，可以酌情对被告人童艺聪从轻处罚。综合评价被告人童艺聪的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现等，公诉机关提出对被告人童艺聪在有期徒刑四年九个月至五年九个月的幅度内处刑的量刑建议予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童艺聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月29日起至2020年10月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在漳州市公安局台商投资区分局的作案工具电击棍一把，由漳州市公安局台商投资区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 郑连山
人民陪审员 郑树根
二〇一七年一月十日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 余晓立
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第617号
原告潍坊市达顺劳务服务有限公司。
法定代表人郝怀国，该公司董事长。
委托代理人庄伟。
被告牟鑫山。
委托代理人吕思亮。
委托代理人牟文书。
原告潍坊市达顺劳务服务有限公司（以下简称“达顺劳务服务公司”）诉被告牟鑫山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄伟，被告牟鑫山的委托代理人吕思亮、牟文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系。被告系通过原告的劳务中介到潍柴动力公司工作的，工资发放由潍柴公司发放，遵守的是潍柴公司的劳动规章制度，工作是潍柴动力公司安排，受伤地点也是在潍柴动力公司，与原告没有任何关系。潍高劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在事实劳动关系属认定事实错误。请求法院判令原告和被告牟鑫山之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告陈述与事实不符。被告系原告公司的职工，受原告公司人员安排到潍柴动力公司工作。具体工作由原告进行安排，工资由原告进行发放，已与原告形成劳动关系。潍高劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在事实劳动关系，认定事实正确。原告诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月份，被告应聘到原告处工作，被原告劳务派遣到潍柴动力公司从事车间零件配送工作。经双方口头协商，原告每月向被告支付工资2100元，以现金形式发放。由原告给被告发放工作服，具体安排工作并对被告进行管理。双方没有签订正式劳动合同。2013年1月4日，被告在潍柴动力公司2号车间送零配件的过程中被厂区内行驶的叉车上掉落的零件砸伤腰部。被告受伤后，作为申请人向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。潍高劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书认定，原、被告存在事实劳动关系。被告提供潍高劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书一份、王东东和陈新刚的证言两份、工作服照片一张、临时出入厂区的工作证一份、录音光盘一份、证人高跃华和牟存礼的证言二份，证明其与原告之间存在事实劳动关系。原告认为证人与被告系同村村民，有利害关系，对证人证言不予认可；对原告提供的工作服、临时工作证，认为系潍柴动力公司发放的，与原告无关，对证据均不予认可。原告主张其仅系劳务服务中介，系介绍被告到潍柴动力公司工作，但未提供证据证实。
以上事实，有被告提交的仲裁裁决书一份、王东东和陈新刚的证言两份、工作服照片一张、临时出入厂区的工作证一份、录音光盘一份、证人高跃华和牟存礼的证言各一份及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告牟鑫山接受原告的劳务派遣到潍柴动力公司工作，由原告给其发放工资、工作服，接受原告的具体工作管理。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告虽主张其仅起劳务服务中介作用，介绍被告到潍柴动力公司工作，但未提供证据证实，本院不予采信。原告关于其与被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊市达顺劳务服务有限公司的诉讼请求。原告潍坊市达顺劳务服务有限公司与被告牟鑫山之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告潍坊市达顺劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石慧昉
审 判 员 高 鹏
代理审判员 隋玉茹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）开民初字第617号 原告潍坊市达顺劳务服务有限公司，住所地潍坊高新区北宫街以南金马路以东金华苑A幢450室。组织机构代码55891946-2。 法定代表人郝怀国，该公司董事长。 委托代理人庄伟，潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告牟鑫山，男，1987年11月6日生，汉族，农民，住潍坊高新区。 委托代理人吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。 委托代理人牟文书，男，1965年1月29日生，汉族，农民，住所地潍坊高新区，系被告牟鑫山之父。 原告潍坊市达顺劳务服务有限公司（以下简称“达顺劳务服务公司”）诉被告牟鑫山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄伟，被告牟鑫山的委托代理人吕思亮、牟文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系。被告系通过原告的劳务中介到潍柴动力公司工作的，工资发放由潍柴公司发放，遵守的是潍柴公司的劳动规章制度，工作是潍柴动力公司安排，受伤地点也是在潍柴动力公司，与原告没有任何关系。潍高劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在事实劳动关系属认定事实错误。请求法院判令原告和被告牟鑫山之间不存在劳动关系。 被告辩称，原告陈述与事实不符。被告系原告公司的职工，受原告公司人员安排到潍柴动力公司工作。具体工作由原告进行安排，工资由原告进行发放，已与原告形成劳动关系。潍高劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在事实劳动关系，认定事实正确。原告诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2012年10月份，被告应聘到原告处工作，被原告劳务派遣到潍柴动力公司从事车间零件配送工作。经双方口头协商，原告每月向被告支付工资2100元，以现金形式发放。由原告给被告发放工作服，具体安排工作并对被告进行管理。双方没有签订正式劳动合同。2013年1月4日，被告在潍柴动力公司2号车间送零配件的过程中被厂区内行驶的叉车上掉落的零件砸伤腰部。被告受伤后，作为申请人向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。潍高劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书认定，原、被告存在事实劳动关系。被告提供潍高劳仲案字（2013）第25号仲裁裁决书一份、王东东和陈新刚的证言两份、工作服照片一张、临时出入厂区的工作证一份、录音光盘一份、证人高某和牟某的证言二份，证明其与原告之间存在事实劳动关系。原告认为证人与被告系同村村民，有利害关系，对证人证言不予认可；对原告提供的工作服、临时工作证，认为系潍柴动力公司发放的，与原告无关，对证据均不予认可。原告主张其仅系劳务服务中介，系介绍被告到潍柴动力公司工作，但未提供证据证实。 以上事实，有被告提交的仲裁裁决书一份、王东东和陈新刚的证言两份、工作服照片一张、临时出入厂区的工作证一份、录音光盘一份、证人高某和牟某的证言各一份及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，被告牟鑫山接受原告的劳务派遣到潍柴动力公司工作，由原告给其发放工资、工作服，接受原告的具体工作管理。双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告虽主张其仅起劳务服务中介作用，介绍被告到潍柴动力公司工作，但未提供证据证实，本院不予采信。原告关于其与被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊市达顺劳务服务有限公司的诉讼请求。原告潍坊市达顺劳务服务有限公司与被告牟鑫山之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告潍坊市达顺劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石慧昉 审 判 员  高 鹏 代理审判员  隋玉茹 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  李红蕾
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初989号
原告：贺喜福。
被告：裴金花。
被告：栗子勤，系裴金花儿子。
原告贺喜福与被告裴金花、栗子勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺喜福到庭参加诉讼，被告裴金花、栗子勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺喜福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告裴金花、栗子勤偿还借款本金11500元人民币，并判令被告承担自借款之日起至借款还清之日的全部利息；2.请求判令被告承担全部案件受理费用。事实和理由：2016年3月15日，被告裴金花、栗子勤向原告借款11500元，用途为家里有事急用，被告裴金花出具借据，栗子勤签名承担连带担保责任。借款到期后，被告总是借故推脱，时至今日被告没有偿还借款，严重侵害了我的合法权益，特提起诉讼。
裴金花、栗子勤未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：裴金花系栗子勤母亲。2016年3月15日裴金花作为借款人，栗子勤作为担保人，以家里有事需用钱为由，向贺喜福借款11500元。裴金花、栗子勤共同向贺喜福出具借条，载明：“今借到贺喜福人民币大写（壹万壹仟伍佰元）小写（11500）。双方约定期限为2016年3月15日至2016年6月5日止。利息按年24%计算，如到期不还，将承担借款总额的20%作为违约金。连带责任担保人自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。借款用途：家里有事用。借款人：裴金花。连带责任担保人：栗子勤”。因裴金花、栗子勤未按期偿还借款，形成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贺喜福依据双方的约定向裴金花提供借款后，贺喜福与裴金花之间的借贷关系依法成立，裴金花应按约定履行还款义务，栗子勤承担连带保证责任。双方约定利息按年24%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对贺喜福要求裴金花、栗子勤偿还借款11500元并自借款之日起支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告裴金花于本判决生效后十日内偿还原告贺喜福借款11500元，并自2016年3月15日起至履行期间届满之日止按年利率24%支付利息。
二、被告栗子勤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由裴金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周俊英
人民陪审员 张超鹏
人民陪审员 侯夏莞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 翔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1160号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人马健、叶涛。
被告浙江台艺天然石料有限公司。
法定代表人徐忠林。
被告杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心。
负责人俞水明。
被告杭州俊业建设有限公司。
法定代表人葛皖成。
被告徐忠林。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告浙江台艺天然石料有限公司、杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心、杭州俊业建设有限公司、徐忠林金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院申请撤回对被告浙江台艺天然石料有限公司、杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心、杭州俊业建设有限公司、徐忠林的起诉。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行申请撤回对被告浙江台艺天然石料有限公司、杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心、杭州俊业建设有限公司、徐忠林的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回对被告浙江台艺天然石料有限公司、杭州萧山云石机动车驾驶员培训中心、杭州俊业建设有限公司、徐忠林的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年六月二十一日
代书记员 熊丽敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3385号
原告：朱卫国，男，1978年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴国友，男，1982年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈理荣，男，1983年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱卫国与被告吴国友、陈理荣为民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，诉请：要求被告吴国友归还原告借款50000元及利息（自2015年10月23日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算），被告陈理荣对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱卫国到庭参加诉讼，被告吴国友到庭参加诉讼，被告陈理荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告吴国友经被告陈理荣担保于2015年4月23日向原告朱卫国借款50000元，并向原告出具了借条一份。借条载明：借款月利率为1.5%。借款后，被告归还该借款的利息至2015年10月22日；此后，两被告未再还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国友于判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱卫国借款人民币50000元及利息（按本金50000元按月利率1.5%自2015年10月23日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陈理荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，由被告吴国友、陈理荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第872号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：安海烈。
被告：王继亮。
被告：王涛。
被告：耿加振。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告安海烈、王继亮、王涛、耿加振金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 阎子佳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张颖颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第90号
申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县高家原种猪繁育有限责任公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人代金生，经理。
被执行人：沈阳鼎佑兴畜牧设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人仝光，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杜民商初字第51号民事判决书，执行过程中双方当事人自愿达成和解并全部履行完毕，现该案执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（4）款之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的（2014）杜民商初字第51号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年十月十六日
书记员 ：赵宏亮
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初21号
原告：刘淑秋，女，1963年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：关呈利，男，1966年11月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：张桂平（与关呈利是夫妻关系），女，1966年3月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：张桂平，女，1966年3月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市德威墙体材料有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：吕国武，男，该公司总经理。
原告刘淑秋与被告关呈利、张桂平、穆棱市德威墙体材料有限公司（以下简称德威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑秋及其委托诉讼代理人冯雪岩，被告关呈利的委托诉讼代理人张桂平，被告张桂平到庭参加了诉讼。被告德威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑秋向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告购砖款383500元，利息从2014年4月20日起，按中国人民银行基准利率四倍计算；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2012年5月16日，被告关呈利、张桂平因被告德威公司生产经营需要，向原告借款70万元，约定月息3分。三被告承诺用自己经营的被告德威公司生产的红砖作为违约抵押。后来，三被告于2012年12月11日偿还原告20万元，剩余50万元。原告的妹妹需要向被告交纳48000元的房屋补差款，由原告直接与被告结算，从50万元中扣除了48000元，还剩余452000元被告未偿还。再后来，原告陆续拉了一此红砖抵顶被告应付款项，截止到2014年4月20日，还欠原告价值383500元的红砖。虽经原告多次催要，三被告至今未付。故原告提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告关呈利、张桂平辩称，被告关呈利、张桂平当时向原告刘淑秋借款70万元，陆续偿还了一部分欠款，尚欠383500.00元。因没钱偿还，为原告刘淑秋出具了砖票，用被告德威公司多孔砖偿还原告刘淑秋欠款。
被告德威公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述，本案的争议焦点是：被告关呈利、张桂平、德威公司应否偿还原告借款本金383500.00元及相应利息。
原告刘淑秋，被告关呈利、张桂平对上述争议焦点没有异议。
审理中，原告刘淑秋为支持其主张向法庭举证如下：
1.2014年4月20日，被告张桂平为原告出具的10万元砖票原件及复印件各1份；2.2014年4月20日，被告张桂平为原告出具的285000.00元的砖票原件及复印件各1份；3.被告德威公司工商注册材料复印件1份，证明：被告张桂平欠原告欠款至今偿还不了，为原告出具了用砖票抵顶欠款。被告关呈利、张桂平系夫妻关系，因关呈利经营被告德威公司，而且砖票为特定物，所以要求三被告共同偿还欠款。
被告关呈利的质证意见：没有异议，当时借款用于德威公司经营。
被告张桂平的质证意见：没有异议，当时借款用于德威公司经营。
被告德威公司未到庭质证。
本院认为，该组证据均是原件或者经过工商管理部门核实后的复印件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告德威公司未出庭质证，不影响对此证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告关呈利、张桂平、德威公司未向法庭提供证据。
本院经审理查明：被告关呈利与被告张桂平系夫妻关系。被告关呈利、张桂平在本案借款发生时是被告德威公司的法定代表人。2012年5月16日，被告关呈利、张桂平因被告德威公司生产经营需要，向原告借款70万元，约定月息3分。被告关呈利、张桂平陆续偿还了部分借款，截止到2014年4月20日，还欠原告383500元，由被告张桂平为原告出具了欠红砖款383500元的二张砖票。虽经原告多次催要，三被告至今未付。
本院认为：原告刘淑秋与被告关呈利、张桂平、德威公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其他内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告刘淑秋已将借款给付被告关呈利、张桂平，其就应按约定及时偿还借款本息，没有及时偿还全部利息和本金，构成违约。因被告关呈利在借款时是被告德威公司的法定代表人，借款用于被告德威公司的生产经营，应由被告德威公司与被告关呈利承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘淑秋要求被告关呈利、张桂平、德威公司立即偿还借款本金383500元及利息（自2014年4月20日至借款还清止，按月息2分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告德威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关呈利、张桂平、穆棱市德威墙体材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘淑秋借款本金383500及利息（自2014年4月20日至借款还清止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7053元，由被告关呈利、张桂平、穆棱市德威墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一七年一月四日
书记员 潘 昕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2422号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告马新丽，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告马新丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2441号
申请执行人：常州市紫荆苑业主委员会，住所地常州市钟楼区紫荆苑门卫二楼。
负责人：潘阿芳，该委员会主任。
被执行人：常州众瑞物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区荆川路88号。
法定代表人：薛燕，该公司总经理。
申请人常州市紫荆苑业主委员会与被执行人常州众瑞物业服务有限公司（以下简称众瑞公司）物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4512号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明被执行人众瑞公司应支付申请人汽车泊位费60000元，案件受理费650元，合计60650元。因被执行人未履行义务，申请人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人众瑞公司现已无可供执行的银行存款、房产及车辆信息，其租赁的荆川路88号的办公用房已由房东收回。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人常州众瑞物业服务有限公司纳入失信被执行人名单库中，并限制其法定代表人高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院走访记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人众瑞公司的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初4512号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年六月二十日
书记员 黄圳文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终1035号
上诉人（原审被告）：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院。
法定代表人：张成华，该公司董事长。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：湖北华众建设有限公司（原名华新集团建筑安装工程有限公司），住所地湖北红莲湖旅游度假区新星路30号。
法定代表人：史建军，该公司总经理。
委托代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。
上诉人马鞍山钢铁建设集团有限公司因与被上诉人湖北华众建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民三初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，马鞍山钢铁建设集团有限公司于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。马鞍山钢铁建设集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实,且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许马鞍山钢铁建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费130.75元，减半收取65.38元，由马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 慧 勇
代理审判员 陶 宝 定
代理审判员 杨 福 来
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐珍妮（代）
附相应法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1278号
原告：朱玉革，女，1967年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告：胡国勇，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
住所地：洛阳市九都路副**号。
统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
原告朱玉革与被告胡国勇、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉革向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告胡国勇按照原告车辆在4s店的维修票据数额赔偿原告车损费62768元，被告人保洛阳公司在交强险和商业三责险理赔范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日16时，被告胡国勇驾驶豫Ｃ×××××重型货车沿唐河Y002（邢纱线）自南向北行驶至唐河Y002（邢纱线）10公里100米处倒车时，与其后原告驾驶的豫Ｒ×××××的小型轿车相撞，导致原告车辆受损，此事故经唐河县公安交通警察大队第4113283201700373号（简易程序）道路交通事故认定书认定：被告胡国勇负事故全责，原告无责。事发后，原告和被告胡国勇签订协议，胡国勇明确表示原告车辆损失以南阳市店维修票据为准。现原告车辆在南阳市店的维修费用是62768元。事故车辆豫Ｃ×××××重型货车在被告人保洛阳公司投保了交强险和商业三者险。故原告提出如上诉讼请求。
原告朱玉革向法庭提交了如下证据：1、道路事故认定书一份，证明事故的事实及责任的划分；2、原告的身份证，证明原告的身份；3、南阳赢嘉汽车销售公司的结算单和发票，证明因本事故对车辆造成的损失是62768元；4、原告与被告胡国勇在2017年3月10日签订的协议书一份，证明双方约定车损以4s店维修票据数额为准，本案所产生的诉讼费、鉴定费由被告胡国勇完全承担；5、被告胡国勇的身份证，驾驶证等，证明被告的身份及驾驶车辆情况。
被告胡国勇辩称，事故车辆投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，应有被告人保洛阳公司进行赔偿，被告垫付的40000元，应予以退还。对结算单和维修发票有异议，维修费用和工时费过高。对协议书有异议，签订时不公平，原告有乘人之危的嫌疑，请求法院撤销，其他无异议。
被告胡国勇向法庭提交了如下证据：1、身份证，证明被告身份信息；2、行驶证，驾驶证，证明被告驾驶资格；3、收条一张，证明被告胡国勇给原告押金40000元。
被告人保洛阳分公司辩称：原告朱玉革与被告胡国勇之间协议对其公司没有约束力；按4S店的维修发票赔偿没有法律依据；不足以证明车辆的损失，回公司后确定对车辆的实际损失进行评估，结算单没有盖章。
被告人保洛阳分公司向法庭提供如下证据：定损单一份，证明事故发生后，公司按程序对原告的车辆进行定损，车损是28500元，但原告没有理赔，自己去4s店维修。
经审理查明，2017年2月27日16时，被告胡国勇驾驶豫Ｃ×××××重型货车沿唐河Y002（邢纱线）自南向北行驶至唐河Y002（邢纱线）10公里100米处倒车时，与其后原告驾驶的豫Ｒ×××××的小型轿车相撞，导致原告车辆受损，该事故经唐河县公安交通警察大队第4113283201700373号（简易程序）道路交通事故认定书认定：被告胡国勇负事故全责，原告无责，并在交警部门主持下，双方达成一致意见：被告胡国勇赔偿原告朱玉革的车损费以南阳市店维修发票为准，胡国勇车损费自负。
意见达成后，原告遂将其受损的豫Ｒ×××××号车辆送到南阳赢嘉汽车销售服务有限公司进行维修，被告人保洛阳公司派员到场，被告人保洛阳公司给出定损价为28500元，原告不同意，要求按照双方约定的以4S店维修发票为准。三方协商不成，原告申请对被告胡国勇驾驶的豫Ｃ×××××重型货车进行财产保全，在本院主持下，原告朱玉革与被告胡国勇达成协议，有被告胡国勇交给原告40000元担保金，原告无条件放车。后原告受损的车辆继续在南阳赢嘉汽车销售服务有限公司进行维修，维修完毕后，原告支付车辆维修费62768元，其中更换前保险杠费用为7741元，左右大灯为15130元，左前叶子板为3915元。
另查明，事故车辆豫Ｃ×××××重型货车在被告人保洛阳公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元。事故发生在保险期间。
诉讼中，被告人保洛阳分公司向本院提出鉴定申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆豫Ｒ×××××小型越野客车的维修项目的必要性和合理性进行鉴定。该公司于2017年7月26日做出南众鉴定评估字【2017】第166号评估意见书：南阳赢家汽车销售服务有限公司维修清单中除左右大灯、前保险杠、左前叶子板应予以维修外，其余部件的更换符合必要性和合理性。参照被告人保洛阳分公司提供维修项目清单，其中前保险杠维修费用（报价和工时费合计）为2446元，左右大灯为2902元，左前叶子板为2019元。为此支付鉴定费5000元。
本院认为，原告与被告胡国勇事后达成赔偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，对被告人保洛阳分公司无约束力，被告人保洛阳分公司有权重新核定损失。根据南众鉴定评估字【2017】第166号评估意见书认为部分备件可维修即可，不需要更换。但该鉴定机构未说明该部分备件的维修费用，被告胡国勇庭审中提出重新鉴定，后又撤回。经本案承办人电话咨询该鉴定机构，该机构负责人答复，被告人保洛阳分公司提供的修理清单基本合理，故本院予以参照适用。故原告车损为43349元（62768元-7741元-15130元-3915元+2446元+2902元+2019元），有被告人保洛阳公司在第三者商业险中予以赔偿，不足部分有被告胡国勇按协议约定承担补充责任。
案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后30日内赔付原告朱玉革维修费43349元（原告在领取赔偿款后，应退还给被告胡国勇40000元）；
二、被告胡国勇于本判决生效后30日内赔付原告朱玉革维修费19419元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元减半收取685元，鉴定费5000元，合计5685元，由被告胡国勇负担4138元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一七年八月二十日
书记员 赵 超
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0600号
原告顾燕，女，汉族。
被告陈锋，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司。
委托代理人王海进。
原告顾燕与被告陈锋、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员邰瑢适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告顾燕、被告陈锋、被告英泰保险公司委托代理人王海进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾燕诉称，2014年3月30日，原告驾驶苏FC52**轿车途经兴仁徐庄村四组地段正常行驶时，与被告陈锋驾驶的苏F901**车辆发生交通事故，经交警队认定，被告陈锋承担事故全部责任。因被告陈锋驾驶车辆在被告英泰保险公司投保，故要求两被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失计30780.5元。
被告陈锋辩称，对本起交通事故的事实及责任认定没有异议。
被告英泰保险公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定，对原告主张的赔偿范围有异议。
经审理查明，2014年3月30日9时左右，被告陈锋驾驶苏F901**小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区兴仁镇徐庄村四组地段时，该车右前侧与由西向东行驶的原告顾燕驾驶的苏FC52**小型轿车左前部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告顾燕轻微受伤、物损的道路交通事故。2014年4月2日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈锋承担事故的全部责任，原告顾燕不承担事故责任。
原告顾燕受伤后至南通大学附属医院进行门诊治疗，诊断为胸外伤。
另查明，被告陈锋所有的苏F901**小型普通客车在被告英泰保险公司投保交强险及300000元限额的商业第三者责任险（含不计免赔特约险），保险责任期间均为2013年10月15日0时起至2014年10月15日24时止。
以上事实，有南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、被告陈锋的驾驶证、苏F901**小型普通客车行驶证、交强险及商业险保单、南通大学附属医院医药费发票、病情证明单等及原、被告陈述为证，本院依法予以认定。
本案在审理中，原告主张存在如下损失：1、医疗费290.5元。原告提供医疗保险证1本、南通大学附属医院门诊发票2张及南通市急救中心收据1张予以证明。2、汽车修理费19980元。原告提供江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司出具�公估报告书1份及港闸区瑞诚汽车维修服务中心出具的修理费发票2张，证明原告顾燕所有的苏FC52**小型轿车因本起事故损坏，经核定损失金额为19998元，原告实际维修车辆花费19980元。3、误工费810元。原告提供南通大学附属医院及南通市第二人民医院病情证明书各1份，证明原告因本起事故受伤需休息5天，按135元／天计算。4、车旅费700元。原告主张在车辆维修期间，因公外出均向公司申请车辆，故公司当月未向其发放400元车贴，并扣除其部门的300元里程费。5、车辆折旧费3000元。原告未提供任何证据。6、精神损害抚慰金5000元。原告主张该项损失由被告陈锋承担。7、公估费1000元。原告提供公估费票据1份佐证。
被告陈锋、英泰保险公司共同质证认为，对医疗保险病历、医药费票据及救护中心收据、南通大学附属医院病情证明书无异议，对南通市第二人民医�的病情证明书不予认可；原告的误工期限认可3天，但原告未有证据证明其因休息致收入减少，故对误工费不予认可；原告就车旅费、车辆折旧费未提供任何证据，不予认可；对公估报告不予认可，对修理费发票真实性无异议，但出具该发票的单位不具有维修资质，对修理费申请重新鉴定；对公估费发票真实性无异议，关联性及合法性有异议。
被告陈锋对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，公民的生命健康权及财产权益依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因被告陈锋承担事故全部责任，其驾驶的苏F901**小型普通客车在被告英泰保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险�限内，故原告在交通事故中所产生的损失应由被告英泰保险公司在交强险责任限额（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）和300000元的商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任，不足部分再由被告陈锋承担。
原告因本起交通事故的损失经本院审核认定如下：1、医疗费290.5元。两被告对原告该项损失均无异议，本院予以支持。2、汽车修理费19980元。原告主张该项损失参照公估报告，并已对车辆进行维修，两被告对此持有异议，但未提供有效证据亦未提交重新鉴定申请书，故本院对原告该项主张予以支持。3、误工费、车旅费、车辆折旧费均不予支持。原告就上述损失未提供任何证据加以证明，本院不予支持。4、精神损害抚慰金不予支持。原告在本起交通事故中造成轻微伤，财产损失的赔偿亦不适用精神损害抚慰金的�偿方式，故原告此项主张本院不予支持。5、公估费1000元。该项损失纳入诉讼费用，由原、被告依法分担。
原告上述1-2项损失合计20270.5元，由被告英泰保险公司在交强险赔偿限额范围内承担2290.5元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担17980元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力之日起15日内赔偿原告顾燕因本起交通事故造成的损失20270.5元。
二、驳回原告顾燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指�的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元、公估费1000元，合计1409元，由原告顾燕负担139元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1270元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币818元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐振峰
第2页共5页
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1524号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人熊祖国。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人熊祖国罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初53号刑事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4942号
原告：河北德信医药科技有限公司，住所地冀州区冀新东路1111号。
法定代表人：宋冀铁，董事长
被告：衡水昊德医药科技有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街168号。
法定代表人：戴建奎，董事长
原告河北德信医药科技有限公司与被告衡水昊德医药科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告河北德信医药科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北德信医药科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 扈 毅
二〇一七年九月二十九日
书记员 张冬雪
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第354号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王火彦，男，1982年6月26日出生，汉族。
曾因吸食毒品于2013年5月31日被广东省东莞市公安局万江分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年7月9日被浙江省杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所行政拘留十五日；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月8日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人王火彦犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人王火彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2014年7月29日凌晨1时许，被告人王火彦在濮阳市黄河路“碧水云天”小区门口处，以400元的价格贩卖给刘某冰毒1克。
上述事实，被告人王火彦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，河南省濮阳县公安局梨园派出所户籍证明，中国联合网络通信有限公司濮阳分公司客户详单复印件，濮阳市公安局禁毒支队辨认笔录、受案登记表、抓获证明、行政拘留记录详细信息、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
二、2014年7月29日上午10时许，在刘琦的配合下公安机关在濮阳市黄河路与金堤路交叉口处，将向刘某贩卖冰毒的被告人王火彦抓获，当场扣押冰毒0.94克。经濮阳市公安局物证鉴定所理化检验，查获冰毒中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王火彦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，濮阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，濮阳市公安局禁毒支队称重笔录、尿检笔录、视听资料、扣押及发还物品清单、上缴毒品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王火彦明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已犯有贩卖毒品罪。公诉机关指控王火彦于2014年7月29日上午10时贩卖毒品系犯意引诱，故就该起犯罪应从轻处罚。公诉机关指控王火彦犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王火彦自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王火彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十九日起至二○一五年九月二十八日止）。
（罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一四年十一月五日
书记员 井丽伟
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执83号
申请执行人杨立望，男，1986年4月5日生，住丘北县。
被执行人李波，男，1985年1月22日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人杨立望与被申请执行人李波民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，且其现暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一七年五月十五日
书记员 陈奕龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8107号
原告：宁民庆，男，汉族，1959年3月29日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告宁民庆诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告宁民庆于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁民庆的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁民庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁民庆负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执133号之一
申请执行人:澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，现住济源市。
被执行人:河南宏品包装材料有限公司，住济源市。
被执行人:张子龙，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:李亚利，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:牛麦奎，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:郑东风，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:徐璐，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:郑敬祥，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:吴吉风，女，成年，汉族，住济源市。
第三人:张国玲，女，成年，汉族，现住济源市。
本院在执行澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司诉河南宏品包装材料有限公司、张子龙、李亚利、牛麦奎、郑东风、徐璐、郑敬祥、吴吉风金融借款合同纠纷一案中，第三人张国玲自愿以其在澳州联邦银行（济源）村镇银行有限公司的存款20万元为被执行人提供保证，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条的规定，裁定如下：
冻结张国玲在澳州联邦银行（济源）村镇银行有限公司的存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月二十八日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执133号
申请执行人:澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，现住济源市。
被执行人:河南宏品包装材料有限公司，住济源市。
被执行人:张子龙，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:李亚利，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:牛麦奎，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:郑东风，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:徐璐，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:郑敬祥，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:吴吉风，女，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初5435号民事判决书，立案执行澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司申请执行河南宏品包装材料有限公司、张子龙、李亚利、牛麦奎、郑东风、徐璐、郑敬祥、吴吉风金融借款合同纠纷一案。被执行人河南宏品包装材料有限公司、张子龙、李亚利、牛麦奎、郑东风、徐璐、郑敬祥、吴吉风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏品包装材料有限公司、张子龙、李亚利、牛麦奎、郑东风、徐璐、郑敬祥、吴吉风的存款145万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月十日
书记员 孔鹏鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初938号
原告：沈铁，男，汉族，1989年3月14日出生。
委托代理人：樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
委托代理人：李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告：杜东华，男，汉族，1979年9月20日出生。
原告沈铁与被告杜东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈铁的委托代理人樊贤良到庭参加诉讼，被告杜东华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告沈铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款12万元，月息3%，借款期限为五个月；如被告逾期不归还借款本息，按5‰支付违约金。借款后，被告至今本息未还，故原告诉至法院。
被告杜东华未作答辩。
原告沈铁提交借款合同、借据各一份，证明被告杜东华向原告借款的事实。被告杜东华拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、客观性与关联性，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订借款合同且被告向原告出具借据，双方已形成合法的借贷关系，被告应按约向原告偿还借款。双方约定的借款利息及逾期利息超过了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分本院不予支持。故对原告之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜东华在本判决生效后十日内偿还原告沈铁借款120000元及利息（利息自2015年3月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告杜东华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 曹秋生
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初884号
原告：徐光军，男，汉族，1969年3月22日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张大春（徐光军妻子），女，汉族，1969年3月6日出生，住河南省正阳县。
被告：彭富军，男，汉族，1976年1月18日出生，住河南省正阳县。
原告徐光军与被告彭富军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐光军的委托诉讼代理人张大春到庭参加诉讼，被告彭富军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭富军以房产开发名义在正阳县正大路口南二环100米处西侧建楼房一栋，原告于2015年4月份向被告支付现金105000元，欲购买五层面积为106平方米的房屋一套。但被告房屋建设至四层后停工，现在没有交付房屋，经多次催要也拒绝退还房款。为此，原告诉至法院请求被告退还原告购房款105000元并按照协议约定赔偿经济损失20000元。
被告彭富军在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，原告徐光军（合同乙方）与被告彭富军（合同甲方）签订一份房屋转让协议书，约定：“一、甲方自愿把坐落在正大路口南100米路西房屋以人民币壹拾万零伍仟元的价格转让给乙方所有，建筑面积106平方米，乙方在充分考虑后同意接受。二、该宗房屋坐落在正大路口南100米路西，房屋面积106平方米。东邻正大路，西临彭铁牛，南邻关红岗，北邻崔高兴。三、乙方对甲方所转让的该房屋已作充分了解，愿意购买，并同意在2015年4月13日付清购房款给甲方。甲方负责进户防盗门，所有窗户，下水管等，甲方保证此套房屋不能一户多卖，否则甲方负刑事责任，并赔偿乙方一切损失。四、甲方在收齐乙方交来购房款后，保证在2015年4月13日应一次性把所转让的该宗房屋交付给乙方，甲方开收据给乙方，出示收款手续。五、该宗房屋转让后，若发生与甲方有关的债权、债务、产权纠纷，概由甲方负责处理，因此给乙方造成的经济损失概由甲方负责赔偿。并承担相应的民事诉讼责任。六、本协议一式两份，每份共壹张，甲乙双方签字画押后生效，双方均不得反悔，否则应赔付对方经济损失贰万元人民币。任何人、单位不得干涉。甲方：彭富军（签字）乙方：徐光军（签字）2015年4月13日。”签订协议当天，原告将该105000元房款一次性支付给被告彭富军，彭富军向原告出具收据一份，载明：“兹收到徐光军交来房款（501）室105000元，此套房款已一次付清。收款人：彭富军。”后被告房屋建设至四层停工，没有按照约定向原告交房。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，购房合同、房款收据等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，被告作为出卖人没有按照合同约定向原告交付标的物，应当退还原告购房款并按照双方约定支付相应违约金。因此，原告要求被告退还购房款105000元，并按照约定向原告赔偿违约金20000元，理由正当，不违反法律规定，应予以支持。被告彭富军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭富军于本判决生效后五日内向原告徐光军退还房款105000元并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邱栋楠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2585号
原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地在南京市玄武区中山门大街99号-1。
负责人：吴颖辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京希达贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区永乐路丽景华庭6幢一单元1103室。
法定代表人：孙利。
被告：江苏经纬投资担保有限公司，住所地在南京市广州路37号20层。
法定代表人：周锦标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志荣，男，该公司员工。
被告：孙利，女，1976年4月17日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。
原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行城东支行）与被告南京希达贸易有限公司（以下简称希达公司）、江苏经纬投资担保有限公司（以下简称经纬公司）、孙利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告南京银行城东支行的委托诉讼代理人张馨及被告经纬公司的委托诉讼代理人王志荣到庭参加了诉讼，被告希达公司、孙利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告希达公司偿还原告借款本金1493000元及利息、罚息和复利（自2016年4月20日起算，截至2017年2月27日的利息、罚息和复利合计为177014.72元，此后的罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按年利率10.71%的标准计算至本息清偿之日止），并支付律师费84000元；判令被告经纬公司、孙利对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告希达公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定被告希达公司向原告借款300万元，借款期间自2015年5月13日至2016年5月12日，借款年利率为7.14%，借款逾期利率上浮50%，还款方式为按月付息，于2016年3月末归还本金10万元，剩余本金到期归还。同日，被告经纬公司、孙利分别与原告签订保证合同，约定被告经纬公司、孙利对被告希达公司的上述债务承担连带保证责任担保。原告发放借款后，被告未按约还款。
被告希达公司、孙利未答辩。
被告经纬公司同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告南京银行城东支行（甲方）与被告希达公司（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款300万元用于流动资金，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，实际借款期间以借款借据为准；借款利率固定为年利率7.14%，对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率（为借款利率的基础上加收50%）计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；借款按月结息，结息日为每月第20日；乙方于2016年3月末归还借款本金10万元，其余本金到期归还；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按合同约定方式进行借款资金支付等情况的，即视为违约，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，被告经纬公司、孙利（乙方）分别与原告南京银行城东支行（甲方）签订《保证合同》，均约定：为确保希达公司与甲方签订的上述《人民币流动资金借款合同》的履行，乙方愿意为甲方与希达公司依主合同形成的债权提供连带责任保证担保；被担保的主债权为债权本金300万元，担保范围包括主债权及利息（包括复息和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若甲方根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前实现债权或解除主合同的，则保证期间为主债务提前到期或主合同解除之日起两年。
2015年5月15日，原告南京银行城东支行向被告希达公司发放借款300万元，借款月利率为5.95‰，其中10万元本金的到期日为2016年3月31日，290万元本金的到期日为2016年5月14日。2016年4月，被告希达公司开始出现逾期还款情况。2016年6月30日，被告偿还了借款本金50万元。2016年8月3日，被告偿还了借款本金1007000元。截至2017年2月27日，被告希达公司共欠借款本金1493000元、利息11065.47元、罚息157836.84元、复息8112.41元。由于被告未按约还款，故原告诉至本院，原告为此委托北京大成（南京）律师事务所处理诉讼事宜，双方约定的律师费为84000元，原告已于2017年3月23日向北京大成（南京）律师事务所支付了该费用。
本院认为，原告南京银行城东支行与被告希达公司签订的《人民币流动资金借款合同》及与被告经纬公司、孙利分别签订的《保证合同》均合法有效，各方均应当按约定履行。原告南京银行城东支行按约向被告希达公司发放借款后，被告希达公司未能按约还款，构成违约，故原告要求被告希达公司偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经纬公司、孙利自愿对被告希达公司的上述债务承担连带保证责任担保，故原告要求被告经纬公司、孙利对被告希达公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京希达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金1493000元、利息11065.47元及罚息、复息（截至2017年2月27日的罚息为157836.84元，复息为8112.41元，自2017年2月28日起至本息清偿之日止的罚息以所欠本金为基数，复息以所欠利息为基数，均按年利率10.71%的标准计算），并支付律师费84000元；
二、被告江苏经纬投资担保有限公司、孙利对被告南京希达贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告南京希达贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20586元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告南京希达贸易有限公司、江苏经纬投资担保有限公司、孙利负担（此款原告已预付，三被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20586元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年九月五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第470号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人娄彦广，男，1958年2月16日出生。因犯贩卖毒品罪于2010年2月4日被方城县人民法院判处管制一年零六个月。因犯破坏生产经营于2014年8月1日被方城县公安局刑事拘留，因犯破坏生产经营罪于2014年9月5日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。2014年11月28日被本院取保候审。
被告人娄彦栓，男，1953年7月6日出生。因犯破坏生产经营于2014年8月1日被方城县公安局刑事拘留，因犯破坏生产经营罪于2014年9月5日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。2014年12月3日被本院取保候审。
被告人娄元希，男，1963年4月4日出生。因犯破坏生产经营于2014年8月16日被方城县公安局刑事拘留，因犯破坏生产经营罪，于2014年9月6日被方城县公安局取保候审。
被告人娄彦强，男，1971年4月26日出生。因犯破坏生产经营于2014年8月1日被方城县公安局刑事拘留，因犯破坏生产经营罪于2014年9月5日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。2014年11月28日被本院取保候审。
被告人娄元庆，男，1967年5月4日出生。因犯破坏生产经营于2014年8月16日被方城县公安局刑事拘留，因犯破坏生产经营罪于2014年9月5日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。2014年12月3日被本院取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）437号起诉书指控被告人娄彦广、娄彦栓、娄元庆、娄元希、娄彦强犯破坏生产经营罪，于2014年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人娄彦广、娄彦栓、娄元庆、娄元希、娄彦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年方城县永辉烟叶种植合作社租用赵河镇泥岗村一、二组土地建设烟炕，该土地由方城县永辉烟叶种植合作社办理了申请设施农用地审批的手续并经方城县人民政府批准。
2014年7月份，被告人娄彦广、娄彦强、娄彦栓、娄元庆、娄元希等人以该块土地违法建烟炕为由，要求赵河镇人民政府进行处理，赵河镇人民政府向娄彦强等人说明该地建烟炕经过审批，娄彦强等人对此不满。
2014年7月14日，被告人娄彦广、娄彦强、娄彦栓、娄元庆、娄元希组织方城县赵河镇泥岗村一、二组群众，将方城县永辉烟叶种植合作社炕烟区门口的道路挖断，并在合作社门口扯白布，组织群众昼夜看守，不让永辉烟叶合作社向炕烟区拉料、拉煤。至2014年7月20日娄彦广才组织群众平路后离开。
在断路期间，因燃料供应不上，永辉烟叶种植合作社正在烘炕的烟叶报废。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人的行为已构成破坏生产经营罪，提请依法惩处。
被告人娄彦广、娄彦栓、娄元庆、娄元希、娄彦强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2014年方城县永辉烟叶种植合作社租用赵河镇泥岗村一、二组土地建设烟炕，该土地由方城县永辉烟叶种植合作社办理了申请设施农用地审批的手续并经方城县人民政府批准。
2014年7月份，被告人娄彦广、娄彦强、娄彦栓、娄元庆、娄元希等人以该块土地违法建烟炕为由，要求赵河镇人民政府进行处理，赵河镇人民政府向娄彦强等人说明该地建烟炕经过审批，娄彦强等人对此不满。
2014年7月14日，被告人娄彦广、娄彦强、娄彦栓、娄元庆、娄元希组织方城县赵河镇泥岗村一、二组群众，将方城县永辉烟叶种植合作社炕烟区门口的道路挖断，并在合作社门口扯白布，组织群众昼夜看守，不让永辉烟叶合作社向炕烟区拉料、拉煤。至2014年7月20日娄彦广才组织群众平路后离开。
在断路期间，因燃料供应不上，永辉烟叶种植合作社正在烘炕的烟叶报废。
案发后，2014年8月1日和8月16日，方城县公安局赵河派出所民警分别在娄彦广家和独树街将被告人娄彦广、娄彦强、娄彦栓、娄元希抓获。
2014年8月16日被告人娄元庆主动到方城县公安局赵河派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程，被告人表示悔罪，被害方表示对被告人谅解。
认定上述事实的证据有：接处警登记表，到案经过，被告人娄彦强、娄彦栓、娄彦广、娄元庆、娄元希的供述与辩解，证人张发聚、刘长志、张振旺、娄彦松、苗宝峰、梁新生、陈松树、王新照、李书法、王长兴、张留希、王建东、李金喜的证言，方城县设施农用地申报审批表，方城县赵河镇人民政府情况说明，国土资发（2010）155号通知，方政（2011）44号文件，农村土地承包经营权流转合同，土地租赁合同，过磅单，永辉烟叶种植专业合作社收烟明细表和情况说明，报废烟叶现场照片，赵河派出所情况说明，悔过书，谅解证明书，人口基本信息表等。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人娄彦广、娄彦栓、娄元庆、娄元希、娄彦强纠集多人，公然破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人娄彦广有犯罪前科，应从重处罚。被告人娄元庆犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。五被告人认罪态度较好，征得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。且对五被告人适用缓刑确实不致再危害社会。根据五被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人娄彦广犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
二、被告人娄彦栓犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零四个月。
三、被告人娄元希犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零四个月。
四、被告人娄彦强犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零四个月。
五、被告人娄元庆犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月。
（上述五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 文大强
人民陪审员 程远景
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 崔珊珊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执121号
申请执行人茹六梅，女，1968年6月7日生。
被执行人刘青文，男，1965年1月19日生。
被执行人郭爱花，女，1965年11月7日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第557号民事调解书，执行茹六梅申请执行刘青文、郭爱花民间借贷纠纷一案，现申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年五月十二日
书记员 王志民
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1923号
原告:侯振珍，女，1971年3月3日生，汉族，个体。
被告:胡胜利，女，50岁，汉族，个体。
原告侯振珍诉被告胡胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振珍到庭参加诉讼。被告胡胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯振珍向本院提出诉讼请求：要求给付借款30，000.00元及利息，利息自2016年3月24日起至给付止，按月息1.5%计算。事实与理由：2016年3月24日，胡胜利在我处借款30,000.00元，双方约定利息为1.5%，借用期为一年。当时，给出具借据一枚。逾期后，经多次索要，一直未给付。故诉至法院。
胡胜利未答辩。
侯振珍向法庭提供了如下证据：
欠条一张、借据一份。证明欠款90,000.00元，已经偿还60,000.00元，现欠款3万元，利息为月息1.5分。
上述证据均为书证，符合证据规则规定，故，本院予以采信。
胡胜利未向法庭提供证据。
本院认为，胡胜利欠侯振珍借款30，000.00元，事实清楚证据充分，双方签订的借款协议是在自愿、公平、合法的基础上的，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”胡胜利未按协议约定给付借款及利息，属违约行为。故，侯振珍主张胡胜利给付借款30，000.00元及利息，利息自2016年3月24日起至给付止，按月息1.5%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百九十六条规定，判决如下：
胡胜利于本判决生效后3日内给付侯振珍借款本金30，000.00元及利息，利息自2016年3月24日起至给付止，按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由胡胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年九月四日
书记员 白继业
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告孙恒林，男，1964年1月4日出生。
被告赵志军，男，1973年6月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告孙恒林、赵志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。二被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年11月8日，孙恒林与邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由赵志军和赵强（已死亡）担保。邮储银行依安支行于当日放款。孙恒林按约定给付部分借款及利息，尚欠本金30313.43元，应支付利息65.11元。故原告要求二被告偿还借款本息30378.54元（利息计算至2014年8月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明孙恒林借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明孙恒林借款50000元并已实际取得借款。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明二被告与赵强协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
二被告未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
通过以上诉辩双方提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
二被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年11月8日，孙恒林与邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年11月起至2014年11月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。二被告和赵强与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。孙恒林按约定偿还部分借款及利息后，未按约定偿还借款及利息。截止2014年8月，孙恒林欠借款本息30378.54元。
本院认为：原、被告自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向孙恒林发放了借款，孙恒林取得了借款后，未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，邮储银行依安支行有权提前收回尚未到期的借款，故孙恒林应当偿还借款，并支付利息。二被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在赵志军拒不偿还借款时，赵志军做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙恒林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息30378.54元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告孙恒林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.46元，由被告孙恒林、赵志军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏 卓
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第53-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。
负责人：林绍生，行长。
被执行人：汕尾市报废汽车回收有限公司。
法定代表人：刘碧添，总经理。
被执行人：刘碧添，男，汉族，1964年12月10日出生，住汕尾市城区。
被执行人：黄燕，男，汉族，1962年1月3日出生，住深圳市副田区。
关于中国工商银行股份有限公司汕尾分行与汕尾市报废汽车回收有限公司、刘碧添、黄燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民二初字第267号民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人汕尾市报废汽车回收有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币1000万元及截至2014年7月31日止的利息款74869.31元，自2014年8月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）；被执行人刘碧添、黄燕对上述债务承担连带清偿责任；上述债务不履行时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被执行人汕尾市报废汽车回收有限公司提供的座落于汕尾市区汕尾大道东侧的9425平方米土地使用权［证号：汕国用（2007）第＊＊＊号］折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，三被执行人没有履行还款义务，被执行人汕尾市报废汽车回收有限公司提供的坐落于汕尾市区汕尾大道东侧的9425平方米土地使用权在另案处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕城法执字第53号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余洪涛
审判员 黄燕平
审判员 柳应达
二〇一五年六月十六日
书记员 钱小锋
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00007号
申请执行人杨太炳，个体工商户。
被执行人颜金芳，无业。
被执行人操娟，无业。
被执行人操颜艳。
被执行人操亚峰。
被执行人王爱东，个体工商户。
被执行人朱晓汉，无业。
本院于2014年5月26日作出的（2014）鄂曾都民再字第00004号民事判决书已发生法律效力，以上七被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年四月八日
书记员 张成滨
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5969号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。
被告：王银柱，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告王银柱供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王银柱的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告王银柱的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。
审判员李燕军
二〇一七年九月二十九日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5969号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司职工。被告：王银柱，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告王银柱供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王银柱的起诉。本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司自愿撤回对被告王银柱的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉。审判员李燕军二〇一七年九月二十九日书记员刘斐
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3831号
高志强、张娟业：
根据本院作出的（2017）粤01民终6760民事判决，你们应缴纳二审案件受理费15024元。因你们未及时履行上述义务，本院于2017年8月16日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你们的银行存款15149.36元（包括二审案件受理费15024元、执行费125.36元），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1845号
原告：韩某，男，1953年12月28日生，满族，农民，现住凌海市。
被告：卢某某，女，1961年11月8日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告韩某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告卢某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：要求被告卢某某偿还欠款人民币237000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢某某于2015年9月1日、2015年10月2日、2016年11月1日先后三次向我借款共计人民币237000元，并且分别为我出具了借条。至期被告未偿还欠款。我向被告索要过多次，被告以种种理由拒付。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还欠款237000元。
被告卢某某未到庭，亦未提交答辩意见。
原告韩某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告卢某某未到庭，本院依法对证据进行了当庭认证，原告韩某提交的证据为借条三张，载明被告卢某某自2015年9月1日起向原告韩某三次共借款237000元，并按月给付利息的金额及日期，借条上有被告卢某某的签名及按印，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告卢某某是经营超市的个体业者。2015年9月1日，被告卢某某称急需资金，向原告韩某借款人民币150000元，并为原告韩某书写借条一张，载明被告卢某某向原告韩轶借款人民币150000元，被告卢某某在借条上签字按印。借款后，被告卢某某按照口头约定的利息每月给付原告韩某利息4500元至2016年10月1日。2015年10月2日，被告卢某某再次向原告韩某借款人民币40000元，并书写借条，被告卢某某在借条上签字按印。同样按照口头约定的利息每月给付原告韩某利息1200元至2016年11月2日。2016年11月1日，被告卢某某第三次向原告韩某借款人民币47000元，并书写借条，被告卢某某在借条上签字按印。此笔借款未给付利息。此后，被告卢某某对原告韩某的三笔借款未再给付过欠款本金及利息。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告卢某某偿还欠款人民币237000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢某某向原告韩某三次借款，并分别出具有效借条，借贷关系真实有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告卢某某作为借款人，在原告多次催要的情况下，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告韩某要求被告偿还借款237000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款人民币237000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2428元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一七年七月二十日
书记员 马 爽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第205号
申请执行人马利华，女，生于1978年7月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨龙，男，生于1988年1月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人罗杨明，男，生于1988年10月10日，汉族，四川省安岳县人，居民。
马利华与杨龙、罗杨明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）乐至民初字第100号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨龙、罗杨明未履行法律文书所确定的义务，2015年3月27日，权利人马利华向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款3500元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗杨明送达了执行通知书等法律文书，向被执行人杨龙公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，两被执行人未履行。本院在乐至县各金融部门查询，两被执行人无存款信息；在乐至县车管所查询，两被执行人无车辆信息；在乐至县房管部门查询，两被执行人无房产信息。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人杨龙、罗杨明仍欠申请执行人马利华货款3500元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第205号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年七月十六日
书记员 林 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4621号
上诉人(原审被告)：孙金元，男，1976年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审原告)：包佳幸，男，1991年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人孙金元因与被上诉人包佳幸民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙金元上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。首先，本案所涉款项实际为赌博产生的赌债，非实际的民间借贷。其次，上诉人未拿到现金，因此借款并不成立。
包佳幸辩称，案涉借款其已经交付给上诉人，该款不是赌博款。
包佳幸向一审法院起诉请求：一、判令孙金元立即归还借款2万元，并支付自2017年1月26日至2017年10月26日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；二、本案诉讼费用由孙金元承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日，孙金元向包佳幸借款2万元，并出具借条一份。约定借款利息按银行同期贷款利息四倍计付，计息时间为借款之日起至还清本款为止。因孙金元至今未能按约履行付款义务，遂成讼。
一审法院认为，包佳幸、孙金元之间发生的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。包佳幸、孙金元之间的借款虽未约定归还期限，但孙金元可随时向包佳幸履行归还义务，包佳幸亦可随时向孙金元主张权利。现包佳幸要求孙金元归还借款及支付利息，理由正当，该院予以支持。孙金元辩称该借款系赌博的款项，其实际没有拿到现金。因孙金元的抗辩未能提供证据，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：孙金元归还包佳幸借款本金2万元，并支付自2017年1月26日起至2017年10月26日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于该判决生效之日起十日内履行。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由孙金元负担，于该判决生效之日起七日内履行。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是案涉借款有无实际发生。当事人对自身的诉讼主张有责任提供证据加以证明。被上诉人为证明借款事实，提供了上诉人出具的借条，上述借条是兼具证明借贷合意和款项交付的直接书证，对借款的实际发生具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不应轻易否定。现上诉人主张借条所涉款项系赌债，并无实据。综上，被上诉人主张债权证据充分，本院予以支持，上诉人否认所负债务依据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙金元负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年二月九日
书记员 高怡唯
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初135号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人李志龙，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年1月l3日被双峰县公安局刑事拘留，同年2月16日经双峰人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李志龙涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员李怀某、彭某组成的合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员彭涛出庭支持公诉，被告人李志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李志龙系吸毒人员，2016年9月l8日l4时许，李志龙联系李某3(另案处理)，要李某3卖些毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)给他，并要求李某3将毒品送到李志龙租住的双峰县永丰镇五里牌附近的志远汽修厂楼上的房间内。之后李志龙又联系李某2，向李某2借人民币1000元用于购买毒品。随后李某3、戴某、李某2、“义呀几”先后来到李志龙的住处。李志龙从李某3处购买了900元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并做好吸壶等工具准备吸食毒品。随后，李志龙与李某3、李某2、“义呀几”(待查)一起在李志龙的住处吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当天14时许，公安民警在李志龙住处将相关吸毒人员抓获，并从李志龙房间鞋架上的手包内查获疑似毒品若干，经鉴定，上述疑似毒品系甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年1月份，李志龙在双峰县永丰镇辉煌宾馆开了404房间住宿。2017年1月10日晚，李志龙接张明慧到辉煌宾馆404房间，并在房间内和张明慧一起吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年1月12日晚，在李志龙开的辉煌宾馆404房间内，李志龙和张明慧一起吸一食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年1月13日，公安民警在双峰县永丰镇辉煌宾馆将李志龙抓获，并从其住宿的404房间内查获疑似毒品共1.08克，经鉴定，上述疑似毒品系甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人李志龙在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押物品清单等书证；证人张明慧、李某1、李某2等人的证言；被告人李志龙的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志龙提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李志龙到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李志龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 李怀玉
人民陪审员 彭若涛
二〇一七年七月二十日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00040号
被执行人刘某某。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00003号刑事判决书已发生法律效力，罪犯刘某某被并处罚金1000元。被执行人刘某某已将罚金1000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00040号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁岗
二〇一四年一月二十一日
书记员 谭旭
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4865号
原告成都华庭建材有限公司。住所地：四川省成都市双流县九江镇。
法定代表人莫兆华，董事长。
委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。
被告武侯区信立建材经营部。住所地：成都市武侯区簇桥沈家桥村*组。
经营者王家兰，女，1972年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告吴文建，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
原告成都华庭建材有限公司（下称华庭公司）与被告武侯区信立建材经营部（下称信立经营部）、吴文建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘依依到庭参加诉讼，被告信立经营部的经营者王家兰、吴文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华庭公司诉称，原、被告双方签订了由原告向被告提供混凝土外加剂的《购销合同书》。合同签订后，原告即根据被告的要求，向被告提供了符合合同约定的混凝土外加剂。截至2012年12月31日，被告共欠原告货款102343.80元，原、被告双方均在对账单上对此欠款金额进行了确认，之后被告却从未向原告支付过所欠货款。虽然原告一再向被告催促、索要欠款，可被告均以种种理由拖延，至今分文未付。为维护原告自身的合法权益，现请求法院：1、判令被告向原告支付拖欠货款102343.80元及利息；2、判令被告立即支付原告违约金30703.14元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告信立经营部、吴文建未作答辩。
经审理查明，原告华庭公司根据与被告信立经营部签订的《购销合同书》，长期向被告信立经营部供应产品减水剂。截止2012年12月31日双方对帐，被告信立经营部尚欠原告华庭公司货款102343.8元，双方在对帐单上盖章确认。另查明，本案权利义务关系形成时，被告信立经营部的经营者王家兰与被告吴文建处于夫妻关系存续期间。此欠款经原告多次催收未果遂起诉来院。
庭审中，原告对被告的逾期付款行为明确选择按《购销合同书》第十条：“需方（被告）延期付款，则按所欠货款金额的千分之二每日向供方（原告）支付违约金。”的约定执行，不再主张利息损失。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告的身份信息。2、两被告结婚登记申请书。3、购销合同书。4对账单。5、庭审笔录等。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告之间在自愿基础上签订的《购销合同书》，是双方真实意思表示，合同真实有效。双方当事人均应按约履行自己的义务。被告未及时给付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。对原告的此项请求予以支持，但双方对违约金的约定过高，应予调整，截止判决作出时酌定违约金为19000元。被告信立经营部的债务承受人最终是其经营者王家兰，而此债务形成时王家兰与被告吴文建处于婚姻关系存续期间，即吴文建对本案义务应当共同履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武侯区信立建材经营部、吴文建于本判决书生效后十日内向原告成都市华庭建材有限公司支付货款102343.8元及违约金19000元，共计121343.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，财产保全费1206元，共计4248元由被告武侯区信立建材经营部、吴文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 王 涛
人民陪审员 赵小华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胥 凤