北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第470号
原告王×1，男，1950年2月9日出生。
委托代理人徐××，男，48岁，1962年11月29日出生。
被告王×2，男，1956年7月25日出生。
被告王X3，男，1952年8月19日出生。
被告王X4，男，1954年5月7日出生。
被告王X5，男，1960年12月23日出生。
被告王X6，男，1964年1月10日出生。
被告王XX，女，1958年8月15日出生。
被告张X，男，1982年9月12日出生。
原告王×1诉被告王×2、王X3、王X4、王X5、王X6、王XX、张X分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人徐XX，被告王X3、王X4、王X6、王XX、王×2（兼王X3、王X4、王X5、王X6、王XX、张X之委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为兄弟关系，1999年3月，原告与被告共同出资在北京市石景山区庞村前街XX号院自家宅基地上建北房5间，约110平米。（原告盖房出砖41700块×0.16元＝6672元；水泥20吨×260元＝5200元；沙子4吨×39元＝156元；工人饭费2700元；原料运费400元，共计15128元。）2011年3月因占地拆迁，原告与被告所建房屋被拆除并得到补偿款，但被告将拆迁补偿款占为己有，被告的行为侵害了原告的合法权益，因此诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋拆迁补偿款70万元；2、诉讼费由被告承担。
被告方辩称：原告所述与事实不符，盖房子与原告无关，且原告擅自处分我们应当得到的财产，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市公安局新古城派出所于2011年4月29日出具如下证明：经查1960年户口登记，情况如下：户主王X（1926年6月29日出生），之妻刘X1（1926年12月15日出生），之子王XX（1950年2月9日出生）、之子王XX（1952年8月19日出生）、之子王XX（1954年5月7日出生）、之子王XX（1956年7月25日出生）、之子王XX（1960年12月23日出生）、之子王XX（1964年1月10日出生）、之女王XX（1958年8月15日出生），即本案相关原、被告。另王×1系王×2、王X3、王X4、王X5、王X6、王XX等同母异父之兄长。张X系王XX之子。就王X的去世时间，王×1向法庭陈述：我父亲去世是在2000年以前，90年代的时候去世的；王×2向法庭陈述：我父亲1997年底去世的。就刘XX的去世时间，王×1向法庭陈述：他们不让我看母亲，我不知道母亲去世的时间；王×2向法庭陈述：我母亲去世日期是2012年3月7日。
就本案诉争拆迁利益庞村前街XX号之房屋的归属问题，原、被告均未向法庭提供相关权利凭证。
2011年3月4日，北京首钢房地产开发有限公司分别以刘XX、王×2、王X3、王X6、张X为被拆迁人，签订了五份北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议；其对应的被拆迁房屋建筑面积分别为：12平方米、12平方米、59.51平方米、60平方米、12平方米；其对应的拆迁补偿款与补助费分别为：60836元、60836元、281940元、284180元、60836元。
王×1对被告方提交的拆迁协议持有异议，申请法庭进行相关调查。2014年9月3日，北京首钢房地产开发有限公司向我院出具“关于庞村前街XX号拆迁补偿情况证明”，其内容如下：“按您院提出的关于庞村前街XX号补偿相关材料，我们经过与相关工作人员联系及调取、查找资料后，现将情况说明如下：王X3、张X、刘XX、王×2、王X6是五个独立的家庭结构，共同居住在庞村前街XX号院。2010年，刘XX、王X3、王X6、张X授权王×2为委托代理人，办理石景山区庞村前街XX号房屋拆迁事宜，并于2011年3月10日签订了拆迁补偿协议。1、户主王X6，之妻温XX，之子王X，拆迁补偿款3650493元；2、户主张X，拆迁补偿款400000元；3、户主刘XX，之子王×1，拆迁补偿款400000元；4、户主王×2，之女王X，拆迁补偿款400000元；5、户主王X3，之妻李XX，之女王XX，拆迁补偿款3650003元。”
经法庭询问，被告方表示：拆迁补偿款除刘XX的由王×2代领外，其他均由各被拆迁人领取；刘XX的拆迁款已全部用于其租房、住院、聘请护工；被告方之间的拆迁利益及继承利益不需要法庭分割。
原告王×1主张其与王×2，于1999年共同出资在庞村前街XX号院自家宅基地上建北房五间，约110平方米，其出资15128元，用于购买砖、沙子、水泥，支付工人饭费、原料运费。被告王×2予以否认，其提供录音为证。该录音有如下内容“……王×2：那天，我给你五千块钱，你不是说不告了吗？王×1：我说不告了，可他们背后都骂我呀……王×2：你申明说不告了，你说你拿到一万五千也就我心里平衡了。王×1：啊。王×2：不管心里平衡不平衡，我的给钱，先给你看病，哥们之间还得走，但是你今天这……王×1：我不走，跟谁都不走，就你能走。王×2：你走不走，咱心平气和的说，你当着我的面录音，录音完了这五千块钱一分也没提，一万块钱也没提……给你多钱少。王×1：一共给我一万五。王×2：一万五是不是让你看病的，你自己也说了，你拿这一万五也心里平衡了。王×1：可是我等你们呀，等你们把砖料钱给我呀，你们不给我呀，菜钱，你们谁都不给我呀，我没法过呀。王×2：一万五我给你了。王×1：你给我，你那钱是借的，我的还你。王×2：那你当时也没打条，我借什么钱给你……”。
就拆迁前庞村前街XX号院内北房的建设问题，王×2陈述：1999年5月20日庞村建房是我自己的施工队，施工队的头河北唐县党×。建房时拿的辅料是从四环建材商店，经理杨×，建完房后多年才将辅料款还清。当时建房是拆除了原有北房3间、东房1.5间、西房1间，拆除总面积84.77平方米。拆房时间是1999年5月20日。建房时二哥王X3负责建房建工，妹妹王XX负责做饭。建房3个多月，每天按时上班。装修地砖是小弟王X6买的，室内暖气是王X5、王X6两人装的，房屋防水是三哥王X4做的。施工队的总负责人是党×可以作证。我与原告王×1的通电话录音，在原告未在本法院起诉之前我已将1.5万元给清了原告，不存在合伙建房之事。为此，王×2申请证人党×、陈×、杨×、孟×出庭作证。党×向法庭陈述：……我1998年左右在庞村盖房，带10多个人的施工队，从挖地基到盖房一共3个多月……拆房是6000元，盖房3万元……3间正房。中间是客厅，两边是卧室。靠北有一个卫生间，靠西边一个卧室。房屋大概90多平方米……。陈×向法庭陈述：……盖房买的新砖是我订的王×2出钱，一块砖是0.15元左右，订了1万块砖头……。杨×向法庭陈述：……（问：你写的这份北房是王×2盖的证明属实吗？是你本人签字吗？）属实，是我本人签字。我的小商店是2001年停业，大概在两年前左右……。孟×向法庭陈述：……证明当时建设房子的时候抵车和借钱了，1999年左右建的房子……。另王×2向法庭提供落款时间为1999年的购买瓷砖的销售单、渣土外运费的收据、购买砂石的收据、购买开关等的收据为证。王×2还提供落款时间分别为2000年、2001年、2002年的三张收条，欲证明盖房时相关费用的支出。
就拆迁前庞村前街XX号院内西房、南房的建设问题，王×1向法庭陈述：西房我出木料，南房我的砖。南房15、16平米，后来翻建的西房我不知道具体面积，大概是60、70平米……西房是我自己建的，用的是我的木料。南房一进门口的门楼是我建的，都是后来建的。其他的跟我没有关系，我不知道是谁建的。西房和南房都是后建的，不是祖遗产。另王×1向法庭陈述：（问：你父亲什么时候去世的？）建西房的时候在，大概是1970年左右建的西房，后来改成三间的时候我父亲不在了。我父亲去世是在2000年以前，90年代的时候去世的。
就拆迁前庞村前街XX号院内西房、南房的建设问题，被告方主张：南房和西房都是王X6和王X3合资建的，不是祖遗产。在空地上然后把公共厕所的部分也圈进去了。原来没有门楼。南房和西房大概80多近90平方米。为此，被告方申请证人丁×、李×、郭×、曹×出庭作证。丁×向法庭陈述：……我给王X6建房子，建的南房和西房。我当时是包工头，当时带了6、7个人干活，盖了大概两个多月。南房是3间，西房是4间，一共7间。面积大概是90平米左右。当时包工包料，给我12万……西房是我重建的，原来是厕所……。证人李×向法庭陈述：……我是管装修的，2004年10月份装修的，当时是王X6，由我承包的大包材料，实际收了38000元。房屋是7间……。郭×向法庭陈述：……我与原、被告原来是街坊，离得不远。庞村前街XX号院西房和南房是老二和老六出的钱……老二是王X3，老六是王X6。说的是西房和南房……南房的位置是原来生产队的一个厕所，后来废弃后他们给盖的。西房是往南扩了一点在院子里边，以前没有……。曹×向法庭陈述：……我们原来是邻居，庞村前街XX号院子是老二和老六建设的，是原地起，原来有个厕所……。
另被告方提供2008年11月9日，由王×1、王X4、王×2、王XX、王X5签字、刘XX按手印的《关于如何照顾母亲事宜》协议，该协议中有“如顺序排列后，2天未回来照顾母亲，为自动退出，今后将不参加家中一切事物及财产的分割权”等内容。被告方以此提出“原告无权要求分割拆迁款”。王×1表示：是被告方阻止其探望、照顾母亲，而且之前我一直照顾，后来我生病了。
被告方还向法庭提供北京市石景山区八宝山街道法律服务所于2014年11月3日出具的证明，其内容为“我所于2011年接受刘XX的委托，代理其参加王×1诉刘XX等人析产继承纠纷案的诉讼期间，我所法律工作者沈泽、胡炳利到刘XX居所走访了她，她当时陈述她和老伴共有石景山庞村前街XX号和门头沟小元村两处房产，老人有六子一女。老大王×1不赡养、不照顾我。我今后家里的事物及财产分配也没他的份。沈泽问：“财产分配也没他的份是什么意思。”她答道：“就是我死后，我的财产也没王×1的份，由照顾、赡养我的儿子、女儿继承”。
上述事实，有户籍证明、拆迁补偿情况证明、拆迁协议、收据、销售单、协议、法律服务所证明、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产系重要的生活资料，对不动产流转过程的正当保护，应遵循法律、尊重历史，并符合相关的公序良俗。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。
在本案中，因相关利害关系人就诉争拆迁利益所涉及房产均未提供相关权属证明，且相关房产已被拆迁不复存在，故本案依据相关利害关系人提交的证据，确定拆迁利益的归属。
审查本案相关利害关系人提交的证据，可以认定：庞村前街XX号院内房产原系王X、刘XX所有，在王X去世后，庞村前街XX号院内房产被翻建、扩建，并有新建。其中，拆迁前庞村前街XX号院内北房，主要建设人为王×2，依据王×2与王×1的谈话录音，王×1对北房的建设亦有贡献，依据王×2自认的事实，王X3、王X4、王X5、王X6、王XX对北房的建设也有贡献；拆迁前庞村前街XX号院内西房和南房，建设人为王X6和王X3，王×1虽提出其亦有贡献，但未提供充分证据证明其主张事实，故本院对其主张不予采信。
基于上述认定事实，本院认为：庞村前街XX号拆迁利益的获得，是基于对王X、刘XX原所有房屋的增值建设，增值建设所产生的经济利益，在相关利害关系人无明确约定的情形下，应归原权利人、主要建设人共同所有，具体份额由本院酌定。在本案中，其他利害关系人在增值建设中亦有一定贡献，该行为的发生基础源于特定的亲缘关系，符合我国传统的善良风俗，本院在酌定原权利人份额时予以考虑。
综上，考虑房屋的原权利人利益、房屋拆迁前的建设过程等因素，本院判令庞村前街XX号拆迁利益的15%属于遗产，剩余部分由王×2、王X6、王X3所有。另考虑被告方提交的《关于如何照顾母亲事宜》协议及北京市石景山区八宝山街道法律服务所出具的证明，可以佐证王×1所尽赡养义务较少，故对其应继承的份额予以酌减。因前述拆迁款已被王X6、张X、王×2、王X3领走，故王X6、张X、王×2、王X3对其他被继承人负有返还义务。另被告方表示“其所有的拆迁利益、继承利益不需要法庭分割”，故本案对此不予处理。
王×2主张其代为刘XX领走的拆迁款已用于刘XX的日常支出，未提供充分证据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、王X6、张X、王×2、王X3于本判决生效后三十日内给付王×1补偿款十五万元；
二、驳回王×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，由王×1负担八千四百八十五元（已交纳）；由王X6、张X、王×2、王X3负担二千三百一十五元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 李月恩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高彩云