北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05384号
上诉人（原审互为原、被告）北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人高艳，女，1967年10月9日出生。
委托代理人付建伯，男，1963年10月1日出生，联系地址同单位。
被上诉人（原审互为原、被告）王立水，男，1960年10月1日出生。
委托代理人孙启凤（王立水之妻），1963年10月13日出生。
上诉人北京友恒设备维修经营公司（以下简称友恒维修公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第05486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，王立水诉称：我是城镇户籍，于2010年4月6日入职友恒维修公司，担任运药工作，当日双方签订劳动合同，期限至2013年4月5日，合同到期后已续签至2016年4月5日。我的月基本工资为1560元，每月20日通过银行发放上月工资。在职期间，友恒维修公司未安排我休年假，也未支付年假工资；我执行标准工时制，但友恒维修公司每月安排休息日上班两到四天不等，未安排倒休，也未支付休息日上班工资。我在职期间休息日上班149天，友恒维修公司应按71.72元／日的标准支付我加班工资。我在职期间，友恒维修公司未为我缴纳社保，我以此为由于2014年9月15日向友恒维修公司邮寄解除劳动关系通知书，我实际工作至2014年10月15日。仲裁裁决中关于解除劳动关系经济补偿金及2012年10月17日后的未休年假工资数额我均同意，但对其它项不服，故诉至法院请求判令友恒维修公司支付我：1、2010年4月6日至2014年10月15日期间休息日上班的工资10542.84元；2、2010年4月6日至2012年10月16日期间未休年假工资1075.80元。
友恒维修公司辩称并诉称：王立水所述的入职时间、工作岗位、合同签订情况均属实。王立水月工资2200多元，通过银行转账发放。王立水每两周存在一个休息日上班。但根据职位说明书的规定，王立水每天的上班时间为上午7点半至11点，下午1点至4点，实际工作中甚至达不到该标准。王立水实际每周工作时长未达到40小时的标准。因此，王立水并不存在休息日加班的情况。之所以做这样的安排，是考虑到王立水是运药岗位，需要保证不出现安全事故。我公司发放的工资中不包括休息日加班工资。关于未休年假工资，王立水在职期间，我公司未安排王立水休年假，但双方劳动合同中约定王立水的月工资为1560元，实际每月发放的工资在2200元以上，在王立水不提出休年假的情况下，我公司就将未休年假工资计算到工资中。给王立水发放的工资中已包含了未休年假工资。关于离职情况，由于王立水在邮寄解除劳动关系通知书时，封面并未写明双方电话，因此我公司直到2014年10月20日才收到该邮件。关于社会保险缴纳情况，王立水是城镇户籍，在职期间我公司未为王立水开立社保账户，在2014年6月后才发现王立水未缴纳社会保险，就多次要求王立水提交办理社会保险的相关材料，但王立水总是以各种理由拖延不提交相关的材料。如果我公司故意不为其办理，则不可能告诉他我公司未为其缴纳社会保险的情况。2015年1月10日我公司向王立水发出通知要求其提交材料。我公司不同意仲裁裁决，不同意王立水的诉讼请求。基于以上事实与理由，现起诉请求判令我公司不支付王立水：1、2012年10月17日至2013年12月31日期间未休年假工资860.69元；2、解除劳动合同经济补偿金9485.10元。
原审法院经审理认为：关于周六日上班情况，双方除对2010年4月11日、25日王立水是否上班产生争议外，认可王立水在职期间存在147天周六日上班。关于2010年4月11日、4月25日王立水的上班情况，王立水提交的排班表显示2010年4月11日、25日并无王立水的排班情况，王立水亦无证据证明该两日其上班，应承担不利后果。现双方劳动合同约定对王立水执行标准工时制，因此对友恒维修公司以王立水每周上班不超过40小时为由不支付王立水周六日工资的主张，不予采纳。对王立水要求友恒维修公司支付周六日上班工资的诉讼请求，予以支持。经核算，王立水要求支付的在职期间的周六日上班的工资不高于法律规定，对此不持异议。
关于未休年假工资。王立水认可其2011年4月6日前不享受年假，因此，其要求友恒维修公司支付2010年4月6日至2011年4月5日期间未休年假工资的诉讼请求，不予支持。友恒维修公司认可未安排王立水享受在职期间的带薪年假，因此其应按照法律规定向王立水支付未休年假工资。虽然友恒维修公司主张向王立水支付的工资当中包含了未休年假工资，但其未就此进行充分举证，且其出示的培训记录表中记载对王立水的培训是在2014年以后。因此，对王立水要求友恒维修公司支付2011年4月6日至2012年10月16日期间未休年假工资的合理部分，予以支持。王立水要求按照月工资基数为1560元来计算未休年假工资不高于法律规定，对此不持异议。具体数额经核算为1004.14元。友恒维修公司要求不支付王立水2012年10月17日至2013年12月31日期间未休年假工资的诉讼请求，不予支持。仲裁裁决的该期间的未休年假工资数额未高于法定标准，而王立水认可仲裁裁决的2012年10月17日以后的未休年假工资860.69元，故对此不持异议。因此，友恒维修公司应向王立水支付2011年4月6日至2013年12月31日期间未休年假工资1864.83元。
关于解除劳动关系经济补偿金。在职期间，友恒维修公司未为王立水开立社保账户、缴纳社会保险，王立水依此为由与友恒维修公司解除劳动合同，该情况符合法律规定的由用人单位支付经济补偿金的情形。因此，友恒维修公司应向王立水支付解除劳动关系经济补偿金，对友恒维修公司要求不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。王立水同意仲裁裁决，对此不持异议。据此，原审法院于2015年4月判决：一、判决生效之日起七日内，北京友恒设备维修经营公司支付王立水周六日上班工资一万零五百四十二元八角四分；二、判决生效之日起七日内，北京友恒设备维修经营公司支付王立水二〇一一年四月六日至二〇一三年十二月三十一日的未休年假工资一千八百六十四元八角三分；三、判决生效之日起七日内，北京友恒设备维修经营公司支付王立水解除劳动关系经济补偿金九千四百八十五元一角；四、驳回王立水的其他诉讼请求；五、驳回北京友恒设备维修经营公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，友恒维修公司不服并上诉称：我公司安排王立水每周工作不超过40小时，且至少休息一天，王立水周末上班不是加班，我公司该安排合法，不应支付其加班费；我公司向王立水发放的实际工资高于约定工资，包含未休年假工资，且我公司的“入职须知”里有明确说明，王立水对此知情，故我公司不应支付其未休年假工资；王立水提前一个月向我公司提出解除，应视为自行离职，且在我公司2014年10月20日收到其解除通知，但王立水自2014年10月15日即不再来公司，依我公司规定，旷工三日视为自动离职，其系自行离职，而且其主张以我公司未缴社保为由离职，但其拒不向我公司提交社保有关材料，故未缴社保的责任不在我公司，王立水以此为由提出解除劳动关系，我公司不应向其支付解除补偿金。王立水同意原判。
经审理查明：王立水于2010年4月6日入职友恒维修公司，负责运药，双方签有劳动合同并续签至2016年4月5日，约定基本工资1560元／月，执行标准工时制。2014年9月15日，王立水向友恒维修公司邮寄解除劳动关系通知。王立水在友恒维修公司工作至2014年10月15日，其离职前12个月的月平均工资为2090.11元。王立水在职期间，友恒维修公司未为其缴纳社会保险。
2014年10月17日，王立水向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求友恒维修公司支付未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金、休息日工资。2014年12月29日，该委作出京西劳仲字（2014）第3064号裁决书，裁决友恒维修公司支付王立水2012年10月17日至2013年12月31日未休年假工资860.69元；支付解除劳动合同经济补偿金9485.10元；驳回王立水的其他申请请求。双方均不服仲裁裁决并提起诉讼。
诉讼中，双方均认可王立水存在147个周六日上班。王立水主张其于2010年4月11日、4月25日亦存在加班，但其提交的排班表显示2010年4月11日、4月25日排班人员为刘松，王立水表示当时其刚入职公司，由刘松带着上班，因此排班表上记载的名字是刘松，但王立水未就该主张提交证据，友恒维修公司对其该主张亦不认可。
友恒维修公司主张表示王立水每天上班时间为上午7时30分至11时，下午13时至16时，因此每周实际上班并不超过40小时，周末上班不属于加班。如果王立水当月有超40小时的情况，则友恒维修公司也已经支付了加班费。为此，友恒维修公司出示了拉药员工岗位说明书，岗位说明书记载了工作时间为上午7时30分至11时，下午13时至16时，7小时工作制，每周轮休一至两天。王立水表示未见过该说明书，主张其上班时间为上午7点半到11点，下午1点到4点或者4点半。王立水提交的工资表中记载有加班费项。友恒维修公司认可工资表的真实性，主张工资表中记载的加班费项为法定节假日加班费，并非周六日上班工资。
王立水主张其自2011年4月6日就已经工作满一年，此后每年应享受5天年假，友恒维修公司从未安排其休年假。友恒维修公司认可从未安排王立水休年假，但主张年假工资已经包含在王立水的工资中，王立水对此知情，并提交薪资确认单、保洁部员工入职须知、员工培训记录表予以证明。薪资确认单显示薪资待遇构成为基本工资1560元、附加工资500元、绩效工资200元、工龄工资40元，附加工资即指附加的弹性工资，包括饭补、全勤奖等与员工出勤率、工作表现息息相关的弹性工资。入职须知第7条载明，“根据公司劳动报酬调整方案，本人情况资源选择（）A、每周标准工时，入职一年后享受五天带薪年假，月薪1260元；B、每周标准工时，年假工资包含在综合附加工资（500元）中发放发到每月工资内，请假期间不计工资，月薪2000元。友恒维修公司保洁部2012年12月1日执行。”员工培训记录表载明2014年1月至9月期间，王立水参加了公司组织的培训。王立水不认可工资中已经包含了未休年假工资，不认可知晓公司的规章制度，认可培训记录表上系其签字，表示签字时表格是空白的。友恒维修公司未就已发放未休年假工资出示其他证据。
原审审理中，王立水要求按照月工资1560元为标准计算其在职期间休息日工资及未休年假工资。
王立水主张其因公司未为其缴纳社保而于2014年9月15日向公司邮寄解除通知，并提交邮件查询结果，显示该邮件于2014年9月21日状态为“投递并签收”。友恒维修公司主张其公司于2014年10月20日才收到解除通知，并主张王立水于2014年10月15日离开公司，系自动离职。且其公司于2014年8月发现为未王立水缴纳社会保险，遂要求王立水提交相应的材料办理社保手续，但王立水直至诉讼时仍未予提交。王立水对此不予认可，主张其已经向公司提交相应手续，但公司一直未为其办理，直至2014年11月在社保部门强制要求下才为其开户。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、薪资确认单、工资表、快递详情单、解除劳动合同通知书、银行明细、岗位说明书及仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：用人单位安排劳动者加班的，应支付劳动者加班工资。《国务院关于职工工作时间的规定》第七条规定“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。”友恒维修公司实行标准工时制，其可灵活安排王立水的周休息日，但不应减少王立水的周休息日。友恒维修公司虽主张王立水每周工作时间未超过40小时，但其安排王立水周末工作，亦应支付相应的加班费。现双方一致认可王立水存在147天周末工作，故原审法院据此判令友恒维修公司支付王立水周末加班费并无不当，本院予以维持。
用人单位未安排劳动者休年休假的，应支付年休假工资报酬。友恒维修公司认可王立水在职期间未休年假，并主张王立水的工资中包含综合附加工资，其中即含有年休假工资，并就此规章制度对王立水进行过培训，有培训记录表为证，但王立水对此不予认可，且培训记录表上显示的培训日期均为2014年之后，培训内容也未明确就何具体制度进行培训，友恒维修公司亦未能证明2014年之前对王立水就未休年假工资的相关制度进行过培训。现友恒维修公司未能举证证明已经支付王立水2011年4月6日至2013年12月31日的未休年休假工资，故原审法院判令友恒维修公司支付王立水相应期间的未休年假工资，并无不当，本院予以维持。
友恒维修公司主张王立水于2014年10月15日起旷工并视为自行离职，但王立水邮寄通知友恒维修公司解除劳动关系，其提交的邮件查询记录显示解除劳动关系通知书于2014年9月21日被签收，故本院对友恒维修公司关于王立水旷工自行离职的主张不予采纳。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿。王立水在职期间，友恒维修公司为未其缴纳社会保险，王立水以此为由解除劳动关系，友恒维修公司应支付王立水经济补偿。友恒维修公司虽主张未缴社保系因王立水未提交相应材料，但王立水不予认可，其公司亦未提供充分证据证明该主张，故其公司请求不支付经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京友恒设备维修经营公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京友恒设备维修经营公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 昂
代理审判员 庞 妍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 戴可欣