wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初993号
原告：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。
法定代表人：薛小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍文臣，男，1980年10月10日出生，蒙古族，系该公司职员，住呼和浩特市。
被告：王世飞，住陕西省横山县。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司（以下简称小松公司）与被告王世飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告小松公司的委托诉讼代理人鲍文臣到庭参加诉讼，被告王世飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购货款95526元，并向原告支付逾期利息60902元、违约金76127元，共计232555元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：根据原、被告双方于2009年11月19日签订的《协议书》和《还款协议书》的约定，被告从原告处购买了1台商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为ＰＣ360-7、机号分别为DZ42318，合同总价为1777376元的挖掘机。双方约定机器的首付款为482275元，剩余购货款根据原、被告双方签订的《还款协议书》进行支付。合同签订后，原告于2009年11月19日将挖掘机交付给被告，被告验收后支付首付款322275元并打下欠款165587元的欠条分六期支付，剩余款分29期付清。在履行合同过程中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款项，原告曾多次电话催要，被告仍不履行。截止2016年3月7日，该挖掘机已付款1681850元，总欠款95526元，产生逾期利息60902元，违约金76127元。根据《协议书》约定：乙方如不能按照约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之四的逾期付款违约金。
被告王世飞未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，被告从原告处购买小松牌挖掘机一台，机器型号为ＰＣ360-7、机号为DZ42318，产品单价为166万元。协议书约定挖掘机的首期款项为482275元，被告王世飞支付了首付款322275元后，剩余首付款及利息165587元为原告出具欠条一张。同日，双方签订还款协议书，对挖掘机剩余货款的支付方式作了约定：乙方对挖掘机尚欠甲方共计1289514元按付款明细表所示时间付款，付款明细记载：从2009年12月25日至2012年4月25日，每月25日前被告应付款44466元，还款期数为29期。协议书还约定：乙方如不能按照约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之四的逾期付款违约金。
被告签署签收单，原告履行交货义务，被告接收机器。后被告在履行合同过程中出现多次迟延付款情形，被告最后一次付款日期为2013年1月10日，该挖掘机共付款1681850元，尚欠95526元。截至2016年3月7日，按照协议书的约定，被告因逾期付款产生逾期利息60902元、违约金76127元。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，原、被告签订的协议书、还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，被告理应按照约定的付款方式、期限及时付款，被告拖欠款项的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任。故对原告关于货款、逾期利息、违约金的请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世飞于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司购货款95526元、逾期付款利息60902元、违约金76127元，共计232555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告王世飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴艳霞
代理审判员 高改霞
人民陪审员 潘 云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 靳瑞娟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执718号
申请执行人：樊巍。
被执行人：张兴民。
申请执行人樊巍与被执行人张兴民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人樊巍依据已经生效的（2015）邹民初字第529号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第529号民事调解书的内容全部�行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年三月六日
书记员 惠祥文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终881号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱玮，女，汉族，1980年8月22日出生，住湖北省武汉市江汉区，
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人邱玮房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4120号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
邱玮未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与邱玮签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。邱玮在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8789号
原告：隽家贵，男，1957年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：徐京国，男，1970年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告隽家贵与被告徐京国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隽家贵及委托诉讼代理人李传华到庭参加了诉讼，被告徐京国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隽家贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款10万元及利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐京国分别于2015年1月30日、3月19日、10月21日分三次向原告借款共计10万元，并向原告出具借条。该款后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告徐京国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、被告徐京国于2015年1月30日向原告隽家贵借款2万元，被告徐京国于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借隽家贵现金20000元，大写现金贰万元整王庄子徐京国1分利息”；二、被告徐京国于2015年3月19日向原告隽家贵借款5万元，被告徐京国于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借隽家贵现金50000元，大写现金伍万元整王庄子徐京国利息1分2厘”；三、被告徐京国于2015年10月21日向原告隽家贵借款3万元，被告亦于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借隽家贵现金30000元大写叁万元整王庄子徐京国月息1分2厘”；四、借款2万元按月息1分，被告徐京国已将利息付至2017年1月27日、借款5万元按月息1.2分已付至2017年2月25日，借款3万元按月息1.2分已付至2016年10月9日；五、原告要求上述三笔借款均自2017年2月26日起开始计算利息。
本案争议焦点为：被告徐京国是否应向原告隽家贵偿付借款10万元和利息及利息应如何计算。本院认为，一、被告徐京国分三次向原告借款共计10万元，并向原告出具借条三份，后该款经原告催要，被告至今未付已构成违约，其应承担偿付借款本金10万元及利息的民事责任；二、借款2万元及借款5万元的借条中虽未约定利息1分和1.2分为月息还是年息，但在徐京国出具的借款3万元中明确了利息为月息1.2分，并且被告徐京国按月息1分、1.2分向原告支付了部分利息，结合双方之间的履行情况及通常的理解，本院确认借款2万元按月利率1%计算利息，借款5万元按月利率1.2%计算利息，借款3万元按月利率1.2%计算利息；三、原告要求三笔借款均自2017年2月26日起开始计算利息系其对诉讼权利的放弃，且不损害被告徐京国的相关利益，本院予以准许。
被告徐京国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告隽家贵要求被告徐京国偿还借款10万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐京国于本判决生效后十日内偿还原告隽家贵借款10万元及利息（借款2万元按月利率1%计算，借款8万元按月利率1.2%计算，均自2017年2月26日起至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1170元，公告费560元，均由被告徐京国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 李 梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8789号
申请人:隽家贵，男，1957年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐京国，男，1970年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人隽家贵与被申请人徐京国民间借贷纠纷一案，隽家贵于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐京国价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐京国价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李美君
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1122刑初23号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人莫寿发，男，1992年4月16日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，高中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月10日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人欧伟，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人莫寿发犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理,于2018年2月6日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人莫寿发及其辩护人欧伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年10月25日9时许，被告人莫寿发驾驶电动三轮车由北侧小良村路口驶出至国道323线784KM+550M路段时，与陆某驾驶并搭乘的被害人刘某1的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成刘某1受伤经医院抢救无效于2017年10月15日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：莫寿发承担事故的主要责任。经法医鉴定：被害人刘某1符合道路交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人莫寿发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人莫寿发对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控的事实无异议，就量刑提出：被告人莫寿发具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。综上，建议法院对莫寿发从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年10月25日9时许，被告人莫寿发驾驶电动三轮车由钟山县燕塘镇北侧小良村路口驶出至国道323线784KM+550M路段时，与陆某驾驶并搭乘被害人刘某1的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成刘某1受伤经医院抢救无效于2017年10月15日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：莫寿发承担事故的主要责任，陆某承担事故的次要责任，刘某1不负事故责任。经法医鉴定：被害人刘某1符合道路交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人莫寿发明知他人打电话报警仍在现场等候，并与陆某一起送被害人刘某1到钟山县人民医院抢救。2017年10月8日10时许，被告人莫寿发主动到钟山县公安局交警大队公安中队投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人莫寿发家属与被害人刘某1家属达成协议，赔偿了被害人刘某1家属经济损失共计人民币263000元，被害人家属对莫寿发表示谅解。
上述事实，被告人莫寿发及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人陆某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，钟山县人民医院疾病证明书、入院及出院记录，法医学尸体检验鉴定意见书及通知书，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书及照片，钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案情况说明，协议书、收条及谅解书，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫寿发发生交通事故致一人死亡承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫寿发犯交通肇事罪罪名成立。被告人莫寿发具有自首情节，本院依法从轻处罚。被告人莫寿发赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，本院酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人莫寿发具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人莫寿发的犯罪性质、悔罪表现及赔偿情况等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人莫寿发宣告缓刑。对辩护人提出对莫寿发适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人莫寿发犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一八年二月六日
书记员 黎多多
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10853号
原告：牛小英，男，汉族，1973年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区甘州明珠****室，农民，身份证号码：。
被告：曹福，男，汉族，1966年11月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区明永镇永和村四社**号，农民，身份证号码：。
被告：ＸＸ星，男，汉族，1990年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区明永镇永和村四社**号，农民，身份证号码：。
原告牛小英与被告曹福、ＸＸ星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”原、被告已协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告牛小英撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告牛小英负担，本院收取的原告案件受理费不再退还。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24247号
原告姚海全，男，1941年1月8日出生。
原告姚春凤，女，1970年10月8日出生。
原告姚春红，女，1972年11月28日出生。
三原告共同委托代理人李振，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京市朝阳区常营回族乡人民政府，住所地北京市朝阳区常营。
法定代表人刘大庆，书记。
委托代理人宋卫山，北京市华舟律师事务所律师。
原告姚海全、姚春凤、姚春红（以下称姓名，一并提起时称三原告）与被告北京市朝阳区常营回族乡人民政府（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。姚春红、姚春凤及三原告共同委托代理人李振，被告委托代理人宋卫山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：我们是北京市朝阳区常营回族乡常营七队居民，我们家的祖先去世后都按照回族风俗土葬在本村村东边。2004年开始被告开发上述土地建造房屋和绿化带，导致坟墓及坟墓周围的地貌发生了变化，被告在未通知我们的情况下将我们家的一百多座祖坟全部推平，严重伤害了我们的情感。坟墓作为公民安葬死者遗体的特殊场所，具有明显的人格象征意义，建设亦需要一定成本，是死者亲属的特殊财产，被告擅自毁损我们的祖先坟墓，给我们造成了经济损失且严重损害了死者及其亲人的人格。故我们诉至法院，请求判令被告赔偿：1、财产损失10万元（包括建设公墓的投入及举行殡葬仪式的投入）；2、精神损害抚慰金5万元。
被告辩称：我乡开发的全部土地中凡是涉及坟墓的部分在开发建设之前都已经进行了迁坟公告，并且全部给予了补偿。三原告没有证据证明其所述的祖坟灭失的时间和原因，亦没有证据证明是因为我乡的原因导致坟墓消失，且其起诉已经超过诉讼时效，故不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：姚春凤、姚春红为姚海全之女，三原告均系北京市朝阳区常营乡常营七队村民，原居住于常营七队634号（以下简称634号院），后该院落经过2004年拆迁三原告被安置入北京市朝阳区常营乡常营民族家园小区，并一直居住于该小区中。
庭审中，三原告陈述其祖坟“姚家坟”位于现朝阳北路南侧，万象新天对面，原634号院东北方向，南北长50-60米，东西长30-40米，有坟头约100座，埋葬了姚家的祖先。关于姚家坟灭失的时间，三原告先称是被告2004年进行拆迁时占地，后又称系2013年至2014年开发建设时占地。对此，被告陈述2003年至2007年对常营七队土地进行绿隔腾退时对所有的坟墓都经过了迁坟公告和补偿，每个坟墓2000元，姚海全之父姚文玉的坟墓也在其中，补偿款由姚海全领取。而原634号院东北方向、朝阳北路南侧、万象新天小区对面地块是由北京市土地储备中心在2006年征用、2013年动工，建设项目为保障房，并非乡里的拆迁行为。三原告认可被告对姚文玉的坟墓确实进行了补偿，但仅是针对姚文玉一个坟的补偿，且姚文玉并非安葬在姚家坟范围内。
三原告申请证人李×出庭作证。李×称“我1943年出生在常营七队，自幼就知道村东头有一个‘姚家坟’，坟地南北60多米，东西40多米，坟基较多，被杂草覆盖，幼时经常在此玩耍。现在这些坟都已经没有了，具体什么时候没有的我也不清楚。2000年左右，乡里拆迁过程中发布了迁坟公告，我父母的坟就是在那个时候迁走的，每个坟补助2000元。现在回民买一个坟坑就需要五六千元。”
上述事实，有双方当事人陈述、常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书、物业使用手册、发票、证明、发迁坟款表、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：本案是侵权责任纠纷，构成侵权责任需具备过错、违法行为、因果关系及损害事实四个要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告陈述姚家坟是其祖先下葬之处，但未提交任何证据证明姚家坟为其财产或者其为姚家坟之权利继受主体，此其一；其二，三原告主张被告的行为导致了姚家坟的灭失，但对姚家坟灭失的时间前后陈述不一。三原告第一次庭审陈述的灭失时间为2004年，根据庭审查明的事实及现有证据，634号院的拆迁时间为2004年，被告提交的证据及原告证人证言能够证明在该次拆迁过程中被告发布了迁坟公告并进行了相应补偿，而姚家坟所在地块是否属于拆迁范围三原告未能提供证据证明。三原告第二次庭审确认的灭失时间为2013年，其未能提供证据证明所指认的姚家坟所在地块系被告开发建设或者通过其他侵权行为使姚家坟毁损；其三，三原告主张的损失金额包括姚家坟原貌、坟墓数量及相应投入等损害后果均未能提供证据证明，故本院对三原告主张的财产损失均无法支持。基于此，三原告主张的精神损害抚慰金亦无事实和法律依据，本院一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚海全、姚春凤、姚春红的全部诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告姚海全、姚春凤、姚春红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周墨
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执复16号
复议申请人（被执行人）：肖冬如，男，1959年9月19日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
申请执行人：廖进宝，男，1955年8月16日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
复议申请人肖冬如不服高安市人民法院作出的（2016）赣0983执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高安市人民法院依据已发生法律效力的（2009）高民一初字第407号民事判决书，在执行廖进宝与肖冬如相邻权纠纷一案中，于2010年11月12日作出（2010）高执字第365号执行裁定，裁定被执行人肖冬如七日内拆除紧邻申请执行人廖进宝房屋所建的简易棚。肖冬如以廖进宝私自更改建房位置，且其搭建的简易棚没有影响廖进宝建房为由，向高安市人民法院提出异议。
高安市人民法院查明，廖进宝与肖冬如相邻权纠纷一案，高安市人民法院在（2009）高民一初字第407号民事判决书认定，原告（廖进宝）所做房屋系国家规划许可，手续合法。当原告房屋主体工程做完后，对外墙粉刷时，由于被告（肖冬如）所搭简易棚紧挨原告（廖进宝）房屋，致使原告（廖进宝）外墙粉刷及下水管排水通道无法进行施工。被告（肖冬如）所建简易棚已妨碍原告（廖进宝）房屋施工，故被告（肖冬如）侵权行为应予以停止。判决肖冬如对廖进宝的建房行为停止侵害，排除妨碍。本案进入执行程序后，高安市人民法院于2010年11月12日作出（2010）高执字第365号执行裁定，裁定被执行人肖冬如七日内拆除紧挨申请执行人廖进宝房屋所建的简易棚。在执行过程中，肖冬如又紧挨廖进宝的墙壁搭建另一钢棚。
高安市人民法院认为，廖进宝的房屋目前尚未进行外墙粉刷，应视为建房行为尚未完成。（2009）高民一初字第407号民事判决书中虽未明确应拆除肖冬如的简易棚，但执行中裁定拆除简易棚并无不妥，拆除以不妨碍廖进宝施工为限。至于肖冬如所搭建的另一钢棚，因判决生效时尚未修建，是否应当拆除，廖进宝应当进行诉讼予以确认。遂裁定驳回肖冬如的异议请求，并裁定拆除肖冬如的简易棚（以不影响廖进宝进行外墙粉刷施工为限）。
复议申请人肖冬如复议称，廖进宝的房屋未取得建房许可，而且擅自变更规划位置，本身就是违章建筑。该房屋现已竣工，并不存在影响其施工的情况，高安市人民法院（2009）高民一初字第407号民事判决书判决由复议申请人对廖进宝的建房行为停止侵害，排除妨碍属于不当。复议申请人的简易棚建设在先，廖进宝的违章建筑在后，而且是廖进宝的违章建筑超出法律法规的农村宅基地面积恶意侵占属于复议申请人的土地，才导致其违章房屋紧靠复议申请人的简易棚，高安市人民法院（2010）高执字第365号执行裁定书裁定拆除复议申请人的简易棚违背了事实并超出了生效判决书的内容。复议申请人的简易棚没有妨碍廖进宝的违章建房，显然不存在拆除简易棚的情形。请求撤销（2016）赣0983执异14号执行裁定和（2010）高执字第365号执行裁定。
本院查明的事实与高安市人民法院查明的事实一致。
本院认为，廖进宝合法合规承建的房屋至今尚未进行外墙粉刷，系因肖冬如的简易棚对廖进宝的在建房屋形成了妨碍，对此，生效的高安市人民法院（2009）高民一初字第407号民事判决书已明确，并判令肖冬如应对廖进宝的建房行为停止侵害，排除妨碍。高安市人民法院依据此生效判决，以（2010）高执字第365号执行裁定书裁定拆除肖冬如的简易棚，该执行行为并无不当，也未超出生效判决确定的内容。
综上，复议申请人肖冬如复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖冬如的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 罗聪坤
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第61号
上诉人（一审第三人）确山县瓦岗镇林庄村林沟村民组。
负责人林付营，组长。
委托代理人林结实，男，汉族，1962年11月25日生，住确山县。
委托代理人王道君，男，汉族，1962年9月29日生，住确山县。
被上诉人（一审原告）谢得力，男，汉族，1973年4月20日生，住确山县。
一审被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，县长。
委托代理人张东升，确山县林业局工作人员。
一审第三人确山县瓦岗镇林庄村程老庄村民组。
负责人程孩，组长。
一审第三人谢根柱，男，汉族，1973年3月14日生，住确山县。
上诉人确山县瓦岗镇林庄村林沟村民组（以下简称林沟组）因土地行政裁决一案，不服正阳县人民法院（2014）正行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人林沟组的负责人林付营及其委托代理人林结实、王道君，被上诉人谢得力，一审被告确山县人民政府的委托代理人张东升，一审第三人谢根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月24日，确山县人民政府作出确政（2014）10号文件，即《关于瓦岗镇林庄村林沟村民组与程老庄村民组林地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）。县政府根据调查情况，查明以下事实：双方争议林地的四至边界与林沟村民组村民李子荣《自留山（坡）使用证》中载明的坐落在“小南山”的林地四至边界相一致。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款；《林木林地权属争议处理办法》第六条之规定，县政府依法作出如下处理决定：争议林地（北至程老庄组谢根柱荒地、南至林沟组林保全林坡、西至水沟、东至大路，面积约30亩）所有权、使用权属林沟村民组集体所有。
一审法院认定的事实：谢得力所在程老庄组与林沟组所争议林地位于林沟组南，当地称“小南山”，北至程老庄谢根柱荒地，南至林沟组林保全林坡，西至水沟，东至大路，面积约30亩，争议林地上现有林沟组林结实家的坟地及荒地，其它大部分为荒山宜林地，2013年3月程老庄组村民谢得力与林沟组村民林结实对争议林地中的部分使用权发生争议，确山县人民政府于2014年3月24日作出确政（2014）10号文，决定将北至程老庄组谢根柱荒地，南至林沟组林保全林坡，西至水沟，东至大路，面积约30亩的所有权、使用权属确权给林沟村民组集体所有。谢得力不服该决定，向驻马店市人民政府提出行政复议申请，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2014）18号行政复议决定书，决定维持确山县人民政府《关于瓦岗镇林庄村林沟村民组与程老庄村民组林地权属争议的处理决定》（确政（2014）10）。谢得力不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据确政（2014）10号文查明争议林地西部沟边有程老庄组村民谢得力、谢根柱耕种的两块荒地（面积约5亩），其余大部分为荒山宜林地，该具体行政行为与谢得力权益具有法律上的利害关系，故谢得力具备本案诉讼主体资格；确山县人民政府在法定期限内没有提供作出本案具体行政行为的相关证据，视为其没有证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销确山县人民政府于2014年3月24日作出的确政（2014）10号《关于瓦岗镇林庄村林沟村民组与程老庄村民组林地权属争议的处理决定》。
上诉人林沟组不服一审判决，上诉称：1、谢得力没有诉权。确权之争是所有权之争，与谢得力无关。2、原审不应当对谢得力的证据予以认定和采信。谢得力提供的林权证非为争议地的林地，其它证据是虚假的。3、原判认定被告县政府超期举证与事实不符。4、一审漏列当事人。请求发回重审或依法改判。
被上诉人谢得力答辩称，争议地一直由我和同组的谢根柱分别承包管理，事实上是我们使用的。再加上县政府一审中未提供土地裁决的证据，是违法确权，侵犯我的合法权益。请求二审法院维持一审，驳回上诉。
一审被告确山县政府答辩称，法定期限未提供证据是事实，但是我们向一审法院提出了延期提供证据，没有书面申请，确实口头提出了。请求发回重审。
一审第三人谢根柱答辩称，谢得力说的是事实，同意其观点，我对争议地管理使用二十多年了，应属于我们的。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，一审法院于2014年11月10日向确山县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、权利义务告知通知书等诉讼文书。确山县人民政府未在法定期限内提供作出确政（2014）10号《处理决定》的事实证据和依据。
本院认为，被上诉人谢得力与一审第三人谢根柱均属程老庄组村民，诉称长期管理使用部分涉及本案的林地，故谢得力具备本案的原告主体资格。一审被告确山县人民政府未在法定期限内提供作出确政（2014）10号《处理决定》的证据，对此事实，确山县人民政府也予以认可。虽然确山县人民政府诉称向一审法院提出了延期提供证据的申请，但没有证据予以证实。鉴于上述理由，一审法院判决撤销确政（2014）10号《处理决定》正确，本院予以支持。上诉人林沟组上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人林沟组负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年四月二十日
书记员 张雅岚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8952号
原告：毛万康,男,1955年7月19日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈才良,男,1971年11月26日出生,汉族，住诸暨市。
原告毛万康与被告陈才良合伙协议纠纷一案，本院立案后原告毛万康向本院提出撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛万康撤回起诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一七年七月十八日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8952号原告：毛万康,男,1955年7月19日出生,汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。被告：陈才良,男,1971年11月26日出生,汉族，住诸暨市。原告毛万康与被告陈才良合伙协议纠纷一案，本院立案后原告毛万康向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛万康撤回起诉处理。代理审判员  李荣震二〇一七年七月十八日书 记 员  骆未腾
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初282号
原告：窦某某，男，1953年12月22日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被告：费某某，男，1954年5月5日出生，农民，原住山西省太谷县。
原告窦某某与被告费某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某到庭参加诉讼。被告费某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告窦某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告海参苗货款9万元及利息。事实与理由：2010年11月我在凌海市建业乡七队购买了海参育苗室，并在此居住经营至今，期间2012年11月3日经安某介绍，我将本人所有的1000多斤海参苗卖给在凌海养殖海参的被告费某某，货款9万元未付，2014年7月10日被告为我出具了欠据一张并口头约定利息2分，经我多次索要，被告均拒绝给付。综上所述，为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告给付海参苗款本金9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告费某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠条一张，证明被告欠原告海参苗货款9万元的事实；2、太谷县明星镇人民政府五一居民办事处证明，证实被告费某某长期不在其辖区居住的事实。因被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证等相关权利，由于原告提交的证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月原告窦某某在凌海市建业乡七队购买了海参育苗室，并在此居住经营至今，期间经安某介绍，原告将海参苗卖给在凌海市养殖海参的被告费某某，被告费某某当时只给付部分参苗款，后于2014年7月10日被告为原告出具了欠窦某某海参苗款人民币9万元，欠款人费某某签名捺印，日期为2014年7月10，中间人安某签名捺印，并约定还不上海参苗款用建业乡建业村7组60亩海参圈作抵押的欠条一张。经原告催要被告未能给付，故原告诉至法院要求被告给付海参苗款本金9万元及利息。
本院认为，原告窦某某与被告费某某海参苗买卖合同有效，应受法律保护。原告已向被告交付了海参苗，被告亦应履行给付相应货款的义务。被告拒付货款之行为，于法无据，故对原告要求给付海参苗货款9万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付2分利息的诉讼请求，被告未到庭虽放弃辩解的权利，但原告负有对其主张举证之责任。现原告虽主张但未提供证据证明，所以其该诉求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费某某给付原告窦某某海参苗货款9万元，此款于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告窦某某要求被告费某某给付所欠货款利息的诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告费某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 申丽伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 晴
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执455号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社
法定代表人：毕占学
委托代理人：尹川峰
被执行人：王金红
被执行人：张洪生
关于申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被执行人王金红等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）建黑民初字第03365号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人张洪生的工资在其它案件中扣留，暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第455号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹 雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2949号
上诉人（原审原告）：丹阳新辉电炉制造有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人:王国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1967年3月29日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市开发区。
上诉人丹阳新辉电炉制造有限公司因与被上诉人刘斌劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丹阳新辉电炉制造有限公司于2017年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丹阳新辉电炉制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丹阳新辉电炉制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳新辉电炉制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年二月四日
书 记 员 蔡文慧
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初18号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王彬坡，又名王彬，男，1970年11月25日出生于平顶山市，汉族，高中毕业，农民，住平顶山市湛河区。因犯故意伤害罪，2013年11月28日被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月5日刑满释放。因寻衅滋事，2017年8月21日被本院行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年8月23日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。
辩护人赵心安，河南成胜律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人王彬坡犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人王彬坡及其辩护人赵心安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日21时许，被告人王彬坡在鲁山县拘役所拘留期间，无故毁损监室对讲系统，并跺击监室大门、辱骂值班民警。鲁山县拘留所民警范占国、张某、禹某、王某等人对其制止时，被告人王彬坡持拖把对民警进行殴打，致张某、禹某、王某不同程度受伤。
上述事实，被告人王彬坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王彬坡供述，证人王某、张某、禹某、魏某、刘某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，案发现场监控录像，精神病鉴定意见书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬坡暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人王彬坡刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人作案时属限制刑事责任能力，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王彬坡犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 赵红昕
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初122号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人方灏，该支行行长。
委托代理人余静，女，该支行客户经理，住黎川县，特别授权代理。
被告郑媛媛，女，1988年7月2日出生，汉族，住黎川县。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告郑媛媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人余静到庭参加诉讼，被告郑媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告郑媛媛于2012年11月29日向我行申请金穗信用卡（贷记卡），被告于2012年12月21日首次使用后一直正常还款，但从2013年7月7日至2013年8月4日，被告在境外发生三笔交易，共消费490.52美元，被告只于2015年10月29日还款人民币760元（按2015年10月29日的人民币兑美元汇率6.6305折合成114.62美元），之后一直未还款，也从未归还我行借款利息。截止到2016年3月4日，被告郑媛媛尚欠我行借款本金375.9美元（按2016年3月4日人民币对美元汇率6.4997折合成人民币2443.24元）及从2013年7月7日消费后的利息和滞纳金。原告多次催收未果，故诉至法院，要求：1、判令被告郑媛媛立即归还原告信用卡欠款本金375.9美元（折合人民币2443.24元），并按合同约定支付从2013年7月7日至还清欠款之日的利息和滞纳金等。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郑媛媛未答�。
经审理查明，2012年11月29日，被告郑媛媛向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请金穗贷记卡并递交亲笔签名的金穗贷记卡申请表。被告郑媛媛本人确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定并签字确认。后原告向被告核发了授信额度为人民币5,000元，卡号为00×××29的金穗贷记卡一张。被告取得贷记卡后，多次持卡透支消费并还款。2013年7月7日至2013年8月4日，被告在境外发生三笔交易，共透支消费490.52美元。在经得原告的允许后，被告于2015年10月29日归还原告借款本金人民币760元，按2015年10月29日的人民币兑美元汇率6.6305折合成114.62美元，之后被告未再还款。截止到2016年3月4日，被告郑媛媛尚欠原告借款本金375.9美元，按2016年3月4日人民币对美元汇率6.4997折合成人民币2443.24元，及从2013年7月7日起的利息和滞纳金。原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：第一条申领。乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）的内容。乙方保证向甲方（发卡行）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可范围内，向中国人民银行个人使用信息基础数据库及其他依法建立的个人使用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和使用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。35、（略）。第二条使用（略）。第三条结算账户管理（略）。第四条利息和费用。乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第�条还款。人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，乙方可用外币现钞或外汇存款偿还，也可以用人民币购汇偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方未能按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收。第六条、第七条、第八条（略）。《中国农业银行金穗准贷记卡章程》也规定了计息方式。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、郑媛媛的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、审批表，金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约、交易明细表、还款明细表、汇率表及庭�笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。原告与被告郑媛媛签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》是当事人的真实意思表示，被告持卡透支消费后，未按约定及时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本息及滞纳金，符合法律规定，本院均予以支持。被告郑媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑媛媛在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金375.9美元，按2016年3月4日人民币对美元汇率6.4997折合成人民币2443.24元，并按原、被告双方所订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付从2013年7月7日至还清借款之日的利息和滞纳金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 罗淑萍
代理审判员 邱爱明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梅晏榕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执573号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行,住所地扬州市江都区大桥镇通泰路7号。
负责人：王科，该支行行长。
被执行人：韦传兵,男,1971年10月23日出生，汉族,住扬州市江都区。
被执行人：曹小军,男,1970年10月25日出生，汉族,住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人韦传兵、曹小军借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1012民初5006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行于2017年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人韦传兵、曹小军给付申请人借款本金263000元、利息36271.56元、诉讼费2710元。被执行人依法应承担执行费4430元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月07日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人韦传兵、曹小军名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息。
3.本院于2017年3月31日及2017年12月11日通过查询不动产信息查询系统发现被执行人韦传兵无不动产登记信息；被执行人曹小军名下有位于扬州市江都区舜天路上城国际2幢208室房地产，但已于2015年卖掉，房屋产权证书已注销。
4.2017年11月14日，扬州市江都区大桥镇中闸村村村民委员会出具证明一份，证明被执行人韦传兵、曹小军下落不明，无可供执行财产。
5.本院对被执行人韦传兵名下的银行账户尾号分别为：4927、7511、7752、0100、9347、6849、1758、9084的八个银行账户及曹小军名下的银行账户尾号分别为：1203、6699、0342、5855、8746、1846、8632、1662的八个银行账户予以了冻结，冻结额度为301981.56元。其实际冻结金额为185.73元、20.19元、0.31元、521.33元、754.46元、10.35元、10.22元、38.37元、34.50元、202.65元、81.41元、85.90元、728.44元、41.52元、2.50元1310.39元。2017年12月14日，本院依法对被执行人韦传兵名下的银行账户尾号为9347的银行账户及曹小军名下的银行账户尾号分别为：1057、8632、1662份额银行账户予以了划拨，实际划拨金额分别为：754.46元、3013.86元、3000元、1565.86元。
6.执行过程中，本院于2017年10月28日将被执行人韦传兵、曹小军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2017年12月15日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
8.上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过执行谈话将被执行人韦传兵、曹小军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人韦传兵、曹小军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭美丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1823号
原告：吕恩晓。
被告：张林青。
本院在审理原告吕恩晓与被告张林青民间借贷纠纷一案中，原告吕恩晓以庭外协商解决为由于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕恩晓以庭外协商解决为由要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕恩晓撤回起诉。
代理审判员 董灿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 张凯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民特25号
申请人:亳州市中瑞置业有限公司,住所地亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静，董事长。
委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔博，安徽公德律师事务所实习律师。
被申请人:马刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州市中瑞置业有限公司与被申请人马刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案。申请人亳州市中瑞置业有限公司于2017年2月21日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人亳州市中瑞置业有限公司撤回撤销仲裁的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人亳州市中瑞置业有限公司撤回撤销仲裁的申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人亳州市中瑞置业有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李遨宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第230号
原告桂某1，男�汉族，1952年5月13日生，住林州市。
委托代理人刘龙福，男，汉族，1952年3月18日生，住。
被告桂某2，女，汉族，1981年6月20日生，住林州市。
被告桂某3，女，汉族，1977年生，住林州市。
原告桂某1诉被告桂某2、桂某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告桂某1及其委托代理人刘龙福到庭参加了诉讼。被告桂某2、桂某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某1起诉称，被告桂某2于1981年6月20日出生后10日，即1981年6月30日她母亲就离开了人间，我无子，就把女儿视为掌上明珠，煞费苦心，既承担了家庭责任，又肩负了母亲的抚养义务。擦屎刮尿地把她养大成人。1987年我被诊断为严重肺病毒症，随时面临生命危险，每年医药费高达1.2万元，尽管如此，�了女儿就学及全家生活，不顾身体安危，我多次赴南方购置稻草，卖给各铸造厂维持生计。待她15岁后多次跟她姐姐二人帮我到铸造厂要账，待她与各铸造厂熟悉后，擅自从铸造厂要了巨额资金，而离家出走，我怕女儿年幼无知不惜一切代价，寻找女儿下落，多年未果。2009年的一天，我在县城找到她，才知道她在临淇找了对象，成了家，有了孩子，又在林州市开了销售摄像头的门市部，买上房子，生活很富裕。尽管如此，也算找到了女儿，但女儿从来没问我这些年是如何度过来的，多年来沿街乞讨，身负医药费债务20余万元，债主日逼门户，我为了站着在世上当个人，租赁了一个煤球厂，用煤球厂的利润还了6万元债务，还顾了生活，现在还剩14万余元债务未还。我求女儿代我先还了这个债务，就不用再给债主利息，日后用我煤球厂的盈利，再偿还被告。被告拒绝，于我生死而不顾，拒不履行赡养义务。我的长女虽然家穷，但也付出了劳动赡养义务。综上，我把被告抚养成人，就依法应享有被赡养的权利，这几年的医药费债务，被告有责任履行义务。请求女儿帮我偿还多年来的医药费债务，尽赡养义务，尽早实现父女亲情的复原。请求判令被告履行赡养义务，偿还原告2000年以来还剩借贷的医药费债务14万元；判令被告每年履行赡养义务8000元；判令被告承担本案的诉费。
被告桂某2、桂某3均未到庭，未答辩。
经审理查明，原告桂某1系被告桂某2、桂某3之父。原告桂某1年满60周岁，二被告未对原告尽赡养义务。
另查明，原告因身患××而支出医药费620元。
以上事实，有原告桂某1提供的身份证复印件、××研究院门诊收费专用票据一张、林州国药堂医药连锁有限公司一店的书面证明一份，林州市中心医药有限公司书面证明一份及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，老年人的合法权益依法应受到保护。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告桂某1年事已高，缺乏劳动能力，原告要求二被告履行赡养义务，本院予以支持。原告要求二被告偿还原告2000年以来还剩借贷的医药费债务14万元，因原告提供的借款一览表不是原始借据，借款真实性无法确认，原告没有提供医药费支出的相关病历，借款与购买药物之间的关联性无法确认，对原告的该项诉讼请�，本院不予支持。根据原告提供的××研究院门诊收费专用票据金额620元中草药购买费用，本院认定原告的医药费支出为620元，由被告二人各自负担310元。原告今后如因治疗××而发生重大医药费支出的，由被告二人平均分担。原告要求被告每年履行赡养义务8000元，本院予以支持，二被告每年各给付原告赡养费4000元，共计8000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂某2、桂某3于本判决生效后每年12月31日各自给付原告桂某1赡养费4000元；
二、被告桂某2、桂某3于本判决生效后十日内各自给付原告桂某1医药费支出310元；
三、驳回原告桂某1的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂某2、桂某3各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年一月八日
书 记 员 冯雪婷
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第230号
原告桂虽生，男，汉族，1952年5月13日生，住林州市。
委托代理人刘龙福，男，汉族，1952年3月18日生，住横水镇。
被告桂江丽，女，汉族，1981年6月20日生，住林州市。
被告桂江美，女，汉族，1977年生，住林州市。
原告桂虽生诉被告桂江丽、桂江美赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告桂虽生及其委托代理人刘龙福到庭参加了诉讼。被告桂江丽、桂江美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂虽生起诉称，被告桂江丽于1981年6月20日出生后10日，即1981年6月30日她母亲就离开了人间，我无子，就把女儿视为掌上明珠，煞费苦心，既承担了家庭责任，又肩负了母亲的抚养义务。擦屎刮尿地把她养大成人。1987年我被诊断为严重肺病毒症，随时面临生命危险，每年医药费高达1.2万元，尽管如此，为了女儿就学及全家生活，不顾身体安危，我多次赴南方购置稻草，卖给各铸造厂维持生计。待她15岁后多次跟她姐姐二人帮我到铸造厂要账，待她与各铸造厂熟悉后，擅自从铸造厂要了巨额资金，而离家出走，我怕女儿年幼无知不惜一切代价，寻找女儿下落，多年未果。2009年的一天，我在县城找到她，才知道她在临淇找了对象，成了家，有了孩子，又在林州市开了销售摄像头的门市部，买上房子，生活很富裕。尽管如此，也算找到了女儿，但女儿从来没问我这些年是如何度过来的，多年来沿街乞讨，身负医药费债务20余万元，债主日逼门户，我为了站着在世上当个人，租赁了一个煤球厂，用煤球厂的利润还了6万元债务，还顾了生活，现在还剩14万余元债务未还。我求女儿代我先还了这个债务，就不用再给债主利息，日后用我煤球厂的盈利，再偿还被告。被告拒绝，于我生死而不顾，拒不履行赡养义务。我的长女虽然家穷，但也付出了劳动赡养义务。综上，我把被告抚养成人，就依法应享有被赡养的权利，这几年的医药费债务，被告有责任履行义务。请求女儿帮我偿还多年来的医药费债务，尽赡养义务，尽早实现父女亲情的复原。请求判令被告履行赡养义务，偿还原告2000年以来还剩借贷的医药费债务14万元；判令被告每年履行赡养义务8000元；判令被告承担本案的诉费。
被告桂江丽、桂江美均未到庭，未答辩。
经审理查明，原告桂虽生系被告桂江丽、桂江美之父。原告桂虽生年满60周岁，，二被告未对原告尽赡养义务。
另查明，原告因身患疾病而支出医药费620元。
以上事实，有原告桂虽生提供的身份证复印件、中国中医药疑难病研究院门诊收费专用票据一张、林州国药堂医药连锁有限公司一店的书面证明一份，林州市中心医药有限公司书面证明一份及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，老年人的合法权益依法应受到保护。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告桂虽生年事已高，缺乏劳动能力，原告要求二被告履行赡养义务，本院予以支持。原告要求二被告偿还原告2000年以来还剩借贷的医药费债务14万元，因原告提供的借款一览表不是原始借据，借款真实性无法确认，原告没有提供医药费支出的相关病历，借款与购买药物之间的关联性无法确认，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的中国中医药疑难病研究院门诊收费专用票据金额620元中草药购买费用，本院认定原告的医药费支出为620元，由被告二人各自负担310元。原告今后如因治疗疾病而发生重大医药费支出的，由被告二人平均分担。原告要求被告每年履行赡养义务8000元，本院予以支持，二被告每年各给付原告赡养费4000元，共计8000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂江丽、桂江美于本判决生效后每年12月31日各自给付原告桂虽生赡养费4000元；
二、被告桂江丽、桂江美于本判决生效后十日内各自给付原告桂虽生医药费支出310元；
三、驳回原告桂虽生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂江丽、桂江美各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年一月八日
书 记 员 冯雪婷
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第484号
原告谢洪周，男，44岁。
委托代理人刘明强，男，建宁县法律援助中心律师。
被告朱裕平，男，41岁。
原告谢洪周与被告朱裕平劳务合同纠纷一案，原告谢洪周于2014年5月21日向本院起诉，同日本院立案受理后，由审判员陈华粦独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢洪周及其委托代理人刘明强到庭参加诉讼，被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告谢洪周起诉称，2012年7月30日被告朱裕平雇请原告17人从事山场砍伐木材，并与原告等17人代表余良朋签订了《木材生产合同》。合同约定：砍伐山场武调联营场横元山场，砍伐面积约700亩，砍伐木材工资每立方米木材145元（含装车费等）。合同订立后原告等17人按合同约定完成山场砍伐任务。2013年9月13日，经结算，被告出具欠条一份，欠条写明欠余良朋及工人的劳务工资120000元，其中欠原告11011元，并约定2个月还清。偿还期满后经原告方多次追讨未果。诉讼请求：1、要求被告朱裕平给付原告工资11011元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱裕平未作答辩。
被告朱裕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《木材生产合同》、《欠条》和《劳务工资清单》各一份。经审查，《木材生产合同》约定了被告雇请原告等17人，为其进行山场砍伐木材等内容；《欠条》载明“欠余良朋及工人的劳务工资款壹拾贰万元（120000元），欠条人朱裕平，2013年9月13日”；《劳务工资清单》载明欠原告11011元。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，2012年7月30日，被告朱裕平因武调联营场横元山场砍伐木材所需，与原告等17人的代表人余良朋签订了《木材生产合同》，在合同履行中，原告等17人按合同约定，完成了山场砍伐木材任务。2013年9月13日双方经结算，被告出具欠余良朋及工人劳务工资合计120000元，其中欠原告11011元。被告朱裕平与原告等17人之间形成劳务合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告朱裕平因未按约履行给付原告劳务工资的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告朱裕平。故原告要求被告朱裕平给付拖欠的劳务工资11011元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱裕平应于本判决生效后十日内给付原告谢洪周劳务工资11011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元。由被告朱裕平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华粦
二〇一四年六月十七日
书记员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告朱裕平应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费37.5元（全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第484号
原告沙自新。
委托代理人马春兰、孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京锦和餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区月安街39-7号。（未到庭）
法定代表人张静，南京锦和餐饮管理有限公司总经理。
原告沙自新诉被告南京锦和餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙自新的委托代理人孙来平到庭参加诉讼。被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙自新诉称，本人于2013年8月23日到被告处从事砂锅工工作，双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险、原告每月工资为7000元，每月休息4天，节假日不休。2013年10月24日，被告突然无故关门，导致双方解除劳动关系，拖欠的工资未付。现诉请判决被告支付2013年8月23日至10月24日工资15932.20元。
被告南京锦和餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告到被告处从事锅头工作，双方约定底薪7000元／月含300元满勤奖。2013年10月24日，被告因经营不善停业。原告等人要求被告支付工资等未果，遂到政府群访。2013年11月1日，原告等人经南京市建邺区人民调解委员会调解，达成协议书。协议书上约定被告于2013年11月8日前支付原告2013年8月工资2032.26元、2013年9月工资6950元、2013年10月工资6950元。因到期后，被告仍未支付工资。原告遂于2013年12月14日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月23日至10月24日工资15932.20元。2013年12月19日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳仲不字（2014）第33号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有沙自新提供的入职申请表、不予受理案件通知书、人民调解协议书及其当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位就应支付相应的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2013年8月23日至
10月24日提供了劳动，被告理应支付期间的工资。原、被告在南京市建邺区人民调解委员会调解时已签订了人民调解协议书，对工资数额进行了确认，故原告要求被告按人民调解协议书确认的工资数额进行支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京锦和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付沙自新20**年8月23日至2013年10月24日工资15932.20元。
南京锦和餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张璐璐
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初259号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人程某，无业。2007年4月20日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年。2016年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁海英、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日，被告人程某与吸毒人员宋某电话联系，约定在本市西湖区黄龙体育中心东门对面兰州拉面店门口以500元人民币的价格出售氯胺酮（俗称“K”粉）。当日22时许，程某在上述地点将一包氯胺酮（经检测，净重1.3653克）以约定价格出售给宋某。二人完成交易后被民警抓获。后民警从程某驾驶的车牌号为皖J×××××的轿车上查获五包氯胺酮（经检测，净重12.2367克）。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言、查获物品照片、现场检测报告书、鉴定意见通知书、搜查证、扣押清单、毒品上交清单、吸毒检测资格证、刑事判决书、归案经过、户籍证明、检测证书、毒品检验报告、搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的前科劣迹等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对被告人程某被扣押在案的违法所得人民币五百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一六年六月七日
书记员 方莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2041号
原告刘连生，男，1954年12月11日出生，汉族。
委托代理人刘战争。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告谷胜朝，男，1955年8月15日出生，汉族。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
原告刘连生诉被告谷胜朝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连生及其委托代理人刘战争、王银良、被告谷胜朝及其委托代理人赵中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连生诉称，2006年，原、被告经协商达成协议，约定原告将承包的土地租赁给被告使用，租期20年，租赁费前三年每亩每年800元，三年后租赁费用随粮食价格调整，每年7月1日前付清。因原告的土地为可耕地，被告租赁后在没有通知原告的情况下擅自搭建房屋和围墙、棚房、水泥地坪等建筑，改变土地用途，原告要求被告拆除建筑，被告予以拒绝，被告于2013年起诉至沈丘县人民法院，沈丘县人民法院作出的（2013）沈民初字第1081号民事判决书判决原、被告签订的租赁协议无效，并经周口市中级人民法院判决维持。现要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状、返还土地、赔偿损失、支付2012年至2015年四年的土地租金12925元。
被告谷胜朝辩称，1、原告租赁给被告的是荒废地，系原废弃的铁路占用地，后铁路改线，占用地荒置。刘湾镇政府将20余户村民的上述废荒地打包对外招租，在此情况下，被告租赁原告的土地，并花费20万元进行填补才成现状。2、被告没有侵权行为，自1996年原、被告签订租赁协议至2013年原告向法院起诉，租赁协议已履行7年，被告在租赁的土地上整修、填补、施工建房，原告当时就应阻止，而不应在被告建好并使用近十年才提起诉讼。3、原告属恶意诉讼，因原告的过错行为给被告造成的损失，被告应予赔偿。
经审理查明，2006年10月1日，原告刘连生与被告谷胜朝达成土地租赁协议，租赁协议内容如下：甲方谷胜朝，乙方杨效贤，为繁荣经济，搞活市场，经甲乙双方协商，按甲方租赁乙方土地一事，达成如下协议：（一）甲方租赁乙方土地1.6157亩，租赁费为每亩每年800元，每年的7月1日前一次付清，不得拖欠，否则乙方有权终止协议，变卖甲方物品抵押租赁物。（二）甲方在使用土地前，预付乙方一年的租赁费和协议到期后的复耕费每亩800元。（三）甲方在使用土地期间，不得挖塘取土，建设永久性坚固建筑物，协议终止时，恢复土地地貌，拆除障碍物。（四）土地租期为20年，此间乙方无权干涉甲方生产，经营，使用到期后，双方协商是否续订，使用期间土地不得转让。（五）土地租赁费前3年为每亩每年800元，3年后，租赁费随着粮食价格的提高而提高。协议签订后，被告谷胜朝在该租赁土地上建造房屋经营废品收购至今，并向原告支付了2011年7月1日前的租赁费，其中2011年的租赁费为1620元（折合每亩每年1002.70元）。2013年原、被告因土地租赁使用发生纠纷，原告刘连生起诉至沈丘县人民法院，本院于2013年10月17日作出（2013）沈民初字第1081号民事判决，判决原、被告签订的租赁协议无效，并经周口市中级人民法院于2014年2月18日作出的（2014）周民终字第34号民事判决予以维持。
另查明，原告刘连生与被告谷胜朝发生纠纷的土地位于沈丘县刘湾镇刘塔桥村铁路西100米附近。被告在租赁刘连生的土地上建造有厂棚、围墙及地坪等，但没有相应的规划许可证和准建证。被告同时租赁的还有刘连生同村村民杨效贤承包的土地0.685亩，在杨效贤的土地上建造有房屋。经现场勘验（依杨效贤及其儿媳郭丽芹、刘连生妻子杜美灵现场指界）：该宗土地西边边界宽27.90米，东边边界宽19.65米；刘连生与杨效贤的土地南北相邻，刘连生的土地在南，杨效贤的土地在北，其中刘连生与杨效贤两户土地的西边边界上有地界标识（种有一棵小槡树），依该地界标识，刘连生的土地为西边界以南，宽20.40米，东边界为谷朝胜所建堂屋台阶以南部分。审理中，被告谷胜朝表示其给付杨效贤的租金从2012年至2015年是按每亩每年1300元计算的。
上述事实，由双方当事人陈述及相关材料在卷佐证。
本院认为，原告刘连生与被告谷胜朝1996年10月1日所签订的土地租赁协议，沈丘县人民法院已于2013年10月17日作出（2013）沈民初字第1081号民事判决，判决原、被告签订的租赁协议无效，并经周口市中级人民法院判决予以维持。被告刘连生仍占有使用原告的土地没有法律依据，显属侵权，原告据此要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状、返还土地、赔偿损失的理由正当，应予支持。原告要求被告支付2012年至2015年四年的租金及损失，要求每亩每年2000元计算租金，因其未提交该计算标准的依据，以原协议每亩每年800元又过低，本院酌定以被告谷胜朝给付杨效贤的租金标准即按每亩每年1300元计算为妥，四年的租金应为8400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）、（五）、（六）的规定，判决如下：
一、被告谷胜朝应于本判决生效后三十日内将占有原告刘连生的1.6157亩土地（西边界为地界标识以南和东边界为被告谷胜朝所建堂屋门前台阶以南部分）归还给原告刘连生，并清除地上附属物即被告谷胜朝所建的厂棚、围墙及地坪等。
二、被告谷胜朝应于本判决生效后三十日向原告刘连生支付2011年至2015年的土地租金8400元。
案件受理费124元，由被告谷胜朝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 黄国平
二〇一六年三月十七日
书记员 李冠兴
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初501号
原告李某某。
被告魏某某。
本院于2016年3月28日立案受理的原告李某某诉被告魏某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 司伟娜
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初501号
原告李某。
被告魏某，现正在鹿泉监狱服刑。
本院于2016年3月28日立案受理的原告李某诉被告魏某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 司伟娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1851号
申请执行人张福平。
被执行人吴兴亮。
被执行人刘群英。
申请执行人张福平申请执行被执行人吴兴亮、刘群英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴兴亮、刘群英存款人民币28万元，或扣留、提取被执行人吴兴亮、刘群英收入人民币28万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 曾 胜
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执879号
申请执行人山西金山河地基工程有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段95号301幢26号。
法定代表人田文彬，经理。
被执行人国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司），住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月29日作出的（2016）晋0107民初893号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司）发出执行通知书。因被执行人国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司）在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币五十一万五千六百六十二元三角二分（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年7月28日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司）的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司）承担。
执行员 芮 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨跃红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08767号
原告杜国英，女，1956年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙街道法律服务所法律工作者。
被告郭昭学，女，1955年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人杨娟，女，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告郭昭学之长女。
委托代理人杨红梅，女，1981年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告郭昭学之次女。
原告杜国英诉被告郭昭学农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。本案在审理中，因原、被告主体缺少，原告杜国英于2015年12月18日向本院递交申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜国英撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜国英撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告杜国英负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖瑶
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第381号
原告：赵某。
委托代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
被告：武某。
委托代理人：张玉华，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：刘静静，山东东胜律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告赵倩倩于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告赵某负担。
审 判 长 张庆莹
审 判 员 孙东平
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈姗姗
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更141号
罪犯马俊，男，生于1992年7月10日，回族，甘肃省和政县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年7月23日作出（2013）金刑初字第78号刑事判决，以被告人马俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金2000元，民事赔偿141488.55元。判决发生法律效力后，于2013年11月15日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马俊自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯马俊确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马俊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并于2017年1月19日主动缴纳罚金2000元。
上述事�，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马俊确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年11月29日起至2024年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初6号
原告：梁基宙，男，1970年4月2日出生，汉族，现住张家口市下花园区。
法定代理人梁焕新（原告父亲），现住张家口市下花园区。
委托代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告：胥爱会，男，1969年12月11日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险河北省分公司）。
住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
负责人：许玉国，系该公司总经理。
委托代理人：陈刚，该公司员工。
本院于2017年1月4日立案受理原告梁基宙与被告胥爱会、华农保险河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁基宙的委托代理人沈智华、被告胥爱会、被告华农保险河北省分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日10时40分，被告胥爱会驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车，沿342省道由南向北行驶至煤矿医院路口时，与横穿马路的原告相撞，发生交通事故，造成原告受伤。经交警大队认定，原告承担事故主要责任，被告胥爱会承担本次事故的次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险，要求二被告赔偿原告经济损失。
被告胥爱会辩称：对事故发生及责任认定没有意见，我的车辆有保险，应该由保险公司赔偿，并且我为原告垫付8000元医疗费，要求予以抵扣。
被告华农保险河北省分公司辩称，车辆投保了交强险，对事故的发生没有意见，事故发生在保险期间，我公司在保险限额内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年8月26日10时40分，原告梁基宙在342省道3公里900米煤矿医院路口处横穿马路时，与由南向北胥爱会驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车碰撞，发生交通事故，造成原告梁基宙受伤、车辆损坏。经交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告胥爱会承担本次事故的次要责任。
原告梁基宙受伤后，当即被送往张家口市下花园煤矿医院住院治疗，诊断为：面部外伤、皮裂伤、牙齿多颗松动；双侧上颌骨外后壁骨折、上颌窦积液；左侧髂骨、髋臼及双侧耻骨下支骨折；左侧肱骨外科颈骨折，皮裂伤；左股骨粉碎性骨折，皮裂伤；右足皮裂伤；应激性溃疡、胃出血；腹部外伤，腹部外伤腹腔积雪，脾破裂。10月11日出院，住院46天，支出医疗费75713元。张家口正浩法医鉴定所于2016年12月15日做出鉴定结论，鉴定意见为：1、捌级伤残；2、玖级伤残；3、拾级伤残；4、医疗终结时间至鉴定日；5、壹人护理三个月；6、营养期三个月；7、择期手术取出内固定（费用约15000元）。
原告梁基宙为智力残疾二级，户籍所在地为河北省蔚县，其一直与父亲梁焕新共同生活，其父亲梁焕新为退休职工，现在下花园煤矿居住。
被告胥爱会驾驶的冀Ｇ×××××号小型汽车为被告所有，该车在华农保险河北省分公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告胥爱会为原告梁基宙垫付医疗费8000元。
经本院审查确认，原告梁基宙的各项经济损失为：医疗费75713元、二次手术费15000元、营养费2700元、伙食补助费1380元、护理费9000元、残疾赔偿金172603.2元、精神抚慰金9900元、残疾辅助器具费512.94元、鉴定费2400元、鉴定检查费540元、交通费1000元，共计290249.14元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、交通费票据、户口复印件、社区证明、被告胥爱会的驾驶证、车辆行驶证、保险单、垫付医疗费收条等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告梁基宙横穿马路与被告胥爱会驾驶的车辆碰撞，发生交通事故，被告胥爱会承担事故的次要责任，该车辆在华农保险河北省分公司投保交强险，应当由保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险的损失由被告胥爱会按照40%的比例承担。被告胥爱会及保险公司均认为原告梁基宙系残疾人，没有证据证明其事故前从事具体工作，对误工费不予认可，原告未向法庭提交原告梁基宙在事故发生前从事具体工作的证据，故对该诉讼请求不予支持；对原告交通费予以认可，对处理事故人员的误工费不予认可。原告的损失为290249.14元，已经超出交强险医疗费用和伤残赔偿120000元的限额，故保险公司赔偿原告120000元，超出的170249.14元由被告胥爱会按照40%的责任承担，即68099.66元，被告胥爱会为原告垫付的8000元医疗费予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后五日内在其交强险范围内一次性赔偿原告梁基宙各项经济损失120000元。
二、被告胥爱会赔偿原告梁基宙各项经济损失68099.66元，已经给付8000元，于判决生效后五日内一次性给付原告梁基宙60099.66元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁基宙负担1290元，被告胥爱会负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 改
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监121号
原审原告：邓雅心（曾用名邓雅芯），女，2000年12月18日出生，汉族，身份证号码4307022000********，住湖南省常德市武陵区城西芷兰小区B区******号**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问,代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问,代理权限为特别授权。
原审原告邓雅心与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1986号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4344号
原告肖玉琼，女，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告颜泽刚，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告肖玉琼诉被告颜泽刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员牟国泉、辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉琼到庭参加了诉讼，被告颜泽刚经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖玉琼诉称：我与被告颜泽刚系同村邻居，2014年7月12日，被告颜泽刚因承建工程向我借款100000元，约定还款时间为2015年3月19日，但期满后被告颜泽刚一直未还款，现要求被告颜泽刚偿还借款100000元，并支付该款从2015年3月20日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息。
被告颜泽刚未作答辩。
经审理查明：原告肖玉琼与被告颜泽刚系同村村民，相邻而居。被告颜泽刚于2012年12月24日向原告肖玉琼借款70000元，约定月息3分、借款期限1年，并向原告肖玉琼出具借条一份，内容为：“借条今借到肖玉琼现金柒万元正，小写（￥70000.00元），月息3分，每一季度付息，借期为1年，从2012年12月24日到2013年12月24日，到期还款。借款人：颜泽刚，2012年12月24日。”借款期满后，被告颜泽刚未偿还借款。2014年7月12日，被告颜泽刚向原告肖玉琼再借款30000元，被告颜泽刚出具该次借款的借条时将2012年12月24日的借款70000元一并计入，内容为：“借条今借到肖玉琼人民币壹拾万元正，小写（￥100000.00元），借期从2014年9月19日到2015年3月19日，到期还款。此据。借款人：颜泽刚。2014年7月12日。”借款期满后，被告颜泽刚未偿还借款。审理中，原告肖玉琼将逾期还款利率变更为按年利率6%计算。
上述事实，有原告肖玉琼的陈述、借条二份等为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜泽刚向原告肖玉琼出具的二份借条，证明了被告颜泽刚向原告肖玉琼共计借款100000元的事实，故双方间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款期满后，被告颜泽刚应偿还借款。因被告颜泽刚未按约还款，故原告肖玉琼现要求被告颜泽刚偿还借款100000元，并支付该款从2015年3月20日起至款付清时止按年利率6%计算产生的逾期利息理由正当，予以支持。被告颜泽刚经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由颜泽刚在本判决书生效后10日内偿还肖玉琼借款100000元，并支付该款从2015年3月20日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息。
二、驳回肖玉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费900元，共计3200元，由颜泽刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戴 兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第339号
原告：何锡康。
委托代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：郑赛珍。
委托代理人：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。
原告何锡康为与被告郑赛珍不当得利纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锡康的委托代理人ＸＸ、被告郑赛珍的委托代理人谢伟忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何锡康诉称：2013年11月份，案外人温州市康霸洁具有限公司因还贷需要向被告提出借款要求。2013年11月8日，应被告要求，原告为温州市康霸洁具有限公司的借款提供担保，并签署《借款（担保）合同》。上述合同签订后，被告要求原告向其交付10万元款项，被告才向温州市康霸洁具有限公司交付借款。原告为此于2013年11月10日通过银行转账向被告的账户汇入10万元，作为温州市康霸洁具有限公司借款的担保款项。之后，原告为温州市康霸洁具有限公司提供担保的该笔债务纠纷经龙湾区人民法院审理后，认定原告于2013年11月10日向被告支付的10万元与该笔债务无关，并建议原告另案处理。综上，被告没有合法理由取得原告的财产，导致原告财产减少，已构成不当得利，故请求判令被告返还原告不当得利10万元并赔偿利息损失（自2013年11月10日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、被告身份信息一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格；
3、《借款（担保）合同》一份，证明原告为温州市康霸洁具有限公司的200万元借款提供担保的事实；
4、银行转账凭证一份，证明原告基于担保行为于2013年11月10日向被告汇款10万元的事实；
5、（2014）温龙开商初字第135号民事判决书、生效证明书各一份，证明温州市龙湾区人民法院认为原告向被告支付的10万元与该案没有关联，要求原告另案主张的事实；
6、（2014）温龙开商初字第153号案件执行款发票一份，证明该笔债务已经履行完毕的事实。
被告郑赛珍辩称：一、案外人温州市康霸洁具有限公司需要借款，原告要求被告为其寻找资金，双方约定由原告及温州市康霸洁具有限公司向被告支付居间费10万元，双方之间存在居间合同关系。在被告的撮合下，原告所经营的温州市康霸洁具有限公司如愿向案外人李某借得资金200万元。李某与温州市康霸洁具有限公司于2013年11月8日签订《借款（担保）合同》，原告为此于2013年11月10日向被告账户汇入10万元居间费，故原告诉请被告返还10万元没有依据。二、原告诉称其应被告要求为上述借款提供担保并支付10万元保证金，不属实且不符合逻辑。上述200万元借款的出借人为李某，且包括原告在内的借款担保人为四人，仅要求原告一人提供10万元担保金不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑赛珍未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-2符合有效证据的条件，与本案事实具有关联性，依法对其证明力予以认定。原告提供的证据4，原告于2013年11月10日向被告的账户汇入10万元，并在摘要处写明“康霸担保”，原告称其目的是为了说明该笔10万元款项与原告为温州市康霸洁具有限公司提供担保相关。被告对此提出异议，并称原告向其支付该笔款项，是因为其介绍案外人李某将200万元款项出借给温州市康霸洁具有限公司。本院认为，结合原告提供的证据3与证据5，温州市龙湾区人民法院已作出生效判决书，对涉案10万元与李某出借给温州市康霸洁具有限公司的200万元借款的关联性不予认定，故原告提供的证据3，仅能证明其向被告交付10万元的事实，而不能证明其主张的证明事实。本院对原告提供的其他证据的证明力不予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原告于2013年11月10日向被告的银行账户汇入10万元。
另查明：2013年11月8日，案外人温州市康霸洁具有限公司因需向案外人李某借款200万元。原告何锡康及案外人王某、何某、涂某为该笔借款提供连带责任保证，并为此与温州市康霸洁具有限公司、李某签订一份《借款（担保）合同》，约定：借款金额为200万元，借款月利率为2.1%，借款期限为2013年11月11日起至2013年11月21日止等。合同签订后，李某于2013年11月11日按约向温州市康霸洁具有限公司交付200万元。借款后，温州市康霸洁具有限公司陆续偿还李某借款本金150万元，其余借款本息未偿付。李某为此向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，原告及温州市康霸洁具有限公司、王某、何某、涂某在该案中辩称：该笔借款发生于其与被告郑赛珍之间；涉案借款本金应为190万元，借款方在收到借款200万元之前已于2013年11月10日应被告郑赛珍的要求将10万元交付被告郑赛珍，该10万元应在200万元借款本金中扣除等。该院于2014年7月10日作出（2014）温龙开商初字第135号民事判决书，判令温州市康霸洁具有限公司偿还李某借款本金50万元及未付利息，原告及王某、何某、涂某为温州市康霸洁具有限公司的债务承担连带清偿责任等。该份判决书已于2014年7月30日发生法律效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张不当得利返还请求权，就应当对不当得利包括“没有合法根据”在内的所有构成要件负证明责任。原告主张其原向被告给付10万元的基础丧失，被告保有该10万元没有合法依据，则应证明其给付的原因，及该给付基础不成立、无效或被撤销的事实。原告称其应被告要求交付涉案10万元时，双方并未约定该笔款项的性质和用途，但原告认为该笔款项系温州市康霸洁具有限公司200万元借款的预扣款。经查，原告在向被告交付涉案10万元前，已与李某签订借款协议，原告明知10万元款项交付的对象与200万元款项的出借人不一致，故其称该10万元系200万元借款的预扣款没有依据。因原告无法证明其向被告交付10万元的原因，原告在（2014）温龙开商初字第135号与李某民间借贷纠纷一案中败诉亦不能认定为其向原告给付10万元的基础丧失的依据，故原告诉请其向被告给付10万元的基础丧失没有依据，本院对此不予采信。原告何锡康在（2014）温龙开商初字第135号民间借贷纠纷一案中辩称200万元款项的出借人为被告郑赛珍且涉案10万元为借款本金的预扣款，因无相应证据予以佐证，被龙湾区人民法院依法不予采信，应由其承担败诉风险，而不应通过不当得利诉讼向被告转嫁举证风险，以减轻自己的证明责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何锡康的诉讼请求。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由原告何锡康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郑品乐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 决 定 书
（2016）内0723执决471号
本院在执行王兴奎与刘建劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘建拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 张林聪
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1558号
原告：枣庄宝基物业有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：91370403577758393Ｄ。
法定代表人：孙宝旺，经理。
被告：荆添，男，1991年4月19日出生，住薛城区。
原告枣庄宝基物业有限公司诉被告荆添物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月18日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄宝基物业有限公司的申请，不违背法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄宝基物业有限公司撤诉。
审判员 王 莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫玲玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1542号
罪犯林超才。现在广西柳城监狱服刑。
广西武鸣县人民法院于2011年10月25日作出（2011）武刑初字第188号刑事判决，以被告人林超才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。被告人林超才不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）南市刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月19日起至2016年4月18日止。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1258号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林超才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林超才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林超才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年12月获奖励分95.94分。原判罚金人民币2000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林超才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林超才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林超才减去有期徒刑一年零二十一天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2435号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘雪英
委托代理人：邹琼。
被上诉人（原审被告）：王珍。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1361号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费528.08元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取264.04元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款264.04元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓朦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3207号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：于海宾，男，1983年4月28日出生，汉族，住三河市，。
被告：于新成，男，1982年9月16日出生，汉族，住三河市，。
原告刘广东诉被告于海宾、于新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年7月25日原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤诉处理。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告刘广东负担。
审判员 卢振军
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘莎莎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10435号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告朱志鹏于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月一日
书记员 赵芳源