重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02549号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告胥和平。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称“开门红公司”）诉被告胥和平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人吴建到庭参加了诉讼。被告胥和平经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的×××花园业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为×××花园小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。签约后，从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告锁住房屋系高层，按照约定，其每月物业费是48元、公摊费5元、电梯费20元，合计73元。但被告从2010年7月起，以各种理由拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。截至2013年7月31日被告累计欠费2774元未缴。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的利益，遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计2774元；2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。
被告胥和平未提交答辩状或证据。
经审理查明，被告胥和平系九龙坡区××××××××××××××××××××房屋的所有权人，其房屋建筑面积为80.16平方米。原告开门红公司系被告胥和平前述房屋所在小区的物业服务企业。
原告开门红公司于2010年2月1日与重庆市九龙坡区×××花园（即被告前述房屋所在小区）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；电梯费三层以上按每月20元／户收取，共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊；每月电梯费由使用人按月交纳给物业公司。
2013年5月16日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；电梯费三层以上按每月10元／人收取，共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取；每月电梯费由使用人按月交纳给物业公司。
庭审中，原告方出示律师函一份，称其当面向被告送达2013年11月15日出具的律师函，向被告催收物业服务费未果。原告方还表示，合同约定的电梯费每人每月10元，对被告家是酌情按2人收取的；关于违约金问题，同意只收取100元。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同，重庆市公安局九龙坡区分局出具的户口证明，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心出具的房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胥和平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院依法可以进行缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告胥和平在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司对被告胥和平住宅所在的小区提供物业服务后，被告有义务按照原告与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会签订的物业服务合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。被告胥和平未提交关于其已交纳物业服务费等费用的证据，依法认定为未交纳相应费用，构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。
被告胥和平欠付的物业服务费等费用，根据物业服务合同的约定及被告房屋的建筑面积，结合原告方的诉讼请求认定如下：
1、物业服务费，原告与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日各签订了一份物业服务合同，而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费收费标准应参照第一份合同执行。由于由于两份合同约定的高层住宅物业服务费收费标准均为每月0.6元／平方米，现原告自愿主张每月物业服务费为48元，不违反合同约定，应予尊重，故被告胥和平欠付2010年7月1日至2013年7月31日期间的物业服务费为48元／月×37个月=1776元。
2、电梯费，根据原告与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会于2010年2月1日签订的物业服务合同，电梯费应按每户20元／户收取，该合同期满后，即2013年2月1日至2013年5月15日期间双方形成事实合同关系期间也应按该约定执行，故被告胥和平2010年7月1日至2013年5月15日期间欠付的电梯费为20元／月×（31个月＋3.5个月）=690元；根据原告与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，电梯费每月按10元／人收取，原告主张被告家庭应按2人计算，但未提供证据证明，现有证据只能确认被告胥和平居住于该房屋内，本院决定被告胥和平应按1人每月10元支付电梯费，故被告胥和平2013年5月16日至2013年7月31日期间欠付的电梯费为10元／月×2.5个月=25元。
3、公摊费，原告与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会于2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2010年7月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算，故被告2010年7月至2013年5月15日期间应交的公摊费合计为3元／月×（31个月＋3.5个月）=103.5元。鉴于原告与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取，故本院认定被告胥和平2013年5月16日至2013年7月31日期间欠付的公摊费为5元／月×2.5个月=12.5元。
此外，原告主张被告支付违约金，有原告与重庆市九龙坡区×××花园业主委员会签订的物业服务合同为依据，现原告自愿主张违约金100元，不违反合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胥和平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年7月1日至2013年7月31日的物业服务费、电梯费、公摊费合计2607元。
二、被告胥和平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司违约金100元。
三、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胥和平负担。此款原告已预交25元，被告胥和平应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司25元，被告胥和平负担的余下25元应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 程 砚