河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2515号
上诉人（原审被告）：孟祥福，男，汉族，1971年12月17日出生。
委托代理人：许现伟、张杰（实习律师），河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张公琪，男，汉族，1944年9月21日出生。
委托代理人：李玉英。
上诉人孟祥福因与被上诉人张公琪健康权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟祥福的委托代理人许现伟和张杰，被上诉人张公琪的委托代理人李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月17日17时40分，被告驾驶电动自行车沿华夏路由西向东行驶至华夏路与春城路口西时遇原告由南向北过马路，由于原、被告违反道路交通安全法规致使电动自行车前部与原告肢体相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生当天，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当天，原告至中国空空导弹研究院洛阳二〇二医院住院治疗7天，被诊断为左眶骨骨折、左眼麻痹性复视、玻璃体积血、眼球钝挫伤、左眉弓皮肤软组织挫裂伤。住院期间陪护1人，支出医疗费4185.38元，出院医嘱为注意休息、避免过度用眼，眼科门诊复诊，直至左眼痊愈，不适随诊等。原告出院后于2014年12月13日，到中国空空导弹研究院洛阳二〇二医院复诊支出医疗费201.5元。2014年12月15日，原告遵医嘱至洛阳博爱眼科医院复诊支出医疗费399元。2014年12月16日，原告按河南科技大学第一附属医院眼科门诊医嘱购置药品支出医疗费77.7元。2015年1月6日，原告至河南科技大学第一附属医院眼科门诊复查，支出检查费41元，后按该门诊医嘱至河南百家好一生医药连锁有限公司购药支出97.30元。2015年1月13日，原告至河南科技大学第一附属医院复查，支出检查费10元。2015年1月14日，原告按河南科技大学第一附属医院眼科门诊医嘱，于2015年1月22日至河南百家好一生医药连锁有限公司购药支出168.2元。2015年1月27日，原告至河南科技大学第一附属医院眼科门诊复查，支出检查费10元，后按该门诊医嘱至河南百家好一生医药连锁有限公司购药支出97.30元。2015年10月11日，原告至郑州大学洛阳中心医院复查，支出检查费100元。以上，原告共支出医疗费5387.38。原告系洛阳普瑞曼自动控制技术有限公司兼职顾问，月工资1500元。2015年11月19日，河南金剑司法鉴定中心受洛阳市公安局交警支队事故处理大队二中队的委托向原告出具豫金剑司鉴中心（2015）临鉴字第563号《法医临床司法鉴定意见书》，认为原告左眼损伤伤残程度为十级。原告支出鉴定费700元。事故发生后，被告向原告垫付医疗费3200元。
原审法院认为：原告与被告虽然经交警队调解达成调解意见，但该调解意见没有明确具体的赔偿项目及金额，只是笼统地约定被告负责给原告看病，并承担一切费用；被告损失自理。该调解意见不具有可操作性。原告依据实际提起诉讼并无不当。洛阳市公安局交警支队事故处理大队依法作出的《道路交通事故认定书》已经发生法律效力，可以做为本案侵权责任划分的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该院酌定，被告对原告的损失承担70%的责任较为适宜。原告的医疗费5387.38元，属于实际支出，该院予以支持。原告主张其它购药品费用，因原告没有提供相关医嘱，该院不予采信。住院伙食补助费为350元（50元×7天），营养费为70元（10元×7天），多出部分该院不予支持；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的误工时间为366天，原告的误工费为18300元（1500元÷30天×366天）。原告住院期间的护理费，因原告提交的证据不充分，该院不予采信。该院参照2016年居民服务业和其他服务业年工资标准计算原告住院期间的护理费为584.59元（30482元÷365天×7天）。关于原告主张出院后的护理费，缺乏事实依据，该院不予支持。关于原告的残疾赔偿金，被告虽然对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但因被告未提交相关证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，驳回被告重新鉴定的申请。因原告于定残之日已年满70周岁，原告主张的残疾赔偿金25576元（25576元×10年×10%），符合法律规定，该院予以确认。关于交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原告的交通费酌定为140元。关于鉴定费700元，属于实际支出，该院予以确认。关于精神抚慰金，根据交通事故双方的责任，该院酌定为3500元。综上，原告张公琪因本次事故产生的各项损失为，医疗费5387.38元、住院伙食补助费350元、营养费70元、误工费为18300元、护理费为584.59元、残疾赔偿金为25576元，交通费140元、鉴定费700元，共计51107.97，扣除被告已垫付的3200元，原告实际损失为47907.97元，被告应承担其中的70%为33535.58元，加上精神抚慰金3500元，被告应赔偿原告各项损失共计37035.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告孟祥福赔偿给原告张公琪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，精神抚慰金共计37035.58元。二、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张公琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由原告张公琪承担350元，被告孟祥福承担437元。
孟祥福上诉称：一、本案对被上诉人伤残等级进行的鉴定属于行政鉴定，不是司法鉴定，系被上诉人单方委托，该鉴定结论不应作为人民法院认定被上诉人构成伤残的依据。由于原审法院没有同意上诉人的重新鉴定申请，结果导致被上诉人是否构成伤残的事实没有查清，致使被上诉人是否构成伤残成为未知数。二、被上诉人的误工费不应得到支持。被上诉人已经70多岁，属于退休人员，不应再有误工损失。如果再计算一年的误工费，也和残疾赔偿金相冲突。请求撤销一审判决，改判上诉人仅支付被上诉人6631元；全部诉讼费用由被上诉人承担。
张公琪答辩称：伤残等级鉴定系交警部门委托河南金剑司法鉴定中心进行，该鉴定中心具有相应的鉴定资质，所作出的鉴定结论真实合法有效，故本案无需再重新进行伤残等级鉴定。发生本案交通事故时，答辩人系洛阳普瑞曼自动控制技术有限公司的员工，每月有固定收入，故答辩人的误工费应该得到支持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中张公琪因交通事故受伤，洛阳市公安局交警支队事故处理大队已经作出道路交通事故认定书对双方责任进行划分，交警队作为交通事故办案机关，可以委托相关司法鉴定机构进行伤残鉴定，孟祥福虽然对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但并未提交相关证据证明符合重新鉴定的条件，原审法院依据该鉴定结论作为认定张公琪构成伤残的依据并无不当；关于误工费问题，张公琪虽然已经70多岁，但张公琪提供的证据可以证明其每月有固定收入，且张公琪因受伤而导致误工的事实客观存在，故孟祥福的该项上诉理由不能成立。综上所述，孟祥福的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人孟祥福负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈可可
审判员 蔡美丽
审判员 王 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 李亚丹