吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第380号
原告：董文龙，男，汉族，个体工商户，现住池北区康乐社区**组。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：冯全余，男，汉族，个体工商户，现住池北区美山宾馆。
被告：白日兰，女，汉族，个体工商户，现住池北区美山宾馆。
委托代理人：张琦（以上二被告共同委托），中国农业银行安图支行职员。
第三人：冯全夫，男，汉族，个体工商户，现下落不明。
第三人：高洪花，女，汉族，无职业，现下落不明。
原告董文龙诉被告冯全余、白日兰、第三人冯全夫、高洪花担保合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董文龙及其委托代理人郑立颜、被告冯全余、白日兰委托代理人张奇到庭参加诉讼，第三人冯全夫、高洪花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，冯全夫欠原告借款本金82.8万元，通过法院调解借款人冯全夫应于2011年10月30日前全部还清，原告已申请法院扣押了借款人冯全夫的林地。在还款期间借款人冯全夫因要用抵押林地贷款，由被告冯全余、白日兰担保，与原告达成协议，解除林地扣押。现借款人冯全夫还不上借款，要求被告冯全余、白日兰承担保证责任。请求法院判令被告偿还原告本息82.8万元，诉讼费和保全费全部由被告承担。要求被告承担的利息按同期中国人民银行贷款基准年利率的4倍支付至全部借款还清为止。
被告辩称，1.本案二被告不应该承担担保责任，本案债务由林地作为抵押，同时也有石头和石子作为抵押，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保，保证人应该免除保证责任，原告在（2012）安民再字第3号民事判决书中已经明确表示其放弃了通过拍卖、变卖抵押物实现债权的权利；2.原告与案外人万邦忠以及本案第三人冯全夫签订了还款协议书、委托支付款项协议书，两份协议书时间均在原、被告订立协议之后，能够证明原告放弃了抵押物的受偿权，以及各方对担保事宜的权利义务进行了变更和重新约定；3.本案借款人冯全夫、高洪花应该到庭参加诉讼，万邦忠与本案有利害关系，应该追加其参加本案诉讼。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2.2011年4月24日由冯全夫、高洪花、卢恩辉作为甲方，董文龙作为乙方，担保人冯全余、白日兰作为丙方所签订的协议书复印件一份，证明被告应承担冯全夫、高洪花借款本金五十万元及利息的担保责任，具体数额以（2011）安白民初字第79号民事调解书为准；
3.（2011）安白民初字第79号民事调解书复印件一份，证明原、被告约定被告承担担保责任的数额是82.8万元及利息；
4.（2012）安民再字第3号民事判决书复印件一份，证明对原告董文龙与冯全夫、高洪花民间借贷纠纷一案再审后，被告应按该判决确定的本金及利息承担连带偿还责任，该判决说明（2011）安白民初字79号调解书部分事实合法有效；
5.（2011）安白民初字第53号民事裁定书复印件二份，证明用冯全夫所有的位于安图县两江镇林场29林班13小班林地抵押贷款还债无法实现，李志香于2011年1月22日申请保全了该林地；
6.（2011）安白民初字第79-2号民事裁定书复印件一份，证明原告于2011年2月10日申请财产保全，安图县人民法院作出民事裁定，扣押被告冯全夫所有的位于安图县两江镇林场29林班57公顷林地（29林班的10、12、20、22、25、26、27、28、29小班）；
7.（2011）白法民保字第6号、第6-1号民事裁定书复印件二份，证明杨成良在本案原、被告签订担保协议之前分别于2011年1月10日、14日通过白河林区基层法院已经对安图县二道镇长胜采石有限公司的机器设备、石子及采矿权进行保全，说明第三人冯全夫以物抵债无法实现，被告必须承担担保责任；
8.（2010）白民初字第15号民事调解书复印件一份，证明案外人冯全夫所经营的采石有限公司欠杨成良借款及运费130万元，杨成良所保的2000立方米石子是全部现有的石子，现有的石子不足以清偿杨成良的债权，原告无法用石子实现债权；
9.（2012）安白民初字第461号民事判决第二项，载明：“如被告冯全夫逾期不能返还原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金30万元及利息14万元，原告有权以拍卖被告涉案抵押的林地价款优先受偿”，说明被告冯全夫在向原告借款之前已于2005年11月27日将抵押担保给原告的林地抵押给两江信用社，用此担保物已无法实现原告的债权；
10.2011年4月27日在原告董文龙与被告冯全余、白日兰等人签订担保合同之后，原告已向法院申请撤销对所涉及的29林班57公顷林地的查封，说明原告已按照担保合同的约定履行了义务，原告不能再向担保物主张要求由担保物清偿债务。此证据来源于（2012）安民再字第3号卷宗；
11.安图县两江镇林业工作站证明材料一份，证明（2011）安白民初字第79号民事裁定书保全的29林班（29林班的10、12、20、22、25、26、27、28、29小班）57公顷与（2011）安白民初字第53号民事裁定书保全的第29林班13小班林地754.95亩两江镇林场林地流字80号为同一块地，同时证明原告无法用抵押物实现债权，也说明被告冯全夫用该林地贷款还债无法实现，此证据来源于（2012）安民再字第3号卷宗；
12.白河林区基层法院（2011）白林法执字第26号执行和解协议书附查封扣押清单一份，证明2011年9月7日冯全夫将长胜采石场及所开采的毛石100立方米、碎石2000立方米抵债给杨成良，原告无法用抵顶物实现债权；
13.2011年9月7日冯全夫与杨成良的执行和解笔录一份，证明内容同证据12；
14.（2011）白林法执字第26号民事裁定书一份，证明2011年9月7日白河林区基层法院裁定冯全夫所有的石场及现有设备、石料一次性抵偿给杨成良；
15.安图县人民法院执行笔录一份，证明因原告向安图法院申请执行，安图法院执行员薛XX、王XX于2011年9月22日找到冯全夫，了解到冯全夫已经将设备、石料抵偿给杨成良，致使原告无法用石料抵债，实现债权，该笔录证实石场、设备并没有返还给冯全夫，原告已经采取了一切法律途径来执行，希望用石料来实现债权，因为冯全夫已经将石场和石料抵偿给他人，致使原告无法用抵顶物实现债权；
16.采石场的营业执照及采矿许可证复印件一份，证明冯全夫是自然人独资经营安图县二道镇长胜采石有限公司，采矿许可证证实其经营期限至2011年4月；
17.冯全夫与卢恩辉、孙晓东协议书一份，证明2011年3月2日因冯全夫欠卢恩辉、孙晓东79万余元，无力偿还，将石场开采权转让给卢恩辉、孙晓东开采两年；
18.白河林区基层法院的审判员台XX、付XX对冯全夫的查封询问笔录两份，证明案外人杨成良申请对采石场查封的内容包括碎石和毛石，与（2011）白法民保字第6号、第6-1号民事裁定书的内容是一致的；
19.评估报告一份，证明被白河林区基层法院扣押的冯全夫石场的机器设备和毛石经评估抵债给杨成良；
被告向本院提交的证据有：
1.2011年4月24日协议书复印件一份，证明本案的债务由债务人提供物的担保和抵顶物；
2.（2012）安民再字3号民事判决书复印件一份，证明原告于2009年6月8日，与第三人冯全夫、高洪花签订了抵押担保借款合同，以冯全夫所有位于安图县两江镇29林班林地做为抵押；还能够证明原告放弃了通过拍卖、变卖抵押物实现债权的权利；
3.2011年4月27日董文龙与案外人万帮忠、冯全夫所签订的还款协议书复印件一份，证明董文龙放弃了对抵押物的受偿权。同时能够证明本案原、被告及各方担保责任范围进行了变更，重新约定二被告仅对剩余欠款有担保责任，并且证明各方对担保的权利义务进行了变更和重新约定，此协议是对2011年4月24日协议的变更；
4.原告与第三人冯全夫、案外人万帮忠所签订的委托支付款项协议书复印件一份，此份证据与被告提供的证据3证明原告与第三人及案外人在被告不知情的情况下对担保责任和范围进行了变更。未经被告同意，被告不应承担担保责任。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据1，因被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、3、7、8、16、18，被告对该证的真实性无异议，本院对该证的真实性予以采信；被告对原告提交的证据4、6证明指向提出的异议证据不足，本院对此予以采信；对原告提交的证据5、9，因与本案无关，对此不予评判；对原告提交的证据10，被告对此异议认为，该证据不能证明担保物已经解除扣押。能够证明本案债务有物的担保，解除扣押应由法院。本院对该证据证明原告已按照担保合同的约定履行了义务的事实予以采信；对原告提交的证据11，被告对此异议认为，此证据不能够证明原告的主张，证据的来源是来自于（2012）安民再字第3号卷宗所复印的，仅有两江镇林业工作站的证明材料不能证明本案林地的范围。原告以29林班57公顷林地作为债务抵押，能够实现其债权。本院认为，因该证据系行政机关出具，本院对该证据证明（2011）安白民初字第79号民事裁定书保全的29林班（29林班的10、12、20、22、25、26、27、28、29小班）57公顷林地与（2011）安白民初字第53号民事裁定书保全的第29林班13小班林地754.95亩两江镇林场林地流字80号为同一块地的事实予以采信；对原告提交的证据12、13、14，被告对证据真实性无异议，对证明指向有异议。本院认为，杨成良与冯全夫和解后，石料和毛石并未返还给冯全夫，被告未提供出可供执行的石料，对此本院予以采信；对原告提交的证据15，被告对证据的真实性无异议，此证据证明内容与原告所举的12、13、14关于采石场执行和解的内容是一致的，杨成良将采石场归还给冯全夫继续经营，另外，能够证明原告另有设备可以实现本案债权。本院认为，冯全夫将石场石料抵偿给杨成良，冯全夫无石料抵债，这是本案中被告承担担保责任的前提。被告异议证据不足，本院予以采信；对原告提交的证据17，被告对此异议认为，该证据为复印件，真伪无法进行确定。从证明的内容来看，卢恩辉也作为协议的一方与原告订立了以石料抵顶债务的协议，即卢恩辉对石料抵顶债务是同意和认可的，该证据不能证明以石料抵顶债务无法实现。本院对该证的真实性予以采信；对原告提交的证据19，被告对此异议认为，此评估报告证明不了本案原告不能以抵顶物实现债权。本院对该证据的真实性予以采信。
对被告向本院提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为该协议不能证明冯全夫借款有抵押物，只能证实有毛石和石子抵顶物，没有担保物。本院对该证据证实由债务人冯全夫提供抵顶物的指向予以采信；对被告提交的证据2，因与本案无关，对此不予评判；原告对被告提供的证据3、4真实性无异议，该内容证实不了被告的证明指向，该协议只是增加了内容，并没有进行变更，由于增加的内容无法实现，所以原来的内容还是有效的，因此万邦忠没有义务还这笔债。本院认为，被告提交的证据3和4，虽然是对2011年4月24日的协议内容的变更，但该变更的协议并未实际履行，保证人仍应承担担保责任。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
因杨成良与安图县二道镇长胜采石有限公司借贷纠纷一案。2011年1月10日、14日，吉林省白河林区基层法院作出（2011）白民初字第6号、第6-1号民事裁定书：对安图县二道镇长胜采石有限公司的采矿权及该公司所有的装载机五台、钩机一台、翻斗车两台、油罐两个、电动机六台、粉碎机一台、变压器两台、空压机五台、装载机破碎锤一台、碎石约2000立方米、毛石约100立方米予以查封、扣押。2011年1月22日，冯全夫所有的位于安图县两江镇林场29林班13小班林地，被案外人李志香因民间借贷纠纷，通过安图县人民法院进行了保全扣押。原告为与第三人冯全夫民间借贷纠纷一案，于2011年2月10日申请财产保全，安图县人民法院作出（2011）安白民初字第79-2号民事裁定，对被告冯全夫所有的位于安图县两江镇林场29林班57公顷林地（29林班的10、12、20、22、25、26、27、28、29小班）进行了保全扣押。2011年2月14日，安图县人民法院作出（2011）安白民初字第79号民事调解书。在该民事调解书中，董文龙与冯全夫、高洪花达成如下协议：一、冯全夫、高洪花于2011年6月30日前给付董文龙40万元，2011年10月30日前余款全部付清，并于2011年2月14日起，利息按月利率1%计算；二、冯全夫、高洪花不能于2011年6月30日前给付董文龙40万元，利息继续按月利率4%计算；案件受理费13580元，减半收取6790元，由冯全夫、高洪花负担，保全费1520元，由董文龙负担。2011年4月24日，冯全夫、高洪花、卢恩辉作为甲方，原告董文龙作为乙方，担保人冯全余、白日兰作为丙方，签订协议书，约定：一、由董文龙到安图县法院（二道法庭）提出解除查封扣押冯全夫的林地申请，并把在乙方手中的两江镇林场与冯全夫的《林地租赁合同》原件返还给甲方，甲方用于抵押贷款。二、贷款发放后首先支付所欠乙方款项。三、若贷款不能及时贷下来或贷款失败，甲方应按法院的（2011）安白民初字第79号民事调解书所定条款为准，到期不能还上，甲方用所拥有的安图县长胜采石场有限责任公司的毛石和石子按每立方米50元的价格抵顶本息，直到抵够所欠的款额为止。甲方不得以任何理由阻止乙方提运石料。若甲方阻止乙方，乙方有权申请法院执行。四、如果甲方不能按上述约定执行，由担保人冯全余、白日兰负责偿还本金82.8万元及利息，负连带担保偿还责任，担保期限直至还清为止。以上各方当事人均签字、捺印。由于安图县人民法院（2011）安白民初字第79号民事调解书存在错误，安图县人民法院于2012年7月2日作出（2012）安民再字第3号生效判决：一、撤销本院（2011）安白民初字第79号民事调解书；二、原审被告冯全夫、高洪花于本判决生效之日起十日内返还给原告董文龙借款本金50万元，利息344871.11元（从2009年6月9日暂计至2012年8月6日止），其后利息按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。执行中扣除被告冯全夫、高洪花已返还17.2万元；三、驳回原审原告董文龙的其他诉讼请求。案件受理费13580元，保全费1520元，合计15100元，由原审被告冯全夫、高洪花负担14413元，由原审原告董文龙负担687元。2011年4月25日，甲方董文龙、乙方冯全夫、丙方万帮忠签订委托支付款项协议书，约定：一、冯全夫用“安图县二道镇长胜采石有限公司”的企业名称为借款人，由万帮忠用林地作担保向银行贷款。银行贷款发放时，乙方必须委托银行把所有欠甲方和丙方的款项存入丙方指定账户，由丙方支付给甲方。二、银行款到达丙方指定账户后，丙方必须及时足额支付给甲方，否则负有连带偿还责任。三、按（2011）安白民初字第79号民事调解书所定金额执行。2011年4月27日甲方董文龙，乙方万帮忠，丙方冯全夫、高洪花签订还款协议书，该协议书载明：2009年丙方用其所有的安图县两江镇林场29林班57公顷林地做抵押，向甲方借款50万元，约定每月利息2万元，因丙方到期未偿还借款，甲方向法院提起诉讼，并对29林班进行财产保（全），经法院调解，2011年10月30日前丙方分两期偿还甲方本息共计82.8万元，由于丙方要在甲方该林地审批参地和贷款，现经三方协商达成如下协议：一、甲方董文龙到法院（提出）解除查封扣押冯全夫的林地申请，并把手中的两江镇林场与冯全夫的《林地租赁合同》原件返还给丙方，由丙方将甲方抵押的林地过户到乙方名下做抵押，由丙方去批参地和贷款。二、参地审批手续下发后，乙方保证按参地总收入额的百分之三十三付给甲方。否则负有连带偿还责任。三、贷款下发后，乙方保证按2011年4月25日董文龙、冯全夫、万帮忠三方签约的《委托支付款项协议书》条款执行。四、如果审批参地与贷款事项都未办到时，乙方承诺于2011年前付给甲方人民币叁拾万元整，甲方原有的抵押林地（29林班57公顷）归乙方所有。五、剩余的欠款按2011年4月24日甲方冯全夫、高洪花、卢恩辉，乙方董文龙，丙方担保人：冯全余、白日兰签约《协议书》执行。六、此协议与2011年4月24日、2011年4月25日所签订协议同时生效。2011年4月27日，原告董文龙向安图县人民法院二道法庭提交了撤销扣押申请书，并将自己手中的两江镇林场与冯全夫的《林地租赁合同》原件返还给冯全夫。之后，原告依照安图县人民法院于2012年7月2日作出（2012）安民再字第3号生效判决书申请安图县人民法院对冯全夫、高洪花执行无果。现诉讼来院，提出如上请求。
本院认为，针对权利人原告董文龙的全部债权，本院已作出（2012）安民再字第3号民事判决，确定了债权人董文龙和债务人冯全夫、高洪花之间的权利义务关系，该判决已经发生法律效力。现原告董文龙对同一债权又通过诉讼向被告冯全余、白日兰主张权利，属于重复诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告董文龙的起诉。
案件受理费13580元，全部退还给由原告董文龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
人民陪审员 万永强
人民陪审员 王世芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘凤武