四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2667号
原告四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人万正君，男，汉族，1982年5月16日，住成都市锦江区，系四川昊鑫融资担保有限公司工作人员。
委托代理人王海霞，女，汉族，1985年6月20日，住成都市青羊区，系四川昊鑫融资担保有限公司工作人员。
被告米易县石峡水电开发有限公司。住所地：攀枝花市米易县。
法定代表人贺鹏。
委托代理人曹鹏，四川天闻律师事务所律师。
原告四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）与被告米易县石峡水电开发有限公司（以下简称石峡公司）质权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊鑫公司委托代理人万正君、王海霞，被告石峡公司委托代理人曹鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊鑫公司诉称，2010年8月13日，原告与四川华铁钒钛科技股份有限公司（以下简称华铁公司）签订《委托担保合同》，由原告为华铁公司在中国农业银行股份有限公司攀枝花米易支行（以下简称农行米易支行）的4000万元固定资产贷款提供连带责任保证。2010年10月18日，原告与被告签订了《应收账款质押担保合同》【川昊鑫（2010）反字09604号】，被告以米易县小三峡水电站的应收账款向原告提供质押反担保。2010年11月24日，四川省成都市蜀都公证处对《应收账款质押担保合同》进行了公证，并出具“（2010）川成蜀证内民字第56089号”《公证书》。2012年7月31日，原告在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押初始登记。因华铁公司违约，农行米易支行于2014年5月23日发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。2014年5月26日，农行米易支行向原告发出《担保人履行责任通知书》，要求原告立即履行担保责任。2014年6月6日、6月30日、7月3日原告昊鑫公司为华铁钒钛公司向农行米易支行承担了共计
20390272.44元的担保责任，形成了对华铁公司的追偿权，具备了《应收账款质押担保合同》约定的实现质权的条件。
米易县小三峡水电站系被告名下的重要资产，在原被告双方签订《应收账款质押担保合同》前即已投产发电，国网四川省电力公司每月根据上网电量向被告支付电费，但被告实现电费收入后从未向原告清偿债务，也未将电费收入依法提存。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十九条和第二百零八条之规定，原告为华铁公司承担担保责任后，有权就米易县小三峡水电站产生的应收账款优先受偿。据此，原告请求判令：1、确认原告对被告所有的米易县小三峡水电站产生的应收账款（包括已实现和未实现的电费收入）在主债权20390272.44元、违约金（自原告代偿之日起按24%/年的标准计至主债权清偿之日止）及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告石峡公司辩称，对原被告签订《应收账款质押担保合同》以及代偿的事实均无异议。
经审理查明，华铁公司与农行米易支行于2010年11月12日、2010年11月23日、2011年5月20日分别签订了编号为51010420100000207、51010420100000234、51010420110000246的三份《固定资产借款合同》，原告与农行米易支行于2010年11月12日、2010年11月23日、2011年5月20日分别签订了编号为51100120100029490、51100120100032729、51100120110038000的三份《保证合同》对前述三份《固定资产借款合同》提供担保。
2010年10月18日，原告与华铁公司签订《委托担保合同》【川昊鑫（2010）协字096号】，约定由原告为华铁公司在农行米易支行的借款人民币4000万元（其中固定资产贷款3000万元、流动资金贷款1000万）（编号为51010420100000207、51010420100000234、51010420110000246的三份《固定资产借款合同》借款金额为2000万元）提供连带责任保证；如华铁公司未按时足额归还贷款人借款本金、利息的，每逾期一日，华铁公司应按逾期金额每日千分之二向昊鑫公司支付违约金至华铁公司向贷款人或承担代偿责任的昊鑫公司清偿之日至。同日，原告与被告签订了《应收账款质押担保合同》【川昊鑫（2010）反字09604号】，约定被告以米易县小三峡水电站的应收账款作价500万元向原告提供质押反担保，反担保的主债权金额约为4000万元。2010年11月24日，四川省成都市蜀都公证处对《委托担保合同》和《应收账款质押担保合同》分别进行了公证，并出具【（2010）川成蜀证内民字第56086号】《公证书》和【（2010）川成蜀证内民字第56089号】《公证书》。
因华铁公司违约，农行米易支行于2014年5月23日发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。同年5月26日，农行米易支行向原告发出《担保人履行责任通知书》，要求原告立即履行51100120100029490、51100120100032729、51100120110038000三份《保证合同》的担保责任。2014年6月6日、6月30日、7月3日原告昊鑫公司为华铁钒钛公司向农行米易支行偿还了共计20390272.44元的担保贷款。2012年7月31日，原告在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记，登记编号为00563453000070566624，登记的质权人为原告，出质人为被告，登记的“主合同金额”为40000000元。2014年7月31日，原告在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押变更登记，变更内容为被告的住所地。
2014年6月6日、6月30日、7月3日原告昊鑫公司为华铁钒钛公司向农行米易支行分别代偿2034765.71元、18309597.37元、45909.36元，共计代偿20390272.44元。
2014年7月23日，四川省成都市蜀都公证处出具（2014）川成蜀证字第368号《执行证书》，确认的申请执行标的为：代偿款20390272.44元、违约金200万元及实现债权的费用。
审理中，原告自认，质押合同所涉及的债务只有本案2000余万元。
上述事实有原告的《营业执照》（正、副本）、《组织机构代码证》、被告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、原告的企业名称变更核准通知书、《固定资产借款合同》三份、《保证合同》三份、《委托担保合同》、《应收账款质押担保合同》、《中国人民银行征信中心应收账款质押登记-
初始登记》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记》、《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》、《业务凭证》十四份、《证明》、《执行证书》及双方当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，昊鑫公司与石峡公司签订的《应收账款质押担保合同》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。昊鑫公司向农行米易支行履行了华铁公司20390272.44元贷款本息的担保还款责任，形成了对华铁公司的追偿权，具备了《应收账款质押担保合同》约定的实现质权的条件。故对原告要求对被告所有的应收账款在主债权
20390272.44元以及违约金的范围内享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持，违约金按中国人民银行同期同档人民币贷款利率的四倍计算并以24%年的标准为限，且总额以（2014）川成蜀证字第368号《执行证书》确认的违约金200万元为限。原告未提供证据证明实现债权的费用依据，本院对其就实现债权的费用享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告四川昊鑫融资担保有限公司对被告米易县石峡水电开发有限公司对米易县小三峡水电站产生的应收账款（以登记编号为00563453000070566624的中国人民银行征信中心应收账款质押登记为准）在主债权20390272.44元以及违约金（以
2034765.71元为本金基数，从2014年6月6日起计算；以18309597.37元为本金基数，从2014年6月30日起计算；以
45909.36元为本金基数，从2014年7月3日起计算。违约金均计算至本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算、且以年利率24%为限，违约金总额以2000000元为限）的范围内享有优先受偿权。
二、驳回原告四川昊鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费154868.44元（此款已由原告四川昊鑫融资担保有限公司预交），由被告米易县石峡水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
人民陪审员 胡 荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 聂彪峰