四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初133号
原告：余远翠，女，生于1953年1月29日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：向守益，男，生于1955年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。（系余远翠丈夫）
委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。
原告：郑庆碧，女，生于1931年10月7日，汉族，住四川省宣汉县。（系余远翠母亲）
委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。
被告：陈仕权，男，生于1969年9月6日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地：宣汉县东乡镇鑫世纪公园城商铺4号楼1层5楼。
负责人：孙伟。
委托诉讼代理人：向丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
原告余远翠、郑庆碧与被告陈仕权、中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称“平安财保宣汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告余远翠、郑庆碧的委托诉讼代理人向守益、晏法兵，被告陈仕权及其委托诉讼代理人刘小维，被告平安财保宣汉支公司的委托诉讼代理人向丽、戴金群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余远翠、郑庆碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费86501.36元（已由被告支付35553.66元），住院伙食补助费2980元，护理费16000元，营养费4000元，残疾赔偿金365297.7元，精神损害抚慰金40000元，残疾后护理费231324元，被抚养人生活费24096.25元，交通食宿费10000元，鉴定费2390元，后续治疗费35000元，合计782035.65元。由平安财保宣汉支公司在保险限额内先予赔付，不足部分由被告陈仕权承担赔偿责任。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月9日，被告陈仕权驾驶川SC56**号小型普通客车从宣汉县南坝方向往宣汉县东乡镇方向行驶，原告余远翠搭乘向守益驾驶的川AX4S**号小型轿车从宣汉县东乡镇方向往南坝方向行驶。两车行驶至宣南路1KM+600米处时正面相撞，造成原告余远翠受伤，两车受损的交通事故，被告陈仕权负本次事故全部责任。后原告余远翠在多家医院住院治疗。2016年12月6日，经四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为三级伤残。川SC56**号小型普通客车在平安财保宣汉支公司投保了交强险、商业三者责任险。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告陈仕权辩称，原告起诉费用过高，陈仕权已支付余远翠医疗费21500元，支付向守益医疗费45000元，并支付了后续治疗费46000元。本案中不应计算后期护理费，后期治疗费也没有发生，不应赔偿。被抚养人的生活费应当按照农村标准进行支付。
被告平安财保宣汉支公司辩称，对交通事故的发生没有异议，公司已支付20000元医疗费，应在公司赔偿范围内予以扣减，另应剔除不合理的自费药品。被抚养人的生活费应当按照农村标准进行支付。原告主张的护理费、营养费等项目都过高，鉴定费和诉讼费不属保险公司赔偿范围，应由责任人承担。残疾后护理费不能超过10年。其他答辩意见与被告陈仕权一致。
原告余远翠、郑庆碧，被告陈仕权、平安财保宣汉支公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余远翠、郑庆碧提交了原、被告身份信息，交通事故责任认定书，被告陈仕权、平安财保宣汉支公司均无异议；被告陈仕权提交了医疗费票据21500元和收条一份，原告和被告平安财保宣汉支公司均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告余远翠提交了住院病历、用药清单及医疗票据，以证明余远翠住院情况及医疗费用。被告陈仕权质证意见为：对住院病历没有异议，但原告主张的相关费用过高。医疗票据只认可正式票据，对原告主张外购药品的费用不予认可。对余远翠在宣汉县医院检查费用78元不予认可，属重复检查。护理费应按住院天数计算。被告平安财保宣汉支公司质证意见为：医嘱上没有注明需要营养，也没有用药清单，要求提供用药清单和每日体温检查单。对正规医疗票据认可，对白条和外购药费用不予认可。同时应按医疗费总额的20%剔除自费药品。本院认为，原告提交的该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2、原告余远翠提交了伤残鉴定意见书2份及鉴定费票据，以证明余远翠的伤残情况及产生的鉴定费用。被告陈仕权、被告平安财保宣汉支公司一致质证意见为：对伤残鉴定意见书有异议，保留重新申请鉴定的权利；原告余远翠是按求实司法鉴定所作出的鉴定意见书主张权利，但该鉴定意见书对护理费和营养费没有作出鉴定；广信司法鉴定所作出的鉴定意见书对护理期的鉴定无依据，鉴定费也不应由陈仕权负担。本院对该组证据将综合全案予以认定。3、原告余远翠提交交通住宿费票据一组，以证明余远翠因治疗产生的交通住宿费用。被告陈仕权质证意见为：对余远翠到重庆治疗来回的车费认可，对其本人的差旅费认可，对加油费不予认可，对其他费用不予认可。被告平安财保宣汉支公司质证意见为：只对余远翠本人到重庆治疗往来的车费认可，对其他费用不认可。本院对该组证据将综合全案予以认定。4、原告余远翠提交了重庆市通用门诊病历，证明原告购买鼠神经因子系按医生要求购买。被告陈仕权质证意见为：对门诊病历上笔记的真实性有异议。被告平安财保宣汉支公司质证意见为：该门诊病历上没有说明医院没有鼠神经因子，属于自费药品。本院认为，原告主张外购鼠神经因子6596元有发票及收据佐证，予以认定。5、原告余远翠另提交了车票3张、门诊票据3张、收据，以证明原告余远翠因被告陈仕权申请重新鉴定产生交通费235.5元、门诊费362元及因鉴定需照片扫描产生的费用65元。被告陈仕权质证意见为：对该组证据不予认可。被告平安财保宣汉支公司质证意见为：对该组证据真实性无异议，但不应由保险公司承担。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。6、原告余远翠提交了证明一份，以证明原告郑庆碧从2005年起至今一直生活居住在土黄镇茗乐社区陇溪东路20号其女余青家中。被告陈仕权质证意见为：该证据超过举证期限，且郑庆碧无收入来源，其生活费应当按农村标准进行计算。被告平安财保宣汉支公司质证意见为：被抚养人生活费应按农村标准计算，社区证明不足以证明其生活居住在城镇。本院对该项证据将综合全案予以认定。7、被告陈仕权提交宣汉县人民医院预收款收据7张及收条一份，以证明被告陈仕权已支付原告余远翠医疗费21500元，并另支付现金46000元。原告质证意见为：支付21500元医疗费属实，但另支付的46000元中包含结余的医疗费7000元。被告平安财保宣汉支公司对该组证据无异议。本院对该组证据将综合全案予以认定。8、被告平安财保宣汉支公司提交了预付支付回单和机动车辆保险定损报告，以证明平安财保宣汉支公司向宣汉县人民医院支付医疗费25000元，其中包括给向守益支付的医疗费5000元，另向中国解放军第三军医大学大坪医院支付医疗费10000元，给向守益支付车损款52000元。原告余远翠质证意见为：平安财保宣汉支公司向中国解放军第三军医大学大坪医院支付的10000元退还给了平安财保宣汉支公司。25000元是算在陈仕权处的，52000元是收到的。被告陈仕权质证意见为：对平安财保宣汉支公司支付的车损险不予认可，车辆维修费过高，应在商业险中扣减。本院认为，对原告余远翠收到平安财保宣汉支公司支付的医疗费20000元予以确认。因原告丈夫向守益也是此次交通事故被侵权人，对涉及向守益的赔偿问题另案处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月9日，被告陈仕权驾驶川SC56**号小型普通客车从宣汉县南坝方向往宣汉县东乡镇方向行驶，原告余远翠搭乘向守益驾驶的川AX4S**号小型轿车从宣汉县东乡镇方向往南坝方向行驶。两车行驶至宣南路1KM+600米处时正面相撞，造成原告余远翠及其丈夫向守益受伤，两车受损的交通事故。2016年2月22日，宣汉县公安局交通警察大队作出第20161004号道路交通事故认定书，认定陈仕权负本次事故的全部责任，向守益、原告余远翠无责任。
事故发生后，原告余远翠当即被送往宣汉县第三人民医院住院治疗1天，产生医疗费6232.27元。2016年2月10日至2016年2月19日、2016年2月26日至2016年7月1日，原告余远翠在宣汉县人民医院住院治疗135天，产生医疗费35553.66元。2016年2月19日至2016年2月25日，原告余远翠在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗6天，产生门诊费108.6元、住院费18007.87元，共计医疗费18116.47元。2016年3月2日、3月16日、3月30日、4月13日、5月11日、6月29日、7月20日、8月29日、9月19日、9月20日、11月24日，原告余远翠在第三军医大学第三附属医院、宣汉县人民医院、成都市第七人民医院进行复查、检查，分别产生门诊费977.17元、1095.34元、1533.63元、225.28元、637.28元、150.10元、258.28元、124.14元、78元、189.68元、438元，并购买鼠神经因子产生费用6596元，共计医疗费12302.9元。2016年7月2日至2016年7月8日，原告余远翠在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗6天，产生医疗费5565.91元。2016年8月18日至2016年8月19日，原告余远翠在解放军第三军医大学大坪医院进行治疗，住院1天，产生门诊费176.55元，住院费8553.6元，共计医疗费8730.15元。2017年5月8日，原告余远翠因被告陈仕权申请重新鉴定产生门诊费362元，照相及扫描费65元。综上，原告余远翠共住院149天，产生医疗费共计86863.36元。
原告郑庆碧系原告余远翠母亲，郑庆碧另有3个子女。
同时查明，2016年9月6日，达州广信司法鉴定所出具达广司鉴（2016）临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见“1、被鉴定人余远翠双眼损伤致双眼视力盲目3级以上，其伤残程度评定为：肆级伤残；T4-5椎体压缩性骨折，其伤残程度评定为：捌级伤残。2、其护理期限综合评定为：贰佰天，营养期评定为：贰佰天。2016年12月6日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2016）临鉴9235号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余远翠双眼外伤性视网膜病变的伤残等级为三级。原告余远翠产生鉴定费1300元，被告平安财保宣汉支公司产生鉴定费1090元。
本院根据被告陈仕权的申请，依法委托四川华西法医学鉴定中心对原告余远翠的伤残等级、护理期限进行鉴定。同时，根据原告余远翠的申请，本院依法委托该鉴定中心对原告余远翠的护理依赖程度进行鉴定。2017年5月23日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号：法临2017-1153），鉴定意见为“1、在法庭调查确认余远翠车祸外伤前双眼视力正常前提下，余远翠双眼创伤性视神经病变后遗双眼视力功能障碍属三级伤残；胸3、4椎体骨折属八级伤残；2、余远翠护理期建议计算损失之日为至评残前一日；3、余远翠目前情况为大部分护理依赖。”原告余远翠对该鉴定意见无异议，被告平安财保宣汉支公司对该鉴定意见书真实性无异议。被告陈仕权对该鉴定意见不服，再次申请重新鉴定。
另外查明，被告陈仕权在被告平安财保宣汉支公司为川SC56**小型普通客车投保了交强险、第三者责任商业险500000元，购买不计免赔。交强险保险期为2015年4月9日至2016年4月8日，第三者责任商业险保险期为2015年5月12日至2016年5月11日。
被告陈仕权预交的医疗费21500元实际发生14500元，结余7000元由原告余远翠退还给陈仕权，后陈仕权另支付给原告现金46000元。被告陈仕权实际共计支付60500元。被告平安财保宣汉支公司已支付原告余远翠医疗费20000元。被告平安财保宣汉支公司认可其向中国解放军第三军医大学大坪医院支付的10000元已由原告余远翠退还。被告陈仕权主张按15%剔除自费药品，被告平安财保宣汉支公司主张按20%剔除自费药品。
2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元，城镇居民人均消费性支付19277元，农村居民人均年生活消费支出9251元。原告余远翠于2017年3月23日向本院递交变更伤残赔偿金标准、被抚养人生活费赔偿标准申请，申请其伤残赔偿金、被抚养人生活费按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出进行计算。
本院认为，原、被告对宣汉县公安局交通警察大队作出的陈仕权负事故的全部责任，余远翠、向守益无责任的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告陈仕权应当承担对原告余远翠的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”规定，由被告平安财保宣汉支公司在交强险和第三者责任商业险限额内向原告余远翠、郑庆碧进行赔偿。因被告陈仕权、平安财保宣汉支公司未能对自费药品剔除比例达成一致意见，本院综合本案实际情况，酌定按16%剔除自费药品。
关于赔偿费用。原告余远翠为城镇居民，其有关赔偿费用应按城镇居民标准进行计算。原告余远翠产生医疗费共计86863.36元，有相应票据证明，本院予以确认。原告余远翠主张住院伙食补助费2980元（20元/天×149天），符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害解释》”）第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”规定，原告余远翠护理费应为11920元（80元/×149天）。根据《人身损害解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，因医嘱上未载明需加强营养，故本院对原告余远翠关于营养费4000元的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，被告陈仕权对四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号：法临2017-1153）不服，再次申请重新鉴定，但未能提供证据证明四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在上列情形，故不予准许。根据《人身损害解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”规定，原告余远翠其残疾赔偿金应为374207.40元（26205元×17年×84%），其主张365297.70元本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，原告余远翠主张精神抚慰金40000元符合法律规定，本院予以支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，原告余远翠受伤多次进行治疗，结合本案实际情况，本院酌定交通住宿费4500元。根据《人身损害解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，余远翠的母亲郑庆碧为农村居民，已年满85周岁，共有4个子女，故被扶养人即原告郑庆碧生活费应为9713.55元（9251元×5÷4×84%）。原告余远翠产生鉴定费1300元，有相应票据为证，本院予以支持。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，因后续治疗费尚未实际发生，原告余远翠可待实际发生后另行依法主张。根据《人身损害解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年”规定，原告余远翠现为大部分护理依赖，本院对其护理期限暂定为10年，若到期后仍需护理可另行依法主张残疾后护理费。现原告余远翠的残疾后护理费应为233600元（80元/天×10年×80%），原告余远翠主张残疾后护理费231234元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告余远翠各项损失和数额本院确认为：医疗费86863.36元、住院伙食补助费2980元、护理费11920元、残疾赔偿金365297.70元、交通住宿费4500元、精神抚慰金40000元、被抚养人郑庆碧生活费9713.55元、残疾后护理费231234元、鉴定费1300元、照相扫描费65元，共计753873.61元。因本次交通事故同时造成原告余远翠及向守益受伤，向守益就其损失亦另行起诉，故本案在交强险、第三者责任商业险限额内由原告按80%的比例进行获赔。原告余远翠的医疗费、住院伙食补助费共计89843.36元，剔除自费药品费13898.14元，下余75945.22元，由被告平安财保宣汉支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿8000元，下余67945.22元由被告平安财保宣汉支公司在第三者责任商业险限额内赔偿；原告余远翠的护理费、残疾赔偿金、交通住宿费、精神损害抚慰金、残疾后护理费、被抚养人郑庆碧的生活费共计662665.25元,由被告平安财保宣汉支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿88000元，下余574665.25元由被告平安财保宣汉支公司在第三者责任商业险限额内赔偿332054.78元，另242610.47元由被告陈仕权负担。原告余远翠的鉴定费、自费药品费、照相扫描费共计15263.14元，由被告陈仕权负担。综上，被告陈仕权总共应赔偿257873.61元，扣除其已支付的60500元，被告陈仕权仍应赔偿197373.61元。被告平安财保宣汉支公司在交强险、第三者商业险限额内共应赔偿原告496000元，扣除其已支付的20000元，被告平安财保宣汉支公司仍应赔偿原告476000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条，第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿原告余远翠医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通住宿费、精神抚慰金、残疾后护理费、被抚养人郑庆碧生活费共计476000元；
被告陈仕权在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告余远翠医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、残疾后护理费、鉴定费、照相扫描费共计197373.61元；
驳回原告余远翠、郑庆碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司、陈仕权应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由原告余远翠、郑庆碧负担530元，被告陈仕权负担3880元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张子南
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 王平祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴仕松