wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第616号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某。
被告人王某。因本案，于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人李勇。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人彭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员林颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某、被告人王某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月26日凌晨，被告人王某和向某的女朋友“豆豆”（身份不详）在莲都区厦河商城“城天富宾馆”开房间时与向某发生争执，两人相约在莲都区厦河商城菜场门口谈判。随后，被告人王某纠集了李小军、苟人勇、“社会”、“贵州”、“常将军”（均另案处理）等人，向某纠集了彭某、张某、彭某又纠集了李某。凌晨3时许，在被告人王某和向某谈判过程中，被告人王某伙同李小军、苟人勇、“社会”、“贵州”、“常将军”等人手持砍刀，将被害人彭某砍伤。后经法医鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤一级。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等书证予以证实。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人彭某诉称：被告人王某无故殴打我，致我手部多处粉碎性骨折和全身软组织挫伤，构成十级伤残，为此要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、内固定拆除费等各项损失共计人民币306736.62元。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，愿意赔偿受害人合理的经济损失，但目前没有赔偿能力。
被告人王某的辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控被告人王某所涉罪名没有异议；2、被告人王某有坦白情节，且自愿认罪并真诚悔罪，并有积极赔偿的意愿；3、被害人方当某对本案的发生具有过错。综上，恳请对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2013年12月26日凌晨，向某在莲都区厦河商城“城天富宾馆”202室，找到女朋友“豆豆”（身份不详）与被告人王某开房间，为此，被告人王某与向某发生争执，两人相约在莲都区厦河商城菜场门口谈判，且不带刀具。随后，被告人王某纠集了李小军、苟人勇、“社会”、“贵州”、“常将军”（均另案处理）等人，上述人员均手持砍刀到被告人王某租住的厦河商城11幢205室，被告人王某交代若其被对方殴打即大叫，他们就冲下来帮忙。向某打电话叫彭某、张某，彭某又叫上李某开车来到菜场门口。凌晨4时许，被告人王某和向某在谈判过程中，被告人王某伙同李小军、苟人勇、“社会”、“贵州”、“常将军”等人手持砍刀，将被害人彭某砍伤。经法医鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤一级。彭某受伤后，在丽水市人民医院住院治疗52天，共花去医疗费181696.52元。经丽水大众司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人彭某的损伤程度已构成十级伤残；误工时限为255日；护理时限为60日，每日一人。
上述事实，被告人王杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及附带民事诉讼原告人彭某提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证明被告人王某的身份情况；2、被告人王某的供述和辩解，证明其伙同他人持刀砍伤被害人彭某的经过；3、被害人彭某的陈述，证明其被被告人王某等人持刀砍伤的事实；4、证人向某、李某、张某的证言，证明被告人王某伙同他人持刀伤害彭某的事实；5、受案登记表，证明向某于2013年12月30日到紫金派出所报案的事实；6、丽水市公安局莲都区分局物证鉴定室莲公物鉴字（2014）56号法医学人体损伤程度鉴定书、丽水市公安局莲都区分局物证鉴定室莲公物鉴字（2014）89号法医学人体损伤程度补充鉴定书，证明被害人彭某的损伤程度是轻伤一级的事实；7、被告人王某的辨认笔录，证明被告人王某辨认李小军、苟人勇是参与打架的人的事实；8、证人向某的辨认笔录，证明向某辨认被告人王某就是和其谈判、召集人员将被害人彭某砍伤的人的事实；9、被害人彭某的辨认笔录，证明被害人彭某辨认被告人王某就是指使其他人员将其砍伤的人的事实；10、证人李某的辨认笔录，证明李某辨认出被告人王某就是负责召集人员对被害人彭某实施侵害的人的事实；11、归案情况说明，证明被告人王某的到案经过；12、行政处罚决定书，证明被告人王某于2007年2月28日因盗窃被行政拘留十日（不予执行），及于2008年11月28日因故意毁坏财物被行政拘留十四日的事实；13、户籍信息，证明附带民事诉讼原告人彭某的身份情况；14、医疗费票据及用药清单，证明附带民事诉讼原告人彭某花医疗费的金额；15、住院及出院记录，证明附带民事诉讼原告人彭某就医情况；16、大众司法鉴定所司法鉴定意见书，证明附带民事诉讼原告人彭某已构成十级伤残，及误工、护理时限的事实。
本院认为：被告人王某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某纠集他人持管制刀具故意伤害他人身体，酌情从重处罚；被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。故对辩护人提出对被告人王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对其提出被害人彭某有过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人王某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人彭某遭受经济损失，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的医疗费数额以医疗费票据为据；误工、护理时间依照鉴定书评定的时间，结合有关标准计算；残疾赔偿金根据伤残等级，结合有关标准计算；拆除内固定费用待实际发生后另行主张；营养费不属于刑事附带民事诉讼范围；因附带民事诉讼原告人彭某未提供鉴定费票据，故对其诉请赔偿鉴定费的意见，本院不予支持。综上，对附带民事诉讼原告人合法有据的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年2月12日止）；
二、由被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人彭某的医疗费181696.52元、误工费24663.60元、护理费7533元、住院伙食补助费1560元、残疾赔偿金75702元，共计人民币291155.12元（款限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏小云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9402号
原告：所柱，男，1968年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：白军胜，内蒙古蒙嘎立律师所事务所律师。
委托代理人：包明山，内蒙古蒙嘎立律师所事务所律师。
被告:白文全，男，1980年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人:冬梅，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人:包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
原告所柱与被告白文全机动车交通事故责任纠纷案一案。本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告所柱及其委托代理人白军胜、包明山，被告白文全及其委托代理人冬梅、包福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告所柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白文全赔偿损失共计199706.32元，其中医疗费67653.95元、伤残赔偿金98925元、误工费12591.6元（104.93元×120天）、护理费7977元（106.36元×75天）、伙食补助费10400元（100元×52天×2人）、营养费5200元（100元×52天）、交通费1000元、复查费284元、鉴定费2700元、精神损害赔偿金6000元；2.诉讼费由被告白文全负担。事实与理由：2017年7月9日21时许，被告白文全驾驶无牌照两轮摩托车，沿305省道由西向东行驶至吉尔嘎朗镇何氏饭店门前，将由南向北横过公路的所柱撞倒，致使锁住受伤。案发后科左后旗公安交巡警大队出具道路交通事故责任认定书，被告白文全负主要责任。所柱经通辽市医院诊断为:1、开放性颅脑损伤，左侧颞枕叶多发挫裂伤，左侧额颞部、右侧硬膜下积液，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颅底骨折（左侧岩骨骨折）伴脑脊液耳漏。左侧枕骨骨折，枕部头皮血肿；2、左侧骨盆多发骨折；3、左侧尺骨骨折。经过52天治疗。被告车辆应当投保交强险，但未投保，因此被告应在交强险赔偿限额内承担责任，剩余部分按照责任比例承担。
被告白文全同意赔偿原告损失的合理合法部分。
本经本院审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告所柱诉讼中申请对伤残等级及护理期限进行鉴定。我院指定吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心受理后，于2017年12月20日作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1982号司法鉴定意见书，所柱颅脑损伤手术治疗评定为十级，骨盆多处骨折畸形愈合评定为十级，护理期为75日。所柱经济损失共计192325.95元，其中医疗及复查费67803.95元（67653.95元+150元）、住院伙食补助费5200元（100元×52天）、营养费5200元（100元×52天）、护理费7977元（106.36元×75天）、交通费20元、鉴定费2700元、残疾赔偿金98925元（32975元×20年×15%）、精神损害赔偿金4500元。事故发生后，被告白文全已经给付原告所柱11800元。上述事实以所柱提供的《道路交通事故认定书》、通辽市医院诊断书、病例、费用清单、住院费票据、门诊票据、吉林公正司法鉴定中心吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1982号司法鉴定意见书及鉴定费发票、身份证及证明、交通费票据１枚及双方陈述为证，本院予以采信；对原告提供的交通费1000元的交通费票据，非正规发票，不予采信，两枚手撕发票无起止地和时间，不予采信，2017年11月9日复查期间的车费只支持一人，2017年12月28日的车费没有相关证据支持，对其关联性不予采信。被告认为吉林公正司法鉴定中心吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1982号司法鉴定意见书程序严重违法申请重新鉴定，因无证据证明，故不予准许。
本院认为，在此次事故中白文全负有主要责任。给原告所柱造成的损失应当赔偿。白文全作为事故车辆交强险投保义务人未依法投保，应在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由白文全按过错的比例承担责任。原告所柱主张的营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。所柱主张医疗及复查费按实际票据，伙食补助费应按1人计算，交通费按实际正规票据计算、精神抚慰金过高，应按4500元计算。被告先行给付的11800元应从赔偿款中扣除。
综上所述，对以上原告所柱合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第三项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告白文全自本判决生效十日内赔偿原告所柱158828.17元{170628.17元[交强险责任限额内120000元+50628.17元（192325.95元-120000元）×70%]－11800元}；
二、驳回原告所柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，原告所柱负担644.1元，被告白文全负担1502.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一八年三月十日
书记员 刘长春
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2935号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：陈树义，该公司谢家支行行长。
被告：丁长才，49岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告丁长才借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十日
书记员 魏 伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初字第1527号
原告：叶法华，男，1975年4月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会，住所地：杭州市富阳区银湖街道郜村村。
负责人：冯冰校。
被告：杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社（统一社会信用代码：91330183MA28WGJ31D），住所地：杭州市富阳区银湖街道郜村村。
法定代表人：俞雄飞。
被告：叶建华，男，1964年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告叶法华诉被告杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会、杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社、叶建华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告叶法华于2018年3月29日向本院提出撤回对被告杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会、杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社、叶建华的起诉申请。
本院认为：原告叶法华申请撤回对被告杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会、杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社、叶建华的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶法华撤回对被告杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会、杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社、叶建华的起诉。
本案受理费2501元，减半收取1250.50元，由原告叶法华负担。
审判员 俞菲
二〇一八年三月二十九日
书记员 王彬
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初字第1527号原告：叶法华，男，1975年4月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会，住所地：杭州市富阳区银湖街道郜村村。负责人：冯冰校。被告：杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社（统一社会信用代码：91330183MA28WGJ31D），住所地：杭州市富阳区银湖街道郜村村。法定代表人：俞雄飞。被告：叶建华，男，1964年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。原告叶法华诉被告杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会、杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社、叶建华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告叶法华于2018年3月29日向本院提出撤回对被告杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会、杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社、叶建华的起诉申请。本院认为：原告叶法华申请撤回对被告杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会、杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社、叶建华的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶法华撤回对被告杭州市富阳区银湖街道郜村村村民委员会、杭州市富阳区银湖街道郜村村股份经济合作社、叶建华的起诉。本案受理费2501元，减半收取1250.50元，由原告叶法华负担。审判员  俞菲二〇一八年三月二十九日书记员  王彬?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1570号
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行尚某、黄某借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将黄霞（公民身份号码320624197802076024）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第83号
原告傅××。
委托代理人（特别授权）翁×。
被告胡××。
被告陈××。
原告傅××与被告胡××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院2010年3月29日立案受理后，依法由审判员洪锦平适用简
易程序公开进行了审理。原告傅××的委托代理人翁×到庭参
加了诉讼，被告胡××、陈××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅××诉称，2000年2月，被告胡××向我借款人民
币20000元，到2009年1月25日本息结欠30000元，被告胡××
重新出具借条予以确认。被告胡××、陈××系夫妻关系，因
本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负共同债务，应由两被
告共同归还，故诉诸法院请求判令：1、由两被告共同归还我
借款人民币30000元，并支付利息（从起诉之日即2010年3月29
日起按每日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费由两被告承
担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下两组证据材料：
证据材料一：借条一份。内容为：“今借到付梅仙现金
叁万元整（从今天为止以后不计算利息）。特此借条具借人胡××2009.1.25”。欲证明原、被告之间的债权债务关系。
证据材料二：两被告户籍证明及其婚姻登记档案证明各
一份。欲证明两被告各自身份情况及两被告于1978年2月9日登
记结婚的事实。
被告胡××、陈××在收到本院向其送达的起诉状副本
后，未作书面答辩，也未向本院提交证据材料，且经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的
权利。
对于原告提交的上述两组证据材料，本院审查后，认为
均客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认
。
庭审结束后，被告胡××辩称其于2009年5月曾归还原告
傅××5000元。经本院核实，原告傅××承认被告胡××于20
09年5月曾归还5000元，并同意将该5000元从30000元债务额中
扣除。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明案件事实如
下：
2000年2月，被告胡××向原告傅××借款人民币20000
�，到2009年1月25日本息结欠30000元，被告胡××重新出具
借条予以确认。之后，被告胡××仅归还5000元。被告胡××
、陈××于1978年2月9日登记结婚，本案债务发生于两被告夫
妻关系存续期间。
本院认为，原、被告间的借贷关系系各方真实意思表示
，合法有效，受法律保护。本案中，被告胡××欠原告借款25000元有借条及原告自认为证。借条上写明不计算利息应认定
为借条出具后的借款期内不再计付利息，但原告向被告催告归
还后，对未予归还的借款可以计算催告后的利息。本案被告胡
××、陈××系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属
夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。故原告要求被告胡×
×、陈××共同归还借款并偿付自起诉之日起计算的借款利息
，理由正当，本院予以支持。被告胡××、陈××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院的审判。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告胡××、陈××于本判决生效后十日内归还原告傅
××借款人民币25000元并偿付催告后的借款利息（从起诉之
日即2010年3月29日起按借款额人民币25000以日万分之二点一
计算至本判决确定给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡××
、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 洪锦平
二〇一〇年五月二十一日
书记员 谢志俊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执320号
申请执行人：张大向，男，1986年4月14日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
委托代理人：金葵，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：蔡双粉，女，1987年9月11日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行张大向申请执行蔡双粉离婚纠纷一案中，因申请执行人请求执行的是孩子的抚养权，经本院多次做被执行人蔡双粉的工作并对其采取强制拘留措施，但被执行人表示孩子从出生后就一直与被执行人生活，只跟申请执行人生活过三星期，孩子看到申请执行人都会哭，且申请执行人亦没有能力抚养孩子，故不同意将孩子交付给申请执行人抚养。2017年6月5日本院询问申请执行人，申请执行人表示如果孩子执行给其抚养，会把孩子交由其大嫂帮忙带。根据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国婚姻法》若干问题解释(一)第三十二条的规定：“婚姻法第四十八条关于对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的，由人民法院依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制执行措施，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行”。所以针对该案，本院已多次做被执行人的工作并对其采取了强制拘留措施，但被执行人还是不愿将孩子交付给申请执行人。因被执行人不履行协助义务，对孩子的人身本院不能强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条裁定如下：
终结（2016）云0128民初1961号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋红梅
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1764号
原告：中国人寿保险股份有限公司平定县支公司。营业场所：平定县府新街金潭小区。
负责人：卢素英，公司经理。
委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被告：山西恒昌煤业有限公司。住所：平定县张庄镇上马郡头村。
法定代表人：马爱祥，公司董事长。
原告中国人寿保险股份有限公司平定县支公司与被告山西恒昌煤业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建辉到庭参加诉讼。被告山西恒昌煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿保险股份有限公司平定县支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告95606.70元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月24日，原平定县某煤矿在原告处投保永泰团体保险一份，保单号X。2006年1月19日，该矿提出退保申请。业务受理时，原告的系统录入为银行转账批量付费方式，因当时原告没有开通银行转账批量付费，所有付费方式只有现金或转账支票方式两种。2006年1月23日，原告直接通过手工开具付款收据后通过转账支票方式给付该矿95606.70元，付费的时候未曾通过系统付费操作，导致该笔应付数据一直在系统中存在。2013年底，新旧业务系统转换过程中，系统自带检测提取该合同应付数据，导致重复给付该笔退保金，并于2015年1月4日通过银行批量付费成功，该笔款项打入户名为平定县某煤矿在中国农业银行平定县支行的账户，账号X。2007年7月24日，平定县某煤矿名称变更为山西恒昌煤业有限公司。原告发现错误后，多次与被告沟通，请求被告返还，至今无果，故具状起诉。
被告山西恒昌煤业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照及负责人身份证复印件，证明其诉讼主体适格；
2、山西恒昌煤业有限公司的企业名称变更核准通知书、企业信息查询单，证明平定县某煤矿于2007年7月24日名称变更为山西恒昌煤业有限公司，被告诉讼主体适格。
3、2004年7月24日的保险合同一份，证明原告与原平定县某煤矿之间存在保险合同关系。
4、平定县某煤矿的退保申请及解除保险合同申请书，证明退保的事实。
5、2006年1月23日平定县某煤矿证明及原告的付款收据、记账凭证、退保结算表各一份，证明退保后原告支付平定县某煤矿95606.70元，其法定代表人马爱祥签字领款。
6、2015年1月4日的银行转账数据查询及付款凭证，证明原告再次向平定县某煤矿银行账户转账95606.70元。
经庭审举证、认证，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，并可以相互印证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原平定县某煤矿与原告签订的保险合同解除后，原告已将应退保费于2006年1月23日退付被告。2015年1月4日，由于原告自身过错，再次通过银行转账方式支付平定县某煤矿95606.70元，被告山西恒昌煤业有限公司作为平定县某煤矿的名称变更主体，对原告支付的此笔款项的取得无合法根据，应予返还。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西恒昌煤业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国人寿保险股份有限公司平定县支公司95606.70元。
案件受理费2200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘志琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3361号
原告现代金融控股（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，现代金融控股（成都）有限公司董事长。
委托代理人姚远，男，1983年05月25日出生，汉族，住成都市青羊区，现代金融控股（成都）有限公司员工。
被告福州市鼓楼区宝丽家用电器商行，住所地：福州市鼓楼区。
经营者傅慧敏。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告福州市鼓楼区宝丽家用电器商行合同纠纷一案。原告现代金融控股（成都）有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司申请撤回对被告福州市鼓楼区宝丽家用电器商行的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告福州市鼓楼区宝丽家用电器商行的起诉。
本案案件受理费1651元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一五年七月八日
书记员 王渭雨
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第455号
原告：李某某，男，汉族，1985年某月某日出生。
委托代理人：林某某，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：安某某，女，汉族，1987年某月某日出生。
本院于2014年6月30日立案受理了原告李某某诉被告安某某离婚纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2014年10元21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人林某某、被告安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年登记结婚。婚后发现双方性格相距很大，很少沟通，被告多次夜不归宿，双方共同生活三个月后，被告即离家外出，虽经家人多次规劝双方仍无和好迹象。夫妻关系名存实亡。2013年12月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，被告曾当庭写出书面保证回家今后好好过日子。至今未回家。因被告的欺骗行为给原告造成很大伤害和困难，现请求法院判令原告与被告离婚；退还结婚礼金共69173.49元；并承担案件受理费。
被告安某某辩称，同意与原告离婚；不同意退还彩礼。婚后原告经常喝酒，与被告之间没有交流，原告的父母对被告大大咧咧的性格看不惯，经常责骂，原告也不过问。被告因工作原因有时不回家，也是给原告打电话告知的，并没有经常夜不归宿。2013年12月，双方经法院调解和好后，被告给原告打电话要求回家，原告对此不理不睬，至今双方分居生活。
经审理查明：李某某与安某某经人介绍相识，于2013年2月6日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方在生活习惯、性格等方面的差异逐渐显露出来，加之双方缺乏沟通、交流，在结婚三个月后，安某某以工作原因离家在外居住，双方为此产生矛盾。李某某曾于2013年12月诉至法院，要求与安某某离婚，经法院调解和好后，安某某没有按时回家居住，双方再次为此产生矛盾，一直分居至今。庭审中，李某某、安某某均同意解除夫妻关系。但对彩礼的返还一直未能达成协议。双方均认可在订婚时，李某某按当地习俗送给安某某干礼48000元，为给安某某买金项链一条打给其款5500元，送彩礼白金耳环一对价值836、15元，银戒指一枚价值1034.22元。安某某的陪嫁为：洗衣机一台价值860元，电脑一台价值5260元。经本院调解，李某某愿意放弃对项链、戒指、耳环的诉求，同意将陪嫁等物品的价格从干礼中扣除，只要求退还彩礼30000元。安某某愿意放弃陪嫁，只同意返还项链、戒指、耳环的价值7000多元。双方各持已见，互不相让。
双方当事人对以上事实均无异议。
本院认为，李某某和安某某均同意解除夫妻关系，对原告李某某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。对原告李某某要求返还彩礼的诉讼请求，结合本院调解时双方的意见，考虑到双方结婚时间较短，送彩礼给李某某的生活带来一定的困难的实际情况，且李某某对双方离婚无明显过错。故安某某返还李某某彩礼26000元较为合适。李某某自愿放弃对项链、戒指、耳环的诉求、安某某自愿放弃陪嫁洗衣机一套和电脑一套的意见，按其意愿执行。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告安某某离婚；
二、被告安某某在本判决书生效后十日内返还原告李某某彩礼26000元。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 李海连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第三项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执339号
申请执行人长垣县广鑫金属制品厂。
经营者：杨流臣,任经理。
住所地：长垣县樊相镇樊北村。
注册号：410728619104789。
被执行人长垣县汽车联运公司。
法定代表人范建强，任公司董事长。
住所地：长垣县建设路。
统一社会信用代码：914107287066201645。
本院在执行长垣县广鑫金属制品厂申请长垣县汽车联运公司运输合同纠纷一案中，被执行人经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3722号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月三十一日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执339号
申请执行人长垣县广鑫金属制品厂。
经营者：杨流臣。
住所地：长垣县樊相镇樊北村。
被执行人长垣县汽车联运公司。
法定代表人范建强。
住所地：长垣县建设路。
本院在执行长垣县广鑫金属制品厂申请长垣县汽车联运公司民间借贷纠纷一案中，被执行人经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3722号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月三十一日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执339号申请执行人长垣县广鑫金属制品厂。经营者：杨流臣。住所地：长垣县樊相镇樊北村。被执行人长垣县汽车联运公司。法定代表人范建强。住所地：长垣县建设路。本院在执行长垣县广鑫金属制品厂申请长垣县汽车联运公司民间借贷纠纷一案中，被执行人经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2015）长民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3722号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月三十一日书记员  李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执339号申请执行人长垣县广鑫金属制品厂。经营者：杨流臣,任经理。住所地：长垣县樊相镇樊北村。注册号：410728619104789。被执行人长垣县汽车联运公司。法定代表人范建强，任公司董事长。住所地：长垣县建设路。统一社会信用代码：914107287066201645。本院在执行长垣县广鑫金属制品厂申请长垣县汽车联运公司运输合同纠纷一案中，被执行人经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2015）长民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3722号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月三十一日书记员  李庆杰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1152号
申请执行人潘秀媛，女，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省文成县周壤镇联丰村，现住浙江省文成县。
被执行人邱松，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人胡仲仙，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人潘秀媛与被执行人邱松、胡仲仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）浙0328民初1263号民事判决书，已发生法律效力。根据判决，被执行人邱松、胡仲仙应偿还申请执行人潘秀媛借款本金100万元及利息，并负担案件受理费8970元。权利人潘秀媛于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知单等。
2、2017年8月8日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年10月10日到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息，并到被执行人所在单位进行调查。
3、查明本院在执行（××）××中××了被××人××公积金××、在××县农村信用合作联社的股份。在执行（××）××中××了被××人××公积金××、工资账户、在××县农村信用合作联社的股份，并扣划被执行人胡仲仙的银行存款16400元，依法进行分配；法院向文成县农村信用合作联社发函征询被执行人邱松、胡仲仙股权拍卖事由，其回函称联社处于股份制改革中，在此期间，暂时冻结股权转让，不办理股权过户。
4、申请执行人领到分配款5548元。
5、2017年10月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1152号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘世平
二〇一八年一月十九日
代书记员 吴方杰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6684号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第6684号
申请执行人俞玉林，男，1937年8月25日生，汉族，住安徽省。
申请执行人王斌，男，1990年6月9日生，汉族，住安徽省。
被执行人郑伟军，男，1971年6月24日生，汉族，户籍地本市黄浦区。
俞玉林、王斌诉郑伟军民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民一(民)初字第5603号民事判决已经发生法律效力。俞玉林、王斌于2015年12月2日向本院申请执行，要求郑伟军按照判决归还借款人民币60000元、利息人民币3816元及其迟延履行金，并负担案件受理费人民币1300元。
本院在执行中，依法向被执行人郑伟军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人郑伟军名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第5603号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一六年六月一日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6684号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第6684号
申请执行人俞玉林，男，1937年8月25日生，汉族，住安徽省。
申请人王斌，男，1990年6月9日生，汉族，住安徽省。
被执行人郑伟军，男，1971年6月24日生，汉族，户籍地本市黄浦区。
俞玉林、王斌诉郑伟军民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民一(民)初字第5603号民事判决已经发生法律效力。俞玉林、王斌于2015年12月2日向本院申请执行，要求郑伟军按照判决归还借款本金人民币60000元及其利息人民币3816元，承担案件受理费人民币1300元。
本院在执行中，向被执行人郑伟军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人郑伟军名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第5603号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一六年六月一日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第481-1号
申请执行人陈泽民。
申请执行人刘景荣。
被执行人阳信县劳店镇前张村村民委员会。
申请执行人陈泽民、刘景荣与被执行人阳信县劳店镇前张村村民委员会欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）阳民二民初字第68号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阳信县劳店镇前张村村民委员会收入9000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛振华
二〇一六年二月二日
书记员 毛肖艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15241号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赵则先，女，1977年7月6日出生，汉族，住河南省沁阳市**号。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告赵则先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告赵则先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵则先归还截止到2016年12月12日的借款本金41955.12元、利息5517.98元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求赵则先归还截止到2016年12月12日的罚息618.22元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对赵则先所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由赵则先承担。事实和理由：2012年11月17日，丰田公司与赵则先签订《汽车抵押贷款合同》，约定赵则先为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款92960元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3142.95元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，赵则先用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；赵则先在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，赵则先自2014年6月19日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，赵则先至今未能还款。
被告赵则先未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
赵则先2014年7月21日起偿还2014年6月部分月供款后未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但赵则先仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，赵则先尚欠借款本金41955.12元、逾期利息5517.98元、罚息618.22元未还。
本院认为：赵则先与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。赵则先未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求赵则先偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故赵则先应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。赵则先已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在赵则先未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵则先于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金41955.12元、逾期利息5517.98元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告赵则先于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息618.22元；
三、被告赵则先于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告赵则先所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取计517元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担4元，被告赵则先负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执44号
申请执行人刘广东。
被执行人唐家萍。
被执行人张群。
被执行人石伟。
被执行人李莉。
被执行人莫家辉。
被执行人黄惠全。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7839号民事判决，于2017年1月3日受理刘广东申请执行唐家萍、张群、莫家辉、石伟、李莉、黄惠全借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人唐家萍、黄惠全位于成都市武侯区金履三路xx号xx栋xx单元xx楼xx号（权xxxxxx）房屋予以查封；
将被执行人李莉、石伟位于成都市锦江区通源街xx号xx栋xx单元xx楼xx号（权xxxxxx）房屋予以查封；
将被执行人莫家辉、张群位于成都市武侯区金履三路xx号xx栋xx单元xx楼xx号（权xxxxxx）房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 周欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6823号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：程丽儒，女，汉族，1968年11月16日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人程丽儒商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人程丽儒的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1218号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等费用是被上诉人接收车位的前提条件，因被上诉人未能按合同约定及时结清各项费用，故根据《商品房购销合同》补充协议的约定，上诉人有权拒绝交付车位。二、上诉人不存在逾期交付车位的违约行为，无需承担逾期交付车位的违约金。上诉人已按照约定将达到交付条件的车位通知被上诉人接收，且绝大部分买受人已实际接收车位，故上诉人不存在逾期交付车位的情形，无需承担逾期交付车位的违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交付时间准时交接车位，此系被上诉人的违约行为所致。
程丽儒答辩称，一、车位未取得竣工验收备案，不具备交付条件。二、交房率不能证明车位达到交付条件，也不能证明上诉人已通知被上诉人办理交接手续。三、补充协议中含有大量格式条款，加重了被上诉人的义务。综上，请求依法裁判。
程丽儒向一审法院起诉请求：1、判令昆都房地产限期一个月内按现状交付车位；2、判令昆都房地产支付自2016年1月1日起至完成交付车位之日止的逾期交付车位违约金。
一审法院认定事实：2014年12月3日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以250000元向被告购买本案讼争车位昆明市红菱花园A2地下室第-1层A127号；被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的车位交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准；若被告未按约交付车位，逾期不超过30天（含）的，被告按50元/日支付违约金，逾期超过30天（不含）的，自本协议约定的交付车位期限逾期满30天次日起至被告实际交付车位之日止，被告以原告已支付车位款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购车位款250000元。
一审法院认为:本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。原告诉请被告按现状交付车位系其权利处分的意思表示，一审法院予以认可。合同约定交付车位时间为2015年12月31日前，补充协议变更为车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交付车位时间以合同约定的为准即2015年12月31日前。故被告未按约交付车位的行为构成违约，应按约支付原告逾期交付车位违约金。合同约定的逾期交付车位违约金适当，故一审法院对被告请求降低违约金不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内交付原告程丽儒昆明市红菱花园A2地下室第-1层A127号车位；二、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告程丽儒2016年1月1日至同月30日的逾期交付车位违约金1500元；三、由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于实际交付车位之日起十日内支付原告程丽儒自2016年1月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付车位违约金（以购车位款250000元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。案件受理费150元，减半收取计75元，保全费44元，合计119元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案车位于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交付车位的违约金？是否应向被上诉人交付车位？
本院认为：根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年12月31日前向被上诉人交付涉案车位。《合同补充协议》中“该车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》所确定的交付车位日期为准”系对双方办理车位交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交付车位期限的变更。涉案车位直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年12月31日的约定期限内向被上诉人交付车位。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接收车位，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知交接车位的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接收车位的主张本院不予采信。被上诉人未能接收车位系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人交付车位并支付至车位实际交付之日止的逾期交付违约金。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝商初字第595号
原告：烟台桦林混凝土有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区世回尧路**号。
法定代表人：吕英林，该公司总经理。
委托代理人：王成礼。
委托代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：南通建筑工程总承包有限公司。住所地：江苏省南通市海门市长江路***号。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托代理人：盛乃升、聂炯。
原告烟台桦林混凝土有限公司与被告南通建筑工程总承包有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回异议申请。被告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2012）烟商辖终字第99号民事裁定书，驳回上诉。本院遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成礼与被告的委托代理人盛乃升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日我公司与被告签订《烟台市预拌混凝土供需合同》。合同约定，我公司为被告承建的烟台万象城超级广场步行街9区楼工程9-3#、9-5#工程供应混凝土约28000m³，并明确了所供预拌混凝土的单价。被告货款支付方式为工程施工至＋0.00时付款70%，＋0.00以上每月25日对单，次月5-10日付70%，余款主体结构封顶3-6月内付清。合同履行中发生的争议，可向合同签订地点起诉。根据供砼明细表，我公司共向被告实际供应了价值101762元的混凝土。上述款项，虽经我公司多次催要，被告至今未按照约定履行付款义务。故诉至法院，请求：1、判令被告支付混凝土货款人民币101762元，以及自2011年1月23日至2012年6月12日的银行同期贷款利息9321.12元，合计111083.12元；并承担自2012年6月13日至判决确定给付之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，我公司不存在拖欠原告货款的事实。根据原、被告与案外人烟台桦林置业有限公司的三方约定，原告所供混凝土款应由烟台桦林置业有限公司从支付给我公司的工程款中抵扣，且本案原告与案外人烟台华林置业有限公司系关联单位。因此，我公司不拖欠货款，也不应承担违约责任，请求驳回原告的诉请。
经开庭审理本院认定的事实，2009年3月12日，原、被告在签订《烟台市预拌混凝土供需合同》中约定，原告为被告承建的烟台万象城超级广场步行街9区楼工程9-3#、9-5#工程（以下简称万象城工程）供应混凝土约28000m³，付款方式为工程施工至±0.00时付70%，±0.00以上每月25日对单，次月5-10日付70%，余30%主体结构封顶3-6月内付清。如被告逾期付款，应按拖欠货款数额以每日千分之五的标准向原告支付违约金。万象城工程中，原告共向被告供砼365m³，合计101762元，被告未向原告支付上述款项。（2011）芝商初字第185号原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告亦认可万象城工程中欠原告混凝土款101762元未支付。
庭审中，被告称依据其与案外人烟台桦林置业有限公司（以下简称桦林置业公司）签订的建设工程施工合同的约定，应当以工程款抵顶混凝土款，并提供其与桦林置业公司签订的建设工程施工合同（合同编号YTHL07-01），其中载明：工程名称桦林·紫郡城16#、17#、18#、19#楼及网点车库；专用条款部分26.1载明桦林置业公司每次拨付的工程款直接抵扣桦林置业公司供应的材料库和前期被告欠原告混凝土款，工程款由桦林置业公司直接拨付给原告。扣完钱款后，若被告欠桦林置业公司工程款，被告直接付款给桦林置业公司，若桦林置业公司欠被告工程款，用于抵顶原告混凝土款。同时，被告提供烟台仲裁委员会（2012）烟仲字第258号受理案件通知书，证明其与桦林置业公司关于建设工程施工合同纠纷一案已进入仲裁程序。对此，原告称被告与桦林置业公司的纠纷与本案无关，被告与桦林置业公司签订的建设工程施工合同对原告亦无约束力。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，裁定冻结了被告在烟台桦林置业有限公司的工程款人民币12万元。
本院确认的上述事实，有买卖合同、明细表、民事判决书、施工合同、受理案件通知书等为证；还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的预拌混凝土供需合同合法有效，原告依据合同约定向被告供砼365m³，被告拖欠原告万象城工程混凝土款101762元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告提供的其与桦林置业公司签订的建设工程施工合同中无原告签字确认，被告与桦林置业公司的建设工程施工合同纠纷与本案系不同的法律关系，故对被告提出的以工程款抵顶混凝土款的主张，本院不予采纳。现原告请求被告偿付混凝土款101762元，赔偿利息损失9321.12元的理由正当，本院予以支持，被告对此应当承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告南通建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台桦林混凝土有限公司混凝土款人民币101762元，赔偿利息损失9321.12元（自2011年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年6月12日），同时从2012年6月13日起至本判决确定的给付之日止，仍按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
如果被告南通建筑工程总承包有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台桦林混凝土有限公司。
案件受理费2522元及财产保全费1120元，由被告南通建筑工程总承包有限公司负担。因原告烟台桦林混凝土有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其3642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王青（代）
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初310号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人肖周明，男，1997年2月16日出生，汉族，务农。曾因犯盗窃罪，于2015年10月26日被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被中牟县公安局刑事拘留，于同年5月23日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人肖周明犯盗窃罪一案，于2016年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花到庭履行职务，被告人肖周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年5月14日，被告人肖周明伙同程某（不满16周岁）预谋后，乘车来到中牟县城并购买螺丝刀和手电筒等作案工具。于次日凌晨1时许，二人窜至中牟县建设路与爱乡路东50米处，使用随身携带的螺丝刀，将被害人李某停放在路边的一辆白色凯迪拉克轿车右后侧玻璃撬烂，将车内现金人民币559元盗走。后又窜至中牟县××路中段，将被害人高某乙停放在路边的一辆红色轿车主驾驶玻璃撬烂，将车内现金人民币2000元盗走。后又窜至中牟县自由街康桥地产工地门前，将被害人胡某停放在路边的一辆银白色日产轩逸轿车右后侧玻璃撬烂，将车内一个棕黄色卡宾袋鼠牌男士手提包盗走。经鉴定，该被盗男士手提包价值276元。现赃款、赃物均已扣押并发还被害人。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据。据此认为被告人肖周明已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人肖周明对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年5月14日，被告人肖周明伙同程某（不满16周岁）预谋后，乘车来到中牟县城并购买螺丝刀和手电筒等作案工具。于次日凌晨1时许，二人使用随身携带的螺丝刀，将被害人李悦停放在中牟县建设路与爱乡路东50米处路边的一辆白色凯迪拉克轿车右后侧玻璃撬烂，将车内现金人民币559元盗走。后二人又将被害人高某乙停放在中牟县××路中段路边的一辆红色力帆轿车主驾驶玻璃撬烂，将车内现金人民币2000元盗走。之后二人又将被害人胡某停放在中牟县自由街康桥地产工地门前的一辆银白色日产轩逸轿车右后侧玻璃撬烂，将车内一个棕黄色卡宾袋鼠牌男士手提包盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，该被盗男士手提包价值人民币276元。现赃款、赃物均已发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人肖周明没有异议，且有被害人李某、高某乙、胡某陈述，证人程某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，中牟县价格认证中心编号为牟价鉴字（2016）1076号价格鉴定结论书，河南省内乡县人民法院（2015）内刑初字第218号刑事判决书，河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13刑终40号刑事裁定书及户籍证明、到案经过、前科证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人肖周明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。肖周明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。据此，应依法对被告人肖周明处以三年以下有期徒刑，并处罚金。
鉴于被告人肖周明能如实供述其罪行，自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。肖周明系累犯，应依法从重处罚。本院对肖周明量刑时还综合考量了涉案金额为人民币2835元、涉案赃款、赃物已发还被害人等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖周明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年3月14日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人肖周明实施犯罪时所用工具螺丝刀二把、手电筒一个（均扣押于中牟县公安局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 路明爽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1170号
原告：廖松涛，男，1958年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢文华，男，1968年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：廖小浅，男，1978年4月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告廖松涛与被告廖小浅民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖松涛委托诉讼代理人谢文华到庭参加诉讼，被告廖小浅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖小浅立即归还原告借款本金50000元及其利息（自2013年11月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告廖小浅因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利率3%，交付现金后，被告向原告出具借条1张，约定借期至2个月。借款后，被告仅支付利息至2014年3月18日，剩余借款本息，经原告多次催还，被告均以各种理由推诿未还。2016年8月28日，经原被告协商，被告在借条上书面再次签字要求延期还款并减免利息。
为证明上述事实，原告向法院提交借条1张、身份证复印件1张。
被告廖小浅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2013年11月18日，被告廖小浅因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利率3%，交付现金后，被告向原告出具借条1张，约定借期至2个月。借款后，被告仅支付利息至2014年3月18日，剩余借款本息，经原告多次催还，被告均以各种理由推诿未还。2016年8月28日，经原被告协商，被告在借条上书面再次签字要求延期还款并减免利息。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、身份证复印件1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告廖小浅欠到原告廖松涛借款本金50000元及相应利息，有被告廖小浅出具的借条予以证明，其民间借贷法律关系合法成立，依法应予保护，被告廖小浅依法应当偿还。故原告廖松涛要求被告廖小浅偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖小浅于本判决生效后三日内偿还原告廖松涛的借款本金50000元及其利息（自2014年3月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费1050元，由被告廖小浅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋寿生
人民陪审员 谢平保
人民陪审员 廖 华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾功华
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00712号
罪犯姜厚穆，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2009年12月16日作出（2009）崇刑初字第295号刑事判决，以被告人姜厚穆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2327号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年11月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯姜厚穆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜厚穆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜厚穆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜厚穆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年3月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1588号
原告马某某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告马某某诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告马某某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告马某某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1241号
原告：韩瑞起，男，汉族，个体司机，住赤峰市。
委托诉讼代理人：尹东月（原告韩瑞起之妻），女，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：刘刚，男，汉族，无职业，住赤峰市。
原告韩瑞起与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞起的委托诉讼代理人尹东月到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞起向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，被告刘刚从原告处借款5000元。事后，原告多次催要，被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告刘刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告向原告借款5000元，并出具借条一枚。事后，原告向被告索要，被告未能偿还借款。上述事实有原告提供的借条及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，双方存在民间借贷法律关系。双方应当按照约定履行义务。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘刚经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后立即向原告韩瑞起偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年四月十二日
书记员 张东书
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周世佳，男，1986年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周世佳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周世佳归还透支款170,484.50元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周世佳系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，周世佳利用该卡透支资金累计170,484.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周世佳催款，但周世佳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周世佳住所地信息，无法向周世佳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周世佳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周世佳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周世佳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周世佳，男，1986年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周世佳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周世佳归还透支款170,484.50元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周世佳系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，周世佳利用该卡透支资金累计170,484.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周世佳催款，但周世佳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周世佳住所地信息，无法向周世佳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周世佳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周世佳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周世佳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终147号
上诉人（原审原告）：刘志明，男，汉族，住清远市清城区。
上诉人（原审原告）：叶文凤，女，汉族，住清远市清城区。
两上诉人共同委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市天颐物业投资有限公司。
法定代表人：胡忠开。
委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。
上诉人刘志明、叶文凤因与被上诉人清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，清远市清城区人民法院依法向上诉人送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志明、叶文凤自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6033号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 敏
书 记 员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第390号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李少华，男，1961年4月19日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市供电局职工，住洛阳市西工区。2013年9月8日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人李少华犯信用卡诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人李少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，1、2008年3月31日，被告人李少华办理一张交通银行信用卡。从2012年9月份开始恶意透支并套现，但未按照信用卡约定在到期还款日之前归还全部欠款，交通银行经过多次催收还款，李文华采用不接电话等方式逃避银行的催收，截止到交通银行报案之日被告人李少华的欠款本金为88644.28元。
2、2009年2月16日，被告人李少华利用朱继革的身份信息，在交通银行办理了一张交通银行信用卡，从2012年9月份开始恶意透支并套现，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，截止到交通银行报案之日被告人李少华的欠款本金为113768.36元。
3、2009年9月3日，被告人李少华办理了一张光大银行信用卡，从2012年10月份开始恶意透支并套现，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，交通银行经过多次催收还款，李少华采用不接电话等方式逃避银行的催收，截止到光大银行报案之日被告人李少华的欠款本金为44162.12元。
公诉机关认为，被告人李少华冒用他人信用卡，数额较大，且恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡行两次催收后超过三个月仍未归还，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第四项之规定判处。
被告人李少华对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：1、2008年3月31日，被告人李少华办理一张交通银行信用卡。从2012年9月份开始恶意透支并套现，但未按照信用卡约定在到期还款日之前归还全部欠款，交通银行经过多次催收还款，李文华采用不接电话等方式逃避银行的催收，截止到交通银行报案之日被告人李少华的欠款本金为88644.28元。
2、2009年2月16日，被告人李少华利用朱继革的身份信息，在交通银行办理了一张交通银行信用卡，从2012年9月份开始恶意透支并套现，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，截止到交通银行报案之日被告人李少华的欠款本金为113768.36元。
3、2009年9月3日，被告人李少华办理了一张光大银行信用卡，从2012年10月份开始恶意透支并套现，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，交通银行经过多次催收还款，李少华采用不接电话等方式逃避银行的催收，截止到光大银行报案之日被告人李少华的欠款本金为44162.12元。
上述事实，被告人李少华开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李少华在公安机关的供述，证人朱继革的证言，交通银行股份有限公司洛阳分行出具的报案书2份、信用卡申请表2份、交易明细2份、催收纪录2份，中国光大银行信用卡中心出具的报案材料1份、委托书1份、信用卡申请表1份、交易信息1份、催收纪录1份，河南新银管理咨询有限公司出具的授权委托书，公安机关出具的情况反映、到案经过、照片、盘问笔录、检查笔录、犯罪嫌疑人人身安全检查情况登记表，被告人李少华的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少华冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，且恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡行两次催收后，超过三个月仍未归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李少华犯信用卡诈骗罪的指控成立。被告人李少华在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第四项及第二款之规定，判决如下：
被告人李少华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 张 璇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 师丽锋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2179号
原告：廖世境，男，1982年2月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：易永福，男，1978年12月10日出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：余洁琳，福建业发律师事务所律师。
本院在审理廖世境与易永福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，廖世境于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖世境申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖世境撤诉。
案件受理费861元，减半收取431元，由廖世境负担。
审 判 员 傅炳林
二〇一七年九月二十日
法官助理 曹俊英
书 记 员 张 炎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6668号
原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽桂江里11／12号底商。
法定代表人刘成红，总经理。
委托代理人庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
被告天津瑞顺达国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港街三百吨6栋1007号。
法定代表人（负责人）张学杰，经理。
原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司（以下简称天津卫技天马公司）与被告天津瑞顺达国际货运代理有限公司（以下简称瑞顺达国际货运公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津卫技天马公司诉称，2013年8月至12日期间，被告多次从原告处购买托盘、木托、纸板等材料用于经营使用，期间发生货款共计78940元。但被告一直拖延迟迟不给付原告以上货款，使原告的合法权益受到侵害。故起诉，要求判令被告给付原告货款78940元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、发票签收单1份，发票复印件6张，供货清单1份，被告的订货通知6份，并加盖被告公章、原告送货单，6份，证实2013年9月2日至9月23日期间被告用传真方式从原告处订购木托、复合托盘、塑料托盘等物品，同时有原告送货单6份，货款为55540元。有被告方签收上述货款；
证据二、发票签收单和发票各1张、订货单1张（未加盖公章）、送货单1张，证实被告于2013年8月2日用传真方式向原告购买了木托，货款1600元，原告送货时有被告方签收；
证据三、供货清单和发票复印件各1份、原告送货单4份、被告订货传真原件4份，证实被告在2013年10月29日至11月19日期间订购复合托盘80个和CP3托盘40个，货款8800元，原告将发票1张给付被告；
证据四、发票复印件和发票签收单各1份、供货清单和送货单各1份、被告订货传真原件1份，证实被告订购CP3托盘20个和纸板200张，证实被告在2013年12月30日在原告处购货货款为2500元；
证据五、发票复印件、供货清单、订货通知、送货单各1份，证实被告2013年11月29日向原告订购复合托盘40个，货款2800元；
证据六、发票签收单、发票复印件、订货清单各1份、订货单和送货单各2份，证实被告在2013年10月11日向原告订购1.1×1和1×0.14m欧式托盘100个，货款7700元。
被告瑞顺达国际货运公司经本院合法传唤未出庭、未提供答辩和证据。
经审理查明：2013年8月至2013年12日期间，被告用传真方式多次从原告处定购相关品种复合托盘、木托盘、纸板等材料，同时约定原告交货时间和送达地点，原告依约并按被告的要求的货物规格，将货物送到被告的指定地，并经被告签收；被告在收到原告送货后，没有与原告进行结算。经原告催要未果后，于2014年10月28日诉至本院，要求被告给付货款78940元，并承担案件受理费。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据等在案证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。原告按照被告的订货单要求如约履行了自己的义务，被告在收到原告的货物后没有及时与原告进行结算，侵害了原告的合法权益，被告的行为实属违约，应承担民事责任给付原告货款。原告的主张和其举证与本案事实具有关联性、合法性，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，其法律后果应由被告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津瑞顺达国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津卫技天马除害处理技术服务有限公司货款78940元；
二、被告天津瑞顺达国际货运代理有限公司自2012年12月31日始至实际给付日按银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1774元（原告已交纳），由被告河天津瑞顺达国际货运代理有限公司承担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 王建立
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕 琳
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1693号
罪犯兰亚东，男，1990年2月15日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）海南二中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人兰亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并与董健宁等12人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币81725.26元。刑期执行自2010年6月3日起至2016年6月2日止。被告人兰亚东不服，提出上诉，并在该案审理过程中申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2011年6月2日作出（2011）琼刑一终字第97号刑事裁定，准许上诉人兰亚东撤回上诉。海南省第二中级人民法院（2011）海南二中刑初字第8号刑事判决自该裁定送达之日起发生法�效力。罪犯兰亚东于2011年7月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯兰亚东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯兰亚东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯兰亚东自2011年10月至2013年6月，共考核21个月，获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处罪犯兰亚东与董健宁等12人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币81725.26元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币909�。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰亚东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰亚东减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2010年6月3日起至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0205刑初151号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人马耀辉，男，回族，1996年8月10日出生于宁夏石嘴山市，初中文化，无业，户籍地宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2016年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，同年12月7日被本院继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉［2016］154号起诉书指控被告人马耀辉犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人马耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日1时许，王东（在逃）酒后因琐事与刘某等人发生争执，王东受伤后，与马某（另案处理）、被告人马耀辉打车欲到宁夏第五人民医院石嘴山中心医院包扎时，在惠农区南大街金富小区附近发现在路边行走的刘某和张某，三人下车并持砍刀将刘某追至金富小区大门口，将刘某身体多处砍伤。经鉴定，刘某左尺骨鹰嘴开放粉碎骨折、左肱骨内外髁粉碎骨折、右肱骨近端开放骨折及体表裂创愈合痕均评定为轻伤一级；左侧肘关节功能丧失评定为轻伤二级；左手中、环指伸肌腱部分断裂评定为轻微伤。
案发后，被告人马耀辉在亲属的陪同下主动到公安机关投案、如实供述其罪行，并与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿刘某经济损失40000元，已履行完毕，获得刘某的谅解。
上述事实，被告人马耀辉在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的常住人口详细信息、接受刑事案件登记表、宁夏第五人民医院石嘴山中心医院疾病证明书；证人马某、张某证言、抓获经过；被害人刘某的陈述；被告人马耀辉的供述；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字[2015]411号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认现场笔录及照片；视频资料；和解协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马耀辉无视国家法律,伙同他人共同故意伤害被害人刘某身体，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马耀辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马耀辉持械伤害他人身体，酌情从重处罚。但其具有自首情节，且案发后通过向被害人刘某赔偿损失的方式获得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马耀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏江宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2016）宁0205刑初151号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人马耀辉，男，回族，1996年8月10日出生于宁夏石嘴山市，初中文化，无业，住所地宁夏石嘴山市。2016年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，同年12月7日被本院继续取保候审。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉［2016］154号起诉书指控被告人马耀辉犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人马耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月6日1时许，王某（在逃）酒后因琐事与刘某等人发生争执，王某受伤后，与马某（另案处理）、被告人马耀辉打车欲到宁夏第五人民医院石嘴山中心医院包扎时，在惠农区南大街金富小区附近发现在路边行走的刘某和张某，三人下车并持砍刀将刘某追至金富小区大门口，将刘某身体多处砍伤。经鉴定，刘某左尺骨鹰嘴开放粉碎骨折、左肱骨内外髁粉碎骨折、右肱骨近端开放骨折及体表裂创愈合痕均评定为轻伤一级；左侧肘关节功能丧失评定为轻伤二级；左手中、环指伸肌腱部分断裂评定为轻微伤。案发后，被告人马耀辉在亲属的陪同下主动到公安机关投案、如实供述其罪行，并与被害人刘某达成赔偿协议，赔偿刘某经济损失40000元，已履行完毕，获得刘某的谅解。上述事实，被告人马耀辉在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的常住人口详细信息、接受刑事案件登记表、宁夏第五人民医院石嘴山中心医院疾病证明书；证人马某、张某证言、抓获经过；被害人刘某的陈述；被告人马耀辉的供述；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字[2015]411号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认现场笔录及照片；视频资料；和解协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人马耀辉无视国家法律,伙同他人共同故意伤害被害人刘某身体，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马耀辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马耀辉持械伤害他人身体，酌情从重处罚。但其具有自首情节，且案发后通过向被害人刘某赔偿损失的方式获得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人马耀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张宏伟二○一六年十二月十三日书记员魏江宇
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初50号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人胡某茂，男，1969年12月3日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市湾里区。2016年7月1日因涉嫌滥伐林木罪被湾里区森林公安局刑事拘留，同年7月15日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由湾里区森林公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人胡细芽，男，江西巨贤律师事务所律师。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人胡某茂犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人胡某茂及辩护人胡细芽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月份左右，被告人胡某茂得知罗亭镇罗亭村周丰自然村集体山“龙兴山”上有患病虫害的松树要砍伐，在经罗亭镇罗亭村周丰自然村多名干部商议并一致同意后，最终达成以4000元的价钱购买“龙兴山”上死松树的口头协议，付清价款给周丰自然村后，在未办理林木采伐手续的情况下，于同年6月份期间，先后四次雇请新建区溪霞镇东门村民工对“龙兴山”上的松树进行砍伐，前三次雇请本地村民陈某富驾驶农用车装运松木至安义县石鼻镇继源木业进行销售，共售得8500元，后一次雇请祝某发驾驶农用车运输，欲装运至安义县石鼻镇继源木业进行销售。
经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定，共采伐地径为13至44厘米的马尾松121株，蓄积量为27.5304立方米。
被告人胡某茂归案后，如实供述自己的所犯罪行。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人胡某茂及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人周某春、周某其、祝某发、杨某钢、林某生、陈某富、胡某朝的证言、受案登记表、现场图、现场勘验笔录、林权证、鉴定意见、收据、基本情况表、归案情况说明等证据材料及被告人胡某茂的供述予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人胡某茂的行为构成自首的辩解意见。经审理查明，公安机关接群众举报，进行调查后发现，被告人胡某茂具有重大作案嫌疑，遂将被告人胡某茂依法传唤至公安机关接受讯问。故被告人胡某茂的行为不属于自动投案，其归案未体现主动性和自愿性，不构成自首，本院对此辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人胡某茂违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐蓄积量27.5305立方米林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某茂归案后，如实供述自己的所犯罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某茂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日。限在本判决生效后三日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 李 群
人民陪审员 李家学
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨玉洁
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初50号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人胡序茂，男，1969年12月3日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市湾里区。2016年7月1日因涉嫌滥伐林木罪被湾里区森林公安局刑事拘留，同年7月15日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由湾里区森林公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人胡细芽，男，江西巨贤律师事务所律师。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人胡序茂犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人胡序茂及辩护人胡细芽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月份左右，被告人胡序茂得知罗亭镇罗亭村周丰自然村集体山“龙兴山”上有患病虫害的松树要砍伐，在经罗亭镇罗亭村周丰自然村多名干部商议并一致同意后，最终达成以4000元的价钱购买“龙兴山”上死松树的口头协议，付清价款给周某3自然村后，在未办理林木采伐手续的情况下，于同年6月份期间，先后四次雇请新建区溪霞镇东门村民工对“龙兴山”上的松树进行砍伐，前三次雇请本地村民陈某驾驶农用车装运松木至安义县石鼻镇继源木业进行销售，共售得8500元，后一次雇请祝某驾驶农用车运输，欲装运至安义县石鼻镇继源木业进行销售。
经江西野生动植物司法鉴定中心鉴定，共采伐地径为13至44厘米的马尾松121株，蓄积量为27.5304立方米。
被告人胡序茂归案后，如实供述自己的所犯罪行。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人胡序茂及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人周某1、周某2、祝某、杨某、林某1、陈某、胡某的证言、受案登记表、现场图、现场勘验笔录、林某2、鉴定意见、收据、基本情况表、归案情况说明等证据材料及被告人胡序茂的供述予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人胡序茂的行为构成自首的辩解意见。经审理查明，公安机关接群众举报，进行调查后发现，被告人胡序茂具有重大作案嫌疑，遂将被告人胡序茂依法传唤至公安机关接受讯问。故被告人胡序茂的行为不属于自动投案，其归案未体现主动性和自愿性，不构成自首，本院对此辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人胡序茂违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐蓄积量27.5305立方米林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡序茂归案后，如实供述自己的所犯罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡序茂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日。限在本判决生效后三日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 李 群
人民陪审员 李家学
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨玉洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2948号
原告王玉文，男，1974年7月13日出生，汉族，居民。
委托代理人葛涛，江苏举措律师事务所律师。
被告南京辉腾移动板房有限公司（统一社会信用代码91320115MA1M9DJN23），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街273号3-103。
法定代表人金广志。
原告王玉文诉被告南京辉腾移动板房有限公司（以下简称辉腾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱贺独任审理，公开开庭进行了审理。原告王玉文的委托代理人葛涛到庭参加诉讼，被告辉腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉文诉称：2015年6月至7月间，其与被告辉腾公司签订《租赁合同》3份，约定由辉腾公司向其出租集装箱3个，用于南京市中华门大报恩寺工地，其给付租金，合同对租金单价、结算方式、合同解除等均做了明确约定。合同签订后，其依约取得了3集装箱，并向辉腾公司支付押金共计21000元。工地工程结束后，其通知辉腾公司，要求退回集装箱，结算租金，辉腾公司一直未予回复。现请求法院判令：1、被告辉腾公司返还其押金13462元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、自2016年1月19日起，解除原被告租赁合同关系；3、被告辉腾公司立即将3集装箱取回。
被告辉腾公司未应诉，也未答辩。
经审理查明：2015年6月3日、6月18日、7月4日，原告王玉文（承租方）与被告辉腾公司（出租方）签订《南京辉腾移动板房有限公司租赁合同》（以下简称合同）3份，约定：1、由辉腾公司向王玉文出租集装箱3个，每个集装箱租金为6月/天，租赁期限自合同签订之日起算，其中6月18日、7月4日租赁的集装箱，每个每天加收2元/天的床位租金，租赁期间最少为120天，少于120天按120天计；2、辉腾公司分别收取王玉文3合同押金8000元、8000元、5000元，合计21000元；3、每个集装箱产生的来回运费1000元，由承租方承担，从押金中扣除；4、退箱需要提前7天通知辉腾公司，辉腾公司验收集装箱后，将押金扣除租金后无息退还给王玉文。合同签订后，辉腾公司向王玉文交付了3个集装箱，王玉文支付辉腾公司21000元押金。2016年1月11日，王玉文联系辉腾公司，要求退还集装箱，结算租金，辉腾公司一直未予以回复。2016年1月18日，王玉文向公安机关报警，民警告知其通过法院诉讼解决。经结算，截至2016年1月18日，共产生租金4670元（6元/天×229+8元/天×214天+8元/天×198天），运费1500元，合计6170元。
审理中，原告王玉文陈述，退还集装箱的运费1500元虽未产生，但依据合同约定应当由其承担，其愿意从押金中先予以扣除。
上述事实，有合同、接处警工作记录表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的租赁合同应当予以保护。原告王玉文与被告辉腾公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当依法予以保护。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。王玉文于2016年1月11日，要求退箱，结算租金，辉腾公司应当与2016年1月19日前验收并取回集装箱，并按合同约定结算租金。故王玉文主张自2016年1月19日解除原被告之间3份的租赁合同，并要求辉腾公司取回3个集装箱的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。王玉文主张的押金13462元及利息，虽提供了明确了计算标准及方式，但计算结果有误，经审核后，本院依法予以部分支持。被告辉腾公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王玉文与被告南京辉腾移动板房有限公司于2015年6月3日、2015年6月18日、2015年7月4日，签订的3份《南京辉腾移动板房有限公司租赁合同》，自2016年1月19日解除。
二、被告南京辉腾移动板房有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王玉文押金13330元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告南京辉腾移动板房有限公司于本判决生效之日起10日内，自原告王玉文处取回案涉3个集装箱。
四、驳回原告王玉文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费267元，减半收取为134元，由被告南京辉腾移动板房有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱贺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王佳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1873号
罪犯邢长胜，男，1983年8月1日出生，汉族，山西省忻州市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2011年6月16日作出（2011）忻刑初字第132号刑事判决，以被告人邢长胜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯邢长胜在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯邢长胜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯邢长胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢长胜减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍