湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终370号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某某，男，1964年3月12日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）何某华，男，1962年1月1日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日和9月9日分别被取保候审。
辩护人暨�讼代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某菊，女，1964年1月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日和9月9日分别被取保候审。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人何某华、李某菊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人何某某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十八日作出（2016）湘0522刑初185号刑事附带民事判决。原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人何某某，讯问了上诉人何某华、李某菊，并听取了何某华的辩护人暨诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，被告人何某华与被害人何某某系兄弟关系，两家房屋相邻，曾为生活琐事产生矛盾。2016年3月11日，何某华及其妻被告人李某菊在捣制新建房屋的一楼水泥坪时，从铲车上落下一些断砖在何某某老屋地界上，何某某之妻肖某连与李某菊因此发生口角纠纷并引发肢体冲突，经铲车司机劝开后，肖某连通过电话将此情况告诉了何某某。同日17时22分，何某某骑车赶至现场质问李某菊，并将李某菊推倒在地，尔后拉起一把铲子准备去打李某菊，李某菊爬起来后与何某某争抢铲子。何某华见状上前帮忙，将何某某打倒在地。期间，李某菊将肖某连打倒在地。随后，李某菊再去为何某华帮忙，持铲对已经倒地的何某某实施殴打。何某某起身走开后又被何某华拉扯扭翻在地，李某菊拿着铲子追赶击打何某某，直至肖某连从一旁捡起一把铲子冲过来，纠纷才得以停息。经鉴定，何某某因外伤致左肩关节脱�，下唇部全层穿透伤，构成轻伤二级。
2016年3月21日及同年7月28日，被告人何某华、李某菊分别向新邵县公安局自动投案。
附带民事诉讼原告人何某某因伤于2016年3月11日至同年4月6日在医院住院治疗26天。出院后，何某某分别于2016年9月14日和9月30日就左肩部外伤是否构成伤残进行两次鉴定，最后鉴定意见为不构成伤残。但后期烤瓷冠修复费用预计6000元，伤后误工损失计算至定残前一日，一人护理60日，营养60日。据此，何某某的经济损失包括1、门诊住院医疗费10782.35元，门诊医疗费579.10元，烤瓷冠修复费用6000元；2、鉴定费6424元（何某华已交3873元）；3、住院26天的伙食补助费1300元；4、营养费1200元；5、护理费6985元；6、误工费15552.8元；7、交通费500元。以上损失共计49323.25元。因何某某在纠纷中有一定过错，应承担20%的民事责任。故何某华、�某菊减去已交的鉴定费3873元，还需赔偿35585.60元。因双方就民事赔偿多次调解无果，何某华、李某菊超出上述赔偿范围自愿赔偿何某某经济损失55585.60元，并将该款项交至法院。
原判采信到案经过，现场勘验笔录及现场照片，监控视频资料、视频截图、受伤照片，鉴定意见，被害人何某某的陈述，证人肖某连、刘某英、姚某某等人的证言，住院、门诊收费票据，被告人何某华、李某菊的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为被告人何某华、李某菊的行为均己构成故意伤害罪。在共同犯罪中，何某华、李某菊均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。何某华、李某菊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。何某某、李某菊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某某造成的经济损失依法应予以赔偿，但对超�法律赔偿范围的部分不予支持。对何某华、李某菊超出赔偿范围自愿赔偿何某某经济损失55585.60元的经济损失，应予以准许，并可酌情从轻处罚。虽然何某华、李某菊的行为没有得到何某某的谅解，但本案系民间纠纷引发，何某华与何某某系亲兄弟关系，二被告人的犯意系临时产生，且系初犯、偶犯，根据何某华、李某菊的犯罪情节及悔罪表现，何某某、李某菊的亲属及村干部均愿意对其进行监管，对何某华、李某菊仍可宣告管制。据此，对被告人何某华、李某菊适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定�判决：一、被告人何某华犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；二、被告人李某菊犯故意伤害罪，判处管制一年；三、由被告人何某华、李某菊赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等经济损失共计55585.60元；四、驳回附带民事诉讼原告人何某某的其他诉讼请求。
上诉人何某某上诉提出，原判未按城镇标准计算其误工费错误，要求改判何某华、李某菊、何群连带赔偿何某某、肖某连经济损失214848.91元。
上诉人何某华、李某菊上诉提出，他们系正当防卫，不构成故意伤害；交纳赔偿款不是其真实意思的表示，应予以退还。何某华的辩护人暨诉讼代理人提出，被害人的轻伤鉴定及初次伤残鉴定系同一机构作出，现伤残鉴定被推翻，对于原作出轻伤鉴定的机构和人员存有合理的怀疑，请求二审对何某某是否构成轻伤予以重新鉴定；对后期牙齿修复费用及按60天计算营养费、护理费有异议。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某华、李某菊因邻里纠纷故意殴打其弟何某某，并致其轻伤，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，两人均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。何某华、李某菊犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，均可从轻处罚。何某某上诉提出，原判未按城镇标准计算其误工费错误，要求改判何某华、李某菊、何群连带赔偿何某某、肖某连经济损失214848.91元。经查，何某某虽在县城购买了商品房，但其没有提供近一年来主要生活收入来源于城镇的相关证据，故其误工费只能按农、林、牧、渔业标准计算；其要求何某华、李某菊赔偿肖某连�经济损失及要求何群连带赔偿经济损失的诉讼请求，不属本案审理范围，依法不予支持。原判根据案件事实及相关民事赔偿方面的证据，按何某华夫妻自愿交纳的高于其损失的数额作出判决，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。何某华、李某菊上诉提出，他们系正当防卫，不构成故意伤害；交纳赔偿款不是其真实意思的表示，应予以退还。经查，本案系邻里纠纷引起斗嘴并打架，何某华、李某菊殴打何某某的行为均不符合正当防卫的构成要件，均不是正当防卫；其自愿交纳赔偿款有何某华、李某菊亲自书写的承诺书为证，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。何某华的辩护人暨诉讼代理人提出，被害人的轻伤鉴定及初次伤残鉴定系同一机构作出，现伤残鉴定被推翻，对于原作出轻伤鉴定的机构和人员存有合理性怀疑，请求二审对何某某是否构成�伤予以重新鉴定；对后期牙齿修复费用及按60天计算营养费、护理费有异议。经查，何某华在一审审理过程中，只是对何某某的伤残鉴定意见不服，提出重新鉴定，对于轻伤鉴定意见虽曾有提出，但后又表示放弃，且其在一审庭审过程，何某华及李某菊对犯罪事实予以认可，并表示认罪，故重新鉴定没有必要；原判根据何某某的伤情，结合相关鉴定意见，计算后期牙齿修复费用及营养费、护理费，并无不当，以上辩护及代理意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 成
审 判 员 杨皞陟
代理审判员 李 超
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……