wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第47号
申请执行人邯郸市滏东化工设备有限公司，地址，河北省邯郸市邯郸县黄粱梦镇西来马台村。
被执行人王宝军，男，成年人，汉族，住保定市满城区大册营镇王辛庄村。
本院在执行邯郸市滏东化工设备有限公司与王宝军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王宝军目前却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对满城县人民法院（2014）满民初字第201号民事判决终结本次执行程序。
被执行人王宝军有可供执行的财产时，申请执行人邯郸市滏东化工设备有限公司可向有管辖的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨亚斌
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1970号
原告刘恒凯，；。
被告乔光睿，；。
被告连云港市公安局新浦分局，住所地连云港朝阳路瀛洲桥西侧。
法定代表人孙晓兵，该单位局长。
委托代理人乔光睿，该单位浦西派出所工作人员。
被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路168号祥源大厦11楼。
负责人周昭，该公司总经理。
委托代理人马健。
原告刘恒凯与被告乔光睿、连云港市公安局新浦分局（以下简称新浦公安分局）、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员时恒雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒凯、被告乔光睿、被告新浦公安分局的委托代理人乔光睿、被告天安保险公司的委托代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒凯诉称，2013年1月31日17时40分，被告乔光睿驾驶苏G×××××警车（该车车主为被告新浦公安分局）沿新浦区公安分局东侧河边路由南向北行使，经过朝阳路南侧非机动车道时，将由西向东原告刘恒凯驾驶电动自行车刮碰造成原告刘恒凯右腿受伤，电动自行车损坏。连云港市公安局交通巡逻警察支队2013年2月4日《道路交通事故认定书》认定为原告无责任，被告乔光睿负全部责任。另查明，苏G×××××警车在被告天安保险公司投保交强险。事故发生至今，被告没有给予赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、停车费和120施救费、电动自行车修理费、司法鉴定费和后续治疗费等18760元，诉讼费用由被告负担。
被告乔光睿辩称，对交通事故事实没有异议，愿意承担赔偿责任。
被告新浦公安分局辩称，按照法律规定承担责任。
被告天安保险公司辩称，要求原告提供医疗费7358元的发票，误工、护理、营养、住院伙食补助期限过高，原告系退休人员，反聘工资表、工资卡要求原告提供，误工标准过高，不承担鉴定费、后续治疗费未实际发生不承担。交通费过高。
经审理查明，2013年1月31日17时40分，乔光睿驾驶苏G×××××号轿车沿新浦公安分局东侧河边路由南向北行驶经过朝阳路南侧非机动车道时，该车前部与沿非机动车道由西向东行驶刘恒凯驾驶的电动自行车相刮碰，造成刘恒凯受伤，两车损坏。2013年2月4日，经交警部门认定，乔光睿负事故全部责任，刘恒凯无责任。事故发生后，原告经门诊治疗，并于2013年2月18日至原告连云港市中医院住院治疗，“因外伤右小腿肿痛18天”由门诊拟“右小腿外伤血肿”收住院，于2013年3月3日出院，住院治疗14天。为治疗，原告共计支付医疗费7418.54元（其中60.50元药费系2013年5月3日购药费用）。2013年3月15日，经连云港正达司法鉴定所鉴定：1、原告刘恒凯因交通事故致右小腿外伤，先行保守治疗无效后手术治疗，误工时间为伤后贰个半月，护理期限为伤后叁周，营养期限为伤后叁周。2、补偿刘恒凯后续康复医疗费壹仟元。原告支付鉴定费1200元。原告支付拖车费及停车费140元、修理费150元。
另查明，原告刘恒凯系连云港福建商会返聘工作人员，其因交通事故于2013年2月1日至4月28日请假，未正常上班，工资未发，其每月工资为2500元，工资被扣发三个月。
被告乔光睿驾驶车辆在被告天安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，投保不计免赔。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费发票、停车费、修理费等证据在案为证。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。被告乔光睿驾驶车辆在被告天安保险公司投保交强险及商业第三者责任险（200000元，不计免赔），对于原告刘恒凯因本案交通事故造成的损失应由被告天安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分因乔光睿负事故全部责任，被告车辆投保不计免赔的限额为200000元商业第三者责任险，由保险公司在商业第三者责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
原告刘恒凯因本案所涉交通事故造成的各项损失综合确认如下：1、医疗费原告主张7358元，原告要求未超出法律规定，予以支持；2、营养费原告主张420元、住院伙食补助费主张420元，原告计算符合法律规定，予以支持；3、误工费，原告每月收入2500元，未上班存在扣发工资情形，现经鉴定原告误工期限为2.5个月，原告主张误工费6150元计算符合法律规定，予以支持；4、护理费，结合鉴定意见依法确定为1707.44元（29677÷365×21）；5、交通费依法酌定为200元；6、停车费、施救费、修理费共计290元，有原告举证的有关票据在案为证，予以支持；7、鉴定费1200元，有原告提交的鉴定费票据在案为证，予以支持；8、今后医疗费1000元，结合原告的伤情等，经鉴定存在后续康复治疗费1000元，为避免当事人诉累，本案一并予以处理，予以支持。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、停车费、施救费、修理费、今后医疗费等共计17545.44元，由被告天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费1200元由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘恒凯各项赔偿款18745.44元。
二、驳回原告刘恒凯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告已预交），由被告连云港市公安局新浦分局负担，于本判决生效后十日内给付原告刘恒凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 时恒雨
二〇一三年六月六日
书记员 韦 玲
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第703号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胥某，个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月11日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2012年11月28日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）323号起诉书指控被告人胥某犯销售假药罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年3月至2012年5月间，被告人胥某为牟取利益，在镇海区骆驼街道南一西路9号其经营的“宁波市镇海区骆驼街道康复保健品店”内，非法销售“男邦强肾片”、“伟哥1＋1”、“夜夜英雄”等产品。2012年5月10日，上述产品被宁波市公安局镇海分局查获扣押。经宁波市食品药品监督管理局认定，被告人被查扣的“男邦强肾片”12粒、“翔宇生物‘伟哥1＋1’”10粒、“夜夜英雄”80粒、“动力源‘伟哥1＋1’”4粒属假药。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胥某的户籍证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、照片，鉴定函，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某违反国家药品管理法规，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立。被告人胥某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关查扣的假药应予以没收。据此，根据被告人胥某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胥某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月28日起至2013年4月27日止。）
二、公安机关查扣的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 张燕娜
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第454号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。被执行人许进田
被执行人麦沛容。
被执行人许桂添。
被执行人许云英。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与许进田、麦沛容、许桂添、许云英借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）清佛法汤民初字第333号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人许进田于本判决生效之日起十日内偿还借款本金49884.38元及利息3274.45元（利息暂计至2013年8月14日止，后息从2013年8月15日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；被执行人麦沛容、许桂添、许云英对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费1128元，由许进田、麦沛容、许桂添、许云英负担。期限过后，被执行人并未按时履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人许进田、麦沛容的银行存款690元和8000元。查询工商、车管、房管等部门，都没有发现被执行人有可供执行的财产，现查明被执行人外出打工，去向不明，家中无财产可执行，经开庭听证，申请人也不能提供其他可供执行的财产执行。并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字454号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请人可向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月十三日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第454号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。被执行人许进田
被执行人麦沛容。
被执行人许桂添。
被执行人许云英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清佛法汤民初字第333号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人麦沛容在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000992xxxxxx的存款8000元至本院。
二、扣划被执行人许进田在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000069xxxxxx的存款320元、帐号80010000070xxxxxx的存款370元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月十七日
书记员 张帮超
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00815-2号
原告余某某。
被告潘某某。
原告余某某为与被告潘某某婚姻无效财产纠纷一案于2014年5月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员张午明、人民陪审员李继坤组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告余某某、被告潘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系表兄妹关系，因父母包办的原因于1994年7月13日结婚，1995年10月23日生一子余某甲。婚后一直关系不好，被告非常花心，近几年更变本加厉，造成关系破裂。故诉请宣告婚姻无效并分割共同财产和债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告的居民身份证复印件一份，拟证明原被告的身份情况。
证据二、儿子余某甲的身份证复印件一份、结婚证复印件一份，拟证明原被告的婚姻关系和儿子余某甲的身份情况。
证据三、被告与他人的聊天记录。拟证明被告很花心。
被告潘某某辩称：原告所述部分属实，原告说我与别的男人有不正当的关系不属实。原告用我们的房产抵押贷款10万元，已还3万元。
被告没有向本院提交证据。
相互质证和本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据三的真实性有异议，该证据不能证明被告与别的男人有不正当的关系的事实
本院认为原告提供的证据三不具有真实性，不能证明是被告与他人的聊天记录。
经审理查明：原告余某某的母亲潘某甲与被告潘某某的父亲潘某乙系同胞兄妹关系，原告、被告系亲表姐弟关系。两人于1994年7月13日结婚，1995年10月23日生一子余某甲，今年19岁。原告于2014年5月21日向本院起诉，请求宣告婚姻无效并分割共同财产和债务。另查明：双方共同生活期间购买了麻城市老市委儒学楼502号商品房一套，无其他共同财产。原告以该房屋抵押在信用社贷款10万元，已还3万元。在本案审理过程中，原被告双方均同意将房屋赠与给儿子余某甲。原告自愿偿还剩余7万元贷款，但被告以其无固定收入为由要求原告给付被告养老保险费用7万余元，原告不同意，遂双方没有达成一致意见。
本院认为：原、被告的婚姻经本院确认属无效婚姻，双方共同生活期间的财产、债务按共同财产、共同债务处理。麻城市老市委儒学楼502号商品房一套属原被告共同财产，双方虽同意将房屋赠与给儿子余某甲，但余某甲并非本案当事人，故本案中不能直接判决房屋属于余某甲所有。被告要求原告将其养老保险缴齐的要求不符合法律规定，本院不予支持。因被告无固定收入，原告应适当补偿被告生活帮助费。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
二、麻城市老市委儒学楼502号商品房一套由原告余某某、被告潘某某共同共有。
二、以上房屋抵押在信用社的贷款7万元，由原告负责偿还。
三原告余某某给付2万元生活帮助费给被告潘某某。
案件受理费二百元，由原、被告各自负担一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并按一审诉讼费用预交上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 张午明
人民陪审员 李继坤
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄志杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5165号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：宋某,女,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋某立即偿还截至2017年2月7日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币187451.26元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令宋某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：宋某于2016年4月28日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。宋某于2016年5月16日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月7日，宋某拖欠某银行本金158835元，利息13489.57元，滞纳金5026.61元，手续费10100.08元。宋某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告宋某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明宋某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明宋某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对宋某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告宋某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年4月28日，宋某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。宋某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:宋某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。宋某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；宋某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；宋某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；宋某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；宋某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结宋某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，宋某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向宋某发放信用卡后，宋某于2016年5月16日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月7日，宋某拖欠某银行本金158835元，利息13489.57元，手续费10100.08元，滞纳金5026.61元（其中2016年6月的滞纳金为1100.08元，2016年7月的滞纳金为1378.63元，2016年8月的滞纳金为1669.54元）。
本院认为：某银行根据宋某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宋某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月7日，宋某拖欠某银行欠款本金158835元，利息13489.57元，手续费10100.08元，该款应予偿还。某银行要求宋某偿还欠款本金158835元，利息13489.57元，手续费10100.08元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求宋某支付截至2017年2月7日的滞纳金5026.61元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求宋某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金4148.25元的诉讼请求予以支持，对某银行要求宋某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金158835元；
二、宋某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月7日止）13489.57元，2017年2月7日以后的利息以本金158835元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、宋某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费10100.08元；
四、宋某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金4148.25元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1377号
原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部，住所地广西玉林市玉州区人民西路田丰开发区3区3栋9号。
经营者郑耿彬，男，1988年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
被告梁玉宾，男，1987年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告曾德瑜，男，1980年1月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员覃文华担任审判长，与人民陪审员蒋鑫、李红组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，书记员伍正宏担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告在玉林市玉州区主要从事布匹的批发、零售等业务，两被告于2016年7月15日、17日两次向原告购买了价值33450元的布匹，按约定10日后付清货款，逾期付款的，按日万分之五计算利息。经原告多次向被告追收欠款，但被告以各种借口拒绝付款。要求：1、判令被告梁玉冰、曾德瑜共同支付货款33450元及逾期付款的利息4214元（计算方法：从2016年7月27日至2017年4月5日止的利息4214元，以后的利息，以33450元为基数按日万分之五计算至还清之日止）给原告。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部的营业执照及其经营者郑耿彬的身份证；2、被告身份证复印件、户籍信息；3、发货单。
被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：2016年的7月15日和7月17日，原告两次送布匹给被告，价值33450元。原告出具的两张发货单，注明类型是：未付款，上面详细列明所送货物的品名、颜色、数量以及价值。打印的客户名称为梁玉宾。备注栏约定：客户应于签收之日起10日内结清货款，逾期付款的，按日万分之五计算利息。被告曾德瑜在两张发货单的收货人（欠款人）栏上签名确认，但发货单上没有被告梁玉宾的签名。因被告一直未支付上述货款，原告经追索未果，为此起诉。
本院认为，被告曾德瑜在原告出具的写明货物价值的未付款类型发货单上签字确认，其结欠原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部布匹货款33450元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告要求被告曾德瑜支付货款并自2016年7月27日起按日万分之五支付逾期付款利息有理有据，依法应予支持。但被告梁玉宾未在发货单上签名，单凭原告自己打印的客户名称，不能证明梁玉宾是合同相对人并拖欠原告的货款，原告要求其支付货款没有法律和事实依据，本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾德瑜支付货款33450元给原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部；
二、被告曾德瑜支付逾期付款利息给原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部（利息的计付，以33450元为基数，自2016年7月27日起，按日万分之五，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告玉林市玉州区金福隆纺织品经营部对被告梁玉宾的诉讼请求。
本案受理费742元，由被告曾德瑜负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费742元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李 红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 伍正宏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第64号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人覃松，男，土家族，1985年2月7日出生，身份证地址湖北省鹤峰县，系厦门市湖里区禾山路15号之3-4店面厦门市湖里区叶覃电动自行车店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月14日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月14日作出厦湖城执罚[2013]110号行政处罚决定。该决定认定：被执行人覃松未经相关行政主管部门批准，于2013年8月30日擅自在厦门市湖里区禾山路15号之3-4店面门前超出店面门窗和外墙摆放自行车，现场立即责令改正；同年9月2日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积36.18平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款3618元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]110号行政处罚决定，于2013年10月18日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人覃松未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区禾山路15号之3-4店面门前超出店面门窗和外墙摆放自行车经营的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]110号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人覃松应于本裁定书送达之日起三日内，改正违法行为，并到申请人指定银行缴交罚款3618元及加处罚款3618元，共计7236元。
三、被执行人覃松在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第64号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人覃松，男，土家族，1985年2月7日出生，身份证地址湖北省鹤峰县，系厦门市湖里区禾山路15号之3-4店面厦门市湖里区叶覃电动自行车店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月14日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月14日作出厦湖城执罚[2013]110号行政处罚决定。该决定认定：被执行人覃松未经相关行政主管部门批准，于2013年8月30日擅自在厦门市湖里区禾山路15号之3-4店面门前超出店面门窗和外墙摆放自行车，现场立即责令改正；同年9月2日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积36.18平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款3618元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]110号行政处罚决定，于2013年10月18日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人覃松未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区禾山路15号之3-4店面门前超出店面门窗和外墙摆放自行车经营的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]110号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人覃松应于本裁定书送达之日起三日内，改正违法行为，并到申请人指定银行缴交罚款3618元及加处罚款3618元，共计7236元。
三、被执行人覃松在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1250号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：杜燕枫，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：卢丽芳，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告程跃广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 陆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林彦鹏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00108号
原告：程某某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：谢某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告程某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告程某某负担。
审判员 陈艳元
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执510号
申请执行人代红心，男，1967年11月6日出生，住阳新县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人代红心与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第281号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人代红心于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第281号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终383号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：闫丰生，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）：方锦程，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳峰，1975年3月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称大地财保六安中心支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）六裕民二初字第02441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人大地财保六安中心支公司的委托代理人方锦程，被上诉人岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告岳峰诉称：请求判令被告赔付原告车辆损失116500元、施救费1200元、评估费4775元，合计122475元；并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告大地财保六安中心支公司辩称：涉案事故发生后4S店报价维修费在六万元左右，但原告不想维修，于是委托拍卖并获价款人民币七万余元，该车在事故发生时实际价值只有13万元左右，故原告主张维修费等122475元无依据；本案评估费、诉讼费等应由原告自行承担。
原审法院查明：岳峰是皖N号轿车的所有权人，该车新车购置价为218900元。2014年11月，岳峰为该车在大地财保六安中心支公司处投保了责任限额为181710元不计免赔率的家庭自用汽车损失险，保险期间自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止。
2015年8月9日，皖N号轿车在六安市霍山县诸佛庵镇被大水冲毁，岳峰联系了大地财保六安中心支公司对该车施救并支出施救费1200元。为证明该车损失价值，岳峰于2015年8月11日委托安徽同正行保险公估有限公司评估该车车辆损失价值为人民币116500元，岳峰为此支出评估费4775元。2015年8月21日，岳峰将该车出售给第三人并获得价款人民币76500元。诉前，双方就该车损失赔付协商未果。
原审法院认为：原、被告的保险合同合法有效，被告在保险事故发生后应按照合同的约定及时进行保险理赔，拖延不理赔应承担继续理赔、赔偿原告因此而造成的损失的违约责任。
本案争议焦点是：原告车辆损失如何计算以及评估费、诉讼费如何负担问题。一、关于原告车辆损失的计算。原告在事故发生后委托具有评估资质的评估机构依法对涉案车辆损失进行评估，评估结论客观、真实、合法，原告据此主张车辆损失，事实清楚，证据充分，予以支持。被告抗辩称涉案车辆在事故发生时实际价值仅有13万余元，该院认为：（1）被告提交的保险事故发生当年度保险投保单中虽记载涉案车辆新车购置价为181710元，但原告新车购置价实际为218900元，此记载不符合客观情况，被告以投保单中载明的购置价为基础评估涉案车辆在事故发生时的实际价值明显显失公平，（2）原告所投保的车辆损失险保险金额为181710元，且投保了该险种的不计免赔特约险，被告理应在此责任限额内对原告车辆合理损失承担全部赔付责任，被告的抗辩主张无事实和法律依据，不予支持。二、关于评估费、诉讼费的负担。被告未及时按照保险合同约定履行赔付义务，原告为维护自身利益支出评估费、诉讼费属于原告的合理损失，依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告岳峰车辆损失费116500元、施救费1200元、评估费4775元，合计122475元。案件受理费2750元减半收取1375元，由被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
宣判后，大地财保六安中心支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院未查清本案相关事实，判决损害了上诉人的合法权益，应予纠正。涉案车辆因本次保险事故经双方推定为全损，被上诉人已经将车辆拍卖出让，得款76500元。转让后，岳峰已失去对车辆的控制，该车辆是否维修及后期维修金额的多少与被上诉人应无关联。一审中被上诉人提供的评估报告由于无评估基础，与本案无关联性，且该报告确定的损失金额高于市场公允价值，致被上诉人获利。双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。合同约定新车购置价181710元，至出险时（实际使用40个月），其实际价值为138100元，扣除被上诉人出让得款，被上诉人的实际损失为61600元（138100元-76500元）。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人负担。
二审庭审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方签订的《保险合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效，均应依约履行。保险合同约定的车损责任限额为181710元，保险人应当在车辆发生事故后，在该保险限额内向被保险人赔付保险金。事故车辆经评估损失为116500元，上诉人认为该价格过高，遂单方委托中衡保险公估有限公司对事故车辆的实际价值进行评估，结论为138100元。本案投保车辆因发生事故需要维修的费用并不等同于车辆实际价值，在上诉人未提供有效证据足以否定被上诉人委托评估机构作出的评估结论的情况下，安徽同正行保险公估有限公司的评估结论能够作为认定事故车辆损失的定案依据。本案现已查明，被上诉人已将事故车辆未予维修即已出售给他人。依据安徽同正行保险公估有限公司的评估结论及事故车辆的出售价，合计为193000元（116500元＋76500元），该数额显然超出了合同约定的保险限额，超出部分，本院不予支持。据此，本院认定被上诉人的车损为105210元（181710元-76500元），原审认定该项损失数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02441号民事判决“中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告岳峰车辆损失费116500元、施救费1200元、评估费4775元，合计122475元”为“中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告岳峰车辆损失费105210元、施救费1200元、评估费4775元，合计111185元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2750元，岳峰负担750元，中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2000元。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申507号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村民委员会。
法定代表人：关洪波，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张跃生，男，1952年10月28日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李冬路，男，1956年11月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张纪武，男，1972年6月15日出生，汉族。
再审申请人
一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆胜村委会申请再审称，杨志华作为村党支部书记无权签订案涉的土地承包合同，该土地承包未经村民委员会授权，也未经全体村民同意，严重侵害了隆胜村全体村民的合法利益，因此，张纪武、李冬路与隆胜村委会在2003年7月1日签订的《草原退耕还林承包合同》、2011年7月4日签订的《草原续包合同书》、2013年12月22日签订的《承包补充协议》三份合同应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，因李冬路、张纪武均系隆胜村本村村民，其承包本村集体所有的草原，无需经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并未违反民主议定原则。在李冬路、张纪武与隆胜村委会签订的2003年7月1日的《草原退耕还林承包合同》及2011年9月15日的《草原续包合同书》中，隆胜村委会分别在两份合同中的甲方处盖章，时任该村党支部书记杨志华和该村委会主任苗彦路在2011年9月15日《草原续包合同书》中签名。二审经过司法鉴定确认2011年9月15日《草原续包合同书》中苗彦路的签名确系其本人亲笔所签，且苗彦路于2011年9月14日正式当选为隆胜村委会主任，其签署该合同亦在合法履行职责的时间和范围之内。2011年7月4日和2011年9月15日的《草原续包合同书》除日期外内容完全相同，后者是对前者有效性的确认，并不存在只有村党支部书记杨志华一人签字的情形，该两份合同内容约定明确，不存在违反法律、行政法规强制性规定之内容，且双方已经实际履行，故上述合同均合法有效，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，隆胜村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村民委员会的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年七月十四日
法官助理 于 莹
书 记 员 李龙杰
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初395号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张志东，男，1979年5月26日出生于山西省保德县，汉族，初中文化，山西博乾环保工程有限公司法定代表人，户籍地山西省保德县。现住太原市。2017年1月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留。同月1月16日被取保候审。2017年6月15日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人马强。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人张志东犯信用卡诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉。被告人张志东及其辩护人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人张志东向中国民生银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（位于太原市万柏林区万水澜庭商业中心4层）申请办理了一张信用卡（尾号2383），信用额度为人民币80000元（以下币种同）。2013年8月15日，被告人张志东将该信用卡激活并使用，所透支款项用于日常消费等用途。该卡于2015年7月28日开始逾期，经银行委托催收单位多次催收，被告人张志东于2016年4月3日归还2000元后再无有效回款。截止2016年11月2日，被告人张志东总欠款金额185242.43元，其中尚未归还的本金91145.25元。
2017年1月13日，被告人张志东偿还了全部透支款息207122元。
上述事实，被告人张志东在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人的陈述及报案材料、信用卡申办信息、信用卡交易明细、催收记录、情况说明、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志东以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志东在犯罪后及庭审中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张志东已经偿还了全部透支款息，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩解，经查，被告人仅是和被害人到公安机关商谈归还信用卡欠款的事情，并非主动到案说明自己犯罪事实的，不能认定为自首。被告人犯罪后确有悔罪表现，且通过司法考察，对被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第四项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张志东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 多铁柱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹文浩
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第267号
原告马凤莲，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张光禧，男，汉族，甘肃省金昌市农业科学技术研究所职工。
被告张光荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告马凤莲与被告张光禧、张光荣健康权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤莲、被告张光禧、张光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤莲诉称，2014年5月9日上午，原告的丈夫曹文锐因在金昌市农业科学技术研究所林带浇水之事与被告张光禧发生争执，被告张光禧便带领其弟即被告张光荣来到原告一家居住的房屋并与曹文锐发生厮打，被告张光荣用拳头将原告头部致伤。原告即前往永昌县人民医院治疗，诊断为：脑震荡。住院治疗3天好转出院，共花医药费1524.18元。现起诉要求被告张光禧、张光荣赔偿各项损失7180.18元（其中医药费1524.18元、误工费2124元、护理费2124元、住院伙食补助费720元、交通费652元）。
被告张光禧辩称，原、被告发生纠纷的事实属实，但本人并未与原告撕扯，也未将原告致伤，张光荣那天是开车送本人去上班的，并不是本人带领上去打架的。本人不同意原告的诉讼请求。
被告张光荣辩称，事发当天本人是开车去送张光禧上班去的，并不是去打架的。到达农科所后，原告的丈夫曹文锐及儿子曹琦辱骂张光禧，本人劝阻时，原告马凤莲抱住本人双腿，被曹琦、曹文锐殴打，本人被曹琦用菜刀砍伤背部，本人并未殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马凤莲是金昌市农业科学技术研究所雇佣的临时工炊事员，马凤莲的丈夫曹文锐也受雇于该所做临时工；被告张光禧是该所职工，张光禧、张光荣为兄弟关系。2014年5月9日，曹文锐得知农科所不让其为林带浇水之事后便打电话与该所工作人员张光禧理论，发生争执。张光荣驾车将张光禧送至该所后，曹文锐与张光禧发生口角，相互辱骂，张光荣也参与其中，进而相互撕扯，原告马凤莲在劝阻双方时与被告张光荣撕扯，被张光荣致伤。马凤莲在永昌县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡，住院2天，支出医药费1531.98元。
上述事实，有原、被告的诉、辩称，原告提供的永昌县人民医院诊断证明1份、住院病历1份、门诊收费票据8份、住院费用结算单1份，原告申请本院调取的永昌县公安局朱王堡派出所曹文锐殴打他人案治安管理处罚卷中对曹文锐、曹琦、张光禧、张光荣、马凤莲、李金龙、刘铜三、刘延寿、秦文山的询问笔录证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张光禧与他人发生纠纷时，张光荣未能劝阻而参与互殴，在互殴过程中将原告马凤莲致伤，应承担主要责任；马凤莲未能有效劝阻其夫与他人互殴且与被告张光荣相互撕扯，被张光荣致伤亦应承担一定的责任。原告要求被告张光荣赔偿其损失的请求于法有据，本院予以支持，但其主张的相关费用应按规定标准计算，其误工费、护理费应按甘公（交）发（2013）7号《甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》中规定的农、林、牧、渔业标准分别计算为141元、141元，住院伙食补助费为80元，原告主张的交通费应根据原告住院治疗的医院与其居住地的距离酌情认定为100元。原告认可其是被被告张光荣所致伤，但请求被告张光禧赔偿其损失的请求不符合有关法律规定，本院不予支持。被告张光荣称，其被他人砍伤，并未殴打原告，不同意赔偿原告损失的辩解，因其未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张光荣赔偿原告马凤莲损失医药费1531.98元、误工费141元、护理费141元、住院伙食补助费80元、交通费100元，共计1993.98元的百分之八十即1595.18元。限于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告马凤莲要求被告张光禧赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马凤莲负担50元，被告张光荣负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一四年十月二十五日
书记员 杨 帆
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1780号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高志轩，男，1980年1月16日出生，汉族，文化程度大专，原系广州市公安边防支队南沙边防大队南沙边防派出所（以下称南沙边防派出所）副所长，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年3月17日被取保候审。
辩护人程林权，系广东汇俊律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1754号起诉书指控被告人高志轩犯徇私枉法罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人高志轩及辩护人程林权到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年6月起，杨某、朱某、刘某等人（均已判决）在广州市南沙区南沙街兴发大街141号三楼自编A2-101房开设赌场，抽头渔利。2014年9月至2015年3月，时任广州市边防支队南沙边防大队南沙边防派出所副所长的被告人高志轩明知杨某等人开设赌场，徇私枉法，不予查处，先后通过吴某（已判决）收受及代为转交姚某（另案起诉）杨某等人贿送款，其中被告人高志轩收受贿赂款项共计人民币70400元。2015年3月23日，上述赌场被公安机关查获，缴获大量赌资、赌具。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、书证材料、任职证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高志轩无视国家法律，身为司法工作人员徇私枉法，对明知有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。被告人高志轩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高志轩对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出：1、被告人高志轩有自首的情节；2、被告人是初犯；3、被告人家庭特殊；4、被告人认罪真诚。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年6月起，杨某、朱某、刘某等人（均已判决）在广州市南沙区南沙街兴发大街141号三楼自编A2-101房开设赌场，抽头渔利。2014年9月至2015年3月，时任广州市边防支队南沙边防大队南沙边防派出所副所长的被告人高志轩明知杨某等人开设赌场，徇私枉法，不予查处，先后通过吴某（已判决）收受及代为转交姚某（另案起诉）杨某等人贿送款，其中被告人高志轩收受贿赂款项共计人民币70400元。2015年3月23日，上述赌场被公安机关查获，缴获大量赌资、赌具。案发后，被告人高志轩共计退回赃款100400元，其中有30000元是杨某交给被告人高志轩的其它赃款。
上述事实，被告人高志轩在开庭审理过程中并无异议，且有破案报告，广州边防支队南沙边防派出所出具的被告人高志轩的身份证明，广东公安边防总队《边防执法标准化管理规范（试行）》、《边防派出所接处警行为规范》、《边防派出所公共娱乐服务场所和特种行业治安管理检查工作规范》、《公安派出所正规化建设规范》、《南沙边防派出所基本情况》，证人吴某、杨某、朱某、刘某的证言以及被告人高志轩的供述，同案犯的一审刑事判决书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志轩无视国家法律，身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人高志轩犯徇私枉法罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高志轩犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人高志轩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人高志轩犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人高志轩退缴赃款共计100400元，予以没收，上缴国库（其中95400元暂存于广州市南沙区人民检察院，5000元暂存于本院暂管款帐户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 梁国华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄秋霞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1201号之二
申请执行人:德清升华小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：吴磊。
委托诉讼代理人：鲍劲松，系该公司员工。
被执行人:胡荣海，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人:章红连，女，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人:章洪根，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人:李卫华，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司与被执行人胡荣海、章红连、章洪根、李卫华小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币282844元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人胡荣海、章红连、章洪根、李卫华财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人胡荣海、章红连、章洪根、李卫华暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币282844元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1201号之二申请执行人:德清升华小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县。法定代表人：吴磊。委托诉讼代理人：鲍劲松，系该公司员工。被执行人:胡荣海，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人:章红连，女，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人:章洪根，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人:李卫华，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省德清县。申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司与被执行人胡荣海、章红连、章洪根、李卫华小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币282844元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人胡荣海、章红连、章洪根、李卫华财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人胡荣海、章红连、章洪根、李卫华暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币282844元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十八日书记员  潘 源
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1271号
申请执行人周静，又名张静，女，1985年12月12日生，汉族，住渑池县。
被执行人李芳，曾用名李方，男，1982年2月3日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初880号民事调解书，在执行周静申请执行李芳民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1271号申请执行人周静，又名张静，女，1985年12月12日生，汉族，住渑池县。被执行人李芳，曾用名李方，男，1982年2月3日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初880号民事调解书，在执行周静申请执行李芳民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十九日书记员  王志民
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第8530号
原告：李桂芹，女。
被告：谢政治，男。
原告李桂芹与被告谢政治买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芹诉称，被告谢政治经营空心砖生意，自2013年起购买原告的水泥，至2014年10月20日经结算，被告仍欠原告水泥款8590元，并给原告出具欠条一份，后经索要无果，为此请求法院依法判决被告如数给付。
原告李桂芹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、欠条一份，证明被告尚欠原告水泥款8590元至今未给付。
被告谢政治辨称，我欠的水泥款8590元是欠贾森的水泥款。8590元的欠条是李桂芹问我要账，我当时没有钱，李桂芹要求我给她出具的欠条，这份欠条是我在顺河修车时给李桂芹出具的。这个钱为什么没还，是因为贾森在最后一次给我送水泥时碰倒了我的厂棚，给我造成了经济损失，没有赔偿，我认为我还欠他的钱，我就不怕他。
被告谢政治未提供证据。
被告谢政治对原告李桂芹所提供的证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2的真实性无异议。
经庭审举证、质证，对原告李桂芹所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告李桂芹与贾森系夫妻关系，家庭经营水泥生意。被告谢政治在经营空心砖期间，于2013年8月至2013年9月共赊购原告李桂芹夫妇水泥69吨、价款17595元，此后偿付给原告9000元，下欠款一直未还。2014年10月20日，原告李桂芹找被告谢政治催要下欠的水泥款时，因被告当时无钱给付，在原告的要求下给原告出具一份8590元的欠条。后经原告多次催要无果的情况下，为此提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告谢政治尚欠原告李桂芹水泥款8590元至今未偿还，原告持据提起诉讼，要求被告如数偿还，其主张证据充分，理由正当，应予支持。对被告谢政治抗辩的贾森碰倒了被告的厂棚给其造成了一定的经济损失，要求赔偿的问题，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后10日内，由被告谢政治偿付给原告李桂芹欠款8590元。
案件受理费25元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马广文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 虎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初字第8530号原告李桂芹，女，1975年3月5日出生，住宿州市埇桥区。被告谢政治，男，1969年1月15日出生，住宿州市埇桥区。原告李桂芹与被告谢政治买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芹诉称，被告谢政治经营空心砖生意，自2013年起购买原告的水泥，至2014年10月20日经结算，被告仍欠原告水泥款8590元，并给原告出具欠条一份，后经索要无果，为此请求法院依法判决被告如数给付。原告李桂芹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、欠条一份，证明被告尚欠原告水泥款8590元至今未给付。被告谢政治辩称，我欠的水泥款8590元是欠贾森的水泥款。8590元的欠条是李桂芹问我要账，我当时没有钱，李桂芹要求我给她出具的欠条，这份欠条是我在顺河修车时给李桂芹出具的。这个钱为什么没还，是因为贾森在最后一次给我送水泥时碰倒了我的厂棚，给我造成了经济损失，没有赔偿，我认为我还欠他的钱，我就不怕他。被告谢政治未提供证据。被告谢政治对原告李桂芹所提供的证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2的真实性无异议。经庭审举证、质证，对原告李桂芹所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。经审理查明事实为：原告李桂芹与贾森系夫妻关系，家庭经营水泥生意。被告谢政治在经营空心砖期间，于2013年8月至2013年9月共赊购原告李桂芹夫妇水泥69吨、价款17595元，此后偿付给原告9000元，下欠款一直未还。2014年10月20日，原告李桂芹找被告谢政治催要下欠的水泥款时，因被告当时无钱给付，在原告的要求下给原告出具一份8590元的欠条。后经原告多次催要无果的情况下，为此提起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告谢政治尚欠原告李桂芹水泥款8590元至今未偿还，原告持据提起诉讼，要求被告如数偿还，其主张证据充分，理由正当，应予支持。对被告谢政治抗辩的贾森碰倒了被告的厂棚给其造成了一定的经济损失，要求赔偿的问题，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：限本判决生效后10日内，由被告谢政治偿付给原告李桂芹欠款8590元。案件受理费25元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马广文二〇一五年十一月二十六日书记员  孙 虎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2394号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县涉城镇振兴路中段路南。
负责人：杜志强，职务行长。
被告：杨永军，现住涉县。
被告：韩中叶，现住涉县。
被告：董乃堂，现住涉县。
被告：杨水平，现住涉县。
被告：杨海平，现住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告杨永军、韩中叶、董乃堂、杨水平、杨海平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司涉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回起诉处理。
审判员 程贺斌二〇一七年十二月五日
书记员 李 荣 慧
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初618号
原告：湖北省鹤峰县新旺汽车租赁有限公司，住所地：鹤峰县容美镇满山红大道685号，统一社会信用代码91422828331873041H。
法定代表人：李燕琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康少平，男，生于1970年3月20日，土家族，小学文化，自由职业，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县。
被告：刘伟，男，生于1983年1月9日，土家族，住鹤峰县。
原告湖北省鹤峰县新旺汽车租赁有限公司（以下简称新旺汽车公司）与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新旺汽车公司的法定代表人李燕琼、委托诉讼代理人康少平到庭参加了诉讼，被告刘伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新旺汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘伟偿还借款贰万叁仟元整；2、从判决生效之日起承担年利息12%的利息；3、判决刘伟承担全部诉讼费用。事实与理由：刘伟购新旺汽车公司大众朗逸汽车一辆，欠款贰万叁仟元整，有借据一张，口头说两个月之内还清，至今未还款。故新旺汽车公司诉至本院。
刘伟未到庭,亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：新旺汽车公司的经营范围为：汽车租赁、汽车销售等。2016年5、6月份刘伟在新旺汽车公司购买大众朗逸牌小汽车一辆，刘伟支付部分车款后，下余23000.00元未付。2017年2月21日刘伟给新旺汽车公司出具欠条一份，该欠条载明：今欠到鹤峰新旺吉利汽车款23000.00元，贰万叁仟元整。车架号LSVWF2187CN229570。欠款人刘伟。因刘伟一直未支付下欠车款，故新旺汽车公司诉至本院，请求判令刘伟给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中刘伟在新旺汽车公司购买汽车并支付了部分车款，新旺公司也给刘伟交付了汽车，新旺汽车公司与刘伟形成合法的汽车买卖合同关系。刘伟应该支付全部汽车价款，但刘伟未支付全部汽车价款，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故对新旺汽车公司要求刘伟支付下余车款的诉讼请求，本院予以支持。新旺汽车公司请求刘伟自判决生效之日起按年利率12%支付利息，其实质是要求刘伟因逾期支付车款，承担赔偿损失的法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，新旺汽车公司主张按年利率12%支付利息的标准高于该司法解释规定的标准，对高于标准利率的部分，本院不予支持。
综上所述，刘伟应支付新旺汽车公司车款23000.00元，并自判决生效之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至车款付完之日止。刘伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟限判决生效后立即支付原告湖北省鹤峰县新旺汽车租赁有限公司车款23000.00元，并自判决生效之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至车款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，原告湖北省鹤峰县新旺汽车租赁有限公司已预交，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一七年九月十三日
书记员 符 婷
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00169号
申请人重庆润晟商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段29号12号楼15-4号。
法定代表人林建兴，经理。
被申请人重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号。
法定代表人张朝官，经理。
被申请人张朝官，男，汉族，1974年6月18日出生，住重庆市万州区。
被申请人刘文杰，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市万州区。
申请人重庆润晟商贸有限公司因与被申请人重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官、刘文杰申请诉前财产保全一案，于2014年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官、刘文杰价值270万元的财产进行保全。担保人林建兴、但丽娜、陈德芳、戴建群分别提供其所有的房屋及车辆作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆润晟商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人林建兴名下位于重庆市九龙坡区某房屋；
二、查封登记在担保人林建兴名下渝B×××××车；
三、查封登记在担保人但丽娜名下渝A×××××车；
四、查封登记在担保人陈德芳名下渝A×××××车；
五、查封登记在担保人戴建群名下渝A×××××车；
六、冻结被申请人重庆润宏建筑劳务有限公司在农行重庆洋河支行的银行存款；
七、冻结被申请人张朝官在农行重庆分行南城支行的银行存款；
八、查封登记在被申请人刘文杰名下渝F×××××车；
九、查封登记在被申请人刘文杰名下位于重庆市万州区某房屋；
十、查封登记在被申请人张朝官名下渝A×××××车。
以上第六至十项查封、冻结被申请人重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官、刘文杰的财产价值以270万元为限。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产、不动产期限均为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向泽荣
二〇一四年十月二十七日
书记员 罗 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4825号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨某某，女,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.杨某某向某银行偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金28825.48元、零售利息3996.65元、违约金0元、滞纳金3389.76元，共计36211.89元，2016年10月28日之后的利息以28825.48元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某某承担。事实和理由：杨某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款本息共计36211.89元。该款应予偿还。
被告杨某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如杨某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如杨某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向杨某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向杨某某发放信用卡后，杨某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，杨某某累计拖欠某银行透支款本金28825.48元、利息3996.65元、滞纳金3389.76元（其中2016年3月的滞纳金为152.8元，2016年4月的滞纳金为226.31元，2016年5月的滞纳金为301.52元）。
本院认为：某银行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月28日，杨某某已拖欠某银行透支款本金28825.48元、利息3996.65元，该款应予偿还。故某银行要求杨某某偿还欠款本金28825.48元、利息3996.65元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求杨某某支付截至2016年10月28日的滞纳金3389.76元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在杨某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杨某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。杨某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年3月的152.8元，2016年4月的226.31元，2016年5月的301.52元，合计680.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金28825.48元；
二、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月28日为3996.65元，2016年10月28日之后的利息，以本金28825.48元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金680.63元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异125号
案外人：张某，男，汉族，1995年8月5日出生，居住地大同市城区东风里。
委托诉讼代理人：芦某某（系张某舅舅），男，汉族，1984年7月26日出生，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某称，案外人张某于2010年11月22日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人强某某称，房款未交至被执行人公司账户上，不能证明已付清房款。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。
本院查明，2010年11月22日，案外人张某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人张某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为92.86㎡，总价为324267元，同日，案外人交纳了全部房款。同年11月4日至2012年12月29日交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2010年11月22日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2010年11月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出案外人与被执行人交付房款行为不规范，不能认定付清房款的意见，因被执行人已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，虽双方在交易过程中有不规范的行为，但不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的执行；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异125号案外人：张某，男，汉族，1995年8月5日出生，居住地大同市城区东风里。委托诉讼代理人：芦某某（系张某舅舅），男，汉族，1984年7月26日出生，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。在本院执行申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，案外人张某于2010年11月22日购买了大同市祥宏房地产开发有限公司名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋，并签订商品房预售买卖合同，且全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的房屋被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的查封。申请执行人强某某称，房款未交至被执行人公司账户上，不能证明已付清房款。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与被执行人公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款，且已入住该房屋。本院查明，2010年11月22日，案外人张某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人张某购买被执行人名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋一套，建筑面积为92.86㎡，总价为324267元，同日，案外人交纳了全部房款。同年11月4日至2012年12月29日交纳物业费、管理费等费用。另案外人现已入住该房屋，但该套房屋至今在被执行人名下，2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2010年11月22日签订的商品房预售买卖合同，案外人于2010年11月已交纳了全部房款并办理了房屋入住手续且实际占有该房屋，本院查封该房屋的时间为2017年5月11日，另该房屋至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该房屋的权属归案外人所有，现案外人请求本院解除对该房屋的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出案外人与被执行人交付房款行为不规范，不能认定付清房款的意见，因被执行人已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，虽双方在交易过程中有不规范的行为，但不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区2号楼X单元X号房屋的执行；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14896号
原告：刘金其，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐明娟，女，1959年8月15日出生，汉族，住上海市。
被告：孙惠琴，女，1940年12月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘阳，上海澜亭律师事务所律师。
被告：徐俊杰，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：徐静，女，1962年5月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告刘金其诉被告孙惠琴相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，于2016年9月22日作出判决。判决后，被告孙惠琴不服(2016)沪0107民初17796号民事判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后，于2017年3月28日，以原判决遗漏当事人为由发回本院重审。本院于2017年6月5日立案后，依法追加被告徐俊杰、徐静为本案被告，重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金其及其委托诉讼代理人唐明娟，被告孙惠琴的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告徐俊杰、被告徐静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金其向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告拆除安装在上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的防盗门一扇(包括门上方的金属栅栏)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系左右邻居关系，被告擅自将防盗门外移搭建在走廊上，严重影响原告卫生间的通风、采光及安全。在被告搭建前后，原告多次与被告交涉，劝其不要搭建，遭到被告拒绝，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告孙惠琴辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实安装了全封闭的防盗门一扇，防盗门上方至楼板的位置原先也是封闭的，现被告已经将其改为镂空的金属栅栏，故不影响原告的通风和采光。
被告徐俊杰、徐静未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为徐福斌与被告孙惠琴共同共有，徐福斌于2015年3月22日死亡，被告徐俊杰、徐静系徐福斌子女，三被告对徐福斌名下的房屋产权份额享有继承权。原告刘金其系上海市梅川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的权利人。原、被告房屋的分户门呈直角。2016年3月，被告在其分户门前的公共走道上安装向外开启的防盗门一扇，并在防盗门上方安装金属栅栏，将原告卫生间的窗户拦在其内。双方曾经上海市普陀区长征镇梅川第二居民委员会人民调解委员会调解，但未达成一致意见。
以上事实由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记薄、照片、上海市普陀区长征镇梅川第二居民委员会人民调解委员会出具的情况说明，被告提供的居民死亡医学证明书、户口簿、当事人的当庭陈述及法院调查的户籍摘抄和出入境记录等证据予以证明。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在双方分户门之间的公共走道上安装防盗门(含防盗门上方的金属栅栏)，将公共部位占为己有，并将原告的卫生间窗户拦入其内，对原告的通风、采光和通行等日常生活构成妨害，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告徐俊杰、徐静经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙惠琴、徐俊杰、徐静应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室分户门前公共走道上的防盗门(含防盗门上方的金属栅栏)。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告孙惠琴、徐俊杰、徐静负担。
如不服本判决，原告刘金其、被告孙惠琴、被告徐俊杰可在判决书送达之日起十五日内，被告徐静在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张依琳
人民陪审员 周婵娟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1415号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈连图，男，1966年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈连图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告陈连图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：陈连图立即支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用1557元、卫生费135元、公摊水电费167元，共计1859元（截止至2014年11月31日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期的开发商。2011年7月24日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城四期进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。陈连图系安溪县龙凤都城四期D区24幢3单元201室业主，该房屋建筑面积共为94.39㎡。该房产的物业管理费用为每月每平方米1.1元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。陈连图自2013年8月31日起违约未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年1月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1859元至今未能交纳。
陈连图未作答辩。
泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈连图未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
泉州市景泽物业服务有限公司系安溪龙凤都城小区四期物业管理企业，陈连图系安溪县龙凤都城四期D区24幢3单元201室业主，其建筑面积为94.39平方米，泉州市景泽物业服务有限公司依约管理该小区至2014年11月31日止。陈连图自2013年8月31日至2014年11月31日止共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1557元、卫生费135元，自2014年1月至2014年11月31日共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司公摊水电费167元，合计1859元。
综上所述，本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。陈连图作为安溪县龙凤都城四期D区24幢3单元201室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。陈连图未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求陈连图支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计1859元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈连图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈连图应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1557元、卫生费135元、公摊水电费167元，合计1859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈连图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初1415号原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。法定代表人：周燕玲，任总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告：陈连图，男，1966年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈连图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市景泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告陈连图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：陈连图立即支付给泉州市景泽物业服务有限公司物业服务费用1557元、卫生费135元、公摊水电费167元，共计1859元（截止至2014年11月31日）。事实和理由：泉州龙凤置业有限公司是安溪县龙凤都城四期的开发商。2011年7月24日，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其对龙凤都城四期进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。2014年11月31日，泉州市景泽物业服务有限公司和泉州龙凤置业有限公司解除前期物业管理合同关系。陈连图系安溪县龙凤都城四期D区24幢3单元201室业主，该房屋建筑面积共为94.39㎡。该房产的物业管理费用为每月每平方米1.1元，公共水电费按面积公摊计算，一年按户收费200元，卫生费为每户每月9元，每半年一次交物业管理服务费等各项相关费用。陈连图自2013年8月31日起违约未能缴交物业管理费用和卫生费，自2014年1月份开始未能缴交公共水电费。截至2014年11月31日，累计拖欠物业管理服务费、卫生费、公摊水电费共计1859元至今未能交纳。陈连图未作答辩。泉州市景泽物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。陈连图未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州市景泽物业服务有限公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：泉州市景泽物业服务有限公司系安溪龙凤都城小区四期物业管理企业，陈连图系安溪县龙凤都城四期D区24幢3单元201室业主，其建筑面积为94.39平方米，泉州市景泽物业服务有限公司依约管理该小区至2014年11月31日止。陈连图自2013年8月31日至2014年11月31日止共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1557元、卫生费135元，自2014年1月至2014年11月31日共拖欠泉州市景泽物业服务有限公司公摊水电费167元，合计1859元。综上所述，本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司与泉州龙凤置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。陈连图作为安溪县龙凤都城四期D区24幢3单元201室业主，应依照合同约定交纳物业管理服务费。陈连图未能依约按时支付物业管理服务费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，泉州市景泽物业服务有限公司要求陈连图支付物业管理费、公摊水电费、卫生费合计1859元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈连图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈连图应于本判决生效之日起十日内支付泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费1557元、卫生费135元、公摊水电费167元，合计1859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈连图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李珍珍二〇一七年五月十六日书记员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8477号
罪犯汪志辉，男,1983年4月18日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州人民法院于二○○五年五月三十一日作出（2005)西刑初字第44号刑事判决，以被告人汪志辉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪志辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十五日作出(2005)云高刑终字第1863号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1489号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日共裁定减刑五次，共减去有期徒刑五年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪志辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪志辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪志辉减去有期徒刑九个月(刑期自2008年3月14日起至2021年5月13日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4725号
原告：韦应春，男，1978年10月2日出生，汉族，34212219781002377X，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。
被告：朱春伟，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告韦应春与被告朱�伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。由于被告朱春伟下落不明，本院于2017年9月1日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦应春及其委托诉讼代理人李培振到庭参加诉讼。被告朱春伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提举诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款60400元；2、本案诉讼等一切费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月初，原、被告口头约定被告从原告处购买木料后，原告多次向被告供应木料。2015年12月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币60400元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告一直未还款，故向法院起诉。
被告朱春伟未答辩，也未向本院提举证据材料。
原告围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据。根据原告的陈述及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告韦应春与被告朱春伟均在江苏省苏州市镇湖镇经营刺绣框架生意，原、被告系朋友关系。2015年1月，被告开始从原告处进货。2016年12月26日，经原、被告结算，被告欠原告货款人民币60400元，由于无钱支付，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠韦应春60400元欠人朱春伟2015、12、26”。此后经原告多次催要无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告朱春伟向原告韦应春购买刺绣框架，虽未签订书面合同，但双方之间的买卖关系明确，买卖合同成立并已生效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告韦应春已按照约定履行了供货义务，朱春伟应按照约定履行给付全部货款的义务。本案中被告拖欠原告货款60400元事实清楚，该事实有被告给原告出具的欠条经证人证言在卷证明，故原告要求被告支付货款60400元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韦应春货款人民币60400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告朱春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 吴中世
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汤小宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4256号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：冯建富，男，1980年11月7日出生，汉族。
被告：王小燕，女，1981年3月8日出生，汉族。
被告：冯长中，男，1969年3月18日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告冯建富、王小燕、冯长中借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛