甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终222号
上诉人（原审原告）：甘肃远大矿业投资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码号：916XXXXXXXX295802A。
法定代表人：石刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲永军，男，汉族。
上诉人甘肃远大矿业投资有限公司（以下简称远大矿业公司）因与被上诉人蒲永军劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远大矿业公司的委托诉讼代理人王保杰、被上诉人蒲永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大矿业公司上诉请求：撤销（2017）甘0271民初546号民事判决，改判支持其一审诉讼请求，即判令远大矿业公司与蒲永军之间不存在劳动关系，远大矿业公司不向蒲永军支付工资。事实和理由：一审认定事实证据不足，判决结果显失公平。一审认定被上诉人与上诉人存在劳动关系基于两点，即上诉人的法定代表人石刚雇佣了被上诉人，上诉人给被上诉人出具了工资证明，但该事实认定明显存在先入为主的嫌疑。上诉人的法定代表人石刚承包平凉天元煤电化有限公司五举煤矿通风机房土建工程与上诉人无关，该行为系石刚个人行为，上诉人未授权石刚承包该工程，也未实际参与该工程施工。被上诉人从未给上诉人提供过劳动，其与上诉人之间不存在事实劳动关系。上诉人之所以给被上诉人出具工资证明，是因为被上诉人购房按揭贷款需要，上诉人法定代表人石刚出于好意，私自给被上诉人出具工资证明，帮助被上诉人办理购房贷款手续。即便以该工资证明认定双方之间存在劳动关系，工资证明仅证明被上诉人月工资为3500元，并未证实除基本工资外，被上诉人还有其他方式计酬工资。上诉人法定代表人石刚委派被上诉人作为项目工地负责人进行工作过程中，有关工程零星开支经被上诉人上报石刚后，由石刚以现金方式存入被上诉人银行卡内，被上诉人银行卡上的交易明细并非均系工资所得，该银行打款凭证不能有效证实被上诉人的月工资为4583.75元。
蒲永军辩称，其经他人介绍进入上诉人公司工作并办理入职手续，此后被派往平凉五举煤矿项目接手相关工程施工任务。上诉人开具的工资证明可以证实双方之间存在劳动关系，被上诉人的银行卡交易明细可以证实每月的实际工资数额。上诉人否认其与被上诉人之间的劳动关系，目的在于逃避支付工资。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
远大矿业公司向一审法院起诉请求：判令远大矿业公司与蒲永军之间不存在劳动关系，远大矿业公司不向蒲永军支付工资。
一审法院认定事实：2014年12月25日，石刚与武威金羊建筑工程公司嘉峪关市第九分公司签订施工协议书，约定由该公司将平凉天元煤电化有限公司五举煤矿通风机房土建工程（以下简称通风机房工程）安排给石刚完成。2015年1月19日，蒲永军受石刚指派前往该工程施工现场从事施工员工作。2015年2月13日至2016年1月30日，石刚先后16次通过嘉峪关农商银行向蒲永军转账支付83005元，其中2015年2月13日2580元、3月15日5370元、4月16日5370元，5月18日4770元、6月19日3518元、8月1日4840元、9月7日5070元、10月30日4871元、12月8日5070元、12月18日5070元、2016年1月30日8476元。石刚系远大矿业公司的法定代表人。2016年1月13日，远大矿业公司向蒲永军出具证明一份，载明：”兹有我单位职工蒲永军在我单位工作，于2015年1月至2015年12月份期间每月基本工资为叁仟伍佰元整（3500元），特此证明”，并加盖远大矿业公司单位公章。蒲永军向嘉峪关市仲裁委申请仲裁，请求解除与远大矿业公司之间的劳动关系，由远大矿业公司支付拖欠工资61270元及未签订劳动合同的双倍部分工资47054元。仲裁委于2016年10月8日作出嘉劳人仲案字（2016）227号仲裁裁决书，裁决远大矿业公司自裁决生效之日起10日内向蒲永军支付未签订劳动合同的二倍部分工资47054元；驳回蒲永军的其他仲裁请求。远大矿业公司对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。一审法院认为，蒲永军虽然由石刚个人安排从事通风机房工程现场施工员工作，但石刚系远大矿业公司的法定代表人，远大矿业公司也出具证明蒲永军系其职工，故对远大矿业公司关于其与蒲永军之间不存在劳动关系的诉称意见不予采纳。关于双方争议的工资标准问题。远大矿业公司出具的工资证明上载明的系每月基本工资为3500元，并不意味着全部工资是3500元。蒲永军主张石刚向其打款中的55005元系工资，发放的时间和金额上符合常理，且作为更有能力提交工资发放记录的远大矿业公司未提交反驳证据，故予以采纳。蒲永军辩称远大矿业公司尚欠付其绩效工资，但未提交有证明力的证据予以证实，不予采纳。综上，蒲永军的月平均工资为4583.75元。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，远大矿业公司应当向蒲永军支付双倍工资差额50421.25元（55005元÷12月×11月），因蒲永军在申请仲裁时只主张47054元，予以确认。判决：一、驳回甘肃远大矿业投资有限公司的诉讼请求；二、甘肃远大矿业投资有限公司于本判决生效后10日内支付蒲永军双倍工资差额47054元。
本院二审期间，被上诉人补充提交其与上诉人法定代表人石刚之间的手机短信记录一份，以此证明其与上诉人之间存在劳动关系以及上诉人拖欠被上诉人绩效工资的事实。被上诉人对短信真实性不持异议，但对证明目的不认可，称短信反映的是上诉人法定代表人石刚与被上诉人之间关于绩效工资的对话内容，即便存在欠薪也是石刚个人与被上诉人之间的事情，与上诉人无关。经查，该短信反映了被上诉人向石刚索要绩效工资的事宜，石刚虽在短信中未认可拖欠被上诉人绩效工资的事情，但其提到经项目股东及公司人员开会强调，认为被上诉人作为项目管理人有义务和责任向项目合作人汇报亏损金额。另外，上诉人提交赶集网招聘信息网页打印件一份，以此证明上诉人曾通过网络招聘平台为平凉五举煤矿的施工项目招聘工作人员，并据此印证被上诉人所从事的平凉五举煤矿相关施工项目属于上诉人的对外业务，被上诉人系受上诉人的雇佣从事相关工作。经当庭上网搜索核对，上诉人对该网络招聘信息网页打印件真实性不持异议，但称招聘信息内容并非上诉人发布，对被上诉人的证明目的不认可。经查，网络招聘信息载明上诉人为平凉五举煤矿急聘土建资料员、工程造价预算员、土建技术员等人员，该招聘信息所留公司联系人为”石经理”，联系电话与上诉人的法定代表人石刚的手机号码一致。因企业网络招聘信息系对社会公开发布，该信息一经发布，浏览信息的社会公众即对其可产生合理信赖。上诉人抗辩称该招聘信息并非其发布，但对此并未提交足以反驳的相反证据，故其抗辩意见本院不予采信，对招聘信息内容本院依法予以确认。
对于双方争议的被上诉人的月工资标准问题，经本院进一步核实，被上诉人提交的工资证明虽记载月收入为3500元，但其提交的银行卡交易明细反映，其月工资收入远超3500元。被上诉人对此解释称，工资证明上的数额与其实际收入不相符，原因在于上诉人开具工资证明时拒绝按被上诉人的实际收入水平开具。对此，被上诉人一审提交了相应工资表，该工资表所反映的被上诉人月收入与其银行卡明细相一致，但上诉人对工资表真实性不认可，称该工资表上无上诉人的盖章，且工资表上的大多数人员并非其公司的职员，该工资表系虚假证据。经本院询问，被上诉人称该工资表系其从上诉人公司经理赵斌的电脑中打印所得，上诉人对此虽不认可，但经本院释明后，其未能向法庭提交其公司的工资考勤资料进行反驳。此外，上诉人的法定代表人石刚称被上诉人系由其个人雇佣，其双方口头约定的月工资仅为3500元，对于被上诉人银行卡实际发放工资远超3500元的情况，石刚解释称多发部分系加班费及伙食费，被上诉人对此不认可，上诉人亦无证据证实。因单位开具的工资证明仅是反映工资数额的一种证明形式，实践中并不能排除主观人为因素所导致的工资证明上的数额与实际发放数额不相一致的情况，如劳动者有相反且确凿的证据证实其实际工资收入高于工资证明上记载的数额的，应以实际发放数额为准。本案被上诉人提交的银行卡交易明细足以证实其实际月工资收入并非3500元，上诉人不认可被上诉人主张的实际工资数额，但对此并无相关证据予以反驳，故上诉人的主张本院不予采信，一审认定的被上诉人月工资数额依法有据，予以确认。
除以上事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被上诉人作为劳动者，其主张与上诉人之间存在劳动关系，并以未签订书面劳动合同为由主张支付双倍工资，并对此提交了工资证明、银行卡交易明细、工资表、短信记录、网络招聘信息等相关证据，上诉人已经穷尽其证明手段，且所举证据能够相互印证，依法完成其初步的举证责任，上诉人对被上诉人所举证据不认可应提交相反证据予以反驳，并就其抗辩主张应积极提供证据证实。就此而言，首先，关于上诉人主张的被上诉人系由其法定代表人石刚个人雇佣，被上诉人所从事的工作不属于其公司营业范围内的业务的问题。公司法定代表人依法有权为公司招聘人才，其招聘或雇佣行为并不需公司的特别授权，上诉人主张被上诉人系被石刚个人雇佣，但对此并无相反证据证实。公司从事的业务是否超出法定经营范围系其自身经营管理范畴，即便存在超出法定经营范围的情况，其应承担相应行政处罚责任，并不必然影响公司与劳动者之间的劳动关系的属性及效力。上诉人无证据证实其公司经营业务与法定代表人个人私自经营的业务之间的明确界限。相反，被上诉人提交的网络招聘信息可以证实上诉人曾以其公司名义为平凉五举煤矿相关施工项目招聘人才，该证据足以印证被上诉人从事的相关工作属于上诉人的对外业务组成部分；其次，关于上诉人主张的”工资证明”系其法定代表人擅自为被上诉人出具，目的在于帮助被上诉人办理房屋按揭手续，该”工资证明”无法证实双方之间存在劳动关系的问题。石刚作为上诉人的法定代表人，其有权批准或同意为公司职工开具相关证明材料，且理应清楚公司公章的管理使用制度，知道公司对外开具相关证明材料的法律效力或所应承担的法律责任。上诉人辩称”工资证明”内容并非其公司的真实意思表示，但对此亦无相反证据反驳。综上，被上诉人针对其主张所提交的相关证据能够相互印证，已形成完整证据链，上诉人虽不予认可，但对此并未提供相反且确凿的证据予以反驳，故对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，甘肃远大矿业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由甘肃远大矿业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 坤