上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9214号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司昆山支公司，营业场所江苏省昆山开发区庆丰西路365号1层。
主要负责人：陈翔，经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤其林，男，1963年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称太平保险昆山支公司）因与被上诉人汤其林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
太平保险昆山支公司上诉请求：依法改判或发回重审。太平保险昆山支公司认为，本案鉴定机构非双方选定，亦非法院指定，而是接受单方委托进行的鉴定。本案被上诉人提交的鉴定材料未接受上诉人对真实性的质证，鉴定结论有违事实和法律依据。汤其林提交其常住人口登记卡显示的农业家庭户口上方盖有非农字样印章，上诉人无法确认是否为公安机关出具。
汤其林未发表答辩意见。
汤其林向一审法院起诉请求：医疗费44,583元、住院伙食补助费210元（20元/天×10.5天）、营养费3,000元（1,200元/月×2.5个月）、护理费7,665元（2,190元/月×3.5个月）、误工费30,000元、残疾赔偿金230,768元（57,692元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元，上述损失由太平保险昆山支公司在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险范围内承担70%的赔偿责任。诉讼费和律师费汤其林自行承担。
一审法院认定事实：2015年2月2日23时35分，案外人张某驾驶登记在案外人苏州A有限公司名下的牌号为苏EXXX**轻型厢式货车由西向东行驶至上海市浦东新区迎宾高速南侧38km处时，适遇汤其林驾驶牌号为沪FXXX**小型轿车由西向东行驶至此，两车相撞，致汤其林受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，案外人张某负事故主要责任，汤其林负事故次要责任。
肇事车辆在太平保险昆山支公司处投保了交强险、商业险含不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。2015年7月1日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人汤其林因交通事故致右下肢功能部分丧失，构成九级伤残，其损伤后的休息期150日、护理期105日、营养期75日（包含后期治疗）。汤其林支付了鉴定费2,000元。
另认定，汤其林系非农业户籍。事发前，汤其林为上海B有限公司驾驶员，由上海B有限公司为汤其林缴纳城镇社会保险。
一审审理中，太平保险昆山支公司主张，本起交通事故发生于2015年2月2日，汤其林司法鉴定意见书于2015年7月1日出具，而汤其林直到2017年3月16日才向法院起诉，诉讼时效已过，请求驳回汤其林的诉讼请求。汤其林认为，其曾就涉案交通事故向法院提起诉讼，案号为（2016）沪0115民初32128号，原定于2016年5月16日开庭审理，然而因为汤其林向交警部门调取涉案事故受伤相关的材料，交警队提供了错误的材料，汤其林撤诉。汤其林因初次手术植入了内固定，需要进行二次手术，现在治疗尚未终结，故对太平保险昆山支公司提出的诉讼时效异议不予认可。
一审法院认为，案外人张某负事故主要责任，汤其林负事故次要责任，太平保险昆山支公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故太平保险昆山支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内承担70%的赔偿责任。汤其林目前治疗尚未终结，故本案未过诉讼时效，对太平保险昆山支公司的该主张一审法院不予采纳。一审审理中，太平保险昆山支公司申请对汤其林伤残等级及三期期限进行重新鉴定，一审法院经审查认为，汤其林伤残鉴定系由公安部门委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论是根据汤其林提供的病史材料（含X光片），参照有关评定标准作出，无证据证明存在依据不足的情形，故一审法院对汤其林的司法鉴定结论予以确认，并据此确定相关损失。对于太平保险昆山支公司申请重新鉴定的主张，一审法院不予采纳。
对于汤其林主张的各赔偿项目及金额，一审法院根据汤其林主张、太平保险昆山支公司抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，一审法院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认汤其林可获赔的医疗费金额为44,583元。太平保险昆山支公司辩称应扣除非医保部分，一审法院认为，非医保部分费用系汤其林在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗汤其林身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的汤其林实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，太平保险昆山支公司要求扣除的主张，依据不足，一审法院不予采纳。2、住院伙食补助费，汤其林主张按照20元/天的标准计算10.5天计210元，并无不当，一审法院予以支持。3、营养费，根据汤其林的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，汤其林主张按照40元/天的标准计算75天计3,000元，并无不当，一审法院予以支持。4、护理费，根据护理人员的收入状况和鉴定意见确定的护理期限，一审法院酌情按照50元/天的标准计算105天计5,250元。5、误工费，根据已查明的事实，汤其林事发前为出租车驾驶员，其主张误工费30,000元，有其工作单位出具的收入减少证明且并没有超过本市交通运输业行业收入标准，故一审法院对汤其林主张的误工费予以支持。6、残疾赔偿金，汤其林系非农业户籍，其主张残疾赔偿金按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算计230,768元，并无不当，一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金，本案交通事故客观上给汤其林的精神造成一定痛苦，一审法院酌情认可7,000元。8、交通费，根据汤其林的就诊记录，一审法院酌定200元。9、衣物损失费，一审法院根据交通事故致使汤其林受伤，衣物应有损失，酌定100元。10、鉴定费，汤其林主张2,000元，有鉴定费发票为证，一审法院予以确认。
以上汤其林可获赔的各项损失共计323,111元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费44,583元、住院伙食补助费210元、营养费3,000元，合计47,793元，由太平保险昆山支公司在交强险限额内赔偿汤其林10,000元，在商业险范围内按照70%的责任比例赔偿汤其林26,455.10元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金230,768元、误工费30,000元、护理费5,250元、交通费200元、精神损害抚慰金7,000元，合计273,218元，由太平保险昆山支公司在交强险限额内赔偿汤其林110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险范围内按照70%的责任比例赔偿汤其林114,252.60元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元，由太平保险昆山支公司在交强险限额内赔偿汤其林；鉴定费2,000元，应由太平保险昆山支公司在商业险范围内按照70%的责任比例赔偿汤其林1,400元。综上，太平保险昆山支公司共应在交强险限额内赔偿汤其林120,100元，在商业险范围内赔偿汤其林142,107.70元，合计262,207.70元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年5月16日作出判决：太平保险昆山支公司于判决生效之日起十日内赔偿汤其林262,207.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,299元，减半收取计2,649.50元，由汤其林自愿负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汤其林就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。太平保险昆山支公司虽对该鉴定意见书的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成九级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，仅以鉴定由上海市公安局浦东分局交警支队单方委托和鉴定材料未质证属程序违法为由申请重新鉴定无事实和法律依据。关于汤其林伤残赔偿金标准，汤其林提供了户口簿及城镇社会保险缴纳单据足以证明其系非农户口，而上诉人对非农印章真实性提出质疑但未提供相应证据证明，本院对该主张不予采纳。综上所述，太平保险昆山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,233元，由上诉人太平财产保险有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……