wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东信士达资产管理有限公司（原广东信士达融资担保有限公司），住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座二层2P4号之一。
法定代表人：吴奕民，董事长。
委托诉讼代理人：霍锦霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄建宁，该公司职员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邝细辉，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省从化市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：项丹明，女，汉族，1976年1月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人广东信士达资产管理有限公司（下称信士达公司）因与被申请人邝细辉、项丹明追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终5215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信士达公司申请再审称，本案现有新的证据，足以推翻原判决、裁定，故应对本案进行再审。主要事实和理由是：一、（2013）佛城法民三初字第367号民事判决书认为：“而另180万元，因证据不足，无法证实民生银行已经向邝细辉实际放贷，原告可另行主张。”现信士达公司发现新证据证明邝细辉实际使用了180万元，当然可以就180万元另行提起本案诉讼，要求邝细辉、项丹明偿还。一、二审裁定认为本案属于重复起诉错误。二、（2013）佛中法民二终字第832号民事判决认定信士达公司实际使用了270万元贷款中的180万元是主观臆断，没有事实依据。三、（2013）佛中法民二终字第832号案未查明邝细辉、项丹明将贷款270万元转给案外人的原因，却错误分配举证责任给信士达公司，并由信士达公司承担不利后果，导致处理错误。综上，请求撤销二审裁定，对本案进行再审。
本院经审查认为，信士达公司以其为邝细辉向民生银行佛山分行借款270万元提供连带责任担保后承担了代偿责任为由，提起本案诉讼，请求判令邝细辉、项丹明偿还代偿款1822271.89元及利息，并承担相应的诉讼费用。经查，信士达公司曾以邝细辉、项丹明为被告，提起（2013）佛城法民三初字第367号民事诉讼，请求判令归还包括本案诉请的1822271.89元在内共计270万元代偿款。该案一审判决认为信士达公司未能举证证明民生银行佛山分行向邝细辉放贷的事实，但因邝细辉认可其收到了90万元借款，故判决邝细辉、项丹明向信士达公司偿还代偿款90万元及利息，驳回了信士达公司的其他诉讼请求。案经佛山市中级人民法院二审作出（2013）佛中法民二终字第832号民事判决，驳回信士达公司的上诉，维持一审判决。信士达公司向本院申请再审，本院以（2014）粤高法民申字第463号民事裁定驳回其再审申请。因此，在已生效的（2013）佛中法民二终字第832号民事判决对包括本案诉请的1822271.89元在内的代偿款已经作出处理的情形下，信士达公司提起本案诉讼，实质上意在否定（2013）佛中法民二终字第832号案的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案构成重复起诉。一审裁定驳回信士达公司的起诉、二审裁定予以维持正确。信士达公司认为其有新证据证明（2013）佛中法民二终字第832号民事判决错误，故可另行对邝细辉、项丹明提起诉讼，本案不构成重复诉讼的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东信士达资产管理有限公司的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月十六日
书记员 田 青
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行辖27号
原告：烟台金源全蝎养殖有限公司。住所地：烟台市莱山区莱山街道金村村北。
法定代表人：张德坤，经理。
被告：烟台市莱山区莱山街道办事处。住所地：烟台市莱山区莱山街道河北村。
法定代表人：刘兆潭，主任。
委托代理人：李建丽，山东金律通律师事务所律师。
原告烟台金源全蝎养殖有限公司因要求履行法定职责一案诉被告烟台市莱山区莱山街道办事处，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台市芝罘区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫彩玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初746号
原告：侯兴财，男，汉族，生于1970年4月17日，初中文化，四川省广元市苍溪县人，住广元市利州区雪峰村，驾驶员，身份证号码510824。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司
负责人：孙永陆，该公司经理。
被告：胡勇，男，汉族，生于1975年10月9日，住四川省广元市利州区荣山镇，身份证号码51082�
本院在审理原告侯兴财诉被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、胡勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月1日受理后，审理中，原告侯兴财与被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司案外达成和解协议。因此诉讼请求金额发生变化，加之被告胡勇无法送达，故原告侯兴财于2017年5月24日申请撤回本案并另行主张权利。
经审查，原告侯兴财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告侯兴财撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告侯兴财负担。
审判员 李大东
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第332号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月十二日作出（2015）龙泉刑初字第131号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 徐贵勇
代理审判员 唐 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 伍分玉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5301号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵，公司员工。
被告李东风。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告李东风物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都同盛物业管理有限公司委托代理人沈建兵到庭参加了诉讼，被告李东风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都同盛物业管理有限公司诉称，被告是位于成都市温江区万春镇春江南路168号1栋1单元12楼3号房屋的业主，该房屋的建筑面积为115.09平方米。2011年1月9日，2014年1月9日，原告与四川大亨实业发展有限公司先后签订《前期物业管理服务合同》，均约定原告为位于成都市温江区万春镇的“春江·青龙湾”小区提供物业管理服务，高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主若未能按时足额交纳物业服务费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总款3‰比例交纳违约金。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告欠付2013年10月26日至2014年12月31日期间的物业服务费共计2035.93元。经原告多次催收，被告至今未付。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告支付原告物业服务费2035.93元；2.被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人及家庭房屋登记记录信息证明、商品房买卖合同摘要、《前期物业管理服务合同》、欠费催缴通知单、申通快递单、短信催收截图的照片等证据材料。
被告李东风未作答辩。
本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“春江·青龙湾”小区全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“春江·青龙湾”小区进行了物业管理服务，被告作为“春江·青龙湾”小区的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。经本院核算，被告所欠物业费为1960.24元（115.09平方米×1.2元×14个月+115.09平方米×1.2元÷31天×6天），故本院对原告要求被告支付2013年10月26日至2014年12月31日期间的物业服务费在1960.24元范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东风于本判决生效之日起十日内向原告成都同盛物业管理有限公司支付2013年10月26日至2014年12月31日期间的物业服务费1960.24元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月八日
书 记 员 董慧敏
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第45-4号
申请执行人潘某，男，汉族，高中文化，1970年9月4日生，经商，住安徽省桐城市。现住云南省盈江县。
被执行人闫某某，男，汉族，1957年10月30日生，小学文化，经商，住梁河县。
申请执行人潘某与被执行人闫某某买卖合同纠纷一案。梁河县人民法院于2014年5月14日作出（2014）梁民二初字第1号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定由被执行人闫某某于2014年8月31日偿还申请执行人潘某30000元。由于被执行人未按按期履行义务，申请执行人潘某于2014年9月15日向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。于2014年9月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，经本院执行干警组织双方当事人进行和解，双方在互谅、互让的基础上达成如下执行和解协议：本案执行标的额为30000元；被执行人闫某分期履行，于2015年1月8日支付11000元；2015年3月12日支付10000元；剩余9000元于2015年3月31日前支付。此款由本院执行局从已冻结的被执行人闫某某账户中划扣，现前两笔款项已扣划并兑付给申请执行人潘某。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定裁定如下：
（2014）梁民二初字第1号民事调解书终结本次执行程序。
若当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 丁 亚
执行员 李强清
执行员 赵心愿
二〇一五年二月二十六日
书记员 莫玉伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01740号
原告武汉鹏安物业管理有限公司。
法定代表人洪彦，总经理。
委托代理人刘建辉，该公司员工。
委托代理人官智，该公司员工。
被告蔡田忠。
委托代理人蔡汉先（系蔡田忠之父）。
原告武汉鹏安物业管理有限公司（以下简称鹏安物业公司）诉被告蔡田忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员李义飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹏安物业公司的委托代理人刘建辉、被告蔡田忠的委托代理人蔡汉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏安物业公司诉请，1、被告蔡田忠支付原告鹏安物业公司物业服务费5045.6元（2007年5月1日至2008年11月30日、2010年1月1日至2015年6月30日）和违约金6571元，共计11616.6元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，鹏安物业公司是武汉市东西湖区将军一路银花街46号XXX园小区的物业服务公司，蔡田忠是武汉市东西湖区将军一路银花街46号XXX园小区2-5-XXX室房屋的业主，房屋建筑面积148.39平方米。2006年12月18日，蔡田忠与鹏安物业公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定住宅物业管理服务费暂定0.5元／平方米／月，实际收费标准为0.4元／平方米／月。蔡田忠自2007年5月1日至2008年11月30日、2010年1月1日至2015年6月30日共欠鹏安物业公司物业服务费5045.6元。2015年6月30日，原告鹏安物业公司与小区业主委员会签订解聘协议，已退出小区物业服务。审理中，蔡田忠对欠鹏安物业公司物业服务费5045.6元无异议，但提出原告在对该小区提供物业服务期间，其房屋漏水问题一直未解决，原告未尽到物业管理责任放任被告对门业主在楼梯公用通道开门并存放物品影响被告通行，且其未收到过原告的书面催款函，其没有违约行为，原告履行相应物业服务后愿意缴纳物业服务费，不同意支付违约金。
本院认为，被告蔡田忠与原告鹏安物业公司签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告对武汉市东西湖区将军一路银花街46号XXX园小区的物业进行了服务，被告也应依约履行交纳物业管理服务费的义务。因原告鹏安物业公司的服务存在瑕疵，未能依约履行物业规范确定的维护、管理及维修义务，故应在原告收费标准上酌情予以扣减。对原告鹏安物业公司要求被告蔡田忠支付自2007年5月1日至2008年11月30日及2010年1月1日至2015年6月30日的物业服务费5045.6元的诉讼请求，本院酌定在80％范围内予以支持，即4036.5元，对其它部分物业服务费，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金6571元的诉讼请求，因本案系被告房屋漏水未进行维修引起，庭审中，原告明确表示不能履行物业管理服务职责，亦未提交被告未按时缴纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡田忠于本判决书生效后五日内偿付原告武汉鹏安物业管理有限公司自2007年5月1日至2008年11月30日及2010年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费4036.5元；
二、驳回原告武汉鹏安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由原告武汉鹏安物业管理有限公司负担20元，被告蔡田忠负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李义飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 万 江
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2002号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：田华平。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告田华平信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1,820元减半收取910元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自行负担。
审判员 王晓霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦景康
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1477号
罪犯王官平（自报），男，1969年5月6日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年8月20日作出(2015)深福法刑初字第389号刑事判决，以被告人王官平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月30日作出(2015)深中法刑一终字第1241号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王官平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王官平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年10月获得表扬。已履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王官平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王官平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初892号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨刘强，男，1984年4月18日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，个体户，住河南省新郑市龙湖镇居易工业园内工地（户籍所在地河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月14日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人杨刘强犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人杨刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月11日23时许，被告人杨刘强酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市龙湖镇文昌路由北向南行驶至龙湖商贸广场路口处，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨刘强驾驶机动车被查获时静脉血液里的酒精含量是99.81mg/100ml。杨刘强系醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
另查，被告人杨刘强住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨刘强的供述和辩解，证人周某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明，驾驶人及机动车信息查询单，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人杨刘强系初犯，坦白为由，建议对杨刘强判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨刘强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨刘强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 范旭东
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1147号
申请执行人邱良玉，女，汉族，1979年1月8日生，赣州市南康区人。
被执行人张祖平，男，汉族，1973年10月13日生，赣州市南康区人。
被执行人赵高玉，男，汉族，1975年10月5日生，赣州市南康区人。
本院在执行邱良玉与被执行人张祖平、赵高玉民间借贷一案中，本院向被执行人张祖平、赵高玉发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张祖平、赵高玉下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4177号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：郑海勇，男，汉族，1986年8月27日出生，身份证住址：湖北省郧县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告郑海勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告郑海勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月14日止）本息及费用合计16547.11元（其中：本金9981.13元、利息及费用6565.98元）；2.请求判令被告支付2017年1月22日起至清偿日止的利息（以本金9981.13元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号62×××45。自2013年6月9日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月14日止，被告拖欠本息及费用合计16547.11元(其中：本金9981.13元、利息及费用6565.98元)。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告郑海勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××45的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年6月9日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月14日止，被告被告透支本金9981.13元、暂计利息5084.16元、滞纳金1075.02元、分期手续费388.8元、信用保障18元，合计欠款16547.11元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告郑海勇向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告郑海勇办理了信用卡并提供相应的服务，而被告郑海勇持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑海勇应将截至2017年1月14日止，透支本金9981.13元、暂计利息5084.16元、滞纳金1075.02元、分期手续费388.8元、信用保障18元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月15日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金9981.13元以及计至2017年1月14日止的利息5084.16元、滞纳金1075.02元、分期手续费388.8元、信用保障18元；
二、被告郑海勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月15日起至清偿日止，以9981.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告郑海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白 龙
二〇一七年六月三十日
书记员 黎冬仪
韦鹏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6336号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：胡俊雷，男，1984年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告胡俊雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告胡俊雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾 诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3998号
上诉人（原审被告）:李正加，男，1953年4月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占美，女，1988年1月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：马雪峰，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人李正加因与被上诉人王占美、原审被告马雪峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初1303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初1303号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费338元，予以退回。
审判长 苏良波
审判员 徐淮成
审判员 吴军良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁海燕
第1页/共2页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第284号
原告谢成伟，男，汉族，个体。现住镇赉县。
被告陈玉国，男，汉族，个体。现住镇赉县。
本院在审理原告谢成伟诉被告陈玉国修理合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告谢成伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢成伟负担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年六月一日
书记员 冯 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初109号
原告张建伟，男，1986年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人刘世奇，男，甘肃金厦律师事务所律师。
被告吴福军，甘肃省张掖市人。
原告张建伟与被告吴福军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及委托代理人刘世奇、被告吴福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2014年8月7日，原、被告签订装修合同一份，约定以包工包料的方式，以总价款120000元的价格由原告对被告经营的位于甘州区大衙门街51号2楼的火锅店进行装修，合同约定的工期为2014年8月7日至8月27日，双方约定待工程完毕后，按双方结算一次性付清装修款。合同签订后，原告如约为被告进行了装饰装修并如期交工，但被告只支付装修款70000元，下剩50000元拖欠至今未付。现原告依法提起诉讼，要求被告偿付装修款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴福军未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2014年8月7日，原、被告双方签订合同属实。但实际已给原告支付了装修款86000元，现尚欠装修款34000元未付，因为原告没有按合同约定的工期按期完成装修，延迟工期11天，且装修工程质量严重不合格，所以被告没有给原告付清装修款。
经审理查明：2014年8月7日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订装饰装修合同书一份，约定被告将位于甘州区大衙门街51号2楼的火锅店，以包工包料方式，总价款120000元的价格交原告进行装修，工期为2014年8月7日至2014年8月27日，同时约定工程完工工程款结算后一次性付清。合同签订后，原告如约为被告的火锅店进行了装饰装修，被告于2014年9月8日将装修的火锅店投入使用。在装修期内，被告支付原告装修款70000元，尚欠50000元至今未付，遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的装饰装修合同书一份在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为：原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告按照双方的约定，按期为被告装饰装修其经营的火锅店，且被告亦于2014年9月8日投入运营，但被告并未按约履行自己偿付装修款的义务，已构成违约，应承担继续履行合同偿付装修款的义务。故原告要求被告偿付装修款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告拖欠原告装修款的具体数额，因原、被告对装修总价款120000元无异议，只是对装修期内支付的装修款存在争议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故原告在装修过程中，被告支付装修款的数额，应由负有履行义务的被告承担举证责任，现被告无证据证明在原告装修期内已支付其装修款86000元，而原告在庭审中只认可被告支付装修款70000元，对此，被告应承担举证不能的法律后果。故被告已支付的装修款应认定为70000元，现被告尚欠原告装修款50000元应予以偿付。对于被告辩称原告未按期交工，拖延工期11天，且工程质量存在严重问题，因被告对此并未提交相关证据予以证实，且被告亦于2014年9月8日对装修的工程已投入使用，故对此辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条二项之规定，判决如下：
被告吴福军偿付原告张建伟装修工程款50000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告吴福军负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一六年三月十五日
书记员 刘小文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初109号
原告张某某，男，1986年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人刘世奇，男，甘肃金厦律师事务所律师。
被告吴某某，男，1984年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张某某与被告吴某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘世奇、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年8月7日，原、被告签订装修合同一份，约定以包工包料的方式，以总价款120000元的价格由原告对被告经营的位于甘州区XXX街51号2楼的火锅店进行装修，合同约定的工期为2014年8月7日至8月27日，双方约定待工程完毕后，按双方结算一次性付清装修款。合同签订后，原告如约为被告进行了装饰装修并如期交工，但被告只支付装修款70000元，下剩50000元拖欠至今未付。现原告依法提起诉讼，要求被告偿付装修款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2014年8月7日，原、被告双方签订合同属实。但实际已给原告支付了装修款86000元，现尚欠装修款34000元未付，因为原告没有按合同约定的工期按期完成装修，延迟工期11天，且装修工程质量严重不合格，所以被告没有给原告付清装修款。
经审理查明：2014年8月7日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订装饰装修合同书一份，约定被告将位于甘州区XXX街51号2楼的火锅店，以包工包料方式，总价款120000元的价格交原告进行装修，工期为2014年8月7日至2014年8月27日，同时约定工程完工工程款结算后一次性付清。合同签订后，原告如约为被告的火锅店进行了装饰装修，被告于2014年9月8日将装修的火锅店投入使用。在装修期内，被告支付原告装修款70000元，尚欠50000元至今未付，遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的装饰装修合同书一份在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为：原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告按照双方的约定，按期为被告装饰装修其经营的火锅店，且被告亦于2014年9月8日投入运营，但被告并未按约履行自己偿付装修款的义务，已构成违约，应承担继续履行合同偿付装修款的义务。故原告要求被告偿付装修款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告拖欠原告装修款的具体数额，因原、被告对装修总价款120000元无异议，只是对装修期内支付的装修款存在争议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故原告在装修过程中，被告支付装修款的数额，应由负有履行义务的被告承担举证责任，现被告无证据证明在原告装修期内已支付其装修款86000元，而原告在庭审中只认可被告支付装修款70000元，对此，被告应承担举证不能的法律后果。故被告已支付的装修款应认定为70000元，现被告尚欠原告装修款50000元应予以偿付。对于被告辩称原告未按期交工，拖延工期11天，且工程质量存在严重问题，因被告对此并未提交相关证据予以证实，且被告亦于2014年9月8日对装修的工程已投入使用，故对此辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条二项之规定，判决如下：
被告吴某某偿付原告张某某装修工程款50000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告吴某某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一六年三月十五日
书记员 刘小文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06084号
上诉人（原审被告）佘某甲，安徽省肥西县人，农民，户籍地：安徽省肥西县，现住重庆市铜梁县。
委托代理人冷利，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，重庆市铜梁县人，农民，住重庆市铜梁县。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人佘某甲与被上诉人王某离婚纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2014年7月14日作出（2014）铜法民初字第01655号民�判决，佘某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年9月11日进行了询问，上诉人佘某甲及其委托代理人冷利、被上诉人王某及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2004年7月经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在铜梁县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子佘某乙。原、被告婚后一起在原告家中生活，在共同生活期间，双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，2011年11月，原、被告再次发生矛盾后，被告离开原告家到被告妹妹佘春翠家中生活。2011年3月，原告起诉至一审法院要求离婚，后自愿撤回起诉，2013年7月1日，原告再次起诉来院要求离婚，一审法院于2013年9月27日以（2013）铜法民初字第02766号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。其后原、被告仍未和好，双方分居生活至今。2014年4月24日，原告再次起诉至一审法院，要求与被告离婚。
另查明，一、原、被告婚生子佘某乙现随原告生活。二、原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
原告王某诉称，原、被告于2004年7月经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子佘某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告脾气不好，且爱喝酒，经常与原告及原告父母发生矛盾，当地村社干部多次调解未果，被告于2011年11月搬离原告家生活，原、被告夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2011年3月起诉要求离婚，后自愿撤诉，之后双方夫妻感情仍未好转，原告于2013年7月再次起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求，但此后原、被告仍未和好，双方分居生活已满两年，夫妻感情现已完全破裂。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。故原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子佘某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告佘某甲辩称，原告诉称的结婚及生育子女情况属实，双方确无夫妻共同财产、债权及债务，原、被告在共同生活中曾为家庭琐事发生矛盾，当地基层干部多次对其进行调解，2011年11月原、被告再次发生矛盾后被告离开原告家到被告妹妹家居住生活至今，但原、被告夫妻感情并未破裂，要求原告看在儿子的份上与被告和好。如原告坚持要求离婚，则要求儿子佘某乙由被告抚养，不要求原告给付抚养费。
一审法院认为，原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好，婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情，但双方在共同生活中，经常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，且被告在发生矛盾后于2011年11月起离开家居住，与原告分居生活至今，双方互不尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系名存实亡，且原告已先后三次向法院起诉要求离婚，由此可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，予以支持。对于原告要求抚养婚生子佘某乙，要求被告每月给付抚养费500元的请求，因佘某乙现随原告生活，结合其一直在铜梁生活的情况，一审法院认为其由原告抚养为宜，为此对该诉讼请求，支持由原告抚养佘某乙，被告每月给付抚养费400元。对于被告要求抚养佘某乙的辩解意见，因被告家在外地，而佘某乙自出生后一直在铜梁生活，现亦就读于当地学校，从子女生活学习便利情况出发，一审法院认为由原告抚养佘某乙更利于佘某乙的成长，故对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告王某与被告佘某甲离婚；二、婚生子佘某乙由原告王某抚养，被告�某甲于2014年8月起每月给付抚养费400元，直至佘某乙年满18周岁为止，此款限当月底付清。案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告王某负担。
宣判后，上诉人佘某甲对一审判决不服，向本院提起上诉称：1、婚生子佘某乙前几年一直随上诉人及亲人一起生活，被上诉人是去年年底从学校强行将孩子带至其家中生活，婚生子佘某乙并不愿意随被上诉人一起生活。2、双方离婚系被上诉人的过错所致，且上诉人的抚养条件远比被上诉人好，故应判决小孩由上诉人佘某甲扶养。综上，请求撤销一审判决第二项，改判婚生子佘某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费400元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。上诉人佘某甲与被上诉人王某虽系自由恋爱�婚，但婚后常因生活琐事发生纠纷致夫妻感情不和，双方自2011年11月以来一直处于分居状态，且被上诉人王某先后三次向法院起诉离婚，可见夫妻双方感情确已破裂，应予准许离婚。一审判决对此的处理符合法律规定，本院予以确认。因佘某乙自出生后一直在铜梁生活，现亦就读于当地学校，从子女生活学习便利情况出发，一审法院判决由被上诉人王某抚养婚生子佘某乙亦符合法律规定，本院予以确认。上诉人佘某甲称系被上诉人王某过错导致婚姻破裂的意见无相关证据证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人佘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾 静
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审473号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人董龙飞，男，1977年3月3日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人郭然然，女，1979年9月2日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A8－049号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费38450元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2015年9月18日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年10月21日作出河卫计育征（2016）A8－049号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费38450元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A8－049号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人董龙飞、郭然然系河间市西九吉乡西石槽村居民，于2002年登记结婚，同年生育第一胎一男孩，又于2015年9月18日生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年10月21日作出河卫计育征（2016）A8－049号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2015年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费38450元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年5月15日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A8－049号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A8－049号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘梦瑶
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初820号
原告湖南湘银物业服务有限公司。
法定代表人王怡骅，系该公司经理。
委托代理人彭卫。
被告徐聪华。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告徐聪华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司与于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告徐聪华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一八年四月十六日
书记员 文斯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1985号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1995年，原告周某甲与被告周某乙相识相恋，××××年××月××日生育儿子周某丙，××××年××月××日登记结婚。2010年以来，双方因家庭琐事发生争吵，且缺少沟通，造成夫妻感情不合。
庭审中，被告明确表示不同意离婚，希望与原告继续共同生活。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年五月二十七日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1032号
原告：崔清林，男，1958年4月7日生，汉族，住胶州市。
原告：崔西欣，女，1956年8月17日生，汉族，住胶州市。
原告：迟明星，女，1986年5月4日生，汉族，住青岛市。
原告：崔某。
法定代理人：迟明星，女，1986年5月4日生，汉族，住青岛市。
四原告委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：张泽敬，山东润禹律师事务所律师。
被告：刘铀昌，男，1967年9月17日生，汉族，住胶州市。
被告：李成霞，女，汉族，住胶州市。
被告：渤海财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告崔清林、崔西欣、迟明星、崔某男诉被告刘铀昌、李成霞、渤海财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔清林、崔西欣、迟明星、崔某男于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告刘铀昌、李成霞、渤海财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔清林、崔西欣、迟明星、崔某男撤回对被告刘铀昌、李成霞、渤海财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年四月六日
书记员 陈 勇
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1246号
申请执行人：孟凡珍，女，46岁，汉族，市民.
被执行人：王树新，男，50岁，汉族，市民.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1979号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王树新在中国邮政储蓄银行股份有限公司银河街营业所代发工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
依法轮候扣留被执行人王树新在中国邮政储蓄银行股份有限公司银河街营业所的工资每月壹仟陆佰元整（￥1600.00元），至扣清肆万壹仟元整（￥41000.00元）时止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年二月一日
书记员 刘升凯
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1246号
申请执行人:孟凡珍，女，46岁，汉族，市民.
被执行人：王树新，男，50岁，汉族，市民.
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1979号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王树新在中国邮政储蓄银行股份有限公司银河街营业所代发工资,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
依法轮候扣留被执行人王树新在中国邮政储蓄银行股份有限公司银河街营业所的工资每月壹仟陆佰元整（￥1600.00元），至扣清肆万壹仟元整（￥41000.00元）时止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年二月一日
书记员 刘升凯
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执复字第41号
申请复议人（申请执行人）普兰店市第五运输公司，住所地普兰店市丰荣办事处南荒村。
法定代表人徐文利，系该公司经理。
被执行人金伟民。
申请复议人普兰店市第五运输公司（以下简称第五公司）不服普兰店市人民法院（2015）普执异字第30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因申请执行人与被执行人在履行大连市中级人民法院（2011）大民三终字第210号民事调解书过程中，双方对调解书约定的各自权利义务的履行情况存在较大争议，导致在执行程序中无法调整，执行法院对该案终结执行并无不当。故对申请执行人提出的本案不应终结执行的异议，不予支持。
申请复议人第五公司称，首先，（2011）大民三终字第210号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。该调解书中权利义务表述明确，不存在争议。其次，执行法院作出裁定终结本案执行程序，无法律依据。故请求法院依法撤销（2015）普执异字第30号执行裁定书，对本案继续执行。
执行法院经审查查明，第五公司与金伟民承揽合同纠纷一案，2010年12月6日，执行法院作出（2010）普民初字第3001号民事判决：金伟民于本判决生效后十日内返还第五公司道碴石预付款50万元等。金伟民不服该判决，提起上诉。2011年1月16日，大连市中院作出（2011）大民三终字第210号民事调解：一、金伟民于2010年3月31日前生产出10100立方米3到6厘米的花岗岩（风化层不超过3%）。二、第五公司到普兰店市太平办事处虫王庙村金源石矿自提前述货物，金伟民负责装货，每1000到2000立方米提一次（以金伟民电话159XX****XX发短信给被上诉人158XXXX****或139XXXX****通知为准，自次日起三日内提货，余下产品生产时间按实际提货花费时间顺延）。三、提货时如第五公司对产品质量提出异议，由其向鉴定机构申请鉴定，费用由其预付；若产品经鉴定合格，鉴定费用由其承担；若产品经鉴定不合格，费用由金伟民承担；鉴定期间生产暂停，签署最终生产完毕时间按照鉴定所需时间作出相应顺延（以鉴定报告落款日期为准）。四、若经鉴定质量不合格或金伟民不能按期供货，双方按照原判决执行；第五公司已经收取的货物按每立方米49元计算，余货不再生产交付；如果第五公司在接到提货通知次日起三日内没有提货，第五公司放弃申请执行原审判决，余货不再生产交付。五、鉴定机构为辽宁省第六地质大队，鉴定结论为终局性的，双方对鉴定结论不能提出异议。六、鉴定标准：3到6厘米直径，花岗岩石子，风化层低于当次交付石子总量的3%等。该调解书发生法律效力后，第五公司向本院申请执行。在该案执行过程中，本案无法确定申请执行人第五公司与被执行人金伟民哪一方未按照该调解书履行各自的义务，申请执行人第五公司提出被执行人生产的道碴石质量不合格，并出具了辽宁省第六地质大队检测报告；被执行人亦提出其已按照民事调解书全面履行了义务，并向本院提交了短信记录、辽宁地质海上工程勘察院产品质量检测合格表、关于履行调解书情况报告三份书面证据。由于双方权利和义务争执较大，执行程序无法调整。执行法院于2013年8月27日作出（2013）普执字第1732号执行裁定书，裁定大连市中级人民法院（2011）大民三终字第210号民事调解书终结执行。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案的执行依据为（2011）大民三终字第210号民事调解书。在该案的执行过程中，申请执行人与被执行人就该调解书中约定的货物验货、提货及质量鉴定等问题产生了新的争议，非本执行程序能够予以确认并调整，故执行法院作出裁定终结本案的执行程序并无不当。申请复议人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人普兰店市第五运输公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年三月一日
书 记 员 李晓研
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣09刑终252号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1980年11月10日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月28日被樟树市公安局刑事拘留，同年11月5日被樟树市公安局取保侯审，2016年10月13日被樟树市公安局收监。现羁押在樟树市看守所。
辩护人兰新华，江西新青年律师事务所律师
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人王某甲犯贩卖毒品一案，于2016年10月13日作出（2016）赣0982刑初115号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。宜春市人民检察院指派代检察员兰国良、邓彪出庭履行职务，原审被告人王某甲及辩护人兰新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年9月28日上午公安机关在某街道王某甲家中，将被告王某甲抓获，现场缴获一个装有毒品的玻璃瓶（内有两粒红色药丸重0.187克且检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，白色晶体0.345克且检出甲基苯丙胺成分）、一部白色苹果4S手机。
上述事实有如下证据证实：
（1）扣押清单及照片。现场扣押一个装有毒品的玻璃瓶（内有两粒红色药丸重0.187克，白色晶体0.345克）、一部白色苹果4S手机。
（2）毒品检验报告。两粒红色药丸重0.187克检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，白色晶体0.345克且检出甲基苯丙胺成分。
（3）王某甲的现场检测报告书。尿检呈阳性，证明王某甲有吸毒。
（4）王某甲照片。证明在现场抓获吸毒的是王某甲。
（5）鉴定人资格证书、吸毒检测培训合格证。证明鉴定检验的合法性。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
2、被告人王某甲从2015年5、6月份起使用电话与他人联系在某街一老房子处交易毒品，后将买到的一部分供自己吸食，一部分卖给他人，被告人王某甲多次将毒品卖给徐某甲（绰号“眼镜”）等人。
上述事实有如下证据证实：
（1）王某甲2015年9月的询问笔录。我叫王某甲，绰号“蛮子”，我手机上“眼镜”是吸毒的，他叫我帮他带货，他手机号136××××5363，我一共拿过三次毒品给他，第一次是2015年5月份给了他150元毒品，第二次是2015年6月份给了他150元毒品，第三次是2015年8月份给了他200元毒品，差不多都是在某地圆盘交给他的，有一次是在超市公交站台。我卖毒品就是赚了点毒品吸食，卖来后买出去自己落一点吃。我是通过周某介绍的燕子卖到毒品的。
（2）王某甲的辨认周某的笔录。通过辨认明确周某的身份。
（3）王某甲的辨认“燕子”和“眼镜”的笔录。通过辨认明确燕子及徐某的身份。
（4）徐某的询问笔录。我在蛮子哪里买过毒品七八次，蛮子真名我不知道，男，三十多岁，身高一米六多，我手机存的联系人是“槎市”，手机号是137××××0900，我是通过周某介绍认识蛮子的，因为在槎市红绿灯处问他买过几次毒品，所以就将他的号存为“槎市”，2015年9月27晚10点左右，在某圆盘处从蛮子处交易了200毒品，但没有付钱，2015年9月十几号在红绿灯附近向蛮子买了100元毒品，我总共在蛮子那买过5到7次毒品，一般隔十几天就向他买一次毒品，一般都是在红绿灯或槎市公交站牌处，每次都是100元“肉”。周某的电话是181××××1384，我可以认出周某和蛮子的照片。
（5）徐某的现场检测报告书。尿检呈阳性，证明徐某有吸毒。
（6）派出所工作说明。2015年11月4日找到徐某进行补充谈话，核实了2015年9月27日这一天王某甲将毒品拿给了徐某。
（7）徐某的辨认王某甲的笔录。通过辨认证实王某甲的身份。
（8）徐某的辨认周某的笔录。通过辨认确认周某的身份。
（9）手机短信照片。被告人王某甲及他人毒品交易的记录。
上述证据，经庭审举证、质证、认证足以证实上述查明的事实。
综上，王某甲向徐某贩卖毒品三次。
原公诉机关还提供了下列证据：
（1）樟树市公安局办案说明。核实了王某甲所供述的“周某”、“燕子”的身份，但是经过工作未能找到“周某”、“燕子”。
（2）常住人口信息表。证实王某甲已达刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人王某甲违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对被告人王某甲与徐某的毒品交易次数，被告人王某甲的供述与徐某的证言不能完全吻合，只能认定被告人王某甲与徐某共计交易三次；对公诉机关指控的多人，因只有王某甲自己的口供没有其他证据佐证，本院不予认可。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；经2016年9月28日院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人王某甲及其辩护人提出：上诉人王某甲有自首情节，原审法院未予认定，原审判决没有从轻减轻处罚，请求二审法院予以改判。
二审期间上诉人王某甲的辩护人提供了办案民警及派出所分别出具的《情况说明》、受案登记表、询问笔录、讯问笔录，证实上诉人王某甲是因为吸毒被家人控制，其父亲王好平打电话到张家山派出所报警要求公安机关将其强制戒毒，民警将王某甲带回派出所询问，王某甲主动向民警交待尚未被掌控的贩卖毒品犯罪行为，系自首。本院对辩护人提供的证据予以确认。本院二审审理查明的其他事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
关于上诉人王某甲有自首的上诉理由，经查，上诉人王某甲因吸毒被家人向公安机关报案，要求对其进行强制戒毒。在公安机关，上诉人主动向办案单位供述了其贩毒的事实，经查证属实，上诉人王某甲的行为符合自首的法律规定，应予认定。
本院认为，上诉人王某甲违反毒品管理规定，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，且审判程序合法。上诉人王某甲主动向公安机关交待其贩卖毒品的犯罪事实，应认定为自首，上诉人王某甲及辩护人的理由有事实依据，应予采纳，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2016）赣0982刑初115号刑事判决，即被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、上诉人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年9月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付清波
审 判 员 张豫军
审 判 员 许 俭
二〇一七年一月二十日
代书记员 周雪薇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第348号
罪犯欧阳国斌，男，1990年2月25日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省清远市人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）清城法刑初字第52号刑事判决，认定罪犯欧阳国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期至二〇一六年一月二十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧阳国斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧阳国斌在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳国斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯欧阳国斌的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一五年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1577号
原告：中国工商银行股份有限公司潜山支行，地址安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号。
负责人：李决虎，该支行行长。
委托代理人：徐向东，该行职工。
被告：叶宝娣，农民。
被告：高海龙，农民，系叶宝娣丈夫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潜山支行诉被告叶宝娣、高海龙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司潜山支行于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司潜山支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司潜山支行撤回起诉。
本案受理费减半收取329元，由原告中国工商银行股份有限公司潜山支行负担。
审判员 冯 翎
二〇一六年八月一日
书记员 熊小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0103号
原告陈必洪，个体工商户。
委托代理人尤良生、杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告刘德军，教师。
被告孙乃群，教师。
被告孙华杰，教师。
原告陈必洪诉被告刘德军、孙乃群、孙华杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈必洪及其委托代理人杨延枝到庭参加诉讼，被告刘德军、孙乃群、孙华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必洪诉称：被告刘德军、孙乃群于2012年2月2日共同向原告借款人民币10万元，约定于2012年4月2日归还，逾期按月利息2%双倍承担罚息，并由被告孙华杰提供连带责任保证担保。到期后，经原告多次催要，三被告均未能还款。请求法院判令被告刘德军、孙乃群共同归还借款10万元，并自逾期之日起至偿清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，被告孙华杰承担连带清偿责任。
被告刘德军、孙乃群、孙华杰均未作答辩。
经审理查明：2012年2月2日，被告刘德军、孙乃群共同立据向原告陈必洪借款人民币10万元，约定2012年4月2日归还，逾期按月利率2%承担利息，房永生和被告孙华杰为此借款提供连带责任保证担保，后经被告刘德军协商，原告同意延期至2012年7月2日还款。到期后，被告刘德军、孙乃群未能归还借款，房永生和被告孙华杰亦未承担保证责任。原告索款未果，遂起诉至本院。
以上事实有当事人的陈述以及借条、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告刘德军、孙乃群及与被告孙华杰订立的借款和保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘德军、孙乃群未能按期还款系违约行为，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任，被告孙华杰为被告刘德军、孙乃群向原告借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。原告要求被告刘德军、孙乃群共同归还借款10万元、被告孙华杰承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的逾期利息超出约定标准，超出部分不予支持。被告孙华杰承担保证责任后，有权向被告刘德军、孙乃群追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德军、孙乃群于本判决生效后十日内共同向原告陈必洪归还借款人民币10万元，并自2012年7月3日起至本判决确定的履行之日止，以10万元为基数，按月利率2%支付利息。
二、被告孙华杰对被告刘德军、孙乃群的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告孙华杰承担保证责任后，有权向被告刘德军、孙乃群追偿。
四、驳回原告陈必洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘德军、孙乃群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 胡井文
代理审判员 吴 兰
代理审判员 陈红春
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈 勇
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6553号
原告陈光平，男，1965年07月02日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人ＸＸ、郑晓红（实习），福建怀行律师事务所律师。
被告郑珊珊，女，1988年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告陈光平与被告郑珊珊民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初152号
原告：银洪斌，男，1967年2月23日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告：孙海涛，男，1979年6月6日出生，汉族，现羁押于大庆市第三看守所。
被告：邢娟，女，1982年12月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。
原告银洪斌与被告孙海涛、被告邢娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银洪斌的委托诉讼代理人孙双印及被告孙海涛、邢娟及委托诉讼代理人王荣宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
银洪斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照月息2%的标准，从2015年8月10日计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月9日，被告孙海涛向原告银洪斌借款120000元，双方约定一个月内还清，利息为月息2%，以120000元为基数，从2015年8月10日起，计算至实际给付之日止。现还款日期已过，原告多次索要未果。被告孙海涛与被告邢娟系夫妻关系，应承担连带给付责任。
被告孙海涛辩称：其不认识原告，其是向新村开发区开源公司借款，借款金额为50000元，当时打的空白条，只是有被告的名字和手印。且其有一张哈尔滨银行的储蓄卡放在了开源公司，开源公司每月扣3300元，被告已经还款52000余元，早已经把借款的50000元还清了。被告当时在网上参与澳门赌博，流水资金有将近一亿元，按照常理，这些钱不会不还。被告孙海涛与被告邢娟已经离婚，这笔债务与邢娟无关，离婚时双方约定，债务由被告孙海涛个人承担。
被告邢娟辩称：被告邢娟对该笔借款完全不知情，且双方均系油田职工，有稳定的收入，自2015年起至双方2016年6月16日离婚，在共同生活上没有大的经济支出，也没有从事其他生产经营活动，因此被告孙海涛的该笔借款没有用于家庭生活，故请求法院驳回原告对被告邢娟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举借据、收条原件，经审查，被告孙海涛承认该借条是其所签，虽然其不认可其知晓其他内容，但是该证据系真实有效证据，故本院对被告孙海涛的质证意见不予采信，对原告的证据予以采信。2.被告所举的离婚协议书一份。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3.大庆市让胡路法院（2017）黑0604刑初133号刑事判决书一份。经审查，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月9日，被告孙海涛向原告借款120000元，双方约定一个月内还清，利率为月息2%。此款到期后，被告孙海涛一直未偿还，故原告起诉至法院。
另查，被告孙海涛和被告邢娟原系夫妻关系，双方于2008年6月16日结婚，于2016年6月16日离婚。经大庆市让胡路区人民法院2017年6月20日做出的（2017）黑0604刑初133号刑事判决书中公诉机关指控及法院认定，被告孙海涛将其将挪用的公款用于网络赌博，并认定其犯有挪用公款罪。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的借据和收条能够证明原告与被告孙海涛之间的借贷关系及被告孙海涛收到借款的事实及借款金额，借贷关系合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告孙海涛偿还借款120000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息的主张，由于双方在借据中约定了借期内的利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告邢娟承担连带给付责任的主张，根据（2017）黑0604刑初133号刑事判决书中的公诉机关指控及法院认定，被告孙海涛有赌博的恶习，且被告孙海涛自认其借款用于赌博，被告邢娟也说明被告孙海涛借款后，并未用于家庭共同生活，因此，本案中被告孙海涛向原告借款120000元，可以认定为其进行赌博使用，为个人债务，不应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告邢娟承担连带给付责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、孙海涛自本判决生效之日起十日内给付银洪斌借款120000元及利息（以120000元为基数，按照月息2%的标准，从2015年8月10日计算至实际给付之日止）；
二、驳回银洪斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由孙海涛负担，保全费1120元由银洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01220号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组1幢。
负责人胡红斌，该支行行长。
委托代理人孙仁军，该支行职员。代理权限为特别授权。
被告潘德天。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）诉被告潘德天金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员张华、人民陪审员余泽阳参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托代理人孙仁军到庭参加诉讼，被告潘德天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告农行仙桃支行于2015年9月10日向本院申请诉讼保全，本院于2015年9月16日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01220号民事裁定，对被告潘德天所有的号牌为鄂ASX3**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车辆识别代号WDDNG5EB2DA525446，发动机号27294632087704）予以查封。本案现已审理终结。
原告农行仙桃支行诉称：被告潘德天于2011年4月7日在原告处申请办理金穗白金贷记卡，现金穗白金贷记卡透支还款期限已过，原告工作人员多次上门催讨无果，截止2015年12月17日仍欠原告金穗白金贷记卡透支款183599.44元，为保障原告信贷资金安全，现向法院起诉，要求被告潘德天向原告偿还金穗白金贷记卡透支款183599.44元并支付利息（利息从2015年12月18日起以本金183599.44元为基数按中国人民银行银行卡管理办法规定计算至借款清偿之日止），本案诉讼费及其他费用由被告潘德天承担。
原告农行仙桃支行为支持其诉讼�张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告潘德天身份证、机动车行驶证复印件各一份，以证明被告身份和资产情况，其符合信用卡申请条件。
证据二：申请表一份，以证明被告潘德天于2011年4月7日向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，信用合约的规定。
证据三：交易流水单11页，以证明被告潘德天在原告处申请办理信用卡（卡号为4637580003417114），截止2015年12月17日被告潘德天尚欠信用卡透支额183599.44元，逾期未还的事实。
被告潘德天未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告农行仙桃支行提交的三证据，被告潘德天未到庭质证，本院经审查认为，原告提交的三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明：被告潘德�于2011年4月7日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该申请被批准后，被告潘德天领用了原告农行仙桃支行的尊然白金信用卡，卡号为4637580003417114，授信额度为20万元。之后，被告潘德天使用该信用卡进行透支消费，截至2015年12月17日被告潘德天尚欠信用卡透支额人民币183599.44元（含滞纳金、利息等费用）。原告农行仙桃支行工作人员多次催收该款未果，遂向法院起诉，要求被告潘德天向原告偿还金穗白金贷记卡透支款183599.44元并支付利息（利息从2015年12月18日起以本金183599.44元为基数按中国人民银行银行卡管理办法规定计算至借款清偿之日止），本案诉讼费及其他费用由被告潘德天承担。
本院认为：被告潘德天在原告农行仙桃支行申领信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告潘德天持卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告农行仙桃支行要求被告潘德天向原告偿还金穗白金贷记卡透支款183599.44元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘德天偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行金穗白金贷记卡透支款本息183599.44元，并自2015年12月18日起至法院判决指定期限止按中国人民银行银行卡业务管理办法规定计算利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，财产保全费1420元，合计5185元，由被告潘德天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张�华
人民陪审员 余 泽 阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0383号
申请执行人于军，农民。
被执行人葛建云，
被执行人杨波。
被执行人周炜。
申请执行人于军与被执行人葛建云、杨波、周炜民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮陈民初字第0415号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书载明：葛建云于判生效后十日内给付于军借款本金90000元；杨波、周炜对上述款项承担连带还款责任。文书生效后，葛建云、杨波、周炜没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人葛建云、杨波、周炜的银行存款、车辆、房产等进行查询，除冻结被执行人周炜银行账户外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人周炜银行账户外，未发现被执行人其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0415号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 邵海州
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年七月八日
书记员 李 雯
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2160号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，法定代表人余宪武，该中心主任，组织机构代码55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈东，男，汉族，生于1991年11月24日，住重庆市开县。
被告廖仕林，男，汉族，生于1995年3月6日，住重庆市开县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈东、被告廖仕林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年5月4日自愿申请撤回对被告陈东、被告廖仕林的起诉。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周潜龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初692号
原告：余小辉,男,1969年8月12日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：绍兴宝利德汽车有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道3198号,统一社会信用代码91330621668346706Y。
法定代表人：余海军。
原告余小辉与被告绍兴宝利德汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告余小辉在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 程
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐春燕
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1231号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人张会岐，该公司职工。
被执行人赵连文，农民。
被执行人杨学彬，农民。
被执行人郭志合，农民。
被执行人赵连武，农民。
被执行人赵建民，农民。
被执行人杨玉明，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人赵连文、杨学彬、郭志合、赵连武、赵建民、杨玉明金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2582号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的162341.12元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1773元、执行费2362元。在执行过程中，被执行人赵连文给付3000元，并缴纳诉讼费1773元、执行费2362元，余款159341.12元申请执行人与被执行人赵连文双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1231号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘金玉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1459号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人宋某某，男，1969年08月06日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园曹口林业试验场005号；2007年2月因犯敲诈勒索罪被上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1438号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月18日1时11分许，被告人宋某某酒后驾驶号牌号码为沪C5XX**的宝马牌小型越野客车沿上海市嘉定区城中路由北向南行驶至张马路路口北约10米处，被民警查获。经检验，宋某某血液中乙醇含量为1.83毫克/毫升，达到醉酒程度。宋某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的常住人口基本信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于宋某某能如实供述、有前科劣迹等，量刑时应综合予以体现的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年10月17日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋催字第0019号
申请人：如皋市水利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：马泽华。
申请人如皋市水利建筑安装工程有限公司因遗失如皋农村商业银行（清算中心）银行汇票一份向本院申请公示催告一案，本院于2015年8月7日依法受理，并已发出挂失公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满且无人向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定判决如下：
一、如皋农村商业银行（清算中心）的一份票号为：00100041／22630458；出票人全称为：如皋市水利建筑安装工程有限公司；收款人全称为：如皋市招标投标中心；出票日期：2014年03月11日；出票金额为：人民币叁万元整的银行汇票无效。
二、本票据所载明的款项应自本判决公告之日起至本票据所载明的到期支付日期满一个月后，申请人有权向支付人请求支付，支付人应予支付。
本判决为终审判决。
审判长 左建民
审判员 杨宏伟
审判员 周苏平
二〇一五年十月二十七日
书记员 石 燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第88号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
委托代理人徐宗文，该公司员工。
被告张素君，男，47岁。
本院受理原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告张素君物业服务合同纠纷一案。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2015年11月16日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
审判员 彭勃
二〇一五年十一月十六日
书记员 时磊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终508号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马瑞林，男，1953年6月1日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，住迁西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被取保候审。
原审被告人刘元涛，男，1967年2月22日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被取保候审。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人马瑞林、刘元涛犯故意伤害罪一案，于2016年6月16日作出（2016）冀0227刑初69号刑事判决。原审被告人马瑞林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，唐山市玉田县雅鸿桥镇邢庄村周某在迁西县城关西环路鲜羊火锅北租用被告人马瑞林家的楼房，与被告人刘元涛家的楼房相邻。2014年11月1日12时30分许，周某与被告人刘元涛因琐事发生口角，后周某打电话告知其房主马瑞林，被告人马瑞林及家人先后赶到现场劝解。在此期间，被告人马瑞林与被告人刘元涛发生口角并互相殴打。被告人马瑞林、刘元涛分别从现场拿起砖头朝对方身上乱打，二被告人分别将对方打伤。马瑞林的伤情经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为轻伤一级；刘元涛的伤情分别经迁西县公安局法医损伤检察鉴定室、天津天宏物证司法鉴定所鉴定为轻伤一级。在审理过程中，二被告人达成刑事和解协议，互相谅解。
河北省迁西县人民法院认为，被告人马瑞林、刘元涛系近邻，本应和睦相处，发生矛盾应通过协商和其他合法途径解决，但二被告人故意伤害对方身体，分别致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案审理期间，二被告人相互认识到自己的过错，并达成刑事和解，互相谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决被告人马瑞林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；被告人刘元涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
宣判后，原审被告人马瑞林以其没有打刘元涛，原审被告人刘元涛对本案的发生存在过错，原判对其量刑过重，原审被告人刘元涛的轻伤鉴定结论错误为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人马瑞林所提其没有打刘元涛，原审被告人刘元涛对本案的发生存在过错，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，根据证人赵某、马某、周某的证言，结合原审被告人马瑞林、刘元涛在公安机关的供述，足以认定原审被告人马瑞林与刘元涛系因周某在刘元涛家旁边大便，而发生口角并互相殴打，马瑞林和刘元涛分别持砖头将彼此打伤的犯罪事实，现有证据不足以认定原审被告人刘元涛对本案的发生存在过错，原判根据原审被告人马瑞林犯罪的事实、情节及后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑并无不当。
关于上诉人马瑞林所提原审被告人刘元涛的轻伤鉴定结论错误的上诉理由，经查，案发后经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定刘元涛的伤情属轻伤一级，原审被告人马瑞林申请重新鉴定，迁西县公安局委托天津市天宏物证司法鉴定所对刘元涛的伤情进行了重新鉴定，经鉴定刘元涛头部外伤后出现急性外伤性硬膜下积液，构成轻伤一级。上诉人马瑞林认为二鉴定机构所作鉴定结论错误的上诉理由，不予支持。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定上诉人（原审被告人）马瑞林、原审被告人刘元涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人马瑞林所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3717号
上诉人（原审被告）：汤敏，女，1981年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张翔，江苏宏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何海红，女，1975年10月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住常州市。
委托诉讼代理人：周国平，江苏瀛恒律师事务所律师
上诉人汤敏因与被上诉人何海红民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汤敏的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：汤敏的前夫周某所开的公司向银行借款50万元，何海红及吴友德为周某的远房亲戚，何海红及吴友德为周某的贷款进行了担保。何海红及吴友德担心周某到期不能还款，自己会承担担保责任。何海红及吴友德要求汤敏写下案涉借条。不写的话，其不再为周某担保。因汤敏和周某离婚后孩子由周某抚养，周某的唯一生活来源即是其所开公司，汤敏怕周某无法贷款，将影响到孩子生活，其同意出具了借条。何海红当时告知汤敏，借条只是作为反担保，不会以借贷关系处理。汤敏无借款的需求，本案为虚假诉讼。何海红未将涉案票据交付给汤敏。在场人周某，在录音中承认汤敏未收到涉案票据，且涉案票据无何海红及汤敏的背书信息。
何海红辩称，汤敏是完全民事行为能力人，其对自己行为的后果应当知晓，何海红提供的证据足以证明已将承兑汇票交付给了汤敏。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
何海红向一审法院起诉请求：汤敏立即归还借款50万元及相应的逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
一审法院认定的事实：2015年5月8日，汤敏向何海红出具借条一张，载明：“今借何海红银票一张票号：3010005124683270，金额人民币伍拾万元正。”同日，汤敏在票号30100051/24683270承兑汇票（出票人：西安陕鼓动力股份有限公司；收款人：西安陕鼓工程技术有限公司；出票日期：2015年4月23日；汇票到期日：2015年10月23日）复印件上签字确认“收原件一张”。
本案审理过程中，汤敏向法院提交了汤敏父亲与周某的录音资料一份，证明周某认可汤敏并未实际取得承兑汇票。何海红的质证意见为，录音资料并没有注明具体的录制时间和地点；录音资料为多人对话，并且系断章取义，故真实性不予认可；录音资料中是否是汤敏父亲和周某的声音无法确认；汤敏父亲在录音中多次以恐吓、威胁的语言，反复逼迫周某承认借款是虚假的，属于非法取证，不符合证据的合法性原则；周某为汤敏前夫，双方共同育有一子，存在间接利害关系，故该证据证明力较低，不能单独作为认定事实的依据；该证据为孤证，并没有与其他证据形成证据链。汤敏未通知周某到庭作证。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。根据法律规定，当事人需要就自己的主张提供相应的证据，否则应当承担不利后果。汤敏于2015年5月8日向何海红出具借条及收条，现汤敏辩称其并未收到票据原件，何海红也不是实际票据持有人，其虽然提供了录音资料一份，但其证人周某未出庭作证，其录音资料无法确认其真实性、合法性、关联性，故该证据不足以推翻何海红所主张的事实，故对其抗辩意见无法予以支持。根据借条及收条所载明内容，汤敏确认其向何海红借款50万元并收到承兑汇票一张，可以认定借款事实成立。双方未约定借款期限，何海红可以随时催告汤敏归还借款，但应给予一定合理期限。双方未约定借期内利率与逾期利率，现何海红要求汤敏归还自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，予以支持，但不得超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，该院判决：一、汤敏于判决生效后15日内归还何海红借款50万元；二、汤敏于判决生效后15日内支付上述借款的逾期还款利息（以上述借款本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止，但不得超过年利率6%）。如果汤敏未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由汤敏负担。
二审中，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何海红提供了2015年5月8日汤敏向何海红出具借条1张，载明了借到的承兑汇票票号、金额等。何海红还提供了借条载明的承兑汇票复印件，并由汤敏签字确认“收原件一张”。何海红提供的上述借据及承兑汇票复印件，可以证明其已履行出借义务。汤敏作为完全民事行为能力人，其对其出具借条并在承兑汇票复印件上签字收到原件的后果，也理应明知。汤敏主张其未收到案涉承兑汇票，属于反驳对方诉讼请求所依据的事实，汤敏应当提供证据加以证明。汤敏一审中提供了汤敏父亲与周某的录音资料一份，以证明周某认可汤敏并未实际取得承兑汇票。但何海红否认该录音的真实性，并认为汤敏父亲和周某的声音无法确认，汤敏未能进一步提供证据证明录音内容确为周某与汤敏父亲的谈话，其应承担不利的法律后果。
综上，汤敏的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由汤敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 尹 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1446号
申请执行人安陆XX有限公司。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人安陆XX有限公司与被执行人张某承揽合同纠纷一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪德生
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1639号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某渭，男，出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，中山市黄圃镇某道轨厂员工，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被中山市公安局取保候审，同年8月11日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月23日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1532号起诉书指控被告人韦某渭犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人韦某渭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日23时15分许，被告人韦某渭醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车至中山市黄圃镇岭栏路某厂对开路段处，碰撞被害人谢某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。随后，被告人韦某渭明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人韦某渭驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为207.5mg/100ml。经认定，被告人韦某渭承担事故的全部责任。案发后，被告人韦某渭已赔偿被害人谢某的损失人民币7610元并获得谅解。
上述事实，被告人韦某渭在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人韦某渭抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、交通事故协议书、汽修配件报修单、证人梁某的证言、被告人韦某渭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某渭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人韦某渭有自首情节，依法可从轻处罚。被告人韦某渭已赔偿被害人谢某的损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某渭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦某渭请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某渭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁慧贤
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2735号
原告：曹军文，男，1973年6月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：张望宇，男，1973年11月3日出生，汉族，温州市鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区。
被告：江西大诚贸易有限公司，住所地：抚州市高新区中小企业创业园。
法定代表人：张力，总经理。
原告曹军文诉被告张望宇、江西大诚贸易有限公司（以下简称：大诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹军文到庭参加诉讼，被告张望宇、大诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军文诉称，2013年5月11日，被告因做生意手头资金紧缺，故通过原告朋友介绍向原告借款20万元整，两被告向原告出具了20万元的借条并注明月利息3分。后来被告又因扩大投资经营分别于2013年5月28日及2013年6月19日分别向原告借款10万元及20万元，两被告也同样向原告出具了借条并注明月息3分。后被告于2014年3月29日向原告偿还了10万元借款本金。被告按借条约定向原告支付了至2015年12月31日前的利息，但自2016年1月1日起本息分文未付。期间原告经常发短信催款，被告也会偶尔回复短信，再后来就电话也不接短信也不回。原告为维护合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金40万元及利息、诉讼费由被告承担。
被告张望宇未作答辩。
被告江西大诚贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月11日，被告张望宇、大诚公司以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，并向原告曹军文出具了内容为“今借到曹军文人民币贰拾万元正，月利息3分”的借条一份。同日，原告曹军文向被告张望宇银行账户汇款人民币20万元。2013年5月28日，两被告再次向原告借款10万元，并出具了内容为“今借到曹军文人民币壹拾万元正，月利息3分”的借条一份交由原告收执。同日，原告曹军文向被告张望宇银行账户汇款人民币10万元。2013年6月19日，两被告再次向原告借款20万元，并出具了内容为“今借到曹军文人民币贰拾万元正，利息按月息3分计算”的借条一份交由原告收执。同日，原告曹军文向被告张望宇银行账户汇款人民币20万元。借款后，被告一直能够按照约定支付利息，被告在2014年3月29日偿还了借款本金10万元，之后被告在每月的月底均能按照尚欠借款本金40万元支付利息12000元，但被告自2016年1月起未按约定支付欠款本息。此后，原告多次向被告催问均未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金40万元及利息。
以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证、身份证、借条三份、银行账户流水记录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张望宇、大诚公司向原告曹军文借款，有两被告向原告出具的借条及银行流水记录，且原告按照借条约定履行完了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告张望宇、大诚公司分三次共向原告曹军文借款50万元，后偿还了借款本金10万元，尚欠原告借款本金40万元，被告借款后尚能按照约定的月息3分支付利息，但字2016年1月1日开始未偿还本息，故其行为已构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款本金40万元的事实请求，本院予以支持。原被告在借条上约定月息3分，在2015年12月31日前均在该月息3分支付利息，因该利息已实际给付，且不高于年利率36%，故该部分利息不应当返还，在2016年1月1日之后的利息应当调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张望宇、江西大诚贸易有限公司在本判决生效后三日内偿还原告曹军文借款人民币40万元及利息（从2016年1月1日开始按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止）。
案件受理费8380元由被告张望宇、张武凌、江西大诚贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘志峰
审判员 邱 锋
审判员 程 江
二〇一七年四月二十日
书记员 艾思思
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2755号
申请执行人刘金连，女，1977年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人汤继（计）磊，男，1976年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘金连与被执行人汤继（计）磊买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月18日作出（2015）邳官民初字第1611号民事判决书，判决书主文如下：一、被告汤继磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘金连货款13990元。二、如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取75元，由被告汤继磊负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆和房产信息，也没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆、房产信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。申请执行人若发现被执行�有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执第2755号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张 鑫
二〇一六年八月十一日
书记员 徐 展