wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1503行初40号
原告崔福秀，女，汉族，1972年7月15日生，住安徽省六安市金寨县，
委托代理人潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告六安市公安局裕安分局，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路，统一社会信用代码11341400003225627N。
法定代表人李鸿斌，该局局长。
委托代理人王跃，该局法制大队大队长。
委托代理人刘飞，裕安分局城南派出所民警。
第三人匡光友，男，汉族，1983年3月1日生，住安徽省六安市裕安区，
原告崔福秀不服被告六安市公安局裕安分局治安行政处罚一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，本院依法追加匡光友为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告崔福秀及委托代理人潘忠国、金宗亚，被告六安市公安局裕安分局委托代理人王跃、刘飞到庭参加诉讼，第三人匡光友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六安市公安局裕安分局于2017年6月27日作出六公裕（城派）行罚决字［2017］739号《行政处罚决定书》，决定对催福秀罚款贰佰元的处罚。
原告崔福秀诉称，2017年6月8日，第三人匡光友因饮酒过多，在六安市裕安区城南镇周谷堆金足浴中心寻衅滋事，原告作为该中心大堂经理，好言相劝，遭到第三人匡光友殴打致轻微伤。裕安分局城南派出所接到报案后，出警并对此案进行了处理，认为原告殴打他人，对原告作出了处罚。原告认为自己受了轻微伤，而第三人并未受伤，被告认定原告殴打他人这一情节事实不清，证据不足。现提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的六公裕（城派）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。
原告崔福秀提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出罚款200元的行政处罚。原告认为该处罚决定书不符合事实真相，没有法律依据；3、证人王某出庭作证，证明原告打第三人是出于自卫的本能反应。王某出庭证言,“我听见吵闹，我去的时候看见一个戴眼镜的瘦小的男的一手抓住崔福秀的头发，一手殴打她。当时还有韩子莲在场”。
被告六安市公安局裕安分局辩称，1、原告认为其并未主动殴打匡光友，其殴打他人的情节事实不清、证据不足的陈述应当予以否定。2017年6月8日凌晨，我局城南派出所接110指令出警现场。经查，2017年6月8日凌晨1时许，崔福秀与匡光友在城南镇金足阁足浴店内因纠纷相互厮打。匡光友在接受城南派出所依法询问的询问笔录中明确指控崔福秀在敲其足浴房间门后，其与崔福秀进行理论，崔福秀突然对着匡光友的脸打了一巴掌；同时崔福秀在询问笔录中也陈述了其“下意识”地打了匡光友一巴掌。2、原告要求本案诉讼费由被告承担的主张不予支持，请求贵院予以驳回，并判定本案诉讼费由原告承担。综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。原告诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告六安市公安局裕安分局提供证据如下：
一、事实依据。1、匡光友陈述和申辩，2、崔福秀陈述和申辩，3、韩子莲证言，4、王某证言；
二、程序依据。1、受案登记表，2、受案回执，3、行政案件调查报告，4、公安行政处罚告知笔录，5、行政处罚决定书；
三、法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人匡光友未提供书面答辩及证据。
经庭审质证，原、被告质证意见如下：
被告六安市公安局裕安分局对原告证据，质证意见：真实性没有异议，发生纠纷后原告先打了第三人匡光友一巴掌后，第三人才对原告进行了殴打，被告处罚正确得当。
原告崔福秀对被告证据，质证意见：匡光友的询问笔录中刻意的隐瞒了部分事实，没有说明发生口角的原因，当天其属于醉酒，属于酒后闹事。被告的适用法律不正确，本案原告自始至终没有主动殴打第三人，虽然打了第三人一巴掌，但是属于自卫行为。
本院对原、被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告崔福秀系六安市裕安区城南镇周谷堆金足阁足浴店员工。2017年6月8日凌晨1点多，原告崔福秀与在金足阁足浴店做足疗的第三人匡光友因口角发生纠纷，期间匡光友用手指头戳了崔福秀肚子一下，崔福秀打了匡光友脸一巴掌，后匡光友打了崔福秀。六安市公安局裕安分局城南派出所接到报警后，出警现场对在场人员进行询问调查，履行了受案、传唤、调查、告知、作出处罚、送达等行政程序，于2017年6月27日分别作出给予崔福秀以罚款贰百元的处罚，给予匡光友行政拘留三日的处罚。原告崔福秀不服，提起行政诉讼。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告六安市公安局裕安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。
本案中，原告崔福秀与第三人匡光友因口角纠纷致厮打，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。六安市公安局裕安分局基于双方的行为及受伤后果，对原告崔福秀进行行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告崔福秀诉请，要求撤销被告六安市公安局裕安分局作出六公裕（城派）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔福秀的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告崔福秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓霞
审 判 员 卫景文
人民审判员 雷 军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王永红
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更239号
罪犯罗植尹（曾用名罗勇），男，汉族，初中文化，1993年10月19日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2014年2月14日作出（2014）南刑初字第00002号刑事判决，以被告人罗植尹犯抢劫、聚众斗殴罪判处有期徒刑十一年（刑期至2024年7月9日止），并处罚金3000元（已缴纳）。2014年5月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯罗植尹的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯罗植尹在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗植尹在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗植尹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗植尹确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗植尹的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗植尹减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2023年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第2129号
原告栗友。
被告邯郸市天山房地产开发有限公司，住所地邯郸市光明北大街12号。
法定代表人蒋顺利，该公司经理。
原告栗友诉被告邯郸市天山房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告栗友于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗友申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栗友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告栗友承担。
审 判 长 周长代
人民陪审员 安李梅
人民陪审员 王天荣
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 冰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第2129号
原告张文强。
被告邯郸市财神快捷酒店，地址：邯郸市丛台区中华北大街479号。
法定代表人董怀顺，该酒店法人代表。
被告郁春亮。
原告张文强诉被告邯郸市财神快捷酒店、郁春亮为劳务合同纠纷一案中，原告张文强于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文强申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文强撤回起诉。
案件受理费185元，由原告张文强承担。
审判员 周长代
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 冰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1818-1号
申请人：胡炜华，女，1975年10月9日出生，汉族，住长葛市。
被申请人：张黎伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住长葛市。
被申请人：张同英，女，1972年9月11日出生，汉族，住葛市。
申请人胡炜华与被申请人张黎伟、张同英民间借贷纠纷一案，申请人胡炜华于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张黎伟、张同英银行存款40万元。申请人胡炜华以中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司提供40万元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人胡炜华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人张黎伟、张同英银行存款40万元，本次冻结期限为一年。
如申请人胡炜华仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请，被申请人张黎伟、张同英履行义务后可以申请解除保全措施。同时被申请人张黎伟、张同英提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 闫彦超
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初862号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林勇，该公司职员。
被告：盘秀莲，女，1972年5月12日出生，瑶族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：吉新国，男，1965年8月19日出生，瑶族，农民，住湖南省蓝山县。系被告盘秀莲丈夫。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告盘秀莲、吉新国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李林勇，被告盘秀莲、吉新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告盘秀莲、吉新国偿还借款本金80000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率、计息时间自2015年3月25日起至借款清偿之日止计算）。事实和理由：被告盘秀莲于2012年9月6日以被告吉新国所有的房产××抵押与××县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款80000元用于造林。双方约定借款期限自2012年9月6日起至2015年9月5日止，月利率为8.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。之后，被告盘秀莲只支付了2015年3月25日前的利息，未再继续支付利息和归还本金。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告盘秀莲未予归还。
被告盘秀莲、吉新国未作答辩。
经审查，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告盘秀莲应按合同约定全面履行义务。被告吉新国系被告盘秀莲丈夫，所借款用于农业生产，本院依此确认该债务应属二被告的夫妻共同债务，二被告均有共同偿还的义务。故对原告要求二被告归还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告盘秀莲、吉新国自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2015年3月26日起至2015年9月5日止的利息按月利率8.2‰计付；自2015年9月6日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.48‰计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盘秀莲、吉新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年一月四日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第123号
原告秦飞，女，汉族，1974年2月12日生。
被告唐爱勇，男，汉族，1976年4月6日生。
原告秦飞诉被告唐爱勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告秦飞到庭参加诉讼。被告唐爱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦飞诉称：2014年12月8日，其与被告唐爱勇签订房屋买卖合同一份，约定由其向唐爱勇购买位于南京市江宁区秣陵街道百家湖花园伦敦城36幢1804室房屋（以下简称1804室），房屋价款123万元。合同签订后，其按期给付了唐爱勇定金1万元，但唐爱勇未按约定办理解押、过户手续，导致购房合同不能履行。现其诉至法院，要求判令：被告唐爱勇向其双倍返还定金2万元，扣除唐爱勇已返还的1万元，还应返还1万元。
被告唐爱勇未应诉。
经审理查明：2014年12月8日，原告秦飞（乙方）和被告唐爱勇（甲方）在南京真鼎房产信息中心合家春天店（丙方）居间下签订《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方所有的1804室，房屋价款123万元；甲方从乙方处收购房定金1万元，如甲方违约，则双倍返还定金，并支付合同约定所付信息佣金给丙方；如乙方违约，则无权要求返还定金，并支付合同约定所付信息佣金给丙方。秦飞于当日向唐爱勇支付了定金1万元，唐爱勇为此出具收条一张，载明“今收到秦飞购买伦敦城36-1804室预付定金壹万元整”。后唐爱勇拒绝按照《房屋买卖合同》的约定向秦飞出售1804室，并于2015年2月向秦飞返还了定金1万元。
审理中，因被告唐爱勇下落不明，本院依法向唐爱勇公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，唐爱勇逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、短信记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告秦飞与被告唐爱勇之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告秦飞按合同约定向被告唐爱勇支付了购房定金1万元，唐爱勇拒绝按照《房屋买卖合同》约定出售涉案房屋，致使合同目的无法实现，系违约行为，唐爱勇应按照合同约定承担双倍返还定金的违约责任。现唐爱勇仅向秦飞返还了1万元，尚欠1万元。故对原告秦飞要求被告唐爱勇返还1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐爱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐爱勇于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告秦飞1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由原告秦飞承担150元，由被告唐爱勇承担710元（此款已由原告秦飞垫付，被告唐爱勇在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周明信
人民陪审员 张武平
二〇一五年七月十日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 王 清
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初319号
原告：田大福，男，生于1936年12月9日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
原告：冉新菊，女，生于1933年12月5日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：田世林，男，生于1956年10月15日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：田世秀，女，生于1954年11月15日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：田世梅，女，生于1961年12月4日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：田喜春，女，生于1967年1月2日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：田喜元，女，生于1971年8月12日，苗族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：田世祥，男，生于1964年2月4日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
本院在审理原告田大福、冉新菊诉被告田世林、田世秀、田世梅、田喜春、田喜元、田世祥赡养纠纷一案中，原告田大福、冉新菊于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己权利的自愿处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田大福、冉新菊撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告田大福、冉新菊负担。
审判员 钟贵森
二〇一七年三月三日
书记员 廖德胜
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终203号
上诉人（原审自诉人）林某，女，1956年1月31日出生，满族，住鞍山市铁东区。
鞍山市铁东区人民法院审理原审自诉人林某控告车某某、徐某某犯重婚罪一案，于2016年7月4日作出（2016）辽0302刑初339号刑事裁定。宣判后，自诉人林某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人林某控告车某某、徐某某犯重婚罪一案，车某某、徐某某的犯罪地及经常居住地均在鞍山市岫岩满族自治县，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百五十九条第（三）项之规定，不属于鞍山市铁东区人民法院管辖，裁定对自诉人林某起诉车某某、徐某某犯重婚罪一案不予受理。
上诉人林某的上诉理由是，车某某居住地在鞍山市铁东区，原审法院对其提起的自诉案件应予受理。
本院认为，被告人经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地，车某某、徐某某的犯罪地及经常居住地均在鞍山市岫岩满族自治县，上诉人林某控告车某某、徐某某犯重婚罪一案，不属于鞍山市铁东区人民法院管辖，上诉人林某所提上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定事实及裁定结果正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三条、第二百五十九条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 欧阳高葳代理审判员马海笙
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 翰 闻
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民申1号
再审申请人（一审原告）：杨淑林，女，1963年8月8日出生，汉族，现居住在广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解、和解，代为签收法律文书）。
委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解、和解，代为签收法律文书）。
被申请人（一审原告）：刘醒，男，1977年12月8日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人（一审被告）：米霞，女，1978年10月18日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人（一审被告）：罗俊生，男，1975年9月16日出生，汉族，住襄阳市。
再审申请人杨淑林因与被申请人刘醒、米霞、罗俊生民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄新民初字第01960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨淑林申请再审称：1、原判决未依法对再审申请人送达被申请人的诉状、开庭传票、举证通知书，对申请人的缺席判决程序违法。再审申请人始终不知晓有本诉讼，直到该案进入执行程序自己的工资卡被冻结后才得知此案，后查阅卷宗，显示本案为公告送达，但公告送达程序不合法。再审申请人是退休公务人员，有对应的单位，有固定的住所，这些年的联系方式没有变化，原审法院未电话通知、未调查走访，未邮寄送达，便直接采用公告方式送达，不符合送达的要求，且没有证据证明在法院公告栏张贴或报纸上刊登公告，剥夺了再审申请人辩论的权利，因此缺席判决程序违法。2、被申请人在再审申请人主张保证责任时已经超过了法律规定的保证期间，其主张权利时，再审申请人已经没有保证义务。3、原审在审理中存在程序违法情形，本案中出现一份2016年12月15日的笔录，该笔录上有一名叫闫华武的签字，闫华武作为一个证人出现在笔录中，而再审申请人根本不认识闫华武此人，同时闫华武系被申请人的委托代理人，与本案有直接的利害关系，又以证人身份出现是明显违法的，且该案判决书落款时间是2016年12月8日，案卷证人笔录形成时间为2016年12月15日，属于审理中明显的程序违法情形。本案中被申请人出具一份再审申请人的《声明》，该声明上的签字并非本人亲笔签名，且即便该《声明》上的签名属实，也不能因此额外增加再审申请人的保证责任。综上所述，原审判决适用法律错误，送达程序不合法，剥夺了再审申请人的权利，故申请法院依法对原审判决进行再审。
本院经审查认为，针对杨淑林再审申请事由第一项，缺席判决程序违法的问题。原一审期间，本院依据原审被告米霞、杨淑林在借款合同上签署的地址、联系电话及身份证上登记的户籍地址进行了邮寄送达，已经穷尽了直接送达的方式，在直接送达未果的情况下，才采取了公告送达的方式。只是在装订卷宗时，遗漏了被退回的邮寄快递,但事后已补录入卷。且在诉讼中刘醒申请诉讼保全，本院于2016年1月依法通知财政部门扣留杨淑林的工资收入15万元，杨淑林以该案进入执行程序自己的工资卡被冻结后才知道本案诉讼的理由不成立，本院不予采纳。故原审送达程序合法，缺席判决并无不当。
针对杨淑林再审申请的第二项，债权人向保证人主张权利超过了保证期间的问题。本院经审查查明，再审申请人在保证期间更换联系方式，并没有通知借款人，并且其已于2013年3月离开襄阳，在东莞居住，几年没有回过襄阳，借款人陈述于2013年年底、2014年找过杨淑林，有本案被告罗俊生及原告委托代理人闫华武的陈述予以证实，且没有找到杨淑林和没有找过杨淑林是两个概念，因此原审判决保证人承担连带责任并无不当。
针对杨淑林再审申请的第三项中提出的原审在审理中存在程序违法情形，本案中出现一份2016年12月15日的笔录，该笔录上有一名叫闫华武的签字，闫华武作为一个证人出现在笔录中，而再审申请人根本不认识闫华武此人，同时闫华武系被申请人的委托代理人，与本案有直接的利害关系，又以证人身份出现是明显违法的，且该案判决书落款时间是2016年12月8日，案卷证人笔录形成时间为2016年12月15日，属于审理中明显的程序违法情形的问题。经本院核实，判决落款时间在前，笔录落款时间在后，属于笔误；但该笔误仅属于审理中的瑕疵，并不影响案件事实的认定；另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证；法律并未明确规定代理人不能同时担任证人；且代理人的证言也有实际借款人的陈述予以印证，并不是孤证。故该再审申请的第三项理由亦不能成立。
综上，杨淑林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回杨淑林的再审申请。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 王海清
审 判 员 臧玉红
二〇一八年五月四日
法官助理 张 鹤
书 记 员 云 佳
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0281民初1796号
原告程炎林，男，1956年8月12日出生，江西省乐平市人，住乐平市。
委托代理人吴金星，江西景德律师事务所律师，特别授权。
被告叶豪贤，男，1980年8月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司。
负责人汪光灿，系该公司经理。
委托代理人沈建，系该公司员工，一般代理。
本院在审理原告程炎林诉被告叶豪贤、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程炎林于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程炎林撤回起诉。
案件受理费3086元减半收取，计人民币1543元，原告程炎林同意承担。
审判长 石 坚
审判员 谢海华
审判员 汪秋红
二〇一七年六月七日
书记员 钱麓宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3913号
原告：周庆荣，女，1958年2月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：赵启文（原告周庆荣之夫），男，1959年1月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：武汉江岸环卫集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清路5号。
法定代表人：李毅。
原告周庆荣诉被告武汉江岸环卫集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告周庆荣于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告周庆荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆荣撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。
审判员 郭 芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 鲁金顺
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初217号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人付欢欢，男，1985年11月7日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，个体工商户，家住江西省南昌市青山湖区。2007年12月28日因赌博被罚款人民币二百元。2017年2月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人付欢欢犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人付欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日21时许，被告人付欢欢委托黄某联系“强某”（真实身份不详）代其垫付费用在本市青山湖区北京东路“唛嘲KTV”666包厢娱乐，在该包厢内，付欢欢与付某甲、万某、黄某、魏某1、魏某2、樊某、胡某一起吸食氯胺酮（俗称“K粉”）和“神仙水”。
2017年2月1日，被告人付欢欢被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人付欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过等书证，刑事照片，现场检测报告书，证人付某甲等人的证言，现场检查笔录，被告人付欢欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付欢欢为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付欢欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第582号
申请执行人：王四妹。
被执行人：陆胜华。
被执行人：陆胜喜。
本院在执行申请人王四妹与被执行人陆胜华、陆胜喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的临桂县人民法院于2012年11月15日作出的（2012）临民初字第465号民事判决书，向我临桂县人民法院申请强制执行，因被执行人住所地在本院辖区，2015年10月27日临桂县人民法院将案件移送本院执行。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2012）临民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复临桂县人民法院作出的（2012）临民初字第465号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱 尧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告符太好。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告符太好信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,325.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,325.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初426号
原告：邹向阳，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省井冈山市恩磊鑫石业有限公司职工，住江西省吉安市新干县，
被告：井冈山市恩磊鑫石业有限公司，所在地井冈山市东上乡大亚山村委会，组织机构代码：69606950-7。
法定代表人李孝彬，该公司董事长。
原告邹向阳与被告井冈山市恩磊鑫石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邹向阳（以下简称原告）、被告井冈山市恩磊鑫石业有限公司（以下简称被告）的法定代表人李孝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼�求：1.依法判决被告支付拖欠劳动报酬45959元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我自2012年到2016年5月30日止在被告承包切边，在离开公司到现在，公司还欠我45959元，我多次向被告催收欠款，被告一直未还，为此，我诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告自2012年6月到2016年5月底，是为我们公司加工大理石，尚欠的工资应扣减1500元的罚款。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2（结算单）有异议，认为尚欠的工资应当扣减1500元的罚款。本院经审查认为，结算单中载明:“至2016年6月30日止欠邹向阳切边承包工资计人民币贰拾柒万贰仟柒佰伍拾玖元（272759元）。另：邹向阳对1#机罚1500元没有计算在内，待商定”。由此可知，1500元的罚款不�算在欠款之内，且被告提出应扣减1500的罚款，没有提供有效证据予以证明，故本院对该异议不予支持，对该证据予以认可。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下事实：原告自2012年到2016年5月30日止在被告处承包切边，截止到起诉之日，被告尚欠原告工资45959元。原告多次向被告催收欠款，被告一直未还，为此，原告遂诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，被告支付给原告20000元，至2017年8月30日止，被告尚欠原告劳动报酬25959元。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原告按照被告的要求加工大理石，被告向原告支付报酬，双方形成事实上的承揽合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。工作完成后，经双方结算，被告至今没有支付尚欠原告的劳动报酬，故原�要求被告支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，理由充分。被告辩称，尚欠的劳动报酬中应扣减1500元罚款，被告没有提供有效的证据加以证明，且原告不予认可，对此，本院对其辩解不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告井冈山市恩磊鑫石业有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹向阳劳动报酬25959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，财产保全费479元，合计953元，由被告井冈山市恩磊鑫石业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘杜秀
二〇一七年九月七日
书记员 谢还英
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初426号
申请人：邹向阳，男，1975年8月28日出生，汉族，住吉安市新干县，
被申请人：井冈山市恩磊鑫石业有限公司，住所地井冈山市东上乡大亚山村委会，组织机构代码：69606950-7。
法定代表人李孝彬，该公司董事长。
本院在审理申请人�向阳与被申请人井冈山市恩磊鑫石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人邹向阳于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人井冈山市恩磊鑫石业有限公司价值50000元的等额资产，并已提供担保。
本院认为，申请人邹向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人井冈山市恩磊鑫石业有限公司价值50000元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月三日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行审56号
申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141
法定代表人：肖建国、该局局长。
委托代理人：魏璐，该局职员。
被执行人：郭国昌，男，汉族，1962年6月14日出生，进贤县人，住进贤县。
申请执行人进贤县烟草专卖局于2017年12月25日向本院申请强制执行进烟处（2017）第52号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。
申请执行人依据勘验笔录、询问笔录、先行登记保存物品清单登记保存的涉案卷烟、现场照片及鉴别检验报告等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十九条第三项的规定，对被执行人作出责令缴纳罚款119.1元。
本院认为，申请执行人于2017年3月20日作出的进烟处（2017）第52号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行进烟处（2017）第52号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 舒伟华
审判员 王小端
审判员 万安民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 磊
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终102号
上诉人（原审起诉人）：蒋占臣，住址吉林省前郭县。
上诉人蒋占臣诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初52号裁定对上诉人的起诉蒋占臣不予立案。蒋占臣不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
蒋占臣起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村7.47亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合�权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人蒋占臣的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对蒋占臣的起诉，本院不予立案。
蒋占臣上诉称：一审法院所认为的，“上诉�的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初52号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,蒋占臣未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。蒋占臣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政�议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终102号上诉人（原审起诉人）：蒋占臣，住址吉林省前郭县。上诉人蒋占臣诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初52号裁定对上诉人的起诉蒋占臣不予立案。蒋占臣不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。蒋占臣起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村7.47亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合�权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人蒋占臣的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对蒋占臣的起诉，本院不予立案。蒋占臣上诉称：一审法院所认为的，“上诉�的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初52号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,蒋占臣未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。蒋占臣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政�议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘02执210号
湖南合嘉钢铁有限公司、广东广发房地产有限公司：
你与湖南省株洲市兴业资产管理公司借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
另：本案在执行过程中，于2017年1月18日收到广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法执字第274号-1、（2009）越法执字第275号-1、（2009）越法执字第276号-1执行裁定书以及协助执行通知书，提取被执行人广东广发房地产有限公司在本院的应退执行款980513.02元。2017年3月30日本院将该案应退回给广东广发房地产有限公司的执行款（即2016年7月22日、11月20日拍卖、变卖广州市荔湾区46号房号为301、302、401号房屋的多余款项）玖拾捌万零伍佰一十三元零二分（￥980，513.02）支付给广东省广州市越秀区人民法院。
二〇一七年三月三十日
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初211号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈苏武，于浙江省武义县。因犯盗窃罪于2007年7月11日被本院判处拘役四个月；因非法侵入住宅罪于2008年8月18日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年5月9日被萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被武义县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人陈苏武犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈苏武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初的一天凌晨，被告人陈苏武窜至武义县新宅镇上胡弄村陶某家车棚内，将被害人陶某的一辆三鑫牌SXDH-006型三轮电动车盗走。后该三轮电动车由被告人陈苏武的父亲陈某找回后交还被害人陶某。经鉴定，被盗三轮电动车在鉴定基准日价格为人民币1920元。
上述事实，被告人陈苏武在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明等；被害人陶某的陈述；证人陈某的证言；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈苏武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈苏武曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈苏武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年10月9日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初211号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈苏武，于浙江省武义县。因犯盗窃罪于2007年7月11日被本院判处拘役四个月；因非法侵入住宅罪于2008年8月18日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年5月9日被萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被武义县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人陈苏武犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈苏武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月初的一天凌晨，被告人陈苏武窜至武义县新宅镇上胡弄村陶某家车棚内，将被害人陶某的一辆三鑫牌SXDH-006型三轮电动车盗走。后该三轮电动车由被告人陈苏武的父亲陈某找回后交还被害人陶某。经鉴定，被盗三轮电动车在鉴定基准日价格为人民币1920元。
上述事实，被告人陈苏武在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明等；被害人陶某的陈述；证人陈某的证言；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈苏武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈苏武曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈苏武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年10月9日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3505号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洁，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何剑，浙江波宁律师事务所律师。
被告：刘泽荣，男，1963年8月2日出生汉族，户籍所在地：湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇三合村*组。
被告：胡薇，女，1979年9月27日出生汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，法律文书送达地址：湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇田畈村一组。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告刘泽荣、胡薇金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告刘泽荣返还原告借款本金113228.25元，并支付借期内利息4624.26元、罚息475.30元、复利147.08元（利息暂计至2018年2月28日，罚息、复利暂计至2018年3月12日，自2018年3月1日起至实际履行之日止的利息及自2018年3月13日起至实际履行之日止的罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告刘泽荣支付原告律师费2000元；三、原告对被告刘泽荣抵押的车辆（机动车登记编号为鄂Ｅ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告胡薇所对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：刘泽荣；
三、借款金额：149000元；
四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年12月30日止；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2016年12月30日交付借款149000元；
七、借款用途：个人消费；
八、担保情况：被告刘泽荣以其名下车牌号为鄂Ｅ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年12月29日办理了抵押登记手续。被告胡薇提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；
九、还款情况：2017年10月30日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年2月28日，尚欠借期内利息4624.26元，截至2018年3月12日，尚欠借款本金113228.25元、罚息475.30元、复利147.08元；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2000元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告刘泽荣、胡薇签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告刘泽荣却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告刘泽荣返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告刘泽荣以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告胡薇作为连带责任保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有债务承担连带清偿责任。被告刘泽荣、胡薇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽荣于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金113228.25元，支付借期内利息4624.26元、罚息475.30元、复利147.08元，并支付自2018年3月1日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息及自2018年3月13日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告刘泽荣于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2000元；
三、如被告刘泽荣未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告刘泽荣所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告胡薇对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2709元，减半收取1354.50元，由被告刘泽荣、胡薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年四月十八日
代书记员 任俊辉
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3505号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洁，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何剑，浙江波宁律师事务所律师。被告：刘泽荣，男，1963年8月2日出生汉族，户籍所在地：湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇三合村*组。被告：胡薇，女，1979年9月27日出生汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，法律文书送达地址：湖北省宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇田畈村一组。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告刘泽荣、胡薇金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告刘泽荣返还原告借款本金113228.25元，并支付借期内利息4624.26元、罚息475.30元、复利147.08元（利息暂计至2018年2月28日，罚息、复利暂计至2018年3月12日，自2018年3月1日起至实际履行之日止的利息及自2018年3月13日起至实际履行之日止的罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告刘泽荣支付原告律师费2000元；三、原告对被告刘泽荣抵押的车辆（机动车登记编号为鄂Ｅ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告胡薇所对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；二、借款人：刘泽荣；三、借款金额：149000元；四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年12月30日止；五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；六、款项交付：于2016年12月30日交付借款149000元；七、借款用途：个人消费；八、担保情况：被告刘泽荣以其名下车牌号为鄂Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年12月29日办理了抵押登记手续。被告胡薇提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；九、还款情况：2017年10月30日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年2月28日，尚欠借期内利息4624.26元，截至2018年3月12日，尚欠借款本金113228.25元、罚息475.30元、复利147.08元；十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2000元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告刘泽荣、胡薇签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告刘泽荣却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告刘泽荣返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告刘泽荣以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告胡薇作为连带责任保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有债务承担连带清偿责任。被告刘泽荣、胡薇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽荣于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金113228.25元，支付借期内利息4624.26元、罚息475.30元、复利147.08元，并支付自2018年3月1日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息及自2018年3月13日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；二、被告刘泽荣于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2000元；三、如被告刘泽荣未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告刘泽荣所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告胡薇对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2709元，减半收取1354.50元，由被告刘泽荣、胡薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年四月十八日代书记员 任俊辉??6???5?
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00156号
原告夏某，女，1968年10月5日出生，汉族，湖北省宣恩县人，农民，小学文化。
被告钟某，男，1936年6月5日出生，土家族，湖北省宣恩县人，农民，文盲。
被告刘某，女，1936年8月14日出生，土家族，湖北省宣恩县人，农民，文盲。
本院在审理原告夏某诉被告钟某、刘某抚养费纠纷一案中，原告夏某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某负担。
审判员 赵剑
二〇一四年二月十八日
书记员 袁雄
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00158号
公诉机关西安市长安区人民检察院
被告人索某某，。2009年9月因盗窃被劳动教养一年又二个月，2011年9月29日因盗窃被劳教一年又二个月，2013年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2013年12月9日被抓获，同年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人亢某某。2013年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，被告人亢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人索某某、亢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2013年11月28日，被告人索某某从某南校区东南角的豁口进入校区，在3号教学楼伺机盗窃，见3402教室刘某兰趴在课桌上休息，趁机盗走刘某兰放在课桌上的一部。
诺基亚E71手机，当日下午，索某某便将偷来的手机以100元的价格卖给了收二手手机的被告人亢某某，所得赃款已经挥霍.
2.2013年11月30日12时许，被告人索某某从某南校区东南角的豁口进入校区，在1号教学楼伺机盗窃，见303教室无人，便进入该教室将放在桌上张某伊书包里的钱包偷走，后索某某拿了钱包里的900元现金，将钱包扔了.所得赃款已经挥霍.
3.2013年12月5日12时许，被告人索某某从某南校区东南角的豁口进入校区，在4号教学楼伺机盗窃，见4521教室内无人，便将刘某放在桌上的一台“惠普”笔记本电脑偷走.当日下午被告人索某某携带该电脑到西安市案板街销赃，被告人亢某某明知该电脑为赃物仍以500元的明显低于市场价格收购.经估价，被盗“惠普”笔记本电脑价值9600元，已追回发还.
4.2013年12月9日11时许，被告人索某某从某南校区东南角的豁口进入校区，在8号教学楼伺机盗窃，后见414办公室房门虚掩，沙发上有一女士提包，被告人索某某进入房门实施盗窃时被发现并被送到某保卫室.
综上，被告人索某某作案四次，价值10500元。被告人亢某某收购赃物二次，价值9600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过；失主刘某兰等人的报案材料及陈述；证人亢建等人的证言；价格鉴定结论书；指认现场笔录及照片、现场图；辨认笔录及照片；提取笔录；发还物品清单；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人亢某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪；西安市长安区人民检察院指控被告人索某某、亢某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人索某某、亢某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，指控的第四宗的犯罪行为属犯罪未遂，可对其酌情从轻判处。被告人索某某系累犯，应从重判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下
被告人索某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年6月8日止），并处罚金六千元，本判决生效后一个月内缴纳。
被告人亢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役五个月（刑
期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘平艳
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00158号
公诉机关西安市长安区人民检察院
被告人索某某，男，1989年4月29日出生，汉族，初中文化，2009年9月因盗窃被劳动教养一年又二个月，2011年9月29日因盗窃被劳教一年又二个月，2013年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2013年12月9日被抓获，同年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人亢某某，男，1954年12月29日出生，汉族，小学文化，2013年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，被告人亢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人索某某、亢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2013年11月28日，被告人索某某从西北大学南校区东南角的豁口进入校区，在3号教学楼伺机盗窃，见3402教室刘某某趴在课桌上休息，趁机盗走刘某某放在课桌上的一部诺基亚E71手机，当日下午，索某某便将偷来的手机以100元的价格卖给了收二手手机的被告人亢某某，所得赃款已经挥霍.
2.2013年11月30日12时许，被告人索某某从西北大学南校区东南角的豁口进入校区，在1号教学楼伺机盗窃，见303教室无人，便进入该教室将放在桌上张某某书包里的钱包偷走，后索某某拿了钱包里的900元现金，将钱包扔了.所得赃款已经挥霍.
3.2013年12月5日12时许，被告人索某某从西北大学南校区东南角的豁口进入校区，在4号教学楼伺机盗窃，见4521教室内无人，便将刘某放在桌上的一台“惠普”笔记本电脑偷走.当日下午被告人索某某携带该电脑到西安市案板街销赃，被告人亢某某明知该电脑为赃物仍以500元的明显低于市场价格收购.经估价，被盗“惠普”笔记本电脑价值9600元，已追回发还.
4.2013年12月9日11时许，被告人索某某从西北大学南校区东南角的豁口进入校区，在8号教学楼伺机盗窃，后见414办公室房门虚掩，沙发上有一女士提包，被告人索某某进入房门实施盗窃时被发现并被送到西北大学保卫室.
综上，被告人索某某作案四次，价值10500元。被告人亢某某收购赃物二次，价值9600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过；失主刘某某等人的报案材料及陈述；证人亢某等人的证言；价格鉴定结论书；指认现场笔录及照片、现场图；辨认笔录及照片；提取笔录；发还物品清单；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人亢某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪；西安市长安区人民检察院指控被告人索某某、亢某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人索某某、亢某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，指控的第四宗的犯罪行为属犯罪未遂，可对其酌情从轻判处。被告人索某某系累犯，应从重判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下
被告人索某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年6月8日止），并处罚金六千元，本判决生效后一个月内缴纳。
被告人亢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年5月9日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘平艳
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢638号
张卫东、唐洪：
申请执行人张卫东与被执行人唐洪合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（1995）普民初字第121号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐洪应支付合同款40330元。但被执行人未履行。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人唐洪直接向申请执行人支付欠款40330元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执48号
申请执行人杭州飞渡广告有限公司
被执行人浙江嵛达车业有限公司，组织机构代码575339398
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江嵛达车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江嵛达车业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江嵛达车业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江嵛达车业有限公司（证件�码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××27的存款人民币356091.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月十九日
书记员 周 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4022号
上诉人（原审被告）：陈维，男，1977年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：郭伟虎，男，1969年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原审被告：杨岳苗，男，1955年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上诉人陈维因与被上诉人郭伟虎、原审被告杨岳苗买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈维收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹颖颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖监1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市万州区江航船务有限公司。住所地：重庆市万州区果园路***号。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：贺彰好，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长江三峡集团公司。住所地：北京市海淀区玉渊潭南路*号。
法定代表人：卢纯，该公司董事长。
委托代理人：冯选群，中国长江三峡集团公司法律顾问。
委托代理人：于之伦，中国长江三峡集团公司员工。
再审申请人重庆市万州区江航船务有限公司因与被申请人中国长江三峡集团公司其他海商合同纠纷管辖异议一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民辖终225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市万州区江航船务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 张可心
代理审判员 黄西武
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 晖
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审206号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人王杰，男，汉族，1980年12月30日出生，住河南省潢川县。
申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行编号：411526-1008826435公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人王杰处罚200元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第�十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008826435公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2964号
原告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人：陈红民。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被告周树林，男，汉族，1956年5月16日，住址郑州市。
本院在审理原告郑州市二七区人民政府诉被告周树林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区人民政府撤回对被告周树林的起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，原告郑州市二七区人民政府负担50元，余额50元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱孟雅
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初280号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
代表人曹斌，该行行长。
委托代理人袁慧兰，该行洲湖支行行长。
被告江胜芳，男，1970年9月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告刘金华，男，1964年5月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告刘保华，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告江柱芳，男，1968年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福县支行）与被告江胜芳、刘金华、刘保华、江柱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员杨润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安福县支行的委托代理人袁慧兰、被告江胜芳到庭参加诉讼，被告刘金华、刘保华、江柱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安福县支行诉称，2012年5月24日，被告�胜芳因生产经营所需向原告申请农户小额可循环贷款30000元，贷款合约为3年，合约内循环周期为1年，被告刘金华、刘保华、江柱芳为被告江胜芳提供贷款担保。被告江胜芳在贷款合同内最后一笔转贷贷款到期后，经原告多次催收，至今被告仍欠原告贷款本金29087.50元及其利息。现原告诉请法院要求被告江胜芳返还借款本金29087.50元及利息215.28元（利息暂算至2015年12月20日，此后的利息算至借款还清之日止），被告刘金华、刘保华、江柱芳承担连带担保责任。
被告江胜芳辩称，对原告的诉讼请求没有异议，其当初是向原告贷了3万元，其与刘保华、刘金华、江柱芳四户联保一共贷了12万元，江柱芳的贷款已还清。
被告刘金华、刘保华、江柱芳未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告江胜芳因生�经营所需向原告农行安福县支行申请农户小额可循环贷款，贷款额度为30000元，额度有效期限为三年，并由被告刘金华、刘保华、江柱芳向原告农行安福县支行出具连带保证担保承诺书，对被告江胜芳的贷款承担担保。2012年5月24日，被告江胜芳、刘金华、刘保华、江柱芳与原告农行安福县支行签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定自2012年5月24日至2015年5月23日止，原告农行安福县支行向被告刘保华提供人民币30000元的借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每季末20日结清当季度借款利息；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执�利率基础上上浮50%计收罚息；被告刘金华、刘保华、江柱芳为被告江胜芳的借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息及罚息等；合同还就其他有关事项进行了约定。2014年5月16日，原告向被告江胜芳最后一次提供借款30000元，该对应日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.0%，按双方约定，借款利率为年利率7.8%，借款逾期利率为年利率9.0%。2015年11月15日借款到期后，被告江胜芳只返还了部分借款及利息，截止2015年12月20日被告江胜芳尚欠原告农行安福县支行借款本金29087.50元及利息215.28元。
上述事实，有原告和被告江胜芳的陈述，经法庭质证、认证的常住人口登记卡、身份证、农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等证据证实。
本院认为，原告与被告江胜芳之间的借贷关系有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及自助循环贷款合约签订凭证为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限，而被告江胜芳未在约定期限内返还借款，故对原告要求被告江胜芳返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利率，被告江胜芳应按约定支付利息，被告江胜芳未在约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，对于原告要求被告江胜芳按约定借款利率支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘金华、刘保华、江柱芳之间的保证合同关系有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为凭，依法成立，合法有效。因此对于原告要求被告刘金华、刘保华、江柱芳对被告江胜芳的还款付息义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金华、刘保华、江柱芳承担保证责任后，有权向被告江胜芳追偿。被告刘保华、刘金华、江柱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告江胜芳在判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款29087.50元；
二、被告江胜芳在判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行利息215.28元（利息算至2015年12月20日），并偿还从2015年12月21日起至实际还款之日止的利息（�年利率9.0%计算）；
三、被告刘金华、刘保华、江柱芳对上述本金、利息负连带清偿责任；
四、被告刘金华、刘保华、江柱芳承担清偿责任后，有权向被告江胜芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告江胜芳、刘金华、刘保华、江柱芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨润生
二〇一六年�月六日
书记员 刘清林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初418号
原告：朱相继，男。
被告：荆门市掇刀区人民政府白庙街道办事处，地址荆门市掇刀区五一路16号。
负责人：刘杰。
委托诉讼代理人：刘婷，湖北兴联律师事务所律师。
被告：代光武，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，湖北同进律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
原告朱相继与被告荆门市掇刀区人民政府白庙街道办事处、代光武确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告朱相继于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱相继撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱相继撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱相继负担。
审判员 杜克斌
二〇一七年五月十八日
书记员 徐 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07003号
上�人（原审被告、原告）北京永盛久安电气科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号电子城科技大厦1312。
法定代表人马龙，总经理。
被上诉人（原审原告、被告）李京京，女，1985年12月8日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京永盛久安电气科技有限公司因与被上诉人李京京劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05231号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经合法传唤，上诉人北京永盛久安电气科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人北京永盛久安电气科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京永盛久安电气科技有限公司负担5元（已交纳），李京京负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京永盛久安电气科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 刘 栋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨艳娇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初字409号
原告：黎金葵，女，汉族，1968年12月15日生，住广东省清新县，
被告：蔡世洪，男，汉族，1968年8月10日生，住广东省肇庆市高要区，
原告黎金葵诉被告蔡世洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎金葵到庭参加诉讼，被告蔡世洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告黎金葵诉称：2014年，被告向原告购买一批机械，经双方结算，被告欠下原告货款24500元，并向原告出具《欠条》一份，约定六个月内归还。但到期后经原告多次催收被告至今分文未还，原告为此特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令蔡世洪向原告归还欠款24500元及利息（利息从2015年4月12日起按同期银行贷款利率计算至付清款项日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黎金葵没有答辩意见。
经审理查明：2014年10月11日，被告蔡世洪因向原告黎金葵购买机械，经双方结算，被告共欠原告机械款24500元，另外双方未有约定计算利息，被告向原告立下《欠条》一份，约定从立据之日六个月内归还。约定的还款期限届满后，经原告多次向被告追收，被告均拒不归还，原告遂诉至法院，提起上述诉讼请求。
以上事实，有起诉状、身份证、欠条等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告蔡世洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告对被告蔡世洪欠款24500元的事实提供了欠条证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。被告拖欠原告货款经催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告诉求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有对利息进行约定，利息应从本案起诉之日即2017年2月20日起按银行同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡世洪应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告黎金葵支付24500元，并自2017年2月20日起至本判决规定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，公告费560元，合共973元。由被告黎金葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢宇宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2880号
原告：刘树兰，女，1954年10月15日出生，住安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥西城轻型客车厂，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：刘应华，厂长。
委托诉讼代理人：宋业文，该厂员工。
原告刘树兰与被告合肥西城轻型客车厂（以下简称西城客车厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树兰到庭参加诉讼。被告西城客车厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘树兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令西城客车厂支付工资共计9.6万元；2.案件诉讼费用由西城客车厂承担。事实和理由：2012年，刘树兰入职西城客车厂担任打杂和值班人员。自入职以来，刘树兰始终勤勤恳恳工作，但西城客车厂自2012年以来，一直拖欠刘树兰工资共计9.6万元。2016年6月7日，西城客车厂向刘树兰出具欠条一份，内容为：今欠刘树兰2012年工资壹万捌仟元整，2013年工资壹万捌仟元整，2014年工资叁万元整，2015年工资叁万元整，合计欠工资玖万陆仟元整。为维护自身合法权益，刘树兰特诉至法院，请求判如所请。
西城客车厂未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年元月，刘树兰因其弟媳与西城客车厂负责人刘应华系亲戚关系，便经由其弟媳介绍入职该公司，双方仅口头约定刘树兰担任打杂和值班人员，并未签订书面合同。刘树兰入职后，西城客车厂以投资扩大生产为由，未按期向刘树兰发放工资。2016年6月20日，西城客车厂向刘树兰出具《欠条》，内容为“欠刘树兰2012年工资壹万捌仟元，2013年工资壹万捌仟元，2014年工资叁万元，2015年工资叁万元，合计欠工资玖万陆仟元整”。2016年6月30日，刘树兰等13人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，该仲裁委员会作出合经区劳人仲不字[2016]7号《案件不予受理通知书》，认为根据《劳动人事争议仲裁办事规则》第三十一条的规定，因刘树兰等人的诉求超过法定时效，故决定不予受理。
另查明，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，由于刘树兰入职西城客车厂时已达到法定退休年龄，故其与西城客车厂之间的关系系劳务关系。在劳务关系存续期间，西城客车厂应当依据双方约定向刘树兰支付劳务报酬。本案中，西城客车厂向刘树兰出具一份《欠条》，确认了欠付报酬的事实，故刘树兰主张西城客车厂支付工资的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥西城轻型客车厂于本判决生效之日起十日内向原告刘树兰支付工资96000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取为1100元，由被告合肥西城轻型客车厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一六年九月五日
书记员 严 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第698号
上诉人（原审被告）长春龙湖实业发展有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处新兴村。
法定代表人石玮，董事长。
上诉人（原审被告）朱光宇，男，1963年6月25日生，汉族，长春龙湖实业发展有限公司总经理，住长春市经开区，住长春市经开区。
被上诉人（原审原告）曲亚平，男，1964年9月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区，住长春市双阳区。
上诉人长春龙湖实业发展有限公司、上诉人朱光宇因与被上诉人曲亚平民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第676号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2015年8月25日通知上诉人长春龙湖实业发展有限公司、上诉人朱光宇于2015年9月1日前向本院交纳二审案件受理费，但二上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长春龙湖实业发展有限公司、上诉人朱光宇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱雨虹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执783号
申请执行人河南昊达实业有限公司。住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码：75710224-4。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人江孝柯，该公司员工。
被执行人董兆兵，男，汉族，1973年3月3日生，住河南省濮阳县。
被执行人袁寒霞，女，满族，1976年10月27日生，住河南省濮阳县。
被执行人姚少静，女，汉族，1984年3月2日生，住河南省濮阳县。
本院在执行申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人董兆兵、袁寒霞、姚少静合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民初字第85号民事判决书，向被执行人董兆兵、袁寒霞、姚少静发出执行通知书，责令被执行人董兆兵、袁寒霞、姚少静三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董兆兵、袁寒霞、姚少静至今未按通知书履行。经查，被执行人董兆兵、袁寒霞、姚少静无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩建伟
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 超
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初744号
原告：吴相有，男，1974年5月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：吴兴松，男，1967年8月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告吴相有与被告吴兴松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吴相有于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，吴相有以与吴兴松自行协商为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴相有撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由吴相有负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年四月十一日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初744号原告：吴相有，男，1974年5月28日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：吴兴松，男，1967年8月28日出生，汉族，住南平市建阳区。原告吴相有与被告吴兴松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吴相有于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，吴相有以与吴兴松自行协商为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴相有撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由吴相有负担。审判员  吴光辉二〇一七年四月十一日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执678号之一
申请执行人：陈长军，男。
被执行人：解灵芝，女。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初905号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人解灵芝在中国民生银行东营分行营业部账户的存款12900元。
冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结的期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执678号之二
申请执行人：陈长军，男。
被执行人：解灵芝，女。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初905号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人解灵芝在中国民生银行东营分行营业部账户的存款7035元。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执678号申请执行人：陈长军，男。被执行人：解灵芝，女。申请执行人陈长军与被执行人解灵芝劳务合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初905号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市不动产登记中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，发现被执行人在中国民生银行东营分行有存款7035元，本院已依法扣划，未发现被执行人房产、车辆及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初905号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年三月三十一日书 记 员  汪沫灏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第264号
原告郑宝贵，男，于1951年10月8日生，汉族。
被告张杰，男，于1947年1月29日生，汉族。
原告郑宝贵与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑宝贵到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张杰于1998年4月13日在原告处借款5000元，双方约定按月计息、月利息为2分。被告于2000年离家外出至今下落不明。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款本金5000元及按月利率2%给付至判决之日止的全部利息；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，欠据一份。用以证明被告张杰于1998年4月13日在原告处借款5000元，双方约定按月计息、月利息为2分。
证据二，太平川乡荣春村民委员会证明一份。用以证明被告张杰于2000年离村至今不知去向。
本院经审查认为，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，原告提供的二份证据其形式和内容均符合相关法律规定，所以，本院对原告提供的二份证据予以采信。
被告张杰未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
被告张杰于1998年4月13日在原告处借款5000元，双方约定按月计息、月利率为20‰。被告张杰于2000年离家外出至今不知去向。
本院认为，1、原告与被告之间签订的借款合同合法有效，双方之间民间借贷关系成立，这种关系应受法律保护，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、因为原、被告之间关于利率的约定没有超出相关法律规定的上限。故�院对原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决书生效后三日内立即偿还原告欠款本金5000元、利息20600元（5000元×20‰×206个月，1998年4月13日-2015年7月9日、共计206个月），本息合计25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以本金5000元20‰月利率计算的一般债务利息和按本金5000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元、公告费600元、保全费273元由被告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 李可欣
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 王 宏
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 菲