辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终1873号
上诉人（原审被告）：赵勇。
委托代理人：李志新，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟纪苓。
委托代理人：杨泽民，男，汉族，1948年6月16日出生，海城市耿庄镇政府退休干部。住址：海城市耿庄镇北耿村（双屯子）***号。
被上诉人（原审原告）：赵诗雨。
法定代理人：迟纪苓，系赵诗雨母亲。
上诉人赵勇为与被上诉人迟纪苓、赵诗雨土地承包经营权纠纷一案，不服海城市人民法院作出的（2015）海民南初字第00627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人赵勇及其委托代理人李志新，被上诉人迟纪苓及其委托代理人杨泽民，被上诉人赵诗雨的法定代理人迟纪苓到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2015）海民南初字第00627号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 王虹珊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 璐
辽宁省鞍山市中级人民法院函
（2016）辽03民终1873号
海城市人民法院：
上诉人赵勇与被上诉人迟纪苓、赵诗雨土地承包经营权纠纷一案，本院以事实不清发回你院重审,重审时注意以下问题:
你院以张先村、三道村、崔庄村三个村2012年-2015
年每年每亩土地收益的平均值作为确认本案诉争土地收益的标准，这不能准确反映赵勇承包土地的每年收益状况。一审中，迟纪苓曾提出评估申请，因评估机构原因未能进行评估。二审中，经本院技术处联络，提供两家评估机构，确认可以就迟纪苓的申请进行评估，故本案应以评估机构的评估结果为依据，依法裁判。
发回重审后，你院应继续做好当事人的调解工作。
因系二审中确定所诉收益标准可以进行评估，导致案件发
回重审，故本案不计为错案。
二○一六年九月十三日
原审法院经审理查明，迟纪苓与赵勇于2003年经人介绍登记结婚，双方生育一女赵诗雨（即原告）。2005年，赵勇全家从张先村共分得承包地12亩，迟纪苓、赵诗雨、赵勇共分得6亩地，大致位置在沈大高速公路南、北邻徐连富、南邻徐多富。其中迟纪苓、赵勇、赵诗雨各分得2亩地。2011年7月15日，经原审法院主持调解，迟纪苓与赵勇离婚，当时确定赵诗雨由迟纪苓抚养。迟纪苓收到调解书后，就找到耿庄镇张先村委会索要承包地，当时，经村委会调解，迟纪苓与赵勇双方在赵诗雨承包地应否分劈上存在严重分歧，故调解未果。为了不荒废土地，村委会就让赵勇在此6亩地上全部种植至今。第一次开庭过程中，双方就4年间土地收益价格没有达成一致，赵勇又不确认迟纪苓所述的土地流转价格。庭审后，原审法院依法调取了张先村民委员会村民座谈笔录，确定承包地种植玉米收益数额为2012年每亩净收益50元、2013年每亩净收益40元、2014年每亩净收益30元、2015年每亩赔45元。在第二次庭审中，迟纪苓提出此数额明显过低，不符合实际情况，遂于2016年3月1日提出评估申请，要求对每亩收益进行评估。原审法院接受申请后，通过鞍山市中级人民法院对外委托鞍山华宇诺元资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年4月8日，以无法查询当时价格无法公允估算价值为由，退回委托，不予评估。原审法院此后又先后调取邻村三道村村民委员会及崔庄村村民委员会村民座谈记录，分别为：三道村种植玉米收益：2012年每亩净收益1116元、2013年每亩净收益1254元、2014年每亩净收益1446元、2015年每亩净收益983元。崔庄村种植玉米收益：2012年每亩净收益700元、2013年每亩净收益900元、2014年每亩净收益1000元、2015年每亩净收益750元。
另查：海城市耿庄镇农村信用社发放的粮食直补款2012年每人156元、2013年每人181元、2014年每人182元、2015年每人140元。2012年至2013年的粮食直补款均被赵勇领取，2014年至2015年粮食直补款均被迟纪苓与赵勇分别领取。
原审法院认为：合法的土地承包经营权及合法财产应受法律保护。迟纪苓、赵诗雨依法从张先村民委员会承包的耕地，其应享有的土地承包经营权及收益应归其所有；赵诗雨作为未成年人，其享有的财产权利及利益，应由其监护人代为行使并保管，本案赵诗雨的监护人即为迟纪苓与赵勇，但迟纪苓实际抚养赵诗雨，赵诗雨应享有的权利及土地收益由赵诗雨实际抚养人迟纪苓代为行使与保管为宜。赵勇虽然声称村委会让其耕种，但其毕竟实际耕种了该地块，因此所得收益应归迟纪苓、赵诗雨，故对迟纪苓、赵诗雨要求赵勇返还4亩土地承包经营权及土地上的收益的诉讼请求合理合法部分应予以支持。关于土地收益数额问题，因经法院对外委托的评估机构没有对迟纪苓、赵诗雨要求的2012年至2015年土地收益数额作出有效结论，原审法院又不能因此认定赵勇经营的本案争议地块没有收益，故原审法院又先后去迟纪苓居住地的三道村与邻村崔庄村调取了村民座谈记录，参照三个相邻村的农民普遍种植的大田作物收益，最后综合考虑酌定以张先村、三道村、崔庄村三个村的大田作物的净收益的平均值作为土地收益数额。其数额为：2012年每亩：（50元＋1116元＋700元）÷3＝622元、2013年每亩：（40元＋1254元＋900元）÷3＝731元、2014年每亩：（30元＋1446元＋1000元）÷3＝825元、2015年每亩：（983元＋750元－45元）÷3＝563元。迟纪苓、赵诗雨应得的粮食直补款，赵勇不应独自占有，应予返还，故对迟纪苓、赵诗雨要求赵勇返还粮食直补款的诉讼请求合理合法部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”之规定，判决：一、赵勇于判决生效后十五日内将所占有的位于海城市耿庄镇张先村沈大高速公路南、北邻徐连富、南邻徐多富的二原告承包地4亩经营权返还迟纪苓、赵诗雨；二、赵勇于判决生效后十五日内给付迟纪苓、赵诗雨从2012年至2015年期间的土地收益（622元＋731元＋825元＋563元）×4亩＝10964元（其中赵诗雨应得的土地收益为5482元，由迟纪苓代为保管）；三、赵勇于判决生效后十五日内返还迟纪苓、赵诗雨粮食直补款（156元＋181元）×2人×2年＝1348元（其中赵诗雨应得的粮食直补款674元由迟纪苓代为保管；四、驳回迟纪苓、赵诗雨其他诉讼请求。案件受理费310元，由赵勇承担。此款迟纪苓、赵诗雨已垫付，赵勇在履行前项义务时，加付310元给迟纪苓、赵诗雨。
上诉人赵勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称:
一是原判参照张先村、三道村、崔庄村的土地收益数额认定本案的土地收益10964元没有法律依据。我们承包的土地是三等土地，种植作物产量低，只有年景好才略有收益。原审法院调取张先村村民座谈记录情况属实，三道村系迟纪苓居住，村民座谈会笔录不真实。因土地的实际情况不同，产量不等，不能参照平均估值，原审法院委托的评估单位考虑本宗土地的实际情况，才不予评估的。而原审法院不考虑土地的实际情况，如法院判决需要参考其他土地收益，应以张先村村民座谈会笔录为准。二是赵勇与迟纪苓离婚后，就将迟纪苓2亩土地返还，不存在强占土地行为。赵诗雨的土地应由赵勇与迟纪苓各种一半，迟纪苓同意，放弃耕种，是村委会让耕种的，判决给付土地收益没有法律依据。三是原审法院自行调取三个村的座谈会笔录作出判决，违反法定程序，对方主张的土地收益，不属于法定的不能自行收集的证据。四是案件受理费分担不合理，判决给付土地收益10964元，粮食直补款1348元，应收取案件受理费107元，判决承担310元不合理。请求撤销一审判决，驳回给付土地收益10964元的诉讼请求，并由迟纪苓、赵诗雨承担诉讼费。
被上诉人迟纪苓、赵诗雨未提交书面答辩意见，庭上辩称，一
审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，二审庭审中赵勇表示同意将赵诗雨的土地给迟纪苓耕种，其上诉是对收益的计算方法。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人赵勇负担。
本判决为终审判决。
审判长曾桂
审判员戴艳丽
代理审判员王虹珊
二○一六年七月二十五日
书记员高佳辛
原告诉被告，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、杨欢共同组成合议庭分别于2015年12月2日、2016年3月1日、4月25日、5月16日四次公开开庭进行了审理。原告迟纪苓及委托代理人杨洪杰、姜明，被告赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟纪苓、赵诗雨诉称:2011年7月15日，原告迟纪苓与被告赵勇经海城市人民法院调解离婚，确定婚生女赵诗雨由原告迟纪苓抚养。原告迟纪苓与被告赵勇于2003年补办结婚登记手续，并在海城市耿庄镇张先村分得承包地2亩，其女儿赵诗雨也分得承包地2亩。离婚后，原告方一再主张向被告索要承包地的收益，被告一直耕种，不予给付收益。同时，国家发放的粮食直补款也被被告领取不给二原告。被告强行耕种二原告所分得耕地4亩给二原告造成一定经济损失，故起诉要求被告返还二原告4亩耕地的经营管理权并给付按每年每亩1200元计算，从2012年至2015年4年的土地收益。另外要求被告返还二原告从2012年至2015年4亩耕地的国家发放的粮食直补款。
被告赵勇辩称：我把二原告的地份交到村里了，过农时了，村里怕地荒废了，村里同意让我耕种的，我不是强要耕种的。原告的诉讼请求我不同意。孩子的地我要求要一半，至于迟纪苓的地我也没想要。
经审理查明：原告迟纪苓与被告赵勇于2003年经人介绍登记结婚，双方生育一女赵诗雨（即原告）。2005年，被告赵勇全家从张先村共分得承包地12亩，迟纪苓、赵诗雨、赵勇共分得6亩地，大致位置在沈大高速公路南、北邻徐连富、南邻徐多富。其中迟纪苓、赵勇、赵诗雨各分得2亩地。2011年7月15日，经本院主持调解，原告迟纪苓与被告赵勇离婚，当时确定赵诗雨由原告迟纪苓抚养。原告迟纪苓收到调解书后，就找到耿庄镇张先村委会索要承包地，当时，经村委会调解，原告迟纪苓与被告赵勇双方在赵诗雨承包地应否分劈上存在严重分歧，故调解未果。为了不荒废土地，村委会就让赵勇在此6亩地上全部种植至今。第一次开庭过程中，原、被告就4年间土地收益价格没有达成一致，被告又不确认原告所述的土地流转价格。庭审后，本院依法调取了张先村民委员会村民座谈笔录，确定承包地种植玉米收益数额为2012年每亩净收益50元、2013年每亩净收益40元、2014年每亩净收益30元、2015年每亩赔45元。在第二次庭审中，原告提出此数额明显过低，不符合实际情况，遂于2016年3月1日提出评估申请，要求对每亩收益进行评估。本院接受申请后，通过鞍山市中级人民法院对外委托鞍山华宇诺元资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年4月8日，以无法查询当时价格无法公允估算价值为由，退回委托，不予评估。本院此后又先后调取邻村三道村村民委员会及崔庄村村民委员会村民座谈记录，分别为：三道村种植玉米收益：2012年每亩净收益1116元、2013年每亩净收益1254元、2014年每亩净收益1446元、2015年每亩净收益983元。崔庄村种植玉米收益：2012年每亩净收益700元、2013年每亩净收益900元、2014年每亩净收益1000元、2015年每亩净收益750元。
另查：海城市耿庄镇农村信用社发放的粮食直补款2012年每人156元、2013年每人181元、2014年每人182元、2015年每人140元。2012年至2013年的粮食直补款均被被告赵勇领取，2014年至2015年粮食直补款均被原告与被告分别领取。
上述事实，二原告提供的证据有：民事调解书1份，海城市耿庄镇张先村分地明细及介绍信各1份，张先村委会分地图1份，张先村委会证实材料2份及其陈述。本院调取的耿庄镇张先村民委员会、三道村民委员会、崔庄村民委员会村民座谈会议记录各1份，鉴定评估结案函1份，情况说明1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的三道村委委员会证实1份，证人康伟、王恩泽出庭证言，因缺乏客观性，故不予采信。
本院认为：合法的土地承包经营权及合法财产应受法律保护。原告迟纪苓、赵诗雨依法从张先村民委员会承包的耕地，其应享有的土地承包经营权及收益应归其所有；原告赵诗雨作为未成年人，其享有的财产权利及利益，应由其监护人代为行使并保管，本案赵诗雨的监护人即为迟纪苓与赵勇，但迟纪苓实际抚养赵诗雨，赵诗雨应享有的权利及土地收益由赵诗雨实际抚养人迟纪苓代为行使与保管为宜。被告赵勇虽然声称村委会让其耕种，但其毕竟实际耕种了该地块，因此所得收益应归二原告，故对二原告要求被告返还4亩土地承包经营权及土地上的收益的诉讼请求合理合法部分应予以支持。关于土地收益数额问题，因经法院对外委托的评估机构没有对原告要求的2012年至2015年土地收益数额作出有效结论，本院又不能因此认定被告经营的本案争议地块没有收益，故本院又先后去原告居住地的三道村与邻村崔庄村调取了村民座谈记录，参照三个相邻村的农民普遍种植的大田作物收益，最后综合考虑酌定以张先村、三道村、崔庄村三个村的大田作物的净收益的平均值作为土地收益数额。其数额为：2012年每亩：（50元＋1116元＋700元）÷3＝622元、2013年每亩：（40元＋1254元＋900元）÷3＝731元、2014年每亩：（30元＋1446元＋1000元）÷3＝825元、2015年每亩：（983元＋750元－45元）÷3＝563元。二原告应得的粮食直补款，被告不应独自占有，应予返还，故对二原告要求被告返还粮食直补款的诉讼请求合理合法部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”之规定，判决如下：
一、被告赵勇于判决生效后十五日内将所占有的位于海城市耿庄镇张先村沈大高速公路南、北邻徐连富、南邻徐多富的二原告承包地4亩经营权返还原告迟纪苓、赵诗雨；
二、被告赵勇于判决生效后十五日内给付原告迟纪苓、赵诗雨从2012年至2015年期间的土地收益（622元＋731元＋825元＋563元）×4亩＝10964元（其中赵诗雨应得的土地收益为5482元，由迟纪苓代为保管）；
三、被告赵勇于判决生效后十五日内返还原告迟纪苓、赵诗雨粮食直补款（156元＋181元）×2人×2年＝1348元（其中赵诗雨应得的粮食直补款674元由迟纪苓代为保管；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费310元，由被告承担。此款二原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付310元给二原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长路宏
人民陪审员路振昶
人民陪审员杨欢
二Ｏ一六年五月十八日
书记员丁玲玲