江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初26号
原告钟康富，男，1973年4月22日生，汉族，住安远县。
委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
被告安远县人民政府。住所地：安远县欣山镇中山街*号。
法定代表人肖斐杰，县长。
委托代理人李春燕，县法制办干部。
委托代理人刘煌胜，县国土局土地收储中心主任。
原告钟康富不服被告安远县人民政府土地行政强制一案，于2015年9月14日向本院本院提起行政诉讼，本院于2016年3月10日作出（2015）赣中行初字第91号行政裁定，以原告不具备诉讼主体资格及所诉行政行为不存在，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至江西省高级人民法院。2016年6月2日，江西省高级人民法院作出（2016）赣行终128号行政裁定，认定钟康富具有原告主体资格，其以安远县人民政府为被告起诉土地强制平整行为并无不当，裁定撤销了本院（2015）赣中行初字第91号行政裁定，指令本院对本案继续审理。本院于2017年2月23日重新立案，依法另行组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。原告钟康富、被告安远县人民政府的委托代理人李春燕、刘煌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟康富诉称，1.原告是安远县欣××碛角村村民，在该村“河背”拥有6.05亩承包地，并获得相关的承包经营许可证。2.2015年6月3日，安远县欣山镇人民政府以土地征收的名义，在没有出示任何征地文件、没有落实征地补偿安置、没有与原告进行充分协议的情况下，组织人力、物力，强行推平了原告所承包经营的土地。3.原告以安远县欣山镇人民政府为被告向安远县人民法院提起行政诉讼，安远县人民法院审理查明，安远县欣山镇人民政府受安远县人民政府的委托实施的强推原告承包地的行为，不具有对外独立承担法律责任的能力。安远县人民政府具有组织实施征收土地的权限，依法应当是强推承包土地案件的被告。综上，原告遂诉至法院，请求：1.确认被告强推原告承包地的行为违法；2.判令被告依法恢复土地原状；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告钟康富为证明其主张，向法院提交以下证据：1.土地经营权证、《关于将我村原农科所试验田长期转让使用的报告》、《责令田转让合同书》、安远县欣××碛角村委会出具的证明，拟证明涉案土地经营权是原告的，同时土地上有种各种名贵红豆衫、桃树、桂花等；2.照片4张，拟证明被告摧毁我的土地及地上名贵树苗，相片中的是摧毁我土地与树苗的执行人；3.安远县人民法院（2015）安行初字第4号行政裁定书，欣山镇政府向法院提交的证据目录，拟证明被告安远县人民政府实施的行为违法。
被告安远县人民政府辩称，1.原告所持有的土地承包经营权证系伪造的，原告不是该宗土地的合法土地承包经营权人。我县第二轮土地承包经营权证在2007年换证时，均纳入“农村土地承包管理系统”进行电子档案管理。经查询，我县“农村土地承包管理系统”中没有钟康富的土地承包经营档案。原告提交《责任田转让合同书》违反土地管理法规定，属于无效买卖合同。2.我府未对该土地进行征收，更没有对该宗土地进行强制平整。碛角村安置点用地依法通过集体建设用地审批，启用土地是依法进行的。原告诉称的土地位于欣山镇碛角村土坯房改造安置点。2014年5月20日，原告所在安远县欣××碛角村召开村民小组长、村干部会议，同意将该村河背、新作陂（坡）集体土地与欣山镇人民政府进行置换。根据相关规定，2014年11月20日该村与欣山镇人民政府签订了《土地置换协议书》，协议同意将上述土地用于欣山镇人民政府2014年度土坯房改造建设用地。2014年12月18日，赣州市国土资源局作出《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》（赣市国土建字[2014]230号）同意上述用地转为集体建设用地。3.2014年12月25日，原告所在的碛角村参照江西省人民政府《关于公布全省新征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（赣府字[2010]126号）和《安远县征收土地附着物补偿标准暂行规定》（安府办字[2012]2号）文件精神，对相关农户进行了补偿。根据土坯房改造建设的需要，2015年5月底至6月初期间，碛角村依法启用了该宗土地，对土地进行了平整。综上，请求驳回原告的起诉。
被告安远县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.安远农粮局证明、钟康富持有农村土地承包经营权证，拟证明寿持有的土地经营权系伪造的，其不是该宗土地的合法土地承包经营权人；2.碛角村委会会议记录、碛角村委会《土地置换协议》，证明经碛角村村民会议决议，碛角农村土坯房改造安置点用地依法进行了土地置换；3.赣州市国土资源局[2014]230号批复文件，拟证明碛角农村土坯房改造安置点用地依法转为了集体建设用地；4.补偿登记公告及照片、启用土地公告及照片，拟证明碛角村依法对相关农户进行了置换补偿，并庭依法启用了土地；5.安赣府字[2010]126号文件、安府办字[2012]2号文件，拟证明置换补偿标准；6.中华人民共和国农村土地承包法，拟证明原告所在村将集体置换符合法律规定
经庭审质证，原告钟康富对被告安远县人民政府提交的证据均有异议。被告安远县人民政府对原告钟康富提交的证据均有异议。
本院对上述证据认证如下：被告安远县人民政府提交的证据只能证实置换土地得到赣州市国土资源局的批准并由行政机关组织了实施。并不能证明强制平整土地的合法性。
经审理查明，原告钟康富的承包地坐落于安远县欣××碛角村河背。2014年6月4日，安远县欣××碛角村委会召开村民小组长、村干部会议，会议同意将该村河背、新作陂集体土地用于安置点建设用地项目。2014年11月20日，安远县欣××碛角村民委员会与安远县欣山镇人民政府签订《土地置换协议书》，约定将河背、新作陂的土地置换给安远县欣山镇人民政府，用于欣山镇土坯房集中安置点建设，协议的具体内容为：一、置换土地坐落于欣山镇碛角村河背、新作陂，总面积约90亩，具体以分户实测为准，界址详见规划红线；二、采用货币补偿方式。参照江西省人民政府《关于公布全省新征收地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（赣府字[2010]126号）文件规定，按照耕地每亩30372元的补偿标准，支付土地补偿款。青苗及地上附着物补偿费参照《安远县征收土地附着物补偿标准暂行规定》的通知（安府办字[2012]2号文件公布标准据实补偿。）；三、碛角村委会土地经登记丈量后，土地补偿款、青苗及土地附着物补偿款由欣山镇人民政府一次性付清给碛角村委会或村民；四、碛角村委会土地被置换后，应将所有土地上附着物全部清除，并将土地交给欣山镇人民政府统一安排。对公告后抢种的农作物、附着物不予补偿。2014年12月18日，赣州市国土资源局经赣州市人民政府批准，作出《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》（赣市国土资建字[2014]230号），同意安远县人民政府使用天心镇、欣山镇等9个乡镇19个村集体农用地57.3957公顷（含耕地42.3400公顷）和未利用地1.4790公顷转为集体建设用地，按呈报的土地开发用途专项用于土坯房改造（农民建房），不得挪作它用。原告钟康富承包的涉案土地位于碛角村委会所置换及平整的土地范围。2014年12月25日，欣山镇碛角村民委员会发布公告，主要内容为：根据赣州市国土资源局《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》（赣市国土资建字[2014]230号），及欣山镇人民政府与村委会签订的土地置换协议，要求各农户在公告之日起10日内到欣山镇碛角村委会办理置换补偿登记，领取补偿款。2015年5月9日，碛角村村民委员会发布启用土地公告，要求在公告之日起5日内自行清除宗地范围内的青苗及其他附着物。2015年6月3日，安远县欣山镇政府、碛角村民委员会组织有关人员对原告钟康富的承包地进行平整。原告钟康富以被告安远县人民政府违法征收土地侵犯其合法权益诉至法院，请求：1.确认被告强推原告承包地的行为违法；2.判令被告依法恢复土地原状；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，江西省高级人民法院作出（2016）赣行终128号行政裁定，认定钟康富具有原告主体资格，并且认定直接实施平整行为的虽是欣山镇政府和碛角村村委会，但赣州市《关于推进农村危旧土坯房改造的指导意见》明确安远县土坯房改造责任主体为安远县人民政府，《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》同意平整后土地为安远县人民政府使用，用于该县安置房建设。钟康富以安远县人民政府为被告起诉土地平整强制行为并无不当，其起诉符合法定条件。该行政裁定对本案具有羁束力，对本次审理过程中原、被告对钟康富是否具有原告主体资格以及被告安远县人民政府是否为土地实施平整行为的责任主体的争议，本院不再重复评判。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点包括：一、被告平整土地行为是否合法的问题；二、原告要求恢复原状的请求是否应予支持的问题。
关于被告的平整土地行为是否合法的问题：本院认为，赣州市国土资源局作出安远县土坯房改造（农民建房）建设用地的批复后，被告安远县民政府应根据有权机关批准的范围、用途，依照法定程序组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中被告未提供原告自愿交付土地的依据，亦也未提供土地管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据。行政机关自行组织人员强制清理原告承包地的地上附作物物行为没有法律依据。综上，被告安远县人民政府在法律、法规未授权的情况下，未经法定程序，即对原告承包地实施了强制平整土地的行政行为缺乏合法依据，但因其违法强制清理行为依据实施完毕，且涉案土地已被进行了开发利用，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条的规定，依法应判决确认违法。关于原告要求恢复原状的请求是否应予支持的问题。本案中，因涉案土地被转为集体建设用地，并已用作碛角农村土坯房改造安置点被开发利用，不具有恢复原状的可能，且碛角村民委员会已通过公告的形式通知原告钟康富领取相关补偿款。钟康富提出的恢复承包地原状，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告安远县人民政府于2015年6月3日对原告钟康富承包经营使用的土地进行平整的行政行为违法。
二、驳回原告钟康富的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安远县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖晓玲
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 姚冰霞