wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6833号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：鲍星宇，男，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告鲍星宇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告鲍星宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.鲍星宇立即给付招行信用卡中心欠款本息共计70805.54元（截至2017年1月3日，欠款本金46654.07元、利息6629.18元、滞纳金17522.29元;2017年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由鲍星宇承担。事实和理由：鲍星宇于2012年向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××69。截至2017年1月3日，鲍星宇累计欠招行信用卡中心透支本息共计70805.54元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告鲍星宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍星宇于2012年11月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，其声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心于2012年11月28日向鲍星宇发放卡号为51×××69的信用卡一张。其在使用该卡透支消费时未按时足额还。截至2017年1月3日，鲍星宇尚欠招行信用卡中心透支本金46654.07元、利息6629.18元、滞纳金17522.29元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。鲍星宇在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。其使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月3日，鲍星宇尚欠招行信用卡中心透支本金46654.07元、利息6629.18元、滞纳金17522.29元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张鲍星宇归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鲍星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍星宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金46654.07元及利息、滞纳金和违约金（截至2017年1月3日的利息6629.18元、滞纳金17522.29元），2017年1月4日起的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取为785元，由被告鲍星宇负担（被告鲍星宇应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告鲍星宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 王芃
二〇一七年十月十一日
见习书记员 单纯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9153号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：谢欧，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告谢欧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第355号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人林某某，绰号大军、二哥，男。曾因吸食毒品于2007年7月2日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日，并处罚款1000元，强制戒毒三个月；因寻衅滋事于2009年9月16日被大连市公安局高新园区分局行政拘留十日；因吸食毒品于2010年2月9日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸食冰毒于2015年9月5日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日被取保候审。
公诉机关指控，2015年8月中旬的一天，被告人林某某出资100元租用大连市旅顺口区蓝天下小区＊＊室日租房，在该日租房内容留赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月4日，被告人林某某出资100元租用大连市旅顺口区蓝天下小区＊＊室日租房，在该日租房内容留赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关随案移送了尿检板照片、吸毒工具照片等物证、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料等书证、证人赵某某、陈某某的证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，并建议判处被告人林某某拘役五至六个月，并处罚金。
被告人林某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关旅检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人林某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人林某某具有以下量刑情节：被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人具有吸毒劣迹，可酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 高琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0111行初87号
原告李勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张开术，男，1949年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈克容，女，1947年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
以上三原告共同委托代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者，执业证号32222081100006。
被告重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处，住所地重庆市合川区红岗山9号，组织机构代码：00932527-4。
法定代表人李家元，该办事处主任。
委托代理人文泽强，该办事处工作人员。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师，执业证号15001200310541906。
第三人重庆市合川区合阳城街道塔尔门社区居民委员会，住所地重庆市合川区交通街485号。
负责人彭彬，该居委会主任。
原告李勇、张开术、陈克容要求撤销被告重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处（简称合阳城街道办）于2014年7月11日作出的《通知》一案，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行辖176号行政裁定书裁定该案由重庆市大足区人民法院管辖,本院于2016年11月1日受理后，依法向被告合阳城街道办送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，向第三人重庆市合川区合阳城街道塔尔门社区居民委员（简称塔尔门社区居委会）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告张开术、陈克容及三原告的特别授权代理人余达荣、被告合阳城街道办的分管负责人苏勇、工作人员文泽强及其委托代理人张剑、第三人塔尔门社区居委会负责人彭彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日被告作出的《通知》明显侵犯原告所代表的××××小区全体业主利益，原告于2016年3月17日知晓该超越职权的违法《通知》；原告系××××小区业委会成员，被告以通知的形式指定本案第三人代行原告职责严重侵权，系违法行为；本案被诉《通知》是对业委会合法性作出的评价，对小区业主的权利义务产生影响，具有可诉性。请法院依法撤销被告于2014年7月11日作出的《通知》，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告长期拖欠物业管理服务费，不符合担任业委会成员条件，不能代表业委会履行职责，原告以业委会名义起诉不符合法定要求，且原告没有得到全体业主授权，无法代表全体业主，其主体不适格；2、合阳城街道办作出的《通知》系依照法定程序行使职权，维护了业主合法权益，具有合法性；3、原告起诉超过法定起诉期限。请法院依法驳回原告起诉并由原告承担诉讼费。
第三人述称，与被告的答辩意见一致。
经审理查明，原告李勇、张开术、陈克容系重庆市合川区××××小区业主。2014年7月11日，合阳城街道办对重庆市庆源物业管理有限公司作出《通知》，主要内容为：根据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，2014年7月1日向××××小区全体业主发出的公告已发生法律效力，我办已依法指定塔尔门社区居委会从2014年7月10日起至选举出新一届业主委员会时止期间代行××××小区业委会职责。代行职责期间，塔尔门社区居委会将以自己名义履行业委会职责。就物业服务相关事宜也将以居委会自己名义与重庆市庆源物业管理有限公司进行衔接。鉴于原××××小区业委会印章没有交回并注销，今后凡以××××小区业委会名义进行的活动及与贵司进行的工作衔接均系非法、无效。同时，请贵司在接到通知后，及时与塔尔门社区居委会衔接，及时做好小区物业服务工作。
原告李勇、张开术、陈克容对被告合阳城街道办作出的上述《通知》不服，于2016年9月20日向法院提起行政诉讼，提出诉请如前。
上述事实，有当事人向法院提供的起诉状、答辩状及证据、重庆市合川区人民法院向本院移送的卷宗材料、开庭笔录等证据予以证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告李勇、张开术、陈克容系重庆市合川区××××小区业主，若对××××小区业主大会或者业主委员会作出的决定不服，可依法提起诉讼。然而，本案被诉《通知》系由合阳城街道办针对重庆市庆源物业管理有限公司作出，原告李勇、张开术、陈克容三人并非本案被诉《通知》的相对人，且原告提供的证据无法证明被诉《通知》已经或必然对其权利义务产生了实际影响。据此，三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告李勇、张开术、陈克容的起诉。
根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 代温世
人民陪审员 陈中万
二〇一七年一月九日
书 记 员 江黎明
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1639号
原告：周志强，男，1965年4月13日出生，汉族，住五华县。
被告：古美丽，女，1978年9月20日出生，汉族，住五华县。
原告周志强诉被告古美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志强、被告古美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息（从2017年3月15日至还清之日止以每月2%利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，从2014年11月向原告转借现金250000元，一直未归还本金及利息，故向法院起诉并提出上述请求。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2017年3月15日的《借条》一份，证明被告借款的事实；3、追债电话录音光盘，证明被告承认借款还有追债过程；4、银行转账凭证，证明原告在2014年11月19日向被告的老公账户上汇去两笔钱，共196000元。
被告辩称，250000元是赌博款，原告是六合彩庄家，从2014年到2015年每个月会打账到原告农行的账户上，光盘录音是假的，借条上的内容和签名是其本人写的，指模也是其按捺的。
被告提供的证据有身份证复印件一份，证明其身份信息。
本院经审理认定如下事实：2014年11月11日，被告立下《借款协议》向原告借款200000元整，借款从2014年12月11日起至2015年12月11日止，同日原告向被告丈夫银行账户转账两笔款共196000元。被告将上述款项转借给其同学开办花木场。其后原、被告还有其他生意来往，被告又于2017年3月15日转立一份《借条》给原告，主要内容有：因做生意急需资金周转，收到周志强现金借出250000元整，在2017年6月30日前一次性还清全款，借款月利息3分钱计算。上述《借款协议》和《借条》上的借款人签名均为被告本人所签，指模为被告本人摁捺。2017年3月15日立下《借条》后，被告于2017年4月15日给付2000元、5月15日左右给付2000元共4000元给原告。之后，经原告多次催收，被告未还款，原告遂向法院起诉并提出上述诉请，庭审中，原告变更其诉请要求利息按照月息2分计，并认为被告给付的4000元系利息。案经调解未果。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。2014年11月11日，被告立下《借款协议》向原告借款200000元整，借款从2014年12月11日起至2015年12月11日止，同日原告向被告丈夫银行账户转账两笔款共196000元。被告将上述款项转借给其同学开办花木场。其后原、被告还有其他生意来往，经结欠被告于2017年3月15日立下《借条》认欠原告250000元借款，并约定了月利率3分钱计息，有书面借条及银行转账凭证为据，被告虽辩称250000元借款系赌博款，但未向本院提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其辩称不予采纳。原、被告之间借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，故本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判决被告偿还借款有理，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方书面约定借款按月利息3分钱计算，但原告庭审中请求利息从2017年3月15日借款之日起至还清款之日止按月利率2%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。立下《借条》后，被告共支付了4000元，原告认为支付的系利息，因双方有书面约定利息且未超出按月利率2%计付的利息，故被告支付的4000元应认定为利息。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告古美丽应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告周志强本金人民币250000元及利息（从2017年3月15日起至还清款之日止按月利率2%计，已支付的利息4000元从中抵减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告古美丽负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一七年十月十九日
书记员 廖丽婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3432号
原告王群，居民。
委托代理人褚世绍，＊＊＊律师事务所律师。
原告潘潇，居民。
委托代理人刘庆龙，＊＊＊律师事务所律师。
被告杨法生，居民。
被告范云，居民。
原告王群、潘潇与被告杨法生、范云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王群未到庭，其委托代理人褚世绍到庭，原告潘潇未到庭，其委托代理人刘庆龙到庭参加诉讼；被告杨法生、范云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王群、潘潇诉称，被告杨法生、范云系夫妻关系。自2014年4月至2015年1月21日两被告自两原告处借到人民币1000万元，其中原告王群出借300万元，原告潘潇出借700万元，两被告用其自有的位于＊＊＊营业房向两原告提供担保，分别办理了抵押登记，当时约定借款使用至2015年6月22日。到期后，两被告未履行偿还义务。特具状起诉，请求依法判令被告偿付原告王群借款本金300万元及利息、违约金；判令被告连带偿还原告潘潇本金700万元及利息、违约金；确认两原告在抵押财产范围内享有优先受偿权；诉讼费与实现债权的费用由被告承担。
被告杨法生、范云未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，原、被告签订借款合同一份，约定二被告向二原告借款800万元（其中原告王群出借100万元，原告潘潇出借700万元），未约定借款期限，约定月利率2.8%。2014年4月15日、4月16日、4月17日，原告潘潇委托王群，王群又委托王坤勇分别向杨法生账户汇款300万元、120万元、300万元，4月16日王群向杨法生账户付款80万元，以上共计800万元。
2014年12月24日，被告范云以其所有的位于＊＊＊营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）为借款1000万元设定抵押，并办理了抵押登记，二原告取得他项权利证书各一份。
2014年12月25日，二原告与二被告签订追加投资协议一份，追加投资后二原告投资的数额分别为300万元、700万元。约定上述抵押权的效力仍然及于该协议。
2015年1月20日，原、被告签订借款合同一份，二被告向原告王群追加借款200万元，该款项全部由王群出借，未约定借款期限，约定月利率2.8%。当日，原告王群通过山东高密农村商业银行账户转至被告杨法生账户40万元，通过山东高密农村商业银行账户给被告杨法生账户存款四笔每笔45000元共18万元，通过中国农业银行账户给被告杨法生账户转至10万元；2015年1月21日，原告王群通过山东高密农村商业银行账户转至被告杨法生账户25万元、25万元、60万元。被告杨法生为原告出具200万元收款条一份。原告主张另22万元系支付的现金，但未提供其它证据证实。
借款后，被告未偿还本金，800万元借款利息付至2014年10月30日，200万元借款利息未付。
以上事实，有原告提供的借款合同二份、借据二份、银行付款凭证四份、追加投资协议一份、二被告结婚证复印件一份、他项权利证书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告王群、潘潇提供的证据及当事人陈述，可以认定被告范云、杨法生向原告借款及以被告范云的房屋为该借款提供抵押的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告主张其中22万元系支付的现金，本院认为，结合本案实际，原告应对此进一步提供证据证实，提不出证据，应承担于己不利的法律后果。对此，本院暂不予支持。对原告要求被告偿还其1000万元借款本息的请求，本院按照实际出具数额978万元予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般以年利率24%为限。本案中，双方约定月利率2.8%超出法律规定，对超出部分本院不予支持，可按月利率2%计算，被告按月利率2.8%已支付的利息，未超出年利率30%的规定，被告不再返还。
对原告主张被告范云、杨法生系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方约定用被告范云的房屋为借款提供抵押，且到房管部门去取得了房屋他项权利证书，该抵押成立并生效。对原告的该请求，本院予以支持。
被告范云、杨法生未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范云、杨法生共同偿还原告王群借款本金2780000元及利息损失（本金1000000元自2014年11月1日起、本金680000元自2015年1月20日起、本金1100000万元自2015年1月21日起，均至判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告范云、杨法生共同偿还原告潘潇借款本金7000000元及利息损失（自2014年11月1日至判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
三、对上述第一、二项确定的义务，原告王群、潘潇享有以被告范云所有的位于＊＊＊营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）优先受偿的权利。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由原告承担1320元，由被告承担80480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8228号
原告：黄照全，男，1975年3月6日出生，苗族，住贵州省水城县。
被告：俞梅，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。
被告：马宁，男，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告黄照全诉被告俞梅、马宁机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年九月八日
书记员 王 菲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保113号
申请人：程维友，男，汉族，生于1979年4月26日，住四川省达州市通川区。
被申请人：罗将，男，汉族，生于1967年11月12日，住四川省宣汉县。
被申请人：李秀英，女，汉族，生于1970年4月9日，住四川省宣汉县，系罗将之妻。
申请人程维友与被申请人罗将、李秀英申请诉前财产保全一案，申请人程维友于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗将、李秀英夫妇共同所有的位于宣汉县X号商业房（所有权证字号：X号、建筑面积235.62㎡）予以查封。申请人以案外人王芹芹购买的达州红X号住房（合同编号：X，建筑面积105.81㎡）一套为该申请提供担保。
本院认为：申请人程维友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗将、李秀英夫妇共同所有的位于宣汉县X号商业房（所有权证字号：X号、建筑面积235.62㎡）予以查封。查封期间，该房屋被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对案外人案外人王芹芹购买的达州X号（合同编号：X，建筑面积105.81㎡）一套予以查封。查封期间，该房屋交案外人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费2770.00元，申请人程维友已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 宋才茂
二〇一六年十二月十九日
书记员 桂 娅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5293号
原告：金万兵，男，1981年8月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：冯宇，男，1987年4月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告金万兵与被告冯宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日在本院公开开庭进行了审理。原告金万兵的委托诉讼代理人李正宝到庭参加诉讼，被告冯宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金万兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金400000元，并按年利率6%的标准支付从起诉之日起至法院判决确定履行之日的利息。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需向原告借款，于2015年5月17日向原告出具亲笔书写并签名的欠条，欠条记载被告方向原告方借款人民向400000元的事实。事后被告至今未偿还。
被告冯宇未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告冯宇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年9月14日，被告冯宇因需向原告金万兵借款400000元，借款后被告于2015年向原告出具欠条一份，双方未约定利率和还款日期。借款后被告未予还款，经原告催讨无果。
本院认为，原告金万兵与被告冯宇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当依约还款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯宇于本判决生效之日起十日内偿还给原告金万兵借款400000元，并支付自2017年5月5日起按年利率6%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告冯宇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 伍文明
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 李志鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3397号之一
解除保�申请人：李民辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇新塘一区一队58号，公民身份号码为441900198509204574。
委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所辅助人员。
被申请人：殷锦斌，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被申请人：蔡妙红，女，1985年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
解除保全申请人李民辉与被申请人殷锦斌、蔡妙红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月8日作出（2018）粤1972民初3397号民事裁定书。根据上述裁定，本院实施了以下保全措施：1.冻结了被申请人殷锦斌于东莞银行账号62×××07的账户存款额度196500元，已冻结0元；2.冻结了被申请人蔡妙红于东莞银行账号17×××48的账户存款额度196500元，已足额冻�；3.查封了被申请人殷锦斌、蔡妙红位于东莞市××金桔村、××世纪·××福××区××楼××单元2401的房产[房产证号为粤（2017）东莞不动产权第02742**号]。后解除保全申请人申请解除对被申请人上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人殷锦斌于东莞银行账号62×××07的账户存款额度196500元的冻结；
二、解除对被申请人蔡妙红于东莞银行账号17×××48的账户存款额度196500元的冻结；
三、解除对被申请人殷锦斌、蔡妙红位于东莞市大岭山镇金桔村、矮岭冚村新世纪·领居景福轩商住区2号楼2单元2401的房产[房产证号为粤（2017）东莞不动产权第02742**号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一八年三月十九日
书记员 陈桂朱
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3397号
申请人：李民辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所辅助人员。
被申请人：殷锦斌，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被申请人：蔡妙红，女，1985年11月19日出生，住广东省东莞市，
申请人李民辉与被申请人殷锦斌、蔡妙红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值196500元的财产，并提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司出具的担保金额为196500元的保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人殷锦斌、蔡妙红的银行存款196500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一八年三月八日
书记员 陈桂朱
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20388号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20388号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5220号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：王秀红，女，1970年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金39956.8元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年4月6日为9770.9元、滞纳金为6632.86元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××57
3申领时间2011年8月30日信用额度40000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年1月30日开始透支，于2015年3月19日透支消费40000元，此时形成透支本金39962.07元。还款事实被告自最后一次透支起至今，仅于2015年4月27日还款5.27元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金39956.8元透支滞纳金1997.84元透支利息9770.9元备注1.原告主动停收2016年6月1日之后的利息、滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39956.8元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39956.8元×5%=1997.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39956.8元及利息9770.9元、滞纳金1997.84元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由被告王秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月二日
代书 记员 吴苗苗
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终454号
上诉人（原审原告）卞正学,男，1952年3月8日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人张强，该局局长。
委托代理人张小飞，该局工作人员。
委托代理人张小峰，该局工作人员。
上诉人卞正学因要求确认常州市公安局武进分局（以下简称武进公安分局）不履行接处警、未依法保护公民人身安全的法定职责违法一案，不服江苏省常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年3月12日17时左右，武进公安分局南夏墅派出所接到卞正学儿子卞科明电话报警称其南夏墅街道胜西村委石皮场38号房屋没有签字就被推掉了。南夏墅派出所遂安排民警到胜西村委石皮场38号处警，未发现该处房屋有被拆迁情况，报警人卞科明未留下联系方式，出警民警对此进一步展开调查后查明，当日系拆除了与卞浩江家房屋相连的属于卞正学家的部分建筑。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款之规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，武进公安分局具有保护公民人身权、财产权的法定职责。武进公安分局在接到报警之后，及时到场处警，处警民警对卞正学房屋进行了查看，发现未有报警所称的拆迁情况，遂展开调查，武进公安分局履行了相应的法定职责。卞正学主张武进公安分局接到报警之后未处警，原审法院认为，报警人卞科明报警时未向武进公安分局提供相关联系信息，致使处警人员在现场未能及时与卞正学或其子联系，从而未能及时发现并到达卞正学被拆房屋的所在位置，此后武进公安分局也对此进行了相关的调查并查明了情况。武进公安分局在接到报警后，已履行了相关义务。综上，卞正学要求确认武进公安分局未履行其法定职责缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回卞正学的诉讼请求。案件受理费50元，由卞正学负担。
上诉人卞正学上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人仅对石皮场38号房屋进行查看发现未被拆除并不符合报警人要求处置的事项，被上诉人未履行其法定职责。综上，上诉人请求撤销一审判决；确认被上诉人未履行保护上诉人人身财产安全法定职责的行为违法；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人武进公安分局未向本院提交书面答辩状。
原审被告武进公安分局向原审法院提交的证据材料有：1、接处警工作登记表；2、民警处警情况说明；3、电话报警资料；4、询问笔录；证据1-4证明卞正学儿子卞科明报警情况以及武进公安分局处警情况。5、调解协议书；6、拆迁委托合同；7、拆迁补偿安置协议；8、常州奥太房屋拆迁有限公司营业执照、资质证书；证据5-8证明卞正学房屋拆迁情况。9、身份证明；证明相关人员的身份情况。
原审原告卞正学向原审法院提交的证据材料有：1、居民身份证；2、居民户口簿；3、宅基地使用证；证据1-3证明卞正学身份以及其为适格主体；4、报警记录详单；证明卞正学儿子卞科明报警情况；5、拆迁现场录像视频；6、房屋强制拆除后现场照片两张；证据5-6证明卞正学房屋被拆除的情况。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人武进公安分局是否依法履行了其法定职责。根据一审查明的事实，2016年3月12日17时左右，武进公安分局南夏墅派出所接到卞正学儿子卞科明电话报警称其南夏墅街道胜西村委石皮场38号房屋没有签字就被推掉了。根据被上诉人武进公安分局向一审法院提交的证据4询问笔录，证据5卞正学与拆房公司就涉案被误拆的房屋所达成的调解协议书，可以看出武进公安分局在接到报警后立即出警并进行了相应调查，因此应当认定武进公安分局已履行了相关义务。综上，卞正学要求确认武进公安分局未履行其法定职责的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决驳回卞正学的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人卞正学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年二月六日
书记员 张茹佳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初171号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，1992年8月26日出生，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2017年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人谢洪强，云南八谦律师事务所律师。
辩护人李南君，云南八谦律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1540号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人谢洪强、李南君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日20时许，被告人夏某在昆明市盘龙区大树营后营村XXX号旁的巷子内以400元的价格贩卖毒品（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.07克）给吸毒人员张某时被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人夏某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人夏某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人夏某有坦白情节，本案毒品交易系民警控制下交付，存在犯意引诱。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人夏某到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人夏某用于联系毒品交易的手机和毒资已被公安机关扣押；本案毒品交易系在公安机关控制下进行。
上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍信息、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、毒品提取笔录及照片、电话提取笔录及照片、毒品称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见及告知、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方提出被告人夏某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。控辩双方提出本案交易系民警控制下进行，查证属实，本院量刑时酌情对被告人夏某从轻处罚。辩护人辩称本案存在犯意引诱，经查，在案的被告人供述及吸毒人员张某的证言能够相互印证证实，被告人夏某承认曾经贩卖毒品给张某，本案不存在犯意引诱情节，故对辩护人的该观点，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人夏某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.07克予以没收并依法处理。涉案毒资人民币400元及银色苹果手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年二月十一日
书记员 温晓兰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初627号
原告：毛宏，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权）：毛利平，男，1962年2月17日出生，汉族，系原告父亲。
被告：童方剑，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告毛宏诉被告童方剑租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法�用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告毛宏的委托代理人毛利平到庭参加诉讼，被告童方剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告毛宏向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告挖掘机机械台班费28075元；2、责令被告支付原告机械误工损失费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月21日，双方签订机械租赁合同一份，合同明确360型挖掘机挖斗作业台班费按450元/小时计费。2016年8月20日，原告将一台振宇360-8型挖掘机租赁给甲方位于太真乡龙坑电站进行施工作业，截止2016年9月10日累计时113.5小时，并经被告签字确认，应计人民币51075元。按合同约定，每半个月被告应和原告就有关费用清偿一次，否则原告有权停止机械施工作业，后经催促，被告于2016年9月8日支付原告7000元，多次协商未果，造成原告机械误工费停置9天。根据上述协议，原告自愿扣除16000元燃油费用后，被告尚欠原告台班费28075元及机械误工损失费9000元，但被告却未能清偿，故原告诉至法院。
被告童方剑未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示了下列证据：
1、机械租赁合同1份，证明原、被告就挖掘机租赁签订书面协议，约定台班费为450元/小时，若被告违约，应当按照1000元/天向原告赔偿停工误工费用；2、挖掘机租赁登记签单18份，证明被告租赁原告的挖掘机时间共计113.5小时；3、收款收据1份，证明被告造成原告机械停工时间为9天的事实。
被告童方剑未向本院发表质证意见且并未递交证据。
本院审查认为,被告童方剑未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，原告提交的证据1、证据2符合有效证据的条件，能够证明案件的基本事实，本院予以确认，作为定案依据。原告提供的证据3，本院认为收款收据不能证明原告的待证事实。
本院经审理认定事实如下：原告毛宏长期从事挖掘机租赁业务，原告毛宏与被告童方剑经人介绍相识。2016年8月21日，被告童方剑向原告租赁振宇360-8挖掘机一台，用于太真乡龙坑电站进行清理污泥及相关施工作业。双方签订《机械租赁合同》一份，约定挖掘机台班费为450元/小时，被告每15天和原告结账，扣除燃油所需费用余款一次性与原告结清，否则原告有权停止机械施工作业，并要求被告以1000元/天为标准赔偿原告的机械停工误工费。2016年8月22日至2016年9月10日期间，被告共租赁原告挖掘机共计113.5小时，但仅支付租金7000元，故原告于2016年9月11日起停工。因道路施工阻碍，原告于2016年9月19日将挖掘�拖离被告工地。后原告多次要求与被告对账未果，故原告诉至本院，且自认燃油所需费用为16000元。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告双方签订的《机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效。根据租赁合同约定，原告已履行了交付挖掘机的义务后，被告理应按照约定期限支付租金。原告在庭审中自认被告支付租金7000元，且自认租赁挖掘机所需燃油费用为16000元，系原告对自身权利的主张，本院予以支持。但原告主张的9000元机械停置误工费并非因被告主观意愿造成，原告向被告主张9000元的机械停置误工费无充分证据证明，本院不予支持。本案被告童方剑经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童方剑于判决生效之日起十日内支付原告毛宏挖掘机租金28075元；
二、驳回原告毛宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告毛宏承担88元（已付），被告童方剑承担275元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱震婕
二〇一七年四月十八日
书记员 任质意
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《�华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1018号
申请执行人黄福财，男，1943年10月26日生，住鹿寨县。
被执行人刘文卿，女，1938年8月11日生，住鹿寨县。
申请执行人黄福财依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1270号民事判决书，于2016年10月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法受理。
本院执行黄福财申请执行刘文卿相邻关系纠纷一案，本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十一月十二日
书记员 江荣玲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执异16号
案外人：朱鲁德，男，1953年9月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。
负责人陶永平。
委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：江苏康绿尔节能科技有限公司，住所地江苏省常熟市谢桥镇巨轮村五组陈家宅基18号。
法定代表人：唐正良。
被执行人：常熟市海城置业有限责任公司，住所地江苏省常熟市经济开发区海域花苑3幢。
法定代表人：胡惠文。
被执行人：常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人胡惠文。
被执行人：胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被执行人：唐正良，男，1964年11月13日生，汉族，户籍地江苏省常熟市)陈家宅基18号。
被执行人：戈卫芬，女，1967年7月23日生，汉族，户籍地江苏省常熟市)陈家宅基18号。
被执行人：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠江路172号。
法定代表人：徐敏璞，董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称长城上海分公司）与江苏康绿尔节能科技有限公司、常熟市海城置业有限责任公司(以下简称海城公司)、常熟外贸运输有限责任公司、唐正良、戈卫芬、胡惠文、常熟市恒隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人朱鲁德于2017年6月14日对本院于2015年4月28日查封常熟市经济开发区海城花苑10幢1505室、1506室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱鲁德称：1.2013年12月27日，本人与海城公司签订房屋买卖合同，由海城公司将位于常熟经济开发区海城花苑10幢1505室、1506室的房屋卖给本人。2014年5月20日，本人向税务局交付税金54113元，并正式取得发票。2.本人上述所购房屋应支付的房款，系常熟市得胜塑料制品有限公司(以下简称得胜公司)于2013年11月26日同意以其债权冲抵。3.2013年常熟瀛环织造印染有限公司(以下简称瀛环公司)结欠得胜公司货款719513.61元，瀛环公司经海城公司同意以上述两套房屋抵作货款。4.得胜公司的法定代表人系石卫承，案外人朱鲁德系石卫承的岳父，涉案房屋被法院查封之前已经由石卫承的父母在居住使用。综上，请求法院解除对上述两套房屋的查封。
申请执行人长城上海分公司称，无法确认抵款行为的真实性，而且抵款的最终权利人是得胜公司，不能据此证明异议人支付了全部房款。此外异议人也未实际占有涉案房屋，因异议人自身资金紧张的原因未办理过户，无法认定异议人就执行涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上，恳请法院驳回异议人的申请。
本院查明：涉案常熟经济开发区海城花苑10幢1505室、1506室两套住宅房屋，建筑面积分别为62.43平方米和70.86平方米，房屋所有权于2009年12月1日初始登记在海城公司名下。
2013年11月13日，瀛环公司向海城公司出具报告称，其因资金严重短缺，经与供应商协商，同意用海城公司的房产相抵，其中欠瀛环公司的货款抵两套房屋。11月26日，瀛环公司与得胜公司就瀛环公司欠得胜公司的货款732453元签订协议1份，约定瀛环公司提供海城花苑商品房2套抵押给得胜公司，由瀛环公司提供相关批准书后协助得胜公司去海城公司办理相关手续，商品房价格按照海城公司的销售价格为准，由得胜公司与海城公司确定，房产公司其他相关费用也在贷款之内相抵，超出部分自理，办理房产证税金由得胜公司自理，其中海城花苑1505室房款327196元，1506室房款377400元，包括天然气管道安装费、维修基金、一年物业费等719513.61元。同日，得胜公司向海城公司出具证明，证明用瀛环公司欠得胜公司贷款抵海城公司住宅房2套(房号1505、1506)，总金额719513.61元，同意将上述两套住宅房屋的产权记入朱鲁德个人名下。
2013年12月27日，朱鲁德与海城公司签订商品房买卖合同两份，约定朱鲁德向海城公司分别购买10幢1505室和1506室普通住宅，其中1505室建筑面积62.43平方米，价款327196元，1506室建筑面积70.86平方米，价款377400元，签合同时一次性付清全部房款，出卖方于2014年1月31日前交付房屋。
2014年5月20日，海城公司向朱鲁德开具了销售不动产统一发票。现朱鲁德持有涉案两套房屋的初始登记证原件及购房发票、房屋维修资金专用收据、管道建设安装费发票。
2017年4月7日，朱鲁德向税务部门缴纳了上述两套房屋的契税，分别为3271.96元、3774元。
另查明：朱鲁德夫妻在常熟市区无房产登记记录。
上述事实，由案外人朱鲁德提交的协议、证明、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋维修资金专用收据、初始登记证、税收缴款书、常熟市国土资源局的证明以及当事人陈述等在案证实。
本院认为：诉争两套住宅房屋的所有权目前仍初始登记在海城公司名下。案外人朱鲁德通过瀛环公司与得胜公司签订抵偿货款协议，经得胜公司指定，于2013年12月27日与海城公司签订商品房买卖合同，购买两套房屋。虽然两套房屋均已交付，但案外人因其自身原因怠于办理过户手续，其称系因自身资金紧张没有足够的钱办理产权过户手续的说法明显不合理。案外人所购上述商品房为住宅房屋，商品房买卖合同签订于本院查封之前，房款已经结清，案外人名下在常熟市区并无其他用于居住的房屋，因此，案外人对涉案两套房屋提出的异议虽然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定，但其中一套房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故就案外人对常熟经济开发区海城花苑10幢1506室房屋提出的异议请求，本院予以支持，对10幢1505室房屋的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九的规定，裁定如下：
一、中止对常熟经济开发区海城花苑10幢1506室房屋的执行。
二、驳回案外人朱鲁德对常熟经济开发区海城花苑10幢1505室房屋提出的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 恽 栋
人民陪审员 郁 明
二〇一七年九月七日
书 记 员 石巧丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第784号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人十三（自报），男，1973年出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地为广西南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）745号起诉书指控被告人十三犯盗窃罪，于2014年4月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人十三到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控称，2013年7月27日，被告人十三流浪至东莞市厚街镇宝屯村体育公园附近路段，发现被害人殷某某停放在厚街镇宝屯村体育公园舞池附近的一辆黑色丰田牌威驰小轿车（车牌号为粤SGB＊**）左后车窗未关上，遂通过车窗伸手入车内，盗走殷某某放在正副驾驶座中间处的手提包内的三星N7102手机一部（价值3467元）后逃离现场。2013年10月8日，被告人十三因形迹可疑在深圳市南山区市长大厦旁边地铁D出口附近路段被公安人员抓获，并从十三身上缴获被盗手机在内的三部手机及现金等财物。破案后，本案所涉被盗手机已发还给被害人殷某某。
公诉机关并提供了被害人殷某某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场相片，深圳市价格认证中心价格鉴定结论书，手机等物证，到案经过，随案移交物品、文件清单，发还物�、文件清单，照片，发票，审讯录像光盘，被告人十三的供述及辩解等证据。公诉机关并建议对被告人十三在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人十三对公诉机关的指控均供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人十三犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人十三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人十三犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人十三盗窃公私财物，数额较大，归案后认罪。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
随案移送的手机2部及现金1300元不是本案的涉案物品，应退回公诉机关依法处理。
关于本案被告人十三的身份问题。被告人十三归案后所供述的身份情况经查无法核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人十三以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条�三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人十三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部及现金1300元，退回东莞市第二市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 弦
二〇一四年五月五日
书 记 员 翁尧靖
第页共4页
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第560号
原告四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人黄诚，董事长。
委托代理人金海平，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告西昌瑞康钛业有限公司，住所地西昌市。
法定代表人颜岷，董事长。
被告自贡恒翔化工有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
本院在审理原告四川省自贡市格博斯科技有限公司诉被告西昌瑞康钛业有限公司、自贡恒翔化工有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告西昌瑞康钛业有限公司、自贡恒翔化工有限公司的起诉。
本院认为，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市格博斯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费12823元，由原告四川省自贡市格博斯科技有限公司负担。
审判员 郑 毅
二〇一六年四月十九日
书记员 余红佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建寿商初字第423号
原告周某某。
委托代理人（特别某某。
被告胡某某。
原告周某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月10日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程
序于2011年12月2日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托
代理人叶宜生到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告周某某诉称：原、被告系同村好友。2008年2月11日
，被告胡某某向我借款人民币40000元，承诺于2009年12月11
日归还，按月息2分计算利息，并于当日出具借条一份。借款
到期后，经多次催讨无果，现我诉请法院判令：1、被告胡某
某立即归还借款人民币40000元，支付自2008年2月12日至2011
年11月12日按月利率2%计算的利息37600元（2011年11月13日
至款清之日的利息按月利率2%另行计某）；2、本案诉讼费用
由被告承担。
原告周某某为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，
用以证明被告胡某某于2008年2月11日向原告周某某借款人民
币40000元，并约定利息和还款期限的事实。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。经审查，原告
提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予
以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事
实如原告所述。
本院认为，原、被告之间达成的借贷合同（借条），系
双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规
定，该合同合法有效。被告胡某某向原告周某某借款本金人民
币40000元的事实，事实清楚，证据确凿。被告胡某某未按约
还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于利
息计算标准，现原告主张按月利率2%的标准计息，不违反法律
规定。综上，原告周某某的诉讼请求，有事实和法律依据，本
院予以支持。被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内归还原告周某某借款
本金人民币40000元，并支付利息人民币37600元（2011年11月
13日至款清之日的利息按月利率2%另行计某）。
本案案件受理费1740元，减半收取人民币870元，由被告
胡某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
1740元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××09
008802968，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
代理审判员 周泉
二〇一一年十二月二日
书 记 员 丁凡
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1753号
原告：李洪勇，男，住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
被告：上海晓辉物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱影，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东大道。
负责人：周敏，该公总经理。
委找诉讼代理人：张红娟，该公司职员。
原告李洪勇与被告丁延丰、上海晓辉物流有限公司（以下简称物流公司）、四平市金达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告申请放弃对被告丁延丰、四平市金达运输有限公司的诉讼请求，并申请追加天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）为本案被告。本院于2017年9月4日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱玉茹，被告保险公司委托诉讼代理人张红娟到庭参加了诉讼，被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失40400元。事实和理由：2016年5月30日，丁延丰驾驶沪D（吉C挂）号货车，沿京哈高速公路行驶，因忽视安全、操作不当，与因故障将车停在第三车道与应急停车道之间，但未按规定摆放警告标志的谢德江驾驶的，原告所有的冀C号货车相撞，造成车辆损坏及所载货物受损的交通事故。此起事故经交通管理部门认定，丁延丰、谢谢德江负事故同等责任。此事故共给原告造成经济损失154730元，因原告为所载货物在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了货损险，保险公司已给付原告保险理赔金114330元，故要求二被告依法赔偿原告剩余经济损失40400元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，根据事故责任，对原告合理合法的损失依法赔偿，如果挂车投保了保险，也应当承担赔偿责任。
经审理认定如下事实：2016年5月30日，丁延丰驾驶沪D（吉C挂）号重型半挂牵引车，沿京哈高速公路行驶至沈阳方向506公里500米处时，与谢德江驾驶的原告所有的冀C（冀C挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆所载货物受损的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，事故双方负同等责任。事故发生后，因原告本车投保了货物损失险，故原告向秦皇岛市抚宁区人民法院提起保险合同诉讼，要求其本车保险公司依法承担赔偿责任，后经该院审理，确认原告货物损失数额为140400元，并判决其本车保险公司在保险限额内，赔偿原告货物损失10万元。现原告就剩余货物损失40400元，向本院提起侵权诉讼。
另查明，事故发生当天丁延丰驾驶的沪D（吉C挂）号重型半挂牵引车，系被告物流公司所有，丁延丰是其雇佣的司机。沪D号主车，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，本案事故发生在保险期间内；吉C号挂车未投保保险。
上述事实的认定，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本起事故原告所造成的损失是因与被告物流公司所有的车辆发生交通事故所致。此次事故已由交通管理部门认定，事故双方负同等责任。另因，本案原告的货物损失数额140400元，已有生效判决予以确认，按50%的事故责任比例计算，本案被告亦应承担50%的损失数额，即70200元，现原告仅就剩余未得到赔偿的货物损失40400元向被告主张权利，亦未超出该项数额，故原告的诉请本院予以支持。对原告发生的诉讼费，因该项费用不在被告保险公司理赔范围内，此费用应由被告物流公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告李洪勇经济损失2000元，在第三者责任险内赔偿原告经济损失38400元，共计40400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告上海晓辉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 王鑫楠
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2149号
原告：安徽上实物业服务有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦1416室。
法定代表人：杨博，总经理。
委托代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
被告：朱明领，女，1979年8月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
被告：芜湖市小红帽保洁服务有限公司住所地安徽省芜湖市镜湖区东方海伦堡3#楼03。
法定代表人：朱明领，经理。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
本院在审理原告安徽上实物业服务有限公司诉被告朱明领、芜湖市小红帽保洁服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告安徽上实物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽上实物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由安徽上实物业服务有限公司负担。
审判员 朱战生
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 颖
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第40号
原告毕胜，农民。
被告金和，农民。
本院在审理原告毕胜诉被告金和建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕胜负担。
审 判 长 赵志华
审 判 员 秦汝昌
人民陪审员 贺 宽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王海盈
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初162号
原告：张某，女，汉族，1985年2月13日生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：代某，男，汉族，1984年9月8日生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：李军超，山东思雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初27号
原告晋江御龙商业物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许华琳，该公司董事长。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人陈小青，该公司员工。
被告何炜乐，男，1972年10月24日出生，汉族。住晋江市。
本院在审理原告晋江御龙商业物业管理有限公司与被告何炜乐租赁合同纠纷一案中，原告以被告有向原告支付租金的行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江御龙商业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，由原告负担。
审判员 蔡姝娅
二〇一六年二月十七日
书记员 黄钟越
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1837号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨德有，男，1973年5月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨德有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6664号
原告：凌齐平，男，1955年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：凌峰，男，1958年10月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马小希，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，江苏创盈律师事务所律师。
原告凌齐平与被告凌峰共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌齐平及其委托诉讼代理人唐亮，被告凌峰的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌齐平向本院提出诉讼请求：要求被告向原告交付位于南京市××东炮台××号2-101的房屋（以下简称案涉房屋）因拆迁所得相关权益1/10份额的不足部分14235.9元。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2014年，南京市鼓楼区人民法院判决确认案涉房屋拆迁所得相关权益由原告享有1/10的份额。现案涉房屋已拆迁，但拆迁相关权益包括房屋拆迁补偿款均被被告领取，至今仍未将原告所得份额全部交还原告，故诉至法院，请求判如所请。
被告凌峰辩称，原告在拆迁安置补偿协议的承诺构成对房屋产权及对应拆迁补偿的放弃；即使不构成放弃，原告也已经过协商，获得相当于房屋价值1/10的补偿。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。南京市××东炮台××号2-101的房屋原登记在凌成焜（已故，系罗名智配偶）名下。2014年8月22日，本院作出（2014）鼓民初字第3343号民事判决，确认坐落于南京市××东炮台××号2-101的房屋因拆迁所得相关权益由凌齐平享有1/10份额，罗名智享有6/10的份额，凌齐民、凌齐群、凌峰各享有1/10的份额。该判决作出后，当事人均未提起上诉，现已生效。
2014年9月24日，罗名智、凌齐群、凌齐平、凌峰、凌齐民、与下关区房屋拆迁安置办公室签订房屋拆迁补偿协议，补偿内容主要包括：1.案涉房屋的货币补偿594928元；2.搬迁补助费、过渡补助费、装饰装修、设施拆移补助费、搬家奖励等142359元；3.因被告凌峰申购产权置换房，以上款项被封闭535435元，实际支付201852元。同日，罗名智、凌峰、凌齐群、凌齐民、凌齐平向拆迁部门出具“具结书”，载明：1.具结人：罗名智，补助款142359元，实际划款142359元；……4.具结人：凌齐平，补偿款59493元，实际划款59493元;5.具结人：凌峰，补偿款535435元，封闭资金535435元；凌齐平出具承诺，承诺放弃申购政府提供的任何房源。
2016年11月17日，被告凌峰对产权调换房购房款明细确认表签字确认，封闭资金产生的利息为40533元，购房补贴82375元，过渡费25625.38元。原告已领取补偿款59493元。
本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护。本院根据双方当事人的诉辩意见，做如下分析：
原告等签订具结书是否表示放弃相关拆迁权益。本案中，双方争议的焦点是原告凌齐平、被告凌峰、案外人罗名智、凌齐民、凌齐群向拆迁部门出具的“具结书”的作用。对于该份证据，当事人对其真实性均无异议，但原、被告以及罗名智、凌齐民、凌齐群基于自身利益的考虑对该“具结书”的解释有异，从而提出相反的主张或者抗辩。本院认为，对于该“具结书”作用的解释，应当根据具结书的法律性质并结合签订具结书时具体状况来确定。原告并未明示放弃其案涉房屋1/10的拆迁利益份额。被告亦未举证证明拆迁部门告知原告等人，该具结书的签订就表示原告等人放弃相关拆迁利益。同时“具结书”并不是法定处分权利的形式，仅仅是拆迁人与被拆迁人处理拆迁事宜的一种方式，亦不符合一般的行业规范。该份具结书视为原告对本院（2014）鼓民初字第3343号民事判决书所确认的相关权益的处分或者变更，亦不符合一般的交易习惯及通常做法。故被告辩称案涉房屋拆迁相关权益的分配应以“具结书”上载明的内容为依据的意见，本院不予采纳。
关于原告应获得拆迁补偿款的数额。本院认为，原告已主动放弃申购产权调换房，因申购产权调换房所获得权益包括购房补贴、过渡费等无权再行主张。结合以上分析，原告应分得的拆迁补偿款项为两部分，一部分为房屋价值594928元及各项补助142359元的1/10，即73728.7元。原告已领取59493元，尚有14235.7元未领取，该部分款项已被被告封闭用于申购房屋。故被告应将剩余拆迁补偿款14235.7元支付原告。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告凌峰于本判决生效之日起十日内给付原告凌齐平拆迁补偿等14235.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告凌峰负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 枫
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初927号
原告：刘延平，男，1977年8月15日出生，汉族，洛川县解放路居民，现住洛川县金苹果小区*号楼****室。
委托代理人：王梅英，女，1977年4月27日出生，汉族，洛川县解放路居民，现住洛川县金苹果小区*号楼****室，系原告之妻。
被告：王建龙，男，1983年12月6日出生，汉族，洛川县槐柏镇下操行政村人，住该村。
原告刘延平与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延平的诉讼代理人到庭参加诉讼，原告刘延平未到庭参加诉讼，被告王建龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按约定利息计息，自借款之日计算至款清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，被告王建龙因倒腾羊粪需要资金周转，向原告提出借款，当时借款40000元，约定二个月还款，并出具借条1份，约定月利息2%。2016年4月份，在原告的多次催要下，被告偿还了本金20000元，此后被告再未偿还过借款及利息。2017年3月份，原告再次催要，被告均未还钱，原告遂诉至法院。
被告王建龙未到庭应诉，亦未提供任何证据。在本院对被告王建龙所做的谈话笔录中，其中王建龙辩称是路忠红用钱，其从冯刚锁处借钱，并向冯刚锁出具40000元的欠条一张。2016年其给冯刚锁偿还了20000元，2017年偿还了3000元
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为原告所提供的证据借条1张、证人冯刚锁的当庭证言，符合民事诉讼证据规则，且能够相互佐证，能够证明案件的基本事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王建龙经路忠红及冯刚锁介绍，于2015年11月19日向原告刘延平借款40000元，约定月利率2%，并向原告出具借条1张。被告于2016年4月15日向原告偿还借款本金20000元，2017年3月份给付原告3000元利息，下余本金20000元未能给付。原告刘延平遂诉至本院。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方属合法的民间借贷关系，被告作为借款人，应当积极向原告清偿借款，故对原告请求被告清偿借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张的借款利息，并未超过年利率的24%的法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉求本院予以支持。对于被告王建龙所辩称借款系路忠红所借之主张，因其未出庭提供相关证据支持其主张，故本院认为应视为被告放弃其诉讼权利，该辩解主张不能成立。
综上所述，对于原告请求被告王建龙清偿借款本金及利息之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王建龙清偿原告刘延平借款本金20000元及利息（月利率以2%计息，自2016年4月1日起计至款清之日止）。
二、由被告王建龙从原告刘延平40000元本金之利息（月利率以2%计息，自2015年11月19日起计至2016年3月31日，其中被告已给付3000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年八月一日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初927号原告：刘延平，男，1977年8月15日出生，汉族，洛川县解放路居民，现住洛川县金苹果小区*号楼****室。委托代理人：王梅英，女，1977年4月27日出生，汉族，洛川县解放路居民，现住洛川县金苹果小区*号楼****室，系原告之妻。被告：王建龙，男，1983年12月6日出生，汉族，洛川县槐柏镇下操行政村人，住该村。原告刘延平与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延平的诉讼代理人到庭参加诉讼，原告刘延平未到庭参加诉讼，被告王建龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按约定利息计息，自借款之日计算至款清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，被告王建龙因倒腾羊粪需要资金周转，向原告提出借款，当时借款40000元，约定二个月还款，并出具借条1份，约定月利息2%。2016年4月份，在原告的多次催要下，被告偿还了本金20000元，此后被告再未偿还过借款及利息。2017年3月份，原告再次催要，被告均未还钱，原告遂诉至法院。被告王建龙未到庭应诉，亦未提供任何证据。在本院对被告王建龙所做的谈话笔录中，其中王建龙辩称是路忠红用钱，其从冯刚锁处借钱，并向冯刚锁出具40000元的欠条一张。2016年其给冯刚锁偿还了20000元，2017年偿还了3000元原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为原告所提供的证据借条1张、证人冯刚锁的当庭证言，符合民事诉讼证据规则，且能够相互佐证，能够证明案件的基本事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王建龙经路忠红及冯刚锁介绍，于2015年11月19日向原告刘延平借款40000元，约定月利率2%，并向原告出具借条1张。被告于2016年4月15日向原告偿还借款本金20000元，2017年3月份给付原告3000元利息，下余本金20000元未能给付。原告刘延平遂诉至本院。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方属合法的民间借贷关系，被告作为借款人，应当积极向原告清偿借款，故对原告请求被告清偿借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张的借款利息，并未超过年利率的24%的法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉求本院予以支持。对于被告王建龙所辩称借款系路忠红所借之主张，因其未出庭提供相关证据支持其主张，故本院认为应视为被告放弃其诉讼权利，该辩解主张不能成立。综上所述，对于原告请求被告王建龙清偿借款本金及利息之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告王建龙清偿原告刘延平借款本金20000元及利息（月利率以2%计息，自2016年4月1日起计至款清之日止）。二、由被告王建龙从原告刘延平40000元本金之利息（月利率以2%计息，自2015年11月19日起计至2016年3月31日，其中被告已给付3000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王建龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 吴 朋二〇一七年八月一日书 记 员 王杨柳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0274号
原告田学才，居民。
委托代理人葛如兵，男。
被告田学标，居民。
原告田学才与被告田学标排除妨碍纠纷一案，本院于2014年4月26日立案受理后，依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学才及其委托代理人葛如兵、被告田学标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田学才诉称：我与被告系兄弟关系。2003年9月11日，被告将其所有的位于盐城市盐都区秦南镇贺家驿村二组（原盐城市盐都县秦南镇东贺村三组）的楼房上下四间转让给我，双方签订售房协议后，我支付了购房款11000元，被告亦向我交付了所售的房屋。2014年3月，被告无故将我二楼两间房屋门锁砸坏，后又将一楼通往二楼的楼梯口门锁砸坏，我回来后报警。同年4月2日，被告擅自将物品搬到我二楼东房间的房屋内。被告的行为已非法占用我的房屋，侵犯我的合法权益，现诉请法院判令被告田学标立即将放置在我家位于盐城市盐都区秦南镇贺家驿村二组房屋楼上二间房屋内的床及旧家具等物品搬出，并承担损失3000元。
被告田家标辩称：我与原告签订买卖楼上下四间房屋的售房协议是事实，我已收到购房款并交付了房屋，但并未出售猪圈厕所。因该房屋是我夫妻共同财产，在出售时未经我妻子同意，我属无权处分。因我购置的房屋面积小，小孩已大。2014年4月，我将一张床搬入楼上东一间的房屋，是为了让我小孩居住。同时，该房屋仍登记在我父亲名下，我有权占用、使用。
经审理查明：田学标和田学才系兄弟关系，田维信系兄弟二人的父亲。1996年5月30日，田维信领取位于盐城市盐都区秦南镇贺家驿村二组（原盐城市盐都县秦南镇东贺村三组）房屋的村镇房屋所有权证书。1997年，田维信与田学标协商下，订立分家协议：将其所有的位于盐城市盐都区秦南镇贺家驿村二组的楼房六间中的东头四间（楼上下各二间）房产归田学标所有，西头二间房产归田学才，厨房二间归田维信夫妇所有。猪圈、厕所归田学标、田学才各半所有。分家协议还对其他事项作了约定。2003年9月11日，哥哥田学标与弟弟田学才签订售房契约，约定：兹有田学标（甲方）有楼房上下四间（原以前分家房产），现面议作价售于田学才（乙方）价为壹万壹仟元整，从生效日期起，甲乙双方不得什么理由反悔取闹，如有一方违约罚款人民币叁仟元。现所有房产权归乙方所得，甲方无权干涉。二老住房直至百老由乙方负责，与甲方无关。如有一方无理取闹罚款同上，房契从交款日期生效。协议签订后，田学才向田学标支付了购房款11000元。2004年正月田学才结婚前，田学标将所售房屋交付给田学才并搬至盐城市盐都区尚庄镇自己购买的房屋居住，未将楼上堂屋内旧家具搬走。田学才搬进购买的房屋。结婚后，亦未对旧家具处理，仍放置在原处。2014年4月2日，田学标未经田学才同意，砸坏通往二楼的楼梯口门锁，将一张床搬到楼上东一间房屋内。嗣后，双方协商未果，田学才遂诉至本院。庭审中，田学才放弃向田学标主张赔偿损失3000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。2014年6月30日，田学才申请撤回要求田学标将二楼堂屋内旧家具搬出的诉讼请求，本院亦依法予以准许。
上述事实，有原告田学才提交的售房协议、被告田学才提交村镇房屋所有权证书、分家协议及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除侵占；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案当中，被告基于分家协议，依法享有和取得的登记在田维信名下位于盐城市盐都区秦南镇贺家驿村二组楼房六间中的东头四间（楼上下各二间）房产产权。2003年，被告与原告签订售房协议，原告向被告交付购房款后便搬入居住至今。原告基于合同关系对该房屋占有的事实，本院予以确认。根据法律规定，占有人对物的占有状态依法受法律保护。被告未经原告同意，擅自砸坏门琐将床搬入房屋，其行为侵害了原告对该房屋占有的这一事实状态，应当停止侵害、恢复原状。本院对原告要求被告将放置在该房屋二楼东房间内的物品搬出房屋的诉讼请求，依法予以支持。对被告辩称的其处分房产未经其妻同意，属无权处分的辩称主张，相关利害关系人可依法主张权利，故本院对被告田学标的该项辩称主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田学标于本判决生效后十日内将放置在田学才居住的位于盐城市盐都区秦南镇贺家驿村二组房屋二楼东房间内的物品搬出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告田学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）
代理审判员 孙红芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3450号
申请执行人：海宁开关厂有限公司。住所地：海宁市斜桥镇镇中路6号。统一社会信用代码91330481146707770F。
法定代表人：许雪逵，董事长。
被执行人：海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司。住所地：海宁市经济开发区双联路128号科创大楼1楼西。统一社会信用代码91330481092329953U。
法定代表人：庄坤江，执行董事。
被执行人：浙江诺耶禾华微电网系统技术有限公司。住所地：海宁市经济开发区双联路128号科创大楼4楼401室。统一社会信用代码913304810762499100。
法定代表人：庄坤江，执行董事。
海宁开关厂有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3561号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司、浙江诺耶禾华微电网系统技术有限公司在（2017）浙0481执3450号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司、浙江诺耶禾华微电网系统技术有限公司存款人民币539919元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4600元，执行申请费7799元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年九月十五日
书记员 高东
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2784号
原告：刘须民，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：侯芳义，男，1952年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘须民诉被告侯芳义买卖合同纠纷一案中，因原告刘须民经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年三月十六日
书记员 王影
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2784号原告：刘须民，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯芳义，男，1952年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告刘须民诉被告侯芳义买卖合同纠纷一案中，因原告刘须民经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年三月十六日书记员  王影
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人许成甲，男，出生于广西壮族自治区。因犯盗窃罪，2009年12月21日被本院判处有期徒刑三年，2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月9日被田阳县公安局监视居住，2014年2月17日被广东省东莞市公安局抓获，同月21日被田阳县公安局逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人许成甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理。经询问被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人许成甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2013年9月9日9时许，被告人许成甲在田阳县田州镇大唐小区岔路口贩卖10小包毒品海洛因（净重0.35克）给陈某某，得款240元。两人交易后，许成甲被公安民警当场抓获，公安民警从其身上缴获毒资240元和用黑色塑料薄膜包装的67小包毒品海洛因，净重2.33克。当日11时许，公安民警从陈某某身上缴获许成甲贩卖给其的其中2小包毒品海洛因，净重0.07克。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人许成甲明知是毒品海洛因而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许成甲在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人许成甲到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许成甲对公诉机关指控的事实、定性无异议。
经审理查明，2013年9月9日9时许，被告人许成甲在田阳县城大唐小区岔路口处，将净重0.35克的10小包毒品海洛因贩卖给陈某某，得款240元。二人交易后，许成甲被公安民警当场抓获，从其身上缴获毒资240元和用黑色塑料薄膜包装的疑似毒品可疑物质67小包，净重2.33克。当日11时许，公安民警从陈某某身上缴获许成甲贩卖给其的其中2小包疑似毒品可疑物质，净重0.07克。经鉴定，从缴获的疑似毒品可疑物质中检出海洛因。
上述事实，有证人陈某某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图及现场照片，提取笔录及扣押物品清单，辨认笔录及辨认照片，过称、取样送检笔录及物证检验鉴定报告，现场检测报告书，罚没款收据，抓获经过和抓获证明，本院（2009）阳刑初字第158号刑事判决书，释放证明书，户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许成甲明知是毒品海洛因而故意贩卖，数量2.68克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人许成甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人许成甲到案后，如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻、酌情从轻处罚。被告人许成甲违法所得的240元，应予没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护人民群众的生命健康，严惩刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许成甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年3月16日止。罚金限于判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随卷移送的违法所得款240元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 许 祥
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人许成甲，男，出生于广西壮族自治区。因犯盗窃罪，2009年12月21日被本院判处有期徒刑三年，2011年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月9日被田阳县公安局监视居住，2014年2月17日被广东省东莞市公安局抓获，同月21日被田阳县公安局逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人许成甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理。经询问被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人许成甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2013年9月9日9时许，被告人许成甲在田阳县田州镇大唐小区岔路口贩卖10小包毒品海洛因（净重0.35克）给陈某某，得款240元。两人交易后，许成甲被公安民警当场抓获，公安民警从其身上缴获毒资240元和用黑色塑料薄膜包装的67小包毒品海洛因，净重2.33克。当日11时许，公安民警从陈某某身上缴获许成甲贩卖给其的其中2小包毒品海洛因，净重0.07克。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人许成甲明知是毒品海洛因而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许成甲在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人许成甲到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许成甲对公诉机关指控的事实、定性无异议。
经审理查明，2013年9月9日9时许，被告人许成甲在田阳县城大唐小区岔路口处，将净重0.35克的10小包毒品海洛因贩卖给陈某某，得款240元。二人交易后，许成甲被公安民警当场抓获，从其身上缴获毒资240元和用黑色塑料薄膜包装的疑似毒品可疑物质67小包，净重2.33克。当日11时许，公安民警从陈某某身上缴获许成甲贩卖给其的其中2小包疑似毒品可疑物质，净重0.07克。经鉴定，从缴获的疑似毒品可疑物质中检出海洛因。
上述事实，有证人陈某某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图及现场照片，提取笔录及扣押物品清单，辨认笔录及辨认照片，过称、取样送检笔录及物证检验鉴定报告，现场检测报告书，罚没款收据，抓获经过和抓获证明，本院（2009）阳刑初字第158号刑事判决书，释放证明书，户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许成甲明知是毒品海洛因而故意贩卖，数量2.68克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人许成甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人许成甲到案后，如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻、酌情从轻处罚。被告人许成甲违法所得的240元，应予没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护人民群众的生命健康，严惩刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许成甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年3月16日止。罚金限于判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随卷移送的违法所得款240元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文斌
二一四年五月二十九日
书记员 许 祥
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第82号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人梁某，男，1991年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月21日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2014年3月24日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行取保候审。
阳谷县人民检察院以聊阳检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人梁某犯�险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院检察员许继原、王福英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日18时许，被告人梁某醉酒无证驾驶轻便二轮摩托车驮着王某甲行驶至聊夏路165KM路口处，与阎某驾驶的鲁P×××××自南向北行驶的轿车相撞，致梁某及乘车人受伤住院。被告人梁某负事故的次要责任。经鉴定被告人梁某静脉血中乙醇成分含量为203mg／100ml。
上述事实被告人梁某供认不讳，并有证人阎某的证言，毒物检验鉴定报告，交通事故认定书等。
本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车辆出现事故，构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪判处拘役四�月并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2014年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一四年六月三日
书记员 张荣荣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5120号
原告：纪连青，男，汉族，1973年11月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：张树生，男，汉族，1978年9月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：汤美兰，女，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告纪连青与被告张树生、汤美兰民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告张树生的具体地址，又拒绝缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回纪连青的起诉。
案件受理费4200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年十二月一日
书记员 章玉萍
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2344号
原告：宁波三民物业服务有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市江北区人民路105号A501室（集中办公区）。
法定代表人：周火南（公民身份号码：4223261972********），该公司总经理。
被告：宁波捷安停车场管理有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市江东区彩虹南路***号（2-15）（集中办公区）。
法定代表人：朱国进（公民身份号码：3302261975********），该公司总经理。
委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告宁波三民物业服务有限公司与被告宁波捷安停车场管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告宁波三民物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波三民物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波三民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由原告宁波三民物业服务有限公司负担。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年九月五日
代书记员 费颖艳