wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2268号
上诉人（原审原告）：甘荣。
被上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司。
上诉人因与被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2009号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人甘荣未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人甘荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张庆臣
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初48号
原告：上海浦东国际货运有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号天星河畔广场**层*单元。
代表人：沈永明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：青海三工镁业有限公司。住所地：青海省西宁经济开发区金桥路**号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司与被告青海三工镁业有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告诉称，原告与被告自2012年6月15日开始合作，原告为被告的出口货物提供海上运输等相关服务。2016年1月被告向原告订舱，委托原告出运一批货物，目的地为STRATHROY,ON,N7G3J6。原告接受委托后，依约为被告运输了该批货物，签发了编号为MOLU11033800383的提单。运输完成后，被告始终未向原告支付相关费用，故原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的港杂费人民币8677.48元、海运费17005美元；2、被告支付运费利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告虽然在涉案《国际货运代理合同书》中约定“协商不成，提交天津海事法院诉讼解决”，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条关于级别管辖的规定，应属无效。根据《民事诉讼法》第二十七条的规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至被告住所地法院青海省西宁市城东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，属于海事法院受案范围。涉案《国际货运代理合同书》第8条约定，“在合作过程中如有任何问题，……提交天津海事法院诉讼解决”，该约定是原、被告双方的真实意思表示，属于《民事诉讼法》第三十四条规定的合同双方当事人书面协议选择管辖法院的情形，且该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，依据该约定，本院作为原、被告双方就涉案纠纷管辖问题协议选择的海事法院，对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告青海三工镁业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告青海三工镁业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 赛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6347号
原告：董中会，女，1978年8月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：向禄信，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告董中会与被告向禄信民间借贷一案，本院于2017年9月7日立案。
董中会诉称，原告与被告系朋友关系。2014年9月，被告以承包工程资金紧张为由向原告借款，原告以现金方式借给被告本金10万元，双方口头约定月利息3分，被告向原告出具借条。2016年2月，被告在原告催讨下，通过第三人董永浩偿还原告利息现金36000元。2016年12月19日，被告向原告出具借条，确认向其借款140000元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由不予偿还。原告认为，被告拖欠借款拒不归还的行为，严重侵害了原告合法权益。现原告诉至法院，1.判决被告偿还原告借款本金及利息共计140000元（此后利息以银行同期贷款利率自起诉时起算，至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
向禄信在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查明，被告向禄信住所地位于湖北省，原告董中会住所地位于河南省，且原告董中会经常居住地未满一年以上，故本院对本案无管辖权。依法应将本案移送至被告向禄信住所地湖北省利川市人民法院审理为妥
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省利川市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程徐林
二〇一七年十月十七日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现审理的案件不属于本院管辖的，约定移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00550号
原告：中国工商银行股份有限公司池州分行。
负责人：黄乐志，该分行行长。
委托代理人：潘热琴。
被告：汪新元，男，1969年4月28日生，汉族，住池州市贵池区。
原告中国工商银行股份有限公司池州分行（以下简称“工行池州分行”）与被告汪新元信用卡纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告工行池州分行的委托代理人潘热琴到庭参加诉讼，被告汪新元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行池州分行诉称：2011年7月19日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为53×××16，信用额度为2000元。根据原告办卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；持卡人未及时归还透支款项的，每月还应分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。被告持卡后，于2011年8月19日开始透支。截至2013年10月13日，透支本金余额为915.8元，利息1093.49元，滞纳金3027.71元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、汪新元立即归还借款本金915.8元及截止2013年10月13日的借款利息1093.49元、滞纳金3027.71元，此后利息、滞纳金（利息按日万分之五）计算至还清之日止；2、诉讼费用由汪新元负担。
汪新元没有到庭，也未提交书面答辩状。汪新元没有到庭视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明：2011年7月19日，汪新元向工行池州分行申请办理牡丹信用卡（贷记卡）（卡号为53×××16）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十一条约定，持卡人在可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清除部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条3款约定，汪新元可按照工行池州分行对账单表明的最低还款额还款。汪新元按照最低还款额规定还款的，工行池州分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。汪新元未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%滞纳金；工行池州分行对汪新元不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从汪新元账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。汪新元透支部分款项后并未按约定归还透支款本息，截止2013年10月13日，汪新元欠工行池州分行借款本金915.8元以及利息、滞纳金4121.2元未还，进而成诉。
以上事实，有工行池州分行当庭陈述及其提供的汪新元身份证证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡申领表、信用卡交易明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪新元与工行池州分行之间已形成了借款合同关系。汪新元透支信用卡后，并未按约定还本付息。工行池州分行请求汪新元偿还尚欠借款本金915.8元、利息、滞纳金4121.2元（截止2013年10月13日）及自2013年10月14日起至还清之日止利息（按逾期还款额的日万分之五）符合合同约定，本院予以支持，但利息、滞纳金应计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条﹤javascript：SLC（21651，205）﹥、第二百零六条﹤javascript：SLC（21651，206）﹥、第二百零七条﹤javascript：SLC（21651，207）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百四十四条﹤javascript：SLC（98761，130）﹥的规定，判决如下：
被告汪新元于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司池州分行透支本金915.8元及利息、滞纳金4121.2元（截止2013年10月13日）及自2013年10月14日起至本判决确定的履行期限届满日止利息（利息按逾期还款额的日万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 胡宪芝
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保185号
申请人：屈晓雄，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。
被申请人：曹建军，男，1966年11月8日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：张军青，女，1972年6月8日出生，汉族，住宁晋县。
申请人屈晓雄于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹建军、张军青银行存款125000元予以冻结，期限1年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审�认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹建军、张军青银行存款125000元，期限1年。
案件申请费1145元，由申请人屈晓雄负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月九日
书记员 周建辉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2436号
原告（反诉被告）：高明文，男，1963年7月7日生，住南京市六合区。
委托代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马迎春，男，1979年11月23日生，住江苏省沭阳县。
委托代理人：周伟，江苏宏林律师事务所律师。
原告（反诉被告）高明文与被告（反诉原告）马迎春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，高明文的委托代理人李宝强、马迎春及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高明文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年2月6日签订的租赁协议；2、判令被告马迎春支付违约金200000元；3、判令马迎春承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年2月6日签订的租赁协议一份，约定原告将厂房出租给被告使用，租赁期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止，年租金为38万元，须先付租金后使用，如不执行按解除协议处理，被告的设备作为违约金给原告，双方如违反协议，需向对方支付20万元违约金并赔偿损失。协议签订后，被告支付了第一年度租金38万元，2017年3月下旬，被告不仅不肯支付第二年度租金，且将价值30万元的设备搬离租赁厂房，被告的违约行给原告造成了巨大损失。请求判如所请。
被告（反诉原告）马迎春答辩并反诉称，双方签订租赁协议属实，由于2017年1月5日，南京市六合区人民政府发文以砖瓦生产企业进行整治，原告（反诉被告）在未通知被告（反诉原告）的情况下，擅自移走制砖机设备致使反诉原告无法正常生产，被告（反诉原告）不存在违约行为；2017年3月，反诉原告将属于自己的物品搬离了租赁场地，请求确认双方合同于2017年4月1日解除，判令反诉被告返还反诉原告租金79165元，并向反诉原告支付违约金200000元。
反诉被告辩称，反诉被告是否给反诉原告使用自有的设备并非反诉被告的义务，反诉被告并未搬走厂区内的设备，现有证据并无有效法律文件禁止反诉原告生产，其因自身原因造成经营不能，不是其违反或者解除租赁协议的理由，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2016年2月6日，高明文与马迎春签订了《租赁协议》一份，约定：甲方（高明文）场地（位于本区××街道接待社区）租给乙方（马迎春）使用，砖机厂房制砖机整套设备由乙方使用；租赁期限为3年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止；年租金为人民币30万元整，乙方须先付租金后才能使用；3年期满乙方可续租，如遇到政府拆迁，甲乙双方协议终止，乙方无条件自动将带来的设备搬出甲方场地，如不执行按自动解除本协议，乙方自带设备将作为违约金由甲方单方资产；甲乙双方如有违反，需向对方支付20万元违约金并赔偿其所有损失。协议签订后，马迎春支付了38万元租金，利用租赁的场地经营石粉。2017年3月16日，南京市六合区葛塘街道办事处接待寺社区居民委会员根据南京市六合区人民政府六政办（2017）1号文件向高明文、马迎春下发通知，要求“春慧建材厂高明文（马迎春）同志，你的再生材料加工，经街道环保部门及社区多次上门与你方交谈，经现场勘查因你方还有部分材料未加工，考虑到不让你方经济受到损失，同意你方生产到4月1日之前，社区现再次通知，希望你方在4月1日关停，如不关停所造成的一切后果你方自负”。2017年3月底，马迎春停止了经营并搬离了租赁的场地。自2017年4月，高明文收回了租赁场地自行经营。
另查明，2006年7月28日，南京市六合区建设局向南京春慧建材厂核发了临时编号为六村建2006字第084号建设项目选址意见书，批准南京春慧建材厂用地10000平方米，临时建筑2500平方米建临时生产厂房。
本院认为，建设项目施工需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准，临时使用土地期一般不超过二年。高明文与马迎春签订的租赁合同中，租赁的标的物为厂房场地，因双方未能提供厂房场地用地获准行政机关审批，故双方签订的租赁合同无效；双方要求对方承担违约责任支付违约金，没有法律依据，本院均不予支持。因马迎春撤离租赁的厂房场地时间为2017年3月底，马迎春应参照双方的约定支付厂房场使用期间的使用费，对其反诉要求高明文退还租金79165元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、高明文与马迎春2016年2月6日签订的《租赁协议》终止履行。
二、驳回高明文的其他诉讼请求。
三、驳回马迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2190元、反诉案件受理费2150元，合计4340元，由高明文、马迎春各负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年七月七日
书记员 盛 媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终376号
上诉人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路100号。
法定代表人耿辉，董事长。
被上诉人（原审原告）王淑艳，女，1969年1月16日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹混凝土公司）因与被上诉人王淑艳借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1360号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王淑艳在一审中起诉称：2010年6月22日，合利看丹混凝土公司向北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）借款200万元，但合利看丹混凝土公司未能按约及时还款。2015年8月24日，王淑艳与京辉公司签订《债权转让合同》，将京辉公司对合利看丹混凝土公司享有的全部借款债权转让给王淑艳，并于次日向合利看丹混凝土公司发出了债权转让书通知书。现王淑艳诉至一审法院，请求判令合利看丹混凝土公司偿还王淑艳200万元借款及相应利息，诉讼费用由合利看丹混凝土公司承担。
一审法院向合利看丹混凝土公司送达起诉状后，合利看丹混凝土公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为王淑艳与案外人京辉公司签订的《债权转让合同》中的协议管辖对本案双方当事人不具有拘束力，要求将此案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，故被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方即王淑艳所在地为北京市房山区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京市合利看丹混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
合利看丹混凝土公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、王淑艳基于其与京辉公司签订的《债权转让合同》提起本案诉讼，故本案系债权转让合同纠纷，而非借款合同纠纷，合利看丹混凝土公司与王淑艳之间不存在借款合同关系。一审法院对本案的法律性质认识错误，导致作出错误裁定；二、具体到本案，合利看丹混凝土公司是接收货币一方，其住所地即为合同履行地。一审法院对借款合同的履行地认识错误；三、《债权转让合同》关于管辖的约定，对合利看丹混凝土公司不产生约束力；四、王淑艳存在滥诉行为。王淑艳在2015年8月27日向北京市丰台区人民法院提起的另一诉讼中，认可其与京辉公司之间的债权债务除调解书中确认的数额外，再无其他纠纷，现又提起本案诉讼，其行为无异于浪费国家司法资源。据此，合利看丹混凝土公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
王淑艳对于合利看丹混凝土公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王淑艳主张其受让了京辉公司对合利看丹混凝土公司享有的债权，并依据京辉公司与合利看丹混凝土公司之间签订的借款协议、债权确认单及王淑艳与京辉公司签订的《债权转让合同》等证据提起本案诉讼，要求合利看丹混凝土公司偿还借款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，合利看丹混凝土公司的合同履行义务为偿还借款，王淑艳的诉讼请求亦为要求合利看丹混凝土公司偿还借款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方王淑艳所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，王淑艳户籍地在北京市房山区，故北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。合利看丹混凝土公司主张其住所地为合同履行地的上诉理由于法无据，本院不予支持。当事人主张的法律关系的性质是否正确属实体认定范畴，不属于管辖权异议案件审理范围，且债权转让合同纠纷与借款合同纠纷均属于合同纠纷范畴，不影响对本案管辖法院的确定，故合利看丹混凝土公司主张一审法院对本案法律关系性质认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，合利看丹混凝土公司关于本案应由其住所地北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市合利看丹混凝土有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月十七日
书记员 李长亮
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初621号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人吕树鹏，男，1990年4月23日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2013年12月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2017年5月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告人白文全，男，1987年11月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2017年5月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人常万春，天津文韬律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人吕树鹏、白文全犯敲诈勒索罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人吕树鹏及辩护人郝青梅，被告人白文全及辩护人常万春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年5月17日下午，被告人吕树鹏指使白文全以举报周某在天津市宝坻区牛道口镇郭家深村经营的砖厂污染环境为由，威胁周某，向周某索要人民币8万元，因周某报警，未能得逞。
案发后，被告人吕树鹏使用的“苹果”牌手机被公安机关依法调取，白文全使用的“华为”牌手机被公安机关依法扣押；吕树鹏主动向公安机关投案；周某对吕树鹏、白文全表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人陈某、蔡某、刘某、吕某、张某的证言笔录，辨认笔录，敲诈录音光盘，谅解书，搜查笔录、搜查照片，扣押清单、扣押物证照片，通话记录清单，刑事判决书，常住人口登记表，二被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕树鹏、白文全以非法占有为目的，结伙以威胁手段勒索他人钱财，数额巨大，因意志以外的原因而犯罪未逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）。天津市宝坻区人民检察院指控被告人吕树鹏、白文全犯罪罪名成立。被告人吕树鹏、白文全系共同犯罪，均属犯罪未遂；被告人吕树鹏犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；被告人白文全到案后如实供述自己的罪行，系坦白。综上，本院依法对二被告人减轻处罚。被告人吕树鹏的辩护人提出吕树鹏具有犯罪未遂、自首等情节，且被害人对吕树鹏给予谅解应从轻处罚的辩护意见，建议在一年有期徒刑以下进行处罚；以及被告人白文全的辩护人提出白文全具有犯罪未遂、坦白等情节，且被害人对白文全给予谅解应从轻处罚的辩护意见，建议对白文全适用缓刑，本院对辩护意见予以采纳，但量刑建议不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕树鹏犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人白文全犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押的作案工具“华为”牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3013号
原告：宋延勤。
被告：张养勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋涛，该单位职工。
原告宋延勤与被告张养勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月25日，宋延勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十三条、四一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按宋延勤撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宋延勤负担。
审判员 姜志伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟胜男
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00161号
原告刘世前，男，1953年10月10日出生。
委托代理人郭可明、蒲自生，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告王忠全，男，1966年11月13日出生。
本院在审理原告刘世前与被告王忠全房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘世前以被告王忠全当庭已交付原告刘世前房产证为由，于2014年3月5日向本院申请撤回对被告王忠全的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘世前撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘世前负担。
审判员 赖江帆
二〇一四年三月五日
书记员 刘晓娅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第332号
申请执行人：殷某某，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王某某，女，1970年1月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人殷某某依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1119号民事调解书，于2014年4月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王某某应支付申请执行人殷某某38万元，并归还申请执行人川l38768号菲亚特轿车一辆。
执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人王某某名下位于乐山市中心城区百福路房屋一套（产权证号：0＊＊＊＊**）和牌照为川l＊＊＊＊8号的小型汽车一辆。此外，本院未查到被执行人王英有可供执行的其他财产线索。经本院依法告知后，申请执行人殷某某同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1119号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年十月十四日
书记员 张 岩
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1661号
原告：韩冰松女，1983年4月22日生，汉族，哈尔滨市呼兰区萧乡中学教师，户籍住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：高明，黑龙江广福律师事务所律师。
被告：隋宁女，1986年10月6日生，汉族，职业不详，户籍住所地黑龙江省延寿县。
原告韩冰松与被告隋宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告韩冰松到庭参加诉讼，被告隋宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩冰松向本院提出诉讼请求：1.被告隋宁给付借款3万元；2.被告隋宁给付利息损失1993元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：韩冰松与隋宁系同学关系。2016年11月5日，隋宁以做服装生意为由向韩冰松借款3万元，双方约定借款使用期限为1个月。韩冰松以微信转账的方式交付隋宁3万元。借款期限届满后，韩冰松向隋宁索要上述借款未果，故诉至法院。
庭审中，韩冰松变更利息损失1993元为交通费损失100元。
被告隋宁经公告送达开庭传票未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日，隋宁向韩冰松借款3万元，双方约定借款使用期限为1个月，但双方未约定借款利息。韩冰松以支付宝转账的方式交付隋宁3万元。借款到期后，隋宁未按约偿还韩冰松3万元借款。
本院认为，韩冰松与隋宁之间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，韩冰松要求隋宁偿还借款本金3万元及交通费损失100元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋宁于本判决生效之日给付原告韩冰松借款本金3万元及交通费损失100元，合计30100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告隋宁负担552.50元，原告韩冰松负担47.50元。公告费560元，由被告隋宁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
审 判 员 耿亚东
人民陪审员 郭艳茹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘伟楼
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1785号
原告：魏林，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：张昊，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住东平县。
原告魏林诉被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林到庭参加诉讼，被告张昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7号，被告张昊向原告借现金20000元，并向原告出具证明手续一份，原告于2012年12月9日通过银行转账支付给被告20000元整。后经原告多次向被告催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告张昊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7号，被告张昊向原告借款20000元用于陈黄庄王正君结算工资款费用，原告于2012年12月9日通过银行转账支付给被告20000元整。双方未约定借款期限和借款利率。后经原告多次向被告进行催要，被告均未偿还，双方由此引起纠纷。
以上事实，由证明条、个人业务转账回单、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张昊为原告魏林出具证明条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张昊向原告出具证明条，但未能及时履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。截止到2017年4月7日，被告张昊尚欠原告20000元本金未偿还，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未书面约定借款利率，原告可要求被告以本金20000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昊于本判决生效后十日内，偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计息，自2017年4月7日起，算至债务清偿完毕之日止）。
案件受理费150元由被告负担。（原告已垫付，待履行时一并清算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初436号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人夏某甲，无职业。曾因吸食毒品被沈阳市公安局大东分局行政处罚。因涉嫌盗窃罪于2015年11月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月4日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人夏某甲盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、2015年10月21日6时许，被告人夏某甲在沈阳市和平区南八马路x号隆欢阁KTV05号包房内，趁被害人王某乙不备之机，将被害人王某乙放在沙发上的一部银色苹果6型移动电话盗走。
二、2015年10月31日11时许，被告人夏某甲在沈阳市和平区南十马路13号的聚麻辣食杂店内，趁被害人蒋某不备之机，被害人蒋某放在收款台上的一部苹果6plus型移动电话盗走。
经鉴定，上述二部被盗移动电话合计价值人民币5760元。
2015年11月2日，被告人夏某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品照片、购买手机的发票等物证；案件来源、抓捕经过、情况说明等书证；证人王某甲、夏某乙、吴某的证言，被害人王某乙、蒋某的陈述；被告人夏某甲的供述；鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录、赃物指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人夏某甲到案后认罪态度较好、积极悔罪、积极退赃，应酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月2日起至2016年5月1日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人夏某甲退赔被害人王妍的损失人民币2700元。
（损失已退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王丹妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第725号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日20时15分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区碧湖镇大众街149号门口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人叶某体内的酒精含量为126.1mg／100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人叶某体内的血液酒精含量为135mg／100ml。被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人叶某的供述；3、证人邓某的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人叶某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年十月二十八日
书记员 何一芳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初863号
原告张振作，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人张国光，男，1981年10月15日，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告陈国辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。
诉讼代表人刘胜，总经理。
原告张振作与被告陈国辉、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张振作之委托诉讼代理人张国光到庭参加诉讼，陈国辉、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振作向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国辉、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告因事故造成的经济损失共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日8时28分，陈国辉驾驶自有的闽Ｄ×××××号小型汽车行驶至同安区朝元路农商银行红绿灯路口至交叉路口路段，与张国光驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成张振作所有的闽Ｄ×××××号小型汽车损坏的后果。事故经同安交警大队认定，陈国辉负事故全部责任，张振作不负事故责任。事故造成张振作车辆修理费3100元。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内赔偿相关损失，保险赔偿不足部分由陈国辉赔偿。
被告陈国辉、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司均未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日8时28分，被告陈国辉驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车逆向行驶至同安区朝元路农商银行红绿灯路口至交叉路口路段，与张国光驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号小型汽车损坏的后果。事故经同安交警大队认定，陈国辉负事故全部责任，张国光不负事故责任。闽Ｄ×××××号小型汽车系陈国辉所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险，闽Ｄ×××××号小型汽车系原告张振作所有，该车因事故损坏产生车辆损失费用共计3100元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、行驶证及当事人的陈述、庭审举证、质证等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故的事实和双方当事人责任，有交警部门的责任认定书为证，被告陈国辉负本事故的全部责任，事实清楚，证据充分，责任明确，原告张振作请求被告赔偿其因事故造成的经济损失3100元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。因陈国辉驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险，故中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险赔偿限额内赔偿张振作2000元；超过交强险部分1100元由陈国辉承担。
被告陈国辉、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振作2000元。
二、被告陈国辉于本判决生效之日起十日内支付原告张振作1100元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈国辉承担，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 叶小波
二〇一七年四月二十日
书记员 姚欣华
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3.《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（二）因车辆灭
或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。（三）依法从事
物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分
由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0803行初11号
原告焦作市四维广告信息传播中心，地址：焦作市太行西路3号。
执行事务合伙人韦美英。
被告焦作市山阳区艺新街道办事处，地址：焦作市山阳区三合小区。
本院在审理原告焦作市四维广告信息传播中心诉被告焦作市山阳区艺新街道办事处行政侵权纠纷一案中，原告焦作市四维广告信息传播中心自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市四维广告信息传播中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市四维广告信息传播中心撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市四维广告信息传播中心负担。
审 判 长 张长明
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 任丽瑛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 苏亚红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐迎心(TSUI,YingSum)，女，1968年8月19日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓檬，男，1988年11月22日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王焱侠，女，1963年8月2日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代华，女，1963年5月5日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯滢，女，1983年4月19日出生，汉族。
共同诉讼委托代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区人民政府。住所地：北京市顺义区府前中街*号。
法定代表人：高朋，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市东城区正义路*号。
法定代表人：王安顺，该市人民政府市长。
一审第三人（二审第三人）：北京裕顺通房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪镇安富街*号。
法定代表人：潘苏，该公司董事长。
再审申请人徐迎心、刘晓檬、王焱侠、代华、侯滢因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）国有土地使用证及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3885号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐迎心等5人认为顺义区政府在同一地块上核发两个《国有土地使用证》，且北京市国土资源局与北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称裕顺通公司）签订的合同约定的宗地出让面积与京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用证》（以下简称86号《国有土地使用证》）面积严重不符，向北京市第二中级法院提起诉讼，请求依法撤销86号《国有土地使用证》及北京市政府作出的行政复议决定。
一审法院查明：涉案土地位于北京市后沙峪镇白辛庄村，系北京城启房地产开发有限公司于2003年以出让方式取得。2011年7月14日，裕顺通公司向北京市国土资源局顺义分局提出申请，要求对“北京城启房地产开发有限公司”名下“京顺国用（2003转）第170号国有土地使用权证”进行变更登记，并提交了土地登记申请书、《协议书》、执行裁定书、协助执行通知书等材料。2011年8月9日，顺义区政府为裕顺通公司核发86号《国有土地使用证》。2015年9月24日，徐迎心等5人向北京市政府申请行政复议，请求撤销86号《国有土地使用证》。北京市政府于2015年12月3日作出维持86号《国有土地使用证》的京政复字（2015）826号行政复议决定。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉行政行为86号《国有土地使用证》系顺义区政府根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，徐迎心等5人关于要求撤销顺义区政府核发的86号《国有土地使用证》的起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。徐迎心等5人关于要求撤销北京市政府所作行政复议决定的起诉，亦不符合法定起诉条件，应一并予以驳回。一审法院于2016年6月12日作出（2015）二中行初字第2327号行政裁定：驳回徐迎心、刘晓檬、王焱侠、代华、侯滢的起诉。
徐迎心、刘晓檬、王焱侠、代华、侯滢不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。北京市高级人民法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年10月28日作出（2016）京行终3885号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
徐迎心等5人不服，向本院提起再审申请，请求依法撤销一、二审裁定，判令本案由一审法院继续审理。主要事实理由为：人民法院的协助执行通知书不是行政机关办理土地登记及核发证书的唯一依据。一、二审法院适用《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》认为顺义区政府核发86号《国有土地使用证》的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围属适用法律错误。被诉颁证行为不具有合法性，一、二审法院未对此进行审查，而且回避了再审申请人取得国有土地使用证在先的事实，认定事实不清。顺义区政府执行北京市第一中级人民法院协助执行通知书，扩大了执行范围，侵害了其合法财产权，其有权提起本案诉讼，一、二审法院驳回起诉无事实依据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，徐迎心等5人所诉的顺义区政府为裕顺通公司核发86号《国有土地使用证》的行为，是顺义区政府根据人民法院的协助执行通知书实施的司法行为，且顺义区政府不存在扩大执行范围或违法采取措施造成徐迎心等5人损害的情形，故不属于行政诉讼的受案范围。徐迎心等5人要求撤销北京市政府所作行政复议决定的起诉，亦不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，徐迎心等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐迎心、刘晓檬、王焱侠、代华、侯滢的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
江苏省连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02754号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人徐进，该行行长。
被执行人被告连云港市琴华粮油贸易有限公司。
法定代表人卢正梅，该公司总经理。
被执行人高锦，；。
被执行人卞绍杨，；。
被执行人高锦、卞绍杨共同委托代理人杨芝美，女，1951年7月12日生，居民身份证号码3207051951********；汉族，住连云港市海州区运输巷**号。
被执行人杨芝萍，；。
被执行人曹家成，；。
被执行人宋玉林，；。
被执行人姜成静，；。
被执行人江苏磊鑫担保投资有限公司。
法定代表人宋玉林，该公司总经理。
被执行人卢正梅，；。
被执行人马树军，；。
被执行人连云港市鸿润担保有限公司。
法定代表人曹家成，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港市琴华粮油贸易有限公司、高锦、卞绍杨、杨芝萍、曹家成、宋玉林、姜成静、江苏磊鑫担保投资有限公司、卢正梅、马树军、连云港市鸿润担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01209号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：连云港市琴华粮油贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行借款本金843918.56元及利息，并承担案件受理费23750元、公告费600元，共计24350元，高锦、卞绍杨、杨芝萍、曹家成、宋玉林、姜成静、江苏磊鑫担保投资有限公司、卢正梅、马树军、连云港市鸿润担保有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月16日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海商初字第01209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏士军
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一六年一月六日
书记员 孙 瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2211号
申请执行人任年章。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人任年章与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）泰兴开民初字第0198号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资44280元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0198号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1283号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山翊腾服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道河东工业孵化园区。
法定代表人：陆建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：励要玲，女，1960年11月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：叶建国，男，1957年8月1日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山翊腾服饰有限公司、励要玲、叶建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山翊腾服饰有限公司、励要玲、叶建国未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人象山翊腾服饰有限公司、励要玲、叶建国支付执行款1602255.46元及利息，承担案件受理费19220元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月20日依法向被执行人象山翊腾服饰有限公司、励要玲、叶建国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付执行款1602255.46元及利息，承担律案件受理费19220元。经执行查明，被执行人励要玲有位于象山县丹东街道步峰路8号的房地产，房屋因故未腾空，暂不宜强制执行。被执行人象山翊腾服饰有限公司、励要玲、叶建国无其他财产可供执行。申请执行人象山县农村信用合作联社也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1283号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐蓉盈
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审107号
申请执行人：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局，现住所地科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人：董瑞武。
被申请执行人：朝鲁门，男，现住科左后旗阿古拉镇雅敏嘎查。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2016年3月31日经申请执行人作出后公（交）决字{2016}第029号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制执行申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十二月七日
书记员 秀 艳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初228号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人钟健雄，男，1991年6月20日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，住江门市新会区。因本案于2018年1月4日被江门市公安局新会分局决定取保候审；于同年4月18日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审；于同年5月16日被本院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人钟健雄犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人钟健雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人钟健雄于2017年10月22日1时许，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车由江门市新会区会城信合岗往振兴岗方向行驶，行驶至会城龙昌环岛路段时，因操作不当致使车辆碰撞环岛，造成其受伤以及车辆损坏的交通事故。后民警在处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人钟健雄血液中的酒精浓度定量检测为157.59mg/100ml。并提供被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及有关书证予以证明。认为被告人钟健雄的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人钟健雄在法定量刑幅度内判处四个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人钟健雄在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，有常住人口信息、户籍证明，关于协助调查钟健雄的函件，违法犯罪经历情况查询证明，行政强制措施凭证，情况说明，行驶证与驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单，抓获经过、破案经过，被告人钟健雄的供述和辩解，证人钟某的证言，被告人钟健雄抽血照片，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟健雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，且提出的量刑建议恰当，应予采纳。被告人钟健雄醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法可从重处罚，但鉴于其能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟健雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 温灵敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第162号
原告齐福生。
委托代理人胡毅彬，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告史庆玲。
原告齐福生与被告史庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告齐福生的委托代理人胡毅彬到庭参加诉讼。被告史庆玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告从原告处借款10万元，约定于同年11月15日还清，到期后，被告拒不还款，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款10万元及按照银行同期贷款利率4倍给付2013年11月18日至立案之日的利息，二、被告承担本案的诉讼费用。
被告史庆玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为无答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法院提交借条一张，欲证明被告向原告借款10万元，并约定2013年11月17日前还清，逾期不还按照银行贷款利率计算利息。本院对该份证据予以采信。
通过庭审，结合原告的陈述和举证，可以确认本案的法律事实如下：
2013年10月17日，被告史庆玲向原告齐福生借款10万元，约定于2013年11月17日前一次性还清，逾期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，若发生纠纷由借款出借地的龙凤区人民法院管辖。原告将款项借给被告后，被告未按照约定返还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告史庆玲向原告齐福生借款10万元，现已过约定的还款期限，原告要求被告归还欠款并按照合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍给付2013年11月18日至立案日2014年3月31日期间的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史庆玲于本判决生效之日起的十日内返还原告齐福生欠款10万元并付2013年11月18日至2014年3月31日期间的利息8275元，共计108275元。
如果被告史庆玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前保全费1020元，由被告史庆玲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
人民陪审员 刘丽娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 马莎莎
附判决适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第162号
原告：刘洪玲，女，汉族，居民，住山东省蓬莱市。
委托代理人：刘畅，山东星河泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地：蓬莱市南关路。
负责人：孟祥运，任经理
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告刘洪玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘畅、被告委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日原告将其所有的鲁YXXX**号车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为一年。2013年12月28日原告驾驶该车行驶至荣乌高速公路236km处与鲁AMXX**号车辆相撞，致车辆损坏。交警大队认定原告负事故全责，因保险理赔事宜与被告协商未果，特诉请法院依法判令被告给付原告保险金720560元。
被告辩称：原告车辆损失已达到全损程度，被告主张在扣除交强险应承担的财产损失后赔付原告的车辆损失，但车辆零件残值由被告收回，诉讼费及鉴定费被告不承担。
经审理查明：原告于2013年2月22日将属其所有的号牌为鲁YXXX**奔驰轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业险，商业险合同中约定，车辆损失保险金额为763200元，第三者责任保险金额为500000元，并投保了以上险种的不计免赔率险种。保险期间自2013年2月25日零时起至2014年2月24日二十四时止。2013年12月28日15时15分许，原告驾驶该投保车辆由东向西行驶至荣乌高速公路236km处与由西向东行驶的张玉双驾驶的鲁AMXX**客车相撞，造成两车损坏。龙口市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告负事故全责。原告支付拆检费12000元。原被告就保险理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对原告车辆损失价值进行评估，烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告采用损失价值=（材料费＋工时费）-残值的方法，认定鲁YXXX**号奔驰轿车损失价值为680560元（已扣除残值1000元）。原告支付评估费28000元。
原告曾书面明确表示，不同意与被告协商零件残值。评估报告中已扣除了残值作价1000元，同意按此价格扣除零件残值。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、价格评估报告书、拆检费发票、评估费发票、道路交通事故认定书在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付保险费，被告签发保险单，保险合同系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成原告投保车辆损失，烟台天平价格评估有限公司出具的评估报告，鉴定损失价值为680560元，被告未能证明该结论有瑕疵，本院予以确认。原告支付的拆检费、评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由做为保险人的被告承担。被告辩称保险车辆已达到全损程度，被告并未提交证据证明，本院不予采信。被告主张由其收回车辆残值，诉讼中，原告已明确表示不与被告协商残值回收，且评估报告中认定的车辆损失价值中已经扣除了车辆残值，对被告的该主张，本院不予支持。被告主张的车辆损失中应扣除第三者在交强险无责财产限额内应承担的财产损失赔偿限额100元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司于判决生效后十日内给付原告刘洪玲保险金680460元并承担拆检费12000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
评估费28000元，由被告承担。
案件受理费11006元，被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙晓媛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更746号
罪犯张文举，男，1984年9月26日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年9月29日作出(2015)翠屏知刑初字第12号刑事判决，以被告人张文举犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文举确有悔改表现，提出假释意见。
经审理查明，罪犯张文举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张文举能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文举予以假释（假释考验期限从本裁定生效之日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘冬梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第419号
申请执行人顾x。
被执行人成都xx家具有限公司。
申请执行人顾x与被执行人成都xx家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）成华民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都xx家具有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人顾x于2014年2月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人成都xx家具有限公司的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执�人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年四月三十日
书记员 倪海娟
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民二终字第51号
上诉人（原审原告）永昌县供热公司。住所地：永昌县城关镇东大街建行5楼。
法定代表人钟应基，经理。
委托代理人黄克军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王玉奎，男。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
本院在审理上诉人永昌县供热公司与被上诉人王玉奎供用热力合同纠纷一案中，上诉人永昌县供热公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人永昌县供热公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永昌县供热公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2919元，减半收取为1459.5元，由上诉人永昌县供热公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王希望
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一五年六月二十三日
书记员 禚召霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7345号
原告：张忠发。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津华博企业管理咨询有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）。
法定代表人：张宝新，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司职员。
被告：天津鹏翎胶管股份有限公司，住所天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。
法定代表人：张洪起，董事长。
委托诉讼代理人：赵宝晶，该公司职员。
原告张忠发与被告天津华博企业管理咨询有限公司有限公司、被告天津鹏翎胶管股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告张忠发诉称，原告原系被告天津鹏翎胶管股份有限公司股东，2002年6月25日，二被告在原告不知情的情况下伪造原告签名，将原告享有的被告天津鹏翎胶管股份有限公司的股份转让给被告天津华博企业管理咨询有限公司有限公司。故原告诉请确认原告与二被告于2002年6月25日签订的《转股协议》不成立。
被告天津华博企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于被告住所地位于本市西青区，故本案应移送至天津市西青区人民法院审理。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于被告住所地位于本市滨海新区，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，二被告的管辖权异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告天津华博企业管理咨询有限公司和被告天津鹏翎胶管股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
代理审判员 李津
二〇一六年八月十五日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
7345号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更536号
罪犯曹泽军，男，1977年2月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年7月24日作出(2015)耒刑二初第字95号刑事判决，认定被告人曹泽军犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹泽军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。罚金5000元已交清。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹泽军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹泽军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第429号
原告潘素梅。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
被告象州县大乐镇那拉村民委小腊村第五队。
诉讼代表人韦新，象州县大乐镇那拉村民委小腊村组长。
原告潘素梅诉被告象州县大乐镇那拉村民委小腊村第五队土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成由审判员冯楼担任审判长，审判员梁祥大、人民陪审员廖汉德参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告潘素梅及其委托代理人伍时健、被告的诉讼代表人韦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘素梅诉称，原、被告之间林木、林地权属纠纷，已由象州县大乐镇人民政府依法调处，象州县大乐镇人民政府于2012年5月2日作出《大乐镇人民政府关于潘素梅等三人与小腊村第五队林木、林地权属纠纷处理决定书》，该处理决定书确认：马道岭林地10.2亩权属应属于覃金凡、潘素梅、ＸＸ梅等三人所有。其中原告潘素梅的林权林地面积是3.3亩。大乐镇人民政府作出上述确权后，双方当事人均未提出复议申请。在该决定发生法律效力后，原告要求被告自行将原告林地内的松树移走或者采伐，但是被告置之不理。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告将种植于马道岭上原告林地范围内的松树移走或者采伐，将林地归还原告，排出对原告使用土地的妨碍；按200元／亩年的标准赔偿原告经济损失385元（从2012年9月20日开始计算，暂计至2013年4月20日）；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告在马道岭的林权证复印件一份，拟证明原告享有马道岭上争议林地的使用权；二、象州县大乐镇人民政府关于潘素梅等三人与小腊村第五队林木、林地权属纠纷处理决定书复印件一份，拟证明被告的主体资格及该纠纷已经象州县大乐镇人民政府处理，原告享有林地使用权是合法的；三、象州县大乐镇人民政府通知书复印件一份，拟证明被告的侵权事实存在，被告应当将林地归还原告；四、原告于2013年6月19日拍摄的现场照片四张，拟证明被告的侵权行为现在仍然存在；五、林地承包协议书，拟证明原告的损失应该按200元每亩每年的标准计算。
被告象州县大乐镇那拉村民委小腊村第五队辩称，被告在纠纷林地种植马尾松已经有二十多年了，土地是被告的，队里的村民不同意砍树还山。
被告对其辩解在诉讼中提供的证据有：象州县大乐镇小腊村第一、第二、第三小组村民的证明，拟证明林地是被告的。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的证据已过了举证期限，但原告同时认为林地的所有权属于被告，使用权属于原告；被告对原告提供的书证一、书证二、书证三的真实性有异议，认为林地是属于被告的；被告对原告提供的书证四和书证五有异议，其对上述两份证据不予认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的书证五，其真实性无法认定且不符合民事诉讼证据应具有的“三性”要求，本院不予以采信；对原、被告提出异议的其他书证，因双方无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告系被告象州县大乐镇那拉村民委小腊村第五队第三组的村民。1983年原告在本村马道岭分到了土地，2010年12月14日象州县人民政府以象林证字（2010）第10020207号林权证将该地的林权登记颁发给原告。象林证字（2010）第10020207号林权证记载该林地所有权人系那拉村小腊3组、林地使用权人、林木所有权人和使用权人均系原告、现主要树种为松木。2012年3月25日原、被告因该地产生纠纷，原告向象州县大乐镇人民政府申请调处。象州县大乐镇人民政府于2012年5月2日作出处理决定，认为在马道岭上林地面积为3.3亩的权属属于原告，该土地四至界限为：东至覃启南、覃庆权等人林地，南至覃金凡林地，西至路为界，北至ＸＸ梅林地。事后，双方对象州县大乐镇人民政府的处理决定书均没有申请复议。原告于2013年5月9日诉至本院，提出如上请求。
本院认为，公民依法享有对集体所有土地的承包经营权，该权利受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案争议的焦点是：被告是否侵犯了原告的土地承包经营权？本院认为，从原告提供的象林证字（2010）第10020207号《林权证》来看，本案争议的林地使用权人、林木的所有权人和使用权人均系原告。既然林木的所有人和林地的使用权人均系原告，因此，被告并没有侵犯原告对涉讼土地的承包经营权，即原告在本案中的合法权益并没有受到损害。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘素梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告潘素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 楼
审 判 员 梁祥大
人民陪审员 廖汉德
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 江 波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2575号
原告王新胜，男，1965年10月26日生。
被告李思彬，男。
原告王新胜诉被告李思彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告王新胜到庭参加了诉讼，被告李思彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新胜向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告100000（壹拾万元整）元及利息。2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告李思彬向原告借款100000元，口头约定利息为月息2分，该笔借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李思彬缺席未答辩。
经审理查明，2017年1月1日，被告李思彬从原告王新胜处借款100000元，借款期限1个月，被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借到王新胜壹拾万圆整，￥100000元，1个月，李思彬，2017年1月1日”，该借条上未显示双方约定利息，到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告李思彬从原告王新胜处借款100000元，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因双方未对借款约定利息，利息自逾期之日起（2017年2月1日）至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思彬于本判决生效后十五日内偿还原告王新胜借款100000元及利息（利息从2017年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李思彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年五月七日
书记员 严 增
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第41号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人张纵操，职务行长。
委托代理人赵玉全，中国农业银行股份有限公司肇东市支行职工。
委托代理人刘春明，中国农业银行股份有限公司肇东市支行职工。
被告于淑霞，女，1954年5月26日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
被告盖福山（于淑霞配偶），男，1952年8月5日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
被告杨晓峰，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
被告毛继凤，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，现住址：肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告于淑霞、盖福山、杨晓峰、毛继凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全、刘春明到庭参加了诉讼，被告于淑霞、盖福山、杨晓峰、毛继凤经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月12日，被告于淑霞、杨晓峰、毛继凤三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告于淑霞、杨晓峰各自在原告处借款人民币45，000.00元，借款日期2013年4月12日，到期日期2014年4月10日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告于淑霞在2014年8月28日偿还借款5，000.00元，现欠借款本金余额40，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11，279.65元，本息合计51，279.65元。被告杨晓峰现欠借款本金余额45，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11，694.75元，本息合计56，694.75元。该款到期后，被告于淑霞、杨晓峰及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告于淑霞盖福山、杨晓峰立即偿还原告贷款本息，被告于淑霞、杨晓峰、毛继凤负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告于淑霞、盖福山、杨晓峰、毛继凤未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月12日，被告于淑霞、杨晓峰、毛继凤三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告于淑霞、杨晓峰各自在原告处借款人民币45，000.00元，借款日期2013年4月12日，到期日期2014年4月10日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告于淑霞在2014年8月28日偿还借款5，000.00元，现欠借款本金余额40，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11，279.65元，本息合计51，279.65元。被告杨晓峰现欠借款本金余额45，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11，694.75元，本息合计56，694.75元。对上述债务四被告互负连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的农户贷款借款合同及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告于淑霞、盖福山、杨晓峰、毛继凤签订的金融借款合同合法有效。被告于淑霞、盖福山、杨晓峰未按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，应按照合同的约定承担违约责任。四被告对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告于淑霞于本判决生效十日内偿还原告借款本金40，000.00元，截止2015年3月20日利息11，279.65元，本息合计51，279.65元。
二、被告杨晓峰于本判决生效十日内偿还原告借款本金45，000.00元，截止2015年3月20日利息11，694.75元，本息合计56，694.75元。
三、对上述债务被告于淑霞、盖福山、杨晓峰、毛继凤承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460.00元，由被告于淑霞、杨晓峰承担，被告于淑霞、盖福山、杨晓峰、毛继凤相互承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孟庆权
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执188号
申请执行人建德静山家居有限公司
法定代表人林葆松，董事长。
被执行人汪晓娟
申请执行人建德静山家居有限公司与被执行人汪晓娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1242号民事判决书，于2016年1月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年8月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，诉讼费用人民币1150元。
本案在执行过程中，经查询被执行人汪晓娟所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执188号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 方铖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初385号
原告：章信法。
委托代理人：赵幼萍，诸暨市城关法律服务所法律服务工作者。
被告：余奇林。
原告章信法为与被告余奇林保证合同纠纷一案，于2011年3月3日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法裁定对被告余奇林所有的房产（价值13万元范围内）予以查封。2011年3月16日，本院以借款人蒋宝涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查为由，裁定中止本案诉讼。2016年1月15日，本院恢复审理，并依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告章信法的委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼。被告余奇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章信法起诉称：借款人蒋宝因做生意需要，陆续向原告借款。2010年10月31日，蒋宝重新出具借条一份，约定借款10万元，月利率为2%，定于2010年12月1日归还，逾期则每天承担0.5%滞纳金，如诉讼则自愿赔偿诉讼代理费等经济损失，被告余奇林为上述借款提供担保。但借款到期后，借款人蒋宝未归还借款，被告也未尽担保责任。现起诉要求：1、被告归还借款本金10万元并支付自2010年10月31日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息，承担逾期还款按0.5%计算的滞纳金；2、赔偿原告诉讼代理费等经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余奇林未提交书面答辩状，也未提供相关证据。
原告章信法为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，以证明借款人蒋宝向原告借款，并由被告余奇林提供担保的事实。
2、（2012）绍诸刑初字第783号刑事判决书复印件一份，以证明本案讼争借款作为犯罪事实在刑事判决书中予以认定的事实。
上述证据经庭审出示，被告余奇林未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审核后认为，上述证据材料与原件核对无异，内容可互相印证，且相关事实已经生效判决认定，故本院对上述证据材料的证明力予以认定。
综上，结合原告之陈述，本院认定本案事实如下：
借款人蒋宝向原告章信法借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限至2010年12月1日止，逾期每天承担0.5%滞纳金。如导致诉讼，则借款人自愿赔偿实现债权的诉讼代理费、调查费、差旅费等其他经济损失5000元。担保人对借款人的上述各项义务承担连带担保责任，担保期限为二年。被告余奇林在借条的担保人处签字。借款后，蒋宝支付原告利息2万元，余款至今未还。
原告章信法于2011年3月3日向诸暨市人民法院起诉，要求判令保证人余奇林承担担保责任。后因借款人蒋宝涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，本院遂裁定中止审理。2012年11月1日，诸暨市人民法院经审理后依法作出（2012）绍诸刑初字第783号刑事判决。在该刑事判决中审理查明部分中的第16节犯罪事实认定“2010年10月，被告人蒋宝经‘张松’介绍认识章信法，并从章信法处骗取借款人民币22万元，同年10月31日，又从章信法处骗取借款人民币10万元，同年12月，再次从章信法处骗取借款人民币20万元，以支付利息形式归还人民币8.4万元，实际骗得人民币43.6万元。”并判决：“一、被告人蒋宝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；二、扣押在案的人民币三万元由扣押机关返还被害人”。现上述刑事判决已生效，章信法未能通过刑事追赃途径弥补损失，遂要求恢复案件审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告借款本金10万元的三分之一，并赔偿按本金10万元的三分之一计算自2010年10月31日起至本金还清日止按年利率6%计算的损失，并放弃第2项诉讼请求。
本院认为，原告与借款人蒋宝之间的民间借贷行为，已被本院生效的（2012）绍诸刑初字第783号刑事判决认定为借款人蒋宝犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，故原告与被告余奇林之间的保证合同关系也随之无效。本案争议焦点主要在于因主合同无效导致担保合同无效后，担保人余奇林有无过错，是否需要承担债务人不能清偿部分的三分之一。考量最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，系在主合同无效导致担保合同无效时，对公平保护债权人利益与担保人利益的一种权衡，判断标准在于担保人是否存在过错。作为担保人，对债务人的行为性质应比债权人有更清晰的认识，对借款款项的使用也应比债权人更有理由知悉和监管，故担保人理应对债务人的经济状况进行深入了解，本案被告余奇林因在蒋宝出具借条当日即在借条上签名提供担保，客观上对债权人形成了一种信赖基础，在其未能举证证明无过错的情况下，本院酌情认定余奇林应对本案借款人蒋宝不能清偿部分的三分之一向章信法履行支付义务。
鉴于借款人蒋宝已构成犯罪，故其以利息名义支付的2万元，应折抵本金，故本案中，债务人蒋宝不能清偿部分的借款本金应认定为8万元。至于利息损失请求，由于蒋宝作为借款人占用了章信法出借的资金，并已给章信法造成了损失，对该资金占用期间的利息损失，被告余奇林理应赔偿。综上，原告变更后之诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告余奇林对借款人蒋宝借款本金8万元及利息损失（按本金8万元计自2010年10月31日起至款付清日止按年利率6%计算）中不能清偿部分的三分之一向原告章信法承担赔偿责任，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章信法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.33元，依法减半收取316.66元，财产保全费1170元，合计1486.66元，由原告章信法负担63.66元，被告余奇林负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费633.33元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴宵莹
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第836号
原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司。
法定代表人曹周君。
委托代理人徐学武。
被告苗壮。
本院在审理原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司与被告苗壮排除妨害纠纷一案中，原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司承担。
代理审判员 刘延辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张佳琪
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第864号
原告陶某某，农民。
被告姚某某，农民。
本院在审理原告陶某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
代理审判员 黄万河
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵尚卿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6928号
罪犯郑顺昌，男，1976年12月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年11月14日作出（2011）秀刑初字第219号刑事判决，以被告人郑顺昌犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）莆刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑顺昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑顺昌本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯郑顺昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑顺昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑顺昌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑顺昌减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月22日起至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 燕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00002号
原告：陈明，男。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：丁勇顺（曾用名丁勇胜），男。
被告：肖桂兰，女。
原告陈明诉被告丁勇顺、肖桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人叶芸到庭参加诉讼，被告丁勇顺、肖桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明诉称：2013年11月22日，丁勇顺因与陈明合伙做生意资金紧张向陈明借款4万元，并出具借条一份，承诺2014年3月底归还。2014年9月29日，丁勇顺向陈明出具一份承诺书，承诺在2014年10月15日之前还款，并支付利息4000元。还款期满后，丁勇顺未归还借款。肖桂兰与丁勇顺系夫妻关系，依法应承担共同还款义务。现请求判令：1、丁勇顺、肖桂兰共同归还借款本金4万元及利息4000元（计算方式：以本金4万元为基数，自2013年11月22日起至2014年12月16日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，取整数4000元）；2、本案诉讼费用由丁勇顺、肖桂兰负担。
丁勇顺、肖桂兰未作答辩。
经审理查明：丁勇顺曾用名丁勇胜。2013年11月22日，丁勇顺向陈明出具一份借条，载明“今借到陈明4万元，此款还款期限为2014年3月底，按银行同期利率2倍支付”。同日，陈明向丁勇顺现金交付4万元。2014年9月29日，丁勇顺向陈明出具承诺：丁勇顺欠陈明欠款4万元，承诺在十月十五日之前还款，并支付两个月利息（每月两千元），若违反承诺，后果自负。后丁勇顺未还款付息。
丁勇顺与肖桂兰于1995年9月10日登记结婚。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行规定期限六个月（含）贷款年利率为5.60%。
上述事实，有陈明提供的身份证、人口信息查询单、结婚登记申请书、审查处理结果、借条、承诺，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：合法的债权应予保护。丁勇顺向陈明借款并出具借条是其真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈明可在借款期满后向丁勇顺主张债权，陈明要求丁勇顺支付的利息，未超出约定及法律规定的最高利率标准，其要求丁勇顺归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。丁勇顺、肖桂兰系夫妻关系，肖桂兰未举证证明其与丁勇顺约定财产归各自所有，且陈明知晓该约定。丁勇顺向陈明借款时，与肖桂兰仍存在夫妻关系，夫妻关系存续期间形成的债务应是夫妻共同债务。故陈明要求肖桂兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁勇顺、肖桂兰于本判决生效之日起十日内返还原告陈明借款本金4万元并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告丁勇顺、肖桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年二月十一日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条--
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条--
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。