广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8574号
原告陆岩，女，汉族，1977年7月29日出生。
委托代理人王琼，广东林德律师事务所律师。
委托代理人吴海波，广东林德律师事务所律师助理。
被告东莞市群跃电子材料科技有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇昌平大备湾工业区丽人梦工业园C栋首层，注册号：441900000572207。
法定代表人洪立秋。
委托代理人刘娟，广东尚智和律师事务所律师。
原告陆岩诉被告东莞市群跃电子材料科技有限公司（以下简称“东莞群跃公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆岩的委托代理人王琼、吴海波，被告东莞群跃公司的委托代理人刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆岩诉称，东莞群跃公司于2011年7月7日向陆岩借款500000元，陆岩将500000元交付至东莞群跃公司指定的账户后，东莞群跃公司向陆岩出具了书面的《借条》，双方约定借款的月利率为2.5分，从借款之日起计算至付清之日止，借款期限为壹年，到期东莞群跃公司须向陆岩付清全部借款本金和利息，但是经陆岩多次催收，截止起诉之日，东莞群跃公司仍未向陆岩付清全部借款本金和利息，使陆岩蒙受巨大的经济损失，为此，陆岩特向法院提起诉讼，请求判令：1、东莞群跃公司向陆岩支付拖欠的借款本金500000元；2、东莞群跃公司向陆岩支付逾期还款利息（按双方的约定从2011年7月8日起计算至全部借款付清之日止，暂计至起诉之日约为300000元）；3、本案诉讼费由东莞群跃公司承担。
被告东莞群跃公司辩称，一、借条中约定的利息过高，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应得到支持；二、原、被告双方对借款期限届满后是否应支付利息并没有作出约定，根据法律规定，无明确约定利息的，无需支付利息；三、东莞群跃公司已支付了约定的利息，即便是陆岩主张的诉讼请求得到支持，亦应从诉讼请求中扣除已支付的利息。
经审理查明，2011年7月7日，东莞群跃公司向陆岩借款500000元，同日，陆岩将500000元支付至东莞群跃公司指定的收款人洪立新的账户内，东莞群跃公司并出具一份《借条》给陆岩收执，该《借条》载明“东莞市群跃电子材料科技有限公司，以下简称公司，因公司业务发展需要，现向陆岩借款500000元人民币，大写伍拾万元整，利率2.5分，按季计息，期限为一年，到期还本，在尊重双方意愿的前提下，可另行续约。立此为据”的内容，“法人（签名／盖章）”处加盖了“洪立秋”的印章，“借款方”处加盖了“东莞市群跃电子材料科技有限公司”的印章。陆岩称，东莞群跃公司借款后一直未能按约定还款，故诉至本院请求解决。
东莞群跃公司确认向陆岩借款500000元，但认为：一、洪立新是东莞群跃公司的出纳，洪立新收款的账户是作东莞群跃公司的资金流转使用的，东莞群跃公司借款后已分别于2011年12月7日、2012年2月13日、2012年3月21日、2012年6月27日向陆岩支付了借款期限内的利息共150000元，对此，提交银行转账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、理财金账户历史明细清单予以佐证，其中银行转账凭证显示：2011年12月7日、2012年2月13日、2012年3月21日，洪立新（账号9558X5）向陆岩（账号9558X1）支付37500元，2012年6月27日，洪立秋（账号6222X6）向鲁力（账号6222X3）支付37500元。二、双方并未对借款到期后的利息作出约定，应视为无约定利息，故，东莞群跃公司无需支付借款期满后的利息。
陆岩对此回应称，一、关于东莞群跃公司主张的上述四笔款项，其中2012年2月13日、2012年3月21日的两笔37500元是支付案涉借款的利息，其余两笔款项均非支付本案借款利息，2011年12月7日的银行转账凭证中“给收款人附言”一栏载明“退还6月10日利息”，案涉借款是发生在2011年7月7日，可见该笔款项并非支付案涉借款的利息，但对于为何会收取该笔37500元，陆岩未能作出合理的解释；对于2012年6月27日的网上银行电子回单，收款人为鲁力，并非陆岩，因此，该款项也不是支付案涉借款利息。二、借款到期后由于东莞群跃公司未能按期还款，故双方口头约定继续按原借款利息计付利息，东莞群跃公司在2012年9月20日亦按约定向陆岩支付了利息37500元。对此，陆岩向本院提交银行活期历史明细清单予以证明，该银行活期历史明细清单显示：2012年9月20日，陆岩（账号1001X7）收到账号6222X6的网上转账37500元。
东莞群跃公司对于陆岩提交的银行活期历史明细清单的真实性予以确认，确认在借款到期后通过洪立秋的账户（账号6222X6）向陆岩支付了37500元，但认为借款到期后，双方同意东莞群跃公司按每期37500元分期归还借款本金500000元，因此，2012年9月20日支付的37500元是归还案涉借款本金，并非支付利息。
庭审中，原、被告均确认，双方除了案涉借款以外，不存在其他的债权债务关系。鲁力是陆岩的丈夫，鲁力之前在东莞群跃公司工作，鲁力与东莞群跃公司之间的劳动争议纠纷正在仲裁庭审理。
另，在本案审理过程中，根据陆岩向本院申请财产保全，本院依法作出（2013）东一法民一初字第8574号之一民事裁定书，裁定：冻结、查封、扣押被告东莞群跃公司价值700000元的财产。
以上事实，有陆岩提交的《借条》、中国工商银行个人业务凭证、银行活期历史明细清单，东莞群跃公司提交的银行转账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、理财金账户历史明细清单，以及本院的庭审笔录、质证笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于东莞群跃公司向陆岩借款500000元的事实均无异议，本院予以确认。本案中，东莞群跃公司主张其已分别于2011年12月7日、2012年2月13日、2012年3月21日、2012年6月27日向陆岩支付了借款期限内的利息共150000元，于2012年9月20日支付本金37500元；陆岩则认为2012年2月13日、2012年3月21日、2012年9月20日的三笔37500元均是支付利息，其余2011年12月7日、2012年6月27日的两笔37500元均不是支付案涉借款的本息，由于原、被告对东莞群跃公司的还款情况各执一词，对此，本院分析如下：首先，原、被告对于2012年2月13日、2012年3月21日的两笔37500元是支付案涉借款的利息的事实均无异议，本院予以确认。其次，关于2011年12月7日的37500元，金额与《借条》中约定月利率2.5分，按季付息相一致，且陆岩确认除案涉借款外原、被告之间不存在其他的债权债务关系，陆岩对于为何收取该37500元亦未能作出合理的解释，故，本院认为东莞群跃公司主张该37500元是支付案涉借款利息更为可信。再次，关于2012年6月27日的37500元，陆岩确认收款人鲁力是其丈夫，虽然陆岩抗辩鲁力与东莞群跃公司存在其他的借款关系，该款项并非支付案涉借款的利息，但对于鲁力与东莞群跃公司存在其他借款关系方面，陆岩并未向本院提交证据予以证明，应由陆岩自行承担举证不能的不利后果，故，对于东莞群跃公司认为该37500元是支付案涉借款利息的主张，本院予以采纳。最后，关于2012年9月20日的37500元，该金额亦与《借条》中约定的利息金额相一致，东莞群跃公司主张借款到期后陆岩同意东莞群跃公司按每月37500元分期归还借款本金500000元，但对此并未举证证明，陆岩亦不予确认，依法应由东莞群跃公司自行承担举证不能的不利后果，故，本院认定该笔款项是支付利息，并据此认定双方同意借款到期后继续按《借条》中的利率标准支付利息。综上所述，本院认定东莞群跃公司共向陆岩支付了利息37500元×5=187500元。债务应当清偿，因此，对于陆岩要求东莞群跃公司支付借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算的问题。《借条》中约定月利率2.5分，经查询中国人民银行公布的2011年7月7日的银行六个月至一年期（包括一年）的同期贷款年利率为6.56，因此，《借条》中约定的利率超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，因此，东莞群跃公司应向陆岩支付的利息为：以500000元为本金，从2011年7月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除已支付的187500元；对于陆岩超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市群跃电子材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陆岩归还借款500000元。
二、限被告东莞市群跃电子材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陆岩支付上述借款利息（以500000元为本金，从2011年7月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除已支付的187500元）。
三、驳回原告陆岩的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元、财产保全费4020元，由原告陆岩承担2325元，被告东莞市群跃电子材料科技有限公司承担7595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王锦兰
二〇一三年十二月三日
书记员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第7页共9页