宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1742号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街450号。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军德，男，该公司合同部总监，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘彬，男，1968年8月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：银川金达实业公司，住所地银川市兴庆区江南水乡景园A区3号楼27号营业房。
法定代表人谢金河，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工，住宁夏银川市。
上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）因与被上诉人刘彬、银川金达实业公司（以下简称金达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人华尊立达公司委托诉讼代理人刘军德、王磊，被上诉人刘彬及其委托诉讼代理人吴广贤、被上诉人金达公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华尊立达公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担任何责任；2.支持上诉人的一审反诉请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人不是一审适格被告，《拆迁安置补偿协议》的当事人是被上诉人双方，与上诉人无关，上诉人与刘彬之间无合同关系，一审法院判令上诉人承担主要责任存在明显错误。一审法院认定事实不清，上诉人可以为刘彬提供原地安置房屋，但二被上诉人自愿要求异地安置且已经补偿的情况下判决上诉人承担责任系事实不清。一审法院驳回上诉人反诉请求无事实和法律依据且有失公平公正，援引《合同法》第一百零七条错误。一审法院对上诉人提出的诉讼时效无任何解释说明，属于对案件事实认定的遗漏。
被上诉人刘彬辩称，1.与本案相同法律关系的同村村民彭凤琴房屋拆迁安置补偿纠纷一案已经两审终审，案件事实清楚。2.上诉人作为开发商无论从合同约定，还是法律规定，其均负有为刘彬办理房产证、缴纳土地出让等税费的义务。3.刘彬在本案中诉请为要求上诉人办理房产证并承担相应税费系物权，故不应适用诉讼时效的规定。4.补偿的8%系经兴庆区政府主持，村民代表、上诉人、金达公司协商一致确定的，刘彬没有义务向上诉人返还费用，上诉人反诉没有事实和法律依据。
金达公司答辩称，原审法院认定事实清楚，请法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘彬一审诉讼请求：1.二被告为原告办理丽景湖康居新村79-1-502号房屋的商品房产权证并承担相应税费；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
上诉人华尊立达公司一审反诉请求：1.反诉被告刘彬退还华尊立达公司向其多补偿的8%面积的房款29398元，被告金达公司对上述债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费由反诉被告刘彬负担。
一审法院认定事实：2001年12月18日，被告金达公司与被告华尊立达公司就合作开发被告金达公司位于原宁夏聋哑学校南侧、109国道西侧的土地签订《房地产合作开发协议》一份，约定合作开发项目名称为江南水乡、景园1区，项目由被告华尊立达公司全额投资进行报批建设，被告金达公司以该项目全部用地作为投资，双方按项目建成的实用房屋建筑面积进行分配。项目小区竣工后，被告金达公司可分配获得实用房屋总建筑面积24200平方米，其中可分配6层及6层以下住宅18600平方米，1-2层商业网点为5600平方米，所分配的全部房屋为全框架结构，被告华尊立达公司需负责交纳土地出让金、城市基础设施配套费、人防结建费、征地管理费等费用，必须保证给被告金达公司返还能够上市交易并协助办理房屋产权的有关手续。被告金达公司的义务主要有：负责解决本开发项目用地上的居民安置、拆迁、补偿、土地纠纷等问题，按国家规定承担自己方获得的房屋在办理产权证时交纳的各种税费。上述合作协议签订后，被告金达公司于2002年9月24日与原告达成《拆迁补偿安置协议》一份，约定由原告自行拆迁本户房屋及其他地上附着物，协议拆迁期限自协议签订之日起10月5日前完成本户搬迁、拆迁，耕地补偿金为137533元，其中留抵购房款的补偿费为97540元，货币资金补偿为13338元，被告金达公司应当支付原告搬迁补助费及临时安置补偿费，应当在完成拆迁当月起18个月内向原告分配新楼房，如遇不可抗因素可适当延长分房时间，新楼房为框架结构，分为1-2层营业房和住宅楼两种，被告金达公司应分配给原告住宅楼164.7平方米，营业房45平方米，营业房为每平方米680元，原告应交营业房款30600元，住宅楼房每平方米560元，应交住宅楼购房款以具体所在楼层房价计算确定。上述协议签订后，原告即进行了拆迁，被告华尊立达公司对涉案土地进行了开发建设。2006年，被告华尊立达公司对拆迁返还房屋进行了分配，根据被告金达公司与被告华尊立达公司于2006年11月20日签订达成的《立达公司、金达公司关于房屋安置情况的明细及清单》，被告华尊立达公司实际向被告金达公司返还营业房69套，总建筑面积8162.63平方米，住宅楼212套，总建筑面积23612.74平方米（其中含江南水乡A区住宅面积21351.95平方米，康居住宅面积2260.79平方米），在江南水乡A区未安置的面积，在康居丽景湖新村安置增加8%面积，共向金达公司增补147.84平方米。其中原告在江南水乡A区共分得住宅房1套（共108.43平方米），在康居丽景湖分配住房1套（共91.96平方米）。2008年4月16日，原告在《宁夏华尊立达房地产开发有限公司交房确认书》中对涉案房屋进行了签名确认。经生效的（2012）兴民初字第3719号民事判决书确认，康居丽景湖康居新村房屋系砖混结构，土地性质为划拨，与原告在江南水乡A区分配的框架结构房屋商品房不同。原告认为二被告共同开发建设江南水乡及景园1区项目，明确约定被告华尊立达公司分配的房屋均为框架结构，可以上市交易、具有独立土地使用权的商品房，但其所分配的涉案房屋却为砖混结构房屋，且不可上市交易，不具有独立土地使用权的康居房。2015年12月12日，原告委托其代理人向被告华尊立达公司发出《律师函》，内容为原告与（2012）兴民初字第3719号民事判决书中彭风琴系同村村民，涉案标的一致，银川市兴庆区人民法院已经依法判决华尊立达公司、金达公司协助彭风琴办理位于银川市兴庆区丽景湖康居新居室康居商品房房屋产权证，土地出让金由华尊立达公司承担，其他税费按照房地产行政管理部门及税务部门的规定有相应义务人承担。银川市中级人民法院维持了一审判决结果。鉴于此，函告：华尊立达公司收到本函之日起十日内协助原告办理涉案康居房房产证并依法承担包括但不限于土地出让金等税费；如贵公司未在本函限定的期限内处理上述事宜，本所将依法向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。后因函告未果，故原告诉至法院。
一审法院另查明，经生效的（2012）兴民初字第3719号民事判决书确认被告金达公司系原告所在的友爱一队村民委员会成立的公司。对外以公司名义代表原告在内的村民与被告华尊立达公司签订《房地产合作开发协议》。
一审法院认为，被告金达公司作为原告所在的友爱一队村民委员会设立的公司，对外以公司的名义代表包括原告在内的村民与被告华尊立达公司签订《房地产合作开发协议》，协议明确约定被告华尊立达公司开发建设后，所分配的全部房屋为全框架结构，被告华尊立达公司需负责交纳土地出让金、城市基础设施配套费、人防结建费、征地管理费等费用，并保证给被告金达公司返还能够上市交易的房屋并协助办理房屋产权的有关手续。按照上述协议，被告华尊立达公司应当为原告所分配的位于银川市兴庆区房屋办理房屋产权证书，因该房屋土地性质为划拨土地，且房屋属于康居安置房，故被告华尊立达公司应当为原告办理康居商品房房屋产权证，并按照房地产行政管理部门的规定缴纳土地出让金等相关费税。同时，被告金达公司作为《房地产合作开发协议》的相对方，同时也是《拆迁补偿安置协议》的相对人，应当与被告华尊立达公司共同协助原告办理涉案房屋的房屋产权证。对于被告华尊立达公司向原告主张退还其多补偿的8%面积的房款29398元的诉讼请求，因在分配涉案房屋之前，各方当事人经过协商达成一致意见：在江南水乡A区未安置的面积，在康居丽景湖新村安置增加8%面积。该种安置是经被告华尊立达公司认可和接受的，现原告已接受涉案房屋8年之久，现被告华尊立达公司要求原告返还多补偿的面积，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司、银川金达实业公司于判决生效之日起十日内协助原告刘彬办理位于银川市兴庆区丽景湖康居新居房屋的商品房产权证，土地出让金由被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司承担，其他税费按照房地产行政管理部门及税务部门的规定由相应义务人承担；二、驳回反诉原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的反诉请求。案件受理费100元，反诉案件受理费267元，共计367元，由被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
二审审理期间，双方当事人均无新证据提交。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿纠纷，拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位，根据《房地产开发合作协议》约定，上诉人负责完成涉案房屋项目的房屋拆迁许可证等报批事项及开发建设，且金达公司是代表村民对外以公司的名义与上诉人签订协议。因此，上诉人应向行政管理部门规定缴纳相应税费、为刘彬办理商品房房屋产权证。关于上诉人上诉称增加的8%房屋面积系考虑土地性质、房屋结构、产权等因素给予的一次性补偿，并要求支持反诉请求的主张，经审查，增加8%的面积是各方当事人协商达成的一致意见，且已经实际履行。上诉人提出的增加8%的面积系考虑土地性质、房屋结构、产权等因素补偿的主张被上诉人均不予认可，且上诉人未提交证据证实，该上诉理由不能成立，上诉人主张退还多补偿8%面积的房款的反诉请求亦不能成立。关于诉讼时效问题，因本案被上诉人主张办理房屋产权证书系基于物权请求权，不适用诉讼时效，一审法院未采纳上诉人关于诉讼时效的抗辩意见并无不妥。综上，上诉人的主张不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 华
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。