湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第01820号
原告湖北博伟置业有限公司（下称博伟公司）。
法定代表人易伟，博伟公司董事长。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。
被告赤壁市车埠镇中心学校（下称车埠中学）。
法定代表人宋绍华，该校校长。
委托代理人骆又新，该校副校长。
被告金爱萍。
委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
原告博伟公司诉被告车埠中学、金爱萍房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，于2013年9月9日依法组成由审判员熊明明担任审判长、人民陪审员熊社民、王明清参加合议庭公开开庭进行了审理。原告博伟公司的委托代理人张继新、被告车埠中学的委托代理人骆又新、被告金爱萍及其委托代理人黄金宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日，原告与被告车埠中学签订了一份联合开发合同，约定：由被告车埠中学提供位于赤壁市赤马港办事处赤马港社区二组出让土地一宗，由原告用该宗土地负责车埠中学教师住宅楼项目建设工程开发，用地面积以规划设计方案为准，原告负责规划许可、准建等手续办理。征用土地费用2300000元由原告全额支付给被告，合同签订后三日内支付1000000元，原告依约分别于2010年6月28日、7月23日向被告金爱萍支付土地款共计1000000元，后原告得知被告提供的土地并非出让土地，已被政府征用。为此，导致原、被告所签订的合同无法继续履行。
综上，原告认为被告谎称其有出让土地，欺诈原告与其签订联合开发合同，被告的行为已构成根本违约，特诉请法院依法解除原、被告的合同关系并判令被告车埠中学、金爱萍共同向原告返还土地款1000000元并赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、联合开发合同一份。证实2010年6月28日双方签订联合开发合同，约定双方联合开发赤马港社区二组土地建设车埠镇中心学校教师住宅楼。
2、授权委托书。证实被告车埠中学校全权委托金爱萍筹建教师住宅楼。
3、收条二张。证实原告按约分别于2010年6月28日、2010年7月23日向被告共计支付1000000元。
4、征用土地协议书。证实被告于2009年6月2日与赤马港社区二组签订征地协议。
5、申请报告。证实被告向赤壁市政府、市教育局申请解决教师住房问题的报告。
6、银行借记卡。原告支付给被告1000000元的银行转账记录，证实原告已支付合同款项的事实。
7、调查笔录二份。证实原告按被告要求通过银行经马丽平、杜荣杨账户转款给被告的事实。
被告车埠中学辩称，被告金爱萍早已调离车埠中学，其未受本校委托，是个人行为，且委托手续上的公章也不是我校的，我们有车埠镇中心学校筹建园丁新村的情况说明。
被告车埠中学未向本院提交证据：
被告金爱萍辩称，项目是真实的，原告诉请中的100万元，有50万元是金爱萍出具的收据，但票被潘济胜拿走，钱没有收到。根据联合开发合同第48条规定导致合同不能履行，所收取的费用不予退还。
被告金爱萍为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
1、《联合开发合同》。
2、潘济胜的欠条一张。
3、车埠镇中心学校的委托书及征用土地协议书，证明被告金爱萍是受被告车埠中心学校的委托。
4、报告一份。证明项目是以车埠镇中的名义进行的，有委托授权。
经庭审质证，被告车埠中学对原告提交的证据以不知情为由不予质证。被告金爱萍对原告提交的证据3、4、5、6没有异议。对证据1的异议，认为签字的只有潘济胜没有何继军。对证据2的异议，认为0024281、0024282号收款收据是同一天填写的，其中有一张有改动，改动的一张不认可，收据里金爱萍的签名是复写的，不清楚。原告博伟公司对被告提交的证据1、3、4无异议，对证据2的异议，认为是被告金爱萍与他人个人借贷，与本案没有关联。被告车埠中学对被告金爱萍提交的证据不予质证。
对证据的分析与认定，上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。被告金爱萍对原告所举证据1的异议，即签字的只有潘济胜没有何继军，本院认为，该合同有原告博伟公司和被告车埠中学加盖公章，不属于个人之间签订合同，故其异议不能成立。对原告所举证据2的异议，即0024281、0024282号收款收据系同一天填写，该收款收据上有被告车埠中学加盖的公章，且被告金爱萍没有提供证据予以反驳，故其异议不予支持。原告对被告金爱萍所举证据2的异议，即潘济胜欠条一张，被告金爱萍不能证明该欠条与本案有关联性，故其异议本院依法予以支持。
经审理查明，2009年6月2日，被告金爱萍以车埠中学名义与赤壁市赤马港办事处赤马港社区二组签订了一份《征用土地协议书》，约定：金爱萍征用赤马港社区二组集体土地8亩，用于建设车埠中学教师楼项目建设。金爱萍补偿赤马港社区二组土地赔偿款每亩36000元，地上个人所有附着物补偿210000元。协议签订后，金爱萍以车埠中学教师楼建设项目向有关部门申报项目立项、规划许可等手续。2010年6月28日，原告与被告车埠中学签订了一份《联合开发合同》，约定：被告车埠中学提供金爱萍负责征用的位于赤壁市赤马港办事处赤马港社区二组出让土地一宗，由原告用该宗土地负责车埠中学教师住宅楼项目建设工程开发，用地面积以规划设计方案为准，原告负责规划许可、准建等手续办理。该项目征用土地前期费用为2300000元，由乙方（博伟公司）全额支付给甲方（车埠中学）共分四次给付，即签订合同三日内付1000000元，基础工程完工到正负零时付500000元，主体三层盖板时付500000元，主体封顶时全部付清。合同签订后原告分别付给被告金爱萍、车埠中学1000000元，由被告车埠中学、金爱萍出具了收款收据。后由于车埠中学教师楼建设项目没有得到项目批准和规划许可，该地块没有依法取得建设用地使用权。2013年8月26日，赤壁市古城墙房屋征收还建领导小组因安置点二期土地开发项目建设需要，拟征用赤马港社区二组土地，即金爱萍以车埠中学名义拟征用的土地，与金爱萍签订了《补偿协议书》，赤壁市古城墙房屋征收还建领导小组补偿金爱萍人民币1360000元，房屋二套（待建）。最后导致原告与被告车埠中学签订的合同无法履行，原告诉至本院，要求被告车埠中学、金爱萍共同返还土地款人民币1000000元并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
同时查明，车埠中学于2009年3月8日向金爱萍出具了一份《授权委托书》，委托金爱萍负责办理车埠中学在赤马港社区二组教师住宅楼所有事宜。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告车埠中学以被告金爱萍征用的未取得建设用地规划许可的集体土地与原告签订《联合开发合同》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，且该宗土地在本案起诉前仍未取得建设用地使用权，属无效合同。被告车埠中学授权委托被告金爱萍征用的土地属未取得建设用地规划许可，属于违法代理，被告车埠中学在被告金爱萍违法代理行为过程中，没有明确表示反对，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，被告车埠中学应负连带责任。被告金爱萍不能证明其收取原告的人民币1000000元交付给了被告车埠中学，故该款项应由被告金爱萍依法予以返还，被告车埠中学承担连带责任。原告要求被告赔偿损失的请求，但未提供证据，原、被告双方签订的无效合同双方均有过错，只能从利息方面予以赔偿，本院酌情按照同期贷款利息的50%予以计算利息损失。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告博伟公司与被告车埠中学2010年6月28日签订的《联合开发合同》无效。
二、被告金爱萍返还原告博伟公司人民币1000000元，赔偿利息189000元（其中50万元从2010年6月24日起至2014年3月24日止，另50万元从2010年6月27日起至2014年3月27日止，按月利率4.2‰计算），被告车埠中学负连带清偿责任。于本判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告金爱萍、车埠中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊明明
人民陪审员 王明清
人民陪审员 熊社民
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 但卫军