浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6689号
原告：浙江德盛建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛大厦2401室，组织机构代码：14615000-1。
法定代表人：周月生，董事长。
诉讼代表人：浙江震天律师事务所，系浙江德盛建设集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告：葛钦烨，男，1982年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：葛渭良，男，1953年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何国兔，男，1964年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：覃燕维，浙江振才律师事务所律师。
原告浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）与被告葛钦烨、葛渭良、何国兔返还原物纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日、2017年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人的委托诉讼代理人赵樑波、被告葛钦烨、葛渭良、被告何国兔的委托诉讼代理人覃燕维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德盛公司向本院提出诉请：1、判令三被告立即从德盛大厦701室、702室腾退出屋，并将房屋归还给原告；2、判令三被告立即支付从2008年6月1日起占用期间的费用损失（按合同价300万元，同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费由三被告承担。原告诉请的事实与理由如下：2007年12月3日，原告与被告葛钦烨签订《德盛大厦买卖合同》一份，合同约定被告葛钦烨购买原告开发建设的德盛大厦8层办公楼，房产证即为德盛大厦701室、702室房屋（建筑面积1200平方米），转让价300万元。2008年5月31日交付使用。后因原告将该房产抵押给银行，未给被告葛钦烨办理过户手续，被告葛钦烨向上虞人民法院起诉。上虞人民法院于2014年10月27日作出（2014）绍虞民初字第879号民事判决书，解除原告与被告葛钦烨之间的房屋买卖合同，并判令原告返还被告葛钦烨的购房款300万元及相应违约金。之后，被告葛钦烨于2015年3月31日向管理人申报债权，但继续占有房屋至今。经查，被告葛渭良与被告葛钦烨系父子关系，该房产是被告葛渭良以被告葛钦烨的名义订立买卖合同，又将该房屋出借给被告何国兔开设棋牌室。原告曾于2016年8月26日发函给三被告，但三被告置之不理，继续无偿占有使用房屋，损害了原告和全体债权人的利益。原告认为，房屋买卖合同被解除后，三被告继续占有使用房产缺乏合法依据，三被告的非法占有行为，侵犯了原告和全体债权人的合法权益，所占之屋应立即出屋腾退，并赔偿占用期间的损失。原告为此向法院提起诉讼。
被告葛钦烨辩称：答辩人正在对（2014）绍兴虞民初字第879号判决书申请再审，根据民事诉讼法的相关依据，该案尚未审结，案件事实尚不清楚；涉案房产是葛渭良买给答辩人的，产权归答辩人。
被告葛渭良辩称：答辩人之所以起诉原告德盛公司，是因为德盛公司迟迟不给答辩人办理房产证，答辩人委托律师处理后拿了判决书，律师说不可以上诉；德盛公司和破产管理人在未了解租赁及装修的情况下就无缘无故对房子申请司法拍卖；答辩人已经将房子租给了三个人。
被告何国兔辩称：答辩人与葛钦烨签订的《房屋租赁合同》系双方真实性意思表示，不存在无效情形，合法有效，应受法律保护；本案所涉房屋出售给被告葛钦烨时已验收合格，产权清晰，不存在争议，系原告原因导致无法办理过户手续；《房屋租赁合同》签订后，答辩人与葛钦烨已经按照合同约定履行各自的合同权利义务。答辩人系基于合法的租赁权有权占有该房屋，且租期并未到期，有权要求继续履行《房屋租赁合同》；在原告与被告葛钦烨解除买卖合同之前，原告已涉案房屋交付给被告葛钦烨，答辩人租赁占有房屋合法有效，且合同解除后长达两年的时间内原告也未提出异议，实际默认了租赁合同的合法存在；原告与被告葛钦烨解除买卖合同后，基于物权而主张原物的返还，但不能破坏该物权上合法的租赁权。
经审理查明：2007年12月3日，原告德盛公司与被告葛钦烨签订德盛大厦买卖合同一份，约定将原告德盛公司开发建设的位于现绍兴市上虞区百官街道王充路德盛大厦写字楼的第八层（即德盛大厦701室、702室）房屋转让给被告葛钦烨所有，转让价300万元，并约定于2008年5月31日前将涉诉房产交付给被告葛钦烨使用。被告葛钦烨已付清300万元购房款，被告亦于2008年5月31日将上述房屋交付给了被告葛钦烨。因原告德盛公司的原因，其出售给被告葛钦烨的房产迟迟未办理过户手续。被告于2014年5月19日向本院提起诉讼，要求解除与原告德盛公司之间的房屋买卖合同，并要求原告德盛公司赔偿损失1000万元，两案外人周月新、周建新承担连带清偿责任。本院依法予以立案，案号为（2014）绍虞民初字第879号，并于2014年10月27日予以判决，判决的主要内容为解除本案原告德盛公司与被告葛钦就诉争房产签订的房屋买卖合同，原告德盛公司返还被告葛钦烨购房款300万元，并赔偿相应违约金等。该判决已发生法律效力。现原告德盛公司已进入破产清算程序，破产管理人为浙江震天律师事务所。2016年8月26日，破产管理人向三被告通过顺丰速运邮寄了出屋通知书，要求被告葛钦烨及房屋实际占有人、使用人在合同收到一个月内从德盛大厦701、702室中腾空，被告葛钦烨、何国兔于2016年8月27日收到通知，被告葛渭良于2016年8月29日收到通知。被告葛钦烨曾就（2014）绍虞民初字第879号民事判决书向绍兴市中级人民法院申请再审。绍兴市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）浙06民申16号民事裁定书，裁定驳回被告葛钦烨的再审申请。
另查明，2012年9月30日，被告葛钦烨与被告何国兔签订房屋租赁合同一份。合同约定由被告葛钦烨将其购买的坐落于百官街道王充路德盛大厦八层，即德盛大厦701室-702室中780平方的房屋出租给被告何国兔。租赁期限为18年，从2012年10月1日起至2030年9月30日，租金总计144万元。2016年10月26日，被告葛钦烨向被告何国兔出具情况说明一份，主要内容为因被告葛渭良欠被告何国兔144万元，自愿以房租144万元抵销债务，视为房租已全部付清。被告何国兔租赁上述房屋至今。
以上事实由原告提供的（2014）绍虞民初字第879号民事判决书、（2017）浙06民申16号民事裁定书、出屋通知书及顺丰速运查询单、被告何国兔提供的房屋租赁合同、情况说明，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后予以确认。原、被告提供的其他证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，依照（2014）绍虞民初字第879号民事判决书，原告德盛公司与被告葛钦烨之间关于诉争房屋的买卖合同已解除。合同解除的法律后果之一为恢复原状。故原告诉请判令被告葛钦烨从德盛大厦701室、702室腾退出屋，并将房屋归还给原告有事实和法律依据，本院依法予以支持。在被告葛钦烨与原告房屋买卖合同未解除之前，被告葛钦烨虽未取得所购买房屋的产权，但系合法占有使用，故其与被告何国兔签订的房屋租赁合同应为合法有效。但在房屋买卖合同解除之后，被告葛钦烨已丧失合法占有使用的法律基础，即已无法履行房屋租赁合同，被告何国兔亦无法要求被告葛钦烨继续履行房屋租赁合同，双方之间的房屋租赁合同应自房屋买卖合同解除时终止。被告购买诉争房屋后一直未办理过户登记手续，所有权未发生变更，本案租赁情况不符合法律上“买卖不破租赁”相关规定，被告何国兔无权要求原告继续履行租赁合同。故现被告何国兔无权继续占有其向被告葛钦烨租赁的房屋，原告作为房屋所有权人要求其腾退有法律依据，本院亦予以支持。原告诉请的房屋占用费计算的依据不足，在本案中暂难处理，原告可另案起诉。被告葛渭良非买卖合同的相对人，原告对其提起的相关诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告在案件审理过程中曾向本院申请笔迹鉴定，但据现有证据，其申请依据不足，本院不予准许。被告何国兔相的关抗辩意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告葛钦烨、何国兔自本判决生效之日起十五日内从绍兴市上虞区百官街道王充路德盛大厦701室、702室中腾退，并将房屋返还给原告浙江德盛建设集团有限公司；
二、驳回原告浙江德盛建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1713元，依法减半收取856.50元，由被告葛钦烨负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 耿红建
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第一款第（七）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。