wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬康（WUKANG）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬江。再审申请人邬康（WUKANG）因与被申请人邬江返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邬康（WUKANG）申请再审称，（一）程序违法。一审缺席判决程序违法，二审判决未就我提出的多项程序违法事实予以具体解释。（二）实体违法。1、二审认定事实错误。2、《401房屋处置协议》的两个法律关系是“立约四人之间的合同关系”、“四人协议对于老父亲的约束关系”，判决混淆了两个关系。3、二审判决本院认为所述理由均不是法定理由，与法律相悖，不能成立，属于适用法律错误。4、二审判决说理避重就轻，回避我提出的第一重要理由，损害了司法公信力，严重违背法官职业道德准则。5、我阐述中止审理本案腾房的债权理由，我相对于邬江的两笔债权未兑现，养老住房无法解决。另外，我对再审申请书补充如下理由和证据。我新近对邬江的房产登记提起了两项正式法律诉讼均在审理中，加之确认我购房的《401房屋处置协议》有效的19500号案，对邬江的诉求权利构成三重根本性障碍。（一）邬江未取得房屋交付，未支付房款，仅凭抢先登记不能满足物权生效的双重要件，其登记虽具外在表现效力，但无财产权之内部效力，登记不能规避房屋交付。（二）两项事实认定导致邬江房本的物权变动原因不成立。1、邬江未支付房款的事实认定，未得到房屋交付的事实认定。（三）二审判决适用法律错误。1、《中华人民共和国物权法》第34条的“权利人”、“无权占有人”应为穷尽法律确认的权利人，否则属因法律要件误判产生适用法律错误。2、二审判决以《中华人民共和国物权法》第34条、第39条、（第9条）支持邬江的诉求，导致两项明显适用法律错误问题，非自由裁量权限允许。3、二审判决所依据的“既判力”因法律关系错误，导致适用法律错误类型问题。（四）体现公平性，摒弃八年来误导法界的唯登记论。（五）邬江诉求的三重障碍。1、邬江房本或因违法取得被撤销，诉求权利消灭。2、邬江未取得房屋交付，导致诉求权利未产生。3、审理中的19500号案确认《401房屋处置协议》有效后将产生对抗力。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，邬江取得涉诉房屋所有权，其对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据人民法院生效判决，《401房屋处置协议》仅为四子女之间对邬析零房产的预先处置之约定，不具有房屋买卖合同性质，对邬析零不发生法律效力。涉诉房屋前权利人邬析零所享有的占有、使用权，不能依据《401房屋处置协议》转移给邬康（WUKANG），邬康（WUKANG）对于涉诉房屋的占有、使用不能对抗邬江的所有权。邬康（WUKANG）请求确认其对涉诉房屋有权居住使用的诉讼已经人民法院处理，生效判决的既判力现已发生。二审结合本案的证据所作处理，并无不当。邬康（WUKANG）提出的各项再审理由，依据不足。综上，邬康（WUKANG）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邬康（WUKANG）的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1503号
原告：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城4号楼15卡之1商铺，统一社会信用代码9144200069473872XX。
法定代表人：梁观武，经理。
委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
被告：周红玉，女，1982年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，
原告中山市华振租售房地产顾问有限公司与被告周红玉居间合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于直雨及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的中介服务费75240元、律师费4500元并向原告支付逾期付款利息损失（以79740元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）。事实与理由：原告应被告（买方）及案外人林惠清（卖方）的要求，就双方买卖二手房一事提供居间服务。原告忠实尽力地履行报告订约机会、信息的义务，并多次带被告察看房源。几经努力，2017年1月4日，原告与被告及案外人林惠清三方签订了中山市火炬开发区凯茵新城A12区雅湖七街5幢1101房的《房地产买卖合同》，合同约定：买方支付经纪方服务费75240元（房产转让价2508000元的3%），还须承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼费及律师费。被告在向卖方支付了购房定金20000元后，违约不再继续履行合同。《合同法》第426条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，原告提出的佣金和实际服务不符。原告是带我看过两次房子，确实有这样的服务，所以我愿意支付佣金，但佣金和实际服务应相匹配。虽然签了合同，但是这份合同最后并没有履行，所以中间服务是很少的。按照原告的实际服务，我愿意付1到2万元的中介费。另外，这份合同只是格式合同。
本院经审理认定事实如下：在原告的居间服务下，被告（买方）与案外人林惠清（卖方）及原告（经纪方）于2017年1月4日签订《房地产买卖合同》约定，被告以2508000元的价格购买林惠清出售的中山市火炬开发区凯茵新城A12区雅湖七街5幢1101房，由买方在签订合同时支付成交价的3%作为经纪方本次交易的佣金；如买方交纳定金后违约，则定金由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿，并由买方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。合同还约定了付款时间、方式以及办理递件过户手续等内容。
合同签订后，被告因故未继续履行合同，卖方现已将案涉房屋卖予他人。原告因向被告追索中介服务佣金未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：2017年1月16日，原告（甲方）与广东德疆律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》约定，甲方委托乙方的律师在甲方与被告的居间合同纠纷案中担任甲方代理人，并约定甲方需向乙方支付律师费4500元。2017年1月17日，广东德疆律师事务所向原告收取了本案律师费4500元。
本院认为，房屋中介服务佣金是典型的居间报酬，以居间人促成合同成立为条件，即以中介人通过自己的行为直接促成房屋买卖合同的签订为条件。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”本案中，被告与案外人林惠清间《房地产买卖合同》的签订系由原告促成。现由于被告原因导致合同未能履行，不影响《房地产买卖合同》的成立及其关于中介服务佣金约定的效力，故被告的前述要求减少中介服务佣金的辩解，本院不予采纳。原告要求被告支付居间报酬75240元（2508000元×3%）及逾期付款利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。另外，由于《房地产买卖合同》中明确约定经纪方因向违约之买方追讨佣金而产生的诉讼及律师费用由违约之买方承担。且原告主张的律师费4500元并未违反律师服务收费的有关规定，故该律师费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，本院判决如下：
一、被告周红玉于本判决生效之日起七日内支付原告中山市华振租售房地产顾问有限公司居间报酬75240元及逾期付款利息（自2017年1月19日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告周红玉于本判决生效之日起七日内支付原告中山市华振租售房地产顾问有限公司律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元减半收取为897元，由被告负担（被告负担部分，原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一七年四月十四日
书记员 王静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第894号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告高俊，女，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告高丽荣，女，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告高俊、高丽荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元减半收取527.50元，剩余527.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00169号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人黄某，男，1974年10月10日出生于安徽省芜湖县，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被芜湖县公安局取保候审，2014年8月5日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员邱伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月13日20时许，被告人黄某酒后驾驶皖BF＊＊**号普通二轮摩托车沿芜湖县湾沚镇世纪大道行驶，途经世纪大道与迎宾大道交叉路口时，被执勤民警现场查获。后被告人黄某被民警带至医院抽取静脉血。经铜陵市疾病预防控制中心检测，黄祥锋血液中酒精含量为84mg／100ml。
到案后黄某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有书证：身份信息、查获经过、驾驶证、行驶证、检测结果报告单、前科情况说明等；证人谢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。黄某系坦白，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一四年八月十二日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4558号
原告：中国建设银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏路18号。
负责人：王守钦，该行行长。
委托诉讼代理人：路文武，男，该行行长助理。
委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被告：曹县天海工艺有限公司，住所地曹县韩集镇仝店村。
法定代表人：张作起，执行董事。
被告：曹县泰达木业工艺品有限公司，住所地曹县郑庄街道办理处王党庄村漓江路西路北。
法定代表人：程传彪，执行董事。
被告：菏泽盛强建材有限公司，住所地曹县孙老家镇济广高速西2公里路南。
法定代表人：范明魁，执行董事。
被告：张作起，男，1964年8月10日出生，汉族，住曹县。
被告：张爱荣（系张作起之妻），女，1970年6月18日出生，汉族，住曹县。
原告中国建设银行股份有限公司曹县支行（简称曹县建行）与被告曹县天海工艺有限公司（简称天海公司）、曹县泰达木业工艺品有限公司（简称泰达公司）、菏泽盛强建材有限公司（简称盛强公司）、张作起、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县建行的委托诉讼代理人侯圣文到庭参加诉讼，被告天海公司、泰达公司、盛强公司、张作起、张爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天海公司偿还本金200万元及利息（截止到2017年7月20日为218928.55元，2017年7月21日至履行完毕之日，按合同约定利率计算）；2、判令被告泰达公司、盛强公司、张作起、张爱荣承担连带保证责任；3、实现债权的费用、诉讼费、保全费和律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告曹县建行与被告天海公司签订借款合同，与被告泰达公司、盛强公司签订保证合同，与被告天海公司的法定代表人张作起及其配偶张爱荣签订自然人保证合同。同日，被告天海公司出具借款借据，收到贷款。截止到2017年7月20日，被告天海公司尚欠原告借款本金200万元及利息218928.55元。
被告天海公司、泰达公司、盛强公司、张作起、张爱荣均未到庭也未作出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因五被告均未到庭质证，经本院审查，原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月11日，被告天海公司与原告曹县建行签订人民币流动资金贷款合同。合同载明，贷款200万元，贷款期限从2015年6月11日至2016年6月10日，执行固定利率，即LPR利率加244.7基点，逾期利息在约定利率基础上上浮50%。同日，被告天海公司给原告曹县建行出具借款借据一份，用以证明收到该贷款。同日，原告曹县建行与被告泰达公司、盛强公司签订保证合同，原告曹县建行与被告张作起、张爱荣签订自然人保证合同。两份保证合同均约定，被告泰达公司、盛强公司、张作起、张爱荣对被告天海公司在原告曹县建行处的以上贷款全部债务承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截止到2017年7月20日，被告天海公司尚欠原告借款本金200万元及利息218928.55元。
本院认为，原告曹县建行与被告天海公司签订的贷款合同、与被告泰达公司、盛强公司签订的保证合同、与被告张作起、张爱荣签订的自然人保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告曹县建行请求被告天海公司返还借款本金及利息，被告泰达公司、盛强公司、张作起、张爱荣承担连带保证责任，本院予以支持。被告泰达公司、盛强公司、张作起、张爱荣承担保证责任后，有权向被告天海公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹县天海工艺有限公司于本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司曹县支行借款本金200万元及利息（截止到2017年7月20日为218928.55元；自2017年7月21日起至实际给付之日止，以200万元为基数，利率在合同约定利率基础上上浮50%计算）；
二、被告曹县泰达木业工艺品有限公司、菏泽盛强建材有限公司、张作起、张爱荣对上述债务承担连带保证责任；
三、被告曹县泰达木业工艺品有限公司、菏泽盛强建材有限公司、张作起、张爱荣承担保证责任后，有权向被告曹县天海工艺有限公司追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司曹县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24552元，减半收取12276元，保全费5000元，合计17276元，由被告曹县天海工艺有限公司、曹县泰达木业工艺品有限公司、菏泽盛强建材有限公司、张作起、张爱荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年十月二十日
书记员 刘杰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第161号
申请执行人钟惠芳。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地钟山县东路（原钟山县钢铁厂内）。
法定代表人高崇，该公司董事长。
申请执行人钟惠芳与被执行人钟山县华美瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第426号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人已无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第161号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 左绍容
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7895号
申请执行人潘阿忠
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人潘阿忠与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第427号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：李大胜，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告李大胜物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 威
二〇一二年五月二十五日
代理书记员 闫俊辰
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民金初字第65号
原告：澳洲联邦银行（伊川）村镇银行有限责任公司（以下简称“澳洲银行”），住所地：河南省伊川县文化路与顺城街交叉口132号，组织机构代码：59343200—0。
法定代表人：马文伟，男，1967年5月9日生，汉族，系行长。
委托代理人：王宁，男，汉族，1974年7月16日生，系该行职工。
被告：王麦云，女，汉族，1968年4月8日生，住河南省伊川县。
被告：马四成，男，汉族，1953年10月30日生，住河南省伊川县。
被告：王文会，女，汉族，1966年6月28日生，住河南省伊川县。
被告：马志明，男，汉族，1989年2月19日生，住河南省伊川县。
被告：马明义，男，汉族，1992年2月29日生，住河南省伊川县。
原告澳洲银行诉被告王麦云等五人金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告澳洲银行的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告王麦云、马志明、马明义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告马四成、王文会经本院传票传唤均无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原告与被告王麦云签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，利率为月利率10.5‰。还款方式为本金按季分期还款，每季度还款金额为1.25万元，逾期罚息为约定利率上浮50%。同日，被告马四成及其配偶王文会、马志明、马明义分别签署了《个人保证书》，承诺为被告王麦云的融资、利息、罚息等承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2015年1月20日，第三期本金1.25万元到期，被告王麦云未足额偿还，经多次催收，各被告均未承担还款责任。因此，原告提出诉讼，请求判令：1、被告王麦云偿还对原告的借款本金24597.73元及相应利息、罚息（按借款合同及借据约定为准，利息自2015年1月21日按照月息10.5‰计算至本金清偿之日止;罚息为约定利率上浮50%），被告马四成、王文会、马志明、马明义承担连带保证责任；2、本案受理费由五被告共同承担。
被告王麦云、马志明、马明义、马四成、王文会未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、个人借款合同一份，欲证明原告与被告王麦云之间存在借贷民事法律关系；证据2、个人保证书一份，欲证明被告马四成、王文会提供连带责任保证；证据3、个人保证书一份，欲证明被告马志明提供连带责任保证；证据4、个人保证书一份，欲证明被告马明义提供连带责任保证；证据5、提款申请书及借款借据，欲证明原告已经按照合同约定发放了贷款，履行了义务；证据6、还款计划表，欲证明被告王麦云应按照还款计划书约定的时间归还本金及利息；证据7、还款流水清单，欲证明被告还款情况及尚欠本息数额。
被告王麦云、马志明、马明义、马四成、王文会未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，证据来源合法、内容客观、且能相互印证，本院予以采信。结合原告举证材料及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2014年4月21日，被告王麦云与原告签订了借款合同，约定被告王麦云向原告借款5万元，借款种类为个人经营性贷款，借款期限为12个月，利率以借款合同签订当日中国人民银行公布施行的贷款利率为基准利率上浮110%确定。还款方式为本金按每季度等额还本，贷款利息按月收取，结息日为每月的20日，逾期罚息为约定利率上浮50%。同日，被告马四成及配偶王文会、马志明、马明义分别签订并向原告提供了《个人保证书》，承诺为被告王麦云的融资、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权及实现担保物权所产生的全部费用提供不可撤销的连带保证责任。借款合同签定后当日，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。被告王麦云依约按期支付了前二期本金及利息，2015年1月20日，第三期借款本金1.25万元到期，被告王麦云仅清偿402.27元本金，扣减贷款利息271.25元。经多次催收，王麦云均未还款，担保人马四成、王文会、马志明、马明义也未履行担保责任。被告王麦云尚欠借款本金24597.73元及相应利息、罚息。2015年9月24日，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告王麦云签订的借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。被告王麦云不按期足额偿还第三期本金1.25万元的行为属违约行为，原告根据合同要求清偿本金24597.73元，本院予以支持。原告要求被告承担利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告马四成、王文会、马志明、马明义作为担保人，签订了个人保证书，承诺为被告王麦云的融资、利息、罚息等全部费用提供不可撤销的连带保证责任，应当按照合同约定承担连带保证责任。承担连带保证责任后，有权向被告王麦云追偿。被告王麦云、马四成、王文会、马志明、马明义未到庭，双方无法达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王麦云于本判决生效后十日内偿付原告借款本金24597.73元及相应利息、罚息（利息、罚息按照借款合同和借据约定自2015年1月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付的271.51元）。
二、被告马四成、王文会、马志明、马明义对被告王麦云上述应付款项承担连带清偿责任。
三、被告马四成、王文会、马志明、马明义承担连带清偿责任后，有权向被告王麦云追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜素霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王文斐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执769号
申请执行人孟繁清，男，1949年11月18日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人王亚兴，女，1968年12月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人许景岩，男，1967年7月20日出生，满族，农民，现住通辽市。
申请执行人孟繁清与被执行人王亚兴、许景岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初2404号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亚兴、许景岩银行存款xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年五月十九日
书记员 陈景德
江苏省昆山市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01337号
原告：昆山市海发置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣花园24号楼20号房，组织机构代码75848224-2。
法定代表人：黄桂荣，该公司董事长。
委托代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：王立刚，男，1979年3月3日生，汉族，住安徽省明光市。
原告昆山市海发置业有限公司与被告王立刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年11月18日第一次公开开庭审理，原告昆山市海发置业有限公司的代理人郭志刚到庭参加了诉讼，被告王立刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后由于案�复杂，且无法送达王立刚，本院采取公告送达方式，并依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2016年4月14日、2016年9月21日公开开庭审理。原告昆山市海发置业有限公司委托代理人郭志刚到庭参加诉讼，被告王立刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市海发置业有限公司诉称：2014年12月12日，原告和被告签订一份《昆山市商品房购销合同》（编号为2014046855），约定被告购买原告开发的常发豪郡花园小区的X幢X单元XXXX号住房，价款为496514元。被告应于2014年12月19日前付149514元，同时办理银行按揭贷款人民币347000元。该合同第七条约定，逾期付款超过三十日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后被告依约支付首付款，尚未成功办理贷款，剩余476000元购房款未付，致使原�合同目的无法实现，构成违约。原告为了维护自己的合法权利，现依法诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的编号为2014046855的《昆山市商品房购销合同》，责令被告协助办理撤销网签备案手续；2、被告向原告支付违约金34700元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王立刚未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年12月12日，原告昆山市海发置业有限公司与被告王立刚签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号2014046855），约定由被告王立刚购买原告开发的位于昆山市陆家镇常发豪郡花园X幢X单元XXXX号房。房屋建筑面积73.93平方米，套内面积57.109平米，单价每平米6716元，总价496514元。该合同第六条约定，买受人于2014年12月19日前支付149514元，同时办理银行按揭贷款347000元。第七条约定，买受人逾期付款超过30日后，�卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三十的违约金。后被告依约支付了首付款149514元，剩余购房款未成功办理贷款也未以其他形式支付。涉案合同经网签备案，涉案房屋尚未交付，且尚未变更登记至被告名下。
以上事实有商品房购销合同、购房发票、以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2014046855）系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。双方明确约定了被告以贷款形式支付剩余购房款，被告既未成功办理贷款，也未以其他形式补足房款，系被告违约。原告以诉讼的形式通知被告，被告仍未到庭也未补足房款。原告有权依据合同约定解除合同并要求被告支付违约金。故对原告的诉请，本院予以支持。合同解除后，原告应当返还被告已付购房款，被告未到庭，视为对相应权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆山市海发置业有限公司与被告王立刚签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2014046855）解除，被告王立刚于本判决生效后十日内协助原告办理撤销网签备案手续。
二、原告昆山市海发置业有限公司返还被告王立刚购房款149514元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告王立刚支付原告昆山市海发置业有限公司违约金34700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、综合以上二、三项，原告昆山市海发置业有限公司返还被告王立刚购房款114814元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8748元，�告费690元，保全措施费3002元，共计12440元，由被告王立刚负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐 亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2603号
原告：曲亚蒙，男，1988年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告曲亚蒙与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
曲亚蒙诉称，2017年1月11日、22日、3月31日，曲亚蒙与中恒投资分别签订理财合同，约定曲亚蒙购买中恒投资发行理财产品，投资金额250000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为曲亚蒙出具履约担保函。曲亚蒙依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款250000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故曲亚蒙诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还曲亚蒙理财投资本金250000元，利息3425元；2、中恒投资、汇恒实业给付曲亚蒙因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金25000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；曲亚蒙住所地为哈尔滨市。曲亚蒙与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与曲亚蒙形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便曲亚蒙与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙艳英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2603号原告：曲亚蒙，男，1988年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告曲亚蒙与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。曲亚蒙诉称，2017年1月11日、22日、3月31日，曲亚蒙与中恒投资分别签订理财合同，约定曲亚蒙购买中恒投资发行理财产品，投资金额250000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为曲亚蒙出具履约担保函。曲亚蒙依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款250000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故曲亚蒙诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还曲亚蒙理财投资本金250000元，利息3425元；2、中恒投资、汇恒实业给付曲亚蒙因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金25000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；曲亚蒙住所地为哈尔滨市。曲亚蒙与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与曲亚蒙形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便曲亚蒙与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳英二〇一七年六月十三日书记员  陈 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1481号之二
申请执行人杨红青，男，汉族，1970年7月30日出生。
被执行人吴忠市常信化工有限公司，住所地吴忠市利通区候家湾。
法定代表人王捍东，系该公司总经理。
被执行人张建军，男，汉族，1962年12月26日出生。
被执行人王捍东，男，回族，1970年3月10日出生。
被执行人张志前，男，汉族，1961年1月16日出生。
被执行人李东生，男，汉族，1970年12月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初183号民事调解书于2016年9月5日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人吴忠市常信化工有限公司、张建军向申请人杨红青偿还借款500000元及利息170000元。被执行人王捍东、张志前、李东生对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费5283.5元由被执行人吴忠市常信化工有限公司、张建军负担。本案执行费9153元由被执行人承担。被执行人已经履行161000元，但下剩执行款始终未履行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人王捍东拘留且上述四被执行人已经被纳入失信人名单。申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力，申请执行人杨红青可持本裁定书，向本院重新申请恢复对被执行人吴忠市常信化工有限公司、王捍东、李东生、张建军、张志前的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 张 远
代理审判员 赵国志
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 钰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1481号之一
申请执行人杨红青，男，汉族，1970年7月30日出生。
被执行人吴忠市常信化工有限公司，住所地吴忠市利通区候家湾。
法定代表人王捍东，系该公司总经理。
被执行人张建军，男，汉族，1962年12月26日出生。
被执行人王捍东，男，回族，1970年3月10日出生。
被执行人张志前，男，汉族，1961年1月16日出生。
被执行人李东生，男，汉族，1970年12月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初183号民事调解书于2016年9月5日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人吴忠市常信化工有限公司、张建军向申请人杨红青偿还借款500000元及利息170000元。被执行人王捍东、张志前、李东生对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费5283.5元由被执行人吴忠市常信化工有限公司、张建军负担。本案执行费9153元由被执行人承担。被执行人已经履行161000元，但下剩执行款始终未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人张志前名下有牌号为宁CAP8**号、王捍东名下有宁CK66**号车辆。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志前名下所有的牌号为宁CAP8**号车辆产权手续，冻结王捍东名下所有的宁CK66**号车辆产权手续。
冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 张 远
代理审判员 赵国志
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 钰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1481号申请执行人杨红青，男，汉族，1970年7月30日出生。被执行人吴忠市常信化工有限公司，住所地吴忠市利通区候家湾。法定代表人王捍东，系该公司总经理。被执行人张建军，男，汉族，1962年12月26日出生。被执行人王捍东，男，回族，1970年3月10日出生。被执行人张志前，男，汉族，1961年1月16日出生。被执行人李东生，男，汉族，1970年12月20日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初183号民事调解书于2016年9月5日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人吴忠市常信化工有限公司、张建军向申请人杨红青偿还借款500000元及利息170000元。被执行人王捍东、张志前、李东生对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费5283.5元由被执行人吴忠市常信化工有限公司、张建军负担。本案执行费9153元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴忠市常信化工有限公司、张建军、王捍东、张志前、李东生在银行账户上的存款；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  易宇阳代理审判员  赵国志二〇一七年一月三日书 记 员  马 钰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第517号
申请执行人：罗权尤，男，生于1966年3月22日，汉族，住苍溪县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司。住所地：苍溪县嘉陵镇。
法定代表人：冉晓东，经理。
本院在执行罗权尤与中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1482号民事判决书中关于“被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司实际向被告支付赔偿金30000元”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨北驰
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨晓丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保106号
申请人：孙庭良，男，1972年12月13日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：李奎，男，1979年7月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请人孙庭良与被申请人李奎民间借贷纠纷一案，申请人孙庭良于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李奎名下银行存款790万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人孙庭良的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李奎名下银行存款790万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆启萍
二〇一七年三月十六日
书记员 徐云晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第316号
原告张海艳，山东滨州亚光毛巾有限公司职工。
委托代理人路锋，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市德州区大学西路名苑小区商务楼*座。组织机构代码75351373-2。
负责人王丹，该支公司总经理。
委托代理人王金鑫，山东省阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告张海艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳委托代理人路锋、被告委托代理人王金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海艳诉称，2013年1月9日10时30分，刘某驾驶鲁N×××××号小型轿车沿永莘路由西向东行至永莘路新天阳化工路口向南拐弯时与由北向南行驶的张某甲驾驶鲁M×××××号客车发生事故，造成两车受损，张某甲及客车乘车人原告张海艳受伤。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，刘某承担事故全部责任。为维护原告合法权益，具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失157296.47元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在法律规定合同约定保险限额内依法赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年1月9日10时30分，刘某驾驶鲁N×××××号小型轿车沿滨州市滨城区永莘路由西向东行至永莘路新天阳化工路口向南拐弯时与由北向南行驶的张某甲驾驶鲁M×××××号客车发生事故，造成两车受损，原告张海艳受伤。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，刘某承担事故全部责任。
原告张海艳受伤后到滨州市滨城区人民医院住院治疗两次，共住院79天，支出医疗费36713.04元。原告张海艳的伤情经诊断为：1、脑震荡。2、头皮血肿。3、左筛骨骨折。4、左内外踝骨折。5、C3／4间盘突出。6、左骰骨骨折。
原告张海艳的伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、张海艳左下肢功能丧失程度符合十级伤残，其左眼低视力十级伤残。2、张海艳住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月。3、张海艳治疗终结时间为6个月。4、张海艳后续去除粉尘治疗，费用原则以实际支出为准，预计需2000元。支出鉴定费2600元。
原告张海艳系山东滨州亚光毛巾有限公司职工，月平均工资为2271.24元，住院及休养期间工资停发。
原告张海艳住院期间和出院后由张某乙（系原告张海艳之夫）护理，张某乙住滨州市滨城区。
原告张海艳的家庭成员关系为：夫张某乙、子张某丙（1999年12月21日出生）。
鲁N×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2012年12月7日至2013年12月6日。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告张海艳各项合理损失与费用如下：医疗费36713.04元、残疾赔偿金66545.4元（25755元×20年×12%＋15778元×5年×1／2×12%）、误工费13627.44元（2271.24元×6个月）、护理费7691.04元（70.56元×109天）、住院伙食补助费2370元（30元×79天）、交通费300元，以上合计127246.92元。
以上事实，有事故认定书、身份证明、住院病案、医疗费票据、误工证明、劳动合同、商品房买卖合同、司法鉴定书及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的认定刘某负事故的全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实，本院予以采纳。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、事实清楚，证据充分，应予支持。原告张海艳主张的护理费标准过高，应当按照城镇居民人均可支配收入计算；原告张海艳主张的后续治疗费待实际发生后另行主张；原告张海艳主张的交通费本院酌情认定为300元。原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁N×××××号车投保的交强险和商业三者险责任险限额内予以赔偿。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张海艳医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计127246.92元。
二、驳回原告张海艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由原告张海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘玉环
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初78号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某某，男，1960年11月29日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区龙山街二十段********号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)79号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院副检察长金国栋，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日20时58分许，杨某某驾驶辽N9A5**号小型轿车沿朝阳市文明路由南向北行驶至豪德万商国际路口左转弯时，与由北向南被告人王某某驾驶的辽N985**号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致使双方车辆受损，王某某受伤。王某某当日被送往朝阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：“脑挫伤、颅骨骨折、眶骨骨折、头皮裂伤、上颌骨骨折、鼻骨骨折、眼挫伤”。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量鉴定，王某某血液中酒精含量为94mg/100ml。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，杨某某驾驶机动车向左转时，未靠道路中心点左侧转弯，未让直行车辆先行，是造成此起事故的主要原因及过错，负此起事故的主要责任；王某某未依法取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔，醉酒后驾驶达到报废标准的摩托车上道行驶，是造成此起事故的次要原因及过错，负此起事故的次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某陈述，被告人王某某供述，道路交通事故认定书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，当事人身份信息，驾驶员及车辆信息，事故现场勘验笔录、现场图及照片，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人此次犯罪情节较轻，且受伤较重，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决书生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 魏 超
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第176号
申请执行人旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人向荣贵，局长。
委托代理人ＸＸ，该局政法股股长。
委托代理人宋泽先，该局信访室主任。
被执行人王斌，男，生于1985年9月23日，汉族。
被执行人杨雪华，女，生于1986年10月2日，汉族，系王斌之妻。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局（下称“旺苍计生局”）于2015年7月23日向本院提出申请，要求强制执行旺人口征决（2014）第108020号《社会抚养费征收决定》。
本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请人王斌、杨雪华夫妇于2006年5月结婚。2007年3月生育一子，2014年3月17日又生育一子，违反了“类区生育政策”。为此，旺苍计生局于2014年10月21日，依据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，作出旺人口征决（2014）第108020号《社会抚养费征收决定》，决定征收王斌、杨雪华夫妇社会抚养费38670.00元，并于2015年1月26日向王斌、杨雪华夫妇送达了该《社会抚养费征收决定》。该决定生效后，王斌、杨雪华夫妇未主动履行。
本院认为，申请执行人旺苍计生局作出的旺人口征决（2014）第108020号《社会抚养费征收决定》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。被申请人未按已发生法律效力的决定主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，其请求本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年10月21日作出的旺人口征决（2014）第108020号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 任建国
人民陪审员 吴 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李靖美
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执797-1号
申请执行人王亚峰，男，1974年4月15日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。
被执行人马华红，男，1976年8月8日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王亚峰与被执行人马华红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二O一六年十二O一六年十一月三日
书记员 李亚南
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9328号
原告金甲，女，1973年9月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告金乙，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人金丙(系被告妹妹)，女，1971年9月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告金甲与被告金乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金甲，被告金乙及其委托代理人金丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金甲诉称，婚后，被告对原告冷暴力，还在外败坏原告名誉，更换家里门锁，现原告认为双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。被告金乙辩称，原告所述不是事实，原、被告未到离婚程度，离婚对孩子成长不好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年10月登记结婚，1994年6月生育一子名金某丁。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告金甲要求与被告金乙离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告金甲要求与被告金乙离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计人民币100元，由原告金甲负担。本判决已于2016年5月23日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2016年5月24日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年五月二十三日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5599号
原告余某某，女，住仙游县。
委托代理人杨明治，男，住仙游县。
被告方某甲，男，住仙游县。
原告余某某与被告方某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人杨明治、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告余某某与被告方某甲于2011年间经人介绍相识，2011年12月30日办理结婚登记手续。于2012年8月22日生育男孩方某乙。双方自2013年2月28日开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告方某甲离婚，婚生男孩方某乙由原告余某某抚养，抚养费由被告方某甲负担。
被告方某甲辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告余某某与被告方某甲于2011年间经人介绍相识，于2011年6月21日订婚，2011年6月25日开始以夫妻名义同居生活，于2011年12月30日办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼。2012年8月22日生育男孩方某乙。原告余某某与被告方某甲自2013年2月28日开始分居生活至今。上诉事实，有原告余某某与被告方某甲的庭审陈述，原告余某某提供的结婚登记审查处理表、被告方某甲提供的结婚证、常驻人口登记卡一份等证据证实，并经庭审质证，证据间能互相应证，可以认定。
本院认为，原告余某某与被告方某甲经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告余某某与被告方某甲于2013年2月28日开始分居生活至今。原告余某某以夫妻感情破裂要求与被告方某甲离婚，被告方某甲认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。故原告余某某以夫妻感情破裂为由请求与被告方某甲离婚理由不足，本院不予支持。只要原告余某某放弃离婚念头，双方正确处理婚姻家庭关系，互让互谅，各自克服不足之处，夫妻感情是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告方某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 李毅鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初7092号
原告：刘某1，男，1971年9月22日出生，汉族，农民。
被告：刘某2，男，1963年5月3日出生，汉族，农民。
被告：潘某，女，1961年2月3日出生，汉族，农民。
原刘某1告与被告刘某2、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金300000元，利息108000元（按照月利率15‰计算至2017年4月23日）。事实和理由：2014年6月24日，由刘常华提供担保，二被告向我借款300000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2015年4月23日，并共同为原告出具借款合同及借款借据。二被告已将2015年4月23日前的利息全部结清。剩余借款本息二被告尚未偿还。
被告刘某2、潘某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，二被告向原告借款300000元，刘常华为保证人，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2015年4月23日。并在借款合同中约定如二被告不能按时还款，则从借款之日起每日按逾期借款总额的5‰支付违约金，至借款付清时止，并共同为原告出具借款合同及借款借据。二被告已将2015年4月23日前的利息全部结清。剩余借款本息二被告尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告刘某2、潘某理应积极履行偿还义务。原告要求二被告按月利率15‰支付利息的主张，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。被告刘某2、潘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2、潘某于本判决生效后十日内偿还原告刘某1借款本金300000元，利息108000元（以本金300000元，按照月利率15‰自2015年4月23日至2017年4月23日），本息合计408000元。如逾期不还，则仍按照月利率15‰计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一七年六月二十日
书记员 武禹佳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00461-1号
申请执行人许闯。
被执行人杨树勤。
被执行人胡莉萍。
原告许闯诉被告杨树勤、胡莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2013）崇民初字第0400号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、杨树勤于本判决发生法律效力之日起三日内归还许闯借款511100元，并支付律师费损失1037元。胡莉萍于本判决发生法律效力之日起三日内与杨树勤共同归还许闯上述第一款债务中的借款13万元。2、许闯有权在13万元的范围内对杨树勤、胡莉萍所有的无锡市滨湖区雪宏苑2号601室房屋折价、拍卖、变卖的价款，在中国银行股份有限公司无锡惠山支行实现抵押权后的剩余财产享有优先受偿权。诉讼费13310元（含财产保全费3520元、公告费820元），由许闯负担110元、杨树勤负担9850元、胡莉萍与杨树勤共同负担3350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案执行。
审理过程中，查封了胡莉萍、杨树勤名下坐落于无锡市雪宏苑2-601的房屋所有权。上述房产系被执行人名下唯一住房，且设定了银行抵押，许闯请求暂缓处置。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2013）崇民初字第0400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月十八日
书记员 张丽芸
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1249号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地址北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。
法定代表人：陈清和。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38464号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1249号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地址北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。法定代表人：贾跃亭，董事长。原审被告：惠州市天敏科技发展有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人：陈清和。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）因与乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38464号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。未来电视公司上诉称：一、被上诉人住所地位于天津市滨海新区，一审裁定系事实认定错误及适用法律错误。二、本案实质是合同纠纷，是否侵权应在审查合同的基础上确定。三、本案的实质争议是上诉人侵权需以上诉人违约为前提时，被上诉人选择侵权之诉规避管辖法院的约定是否应得到法律支持。四、本案原审被告惠州市天敏科技发展有限公司（以下简称天敏公司）并非本案适格被告，即使其为适格被告，在被上诉人一并起诉上诉人的情况下，也应依上诉人与其约定选择管辖法院。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，在案件诉争事实存在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，根据被上诉人的起诉，其明确选定的案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”，且明确被诉侵权行为为被告一与被告二合作，通过被告二的电视网络平台，非法向公众提供涉案影视作品的在线播放服务行为。因此，本案为侵权诉讼，应当适用侵权诉讼相关法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，被上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于天敏公司是否为本案适格被告，系案件实体审理问题，并非管辖权异议审查范围。由此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月三十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第721-1号
余国民与章凯凯民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）杭经开商初字第732号民事判决书已经发生法律效力。权利人余国民于2015年4月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下有现金存款4000余元已扣划至本院账户，目前无其他可供执行的房产信息、车辆登记信息及股票证券信息。本院于2015年4月9日依法将被执行人章凯凯纳入全国失信被执行人名单库，限制其相应的权利。于2015年5月20日约谈申请人余国民，申请人表示不能提供新的有效的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
章凯凯至今尚欠申请执行人余国民案款12603元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第721号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘洁颍
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1120号
原告某农村信用合作联社，统一社会信用代码911502236265790697。
法定代表人闫某，理事长。
委托代理人闫某，风险合规和法律事务部经理。
委托代理人范某，风险合规和法律事务部副经理。
被告杨某，男，1964年10月2日出生，汉族，达茂旗民政局职工，住内蒙古自治区包头市。
被告王某，女，1963年9月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市，系被告杨立业妻子。
原告某农村信用合作联社与被告康杨立业、王某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案，原告某农村信用合作联社于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1632元，减半收取816元（原告已预交），由原告某农村信用合作联社负担。
审判员 郝文君
二〇一七年九月二十日
书记员 贾连成
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初518号
原告：陈鹏辉，男，1986年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘国强，男，1993年3月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈鹏辉与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏辉的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告刘国强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏辉向本院提出诉讼请求：判令刘国强偿还借款20000元及利息（自2016年10月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年10月17日，刘国强以家庭经济周转困难为由向陈鹏辉借款20000元，双方约定：借款月利率为3%，未约定还款期限，并由刘国强出具1张借款凭据交陈鹏辉收执。借款后，刘国强未能还款。
刘国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，刘国强向陈鹏辉借款20000元。双方约定：借款月利率为3%，未约定还款期限，由刘国强出具1张借款凭据交陈鹏辉收执。借款后，刘国强分文未还。2018年2月6日，陈鹏辉诉诸本院。
上述事实，有陈鹏辉的到庭陈述及其提供的刘国强的身份信息、1张借款凭据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘国强在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国强向陈鹏辉借款20000元至今未还事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项仅约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷。陈鹏辉依法可随时主张刘国强偿还借款及利息，故陈鹏辉请求判令刘国强偿还借款20000元并从2016年10月17日起按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定。刘国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏辉借款20000元及利息（自2016年10月17日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告刘国强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一八年三月九日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初518号原告：陈鹏辉，男，1986年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：刘国强，男，1993年3月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈鹏辉与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏辉的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告刘国强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏辉向本院提出诉讼请求：判令刘国强偿还借款20000元及利息（自2016年10月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年10月17日，刘国强以家庭经济周转困难为由向陈鹏辉借款20000元，双方约定：借款月利率为3%，未约定还款期限，并由刘国强出具1张借款凭据交陈鹏辉收执。借款后，刘国强未能还款。刘国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，刘国强向陈鹏辉借款20000元。双方约定：借款月利率为3%，未约定还款期限，由刘国强出具1张借款凭据交陈鹏辉收执。借款后，刘国强分文未还。2018年2月6日，陈鹏辉诉诸本院。上述事实，有陈鹏辉的到庭陈述及其提供的刘国强的身份信息、1张借款凭据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘国强在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘国强向陈鹏辉借款20000元至今未还事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项仅约定借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷。陈鹏辉依法可随时主张刘国强偿还借款及利息，故陈鹏辉请求判令刘国强偿还借款20000元并从2016年10月17日起按年利率24%计付利息的主张，符合法律规定。刘国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏辉借款20000元及利息（自2016年10月17日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告刘国强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一八年三月九日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢78号
申请执行人：曹景龙
被执行人：赵凤英
本院在执行申请执行人曹景龙与被执行人赵凤英借款合同纠纷一案中，因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢78号
申请执行人：邓九英
被执行人：曹凤芹
本院在执行申请执行人邓九英与被执行人曹凤芹借款合同纠纷一案中，因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李云鹏
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第371号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人袁甲。2011年5月17日因犯非法储存爆炸物罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。2015年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
被告人袁乙。2015年7月17日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）340号起诉书指控被告人袁甲、袁乙犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人袁甲及辩护人赵国庄、被告人袁乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年冬至2015年6月，被告人袁甲单独或伙同袁乙等人在临沭县城、玉山镇，盗窃家犬、紫薇树、山羊、挖掘机大斗等财物。其中，袁甲参与作案5起，涉案价值7080元；袁乙参与作案3起，涉案价值2600元。被盗物品挖掘机大斗被被害人郑某追回，其余被害人的损失均由被告人的亲属代为退赔。分述如下：
1、2013年冬天的一日晚上，被告人袁甲驾车与袁乙来到临沭县玉山镇玉山村，在村中心街以下药方式盗窃村民刘某的价值500元的家犬一只。
2、2014年6月中旬的一天晚上，被告人袁甲与王利民等人在临沭县玉山镇张沟子村西边修路工地上，盗窃郑某的价值3500元“三一”牌挖掘机大斗一个。
3、2015年2月5日下午，被告人袁甲与袁乙驾车来到临沭县玉山镇陈沟子村，盗窃村民陈某拴在门口的价值900元母山羊一只。
4、2015年5月19日晚上，被告人袁甲驾车来到临沭县玉山镇湖子后村，将村民徐某院子内栽种的价值980元的三棵紫薇树盗走。
5、2015年6月中旬的一天晚上，被告人袁甲与袁乙到临沭县城北外环盗窃价值1200元的紫薇树一棵。
上述事实，被告人袁甲、袁乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、前科证明、本院刑事判决书、抓获经过、户籍信息、收到条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人袁甲、袁乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人袁甲自愿认罪、积极赔偿被害人损失，并缴纳罚金的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。被告人袁甲、袁乙到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；被盗物品均已被追回或退赔损失，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年10月16日止。罚金已缴纳。）
被告人袁乙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年十月十四日
书记员 赵真真
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行审25号
申请执行人昆明市西山区环境保护局。
法定代表人：欧秀川，局长。
住所：云南省昆明市西山区秀苑路***号。
委托代理人：欧阳彬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被申请执行人昆明七码头餐饮管理有限公司。
法定代表人：黄婉绮。
住所：云南省昆明市西山区郑家河新村**#*****号商铺。
申请执行人昆明市西山区环境保护局于2017年9月5日以西环罚字[2016]68号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。其后，本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区环境保护局依照其法定的环境保护行政管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境评价法》第十六条之规定作出的，即对昆明七码头餐饮管理有限公司未办理环保审批手续擅自投入建设、经营的行为，处罚如下：责令立即停止环境违法行为（停止经营），处以罚款人民币壹万元整（￥10000.00元）。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年1月9日送达被申请执行人。在处罚决定履行期限届满后，被申请执行人未履行该处罚决定，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的西环罚字[2016]68号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行昆明市西山区环境保护局于2016年12月27日作出西环罚字[2016]68号《行政处罚决定书》。
本案案件受理费人民币100元，由被申请执行人昆明七码头餐饮管理有限公司承担（申请执行人已预交，执行时一并给付申请执行人）。
审 判 长 王会敏
审 判 员 顾晓梅
人民陪审员 周 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 苏瑞成
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终808号
上诉人（原审被告）：范文辉（曾用名范胖子），男，汉族，1976年4月12日出生，住河北省献县。
被上诉人（原审原告）：范寿怀，男，汉族，1944年4月10日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：杜俊香，女，汉族，1974年9月20日出生，住河北省沧州市献县，系被上诉人范寿怀儿媳。
上诉人范文辉因与被上诉人范寿怀合伙协议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文辉上诉请求：1、撤销献县人民法院（2016）冀0929民初3319号民事判决书，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的机井设施（包括段村乡大村土地内所架高压线线路）原系被上诉从所有，2012年正月十九，被上诉人之妻与上诉人之父签订《协议书》一份，被上诉人将包括上述高压线中在内的设施全部转让给上诉人，当时说定在所商定的价格的基础上少付5000元，如果以后不出现纠纷，上诉人再偿还这5000元，也就是说该5000元欠条是附条件的，条件成就时，上诉人才应支付该款项。但后来被上诉人用该条高压线路抵顶了其拖欠大村农户的土地承包费，致使上诉人不能行使上述所有权和收益权，应视为被上诉人未全部履行转让协议的约定，即支付款项的条件未成就。上诉人有权在被上诉人履行协议后再支付所欠款项。综上，一审判决认定事实及适用法律均存在错误。范寿
范寿怀辩称，范文辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人的父亲与被上诉人合伙办电，后于2012年元月19日双方达成协议，被上诉人将所持有的全部股份归上诉人的父亲，双方共同的水、电、井等设备均归上诉人的父亲。上诉人的父亲将井及配套设施交给了上诉人，作为对机井的补偿。上诉人给被上诉人出具欠条一张，证实上诉人欠被上诉人5000元。上诉人与被上诉人没有商量过如不出现纠纷，上诉人再偿还5000元的情形，更不存在抵顶的事情。
向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院
一审法院认定事实：2012年元月19号，原告与范英良合伙打商品井及配套设施，后经协商原告将所持的全部股权转让给范英良，双方签订了协议书一份，范英良将该井及配套设施交给其儿子范文辉，范文辉以自己的小名（范胖子）给原告出具5000元的欠条一份，以证实范文辉应给原告5000元作为机井转让的补偿。
一审法院认为，本案争议的焦点是，被告欠原告5000元是否属实，现有被告给原告打的欠条一份，证实被告的父亲将该机井及配套设施交给范文辉后，范文辉应给付原告范寿怀5000元作为机井转让的补偿。综上所述，被告范文辉欠原告范寿怀5000元，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。关于被告提出机井遗留的问题解决清后就付清欠款，因欠条中未注明此意见，因此，对被告的这一抗辩理由，一审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告范文辉（范胖子）于本判决生效后十日内偿还原告范寿怀欠款5000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范文辉负担。
二审审理中，上诉人提交2012年2月19日范长林出具的收条一份，该收条载明：现已收范胖子井、电设施一套转让款陆千伍百元（6500元），证人范某。上诉人提交该证据用以证明钱给的范长林。被上诉人对上诉人提交的证据当庭质证，其质证意见为：对证据真实性认可，是给过6500元，还差5000元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张该5000元欠条是附条件的，条件成就时，上诉人才应支付款项，现被上诉人未全部履行转让协议的约定，即支付款项的条件未成就。对上诉人该主张被上诉人不认可，且依据欠条及上诉人提供的证据不能证明该5000元欠条是附条件的，故对上诉人该主张本院不予支持。
综上所述，范文辉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范文辉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 员 高 娜
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐菲菲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异41号
异议人（案外人）：王树生，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市东富镇西林村。
委托诉讼代理人：刘大成，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，提交证据，承认、变更、放弃诉讼请求，出庭参加诉讼，签收和送达法律文书。
委托诉讼代理人：张顺，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
申请执行人：丁雄平，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市解放路。
委托诉讼代理人：刘子若，北京市中恒律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为提起诉讼，提出证据，承认、变更、放弃诉讼请求，出庭参加诉讼，签收和送达法律文书。
申请执行人：刘湘剑，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市建设巷。
被执行人：宁超然，男，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县。
被执行人：邹资英，女，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县两市塘街道办事处港南路社区居委会。
案外人：郑代富，男，汉族，河南省沈丘县人，户籍所在地河南省沈丘县卞路口乡郑庄。
本院在执行刘湘剑、丁雄平与宁超然、邹资英、邹春华民间借贷纠纷一案中，异议人王树生对本院作出的（2015）醴法执第1030-5号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。异议人王树生及其委托诉讼代理人刘大成、张顺，申请执行人丁雄平及其委托诉讼代理人刘子若，申请执行人刘湘剑到庭参加了听证，被执行人宁超然、邹资英，案外人郑代富经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
异议人王树生向本院提出异议请求：撤销（2015）醴法执第1030-5号执行裁定书，终止对登记在被异议人郑代富名下，位于长沙市开福区湘江中路一段126号华盛新外滩花园4栋1903室房屋的查封。事实和理由：湖南省醴陵市人民法院在执行（2015）醴法执第1030号执行案件中，于2017年4月6日作出了（2015）醴法执第1030-5号执行裁定书，查封了登记在郑代富名下，位于长沙市开福区湘江中路一段126号华盛新外滩花园4栋1903室房屋，郑代富不是（2015）醴法执第1030号执行案件的被执行人，醴陵市人民法院查封案外人财产，影响异议人在长沙市开福区法院以被异议人郑代富为被告的债权人撤销之诉的轮候查封，损害了异议人的合法利益。故异议人王树生提起执行异议，请求法院支持异议人的异议请求。
申请执行人刘湘剑、丁雄平答辩称，申请执行人执行申请的事实依据客观存在，（2015）醴法执第1030-5号执行裁定书程序合法，被异议人申请的查封行为没有构成对异议人的执行损害，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，丁雄平与宁超然、邹春华民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成调解协议，本院于2015年1月26日作出（2014）醴法民一初字第2029号民事调解书：一、被告宁超然欠原告丁雄平借款本金1000000元，原告丁雄平同意被告宁超然在2015年6月30日前一次性偿还，支付原告丁雄平利息按月息2分计息，从2015年3月1日起至2015年6月30日止，利息80000元，共计1080000元。二、被告宁超然按上述一款1000000元本金计算利息，原告丁雄平同意月息2分计息，被告宁超然在2015年2月28日前偿还原告丁雄平利息从2014年1月1日起至2015年2月28日止，利息280000元。三、如被告宁超然未按上述期限偿还原告丁雄平的借款及利息，被告邹春华自愿将醴陵市银苑山庄1号别墅楼的抵押房屋予以拍卖，原告丁雄平优先取得偿还的权利。四、原告丁雄平自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费17040元，减半收取8520元，财产保全费5000元，合计13520元，被告宁超然、邹春华自愿负担。刘湘剑与宁超然民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）湘0281民初2033号民事判决，判决：被告宁超然于本判决发生法律效力后三日内偿还原告刘湘剑借款本金500000元及利息（利息自2014年12月30日起按月息1%计算至本金还清之日止）。调解书和判决书生效后，宁超然、邹春华未履行给付义务，刘湘剑、丁雄平分别向本院申请执行，本院将两案合并执行，案号为（2015）醴法执第1030号，2017年4月6日，本院根据申请执行人刘湘剑、丁雄平的申请，作出（2015）醴法执第1030-5号执行裁定书，裁定：查封登记在案外人郑代富名下的位于长沙市开福区湘江中路一段126号华盛新外滩花园商品房一套（产权证号：7160588**），期限为三年。2018年3月9日，湖南省长沙市开福区人民法院受理了王树生诉宁超然、邹资英、郑代富、湖南新外滩房地产开发投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，并于2018年5月17日作出（2018）湘0105民初1371号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郑代富名下位于湖南省长沙市开福区湘江中路华盛新外滩4栋1903室（权证号：7160588**）的房屋产权。异议人王树生认为，本院查封案外人郑代富的财产，影响了异议人债权人撤销之诉的轮候查封，损害了异议人的合法利益，故向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人宁超然、邹春华未履行本院生效调解书、判决书所确定的给付义务，本院根据申请执行人刘湘剑、丁雄平的申请，查封登记在案外人郑代富名下的位于长沙市开福区湘江中路一段126号华盛新外滩花园商品房一套，符合法律规定。异议人王树生既不是本案中本院查封的房屋的登记所有权人，也不是实际所有权人，也不享有共有权、他物权、优先权等优先于普通债权的其他权利，异议人王树生对本院查封的登记在案外人郑代富名下的位于湖南省长沙市开福区湘江中路华盛新外滩4栋1903室房屋，仅享有对宁超然、邹资英、郑代富、湖南新外滩房地产开发投资有限公司债权人撤销之诉的轮候查封的权益，异议人王树生对该房屋并不享有足以排除执行的实体权利，故异议人王树生的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人王树生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄建文
人民陪审员 钟亚俩
人民陪审员 王余富
二〇一八年七月三日
法官 助理 张春燕
书 记 员 陶 纯
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2181号
原告包金花，现住科右中旗。
原告套特格，现住址同上。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，所在地兴安盟乌兰浩特市。
法定代理人ＸＸ强，职务总经理。
被告陈五十七，现住科右中旗。
被告白树海，现住科右中旗。
本院于2016年9月5日立案受理原告包金花、套特格诉被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司、陈五十七、白树海机动车交通事故责任纠纷一案，原告包金花、套特格于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金花、套特格的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包金花、套特格撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告包金花、套特格负担25.5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周 丽 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 包乌日韩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐承军
委托诉讼代理人:谭峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福山
一审第三人、二审被上诉人：徐永君
再审申请人徐承军与被申请人刘福山、一审第三人、二审被上诉人徐永君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐承军申请再审称，(一)原审认定徐承军与刘福山之间系雇佣关系、徐承军与徐永君之间系承揽加工关系缺乏证据证明。刘福山原审只提供了徐永君及雷加波、宋焕新证言，徐永君是本案第三人，与本案有利害关系，其陈述不属于证人证言，不能证明雇佣事实。雷加波证言与宋焕新证言相互矛盾，宋焕新证言只证明徐永君打电话给他，大家一起干活及刘福山受伤的事实，不能证明雇佣关系的事实。证人刘铭连证言01lydyh01徐永君找我们干活，工资是去了料钱，平摊01lydyh01。刘纪福证言01lydyh01徐承军给我打的电话，说让我们去干活，我们干活挣多少钱平均分配，徐承军不比我们多分，都是挣多少平分多少01lydyh01，以上证言证明徐承军、刘福山等人利用各自的技术，共同组合相互配合，共同参与徐永君更换铁皮工程，所得工钱共同分享，各工友间没有相互控制、支配和从属关系，符合个人合伙关系的法律特征。刘福山与徐永君之间是雇佣关系而非加工承揽关系。原审证人邴福军、雷加波、刘铭连、宋焕新的证言均能证明刘福山、徐承军等人与徐永君之间是雇佣关系。（二）原审应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条判令徐永君承担对刘福山的赔偿责任。刘福山与徐承军等人为合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，刘福山的赔偿责任应由参加此次劳务的全体合伙人共同承担。即使按法院认定的徐承军与徐永君之间是加工承揽关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定发包方徐永君在知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主徐承军没有相应资质或者安全生产条件的，应当与徐承军一起共同对刘福山的赔偿请求承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：原审认定徐承军与徐永君之间系承揽加工关系、徐承军与刘福山之间系雇佣关系是否适当；原审对赔偿责任的认定是否适当。关于徐承军与徐永君之间是否系承揽加工关系的问题。徐承军是苇河成军白铁加工部业主，本案所涉及的铁皮加工和安装属其经常性经营的业务范畴。徐永君因其所在的尚志市永华木业有限公司（以下简称永华木业公司）需更换维修厂房铁皮房盖，在徐承军的白铁加工部购买1200平方米铁皮，由徐承军的白铁加工部压制成形后运到永华木业公司，徐承军与徐永君约定加上维修部分1000平方米连工带料总计价款38000元,此款于2014年3月15日由徐永君汇入徐承军的银行卡。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。综合本案刘福山、徐承军及徐永君提供的证据及徐永君的自述，可以认定以下事实：1.徐永君购买徐承军的铁皮，由徐承军压制成形后找人安装铁皮房盖，徐永君将铁皮款及人工费38000元一次性汇入徐承军银行卡；2.刘福山、徐承军及其他施工人员为徐永君的公司厂房安装铁皮房盖施工过程中，是自带劳动工具及相关材料，共同完成徐承军承揽的安装铁皮房盖的工程，并向徐永君交付安装铁皮房盖的劳动成果；3.徐永君与徐承军单独协商该劳务。基于上述事实，原审认定徐承军与徐永君之间为承揽合同关系并无不当。
关于刘福山与徐承军之间是否系雇佣关系的问题。雇佣关系是指当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。本案中，承揽人徐承军召集刘福山等人为徐永君安装铁皮房盖，约定徐承军每天支付刘福山劳动报酬100元，施工中刘福山听从徐承军安排,为其提供劳务，徐承军与刘福山之间符合雇佣关系的特征，故原审认定刘福山与徐承军系雇佣关系亦无不当。
关于赔偿责任的认定问题。刘福山系铁路退休工人，并不能熟练掌握铁皮安装技能，且其应当预见安装铁皮房盖中可能存在的安全隐患，应采取必要的安全保护措施,其未尽到自身的安全注意义务,应对事故的责任后果承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条01lydyh01雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应承担赔偿责任。01lydyh01《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条01lydyh01个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。01lydyh01根据上述法律规定，原审认定刘福山、徐承军对损失各承担50%的赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对徐永君造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。徐承军与徐永君系承揽合同关系，故原审判令徐永君对刘福山的损害不承担赔偿责任亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐承军的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈秀玲