安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00760号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，该行行长。
委托代理人：孙利刚。
委托代理人：张倩。
被告：汪正亮，男，1973年12月5日生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县。现住安徽省六安市金安区。
被告：马红霞，女，1973年12月8日生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县，现住安徽省六安市金安区。
被告：王运祥，男，1967年10月15日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。现住安徽省六安市裕安区。
被告：盛学群，女，1967年6月15日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。
被告：陈永强，男，1986年2月19日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。现住安徽省六安市金安区。
被告：李成芳，女，1987年2月13日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告汪正亮、被告马红霞、被告王运祥、被告盛学群、被告陈永强、被告李成芳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的特别授权委托代理人孙利刚、委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告汪正亮、被告马红霞、被告王运祥、被告盛学群、被告陈永强、被告李成芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：2012年4月11日，原告所辖六安开发区支行与被告汪正亮、被告马红霞签订《个人借款／担保合同》，约定被告汪正亮向原告借款人民币500000元整，用途为经营，期限12个月（实际放款日与到期日以借据凭证为准）。为确保上述借款合同项下借款的偿还，被告王运祥、被告盛学群、被告陈永强、被告李成芳自愿为被告汪正亮的借款提供连带责任保证担保，并在《个人借款／担保合同》保证人栏签字，约定保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，工行开发区支行按约向被告汪正亮、被告马红霞支付了个人小额贷款人民币500000元整，被告汪正亮、被告马红霞收到此款后向原告出具了借据。上述贷款到期后，被告偿还了部分借款，截止2014年3月21日，被告尚欠原告贷款本金254644.36元，利息581078.20元，原告多次催款，被告拒不付款，故依法诉请判令被告汪正亮、马红霞立即向原告偿还贷款本金254644.36元，利息58107.20元（利息计算截止于2014年3月21日）及至实际还款之日止的利息和罚息；判令被告王运祥、盛学群、陈永强、李成芳对汪正亮欠原告贷款本息承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费用。
六被告未到庭进行陈述答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、身份证（汪正亮、马红霞、王运祥、盛学群、陈永强、李成芳），证明被告具有诉讼主体资格。
3、个人借款担保合同，证明原告和汪正亮、马红霞存在500000元人民币借款合同法律关系。
4、借款凭证，证明原告按约定向汪正亮、马红霞支付500000元贷款，汪正亮、马红霞也收到此款。
5、借款还款信息、欠息信息，证明汪正亮、马红霞欠借款本金254644.36元、欠利息58107.20元，且已构成违约。
六被告未到庭质证也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据具备证据的三性，本院予以认定。
根据认定的证据和双方当事人的陈述，查明事实如下：2012年4月11日，原告工行六安分行的直属分支机构中国工商银行六安开发区支行（以下简称工行六安开发区支行）与被告汪正亮、被告马红霞签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告汪正亮向工行六安开发区支行借款人民币500000元整，用途为经营，期限12个月，实际放款日与到期日以借据凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。上下浮100%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。担保方式为保证担保，保证人为：陈永强、李成芳、王运祥、盛学群。被告汪正亮、被告马红霞在借款栏上签字确认，被告陈永强、李成芳、王运祥、盛学群在保证人栏签字确认。合同签订后，工行六安开发区支行于当日向被告汪正亮、被告马红霞发放了个人小额贷款人民币500000元整，被告汪正亮、被告马红霞也于当日在借款凭证的借款人栏上签字。借款到期后，被告偿还了部份欠款，截止2014年3月21日，被告尚欠原告贷款本金254644.36元，利息581078.20元未还，原告多次催要未果后，于2014年5月12日诉讼来院。
另查明：被告汪正亮、被告马红霞、被告王运祥、被告盛学群、被告陈永强、被告李成芳于2012年4月11日对工行六安开发区支行与被告汪正亮、被告马红霞于当日签订的《个人小额贷款》签署了个人贷款业务商户联保协议，约定六被告对以上借款承担全额连带责任保证，即对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
本院认为：原告的下属机构与被告汪正亮、被告马红霞所达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告已按合同的约定履行了发放贷款义务，但被告在贷款到期后，只偿还了部份欠款本息，尚余贷款本金254644.36元，利息581078.20元未予偿还，被告的行为明显违反了合同约定，故原告诉请被告汪正亮、被告马红霞偿还尚欠的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王运祥、被告盛学群、被告陈永强、被告李成芳自愿为原告与被告汪正亮、被告马红霞的借款担保承担全额连带保证责任，并在个人贷款业务商户联保协议和原、被告的借款担保合同上签字，故被告王运祥、被告盛学群、被告陈永强、被告李成芳应对被告未偿还的借款及利息承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告汪正亮、被告马红霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金254644.36元和至2014年3月21日的利息581078.20元，2014年3月21日后的利息按照合同约定的利息支付方式计算至借款本金还清为止。
二、被告王运祥、被告盛学群、被告陈永强、被告李成芳对被告汪正亮、被告马红霞的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告汪正亮、被告马红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年六月二十日
书记员 罗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定公民法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。