四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5924号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人王菲菲。
被上诉人（原审原告）赵兴保。
被上诉人（原审被告）杨奎。
被上诉人（原审被告）胡锦波。
原审被告四川蜀业兴运输有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街**号*幢*单元**层****号。
法定代表人吴道春，总经理。
委托代理人胡锦波。
原审被告四川陆海通物流有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村十五合作�。
负责人刘介明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称“太平洋财保公司”）因与被上诉人赵兴保、杨奎、胡锦波、四川蜀业兴运输有限公司（简称“蜀业兴公司”）、四川陆海通物流有限公司（简称“陆海通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月4日18时50分，杨奎驾驶蜀业兴公司所有的川AG17**号车，行至温江区龙新路八一路交叉路口时因操作不当，与赵兴保驾驶的川AZ96**号车相撞，造成两车受损赵兴保受伤的交通事故。成都市公安局温江区分局交警大队作出事故认定杨奎承担主要责任，赵兴保承担次要责任。赵兴保受伤当日被送往温江区人民医院住院治疗，2013年5月12日出院，出院医嘱：休息一月，加强营养，定期复查胸片（1月、2月及6月后），一年半后复查胸片，必要时可行肋环保器取出术（预计总费用约10000元—15000元）。医疗费104789.49元由胡锦波支付70000元，赵兴保支付34789.49元，后赵兴保支付门诊费242元及人血白蛋白药品费用3800元，温江区人民医院外四科吴云华出具证明，载明赵兴保手术后需输注人血白蛋白，因院内药物短缺，故在院外购买5瓶。2013年6月24日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见：赵兴保其伤残等级评定为九级、九级、十级，赵兴保支付鉴定费1445元。2013年7月29日，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见：赵兴保误工损失日需150日为宜。赵兴保支付鉴定费700元。
另查明，川AG17**号车系蜀业兴公司所有，胡锦波是该车的实际车主，挂靠在蜀业兴公司从事运输，杨奎系胡锦波聘请�驾驶员，事故发生时杨奎在执行工作业务。该车在太平洋财保公司投保了机动车交强险和第三者责任险（保险金额为500000元并不计免赔）。2009年11月18日，购买位于温江区永宁镇芙蓉家苑安置房一套。成都新庄康城物业管理有限公司出具入住证明，载明赵兴保于2010年5月1日入住该小区2幢2单元302号。成都住邦物业有限公司、成都市柳城街道和平社区居民委员会、成都市公安局温江区分局云溪派出所出具证明，载明赵兴保从2008年3月入住于海峡新城小区。赵兴保陈述其在建筑工地上从事运输业，没有固定单位。其母亲田玉清出生于1934年1月24日，赵兴保同意被抚养人生活费按照5个子女计算。太平洋财保公司对其车辆进行损失核定，载明川AZ96**号车零部件费用小计7034.9元，维修费用6500元，拖车费400元。共计13934.9元。
原审法院认定上述事实，主要采信了各方当事人的当庭陈述、身份信息、工商信息、《道路交通事故责任认定书》、《保险单》、《出院病情诊断证明》、《鉴定意见书》、门诊票据、人血蛋白购买发票、《情况说明》、发票、鉴定费发票、《证明》、《安置房协议》、《交房装修协议》、《入住证明》，行驶证、驾驶证、保险单等证据。
原审法院认为，成都市公安局温江区分局出具的道路交通事故责任认定事实清楚、程序合法，法院予以确认。并依法确定杨奎承担70%的责任，赵兴保承担30%的赔偿责任。杨奎系胡锦波聘请的司机，事故发生时执行工作任务，不应承担赔偿责任。事故发生时，胡锦波将车辆挂靠在蜀业兴公司进行经营，故胡锦波与蜀业兴公司应对赵兴保的损失承担连带赔偿责任。赵兴保在城市居住，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。因其未能提供其从事的行业，故按照2012年度建筑业的平均工资�算。伤残鉴定费2145元不属于保险责任范围，由赵兴保承担30%，即643.5元，胡锦波、蜀业兴公司承担70%，即1501.5元。关于自费药，酌定按20%的比例扣除。关于误工费，因赵兴保未能举证证实其从事的行业，按照上年度工资标准最低的行业平均工资23664元/年计算。
综上，赵兴保的损失确定有：医疗费108891.49元，扣除自费药21778.3元，余额87113.19元与后续治疗费，酌情支持12000元，共计99113.19元在交强险内获得赔偿10000元，剩余部分赵兴保可获得70%的赔偿，即62379.23元，自费药部分，由赵兴保承担30%即6599.49元，胡锦波、蜀业兴公司承担70%即15244.81元。胡锦波垫付的70000元，扣除自费药15244.81元，鉴定费1501.5元，余额53253.69元由太平洋财保公司向胡锦波支付。故经品迭，赵兴保可获得赔偿19125.54元。财产损失13934.90元，在交强险内获得赔偿2000元，余额11934.90元，赵�保在第三者责任险中获得70%的赔偿，即8354.43元。共计10354.43元。
赵兴保的其他损失：残疾赔偿金20307×20年×0.23=93412.2元、精神抚慰金8000元、住院伙食补助费69天×20元/天=1380元、营养费酌情支持1000元、护理费69天×60元/天=4140元、误工费（69+120）天×（23664元÷365天）=12253.41元、交通费300元，被抚养人生活费5367×5年×0.23÷5=1234.41元，以上共计121720.02元。以上费用赵兴保在交强险内获得赔偿110000元，余额11720.02元赵兴保可获得70%的赔偿，即8204.01元，共计118204.01元。
综上，赵兴保可获得赔偿147683.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平洋财保公司于判决生�之日起十五日内支付赵兴保赔偿金147683.98元；二、太平洋财保公司于判决生效之日起十五日内支付胡锦波赔偿金53253.69元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由赵兴保承担721元，胡锦波承担1300元。
宣判后，原审被告太平洋财保公司不服，向本院提起上诉称，一、本案赵兴保同时居住在两个地方，证据严重瑕疵，不应按照城镇标准计算其赔偿金；二、最高法院的相关司法解释已经明确误工费最长计算至评残前一天，原审法院认定189天过长；三、赵兴保的财产损失并未提供相应的发票，不应支持；四、本案死者承担同等责任，原审法院判决保险公司承担8000元精神抚慰金过高。故诉请二审法院撤销原判，依法改判太平洋财保公司承担合理、合法部分的赔偿金额。
被上诉人赵兴保答辩称，自己所住的房屋是供销社卖给自己的，只是还未办产权，原审认定按照城镇标准计算其损失恰当。精神损害抚慰金原审确定过低，但尊重法院判决。原判其他判项合理合法，请求维持。
被上诉人杨奎书面答辩称，对本次交通事故无任何意见，同意原审判决内容。
被上诉人胡锦波、蜀业兴公司、陆海通公司均未发表答辩意见。
二审中，赵兴保向本院出具由成都新庄康城物业管理有限公司及成都市温江区永宁供销合作社共同出具的《证明》一份，拟证明芙蓉馨苑2栋2单元302房属赵兴保所有，产权证尚在办理过程中。太平洋财保公司质证认为出具证明的两家单位不具备出具房屋权属证明的资质，对该证据不予认可。胡锦波、蜀业兴公司对该证据无意见，陆海通公司未发表质证意见。本院经审查认为，赵兴保对芙蓉�园2栋2单元302号房屋是否享有所有权与本案无直接关联性，本院对该证据不予采信。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于太平洋财保公司主张赵兴保的伤残赔偿金不应按城镇标准计算的问题。本案中原审中，赵兴保向法院提交了成都住邦物业有限公司海峡新城管理处出具的《证明》，并加盖了温江区柳城街道和平社区居委会和成都市公安局温江区分局云溪派出所的公章。同时提交了成都新庄康城物业管理有限公司出具的《入住证明》、《安置房协议》、缴纳安置房款的收据、赵兴保作为业主签名的《物业管理协议》，《交房装修协议》等证据，能够证明赵兴保经常居住于城镇，故原审按照城镇标准计算赵兴保的伤残赔偿金并无不当。
关于太平洋财保公司主张原审误工费天数计算过长的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工时间不以鉴定机构出具鉴定意见来确定，本案中赵兴保受伤后被送往成都市温江区人民医院治疗，2013年5月12日出院，《出院病情诊断证明》上载明“休息一月，加强营养，糖尿病饮食，适当锻炼”，以上为赵兴保接受治疗的医疗机构出具的证明，后赵兴保于2013年6月24日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为九级、九级、十级伤残，根据前述司法解释的规定，即使赵兴保持续误工，其误工时间也最多应计算至定残日前一天，即2013年6月23日，赵兴保于2013年3月4日入院，至其定残前一日共计112天，原审将误工时间确定为189天无事实和法律依据，本院予以纠正。对于误�费的计算基数，因赵兴保未能提供其从事的具体行业，原审按照上年度工资标准最低行业的平均工资23664元/年计算恰当，其他各方当事人对此也未提出异议，本院予以确认。故赵兴保的误工损失应为111天×（23664元÷365天）＝7196.45元。
关于太平洋财保主张赵兴保的财产损失不应认定的问题。本案交通事故造成了赵兴保驾驶的车辆受损，财产损失客观存在。事发后，太平洋财保公司对受损车辆的损失进行了核定，在太平洋财保公司出具的《机动车辆估损清单》上载明定损金额总计13934.90元。由于该定损金额系太平洋财保公司自行作出，属于太平洋财保公司对该部分财产损失的自认，在没有相反证据的情况下，原审依据该定损金额确定赵兴保的财产损失并无不当。
关于太平洋财保公司提出精神抚慰金过高的问题。精神损害抚慰金系根据侵权人的过错程度、损害后果、当地生活水平等多种因素综合评判，赵兴保因本案交通事故造成了三处伤残，原审法院酌情确认8000元精神损害抚慰金并无不当。
综上，对于原审确认的赵兴保应获得的各项赔偿，本院除对误工费予以调整外，对其余费用的认定与原审一致。赵兴保在本案应获得的赔偿总额为142627.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1666号民事判决第二项，即“二、中�太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付胡锦波赔偿金
53253.69元”；
二、变更成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第1666号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付赵兴保赔偿金142627.02元；
三、驳回赵兴保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费4024元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担3220，赵兴保承担804元（此款中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已预交，赵兴保应承担的部分由中国太平洋财产保险股份有限公司在履行判决义务时直接品迭）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈进梅