广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初4977号
原告：西安陕鼓工程技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路8号办公楼6层,统一社会信用代码：91610131221024348D。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。
被告：柳州化工股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路67号,统一社会信用代码：91450200723064200A。
法定代表人：陆胜云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭潇，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄湛，该公司职员。
原告西安陕鼓工程技术有限公司诉被告柳州化工股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成于、赵文娟,被告的委托诉讼代理人谭潇、黄湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款10500200元，并承担逾期付款违约责任1897966.94元（暂计算至2017年9月15日，其后至实际支付之日的违约责任据实计付）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年1月30日签订了原告方编号为136007001-GC-
GC号的《柳州化工股份有限公司硝酸系统技术升级及节能改造一期工程902吨/日稀硝酸装置总承包工程施工合同》（被告方合同编号为：LHXS902-Z-03），合同约定：被告将其902吨/日稀硝酸生产装置工程承包给原告施工，被告应向原告支付的合同价款为50000000元。上述合同签订后，原告按照约定完成了全部合同义务，被告于2013年6月8日向原告付款5000000元，2013年10月8日向原告付款7500000元，2013年12月20日向原告付款5000000元，2014年1月23日向原告付款4400000元，2014年4月30日向原告付款5501405.26元，2014年5月9日向原告付款4998594.74元，2014年9月28日向原告付款500000元，2014年11月20日向原告付款500000元，2015年5月5日向原告付款500000元，2015年7月15日向原告付款500000元，2015年8月18日向原告付款1000000元，2015年10月27日向原告付款1000000元，2015年12月28日向原告付款500000元，2016年2月29日向原告付款606406.56元，2016年4月28日向原告付款1000000元，2016年6月2日向原告付款5654.53元，2016年6月3日向原告付款494345.47元，2016年7月28日向原告付款500000元，2016年10月8日向原告付款500000元，2016年11月30日向原告付款499800元，2016年12月7日向原告付款893593.44元，2017年5月31日向原告付款100000元，2017年8月24日向原告付款500000元。后被告一直未能依约全面履行付款义务，虽经原告多次催要，被告却以种种理由拒付款。2017年10月31日原告与被告进行对账，经原被告双方最终确认，被告2014年4月30日向原告付款5501405.26元中有2500000元是被告付给西安陕鼓动力股份有限公司货款，而非支付给原告的工程施工合同款。原被告双方最终确认被告拖欠原告工程施工合同款10500200元。原告认为，被告的上述违约行为，严重侵害了原告的合法权利。为维护自身利益，原告向本院提起诉讼，望人民法院查明事实，判如所请。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告与被告于2013年1月30日签订的原告方编号为136007001-GC-
GC的《柳州化工股份有限公司硝酸系统技术升级及节能改造一期工程902吨/日稀硝酸装置总承包工程施工合同》（被告方合同编号为：LHXS902-Z-03）。拟证明原告与被告签订的工程施工合同合法有效，对双方具有约束力，原被告双方应当依照合同约定履行各自义务。
2、2014年7月15日的《工程交工证书》、2014年7月18日的《竣工报告》。拟证明原告已经按合同约定履行完全部义务，被告亦应当按照合同付款期限完成付款责任。
3、被告的财务人员郑素玲与原告的财务人员陈嫚嫚于2017年10月31日签字确认的《往来对账单》。拟证明原、被告对合同欠款额进行了确认，被告应该按照对账单确定的欠款金额向原告履行付款义务。
4、2013年6月8日的《收款收据》、2013年6月18日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》三张、《银行承兑汇票》十二单。拟证明被告于2013年6月8日支付了500万元。
5、2013年10月8日的《收款收据》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》四张。拟证明被告于2013年10月8日支付了750万元。
6、2013年12月20日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、2013年12月20日的《转账凭证》、《银行承兑汇票》三单。拟证明被告于2013年12月20日支付了500万元。
7、2014年1月23日的《汇划来账回单》、2014年1月24日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《银行凭证》两张、《银行承兑汇票》四单。拟证明被告于2014年1月23日支付了440万元。
8、2014年4月30日的《来账业务回单》、2014年4月30日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《银行凭证》两张、《银行承兑汇票》四单。拟证明被告于2014年4月30日支付了3001405.26元（本次付款的银行承兑汇票金额总计5500000元，其中有2500000元为被告支付给西安陕鼓动力股份有限公司的合同款）。
9、2014年5月9日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》三张、《银行承兑汇票》十单。拟证明被告于2014年5月9日支付了4998594.74元。
10、2014年9月28日的《收款收据》、2014年9月29日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》。拟证明被告于2014年9月28日支付了50万元。
11、2014年11月20日的《收款收据》、2014年11月24日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》四单。拟证明被告于2014年11月20日支付了50万元。
12、2015年5月5日的《收款收据》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》两单。拟证明被告于2015年5月5日支付了50万元。
13、2015年7月15日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》四单。拟证明被告于2015年7月15日支付了50万元。
14、2015年8月18日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》。拟证明被告于2015年8月18日支付了100万元。
15、2015年10月27日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》三单。拟证明被告于2015年10月27日支付了100万元。
16、2015年12月28日的《收款收据》、2016年1月4日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》三张、《银行承兑汇票》四单。拟证明被告于2015年12月28日支付了50万元。
17、2016年2月29日的《转账凭证》、《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《银行承兑汇票》。拟证明被告于2016年2月29日支付了606406.56元。
18、2016年4月28日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》、《银行承兑汇票》。拟证明被告于2016年4月28日支付了100万元。
19、2016年6月3日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》两张、《银行承兑汇票》两单。拟证明被告于2016年6月3日支付了494345.47元。
20、2016年6月2日的《客户回单》、《银行凭证》。拟证明被告于2016年6月2日支付了5654.53元。
21、2016年7月28日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《转账凭证》两张、《银行承兑汇票》四单。拟证明被告于2016年7月28日支付了50万元。
22、2016年10月8日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《西安陕鼓工程技术有限公司基准账簿》、《银行承兑汇票》三单。拟证明被告于2016年10月8日支付了50万元。
23、2016年11月30日的《转账凭证》、《银行承兑汇票》两单。拟证明被告于2016年11月30日支付了499800元。
24、2016年12月7日的《客户回单》、《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》三张、《银行凭证》、《银行承兑汇票》四单。拟证明被告于2016年12月7日支付了893593.44元。
25、2017年5月31日的《转账凭证》、《银行承兑汇票》两单。拟证明被告于2017年5月31日支付了10万元。
26、2017年8月24日的《西安陕鼓工程技术有限公司项目收款确认单》、《票据制单下载》、《电子银行承兑汇票》两单、《转账凭证》两张。拟证明被告于2017年8月24日支付了50万元。
被告辩称：被告与原告所签订的902吨/日硝酸工程实际上是一个大的总包工程，不仅包括4976、4977所审理的两个案子，还包括与原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司签订的另外一个压缩机组的供应合同，实际上这三个合同都是为902吨/日硝酸工程所服务的，所以当时被告进行合同洽谈的时候也是跟西安陕鼓动力股份有限公司直接洽谈的。洽谈的时候以1.64亿为总项目进行洽谈，原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司为了方便内部管理，才把整个1.64亿的项目拆分成三个合同，所以被告在付款的时候也是根据原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司的要求按进度付款。因此，付给原告的部分也是由原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司自行调配。所以被告对三个合同付款的总额没有异议，但是被告无法分清原告事后将被告所付款项如何分解，具体分到哪一个合同被告不是很清楚。原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司要求被告付款的时候按照原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司的要求拆分成两块，一块是付给原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司，另外一块是付给原告。当时的付款方式一方面被告根据进度来付款，第二方面是根据公司来付款：根据原告的母公司西安陕鼓动力股份有限公司及原告。被告认为原告至今未能按照合同全部要求交付整体工程及设备，被告不认可原告的违约计算方式且这两份合同中有明确的交付时间节点，按照原告所称如果工程及设备是在2014年7月15日交付的，那么原告的交付时间与合同约定的时间相差均在半年以上，按照合同的违约条款我们认为这合同总价的2%不应向原告支付，合同条款的3.4条约定了“2014年1月，甲方向乙方支付合同金额10%作为竣工款”，被告认为2014年1月既然原告要求被告支付竣工款，原告就应该在此时已交付工程并竣工验收完毕，但实际上法庭上查明原告是在2014年7月15日才交付的，违约时间为10个月，被告认为在原告诉请的欠款金额中应该扣除合同总价的2%。另外，因质保原因，原告一直没有按照合同要求完全处理，所以我方认为质保金不应当支付，待双方确认后再予以支付。被告认为质保金并未届满，因为工程最终尚未竣工结算，工程中所涉及的项目原告并未完全完成，被告认为现还未到支付质保金的时间。12月5日开庭的华恒公司诉原告和被告建设工程合同纠纷一案，被告有承担336.57万元连带责任的风险，而此笔款项本应由原告支付给华恒公司，请法庭酌情考虑。
被告为其辩解提交的证据有：
1、2014年7月30日的《柳化硝酸初步竣工验收会议纪要》、《柳化硝酸装置最终整改项完善落实纪要》。拟证明该项目工程实际上的验收日期并不如验收报告上面所记述的2014年7月18日，实际上双方的会议纪要已列明2014年7月30日双方才对该项目进行初步竣工验收并且双方达成的验收意见表明工程中尚有部分尾项和消缺项未完成，落实纪要实际上就是会议纪要的一个补充，原告做了初步的落实计划，但是部分内容至今未落实。
2、原告与被告之间的传真函（共计8张）。拟证明原告所承建的工程并未像原告所声称在2014年7月18日全部验收完毕，后续仍有部分工程未能达到合同要求，被告一直陆续向原告发文要求原告解决。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4-26的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为：这个账目是由原告业务人员提交给被告财务人员进行核对的，当时被告的财务人员签字的时候并没有知晓该工程并未进行最终结算，仅是就合同金额与对方进行初步确认，并且被告的原意只是核对原告未向被告提供的发票数据，经被告财务主管与工程部核实之后发现该金额并不正确，所以被告未在此《往来对账单》上盖章确认，被告不能认可上面所述金额。本院认为，被告并无相反证据对该份证据予以否认，故本院对该份证据的真实性予以认定。
原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为双方均未在上面盖章，对于上面所述的自然人的签字的真实性以及所述的日期的真实性原告不予认可。并且，从原告提交的交工报告及竣工验收文件来看，该工程包含所有的设备已经一并在2014年7月18日完成竣工验收，工程的验收只能是一次，是具备法律意义的,《工程交工证书》已载明“工程具备交付建设单位使用与开工生产条件、同意工程交付建设单位”。本院认为原告的异议有理，本院对该份证据不予认定。
原告对被告提供的证据2有异议，认为系打印件和复印件，对真实性和关联性不予认可。本院认为原告的异议有理，本院对该份证据不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告作为乙方与被告作为甲方于2013年1月30日签订了乙方合同号为136007001-GC-
GC、甲方合同号为LHXS902-Z-03的《柳州化工股份有限公司硝酸系统技术升级及节能改造一期工程902吨/日稀硝酸装置总承包工程施工合同》。该份合同第2.1条载明“甲方、乙方双方共同商定，本合同的工程造价为：￥50000000元（大写：伍仟万元整）。本工程造价包括为完成本合同乙方采购供应的材料费、运费、卸车费、建筑及安装工程的保险费、培训费、资料费、服务费、试验费、检验费、建筑工程费、安装工程费、应缴纳的所有税款等所有费用。”该份合同第2.2条载明“本合同为固定总价合同，本工程造价为风险包干价。即不因材料代用、市场材料价格波动、国家设计施工验收相关规范发生变更等等会导致本工程成本增减的因素而变更本工程造价。但下列原因除外：2.2.1在审查设计方案及施工图时因甲方调整工程建设规模、技术标准所引起的较大投资增减；2.2.2在合同履行中，因甲方调整工程总承包范围及甲方原因导致的重大设计变更累计大于5万元引起的投资增减”。该合同第三章付款方式载明“3.1、2013年5月，甲方向乙方支付合同金额10%作为预付款；3.2、2013年7月、8月、9月，甲方分四次向乙方共支付合同总价的60%（每月支付15%）作为进度款；3.3、2013年11月，甲方向乙方支付合同金额10%作为第五笔进度款；3.4、2014年1月，甲方向乙方支付合同金额10%作为竣工款；3.5、待工程竣工验收合格，甲方向乙方提交的竣工资料审计完毕，7个工作日内甲方向乙方支付合同金额5%作为验收款；3.6、质保金：剩余5%的工程款作为质保金，在装置投运后12个月或者装置建成后18个月内一次付清；3.7、付款方式：汇票或电汇；3.8、乙方应在以上既定的时间节点前提交工程项目的进度说明，经甲方复核后按上述约定时间给予支付。工期延期，付款顺延。延期付款，交货及工程进度相应顺延。”该合同第7.5条载明“质保期：质保期为装置竣工验收后12个月或者装置建成后18个月（以先到为准）。”该合同第11.1条载明“在本合同有效期间，如果由于乙方提供的设备材料、施工的错误、以及建安工程施工错误造成的工程损坏或损失，乙方应在保证质量和性能的情况下，在甲方确定的期限内立即消除缺陷或更换有缺陷的设备、材料，由此而发生的一切费用由乙方承担。”该合同第11.3条载明“完工时间：与合同规定的完工时间比较，如果是因乙方原因导致完工时间延误，每延期一周罚款额为合同总价的0.1%，但延期罚款总额不超过安装工程合同总价的2%。”该合同第11.4条载明“甲方对乙方的性能考核：如确由于乙方的原因导致本装置不能达到《技术附件》及《四合一机组技术协议》的要求，如果装置产能、酸浓度、尾气排放、装置自产蒸汽自给有余等指标不能同时达到《技术附件》的要求，乙方将在双方商定的整改期内免费改造或改进，直至完全达标。如仍无法达到设计要求，甲方有权对其进行索赔。”
2014年7月15日，建设单位（被告）、监理单位、施工承包单位（原告）、设计单位在《工程交工证书》上盖章。该份《工程交工证书》载明“工程名称：柳化股份硝酸系统升级和节能改造项目；实际开工日期：2013年11月5日；完工日期：2014年7月15日；工程内容：本工程包括：柳化股份硝酸系统升级和节能改造项目902吨/日稀硝酸装置的设备、管道、电气、仪表、防腐保温的安装工程；工程质量监督意见：工程于2014年7月15日由建设方组织各责任主体对工程进行中交验收、经检查验收，工程符合设计和施工验收与施工质量验收规范，各安装专业工程全部完成设计施工图内容、工程质量合格。工程各种安全功能检查和观感质量检验达到要求，施工单位交工资料全部完成、管理资料齐全完整、工程具备交付建设单位使用与开工生产条件、同意工程交付建设单位。”
2014年7月18日，建设单位（被告）、监理单位、总包单位（原告）、施工单位在《竣工报告》上盖章。该份《竣工报告》载明“工程名称：柳化股份硝酸系统升级和节能改造项目902吨/日稀硝酸装置；计划竣工日期：2014年4月30日；工程内容：本工程包括：柳化股份硝酸系统技术升级和节能改造项目902吨/日稀硝酸装置的土建工程和设备、管道、电气、仪表、防腐保温等安装工程；备注：经双方认定，实际竣工日期2014年7月18日。”
案涉工程装置于2014年7月15日建成，原告已于2014年7月15日将案涉工程装置交付被告使用。
被告对本案合同项下标的的付款情况如下：被告于2013年6月8日向原告付款5000000元，于2013年10月8日付款7500000元，于2013年12月20日付款5000000元，于2014年1月23日付款4400000元，于2014年4月30日付款3001405.26元，于2014年5月9日付款4998594.74元，于2014年9月28日付款500000元，于2014年11月20日付款500000元，于2015年5月5日付款500000元，于2015年7月15日付款500000元，于2015年8月18日付款1000000元，于2015年10月27日付款1000000元，于2015年12月28日付款500000元，于2016年2月29日付款606406.56元，于2016年4月28日付款1000000元，于2016年6月2日付款5654.53元，于2016年6月3日付款494345.47元，于2016年7月28日付款500000元，于2016年10月8日付款500000元，于2016年11月30日付款499800元，于2016年12月7日付款893593.44元，于2017年5月31日付款100000元，于2017年8月24日付款500000元。被告共给付了39499800元，尚欠10500200元未付（合同总价50000000元-39499800元）。
原告起诉至法院后，被告的财务人员郑素玲与原告的财务人员陈嫚嫚于2017年10月31日在《往来对账单》上签字，该账单载明：截止2017年10月31日被告的应付账款：1700000元、已发生工程设备未到发票金额11500000元，期末余额合计13200000元，调整后余额为13200000元；原告的应收账款为13200000元，其中136007001-GC-
GC柳州化工902吨/日硝酸工程应收账款金额为10500200元，136007001-GC-
GL柳州化工902吨/日硝酸工艺设备的应收账款金额为2699800元，期末余额合计13200000元，调整后余额为13200000元。
原告于庭审中明确了诉请的违约金是从2015年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率来计算。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告所签订的《柳州化工股份有限公司硝酸系统技术升级及节能改造一期工程902吨/日稀硝酸装置总承包工程施工合同》系双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。案涉工程已于2014年7月15日经建设单位（被告）、监理单位、施工承包单位（原告）、设计单位在《工程交工证书》上盖章确认了案涉工程具备交付被告使用与开工生产条件、同意工程交付被告。2014年7月18日，建设单位（被告）、监理单位、总包单位（原告）、施工单位在《竣工报告》上盖章确认了案涉工程的实际竣工日期2014年7月18日。原告依约履行了涉案合同项下的合同义务，无过错行为；被告使用了案涉工程装置后，却未能按约向原告清偿合同约定的合同价款，且长期拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期付款的违约责任。原、被告双方在涉案合同中已约定按照固定价款结算工程价款，现原告提交的证据足以证实被告尚欠的合同款为10500200元，原告诉请的合同欠款10500200元有事实依据，本院予以支持。涉案合同已约定“剩余5%的工程款作为质保金，在装置投运后12个月或者装置建成后18个月内一次付清”，本案原、被告在庭审中均陈述案涉工程装置于2014年7月15日建成，故应付工程价款之日为2014年7月15日后的18个月即为2016年1月15日。逾期付款损失应以尚欠的合同款10500200元为基数，从2016年1月16日起算，按照中国人民银行同期流动资金贷款逾期罚息利率计付为宜。
涉案合同并没有约定完工时间，仅仅在合同第3.4条约定了“2014年1月，甲方向乙方支付合同金额10%作为竣工款”，且
在涉案合同的实际履行过程中，被告并未按合同约定的时间支付进度款，涉案合同第3.8条已约定了“延期付款，交货及工程进度相应顺延”，故被告关于“在原告诉请的欠款金额中应该扣除合同总价的2%”的辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
涉案合同第7.5条已约定了“质保期：质保期为装置竣工验收后12个月或者装置建成后18个月（以先到为准）。”因本院已查明案涉工程装置于2014年7月15日建成，即根据合同第3.6条的约定被告应于2014年7月15日之后的18个月满后就应将质保金支付给原告，现该期限已过，合同约定的付款条件已成就，被告理应将合同约定的包括质保金在内的全部款项向原告支付。故被告关于“被告认为原告至今未能按照合同全部要求交付整体工程及设备”、“被告认为质保金并未届满，因为工程最终尚未竣工结算，工程中所涉及的项目原告并未完全完成，被告认为现还未到支付质保金的时间”的辩称，缺乏事实及法律依据，与本院查明事实不符，本院不予采信。
被告关于“12月5日开庭的华恒公司诉原告和被告建设工程合同纠纷一案，被告有承担336.57万元连带责任的风险，而此笔款项本应由原告支付给华恒公司，请法庭酌情考虑。”的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柳州化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安陕鼓工程技术有限公司支付合同欠款10500200元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：以10500200元为基数，从2016年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕合同欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费96193元（原告已预交），由被告柳州化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 辜治杰
附：
《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”