山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1962号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：穆云锋，男，1972年7月12日出生，汉族，住肥城市。系该行职工。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：刘万同，男，1973年3月27日出生，汉族，住肥城市。
被告：马某某，女，1971年7月26日出生，汉族，住肥城市。
被告：贾绪超，男，1974年3月6日出生，汉族，住肥城市。
被告：刘万勇，男，1977年5月12日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘万同、马某某、贾绪超、刘万勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人穆云锋、卫伟，被告刘万同到庭参加诉讼，被告马某某、贾绪超、刘万勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘万同、马某某偿还借款本金200000元及利息、复利、逾期利息443780.06元（截止到2017年3月31日），之后按合同约定计算至本息结清之日止；2、被告贾绪超、刘万勇对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2011年7月31日，被告刘万同与原告签订个人借款合同，约定向原告借款200000元，借款期限自2011年7月31日起至2013年1月30日，刘万同之妻应当对该笔借款承担共同还款责任。同日，被告贾绪超、刘万勇与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘万同未归还本息。现要求被告承担还款责任。
被告刘万同辩称借款属实，但是原告已经两年没有找我催要借款了。
被告马某某未作答辩。
被告贾绪超未作答辩。
被告刘万勇未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告刘万同、马某某、贾绪超、刘万勇身份证复印件各一份；2、个人借款合同、借款借据、欠息证明各一份；3、最高额保证合同一份；4、2013年8月3日、2015年8月3日原告向被告刘万同、贾绪超邮寄催收通知书的EMS详情单寄件人留存联各一份，2015年8月3日，被告刘万同签字的贷款逾期催收通知书一份；5、委托代理合同、律师代理费发票各一份；6、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2016］160号文件一份。对原告提交的上述证据，被告刘万同无异议，被告马某某、贾绪超、刘万勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月28日，被告刘万同向肥城市农村信用合作联社申请贷款，申请金额为200000元，用途为借新还旧。被告马某某在申请书中申请人家属承诺处承诺：本人是借款申请人刘万同的妻子，同意借款申请人向肥城联社申请办理贷款20万元，并同意以共有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年7月31日，肥城市农村信用合作联社与被告刘万同签订（肥城市农村信用合作联社）个借字（2011）年第028831441号个人借款合同一份，约定被告刘万同向肥城市农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2011年7月31日至2013年1月30日；借款用途：借新还旧；借款方式为：非循环方式。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，肥城市农村信用合作联社与被告贾绪超、刘万勇签订最高额保证合同一份，约定由被告贾绪超、刘万勇为上述借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元。担保人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。
2011年7月31日，肥城市农村信用合作联社以银行转账的方式向被告刘万同发放贷款200000元，并确定借款利率为月利率12.7458‰，贷出日2011年7月31日，到期日为2013年1月30日，被告刘万同在借款借据上签字确认并按手印。借款到期后，被告未归还借款本息。2013年8月3日、2015年8月3日，原告通过EMS邮政速递分别向被告刘万同、贾绪超邮寄借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。
2017年4月21日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。截至2017年7月26日，被告刘万同尚欠原告借款本金200000元，借款利息393331.71元，其中复利138537.18元，期内利息及罚息254794.53元。
另查明，被告刘万同与被告马某某原系夫妻关系，2011年1月21日两人登记离婚，庭审过程中被告刘万同称贷款申请书中申请人家属承诺处的签字并非被告马某某书写，而是被告刘万同模仿书写的，本院向被告释明其可就该签字申请司法鉴定，但被告刘万同在指定期限内未提交鉴定申请。诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费26000元。
2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步说明，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告计收复利的诉讼请求不予支持。另涉案借款虽发生于被告刘万同、被告马某某婚姻关系存续期间之外，但被告马某某在承诺书处签字，承诺与被告承担共同还款责任，虽被告刘万同称该签字系其代签，但在指定期限内，两被告均未申请司法鉴定，对被告刘万同的陈述，本院不予认定，故原告要求被告马某某承担责任，本院予以支持。被告贾绪超、刘万勇为该债务提供连带责任保证，原告在担保期间内向贾绪超主张权利，自主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，现原告在诉讼时效内要求其承担保证责任，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述：被告刘万同、马某某共同偿还原告借款本金200000元，2017年7月26日之前的利息254794.53元，2017年7月26日之后的利息按月利率19.1187‰（12.7458‰×150%）计算，自2017年7月27日起至实际履行之日止，并支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费26000元；被告贾绪超、刘万勇在300000元限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万同、马某某自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告刘万同、马某某自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2017年7月26日之前的利息254794.53元，之后的利息以本金200000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照月利率19.1187‰计算）；
三、被告刘万同、马某某自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费26000元；
四、被告贾绪超、刘万勇对上述第一、二、三项判决内容在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘万同、马某某追偿；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8939元，财产保全费3820元，由被告刘万同、马某某、贾绪超、刘万勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 印
二〇一七年十月三十一日
书记员 李丰玲