浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第459号
原告：上××物流××司，
路××号。
代表人：钱某某。
委托代理人：郝某某。
委托代理人：赵某某。
被告：永××××运输有限公司，住所地：河南省××
城市××桥乡政府前××段。
法定代表人：李某。
被告：永安财产保险股份有限公司××城支公司，住所
地：永××××大道西段。
代表人：孙某某。
委托代理人：谢某某。
原告上××物流××司（以下简称佳宇杭某分公司）为
与被告永××××运输有限公司（以下简称中亚公司）、永安
财产保险股份有限公司××城支公司（以下简称保险公司）财
产损害赔偿纠纷一案，于2011年1月13日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2011年2月2
2日适用简易程序公开开庭，原告佳宇杭某分公司的委托代理
人郝某某，被告保险公司的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，
被告中亚公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳宇杭某分公司某称，2010年4月8日17时40分许，
李某某驾驶被告中亚公司所有的豫n×××××号普通货车，
途经余杭区闲林镇联荣村箬壳凉亭15号门口时，与马某某驾驶
原告佳宇杭某分公司所有的浙a×××××号中型厢式货车相
撞，造成原告佳宇杭某分公司的车辆损坏及房屋受损的交通事
故。经公安交警部门认定，李某某负事故全部责任，马某某不
负事故责任。原告佳宇杭某分公司因交通事故损失车辆修理费
14541元（定损为12100元）。另，豫n×××××号普通货车
在被告保险公司投有交强险。因双方未能协商解决，原告佳宇
杭某分公司向法院起诉，要求被告中亚公司赔偿52299元。庭
审中，原告佳宇杭某分公司变更了诉讼请求，要求被告中亚公
司赔偿因交通事故损失的车辆修理费12100元、拖车费及停车
费4200元、租赁费用36000元、房屋修某某用2000元，合计543
00元；要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付2000元
。
原告佳宇杭某分公司为证明诉称事实，提供如下证据材
料：
1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任认
定的事实。
2、保单一份，用于证明豫n×××××号普通货车在被
告保险公司投有交强险的事实。
3、定损单、修理费发票、施救费发票、停车费发票各一
份、修理清单三份、房屋某某发票两份，用于证明原告佳宇杭某分公司花去车辆修理费12100元、施救费及停车费4200元、
房屋修某某用2000元的事实。
4、车辆租赁协议书及租赁收条各一份，用于证明原告佳
宇杭某分公司某某车期间，其租用华玉梅车辆及租赁费36000
元的事实。
5、行驶证、驾驶证各一份，用于证明豫n×××××号
普通货车系被告中亚公司所有的事实。
被告中亚公司未作答辩，未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实无异议，但对事故
责任认定有异议，豫n×××××号普通货车不应当负事故的
全部责任。豫n×××××号普通货车在我公司投保有交强险
属实。对于原告佳宇杭某分公司的损失，车辆修理费12100元
无异议，我公司同意按交强险赔偿规定赔付2000元，但对其主
张的其余损失，我公司均不认可，请求法院予以驳回。
被告保险公司为证明辩称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书两份，用于证明豫n×××××号普通货
车与浙a×××××号中型厢式货车相撞前，浙a×××××号
中型厢式货车已与案外人傅福全房屋相撞的事实。
2、照片一份，用于证明豫n×××××号普通货车与浙a
×××××号中型厢式货车撞击力度很小，本案损失主要为浙
a×××××号中型厢式货车造成的事实。
当事人提供的证据，被告中亚公司未到庭质证（庭前未
提出书面质证意见），视为对质证权利的放弃；经庭审质证，
本院认证如下：（一）、对原告佳宇杭某分公司提供的证据2、5，被告
保险公司无异议，本院予以确认。
（二）、对原告佳宇杭某分公司提供的证据1，被告保险
公司对交通事故事实无异议，但对事故责任认定有异议，认为
豫n×××××号普通货车与原告佳宇杭某分公司所有的浙a×
××××号中型厢式货车发生交通事故前，浙a×××××号
中型厢式货车已有事故在先，故豫n×××××号普通货车不
应当负事故的全部责任。本院认为，豫n×××××号普通货
车与原告佳宇杭某分公司所有的浙a×××××号中型厢式货
车发生的交通事故是二次事故。被告保险公司对交警部门查明
的事故事实无异议，对事故责任认定虽提出异议，但未提供足
以推翻的证据，异议不能成立。
（三）、对原告佳宇杭某分公司提供的证据3、4，被告
保险公司对车辆修理费无异议，但对其余损失有异议，认为房
屋修某某系前次事故造成的，其余均系间接损失。本院认为，
房屋修某某2000元、停车费2700元、车辆租赁费36000元，均
系原告佳宇杭某分公司在交通事故发生后与案外人之间约定而
成，无事故对方当事人及保险公司参与，故对相关证据的真实
性、关联性及合法性均不予确认。但施救费1500元系事故发生
后产生的费用，应认定为本案交通事故的直接损失，被告保险
公司对此提出的异议不能成立。
（四）、对被告保险公司提供的证据，原告佳宇杭某分
公司对本案的事故认定书无异议，对其余证据均提出异议，认
为另案的事故认定书与本案无关；照片不足以证明本案损失主要为浙a×××××号中型厢式货车造成的事实。本院认为，
另案的事故认定书与本案无关联，本院不作认定；本案损失已
经由被告保险公司定损确定，故认定原告佳宇杭某分公司异议
成立。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本
案事实如下：
2010年4月8日17时40分许，李某某驾驶被告中亚公司所
有的豫n×××××号普通货车，途经余杭区闲林镇联荣村箬
壳凉亭15号门口时，与马某某驾驶原告佳宇杭某分公司所有的
浙a×××××号中型厢式货车相撞，造成原告佳宇杭某分公
司的车辆损坏及房屋受损的交通事故。经公安交警部门认定，
李某某负事故全部责任，马某某不负事故责任。原告佳宇杭某
分公司因交通事故损失车辆修理费12100元，拖车及施救费150
0元。因双方未能协商解决，原告佳宇杭某分公司向法院起诉
。
另查明，豫n×××××号普通货车在被告保险公司投有
交强险，责任赔偿限额为122000元。
本院认为，马某某驾驶原告佳宇杭某分公司所有的浙a×
××××号中型厢式货车，与李某某驾驶被告中亚公司所有的
豫n×××××号普通货车之间发生的交通事故，根据当事人
的陈述，提供的有效证据，本院认定李某某负事故的全部责任
，马某某不负事故责任。（一）、关于原告佳宇杭某分公司的
损失。根据当事人的陈述及其有效证据，本院核定原告佳宇杭
某分公司因交通事故损失车辆修理费12100元、拖车及施救费1500元。原告佳宇杭某分公司主张的其它损失，均因证据或依
据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。李某某负有
事故责任，被告保险公司作为豫n×××××号普通货车的保
险人，应按交强险赔付规定，在交强险责任赔偿限额内先行赔
付，对原告佳宇杭某分公司要求被告保险公司赔偿2000元的诉
讼请求，本院予以支持。被告中亚公司作为豫n×××××号
普通货车的所有权人，应转承李某某的民事赔偿责任，对原告
佳宇杭某分公司的其余损失予以赔偿。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上××物流××司因交通事故损失的车辆修理
费12100元、拖车及施救费1500元，合计13600元，由被告永安
财产保险股份有限公司××城支公司赔偿2000元；由被告永×
×××运输有限公司赔偿11600元。均于本判决生效后十日内
付清。
二、驳回原告上××物流××司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，减半收取579元，由原告上××
物流××司负担434元，由被告永××××运输有限公司负担1
45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭某市中级人民法院，并
向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费1158元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭某市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一一年二月二十八日
书记员 何 媛