广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1002号
原告许尚益，男，1974年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区香洲富柠街**号*栋*单元。
委托代理人李耀华、刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
被告广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区柯子岭景云路。
法定代表人程军，总经理。
委托代理人梁家东、周继辉，该司职员。
第三人陈思府，男，1949年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县儒洞镇居民委员会正街号。
委托代理人陈高旭，男，1969年12月x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州三路**号*幢房。
原告许尚益与被告广州市白云城镇地产有限公司、第三人陈思府商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许尚益的委托代理人李耀华；被告广州市白云城镇地产有限公司的委托代理人梁家东、周继辉；第三人陈思府的委托代理人陈高旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许尚益诉称，1993年4月3日，被告与案外人伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部（以下简称“伟达房地产公司”）签订了《合作经营“新市花园”商住小区合同》，约定双方在广州市白云区新市镇棠涌地段合作开发兴建商住楼宅；被告提供开发土地，负责办理规划、报建、设计、钻探、施工监督及管理，伟达房地产公司负责投入全部开发建设的资金；等等。1999年6月7日，被告与我签订了《商品房合同》，约定我向被告购买坐落在广州市白云区广花路新市新街A栋壹楼的商铺98、105、106、107单元4套，合计建筑面积77.19平方米；合计房价款424545元；购房款一次性付清；房屋从交原告使用之日起，产权为我所有，被告协助我向市房管部门申报领取产权证；等等。1999年6月8日，我向被告付清了全部购房款424545元。上述购房款由涉案地块的合作开发商伟达房地产公司代为收取。但至今被告仍未为我办理上述房屋的产权过户登记手续。我认为，被告与我签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，依法受法律保护，双方均应按合同的约定履行。我已向被告付清了全部购房款，被告未能按约定为我办理房屋的产权过户登记手续，经我多次催告，至今仍未能办理，被告已构成违约。我有权要求被告立即协同我办理涉案房屋的产权过户登记手续。综上，请求法院判令：1、被告立即为我办理将广州市白云区广花路新市新街A栋壹楼98、105、106、107号商铺登记在我名下的《房地产权证》；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市白云城镇地产有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我司之间的商品房买卖合同虽已签订，但是由于原告未向我司履行缴纳房款的义务，因此涉案房屋并不能确权至原告名下，因此本案首先应当先行确权。待涉案房屋确权至原告名下之后再由我司履行相关义务。原告所提交的证据存在瑕疵，并且不够充分证明其已向我司缴纳涉案房屋的房款，并且房地产查册登记情况不明，根据原告所提交的材料，本案涉案房屋有法院来函，涉案房屋是否被法院查封或者抵押情况不明。另外，我司曾于2004年6月11日、6月14日分两次在《广州日报》上刊登相关的公告，公告内容主要是要求就新市花园签订合同的业主请于公告之日起尽快将购房合同、收据、身份资料、发票等相关资料向我司提交，用于办证之用。原告没有按当时公告之后提交资料也没有进行申报，我司就视为原告对合同没有完全履行。原告仅仅签订了合同，但是没有按照合同履行付款义务，我司有权对涉案房屋另行处理。依照我司提交的相关证据，涉案房屋已经进行了相关的处分，其中105、106、107房已经与林步亮签订了商品房买卖合同。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈思府述称，我对原告的诉讼请求没有异议。我与陈绍豪以伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部（以下简称“伟达三部”）的名义挂靠被告开发涉案楼盘项目，双方签订了合作合同，根据合同约定，我方有出卖涉案房屋的权利。原告交纳的房款由我收取，涉案房屋的交易是真实存在的。被告确实有公告要求业主提交资料办证，但是原告生活在珠海，可能看不到《广州日报》，至于有没有直接通知过原告去办证，我就不清楚了。我与陈绍豪是合作关系，陈绍豪于2006年去世了，我与陈绍豪就涉案楼盘开发已无利益分配问题。伟达三部现在已经没有经营，由我来处理涉案楼盘的遗留问题，陈绍豪的家属没有参与。
经审理查明，原告与被告（原广州市白云区城镇建设开发总公司）于1999年6月7日签订《商品房合同》，合同约定：由原告购买被告位于广州市白云区广花路新市新街A栋壹楼98、105、106、107单元4套（现地址：广州市白云区广花路新市花园新花一街1号98、105、106、107号商铺），合计建筑面积77.19平方米，总价款为424545元，在1999年6月7日前交付总房价款的100%。房屋从交付原告之日起，产权为原告所有，该房的房产税和有关税均由原告自付，被告协助原告向市房管部门申报领取产权证，所需费用按政府规定各自缴纳等等。签约后，房屋于2011年6月交付原告使用。原告向伟达三部交纳了全部房款。伟达三部于1999年6月8日开出了相应的收款收据。被告已取得涉案房屋所在楼房的权属证明书，但至今未为原告所购房屋办理房产证。
根据生效法律文书（2004）穗中法民四终字第156号民事判决书查明事实，案外人陈思府、陈绍豪以伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部名义与被告签订合作合同，合作开发新市花园，伟达房地产开发有限公司广州公司及伟达房地产开发有限公司广州公司开发三部均没有办理工商登记。
审理中，原告向本院提交《广州市殡仪馆遗体殡殓证明》，拟证明陈绍豪已死亡的事实。被告与第三人对该份证据无异议。第三人表示，伟达三部关于涉案房屋所在楼盘的遗留问题由其负责处理。涉案房屋的房款由其收取。
被告向本院提交了其司于2004年6月11日、6月14日分两次在《广州日报》上刊登相关的公告，内容为要求就新市花园签订合同的业主于公告之日起尽快将购房合同、收据、身份资料、发票等相关资料向被告提交，用于办证之用。原告表示其未有看到相关公告。
另根据广州市国土资源和房屋管理局于2014年1月2日出具的穗国房协查（2013）758号复函记载内容，新市花园自编A栋是被告开发项目，预售许可证19930221号，以稳字69761号案办理初始登记，地址为白云区广花路新市花园新花一街1-19号（单号）。该局无A栋首层98、106、107号商铺办理预告登记（合同备案）、在建工程抵押和查封记录的信息。A栋首层105号铺已办理了预售合同备案，预售契约编号为93048037号，预购人为沈伟明，已以2008交登字1009230号办理权属登记，产权人为沈芬芳和叶伟光，地址为白云区广花路新市花园新花一街1号108号铺。
以上事实，有《商品房合同》、购房款收据、查册表、复函、地址证明、民事判决书、遗体殡殓证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的合同合法有效，具有法律约束力，被告负有协助原告办证的义务，现原告要求被告办理A栋首层98、106、107号商铺房产证的要求合理合法，本院予以支持，但由于A栋首层105号商铺已经办理了案外人预售合同备案，故原告要求被告协助办理该房屋的房产证存在障碍，相应诉求，本院不予支持。虽被告与陈思府、陈绍豪有合作关系，但此为其内部关系，而原、被告为合同的相对方，故应由被告承担相应的合同责任，另正因为其内部的合作关系，故而具备以伟达三部名义向原告收取购房款的条件，原告认为房款是履行支付与被告的合同价款是成立的。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
于本判决书生效之日起30日内，广州市白云城镇地产有限公司协助许尚益按照国土房管部门关于办理《房地产权证》相关法律法规政策的规定办理位于广州市白云区广花路新市新街A栋壹楼98、106、107单元（现地址：广州市白云区广花路新市花园一街1号98、106、107号商铺）的产权过户及登记手续。
驳回许尚益其他的诉讼请求。
本案受理费100元，由广州市白云城镇地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑萍军