四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初244号
原�：刘堂龙，男，生于1953年9月16日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：刘杨（系原告刘堂龙之子），男，生于1981年2月16日，住四川省遂宁市船山区。
原告：康新林，男，生于1951年9月2日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：康杰(系原告康新林之子)，生于1975年2月25日，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川金柱投资有限公司，组织机构代码69226995-8，住所地遂宁市船山区新桥镇新凤下路17号。
法定代表人：曾传柱，该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川杰昂资产经营有限责任公司，组织机构代码66278772-X，住所地遂宁�河东新区小康农贸市场内。
法定代表人：张应，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华山，该公司总经理,男，生于1961年7月15日，住四川省射洪县。
原告刘堂龙、康新杰与被告四川金柱投资有限公司（以下简称金柱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。因被告金柱公司申请追加四川杰昂资产经营有限责任公司（以下简称杰昂公司）为共同被告，本院经审查认为杰昂公司属于符合条件的被告，依法追加其参加诉讼。2016年5月16日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂龙的特别授权委托诉讼代理人刘杨、原告康新林及其特别授权委托诉讼代理人康杰、被告四川金柱投资有限公司的特别授权委托诉讼代理人李果、被告四川杰昂资产经营有限责任公司及其�托诉讼代理人陈华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂龙和康新林共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于遂宁市河东新区晨钟街北侧“东汇商业广场”三楼二号营业房600平米依法登记在二原告名下；2、判令被告立即将上述房屋交付给二原告所有；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告以给付现金和出借款作抵偿购买被告开发修建的位于遂宁市河东新区晨钟街北侧“东汇商业广场”三楼二号商业用房600.64平方米，因原、被告为此买卖协议发生争执，原告于2012年10月15日向法院起诉，2014年1月6日，船山区人民法院作出（2012）船山民初字第2288号民事判决书，判令原、被告于2012年9月22日签订的《买卖协议》有效。原、被告未提起上诉。判决书生效后，二原告要求被告为原告办理该房屋产权登记手续并将该房屋交�给原告享有，遭被告拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告金柱公司辩称：船山区人民法院于2014年1月6日作出的（2012）船山民初字第2288号民事判决书虽然确认刘峰与刘堂龙、康新林于2012年9月22日签订的《买卖协议》有效，但由于刘峰未取得诉争房屋所有权或处分权、致使合同目的不能实现，二原告请求将本案诉争房屋登记在二原告的名下以及交付给二原告享有的诉讼请求不能成立，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告杰昂公司辩称：被告杰昂公司未与二原告签订房屋买卖合同，不是适格的主体，依法不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2010年3月6日，被告金柱公司（甲方）与刘峰（乙方）签订《协议》，该协议约定：甲方与被告杰昂公司签订的投资开发河东新区小康农贸市场的项目由乙方全权负责运作；该项目实行独立核算，自负盈亏，所有债权债务均有乙方自行承担；乙方项目竣工后，向甲方缴纳项目管理费100000元。2012年9月22日，案外人刘峰以出卖人被告金柱公司、杰昂公司（甲方）的名义与作为买受人的原告刘堂龙、康新林（乙方）签订了关于东汇商业广场3楼2号房屋的《买卖协议》，该协议主要载明：1、乙方自愿购买甲方开发的物业东汇商业广场3楼2号、建筑面积约600.64平方米，房屋单价6800元∕平方米，房屋总价4084000元（以上面积最终以遂宁市房管局核准为准）；2、乙方在签订本协议当日，即2012年9月2日向甲方支付人民币4084000元整，作为第一笔购房款（与收据一并使用方可生效）……。甲方金柱公司与杰昂公司作为房屋出卖人均未在该协议上加盖公司印章，案外人刘峰在置业顾问一栏上签名。该协议左上角注明：本协议为正式买卖协议。同日，原告刘堂龙、康新林以刘峰对其的欠款4084000元为冲抵作为该房的总房款，并由刘峰向刘堂龙、康新林分别出具了收条，原告刘堂龙所收取的收条载明：今收到刘堂龙购东汇商业广场三楼2号房款合计人民币2759000元，该款由刘峰借刘堂龙借款冲抵。收款人：刘峰2012年9月22日。原告康新林所收取的收条载明：今收到康新林购东汇商业广场三楼2号房款合计人民币1325000元，该款为刘峰借康新林累计借款作冲抵，以前所有借款已结清。收款人：刘峰2012年9月22日。2014年1月6日本院作出了（2012）船山民初字第2288号民事判决书确认：刘峰与刘堂龙、康新林于2012年9月22日签订的《买卖协议》有效，因不具备交房条件，驳回了二原告的其他诉讼请求。本案诉争房屋于2012年10月22日因其他案件被遂宁市中级人民法院查封；同年10月30日、2013年8月21日、2016年10月28日因其他案件已被本院依法轮候查封。
2009年9月21日，被告杰昂公司在遂宁市国土资源局通过竞买的方式购得河东新区（晨钟路北侧，小康安置小区东南侧）土地11.46亩。2009年10月21日，被告杰昂公司取得发改委发放的“小康综合市场项目”（现称东汇商业广场）企业投资项目备案通知书。2009年10月27日，被告杰昂公司取得该项目的建设用地规划许可证。2010年3月3日，被告杰昂公司与金柱公司签订《联合投资开发经营遂宁市河东新区小康农贸市场项目的协议书》，该协议书约定了由双方合作方式、投资比例、出资方式等，由被告杰昂公司负责财务工作，被告金柱公司负责销售工作。2010年3月10日，被告杰昂公司、金柱公司取得河东新区晨钟路北侧、小康安置小区东南侧7637.5平方米的国有土地使用权证。2011年10月11日，被告金柱公司取得东汇�业广场的商品房预售许可证。2012年11月27日，被告杰昂公司与金柱公司签订《关于“东汇商业广场”尾期工程补充协议书》，约定双方按原协议共同负责后期项目建设经营管理。2013年9月14日，项目负责人金柱公司、杰昂公司、勘察负责人遂宁市美惠美岩地质勘探有限公司、设计负责人四川省绿源建筑工程设计有限公司、企业技术负责人遂宁市鑫安建筑工程有限公司以及总监理遂宁市诚信建设工程有限公司共同出具东汇商业广场项目《竣工验收报告》。2013年12月25日，金柱公司、杰昂公司共同在《遂宁日报》刊登交房公告，通知交房时间为2014年1月8日-1月23日前来办理交接手续并缴纳购房尾款。但原告要求接房并要求被告为原告办理产权登记被拒，遂诉至本院提出上述诉讼请求。在审理过程中，因双方分歧较大，致使本院组织双方调解未果。
�述事实，有身份证复印件、户籍证明复印件、被告的工商登记信息及组织机构代码、认购协议书、（2012）船山民初字第2288号民事判决书、（2014）船山民初字第593号民事判决书、（2014）遂中民终字第349号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案所涉及的“东汇商业广场”（原名河东新区小康农贸市场）系被告金柱公司、杰昂公司共同投资建设的项目。被告金柱公司虽然未在买卖协议上加盖公司印章，但从审理查明的事实来看，刘峰与被告金柱公司之间存在内部承包合同关系，基于本案产生的商品房销售产生的对外法律关系依法应当由被告金柱公司承担。二原告与刘峰签订的房屋买卖协议已经被人民法院生效的判决书确认有效，故对二原告要求被告金柱公司承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告杰昂公司提出的“其没有与二原告签订合同，不具备主体资格，依法不承担责任”的抗辩意见，虽然被告杰昂公司因不具备房地产开发资质未在《商品房买卖合同上签章》，但从该项目建设用地取得、项目备案、国有土地使用权登记的土地使用权单位，以及建设工程规划的建设单位等，综合杰昂公司作为业主方与金柱公司作为合作方所签订《联合投资开发经营遂宁市河东新区小康农贸市场项目的协议书》、《关于“东汇商业广场”尾期工程补充协议书》等重要事实，以及竣工验收报告、交房公告等现有证据，均表明二被告系合作开发东汇商业广场项目，故被告杰昂公司辩称其不应当在本案中承担责任的主张，本院不予支持。
虽然原、被告之间签订的《买卖协议》有效，且二原告也按时支付了购房款，但由于本案诉争房屋已被人民法院因其他案件依法轮候查封，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产不得转让……（二）司法机关和者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他方式限制房地产权利的。据此，在没有解除查封的情况下，本案诉争的房屋无法转让，原告无权要求二被告交付本案诉争的商品房和办理该房屋的过户登记。故对二原告要求二被告将位于遂宁市河东新区晨钟街北侧“东汇商业广场”三楼二号营业房600平米依法登记在二原告名下以及判令二被告立即将本案诉争房屋交付给二原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告金柱公司在审理中要求申请追加案外人刘峰为被告，本院经审查认为，案外人刘峰的行为是职务行为，不是个人行为，其行为代表金柱公司，本案的处理结果与案外人刘峰没有直接的法律关系，故本院不予准许追加。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘堂龙、康新林的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘堂龙、康新林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年十二月三十日
书记员 李亚丽