福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初2292号原告：张福镇，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所实习律师。被告：李玉祥，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：陈碧英，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：孙军宁，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（同发汽车修理厂楼上）宁德市城市执法局蕉城支队市容大队，原告张福镇与被告李玉祥、陈碧英、孙军宁追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福镇的委托诉讼代理人关淼、陈晓慧到庭参加诉讼，被告李玉祥、陈碧英、孙军宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福镇向本院提出诉讼请求：1.依法判令李玉祥与陈碧英共同返还张福镇代偿的借款232489元并支付自2017年5月27日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）；2.判令孙军宁对第一项诉求的债务承担连带偿还责任；3.判令李玉祥、陈碧英、孙军宁共同偿还张福镇代偿的案件受理费2269元。事实与理由：2014年7月14日，李玉祥与陈碧英向福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁德农商银行）借款20万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日止，张福镇与孙军宁为该笔借款承担连带保证责任。借款期限到期后，李玉祥与陈碧英未履行还款义务，宁德农商银行于2016年8月23日向本院起诉要求李玉祥与陈碧英履行还款义务，并要求张福镇与孙玉军承担连带清偿责任。2016年11月1日，宁德农商银行与李玉祥、陈碧英、张福镇、孙军宁达成调解协议：“一、截至2016年7月15日止，被告李玉祥与陈碧英尚欠原告宁德农商银行借款本金20万元，利息15820.29元（含罚息、复利），被告李玉祥、陈碧英按以下时间还款：2016年12月15日偿还本息3万元，2017年3月15日偿还本息2万元，2017年6月15日偿还本息2万元，2017年9月15日偿还本息3万元，2017年12月15日偿还本息5万元，2018年3月15日还清全部借款本息。二、被告孙军宁、张福镇对上述借款本息承担连带责任。三、如被告李玉祥、陈碧英、孙军宁、张福镇未按上述期限足额还款，原告有权向人民法院申请强制执行到期及未到期的全部借款本息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告李玉祥、陈碧英、孙军宁、张福镇共同负担。”调解书生效后，李玉祥、陈碧英依然未按调解书的约定还款，在宁德农商银行的催讨下，张福镇于2017年5月27日将李玉祥、陈碧英所欠的全部借款本息232489元及案件受理费2269元偿还给宁德农商银行。根据《担保法》第十二条的规定：同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，为此，张福镇有权向李玉祥、陈碧英、孙军宁追偿其已代偿的债务，但张福镇多次向李玉祥、陈碧英、孙军宁催讨，李玉祥、陈碧英、孙军宁均以种种借口拖欠。李玉祥、陈碧英、孙军宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月14日，李玉祥与陈碧英向宁德农商银行借款20万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日止，张福镇与孙军宁为该笔借款承担连带保证责任,张福镇、孙军宁未与宁德农商银行约定保证份额。2、2016年11月1日，本院（2016）闽0902民初5420号民事调解书确认宁德农商银行与李玉祥、陈碧英、张福镇、孙军宁达成调解协议：“一、截至2016年7月15日止，被告李玉祥与陈碧英尚欠原告宁德农商银行借款本金20万元，利息15820.29元（含罚息、复利），被告李玉祥、陈碧英按以下时间还款：2016年12月15日偿还本息3万元，2017年3月15日偿还本息2万元，2017年6月15日偿还本息2万元，2017年9月15日偿还本息3万元，2017年12月15日偿还本息5万元，2018年3月15日还清全部借款本息。二、被告孙军宁、张福镇对上述借款本息承担连带责任。三、如被告李玉祥、陈碧英、孙军宁、张福镇未按上述期限足额还款，原告有权向人民法院申请强制执行到期及未到期的全部借款本息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告李玉祥、陈碧英、孙军宁、张福镇共同负担。”3、2017年5月27日，张福镇向福建宁德农村商业银行股份有限公司偿还李玉祥、陈碧英所欠借款本息232489元及案件受理费2269元。上述事实，有张福镇提供的民事起诉状、（2016）闽0902民初5420号民事调解书、生效证明、农商银行存款明细账、农商银行业务凭证、福建宁德农村商业银行股份有限公司证明以及到庭当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，债务人李玉祥与陈碧英未按（2016）闽0902民初5420号民事调解书第一项约定的时间履行还款责任，根据上述调解书的第三项可以认为，李玉祥与陈碧英全部借款本息215820.29元均已届清偿期，保证人张福镇于2017年5月27日向福建宁德农村商业银行股份有限公司偿还了李玉祥、陈碧英所欠借款本息232489元及案件受理费2269元，履行了还款责任，张福镇有权向李玉祥、陈碧英追偿，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”张福镇向李玉祥、陈碧英追偿的范围应以上述调解书确认的借款本息215820.29元及案件受理费2269元为限，超出部分的主张，本院不予支持。现张福镇诉请李玉祥与陈碧英共同偿还张福镇代偿的借款本息215820.29元并支付自2017年5月27日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（按照年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”张福镇有权向孙军宁追偿。张福镇诉请孙军宁对上述债务承担连带偿还责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”张福镇与孙军宁未约定各自承担保证责任的比例，对于张福镇向李玉祥、陈碧英不能追偿的部分，孙军宁应分担50%的责任。李玉祥、陈碧英、孙军宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李玉祥、陈碧英应于本判决生效之日偿还张福镇代偿的借款本息215820.29元并支付自2017年5月27日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）；二、如李玉祥、陈碧英不能清偿上述第一项债务，孙军宁应向张福镇给付李玉祥、陈碧英不能清偿部分的50%；三、驳回张福镇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，其中220元由张福镇负担，2200元由李玉祥、陈碧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄锦芳二〇一七年八月八日书记员  陈秀招附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。