wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1786号
原告：董文，男，1992年12月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：赵云超、李朔，河北十力律师事务所律师。
被告：尚祎飞，男，1992年6月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告董文与被告尚祎飞民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云超、李朔到庭参加诉讼，被告尚祎飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
董文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款人民币17000元及利息（利息自2017年10月30日起计算至判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告尚祎飞于2017年10月份共三次向原告借款，第一次于2017年10月3日向原告借款人民币10000元；第二次于2017年10月24日向原告借款人民币6700元；第三次又向原告借款600元，以上前两笔借款均有支付宝转账记录为证。被告于2017年10月30日向原告出具借条一张，后原告多次讨要以上借款，被告均拒不偿还借款。
综上，被告拒绝偿还以上涉及的借款和利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
尚祎飞未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年10月30日，尚祎飞给董文出具了一份《借条》，其内容为“今尚祎飞借董文人民币17000元整。”原告提交的证据显示，原告通过支付宝于2017年10月3日向被告转款10000元；于2017年10月24日向被告转款6700元。原告要求被告偿还借款，被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，同时，原告也出具了向被告付款的相关手续，双方的借贷关系是明确的、真实的，是合法有效的，应受法律保护。被告应当向原告偿还借款。被告除支付借款本金外，还应支付利息，由于双方未约定利率，现原告要求被告支付的利息，应当从原告向我院起诉之日起，按金融机构人民币贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
尚祎飞于本判决生效之日起十日内偿还董文借款本金17000元及利息（该利息自2018年4月14日起至借款本金偿付完毕之日止，按金融机构人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由尚祎飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李紫伶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1410号
原告秦秀山，男，1963年2月18日生，汉族，现住邯郸市邱县。
委托代理人李晓康，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司（以下简称新业公司），住所地，邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦19层1902号。
法定代表人徐玉桃，该公司董事长。
委托代理人李晶，该公司员工。
委托代理人常海旭，该公司员工。
原告秦秀山与被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀山委托代理人李晓康、被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司委托代理人李晶到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告秦秀山诉称，2013年3月11日，被告向原告借款150000元，口头约定月息两份，后原告要求被告还款，2014年9月11日被告和原告达成退款协议，该协议约定被告应当在一年半内向原告还清全部借款，而被告未按照约定向原告还款，故请法院依法判决，请求：1、依法判令被告偿还原告150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新业公司辩称，认可借款事实，但公司经营困难，可以调解，暂时无力偿还，望原告给一定期限，被告公司再予以偿还。
原告秦秀山向本院提交如下证据：
1、秦秀山身份证复印件，证明原告身份主体；
2、银行转账明细，证明2013年3月11日，原告转给被告公司15万元；
3、2014年9月11日退款协议，双方约定一年半之内全部返还借款，但被告至今未还款；
4、2014年9月11日收款收据，证明协议真实性。
被告新业公司对原告提交的证据无异议。
被告新业公司未提交反驳证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告向原告借款150000元。2014年9月11日，原被告签订了《退款协议书》，约定被告自2014年9月11日起一年半内分六期向原告付清借款。还款期限届满后，被告未偿还原告借款15万元。原告遂诉至本院，双方争议成诉。
本院认为，被告向原告借款15万元的事实清楚明确，双方之间的借贷合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告在约定的还款期限内未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。根据被告的偿还情况，其应当继续偿还原告借款本金15万元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦秀山借款15万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邯郸市新业房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3047号
申请执行人刘军，男，1981年3月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人余小雷，男，1972年9月10日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人徐大勇，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人王进，男，1979年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
刘军与余小雷、徐大勇、王进劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）吴木民初字第776号民事判决已生效。依该判决，余小雷、徐大勇、王进应于判决生效之日起十日内共同支付刘军45000元；案件受理费925元、公告费600元，合计1525元，由余小雷、徐大勇、王进负担。权利人刘军以余小雷、徐大勇、王进未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求余小雷、徐大勇、王进支付46525元及逾期付款利息。本院已立案，执行标的46525元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人余小雷、徐大勇、王进发出执行通知书，限期要求三被执行人履行义务。
王进收到执行通知书后支付执行款15000元，扣除执行费后，余款可退回申请执行人；余小雷、徐大勇均未履行，已纳入失信被执行人名单。申请执行人以王进已履行义务为由，申请撤销对王进的执行申请。
执行中，查被执行人余小雷、徐大勇名下无银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人陈国青对被执行人唐彩娥、陆建华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于俩被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人王进支付的15000元外，未发现被执行人可供执行的其他财产或线索;申请执行人申请撤回对王进的执行，本院予以准许，其亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第776号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵兮文
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初196号
原告：潘洁，女，1987年6月3日出生，汉族，公司文员，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被告：潘波，男，1987年6月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省凤阳县，
被告：戈晶晶，女，1988年9月5日出生,汉族，职业不详，安徽省凤阳县号。
原告潘洁与被告潘波、戈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁到庭参加了诉讼，被告潘波、戈晶晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘波、戈晶晶归还借款5000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：潘洁与潘波系大学同学。2015年12月3日，潘波以需资金周转为由，向潘洁借款5000元。当日，潘洁通过中国农业银行向潘波转账5000元。潘波未就该笔借款向潘洁出具借条，双方也未约定还款日期及借款利息。现经潘洁多次催讨，潘波仍未归还借款。潘波与戈晶晶系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。为此，潘洁将两被告起诉至法院。
潘洁为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、潘洁的身份证复印件，证明潘洁的诉讼主体资格；
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账记录，证明潘洁向潘波转款5000元的事实；
证据三、潘洁与潘波的微信聊天记录，证明潘洁向潘波催讨借款的事实。
潘波、戈晶晶未到庭，亦未出具书面答辩状及证据材料。
本院对潘洁提交的证据，认证如下：证据一、二、三，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：潘洁与潘波系大学同学。2015年12月3日，潘波以需资金周转为由，向潘洁借款5000元。当日，潘洁通过中国农业银行向潘波转账5000元。潘波未就该笔借款向潘洁出具借条，双方也未约定还款日期及借款利息。潘洁多次向潘波催讨借款无果，故起诉至法院。
另查，2017年6月16日，潘波通过支付宝转账方式，归还潘洁1600元。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。潘波因资金周转需要，向潘洁借款的事实，有潘洁的银行卡汇款记录及潘洁与潘波的微信聊天记录为凭证，本院予以确认。因潘波已归还潘洁1600元，故潘波还应归还潘洁剩余借款3400元。潘洁与潘波未约定借款利息，也未约定还款期限，故根据法律规定，逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。另：潘洁未提供证据证明潘波与戈晶晶系夫妻关系，即便系夫妻关系，其也未提供证据证明本案借款发生在潘波与戈晶晶婚姻关系存续期间，故本院对潘洁要求戈晶晶承担本案借款及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。潘波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据潘洁提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘波于本判决生效后十日内归还原告潘洁借款本金3400元及逾期利息（以3400元借款本金为基数，自2017年4月26日起，按照年利率6%计算至该借款实际付清之日止）；
二、驳回原告潘洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告潘波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈红
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10271号
原告：许亮，男，1983年11月23日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：邓小艳，女，1984年11月1日，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：许亮（系邓小艳丈夫），男，1983年11月23日出生，汉族，住成都市双流区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告许亮、邓小艳与四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。许亮、邓小艳于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许亮、邓小艳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许亮、邓小艳撤回起诉。
案件受理费100元，由许亮、邓小艳负担。
审判长 陈 磊
审判员 邱盛林
审判员 梁 宪
二〇一七年十二月五日
书记员 黄小琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42377号
原告：孙敬山，男，1950年8月15日出生。
委托诉讼代理人：孙双飞，系孙敬山之子，1978年3月20日出生，河北省邢台市农民。
被告：杨东辉，男，1974年10月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。组织机构代码：80248XXXX。
负责人：赵雄心，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
原告孙敬山诉被告杨东辉，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保财险通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬山的委托诉讼代理人孙双飞，被告杨东辉，被告人保财险通州支公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬山向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿我医疗费1836.52元、误工费3300元、交通费及食宿费420元，共计5556.52元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月13日，在通州区通马路家乐福路口，被告杨东辉驾驶出租车（车号：×××）由南向北行驶，适逢孙双亚驾驶二轮摩托车（我乘坐该车）由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，我摔倒受伤。事发后，我在医院治疗产生了经济损失，被告方却拒绝赔偿，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告人保财险通州支公司辩称：被告杨东辉驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失。对于原告方主张的医疗费中医治与此次事故无关的疾病所产生的费用我方不予认可，对于原告方主张的护理人员误工费需要其提供相应的医嘱，诉讼费我方不同意赔偿。
被告杨东辉辩称，我听从法院的判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日17时30分许，在北京市通州区通马路家乐福路口，被告杨东辉驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，适逢案外人孙双亚驾驶二轮摩托车（内乘原告孙敬山）由西向东行驶，小客车前部与二轮摩托车右侧相撞，造成两车损坏，原告孙敬山摔倒受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，杨东辉负主要责任，孙双亚负次要责任。经查，杨东辉驾驶的车辆在被告人保财险通州支公司处投保有交强险及商业第三者责任险。事发后，原告孙敬山被送往北京潞河医院进行治疗，后又前往北京朝阳医院复诊，经诊断，原告孙敬山的伤情为右踝关节扭伤、头胸腹外伤、头外伤后神经反应、脑外伤后综合症、脑梗、高血压等，共花费医疗费1836.52。庭审中，被告方对原告孙敬山就医过程中因治疗除右踝关节扭伤以外伤情所花费的医疗费与本案的关联性提出异议，但经本院释明，被告方均不申请对原告孙敬山所花费医疗费的合理性进行司法鉴定。庭审中，原告方提供了一份租金收据，欲证明其事发期间租赁房屋所支出的费用，经询问，其表示其长期居住在其所租赁的房屋内，其主张的费用是事发期间支付的租金。同时，原告孙敬山主张其事发后由其子孙双亚护理，孙双亚因此发生误工费3300元，为此其提供了孙双亚的工资证明佐证，但其并未提供证据证明其确需一人护理，且经询问，原告方表示孙敬山事发前便生活无法完全自理，由其子孙双亚照顾。
经核实，原告孙敬山的合理损失为医疗费1836.52元、交通费350元，共计2186.52元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据本案查明的事实，被告人保财险通州支公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任。关于原告孙敬山主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告孙敬山因此次事故造成身体多处受伤，包括头部和胸腹部，所以原告孙敬山提供的医疗费中治疗非右踝关节扭伤的费用，与此次事故具有一定的关联性，被告方虽提出异议，但并不申请进行相应的司法鉴定，故本院对其相应的答辩意见，不予采纳。关于原告孙敬山主张的护理人员误工费，缺乏相应的医嘱，无法证明此次事故造成护理人员发生误工的客观性，且原告方也表示孙敬山本来就需要家人护理，故本院对其该项诉讼请求，难以支持。关于原告孙敬山主张的交通费，其提供的票据中与其就医时间相吻合的，本院予以认可，但大部分都缺乏与本案的关联性，故本院根据其就医次数予以酌定，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。关于原告孙敬山主张的食宿费，原告孙敬山未住院，也无需为治疗花费住宿费，故对于其主张的食宿费，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通州支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付孙敬山医疗费及交通费共计2186.52元；
二、驳回孙敬山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨东辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王艳春
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第954号
原告四川煤矿基本建设工程公司，住所成都市。
负责人羊卓卫，总经理。
委托代理人马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告董慧智，男，住吉林省临江市。
原告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称“四川煤矿”）与被告董慧智劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川煤矿的委托代理人马光天，被告董慧智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川煤矿诉称，2012年初，珲春矿业集团有限公司委托原告施工珲春矿业集团富强煤矿掘进工作，后于2013年6月20日，解除与原告的委托合同。2012年6月13日，被告到原告单位从事富强煤矿掘进工作，2013年2月自动离开原告单位。原告向被告支付2013年6月止的工资，被告的月平均工资为5000元。经被告申请，珲春市劳动争议仲裁委员会受理被申请人为原告单位的劳动争议一案，认定被告在原告在原告单位工作至2013年6月，裁决由原告向被告支付经济补偿金5000元。因被告系单方与原告解除劳动关系，现诉至法院，请求判令不予支持经济补偿金。
被告董慧智辩称，被告于2012年6月到原告处工作。2013年5月，因母亲生病，原告请假回老家。原告归队后，队长通知原告队黄了，不再用工。原告单位向被告支付了2013年6月止的工资，月平均工资为5000元。因原告单方解除了与被告的劳动关系，被告认为仲裁裁决得当，原告应向被告支付经济补偿金5000元。
原告四川煤矿就其主张向本院提供2013年珲春市劳动人事争议仲裁委员会第238号裁决书，证明珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金5000元，原告对仲裁不服，提起诉讼。被告无异议，对该证据，本院予以采信。
被告董慧智就其主张向本院提供证人证言。证人郎佩臣出庭证实：“我是原告单位532队队长之一，被告曾于2013年3月到532队工作20天，后调到别的队。2013年6月20日工友韩有福和我说外包队黄了，工人都撤了，原告补发6月份工资。”。原告表示，对工人于2013年6月20日撤离外包队的事实有异议，其他无异议。本院认为，原告有异议的证人证言部分与珲春矿业集团公司同原告解除委托合同的时间一致，因此，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年初，珲春矿业集团有限公司委托原告施工珲春矿业集团富强煤矿掘进工作，后于2013年6月20日，解除与原告的委托合同。被告于2012年6月到原告处从事掘进工作，双方没有约定劳动期限。企业停工后，原告停止用工，工人撤离珲春矿业集团富强煤矿，原告向被告支付2013年6月止的工资。
本院认为，原告主张被告在原告处工作至2013年2月后单方解除劳动合同，但没有提供证据证明其主张，且向被告支付2013年6月止的工资。因此，对原告的上述主张，本院不予支持，并确认原告于2013年6月20日停止用工，解除与被告的劳动合同，被告在原告处工作的期间为2012年6月至2013年6月。本案中，因珲春矿业集团有限公司与原告四川煤矿解除了珲春矿业集团富强煤矿掘进工作的委托合同，原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，原告应该提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，方能解除劳动合同，但原告未履行上述义务。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”。综上，原告应向被告支付经济补偿金5000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
原告四川煤矿基本建设工程公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告董慧智支付经济补偿金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、其他诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 安春谊
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年二月十一日
书记?员孙建宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第954号
原告四川煤矿基本建设工程公司，住所成都市。
负责人羊卓卫，总经理。
委托代理人马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告董慧智，男，现住吉林省临江市。
原告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称“四川煤矿”）与被告董慧智劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川煤矿的委托代理人马光天，被告董慧智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川煤矿诉称，2012年初，珲春矿业集团有限公司委托原告施工珲春矿业集团富强煤矿掘进工作，后于2013年6月20日，解除与原告的委托合同。2012年6月13日，被告到原告单位从事富强煤矿掘进工作，2013年2月自动离开原告单位。原告向被告支付2013年6月止的工资，被告的月平均工资为5000元。经被告申请，珲春市劳动争议仲裁委员会受理被申请人为原告单位的劳动争议一案，认定被告在原告在原告单位工作至2013年6月，裁决由原告向被告支付经济补偿金5000元。因被告系单方与原告解除劳动关系，现诉至法院，请求判令不予支持经济补偿金。
被告董慧智辩称，被告于2012年6月到原告处工作。2013年5月，因母亲生病，原告请假回老家。原告归队后，队长通知原告队黄了，不再用工。原告单位向被告支付了2013年6月止的工资，月平均工资为5000元。因原告单方解除了与被告的劳动关系，被告认为仲裁裁决得当，原告应向被告支付经济补偿金5000元。
原告四川煤矿就其主张向本院提供2013年珲春市劳动人事争议仲裁委员会第238号裁决书，证明珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金5000元，原告对仲裁不服，提起诉讼。被告无异议，对该证据，本院予以采信。
被告董慧智就其主张向本院提供证人证言。证人郎佩臣出庭证实：“我是原告单位532队队长之一，被告曾于2013年3月到532队工作20天，后调到别的队。2013年6月20日工友韩有福和我说外包队黄了，工人都撤了，原告补发6月份工资。”。原告表示，对工人于2013年6月20日撤离外包队的事实有异议，其他无异议。本院认为，原告有异议的证人证言部分与珲春矿业集团公司同原告解除委托合同的时间一致，因此，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年初，珲春矿业集团有限公司委托原告施工珲春矿业集团富强煤矿掘进工作，后于2013年6月20日，解除与原告的委托合同。被告于2012年6月到原告处从事掘进工作，双方没有约定劳动期限。企业停工后，原告停止用工，工人撤离珲春矿业集团富强煤矿，原告向被告支付2013年6月止的工资。
本院认为，原告主张被告在原告处工作至2013年2月后单方解除劳动合同，但没有提供证据证明其主张，且向被告支付2013年6月止的工资。因此，对原告的上述主张，本院不予支持，并确认原告于2013年6月20日停止用工，解除与被告的劳动合同，被告在原告处工作的期间为2012年6月至2013年6月。本案中，因珲春矿业集团有限公司与原告四川煤矿解除了珲春矿业集团富强煤矿掘进工作的委托合同，原、被告订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，原告应该提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，方能解除劳动合同，但原告未履行上述义务。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”。综上，原告应向被告支付经济补偿金5000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
原告四川煤矿基本建设工程公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告董慧智支付经济补偿金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、其他诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 安春谊
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙建宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第81号
原告：中山市宝瑄科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：周学祥，该公司董事长。
委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：张燕美，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省中山市，系该公司员工。
被告：东莞市优势贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李志勋。
原告中山市宝瑄科技有限公司诉被告东莞市优势贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由审判员谭伟明担任审判长，与代理审判员李阳河、人民陪审员方肖君组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告中山市宝瑄科技有限公司委托代理人张燕美到庭参加诉讼，被告东莞市优势贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市宝瑄科技有限公司诉称：被告向原告采购聚氨酯胶粒，货款约定60日月结。截止到起诉之日�被告尚欠原告2012年1月、2月、3月、4月货款共计681，000元。被告经多次催收均拒绝支付以上货款，给原告造成重大的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款681，000元及逾期付款利息（从2012年6月26日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日为25，742元）2、被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市优势贸易有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方在2012年1月至4月期间签订了四份采购合同，约定被告向原告采购聚氨酯胶粒。其中2012年1月份的采购合同约定采购金额为79，500元（人民币，下同）；原告称由于单价变更，该月的实际货款为78，000元。2012年2月份的采购合同金额为208，000元；2012年3月份的采购合同金额为130，000元；2012年4月份的采购合同金额为265，000元；上述金额合计为681，000元。原告还提交了送货单及以上采购合同的增值税发票。
另原告在庭审中称付款方式为月结60天，是指当月的货款在60天内付清，原告并同意所有货款利息从本案起诉之日2013年1月29日开始起计。
以上事实，有采购合同、送货单、增值税专用发票以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告的陈述及所举证据，被告未提出答辩及提出相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规的情况，故本院对原告所举证据予以确认，并据此对被告尚欠原告货款681，000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被�立即支付货款681，000元，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息。双方约定货款付款方式为月结60天，被告应当最迟在收到货后60天内支付货款，而本案货款发生在2012年1月至4月期间，至本案起诉之日2013年1月29日已达半年有多，被告仍未支付案涉货款，原告要求被告从本案起诉之日2013年1月29日支付拖欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求以中国人民银行同期逾期贷款利率计，没有依据，应按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算利息，计至货款付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市优势贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市宝瑄科技有限公司支付货款681，000元及利息（以681，000元为本金，自2013年1月29日起按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，计至货款付清之日止）；
二、驳回原告中山市宝瑄科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，868元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
代理审判员 李阳河
人民陪审员 方肖君
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈翠环
第1页共3页
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第0001号
原告颜友仪，职员。
被告卞卫华，职员。
原告颜友仪与被告卞卫华民间借贷纠纷一案，原告颜友仪于2013年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告卞卫华的起诉。
本院认为，原告颜友仪申请撤回对被告卞卫华的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告颜友仪撤回对被告卞卫华起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜友仪负担。
审 判 长 胡井文
代理审判员 陈红春
代理审判员 周子荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 勇
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执103号
申请执行人赵某平。
被执行人林某。
本院在执行赵某平与林某民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向被执行人林某发出执行通知书，责令其按（2016）桂1027执52号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人林某已按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027执480号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 梁福德
二〇一六年九月二十六日
书记员 李云峰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执344-2号
申请执行人:射洪县人力资源和社会保障局，住所地射洪县太和镇同仁路141号，统一社会信用代码：11510822008503075H。
法定代表人刘发均，该局局长。
被执行人：成都嘉僖商贸有限公司，住所地成都市金牛区蜀蓉路39号5栋1单元21层3号，注册号：510106000146196。
法定代表人顾燕，公司法人。
本院在执行射洪县人力资源和社会保障局与成都嘉僖商贸有限公司行政处理决定一案中。经查，我院现已对被执行人部分银行账户予以冻结，但未能实际控制存款。此外未能发现可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 林 兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执344-2号申请执行人:射洪县人力资源和社会保障局，住所地射洪县太和镇同仁路141号，统一社会信用代码：11510822008503075H。法定代表人刘发均，该局局长。被执行人：成都嘉僖商贸有限公司，住所地成都市金牛区蜀蓉路39号5栋1单元21层3号，注册号：510106000146196。法定代表人顾燕，公司法人。本院在执行射洪县人力资源和社会保障局与成都嘉僖商贸有限公司行政处理决定一案中。经查，我院现已对被执行人部分银行账户予以冻结，但未能实际控制存款。此外未能发现可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  林 兵二〇一七年九月二十八日书记员  朱 峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第13号
原告广西奔马交通集团有限公司，住所地：广西玉林市一环北路美林街。
法定代表人陈友林，该公司董事长。
委托代理人陈业芸，广西源群律师事务所律师。
委托代理人张湘东，广西源群律师事务所律师。
被告（原行政机关）灵山县道路运输管理所，住所地：灵山县灵城镇江南路***号。
法定代表人范崇革，灵山县道路运输管理所主要负责人。
委托代理人陈浩智，灵山县道路运输管理所副所长。
委托代理人陈丽，灵山县道路运输管理所法规安全股股长。
被告（复议机关）钦州市交通运输局，住所地：钦州市钦南区永福西大街6号。
法定代表人谢永福，局长。
委托代理人黄志军，钦州市交通运输局工作人员。
委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
本院在审理原告广西奔马交通集团有限公司不服被告灵山县道路运输管理所交通行政处罚一案中，原告以双方已庭外协商和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已庭外协商和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广西奔马交通集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广西奔马交通集团有限公司负担。
审判长 潘成伟
审判员 黄ＸＸ
审判员 梁 盛
二〇一五年十一月三日
书记员 梁秋明
灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第13号
原告杨战辉，男，1972年11月14日生，汉族。
原告张淑芳，女，1969年1月2日生，汉族。
二原告委托代理人唐太科、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市西闫乡人民政府。
法定代表人毋润芳，乡长。
住所地：灵宝市西闫乡西闫街。
原告杨战辉、张淑芳诉被告灵宝市西闫乡人民政府土地权属争议一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了诉状、举证通知书和开庭传票。本案在审理过程中，原告杨战辉、张淑芳于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨战辉、张淑芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨战辉、张淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨战辉、张淑芳负担。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 张晓红
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵晓庆
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1112号
原告：余智奎，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被告：黄斌，男，1987年1月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告余智奎与被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余智奎到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余智奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5,100元；2、本案诉讼费由被告黄斌承担。事实与理由：被告黄斌于2015年期间在原告经营的移门厂定制移门，应支付原告购门款5,100元，并向原告出具由被告签章的欠款欠条，原告曾多次要求被告归购门款，但被告拒不履行，为维护原告自身合法权利，特向贵院提起诉讼。
被告黄斌未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄斌于2015年期间在原告经营的移门厂定制移门，应支付原告购门款5,100元，该款经原告向被告催取多次，被告于2017年1月15日出具了欠条，言明在2017年1月27日之前一定付清，并向原告出具了欠条，但被告至今未付分文。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，原告余智奎与被告黄斌之间形成买卖合同关系，合法有效，被告黄斌应依约支付购门款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌在本判决生效后十日内支付原告余智奎购买款5,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 应魁赞
二〇一七年五月三十日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执149号
申请执行人：潘永红，女，生于1972年1月5日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初2011号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款4550元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月十三日
书记员 曾令明
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文忠，男，1980年3月11日出生，壮族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志杰，男，1967年4月10日出生，壮族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
委托代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。
委托代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：杨正英，女，1965年12月16日出生，苗族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
一审被告：陆志农，男，1966年10月9日出生，壮族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
再审申请人王文忠、王志杰因与被申请人杨正英、一审被告陆志农劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王文忠、王志杰申请再审称：二审法院认定杨正英应得劳动报酬的计算依据为776.727吨属认定事实错误，导致判决错误。1、被申请人杨正英主张的吨数与广西正常的亩产不相符。火灾后三合伙人的甘蔗产量应当是200吨-300吨之间，与杨正英主张的776.727吨相差约400吨，产量大大减少。2、他人挂再审申请人王志杰的名字将甘蔗卖给田林糖厂是事实，庭审的证人证言及田林县公安局作出的《现场治安调解协议书》均印证了这一事实。3、再审申请人认可一审法院认定的甘蔗总数为776吨，但该吨数是其他几个人挂再审申请人的名字卖给田林糖厂的总数。综上，再审申请人认为，二审法院没有听取再审申请人的意见导致认定事实错误，再审申请人已将被申请人应得的劳动报酬支付完毕，被申请人在二审中的陈述与事实不符，请求法院驳回被申请人的诉讼请求，重新审理本案。
本院经审查认为，再审申请人王文忠、王志杰对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，再审申请人提出二审法院认定杨正英应得劳动报酬的计算依据为776.727吨属认定事实错误，导致判决错误的主张，证据不足，本院不予支持。在一审时，再审申请人申请出庭作证的4位证人所作的证言相互矛盾，一审法院认为，4位证人的证言缺乏相应的证据相互佐证，不足以证明他们挂靠王志杰户名出售甘蔗的事实，一审的认定是有依据的。2013年农历正月初八至4月8日被申请人杨正英组织民工为再审申请人王文忠、王志杰及一审被告陆志农三人砍伐甘蔗并装车，被申请人已按约定履行完劳务，砍伐甘蔗的总数为776.727吨，有田林富民糖厂提供的过磅单证实。按约定每吨240元计算，再审申请人应支付被申请人劳务费186414.48元是有事实依据的。故一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王文忠、王志杰的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年七月十一日
书记员 李维娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11024号
原告王香君，女，1947年5月29日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，统一社会信用代码9132028275462125X6。
法定代表人胥祥林。
原告王香君与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告王香君的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告亮宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香君诉称：被告亮宇公司以经营需要为由于2013年8月29日向其借款3万元，约定年息18%，承诺于2016年6月底前还清。后其因多次催要无着诉诸法院，要求亮宇公司立即归还借款3万元并支付该款自2013年8月29日起至判决确定之日止按年利率18%计算的利息、承担本案诉讼费。
被告亮宇公司未作答辩。
经审理查明：被告亮宇公司于2012年向原告王香君借款3万元，约定月利率1.5%，2013年8月29日经双方对账，亮宇公司出具收款收据一份，载明借到王�君人民币3万元，约定月利率1.5%，到2014年8月29日本息合计35400元。后被告亮宇公司未按约还款，于2016年1月31日出具还款计划一份，载明其公司于2013年8月29日借王香君人民币3万元，利息按年息18%计算，到2015年12月本息合计4.26万元，并承诺于2016年6月底前归还。2016年8月29日，王香君诉来本院。
以上事实，有收款收据、还款计划及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王香君与被告亮宇公司之间的借贷关系合法有效，应予保护。亮宇公司未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。王香君的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日�向王香君归还借款3万元并支付该款自2013年8月29日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元（适用简易程序减半收取），由亮宇公司负担。该款已由王香君垫付，亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王香君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6223号
原告：陆叶，女，1963年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：袁竹芳，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省盐城市。
原告陆叶与被告袁竹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆叶的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告袁竹芳经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陆叶向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁竹芳立即归还原告借款4,000,000元(人民币，以下币种同)；二、判令被告袁竹芳支付原告以3,350,000元为本金、自2016年1月1日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息以及以650,000元为本金、自2016年2月1日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年3月26日，被告因生产经营周转资金需要向原告借款，原、被告签订了借款协议一份，约定借款本金为1,350,000元，借期9个月，借款利息按银行同期贷款利率(年利率6%)的四倍计算，并约定按日千分之三的标准计算违约金。2015年5月16日，被告又向原告借款，双方签订了借款协议，约定借款金额为2,000,000元，借期12个月，借款利息按银行同期贷款利率(年利率6%)的四倍计算，并约定按日千分之三的标准计算违约金。2015年10月1日，被告再次向原告借款650,000元，借期4个月，并约定按日千分之三的标准计算违约金。上述借款，原告均以银行转账的方式给付被告，但被告仅支付了2015年的利息，自2016年1月起未再支付利息。原告多次催讨，被告均未归还借款本金也未支付利息，现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告袁竹芳未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、2015年3月26日原、被告签订的借款协议(证明人程宝根签字证明)原件、2015年9月22日被告出具的借条(担保人程宝根签字担保)原件、2015年5月16日原、被告签订的借款协议(证明人程宝根签字证明)原件、2015年5月17日被告出具的借条(证明人程宝根签字证明)原件、2015年10月1日被告出具的借条(担保人程宝根签字担保)原件和相关银行转账凭证原件等证据，本院对原告提交的证据进行了审核，均予以确认并在卷佐证。通过以上证据，本院确认原告诉称属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在多笔债权债务关系，根据在案证据，原、被告间多笔借款本金合计能够认定为4,000,000元，则被告理应根据借条中约定的还款期限及时履行还款义务。现被告未能及时清偿，原告根据相应法律规定向本院提出诉讼请求，本院依法予以支持。对逾期利息及违约金计算问题，原、被告间约定已超出相关司法解释支持的范围，现原告减按年利率24%的标准进行主张，符合相关司法解释意见，本院予以支持。被告袁竹芳经本院合法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁竹芳于本判决生效之日起十日内归还原告陆叶借款本金人民币4,000,000元；
二、被告袁竹芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陆叶以人民币3,350,000元为本金、自2016年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息以及以人民币650,000元为本金、自2016年2月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,400元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用24,400元，由被告袁竹芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷培涛
审 判 员 张红兵
人民陪审员 尤 伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民十确字第17号
申请人张某甲，农民。
申请人张某乙，农民。
本院于2015年7月29日受理了申请人张某甲、张某乙关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲、张某乙相邻通行纠纷经西寨镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张某甲同意申请人张某乙不砸地基。
二、申请人张某乙在盖房是墙往里挪几公分。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一五年七月三十日
书记员 常 昊
四�开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执56-1号
申请执行人黄趾松，男。
被执行人何正喜，男。
黄趾松与何正喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1657号民事调解书，何正喜偿还黄趾松借款本金95000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位47500元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1657号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄小江
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执56-1号
申请执行人黄趾松，男。
被执行人何正喜，男。
黄趾松与何正喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1657号民事调解书，何正喜偿还黄趾松借款本金95000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位47500元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1657号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄小江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2818号
原告卢某某。
被告朱某某。
本院在审理原告卢某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卢某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。保全费170.00元由被告承担。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 岩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第611号
上诉人（原审原告）杨海飞。
委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈林峰。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
上诉人杨海飞因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海飞的委托代理人干建根、被上诉人沈林峰及其委托代理人丁书洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月15日，沈林峰（乙方）向杨海飞（甲方）出具借款协议一份，协议内容为：�、乙方因做汽配生意，缺少资金而向甲方商借流动资金，并愿以青浦区新青浦佳苑XXX号楼301室房屋（父母名下）的房产作担保。二、甲方愿以人民币陆拾万元现金出借给乙方。三、甲乙双方商借利率按22%年息支付。四、借款期限为两个月，即从2013年4月15日至2013年6月14日止。双方还对违约责任等作了约定。2013年4月15日，杨海飞通过中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账20万元至沈林峰账户，次日用同样卡号转账40万元至沈林峰账户。沈林峰于2013年4月15日出具收到20万元的收条，2013年4月16日再次出具收到40万元的收条。
原审法院经审理后认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，杨海飞诉请要求沈林峰归还借款60万元及相应的利息、违约金等损失，杨海飞为上述主张出示了借款协议、银行转账凭证及沈林峰出具的收�，从形式上已形成完整的证据链，但对上述证据的合法性，沈林峰均予以否认，沈林峰抗辩称之前根本不认识杨海飞，只是在签订借款协议当天，杨海飞才出现，本案借款的实质是赌博、诈骗、不合法高利贷转化而来。由于每次开庭审理杨海飞本人均不到庭，为核实相关事实，原审法院于2014年9月23日通知杨海飞本人来院进行谈话，通过谈话，杨海飞的陈述存在诸多矛盾及不合常理之处，首先，关于出借资金的来源，杨海飞称60万元资金均是家里拿出来的现金，按照一般生活常理，每个家庭平时家里不可能长期放置大量现金，杨海飞自称是开办的武馆需要流动资金，而事实上武馆不同于其他经销生意，按照常理是不需要大量流动资金的，杨海飞又称还经营药材生意，都是现金交易的，该说法也不符合一般交易习惯。况且，既然杨海飞称家里有大量现金，为何要在2013�4月15日和4月16日分两天存入60万元，在2013年4月15日当天还要分两次两个时间段进行存款，再分别分两天转给沈林峰。对此，杨海飞称是为了谨慎起见，看看沈林峰是否可靠，而仅过一天，杨海飞就可以判断出沈林峰是可靠的，也是不符合常理的，其次，关于双方当事人的关系，杨海飞自称借款前不认识沈林峰，关于双方认识时间上，杨海飞一会儿称是前年年底沈林峰常去其开办的武馆玩认识的，一会儿又称是去年年初通过学生家长介绍认识的，杨海飞还自称平时青浦所开武馆由其妻子打理，其常住上海，又称沈林峰是经常到其青浦武馆玩认识的，前后自相矛盾，且杨海飞对一个之前并不相识的人出借大笔资金，存在不符常理之处。第三，关于汇款情况，杨海飞对出借给沈林峰大笔资金，居然不记得汇款日期，每次汇款金额，也存在不符合常理之处。第四，杨海飞�称对出借给沈林峰借款抱非常谨慎态度，但又说听沈林峰说有自有房产，没有看相关房产证就借钱给沈林峰了，也是自相矛盾的。第五，关于借款协议的内容，杨海飞本人居然对双方约定的利息、违约金及相关其他内容均是不清楚的，也是不符合常理的。综上，对于杨海飞提供的借款协议等证据材料的真实性、合法性法院难以采信。同时，案件审理过程中，因双方对本案事实存在较大争议，沈林峰申请对杨海飞进行测谎，而杨海飞又拒绝配合进行测谎，对此，杨海飞应承担不利后果。原审法院据此作出判决：驳回杨海飞所有诉讼请求。
原审判决后，上诉人杨海飞不服，向本院提起上诉称：杨海飞为主张借贷关系成立向法院提供了《借款协议》、收条以及银行转账凭证，上述证据足以证明双方当事人之间借贷关系成立。沈林峰提出本案借款是由赌债转化而�，但并未提供相应证据证明，也未提供证据证明借款已经归还。原审法院认定本案借贷关系不成立属于错误运用自由心证。综上要求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人沈林峰答辩称：杨海飞对于借款的过程完全不清楚。本案《借款协议》、收条、转账凭证等证据是杨海飞利用合法形式掩盖非法目的所制造的证据。本案借款进入沈林峰账户后立即被取走，交给案外人张某某，也就是本案的实际出借人。而张某某是在赌场放高利贷的，本案所谓借款也是与赌博有关，在另外的刑事案件中已经做过处理。故原审法院认定本案借贷关系不成立是正确的，要求本院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理过程中，杨海飞表示本案借款协议文本并非张某某所书写，但是具体是谁书�的并不清楚。
本院认为，民间借贷纠纷当中，法院应当对借贷发生的合理性进行综合审查。本案中，虽然杨海飞提供了相应证据以证明借贷关系成立，但杨海飞对于借贷基本事实的陈述存在自相矛盾和诸多不合常理之处，甚至不清楚借款协议是谁书写。原审法院基于合理性考虑对相关问题作了详细审查，在此基础上认定本案借贷关系不成立，其判决理由充分，本院甚为赞同，理由不再复赘。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人杨海飞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，420元，由上诉人杨海飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初697号
原告：李乐飞，男，1984年10月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：何翔，男，1989年06月21日出生，汉族，随州市人，住湖北省随州市曾都区。
原告李乐飞与被告何翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乐飞到庭参加了诉讼。被告何翔经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乐飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何翔偿还原告借款10000元；2.自借款之日起至还清之日止，按月利率1%向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原是同事，2016年4月5日因被告同他人开餐饮店，以资金周转为由向原告借款10000元，约定两月后还清。其后被告辞职，原告多次催要后，被告于2016年7月13日支付利息1000元。2017年1月2日补签借条一张，并约定于2017年3月还款，若逾期按月利率1%计算利息。到期后，被告未偿还借款。为此提起诉讼。
被告何翔在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告李乐飞与被告何翔原系同事关系。2016年4月5日，被告何翔以朋友经营餐饮行业缺乏资金为由，向原告借款周转。原告李乐飞当即通过支付宝向被告何翔转账10000元。2016年6月，被告何翔离职，原告李乐飞向其索要欠款，被告于2016年7月13日通过支付宝向原告偿还1000元后，剩余款项未付。经原告催要，被告何翔于2017年1月2日，向原告补充出具借条一份。借条载明：“何翔于2016年4月5日因资金周转向李乐飞借款10000元，于2016年7月13日先还利息1000元。定于3月份还款本金10000元整。若逾期按月利率1%计算。”双方约定还款期限届满后，被告仍未清偿借款，为此引起诉讼。
另查明，原告李乐飞向本院提起诉讼后，被告何翔于2018年3月16日通过微信向原告李乐飞转账支付了1000元现金。
原告李乐飞围绕诉讼请求依法提交了原告李乐飞的身份证、被告何翔的身份证复印件、被告出具的欠条、原告转账记录、被告还款记录以及原、被告微信通话记录在卷佐证。被告何翔未到庭质证。本院认为，原告提交的证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告何翔因资金周转需要向原告李乐飞借款，原告按照约定通过转账向其交付现金，被告何翔向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告借款后未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。原告李乐飞要求被告何翔偿还借款本金10000元，符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。原告还要求被告自借款之日起至还清欠款之日止，按月利率1%支付借款利息。本院认为，被告何翔在向原告出具的借条中明确约定了借款利率，双方关于借款利率的约定未超出法律规定的范围，原告李乐飞要求被告何翔按照约定支付利息理由正当，本院予以支持。关于原告李乐飞主张自借款之日起计算借款利息的主张。本院认为，被告何翔借款后，于2016年7月13日向原告偿还现金1000元，其在之后补签的借条中确认该款系支付利息。本院认为，被告在借款期间内自愿支付利息不违反法律规定，原告对此也予以认可，故对原告主张借款期间内利息损失的主张，本院不予支持。关于逾期利息，被告何翔在借条中载明，于2017年3月偿还借款本金，若逾期按月利率1%计算。本院认为，原、被告双方就逾期利息进行了约定，应从其约定。但双方约定的还款期限为2017年3月，故本院确认逾期利息自2017年4月1日起计算。关于被告何翔在2018年3月16日偿还原告的1000元现金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告何翔支付的上述费用应当先行抵充债务利息。结合本案实际，被告何翔2018年2月1日前的逾期债务利息已付清。被告何翔经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何翔于本判决生效之日起十日内向原告李乐飞偿还借款本金10000元，并承担上述借款自2018年2月1日起至本判决确认的付清欠款之日止按月利率1%计算的逾期债务利息；
二、驳回原告李乐飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告何翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 鹏
审 判 员 张 坤
人民陪审员 尹金花
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谢红敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第95号
原告：王建国。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王建国诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王建国于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建国承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 俞百盈
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02930号
原告：景德镇红都影业文化有限公司，住所地江西省乐平市珠海北路。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
被告：武汉光亚文化艺术发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龟山北路1号第59栋。
法定代表人：FUZUGUANG，董事长。
被告：湖北视纪印象科技股份有限公司，住所地武汉市武昌区螃蟹甲友谊大道特1号广达大厦写字楼15-19楼。
法定代表人：林际军，董事长。
本院在审理原告景德镇红都影业文化有限公司诉被告武汉光亚文�艺术发展有限公司、湖北视纪印象科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告景德镇红都影业文化有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇红都影业文化有限公司申请撤诉不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景德镇红都影业文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费61360元减半收取30680元，由原告景德镇红都影业文化有限公司负担。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 聪
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第112-14号
申请执行人宋某某，男，1966年3月生，汉族，高平市人。
被执行人吴某某，曾用名吴某，男，1985年10月9日生，汉族，住高平市。
本院依据已经发生法律效力的晋城市中级人民法院（2011）晋市法民终字第590号民事判决书，于2012年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年4月20日前履行该判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人吴某某在高平市农村信用合作联社东城信用社××××××××××帐户上的存款冻结至25.3万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晋文
二〇一五年一月二十三日
书记员 牛彦婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1981号
原告封某某，女，汉族，1986年12月18日出生，小学文化，延安市子长县人，现住延安市宝塔区。
被告折某某，男，汉族，1983年5月14日出生，小学文化，无业，延安市子长县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人折鸿儒，男，汉族，1959年1月20日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告封某某与被告折某某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告封巧某撤回起诉。
案件受理费300元，原告封巧梅已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 李梅
二〇一八年五月十七日
书记员 丁娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6432号
原告：张桂芳。
委托诉讼代理人：贡志斌、李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告：夏志兰。
被告：魏三毛。
原告张桂芳与被告夏志兰、魏三毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托代理人李正洋、被告夏志兰第一次开庭时到庭参加诉讼，原告张桂芳以及委托代理人贡志斌、被告夏志兰第二次开庭时到庭参加诉讼，被告魏三毛两次开庭经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏志兰、魏三毛立即偿还原告借款本金30000元并承担相应的利息（自保证之日起至实际给付之日止按照银行贷款利息计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告夏志兰向原告借款30000元，其后被告夏志兰于2016年7月8日出具保证书保证尽快归还。被告夏志兰、魏三毛系夫妻关系。此后两被告一直未能归还。原告多次索要未果，诉至本院。
被告夏志兰辩称，我在出具保证书之前不认识原告张桂芳，我曾经因为在外欠赌债向案外人借款归还该赌债，但是不是向原告借款。2014年8月份我也不在丹阳，我一直在镇江打工。这个保证书是我受原告的胁迫写的，当时原告带了社会上的人员来我家要钱，还带了保证书的格式，用胁迫的手段让我抄了一遍，实际我没有向原告借款。
被告魏三毛未到庭应诉。
本院经审查认定事实如下：2016年7月8日，被告夏志兰出具保证书一份，言明“本人于2014年8月向张桂芳借款现金叁万元整（30000元），现本人保证尽快归还。保证人夏志兰，××，镇北村，2016.7.8。另在保证书旁注明：注该笔借款我已收到现金30000元整。”此后，被告夏志兰未能归还上述借款。原告遂诉至本院。
另查明，被告夏志兰、魏三毛系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏志兰向原告张桂芳借款30000元由其出具的保证书为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告夏志兰否认该笔借款，认为该保证书系被胁迫书写，但其提供的证人证言陈述的均系夏志兰转述，并非证人亲眼所见，被告在书写保证书后至今也未报警，明显不符合常理，原告也不认可被告的陈述，故被告未能提供证据推翻该保证书，对被告的辩称意见不予采信。该笔借款未约定具体的还款期限，原告可随时要求被告偿还。故原告张桂芳要求被告夏志兰归还借款本金30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自保证之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院认为在保证书上未约定利息，该笔借款不存在利息约定，但自原告主张该笔借款即起诉之日起，有权主张利息损失，本院依法确定为自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过此部分的不予支持。因该债务形成于被告夏志兰、魏三毛夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，因此，应由被告魏三毛在夫妻共同财产范围内对被告夏志兰承担共同偿还责任。被告魏三毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏志兰于本判决生效后10日内给付原告张桂芳借款本金30000元以及相应的借款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告魏三毛在夫妻共同财产范围内对被告夏志兰的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告夏志兰、魏三毛负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费
审判员 赵文杰
二〇一六年十月八日
书记员 眭 艳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1781号
罪犯曹海源，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区院于2010年7月12日作出（2010）海刑初字第205号刑事判决，以被告人曹海源犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曹海源在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次，记功2次，被评为2011、2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯曹海源在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海源减刑一年十个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 孙 彬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10188号
罪犯杨磊，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年8月10日作出了（2002）临刑一初字第39号�事判决，以被告人杨磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月、2010年7月、2013年7月共对其对其裁定减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12095号
原告：杨民铉，男，台湾籍，1977年4月20日生，住江苏省昆山市。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司员工。
原告杨民铉与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理。原告杨民铉、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民铉向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金，以购房款为基数，按照每日万分之二计算至实际交付房屋之日止。3、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、被告支付原告违约金（自2014年8月30日起按已付购房款的每日万分之二的标准计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年3月9日与被告中宇置业投资有限公司签订两份《昆山市商品房购销合同2013006447》及《昆山市商品房购销合同2013006459》，购买被告所开发的位于昆山市花桥镇商务中心核心G地块中宇国际大厦XXXX及XXXX号房，购买金额分别为326105元及371569.2元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2014年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的“交付备案证书”之日止。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现提起诉讼，请求判如所请。
被告中宇公司辩称：违约金应计算到涉案房屋取得交付备案证书之日止。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告杨民铉（买受人）与被告中宇公司（出卖人）签订《昆山市商品房购销合同》两份，约定买受人向出卖人购买其开发建设的位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓X幢X单元XXXX室和XXXX室，购房价款分别为326105元和371569.2元；出卖人应该在2014年5月31日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付给买受人；合同附件四《合同补充协议》第六条约定，逾期交房超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款每日万分之二计算，从超过合同约定的交付日期90日的次日起计算至出卖人取得昆山市建设局核发的“交付备案证书”之日止。
原告杨民铉于2013年3月9日支付被告中宇公司上述两笔购房款371569.2元和326105元，合计697674.2元，被告分别开具了销售不动产统一发票。
截止本案庭审之日，被告仍未取得昆山市建设局核发的交付备案证书，房屋不具备交付条件。
上述事实，由两份《昆山市商品房购销合同》、两份销售不动产发票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应按照合同约定在2014年5月31日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的房屋交付买受人使用；但涉案两套房屋至今并未取得昆山市建设局核发的交付备案证书，不具备交付条件，被告逾期交房已超过90日，应按照合同约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应为2014年8月30日，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款697674.2元为基数，按照每日万分之二的计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局核发交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨民铉逾期交房违约金（以房款697674.2元为基数，按照每日万分之二的标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局核发交付备案证书日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原告杨民铉可在判决书送达之日起三十日内，被告江苏中宇置业投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李建川
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐丹丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执903号
申请执行人胡志华，男，1961年12月21日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托代理人阎新清，男，湖南华章律师事务所律师。
被执行人杨正光，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住住涟源市。
委托代理人黄燎原（特别授权），男，湖南常邦律师事务所律师。
被执行人李海萼，1969年11月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人胡志华与被执行人杨正光、李海萼民间借贷纠纷一案，根据本院于2017年2月28日作出的（2016）湘1382民初2825号民事判决书：一、限被执行人杨正光在本判决书生效后五日内偿还申请执行人胡志华本金25万元，并支付以本金30万元为基数从2015年8月18日起按月利率2﹪计算至2016年2月4日止及以本金25万元为基数从2016年2月5日起按月利率2﹪计算至清偿之日止的利息；由被执行人李海萼对上述款项承担连带责任；被执行人李海萼承担连带责任后有权向被执行人杨正光追偿。二、本案诉讼费6235元，财产保全费2270元，合计为8505元，由被告杨正光负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨正光、李海萼下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人胡志华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人胡志华与被执行人杨正光、李海萼民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3226号
原告谢某，男，生于1979年7月2日，汉族。
委托代理人张翠恩，四川君易律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1981年10月26日，汉族。
委托代理人罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张翠恩和被告李某某及其委托代理人罗小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李某某婚后因性格差异致双方没有建立起真挚的夫妻感情，双方从2012年5月开始分居生活，2014年7月被告搬离家庭，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，我同意离婚，婚生子由我抚养，要求被告负担抚养费。
经审理查明，原告谢某与被告李某某于2006年11月经人介绍相识，2007年5月16日双方在射洪县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，于2009年9月30日生育一子谢某某，现随被告李某某生活。夫妻关系存续期间双方未添置有共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，双方因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷。2014年10月16日原告谢某诉至本院，要求与被告李某某离婚。
上述事实，有原告谢某向本院提供的原告谢某的身份证复印件、被告李某某及其子的人口信息表、结婚证、出院证明书、情况说明，被告李某某向本院提供的保证书、离婚协议书以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告谢某提出离婚，被告李某某同意离婚，双方夫妻关系无法调和，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告谢某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了更有利于子女健康成长，鉴于双方所生子谢某某已随女方生活多年，故由被告李某某抚养更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告李某某离婚。
二、婚生子谢某某由被告李某某抚养，由原告谢某从2014年11月起，按月付给被告李某某子女抚养费700元，直至谢某某年满18周岁为止。
本案收案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁华林
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁冬梅
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审17号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。
委托代理人刘世成，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人侯英，男，1961年2月12日生，回族，个体工商户，住洮南市。
被执行人张桂玲，女，1963年12月24日生，回族，个体工商户。
申请执行人洮南市人民政府于2017年4月10日向本院申请强制执行洮政房征补[2015]13034号关于对侯英、张桂玲房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋二处，砖平结构非临街住宅，建筑面积分别为59.40平方米、78.93平方米，产权人系侯英。附房二处，一处阳光瓦结构，建筑面积为45.08平方米；另一处砖石棉瓦结构，建筑面积为4.52平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋、附房、附属设施及装潢找差进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值合计为人民币为239382元，附房二处经评估市场价值合计为人民币7462元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币22786元。洮南市房屋征收部门依法委托吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司，对被征收人使用的锅炉进行资产评估，评估结果为人民币1600元。经评估机构评估后，于2015年12月21日作出洮政房征补[2015]13034号关于侯英、张桂玲房屋征收补偿决定，决定对被征收人侯英、张桂玲所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币为30248元（大写：叁万零贰佰肆拾捌元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在130号地块内，对其住宅房屋进行回迁安置住宅楼房分别为59.40平方米、78.93平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币2000元（大写：贰仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年1月12日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在当日接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2016年8月1日作出洮政征催字[2016]第13030号履行行政决定催告书，并于2017年8月2日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2015]13034号关于对侯英、张桂玲房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对政府组织实施的征收行为没有意见，对评估报告中房屋的面积、结构、性质均无异议，只是对补偿有意见，认为补偿给的少。被执行人对申请执行人回迁补偿138.33平方米住宅楼以及32248元货币补偿的方案表示不同意，其要求补偿回迁两套85平方米的住宅楼，不要其他货币补偿了。被执行人依据是两个有照房屋，分别为59.4平方米和78.93平方米，其院内还有两处附房，分别为阳光瓦结构45.08平方米和砖石棉瓦结构4.52平方米。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁义务，被征收人侯英、张桂玲的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人侯英、张桂玲房屋作出的洮政房征补[2015]13034号房屋征收补偿决定在程序上合法、所认定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行房屋搬迁义务，其提出补偿要求的理由没有法律依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洮南市人民政府于2015年12月21日作出的洮政房征补[2015]13034号关于对侯英、张桂玲房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年七月五日
书记员 周 爽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德新商初字第288号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人金某某。
被告冯某某，身份证号
：33052119670718461x，家住德清县新市镇白彪村河东角4号
。
被告姚某某。
被告许某某。
被告车某某。
原告浙江××合作银行（以下简称原告）与被告冯某某
、姚某某、许某某、车某某金融借款合同纠纷一案，原告于20
11年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理
审判员 周寅潇适用简易程序于2011年11月27日公开开庭审理了
本案。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼、被告冯某某、姚
某某、许某某、车某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2010年5月14日，原告与被告冯某某、姚某某
、许某某共同签订一份《保证借款合同》，合同约定，原告向
被告冯某某发放贷款10万元，借款期限自2010年5月14日起至2
010年11月10日，月利率为6.075‰，被告姚某某、许某某为保证人。同日，被告车某某向原告出具了一份《保证函》，同意
为上述借款提供担保。合同签订后，原告按约发放了贷款10万
元，但被告冯某某自借款之月起即拖欠利息，借款到期后也未
还本付息，其余保证人也未履行保证义务，故纠纷成讼。原告
请求判令：1、被告冯某某立即归还借款人民币10万元及利息1
4896.99元（利息暂计算到2011年10月30日止）；2、被告姚某
某、许某某、车某某对被告冯某某的上述债务承担连带清偿责
任。原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本
院递交了以下证据材料：1、《保证借款合同》一份；2、保证
函一份。
被告冯某某、姚某某、许某某、车某某未作答辩，也未
向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，虽未经四被告质证，但结合原告的
庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据符合有效证据的
条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定。
经庭审调查及对上述证据的认定，本院认定事实如下：2
010年5月14日，原告与被告冯某某、姚某某、许某某共同签订
一份《保证借款合同》，合同约定，原告向被告冯某某发放贷
款10万元，借款期限自2010年5月14日起至2010年11月10日，
月利率为6.075‰，被告姚某某、许某某为保证人，保证方式
为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日
，被告车某某向原告出具了一份《保证函》，同意为上述借款
提供担保。合同签订后，原告按约发放了贷款10万元，但被告
冯某某自借款之月起即拖欠利息，借款到期后也未还本付息，其余保证人也未履行保证义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告浙江××合作银行与被告冯某某之间的
《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告冯某某未能
及时偿还贷款本金及利息是引起本案纠纷的主要原因，应承担
相应的民事责任。被告姚某某、许某某、车某某自愿为被告冯
某某的上述借款承担保证责任，该行为系三保证人的真实意思
表示，亦未违反有关法律规定，合法有效，依法应对被告冯某
某的上述借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后十日内偿付原告浙江×
×合作银行借款人民币10万元，借款利息3442.5元，逾期利息
11454.49元，合计人民币114896.99元（利息暂计算到2011年1
0月30日）；
二、被告姚某某、许某某、车某某对上述第一条确定的
债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1299元，由被告冯某某负担，被告
姚某某、许某某、车某某承担连带交纳责任，限本判决生效后
七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员何建海
二〇一一年十一月二十七日
代书记员谢兴良
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第14号
申请执行人:张学成，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行张学成与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案张学成所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第14号申请执行人:张学成，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行张学成与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案张学成所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1737号
原告梁文杰，男，汉族，1986年4月15日生，住安徽省太和县清浅镇花园村委员会梁庄***号。
委托代理人李德琪、单梅，均系河南奉献律师事务所律师。
被告张梗，男，汉族，1968年3月1日生，住河南省郸城县白马镇张小庄行政村张小庄村。
原告梁文杰诉被告张梗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文杰及其委托代理人单梅，证人张培军、管华到庭参加诉讼。被告张梗经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告在白马镇胡庄与赫庄交叉口驾驶摩托车自北向南行驶，被告驾驶摩托车自西向东行驶，当时天色已晚，被告不仅没开车灯还喝酒了，致使被告的摩托车撞倒原告，原告的胳膊被撞断，摩托车被撞坏。当时原告已报警，在等待警察来的过程中，被告通过中间人调解此事，愿意赔偿我的一切经济损失，并承诺给原告买辆新的摩托车。原告相信了被告的承诺，后原告被送至白马镇卫生所治疗，被告以他的名字办理了入院手续，垫付了3000元医疗费后就不见人影。后来找被告协商，被告一直推拖。为了维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计：46474.08元。
被告张梗未答辩。
经审理查明，2013年11月20日19时许，原告梁文杰驾驶摩托车行驶至白马镇胡庄与郝庄交叉口时，与被告张梗驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤，所骑摩托车损坏。事故发生后，在等待交警处理过程中，双方经张培军、管华调解，被告张梗表示愿意给原告梁文杰治疗伤情并赔偿原告梁文杰一辆相同的新摩托车。随后原告梁文杰送往郸城县白马镇卫生院治疗，被告张梗以自己的名字为梁文杰办理了入院手续，并垫付医疗费3000元。经白马镇卫生院诊断梁文杰为左挠骨骨折，经治疗至2014年1月16日出院，原告方提供了名为张梗的门诊收费专用票据10份计515.7元。经郸城县人民法院委托2014年11月10日周口豫丹法医临床司法鉴定所作出周豫丹司鉴所（2014）临鉴字第69号伤残评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁文杰左桡骨骨折内固定术后伤残程度十级残，花费鉴定费650元、照相费用50元。同时原告梁文杰提供机动车销售统一发票一份，发票记载2013年2月1日张瑞青在惠州市惠阳区淡水鑫顺达摩托车行购买丰豪牌FH125-3摩托车一辆，价格为4800元。此外原告梁文杰提供了2015年1月26日至2月5日白马镇卫生院门诊收费票据14份计1784.66元，用以证明其取钢板二次手术费用。
另查明，原告梁文杰系农业家庭户口。河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原被告发生的交通事故，虽未经交通管理部门处理，但在场调解人员当庭作证足以证明被告张梗自愿承担此次事故的全部责任，应予采信。原告梁文杰的损失如下：1、医疗费：2300.36元；2、误工费：1555.75元，8475.34元／年÷365天×67天（两次住院计67日）＝1555.75元；3、护理费：1555.75元，8475.34元／年÷365天×67天（两次住院计68日）＝1555.75元；4、住院伙食补助费：2010元，67天×30元／天＝2010元；5、营养费：1340元，67天×20元／天＝1340元；6、鉴定费：700元；7、伤残赔偿金：16950.68元，8475.34元／年×20年×10%＝16950.68元；8、精神损害抚慰金根据当地生活水平酌定为5000元。误工费原告请求计算至评残前一日，但未能提供其间误工减少收入的相应证据，因此不予支持。交通费原告请求500元，但未能提供相应证据证明，因此也不予支持。原告主张摩托车损失4800元，但其提供的他人购买摩托车发票并不能证明自己的损失情况，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张梗于本判决生效后三日内赔偿原告梁文杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计31214.54元，扣除被告张梗已支付的3000元后应赔偿28412.54元；
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张梗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年四月十日
书 记 员 王向东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3304号
原告：罗圣耀，男，汉族，1983年8月3日出生，住玉林市玉州区。
被告：玉林市珉琳斌洲石灰厂，住所地：玉林市南江街道合汉村3队兵岭云良公路边。注册号：450902600258622
经营者，李和洲
被告:李和洲，男，汉族，1959年9月9日出生，住玉林市玉州区。
被告:李权真，男，汉族，1990年2月15日出生，住玉林市玉州区。
被告:李传辉，男，汉族，1952年3月29日出生，住玉林市。
原告罗圣耀与被告玉林市珉琳斌洲石灰厂、李和洲、李权真、李传辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗圣耀、被告李传辉到庭参加诉讼，被告玉林市珉琳斌洲石灰厂、李和洲、李权真经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗圣耀向本院提出诉讼请求，1、判令被告清偿货款197770元给原告罗圣耀；2、判令被告支付迟延违约金（违约金的计算：以197770元为基数，自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚�利率计算）给原告罗圣耀；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营煤炭生意，被告李权真、李和洲、李传辉合伙开办玉林市珉琳斌洲石灰厂，自2014年12月28日以来，原告一直供应煤炭给被告使用。2016年9月30日，经结算，被告共欠原告煤款207770元，2017年7月6日，被告归还了货款10000元给原告后，由李权真执笔，出具了《欠条》一张给原告收执，被告李权真、李和洲、李传辉在欠条上签字。被告至今未向原告清偿货款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了《欠条》等证据加以证实。
被告李传辉辩称，欠原告货款是事实，其他人也欠其的钱，也在追其他人还钱，希望原告放弃利息请求。
被告玉林市珉琳斌洲石灰厂、李和洲、李权真�向本院提供任何答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：
原告经营煤炭生意，被告李权真、李和洲、李传辉合伙开办玉林市珉琳斌洲石灰厂，自2014年12月28日以来，原告一直供应煤炭给被告使用。2016年9月30日，经结算，被告共欠原告煤款207770元，2017年7月6日，被告归还了货款10000元给原告后，由李权真执笔，出具了《欠条》一张给原告收执，被告李权真、李和洲、李传辉在欠条上签字。《欠条》载明：“截止2016年9月30日止共欠罗圣耀煤款207770元整，大写贰拾万零柒仟柒佰柒拾元正。2017年7月6日返还现金￥10000元，实欠197770元。……经欠人玉林市珉琳斌洲石灰厂、欠款人李和洲、李权真、李传辉……2017年7月6日。”诉讼期间于2017年10月14日，被告清偿了货款53000元给原告，尚欠144770元。
本院认为，被告玉林市珉琳斌洲石灰厂、李和洲、李权真、李传辉向原告罗圣耀的购买燃煤，尚欠原告货款197770元，有被告玉林市珉琳斌洲石灰厂、李和洲、李权真、李传辉出具的《欠条》予以证实，依法予以确认。被告清偿了53000元，尚欠144770元，原告起诉要求被告清偿，合理合法，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，原告罗圣耀要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告玉林市珉琳斌洲石灰厂、李和洲、李权真、李传辉偿还货款144770元原告罗圣耀。
二、被告玉林市珉琳斌洲石灰厂、李和洲、李权真、李传辉支付违约金给原告罗圣耀（违约金的计算：以144770元为基数，自2017年8月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
本案受理费4255元，减半收取为2128元，由被告玉林市珉琳斌洲石灰厂、李和洲、李权真、李传辉负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4255元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年十月三十日
书记员 禤干