甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3689号
上诉人（原审被告）：甘肃华陇混凝土有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨文立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰州甘草环保建材股份有限公司，住所地榆中县。
法定代表人：张有胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天德，该公司法务部长。
上诉人甘肃华陇混凝土有限责任公司（以下简称华陇公司）因与被上诉人兰州甘草环保建材股份有限公司（以下简称甘草公司）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华陇公司上诉请求：1、依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1349号民事判决书，改判驳回甘草公司要求华陇公司支付土地租赁费的诉讼请求；2、依法判令一、二审诉讼费用由甘草公司承担。事实与理由：甘草公司在一审中的诉讼请求是要求华陇公司支付2016年6月30日前的土地租费30万元，而华陇公司在一审中提交的30万元承兑汇票已证明华陇公司已将2016年6月30日前的租费付清，一审判决认定事实不清。
甘草公司辩称，因双方当事人签订的租地协议中明确约定华陇公司于每年6月30日前一次性交清当年6月25日至下一年6月25日的租费，甘草公司诉至法院主张的土地租费是2016年6月25日至2017年6月25日期间的租费，该期间的租费华陇公司至今未支付，华陇公司的上诉请求是故意拖延付费时间，无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘草公司向一审法院起诉请求：1、判令华陇公司支付甘草公司土地租赁费300000元；2、诉讼费由华陇公司承担。
华陇公司向一审法院反诉请求：1、判令解除华陇公司与甘草公司签订的《租地协议》；2、判令甘草公司支付华陇公司补偿费、拆迁费共计3453574.74元；3、判令甘草公司赔偿华陇公司因停电造成的经济损失30万元；4、本案诉讼费由甘草公司承担。
一审法院认定的事实：双方当事人于2010年6月25日签订了《租地协议》一份，协议约定甘草公司将位于雁儿湾（甘草集团兰州造纸厂东侧）一块土地约20亩出租给华陇公司，用于修建混凝土搅拌站，租期10年，时间为2010年6月25日至2020年6月25日，租费为整块土地每年30万元，租费于每年6月30日前一次性交清；协议第六条约定，华陇公司在租赁期间，如遇国家建设需要统一征用土地时，华陇公司有义务配合甘草公司征地工作，同时因国家征地的土地补偿款及砂面补偿款归甘草公司所有；地面上所属一切附着物的补偿费、拆迁费归华陇公司所有。协议签订后甘草公司收到华陇公司缴纳的当年租费30万元，甘草公司交付给华陇公司租用的土地，由华陇公司建厂进行生产经营，双方合作顺利，以后华陇公司每年6月30前缴纳当年6月25日至下一年6月25日的租赁费30万元，最后一次缴纳租费时间是2015年7月3日，租费期限是2015年6月25日至2016年6月25日。2015年11月30日甘草公司收到黄河甘肃段防洪工程兰州市城区一标段（雁儿湾段）征地拆迁实施方案，该方案将华陇公司及甘肃伊真混凝土有限公司搅拌站、甘肃禹美混凝土有限公司搅拌站、甘肃正尚混凝土有限公司搅拌站划在征地拆迁范围之内，补偿原则明确华陇公司及其以上四家的商砼站未取得任何相关部门的批准，所有地上附着物均为违法建筑，要求按照规定自行拆除，榆中县人民政府于同年12月15日进行了征地拆迁公告，2016年7月8日甘草公司函告华陇公司要求其配合政府拆迁，搬迁生产线，解除租地协议，由于华陇公司要求政府对地上附着物的补偿费、拆迁费没有实现，华陇公司拒绝搬迁，同年10月31日甘草公司再次通知华陇公司搬迁生产线，华陇公司坚持不搬，11月16日甘草公司配合政府拆迁对华陇公司商砼站进行了拉闸停电，促使华陇公司搬迁，华陇公司遂购置了发电设备自行发电生产，11月23日榆中县来紫堡乡人民政府再次致函甘草公司要求做好华陇公司搬迁工作，在规定期限内仍然不能搬迁的将强制搬迁，但华陇公司坚持发电生产经营至2017年7月28日，来紫堡乡人民政府在多次通知自行拆除无效的情况下进行了强制拆除，与甘草公司办理了土地征收手续。甘草公司认为华陇公司使用租赁土地至2017年7月，合同一直没有解除，华陇公司也自行发电经营，应当按照合同约定在2016年6月30日前缴纳2016年6月25日至2017年6月25日的土地租费，催要无果后诉讼来院请求处理，华陇公司应诉后认为涉案土地在租赁期限内被政府征用，甘草公司应当按照合同约定支付华陇公司补偿费及拆迁费以及强行断电的经济损失，遂提起反诉。
一审法院认为，本案双方当事人签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，其合同效力受法律保护，华陇公司租赁甘草公司土地使用至2017年7月28日应当按照合同约定交付租金，未能及时给付，应当承担继续给付的民事责任。本诉中双方当事人争议的问题是甘草公司诉求的30万元土地租费是2016年6月30日之前的租费还是以后的租费问题，根据双方签订的租地合同约定的交付租费的时间及交付租金的习惯，应当肯定甘草公司主张2016年6月30日华陇公司尚欠的租费30万元是2016年6月25日至2017年6月25日期间的租费，华陇公司实际也在租用土地上实际经营商砼站至2017年7月28日政府强制拆除后甘草公司才将涉案土地交付政府使用，甘草公司要求华陇公司承担占用期限内的土地租费并无不当，故甘草公司的诉讼请求法院予以支持。华陇公司辩称因政府征地，甘草公司2016年11月强行断电，致华陇公司生产受到影响，华陇公司同意给付甘草公司土地租费至2016年11月份的辩解与华陇公司实际经营租赁土地至政府强制拆迁的时间不符，辩解理由不能成立，法院不予采信。反诉中双方当事人争议的焦点问题是华陇公司诉求甘草公司支付租赁土地上地上附着物的补偿费与拆迁费是否应当由甘草公司予以赔偿的问题。本案中黄河甘肃段防洪工程兰州市城区一标段（雁儿湾段）征地拆迁实施方案认定华陇公司搅拌站未取得任何相关部门的批准，地上附着物均为违法建筑，双方的土地租用合同并不违法，根据庭审查明的事实，导致华陇公司搅拌站被政府要求拆除的根本原因是华陇公司建设华陇商砼混凝土搅拌站时未取得相关部门的审批，责任在华陇公司，在政府征用该土地时被认定为是违法建筑也在情理之中，且双方协议中约定如遇国家征用租赁土地时，华陇公司的地上附着物的补偿费、拆迁费也没有约定由甘草公司进行赔偿，故华陇公司要求甘草公司赔偿地上附着物补偿费、拆迁费及停电损失的请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。华陇公司请求依法判令解除双方签订的《租地协议》，因土地已经被国家建设需要统一征用，双方的合同不能继续履行，故应当解除，法院支持华陇公司请求解除租地协议的请求。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十七条的规定，判决：一、解除甘草公司与华陇公司2010年6月25日签订的《租地协议》；二、华陇公司给付甘草公司土地租赁费300000元（自2016年6月25日至2017年6月25日），限于判决书生效之日起10日内履行完毕；三、驳回华陇公司的其它反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。本诉案件受理费5800元，由华陇公司负担；反诉案件受理费32868.6元，由华陇公司负担。
本院二审期间，甘草公司向本院提交了证据两份，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。第一份证据为2017年4月6日甘草公司向华陇公司发的催款函，第二份证据为2017年4月13日华陇公司向甘草公司发的回复函。两份证据证明了华陇公司尚欠甘草公司2016年6月25日至2017年6月25日的土地租赁费30万元，甘草公司向华陇公司发函催要，华陇公司也予以答复。华陇公司质证认为上述两份证据不属于新证据，且催款函与回复函中的内容与本案诉争事实不具有关联性。本院认为，上述两份证据仅证明本案双方当事人之间对欠付的土地租费有争议，与本案的争议焦点问题不具有关联性，故对上述两份证据，本院不予采信。
经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：甘草公司诉求的30万元土地租费是2016年6月30日之前的租费还是以后的租费问题。
本案中，甘草公司向法院起诉要求华陇公司支付截止2016年6月30日尚欠的30万元土地租费。根据本案双方当事人签订的《租地协议》第三条的约定，租费为整块土地每年30万元，租费于每年6月30日前一次性交清。双方当事人皆认可土地租费支付到2016年6月25日，故根据双方当事人的约定，华陇公司应当在2016年6月30日之前向甘草公司支付2016年6月25日至2017年6月25日期间的土地租费，而华陇公司逾期未付。根据上述情况可以确定甘草公司主张的30万元土地租费是2016年6月25日至2017年6月25日期间的土地租费，且华陇公司亦实际使用涉案土地至2017年7月28日。故甘草公司要求华陇公司支付其应当在2016年6月30日前支付的2016年6月25日至2017年6月25日期间的土地租费有事实及法律依据，华陇公司提出的本案所涉30万元土地租赁费用已付清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，华陇公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人甘肃华陇混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 莹
??
??
??
??
1