四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终189号
上诉人（原审被告）李郁枫，男，汉族，生于1989年8月13日，住四川省华蓥市。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁伟，男，汉族，生于1987年1月27日，户籍地岳池县九龙镇，现住广安市广安区。
委托代理人张顺琼，女，汉族，生于1966年9月18日，住广安市广安区。
原审被告田晓华，女，汉族，生于1964年9月27日，住四川省华蓥市。
上诉人李郁枫因与被上诉人袁伟、原审被告田晓华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张学明担任审判长、与助理审判员成琪、蒋濒组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人李郁枫的委托代理人岳豪、被上诉人袁伟及委托代理人张顺琼、原审被告田晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李涛与田晓华原系夫妻，生育一子李郁枫。2013年2月21日，李涛与田晓华在华蓥市民政局登记离婚。2014年11月，李涛去世，生前系华蓥市工商行政管理局职工。
2004年，广安市工商行政管理局系统内部职工集资建房团购，李涛参与集资购房，并交纳了购房款。根据李涛的要求，房屋登记在李郁枫的名下。2004年12月9日，李郁枫与四川凯达建设（集团）房地产开发有限公司签订《红盾花园商品房买卖合同》，约定李郁枫购买“红盾花园”西溪路192号2幢5单元402号房屋。
2010年7月4日，袁伟（乙方）与李涛（甲方）签订《房屋买卖定金合同》，约定：甲方自愿出售给乙方的房屋位于西溪新城＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊号，面积180平方米，双方同意房屋成交价34万元，同意房屋的过户费、税费由乙方承担，中介费由甲、乙双方承担支付，乙方签订本合同时向甲方委托代理人支付定金2万元，由中介公司收取，代为转交甲方，可作为房屋的房款充抵等等。同日，李涛出具“收到红盾花园＊幢＊单元＊＊＊号购房定金贰万元，此据。”的收条一张。
2010年7月17日，袁伟（乙方、买受人）与李涛（甲方、出卖人）、广安市温馨中介公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》。约定：甲方自愿出售给乙方的房屋位于西溪新城＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊号，建筑面积180平方米，产权证、土地证待办；房屋成交价34万元，签订合同时乙方向甲方支付定金2万元，乙方在2010年7月17日向甲方支付首付款31万元，甲方产权证拿出来后在房屋交易中心过户时，乙方支付余款3万元；甲方收到尾款后将房屋移交给乙方使用（约定于2010年7月20日之前交乙方使用）；房屋过户产生的税收、费用、贷款费用由乙方承担；甲方、乙方各自向丙方支付居间费3400元等等。合同签订当日，袁伟通过其母亲陈世琼的工商银行账号3643向李涛母亲杨善珍账号1191汇款29万元。同日，李涛出具“今收到袁伟交来红盾花园＊幢＊单元＊＊＊号房屋买卖首付款人民币290000元（大写贰拾玖万元）。”的收款凭条一张。随后，李涛向袁伟交付了房屋。袁伟装修后于2011年居住至今。
2013年8月20日，广安市广安区西溪路＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊号房屋以李郁枫为权利人进行了登记（房权证号：广房字第201306＊＊＊＊0**号）。袁伟得知房屋产权登记在李郁枫名下后，遂要求李涛、李郁枫协助办理过户。由于李郁枫未领取房权证，袁伟于2013年11月12日与李郁枫以及广安市温馨中介公司职员陈明禄、陈忠等人到广安市工商局办理领取手续。因尚欠房屋尾款，李郁枫遂向袁伟借款交付后领取了房屋所有权证。广安市工商行政管理局职工合伙建房小组办公室出据“收到李郁枫购房款1900元”的收据，原件由袁伟持有。2013年11月14日，李郁枫向袁伟补充出具“今借到袁伟红盾花园二幢五单元402号房屋尾款1900元，再加上另借300元，共计2200元，借款人李郁枫，2013年11月14日，地点：华蓥市人民医院。”的欠条一张。
原审认为，案涉房屋虽系李涛与田晓华婚姻关系存续期间出资购买的单位集资团购房，但因房屋权属登记在李郁枫名下，故李郁枫享有该房屋所有权，李涛与袁伟签订的《房屋买卖合同》效力待定。
袁伟装修案涉房屋后于2011年开始居住至今，李郁枫未提出任何异议。李郁枫于2013年11月12日与袁伟和广安市温馨中介公司职员一同到广安市工商行政管理局办理领取房屋所有权手续时向袁伟借款用于交付房屋尾款后领取房屋所有权证的事实，可以说明李郁枫不但知晓父亲李涛卖房的事实，而且也对父亲李涛卖房的行为予以了认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权人处分他人财产，以权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，袁伟与李涛签订的《房屋买卖合同》对李郁枫发生法律效力。
袁伟支付了购房款并已装修、居住购买房屋多年。李郁枫现已取得房屋权属，具备权属过户条件，李郁枫应按约履行协助办理房屋过户手续。因此，对袁伟要求李郁枫协助将诉争房屋所有权证及土地使用权证过户至其名下的诉讼请求，依法予以支持。因合同约定了“房屋过户产生的税收、费用、贷款费用由乙方（即原告）承担”，故办理房屋过户手续的税费应由由袁伟承担。
袁伟与田晓华间不存在房屋买卖合同关系，双方无权利义务，袁伟要求田晓华协助将诉争房屋所有权证及土地使用权证过户至其名下的诉讼请求，不予支持。
李郁枫关于房屋系自己购买的商品房，不知李涛与袁伟签订《房屋买卖合同》的辩解意见，与客观事实不符，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李郁枫立即协助袁伟办理位于广安市广安区西溪路＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊号房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证的过户手续，因过户产生的税费由袁伟承担；二、驳回袁伟的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，诉讼保全费500元，由李郁枫承担。
宣判后，李郁枫不服，上诉称：袁伟在一审提供的“广安市工商行政管理局职工合伙建房小组情况说明书及收据”以及“广安市天顺物业管理有限公司证明”证据，没有单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该部分证据应当不予采纳。证人陈明禄、陈忠及李晓东系介绍李涛卖房给袁伟的中介人员，与本案有直接的利害关系，且证词之间存在互相矛盾及不吻合之处，证言应不予采信。一审认定根据李涛的要求，房屋登记在李郁枫的名下属事实认定错误，且缺乏相应证据支持。上诉人没有与被上诉人及陈明禄、陈忠等人办理领取房权证手续。同时购房尾款也不是上诉人去交的，而是被上诉人去交的。李涛不是房屋的产权人，无权处分上诉人李郁枫的房屋。李郁枫出具欠（借）条的行为不构成法律上的追认。袁伟与李涛签订的《房屋买卖合同》因未得到上诉人的追认，对上诉人不具有约束力。一审承办法官对于被上诉人提交的证据，在开庭前不准上诉人复印，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利，同时承办人应予回避却没有回避。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，程序违法，依法应予纠正。请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人袁伟答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告田晓华的陈述意见：同意上诉人的上诉理由及请求。
本院查明，李郁枫于2013年11月14日出具给袁伟的借条中的“另借300元”系袁伟代李郁枫向公证处交的300元公证费。
2015年7月8日，广安市工商行政管理局职工合伙建房小组办公室出具的《情况说明书》载明：李涛集资建房团购的集资款项是李涛向我单位缴纳的全部房款及尾款；李涛要求把自己单位（房屋坐落于广安市广安区西溪路＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊号）的集资建房登记到李郁枫名下。
其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2004年，李涛参与广安市工商行政管理局系统内部职工集资建房之时，李郁枫不属于内部职工，不具有参与广安市工商行政管理局系统内部职工集资建房的资格；其次，虽然《红盾花园商品房买卖合同》是以李郁枫之名与四川凯达建设（集团）房地产开发有限公司签订，但签订该合同时，李郁枫不满18周岁，属于限制民事行为能力人，缔约主体不适格，亦无证据证明李郁枫具有履约能力；第三，有证据证明涉案房屋的集资购房款是由李涛交纳；第四，涉案房屋的所有权登记在李郁枫名下系应李涛之要求所为。因此，涉案房屋可认定为李郁枫的父母出资为其购买的房屋，其所有权属于李郁枫，李郁枫属于涉案房屋的权利人。
至2010年7月，李郁枫已属于完全民事行为能力人，对其财产的处分应当由李郁枫本人作出意思表示。李涛通过房屋中介将涉案房屋挂牌出售，并在房屋中介参与下，与李涛、购买人袁伟共同签订《房屋买卖合同》。此时，李涛对涉案房屋的处分行为属于无权处分行为，《房屋买卖合同》的效力待定。但根据本案现有证据，能够认定李郁枫在此之后对李涛的处分行为知晓、认可，并予以了追认。因此，《房屋买卖合同》合法有效。
没有证据证明涉案证人与李涛、李郁枫、袁伟之间存在利害关系。故证人证言的真实性应当予以确认。
袁伟购买涉案房屋时属于善意，并支付了合理对价，在《房屋买卖合同》合法有效的情况下，合同当事人应当根据合同的约定适当履行义务。现涉案房屋的权利初始登记在李郁枫名下，因此，李郁枫负有协助办理涉案房屋的权利过户手续的义务。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1000元由李郁枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。