wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第115号
原告：程月胜。
委托代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。
被告：杨尚伟。
委托代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。
被告：南昌青红汽配有限公司。
法定代表人：吕功成。
第三人：黄国良。
委托代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。
原告程月胜与被告杨尚伟、南昌青红汽配有限公司第三人黄国良股权转让协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程月胜及其委托代理人黄海明到庭参加诉讼，被告杨尚伟委托代理人熊书泉到庭参加诉讼，第三人黄国良委托代理人黄钢到庭参加诉讼，被告南昌青红汽配有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：南昌青红汽配有限公司由被告杨尚伟与第三人黄国良以及股东余美莲、殷强、黄鹏合伙组建，注册资金55万元，该五人各占20%股份。2014年3月30日，原告曾与上述五人签订受让南昌青红汽配有限公司10%股权协议，五人各转让2%。2014年5月30日原告付款200万元到黄国良账户。2014年6月6日原告与杨尚伟、黄国良再次签订股权转让协议，约定：确认原告200万元股权转让款已经支付，废除2014年3月30日协议，股权转让份额改为8%，由被告杨尚伟一人转让给原告，并约定一个月内被告及第三人办理变更登记等。按被告及第三人告知，南昌青红汽配有限公司每股作价25万元，100股公司资产值约为2500万元（包括登记该公司名下的房产、土地等）。自签订合同至今，被告及第三人并没有为原告办理工商登记等事项，原告未参与南昌青红汽配有限公司事务。事后原告调查，南昌青红汽配有限公司资产评估只有1700万元，并且在2013年期间已办理抵押，贷款850万元。原告受让价格明显属于不合理高价，且被告及第三人隐瞒抵押贷款事实，为此，原告提起诉讼，请求：1、请求判令解除2014年6月6日原、被告签订的股权转让协议，被告杨尚伟返还原告转让款200万元及赔偿利息损失20万元，暂记算至2015年4月30日止，被告南昌青红汽配有限公司、第三人黄国良负连带责任；2、本案诉讼费用由被告杨尚伟承担。
被告杨尚伟辩称：本次股权转让协议不构成显失公平，股权转让不应撤销，原告诉请无事实和法律依据。
第三人黄国良辩称：原告与被告杨尚伟签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。黄国良不是股权转让协议的相对方，其收到的款项只是原告与被告共同归还的欠款，其不应承担责任。
被告南昌青红汽配有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告杨尚伟（甲方）原告程月胜（乙方）、第三人黄国良、余美莲、殷强、黄鹏（丙方）共同签订一份《南昌青红汽配有限公司股权转让协议书》，协议约定：废除原告与上述五人于2014年3月30日签订的受让南昌青红汽配有限公司10%股权协议，股权转让份额改为8%，每股25万元，共计200万元，由被告杨尚伟一人转让给原告，并约定一个月内由丙方办理工商变更登记等手续。2014年5月15日，原告应被告杨尚伟要求，将300万元汇入第三人黄国良开办公司南昌大柴贸易有限公司账户，其中100万元系原告与第三人黄国良债权债务关系，与本案无关，2014年5月20日黄国良、万同保确认收到原告200万元，经当事人确认，该200万元系原告支付给被告杨尚伟的股权转让款。合同签订后，被告杨尚伟等并未办理工商变更登记等手续，另签订合同前，被告南昌青红汽配有限公司已向银行办理房产抵押贷款。
以上事实有原告提供的股权转让协议、银行汇款凭证、收条、抵押贷款信息等以及双方当事人自认及陈述等证据相互佐证予以证实。
本院认为，本案争议焦点为《南昌青红汽配有限公司股权转让协议书》是否可撤销，合同法第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告认为南昌青红汽配有限公司在签订协议前已向银行办理房产抵押贷款，原告并不知情，进而表示该协议存在重大误解，南昌青红汽配有限公司每股价值远低于25万元，属显失公平，另被告及第三人至今未履行合同义务及在签订协议时存在故意隐瞒实情不履行告知义务等欺诈行为。本院认为，房产抵押贷款属登记生效，被告并未在协议中表示南昌青红汽配有限公司没有抵押贷款，不存在欺诈行为，不会导致重大误解。原告并未提供证据证实南昌青红汽配有限公司每股价值远低于25万元，进而不能证明股权转让协议存在显失公平的情形，且公司股权价值的高低与公司是否抵押贷款没有必然关系，公司发生借贷关系也并不必然导致公司股权价值的降低。被告及第三人未办理工商变更登记手续属于合同履行中的违约，不能作为合同撤销的理由。本案中，原告仅提供证据证实南昌青红汽配有限公司在签订协议前办理了抵押贷款，要求撤销协议，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程月胜的诉讼请求。
案件受理费24400元，由原告程月胜负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 漆 莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第115号
原告：程月胜，男，1969年10月10日生，汉族。
委托代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。
被告：杨尚伟，男，1974年10月15日生，汉族。
委托代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。
被告：南昌青红汽配有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区，组织机构代码：79695902-1。
法定代表人：吕功成。
第三人：黄国良，男，1964年4月17日生，汉族。
委托代理人：黄钢，江西中慧律师事务所律师。
原告程月胜与被告杨尚伟、南昌青红汽配有限公司第三人黄国良股权转让协议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程月胜及其委托代理人黄海明到庭参加诉讼，被告杨尚伟委托代理人熊书泉到庭参加诉讼，第三人黄国良委托代理人黄钢到庭参加诉讼，被告南昌青红汽配有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：南昌青红汽配有限公司由被告杨尚伟与第三人黄国良以及股东余美莲、殷强、黄鹏合伙组建，注册资金55万元，该五人各占20%股份。2014年3月30日，原告曾与上述五人签订受让南昌青红汽配有限公司10%股权协议，五人各转让2%。2014年5月30日原告付款200万元到黄国良账户。2014年6月6日原告与杨尚伟、黄国良再次签订股权转让协议，约定：确认原告200万元股权转让款已经支付，废除2014年3月30日协议，股权转让份额改为8%，由被告杨尚伟一人转让给原告，并约定一个月内被告及第三人办理变更登记等。按被告及第三人告知，南昌青红汽配有限公司每股作价25万元，100股公司资产值约为2500万元（包括登记该公司名下的房产、土地等）。自签订合同至今，被告及第三人并没有为原告办理工商登记等事项，原告未参与南昌青红汽配有限公司事务。事后原告调查，南昌青红汽配有限公司资产评估只有1700万元，并且在2013年期间已办理抵押，贷款850万元。原告受让价格明显属于不合理高价，且被告及第三人隐瞒抵押贷款事实，为此，原告提起诉讼，请求：1、请求判令解除2014年6月6日原、被告签订的股权转让协议，被告杨尚伟返还原告转让款200万元及赔偿利息损失20万元，暂记算至2015年4月30日止，被告南昌青红汽配有限公司、第三人黄国良负连带责任；2、本案诉讼费用由被告杨尚伟承担。
被告杨尚伟辩称：本次股权转让协议不构成显失公平，股权转让不应撤销，原告诉请无事实和法律依据。
第三人黄国良辩称：原告与被告杨尚伟签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。黄国良不是股权转让协议的相对方，其收到的款项只是原告与被告共同归还的欠款，其不应承担责任。
被告南昌青红汽配有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告杨尚伟（甲方）原告程月胜（乙方）、第三人黄国良、余美莲、殷强、黄鹏（丙方）共同签订一份《南昌青红汽配有限公司股权转让协议书》，协议约定：废除原告与上述五人于2014年3月30日签订的受让南昌青红汽配有限公司10%股权协议，股权转让份额改为8%，每股25万元，共计200万元，由被告杨尚伟一人转让给原告，并约定一个月内由丙方办理工商变更登记等手续。2014年5月15日，原告应被告杨尚伟要求，将300万元汇入第三人黄国良开办公司南昌大柴贸易有限公司账户，其中100万元系原告与第三人黄国良债权债务关系，与本案无关，2014年5月20日黄国良、万同保确认收到原告200万元，经当事人确认，该200万元系原告支付给被告杨尚伟的股权转让款。合同签订后，被告杨尚伟等并未办理工商变更登记等手续，另签订合同前，被告南昌青红汽配有限公司已向银行办理房产抵押贷款。
以上事实有原告提供的股权转让协议、银行汇款凭证、收条、抵押贷款信息等以及双方当事人自认及陈述等证据相互佐证予以证实。
本院认为，本案争议焦点为《南昌青红汽配有限公司股权转让协议书》是否可撤销，合同法第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告认为南昌青红汽配有限公司在签订协议前已向银行办理房产抵押贷款，原告并不知情，进而表示该协议存在重大误解，南昌青红汽配有限公司每股价值远低于25万元，属显失公平，另被告及第三人至今未履行合同义务及在签订协议时存在故意隐瞒实情不履行告知义务等欺诈行为。本院认为，房产抵押贷款属登记生效，被告并未在协议中表示南昌青红汽配有限公司没有抵押贷款，不存在欺诈行为，不会导致重大误解。原告并未提供证据证实南昌青红汽配有限公司每股价值远低于25万元，进而不能证明股权转让协议存在显失公平的情形，且公司股权价值的高低与公司是否抵押贷款没有必然关系，公司发生借贷关系也并不必然导致公司股权价值的降低。被告及第三人未办理工商变更登记手续属于合同履行中的违约，不能作为合同撤销的理由。本案中，原告仅提供证据证实南昌青红汽配有限公司在签订协议前办理了抵押贷款，要求撤销协议，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程月胜的诉讼请求。
案件受理费24400元，由原告程月胜负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 漆 莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈玲旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1702号
原告：张文丽。
被告：杨秀立。
被告：赵连芳。
原告张文丽与被告杨秀立、赵连芳追偿权纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张文丽于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文丽撤回起诉。
一审案件受理费380元，减半收取190元，由原告张文丽负担。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 郭智毅
二〇一六年五月三日
代书 记员 毛律然
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第953号
申请执行人刘萍，女，1945年10月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人法金华，女，1948年7月21日出生，回族，住济南市。
被执行人金同军，男，1970年7月15日出生，回族，住址同上。
被执行人金同生，男，1972年1月10日出生，回族，住址同上。
申请执行人刘萍与被执行人法金华、刘同军、刘同生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）槐商初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘萍于2013年7月30日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中，依法冻结被执行人法金华的工资收入后，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执�人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经本院研究，本案应终结本次执行程序。本次执行标的128600元，未执结128600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）槐执字第953号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二0一四年一月二十七
书记员 高千雯
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执6487号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司
被执行人韩鹏
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人韩鹏案由保险人代位求偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第275号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某。1990年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十年，2000年5月因犯寻衅滋事罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年，2005年4月因寻衅滋事被宁波市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2008年5月4日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，于2009年5月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人童某。2000年5月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年9月27日刑满释放。因本案于2008年5月4日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，于2009年5月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）204号起诉书指控被告人蒋某、童某犯非法拘禁罪，于2009年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某、童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年5月3日10时许，被告人蒋某、童某伙同王顶峰（已判刑）等人，为追讨债务，赶至本市西湖区曙光路浙江世贸君澜大饭店门口，将被害人胡某强行拖上车，并在车内对被害人胡某进行殴打，造成被害人胡某轻微伤。随后，被告人蒋某、童某等人又将被害人胡某带至浙江省宁海县继续逼要债务，直至当日18时许被害人胡某被解救。被告人蒋某、童某的行为构成非法拘禁罪。
上述事实，被告人蒋某、童某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王顶峰的供述，辨认笔录及照片、借条、验伤通知书、损伤检验意见书、门诊病历、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、前科材料等书证，被害人胡某的陈述，证人曹某、程某等人的证言，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、童某伙同他人为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某、童某在非法拘禁犯罪中殴打被害人，予以从重处罚。被告人蒋某、童某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月27日起至2010年5月1日止）；
二、被告人童某非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月27日起至2010年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 周 蕾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5606号
原告张克瑜。
原告韩超。
被告窦树海。
本院在审理原告张克瑜、韩超与被告窦树海买卖合同纠纷一案中，原告张克瑜、韩超于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张克瑜、韩超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告自愿负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年七月二十日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初280号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告周鹏，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告周鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3081号
被执行人：许若亮，男，1987年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。
许若亮盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人许若亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。”因被执行人许若亮未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆可供执行，本院依法进行查封，因该车未在本院控制下，暂无法处置。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：许若亮盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2307号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省盛恒辉金属科技有限公司，住所地南平市延平区西芹镇板应路255号，组织机构代码66689867-0。
法定代表人康振辉，总经理。
关于被执行人福建省盛恒辉金属科技有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4379号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4379号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月九日
书记员 范 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3878号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告宋红艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告宋红艳金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙雪敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3368号
原告：桐乡市铭盛皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇留良村。组织机构代码：30764898-7。
法定代表人：姚君鹏，经理。
委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：谢昭光，男，1977年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告桐乡市铭盛皮草有限公司与被告谢昭光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市铭盛皮草有限公司委托诉讼代理人陆开华到庭参加诉讼，被告谢昭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市铭盛皮草有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款28000元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日被告向原告购买皮毛制品价值人民币28000元，并由被告书写书面凭证一份。后原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是欠款条一份。
被告谢昭光未答辩。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告谢昭光欠原告桐乡市铭盛皮草有限公司货款28000元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告应按约及时支付。故原告要求被告立即支付货款28000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢昭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢昭光于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市铭盛皮草有限公司货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告谢昭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年十月九日
书 记 员 李守进
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2419号
原告：苏元亭，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪曦，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：胡文韬，男，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告苏元亭诉被告胡文韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告苏元亭及委托诉讼代理人孟宁到庭参加了诉讼。被告胡文韬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请，判令被告归还原告借款49430.7元,同时支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。事实和理由为,被告胡文韬自2011年1月至2014年1月共向原告借款49430.7元。原告催要，被告不付，应当承担逾期还款利息。
被告胡文韬未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、借条原件，用以证明当事人诉讼主体以及借款事实。本院认为，上述证据符合证据真实合法性且与本案具有关联性，证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原告苏元亭与被告胡文韬系朋友关系。自2011年1月20日起，被告陆续向原告借款，至2014年1月28日，累计借款额为49430.7元。原告向被告索要未果，之后，双方失去联系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告胡文韬与原告苏元亭成立的民间借贷行为合法有效。双方借贷时未约定利息，依法应视为不支付利息。双方也未约定借款的还款期限，出借人的原告可以随时主张归还借款。被告不付，行为违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告归还借款49430.7元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文韬于本判决生效后十日内偿还原告苏元亭借款49430.7元，支付自2016年9月7日起至实际付清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，公告费560元,合计1078元,由被告胡文韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 袁道明
人民陪审员 姚 远
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初608号
原告：马彦军，男，回族，1968年10月29日出生，住新郑市。
被告：杨金喜，男，汉族，1965年9月11日出生，住新郑市。
本院在审理原告马彦军与被告杨金喜民间借贷纠纷一案中，原告马彦军于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告马彦军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彦军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马彦军负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张小平
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0903行初14号
原告程素娟，女，1975年7月3日出生，汉族，住沧州市青县，系原青县圣方机械厂负责人。
委托代理人张忠伟（系原告之夫），男，1972年12月14日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人李雅娜，该局科员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人王淑新，女，1966年9月9日出生，汉族，住沧州市青县。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
原告程素娟不服沧州市人力资源和社会保障局为第三人王淑新作出的人社伤险认决字（2016）24号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月23日立案后，于2017年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日、4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张忠伟，被告委托代理人李雅娜、孙玥，第三人王淑新及委托代理人张淑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局根据第三人王淑新提出的工伤认定申请及相关证据材料，于2016年9月8日作出人社伤险认决字（2016）24号工伤认定决定书，认定2014年1月13日17时左右，王淑新在单位车间工作时受伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人王淑新受到的事故伤害属于工伤。
原告程素娟诉称，被告所作工伤认定决定错误：1、第三人不是原告处员工，双方不存在劳动关系；2、第三人不是在原告单位工作时间、工作地点因工作原因受到伤害。综上，被告所作工伤认定错误，请求法院依法撤销被告所作人社伤险认决字（2016）24号工伤认定决定。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明、生效民事判决等相关证据材料，用以主张第三人在原告处工作，2014年1月13日17时左右，第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。原告认为第三人受伤不应认定为工伤，并向被告提交意见一份，用以主张第三人与原告无劳动关系，第三人受伤与工作无关。被告根据双方提交的材料核实情况如下：第三人在原告处工作，2014年1月13日17时左右，第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。被告认为第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，即：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应认定为工伤。”因此被告对第三人的受伤认定为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。二、被告做出的认定决定程序合法。2014年12月19日，第三人向被告申请工伤认定，因缺少受理的必备材料，被告向其送达一次性书面补正通知，至2016年7月19日被告依法受理。原告在收到被告送达的举证通知后在规定时限内举证。被告在法定期限内作出人社伤险认决字（2016）24号工伤认定决定书并向原告及第三人送达。综上所述，被告作出的工伤认定结论认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请表。2、王淑新身份证复印件。3、青县人民医院诊断证明书，诊断为：右手食指挤压伤、右手食指指骨骨折、右手食指末节毁损伤。4、营业执照复印件。5、青县劳动人事争议调解仲裁委员会青劳人仲案[2014]第52号仲裁裁决书。6、河北省青县人民法院（2014）青民初字第2361号民事判决书及生效证明。7、河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3433号民事判决书及送达回证。8、程素娟与王珊珊（第三人王淑新的女儿）以及王淑新、王珊珊与赵德龙的对话录音文字整理材料。上述证据证明第三人在原告处工作，2014年1月13日17时左右，第三人在工作时间工作场所内因工作原因受伤。9、青县圣方机械厂意见一份，认为第三人不应认定为工伤。10、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。
第三人王淑新述称，被告沧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下确认：被告提供的证据1-8、10均符合行政诉讼相关的法律规定，本院予以采信。被告的证据9因系原告的单方陈述，无相关证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，生效的法律文书确认青县圣方机械厂与第三人王淑新之间存在劳动关系。2014年1月13日17时左右，王淑新在单位车间工作时受伤，经青县人民医院诊断为：右手食指挤压伤、右手食指指骨骨折、右手食指末节毁损伤。第三人王淑新向被告沧州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料，被告依法予以受理，经审查原告、第三人提供的证据材料后，认为王淑新受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2016年9月8日作出人社伤险认决字（2016）24号工伤认定决定书，认定第三人王淑新的受伤属于工伤。
另查明，青县圣方机械厂系程素娟为负责人的私营（独资）企业，2015年4月2日该厂在工商行政管理部门办理了注销登记。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中原告主张第三人王淑新不是其单位职工，但生效的法律文书已确认双方存在劳动关系，原告主张第三人王淑新不是在原告单位工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，但并未提供相关的证据予以证实，故原告的上述主张本院均不予支持。被告沧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程素娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 宋宝权
人民陪审员 王秀阁
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡 芳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00475号
原告陕西伟华工贸有限公司。
法定代表人艾伟权，系该公司经理。
委托代理人刘志毅，汉族，职工，。
被告边志亮，男，汉族，农民。
被告樊平，男，汉族，农民。
本院在审理原告陕西伟华工贸有限公司与被告边志亮、樊平追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西伟华工贸有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西伟华工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陕西伟华工贸有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一三年十一月五日
书记员 党永娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第70号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人杨某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被岳阳市公安局直属分局取保候审，同年7月28日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控：2014年4月10日中午，被告人杨某在其姐夫张清平家中吃饭并喝了酒，下午杨某驾驶自己无牌二轮摩托车去云溪区八一村办事。办完事后杨某返回云溪，在17时24分，杨某驾驶摩托车从云溪下街往朱家坡右转，与被害人陈某驾驶的湘F×××××重型仓栅式货车发生交通事故。
2014年4月11日，经岳阳市平安司法鉴定所检验，被告人杨某血液中乙醇定性为阳性，定量含量为132.869mg／ml。
2014年4月23日，岳阳市交通警察支队云溪大队道路交通事故认定被告人杨某醉酒驾驶无牌二轮摩托车、未让左转弯车辆先行，负事故的主要责任。被害人陈某驾驶车辆为确保安全，负事故的次要责任。
2014年5月9日，岳阳市云溪司法鉴定所对被告人杨某的伤情进行鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人杨某能如实供述其涉嫌危险驾驶罪的犯罪事实。
另查明，被告人杨某所在云溪区司法局出具了调查评估意见书，认为被告人杨某平时表现较好，为人较忠厚，与邻居相处和睦，其矫正环境较好，再犯罪风险较低，建议对被告人杨某判处缓刑，并证实对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某摩托车驾驶证及驾驶人信息查询和户籍信息资料、被害人陈某的车辆驾驶证、到案情况说明、提取杨某血样登记表及检验鉴定委托书、被害人陈某的陈述、被告人杨某的供述与辩解、岳阳市平安司法鉴定所法医毒物分析报告书、岳阳市交通警察支队云溪大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查记录、云溪区司法局出具的调查评估意见书等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌二轮摩托车，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某在案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨某所在的云溪区司法局证实对被告人杨某有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
责令被告人杨某自本判决书生效之日起10日内持判决书到云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾建军
审 判 员 唐耀国
人民陪审员 邓浩源
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵翔龙
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第70号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人徐某，男，云南省云龙县人。2014年5月7日因涉嫌行贿罪被云龙县人民检察院取保侯审。2014年8月8日继续被本院取保侯审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）56号起诉书，指控被告人徐某犯行贿罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派代理检察员黎丽琰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：被告人徐某在销售建筑材料过程中，为感谢云龙县某局副局长字某某（已起诉）对其生意的关照，先后两次共送给字某某人民币58700元。对上述指控，公诉机关当庭提供线索登记表，立案决定书，取保侯审决定书，户口证明，到案经过，干部任职文件，协查存汇款通知书，收款收据，起诉书，证人字某某、李某某、徐某云、徐某兴、杨某标、字某书证言，被告人徐某供述与辩解以供法庭质证。据此，公诉机关认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪，应依法对其定罪科刑。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实，提供的证据，适用法律均无意见并当庭认罪。
经审理查明：被告人徐某在销售建筑材料过程中，为感谢云龙县某局副局长字某某（已起诉）对其生意的关照，先后两次送给字某某人民币共58700元。分别为：
1、2013年7月13日，被告人徐某以感谢字某某的关照为名，通过信用社汇款的方式送给字某某人民币37400元。
2、2014年2月4日，被告人徐某以感谢字某某的关照为名，通过信用社汇款的方式送给字某某人民币21300元。
认定上述事实的证据有：
1、线索登记表。证实云龙县人民检察院反贪污贿赂局在办理字某某受贿一案中发现徐某涉嫌行贿。
2、立案决定书、取保侯审决定书。证实云龙县人民检察院对徐某涉嫌行贿一案进行立案侦查，于2014年5月7日对徐某进行取保侯审，徐某向检察机关交纳保证金10000元。
3、户口证明。证实徐某身份情况与起诉书确认一致。
4、到案经过。证实徐某的归案经过。
5、干部任职文件。证实字某某被任命为云龙县某局副局长的相关情况。
6、协查存汇款通知书。证实2014年5月7日，云龙县人民检察院依法向云龙县农村信用合作联社、云龙县农村信用合作联社宝丰信用社查询“徐某”、“李某某”于2013年至2014年的银行存、汇款情况。经查询，2014年7月13日，徐某向“李某某”帐户上汇了人民币37400元，2014年2月4日，徐某向“李某某”帐户上汇了人民币21300元。
7、收款收据。证实徐某收到卖出的建材款情况。
8、云检公诉刑诉（2014）32号起诉书。证实字某某因涉嫌受贿罪由云龙县人民检察院向云龙县人民法院提起公诉。
9、证人字某某证言。证实字某某提供给徐某一个户名为“李某某”的信用社卡，徐某便分为两次各汇在卡上人民币21000元和30000元，字某某分两次取走这两笔款。
10、证人李某某证言。证实字某某在关坪信用社贷款时，用“李某某”的名字办了一张卡，这张卡一直由字某某保管。
11、证人徐某云证言。证实经字某某安排，徐某云向徐某购买了所做工程的建筑材料。
12、证人徐某兴证言。证实徐某兴在做云龙某项工程时向徐某购买了75980元的污水管。
13、证人杨某标证言。证实杨某标在做云龙某项工程时向徐某购买了10多万元的污水管。
14、证人字某书证言。证实字某书在做云龙狮尾河某项工程和云龙某项工程时向徐某购买过污水管。
15、被告人徐某供述与辩解。证实徐某分别于2013年7月和2014年2月先后两次通过汇款形式送给字某某人民币58700元，第一次汇了37400元，第二次汇了21300元。徐某送钱目的是因为字某某是云龙县某局副局长，感谢他照顾生意，提供给徐某云龙某项建设施工需要安装排污管的信息，介绍施工负责人徐某云、徐某兴、杨某标向其购买建筑材料，并能及时收到货款。
上述证据，经庭审质证，符合证据要件，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员人民币58700元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条：“对犯行贿罪的处五年以下有期徒刑或拘役；因行贿谋取不正当利益的，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑……”的规定及根据“情节严重”的行贿数额是二十万元以上不满一百万元的相关司法解释，对被告人徐某应依法在五年以下有期徒刑或拘役的幅度内判处刑罚。鉴于被告人徐某在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。为惩治行贿犯罪，维护正常的经济往来和国家公务人员职务的廉洁性。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 林 怡
人民陪审员 杨平和
二０一四年九月十一日
书 记 员 经 晶
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第70号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人陈X，女，1973年10月24日出生于云南省云县，汉族，大专文化，医生。因本案于2014年6月1日被取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人陈X犯受贿罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云县人民检察院代理检察员张轲、被告人陈X到庭参加了�讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年4月，被告人陈X在任云县茂兰镇卫生院院长期间，利用其职务上的便利，非法收受朱XX贿赂人民币30000元。其犯罪事实如下：
2012年8月，云南康禾药业有限公司、云南思红药业有限公司的药品配送业务员朱XX为了感谢陈X订购他们公司的药品，在滨江世纪城其家中送给陈X人民币10000元；2013年春节期间，朱XX到滨江世纪城陈X家将人民币20000元放入一箱酒中送给陈X。2014年6月1日被告人陈X主动到检察机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，并退缴涉案赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及身份证明材料，到案情况说明，案件来源，自首情况说明，扣押物品清单，茂兰卫生院药品采购情况，证人朱XX、杨XX的证言，被告人陈X的供述等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人陈X身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂的人民币30000元，其行为己触犯刑律，构成受贿罪。被告人陈X主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极退缴赃款，鉴于被告人陈X犯罪较轻，依法对其免予刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈X犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈X所退赃款人民币30000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖素芬
审 判 员 邢玉聪
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 那 菁
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第70号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人薛某某，男。被告人薛某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年6月25日被徐州市公安局直属分局取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以徐云检刑诉[2014]101号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控，2013年4月7日22时30分许，被告人薛某某酒后驾驶白色比亚乔牌非营运二轮摩托车，与张某某驾驶的出租车发生轻微交通事故，被告人薛某某明知出租车司机报案而在现场等待，后被出警的徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警带离现场，抽血经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛某某血液中检出乙醇成份含量为140.0mg/100ml血，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、李某等人的证言，被告人薛某某的供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，被告人的机动车辆和驾驶人的信息查询结果，涉案照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人薛某某明知出租车司机报案而在现场等待公安机关处理，系自首，依法可以对其从轻处罚，因此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年4月13日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨平华
二〇一四年三月三日
书记员 薛传耀
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初505号
原告江西宝盛房地产开发有限责任公司。
法定代理人李定国，系该公司总经理。
委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈成，女，1986年12月3日出生。
被告陈洪浪，男，1982年10月18日出生。
被告宋华宝，男，1982年2月11日出生
本院在审理原告江西宝盛房地产开发有限责任公司诉被告陈成、陈洪浪、宋华宝合同纠纷一案中，原告江西宝盛房地产开发有限责任公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宝盛房地产开发有限责任公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西宝盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费765元，由原告江西宝盛房地产开发有限责任公司承担。
审判员 陈良泉
二〇一六年六月十六日
书记员 高国华
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初505号
原告江西宝盛房地产开发有限责任公司，住所地：全南县二中路（滨江小区）。
法定代理人李定国，系该公司总经理。
委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈成，女，1986年12月3日出生，住全南县。
被告陈洪浪，1982年10月18日出生，住全南县。
被告宋华宝，男，1982年2月11日出生，住全南县。
本院在审理原告江西宝盛房地产开发有限责任公司诉被告陈成、陈洪浪、宋华宝合同纠纷一案中，原告江西宝盛房地产开发有限责任公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宝盛房地产开发有限责任公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西宝盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费765元，由原告江西宝盛房地产开发有限责任公司承担。
审判员 陈良泉
二〇一六年六月十六日
书记员 高国华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1215号
上诉人（原审原告）：胡远平，男，汉族，1969年2月28日出生，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：陈九喜，男，汉族，1963年6月4日出生，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：陈双佳，男，汉族，1988年4月20日出生，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：陈双泉，男，汉族，1984年10月7日出生，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：陈双艳，女，汉族，1986年6月18日出生，住南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：涂怀妹，女，汉族，1945年6月13日出生，住南昌市新建区。
上述五被上诉人的委托诉讼代理人：胡建平，邓彬，均系江西华赣律师事务所律师。
原审原告：南昌市新旺出租车有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道379号，统一社会信用代码：913601227633758479。
法定代表人：万光荣，该公司总经理。
上诉人胡志远因与被上诉人陈九喜、陈双泉、陈双佳、陈双艳、涂怀妹及原审原告南昌市新旺出租车有限公司（以下简称新旺公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡远平上诉请求：1、撤销（2017）赣0112民初271号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因错误保全扣押赣Ａ×××××出租车造成的19个月的职业收入（在家待业，没有工作，2016年南昌市城镇居民人均可支配收入34619元）人民币54815元；2、请求判令被上诉人因车辆错误保全扣押提前报废赔偿上诉人10个月的职业收入28850元；3、赣Ａ×××××出租车投保期限为2014年10月1日至2015年9月30日，投保费用共计7893.95元+1620+360=9873.96元，每月平均费用823元，因保全扣押不能营运，致4个月保险费丧失3292元，请求法院判决一审被告支付。4、赣Ａ×××××出租车八年（2009年10月22日至2017年10月21日）营运期间，已向国家缴纳有偿使用金（租金）26257元，因错误保全扣押和报废停运29个月，致使所缴纳有偿使用金7932元损失，请求法院判决一审被告支付；5、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陈九喜、陈双泉、陈双佳、陈双艳、涂怀妹在事故发生后向法院申请诉前财产保全，起诉后又申请撤诉，该撤诉申请经法院裁定准许撤回起诉，后虽向南昌市新建区人民法院和南昌市中级人民法院再次起（上）诉，但被上诉人申请的诉请保全裁定不能继续有效，一审人民法院适用法律不全，判决不当。同时认为原交通事故纠纷案中，经一、二审审判后，法院均裁定其不存在过错，不承担民事赔偿责任，故被上诉人的诉前财产保全属保全错误，依法应予赔偿，请求二审人民法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈九喜、陈双泉、陈双佳、陈双艳、涂怀妹及原审原告新旺公司均未进行书面答辩。
原告新旺公司、胡远平向一审人民法院提出起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因保全扣押赣Ａ×××××出租车造成的19个月经济损失计人民币123500元（按南昌市出租车经营分子钱6500元/月计算）；2、请求判令被告因车辆提前报废而造成的运营损失10个月（月租赁金额6500元）的收入即人民币65000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原审人民法院经审理认为：本案被告作为利害关系人申请诉前保全并无不当，但被告在其后提起的诉讼中，其主张的权益损害因其撤回起诉而未得以依法确认，造成申请的诉前保全错误，故依法应当对造成被保全人即本案原告胡远平在诉前保全期间的损失进行赔偿。但原告未提供证据证明诉前保全期间的损失，故对原告胡远平的诉讼请求不予支持。新旺公司不是被保全财产的实际所有人，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告新旺公司、胡远平的诉讼请求。案件受理费4070元，由被告新旺公司、胡远平负担。
本院认为，受害人李玉兰经徐江江、邓觐选驾驶的桑塔纳小车和出租车先后撞伤、死亡后，陈九喜、陈双泉、陈双佳、陈双艳、涂怀妹作为李玉兰的法定继承人，为保障其赔付权益的实现，向法院申请对肇事车所有权人的财产进行诉前财产保全，后根据本次交通事故的实际情况，所进行的起诉、撤诉、刑事附带民事诉讼等一系列诉讼行为，均符合法律规定。原审人民法院根据本次事故的发生，起、撤诉及财产保全等实际情况，所做判决并无不当，本院应予维持。但认为陈九喜等人在起诉的诉讼中，因其撤诉而未得以依法确认，造成申请的诉前保全错误，故应对被保全人胡远平保全期间的损失进行赔偿的理由、观点均不符合法律规定，本院应予纠正。因为陈九喜等人的撤诉，并非本纠纷的终结，而是撤回单一的民事诉讼，选择刑事附带民事解决此纠纷，不存在申请保全之错和对被保全人因保全财产损失赔偿的问题。上诉人胡远平上诉认为陈九喜等人撤诉后进行刑事附带民事诉讼，诉前财产保全裁定不能继续有效。原一、二审民事裁定均确认其无过错。故陈九喜等人错误申请对其财产保全，应承担赔偿责任。本院认为，本次交通事故发生后，陈九喜等人作为受害人李玉兰的法定继承人，为保障其合法权益得以实现所从事的财产保全、起诉、撤诉等一系列民事法律行为，均符合法律规定，原一、二审对本次交通事故的民事判决，尽管经审理后认定胡远平在本次交通事故中无过错，但事故发生后，作为受害方的陈九喜等人诉请保全事故车及该车所有人的相关财产，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
胡远平预缴的二审案件受理费1945元，由上诉人胡远平负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 春
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行审12号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：周斌，职务：局长。
委托代理人：陈涛，男，汉族，住址：江西省南昌市。
被执行人：南昌市文泽食品有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：周华，男，汉族，地址：江西省南昌市。
申请执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月20日对南昌市文泽食品有限公司作出的（湖）人社监罚决字【2016】第018号行政处罚决定书。
本院受理后，依法进行合议审判，经本院合法传唤执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局委托代理人陈涛来到本院，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了询问，本案现已审理终结。
经审查：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月20日对南昌市文泽食品有限公司作出的（湖）人社监罚决字【2016】第018号行政处罚决定书已送达被执行人，被执行人南昌市文泽食品有限公司未在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为,南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月20日对南昌市文泽食品有限公司作出的（湖）人社监罚决字【2016】第018号行政处罚决定书行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，被执行人在法律规定期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对于南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2016年12月20日作出的（湖）人社监罚决字【2016】第018号行政处罚决定书准予强制执行。
二、申请执行费350元，以及执行中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被执行人南昌市文泽食品有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚 涛
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初181号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人宋焕章，男，1971年3月7日出生，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人宋焕章犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员孔艳华、被告人宋焕章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年10月10日17时50分许，被告人宋焕章醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿步滦线由北向南行驶至25KM+300M路段时，与相对方向腾学臣驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，造成腾学臣、宋焕章受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，宋焕章血液中酒精浓度为146.1mg/100ml，属于醉酒。
另查明，被告人宋焕章与腾学臣已达成调解协议，宋焕章赔偿腾学臣经济损失一万五千元，且已履行了赔偿款五千元，取得了腾学臣的谅解。
上述事实，被告人宋焕章在开庭审理过程中无异议，且有被告人宋焕章的供述，被害人滕某1的陈述，滕某2、林某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故车辆痕迹检验记录、现场照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书,驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，接受证据材料清单、腾学臣诊断证明、说明，协议书、收据、谅解书，碱房乡燕子窝村民委员会证明，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋焕章醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人宋焕章能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人达成了调解协议，赔偿了对方部分经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋焕章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一七年九月十九日
书记员 焦 然
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初691号
自诉人张振营，男，汉族，1974年7月24日出生，住河南省商丘市。
被告人韩立秋，男，汉族，1960年1月5日出生，住河南省商丘市。
自诉人张振营以被告人韩立秋拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张振营与被告人韩立秋达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年8月28日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张振营在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张振营撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第108号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：陈祖惠。
原告义乌市恒厦物业服务有限公司为与被告陈祖惠物业服务合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨奇进独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒厦物业服务有限公司委托代理人陈洵喜与被告陈祖惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉称，2008年7月30日，原告与被告签订某某公寓1幢交付文件确认书，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》。依据《前期物业管理服务合同》第二十四条约定被告物业管理服务费按每月每平方0.9元收取；第三十条约定公摊电费摊派方法。合同签订后，依据双方签订合同，原告履行对小区进行管理服务的义务，被告理应支付其应缴纳的物业费以及公摊电费。2013年10月15日，原告公司也在被告住所张贴欠费催缴通知单，但至今被告未支付上述服务费、公摊电费。故请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费5025.04元、公摊电费1420元，合计6445.04元及利息（从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈祖惠辩称：不是我不交物业费，在2008年我住进去以后，发现有墙体裂开的情况，与物业反映后，一直未处理好。拿钥匙的时候我交过钱的，2011年开始就没交过物业费了。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、提供某某公寓1幢公摊耗能情况说明表复印件一份、某某公寓1幢交付文件签字确认书一份，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》，证明被告与原告签定管理服务协议，被告应按每月每平方0.9元物业费及公摊电费收取方法向原告交纳费用的事实，被告应缴纳5025.04元、公摊电费1420元，合计6445.04元。
2、提供欠费催缴通知函一份，证明2013年10月15日向被告催缴情况的事实。
被告质证认为：证据1我收到过的。证据2通知函贴到门口，我看到过的，我反映让物业把事情先解决掉。
被告为证明其主张的事实，向本院提交照片15张，证明房屋质量有问题的事实。
原告质证认为：照片上没有显示形成时间，看不清楚是否真的有裂缝存在，本案诉讼是物业费及公摊电费，被告应就裂缝问题另案起诉。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2008年7月30日，原告与被告签订某某公寓1幢交付文件确认书，内容包括《业主手册》、《临时管理规约》、《前期物业管理服务合同》、《装饰装修管理办法》、《消防安全责任书》。合同签订后，依据双方签订合同，原告履行对小区进行管理服务的义务，被告应按每月每平方0.9元物业费及公摊电费收取方法向原告缴纳费用，被告应缴纳物业费5025.04元、公摊电费1420元，合计6445.04元。2013年10月15日，原告公司也在被告住所张贴欠费催缴通知单，但至今被告未支付上述服务费、公摊电费。
本院认为，物业服务企业与业主签订的物业服务合同对双方均有约束力。据约，原告系对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。据此，被告辩解墙体破裂，是否是物业共用部位，其举证的证据未予表明，故其辩解不成立，依法不应采信。且被告不依约交纳物业管理费、公摊电费，影响了其他依约交纳物业费、公摊电费业主的公平性，也对物业整体管理造成不利的后果。况且，若墙体开裂，导致财物受损，也应查明原因，并向真正的责任人主张权利。故在被告对原告所主张的物业费、公摊电费数额无异议时，原告诉请，应予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告陈祖惠于本判决生效后三日内向原告义乌市恒厦物业服务有限公司交纳物业服务费5025.04元、公摊电费1420元，合计6445.04元及利息（自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费25元，由被告陈祖惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月二十六日
书记员 王之亮
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初461号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县。
法定代表人：陈绍佩。
委托诉讼代理人：陈孟。
被告：明承规，男，1957年6月25日出生，住会同县。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告明承规金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈孟、被告明承规到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告明承规归还借款本金5000元及利息；2、判决被告明承规承担本案诉讼费。事实和理由：被告明承规因缺少资金，于2005年10月12日在原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款5000元，2008年10月12日到期。经原告多次催收，至今尚欠贷款本金5000元及2005年10月12日至今的利息。
被告明承规承认原告在本案中所主张的事实，但以没有钱还款为由，要求减免部分利息，并放宽还款期限。
本院认为，被告明承规承认原告湖南会同农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告湖南会同农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告明承规在原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向其发放借款后，未依约按期偿还借款，依法应承担违约责任，因此，对原告湖南会同农村商业银行股份有限公司要求被告明承规偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告明承规偿还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按借款合同约定的利率自2005年10月12日计算至还清之日止）限于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明承规负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙元元
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱芳干
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第500号
申请人：孙某某，女，1975年4月25日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市向上街曙光十委二组。
委托代理人：姜某某，女，1982年11月12日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市进学街文学委三组。
2015年5月13日，申请人孙某某向本院提出申请，要求承认大韩民国昌原地方法院密阳支院对当事者金某某与孙某某协议离婚意愿确认申请一案于2014年7月10日作出的2014第152号确认书。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院密阳支院对上述案件的2014第152号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国昌原地方法院密阳支院2014第152号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月二十六日
书记员 全裕贞
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00842号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。
被执行人：高永根，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人高永根金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的8000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的8000元。本院在执行中查明被执行人高永根家庭经济困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00842号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：高永根，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人高永根金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的8000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的8000元。本院在执行中查明被执行人高永根家庭经济困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初23号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人刘转转，男，1999年4月29日出生，汉族，小学文化，无业。2015年12月22日因涉嫌盗窃罪被霍州市公安局刑事拘留，2016年1月28日被霍州市公安局取保候审，2017年1月4日被霍州市人民检察院取保侯审，2017年3月31日被本院取保候审。
指定辩护人刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。
法定代理人刘记明，男，1962年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，系被告人刘转转之父。
霍州市人民检察院以霍检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人刘转转犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员王晓洁出庭支持公诉，被告人刘转转及其法定代理人刘记明和指定辩护人刘亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人刘转转于2015年12月上旬，在霍州市北环路隆晟小区张xx家中地下室库房盗窃“汾酒十年”8瓶。经霍州市价格认证中心鉴定，该8瓶酒价值960元。
2、被告人刘转转于2015年12月12日左右，在霍州市开元街新世纪花园小区孙xx家中地下室库房内盗窃“20年陈酿汾酒”一箱，共计6瓶。霍州市价格认证中心鉴定，该6瓶酒价值1848元。
3、被告人刘转转于2015年12月18日左右，在霍州市大众路瑞祥小区郭xx家中地下室库房内盗窃“绵山贡酒”6瓶。经霍州市价格认证中心鉴定，该6瓶酒价值480元。
4、被告人刘转转于2015年12月18日左右，在霍州市大众路瑞祥小区郭xx1家中地下室库房内盗窃“六曲香”3盒、“原浆1999”1盒、“20年陈酿汾酒”5瓶、人参2根。经霍州市价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值共计2034元。
5、被告人刘转转于2015年12月中旬，在霍州市鼓楼北街饮食服务公司小区张xx1家中地下室库房内盗窃汾酒一箱，其中低度汾酒6瓶，高度汾酒6瓶。经霍州市价格认证中心鉴定，该12瓶酒价值420元。
6、被告人刘转转于2015年12月下旬，在霍州煤电集团家属机关小区王xx家中地下室库房内盗窃，因未发现值钱的东西，盗窃未遂。
7、被告人刘转转于2015年12月20日，在霍州市开元办赵家村还迁楼小区朱xx家中地下室库房内盗窃，被事主发现并扭送至霍州市公安局开元派出所。
所盗赃物已全部追归失主。
综上，被告人刘转转共实施盗窃七次，总价值5742元。
上述事实，被告人刘转转在开庭过程中亦无异议，并有失主朱xx、郭xx、张xx、孙xx、郭xx1、张xx1、王xx的报案材料及朱耀琦、张xx、孙xx的询问笔录，被告人户籍证明，霍州市公安局情况说明，扣押物品清单及领条，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，物证：黑色书包、改锥、钳子等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘转转多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，霍州市人民检察院指控成立，应予惩处。本案被告人刘转转系未成年人，本院予以减轻处罚，同时被告人刘转转归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，其法定代理人能主动为其交纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘转转犯盗窃罪，判处管制十个月；并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 白银峰
二〇一七年四月十三日
代书记员 武文华
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第47号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某某，男，被告人张某某因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月24日被关押及刑事拘留，2013年9月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，同时以官检刑诉量字（2014）37号量刑建议书提出量刑建议。在审理过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人蒋某某以要求被告人张某某赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李靓、陈斌出席法庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐荣、附带民事诉讼原告人蒋某某及其代理人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日18时许，被告人张某某在本市官渡区广福路云秀路至珥季路方向辅道上，因刘某某将电动车停放在路上挡住其去路，二人发生纠纷。后路过此处的蒋某某和蒋某某对被告人张某某劝说，被告人张某某用刀将蒋某某砍伤。经鉴定，被害人蒋某某的伤情为轻伤。
另查明，案发后，被告人张某某分别9月8日、10日、11日积极到昆明骨科医院替被害人蒋某某预交住院费用共计16000元。2013年9月24日，被告人张某某主动到昆明市公安局官渡分局官渡派出所投案自首。
在开庭审理过程中，双方当事人在本院主持下，自愿达成如下和解协议：除被告人张某某已垫付的16000元医疗费外，再由被告人张某某一次性赔偿被害人蒋某某医疗费、误工费等各项经济损失共计60000元；被害人蒋某某自愿出具谅解书表示对被告人张某某的行为予以谅解，并书面要求司法机关对其从轻、从宽处理并判处缓刑；现已履行完毕。
对以上认定事实及起诉书指控的罪名，被告人张某某均无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解，被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人张某某犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人为其辩护：被告人张某某有投案自首情节，积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪，依法应当对被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见。本院认为，通过庭审查明的案件事实证明，以上辩护意见符合查明的案件事实及法律依据，本院予以采纳；为其辩护被害人蒋某某也有过错的辩护观点，本院认为，本案被害人蒋某某途经案发现场，看到被告人张某某与刘坤翠发生争吵并打斗时，主动对被告人张某某予以劝说属于见义勇为的行为，没有任何过错之说，故这一辩护观点本院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”之规定，本院认为，鉴于被告人张某某具有投案自首情节及在庭审中能够自愿认罪，事发后积极到医院为被害人预交医疗费，庭审过程中又积极赔偿被害人经济损失，达成刑事和解取得被害人蒋某某谅解，并已全部履行完毕的案件事实，后被告人张某某认罪、悔罪态度较好，对其不关押不致再危害社会，符合非监禁刑适用条件，应当对其宣告缓刑。官检公刑诉量字（2014）37号量刑建议书建议对被告人张某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，没有考虑以上双方当事人自愿达成刑事和解等的案件事实及量刑情节，本院不予采纳。
综上所述，本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
代理审判员 杨婉菱
人民陪审员 张 弛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 倪静雪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1304号
原告：厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码913502007054158045。
法定代表人：蔡拥护，董事长。
委托诉讼代理人：余清凉、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告：厦门昌城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211562805249A。
法定代表人：刘太平，总经理。
原告厦门市集美区国有资产投资有限公司与被告厦门昌城房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员林福赞独任进行审理。本院在审理过程中发现该案该案因双方当事人争议大、案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林福赞
代理审判员 王 悦
人民陪审员 谢家仪
二〇一七年六月十六日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05602号
原告李俊生，男，1957年12月8日出生。
委托代理人吴小化（原告妹夫），男，1963年9月17日出生。
被告韩世雄，女，1981年10月26日出生。
被告韩全合，男，1952年4月28日出生。
原告李俊生与被告韩世雄、韩全合房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛宝双独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小化到庭参加诉讼。被告韩世雄、韩全合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李俊生诉称，被告韩世雄2013年4月1日至2013年12月20日租赁原告位于×小区×号楼／×号门面房，欠下原告房屋租金48000元，租赁关系解除后被告韩世雄将其部分物品作价20000元折抵给原告，剩余28000元房屋租金（包含房租和水电费）由被告韩世雄为原告打欠条一张，欠条载明：”今有韩世雄欠李俊生现金28000元（贰万捌仟元整）。欠款人：韩世雄，身份证号码×××。欠款日期2013年12月20日，还款日期2014年元月底前，担保人：韩全合。”被告韩全合自愿为其担保。因还款期限已过，原告多次找被告索要该欠款未果，故诉至法院，要求二被告给付拖欠原告的房屋租金28000元。
被告韩世雄、韩全合未答辩。
经审理查明，2013年12月20日被告韩世雄为原告李俊生打欠条一张，被告韩全合（系被告韩世雄父亲）为担保人。欠条载明：”今有韩世雄欠李俊生现金28000元（贰万捌仟元整）。欠款人：韩世雄，身份证号码×××。欠款日期2013年12月20日，还款日期2014年元月底前，担保人：韩全合。”原告李俊生称，被告韩世雄2013年4月1日至2013年12月20日租赁原告位于×小区×号楼／×号门面房，欠下原告房屋租金48000元，租赁关系解除后被告韩世雄将其部分物品作价20000元折抵给原告，剩余28000元（包含房租和水电费）由被告韩世雄为原告打欠条一张，被告韩全合自愿为其担保。本案在审理过程中，被告韩世雄、韩全合经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的合法债权受法律的保护，原告李俊生与被告韩世雄之间房屋租赁合同解除后，被告韩世雄针对尚欠原告李俊生的房屋租金28000元出具欠条，原告李俊生向被告韩世雄主张权利，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中根据原告提供的欠条载明，被告韩全合应负连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩世雄给付原告李俊生房屋租金二万八千元，于本判决生效后十日内履行。被告韩全合负连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告韩世雄、韩全合负担，判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年十月三十日
书 记 员 包明雅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1708号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人:张伟波，该行行长。
被执行人于洪志，男，1970年08月09日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人于洪志借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年11月03日作出的(2015)农民初字第3953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于洪志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付28,820.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于洪志的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人于洪志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于洪志新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董旭来
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初字第29号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告陆如柱。
原告江苏先锋物业管理有限公司（下称先锋物业）与被告陆如柱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告将被告陆如柱变更为被告陆如柱，并获得本院许可。原告先锋物业委托代理人王洪磊、被告陆如柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AB1501室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同向原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费2638元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费2638元，并由被告承担诉讼费用。
被告陆如柱辩称：原告虽是被告小区的物管企业，但是非法选举产生的，且原告提供的物业服务极差，完全没有按照物业服务合同履行义务，严重违反合同的约定，导致小区环境卫生差，垃圾成堆，花圃里杂草丛生无人修剪、电梯损坏得不到及时维修、收支账目不公开等等严重的问题，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务质证；被告系淮海购物广场小区AB1501室业主。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费2638元的数额未提出异议。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院在审理此前原告与小区其他业主的物业纠纷案件中，判决认定同时期原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务的情形，并裁判减免物业费30%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告先锋物业虽为被告小区提供了物业管理服务，但现有证据能够证明原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2638元予以相应的减免，以被告支付原告先锋物业公司物业费1846元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
对于被告提出原告公布收支账目、修复相关公共设施或进行赔偿等其他侵权等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本院不再理涉。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆如柱于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司物业服务费1846元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆如柱负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月十九日
书 记 员 周鑫
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4059号
上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑14号楼地下商业。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：付长岭，女，1985年12月11日出生，汉族，北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店客服经理，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：孙梦达，男，1992年8月16日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。
上诉人北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店（以下简称物美东关店）因与被上诉人孙梦达买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美东关店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回孙梦达的诉讼请求；2.诉讼费由孙梦达承担。事实和理由：物美东关店没有出售过期食品，涉案产品是孙梦达恶意掉包的，且孙梦达系职业打假人，其系以牟利为目的，一审判决未能查清事实，证据不足，适用法律错误。
孙梦达辩称，其同意一审判决，不同意物美东关店的上诉意见。
孙梦达向一审法院起诉请求：1.判令物美东关店退还货款6.5元；2.赔偿1000元。
一审法院认定事实：2017年9月1日，孙梦达从物美东关店购买500ml青岛纯生啤酒一瓶，价格6.5元，商品瓶盖处显示生产日期为2017年3月4日、商品外包装显示保质期为180天。截至孙梦达购买之日，涉案商品已经超过保质期。
一审法院认定上述事实的证据有：购物小票、录像等。
一审法院认为，孙梦达出具的购物小票记载有“北京物美昌平东关店1465，购物小票为退货唯一凭证”，且购物小票中记载购买的各项商品与录像中呈现出的各项商品基本一致，录像内容连贯显示购物至结算经过，二证据可佐证孙梦达在物美东关店购买涉案商品的经过，由此可认定孙梦达与物美东关店就涉案商品成立买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
对于物美东关店是否存在销售过期涉案商品的行为。孙梦达提交的购物小票、录像能够证明孙梦达购买相应商品的事实。物美东关店提交的临时商品登记表系其内部工作的记录，且未载明形成时间，关于其未销售涉案商品的意见该院不予采信。
物美东关店作为产品销售者对于其销售的商品具有高度审查义务，对所售商品是否超过保质期应当明知，现物美东关店销售过期商品，违反了食品安全法，依照法律规定应当给付赔偿金。又物美东关店销售过期商品系违反法定义务，孙梦达有权要求解除合同并要求退货、退款，物美东关店应当退还孙梦达支付的6.5元货款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、孙梦达于判决生效之日起七日内退还物美东关店500ml青岛纯生啤酒一瓶、物美东关店于判决生效之日起七日内退还孙梦达6.5元；二、物美东关店于判决生效之日起七日内赔偿孙梦达1000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：物美东关店上诉主张其没有出售过期食品，涉案产品是孙梦达恶意掉包，但物美东关店未提交有效证据予以证明，再结合孙梦达提交的购物小票、录像等证据，可以认定孙梦达在2017年9月1日于物美东关店购买500ml青岛纯生啤酒一瓶，价格6.5元，涉案商品在购买时即已超过保质期限，因此物美东关店的该点上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，涉案商品购买时即超出保质期，应系不符合食品安全标准之食品，一审法院据此判决退货、退款并无不当，本院依法予以确认。食品经营者负有对食品是否在保质期内的审核义务，其对涉案商品超出保质期仍予销售的事宜应系明知。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院据此判决物美东关店向孙梦达支付赔偿金1000元于法有据，本院亦予以确认。
综上，物美东关店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美商业集团股份有限公司昌平东关店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年六月五日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初577号
原告：于为荣，乾安县人，住乾安县。
被告：赵春艳，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告于为荣与被告赵春艳农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 李方东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张微微
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1102号
原告尹宗凯。
原告贾瑞兰。
被告刘喜，成年。系事故车冀r×××××车主。
被告金雨和。系事故车冀r×××××驾驶人。
被告魏文庄，成年。系事故车冀r×××××车主。
被告董茂顺。系事故车冀r×××××驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人孙会军，该公司经理。
本院在审理原告尹宗凯、贾瑞兰与被告刘喜、金雨和、魏文庄、董茂顺、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机车交通事故责任纠纷一案中，因二原告与五被告私下和解，故原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹宗凯、贾瑞兰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告尹宗凯、贾瑞兰承担。
审判员 韩小兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁国平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10150号
原告：台州市椒江钻石年代娱乐有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人路88号。
法定代表人：郑典敏，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：夏木英，女，1987年3月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司与被告夏木英民间借贷纠纷一案，原告台州市椒�钻石年代娱乐有限公司于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款27000元，并支付该款自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2015年5月25日、7月21日立据向原告借款20000元、7000元，共计27000元，均未约定借款期限及利息。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏木英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江钻石年代娱乐有限公司借款本金27000元，并支付该款自2017年10月19�起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半），由被告夏木英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周云飞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1769号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同9月3日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1776号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检�院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日，被告人张某甲在被害人张某乙位于乐清市城南街道石马南村振马东路6×弄3号家中三楼卧室玩时，趁被害人张某乙离开之机，利用在卧室内找到的钥匙打开衣柜抽屉，从钱包中窃取人民币1100元。
次日中午，被告人张某甲预谋再次盗窃，便以找被害人张某乙为由，再次来到张某乙家中，以同样的方式从衣柜抽屉的钱包中窃取人民币2600余元。
另查明，2016年8月19日，被告人张某甲家属赔偿被害人张某乙5000元人民币，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有QQ聊天记录、扣押物品清单、物证照片、接受证据材料清单、人民调解协议书、收条、报告书、户籍证明、前科情况核实证明、�获经过、被害人张某乙、张某丙的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退赃，并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某甲五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，但鉴于被告人两次盗窃，且有入户情节，故不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年九月六日
代书记员 陈雄思
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1741号
申请人张国庆，男，汉族。
被执行人朱治国，男，汉族。
本院在执行申请执行人张国庆申请执行被执行人朱治国买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人朱治国名下财产6万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1741号
申请人张国庆，男，汉族。
被执行人朱治国，男，汉族。
本院在执行申请执行人张国庆申请执行被执行人朱治国买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱治国名下财产6万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初18063号
原告深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道红荔路4018号花卉世界管理处1004号，统一社会信用代码：914403006939903257。
法定代表人：张培军。
委托代理人：向勇。
被告：深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房，统一社会信用代码：91440300562798368H。
法定代表人：商蒙。
本院在审理上列原告深圳姬蕾鑫化妆品有限公司诉被告深圳市华新博电线电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告深圳姬蕾鑫化妆品有限公司无正当理由逾期未交受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告深圳姬蕾鑫化妆品有限公司诉被告深圳市华新博缆电线电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 杨勤
二〇一七年八月三十日
书记员 周亮
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18063号原告深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道红荔路4018号花卉世界管理处1004号，统一社会信用代码：914403006939903257。法定代表人：张培军。委托代理人：向勇。被告：深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房，统一社会信用代码：91440300562798368H。法定代表人：商蒙。本院在审理上列原告深圳姬蕾鑫化妆品有限公司诉被告深圳市华新博电线电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告深圳姬蕾鑫化妆品有限公司无正当理由逾期未交受理费。本院认为，原告无正当理由逾期未交受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：原告深圳姬蕾鑫化妆品有限公司诉被告深圳市华新博缆电线电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，由原告负担。审判员  杨勤二〇一七年八月三十日书记员  周亮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第121号
原告漯河市昌瑞化工有限公司。
法定代表人董鹏博，该公司总经理。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告张艳丽，女，汉族，1970年5月1日出生。
被告殷国新，男，汉族，1968年5月6日出生。
原告漯河市昌瑞化工有限公司诉被告张艳丽、殷国新买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，经审查原告提供被告张艳丽、殷国新提供地址不详，致使无法送达。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供被告住址不详，无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌瑞化工有限公司的起诉。
本案受理费1550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 常 丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡茜云
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第215-218号
四案共同原告叶小军，男，汉族，1964年7月13日出生。
委托代理人樊霞，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人罗晓华。
四案共同被告林向民，男，汉族，1963年4月23日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷四案中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶小军撤回起诉。
215号案件受理费2300元（已由原告预交），按规定收取1150元，由原告负担。
216号案件受理费5050元，按规定收取2525元，由原告负担。
217号案件受理费5350元，按规定收取2675元，由原告负担。
218号案件受理费5800元，按规定收取2900元，由原告负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王斯斯（代）
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初750号
原告：张正东，男，汉族，1963年3月19日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。
被告：陈伟，男，汉族，1979年1月5日出生，籍贯、职业及住址不详。
本院在审理原告张正东与被告陈伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月16日以书面形式撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正东撤回对被告陈伟的起诉。
案件受理费2727元，因撤诉减半收取1363.50元，由原告张正东负担。
审判员 温雅学
二〇一八年三月十六日
书记员 杨春林
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第342-3号
申请执行人刘金荣，女，汉族，1953年出生，住址禹城市。
申请执行人聂翠翠，女，汉族，1973年出生，住址禹城市。
被执行人禹城市峰阳缸套有限责任公司。
被执行人刘怀才，男，汉族，1962年出生，住址禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于二○一二年四月十九日作出的（2012）禹民初字第221号民事判决书，于2012年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行借款804500元及利息；案件受理费及保全费18850元、执行费10645元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本案在诉讼期间于二○一二年一月十九日作出（2012）禹民保字第16号民事裁定书，查封了被告禹城市峰阳缸套有限责任公司所有的禹国用第（2010）xxx号土地一宗；（2012）禹民初字第16号民事裁定书，查封了被告禹城市峰阳缸套有限责任公司所有的位于禹城市房寺街316省道北侧房产证号为xxxxxxxxxx的房产一宗、被告刘怀才所的位于禹城市XX小区XX号楼X单元XXX室，房产证号为xxxxx的房产一套。申请执行人刘金荣、聂翠翠向本院申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人禹城市峰阳缸套有限责任公司所有的登记为禹国用第（2010）xxxx号土地使用权；位于禹城市房寺街316省道北侧房产证号为xxxxxxxx的房产一宗；被执行人刘怀才所的位于禹城市ＸＸ小区ＸＸ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室，房产证号为xxxxxx的房产一套。
二、查封期限为壹年，自2014年1月19日至2015年1月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 杰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执25号
陈爱勤：
关于潘水平申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）豫1725民初2695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月08日向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2695号民事判决书所确定的赔偿原告潘水平各项损失3918元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚�报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日