wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第279号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日凌晨，被告人何某在邛崃市羊安镇薛巷街239号二楼房间内，趁被害人杨某某熟睡之际，将其放于床边充电的一部三星牌9308手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1750元。
事后，被告人何某将所盗手机退还了被害人杨某某。被告人何某到案后对自己的罪行供认不讳。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人指认现场笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，被害人杨某某的陈述，被告人何某的供述，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某在审理中自愿认罪，且在事发后将赃物退还了被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年八月七日
书 记 员 周 淼
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第97号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告董辉，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告董辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告董辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2003年1月27日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为3000元，月利率为7.5225‰，还款期限为2003年11月20日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款3000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款3000元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为3000元，月利率为7.5225‰，还款期限为2003年11月20日。
被告未到庭质证。
2、通榆县创业蒙古族乡创业村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年1月27日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为3000元，月利率为7.5225‰，还款期限为2003年11月20日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董辉偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币3000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初972号
原告：西安翔辉机电科技有限责任公司。住所地：西安市阎良区新型工业园区。
法定代表人：师旭辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告：西安翔辉仿真科技有限公司。住所地：西安市阎良区新型工业园区。
法定代表人：师旭辉，该公司执行董事。
第三人：师迎辉，男。
第三人：王长军，男。
第三人：郑炯，女。
本院在审理原告西安翔辉机电科技有限责任公司与被告西安翔辉仿真科技有限公司、第三人师迎辉、第三人王长军、第三人郑炯公司解散纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西安翔辉仿真科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告西安翔辉仿真科技有限公司的起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下：
准许原告西安翔辉仿真科技有限公司撤回起诉。
审判员 王香妮
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席商初字第3号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告王锦江。
被告王万彬。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告王锦江、王万彬金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费934元（原告已预交），减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 徐剑将
人民陪审员 胡宝同
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙开欢
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执128号
申请执行人：易权，男，1992年6月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被执行人：汪春霞，女，1968年11月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1531号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪春霞在金融机构的存款人民币50917元（运费款49247元、诉讼费1031元、执行费639元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 明 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称下沙××），住所地杭州市经济技术开发区××路。
负责人尤某某。
委托代理人杨某某。
被告王某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行诉被告王
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉，
本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年12月3日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被
告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告下沙××诉称，2008年4月，被告在原告处办理金穗
贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告在商户消费产
生透支，至2010年4月20日，透支本息合计达人民币12026.94
元，其中本金9992.64元，利息1145.51元，滞纳金587.21元，
超限费301.58元。请求判令被告1、支付所欠款项12026.94元
（暂计算至2010年4月20日，此后的利息、滞纳金、超限费及
其他费用按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计
算至结清为止）2、承担本案的诉讼费用。
被告王某某未作答辩。对于诉称的事实，下沙××提供了以下证据：
1、被告办卡申请表，拟证明被告向原告申请办卡；
2、被告身份证复印件，以证明被告身份；
3、中国农某某行金穗贷记卡领用合约，以证明被告承诺
遵守原告的用卡规定；
4、催收记录，以证明原告已向被告进行了数次的催收；
5、被告用卡记录，以证明被告的消费记录。
被告王某某未提交证据，也未到庭质证，视为其放弃质
证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告所提供的上述证据形
式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2008年4月23日，被告向原告下属九堡支行申请金穗贷记
卡（个人卡）普卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《
中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）》的全部内容。2008年4月25日，九堡支
行审批通过王某某的申请，向其发放卡号为××的金穗贷记卡
一张，申请额度为人民币10000元。2008年6月1日至2010年4月
20日，王某某使用该贷记卡多次进行跨行消费、atm取现等，
共计拖欠人民币12026.94元，其中本金人民币9992.64元，利
息人民币1145.51元，滞纳金人民币587.21元，超限费人民币3
01.58元。2009年4月21日至2010年4月15日，原告多次以打电
话、发函等方式向被告催讨未果。
《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞约金、超限费以及其他费用有以下规定：第八条：贷记
卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向某领人提供
对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元时，不向某领人
寄送对账单，申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得
以未收到对账单为由拒绝支付欠款。···第九条：申领人预
借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。
对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息
待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消
费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还
，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两
次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该
卡使用。第十条：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，
在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的
5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十一条：
预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中
国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费
按月、按币种计收复利。
本院认为，被告签名确认的《中国农某某行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）》，系原、被告双方真实意思的表示，合
法有效。被告因透支所欠的款项以及使用该卡产生的费用，应
及时归还。现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、滞纳金
、超限费及服务费，理由正当，本院予以支持。综上，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某支付给原告中国农业银行股份有限公司杭州
××支行贷款本金9992.64元，利息1145.51元，滞纳金587.21
元，超限费人民币301.58元，合计人民币12026.94元（利息、
滞纳金、超限费以及其他费用暂计算至2010年4月20日，此后
到判决确定给付之日止的上述费用的增加按中国农某某行贷记
卡领用合约（个人卡）之约定计算），于本判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币101元，公告费人民币650元，合计人
民币751元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币101元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 王 洁
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 周华政
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保724-1号
原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码9144070368869664X5。
法定代表人：余翠萍。
被告：蓬江区地中海西餐厅，住所地江门市蓬江区。
投资人：李艳云。
被告：李艳云，女，1957年5月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440701195705150324。
原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司与被告蓬江区地中海西餐厅、李艳云因买卖合同纠纷一案中，本院于年6月5日作出（2017）粤0703民初3674-1号民事裁定，准许原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3674-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司名下的粤J×××××号轻型厢式货车一辆。
二、在人民币70000元价值范围内，查封、冻结被告李艳云的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年六月五日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保724-1号 原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市。 法定代表人：余翠萍。 被告：蓬江区地中海西餐厅，住所地江门市。 投资人：李艳云。 被告：李艳云，女，1957年5月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司与被告蓬江区地中海西餐厅、李艳云因买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出（2017）粤0703民初3674-1号民事裁定，准许原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初3674-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告提供的以下担保财产：原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司名下的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车一辆。 二、在人民币70000元价值范围内，查封、冻结被告李艳云的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨婷焕 二〇一七年六月五日 法官助理张景泉 书记员杨海棠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11783号
上诉人（原审被告）：许国昌，男，1971年9月12日出生，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨薇薇，女，1976年6月2日出生，住北京市东城区。
上诉人许国昌因与被上诉人杨薇薇民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许国昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨薇薇的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由杨薇薇承担。事实和理由：一、一审法院程序错误。一审审理期间，杨薇薇称其通过银行转账给许国昌10万元，案外人毕忠申请参加诉讼证明存款归其所有，杨薇薇与案外人毕忠是同居关系，一审法院没有依法追加案外人毕忠参与本案审理，程序违法；二、一审法院认定事实错误，杨薇薇主张的10万元现金应为案外人毕忠所有。杨薇薇与案外人毕忠自2009年相识，2015年杨薇薇离婚后与毕忠同居，杨薇薇跟毕忠回老家保定市易县时认识了许国昌，杨薇薇也随毕忠称呼许国昌老舅。2015年5月31日，毕忠给许国昌打电话说要在许国昌的农民合作社存10万元，许国昌让他把钱打过来给存上，次日许国昌查询款项到账后第二天给毕忠出具了股金入社凭条。由此可以认定，杨薇薇主张的10万元现金应为案外人毕忠所有。三、从常理上分析，一审法院判决许国昌偿还杨薇薇10万本金错误。案外人毕忠手中持有登记其名字的10万元股金入社凭条，毕忠和杨薇薇都向许国昌索要10万元存款，许国昌只收到10万元。一审法院没有查清10万元存款的归属即判决许国昌偿还杨薇薇借款是错误的。综上，一审法院判决认定事实错误，程序违法。
杨薇薇辩称，因为许国昌开农民合作社急需用钱，所以向杨薇薇借款。本案的借款是杨微微借给许国昌的。杨薇薇同意一审法院判决。
杨薇薇向一审法院起诉请求：1.判令许国昌偿还借款10万元；2.诉讼费由许国昌负担。
一审法院认定事实：2015年5月31日，杨薇薇通过招商银行向许国昌账户转账付款两笔，共计10万元。2015年11月27日，杨薇薇通过手机向许国昌手机（137XXXX****）发送短信主张还款，许国昌在短信中认可存10万元的事实。一审庭审中，许国昌认可收到该10万元钱，但主张是案外人毕忠存在其合作社的钱，有股金入社凭条为证。另，许国昌称其手机里存了毕忠的手机号，没有存过杨薇薇的手机号，2015年11月27日其收到了短信，但不知道对方是谁。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许国昌未能提供有效证据证明其收到的10万元系案外人毕忠的入社股金而非杨薇薇支付的借款，故对许国昌的答辩意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：许国昌于判决生效之日起十日内偿还杨薇薇借款本金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，一审审理中，毕忠曾向一审法院申请作为第三人参加诉讼，要求法院确认该案诉争的10万元为其所有，毕忠申请称，其给许国昌打电话要在许国昌处存钱，许国昌同意后其给了杨薇薇10万元现金通过杨薇薇的银行卡给许国昌转帐10万元，许国昌向其出具了股金入社凭条。一审法院告知毕忠，其申请不符合法律规定，不予准许，如果其坚持与杨薇薇之间存在债权债务关系可另行起诉。
本院认为，本案中，杨薇薇主张其向许国昌出借10万元，提交了招商银行转帐记录、短信记录、招商银行交易明细及离婚协议书等证据，证明其出借资金的来源、交付借款的方式、追索借款的情况，足以证明双方之间存在民间借贷关系，许国昌应及时偿还借款。许国昌认可收到10万元，但主张其收到的10万元为案外人毕忠所有，对此许国昌应承担举证责任。许国昌仅提交了毕忠的股金入社凭条，该证据不足以支持其主张，许国昌应当承担举证不能的法律后果。一审审理中，虽然毕忠申请作为第三人参加诉讼，但一审法院根据毕忠的申请认定其申请不符合法律规定，不予准许，并告知可就其与杨薇薇之间的债权债务关系另行起诉，一审审理程序并无过错。故许国昌的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，许国昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由许国昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十二月十三日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1207号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：辛光磊，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨绪贞，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：曹明臣，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：邵珠蕊，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨绪贞、曹明臣、邵珠蕊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛光磊到庭参加了诉讼，被告杨绪贞、曹明臣、邵珠蕊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨绪贞偿还借款150000元本金及利息、罚息。2、被告曹明臣、邵珠蕊承担连带担保责任。事实和理由：被告杨绪贞于2015年12月30日从我单位借款150000元，约定月利率为10.33‰，2016年11月15日到期。被告曹明臣、邵珠蕊为该笔借款做了最高额连带责任担保。借款后，被告未按合同约定履行结息义务，经我单位多次催收，被告至今仍结欠150000元本金及2017年3月21日以后的利息未还，故具状起诉，请依法判令被告杨绪贞立即偿还借款150000元本金及利息、罚息，被告曹明臣、邵珠蕊对上述款项负连带清偿责任。
被告杨绪贞未到庭，亦未答辩。
被告曹明臣未到庭，亦未答辩。
被告邵珠蕊未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、最高额保证合同；3、借款凭证；4、借款借据；5、被告身份证复印件。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨绪贞、曹明臣、邵珠蕊均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告杨绪贞与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年12月30日签订借款合同，合同约定借款金额为160000元，借款期限为2015年12月28日至2017年12月25日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。双方约定借款人按年结息，借款到期还本付息，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，被告曹明臣、邵珠蕊与原告签订最高额保证合同，对被告杨绪贞的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权为债权人自2015年12月28日至2017年12月25日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为240000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告杨绪贞于2015年12月30日向原告借款150000元，约定月利率为10.33‰，2016年11月15日到期，原告当天将该笔借款发放给被告杨绪贞。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍欠原告150000元本金及2017年3月21日以后的利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告杨绪贞至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及剩余利息，依法应予支持。被告曹明臣、邵珠蕊作为担保人，应对杨绪贞的还款付息义务在最高余额内承担连带清偿责任，被告曹明臣、邵珠蕊承担相应保证责任后有权向被告杨绪贞追偿。被告杨绪贞、曹明臣、邵珠蕊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告杨绪贞偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月利率10.33‰自2017年3月21日计算至此款还清之日，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告曹明臣、邵珠蕊对上述款项在最高余额240000元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨绪贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨绪贞、曹明臣、邵珠蕊负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋玲婵
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初355号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张超，男，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省鞍山市立山区。2008年2月19日，因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2009年2月5日，因赌博、吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千五百元；2009年2月20日，因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局责令接受社区戒毒三年；2013年4月26日，因犯容留他人吸毒罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2013年1月10日，因本案被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同月31日变更强制措施为取保候审，2016年9月4日被刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，2017年5月9日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2017）358号起诉书指控被告人张超犯非法拘禁罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理。2017年5月9日，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾、代理检察员倪某出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日9时许至18时许，被告人张超伙同温宏胜、李海兵（均已判刑）将被害人俞小峰带至本市吴兴区飞英街道现代广场吴兴飞樾商务宾馆209房间非法拘禁，期间以言语威胁、打耳光、撞头等手段逼迫被害人俞某偿还债务。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、公安行政处罚决定书、调取证据清单、接受证据清单、住宿登记单、病历资料、借条、领条、受案登记表，证人侯某、唐某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明，被害人俞某的陈述，同案犯温某、李某的供述，辨认笔录及照片，被告人张超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张超具有殴打情节，从重处罚。被告人张超到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张超有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月9日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓翔
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 戴培玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第20号
原告：邓明芳。
委托代理人：徐丽红，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：徐明，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。住所地：湖南省邵阳市宝庆东路****号。
代表人：金佑民，经理。
原告邓明芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员倪黎适用简易程序于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告邓明芳及其委托代理人徐丽红到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告曾以陈永祥、陆建新为共同被告诉来本院，审理中，原告申请撤回对被告陈永祥、陆建新的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邓明芳起诉称：2009年8月8日19时37分左右，陈永祥驾驶的湘E×××××号轿车从宁波驶往骆驼途中与陆建新驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海公局交通警察大队认定，陈永祥承担此事故的次要责任，陆建新承担此事故的主要责任，原告无责任。本起事故造成原告因伤住院26天。出院后，原告的伤情经鉴定，原告需病休6个月，护理期限至出院后2个月。故原告诉至法院，具体赔偿项目如下：医疗费10173.83元、住院伙食补助费650元、护理费5080元、误工费10500元、其他费75元、交通费300元、鉴定费800元、营养费1000元、后续治疗费5000元，上述各项合计人民币33578.83元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在交强险范围内赔偿33330元。审理中，原告确认医疗费金额为10078.93元，放弃住院伙食补助费650元、营养费1000元、后续治疗费5000元、其他费75元、鉴定费800元之诉请，变更诉请为要求被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1552.5元（按原告的医疗费金额占这起事故中3位伤者的总医疗费金额比例计算）、护理费5080元（住院护理费80元/天×26天+出院后护理费50元/天×60天）、误工费10500元[（6个月+1个月）×1500元/月]、交通费300元，合计人民币17432.5元。
原告邓明芳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任划分。2.门诊病历本一份，拟证明原告门诊就医情况。3.入院记录一份、体格检查表（一）一份、体格检查表（二）一份、出院记录一份，拟证明原告住院治疗情况及住院时间。4.门诊收费收据四份、住院收费收据一份、挂号单一份，拟证明医疗费用支出。5.用药清单三页，拟证明用药情况。6.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明鉴定结果。7.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件（经与原件核对无异）一份、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）复印件（经与原件核对无异）一份，拟证明湘E×××××号车辆在被告处投保了交强险。8.2009年9月19日金源针纺织品（宁波）有限公司出具的证明一份，拟证明原告在金源针纺织品（宁波）有限公司工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，依据原告提供的证据，本院认定：
2009年8月8日19时37分许，陈永祥驾驶湘E×××××号轿车（该车在本案被告处投保了交强险）从宁波驶往骆驼，途经329国道175K+900M附近，陈永祥驾车由南往东从329国道东侧机动车道右转弯时，遇陆建新驾驶未登记且未领取临时通行牌证的电动二轮摩托车在机动车道由北往南行驶，湘E×××××号轿车前部左侧与陆建新驾驶的电动二轮摩托车前部右侧发生碰撞，造成湘E×××××号轿车、电动二轮摩托车二车损坏、陆建新及电动二轮摩托车后座乘者邓飞、邓明芳三人不同程度受伤的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，陆建新应承担此事故的主要责任，陈永祥承担此事故的次要责任，邓明芳、邓飞无责任。事故发生后，原告邓明芳即被送至宁波市第三医院救治，经医院诊断，原告的伤情为右孟氏骨折，皮肤擦伤，正中神经、桡神经损伤。经住院治疗，原告于2009年9月4日出院，共计住院26天。期间，原告共花费医疗费10078.93元。2009年11月26日，原告委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，鉴定报告中载明：邓明芳的病休期限为6个月（包括拆除内固定出院后休息时间，护理期限至出院后2个月）。原告事故前就职于金源针纺织品（宁波）有限公司。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于本案涉讼事故经交警部门认定，驾驶湘E×××××号车辆的司机对事故承担次要责任，原告不承担事故责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司应先行在机动车第三者责任强制保险的有责赔偿限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内赔偿原告损失。由于本案涉讼事故造成3人受伤，而原告的医疗费用已超过10000元，故原告要求被告按各自医疗费占3位伤者医疗费总额的比例进行赔付医疗费，理由正当，本院依法予以支持。但原告主张的误工期限已超过鉴定的病休期限，本院根据原告的伤情酌定为6个月，其主张的误工工资虽未有证据证明，但明显低于本地区职工平均工资标准，故本院予以确认。据此，本院认定原告的误工费为9000元（1500元/月×6个月）。原告未提供交通费的证据，本院根据原告的实际居住地及就医地点、时间、次数酌定交通费为人民币200元。原告主张的住院护理费2080元（80元/天×26天）未超过合理标准，本院予以确认。根据原告的实际伤情，本院认为原告出院后仅需部分护理，故原告主张的出院后护理费本院纠正为2400元（40元/天×60天）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓明芳医疗费1552.5元、护理费4480元（住院2080元+出院2400元）、误工费9000元、交通费200元，合计人民币15232.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告邓明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币236元，减半收取118元，由原告邓明芳负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司负担103元，均于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 倪黎
二〇一〇年三月十九日
书记员 ＸＸ
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2795号
原告皮运华，女，汉族，1969年4月20日出生，住正阳县。
被告闫路宽，男，汉族，1970年3月21日出生，住正阳县。
原告皮运华诉被告闫路宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程国胜公开开庭进行了审理。原告皮运华到庭参加诉讼，被告闫路宽经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正阳县东关开设种子门市部经营种子生意，被告闫路宽在原告门市部购买小麦种子，计款42700元，后经原告多次追要，被告分两次支付欠款共计35000元，下欠7700元未付。从2015年12月7日开始原告多次找被告追要，被告至今未还款，为此要求被告支付原告下欠小麦款7700元及利息；诉讼费由被告承担。
被告闫路宽未答辩、未参加诉讼。
经审理查明，2014年8月份原告在正阳县慎水乡政府对面经营种子门市部，被告闫路宽于2014年10月8日赊购原告经营小麦种西农979，计款42700元，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明“今欠到皮运华小麦款肆万贰仟柒佰元整（42700元），欠款人：闫路宽，2014.10.8号”。后经原告追要，被告分两次共支付欠款35000元，仍下欠7700元至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、营业执照、欠条及原告在庭审中陈述予相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十二条第一款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，使用下列规定”第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，被告闫路宽从原告皮运华经营的种子门市部赊购西农979小麦种，双方经结算由被告向原告出具42700元欠条一份，后经原告追要，被告分两次共计支付原告欠款35000元，仍下欠原告7700元至今未付，原告据此要求被告支付欠款7700元事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于原告在诉讼中请求欠款利息的问题，在庭审中原告放弃要求被告承担欠款利息，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告闫路宽于本判决生效十日内支付原告皮运华小麦种子款7700元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫路宽承担。
本判决为终审判决。
审判员 程国胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚依森
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3500号
原告：谢静，女，1976年9月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周珊，湖南潭州律师事务所律师。
被告：王琳，女，1964年10月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：罗庆湘，男，1964年4月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告谢静以与被告王琳、罗庆湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静的委托诉讼代理人周珊、被告罗庆湘到庭参加了诉讼。被告王琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢静向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决两被告向原告偿还本金人民币31万元及利息；2、请求支持两被告对上述债务承担偿还责任；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：2017年7月16日、8月11日、8月14日、9月14日，两被告向原告借款40万元用于资金周转，两被告以位于湘潭市长城乡和平村长洪组窑头岭3号，国土证号：**××76作为抵押担保，债务履行期限为2017年9月30日到2017年10月14日，期间已归还原告9万元，余款31万元。之后，两被告一直没有向原告支付本金，原告多次催收借款与利息，被告至今仍未支付所欠款项，故原告诉至法院。
被告王琳未到庭答辩，未提交书面答辩状。
被告罗庆湘辩称，借款是事实，被告是有还款的意愿，原告是借款31万元，但是于2017年12月2日归还了1万元给原告，是通过网银打过去，被告现在一直在想办法归还借款，之前原、被告也协商过，当时是约定在开庭前归还借款，但是被告没有做到，被告原先是想将公积金里面的钱取出来，但是没有去的出来，现在公积金也被冻结了，被告手里没有钱，做晚被告儿子手里有1000元也给了原告，共计归还了原告1.1万元。
原告谢静为了支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份信息、被告身份信息、借条4张以及银行流水。被告王琳未提交证据。被告罗庆湘为了支持其抗辩理由，向本院提交了转账记录。被告王琳未质证。被告罗庆湘对原告所提交的证据无异议。原告谢静对被告罗庆湘所提交的证据无异议。本院对双方所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据对证据的认定并结合原、被告庭审时的陈述，查明如下事实。被告王琳与被告罗庆湘系夫妻关系。两被告因资金周转困难，向原告四次借款共计40万元，该40万元均通过银行转账支付。其中2017年7月16日借款5万元，借条内容为：“今借谢静人民币伍万元在整（50000），还款日期2017年9月30日。借款人：王琳、罗庆湘”。2017年8月11日借款5万元，借条内容为：“今借谢静人民币伍万元整（50000元）。借款人：王琳、罗庆湘”。2017年8月14日借款10万元，借条内容为：“今借谢静人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：王琳、罗庆湘”。2017年9月14日借款贰拾万元整，借条内容为：“今借谢静人民币贰壹拾万元整（200000元）。期限一个月，以长城乡和平村长洪组窑头岭3号作抵押担保。借款人：王琳、罗庆湘”此后，两被告在原告起诉之前归还了原告9万元，在原告起诉之后又归还了1.1万元。
本院认为，被告王琳、罗庆湘分四次向原告借款40万元，借款后未全部归还是本案产生的根本原因，被告王琳、罗庆湘应对本案的产生承担全部责任。被告实际归还了10.1万元，尚欠29.9万元未归还，两被告应当承担归还29.9万元借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告起诉要求支付利息，符合法律规定，利息按年利率6%计算从原告起诉之日起计算至本案清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳、罗庆湘于本判决生效之日起十日内偿还原告谢静借款本金22.9万元及支付利息（利息按年利率6%从2017年11月14日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告谢静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2070元，合计5045元，由被告王琳、罗庆湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 夏丹
二〇一八年一月十五日
代理书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1217号
申请人：广州市华联电气工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道49号的东边梯202。统一社会信用代码：914406045846981061。
法定代表人：罗富苏。
委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
担保人：黄宇，男，汉族，1972年5月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇人和路兴发七街二巷*号。公民身份号码：4406221972********。
被申请人：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。统一社会信用代码：914453225591739735。
法定代表人：罗祖敏。
原告广州市华联电气工程有限公司佛山分公司诉被告广东新顺景陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，申请人广州市华联电气工程有限公司佛山分公司于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东新顺景陶瓷有限公司的银行账户存款人民币1403200.92元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人黄宇以其名下的位于禅城区南庄镇吉利圩兴发七街二巷5号的房屋（房屋所有权证：粤房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人黄宇名下的位于禅城区南庄镇吉利圩兴发七街二巷5号的房屋（房屋所有权证：粤房字第××号）；
二、冻结被申请人广东新顺景陶瓷有限公司在银行账户上的存款人民币1403200.92元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李正钊
二〇一七年一月十八日
书记员 孙婉仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈长江，男，1961年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈长江信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,334.50元。原告诉称,被告沈长江系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,334.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7804号
上诉人（原审被告）：袁泽文，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审被告）：刘剑波，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省清新县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘树华，广东宏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘仁勇，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：梁华强，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人袁泽文、刘剑波因与被上诉人刘仁勇买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁泽文、刘剑波委托诉讼代理人刘树华，被上诉人刘仁勇委托诉讼代理人梁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁泽文、刘剑波上诉请求：1.撤销一审判决，改判袁泽文、刘剑波不承担任何义务；2.刘仁勇承担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）刘剑波拖欠货款主要原因是刘仁勇供货产品质量引起的。袁泽文、刘剑波的档口也是因产品质量被人索赔退货拖垮的。刘仁勇对刘剑波称兄道弟，袁泽文、刘剑波对刘仁勇一直迁就，带他做起生意，却被他告上法院，所以，事出有因，并不是所有货款都要还。（二）一审法院不应判两个人承担责任。袁泽文是一名员工，并不是经营者，一审法院认定是货款，应该由经营者承担。袁泽文并没有欠刘仁勇的货款，刘剑波是老板，且刘剑波承认货款由其承担，故不应让袁泽文共同负担。既然刘仁勇承认欠款都是袁泽文的签名，袁泽文单独承担还款责任即可，也不应让刘剑波负责。综上，请求二审法院予以改判。
刘仁勇辩称，同意一审判决。
刘仁勇向一审法院起诉请求：1.袁泽文、刘剑波支付拖欠的货款144400元及逾期还款利息（以欠款144400元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，从2015年4月15日起计算至付清之日止）；2.袁泽文、刘剑波承担本案的受理费。
一审法院认定事实：落款时间为2015年4月15日的《对账回执》载明：“本人自2013年3月5日起，向广州市海珠区长江（中国）轻纺城H888档，昌源钻业刘仁勇采购烫钻共计金额164400（元）。由本人自提。现本人共计欠款164400（元），本人承诺于2015年12月30日安排资金归还……”，该回执下方“欠款人签字（盖章）”处留有“刘剑波袁泽文代”字样。落款时间为2016年6月14日的《货款欠条》载明：“本人自2015年3月1日起，因向广州市海珠区长江（中国）轻纺城H888档，刘仁勇采购烫钻，由本人自提，共欠人民币小写164400元……”，该欠条下方“欠款人签字（盖章）”处留有“袁泽文”字样。庭审中，袁泽文、刘剑波对上述《对账回执》及《货款欠条》均不持异议，但袁泽文、刘剑波称袁泽文只是其为经营者的广州市海珠区凤阳长波五金饰品营业部员工，袁泽文只是代表营业部采购烫钻，故本案债务应由刘剑波承担；2014年袁泽文已离职，但介于与刘仁勇之间良好的关系，所以同意按照刘仁勇要求签署前述欠条。刘仁勇确认其向广州市海珠区凤阳长波五金饰品营业部送货，但在交易过程中，与袁泽文、刘剑波均有联系，其并不清楚袁泽文、刘剑波之间是何种关系；刘仁勇到广州市海珠区凤阳长波五金饰品营业部无法找到刘剑波的情况下，则要求袁泽文签署《对账回执》及《货款欠条》，故本案中要求袁泽文一并承担责任。此外，刘仁勇确认《对账回执》与《货款欠条》对应的是同一笔款项；双方确认在签署《货款欠条》后，刘剑波已向刘仁勇支付货款20000元。另查，广州市海珠区凤阳长波五金饰品营业部系成立于2008年10月21日的个体工商户，经营者为刘剑波。
一审法院认为：刘仁勇、袁泽文、刘剑波之间的买卖合同关系有刘仁勇提供的《对账回执》、《货款欠条》及刘仁勇、袁泽文、刘剑波的陈述等予以证实，袁泽文、刘剑波对此并未提出异议，亦未提交相反的证据予以反驳，故一审法院对此予以确认。对于本案的承责主体，双方之间存在争议。根据刘仁勇提交的《对账回执》、《货款欠条》，其上均有袁泽文的署名，尤其是《货款欠条》，袁泽文在欠款人处签名，视为其在知悉欠款内容的情况下对欠款的确认;而刘剑波在庭审中表示愿意承担本案债务，故本案所欠款项应由袁泽文、刘剑波共同偿还。
《对账回执》与《货款欠条》已明确袁泽文、刘剑波拖欠货款共计164400元，扣除已支付的20000元，袁泽文、刘剑波尚欠货款144400元，袁泽文、刘剑波对此不持异议，故刘仁勇起诉要求袁泽文、刘剑波偿还拖欠货款有理，一审法院予以支持。《对账回执》中已明确还款期限为2015年12月30日，且并未对此之前是否支付利息进行约定，故刘仁勇主张自2015年4月15日至2015年12月30日支付欠款利息缺乏事实及法律依据；袁泽文、刘剑波逾期履行还款义务，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，刘仁勇主张自逾期之日，即2015年12月31日起至实际清付之日止就欠款金额144400元按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率支付利息符合上述法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、袁泽文、刘剑波在判决生效之日起十五日内共同清付尚欠货款144400元给刘仁勇；并从2015年12月31日起至实际清付之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计付利息给。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘仁勇的其他诉讼请求。一审受理费3432元，由袁泽文、刘剑波共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于涉案货款的欠款金额为144400元之事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于欠款主体，刘剑波明确自己是欠款人，袁泽文是其聘请的员工，不应承担付款责任。对此，本院认为，2016年6月14日的《货款欠条》中，袁泽文在欠款人处签名确认，刘仁勇向其主张货款有事实依据，本院予以支持。对于该货款，刘剑波亦表示作为广州市海珠区凤阳长波五金饰品营业部登记的个体经营者，袁泽文是代该营业部向刘仁勇采购货物，刘剑波愿意对此承担付款责任。由于袁泽文、刘剑波均作出了愿意承担付款责任的意思表示，故不管刘剑波与袁泽文内部是何关系，均应向刘仁勇承担付款责任。故刘剑波关于仅能由其与袁泽文其中一人承担付款责任的抗辩不能成立，本院不予采信。刘剑波关于双方交易货物存在质量问题的抗辩，并未提交证据予以证实，刘剑波据此拒付货款缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，刘剑波、袁泽文的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3188元，由上诉人刘剑波、袁泽文负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一七年七月十八日
书记员 张罗澜
何浩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
主要负责人：倪朝晖，行长。
被执行人：张月华，女，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：肖吝生，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人张月华、肖吝生信用卡纠纷一案中，被执行人张月华、肖吝生未按期履行生效法律文书所确定的偿还贷记�本金49963.08元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张月华、肖吝生所有的银行存款66000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年六月七日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院�询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执1138号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。主要负责人：倪朝晖，行长。被执行人：张月华，女，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，被执行人：肖吝生，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人张月华、肖吝生信用卡纠纷一案中，被执行人张月华、肖吝生未按期履行生效法律文书所确定的偿还贷记�本金49963.08元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张月华、肖吝生所有的银行存款66000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年六月七日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院�询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初234号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈亚忠(曾用名：陈俊安)，男，1995年11月9日出生于浙江省仙居县，汉族，专科文化，农民，住浙江省仙居县。2016年8月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月20日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人陈亚忠犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员张晓雅出庭支持公诉。被告人陈亚忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月15日至2016年5月25日，被告人陈亚忠创建名为“38-5免死下一级”的微信群，组织他人进群以抢红包方式进行赌博，并且利用微信号“chenyazhong”和“meme987-”分别负责群内管理工作和抽头工作。期间，被告人陈亚忠共计抽头1万余元，除去抢到特殊数字发放的奖励，实际违法所得6000余元。
另查明：1、从被告人陈亚忠处扣押供犯罪所用的三星手机一只。2、被告人陈亚忠退缴了违法所得6000元，并预缴了罚金。
上述事实，被告人陈亚忠在审理中亦无异议，且有证人成某、张某等人证言，扣押决定书，微信零钱交易记录截图，建行交易记录查询，户籍信息，归案经过，前科查询，票据等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚忠以营利为目的，利用微信平台建立赌博群，召集他人进行赌博活动，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈亚忠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人陈亚忠主动预缴罚金且�缴了违法所得，酌情予以从轻罚。退缴违法所得应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈亚忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈亚忠退缴的违法所得人民币六千元及扣押的供犯罪所用“三星”手机一只，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年七月十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第746号
申请执行人杨报，男，1958年1月22日出生。
被执行人曹凯莉，女，1964年12月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第554号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人曹凯莉发出执行通知书，责令被执行人曹凯莉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹凯莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹凯莉在金融机构的存款人民币六十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年五月十四日
书记员 席正军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1028号
上诉人（原审被告）张某，徐州市建材机械厂退休职工。
委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳。
委托代理人黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托代理人刘宝志，江苏立志律师事务所律师。
原审被告刘某，徐州市灯泡厂退休职工。
上诉人张某因财产分割协议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人王萍、被上诉人张艳的委托代理人黄立志、刘宝志，原审被告刘玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某与刘某原系夫妻，双方婚姻关系存续期间生有两女张某甲、张某乙。张某、刘某于2010年11月4日经徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚时双方签订的离婚协议书第四项约定：“泉山区矿山路＊-＊-501室住房一套归大孩子张某甲（女儿）所有，和平新村西区＊＊-301室住房一套归二孩子张某乙（女儿）所有。”徐州市泉山区矿山路＊＊-2-501室房屋原系张某所在单位分配的宿舍，后在房改时购买并登记在张某名下。张某、刘某离婚后仍由张某居住。
张某甲于2014年6月18日诉至原审法院要求张某、刘某协助将涉案房屋过户至其名下，并在庭审中表示房屋过户后仍由张某居住，张某不同意将房屋过户至张某名下，刘某同意协助将房屋过户给张某甲。
原审法院认为：张某与刘某经民政局所达成的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此在二人间产生法律拘束力。张某、刘某在离婚协议中将双方婚后所有的房产分别处置给两个女儿，是双方对于财产分割达成的一致意见，协议签订意味着两人已经放弃了对涉案房产的所有权，因此无论房产是否实物交付或所有权登记变更，张某甲已取得涉案房屋的所有权，也就不存在张某主张撤销赠与的问题。现张某甲要求张某与刘某协助办理房屋产权的过户登记手续符合法律规定，予以支持。原审法院遂判决：张某、刘某于本判决生效后十日内，协助张某甲办理徐州市泉山区矿山路＊-＊-501室房屋的过户登记手续。
张某不服，向本院提起上诉称：离婚协议约定“泉山区矿山路＊-＊-501室住房一套归大孩子张某甲（女儿）所有”，本意是指上诉人百年后将房屋赠给张某甲，上诉人不同意现在将房屋过户给张某甲。上诉人年近70，仅此一套住房，张某甲对上诉人不履行赡养照顾义务，上诉人有权重新作出不赠与的决定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张某甲答辩称：被上诉人只是要求父亲协助办理过户手续，并无不让父亲居住之意，父亲有生之年都可以居住。父亲称我不尽赡养义务不是事实。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
刘某答辩称：原审法院判决正确，请求维持原判。
二审时，双方均未提供新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张某、刘某在离婚协议中约定：泉山区矿山路＊＊-501室住房一套归张某甲所有，该约定内容明确，即房屋的所有权归张某甲所有，张某有协助张某甲办理过户手续的义务。在庭审中，张某甲表示父亲张某对该房屋有居住使用权，所以，该约定并没有侵害张某的权利。另张某主张张某甲不尽赡养义务，没有证据证明。张某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 谢立华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 硕
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初519号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王鹏国，男，1950年12月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住嵊州市。因本案于2017年6月16日被嵊州市公安局取保候审。
辩护人周哲炯，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人王鹏国犯职务侵占罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人王鹏国及其辩护人周哲炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，1996年至1998年期间，被告人王鹏国利用担任嵊州市电机厂厂长的便利，自己或指使他人虚开增值税专用发票、物资验收单等单据，以领取货款等方式从嵊州市电机厂侵占人民币共计90209.50元。具体分述如下：
1.1996年期间，被告人王鹏国在嵊州市电机厂和金华县利达化建有限公司没有业务往来的情况下，虚开从该公司购买矽钢片的增值税专用发票，从中侵占人民币30047.50元。
2.1996年至1997年期间，被告人王鹏国将替钱某1从绍兴市东湖有色金属压延厂购买的1.828吨铝锭，谎称为嵊州市电机厂所购买，并虚开相应的增值税专用发票、物资验收单等单据，从中侵占人民币30162元。
3.1997年至1998年期间，被告人王鹏国在嵊州市电机厂与河南省开封市鑫华电机电器厂无实际业务往来的情况下，让钱某2为其虚开从上述单位购买矽钢片的增值税专用发票，从中侵占人民币15000元。
4.1997年至1998年期间，被告人王鹏国在嵊州市电机厂与巨化集团公司铝厂无实际业务往来的情况下，让商继荣为其虚开从上述单位购买矽钢片的增值税专用发票，从中侵占人民币15000元。
案发后，被告人王鹏国向嵊州市公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月19日，嵊州市公安局从被告人王鹏国处扣押人民币115209.50元。
上述事实，被告人王鹏国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人过亦忠、金明顺、钱某1、朱某、吕某、商继荣、钱某2、郑某、邢某、刘亚莲、骆某、王某等人的证言，增值税专用发票、物资验收单、记账凭证、付款凭证，嵊州市公安局扣押清单，中共嵊州市长乐某委员会文件、嵊县乡镇企业局文件、企业法人营业执照、非公司企业法人登记基本情况、嵊州市电机厂经济责任制承包合同，投案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏国身为企业人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王鹏国犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；违法所得已退缴，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。辩护人以上述理由提出对被告人王鹏国从宽处罚的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一.被告人王鹏国犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑五个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二.扣押于嵊州市公安局的人民币115209.50元，其中违法所得90209.50元退还给被害单位，余款由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年九月十四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4102号
申请人:田帅。
被申请人：刘月美。
被申请人：颜廷卫。
申请人田帅因与被申请人刘月美等修理合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘月美、颜廷卫的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限公司在人民币80000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人田帅的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘月美、颜廷卫的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费820元，由田帅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年十一月一日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4843号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人马静,河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强,河南大耀律师事务所律师。
被告付亚丰，男，1976年1月22日出生，汉族，住河北省定州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告付亚丰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告付亚丰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月11日在原告处办理信用卡（卡号：62×××92），截至2016年12月15日累计欠款本息共计123989.35元，原告自2016年10月3日开始催收，被告仍未清偿，故诉至本院，请求判令：一、被告支付信用卡欠款共计123989.35元，其中本金103597.13元，利息2540.35元、费用17851.87元（利息、费用按《信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告付亚丰未答辩。
本院依据已质证证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年4月1日，付亚丰填写了招商银行信用卡申请表，向招商银行申请办理招商银行信用卡一张，并声明其已阅读并了解《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》记载：主卡及附属卡持有人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告如位于每月还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额为还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。此后原告批准了付亚丰的办卡申请，并依约将卡号为62×××92的信用卡一张交付被告付亚丰使用。该卡使用后，截至2016年12月15日，因透支产生的应付本息共计123989.35元（其中本金103597.13元，利息2540.35元）、费用17851.87元（含滞纳金），被告并未依约履行还款义务。
以上事实有原告提交的如下证据：信用卡申请表后附领用合约、交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告付亚丰与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同,依法应受法律保护。付亚丰与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。付亚丰自愿以申请人的身份填写招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。付亚丰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。付亚丰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，招商银行有权停止该卡使用，并向付亚丰催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求付亚丰支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告付亚丰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103597.13元、利息2540.35元、费用17851.87元，共计123989.35元（暂计至2016年12月15日，滞纳金按照《领用合约》的规定计至2016年12月31日止，利息及其他费用按《领用合约》的规定计算至被告本息结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告付亚丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尼琳琳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执122号
申请执行人：南京金吉星物业管理服务有限公司，组织机构代码74237840-8，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，总经理。
委托代理人：涂永毛、崔楠，江苏中虑律师事务所律师。
被执行人：杨淘淘，女，汉族，1973年12月30日生，住所地南京市鼓楼区。
申请执行人南京金吉星物业管理服务有限公司与被执行人杨淘淘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0106民初6444号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月12日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告杨淘淘于本判决生效之日起十日内给付原告南京金吉星物业管理服务有限公司物业服务费8454元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨淘淘负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内付清）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1、被执行人杨淘淘名下招商银行南京分行城北支行账户内2000元，本院于2017年6月19日扣划，并进行了冻结，除此无其他银行存款；
2、被执行人杨淘淘名下无车辆；
3、被执行人杨淘淘名下无房产（原名下位于南京市鼓楼区清江西苑8号4单元302室的房屋因其案件，已被本院拍卖，拍卖款已分配完毕）；
4、被执行人杨淘淘名下无证券登记信息。
本院在被执行人住所地未查找到被执行人。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨淘淘纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年六月二十三日
执行员 仇正洋
书记员 胡 俊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1027号
原告付镜懿。
委托代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告陈艺文。
委托代理人李伟，天津宇平律师事务所律师。
原告付镜懿诉被告陈艺文返还原物纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告付镜懿的委托代理人赵文帅，被告陈艺文的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系同事关系，2014年7月19日，被告向原告借款220000元，原告通过柜台转账方式向被告哈尔滨银行的卡中打款220000元，约定利息为每月2%即4400元，自2014年7月起至2015年9月被告依约向原告给付利息，2015年2月27日，被告向原告又借款50000元，原告通过网银转帐方式向被告名下的哈尔滨银行的卡中打款50000元，约定利息为每月2%即1000元，自2015年2月起至9月，被告依约向原告给付利息，2015年4月16日，被告再次向原告借款350000元，双方约定2015年11月还款，原告以网银转账方式向被告华夏银行卡中打款350000元，后经原告多次找到被告要求偿还款项，遭被告的拒绝，为了维护自身权益，原告诉至法院，要求1、被告返还原告人民币620000元；2、被告给付原告自2015年10月至2016年2月29日的利息27000元；3、被告给付原告自2016年3月1日至欠款付清日的利息（按照每月5400元计算）；4、被告给付原告自2015年12月1日至欠款付清日止的利息损失；5、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
1、业务凭证复印件2张、转账记录复印件；
2、对账单复印件4张、转账记录复印件6张、账目明细对账单复印件1张；
3、微信聊天记录；
4、户口页复印件。
被告陈艺文辩称，不同意原告诉请。原告的诉请为返还原物，事实理由中描述为借款，被告认为原告的诉讼方向有问题，请法院驳回原告诉请。原告的证据仅仅是打款记录，并未向原告出具任何借条，也不存在借款协议，仅仅凭打款记录无法证明原被告之间的借款关系。案外人高峰经营的是个人小贷业务，存款利率要高于银行利率，原告不认识高峰，但被告认识。原告从被告处得知高峰，并且存款利率比较合适，所以就委托被告办理业务。原告把钱交给被告，被告再将钱存在高峰处。原告确实打过620000元，第一次270000元，高峰给原告出具了借条，借款人为高峰，债权人为原告。另一笔350000元并未出具借条，原告与高峰想合伙在蓟县投资一个项目，所以算做一笔合伙款项，不是作为借款，所以没有出具借条，也不存在借款协议。所以债务人是高峰而非被告。原被告之间没有借款协议，谈不到约定的问题。所以被告认为原告对案件的定性有误。
被告陈艺文提供如下证据：对账单复印件；借条复印件。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告称2014年7月19日原告通过柜台转账的方式将200000元打入被告名下哈尔滨银行的账号/卡号为62×××59的账户中，2015年2月27日原告通过网银转账的方式将50000元打入被告名下哈尔滨银行的账号/卡号为62×××59的账户中，2015年4月16日原告原告通过网银转账的方式将350000元打入被告华夏银行账号为10×××21的账户中。原告提交了相应的证据予以证明，对此，被告对收到原告共计人民币620000元的款项的事实没有异议。案经调解，双方各执己见。
另查，原告称从2014年7月23日开始，被告开始向原告支付利息，2014年7月至2015年2月，共计6个月，每个月4400元，2015年5、7、8、9、10月，共计5个月，共计27080元。还有2015年3月1日打了4400元，2015年3月5日打了1000元；2015年4月10日打了4400元，2015年4月30日打了5400元，以上4笔打入了原告母亲冯美竹名下渤海银行账户内。以上款项共计68680元，原告称以上款项系被告给付原告的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告立案的案由为返还原物纠纷，原告在庭审中，多次表明双方为借贷关系，经本院依法向原告释明，原告认同本案为返还原物纠纷，双方系返还原物的法律关系。原告称2014年7月19日原告通过柜台转账的方式将200000元打入被告名下哈尔滨银行的账号/卡号为62×××59的账户中，2015年2月27日原告通过网银转账的方式将50000元打入被告名下哈尔滨银行的账号/卡号为62×××59的账户中，2015年4月16日原告原告通过网银转账的方式将350000元打入被告华夏银行账号为10×××21的账户中，对此，被告认可共收到原告转账款项共计620000元。但被告抗辩称，在收到上述款项之后，将上述款项全部打给了案外人高峰。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所举证据无法证明其该主张，本院对其该抗辩不予支持。现原告主张被告返还620000元，被告占有该款项，没有法律依据，同时，被告已经支付了原告68680元，原告称该款系利息，但从本案性质来看，该笔款项无法认定为利息，并且应将该笔款项从本金中扣除，故被告返还给原告人民币551320元。
关于原告主张被告给付利息一节，本案系返还原物纠纷，根据本院审理查明，虽然被告曾经向原告支付过相应的利息，但是根据双方提交的证据以及陈述，双方并没有形成借贷法律关系，而利息正式发出货币资金的一方从借款者手中获得的报酬，本案双方之间的法律关系并非借贷法律关系，故原告第二、三项要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告给付利息损失一节，经询，原告认为利息损失为逾期利息，原告称双方约定过还款时间，但被告予以否认，原告所举证据无法证明其该主张，对原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈艺文返还原告付镜懿人民币551320元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10323元，本院减半收取5161.5元，保全费4000元，原告负担461.5元，被告陈艺文负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王志千
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3567号
原告：吴兵，男，1990年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。
被告：黄亮，男，1980年1月9日生，汉族，户籍所在地：泰州市姜堰区罗塘街道府东新村*号。
委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告吴兵与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兵撤回对被告黄亮的起诉。
案件受理费7120元，减半收取计3560元，由原告负担。
审判员 张树春
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初925号
原告：李志强，男，1979年4月20日生，汉族。
被告：侯彦伍，男，1975年12月19日生，汉族。
原告李志强诉被告侯彦伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李志强到庭参加了诉讼，被告侯彦伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款（砖款）12700元,并要求被告支付从2016年1月22日按同期银行贷款利率计算至付清砖款时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张付安与被告于2016年1月7日签订协议，被告将位于郑州市惠济区古荥镇古荥村三组民房的施工、主体等工程交予张付安组织施工，施工中原告向被告提供建房所需的砖，2016年1月22日经被告确认尚欠原告砖款12700元，被告至今未将砖款支付原告，原告诉至法院。
被告侯彦伍未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证，结合有效证据，本院确认事实如下：
原告向被告侯彦伍提供建房用砖，2016年1月22日被告侯彦伍向原告出具欠条一份，该欠条显示：今欠河北李自强砖款12700元。被告侯彦伍在落款处签字确认，欠条上李自强系笔误，被告侯彦伍至今未清偿原告砖款。
本院认为，被告侯彦伍欠原告李志强砖款12700元，有欠条为证，事实清楚，故原告李志强要求被告侯彦伍支付砖款12700元的主张，本院予以支持。原告要求被告侯彦伍支付的利息，应按银行同期贷款利率计算自起诉之日起（2017年3月7日）至被告清偿砖款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯彦伍于本判决生效后十日内支付原告李志强砖款12700元，并支付按照银行同期贷款利率计算自2017年3月7日至被告侯彦伍清偿砖款之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费240元，由被告侯彦伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 任 群
二〇一七年七月七日
书 记 员 王珊珊
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第236号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年3月11日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，农民。2014年1月24日因本案被取保候审。
被告人刘某乙，男，1977年9月7日出生，汉族，四川省荣县人，大专文化，无业。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2013年9月29日13时许，被告人刘某甲、刘某乙的父亲刘某丙与本村村民黄某某在荣县旭阳镇西门桥“酸菜豆花店”饮酒时，因小事发生争吵、抓扯，二人均受伤。被告人刘某甲、刘某乙闻讯追至荣县旭阳镇财政局门口找到黄某某要道理，由此双方发生争吵并抓扯，此间，被告人刘某乙、刘某甲对受害人黄某某实施殴打，致黄某某受伤住院治疗。经鉴定，被害人黄某某的伤属轻伤。案发后，被告人刘某甲、刘某乙的家属赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在庭审中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；被害人黄某某的陈述；证人刘某丙、宋某某、林某某、张某甲、张某乙、王某某、陈某某等人证言；被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解；以及现场勘验检查工作记录及照片、鉴定文书、赔偿调解协议、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。荣县人民检察院起诉指控罪名与事实成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲、刘某乙到案后能如实供述所犯罪行，又均系初犯，且赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，均可从轻判处。对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内可通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姜启明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 魏 琨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2592号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。
负责人：陈潜生，行长。
被执行人：何振宇，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人何振宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初937号民事调解书�定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人何振宇名下位于合肥市新站区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年七月十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2592号申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。负责人：陈潜生，行长。被执行人：何振宇，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人何振宇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初937号民事调解书�定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人何振宇名下位于合肥市新站区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年七月十四日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执2592号本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人何振宇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何振宇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将何振宇（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2994号
原告：陕西融兴汽车服务有限公司,住所地咸阳市秦都区联盟三路尚座住宅楼。
法定代表人:王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某某，男，1972年12月16日生，汉族，该公司员工，现住该公司内。
被告：闫某某，女，1986年10月10日生，汉族，住陕西省泾阳县兴隆镇。
被告：侯某，男，1987年12月1日生，汉族，住陕西省泾阳县兴隆镇。
原告陕西融兴汽车服务有限公司与被告闫某某、侯某追偿权纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西融兴汽车服务有限公司的委托诉讼代理人黄某某，被告闫某某到庭参加了诉讼。被告侯某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告垫款及利息408119元；2案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告经陕西融兴汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳市世纪中路支行，申办的购车分期付款业务购买奥迪牌汽车一辆，车价总款为377000元，被告自行首付114000元，贷款总额为263000元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为296138元，被告仅偿还贷款74334元，从2015年2月后，被告违反合同未偿还贷款，原告替被告偿还贷款221804元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款221804元，从2015年2月至2017年5月，共28个月，月息按3%计算，共计408119元，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求当庭提举如下证据：
1、信用卡分期付款担保合同1份、分期付款还款合同1份。证明被告闫某某买车在工商银行贷款，我们公司是提供担保。
被告闫某某质证认为，真实性认可，证明目的认可。
2、还款计划书、还款记录。证明告知被告还款方式和还款金额；被告向我们公司的还款记录，共九次。
被告闫某某质证认可。
3、车辆监管协议。证明如被告没有按时还钱，我们公司有权收回处置车辆。
被告闫某某质证属实认可。
4、还款的银行流水。证明我们代被告向银行偿还购车款221804元。
被告闫某某质证真实性认可。
5、车辆行驶证、购车发票。证明被告在2014年4月将车提走。
被告闫某某质证认可。
被告闫某某辩称，垫付221804元的款项的属实，利息过高，希望法院予以调整。221804元里含有工商银行的未还清的款项；车辆已经丢失，现在找不见，希望法庭能够调解。
被告侯某未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：
2012年1月15日，中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行（甲方、债权人）与陕西融兴汽车服务有限公司（乙方、担保人）签订《担保合同》，合同约定：……中国工商银行信用卡专项分期付款购车人。本合同中简称“购车人”，是指申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款购买车辆的个人客户。如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人。乙方为购车人提供的担保方式包括：连带责任保证担保；……乙方为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务。
2014年4月30日，陕西融兴汽车服务有限公司（甲方）与被告闫某某（乙方、借款购车人）签订《贷款车辆监管协议》约定：……贷款车辆情况：乙方所购的车辆为奥迪车，车总价为377000元，其中首付款为114000元，贷款263000元，发动机号400928、车架号：LFV3A24G3E3028399、贷款车辆的权属情况：该贷款车辆已抵押给银行，在解除抵押之前乙方对该车没有处置权。乙方闫某某于2014年4月30日通过陕西融兴汽车服务有限公司垫款263000元整提车，……乙方在贷款期内必须按贷款银行规定的还款计划书，每月足额偿还全部月供，不得以任何理由拖欠，逾期，否则视为违约。
另查明：被告闫某某与被告侯某系夫妻关系。
再查明：截止2017年6月，原告代被告偿还贷款本息合计164500元。截止2017年11月，原告代被告偿还贷款本息合计221804元。现闫某某名下贷款本息已结清。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中原告陕西融兴汽车服务有限公司代被告闫某某偿还贷款后，原、被告之间形成债权债务关系。被告闫某某应当按照约定偿还原告代付款及利息。因被告侯某与被告闫某某系夫妻关系，应对上述债务共同承担清偿责任。故对原告要求被告闫某某、侯某支付其代偿款221804元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月息3%承担利息一节，应按月息2%计算为宜。其中164500元的利息截止2017年11月应为48454元，其后的利息，以221804元为基数，自2017年12月起计算至款付清之日止，按月息2%计息。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内由被告闫某某、侯某向原告陕西融兴汽车服务有限公司偿还垫付款221804元、利息48454元，两项合计270258元；其后的利息，以221804元为基数，自2017年12月起计算至款付清之日止，按月息2%计息。
驳回原告陕西融兴汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7421元，由原告陕西融兴汽车服务有限公司承担2507元，由被告闫某某、侯某承担4914元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 潘利瑛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1661号
原告：周艳华，女，1971年8月27日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
被告：广东东方月亮湾有限公司，地址广东省阳江市阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锐波，该公司行政部经理。
原告周艳华诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳华的委托诉讼代理人方正阳、被告广东东方月亮湾有限公司委托诉讼代理人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理金兰湾5栋809号商品房的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金2316元人民币，从办证期限最后一日起计至被告为原告办妥房屋产权证止（暂计至2017年9月1日，超期90天）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、以上暂合计2316元。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将金兰湾5栋809号商品房出售给原告。合同第四条关于计价方式与价款的约定：该商品房属预售房，按套出售，总金额为人民币257380元。原告按合同约定于签订合同当日向被告一次性支付了房屋价款257380元，被告于2015年4月25日向原告开具了购房发票。原告于2015年6月15日签署了房屋交接单。且原告己向被告支付了办理产权证所需的税费、查询费、维修基金、办证费等与办理产权证相关的费用，被告收取上述费用时向原告开具了收据。根据该合同第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第八条的约定处理；《补充协议》第八条产权登记第2款的约定：原告同意委托被告或被告指定的机构办理该商品房权属转移登记手续。在买受人按本协议约定提交办理权属转移登记手续所需的全部资料、缴清办理权属转移登记所需的全部税、费的情况下，被告应该在该商品房实际交付后即原告实际签署房屋交接单后720日内，为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。如因被告的责任，在上述规定期限内未能将该商品房房地权属证书办至买受人名下，则每逾期一日，被告按买受人己交房价款的万分之一向原告支付违约金（违约金=已付房价款ⅹ0.01%ⅹ逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。现被告未能如实履行上述合同，在房屋交接后720日内未能为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一证件，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一。被告的行为已经构成了根本违约，应当向原告支付违约金并为原告办理好房地产权属证书。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法判决。在庭审中，原告将诉讼请求1、2、4变更为：1、判令被告为原告办理金兰湾5栋809号商品房权属转移登记手续；2、判令被告从办证期限最后一日起至办理房屋的权属转移登记手续之日止按房屋价款日万分之一计算违约金。
被告广东东方月亮湾有限公司承认原告在本案中主张的事实，并同意在2018年2月10日之前为原告办理涉案房屋的权属转移登记，对原告主张的违约金计算方法亦无意见，但希望在涉案房屋的不动产权属转移登记办理后协商违约金问题。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一法定凭证，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一，被告未按合同约定为原告办理相关房屋的房地产权属转移登记，应已违约，依法应承担相应的违约责任。在庭审中，原、被告双方均同意在2018年2月10日之前办理涉案房屋的权属转移登记手续，并无不当，本院予以支持。根据《合同补充协议》第八条第2款的约定，原告要求被告从办证期限最后一日即2017年6月6日起至办理房屋的权属转移登记手续之日止按房屋价款日万分之一计算违约金，亦无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告广东东方月亮湾有限公司于2018年2月10日前为原告周艳华办理金兰湾5栋809号商品房权属转移登记手续；
二、被告广东东方月亮湾有限公司应从2017年6月6日起至办理上述商品房产权属转移登记手续之日止按房屋价款日万分之一计算违约金给原告周艳华，该违约金被告应在权属转移登记手续办理完成之日起七日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广东东方月亮湾有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月八日
书记员 谢从文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2192号之一
申请执行人董新田，女，1965年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人付仅娥。
关于申请执行人董新田与驻马店市高新区隆兴彩印有限公司合同纠纷一案，本院(2017)豫1702民初3555号民事判决书确定:限被告驻马店市高新区隆兴彩印有限公司于本判决生效后十日内向原告董新田支付下欠工资7956.1元。本院于2017年5月22日立案执行，执行中查明,因被执行人驻马店市高新区隆兴彩印有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被驻马店市公安局西园分局立案侦查。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初3555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2192号杨果果：你与肖彦军借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知