wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2589号
上诉人（原审原告）：侯三学，男，1959年12月24日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：史三虎，男，1951年9月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。
上诉人侯三学因与被上诉人史三虎排除妨害纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1460号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯三学，被上诉人史三虎及其委托诉讼代理人靳海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯三学上诉请求：一、请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的房屋东边有30公分滴水地方，使用权属上诉人，被上诉人无权侵占。现被上诉人翻建房屋后，地基升高，并将我的30公分滴水地方侵占，堆土掩埋。致使我的墙体长期受雨水浸泡，墙体受损。被上诉人理应排除妨碍，将掩埋我墙体之30公分土清除，以保障我房屋墙体的安全和排水畅通。在一审中，上诉人提交有照片5张，以证明被上诉人对我造成侵害的事实，提交有村委会证明一份，以证明我墙外有30公分滴水地方的事实。但一审法院予事实于不顾，以我没有证据为由，判我败诉，实属认定事实错误。2、上诉人与被上诉人等一排住户，上房后均各自留有一后门，用于往后边通行，而并非从相邻双方的夹道通行。上诉人的30公分滴水地方，应由上诉人管理使用。一审判决上诉人的30公分地方让被上诉人使用通行，是对上诉人权益的侵害。一审不让被上诉人清除掩埋上诉人墙体的堆土，致侵害延续，更是侵害了上诉人的合法权益。
史三虎辩称，上诉人的原上房与答辩人的原上房相邻，间隔60公分过道，十年前由于政府修建温博路，上诉人的上房影响修路，上房已拆除，上诉人仅留下与答辩人之间的一道长约7.6米的东山墙（村委已给上诉人规划了新的宅基地），答辩人的上房是在2012年返修建好，该过道答辩人也水泥硬化，双方多年友好，上诉人几年来从未主张，由于上诉人和答辩人产生其它矛盾，上诉人从而诉讼。双方所争执的是上诉人的该道墙与答辩人的上房过道纠纷，答辩人行走该过道符合农村民俗良风，该过道排水畅通，不影响、也不妨碍上诉人的正常生活和居住安全，并无侵害。上诉人请求在相邻处挖30公分沟，会妨碍答辩人的居住安全。
侯三学向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵害，排除妨害，将原告房屋后墙挖的深沟填至高于道路，保证雨水流出，并采取措施，使被告院内的水不再向沟里排放；2、被告应把原告建筑物北段掩埋原告的墙体的土清除，以使原告的墙体不再受潮损坏；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告侯三学与被告史三虎系东西邻居，宅院均坐北朝南，原告居西，被告居东。约十年前因温徐路扩宽，原告的住宅被拆迁，村委会重新给原告规划了宅基地，政府也对原告作了一定的补偿了。原告将上房拆除，留下东厢房，现由原告使用。被告约于2012年返修了宅院。2017年春节后原告加固其东厢房，原被告协商后，被告将原被告相邻的边界挖开形成一排水沟，原告认为该排水沟过深，对原告的房屋形成侵害。原被告相邻北段，即被告上房西胡同与原告的东墙相距60厘米，原被告各占30厘米，由被告上房前墙外1米向北约7.6米的地面已由被告预制硬化，原告认为被告预制硬化原告所有的30厘米造成原告的墙体损坏。为此，形成诉讼。
另查明，与原被告同住一排的居民向上房后的出入通行习惯是走相邻之间的西胡同。在本院审理期间，被告已按原告要求将该沟填至原告东厢房东墙正墙下外漏五层砖处。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。原告侯三学与被告史三虎系相邻关系，双方应当提供生活居住便利。原告的原住宅因修路拆除了上房等，但未拆的东厢房仍属原告所有，被告辩称原告不享有东厢房的所有权理由不足，不予支持。原告要求被告填沟保证排水通畅，被告已按原告要求处置，该妨害已经排除。原告要求被告将相邻北段、掩埋原告墙体的土清除，虽被告将双方相邻的北段预制硬化（包括原告使用的30厘米）方便了被告向后的出入通行，但符合当地居民的生活居住习惯，且原告不能提供证据证明被告预制硬化的地面给原告生活居住造成侵害，故对原告该项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告侯三学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯三学负担25元，被告史三虎负担25元。
二审中，侯三学提供照片11张及村委会证明一份。证明被上诉人垫土将我的后檐墙埋住，使墙体浸泡受潮。史三虎质证称，该宅基地产权不属于上诉人，上诉人已将过道用水泥预制，排水畅通，被上诉人并不妨碍上诉人的居住及生活，墙体上部分盐碱属于砖本身的质量问题与我无关。
侯三学提交的证据不影响对本案事实的认定，不再予以确认。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，侯三学与史三虎作为相邻关系双方，应当提供生活居住便利。侯三学的原住宅因修路拆除了上房等，一审确认未拆的东厢房仍属侯三学所有，是正确的。侯三学要求史三虎填沟保证排水通畅，一审中，史三虎已按侯三学要求作了相应处置，该妨害已经排除。关于侯三学要求史三虎将相邻北段、掩埋侯三学墙体的土清除问题，鉴于史三虎将双方相邻的北段预制硬化的现状，根据当地居民的生活居住、出入通行习惯等，一审对该项请求不予支持，并无不当。
综上所述，侯三学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由侯三学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十月十日
书记员 郝 聪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0204民初385号
原告：李某1，男，1954年7月11日出生，汉族，农民。
被告：李某2（李某2），男，1969年3月16日出生，汉族。
原告李某1与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工资18240元。事实和理由：原告经人介绍认识了被告，被告是包工头，承揽民房建筑工程。2015年3月原告受被告雇佣为被告承揽的民房搞建筑，被告只给了原告2015年3月份、4月份的工资，自2015年5月份至12月份工资一直未给付，累计拖欠原告工资18240元。原告找被告讨要工资，被告以没钱为由一拖再拖，并于2017年1月25日，给原告出具欠条一张，欠条内容是：欠李某12015年农民工工资款18240元。欠主：任家套李某2。原告凭此欠条多次找被告催要工资，被告一拖再拖，拒绝给付。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请贵院判如所请。
被告李某2（李某2）未作答辩。
庭审中，原告围绕着：被告李某2（李某2）是否应给付原告李某1工资款18240元的焦点问题进行了举证。
就焦点问题，原告为证明自己的主张，提交2017年1月25日李某2欠条一张，用于证明被告欠原告2015年农民工工资款18240元。
经本院审查后认为，欠条中记载的欠款事由、数额内容清楚，且有被告李某2的签名及手印，故本院对欠条予以确认。
本院根据上述认证查明，原告李某1受雇于被告李某2（李某2）从事建筑工作，被告拖欠原告2015年工资款18240元。并于2017年1月25日为原告写下欠条一张，欠条内容为：欠李某12015年农民工工资款18240元整。欠主：任家套李某2。经原告多次催要，被告至今未给付上述款项。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。故原告李某1要求被告李某2（李某2）给付劳动报酬的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某2（李某2）于本判决生效之日起十五日内给付原告李某1工资款18240元。
被告李某2（李某2）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元，由被告李某2（李某2）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 牟长青
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3028号
上诉人（原审原告）：焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行（原焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社），住所地：河南省焦作市人民路369号福安家园二期3号楼2、3、4号商铺。
法定代表人：王荣武，主任。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海峰，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市。
被上诉人（原审被告）：杨小凤（曾用名杨小风），女，1953年2月20日出生，汉族，住河南省焦作市太行中路二号院东区。
被上诉人（原审被告）：马争立，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市太行中路二号院东区。
原审被告：马长青，男，1953年7月16日出生，汉族，住河南省焦作市太行中路二号院东区。
上诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行与被上诉人杨海峰、杨小凤、马争立，原审被告马长青借款合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）豫0802民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行于2017年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1360元，减半收取为680元，由上诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3157号
上诉人(原审被告)杨山波，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务律师。
被上诉人(原审原告)魏自意，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人赵立，河南正剑律师事务所律师律师。
原审被告李华北，男，1960年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人杨山波因与被上诉人魏自意、原审被告李华北民间借贷纠纷一案,不服永城市人民法院（2017）豫1481民初4073号民事判决，向本院提起上诉。2017年8月10日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨山波的委托代理人李晓京，被上诉人魏自意及其委托代理人赵立到庭参加诉讼；原审被告李华北经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨山波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人虽签订借款合同，但并未约定可以将借款交给案外人李某代收，被上诉人也没有证据证明向李某转款，仅凭李某一人的证言不足以认定被上诉人借出60万元。一审认定事实及适用法律错误，双方分歧较大，不应适用简易程序。
魏自意辩称：本案上诉人不仅为被上诉人出具借条，还有上诉人借其他人款项偿还该借款的合同，证人李某也出庭作证，且上诉人进行楼房开发欠李某的工款，保证人对借款也没有否认。本案案情不复杂，适用简易程序并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李华北未作答辩。
魏自意向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告的借款708000元及利息（月息2%）；2、被告承担违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年案外人李某承建二被告在永城市顺和镇开发的惠馨苑楼盘13、14.15、16、17号楼期间，因二被告要发放工人工资没有钱。二被告通过李某分多次借原告600000元。2014年12月6日，被告杨山波给原告签订借款合同，约定借款期限自2014年12月6日至2015年6月6日，当时约定利息月息3分，每月18000元的利息，6个月的利息108000元一并写入欠款本金中，借条上书写的借款金额708000元。合同约定如有一方违约，违约方应支付违约金100000元。合同到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至法院。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告杨山波向魏自意多次实际借款600000元，并于2014年12月6日为原告书写借条708000元，理应偿还。当时约定利息利率月息3分，将6个月的利息写入本金，致使借条显示金额708000元，应以实际借款600000元为基数；因双方约定利率月息3分高于法定利率月息2分，高出部分本院不予支持。虽然合同约定违约金100000元，但违约金与利息合计不能超过月利率2%，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告杨山波辩称原告没有实际将借款交付自己的答辩理由，不予采信。被告李华北在借条上担保人处签名，视为对借款的保证，该保证对保证方式未约定，但依据法律规定，应视为连带责任保证，依法应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告杨山波判决生效后十日内偿还原告魏自意借款人民币600000元及利息（利息按照月利率2%计算自2014年12月6日起计算至实际清偿之日止）;二、被告李华北对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杨山波行使追偿权；三、驳回原告魏自意的其余诉讼请求。
二审期间，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人欠付案外人李某的工程款，上诉人虽未直接收到涉案借款，但上诉人与被上诉人签订借款合同，并出具借条的行为，应视为对被上诉人付给案外人李某款项的认可，一审判决上诉人承担还款责任正确。本案权利义务明确、事实清楚，一审适用简易程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6440元，由上诉人杨山波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月十六日
书 记 员 段 培
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初423号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊建龙，男，1974年5月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，家住江西省南昌市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人夏国强，江西博太律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人熊建龙犯伪造公司印章罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人熊建龙及其辩护人夏国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：海力控股集团有限公司（以下简称：“海力公司”）的住所地为江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。2014年海力公司承建了九江朝阳湖国际广场建设项目，由被告人熊建龙担任项目负责人。
被告人熊建龙为图施工方便、避开海力公司监管，私自伪造了刻有“海力控股集团有限公司”字样的印章一枚和刻有“海力控股集团有限公司朝阳湖国际广场项目专用章”字样的印章一枚。被告人熊建龙于2014年9月26日使用伪造的刻有“海力控股集团有限公司朝阳湖国际广场项目专用章”字样的印章同九江市武宁县沙田大桥建材店签订了一份《钢筋购销合同》，于2016年6月28日向沙田大桥建材店的经营者余某出具欠条一份并加盖上述印章。被告人熊建龙于2014年3月6日、2016年9月28日先后同九江世纪联合混凝土有限公司签订了《预拌混凝土合同书》各一份，于2015年1月9日私自向九江世纪联合混凝土有限公司出具了一份《委托函》，均加盖了其伪造的“海力控股集团有限公司”印章。后被告人熊建龙将伪造的“海力控股集团有限公司”印章遗弃。案发后，上述印有“海力控股集团有限公司朝阳湖国际广场项目专用章”字样的印章被公安机关依法扣押。经鉴定，上述合同、欠条以及委托函上的印章均与真实印章不符。
被告人熊建龙的上述行为造成海力公司被上述企业和个人提起诉讼，导致海力公司遭受讼累。
2016年11月28日，被告人熊建龙被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、涂淑平、熊某、余某、秦某、郑某等人的证言，民事诉讼材料，欠条，《钢筋购销合同》，《建设工程施工合同》，《预拌混凝土合同书》，《委托函》，接受证据清单，刑事照片，文书检验鉴定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊建龙伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人熊建龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节的意见与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护公共秩序，确保公司的合法权利不受侵犯，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊建龙犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年9月27日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一七年八月三十一日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13105号
原告：郑桉，男，1987年10月19日生，，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：叶娟，女，1989年8月29日生，，汉族，住宜兴市。
原告郑桉与被告叶娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑桉及其委托代理人王冰、欧吉到庭参加诉讼，被告叶娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桉向本院提出诉讼请求：请求判令叶娟立即归还借款250000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费。其诉称，2016年叶娟向其借款，至今仍有250000元本金及利息未归还。经多次催要未果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法解决。
被告叶娟未作答辩。
原告郑桉围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、农业银行、农商行银行查询单各一份，其中2016年10月19日、10月26日、11月2日分别汇款给叶娟150000元、20000元、80000元，证明叶娟向其借款的情况。
但查询单显示在该三笔汇款前后，郑桉与叶娟还有其他资金往来，对此，郑桉陈述双方往来都是资金周转，但是已经还清，其中叶娟的部分汇款是利息。另陈述，双方之间的资金往来除诉讼后叶娟又归还了20000元，其他全部包含在所提供的查询单上。
2、微信聊天记录拍照打印件，载明双方对还款的沟通情况。证明叶娟认可借款事实。但该证据郑桉称手机中保存的聊天记录已经删除。
被告叶娟未到庭对上述证据进行质证，本院经审查对证据认定如下:
1、银行查询单具有银行加盖公章，来源合法，对其真实性、关联性本院均予以确认，对于双方全部资金往来本院按照查询单载明金额、时间予以确认。另外对其自认的在本案起诉之后收到的20000元予以确认。
2、对于微信聊天记录，因无法与原件、原物核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院对该证据及需证明的事实不予采信。
根据上述证据的认定及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月12日起，郑桉与叶娟一直有资金往来，其中郑桉汇款给叶娟情况为：2016年10月12日10000元、20000元、10月14日50000元、10月18日7400元、10月18日80000元、10月19日150000元、10月20日20000元、20000元、10月24日50000元、10月26日20000元、10月28日50000元、11月2日80000元，合计477400元。叶娟汇款给郑桉情况为：2016年10月13日10000元、10月19日165000元、10月24日44400元、10月31日5000元、11月2日115000元、11月11日10000元，另外在本案起诉之后又收到20000元，合计369400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，郑桉持银行汇款记录向叶娟提起民间借贷的诉讼，因叶娟未对该主张进行抗辩，本院确认郑桉主张的民间借贷关系成立。郑桉称双方已经进行过结算，且有相应的利息约定，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因郑桉陈述双方往来均系资金周转，在无其他证据可以印证双方结算、还款、利息等约定的情况下，本院只能根据双方互相汇款的金额认定双方的出借金额及还款金额分别为557400元、369400元。据此，叶娟尚欠郑桉借款为188000元。因本案借款现无证据证明双方未约定借期，故在郑桉向其主张权利时可视为借款到期。民间借贷中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。故郑桉现要求自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、叶娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑桉借款188000元及利息（自2016年12月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回郑桉的其他诉讼请求。
如果叶娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5555元、财产保全费1770元、公告费600元，合计7925元。由郑桉负担1965元，由叶娟负担5960元。叶娟应负担部分已由郑桉垫付，叶娟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给郑桉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 王卫成
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许媛媛
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执20号
申请人史茜菁，女，1969年1月23日生，，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
史茜菁与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5907号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向史茜菁支付2016年二季度、三季度、四季度的租金共计35679.84元及违约金（以11893.28元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的130%为标准分别自2016年4月11日、7月11日、10月11日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。案件受理费692元，减半收取346元（此款已由史茜菁预交），由茂盛公司负担（史茜菁同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。因被执行人茂盛公司、盛业公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人史茜菁向本院申请执行，申请执行的标的为35679.84元及迟延履行期间的利息。本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中，查明2016年11月17日本院受理了杜华、单红燕等申请人对无锡茂盛世业酒店管理有限公司的破产清算申请。盛业公司名下无银行存款；无车辆登记；有对无锡盛业海港股份有限公司5000万元的认缴出资及对无锡时代盛业房地产开发有限公司1825万元的认缴出资，均未实际出资到位；有位于无锡市汉江路99号、131号、133号，及金城东路8号的房屋共计124套，上述房屋均已设定抵押权，本院均办理了查封手续。2017年8月30日，本院受理了朱琛、龚荻等人对无锡市盛业房地产开发有限公司的破产清算申请。本案经执行，尚有35679.84元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人史茜菁享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现茂盛公司、盛业公司均因无力偿还债务进入破产重整程序，史茜菁应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0291民初5907号民事判决书的执行程序。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 华 增
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01053号
原告殷永华。
委托代理人殷杰。
被告成广余。
原告殷永华与被告成广余民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告殷永华及其委托代理人殷杰，被告成广余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷永华诉称：判令被告立即归还人民币19万元，诉讼费由被告承担。
被告成广余未有答辩。
经审理查明：被告成广余由原告殷永华作为担保人，分别于2012年8月2日、9月24日、9月21日、10月8日、11月29日、12月27日分别向杜忠明、许春山、龚品文、殷祖华、张风明、冯胜借款3万元、4万元、3万元、3万元、2万元、3万元，共计18万元，并约定了借款期限。被告另于2012年11月15日向原告殷永华借款1万元，定于2013年1月25日归还。
由于被告成广余未能在借款到期日向杜忠明、许春山、龚品文、殷祖华、张风明、冯胜履行还款义务，原告殷永华先后为被告成广余向杜忠明、许春山、龚品文、殷祖华、张风明、冯胜代偿了借款3万元、4万元、3万元、3万元、2万元、3万元，共计18万元。同时，被告成广余亦未归还原告殷永华的借款1万元。为此，2013年7月22日，被告向原告出具书面证明，确认其结欠原告共计19万元。
以上事实，有原告提供的借条（含收条）、书面证明材料以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：结合案情，本案案由应为欠款纠纷。因被告成广余未能在约定的借款期限内向其债权人杜忠明、许春山、龚品文、殷祖华、张风明、冯胜履行还款义务，已由原告殷永华为原告代偿借款18万元以及被告未能归还原告借款1万元的事实，由借条（含收条）和被告出具的书面证明材料为凭，本院予以认定。因原告已为被告的对外借款18万元承担了保证责任，故其有权向被告追偿代偿款18万元。现原告要求被告归还代偿款18万元及借款1万元，共计19万元，符合法律规定，本院应予支持。被告成广余未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广余于本判决生效之日起十日内归还原告殷永华代偿款人民币18万元。
二、被告成广余于本判决生效之日起十日内归还原告殷永华借款1万元。
上述款项：如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费606元，合计4706元，由被告成广余承担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁昱晨
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1443号
原告：陈某，女，1978年3月15日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇资江路***号*栋*单元***室。
被告：陈某某，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇城南路***号。
原告陈某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某偿还她借款本金120000元及利息48600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，被告陈某某因经营资金紧张向她借款120000元用于周转，并出具了借条，约定6个月后一次性还清，利息按月息1.5%计算，被告借款后，利息支付至了2015年3月6日，2015年3月7日至今未支付利息，借款到期后，她多次找被告催要借款本息，被告一直以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院。
被告陈某某提交书面答辩状称：原告是自愿放款到被告公司获取利息；同意偿还借款本金120000元并承担本案诉讼费，但不同意支付因公司注销之后的原告提出的利息48600元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，本院组织当事人进行了举证，被告没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原告的证据，其证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下案件事实：2014年8月7日，被告陈某某出具借条向原告陈某借款120000元，约定月息为1.5%，还款期间为六个月。借款后，被告仅支付了2014年8月7日起至2015年3月6日止的利息，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝偿还，至今尚欠原告借款本金120000元，从2015年3月7日起至2017年6月6日止的利息48600元，本息合计168600元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈某某出具借条向原告借款120000元，并约定还款期限为3—6个月，利息为月息1.5%，均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，被告陈某某在借款后应按期偿还借款本息，被告逾期没有偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告陈某某偿还借款本金120000元，及2015年3月8日至2017年6月7日止的利息48600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告书面答辩称不同意支付原告提出的2015年4月至2017年7月间的利息48600元的请求，无法律依据和双方约定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金120000元，利息48600元，共计168600元；2017年6月7日之后的利息，仍按约定利息支付至实际还清借款本息之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴一军
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初628号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人申俊，女，1982年2月28日出生，汉族，大学文化，昆明市泰福源经贸有限公司员工，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。2017年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］642号起诉书指控被告人申俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人申俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月19日21时50分许，被告人申俊饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××的“别某”牌小型轿车，行驶至昆明市昌源中路与滇缅大道交叉口南口沃尔玛路段时被交警查获。经鉴定，被告人申俊的静脉血样中检出乙醇成份，含量为115.04mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为对被告人申俊应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人申俊当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人申俊的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人供述，证人证言，现场查处照片，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人申俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一八年五月八日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初628号
原告：牛文峰。
原告：张静。
被告：长治市金联汽车贸易有限公司
被告：张慧斌。
被告：苏丽娟。
原告牛文峰、张静与被告长治市金联汽车贸易有限公司（以下至判决文前简称金联公司）、张慧斌、苏丽娟借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及原告牛文峰、张静的共同委托代理人王秀丽，被告孙慧斌并作为金联公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告苏丽娟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还原告借款本金2484300元，利息216000元，共计270万元；2、如被告不能归还借款，按抵押还款协议应由原告接管长治市解放西街35号所有建筑经营权和租赁要以及吉利品授权书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇与张慧斌系朋友关系。2012年张慧斌以公司资金周围为由多次向原告借款，每次借款后都承诺一年还清，但却未能履行。2015年4月28日，经双方对账，被告为原告出具了借款180万元借款合同一份，月利息为2分；2015年5月12日被告又向原告借款50万元，使用期限一年，月利息3分；2016年3月31日再次借款184300元，并出具借条一支，上述借款均未能按约支付本金及利息。2016年3月30日，双方签订抵押还款协议书，被告苏丽娟作担保，约定如不能按期归还，将长治解放西街35号地面所有建筑经营权、租赁权、吉利品牌授权书抵押给原告。后被告未能履约，故起诉至法院，请求判如所请。
被告金联公司及张慧斌本人答辩称，承认诉状中所称的借款事实，并对借款本金及利息共计270万元的数额认可。
被告苏丽娟庭前提交书面答辩意见称：1、其与张慧斌同居过一段时间，但并非夫妻关系；2、其当时担任公司财务人员，每次借款都是张慧斌和原告谈好后将借款转入张慧斌卡上，所借款项全部用于金联公司。其签订担保协议，只是按张慧斌的吩咐承办，借款应当由张慧斌和金联公司承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,原告提交的证据有：借款合同、借条、收据、抵押还款协议、转款凭证等。被告金联公司及张慧斌对该证据的真实性均无异议。本院认为原告提交的抵押还款协议书，还款金额与案涉金额不符，无法证明系对案涉款项的担保，该证据与本案无关，不予以采信，对原告提交的其他证据予以确认，并在案佐证。
经审理查明,自2012年起金联公司多次向牛文峰、张静借款，双方于2015年4月28日进行了对账，金联公司向牛文峰出具借款合同一份，约定借款本金180万元，月利2分，借用期限为2015年4月28日至2016年4月28日。2015年5月12日金联公司再次向牛文峰借款50万元，借期为2015年5月12日至2016年5月12日，月利3分。2015年11月24日张慧斌出具欠条一支，载明欠牛文峰现金利息（2015年6月至11月）216000元。2016年3月31日，张静代金联公司缴税184217.75元，张慧斌出具借条一支，载明今借到张静184300元，一个月归还。
另查明，牛文峰与张静系夫妻关系。金联公司系自然人独资有限责任公司，张慧斌系该公司股东。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案原告持借款合同、收据、转账凭证等证据主张债权，被告金联公司、张慧斌对该证据的真实性、借款事实均无异议，故可以认定双方存在真实的债权债务关系，原告要求被告金联公司、牛文峰偿还本息的诉求，应予支持。本案借款本金2484300元，利息216000元，共计2700300元，鉴于原告仅主张2700000元，对原告的该主张予以尊重并支持。因无法证明抵押还款协议书与本案具有关系性，该证据已被排除，故原告要求苏丽娟承担连带清偿责任，无事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告长治市金联汽车贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告牛文峰、张静借款本息270万元。
二、被告张慧斌对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告牛文峰、张静的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告长治市金联汽车贸易有限公司、张慧斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王正阁
二〇一七年六月二日
书记员 郭倩娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初238号
原告孙亚慧，女，1987年10月2日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人宋俊超，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵银恩，男，1971年12月1日生，汉族，住尉氏县。
原告孙亚慧与被告赵银恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告从原告处购买建材时，欠原告货款23500元，被告向原告出具有欠条，后经原告多次催要，至今未还。故诉至法院要求被告偿还欠款23500元及利息。
原告向本院提交的证据有：2015年2月12日被告给原告出具的欠条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明：原告在郑州经销建材业务，2015年2月12日以前，被告购买原告建材价值23500元，因双方认识，被告当时没付款，后被告于2015年2月12日给原告出具欠条一张，并保证到2015年2月23日（农历正月十六日）偿还，后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告经销的建材，赊欠货款23500元，有被告给原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还建材款23500元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，庭审中，原告自愿放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵银恩于本判决生效后五日内偿还欠原告建材款23500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保403号
申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行，住所地郑州市中原区汝河路92号中原新城2号楼。
代表人马九铎。
委托代理人于新玲、冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。
被申请人赵志豪，男，汉族，1980年5月25日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人闫瑞华，女，汉族，1980年1月14日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人刘建华，女，汉族，1966年10月8日出生，住河南省封丘县。
被申请人张银青，女，汉族，1961年1月7日出生，住河南省获嘉县。
申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行诉被申请人赵志豪、闫瑞华、刘建华、张银青金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵志豪、闫瑞华、刘建华、张银青银行存款2372898.01元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵志豪、闫瑞华、刘建华、张银青的银行存款2372898.01元或查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年三月一日
书记员 赵淑霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2548号
原告姚作军，男，1979年5月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告李平新，男，1963年10月19日出生，汉族，住邵东县。
被告刘林芝，女，1964年7月26日出生，汉族，住邵东县。
原告姚作军与被告李平新、刘林芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告姚作军及其委托代理人张志平、被告李平新到庭参加诉讼，被告刘林芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚作军诉称，两被告系夫妻关系。2016年12月18日，被告李平新因缺少资金周转，向原告借款人民币100000元，双方约定借款月利率为3%，借期半年。到期后被告仅归还了2017年6月17日前的利息，未归还本金，经原告多次催讨无果。请求法院判决被告李平新、刘林芝立即归还原告借款本金100000元，并自2017年6月18日起按借款月利率2%计付利息。本案审理过程中，原告自愿放弃要求判令被告刘林芝承担清偿责任的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告姚作军向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍资料，拟证明两被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告李平新向原告借款事实；
4、婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告李平新辩称，借款与被告刘林芝无关，两被告已于2015年9月2日离婚。现被告李平新没有还款能力。
被告李平新向本院提交了如下证据：
5、离婚证复印件，拟证明两被告已于2015年9月2日登记离婚。
原、被告对对方所提交的证据均没有异议，本院对原、被告所提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2016年12月18日，被告李平新因需归还他人借款，向原告借款人民币100000元，双方约定借款月利率为3%，借期半年。借款到期后，被告李平新仅归还了2017年6月17日前的借款利息，未归还本金，经原告多次催讨至今未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李平新向原告姚作军借款100000元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。原、被告约定借款月利率为3%，已超出了国家关于借款利率的最高限额，但已付利息应从双方约定，未付利息原告现自愿按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李平新于本判决生效之日起十日内归还原告姚作军借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2017年6月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告李平新在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2340元，减半收取1170元，由被告李平新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李平新如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告姚作军应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保57号
申请人郑州银行股份有限公司金水支行，住所地郑州市金水区顺河路31号。
代表人李康，行长。
委托代理人于新玲，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。
被申请人郑州金源热镀锌有限公司，住所地郑州高新区沟赵乡张五砦村。
法定代表人张军枝。
被申请人张露菊，女，汉族，1978年8月7日出生，住郑州市中原区。
被申请人张军枝，女，汉族，1958年11月11日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人张启煊，男，汉族，1982年12月8日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人河南鼎兴投资担保有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼9层。
法定代表人柴建新
被申请人柴建新，男，汉族，1969年7月13日出生，住郑州市金水区。
被申请人李秋娥，女，汉族，1966年8月31日出生，住郑州市金水区。
被申请人王科，男，汉族，1980年3月22日出生，住郑州市金水区。
被申请人李跃红，女，汉族，1963年9月5日出生，住郑州市中原区。
申请人郑州银行股份有限公司金水支行诉被申请人郑州金源热镀锌有限公司、张露菊、张军枝、张启煊、河南鼎兴投资担保有限公司、柴建新、李秋娥、王科、李跃红金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司金水支行于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州金源热镀锌有限公司、张露菊、张军枝、张启煊、河南鼎兴投资担保有限公司、柴建新、李秋娥、王科、李跃红银行存款3225000元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人郑州金源热镀锌有限公司、张露菊、张军枝、张启煊、河南鼎兴投资担保有限公司、柴建新、李秋娥、王科、李跃红银行存款3225000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月八日
书记员 赵淑霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司
负责人：李金魁，职务经理。
委托诉讼代理人：霍洪宝，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国辉，男，1979年2月22日生，汉族，无职业，现住庆安县。
被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司林甸支公司。
负责人：翟云娟，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司因与被上诉人刘国辉、阳光农业相互保险公司林甸支公司财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司上诉请求：一、撤销一审判决改判上诉人在50000元限额内承担保险责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、刘国辉提供的付款凭证中损失金额过高，一审法院未深入调查。二、诉讼费不应由上诉人承担。
刘国辉向一审法院起诉请求：1.要求被告阳光农业相互保险公司林甸支公司给付保险理赔款2,000元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付保险理赔款90,000元。案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告刘国辉所有的重型集装箱半挂车挂靠在大庆市某运输有限公司名下，从事经营活动。2017年4月24日，原告为其所有的解放牵引车在被告阳光农业相互保险公司林甸支公司投保交强险，保险期间为2017年4月25日0时起至2018年4月24日24止；2017年3月8日，原告为其所有的解放牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保第三者责任保险、不计免赔率，保险期间2017年4月18日0时起至2018年4月17日24时止。2017年6月12日1时55分许，韩某峰驾驶投保车辆沿山东省沂水县富官庄镇村村通由南向北行驶至小沈家沟村桥路段，因采取措施不当致使车辆冲出桥面侧翻桥下东侧，造成韩某峰受伤、该车部分、桥墩及部分农作物损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，韩某峰负事故的全部责任。原告支付树木赔偿款16,000元、花生地赔偿款10,000元、桥梁赔偿款60,000元、路面赔偿款6,000元，合计92,000元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故原告诉讼来院。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司对保险合同和保险事故无异议，对赔偿数额有异议。
一审法院认为，原告刘国辉为其所有的解放半挂牵引车在被告阳光农业相互保险公司林甸支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投第三者责任保险、不计免赔率，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同成立，合法有效。原告刘国辉按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，在保险期间内发生保险事故，原告支付的树木赔偿款16,000元、花生地赔偿款10,000元、桥梁赔偿款60,000元、路面赔偿款6,000元，均系合理费用，且在被告理赔范围内，被告应予理赔。故原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司林甸支公司给付原告刘国辉保险理赔款2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付原告刘国辉保险理赔款90,000元。上款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由被告阳光农业相互保险公司林甸支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担1,025元。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘国辉为其所有的解放半挂牵引车在阳光农业相互保险公司林甸支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投第三者责任保险，该保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已向交纳保险费，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应按保险合同约定承担保险责任。
关于赔偿款92，000.00元是否过高的问题。上诉人主张赔偿费用92，000.00票据不合法且赔偿金额过高。在保险事故发生后，山东省沂水县富官庄镇小沈家沟村村民委员会出具山东省村级集体组织统一票据证实刘国辉所有的解放半挂牵引车造成了树木赔偿款、花生地赔偿款、路面赔偿款等费用。虽然该收据不是机打票据，但也不能否认该收据的真实性。上诉人主张赔偿费用过高，但也未提供证据证实其上诉主张。上诉人主张在50，000.00元限额内赔偿，但未提供限额赔偿的事实依据和法律依据，并且刘国辉申请的赔偿金额也在保险理赔限额内，该上诉理由因无证据证实，不予支持。
关于诉讼费是否应中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”。《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括（一）案件受理费；（二）申请费；”鉴定费、诉讼费、检测费系案件受理费和申请费范围，应由败诉方即本案上诉人负担。该上诉理由违反《诉讼费用交纳办法》的强制性规定，该上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年十月二十八日
书记员 陆文婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00551号
申请人周治新。
申请人许文豪。
本院于2014年2月18日，受理了申请人许文豪申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初50号
原告：桂兴建（曾用名桂建），性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解。
被告：余礼群，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告桂兴建诉被告余礼群健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂兴建及其委托诉讼代理人张正新、被告余礼群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂兴建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害各项费用共4954.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日7时许，被告和原告在温泉度假村员工宿舍因口角发生厮打，被告用拳头击打原告面部，造成原告眼部和头部受伤，被告又用垃圾铲将原告前额打伤。原告受伤后，于2016年1月17日至25日在房县人民医院治疗，出院医嘱：不适随诊，休息半月。经房县鸿泰司法鉴定所鉴定：原告损伤程度为轻微伤。被告的行为已构成殴打他人的违法行为，应赔偿原告人身损害费用医药费2037.2元、误工费1704.53元、护理费592.88元、住院伙食补助费320元、鉴定费300元，合计4954.61元。
被告余礼群辩称：原告的医疗费我可以赔偿，但是多出的费用我不予赔偿，原告只是轻微伤，不应该住院，要求我赔偿的费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，原、被告在房县温泉度假村员工宿舍因口角发生厮打，被告余礼群用拳头击打原告桂兴建面部，造成桂兴建眼部和头部后侧受伤，被告余礼群又用垃圾铲将桂兴建前额打伤，该事件经房县公安局处理，房县公安局于2016年3月3日向原、被告送达了房公（城关）行决字〔2016〕90号行政处罚决定书，对事实经过进行认定，并认定余礼群的行为构成殴打他人，给予行政拘留7日并处罚款300元。
原告桂兴建受伤后，在房县人民医院进行治疗，住院8天，共花费医疗费2035.2元。2016年1月25日，房县人民医院的病情证明建议：1、不适随诊；2、院外休息半个月。经房县鸿泰司法鉴定所鉴定：桂兴建右枕部头皮血肿、右前额皮肤裂伤、左眼挫伤的损伤程度分别被评定为轻微伤。为此，原告支出300元鉴定费用。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告将原告打伤，应当对原告因受伤引起的经济损失进行赔偿。双方因口角引起的厮打，原告自身亦有一定过错，可相应减轻被告余礼群的赔偿责任。根据各自的过错程度，本院确定由原告自负30%的责任，被告承担70%的责任。参考原告的居住地及户口性质，原告为此遭受的经济损失为医疗费2035.2元、误工费1364.13元（59.31元／天×23天=1364.13元）、住院伙食补助费320元（40元／天×8天=320元）、鉴定费300元，合计4019.33元。原告所受伤害为轻微伤，生活自理能力并未受到损害，护理费不应支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失4954.61元的诉讼请求，本院依法予以支持2813.53元，原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称其只应当赔付原告所开支的医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告余礼群于本判决生效后10日内赔偿原告桂兴建经济损失人民币2813.53元。
2、驳回原告桂新建的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告余礼群负担。因诉讼费原告桂兴建已向本院预交，故被告余礼群负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告桂兴建。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一七年二月二十七日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第346号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某某，女，广东省高州市人，汉族。因涉嫌犯销售假药罪于2013年10月31日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2014年8月27日被茂名市茂南区人民检察院取保候审，2014年9月25日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）374号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月19日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院起诉指控，2013年6月份，被告人黄某某开始到香港购进标示为国外及中国香港、澳门、台湾地区生产的药品，在其经营的茂名市城区特惠屋食品店销售。2013年10月25日，公安联合食品药品监督部门对其商铺检查，当场在其商铺内查扣上述药品一批。至被查获止，其销售出的上述药品成本价一千多元，利润400多元。
公诉机关认为，被告人黄某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2013年6月份，被告人黄某某开始到香港购进标示为国外及中国香港、澳门、台湾地区生产的药品，在其经营的茂名市城区特惠屋食品店销售。2013年10月25日，公安机关联合食品药品监督部门对其商铺进行检查，当场缴获美国产曼秀雷敦薄荷膏、香港产和兴百花油、泰国产行军散、新加坡产斧标驱风油药品等一批（具体品名、数量以扣押清单登记为准，现均由茂名市公安局高新技术产业开发区分局保管，未随案移送）。至被查获时止，其销售出的上述药品成本价一千多元，利润400多元。经茂名市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均无进口批准文件，属于未经批准即进口的药品，应按假药论处。因黄某某是怀孕的妇女，公安机关于2013年10月31日对其取保候审。2014年2月22日，黄某某生育了一个女儿。
另查明，黄某某个人经营的茂名市城区特惠屋食品店的经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品、日用品。
上述事实有涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，破案报告书，接受证据材料清单，查封决定书，查封、扣押物品清单，个体工商户营业执照，黄某某的身份证和户籍查询信息表、违法犯罪前科查询资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，《关于对涉嫌假药出具鉴定结论有关问题的批复》，茂名市人民医院产科彩超检查报告单，出生医学证明，被告人黄某某的供述，现场检查笔录，《关于假药定性的意见》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于黄某某不仅销售假药，而且是在没有药品经营资质的情况下违法经营药品销售，主观恶性较大，应予酌定从重处罚。黄某某归案后能够如实供述罪行，并在庭中自愿认罪，可以酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
代理审判员 潘创华
人民陪审员 冯永健
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈泽涛
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特100号
申请人：魏晋，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：陈乐乐，男，1993年11月19日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年5月23日受理申请人魏晋、陈乐乐关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人魏晋、陈乐乐因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月27日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、魏晋赔偿陈乐乐此次交通事故所致各项损失合计人民币3600.00元，于2016年4月30日支付；
二、魏晋、陈乐乐就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 升
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2345号
原告自贡市某某公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人彭某某，男，汉族，自贡市人，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区
被告汤某某，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某某公司诉被告汤某某买卖合同纠纷一案中，原告自贡市某某公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计65.00元，由原告自贡市某某公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年七月三日
书记员 赖文婷
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初金字第00589号
原告马某某，男，1944年生，汉族，住潢川县桃林镇。
委托代理人王某某，男，1972年生，汉族，住潢川县城关。
委托代理人张超，男，潢川县法律援助中心律师。
被告潢川县农村信用合作社
法定代表人王天华，男，该社理事长。
委托代理人宋成彬，男，该社法律顾问。
原告马某某诉被告潢川县农村信用社（以下简称潢川信用社）财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人王某某、张超以及被告潢川信用社的委托代理人宋成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，1995年5月4日我与被告下属的桃林信用社签订一份房屋变更协议书，约定桃林信用社将桃林乡雷胜村街上祝某某的三间房屋卖给原告，原告按约定付清了房款，也实际占有使用了该房屋，我居住期间对房屋进行了修缮。不料在原告居住使用十多年后，原房主祝某某又突然出现通过诉讼追要房产，潢川法院判令原告将房屋返还给原房主。判决生效后原告被迫退回了房屋。近二十年来，我国随着经济蓬勃发展，房地产有几倍乃至几十倍的增值，原告在十多年前支付合理对价购买的房屋被追回，如仅退还本金和利息，对比房屋增值情况，则原告的经济损失惨重，原�作为买家的信赖利益损失应当得到补偿，被告应当对此承担全部或主要的责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告经济损失16万元。
被告潢川信用社未提交书面答辩状，在庭审过程中辩称，原告起诉的内容我们认可，均是事实，但要求的损失过高，应该进行评估。
经审理查明，案外人祝某某在桃林乡雷胜村街西有临街门面砖瓦房屋三间（土地面积79m2）。1987年10月1日，祝某某在桃林信用社贷款3000元，1988年1月1日祝某某在张集营业所贷款1678元。1993年3月20日，时任桃林信用社副主任的马某某找祝催要该两笔贷款本息，因祝某某长期在外经商，没时间办理。遂写一委托书交给马某某，委托书的主要内容是：全权委托其哥祝某乙处理桃林乡雷胜村街西的房屋偿还贷款。1993年3月23日，桃林信用社在未通知祝某乙到场的情况下持祝某某的委托书在桃林乡房地产管理部门办理了房屋土地变更契税手续。1995年5月4日，桃林信用社与马某某签订房屋变更协议书，内容为桃林信用社将雷胜村街西祝某某的三间房屋卖给马某某，由马某某负责结清祝某某在桃林信用社及营业所的贷款本息。马某某接收房屋后，于同年6月3日、7月9日分别偿还祝某某两笔贷款本息5036.16元和3474.21元。后马某某一家一起在该房屋居住。马某某居住该房屋期间对房屋进行了修缮。2010年祝某某起诉至本院，要求马某某返还三间房屋，本院于2011年6月8日下发（2010）潢民初字第554号民事判决书，判令马某某返还祝某某的房屋，马某某不服上诉，信阳中院维持原判。中院判决下发后，马某某搬出了该房屋交由祝某某使用。2014年5月，马某某诉讼来院，要求被告潢川信用社赔偿房屋现值和1995年购买该房屋时的价格的差价16万元。
另查，现桃林镇雷胜村街上临街门面房地产均价大约为每m22200元。
本院认为，被告潢川信用社下属单位桃林信用社在案外人房主祝某某不在场的情况下与原告马某某签订房屋产权变更协议书，将祝某某的房屋卖给马某某，构成对祝某某合法房产的侵权，该协议无效，且经本院（2010）潢民初字第554号民事判决书确认。对马某某长期居住该房屋期间对房屋进行维护修缮的损失以及房屋增值的损失，被告潢川信用社应负主要责任，原告马某某当时系桃林信用社的副主任，亦应负一定的责任。综合桃林镇雷胜街现临街房地产的市场价值，马某某原居住使用的祝某某的三间临街房地产现市场价值约为173800元，根据公平原则，本院酌定被告潢川信用社赔偿原告马某某房屋修缮及房屋增值损失13万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告潢川县农村信用合作联社于本判决生效之日起5日内�付原告财产损失赔偿款13万元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费3500元，由原告负担700元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡建华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第556号
原告邢传雨（曾用名邢华）。
委托代理人涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告毛家军，陕西博兴置业有限公司经开分公司负责人。
委托代理人罗罡，男，1986年9月12日出生，汉族。
被告陕西博兴置业有限公司经开分公司。住所地：西安市凤城一路利君V时代*座****室。
负责人毛家军，该分公司总经理。
委托代理人罗罡，男，1986年9月12日出生，汉族。
被告陕西博兴置业有限公司。住所地：西安市灞桥区草临路新筑街骞柳小区*号楼*单元***户。
法定代表人毛家军，该公司总经理。
委托代理人罗罡，男，1986年9月12日出生，汉族。
原告邢传雨与被告毛家军、陕西博兴置业有限公司经开分公司（以下简称博兴经开公司）、陕西博兴置业有限公司（以下简称博兴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢传雨及其委托代理人涂小娟，三被告委托代理人罗罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢传雨诉称：2009年9月25日，原告向被告提供劳务，装修酒吧，被告应向原告支付26550元，2010年10月3日前支付了15000元，下欠11550元尚未支付；2010年9月25日，被告让原告装修红枫苑3号楼3单元902室，雇工另付，保证支付给原告利润4000元，现原告已装修完毕，且经验收合格，但是被告并未给原告4000元，原告已向油漆工支付工资3000元，但是被告尚未给付油漆工工钱，所以，就902室被告尚欠原告7000元。2010年2月8日，原、被告签订雇佣合同，合同约定期限为2010年3月1日至2011年2月28日，每月支付6000元，当月支付3000元，扣押3000元。自2010年3月起，原告一直为被告工作，但被告仅支付前两个月的3000元，至今已拖欠48000元，现因被告长期拖欠款项遂诉至法院，要求被告给付66550元，并承担本案的诉讼费用。
被告毛家军辩称：1、原告所诉的情况属于两个法律关系，不能合并审理，应予驳回；2、原告所诉的情况与事实严重不符。2010年2月8日，原、被告签订雇佣合同后，其依约向原告支付报酬。合同履行至6月，原告要求对装修业务的劳务进行承包，并且要求给予利润以替代雇佣合同约定的报酬，对此，其也同意，之后，双方就此履行。2010年9月25日，双方对装修劳务进行结算，并且约定了还款期限和条件，然而，其于10月3日向原告支付了15000元报酬后，原告即关闭手机，无法联系，原告也未按约定给付木工报酬，并再未按约定对红枫苑小区7号楼3单元1102室进行装修，双方的约定就此终结。因此，其认为原告所诉情况不符合事实，无法律依据，该诉讼请求应被驳回。
被告博兴经开公司辩称：其与原告无任何法律关系，不存在赔偿原告损失的事实，原告要求其赔偿损失无事实和法律依据，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告博兴公司辩称：其与原告也无任何法律关系，不存在赔偿原告损失的事实，原告要求其赔偿损失无事实和法律依据，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月8日，原告邢传雨作为受雇方与雇方即本案被告毛家军签订了雇佣合同一份。合同约定，期限为一年，从2010年3月1日至2011年2月28日，月薪6000元，当月支付3000元，押3000元。合同签订后，被告毛家军曾按约向原告邢传雨支付薪金。之后，原告邢传雨与被告毛家军又达成承包协议，原告亦带领工人在一酒吧、红枫苑小区7号楼3单元1102室进行了施工。2010年9月25日，毛家军就酒吧和红枫苑小区7号楼3单元1102室项目向邢传雨出具欠条一张，该欠条载明，欠邢传雨工程款26550元，在2010年10月3日前付15000元，下欠11550元于2010年10月底付清。该欠条还注明，以上帐不存在争议，双方签字确认后生效。在该欠条尾部，有原告邢传雨与被告毛家军签名。之后，毛家军向邢传雨支付了工程款15000元，下余11550元至今未付。2010年9月25日，毛家军还向邢传雨出具保证书一份，该保证书载明，保证邢传雨在红枫苑3号楼3单元902室利润4000元整。现上述工程项目均已施工完毕。嗣后，因原告催款未果，遂引起讼争。
审理中，原告撤回依据雇佣合同向被告主张48000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、保证书和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告邢传雨与被告毛家军达成的协议系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，应为有效。由于毛家军本人身系被告博兴经开公司负责人及被告博兴公司法定代表人，现原告主张由三被告连带承担清偿责任，被告博兴经开公司、被告博兴公司虽对原告所述予以否认，称与其无关，但三被告均未提供装饰装修合同及其他证据予以证实，且工程早已完成施工，故三被告的辩驳理由不能成立，本院不予采信。因此，原告依据欠条和保证书向三被告主张的15550元，与法有据，本院予以准许；至于原告所称的油漆工报酬3000元一节，则因原告既未向油漆工支出该费用，又无证据证实该费用应为被告向其所付，故本院不予支持；至于原告依据雇佣合同向被告主张的48000元一节，因原告在庭审中已明确表示撤回起诉，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告毛家军于本判决生效之日起五日内给付原告邢传雨15550元，被告陕西博兴置业有限公司经开分公司及陕西博兴置业有限公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邢传雨要求被告毛家军、陕西博兴置业有限公司经开分公司、陕西博兴置业有限公司给付油漆工报酬3000元的诉讼请求。
本案案件受理费1464元，原告已预交，由原告负担1122元，由被告毛家军、陕西博兴置业有限公司经开分公司及陕西博兴置业有限公司负担342元。被告毛家军、陕西博兴置业有限公司经开分公司及陕西博兴置业有限公司应将所负担之案件受理费连同上述第（一）项应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一一年十二月七日
书 记 员 孟爱香
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00826号
原告：安徽筑匠装饰展览工程有限公司
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：高辉，公司员工。
被告：陈莉
被告：王鹏
原告安徽筑匠装饰展览工程有限公司诉被告陈莉、王鹏装修工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案原告起诉被告陈莉、王鹏，但诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽筑匠装饰展览工程有限公司的起诉。
案件受理费640元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00826号
原告：文继津，住安徽省六安市金安区。
被告：刘自胜，住安徽省霍山县。
委托代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告文继津诉被告刘自胜民间借贷纠纷一案，原告文继津于2016年4月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文继津撤回起诉。
案件受理费14050元，减半收取7025元，由原告文继津负担。
审判员 方 东
二〇一六年四月十九日
书记员 张礼祥
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1606号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告贾小东。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告贾小东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。原告在起诉时未能提供被告的明确信息，本院于2016年5月30日向原告告知，限原告于2016年6月7日前提供被告的明确信息，现原告逾期未向本院提供。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告…”，第一百二十一条规定“起诉状应当记明下列事项…（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息…”，所以原告起诉应有明确的被告，应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式。现原告提供的被告信息并不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告建平县富远物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈雪明
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初488号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，于湖南省双峰县，农民，住湖南省双峰县。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日7时许，被告人刘某在长沙市雨花区洞井商贸城贵都网吧，趁被害人胡某睡着之际，将其放置在沙发上的鉴定价值人民币3060元的“三星S6”手机盗走。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，长沙铁路公安处长沙车站派出所出具的归案情况说明，光盘制作说明，视听资料，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人刘某指认作案现场及所盗手机的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第154号《价格证明结论书》，证人冯某的证言，被害人胡某的陈述，被告人刘某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年2月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 曾 金
人民陪审员 胡伟俊
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初277号
原告邹涛，个体户。
被告姚霞，个体户。
原告邹涛与被告姚霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员蔡娜担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员凌张媚参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告邹涛到庭参加诉讼，被告姚霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹涛诉称，2014年12月7日被告向原告经营的龙州县盛平家具广场购买沙发等家具共计人民币23040元，并在销售订货合同签字予以确认，双方约定2015年10月17日前结清款项。结款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不结清货款，现电话已停机。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款23040元及利息517元（利息从2015年12月17日起暂计至2016年4月5日，诉讼期间利息另计），两项共计23557元，并由被告承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证（复印件），证明原告身份情况；2、个体工商户营业执照（复印件），证明原告经营家具生意的事实；3、销售订货合同（复印件），证明被告向原告订购沙发等家具的事实；4、欠条，证明被告承认欠原告货款23040元并承诺2016年12月30日前还清。
被告姚霞没有作答辩，亦没有提供证据。
经开庭审理，被告姚霞既没有提出答辩意见又不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告邹涛提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邹涛与被告姚霞是朋友关系，2014年12月7日，被告姚霞向原告邹涛经营的龙州县盛平家具广场购买沙发等家具共计人民币23040元，并在销售订货合同签字予以确认。在原告将被告预定的家具送到指定地址后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒不结清货款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告向原告支付货款23040元及利息517元。2016年7月15日被告亲笔写下一张欠条交由原告收执。欠条载明：本人姚霞欠盛平家私（邹涛）货款23040元，于2016年12月30日还清。庭审过程中原告自愿表示将被告支付货款的期限宽限到2016年12月30日且放弃要求被告支付利息517元的诉讼请求。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告姚霞收取了原告邹涛的货物，应支付相应货款。被告姚霞欠原告邹涛货款23040元，有销售订货合同和被告出具的欠条证实，原告要求被告支付货款23040元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚霞于2016年12月30日前给付原告邹涛货款23040元。
案件受理费389元，公告费700元，两项合计1089元，由被告姚霞负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决确定的期间履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 蔡 娜
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 凌张媚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 许啸源
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1284号
原告：山东宝业建设工程有限公司，住所地山东省。
法定代表人：朱建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。
原告山东宝业建设工程有限公司(以下简称宝业公司)与被告李伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝业公司委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已超付的工程款186813.56元；2.判令被告向原告返还非法扣押的原告名下车牌号为鲁A812**的小型商用车一辆；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，原、被告签订《中国石油集团济柴动力总厂260发动机建设项目装饰劳务分包协议》，约定由被告承建原告发包的济柴260发动机产能建设项目的内外墙抹灰、内外墙瓷砖等工程；2011年9月，原、被告签订《中国石油集团济柴动力总厂济柴销售研发培训综合楼项目装饰劳务分包协议》，约定由被告承建原告发包的济柴销售研发培训综合楼项目的内墙抹灰工程。两份协议对于承包及付款方式予以明确约定，同时双方约定，如原告已超付给被告，被告应将原告的超付款予以返还。后双方就被告完成的工程量进行了核对并签署工程量确认单，被告完成的工程总价款金额为343186.44元。经核算原告已支付工程款高达530000元，远高于被告实际完成的工程价款；更令人气愤的是，在原告已明显超付的情形下，被告仍以莫须有的所谓拖欠工程款为由，非法扣押了原告名下车牌号为鲁A812**的小型商用车一辆，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
李伟辩称，被告完成的工程总价款金额为549661.32元，原告并未付清全部工程款，不存在超付工程款的情形。被告没有扣押原告的车辆。
经审理本院认定：2011年8月24日、9月8日，宝业公司与李伟签订《中国石油集团济柴动力总厂260发动机建设项目装饰劳务分包协议》和《中国石油集团济柴动力总厂济柴销售研发培训综合楼项目装饰劳务分包协议》，约定由李伟分包宝业公司承包的济柴260发动机产能建设项目的内外墙抹灰、内外墙瓷砖等工程和济柴销售研发培训综合楼项目的内墙抹灰工程。
宝业公司提供其单方制作的李伟分包结算表一份(后附工程量、零工清单11页)，1、综合楼项目77451.36元；2、260项目249005.08元；3、零工16730元；共计343186.44元。后附工程量、零工清单均为复印件，仅有2页有李伟的签名。
李伟提供其单方制作的《李伟施工队工程部位盘点表》一份，1、260项目419191.61元；2、综合楼项目112210.71元；3、零工18260元；共计549661.32元。
宝业公司提供财务付款凭证一宗，付款金额53万元。
本院认为，李伟分包施工宝业公司承包的济柴项目建设工程事实清楚，当事人无争议，就分包工程的造价双方分别自行制作结算表，对结算值互不相认，未达成一致的结算结果。因此，无法认定宝业公司是否向李伟超付工程款，宝业公司的返还请求，无事实依据，不予支持。宝业公司提及的扣押车辆问题与本案并非同一法律关系，其应另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东宝业建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4036元，由原告山东宝业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孟祥娜
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执异23号
申请执行人：胡德国。
被执行人：河北宝裕房地产开发有限公司，住河北省石家庄市无极县光明街与建设路交叉口北行。
案外人：刘洪仁。
案外人：张维敏。
案外人：刘建威。
案外人：刘振刚。
本院在执行胡德国与河北宝裕房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人河北宝裕房地产开发有限公司向本院提供承诺书一份，承诺书内容为：2017年4月8日刘洪仁、张维敏、刘建威、刘振刚自愿承诺承担申请执行人胡德国与被执行人河北宝裕房地产开发有限公司合同纠纷一案的一切相关责任。现我院于2017年9月12日作出（2017）冀0627执74号执行裁定书，裁定追加刘洪仁、张维敏、刘建威、刘振刚四人为本案的被执行人。现案外人刘洪仁、张维敏、刘建威、刘振刚向本院提出执行异议，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第30条规定，案外人刘洪仁、张维敏、刘建威、刘振刚不应向本院提起执行异议，而是向上一级人民法院申请复议。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第三十条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定
驳回案外人刘洪仁、张维敏、刘建威、刘振刚的异议申请。
案外人刘洪仁、张维敏、刘建威、刘振刚对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 田恩儒
二〇一七年九月十七日
书记员 田伟冬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0530号
上诉人（原审原告）任玉国。
委托代理人×××，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐陵市劳务经济技术开发总公司。
法定代表人杨玉平，总经理。
委托代理人李尊一，该公司安全管理部经理。
委托代理人韩希军，该公司三分公司经理。
上诉人任玉国因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年11月11日受理，2013年12月13日作出的（2013）丽民初字第6021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理此案，并依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人任玉国的委托代理人陈天明，被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司的委托代理人李尊一、韩希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于1988年8月与被告建立劳动关系。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》，告知原告，被告将于2013年4月21日解除与天津津港军粮城港埠有限公司的承发包合同，请原告在自愿、独立考虑的基础上，是选择解除与被告的劳动关系还是选择由被告安排工作。原告选择了与被告解除劳动关系，并于2013年3月21日在被告提供的辞职信上签名，该辞职信载明系个人原因自愿辞职。
2013年8月16日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求支付解除劳动合同经济补偿金115479元。该委于2013年10月30日作出津丽劳人仲字[2013]第397号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金115479元。
本院认为，原、被告之间的劳动关系应依法受到保护。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》后，要求原告在自愿、独立考虑的基础上选择与被告解除劳动关系抑或由被告安排工作，原告自愿选择与被告解除劳动关系，且自愿填写载有因个人原因辞职的辞职信，故应认定原告系个人辞职，不符合享受经济补偿金法定条件，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告任玉国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告任玉国负担。
上诉人任玉国上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有事实和法律依据。上诉人只是按照被上诉人提出的意向，选择同意解除劳动关系，属于协商一致解除。
被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人系劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规调整。在履行劳动合同过程中，本案上诉人于2013年3月21日向被上诉人递交辞职信，且该辞职信载明系个人原因自愿辞职。现上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，其请求不符合法律规定由用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故原审法院所作处理并无违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任玉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一四年三月六日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3547号
原告葛恒忠。
被告林峰。
被告赵琰。
二被告委托代理人苗晓宾，江苏田湾律师事务所律师。
原告葛恒忠与被告林峰、赵琰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛恒忠、二被告委托代理人苗晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛恒忠诉称，陈吉、单文刚、林峰因急需用钱，于2012年10月18日向原告借取现金10万元，有借条为证，对此借款虽经原告多次催要，被告却一拖再拖，至今分文未还。赵琰系林峰的妻子，此款系其夫妻关系存续期间债务，均有责任返还。请求判令被告连带返还借款10万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告林峰、赵琰辩称，原告并未借款给被告林峰，被告林峰没有还款的义务，被告赵琰也没有借款，因此，也没有还款的义务。
经审理查明：单文刚、陈吉、林峰向原告借款10万元，并出具了借条，内容如下：“借条今借到葛恒忠现金（人民币）拾万元整（100000）。借款人：单文刚（签名并捺印）
陈吉（签名并捺印）林峰（签名并捺印）2012.10.18”
借条下面有“林峰：320722198011080016赵琰320722198510096987幸福新村82号138××××0851”内容。
还查明，被告林峰、赵琰系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
在审理过程中，原告称钱当时就是林峰过去拿的，林峰拿着结婚证来的，因为林峰没有离婚，因此就把其家庭住址等信息写在借条上了。钱也交付给林峰了。是在当天给了8万元，第二天给2万元，第三天给了10万元，其中十万元是我妻子的侄女侯玉红也借钱给他的，通过我转借给林峰的，因为被告欠款怕账户被人查到，所以只要现金，我有取款的证据农业银行借记卡单、及陈吉、单文刚林峰写的欠侯玉红的借条复印件予以印证，提交法庭。
另，原告曾把陈吉、单文刚作为被告提起诉讼，其称陈吉因骗取别人的大量白酒变卖，涉嫌诈骗被追究刑事责任，单文刚找不到申请撤回了对该二人的起诉。
被告称系陈吉之前欠了原告6万元，原告又给了陈吉4万元，单文刚、陈吉、林峰打了涉案的借条。在打借条之前，林峰对陈吉和原告之前的约定不知情。就是之前借了6万元，虽然打了借条，但原告没有交付十万元给林峰，原告只将4万元交付给陈吉，涉案借条项下的6万元尚未交付，原告主张以之前借给陈吉的6万元来免除自己在涉案借条中的6万元不能成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈吉、林峰、单文刚向原告借款10万元，并出具了借条，对借款的真实性、合法性，本院予以确认。三人共同借款，虽系交付给被告林峰，三借款人均应承担连带还款的义务。原告申请撤回对陈吉、单文刚的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。现原告要求被告林峰还款不违反法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，双方未约定，视为无利息，但原告起诉主张权利后被告应当按照银行贷款利率支付借款利息。
根据最高人民法院的相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应当视为夫妻共同债务，夫妻双方均有返还的义务。本案中，被告林峰在婚姻关系存续期间向原告所借债务应当视为夫妻共同债务，故被告赵琰也负有清偿债务的责任。被告的答辩及当庭的辩解缺少证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林峰、赵琰本判决生效后十日内返还原告葛恒忠借款本金10万元及利息（利息计算如下：自2013年12月9日起，按照本金10万元，同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年一月二十日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00286号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告廖晶华。
被告湖北阳港投资有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区平江大道。
法定代表人林治国，该公司董事长。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告廖晶华、被告湖北阳港投资有限公司金融借款合同纠纷�案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一五年十二月八日
书记员 梅婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初64号
原告：嘉善方案电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道开发区路70号3幢2楼。
法定代表人：胡克群。
委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：杭州登凯贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场8幢8-5室。
法定代表人：陈韦均。
本院在审理原告嘉善方案电子有限公司与被告杭州登凯贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善方案电子有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善方案电子有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善方案电子有限公司撤回起诉。
本案受理费938元,减半收取469元，由原告嘉善方案电子有限公司负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王曙君
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第730号
原告熊某某，男，1976年12月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告王某某，女，1976年6月15出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
本院于2014年4月30日立案受理了原告熊某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2009年1月19日登记结婚，婚后无子女。双方因性格不合，无法共同生活，2013年1月9日原告向盐边县人民法院起诉离婚，法院判决未准许离婚，2013年9月再次向法院提起诉讼，后经法院做工作后撤回了起诉。原、被告已二年多未在一起共同生活，现再次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称：原告说的我们性格不合不是事实。2013年法院已经判决不准离婚就应该了结此事。我们不是包办婚姻，是自由恋爱，不是婚前不了解。以前在一起也没吵过架，感情也比较好。今年过年我们一家还到他家去过春节的，不是没有来往。他要离婚是因为他不想调到惠民工作，婚前是他答应要调到惠民我才同意和他结婚。要求法院调解，原告调到惠民，这样我们两地分居的问题就解决，也就没有什么矛盾了。
原告熊某某为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
一、结婚证原件，证明原、被告的夫妻关系；
二、原告的户口登记簿，证明原告的基本信息；
三、（2013）盐边民初字第87号判决书原件，证明原告于2013年1月9日向法院起诉与被告离婚，法庭驳回了原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告王某某向法庭提交了10张照片，证明原、被告2014年春节曾在一起生活。
原告对被告提交的证据质证意见如下：照片是真实的，没有意见。春节她们确实到过我家，但是我们并没有一起生活。
原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
本院依法确认以下法律事实：
原、被告于2009年1月19日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。原告熊某某于2013年1月9日向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚，本院认为双方感情尚未破裂，判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2013年9月6日，原告再次向本院提起诉讼，经本院调解后，原告自愿撤回起诉。
本院认为：离婚应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原告三次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告王某某离婚；
案件受理费130元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一四年六月十日
书记员 林廷涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初215号
原告宁波三A集团有限公司。
法定代表人景华南，董事长。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人姜文梦，江苏朗华律师事务所律师。
被告青岛市市北区文兴源经营部。
本院在审理原告宁波三A集团有限公司诉被告青岛市市北区文兴源经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回对被告青岛市市北区文兴源经营部的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宁波三A集团有限公司承担。
审判长 杨祝青
审判员 李 丽
审判员 山 桥
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋福顺