重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13450号
原告：重庆市凯俊物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号5-4-2-1号，统一社会信用代码91500107781552026C。
法定代表人：匡永贵，总经理。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所重庆市渝中区八一路108号28楼。
法定代表人：余芳。
原告重庆市凯俊物资有限公司（以下简称凯俊公司）与被告重庆诚信融资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯俊公司的法定代表人匡永贵及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告诚信担保公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯俊公司向本院提出诉讼请求：判令诚信担保公司立即退还凯俊公司保证金人民币48万元，并支付资金占用利息损失（以48万元为基数，从2016年6月25日起至本金付清时止，按照中国人民银行贷款利率标准计算）。事实和理由：重庆诚信信用担保公司于2014年3月31日更名为重庆诚信融资担保有限公司。凯俊公司在企业生产经营过程中需要向中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建行重庆两江分行）借款进行经营周转，诚信担保公司为凯俊公司为该笔借款提供担保。为保证凯俊公司偿还借款以及履行《委托担保协议》，双方口头约定凯俊公司向诚信担保公司缴纳保证金60万元（按照第一次贷款金额的10%），该保证金在凯俊公司偿还了银行借款和双方不再合作时一次性退还凯俊公司。在2013年4月27日即诚信担保公司第一次签订《委托担保协议》时，凯俊公司向诚信担保公司缴纳了保证金60万元。其后，双方又分别于2014年4月16日、2015年3月26日、2016年4月22日签订了《委托担保协议》，俊凯公司分别向建行重庆两江分行借款用于经营周转，同时按照借款金额3%向诚信担保公司支付了担保费用。其中，2016年4月22日，凯俊公司向建行两江分行借款480万元，按照双方《委托担保协议》约定，凯俊公司应向诚信担保公司支付担保费144000元，该担保费是在凯俊公司向诚信担保公司缴纳的保证金60万元中扣减了12万元和凯俊公司银行电子转账24000元，因此，诚信担保公司实际欠凯俊公司保证金48万元，诚信担保公司于2016年6月25日向凯俊公司出具金额为48万元的收据。嗣后，双方未再签订《委托担保协议》，诚信担保公司一直未向凯俊公司退还保证金，故诉至法院。
被告诚信担保公司未答辩。
原告凯俊公司提交了《委托担保协议》、收据、结清证明、银行流水等证据，诚信担保公司未予质证。对凯俊公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据凯俊公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆诚信信用担保有限公司于2004年1月8日成立，于2014年3月31日名称变更为重庆诚信融资担保有限公司。
2013年4月26日，凯俊公司向重庆诚信信用担保有限公司交纳了保证金60万元。
2013年4月26日，凯俊公司向重庆诚信信用担保有限公司交纳了担保费18万元。2013年4月27日，凯俊公司与重庆诚信信用担保有限公司签订了《委托担保协议》﹝编号：（2013）年保证字（014）号﹞，主要约定：凯俊公司向建行重庆两江分行借款600万元，借款期限自2013年4月27日起至2014年4月26日止，重庆诚信信用担保有限公司为该笔债务提供连带责任保证，并收取担保费18万元等。
2014年4月15日，凯俊公司向诚信担保公司交纳了担保费18万元。2014年4月16日，凯俊公司与诚信担保公司签订了《委托担保协议》﹝编号：（2014）年保证字（017）号﹞，主要约定：凯俊公司向建行重庆两江分行借款600万元，借款期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止，诚信担保公司为该笔债务提供连带责任保证，并收取担保费18万元等。
2015年3月24日，凯俊公司向诚信担保公司交纳了担保费18万元。2015年3月26日，凯俊公司与诚信担保公司签订了《委托担保协议》﹝编号：（2015）年保证字（262）号﹞，主要约定：凯俊公司向建行重庆两江分行借款600万元，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，诚信担保公司为该笔债务提供连带责任保证，并收取担保费18万元等。
2016年4月15日，凯俊公司向诚信担保公司交纳了担保费2.4万元。2016年4月22日，凯俊公司与诚信担保公司签订了《委托担保协议》﹝编号：（2016）年保证字（345）号﹞，主要约定：凯俊公司向建行重庆两江分行借款480万元，借款期限自2016年4月22日起至2017年4月21日止，诚信担保公司为该笔债务提供连带责任保证，并收取担保费14.4万元等。该协议签订后，诚信担保公司从凯俊公司于2013年4月26日交付给诚信担保公司的保证金60万元中扣减担保费12万元，并于2016年6月25日出具《收据》一张，载明：今收到凯俊公司保证金肆拾捌万元。
2017年10月24日，建行两江分行出具《结清证明》一份，载明：我行于2013年4月27日向凯俊公司发放流动资金贷600万元，截至2014年4月26日，该笔贷款本息已全额结清。我行于2014年4月16日向凯俊公司发放流动资金贷600万元，截至2015年4月15日，该笔贷款本息已全额结清。我行于2015年3月26日向凯俊公司发放流动资金贷600万元，截至2015年3月25日，该笔贷款本息已全额结清。我行于2016年4月22日向凯俊公司发放流动资金贷480万元，截至2017年4月21日，该笔贷款本息已全额结清。
嗣后，诚信担保公司一直未向凯俊公司退还保证金48万元。凯俊公司于2017年5月17日向本院提起诉讼。
审理中，凯俊公司陈述，已用保证金12万元折抵担保费12万元，诚信担保公司尚欠保证金48万元未还，双方口头约定诚信担保公司在凯俊公司偿清贷款银行贷款本息后应退还保证金。
本院认为，凯俊公司与诚信担保公司之间签订的《委托担保协议》是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。诚信担保公司按约为凯俊公司向银行提供担保，双方虽未以书面形式约定保证金，但凯俊公司已经实际向诚信担保公司交纳保证金60万元。现凯俊公司已按约清偿完毕全部借款本息，则诚信担保公司应退还保证金60万元。审理中，凯俊公司确认，已用保证金12万元折抵担保费12万元，诚信担保公司尚欠保证金48万元未还，故本院对凯俊公司要求诚信担保公司退还保证金48万元的诉讼请求予以支持。
关于资金占用利息的问题。如前所述，双方当事人未书面约定保证金问题，则凯俊公司在清偿全部借款本息后有权随时向诚信担保公司主张退还保证金。现凯俊公司已还清银行贷款，诚信担保公司未返还保证金，凯俊公司存在资金占用损失。本案中，凯俊公司未举示证据证明其已向诚信担保公司主张退还剩余保证金，现凯俊公司于2017年5月17日向本院提起本案诉讼，本院向诚信担保公司依法送达了本案开庭传票，故诚信担保公司最迟应于本案开庭（2017年10月26日）前已知晓凯俊公司向其追讨保证金的事实，故本院依法支持诚信担保公司支付凯俊公司以保证金48万元为基数，从2017年10月26日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对于凯俊公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
诚信担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆诚信融资担保有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告重庆市凯俊物资有限公司保证金48万元，并支付原告重庆市凯俊物资有限公司以48万元为基数，从2017年10月26日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告重庆市凯俊物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告重庆市凯俊物资有限公司负担1000元，由被告重庆诚信融资担保有限公司负担7500元；诉讼保全费3020元，由被告重庆诚信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 范丽萍人民陪审员甘在群
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 梦 诗