广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3701号
原告：卢志远，男，1951年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
被告：黄剑豪，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：广州市宝鑫物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街广花一路自编567号B232，统一社会信用代码：91440111725626908T。
法定代表人：许国雄。
委托诉讼代理人：许国伟，男，该公司职员。
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号13楼，统一社会信用代码：91440101576025155W。
负责人：马志文。
委托诉讼代理人：林声吉，男，该公司员工。
原告卢志远诉被告黄剑豪、广州市宝鑫物流有限公司（下称宝鑫公司）、信达财产保险股份有限公司广州营业部（下称信达保险广州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招惠美、被告黄剑豪、被告宝鑫公司的委托诉讼代理人许国伟、被告信达保险广州营业部的委托诉讼代理人林声吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：�、被告黄剑豪、宝鑫公司连带赔偿原告各项损失144194.92元（详见附表）；二、被告信达保险广州营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告信达保险广州营业部辩称，1、涉案车辆粤Ａ×××××在答辩人处购买交强险及500000元的商业第三者责任险并附加不计免赔。事故发生在保险期内。事故中粤Ａ×××××承担主要责任，答辩人仅依据保险合同约定及相关法律规定承担保险赔偿责任。2、根据保险合同约定，答辩人不应承担本案诉讼费用。
被告信达保险广州营业部的其他答辩意见见附表。
被告黄剑豪辩称，事故发生后答辩人垫付了原告19268.72元，应予以扣除，其余意见与保险公司的答辩意见一致。
被告宝鑫公司的答辩意见与被告信达�险广州营业部的答辩意见一致。
本院经审理查明，2016年1月28日14时50分，被告黄剑豪驾驶粤Ａ×××××轻型货车途经佛山市三水区乐平镇范湖S118线108KM+200M路段时与原告驾驶的粤Ｅ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。其后佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄剑豪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，至2016年2月27日出院，共住院30天。出院诊断为：1.左侧锁骨粉碎性骨折，2.左肩锁关节脱位，3.左肩峰骨折，4.左踝部软组织撕脱伤，5.××。出院医嘱：注意休息、全休三个月、定期返院行左肩关节X线复查、住院留陪人一名等。经原告委托鉴定，2016年8月5日，广东南粤法医�床司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人卢志远左肩峰骨折、左肩锁关节脱位并锁骨远端粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失评定为九级伤残；2、其后续治疗费用约需8000元。案件审理过程中，经被告信达保险广州营业部申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年1月16日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢志远左上肢功能部分受限评九级伤残。被告信达保险广州营业部因此支出了重新鉴定费1800元。
粤Ａ×××××轻型货车的所有人为被告宝鑫公司，该车在被告信达保险广州营业部投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔险。本次事故在两保险期间内发生。
事故发生后，被告黄剑豪向原告支付了19268.72元。
原告卢志远在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为174356.16元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的32221.17元（附表1至3项）、死亡伤残赔偿限额项下的142134.99元（附表5至10项）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿，依据相关法律规定以及本案实际，对于原告的损失，应由被告信达保险广州营业部在交强险分项限额内先行赔偿120000元（含12000元精神损害抚慰金）。
超出交强险分项限额部分的54356.16元（174356.16元－120000元），根据本案实际，依法由被告黄剑豪赔偿其中的70%，即38049.31元，扣除被告黄剑豪已支付的19268.72元，实应赔偿18780.59元。虽然被告宝鑫公司为粤Ａ×××××轻型货车的所有人，但因无证据证明其对本次交通事故的发生有过错，故其不应承担赔偿责任。因粤Ａ×××××轻型货车在被告信达保险广州营业部投保了保险限额为500000元的商业三者险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告黄剑豪尚需赔偿给原告的18780.59元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告信达保险广州营业部应在500000元保险金额范围内直接向原告赔付18780.59元保险金。综上，被告信达保险广州营业部共应赔偿原告138780.59元（120000元+18780.59元）。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告信�保险广州营业部处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告黄剑豪在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告黄剑豪已垫付的19268.72元，可依据保险合同的约定与被告信达保险广州营业部协商理赔。
关于诉讼费负担问题，被告提出不应承担诉讼费的抗辩意见与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定不符，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢志远支付赔偿款138780.59元；
二、驳回原告卢志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1592元（原告已预交），由原告负担60元，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担1532元。诉讼期间法医鉴定费1800元，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 欧海彤
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩意见
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
1
医疗费
21574.49
应当按照国家基本医疗保险标准扣除非医保费用。
21221.17
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告提出自费药费用不赔的抗辩，本院不予采纳。
根据原告提供的证据�双方当事人的陈述，本院认定原告支出的医疗费为21221.17元。
2
后续治疗费
8000
被告保险公司要求重新鉴定后续治疗费，同时认为后续治疗费尚未发生，应当酌情以6000元为准。
8000
被告没有证据证实广东南粤法医临床司法鉴定所对后续治疗费的鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故对其重新鉴定后续治疗费的申请，本院不予准许，根据原告因本次交通事故的受伤情况、治疗情况，结合上述鉴定意见，本�对原告的该项主张予以认可。
3
住院伙食补助费
3000
无异议。
3000
被告无异议，本院予以确认。
4
营养费
2000
原告无医嘱，不应支持。
0
原告并没有证据证明其需加强营养辅助治疗，本院对其该项主张不予支持。
5
护理费
3000
应按80元/天，计30天为2400元。
2400
原告住院时间共30天，根据本案具体情况，结合本地司法实践实际情况和被告的意见，本院酌定护理费按照80元/天计算，原告的该项损失为2400元。
6
误工费
20544.82
事故发生时原告已65岁且其虽提供鱼塘承包合同，但未提供土地使用权属证明也未有证据证明该合同已履行，不应支持。
20263.39
原告虽在事故发生时已年满64周岁，超过法定退休年龄，但不等于其实际没有劳动能力和收入，对此，原告提供了鱼塘承包合同，被告虽然提出异议，但并没有提供相反的证据予以反驳，故本院确认原告受伤前从事渔业行业，参照同行业国有在岗职工年平均工资标准，本院对原告主张误工损失按39133元/年予以支持。根据原告受伤、治疗、医嘱及伤残鉴定情况，对原告主张计算189天的误工时间予以支持。故原告的误工损失为20263.39元（39133元/年÷365天×189天）。
7
交通费
2000
原告请求的金额过高，请法院酌定。
500
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
8
残疾赔偿金
104271.6
被告保险公司对广东南粤法医临床司法鉴定的伤残鉴定结论的异议，申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。
104271.6
依据重新鉴定的结果，原告的损伤达到九级伤残，原告属佛山市居民，其伤残赔偿金应按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算，结合原告的年龄、残级，计得该项损失为104271.6元（34757.2元/年×15年×20%）。
9
鉴定费
2700
鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担。
2700
根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为2700元，因其属于原告因本次事故发生的必要开支，本院予以确认。
10
精神损害抚慰金
15000
原告请求过高，且原告承担次要责任，由法院酌定。
12000
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。根据本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计
182090.2
174356.16