wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4743号原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：赵小永，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市西峡口铁矿与被告赵小永土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉郭如民等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵小永等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵小永辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民赵小永等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵小永等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李宝东代理审判员王伟代理审判员杨小丽二〇一七年七月二十八日书记员李长永
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人曾阳春，男，19××年10月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，广西龙胜县桂龙建筑安装工程公司项目经理，现住广西××县××花园××—××室。因涉嫌犯行贿罪，于2013年8月15日经资源县人民检察院决定对其刑事拘留，同日由资源县公安局执行。2013年8月26日经桂林市人民检察院决定逮捕，同日28日由资源县公安局执行逮捕。2013年9月9日经资源县人民检察院决定取保候审，同日由资源县公安局执行取保候审，2013年10月18日，本院决定对其取保候审，现在�。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人曾阳春犯行贿罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。经桂林市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案。根据资源县人民检察院的建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。资源县人民检察院指派代检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人曾阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2010年期间，被告人曾阳春为承包龙胜房管所综合办公楼的建设工程，向时任龙胜县房管所所长崔某某（另案处理）承诺，若其能承包该工程会给崔某某好处费。崔某某在没有将综合办公楼进行公开招投标、议标的情况下，被告人曾阳春分两次送给了崔某某人民币现金十二万元，崔某某收下后，将其据为己有。
1、2011年9月份的一天，被告人曾阳春开车到龙胜县房管局原办公楼楼下，打电话约崔某某出来，在曾阳春的黑色别克车上（桂CZC3**），曾阳春送给崔某某人民币七万元，崔某某收下后，将其据为己有。
2、2013年元月份的一天，被告人曾阳春又约崔某某在龙胜县司法局办公大楼曾阳春所在的项目经理部见面，曾阳春送给了崔某某人民币现金五万元，崔某某收下后，将其据为己有。
证明上述事实的证据有，1、桂林市人民检察院案件线索交办函、建设工程施工合同、龙胜各族自治县编制委员会文件、事业单位法人证书、户籍证明等书证；2、证人崔某某的证言；3、被告人曾阳春的供述和辩解等。以上证据均经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人曾阳春为谋取不正当利益，给予龙胜县房管所所长崔某某人民币现金十二万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清�，提供的证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人曾阳春能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾阳春犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 马健铭
二〇一三年十一月五日
代书记员 侯进虎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5390号
原告：吴启光，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。
委托代理人：尹丽萍，广东木棉律师事务所实习人员。
被告：刘连兵，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告吴启光诉被告刘连兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佩、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年初在海珠区瑞康路从事布料批发、零售生意。被告自2013年10月起长期向原告购买布料，至2016年5月11日止共拖欠原告货款263361元。被告于2016年9月20日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款263300元并承诺尽快还款。但被告至今未付款。故起诉要求：1、被告支付货款263300元；2、被告支付利息损失（以263300元为本金，自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计至本金还完之日止）。
被告辩称：欠条金额是263300元，但被告后来还了8000多元现金（10000元港币），还款的具体日期记不清。其他无意见。目前没有钱还。
经审理查明：原告在广州市海珠区瑞康路137号自编A8号经营个体工商户，经营范围为布料批发、零售。
2016年9月20日，被告向原告出具《欠条》，内容为：被告向原告所开布行（广州市海珠区瑞康路）购买布料，至今共拖欠原告货款263300元。
对于被告辩称支付了10000元港币，原告表示：不记得是否属实，被告是在2016年5月11日支付了8300元。
原告在2017年6月19日提起本案诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款263300元的事实有被告出具的《欠条》为证，本院予以认定。双方没有约定付款期限，但被告确认欠款至今已超过十个月，且被告表示目前没有能力还款，现原告起诉要求被告支付货款，合法合理，本院予以支持。被告还应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。被告所述的还款事实没有证据支持，原告也不予确认，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘连兵在本判决生效之日起十日内支付货款263300元给原告吴启光，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2017年6月19日起至实际清偿之日止的利息给原告吴启光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5254元，由被告刘连兵负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5254元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
审 判 员 邹 妍
人民陪审员 周伟青
二〇一七年八月一日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2330号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所地：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人郝建学，该社职员。
被告原喜生，男，汉族，1969年6月16日生，住林州市。
被告贾涛，男，汉族，1990年3月22日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告原喜生、贾涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝建学到庭参加了诉讼，被告原喜生、贾涛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临淇信用社诉称，2014年5月4日原告与被告原喜生、贾涛签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告原喜生提供借款本金4万元，利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率加收50%计收利息，还款期限为2015年5月4日；被告贾涛对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。请求被告原喜生立即归还原告贷款本金4万元并按合同约定支付利息；被告贾涛对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同；
借款借据1件。
被告原喜生、贾涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月4日原告临淇信用社与被告原喜生签订个人借款合同。合同约定，原告向被告原喜生发放贷款人民币4万元，贷款期限12个月，自2014年5月4日起至2015年5月4日，利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告贾涛与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告原喜生仍未向原告清偿借款本金4万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告原喜生、贾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告临淇信用社与被告原喜生签订的个人借款合同及与被告贾涛签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告原喜生应当按照合同约定期限返本付息。被告原喜生至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告原喜生依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾涛作为被告原喜生上述借款的连带责任保证人，因被告原喜生未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告贾涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原喜生于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款人民币4万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年5月4日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告贾涛对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告原喜生、贾涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执428-2号
申请执行人:莫天明，男，1949年9月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人：莫碧峰，男，1972年5月8日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人：覃智红，女，1943年3月6日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2017年1月14日作出的（2016）桂0205民初5174号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，位于柳州市××北××区××单元××号房屋登记在被执行人覃智红名下，属被执行人覃智红的财产，并且是借款时设定的抵押物，现被执行人莫碧、覃智红未履行生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃智红所有的位于柳州市柳北区北雀路十五区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年九月八日
书记员 蒋 励
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00746号
原告何义山。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告周相东。
本院在审理原告何义山诉被告周相东返还财产纠纷一案中，原告何义山于2015年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何义山申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何义山撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告何义山负担。
代理审判员 卜雪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐岩
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终47号
上诉人（原审原告）陈旺桃，男，1949年12月18日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审被告）崇阳县公安局，住所地崇阳县天城镇隽北大道230号。
法定代表人郭正华，崇阳县公安局局长。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人陈旺桃因治安行政处罚一案，不服崇阳县人民法院〔2017〕鄂12**行初19号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈旺桃、被上诉人崇阳县公安局的副局长吴雄伟及委托代理人黄锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月15日，崇阳县天城城东建设指挥部就征地安置出具承诺书。2014年4月28日，崇阳县城东建设指挥部与崇阳县天城镇龙背村八组签订协议书，约定“政府返还给龙背村八组的门面及集体经济用地必须在2014年农历11月30日前交付给八组村民建房使用。在规定时间内如甲方不能按期交付门面及经济用地给乙方建房使用，乙方有权停止甲方在龙背村八组所征地范围内所有项目建设施工，由此引起后果，均由甲方负责。”2016年1月8日，崇阳弘大置业有限公司取得位于崇阳县天城镇××南侧7204.1㎡国有出让土地使用权，建设项目名称为“阳光花城”。2016年10月8日开始，崇阳县天城镇龙背村八组组长陈水良以政府补偿安置地未到位为由，组织天城镇龙背村八组的部分村民到天城镇“阳光花城”建设工地以停电的方式阻止施工，严重影响了“阳光花城”项目施工进程。陈旺桃、黄甫明多次积极参与阻止施工单位送电。2016年10月17日，被告崇阳县公安局接警后，天城派出所依法受案，将正在“阳光花城”工地阻工的陈旺桃、黄甫明、黄兰香、郭四瑞口头传唤到天城派出所进行询问、调查取证、处罚告知，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出崇公（天）行罚决字[2016]10011号行政处罚决定，决定对原告陈旺桃行政拘留十日并已实际执行。原告不服，于2017年3月16日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告依据法律法规授权管理本行政区域内治安管理工作，是本案适格被告。崇阳弘大置业有限公司依法取得位于崇阳县天城镇××道南侧土地使用权，其“阳光花城”项目建设应受法律保护。原告认为征地单位未履行征地安置补偿协议，应当通过其他途径依法解决自己的诉求。原告及其村民采取以停电方式阻止阳光花城项目建设施工，扰乱了崇阳弘大置业有限公司的单位秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，原告的诉求于法无据。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈旺桃的诉讼请求。
上诉人陈旺桃上诉提出，1.上诉人根据与崇阳县天城城东建设指挥部的协议约定以停电方式阻止施工的行为合情合理合法，没有违法行为。一审法院判决认定事实错误，被上诉人的行政处罚没有事实和法律依据；2.崇阳弘大置业有限公司没有建筑工程项目许可证就进行施工是违法了，一审法院认定“阳光花城”项目建设应受法律保护没有事实和法律依据；3.崇阳县政府征收涉案土地，在补偿安置不到位的情况下，允许开发商强行施工，剥夺了村民的基本权益。被上诉人没有查明事实情况作出的行政处罚决定是错误的，一审法院的判决于法无据。请求撤销一审判决，确认被上诉人的行政处罚决定违法。依法判决被上诉人向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，赔偿损失2000元。
被上诉人崇阳县公安局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定和原审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崇阳县公安局依法负责本行政区域内治安管理工作，系本案适格的被告。本案中,崇阳县公安局接到崇阳弘大置业有限公司的报案后,依法进行调查取证，履行了法定的办案程序,作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人提出原判认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈旺桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年九月五日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第75号
原告：周某某。
委托代理人：楼某某。
被告：陈某某。
原告周某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼跃飞
独任审判。审理中，因被告陈某某长期外�，下落不明，本院
依法转为普通程序，于2010年5月28日公开开庭审理了本案。
原告的委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合
法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已现审理终结。
原告周某某起诉称：原、被告之间素有棉纱买卖业务。
截止到2006年6月6日经双方结算，被告尚欠原告货款6960元，
并由被告出具欠条一份。现原告起诉要求被告支付货款6960元
。
被告陈某某未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未
在本院指定举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供了
由被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款6960元的事
实。
原告提供的证据已当庭出示，被告陈某某经本院公告送
达起诉状副本、证据副本等相关法律文书后，未提出反驳意见，也未提供反证，又未到庭应诉，应视为其放弃对证据进行质
证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、客观
性、关联性，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之
间的买卖行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有
效。被告陈某某欠原告周某某货款6960元事实清楚，证据充足
。现原告起诉要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案
事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第�百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某应支付给原告周某某货款6960元，款限本判
决生效之日起十五日内付清。
如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼跃飞
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年六月一日
书 记 员 马 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8180号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告黄德炜，男，汉族，1982年3月29日出生，住福建省福州市仓山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄德炜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告黄德炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年，黄德炜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月7日累计欠款本息共计100440.35元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄德炜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、黄德炜支付截止2017年2月7日的信用卡透支本金83949.04元、利息5657.98元、分期手续费3800元、滞纳金2380.87元（计收至2016年12月31日止）、违约金4652.46元（自2017年1月1日至2017年2月7日止），合计100440.35元，并支付自2017年2月8日起以信用卡透支本金83949.04元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由黄德炜承担。
被告黄德炜未答辩。
经审理查明，2011年，黄德炜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄德炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄德炜发放了信用卡一张。黄德炜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄德炜开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月7日，黄德炜欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金83949.04元、利息5657.98元、分期手续费3800元、滞纳金2380.87元（计收至2016年12月31日止）、违约金4652.46元（自2017年1月1日至2017年2月7日止），合计100440.35元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄德炜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄德炜发放了信用卡，黄德炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄德炜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄德炜通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄德炜仍应当按约支付。
被告黄德炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德炜在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月7日的信用卡透支本金83949.04元、利息5657.98元、分期手续费3800元及截至2016年12月31日的滞纳金2380.87元，并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83949.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1155元，由被告黄德炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执22号
申请执行人：彭其敬，住景东彝族自治县。
被执行人：陈中云，住景东彝族自治县。
申请执行人彭其敬与被执行人陈中云民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年5月10日作出（2016）云0823民初485号民事调解书已经发生法律效力，权利人王丕学于2017年1月10日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人彭其敬申请执行标的为60437.50元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人陈中云房产属自建房，无产权证，变现困难。被执行人陈中云承诺自2017年6月30日起每月支付4000.00元，至付清止，因被执行人陈中云涉及系列案，执行案款按债权比例分配给申请人，申请人彭其敬明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执22号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月七日
书记员 钟梓迦
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1007号
原告：李玉桂。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石迎谱，湖南常清律师事务所律师。
被告：曾光玉。
原告李玉桂与被告曾光玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李玉桂及其委托代理人张诗桥，被告曾光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉桂向本院提出诉讼请求：1、曾光玉赔偿李玉桂损失10736.3元；2、曾光玉向李玉桂赔礼道歉；3、曾光玉承担诉讼费。事实和理由：2016年8月14日12时，被告认为原告拔掉自己地里的红薯藤，因此发生口角，然后对原告进行殴打，致原告多处受伤。原告住院治疗19天，花费医疗费5698.3元，经鉴定为轻微伤。在此期间。原告花费了交通费、护理费、营养费等费用。
被告曾光玉辩称，原告所说与实际情况不相符，我没有打她。
本院认定事实如下：双方因土地问题一直有纠纷，2016年8月14日12时，原告李玉桂正在拔被告曾光玉栽种的红薯藤时，被曾光玉的妻子看到了，随即将曾光玉叫来。曾光玉到来后与李玉桂发生争吵，并引发肢体冲突，李玉桂倒地负伤。李玉桂于2016年8月14日至2016年9月1日在邵阳市第一人民医院住院治疗19天，共花费医疗费5698.3元。后经邵阳市同济司法鉴定所鉴定为轻微伤，用去鉴定费800元。2016年9月20日，段塘村村委会组织原告李玉桂与被告曾光玉进行调解，但调解未果，原告遂诉至本院。
原告李玉桂有关赔偿范围及标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2016-2017年度）湖南省道路交通事故责任及人身损害赔偿项目计算标准》，原告李玉桂因此次损害造成的损失为：1、医疗费，以医疗费发票计算为5698.3元；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天=950元）；3、营养费570元（30元/天×19天=570元）；4、护理费没有法律依据，本院不予支持；5、交通费，由于原告未提交相应的票据予以佐证，但原告因本案事故必然会产生交通费，故本院酌情支持200元；6、鉴定费，以鉴定费发票计算为800元。以上原告李玉桂的各项损失共计8218.3元（5698.3元+950元+570元+200元+800元=8218.3元）。
以上事实，有原、被告身份信息资料、医疗费票据及邵阳市同济司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关询问笔录、调解笔录、原、被告的庭审陈述等证据予以证实。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告李玉桂拔了被告曾光玉栽种的红薯藤，是引发本次纠纷的原因，应负次要责任。被告曾光玉没有用合理的方式来解决问题，而是采取过激的行为导致原告受伤，应负本次纠纷的主要责任。故原告李玉桂因本次纠纷造成的损失8218.3元，李玉桂自负2465.49元（8218.3元×30%=2465.49元），被告曾光玉负担5752.81元（8218.3元×70%=5752.81元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告曾光玉赔偿原告李玉桂各项损失合计5752.81元，以上给付款项限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李玉桂的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取35元，由原告李玉桂负担15元，被告曾光玉负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年九月一日
代理书记员 张亚东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1326号
申请执行人：段卫国，男，1967年3月20日出生，汉族。
被执行人：徐菲，男，1975年4月10日出生，汉族。
被执行人：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇太湖山路与昭。
法定代表人：金永武。
本院在执行申请执行人段卫国与被执行人徐菲、含山县恒和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0202民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人含山县恒和置业有限公司名下房产。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解�查封。
本裁定立即执行。
执行员 杨运新
二〇一七年九月五日
书记员 曹 赟
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第114号
原告马福顺。
原告罗孝芳。
被告周显友。
原告马福顺、罗孝芳与被告周显友民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年二月十日受理后，依法组成合议庭。原告马福顺、罗孝芳向本院提供了相关证据材料。二○一四年五月十五日，本院公开开庭审理了本案。原告马福顺、罗孝芳到庭参加诉讼，被告周显友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福顺、罗孝芳诉称，2010年4月28日，被告周显友请他们及黄某某、罗某甲夫妇用各自的房产作为抵押，以罗孝芳名义在永善县农村信用合作联社（以下简称永善信用联社）贷款60000元。该笔贷款发放后，存入罗孝芳的账户上（账号为：7500000046301889），由被告周显友实际占有使用。上述贷款逾期后，被告周显友偿还借款本金14000元及相应利息，尚欠本金46000元及相应利息。2011年7月18日，永善信用联社以二原告及黄某某、罗某甲为被告向永善县人民法院提起诉讼。2011年9月7日，永善县人民法院作出（2011）永民初字第508号民事判决书，该判决确认由二原告偿还永善信用联社借款本金46000元及相应利息。判决生效后，永善县人民法院在执行过程中，执行扣划二原告存款52287.17元，已全额清偿债务。现被告周显友下落不明，请求判决被告周显友给付欠款本息合计52287.17元，并承担本案诉讼费。
被告周显友未到庭应诉。
原告马福顺、罗孝芳针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、农村信用社贷款凭证（2）复印件一份。证实2010年4月28日，原告罗孝芳以其名义在永善信用联社贷款60000元，定于2011年4月28日归还；
二、永善县人民法院（2011）永民初字第508号民事判决书一份。证实原告罗孝芳在永善信用联社的贷款60000元，已于2011年5月13日偿还本金14000元，利息218.63元，合计14218.63元，尚欠贷款本金46000元。该判决确认由马福顺、罗孝芳共同偿还永善信用联社借款46000元及相应利息，限判决生效时给付；
三、永善信用联社溪洛渡信用社贷款回收凭证一份、贷款收息凭证二份。证实2012年4月13日，永善县人民法院在执行（2011）永民初字第508号民事判决书过程中，原告罗孝芳已实际履行借款本金46000�，利息6287.17元，合计偿还52287.17元；
四、借条复印件一份。证实2011年5月10日，被告周显友亲笔书写借条，以罗孝芳名义将马福顺、罗孝芳等人用作抵押贷款的《他项权证》一本借出，打算对抵押房产进行重新评估，以便办理转贷手续。
被告周显友未到庭质证，也未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
一、户口证明一份。证实周显友的诉讼主体资格及基本情况；
二、调查罗某甲的笔录一份。证人罗某甲证实，周显友是她姐夫。2010年4月28日，罗孝芳以其名义为周显友贷款60000元，是以她及罗孝芳两户的家庭共有房产作抵押的。办理贷款手续时，周显友在场，她与丈夫黄某某和罗孝芳、马福顺夫妇在借款合同书上签了字，该笔贷款是贷给周显友实际使用的。
三、调查黄某某的笔录一份。证人黄某某证实，他妻子罗某甲与周显友的妻子�某乙是亲姊妹。之前，周显友曾向他妻子罗某甲商量，要求用他家房产作抵押，帮助周显友贷款。2010年4月28日，他与妻子罗某甲应周显友要求到溪洛渡信用社，周显友与马福顺、罗孝芳先到场。在《借款合同书》上签字时，他才发现《借款合同书》上的借款人是罗孝芳，不是周显友。他提出异议后，罗孝芳说，周显友因以前有贷款，不能再贷，只能以她的名义为周显友贷款。鉴于罗孝芳均无意见，他才和妻子在《借款合同书》上签了字，该笔贷款60000元是周显友实际使用的。
四、调查李某某的笔录一份。证人李某某证实，他是溪洛渡信用社的信贷员。2010年4月28日，罗孝芳在溪洛渡信用社贷款60000元，当时周显友在场。此后，罗孝芳归还了借款本金14000元及利息。该笔贷款到期后，周显友曾到信用社向他咨询过转贷该笔贷款余额46000元的业务。他告知周显友，该笔�款是以罗孝芳的名义贷的，必须由罗孝芳来办理。2011年5月10日，周显友与马福顺到信用社，由周显友亲自执笔书写借条，将罗孝芳等用作抵押贷款的《他项权证》借出，到房管所去对抵押房产作重新评估后准备转贷，但此后周显友并未配合办理转贷手续。
经质证，原告马福顺、罗孝芳对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告马福顺、罗孝芳提供的第一、二、三项证据，与本院依职权调取的证据，能够相互印证，形成证据锁链，证明内容客观真实，与本案相关联，予以采信。原告马福顺、罗孝芳提供的第四项证据，与本案没有关联，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年4月28日，原告罗孝芳在永善信用联社贷款60000元，并以罗孝芳、马福顺及罗某甲、黄某某二户的家庭共有房产各一套提供抵押担保，定于2011年4月28日归还。当日，�善信用联社溪洛渡信用社与罗孝芳、马福顺等人完善相关借贷手续后，向罗孝芳发放贷款本金60000元，并将该款存入罗孝芳账户（账号：7500000046301889），此60000元借款由周显友实际占有使用。2011年5月13日，被告周显友以罗孝芳名义偿还了溪洛渡信用社借款本金14000元、利息218.63元，合计14218.63元。
2011年7月18日，永善信用联社向本院提起诉讼，请求判令罗孝芳偿还贷款本金46000元及相应利息，同时要求马福顺、罗某甲、黄某某承担连带清偿责任。2011年9月7日，本院作出（2011）永民初字第508号民事判决书，该判决书确认：由罗孝芳、马福顺共同偿还永善信用联社借款本金46000元及相应利息，限判决生效时给付；由罗某某、黄某某在设定的抵押权价值范围内承担抵押担保责任。判决生效后，经本院执行，原告罗孝芳偿还了永善信用联社借款本金46000元、利息6287.17元，合计52287.17元。
本院认为，民事活动当事人应当遵循诚实信用原则，忠实地履行各自的义务。原告罗孝芳向永善信用联社贷款60000元，交由被告周显友实际使用，原告罗孝芳与被告周显友之间形成了债权债务关系。原告罗孝芳、马福顺作为债务人偿还了永善信用联社贷款本息52287.17元，被告周显友即应承担偿还原告罗孝芳、马福顺此笔借款的义务。对原告罗孝芳、马福顺要求被告周显友给付欠款本息合计52287.17元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告周显友偿还原告罗孝芳、马福顺欠款52287.17元，限本判决生效时履行。
案件受理费1138元，由被告周显友承担。
如被告周显友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告周显友不自动履行本判决，原告罗孝芳、马福顺可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 孙光永
人民陪审员 刘祥国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐仁发
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1917号
原告：刘福星，男，汉族，生于1960年12月11日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：王宝洋，男，汉族，成年，住河南省三门峡产业集聚区。
原告刘福星诉被告王宝洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘福星于2017年10月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福星撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘福星负担。
审判员 韩建东
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴盼婷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3310号
原告张来水，男，1973�4月11日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师。
被告：周纪卫，男，1977年1月21日生，汉族，住伊川县。
原告张来水诉被告周纪卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张来水及其委托代理人刘治邦到庭参加了诉讼，被告周纪卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，被告向原告借款95000元，被告于当天向原告出具了借据。承诺会尽快还款，后原告因急需用钱要求被告抓紧偿还该笔借款，但被告至今未偿还分文，无奈，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款95000元，并支付借款利息至本金实际偿还完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告于2014年12月13向原告借款95000元的事实；2、转款凭据一份，用于证明原告通过伊川农商银行向被告转账交付45000元的事实。
经审理查明：2014年10月、11月份，被告因办驾校资金紧张陆续向原告借款11.5万元，后被告向原告偿还借款4万元，剩余7.5万元未还，2014年12月13日，被告再次向原告借款2万元，加上之前未偿还借款7.5万元，共计9.5万元，当天被告向原告出具了借条一张，上载：“借条，今借张来水现金玖万伍仟元整，￥95000.00元，借款人，周纪伟（卫），2014.12.13”。后被告一直未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求理由�当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上未有明确约定，被告周纪卫亦未到庭，故对该事实无法认定，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年10月17日）起按年利率6%支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周纪卫于本判决生效后十日内偿还原告张来水借款95000元。并自2016年10月17日起按年利率6%支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张来水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告张来水负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 岳星星
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赛 楠
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1703行审15号
申请执行人：达州市达川区森林公安局，住所地：四川省达州市达川区文兴街338号。
法定代表人：潘淞，该局局长。
被申请执行人：达县盛森矿业有限公司，住所地：四川省达州市达川区大风乡余家坝村五组8号。
法定代表人：张芝琼，该公司负责人。
申请执行人达州市达川区森林公安局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年11月1日作出的达川林罚决字［2016］第114号《林业行政处罚决定书》。
本院于2017年9月5日予以立案受理。2017年9月7日，申请执行人达州市达川区森林公安局向本院提交了书面申请，申请撤回对被申请执行人达县达县盛森矿业有限公司的强制执行申请。
本院认为：申请执行人达州市达川区森林公安局的撤回强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人达州市达川区森林公安局撤回强制执行申请。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 鲜武中
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2906号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告蒋先军，男，汉族，1971年8月14日出生，住所地湖南省永州市芝山区，
原告惠州市星运物业有限公司诉被告蒋先军物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月14日书面向原告惠州市星运物业有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，告知其应在7日内预交案件受理费，但原告惠州市星运物业有限公司至今未按规定缴费。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司接到上述通知书后至今未交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉处理。
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月十日
书记员 刘宇文
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执757号
申请人：汪永兴
被执行人：吴景河、扶沟县顺通运输有限公司
本院根据已发生法律效力的（2017）豫13民终5989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴景河、扶沟县顺通运输有限公司的银行存款12531.18元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月一日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执757号申请人：汪永兴被执行人：吴景河、扶沟县顺通运输有限公司本院根据已发生法律效力的（2017）豫13民终5989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴景河、扶沟县顺通运输有限公司的银行存款12531.18元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年七月一日书记员  闫 双
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1222行审88号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇哈尔42号。
法定代表人唐邦国，系该局局长。
委托代理人欧家刚（特别授权），系该局土地执法股股长。
委托代理人杨流斌（特别授权），系该局矿山执法股股长。
被执行人沅陵县金鑫彩板钢结构厂。
经营者陈德忠，。
申请执行人沅陵县国土资源局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人沅陵县金鑫彩板钢结构厂（经营者陈德忠）作出的沅国土资罚[2017]06号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：2015年12月，沅陵县金鑫彩板钢结构厂未经有批准权的人民政府批准，擅自在沅陵镇苦藤铺社区古钱岩组319国道边地段占用国有水域2657.15平方米（合3.99亩，其中旱地面积138.44平方米，其他草地面积538.02平方米，国有河流流水面积1980.69平方米）修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月3日对沅陵县金鑫彩板钢结构厂作出沅国土资罚[2017]06号行政处罚决定书，并于当月7日将该行政处罚决定书送达给该厂经营者陈德忠。同年9月30日催告陈德忠履行，陈德忠未履行处罚决定。故申请法院强制执行如下内容：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用旱地面积138.44平方米和其他草地面积538.02平方米按每平方米15元罚款10146.9元。国有河流水面面积1980.69平方米按每平方米5元罚款9903.45元，共计罚款20050.35元。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、沅陵县土地利用总体规划局部截图、违法用地现状图、现场照片、土地出租协议、营业执照、处罚决定书等证据。
被执行人辩称：1、金鑫彩板钢结构厂是通过村组招商引资来的，经过了村民同意，不是非法占地；2、该厂建厂房用地不是田地，是废弃土地；3、该厂用地不在沅陵红线范围内。
本院认为：被执行人未经批准非法占用土地修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定，并依法履行了行政处罚告知、行政处罚听证告知、行政处罚催告程序及相关法律文书的送达程序。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。在处罚决定发生法律效力后也未履行处罚决定规定的义务。申请执行人对被执行人作出的沅国土资罚[2017]06号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对申请执行人申请法院强制执行该处罚决定应依法准许。对被执行人的辩称意见，经查，沅陵县土地利用总体规划局部截图、被执行人的陈述均能证实被执行人非法占地修建厂房没有经过相关部门批准，且不符合沅陵镇土地利用总体规划，故对其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，之规定，裁定如下：
对沅陵县国土资源局作出的沅国土资罚[2017]06号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 王建龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 戴 萍
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请继续书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案建后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1222行审88号申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇哈尔42号。法定代表人唐邦国，系该局局长。委托代理人欧家刚（特别授权），系该局土地执法股股长。委托代理人杨流斌（特别授权），系该局矿山执法股股长。被执行人沅陵县金鑫彩板钢结构厂。经营者陈德忠，。申请执行人沅陵县国土资源局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人沅陵县金鑫彩板钢结构厂（经营者陈德忠）作出的沅国土资罚[2017]06号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称：2015年12月，沅陵县金鑫彩板钢结构厂未经有批准权的人民政府批准，擅自在沅陵镇苦藤铺社区古钱岩组319国道边地段占用国有水域2657.15平方米（合3.99亩，其中旱地面积138.44平方米，其他草地面积538.02平方米，国有河流流水面积1980.69平方米）修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月3日对沅陵县金鑫彩板钢结构厂作出沅国土资罚[2017]06号行政处罚决定书，并于当月7日将该行政处罚决定书送达给该厂经营者陈德忠。同年9月30日催告陈德忠履行，陈德忠未履行处罚决定。故申请法院强制执行如下内容：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用旱地面积138.44平方米和其他草地面积538.02平方米按每平方米15元罚款10146.9元。国有河流水面面积1980.69平方米按每平方米5元罚款9903.45元，共计罚款20050.35元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、沅陵县土地利用总体规划局部截图、违法用地现状图、现场照片、土地出租协议、营业执照、处罚决定书等证据。被执行人辩称：1、金鑫彩板钢结构厂是通过村组招商引资来的，经过了村民同意，不是非法占地；2、该厂建厂房用地不是田地，是废弃土地；3、该厂用地不在沅陵红线范围内。本院认为：被执行人未经批准非法占用土地修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定，并依法履行了行政处罚告知、行政处罚听证告知、行政处罚催告程序及相关法律文书的送达程序。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。在处罚决定发生法律效力后也未履行处罚决定规定的义务。申请执行人对被执行人作出的沅国土资罚[2017]06号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对申请执行人申请法院强制执行该处罚决定应依法准许。对被执行人的辩称意见，经查，沅陵县土地利用总体规划局部截图、被执行人的陈述均能证实被执行人非法占地修建厂房没有经过相关部门批准，且不符合沅陵镇土地利用总体规划，故对其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，之规定，裁定如下：对沅陵县国土资源局作出的沅国土资罚[2017]06号行政处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  万新华审 判 员  周恒新人民陪审员  王建龙二〇一七年十月十七日书 记 员  戴 萍附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请继续书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案建后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第135号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人金某某，男，1989年11月25日出生于辽宁省台安县，汉族，9年文化，农民，住辽宁省台安县。因诈骗嫌疑，于2014年3月23日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年4月4日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省台安县人民检察院指派检察院项春刚、代理检察员衣浩出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，1、2013年12月29日，被告人金某某隐瞒辽L08A**本田轿车系其租赁车辆的事实，与被害人李某签定车辆买卖协议，骗取李某人民币40000元被其挥霍。2、2014年1月3日，被告人金某某隐瞒辽LD82**奥迪轿车系其租赁车辆的事实，与被害人史某签定车辆买卖协议，骗取史某人民币27000元被其挥霍。综上，被告人金某某诈骗作案2起，骗取他人财物合计人民币67000元。2014年3月23日，被告人金某某被被害人扭送到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即书证：车辆买卖协议、欠据、机动车注册登记信息及行驶证复印件、汽车租赁合同、案件来源及到案经过；证人蔡某某、张某某、李某某、李某、张某、张某某、吕某、朱某某、朱某某、史某、赵某某、金某某的证言；被害人李某、史某的陈述；被告人金某某的供述与辩解；辨认笔录：史某、李某及朱某某对被告人金某某的辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人金某某诈骗私人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人金某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年12月29日，被告人金某某隐瞒辽L08A**本田轿车系其从盘锦市晟驰汽车租赁中心租赁的事实，与被害人李某签定车辆买卖协议，骗取李某人民币40000元，被其挥霍。2014年1月3日，被告人金某某隐瞒辽LD82**奥迪轿车系其从盘锦市新鑫锐汽车租赁中心租赁的事实，与被害人史某签定车辆买卖协议，骗取史某人民币27000元，被其挥霍。被告人金某某诈骗作案2起，骗取他人财物合计人民币67000元。2014年3月23日，被告人金某某由被害人李某扭送到台安县公安局台南派出所。案后，公安机关对辽L08A**本田轿车和辽LD82**奥迪轿车依法扣押并分别返还汽车租赁中心。被告人金某某亲属分别向被害人李某、史某（史某父亲史某某）退还全部诈骗款，被害人李某、史某分别对被告人金某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有买卖车辆协议，车辆买卖协议，欠据，辽L08A**号机动车注册登记信息复印件，机动车行驶证复印件，辽LD82**号机动车注册登记信息复印件，晟驰汽车租赁合同，盘锦新鑫锐汽车租赁合同，扣押、返还物品文件清单，案件来源及到案经过；证人蔡某某、张某某、李某某、李某、张某、张某某、吕某、朱某某、朱某某、史某、赵某某、金某某的证言；被害人李某、史某的陈述；被告人金某某的供述与辩解；史某、李某、朱某某对被告人金某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，且所骗赃款已全部返还给被害人，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 君
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保70号
申请人徐海霞，女，1982年2月8日生，汉族，住杞县。
委托代理人韩现伟，男，1978年11月23日生，汉族，住址同上，系申请人徐海霞之夫，代理权限为特别授权。
被申请人胡明明，男，1988年6月10日生，汉族，住杞县。
被申请人张双双，男，汉族，成年，住江苏省昆山市。
申请人徐海霞因与被申请人胡明明驾驶登记在张双双名下的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故造成徐海霞受伤为由，于2016年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人胡明明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车一辆予以保全。并向本院提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人胡明明驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一六年十一月四日
书记员 张书艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1420号
原告：宋从汉，男，汉族，1971年7月18日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。公民身份号码422121197107181614‘
委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈丽丽，女，汉族，1966年8月25日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：周学兵（又名刘芳），男，汉族，1970年9月23日出生，黄冈市团风县人，住团风县。
原告宋从汉诉被告陈丽丽、第三人周学兵合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理。
原告宋从汉提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款54896元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月26日，禹王街道东湖村二组村民罗菊秀因建房，委托第三人周学兵通过时任该村副书记主任的罗秋生介绍，与原告协商，起草了一份协议书将该房以包工包料的方式承包给原告，每平方米600元，实做实收。但当时只签了一份原始合同，且在第三人周学兵手上。房屋建成后，原告、第三人、罗秋生三方对房屋进行了测量，一共268.16平方米，天面刮糙跟天面围墙计9000元，工程款169896元。但原告只从第三人处领到11.5万元工程款，因第三人坚称已支付13.5万元，尾款一直未付。期间，罗菊秀去世，现该房屋已由罗菊秀之女被告陈丽丽继承并已申请不动产登记。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，当事人订立合同，采取要约、承诺形式，即具有相对性。原告宋从汉与第三人周学兵（刘芳）签订《建设工程协议书》，约定了双方的权利和义务，但在合同价款履行不符合同约定时，原告却起诉陈丽丽，要求陈丽丽支付拖欠工程款。另外，本案所涉合同标的物为新建的房屋，被告陈丽丽是否对该房屋享有所有权，与第三人有无委托建房合同，或者该房屋工程价款由谁承担有无约定，第三人与被告陈丽丽或者罗菊秀是什么关系等，原告均未提交证据证实。上述问题经本院与当事人进行了释明，但原告仍未进行补充证据或者变更诉讼请求。故原告提出的起诉无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋从汉的起诉。
受理费1172元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初1420号原告：宋从汉，男，汉族，1971年7月18日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。公民身份号码422121197107181614‘委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈丽丽，女，汉族，1966年8月25日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：周学兵（又名刘芳），男，汉族，1970年9月23日出生，黄冈市团风县人，住团风县。原告宋从汉诉被告陈丽丽、第三人周学兵合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理。原告宋从汉提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款54896元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月26日，禹王街道东湖村二组村民罗菊秀因建房，委托第三人周学兵通过时任该村副书记主任的罗秋生介绍，与原告协商，起草了一份协议书将该房以包工包料的方式承包给原告，每平方米600元，实做实收。但当时只签了一份原始合同，且在第三人周学兵手上。房屋建成后，原告、第三人、罗秋生三方对房屋进行了测量，一共268.16平方米，天面刮糙跟天面围墙计9000元，工程款169896元。但原告只从第三人处领到11.5万元工程款，因第三人坚称已支付13.5万元，尾款一直未付。期间，罗菊秀去世，现该房屋已由罗菊秀之女被告陈丽丽继承并已申请不动产登记。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，当事人订立合同，采取要约、承诺形式，即具有相对性。原告宋从汉与第三人周学兵（刘芳）签订《建设工程协议书》，约定了双方的权利和义务，但在合同价款履行不符合同约定时，原告却起诉陈丽丽，要求陈丽丽支付拖欠工程款。另外，本案所涉合同标的物为新建的房屋，被告陈丽丽是否对该房屋享有所有权，与第三人有无委托建房合同，或者该房屋工程价款由谁承担有无约定，第三人与被告陈丽丽或者罗菊秀是什么关系等，原告均未提交证据证实。上述问题经本院与当事人进行了释明，但原告仍未进行补充证据或者变更诉讼请求。故原告提出的起诉无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋从汉的起诉。受理费1172元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李小军代理审判员  董俊华人民陪审员  熊春梅二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘一慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第247号
原告杨某某，男，汉族，住茂名市茂南开发区。
被告朱某某，女，汉族，住茂名市茂南开发区。
原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序审理，后因案情需要于2013年11月13日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告原是东莞打工的同事，二人相识后发展恋爱关系并开始同居生活，于2009年3月19日生育一男孩，取名杨球汉。于2009年5月12日到茂南区民政部门补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，原告杨某某为了生计又到东莞打工，而被告朱某某则在家中照顾幼小的儿子，但当儿子杨球汉九个月时，被告朱某某没有与原告杨某某及家人商量，将儿子留在家中，自己一人也到东莞打工，从此之后，被告朱某某再也没有回过原告杨某某家看望儿子及原告。儿子杨球汉自九个月大时就一直由原告母亲带养。被告朱某某自从2009年底离开原告家差不多四年时间，在这四年时间里，原告杨某某在被告朱某某曾打工的地方东莞、惠州、珠海等城市四处寻找被告，但均找不到被告的踪迹，被告朱某某原先使用的电话，也停止使用。综上所述，被告朱某某自从儿子杨球汉出生九个月后就离家出走，至今音讯全无，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告杨某某曾于2012年8月15日向法院提起离婚诉讼，法院于2012年12月5日作出（2012）茂南法镇民初字第5号民事判决不准原、被告离婚。判决后，原告杨某某又四处寻找被告朱某某，但仍然音讯全无。据此，特向法院起诉，请求法院依法判令原告杨某某与被告朱某某离婚；婚生儿子杨球汉由原告杨某某负责抚养教育；本案的诉讼费用由原告杨某某负担。
被告朱某某不作答辩。
经审理查明：原、被告在东莞打工时相识，后恋爱并开始同居生活，并于2009年3月19日生育儿子杨球汉。2009年5月12日，原、被告自愿补办结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚姻基础较好。近年来，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。被告于2009年年底离家出走，至今去向不明。原告曾于2012年8月15日以被告离家出走、夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院于2012年12月5日作出（2012）茂南法镇民初字第5号民事判决，判决不准原、被告离婚。本院判决原、被告不准离婚后，被告仍未与原告联系，至今去向不明。原告于2013年11月5日再次向本院提出起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证，常住人口登记卡，（2012）茂南法镇民初字第5号民事判决书，《证明》一份及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后自愿登记结婚，双方婚前感情好，比较了解，并生育了一个儿子，婚姻基础较好。婚后，原、被告双方因缺乏沟通，导致夫妻感情不和。原告因此曾于2012年向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，被告至今仍未与原告联系，去向不明，导致原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告再次起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于儿子杨球汉的抚养问题，根据其儿子一直以来都是由原告或家人带养的情况，儿子由原告抚养有利于其身心健康地成长，故儿子杨球汉应由原告抚养，抚养费由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告朱某某离婚；
二、婚生儿子杨球汉由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某负担。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法镇民初字第247号原告杨某某，男，汉族，住茂名市茂南开发区。被告朱某某，女，汉族，住茂名市茂南开发区。原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序审理，后因案情需要于2013年11月13日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告原是东莞打工的同事，二人相识后发展恋爱关系并开始同居生活，于2009年3月19日生育一男孩，取名杨球汉。于2009年5月12日到茂南区民政部门补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，原告杨某某为了生计又到东莞打工，而被告朱某某则在家中照顾幼小的儿子，但当儿子杨球汉九个月时，被告朱某某没有与原告杨某某及家人商量，将儿子留在家中，自己一人也到东莞打工，从此之后，被告朱某某再也没有回过原告杨某某家看望儿子及原告。儿子杨球汉自九个月大时就一直由原告母亲带养。被告朱某某自从2009年底离开原告家差不多四年时间，在这四年时间里，原告杨某某在被告朱某某曾打工的地方东莞、惠州、珠海等城市四处寻找被告，但均找不到被告的踪迹，被告朱某某原先使用的电话，也停止使用。综上所述，被告朱某某自从儿子杨球汉出生九个月后就离家出走，至今音讯全无，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告杨某某曾于2012年8月15日向法院提起离婚诉讼，法院于2012年12月5日作出（2012）茂南法镇民初字第5号民事判决不准原、被告离婚。判决后，原告杨某某又四处寻找被告朱某某，但仍然音讯全无。据此，特向法院起诉，请求法院依法判令原告杨某某与被告朱某某离婚；婚生儿子杨球汉由原告杨某某负责抚养教育；本案的诉讼费用由原告杨某某负担。被告朱某某不作答辩。经审理查明：原、被告在东莞打工时相识，后恋爱并开始同居生活，并于2009年3月19日生育儿子杨球汉。2009年5月12日，原、被告自愿补办结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚姻基础较好。近年来，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。被告于2009年年底离家出走，至今去向不明。原告曾于2012年8月15日以被告离家出走、夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院于2012年12月5日作出（2012）茂南法镇民初字第5号民事判决，判决不准原、被告离婚。本院判决原、被告不准离婚后，被告仍未与原告联系，至今去向不明。原告于2013年11月5日再次向本院提出起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证，常住人口登记卡，（2012）茂南法镇民初字第5号民事判决书，《证明》一份及庭审笔录等证据所证实。本院认为：原、被告是经自由恋爱后自愿登记结婚，双方婚前感情好，比较了解，并生育了一个儿子，婚姻基础较好。婚后，原、被告双方因缺乏沟通，导致夫妻感情不和。原告因此曾于2012年向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，被告至今仍未与原告联系，去向不明，导致原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告再次起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于儿子杨球汉的抚养问题，根据其儿子一直以来都是由原告或家人带养的情况，儿子由原告抚养有利于其身心健康地成长，故儿子杨球汉应由原告抚养，抚养费由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告朱某某离婚；二、婚生儿子杨球汉由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某负担。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  颜 辉审 判 员  陈文锋人民陪审员  陈达聪二〇一四年三月二十日书 记 员  王敏智
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14071号
原告：凌道展，男，汉族，1989年7月26日出生，住址：广东省茂名市茂港区，
被告：曹家涛，男，1971年9月24日出生，住址：安徽省阜阳市阜南县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：刘柏球。
委托诉讼代理人：孔华军，男，汉族，1982年2月9日出生，住址：广东省遂溪县，该公司员工。
原告凌道展与被告曹家涛、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌道展，被告曹家涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司委托诉讼代理人孔华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告6127元（含车辆评估费200元、快递费8元、车辆维修费1727元、误工费1592元、交通费600元、精神损失费2000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年10月24日20时50分许，被告曹家涛驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市××路段时，与原告凌道展驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成无人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告曹家涛负事故全部责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S35K**号小型轿车
由人寿财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人寿财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1、维修费
1727元。有经东莞市广协鉴定评估有限公司评估，且有东莞市常平弘发汽车维修厂出具的维修费发票予以佐证，本院予以支持。被告对车损价格有异议，但未在举证期限内提出书面的重新鉴定申请，故本院对该抗辩意见不予采纳。
2、评估费
200元，有相应的票据佐证，本院予以支持。
3误工费
案涉事故没有造成原告人身损害，原告的该项主张无法律依据，不予支持。
4、精神损失费
5、快递费
无法律依据，不予支持。
6、交通费
原告车辆因事故在维修期间无法使用，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持200元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告以上损失合计为2127元，由被告人寿财险东莞公司在交强险的财产损失赔偿限额和商业三者险范围内赔偿原告。被告曹家涛在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告凌道展2127元；
二、驳回原告凌道展对被告曹家涛的诉讼请求；
三、驳回原告凌道展的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告凌道展负担16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担9元。受理费原告凌道展已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何嘉琪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第138号
原告王小军，男，1971年1月1日出生，汉族。
被告陕西省机械施工公司，住所地本市金花北路406号。
法定代表人岳卫东，经理。
被告张金良，男，37岁，汉族。
本院在审理原告王小军与被告陕西省机械施工公司及被告张金良人身损害赔偿纠纷一案中，原告王小军于2008年元月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小军撤回起诉。
诉讼费246元减收收取123元，由原告王小军负担。
代理审判员 王沧石
二〇〇八年一月十日
书 记 员 杨 亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房申字第12号
再审申请人（一审原告）：深圳市东利霖装饰设计有限责任公司。
法定代表人：梁桓健，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：深圳市宝安区观澜日技城制造厂。
负责人：罗新松，该厂厂长。
被申请人（一审被告）：香港日技城有限公司。
法定代表人：佐藤征泽，该公司董事长。
再审申请人深圳市东利霖装饰设计有限责任公司（以下简称东利霖公司）因与被申请人深圳市宝安区观澜日技城制造厂（以下简称日技城厂）、香港日技城有限公司（以下简称日技城公司）建设工程合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东利霖公司申请再审称：有足够的证据可以证实陈×新转给梁桓健个人账户的所有款项均系案外人陈×新与梁桓健之间的债权、债务款项行为，与涉案工程款无关，日技城厂与日技城公司已构成违约；一审法院认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销一审判决，再审判决日技城厂、日技城公司支付工程款135200元及利息，由日技城厂、日技城公司承担诉讼费用。
日技城厂与日技城公司提交意见称：日技城厂已经按合同约定支付工程款，不存在拖欠与拒付的情形。剩余部分工程款未付是因为东利霖公司收款账户注销无法支付。一审判决生效后，日技城厂已经支付了包括本案的所有未付工程款。东利霖公司提起再审申请没有任何依据，请求依法驳回东利霖公司的再审申请。
本院审查查明：东利霖公司申请再审时提交了陈×新的深圳农村商业银行账户存款凭条复印件、转账记录复印件等证据，该证据不属于法律规定的新证据，为何未在一审举证期限内提交法庭质证，东利霖公司没有作出合理的解释，而且该证据只是证明了陈×新与梁桓健之间可能存在其他的账目、款项的往来。
陈×新对一审判决认定的其代表日技城厂通过其个人账户向东利霖公司支付的涉案工程款项予以确认，同时其亦不否认与梁桓健个人之间存在其他款项的往来。
本院认为：东利霖公司与日技城厂于2009年5月4日签订了一份《合同书》，约定日技城厂将B栋宿舍室内改建装修工程发包给东利霖公司。东利霖公司完成工程后交付日技城厂，双方确认总工程款为676000元。日技城厂分别于2009年5月8日、2009年8月25日向东利霖公司支付了工程款184800元、232800元。日技城厂通过其财务主管陈×新的个人账户分别于2009年6月23日、2010年9月28日、2011年8月15日向东利霖公司法定代表人梁桓健的个人账号转入123200元、67600元、33800元。上述支付、转账款项合计人民币642200元。一审判决日技城厂与日技城公司还应向东利霖公司支付工程款33800元。由于东利霖公司收款账号注销导致日技城厂无法支付剩余的工程款，故一审对东利霖公司要求支付利息的诉讼请求不予支持，该处理并无不当。东利霖公司申请再审称，陈×新转给梁桓健个人账户的款项均系其二人私人债权、债务款项行为，与涉案工程款无关。对此，本院评析如下：首先，根据东利霖公司2009年6月20日发给日技城厂的函件，东利霖公司要求日技城厂将合同款项打入梁桓健的个人账户。即日技城厂将款项汇入梁桓健的个人账户系基于东利霖公司的书面要求。其次，陈×新系日技城厂的财务主管，其确认受日技城厂委托转款，转款的时间、金额与东利霖公司与日技城厂在《合同书》上约定的时间、金额一致。再次，东利霖公司主张该款项系陈×新与梁桓健个人之间的债权、债务款项行为，与涉案工程款无关。虽然东利霖公司提交了陈×新深圳农村商业银行账户存款凭条复印件等证据，但该证据未在举证期限内提交法庭质证，退一步讲即使该证据经质证属实，亦只能证明梁桓健与陈×新有其他款项的往来，不足以证明一审判决所认定的陈×新转给梁桓健个人账户的款项与涉案工程款无关。因此，东利霖公司提出的再审申请理由不成立，其再审请求本院不予采纳。至于案外人梁桓健与陈×新之间如存在其他债权、债务关系，当事人可另循法律途径解决。
综上，东利霖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市东利霖装饰设计有限责任公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁旭君
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）金民初字第985号
原告闫某1，曾用名闫梓洋，男，汉族，2002年4月
30日生，身份证号4102252002********，现住本市西环城路北段赵口分局水利局家属院*号楼*单元*楼*户。
法定代理人闫某2，女，汉族，1981年2月12日生，身份证住址住河南省兰考县，现住本市。系原告闫梓洋之母。
被告陈某，男，汉族，1976年7月7日生，住本市金明区。系原告闫梓洋之父。
本院于2015年6月4日立案受理了原告闫某1诉被告陈某抚养费纠纷一案，原告起诉要求被告每月支付抚养费1000元，原告应诉后同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈某每月支付婚生子原告闫某1生活费700元，每季度支付一次，支付时间为每季度最后一个月的十五日前。
案件受理费25元由被告陈某负担，该款原告闫某1已垫付，由被告陈某直接支付原告闫某1。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张永林
二〇一五年六月二十三日
书记员 孟庆婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3380号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603,1605。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
被告：李玉莲，女，1963年4月18日出生，满族，无业，住河北省承德市。
委托代理人及被告高俊山（与李玉莲系夫妻关系），男，1963年7月8日出生，满族，无业，住河北省承德市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告李玉莲、高俊山追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人洪卫、被告李玉莲的委托诉讼代理人及被告高俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告赔偿款76482.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日10时40分，李玉莲驾驶高俊山所有的×××轿车行驶至昌平区生命科学院热力公司西门口将案外人程英撞伤。经道路交通事故认定，李玉莲承担事故的全部责任。×××轿车在原告处投保有交强险，保险期间为2014年1月16日至2015年1月15日。后受害人程英向昌平区人民法院提起民事诉讼，2015年1月22日，昌平法院（2015）昌民初字第00799号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿程英各项损失共计76482.36元，保险公司可在赔偿范围内另行追偿。原告已履行了判决书确定的赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，要求被告承担赔偿责任。
被告李玉莲、高俊山辩称，买保险时保险公司没有提示及说明，免责条款无效，对交通事故的事实认可，买车时就跟原告公司进行投保了交强险及商业险，给车上的全险，现在不同意向原告支付赔偿款76482.36元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日10时40分，李玉莲驾驶×××号小客车（登记在高俊山名下，高俊山与李玉莲系夫妻关系）由南向北行至北京市昌平区生命科学园热力公司西门口处，与同向步行的程英、张明洲相撞，造成原告程英和张明洲受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李玉莲负事故全部责任。事故发生当日程英至医院住院治疗，之后程英将李玉莲、高俊山、保险公司起诉至北京市昌平区人民法院。北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第00799号民事判决书，判决保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿程英赔偿金共计76482.36元。判决生效后，保险公司将该笔款项支付给程英。
事故车辆（车号×××）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，李玉莲所持的驾驶证准驾车型为D，有效期止于2013年11月26日。
上述事实由当事人的当庭陈述及事故认定书、驾驶人信息查询信息、机动车查询信息、（2015）昌民初字第00799号民事判决、汇款账户明细等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，李玉莲在驾驶机动车发生交通事故时所持的驾驶证准驾车型为D，即其不具有驾驶被保险车辆的资格，李玉莲驾驶被保险车辆发生事故致使程英受损，导致保险公司在交强险范围内赔偿了程英76482.36元，保险公司有权在此范围内向程英追偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，本案中，高俊山作为被保险车辆的所有人，在明知李玉莲不具备驾驶资格的情况下，仍允许李玉莲驾驶被保险车辆，致使事故发生，故高俊山应对保险公司的损失进行赔偿。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十八条的规定，判决如下：
被告李玉莲、高俊山于本判决生效后七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款76482.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告李玉莲、高俊山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一七年四月十九日
书记员 王 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初3380号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603,1605。负责人：李莎，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被告：李玉莲，女，1963年4月18日出生，满族，无业，住河北省承德市。委托代理人及被告高俊山（与李玉莲系夫妻关系），男，1963年7月8日出生，满族，无业，住河北省承德市。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告李玉莲、高俊山追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人洪卫、被告李玉莲的委托诉讼代理人及被告高俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告赔偿款76482.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日10时40分，李玉莲驾驶高俊山所有的×××轿车行驶至昌平区生命科学院热力公司西门口将案外人程英撞伤。经道路交通事故认定，李玉莲承担事故的全部责任。×××轿车在原告处投保有交强险，保险期间为2014年1月16日至2015年1月15日。后受害人程英向昌平区人民法院提起民事诉讼，2015年1月22日，昌平法院（2015）昌民初字第00799号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿程英各项损失共计76482.36元，保险公司可在赔偿范围内另行追偿。原告已履行了判决书确定的赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，要求被告承担赔偿责任。被告李玉莲、高俊山辩称，买保险时保险公司没有提示及说明，免责条款无效，对交通事故的事实认可，买车时就跟原告公司进行投保了交强险及商业险，给车上的全险，现在不同意向原告支付赔偿款76482.36元。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日10时40分，李玉莲驾驶×××号小客车（登记在高俊山名下，高俊山与李玉莲系夫妻关系）由南向北行至北京市昌平区生命科学园热力公司西门口处，与同向步行的程英、张明洲相撞，造成原告程英和张明洲受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李玉莲负事故全部责任。事故发生当日程英至医院住院治疗，之后程英将李玉莲、高俊山、保险公司起诉至北京市昌平区人民法院。北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第00799号民事判决书，判决保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿程英赔偿金共计76482.36元。判决生效后，保险公司将该笔款项支付给程英。事故车辆（车号×××）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，李玉莲所持的驾驶证准驾车型为D，有效期止于2013年11月26日。上述事实由当事人的当庭陈述及事故认定书、驾驶人信息查询信息、机动车查询信息、（2015）昌民初字第00799号民事判决、汇款账户明细等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，李玉莲在驾驶机动车发生交通事故时所持的驾驶证准驾车型为D，即其不具有驾驶被保险车辆的资格，李玉莲驾驶被保险车辆发生事故致使程英受损，导致保险公司在交强险范围内赔偿了程英76482.36元，保险公司有权在此范围内向程英追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，本案中，高俊山作为被保险车辆的所有人，在明知李玉莲不具备驾驶资格的情况下，仍允许李玉莲驾驶被保险车辆，致使事故发生，故高俊山应对保险公司的损失进行赔偿。综上所述，依照《最高人民法院》第一条、第十八条的规定，判决如下：被告李玉莲、高俊山于本判决生效后七日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款76482.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告李玉莲、高俊山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇一七年四月十九日书记员  王 莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2818号
上诉人（原审被告）李仁乾，男，汉族，1985年7月4日出生，住商丘市。
委托代理人刘嫚，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈松涛，男，汉族，1988年4月28日出生，住福建省长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人李仁乾因与被上诉人陈松涛建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院(2017)豫1403民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仁乾及委托代理人刘嫚与被上诉人陈松涛的委托代理人刘惠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李仁乾上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，并承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人应得工程款并非890000元。根据上诉人与被上诉人双方原承包合同所约定的价格进行结算，即使被上诉人全部完成了其所说的主体结构工程、填充项工程、内外抹灰工程、水电安装预埋工程所应该获取工程款也并非是890000元。且水电安装预埋工程等并未全部完成。一审仅依据双方签订的协议及有上诉人签字的欠条，认定工程款为890000元，明显证据不足。二、工程存在明显质量问题，应返工维修。上诉人与被上诉人于2016年9月29日签订的协议所包含的工程量被上诉人不但未完成，且完成部分的工程明显质量不合格。一审中，被上诉人提交6张工程照片系上诉人返修后的状态。三、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。且根据该司法解释第三条第一项之规定，上诉人修复后的建设工程所发生的修复费用，由被上诉人承担。故对上诉人返工修复的费用，应相应减少工程款。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人陈松涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年9月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议一份，甲乙双方原就商丘市火神台景区项目一配房及大门工程施工签订承包合同，因甲方违约，该合同双方无法再继续履行下去，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、双方一致同意解除于2016年9月4日双方签订的施工承包合同。二、由于乙方就原承包合同已经履行了大部分义务：如主体结构工程，填充项工程、内外抹灰工程，水电安装预埋工程，乙方需保证以上项目完成并达到合格标准。三、甲方按照原合同约定应支付给乙方完成工程量结算款890000元，大写：捌拾玖万元整，（不包含前期已经支付给乙方的工程款），原承包合同剩余工程量由甲方（李仁乾）自行施工完成，与乙方无关。四、甲方保证在2016年12月1日前，将本协议约定的工程结算款，人民币890000元，大写：捌拾玖万元整支付给乙方，如甲方没有按时归还上述款项，应按照所欠结算款总额金额5%支付违约金。2016年9月29日，被告又给原告出具欠条一份，内容为:李仁乾（身份证号码：）因与陈松涛合作商丘市火神台景区项目一配房及大门工程一事，下欠陈松涛工程结算款人民币890000元，大写捌拾玖万元整，所欠款项应予2016年12月1日前一次还清，否则应按照双方签订的协议书承担相应的法律责任，李仁乾还款金额按银行汇款凭证2016年9月29日起开始计算为依据。此欠条为以上协议书所欠结算总金额。该款到期后被告未在约定的时间内向原告支付工程款。
本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。原、被告所签合同尽管是当事人的真实意思表示，但因违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条国家禁止性法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，上述合同应为无效合同，自始不具有法律效力。但双方进行结算，被告并给原告出具欠条一张，故对原告要求被告支付工程款890000元诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。关于违约金，该院认为，原、被告约定的结算总额的5%违约金并不违背法律规定，原告要求被告支付违约金44500元的诉讼请求，该院应予支持。关于被告方辩称，该涉案工程存在质量问题，对自己的主张并没有提交证据，待有证据后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李仁乾于本判决生效后十日内支付给原告陈松涛工程款890000元及违约金44500元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6573元由李仁乾负担。
上诉人提供的证据有，证据1证人宋肃付证言，证明涉案工程火神台西大门及配房工程部分质量不合格；证据2证人董翠平证言，证明董翠平对火神台西大门配房房屋补漏工程；证据3证人种冬京证言，证明种冬京给李任乾是施工，其带领工人负责地坪回填工作；证据4证人田孝续证言，证明田孝续火神台西大门及配房室外散水由其施工；证据5李仁乾与陈松涛之间录音证据五份，证明李仁乾与陈松涛在2016年9月29日签订的协议书及欠条中所说的尚欠结算款89万元并不属实，陈松涛并未按照双方于2016年9月29日签订的协议书的要求完成工程量，且其施工的工程质量存在多处不合格，上诉人方通知陈松涛，其拒绝返修。证据6监理部出具的整改通知单一份、照片两张，施工协议、收条、公证书各四份，证明被上诉人并未完成2016年9月29日所签订的协议书中所包含的工程量及上诉人完成该部分工程因质量不合格所支出的费用；证据7整改通知单三份、录像资料七份及协议、货单、收条等，上诉人完成该部分工程因质量不合格所支出的费用。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，对上诉人提供的证据均有异议，以上证据在一审开庭前就已形成，一审的法官也提示要提交，但是被上诉人没有提交，不属于二审新证据。上诉人与被上诉人在16年9月29日就已协议解除合同，后续工作是上诉人自己完成，上诉人认为没有用证据证明被失所做工程存在质量问题。不应作为有效证据采用。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提供的证据不属于新证据，所施工工程未经有资质的工程鉴定部门鉴定亦不能证明被上诉人所施工工程质量不合格，达不到证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订商丘市火神台景区项目一配房及大门工程施工承包合同，因上诉人违约，该合同双方无法再继续履行下去，双方经友好协商对完成的工程量进行结算，双方于2016年09月29日签订协议约定上诉人于2016年12月01日之前支付被上诉人890000元，并且上诉人为被上诉人出具欠条。上诉人未提供有效证据证明被上诉人未完成的工程量及质量不合格，待有证据后，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人李仁乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜 珊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第562号
申请执行人：汪鲁洪，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：李涛，男，1992年4月14日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1570号民事判决书，受理汪鲁洪申请执行李涛机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为给付申请执行人赔偿费3697.65元，逾期利息50元及垫付的诉讼费281元，负担案件执行费50元。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款4078元，并已支付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1570号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玥
二〇一四年二月十八日
书记员 张勇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第765号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住南京市鼓楼区北京西路34号。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人张俨林，男，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与张俨林、ＸＸＸ借款合同纠纷一案。本院于2013年2月16日作出的（2012）鼓商初字第795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年5月4日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人张俨林、ＸＸＸ下落不明，两被执行人名下均无银行存款及车辆登记信息。本院依法评估、拍卖了被执行人名下的南京市玄武区前半山园10号半山花园02幢603室的房产，并以3750448元成交。在扣除案件执行费39900元后将余款3710548元转交申请人。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的4103941.06元，执行到位3710548元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现已处置财产外的可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年五月十三日
书记员 袁 欣
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第384-4号
申请执行人烟台海韵建筑装饰工程有限公司。住所地蓬莱市蓬莱阁街道小皂村397号。
法定代表人贾洪波，任经理。
被执行人盛传应，女，1957年7月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人王述德（曾用名王树德），男，1957年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬登民初字第27号民事调解书，于2015年3月10日，向被执行人盛传应、王述德发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人王述德（曾用名王树德）名下有住宅房三处（1、坐落于蓬莱市海梦苑小区9（甲）1××2号房产证号：蓬房权证登字第××号，户主姓名王述德。2、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名为王树德。3、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名王树德）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王述德（曾用名王树德）名下的住宅房三处（1、坐落于蓬莱市海梦苑小区9（甲）1××2号房产证号：蓬房权证登字第××号，户主姓名王述德。2、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名为王树德。3、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名王树德）。
二、被执行人王述德（曾用名王树德）负责保管、维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履
行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
助理审判员 刘会臣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张意涵
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第384-4号申请执行人烟台海韵建筑装饰工程有限公司。住所地蓬莱市蓬莱阁街道小皂村397号。法定代表人贾洪波，任经理。被执行人盛传应，女，1957年7月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人王述德（曾用名王树德），男，1957年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬登民初字第27号民事调解书，于2015年3月10日，向被执行人盛传应、王述德发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人王述德（曾用名王树德）名下有住宅房三处（1、坐落于蓬莱市海梦苑小区9（甲）1××2号房产证号：蓬房权证登字第××号，户主姓名王述德。2、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名为王树德。3、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名王树德）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王述德（曾用名王树德）名下的住宅房三处（1、坐落于蓬莱市海梦苑小区9（甲）1××2号房产证号：蓬房权证登字第××号，户主姓名王述德。2、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名为王树德。3、坐落于蓬莱市登州街道长裕社区大李家道东，户主姓名王树德）。二、被执行人王述德（曾用名王树德）负责保管、维护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘会臣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张意涵