wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4353号
原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人：谢清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被告：刘体申，居民。
被告：韩秀云，居民。
被告：刘丙伍，居民。
被告：韩建平，居民。
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告刘体申、韩秀云、刘丙伍、韩建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告刘体申、韩秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘丙伍、韩建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金86000元及利息，后在诉讼过程中变更为判令被告偿还借款本金85000元及利息（其中2014年9月22日之前未偿还本金按照月利率2%分段计息，之后未偿还的本金自2014年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，被告刘体申向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，月利率为2%，由其妻韩秀云签字认可，被告刘丙伍、韩建平为借款提供保证。到期后，经原告催要，各被告拒不偿还借款。
被告刘体申、韩秀云、刘丙伍、韩建平均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年10月15日，被告刘体申与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告刘体申向原告借款20万元，借款期限为4个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告刘丙伍、韩建平为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告刘体申支付20万元。后被告刘体申分别于2012年12月15日偿还利息8133元，于2013年2月2日偿还本金5万元、利息1633元，于2013年2月16日偿还本金4万元，于2013年9月22日偿还本金1万元，于2014年6月21日偿还本金1万元，于2014年9月22日偿还本金1000元，于2015年4月15日偿还本金1000元，于2015年11月7日偿还本金2000元，于2016年9月2日偿还本金1000元。余款经原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要未果，引起本案诉讼。
另查明，被告刘体申与韩秀云系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告刘体申使用，被告刘丙伍、韩建平为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘体申理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告刘体申和韩秀云夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告刘体申已按上述约定利率支付了自借款之日起至2012年12月15日的利息8133元，故涉案借款利息的起算之日应为2012年12月16日。被告刘丙伍、韩建平为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘体申、韩秀云、刘丙伍、韩建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权利的放弃，依法承担不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款85000元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘体申、韩秀云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金85000元及相应的利息（自2012年12月16日起至2013年2月2日止，按本金20万元、月利率2%计算，扣减被告刘体申已支付的利息1633元；自2013年2月3日起至2013年2月16日止，按本金15万元、月利率2%计算；自2013年2月17日起至2013年9月22日止，按本金11万元、月利率2%计算；自2013年9月23日起至2014年6月21日止，按本金10万元、月利率2%计算；自2014年6月22日起至2014年9月22日止，按本金9万元、月利率2%计算；自2014年9月23日起至实际给付之日止，按本金85000元、月利率2%计算）。
二、被告刘丙伍、韩建平对上述债务负连带责任。被告刘丙伍、韩建平承担保证责任后，依法有权向被告刘体申、韩秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘体申、韩秀云、刘丙伍、韩建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘文斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4353号原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。法定代表人：谢清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告：刘体申，居民。被告：韩秀云，居民。被告：刘丙伍，居民。被告：韩建平，居民。原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告刘体申、韩秀云、刘丙伍、韩建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告刘体申、韩秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘丙伍、韩建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金86000元及利息，后在诉讼过程中变更为判令被告偿还借款本金85000元及利息（其中2014年9月22日之前未偿还本金按照月利率2%分段计息，之后未偿还的本金自2014年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，被告刘体申向原告借款20万元，约定借款期限为4个月，月利率为2%，由其妻韩秀云签字认可，被告刘丙伍、韩建平为借款提供保证。到期后，经原告催要，各被告拒不偿还借款。被告刘体申、韩秀云、刘丙伍、韩建平均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告刘体申与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告刘体申向原告借款20万元，借款期限为4个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告刘丙伍、韩建平为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告刘体申支付20万元。后被告刘体申分别于2012年12月15日偿还利息8133元，于2013年2月2日偿还本金5万元、利息1633元，于2013年2月16日偿还本金4万元，于2013年9月22日偿还本金1万元，于2014年6月21日偿还本金1万元，于2014年9月22日偿还本金1000元，于2015年4月15日偿还本金1000元，于2015年11月7日偿还本金2000元，于2016年9月2日偿还本金1000元。余款经原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要未果，引起本案诉讼。另查明，被告刘体申与韩秀云系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告刘体申使用，被告刘丙伍、韩建平为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘体申理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告刘体申和韩秀云夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告刘体申已按上述约定利率支付了自借款之日起至2012年12月15日的利息8133元，故涉案借款利息的起算之日应为2012年12月16日。被告刘丙伍、韩建平为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘体申、韩秀云、刘丙伍、韩建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，原告请求被告偿还借款85000元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘体申、韩秀云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金85000元及相应的利息（自2012年12月16日起至2013年2月2日止，按本金20万元、月利率2%计算，扣减被告刘体申已支付的利息1633元；自2013年2月3日起至2013年2月16日止，按本金15万元、月利率2%计算；自2013年2月17日起至2013年9月22日止，按本金11万元、月利率2%计算；自2013年9月23日起至2014年6月21日止，按本金10万元、月利率2%计算；自2014年6月22日起至2014年9月22日止，按本金9万元、月利率2%计算；自2014年9月23日起至实际给付之日止，按本金85000元、月利率2%计算）。二、被告刘丙伍、韩建平对上述债务负连带责任。被告刘丙伍、韩建平承担保证责任后，依法有权向被告刘体申、韩秀云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告刘体申、韩秀云、刘丙伍、韩建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹卫祥人民陪审员  高遵宪人民陪审员  朱 瑾二〇一六年十月十七日书 记 员  刘文斌
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执676号
申请执行人:苏远花，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，原住政和县。
被执行人：魏建兴，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人苏远花与被执行人魏建兴民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）闽0725民初1104号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人魏建兴银行无存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1104号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年四月十日
书记员 吴 晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1176号
原告：孙登山，男，1969年1月19日生，汉族，兴化市人，住兴化市，现住兴化市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被告：吴宏彬，男，1977年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告孙登山与被告吴宏彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告吴宏彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资11000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍受雇于被告。2015年8月，原告在被告承包的位于金坛市、宜兴市的轮机安装项目中从事电焊工作，双方口头约定工资为200元/天，在原告完成工作任务后付清。2015年11月，原告完成工作任务，但被告仅支付工资4000元，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由于2016年8月15日向原告出具欠条一张，确认尚欠工资11000元，承诺于2016年春节前付清。后被告仍不支付剩余工资，原告遂诉至法院。
被告吴宏彬未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年8月左右，原告在被告的轮机安装项目中从事电焊工作。工作结束后被告支付了部分工资，余欠工资经原告催要，被告于2016年8月15日出具一份欠条，载明“今欠孙登山2015年工资壹万壹仟元整，本笔款到2016年春节前结清”。但届时被告未能支付，原告催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的一份欠条以及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告吴宏彬欠原告孙登山11000元工资款的事实，由原告方提供的欠条及当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告未及时支付工资款，应承担相应的法律责任。被告吴宏彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏彬应于判决生效之日起3日内向原告孙登山支付劳动报酬11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告吴宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费75元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 范烨洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9828号
原告：无锡爱尔斯金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：史开斌，无锡爱尔斯金属制品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：席惠忠，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：江阴市康达软轴软管有限公司，住所地江阴市长泾镇。
法定代表人：龚生彪，江阴市康达软轴软管有限公司总经理。
原告无锡爱尔斯金属制品有限公司（以下简称爱尔斯公司）与被告江阴市康达软轴软管有限公司（以下简称康达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告爱尔斯公司的委托诉讼代理人席惠忠到庭参加诉讼，被告康达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱尔斯公司诉称：2016年6月，他公司与康达公司口头约定，要求他公司供给康达公司7×7-1.4规格的钢丝绳，付款方式为开票即付。2016年6月13日、7月26日，他公司分两次供给康达公司钢丝绳2022.7公斤，计货款31359.6元。康达公司收货后不付货款。故起诉至法院请求判令：康达公司立即支付他公司货款31359.6元并承担本案的诉讼费用。
被告康达公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：爱尔斯公司与康达公司存在钢丝绳买卖业务往来，由爱尔斯公司向康达公司提供7×7-1.4规格的钢丝绳。2016年6月和7月，爱尔斯公司分两次共向康达公司交付了2022.7公斤的钢丝绳并于之后开具了总金额为31359.6元总数量为2023.2公斤的增值税发票2张。因爱尔斯公司认为康达公司未及时支付价款，遂起诉至法院。
审理中，爱尔斯公司自认其开具给康达公司的增值税发票金额31359.6元中有0.5公斤计价7.75元系多开的部分，该7.75元他公司愿意在诉讼请求金额中予以扣除。
上述事实，由送货单、增值税发票及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，康达公司结欠爱尔斯公司价款31351.85元未付，有爱尔斯公司提供的送货单及增值税发票为凭，事实清楚，康达公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。爱尔斯公司要求康达公司立即支付价款31351.85元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。康达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供已经支付过价款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市康达软轴软管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡爱尔斯金属制品有限公司价款31351.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元、保全费370元，合计665元（无锡爱尔斯金属制品有限公司已预交），由江阴市康达软轴软管有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡爱尔斯金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 王海珠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00347号
原告：张竟成，男，1982年6月2日生，汉族，住安徽省××××号。
被告：天长市永安汽车销售有限公司。
法定代表人：张新安，职务不详。
本院在审理原告张竟成与被告天长市永安汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张竟成于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天长市永安汽车销售有限公司的银行存款3000元，并已提供担保。
本院认为：原告张竟成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告天长市永安汽车销售有限公司的银行存款3000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 文
二〇一四年七月七日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终142号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：但娟，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人但娟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3093号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
但娟未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7444号
原告：林州市合和物业服务有限公司
住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，系该公司员工。
被告:王运信，男，1963年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告王运信物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司承担。
审判员 王子娇
二〇一七年十月十七日
书记员 阴瑞方
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2375号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：康帅，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：闫立民，男，1965年6月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏爱春，女，1972年2月5日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
委托代理人（代理以上两被告）：杜伟，山东信法律师事务所律师。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告闫立民、魏爱春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由张志博独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人康帅，被告闫立民、魏爱春的委托代理人杜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告闫立民于2014年4月30日从我行借款150万元，到期日为2017年4月20日，月利率均为8.45625‰，被告魏爱春为共同还款责任人，被告闫立民以房产一处为该笔债务设定了抵押。借款发放后，被告闫立民于2014年12月20日、2014年12月22日、2015年12月20日分别偿还借款本金14444.14元、85555.85元、100000元，依照约定支付利息至2016年3月20日，现仍欠原告菏泽农商行借款本金1300000元及相应的利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依照法律规定和合同约定依法判令被告闫立民、魏爱春提前偿还我行本金1300000元及相应的利息，并对闫立民提供的抵押物优先受偿。
被告闫立民、魏爱春辩称：对贷款事实无异议，因经营不善，无力偿还贷款。
经审理查明：2014年4月9日，被告闫立民向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款1500000元，同日，被告魏爱春签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告闫立民的共同还款责任人，承诺当被告闫立民不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年4月29日，原告菏泽农商行与被告闫立民签订《个人借款合同》一份，约定：被告闫立民向原告菏泽农商行借款1500000元，借款期限为2014年4月29日至2017年4月20日，借款月利率为8.45625‰，并每月20日结息；借款人违反约定的，贷款人可以提前收回已发放借款。同日，原告菏泽农商行作为抵押权人与作为抵押人的被告闫立民签订《最高额抵押合同》一份，约定被告闫立民自有的位于菏泽市成武县汉泉路东文亭街南，房产证号为成房权证成武字第××号的房产一处为该笔债务设定了抵押，并于当日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
2014年4月30日，原告菏泽农商行与被告闫立民签订《借款凭证》一份，向被告闫立民发放了借款1500000元，该笔借款到期日为2017年4月20日。借款发放后，被告闫立民于2014年12月20日、2014年12月22日、2015年12月20日分别偿还借款本金14444.14元、85555.85元、100000元，依照约定支付利息至2016年3月20日，现仍欠原告菏泽农商行借款本金1300000元及相应的利息未还。
被告闫立民、魏爱春对借款及抵押事实无异议
另查明：2016年4月20日，被告闫立民应当支付利息11445.58元，但实际支付10100元，尚有利息1345.58元未支付。2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告闫立民签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告闫立民签订的《最高额抵押合同》，被告魏爱春签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。被告闫立民未依照约定按月全额支付利息，故原告菏泽农商行要求被告闫立民、魏爱春提前偿还借款本金1300000元，支付利息（利息应自2016年4月20日起，按130000元月利率8.45625‰,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，再加上2016年3月20日至2016年4月20日所欠利息1345.58元），并对被告闫立民抵押的位于菏泽市成武县汉泉路东文亭街南，房产证号为成房权证成武字第××号的房产一处优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫立民、魏爱春提前偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金1300000元并支付利息（利息应自2016年4月20日起，按130000元月利率8.45625‰,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，再加上2016年3月20日至2016年4月20日所欠利息1345.58元）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、原告菏泽农村商业银行股份有限公司对被告闫立民抵押的位于菏泽市成武县汉泉路东文亭街南，房产证号为成房权证成武字第××号的房产一处享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告闫立民、魏爱春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年五月三十日
书记员 赵 立
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3626、3627号
申请人刘华。
委托代理人张振海。
被执行人万兴煌。
申请执行人刘华申请执行被执行人万兴煌民间借贷纠纷二案，本院作出的（2017）粤0303民初5544、5545号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人万兴煌的财产进行查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月二十二日
书记员 路 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3626、3627号 申请人刘华，女，1976年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人张振海，广东华商律师事务所律师。 被执行人万兴煌，男，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人刘华申请执行被执行人万兴煌民间借贷纠纷二案，本院作出的（2017）粤0303民初5544、5545号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人万兴煌的财产进行查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年九月二十二日 书记员  路 宇
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第1305号
原告：察布查尔县农村信用合作联社。
法定代表人：王红钢，该合作社理事长。
委托代理人：章文宝，该公司职员。
委托代理人：高泉，该公司杜林拜信用社负责人。
被告：关芳芳。
被告：学亮。
被告：佟欣怡。
原告察布查尔县农村信用合作社诉被告关芳芳、学亮、佟欣怡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，于2015年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告察布查尔县农村信用合作社的委托代理人章文宝、高泉，被告关芳芳到庭参加诉讼，被告学亮、佟欣怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告察布查尔县农村信用合作社诉称，2012年1月4日，原告与被告关芳芳签订借款合同，合同约定被告关芳芳向原告借款50000元，借款期限为2年11个月，自2012年1月4日至2014年12月29日止，利率为月息10.53‰，合同签订后，原告依照合同向被告关芳芳发放了贷款。借款期限届满后，被告关芳芳偿还借款0.01元，尚欠49999.99元及利息未支付。被告学亮、佟欣怡作为被告关芳芳借款的担保人，应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金49999.99元及利息（利息计算至货款结清止）。
被告关芳芳对原告主张的事实、理由及诉讼请求无异议，但认为现在没有能力偿还，要求原告给被告时间筹款。
被告学亮未出庭答辩。
被告佟欣怡未出庭答辩。
经审理查明，2012年1月4日被告关芳芳以承包为由在原告处借款50000元，双方签订了借款合同，被告佟欣怡、学勇为其提供担保，与原告签订了保证合同；其中被告佟欣怡以与被告关芳芳共同的房产及土地进行抵押，并与原告签订了抵押合同。被告关芳芳借款期限自2012年1月4日至2014年12月29日止，利息按月利率10.53‰支付。借款到期后，被告关芳芳以无能力偿还为由拒绝偿付借款，担保人也未履行担保义务。另，被告佟欣怡签订抵押合同、保证合同时年满17岁。
以上事实，有原、被告陈述，农村信用社借款合同、抵押合同、保证合同及借款借据予以印证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告关芳芳、学亮签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，被告关芳芳以无能力偿还的理由不成立，故对原告要求偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告学亮对被告关芳芳的贷款提供了连带责任的担保，对该贷款应承担连带清偿责任。被告佟欣怡在签订抵押合同及保证合同时，未满十八周岁，属限制民事行为能力人，其签订合同的民事行为为效力待定的行为，需经过法定代理人追认或同意，该合同有效，但被告佟欣怡的法定代理人并未对其的民事行为追认且合同的相对人原告也未催告其法定代理人追认，故对被告佟欣怡的超出民事行为能力范围而实施的合同行为无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关芳芳偿付原告察布查尔县农村信用合作联社借款本金49999.99元及利息（自2012年1月4日至实际给付之日，利率以月息10.53‰计算），此款于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告学亮对以上借款承担连带清偿责任；
如果被告关芳芳、学亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告佟欣怡不承担责任。
案件受理费1050元，由被告关芳芳、学亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 白 雪
人民陪审员 关玉光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨甜甜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1834号
原告郭恒福，无业。
委托代理人杨永明，北京中伦文德律师事务所律师。
委托代理人董秀川，北京中伦文德律师事务所律师。
被告山西通力建筑劳务有限公司，住所地太原市王村北街35号。
法定代表人冯小兵，董事长。
被告山西省第二建筑工程公司第二分公司，住所地太原市杏花岭区东华门2号102室。
负责人李斌，经理。
被告山西省第二建筑工程公司，住所地太原市东华门1号。
法定代表人温刚，总经理。
委托代理人赵小平，男。
原告郭恒福与被告山西通力建筑劳务有限公司（以下简称“通力公司”）、山西省第二建筑工程公司第二分公司（以下简称“省二建二分公司”）、山西省第二建筑工程公司（以下简称“省二建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭恒福及委托代理人杨永明、被告山西省第二建筑工程公司的委托代理人赵小平到庭参加了诉讼，被告山西通力建筑劳务有限公司、山西省第二建筑工程公司第二分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭恒福诉称，被告省二建二分公司与被告通力公司签订了《施工协议》，约定省二建二分公司将朔州市平鲁区胜利路公共建筑一期工程中的水泥搅拌桩工程委托通力公司施工，之后通力公司与郭恒福于2007年11月27日签订了《施工合作协议书》，约定通力公司将承揽的位于朔州市平鲁区胜利路公共建筑一期工程中省二建二分公司图纸范围内的水泥深层搅拌工程委托原告组织的施工队进行施工，原告接受委托将约定的工程施工完毕后，原告作为被告通力公司的劳务队且为主管人员，同通力公司、省二建二分公司于2007年12月10日签订了《建筑安装工程（结算书）》进行了结算：朔州市平鲁区胜利路公共建筑打桩工程的结算总造价设备人工费为921734元。因通力公司未向原告支付全部工程款，原告曾于2012年4月18日将三被告起诉至法院，在诉讼过程中原告与省二建二分公司于2012年6月14日签订了《和解协议书》，按被告省二建二分公司的要求在贵院将三被告撤诉，但被告省二建二分公司未按照和解协议的约定按期向原告付款，按照和解协议的约定，原告将三被告再次起诉。省二建二分公司作为原告所施工工程的委托方、转包人，对被告通力公司在原告处的工程欠款应承担连带责任，省二建二分公司作为被告省二建的分支机构，被告省二建对被告省二建二分公司的民事行为承担责任。请求法院判令1、三被告连带向原告支付工程款349214元。2、三被告连带向原告支付至全部清偿之日止因迟延付款给原告造成的经济损失，按同期银行贷款利率计算截止到2012年10月23日共计106503元。3、被告省二建二分公司与被告省二建连带向原告因支付因逾期付款而产生的滞纳金，截止到2012年10月25日止共计50510元。4、本案的诉讼费用由三被告连带承担。
被告通力公司、省二建二分公司未作答辩。
被告省二建辩称，作为被告省二建二分公司的上级单位，我公司认可该和解协议。对于欠原告工程款349214元认可，对原告所主张的利息和滞纳金，我公司认为存在重复计算，请求法院依法判决。
经审理查明，被告省二建二分公司与被告通力公司签订了《施工协议》，约定被告省二建二分公司将位于朔州市平鲁区胜利路公共建筑一期工程中水泥搅拌桩工程委托被告通力公司施工。2007年11月27日，原告郭恒福与被告通力公司签订了《施工合作协议书》，约定通力公司将位于朔州市平鲁区胜利路公共建筑一期工程中水泥深层搅拌桩工程委托郭恒福的工程队施工，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2007年12月10日被告省二建二分公司与被告通力公司对工程量及总价款进行了结算，结算金额为948544元，双方在结算书上签章确认，原告郭恒福在施工单位通力公司主管处盖章确认。因被告山西通力建筑劳务有限公司未向原告郭恒福支付全部的工程款，原告于2012年4月18日向本院起诉，在诉讼过中被告省二建二分公司与原告郭恒福签订了《和解协议书》，该协议约定：1、2012年6月14日甲方（省二建二分公司）支付乙方（郭恒福）工程款10万元，乙方在收到工程款后，向太原市小店区人民法院申请撤回对通力公司、省二建及甲方的起诉。2、2012年8月30日甲方支付乙方工程款170000元。3、2012年10月30日乙方给甲方出具国家统一发票，发票金额619214元，甲方在收到乙方的发票后支付最后一笔款项179214元。4、甲、乙双方均应信守协议。甲方如不履行协议，每期拖欠的款额，每拖欠一日按0.5%计算滞纳金。协议还约定了其他内容，双方盖章确认。被告省二建二分公司在履行完第一笔100000元后，没有再进行履行该协议，至今仍欠原告郭恒福349214元，为此原告于2012年11月7日向本院提起诉讼。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的施工协议、施工合作协议书、建筑安装工程结算书、应付款明细表、欠款利息明细表、和解协议书、太原市小店区人民法院（2012）小民初字第645号民事裁定书。上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告郭恒福与被告省二建二分公司于2012年6月14日签订的和解协议书具有合同的性质，是双方当事人真实意思的表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。因该协议书中的双方当事人为原告郭恒福与被告省二建二分公司，没有山西通力建筑劳务有限公司，故原告请求被告山西通力建筑劳务有限公司对该工程款承担连带责任，不符合协议的约定，本院不予支持。和解协议中虽然约定应由被告省二建二分公司支付原告郭恒福拖欠的工程款，但因二分公司不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由省建二公司承担。被告省二建公司对和解协议真实性予以认可，欠原告的工程款应按照调解协议书的约定进行支付。原告的诉讼请求理由和证据充分，本院予以支持。被告省建二公司的抗辩意见理由和证据不足，本院不予以采纳。被告省二建二分公司、通力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西省第二建筑工程公司在本判决生效后三日内支付原告郭恒福工程款349214元。
二、被告山西省第二建筑工程公司在本判决生效后三日内支付原告郭恒福以同期银行贷款利率计算的截止到2012年10月23日的利息160503元。
三、被告山西省第二建筑工程公司在本判决生效后三日内支付原告郭恒福逾期付款的滞纳金50105元。
四、驳回原告郭恒福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9399元（原告已预交），减半收取4699.5元，由被告省二建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一二年十二月二十七日
书记员 郝炯凯
第6页共6页
吉林省磐石市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初247号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。系被害人。
被告人刘国敏，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。因伤害他人，于1988年11月17日被劳动教养三年；曾因犯故意伤害罪，于1996年8月6日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于1998年6月2日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2008年12月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人刘国敏犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某提出刑事附带民事诉讼，本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人刘国敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人刘国敏于2015年12月13日午夜，在朋友张某家饮酒时与被害人李某发生争吵，被害人李某将刘国敏推倒在地。后被害人李某在回家路上，经过磐石市东方丽景小区垃圾中转站附近时，被后面追逐而至的被告人刘国敏用菜刀砍伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某面部外伤，左耳外伤，腮腺破裂，此伤鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘国敏的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某诉称：被告人刘国敏持刀将其砍伤，要求赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损失费、司法鉴定费、其他费用共计人民币100000元。
被告人刘国敏对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。对附带民事诉讼原告人李某提出的赔偿请求，表示无能力赔偿。
经审理查明，一、故意伤害事实
2015年12月13日零时许，被告人刘国敏与被害人李某在张某家喝酒时因琐事发生争吵，李某将刘国敏推倒在地。后李某回家，行至磐石市东方丽景小区垃圾中转站附近时，被刘国敏追赶上，刘国敏持菜刀将其砍伤。经鉴定，李某面部外伤，左耳外伤，腮腺破裂，构成轻伤二级。2015年6月30日，刘国敏被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘国敏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、劳动教养决定书、刑事判决书、情况说明，证人张某的证言，被害人李某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
民事损害赔偿事实
附带民事诉讼原告人李某系城镇居民，其被刘国敏打伤后住院接受治疗13天，其中二级护理10天，支付医疗费6124.31元。
以上事实，被告人刘国敏在开庭审理中亦无异议，且有身份证复印件、住院病历、住院收费专用票据、住院费用清单等证据证明，足以认定。
关于本案确定的附带民事赔偿范围及标准问题。经查，附带民事诉讼原告人提出的医疗费6124.31元、护理费
1208.2元（120.82元×10天）、住院伙食补助费1300.00元（100元×13天）、误工费1570.66元（120.82×13天），共计10203.17元，为本案的赔偿范围，予以支持。其中，李某提出的误工费1570.66元，按其所主张的予以支持；其提出的法医鉴定费500元、交通费1000元，无证据予以证实，故不予支持；其提出的精神损失费30000.00元，不属�附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。
本院认为，被告人刘国敏因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘国敏的行为构成民事侵权，依法应承担民事责任。被告人刘国敏自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。其具有犯罪前科，在量刑予以考虑。李某要求被告人刘国敏赔偿损失的诉讼请求合理，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘国敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年12月29日止）；
二、被告人刘国敏赔偿附带民事诉讼原告人李某损失人民币10203.17元，于本判决生效之日起一次性给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 褚世威
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 旺
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董顶胜，男，1944年7月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥荣，女，1948年6月1日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董传生，男，1979年12月1日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董丽，女，1978年3月9日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董香，女，1980年8月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王志远，男，1966年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈丽，女，1965年4月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):徐善斌，男，1965年5月13日出生，汉族，住址同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):沈其霞，女，1971年3月24日出生，汉族，住址同上。
再审申请人董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香因与被申请人王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞土地承包经营权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第390号民事判决及本院（2016）鲁04民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香申请再审称：
一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。申请人的一审诉讼请求为依法判令被告返还使用原告的土地。但是，由于原一审法院审理案件时程序严重违法，超期审理造成申请人享有权利的土地被依法征收，申请人的诉讼目的被一审法院耽误难以实现。该案发回重审后，申请人万般无奈变更诉讼请求为：判决枣庄市中区西郊拆迁安置办公室以被申请人名义发放的拆迁补偿款归申请人所有(其中王志远和陈丽321422元，徐善斌和沈其霞160606元)。王志远和陈丽支付土地使用费1600元;徐善斌和沈其霞支付土地使用费800元。这并非是申请人真实意思表示，只是无奈之举，一审法院存在严重过错，理应纠正。一、二审法院均认定租金支付到2007年，故2007年以后讼争土地应当返还申请人，但被申请人仍继续使用，故一、二审未认定期间的费用，有悖客观事实。基于原一审错误的判决，从而形成本案的一审判决欠当，申请人认为一审认定基本事实不清，未将本案的争议焦点审查清楚，一审法院在判决时对不能认定申请人一审诉讼请求所依据的理由未能作出合理阐述，作出的认定前后矛盾，有悖于本案的客观实际情况，从而致使申请人合法权益未能及时得到保护。如原一审按照现行的法律法规之规定按审理期限，依法办结本案，将不会产生申请人原一审诉请要求返还的承包土地无法返还的情形，更不会发生补偿款由被申请人领取的事实。另外，被申请人所领取的补偿款是基于申请人所享有权利的承包土地而产生的收益，申请人承包土地不存在，则被申请人无从建造相应的附属物，该附属物违反约定改变土地用途。因此，承包土地所产生的收益应当归申请人所有。发回重审时，一审法院应当依职权追加枣庄市市中区永安乡黄庄村民委员会作为被告或第三人参加诉讼，但一审法院未这样做，导致本案基本事实认定错误，判决不当。
二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，承包地被依法征收，承包方请求给付地上附着物和青苗补偿费用应当予以支持。原审法院适用了第二款规定不支持申请人诉讼请求明显属于对法律的曲解，偏袒了被申请人。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不正确。请求撤销一审、二审判决，依法再审。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案土地被依法征用后地上附着物补偿款的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费用归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，申请人将涉案土地租赁给被申请人使用，四被申请人在涉案土地上建造了看护房和畜禽舍等，并栽植了果树，涉案地上附着物的拆迁补偿款应归四被申请人所有。申请人董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香诉请确认涉案地上附着物的拆迁补偿款归其所有没有事实和法律依据。
综上，董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年九月四日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董顶胜，男，1944年7月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥荣，女，1948年6月1日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董传生，男，1979年12月1日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董丽，女，1978年3月9日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董香，女，1980年8月9日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王志远，男，1966年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈丽，女，1965年4月7日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人):徐善斌，男，1965年5月13日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人):沈其霞，女，1971年3月24日出生，汉族，住址同上。再审申请人董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香因与被申请人王志远、陈丽、徐善斌、沈其霞土地承包经营权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第390号民事判决及本院（2016）鲁04民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。申请人的一审诉讼请求为依法判令被告返还使用原告的土地。但是，由于原一审法院审理案件时程序严重违法，超期审理造成申请人享有权利的土地被依法征收，申请人的诉讼目的被一审法院耽误难以实现。该案发回重审后，申请人万般无奈变更诉讼请求为：判决枣庄市中区西郊拆迁安置办公室以被申请人名义发放的拆迁补偿款归申请人所有(其中王志远和陈丽321422元，徐善斌和沈其霞160606元)。王志远和陈丽支付土地使用费1600元;徐善斌和沈其霞支付土地使用费800元。这并非是申请人真实意思表示，只是无奈之举，一审法院存在严重过错，理应纠正。一、二审法院均认定租金支付到2007年，故2007年以后讼争土地应当返还申请人，但被申请人仍继续使用，故一、二审未认定期间的费用，有悖客观事实。基于原一审错误的判决，从而形成本案的一审判决欠当，申请人认为一审认定基本事实不清，未将本案的争议焦点审查清楚，一审法院在判决时对不能认定申请人一审诉讼请求所依据的理由未能作出合理阐述，作出的认定前后矛盾，有悖于本案的客观实际情况，从而致使申请人合法权益未能及时得到保护。如原一审按照现行的法律法规之规定按审理期限，依法办结本案，将不会产生申请人原一审诉请要求返还的承包土地无法返还的情形，更不会发生补偿款由被申请人领取的事实。另外，被申请人所领取的补偿款是基于申请人所享有权利的承包土地而产生的收益，申请人承包土地不存在，则被申请人无从建造相应的附属物，该附属物违反约定改变土地用途。因此，承包土地所产生的收益应当归申请人所有。发回重审时，一审法院应当依职权追加枣庄市市中区永安乡黄庄村民委员会作为被告或第三人参加诉讼，但一审法院未这样做，导致本案基本事实认定错误，判决不当。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，承包地被依法征收，承包方请求给付地上附着物和青苗补偿费用应当予以支持。原审法院适用了第二款规定不支持申请人诉讼请求明显属于对法律的曲解，偏袒了被申请人。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不正确。请求撤销一审、二审判决，依法再审。本院认为，本案的争议焦点是：涉案土地被依法征用后地上附着物补偿款的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费用归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，申请人将涉案土地租赁给被申请人使用，四被申请人在涉案土地上建造了看护房和畜禽舍等，并栽植了果树，涉案地上附着物的拆迁补偿款应归四被申请人所有。申请人董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香诉请确认涉案地上附着物的拆迁补偿款归其所有没有事实和法律依据。综上，董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董顶胜、刘祥荣、董传生、董丽、董香的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一七年九月四日书记员  戴 瑞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8837号
原告楼国福，男，1972年2月27日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告张莲英，女，1970年4月26日出生，汉族，住浦江县。
被告盛险锋，男，1970年12月14日出生，汉族，住浦江县。
原告楼国福为与被告张莲英、盛险锋买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年两被告多次向原告购买水晶饰品，截至2011年7月16日经双方结算，两被告共欠原告货款55000元，由被告张莲英出具欠条一张。后经原告多次催讨无果。故要求依法判令：被告立即支付货款55000元及逾期利息12375元（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从2013年3月1日算至2016年11月30日止，以后另计至实际归还之日止），暂计67375元。
原告提供证据:一、2011年7月16日被告张莲英出具的欠条一份；
二、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩亦为提供书面证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2010年间，原、被告有买卖水晶饰品业务。2011年7月16日经双方结算，被告尚欠原告货款55000元，由被告张莲英出具欠条一份，写明每月支付货款3000元，到期后被告未能支付。
证明以上事实有原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且二被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告张莲英尚欠原告货款55000元事实清楚，理应按约支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻关系存续期间共同债务，被告盛险锋应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莲英、盛险锋于本判决生效后十日内支付原告楼国福货款55000元及利息损失（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2013年3月1日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元、公告费650元，合计2134元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1484元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月六日
代书 记员 蒋俊杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执531号
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住安徽省霍邱县河口镇街道。
被执行人：刘厚红，男，1968年12月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行与被执行人刘厚红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院2014年5月20日作出的（2014）霍民二初字第00399号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款人民币100000元及相应利息，本案在执行过程中，被执行人主动履行上述义务,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1522执531号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 丁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘子豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9538号
原告：金斌斌，男，1992年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：芦灯灯，男，1992年11月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈银锋，男，1988年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告金斌斌与被告芦灯灯、陈银锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告金斌斌的委托代理人吴青卿、被告陈银锋到庭参加诉讼，被告芦灯灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金斌斌以被告芦灯灯未履行还款义务，被告陈银锋未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告芦灯灯即时归还借款人民币20000元；2.被告陈银锋对上述款项承担连带清偿责任；3.被告芦灯灯支付原告律师费支出2000元；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈银锋答辩称：借款及担保事实属实，现在没有经济能力归还。
被告芦灯灯未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年6月10日，被告芦灯灯向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年7月10日，对借款利率未作书面约定。另约定如有法律纠纷，所要支付的一切费用（包括律师费）均由被告芦灯灯承担。被告陈银锋为上述借款提供连带责任担保，担保期限为二年。后被告芦灯灯未按约还款，被告陈银锋也未履行担保义务，原告为此诉至本院，并支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条、民事委托合同、律师代理费发票各1份及原告、被告陈银锋在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告芦灯灯之间的民间借贷关系、原告与被告陈银锋之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告芦灯灯收取借款后未按约归还，显属违约，应承担违约责任。被告陈银锋作为担保人应对被告芦灯灯的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告芦灯灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦灯灯于本判决生效之日起五日内归还原告金斌斌借款20000元；
二、被告陈银锋对上述判决第一项确定的被告芦灯灯的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告芦灯灯追偿；
二、被告芦灯灯于本判决生效之日起五日内支付原告金斌斌为实现债权支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，本院依法收取175元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一七年十月十九日
代书记员 冯维亚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1948号
原告林美金，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。
委托代理人林云峰、余小燕，福建天月律师事务所律师。特别代理。
被告唐志强，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告唐丽山，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林美金与被告唐志强、唐丽山民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告林美金的委托代理人林云峰、余小燕到庭参加诉讼，被告唐志强、唐丽山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林美金诉称，2012年12月，被告唐志强以资金缺乏为由，向原告借款人民币30万元（以下货币均指人民币），原告分别于同年12月14日、2013年3月1日转账至被告唐志强中国农业银行账户共30万元。2013年3月1日，被告唐志强出具借条一份给原告收执，双方约定借款期限为一年，并按月利率1.5%计息。借款发生后，被告唐志强支付利息至2013年9月。被告唐丽山与被告唐志强系夫妻关系，该笔借款属于两被告夫妻共同债务，应承担共同还款责任。后经原告多次向两被告催讨，两被告拒不还款。现请求判令两被告及时归还原告借款30万元，并自2013年10月1日起按月利率1.5%计算的利息。
被告唐志强、唐丽山未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林美金在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条及中国农业银行、中国建设银行客户回单各一份。欲证明被告唐志强向原告借款的时间、数额及约定的利息、借款期限等事实。
被告唐志强、唐丽山在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年12月期间，被告唐志强以资金缺乏为由，向原告林美金约定借款30万元。同年12月14日及2013年3月1日，原告分别转账10万元、20万元至被告唐志强中国农业银行账户。2013年3月1日，被告唐志强出具借条一份给原告收执，双方约定借款期限为1年，并按月利率1.5%计息。借款发生后，被告唐志强支付利息至2013年9月30日。另查明，被告唐志强与被告唐丽山于1990年1月13日登记结婚。因两被告至今没有偿还余下借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令两被告偿还借款本息。案经审理，因被告唐志强、唐丽山缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告林美金要求被告唐志强偿还借款30万元，有其提供被告唐志强出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告林美金自认被告唐志强已支付利息至2013年9月30日，故原告要求被告唐志强偿还借款30万元，并自2013年10月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告唐丽山承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告唐丽山未提供能够证明原告与被告唐志强约定上述债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告唐丽山应承担共同偿债责任。被告唐志强、唐丽山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐志强、唐丽山应在本判决生效之日起五日内支付给原告林美金借款三十万元，并自二○一三年十月一日起至本判决指定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6138元，由被告唐志强、唐丽山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 范清峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2219号
原告：辽阳双晟防水材料有限公司，住所地：辽阳市太子河区王家镇新生村。
法定代表人：艾文生，该公司经理。
委托代理人：艾君生，男，1955年1月19日出生，汉族，该公司职员。
被告：李天帅，男，1976年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘平，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，系被告李天帅妻子。
委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。
负责人：朱波，该公司经理。
委托代理人：叶佳鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，该公司员工。
原告辽阳双晟防水材料有限公司与被告李天帅、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳双晟防水材料有限公司的委托代理人艾君生、被告李天帅及其委托代理人刘平和冯洪海、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司的委托代理人叶佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳双晟防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司赔付原告车辆损失2,000元；2.判令李天帅赔付原告车辆损失23,335.90元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月10日12时30分许，案外人张士龙驾驶本单位K15172号重型厢式货车由东向西行驶至灯塔市烟台桥东时，与被告李天帅驾驶的辽K74D**号货车相接触后发生交通事故，造成张士龙、姜国瑞受伤，两车损坏的后果。经交警队责任认定被告李天帅负事故主要责任，张士龙负事故次要责任，姜国瑞无责任。原告车辆损坏后，花费施救费1,200元，为被告李天帅垫付施救费700元，双方车辆存到灯塔市吉祥汽车服务站，共发生两车存车费800元，原告为被告李天帅垫付400元，原告从停车场将车拖到修配厂拖车费300元。被告李天帅找到灯塔市鑫顺德汽车用品商行叫原告到该商行修理车辆，该商行用于汽车零部件花费3,410元，因该商行无法对驾驶室维修，双方同意到原告车辆生产销售厂家沈阳市新康宁商贸有限公司购置驾驶室总成及配件花费19,427元，修车服务费9,500元，总计损失35,337元。李天帅为辽74D**货车所有人。现原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李天帅辩称，原、被告发生交通事故，我负主要责任，这些都属实。对原告发生的损失，合理合法的部分我同意赔偿，不合理不合法的部分，不同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司辩称，事故车辆辽K74D**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的请求金额上限为2000元，同意在保险限额内赔偿，但请法院预留两名伤者的财产损失限额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故责任认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.灯塔市鑫顺德汽车用品商行发票和配件明细单、沈阳市新康宁商贸有限公司发票和货物清单、灯塔市众兴汽车修配厂发票、施救费发票、灯塔市吉祥汽车服务站收据，这些证据从外在形式上看均属于正规发票或收据，真实性可以采信。被告李天帅对购买零部件、驾驶室总成发票提出关联性、合法性异议，对修车费发票真实性提出异议，但并没有证据证明自己的主张，被告李天帅的质证意见本院无法采信。2.被告李天帅提供的原告扩大损失清单，因是被告李天帅单方出具，且没有相关证据佐证，本院难以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日12时30分许，案外人张士龙驾驶原告所有的K15172号重型厢式货车（车上载乘车人姜国瑞）由东向西行驶至灯塔市烟台桥东时，与被告李天帅驾驶的辽K74D**号货车相接触后发生交通事故，造成李天帅、张士龙、姜国瑞受伤，两车损坏的后果。经交警队责任认定被告李天帅负事故主要责任，张士龙负事故次要责任，姜国瑞无责任。原告车辆损坏后，花费施救费1,200元，为被告李天帅垫付施救费700元，双方车辆存到灯塔市吉祥汽车服务站，共发生两车存车费800元，原告为被告李天帅垫付400元，原告从停车场将车拖到修配厂拖车费300元。原告在灯塔市鑫顺德汽车用品商行购买汽车零部件花费3,410元，在沈阳市新康宁商贸有限公司购置驾驶室总成及配件花费19,427元。原告花费修车服务费9,500元。辽K74D**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保交强险。
本院认为，原告因交通事故造成的合理损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因辽K74D**号货车没有投保商业三者险，应由被告李天帅按照事故责任比例予以赔偿。原告合理的财产损失认定如下：购买汽车零部件花费3,410元，购置驾驶室总成及配件花费19,427元，修车费9,500元，施救费1,200元，存车费400元，拖车费300元，共计34,237元。上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在交强险限额内赔偿2,000元，其余部分按照70%的责任比例由被告李天帅赔偿22,566元。原告为被告李天帅垫付的辽K74D**号货车的施救费和存车费不宜由本案来处理，原告可与被告李天帅另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力后5日内赔付原告辽阳双晟防水材料有限公司2,000元；
二、被告李天帅于本判决发生法律效力后5日内赔付原告辽阳双晟防水材料有限公司22,566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元（原告辽阳双晟防水材料有限公司预交195元），由被告李天帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年九月二十日
书记员 张祚维
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初2219号原告：辽阳双晟防水材料有限公司，住所地：辽阳市太子河区王家镇新生村。法定代表人：艾文生，该公司经理。委托代理人：艾君生，男，1955年1月19日出生，汉族，该公司职员。被告：李天帅，男，1976年4月16日出生，汉族，农民。委托代理人：刘平，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，系被告李天帅妻子。委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司。负责人：朱波，该公司经理。委托代理人：叶佳鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，该公司员工。原告辽阳双晟防水材料有限公司与被告李天帅、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳双晟防水材料有限公司的委托代理人艾君生、被告李天帅及其委托代理人刘平和冯洪海、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司的委托代理人叶佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳双晟防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司赔付原告车辆损失2,000元；2.判令李天帅赔付原告车辆损失23,335.90元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月10日12时30分许，案外人张士龙驾驶本单位K15172号重型厢式货车由东向西行驶至灯塔市烟台桥东时，与被告李天帅驾驶的辽K74D**号货车相接触后发生交通事故，造成张士龙、姜国瑞受伤，两车损坏的后果。经交警队责任认定被告李天帅负事故主要责任，张士龙负事故次要责任，姜国瑞无责任。原告车辆损坏后，花费施救费1,200元，为被告李天帅垫付施救费700元，双方车辆存到灯塔市吉祥汽车服务站，共发生两车存车费800元，原告为被告李天帅垫付400元，原告从停车场将车拖到修配厂拖车费300元。被告李天帅找到灯塔市鑫顺德汽车用品商行叫原告到该商行修理车辆，该商行用于汽车零部件花费3,410元，因该商行无法对驾驶室维修，双方同意到原告车辆生产销售厂家沈阳市新康宁商贸有限公司购置驾驶室总成及配件花费19,427元，修车服务费9,500元，总计损失35,337元。李天帅为辽74D**货车所有人。现原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李天帅辩称，原、被告发生交通事故，我负主要责任，这些都属实。对原告发生的损失，合理合法的部分我同意赔偿，不合理不合法的部分，不同意赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司辩称，事故车辆辽K74D**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的请求金额上限为2000元，同意在保险限额内赔偿，但请法院预留两名伤者的财产损失限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故责任认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.灯塔市鑫顺德汽车用品商行发票和配件明细单、沈阳市新康宁商贸有限公司发票和货物清单、灯塔市众兴汽车修配厂发票、施救费发票、灯塔市吉祥汽车服务站收据，这些证据从外在形式上看均属于正规发票或收据，真实性可以采信。被告李天帅对购买零部件、驾驶室总成发票提出关联性、合法性异议，对修车费发票真实性提出异议，但并没有证据证明自己的主张，被告李天帅的质证意见本院无法采信。2.被告李天帅提供的原告扩大损失清单，因是被告李天帅单方出具，且没有相关证据佐证，本院难以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日12时30分许，案外人张士龙驾驶原告所有的K15172号重型厢式货车（车上载乘车人姜国瑞）由东向西行驶至灯塔市烟台桥东时，与被告李天帅驾驶的辽K74D**号货车相接触后发生交通事故，造成李天帅、张士龙、姜国瑞受伤，两车损坏的后果。经交警队责任认定被告李天帅负事故主要责任，张士龙负事故次要责任，姜国瑞无责任。原告车辆损坏后，花费施救费1,200元，为被告李天帅垫付施救费700元，双方车辆存到灯塔市吉祥汽车服务站，共发生两车存车费800元，原告为被告李天帅垫付400元，原告从停车场将车拖到修配厂拖车费300元。原告在灯塔市鑫顺德汽车用品商行购买汽车零部件花费3,410元，在沈阳市新康宁商贸有限公司购置驾驶室总成及配件花费19,427元。原告花费修车服务费9,500元。辽K74D**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保交强险。本院认为，原告因交通事故造成的合理损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因辽K74D**号货车没有投保商业三者险，应由被告李天帅按照事故责任比例予以赔偿。原告合理的财产损失认定如下：购买汽车零部件花费3,410元，购置驾驶室总成及配件花费19,427元，修车费9,500元，施救费1,200元，存车费400元，拖车费300元，共计34,237元。上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在交强险限额内赔偿2,000元，其余部分按照70%的责任比例由被告李天帅赔偿22,566元。原告为被告李天帅垫付的辽K74D**号货车的施救费和存车费不宜由本案来处理，原告可与被告李天帅另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力后5日内赔付原告辽阳双晟防水材料有限公司2,000元；二、被告李天帅于本判决发生法律效力后5日内赔付原告辽阳双晟防水材料有限公司22,566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元（原告辽阳双晟防水材料有限公司预交195元），由被告李天帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇一七年九月二十日书记员  张祚维
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4487号
原告：南京六合友谊服装有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新集东路88号。
法定代表人：成金洲，南京六合友谊服装有限公司总经理。
委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。
被告：李宗甲，男，1968年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
原告南京六合友谊服装有限公司（以下简称友谊服装公司）与被告李宗甲劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告友谊服装公司的委托诉讼代理人池坚、被告李宗甲及其委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊服装公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿2310元；2、要求被告向原告赔偿代缴保险费1092.74元。事实和理由：被告为原告单位无固定期限合同工人。2017年2月6日被告以“改行，做生意”为由，向原告提出辞职申请，其于2017年2月6日起即擅自旷工离厂，后又在不到30日内到其他单位工作。原告认为，被告的行为已严重违反了《劳动合同法》第90条的规定及原告单位的有关规定。
被告李宗甲辩称，原告单位每天安排超时加班，未与工会、劳动者协商一致，严重影响职工身体健康，且拖欠工资及加班费。根据《劳动合同法》劳动者有权要求解除合同，且不需提前30日通知，同时，可以主张经济补偿金。被告系从事服装加工工作的一般工人，非处于特殊岗位，未掌握重要的资源，原告亦未对其进行培训，被告作为独立个体，擅自离岗，也未对原告造成损失。
本院经审理查明：被告于2000年9月入职原告处，从事组长工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作时存在加班，每次加班时间为晚19点至晚21点，每加班一次，原告给付20至40元不等加班补助，被告月平均工资为2832.5元。2017年2月6日，被告以“改行，做生意”为由向原告递交了书面辞职报告，并于2017年2月6日离开原告公司。原告以被告辞职未履行30天告知义务，给公司造成损失，而向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月15日作出宁六劳人仲字（2017）405号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、原、被告双方陈述、辞职报告等予以证实，本院予以采信。
本院认为，辞职权是法律赋予劳动者的权利。劳动者单方提出解除劳动合同的，除《劳动合同法》第三十八条情形外，一般应提前三十日以书面形式通知用人单位，未提前三十日履行解除劳动合同手续，给用人单位造成损失的，依法应承担赔偿责任。
被告主张原告每天安排超时加班，严重影响职工身体健康，且存在拖欠工资及加班费，其有权要求解除合同，且不需提前三十日通知原告。本院认为，被告向原告提交辞职报告时明确写明其辞职理由为“改行，做生意”，而非原告存在超时加班、拖欠工资等理由，故本院认定被告系个人原因而主动辞职。
劳动者未提前三十日提出辞职，对用人单位的赔偿仅限于对用人单位造成损失的情形。本案中，原告主张被告未提前三十日告知离职致其服装订单无法按期完成，且为了不产生违约责任，原告只好将部分订单转给其他公司，被告对原告造成了利润损失。本院认为，原告提供的服装委托加工合同及与第三人的委托加工合同，不能证明系被告辞职而导致，且原告没有证据证明其具体经济损失，故对原告要求被告赔偿2310元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告向其赔偿代缴保险费1092.74元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京六合友谊服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告友谊服装公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 赵红肖
二〇一七年九月六日
书记员 周 坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7461号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村，组织机构代码：91331081797607925Y。
负责人：柯剑颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：金孔定，系该支行员工。
委托诉讼代理人：潘志敬，系该支行员工。
被告：陈新明，男,1964年11月22日出生,汉族,住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告陈新明信用卡纠纷一案，于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈新明立即偿还原告的丰收贷记卡透支本金43689.08元，及从2016年10月1日起至实际偿还之日止的利息按月息2%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年11月30日，被告陈新明向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行申请办理信用卡额度5万元的丰收贷记卡，经原告同意批准信用额度为5万元，2011年12月24日被告领取卡号为62×××56的丰收贷记卡。
被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》，已阅读并了解《丰收卡（贷记号）领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额求还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付费用；利息、费用在当月均视同本月消费贷款计入本金；利息在当月月底计入本金，费用在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、费用等；被告先偿还已计利息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账和消费等贷款。此外，还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取丰收贷记卡后，陆续产生消费等交易，至2016年10月因逾期须偿还信用卡本金43689.08元，原告依约停止让被告继续使用。截止2017年5月1日被告尚欠本金43689.08及相应利息至今未还。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新明在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行丰收信用卡透支款本金43689.08元，并支付自2016年10月1日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，减半收取615元，由被告陈新明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李其洋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1665号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健，该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所。
被告：张秀汉族，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告签订的《荣盛丽水花庭物业服务合同》第二十五条约定，本合同的解释或履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成，提交沧州仲裁委员会仲裁。因合同中已明确约定争议解决途径，且原告未提交有关被告身份信息的证据，无明确被告，故驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘旭莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3658号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：蒋玉龙，男，1956年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告蒋玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人万小哥，被告蒋玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋玉龙归还原告贷款本金10元，利、罚息14828.64元（利、罚息已计算至2017年5月19日，以后利、罚息顺延计算至实际还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告蒋玉龙向原告(钦工支行)借款5万元，约定于2015年7月4日到期，年利率为12%。此笔贷款由赵培进提供担保。借款到期后,借款人蒋玉龙归还借款本金49990元,截止2017年5月19日结欠借款本息14838.64元。
被告蒋玉龙辩称，该笔贷款是扶贫贷款，被告因做生意亏本，确实欠原告本金10元，还有接近两年没有付息。现在被告经济困难，无法还款。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告蒋玉龙的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；
2、借款申请书、淮安农村商业银行最高额农户小额贷款担保合同、借款借据复印件各一份，证明被告蒋玉龙向原告借款5万元的事实。
3、计息明细，证明被告蒋玉龙截止到2017年5月19日，欠原告借款本金10元，利、罚息14828.64元，本息合计14838.64元。
原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告蒋玉龙向原告申请借款5万元。同日，原、被告签订最高额农户小额贷款担保合同一份，约定：借款日期2014年7月5日，到期日期2015年7月4日，借款用途进货，还款计划2015年7月4日还5万元。借款如按期归还确有困难，应在到期前十日内向贷款方申请办理延期手续，如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起由贷款方按日万分之五计收利息。同年7月9日，原告将借款5万元转入被告蒋玉龙的存款账号62×××72，被告蒋玉龙在借款借据上签名捺印，借款借据上确定年利率12%，结息方式为到期日结息。
被告蒋玉龙于2017年2月25日归还借款本金49990元，尚欠借款本息经原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订最高额农户小额贷款担保合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。
被告蒋玉龙借款后未能按合同约定归还借款本息是错误的，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款的民事责任。被告蒋玉龙欠原告淮安农商行借款本息，有原告向法庭提供借款申请书、最高额农户小额贷款担保合同、借款借据及利息明细表予以证实，经本院审查，予以认定。原告主张借款利息从2014年7月9日起按年利率12%计算至2015年7月4日，逾期利息从2015年7月5日按年利率16.2%（12%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，应予支持。
关于被告蒋玉龙提出原告应返还其7万多元政府补贴的意见。本院认为，因被告未能提供证据予以证明，原告也否认施行过该项政策，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10元及利息（利息以5万元为基数，按年利率12%标准，从2014年7月10日计算至2015年7月4日；按年利率16.2%标准，从2015年7月5日计算至2017年2月24日。以10元为基数，按年利率16.2%标准，从2017年2月25日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告蒋玉龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任越
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4636号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
被告杨检安。
被告怀化市安特汽车贸易有限公司。
被告李新梅。
被告杨检平。
被告任家玉。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告杨检安、怀化市安特汽车贸易有限公司、李新梅、杨检平、任家玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨检安、怀化市安特汽车贸易有限公司、李新梅、杨检平、任家玉名下银行存款40万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨检安、怀化市安特汽车贸易有限公司、李新梅、杨检平、任家玉名下的银行存款40万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告杨检安、怀化市安特汽车贸易有限公司、李新梅、杨检平、任家玉账户上无款或余额40万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 付凌波
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初395号
原告马某某，男，生于1970年4月10日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某甲，女，生于1990年6月8日，东乡族，农民，文盲。
原告马某某诉被告马某某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2010年9月份按当地习俗举行婚礼未领结婚证开始同居生活，生育一女孩马某乙，现年5岁，现和我共同生活。我为了家庭生活日夜操劳，但被告不好好坐家，经常以各种理由回娘家，对此我一直忍气吞声，希望被告能有所悔改。2016年农历三月二十三，我岳母来我们租住的家，我给她吃过饭之后我外出干活去了，等我干活回来时，被告和其母亲已经走了，留下女儿一个人在家。随后我给岳母打电话询问被告下落，她说不知道被告下落，我给被告打电话，被告说她近期不会回来。至此，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，我对被告已彻底失去信心。现我要求抚养孩子，被告一次性给孩子抚养费十万元；要求被告返还我的彩礼三万元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：上列原、被告于2010年9月未领结婚证开始同居生活，生育一女孩马某乙，现年5岁，现和原告共同生活，同居前原告给被告送去彩礼款13000元。同居后关系一般，双方均系第二次婚姻。2016年农历三月二十三，被告在原告外出干活时，丢下孩子离家出走。原告向被告父母打电话询问被告下落，被告父母告诉原告他们也不知道被告去了何处，原告寻找被告未果。于2017年4月13日诉至本院，要求抚养孩子，被告一次性给付孩子抚养费十万元；要求被告返还原告彩礼三万元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，经查被告下落不明，随依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告未到庭参加庭审。
证明上列事实的主要证据有：原告身份证复印件；谈话笔录；庭审笔录等。
本院认为：上列原、被告未经登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护；从本案的实际情况和有利于孩子的健康成长，孩子由原告抚养较为妥善；原告要求被告返还彩礼的诉求，根据本案的实际情况不予支持。据此，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一，女孩马某乙由马某某抚养，抚养费自理；
二，驳回马某某的其它诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 玉 龙
代理审判员 张 辉
人民陪审员 杨一得勒
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马 进 成
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2937号
原告：严某某，男，1990年12月16日出生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1997年5月2日出生，汉族，农民。
原告严某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提�诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款24300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某某于2013年3月19日因信用卡透支24300元让原告代替其归还，原告严某某即通过手机转账的形式给被告王某某归还了信用卡所欠24300元后，发现被告王某某的卡随即被注销，原告严某某向被告索要代他归还信用卡的24300元，王某某以自己无钱归还为由一直推诿，现原告诉至法院，请求判令被告王某某归还原告严某某24300元欠款。
被告王某某辩称,原告起诉依据的债权凭证和分期还款协议书属实，但自己并未向原告借款，书写上述书面材料也并非自愿。且信用卡不是其本人的，系网友“王丽”邮寄给被告，让其代为归还欠款，故原告应向信用卡户主索要。另称，2016年3月20日，协商好600元手续费后，原告就通过手机分三次转账给“王丽”信用卡共计30000�，在刷取了5700元后，再刷卡时显示信用卡已被挂失。为此，原告让被告归还剩余的24300元，被告不同意归还，遂以被诈骗24300元向公安机关报案。之后才形成的上述债权凭证和分期还款协议书，之后自己还两次归还过原告共计3800元。
经审理查明，原、被告本不相识，2016年3月20日，被告收到其网友“王丽”邮寄的中国建设银行信用卡（卡号为：6221662224866563）后，随“王丽”介绍的原告网友，到原告所在的君坤同富信息咨询中心（下称“君坤中心”）替“王丽”归还上述信用卡欠款。双方当场协商好600元手续费后，原告就通过手机分三次转账给“王丽”信用卡共计30000元，在用君坤中心店里的POS机刷取了5700元后，再刷卡时显示上述信用卡已被挂失。为此，因联系不上卡主“王丽”，原告就让被告归还剩余24300元，被告不同意归还遂报警。当天�经原告索要，被告向原告出具了24300元的债券凭证一张，约定同年3月21日下午归还。书写债权凭证后，被告再次以被诈骗向公安机关报案。2016年3月21日，双方到渭南市公安局临渭分局杜桥派出所接受了询问。原告向派出所递交了招商银行户口交易明细、转账业务回单及涉案信用卡等材料。之后，原、被告又签订了分期还款协议书，约定被告分十二期归还24300元，每次还款金额为2000元。但之后被告在两次归还了原告共计3800元后，拒不归还剩余款项，原告索要未果遂诉至本院。另查明，原告转账的中国建设银行信用卡户主系肖丽霞。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。从本案查明事实可知，虽被告向原告出具了“今借到严某某人民币24300元”等字样的书面债券凭证及分期还款协议书，原告也向被告提供的信用卡进行了转账。但原告的行为系代还案外人信用卡欠款赚取手续费，而民间借贷法律关系是当事人之间进行资金融通而发生的出借或借取之行为，本案双方当事人之间即不存在真实的设立民间借贷法律关系的合意，被告书写债权凭证及分期还款协议亦无事实依据。故对原告请求被告归还借款的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵红艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 张露丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初98号
原告：刘爱銮，女。
被告：刘爱珍，女。
被告：杨庆友，男。
本院在审理原告刘爱銮诉被告刘爱珍、杨庆友民间借贷纠纷一案中，原告刘爱銮于2018年2月8日向本院提出对刘爱珍、杨庆友的撤诉申请。
本院认为：原告刘爱銮以庭外和解为由，申请撤回对被告刘爱珍、杨庆友的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱銮撤回对被告刘爱珍、杨庆友的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘爱銮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 盘江玲
二〇一八年二月八日
代理书记员 阳 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1860号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：夏万生，男，1936年2月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告夏万生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博