wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初58号
原告：冯小容，女，汉族，村民，生于1975年8月5日，四川省射洪县人，现住西昌市。
委托诉讼代理人王和荣，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金阳天泰矿业有限公司。公司地址：四川省金阳县。
法定代表人：阿陆布吉，系该公司经理。
被告：金阳天昊矿业有限公司，公司地址：四川省金阳县。
法定代表人:阿陆布吉，系该公司董事长。
被告：杨举，男，汉族，生于1965年10月15日，四川省遂宁市人，住遂宁市。
原告冯小容与被告金阳天泰矿业有限公司、金阳天昊矿业有限公司、杨举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法适用普通程序进行审理。
原告冯小容向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告借款本金2,700,000.00元，约定借款利息1,296，000.00元（2,700，000.00元X月息2%X24个月）；2、利息计算至本息付清为止；3、由被告负担案件受理费及保全费。
事实及理由：2013年9月被告金阳天泰矿业有限公司负责人杨举，因公司经营资金紧张急需资金周转，给原告冯小容借款用于公司周转，经过协商原告冯小容同意借款600，000.00元给被告金阳天泰矿业有限公司，约定借款利息为月息2%。2013年9月4日原告通过银行转款的方式，转款600，000.00元给被告金阳天泰矿业有限公司。2014年5月被告金阳天泰矿业有限公司的负责人杨举又找到原告冯小容要求借款1，000，000.00元用于公司经营，并约定借款利息为月息2%。2014年5月24日原告冯小容将1，000，000.00元通过银行转入被告金阳县天泰矿业有限公司指定的张波个人账户。2014年9月被告金阳县天泰矿业有限公司的负责人杨举找到原告冯小容再次要求借款1，000，000.00元用于公司经营，并约定借款利息为月息2%。2014年9月13日被告杨举给原告冯小容出具了担保书，同意用其在金阳县天昊矿业有限公司25%的股份作为担保。在此情况下，2014年9月16日原告冯小容再次将1，000，000.00元通过银行转入被告金阳县天泰矿业有限公司指定的张波个人账户。事后，被告杨举先后给原告冯小容出具借条，借款人为杨举、金阳县天泰矿业有限公司、金阳县天昊矿业有限公司。
因借款金额巨大，原告冯小容想通过凉山州宏鑫投资理财咨询有限责任公司作为居间人签订借款担保合同，好收回借款，但被告杨举再次提出还借款100，000.00元用于公司经营，原告冯小容没有办法于2015年2月5日将100，000.00元借款转入被告金阳县天泰矿业有限公司指定的张波账户。凉山州宏鑫投资理财咨询有限公司作为居间人,于2015年2月3日、2015年2月4日、2015年3月17日先后与原告签订了四份借款保证合同，合同编号为凉宏鑫民借字【2013】17093号、【2013】17094号、【2013】001号、【2013】17174号；合同中约定借款金额分别为1，000，000.00元、1，000，000.00元、100，000.00元、600，000.00元。借款利息均为月息2%，借款期限均为6个月，合同上载明的借款人为被告杨举、金阳县天泰矿业有限公司、金阳县天昊矿业有限公司、担保人为凉山州宏鑫投资理财咨询有限公司。签订上述借款担保合同后，三被告从2015年5月开始就未给付原告冯小容利息，经原告冯小容多次向被告索要借款本金及利息，被告杨举于2016年9月24日再次为原告冯小容出具担保书，同意为被告金阳县天泰矿业有限公司给原告的借款本金及利息作担保，担保期限至本金及利息还清为止。
本院经审查认为，被告杨举、金阳县天泰矿业有限公司、金阳县天昊矿业有限公司在借款合同中与凉山州宏鑫投资理财咨询有限公司之间存在担保关系。本案在审理过程中，经查实，凉山州宏鑫投资理财咨询有限公司涉嫌非法集资，已被西昌市公安局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字【2014】16号）第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财产属于涉案财务的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯小容的起诉。
案件受理费38，768.00元，全部退回冯小容。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 崇 强
审 判 员 阿牛阿吉
人民陪审员 罗 日 古
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赤木只各
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用下列范围：(三)驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百零八条第三项：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3121号
原告：张浩，男，1968年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐生利，男，1963年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张浩诉被告徐生利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告徐生利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款110000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要分别于2014年5月15日、2014年6月27日、2015年1月17日、2015年8月2日分四次从原告处借款共计人民币110000元，后原告数次找被告索要，被告均推诿未付。原告为了维护其合法权益不受侵犯，故特此具状请求依法支持原告诉讼请求。
被告徐生利未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告徐生利出具的借据四张为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐生利于2014年5月15日，6月27日、2015年1月17日、8月2日向原告张浩借款金额分别为10000元、40000元、50000元、10000元，并向原告一一出具借据，均载明借款事宜。后原告向被告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告徐生利之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告徐生利拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告徐生利归还借款共计110000元及利息的诉讼请求，有被告出具的借据为证，本院依法予以支持。被告徐生利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐生利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张浩归还借款110000元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告徐生利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年七月十七日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2211号
原告：黄凤华，女，1979年8月17日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市永丰县。
被告：万军钢，男，汉族，1995年3月29日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：魏星梅，女，汉族，1973年10月29日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号
法定代表人：闵思成，该公司总经理；
统一社会信用代码：913601008583857819；
委托代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
原告黄凤华诉被告万军钢、魏星梅、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤华、被告万军钢及被告人民公司的委托代理人涂华琴到庭参加诉讼，被告魏星梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月17日，被告万军钢驾驶赣Ａ×××××号小车在行驶至迎宾大道南恒大绿洲与银河城地铁施工路段红绿灯路口，违章行驶至斑马线，撞倒原告黄凤华及二轮车，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经南昌县公安局交警大队认定被告万军钢承担本次事故全部责任。事故发生后，原告被送至南昌县人民医院治疗。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及商业三者险。双方未协商解决，现请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损伤共计4955.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万军钢辩称：当时我没闯红灯，我没有语言侮辱原告。
被告魏星梅未答辩。
被告人民公司辩称：原告的主张过高，应当依法核减。
经审理查明：2017年3月17日15时40分，被告万军钢驾驶赣Ａ×××××号小车在行驶至迎宾大道南恒大绿洲，与原告黄凤华驾驶二轮车相撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。经南昌县公安局交警大队认定被告万军钢承担本次事故全部责任。事故发生后，原告被送至南昌县人民医院治疗，花费门诊费用397.4元，诊断为多处软组织损伤，医嘱意见：全休一周。2017年3月31日，原告黄凤华在南昌莲塘宏发电动车经营服务部维修其电动车，花费维修费760元。
另查明，原告黄凤华户籍性质为居民家庭户。
再查明，赣Ａ×××××号机动车的所有人为被告魏星梅，其为该车在被告人民公司投保了交强险及50万元商业第三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的身份证、被告的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、门诊费发票、保单及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告黄凤华的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故出具事故责任认定书，证实本次事故发生的事实，确定了本起事故由被告万军钢负全部责任，各方当事人均无异议，本院予以认定。原告黄凤华据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费，凭有效票据确认为397.4元；2、误工费，原告提供的银行流水无法证实原告的工资收入情况，本院不予采信，故参照上一年度江西省南昌市月最低工资标准按医嘱计算为357元（1530元/月÷30×7天）；3、电动车维修费，凭有效票据确认为760元；4、交通费酌定为20元。综上，原告黄凤华因本次交通事故造成的损失共计1534.4元。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费赔偿项目，证据不足，本院不予支持。
肇事车辆在被告人民公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险（不计免赔），原告上述损失，由被告人民公司承担。被告魏星梅在本案中没有过错，不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付原告黄凤华赔偿款计人民币1534.4元。
二、驳回原告黄凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万军钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 赵菊玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 卢银风
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初98号
原告覃某。
被告陆某甲。
原告覃某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员叶建明适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。代书记员周超群担任记录。原告覃某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年认识，于××××年××月××日在柳江县民政局登记结婚，于××××年××月××日生有一子，取名陆某乙，婚后感情一般，而且经常吵架，最主要的是被告吸毒，好吃懒做，为了找钱吸毒，被告分别于2011年和2012年去偷东西被公安机关抓获，并判刑。原告也经常劝被告戒毒，但被告不予理睬，依然我行我素，不顾及家庭和儿子的成长。
原告于2011年年底到柳州第一看守所接被告回家一个月后，被告于2012年初二次盗窃，又被公安机关抓获后判刑，在柳州市第二看守所服刑，从此以后原告与被告分居，带着儿子陆某乙在外打工生活至今。综上所述，被告好吃懒做，经原告多次劝告，仍不戒毒，也不顾家庭及儿子，而且感情已经完全破裂，无法在一起生活。因此，原告特向法院起诉，请求法院：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子陆某乙由原告抚养。
原告向法庭提交证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系的事实；2、出生医学证明一份，证明婚生儿子陆某乙的身份情况；3、（2015）江民初字第414号民事裁定书一份，证明原告于2015年1月29日向法院提起离婚诉讼，后原告撤诉的事实。
被告未作答辩也未向法庭提交证据。
因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合当事人的陈述与举证，本院确认如下法律事实：
原告覃某与被告陆某甲于2008年认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子，取名陆某乙。2015年1月29日，原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，同年4月15日撤回起诉。2016年1月6日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的，并在一起共同生活了多年，还共同养育了一个儿子，具有良好的婚姻基础。虽然婚后双方产生过矛盾也发生过争吵，但这些都是家庭生活中再所难免的，只要双方在今后的共同生活中能相互尊重和信任、互谅互让，正确处理好家庭矛盾，建立起一个和睦美好的家庭并不是不可能；且原、被告的儿子年纪尚小，离婚必然会对其身心健康造成不利影响。法院判决当事人离婚与否的认定标准是双方当事人之间的感情是否完全破裂。原告未能举证证实被告有吸毒的恶习和夫妻感情已完全破裂的事实，因此其要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 叶建明
二〇一六年三月四日
代书记员 周超群
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第341号
原告：施新芳。
被告：孙涛。
被告：赵敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：王景林。
原告施新芳为与被告孙涛、赵敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员费思杰独任审判，同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施新芳、被告孙涛、赵敏以及被告平安财保上海公司委托代理人王景林到庭参加诉讼。
原告施新芳起诉称：2013年7月4日，被告孙涛驾驶被告赵敏所有的沪H×××××小型普通客车途经浙江省湖州市南浔区双林镇外环线成兴制衣厂路口时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后送湖州市练市医院治疗，后经湖州浙北司法鉴定所鉴定，对误工期限、护理期限、营养期限作出了鉴定意见。事故经交警部门责任认定，被告孙涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告孙涛驾驶的沪H×××××小型普通客车在被告平安财保上海公司处投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。故请求法院判令：1、被告孙涛、赵敏共同连带赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费等共计27504.91元；2、被告平安财保上海公司在保险限额内直接向原告支付保险赔偿金；本案诉讼费由被告孙涛、赵敏负担。
被告平安财保上海公司对事故的发生及交警部门作出的责任认定没有异议，承认沪H×××××小型普通客车在其公司投保了交强险和商业三者险，但认为赔偿金额请求偏高，医疗费中应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按20元／天计算，交通费需提供相应票据，护理费应按900元／月计算，误工费按1620元／月计算，鉴定费应在商业三者险内按责任承担。
被告孙涛、赵敏答辩意见与被告平安财保上海公司相同。
原告施新芳为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、交通事故认定书，用于证明发生本次交通事故及事故责任认定的事实。
2、门诊病历、出院记录各1份，用于证明原告受伤后在医院治疗的事实。
3、用药清单3份及发票12份，用于证明原告因本次交通事故花费医疗费用的情况。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用于证明原告因本次交通事故需护理期限一个月、营养期限1个月、误工期限5个月的事实。
5、驾驶证、行驶证各1份，用于证明被告孙涛的驾驶资格及车辆所有人是被告赵敏的事实。
6、机动车交强险、商业险保单各1份，用于证明事故车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险和商业三者险的事实。
被告孙涛、赵敏、平安财保上海公司未向本院提供证据。
原告的提供的证据，经三被告质证，对证据1、2、4、5、6均无异议，但对证据3中其中一张款项内容为拐杖的收据不认可。本院审查后，认为原告提交的证据1、2、4、5、6，当事人均没有异议，符合有效证据的条件，能证明原告所要证明的事实，本院予以认定；证据3中款项内容为拐杖的收据，不符合有效证据的条件，本院不予认定，其他发票及用药清单均予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年7月4日21时15分，被告孙涛驾驶沪H／×××××小型普通客车，途经湖州市南浔区双林镇外环线成兴制衣厂路口时，与原告施新芳驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同月5日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出第（南）20130004372号《道路交通事故认定书》认定被告孙涛负事故主要责任，原告施新芳负事故次要责任。被告赵敏系被告孙涛驾驶的沪H／×××××小型普通客车车主，该车在被告平安财保上海公司投有交强险、商业三者险，且事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告被送湖州市练市医院住院治疗8天，共花去医疗费4797.01元。2014年1月14日，湖州浙北司法鉴定所对原告出具湖浙司鉴所（2013）临鉴字1553号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人施新芳2013年7月4日因交通事故致左跟骨骨折，误工期限拟为5个月，护理期限拟为1个月，按每天壹人计算，营养期限拟为1个月。原告花去鉴定费800元。
经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，为4797.01元；2、交通费，本院根据原告治疗情况，酌定为300元。3、营养费，30元／天×30天=900元；4、住院伙食补助费，30元／天×8天=240元；5、误工费，按照2012年度浙江省农林牧渔业中私营单位的标准计算，为25840元／年÷365天×150天=10618.5元；6、护理费，根据2012年浙江省全社会在岗职工平均工资，为40087元／年÷365天×30天=3294.82元；7、鉴定费，根据发票为800元。以上合计为20950.33元。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆、行人应各行其道，在道路上行驶、行走时均应遵守道路交通安全法的相关规定。交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告孙涛驾驶的沪H／×××××小型普通客车在被告平安财保上海公司投保了交强险、商业三者险，故被告平安财保上海公司应在保险范围内予以赔付。原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在肇事车辆沪H／706**小型普通客车保险范围内支付原告施新芳人民币20950.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元，减半收取人民币244元，由原告施新芳负担人民币73元，由被告孙涛、赵敏负担人民币171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 费思杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 单振宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第755号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇。
委托代理人张祥。
被告陈政才，个体从业者。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告陈政才信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员顾祥适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告陈政才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称，2010年5月27日，被告陈政才向我行申请办理贷记卡，卡号为62×××71。截止2014年4月23日，被告拖欠本金32486.39元、利息1658.87元、滞纳金385.18元，合计34530.44元。我行多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还贷记卡透支本金32486.39元、利息1658.87元、滞纳金385.18元，合计34530.44元（利息、滞纳金等暂算至2014年4月23日）和2014年4月23日至实际履行之日止按合同约定计算的利息及其他费用。
被告陈政才未答辩。
经审理查明：2010年5月27日，陈政才向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，同时签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约载明了卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等；透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。后农行亭湖支行向陈政才发放了卡号为00×××71的信用卡，并将信用额度核定为35000元。2010年6月8日，陈政才首次消费。后陈政才未按约还款，截止2014年4月23日，陈政才拖欠本金32486.39元、利息1658.87元、滞纳金385.18元，合计34530.44元。原告农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告农行亭湖支行和被告陈政才之间形成的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告根据被告的申请，并经审核将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，被告透支消费后，未能及时偿还透支的本、息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政才应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34530.44元，并支付从2014年4月24日起至本判决生效确定履行义务之日止的利息、滞纳金，利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，依法减半收取330元，由被告陈政才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 顾 祥
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7670号 申请人:阮玉清，女，汉族，1961年9月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：简炽权，广东豪益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余学敏，广东豪益律师事务所律师。 被申请人：叶立明，男，汉族，1972年2月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号（包装车间一），统一社会信用代码9144060574800196XR。 法定代表人：叶立明。 被申请人：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号，统一社会信用代码91440605769348399G。 法定代表人：叶立明。 被申请人：孔爱玲，女，汉族，1973年1月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：叶照光，男，汉族，1946年10月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人阮玉清诉被申请人叶立明、佛山市南海区金叶硅胶有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、孔爱玲、叶照光买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶立明、佛山市南海区金叶硅胶有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、孔爱玲、叶照光的财产在价值2484216元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人阮玉清以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路34-36号商铺16的房产（粤房地证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人阮玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人叶立明、佛山市南海区金叶硅胶有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、孔爱玲、叶照光的财产在价值2484216元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人阮玉清名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路34-36号商铺16的房产（粤房地证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年六月十九日 书记员  曹淑娟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初398号
原告：黄亚根，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。
被告：郑亚玉，女，1971年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：杨子平，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告黄亚根与被告郑亚玉、杨子平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚根及其委托诉讼代理人林跃辉、被告郑亚玉到庭参加诉讼，被告杨子平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚根向本院提出诉讼请求：1、判令郑亚玉、杨子平偿还借款80万元及利息（其中40万元的利息从2014年6月21日起计算，至2017年1月20日为24.8万元，另40万元从2015年9月28日起计算，至2017年1月27日为12.8万元，均按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、判令郑亚玉、杨子平共同支付本案诉讼费。事实和理由：郑亚玉因经营需要，以支付月利率2%为条件，于2014年6月21日向黄亚根借款80万元，郑亚玉借款后，仅于2015年8月19日归还借款40万元，尚欠借款本金40万元及相应的利息。2015年9月28日，郑亚玉利用代黄亚根收取客户福建省三建厦门分公司模板货款之机，将客户支付的模板货款擅自挪用，并同样以支付月利率2%为条件，要求借用该款项，并向黄亚根出具了借款40万元的借条，郑亚玉借款后，至今同样本息未予归还。郑亚玉借用黄亚根上述借款后，经追讨未果，鉴于杨子平系郑亚玉的丈夫，本案债务发生在郑亚玉、杨子平夫妻关系存续期间，故应对本案讼争债务承担共同清偿责任。
郑亚玉辩称，尚欠黄亚根80万元属实，不同意支付利息，而且得等到有钱再还。2014年6月21日借的80万元那笔有约定按月利率2%计付利息，而且已经支付过很多年的利息；另外2015年9月28日借的40万元那笔没有约定利息。
杨子平未作答辩。
黄亚根为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2014年6月21日的借条1张，拟证明郑亚玉多次向黄亚根借款，到2014年6月21日尚欠80万元，过后有还款40万元的事实；2、2015年9月28日的借条1张，拟证明郑亚玉挪用了黄亚根40万元的款项，后来转为借款的事实。郑亚玉的质证意见：均没有异议，80万元的借条是其所写，40万元的借条是其亲戚所写、由其本人签名确认。
郑亚玉没有证据提交。
杨子平未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：杨子平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。黄亚根提供的2张借条，郑亚玉均无异议，本院对该2张借条予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
郑亚玉以生意周转所需为由，自2011年开始多次向黄亚根借款。黄亚根以转让承兑汇票的形式借款给郑亚玉，双方口头约定第一个月不计利息，从第二个月开始按月利率2%计付利息。截止2014年6月21日，郑亚玉结欠黄亚根借款80万元，郑亚玉出具《借条》一张交黄亚根收执，确认向黄亚根借款80万元。嗣后，郑亚玉通过银行转账还款40万元，并在原《借条》下方注明：“2015年8月19日还现金肆拾万元正<￥400000.00元>，总结欠肆拾万元正<￥400000>。”之后，就该笔借款，郑亚玉未再还款付息。庭审中，黄亚根、郑亚玉一致确认就已还的40万元，郑亚玉曾支付过四个月的利息，其余本金、利息均未归还。
此外，2015年，因郑亚玉使用了案外人支付给黄亚根的货款40万元，同年9月28日，郑亚玉出具《借条》一张交黄亚根收执，确认向黄亚根借款40万元。就该笔借款，郑亚玉至今未还。
另查明，郑亚玉与杨子平于1992年11月19日登记结婚，后于2015年11月6日办理离婚登记。
本院认为，黄亚根与郑亚玉之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。郑亚玉以借款人的身份向黄亚根出具借条确认了借款金额，依法应承担相应的还款义务而未履行，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因本案的借款纠纷发生在郑亚玉、杨子平夫妻关系存续期间，且郑亚玉、杨子平均未举证证明该债务非夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为郑亚玉个人债务，故本案借款应视为夫妻共同债务。因此，黄亚根要求郑亚玉、杨子平偿还借款本金80万元，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，对于2014年6月21日的借款40万元，黄亚根主张郑亚玉、杨子平自2014年6月21日起至实际归还之日止按月利率2%计付利息（其中计至2017年1月20日的利息为24.8万元）。因郑亚玉承认双方约定按月利率2%计付利息，故黄亚根这一主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但24.8万元的利息应是计至2017年1月21日。对于2015年9月28日的借款40万元，黄亚根主张郑亚玉、杨子平自2015年9月28日起至实际归还之日止按月利率2%计付利息（其中计至2017年1月27日的利息为12.8万元）。因郑亚玉不承认双方就该笔借款曾约定利息，而黄亚根未能举证证明其主张，故黄亚根的这一主张，缺乏事实依据，但其可要求郑亚玉、杨子平支付该40万元自起诉主张权利之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。郑亚玉辩称需等到有钱再还款，缺乏依据，本院不予采纳。杨子平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、郑亚玉、杨子平应于本判决生效之日起十日内偿还黄亚根借款40万元及利息（利息自2014年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，其中计至2017年1月21日止的利息为24.8万元）；
二、郑亚玉、杨子平应于本判决生效之日起十日内偿还黄亚根借款40万元及利息（利息自2017年2月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
三、驳回黄亚根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15384元，减半收取计7692元，由黄亚根负担837.2元，郑亚玉、杨子平共同负担6854.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一七年四月十三日
书记员 张吉如
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初398号原告：黄亚根，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。被告：郑亚玉，女，1971年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨子平，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告黄亚根与被告郑亚玉、杨子平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚根及其委托诉讼代理人林跃辉、被告郑亚玉到庭参加诉讼，被告杨子平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚根向本院提出诉讼请求：1、判令郑亚玉、杨子平偿还借款80万元及利息（其中40万元的利息从2014年6月21日起计算，至2017年1月20日为24.8万元，另40万元从2015年9月28日起计算，至2017年1月27日为12.8万元，均按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、判令郑亚玉、杨子平共同支付本案诉讼费。事实和理由：郑亚玉因经营需要，以支付月利率2%为条件，于2014年6月21日向黄亚根借款80万元，郑亚玉借款后，仅于2015年8月19日归还借款40万元，尚欠借款本金40万元及相应的利息。2015年9月28日，郑亚玉利用代黄亚根收取客户福建省三建厦门分公司模板货款之机，将客户支付的模板货款擅自挪用，并同样以支付月利率2%为条件，要求借用该款项，并向黄亚根出具了借款40万元的借条，郑亚玉借款后，至今同样本息未予归还。郑亚玉借用黄亚根上述借款后，经追讨未果，鉴于杨子平系郑亚玉的丈夫，本案债务发生在郑亚玉、杨子平夫妻关系存续期间，故应对本案讼争债务承担共同清偿责任。郑亚玉辩称，尚欠黄亚根80万元属实，不同意支付利息，而且得等到有钱再还。2014年6月21日借的80万元那笔有约定按月利率2%计付利息，而且已经支付过很多年的利息；另外2015年9月28日借的40万元那笔没有约定利息。杨子平未作答辩。黄亚根为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2014年6月21日的借条1张，拟证明郑亚玉多次向黄亚根借款，到2014年6月21日尚欠80万元，过后有还款40万元的事实；2、2015年9月28日的借条1张，拟证明郑亚玉挪用了黄亚根40万元的款项，后来转为借款的事实。郑亚玉的质证意见：均没有异议，80万元的借条是其所写，40万元的借条是其亲戚所写、由其本人签名确认。郑亚玉没有证据提交。杨子平未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：杨子平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。黄亚根提供的2张借条，郑亚玉均无异议，本院对该2张借条予以认定，可以作为本案认定事实的依据。根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：郑亚玉以生意周转所需为由，自2011年开始多次向黄亚根借款。黄亚根以转让承兑汇票的形式借款给郑亚玉，双方口头约定第一个月不计利息，从第二个月开始按月利率2%计付利息。截止2014年6月21日，郑亚玉结欠黄亚根借款80万元，郑亚玉出具《借条》一张交黄亚根收执，确认向黄亚根借款80万元。嗣后，郑亚玉通过银行转账还款40万元，并在原《借条》下方注明：“2015年8月19日还现金肆拾万元正，总结欠肆拾万元正。”之后，就该笔借款，郑亚玉未再还款付息。庭审中，黄亚根、郑亚玉一致确认就已还的40万元，郑亚玉曾支付过四个月的利息，其余本金、利息均未归还。此外，2015年，因郑亚玉使用了案外人支付给黄亚根的货款40万元，同年9月28日，郑亚玉出具《借条》一张交黄亚根收执，确认向黄亚根借款40万元。就该笔借款，郑亚玉至今未还。另查明，郑亚玉与杨子平于1992年11月19日登记结婚，后于2015年11月6日办理离婚登记。本院认为，黄亚根与郑亚玉之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。郑亚玉以借款人的身份向黄亚根出具借条确认了借款金额，依法应承担相应的还款义务而未履行，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因本案的借款纠纷发生在郑亚玉、杨子平夫妻关系存续期间，且郑亚玉、杨子平均未举证证明该债务非夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为郑亚玉个人债务，故本案借款应视为夫妻共同债务。因此，黄亚根要求郑亚玉、杨子平偿还借款本金80万元，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，对于2014年6月21日的借款40万元，黄亚根主张郑亚玉、杨子平自2014年6月21日起至实际归还之日止按月利率2%计付利息（其中计至2017年1月20日的利息为24.8万元）。因郑亚玉承认双方约定按月利率2%计付利息，故黄亚根这一主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但24.8万元的利息应是计至2017年1月21日。对于2015年9月28日的借款40万元，黄亚根主张郑亚玉、杨子平自2015年9月28日起至实际归还之日止按月利率2%计付利息（其中计至2017年1月27日的利息为12.8万元）。因郑亚玉不承认双方就该笔借款曾约定利息，而黄亚根未能举证证明其主张，故黄亚根的这一主张，缺乏事实依据，但其可要求郑亚玉、杨子平支付该40万元自起诉主张权利之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。郑亚玉辩称需等到有钱再还款，缺乏依据，本院不予采纳。杨子平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、郑亚玉、杨子平应于本判决生效之日起十日内偿还黄亚根借款40万元及利息（利息自2014年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，其中计至2017年1月21日止的利息为24.8万元）；二、郑亚玉、杨子平应于本判决生效之日起十日内偿还黄亚根借款40万元及利息（利息自2017年2月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；三、驳回黄亚根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元，减半收取计7692元，由黄亚根负担837.2元，郑亚玉、杨子平共同负担6854.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 薛 萌二〇一七年四月十三日书记员 张吉如附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3407号
原告：辛某1，女，1965年9月16日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛某2（原告辛某1妹妹），女，1975年2月11日出生，蒙古族，农民。
被告：牛某，女，1979年9月4日出生，汉族，农民。
原告辛某1与被告牛某相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人田某，被告牛某到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托诉讼代理人辛某2，被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害、排除妨碍；2.被告立即恢复挡水坝原状及泄洪通道；3.被告赔偿损失20000元；4.被告负担本案诉讼�用。事实和理由：2005年4月10日原告与隆昌镇隆昌村民委员会签订承包合同，承包下园子移民村旧址，该地处于低洼处，为防洪水地边有历史形成挡水坝。2016年5月被告将上述挡水坝用铲车推平，包括泄洪通道，导致原告的土地遭受洪水威胁。原告与被告协商，并经隆昌村民委员会调解未果。故诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告辛某1撤回要求被告恢复泄洪通道、赔偿损失20000元的诉讼请求。
被告牛某辩称，涉案土坝是2016年5月我推平的，我同意给原告恢复原状，修复1米高、1米宽的土坝。该土坝是老墙，原先是用土垛的，洪水下来有淤泥形成土坝，这个土坝有三、四十年了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有争议的事实，原告承包隆昌镇隆昌村下园子移民村旧址土地，与被告承包土地相邻，两地之间有历史形成土坝（至少三十年）。2016年5月被告将涉案土坝推平，原土坝南侧有山洪流入原告土地，侵犯了原告的权益，本院予以确认。对没有争议的原告提交的照片，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，承包合同，能够证明原告承包隆昌镇隆昌村下园子移民村旧址土地，对此本院予以采信；原告提交的证明两份，能够与原告提交的照片、本院现场勘查笔录和照片，以及依原告申请本院调查王某、朱某、肖某和、辛某3笔录相互印证，能够证明被告将涉案位于原告承包的隆昌镇隆昌村下园子移民村旧址与被告承包地之间的历史形成的土坝推平事实。
本院认为，原、被告争议的焦点问题是：被告是否应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。位于原告承包的隆昌镇隆昌村下园子移民村旧址与被告承包地之间的土坝（有原告提交的证据为证），原、被告称为防洪水修建该土坝已有三四十年历史，能够起到防洪的作用，此说法得到同村居住的村民的证实。现场勘查也能够确认被告承包地一侧地势高有自然洪水水道至原土坝处沿原土坝流至沟壑。被告推平该土坝，使原告承包的土地遭受被洪水淹没的危险，为使原告承包的土地避免被洪水侵害造成不可估量的损失，被告应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有多种，包括停止侵害、排除妨碍、恢复原状等，根据本案的实际情况，要使被告的承包土地免受洪水危害，以停止侵害、排除妨碍，在土坝原址修复土坝原状为宜。
关于修复土坝的长度、度宽、高度，本院现场勘查确认涉案土坝，原址位于××镇旧址土地与被告承包土地之间�长度为166.50米，原告主张土坝高1.5米，宽2米，被告辩称土坝高1米，宽1米，又称西高1米东高0.8米，结合证人辛某3、朱某、王某、肖某和关于土坝高度、宽度的陈述，原告提供的照片、本院现场勘查情况，同时考虑原土坝已经灭失的情况，能够有效防止原告涉案土地免受洪水危害的情况，能够确定应修复土坝的长度为166.50米，从北侧（原告承包地侧）西高1.5米，东高1米，上宽1米、下宽2米为宜。
本案经本院多次主持调解，原、被告始终无法达成一致的调解意见。
综上所述，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，修复土坝的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛某停止侵害、排除妨碍，在本判决生效后十日内在原告承包的的位××镇旧址与被告承包土地之间修复土坝：长度166.50米，从北侧（原告承包地侧）西高1.5米，东高1米，上宽1米、下宽2米。
案件受理费100元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨彬彬
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执86号
罗苏
颜凯：
关于申请执行人罗苏与被执行人颜凯民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日送来申请执行的（2017）湘0124民初5764号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2018年3月8日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执86号案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年三月八日
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第1170号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1993年12月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月29日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1190号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员张小虾、代理检察员洪顺珠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日23时许，被告人陈某甲醉酒后，驾驶闽E×××××号二轮摩托车载陈某乙从龙海市白水镇西凤村“黑仔”大排档出发，沿县道浮东线往崎岎村方向行驶至临近崎岎村路口路段后逆向行驶于路左，导致与对向正常行驶的由陈某戊（后载陈某丙）驾驶的助力摩托车发生碰撞，造成陈某戊受伤的交通事故。
经司法鉴定：被告人陈某甲的血液中酒精浓度为141.2mg／dl。
案发后，被告人陈某甲于2013年11月29日自动到龙海市公安局白水派出所投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、发破案报告、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明等书证；证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2013年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊培元
二〇一三年十二月十八日
书记员 林闽龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3316号
原告：杨某某。
被告：冯某某。
原告杨某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款196000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，8年前被告以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，双方约定月利息1%。后因被告多年来拒不偿还原告借款本金及利息，原、被告于2017年1月26日结账，原告考虑到双方是邻里关系，遂只要求被告偿还借款本金，自愿放弃借款利息，被告重新出具借条一份，借条载明借到杨某某现金196000元，被告同时偿还原告4000元。
被告冯某某辩称，借款196000元我承认，我现在做铝合金生意不太好，请求分期还款，从明年开始一年还10000元，生意好点时每年还三四万元。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告冯某某因经营需要向原告杨某某借款200000元，约定月利率2%，后被告偿还过原告48000元利息。2014年12月1日，原、被告结账后，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“借条，今借到杨某某人民币叁拾贰万壹仟捌佰捌拾元整，￥321880元，月息1分。今借人冯伯顺，2014.12.1。”后因被告未还款，2017年1月26日，被告又重新向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到杨某某现金壹拾玖万陆仟元整，￥196000元，无利息。今借人冯某某，2017.1.26。”
本院认为：原告杨某某与被告冯某某之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还196000元，并向本院提供了被告于2017年1月26日出具的借条一张，被告冯某某对此借款表示认可，本院对原告该诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某
196000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告冯某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4220元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈志刚
二〇一七年八月七日
书记员 纪 智
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第763号
申请执行人尹某。
被执行人董某。
申请执行人尹某申请执行董某不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人董某自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区民初字第267号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏慧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第276号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。
负责人古杭，经理。
委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘胜芬，女，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审原告）林朝亮，男，1966年12月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审原告）林文馨，女，2013年9月出生，汉族，住四川省宜宾市。
法定代理人刘胜芬，女，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾市，系林文馨祖母。
以上三被上诉人委托代理人王定刚，四川宏宗律师事务所律师。
原审被告卢兴泉，男，1987年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原审被告宜宾天顺商品混凝土有限公司。住所地：四川省宜宾市高县月江镇磨顶村*组。
法定代表人周玉伦，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司宜宾市分公司（以下简称中财保宜宾公司）因与被上诉人刘胜芬、林朝亮、林文馨、原审被告卢兴泉、宜宾天顺商品混凝土�限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2014年7月13日20时20分许，卢兴泉驾驶宜宾天顺商品混凝土有限公司所有川Q371**号重型特殊结构货车装载一车混凝土从大益向宜宾方向行驶，途径南广镇宜威路团鱼湾处时，车辆右前侧挂上前方由林波驾驶的车号牌为65050的两轮摩托车，造成林波被碾压后当场死亡、摩托车受损的交通事故。此事故于2014年7月28日经宜宾市交警支队四大队认定：卢兴泉承担主要责任，林波承担次要责任。
另查明：宜宾天顺商品混凝土有限公司为川Q371**号货车在中财保宜宾公司投保了交强险、商业三责险，商业三者险保额为100万元，不计免赔。本案事发在保险期间。卢兴泉系宜宾天顺商品混凝土有限公司�作人员，事故发生时系履行职务行为。宜宾天顺商品混凝土有限公司先行支付了刘胜芬等30000元。死者林波系刘胜芬与林朝亮之子，林文馨系林波与李自平非婚生育之女，出生于2013年9月4日。林波生前系湖北恩施市恩施州华滢工程劳务有限公司职工，从事隧道开挖工作，事故发生时请假回家休息。
刘胜芬、林朝亮、林文馨的一审诉讼请求：判令卢兴泉、宜宾天顺商品混凝土有限公司、中财保宜宾公司赔偿死亡赔偿金447360元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费279056.73元、丧葬费20897.5元、冻死体费、车费等费16970元、丧葬差旅住宿费5000元，共计819284.23元，扣除宜宾天顺商品混凝土有限公司先行支付的30000元，尚需赔付789284.23元。精神抚慰金在交强险中优先支付。
原审法院认为，林波因本次交通事故死亡的事实，证据确实充分，法院予以确认。宜宾天顺商品混凝土有限公司、卢兴泉、中财保宜宾公司对事故认定书均无异议，刘胜芬、林朝亮、林文馨虽有异议，但无相反证据对该事故认定书予以反驳，故法院对该事故认定书予以采信。卢兴泉对本事故负主要责任，案发时系履行职务，故其对林波因死亡造成的损害，应当由宜宾天顺商品混凝土有限公司承担。宜宾天顺商品混凝土有限公司作为事故车辆川Q371**号货车的所有人，已在中财保宜宾公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，不计免赔，故因林波死亡造成的经济损失，依法应由中财保宜宾公司在交强险和商业三者险限额内代宜宾天顺商品混凝土有限公司履行赔偿责任。死者林波虽系农村户口，但在事故发生前长期在城镇务工，收入来源于城镇，故应按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人林文馨生活费。
刘胜芬、林朝亮、林文馨因本次交通事故产生的经�损失法院确认如下：1、诉请的死亡赔偿金447360元（22368元╱年×20年）、丧葬费20897.5元在相关规定计算额度内，法院予以支持；2、被扶养人生活费确认为140102元﹛（16343元×17年＋16343元÷365天×53天）÷2人﹜、精神抚慰金确认为30000元、处理丧葬事宜的交通住宿费无票据，酌情考虑800元；3、诉请的火化费、冻尸费等费用16970元，因该费用已包含在丧葬费用之中，故法院不予支持。
综上，刘胜芬、林朝亮、林文馨因本事故共造成各项损失共计639159.5元。中财保宜宾公司应在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，超出交强险部分529159.5元，在商业三者险限额内按70％责任比例承担损失计370411.65元。宜宾天顺商品混凝土有限公司先行垫付的30000元，请求在本案中一并解决，为减少诉累，法院予以支持。经品迭，中财保宜宾公司应赔偿刘胜芬、林朝亮、林�馨450411.65元，向宜宾天顺商品混凝土有限公司支付30000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司赔偿刘胜芬、林朝亮、林文馨因本次交通事故造成的各项经济损失450411.65元，于判决生效之日起10日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司支付宜宾天顺商品混凝土有限公司垫付款30000元，于判决生效之日起10日内付清。三、驳回刘胜芬、林朝亮、林文馨的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱�付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5932元（此款刘胜芬、林朝亮、林文馨已预交），由宜宾天顺商品混凝土有限公司负担4253元，刘胜芬、林朝亮、林文馨负担1679元，宜宾天顺商品混凝土有限公司负担部分，于判决生效之日起10日内直付给刘胜芬、林朝亮、林文馨。
宣判后，中财保宜宾公司不服，向本院提起上诉称：本案交通事故死者林波户籍登记信息时农村居民，被上诉人提供的证据既不能证明林波在城镇居住，也不能证明其主要经济收入来源于城镇，故死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘胜芬、林朝亮、林文馨答辩称：原判按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确；事故的发生时由于对方驾驶员追�造成，对方在商业险限额内应承担90%的责任。请求驳回上诉，并增加赔偿金额。
原审被告卢兴泉、宜宾天顺商品混凝土有限公司未答辩。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中刘胜芬、林朝亮、林文馨提交了林波生前与恩施州华滢工程劳务有限公司签订的劳动合同、工资表、收入证明等，能够证明林波生前生活、居住在城镇，收入来源于非农业，并用其收入抚养女儿林文馨，原审判决按城镇人口标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定。中财保宜宾公司的上诉理由不能成立。刘胜芬、林朝亮、林文馨答辩中对商业险赔付比例不服，但未提出上诉，视为服判，本院对其主张不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 贾琳玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0038号
原告夏某。
原告丛某。
本院在审理原告夏某被告丛某离婚纠纷一案中，因原告夏某在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海军
二〇一四年一月三日
书记员 师先超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16353号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：林建兴、肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：赖淦书，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：严汗娜，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
第三人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路17号工行大厦。
主要负责人：顾斌。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告赖淦书、严汉娜及第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
代理审判员 （王俭）
二〇一六年十一月一日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16353号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。主要负责人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：林建兴、肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。被告：赖淦书，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：严汗娜，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。第三人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路17号工行大厦。主要负责人：顾斌。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告赖淦书、严汉娜及第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。代理审判员 （王俭）二〇一六年十一月一日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5144号
申请人:余孔盛，男，1961年3月15日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：王文建，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郗研宇，河北三和时代律师事务所实习律师。
被申请人：河北腾威房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路268号中苑商务大厦A座1109室。
法定代表人：张惠芳，该公司执行董事。
被申请人：张惠芳，女，住石家庄市桥西区。
申请人余孔盛与被申请人河北腾威房地产开发有限公司、张惠芳民间借贷纠纷一案，申请人余孔盛向本院提出申请，要求冻结被申请人河北腾威房地产开发有限公司、张惠芳名下银行存款2000000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201613130000000147）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北腾威房地产开发有限公司、张惠芳名下银行存款2000000元或查封其名下同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 磊
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第33号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人雷某先，绰号雷铁匠、雷疯子，男，1952年12月18日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人雷某先犯非法持有枪支罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员陈华先出庭支持公诉，被告人雷某先到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2013年7月10日，江安县公安局大井镇派出所民警在对被告人雷某先住所进行搜查时搜出一只火药枪，该枪支系被告人雷某先无证非法持有。经鉴定，被告人雷某先所持有的火药枪属于枪支。
上述事实，被告人雷某先在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、抓获说明、指认照片；证人陈某、李某洋的证言；宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（痕）字（2013）062号枪支检验意见书；被告人雷某先的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷某先违法国家枪支管理规定，非法持有枪支（火药枪）的行为，已构成非法持有枪支罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人雷某先归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，判决如下：
被告人雷某先犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方明强
二〇一四年一月十六日
书 记 员 舒子南
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2009号
原告：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城，系该中心员工。
被告：廖继霞，女，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
原告广州市天河水汇桑拿健身中心（以下简称水汇中心）与被告廖继霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汇中心的委托诉讼代理人赵城，被告廖继霞及其委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水汇中心向本院提出诉讼请求：确认被告与原告在2007年7月1日至2016年11月21日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方是平等主体之间的、以“原告招揽客源、提供平台、被告为消费者提供服务”为主要内容、适用合同法的合作关系。从工作安排方式、报酬取得方式、个税缴纳方式、劳动工具提供方式等方面来看，原告对被告没有用人单位与劳动者之间的人身上“管理与被管理”关系，没有劳动力的支配关系。
被告廖继霞辩称：被告在原告处工作，接受原告管理，双方属于劳动关系。
经审理查明：被告于2016年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2007年7月1日至2016年11月21日期间存在劳动关系。被告未提起诉讼。
被告自2007年7月1日在原告处工作，任技师。原告通过银行转帐向被告发放每月工资。原告于2016年12月31日暂停营业，被告实际工作至2016年12月30日。庭审中，被告明确要求确认劳动关系至2016年12月30日止，原告对此无异议。
被告入职时，原告向被告发放了《员工手册》，该《员工手册》包含了公司架构、劳动条例、员工福利、行为规范、奖励与纪律等规章制度。被告在职期间，被要求上班统一着装制服、上下班指纹打卡等。
本院认为：被告在原告处工作，按原告的要求统一着装上班、严格考勤、接受原告的劳动纪律和规章制度的约束、原告按被告的工作业绩发放劳动报酬等，均足以表明被告与原告之间存在人格上和经济上的从属性，该从属性是劳动关系的基本特征，故被告与原告之间存在劳动关系。根据查明的事实，双方存在劳动关系的期间为2007年7月1日至2016年12月30日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告廖继霞在2007年7月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宝渭法民初字第00125号
原告白庭宇。
被告谢涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司。住所地：宝鸡市经二路***号。
法定代表人李宝建，经理。
委托代理人冯发生，职员。
原告白庭宇与被告谢涛、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白庭宇、被告谢涛、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司的委托代理人冯发生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白庭宇诉称：2009年7月18日22时30分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至清姜东五路时，被被告驾驶的陕C853**号微型车撞击追尾，致使原告受伤。经医院诊断，该事故造成原告全身多处软组织挫伤，上颌双侧中切牙缺失，右侧上缺牙劈裂部分缺失，住院治疗45天，经法医鉴定属轻伤。后宝鸡市公安局交警支队渭滨大队认定，被告谢涛对上述事故应承担全部责任，原告无事故责任。被告谢涛在第二被告处投有机动车交通事故责任强制险。2009年12月，原告向宝鸡市渭滨区人民法院起诉，要求二被告赔偿原告截止2009年12月份发生的经济损失。由于当时原告牙齿缺损未治疗，牙齿治疗费用未实际发生，因此未主张该项费用。时至今日，原告已经对牙齿缺损进行了治疗，故诉至法院，请求依法判令：二被告赔偿原告镶牙费，医疗费10807.8元，交通费216元，误工费360元，以上费用共计11383.8元。
被告谢涛辩称：交通事故的发生属实，原告此次治疗费用过高，并且应该由第二被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司辩称：本案原告上次诉讼时其依法已以交强险已进行了赔偿，原告当时未主张该项费用，视为原告放弃该笔赔偿费用。
经审理查明，2009年7月18日22时30分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至清姜东五路时，被被告驾驶的陕C853**号微型车撞击追尾，致使原告受伤。经宝鸡市四0九医院诊断，该事故造成原告全身多处软组织挫伤，上颌双侧中切牙缺失，右侧上缺牙劈裂部分缺失，住院治疗45天。后宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告谢涛对上述事故应承担全部责任，原告无事故责任。被告谢涛在事故发生时在第二被告处投有机动车第三者责任强制保险。
另查明，原告白庭宇曾于2009年12月向本院起诉要求被告赔偿其因本次交通事故发生的各项费用共计40868元。后经本院主持调解，第二被告在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计9830元，被告谢涛支付原告精神损害赔偿金3000元。上述费用二被告均已履行。后期治疗费用因原告未实际发生，法院未进行处理。
上述事实有宝鸡市渭滨区人民法院调解笔录、宝鸡市渭滨区人民法院（2010）宝渭法民初字第346号民事调解书、宝鸡市渭滨区渭滨交警大队交通事故责任认定书、宝鸡市口腔医院诊断证明及医疗费票据、陕西省致中健康产品公司出具原告误工证明、交通费票据以及交强险保单等在卷为凭，并经法院当庭举证、质证，证据充分，足以认定。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告白庭宇主张的损失为：医疗费10807.8元、交通费216元、误工费360元，共计为11383.8元，对以上各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告白庭宇主张的医疗费10807.8元。其主张的该费用符合病情需要，有病案材料及医疗票据佐证，故本院予以确认。
2、误工费
原告主张的误工费为360元，依据其提交本院的误工证明，二被告均无异议，本院予以支持。
3、交通费
原告白庭宇主张的交通费为216元。依据其伤情和提交的相关证据，本院酌定为140元。其主张超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告谢涛在事故发生时对肇事车辆依法投保机动车第三者责任强制保险，第二被告虽然在原告上次起诉时在交强险限额内对原告进行了赔偿，但是原告白庭宇的两次诉讼主张的损失数额未超出机动车第三者责任强制保险责任限额120000元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司予以赔偿。被告谢涛不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司赔偿原告白庭宇医疗费、误工费、交通费损失共计11307.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告白庭宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告谢涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费40元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 韩应虎
人民陪审员 王亚会
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 惠 超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第344号
原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司。住所地：泰安市。
负责人张会，总经理。
委托代理人张健，男，山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司职员。
委托代理人李娟，女，山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司职员。
被告刘明芹，男，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告刘焕银，女，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告刘明新，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司（以下简称泛亚达担保公司）与被告刘明芹、刘焕银、刘明新担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告刘明芹、刘焕银、刘明新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称：被告刘明芹于2010年5月5日从中国银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称中行岱岳支行）借款390000元，期限3年，用于购买汽车。被告刘明芹按月等额归还银行本息，并以所购车辆作为抵押，由原告为其借款提供担保，被告刘明新提供反担保。借款发放后，被告刘明芹未按时还款，原告为被告向银行垫�的款项计160311.38元。被告刘明芹与刘焕银是夫妻关系且是共同还款人。原告垫付后，多次向被告催要未果。原告为维护合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息160311.38元；2、被告支付原告违约金39000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘明芹、刘焕银、刘明新未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年5月5日，被告刘明芹、刘焕银与原告泛亚达担保公司签订《山东泛亚达担保有限公司服务合同》，约定：被告刘明芹、刘焕银因购买车辆需要向中行岱岳支行贷款390000元，原告接受两被告委托代为办理贷款相关手续，并为两被告向中行岱岳支行提供保证担保；如两被告不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，导致原告承担保证责任代甲方履行还款责任的，原告对代偿款项自动取得对被告的追偿�，且被告应向原告支付贷款总额的10%作为违约金；本合同自被告全部还清银行贷款本息并履行完约定的义务后中止。同日，被告刘明新与原告签订反担保合同，约定被告刘明新对借款人刘明芹的债务偿还向原告提供反担保，担保方式为连带责任担保；保证范围为《山东泛亚达担保有限公司服务合同》中约定的主债务原告为实现主债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。
2010年5月5日，被告刘明芹与中行岱岳支行签订个人一手自用汽车贷款合同，原告也与中行岱岳支行签订个人贷款保证合同。被告刘明芹向中行岱岳支行的借款本金为390000元，期限36个月，用于购买奔驰汽车一辆。原告泛亚达担保公司为被告提供保证担保服务。原告为被告刘明芹的上述借款本�、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因被告刘明芹违约而给中行岱岳支行造成的损失和其他所有应付费用，向中行岱岳支行提供全程连带责任保证。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告泛亚达担保公司为被告刘明芹在中行岱岳支行的贷款提供了连带责任保证，被告刘明芹于2010年5月5日从中行岱岳支行取得借款390000元，借款到期日为2013年5月5日。被告刘明芹借款购车后，未能按照借款合同约定及时向银行支付贷款本息，原告作为保证人代被告支付了银行部分借款本息及罚息。庭审证据显示，原告泛亚达担保公司于2012年6月28日至2013年6月28日间分5次为被告刘明芹向中行岱岳支行代偿借款本息共计160311.38元。原告泛亚达担保�司垫付款项后，多次要求被告偿还为其垫付的款项等，但被告一直未履行相应的义务。为此，原告泛亚达担保公司诉来我院，请求依法判若所请。
另查明，被告刘明芹与被告刘焕银系夫妻关系。
还查明，山东泛亚达担保有限公司泰安分公司于2014年7月3日变更名称为山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司。
因三被告未到庭，致使本案无法进行调解。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
一、《汽车消费信贷申请人资格审核调查表》、《泛亚达汽车消费信贷服务合同接谈笔录》及被告身份证、结婚证复印件各一份；
二、原告泛亚达担保公司与被告刘明芹、刘焕银签订的《山东泛亚达担保有限公司服务合同》及原告与被告刘明新签订的《担保合同》一份；
三、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》各一份；
四、中行岱岳支行向�告泛亚达担保公司出具的个人贷款凭证一份及垫款证明五份；
五、企业变更情况及泰山区公安局印章备案及销毁证明各一份。
本院认为，原告泛亚达担保公司与被告刘明芹、刘焕银签订的《山东泛亚达担保有限公司服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告刘明芹向中行岱岳支行借款后，应按时足额偿还借款。在被告刘明芹未能按时偿还中行岱岳支行借款本息的情况下，作为连带责任保证人的原告，为被告刘明芹垫付借款本息后，有权向被告刘明芹追偿。被告刘焕银作为被告刘明芹的妻子，对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任，而且被告刘焕银与被告刘明芹作为合同甲方在与原告签订的合同中签字认可。因此对于被告刘明芹欠原告泛亚达担保公司的垫付款，被告刘焕银应承担共�还款责任。根据原告提交的中行岱岳支行出具的垫款证明及原告的陈述，本院依法确认原告作为保证人代被告偿还借款共计160311.38元。原告要求被告刘焕银、刘明芹偿还垫付款160311.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘明芹、刘焕银支付违约金39000元，属于原、被告在服务合同中约定被告应承担的违约金，原告要求两被告承担该违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
原告泛亚达担保公司与被告刘明新签订的《保证合同》，符合法律规定，为合法有效的合同。被告刘明新应按合同约定，对被告刘明芹、刘焕银的上述债务承担连带责任。被告刘明新承担保证责任后，有权向被告刘明芹、刘焕银追偿。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百�七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘明芹、刘焕银在本判决生效后五日内，支付原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司为其垫付的借款本息160311.38元。
二、被告刘明芹、刘焕银在本判决生效后五日内，支付原告山东泛亚达融资担保有限公司泰安分公司违约金39000元。
三、被告刘明新对本判决确定的被告刘明芹、刘焕银的债务承担连带责任。
四、被告刘明新承担保证责任后，有权向被告刘明芹、刘焕银追偿。
如果被告刘明芹、刘焕银、刘明新未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 魏 晶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 森
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1963号
原告：许海溶，男,1967年10月22日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被告：衢州蓝鹰厨房设备有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇工业功能区清达路。
法定代表人：韦斌强，董事长。
原告许海溶与被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告许海溶向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资95.2万元（自2015年12月20日起到2017年2月20日止计14个月）。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订了《劳动合同》，明确原、被告之间的劳动期限自2015年12月20日开始，视情确定终止时间。原告为被告申诉提供经费垫资，在后勤保证、联络有关方面为被告提供人力资源支持，在被告申诉过程中出谋划策等方面做出了努力。约定劳动报酬（包括奖励、津贴、加班、医保、住房、养老等）为68000元/月。
本院经审查认为，被告衢州蓝鹰厨房设备有限公司因不能清偿生效法律文书所确定的到期债务，其所有的资产已于2013年12月3日由本院进行拍卖成交。被告自2013年始一直未按规定报送公示年度报告，已被衢州市衢江区市场监督管理局列入经营异常名录。另，被告公司法定代表人韦斌强于2016年8月1日与多人签订《劳动合同》，均约定高额月工资，涉及300多万元债务。其中，本案原告诉称的其于2016年8月1日与被告签订《劳动合同》，约定劳动报酬月工资68000元，共欠其工资952000元。原告起诉的事实、理由，明显不符合常理。为防止诉讼资源浪费，杜绝虚假诉讼，综上，对原告提起的劳务合同纠纷，本院应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许海溶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年六月二十七日
代书记员 傅舟婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1759号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人：徐瑞敏，该行行长。
被执行人：李吉祥，职业：农民。
被执行人：高文霞，职业：农民。
被执行人：李国锋，职业：农民。
被执行人：李广轮，职业：农民。
被执行人：李成山，职业：农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人高文霞、李吉祥、李国锋、李广轮、李成山金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）阳商初字第1505号民事判决书，依该判决书确定：被执行人李吉祥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金50000元及应付利息，被执行人高文霞、李国锋、李广轮、李成山对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、诉讼保全费520元由被执行人承担。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行于2015年10月9日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月28日强制执行了被执行人李成山银行存款56654.71元，2015年10月29日查询了被执行人高文霞、李吉祥、李国锋、李广轮、李成山工商登记、车辆登记、房屋登记、银行存款。经查被执行人均暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的50000元及利息6177.17元、迟延履行期间的债务利息535.69元，案件受理费525元、诉讼保全费520元及申请执行费700元，已强制执行被执行人李成山56654.71元，剩余的款项被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1759号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人：徐瑞敏，该行行长。
被执行人：李吉祥，职业：农民。
被执行人：高文霞，职业：农民。
被执行人：李国锋，职业：农民。
被执行人：李广轮，职业：农民。
被执行人：李成山，职业：农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人李吉祥、高文霞、李国锋、李广轮、李成山金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1505号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李吉祥、高文霞、李国锋、李广轮、李成山名下银行存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 娜
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初295号
原告：赵小东，男，汉族，1971年9月24日出生，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵子兵，男，1974年1月24日出生，住迁西县。
被告：汤万发，男，1967年8月28日出生，汉族，住迁西县。
原告赵小东与被告汤万发追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小东、被告汤万发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小东向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告汤万发支付拖欠原告劳动报酬120000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年至2017年12月20日期间，原告在被告承建的建楼工程中担任警卫工作，被告共拖欠原告劳动报酬120000元。被告于2017年12月20日为原告出具的欠条一份，内容载明：”今欠到，赵小东2014年到2017.12.20工资12万元整（壹拾贰万元整），汤万发，2017.12.20”。经催要，被告至今分文未付。
被告汤万发承认原告赵小东的全部诉讼请求。
经本院审查，被告汤万发承认原告赵小东的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告汤万发于本判决生效后十日内一次性支付原告赵小东劳动报酬120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汤万发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王立华
二○一八年三月九日
书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初295号原告：赵小东，男，汉族，1971年9月24日出生，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵子兵，男，1974年1月24日出生，住迁西县。被告：汤万发，男，1967年8月28日出生，汉族，住迁西县。原告赵小东与被告汤万发追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小东、被告汤万发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小东向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告汤万发支付拖欠原告劳动报酬120000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年至2017年12月20日期间，原告在被告承建的建楼工程中担任警卫工作，被告共拖欠原告劳动报酬120000元。被告于2017年12月20日为原告出具的欠条一份，内容载明：”今欠到，赵小东2014年到2017.12.20工资12万元整（壹拾贰万元整），汤万发，2017.12.20”。经催要，被告至今分文未付。被告汤万发承认原告赵小东的全部诉讼请求。经本院审查，被告汤万发承认原告赵小东的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告汤万发于本判决生效后十日内一次性支付原告赵小东劳动报酬120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汤万发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王立华二○一八年三月九日书记员徐健
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7937号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
被告：兵坊（天津）商贸有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧18号101-21。
法定代表人：汤锦琛，董事长。
委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。
原告小米科技有限责任公司与被告兵坊（天津）商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告小米科技有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 齐金惠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更825号
罪犯周元发，男，1990年12月1日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年11月15日作出(2010)西刑初字第352号刑事判决，以被告人周元发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第722号刑事裁定，对罪犯周元发减去有期徒刑十一个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第185号刑事裁定，对罪犯周元发减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月8日起至2018年6月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯周元发在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯周元发自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周元发确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周元发减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月8日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第3-1号
申请人原家俭，男，1935年7月7日出生。
被执行人原中和，男，1956年4月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博调确字第26号确认书，立案执行申请人原家俭与被执行人原中和赡养纠纷一案。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行。现查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人原中和的银行存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年一月十五日
书记员 葛琳琳
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执535号
申请执行人:新宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人:伍先石，该局局长。
被执行人：邵阳宝庆会馆御润崀山酒店管理有限公司。
法定代表人：石君辉，该公司经理。
申请执行人新宁县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳宝庆会馆御润崀山酒店管理有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）宁行审字第82号行政裁定书已经发生法律效力，执行标的额为40.0226万元。本院于2017年6月16日立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。申请人新宁县人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年九月十四日
书记员 焦 黎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2915号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：叶永初，男，1965年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司（以下简称“平和公司”）与被告叶永初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告平和公司的法定代表人郁洪兴到庭参加诉讼，被告叶永初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费12378元及滞纳金12626元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费12378元及该款自2017年4月1日起至2018年3月6日止按每日万分之五计算的滞纳金。事实和理由：原告接受嵊州市锦绣嘉园业主委员会委托接管该小区的物业，期限自2014年9月1日0时起至2017年8月31日24时止，物业服务费每年交纳一次，交纳时间为1-3月，截止时间为3月31日。在原告服务期间，被告未交纳2014年9月1日起至2017年8月31日止共计36个月物业服务费12378元，原告曾多次向被告催讨并将欠费情况张贴于小区宣传窗进行公示，但被告至今仍未交纳。
叶永初未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业管理服务合同》原件一份，拟证明原告为嵊州市锦绣嘉园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务费收取标准和收取时间的事实；2.催交单原件三份，拟证明原告曾三次向被告催讨物业服务费的事实；3.关于欠费公示的照片一份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实；4.不动产登记查询证明一份，拟证明被告系嵊州市锦绣嘉园小区业主及其房屋建筑面积。经审查，证据1、3、4具备真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认；证据2无法证明待证事实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为嵊州市仙湖路886号锦绣嘉园住宅小区（东苑300套住宅，西苑264套住宅，别墅51套）提供物业管理服务；管理期限自2014年9月1日零时起至2017年8月31日24时止；别墅住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积（包括阁楼、夹层、架空层）每月每平方米0.8元，交费方式为一年交纳一次，交费时间为每年1-3月，截止日为3月31日；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交费金额的每日千分之三交纳滞纳金。被告系嵊州市锦绣嘉园西苑21幢别墅的业主，建筑面积429.83平方米。截至法庭辩论终结日，被告未交纳2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费。
本院认为，原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业管理服务，被告应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，因被告未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，即支付物业服务费及相应滞纳金。根据本案查明事实，被告每年应交纳物业服务费4126.37元[0.8元/平方米/月×429.83平方米×12个月]，2014年9月1日至2017年8月31日共计应交纳12379.11元，分别应于2015年至2017年的每年3月31日前各交纳4126.37元。本案中原告仅要求被告支付物业服务费12378元，本院依法予以支持；关于滞纳金，根据合同约定应自逾期之日起按欠费金额的每日千分之三计算，但庭审中原告自愿降低为按每日万分之五计算，且一并自2017年4月1日起算，未超出其依法可以主张的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶永初支付嵊州市平和物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费12378元及该款自2017年4月1日起至2018年3月6日止按每日万分之五计算的滞纳金。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告叶永初负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一八年五月十七日
书记员 单依炜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初181号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余泽忠，男，1973年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2017年4月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月7日变更为取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人余泽忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余某出庭，指控：2017年4月3日晚，被告人余泽忠酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从淳安县大墅镇驶往大墅镇大坞村方向。20时38分许，途经大积线1KM+700M路段处被交警当场查获，经酒精呼气检测其值为134mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余泽忠血液中乙醇含量为181mg/100ml。认为被告人构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
被告人余泽忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余泽忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余泽忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本两份。
审判员 周建发
二〇一七年七月十二日
书记员 余珂健
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审214号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人禹记才，男，1976年7月20日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘清华，女，1981年7月18日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人禹记才、刘清华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1770号、（2014）号第1771号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人禹记才、刘清华于2012年4月21日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人禹记才、刘清华征收社会抚养费27588元；被执行人禹记才、刘清华于2013年7月10日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人禹记才、刘清华征收社会抚养费66756元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1770号、（2014）号第1771号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人禹记才、刘清华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1770号、（2014）号第1771号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人禹记才、刘清华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1046号
原告工商银行股份有限公司宝清支行。
负责人石斌，职务行长。
被告赵文，男，1969年1月20日出生，汉族，住宝清县宝清镇中央大街。
被告王健康，男，1973年3月8日出生，汉族，住宝清县万金山乡良种场村。
被告张兴江，男，1968年9月21日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告郭军，男，1956年5月7日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告刘辉，男，1958年9月25日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告刘方合，男，1978年10月2日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告王淑珍，男，1958年9月25日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告赵文、王健康、张兴江、郭军、刘辉、刘方合、王淑珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原告与被告赵文签订《个人购房借款/担保合同》，被告赵文向原告借款300000元，期限一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，到期日期为
2015年3月24日。担保方式为被告王健康提供保证担保，被告张兴江、郭军、刘辉、刘方合、王淑珍提供其名下房屋作为抵押担保。逾期，被告赵文未偿还借款，其余被告亦未履行担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赵文偿还原告借款本金及利息341，599.17元（截止2016年5月5日），并给付自2016年5月5日至贷款全部结清之日按借款合同约定的利息及罚息。2、被告王健康承担连带保证责任。3、被告张兴江、郭军、刘方合、王淑珍、刘辉在抵押财产范围内承担保证责任。4、被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，因原告提供七被告的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供七被告的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
案件受理费3175元，退还原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘鑫淼