wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初138号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人郑恭厉，男，1972年2月9日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住永春县。因本案于2016年10月21日被永春县公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2017年6月13日被继续取保候审；经本院决定，又于2017年7月4日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人郑恭厉犯非法经营罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人郑恭厉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至10月20日间，被告人郑恭厉以营利为目的，在永春县桃城镇新华路6-号对面土房家中等地，非法向郑某1、陈某1、黄某1、邱某、郑某2、郑某3、康某、林某、黄某2、郑某4、郑某5、郑某6、陈某2等人销售“六合彩”，涉案数额计人民币144240元，非法获利30000元。
2016年10月20日，被告人郑恭厉在其家中被公安机关抓获，并被当场扣押“六合彩”记账单15张、手机1部，电脑主机一台。2016年10月24日，公安机关扣押被告人郑恭厉人民币20000元。
在审理期间，本院委托永春县司法局对被告人郑恭厉进行审前社会调查。永春县司法局出具调查评估意见书，评估意见为：建议对被告人郑恭厉适用社区矫正。
上述事实，被告人郑恭厉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑恭厉的供述及辨认笔录和照片，作案地点的方位图、平面示意图、照片；证人郑某1、陈某1、黄某1、邱某、郑某2、郑某3、康某、林某、黄某2、郑某4、郑某5、郑某6、陈某2的证言及辨认指认被告人郑恭厉的辨认笔录和照片，行政处罚决定书及缴款凭证；“六合彩”记账单、电脑中提取的“六合彩”网页截图，公安机关出具的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过、工作说明，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人郑恭厉的户籍证明、基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑恭厉违反国家规定，非法销售“六合彩”，涉案数额为人民币144240元，非法获利30000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑恭厉犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑恭厉归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人郑恭厉的悔罪表现，依法可对被告人郑恭厉宣告缓刑，实行社区矫正。被告人郑恭厉的违法所得，依法应予以追缴；公安机关所扣押的被告人郑恭厉的作案工具手机、电脑主机，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人郑恭厉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人郑恭厉的违法所得人民币30000元，予以追缴，上缴国库。（公安机关扣押在案的20000元，由公安机关直接上缴，其余10000元，应于本判决生效后五日内缴纳）。
三、公安机关所扣押的被告人郑恭厉的作案工具手机一部、电脑主机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
人民陪审员 潘非宾
人民陪审员 吴长江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条第一款对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
浙江省温岭市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2717号
原告：陈卫义，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：潘首峰（曾用名潘斯敏），男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈建军，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：山东省济南市定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：陈建军。
被告：定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省济南市定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：林淼。
原告陈卫义与被告陈建华、潘首峰、陈建军、菏泽牡丹源温泉小�旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈建华偿还原告借款350000元及利息（自2016年8月22日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告陈建华支付原告律师代理费18500元；三、被告潘首峰、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述一、二项诉请承担连带保证责任。因原告的申请，本院于2017年3月13日作出（2017）浙1081民初2717号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月22日，被告陈建华由定陶基业温泉旅游发展有限公司（于2014年11月17日更名为菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，即被�四）、被告潘首峰、陈建军提供担保，向原告陈卫义借款350000元，约定月利率为1.8%，未约定还期，并约定若发生纠纷，需承担原告花费的诉讼费、律师费。2014年期间，被告定陶新鸿置业有限公司向原告出具担保书一份，自愿为被告陈建华的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息以及债权人实现债权产生的律师代理费。被告陈建华借款后，已支付利息至2016年8月21日，其余借款本息经原告催讨无果。另，原告因本案花费律师代理费18500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈卫义借款350000元，支付自2016年8月22日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费18500元。
二、被告潘首峰、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7445元，财产保全费2270元，公告费260元，合计9975元，由被告陈建华、潘首峰、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王超英
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法�民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2717号原告：陈卫义，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被告：陈建华，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘首峰（曾用名潘斯敏），男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈建军，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：山东省济南市定陶县仿山景区西邻。法定代表人：陈建军。被告：定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省济南市定陶县仿山景区西邻。法定代表人：林淼。原告陈卫义与被告陈建华、潘首峰、陈建军、菏泽牡丹源温泉小�旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈建华偿还原告借款350000元及利息（自2016年8月22日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告陈建华支付原告律师代理费18500元；三、被告潘首峰、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述一、二项诉请承担连带保证责任。因原告的申请，本院于2017年3月13日作出（2017）浙1081民初2717号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年8月22日，被告陈建华由定陶基业温泉旅游发展有限公司（于2014年11月17日更名为菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，即被�四）、被告潘首峰、陈建军提供担保，向原告陈卫义借款350000元，约定月利率为1.8%，未约定还期，并约定若发生纠纷，需承担原告花费的诉讼费、律师费。2014年期间，被告定陶新鸿置业有限公司向原告出具担保书一份，自愿为被告陈建华的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息以及债权人实现债权产生的律师代理费。被告陈建华借款后，已支付利息至2016年8月21日，其余借款本息经原告催讨无果。另，原告因本案花费律师代理费18500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈卫义借款350000元，支付自2016年8月22日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费18500元。二、被告潘首峰、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7445元，财产保全费2270元，公告费260元，合计9975元，由被告陈建华、潘首峰、陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  王超英人民陪审员  蒋驰斌二〇一七年七月二十六日代书 记员  郭金艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00727号
申请人周治新。
申请人李明。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李明申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书�员杨瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00727号
申请人周治新。
申请人骆妮娜。
本院于2014年2月18日，受理了申请人骆妮娜申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4863号
原告：沈向萍，住所地吉林省德惠市。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
沈向萍与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沈向萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈向萍撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 张钟元
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4330号
原告：四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：左志刚，该公司总经理。
委托代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：鲁军，男，汉族，1984年2月17日出生，住四川省新津县。
被告：巫登飞，女，汉族，1987年6月1日出生，住四川省新津县。
原告四川泰森融资担保有限公司(以下简称泰森公司)与被告鲁军、巫登飞追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员孙永川、安宁组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告泰森公司的委托代理人吴奇、陆渊渊到庭参加诉讼，被告鲁军、巫登飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰森公司诉称，2013年3月14日，被告鲁军与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其贷款提供担保。同时，被告巫登飞对原告提供无限连带责任反担保。之后，原告、被告与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告鲁军向农行高新支行借款245000元，原告为被告的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告未按时还款，原告代被告归还了借款107200元。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告鲁军向原告支付代偿款107200元及违约金49000元；二、被告鲁军向原告支付律师费9400元；三、被告巫登飞对被告鲁军的债务承担连带责任。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：要求被告鲁军向原告支付代偿款107200元及违约金30000元。
被告鲁军、巫登飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告鲁军、巫登飞签订了一份《委托担保合同》，主要约定：一、被告鲁军、巫登飞向农业银行高新支行申请借款245000元，购买汽车一辆，原告为其借款向银行提供担保，担保金额、期限和担保方式以原告与贷款银行签订的保证合同或相关合同中的保证条款约定为准；二、在原告担保期间，被告鲁军、巫登飞单次逾期6天以上或累计逾期达2次时，被告鲁军、巫登飞应按照担保贷款总额20%向原告支付违约金；三、被告鲁军、巫登飞车辆处置价款不足以偿还银行借款本息、原告代偿款、违约金、实现债权的费用的，原告依法享有追偿权。同日，被告巫登飞向原告出具了一份《保证书（担保人）》，载明：被告巫登飞对被告鲁军在与贷款银行签订的个人汽车消费贷款合同和与原告签订的协议书中的债务承担连带保证责任。2013年3月27日，原告(保证人)、被告鲁军(借款人、××)、被告巫登飞(××)与农行高新支行(贷款人)签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告鲁军使用金穗贷记卡透支借款245000元用于购买汽车，被告共分36期还款，原告为被告鲁军向农行高新支行提供连带责任保证。
上述合同签订后，农行高新支行向被告鲁军发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年11月5日，农行高新支行向原告出具了《代偿证明》，证明原告在2014年5月至2015年5月期间分12次为被告鲁军代偿款项共计107200元。
还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川瑞鑫律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费9400元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证书（担保人）》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证书（担保人）》均是相关当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成的真实意思表示，协议、合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告鲁军未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告鲁军向农行高新支行承担了代偿107200元款项的连带保证责任后，有权向被告鲁军行使追偿权，并依据《委托担保合同》的约定，在提供《委托代理合同》及律师费支付凭证的情况下，要求其承担违约金及实现债权的费用。同时，原告依据《保证书（担保人）》的约定，亦有权要求被告巫登飞承担反担保的连带保证责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁军于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款107200元、违约金30000元；
二、被告鲁军于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付律师费9400元；
三、被告巫登飞对被告鲁军的上述债务承担连带保证责任，其向原告四川泰森融资担保有限公司清偿债务后，有权依法向被告鲁军追偿。
如被告鲁军、巫登飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3612元，公告费260元，由被告鲁军、巫登飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 孙永川
人民陪审员 安 宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 廖 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字5044号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号。
代表人陈广文，行长。
被执行人徐飞，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人张传明，男，1973年4月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第696号执行证书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人徐飞、张传明金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐飞、张传明名下的位于临沂市兰山区通达路36号××室一套用以偿还借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十一月二日
书记员 曹永振
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法塘民初字第179号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
被告：陆康福，男，1958年5月23日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告陆康福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审判员 林显强
二〇一四年十二月十一日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1062号
申请执行人：姚杰，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行姚杰与李启东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1456号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币20万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1456号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈明霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3941号
原告：陈礼平，男，汉族，1983年9月28日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：曲惠全、广东邦翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓敏，广东邦翰律师事务所律师助理。
被告：钟召虎，男，汉族，1983年10月10日出生，住广东省惠州市惠城区。
诉讼委托代理人:钟英武，与原告为父子关系。
原告陈礼平诉被告钟召虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈礼平向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项费用共计3319.72元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由，2016年11月28日8时5分许，被告钟召虎驾驶三轮摩托车从惠州市老水口市场往大湖溪方向行驶,行驶至龙湖××与马水路路口前方路段变更车道时,与同方向行驶由原告陈礼平驾驶的普通二轮摩托车(搭载案外人蒙雪玉)发生碰撞,造成原告陈礼平、案外人蒙雪玉受伤，两车两车不同程度损坏的交通事故。被告钟召虎负事故的主要责任，原告陈礼平负事故的次要责任责任，案外人蒙雪玉不负事故责任。特提起诉讼，请求判如所请。
被告钟召虎辩称，原告虽出具了工资条，但没有出具误工证明、纳税证明和银行流水等予以佐证；交通费没有票据，因此，对原告的误工费和交通费诉求不予认可。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日8时5分许，被告钟召虎驾驶三轮摩托车（车架号码D2563）从惠州市老水口市场往大湖溪方向行驶，行驶至龙湖××与马水路路口前方路段变更车道时,与同方向行驶由原告陈礼平驾驶的普通二轮摩托车(车架号码01532，搭载蒙雪玉)发生碰撞,造成原告陈礼平、蒙雪玉受伤，两车两车不同程度损坏的交通事故。2016年12月23日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304[2016]D0698号《道路交通事故认定书》，认定钟召虎负事故的主要责任，陈礼平负事故的次要责任，蒙雪玉不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠城区水口人民医院检查治疗，诊断结果：下颌挫裂伤，多处软组织挫伤；治疗意见：清创缝合……建议休息一周。花去医疗费1306.5元。
在发生本次交通事故前，原告陈礼平在惠州市大盛饮食管理服务有限公司工作，前三个月的平均工资为5587元。
被告钟召虎是三轮摩托车（车架号码D2563）发生交通事故时的驾驶者及所有者；原告陈礼平是普通二轮摩托车(车架号码01532)的驾驶者和所有者；两车均未购买任何保险。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告钟召虎负事故主要责任，原告陈礼平负事故次要责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告陈礼平的的损失有：医疗费1306.5元（凭医疗费发票）、误工费186.23元（5587元/月/30天×1天，因原告的伤情属轻微伤，故误工时间按发生交通事故的当天计算）、交通费40元（酌情），共计1532.73元。
由于被告钟召虎未为肇事车辆无号牌三轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险，原告陈礼平的上述损失未超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围，原告陈礼平的上述损失由被告钟召虎予以承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟召虎应在本判决生效之日起七日内向原告陈礼平支付赔偿款1532.73元；
二、驳回原告陈礼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已减半预交），由原告陈礼平承担10元，被告钟召虎承担15元。被告钟召虎应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员
审 判 员 邓继荣
二〇一七年八月四日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2018）皖0403字第48号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2018年1月18日起诉来院的被告人程某危险驾驶一案，本院于2018年1月19日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人程某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回�院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一八年一月二十四日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第72号
原告诸葛拥军。
委托代理人（特别授权）严俊林。
被告江和平。
被告方瑜。
本院在审理原告诸葛拥军与被告江和平、方瑜民间借贷纠纷一案中，原告诸葛拥军于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告江和平、方瑜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告诸葛拥军在本案开庭审理前撤回对被告江和平、方瑜的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸葛拥军撤回对被告江和平、方瑜的起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告诸葛拥军负担。
审判员 仇 盛
二〇一五年四月十六日
书记员 马文超
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执1054号
申请执行人：周安有，男，1971年10月3日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：王金龙，男，1979年7月7日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人周安有与被执行人王金龙担保追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人周安有自愿撤回对王金龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581民初1500号案件的执行。
如被执行人王金龙到期未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人周安有的申请，恢复对本院（2017）吉0581民初1500号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3601号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地：温岭市温峤镇开元南路207号。
负责人：颜安华，该支行行长。
委托代理人：叶潇峰，该支行员工。
委托代理人：谢烨，该支行员工。
被告：童金花。
被告：邱永林。
被告：刘仁青。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告童金花、邱永林、刘仁青金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告童金花归还原告借款本金280000元及截止2016年3月29日所欠的利息59607.98元，逾期利息按借款合同约定计算至实际履行之日止；二、本案诉讼费用由被告童金花承担；三、被告邱永林、刘仁青对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告变更第一、三项诉讼请求为：一、判令被告童金花、邱永林归还原告借款本金280000元及截止2016年3月29日所欠的利息59607.98元，逾期利息按借款合同约定计算至实际履行之日止；三、被告刘仁青对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告童金花、邱永林系夫妻关系。2014年9月19日，被告童金花由被告刘仁青提供担保向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行申请借款，双方签订了个人保证借款合同一份，约定：借款金额为280000元，借款期限为2014年9月19日起至2015年8月20日止，月利率为9.6‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；并承担债权人为实现债权而支付的诉讼费等；被告刘仁青自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息等）及债权人为实现债权而支付的诉讼费等费用。合同签订后，原告于当日向被告童金花发放了贷款280000元。被告童金花借款后，仅支付利息200.02元，截止2015年8月20日，尚欠借款本金280000元、利息29905.58元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童金花、邱永林在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款280000元，支付截止2015年8月20日所欠的利息29905.58元，并支付自2015年8月21日按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告刘仁青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6394元，由被告童金花、邱永林、刘仁青共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6394元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年五月二十日
代书记员 庄宇佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2218号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季某，女，汉族，1956年7月1日出生，农民。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1988年2月16日出生，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1982年10月8日出生，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1935年1月22日出生，农民，住址同上。
四被上诉人委托诉讼代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹某，男，汉族，1971年3月13日出生，农民。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人季某、王某1、王某2、李某1、尹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保财险的委托诉讼代理人许昕莹，四被上诉人季某、王某1、王某2、李某1的委托诉讼代理人魏某、被上诉人尹某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并改判，不服金额为391175.40元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人所举证据的认定没有法律依据，一审法院认定事实错误。被上诉人当庭提交的证据证明尹某驾驶的机动车行驶证明显不合法，该行驶证的检验有效期至2016年9月，事故发生在2016年11月4日，证明事发时尹某未按时依法审验，而一审法院未对此事实作出正确认定，显然错误。上诉人根据上述事实依据机动车商业第三者责任保险条款主张免除商业险保险责任证据充分、合法，应当得到支持。关于上诉人免责条款送达、提示和明确说明义务，上诉人举出的保险条款、投保单等足以证实。综上，请求二审法院公正判决。
被上诉人季某、王某1、王某2、李某1、尹某答辩服判。
季某、王某1、王某2、李某1向一审法院起诉请求：一、要求尹某、人保财险赔偿季某、王某1、王某2、李某1因王庆茹死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等费用合计542746元。二、要求人保财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由尹某承担。三、要求尹某、人保财险承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月4日7时50分许，尹某驾驶×××号小型轿车，在x210线19KM+700M处与王庆茹驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成王庆茹当场死亡，二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，尹某负本次事故的主要责任，王庆茹负本次事故的次要责任。×××号小型轿车在人保财险投有强制险及保额为50万元的商业保险，事故发生在保险期间内。死者王庆茹出生于1955年12月8日。季某系死者的妻子，王某1、王某2系死者的儿子，李某1系死者的母亲。李某1生育七女二男，长女、三女早年去世。一审另查明，尹某持有合法的驾驶证，所驾驶的车辆未按照规定审验。
一审法院认为，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任，被侵权人死亡的其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任，季某、王某1、王某2、李某1作为近亲属提起诉讼符合法律规定。本案中喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，尹某承担本次事故主要责任，王庆茹承担本次事故次要责任，事故认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。尹某驾驶的车辆在人保财险投有交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，人保财险应按合同的约定承担保险责任。关于季某、王某1、王某2、李某1的损失，死亡赔偿金581286元，精神抚慰金50000元，丧葬费28938元，李某1抚养费7598元，季某、王某1、王某2、李某1请求交通费，虽未向该院提供证据，但该院根据季某、王某1、王某2、李某1处理交通事故及死者后事的实际情况，酌情支持1000元，合计668822元，该院予以支持。关于人保财险提出的免责抗辩，未提供已经向尹某履行告知义务的相关证据。故人保公司免责抗辩该院不予支持。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险在交强险限额内赔偿季某、王某1、王某2、李某1损失110000元，在商业三者险限额内赔偿季某、王某1、王某2、李某1损失391175.40元（668822元-110000元×70%），合计501175.40元。此款于本判决书生效后即付季某、王某1、王某2、李某1。二、驳回季某、王某1、王某2、李某1其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次事故，造成被王庆茹当场死亡的事实清楚。经交警部门认定，被上诉人尹某负事故的主要责任，王庆茹负次要责任。上诉人人保财险应在交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上诉人提出尹某驾驶的机动车未按规定审验、保险公司不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，上诉人提交的投保单系格式条款，所提交是保险条款，字体无明显变化，不足以引起投保人注意，保险公司未提交有效证据证明其已经向尹某对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力。故保险公司应承担商业三者险内的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7167元，邮寄费120元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年六月十九日
书 记 员 常 诚
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1012号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人温从轩，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人肖小秋，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人ＸＸ英，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人谢强康，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人温从安，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人陈坚叶，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人姜美素，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林云彩，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]72号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年6月7日作出平土资罚[2012]72号行政处罚决定，对被执行人温从轩8人于鳌江镇山外村占地586.06平方米（现状地类为耕地，规划用途为基本农田）建造一幢8间四层砖混结建筑物（计1639.44平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的586.06平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年6月15日送达被执行人。2017年5月16日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]72号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]72号行政处罚决定内容，由平阳县鳌江镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第99号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人梅××，女，1981年2月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县范家山镇。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）83号起诉书指控被告人梅××犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人梅××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月份一天，被告人梅××在邵阳市卫校血透中心贩卖给吸毒人员刘××一小包毒品海洛因，约0.3克，获毒资300元。
上述事实，被告人梅××当庭无异议，并有证人刘××的证言、现场照片及方位示意图、抓获经过说明、被告人梅××的户籍证明等经过庭审质证、且查证属实的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梅××违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人梅××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年3月13日起至2015年3月12日止。罚金限被告人梅××在本判决生效后第2日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 唐美香
人民陪审员 唐柳絮
人民陪审员 陈志祥
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第99号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人梅××，女，1981年2月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县范家山镇。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）83号起诉书指控被告人梅××犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人梅××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月份一天，被告人梅××在邵阳市卫校血透中心贩卖给吸毒人员刘××一小包毒品海洛因，约0.3克，获毒资300元。
上述事实，被告人梅××当庭无异议，并有证人刘××的证言、现场照片及方位示意图、抓获经过说明、被告人梅××的户籍证明等经过庭审质证、且查证属实的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梅××违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人梅××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年3月13日起至2015年3月12日止。罚金限被告人梅××在本判决生效后第2日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 唐美香
人民陪审员 唐柳絮
人民陪审员 陈志祥
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更324号
罪犯兰瑞军，男，1990年8月14日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2014年7月10日作出（2014）内刑初字第152号刑事判决，认定被告人兰瑞军犯投放危物质罪，判处有期徒刑三年。2014年8月25日送濮阳市监狱服刑，2015年11月12日调安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯兰瑞军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2014年3月19日12时许，罪犯兰瑞军因生活琐事而产生轻生念头，便从农药门市购买一瓶农药，来到内黄石油机械有限公司生产车间内，将携带的农药分别投放到供职工饮水使用的两个水桶和一个暖水瓶内。经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，兰瑞军作案时患××，属限制刑事责任能力。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人兰瑞军犯投放危物质罪，判处有期徒刑三年。
罪犯兰瑞军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯兰瑞军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰瑞军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月21日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1223号
原告黄河玉。
被告黄河宝。
被告黄河才。
本院在审理原告黄河玉诉被告黄河宝、被告黄河才房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄河玉于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄河玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄河玉负担。
审判员 刘启斌
二〇一四年四月二十四日
书记员 杜佳佳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第351号
原告：江好，男，1969年2月9日出生，汉族，住阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地：阳西县，经常居住地：阳西县。
被告：刘佛生，男，1972年10月10日出生，汉族，住阳西县。
被告：黄秋月，女，1972年7月17日出生，汉族，住阳西县。
原告江好诉被告刘佛生追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依原告的申请追加黄秋月为被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江好的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告刘佛生、黄秋月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江好诉称：2013年11月29日，被告因生意周转向费显富借款50000元，利息按月利率2%计算，约定还款日期为2014年2月29日，原告作借款担保人。但是在约定的还款日期到期后，被告只支付了小部分利息给费显富，本金和大部分利息没有偿还，因费显富主张原告担保人的责任，原告无奈之下于2014年12月24日和2014年12月26日代被告偿还了本息共60000元给费显富。但在原告的多次催促下，被告却没有将代偿还的款项偿还给原告。原告作为担保人代被告偿还了借款本息，理应及时将款项还给原告，被告迟迟不履行还款的义务严重损坏了原告的合法权益。被告黄秋月和刘佛生是夫妻关系，依相关法律规定，本案债务为夫妻共同债务。因此，特提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还代偿款6万元给原告；二、两被告共同支付代偿款的利息给原告（利息：从2014年12月25日起至还清款时止，按6万元本金月利率2%计算）；三、本案的诉讼费用被告承担。
原告江好在举证期限内向本院提供的证据有：1、《借款合同》一份；2、《收据》二份。
被告刘佛生、黄秋月均不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月29日，被告刘佛生与案外人费显富签订一份《借款合同》，约定刘佛生向费显富借款50000元，月利率为2%，借款期限自2013年11月29日起至2014年2月29日止，并由原告江好在该借款合同上“担保人”一栏签名捺印，承诺对刘佛山所借款项承担连带保证责任。合同签订当日，刘佛山即收取了费显富上述借款。由于刘佛生借款后未依约偿还借款，债权人费显富遂向江好主张保证责任。因此，江好分别于2014年12月24日、26日偿还借款本金50000元及利息10000元给费显富，代被告清偿了该笔债务，并由费显富立下收据两份交给江好存执。后江好经向刘佛生追偿无果诉至本院，请求如诉请。
另查明，被告刘佛生和黄秋月是夫妻关系，两人于1996年1月1日登记结婚。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、当事人的陈述以及本院调取的户籍资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江好代被告刘佛生向费显富偿还借款本息60000元的事实，有借款合同和收据证实，本院予以确认。原告作为债务的担保人，在向债权人代为履行债务后，依法享有对债务人的追偿权。故原告江好请求被告刘佛生偿还60000元，理据充分，本院予以支持。原告代被告还款后，被告刘佛生应将代偿款项返还原告，虽然原、被告双方没有对该笔款项约定利息，但被告刘佛生在原告向其催告后的合理期限内仍未能偿还债务，确会给原告造成一定的预期利息损失，故原告请求被告支付该款利息，本院应予支持。鉴于本案的情况，可参照民间借贷的利息计算，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，应由被告按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（2015年2月9日）起计算利息给原告为宜。原告主张从2014年12月25日起按月利率2%计算利息，对其请求超出部分，本院不予支持。被告刘佛生和黄秋月于1996年1月1日登记结婚，上述以被告刘佛生名义所借款项发生在其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应依法认定本案借款为被告刘佛生和黄秋月的夫妻共同债务，故原告请求被告黄秋月对本案借款承担共同偿还责任，本院予以支持。被告刘佛生、黄秋月经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘佛生、黄秋月在本判决生效之日起十日内共同偿还60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年2月9日起计至本判决确定的给付之日止）给原告江好；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘佛生、黄秋月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
代理审判员 许文华
人民陪审员 江祖珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈昌成
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执费630号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3639号民事判决书，于2018年3月13日立案执行申请执行人被执行人王巨波、许江江、嵊州市日益机械有限公司保证合同纠纷一案一案。执行过程中，被执行人王巨波于2018年3月28日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1947号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人尚琪，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工。
委托代理人白建明，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工。
被告张云飞，男，1987年11月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告薛勇，男，1975年8月24日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告薛小红，女，1975年2月11日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告陈占彬，男，1973年8月30日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告王玲，女，1974年6月20日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告张云飞、薛勇、薛小红、陈占彬、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、甘明星参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托代理人白建明，被告薛勇、陈占彬到庭参加诉讼。被告张云飞经本院公告送达开庭传票，被告薛小红、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2013年11月1日被告张云飞向我方借款5万元，期限为2013年11月1日至2014年10月20日，月利率1%，按季结息。如逾期，罚息利率按约定利率上浮50%，从延迟之日至实际偿还之日。其他被告用其所有的房产为该笔借款提供担保。合同到期后，张云飞未按期还款。故要求被告张云飞偿还借款本金5万元及利息、罚息。
被告张云飞、薛小红、王玲未作答辩。
被告薛勇、陈占彬辩称，对贷款担保无异议。
经审理查明，2013年11月1日被告张云飞向原告借款5万元，约定期限为2013年11月1日至2014年10月20日，月利率1%，按季结息。如逾期还款，按约定利率上浮50%计算罚息，从延迟之日至实际偿还之日。被告薛勇、薛小红、陈占彬、王玲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。后被告偿还了原告利息5316.66元，本金及剩余利息一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了借款及担保合同、借据证明被告借款的事实。被告薛勇、陈占彬对真实性无异议。
本院认为，被告张云飞向原告借款属实，应予偿还。被告薛勇、薛小红、陈占彬、王玲作为保证人应承担连带清偿责任。双方约定的罚息过高，应合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云飞于判决生效后十五日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息（从2013年11月1日至欠款还清之日，按双方约定的月利率1%计算，减去已支付利息5316.66元）；
二、被告张云飞于判决生效后十五日内支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司罚息（从2014年10月20日至欠款还清之日，按欠款本金及中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告薛勇、薛小红、陈占彬、王玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 甘明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1947号
原告昆山大众物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众都市家园7号楼底层东侧，组织机构代码74132548-6。
法定代表人张文华，该公司董事长。
委托代理人庄璐。
委托代理人邢芸。
被告陆雪良。
本院在审理原告昆山大众物业管理有限公司诉被告陆雪良物业服务合同纠纷一案中，原告昆山大众物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山大众物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山大众物业管理有限公司撤回对被告陆雪良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山大众物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一五年六月十一日
书记员 晋玉芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1063号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地：濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉口东北角，统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：雷翠玲，该社职工。
被告：聂升晨，男，1975年1月11日出生，汉族，住濮阳市。
被告：张希素，女，1974年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告：赵磊，男，1978年2月20日出生，汉族，住濮阳县华龙区。
被告：袁现波，男，1971年11月18日出生，汉族，住濮阳市。
被告：濮阳市升晨彩印有限公司，住所地：濮阳市濮上路路东，统一社会信用代码：9141090066723194X11。
法定代表人：张希素。
被告：濮阳市振兴路升晨彩印社，地址：濮阳市振兴路*号。
经营者：聂升晨，男，1975年1月11日出生，汉族，住濮阳市。
被告：濮阳市中原路升晨彩印社，地址：濮阳市中原中路***号。
经营者：聂升晨，男，1975年1月11日出生，汉族，住濮阳市。
被告：濮阳市元丰汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市苏北路东段路南。
法定代表人：袁红。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告聂升晨、张希素、赵磊、袁现波、濮阳市升晨彩印有限公司、濮阳市振兴路升晨彩印社、濮阳市中原路升晨彩印社、濮阳市元丰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年2月13日提交申请书，自愿撤回对上述被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告聂升晨、张希素、赵磊、袁现波、濮阳市升晨彩印有限公司、濮阳市振兴路升晨彩印社、濮阳市中原路升晨彩印社、濮阳市元丰汽车销售服务有限公司的起诉不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市农村贷款互助合作社撤诉。
案件受理费5,828元（已减半），由原告濮阳市农村贷款互助合作社承担。
审判员 贺新红
二〇一八年二月十三日
书记员 李胜兰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第994号
上诉人（原审原告）白海生，个体工商户。
委托代理人霍爱本，扶沟县城南街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王新明，又名王东，农民。
上诉人白海生因与被上诉人王新明买卖合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2011）扶民初字第500号判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白海生及其委托代理人霍爱本到庭参加诉讼，被上诉人王新明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月初，王新明等5人去白海生处口头商定购买EVA光岳3号农膜，价格为每公斤16.40元，每户交定金100元，五人收货后付部分货款，下欠货款分别给白海生写下欠条，出具欠条时间为2011年1月28日。详细欠款和已付款为：王保柱已付8000元，交订金100元，下欠4890元；王金保已付5000元，交定金100元，下欠3662元；王亚已付款4900元，交订金100元，下欠3024元；王新明已付款4896元，交订金100元，下欠4604元；杜治怀已付款7500元，交订金100元，下欠4245元（不含二膜款650元）；2011年2月份王新明等5人把购买的农膜用于生产菜棚，发现棚内温度低，菜苗冻死。就邀请乡技术员徐怀燕和白潭镇小岗村村支书王红占看了情况，白海生也到菜棚说农膜质量无问题，温度低是操作不当所致。并于3月2日写下证明条：“白潭小岗7家巨棚在此处购买农膜EVA光岳3号！特此证明，白海生。”双方对于菜棚损失协商未果。白海生于2011年5月份向法院起诉王新明等5人要求偿还下欠农膜款。王新明等5人于2012年1月16日向法院起诉白海生买卖合同农膜质量问题，经审查王新明等5户的起诉并未超过诉讼时效。根据王新明等5人申请，在双方均在场认可情况下，封存样本。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见为：提交法庭农膜样本为PE膜。此意见与包装箱上PE处打“√”，产品合格证上面PE处打“√”相一致。本次鉴定费及差旅费计12000元。山东日信化学工业有限公司出具证明，证明白海生所购农膜进货价为：EVA乐晴薄膜出厂价21100元／T；PE光岳3号15200元／T。
原审法院认为，王新明等5人在白海生处购买农膜，双方虽未签订书面的买卖合同，对所购物品的品类、价格未作书面约定，但是从白海生出具的证明来看。白海生售给王新明等5人的农膜应是EVA光岳3号膜。然而经司法鉴定，白海生销售给王新明等5人的为光岳3号PE膜，存在欺诈行为。农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，农膜用于菜棚农业生产，属于生产资料。王新明等5人把所购农膜用于菜棚农业生产，造成棚内菜苗冻死，收益严重受损，王新明等5人请求赔偿损失的请求，法院予以支持，白海生应按实收价格予以一倍赔偿，其所收订金亦应一倍返还。白海生辩称卖给王新明等5人的农膜无质量问题，无差错，并自以为是EVA膜，与鉴定意见PE膜不符，白海生辩解法院不予采信，其所要求王新明等5人支付下欠农膜款的请求，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回白海生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由白海生承担。
上诉人白海生上诉称，本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确具体，白海生出售的农膜质量合格，王新明抗辩质量存在问题没有有效证据佐证，原审法院认为白海生应向王新明提供EVA光岳3号膜，实质上EVA光岳3号膜只有PE膜，没有任何欺诈行为，故原审法院驳回诉讼请求错误。
被上诉人马新明未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同的当事人应当按照诚实信用的的原则履行合同义务。本案中，王新明在白海生处购买EVA光岳3号膜，而白海生向王新明提供的商品经鉴定为光岳3号PE膜，违背了诚实信用的原则。白海生认为其出售的农膜合格，向王新明提供了约定的商品，没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白海生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吕文静
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第994号上诉人（原审原告）白海生，男，1977年11月10日生，汉族，高中文化，个体工商户，住扶沟县。委托代理人霍爱本，男，扶沟县城南街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王新明，又名王东，男，1982年9月12日生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。上诉人白海生因与被上诉人王新明买卖合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2011）扶民初字第500号判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白海生及其委托代理人霍爱本到庭参加诉讼，被上诉人王新明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年11月初，王新明等5人去白海生处口头商定购买EVA光岳3号农膜，价格为每公斤16.40元，每户交定金100元，五人收货后付部分货款，下欠货款分别给白海生写下欠条，出具欠条时间为2011年1月28日。详细欠款和已付款为：王保柱已付8000元，交订金100元，下欠4890元；王金保已付5000元，交定金100元，下欠3662元；王亚已付款4900元，交订金100元，下欠3024元；王新明已付款4896元，交订金100元，下欠4604元；杜治怀已付款7500元，交订金100元，下欠4245元（不含二膜款650元）；2011年2月份王新明等5人把购买的农膜用于生产菜棚，发现棚内温度低，菜苗冻死。就邀请乡技术员徐怀燕和白潭镇小岗村村支书王红占看了情况，白海生也到菜棚说农膜质量无问题，温度低是操作不当所致。并于3月2日写下证明条：“白潭小岗7家巨棚在此处购买农膜EVA光岳3号！特此证明，白海生。”双方对于菜棚损失协商未果。白海生于2011年5月份向法院起诉王新明等5人要求偿还下欠农膜款。王新明等5人于2012年1月16日向法院起诉白海生买卖合同农膜质量问题，经审查王新明等5户的起诉并未超过诉讼时效。根据王新明等5人申请，在双方均在场认可情况下，封存样本。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见为：提交法庭农膜样本为PE膜。此意见与包装箱上PE处打“√”，产品合格证上面PE处打“√”相一致。本次鉴定费及差旅费计12000元。山东日信化学工业有限公司出具证明，证明白海生所购农膜进货价为：EVA乐晴薄膜出厂价21100元／T；PE光岳3号15200元／T。原审法院认为，王新明等5人在白海生处购买农膜，双方虽未签订书面的买卖合同，对所购物品的品类、价格未作书面约定，但是从白海生出具的证明来看。白海生售给王新明等5人的农膜应是EVA光岳3号膜。然而经司法鉴定，白海生销售给王新明等5人的为光岳3号PE膜，存在欺诈行为。农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，农膜用于菜棚农业生产，属于生产资料。王新明等5人把所购农膜用于菜棚农业生产，造成棚内菜苗冻死，收益严重受损，王新明等5人请求赔偿损失的请求，法院予以支持，白海生应按实收价格予以一倍赔偿，其所收订金亦应一倍返还。白海生辩称卖给王新明等5人的农膜无质量问题，无差错，并自以为是EVA膜，与鉴定意见PE膜不符，白海生辩解法院不予采信，其所要求王新明等5人支付下欠农膜款的请求，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回白海生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由白海生承担。上诉人白海生上诉称，本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确具体，白海生出售的农膜质量合格，王新明抗辩质量存在问题没有有效证据佐证，原审法院认为白海生应向王新明提供EVA光岳3号膜，实质上EVA光岳3号膜只有PE膜，没有任何欺诈行为，故原审法院驳回诉讼请求错误。被上诉人马新明未予答辩。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同的当事人应当按照诚实信用的的原则履行合同义务。本案中，王新明在白海生处购买EVA光岳3号膜，而白海生向王新明提供的商品经鉴定为光岳3号PE膜，违背了诚实信用的原则。白海生认为其出售的农膜合格，向王新明提供了约定的商品，没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白海生承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘登印代理审判员  徐鲜鲜代理审判员  朱雪华二〇一五年五月二十二日书 记 员  吕文静
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00277号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名：周某乙，男，1980年12月12日生，汉族，中专文化，务工人员，因涉嫌犯伪造公司印章罪，2014年4月24日被长沙市望城区公安局抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人李强，湖南君卓律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人周某甲犯伪造公司印章罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月被告人周某甲从湖南麟辉建设集团有限公司承包了富基世纪公园五期二标85栋、86栋、87栋的主体建设及配套工程。因其个人与郑某劳务队签订的《劳务大清包施工合同》以及与长沙中煌混凝土有限公司城北分公司签订的《预拌混凝土购销合同》需要加盖湖南麟辉建设集团有限公司项目部的印章，被告人周某甲向湖南麟辉建设集团有限公司申请刻制印章，但一直未获批准和授权。2013年8月的一天，被告人周某甲在未经湖南麟辉建设集团有限公司许可的情况下，私自从岳麓区汽车西站一流动摊贩处刻制“湖南麟辉建设集团有限公司富基世纪公园项目部”印章一枚，并将其加盖于《劳务大清包施工合同》和《预拌混凝土购销合同》从而完成劳务分包和混凝土采购。2013年9月8日，湖南麟辉建设集团有限公司成立富基世纪公园五期（二标）工程项目经理部并任命贺某等人员担任该项目的管理人员，未将被告人周某甲列入项目管理人员名单。因被告人周某甲未及时支付前述《劳务大清包施工合同》和《预拌混凝土购销合同》所产生的劳务报酬和货款，致使湖南麟辉建设集团陷入债务纠纷。被告人周某甲到案后，如实供述了自己的罪行；且积极与湖南麟辉建设集团有限公司进行协调，获得湖南麟辉建设集团有限公司的谅解。长沙市望城区人民检察院要求以伪造印章罪追究被告人周某甲的刑事责任。
上述事实，被告人周某甲在庭审中亦供认属实，没有提出辩解意见，辩护人提出被告人系初犯，且取得公司谅解，请求从轻处罚的辩护意见。
证明上述事实的证据有：抓获经过、常住人口信息、《关于执行﹤项目部印章管理制度﹥的决定》、《印章管理责任承诺书》、《印章启用证明》、“湖南麟辉建设集团有限公司富基世纪公园五期二标工程项目经理部”印鉴、五期（85-87）主体及配套工程项目管理责任承包合同、谅解书、物证鉴定意见、证人易某、郑某、程某等人的证言、被害单位湖南麟辉建设集团有限公司的陈述、被告人周某甲的供述、辩解和视听资料等。上述证据，均经当庭质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲未经湖南麟辉建设集团有限公司的允许，伪造该公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人周某甲如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得被害单位湖南麟辉建设集团有限公司的谅解，依法可以酌情从轻处罚；辩护人关于从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人周某甲自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄静华
人民陪审员 周树刚
二〇一四年八月十四日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第570号
原告王程远，男，汉族，1992年11月28日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告王程远与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王程远、被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王程远诉称，2009年11月23日，原告与被告海宏公司签订《商品房预售合同》。该合同第九条约定：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第八条约定：出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家有关规定将符合约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：2010年10月31日，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、天然气接通到户；电梯正常运行。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。原告依据合同规定向被告支付了全部购房款349733元。但被告却在2013年3月27日才向原告交付房屋，逾期交房时间长达876天。天然气到2014年8月8日才接通，逾期接通时间长达1375天。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令：1、被告向原告支付自2010年10月31日至2013年3月27日（实际交房日或最后一次被告知收房日），逾期876天交付商品房违约金25636.61元；2、被告向原告支付自2010年10月31日至2013年3月27日延期开通天然气违约金12022.07元；3、判令被告承担并支付本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，原告接房时间应以被告公告交房日计算，对原告主张的天然气违约金不予认可。
经审理查明，2009年11月23日，原告王程远与被告海宏公司签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号A10号楼1单元某号商品房（建筑面积150.1平方米），售房单价为2330元／平方米，房屋总价款为349733元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定，被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“公告”载明：银泰壹号公寓小A区定于2013年3月25日开始办理交房手续，其中3月25日至27日办理10号楼。原告于2013年3月27日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金。
以上事实有原告王程远提供的《商品房预售合同》，被告海宏公司提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王程远与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告诉求合理合法，应予支持，其主张的逾期交房违约金期限应自2010年11月1日起计算至2013年3月27日共计877天，以房屋总价款349733为基数，万分之一为比例，计30671.58元，扣除原告已收到的5000元违约金，被告还应向原告支付25671.58元。关于原告主张被告支付天然气逾期未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气未按约接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金30671.58元为基数按四分之一比例核算为7667.89元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王程远逾期交房违约金25671.58元、天然气逾期接通违约金7667.89元，合计33340元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费829元，减半收取414.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担300元，原告王程远负担114.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋莉
二〇一五年三月二十日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第570号原告：王金山，男，51岁。委托代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：付兆伟，男，49岁。被告：刘明涛，男，39岁。被告：湖北省枣阳市金达运输有限公司。组织机构代码：73084848-4。住所地：湖北省枣阳市枣耿路*号。被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。组织机构代码：78092245-1。住所地：湖北省襄阳市七里河路9号王胖子公司办公大楼五楼。原告王金山与被告付兆伟、刘明涛、湖北省枣阳市金达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由李克适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告王金山诉称：2015年3月30日，付兆伟驾驶鄂F2E5**-鄂FG0**挂重型罐式半挂车沿312国道自东向西行驶至西峡县丹水镇王营桥路段，与同向李某某和王金山驾驶的两轮摩托车相撞，造成李某某当场死亡，王金山重伤，发生重大交通事故。经西峡县公安局交警大队认定，付兆伟负事故的全部责任，王金山、李某某无责任。诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计260019.13元。经本院查明：被告付兆伟现因本案所发生交通事故的交通肇事罪正在被追究刑事责任，该刑事案件尚未结案。本院认为：本案被告付兆伟因本次事故的交通肇事罪正在被追诉过程中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”第一百零二条：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”被告的赔偿责任与刑事案件认定的事实及审理结果属于同一事实，本案原告在付兆伟交通肇事罪刑事案件结案前单独提起民事诉讼，不符合法律规定。本案不应先进行民事诉讼程序，原告可提起刑事附带民事诉讼或待付兆伟交通肇事罪刑事案件结案后另行提起民事诉讼。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王金山的起诉。本案受理费5200元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李克二〇一五年十一月九日书记员  程晨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5132号
罪犯黄振杰，男，1969年04月08日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于2011年12月02日作出（2011）芙刑初字第555号刑事判决，以被告人黄振杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄振杰在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄振杰减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2144号
原告：邵文广，男，1957年7月18日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：王冬，女，1985年1月22日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：刘飞虎，江苏阜一律师事务所律师。
被告：姚佳伟，男，1995年8月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：南通新众汽车销售服务有限公司，住所地南通市经济技术开发区吉达路2号。
法定代表人：宋坤宝，总经理。
委托诉讼代理人：袁玉峰，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
负责人：李德武，总经理。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告邵文广诉被告王冬、姚佳伟、南通新众汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案,原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵文广的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵文广撤回起诉。
案件受理费1628元，减半收取814元，由原告邵文广自愿承担。
代理审判员 陈新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 成慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第77号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人吉地此尔，曾用名吉地次尔，男，1972年3月11日生，彝族，文盲。2013年4月22日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）19号起诉书指控被告人吉地此尔犯运输毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人吉地此尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年4月8日0时许，被告人吉地此尔以体内藏毒的方式，乘坐号牌为云K108**的客车从景洪前往昆明，在云南省玉溪市青龙场查缉点被公安民警抓获，查获其从体内排出的毒品海洛因净重355克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，向法庭出具了被告人供述、证人证言、鉴定意见、排毒记录、现场指认笔录及照片、毒品称量记录及照片、书证、视听资料等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
被告人吉地此尔对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：
2013年4月8日0时许，被告人吉地此尔以体内藏毒的方式，乘坐号牌为云K108**的客车从景洪前往昆明，在云南省玉溪市青龙场查缉点被公安民警抓获，查获其从体内排出的毒品海洛因净重355克。
上述事实，有下列证据证实：
1、昆明市公安局西山分局滇池路派出所民警杨某、周某某出具的抓获经过证实：2013年4月7日20时许，民警据线索得知一四川籍男子欲从景洪运输毒品到昆明，次日2时许，民警在青龙场毒品查缉点开展查缉工作时，在云K108**号客车上发现29号座位男子神色慌张，其自称名叫吉地此尔，民警遂将其带下车进行检查，发现其体内藏有毒品可疑物，同时吉地此尔也交代了其采用体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实。
2、户籍证明证实被告人的身份情况与起诉书一致。
3、X射线报告单、排毒记录、毒品称量记录、指认笔录、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书、扣押清单证实：被告人吉地此尔从其体内排出的毒品可疑物经鉴定系海洛因，净重355克。被告人吉地此尔对鉴定意见无异议。查获毒品已收缴。
4、提取笔录、客运汽车票及保险单各一张证实：民警从被告人吉地此尔衣服包内提取到一张2013年4月7日景洪至昆明的客运汽车票和保险单，车票上显示座位号是29号。
5、被告人吉地此尔在公安机关所作的供述：十多天前，我从四川到景洪打工，我向一个男的买了约200克海洛因，毒品分装成68颗，他教我吞进肚里，2013年4月7日，我乘坐15时30分从景洪到昆明的大巴车准备将海洛因带到四川老家自己吸食，次日凌晨被查获。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为：被告人吉地此尔无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吉地此尔犯运输毒品罪，指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人吉地此尔系初犯，认罪态度好，本院在量刑时充分考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人吉地此尔的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉地此尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2028年4月21日止。）
二、缴获的毒品海洛因355克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾慧群
代理审判员 角丽媛
代理审判员 任 远
二〇一四年三月六日
书 记 员 李秀江
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第275号
申请执行人：梁来平，男，汉族，住民勤县。
被执行人：张开元，男，汉族，住民勤县。
本院在执行申请执行人梁来平与被执行人张开元买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初478号民事判决书向被执行人发执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。后在执行过程中被执行人张开元缴纳部分案件款，并与申请执行人梁来平达成执行和解协议。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0621民初478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
代理审判员 杨在乐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 包海国
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）民执字第275号申请执行人王赞斌，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。被执行人陈财来，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。申请执行人王赞斌与被执行人陈财来民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）民民初字第870号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王赞斌已于2015年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈财来已将案款全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）民民初字第870号民事调解书的执行。执行申请费50元，由被执行人陈财来负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤希品审 判 员  李登乾代理审判员  杨在乐二〇一五年十月十三日书 记 员  甘世洋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初9号
原告：天津市源山工贸有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
法定代表人：于洪山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市源山工贸有限公司（以下简称源山公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）责任保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪、被告委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在雇主责任险限额内给付保险金143000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月21日源山公司为其聘用的65名员工向人保北京分公司投保雇主责任险，保险期限自2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。2016年3月4日，源山公司员工刘凤奇在工作中致伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，源山公司一次性支付除医疗费3000元外的工伤赔偿款70000元。2016年4月22日，源山公司员工穆青春在工作中致伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会调解，源山公司一次性支付工伤赔偿款70000元。源山公司及时履行了赔付义务后，向人保北京分公司申请理赔时遭拒。
人保北京分公司辩称，认可与源山公司存在保险合同关系，对源山公司提交的《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》、《劳动能力鉴定结论书》、刘凤奇医疗费票据、《仲裁调解书》、汇款凭证的真实性没有异议。对源山公司主张刘凤奇、穆青春与源山公司存在劳动合同关系及二人在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害有异议。不认可天津市静海区人力资源和社会保障局对于刘凤奇和穆青春所作的工伤认定，认为工伤认定卷宗中的相关资料不具有真实性、合法性、关联性，不能采纳《认定工伤决定书》所作结论。另外。两名伤者签收赔偿金的笔迹与“劳动合同”、“工伤认定申请书”中的签字不一致，不能认定赔偿金的领取人就是伤者本人，要求对伤者签字的一致性进行鉴定。同时，源山公司并未向人保北京分公司提交理赔的必要文件，源山公司主张人保北京分公司拒赔不属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于刘凤奇、穆青春与源山公司是否存在劳动合同关系的问题，源山公司提交的《天津市用人单位招用务工农民劳动合同书》落款处虽未标注合同签订日期，但该合同第一条第一款约定了合同期限为固定期限一年，即自2016年2月19日起至2017年2月18日止，因此，该合同书虽有瑕疵，但基本内容完备，具有客观真实性，同时结合源山公司提交的该公司工资发放表，足以证实刘凤奇、穆青春与源山公司在2016年2月19日起至2017年2月18日时间段内具备劳动合同关系的事实，故对该事实本院予以确认。关于刘凤奇、穆青春所受伤害是否在工作时间、在工作场所内因工作原因所致的问题，天津市静海区人力资源和社会保障局系依据国务院《工伤保险条例》受理工伤认定的社会保险行政部门，该局分别于2016年5月20日和6月8日作出的《认定工伤决定书》，认定刘凤奇、穆青春受到的事故伤害为工伤，具有法律效力，本院对源山公司据此主张的事实予以确认。关于刘凤奇、穆青春是否真正领取赔偿金一节，因源山公司提交的天津农商银行“单位汇款业务凭证（回执）”证明该赔偿金系源山公司通过银行汇款方式直接汇入刘凤奇、穆青春本人的银行账户，能够佐证赔偿金实际给付给刘凤奇、穆青春的事实，人保北京分公司抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信，其鉴定笔迹申请对证明待证事实没有意义，本院不予准许。
本院认为，源山公司员工刘凤奇、穆青春工伤发生在源山公司与人保北京分公司订立《雇主责任险保险单》约定期限内，源山公司及时给付了医疗费用及工伤保险赔偿费用，人保北京分公司应当及时按照该保单所附明细表第十三条特别约定第8项规定向源山公司赔付医疗费3000元及按照《仲裁调解书》确定的工伤赔偿款数额赔付源山公司已经实际给付的各项工伤赔偿款140000元。
综上所述，源山公司的诉讼请求并不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向天津市源山工贸有限公司支付保险理赔款143000元（原告账户名称：天津市源山工贸有限公司，账号：9081501000010000009089，开户银行：天津农商银行静海蔡公庄支行，开户银行行号：402110015703）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取为1580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李红刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 凯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3613号
原告沈阳，男，1994年10月23日出生，汉族，现住天津市蓟县。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码证号803062678），住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人刘晗，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告沈阳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员张文军独任审判，审理中被告向本院提交重新鉴定评估申请，请求对事故车辆的具体损失重新予以鉴定评估，本院依法委托天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司予以重新鉴定评估，现已评估完成。本案公开开庭进行了审理。原告沈阳的委托代理人万淑芬，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人刘晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳诉称，2016年1月6日，郭立成驾驶原告沈阳所有牌照号为津Ａ×××××的重型货车，沿外环线行驶至新中村北口事故地点时，与张孝杰驾驶的牌照号为皖Ｋ×××××的轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理部门认定郭立成负事故的全部责任。事故发生后，原、被告就理赔事宜协商未果，原告无奈诉至贵院要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失2800元、原告已赔偿第三者车辆损失21012元，拆解费2100元、评估费1050元，合计26962元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告沈阳向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份。
2、原、被告签订的保险合同。
3、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细1份。
4、道路交通事故损害赔偿凭证1份。
5、评估费发票。
6、维修费发票。
7、拆解费票据。
以上证据证明原告的具体损失及赔偿依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认可原告所述事实。同意赔偿原告本车损失2800元。赔偿第三者车损19960元。拆解费、鉴定费为非必要支出不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提供下列证据：
天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2无异议；证据3不认可，系原告单方委托，被告已向法院重新委托鉴定，现新的鉴定结论已经作出，应以新鉴定意见为准；证据4真实性无异议，但不能证明赔偿合理；证据5、6拆解费、鉴定费为非必要支出不同意赔偿；证据7真实性无异议，同意赔偿。
原告对被告提供的证据的质证意见：认可重新鉴定的意见，但原告支付的拆解费、鉴定费均属于为了查明案件事实合理的、必要的支出，被告应予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告2015年9月27日在被告处为其所有的津Ａ×××××的重型货车投保机动车商业保险。保险期限自2015年9月27日至2016年9月26日。2016年1月6日，案外人郭立成驾驶原告沈阳所有牌照号为津Ａ×××××的重型货车，沿外环线行驶至新中村北口事故地点时，与案外人张孝杰驾驶的牌照号为皖Ｋ×××××的轻型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队认定郭立成负事故的全部责任。事故发生后，原告支付皖Ｋ×××××货车维修费21012元，评估费1050元，拆解费2100元，支付津Ａ×××××货车维修费2800元。原告就上述赔偿款项要求被告予以理赔，但双方因赔偿项目及数额产生争议，就上述费用被告未予理赔。
另查，原告未在被告投保交强险，原告同意在主张的皖Ｋ×××××货车维修费中予以减除。
审理中，经被告申请，本院委托天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司对皖Ｋ×××××轻型货车损失作出的机动车鉴定评估报告，结论为：材料费16460元，维修及校正大梁工时费3500元，合计19960元。被告支付了再次鉴定费3000元，该鉴定费被告自愿承担。
上列事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录陈述的事实证明属实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在事故发生后，原告按照合同约定履行了告知义务，被告应当按照合同约定履行赔付义务。原告主张的拆解费、鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度单独委托鉴定支付的费用。该鉴定结论与本院委托的鉴定意见不一致，维修费用大于本院委托鉴定意见的数额。本院委托的天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司系具备相关资质，原、被告双方认可的鉴定机构，对鉴定评估的意见本院予以采信。原告因自行委托的鉴定结论本院不予采信。因此，原告支付的拆解费、鉴定费不属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的合理支出。故本院不予支持。原告支付的第三者车辆应以天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告为依据，但应减除交强险2000元，即17960元被告应予赔偿。原告本车损失2800元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效后十日内给付原告沈阳车津Ａ×××××的重型货车辆维修费2800元，第三者车辆皖Ｋ×××××轻型货车维修费17960元，共计20760元。
二、驳回原告沈阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3613号
原告：上海博超联石智能科技有限公司，统一社会信用代码9131011767111624XD，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路518号21栋502室。
法定代表人：晋胜国，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳，上海元始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。
被告：天津星华城置业有限公司，统一社会信用代码911201105594793748，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-111。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告上海博超联石智能科技有限公司诉被告天津星华城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 王金钟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保461号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
被申请人：黄志伦，男，1968年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：黄勇，男，1975年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人黄志伦、黄勇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄志伦、黄勇银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志伦、黄勇银行存款25万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁文标
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 婷