wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初487号之二
解除保全申请人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组。
负责人罗策民，该村民小组组长。
委托诉讼代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人罗坚，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人李夏阳，女，1960年3月26日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人张龙飞，男，1958年8月1日出生，居民，住炎陵县。代理权限为特别授权。系原告李夏阳之丈夫。
被申请人李夏阳与解除保全申请人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）湘0225民初487号民事裁定书，1、查封张龙飞座落在炎陵县霞阳镇的房屋；2、冻结被申请人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组的银行存款35377元。解除保全申请人炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组于2016年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告炎陵县霞阳镇颜家村颜家村民小组的银行存款35377元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾寿南
人民陪审员 何斌存
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶颖慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1815号
原告：孟凡君，男，1967年2月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：张桂生，男，1961年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：陶玉军，男，1970年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告孟凡君与被告张桂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，追加陶玉军为被告参加诉讼。原告孟凡君及其委托诉讼代理人宋艿佺，被告张桂生到庭参加诉讼；被告陶玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付拖欠的货款12万元；2.二被告自2015年9月至实际给付之日止支付原告逾期付款利息，按银行同期贷款利率2倍计算。事实和理由：原告为建筑工地提供劳务及施工，2015年因资金紧张，无力支付人工费，将自有的木料、施工机械低价出售给被告，总价21万元。协议达成后，被告当时给付了4万元，出具了17万元欠据，约定在2015年9月10日前付清，被告于2015年10月5日给付了5万元，剩余12万元货款至今未付。
被告张桂生辩称，对欠款本金12万元无异议，被告张桂生仅仅是证明人，该款应当由陶玉军偿还；另外当时没有约定利息。
被告陶玉军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据为：被告张桂生、陶玉军共同签名的欠据1份，内容为：欠木材板方、机械设备款17万元，此款在2015年9月10日前付清；被告张桂生在该欠据背面签字并注明：补充说明此物品共计21万元，预付4万元，下欠17万元，2015年8月29日。证明二被告尚欠货款12万元未付，并承诺于2015年9月10日前付清。被告张桂生无异议。本院认为，上述证据合法有效，有被告张桂生、陶玉军签字确认，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年，被告张桂生、陶玉军以21万元价格从原告孟凡君处购买木料、施工机械，被告陶玉军当时给付原告4万元，二被告出具了17万元欠据，约定在2015年9月10日前付清，被告陶玉军之后给付5万元，剩余货款12万元至今未付。
本院认为，二被告从原告处购买木料、施工机械等货物,双方约定了价款，依法形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告尚欠货款12万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，二被告应履行给付欠款义务，原告要求二被告共同给付材料款12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张桂生抗辩其只是证明人，该款应当由被告陶玉军偿还的主张，因未提供证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。关于原告请求的逾期利息部分，被告逾期未支付货款，双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应以双方约定的被告给付时间2015年9月10日起计息至给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率5%为基础，增加逾期罚息30%的利率即年利率6.5%计算逾期付款利息，原告要求被告按银行同期贷款利率2倍计算计算逾期付款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告陶玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及之规定，判决如下：
一、被告张桂生、陶玉军于本判决生效后五日内共同给付原告孟凡君货款12万元；
二、被告张桂生、陶玉军给付原告孟凡君逾期付款利
息，按年利率6.5%，自2015年9月10日起计算至欠款12万元给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告被告张桂生、陶玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一七年九月十五日
书记员 罗 昆
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初1815号 原告：孟凡君，男，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：张桂生，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：陶玉军，男，住内蒙古自治区赤峰市。 原告孟凡君与被告张桂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，追加陶玉军为被告参加诉讼。原告孟凡君及其委托诉讼代理人宋艿佺，被告张桂生到庭参加诉讼；被告陶玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟凡君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付拖欠的货款12万元；2.二被告自2015年9月至实际给付之日止支付原告逾期付款利息，按银行同期贷款利率2倍计算。事实和理由：原告为建筑工地提供劳务及施工，2015年因资金紧张，无力支付人工费，将自有的木料、施工机械低价出售给被告，总价21万元。协议达成后，被告当时给付了4万元，出具了17万元欠据，约定在2015年9月10日前付清，被告于2015年10月5日给付了5万元，剩余12万元货款至今未付。 被告张桂生辩称，对欠款本金12万元无异议，被告张桂生仅仅是证明人，该款应当由陶玉军偿还；另外当时没有约定利息。 被告陶玉军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据为：被告张桂生、陶玉军共同签名的欠据1份，内容为：欠木材板方、机械设备款17万元，此款在2015年9月10日前付清；被告张桂生在该欠据背面签字并注明：补充说明此物品共计21万元，预付4万元，下欠17万元，2015年8月29日。证明二被告尚欠货款12万元未付，并承诺于2015年9月10日前付清。被告张桂生无异议。本院认为，上述证据合法有效，有被告张桂生、陶玉军签字确认，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年，被告张桂生、陶玉军以21万元价格从原告孟凡君处购买木料、施工机械，被告陶玉军当时给付原告4万元，二被告出具了17万元欠据，约定在2015年9月10日前付清，被告陶玉军之后给付5万元，剩余货款12万元至今未付。 本院认为，二被告从原告处购买木料、施工机械等货物，双方约定了价款，依法形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告尚欠货款12万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，二被告应履行给付欠款义务，原告要求二被告共同给付材料款12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张桂生抗辩其只是证明人，该款应当由被告陶玉军偿还的主张，因未提供证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。关于原告请求的逾期利息部分，被告逾期未支付货款，双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应以双方约定的被告给付时间2015年9月10日起计息至给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率5%为基础，增加逾期罚息30%的利率即年利率6.5%计算逾期付款利息，原告要求被告按银行同期贷款利率2倍计算逾期付款利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告陶玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及之规定，判决如下： 一、被告张桂生、陶玉军于本判决生效后五日内共同给付原告孟凡君货款12万元； 二、被告张桂生、陶玉军给付原告孟凡君逾期付款利 息，按年利率6.5%，自2015年9月10日起计算至欠款12万元给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张桂生、陶玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  弓文良 二〇一七年九月十五日 书记员  罗 昆 附本判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当 事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付 价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第260号
申请执行人高某，男，1984年1月12日出生，汉族。
被执行人杨某，男，1983年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第430号民事调解书，申请执行人高某于2013年12月11日向本院申请执行，要求被执行人杨某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人高某欠款102000元，但被执行人杨某至今未全部履行，本院于2015年9月17日将被执行人杨某在中国工商银行夏县支行的账户冻结。申请执行人高某提供不出被执行人杨某有其他可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2013）夏民初字第430号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 英
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3602号
原告：鄂尔多斯市某某公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人莫日根，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告：高某某。
委托代理人付中元，鄂尔多斯市“148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
原告鄂尔多斯市某某公司（以下简称某某公司）诉被告高某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任德强独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人莫日根、被告高某某委托代理人付中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2012年4月份，被告承揽了原告向神东天隆集团有限责任公司承包的植物园绿化工程部分项目，约定报酬总额为250万元。同年8月份，原、被告双方口头约定，原告用其法定代表人杨某某名下的三间公司办公室抵顶给被告，待双方实际决算报酬总价后进行结算，并办理产权过户登记手续，同时，原告将上述抵顶的房屋移交给被告使用，但双方未约定抵顶房屋价款。2014年6月17日，原、被告根据被告完成的实际栽植量进行决算确定报酬总价为150万元。2015年6月份，被告给原告发出申请书，要求以现金方式结算，并解除2012年房屋抵顶合同，同时退还原告办公室及室内物品。原告认为，该申请书是被告解除房屋抵顶合同的意思表示，且该解除合同的意思表示行为缺乏事实及法律依据，故依据《合同法》第九十六条第一款及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现诉至法院，要求依法确认被告于2015年6月份向原告要求解除房屋抵顶协议的行为无效。
被告高某某辩称，原、被告之间既不存在房屋抵顶协议，也不存在被告发出解除房屋抵顶协议的申请。原告的诉求既没有事实依据也没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告某某公司向本院提供以下证据：1、2015年6月25日东胜区法院制作的庭审笔录1份，证明目的如下：一是2012年，原、被告双方口头约定用房屋抵顶工程款，并将杨某某的三间办公室交付给被告使用至今；二是原、被告双方对合同的主体、标的物及房屋数量均达成一致意见；三是双方对绿化工程造价的结算是2014年6月17日进行结算的，总价款为150万元。2、2014年6月17日被告出具的申请书1份，证明被告认可2012年抵顶房屋的事实，并实际履行至今，被告向原告提出解除合同的意思表示，原告收到该申请书的时间是2015年6月初。
被告高某某对上述证据的质证意见：对1号证据真实性无异议，对证明目的不认可，理由如下：一是该庭审笔录并没有反映原、被告双方有口头约定抵顶房屋的事实；二是该笔录并不能证明双方有任何形式以房屋抵顶工程款的事实；三是该笔录不能证明被告于2015年6月份向原告发出解除房屋抵顶的申请。对2号证据的真实性无异议，对证明目的不认可，理由如下：一是2015年6月25日东胜区法院开庭审理时原告出具了该材料，可以证实原告收到该申请的日期是2014年6月17日，而不是2015年6月份；二是该材料是原告于2014年6月17日自己打印出来的，让被告签字后双方各自留存一份；三是该证据不是一份申请书，也不是一份记载抵顶事实的材料，而是一份结算记载材料。
被告高某某对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
被告高某某向本院提供以下证据：1、2014年6月17日原告的法定代表人杨某某自己亲自打印的结算单1份，证明该结算单与原告提供的第2号证据互相印证，原告提供的第2号证据可以证明是用现金结算，该份证据可以证明现金结算的数额是150万元，该结算单排除了原告与被告抵顶房屋的事实。2、2015年6月25日东胜区法院制作的庭审笔录1份，证明目的如下：一是该笔录中证人王某的证言可证实涉案的三间房屋是被告及其工作人员为原告整理工程档案资料时使用的；二是原告在2014年6月17日就持有原告向法庭提交的由被告签字的结算材料（原告所述的通知书）；三是原告至今并没有提供原告所述的申请书。
原告对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2012年4月份，某某公司承揽神东天隆集团有限责任公司的植物园绿化工程后，将部分工程转包给高某某。2012年8月份，高某某占有使用登记所有权人为杨某某（某某公司法定代表人）的位于鄂尔多斯市东胜区鑫通大厦X座XXX、XXX、XXX三间写字楼至今。对占有使用的原因，某某公司称用该三间写字楼抵顶所欠高某某的工程款；高某某称并非因抵顶关系而占有使用该三间写字楼，而是高某某在为某某公司整理相关工程材料时，某某公司指定高某某的工作人员在该三间写字楼工作使用。2014年6月17日，某某公司法定代表人杨某某与高某某进行了工程决算，经决算，工程总价款为150万元。当日，高某某出具了一份文字材料，内容为：“天隆公司植物园工程款现在要求以现金方式结算，2012年抵顶的杨某某鑫通大厦办公室及室内除窗帘、生态鱼缸、大盆花、双人床一张、椅子两把、电脑一台、衣柜一个等外。原有的办公桌两个、升降转椅两把、书架一组、单人床一张、单人沙发四个、茶几两个、带扶手镀锌椅两把、大办公室地毯、吸尘器一个、阿拉善奇石一个等全部退还给原主，恢复原来的公司牌子，2012年以26万元抵顶的奥迪A6轿车（已过户到高某某名下）继续有效”。该文字材料的落款时间为2014年6月17日，某某公司现持有该文字材料。
本院认为，本案的争议焦点是被告于2014年6月17日出具的文字材料是否有解除房屋抵顶合同的意思表示。本案中，被告明确表示双方未签订过房屋抵顶合同，且被告于2014年6月17日出具的文字材料也没有解除房屋抵顶合同的意思表示，故原告要求确认被告解除合同无效的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市某某公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鄂尔多斯市某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 任德强
二〇一五年十月八日
书记员 郭 冉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17421号
罪犯黄应帮，男，1980年出生，汉族，住缅甸。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年二月二日作出（2007）大中刑初字第30号刑事判决，以被告人黄应帮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄应帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄应帮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄应帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄应帮减去有期徒刑九个月（刑期自2006年9月6日起至2017年2月5日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17421号罪犯黄应帮，男,1980年出生，汉族，住缅甸。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年二月二日作出（2007）大中刑初字第30号刑事判决,以被告人黄应帮犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄应帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄应帮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄应帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯黄应帮减去有期徒刑九个月(刑期自2006年9月6日起至2017年2月5日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0205号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘广玉，支行行长。
被告姚德良，农民。
被告王伟，居民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告姚德良、王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人刘广玉到庭参加诉讼，被告姚德良、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月29日，被告王伟为被告姚德良担保从原告处借款50000元，期限至2010年4月28日，原、被告双方签订保证借款合同，合同约定借款人按期还款、保证人对借款人债务承担连带保证责任。但贷款到期后二被告均未履行还款义务。原告为维护债权人合法权益，故起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元、利息39437.83元（此利息计算截止至2014年6月20日）及余欠利息；要求被告王伟承担连带清偿责任；要求诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告变更企业名称；
证据2、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、借款借据1张，用以证明2009年4月29日由被告王伟担保，被告姚德良向原告借款50000元的事实；
证据3、逾期贷款催收函3（回执）份，用以证明原告向被告姚德良催收的事实；
证据4、履行连带责任保证通知书（回执）2份，用以证明原告向被告王伟主张履行连带责任保证的事实；
证据5、关于姚德良贷款计息情况说明1份，用以证明截止至2014年6月20日，被告姚德良欠利息39437.83元。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
二被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，二被告未到庭对上述证据提出异议，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的蓟县尤古庄支行承接。2009年4月29日，二被告与原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告姚德良为借款人，借款金额为50000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2009年4月29日至2010年4月28日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；被告王伟为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告王伟向原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社按约发放贷款50000元。借款到期后，借款人姚德良未返还借款，被告王伟亦未履行保证责任。原告分别于2011年5月6日、2012年2月21日、2013年12月6日向被告姚德良进行催收，原告分别于2012年2月21日、2013年12月6日向被告王伟主张履行担保责任。截止至2014年6月20日，被告欠原告贷款本金50000元、利息39437.83元未归还，原告催要未果，故具状起诉二被告。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告姚德良理应按合同约定履行还款付息的义务，被告王伟亦应按约定承担保证责任。原告持据要求被告姚德良偿还借款本息，要求被告王伟承担保证责任，理据充分，本院予以支持。被告姚德良、王伟经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚德良于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款本金50000元；
二、被告姚德良于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行自2009年4月29日至2014年6月20日的借款利息39437.83元及自2014年6月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；
三、被告王伟对上述给付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告姚德良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00155号
罪犯倪华，女，1990年2月16日出生于山西省五寨县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一二年十一月三日作出（2012）乌刑初字第48号刑事判决，认定被告人倪华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行。刑满日期2019年1月13日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯倪华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯倪华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年1月、2月、7月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯倪华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯倪华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪华减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2018年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年六月十日
书记员 任丽娜
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初155号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：刘凤娇，女，1981年6月6日出生，汉族，职业不详，住巴彦卓尔市。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼，被告刘凤娇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘凤娇偿还借款本金19990.1元；2.被告刘凤娇支付违约金1999.01元（本金19990.1元×10%）；3.被告刘凤娇支付迟延履行违约金（按照日1‰计算本金19990.1元自2016年10月11日欠款之日起至还清之日止）；5.案件受理费、律师费由被告刘凤娇承担。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为”垫付宝”的新业务，垫付宝是在垫付宝网站上（网址：www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告垫富宝投资有限公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司等多类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。原告垫富宝投资有限公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告垫富宝投资有限公司。原告垫富宝投资有限公司与被告刘凤娇于2015年5月26日签订了合同编号为：垫000043237垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告刘凤娇成为”垫付宝”的注册会员。被告刘凤娇于2016年10月11日在垫付宝会员包头市九原区正大加油站处进行消费了20000元。原告垫富宝投资有限公司依约进行了款项垫付，但被告刘凤娇未按期偿还借款，截止起诉之日，仍欠19990.1元未付，故诉至法院，望判如所请。
被告刘凤娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日原告垫富宝投资有限公司与被告刘凤娇签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同编号为垫000043237/蒙包青山20900019，约定被告刘凤娇在原告垫富宝投资有限公司指定的垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）注册成为会员，原告垫富宝投资有限公司根据被告刘凤娇向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告刘凤娇授予一定的信用额度，该额度用于被告刘凤娇到垫付宝会员处消费使用；被告刘凤娇应按照垫付宝网站上达成的账单日、还款日以及约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，如未按时足额偿还垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。如有争议，双方均有权向合同签订地包头市方达汽贸有限公司所在的包头市九原区人民法院提起诉讼。同日，被告刘凤娇签订了《授权书》，被告刘凤娇在中国邮政储蓄银行办理了一张尾号为1894的银联借记卡，授权原告垫富宝投资有限公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》向邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令。2016年10月11日被告刘凤娇在垫付宝会员包头市九原区正大加油站处消费20000元，未在还款日2016年11月11日还款，原告垫富宝投资有限公司仅扣款9.9元，其余19990.1元至今未付。本院对上述事实，予以确认。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告刘凤娇签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效。首先，原告垫富宝投资有限公司已按约替被告刘凤娇向第三方支付消费款，而被告刘凤娇未按约还款，已构成违约，原告垫富宝投资有限公司要求偿还借款19990.1元的诉讼请求，应予支持；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告垫富宝投资有限公司主张的违约金、滞纳金合计超过了上述法律规定，对超过部分不予支持，遂应按照年利率24%支持欠款之日2016年10月11日起至还清之日止的迟延履行违约金。至于原告垫富宝投资有限公司主张律师费由被告刘凤娇承担，但双方对律师费的问题并未约定；被告刘凤娇也不存在虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为；原告垫富宝投资有限公司也未对律师费提供证据，故不予支持。
综上所述，原告垫富宝投资有限公司要求被告刘凤娇偿还借款本金19990.1元、按照年利率24%支付欠款之日2016年10月11日起至还清本金之日止迟延履行违约金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘凤娇偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金19990.1元；
二、被告刘凤娇按照年利率24%支付上述借款本金自欠款之日2016年10月11日起至还清本金之日止的迟延履行违约金；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告刘凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭海叶
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1489号
申请人：高岭，女，汉族，1955年9月16日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行高岭请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2379号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1489号申请人：高岭，女，汉族，1955年9月16日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行高岭请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2379号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十四日书记员  苏 超
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1115号
原告周荣霞，女，1993年10月3日出生，汉族，磁县贾璧乡新华村人。身份证号：1304271993********。
被告王秀军，男，1983年11月10日出生，汉族，磁县贾璧乡新华村人，现羁押于峰峰矿区看守所。身份证号：1304271983********。
原告周荣霞与被告王秀军为离婚纠纷一案中，本院受理后，由审判员韩建平独任审判。原被告于2009年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。原告周荣霞于2013年10月30日向本院提起诉讼，于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣霞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周荣霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周荣霞负担。
审判员 韩建平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 凯
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1860号
原告王文平，女，1952年4月14日生。
被告李新有，男，汉族，1973年11月9日生。
本院在审理原告王文平诉被告李新有排除妨害纠纷一案中，原告王文平于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李新有的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王文平撤回对被告李新有的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王文平负担。
审判员 闫国宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 于
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第556号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人杨双凤，女。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人杨双凤借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3034号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终730号
上诉人（原审原告）魏永贤，女，1955年2月1日出生，蒙古族，农民，现住阿尔山市。
被上诉人（原审被告）阿尔山市天池镇阿尔山村民委员会，住所地阿尔山市。
法定代表人尹小刚，职务村委会主任。
原审被告阿尔山市国有土地收购储备中心，住所地阿尔山市。
法定代表人孙奇芳，职务主任。
上诉人魏永贤因与被上诉人阿尔山市天池镇阿尔山村民委员会、原审被告阿尔山市国有土地收购储备中心确认合同无效纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第222号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，阿尔山市人民政府为城市扩容区域改造，由阿尔山市发改委、规划局、国土局等单位依据城市总体规划，决定对丰产沟范围内的土地进行征收征用，用以改造城区，扩大城市建设。征地由阿尔山市国土资源局下设的专职单位储备中心委托阿尔山村进行具体征地工作，征地系人民政府职能部门作出的行政行为，原被告之间签订的征用土地补偿协议书系阿尔山市人民政府为实现公共利益，在法定职责范围内与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议，原告对该征用土地补偿协议合法性存有异议，对征收、征用决定及其补偿不服，应当提起行政诉讼，因此本案不属于民事案件受理范围，故裁定驳回原告魏永贤的起诉。
上诉人魏永贤称，阿尔山市政府没有作出征收土地的具体行政行为，且阿尔山市国有土地收购储备中心作为事业法人，不具有行政主体资格及行政委托的委托人资格，对外不具有任何行政职权，其与阿尔山村委会签订的征收土地补偿合同是平等民事主体之间的民事合同，与征地决定无关。一审法院认定本案应当提起行政诉讼既无法律依据又无事实依据，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为,阿尔山市人民政府为城市扩容区域改造，依据城市总体规划决定对丰产沟范围内的土地进行征收征用，用以改造城区，扩大城市建设。征地系人民政府职能部门作出的行政行为，具体征地工作由阿尔山市国土资源局下设的专职单位阿尔山市国有土地收购储备中心委托阿尔山市天池镇阿尔山村民委员会进行。如上诉人魏永贤主张征收土地过程中的征收主体有瑕疵，并且没有农用地转非农用地的审批手续，认为《征用土地补偿协议书》和《征用土地补偿补充协议书》无效，该主张涉及人民政府在实施城区改造过程中履行行政职责的合法性及合理性问题，因此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 媛
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保97号
申请人：绥棱县阁山供销社第八门市部，地址绥棱县。
负责人:幺继东，男，户籍地绥棱县，现住址绥棱县。
被申请人：王明，男，住绥棱县。
申请人绥棱县阁山供销社第八门市部于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为XXXXXX的账户存款予以冻结。申请人绥棱县阁山供销社第八门市部以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县阁山供销社第八门市部为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王明在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为XXXXXX的账户存款，期限为一年。
案件申请费134元，由申请人绥棱县阁山供销社第八门市部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵力平
二〇一七年三月十五日
书记员 梁宝卫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第244号
原告刘古奎。
被告冯健康。
委托代理人（特别授权代理）李红卫。
原告刘古奎与被告冯健康劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘古奎撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许敏
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陶菁
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第83号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月12日被公安机关刑事拘留。同年4月25日被取保候审。经本院决定，2013年5月15日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）第58号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2013年4月9日、4月11日两次到伊通满族自治县小孤山镇街东村居民杜某某家已拆迁的房屋处，将窗户撬开后进入屋内盗窃，盗走铁丝网、铁油桶、潜水泵等物品。2013年4月12日10时许张某再次到杜某某家盗窃时，被当场抓获扭送至公安机关，现被告人已经将所盗物品返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杜某某的陈述，证人王某甲、王某乙证言，谅解书，扣押清单，发还清单，指认现场照片，被告人张某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法约束，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人能退还赃物，得到谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王 月
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1466号
原告：赵乃聪。
被告：朱鹏辉。
原告赵乃聪诉被告朱鹏辉民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵乃聪到庭参加诉讼，被告朱鹏辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵乃聪诉称，2017年2月25日，被告因装修房屋向原告借款12000元，承诺于2017年3月25日还款。2017年3月6日，被告向原告借款23000元，承诺于2017年4月8日还款。后还款期届满后，被告以无钱为由拒不还款。请求法院判令被告偿还原告借款35000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱彭辉未予答辩。
经审理查明，2017年2月25日，被告朱彭辉向原告赵乃聪借款12000元，并为原告赵乃聪出具借条一张，借条载明：“借条今借到赵乃聪现金12000元，于2017年3月25日还清，逾期未还自愿承担每天百分之十的违约金。借款人朱彭辉，2014.1.25”�2017年3月6日，被告朱彭辉再次向原告借款23000元整，并再次为原告赵乃聪出具借条一张，借条载明：“借条今借到赵乃聪现金23000元，于2017年4月8日还清，逾期未还自愿承担每天百分之十的违约金。朱彭辉，2017.3.6”。被告朱彭辉共借原告赵乃聪35000元，尚未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告朱彭辉欠原告赵乃聪35000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定的违约金实为逾期利息，按照原、被告对还款期限及逾期还款利息的约定，被告应于逾期还款之日起承担逾期利息，因双方约定的逾期利息超过法律规定上限，对超出部分本院依法不予支持，故被告应按年利率24%向原告支付逾期利息为宜。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱彭辉偿付原告赵乃聪欠款35000元及利息（自2017年3月26日起以本金12000元按照年利率24%计算至2017年4月9日，自2017年4月9日起以本金35000元按照年利率24%计算至自动履行期间还本付息止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338�，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年七月四日
书记员 冯永欣
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1466号原告：赵乃聪。被告：朱鹏辉。原告赵乃聪诉被告朱鹏辉民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵乃聪到庭参加诉讼，被告朱鹏辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵乃聪诉称，2017年2月25日，被告因装修房屋向原告借款12000元，承诺于2017年3月25日还款。2017年3月6日，被告向原告借款23000元，承诺于2017年4月8日还款。后还款期届满后，被告以无钱为由拒不还款。请求法院判令被告偿还原告借款35000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告朱彭辉未予答辩。经审理查明，2017年2月25日，被告朱彭辉向原告赵乃聪借款12000元，并为原告赵乃聪出具借条一张，借条载明：“借条今借到赵乃聪现金12000元，于2017年3月25日还清，逾期未还自愿承担每天百分之十的违约金。借款人朱彭辉，2014.1.25”�2017年3月6日，被告朱彭辉再次向原告借款23000元整，并再次为原告赵乃聪出具借条一张，借条载明：“借条今借到赵乃聪现金23000元，于2017年4月8日还清，逾期未还自愿承担每天百分之十的违约金。朱彭辉，2017.3.6”。被告朱彭辉共借原告赵乃聪35000元，尚未偿还。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告朱彭辉欠原告赵乃聪35000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定的违约金实为逾期利息，按照原、被告对还款期限及逾期还款利息的约定，被告应于逾期还款之日起承担逾期利息，因双方约定的逾期利息超过法律规定上限，对超出部分本院依法不予支持，故被告应按年利率24%向原告支付逾期利息为宜。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱彭辉偿付原告赵乃聪欠款35000元及利息（自2017年3月26日起以本金12000元按照年利率24%计算至2017年4月9日，自2017年4月9日起以本金35000元按照年利率24%计算至自动履行期间还本付息止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338�，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一七年七月四日书记员 冯永欣
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3888号
原告：张德良，住许昌县。
被告：赵广民，住许昌县。
被告：李小红，住许昌县。
原告张德良诉被告赵广民、李小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德良到庭参加诉讼，被告赵广民、李小红经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，被告赵广民借我现金50000元，口头约定月息2分，偿还期限2016年5月1日。借款到期后，被告以各种理由不还本付息。因被告李小红和赵广民是夫妻，应承担连带偿还责任，请法院依法判决。
被告赵广民、李小红未作答辩。
原告向本院提交的证据有：2016年1月20日借条一份，证明被告赵广民向我借款5万元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原被告在建设工程过程中认识，被告赵广民以办建材门市部缺钱为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借得良哥伍万元整，2016.5.1号左右付清因农民工押金我使用赵广民2016.1.20号”。被告承诺2016年5月1日左右付清。借款到期后，原告多次追要未果，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告赵广民向原告借款5万元，由被告赵广民给原告出具的借条为证，被告赵广民未按约定归还原告借款应承担违约责任。关于利息部分，因在被告赵广民向原告借款时未约定利息，利息应从原告主张权利之日起计算。被告赵广民向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告赵广民、李小红于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2017年11月6日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 高春雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4431号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：胡大春，男，1957年2月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告胡大春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十二月四日
书记员 韩青
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初210号
原告：金土地庄稼医院。
经营者：吕桂梅，女，1968年9月17日生，汉族，个体，住前郭县查干花镇查干花村。
被告:李文，男，汉族，农民，住前郭县查干花镇查干花村查干花屯。具体身份信息不详。
本院审理的原告金土地庄稼医院诉被告李文买卖合同纠纷一案，原告以被告李文履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金土地庄稼医院撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年一月十九日
书记员 白宝石
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00455号
原告李某，在外打工。
委托代理人刘某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，现下落不明。
原告李某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告谢某甲2005年在外打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女谢某乙。由于我们婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事吵架，且被告有不良生活恶习，婚后未能建立起夫妻感情，双方于2010年10月分居生活至今。为此，特向人民法院提起诉讼，要求与被告谢某甲离婚。
被告谢某甲未予答辩。
经审理查明，原告李某与被告谢某甲2005年在外打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女谢某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事吵架，婚后未能建立起夫妻感情，双方于2010年10月分居生活至今，现已无和好可能。
上述事实，有原、被告及双方婚生之女户口簿复印件、结婚证、洪湖市沙口镇柳口村民委员会证明及本院对被告谢某甲之母张某的调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告谢某甲因夫妻感情不和，分居生活已满二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告李某要求与被告谢某甲离婚，本院依法予以支持。原、被告双方婚生子女谢某乙的抚养，因被告谢某甲下落不明，为有利于小孩的健康成长，由原告李某直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告谢某甲离婚；
二、双方婚生子女谢某乙由原告李某直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐户：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一五年四月十八日
书 记 员 李作鑫
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第422号
原告：赵钦贤，男，汉族，1966年1月5日出生
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：李向令，男，汉族，1986年11月17日出生
委托代理人：李迎军，男，汉族，1969年5月29日出生，被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
负责人：柴同科，该公司总经理。
委托代理人：陈志伟，河南正方园律师事务所律师。
原告赵钦贤与被告李向令、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下华安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告赵钦贤的委托代理人陈道民、被告李向令的委托代理人李迎军、被告华安财险河南分公司的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日14时许，被告李向令驾驶贺发现所有的豫JB301**小型普通客车自东向西行驶至清丰县和潘省路口附近时，与李桂臻驾驶的原告所有的电动三轮车相撞，造成李桂臻及乘坐人赵慧娜受伤、原告三轮车损坏的交通事故。该事故已经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告李向令负此次交通事故的全部责任。被告李向令驾驶的豫JB301**小型普通客车在被告华安财险河南分公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告电动三轮车损失1655元、评估费100元等共计1755元。
被告李向令辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆是李向令借用贺发现的，该车在华安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告华安财险河南分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。被告所驾驶的豫JB301**小型普通客车在公司投有交强险，公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失。原告的车损评估系个人委托，不予认可。诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明：2013年11月8日14时许，被告李向令驾驶贺发现所有的豫JB301**小型普通客车自东向西行驶至清丰县和潘省路口附近时，与李桂臻驾驶的原告所有的电动三轮车相撞，造成李桂臻及三轮车乘坐人赵惠娜受伤、原告电动三轮车损坏的交通事故。原告受伤后，先被送往濮阳市油田总医院救治，后转到清丰县中医院住院治疗，共计住院21天，花去医疗费11861.22元。原告的受损三轮车经清丰县价格认证中心评估，确认车损为1655元，原告为此花去评估费100元。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告李向令负此次交通事故的全部责任。被告李向令驾驶的豫JB301**小型普通客车在被告华安财险河南分公司投有交强险，此次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告李向令所持驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。本次交通事故的另两个伤者赵惠娜和李桂臻也同时以本案被告为被告向本院起诉。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队作出的事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、原告身份证明、价格评估结论书、评估费票据等证据在卷予以证实，并已经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身伤害、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定被告李向令负此次交通事故的全部责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的财产损失，被告李向令本应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的车辆在被告华安财险河南分公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，且与本院审理的赵惠娜和李桂臻的损失标的之和未超出交强险总限额，故被告华安财险河南分公司应在交强险限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于车损1655元元，有具有相应资质的清丰县价格认证中心出具的评估结论书为凭，本院予以支持。
2、关于评估费100元，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
上述数额共计1755元，由被告华安财险河南分公司在交强险限额范围内赔偿。
关于诉讼费，被告华安财险河南分公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵钦贤各项损失共计1755元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年四月十四日
书记员 袁 园
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第422号
原告武某，女，1987年2月17日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。
被告牛某，男，1985年10月11日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营农民。
原告武某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年5�4日立案受理后，依法由审判员姜俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2012年冬，原被告经人介绍认识，2013年正月举行结婚典礼仪式并开始同居生活，后办理结婚登记手续。由于婚前了解较少，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵。最主要是婚后原被告不能过性生活，致使原被告感情没有确立起来，现已无法共同生活，无和好可能，夫妻感情确已破裂。婚后没有子女，婚后共同财产有以被告名义存在中国工商银行的3万元。为了维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判令原被告离婚，婚后无子女，婚后共同财产有以被告名义存在中国工商银行的3万元归被告所有。
被告牛某辩称，我不同意离婚。我们感情没有破裂，要求原告和我共同生活。
经审理查明，原告武某与被告牛某经人介绍相识，2013年正月初六举行典礼仪式后同居生活，同年3月11日登记结婚。婚后无子女。在共同生活期间，因家庭琐事双方发生争吵，并分居生活。
上述事实，有原告提供的婚姻登记处证明一份以及原、被告在庭审中的陈述笔录佐证。
本院认为，原告武某与被告牛某于2013年3月11日登记结婚，婚姻关系依法应予保护。在共同生活期间，因家庭琐事原、被告发生矛盾与争执，双方都应当正确看待，妥善处理，不断培养和建立夫妻感情。对原告在婚姻生活中的正当权利和要求，被告也应正确处理和对待。现原告提出双方不能过性生活，夫妻感情已确实破裂，要求与被告离婚。经原告举证、被告质证，原告没有提供证据证实其主张。其主张夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合准予离婚的条件，本院不予支持。经调解无效，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告牛某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王凯江
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第865号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人胡某，绰号“武大郎”，农民，住江西省乐平市。因本案于2014年4月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年8月30日上午，孙某与江国庆等人因赌博问题发生纠纷。次日13时30分许，在诸暨市暨阳街道浣纱南路14弄新民旅馆附近，江国庆与孙某发生叉打。江国庆老乡即被告人胡某及李超等人闻讯到现场后，与江国庆一同殴打孙某，后江国庆用木棒击打孙某头部致其轻伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人胡某无视国法，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，辩解被害人的伤势非其直接造成。
经审理查明，2012年8月30日，孙某与江国庆（已起诉）等人因赌博问题发生纠纷。次日13时许，孙某拿铁棒带人到诸暨市暨阳街道浣纱南路14弄“新民旅馆”门口找到江国庆，后江国庆与孙某发生叉打。江国庆老乡即被告人胡某及李超（已判决）等人见状遂与江国庆一同上前帮忙殴打孙某，后江国庆用木棒击打孙某头部，致孙某左侧颞顶枕骨骨折，左侧枕顶部硬膜外小血肿，脑挫伤，头皮裂伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人孙某所受的人体损伤程度属轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人孙某陈述，证人王某、金某、袁某、朱某、江某等证言，辨认笔录及辨认照片，现场图，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，同案犯李超、江国庆供述，本院刑事判决书及被告人胡某供述、常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为，被告人胡某无视国法，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自已罪行，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，造成被害人轻伤的后果非被告人胡某的行为直接所致，本院在量刑时将予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月四日起至二0一五年二月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 应 华
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7342号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社，住所地滑县桑村乡桑村。
负责人李聪，职务主任。
委托代理人路光辉，男，1975年8月16日生，汉族，住郑州市金水区。系被告单位客户经理。
被告张德运，男，1963年4月6日生，汉族，住滑县。
被告王连堂，男，1962年8月2日生，汉族，住滑县。
被告张中胜，男，1971年1月8日生，汉族，住滑县。
被告张会影，女，1982年7月28日生，汉族，住滑县。
被告王连芳，男，1965年7月1日生，汉族，住滑县。
被告高巧玲，女，1970年7月15日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社(以下简称桑村信用社)与被告张德运、王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社负责人李聪及其委托代理人路光辉到庭参加诉讼，被告张德运、王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2016年9月17日，被告张德运从原告桑村信用社借款人民币300000元，由被告王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张德运立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张德运、王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年9月17日，原告桑村信用社与被告张德运签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2016年9月17日起至2017年9月16日，借款月利率为11.25‰。同日，原告桑村信用社与被告王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲签订《保证合同》，约定被告王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲为被告张德运的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月17日，原告桑村信用社向被告张德运发放借款人民币300000元，被告按期支付利息至2016年10月28日，系统自动扣划利息1.6元。借款到期后，下余借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社桑村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告桑村信用社与被告张德运签订的《个人借款合同》、与被告王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年9月17日，原告桑村信用社向被告张德运发放借款人民币300000元，被告偿还部分借款利息后，未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告张德运偿还借款本息合法有据，应予支持。原告桑村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张德运追偿。被告张德运、王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德运于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2016年10月29日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已经扣划的利息1.6元）；
二、被告王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲对被告张德运上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲承担保证责任后，有权向被告张德运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告张德运、王连堂、张中胜、张会影、王连芳、高巧玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄靖静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特4号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：丁泽其，男，1966年4月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：周兰华，女，1967年2月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：张学军，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处铁路社区居委会推荐。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人丁泽其、周兰华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现丁泽其、周兰华等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
丁泽其、周兰华称，一、裁决书没有涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号，裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]47号裁决：一、解除丁泽其、周兰华与华一公司签订的《商品房买卖合同》；二、华一公司返还丁泽其、周兰华购房款共计人民币524367元；三、华一公司向丁泽其、周兰华支付违约金52436.7元；四、案件仲裁费15894.9元由华一公司承担。
丁泽其、周兰华、杨剑锋等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，购房者以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由先后向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；丁泽其、周兰华一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持丁泽其、周兰华的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、丁泽其、周兰华均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而丁泽其、周兰华等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]47号裁决。
申请费400元，由丁泽其、周兰华负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00213号
原告姚保兴。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告姚保兴诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告姚保兴的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告姚保兴向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚保兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚保兴负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第06106号
原告大连农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王国斌，系该公司董事长。
委托代理人江志勇。
被告王安春，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司起诉被告王安春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月20日被告向原告借款人民币20000元，约定还款日期2010年10月15日，并约定了借款期间利息及违约罚息，被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，案涉借款合同的出借人系大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行（原为大连市金州区华家农村信用合作社），该行已领取营业执照，有一定的组织机构和财产，大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格。现大连农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4457号
原告：李福通，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区平南县，现住广东省中山市，
委托代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：陈志元，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系公司员工。
原告李福通诉被告中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告李福通及其委托代理人张培军，被告益泰公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原告李福通与被告益泰公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东凤镇××房，成交价544662元，2014年12月20日交付使用，交楼条件为取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，合同约定逾期交付按已付房价款每日万分之二支付违约金。原告已全额付款，但被告益泰公司直到2015年6月11日才取得该证，因此被告益泰公司逾期交楼应支付违约金，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金18627.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告益泰公司答辩称：本案原告已经入住，原告方入住就应当视为已对房屋的交付条件予以变更，被告方已于2015年6月11日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证；被告方没有造成原告损失；违约金不能超过损失的30％，在原告没有损失的情况下主张的本案违约金明显过高，因此原告的诉讼请求不应予以支持。
经审理查明：2013年12月12日，原告李福通作为买受人与作为出卖人的被告中山市益泰房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东凤镇××房，按套内建筑面积计价，单价为人民币每平方米6594.77元，总金额为人民币544662元整；并约定其中164662元以现金方式支付，380000元以商业贷款方式支付；关于交付期限，双方约定出卖人应当在2014年12月20日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；同时双方在合同中约定逾期交房的违约责任为：“1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项种的比率）的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10％。2、若买受人选择解除合同的，应在达到解除合同的条件之日起十五日内书面通知出卖人，否则视为买受人选择继续履行合同。”合同补充协议第十六条中关于明示事项第四项约定：“买卖双方一致同意，《商品房买卖合同》及本补充协议，以及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”双方在合同中还详细约定了其他权利及义务。
2014年3月24日，被告益泰公司向原告出具款项性质为售房款、金额为544662元的广东省地方税收通用发票。
庭审中，原、被告双方确认约定的房屋交付时间为2014年12月20日，被告益泰公司于2015年6月11日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。原告称在2014年12月20日办理了收楼手续，但无论收楼还是入住，被告益泰公司未在约定期限内提供竣工验收备案登记证，均构成违约，因此要求继续履行合同，并要求被告支付逾期违约金被告则认为原告已经实际办理收楼手续故不需向原告支付违约金，同时认为违约金总额按合同约定也不能超过购房款的2%。
上述事实有中山市商品房买卖合同、广东省地方税收通用发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。根据原告方提供的证据可知，原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务。被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2014年12月20日前取得涉案工程的建设工程竣工验收备案登记证并向原告交付房屋；但据被告提供的证据可知，益泰公司于2015年6月11日方取得涉案工程的建设工程竣工验收备案登记证，因此被告益泰公司已构成违约，理应向原告李福通承担违约责任。双方在合同中明确约定逾期交房超过90日，买受人有权选择继续履行合同并要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房价款每日万分之二支付违约金，本院认为，被告方逾期获得建设工程竣工验收备案登记证，双方约定的违约金支付条件已成就，且违约金约定标准并未超出法律规定，故被告益泰公司应按照已付房价款每日万分之二的标准向原告李福通支付违约金；关于支付期间，因被告益泰公司于2015年6月11日已获得建设工程竣工验收备案登记证，因此被告益泰公司应自2014年12月21日起以544662元为基数按每日万分之二的标准向原告支付逾期违约金至2015年6月11日止，经核算被告益泰公司应支付的逾期违约金数额为18845元，又原告方仅要求被告益泰公司支付逾期违约金18627.4元，于法不悖，本院予以支持，故被告益泰公司应向原告支付逾期违约金18627.4元。关于被告辩称逾期违约金总额不超过总房款2%的主张，鉴于涉案的商品房买卖合同及补充协议均是格式合同，而被告并未提供任何证据证明其在签订合同时采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款，故补充协议中逾期违约金总金额不超过总房价款2%的条款应认定为无效，因此被告方要求按该标准支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市益泰房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告李福通支付违约金18627.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告中山市益泰房地产开发有限公司承担（该款由原告预交，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一六年十月十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初316号
原告：丹东欣泰电气股份有限公司工会委员会。
法定代表人:韩冬，该委员会主席。
被告：丹东欣泰电气股份有限公司。
法定代表人:刘桂文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告丹东欣泰电气股份有限公司工会委员会与被告丹东欣泰电气股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩冬，被告丹东欣泰电气股份有限公司委托诉讼代理人李世闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东欣泰电气股份有限公司工会委员会向本院提出诉讼请求：判令被告按照集体合同约定立即向原告支付拖欠企业全体职工的工资报酬共计10367457.5元。事实和理由：原告代表全体职工与被告分别于2013年11月和2016年11月签订了分别为期三年的集体合同。2016年10月起，被告以经营困难为由不再向在岗职工按时发放足额工资，截止原告起诉之日，被告欠付全体职工工资共计10367457.5元。原告多次找到被告协商此事，至今未得到解决。为维护全体职工的合法权益，诉至法院，望依法裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉的原告必须符合与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织这一条件。本案中，原告提供的丹欣工发（2016）18号关于职工代表审议对丹东欣泰电气股份有限公司拖欠员工工资采取法律维权的决议与职工代表审议会签单出席会议人员不一致，且与会人员签字中有多人重复签字，不能证明该次职工代表大会的召开符合法定程序及作出的会议决议合法有效，也不能证明原告向本院提起诉讼要求被告支付全体职工工资共计10367457.5元系全体职工的真实意思表示。故不能认定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丹东欣泰电气股份有限公司工会委员会的起诉。
案件受理费84005元，返还原告丹东欣泰电气股份有限公司工会委员会。保全费5000元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司工会委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 于云峰
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 林婷婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 金胜娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125财保55号
申请人：湖北天雄科技股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇洪山工业园。统一社会信用代码：914211007070058256。
法定代表人：吕季明，总经理。
被申请人：湖北铁牛房地产开发有限公司。住所地：浠水清泉镇车站东路485号。统一社会信用代码：91421125068430832M。
法定代表人：涂小志，经理。
申请人湖北天雄科技股份有限公司与被申请人湖北铁牛房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，申请人湖北天雄科技股份有限公司于2016年11月26日向本院申请诉前保全，请求查封扣押被申请人湖北铁牛房地产开发有限公司所有位于浠水县经济开发区沿河路“天雄公馆”1号楼房屋十套。案外人杨羿已向本院提供浠水国用2011第110489号土地使用权证为申请人的保全申请作担保。
经审查，本院认为，申请人湖北天雄科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押被申请人湖北铁牛房地产开发有限公司所有位于浠水县经济开发区沿河路“天雄公馆”1号楼房屋十套（一单元1503、1603、1703、1903、2003及二单元1503、1603、1703、1903、2003房）。
案件申请费五千元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ： 杨 军
湖北省浠水县人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂1125财保协执55号
：
申请人湖北天雄科技股份有限公司与被申请人湖北铁牛房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1125财保55号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请你单位协助执行以下事项：
查封扣押被申请人湖北铁牛房地产开发有限公司所有位于浠水县经济开发区沿河路“天雄公馆”1号楼房屋十套（一单元1503、1603、1703、1903、2003及二单元1503、1603、1703、1903、2003房）。
扣押的期限为二年，在本院查封扣押期间，不得为该房产办理转让、抵押等相关产权变更登记手续。
浠水县人民法院
二0一六年十一月二十八日
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125财保55号
申请人：湖北天雄科技股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇洪山工业园。统一社会信用代码：914211007070058256。
法定代表人：吕季明，总经理。
被申请人：湖北铁牛房地产开发有限公司。住所地：浠水清泉镇车站东路485号。统一社会信用代码：91421125068430832M。
法定代表人：涂小志，经理。
申请人湖北天雄科技股份有限公司与被申请人湖北铁牛房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，申请人湖北天雄科技股份有限公司于2016年11月26日向本院申请诉前保全，请求查封扣押被申请人湖北铁牛房地产开发有限公司所有位于浠水县经济开发区沿河路“天雄公馆”1号楼房屋十套。案外人杨羿已向本院提供浠水国用2011第110489号土地使用权证为申请人的保全申请作担保。
经审查，本院认为，申请人湖北天雄科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押被申请人湖北铁牛房地产开发有限公司所有位于浠水县经济开发区沿河路“天雄公馆”1号楼房屋十套（一单元1503、1603、1703、1903、2003及二单元1503、1603、1703、1903、2003房）。
案件申请费五千元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ： 杨 军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第02139号
原告吴安财，个体工商户。
委托代理人黄敦富，代理权限：特别授权。
被告刘祥，个体工商户。
原告吴安财诉被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安财和被告刘祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安财诉称：2012年初至2013年2月8日，原告吴安财多次向被告刘祥提供柴油，经双方结算，被告刘祥欠原告吴安财柴油款62450元，并出具了欠条，此款经原告吴安财找被告刘祥催讨未果，故诉至法院，请求判令被告刘祥偿还欠款及承担利息。
原告吴安财为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证复印件，证明原告身份；
证据2，欠条一份，证明被告刘祥应偿还原告吴安财欠款62450元的事实。
被告刘祥辩称：欠款属实，但要求分期支付欠款本息。
被告刘祥未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘祥对原告吴安财提交的证据1、2均无异议。
对原告吴安财提交的证据，本院经综合分析认为：证据1、系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2、系被告刘祥向原告吴安财出具的欠条，能够证明被告欠原告欠款62450元的事实，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2012年初至2013年2月8日，原告吴安财多次向被告刘祥提供柴油，经双方结算，被告刘祥欠原告吴安财柴油款62450元，并出具了欠条，此款经原告吴安财找被告刘祥催讨未果，为此，原告吴安财诉至本院，要求被告刘祥偿还欠款及承担利息。
本院认为：原告吴安财向被告刘祥提供柴油，被告刘祥应按价支付原告吴安财货款，双方之间的买卖行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。被告刘祥长期拖欠原告欠款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告没有书面约定欠款利率，本院只能按同期中国人民银行贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘祥应偿还原告吴安财欠款62450元，承担利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年2月8日算至还清之日止。上述款项限被告刘祥在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年六月十九日
书记员 胡桢鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初169号
原告:李建坪，男，汉族。
原告：胡秀嫦，女，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南大问律师事务所律师。
原告李建坪、胡秀嫦与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀嫦及两原告的共同委托诉讼代理人李平，被告盛名公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建坪、胡秀嫦向�院提出诉讼请求：1、被告继续履行《郴州市商品房买卖合同》，并立即向原告交付骆仙铺寒溪路岭秀福城一期第1栋6层606号住宅商品房；2、被告立即向原告支付逾期交房的违约金32756.39元（从2015年10月31日算至2017年1月31日，按约定的已交价款万分之二计付32756.39元）及支付从2017年2月1日起至交房之日止按约定的已交价款万分之二计付的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：原告的起诉都符合事实，盛名公司确实没有如期交房。盛名公司因委托错了人导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续。盛名公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实�
一、2014年2月7日，胡秀嫦（买受人）、李建坪（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140001606）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋6层606号房，购房总金额358385元。合同第五条约定：买受人以公积金贷款方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计108385元，余款250000元向市公积金中心申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、李建坪、胡秀嫦于2014年1月20日向盛名公司支付房款108385元，于2014年9月4日向盛名公司支付房款250000元，房款已全部履行到位。
三、李建坪、胡秀嫦为夫妻关系。
四、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。李建坪、胡秀嫦与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。李建坪、胡秀嫦已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但李建坪、胡秀嫦并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，故李建坪、胡秀嫦诉请盛名公司继续履行上述合同，本院予以支持。因盛名公司开发�岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对李建坪、胡秀嫦诉请立即交付岭秀福城一期第1栋6层606号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，李建坪、胡秀嫦可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，李建坪、胡秀嫦与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年1月31日，盛名公司共逾期交房456天，应支付逾期交房违约金为32684.7元（358385元×0.0002元×456天）。同时，因盛名公司未予交房，故本院对李建坪、胡秀嫦诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告李建坪、胡秀嫦签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140001606）；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李建坪、胡秀嫦逾期交房违约金32684.7元（违约金暂计算至2017年1月31日，之后按照“358385元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告李建坪、胡秀嫦的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�619元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 柳光文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5281号
原告：朱振华，居民。
被告：钟伟，居民。
被告：王清松，居民。
被告：庄元萍，居民。
被告：陈如华，居民。
被告：钟启顺，居民。
原告朱振华与被告钟伟、王清松、庄元萍、陈如华、钟启顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱振华的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱振华撤诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由朱振华负担。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 王雨萌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6510号
罪犯谭开金，男，汉族，1974年6月5日出生于云南省镇雄县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇四年八月十六日作出（2004）昭中刑一初字第122号刑事判决，以被告人谭开金犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2003年11月26日起至2023年11月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年12月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭开金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯谭开金系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年7月25日减刑后的刑期至2015年10月25日止。罪犯谭开金在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭开金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭开金减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年11月26日起至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩