河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第318号
原告郝吉华。
原告郝国群。
委托代理人任军霞。
被告郝海龙。
被告张彦会。
被告石家庄钰瑞恒坤建筑工程有限公司。住所地：石家庄新华区于底村前南路二区**号。
法定代表人杨卫校，该公司总经理。
委托代理人李学谦，该公司副总经理。
委托代理人吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
被告邯郸市北方建设工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路***号。
法定代表人曹泽信，该公司董事长。
委托代理人王海林，该公司职工。
委托代理人王建坡，河北张金龙律师事务所律师。
被告栾城县润丰物流有限公司。住所地：栾城县楼底镇南车西路*号。
法定代表人赵建青，该公司董事长。
委托代理人马永辉，该公司法律顾问。
委托代理人张风兴，该公司项目经理。
原告郝吉华、郝国群与被告郝海龙、张彦会、石家庄钰瑞恒坤建筑工程有限公司（以下简称石家庄恒坤公司）、邯郸市北方建设工程有限公司（以下简称邯郸北建公司）、栾城县润丰物流有限公司（以下简称栾城润丰物流）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人任军霞，被告郝海龙、张彦会，被告石家庄恒坤公司委托代理人李学谦、吴胜军，邯郸北方建设委托代理人王海林、王建坡，栾城润丰物流委托代理人马永辉、张风兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年3月，二原告与被告郝海龙签订了劳务协议，约定提供劳务地点在栾城县润丰物流园配送中心2号库。后张彦会又代表被告石家庄恒坤公司与原告签订了合同，约定了劳务范围及价格，具体包括2号库的砌砖、抹灰、二次结构、架子工等工作。施工过程中，均有张彦会在场监工，因被告钰瑞恒坤公司机械设备不到位，致使原告方增加了人工费15000元，劳务费共计242700元。该工程是石家庄恒坤公司从邯郸北建公司承包，栾城县润丰物流有限公司是总发包方。原告多次索要未果现诉至法院，要求判令各被告共同给付原告劳务费242700元。
被告郝海龙辩称，二原告起诉属实，我与恒坤公司签订了劳务协议，因我干着两个工地顾不过来，将该劳务协议转给二原告履行，所以劳务费应由恒坤公司支付，不应由我支付。另外，初期我已垫付二原告3万元劳务费，二原告应返还给我。
被告张彦会辩称，我是恒坤公司的工长，2013年恒坤公司从邯郸北方建设转包的栾城润丰流物2号库劳务，当时我是监工。主体完工后，开始抹灰，二次结构砌墙、抹灰都是二原告干的。二原告的劳务费应由邯郸北方建设给付，与我无关。
被告石家庄恒坤公司辩称，配送中心2号库工程是我公司从王召辉手中转包的，基础处理及主体结构均完工后，郝海龙、郝吉华进场施工。2013年5月份，我公司与郝海龙、郝吉华补签施工合同书。因我公司被拖欠巨额劳务费用，于2013年5月7日全面停止施工撤场，原告不听从我公司决定继续施工。二原告主要证据为“润丰物流班组结算清单”，清单上有郝海龙、张彦会签字。郝海龙系原告郝国群之子，庭审中自述另有两处工地，该工地与他无关；张彦会原系我公司员工，2013年5月1日已离职。特别要强调的是，二原告因劳务合同纠纷2014年1月已起诉过我公司一次，在那次诉讼中，曾提交同一份清单，清单上并无张彦会签字，当时案件以原告撤诉结案。此次诉讼，同一份2013年6月26日清单，却多处添加张彦会签名，纯属伪造证据。我公司虽与二原告签订合同，但我公司已撤场，合同并未实际履行。二原告主张被告应给付其劳务费242700元无证据支持，应驳回原告诉讼请求。
被告邯郸北建公司辩称，润丰物流园配送中心2号库工程的发包方是栾城润丰物流，总承建方是我公司，王召辉与王海林是2号库的项目负责人。王召辉与石家庄恒坤公司所签合同，我公司认可。二原告与我公司没有签订过任何合同，其主张劳务费应直接向劳务合同相对方提起，石家庄恒坤公司提出的其撤场后不应承担责任的观点不能成立。从本案庭审情况看，二原告提交的“润丰物流班组结算清单”系伪造证据，不能作为认定其实际施工量的依据，二原告应承担举证不能的法律后果。另外，二原告已陆续从我公司支取13万余元，其主张所支款项是二号库厕所的劳务费与事实不符。2013年10月17日，经栾城县劳动监察大队协调，劳务费已全部结清，现二原告起诉我公司无任何事实根据与证据支持，应依法驳回其对我公司的诉讼请求。
被告栾城润丰物流辩称，我公司是与邯郸北建公司签订的施工合同，并按合同约定支付相应的工程进度款。因本案涉及到层层转包属于违约行为，原告向我公司主张劳务费没有事实和法律依据。应依法驳回其对我公司的诉讼请求。
经审理查明，本案诉争劳务费涉及的项目名称为“石家庄城市商品配送中心项目2号库”，施工地点在栾城县樊家屯村南。该项目发包方为栾城润丰物流，承建方为邯郸北建公司。石家庄恒坤公司通过王召辉对该项目进行劳务清包。庭审中邯郸北建公司确认王召辉为其项目负责人。
2013年3月，石家庄恒坤公司项目负责人张彦会与郝军（被告郝海龙）签订施工合同书，约定由郝海龙对2号库进行劳务清包，承包范围包括：砌砖、抹灰、二次结构。架子工。工期为2013年3月22日至4月28日完工。工程面积按图纸面积为准，砌砖180元／立方，抹灰18元／平方，二次结构45元／米。协议签订后，郝海龙将该劳务协议交由郝吉华、郝国群履行。被告张彦会在场监工。2013年5月1日，张彦会从石家庄恒坤公司离职，李林起代替其成为项目负责人。2013年5月4日，李林起与郝吉华签订合同，约定2号库承包方式为劳务清包，承包范围为二次结构抹灰，构造柱架子工。工期为2013年5月5日开始抹灰至2013年5月15日抹完（除去厕所），5月26日包括东山墙全部完成。该合同上加盖有石家庄恒坤公司公章。2013年5月5日，李林起与郝海龙补签施工协议书一份，内容与张彦会所签除付款方式外其余均相同。同日，郝海龙与郝吉华、郝国群补签劳务协议书一份，其内容为将2号库劳务转包给二原告。工程尚未完工，石家庄恒坤公司从2号库工地撤场，郝吉华、郝国群仍留在工地继续施工。后郝吉华、郝国群就劳务报酬支付问题与石家庄恒坤公司、邯郸北方建设产生纠纷。
另查，二原告应王海林要求进行了图纸变更，增加了厕所施工量。2013年5月11日，郝国群从邯郸北方建设王海林处支取6000元；2013年5月14日支取4000元；2013年5月22日支取10000元，三笔共计20000元。2013年10月17日郝吉华从邯郸北方建设王海林处支取工人工资14000元，郝国群支取17792元，郝吉华、郝国群分别出具证明一份。同日，二原告与王海林签订协议一份，主要内容为，需确认两张金额共计18000元欠条是否存在，如存在则双方所有工资全部结清；如没有王海林再付18000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及张彦会、李林起分别与郝海龙所签施工合同各一份；李林起与郝吉华所签合同一份；郝海龙与郝吉华、郝国群劳务协议书一份；情况说明一份；收款收据三份、证明二份；二原告与王海林协议一份、图纸等证据可以证实。
本院认为，从查明事实看，石家庄恒坤公司对张彦会、李林其分别与郝海龙所签协议真实性均无异议，双方均应依约履行。郝海龙自认协议涉及所有劳务均由郝吉华、郝国群实际履行，张彦会对此并无异议。张彦会离职后李林起接任，其与郝吉华所签协议加盖石家庄恒坤公司公章，是双方真实意思表示，对协议真实性本院予以确认。综上可以认定郝吉华、郝国群为2号库工程实际施工人，施工范围为砌砖、抹灰、二次结构、架子工，工程面积以图纸面积为准，工费按约定分工种计算。关于二原告实际施工量及应得报酬，因石家庄恒坤公司中途撤场，双方未及时进行结算。庭审中二原告提交的主要证据为“润丰物流班组结算单”，该清单显示郝吉华、郝国群班组砌墙520立方，工费93600元；抹灰5300平米，工费95400元；二次结构860米，工费38700元，共计227700元。结算价项下有“结算认可张彦会”字样，结算计算人、审核人、财务审核等项下均无签名，落款时间为2013年6月26日，并有郝海龙、张彦会、郝吉华、郝国群分别签字。被告石家庄恒坤公司、邯郸北方建设、栾城润丰物流对该证据均提出异议。因张彦会于2013年5月1日从石家庄恒坤公司离职，故其仅有权证明任期内施工量，超出部分须经石家庄恒坤公司认可，且张彦会自述在结算单签字时间为2014年，故该证据存在瑕疵。二原告未能提交其他有效证据佐证，故该结算单不能作为支持原告诉讼请求的有效证据。邯郸北方建设主张应付报酬已全部结清，二原告提出异议，主张所支取钱款为增加的厕所施工量工费，因原告诉讼请求中未包含此部分，且当庭未提交该部分工程量证据，故是否属实无法查清。
综上，二原告提供了劳务，依法应取得相应报酬。但因工程价款未进行有效结算，二原告对其主张的劳务费共计242700元，应提交相应证据予以证实。现其提交的的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝吉华、郝国群的诉讼请求。
案件受理费4940元，由二原告共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并本按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫乐朝
审 判 员 于丽君
人民陪审员 王洪伟
二〇一四年八月十日
书 记 员 李玉玲