吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终911号
上诉人（原审被告）：甘玉芝，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘云（甘玉芝女儿），住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘华，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘云，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟东，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张圣恩，住吉林省扶余市。
上诉人甘玉芝、刘华因与被上诉人张伟东、张圣恩土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初4713号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘华及与上诉人甘玉芝的共同委托诉讼代理人刘云、李广阳，被上诉人张伟东及其委托诉讼代理人韩俊峰，被上诉人张圣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘玉芝、刘华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张伟东的起诉。事实和理由：1.本案不是对仲裁裁决不服的起诉，而是另案告诉。2014年8月，甘玉芝、刘华以张圣恩侵害其0.43公顷土地承包经营权向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已于2014年8月22日作出裁决，该裁决书张伟东、张圣恩已经收到，均未在法律规定的期限内向法院起诉，该仲裁裁决已经发生法律效力。张伟东在仲裁裁决生效后向法院提起诉讼，不是就原纠纷提起的诉讼，属于另案告诉。2.一审违反一事不再理原则，应驳回起诉。张伟东在仲裁裁决生效2年后又向法院提起诉讼，属于重复起诉。3.甘玉芝、刘华不是本案适格被告，应驳回起诉。由于甘玉芝、刘华未在协议书上签名，不是合同的主体，所以不是适格被告。4.该协议书对甘玉芝、刘华没有法律约束力。甘玉芝、刘华未在协议书上签字，也未授权委托，也没有事后追认。该协议书是张伟东伪造的，骗取了村委会的公章。5.该协议书中0.43公顷土地互换无效。甘玉芝、刘华没有同意、没有委托，也没有追认张圣恩互换耕地行为，张圣恩也不构成表见代理。甘玉芝、刘华申请仲裁时张伟东、张圣恩未提出互换土地事宜，协议书上张圣恩的签字与其书写字体不符，协议书是伪造的。6.一审判决认定事实错误，程序违法。一审查明仲裁已经发生效力，却又认定互换协议有效。一审没有查清何时张圣恩与甘玉芝何时分开居住，是否有代理权，以及协议书上张圣恩的签名真实性。7.一审判决证据不足，适用法律错误。张伟东未提供有效证据证明甘玉芝、刘华授权、追认协议书，也没有证据证明协议书是依法签订的。甘玉芝、刘华不同意互换耕种，本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定。因甘玉芝、刘华不是合同当事人，该协议书不是依法成立，不适用《中华人民共和国合同法》第八条规定。该协议书是张伟东、张圣恩恶意串通，损害甘玉芝、刘华利益的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应认定该协议书中0.43公顷部分无效。
张伟东辩称，1.关于仲裁裁决。裁决书是2014年作出的，但是在2014年未向张伟东送达，送达时间是2016年10月15日。张伟东在2016年11月7日提起诉讼，是在法定期限内起诉，符合法律规定。2.双方签订的互换协议真实有效。甘玉芝与张圣恩1992年同居生活，2013年左右双方分居，分居后甘玉芝反悔索要土地。在2004年签订土地互换协议时，张圣恩作为户主已经征得甘玉芝、刘华同意。互换协议是当时社主任杜凤鸣主持签订，并且到村委会说明情况后盖的村委会公章。从2004年至2014年已经履行十年之久，张伟东在该地建设了鸡舍、大棚及果树，甘玉芝一直也未提出异议，也不可能不知情。3.甘玉芝在上诉状中称是2002年与张圣恩分居，实际分居时间是2013年。在仲裁时甘玉芝又称是2005年4月分居，明显看出甘玉芝的陈述不诚信。4.仲裁作出后一直未向张伟东送达，张圣恩与张伟东不在一起生活，张圣恩也未将裁决书告知张伟东，直到法院强制执行时张伟东才知晓，后提出异议，一审法院审查后认为仲裁裁决送达存在程序问题，裁定仲裁裁决不予执行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张圣恩辩称，1.2004年就互换了土地，当时已经告诉甘玉芝、刘华了。签订互换协议找的杜凤鸣，后到村委会盖的公章，是时任村主任綦振英盖的。2.互换土地后张伟东一直耕种了。3.互换土地时还没有分居，所以不涉及合同无效。
张伟东向一审法院起诉请求：确认2004年6月1日张伟东与张圣恩签订的土地互换协议有效并继续履行。
一审法院认定事实：张圣恩与张伟东系父子关系，甘玉芝和刘华是母子关系。1995年8月，甘玉芝与张圣恩未经登记而同居生活。1998年二轮土地承包时，张圣恩、甘玉芝、刘华在扶余市三岔河镇大九号村每人分得承包地0.215公顷，分在一个户内，户主是张圣恩。2004年6月1日，张圣恩与张伟东就土地互换签订协议书，张圣恩将坐落于扶余市大九号村西方地处的承包地0.645公顷与张伟东分得的位于西地103国道顺道地的承包耕地0.645公顷互换耕种，扶余市三岔河镇大九号村村民委员会在协议上盖章。换耕后，张伟东在换耕后的土地上修建大棚和鸡舍，种植果树。2014年8月22日，甘玉芝、刘华向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决张伟东和张圣恩返还承包地0.43公顷。扶余市农村土地承包仲裁委员会于2014年8月22日作出仲裁裁决书，裁决自2015年起张圣恩与张伟东将位于运管所道北房身地的0.43公顷承包地的经营权返还给甘玉芝和刘华。该裁决书发生法律效力后，张圣恩、张伟东未自动履行义务。甘玉芝、刘华于2016年8月18日申请执行，要求张伟东、张圣恩履行该裁决书所确定的义务。扶余市人民法院2016年10月25日作出执行裁定书，裁定扶农仲裁字【2014】第46号仲裁裁决书不予执行。
一审法院认为，关于张伟东与张圣恩之间土地互换合同是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：承包人之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，土地互换是双方当事人真实意思表示，也没有损害他人利益，张伟东在互换后的土地上建造了大棚和鸡舍，合同实际履行13年之久，换地时，大九号村村民委员会也在土地互换合同上盖章，故张伟东与张圣恩之间土地互换合法有效。互换土地时，甘玉芝与张圣恩在一起生活，且张伟东在互换后的土地上建造了大棚和鸡舍，甘玉芝对互换土地不会不知情，对甘玉芝抗辩不知道张伟东、张圣恩互换土地的意见，不予采信。甘玉芝、刘华、张圣恩分得的承包地在一个土地承包合同中，张圣恩作为户主有权利代表整个农户与张伟东签订土地互换合同。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条，判决：张伟东与张圣恩于2004年6月1日签订的土地互换合同有效。案件受理费100元，由甘玉芝、刘华、张圣恩承担。
本院二审期间，甘玉芝、刘华提供送达回证三份，拟证明仲裁裁决书已经送达给张伟东，张伟东未提起诉讼。张伟东质证认为送达回证没有其签字，未送达，仲裁裁决书未生效。甘玉芝、刘华提供綦振英证明，拟证明甘玉芝2002年离开的大九号村。张伟东质证认为该证明是应甘玉芝、刘华要求书写的，否则其不离开村委会。甘玉芝、刘华提供甘玉芝诊断证明书，拟证明2003年3月至2010年7月甘玉芝多次在北京3**医院住院，也没有回过大九号村。张伟东质证认为与本案无关。甘玉芝、刘华提供綦振英录音笔录，拟证明签订协议的时候甘玉芝和刘华不在现场。甘玉芝、刘华提供王铁军录音笔录，拟证明张圣恩和张伟东换地和甘玉芝、刘华没有关系，也证明村委会的证明是不真实的，是张伟东自己写的。甘玉芝、刘华提供三岔河镇政府农经站办公室电话录音笔录，拟证明一审时张伟东提供的证明不是村委会写的，公章也不是村委会加盖的。张伟东质证认为该三份录音笔录在形式上不合法，未征得对方当事人同意。村委会证明是社主任杜凤鸣写的，并且拿到农经站加盖了公章。张圣恩质证认为签协议的时候甘玉芝在大九号村。甘玉芝、刘华提供张圣恩于2004年6月初给甘玉芝的书信，拟证明对比协议书的签字，张圣恩的签字不是本人书写，指纹不是本人所按。张圣恩当时在石家庄居住，而不是在大九号。张圣恩质证认为之前给甘玉芝写过信，但提供的这封信没给甘玉芝写过。张伟东申请綦振英出庭作证，拟证明其知道双方互换土地的事实，公章是书记让其盖的。同时证明甘玉芝与张圣恩何时分居其不清楚，其出具的证明也是应甘玉芝和刘云要求书写。甘玉芝、刘华质证认为綦振英的证言不应采信，王铁军书记不清楚盖章的事情。本院认定事实如下：张圣恩与张伟东系父子关系，甘玉芝和刘华系母女关系。1995年8月，甘玉芝与张圣恩未经登记而同居生活。1998年第二轮土地承包时，张圣恩、甘玉芝、刘华在原扶余县三岔河镇大九号村每人分得承包地0.215公顷，且分在一个承包户内，户主是张圣恩。2004年6月1日，张圣恩与张伟东签订协议书一份，约定张圣恩将坐落于扶余市大九号村西方地处的承包地0.645公顷与张伟东分得的位于西地103国道顺道地的承包耕地0.645公顷互换耕种。在协议书尾部盖有原扶余县三岔河镇大九号村村民委员会公章。2014年8月，甘玉芝、刘华向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决张伟东和张圣恩返还承包地0.43公顷，扶余市农村土地承包仲裁委员会于2014年8月22日作出仲裁裁决，裁决自2015年起张圣恩与张伟东将位于运管所道北房身地的0.43公顷承包地的经营权返还给甘玉芝和刘华。后甘玉芝、刘华于2016年8月18日向扶余市人民法院申请执行，要求张伟东、张圣恩履行该裁决书所确定的义务。扶余市人民法院于2016年10月25日作出（2016）吉0781执1537-1号执行裁定，裁定扶农仲裁字（2014）第46号仲裁裁决书不予执行。
本院认为，扶余市农村土地承包仲裁委员会作出扶农仲裁字（2014）第46号仲裁裁决后，因未依法向张伟东送达，程序违法，被扶余市人民法院裁定不予执行。2016年10月15日，扶余市农村土地承包仲裁委员会向张伟东送达了该仲裁裁决书，张伟东在法定期限内依法向人民法院提起诉讼，符合法律规定，不属于重复起诉，亦未违反一事不再理原则，故甘玉芝、刘华主张本案构成重复诉讼的上诉意见，不予支持。张圣恩与张伟东签订的互换协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有拘束力。张圣恩与甘玉芝、刘华承包地分在一个农户内，张圣恩作为户主有权代表农户对外签订土地流转合同，签订互换协议后甘玉芝、刘华均未提出异议，而是在十年之后申请仲裁，其称互换土地不知情不符合常理。二审中，甘玉芝、刘华申请对协议书进行鉴定，因其未提供证据证明该协议书具有虚假可疑，且综合在卷证据材料已经形成证据链条，故不予准许鉴定。
综上所述，甘玉芝、刘华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由甘玉芝、刘华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年七月五日
书记员 梁婷婷