wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9768号原告：广州市德明房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路221号置地大厦首层143号铺。法定代表人：何庆祥，总经理。委托代理人：卢国瑞、陈秋丹，均为原告公司职员，联系地址同原告地址。被告：王文科，男，1977年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市德明房地产代理有限公司诉被告王文科居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国瑞、被告王文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日，被告通过其司提供的代理服务与买方冯所阳就广州市海珠区滨江东路549号大院9号302房（以下称涉案房屋）的物业签订《房屋买卖合同》（NO.9103927）。双方确认经原告介绍，被告得以人民币200万元售出涉案房屋。被告另向原告出具《中介服务费确认书》（NO.0055804），确认需向原告支付中介服务费20000元。签署上述房屋买卖合同后，被告支付中介服务费10000元后，经其司多次催收，被告仍不履行其应承担义务，故起诉要求判令：1、被告向原告支付中介服务费10000元及该款自签订合同次日起（即2016年3月30日）至实际支付之日止每日万分之五的违约金，违约金以本金为限；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告与被告之间不存在实质的欠款关系。被告持有原告于三方合同签订当日开具的中介费收据，明确原告已收到全部的中介代理费1万元。此外，并无其他关于中介代理费的特别说明，也并未对收取其他费用的金额、时间和方式作出说明。原告所持有的三方合同外的中介费收取证明违反合同规定，此合同非三方合同，也并非双方关于中介费的约定，且此证据只有原告持有，不符合合同一式三份的规定。被告在签订合同的同时，原告在已签订三方合同的情况下，以不利于被告的方式，取消交易或停止交易程序作为要胁，强迫被告签订了空白协议，原告持有的证据中金额可由所持有人后期填写或更改，因此，被告认为原告所持证据属于此类协议之一。故被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月29日，原告（中介方）、被告（甲方、卖方）与案外人冯所阳（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区滨江东路549号大院9号302房的物业达成一致协议，该物业成交价200万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲方双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；等。同日，原告向被告开具《收款收据》，确认被告向原告支付中介服务费10000元。同日，被告还向原告出具《中介服务费确认书》。该确认书记载，本人/本公司王文科现确认贵司提供了中介服务，成功促成与冯所阳签订关于出售海珠区滨江东路549号大院9号302房物业的租赁/买卖合同；为此，本人/本公司同意支付人民币20000元予贵司作为中介服务费；本确认书自本人/本公司签署之日起生效。被告表示其签名时，该确认书上面是没有具体内容的，确认书的内容是由原告的工作人员事后填上去的。原告表示，确认书上除签名、日期、指模是被告的外，其他内容是原告工作人员填写，被告是在原告工作人员填好内容并确认无误之后才签名按指模的。2016年10月17日，原告向被告发出《关于履行事宜的函》，敦促被告支付中介服务费10000元。该函件由他人签收。诉讼中，被告为证明其抗辩事实，提交了以下证据：1、委托网签、交易申明书（该申请书的卖方处签名为“王文科”、买方处签名为“冯所阳”，其他空格处没有填写内容）。2、《广州市存量房买卖合同》（该合同反映的中介机构为广州市乐家置业有限公司）。原告的质证意见：原告并非这两份协议的当事人，这两份协议是在房管局的网页上进行网签的，办理网签的是按揭代理公司广州市良策房地产代理有限公司，该公司受买方委托，经被告同意后为本次交易办理按揭手续。原告因被告至今未向其司支付剩余中介服务费而于2016年11月25日提起本案诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告与案外人签订的《房屋买卖合同》，是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同约定，基于原告已提供中介服务并促成买卖双方签订合同，协助买卖双方建立房屋买卖法律关系，买卖双方同意于该合同签订之日向中介方支付中介服务费；卖方或买方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用百分之一的违约金；等。被告也向原告出具《中介服务费确认书》，确认原告成功促成其与卖方签订关于涉案房屋的买卖合同，其同意向原告支付20000元作为中介服务费；等。被告主张其只需支付中介费用10000元且该费用已实际支付，其是在原告的要挟下签订的确认书且其签订时，该确认书是没有具体内容的，故其没有欠费，但被告提交的证据不足以证实其所主张的中介费用为10000元及其是受要挟而签订确认书的事实，对此被告应承担不利的法律后果，且被告作为成年人具有完全民事行为能力，应对自己的行为承担民事责任，本院对原告主张的中介费用为20000元的事实予以合理采信。被告至今尚有中介费用10000元未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴此，原告要求被告支付中介服务费10000元及支付逾期付款的违约金（从2016年3月30日起计至实际支付欠费之日止，每日按10000元的万分之五的标准计算，违约金以本金为限）的诉讼请求没有超过约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王文科在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市德明房地产代理有限公司支付中介服务费10000元及逾期付款的违约金（从2016年3月30日起计至实际清付上述中介服务费之日止，每日按10000元的万分之五的标准计算，总额以10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  彭 海人民陪审员  邓燕媚二〇一七年四月十八日书 记 员  杨 曼丘艳张洁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00397号
原告：王家富，男，1966年4月16日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
被告：邬岳凤，女，1969年12月29日生，汉族，农民，住安徽省天长市××单元××室。
本院于2014年9月2日立案受理了原告王家富诉被告邬岳凤民间借贷纠纷一案。原告王家富于2014年9月3日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王家富撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家富撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月三日
书记员 魏丽丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181财保51号
申请人：天长市华利机械实业有限公司，住所地安徽省天长市天秦路588号，统一社会信用代码91341181610577149M（1-1）。
法定代表人：林文才，该公司董事长。
被申请人：南京司利德贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路9号016幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元1514室，注册号320111000214079。
法定代表人：徐广荣，该公司总经理。
申请人天长市华利机械实业有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京司利德贸易有限公司的银行存款人民币800000元予以冻结。申请人天长市华利机械实业有限公司已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人南京司利德贸易有限公司银行存款800000元，期限一年。
案件申请费4520元，由申请人天长市华利机械实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李贻明
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0073号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人许某，无业。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人张某，无业。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人许某、张某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员郝亮、孔祥勇出庭支持公诉，被告人许某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2013年11月23日10时许，被告人许某提议，并与被告人张某及于某（另案处理）合谋盗窃。由被告人张某、于某在门外望风，被告人许某采用钻窗入室的手段，在扬州市江都区仙女镇香格里拉小区对面一出租房内，窃得童某的三星牌300E4A笔记本电脑一台及人民币6元，后被告人许某、张某共同将该笔记本以人民币720元的价格卖出，被告人许某分得人民币424元，被告人张某分得人民币300元，于某分得人民币2元。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币960元。
2013年11月29日16时许，被告人许某在江苏省扬州市江都区职业教育集团学生宿舍5幢407室，乘室内无人之际，窃得严某联想Y480笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3600元。
2013年12月3日，被告人许某、张某分别主动投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，联想Y480笔记本电脑已追回，发还给被害人严某；被告人许某、张某以及于某积极赔偿被害人童某的经济损失，得到童某的谅解。
上述事实，被告人许某、张某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人童某、严某的陈述；证人夏某、管某的证言；同案人于某的交代材料；被告人许某、张某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；江苏省扬州市江都区公安局制作的辨认盗窃现场笔录、照片，抓获经过情况说明，扣押、发还物品清单；被害人童某的谅解书；被告人许某、张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、张某以非法占有为目的，共同入户盗窃；被告人许某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人许某、张某共同盗窃，系共同犯罪。被告人许某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人许某、张某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。案发后，被告人许某、张某积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。案发后，被告人许某悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年一月二十七日
书记员 傅银华
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
少年庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1349号
申请执行人：石冬珍，女，1967年11月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：张家卓，男，1962年3月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人石冬珍与被执行人张家卓民间借贷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的(2017)鄂1202民初1076号民事调解书中尚未履行的516200元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执1349号申请执行人：石冬珍，女，1967年11月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：张家卓，男，1962年3月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人石冬珍与被执行人张家卓民间借贷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的(2017)鄂1202民初1076号民事调解书中尚未履行的516200元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 李启明二〇一七年十一月十三日书记员 陈 旺
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1845-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市。
负责人杨晨，职务行长。
被执行人袁敏，女，汉族，1963年2月6日生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处作出的（2015）南市执字第027号执行证书，于2015年6月1日，以（2015）执字第1845号执行裁定书查封了被执人袁敏个人所有的位于顺庆区西河北路公安巷16号2幢1单元3层2号住宅房，并责令被执行人袁敏履行偿还义务，但被执行人袁敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法}》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁敏个人所有的位于顺庆区西河北路公安巷16号2幢1单元3层2号住宅房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一六年二月十六日
书记员 张弥
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2641号
原告：秦艳芳，女，1975年11月11日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
被告：长城人寿保险股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路东商贸楼1号。
代表人：胡国光，该公司董事长。
委托代理人：安小飞，1985年3月12日出生，汉族，该公司职工，现住河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告秦艳芳与被告长城人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，原告秦艳芳于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦艳芳自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦艳芳撤诉。
案件受理费900元，由原告秦艳芳负担。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月一日
书记员 郭 静
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00393-1号
申请执行人：汪碧涛，女，1973年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人：郝祥虎，男，1974年10月31日出生，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00278号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
立即提取（扣划）被执行人郝祥虎在岳西县响肠镇下浒小学每月工资收入中的700元，直到法院通知停止提取（扣划）时为止。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户。
开户行：中国农业银行岳西县支行。
帐号：12×××47
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一四年十一月十日
书记员 金宏涛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5028号
申请执行人：王涛，女，汉族，1975年11月17日出生，住四川省汉源县。
申请执行人：吴小云，男，汉族，1975年7月16日出生，住四川省汉源县。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人王涛、吴小云与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1366号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王涛、吴小云向本院申请强制执行，申请执行标的为660345.54元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为了便于统一管理和执行，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第112号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人钟道乾（绰号钟老幺），男，四川省筠连县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月7日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，2013年4月3日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
辩护人邓先均，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人钟道乾犯抢劫罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员刘杰、易光英出庭支持公诉，被告人钟道乾及其辩护人邓先均到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2000年2月9日晚10时许，被告人钟道乾与文某某、赵某某、李某某（均另处）共谋后，闯入筠连县筠连镇星星村四组邬某甲家中，以邬某甲贩卖海洛因为由，向邬某甲索要现金2000元，遭邬拒绝后，遂持刀威胁并殴打邬及女儿，同时抢走邬家的电视机、功放机、影碟机各一台。经鉴定，被抢财物价值2580元。案发后，公安机关提取了赃物并发还了受害人。被告人钟道乾的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条之规定判处。
被告人钟道乾辩称，没有参予抢劫，公诉机关其余指控均是事实。
辩护人邓先均的辩护意见是，公诉机关指控被告人钟道乾犯抢劫罪的证据不足，应宣告被告人钟道乾无罪。
经审理查明，2000年2月9日晚10时许，被告人钟道乾与文某某、李某某（均已判）、“赵某某”（另处）共谋后，闯入筠连县筠连镇星星村四组被害人邬某甲家中，以邬某甲贩卖海洛因为由，向邬某甲索要现金2000元。遭邬某甲拒绝后，遂持刀威胁并殴打邬某甲及女儿邬某乙，同时抢走邬家的电视机、功放机、影碟机各一台。经鉴定，被抢财物价值2580元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件立案报告表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实报案、公安机关立案的情况。
2、现场平面、方位示意图，证实现场位置及现场情况。
3、被害人陈述
1）邬某甲陈述，证实2000年2月9日23时许，他们一家五口人正在看电视，听外面有人敲大门，妻子谭某甲就出去将大门打开，打开后进来几个人拿刀卡在他的脖子上，叫拿两千元钱出来，然后其他人就搬他的电视、影碟、功放机，有一个抱音响的，刚抱起就掉在地上，他就过去把抱音响的人扭倒，这时妻子也过来帮忙抓住，周围的邻居来把抱音响的人逮住，后派出所的来把这个人接起去了。后来才知道被他们逮住的人叫“李某某”。
2）谭某甲陈述，证实当晚发生抢劫的过程及后来她与丈夫邬某甲和周围邻居一道将一个穿皮夹克的人逮住的情况。
3）邬某乙陈述，证实她系邬某甲的女儿及2000年2月9日23时许，大约有三个人，提了两把刀到她家抢劫家电的过程。
4、证人证言
1）熊某某（绰号熊七咡）证言，证实自己在吸毒就常去星星村邬某甲家买白粉。2000年2月9日21时许，她在李某某家耍，饭后在街上李某某问她“在哪里买白粉，今晚上去叫他拿来吃”，她就说要得，22时许，有她、李某某、“赵六咡”、还有两个男的（李某某的朋友），五个人到邬某甲家门口，李某某就和那几个人进邬家去了，她没有进邬家去，一会儿就听见邬家在吼打死人了，并且听到邬的爱人在哭，她就赶忙坐起那个来的摩的回家去了。回到街上，她跟李某某家里打电话，李某某爱人“林四咡”就说他们抢起VCD和功放回来了，放在李某某的家里。
2）林某甲证言，证实她系李某某的妻子。2000年农历正月初五，李某某邀请李某甲等人在家中喝酒后外出及在其家中提取到被抢的影碟机、功放机的情况。
3）林某乙证言，证实她系林某甲的姐姐。2000年正月初六中午大约12点左右，有两个人将VCD、功放机等放在其家中，后知道妹夫李某某被抓，她丈夫怀疑是“贼货”，便通知林某甲一同将VCD、功放机送至公安机关的经过。
5、同案人供述
1）文某某供述，证实案发当日，他和钟道乾（绰号钟老幺）、熊某某（绰号熊七咡）、“赵某某”（绰号赵六咡）等人在李某某（绰号李六咡）家喝了酒出来，李某某提议一起去找邬某甲“拿”点钱来用。到邬某甲的门口，李某某、“赵某某”、钟道乾三个走前面先进屋去，他后进去。进去后“赵某某”就问邬某甲拿白粉来吃，邬某甲说没有，李某某就说“没有嘛就那点钱来用”，当时说的是两千元，李某某还拿了把西瓜刀架在邬某甲颈子上，钟道乾打了邬某甲几下，邬某甲说没钱，李某某就说：没钱就把电视机、碟子机、功放机给抱起走。李某某就放下刀把邬某甲放开，邬某甲的小女儿就朝外边跑，李某某就追出来叫把她拦着，过了分把钟，李某某就抱起VCD和功放出来给他，叫他抱起走前面，他就坐上摩的直接抱到李某某家里去了。
2）李某某供述，证实案发当日下午17时许，钟道乾（绰号绰老幺）、文某某（绰号文五咡）、熊某某（绰号熊七咡）等人在他家耍，晚饭后21时许他们出门耍，途中碰见“赵某某”（绰号赵六咡）。后，他对钟道乾等人讲去找廉溪“安子上”（小地名）“邬七咡”“拿”钱给他们用，钟道乾等人均同意。之后他们坐摩的到了“安子上”，他就把邬家的房子指给钟道乾他们几个看，钟道乾、“赵某某”、文某某三人就进屋去了，他和熊某某在外面等，他听见打得响就到了邬家的场坝，几个人就抱起VCD、功放机和电视机出来。后来他们把电视机放在邬家门口，VCD和功放机放在他家里。
6、伤情照片复印件，证实邬某甲头部和手部被打伤的照片。
7、提取笔录，证实民警在林某甲家里提取夏新V**一台、功放机—台。
8、价格鉴定结论书，证实被告人钟道乾所抢物品价值2580元。
9、被告人钟道乾供述，证实案发当天晚上，他和“文五咡”、“赵六咡”、一个女的在李某某家吃完晚饭后，他们就乘坐摩托车到了一家瓦房前，他和那个女的在外面，其他三人就进屋去了，不久“赵六咡”抱了一个影碟机出来，当晚他和“赵六咡”把影碟机抱到了李某某家。
10、领条，证实将追回的VCD、功放机发还谭某甲的情况。
11、户籍信息，证实被告人钟道乾作案时已达应负完全刑事责任年龄。
12、抓获经过，证实被告人钟道乾归案的情况。
13、（2001）筠刑初字第56号、（2001）宜中刑终字第147号刑事裁定书、（2012）筠连刑初字第48号刑事判决书，证实同案人文某某、李某某因本案被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人钟道乾伙同他人以非法占有为目的，入户并使用暴力劫取他人财物，其行为己构成抢劫罪，应当在十年以上有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人钟道乾的起诉指控成立，本院予以支持。被告人钟道乾辩称没有参予抢劫及辩护人邓先均提出公诉机关指控被告人犯抢劫罪证据不足的辩解、辩护意见，与本案查明事实不符，不能成立，本院不予采信。案发后，被抢劫财物追回并发还了被害人，可对被告人钟道乾酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》笫二百六十三条笫（一）项、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟道乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 熊 静
代理审判员 陈洪权
二〇一三年八月一日
书 记 员 樊元放
书 记 员 刘 俊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初892号
原告：张明富，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告张明富与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明富的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明富向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告张明富货款938.4元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款938.4元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月17日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜共计2040公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款938.4元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告张明富系宜宾市南溪区江南镇二郎村2组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年3月17日向原告张明富购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告张明富出具《入库单》1张，载明数量为2040公斤，单价为0.46元。该张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告张明富购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告张明富出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告张明富支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告张明富支付2040公斤鲜菜的货款938.4元，并承担相应的违约责任。原告张明富主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告张明富请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明富货款938.4元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额938.4元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更146号
罪犯李爱华，男，1969年11月27日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化，住湖北省江陵县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李某犯贩卖、运输毒品罪，云南省保山市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）保中刑初字106号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2010年12月15日起至2025年12月14日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年7月21日交付执行。2013年10月30日、2015年8月3日，云南省保山市中级人民法院、本院分别裁定对其减去有期徒刑九个月、十一个月，减刑后刑期至2024年4月14日止。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李爱华在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李爱华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬和三次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李爱华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李爱华不积极执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯李爱华报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱华减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3598号
罪犯王彬，男，1968年3月16日生，汉族，吉林省四平市人，大学专科毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2015年7月21日作出（2015）四西刑公初字第15号刑事判决，认定被告人王彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）四刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯王彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年9月至2012年10月，经与收到的短信息上制造假证件的人联系，购买了两张伪造房屋所有权证以骗取被害人安业龙信任，2012年9月26日该犯以签订房屋买卖协议，骗得被害人人民币15万元。该犯现在吉林省新康监狱三监区参加罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币119.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，造成经济损失，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5840号
原告：襄阳市中昌实业有限公司，住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，总经理职务。
委托诉讼代理人：彭友坤，公司职工。
被告：王保明，男，1963年2月17日出生，汉族，住枣阳市。
被告：鲁敏，女，1968年2月10日出生，汉族，住址同上，系被告王保明之妻。
本院在审理原告襄阳市中昌实业有限公司诉被告王保明、鲁敏追偿权纠纷一案中，于2017年11月7日向原告襄阳市中昌实业有限公司送达交纳案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18497号
原告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区南大街81号。
法定代表人：孙雅芹，总经理。
委托诉讼代理人：杨会娥，女，1974年9月23日出生，该公司办公室主任，住公司宿舍。
被告：陈静文，女，1990年1月10日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司与被告陈静文居间合同纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解，原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年十月十九日
书记员 曾思亮
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第498号
原告博罗县福田镇莲塘岗村钱屋经济合作社。地址：广东省博罗县。
负责人钱怡坤，小组长。
委托代理人胡荣健、王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告陈建国，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人杨慧杰、王锐聪，、律师助理。
本院受理原告博罗县福田镇莲塘岗村果合岭经济合作社诉被告陈建国土地租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及当事人是政府，在被告户籍所在地法院审理更为妥当，应由被告户籍所在地管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案争议系因土地租赁合同引起，合同履行地即不动产所在地，本院对本案具有管辖权。被告主张当事人涉及政府，但本案原告性质为农村经济合作社，并非政府机构，且即便当事人为政府机构，也不影响本院对本案的公正审理和判决，原告理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈建国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱新造
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡振文
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初503号
原告：吴子友，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
被告：陈光武，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告吴子友与被告陈光武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴子友撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，申请费1070元，共计2340元，由原告负担。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 路 云
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1704号
原告葛超众，男，1983年6月29日出生，汉族，住。
委托代理人张聚强、师树月，河北万强律师事务所律师。
被告张怀清，男，1963年7月3日出生，汉族，住邯郸市。
被告聂兰英，女，1960年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告葛超众与被告张怀清、聂兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告葛超众于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛超众撤诉。
案件受理费29264元，减半收取计14632元，由原告葛超众承担。
审判员 常永军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨晓亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115刑初35号
自诉人及附带民事诉讼原告人胡彦君，女，1997年9月9日出生于武汉市，汉族，大专文化，学生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人胡超群，男，1973年6月24日出生于武汉市，汉族，住址同上，系自诉人胡彦君之父。
被告人胡清，女，1996年8月5日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化，学生，住武汉市江夏区。
自诉人胡彦君以被告人胡清犯侮辱罪于2017年1月11日向本院提起控诉，并附带要求被告人胡清赔偿经济损失。
本院经审查认为，自诉人胡彦君控诉被告人胡清犯侮辱罪的证据不足，且不能补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条规定，裁定如下:
驳回自诉人及附带民事诉讼原告人胡彦君的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张锭杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6884号
上诉人（原审被告）：王禄，男，1977年2月2日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
上诉人（原审被告）：李会兰，女，1975年9月3日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：梅剑琴，女，1967年6月8日出生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘冰，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王禄、李会兰因与被上诉人梅剑琴民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王禄、李会兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，2015年上诉人根本没有再租赁被上诉人的商铺，该商铺已经租赁给第三人何红梅，一审法院却认定上诉人2015年仍租赁商铺并判决上诉人支付租金是错误的。2、上诉人在2014年与被上诉人协商，由被上诉人将当年租金借给上诉人使用，之后上诉人归还了被上诉人的借款，一审法院对于上诉人于2014年开始偿还被上诉人的借款168000元的事实不予认定错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
梅剑琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
梅剑琴向一审法院起诉请求：判令被告清偿原告借款本金300000元以及律师费5000元，由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告与刘梅婷系母女关系；二被告系夫妻关系。原告拥有位于禄劝××××楼一个商铺，被告王禄租用原告家该商铺做生意，租金为每年150000元。2015年给付2015年至2016年度租金时，被告称其资金紧张，将150000元租金转为借款，直至2016年给付2016年至2017年度租金时，被告给付150000元租金后，称其资金紧张，需再借款150000元，原告随后于2016年4月17日通过女儿刘梅婷的银行账户向王禄的银行账户转账150000元，并由被告王禄于2016年4月22日出具一张300000元的《借条》给原告收执，载明借款期限从2016年4月22日至2017年4月22日，原、被告双方在借条中没有约定利息。随后，被告每月偿还原告6000元至2017年2月。本案在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，一审法院对被告李会兰名下坐落于禄劝财富中心D10号、D10—1号、D11号、D11—1号地下停车位予以保全。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、银行卡流水明细账单等，能够证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已支付了其中的150000元借款，另150000元为商铺租金转为借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。据此，在本案中，原、被告双方将150000元租金转为借款问题，应当视为原、被告双方已经就商铺租金结算问题达成清算的债权债务协议，应当按民间借贷进行审理，本案借款本金为300000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中，被告王禄以其名义与原告自愿签订借款协议，原告已按约通过其女儿刘梅婷银行账户转账借款给了被告，原、被告双方就租金转换成借款达成协议，借款期间，王禄、李会兰系夫妻关系，故二被告应依约共同履行还款义务。关于原告主张借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，本案应当视为双方当事人没有约定借款利息，被告自2016年5月29日至2017年2月28日期间，先后共计十次偿还原告每个月6000元应当视为偿还借款本金，故现在被告尚欠原告借款本金240000元。原告梅剑琴提交的证据能够证实双方当事人之间确有借款事实，且债权债务关系明确、借款协议合法有效，被告王禄、李会兰应当按照双方约定的期限履行还款义务。原告诉请被告偿还借款的理由正当，符合法律规定，依法予以支持。关于原告诉请被告承担律师费请求没有法律依据，不予支持。关于被告对所欠原告借款已经全部还清的辩解，因被告没有相应证据证实，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告王禄、李会兰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅剑琴借款本金240000元。二、驳回原告梅剑琴的其余诉讼请求。案件受理费5876元，减半收取2938元，由梅剑琴承担588元，被告王禄、李会兰承担2350元。保全费1820元，由被告王禄、李会兰承担。
二审中经询问双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人对一审判决确认的“2015年给付2015年至2016年度租金时，被告称其资金紧张，将150000元租金转为借款……”有异议，认为仅是2014年度的租金转化为借款，上诉人并要求补充确认其自2014年4月28日之前偿还被上诉人168000元借款，上诉人对一审判决确认的其它事实无异议。被上诉人对一审判决确认的事实没有异议。对上诉人所提异议及补充，是否成立，本院将在说理部分予以阐述。
本院认为，根据王禄出具的《借条》所载明的内容可知，王禄于2016年4月22日向梅剑琴借款300000元，借款期限为一年。根据被上诉人提交的《商铺租赁合同》及刘梅婷的银行流水明细可知，该300000元借款系由上诉人应付未付的2015年度至2016年度的租金150000元及被上诉人的女儿刘梅婷于2016年4月17日转账支付给王禄的150000元构成。上诉人主张其自2015年就未再向被上诉人租赁房屋，因上诉人并未提交证据证实双方租赁关系已于2015年解除，故本院对其该主张不予支持，其仍应向梅剑琴支付租金。上诉人主张其2014年就向梅剑琴归还了借款168000元，根据梅剑琴提交的证据可知，双方之前确实存在其它债权债务关系，并且在2016年4月22日王禄出具《借条》时，并未将上述还款在本案的借贷关系中予以抵扣，上诉人的该主张亦不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5876元，由上诉人王禄、李会兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 奚 琳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1628号
原告：乔鑫萋，男，1980年11月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：张丽珍，女，1970年11月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告乔鑫萋与被告张丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔鑫萋到庭参加了诉讼，被告张丽珍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔鑫萋向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款人民币36700元；二、被告支付原告欠款利息1500元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经人介绍原告乔鑫萋认识了被告张丽珍，随后被告张丽珍分几次从原告乔鑫萋处拉走将近五万元的沙子，后被告张丽珍断断续续支付了一万多元的沙款，后于2015年1月29日被告张丽珍给原告出具了欠款36700元的欠条，经原告多次催要无果，故起诉至法院以维护原告的合法权益，判如所请。
被告张丽珍未作答辩。
经审理查明，被告在原告处购买沙子，并于2015年1月29日向原告出具欠条一张，载明共计欠原告沙子款人民币36700元，该欠款被告至今未支付原告。
上述事实有欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从被告向原告出具的欠条可知，原、被告之间存在买卖沙子的口头协议。原告依约向被告交付了沙子，则被告理应及时支付原告沙子款。被告在原告向其交付了沙子并向原告出具了欠条后，至今未支付沙子款的行为，显已构成违约，理应向原告承担支付沙子款并支付迟延付款利息的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告乔鑫萋沙子款人民币36700元及利息1500元，共计38200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，被告张丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 刘建青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李振玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2192号
申请执行人：王瑞龙，男，1972年9月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：顾珉，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王瑞龙与被执行人顾珉买卖合同纠纷一案，申请执行人王瑞龙以本院（2014）莱州民初字第2205号民事判决书已经发生法律效力、被执行人顾珉拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾珉的存款8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月十七日
书记员 张程嵛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1860号
原告：广州市花都区花东正鑫水泥制件厂，住所地广东省广州市花都区。
经营者：陈秀平。
委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。
被告：侯远东，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告广州市花都区花东正鑫水泥制件厂（以下简称：正鑫水泥制件厂）与被告侯远东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告正鑫水泥制件厂的委托诉讼代理人许晃庆、练秋婷到庭参加诉讼，被告侯远东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鑫水泥制件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款16630元及利息（利息以16630元为基数，按照中国银行同期同类贷款利息自起诉之日起计算至被告清偿完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告向被告供应水泥砖，被告尚欠原告2015年7月至11月水泥砖款。2016年4月18日，双方进行对账，被告向原告出具欠条，确认仍欠原告货款16630元，但事后虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝还款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，特向法院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告侯远东没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
2015年7月至11月间，侯远东因承包工程向正鑫水泥制件厂购买总货款19630元的水泥砖，2016年侯远东支付3000元货款，剩余16630元货款未支付，并书写欠条为据。
本院认为：侯远东拖欠货款的事实，有送货单、欠条予以印证，侯远东收到货物后理应及时支付货款给正鑫水泥制件厂，至今侯远东仍拖欠货款16630元未付，其行为构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故正鑫水泥制件厂向侯远东主张支付货款16630元及利息（自2017年2月27日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告侯远东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯远东于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花东正鑫水泥制件厂支付货款16630元及利息（以16630元为本金，自2017年2月27日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告侯远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一七年四月十七日
书记员 莫珊珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2481号
罪犯刘某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）浦刑初字第572号刑事判决，认定刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月20日起至2015年6月19日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青假字第172号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初625号
原告罗春林，男，1980年12月15日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书。
被告随州市兰林阁酒店有限公司（以下简称兰林酒店）。住所地：随州市东城舜井大道南端。
法定代表人黄帅，经理。
委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗春林与被告兰林酒店民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春林及其委托代理人李青山、被告兰林酒店的委托代理人赵能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春林诉称，被告因缺乏资金向我借款5万元未按期偿还，请求人民法院依法判决被告偿还并承担利息。
原告罗春林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。
证据二、借款协议一份。该证据证明原、被告之间签订的协议是合法的，应当受到法律的保护，被告未按协议履行，应承担违约责任。
证据三、收据一份，该证据证明原告已按照协议交付借款。
证据四、企业工商信息一份，该证据证明被告的主体资格。
被告兰林酒店的委托代理人庭审中口头辩称，申请追加泮金延为本案被告；本案承担责任人为泮金延，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼。
被告兰林酒店为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、兰林酒店营业执照、变更通知书、泮金延承诺书、协议书各一份。该证据证明：兰林酒店原系泮金延独资设立的一人公司，泮金延在2014年3月、8月两次转让公司的全部股份，其当时承诺涉及酒店及个人的借款、债务均由泮金延本人承担偿还责任，与现任股东及公司无关，故本案存在借款或合同欠款应当由泮金延承担清偿义务，兰林酒店不承担任何法律责任。
经庭审质证，被告兰林酒店对原告提交的证据一无异议，对该证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据二、三真实性、合法性有异议，认为应由泮金延出庭质证。兰林酒店没有这笔账，是原告与泮金延的个人行为。被告对原告提交的证据四有异议，认为泮金延也将股份转让，被告不承担责任。原告对被告提交的证据一本身无异议，但对其证明目的有异议，认为法定代表人的变更不影响法人的存在，原告与被告之间的借款协议是与法人签订的，被告应承担偿还借款的责任。认为承诺书和协议书是无效的，根据公司法的规定，股东在转让股权时应通知债权人并对公司进行清算，但被告未通知债权人，是无效的。对于被告申请追加当事人，也是不能成立的，原告方不同意追加。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二、三是被告借原告的款，双方签订的协议及收据，该协议内容未违反法律规定。被告认为其公司的账上无记载，系被告公司内部管理问题，与原告无因果关系，对该证据本院予以采信。对被告提交的上列证据是被告公司自己内部管理行为，虽该公司法定代表人变更及转让股份，也是被告股东之间的行为，其行为不能对抗善意的第三人，其转移债权债务也未告知原告，现原告也不认可，故被告提交的证据本院不予采信。
经审理查明，2012年被告开办兰林酒店，并经随州市工商行政管理局（以下简称：工商局）注册登记。2013年原告在被告处工作，被告因缺乏资金向员工集资，同年11月19日原、被告签订借款协议载明：“甲方：罗春林。乙方：兰林酒店。一、甲方愿将本人伍万元人民币借给乙方，乙方在确信借款入账后，为甲方开出收据，借款期限定为12月，自2013年11月19日起至2014年11月18日止，本借款月利率为2%。二、借款到期时，甲方须凭本协议和乙方开出的收据方能提取。三、协议签订后，甲方应将所借款款项在规定的日期内交给乙方。四、乙方保证在委托期限终止日，将甲方款项及其利息付给甲方，乙方如不能按期将到期款项付给甲方，甲方有权向乙方收取未交余额的万分之50的罚息。五、乙方以月付的形式付息等条款。甲方：罗春林。乙方：泮金延，并加盖被告的公章”。原告于当天将5万元现金借给被告，被告向原告出具收据载明：“今收到罗春林交来伍万元现金，大写伍万元整”。在此期间，被告付利息至2014年2月。还款到期后，原告找被告索要借款，被告以无款及更换法人为由未予偿付。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告的款5万元，有原、被告双方签订的借款协议及被告出具的收据为证，该案的事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款及利息，本院应予支持。被告辩称申请追加泮金延为本案被告；本案承担责任人为泮金延，请求法院驳回原告对被告的诉讼。本院认为，被告虽与泮金延签订协议书约定原兰林酒店的债务由泮金延个人偿还，但被告在工商局办理法人变更手续时未对该酒店的名称予以变更，也未告知债权人，被告与泮金延的行为不能对抗善意的第三人，故被告所辩称不同意偿还借款的理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告随州市兰林阁酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗春林的借款5万元及利息（从2014年3月1日起按双方约定的月利率2%计算至履行完毕时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告随州市兰林阁酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年八月十日
书 记 员 石 琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初800号
原告马某，男，汉族，住靖边县。
被告某公司，住所地榆阳区航宇路。
法定代表人刘某，男，系该公司经理。
被告某公司的委托代理人刘甲，系陕西正北律师事务所律师。
第三人，景某，男，汉族，住靖边县。
第三人某公司，住所地不详。
法定代表人景某，男，系该公司经理。
原告马某与被告某公司、第三人景某、某公司执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告马某，被告某公司的委托代理人刘甲到庭参加了诉讼，第三人景某、某公司法定代表人经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年以前，第三人景某先后数次向原告借款本金共计105万元。在原告多次索要下，双方于2013年6月8日达成以房抵债协议，将第三人位于靖边县张家畔镇尚德街201号房产二层175平方米的房产以房抵债抵顶给原告。合同签订的当日，景某将房屋交付给原告。原告又给景某另外补偿了5万元现金（详见协议书）。房屋交付后，因景某当时在此房内卖水着了，一时腾不开，故双方口头约定，又给景某用一年。在此期间，原告交清了物业管理费等所有费用。同时，原告陆续办理了水户、电户、天然气、有限电视户的过户手续，并进行了维修。2014年8月8日搬的居住进去至今。2014年8月22日，被告某公司起诉景某民间借贷纠纷时，申请对原告的上述房屋进行诉讼财产保全。原告得知后，立即提出执行异议。靖边县人民法院于2017年1月6日作出（2015）靖法执异字第00429号执行裁定书，驳回原告的异议。综上事实，上述房屋是原告与第三人抵顶债务时取得，并且已经交付给了原告，原告也在此房内居住数年，法院查封原告合法取得的房产是不当的。故原告提出执行异议之诉，诉请：1、请求人民法院依法停止对靖民初字第02743号保全裁定书的执行；2、依法认定原告取得的位于靖边县张家畔镇尚德街201号房产有效；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组买房协议书一份。证明房子卖给了原告并且交付。
第二组自来水公司、电力局出具的费用清单。证明房子卖给了原告。
第三组租房合同一份。证明原告买了房后，房子租给了郭世兵。
被告某公司辩称，请求贵院依法驳回被答辩人马某的诉讼请求。理由如下：被答辩人马某与第三人景某为逃避债务伪造虚假抵债协议，该房屋登记所有人为景某，该房屋实际所有人也为第三人景某所有，故马某诉请于法无据，请求予以驳回。
被告某公司未向法庭提供证据。
第三人景某未答辩，但在法院送达时在送达回证上已注明该房子已卖给原告马某。
第三人景某未向法庭提供证据。
第三人某公司未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证
被告某公司对原告所举第一组证据的真实性和证明目的均有异议，理由是原告提供的原件为复印件，无法与原件核对，故不予认可。对原告所举第二组证据的真实性以及证明目的均不认可，理由是原告马某与第三人景某为逃避靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02743号判决书所确定第三人景某给付被告某公司的债务而伪造虚假的证据，故均不予认可，且也证明不了该房屋实际所有人为原告。对原告所举第三组证据的真实性和证明目的均不认可，该证据证明不了房子是原告马某所有。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举第一、二、三组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年6月8日，原告马某与第三人景某签订《协议书》，协议约定：“一、景某以尚德路房子二层175㎡作为偿还马某债务；二、马某另外补偿景某现金50000元（五万元）；三、过户手续由景某办理，费用由马某承担；四、所有债务全部结清；五、房子于2014年9月1日交付”。协议达成后，第三人景某于2015年3、4月份将房屋交付给原告马某。2015年10月26日，原告马某将该房屋出租给郭世兵，租期一年。同时，原告陆续地办理了水户、电户、天然气、有限电视户的过户手续，并进行了维修。2014年8月22日，被告某公司因与景某民间借贷纠纷一案，申请对原告的上述房屋进行诉讼财产保全。原告得知后，立即提出执行异议。靖边县人民法院于2017年1月6日作出（2015）靖法执异字第00429号执行裁定书，驳回原告的异议。原告涉诉本院。
本院认为，本案的焦点是马某是否符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的三个要件，即其是否已全部付清涉案房屋的价款、其是否在法院查封之前实际占有了该房屋、其对未办理过户登记手续是否存在过错。原告马某与景某签订的《协议书》虽然是当事人的真实意思表示，但第三人景某并未将该房屋实际交付原告马某占有，而是在法院查封之后才实际占有该房屋。故根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结之规定对原告的请求本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费100元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一七年七月三十一日
书记员 高树娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初1775号
原告：江苏华贸通进出口服务有限公司，统一社会信用代码913204040915361098，住所地江苏省常州市关河西路180号恒远大厦809室。
法定代表人：刘秀英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
被告：深圳市龙影光电有限公司，统一社会信用代码914403005657280314，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道松元厦大布头路322号401。
法定代表人：詹握。
本院在审理原告江苏华贸通进出口服务有限公司诉被告深圳市龙影光电有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，称考虑到案件的实际情况，申请撤回对被告深圳市龙影光电有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告江苏华贸通进出口服务有限公司撤回对被告深圳市龙影光电有限公司的起诉。
本案案件受理费11575元（原告已预交），本院依法减半收取5787.5元，由原告江苏华贸通进出口服务有限公司承担。
审判员 刘永丽
二〇一八年五月九日
书记员 韩 靓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2210号
原告：吕则文，男，1954年5月8日出生，汉族，无业，住张店区。
委托诉讼代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘涛，男，1972年7月10日出生，汉族，住张店区。
原告吕则文与被告刘涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕则文及其委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕则文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资40500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年原告在被告开办的驾校处从事教练工作，期间被告共欠原告劳务费60500元，其中2015年的费用并未出具欠据。后经多次催要，被告仍未支付。
被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吕则文在被告刘涛开办的驾校从事教练工作，双方未签订书面合同。被告刘涛于2015年3月8日向原告吕则文出具欠条一份，载明：“2013年9月3000元、2013年11月3400元、2013年12月2500元，共计8900元正，2013年7月2700元，计：8900+2700=11600元”等。后被告刘涛于2015年5月3日再次向原告吕则文出具欠条一份，载明：“鲁中驾校大张分校刘涛欠教练吕则文2014年全年学员合格率、基本工资及生活费共计：贰万捌仟玖佰元正”等。上述款项被告至今未付。
本院认为，原告吕则文在被告刘涛开办的驾校从事教练工作，在此期间被告欠原告两笔劳务费共计40500元（11600+28900=40500）并出具欠条两份的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付于法有据，本院依法予以支持。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告吕则文支付劳务费40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 朱劲峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第624号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
被告：叶如华。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司与被告叶如华房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告浙江省慈溪市副食品公司于2013年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江省慈溪市副食品公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取计65元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 杨芳芳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终23号
上诉人（原审被告）陈发敏，男，1972年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人张兵（代理权限：参与诉讼，进行调解，代收法律文书），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋品忠，男，1965年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
上诉人陈发敏与被上诉人宋品忠民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈发敏向本院提起上诉称：2016年5月31日，上诉人向被上诉人出具的《还款承诺书》是基于被上诉人要求上诉人偿还借款所发出的要约，多次与上诉人协商而作出的承诺及相应的担保。一审期间，上诉人已提供证人张某的证言及手机彩信予以证实，该承诺符合法律规定的构成要件及担保法的法律规定，一经送达相对人即发生效力。一审法院将被上诉人出具的《还款承诺书》故意认定为《还款协议书》，并认为没有宋品忠的签字认可，不具有法律效力无依据。综上，上诉人没有违约行为，履行还款时间未到，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋品忠辩称：2016年5月31日之前，上诉人向被上诉人手机发了数份还款承诺书，但就是没有实际履行诺言，其上诉行为属于故意拖延时间，达到逃避债务的目的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告宋品忠起诉称，2014年5月14日，被告陈发敏向我借款300万元，年利息为60万元，并向我出具借条，我们双方约定借款期限为一年。借款逾期后，经我多次催要被告至今未偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款本金300万元及利息。
一审法院认定，2014年5月14日，被告陈发敏以资金周转为由向原告宋品忠借款300万元，双方约定借款期限为一年，年利息60万元。被告陈发敏向原告宋品忠出具借条“今借到宋品忠现金叁佰陆拾万元整，期限一年，借款人陈发敏”，次日原告宋品忠通过中国银行向被告陈发敏的账户（62×××26）转款300万元。借款逾期后，经原告宋品忠多次催要，被告未偿还。2016年5月31日，被告陈发敏向原告宋品忠出具《还款协议书》:“本人于2014年4月14日借宋品忠人民币叁佰万元整，约定年利率20%，由于本人原因至今没还款，本人承诺于2016年8月还宋品忠100万元，2016年12月还100万元，剩余本息在2017年5月底还清，还款期间产生的利息按实际天数计算，如果没有按时还款，本人愿意将随州市御山墅长森园、云湖郡项目的房产按市场同等价值归还于宋品忠”。但宋品忠未在《还款协议书》签字认可。为此，原告宋品忠于2016年6月7日诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈发敏向原告宋品忠借款300万元，有被告陈发敏出具的借据及银行转账凭证为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告陈发敏偿还借款本息，应予以支持。被告陈发敏辩称，2016年5月31日，向原告出具《还款协议书》中没有原告宋品忠的签字认可，该《还款协议书》属被告陈发敏的单方承诺。故其辩称还款的期限未到的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告陈发敏于判决书生效之日起五日内偿还原告宋品忠借款本金300万元及利息（自2014年5月15日起按年利率20%计算至付清时止）。案件受理费30800元，由被告陈发敏负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实中除“被告陈发敏向原告宋品忠出具《还款协议书》”应为“被告陈发敏向原告宋品忠出具《还款承诺书》”外，其他事实属实。
本院认为，上诉人陈发敏向被上诉人宋品忠借款300万元，证据充分，宋品忠诉请陈发敏偿还借款本息，应予以支持。本案中，双方当事人争议的主要焦点是：《还款承诺书》是否是双方当事人一致意思表示及效力问题。本院认为，2014年5月15日，宋品忠通过中国银行向陈发敏的账户转款300万元后，双方的民间借贷合同已经生效，陈发敏应当按照约定向宋品忠偿还借款本息。逾期后，经宋品忠多次催要，陈发敏未及时偿还，已构成违约，上诉人称其未构成违约的理由不能成立。在宋品忠催要债权过程中，上诉人多次表示分期还款仍未履行，后上诉人于2016年5月31日向宋品忠出具了《还款承诺书》，宋品忠接受时并未提出异议，应当视为宋品忠对该《还款承诺书》的认可，该《还款承诺书》是双方当时一致意思表示，双方应该按照该承诺书履行。原审法院对《还款承诺书》效力的认定不当，二审予以纠正。虽然宋品忠在2016年6月7日向法院起诉时，未到《还款承诺书》约定的第一次还款时间，但在一审法院宣判前及本院二审审理中，约定的两次付款期限已陆续到期，上诉人均未按约定履行还款义务。上诉人多次以其行为表明不履行合同约定义务，宋品忠可以要求上诉人履行全部还款义务。综上，原审法院判决上诉人在履行期限届满前承担所有的偿还责任并无不当，也未损害上诉人实体权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人陈发敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年三月十五日
书记员 廖文杰
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终23号上诉人（原审被告）陈发敏，男，1972年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张兵（代理权限：参与诉讼，进行调解，代收法律文书），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋品忠，男，1965年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。上诉人陈发敏与被上诉人宋品忠民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈发敏向本院提起上诉称：2016年5月31日，上诉人向被上诉人出具的《还款承诺书》是基于被上诉人要求上诉人偿还借款所发出的要约，多次与上诉人协商而作出的承诺及相应的担保。一审期间，上诉人已提供证人张某的证言及手机彩信予以证实，该承诺符合法律规定的构成要件及担保法的法律规定，一经送达相对人即发生效力。一审法院将被上诉人出具的《还款承诺书》故意认定为《还款协议书》，并认为没有宋品忠的签字认可，不具有法律效力无依据。综上，上诉人没有违约行为，履行还款时间未到，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宋品忠辩称：2016年5月31日之前，上诉人向被上诉人手机发了数份还款承诺书，但就是没有实际履行诺言，其上诉行为属于故意拖延时间，达到逃避债务的目的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告宋品忠起诉称，2014年5月14日，被告陈发敏向我借款300万元，年利息为60万元，并向我出具借条，我们双方约定借款期限为一年。借款逾期后，经我多次催要被告至今未偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款本金300万元及利息。一审法院认定，2014年5月14日，被告陈发敏以资金周转为由向原告宋品忠借款300万元，双方约定借款期限为一年，年利息60万元。被告陈发敏向原告宋品忠出具借条“今借到宋品忠现金叁佰陆拾万元整，期限一年，借款人陈发敏”，次日原告宋品忠通过中国银行向被告陈发敏的账户（62×××26）转款300万元。借款逾期后，经原告宋品忠多次催要，被告未偿还。2016年5月31日，被告陈发敏向原告宋品忠出具《还款协议书》:“本人于2014年4月14日借宋品忠人民币叁佰万元整，约定年利率20%，由于本人原因至今没还款，本人承诺于2016年8月还宋品忠100万元，2016年12月还100万元，剩余本息在2017年5月底还清，还款期间产生的利息按实际天数计算，如果没有按时还款，本人愿意将随州市御山墅长森园、云湖郡项目的房产按市场同等价值归还于宋品忠”。但宋品忠未在《还款协议书》签字认可。为此，原告宋品忠于2016年6月7日诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈发敏向原告宋品忠借款300万元，有被告陈发敏出具的借据及银行转账凭证为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告陈发敏偿还借款本息，应予以支持。被告陈发敏辩称，2016年5月31日，向原告出具《还款协议书》中没有原告宋品忠的签字认可，该《还款协议书》属被告陈发敏的单方承诺。故其辩称还款的期限未到的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告陈发敏于判决书生效之日起五日内偿还原告宋品忠借款本金300万元及利息（自2014年5月15日起按年利率20%计算至付清时止）。案件受理费30800元，由被告陈发敏负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实中除“被告陈发敏向原告宋品忠出具《还款协议书》”应为“被告陈发敏向原告宋品忠出具《还款承诺书》”外，其他事实属实。本院认为，上诉人陈发敏向被上诉人宋品忠借款300万元，证据充分，宋品忠诉请陈发敏偿还借款本息，应予以支持。本案中，双方当事人争议的主要焦点是：《还款承诺书》是否是双方当事人一致意思表示及效力问题。本院认为，2014年5月15日，宋品忠通过中国银行向陈发敏的账户转款300万元后，双方的民间借贷合同已经生效，陈发敏应当按照约定向宋品忠偿还借款本息。逾期后，经宋品忠多次催要，陈发敏未及时偿还，已构成违约，上诉人称其未构成违约的理由不能成立。在宋品忠催要债权过程中，上诉人多次表示分期还款仍未履行，后上诉人于2016年5月31日向宋品忠出具了《还款承诺书》，宋品忠接受时并未提出异议，应当视为宋品忠对该《还款承诺书》的认可，该《还款承诺书》是双方当时一致意思表示，双方应该按照该承诺书履行。原审法院对《还款承诺书》效力的认定不当，二审予以纠正。虽然宋品忠在2016年6月7日向法院起诉时，未到《还款承诺书》约定的第一次还款时间，但在一审法院宣判前及本院二审审理中，约定的两次付款期限已陆续到期，上诉人均未按约定履行还款义务。上诉人多次以其行为表明不履行合同约定义务，宋品忠可以要求上诉人履行全部还款义务。综上，原审法院判决上诉人在履行期限届满前承担所有的偿还责任并无不当，也未损害上诉人实体权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人陈发敏负担。本判决为终审判决。审判长  王艳丽审判员  汪 莉审判员  姚仁友二〇一七年三月十五日书记员  廖文杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2181号
罪犯余杨，男，1987年7月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯余杨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月10日作出（2013）沙法刑初�第00766号刑事判决，认定罪犯余杨犯盗窃罪，系累犯，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十二年四个月，并处罚金13000元，责令共同退赔被害人经济损失10937元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日对其减去有期徒刑十一个月，至2023年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯余杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯余杨减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年4月27日起至2023年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨思睿
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1517号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区老边街宝潞花园20＃1-1-2。
法定代表人：毕显娟，该公司经理。
被告：王林林，女，现住营口市老边区×小区。
原告营口市温馨物业管理有限公司与被告王林林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告营口市温馨物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市温馨物业管理有限公司负担。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年八月九日
书记员 王 欢
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1706号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：李昭阳，男，汉族，1987年12月24日生，住河南省太康县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告李昭阳物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1706号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：李昭阳，男，汉族，1987年12月24日生，住河南省太康县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告李昭阳物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终256号
上诉人（原审被告）：石某，男，汉族，1991年11月25日生，现住石家庄市藁城区。
委托代理人：石夫江，男，汉族，1966年3月6日生，现住石家庄市藁城区。系石某父亲。
委托代理人：苏敏霞，女，汉族，1966年3月6日生，现住石家庄市藁城区。系石某母亲。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1990年5月15日生，现住石家庄市赵县。
委托代理人：马炳林，河北马炳林律师事务所律师。
上诉人石某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）0108民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石某委托代理人石夫江、苏敏霞、被上诉人刘某及委托代理人马炳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判；案件诉讼费由刘某负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方感情并未破裂，双方婚前经过充分了解，建立了深厚感情才结婚；其多次提到被上诉人刘某父亲借了上诉人父亲2万元现金，而一审没有对此作出判决；上诉人身体有残，被上诉人应给予4万元扶助费。
刘某辩称，双方婚前缺乏了解认识不到三个月就结婚，婚后双方共同生活不到十天，现双方分居已超过二年，故一审认定夫妻感情破裂并无不妥。2万元债务系案外人之间发生，当事人已另案起诉。上诉人主张4万元扶助费没有事实及法律依据，应予驳回。
刘某向一审法院起诉请求：判决双方离婚，诉讼费由石某负担。
一审法院认定的事实：原、被告经人介绍于2014年3月相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。2014年6月底原、被告即开始分居，2015年6月原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。被告认为结婚不容易，不同意离婚。庭审中原、被告均认可没有共同财产及债务，但被告代理人称原告家装修房子曾向被告方借款20000元。
一审法院认为，原、被告婚前相识时间较短，未能建立起深厚的感情基础。共同生活时间不长后即开始分居，导致双方感情更加薄弱，分居至今已满2年。原告现再次诉至法院，要求与被告离婚，足以说明双方感情完全破裂，无法共同生活，故对原告要求离婚的请求予以支持。关于被告代理人提到的借款20000元的问题，根据其陈述，并非属于原、被告的共同债务，原告的代理人可根据实际情况向利害关系人主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，一审判决：一、准予原告刘某和被告石某离婚；
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
二审中，上诉人石某未提交新的证据支持其主张。本院查明的事实与一审查明基本一致。
本院认为，一审认定“双方婚前相识时间较短，未能建立起深厚的感情基础。婚后共同生活时间不长后即开始分居，导致双方感情更加薄弱，分居至今已满2年。原告现再次诉至法院，要求与被告离婚，足以说明双方感情完全破裂，无法共同生活，故对原告要求离婚的请求予以支持”，并无不妥。上诉人石某称一审判决认定双方感情破裂错误，但并未提交证据或充足理由予以支持，一审依据双方分居二年以上的事实，判决双方离婚并无不当。关于2万元债务，系双方父亲之间的债务，应另案解决。上诉人石某主张4万元的扶助费，二审中被上诉人刘某不予认可，上诉人在一审中并未提出该项请求，故在双方调解不成的情况下，当事人可另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓楠
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01135号
原告：胡某某，女，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：张某某，男，住址同上。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某在判决作出前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某某承担。
审判员 骆俊生
二〇一五年五月八日
书记员 季 伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01135号
原告：胡某某，女，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：张某某，男，住址同上。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某在判决作出前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某某承担。
审判员 骆俊生
二〇一五年五月八日
书记员 季 伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终735号
上诉人（一审原告）：钟英，女，1988年2月7日出生，汉族，住广西钟山县。
被上诉人（一审被告）�谢小兰，女，1987年5月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：彭秋芬，女，1968年5月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住贺州市八步区。
上诉人钟英因与被上诉人谢小兰、彭秋芬民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）桂1122民初190号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人钟英于法定期间内向一审法院递交上诉状，一审法院于2017年5月25日向上诉人送达预交受理费通知书，通知其收到通知7日内预交本案上诉受理费。该预交受理费通知书于5月25日已签收，现上诉人在通知的期限内仍未缴纳案件上诉受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行�讼义务。上诉人钟英提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件受理费，对其上诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:
本案按上诉人钟英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月十五日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第495号
申请执行人左润生，男，汉族，系内蒙古乌兰察布市凉城县居民。
被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司。
法定代表人雷德仁，经理。
申请人左润生于2015年10月12日向本院申请执行大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第57号裁决书。
经审查，被执行人在法定期限内向法院提起诉讼，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第57号裁决书未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人左润生的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一五年十一月二十日
书记员 封鸿飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4134号
原告：丁悦方，女，现住松原市宁江区。
被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地：松原市宁江区建设街，组织机构代码91220721677308496W。
法定代表人：李泽军，经理。
原告丁悦方诉被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司（以下简称旺业家天下公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛连政到庭参加诉讼，被告旺业家天下公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
丁悦方诉称，由于旺业家天下公司欠马畅煤款，马畅欠丁悦方债务，2011年11月20日经丁悦方、旺业家天下公司、马畅三方协商，旺业家天下公司用3期2#3174号住宅楼房，建筑面积81.85平方米，抵偿欠款229180元，并签订《选房意向书》，约定2012年10月31日交付房屋。但一直至今，多次找旺业家天下公司交付房屋仍未交付，故提起诉讼，要求确认2011年11月20日丁悦方与旺业家天下公司之间签订的《选房意向书》有效，丁悦方取得该房屋的所有权；判决旺业家天下公司向丁悦方交付房屋，并协助办理产权登记手续。
旺业家天下公司未出庭、未答辩。
经审理查明，因旺业家天下公司欠马畅煤款，马畅欠丁悦方债务，2011年11月20日经丁悦方、旺业家天下公司、马畅三方协商，旺业家天下公司用3期2#3174号住宅楼房，建筑面积81.85平方米，抵偿马畅欠丁悦方煤款229180元，并签订《选房意向书》，约定2012年10月31日交付房屋，同时，旺业家天下公司给丁悦方出具收据一枚，内容为：交款单位丁悦方，收款方式抵煤款，人民币贰拾贰万玖仟壹佰捌拾元整￥229180.00元，收款事由3期2#3174。因旺业家天下公司未按约定交付房屋，故而成讼。
上述事实，有丁悦方提供的《选房意向书》、收据等书面证据及丁悦方在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。旺业家天下公司未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，丁悦方与旺业家天下公司之间签订的《选房意向书》，是双方真实意思表示，体现了合同的内容“双方当事人的姓名或名称。商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期”，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的不得交付使用。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”由此可见，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程竣工验收后，始具备交付的条件。丁悦方未提供证据证实其购买的房屋已经经过国家有关部门验收完毕。本案讼争房屋至今未经竣工验收，不符合法律、行政法规规定的交付使用条件，故丁悦方要求旺业家天下公司交付房屋的诉讼请求本院不予支持。待讼争房屋符号法定交付使用条件时，丁悦方可再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁悦方与被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于2011年11月20日签订的《选房意向书》合法有效，双方继续履行《选房意向书》。
二、驳回原告丁悦方的其他诉讼请求。
案件受理费2369元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月二十五日
书记员 方兴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第623号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人左某，男，汉族，户籍地湖北省洪湖市，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2014年3月3日被羁押，同年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人左某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月2日23时许，陈某虎电话联系彭某求购毒品冰毒。彭某称身上没有货（指毒品冰毒），但可为其找寻上家购买，遂电话联系被告人左某，被告人左某向在逃嫌疑人“阿红”（身份不详）确认有货后，双方约定毒品交易的相关事宜。2014年3月3日凌晨零时许，陈某虎、彭某驾车前往约定地点深圳市罗湖区水库新村旁的维也纳酒店前，彭某将人民币400元交给被告人左某后，被告人左某将一包毒品冰毒交给彭某。彭某在交易完成后返回车中欲将购得的毒品交给陈某虎时被民警抓获，民警当场从其身上缴获交易所得毒品冰毒一包，被告人左某则趁机逃离现场。2014年3月3日19时许，被告人左某在深圳市罗湖区××路××仕××期门前被民警抓获归案。经鉴定，涉案毒品净重0.85克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息；3.证人证言：彭某、陈某虎、李某磊证言；4.被告人供述与辩解：左某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人左某的行为已经构成贩卖毒品罪。建议对被告人左某判处7个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人左某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人左某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人左某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人左某犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年9月2日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年五月八日
书记员 高岩岩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01167号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。
负责人刘健，该行行长。
委托代理人杨键钊，该行濯水分理处主任。
被告徐显东，男，1984年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告徐显东金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取434元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 刘曦
二〇一四年四月十五日
书记员 谭东
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执172号之三
申请执行人：庞烈兰。
被执行人：张春红。
本院在执行庞烈兰与张春红身体权纠纷一案中，于2018年3月1日以（2018）川0132执172号之一查封了被执行人张春红所有的车牌号为川Axxx**奇瑞牌小型汽车一辆，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张春红所有的车牌号为川Axxx**奇瑞牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 李建
二〇一八年四月二十日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执172号之四
申请执行人：庞烈兰。
被执行人：张春红。
本院在执行庞烈兰与张春红身体权纠纷一案中，于2018年2月27日以（2018）川0132执172号之二查封了被执行人张春红所有的位于新津县xx镇xx路xx号x栋x楼商业用房（证书编号：川（2017）新津不动产权第0xxxx1号）；被执行人张春红所有的位于四川省新津县xx镇xx社区x组x号x楼1号的住宅用房（证书编号：监证0xxxx0）；被执行人张春红所有的位于四川省新津县xx镇xx大道x段xxx号x栋x单元xx层5号的住宅用房（证书编号：监证0xxxxx8），现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人张春红所有的位于新津县xx镇xx路30号x栋x楼商业用房（证书编号：川（2017）新津不动产权第0xxxxx1号）；被执行人张春红所有的位于四川省新津县xx镇xx社区xx组xx号x楼1号的住宅用房（证书编号：监证0xxxx0）；被执行人张春红所有的位于四川省新津县xx镇xx大道x段xxx号xx栋x单元xx层5号的住宅用房（证书编号：监证0xxxx8）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建
二〇一八年四月二十三日
书记员 李明
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1743号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人林海荣，男，1984年05月21日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人林玉红，女，1989年10月04日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第508号征收社会抚养费决定书，于2015年6月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第508号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特119号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江鼎耐塑胶管阀有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓中七路**号。
法定代表人：林东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：黄岳平，男，1959年9月14日出生，住宁波市北仑区。
申请人浙江鼎耐塑胶管阀有限公司与被申请人黄岳平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人浙江鼎耐塑胶管阀有限公司称：1.仲裁裁决适用法律错误。根据劳动争议调解仲裁法第四十七条规定，适用终局裁决的是指追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月的金额的争议，以及以执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案仲裁争议金额是77434元，大于本地区最低工资标准十二个月的工资金额。因此，仲裁庭将本案认定为终局裁决，于法无据，适用法律错误。2.裁决所依据的证据是伪造的。被申请人在仲裁期间提供的《认定工伤决定书》系被申请人欺骗公司，私自盗用公司印章，骗取了工伤认定。该证据的来源合法性应当予以否认。依据调解仲裁法第四十九条的规定，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。
被申请人黄岳平在本案审查中未发表意见。
审理期间，申请人浙江鼎耐塑胶管阀有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年7月4日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字[2017]第403号仲裁裁决，裁决：一、裁决书生效起5日内，浙江鼎耐塑胶管阀有限公司向黄岳平支付工伤保险待遇77434元（一次性伤残补偿金45000元、一次性工伤医疗补助金17240元，一次性伤残就业补助金10344元、停工留薪期工资4550元、鉴定费300元）；二、驳回黄岳平的其他仲裁请求。
本院经审查认为，依照《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条第一款规定，仲裁庭对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付等争议作出的裁决为终局裁决。本案是工伤保险待遇赔付争议，仲裁庭确定本案为终局裁决，并无不当。申请人主张本案不属于终局裁决，理由不能成立。也正因为本案属于工伤保险赔付争议，是指劳动者在被认定工伤的基础上主张工伤保险待遇。申请人对《认定工伤决定书》的异议应当通过行政复议和行政诉讼的方式依法进行，但不属于本案仲裁审理范围。被申请人主张工伤保险待遇所依据的《认定工伤决定书》系发生法律效力的决定书，并不存在伪造证据行为。因此，申请人主张撤销仲裁裁决，理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回浙江鼎耐塑胶管阀有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴佳易