广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第608号
原告汪响明。
委托代理人韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律事务所法律工作者。
委托代理人方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律事务所法律工作者。
被告吴桂龙。
委托代理人廖振华，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
原告汪响明与被告吴桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，由审判员黄雅静适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪响明及其委托代理人方金全、被告吴桂龙及其委托代理人廖振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪响明诉称：原、被告是甥舅关系。被告在兴宁区三塘镇那况村甘经营一家南宁市建材厂，原告亦在该村经营石灰膏、砂浆王等建材业务，被告经常在原告处赊账提货，至2012年1月13日被告尚欠原告货款40000元，因而向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告至今仍未付清。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告货款40000元及逾期付款利息4400元（以本金40000元为基数，从2013年5月11日起计至付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、欠条，证明被告拖欠原告货款40000元的事实；证据2、调查笔录，证明事项同上。
被告吴桂龙辩称：1、被告没有拖欠原告货款；2、原告提交的欠条系其伪造，并非被告所写，从欠条及调查笔录的内容上看，也不能反映被告拖欠货款，欠条的构成要素不成立；3、被告的签名仅是对欠条以外的其它内容的确认。
被告吴桂龙未提交证据证明其主张。
经过开庭举证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为欠条上除“吴桂龙”外，其它内容均不是其所写，欠条仅写明“货款金额为40000元”，不能证明系所欠货款，签名处也未写明“欠款人”，不符合欠条的构成要素，且已超过诉讼时效；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议。经过核对，原告提交的欠条、调查笔录均为原件，且被告未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月13日，原告的妻子操某书写《欠条》，写明“至今日起货款金额为40000.00元正。2012.1.13”的内容，被告于同日在上述内容的下签名“吴桂龙”。同时，在该《欠条》同一页纸张的上方载明“吴桂龙的总货款：石灰王：35160元，石灰膏：14430元”，还载明“总金额（货款）￥49929.00（肆玖佰玖拾贰元玖元正），另加借款：5000.00元，同所有款：54929.00元。吴桂龙2011.7.15”的内容，该部分内容已用笔划掉，在该内容下方注明“同上全部作废”。
2013年5月10日，原告委托三塘镇法律服务所对被告进行调查，该所作出的调查笔录载明，汪响明在三塘镇办石灰厂，吴桂龙在三塘镇经营石灰建材生意，《欠条》上的“吴桂龙”是其亲笔签字，但其它内容不是其所写。被告在该调查笔录上签名、捺手印。
本院认为：关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告向被告供应石灰等货物，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。双方仅于2012年1月13日就欠款数额进行确认，亦未约定被告应支付货款的期限，该对账单应视为双方对债权债务关系的确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“在合同生效后，如当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该法第六十二条则明确了“依照本法第六十一条的规定仍不能确定的”，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原、被告双方未能就履行期限问题达成补充协议，也无法依合同有关条款或者交易习惯确定付款期限。因此被告可随时向原告履行，原告亦可随时向被告要求履行，但要给被告必要的时间。现原告向本院起诉要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告超过诉讼时效期间提起本案诉讼的主张理由不充分，本院不予支持。
原告主张其经营石灰膏、砂浆王等建材业务，被告在原告处赊账提货，现尚欠货款40000元，并提交《欠条》原件证实其主张。被告主张《欠条》的内容并非其所写，但确认其名字为本人于2012年1月13日所签，且其签名确认的是《欠条》上方载明的其它内容。从证据《欠条》的内容上看，《欠条》上方载明的其它内容为被告货款的明细及其签字确认的货款及借款总额。本院于庭后对原、被告进行询问，原告主张《欠条》上方载明的其它内容均为其妻子操某所写，但“所有借支吴桂龙”系被告本人书写，因被告方拒绝回答《欠条》上方载明的其它内容系何人、何时书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，本院认可原告的上述主张，认定被告已经对《欠条》上载明的其它内容进行签名确认。从《欠条》形式上看，《欠条》上方载明的其它内容与“吴桂龙”的签名之间间隔距离较远，而该签名位于《欠条》内容的正下方。综上，本院认为，被告签名系确认《欠条》载明的内容更为合理，被告主张其签名是为了确认《欠条》上方的其它内容，但对于该内容，被告已经签署“所有借支吴桂龙”字样进行了确认，且《欠条》下方的签名“吴桂龙”与上述内容之间距离过长，故被告的该主张明显不符合常理，本院不予认可。从《欠条》的内容来看，标题为“欠条”，可以确认该《欠条》性质为欠款凭证；主文载明“至今日起货款金额为40000.00元正”，系双方确认货款金额为40000元；尾部写明时间并有“吴桂龙”签名确认，表明被告对欠条内容予以认可。本院认为，《欠条》中虽未写明货款是向谁所欠，但根据原告掌握《欠条》原件的事实，并按照生活常理及日常交易习惯，同时，被告亦认可原告从事石灰厂生意，被告从事石灰建材生意的事实，与《欠条》内容记载一致，可以认定原告为货款的所有人。综上，原告提交的《欠条》足以证明原、被告之间形成买卖合同关系及被告尚欠原告货款40000元的事实，被告亦未举证证明其在签署《欠条》后向原告支付过货款，现原告要求被告支付货款40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。原告主张其于2013年5月10日委托司法所对被告作调查笔录，可视为其向被告主张还款，故利息应从2013年5月11日起算，被告对此不予认可。本院认为，调查笔录中并未载明原告向被告催还货款的内容，故原告上述主张不成立。原告于2014年4月25日向本院起诉，要求被告支付货款，被告至今未予支付，在此期间，原告亦会产生利息损失，故本案的利息应计算为：以40000元为基数，从2014年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第八条之规定，判决如下：
被告吴桂龙支付原告汪响明货款40000元及利息（以40000元为基数，从2014年4月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费455元，由被告吴桂龙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄雅静
二〇一四年七月二十四日
书记员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。