江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2129号
上诉人(原审被告)：王志华，男，1959年2月19日生，汉族，常州市人，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：韩爱平，女，1970年4月18日生，汉族，常州市人，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。
委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。
上诉人王志华因与被上诉人韩爱平民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王志华上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。一审判决认定上诉人归还被上诉人本案的借款为20万元的认定，系事实认定错误。上诉人认为被上诉人在本案中只写一张借款20万元的借条而没有实际交付借款的事实。首先，2014年11月14日下午三时左右，上诉人在常州市新北区国华汽摩配件厂工作时，恰好碰到被上诉人也在该厂有事，就聊了起来，上诉人问被上诉人最近有钱借吗？被上诉人讲：王书记还要借钱啦？上诉人讲最近我一个朋友请我借20万元临时用一下，被上诉人讲：我自己没有，也很穷，我只能问问朋友那里是否有。上诉人讲：好的。被上诉人要求上诉人先出具了借条20万元一张，被上诉人答应自己朋友有了钱可以从银行直接转账20万元给上诉人，上诉人当时提供了银行卡号，并出具了一张20万元的借条给被上诉人。在2014年11月15日上诉人打电话问被上诉人20万元怎么还没有转账过来，被上诉人讲：我朋友这里也没有钱，所以不能借了。上诉人提出要求借条退回，被上诉人讲：我们是朋友，借条我直接撕掉就行了，你还不相信我吗？上诉人讲：好的，借条撕掉就行，谢谢你。这就是出具一张借条事实经过。2017年1月11日上诉人到一审法院调解庭参加了调解，由朱国荣法官主持，被上诉人和其律师提供了借条一张，要求我近期还钱。上诉人把写借条的经过进行了陈述，要求被上诉人提供转账凭证，如是现金支付，提供银行提款记录，现金在什么时间和地点交付的？现金又交付给了谁？调解人员讲：刚才上诉人讲了，请被上诉人提供上诉人要求提供的转账凭证和银行提款记录，这20万元应该是大额借款，不是1-2万元可以直接现金交付。被上诉人和律师提供不出什么转账凭证和银行提款记录，口说是现金交付。调解人员认为“上诉人讲只写了个借条，没有实际支付款项。被上诉人和律师你们又提供不出转账凭证和银行提款记录，这个借款我就无法进行调解和处理了”。2017年4月18日本案在一审法院进行了庭审：被上诉人没有出庭，由其律师代理，上诉人答辩：借条是我写的，但是被上诉人并没有实际交付我20万元，请被上诉人提供转账凭证，如实现金支付，那么请银行提款记录，现金在什么时间和地点交付的？钱放在哪里？现金又交付给了谁？被上诉人的律师不能提供出真实的证据，硬说是现金方式支付的，说是自有资金。上诉人答辩：假如我借到这20万元钱，被上诉人为什么两年之久一直没有要钱呢？通常民间借贷存有一定利息，我与被上诉人是一般朋友，那么有两年之久没有要一分利息呢？被上诉人称是朋友，所以没有要利息。上诉人答辩：我与被上诉人不是至亲，只是一般朋友，两年之久一直没有要利息和钱？世上还有这种好事？这分明是虚假的说辞。被上诉人在一审中也对上诉人答辩中关于借款的借条事实是认可的。那么一审判决应该对事实进行审查和核实，既然被上诉人不能提供银行转账，银行提款记录，又说不清现金又交付了谁的事实，一审法院就应认定没有实际借款的事实，以事实进行判决。该款项的借条在一审庭审期间，上诉人反复强调了只写了借条没有收到款项的事实，被上诉人只提供借条一张，更不能提供借款的转账凭证及提款收据的证据就不证明借款事实，原审法院应当根据借款金额大小，出借人的经济能力，交付方式，交付凭证等相关证据，并结合其他证据综合判断借款事实是否发生。被上诉人不能提供证据证明款项交付事实，就不能证明借款的存在，但一审对于上诉人的呼声视而不见，最终形成对上诉人不利的判决。其次，双方在2014年11月14日下午三时左右在常州市国华汽摩配件厂楼上遇见说事谈事写借条，不到20分钟，就能用现金的方式借给我20万元（难道每个人出门都带这几十万元现金吗？难道把几十万现金放在身边等人借吗？）。上诉人在一审法院再三表示写借条是认可的，但并未收到此款项，且被上诉人也未提供任何的转账凭证和银行提款记录，一审没有依据确定该借条款项已经支付。
被上诉人韩爱平辩称：上诉人在上诉状中关于借款过程的所诉称的内容不属实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩爱平向一审法院提起的起诉请求：1、判令王志华偿还韩爱平借款本金20万元及利息（自2016年12月28日起至清偿之日止，按银行利率4倍计算）;2、本案诉讼费用由王志华承担。
一审法院认定事实：2014年11月14日，王志华向韩爱平借款20万元，并向韩爱平出具借条一份，载明：今借到韩爱平现金贰拾万元整。后因催要借款未果，韩爱平诉至本院。
一审法院认为，韩爱平与王志华之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过韩爱平举证，能证明王志华在2014年11月14日借到韩爱平20万元现金的事实，王志华抗辩意见不予采信。因双方对还款期限未作明确约定，王志华应在韩爱平催要后及时还款。故对韩爱平要求王志华归还借款20万元的诉讼请求，该院予以支持。关于逾期利息，在王志华未能及时归还的情况下，韩爱平有权主张，但韩爱平要求按银行利率4倍计算，无法律依据，该院调整为按年利率6%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决，一、王志华于本判决生效之日起十日内归还韩爱平借款本金20万元及逾期利息（自2016年12月28日起至实际清偿之日止按年利率6％计算）；二、驳回韩爱平其他诉讼请求。如果王志华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（已减半），由王志华负担（此款韩爱平已预交，王志华于本判决生效之日起10日内迳付韩爱平）。
本院二审期间，上诉人王志华认为2014年11月16日其因经营需要其确曾向其他人借款，由庄超强向其出借款项，并分四笔转账近20万元（每笔49999元），就此上诉人王志华提供了银行账户交易流水清单；被上诉人韩爱平质证认为，该证据与本案无关联性，庄超强的转账是否系借款不能确认，即使庄超强向上诉人王志华出借款项，也不能否定本案的借贷关系，且因本案借款是以现金交付，不存在通过银行转账支付的事实，故上诉人王志华以该证据主张其没有向被上诉人借款的观点不能成立，上诉人王志华向被上诉人韩爱平出具借条载明收到的借款为现金已经证明双方之间存在借贷关系。就双方当事人之间的关系，上诉人王志华陈述“（双方认识）很多年了，是一个村委的，离开两三公里路，被上诉人韩爱平父亲曾经是村委书记，我也做过村委书记，没有多少经济来往，偶尔在我工作的地方见面而已，我不做村委书记后开办了一家精密合金公司，而且在2012年年底开始在国华汽配厂帮忙收电费，管理用电和租房事宜，该厂负责人是被上诉人的亲妹夫”；被上诉人韩爱平则陈述“我和上诉人是同一村的村民，我父亲曾担任村书记，上诉人是我父亲之后的后任村书记，上诉人经常到我妹妹的厂里负责管理用电和收房租；因我和上诉人是同一村村民，又曾是村书记，再加上上诉人负责管理我妹妹厂里的用电，大家经常见面，因此很久以前就相识；本人经营新北区小河爱情海车辆配件厂，出借给上诉人20万元是个人积蓄”。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当根据举证责任的分配规则，全面客观审核双方当事人提供的证据。原告基于借贷关系主张返还借款时，应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，被上诉人韩爱平主张上诉人王志华应向其返还借款，提供了由上诉人王志华本人书写的借条一份，该借条载明“今借到韩爱平现金20万元”，从上诉人王志华在借条中的表述来看，上诉人王志华已收到被上诉人韩爱平出借的20万元现金，即按该借条所载字面意思理解，被上诉人韩爱平已完成借贷合意与款项交付的举证责任；现上诉人王志华否认收到借款应提供相应反驳证据或足以令人对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，但上诉人王志华仅证明了当时确曾向他人借款，即当时上诉人王志华确因经营需要而对外借款，而按双方当事人陈述，双方之间比较熟悉，被上诉人韩爱平以现金形式向上诉人王志华出借20万元并不有违常理，上诉人王志华仅以口头抗辩未收到款项无法采信，故此一审判决上诉人王志华承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人王志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一七年九月四日
书记员 吴 冰