wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初189号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人杨容香，女，1957年5月1日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，农民，住澧县；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年4月20日被澧县公安局决定取保候审，2017年7月5日由澧县人民检察院决定取保候审，同年7月19日由本院决定取保候审。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人杨容香犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院于2017年7月13日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，澧县人民检察院指派检察员孙文臣出庭出庭支持公诉，被告人杨容香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2016年农历2月，被告人杨容香将自己家中的一头重100斤的病死猪卖给万某（已判刑），得赃款50元，后万某又以150元的价格将该头病死猪卖给刘某（已判刑）。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了同案人万某的供述、常住人口信息表、被告人杨容香的供述与辩解等证据，认为杨容香销售病死猪的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，要求本院依法判处。
被告人杨容香对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年农历2月的一天，被告人杨容香见自家养猪场一头重约50公斤的生猪生病死亡，遂电话联系本村6组村民万某（已判刑）来猪场收购，万某获悉后以50元的价格收买了被告人杨容香出卖的病死猪，后万某又以150元的价格将该头病死猪卖给从事病死猪加工的刘某（已判刑）。
上述事实，被告人杨容香在开庭审理中过程中均无异议，且有常住人口信息表、证人万某、刘某的证言、辩认笔录、被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨容香在明知其销售的病死猪将用于加工食品供人食用的情况下而予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨容香归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实及量刑情节，结合澧县司法局出具的适合对被告人杨容香实行社区矫正的意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨容香犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10内缴纳。被告人杨容香在本判决生效后十日内，持判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郑维新
人民陪审员 张宗保
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 肖文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：曾凡平
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行初字第00081号
原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会（以下简称肖家村村委会）。住所地：西安市未央区张家堡街道办事处肖家村。
法定代表人肖军，村委会主任。
委托代理人韩剑峰，男。
被告西安市国土资源局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
原告肖家村村委会要求撤销被告西安市国土资源局于2012年9月21日给西安市祥远旅游开发有限公司（以下简称祥远公司）颁发的西未国用（2012出）第273号土地使用权证一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年9月，其及第一村民小组与西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室（以下简称干道办）、未央区土地局签订了《征地协议》，但干道办仅支付了32.32万元的青苗补偿费和临建房费，未支付土地征地款并办理征地手续。在签订《征地协议》前，干道办、未央区土地局提前将协议所涉及的近30亩土地出让于西安旅游事业管理局。2008年11月18日，被告向祥远公司颁发西未国用（2008出）第656号土地使用权证。2012年9月21、26日，被告又将656号土地使用权证变更为西未国用（2012出）第273、274号及西未国用（2012）第279号共三份土地使用权证。被告将其拥有合法土地使用权的集体土地登记给祥远公司，事实不清，程序违法，故诉至法院请求撤销被告于2012年9月21日给祥远公司颁发的西未国用（2012出）第273号土地使用权证。
本院认为，根据原告提交的证据材料，显示西未国用（2012出）第273号土地使用权证颁证机关为西安市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。现原告起诉的被告为西安市国土资源局，所诉被告主体错误。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项规定，被告如为西安市人民政府，应当由中级人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四第第一款第（三）、（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会要求撤销被告西安市国土资源局颁发的西未国用（2012出）第273号土地使用权证的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00354号
原告左志信。
委托代理人周燕浓（受左志信特别授权委托）。
被告唐冬骏。
委托代理人孔德忠（受唐冬骏特别授权委托）。
原告左志信与被告唐冬骏装修合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张少云独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告左志信委托代理人周燕浓，被告唐冬骏及其委托代理人孔德忠均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告左志信诉称，2013年7月，经刘诗斌介绍，左志信去唐冬骏家中装修房子，具体做屋内改造，双方约定房屋改造价款为9080元，左志信向唐冬骏催讨不着劳务费，诉至法院，要求法院判令唐冬骏支付劳务费9080元。
被告唐冬骏辩称，与左志信间不存在装修合同关系，唐冬骏与刘诗斌间存在装修合同关系，且工程价款20万元已以债务抵销的方式支付给刘诗斌；左志信与刘诗斌间存在雇佣关系，根据合同相对性，左志信应向刘诗斌主张权利，而非唐冬骏；装修款结算、工程量计算缺乏依据，不能仅凭左志信单方记录作为结算依据，综上请求法院驳回左志信诉讼请求。
经审理查明：刘诗斌系无锡市洛社镇粤艺品味装饰部的经营者，2013年7月19日唐冬骏与刘诗斌签订协议书一份，约定唐冬骏将其位于洛社镇钱巷村周池里22号房屋的室内装修工程包给刘诗斌装修。因刘诗斌事先结欠唐冬骏20万元债务，双方约定刘诗斌以装修价款抵偿该20万元债务，待装修完工后以实际工程结算价多退少补给对方。左志信与刘诗斌间存在劳务关系，现左志信向唐冬骏讨要不着劳务费，于2014年6月23日诉至本院。
另查明：左志信、章燕、董进龙、孙永仁等为讨要装修工资，曾于2014年4月29日到唐冬骏处发生纠纷并报警，惠山公安分局洛社派出所出警处置，在当日对左志信等人所作的询问笔录中，左志信等人均承认系刘诗斌雇佣他们到唐冬骏的房屋中干装修工作。
左志信为证明其在唐冬骏房屋装修工程中的工作量，举证其自行记录的清单一份，唐冬骏质证认为，对该清单的真实性无法确认。
以上事实，有清单一份、派出所询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。左志信无证据证明其与唐冬骏间存在装修合同关系，相反唐冬骏举证证明了唐冬骏所有的坐落于洛社镇钱巷村周池里22号房屋的装修合同系唐冬骏与刘诗斌间订立。警方笔录也证明左志信与刘诗斌间存在劳务关系，现左志信向刘诗斌讨要不到款项，要求唐冬骏支付其劳务费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回左志信的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由左志信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初100号
原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海蕾瓒贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张小良，总经理。
委托诉讼代理人：万辰，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告胡雪辉与被告上海蕾瓒贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告胡雪辉于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡雪辉的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡雪辉撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡雪辉负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 黄田花
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8736号
原告：戴明月，男，1964年6月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：鲍孝仲，男，1960年12月22日出生，汉族，住三门县。
被告：毛玉芽，女，1972年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告戴明月为与被告鲍孝仲、毛玉芽民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告戴明月及其委托代理人季龙榜到庭参加诉讼，被告鲍孝仲、毛玉芽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍孝仲返还借款本金40000元，支付利息（从2015年3月21日起按月利率5厘计算至执行完毕之日）；2.判令原告对被告毛玉芽抵押物浙Ｂ×××××车辆折价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月1日，被告鲍孝仲向原告借款4万元，并以毛玉芽车辆（车牌号为浙Ｂ×××××）作为抵押，签字作担保。被告出具借条，约定于2015年3月20日还清，月息5厘。后催讨未果。
原告戴明月向本院提交借条1张，本院对上述证据予以认定。本院已向二被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告戴明月与被告鲍孝仲之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。经催告，借款人鲍孝仲仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。双方在借条上约定“在3月10日还清，超过按每月利息结算”。自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定的，视为不支付利息。故本院对原告主张的利息不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。当事人以车辆作为财产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。未进行登记的，不能对抗善意第三人。现原告与被告毛玉芽之间并未办理抵押物登记，故本院对原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的主张不予支持。综上，对原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍孝仲于本判决生效之日起十日内偿还原告戴明月借款本金40000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月17日起计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告戴明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告鲍孝仲负担，公告费560元，由原告戴明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶彬彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4729号
原告：丁晓峰，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江泰豪律师事务所实习律师。
被告：张爱华，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：赖玲玲，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告丁晓峰因与被告张爱华、赖玲玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员马忠勇独任审理，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告丁晓峰的委托代理人郭ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼。被告张爱华、赖玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁晓峰起诉称，2016年11月8日，被告张爱华向原告丁晓峰借款30000元，被告赖玲玲对该笔借款承担保证责任。但是被告张爱华一直未向原告返还借款，被告赖玲玲也未承担保证责任，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告张爱华向原告返还借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，从起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止）；二、被告张爱华承担原告为实现债权而产生的律师代理费1500元；三、被告赖玲玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张爱华未作答辩。
被告赖玲玲未作答辩。
针对自己的主张，原告丁晓峰提供了下列证据：
1.借款协议1份，证明被告张爱华向原告借款，被告赖玲玲为该借款提供保证；
2.委托代理协议1份、浙江增值税普通发票1份，证明原告为实现债权而产生律师代理费1500元。
被告张爱华未提供证据，也未到庭质证。
被告赖玲玲未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告丁晓峰提供的证据1、证据2系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年11月8日，被告张爱华出具《借款协议》。《借款协议》上出借人（甲方）为空白，被告张爱华系借款人（乙方）、被告赖玲玲系担保人（丙方），载明乙方向甲方借款本金30000元。甲方出借的上述款项乙方已现金方式全部收到：被告张爱华签字捺手印确认、被告赖玲玲签字捺手印确认。乙方逾期归还，由乙方承担甲方实现债权的全部费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、差旅费等）。担保人对借款承担连带清偿责任，担保范围为协议项下借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等全部责任。被告张爱华在借款协议中乙方处签字捺手印，被告赖玲玲在借款协议中丙方处签字捺手印。因被告张爱华在原告丁晓峰催讨借款后，未返还借款，被告赖玲玲也未承担保证责任，遂成讼。原告丁晓峰为实现债权而产生的律师代理费为1500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然被告张爱华出具的《借款协议》上出借人处为空白，没有载明债权人，但是原告丁晓峰持有《借款协议》的原件，并且被告张爱华、赖玲玲也未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本案原告丁晓峰具有合法的债权人资格。原告与被告张爱华之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，在被告张爱华确认收到原告提供的借款30000元后，原告与被告张爱华之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则原告与被告张爱华之间的借贷关系合法有效。因原告与被告张爱华之间没有约定借款期限，则原告与被告张爱华之间的债务系无履行期限债务，原告依法可以随时要求被告张爱华返还借款，但应当给被告张爱华必要的准备时间。现原告通过诉讼的方式向被告张爱华主张债务，因被告张爱华未向原告返还借款30000元，故原告要求被告张爱华返还借款30000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告张爱华未向原告及时返还借款30000元，故原告依法有权要求被告张爱华支付逾期利息。现原告要求被告张爱华自起诉之日，即2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息，但是因原告与被告张爱华之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息，该逾期利率过高，本院依法将逾期利率的标准调整为年利率6%。因《借款协议》中明确约定被告张爱华逾期还款，被告张爱华承担出借人实现债权的全部费用，故原告要求被告张爱华承担原告为实现债权而产生的律师代理费1500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖玲玲自愿为被告张爱华向原告的借款提供保证，并在担保范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告赖玲玲对被告张爱华所负债务承担连带清偿责任的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告张爱华、赖玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效之日起七日内向原告丁晓峰返还借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2017年8月2日开始计算至实际清偿日止）；
二、被告张爱华于本判决生效之日起七日内向原告丁晓峰支付原告为实现债权而产生的律师代理费1500元；
三、被告赖玲玲对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告赖玲玲承担保证责任后，有权向被告张爱华追偿；
四、驳回原告丁晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告张爱华、赖玲玲共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马 忠 勇
二〇一七年九月八日
法官助理 江涛书记员蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第676号
原告孔某某，女，汉族，1968年8月18日出生。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1967年1月2日出生。
委托代理人李宽，男，汉族，1990年3月30日出生。
原告孔某某诉被告�某某离婚纠纷一案，原告孔某某于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院于2014年8月4日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，2014年8月5日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人康亚伟，被告李某某及其委托代理人李宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告经人介绍于1993年相识，原、被告均系离异，被告当时带有一子，经过2年左右的接触，双方于1995年4月8日在焦作市解放区民政局登记结婚，婚后双方没有生育子女，至起诉时原告婚前的子女全部成人。双方于2002年购买了解放区新华北街的房产，2004年办理了房屋产权证并登记在原告名下。婚后，被告经常酒后殴打原告，恶习多年不改，原告在2011年左右实在难以忍受，以双方�情确已破裂为由与被告协议离婚，但因财产问题双方最终未达成一致。2012年2月至2014年2月，原告在焦作市解放区租房居住，开始与被告分居生活。2014年3月，原告返回老家居住。综上，原告认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：（1）依法判决原、被告离婚；（2）请求判令原、被告共同购买的焦作市解放区新华北街的房产（价值14万元）一半归原告；（3）请求判令诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告诉称的被告对其实施家庭暴力这一理由并非属实。婚后原、被告抱养一女，现年12岁。婚后购买的房产虽然登记在原告名下，但系被告出资购买。被告所有的积蓄都由原告管理，并且在未告知的情况下出售了被告儿子的婚房，后来原告不告而别、离家出走，一并带走了房产证、结婚证等证件。另外，原告娘家亲戚还有1万元欠款至今未归还被告。为此，被告认为双方感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：（1）原、被告双方的夫妻感情是否破裂；（2）原告的诉讼请求是否有事实及法律依据；（3）原、被告双方的共同财产、债权债务应如何认定。
原告孔某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原、被告身份证，结婚证，以此证明原、被告的主体资格及婚姻关系；2、房产证一份，以此证明原、被告婚姻关系存续期间购买位于解放区新华北街的房产；3、离婚协议一份，以此证明2011年原、被告双方因感情不和，试图协议离婚的事宜；4、租房收据三份，以此证明因原、被告双方感情不和，原告于2012年2月份至今已与被告分居。
被告李某某对原告提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，该房系被告出资购买，原告之前一直没有收入来源。对证据3有异议，离婚协议是由被告所写，但是原告在房产部分有所改动。对证据4有异议，原告租房是事实，但原告一直未在此居住。
被告李某某在庭审中未提交任何证据。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据1，被告李某某不持异议，本院予以确认。关于原告提交的证据2，被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。关于原告提交的证据3，被告有异议，因原、被告未在此离婚协议上签字，所以本院对此证据不予确认。关于原告提交的证据4，被告对此证据有异议，认为该证据不能证明原告的指向，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于1993年经人介绍相识，经过两年左右的接触了解，双方于1995年4月8日在焦作市解放区民政局登记结婚。原、被告双方婚后感情一般，后因家庭生活琐事和其他矛盾等发生争吵。原告从2012年2月离家出走至今。而后，原告以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告双方均系再婚，对婚姻抱有一定的谨慎态度，双方经过两年的接触了解并登记结婚，说明夫妻感情基础尚好。从原、被告共同筹资买房、抚养子女等方面看，双方还是有感情的。近年来，虽然原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，且已暂时分居，影响了双方的夫妻感情和正常的家庭生活，但造成现在的如此状况，原、被告双方均有一定的责任，夫妻感情并不能确定已经彻底破裂。如果双方今后能够各自克服和改正自己的不足，互相体谅和关爱对方，遇事多注重进行沟通和交流，珍惜多年来已建立起的家庭和夫妻感情，同时，被告应注意处理好家庭生活、夫妻感情方面出现的问题，多为家庭成员和家庭生活考虑负责，原、被告双方还是具有重归于好的可能。为此，关于原告要求与被告离婚的请求，理由、证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孔某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一四年十月十七日
书记员 程 明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6079号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅德志，男，住重庆市涪陵区。
被告：彭小萍,女,1966年3月20日出生,住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告彭小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵支行的委托诉讼代理人梅德志、被告彭小萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2005年3月24日，被告彭小萍因加工榨菜需要资金，向我行借款48000元，月利率7.2‰，约定于2007年3月21日归还。借款到期后，经原告催收，被告结清了截止2005年12月20日的利息，并于2010年12月20日至2015年12月12日先后六次归还了借款本金12000元。请求人民法院依法判令被告彭小萍归还原告借款本金36000元及利息（合同期内按约定计算；合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
被告彭小萍辩称，借款属实，同意归还借款本金，但不同意归还利息。
经审理查明，2005年3月24日，被告彭小萍因加工榨菜需要资金，向原告借款48000元，月利率7.2‰，约定于2007年3月21日归还。借款到期后，经原告催收，被告结清了截止2005年12月20日的利息。2010年12月20日、2011年12月27日、2013年2月5日、2013年12月23日、2014年12月10日、2015年12月12日，被告先后六次归还借款本金12000元。2015年8月10日，被告彭小萍在逾期贷款催收通知书上予以签名。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的借款申请书、借款借据、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告彭小萍之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告彭小萍作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定利率计算利息，合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告彭小萍在本判决生效后30日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金36000元及利息（2005年12月21日起至2007年3月21日止以本金48000元为基数按月利率7.2‰计算；2007年3月22日起至2010年12月20日止以本金48000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2010年12月21日起至2011年12月27日止以本金46000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2011年12月28日起至2013年2月5日止以本金44000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2013年2月6日起至2013年12月23日止以本金42000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2013年12月24日起至2014年12月10日止以本金40000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2014年12月11日起至2015年12月12日止以本金38000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2015年12月13日起至还清时止以本金36000元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告彭小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年九月四日
书记员 洪冬梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民再4号
原审原告安平县富泰金属丝网制品有限公司。
法定代表人段二卫。
委托代理人王涛。
原审被告安徽淮昊矿建工程有限公司。
法定代表人徐德成。
被告安徽淮昊矿建工程有限公司海则庙项目部。
负责人杨伟刚。
本院在审理原审原告安平县富泰金属丝网制品有限公司与原审被告安徽淮昊矿建工程有限公司、安徽淮昊矿建工程有限公司项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）陕0822民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原审原告安平县富泰金属丝网制品有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告安平县富泰金属丝网制品有限公司撤回起诉的请求，因原审被告安徽淮昊矿建工程有限公司、安徽淮昊矿建工程有限公司项目部在工商部门未进行工商登记，不存在该诉讼主体，且原审原告撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、准许原审原告安平县富泰金属丝网制品有限公司撤回起诉。
二、撤销本院（2016）陕0822民初1129号民事判决。
案件受理费19110元，减半收取9555元，保全费5000元，共计14555元，由原审原告安平县富泰金属丝网制品有限公司负担。
审 判 长 李世林
审 判 员 张永霞
人民陪审员 郝秉列
二〇一七年九月八日
书 记 员 腾 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7105号
罪犯何文忠，男，1981年11月7日出生，汉族，出生地广东省增城市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年2月17日作出（2009）增法刑初字第101号刑事判决，以被告人何文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何文忠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何文忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文忠在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行1700元，出具了其�庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2110号
申请执行人：刘金华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：刘扬，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘金华与被执行人刘扬租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2140号民事判决书，于2016年12月5日立案执行。经查，被执行人刘扬暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2140号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 玉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3631号
原告:朱书丰，女，1978年11月28日生，汉族，住登封市，系受害人梁万结之妻。
原告：梁浩博，男，1999年12月26日生，汉族，住登封市，系受害人梁万结之子。
法定代理人：朱书丰（系梁浩博之母），女，1978年11月28日生，汉族，住登封市。
原告：梁浩星，女，2007年6月16日生，汉族，住登封市，系受害人梁万结之女。
法定代理人：朱书丰（系梁浩星之母），女，1978年11月28日生，汉族，住登封市。
原告：梁如茵，女，2012年9月18日生，汉族，住登封市，系受害人梁万结之女。
法定代理人：朱书丰（系梁如茵之母），女，1978年11月28日生，汉族，住登封市。
原告：桑耐，女，1944年7月5日生，汉族，住登封市，系受害人梁万结之母。
以上五原告共同委托诉讼代理人：朱亚会，登封市法律援助中心指派律师。
被告：窦文磊，男，1989年1月15日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区大学路168号，统一社会信用代码：91411100326878681H。
负责人：谢红光，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：童心，该公司员工。
原告朱书丰、梁浩博、梁浩星、梁如茵、桑耐与被告窦文磊、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书丰及五原告的共同委托诉讼代理人朱亚会、被告窦文磊、被告浙商财险公司的委托诉讼代理人童心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告的具体诉讼请求为：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计820000元，并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2017年5月19日2时10分许，被告窦文磊驾驶豫Ｌ×××××重型仓栅式货车沿八官323省道由西向东行驶至113KM+152M路段，与临时停车、在车道内停留的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员梁万结相撞，致梁万结受伤、车辆损坏。梁万结经抢救无效死亡。被告窦文磊负事故的主要责任。被告窦文磊驾驶的豫Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告浙商保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。双方对丧葬费22960元、死亡赔偿金544660元、误工费478.65元、护理费463.8元、营养费75元、住院伙食补助费150元、交通费1000元无异议。被告窦文磊已支付五原告27000元。
双方争议的要素：医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、赔偿责任的比例。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：一、关于医疗费五原告提供的医疗费发票与费用明细清单、病历等证据能相互印证，本院予以采信，该项费用的数额为54433.89元。二、关于被扶养人生活费。原告朱书丰提供的残疾证虽然能证明其视力构成一级伤残，但不足以证明其完全丧失劳动能力，五原告主张计算朱书丰的被扶养人生活费，本院不予支持。梁万结生前扶养的人有其儿子梁浩博（17岁）、长女梁浩星（10岁）、次女梁如茵（5岁）和母亲桑耐（73岁）。考虑到原告朱书丰的残疾情况，其无力抚养三个子女，三个子女实际上由梁万结一人抚养。梁万结的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，被扶养人生活费计算为235144元（18088元/年×13年）。三、关于精神抚慰金。根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为30000元。四、关于赔偿责任的比例，根据双方的过错程度，本院酌定被告窦文磊负80%的责任。
综上，五原告的各项损失共计889365.34元。被告浙商保险公司应当先在交强险责任限额内承担120000元，不足的部分，在商业三者险范围内按80%的比例承担615492.27元，以上共计承担735492.27元。被告窦文磊垫付的27000元，五原告应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第�九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱书丰、梁浩博、梁浩星、梁如茵、桑耐735492.27元（五原告应退还被告窦文磊27000元，从该项中扣减）；
二、驳回原告朱书丰、梁浩博、梁浩星、梁如茵、桑耐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告窦文磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院�并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张根生
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2437号
申请执行人：张建，男，1972年9月18日出生，住重庆市永川区。
被执行人：刘波，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行张建与刘波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款本金47000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费605元案件受理费540元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权47000元、案件受理费540元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2437号申请执行人：张建，男，1972年9月18日出生，住重庆市永川区。被执行人：刘波，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行张建与刘波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人偿还借款本金47000元及迟延履行利息，并承担本案的执行费605元案件受理费540元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权47000元、案件受理费540元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1737号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年1月15日出生于重庆市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省珠海市。因本案于2014年7月3日被羁押，同年7月17日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1764号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日13时许，被告人陈某途经珠海市香洲区香洲香宁二街12栋楼下，见被害人邓某和其朋友王某等人在该栋楼下喝啤酒，遂上前闲聊，期间，被告人陈某言语上刺激了正在喝啤酒的被害人邓某，双方发生争执。后被告人陈某用手卡住被害人邓某的脖子将其推倒在地，被害人邓某随手拿起一空啤酒瓶，被被告人陈某夺过，并朝被害人邓某头部连砸几下，致被害人邓某头部受伤。经鉴定，被害人邓某所受损伤为轻伤二级。
2014年7月3日，公安机关将被告人陈某抓获。
另查明，被告人陈某与被害人邓某达成和解协议，一次性赔偿被害人邓某全部经济损失共人民币45000元，并得到被害人邓某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人王某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，协议书及谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具啤酒瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年八月二十八日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2150号
原告：王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告：高娃，女，1971年5月13日出生，蒙古族，农民。
被告：吉日木吐，男，1967年2月18日出生，蒙古族，农民。
原告王丽与被告高娃、吉日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽，被告高娃、吉日木吐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告给付原告货款本金及利息16474元。2、要求被告给付利息至还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日二被告从原告处赊购种子化肥价值12600元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年11月15日，并出具借据一枚，此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
高娃辩称，承认赊购种子化肥事实，只是现在无能力偿还。
吉日木吐辩称，我是担保人，种子化肥是被告高娃买的，但是也同意还款，只是现在没钱还款。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月14日二被告从原告处赊购种子化肥价值12600元，约定还款日期为2016年11月15日，约定逾期利息为0.02元，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告高娃、吉日木吐签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王丽与被告高娃、吉日木吐之间的买卖合同关系成立，被告高娃、吉日木吐作为买受人应当按照约定的时间支付价款并承担违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。被告吉日木吐辩解我是担保人，不是赊购人，对此未能举证证明，故不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告高娃、吉日木吐给付原告王丽货款本金及利息16474元。
案件受理费211.85元，减半收取计105.93元，由被告高娃、吉日木吐负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月九日
书记员 赵玲俐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8331号
申请人：湖北鑫桂源投资发展有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5、6号楼2层1室。
法定代表人：谢文英,总经理。
委托诉讼代理人：王超，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智钧，湖北我们律师事务所律师。
被申请人：武汉凯乐丰垠物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路七巷68号。
被申请人：武汉凯乐丰垠物业管理有限公司公共物业服务公司，住所地武汉市洪山区白沙洲大道张家湾南国都市22栋56-61号。
申请人湖北鑫桂源投资发展有限公司诉被申请人武汉凯乐丰垠物业管理有限公司、武汉凯乐丰垠物业管理有限公司公共物业服务公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人湖北鑫桂源投资发展有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武汉凯乐丰垠物业管理有限公司、武汉凯乐丰垠物业管理有限公司公共物业服务公司名下的银行存款55万元或其他等额财产。申请人湖北鑫桂源投资发展有限公司提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司保全价值55万元诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人湖北鑫桂源投资发展有限公司财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉凯乐丰垠物业管理有限公司、武汉凯乐丰垠物业管理有限公司公共物业服务公司银行存款55万元或其他等额财产。
案件申请费3270元，由申请人湖北鑫桂源投资发展有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十月十八日
法官 助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
西安市莲湖区人民�院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第01470号
原告宋某，男，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
本院在审理原告宋某诉被告宋某某遗嘱继承纠纷一案中，原告宋某于2010年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费200元，本院减半收取后由原告承担。
审判员 崔毅
二〇一〇年七月十四日
书记员 畅敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初第1692号
原告：田忠林。
被告：铁岭市银州区龙山乡西辽海村村民委员会。住所地：铁岭市银州区龙山乡西辽海村。
负责人：李春福，系该村村主任。
原告田忠林与被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村村民委员会（以下简称西辽海村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日在本院公开开庭进行了审理。原告田忠林，被告西辽海村民委员会的负责人李春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月7日至2006年11月17日，村民田忠林承包铁岭市银州区龙山乡西辽海村党员活动建筑工程，总工程造价32万元。工程结束后龙山乡西辽海村政府支付田忠林工程款31万元，并欠工程款1万元且出具抵押证明一份。待田忠林出具全额工程款收据后见据付款。2011年9月25日田忠林将全额工程款正规收据交与村会计杨丽，并再三叮嘱不要丢失。2012年5月中旬原告向时任村长齐国民和会计杨丽请求兑现欠款1万元。对方答复村里没钱，待有钱后兑现。之后，原告多次向被告追偿欠款，被告却声称原告并未交与会计收据，但承认欠款1万元。被告将工程款正规收据丢失，致使原告无法兑现现款。因此，原告提出前列诉讼请求，诉至法院，请求依法判令被告返还建房工程款本金1万元并按照中国人民银行同期存款利率赔偿从2006年10月7日至2017年8月3日止的利息共计8000元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本被告是从2016年开始担任该村村主任的，原告说的情况不清楚，但通过当时的现金杨丽了解原告说的欠款1万元的事属实，原告建设的是党员活动室，工程已经完工并使用，结算的总工程款是32万元，请求法院依法判决。
对原告举示证据的审核及认定：
时任被告村长齐国民及会计张树权出具的说明各1份（证明被告当时扣留原告出具发票的押金1万元）。
被告没有异议。
本院认为，该组证据能够与被告答辩意见相互印证，予以采信。
被告未举示证据。
经当事人陈述，举证、质证和本院认证，确认如下法律事实:2006年10月7日，原告田忠林与被告西辽海村民委员会签订施工协议书，约定原告田忠林承包建设被告西辽海村民委员会的党员活动室工程。合同签订后，原告田忠林按合同约定完工，同年向被告交付工程，原被告双方结算工程总价款为32万元，被告西辽海村民委员会已经给付原告31万元，尚欠工程款1万元。
本院认为：原告田忠林已经按照合同约定完成工程内容并将工程实际交付被告使用，被告西辽海村民委员会应当按结算工程价款全额支付原告，现被告西辽海村民委员会尚欠原告工程款1万元，应当依法履行给付工程款的合同义务，故对原告主张被告西辽海村民委员会给付1万工程款的诉讼请求，予以支持。原告在诉讼过程中，自愿放弃主张利息损失，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任），第一百零九条（当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬），第二百六十九条（建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。），法释[2004]14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告田忠林工程款1万元。
案件受理费250元（原告预交），由被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 微
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 一
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初942号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人努拉洪·麦麦提，化名买买提喀日·麦麦提，男，1995年6月8日出生，维吾尔族，文化程度初中，住新疆维吾尔自治区伽师县（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
翻译依力哈木，广州市泰领翻译服务有限公司译员。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]963号起诉书指控被告人努拉洪·麦麦提犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人努拉洪·麦麦提及新疆口语翻译员依力哈木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日7时许，被告人努拉洪·麦麦提去到广州市荔湾区市一医院鹤洞分院对出花地大道中公交车站，趁被害人陈某1上公交车的不备之机，伸手扒窃被害人陈某1随身携带的背包，包内有华为P9PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币2240元）以及钱包一个（内有现金人民币2400元）。2017年6月8日，被告人努拉洪·麦麦提被抓获归案，民警当场从被告人努拉洪·麦麦提的身上缴获白色粉末1包（现场称重净重0.14克，经鉴定，检出海洛因成分）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人努拉洪·麦麦提无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人努拉洪·麦麦提曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人努拉洪·麦麦提如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人努拉洪·麦麦提在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人努拉洪·麦麦提对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月8日7时许，被告人努拉洪·麦麦提去到广州市荔湾区市一医院鹤洞分院对出花地大道中公交车站，趁被害人陈某2上公交车的不备之机，将手伸入被害人陈某1随身携带的背包，扒窃包内华为P9PLUS手机1部（经鉴定，价值2240元）以及钱包一个（内有现金2400元），因被被害人陈某2发现，被告人盗窃未得逞。2017年6月8日，被告人努拉洪·麦麦提被抓获归案，民警当场从被告人努拉洪·麦麦提的身上缴获白色粉末1包（净重0.14克，经鉴定，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人努拉洪·麦麦提在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场视频截图，缴获的赃物及毒品（已拍照存档），被害人陈某2的陈述及其辨认被告人照片的笔录，证人郑某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录，接受证据材料清单及发还清单，提取笔录、称量取样笔录，广州计量检测技术研究院出具的检定结果，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广州市公安局荔湾区分局冲口派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2017]618号价格认定结论书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]01419号检验报告及被告人努拉洪·麦麦提的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人努拉洪·麦麦提扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人努拉洪·麦麦提已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人努拉洪·麦麦提如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人努拉洪·麦麦提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努拉洪·麦麦提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年九月十一日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
湖北省京山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00104号
原告桂洋。
被告李瑞。
本院审理原告桂洋与被告李瑞机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告桂洋于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桂洋负担。
审判员 田先波
二〇一四年九月一日
书记员 胡 媛
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初917号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，地址：沅江市银光南路15号。
负责人：殷宇辉，行长。
委托诉讼代理人：梁威、曾桂科，该行工作人员。梁威的代理权限为特别授权、曾桂科的代理权限为一般授权。
被告：张世乐，男，1976年10月4日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇七鸭子村四村民组***号。
被告：陈灿波，男，1978年6月4日出生，汉族，住沅江市共华镇文卫路**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（以下简称农行沅江支行）与被告张世乐、陈灿波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
农行沅江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金25000元及约定利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，被告张世乐、陈灿波与原告签订《农户贷款借款合同》，被告张世乐向原告借款30000元，借款用途为生产经营周转，约定循环期限三年，还款方式为一次性利随本清。被告陈灿波为被告张世乐的上述借款提供担保。第一次循环用信还清后，2014年6月30日再次用信30000元，2015年6月29日贷款到期后，经原告工作人员多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张世乐欠原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行贷款本金25000元及约定利息（农业银行贷款合同约定年利率13.05%），被告张世乐自愿于2017年8月26日始每月26日前偿还原告1000元，至本息全部清偿之日止。
二、被告陈灿波自愿为被告张世乐的上述借款承担担保责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费212元，由被告张世乐承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 何杰
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 钱超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1450号
原告：广西诚信建筑工程有限公司，住所地防城港市防城区防港大道153号。
法定代表人：苏兴仁。
委托诉讼代理人：杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
被告：广西防城港海源酒业化工有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业园区。
法定代表人：JoneD.Kuhns。
原告广西诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）与被告广西防城港海源酒业化工有限公司（以下简称海源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人杨秀秦到庭参加诉讼。被告海源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款585000元，并暂计支付从2010年6月10日至2016年7月15日银行同期贷款利率的利息约15万元，合计735000元，实际支付至完全履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年12月17日签订《环保应急事故池建设合同》，由原告承接被告的环保应急事故池建设。合同签订后，原告依合同进行施工，被告按合同约定支付了前三期工程进度款共1365000元，从2010年6月10日竣工验收至今，被告尚有585000元未支付给原告。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。
被告海源公司未作答辩。
原告诚信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日，原告为乙方与被告为甲方签订《环保应急事故池建设合同》，约定由原告被告的环保应急事故池进行施工建设，承包范围为事故池基础开挖、事故池建设、泵房建设、冷却塔桩柱建设粉刷、土方回填等；承包方式为包工包料；工期为合同生效之日起100天（含节假日）内竣工；合同价款为195万元（含建筑正式发票）；合同生效后乙方派员进驻工程建设场所后3日内甲方支付总工程款10%计195000元，基础开挖完成后支付工程款的15%计292500元，主体完成后支付工程款的45%计877500元，工程竣工验收合格后乙方开具正式建筑工程全额发票和工程相关备案资料后甲方支付总工程款的25%计487500元，甲方试用一年内如无质量异议支付工程款的5%质保金计97500元，合同终止；乙方根据工程款支付进度提供相应金额的建筑工程发票给甲方。合同签订后，原告依约进行施工，案涉工程于2010年6月10日竣工验收合格。被告向原告支付前三期工程进度款共1365000元，尚有585000元未支付给原告。经原告催告未果，遂于2016年7月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《环保应急事故池建设合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告主张其在按约完成工程施工后被告未履行合同约定的付款义务，尚有585000元工程款尚未支付。被告对工程款是否支付完毕以及案涉工程质量是否合格未作答辩。本院对原告主张被告尚欠工程款585000元予以认定。关于利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，结合原告的诉讼请求以及合同关于工程价款及结算的约定，利息以487500元为基数，从2010年6月10日起；以97500元为基数，从2011年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告广西防城港海源酒业化工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广西诚信建筑工程有限公司支付工程款585000元及利息（利息以487500元为基数，从2010年6月10日起；以97500元为基数，从2011年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至付清之日止）；
2、?驳回原告广西诚信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由被告广西防城港海源酒业化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11150元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 李永文
人民陪审员 韦德国
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1097号
申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市大成东路1098号。
法定代表人傅岳炳，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）范红波，男，奉化市市场监督管理局干部。
被执行人杨大兵，男，汉族，户籍所在地湖北省通城县，营业地址浙江省奉化市锦屏街道。
申请执行人奉化市市场监督管理局与被执行人杨大兵因市场监督行政处罚一案，于2016年3月25日作出的奉市监处[2016]72号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年11月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审714号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2017年7月26日被执行人尚欠罚没款50180元、加处罚款50000元、执行费1402.7元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1097号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初675号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人段建彪，男，1970年1月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。1992年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2002年12月因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2017年7月26日投案，2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人徐学文，湖南俊彦律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017］694号起诉书指控被告人段建彪犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员许惠出庭支持公诉，被告人段建彪及辩护人徐学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段建彪原系长沙市岳麓区金星路步步高超市的工作人员。2017年7月23日凌晨，被告人段建彪来到长沙市岳麓区金星路步步高超市，利用自己对超市现场的了解，从负一楼的公用卫生间的通风管道爬入超市，在躲避了现场监控的情况下，将超市的监控摄像头的电源关闭，随后采用爬通风管的方法，进入超市存放现金的金库，盗窃得现金人民币214835.4元。作案后被告人段建彪将盗窃的现金转移至长沙市岳麓区谷山乐园小区Cll栋一楼的杂物间藏匿。
2017年7月26日下午，被告人段建彪主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。破案后，从被告人段建彪处追回了其盗窃的部分现金人民币186754.8元，并发还被害单位。
上述事实，被告人段建彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段建彪的户籍证明材料、到案经过、扣押决定书、扣押、发还、物品清单、领条、长沙步步高金星路店损失金额明细、金星路店收银长短款表、步步高商业连锁股份有限公司现金解缴单、中国民生银行现金交款单、劳动教养决定书、本院（1992）刑初字第85号刑事判决书、指认现场笔录、搜查笔录、证人柳某、康某、皮某、周某、陈某、喻某、张某的证言、被告人段建彪的供述及讯问同步录音录像、指认现场视频、现场方位示意图、现场勘验笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段建彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段建彪犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人段建彪自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人段有犯罪前科。对辩护人提出的被告人段建彪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；大部分赃款已追回并发还被害单位，可以酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院建议判处被告人段建彪三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段建彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月26日起至2021年7月25日止。）
二、责令被告人段建彪退赔被害单位步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司人民币二万八千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 王益明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初824号
原告：成艳，女，1963年12月1日出生，汉族，湖南新田县人，住新田县。
被告:谢敏，男，1963年2月21日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：刘冬云，女，1970年5月6日出生，汉族，湖南省新田县人，住址同上。
原告成艳与被告谢敏、刘冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告成艳以与被告刘冬云达成和解协议，刘冬云已偿还其本人部分，原告成艳不再向刘冬云追偿本案债务，另行向谢敏主张权利为由撤回本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在宣判前，原告成艳撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成艳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成艳负担。
审判员 邓晓胜
二〇一七年七月十四日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终170号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
原审第三人：郭成，男，汉族，1964年6月22日生，陕西省咸阳市人，住址：咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人�成社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人郭成的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年9月24日咸阳市中级人民法院作出（2003）咸民终字第000405号民事判决书。该判决书生效后，包括郭成在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人�缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括郭成在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，人民法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具郭成的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是郭成用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务�关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为郭成等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括郭成在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终170号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：郭成，男，汉族，1964年6月22日生，陕西省咸阳市人，住址：咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人�成社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人郭成的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2003年9月24日咸阳市中级人民法院作出（2003）咸民终字第000405号民事判决书。该判决书生效后，包括郭成在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人�缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括郭成在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，人民法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具郭成的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若�问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是郭成用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务�关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为郭成等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括郭成在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第961号
申请执行人林树明。
被执行人临沂市汽车营运有限公司。
法定代表人张立鑫，董事长。
被执行人殷伟风。
山东省寿光市人民法院作出的（2009）寿民初字第1960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市汽车营运有限公司的银行存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年八月十二日
书记员 彭 超
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执919号
申请执行人：邱江源。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司总经理。
申请执行人邱江源与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初4562号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：泉州市永春洋龙工艺品有限公司同意于2017年4月5日前支付给邱江源工资7837元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4562号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2156号
原告刘峰利，住所地辽源市。
被告辽源市辰峰建筑有限公司。
法定代表人陈树理。
被告陈奇，1963年6月6日，住所地辽源市。
被告于凤林，1944年12月13日，住所地辽源市。
本院在审理原告刘峰利诉被告辽源市辰峰建筑有限公司、陈奇、于凤林劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘峰利撤回起诉。
本案受理费333元减半收取166.50元由原告负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2156号
原告刘峰利，住所地辽源市。
被告辽源市辰峰建筑有限公司。
法定代表人陈树理。
被告陈奇，1963年6月6日，住所地辽源市。
被告于凤林，1944年12月13日，住所地辽源市。
本院在审理原告刘峰利诉被告辽源市辰峰建筑有限公司、陈奇、于凤林劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘峰利撤回起诉。
本案受理费333元减半收取166.50元由原告负担。
审 判 长 宋志军_x 000B_
审 判 员 �贺_x000B_
人民陪审员 刘 艳 秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第2156号原告卢葳，男，汉族，1992年9月13日出生，住厦门市思明区。委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。被告陈如平，女，汉族，1990年6月23日出生，住龙海市。委托代理人陈幼花，系被告母亲，女，汉族，1969年6月15日出生，农民，住龙海市。原告卢葳与被告陈如平合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢平燕、被告陈如平的委托代理人陈幼花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢葳诉称，被告与原告系大学校友，彼此认识后被告提议准备筹建蓝城俱乐部，想找一些合伙人参加该项目，之后被告作为总负责人，召集朱为超、卢葳、王毅超、张淙桂、王皓然商议成立蓝城俱乐部事宜，并于2012年2月19日签订合伙协议书，根据合伙协议的约定，被告陈如平为普通合伙人，负责执行合伙事务，合伙人的出资款全部缴至陈如平，原告卢葳出资金额为108000元。同时根据合伙协议书第三十八条规定，原告若转让所持股份，陈如平享有优先受让权。之后，原告将蓝城俱乐部所持股份全部转让给被告陈如平，陈如平也立下字据于2013年3月份以108000元回购原告股份，并且承诺2013年10月13日给予原告8000元，于2013年10月31日给予原告50000元，于2013年11月15日再给予原告50000元。之后原告要求被告及时支付原告的出资款，被告至今未偿还。请求判令被告偿还合伙股金108000元及从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈如平辩称，原告所述不实，108000元是原告合伙的股金，并不是出让款。双方合伙的蓝城俱乐部还在经营，合伙是有风险的，现在蓝城俱乐部在经营过程中没有盈利，不存在原告将股份转让给被告的事实，被告也不愿意购买原告的股份，且转让手续也不完整。《借款》单据是被告在被逼情况下所书写的。经审理查明，原告卢葳与被告陈如平系大学校友。2012年2月19日，卢葳、陈如平、朱为超、王毅超、张淙桂、王皓然六人共同协商成立蓝城俱乐部，并签订《合伙协议书》一份，该协议书第九条约定陈如平为普通合伙人，朱为超、卢葳、王毅超、张淙桂、王皓然为有限合伙人，第十条约定合伙人的出资方式、出资数额，即陈如平出资6.96万元，朱为超出资22.11万元，卢葳出资10.8万元，王毅超出资5.28万元，张淙桂出资12.54万元，王皓然出资2.31万元，各合伙人限于2015年1月15日前将出资足额缴至企业暂收款人陈如平指定账户，第三十八条约定卢葳持股期至2013年3月19日，期间可自由转让股份（无须经过其他股东投票，本合伙协议有关退股及入股相关规定不对卢葳自由转让股份产生约束），若无发生股份转让，则在2013年3月19日至4月19日，陈如平需以卢葳实际投资额全额收购卢葳所持股份。2013年10月13日，被告陈如平向原告卢葳出具《借款》单据一份，载明：陈如平于2013年10月13日欠卢葳10万元整，经协商，于2013年10月31日还5万元，于2013年11月15日再还卢葳5万元，此据属实。借款人：陈如平。《借款》单据下注明：陈如平于2013年3月份以10.8万回购卢葳股份，在2013年10月13日执行。在2013年10月13日，经协商，陈如平于2013年10月13日给予卢葳8000元，于10月31日给予卢葳5万元，于2013年11月15日再给予卢葳5万元。之后，经原告催讨，被告陈如平未按约定向原告付款，原告具状诉至本院。上述事实有原告提供的《合伙协议书》、《借款》单据及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告卢葳与被告陈如平在双方签署的《合伙协议书》中已对退伙、股份转让等情形进行了约定，该《合伙协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告陈如平自愿同意回购原告卢葳108000元的股份，并写下借据承诺还款期限，现被告陈如平未按约定付款，应承担还款义务，原告请求被告偿还合伙股金符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的《借款》单据中已注明被告陈如平于2013年10月13日给予原告卢葳8000元，该单据也注明尚欠的款项为100000元，故本院确认原、被告双方的款项为100000元。原告请求被告支付利息没有依据，本院不予支持。被告辩称《借款》单据系其在受逼迫的情况下书写，但未能提供相应的证据予以证实，对该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈如平应于本判决生效之日起三十日内支付原告卢葳合伙股金100000元。二、驳回原告卢葳的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半交纳1230元，由被告陈如平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蓝雪燕二〇一五年七月十三日书记员  高少全附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1153号
申请执行人：福建国中投资有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路海坛名街花园1幢2-402室。
法定代表人：林君寿。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被执行人：陈凯明，男，1994年6月16日出生，汉族，住平潭县。
申请执行人福建国中投资有限公司与被执行人陈凯明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0128民初3020号民事判决已经发生法律效力，福建国中投资有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求陈凯明偿还借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年1月4日起计算至还清款项之日止）等。
执行过程中，本院依职权查询了陈凯明名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，被执行人陈凯明无财产可供执行。现福建国中投资有限公司同意本案先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十一月一日
书记员 施艺璇
�江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2793号
原告：刘昌朋，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：吴泽安，男，1988年5月2日出生，汉族，住玉环市。
原告刘昌朋与被告吴泽安民间借贷纠纷一案，本院于201７年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘昌朋到庭参加诉讼；被告吴泽安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌朋向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金计人民币5万元，并支付自2017年2月20日起至实际给付完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：被告吴泽安因需于2017年2月20日向原告借款计人民币5万元，约定月利2%计算，并出具借条一份为凭。双方口头言明上述款项一经原告催讨，被告立即归还。此后，原告多次催讨欠款未果，遂引起诉讼。
被告吴泽安未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份、被告户籍查询函、以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告吴泽安与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告吴泽安应予以偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴泽安于本判决生效后十日内偿还原告刘昌朋借款本金50000元，并从2017年2月20日起支付利息至本判决履行完毕之日止（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1075元（原告已预交），减半收取人民币537.5元，由被告吴泽安负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一七年七月七日
代书 记员 钟婉丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特637号
申请人王香亭，女，1965年11月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人郭征袆，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
申请人刘珠群，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人王军旗，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人娄海涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人马宁，男，1977年11月3日出生，回族，住河南省中牟县。
申请人中牟县豫通客运有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇中东路西侧。
负责人靳明明，该公司董事长。
委托代理人李慧林，该公司员工。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人刘宾，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。
本院于2017年4月19日立案受理了申请人王香亭诉申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王香亭诉申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，于2017年4月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人王香亭各项损失1268.98元，于2017年6月13日付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人马宁垫付款3053.01元，于2017年6月13日付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年四月二十日
书记员代 静 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5243号
原告：黄某，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：段淑娟(系原告黄某母亲)，女，1947年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：黄顺宝(系原告黄某父亲)，男，1939年10月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏文珏，上海汇创律师事务所律师。
被告：朱某，女，1982年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：屠凤英(被告朱某母亲)，女，1958年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告黄某与被告朱某扶养费纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告黄某诉称，要求被告支付从2016年1月起至2017年12月止的扶养费91,200元，该扶养费是按照每个月3800元计算24个月所得，3800元是由上海市最低月工资标准2300元与原告每个月缴纳社保费用1500元相加所得。
被告朱某辩称，被告于2017年10月向上海市普陀区人民法院起诉与原告离婚，目前该案还在审理中，在离婚案件中，原告黄某在该案中提出与本案诉请一致的要求。
本院经审查认为，原、被告双方离婚纠纷一案，上海市普陀区人民法院已于2017年10月26日受理[案号：(2017)沪0107民初26475号]，该案目前尚在审理中。离婚之诉系复合之诉，涉及夫妻关系是否解除、夫妻财产如何分割等问题。本案所涉扶养费之争，与离婚之诉中原、被告双方夫妻财产分配不可割裂，应在离婚案件中一并处理。现离婚案件尚未审结，本案应当移送上海市普陀区人民法院一并处理为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张青
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11132号
原告：沈华萍,女,1981年10月31日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：王文忠,男,1965年6月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告沈华萍与被告王文忠民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈华萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
沈华萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金170000元；2、判令被告支付逾期违约利息3570元（当庭变更为2380元）（自2016年11月11日起至2016年12月2日止，此后按月利率2%计算至付清时止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转原因于2016年11月11日向原告借款17万元，同时双方自愿签订借款合同。合同约定期限为2016年11月11日至2016年11月13日，借款利息按固定月利率3%计算。合同到期后，被告未支付本金和利息。故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明被告2016年11月11日向原告借款17万元的事实；
2、手机转账凭证一份，证明原告通过银行转款17万元给被告的事实；
3、收条一份，证明被告收到原告17万元的事实。
被告未提交证据。
被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据系原件，与本案有关联性，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告王文忠向原告借款事实清楚，被告未按合同约定时间还款，构成违约，应承担违约责任。该借款虽约定利息为每月3%，违约金为借款利息的二倍，该约定超出法律规定，庭审中，原告主动将借款利息及逾期利息变更为月息2%，符合法律规定。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王文忠于本判决生效之日起十日内偿还沈华萍借款170000元，利息及逾期利息2380元（自2016年11月11日起暂计算至2016年12月2日止，此后按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受理1874元，保全费1388元，合计3262元，由王文忠负担。
沈华萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王文忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年二月六日
书记员 凌雯雯
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第735号
罪犯段安云，男，1963年6月2日出生，汉族，甘肃省永靖县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省永靖县人民法院于2012年7月30日作出（2012）永刑初字第22号刑事判决，以被告人段安云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯段安云的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段安云减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月1日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳