wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初50号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人崔某某，男。因本案于2017年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2018年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日22时35分许，被告人崔某某酒后驾驶辽AX号松花江牌轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区雪松路雪莲街路口西400米时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人崔某某静脉血液中检出酒精（乙�）成份，含量为183.53mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证及驾驶证复印件，血样提取记录，案件来源，抓捕经过，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人对于被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日予以折抵。即自2018年3月5日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年三月七日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de33f9ca-242a-4716-8341-a8ab0121addd&imgId=ZGUzM2Y5Y2EtMjQyYS00NzE2LTgzNDEtYThhYjAxMjFhZGRkMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初50号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人崔某某，男。因本案于2017年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2018年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年3月31日22时35分许，被告人崔某某酒后驾驶辽AX号松花江牌轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区雪松路雪莲街路口西400米时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人崔某某静脉血液中检出酒精（乙�）成份，含量为183.53mg/100ml。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证及驾驶证复印件，血样提取记录，案件来源，抓捕经过，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人对于被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日予以折抵。即自2018年3月5日起至2018年4月24日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年三月七日	书 记 员  尹金金
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1064号
原告：陈菊钗。
被告：饶林美。
原告陈菊钗为与被告饶林美民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。诉请：一、被告饶林美立即归还原告陈菊钗借款本金535000元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈菊钗到庭参加诉讼，被告饶林美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告饶林美于2009年5月31日借款50000元，2009年12月6日借款35000元，2011年3月9日借款20000元，2010年4月24日借款50000元，2010年12月6日借款50000元，2011年12月15日借款50000元，2013年8月31日借款80000元，2013年11月24日借款150000元，2013年7月19日借款50000元，共计人民币535000元。被告借款后至今未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶林美于本判决生效之日起十五日内归还原告陈菊钗借款本金人民币535000元并支付利息（利息自2015年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告饶林美负担；公告费300元，由原告陈菊钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年七月一日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1064号原告：陈菊钗。被告：饶林美。原告陈菊钗为与被告饶林美民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。诉请：一、被告饶林美立即归还原告陈菊钗借款本金535000元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈菊钗到庭参加诉讼，被告饶林美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告饶林美于2009年5月31日借款50000元，2009年12月6日借款35000元，2011年3月9日借款20000元，2010年4月24日借款50000元，2010年12月6日借款50000元，2011年12月15日借款50000元，2013年8月31日借款80000元，2013年11月24日借款150000元，2013年7月19日借款50000元，共计人民币535000元。被告借款后至今未归还本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶林美于本判决生效之日起十五日内归还原告陈菊钗借款本金人民币535000元并支付利息（利息自2015年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告饶林美负担；公告费300元，由原告陈菊钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  王碧华人民陪审员  叶慧玲二〇一五年七月一日代书 记员  朱丽梅
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00104号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1972年11月8日，汉族，初中文化，农民。2014年5月27日因因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局刑事拘留，5月30日被取保候审。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员员李小斌出庭支持公诉、被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2014年5月26日7时30分许，被告人赵某某在给停放在凤翔县长青镇马道口加油站东边路段的陕AM86**号重型自卸货车打气时，由于操作失误未及时拉上断气刹，致使车辆由东北向西南下滑冲入宝冯路14KM处，将由南向北骑自行车的被害人李某碾压致当场死亡。经凤翔县交警大队认定，被告人赵某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人与被害人家属就民事赔偿已达成40万元的赔偿协议，且已履行清楚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受理交通事故案件登记表、立案决定书、立破案报告表、破案经过；2、现场勘查笔录、现场勘察表、现场照片；3、户籍证明、某某镇某某村村委会证明、驾驶证复印件；4、道路交通事故责任认定书；5、凤翔县医院居民医学证明、居民死亡殡葬证；6、宝鸡市公安交通司法鉴定中心“交通事故血醇检验报告”、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书；7、公证书、凤翔县长青镇政府证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在事故发生后能积极赔偿被害人家属经济损失，亦得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度尚好，有悔罪表现，符合判处缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓梅
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 杜启科
二〇一四年八月十四日
书 记 员 毋峰涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1194号
原告程学平，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县。
委托代理人谢运君，湖南民声律师事务所律师。
被告湖南省九耳置业有限公司，住所地娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑1栋302室）。
法定代表人聂国清。
本院在审理原告程学平诉被告湖南省九耳置业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告程学平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告娄底市娄星区南苑上和二期三标、一标、五标排烟道制作及安装施工工程余款44580元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别与被告投资开发的南苑上和二期三标、一标、五标的负责人签订了《排烟道制作及安装施工合同》，签订合同后，原告按约完成了施工任务，被告支付了部分工程款，但至今仍有44580元未予支付。
本院经审查认为：南苑上和二期工程的建设单位为湖南省九尔房地产开发有限公司，并非原告所起诉的湖南省九耳置业有限公司，原告所起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条四一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告程学平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨念源
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初388号
原告郑卓华，男，1956年11月5日生，汉族，住江西省定南县。
被告包燕春，女，1972年9月28日生，汉族，住江西省定南县。
被告温洋庆，男，1975年3月18日生，汉族，广东省信宜市，现租住江西省定南县。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郑卓华与被告包燕春、温洋庆合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑卓华、被告温洋庆委托代理人林阳花到庭参加诉讼，被告包燕春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑卓华诉称，原告郑卓华与被告温洋庆于2016年4月14日签订了《协议书》，协议将原告郑卓华的三片毛竹林（分别座落在杉树坑、园背坑、园嘴）承包给二被告一次砍伐。同时口头约定，二被告只能砍伐三年以止毛竹，三年以下的幼竹则不能砍伐。二被告是合伙关系。二被告入场砍伐后，却违约将原告郑卓华林地内三年以下的幼竹一并砍伐，因此造成原告郑卓华林地毛竹毁灭性的损害。原告郑卓华几次三番阻止二被告停止砍伐幼竹未果。上述二被告的行为已经违背了原、被告双方的口头约定，属违约行为。现为维护原告郑卓华的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的《协议书》；依法判令被告包燕春、温洋庆停止砍伐原告郑卓华所属林地内的毛竹，并赔偿原告郑卓华砍伐幼竹的损失5000元；由被告包燕春、温洋庆承担本案诉讼费。
原告郑卓华为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《协议书》复印件一份，拟证明协议约定了双方的权利义务，并口头约定了只能砍伐三年以上的毛竹。
被告包燕春辩称，被告包燕春仅是介绍原告郑卓华与被告温洋庆认识，至于他们怎么签订合同，怎么砍伐毛竹，被告包燕春均一概不知，被告包燕春与原告郑卓华、被告温洋庆没有合同的约定，原告郑卓华是错告，应驳回对被告包燕春的起诉。
被告包燕春未向法庭提交证据材料。
被告温洋庆辩称，一、被告温洋庆没有违约，不同意终止合同。协议书第一条明确约定：原告郑卓华分别将杉树坑、园背坑、园嘴三片毛竹林以8000元包给被告温洋庆一次性砍伐，所谓一次性砍伐就是这三征竹林的竹子可以不分大小全部砍掉。原告郑卓华诉称的“口头约定只能砍伐三年以止毛竹，三年以下的幼竹不能砍伐”根本是无中生有，捏造事实。二、双方签订协议后，原告郑卓华擅自阻止被告温洋庆的工人砍伐竹子，造成工人被迫停工两个礼拜，并曾拨打110报案，给被告温洋庆造成了很大的经济损失。
被告温洋庆为支持其辩论意见向法庭提交了下列证据材料：
1、《协议书》复印件一份，拟证明协议约定了竹山上的竹子被告温洋庆可一次性全部砍伐，不分大小，并没有约定小竹子不能砍伐。
经审理查明，原告郑卓华与被告温洋庆因被告包燕春的介绍而相互认识。2016年4月14日，经原告郑卓华与被告温洋庆协商，双方签订一份《协议书》。《协议书》约定：“1、现经甲乙双方协议定，现将甲方（郑卓华）三片毛竹林以人民币捌仟元整承包给乙方（温洋庆）一次性砍伐，第一片座落在杉树坑，第二片座落在园背坑，第三片座落在园嘴。2、如毛竹林因道路纠纷或界至纠纷，一切由甲方负责，如解决不完善的，甲方需退回乙方本金给乙方。3、座落在杉木林地面的毛竹，如到时损坏杉木，乙方不负任何责任。4、承包款乙方一次性付清给甲方。分厘不欠！5、此协议从交款之日起，工人可入林地砍伐毛竹。6、此协议一式二份，甲乙双方各执一份。7.此协议自签订日起受到法律保护，望甲乙双方共同遵守。”协议签订后，被告温洋庆向原告郑卓华支付了8000元，并组织人员对林地的毛竹进行了砍伐。上述事实，有原、被告陈述、庭审记录及原、被告提交的《协议书》复印件等予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告郑卓华与被告温洋庆签订的《协议书》系双方平等、自愿协商签订的，内容也不违反法律法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。关于《协议书》的解除问题。1、《协议书》中约定了“将甲方三片毛竹林以人民币捌仟元整承包给乙方一次性砍伐”，但未对毛竹的竹龄、规格等进行明确约定，原告郑卓华未提交证据证明当时双方口头约定了“三年以下的幼竹不能砍伐”；2、原告郑卓华未提交证据证明被告温洋庆幼竹砍伐情况；3、被告温洋庆已按约定支付了价款8000元；4、原告郑卓华未提交证据证明《协议书》符合其他解除的情形。因此，原告郑卓华要求解除《协议书》并停止砍伐毛竹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于赔偿的损失问题。原告郑卓华未提交证据证明双方口头约定了“三年以下的幼竹不能砍伐”，也没有证据证明幼竹的损失为5000元。原告郑卓华要求解除赔偿幼竹的损失5000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于被告包燕春的责任承担问题。被告包燕春仅是原告郑卓华与被告温洋庆介绍人，与原告郑卓华、被告温洋庆均无合同关系，原告郑卓华要求被告包燕春停止砍伐毛竹并赔偿幼竹损失5000元诉讼请求的没有法律依据，不予支持。
综上，被告包燕春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郑卓华要求解除2016年4月14日签订《协议书》；
二、驳回原告郑卓华要求被告温洋庆停止砍伐毛竹并赔偿幼竹损失5000元的诉讼请求；
三、驳回原告郑卓华要求被告包燕春停止砍伐毛竹并赔偿幼竹损失5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑卓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘 文
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初388号
原告郑卓华，男，1956年11月5日生，汉族，住定南县。
被告包燕春，女，1972年9月28日生，汉族，住定南县。
被告温洋庆，男，1975年3月18日生，汉族，广东省信宜市，现租住定南县。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郑卓华与被告包燕春、温洋庆合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑卓华、被告温洋庆委托代理人林阳花到庭参加诉讼，被告包燕春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑卓华诉称，原告郑卓华与被告温洋庆于2016年4月14日签订了《协议书》，协议将原告郑卓华的三片毛竹林（分别座落在杉树坑、园背坑、园嘴）承包给二被告一次砍伐。同时口头约定，二被告只能砍伐三年以止毛竹，三年以下的幼竹则不能砍伐。二被告是合伙关系。二被告入场砍伐后，却违约将原告郑卓华林地内三年以下的幼竹一并砍伐，因此造成原告郑卓华林地毛竹毁灭性的损害。原告郑卓华几次三番阻止二被告停止砍伐幼竹未果。上述二被告的行为已经违背了原、被告双方的口头约定，属违约行为。现为维护原告郑卓华的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的《协议书》；依法判令被告包燕春、温洋庆停止砍伐原告郑卓华所属林地内的毛竹，并赔偿原告郑卓华砍伐幼竹的损失5000元；由被告包燕春、温洋庆承担本案诉讼费。
原告郑卓华为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《协议书》复印件一份，拟证明协议约定了双方的权利义务，并口头约定了只能砍伐三年以上的毛竹。
被告包燕春辩称，被告包燕春仅是介绍原告郑卓华与被告温洋庆认识，至于他们怎么签订合同，怎么砍伐毛竹，被告包燕春均一概不知，被告包燕春与原告郑卓华、被告温洋庆没有合同的约定，原告郑卓华是错告，应驳回对被告包燕春的起诉。
被告包燕春未向法庭提交证据材料。
被告温洋庆辩称，一、被告温洋庆没有违约，不同意终止合同。协议书第一条明确约定：原告郑卓华分别将杉树坑、园背坑、园嘴三片毛竹林以8000元包给被告温洋庆一次性砍伐，所谓一次性砍伐就是这三征竹林的竹子可以不分大小全部砍掉。原告郑卓华诉称的“口头约定只能砍伐三年以止毛竹，三年以下的幼竹不能砍伐”根本是无中生有，捏造事实。二、双方签订协议后，原告郑卓华擅自阻止被告温洋庆的工人砍伐竹子，造成工人被迫停工两个礼拜，并曾拨打110报案，给被告温洋庆造成了很大的经济损失。
被告温洋庆为支持其辩论意见向法庭提交了下列证据材料：
1、《协议书》复印件一份，拟证明协议约定了竹山上的竹子被告温洋庆可一次性全部砍伐，不分大小，并没有约定小竹子不能砍伐。
经审理查明，原告郑卓华与被告温洋庆因被告包燕春的介绍而相互认识。2016年4月14日，经原告郑卓华与被告温洋庆协商，双方签订一份《协议书》。《协议书》约定：“1、现经甲乙双方协议定，现将甲方（郑卓华）三片毛竹林以人民币捌仟元整承包给乙方（温洋庆）一次性砍伐，第一片座落在杉树坑，第二片座落在园背坑，第三片座落在园嘴。2、如毛竹林因道路纠纷或界至纠纷，一切由甲方负责，如解决不完善的，甲方需退回乙方本金给乙方。3、座落在杉木林地面的毛竹，如到时损坏杉木，乙方不负任何责任。4、承包款乙方一次性付清给甲方。分厘不欠！5、此协议从交款之日起，工人可入林地砍伐毛竹。6、此协议一式二份，甲乙双方各执一份。7.此协议自签订日起受到法律保护，望甲乙双方共同遵守。”协议签订后，被告温洋庆向原告郑卓华支付了8000元，并组织人员对林地的毛竹进行了砍伐。上述事实，有原、被告陈述、庭审记录及原、被告提交的《协议书》复印件等予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告郑卓华与被告温洋庆签订的《协议书》系双方平等、自愿协商签订的，内容也不违反法律法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。关于《协议书》的解除问题。1、《协议书》中约定了“将甲方三片毛竹林以人民币捌仟元整承包给乙方一次性砍伐”，但未对毛竹的竹龄、规格等进行明确约定，原告郑卓华未提交证据证明当时双方口头约定了“三年以下的幼竹不能砍伐”；2、原告郑卓华未提交证据证明被告温洋庆幼竹砍伐情况；3、被告温洋庆已按约定支付了价款8000元；4、原告郑卓华未提交证据证明《协议书》符合其他解除的情形。因此，原告郑卓华要求解除《协议书》并停止砍伐毛竹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于赔偿的损失问题。原告郑卓华未提交证据证明双方口头约定了“三年以下的幼竹不能砍伐”，也没有证据证明幼竹的损失为5000元。原告郑卓华要求解除赔偿幼竹的损失5000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于被告包燕春的责任承担问题。被告包燕春仅是原告郑卓华与被告温洋庆介绍人，与原告郑卓华、被告温洋庆均无合同关系，原告郑卓华要求被告包燕春停止砍伐毛竹并赔偿幼竹损失5000元诉讼请求的没有法律依据，不予支持。
综上，被告包燕春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郑卓华要求解除2016年4月14日签订《协议书》；
二、驳回原告郑卓华要求被告温洋庆停止砍伐毛竹并赔偿幼竹损失5000元的诉讼请求；
三、驳回原告郑卓华要求被告包燕春停止砍伐毛竹并赔偿幼竹损失5000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑卓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘 文
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1125行初17号
原告：合肥三和装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路岳枫园8幢108室。
法定代表人：陈柱，董事长。
委托代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。
被告：定远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省定远县定城镇政务新区大楼。
原告合肥三和装饰设计有限公司诉被告定远县人力资源和社会保障局工伤管理行政决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年8月12日向本院申请，要求撤回起诉。
经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告合肥三和装饰设计有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告合肥三和装饰设计有限公司负担。
审 判 长 杨孝平
审 判 员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年八月十二日
代理书记员 王 玮
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1125行初17号
原告:合肥三和装饰设计有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路岳枫园8幢108室。
法定代表人：陈柱，董事长。
委托代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。
被告:定远县人力资源和社会保障局,住所地安徽省定远县定城镇政务新区大楼。
原告合肥三和装饰设计有限公司诉被告定远县人力资源和社会保障局工伤管理行政决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年8月12日向本院申请，要求撤回起诉。
经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告合肥三和装饰设计有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告合肥三和装饰设计有限公司负担。
审 判 长 杨孝平
审 判 员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年八月十二日
代理书记员 王 玮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春霞，女，1979年1月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：李全武，该公司总经理。
再审申请人于春霞因与被申请人吉林省团山房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于春霞于2018年3月13日以双方已经和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，于春霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:
准许于春霞撤回再审申请。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一八年三月十四日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春霞，女，1979年1月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。法定代表人：李全武，该公司总经理。再审申请人于春霞因与被申请人吉林省团山房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于春霞于2018年3月13日以双方已经和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，于春霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:准许于春霞撤回再审申请。审 判 长  宋雨洛审 判 员  虞大江代理审判员  刘 浩二〇一八年三月十四日书 记 员  冯红红
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终200号
上诉人（原审原告）温青萍，女，汉族。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。
法定代表人王治钢，该街道办事处主任。
委托代理人吕凯林，该街道办事处工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人温青萍诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤消行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为563525元。在搬迁过程中包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月27日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：证载面积46.11㎡，测绘建筑面积52.13㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收住宅房屋房地产市场评估单价为10810元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励，经计算乙方房屋的货币补偿金额为732583元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时安置费9383元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金30000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计34192元；甲方向乙方给予装修补偿39032元；双方亦对其他内容进行了约定。2017年1月6日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项815190.00元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温青萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，温青萍不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初319号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人温青萍与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人温青萍本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。温青萍作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，应视为其对房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，温青萍上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对温青萍以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案补偿协议的补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，温青萍签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，温青萍又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温青萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终200号上诉人（原审原告）温青萍，女，汉族。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。法定代表人王治钢，该街道办事处主任。委托代理人吕凯林，该街道办事处工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人温青萍诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤消行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为563525元。在搬迁过程中包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年8月27日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：证载面积46.11㎡，测绘建筑面积52.13㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收住宅房屋房地产市场评估单价为10810元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励，经计算乙方房屋的货币补偿金额为732583元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时安置费9383元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金30000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计34192元；甲方向乙方给予装修补偿39032元；双方亦对其他内容进行了约定。2017年1月6日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项815190.00元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温青萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。一审宣判后，温青萍不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初319号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人温青萍与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人温青萍本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。温青萍作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，应视为其对房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，温青萍上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对温青萍以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案补偿协议的补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，温青萍签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，温青萍又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温青萍负担。本判决为终审判决。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年九月二十八日书记员 王 瑞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4413号
申请执行人陈晓丁，1978年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人赵章武，1974年4月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈寒眉，1975年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈晓丁与被执行人赵章武、陈寒眉民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）温瑞塘商初字第959号判决书已于2016年01月11日发生法律效力。申请执行人于2016年07月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赵章武、陈寒眉向申请执行人陈晓丁偿付案款274540元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈寒眉在浙江瑞安农商银行有存款，本院依法予以扣划两笔款项，共计108000，优先扣除法院费用，本案申请人分得案款9500元；被执行人赵章武、陈寒眉中国工商银行、建设银行、农业银行等金融机构或无存款，或仅少量存款，无执行价值。2、被执行人赵章武所有的登记于其儿子赵荣玉名下的坐落于瑞安市塘下镇赵宅村广场中路218号的房产（产权证号：00××85），在（2015）温瑞执民字第2326号案件中移送评估拍卖，已三次流拍。3、被执行人在浙江省工商局无登记信息。4、被执行人在浙江省范围内无车辆登记信息。本院于2017年5月23日决定将执行人赵章武、陈寒眉纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、程序终结申请报告、走访照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人陈寒眉银行账户108000元，已由申请人陈晓丁领取分配款9500元；被执行人赵章武名下房产已三次流拍，现无人申请变卖。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4413号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 潘天伟
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 林宗伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1516号
案外人：刘淑琴，女，1953年12月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省。
法定代表人：张开文，该公司总经理
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
被执行人：沈阳普斯特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司与被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘淑琴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院[2014]沈中民二初字第247号民事判决书，本院于2015年8月24日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第546号。在诉讼中，本院于2015年1月4日保全查封了被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司名下的位于新民市兴隆堡镇，面积为38.17平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人刘淑琴请求解除案涉房屋的查封。理由：2017年9月25日，申请人看到辽宁省沈阳市中级人民法院的公告[2015]沈中执字第546号。申请人于2015年5月11日签订房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇房屋一户，建筑面积38.17平方米，购房款145,046元，申请人已经交付了购房全款。综上，请求解除对案涉房屋的查封。
申请执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司称，案外人提出的异议已经炒股法律期限，贵院不应当受理。案外人取得诉争房屋超过法律规定，法院查封的时间是在2015年1月4日，案外人异议申请书提出的买卖时间为2015年5月11日，在我公司申请查封之后。综上，请求驳回案外人的异议。
经审查，案外人刘淑琴提供的《商品房买卖合同》记载，沈阳普斯特房地产开发有限公司与刘淑琴签订商品房买卖合同，被执行人将案涉房屋出售给刘淑琴。
案外人刘淑琴提供的《收款收据》记载，2015年5月11日，案外人交纳了145,046元购房款，被执行人为案外人开具收款收据。
案外人刘淑琴提供的《商品房准住通知书》记载，2015年5月11日，被执行人为案外人出具了《房屋准住通知单》一份，内容为：产权人刘淑琴，兹将新民市兴隆堡镇建筑，面积38.17平方米商品房交付使用，准予入住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，可确认案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》及实际进住的时间均发生在人民法院查封之后，故案外人刘淑琴不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘淑琴的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 金婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00205号
原告：丹东恒丰蜡业有限公司，住所地东港市。
法定代表人：孙延涛，该公司经理。
委托代理人：张元政，丹东市法律服务所法律工作者。
被告：刘印丹，男，1965年12月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
本院在审理原告丹东恒丰蜡业有限公司诉被告刘印丹合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东恒丰蜡业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丹东恒丰蜡业有限公司负担。
代理审判员 杨景
二〇一四年四月八日
书 记 员 姚瑶
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00205号
原告吴某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体。
被告雷某A，女，19xx年x月x日出生，满族。
被告雷某B，男，19xx年xx月xx日出生，满族。
本院受理原告诉二被告不当得利纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
代理审判员 焦玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王维
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1636号
原告孙欢，男，汉族，1988年12月11日出生，住高碑店市。
被告张红雨，男，汉族，1983年4月5日出生，住高碑店市。
本院在审理原告孙欢诉被告张红雨买卖合同纠纷一案中，原告孙欢于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙欢撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙妙笛
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1085号
原告：郑锦凤（曾用名郑美茶），女，1963年12月13日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇陈城村前黄***号，现住东山县。
被告：柳锦辉，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。
原告郑锦凤与被告柳锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郑锦凤于2017年7月21日以原被告同意案外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑锦凤在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑锦凤撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由郑锦凤负担。
审判员 林景川
二〇一七年七月二十一日
书记员 范 丹
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初42号
原告黄子磊，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告临泉县田桥街道办事处，所在地临泉县田桥街道办事处后王楼。组织机构代码00317207-8。
法定代表人常金矿，任该办事处主任。
委托代理人彭伟，任该办事处群众工作办公室主任。
被告临泉县城市管理行政执法局，所在地临泉县政务新区南楼。组织机构代码76276215-9。
法定代表人张卫华，任该局局长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人席文禄，安徽文瑞律师事务所实习律师。
原告黄子磊诉被告临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局房屋行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄子磊诉称，原告建设的房屋位于临泉县××社区××村。2016年8月16日二被告组织有关人员对原告的上述房屋实施拆除。原告认为，二被告未经任何法定程序就对原告的房屋拆除严重违法，侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。
经查明，黄子磊系临泉县田桥街道办事处三合社区刘园自然村村民。黄子磊于2013年9月建设房屋一处，北侧黄磊，南侧黄子彬，西侧黄子敬，东侧黄子红。2016年5月25日，临泉县城乡规划局对临泉县城市管理行政执法局请求作出了临规字〔2016〕69号《关于对李庙、刘园17处建筑认定的回函》，认定黄子磊在该村建设的上述房屋为无法采取改正措施的违法建设。2016年7月27日，临泉县城市管理行政执法局向黄子磊发出临城管拆字〔2016〕第960号《限期拆除通知》，现黄子磊二日内自行拆除违法建设，逾期不拆除，将依法组织强拆。2016年8月4日，临泉县城市管理行政执法局向黄子磊作出城管告字〔2016〕第006号《行政处罚事先告知书》，告知黄子磊三日内的陈述和申辩权。2016年8月8日，临泉县城市管理行政执法局向黄子磊作出城管罚决字〔2016〕第006号《行政处罚决定书》，决定拆除黄子磊在临泉县××社区××村违法建设的房屋，并交待了黄子磊救济的途径。黄子磊不服该处罚决定，于2016年8月14日向阜阳市城市管理行政执法局提出行政复议，在复议期间，又于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案原告黄子磊于2016年8月14日向阜阳市城市管理行政执法局提起行政复议申请，又于2016年8月24日向本院提起行政诉讼，复议请求确认拆除房屋决定违法，诉讼请求确认拆除房屋的行为违法，二者具有不可分割的联系，都指向法院所裁判的对象，即拆除房屋是否合法，前者是后者的基础和条件，后者是前者的必然结果。黄子磊在法定复议期间又向本院提起行政诉讼，经释明让其在二者之间作出选择，仍坚持复议与诉讼同时进行，其诉求不符合上述法律的明确规定，依法对原告提起的行政诉讼予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄子磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 孟 坤
二〇一六年十一月一日
书记员 宋树宾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1221行初42号原告黄子磊，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告临泉县田桥街道办事处，所在地临泉县田桥街道办事处后王楼。组织机构代码00317207-8。法定代表人常金矿，任该办事处主任。委托代理人彭伟，任该办事处群众工作办公室主任。被告临泉县城市管理行政执法局，所在地临泉县政务新区南楼。组织机构代码76276215-9。法定代表人张卫华，任该局局长。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人席文禄，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告黄子磊诉被告临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局房屋行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄子磊诉称，原告建设的房屋位于临泉县××社区××村。2016年8月16日二被告组织有关人员对原告的上述房屋实施拆除。原告认为，二被告未经任何法定程序就对原告的房屋拆除严重违法，侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。经查明，黄子磊系临泉县田桥街道办事处三合社区刘园自然村村民。黄子磊于2013年9月建设房屋一处，北侧黄磊，南侧黄子彬，西侧黄子敬，东侧黄子红。2016年5月25日，临泉县城乡规划局对临泉县城市管理行政执法局请求作出了临规字〔2016〕69号《关于对李庙、刘园17处建筑认定的回函》，认定黄子磊在该村建设的上述房屋为无法采取改正措施的违法建设。2016年7月27日，临泉县城市管理行政执法局向黄子磊发出临城管拆字〔2016〕第960号《限期拆除通知》，现黄子磊二日内自行拆除违法建设，逾期不拆除，将依法组织强拆。2016年8月4日，临泉县城市管理行政执法局向黄子磊作出城管告字〔2016〕第006号《行政处罚事先告知书》，告知黄子磊三日内的陈述和申辩权。2016年8月8日，临泉县城市管理行政执法局向黄子磊作出城管罚决字〔2016〕第006号《行政处罚决定书》，决定拆除黄子磊在临泉县××社区××村违法建设的房屋，并交待了黄子磊救济的途径。黄子磊不服该处罚决定，于2016年8月14日向阜阳市城市管理行政执法局提出行政复议，在复议期间，又于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案原告黄子磊于2016年8月14日向阜阳市城市管理行政执法局提起行政复议申请，又于2016年8月24日向本院提起行政诉讼，复议请求确认拆除房屋决定违法，诉讼请求确认拆除房屋的行为违法，二者具有不可分割的联系，都指向法院所裁判的对象，即拆除房屋是否合法，前者是后者的基础和条件，后者是前者的必然结果。黄子磊在法定复议期间又向本院提起行政诉讼，经释明让其在二者之间作出选择，仍坚持复议与诉讼同时进行，其诉求不符合上述法律的明确规定，依法对原告提起的行政诉讼予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄子磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  李煌真审判员  王 敏审判员  孟 坤二〇一六年十一月一日书记员  宋树宾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2414号
郯城县农村商业银行与王本于金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2414号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王本峰、刘广惠、王教磊、王本于、刘宝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王本峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王本峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2414号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王本峰、刘广惠、王教磊、王本于、刘宝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王本于不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王本于纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2414号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王本峰、刘广惠、王教磊、王本于、刘宝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘广惠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘广惠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2414号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王本峰、刘广惠、王教磊、王本于、刘宝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王教磊不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王教磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第2414号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王本峰、刘广惠、王教磊、王本于、刘宝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘宝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初93号
原告：苏某，住故城县。
被告：王某，住址同上。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院2017年1月6日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
审判员 田宇
二〇一七年二月六日
书记员 鄢斐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2357号
原告：张捷，男，1994年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住浙江省杭州市江干区。
被告：任志超，男，1994年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告张捷诉被告任志超合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张捷于2017年9月26日向本院提出撤回对被告任志超的起诉。
本院认为，原告张捷的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张捷撤回对被告任志超的起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告张捷负担。
审判员 管 媛
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭娜娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7262号
原告：谢泽新，男，1999年11月16日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：靖江市哈谷教育咨询有限公司，住所地靖江市中天城市花园人民中路53号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
原告谢泽新与被告靖江市哈谷教育咨询有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告谢泽新于2017年11月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢泽新撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告谢泽新负担。
审判员 高 佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马卓云
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1805号
原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地都昌县城县府路118号。
法定代表人：余梦话，职务：理事长。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告：刘小庆，男，汉族，q974nian5月25日生，江西省都昌县人，�江西省都昌县。
被告：曾红英，女，汉族，1976年2月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘小庆、曾红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯喜国到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告曾小庆、曾红英承担夫妻共同债务，即偿还借款本金人民币10.4238万元，及本金还清时止利息（利率按约定月息7.05‰及约定罚息计算，截至起诉日尚欠利息1.494万元）；2、判决两被告按约定承担原告为实现债权的合理费用（含律师服务费）等0.5万元及诉讼费。事实与理由：2011年7月25日，原告与被告刘小庆签订了《个人借款合同》，由原告向被告刘小庆提供借款人民币15万元，借期至2021年7月24日的中长期房屋按揭借款，并约定按月利率利率按约定月息7.05‰计息。为担保上述债务，被告刘小庆、曾红英提供自有房屋作为债务履行担保，并签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定两被告将其坐落于都昌县城星火郑村（香樟花园）房屋抵押给原告，并办理了房屋他项登记，被告刘小庆、曾红英为合法夫妻，依法应连带黄欢夫妻关系存续期间的共同债务，原告虽多次向被告催收本案借款，但被告拒不履行还款义务，依原、被告签订的合同第十条所约定，原告特诉至贵院，并提出上述诉请。
两被告均未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：
（2017）原告营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
（2017）两被告身份证明及结婚证复印件，证明被告主体资格及两被告系夫妻关系。
（2017）《个人购房借款/担保合同》及《借款凭证》复印件各一份，证明原、被告之间的借贷关系及债务担保的事实。
（2017）《抵押物明细表》、，《他项权证》，（原件供法庭核对后取回），证明本案所涉债务已办理抵押登记。
（2017）贷款试算表、还款明细，证明被告尚欠原告本息（截至开庭之日止）11.9233万元。
经审理查明：2011年7月25日，被告刘小庆因购房需要与原告签订了《个人购房借款/担保合同》约定，原告为被告发放个人购置住房贷款金额人民币15万元，贷款利率为月息7.05‰，贷款期限为10年，自2011年7月25日至2021年7月24日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告刘小庆为担保上述债务将名下位于都昌镇房屋（房屋权证号：县城201118142）进行了抵押，并办理了抵押登记，登记证号为都昌房他证县城字第××号，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息。同时约定，被告按月分期还款，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，甚至解除合同。原告根据合同约定履行了放贷义务后，被告刘小庆未能按约还款，截至2017年9月29日尚欠原告借款本金人民币10.4238万元，现原告以被�未按期偿还本息为由诉来本院要求判如所请。
另查明，被告刘小庆与被告曾红英于1996年5月20日办理结婚登记，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告营业执照、两被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、《抵押物明细表》、《他项权证》及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告按照合同约定向被告刘小庆提供了借款，被告刘小庆有按合同约定支付本息的义务并且支付约定的罚息，且上述债务发生在被告刘小庆与被告曾红英婚姻存续期间，故被告刘小庆、曾红英应按合同约定还本付息；被告刘小庆用其名下的位于都昌镇房屋（房屋权证号：县城201118142）进行了抵押，用以清�上述借款本息及实现债权的相关费用，并办理了抵押登记，他项权人为原告，故原告有权就上述抵押财产折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；关于原告要求被告承担实现债权的律师费用人民币5000元，因其未能就该费用的真实性及合理性提供证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘小庆、曾红英于本判决生效后十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司欠款本金人民10.4283元及相应利息（截至2017年9月28日的利息为14940.20元，其后利息按月利率7.05‰及约定的罚息计算至清偿之日止）；
二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一项所确定的债务及利息（含罚息）对被告刘小庆名下的位于都昌镇星火村房屋（房屋权证号：县城201118142）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840.20元，由原告负担人民币111.81元，由被告刘小庆、曾红英负担人民币2728.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一七年十一月三日
书记员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1805号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地都昌县城县府路118号。法定代表人：余梦话，职务：理事长。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，一般代理。被告：刘小庆，男，汉族，q974nian5月25日生，江西省都昌县人，�江西省都昌县。被告：曾红英，女，汉族，1976年2月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘小庆、曾红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯喜国到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告曾小庆、曾红英承担夫妻共同债务，即偿还借款本金人民币10.4238万元，及本金还清时止利息（利率按约定月息7.05‰及约定罚息计算，截至起诉日尚欠利息1.494万元）；2、判决两被告按约定承担原告为实现债权的合理费用（含律师服务费）等0.5万元及诉讼费。事实与理由：2011年7月25日，原告与被告刘小庆签订了《个人借款合同》，由原告向被告刘小庆提供借款人民币15万元，借期至2021年7月24日的中长期房屋按揭借款，并约定按月利率利率按约定月息7.05‰计息。为担保上述债务，被告刘小庆、曾红英提供自有房屋作为债务履行担保，并签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定两被告将其坐落于都昌县城星火郑村（香樟花园）房屋抵押给原告，并办理了房屋他项登记，被告刘小庆、曾红英为合法夫妻，依法应连带黄欢夫妻关系存续期间的共同债务，原告虽多次向被告催收本案借款，但被告拒不履行还款义务，依原、被告签订的合同第十条所约定，原告特诉至贵院，并提出上述诉请。两被告均未答辩。原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：（2017）原告营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。（2017）两被告身份证明及结婚证复印件，证明被告主体资格及两被告系夫妻关系。（2017）《个人购房借款/担保合同》及《借款凭证》复印件各一份，证明原、被告之间的借贷关系及债务担保的事实。（2017）《抵押物明细表》、，《他项权证》，（原件供法庭核对后取回），证明本案所涉债务已办理抵押登记。（2017）贷款试算表、还款明细，证明被告尚欠原告本息（截至开庭之日止）11.9233万元。经审理查明：2011年7月25日，被告刘小庆因购房需要与原告签订了《个人购房借款/担保合同》约定，原告为被告发放个人购置住房贷款金额人民币15万元，贷款利率为月息7.05‰，贷款期限为10年，自2011年7月25日至2021年7月24日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告刘小庆为担保上述债务将名下位于都昌镇房屋（房屋权证号：县城201118142）进行了抵押，并办理了抵押登记，登记证号为都昌房他证县城字第××号，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息。同时约定，被告按月分期还款，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，甚至解除合同。原告根据合同约定履行了放贷义务后，被告刘小庆未能按约还款，截至2017年9月29日尚欠原告借款本金人民币10.4238万元，现原告以被�未按期偿还本息为由诉来本院要求判如所请。另查明，被告刘小庆与被告曾红英于1996年5月20日办理结婚登记，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告营业执照、两被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、《抵押物明细表》、《他项权证》及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：债务应当清偿。原告按照合同约定向被告刘小庆提供了借款，被告刘小庆有按合同约定支付本息的义务并且支付约定的罚息，且上述债务发生在被告刘小庆与被告曾红英婚姻存续期间，故被告刘小庆、曾红英应按合同约定还本付息；被告刘小庆用其名下的位于都昌镇房屋（房屋权证号：县城201118142）进行了抵押，用以清�上述借款本息及实现债权的相关费用，并办理了抵押登记，他项权人为原告，故原告有权就上述抵押财产折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；关于原告要求被告承担实现债权的律师费用人民币5000元，因其未能就该费用的真实性及合理性提供证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘小庆、曾红英于本判决生效后十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司欠款本金人民10.4283元及相应利息（截至2017年9月28日的利息为14940.20元，其后利息按月利率7.05‰及约定的罚息计算至清偿之日止）；二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一项所确定的债务及利息（含罚息）对被告刘小庆名下的位于都昌镇星火村房屋（房屋权证号：县城201118142）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2840.20元，由原告负担人民币111.81元，由被告刘小庆、曾红英负担人民币2728.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘玉林二〇一七年十一月三日书记员  曹华斌附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第1034号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌盗窃于2013年5月31日被抓获，次
日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1034号
起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代
理检察员毛某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年5月31日10时
许，被告人杨某伙同他人来到温州市××区永兴街道下垟街
394号后面民房六楼的阳台上，爬窗进入被害人方某的房间盗
走一台组装台式电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币3354元。
2、同年5月底某日凌晨1时许，被告人杨某伙同他人来
到温州经济技术开发区××街道庄泉西路146号，溜门进入被
害人刘某的出租房，窃取人民币80元。
同月31日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人方某、刘某的陈述，销售清单，辨认笔录，现场勘
验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采取
秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪
。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后能
如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯
罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款
，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年1
1月29日止。）
二、责令被告人杨某退赔涉案赃物折价款人民币3354
元及赃款人民币80元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年十月二十四日
书记员 张海晓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第1034号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌盗窃于2013年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1034号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年5月31日10时许，被告人杨某伙同他人来到温州市龙湾区永兴街道下垟街394号后面民房六楼的阳台上，爬窗进入被害人方某的房间盗走一台组装台式电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币3354元。
2、同年5月底某日凌晨1时许，被告人杨某伙同他人来到温州经济技术开发区天河街道庄泉西路146号，溜门进入被害人刘某和的出租房，窃取人民币80元。
同月31日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某、刘某和的陈述，销售清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月29日止。）
二、责令被告人杨某退赔涉案赃物折价款人民币3354元及赃款人民币80元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年十月二十四日
书记员 张海晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1656号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王永志王恩王斋荣王其成王建龙王华。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1656号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0491刑初2号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人陈华生，男，1970年4月15日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，户籍地广东省遂溪县，因本案于2017年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人陈华生犯运送他人偷越边境罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人陈华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日晚，被告人陈华生在“老板”（具体情况不详，在逃）的安排下，驾驶“珠湾3763”号粤港澳流动渔船从珠海一处海边运送偷越边境人员王某1偷越边境前往澳门，成功到达澳门一处码头后，王某1下船登岸澳门，被告人陈华生驾船返回珠海。次日晚19时许，被告人陈华生在“老板”的安排下，再次驾驶“珠湾3763”号粤港澳流动渔船从澳门一处码头接载王某1偷越边境返回珠海，王某1登船时给了被告人陈华生港币500元。当日23时许，被告人陈华生驾船运送王某1途径珠海市横琴大桥附近海域时，被侦查人员当场查获。侦查机关依法扣押了“珠湾3763”号粤港澳流动渔船一艘、黑色NOKIA�机一台、黑色SAMSUNG手机一台、白色VIVO手机一台、MOTOROLA牌黑色对讲机一部、面值500元港币一张。另查明，“珠湾3763”号粤港澳流动渔船的登记船主为郭汉城。
上述事实，被告人陈华生在开庭审理过程中不持异议,自愿认罪，并有受案登记表，到案经过，证人王某1的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，涉案船舶照片，粤港澳流动渔船户口簿（船牌号码：珠湾3763），海图，手机通话记录图片（白色VIVO手机），常住人口基本信息，户口证明及无犯罪记录证明，行政处罚决定书（王某1），通话记录详单，情况说明，鉴定意见，被告人陈华生的供述与辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈华生故意违反国家边境管理制度，运送他人偷越边境，其行为构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人陈华生归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。扣押在案的作案工具黑色NOKIA手机一台、黑色SAMSUNG手机一台、白色VIVO手机一台、MOTOROLA牌黑色对讲机一部，违法所得港币500元，依法予以没收。涉案的“珠湾3763”号粤港澳流动渔船一艘，由扣押机关依法处理。
综上，根据被告人陈华生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈华生犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金从判决发生法律效力之日�十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色NOKIA手机一台、黑色SAMSUNG手机一台、白色VIVO手机一台、MOTOROLA牌黑色对讲机一部，予以没收，上缴国库；违法所得港币500元，予以没收，由扣押机关直接上缴国库；扣押在案的“珠湾3763”号粤港澳流动渔船一艘，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一八年一月九日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年�上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢559号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人杨林根，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年8月28日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨林根金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字295号民事判决书，向被执行人杨林根发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢559号案件。
审�员李鑫连
二〇一七年九月二十日
书记员 李妙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6654号
申请执行人钟熊，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人胡文斌，男，汉族，住河南省郑州市。
关于钟熊与胡文斌买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日作出的（2016）豫0191民初6885号民事判决书，判决生效后，胡文斌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人钟熊向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人胡文斌的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人钟熊尚未实现的债权货款100000元、利息12813.71元，共计112813.71元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月1日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）豫0191民初6885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26d44823-70c4-4c8b-be7f-a851010b2979&imgId=MjZkNDQ4MjMtNzBjNC00YzhiLWJlN2YtYTg1MTAxMGIyOTc5MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王世卫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执6654号	申请执行人钟熊，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。	被执行人胡文斌，男，汉族，住河南省郑州市。	关于钟熊与胡文斌买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日作出的（2016）豫0191民初6885号民事判决书，判决生效后，胡文斌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人钟熊向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人胡文斌的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人钟熊尚未实现的债权货款100000元、利息12813.71元，共计112813.71元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月1日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：	终结本院作出（2016）豫0191民初6885号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判长 范 伟	审判员 李霄珍	审判员 李旭辉	二〇一七年十二月二十三日	书记员 王世卫
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初133号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人刘朋军，曾用名刘鹏军，男，1974年5月8日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住荥阳市。1994年10月31日因犯强奸罪，被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年；2006年4月20日因犯抢劫罪（未遂），被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人刘朋军犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、赵建飞被告人刘朋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年3月9日晚，被告人刘朋军到被害人孙某1位于上街区明珠公馆13号楼1单元28号的地下室，将地下室门打开后，将地下室内一辆绿源牌电动车（价值1000元）、两瓶五粮液白酒（价值1798元），一瓶剑南春白酒（价值373元），一瓶梦之蓝白酒（价值688元），一瓶泸州老窖白酒（价值228元），一瓶舍得白酒（价值438元），一瓶天之蓝白酒（价值358元），一瓶海之蓝白酒（价值149元），五桶菜籽油，两袋20斤装的金龙鱼牌大米、两瓶无名红酒，一箱六瓶装的茅台酒厂生产的白酒，一瓶古关中白酒，四瓶无名白酒。现赃物未追回。
上述事实，被告人刘朋军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、到案经过，证人海泽统、张某的证言，被害人孙某1、孙某2的陈述，价格认定结论书，物证照片，现场指认照片，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录、现场勘验笔录、侦查实验笔录，视听资料，破案报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘朋军将盗窃的赃物放在其本人的豫Ａ×××××号长安牌面包车上，后让其外甥海泽统（不知情）将车开走。
本院认为，被告人刘朋军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币5032元，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘朋军亲属已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘朋军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月23日起至2017年10月22日止。罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具：豫Ａ×××××号长安牌面包车一辆，钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年九月二十七日
书记员 李义科
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第454之6号
申请执行人李辉熙，男，1952年生，汉族，住大城县开发区，身份证号132829195209200653.
被执行吉振红，女，1958年生，汉族，住北京市大兴区西红门镇星光家园小区。身份证号131025195805010020.
被执行人刘和平，男，1958年生，汉族，住北京市大兴区。
本院在执行李辉熙与刘和平、吉振红借款纠纷一案中，于2016年3月21日，依法委托河北省产权交易中心张家口办事处拍卖刘和平所有的房产证号为00××81号位于北京市大兴区西红门镇星光佳园小区1-403室楼房一处。2016年11月21日许金超（身份证号）以5179000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
房产证号为兴私字第××号位于北京市大兴区西红门镇星光佳园1-403室楼房一处归买受人许金超所有。该楼房所有权自本裁定送达买受人许金超时起转移。
买受人许金超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕元合
审判员 陈妹菊
审判员 张江涛
二〇一六年十二月七日
书记员 刘东猛
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初767号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任该联社理事长。
委托诉讼代理人梁瑞东，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人李蝉明，男，系该单位员工。
被告李萍，女，1974年11月29日生，汉族，昔阳县人。
被告邢世冰，男，1974年7月6日生，汉族，昔阳县人。
本院在审理原告昔阳县农村信用合作联社诉被告李萍、邢世冰借款合同纠纷一案，原告昔阳县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费1058.77元，由被告减半负担向本院缴纳。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 刘五锁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孔令贤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6588号
原告：顾某1，女，1961年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：顾某2，男，1933年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：顾某3，男，1959年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告顾某1与被告顾某2、顾某3继承纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某1撤回起诉。
本案受理费减半收取为890元，由原告顾某1负担。
审判员 卞贞林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雨霖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2546号
被执行人:昝永珂，男，1967年12月117日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。
被执行人昝永珂盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁1302刑初1884号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2017年4月25日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得4000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云飞
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初333号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人黄某3，男，1991年2月3日出生，河南省永城市人，汉族，农民，初中毕业，现住永城市。因涉嫌犯盗窃罪2017年3月13日被永城市公安局刑事拘留，2017年3月23日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]238号起诉书，指控被告人黄某3犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人黄某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日19时许，被告人黄某3到永城市苗桥镇水寨村小黄楼组，趁被害人黄某2家中无人之际，翻墙进入室内进行盗窃，在盗窃过程中被黄某2抓住，后黄将其放走。
2017年2月5日6时许，被告人黄某3到永城市苗桥镇水寨村刘某家门口，趁无人之际，盗走被害人何某二轮电动车一辆，经鉴定价值人民币2225元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某3的供述与辩解，被害人何某、黄某2陈述，证人黄某1、刘某、郭某证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明、领条、归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某3以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三之规定，判决如下：
被告人黄某3犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月13日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 常明文
二〇一七年五月十八日
书记员 周 梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初792号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
被告：李小生，城镇居民，现下落不明。
威海天山房地产开发有限公司与李小生追�权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司之委托诉讼代理人许素延到庭参加了诉讼，被告李小生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿银行贷款本息10564.08元及利息（以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋，房价共计404286元，其中首付款121286元、贷款283000元。贷款部分系被告于2011年10月27日向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告逾期偿还银行贷款，原告共为被告垫付贷款本息10564.08元。
被告李小生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告李小生购买原告开发的位于威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋一套，首付款121286元、剩余部分购房款283000元以贷款方式付清。该贷款部分系被告李小生于2011年10月27日向文登市农村信用合作联社文城信用社贷取，原告为该贷款提供担保。因被告未及时偿还贷款，原告数次履行代偿义务，分别于2013年12月26日代偿3080.42元、2014年12月29日代偿7483.66元，以上合计10564.08元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告购买原告开发的房屋，并为购买该房屋向银行贷款283000元，被告应当履行贷款清偿责任。由于被告逾期偿还银行贷款，原告为其代偿10564.08元，即原告作为担保人履行了担保义务，故原告有权就此向被告追偿，现原告要求被告返还代偿贷款本息10564.08元，证据充分、于法有据，本院予以支持。
原告要求被告分别以代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小生偿还原告威海天山房地产开发有限公司代偿银行贷款10564.08元，于本判决生效后十日内付清。并以3080.42元为本金自2013年12月26日起、以7483.66元为本金自2014年12月29日起，至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜厚琳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0053号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人梁某，男，1969年7月17日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃行为，于2010年8月20日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，分别于1996年1月10日被本院判处有期徒刑二年；2002年11月25日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月9日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人梁某于2014年2月5日21时许，到滨海县通榆镇三元村四组吴以春、吴以国家，采用溜门入室、撬锁等手段，盗窃作案2起，窃得人民币4000元。
具体犯罪事实如下：
1.被告人梁某于2014年2月5日21时许，到滨海县通榆镇三元村四组吴以春家，采用溜门入室的手段，未窃得财物。
2.被告人梁某于2014年2月5日21时许，到滨海县通榆镇三元村四组吴以国家，采用溜门入室、撬锁等手段，窃得人民币4000元。
被告人梁某退出赃款人民币4000元，已发还给被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴以春、吴以国等人的陈述，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（法物）字（2014）220047号生物物证鉴定书，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、发还清单，本院作出的（2007）滨刑初字第0067号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年二月九日起至二O一四年十月八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙升（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3503号
原告：王在阳，男，汉族，生于1976年7月24日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，汉族，生于1968年11月22日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告王在阳诉被告王平房屋买卖合同纠纷一案中，原告王在阳于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王在阳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王在阳撤回起诉。
审判员 程�永
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 天 昊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2243号
原告郭某某，女，汉族，1979年6月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告蔡某甲，男，汉族，1980年7月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2015年5月28日立案受理原告郭某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王清波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经自由恋爱后登记结婚，并生育一子。原、被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告请求判令：1．准予原、被告离婚；2．婚生子蔡某乙由原告抚养，被告每月1日至5日支付抚养费1000元给原告直至婚生子满十八周岁；3．夫妻共有的闽C＊＊＊**号面包车归原告所有；4．被告赔偿原告精神损失20000元；5．本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称：原、被告结婚后偶尔发生争执是正常的，被告近年已改正脾气比较暴躁的缺点。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年自由恋爱，于2003年2月28日办理了结婚登记手续。2005年12月24日，原、被告生育一子，取名蔡某乙。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后又以双方达成和解为由申请撤回起诉。2014年10月13日，本院裁定准许原告撤回上述起诉。2015年5月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起本案离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2014）鲤民初字第3225号民事裁定书及生效证明及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经办理结婚登记手续结婚，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，具有一定的感情基础。原告主张被告实施家庭暴力，但未提供证据佐证，且被告予以否认，不予采纳。原、被告结婚后，因家庭琐事发生争执，但感情尚未破裂，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，慎重、正确对待婚姻家庭问题，在生活和工作上能相互理解、相互尊重、相互关心，夫妻感情有可能和好。因此，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告蔡某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王清波
二〇一五年八月四日
书记员 周戴龙
本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。