江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2767号
上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地东海县东开发区黄河路97号。
法定代表人：唐金利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋以久，男，1973年12月20日出生，汉族，住沭阳县。
原审被告：美好淮安文化传媒有限公司，住所地淮安市水渡口大桥南侧南京路西侧。
法定代表人：田军，该公司总经理。
原审被告：黄建兵，男，1974年11月25日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）因与被上诉人蒋以久、原审被告美好淮安文化传媒有限公司（以下简称美好淮安公司）、黄建兵建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人帝都公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人蒋以久对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人蒋以久承担。事实与理由：1、一审认定债权数额为581300元证据不足，该数额未经上诉人确认，黄建兵也没有出庭接受质询，其与蒋以久存在恶意串通的嫌疑；2、一审认定上诉人将涉案工程全部发包给黄建兵施工，没有事实依据；3、一审判决上诉人承担责任没有依据。首先，蒋以久只能向其合同相对方黄建兵主张权利；其次，黄建兵对外签订合同超出了上诉人的授权范围；第三，没有证据证明蒋以久的施工内容包括在涉案工程施工范围之内。
被上诉人蒋以久、原审被告美好淮安公司、黄建兵未作书面答辩。
一审中，原告蒋以久诉讼请求：1、被告黄建兵支付工程款581300元及利息（自2016年2月26日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），被告帝都公司对上述欠款承担连带给付责任；2、被告美好淮安公司对上述工程款在其欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：淮安淮扬情文化传媒中心及美好淮安文化演艺中心系被告美好淮安公司开发的工程，该公司将�述两处工程发包给被告帝都公司承建。2014年8月1日，被告帝都公司向被告黄建兵出具授权委托书一份，载明：“委托事项：美好淮安文化演艺中心授权范围：代表本公司负责该工程施工、安全、管理。发生的一切责任由受托人负责，受托人在履行授权范围内的职务行为本公司予以认可。超出授权范围的行为，本公司不予认可。授权期限：（以监理审批的开工报告为准）180天”。该委托书尾部委托人处有被告帝都公司盖章及该公司法定代表人唐金利签名。
2014年11月5日，原告蒋以久与被告黄建兵签订架子工材料劳务承包协议书一份，约定原告蒋以久承包美好淮安文化演艺中心1＃2＃3＃楼约20000平方的内外架工程，每平方米43元，共计86万元，搭至封顶时付35万元，余款外架拆清付清。承包范围：提供钢管、扣件、外墙脚手，架搭建和拆除。
2016年2月25�，美好淮安项目部黄建峰、黄建兵与原告进行结算，并向原告出具一份结算凭证，载明：“乙方在美好淮安（水渡口大道与南京路交叉路口处），工地承做1＃2＃3＃楼脚手架工程，该工程已经竣工，现结算如下：工程总价：18891.5㎡×43元／㎡＝812300.00元；已付款：26.3万元；应付款549300元。另：淮扬情工资32000元。合计应付款549300＋32000元＝581300.00元”。同日，被告黄建兵向原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币伍拾捌万壹仟叁佰元整，581300.00，用途说明：美好淮安1＃2＃3＃、淮杨情工程款。经手人：黄建兵2016年2月25日”。
案件审理过程中，被告黄建兵在原清浦区人民法院谈话笔录中陈述被告帝都公司将上述两工程施工全部转包给自己，自己又与原告蒋以久签订了架子工材料劳务承包协议书，上述美好淮安脚手架工程及淮杨情部分脚手架收尾工程由原�蒋以久施工，认可经结账尚欠581300.00元。庭审中，被告帝都公司虽否认将上述两工程转包给被告黄建兵施工，但对己方如何对上述两工程进行施工无法说明。
一审法院认为，被告黄建兵将诉争工程的脚手架分包给没有施工资质的原告蒋以久，双方签订的架子工材料劳务承包协议违反法律的禁止性规定，应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告黄建兵认可原告蒋以久依据协议的约定，对本案诉争两工程的脚手架工程进行了实际施工，上述两工程已全部装修完毕并投入使用，故被告黄建兵应向原告蒋以久支付尚欠的架子工工程款。根据原、被告最后共同确认，被告尚欠原告蒋以久上述两工程价款为581300元的事实，故被告黄建兵还应支付原告蒋以久架子工工程款581300元。因被告黄建兵未能及时给付欠款，被告黄建兵应支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息至实际付款之日，原告蒋以久主张自2016年2月26日起计算逾期利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于被告帝都公司是否应当承担连带付款责任的问题，一审法院认为被告帝都公司应当对被告黄建兵的欠款承担连带责任，理由如下：一、本案中，被告帝都公司向被告黄建兵出具授权委托书，委托其代表该公司负责该工程施工、安全、管理，并载明受托人在履行授权范围内的职务行为该公司予以认可。本案的架子工材料劳务承包协议书由被告黄建兵与原告蒋以久所签订，也在被告帝都公司承建的涉案工程范围内，故原告蒋以久与被告黄建兵签订架子工材料劳务承包协议书产生的相应责任应由委托人被告帝都公司承担；二、原告蒋以久虽未能提交被告黄建兵与被告帝都公司签订转包合同的证据，但被告帝都公司不能说明己方对于诉争两工程进行了哪些施工，也不能说明其将承建工程分包给哪方施工，结合施工由黄建兵实际操作及被告帝都公司出具授权委托书的行为，能够认定被告帝都公司并未实际承建诉争两工程而是将工程全部发包给没有施工资质的被告黄建兵施工，黄建兵将其中的脚手架工程分包给没有施工资质的蒋以久，上述转包和分包违反了法律的禁止性规定，故被告帝都公司应对上述工程款承担连带给付责任。
关于被告美好淮安公司是否应当在其欠付工程款范围内承担连带给付责任的问题。本案中，被告美好淮安公司与原告蒋以久之间没有直接的合同关系，被告美好淮安公司将工程发包给具有相应资质的被告帝都公司承建，故根据合同相对性的原理，原告蒋以久主张被告美好淮安�司在其欠付工程款范围内承担连带给付责任，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄建兵于本判决生效后二十日内向原告蒋以久给付工程款581300元，并自2016年7月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日；二、被告帝都公司对上述付款承担连带给付责任；三、驳回原告蒋以久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9613元，由被告黄建兵负担。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：黄建兵将涉案工程的脚手架工程分包给蒋以久施工，双方共同确认欠付工程款为581300元，上诉人对该款额虽持异议，但并不能提供相反证据，故本院对工程款581300元予以确认。上诉人主张其并未将涉案工程全部发包给黄建兵施工，但工程施工系由黄建兵实际操作且上诉人向其出具授权委托书，授权其代表公司负责该工程施工、安全、管理。上诉人对此不能作出合理解释，也不能说明己方实施了哪些施工行为或分包给其他哪方施工，故一审认定上诉人将工程全部发包给黄建兵施工，本院亦予以确认。鉴于上诉人转包工程后黄建兵又违法分包工程，一审判决上诉人对黄建兵欠付的工程款承担连带给付责任并无不当。综上，上诉人帝都公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9613元，由上诉人帝都公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋 诚