wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1487号
原告：傅秀芝，女，1970年12月16日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。
被告：丁秀丽，女，1978年3月1日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。
原告傅秀芝与被告丁秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秀芝与被告丁秀丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费9897.58元、住院伙食补助费550.00元、误工费（暂定1个月）5000.00元、护理费5500.00元、营养费385.00元、交通费300.00元、鉴定费500.00元，合计22132.58元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日14时左右，原告在御祥园3组团门口处与被告发生口角，被告动手将原告打伤致使原告住院，经诊断为多处软组织损伤，头外伤反应。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。在双滦区医院住院11天，花费医疗费9897.58元，产生各项损失合计22132.58元，以上损失均由被告造成，被告应予赔偿。
被告丁秀丽辩称：我们那天出去吃饭，吃饭时把车停在报亭门口，停时报亭关着门，后来我们吃完饭出来时门就开了。当时我们也向原告道歉了，但原告不依不饶的骂我们，还用胳膊撞我，我就拥了她一下，她就退后两步自己倒在地上了，我们就走了。过两天知道原告去住院了。我并没有打她，我不同意赔偿原告。
原告傅秀芝向本院提交的证据有：
1.申请法院调取的公安卷宗对傅秀芝的询问笔录一份，拟证实被告对原告实施侵权行为的事实经过。
2.住院病历、门诊病历、出院记录各1份，拟证实被告殴打原告造成的伤情和治疗情况。
3.司法鉴定意见书1份，拟证实原告的伤情是轻微伤。
4.医疗费票据5张，费用清单1张，拟证实发生医疗费9897.58元。
5.中国邮政集团公司承德市分公司出具的证明1份，拟证实原告承包了该公司御祥园报刊亭，经营范围为报刊杂志，每天收入最低500.00元。
6.承德县金城商贸有限公司、承德海河商贸有限公司出具的证明各1份，拟证实付振国、花晓红系原告住院期间的护理人员，两个人轮流护理，发生护理费5500.00元的事实。
7.鉴定费票据1份，拟证实发生鉴定费500.00元。
被告丁秀丽提交的证据有：承德市公安局双滦分局作出的行政处罚决定书1份。拟证实对原告傅秀芝也作出了罚款贰佰元的决定，原告也有责任。
经审理查明：2017年7月2日14时许，因被告丁秀丽与朋友去饭店吃饭，将车停放在原告傅秀芝承包经营的御祥园报刊亭门口，影响了原告正常经营。后被告丁秀丽等人自饭店出来开车要走时，双方发生口角，进而有肢体冲突，致伤原告。原告报警后遂到承德市双滦区人民医院就诊，住院治疗11天后出院。住院病历显示“体格检查：头顶部肿胀不明显，压痛。左颜面部稍肿胀，可见约0.5厘米抓痕，轻压痛。颈后部未见明显肿胀，压痛。左前胸部轻压痛，胸廓挤压试验阳性。左膝关节肿胀不明显，轻压痛”。诊断为：多处软组织损伤、头外伤后神经反应、右膝关节半月板损伤、腰4-5椎间盘突出。住院长期医嘱显示陪床1人。出院医嘱：住院休息，规律饮食；患者腰痛，时有头晕、头痛，建议上级医院进一步治疗；病情有变化随时就诊。发生医疗费人民币9897.58元、误工费1219.31元、护理费1100元、住院伙食补助费550.00元、交通费100.00元，合计人民币12866.89元。
另查明，2017年7月31当日，受承德市公安局双滦分局的委托，双滦司法医学鉴定中心作出了双滦司法医学鉴定中心（2017）临伤鉴字第237号鉴定意见书一份，原告傅秀芝的损伤程度为轻微伤。2017年8月8日承德市公安局双滦分局分别作出承双公（双）行罚决字（2017）0216、0220号行政处罚决定书各一份，对原告作出罚款贰佰元、被告作出行政拘留三日的处罚决定。
本院认为，原告傅秀芝与被告丁秀丽因车辆停放事宜发生口角，动手打架，被告致伤原告。在此次事件中，原、被告均有一定过错，应按各自过错承担相应责任，本院酌定原告承担30%，被告承担70%为宜。原告要求赔偿医疗费9897.58元、住院伙食补助费550.00元，本院予以支持，原告要求被告赔偿误工费5000.00元，因其未能提交其每月具体收入情况的相关证明，对其误工损失参照河北省上年度批发和零售业年平均工资40459.00元，住院11天应为1219.31元，超出部分不予支持；原告主张护理费5500.00元，因其未能提交护理人员对其实施护理而造成的实际损失的相关证据，根据医嘱陪床1人，护理费应为1100.00元，超出部分不予支持。原告主张营养费385.00元，因医嘱无增加营养的处理意见，对该项请求不予支持。原告主张交通费500.00元要求过高，本院酌定100.00元。原告主张鉴定费500.00元，因该项费用属于其举证产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁秀丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅秀芝医疗费9897.58元、误工费1219.31元、护理费1100.00元、住院伙食补助费550.00元、交通费100元，合计人民币12866.89元的70%计9006.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500.00元减半收取，由原告傅秀芝承担75.00元、被告丁秀丽承担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋 迪
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1487号原告：傅秀芝，女，1970年12月16日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。被告：丁秀丽，女，1978年3月1日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。原告傅秀芝与被告丁秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秀芝与被告丁秀丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告傅秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费9897.58元、住院伙食补助费550.00元、误工费（暂定1个月）5000.00元、护理费5500.00元、营养费385.00元、交通费300.00元、鉴定费500.00元，合计22132.58元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日14时左右，原告在御祥园3组团门口处与被告发生口角，被告动手将原告打伤致使原告住院，经诊断为多处软组织损伤，头外伤反应。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。在双滦区医院住院11天，花费医疗费9897.58元，产生各项损失合计22132.58元，以上损失均由被告造成，被告应予赔偿。被告丁秀丽辩称：我们那天出去吃饭，吃饭时把车停在报亭门口，停时报亭关着门，后来我们吃完饭出来时门就开了。当时我们也向原告道歉了，但原告不依不饶的骂我们，还用胳膊撞我，我就拥了她一下，她就退后两步自己倒在地上了，我们就走了。过两天知道原告去住院了。我并没有打她，我不同意赔偿原告。原告傅秀芝向本院提交的证据有：1.申请法院调取的公安卷宗对傅秀芝的询问笔录一份，拟证实被告对原告实施侵权行为的事实经过。2.住院病历、门诊病历、出院记录各1份，拟证实被告殴打原告造成的伤情和治疗情况。3.司法鉴定意见书1份，拟证实原告的伤情是轻微伤。4.医疗费票据5张，费用清单1张，拟证实发生医疗费9897.58元。5.中国邮政集团公司承德市分公司出具的证明1份，拟证实原告承包了该公司御祥园报刊亭，经营范围为报刊杂志，每天收入最低500.00元。6.承德县金城商贸有限公司、承德海河商贸有限公司出具的证明各1份，拟证实付振国、花晓红系原告住院期间的护理人员，两个人轮流护理，发生护理费5500.00元的事实。7.鉴定费票据1份，拟证实发生鉴定费500.00元。被告丁秀丽提交的证据有：承德市公安局双滦分局作出的行政处罚决定书1份。拟证实对原告傅秀芝也作出了罚款贰佰元的决定，原告也有责任。经审理查明：2017年7月2日14时许，因被告丁秀丽与朋友去饭店吃饭，将车停放在原告傅秀芝承包经营的御祥园报刊亭门口，影响了原告正常经营。后被告丁秀丽等人自饭店出来开车要走时，双方发生口角，进而有肢体冲突，致伤原告。原告报警后遂到承德市双滦区人民医院就诊，住院治疗11天后出院。住院病历显示“体格检查：头顶部肿胀不明显，压痛。左颜面部稍肿胀，可见约0.5厘米抓痕，轻压痛。颈后部未见明显肿胀，压痛。左前胸部轻压痛，胸廓挤压试验阳性。左膝关节肿胀不明显，轻压痛”。诊断为：多处软组织损伤、头外伤后神经反应、右膝关节半月板损伤、腰4-5椎间盘突出。住院长期医嘱显示陪床1人。出院医嘱：住院休息，规律饮食；患者腰痛，时有头晕、头痛，建议上级医院进一步治疗；病情有变化随时就诊。发生医疗费人民币9897.58元、误工费1219.31元、护理费1100元、住院伙食补助费550.00元、交通费100.00元，合计人民币12866.89元。另查明，2017年7月31当日，受承德市公安局双滦分局的委托，双滦司法医学鉴定中心作出了双滦司法医学鉴定中心（2017）临伤鉴字第237号鉴定意见书一份，原告傅秀芝的损伤程度为轻微伤。2017年8月8日承德市公安局双滦分局分别作出承双公（双）行罚决字（2017）0216、0220号行政处罚决定书各一份，对原告作出罚款贰佰元、被告作出行政拘留三日的处罚决定。本院认为，原告傅秀芝与被告丁秀丽因车辆停放事宜发生口角，动手打架，被告致伤原告。在此次事件中，原、被告均有一定过错，应按各自过错承担相应责任，本院酌定原告承担30%，被告承担70%为宜。原告要求赔偿医疗费9897.58元、住院伙食补助费550.00元，本院予以支持，原告要求被告赔偿误工费5000.00元，因其未能提交其每月具体收入情况的相关证明，对其误工损失参照河北省上年度批发和零售业年平均工资40459.00元，住院11天应为1219.31元，超出部分不予支持；原告主张护理费5500.00元，因其未能提交护理人员对其实施护理而造成的实际损失的相关证据，根据医嘱陪床1人，护理费应为1100.00元，超出部分不予支持。原告主张营养费385.00元，因医嘱无增加营养的处理意见，对该项请求不予支持。原告主张交通费500.00元要求过高，本院酌定100.00元。原告主张鉴定费500.00元，因该项费用属于其举证产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁秀丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅秀芝医疗费9897.58元、误工费1219.31元、护理费1100.00元、住院伙食补助费550.00元、交通费100元，合计人民币12866.89元的70%计9006.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告傅秀芝的其他诉讼请求。案件受理费人民币500.00元减半收取，由原告傅秀芝承担75.00元、被告丁秀丽承担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一七年九月二十二日书记员  宋 迪
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初768号
原告吴锦锋，男，1968年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告刘满堂，男，1967年7月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告吴锦锋与被告刘满堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴锦锋到庭参加诉讼，被告刘满堂经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴锦锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法归还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，被告刘满堂因经营木竹雕刻厂需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定利息每月200元。借款期届满后被告拒不还款，后又无法联系。
被告刘满堂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告户籍信息，借条原件、并有原告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，被告刘满堂以经营竹器加工厂需要资金周转为由，向原告吴锦锋借款20000元（由所欠工资款转为借款），约定每月利息200元，被告刘满堂出具了借条。后被告刘满堂一直未返还借款。
本院认为，被告刘满堂向原告吴锦锋借款的行为，双方依法形成了民间借贷合同关系，合同合法有效，原告交付了借款，被告应当返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告刘满堂于本判决生效之日起十日内返还原告吴锦锋借款20000元。
被告刘满堂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪震宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1093号
上诉人（原审被告，反诉原告）：乳山市创新新能源科技有限公司，住所地乳山市青山路北首。
法定代表人：宋周，经理。
委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：姜兆波，男，1964年11月20日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
原审被告：宋周，男，1966年4月13日出生，汉族，住乳山市，系上诉人乳山市创新新能源科技有限公司法定代表人。
上诉人乳山市创新新能源科技有限公司因与被上诉人姜兆波、原审被告宋周买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在一审中提出反诉，要求被上诉人赔偿因未开具增值税发票给其造成的损失109312元，被上诉人主张双方之间交易的价格为不含税价，不存在开具发票问题，更不应赔偿未开具发票的损失，上诉人予以否认。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，因未开具增值税专用发票导致的购买方无法抵扣税款的损失，属销售方不履行合同附随义务，违反了诚实信用原则，购买方因此遭受的损失可以请求赔偿。一审法院对于上诉人是否因被上诉人未开具增值税专用发票而遭受了实际损失，被上诉人应否赔偿的事实未予审查，而以双方未书面约定开具发票，陈述也不一致，且开具何种发票属于税务机关根据法律、行政法规的规定行使的行政权力，不属于法院主管范围未予审理不当。另，上诉人的反诉请求是要求被上诉人赔偿因未开具增值税专用发票给其造成的损失109312元，并未要求被上诉人开具金额为109312元增值税专用发票，一审判决驳回上诉人要求被上诉人开具金额为109312元增值税发票的反诉请求，属于超范围审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2013）乳商初字第368号民事判决；
二、本案发回乳山市人民法院重审。
上诉人乳山市创新新能源科技有限公司预交的二审案件受理费6445元予以退回。
审 判 长 张英秋
审 判 员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丛丽红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保150号
申请人:陕西金丝路置业有限公司，住所地：西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人：杨长魁，系该公司董事长。
委托代理人：周静，女，汉族，1963年4月9日出生，籍住西安市碑林区，系该公司法务。
委托代理人：张姣姣，女，汉族，1991年7月4日出生，住陕西省延长县，系该公司法务。
被申请人：西安建工第一建筑有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦17层。
法定代表人：黄文刚，系该公司总经理。
委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
申请人陕西金丝路置业有限公司与被申请人西安建工第一建筑有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月27日做出（2014）雁民初字第05342-4号民事裁定书，依法解除对担保人王建新名下位于西安市临潼区人民西路1号鑫龙财富大街三套商业房产（4幢108、4幢109、4幢113号）的查封，本院于2017年9月29日依法移送执行。在执行过程中，本院于2017年9月29日向西安市临潼区房管所送达（2014）雁民初字第05342-4号民事裁定书及协助执行通知书，该所已协助本院解除对上述三套房屋的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第05342-4号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 杨李华
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4859号
原告：李树青，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
原告李树青与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月14日立案。审理过程中，原告李树青于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李树青申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树青负担。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4249号
原告:许维斌，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：章慧蓉，女，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号。
法定代表人：余建祥，已故。
原告许维斌、章慧蓉诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告许维斌、章慧蓉到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维斌、章慧蓉向本院提起诉讼请求：1、被告宏祥公司向两原告支付自2013年10月31日起至2014年12月1日止的延期交房违约金65323元（依照已付购房款418740元，按每日万分之四计算）；2、被告向两原告支付自2014年1月31日起计算至2016年12月31日止的逾期办证违约金28893元（依照已付购房款418740元，按每日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，原告许维斌、章慧蓉与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室的房屋一套，建筑面积139.58平方米，单价3000元每平米，总价418740元；买受人选择一次性付款的方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告向被告交付全额购房款。被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月，已构成严重违约。另外，被告未能按照合同约定的期限将房屋及土地的权属证书办理好并交给两原告。现两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宏祥公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告许维斌、章慧蓉为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《商品房买卖合同》原件一份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，双方对各自的权利义务进行约定的事实；2、收据原件两份，证明两原告向被告支付购房款的事实；3、房屋契税申报及联系单、税收缴款书复印件各一份，证明两原告完成房屋契税缴纳的事实；4、房屋所有权及土地使用权证书复印件一份，证明涉案房屋及土地的权属状况。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对两原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为：证据材料1-4内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以采信。
被告宏祥公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年7月26日，原告许维斌、章慧蓉向被告宏祥公司认购位于长兴县××香樟××单元××室商品房××套，当日两原告向被告支付房款150000元。2014年9月19日，原、被告双方补签《商品房买卖合同》一份，该合同约定：两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室商品房××套，建筑面积139.58平方米，总价418740元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给两原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给两原告使用的，逾期超过60日后，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《房屋所有权证》和《土地使用权证书》并交付给两原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，两原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订当日，两原告支付购房款268740元。后被告于2014年12月1日交付涉案房屋，于2016年12月26日交付房屋及土地的权属证书。两原告向被告主张违约损失无果，故纠纷成讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告许维斌、章慧蓉与被告宏祥公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按照合同约定的期限交付房屋并办理房屋所有权和土地使用权证书，显属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张的逾期交房违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，应计算为150000元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）+268740元×万分之四×73天（从2014年9月19日计至2014年12月1日）=31547.21元。两原告诉讼请求中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。两原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，应计算为150000元×万分之一×1059天（从2014年2月1日计至2016年12月26日）+268740元×万分之一×829天（从2014年9月19日计至2016年12月26日）=38163.55元。现两原告仅主张28893元，系自由处分其诉权，本院予以准许。综上，两原告有权主张逾期交房违约金和逾期办证违约金，但两原告主张的逾期交房违约金数额过高，本院予以调整。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许维斌、章慧蓉支付逾期交房违约金31547.21元，逾期办证违约金28893元；
二、驳回原告许维斌、章慧蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告许维斌、章慧蓉共同承担386.5元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担691元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘雨舟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
代表人：石松，行长。
被执行人隋永珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人隋永珍金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初6944号民事判决书，我院于2017年7月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付500433.06元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初6944号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 凯
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00521号
原告：王某兰，女，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
被告：曾某瑞，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告王某兰诉被告曾某瑞离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某兰撤回对被告曾某瑞的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一四年七月三日
书记员 穆广林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4220号
原告：王建揆，男，汉族，1983年10月14日，山东日照人，住新余市渝水区，
被告：艾小洋，男，汉族，1984年12月17日生，江西省新余市人，住新余市，
被告：彭威威，男，汉族，1986年11月12日生，江西省新余市人，住新余市，
原告王建揆（下称原告）与被告艾小洋、彭威威民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告艾小洋、彭威威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾小洋立即返还原告借款本金人民币2万元；2、依法判令被告艾小洋自2017年2月16日起至实际还清款项之日止，以2万元为基数按月利率2%自向原告支付借款利息；3、被告彭威威对上述借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年2月16日，被告艾小洋以资金周转为由向原告借款2万元，双方书面约定借期一个月，自2017年2月16日起至2017年3月15日，月息2%，被告彭威威提供连带保证责任。被告收到借款后向原告出具了一份借条，但在借款期限届满后，原告多次向被告催还，未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告艾小洋、彭威威未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借款合同、借条各一份。
被告艾小洋、彭威威未向本院提交证据材料。
因被告艾小洋、彭威威未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告艾小洋、彭威威承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年2月16日，被告艾小洋向原告借款2万元，被告彭威威为该借款提供担保，为此，原告、被告签订了一份借款合同，合同主要约定：“被告艾小洋向原告借款2万元，借款期限为1个月自2017年2月16日起至2017年3月15日，借款月利率2%，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年。”被告彭威威在该借款合同担保人处签名。同日，被告艾小洋收到借款后，向原告出具了一份借条，借条注明了被告艾小洋今借到王建揆现金共计人民币贰万元整。借款到期后，被告至今未向原告归还过借款本金，也未支付过借款利息。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告艾小洋向原告借款2万元，签订借款合同并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。当事人在借款合同中约定了月利率2%，保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾小洋应于本判决生效之日起十日内归还原告王建揆借款20000元，并以借款20000元为本金按月利率2%向原告王建揆支付从2017年2月16日起至借款还清之日的借款利息；
二、被告彭威威对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费300元，由被告艾小洋、彭威威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 简青梅
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1171号
原告：郭某，男，1974年4月12日出生，汉族，农业劳动者，现住隆尧县。
被告：杨某，女，1975年10月25日出生，汉族，农业劳动者，现住隆尧县。
原告郭某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照离婚协议书履行给付原告经济补偿60000元，并将隆尧县书香府邸4号楼1单元1601室购房合同书及相关购房资料全部交付原告；2、请求判令被告将冀Ｅ×××××的皮卡车和冀Ｅ×××××的箱货车的行车本、车辆登记证书，备用钥匙交付原告；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。购房资料包括电卡、水卡、气卡。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年5月9日依法在隆尧县民政局办理离婚登记。离婚协议书第二条明确隆尧镇丘底三村村北边平房及位于隆尧县书香府邸4号楼1单元1601室楼房归男方所有（房贷由男方负担）。位于北二环租赁门市一间归女方。车牌号为冀Ｅ×××××的宝骏越野车一辆、车牌号为冀Ｅ×××××的皮卡一辆及车牌号为冀Ｅ×××××的箱货车归女方。夫妻双方存款90000元归男方。女方給男方经济补偿190000元于2017年5月13日前付清。原、被告双方办理离婚手续后，被告按照离婚协议书履行了相应的义务，被告经与原告协商将冀Ｅ×××××的皮卡一辆及车牌号为冀Ｅ×××××的箱货车折价130000元给付原告，剩余60000元被告至今未按照协议履行给付义务。此外离婚协议所约定的隆尧县书香府邸4号楼1单元1601室楼房归原告所有，但被告迟迟未将购房合同书及相关购房资料交付原告，也未将冀Ｅ×××××的皮卡车和冀Ｅ×××××的箱货车行车本，车辆登记证书及备用钥匙交付原告，致使原告无法正常使用上述车辆。现为维护原告之合法杈益，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
杨某辩称，房屋购房合同等资料原告可以随时拿走，60000元也属实，但是因为离婚时被告方有200000元债务，现在没有能力偿还。离婚时，原被告协商将门市归被告所有，现在被告要求原告将门市上的货物补齐。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年5月9日协议离婚。离婚协议书载明，隆尧县书香府邸4号楼1单元1601室楼房归男方所有，车牌号为冀Ｅ×××××的皮卡一辆及车牌号为冀Ｅ×××××的箱货车归女方，女方给男方经济补偿款190000元等内容。后原、被告协商被告将上述两辆车折价130000元给了原告，剩余60000元被告至今未给。隆尧县书香府邸4号楼1单元1601室购房合同书及电卡现仍在被告处。
本院认为，被告签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应依法全面履行。被告承认尚欠原告经济补偿款60000元及购房合同、电卡应依约给付原告。另外，原告主张房屋的气水卡亦在被告处要求被告交付，但未提交相应证据，本院不予支持。被告要求原告将门市上的货物补齐，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇六条第一款、第一百〇八条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后十日内给付原告郭某经济补偿款60000元；
二、被告杨某在本判决生效后十日将隆尧县书香府邸4号楼1单元1601室的购房合同书及电卡交付原告郭某。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜二〇一七年八月四日
书记员 刘 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终509号
上诉人(原审原告)：周晓，男，汉族，1962年7月8日出生，原巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司副总经理，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：李华，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区西姆莱斯路1999号。
法定代表人：朴龙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁金环，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人周晓因与被上诉人巴州西姆莱斯石油专用管制造有限公司破产债权确认纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周晓于2017年11月22日申请撤回上诉。
本院认为，周晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吐尔逊江
审 判 员 侯 卫 宁
审 判 员 热 依 拉
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 闫 乔 乔
书 记 员 刘 芮
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执126号
申请执行人：陈启祥，男，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
被执行人：潘辉，男，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被执行人：林发海，男，1960年4月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被执行人：攸县蓝岭机砖厂，住所地：攸县联星街道高岭社区。
登记经营者徐保宗。
申请执行人陈启祥与潘辉、林发海、攸县蓝岭机砖厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1415号民事判决书，于2017年1月16日立案执行。经查，被执行人潘辉、林发海、攸县蓝岭机砖厂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1415号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2421号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托代理人：周幸福、陈凌。
被告：义乌市后乐工艺品有限公司。
法定代表人：ＸＸ峰。
被告：东阳市锦信隆工艺品有限公司。
法定代表人：ＸＸ峰。
被告：义乌市风狂饰品厂。
经营者：ＸＸ峰。
被告：东阳市旺鑫印染有限公司。
法定代表人：范志勤。
被告：ＸＸ峰。
被告：陈宁。
被告：范志勤。
被告：何雪莲。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市后乐工艺品有限公司（简称后乐工艺）、东阳市锦信隆工艺品有限公司（简称锦信隆）、义乌市风狂饰品厂（简称风狂饰品）、东阳市旺鑫印染有限公司（简称旺鑫印染）、ＸＸ峰、陈宁、范志勤、何雪莲金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告后乐工艺立即归还原告借款本金人民币1766636.99元及利息99223.12元（利息从2015年8月21日起暂计算至2016年1月27日，此后按合同约定计算至本案履行终结为止）；2、被告锦信隆、风狂饰品、旺鑫印染、ＸＸ峰、陈宁、范志勤、何雪莲对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈凌到庭参加诉讼。被告后乐工艺、锦信隆、风狂饰品、旺鑫印染、ＸＸ峰、陈宁、范志勤、何雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月24日，原告与被告锦信隆，风狂饰品，旺鑫印染，ＸＸ峰、陈宁，范志勤、何雪莲分别签订了《最高额保证合同》，约定其为被告后乐工艺在原告处自2014年10月24日至2016年10月23日期间内发生的债权在最高主债权限额250万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年；本合同所担保的主债权存在其他抵押或质押担保的，不论抵（质）押物是否属于债务人所有，债权人均有权首先要求保证人承担保证责任；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年5月27日，原告与被告后乐工艺签订了《流动资金借款合同》共2份，其中编号为201599300借12687号的借款合同约定借款金额150万元，借款期限自2015年5月27日至2015年11月18日，年利率为9.18℅，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，担保方式为保证，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息。编号为201599300借12688号的借款合同约定借款金额为40万元，还款方式为按月等额还本，按期结息，结息日为还本日，其余内容同上。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年5月28日，原告分2笔发放了贷款共计190万元。嗣后，被告后乐工艺仅归还了本金133363.01元并支付了部分利息，对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。截至2016年1月28日，被告尚欠原告借款本金共计1766636.99元，利息、复息共计99223.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市后乐工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金1766636.99元及利息、复息（暂算至2016年1月28日为99223.12元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告东阳市锦信隆工艺品有限公司、义乌市风狂饰品厂、东阳市旺鑫印染有限公司、ＸＸ峰、陈宁、范志勤、何雪莲对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10796元，由被告义乌市后乐工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21592元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月二十四日
代书记员 彭书表
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2155号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，地址：遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。
法定代表人夏军，遂宁市遂州农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人刘军，遂宁市遂州农村信用合作联社职工。
被告陈某某，男，汉族，生于1984年6月22日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，因原告遂宁市遂州农村信用合作联社不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一四年十二月四日
书记员 夏仲雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13905号
原告：杨晓军，女，1947年11月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。
被告：杨跃进，男，1959年1月3日出生，职业不详，户籍地北京市宣武区。
被告：胡友君，男，1963年9月2日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。
原告杨晓军与被告杨跃进、胡友君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员李爱洁、孙明德参加的合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓军及其委托代理人曾威；被告杨跃进、被告胡友君经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨晓军向本院提出诉讼请求:1、被告杨跃进、被告胡友君偿还原告杨晓军借款本金及利息220万元；2、被告杨跃进、被告胡友君承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年起杨跃进陆续向杨晓军借款120万元，约定利息100万元，其中两笔款项收款方为胡友君，且胡友君以其房屋作为担保，现杨跃进未还款，故杨晓军要求杨跃进、胡友君承担共同还款责任。
原告杨晓军向本院提交了以下证据材料予以证明：
2013年1月17日的借条及取款回单；2、2013年3月18日的借条；3、2013年4月21日的借条；4、2013年5月9日的借条及两张银行转账凭证；5、2014年4月21日的借条；6、2014年8月17日的借条；7、2016年1月18日的借条；8、银行流水单；9、录音光盘；10、2013年5月10日的承诺书及胡友君房产证复印件；11、微信截图。
被告杨跃进、胡友君未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。
原告杨晓军提交的证据符合证据形式的要求，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：原告杨晓军称2013年1月17日杨跃进向杨晓军借款14.3万元，借款以现金方式交付。2013年3月18日杨跃进向杨晓军借款3.7万元，借款以现金方式交付。2013年4月21日杨跃进向杨晓军借款6.3万元，借款以现金方式交付。2013年5月9日杨跃进向杨晓军借款65万元，其中60万元按照杨跃进的指示交付给了胡友君，另外5万元以现金方式交付。2013年5月10日胡友君和杨跃进向杨晓军出具了承诺书，称“如果我们借的欠款不能如数还清，可以用卖文林大厦的房款还清您的欠款”并将胡友君名下位于北京市海淀区四道口甲5号的房屋所有权证交给杨晓军。2014年4月21日杨跃进向杨晓军借款3万元，借款以现金交付，2014年8月17日杨跃进向杨晓军借款16万元，借款以现金交付。之后双方又以现金的方式发生11.7万元的借款，杨跃进向杨晓军借款11.7万元，借款以现金交付。2016年1月18日杨跃进向杨晓军出具借条，承认共向杨晓军借款120万元，并称“还款时再给100万元使用”。
本院认为，杨晓军与杨跃进之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨跃进向杨晓军共计借款120万元并称尽快还款，但其并未履行还款义务，杨晓军要求杨跃进偿还借款本金120万元理由正当，本院予以支持。2016年1月8日的借条中杨跃进向杨晓军承诺“还款时再给100万元使用”，且在2016年1月18日的录音证据中杨跃进称“……我们几个全在一块，我先拿出来220先给你，再给你点生活费……”杨晓军认为这是杨跃进承诺向其支付的利息，但借条中并未约定100万元为利息，通话录音中杨跃进也未说明再给100万元为利息，且该借条是对之前借条的汇总，之前的借条也均未约定利息，故杨晓军对“还款时再给100万元使用”为利息的主张，要求杨跃进给付利息的诉讼请求，本院不予支持。胡友君在2013年5月10日向杨晓军出具承诺书称“如果我们借的欠款不能如数还清，可以用卖文林大厦的房款还清您的欠款”并将自己的房屋所有权证交给杨晓军，该承诺书中胡友君明确表示“我们借的欠款不能如数还清”，胡友君承认借款是其与杨跃进共同向杨晓军借款，故杨晓军要求胡友君对杨跃进的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃进、被告胡友君于本判决生效后十日内偿还原告杨晓军借款本金120万元；
二、驳回原告杨晓军的其他诉讼请求。
如果被告杨跃进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，原告杨晓军负担7091元（已交纳）；被告杨跃进、被告胡友君共同负担8509元，公告费260元由被告杨跃进、被告胡友君共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 李爱洁
二〇一七年五月四日
书 记 员 李亚津
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2389号
原告徐宝江、男，1961年11月24日出生，汉族，住巴彦县，
被告徐占喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住巴彦县，
被告杨忠顺，男，1967年1月5日出生，汉族，住巴彦县，
被告华安保险公司黑龙江分公司绥化市中心支公司，地址绥化市北林区行署街春光鑫苑32号。
法定代表人焦淑娟，职务总经理。
委托代理人王文明，男，住绥化市北林区，
原告徐宝江与被告徐占喜、被告杨忠顺、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝江、被告徐占喜、被告扬忠顺、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝江向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费10,344.36元、腰带费78.00元、伙食补助费1,900.00元及护理费、误工费、交通费等各项损失;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告徐占喜驾驶比亚迪轿车在巴彦县华泰购物广场门前，与被告杨忠顺驾驶的二轮摩托车相撞，致乘坐摩托车的原告受伤，交警队认定徐占喜负主要责任、杨忠顺负次要责任，原告在巴彦县医院住院19天，经查徐占喜驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，故要求各被告承担相应的赔偿责任。
被告徐占喜辩称，我认为应由保险公司承担。
被告扬忠顺辩称，无异议。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，该肇事车辆经庭审时勘察系在我公司承保的交强险，其他答辩意见要结合原告的证据予以质证，诉讼费用我公司不赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告徐宝江乘坐被告杨忠顺驾驶的摩托车与被告徐占喜驾驶的比亚迪轿车相撞致摩托车乘坐人原告徐宝江受伤的事实清楚，交警队认定被告徐占喜负主要责任、被告杨忠顺负次要责任，该比亚迪轿车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险。经庭审后对原告当庭所举证据（医疗票据等）进行核查，综上，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应首先在交强险医疗费10,000.00元责任限额内应赔偿原告徐宝江医疗费10,344.36元、伙食补助费1,900.00元（100.00元×19天），以上合计12,244.36元中的10,000.00元；在伤残赔偿限额内应赔偿误工费1,498.24元（28,782.00元÷365天×19天）、关于原告要求护理费的请求、因病例中长期医嘱单显示2级护理，因此可予支持，即护理费2,884.41元（55,411.00元÷365天×19天）、关于原告要求交通费的请求，因原告未向法庭提供正规票据，可酌定按住院天数每日3元支持，即交通费57.00元（3元×19天），再加上医疗费10,000.00元，以上华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应合计赔偿原告14,439.65元；对于华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在10,000.00元医疗费限额内不能赔偿的部分2,244.36元，应由承担主要责任的被告徐占喜赔偿元1,571.05元（2,244.36元×70%）、承担次要责任的被告杨忠顺赔偿673.30元（2,244.36元×30%）。关于原告要求赔偿腰带78.00元的诉求，因原告未向法庭举示正规发票等相关证据予以佐证，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效之日起赔偿原告徐宝江各项损失人民币14,439.65元元。
二、被告徐占喜于判决生效之日起赔偿原告徐宝江人民币1,571.05元。
三、被告扬忠顺于判决生效之日起赔偿原告徐宝江人民币673.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币217.00元，减半收取，由被告徐占喜负担75.95元，被告扬忠顺负担32.55元，
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省
哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一七年十一月三日
书记员 鞠鸿哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1702号
上诉人（原审原告）：李之林，男，汉族，1954年12月2日出生，户籍住址：四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李加山，广东镇鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司，住所地：深圳市福田区龙城街道盛平社区新龙岗花园南区1栋109，组织机构代码：74122438-6。
法定代表人：朱晓芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司因与上诉人李之林劳动合同纠纷，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司上诉请求：1、无需支付李之林2012年度、2013年度年休假工资836.79元；2、无需支付李之林解除劳动合同经济补偿金11506.5元；3、李之林承担本案诉讼费（事实和理由详见上诉状）。
上诉人李之林上诉请求支持其原审诉讼请求（事实和理由详见上诉状）。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人李之林上诉请求2008年10月29日至2013年4月15日期间的加班工资，但上诉人李之林陈述的每月工作时间与劳动合同记载不符，其申请的证人与上诉人李之林不在同一工作地点上班，作证时陈述的情况也并非亲眼所见，上诉人李之林也没有其他证据能够证明其主张的加班时间，原审法院对上诉人李之林诉请的加班工资不予支持符合法律规定，本院予以确认。上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司请求无需支付李之林2012、2013年度年休假工资，但没有提交证据证明其已安排上诉人李之林休年休假或已支付年休假工资，本院对其该请求不予支持。双方劳动合同期满终止，但上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司没有证据证明上诉人李之林存在不同意续订劳动合同的情形，原审法院判令上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司向上诉人李之林支付解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定，本院予以确认。本案中，上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司和上诉人李之林在仲裁后均提起诉讼，原审法院在已经裁定准许上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司撤回起诉的情况下，在判决书中仍将上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司列为原告，不当，但该瑕疵并未影响原审判决的正确处理，本院在本判决书中对双方当事人在原审中的诉讼地位进行调整。综上，上诉人李之林和上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李之林负担5元，上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3216号
原告王春锋。
被告楼蜃宇。
原告王春锋与被告楼蜃宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：被告曾向原告借款，并于2013年12月15日再次向原告借款，同时出具借条二份，确认从原告处共借得60000元，约定月利率为2%，借款期限自同年12月15日至2014年1月14日等。该款由案外人章宁东提供担保。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令被告归还原告借款60000元。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的借条2份以及原告于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款60000元未还属实，原告要求其返还该款的诉请符合法律规定，故予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼蜃宇在本判决生效后十日内返还王春锋借款人民币60000元。
如果楼蜃宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由楼蜃宇负担。该款王春锋已预交，由楼蜃宇在本判决生效后十日内直接支付给王春锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程 燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1610号
罪犯赵怀秀，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2002年8月6日作出了（2002）晋中刑初字第45号刑事判决，以被告人赵怀秀犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。该犯于2003年3月24日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年10月10日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；山西省晋中市中级人民法院于2008年4月30日裁定减刑二年；山西省晋中市中级人民法院于2010年11月10日裁定减刑二年；山西省晋中市中级人民法院于2013年6月24日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯赵怀秀在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2015年4月22日获监狱记功二次；于2013年10月30日、2014年2月26日、2014年7月31日、2014年10月17日、2015年4月22日获监狱表扬五次，于2015年7月23日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯赵怀秀在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀秀准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2005年10月10日起至2016年2月9日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00729号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谢某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）717号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日16时许，被告人谢某伙同“小余”（另案处理）在武汉市洪山区华中师范大学内，佑铭体育馆门前，采取套锁的方式偷走被害人喻某停放在佑铭体育馆门前的红色迅鹰牌摩托车一台（折合价值人民币2332元），并以1100元价格销赃，获赃款400元。
2014年5月26日，被告人谢某被公安机关抓获归案。案发后，被告人谢某的家属已代其赔偿被害人喻某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被告人谢某身份信息材料；行政处罚决定书；谅解书；相关照片及其他材料；被害人喻某的报案材料及陈述；价格鉴证结论书；被告人谢某的供述与辩解；公安机关审讯视屏光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谢某的家属能赔偿被害人喻某的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，被告人谢某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘毅
二〇一四年八月十三日
书记员 魏俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭玉军，男，1971年1月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中良，男，1973年7月15日出生。
再审申请人郭玉军因与被申请人王中良农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06440号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：郭玉军提交2011年5月6日收条一张，用以证明王中良收到工程款2万元，该事实需进一步核实。郭玉军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令北京市第三中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十月二十一日
书记员 范醒晗
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初238号
原告:莘县农户自立服务社，住所地：莘县新华路146号雨泉花园临街楼*号。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：郝玉波，莘县农户自立服务社职工。
被告：陈青英，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告:马月芳，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：杨景焕，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告莘县农户自立服务社与被告陈青英、马月芳、杨景焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县农户自立服务社的委托诉讼代理人郝玉波到庭参加诉讼，被告陈青英、马月芳、杨景焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莘县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈青英偿还本金8920元及利息143元，违约金2561.02元（违约金计算至2017年12月4日）,共计11624.02元；2.被告马月芳、杨景焕对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2016年3月7日签订借款协议，协议签订后，原告如约给付借款。被告陈青英领取借款15000元，自2017年2月22日起未按约定偿还，经多次催要拒不还款，截止2017年12月4日三被告尚欠借款本金8920元、利息143元、违约金2561.02元。故诉至贵院，望支持诉讼请求。
陈青英、马月芳、杨景焕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告莘县农户自立服务社系民办非企业单位，从事农户需要的扶贫项目，对农户进行业务和技术培训，为农户提供信息服务。2016年3月6日被告马月芳、陈青英、杨景焕自愿组成互相担保、互负连带保证责任的联保小组，被告马月芳任小组长，被告陈青英、杨景焕为联保小组成员，向原告申请贷款，用于蔬菜大棚建设，马月芳、陈青英每人申请贷款数额15000元，杨景焕申请贷款数额10000元，贷款期限12个月，三被告在原告提供的贷款申请表上签名并捺印。2017年3月7日，三被告在原告提供的制式借款协议书上捺印，该协议书载明：原告同意为以马月芳为组长的联保小组提供贷款，由原告向马月芳、陈青英、杨景焕贷款担保组马月芳、陈青英每人发放贷款金额15000元，杨景焕发放贷款金额10000元，共计40000元；贷款期限：2016年3月7日到2017年2月22日；贷款月利率1.60%；被告接受贷款账户均为马月芳在邮政储蓄银行62×××51账户；还款方式：分12期偿还完毕，2016年3月22日还第一笔借款本金及利息，2017年2月22日还第十二笔借款本息；协议还约定，被告马月芳联保小组成员如未能按本合同约定在贷款期限届满前归还贷款的，可要求该借款人归还原告贷款外，还有权要求联保小组任何一位成员归还该笔到期贷款；联保小组未按期偿还款项时，原告有权收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取；联保小组成员有下列行为之一的，原告有权提前一次性收回本协议项下到期、未到期的贷款本金、利息、费用，作为保证人的联保小组成员承担连带保证责任：1、将贷款用作非申请用途或转移给他人使用，2、未按本协议第一条约定按期足额还款，3、提供虚假或不完整信息或资料；联保小组成员均为借款人之一，互为连带保证人，相互提供连带保证责任；保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金及因实现债权发生的律师费、诉讼费等其他费用。原告未在上述借款协议书贷款人栏签名盖章，但于2016年3月8日，根据贷款申请和借款协议书的约定，以银行转账方式向被告马月芳约定账户内汇款40000元。
另查明，被告陈青英自2016年3月22日至2017年1月22日共偿还贷款本金6080元、借期内利息2170元，下剩本金8920元、借期内利息143元未予偿还。经原告催要，上述三被告下剩的借款本息及违约金均未予偿还。
本院认为，被告马月芳、陈青英、杨景焕在原告提供的贷款申请表、借款协议书上签名或捺印，原告按协议约定向三被告足额提供了借款，三被告接受借款，并按约定偿还部分借款本息，可认定属原告在签字盖章前已经履行了主要义务，对方接受的情形，故虽原告未在借款协议书贷款人栏签字盖章，该借款协议仍可认定成立，该协议的约定内容可认定为三被告自愿认可与接受，依法确认，三被告从原告处相互担保借款事实清楚，证据确凿，且三被告互为连带责任保证人，相互承担连带清偿责任，借款协议书对保证方式、保证期间等约定明确，担保合法有效。原告按协议约定履行了出借义务，三被告应按照约定履行还款及担保义务，借款期限届满后，被告马月芳、陈青英、杨景焕应及时偿还借款本息，三被告未及时偿还构成违约，原告依法向本院提起要求被告马月芳、陈青英、杨景焕偿还贷款本息及违约金并相互承担连带担保责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张逾期违约金按逾期金额每日1‰计付，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率24%计付。
综上，原告的诉讼请求依法应予部分支持。故根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青英于判决生效后十日内偿还原告莘县农户自立服务社借款本金8920元、借期内利息143元及违约金（以8920元为基数，自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告马月芳、杨景焕对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取计46元，由原告莘县农户自立服务社负担21元，被告陈青英、马月芳、杨景焕负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵丽芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26208号
原告顾某某。
被告张某某。
原告顾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告婚后感情一般。被告为人十分小气，所有生活费、家庭开支都由原告承担。被告平时对家庭不关心，大小事均由原告支撑。被告从不信任人，原告多次与被告沟通无果，渐渐失去了与被告生活的意愿。2013年年底原告搬离到他处居住，与被告分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原、被告均系再婚，双方感情很好。婚后被告经常带原告买衣服。平时生活中双方为生活琐事产生了些矛盾，双方分居属实，但被告希望能与原告和好。为此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年年底相识后于2004年10月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾，双方于2013年12月开始分居。2015年7月20日原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已有十余年，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽为生活琐事产生矛盾，但尚无确切的证据证明夫妻感情已破裂。原、被告若能在今后的生活中互谅互让，互相包容，遇到问题多沟通交流，夫妻关系还是能够改善的，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年九月九日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第294-1号
申请执行人：胡爱飞。
被执行人：慈溪市科烈电子有限公司。
法定代表人：李新钊。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第306号胡爱飞与慈溪市科烈电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人所有的位于慈溪市周巷镇小安村小安12号的机器设备等动产进行了拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。现被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市科烈电子有限公司尚欠申请执行人胡爱飞人民币2000元及相应利息，尚需承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第294号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第294-1号
申请执行人：胡爱飞，住慈溪市。
被执行人：慈溪市科烈电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李新钊。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第306号胡爱飞与慈溪市科烈电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人所有的位于慈溪市周巷镇小安村小安12号的机器设备等动产进行了拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。现被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市科烈电子有限公司尚欠申请执行人胡爱飞人民币2000元及相应利息，尚需承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第294号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1087号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗汉很，男，1989年12月13日出生，壮族，广西天峨县人，小学文化，无业，住天峨县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月26日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕949号起诉书指控被告人罗汉很犯抢夺罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人罗汉很到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经审理查明，2017年1月26日14时许，被告人罗汉很窜至东莞市虎门镇黄河时装城虎门寨商业街路段，见被害人林某拿着一个手提包（内有现金577元及价值3010元的苹果牌手机一部）途经该处，罗汉很即趁机上前将林某的手提包抢走，后在逃跑过程中被林某抓获。破案后，被抢财物已起回并发还林某。
以上事实，被告人罗汉很在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗汉很抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗汉很犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗汉很的犯罪行为因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法还可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗汉很判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人罗汉很犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月26日起至2017年8月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月十三日
书记员 陈意祥
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第172号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人耿某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
被告人宫某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人耿某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人耿某丙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人巩某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人付某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月29日被取保候审。
被告人胡某，农民。因犯破坏公用电信设施罪于2012年7月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人耿某甲、宫某、耿某乙、耿某丙、巩某、付某、赵某、胡某犯非法拘禁罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，上述被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日被告人耿某甲以其前女友王某乙欠其钱为由，联系被告人宫某、耿某乙、赵某驾驶鲁C×××××“吉利帝豪”轿车从桓台县赶往安徽省合肥火车站，被告人赵某冒用“王志伟”的名字以网友的身份约被害人王某乙在合肥市瑶海公园见面。同年7月6日9时许当王某乙出现在瑶海公园时，被告人耿某甲、宫某、耿某乙、赵某强行将王某乙带至鲁C×××××“吉利帝豪”轿车上，带至位于桓台县索镇街道办事处文化街的某商贸有限公司内，直至7月8日13时许被害人王某乙被民警解救。
期间，被告人耿某甲、宫某、耿某乙、付某、耿某丙、巩某、赵某以要求被害人王某乙偿还欠被告人耿某甲债务为由，轮流看管被害人王某乙并限制其离开。被告人耿某甲、耿某丙、巩某、胡某对被害人王某乙实施殴打。同年7月7日被害人王某乙通过银行卡转账的方式偿还被告人耿某甲2100元。2014年7月29日、10月23日被告人胡某、赵某先后到公安机关投案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、刑事判决书等、证人王某甲、常某证言、被害人王某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲、宫某、耿某乙、耿某丙、巩某、付某、赵某、胡某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人耿某甲、宫某、耿某乙、耿某丙、巩某、付某、赵某、胡某系共同犯罪。其中被告人耿某甲系犯罪行为的组织者和主要实行者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人宫某、耿某乙、耿某丙、巩某、付某、赵某、胡某在共同犯罪中所起次要作用，系从犯，应依法对其从轻处。被告人胡某、赵某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人耿某甲、耿某丙、巩某、胡某对被害人王某乙实施殴打，依法应从重处罚。被告人胡某有犯罪前科，仍不思悔改，再次触犯刑律，应酌情从重处罚。各被告人归案后坦白认罪，认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人宫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人耿某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人耿某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人巩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人付某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕军红
二〇一五年六月八日
书记员 张 娟
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河龙法刑初字第168号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人梁某中，男，汉族。因本案于2014年8月12日被羁押并转刑事拘留。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人梁某中犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人梁某中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年8月11日晚上，被告人梁某中在其家中喝酒后，持A2驾驶证驾驶赣CN19**重型厢式货车载其儿子梁某及副驾驶司机叶某某从梅州市梅县开往广州市。23时30分度，行至G205线龙川县南山工业转移园路段时，被龙川县交警大队执勤民警查获。随后执勤民警对被告人梁某中进行呼气酒精测试仪测试，显示其体内酒精含量为223毫克／100毫升；2014年8月13日，龙川县交警大队民警将被告人梁某中的血样送广东康怡司法鉴定中心所作鉴定，鉴定结果为其血液酒精含量为149.66毫克／100毫升，均已超出醉酒临界值（80毫克／100毫升）。公诉机关认为，被告人梁某中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，建议对被告人梁某中判处三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人梁某中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2014年8月11日晚上，被告人梁某中在其家中喝酒后，持A2驾驶证驾驶赣CN19**重型厢式货车载其儿子梁某及副驾驶司机叶某某从梅州市梅县开往广州市。23时30分度，行至G205线龙川县南山工业转移园路段时，被龙川县交警大队执勤民警查获。随后执勤民警对被告人梁某中进行呼气酒精测试仪测试，显示其体内酒精含量为223毫克／100毫升；2014年8月13日，龙川县交警大队民警将被告人梁某中的血样送广东康怡司法鉴定中心所作鉴定，鉴定结果为其血液酒精含量为149.66毫克／100毫升，均已超出醉酒临界值（80毫克／100毫升）。
以上事实有以下证据证实：
1、证人叶某某的证言。证实当天晚上是梁某中在驾驶车辆，其没跟他一起吃饭，只是与他一同出车，也没发现他有什么不对劲。
2、受案登记表。证实案发的事实。
3、查获经过。证实2014年8月11日晚上龙川县交警大队在205国道登云南山工业园路段查处违法车辆时将酒后驾驶的被告人梁某中查获的事实。
4、车辆照片及扣留凭证。证实龙川县交警大队将赣CN19**大货车拍照并扣留的事实。
5、身份证、驾驶证复印件。证实被告人梁某中的身份情况。
6、行驶证复印件。证实梁某中驾驶的车辆所有人为江西省宜丰县帆顺汽车运输服务有限公司。
7、酒精测试报告。证实梁某中被交警大队查获时，经酒精测试仪测试，其体内酒精含量为223毫克／100毫升。
8、广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书。证实送检的梁某中的血液中检出乙醇含量149.66毫克／l00毫升。
9、被告人梁某中的供述，证实2014年8月11日晚上19时30分，其和朋友李某某在家里吃晚饭，共喝了一瓶蓝带啤酒。21时度，其驾驶赣CN19**重型厢式货车载25吨石粉从梅州市梅县开往广州市从化，23时30分度行至龙川县登云镇南山工业园路段，被执勤交警查获。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，查证属实，且能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人梁某中目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某中归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某中三个月以下拘役，并处罚金。该建议符合法律规定，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年9月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审理员赖志贞
人民陪审员 李伟天
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟小灵
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1589号
申请执行人莆田市秀屿区笏石顺成陶瓷商行（以下简称顺成商行），住福建省莆田市秀屿区。
经营者：郑金发。
被执行人薛宇青，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人伍晓静，女，1987年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人陈爱凤，女，1963年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人莆田市秀屿区笏石顺成陶瓷商行与被执行人薛宇青、伍晓静、陈爱凤买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）闽0305民初2259号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区笏石顺成陶瓷商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人薛宇青、伍晓静、陈爱凤支付陶瓷价款人民币七万零三百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初2259号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十月十二日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1589号申请执行人莆田市秀屿区笏石顺成陶瓷商行（以下简称顺成商行），住福建省莆田市秀屿区。经营者：郑金发。被执行人薛宇青，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人伍晓静，女，1987年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人陈爱凤，女，1963年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人莆田市秀屿区笏石顺成陶瓷商行与被执行人薛宇青、伍晓静、陈爱凤买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）闽0305民初2259号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区笏石顺成陶瓷商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人薛宇青、伍晓静、陈爱凤支付陶瓷价款人民币七万零三百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初2259号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十月十二日书记员  柳艳艳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执59号
申请执行人济南新华氟化工有限公司。
法定代表人刘洪钧，总经理。
被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司。
法定代表人张元杰，董事长。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第367号裁决书已经发生法律效力，因被执行人青岛华尔兹资产管理有限公司至今未履行法院生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人济南新华氟化工有限公司于2017年1月19日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为人民币28991712元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在法定期限内拒不履行判决书确定的义务。被执行人在收到执行通知书后，自动与申请执行人达成执行和解协议，现和解协议已经履行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第367号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一七年七月十七日
书记员 刘艳良
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第198－1号
申请执行人：张贤佐，男，1943年8月8日出生，住高州市。
被执行人：张恒升，男，1967年12月20日出生，住高州市。
被执行人：杨玉群，女，1966年9月25日出生，住高州市。
申请执行人张贤佐与被执行人张恒升、杨玉群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民三初字第26号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人张恒升、杨玉群应偿还申请执行人张贤佐40000元及迟延履行利息，并承担案件受理费400元。本院于2014年6月13日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现有财产可供执行。申请执行人于2014年10月28日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现有财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第198号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ：冯华盛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304财保4号
申请人陈献兰。
被申请人谢尚度。
因民间借贷纠纷，申请人陈献兰于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院查封被申请人谢尚度所有坐落于温州火车站广场欧江大厦商场×层×号、××号房产两间，并同时向本院提供诉前财产保全担保金20万元。
经审查，本院认为，申请人陈献兰向本院提出诉前财产保全的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢尚度所有坐落于温州火车站广场欧江大厦商场×层×号（所有权证号：××）、××号（所有权证号××）房产两间。
申请人陈献兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈相隆
二〇一六年八月九日
代书记员 林跃程
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第632-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地，市中区振兴路107号。
负责人：马洪雷，行长。
被执行人枣庄勇恒新型建材有限公司，住所地，市中区齐村镇齐西村。
法定代表人：李本勇，经理。
被执行人枣庄正亿商贸有限公司，住所地，市中区齐村镇和平村。
法定代表人：李本宝，经理。
被执行人山东朝洪农资有限公司，住所地，市中区永安乡永东村。
法定代表人：张秀云，经理。
被执行人李本勇，居民。
被执行人张茂芳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山商初［西集］字第43号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行与被执行人枣庄勇恒新型建材有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人山东朝洪农资有限公司的银行存款800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十二月七日
书记员 姜广锦
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2106号
被执行人：胡某某，男，1988年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行胡某某罚金一案中，因被执行人胡某某未按本院（2016）苏1323刑初102号刑事判决书确定的内容履行义务，申请人泗阳县人民法院向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法二次查询被执行人胡某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现被执行人胡某某有可供执行财产。执行过程中调查发现胡某某多次因犯盗窃被判处刑罚。现下落不明，暂无履行罚金能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2106号被执行人：胡某某，男，1988年9月20日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行胡某某罚金一案中，因被执行人胡某某未按本院（2016）苏1323刑初102号刑事判决书确定的内容履行义务，申请人泗阳县人民法院向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法二次查询被执行人胡某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，暂未发现被执行人胡某某有可供执行财产。执行过程中调查发现胡某某多次因犯盗窃被判处刑罚。现下落不明，暂无履行罚金能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十月十八日书 记 员  庄秀秀
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2096号
申请执行人李京宝，男，1972年12月13日生，汉族，住平邑县。
被执行人平邑县铜石镇青源村村民委员会。
本院在执行申请执行人李京宝与被执行人平邑县铜石镇青源村村民委员会（以下简称青源村委）建设工程合同纠纷一案中,被执行人平邑县铜石镇青源村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017)鲁1326民初3797号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十二月六日
书记员 李凤新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1449号
上诉人（原审被告）西安长江置业投资有限公司。住所地西安市碑林区东关南街***号。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈思佳。
上诉人西安长江置业投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安长江置业投资有限公司于2009年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安长江置业投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安长江置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费253元（西安长江置业投资有限公司已预交），减半收取为126.5元，由西安长江置业投资有限公司承担126.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
代理审判员 何 强
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 姜海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11383号
原告：刘显达，男，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托代理人：霍洁欣，女，汉族，1993年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区，广东星英律师事务所律师助理。
被告：黄泽强，男，汉族，1986年6月4日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告。2011年12月4日，被告因个人需要向原告借款15000元，被告向原告出具借条，并口头约定到期按月利率2%偿还利息。原告放弃对担保人的起诉。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金15000元；2.被告从借款期限届满之日（即2012年6月4日）起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本金之日，暂计至2016年7月4日的利息为2665.42元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条（原件），用以证明被告向原告借款的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年12月4日，原告与被告签订借条，一致确认被告向原告借到现金15000元，借款期限自2011年12月4日起至2012年6月4日止。因被告未依约归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为:被告欠原告借款本金15000元，事实清楚，应予归还。被告未按约定返还借款，应以尚欠借款本金自2012年6月5日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄泽强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘显达归还借款本金15000元并支付及以尚欠借款本金自2012年6月5日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告刘显达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取120.82元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林露珠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9252号
原告：王秀静，女，1962年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：遵义市盛发实业有限公司上海分公司，住所地上海市静安区万航渡路525号3幢207-209室。
负责人：肖雪。
原告王秀静与被告遵义市盛发实业有限公司上海分公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案。原告王秀静于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀静的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王秀静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王秀静承担。
审判员 鄂淼
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐瑶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第584-10号
原告程学斌，男，1965年1月2日出生，汉族，城镇居民。
被告王大发，男，1960年5月12日出生，汉族，城镇居民。
被告丁彩兰，女，1964年8月21日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告程学斌与被告王大发、丁彩兰民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告自行和解，被告已将借款本息付清。原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程学斌撤诉。
财产保全费5000元，由原告负担。
案件受理费27016元减半收取13508元，由原告负担。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 商 艳
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0882刑初45号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人崔君涛，男，1979年2月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告人崔君涛曾因�故意伤害罪于1996年6月27日被本院判处有期徒刑二年，1996年11月18日刑满释放；1997年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，1998年6月4日刑满释放；2003年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，犯销售赃物罪，判处罚金1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元，2003年12月19日刑满释放；2008年9月16日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金2500元；2011年6月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2011年7月21日刑满释放；2012年10月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月7日刑满释放；2013年3月11日因犯盗窃罪被本院判处管制二年，并处罚金1000元；2016年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月2日被富锦市公安局刑事拘留，2018年1月3日被富锦市人民检察院批准逮捕，次日由富锦市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人崔君涛犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪菘出庭支持公诉，被告人崔君涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
1.2017年11月30日1时许，被告人崔君涛伙同宝强（真实姓名不详）在富锦市富源大市场对面停车场内盗窃被害人陈某某黑D231**货车油箱内-35号柴油和被害人李某某货车油箱内-35号柴油共计235升（价值1684元），盗窃后崔君涛未拧紧两辆大车的油堵导致油箱内-35号柴油�流539升（价值为3864元）。
2.被告人崔君涛于2017年12月1日1时许，在富锦市小窑地盗窃被害人陈某某货车油箱内-35号柴油176升（价值1262元）。
综上，被告人崔君涛盗窃作案两起，盗窃物品价值2946元。
经侦查，被告人崔君涛于2017年12月1日在富锦市被公安机关抓获。
公诉机关建议对被告人崔君涛判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人崔君涛对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，无辩解理由。
上述事实，被告人崔君涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、搜查证、搜查笔录及扣押物品照片，本院（1996）富刑初字第113号、（1997)富刑初字第57号、(2003)富刑初字第53号、（2008）富刑初字第98号、（2011）富刑初字第54号、（2012）富刑初字第168号、（2013）富刑初字第35号、（2016）黑0882刑初149号判决书及各刑罚执行完毕的释放证明书，户籍证明、现实表现及到案经过，证人孟某某、吕某某的证言，被害人陈某某、李某某、陈某某的陈述，富价认字（2017）086号、087号价格认定结论书及明细表和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔君涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔君涛犯盗窃罪，指控的事实和罪名成立。虽然被告人崔君涛到案后能如实供述犯罪事实，但其系累犯，且其盗窃行为给被害人造成很大损失，综合全案，对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔君涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年12月1日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵宇飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1290号
上诉人（原审被告）：马刚，住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金哲恒，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：康永生，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
上诉人马刚因与被上诉人金哲恒、康永生之间保证合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马刚上诉请求：撤销原判，驳回康永生要求马刚承担保证责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的基础事实缺乏证据证明。康永生起诉所依据的《房屋买卖协议》是无效协议。依据《担保法》第五条的规定，房屋买卖协议无效，担保无效。借款人赵宇持有假房照涉嫌诈骗，康永生已经报案，金哲恒与马刚不知道房照是假的。主合同无效，担保合同无效，马刚不承担担保责任。二、一审适用法律错误。确定债权债务关系适用法律是《民法通则》、《合同法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一审庭审调查根本没有借贷关系的担保方式的事实，保证人也没有和债权人约定履行债务、承担责任的行为，更没有承担借贷关系连带保证责任的任何证据证明。
金哲恒未到庭亦未进行答辩。
康永生答辩称，马刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，1.马刚系完全行为能力人，在赵宇向康永生借款时，在双方签订了房屋买卖合同的情况下，康永生为其担保，马刚明知赵宇是借款并且为其担保保证，担保行为完全是马刚自愿，该担保行为合法有效，由于借款人不能履行偿还义务，担保人应当承担保证责任，原审法院认定系马刚的真实意思表示，认定事实清楚。2.原审法院适用法律正确。根据《担保法》的相关规定，保证人在其保证范围内承担保证责任，依法有据，马刚为赵宇的借款行为提供担保，无论是房屋买卖还是借款，均为其提供保证，马刚就应当在保证范围内承担相应的保证责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
康永生向一审法院起诉请求：要求金哲恒、马刚给付借款5万元，诉讼费用由金哲恒、马刚负担。事实与理由：2015年1月11日，康永生经金哲恒、马刚介绍向赵宇借款5万元，双方签订了购买梅河口市天成国际小区12号楼3单元401室99.6平方米住宅的协议，金哲恒、马刚为担保人。2015年3月27日，金哲恒为此借款出具5万元欠条。赵宇所出售的房屋是不存在的，根据担保法的规定要求金哲恒和马刚承担给付借款5万元的义务。
一审法院认定事实：2015年1月11日，经金哲恒和马宏介绍认识后，赵宇向康永生借款5万元，双方签订了购买位于梅河口市天成国际小区12号楼3单元401室房屋的房屋买卖协议书，5万元借款在协议中体现的是以首付款的方式支付给了赵宇，金哲恒和马刚在协议书中的担保人处签字。马刚在庭审中自认其与金哲恒对赵宇向康永生借款5万元而签订房屋买卖协议是明知的，并对借款事实的存在未提出异议。后经康永生多次催要未果，2015年马刚与康永生共同找金哲恒就赵宇的该笔借款向金哲恒催要，金哲恒曾出具过欠条。另查明，协议中约定的401室房屋的所有权证是伪造的，该房屋也不是赵宇的，公安机关就此已立案侦查。
一审法院认为，马刚、金哲恒在明知赵宇向康永生借款5万元而签订房屋买卖协议的情况下，在协议书的担保人处签字，结合其二人年龄、生活阅历、文化程度等因素，可以认定其为赵宇借款担保应是其二人的真实意思表示，双方间的连带保证借款法律关系成立；赵宇拖欠康永生借款5万元未偿还，在保证期限内，康永生找马刚并同马刚一起找金哲恒催要未果，金哲恒、马刚应承担连带保证责任，且协议中没有就保证顺序及数额进行约定，所以金哲恒、马刚应互负连带清偿责任。马刚与金哲恒同为借款保证人，康永生的权利没有实现，不能因金哲恒承诺还款并出具欠条而免除马刚对康永生借款的保证责任，马刚的免责抗辩理由不成立。康永生的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金哲恒、马刚于判决生效后立即偿还康永生借款5万元，金哲恒、马刚互负连带责任。
本院二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案是保证合同纠纷。虽然赵宇使用虚假房屋进行借贷的行为涉嫌犯罪。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪的，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”马刚在担保时意思表示真实，其基于对康永生的信任而在担保人处签字，并且康永生给付其1000元作为好处费。所以，马刚的担保行为是有效的。由于赵宇与康永生的民间借贷关系是以虚假的房屋买卖协议的形式进行的，双方对担保内容约定不明确，但是康永生在借款关系中不具有义务，认定马刚的担保对象是赵宇，对于马刚辩称其担保对象系康永生的理由不予支持。在赵宇未履行合同的情况下，马刚应承担担保责任。
综上所述，马刚的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，但适用法律适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 撒 炜