wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保123号
申请人：侯光辉，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，。
被申请人：林连超，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人侯光辉因申请诉前财产保全一案，于2016年7月5日向本院提出申请，要求查封被申请人林连超名下苏C号奥迪车及皖F宝马车各一辆（以价值50万元为限）。担保人丁振轩（公民身份号码）以其名下皖F号陆地巡洋舰霸道车辆、秦佩培（公民身份号码）以其名下皖F别克车辆为其提供担保。
本院认为：侯光辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林连超名下苏C号奥迪车及皖F宝马车各一辆。
二、查封担保人丁振轩名下皖F号陆地巡洋舰霸道车一辆。
三、查封担保人秦佩培名下皖F别克车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马成城
二〇一六年七月五日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1037号
原告：吴光银，女，1931年1月10日生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：王利平，男，1947年10月1日生，住贵州省习水县。
被告：马忠全，男，1962年10月23日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告吴光银与被告马忠全合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴光银于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告吴光银申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴光银撤回起诉。
已减半收取的案件受理费31元，由原告吴光银承担。
审判员 骆毅
二〇一八年三月十九日
书记员 王青
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执67号
申请执行人：钟苏平
被执行人：黎东
本院在执行钟苏平与黎东民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1819号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴志明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1905号
原告北京华创明天科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街九号嘉华大厦C座306室。
法定代表人王淑琴，董事长。
委托代理人郭锋，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告上海索菲玛工业过滤器有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区宣黄公路978号。
法定代表人GIORGIOGIRONDI，董事长。
委托代理人范川理，女，上海索菲玛工业过滤器有限公司工作。
委托代理人劳裕仔，上海恒峰律师事务所律师。
原告北京华创明天科技有限公司诉被告上海索菲玛工业过滤器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日、2014年8月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭锋及ＸＸ、被告委托代理人劳裕仔两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人范川理参加了第一次庭审。审理中，原、被告一致申请适用简易程序延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告北京华创明天科技有限公司诉称，原、被告之间存在过滤产品买卖关系，由被告向原告下达采购订单，原告根据订单供货。双方长期形成滚动供货及滚动付款的贸易方式。截止至2014年1月20日，被告应当支付货款人民币4，621，357.26元。其中，有3，400，339.46元的货物被告已经签收，但拖延至今拒不付款，有1，221，017.80元产品原告已经依约制作完成，但被告一直拒绝收货。原告于2014年1月20日通过物流公司将货物发往被告处，但遭到被告拒收，致使该批货物已积压在车间超过两个月，产生场地占用费以及货物保管费4万元。虽经原告多次催讨，被告既不付款也不接收货物，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款3，400，339.46元并支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率自2013年11月14日算至实际支付日）；2、被告继续履行合同领受原告已制作完毕的货物、支付货款1，221，017.80元，并承担利息（按银行同期贷款利息自2014年1月21日算至实际支付之日）；3、被告支付场地占用费及货物保管费4万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告上海索菲玛工业过滤器有限公司辩称，双方之间一直存在供货关系，但不能确认被告是否尚欠原告货款及欠款金额。原告提供的《帐户余额确认函》上被告的印章是真实的，但对其记载的欠款金额的真实性不予认可，该函仅用于会计做账，付款条件不一定成就。原告提供的产品质量存在问题，且迟延交货，导致被告与其客户意大利公司解除了合同，故原、被告之间的合同关系也应当予以解除。
经审理查明，原、被告之间长期存在过滤产品元器件供货关系。2014年2月24日，被告通过其会计师事务所向原告发出一份《账户余额确认函》，确认截至2013年12月31日应付原告账款3，321，468.24元及应付（暂估）65，355.40元，合计3，386，823.64元，并要求原告核实后予以回复。原告于同年3月21日回复：对应付账款3，321，468.24元无异议，应付（暂估）应为73，231.22元，合计应为3，394，699.46元。同年5月13日，被告向原告发送电子邮件确认上述暂估部分的货款金额为67，411.30元（不含税），并要求原告开具增值税专用发票。原告按照该邮件确认的不含税金额折算成含税金额后向被告开具了78，871.22元的增值税专用发票。该78，871.22元与上述《账户余额确认函》中双方一致确认的3，321，468.24元合计为3，400，339.46元。
上述事实，由原告提供的《账户余额确认函》、2014年5月13日被告发给原告的电子邮件及附件以及相应公证文件、增值税专用发票等证据结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告通过《账户余额确认函》及电子邮件对尚欠原告的货款数额已经予以确认，经确认的两部分欠款合计3，400，339.46元。被告虽然主张原告供货延迟且存在质量问题，但一方面，被告对原告提交的订单不予确认，经本院释明后未能提交其认可的订单或其他有效证据以证明双方约定的供货时间及原告存在延迟供货的情形；另一方面，被告为证明原告供货存在质量问题所提供的原告于2013年6月17日出具的质量报告、原告于2013年11月5日发给被告的电子邮件仅能证明被告曾就特定批次产品提出质量问题，而原告已经予以解决，被告提供的其意大利客户发送给被告的电子邮件所附函件及质量问题的报告未能与本案中原告的供货形成有效的关联性，换言之，被告客户向其提出质量异议并不能证明原告所供产品存在质量问题。据此，被告以原告供货延迟及存在质量问题为由拒付货款的理由不成立。原告主张被告应支付货款3，400，339.46元并应承担利息损失的诉讼请求于法有据，但原告自2013年11月14日起计收利息的依据不足。鉴于被告于2014年2月24日对其中3，321，468.24元作为应付款作出承认，原告于同年3月21日回复确认该部分款项，故该笔欠款应从该日起扣除5天合理支付期限后于2014年3月26日开始计收利息；另外78，871.22元货款双方通过2014年5月13日的电子邮件予以确认，原告于同年5月16日开具增值税专用发票，故该款应从该日起扣除5天合理支付期限后于2014年5月21日起计收利息。关于原告要求被告继续履行收取1，221，017.80元已下单未收货的部分产品并赔偿因此产生的4万元损失的诉讼请求，鉴于原告对此既未能提供直接证据，也未能提供全部被告已收货的数量、规格方面的间接证据，故原告的该部分诉讼请求缺乏有效证据予以证实，本院对其该部分诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海索菲玛工业过滤器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京华创明天科技有限公司货款3，400，339.46元；
二、被告上海索菲玛工业过滤器有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京华创明天科技有限公司利息（其中，以3，321，468.24元为基数自2014年3月26日起算、以78，871.22元为基数自2014年5月21日起算，均算至本判决生效之日止，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京华创明天科技有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44，937元（原告已预交），减半收取计22，468.50元，财产保全费5，000元，合计27，468.50元，由原告北京华创明天科技有限公司负担5，468.50元，由被告上海索菲玛工业过滤器有限公司负担22，000元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年九月十九日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1062号
原告尹有成，男，1955年10月17日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告何斌，男，1994年5月7日出生，汉族，汽车驾驶员，住罗田县。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司。组织机构代码：88058986-0。
法定代表人翁振宇，系该公司总经理。
本院在审理原告尹有成诉被告何斌、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹有成因错列被告，起诉主体不符，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹有成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予尹有成撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由尹有成负担。
审判员 方澜林
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱华荣
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1062号
原告尹有成
被告何斌
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司。
法定代表人翁振宇，系该公司总经理。
本院在审理原告尹有成诉被告何斌、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹有成因错列被告，起诉主体不符，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹有成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予尹有成撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由尹有成负担。
审判员 方澜林
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱华荣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2193号
原告：新疆百事能房地产开发有限公司。住所地：呼图壁县园林路景化阳光小区5幢2单元501室。
法定代表人：江营华。
委托代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：岑运松，男，汉族。
本院在审理原告新疆百事能房地产开发有限公司诉被告岑运松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告新疆百事能房地产开发有限公司以愿与被告自行协商为由，于2015年12月7日向本院申请撤回对被告岑运松的起诉。
本院认为：原告新疆百事能房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆百事能房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，邮寄费88.80元，由原告新疆百事能房地产开发有限公司自行负担。
审判员 姜 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 叶尔那尔
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1361号
罪犯蒋立平，男，1976年10月17日出生，汉族，初中，湖南隆回县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2011年10月14日作出（2011）隆刑初字第206号刑事判决，以被告人蒋立平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2011年10月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯蒋立平自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分96.6分，2012年度改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋立平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋立平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋立平减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执873号
申请执行人广德县安鑫建材道砟销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇复兴街46号，统一社会信用代码91341822MA2MRMR69Q。
法定代表人陈晓青，该公司总经理。
被执行人旌德县三河贸易有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇江村大道文祥苑06-08号，统一社会信用代码913418253439454609。
法定代表人舒木华，该公司总经理。
申请执行人广德县安鑫建材道砟销售有限公司申请执行被执行人旌德县三河贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广德县人民法院2018年4月9日作出的（2018）皖1822民初113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1822民初113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15755号
原告：赵猛，男，1990年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘胜齐，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵猛到庭参加诉讼，被告刘胜齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告退还购物款294元并赔偿2940元。事实和理由：2017年9月2日，原告用a374127376淘宝帐号在被告经营的“真爱小屋保健店”淘宝网店购买盒“黄秋葵牡蛎”，共计付款294元。原告收到商品后发现，被告出售的商品不符合国家相关标准，现依据食品安全法要求被告退还购物款294元并十倍赔�2940元。
被告未作答辩。
原告赵猛为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、支付宝网页打印件，证明原告通过网络从ID为奇开得胜05的网店购买保健品294元；
2、被告网店的商品宣传页面打印件、聊天记录、产品包装、说明书各一份，证明原告购买的产品不符合国家标准，要求被告退款并给予十倍赔偿；
3、淘宝网提供的被告信息，证明被告经营网店的ID为奇开得胜05。
本院认证意见：被告刘胜齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的证据来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：被告刘胜齐在淘宝网上经营ID为奇开得胜05的网店，该网店宣传出售“男性成人保健品”。2017年9月13日，原告赵猛从该网店购买保健品共计294元。原告在收到商品后发现，被告出售的商品包装上没有国家规定的相关标识，属于不符合食品安全标准的食品，故诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘胜齐出售的商品属于食品范围，依据我国法律规定应当有安全标识，否则为不符合食品安全标准的食品，不能出售。故原告要求被告退还货款并按货款十倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘胜齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜齐应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵猛货款294元并赔偿原告赵猛2940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 胡方武
人民陪审员 范 霓
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 婷
附录相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初26329号
原告：张文博，男，1975年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：颜祥文，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张文博诉被告颜祥文保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张泽桃诉称：原告于2015年6月1日根据以生效的（2014）中一法三民一初字第563号民事调解书向贵院申请执行鲍玉山、沈家菊偿还借款本金及利息448600元。在执行期间，鲍玉山找到原告请求看在多年朋友的情份上减免借款。双方达成由鲍玉山在给付原告210000元人民币就可以了，并由被告为此欠款担保。三方于2015年8月20日在贵院执行庭签下了欠款担保协议，约定到2016年6月31日前还款，到期后原告多次找鲍玉山及被告索要欠款，二人均以各种理由拒不还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即履行2015年8月20日签订的欠款担保协议中约定的担保金210000元偿还给原告。
本案在审理过程中，经过本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告颜祥文确认对案外人鲍玉山所欠的210000元[案号：（2014）中一法三民一初字第563号]承担连带保证责任，并承诺于2017年8月1日前清偿；逾期不清偿，原告张文博有权申请法院强制执行，要求一次性清偿余款；
二、案件受理费4450元，减半收取2225元（原告张文博已预交），由被告颜祥文负担，并于2017年8月1日前迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓文辉
二○二○一七年一月九日
书记员 杨志伟
杨平丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第84号
上诉人（原审被告）：浙江信威塑胶有限公司。
法定代表人：王人良。
委托代理人：王利虎。
被上诉人（原审原告）：汤志明。
委托代理人：汤蓓蕾。
上诉人浙江信威塑胶有限公司为与被上诉人汤志明买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人浙江信威塑胶有限公司的委托代理人王利虎、被上诉人汤志明的委托代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告之间曾存在买卖合同关系。双方于2012年2月9日经核对确认，被告汤志明尚欠原告浙江信威塑胶有限公司货款人民币1370000元，并由汤志明出具欠条一份。2012年6月12日，被告又出具还款计划书一份，承诺于2012年9月前支付50万元，其余于2012年12月31日前付清。被告汤志明于2012年6月13日至2012年9月29日期间共13次通过陈小芬银行账户向原告支付款项人民币1143951元，内蒙古惠能玻璃技术开发有限责任公司于2012年6月21日代被告支付原告货款90995.60元，河北省秦皇岛奥晶玻璃制品有限公司于2012年8月17日代被告归还原告货款100000元。原告于2013年9月5日以被告未支付货款904167.81元为由诉之法院，后撤回起诉。现原告以被告未支付货款1370000元为由再次诉之法院。另查明，陈小芬系原告浙江信威塑胶有限公司的财务人员。
原告浙江信威塑胶有限公司以被告欠其货款1370000元为由，于2014年3月27日诉至原审法院，请求判令：被告及时给付货款人民币1370000元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款时止，其中500000元货款利息从2012年9月1日起算，另870000元从2013年1月1日起算）；诉讼费由被告承担。
被告汤志明在原审中答辩称：原告以同一事由，于2013年9月5日向法院起诉金额为904167.81元，现起诉金额为1370000元，两次陈述不一，且诉讼标的额相差甚大，被告认为原告对诉讼请求的金额也无法确定。实际上原、被告双方交易款项大部分是汇入原告财务工作人员陈小芬的账户，被告第二次出具还款计划书后，不定时向原告归还欠款，被告一直认为1370000元欠款全部还清，在原告起诉后发现尚有35000元左右款项未予偿还。综上，被告愿意支付原告货款人民币35053.4元，其余部分请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告与被告曾存有买卖合同关系事实清楚。本案主要争议焦点为：被告有无支付本案货款？根据被告提供的中国农业银行明细清单，被告于2012年6月12日出具还款计划书后，陆续通过原告的财务人员陈小芬的银行账户向原告支付人民币1143951元，原告抗辩称双方结算后仍有交易往来，被告所汇款项系支付双方结算之后的交易货款，但原告未提供充分、有效的证据证明双方结算后另有其他交易或资金往来，故认定该1143951元款项系被告支付本案货款。关于案外人代为被告支付的190995.6元，原告抗辩称其与案外人另有直接的交易关系，案外人支付的款项系案外人支付与原告之间的交易货款，并非用于支付本案货款，但原告亦未提供证据予以证明，原告该抗辩理由不足，不予采纳。据此，被告共支付原告货款人民币1334946.6元，尚欠35053.4元未予支付。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2014年11月18日作出判决：被告汤志明于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江信威塑胶有限公司货款人民币35053.4元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月1日起算至判决确定履行之日止）。本案受理费人民币17130元，由原告浙江信威塑胶有限公司负担16630元，由被告汤志明负担500元。
上诉人浙江信威塑胶有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人交易习惯是上诉人按被上诉人的指令将货发到指定地点。双方于2012年2月9日结算后，继续发生多次交易，交易金额达2317425.74元，这部分的货款被上诉人通过汇入陈小芬的账户用以支付货款，被上诉人所汇货款与后发货基本对应。2012年3月8日至2012年12月30日双方交易总金额为2317425.74元，退货312494.53元，返现7889元，被上诉人实际应付款1997042.21元。2012年3月8日至2012年12月30日被上诉人共汇入2122665.6元，相减后，被上诉人应付1997042.21元，尚余125623.39元。2013年初，被上诉人要求将这余额先作现金购货。上诉人认为被上诉人应将前面所欠的货款先支付再发货，这样双方才产生矛盾，被上诉人就拒绝付前面货款。原判对双方已形成的以电话指令形式叫上诉人代被上诉人将货物发给下家没有认定错误，对31份送货单没有认定也错误。上诉人请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或查清事实后，判决被上诉人退回原有货物。
被上诉人汤志明答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、在原审，被上诉人已经提交了相应的证据证明自己的主张；2、在被上诉人出具还款计划书后，上诉人提交的送货单，不具有真实性，根据举证规则，这些送货单不能反映双方买卖关系；3、上诉人于2013年8月26日起诉金额904167.81元，之后撤诉，2014年2月28日起诉的金额1370000元，上诉人又称被上诉人应付款项1997042.21元，上诉人三次主张金额均不一样，上诉人对本案的事实不清楚。上诉人向案外人发货清单，上诉人可以另行主张。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人与被上诉人存在买卖法律关系，截止2012年1月31日，被上诉人欠货款1370000元，双方达成还款计划，事实清楚，有欠条和还款计划书为证。被上诉人应按约向上诉人支付货款。被上诉人出具还款计划书后，陆续支付货款计人民币1334946.6元，欠35053.4元，被上诉人未按约付清欠款，构成违约，应承担违约责任，原审法院对此所作的判决得当。上诉人主张被上诉人所付的1334946.6元系用于支付双方于2012年2月9日结算后继续发生交易的货款。对此，上诉人虽然提供了2012年3月8日至10月3日期间31份送货清单予以支持，但由于31份送货单无法证明上诉人向被上诉人交付送货清单列明的货物，双方继续发生买卖关系，故本院不予采信。上诉人称其与被上诉人交易习惯是上诉人按被上诉人的指令，直接发货至需方，也未提供证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17130元，由上诉人浙江信威塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年二月五日
代书 记员 杨啸啸
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终267号
上诉人（原审原告）：张静，女，1968年9月4日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区。
负责人：李德成，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟鑫亮，男，1984年11月8日出生，满族，住辽阳市白塔区。
上诉人张静因与被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人张静的委托诉讼代理人吴喜强，被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人佟鑫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张静上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人支付给案外人陈淑华停业损失费和鉴定费合计5000元，因上诉人车辆已在被上诉人处参保，该损失应由被上诉人理赔。被上诉人在一审时强调双方约定了免责条款，但没有提供证据证明该免责条款已向上诉人明示，该免责条款对上诉人不产生效力。
被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人张静向一审法院起诉请求：2015年9月15日17时50分，原告所有的车牌号为辽×重型货车与案外人陈淑华所有的车牌号为辽×号小型轿车发生碰撞，造成辽×号小型轿车停业损失4308元，鉴定费2600元，经丹东市元宝区人民法院调解，原告支付给辽×号小型轿车车主陈淑华损失费合计5000元。因原告的车辆已在被告处投保，该损失依法应由被告理赔，但被告以停运损失不在理赔范围为由拒绝理赔。故原告请求依法判令被告给付保险理赔款5000元。
被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司一审辩称，不同意原告诉讼请求，根据交强险和第三者责任险的保险条款规定，原告的停业损失被告免除赔偿责任。因交通事故造成的仲裁、诉讼费用或者其他费用也不在赔偿范围内。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。综上，本案不应由被告对原告进行赔偿。
一审法院认定事实：原告系车牌号辽×重型自卸货车的所有人，案外人陈×系车牌号辽×号小型轿车的所有人。2015年5月19日17时50分，案外人隋×驾驶车牌号为辽×重型自卸货车，沿丹东市元宝区山上街由东向西行驶到爱民街路口东侧路段时，与案外人韩×驾驶的车牌号为辽×号小型轿车碰撞，致直接财产损失7280元的交通事故，隋×负主要责任，韩×负次要责任。经双方共同协商达成一致：辽×号车损1720元，辽×号车损5560元，上述费用合计7280元，由双方保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过限额部分由隋毅承担90%，由韩卫国承担10%，就此结案。2015年7月31日，原告及案外人陈×在道路交通事故认定书当事人处签名确认。后案外人陈×在丹东市元宝区人民法院起诉原告赔偿停运损失4380元、鉴定费2600元，经丹东市元宝区人民法院主持调解，原告一次性赔偿案外人陈×5000元，并于2016年2月19日给付完毕。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业险，涉案交通事故发生在保险期间，现原告因主张保险理赔款5000元与被告发生纠纷。
一审法院认为：本案中，原告作为侵权人赔偿案外人停运损失后向被告主张保险理赔，原告未能提供证据证明双方保险合同中有约定，且无法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院除与一审查明的事实一致外，另查明，被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未举证证明对责任免除条款履行明确说明义务。
本院认为，本案的争议焦点问题为：保险人未举证对责任免除条款履行明确说明义务，第三人停业损失应否赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：01lydyh01对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。01lydyh01
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：01lydyh01提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。01lydyh01根据上述法律规定，保险人与被保险人订立保险合同时对保险合同中免除保险人责任的条款，应当同时履行两项义务：一是在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；二是对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险人未履行上述两项义务中的任何一项，保险合同的该项条款不产生效力。
本案中被上诉人在订立保险合同时，虽在保险合同中对有关第三人停业损失的免责条款在保单上进行提示，采用了加黑字体，但被上诉人未举出证据证明其对该条款的内容及法律后果向投保人作出书面或口头形式的解释，履行明确说明的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：01lydyh01当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。01lydyh01根据上述法律规定，故应认定被上诉人在订立保险合同过程中，没有完全履行法律规定的明确说明的法定义务，该免责条款不发生法律效力。
综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1913号民事判决；
二、被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内给付上诉人张静保险理赔款5000元。
如被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孔亮亮
代理审判员 孙雪松
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于东霞
辽宁省丹东市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽06民终267号	上诉人（原审原告）：张静，女，1968年9月4日出生，汉族，住丹东市振兴区。	委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。	被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区。	负责人：李德成，该公司经理。	委托诉讼代理人：佟鑫亮，男，1984年11月8日出生，满族，住辽阳市白塔区。	上诉人张静因与被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人张静的委托诉讼代理人吴喜强，被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人佟鑫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	上诉人张静上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人支付给案外人陈淑华停业损失费和鉴定费合计5000元，因上诉人车辆已在被上诉人处参保，该损失应由被上诉人理赔。被上诉人在一审时强调双方约定了免责条款，但没有提供证据证明该免责条款已向上诉人明示，该免责条款对上诉人不产生效力。	被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。	上诉人张静向一审法院起诉请求：2015年9月15日17时50分，原告所有的车牌号为辽×重型货车与案外人陈淑华所有的车牌号为辽×号小型轿车发生碰撞，造成辽×号小型轿车停业损失4308元，鉴定费2600元，经丹东市元宝区人民法院调解，原告支付给辽×号小型轿车车主陈淑华损失费合计5000元。因原告的车辆已在被告处投保，该损失依法应由被告理赔，但被告以停运损失不在理赔范围为由拒绝理赔。故原告请求依法判令被告给付保险理赔款5000元。	被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司一审辩称，不同意原告诉讼请求，根据交强险和第三者责任险的保险条款规定，原告的停业损失被告免除赔偿责任。因交通事故造成的仲裁、诉讼费用或者其他费用也不在赔偿范围内。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。综上，本案不应由被告对原告进行赔偿。	一审法院认定事实：原告系车牌号辽×重型自卸货车的所有人，案外人陈×系车牌号辽×号小型轿车的所有人。2015年5月19日17时50分，案外人隋×驾驶车牌号为辽×重型自卸货车，沿丹东市元宝区山上街由东向西行驶到爱民街路口东侧路段时，与案外人韩×驾驶的车牌号为辽×号小型轿车碰撞，致直接财产损失7280元的交通事故，隋×负主要责任，韩×负次要责任。经双方共同协商达成一致：辽×号车损1720元，辽×号车损5560元，上述费用合计7280元，由双方保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过限额部分由隋毅承担90%，由韩卫国承担10%，就此结案。2015年7月31日，原告及案外人陈×在道路交通事故认定书当事人处签名确认。后案外人陈×在丹东市元宝区人民法院起诉原告赔偿停运损失4380元、鉴定费2600元，经丹东市元宝区人民法院主持调解，原告一次性赔偿案外人陈×5000元，并于2016年2月19日给付完毕。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业险，涉案交通事故发生在保险期间，现原告因主张保险理赔款5000元与被告发生纠纷。	一审法院认为：本案中，原告作为侵权人赔偿案外人停运损失后向被告主张保险理赔，原告未能提供证据证明双方保险合同中有约定，且无法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。	一审法院判决：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静负担。	二审中，当事人没有提交新证据。本院除与一审查明的事实一致外，另查明，被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未举证证明对责任免除条款履行明确说明义务。	本院认为，本案的争议焦点问题为：保险人未举证对责任免除条款履行明确说明义务，第三人停业损失应否赔偿。	《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：01lydyh01对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。01lydyh01	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：01lydyh01提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。01lydyh01根据上述法律规定，保险人与被保险人订立保险合同时对保险合同中免除保险人责任的条款，应当同时履行两项义务：一是在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；二是对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险人未履行上述两项义务中的任何一项，保险合同的该项条款不产生效力。	本案中被上诉人在订立保险合同时，虽在保险合同中对有关第三人停业损失的免责条款在保单上进行提示，采用了加黑字体，但被上诉人未举出证据证明其对该条款的内容及法律后果向投保人作出书面或口头形式的解释，履行明确说明的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：01lydyh01当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。01lydyh01根据上述法律规定，故应认定被上诉人在订立保险合同过程中，没有完全履行法律规定的明确说明的法定义务，该免责条款不发生法律效力。	综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：	一、撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1913号民事判决；	二、被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内给付上诉人张静保险理赔款5000元。	如被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二审案件受理费50元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。	本判决为终审判决。	审 判 长  李 军	代理审判员  孔亮亮	代理审判员  孙雪松	二〇一七年三月三十日	书 记 员  于东霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1393号
申请执行人彭灏然。
委托代理人颜新平。
被执行人刘雄，居民。
彭灏然与刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）湘1302民初144号民事判决书，该判决书发生法律效力后，刘雄未履行义务，权利人彭灏然遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人彭灏然的委托代理人颜新平与被执行人刘雄于2016年10月21日达成执行和解协议，本院认为双方达成的执行和解协议不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭建农
审判员 曹勤武
审判员 谭周祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖志华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古苏敏，女，1965年5月12日生，汉族，现住邯郸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯，男，1977年12月26日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李轶卓，女，1979年8月30日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
再审申请人古苏敏因与被申请人张凯、李轶卓房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）丛民初字第1639号民事裁定和本院于2015年11月23日作出的（2015）邯市民一终字第1183号民事裁定，向本院申请再审，现已审查终结。
古苏敏申请再审称，再审申请人提供的证据证实双方是买卖房屋的合意，两级法院单方面采信被申请人毫无证据证明的“代为看房”的观点，属于适用法律确有错误和认定的基本事实缺乏证据证明。两级法院认为双方是借贷关系，那么再审申请人为何将所谓抵押或担保房产进行豪华装修、装饰？再审申请人这么做是认为已经购买了该房产，基于此才投入巨资将自己的“家”精心装饰。再审申请人现有新的证据（大量装修装饰房屋单据及购买家具家电的发票），证明入住本案争议房产是因为买卖而非“代为看房”或其他法律关系。综上，原裁定事实认定不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审法院撤销原裁定，提起再审。
张凯、李轶卓提交意见称，二被申请人与再审申请人之间不存在房屋买卖合同关系。2013年二被申请人去南方做生意，让再审申请人代为看房，再审申请人称与被申请人达成口头购房协议，无事实与法律依据。再审申请人错误理解房屋产权的基础上对房屋进行的装修、装饰与二被申请人无关，不能因此认定其对房屋拥有所有权，再审申请人对自己主张的房屋买卖合同关系成立的事实应负举证责任。本案案由为房屋买卖合同纠纷，再审申请人主张的银行转账凭证系借款，非同一法律关系，与本案没有关联性。再审申请人代二被申请人照看本案所涉房屋，其居住产生的水、电、暖等生活费及物业费应由其承担，不能因为其支付了上述费用就认定二被申请人与其达成了买卖房屋的合意。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，再审申请人古苏敏主张双方之间存在口头的房屋买卖合同，但依据其提供的证据，不足以证明原裁定认定的事实错误。原裁定认为再审申请人古苏敏与被申请人张凯、李轶卓之间的基础法律关系为借贷关系，并未对被申请人张凯、李轶卓提出的“代为看房”的主张予以确认，再审申请人古苏敏认为原裁定适用法律错误及认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。
综上所述，古苏敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回古苏敏的再审申请。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨乐远
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第411号
原告秦玉海，男，1973年3月1日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
被告吴雪松，男，1979年4月7日出生，汉族，海伦市人，职业个体，住海伦市。
本院于2015年12月14日受理原告秦玉海诉被告吴雪松财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦玉海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 封 超
二〇一六年一月七日
书 记 员 单萌萌
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第411号
原告李某某，女，生于1987年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨某某，男，生于1983年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年2月2日受理了原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2015年3月10日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
审判员 田风银
二〇一五年三月十三日
书记员 田 云
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5762号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
负责人李胜旗，该支行行长。
委托诉讼代理人周伟，该支行职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：孟豹，男，1987年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：ＸＸ，女，1987年6月26日出生，汉族，住址同上。
被告：周海燕，男，1969年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孟宪雷，男，1972年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孟宪冯，男，1974年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉农商行）与被告孟豹、ＸＸ、周海燕、孟宪雷、孟宪冯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳泉农商行的委托诉讼代理人张俭、周伟，被告孟宪雷到庭参加诉讼，被告孟豹、ＸＸ、周海燕、孟宪冯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49500元、截止至2017年5月2日的利息21126.19元、诉讼代理费4500元并支付自2017年5月3日起至实际给付之日止的罚息、复利（计算方法按照借款合同及借据的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告孟豹、ＸＸ夫妇因偿还借款需要，由周海燕、孟宪雷、孟宪冯作连带责任担保，与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元。合同就双方的权利义务及其他事项作了约定。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，剩余本息至今未偿还，担保人亦未履行偿还义务，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告孟宪雷辩称，欠债还钱我没有话说，但是我希望能免除复利，因为已经有罚息了，我不是故意不还款的，是因为生意不好的原因。
被告孟豹、ＸＸ、周海燕、孟宪冯未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日，原告与借款人孟豹，担保人周海燕、孟宪雷、孟宪冯签订《个人担保借款合同》。合同约定，借款人因偿还借款需要，向原告借款50000元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月20日止，年利率为13.8%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。逾期归还借款本金的，原告对逾期部分加收50%的罚息，与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。关于担保期间，双方约定为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。关于复利的约定为：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2015年3月31日，被告孟豹向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额50000元，年利率13.8%”。同日，被告孟豹偿还了原告借款本金500元。
另查明，原告为本案诉讼支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费4500元。被告孟豹已偿还原告借款利息55.16元。被告孟豹、ＸＸ系夫妻关系，双方于2011年3月31日办理结婚登记。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、诉讼代理费发票、还款记录、结婚证及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人柳泉农商行与借款人孟豹，担保人周海燕、孟宪雷、孟宪冯签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，且原告在担保期间内主张权利，故对原告要求被告偿还借款本息、诉讼代理费，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同中对复利的约定仅为按照中国人民银行的规定，该约定没有对计息方式和利率予以明确，应视为约定不明，因此，原告主张的复利本院不予支持。该笔债务发生在被告孟豹、ＸＸ夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。被告孟豹、ＸＸ、周海燕、孟宪冯不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟豹、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行借款本金49500元及利息（以49500元为本金，按照年利率13.8%自2015年3月31日起计算至2016年3月20日止；以49500元为本金，按照年利率20.7%自2016年3月21日起计算至实际给付之日止，但应扣除已偿还的利息55.16元）；被告周海燕、孟宪雷、孟宪冯对上述债务承担连带偿还责任；
二、被告孟豹、ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行诉讼代理费4500元，被告周海燕、孟宪雷、孟宪冯承担连带支付责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01647号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人许春宇。
被执行人铁岭市宏昌机械设备租赁有限公司，住所地：辽宁省铁岭市银州区铜钟街5委7组繁荣小区3幢6号。
法定代表人：闫立刚，经理。
中联重科融资租赁（北京）有限公司诉许春宇、铁岭市宏昌机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第03199号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人许春宇、铁岭市宏昌机械设备租赁有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许春宇、铁岭市宏昌机械设备租赁有限公司的银行存款5800000元，或扣留、提取其应得收入5800000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
查封扣押被执行人的三台型号为ZLJ5336THB47X-5RZ混凝土搅拌车（车辆识别号分别为WDAKHGAA1AL530345，WDAKHCAA9AL529167，WDAKHCAA1AL531317，发动机号分别为：54194400740161，54194400738446，54194400741681）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一四年十月二十日
书记员 王榕琦
原 告 冯 某 诉 被 � � � 郭 某 离 婚 纠 纷 一 案 撤 诉 裁 定
（2014）扶民初字第589号
原告冯某某，女，汉族，农民，现住扶余市
被告郭某某，男，汉族，农民，现住同上，
本院在审理原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理150元，由原告负担。
审判员 宋家君
二〇一四年二月十九日
书记员 闫科学
原 告 冯 某 诉 被 告 郭 某 离 婚 纠 纷 一 案 撤 诉 裁 定
（2014）扶民初字第589号
原告冯某某，女，汉族，农民，现住扶余市
被告郭某某，男，汉族，农民，现住同上，
本院在审理原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理150元，由原告负担。
审判员 宋家君
二〇一四年二月十九日
书记员 闫科学
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初353号
原告王玉红，女，1968年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王玉红要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王玉红的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第298号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2009年3月8日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人沈小华、杭璐东。
翻译傅映秋。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）218号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、房永强出庭支持公诉，被告人及二辩护人、翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月1日12时10分许，被告人王某伙同王林（另行处理）至嘉善县魏塘镇解放西路集集小镇餐饮店内，由王某负责掩护，王林趁机窃得奚峰放在自己座位上的黑色女式拎包1只（价值人民币190元），包内有现金4500元、黑色三星SCH-S189手机1部（价值人民币490元）、农工商便利卡10张（每张价值500元，总价值5000元）及身份证、银行卡等物。总计价值人民币10180元。窃后两人迅速离去，至偏僻处取出包内现金4500元后，将包丢弃。
案发后，皮包、手机、便利卡等物被群众发现上交派出所并已发还失主。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、移交物品清单、领条、视频监控录像、失主奚峰的陈述、同案犯王林的供述、价格鉴定书、骨龄鉴定结论、检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币10180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；其归案后认罪态度较好，且部分赃款已追回，可酌情从轻处罚，指定辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年3月8日起至2010年3月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 薛宇炎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1627号
上诉人（原审被告）：孙芳侠，女，成年，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：中牟县嵘源果品商行，经营场所中牟县。
经营者贺凯，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省滑县。
原审被告：林萍，女，成年，住安徽省临泉县。
上诉人孙芳侠因买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2759号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙芳侠上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人也未购买过被上诉人的任何物品，一审法院以合同履行地为“万邦物流园，属于本院管辖区、、、”的认定无任何依据。上诉人的住所地在安徽省临泉县陶老乡，属于安徽省临泉县人民法院辖区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省临泉县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案双方当事人交易签订的销售合同中对争议解决有明确约定，“产生争议有中牟县法院管辖”，该约定不违反法律相关规定，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十五日
书记员 闫沛沛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2356号
原告：于九才，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住济南市，公民身份号码3701221963********。
委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务律师。
被告：韩庆水，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住济南市，公民身份号码3701221965********。
被告：韩继香，女，1968年6月30日出生，汉族，居民，住济南市，公民身份号码3701811968********。
原告于九才与被告韩庆水、韩继香提供劳务受害责任、追索劳动报酬纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于九才及其委托诉讼代理人彭宪鹏、被告韩庆水、韩继香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于九才向本院变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残等级赔偿金等各项损失共计226151.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告受雇于被告在济南市彩石镇齐鲁制药厂干活。2016年11月26日9点40分，原告与工友在铺路沿石时，铁屑蹦进右眼，致使受伤，后送往济南市明水眼科医院治疗。故起诉。
韩庆水、韩继香辩称，原告跟我干活属实，但原告的眼睛是工友在操作过程中受伤的。
本院经审理认定事实如下：韩庆水、韩继香系夫妻。2016年11月份，韩庆水、韩继香承包了某制药厂铺路工程。2016年11月26日9时40分许，于九才受韩庆水、韩继香雇佣，在铺路工程施工过程中，因路沿石需要部分去除，当时工地没有切割机和发电机，韩庆水、韩继香安排于九才和工友使用铁锤，于九才的工友操作铁锤，于九才手扶路沿石，铁锤敲打路沿石时，铁锤上铁销蹦飞溅入于九才眼中，致于九才受伤。于九才伤后于当日入济南市明水眼科医院住院治疗，于2016年12月15日出院，实际住院19天，主要诊断为右眼外伤，于九才支付医疗费16700.66元。在于九才住院期间，韩庆水、韩继香给付于九才16000元。济南章丘市司法鉴定所受于九才委托于2017年4月11日作出《关于于九才伤残程度等司法鉴定意见书》，鉴定意见为于九才评定为八级伤残，该伤误工期为伤后150日，护理期为伤后30日，需一人护理，营养期为伤后45日。
本院认定于九才损失如下：医疗费16700.66元、误工费11666.7元、护理费2592.6元、住院伙食补助费570元、营养费1350元、残疾赔偿金（按2016年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元计算）204072元、鉴定费1300元、交通费200元，共计238451.96元，精神损害抚慰金另行直接确认赔偿数额。
另查明，于九才跟随韩庆水、韩继香干活期间，韩庆水、韩继香共欠于九才劳务费1700元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案系提供劳务者受害责任纠纷，雇主韩庆水、韩继香作为个人不具备安全生产条件，应当承担赔偿责任，但于九才明知不具备安全作业条件进行作业，作业过程中未尽到安全谨慎的义务也有过错，可以减轻侵权人的责任。本院酌定，由韩庆水、韩继香承担70%的民事赔偿责任，韩庆水、韩继香已经垫付部分应予扣除。债务应当清偿，韩庆水、韩继香欠于九才劳务费的事实清楚，韩庆水、韩继香亦予以认可，本院对于九才、韩继香偿付劳动报酬1700元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、韩庆水、韩继香于本判决生效后十日内赔偿于九才医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计166916.37元（已给付16000元，尚需给付150916.37元）；
二、韩庆水、韩继香于本判决生效后十日内赔偿于九才精神损害抚慰金2000元；
三、韩庆水、韩继香于本判决生效后十日内给付于九才劳动报酬1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由于九才负担743元，韩庆水、韩继香负担1603元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年七月四日
书记员 闵倩倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执异字第00004号
异议人长安大学（被执行人），住所地本市南二环中段。
法定代表人马建，该校校长。
申请执行人西安市三捷科贸开发公司，住所地本市友谊西路11号。
法定代表人于卫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安市三捷科贸开发公司与被执行人长安大学返还投资款纠纷一案中，长安大学提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
长安大学称，本案据以执行的生效判决存在重大错误，其已向陕西省高级人民法院提起再审，西安市三捷科贸开发公司是一个多年来未实际经营，已经被吊销营业执照的公司，若按生效判决执行，以后执行回转是不可能的，势必造成国有资产的流失，现要求中止执行。
本院查明，本院（2010）碑民三初字第720号民事判决书经（2011）西民四终字第00377号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决长安大学返还西安市三捷科贸开发公司投资款并赔偿利息及支付2010年6月30日以后至给付之日的利息。西安市三捷科贸开发公司于2011年12月7日向本院立案申请执行，本院于2012年元月12日向长安大学发出执行通知书，并与同年2月2日扣划长安大学银行存款至本院账户。
本院认为，异议人所异议理由，均系对生效判决的异议，而非针对执行行为，按照相关法律规定，再审不停止生效判决、裁定的执行，长安大学提出的异议理由均非针对执行行为是否违反法律规定提出的，非执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第二百零二条之规定，裁定如下：
驳回长安大学的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 侯剑莉
审判员 孙 红
审判员 阮 宇
二〇一二年四月十八日
书记员 李 喻
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执90号
马某与吕某婚姻家庭财产纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元，其中，本金4800.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2018年1月日将该款转付给申请执行人马某。至此，马某向本院申请执行的（2010）吉农民初字第4012号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5397号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人王晓春，支行行长。
被执行人魏立军。
被执行人蒙占春。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县行杨津庄支行与被执行人魏立军、蒙占春（2014）蓟执字第5397号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民二初字第0550号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 王 栋
审判员 宁红波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈卫东
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初108号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人杜俊毅，曾用名杜群，男，1990年9月7日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2010年10月13日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2011年6月21日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被湖南省桃源县公安局刑事拘留，同年6月5日被湖南省桃源县公安局取保候审，因在取保候审期间违反规定外出，于2016年6月30日被湖南省桃源县公安局刑事拘留，因患有严重疾病于同年7月5日被湖南省桃源县公安局监视居住，因犯盗窃罪于2017年2月21日被湖南省桃源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年12月20日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人杜俊毅涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人杜俊毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至11月，被告人杜俊毅先后四次从湖南省常德市到湖南省慈利县盗窃财物，所盗财物价值共计人民币20140元，具体犯罪事实如下：
2016年10月9日13时许，被告人杜俊毅从湖南省常德市来到湖南省慈利县零阳镇江楠星城小区，采用携带的T字型起子撬开摩托车点火开关锁的方法，将被害人李某1停放在该小区后门出口处的一辆紫色新大洲本田牌SDFI125T-27型女式两轮摩托车盗走，被盗摩托车价值人民币4240元。
2016年10月16日14时许，被告人杜俊毅从湖南省常德市来到湖南省慈利县零阳镇民生巷39号，采用携带的T字型起子撬开摩托车点火开关锁的方法，将被害人王某停放在此的一辆红色雅马哈牌ZY125T-10型女式两轮摩托车盗走，被盗摩托车价值人民币6620元。
2016年10月30日14时许，被告人杜俊毅从湖南省常德市来到湖南省慈利县零阳镇双岗小区，采用携带的T字型起子撬开摩托车点火开关锁的方法，将被害人杨某停放在该小区2栋4单元楼下的一辆红色豪爵牌HJ125T-10A型女式两轮摩托车盗走，被盗摩托车价值人民币4470元。
2016年11月4日18时许，被告人杜俊毅从湖南省常德市来到湖南省慈利县零阳镇环城南路某冰厂，采用携带的T字型起子撬开摩托车点火开关锁的方法，将被害人李某2停放在瑞慈冰厂后面一栋楼房楼梯间的一辆红色新大洲本田牌SDFI125T-27型女式两轮摩托车盗走，被盗摩托车价值人民币4810元。
上述事实，被告人杜俊毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、王某、李某2、杨某的陈述，被告人指认作案现场照片，视听资料及监控视频截图，机动车登记信息，湖南省慈利县价格认证中心（2016）第330号、第358号、第374号、第389号价格认定结论书，被告人杜俊毅的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜俊毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜俊毅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜俊毅能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜俊毅因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案盗窃犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杜俊毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。与原判未执行的拘役四个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杜俊毅的刑期自2016年11月16日起至2018年1月19日止。所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
人民陪审员 杨年明
人民陪审员 张 淦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈芬芳
附法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00450-4号
申请执行人：张发龙，男，1971年12月14日生，汉族。
被执行人：石文康，男，1966年9月4日生，汉族。
被执行人：石文刚，男，1969年3月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民一初字第00216号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石文刚在定远农村商业银行青山支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年五月十四日
书记员 王 孟
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审34号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人李某甲，男。
被申请人李某乙，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2015年6月8日违法生育第4个小孩，决定对被申请人李某甲、李某乙征收社会抚养费119570元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李某甲、李某乙所有的银行存款119570元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将李某甲、李某乙的银行存款119570元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 肖向东
审判员 欧香成
二〇一七年七月二十四日
书记员 李文强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2676号
原告：北京滨海油业有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：赵春斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰涛，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区。
负责人李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人江涛，该公司员工。
原告北京滨海油业有限公司（以下简称滨海油业）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海油业委托诉讼代理人李杰涛、被告阳光财险北京分公司委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海油业诉称，2017年1月1日11时，在西平县××大道京豫汽修服务中心门前，陈高飞驾驶京Ｑ×××××号轻型封闭货车与周卫兵驾驶的豫Ｑ×××××号轿车相撞，造成轿车乘车人刘勇受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告所有车辆在被告处投保人交强险及第三者责任险。事故发生后，原告垫付伤者刘勇的医疗费10020.11元，被告未支付原告所垫付的医疗费，现起诉要求被告支付原告垫付的医疗费10020.11元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险北京分公司辩称，如原告已垫付了受伤者的医疗费，事故发生时事故车辆有营运证、驾驶人员有从业资格证，我公司依法承担赔偿责任，否则我公司不在商业险范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2017年1月1日11时，在西平县××大道京豫汽修服务中心门前，陈高飞驾驶原告所有的京Ｑ×××××号轻型封闭货车与周卫兵驾驶的豫Ｑ×××××号轿车相撞，造成轿车乘车人刘勇受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，陈高飞负此事故的主要责任，刘勇不负此事故的责任。事故发生后，刘勇入院治疗，花医疗费10020.11元，原告通过西平县公安局交通警察大队支付了该医疗费。
另查明，原告在被告处为京Ｑ×××××号车辆投保有机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险，且在保险期限内。事故发生时，京Ｑ×××××号车辆的营运证在有效期内，驾驶人员具有有效的驾驶证。
上述事实，有原、被告陈述、西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、道路运输证、保险单、医疗费票据、病历等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告滨海油业与被告阳光财险北京分公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应确认有效合同。原、被告之间的保险合同生效后，原告已按合同约定履行了交纳保费等合同义务，被告应按保险合同的约定在保险事故发生后承担保险责任，履行赔偿义务，故原告要求被告支付其已经垫付的医疗费，本院予以支持。京Ｑ×××××号车辆的驾驶人员不具有从业资格证，但并未导致车辆的危险程度增加，更未加重保险人的承保风险，故被告辩称驾驶人员不具有从业资格证，其不在商业险范围内承担赔偿责任，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告辩称其不承担诉讼费用，证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告已支付医疗费10020.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取26元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一七年十一月六日
书记员 魏 伟
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01144号
黄挺：
你（单位）与ＸＸ为其他民事一案，太和县人民法院作出的（2013）太民一初字第03760号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月五日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：髙广权
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：髙广权
办公室电话：手机：
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01144号
黄挺：
你与ＸＸ其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第03760号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初710号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘合拉机，男，1987年1月4日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业，住越西县。曾因犯盗窃罪于2015年7月3日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月十五日；因犯盗窃罪于2016年10月12日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年1月9日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期自2016年5月15日起算），并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人刘合拉机犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人刘合拉机到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月12日凌晨3时许，被告人刘合拉机窜至平阳县萧江镇大同南路“丽江花园”1幢10号“荣某”西医诊所，通过大门进入该诊所内，撬开诊所内的一个抽屉，盗走抽屉内的现金人民币2920元。
上述事实，被告人刘合拉机在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主姜荣某的陈述，辨认笔录，押回重审函，户籍信息，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘合拉机以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘合拉机在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人刘合拉机在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘合拉机犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2018年7月14日止。）
二、责令被告人刘合拉机退赔违法所得人民币2920元，返还失主姜荣邦。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐晓雅
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第105号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌交通肇事于2013年12月2日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人胡某某于2013年12月1日15时，驾驶无牌号三轮汽车自北向南行驶至祁仪老棉花厂路段时，将路边的唐河县祁仪乡罗山村女童周某甲撞伤致伤，胡某某肇事后逃逸。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定、现场勘查笔录及照片、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月1日14时15分，被告人胡某某无证驾驶无牌号三轮汽车沿唐河县祁仪乡至张马店公路自北向南行驶至祁仪老棉花厂路段时，将路边的唐河县祁仪乡罗山村女童周某甲撞倒在地，当场死亡，胡某某肇事后弃车逃逸，后被群众扭送至公安机关。
唐河县公安局道路交通事故尸体检验报告认定周某甲的死亡原因系开放性颅脑损伤。
2013年12月5日唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定：胡某某负此事故的主要责任；周某甲监护人负此事故的次要责任。
2013年12月30日，被告人胡某某的家人与被害人的家人就民事赔偿达成协议如下：胡某某赔偿被害人家人经济损失20万元，被害方表示不追究胡某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中无异议，且有被告人的供述、证人周某乙、王某甲、李某某、王某乙的证言、唐河县公安局尸检报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定、车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、被告人到案经过、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，对路面观察不周，未按照操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人胡某某的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，且其家人已赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，减轻了社会危害性，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟祥恩
审判员 张革命
审判员 李全体
二〇一四年一月八日
书记员 邓茗戈
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢241号
申请执行人徐勋卓，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人徐勋卓申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审157号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审157号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第7670号
申请执行人尚志造漆（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路227号，组织机构代码62841595-7。
被执行人苏州市麦惠真空电子厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道黄桥村朝阳街16号，组织机构代码68494301-7。
申请执行人尚志造漆（昆山）有限公司与被执行人苏州市麦惠真空电子厂买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人尚志造漆（昆山）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币328373元。本院于2015年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控。经查，被执行人在苏州银行有银行存款，本院依法扣划170888元，扣除执行费后已发放申请人。本院未发现被执行人苏州市麦惠真空电子厂有车辆、不动产等可供执行的财产线索。本院实地找寻了被执行人下落，未果。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01386号
原告永大电梯设备（中国）有限公司。住所地：上海市松江区九新公路99号。注册号310000400058372。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人乔振杰，男，该公司员工。
被告西安美都房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路东段3号香克林小镇11幢3单元30107室。注册号610100100140287。
法定代表人时晓利，董事长。
被告西安浩林投资集团有限公司。住所地：西安市经济技术开发区经发大厦0650室。注册号610132100021782。
法定代表人张营，总经理。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告西安美都房地产开发有限公司、被告西安浩林投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费6567元（原告已预交），由原告承担3283.5元，其余3283.5元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一三年十二月二日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初第213号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人卢翠勤，女，1971年9月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，现住河南省漯河市源汇区。2014年9月3日因犯盗窃罪被漯河市召陵区人民法院判处管制十个月，并处罚金人民币5000元。2015年10月15日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。2016年6月22日因犯盗窃罪被西华县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年11月22日因涉嫌盗窃被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌盗窃被漯河市公安局顺河分局执行取保候审。因涉嫌盗窃，于2016年12月8日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月10日经太康县人民检察院批准，同年1月11日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人高超，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检监所刑诉[2017]1号起诉书指控被告人卢翠勤犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员张新勇出庭支持公诉，被告人卢翠勤及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：
1、2016年11月15日上午9时20分左右，被告人卢翠勤进入太康县城关镇谢安路中段三角花园金港湾浴池楼下“晓葳美容”店内，以咨询美容业务为由，趁被害人孙某不备，将其钱包盗走，包内装有现金2000元左右。
2、2016年11月15日上午9时40分左右，被告人卢翠勤又进入太康县城关镇地下步行街榴莲家服装店内，以购买衣服为由，趁被害人王某不备将其钱包盗走，包内装有现金3000元左右。
3、2016年11月15日上午10时左右，在太康县城关镇商贸路与支农路交叉口东100米路北“美丽小铺”美容店内，被告人卢翠勤以购买化妆品为由，将被害人高某的钱包盗走，包内装有金项链一条（经价格认定价值7973元），现金100多元。
4、2016年11月21日下午17时左右，被告人卢翠勤进入漯河市源汇区新天地甲正晶美甲店，趁被害人田某不备将其挎包现金2200元盗走。
所举证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等。据此，认定被告人卢翠勤构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人卢翠勤对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩护称涉案数额较大，被告人当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年11月15日上午9时20分左右，被告人卢翠勤进入太康县城关镇谢安路中段三角花园金港湾浴池楼下“晓葳美容”店内，以咨询美容业务为由，趁被害人孙某不备，将其钱包盗走，包内装有现金2000元左右。案发后已退赃。
2、2016年11月15日上午9时40分左右，被告人卢翠勤又进入太康县城关镇地下步行街榴莲家服装店内，以购买衣服为由，趁被害人王某不备将其钱包盗走，包内装有现金3000元左右。案发后已退赃。
3、2016年11月15日上午10时左右，在太康县城关镇商贸路与支农路交叉口东100米路北“美丽小铺”美容店内，被告人卢翠勤以购买化妆品为由，将被害人高某的钱包盗走，包内装有金项链一条（经价格认定价值7973元），现金100多元。案发后已退赃。
4、2016年11月21日下午17时左右，被告人卢翠勤进入漯河市源汇区新天地甲正晶美甲店，趁被害人田某不备将其挎包现金2200元盗走。案发后赃物被追回。
另查明，因涉嫌盗窃2016年4月8日被西华县公安局刑事拘留，2016年5月31日被西华县人民检察院取保候审。2016年6月22日因犯盗窃罪被西华县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年11月22日因涉嫌盗窃被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌盗窃被漯河市公安局顺河分局执行取保候审。
上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有失主陈述、证人证言、谅解书、收条等证据加以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢翠勤以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且案发后已全部退赃，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，扣押的涉案财物由扣押机关负责处理。辩护人辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢翠勤犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
二、撤销西华县人民法院（2016）西刑初字第117号刑事判决书判决主文中被告人卢翠勤犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的缓刑部分。被告人卢翠勤犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币7000元。罚金于判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限二个月，即自2016年12月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 军
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初第213号公诉机关太康县人民检察院。被告人卢翠勤，女，1971年9月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，现住河南省漯河市源汇区。2014年9月3日因犯盗窃罪被漯河市召陵区人民法院判处管制十个月，并处罚金人民币5000元。2015年10月15日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。2016年6月22日因犯盗窃罪被西华县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年11月22日因涉嫌盗窃被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌盗窃被漯河市公安局顺河分局执行取保候审。因涉嫌盗窃，于2016年12月8日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月10日经太康县人民检察院批准，同年1月11日由太康县公安局执行逮捕。辩护人高超，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检监所刑诉[2017]1号起诉书指控被告人卢翠勤犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员张新勇出庭支持公诉，被告人卢翠勤及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：1、2016年11月15日上午9时20分左右，被告人卢翠勤进入太康县城关镇谢安路中段三角花园金港湾浴池楼下“晓葳美容”店内，以咨询美容业务为由，趁被害人孙某不备，将其钱包盗走，包内装有现金2000元左右。2、2016年11月15日上午9时40分左右，被告人卢翠勤又进入太康县城关镇地下步行街榴莲家服装店内，以购买衣服为由，趁被害人王某不备将其钱包盗走，包内装有现金3000元左右。3、2016年11月15日上午10时左右，在太康县城关镇商贸路与支农路交叉口东100米路北“美丽小铺”美容店内，被告人卢翠勤以购买化妆品为由，将被害人高某的钱包盗走，包内装有金项链一条（经价格认定价值7973元），现金100多元。4、2016年11月21日下午17时左右，被告人卢翠勤进入漯河市源汇区新天地甲正晶美甲店，趁被害人田某不备将其挎包现金2200元盗走。所举证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等。据此，认定被告人卢翠勤构成盗窃罪，请求依法判处。被告人卢翠勤对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人辩护称涉案数额较大，被告人当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。经审理查明：1、2016年11月15日上午9时20分左右，被告人卢翠勤进入太康县城关镇谢安路中段三角花园金港湾浴池楼下“晓葳美容”店内，以咨询美容业务为由，趁被害人孙某不备，将其钱包盗走，包内装有现金2000元左右。案发后已退赃。2、2016年11月15日上午9时40分左右，被告人卢翠勤又进入太康县城关镇地下步行街榴莲家服装店内，以购买衣服为由，趁被害人王某不备将其钱包盗走，包内装有现金3000元左右。案发后已退赃。3、2016年11月15日上午10时左右，在太康县城关镇商贸路与支农路交叉口东100米路北“美丽小铺”美容店内，被告人卢翠勤以购买化妆品为由，将被害人高某的钱包盗走，包内装有金项链一条（经价格认定价值7973元），现金100多元。案发后已退赃。4、2016年11月21日下午17时左右，被告人卢翠勤进入漯河市源汇区新天地甲正晶美甲店，趁被害人田某不备将其挎包现金2200元盗走。案发后赃物被追回。另查明，因涉嫌盗窃2016年4月8日被西华县公安局刑事拘留，2016年5月31日被西华县人民检察院取保候审。2016年6月22日因犯盗窃罪被西华县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年11月22日因涉嫌盗窃被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌盗窃被漯河市公安局顺河分局执行取保候审。上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有失主陈述、证人证言、谅解书、收条等证据加以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人卢翠勤以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且案发后已全部退赃，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，扣押的涉案财物由扣押机关负责处理。辩护人辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卢翠勤犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、撤销西华县人民法院（2016）西刑初字第117号刑事判决书判决主文中被告人卢翠勤犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的缓刑部分。被告人卢翠勤犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币7000元。罚金于判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限二个月，即自2016年12月8日起至2018年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 军审判员 李效华审判员 王永红二〇一七年四月二十六日书记员 刘军然
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审98号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳市卧龙区鑫玉粮食种植专业合作社。
法定代表人涂啊南。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区鑫玉粮食种植专业合作社土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月22日作出宛龙国土资罚【2017】348号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人南阳市卧龙区鑫玉粮食种植专业合作社“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇前所村1组1920平方米土地建种植专业合作社的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市卧龙区鑫玉粮食种植专业合作社作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用1920平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款1920平方米×10元，共计19200元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】348号行政处罚决定，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月六日
书记员 王璐璐