江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初514号
原告:朱寿脉,男,1974年12月15日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告:张伯海,男,1968年7月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：张伯山，男，汉族，1965年12月19日出生，住淮安经济技术开发区，系张伯海哥哥。
被告:赵中明,男,1963年12月6日出生，汉族，住淮安市。
委托代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
原告朱寿脉诉被告张伯海、赵中明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱寿脉及其委托代理人高德勇，被告张伯海的委托代理人张伯山，被告赵中明的委托代理人夏善刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵中明给付所欠货款447380元，并支付拖欠款货款的利息（按银行基准利率的4倍自2017年2月8日起计算至实际清偿之日）。被告张伯海作为总承包人、合伙人、担保人承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告张伯海和赵中明承包涟水五岛湖公园一期项目，经张伯海介绍并担保被告赵中明从原告处购买钢材，共计447381.79元。原告多次向被告索款未果后依法提起诉讼，请求判如所请。
被告张伯海辩称：我方与本案无关，我方未为被告赵中明的债务提供担保，也非合伙人，原告要求我方承担连带责任，无任何依据，请求判令驳回原告对被告张伯海的诉请。
被告赵中明辩称：1、原告的起诉超过了诉讼时效，根据原、被告签订的钢材供需合同第五条的约定，合同签订后两个月内付清所有钢材款，原被告之间的合同是2014年5月21日签订，而原告起诉的时间是2017年2月8日，已经超过了2年的诉讼时效；2、被告已经向原告朱寿脉支付了17万元的钢材款，因此原告仍按照447380元主张没有事实依据；3、原告主张按照银行基准利率的4倍计算利息，没有法律规定和合同规定；4、本案被告张伯海不是本案的适格被告，张伯海仅是在对账单上以证明人的身份签字，并没有要为赵中明承担付款责任的意思表示；5、原告已经从赵中明处受让了赵中明对张伯海的十万元债权抵消了原告货款的十万元（包含在上述的十五万元货款内）。综上原告诉请已经超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月21日，原告朱寿脉（乙方）与被告赵中明（甲方）签订《钢材供需合同》一份，约定甲方根据工程进度需要向乙方购进所需钢材，合同签订后两个月内付清所有钢材款，每拖欠一天每吨加价20元结算。若大甲方两月内未付款，则由甲方付总钢材款的50%，余款于二月内付清。2014年8月8日，被告赵中明向原告出具对账单一份，原告共向被告供各种规格型号的钢材合计约114吨，价款为447380元，被告赵中明以欠款人的身份签字确认，被告张伯海以证明人的身份签字确认。2015年4月、5月、6月，2016年9月原告通过电话、短信的方式向被告索款。
另查明，2014年8月8日，被告赵中明向原告出具一份委托书，委托五岛湖项目部向原告付款497000元，后原告据此向该项目部以工资的名义领取了5万元。原告认为领取的五万元与本案无关，系447380元之外被告赵中明欠原告的5万元。被告赵中明那时总共欠原告的款项就是447380元，之所以写委托款项为497000元是为了能够多领些款项出来。
还查明，2014年5月13日，张伯海向赵中明出具收条一份，载明“收到赵中明工程款保证金10万元”。2014年原告朱寿脉向被告赵中明出具收条一份，载明“收到赵中明打给张伯海壹拾万元工程款保证金收据一张，用于抵冲赵中明五岛湖一期工程所欠钢材款”。被告张伯海不认可该债权转让，认为其与赵中明之间存在其他的债权债务关系，该10万元保证金已经抵消赵中明欠张伯海的其他钱，所以该10万元的保证金不应该退还赵中明，所以朱寿脉来拿这张收条来要钱的时候，也不可能把10万元给朱寿脉。
以上事实有原告提供的钢材购销合同、结算单、收条、短信照片及庭审笔录、谈话笔录为证，经庭审质证，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告朱寿脉的起诉是否超过诉讼时效；2、被告赵中明尚欠原告朱寿脉的货款数额；3、原告朱寿脉要求被告张伯海承担连带责任是否具有事实及法律依据。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系是双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。关于争议焦点一：原告在诉讼时效期限内已向被告赵中明主张债权，诉讼时效已经中断，原告的起诉未超过诉讼时效，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，但并未提供相反的证据予以证明，故对被告赵中明的该辩称本院不予采纳。关于争议焦点二：被告辩称其已经向原告付款17万元，其中转让10万元保证金收据，5万元的委托付款，2万元的现金。本院认为，虽然收条载明的是以10万元保证金收据抵消钢材款，但根据合同法的相关规定，被告赵中明转让的系10万元债权，10万元债权转让如果成立，首先被告赵中明应确保其对张伯海存在10万元的有效债权，但被告张伯海并不认可其还欠被告赵中明10万元的债务，原告也未能依据该10万元的保证金收条从被告张伯海处获得相应的款项，现原告同意将该收条返还被告赵中明，故本院认为该10万元保证金债权折抵钢材款不成立，被告仍应向原告付该10万元的钢材款，如被告赵中明认为其对张伯海仍享有有效债权，被告赵中明可依据该10万元的保证金收条向张伯海另案主张。关于5万元的委托付款，原告不予认可，被告赵中明并未提供其他证据表明该5万元系涉案的款项，且被告赵中明陈述的其为了从项目部领取更多的款项方载明委托付款49.7万元，亦系不诚信行为，被告未提供证据予以证明，故对被告赵中明的该辩称本院不予采纳。关于2万元的付款，有原告出具的收条为证，本院予以确认。关于争议焦点三：原告认为张伯海系保证人、合伙人、总承包人，要求被告张伯海承担连带清偿责任，被告否认与赵中明系合伙关系，也并未为赵中明的债务进行担保，原告并未就此举证，原告以合伙人、担保人为由要求被告张伯海承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持；原告以被告张伯海系总承包人为由要求被告张伯海承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告辩称原告主张的利息损失无依据且过高，本院认为，原被告在钢材购销合同中对逾期付款违约金计算方式进行了约定，但该约定明显过高，原告主动调整为按照银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵中明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告427380元及逾期付款利息（以427380元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2017年2月8日计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费8011元，减半收取4006元，由被告赵中明负担。该款已由原告预交本院，由被告赵中明在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 包小琴
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。