北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04444号
原告木中夫，男，1963年7月23日出生。
原告从自凤，女，1963年7月6日出生。
原告方万亮，男，1985年11月15日出生。
原告方x2。
法定代理人方万亮（方x2之父），男，1985年11月15日出生。
原告方x1。
法定代理人方万亮（方x1之父），男，1985年11月15日出生。
五原告委托代理人吕振乾，北京济和律师事务所律师。
被告牛云峰，男，1987年8月25日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区和平里东街20号。
负责人张长明，总经理。
委托代理人赵彬，女，1983年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告木中夫、从自凤、方万亮、方x2、方x1与被告牛云峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方万亮，五原告的共同委托代理人吕振乾，被告牛云峰的委托代理人袁广武到庭参加了诉讼。被告人保东城支公司的委托代理人赵彬到庭参加了2014年4月11日的庭审，经本院合法传唤，未到庭参加2014年8月14日的庭审。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年8月31日13时30分许，在昌平区东小口镇中滩村北京北小区南门处，因买卖煤面之事，被告牛云峰与木丹丹发生纠纷，被告牛云峰在驾车过程中不慎将木丹丹碾压致死。被告牛云峰驾驶的车辆（京PL8P**）在被告人保东城支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。被告牛云峰的行为给受害人家属带来了极大的伤害，本案系保险事故，被告人保东城支公司应当依法理赔。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令赔偿原告死亡赔偿金366740元、丧葬费31338.50元、运尸费15000元、扶养费203295元、精神损害抚慰金37670元，共计654043.50元，被告人保东城支公司在保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告牛云峰予以赔偿；2、被告牛云峰承担本案诉讼费用。
被告牛云峰辩称：牛云峰的行为属于过失致人死亡，同意在法律规定的范围内给予赔偿；现被告牛云峰在押，原告主张的死亡赔偿金、扶养费、精神损害抚慰金是否属于精神损害赔偿范畴，是否应予赔偿请法院酌定；木丹丹是完全民事行为能力人，在事故发生过程中，她扒着车门不放，对于事故的发生应当承担相应的责任，应相应减轻牛云峰的赔偿责任；运尸费应当包含在丧葬费中，原告单独主张运尸费属重复主张。
被告人保东城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保车辆保险，事故发生在保险期限内，对于合理合法的损失同意承担赔偿责任；被告牛云峰属肇事逃逸，该情形不属于商业第三者责任保险理赔范围。
经审理查明：2013年8月31日13时30分许，在北京市昌平区东小口镇中滩村北京北小区南门附近，牛云峰因买卖煤一事与木丹丹发生纠纷，牛云峰驾车离开，木丹丹跑过去拉住车辆左侧车门阻止牛云峰离开，在跟车奔跑过程中木丹丹摔倒在地，被牛云峰驾驶的车辆碾压，造成木丹丹因颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡。碾压被害人木丹丹后，被告牛云峰未停车即驶离现场。事故发生后，被告牛云峰给付原告现金20000元。原告木中夫系木丹丹之父，原告从自凤系木丹丹之母，原告方万亮系木丹丹之夫，原告方x2系木丹丹之子，原告方x1系木丹丹之女。木丹丹系农业户口。
另查，牛云峰因犯过失致人死亡罪，已被依法追究刑事责任。
再查，被告牛云峰驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；肇事车辆另在该公司投保第三者责任保险，保险限额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院依法核实确认为：死亡赔偿金570035元（其中包含方x2、方x1被扶养人生活费203295元）、丧葬费31338.50元，共计601373.50元，未扣除被告牛云峰给付的现金20000元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的起诉意见书、结婚证、户口本、证明、出生证明、（2014）昌刑初字第168号刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，牛云峰驾驶车辆驶离过程中，造成木丹丹死亡，其应当承担赔偿责任。因被告牛云峰驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保交强险，故人保东城支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，被告牛云峰认为，在事故发生前，木丹丹扒着车门不放，其对于本次事故的发生亦存在过错，应当减轻牛云峰的赔偿责任。本院认为，木丹丹作为成年人，应当预见到随车奔跑行为的危险性，但其放任了自身损害后果的发生，对于本案损害后果的发生亦存在一定过错。本院结合事故发生的过程以及事故双方的过错程度，依法确定由被告牛云峰承担80%的赔偿责任。因被告牛云峰驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保了商业第三者责任保险，被告人保东城支公司应当在保险限额内按照上述牛云峰应当承担的责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由被告牛云峰承担赔偿责任。原告主张的被扶养人生活费依法应当计入死亡赔偿金。原告主张的运尸费应属于丧葬费用，原告已经主张了丧葬费，其另行主张运尸费属重复主张，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告人保东城支公司辩称牛云峰属肇事后逃逸，该公司不应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告人保东城支公司经本院合法传唤，未到庭参加2014年8月14日的庭审，依法视为其放弃当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告木中夫、从自凤、方万亮、方x2、方x1死亡伤残类赔偿金十一万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在商业第三者责任保险范围内给付原告木中夫、从自凤、方万亮、方x2、方x1各项经济损失十万元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告牛云峰赔偿原告木中夫、从自凤、方万亮、方x2、方x1各项经济损失二十九万三千零九十八元八角，扣除已给付的二万元，余款二十七万三千零九十八元八角于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告木中夫、从自凤、方万亮、方x2、方x1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百七十元，由原告木中夫、从自凤、方万亮、方x2、方x1负担八百九十七元，已交纳；由被告牛云峰负担四千二百七十三元，于本判决生效后七日内交纳。
保全费三百二十元，由被告牛云峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张思维