云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终83号
上诉人（原审被告）李某甲，男，汉族。
上诉人（原审被告）李某乙，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人许传中，重庆市恒泽（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黑某，男，哈尼族。
上诉人李某甲、李某乙与被上诉人黑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第154号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：2014年9月13日，李某甲驾驶逾期未参加机动车安全技术检验的云KE39**号轻型仓栅式货车（载18人，其中驾驶室6人，货厢12人）沿勐远公路由关累镇勐远方向往勐捧方向行驶，行驶中因捆绑在货厢侧面的货厢后门捆绑处滑落，致使行驶中货厢后门发生摆动，16时50分许，当车行驶至关累公路K5＋500M处时，摆动的货厢后门与站在路边的行人黑某发生碰撞，造成黑某受伤的伤人交通事故，事故发生后李某甲因未发现车辆肇事，继而驾车驶离现场。经交警部门到现场勘查认为李某甲驾驶逾期未参加机动车安全技术检验、货厢违规载人、车门、车厢没有关好的机动车上道路行驶，是导致事故发生的根本原因，黑某无违法行为，认定李某甲承担事故的全部责任，黑某不承担事故责任。黑某受伤后被送往西双版纳州人民医院住院治疗至2014年10月10日（共27天），经诊断黑某重型颅脑损伤，双侧顶枕部硬膜外血肿，双侧额叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，左侧颈部软组织挫裂伤伴软组织缺失，产生治疗费67834.10元。2015年2月28日至2015年3月15日（15天）黑某再次到西双版纳州人民医院住院治疗。产生治疗费29958.71元。黑某在治疗过程中，因购买颅内血肿清除套装产生2300元费用。黑某以上两次住院均由其妻子（割胶工）护理。黑某的伤经鉴定为重伤二级，伤残十级。黑某需休息期135天、营养期90天、护理期60天。因鉴定产生鉴定费2100元。另查明，李某甲驾驶的云KE39**号轻型仓栅式货车车主系李某乙，该车未参加机动车安全技术检验、未购买机动车交通事故责任强制保险。李某甲系李某乙的雇员，事故发生时是接受李某乙的派遣装香蕉回来途中。事故发生后，李某乙向黑某支付了800元相关费用。黑某与其妻子共同生育有两个子女张霞（1998年10月1日出生）、张妹（2000年4月25日出生）。
原审法院认为：关于李某甲、李某乙是否应对黑某损伤承担赔偿责任的问题。李某甲、李某乙对交警部门作出的事故认定不予认可，认为李某甲驾驶的车辆并非本案的肇事车辆。结合该案事故在场人的陈述，该案车辆经过事发地点的时间、黑某受伤的时间、该案车辆车厢后门摆动的事实、黑某受伤的位置均可以形成一个证据锁链，结合云警院（2015）司鉴字第05HJ号司法鉴定意见书及该案实际，交警部门认为李某甲驾驶逾期未参加机动车安全技术检验、货厢违规载人、车门、车厢没有关好的机动车上道路行驶，致使摆动的货厢后门与站在路边的行人黑某发生碰撞，造成黑某受伤，认定其承担事故全部责任，黑某无过错，不承担事故责任，符合该案事实，予以采信，李某甲、李某乙的抗辩理由不足以证实其主张，不能推翻该案相关证据、相关事实形成的证据锁链，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，李某甲是在为李某乙提供劳务的过程中致黑某受伤，作为接受劳务一方的李某乙应承担责任。但导致本次交通事故的原因之一系李某甲未将车门、车厢关好而驾驶机动车上道路行驶，致使摆动的货厢后门与站在路边的行人黑某发生碰撞，造成黑某受伤，其作为驾驶人存在重大过失，故其应与雇主承担连带赔偿责任。关于诉讼请求中各项费用是否合法合理的问题。医疗费、鉴定费以确认的100092.81元（含2300元颅内血肿清除套装）、2100元予以支持。误工费以鉴定意见载明的休息期135天，并根据其割胶工的职业，参照云南省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元予以支持，即10667.70元（79.02元／天×135天）。护理费根据鉴定意见载明的60天护理期，并根据护理人员割胶工的职业，参照云南省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元予以支持，即4741.20元（79.02元／天×60天）。营养费依据鉴定意见载明的90天营养期，并要求15元／天，未超出其有权主张的范围，予以采信，即营养费为1350元（90天×15元／天）。住院伙食补助费根据云南省2014年省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元／天予以支持，其主张的4200元住院伙食补助费未超出其有权主张的范围，予以支持。残疾赔偿金14912元其按照2014年农民人均纯收入7456元计算未超出其有权主张的范围，予以支持。后续治疗费，虽其提供了后续治疗费鉴定意见，但其已经对后续治疗鉴定意见载明的需治疗的伤情进行了实际治疗，并根据实际产生的费用已主张，故其再次主张后续治疗费无事实依据，不予支持。被抚养人生活费根据被抚养人张霞、张妹事发时的年龄并根据云南省2014年农村居民人均年生活消费支出标准6036元予以支持，其主张12072元未超出其有权主张的范围，予以支持。确认因本次事故给黑某造成的损失共计150135.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、李某甲、李某乙自该判决生效之日起10日内连带赔偿黑某医疗费100092.81元、误工费10667.70元、护理费4741.20元、营养费1350元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金14912元、鉴定费2100元、被抚养人生活费12072元，共计150135.71元，扣减已经支付的800元，实际应支付149335.71元。二、驳回黑某的其他诉讼请求。案件受理费1470元，黑某负担338元，李某甲、李某乙负担1132元。
原审判决宣判后，上诉人李某甲、李某乙不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的起诉，诉讼费由被上诉人负担。上诉事实及理由：一、一审认定上诉人李某甲系交通事故肇事者事实错误。2014年9月13日，发生交通事故致被上诉人受伤车辆系一辆空载且未盖篷布的蓝箭货车，李某甲驾驶的车辆盖有篷布且载有装蕉工人（18人）的斯卡特小型货车，证人证言可佐证。被上诉人当庭陈述肇事车辆未盖有篷布，相关证人证言均指肇事车辆车速非常快，当时也有追车的人，但追至叉路口时，不知肇事车辆行驶路线，返回拦住李某甲驾驶的车辆，称其好像撞到人，逼其返回救人，李某甲出于先救人的角度出发积极救人。
二、一审采信证据错误。1.本案交通事故认定书是以证人证言及云警院（2015）司鉴字第05HJ号司法鉴定意见书等为依据作出，以前述证据材料为基础，一审法院以交通事故认定书与云警院（2015）司鉴字第05HJ号司法鉴定意见书等相互印证逻辑错误；2.其受伤未达到三个月就作出伤残认定和三期鉴定，不符合规定和司法实践操作。同时，该鉴定在评残时以伤情鉴定原则作为依据错误。3.云警院（2015）司鉴字第05HJ号司法鉴定书仅依交警部门提供的证人证言和照片草率作出。提到的生物检材，却未在鉴定书中评定，没有立足客观检材，该鉴定不具科学性、客观性，不能作为证据釆信。4.被上诉人的陈述与证人证言等，均以“好像”等推测语言，不符证据规则，不能共同指向李某甲为肇事者。
三、一审认定上诉人承担连带责任，适用法律错误。1.连带赔偿责任需有法律明确规定，不能任意适用。本案李某甲为李某乙提供劳务，李某乙是接受劳务一方。根据《侵权责任法》提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。故承担责任不再是连带责任的法律关系。但一审却依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决二上诉人承担连带赔偿责任，适用法律错误。2.根据法律优先适用原则，《侵权责任法》作为新法，对提供劳务者致他人损害的责任承担，已改变《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条连带责任的规定。本案即使李某甲造成他人损害，也应由接受劳务方李某乙承担，不应承担连带责任。
四、一审认定各项赔偿费用，无依据且计算错误。1.李某甲不是肇事者，不是侵权人，李某乙亦不是，故不是承担责任主体，不应承担赔偿责任。2.一审对赔偿费用部分计算错误。根据规定持续误工其误工费计算至定残前一天。被上诉人定残日为2014年10月10日，发生事故时间为2014年9月13日，误工期为27天。一审支持误工天数135天错误。一审以三期鉴定为依据，支持其护理期60天、营养期90天没有依据。司法鉴定中心以云南省外的标准为依据出具鉴定报告没有法律依据，一审采信并适用错误。被抚养人生活费需根据抚养人丧失劳动力程度确认，被上诉人未提供证据证明其丧失或部分丧失劳动能力的证据，一审支持被抚养人生活费，依据不足。三期鉴定没有依据，由此产生的鉴定费，由其自己承担。残疾赔偿金，因鉴定程序违法，鉴定意见不能作为依据。被上诉人的病情资料均未体现其有遗留神经系统轻度症状和体征伴，损害不能达到十级伤残，一审采信鉴定意见错误。
被上诉人黑某辩称，首先，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。上诉人李某甲、李某乙是本案交通事故连带赔偿责任的主体，应当赔偿损失。其次，本案证据《道路交通事故认定书》，交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据专业技术对交通事故成因的一种技术鉴定，属于民事证据。由于公安机关交警部门所作出的交通事故认定书，兼具专业性和技术性等特点，因而对交通事故的事实认定、成因分析及事故当事人责任认定，都具有其他证明材料不能取代之证明效力，公安机关交警部门所作出的交通事故认定书，执法主体和执法程序合法，具有合法性。通过现场勘查及技术含量，具有客观真实性。揭示案件发生的时间、地点、事故成因与责任人及其事故车辆与案件发生之事实具有相关性。因此，本案《道路交通事故认定书》属于法定证据，一审予以采信正确。其三，西双版纳明信鉴定中心（2014）法临鉴字第827号、云警院（2015）司鉴字第05HJ号鉴定结论来源于经注册登记备案、有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有合法鉴定资格，作出的鉴定意见符合证据三性原则。最后，被上诉人提交了正规医院公章的医疗费票收据、住院病历、诊断证明书、医学检验科报告单、诊断报告单等，来源合法，真实，能作为证据使用，证明答辩人为交通事故住院治疗情况及支出医疗费用的事实。综上，一审认定事实清楚，采信证据充分，适应法律准确，其上诉请求和理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原决。
二审中，上诉人对一审判决认定“致使行驶中货厢后门发生摆动……继而驾车驶离现场”的事实有异议，认为不是李某甲撞人，对于伤残10级鉴定等事实均不认可。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、上诉人李某甲、李某乙是否是本案责任主体及是否承担连带责任？2、被上诉人黑某的各项赔偿数额是否合理？
（一）关于上诉人李某甲、李某乙是否是本案责任主体及是否承担连带责任的问题。
上诉人认为其驾驶的车辆并非肇事车辆，亦不是责任主体。本院认为，根据本起交通事故的现场状况、车辆经过事发地点的时间、车辆状态、伤者受伤情况及证人证言等可形成一个证据锁链，并结合云南警官学院司法鉴定中心作出的云警院（2015）司鉴字第05HJ号司法鉴定意见书，可证实黑某受伤系云KE39**号轻型仓栅式货车行使过程中处开启状态下车尾部货厢的右侧车门外侧部和下端部直角形边角撞击刮擦形成的事实。因此，交警部门根据交通事故证据、成因、科学技术鉴定结论等作出的《道路交通事故认定书》及相关责任认定，符合法律规定，本院予以采信。上诉人虽对送检材料、鉴定程序、部分证人证言等提出异议，但其抗辩理由不足以证实其主张，且未提供足以推翻本案事实的相关证据，本院不予采纳。因此，李某甲系驾驶该车辆的肇事者，李某乙作为李某甲的雇主，是本案责任主体，应当承担赔偿责任。但因李某甲驾驶逾期未参加安全技术检验、货厢违规载人、车厢门没有关好的机动车上路行驶，致使摆动货厢后门与路边行人黑某发生碰撞，造成黑某受伤的交通事故，其行为是造成本次事故的根本原因，应认定李某甲在此事故中存在重大过失，与雇主承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。上诉人主张不应承担连带责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于被上诉人黑某的各项赔偿数额是否合理的问题。
本院认为，被上诉人黑某因伤造成的伤残等级、残疾赔偿金及误工期、护理期、营养期等，一审法院均以西双版纳明信司法鉴定中心的鉴定意见作为依据，上诉人对此提出的异议，西双版纳明信司法鉴定中心已作出答复，且其并未举证证实该鉴定存在程序上或实体上的错误，故上诉人此异议不能成立，本院不予采纳。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度确认，而抚养人劳动能力丧失程度，应以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案黑某的伤经鉴定为重伤二级，伤残十级，一审法院根据其伤残等级程度计算其被抚养人生活费，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人李某甲、李某乙的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 吕 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 王新超