湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2551号
原告：李秀英，女，1964年2月13日出生，汉族。
原告：龙胡才，男，1962年6月2日出生，汉族。
原告龙胡才的委托诉讼代理人：李秀英，系龙胡才妻子。
被告：李彦庆（曾用名李波、李小林），男，1982年9月3日出生，汉族。
被告：李定友，男，1957年4月13日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者，执业证号：32210072101475。
原告李秀英、龙胡才诉被告李彦庆、李定友买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告李秀英、被告李彦庆、李定友的共同委托诉讼代理人朱荣莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀英、龙胡才诉称,原告与被告分别于2003年5月21日和2004年5月22日签订《协议书》和《购销合同》，约定原告向被告提供板竹，被告以现金方式支付货款。截至2009年7月4日止，被告共计拖欠原告货款40万元，被告当时出具欠条一份，承诺四年内付清，每年支付10万元，其中2011年1月21日，被告向原告转账支付了10000元，2014年1月，被告向原告转账支付了4000元，但被告并未如期支付剩余货款386000元。为此，原告曾多次向被告催讨货款，被告于2014年10月23日以手机短信形式告之原告自己也在想办法，承诺有钱就会归还。但至今仍未归还。鉴于被告的上述违约行为。原告特诉至贵院，请求：1、判令二被告支付货款38.6万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求被告按中国人民银行贷款利率四倍支付逾期利息（从2009年7月4日至欠款还清之日止）。
被告李彦庆、李定友辩称，第一、两被告不是适格被告，不应承担责任，签订合同的相对人不是本案被告，是合同约定的两家公司；第二、本案已经超过诉讼时效，签订合同是2013年，2013年至2016年8月30日已经超过诉讼时效；第三、原告引用的法律关系不当，如果是买卖合同纠纷，原告却因为2009年7月4日李彦庆出具欠条而起诉，本案就不是买卖合同纠纷；第四、原告当庭增加支付逾期利息的请求，被告不认可，因为合同没有约定对逾期利息的支付。
经审理查明，2005年至2007年期间，被告李彦庆与原告李秀英之间发生多次竹胶板买卖交易，2009年7月4日，被告李彦庆对未付货款向原告李秀英出具一张40万元的欠条，并承诺四年内付清欠款。每年支付10万元。该欠条署名：李小林。2011年1月21日，原告李秀英收到10万元还款，2014年1月，原告李秀英收到4000元还款。2014年10月23日，原告李秀英通过发送短信形式向被告李彦庆催还借款。截止至今，被告李彦庆仍未偿还剩余欠款，原告特诉至法院。
另查明，2010年至2013年中国人民银行3-5年期贷款年利率共调整7次，分别为5.96%、6.22%、6.45%、6.65%、6.9%、6.65%、6.4%。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证、被告质证，本院确认，有如下证据予以证实：
证据一、两原告身份证复印件、户籍证明及两被告常住人口信息查询表，证实原、被告身份情况；
证据二、欠条原件一份，证实被告李彦庆欠款的事实；
证据三、手机短信，证实原告李秀英向被告李彦庆催款的事实；
证据四、庭审笔录，证实本案其他事实。
本院认为，被告李彦庆向原告李秀英出具欠条确认尚欠的货款数额为40万元，并承诺四年内还清。还款承诺期已经于2013年7月4日期满，被告李彦庆仅偿还14000元，尚欠386000元未还清。2014年1月被告向原告支付4000元，诉讼时效即发生中断。2014年10月23日，原告李秀英向被告李彦庆主张过权利，故本案债务的诉讼时效又发生中断，诉讼时效自2014年10月23日重新计算两年，原告李秀英于2016年8月31日起诉时在诉讼时效期间内，故原告李秀英请求被告李彦庆偿还欠款386000元的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称本案诉讼时效已经经过与事实不符，本院不予采纳。原告李秀英庭审中增加诉讼请求符合法律规定，但其要求按照中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息欠缺法律依据，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定按照中国人民银行贷款利率的逾期利率标准支付逾期付款利息，确定为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，因2010年至2013年期间中国人民银行3-5年期贷款利率共调整7次，故取其平均值确定逾期付款利息的利率为（5.96%+6.22%+6.45%+6.65%+6.9%+6.65%+6.4%）÷7=6.46%。自2010年7月至2014年1月，被告应支付的逾期利息为：100000元×6.46%×（1+30%）÷12×6+90000元×6.46%×（1+30%）÷12×6+190000元×6.46%×（1+30%）+290000元×6.46%×（1+30%）+390000元×6.46%×（1+30%）÷12×6=64664元。2014年1月起算至欠款还清之日止的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。原告龙胡才不是欠款的相对人，无权对欠款主张权利，对于原告龙胡才的诉讼请求，本院不予支持。被告李定友未在欠条上签名，原告的举证不足以证明被告李定友应对本案欠款承担共同偿还责任，故对原告李秀英请求被告李定友承担欠款本息偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李彦庆在本判决生效之日起20日内偿还原告李秀英欠款386000元；
二、被告李彦庆在本判决生效之日起20日内支付原告李秀英逾期付款利息64664元，并按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付自2014年1月31日起算至欠款本金还清之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告龙胡才的诉讼请求。
四、驳回原告李秀英对被告李定友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由被告李彦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邬序利
人民陪审员 武建红
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。