上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8798号
上诉人（原审被告）：完美典范钻石珠宝（北京）有限公司，住所地北京市西城区西四南大街12号3号楼H2-H18号。
法定代表人：梁英俊,公司执行董事。
上诉人（原审被告）：梁英俊，男，1979年5月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
两上诉人共同委托诉讼代理人:陈龙,上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：美光钻石（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1701号中国钻石交易中心大厦312室。
法定代表人：OFERMIZRAHI，总经理。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘榕，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人完美典范钻石珠宝（北京）有限公司（以下简称完美钻石公司）及上诉人梁英俊因与被上诉人美光钻石（上海）有限公司（以下简称美光钻石公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人完美钻石公司和梁英俊的共同委托代理人陈龙、被上诉人美光钻石公司的委托诉讼代理人章煦春、刘榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人完美钻石公司和梁英俊的共同上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回美光钻石公司要求梁英俊对完美钻石公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人梁英俊不应对完美钻石公司的付款义务承担连带责任。完美钻石公司的财务帐册清楚，财务状况独立，与投资股东梁英俊的个人财产间不存在混同现象。2、被上诉人美光钻石公司恶意向原审法院隐瞒上诉人联系方式，侵害了上诉人的合法权利。两上诉人未收到过法院的应诉通知及传票，导致原审法院缺席审理。然而原审判决后，美光钻石公司却通知上诉人案件已判决，要求上诉人履行付款义务。美光钻石公司明知上诉人的联系方式，却故意向法院隐瞒，致使上诉人无法发表自己的意见和提交相关证据材料，侵害了上诉人的合法权利。
被上诉人美光钻石公司辩称：1、原审诉讼期间已经穷尽了所有的送达方式，在送达不能的情况下才进行了公告。2、梁英俊无证据证明其个人财产独立于完美钻石公司的公司财产。梁英俊通过其个人账户支付公司货款的行为进一步证明了其个人财产与公司财产混同的事实。
被上诉人美光钻石公司向一审法院起诉请求：1、判令完美钻石公司向美光钻石公司支付货款人民币（以下币种同）61,174元；2、判令完美钻石公司向美光钻石公司支付逾期付款利息（以61,174元为本金，从2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3、判令梁英俊对完美钻石公司上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年5月14日，美光钻石公司与完美钻石公司签订《钻石购销合同》一份，完美钻石公司加盖公章确认收到美光钻石公司价值61,174元的货物，并承诺付款期限为2015年8月14日。但完美钻石公司迟迟不付款，美光钻石公司屡次催讨未果。此外，梁英俊为完美钻石公司的唯一股东，其在经营中，作为股东与公司人格高度混同，存在滥用公司独立法人人格侵害公司债权人利益的情况。一审法院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。完美钻石公司购货后未结清货款，应承担相应的经济责任，故对美光钻石公司要求完美钻石公司支付欠款61,174元并承担利息的诉讼请求予以支持。此外，完美钻石公司系一人有限责任公司，梁英俊作为该公司唯一股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故对美光钻石公司要求梁英俊对完美钻石公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。完美钻石公司和梁英俊经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、完美钻石公司应于判决生效之日起十日内支付美光钻石公司欠款61,174元;二、完美钻石公司应于判决生效之日起十日内支付美光钻石公司利息（以61,174元为本金，从2015年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；三、梁英俊对完美钻石公司的上述付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387元、财产保全费654元、公告费560元，合计2,601元，由完美钻石公司和梁英俊共同负担。
本院二审期间，上诉人完美钻石公司和梁英俊向本院提交了由北京XX有限公司出具的情况说明一份，证明梁英俊在原审判决后才知晓诉讼事宜，并着手聘请财务公司、会计师事务所对完美钻石公司的财务情况进行审计。被上诉人质证意见如下：该情况说明是两上诉人单独提出的申请，且原审诉讼期间两上诉人未依法到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果。即使二审期间委托审计亦不能证明梁英俊与完美钻石公司之间的财务相互独立。
本院经审理查明，原审认定事实基本清楚，且有相应的证据予以佐证，本院予以确认。本院另查明：完美钻石公司自2014年变更成股东为梁英俊的一人有限责任公司后，未进行过年度审计。此外，梁英俊在本案诉讼中陈述如下事实:1、其公司经营地址已不存在，其本人亦于2016年上半年即离开北京暂住地居所,美光钻石公司并不知道其目前实际居住地址;2、自2016年初完美钻石公司的帐户被法院查封后,其通过个人帐户对外支付完美钻石公司往来款约几十万元；3、其从美光钻石公司购买的所有货物已经基本出售。
本院认为，本案争议焦点主要集中在以下两个方面：一、原审诉讼期间的送达程序是否存在瑕疵；二、梁英俊个人与完美钻石公司间是否存在财产混同。
关于争议焦点一，本院认为，原审诉讼期间，原审法院已经依据民事诉讼法的相关规定，分别向梁英俊及完美钻石公司的住所地送达过应诉材料及开庭传票，后在送达不能的情况下，又依法公告送达。梁英俊本人在二审诉讼期间亦承认，原审诉讼期间，其本人既非居住在户籍所在地，亦未居住在北京的暂住地址，完美钻石公司也已不再实际经营，且美光钻石公司对其本人实际住所地并不知晓，故原审法院的送达程序符合民事诉讼法的相关规定，梁英俊所主张的送达程序瑕疵的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，根据我国公司法第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东对公司财产独立于其自己的财产负有举证义务，且在举证不能的情况下，应对公司债务承担连带责任。本案中，梁英俊作为完美钻石公司的唯一股东，对其主张的公司财产与其个人财产不存在混同的事实应承担相应的举证责任。对此，本院查明的事实表明，完美钻石公司自2014年变更为一人有限责任公司后，未按照公司法的规定进行必要的年度审计，存在管理不规范情形。此外，梁英俊在二审诉讼期间自认如下事实：1、完美钻石公司自2015年底即关停了所有经营场所，公司货款进账及对外支付均通过其个人账户划转；2、2015年6月至同年8月间的诉争7份合同项下的货物已基本出售，款项进入完美钻石公司的账户。然而，在本案诉讼期间，对于上述7份合同项下共计280余万元货款的进账情况，梁英俊始终未能提供相应的证据。据此，本院认为，在完美钻石公司未按照公司法的规定进行年度审计的情况下，梁英俊又未能提供其他证据证明完美钻石公司的公司财产独立于其个人财产。况且，根据梁英俊个人称述，自2016年开始，在未对公司债务进行清算的情况下，完美钻石公司即关闭了所有的经营场所，其通过个人账户收付公司的债权债务，该行为本身即说明存在完美钻石公司的公司财产与其个人财产混同的事实。
综合上述分析，本院认为，原审查明事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。完美钻石公司和梁英俊的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,387元，由上诉人完美典范钻石珠宝（北京）有限公司和梁英俊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单素华
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……