江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪刑二终字第103号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海金，男，1967年3月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，中共党员，原系南昌县小蓝经济开发区霞山村委会支部委员、民兵营长。因本案于2012年8月18日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
上诉人（原审被告人）梅和顺，男，1955年10月8日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，中共党员，原系南昌县小蓝经济开发区霞山村委会支部书记。因本案于2012年8月18日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
上诉人（原审被告人）梅海保，男，1970年11月4日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，小学文化，中共党员，农民。因本案于2012年8月18日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
上诉人（原审被告人）梅华新，男，1967年11月30日出生于江西省南昌县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年8月18日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人ＸＸ，男，1971年5月11日出生于江西省南昌县，汉族，大学本科文化，中共党员，原系南昌县小蓝经济开发区测丈队队长。因本案于2012年8月18日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控被告人张海金、ＸＸ、梅和顺、梅海保、梅华新犯贪污罪一案，于2013年5月14日作出（2013）南刑初字第90号刑事判决，原审被告人张海金、梅和顺、梅海保、梅华新对认定量刑情节不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并提审了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2008年上半年，时任南昌县小蓝经济开发区测丈队队长的被告人ＸＸ在得知南昌县小蓝经济开发区内N地块北面地块（清华泰豪项目、涉及霞山村地块）即将进行征地拆迁的通知后，立即将此消息告诉了时任霞山村委会民兵营长的被告人张海金，并要被告人张海金找人抢搭几个简易鸭棚骗取国家补偿款。后被告人张海金将此消息告诉了时任霞山村支部书记的被告人梅和顺，两人经商量决定由被告人张海金出面找被告人梅华新、梅海保负责操办搭建简易鸭棚的具体事宜，五人分为八股，对被告人梅海保、梅华新则谎称系八个人合股，其中被告人ＸＸ、张海金、梅和顺每人占两股，被告人梅海保、梅华新每人占一股，搭建鸭棚的费用由被告人张海金、梅和顺、梅海保、梅华新四人承担，被告人ＸＸ不出费用。嗣后，被告人ＸＸ将N地块的具体位置在小蓝经济开发区建设示意图上告知了被告人张海金，被告人张海金找到被告人梅海保、梅华新，合谋以被告人梅海保、梅华新名义租下了村民XXX近5亩水田，然后耗资10万余元用时20余天抢搭了5个鸭棚。被告人ＸＸ在得知鸭棚搭好后，遂率丈量队队员对N地块的北面地块进行统一清点丈量，并将上述5个简易鸭棚的面积由2200平方米增大至2846.55平方米，补偿标准为每平方米180元和120元，共骗取国家补偿款人民币494046元。被告人ＸＸ从中分得赃款人民币10万元、被告人张海金从中分得赃款人民币11.2万元、被告人梅和顺从中分得赃款人民币11.5万元、被告人梅海保从中分得赃款人民币7.5万元、被告人梅华新从中分得赃款人民币8.4万元。
2004年上半年，南昌县小蓝经济开发区富山一路项目需对霞山村相关地块进行征地拆迁。在测丈队统一对上述项目地块附着物丈量清点后的次日，被告人张海金来到被告人ＸＸ的办公室，提出编造几个简易棚混入已丈量清点完毕的附着物花名册中，骗取附着物补偿款。两人经商量后，当即在被告人ＸＸ的办公室以村民XXX、XXX的名义编造了两份砖木结构简易房屋建筑附作物现场清点表，面积为658.91平方米，补偿标准为每平方米120元，共骗取国家补偿款人民币79069.2元。被告人ＸＸ从中分得赃款人民币7万元，被告人张海金从中分得赃款人民币9000余元。
案发后，被告人ＸＸ退赔赃款193511元、被告人梅海保、梅华新各退赔赃款61760元。
据此认为，被告人ＸＸ身为国家工作人员，利用职务之便，伙同被告人张海金、梅和顺、梅海保、梅华新以抢搭土地附着物的方式骗取国家补偿款共计494046元；此外，被告人ＸＸ还利用职务之便伙同被告人张海金以编造虚假土地附着物的方式骗取国家补偿款79069.2元，其行为均已构成贪污罪。被告人ＸＸ、张海金贪污2次，具有酌情从重处罚情节。被告人ＸＸ、张海金、梅和顺、梅海保、梅华新归案后，能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人梅和顺系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人梅海保、梅华新在共同犯罪过程中起了次要作用，系从犯，均应当依法减轻处罚。案发后，被告人ＸＸ退赔赃款193511元、被告人梅海保、梅华新各退赔赃款61760元，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张海金犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月。二、被告人ＸＸ犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。三、被告人梅和顺犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月。四、被告人梅海保犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。五、被告人梅华新犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月。六、已退赔的赃款317031元，予以没收，上缴国库；追缴未退赔的赃款256084.2元，予以没收，上缴国库。
上诉人张海金提出，不是贪污的实行犯，在共同犯罪中未起主要作用，不是主犯。接到办案机关的电话即到案，并主动交代了办案机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节。原审判决量刑畸重。
上诉人梅和顺提出，在共同犯罪中所起作用是次要的，应认定为从犯。在纪检调查谈话时，主动交代了犯罪事实，具有自首情节。
上诉人梅海保、梅华新提出，系主动投案，具有自首情节。
经审理查明，原审判决认定原审被告人ＸＸ伙同上诉人张海金、梅和顺、梅海保、梅华新以抢搭土地附着物的方式骗取国家补偿款共计494046元；ＸＸ伙同张海金以编造虚假土地附着物的方式骗取国家补偿款79069.2元的事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据：
1、小蓝开发区出具的测丈队工作范围和职责，证实测丈队成立于2003年11月，主要职责是负责开发区内需征收土地及地上附着物的丈量，负责为开发区内企业用地范围边界放线，出具开发区项目土地报批的技术测量成果，对被征收丈量土地附着物属性、数量、补偿标准给予认定。
2、证明及任职文件，证实梅和顺2003年12月至2005年8月份担任霞山村主任，2005年9月至2008年11月份担任霞山村支部书记。张海金2003年至2008年担任霞山村委会委员、民兵营长职务，同时协助小蓝开发区在霞山村委会的征地拆迁工作。ＸＸ于2004年2月5日开始担任小蓝工业园测丈队队长，系国家工作人员。
3、《关于印发〈2008年小蓝经济开发区重大重点项目推进责任体系分解表〉的通知》、《2008年小蓝经济开发区重大重点项目推进责任体系分解表》，证实ＸＸ、梅和顺均系小蓝经济开发区2008年N地块项目办公室组成人员。
4、南昌县城镇管理局出具的关于认定违法建设的有关说明，证实以梅华新、梅海保、XXX等三人抢搭的鸭棚系违法建筑。
5、证人XXX的证言，证实梅华新和梅海保租他的地搭建鸭棚。
6、证人XXX、XXX的证言，证实2004年6月5日没有在建筑物清点单上签名，即证实张海金和ＸＸ伪造单据领取XXX、XXX之名的补偿款。
7、证人XXX、XXX的证言，证实张海金在2004年领走了以XXX和XXX的名义共计79000余元的补偿款。
8、证人XXX的证言，证实ＸＸ带队在清华泰豪项目进行丈量，在会上要求对丈量的红线范围进行保密，目的是防止村民抢搭抢建，弄虚作假。
9、证人XXX的证言，证实原审判决书认定的第一起犯罪事实中的清点表其不是在现场签的字。
10、证人XXX的证言，证实原审判决书认定的第二起犯罪事实，ＸＸ和张海金虚假的清点表，其是事后签的，可以肯定没有在现场签，不清楚是否有附着物。
11、证人XXX的证言，证实其在清点表上签的字是事后签的，不清楚是否有附着物。
12、证人XXX的证言，证实原审判决书认定的第一起犯罪事实中第一次丈量是ＸＸ带队，在会上要求不能泄密，要求进场的时间不能太久。
13、证人XXX、XXX的证言，证实当时在丈量的时候ＸＸ带队，丈量队的人没有下水进行丈量，而是由梅海保和梅华新进行丈量的。
14、证人XXX的证言，证实ＸＸ交给她的10万元未说来处。
15、证人XXX的证言，证实ＸＸ参与了莲塘七中工程项目，在该工程上投了10万元。
16、霞山“清华泰豪”项目建筑附着物补偿汇总表、清点表（海保、华新、三平三户）、补偿款发放表，证实以梅海保、梅华新、XXX名义收到建筑物附着物补偿款分别为231660元、225720元、36666元，共计494046元，上述款项被梅华新、梅海保、XXX签字领取。
17、记账凭证，证实2008年8月30日小蓝经济开发区付给清华泰豪附着物补偿款共计154.7244万元的事实。
18、霞山村（富山一路）建筑附着物补偿汇总表、清点表（2004年6月10日，ＸＸ等人签名）、记账凭证、发放表，证实张海金以XXX、XXX名义收到建筑附着物补偿款分别为32259.6元、46809.6元，共计79069.2元，上述款项被张海金签字领取。
19、存单信息及存款个人凭条，证实ＸＸ岳母XXX之名于2008年7月7日存款10万元。
20、ＸＸ、梅华新、梅海保的退赃情况说明、暂扣收据，证实ＸＸ退赃193511元，梅华新退赃61760元，梅海保退赃61760元。
21、被告人ＸＸ的供述，供认其参与了原审判决书认定的两起犯罪事实。在第一起犯罪事实中其告诉了张海金拆迁的信息及红线的位置，事先知道分钱，也知道搭建鸭棚，事后也得到了10万元补偿款。另外还编造了XXX和XXX的清点表，骗取了7万元余元的补偿款。
22、被告人张海金的供述，供认他与ＸＸ于2004年以XXX和XXX的名义编造清点表骗领79000余元，后分给ＸＸ7万元。2008年通过与梅和顺等4人抢搭鸭棚，骗领了494046元的补偿款，分给ＸＸ10万元。
23、被告人梅和顺的供述，供认张海金从ＸＸ处得知消息要开发，后与其商量找人搭鸭棚，后来得到了49万余元的补偿款，按照股份分掉了。
24、被告人梅海保的供述，供认张海金打电话给他，让他搭建鸭棚，后和梅华新一起搭建了4、5个鸭棚，并且分得7万5，其中包括几万元的出资。商量过搭建鸭棚的事及分股的事。
25、被告人梅华新的供述，供认张海金找到他叫他准备租用XXX的地，要他搭股做鸭棚，后得到了国家的补偿款49万元，其分得8万4千元，这当中包括付工的钱，还付了8000元的租金。
上述证据来源合法，经一审法庭质证，上诉人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张海金、梅和顺、梅海保、梅华新伙同国家工作人员即原审被告人ＸＸ相勾结，利用职务之便，骗取国家补偿款私分，其行为均构成贪污罪。其中，上诉人张海金及原审被告人ＸＸ共同贪污79069.2元，上诉人张海金、梅和顺、梅海保、梅华新及原审被告人ＸＸ还共同贪污494046元。上诉人张海金、梅和顺及原审被告人ＸＸ，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。关于上诉人张海金、梅和顺、梅海保、梅华新均提出，系主动投案，具有自首情节的意见。经查，上诉人张海金、梅和顺、梅海保、梅华新均是在纪委接到举报后，分别被纪委找谈话时，才供述共同贪污的犯罪事实，不是出于悔罪表现主动向纪委投案，故关于自首情节的理由，不能成立。关于张海金、梅和顺提出，不是共犯中的主犯，经查，张海金从ＸＸ处得知征地拆迁消息及拆迁具体位置后，首先向梅和顺提出抢搭鸭棚事宜，并商定出资和分赃比例。梅和顺是时任村支书，在抢搭鸭棚共同骗取国家补偿款过程中，均起了主要作用，系主犯。因此，张海金、梅和顺的该上诉理由，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 殷国富
审判员 高登红
二〇一三年七月二十四日
书记员 李淑芳