云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第850号
原告：段文云，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司
负责人：李永平，该公司总经理。
委托代理人：赵永志，该公司员工。特别授权代理。
原告段文云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称为人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告段文云、被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司的委托代理人赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文云诉称：2015年5月3日15时许，杨春勇驾驶我所有在被告处投保的云A689**号货车行驶至宜良县与嵩明县交界处宜良路段时发生交通事故，造成杨春勇受伤，车辆及运载的水泥受损。此次交通事故经宜良县公安局交警大队认定杨春勇负事故的全部责任。因此次交通事故，我先后垫付了伤者杨春勇医药费5972.07元、误工费2400元（100元24天）、护理费800元（80元10天）、住院伙食补助费2400元（10024天）、伤残赔偿金14912元，后期治疗费4600元、鉴定费1300元、被抚养人生活费7644.6元（其中杨春勇母亲徐桂芬6036元17年10%÷3=3420.4元、长女杨娴60362年10%÷2=602.6元、次子杨晨骁603612年10%÷2=3621.6元）、营养费2000元，支付云A689**号货车修理费28140元，因车辆停运损失12500元。我所有的云A689**号货车在被告处投保有车损险、车上人员险等（有效期2014年8月4日至2015年8月3日）。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在车损险和车上人员险责任限额内承担赔付责任。我垫付和支出的上述各项费用，依法应当由被告承担。经与被告协商未果，为维护合法权益，现请求：1、判令被告赔偿原告损失82668.67元。包括原告垫付伤者杨春勇医药费5972.07元、误工费2400元（100元24天）、护理费800元（80元10天）、住院伙食补助费2400元（10024天）、伤残赔偿金14912元，后期治疗费4600元、鉴定费1300元、被抚养人生活费7644.6元、营养费2000元、修理费28140元、车辆停运损失12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司辩称：云A689**车辆在我公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、火灾、爆炸、自燃损失险及交强险，此次事故发生在保险期间内。本案中，对于原告方所主张的车辆损失要求按照修理费28140元赔偿，缺乏相应的事实依据和法律依据。云A689**车辆购买了驾驶人责任险5万元。原告方的车辆损失，合同约定车辆实际价值是12750元，我公司按照实际价值赔偿，我公司要考虑车辆的残值。原告车辆损失后，违反了安全装载的规定，应该增加5%的免赔。原告主张要求被告赔偿驾驶人杨春勇的费用依照事实和法律规定予以赔偿。原告主张要求被告赔偿车辆停运的损失缺乏法律依据，应该予以驳回。
原告段文云为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一、保险单原件，欲证实原告在被告处购买保险；
二、道路交通事故认定书原件，欲证实事故责任划分；
三、医疗费收据、清单、病情证明原件，欲证实杨春勇病情的支出、治疗费用情况；
四、司法鉴定意见书原件，欲证实杨春勇构成10级伤残，需后期治疗的医疗费4600元；
五、施救费、修理费发票原件，欲证实支出施救费、修理费情况；
六、水泥调拨单、运输合同、运费结算记录原件，欲证实车辆停运损失；
七、常住人口登记卡复印件，欲证实杨春勇被抚养人情况；
八、鉴定费发票，证实支出鉴定费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司对原告所提交证据的质证意见：对证据一的三性无意见。保险单中正本盖章的重要提示的第一、三条，第三条是保险的对应条款；对证据二原告提供的是复印件，无法确定真实性，对三性不予认可。事故发生后，我公司告知原告要报交警队；对证据三、四的真实性、合法性无意见，实际住院9天。关联性在交警队出具事故认定书原件后才认可；对证据五的三不认可，手写有2张700元、800元，有一张机打发票；对证据六发票的真实性无意见，发票出具了手写和机打两种，对其合法性和关联性不予认可。个人出具的购买电瓶的发票，我们对关联性和合法性不予认可。材料费和轮胎费用本身的真实性无意见，对关联性和合法性有意见；对证据六票据的真实性没有意见，上面没有写明车辆的车牌号，只有原告的签字，无法确认关联性和合法性。这个是单方面的肇事，该损失不应该由被告承担。对证据七无法确定杨春勇被抚养人的情况，应该依户籍部门出具的材料为准。杨春勇的伤并没有达到不能动的程度，所以被告不承担被抚养人的费用；对证据八予以认可，应该以正式票据为准，被告不赔偿杨春勇的鉴定费，草药费没有相应的证据证实，也没有医院的签章，对三性不予认可。
本院对原告提交的证据审查后认为：对证据一因被告认可，且与本案相关联，本院予以采信；对证据二，责任认定书是交警部门依职权对交通事故的事实和责任作出的一种认定，符合法律规定，本院予以采信；对证据三、四，因被告对其真实性、合法性无意见，且与本案相关联，本院予以采信；对证据五，因客观真实地反映了原告支付车辆施救费、修理费的情况，符合证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信；对证据六，被告认可其真实性，不认可其合法性和关联性，且车辆停运损失不在保险合同约定范围内，本院不予采信；对证据七，因被告不认可，且无相应证据佐证，本院不予采信；对证据八，因被告予以认可，且该证据系昆明锦康司法鉴定中心出具，并与本案相关联，本院予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司为证实自己的诉讼主张向本院提交以下证据：车辆损失险、车上人员责任险保险条款及机动车商业保险附加条款，欲证实：1、保险责任为保险期间内，合法驾驶人驾驶机动车辆发生交通事故，造成车辆损失及人员受伤承担赔偿责任。本案需提供驾驶人杨春勇的驾驶证，从业资格证；2、标的车的价值12750元，依据条款第十条及第二十七条，并需加10%的残值；3、车损险中因违反安全装载规定，应增加5%免赔，依据是原告方拉的水泥超载；4、不计免赔不包括因违反安全装载规定而增加的免赔；5、对于被保险人自行承诺的赔偿金保险人有权重新核定；6、保险条款中的第三十条，超过车辆的实际价值后，保险合同终止。
原告段文云对被告所提交证据的质证意见：不认可，其对赔偿金额有意见。
本院对被告提交的证据审查后认为：虽原告对上述证据不认可，但具备证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：
2014年8月3日，原告段文云为其所有的云A689**号力帆中型货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、火灾爆炸、自然损失险及交强险，保险期间一年，自2014年8月4日至2015年8月3日止。2015年5月3日，杨春勇驾驶原告段文云所有云A689**号力帆牌中型货车行驶至宜良县与嵩明县交界处宜良路段时，因驾驶不当，其所驾车冲出路基向右侧翻，致杨春勇受伤，车辆受损，车上水泥受损，造成人员受伤的交通事故。此次交通事故经宜良县公安局交警大队认定：杨春勇承担此事故的全部责任。事故发生在保险期间内。杨春勇受伤后被送往宜良县第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右胸10、11、12肋骨骨折；2、右胸7肋骨骨折可能；3、在前臂皮肤裂伤；4、全身多处软组织挫伤，从2015年5月3日至2015年5月12日住院10天，原告段文云为杨春勇支付医疗费4372.07元。2015年5月27日，段文云委托昆明锦康司法鉴定中心对伤者杨春勇进行鉴定，鉴定意见为：“杨春勇损伤伤残等级为十（拾）级伤残；杨春勇后期医疗费用评估合计人民币：肆仟陆佰元整。段文云支付鉴定费为1300元。另查明：伤者杨春勇的被抚养人为其母亲徐桂芬（1953年7月20日出生）、长女杨娴（1999年11月7日出生）、次子杨辰骁（2008年9月10日出生）。伤者杨春勇父母生育一子两女，儿子杨春勇及女儿杨云燕、杨云花。肇事的云A689**号力帆牌中型货车系原告段文云所有，杨春勇系受雇于原告并帮其驾驶车辆拉货的驾驶员。此外，原告还支付了道路运输施救费3100元、修理工时费3600元、材料费21440元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自已的义务。本案中，原告段文云向被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、火灾爆炸、自然损失险及交强险，保险期间一年，自2014年8月4日至2015年8月3日止。原、被告之间的保险合同依法成立并生效，原告段文云作为被保险人，雇佣杨春勇驾驶原告所有的云A689**号车发生交通事故，原告有权要求被告按照保险合同的约定进行赔偿。原告所有的云A689**号货车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为63750元，有车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为50000元。依据相关法律规定和结合原告段文云的诉讼请求，本案中，伤者杨春勇于2015年5月3日至2015年5月12日住院治疗10天，宜良县第一人民医院开具并收取其住院医疗费4168.07元及门诊检查类放射费204元合计4372.07元，故本院依法认定伤者杨春勇的医疗费为4372.07元。而对于原告提交的支出草药治疗费收据1600元，因该票据为非正式医疗费票据，且无相关病历证明其产生的合理性，故本院不予采信。依照2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的规定，伤者杨春勇的误工费为28844元÷365天10天=790.2元。护理费为：28844元÷365天10天=790.2元，本院予以认定。伤者杨春勇的住院伙食补助费为：100元10天=1000元。杨春勇的损伤伤残等级为十（拾）级伤残，其伤残赔偿金为：7456元／年20年10%=14912元。伤者杨春勇经法医评估鉴定需后期医疗费用4600元，依法应予以认定。原告段文云委托昆明锦康司法鉴定中心对伤者杨春勇进行了伤残鉴定和后期医疗费用评估，支付了上述两项鉴定费用为1300元。对于原告主张的伤残鉴定和后期医疗费用评估鉴定费1300元，虽然在保险条款中没有明确约定，但根据《保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，以上鉴定费均符合这一规定，虽被告不予认可赔偿，但对原告的该部分主张，本院应予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费7644.6元，根据庭审查明的伤者杨春勇的被抚养人为其母亲徐桂芬（1953年7月20日出生）、长女杨娴（1999年11月7日出生）、次子杨辰骁（2008年9月10日出生）。伤者杨春勇父母生育一子两女，儿子杨春勇及女儿杨云燕、杨云花。故杨春勇母亲徐桂芬的被抚养人生活费为：18年6036元10%÷3=3621.6元；杨春勇长女杨娴的被抚养人生活费为：2年6036元10%÷2=603.6元；杨春勇次子杨辰骁的被抚养人生活费为：11年6036元10%÷2=3319.8元，以上被抚养人生活费合计为7545元；关于原告主张的营养费，因伤者住院病历中并无任何医嘱需加强营养治疗，其主张缺乏事实依据，且被告不认可，故对原告主张的营养费2000元的诉讼请求本院不以支持。原告在诉状中所主张的修理费28140元，根据庭审中原告提供的证据及法律规定，原告的云A689**号车辆发生交通事故后，支付了施救费2300元、修理工时费3600元、修理材料费21440元，以上费用合计27340元，本院应予以认定。而原告主张的车辆停运损失12500元，因系车辆发生事故后产生的间接损失，亦无相应证据佐证，且原告在保险合同中只投保了车辆损失保险，未投保机动车停驶据失险，停运损失不在合同约定范围，加之被告不予认可，故本院不予采信。综上，根据原告与被告签订的车上人员责任保险（驾驶人）、机动车损失保险合同的约定，原告的诉讼请求中本院所支持的医疗费4372.07元、误工费790.2元、护理费790.2元、住院伙食补助费1000元、被抚养人生活费合计为7545元、伤残赔偿金14912元、后期医疗费用4600元、伤残鉴定和后期医疗费用评估费用为1300元，共计35309.47元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额内进行赔付。施救费2300元、修理工时费3600元、修理材料费21440元，合计27340元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车损失保险限额内进行赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并参照《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额内赔偿原告段文云为杨春勇垫付医疗费4372.07元、误工费790.2元、护理费790.2元、住院伙食补助费1000元、被抚养人生活费为7545元、伤残赔偿金14912元、后期医疗费用4600元、鉴定费1300元，合计35309.47元；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告段文云支付的车辆施救费2300元、修理工时费3600元、修理材料费21440元，合计27340元；
驳回原告段文云的其他诉讼请求。
上述第一、第二款项限期于本判决生效之日起十五日内执行。
案件受理费1867元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵自富
审 判 员 胡进德
人民陪审员 李兴权
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋春红