wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0626行审28号
申请执行人东山县国土资源局，组织机构代码00391626-8，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人李继明，男，1970年3月15日出生，汉族，务农，住东山县。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人李继明土地行政处罚一案，补充材料后，本院依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，申请人东山县国土资源局于2016年9月23日以被执行人李继明未经有权机关批准，在陈城镇山口村黑珍珠观光果园处的基本农田建设鲍鱼场，造成4.13亩的基本农田耕地耕作层被破坏，其行为属于破坏基本农田为由，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出东国土资行罚[2016]29号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令当事人李继明自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的基本农田耕地原种植条件；2、并处罚款人民币49560元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。
本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2016年9月23日作出东国土资行罚[2016]29号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人李继明，被执行人李继明在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，东山县国土资源局作出的东国土资行罚[2016]29号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李继明在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县国土资源局于2017年2月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东山县国土资源局于2016年9月23日作出的东国土资行罚[2016]29号行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:责令当事人李继明自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的基本农田耕地原种植条件。由申请执行人东山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈艺玲
附本案适用的主要法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省东山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0626行审28号申请执行人东山县国土资源局，组织机构代码00391626-8，住所地东山县西埔镇道周路2号。法定代表人张美光，男，该局局长。委托代理人许志立，男，该局工作人员。被执行人李继明，男，1970年3月15日出生，汉族，务农，住东山县。申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人李继明土地行政处罚一案，补充材料后，本院依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查查明，申请人东山县国土资源局于2016年9月23日以被执行人李继明未经有权机关批准，在陈城镇山口村黑珍珠观光果园处的基本农田建设鲍鱼场，造成4.13亩的基本农田耕地耕作层被破坏，其行为属于破坏基本农田为由，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出东国土资行罚[2016]29号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令当事人李继明自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的基本农田耕地原种植条件；2、并处罚款人民币49560元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2016年9月23日作出东国土资行罚[2016]29号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人李继明，被执行人李继明在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。本院认为，东山县国土资源局作出的东国土资行罚[2016]29号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李继明在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县国土资源局于2017年2月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东山县国土资源局于2016年9月23日作出的东国土资行罚[2016]29号行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:责令当事人李继明自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的基本农田耕地原种植条件。由申请执行人东山县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长泉审 判 员  林景川代理审判员  洪秋丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈艺玲附本案适用的主要法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6141号
原告唐国新，男�1976年8月2日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告章元虎，男，1965年11月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被告江霞，女，1967年3月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告唐国新为与被告章元虎、江霞合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告唐国新、被告章元虎到庭参加了诉讼，被告江霞经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐国新诉称，原被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告章元虎以缺钱为由，于2014年3月19日向原告借款人民币100万元，原告妻子倪雪娟在中国建设银行兰溪支行向被告章元虎转账人�币100万元，至2016年6月22日止，经核对被告共欠原告利息加本金共计120万元，由被告向原告出具借条一张，双方约定2016年8月31日前归还原告60万元，同年9月30日前支付60万元，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍分文未付。请求判令：1.二被告共同归还原告借款120万元，并支付逾期利息从2016年8月31日开始按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。被告章元虎无异议；2.被告结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系。被告章元虎质证认为，二被告已于2016年3月14日办理了离婚登记；3.个人活期明细、借条，拟证明原告于2014年3月19日向被告交付100万元及双方在2016年6月22日补写借条的事实。被告章元虎质证认为，借条无异�。原来打款是另外的法律关系，是房产投资转让的法律关系（被告章元虎土地出让给原告，后来交易没有成功退款给原告）不是民间借贷关系，后原告与被告协商是把钱的性质转为民间借贷的法律关系。
被告章元虎辩称，120万元是事实，借条是2016年6月22日被告章元虎本人所写。
被告章元虎提供的证据有：1.离婚证，拟证明二被告已于2016年3月14日离婚的事实。原告对真实性无异议；2.房产转让协议，拟证明土地买卖交易不成转为民间借贷关系的事实。原告质证认为，协议是写过的，但是后来很快双方协商后转为借款。
被告江霞未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告江霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原、被告均对对方出具的证据无异议，本院对原、被告提供的证据均予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年3月18日，原告唐国新与被告章元虎达成协议进行商住房地块买卖，2014年3月19日原告唐国新妻子倪雪娟向被告章元虎转账支付首期款项100万元。后双方协议解除商住房地块买卖合同，2016年6月22日，双方将原告支付的首期款及利息进行结算，被告章元虎向原告出具借条一份，载明：“借条/今向唐国新借款壹佰贰拾万元整，￥1200000，分二次归还：第一个月陆拾万元整￥600000，于2016年8月31日前支付；第二个月借款陆拾万元整，￥600000，于2016年9月30日前支付。（以上款项不含利息）/借款人：章元虎/2016年6月22日”。另查明，被告章元虎与被告江霞于1991年9月18日登记结婚，于2016年3月14日登记离婚。
本院认为，被告章元虎与原告唐国新订立房产转让协议并向原告出具借条，可以认定双方形成合同法律�系，可以参照适用买卖合同及民间借贷合同的相应法律规定予以适用，双方合同被协议解除后，被告章元虎应当返还相应的款项，双方协商结算产生20万元的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以认可，之后双方约定不含利息，本院对原告要求之后利息的诉讼请示不予支持。原、被告发生合同关系时，为被告章元虎与被告江霞合法夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章元虎、江霞于本判决生效后十日内返还原告唐国新款项本金100万元及利息20万元；
二�驳回原告唐国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元（已减半收取），保全费5000元，合计12800元，由被告章元虎、江霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 王 岚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初432号
原告：高晶晶，女，汉族，1986年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：李庆浩，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈杰鸿，女，汉族，1985年8月28日出生，住广西省南宁市南江区平西路**号,现住台州市椒江区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告高晶晶与被告陈杰鸿、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。本案审理过程中，原告高晶晶申请将第二项诉讼请求变更为“判令二被告赔偿高晶晶经济损失及制止侵权所支付的费用1万元”，本院经审查后予以准许。原告高晶晶于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高晶晶撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高晶晶负担。
原告高晶晶于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈丽娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保20号
申请人：朱广乐，男，汉族，1972年8月31日出生，住郑州市金水区。
被申请人：王歌，女，汉族，1986年6月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人：杨志鹏，男，汉族，1984年7月16日出生，住郑州市金水区。
申请人朱广乐与被申请人王歌、杨志鹏因借款纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人王歌、杨志鹏在银行的存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人朱广乐用名下位于郑州市惠济区丰乐路23号院2号楼3单元3××号的房产（郑房权证字第××号）的房产提供担保（担保价值40万人民币）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王歌、杨志鹏在银行的存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人朱广乐名下位于郑州市惠济区丰乐路23号院2号楼3单元3××号的房产（郑房权证字第××号）（担保价值40万人民币）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋香花
二〇一八年一月二十九日
书记员 方嘉琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0078号
原告梁雪，男。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被告刘洋，男。
本院在审理原告梁雪诉被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告梁雪于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁雪撤回起诉。
案件受理费67100元，减半收取33550元，由原告梁雪负担。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
人民陪审员 江 洋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 任士强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第299号
原告：杨铠骏。
委托代理人（特别授权）：叶碧成。
被告：周栋栋。
原告杨铠骏为与被告周栋栋民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨铠骏的委托代理人叶碧成到庭参加诉讼，被告周栋栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铠骏诉称：2013年11月23日，被告出具借条向原告借款人民币2万元，约定利息按月利率20‰计算。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2013年11月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周栋栋未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周栋栋出具借条向原告杨铠骏借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告履行还款义务，现原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周栋栋于本判决生效后五日内归还原告杨铠骏借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2013年11月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年三月五日
代书记员 谢建苏
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初83号
原告：王某，女，1965年3月24日出生，汉族，山西省平遥县人，现住灵石县。
被告：李某，男，1969年4月17日出生，汉族，灵石县人，现住汾西。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：1.原、被告于2008年12月10日依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方发现脾气性格有明显差异。被告有酗酒恶习，经常与原告吵架，甚至长期限制原告人身自由且实施家庭暴力。双方自2016年12月分居至今。2017年1月5日，原告提起离婚诉请，法院判决不准离婚。判决后，原告与被告还是一直处于分居状态，没有任何和好可能。为此，原告再次诉请判令原、被告离婚。
被告李某在法定期限内未递交任何答辩意见。
本院认定事实如下：原、被告均系再婚。被告租住原告房屋时二人相识相恋，双方于2008年12月10日在婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后未生育子女，婚前双方均有二子女，现都已成年。结婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2016年3月28日，本案原、被告双方签订婚姻财产约定，位于灵石县两渡镇河西沟的平房三套共计164平方米及该房内的一切装修、家具、家电均属原告个人财产。婚后原、被告一直居住在该房内。从2016年12月原、被告吵闹后，该房产一直由被告一人居住。2017年1月5日，原告向本院提起离婚诉请，同年5月，本院考虑原、被告夫妻感情没有破裂，被告又不同意离婚，本院判决本案原、被告不准离婚。判决后，原、被告至今一直处于分居状态，并未和好。现原告再次起诉，要求判令与被告离婚。对于以上事实，原告提供了本院（2017）晋0729民初42号民事判决书和原、被告婚姻财产约定协议一份予以佐证，本院对原告提供证据予以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，虽属自由恋爱，但婚姻基础差，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事双方发生吵闹，争吵后双方不能互谅互让、互相包容，直至分居。原告第一次起诉离婚后，虽经本院判决不准离婚，但判决后原、被告并没有和好，至今一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告在法定期限内未递交任何答辩意见，本院可以认定，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对原告离婚诉请本院予以准许。位于灵石县两渡镇河西沟三套平房是原告婚前财产，且原、被告婚姻关系存续期间对该房产作了属原告个人财产的约定，原、被告离婚后，被告理应腾出该房屋。本院按照被告提供的送达地址确认书给被告邮寄开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证和质证的权利，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条和第三十条规定；判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈国艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1563号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告张振昌，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告丁林，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张振昌、丁林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告张振昌、丁林经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振昌因购买饲料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年5月25日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为8万元，利率为9.6228‰，至2012年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告丁林为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告张振昌及担保人被告丁林未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告张振昌给付借款本金8万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告丁林对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告张振昌未提供书面答辩意见。
被告丁林未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告张振昌因购买饲料需要资金，经被告丁林担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2011年5月25日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为8万元，贷款利率为月利率9.62275‰，至2012年5月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2011年5月25日向被告张振昌发放贷款8万元。截至2016年3月29日止，被告张振昌共计偿还该笔贷款的利息769.82元，但没有偿还该笔贷款本金。辽中县农村信用合作联社已经统一法人。原告曾于2014年诉至本院，要求被告偿还借款，后于2014年6月6日撤诉。现原告再次诉至我院，请求判令被告张振昌给付借款本金8万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告丁林负连带偿还责任，并由被告张振昌承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、还款明细、（2014）辽民二初字428号民事裁定书及诉讼费收据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张振昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告张振昌未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告丁林系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振昌偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息从2011年5月25日起，按照月利率9.62275‰计算至2012年5月20日止，逾期利息从2012年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.62275‰再加收30%利息计算，截至2016年3月29日止，被告张振昌已实际偿利息共计769.82元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告丁林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1805元，由被告张振昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2273号
原告：重庆曼迪物流有限公司。
法定代表人：栗洪。
委托诉讼代理人：邱海鹰，男，该公司员工。
被告：沈焕林，男，1968年2月4日出生，汉族。
原告重庆曼迪物流有限公司与被告沈焕林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆曼迪物流有限公司委托诉讼代理人邱海鹰到庭参加诉讼。被告沈焕林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆曼迪物流有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠费用及违约金共计40000元�2、解除双方挂靠合同关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月27日与原告签订《车辆挂靠合同书》，自愿将自有的货车一辆挂靠在原告处经营。2015年至今原告多次催缴2015年的保险费及其他费用，而被告与原告签订的《车辆挂靠合同书》中第五条明确约定了本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，应向未违约方支付违约金按新车购置价的10%，赔偿违约方由此造成的一切经济损失。综上所述，被告于2015年2月起至2017年2月欠管理费10000元，违约金30000元，共欠原告各种费用计40000元。
被告沈焕林未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车挂靠经营合同、安全协议书、保证书、被告户口页、车辆登记证书、购车发票、欠费明细等等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原被告双方在重庆市大渡口区签订《汽车挂靠经营合同》，约定：1、被告自购汽车一辆挂靠在原告处委托管理；2、被告于每月5日前向原告支付服务费500元；若被告每年1月30日前一次性支付当所服务费，原告按5000元/年收取；3、在本合同签定时，被告须向原告缴纳安全保证金5000元，如在合同期间无违约行为，合同终止时原告凭被告所持收据7日后全额退还；如在合同期间发生安全事故或违约行为，原告有权不予退还，被告对此无异议；4、被告必须在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由原告代收代缴的国家各项税费，由原告统一办理有关凭证；5、合同期间，被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担，并应在原告规定时间内向原告缴付；6、被告不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和原告服务费超过规定时限30日的，即视为违约，违约金按被告原购整车款的10%计算；7、若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、服务费），从逾期之日起，被告应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止；被告逾期起过规定时间30日仍未缴纳有关费用及服务费的，原告有权解除本合同，被告以前所缴纳的费用和保证金一律不予退还。8、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，双方均依约履行，但至2015年被告仅向原告缴纳了2015年的保险费16778元，而2015年及2016年的管理费均未缴纳，2016年的保险费也未按时购买。
另查明，被告购买的挂靠在原告处的汽车总价为216000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本�中，原告与被告签订的《汽车挂靠经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了管理服务费，现被告未向原告缴纳管理服务费已超过规定时限30日，其行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告按原购车款的10%支付违约金。原告要求解除合同并要求被告支付管理服务费10000元，并不违反合同及法律约定，本院依法予以支持。由于被告挂靠在原告处经营的车辆总价为216000元，违约金按约定应为整车款的10%，即21600元。故本院仅支持原告要求支付违约金21600元为限，对违约金超出21600元的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告重庆曼迪物流有限公司与被告沈焕林于2013年2月27日签订的《汽车挂靠经营合同》；
二、被告沈焕林于本判决生效后五日内向原告重庆曼迪物流有限公司支付管理服务费10000元及违约金21600元，合计31600元；
三、驳回原告重庆曼迪物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由沈焕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年六月十三日
书记员 马 兰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1923号
原告：杨占平，男，1955年5月8日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
被告：唐学波，男，1978年8月12日出生，民族，职业，现住献县。
被告：献县第一中学，住所地献县。
法定代表人：王学海，职务校长。
委托诉讼代理人：马富友，男，汉族，系学校副校长。
委托诉讼代理人：李玉红，男，汉族，系学校主任。
原告杨占平与被告唐学波、献县第一中学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨占平及其委托诉讼代理人孟丽敏、被告献县第一中学委托诉讼代理人马富友、李玉红到庭参加诉讼，被告唐学波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
杨占平向本院提出诉讼请求：1.确认被告唐学波与献县第一中学在献县住建局输的献权字第××号房产证所依据的《房地产买卖契约》不成立；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告持有北环南侧一中西家属院门市第三、第四间购房协议书、购房交费收据。唐学波在献县住建局办理的献权字第××号房产证所依据的《房地产买卖契约》中：1、没有标明房屋具体位置，不应该指向同一房屋；2、没有售房人签字，不符合《房地产买卖契约》的基本要件；3、没有正确标明房屋面积，该《房地产买卖契约》中面积部分有修改痕迹；4、该《房地产买卖契约》中房屋价格与献县第一中学同时出售的其他房屋价格不同；5、该《房地产买卖契约》签订时间与献县第一中学门市楼实际出售时间不同；6、献县第一中学没有出售给唐学波《房地产买卖契约》中所指的门市楼。请求确认该《房地产买卖契约》不成立。
唐学波未答辩。
献县第一中学辩称，献县第一中学没有把任何房屋出售给唐学波，于2004年7月8日出售给杨占平，杨占平应该有盖有学校财务章的收据，而唐学波不可能有盖有学校财务章的收据，因此，我们认定学校的房屋应该是杨占平所有，唐学波的房地产买卖契约不成立。献县第一中学没有跟唐学波签订过房屋买卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，唐学波依据《房地产买卖契约》于2009年在献县房地产管理局办理了证号为献权字第××号的产权证。1999年献县第一中学建成北环西路南侧一中西侧房屋建成，有献县第一中学曾经的两任校长证实。《房地产买卖契约》开头部分注明甲方（卖方）为献县第一中学，乙方（买方）为唐学波，契约最后甲方处盖有献县第一中学印章，没有人员签字，乙方处有唐学波签字，契约显示签订时间为2001年1月10日。献县第一中学辩称，1999年建造的献县一中西侧南面的门市楼、教师住宅楼都没有出售给唐学波，有当时的校长马庆良及主管副校长魏金刚证实。另查明，唐学波曾是杨占平的女婿，现唐学波与杨占平之女离婚。2016年2月5日，杨占平曾因民间借贷纠纷起诉唐学波，案号为（2016）冀0929民初788号，该案以调解方式结案，调解内容为，抵顶给杨占平的房产中包括房产证号为献权字第××号的房产。
本院认为，献县第一中学于1999年建成北环西路南侧一中西侧房产，该处房屋具备出售基础。原告杨占平系献县第一中学员工，唐学波曾系杨占平女婿。涉案《房地产买卖契约》落款时间为2001年，献县第一中学称，没有向唐学波出售过该处的任何房产，但《房地产买卖契约》中确实加盖了献县第一中学印章。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《房地产买卖契约》从唐学波签字、加盖献县第一中学印章时已经成立，对原告主张该《房地产买卖契约》不成立，本院不予支持。（2016）冀0929民初788号民事调解书证实，唐学波依据涉案《房地产买卖契约》办理了献权字第××号的房产证，原告在（2016）冀0929民初788号案件中认可00××86号房产证对应的房产为唐学波所有，现主张00××86号房产证所依据的契约不成立，本院不予支持。被告唐学波未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回杨占平诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨占平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
人民陪审员 张建飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 魏建超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异23号
异议人齐墩（被执行人），男，1966年11月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
申请执行人王训泽，男，1978年12月14日出生，汉族，浙江省苍南县。
被执行人方颖，女，1969年1月31日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。
被执行人窦利芳，女，1976年9月13日出生，汉族，住址住址湖北省武汉市江汉区。
本院在执行申请执行人王训泽与被执行人方颖、齐墩、窦利芳借款纠纷一案中，被执行人齐墩向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人齐墩称，本案申请执行人王训泽、被执行人方颖住所地均在硚口，抵押物九运大厦在江岸区，不应由江汉法院管辖；双方当事人所签订的《借款合同》实际是借款合同的担保合同，不是公司机关赋予强制执行效力的债权文书范围；法院依据执行的《具有强制执行效力的债权文书公证书》确定的异议人齐墩应承担的责任是以齐墩名下坐落于武汉市江汉北路34号九运大厦A单元10层1002室房屋抵押担保，没有提供连带责任。本案的抵押房产面积164.98平方米，价值远远超过借款金额，法院不应冻结、扣划异议人齐墩的银行存款，要求法院解除对其银行存款的冻结，对异议人齐墩提供抵押的房屋采取执行措施。
本院查明，2014年11月27日，申请执行人王训泽与被执行人方颖、齐墩、窦利芳在武汉市黄鹤公证处签订了一份借款合同，被执行人方颖向申请执行人王训泽借款100万元，被执行人齐墩、窦利芳将武汉市江汉北路34号九运大厦A单元10层1002室房屋作抵押担保。同时双方当事人在武汉市黄鹤公证处签订了（2014）鄂黄鹤内证字第13291号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年11月10日，武汉市黄鹤公证处出具了（2016）鄂黄鹤内证字第49515号《执行证书》。2017年1月12日，申请执行人王训泽向本院申请执行。
执行中，本院于2017年4月7日冻结异议人齐墩在工商银行存款80万元，并已扣划入本院案款账户。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地执行；法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地法院执行。被执行人齐墩、窦利芳住所地在江汉区，本院依法有管辖权；对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行；异议人齐墩对被执行人方颖的债务提供的是物担保，异议人齐墩要求解除对其银行存款的冻结，对提供抵押的房屋采取执行措施，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销对异议人（被执行人）齐墩的银行存款80万元的冻结、扣划。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张小娜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 黎
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1062号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人易博，化名陈伟，男，1995年8月9日出生，湖南省长沙县人，汉族，中专文化，户籍地湖南省长沙县。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，2017年7月31日被变更为取保候审。
辩护人卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1095号起诉书指控被告人易博犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理，本院经审查，认为本案不宜适用刑事速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人易博及辩护人卢娉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日，被告人易博在微信朋友圈上发布“今天我生日，无论转多少均三倍返还”的虚假消息，骗取网友信任，并用“陆某2”、“山西英雄某网络技术有限公司”两个支付宝账号及微信账号接收款项，共计骗得人民币15000余元，其中骗得被害人陈某人民币5000元、被害人林某人民币3500元、被害人陆某1人民币2000元、被害人肖某人民币1000元、被害人金某人民币500元、被害人游某人民币400元，另骗得其他被害人人民币3000余元。案发后，被告人易博主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实。其亲属已代为向上述部分被害人退赔共计人民币12400元并取得被害人陈某、林某、陆某1、肖某、金某、游某的谅解。
上述事实，被告人易博及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、林某、陆某1、肖某、金某、游某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单及聊天、转账截图，扣押清单，银行账户交易明细，调取证据清单及支付宝账户交易、转账等信息，取款监控视频，收条及谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人易博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易博以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易博犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，且其亲属已积极代为退赔并得到被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，本院予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人易博犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 张滨滨
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微商初字第210号
原告：微山县农村信用合作联社，住所地：微山县奎文路**号。组织机构代码：166169180。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托代理人：张存，微山县农村信用合作联社职工。特别授权代理。
委托代理人：褚辉，微山县农村信用合作联社职工。特别授权代理。
被告：李厚民，男，1961年6月23日出生，汉族，住微山县。
被告：冯兰全，男，1959年1月16日出生，汉族，住微山县。
被告：王敏才，男，1963年2月25日出生，汉族，住微山县，现在山东鲁宁监狱服刑。
被告：李延华，男，1967年9月4日出生，汉族，住微山县。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称微山信用联社）诉被告李厚民、冯兰全、王敏才、李延华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存、褚辉及被告王敏才到庭参加诉讼，被告李厚民、冯兰全、李延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年4月17日被告李厚民向原告借款270万元，2013年4月11日借款到期。该笔借款由冯兰全、王敏才、李延华提供担保，借款到期后，被告未及时归还贷款本金及利息，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金人民币270万元及其利息15.38万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：借款申请书一份、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、转存凭证（借款借据）一份。
被告王敏才辩称，原告起诉的都是事实，本人提供担保也是事实，没有要答辩的。
被告李厚民、冯兰全、李延华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，根据被告李厚民的申请，原告与李厚民签订了（微昭）个借字（2012）年第031号《个人借款合同》，借款合同约定，借款金额2700000元；借款用途：购煤；借款期限为2012年4月17日至2013年4月11日。借款方式采用可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告又与被告冯兰全、王敏才、李延华签订了（微昭）高保字（2012）年第031号《最高额保证合同》。根据保证合同的约定，保证人冯兰全、王敏才、李延华自愿为原告与李厚民自2012年4月17日起至2013年4月11日期间所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币3240000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告按约定将2700000元的借款发放给了被告李厚民。被告李厚民未按约定偿还借款本息。截至2013年7月9日原告向本院提起诉讼时，借款人李厚民共欠原告借款本金2700000元，利息153800元。
上述事实由原告提交的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李厚民之间的借款合同及原告与保证人冯兰全、王敏才、李延华之间签订的保证合同均真实、合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告李厚民发放贷款2700000元后，借款人并未按借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告冯兰全、王敏才、李延华为李厚民的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，冯兰全、王敏才、李延华应按保证合同的约定，对李厚民的所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。由于本案被告李厚民、冯兰全、李延华经本院合法传唤未出庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李厚民于本判决生效之日起十日内向原告微山县农村信用合作联社偿还借款本金2700000元并支付借款利息153800元；
二、被告冯兰全、王敏才、李延华对被告李厚民的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯兰全、王敏才、李延华承担保证责任后，有权向被告李厚民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29630元，由被告李厚民、冯兰全、王敏才、李延华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 郝卫东
审判员 刘德远
二〇一五年五月五日
书记员 王浩昊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第947号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告黄德良。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告黄德良物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高 澜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2532号
原告：上海盛由鸣实业有限公司，办公地上海市嘉定区金沙江路3131号9号楼A座4楼A室。
法定代表人：郑扬，该公司总经理。
委托代理人：侯永刚，该公司职员。
被告：德清县龙奇丝绸炼染有限公司。法定代表人：姚和庆。
本院在审理原告上海盛由鸣实业有限公司与被告德清县龙奇丝绸炼染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海盛由鸣实业有限公司于2016年7月29日以被告德清县龙奇丝绸炼染有限公司已履行付款义务为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告上海盛由鸣实业有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海盛由鸣实业有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳32元，由原告上海盛由鸣实业有限公司负担。
审 判 员 宣艳
二〇一六年八月一日
代书记员 钟莹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢89号
申请执行人龙胜平，男，生于1972年2月12日，汉族，居民。
被执行人杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，居民。
龙胜平与杨庆海追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）乐至民初字第2475号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未全部履行偿还义务，2017年2月27日，权利人龙胜平向本院申请恢复执行，要求被执行人杨庆海偿还借款本金176938.2元及迟延履行期间的债务利息2866.5元。2017年2月28日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人既无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权及工商登记等信息；在乐至县房管部门查询，被执行人杨庆海在乐至县有成套住宅一套，该房已抵押贷款，且被本院另案【（2015）乐至民保字第00109号】于2015年11月10日予以查封；被执行人杨庆海与他人在乐至县有商业服务用房4套，其中，被执行人享有上述房产的25%的所有权份额，本院另案【（2017）川2022执恢165号】已对上述房屋移送评估，现正在评估过程中。本院在被执行人户籍所在地进行调查，居委会出具证明证实：被执行人因债务问题一直外出，现不知去向，无其财产线索。另，本院另案冻结了被执行人在乐至县的应收工程款280000元。经本院调查核实，被执行人杨庆海在乐至县修建宿舍及食堂工程，项目竣工至今未审计，故无法进行结算。因被执行人杨庆海未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并作出决定对杨庆海拘留十五日。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面申请终结本案本次执行程序。现被执行人杨庆海尚欠申请执行人龙胜平人借款本金176938.2元及截止至2016年9月27日的迟延履行期间的债务利息2866.5元。
本院认为，被执行人与他人共有的房屋，本院另案已移送评估；被执行人的住房，已设置抵押，且被本院另案查封，申请执行人现不要求处置该住房；被执行人的应收工程款，因工程现未进行审计结算，故不能提取。除此外，被执行人现暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢89号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 罗起东
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年七月十九日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢89号申请执行人龙胜平，男，生于1972年2月12日，汉族，居民。被执行人杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，居民。龙胜平与杨庆海追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）乐至民初字第2475号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未全部履行偿还义务，2017年2月27日，权利人龙胜平向本院申请恢复执行，要求被执行人杨庆海偿还借款本金176938.2元及迟延履行期间的债务利息2866.5元。2017年2月28日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人既无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权及工商登记等信息；在乐至县房管部门查询，被执行人杨庆海在乐至县有成套住宅一套，该房已抵押贷款，且被本院另案【（2015）乐至民保字第00109号】于2015年11月10日予以查封；被执行人杨庆海与他人在乐至县有商业服务用房4套，其中，被执行人享有上述房产的25%的所有权份额，本院另案【（2017）川2022执恢165号】已对上述房屋移送评估，现正在评估过程中。本院在被执行人户籍所在地进行调查，居委会出具证明证实：被执行人因债务问题一直外出，现不知去向，无其财产线索。另，本院另案冻结了被执行人在乐至县的应收工程款280000元。经本院调查核实，被执行人杨庆海在乐至县修建宿舍及食堂工程，项目竣工至今未审计，故无法进行结算。因被执行人杨庆海未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并作出决定对杨庆海拘留十五日。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面申请终结本案本次执行程序。现被执行人杨庆海尚欠申请执行人龙胜平人借款本金176938.2元及截止至2016年9月27日的迟延履行期间的债务利息2866.5元。本院认为，被执行人与他人共有的房屋，本院另案已移送评估；被执行人的住房，已设置抵押，且被本院另案查封，申请执行人现不要求处置该住房；被执行人的应收工程款，因工程现未进行审计结算，故不能提取。除此外，被执行人现暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢89号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  罗起东审判员  谭开幕审判员  严伟才二〇一七年七月十九日书记员  雷 龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6911号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南市路***号。
法定代表人：许宝鸿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：窦雷、任云松，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区华强物资有限公司。住所地：杭州经济技术开发区十号大街**号*楼**号。
法定代表人：吴美良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司因与被上诉人杭州经济技术开发区华强物资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司撤回上诉，杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1224号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费596元，减半收取289元，由浙ＸＸ厦建设集团有限公司负担。浙ＸＸ厦建设集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄江平
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一八年一月九日
书记员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6911号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南市路***号。法定代表人：许宝鸿，董事长。委托代理人（特别授权代理）：窦雷、任云松，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区华强物资有限公司。住所地：杭州经济技术开发区十号大街**号*楼**号。法定代表人：吴美良，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司因与被上诉人杭州经济技术开发区华强物资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人浙ＸＸ厦建设集团有限公司撤回上诉，杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1224号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费596元，减半收取289元，由浙ＸＸ厦建设集团有限公司负担。浙ＸＸ厦建设集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长  黄江平审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一八年一月九日书记员  林叶红??１?
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0130号
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省洪泽县东风路51号。
负责人陈前锋，该行行长。
委托代理人赵淮波，该行工作人员。
被告朱勇珍。
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉被告朱勇珍信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行的委托代理人赵淮波到庭参加诉讼。被告朱勇珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××71，被告在使用该信用卡后，至2014年4月18日，信用卡上共欠本金、利息及滞纳金46200.69元（本金34884.33元、利息7063.28元、滞纳金4253.08元），经多次催要无果。特起诉要求被告归还欠原告本金、利息、滞纳金46200.69元及从2014年4月18日后的利息、滞纳金，被告支付由此诉讼产生的所有诉讼费用。
被告朱勇珍未作答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为52×××71。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截止2014年4月18日，被告共欠原告本金、利息及滞纳金46200.69元未能归还，原告多次索要无着诉来我院。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、被告的身份证复印件、信用卡交易明细一份。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及滞纳金。因此原告要求被告偿还透支本金34884.33元、利息7063.28元、滞纳金4253.08元（计算至2014年4月18日）及自2014年4月19日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇珍于本判决生效五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行信用卡透支本金34884.33元、利息及滞纳金11316.36元（计算至2014年4月18日）及自2014年4月19日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告朱勇珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 刘义军
人民陪审员 郁素娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1116号
再审申请人（一审被告）：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人：张志伟。
委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴红勋，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
一审被告：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。
法定代表人:张志伟。
一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人河南中悦投资集团有限公司因与被申请人吴红勋及一审被告河南千森宇置业有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南中悦投资集团有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。
本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南中悦投资集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申1116号再审申请人（一审被告）：河南中悦投资集团有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人：张志伟。委托代理人:黄贝贝，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴红勋，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。一审被告：河南千森宇置业有限公司，住所地郑州市惠济区北三环南阳路交叉口清华园商务621室。法定代表人:张志伟。一审被告：张志伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省内黄县。一审被告：秦传梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：程龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人河南中悦投资集团有限公司因与被申请人吴红勋及一审被告河南千森宇置业有限公司、张志伟、程龙、秦传梅借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南中悦投资集团有限公司申请再审称，一、本案涉嫌经济犯罪，不属法院受案范围。二、原审送达程序违法，严重损害了申请人的实体权利。本院经审查认为，合同是否有效，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为一方当事人涉嫌构成犯罪而必然导致合同无效。本案原审法院依据查明的事实判决申请人承担责任正确，且原审送达程序合法，故本院对申请人的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中悦投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年三月二十七日书记员 张运云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第七分公司，住所地广西壮族自治区柳州市友谊路4号。
法定代表人：马燕庆，该分公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托代理人：柒伟杰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州隆丰商品混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区东环路288号金东花卉市场综合主楼第三层16号。
法定代表人：周君敏，该公司董事长。
一审被告：黄益新，男，1957年6月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第七分公司（以下简称五建七分公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）因与被申请人柳州隆丰商品混凝土有限公司（以下简称隆丰公司）、一审被告黄益新买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五建七分公司、五建公司再审申请称：1、一、二审判决在没有任何证据证明黄益新与五建公司关系的情况下，认为黄益新是以五建公司签约代表的名义签订合同，五建公司与隆丰公司存在买卖合同关系的事实认定错误，应予改判。2、一、二审判决都认为“原告要求被告支付货款5417737.13元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持”、“未能依约按时支付货款，即构成违约，依照……约定，故违约金当从2016年3月22日开始计算”是错误的，应予改判。3、黄益新作为本案关键当事人，一、二审法院在黄益新没有到庭查清事实，案件还存在诸多疑点的情况下，就做出不利于五建公司的判决，严重违反了公平公正。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审并驳回隆丰公司对五建公司的诉讼请求，本案诉讼费用由隆丰公司承担。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、五建七分公司与隆丰公司是否存在买卖合同关系。二、五建七分公司、五建公司是否应当支付隆丰公司货款5417737.13元及相应违约金。
本院认为，对五建七分公司与隆丰公司是否存在买卖合同关系问题。第一，《预拌混凝土购销合同》所列混凝土供方是隆丰公司，需方是五建七分公司，黄益新在需方代表签字处签名，故黄益新不是合同当事人。第二，涉讼混凝土用于柳州市亚泰财富现代城项目，而该项目是由五建七分公司承建，故五建七分公司是涉讼混凝土实际使用人。第三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，即使黄益新以五建七分公司名义签订涉讼合同时没有相应的代理权限，合同签订后隆丰公司按约定提供混凝土，五建七分公司予以接收，并通过银行转账的方式向隆丰公司支付了110万元的货款，每一张银行出具的转账凭证上的附言均是：亚泰财富现代城项目商砼款，表明五建七分公司已经开始履行《预拌混凝土购销合同》的义务，其行为视为五建七分公司对该合同的追认。五建七分公司称其给隆丰公司转款是应黄益新请求与查明的事实不符，且与转款凭证上的附言“亚泰财富现代城项目商砼款”相矛盾，本院对该主张不予支持。第四，五建七分公司、五建公司坚持主张本案《预拌混凝土购销合同》的当事方是隆丰公司与黄益新，五建七分公司是通过向黄益新购买混凝土用于其承建的亚泰财富现代城，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，五建七分公司、五建公司并未提供证据佐证其主张，依法应承担举证不能的不利后果。因此，本案《预拌混凝土购销合同》当事方应是隆丰公司和五建公司依法成立的五建七分公司，依据合同约定，双方存在买卖合同关系。五建七分公司提出其与隆丰公司不存在买卖合同关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对五建七分公司、五建公司是否应当支付隆丰公司货款5417737.13元及相应违约金问题。五建七分公司与隆丰公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。依据《预拌混凝土购销合同》约定的结算依据为：双方共同核对后开具的结算凭证，并由项目负责人签字确认后方可作为付款凭证。隆丰公司在一审时提交的结算单上，“贵司核对人”处有唐菲或者黄柳萍的签字确认，符合双方约定的结算依据，可以作为付款凭证，一审法院据此认定五建七分公司、五建公司尚欠隆丰公司货款5417737.13元正确。五建七分公司、五建公司再审申请称隆丰公司要求其支付货款5417737.13元并无事实和法律依据，未能提供证据佐证其主张，故本院对该意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，按《预拌混凝土购销合同》第五条结算及付款方式的第3款约定：30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。隆丰公司最后一次向五建七分公司供货的时间是2014年1月21日，依据上述约定，五建七分公司应在2014年3月21日前付清所有混凝土货款。五建七分公司至今尚欠隆丰公司货款5417737.13元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 莫宗艳
审判员 周家开
审判员 韦志勇
二〇一七年六月××日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第七分公司，住所地广西壮族自治区柳州市友谊路4号。法定代表人：马燕庆，该分公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托代理人：柒伟杰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州隆丰商品混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区东环路288号金东花卉市场综合主楼第三层16号。法定代表人：周君敏，该公司董事长。一审被告：黄益新，男，1957年6月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。再审申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第七分公司（以下简称五建七分公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）因与被申请人柳州隆丰商品混凝土有限公司（以下简称隆丰公司）、一审被告黄益新买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五建七分公司、五建公司再审申请称：1、一、二审判决在没有任何证据证明黄益新与五建公司关系的情况下，认为黄益新是以五建公司签约代表的名义签订合同，五建公司与隆丰公司存在买卖合同关系的事实认定错误，应予改判。2、一、二审判决都认为“原告要求被告支付货款5417737.13元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持”、“未能依约按时支付货款，即构成违约，依照……约定，故违约金当从2016年3月22日开始计算”是错误的，应予改判。3、黄益新作为本案关键当事人，一、二审法院在黄益新没有到庭查清事实，案件还存在诸多疑点的情况下，就做出不利于五建公司的判决，严重违反了公平公正。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审并驳回隆丰公司对五建公司的诉讼请求，本案诉讼费用由隆丰公司承担。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、五建七分公司与隆丰公司是否存在买卖合同关系。二、五建七分公司、五建公司是否应当支付隆丰公司货款5417737.13元及相应违约金。本院认为，对五建七分公司与隆丰公司是否存在买卖合同关系问题。第一，《预拌混凝土购销合同》所列混凝土供方是隆丰公司，需方是五建七分公司，黄益新在需方代表签字处签名，故黄益新不是合同当事人。第二，涉讼混凝土用于柳州市亚泰财富现代城项目，而该项目是由五建七分公司承建，故五建七分公司是涉讼混凝土实际使用人。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，即使黄益新以五建七分公司名义签订涉讼合同时没有相应的代理权限，合同签订后隆丰公司按约定提供混凝土，五建七分公司予以接收，并通过银行转账的方式向隆丰公司支付了110万元的货款，每一张银行出具的转账凭证上的附言均是：亚泰财富现代城项目商砼款，表明五建七分公司已经开始履行《预拌混凝土购销合同》的义务，其行为视为五建七分公司对该合同的追认。五建七分公司称其给隆丰公司转款是应黄益新请求与查明的事实不符，且与转款凭证上的附言“亚泰财富现代城项目商砼款”相矛盾，本院对该主张不予支持。第四，五建七分公司、五建公司坚持主张本案《预拌混凝土购销合同》的当事方是隆丰公司与黄益新，五建七分公司是通过向黄益新购买混凝土用于其承建的亚泰财富现代城，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，五建七分公司、五建公司并未提供证据佐证其主张，依法应承担举证不能的不利后果。因此，本案《预拌混凝土购销合同》当事方应是隆丰公司和五建公司依法成立的五建七分公司，依据合同约定，双方存在买卖合同关系。五建七分公司提出其与隆丰公司不存在买卖合同关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对五建七分公司、五建公司是否应当支付隆丰公司货款5417737.13元及相应违约金问题。五建七分公司与隆丰公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。依据《预拌混凝土购销合同》约定的结算依据为：双方共同核对后开具的结算凭证，并由项目负责人签字确认后方可作为付款凭证。隆丰公司在一审时提交的结算单上，“贵司核对人”处有唐菲或者黄柳萍的签字确认，符合双方约定的结算依据，可以作为付款凭证，一审法院据此认定五建七分公司、五建公司尚欠隆丰公司货款5417737.13元正确。五建七分公司、五建公司再审申请称隆丰公司要求其支付货款5417737.13元并无事实和法律依据，未能提供证据佐证其主张，故本院对该意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，按《预拌混凝土购销合同》第五条结算及付款方式的第3款约定：30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。隆丰公司最后一次向五建七分公司供货的时间是2014年1月21日，依据上述约定，五建七分公司应在2014年3月21日前付清所有混凝土货款。五建七分公司至今尚欠隆丰公司货款5417737.13元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  莫宗艳审判员  周家开审判员  韦志勇二〇一七年六月××日书记员  李璐君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲民初字第816号
原告：蓝某。
委托代理人：孙某某。
被告：汤某。
原告蓝某为与被告汤某离婚纠纷一案，于2010年7月9
日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员章作添独任审判
，于2010年8月17日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告蓝某及其委托代理人孙某某、被告汤某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称：原告于1999年通过朋友认识被告，后
确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2001年11月5日生育
一子汤乙。双方婚后感情一般。由于原、被告之间的脾气性格
差异较大，平时为家庭琐事经常发生争吵，双方感情越来越差
，分房居住已有3年多，双方形同陌生人，互不尽夫妻义务，
双方的夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生
儿子汤乙归原告抚养成人，被告支付生活费每月500元人民币
。
被告汤某辩称：双方是自由恋爱的，感情基础较好，婚
后也共同生活较长时间，建立了良好的夫妻感情。双方不存在
法定的离婚情形，被告不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于1999年经朋友介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2001年11月5日生育一
子，取名汤乙。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身
份证明、暂住证、出生医学证明、结婚证及当事人庭审陈述等
。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻
基础较好，现夫妻间虽产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂，
只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭及子女的健康成
长着想，仍有和好可能，且原告未提供证明夫妻感情彻底破裂
的有效证据，故原告起诉要求与被告离婚，不符合法定的离婚
条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 章作添
二〇一〇年八月十七日
书记员 魏小云
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00266号
原告李建东，男，1965年8月29日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县保险公司家属楼。
委托代理人徐爱莲，女，1943年9月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县土地局家属楼。
被告王增有，男，1958年2月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞增盛房地产开发有限公司经理，现住安塞县龙风巷。
被告安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛公司），地址安塞县工程公司办公楼三楼。
法定代表人王增有，该公司经理。
被告樊明轶，男，1948年10月19日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县物价局退休职工，现住安塞县贾家洼村。
被告白光忠，男，1955年9月21日出生，汉族，陕西省延安市人，个体户，现住安塞县塞隆大厦。
原告李建东诉被告王增有、樊明轶、白光忠民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员曹海义担任审判长，与审判员王鸿、人民陪审员白金龙参加评议，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐爱莲到庭参加了诉讼，被告王增有、安塞增盛房地产开发有限公司、樊明轶、白光忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，2007年4月18日，被告王增有向原告贷款60000.00元，并向原告打了一张借款条据，即：“今借到李建东现金陆万元整，月利息贰分，半年结息”，贷款人王增有、保人樊明轶、白光忠，加盖了增盛公司的印章。被告王增有贷款后，截止2012年5月18日的利息全清，共给付利息73200元，之后再没有支付一分钱。从2014年的元月份我和被告开始索要本息，以前主张的是利息。因为贷款的时候被告王增有说是用于工程周转，但原告不知道这些钱的实际用途和去向，所以现请求判决被告王增有和增盛公司偿还所借原告的贷款本金陆万元，利息按照双方约定月息0.02元计算，从2012年5月18日起至本金执行完毕止，被告樊明轶、白光忠承担连带责任，本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借据原件一份，证明2007年4月18日被告王增有及增盛公司从原告处借款60000.00元整，并约定月息为2分，半年清息，加盖增盛公司印章，担保人为白光忠、樊明轶。
被告王增有、增盛公司、樊明轶、白光忠未到庭答辩。
被告王增有、增盛公司、樊明轶、白光忠未向法庭提供证据材料。
经审查，原告提供的两份证据材料，具有真实性、合法性及与本案有关联性，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、认证，查明以下事实：2007年4月18日，被告王增有向原告贷款60000.00元，并向原告打了一张借据，内容为：今借到李建东现金陆万元整，月息贰分，半年结息，借款人：王增有签字压印并加盖其私人印章，担保人樊明轶、白光忠签字压印，加盖了增盛公司的印章。截止2012年5月18日前的利息全清，共给付利息73200.00元，之后再分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王增有与原告李建东达成借款协议时并加盖了增盛公司的印章，应当视为共同借款人，双方的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，且约定利率未违反法律规定，应予以支持，被告王增有及增盛公司应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告王增有及增盛公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持；被告樊明轶、白光忠作为该借款的担保人，因其在合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证，在保证期间内应对该借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求樊明轶、白光忠承担保证责任的诉讼请求应当予以支持。被告王增有、增盛公司、樊明轶、白光忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王增有、增盛公司共同偿还原告李建东借款本金60000.00元，并承担该本金从2012年5月19日起至判决履行完毕之日止约定月利率20‰的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告樊明轶、白光忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告王增有、增盛公司、樊明轶、白光忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹海义
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 白金龙
二〇一四年十月九日
书 记 员 高毛毛
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00266号
原告某某，男，1965年8月29日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县保险公司家属楼。
委托代理人某某某，女，1943年9月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县土地局家属楼。
被告某某某，男，1958年2月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，某公司经理，现住安塞县龙风巷。
被告某公司，地址安塞县工程公司办公楼三楼。
法定代表人某某某，该公司经理。
被告某某某，男，1948年10月19日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县物价局退休职工，现住安塞县贾家洼村。
被告某某某，男，1955年9月21日出生，汉族，陕西省延安市人，个体户，现住安塞县塞隆大厦。
原告某某诉被告某某某、某某某、某某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员曹海义担任审判长，与审判员王鸿、人民陪审员白金龙参加评议，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐爱莲到庭参加了诉讼，被告某某某、某公司、某某某、某某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某诉称，2007年4月18日，被告某某某向原告贷款60000.00元，并向原告打了一张借款条据，即：“今借到某某现金陆万元整，月利息贰分，半年结息”，贷款人某某某、保人某某某、某某某，加盖了某公司的印章。被告某某某贷款后，截止2012年5月18日的利息全清，共给付利息73200元，之后再没有支付一分钱。从2014年的元月份我和被告开始索要本息，以前主张的是利息。因为贷款的时候被告某某某说是用于工程周转，但原告不知道这些钱的实际用途和去向，所以现请求判决被告某某某和某公司偿还所借原告的贷款本金陆万元，利息按照双方约定月息0.02元计算，从2012年5月18日起至本金执行完毕止，被告某某某、某某某承担连带责任，本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借据原件一份，证明2007年4月18日被告某某某及某公司从原告处借款60000.00元整，并约定月息为2分，半年清息，加盖某公司印章，担保人为某某某、某某某。
被告某某某、某公司、某某某、某某某未到庭答辩。
被告某某某、某公司、某某某、某某某未向法庭提供证据材料。
经审查，原告提供的两份证据材料，具有真实性、合法性及与本案有关联性，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、认证，查明以下事实：2007年4月18日，被告某某某向原告贷款60000.00元，并向原告打了一张借据，内容为：今借到某某现金陆万元整，月息贰分，半年结息，借款人：某某某签字压印并加盖其私人印章，担保人某某某、某某某签字压印，加盖了某公司的印章。截止2012年5月18日前的利息全清，共给付利息73200.00元，之后再分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某某某与原告某某达成借款协议时并加盖了某公司的印章，应当视为共同借款人，双方的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，且约定利率未违反法律规定，应予以支持，被告某某某及某公司应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告某某某及某公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予以支持；被告某某某、某某某作为该借款的担保人，因其在合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证，在保证期间内应对该借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求某某某、某某某承担保证责任的诉讼请求应当予以支持。被告某某某、某公司、某某某、某某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某某、某公司共同偿还原告某某借款本金60000.00元，并承担该本金从2012年5月19日起至判决履行完毕之日止约定月利率20‰的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告某某某、某某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告某某某、某公司、某某某、某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹海义
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 白金龙
二〇一四年十月九日
书 记 员 高毛毛
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执50号
申请执行人：杨正莉，住景东彝族自治县。
被执行人：吴卓羲，住景东彝族自治县。
被执行人：吴晓霞，住景东彝族自治县。
申请执行人杨正莉与被执行人吴卓羲、吴晓霞民间借贷纠纷一案，云南省普洱市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）云08民终389号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨正莉于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人吴晓霞于2017年8月30日前给付申请人杨正莉欠款20000元，于2017年9月30日前给付申请人杨正莉欠款10000元。申请人杨正莉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执50号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟梓迦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1105号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雅慧，女，1992年7月12日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地湖北省汉川市。2017年6月8日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日。2017年6月8日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审，8月31日经玉环市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人王雅慧犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月31日作出（2017）浙1021刑初543号刑事判决。被告人王雅慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王雅慧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年5月18日晚，被告人王雅慧在玉环市楚门镇商业路3弄15号205室其出租房内，容留王某,4、黄某,4、“丹丹”共同吸食毒品甲基苯丙胺。其后三日，被告人王雅慧在上述房间内多次容留王某,4、黄某,4共同吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月21日傍晚，被告人王雅慧在上述房间内容留王某,4、黄某,4、王大江吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月底的一天晚上，被告人王雅慧在上述房间内容留王某,4、黄某,4以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年6月1日22时许，被告人王雅慧在上述房间内容留王某,4、黄某,4以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月7日，被告人王雅慧在上述房间内被公安民警抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人王雅慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王雅慧以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人王雅慧容留他人吸毒的事实，有证人黄某,4、王某,4、褚某,4的证言、现场检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、情况说明、视频光盘、归案经过、人口信息等证据证实。被告人王雅慧亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王雅慧多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。王雅慧有坦白情节，当庭自愿认罪，依法并酌情予以从轻处罚。原判根据被告人王雅慧的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王雅慧的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月二十八日
代书记员 许雪征
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终1105号原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。上诉人（原审被告人）王雅慧，女，1992年7月12日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地湖北省汉川市。2017年6月8日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日。2017年6月8日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审，8月31日经玉环市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人王雅慧犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月31日作出（2017）浙1021刑初543号刑事判决。被告人王雅慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王雅慧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2017年5月18日晚，被告人王雅慧在玉环市楚门镇商业路3弄15号205室其出租房内，容留王某,4、黄某,4、“丹丹”共同吸食毒品甲基苯丙胺。其后三日，被告人王雅慧在上述房间内多次容留王某,4、黄某,4共同吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月21日傍晚，被告人王雅慧在上述房间内容留王某,4、黄某,4、王大江吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年5月底的一天晚上，被告人王雅慧在上述房间内容留王某,4、黄某,4以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年6月1日22时许，被告人王雅慧在上述房间内容留王某,4、黄某,4以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2017年6月7日，被告人王雅慧在上述房间内被公安民警抓获。原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人王雅慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王雅慧以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定被告人王雅慧容留他人吸毒的事实，有证人黄某,4、王某,4、褚某,4的证言、现场检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、情况说明、视频光盘、归案经过、人口信息等证据证实。被告人王雅慧亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人王雅慧多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。王雅慧有坦白情节，当庭自愿认罪，依法并酌情予以从轻处罚。原判根据被告人王雅慧的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王雅慧的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程小国审 判 员 朱仁跃审 判 员 张媛娇二〇一七年九月二十八日代书记员 许雪征·??2?··??1?·
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第956号
原告：上××厂，住所地：上××路××号。
代表人：董××。
委托代理人：张×。
委托代理人：向×。
被告：缙云县××设备有限公司，住所地：缙云县××
左库村。
法定代表人：赵××。
原告上××厂与被告缙云县××设备有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年9月4日立案受理后，依法由审判员廖
志灿适用简易程序于2009年10月10日公开开庭审理了本案。原
告的委托代理人张×、向×，被告的法定代表人赵××到庭参
加诉讼。本案现己审理终结。
原告上××厂起诉称：原、被告自2003年发生业务往来
，由被告向原告购买涂料、油漆等产品。自2003年11月起，被
告开始拖欠原告货款。截止目前，被告仍拖欠原告货款11264
元。2009年7月20日，原告以挂号信形式向被告发出“对账单
”催讨货款，被告未予答复。原告只好诉至法院，要求被告立
即支付货款11264元。为此，原告提供了增值税专用发票、对
账单及上海邮政微机专用单册各一份予以佐证。
被告缙云县××设备有限公司答辩称：原、被告之间从来没有发生过业务关系。被告公司曾向壶镇的吕某某油漆店购
买过油漆，原告提供的增值税发票是吕某某应被告的要求从原
告处开具，因吕某某是代销原告生产的油漆，被告己向吕某某
付清全部货款。被告没有欠原告的货款，原告不能仅凭一份增
值税发票就要求被告付款，还应提供相关的发货单或入库单予
以证明。如果在2003年有购买油漆欠款，为何这么多年一直没
有催讨，现再主张债权，也已超过诉讼时效，请求法院驳回原
告的诉讼请求。为此，被告提供了领付款凭证和存款凭条各三
份予以佐证。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告认为增值
税发票的真实性没有异议，但不能证明原告待证的事实；对账
单没有收到过。对被告提供的证据，原告认为真实性没有异议
，但与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的增值税发票
内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，应作有效证
据认定；对账单没有被告的签章，上海邮政微机专用单册尚不
能反映原告邮寄对账单的事实，不能证明原告向被告催款的事
实，不作有效证据认定；被告提供的证据，反映的是被告付款
给吕某某的事实，与本案不具有关联性，不作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支
付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原
、被告之间没有签订书面买卖合同，原告将货物供应给被告后
，被告应即时支付货款，其未即时支付，即侵害了原告的合法权益。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间除
法律另有规定之外为二年。原告自2003年11月向被告开具增值
税发票后至2009年7月间，一直未向被告催讨货款，现要求被
告支付货款，己超过诉讼时效期间，且被告又否认欠原告货款
，故其请求不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
的规定，判决如下：
驳回原告上××厂要求被告缙云县××设备有限公司支
付货款11264元的诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告上××厂负担
。该费用于本判决生效后即交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 杜晓华
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初547号
原告：龙门县恒生物业发展有限公司，住所地：龙门县龙城街道办青溪星晖南湾花园综合楼101号。
法定代表人：万志稳，总经理。
委托代理人：常来春，男，总经理助理，住龙门县。
被告：曹水仙，男，1959年5月24日出生汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：蓝谭雄，男，1947年11月11日出生，住广东省龙门县。
原告龙门县恒生物业发展有限公司诉被告曹水仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门县恒生物业发展有限公司的委托代理人常来春，被告曹水仙及其委托代理人蓝谭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县恒生物业发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告曹水仙向原告支付龙城农贸市场D栋17号商铺2016年1月至2017年3月的物业管理费3000元及滞纳金1266元（计至2017年3月31日），共计4266元。2、本案诉讼费由被告曹水仙负担。事实和理由：被告曹水仙是龙城农贸市场D栋17号商铺业主。2010年8月30日，原、被告签订了《龙城农贸市场管理服务手册》承诺书和《前期物业管理服务协议》，约定被告向原告支付商业性物业服务费标准4元/平方米。业主于每月10日前缴费，逾期每1日加收滞纳金3‰。原告龙门县恒生物业发展有限公司依约为业主提供了物业管理服务，并同意按2元/平方米收取物业服务费。被告曹水仙未能按时支付物业管理费，拖欠原告的物业管理费3000元（2016年1月至2017年3月）及滞纳金1266元（计至2017年3月31日）。
被告曹水仙辩称：我2010年的物业管理费已全部交清，之后的物业管理费一直未交。我认为2016年1月至2017年3月份共15个月的物业管理费及滞纳金不用交。第一，市场未开张，无需支付物业管理费。第二，原告未将催收通知书送达给被告，无需支付物业管理费及滞纳金。
本院认为，被告曹水仙是龙城农贸市场D栋17号商铺业主，商铺建筑面积100.23平方米，原告龙门县恒生物业发展有限公司为龙城农贸市场提供物业管理服务。原告龙门县恒生物业发展有限公司与被告曹水仙签订了《龙城农贸市场管理服务手册》承诺书和《前期物业管理服务协议》，约定被告向原告支付商业性物业服务费标准为4元/平方米。业主于每月10日前缴纳，未能按时足额缴纳物业服务费的，逾期每1日加收3‰的滞纳金。《龙城农贸市场管理服务手册》承诺书和《前期物业管理服务协议》的内容不违反法律的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行相应义务。原告龙门县恒生物业发展有限公司依约为业主提供了物业管理服务，并同意物业服务费标准按2元/平方米收取，被告曹水仙未能按时支付物业管理费。被告曹水仙拖欠原告物业管理费3000元（2016年1月至2017年3月），已构成违约。从逾期之日起按每月所欠额3‰计算滞纳金为2070元（计至2017年3月31日），原告龙门县恒生物业发展有限公司仅请求支付滞纳金1266元，为自行处分自己的民事权利。故原告龙门县恒生物业发展有限公司请求被告曹水仙支付物业管理费3000元及滞纳金1266元，共计4266元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曹水仙向原告龙门县恒生物业发展有限公司支付物业管理费3000元及滞纳金1266元，共计4266元，限在本判决发生法律效力之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曹水仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟永平
二〇一七年七月十四日
书记员 罗 娟
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第70号
申请执行人杨友妹，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住溆浦县。
被执行人湖南省福兴房地产集团有限公司，地址：怀化市鹤城区红星北路158号。
法定代表人高秀彬，该公司总经理。
本院在执行杨友妹申请执行湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中。被执行人湖南省福兴房地产集团有限公司已自行将执行标的款6175.75元支付给申请执行人杨友妹。现申请执行人杨友妹向本院申请撤回执行申请，本案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第204号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年十月十三日
书记员 贺 谦
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终633号
上诉人（原审被告）：李官强，男，汉族，生于1966年6月18日，住云南省昭通市大关县。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李明峰，男，汉族，生于1974年4月18日，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄仁厚，男，汉族，生于1938年7月12日，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
上诉人李官强、李明峰因与被上诉人黄仁厚股权转让纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1548民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李官强、李明峰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人已按约定放弃其公司的股权份额，用其转让的股价款抵偿损失属自愿行为，应当合法有效。2、一审法院对上诉人在一审中举证的被上诉人亲笔书写的“承诺”不予确认其真实性、合法性、关联性是错误的。
黄仁厚辩称，1、上诉人称被上诉人放弃股权抵偿损失不是事实；2、被上诉人所写的承诺是别人写好让上诉人照抄的，一审对其未予认定是正确的；3、被上诉人与二上诉人签订的股权转让协议是合法有效的，二上诉人应当履行股权转让费的支付义务。请求法院驳回上诉，维持原判。
黄仁厚向一审法院提出诉讼请求：由被告李官强支付原告黄仁厚股权转让费21万元；被告李明峰支付原告黄仁厚股权转让费9万元；案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：2013年10月30日，开江县春源木业有限公司（以下简称春源木业公司）召开股东会议，全体股东同意黄仁厚将其在春源木业公司30%的股权转让给李官强、李明峰。2013年11月1日，黄仁厚和李官强签订了股权转让协议书，该协议约定黄仁厚自愿将其在春源木业公司21%的股权以21万元转让给李官强；当天黄仁厚还和李明峰签订了股权转让协议书，该协议约定黄仁厚自愿将其在春源木业公司9%的股权以9万元转让给李明峰。黄仁厚还分别与李官强、李明峰到开江县工商局办理了股权转让变更登记手续。后黄仁厚多次找李官强、李明峰支付股权转让费，二被告均以各种理由拒绝支付。故诉请法院依法判决李官强支付黄仁厚股权转让费21万元；李明峰支付黄仁厚股权转让费9万元。一审法院认为，2013年11月1日，黄仁厚分别和李官强、李明峰所签订的股权转让协议书合法有效，依法应当受到法律的保护。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，李官强、李明峰应当按照合同约定给黄仁厚支付股权转让费。故黄仁厚的诉请具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决：一、由被告李官强一次性支付给原告黄仁厚股权转让费21万元。二、由被告李明峰一次性支付给原告黄仁厚股权转让费9万元。如果被告未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李官强负担4060元，被告李明峰1740元。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年7月21日，黄仁厚书写承诺一份，载明：本人系开江县春源木业有限公司股东，在开江县春源木业公司成立至2012年12月底，由于经营管理不善，造成公司欠款大约450万元。我是公司的法人，也是主要生产负责人，应承担主要的生产管理责任。现我黄仁厚郑重承诺，原持有的开江县春源木业有限公司的股东从23%（实际出资20万元）降至4%，造成的损失以司法核准数为准，从我以后公司分红中扣除直至还清我所应承担的债务为止。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《春源木业公司》章程第二十六条规定：公司为内部股权，股东股权不对外转让，股东相互不进行转让。第二十七条规定：股东股权转让：股东要转让股金，应向股东会申请，经股东会同意，由后续股东按股金比例进行授让。《公司法》对有限责任公司股东的股权转让进行了明确规定，春源木业公司的章程也对股权转让进行了规定：需经股东会同意后方能转让。黄仁厚在2013年7月21日书写承诺，表明将自己的股份从23%降至4%。但并未明确其持有的股份在符合《公司法》及春源木业公司章程的情况下具体如何转让。黄仁厚将其在春源木业公司30%的股权转让给李官强、李明峰，全体股东在2013年10月30日召开股东大会一致表决通过。2013年11月1日，黄仁厚和李官强、李明峰分别签订了股权转让协议书，约定黄仁厚将其在春源木业公司21%的股权以21万元转让给李官强、春源木业公司9%的股权以9万元转让给李明峰，并到工商部门办理了股权转让变更登记手续。黄仁厚向李官强、李明峰转让股权的行为是符合春源木业公司章程规定的。且黄仁厚书写承诺的时间在2013年7月21日，而李官强、李明峰与黄仁厚签订股权转让协议的时间是2013年11月1日，也表明此时李官强、李明峰对黄仁厚仍持有春源木业公司股份的事实是认可的。故李官强、李明峰上诉认为黄仁厚以承诺书的形式放弃股份的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李官强、李明峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李官强、李明峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 胡光俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄玉沾