wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4709号
上诉人（原审被告）：王哲泽，男，1990年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仁美，男，1977年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
原审被告：胡忠财，男，1981年12月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人王哲泽因与被上诉人李仁美、原审被告胡忠财买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王哲泽上诉请求：1.撤销原判，依法驳回李仁美的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李仁美承担。事实和理由：一、一审法院仅凭两份存在诸多疑点的对账证据，即认定李仁美和王哲泽、胡忠财发生业务往来及拖欠货款，属事实认定错误。李仁美在与胡忠财签署涉案对账单后，又要求王哲泽签署具有同样内容的对账单明显不合常理。如果李仁美拿着已由胡忠财签署的对账单给王哲泽签，王哲泽有可能会不签。当时在签对账单时，王哲泽的心理仅仅以为是一张对账单，涉案的生意是王哲泽作为温州正林纺织有限公司（以下简称正林公司）业务员与李仁美接洽的。同时，对账单最后一行的传真号、李仁美认可的发货单复印件格式、李仁美当庭所报发货给胡忠财的货物名称、型号与王哲泽提供的发货单复印件是一致的，且庭审中李仁美也承认在与王哲泽接洽过程中有直接到正林公司所在地与该公司的法定代表人胡忠财洽谈过涉案生意，由此可证实王哲泽提供的发货单的真实性且与其他证据形成统一的证据链，进而可证实涉案的业务主体是李仁美与正林公司。二、王哲泽提供了业务员合同、正林公司出具的证明一份，证明自己系以正林公司业务员的身份与李仁美进行业务洽谈，一审法院在无其它相反证据证明其真实性的情况下，仅用了大量牵强的假设、推理即予以否定，属认定证据错误。
李仁美辩称：本案买卖合同的买方以及债务最终承担人都是王哲泽、胡忠财，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，王哲泽的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡忠财未作答辩。
李仁美向一审法院起诉请求：1.胡忠财、王哲泽共同向李仁美支付货款721092元并赔偿逾期付款利息损失（该利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算，从2015年1月15日起计算至债务完全履行完毕之日止，暂算至2015年6月14日为24878元）；2.本案诉讼费用由胡忠财、王哲泽承担。
一审法院认定事实：2014年间，经李仁美与胡忠财、王哲泽协商，始发生皮革买卖关系，由李仁美向胡忠财、王哲泽出售皮革产品，没有签订书面合同。2015年1月14日，胡忠财出具一份对账单给李仁美，载明“客户：胡忠财，截止2014年12月30日欠李仁美（鑫盛皮革）货款，大写金额柒拾贰万壹仟零玖拾贰元整，小写721092，对账人：胡忠财”，王哲泽也出具一份相同落款日期的对账单给李仁美，载明“客户：王哲泽，截止2014年12月30日欠李仁美（鑫盛皮革）货款，大写金额柒拾贰万壹仟零玖拾贰元整，小写721092，对账人：王哲泽”。上述两份对账单所指向的系同一笔债务，胡忠财、王哲泽至今分文未付。另查明，李仁美自称的“鑫盛皮革”字号未经工商登记。该院审理认为：本案双方争议的焦点是胡忠财、王哲泽个人欠款，还是正林公司欠款。依法成立的合同约束当事人双方，因此确定合同当事人双方是审理本案的关键，而确定合同当事人双方的关键，取决于合同立约时的主体和对账结算时承担债务的主体。就立约时的主体而言，双方均陈述到是李仁美与胡忠财、王哲泽进行协商最后确定买卖关系，至于王哲泽认为自己是以正林公司业务员的身份代表公司与李仁美磋商，没有证据证明，李仁美亦对此予以否认；就对账结算承担债务的主体而言，胡忠财、王哲泽在对账单“客户”一栏均亲笔书写了自己的名字，足以说明以其个人身份对所载明的债务进行承担，如果是正林公司的欠款，胡忠财、王哲泽大可在“客户”一栏后写上正林公司，而非自己的名字。更重要的一点，若如王哲泽所述其在交易过程中只是业务员的身份，那么他在明知自己的老板胡忠财已经签字确认货款出具对账单的情况下，自己还出具对账单再次确认，并且注明客户的名字是自己，不符合下级员工的所作所为，有违交易习惯和常理。综合上述观点，该院认为胡忠财、王哲泽一起参与了买卖关系的成立过程，并在最终货款结算时明确表明个人承担，应对李仁美的债权负共同还款责任。即便李仁美有将部分货物交付给正林公司，即便李仁美在合同履行时知晓胡忠财、王哲泽系公司人员，但这是合同具体的履行情况，不能改变胡忠财、王哲泽作为合同相对方的事实。至于李仁美请求的逾期付款利息损失，应自李仁美起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出此部分不予支持。判决：胡忠财、王哲泽于本判决生效之日起十日内共同支付李仁美货款721092元及逾期付款利息损失（自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11260元，由胡忠财、王哲泽共同负担。
二审期间双方当事人均没有围绕上诉请求依法提供证据材料。
经审理本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是王哲泽究竟是否系买卖合同相对方，债务最终承担方是否为胡忠财、王哲泽。一、关于买卖合同相对方的问题。虽然王哲泽提供的收货人发货单复印件客户栏载明是正林公司或正林公司、胡忠财，涉案部分货物有直接发到正林公司，但不能直接证明李仁美与正林公司存在买卖合同关系的必然性。涉案的买卖合同系李仁美与胡忠财、王哲泽二人协商订立，胡忠财、王哲泽二人也分别出具对账单对涉案买卖合同的债务进行确认。因此，本案的合同相对方应是李仁美与胡忠财、王哲泽。二、关于债务最终承担方的问题。首先，王哲泽在明知胡忠财已经出具对账单的情况下的，于2015年1月14日出具对账单。该对账单载明客户“王哲泽截止2014年12月30日欠李仁美（鑫盛皮革）货款，大写金额柒拾贰万壹仟零玖拾贰元整，小写（人民币）721092元”，可见王哲泽在签署对账单时是愿意承担其与李仁美（鑫盛皮革）的皮革交易货款的。其次，王哲泽提供的业务员合同，仅能证明其系正林公司业务员的事实，并不能证明涉案对账单所涉货款承担者即是正林公司的事实。另外，王哲泽也承认其与李仁美从开始洽谈业务到交易之后并未告知其系正林公司业务员的事实。第三，王哲泽出具的“截止2014年12月30日，李仁美（鑫盛皮革）陆续发给温州正林纺织有限公司合计货款柒十贰万壹仟零玖拾元整（721092.00），收获人都是温州正林纺织有限公司，与王哲泽（身份证号码：）无关！”的证明既无正林公司负责人的签字也未当庭接受当事人质证，不能作为认定的依据。综上，本院对王哲泽提出的其以正林公司业务员的身份与李仁美发生买卖合同关系，并非系合同相对方的上诉主张不予支持，本案的债务最终承担方应为胡忠财、王哲泽。
综上所述，王哲泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11260元，由上诉人王哲泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈如良
代理审判员 叶 恒
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周瀚阳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异470号
案外人：李汉东，男，1972年5月23日出生。
案外人：李喜珍，女，1975年2月17日出生。
申请人：黄涛，男，汉族，1969年12月2日出生。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行申请人黄涛与被申请人朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人湖北治历所有的吴家湾·御院项目土地使用权。案外人李汉东、李喜珍不服此裁定，于2017年3月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李汉东、李喜珍称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历名下号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》和销售不动产统一网络发票作为证据。
本院查明，申请人黄涛因与被申请人武汉治历、湖北治历、朱宏彬借款合同纠纷，于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施。本院经审查，于同日作出（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书，裁定冻结被申请人朱宏彬、武汉治历、湖北治历银行存款73257136元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年3月31日，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00211号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历所有的吴家湾·御院土地使用权，查封期限三年（自2015年3月31日起至2018年3月30日止）。
2015年10月19日，本院就黄涛与朱宏彬、武汉治历、湖北治历借款合同纠纷一案作出（2015）鄂武汉中民商初字第00621号民事判决书。该判决书已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人黄涛向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日以（2016）鄂01执63号立案受理。
2017年2月17日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执协6号执行裁定书，裁定该案由湖北省黄冈市中级人民法院执行。同月27日，本院将该案以终结执行方式结案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，执行案件被指定执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理。本案已于2017年2月17日经湖北省高级人民法院指定由湖北省黄冈市中级人民法院执行，故本案案外人所提执行异议，应由湖北省黄冈市中级人民法院审查处理。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李汉东、李喜珍所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1491号
原告：张芳箩，男，1979年6月18日出生，汉族，现住福鼎市。
被告:张方净，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：江小琴，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告张芳箩与被告张方净、江小琴追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳箩到庭参加诉讼，被告张方净、江小琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芳箩向本院提出诉讼请求：1.依法判令张方净、江小琴共同偿还其代偿款51545.24元；2.案件受理费由张方净、江小琴承担。事实和理由：张方净、江小琴系夫妻关系。2016年8月2日，张方净、江小琴因资金周转需要向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订了《保证借款合同》一份，借款100000元，借款期限自2016年8月2日到2017年8月1日止，并约定了借款利息等。张芳箩作为保证人之一在该份借款合同签字确认承担连带偿还责任。借款后因张方净、江小琴未能按合同约定支付利息，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司要求提前收回借款，之后银行联系不上张方净、江小琴，遂要求张芳箩及另一担保人偿还借款本金及利息。后经与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司协商，张芳箩为张方净、江小琴代偿了上述借款本息共计51545.24元。承担保证责任后，张芳箩多次向张方净、江小琴追偿，均未果。另外，上述债务发生于张方净、江小琴婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
张方净、江小琴未作答辩。
本案经审理认定事实如下：
张方净、江小琴于2007年5月25日登记结婚，在二人夫妻关系存续期间，张方净于2016年8月2日向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款100000元，约定借款利息按月利率0.87%于每月20日前支付，借款期限至2017年8月1日；若借款人未能按约支付利息，出借人有权提前收回借款，并按约定利率加收50%计收罚息。张芳箩系上述借款的连带责任保证人之一。借款后，张方净未能按约偿还利息，2017年4月6日张芳箩代张方净偿还给福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本息51545.24元。由于张方净未能偿还上述代偿款，张芳箩遂诉至本院。
张芳箩提供的其身份证、张方净、江小琴的身份证及二人的结婚证、个人保证借款合同、借款借据、福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司收贷收息凭证及该银行出具的关于张芳箩代偿张方净部分贷款的证明等证据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，张芳箩作为借款保证人为张方净偿还出借人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本息共计51545.24元的事实清楚、证据充分。在张芳箩为张方净代偿上述债务后，张芳箩依法取得对张方净的追偿权，张芳箩关于张方净偿还其51545.24元的请求予以支持。上述51545.24元系江小琴、张方净夫妻关系存续期间产生的债务，依法应认定为二人夫妻共同债务，因此江小琴应对本案债务承担共同偿还责任。张方净、江小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张方净、江小琴应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张芳箩代偿款51545.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，减半收取计544.5元，由被告张方净、江小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年八月十一日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3046号
原告：杨某，男，1964年10月3日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1983年3月29日出生，汉族，农民。原告杨某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金12800元，利息921.6元，本息合计13721.6元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日被告在原告处借款12800元，约定于2016年4月17日还款，并为原告出具一枚借据。借款到期后经原告多次催要未果。
被告孙某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年4月10日被告在原告处借款12800元，约定于2016年4月17日还款，并为原告出具一枚借据。借款到期后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告给付借款本金12800元，利息921.6元，本息合计13721.6元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告孙某签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告在原告处借款12800元的事实。被告未履行还款义务的行为，违反了民法通则的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告给付借款12800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告有权自逾期还款之日按年利率6%主张借款利息，但原告的主张计算有误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某在本判决生效后十日内给付原告杨某借款本金12800元，利息896元（自2016年4月18日按年利率6%计算至2017年6月18日），本息合计13696元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.52元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年六月十五日
书记员 徐建发
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初169号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某，女，1966年4月20日出生于山东省微山县，汉族，文盲，无业，住微山县。2009年12月17日因参与赌博被微山县公安局行政拘留十日，罚款三千元；2014年7月8日因殴打他人被微山县公安局行政拘留五日，罚款二百元；2017年3月1日因赌博被微山县公安局行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。
辩护人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】163号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察长梁玉志、检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人刘某、辩护人刘合通到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年7月至2017年2月期间，被告人刘某结伙微山县付村街道办事处前寨村的张善华（男，64岁，另案处理）先后在微山县付村大桥附近小树林、付村敬老院附近小树林、付村街道办事处三河口矿菜市场路西小树林内空地开设赌场，提供桌椅、牌九等工具吸引不特定人员前来赌博，从中抽头渔利，并为参赌人员提供茶水、饮料服务，同时安排马传生（男，65岁，另案处理）、刘曾敏（男，62岁，另案处理）在门口望风。该赌场多次吸引参赌人员马某（男，27岁）、张某1（男，33岁）、宋某（男，34岁）、王某2（男，44岁）、蒋某（男，34岁）、王某1（男，31岁）、朱某2（女，36岁）、朱某3（男，30岁）等人以“推牌九”方式赌博，从中参与抽头渔利。截至2017年2月底，该赌场参赌人数累计超过100人次以上。其中，2017年2月28日12时许，被告人刘某等人在付村街道三河口矿菜市场路西小树林内空地开设赌场，吸引宋某、马某、王某1等30余人以“推牌九”方式进行赌博，刘某参与招呼抽头并将渔利交给张善华。当日16时许，被告人刘某被微山县公安局治安大队民警当场抓获。
就上述指控，公诉机关提交了物证赌具，书证户籍证明、行政处罚决定书、收缴物品清单，勘验、辨认笔录，参赌人员张某1、宋某等人的陈述，被告人刘某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成开设赌场罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人刘某当庭表示认罪，辩称其在赌场中只是帮助张善华收钱，也参与赌博。辩护人提出，刘某没有提供赌具，没有抽头渔利，只是帮助张善华收钱，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年7月以来，被告人刘某先后在微山县付村大桥附近小树林、付村敬老院附近小树林、付村街道三河口矿菜市场路西小树林内的赌场，结伙他人抽头渔利。2017年2月28日，被告人刘某在付村街道三河口矿菜市场路西小树林内张善华（男，64岁）开设的赌场，参与赌博，帮助张善华抽头渔利，被微山县公安局治安大队民警当场抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明证实，被告人刘某的自然人信息。
2、证人张某1、宋某、王某1、马某、朱某1、朱某2、朱某3、蒋某、李某的证言证实，张善华在付村大桥附近小树林、三河口矿菜市场附近小树林、付村敬老院附近小树林里开设赌场，从中抽头渔利；被告人刘某参与赌博的同时，还帮助张善华抽头。
3、证人王某2、张某2的证言证实，被告人刘某在张善华开设的赌场里参与赌博、帮助抽头，有时还打电话邀人参赌。
4、被告人刘某在侦查阶段供述，2015年以来，其先后多次在付村大桥附近小树林、三河口矿西边小树林参与赌博，在赌博过程中帮助张善华抽头。
本案亦有涉案款物处理决定、收缴物品清单、辨认笔录、微山县公安局治安大队出具的证明、赌博现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚，亦可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、供犯罪所用的财物牌九一副、桌布一张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西波
审 判 员 孟 焕
人民陪审员 王延河
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 鲍建臣
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第25号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人常世义，曾用名常二娃，农民。1997年12月15日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑四年；2001年12月13日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年3月20日刑满释放；2004年7月8日因偷窃被桐乡市公安局治安拘留七天；因涉嫌犯盗窃罪于2005年9月26日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第529号起诉书指控被告人常世义犯盗窃罪，于2005年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年12月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人常世义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年8月1日上午，被告人常世义伙同“江龙”（在逃）至嘉善县陶庄镇汾湖村南许村西厍浜50号，撬窗进入刘华租房，窃得天阔S738型手机和康佳899型手机各一部，总价值人民币1078元。
2、2005年9月6日上午，被告人常世义伙同“江龙”至嘉善县大云镇大云村严寺浜5号，撬门进入文存玉租房，窃得现金人民币300元。
3、2005年9月16日上午，被告人常世义伙同“江龙”至嘉善县魏塘镇南桥村新村46号6号租房，采用插片开门的方法，进入吴应军租房，窃得现金人民币275元。
4、2005年9月的一天上午，被告人常世义伙同“江龙”至嘉善县洪溪镇洪溪村西周浜1号，采用插片开门的方法，进入付仲平租房，窃得索尼爱立信手机一部，价值人民币300元。案发后，该手机被扣押并已发还给失主。
5、2005年9月25日上午，被告人常世义至嘉善县魏塘镇商城南洋浜小区119号4号租房，采用插片开门的方式进入，从内窃得现金600元。案发后，该款已被扣押。
6、2005年9月26日上午，被告人常世义伙同“江龙”至嘉善县大云镇缪家村西缪浜15号，撬门进入杨永琦租房，在行窃过程中被杨永琦发现后逃跑，后被杨永琦等人追寻后抓获。
另查明，被告人常世义于1997年12月15日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑四年；2001年12月13日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年3月20日刑满释放，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人常世义在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主刘华、吴应军等人的陈述；证人祝某、杨某的证言；作案工具插片一张；扣押、发还物品清单；现场指认照片；价格鉴定结论书；情况说明；抓获经过；前科刑事判决书；前科行政处罚决定书；释放证明；被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常世义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币2553元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以支持。被告人常世义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人常世义归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常世义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年9月26日起至2007年3月25日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、随案移送的作案工具插片一张予以没收，从被告人常世义处查扣的无主赃款600元折抵罚金上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年十二月三十日
书记员 郁晓波
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1849号
原告：中国农业银行股份有限公司监利县支行（以下称监利农行），住所地：监利县容城镇交通路494号。
负责人：蔡广，该行行长。
委托诉讼代理人：段先高，该支行白螺分理处主任，特别授权。
被告：邹国荣，男，1964年8月8日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
被告：邹国新，男，1964年5月8日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
被告：游艳平，男，1979年3月7日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
原告监利农行与被告邹国荣、邹国新、游艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员瞿年生独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段先高到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日，原告向被告邹国荣发放贷款2万元，双方订立了《农户贷款借贷合同》，被告邹国新和游艳平作为担保人签字同意。到期后，三被告未按约还款，故原告请求三被告共同偿还借款本金2万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，未提交书面答辩意见。
审理查明，2016年7月13日，被告邹国荣、邹国新、游艳平以多户联保的方式向原告贷款2万元，借款人为邹国荣，担保人为邹国新、游艳平。贷款期限为一年，利率6.09%。到期后，三被告未按约还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及担保关系事实清楚、证据确凿，三被告不履行合同义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹国荣偿还原告中国农业银行股份有限公司监利县支行贷款本金2万元及相应利息（按合同约定利率计算至还款之日止）；
二、被告邹国新、游艳平对上述还款义务承担连带责任。
上述给付义务限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 瞿年生
二〇一七年九月八日
书记员 贺昊天
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初177号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人孔某某，女，1974年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省献县，捕前住本村。因涉嫌污染环境罪，于2017年4月28日主动投案，当日被献县公安局刑事拘留，2017年5月10日经献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于任丘市看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人孔某某犯污染环境罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年2、3月份，被告人孔某某在无排污许可证的情况下，在献县乐寿镇田庄村“沧州光辉建筑设备有限公司”院内开办电镀厂，为建筑仪器环刀镀镍加工，镀镍生产过程中产生的废水直接排放到院内渗坑渗入地下。经检测，镀镍渗坑污水中镍含量为1.35mg／L，铬含量为17.4mg／L，六价铬含量为10.0mg／L。
同时向本院提供了被告人的供述、证人证言、现场勘验、辨认笔录及照片、检测报告、户籍证明、无前科证明、到案说明等证据，认为被告人的行为已构成污染环境罪，提请本院依法判处。
被告人孔某某在开庭审理过程中，对上述事实供认不讳。
经审理查明，2017年2、3月份，被告人孔某某在无排污许可证的情况下，在献县乐寿镇田庄村“沧州光辉建筑设备有限公司”院内开办电镀厂，为建筑仪器环刀镀镍加工，镀镍生产过程中产生的废水直接排放到院内渗坑渗入地下。经检测，镀镍渗坑污水中镍含量为1.35mg／L，铬含量为17.4mg／L，六价铬含量为10.0mg／L。
认定以上事实的证据有：
1、被告人孔某某的供述，我于2017年2、3月份，在无排污许可证的情况下，在献县乐寿镇田庄村“沧州光辉建筑设备有限公司”院内开办电镀厂，为建筑仪器环刀镀镍、镀铬加工，生产过程中产生的废水未经处理直接排放到院内渗坑渗入地下，该渗坑没有防渗漏措施。我开办的这个电镀厂没有厂名，也没有环评手续和经营许可证。我雇佣了李某和高清两个工人。
2、证人鲁某证言，证实其是孔某某的丈夫，我平时不在家而是在内蒙，我没有参与孔某某开办电镀厂的事。
3、证人高某证言，证实其于2017年2月中旬开始在孔某某开办了镀锌厂打工10天，该厂没有厂名，没有污水处理设备，对该厂是否有经营许可证和环评手续均不清楚，生产过程中产生的废水直接流到地上，具体留到哪里也不清楚。
4、证人李某证言，证实其于2017年2月20日开始在孔某某开办了镀锌厂打工10天，该厂没有厂名，没有污水处理设备，对该厂是否有经营许可证和环评手续均不清楚，生产过程中产生的废水直接流到地上，流到加工区南面的土坑里渗入地下。
5、证人杨某证言，证实其在孔某某开办的生产建筑用胶厂上班十来天，该厂没有厂名。生产过程中产生的废水，通过塑料管直接排放到厂子北面的河沟里。生产过程中产生的废渣装入袋子存放屋里。
6、证人魏某证言，证实其曾经让一个女的加工过环刀，加工费四、五千元，现金交易。
7、现场勘验笔录及照片，证实孔某某所开办的镀锌厂所在具体位置及现场情况以及提取废水样本的过程。
8、检测报告，天津市环科检测技术有限公司作出的津市环科检：S170323-06号检测报告，证实献县乐寿镇光辉建筑器材厂院内渗坑污水中镍含量为1.35mg／L，铬含量为17.4mg／L，六价铬含量为10.0mg／L。
9、户籍证明，证实被告人孔某某的出生日期及住址。
10、无前科证明，证实被告人孔某某无犯罪前科。
11、到案说明，证实被告人孔某某于2017年4月28日上午8时许，到献县公安局环境安全保卫大队投案自首，主动交代犯罪事实。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人孔某某无视国家法律法规和禁止性规定，私自开办电镀厂从事非法生产活动，并将生产过程中产生的废水不经任何处理直接排放到渗坑中渗入地下，其开办电镀厂所排放的废水中镍含量为1.35mg／L，铬含量为17.4mg／L，超国家标准17.6倍，六价铬含量为10.0mg／L，超国家标准49倍，严重污染环境，其行为已触犯刑法，构成污染环境罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孔某某主动到案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人孔某某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月28日起至2018年1月27日止。）
上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和旺
审 判 员 许西广
人民陪审员 苑振伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 史净依
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3095号
原告：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄宗平，男，1980年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林彩珍，女，1981年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张大招与被告黄宗平、林彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大招到庭参加诉讼，被告黄宗平、林彩珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大招向本院提出诉讼请求：要求黄宗平、林彩珍共同清偿借款20000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年3月16日，黄宗平因经商需要资金向张大招借款人民币20000元，后经催讨拒不偿还。林彩珍与黄宗平系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
黄宗平、林彩珍未作答辩。
现查明：黄宗平因经商需要资金，于2014年3月16日向张大招借款人民币20000元，由黄宗平出具借条交给张大招收执，但未约定借款期限、借款利息。嗣后，张大招经催偿未果遂向本院提起诉讼。
黄宗平与林彩珍于2005年4月27日登记结婚，自此确立夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄宗平向张大招借款20000元未还的事实清楚，双方之间存在的不定期无息民间借贷关系，合法有效，受法律保护。对于不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿，逾期还款则应承担逾期还款期间年利率不超过6%的资金占用利息。本案债务发生在黄宗平与林彩珍婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务系黄宗平个人债务，或夫妻已约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应认定本案的债务系黄宗平、林彩珍夫妻共同债务，应共同清偿。张大招要求黄宗平、林彩珍偿还借款20000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但逾期利息不得超过年利率6%。黄宗平、林彩珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄宗平、林彩珍应于本判决生效之日起十日内偿还张大招借款20000元及利息（自2016年9月5日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，如同期贷款年利率超过6%，则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由黄宗平、林彩珍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 张天时
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄炜杰
速 录 员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3095号原告：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：黄宗平，男，1980年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林彩珍，女，1981年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张大招与被告黄宗平、林彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大招到庭参加诉讼，被告黄宗平、林彩珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大招向本院提出诉讼请求：要求黄宗平、林彩珍共同清偿借款20000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年3月16日，黄宗平因经商需要资金向张大招借款人民币20000元，后经催讨拒不偿还。林彩珍与黄宗平系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。黄宗平、林彩珍未作答辩。现查明：黄宗平因经商需要资金，于2014年3月16日向张大招借款人民币20000元，由黄宗平出具借条交给张大招收执，但未约定借款期限、借款利息。嗣后，张大招经催偿未果遂向本院提起诉讼。黄宗平与林彩珍于2005年4月27日登记结婚，自此确立夫妻关系。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，黄宗平向张大招借款20000元未还的事实清楚，双方之间存在的不定期无息民间借贷关系，合法有效，受法律保护。对于不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿，逾期还款则应承担逾期还款期间年利率不超过6%的资金占用利息。本案债务发生在黄宗平与林彩珍婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务系黄宗平个人债务，或夫妻已约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应认定本案的债务系黄宗平、林彩珍夫妻共同债务，应共同清偿。张大招要求黄宗平、林彩珍偿还借款20000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但逾期利息不得超过年利率6%。黄宗平、林彩珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄宗平、林彩珍应于本判决生效之日起十日内偿还张大招借款20000元及利息（自2016年9月5日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，如同期贷款年利率超过6%，则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄宗平、林彩珍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  林克宪人民陪审员  张天时二〇一七年一月三日书 记 员  黄炜杰速 录 员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终430号
上诉人（原审原告）赤峰亚兴建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南锦西路西1栋。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人赤峰市亚兴建筑工程有限责任公司（以下简称亚兴公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，亚兴公司上诉请求，撤销原判，依法改判于洪民与亚兴公司不存在劳动关系。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律不当。首先，案外人车某不是亚兴公司的工长，其仅是亚兴公司雇佣他进行亚兴公司建筑楼房内部分垃圾清理工作，该工作并非亚兴公司的主体工程，具有季节性、临时性、不确定性等特征。车某不受亚兴公司的指挥和监督，以此类推，车某雇佣的于洪民也不需要接受亚兴公司的指挥和监督，不受亚兴公司内部各项规章制度的制约，且于洪民的工资亦非亚兴公司支付。综上，于洪民与亚兴公司不存在劳动关系。
被上诉人张某辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审时亚兴公司提出诉讼请求：请求确认于洪民与亚兴公司不存在劳动关系。
一审查明的事实，张某与于洪民系夫妻关系。车某系亚兴公司承建的亚兴国际项目的工长。2016年4月20日张某之夫于洪民随车某到亚兴国际项目工地做小工，与亚兴公司未签订书面劳动合同。2016年6月20日，于洪民与他人发生交通事故，经医治无效于2016年7月10日死亡。后于洪民妻子张某，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其夫于洪民与亚兴公司之间存在劳动关系。该委作出赤红劳人仲裁字[2016]53号裁决书，裁决于洪民与亚兴公司之间存在劳动关系。本案亚兴公司不服该裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。
另查明，出庭证人于某的出庭证言及其向该院提供的其与车某等人的录音资料和照片，证明车某系亚兴公司承建的赤峰亚星公馆项目的工长，张某的丈夫于洪民系该工地的小工，受车某的管理。
一审认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条关于”丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”的规定，张某作为死者于洪民的配偶，以当事人的身份提起确认于洪民与亚兴公司存在关系之诉，符合法律规定。本案亚兴公司虽称将其建筑垃圾清理工作承包给车某，车某又雇佣于洪民，但因其并未提供相应证据予以证明，故对于亚兴公司的该项主张，不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，结合本案张某提供的证据的证明力明显处于优势的实际情况，应该认定双方具备劳动关系的法律特征，存在事实劳动关系。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：”一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定,判决:张某之夫于洪民于2016年4月20日至2016年7月10日期间与赤峰亚兴建筑工程有限责任公司存在劳动关系。
二审期间，亚兴公司申请证人车某出庭作证，车某证明其不是亚兴公司的员工及工长，其在亚兴公司的活是从公司承包的，而于洪民是车某雇佣的，亚兴公司不知情。
上诉人亚兴公司质证认为，证人陈述是真实的，从而证明于洪民与亚兴公司之间不存在劳动关系。
被上诉人张某质证认为，证人证言不真实。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张某的丈夫于洪民在亚兴公司的项目工地处工作，于洪民与他人发生交通事故死亡，后张某要求确认于洪民与亚兴公司存在劳动关系，经仲裁裁决于洪民与亚兴公司存在劳动关系。现亚兴公司上诉称，于洪民在工地工作不是亚兴公司雇佣的，而是车某雇佣的，而车某不是亚兴公司的员工，也不是项目工长，车某是亚兴公司雇佣其在工地进行垃圾清理，不受亚兴公司的指挥和监督，故于洪民与亚兴公司不存在劳动关系。经二审审查，于洪民生前在亚兴公司工地工作的事实存在，且亚兴公司未予否认。虽然亚兴公司上诉称车某不是其公司职员及项目工长，只是公司雇佣进场清理垃圾的，但是其未能提供亚兴公司与车某之间的雇佣或承包合同。另车某虽出庭作证，但是其与亚兴公司之间存有一定的利害关系，因无其他证据予以佐证，对车某的证言本院不予采纳。而亚兴公司不能提举其他证据证明其主张成立，证据间不能形成完整的证据链条，故其上诉主张依法不能成立，本院不予支持。而原审依据证据优势原则，判令于洪民与亚兴公司存在劳动关系并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由亚兴公司承担，邮寄送达费40元，由亚兴公司、张某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年四月十日
书记员 赵泓熙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终430号上诉人（原审原告）赤峰亚兴建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南锦西路西1栋。法定代表人刘某，总经理。委托代理人庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰市亚兴建筑工程有限责任公司（以下简称亚兴公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，亚兴公司上诉请求，撤销原判，依法改判于洪民与亚兴公司不存在劳动关系。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律不当。首先，案外人车某不是亚兴公司的工长，其仅是亚兴公司雇佣他进行亚兴公司建筑楼房内部分垃圾清理工作，该工作并非亚兴公司的主体工程，具有季节性、临时性、不确定性等特征。车某不受亚兴公司的指挥和监督，以此类推，车某雇佣的于洪民也不需要接受亚兴公司的指挥和监督，不受亚兴公司内部各项规章制度的制约，且于洪民的工资亦非亚兴公司支付。综上，于洪民与亚兴公司不存在劳动关系。被上诉人张某辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审时亚兴公司提出诉讼请求：请求确认于洪民与亚兴公司不存在劳动关系。一审查明的事实，张某与于洪民系夫妻关系。车某系亚兴公司承建的亚兴国际项目的工长。2016年4月20日张某之夫于洪民随车某到亚兴国际项目工地做小工，与亚兴公司未签订书面劳动合同。2016年6月20日，于洪民与他人发生交通事故，经医治无效于2016年7月10日死亡。后于洪民妻子张某，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其夫于洪民与亚兴公司之间存在劳动关系。该委作出赤红劳人仲裁字[2016]53号裁决书，裁决于洪民与亚兴公司之间存在劳动关系。本案亚兴公司不服该裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。另查明，出庭证人于某的出庭证言及其向该院提供的其与车某等人的录音资料和照片，证明车某系亚兴公司承建的赤峰亚星公馆项目的工长，张某的丈夫于洪民系该工地的小工，受车某的管理。一审认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条关于”丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”的规定，张某作为死者于洪民的配偶，以当事人的身份提起确认于洪民与亚兴公司存在关系之诉，符合法律规定。本案亚兴公司虽称将其建筑垃圾清理工作承包给车某，车某又雇佣于洪民，但因其并未提供相应证据予以证明，故对于亚兴公司的该项主张，不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，结合本案张某提供的证据的证明力明显处于优势的实际情况，应该认定双方具备劳动关系的法律特征，存在事实劳动关系。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：”一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定,判决:张某之夫于洪民于2016年4月20日至2016年7月10日期间与赤峰亚兴建筑工程有限责任公司存在劳动关系。二审期间，亚兴公司申请证人车某出庭作证，车某证明其不是亚兴公司的员工及工长，其在亚兴公司的活是从公司承包的，而于洪民是车某雇佣的，亚兴公司不知情。上诉人亚兴公司质证认为，证人陈述是真实的，从而证明于洪民与亚兴公司之间不存在劳动关系。被上诉人张某质证认为，证人证言不真实。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张某的丈夫于洪民在亚兴公司的项目工地处工作，于洪民与他人发生交通事故死亡，后张某要求确认于洪民与亚兴公司存在劳动关系，经仲裁裁决于洪民与亚兴公司存在劳动关系。现亚兴公司上诉称，于洪民在工地工作不是亚兴公司雇佣的，而是车某雇佣的，而车某不是亚兴公司的员工，也不是项目工长，车某是亚兴公司雇佣其在工地进行垃圾清理，不受亚兴公司的指挥和监督，故于洪民与亚兴公司不存在劳动关系。经二审审查，于洪民生前在亚兴公司工地工作的事实存在，且亚兴公司未予否认。虽然亚兴公司上诉称车某不是其公司职员及项目工长，只是公司雇佣进场清理垃圾的，但是其未能提供亚兴公司与车某之间的雇佣或承包合同。另车某虽出庭作证，但是其与亚兴公司之间存有一定的利害关系，因无其他证据予以佐证，对车某的证言本院不予采纳。而亚兴公司不能提举其他证据证明其主张成立，证据间不能形成完整的证据链条，故其上诉主张依法不能成立，本院不予支持。而原审依据证据优势原则，判令于洪民与亚兴公司存在劳动关系并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由亚兴公司承担，邮寄送达费40元，由亚兴公司、张某各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一七年四月十日书记员  赵泓熙
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1185号
原告：程某，女，1984年12月9日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告：于某1，男，1986年1月6日生，住海安县高新区。
原告程某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及委托诉讼代理人徐兆荣到庭参加诉讼，被告于某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女于某2抚育问题由法院依法判决。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日生一女于某2，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。婚后，由于双方性格不合，两人一直矛盾不断，经常吵架，原告无奈出国打工。原告回国后买了一辆汽�，被被告卖掉了；原告给被告钱，让他去开店赚钱，结果钱被他还债了；此后，原告又买了一辆汽车，不久即被被告拿去抵债了。双方矛盾加剧于2013年12月13日在海安县民政局协议离婚。后来，经家人和孩子老师等人的劝说，为了照顾孩子，两人于2014年3月3日在海安县民政局办理了复婚手续。复婚后，被告仍然恶习不改，继续不务正业，还经常殴打原告。原告被迫回了娘家，被告又经常到原告娘家闹事，多次报警。为了躲避被告，原告于2014年年底到江南打工，两人一直分居至今。此外，被告还与一个徐州的女人在家同居生活。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚。
被告于某1未答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日生一女于某2，××××年�×月××日在海安县民政局登记结婚。婚后，因性格不合和家庭琐事产生矛盾，双方于2013年12月13日在海安县民政局协议离婚。2014年3月3日，原、被告在他人的劝说下，在海安县民政局办理了复婚手续。现原告以双方夫妻感情已经完全破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、婚姻登记信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前及婚后较长一段时间内夫妻感情尚可。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，曾于2013年12月办理协议离婚手续，但在他人劝说下又办理了复婚手续，说明双方夫妻感情尚未完全破裂。虽然双方复婚后又因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应吸取上次离婚的教训，多为家庭和子女着想，加强沟通交流，相互信�，相互包容，夫妻关系尚有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告于某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王志勇
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人郝宗宝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商督字第833号支付令，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商督字第833号支付令的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹言萍
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申6号
再审申请人（原审上诉人）刘佐成，男，1978年6月5日出生，汉族，个体户，现住广西凌云县。
被申请人（原审被上诉人）凌云县公安局，住所地广西凌云县泗城镇解放社区正南小区88号。
法定代表人刘海煌，局长。
被申请人（原审被上诉人）百色市公安局，住所地广西百色市右江区龙景东路。
法定代表人秦运彪，局长。
再审申请人刘佐成因诉被申请人凌云县公安局、百色市公安局行政处罚一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘佐成申请再审称，（一）凌云县公安局动用武警部队抓捕公民，滥用职权，损害军民关系，武装部队成为个别人压服公民的工具，违法情节严重。（二）一、二审判决认定刘佐成等人存在违法事实的主要证据不足。刘佐成等人因凌云县汽车站侵犯合法经营权而与其发生民事纠纷，双方谈判不下延长谈判时间，不存在限制对方谈判人员人身自由的事实，对方为逃避民事赔偿责任而报警。公安机关明知双方民事纠纷的事实存在，非但不出面做好双方思想工作促成双方和解，反而无理拘留刘佐成等人。刘佐成等人阻碍执行公务依据是凌云汽车站一方的几位工作人员的证言，但这些所谓证人既没有出庭作证，证言也都没有附身份证明，所收集的证人证言不能作为合法证据使用。证人是凌云汽车站一方的当事人，与刘佐成等人存在重大的经济利益冲突，仅凭对方当事人的证言不足以认定刘佐成等人有阻碍公安人员执行公务的违法事实。（三）凌云县公安局对刘佐成等九人给予行政拘留的处罚，不但属于较重的处罚且涉及人数众多，在凌云县境内实属不多见，本应经公安局的负责人集体讨论决定，但却只有一位副局长审批，明显程序不合法。请求：撤销一、二审判决和凌云县公安局凌公行罚决字[2015]00172号行政处罚决定、百色市公安局百公复决字[2015]第00005号复议决定。
本院认为，刘佐成等人因民事纠纷与广西百色驰程公司谈判代表韦正阳等人协商未果，遂采取吵闹、跟随等方式阻止韦正阳等人离开并致其长时间滞留凌云县汽车站内。凌云县公安局接到凌云县汽车站工作人员报警并出警处置，公安民警长时间多方劝导无效。在公安民警准备将韦正阳等人强行带离现场时，刘佐成等人采用吵闹、阻拦、围堵警务人员和警车的行为阻碍民警执行；韦正阳等人被护送到凌云县公安局保护后，刘佐成等人又冲进凌云县公安局院内聚集吵闹。直至与凌云县公安局同一场所办公的凌云县看守所驻守武警协助维护公安机关办公秩序，及刘佐成等九人被凌云县公安局现场控制后，其阻碍公安民警执行职务的行为方得以终止。行政机关的行政执法具有严肃性及权威性，任何公民都应当负有配合行政执法的义务，刘佐成等人阻碍凌云县公安局对韦正阳等人的人身自由予以保护的行为，确构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且始于凌云县汽车站，继而发展至凌云县公安局办公场所内，属情节严重。刘佐成等人与广西百色驰程公司之间的民事纠纷，应另行处理，不能成为其抗拒执法的合法理由。故凌云县公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。凌云县公安局实施的立案、传唤、询问、告知、审批、决定等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，凌云县汽车站的工作人员作为知道案件情况的人，有作证的义务，且其证言与本案书证、现场视听资料以及刘佐成等人的供述和辩解相互印证，事实清楚。凌云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第（二）项“阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，作出的处罚决定未超出法律规定的处罚种类、幅度，程序合法，适用法律正确。百色市公安局经过调查、核实，认定凌云县公安局作出的行政处罚决定程序和实体合法并予以维持，亦无不当。
综上，刘佐成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘佐成的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年四月六日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申6号再审申请人（原审上诉人）刘佐成，男，1978年6月5日出生，汉族，个体户，现住广西凌云县。被申请人（原审被上诉人）凌云县公安局，住所地广西凌云县泗城镇解放社区正南小区88号。法定代表人刘海煌，局长。被申请人（原审被上诉人）百色市公安局，住所地广西百色市右江区龙景东路。法定代表人秦运彪，局长。再审申请人刘佐成因诉被申请人凌云县公安局、百色市公安局行政处罚一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘佐成申请再审称，（一）凌云县公安局动用武警部队抓捕公民，滥用职权，损害军民关系，武装部队成为个别人压服公民的工具，违法情节严重。（二）一、二审判决认定刘佐成等人存在违法事实的主要证据不足。刘佐成等人因凌云县汽车站侵犯合法经营权而与其发生民事纠纷，双方谈判不下延长谈判时间，不存在限制对方谈判人员人身自由的事实，对方为逃避民事赔偿责任而报警。公安机关明知双方民事纠纷的事实存在，非但不出面做好双方思想工作促成双方和解，反而无理拘留刘佐成等人。刘佐成等人阻碍执行公务依据是凌云汽车站一方的几位工作人员的证言，但这些所谓证人既没有出庭作证，证言也都没有附身份证明，所收集的证人证言不能作为合法证据使用。证人是凌云汽车站一方的当事人，与刘佐成等人存在重大的经济利益冲突，仅凭对方当事人的证言不足以认定刘佐成等人有阻碍公安人员执行公务的违法事实。（三）凌云县公安局对刘佐成等九人给予行政拘留的处罚，不但属于较重的处罚且涉及人数众多，在凌云县境内实属不多见，本应经公安局的负责人集体讨论决定，但却只有一位副局长审批，明显程序不合法。请求：撤销一、二审判决和凌云县公安局凌公行罚决字[2015]00172号行政处罚决定、百色市公安局百公复决字[2015]第00005号复议决定。本院认为，刘佐成等人因民事纠纷与广西百色驰程公司谈判代表韦正阳等人协商未果，遂采取吵闹、跟随等方式阻止韦正阳等人离开并致其长时间滞留凌云县汽车站内。凌云县公安局接到凌云县汽车站工作人员报警并出警处置，公安民警长时间多方劝导无效。在公安民警准备将韦正阳等人强行带离现场时，刘佐成等人采用吵闹、阻拦、围堵警务人员和警车的行为阻碍民警执行；韦正阳等人被护送到凌云县公安局保护后，刘佐成等人又冲进凌云县公安局院内聚集吵闹。直至与凌云县公安局同一场所办公的凌云县看守所驻守武警协助维护公安机关办公秩序，及刘佐成等九人被凌云县公安局现场控制后，其阻碍公安民警执行职务的行为方得以终止。行政机关的行政执法具有严肃性及权威性，任何公民都应当负有配合行政执法的义务，刘佐成等人阻碍凌云县公安局对韦正阳等人的人身自由予以保护的行为，确构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且始于凌云县汽车站，继而发展至凌云县公安局办公场所内，属情节严重。刘佐成等人与广西百色驰程公司之间的民事纠纷，应另行处理，不能成为其抗拒执法的合法理由。故凌云县公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。凌云县公安局实施的立案、传唤、询问、告知、审批、决定等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，凌云县汽车站的工作人员作为知道案件情况的人，有作证的义务，且其证言与本案书证、现场视听资料以及刘佐成等人的供述和辩解相互印证，事实清楚。凌云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第（二）项“阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，作出的处罚决定未超出法律规定的处罚种类、幅度，程序合法，适用法律正确。百色市公安局经过调查、核实，认定凌云县公安局作出的行政处罚决定程序和实体合法并予以维持，亦无不当。综上，刘佐成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘佐成的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年四月六日书记员  罗媛媛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更194号
罪犯王明永，男，1969年4月20日生，汉族，文化程度小学，籍贯安徽省太和县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2008年9月11日以（2008）七中法刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯王明永犯抢劫、强奸、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2008年12月23日以（2008）黑刑二复字第29号刑事裁定，核准死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2010年8月24日以（2010）黑刑二复字第22号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年1月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王明永原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王明永在服刑�间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年1月30日至2034年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第2047号
原告李某某，女，生于1980年5月7日，平凉市崆峒区居民。
被告马某某，男，生于1976年3月20日，平凉市崆峒区居民。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员白晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年3月2日自愿登记结婚。共同生活中，2003年5月19日生育一名女孩，取名马某甲，2013年9月12日生育一名男孩，取名马某乙。婚后，被告对家庭没有责任心且脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打原告。其中，2008年7月的一天，被告用膝盖撞伤原告右眼，致眼底出血。2012年，原告怀孕三个月时，被告对原告拳打脚踢，致原告腹部疼痛差点流产。2014年8月28日，被告以拳脚和凳子殴打原告，致原告脊背和肩部多处受伤。原告认为，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，至夫妻感情确已破裂。请求，1、离婚；2、婚生女孩原告抚养，男孩被告抚养；3、共同财产依法分割；4、被告支付原告生活困难帮助金10000元。
被告马某某辩称，原、被告婚前经人介绍谈恋四个月登记结婚，原告陈述登记结婚时间、生育小孩情况均是事实。原告陈述被告具体三次殴打原告，均与事实有所出入。2008年的打架，是因为原、被告抬炉子时发生争吵，原告抱住被告小腿，在被告挣脱中致伤了原告眼睛；2012年，原告辱骂被告中，被告殴打原告是事实；2014年，被告只是用木工板殴打原告一下。综上，被告没有不承担家庭责任，一直很顾家。被告认为，原告请求离婚，被告在造成原因上有错，但希望原告和好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识谈恋四个月，即于2002年3月2日自愿登记结婚。婚后于2003年5月19日生育一名女孩，取名马某甲，2013年9月12日生育一名男孩，取名马某乙。共同生活中，原、被告因家务琐事发生争吵中，被告有殴打原告的行为。为此，引起夫妻关系不睦，原告诉讼被告离婚。
本院认为，人民法院准予男女双方是否离婚的法定条件是感情是否确已破裂。而夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚。其中第（二）项，实施家庭暴力或虐待家庭成员的。对于家庭暴力在法律上的含义，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。原告以被告在家务琐事中经常殴打其，并列举了被告殴打其三次，其中一次造成原告眼底出血，双方对该结果陈述一致，但事实情节的陈述却互有出入。另外二次的事实陈述，在过程和结果上均不能一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告以被告借家务琐事经常对其实施家庭暴力而请求离婚，却未提供确实证据以证明双方感情确已破裂。为此，本院不能支持原告离婚的诉讼请求。原、被告虽然婚前了解时间短，但共同生活已达十二年以上，且生有二个子女，希望原、被告以后生活中以夫妻感情为重，相处中平等对待、互为尊重，宽容理解、遇矛盾隐忍迁就、和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一四年十一月十四日
书记员 郝 剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第271号
申请人：沧州市新华区广利汽车运输队。
代表人：代广彬。
申请人沧州市新华区广利汽车运输队申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32000051／22237825的银行承兑汇票（出票日期2014年5月15日、出票金额50000元、出票人宁波合盛磁业有限公司、收款人宁波大兴贸易有限公司、付款行慈溪民生村镇银行长河支行、背书人宁波大兴贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沧州市新华区广利汽车运输队有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人沧州市新华区广利汽车运输队负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一四年十二月二日
代书记员 龚雅科
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3508号
原告：蔡建宝，男，1965年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市东白湖镇日溢村股份经济合作社。住所地：诸暨市东白湖镇日溢村。
法定代表人：邵信善，系该社社长。
本院在审理原告蔡建宝与被告诸暨市东白湖镇日溢村股份经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告蔡建宝于2017年8月11日申请撤回对被告诸暨市东白湖镇日溢村股份经济合作社的起诉。
本院认为，原告蔡建宝自愿申请撤回对被告诸暨市东白湖镇日溢村股份经济合作社的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡建宝撤回对被告诸暨市东白湖镇日溢村股份经济合作社的起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡建宝负担。
审判员 赵 琴
二〇一七年八月十一日
书记员 郦利江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第625号
民＋事＋判＋决＋书
原告文慧，女，1977年9月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号4层。
法定代表人陈忠阳，职务总经理。
委托代理人李欣，女，1983年10月28日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告文慧与被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告文慧、被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司委托代理人李欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告文慧于2005年3月到被告单位工作，工作到2014年12月，职务为出纳员，工作10年，由于被告单位股东变更被劝退，经双方协商同意一次性支付补偿金32978元，并于2014年12月23日签订协议一份，被告承诺在协议签订后15个工作日内支付，经过多次索要无果。故诉至法院，具体诉讼请求如下：一、要求被告支付原告补偿金32978元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意支付补偿金，因为原告没有履行解除劳动关系协议书中的第二条，该协议书为双方有先后履行义务的协议，只有原告先履行了义务被告才能履行下一条义务，因此不同意给付赔偿金，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、解除劳动关系协议书一份，证明被告应给付原告补偿金32978元。
被告对证据一真实性无异议。
证据二、出纳接交单一份，证明原告已经将自己负责的工作接交完毕，原告与被告新来的出纳员朱莉莉办理的交接。
被告对证据二真实性有异议，没有显示交接完毕，朱莉莉的签字不知道是否是真实的，并且没有加盖被告单位公章。
证据三、企业职工解除劳动关系备案登记表一份，证明被告已经于2014年11月30日与原告解除劳动关系。
被告对证据三无异议。
被告未向法庭出示证据。
综合原、被告的举证、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的三份证据客观真实，能够证明本案事实，故本院均予以采纳。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
自2005年3月至2014年12月15日期间，原告文慧受雇于被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司，自2008年开始任出纳员一职。因被告单位内部人员变动，原告被劝退，并于2014年11月28日与现任出纳员朱莉莉办理了交接手续。同年12月23日原、被告双方签订解除劳动关系协议书，约定：甲方（本案被告）、乙方（本案原告）一致同意于2014年12月15日终止双方之间的劳动合同；乙方应于2014年12月15日前办理完毕工作移交、归还借用甲方的财产、清结财务账目和离职等各项手续；经乙方确认，甲方一次性支付补偿金32978元，甲方将于乙方办理完交接离职手续后十五个工作日内支付。原、被告双方均盖章、签字确认上述内容。因被告未支付补偿金，故双方形成诉讼。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原、被告之间签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告文慧依约履行了交接、离职等手续并与被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司实际解除了劳动关系，被告应依约给付补偿金32978元。被告没有证据证明原告未办理交接手续，故其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文慧补偿金32978元。
若被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司未在判决指定期限内履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币624元，由被告哈尔滨金汉斯饮食有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋余＋＋璇
代理审判员 张 建 婷
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 晓 佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监208号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，系该公司董事长。
被执行人内蒙古海明矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人张明，该公司董事长。
乌拉特中旗人民法院受理的上海东方泵业（集团）有限公司申请执行内蒙古海明矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乌拉特中旗人民法院于2016年4月12日作出的（2016）内0824民初10号民事判决的给付内容由临河区人民法院执行。
乌拉特中旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送临河区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 文 亮
审判员 王 琦 琳
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 琮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2504号
原告李朝强。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告李朝强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪英、被告人保临沂市分公司委托代理人张冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝强诉称，鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险，2015年10月22日17时25分许，王超驾驶原告李朝强所有的鲁Q×××××号小型轿车沿国道206线由南向北行驶至事故地点时，与孙彦陆驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出交通事故认定书，认定王超承担事故的同等责任。事故发生后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金32931元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，但本次事故发生时双方承担同等责任，因此我公司同意按照事故责任比例赔偿原告方的合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年2月2日，原告李朝强为其所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险等商业险，机动车损失保险的责任限额为84510元，保险期限为2015年2月3日0时起至2016年2月2日24时止。原告按约定交纳了保险费,被告人保临沂市分公司出具了保单。
2015年10月22日17时25分许，王超驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿国道206线由南向北行驶至国道206线555KM+200M（窑北头村路段）时，与沿窑北头村东西路由西向东行驶至该地点的孙彦陆驾驶的电动三轮车（乘车人孙语晗）相撞，造成孙彦陆、孙语晗受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄队出具的道路交通事故认定书，认定王超、孙彦陆负事故的同等责任，孙语晗无事故责任。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型轿车的损失，原告提交了临沂冠华汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修清单，拟证实本次事故造成鲁Q×××××号小型轿车的维修损失32331元，被告对此予以认可，但主张按照原告车辆驾驶员在事故中的同等责任比例承担50%的赔偿责任。
原告还提交了临沂双龙服务有限公司停车场于2016年1月29日开具的施救费发票一张，拟证实原告支付了施救费600元的事实。被告对此有异议，主张该发票系事后补开，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李朝强为其所有的鲁Q×××××号小型轿车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成三者孙彦陆、孙语晗受伤及两车不同程度受损，投保车辆驾驶员负事故的同等责任，有临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告关于因投保车辆驾驶员在事故中负同等责任，保险公司承担50%的赔偿责任的主张，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成的鲁Q×××××号小型轿车的损失，原告提交的临沂冠华汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修清单，能够证实被保险车辆损失为32331元，且被告无异议，本院予以确认，该项损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
原告提交的临沂双龙服务有限公司停车场于2016年1月29日开具的600元施救费发票，系事后补开，本院酌情予以支持400元，该项费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿32931元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告李朝强32331元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李朝强施救费400元。
三、驳回原告李朝强的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计32731元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费623元减半收取312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费623元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张禹洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2504号
原告李朝强，男，1989年3月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告李朝强与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪英、被告人保临沂市分公司委托代理人张冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝强诉称，鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险，2015年10月22日17时25分许，王超驾驶原告李朝强所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道206线由南向北行驶至事故地点时，与孙彦陆驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出交通事故认定书，认定王超承担事故的同等责任。事故发生后原被告双方未就赔偿事宜协商一致，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金32931元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，但本次事故发生时双方承担同等责任，因此我公司同意按照事故责任比例赔偿原告方的合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年2月2日，原告李朝强为其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险等商业险，机动车损失保险的责任限额为84510元，保险期限为2015年2月3日0时起至2016年2月2日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2015年10月22日17时25分许，王超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿国道206线由南向北行驶至国道206线555KM+200M（窑北头村路段）时，与沿窑北头村东西路由西向东行驶至该地点的孙彦陆驾驶的电动三轮车（乘车人孙语晗）相撞，造成孙彦陆、孙语晗受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄队出具的道路交通事故认定书，认定王超、孙彦陆负事故的同等责任，孙语晗无事故责任。
对于事故造成的鲁Ｑ×××××号小型轿车的损失，原告提交了临沂冠华汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修清单，拟证实本次事故造成鲁Ｑ×××××号小型轿车的维修损失32331元，被告对此予以认可，但主张按照原告车辆驾驶员在事故中的同等责任比例承担50%的赔偿责任。
原告还提交了临沂双龙服务有限公司停车场于2016年1月29日开具的施救费发票一张，拟证实原告支付了施救费600元的事实。被告对此有异议，主张该发票系事后补开，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李朝强为其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生交通事故，造成三者孙彦陆、孙语晗受伤及两车不同程度受损，投保车辆驾驶员负事故的同等责任，有临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告关于因投保车辆驾驶员在事故中负同等责任，保险公司承担50%的赔偿责任的主张，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成的鲁Ｑ×××××号小型轿车的损失，原告提交的临沂冠华汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及维修清单，能够证实被保险车辆损失为32331元，且被告无异议，本院予以确认，该项损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
原告提交的临沂双龙服务有限公司停车场于2016年1月29日开具的600元施救费发票，系事后补开，本院酌情予以支持400元，该项费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿32931元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告李朝强32331元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告李朝强施救费400元。
三、驳回原告李朝强的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计32731元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费623元减半收取312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费623元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张禹洁
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广非执裁字第20号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人周广银。
本院于2015年2月9日收到申请人申请执行的相关材料。
经审查，本院认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第三项规定的行政机关向人民法院申请强制执行时应当提供“当事人意见”的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的申请本院不予受理。
审判长 �王俊英
审判员 刘 建 生
审判员 吴 丽 红
二〇一五年二月十三日
书记员 周 迅
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初358号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人向佐章，男，1964年7月15日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2016年10月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年11月7日由张家界市公安局永定分局决定取保候审，同月9日由张家界市永定区人民检察院决定取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人向佐章犯非法持有枪支罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人向佐章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月24日，公安民警接群众举报，在张家界市永定区罗水乡中南村马义泉组被告人向佐章家中卧室靠床头的墙上查获一支自制枪支。
上述事实，被告人向佐章在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李英妹的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及相关照片，检查笔录，鉴定意见，扣押决定书，扣押物品清单，涉案财物接收保管收据，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向佐章违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人向佐章能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人向佐章犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人向佐章犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初317号
原告刘明均，男，1959年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告黄丙桥，男，1966年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告黄炳文，女，1956年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告刘明均与被告黄丙桥、黄炳文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明均撤回起诉。
案件受理费428元，由原告刘明均承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年三月八日
书记员 龚类镭
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异110号
异议人：徐州凯莫尔重工科技有限公司，住所地铜山经济开发区第二工业园内、闽江路北、银山路东。
法定代表人：杨东海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李发翔，广西信和律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号。
负责人：周建国，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。
被执行人：尹晓松，男，1970年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：秦艺，女，1970年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（邮储银行徐州分行）与徐州凯莫尔重工科技有限公司（凯莫尔公司）、尹晓松、秦艺金融借款合同纠纷一案中，异议人凯莫尔公司对评估、拍卖其名下位于徐州市铜山镇焦山村银山路东工业房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
凯莫尔公司称，1、我公司与邮储银行徐州分行早已达成还款协议，且该协议正在落实中。法院强制评估、拍卖我公司名下的土地、房产给我公司造成了极大的损失。2、法院选择评估、拍卖机构并未通知我公司到场并征询我公司意见，且法院于2017年1月18日作出（2016）苏0303执恢353-1号执行裁定书并委托江苏正大房地产土地造价咨询评估有限公司对我公司名下资产进行评估，但该评估公司出具报告的时间为2017年1月13日，显然存在现委托后裁定的现象，且评估结果明显偏离市场价值，故法院评估、拍卖程序违法。3、本案执行标的为4265672.54元，远远小于我公司被评估、拍卖的资产的价值，对超标的、超范围查封的财产进行评估、拍卖于法无据，应当撤销。4、拍卖成交后，买受人应于拍卖结束后十日内将拍卖成交款缴纳至法院，买受人逾期支付拍卖款，法院应当重新拍卖。综上，请求撤销对我公司名下位于徐州市铜山镇焦山村银山路东工业房地产的司法拍卖。
邮储银行徐州分行称，法院拍卖异议人资产，是合法有效的，程序并无不当。虽然异议人曾与我公司达成还款协议，但却没有按照协议履行。异议人的异议请求不能成立，请求法院予以驳回。
尹晓松称，异议人的异议请求是否成立，请求法院依法裁决。
本院查明，邮储银行徐州分行与凯莫尔公司、尹晓松、秦艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日恢复执行。2016年12月15日本院执行局拟对异议人名下的徐州市铜山镇焦山村、银山路东工业房地产市场价值评估、拍卖。2016年12月16日，本院鉴定部门通过邮寄方式向异议人送达了选择鉴定机构通知书，因异议人缺席，本院依职权随机选择确定了江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为本次司法评估机构，并于2016年12月21日委托该机构对被执行人名下的铜国用（2009）第2161号、铜国用（2011）第0311号国有土地使用权项下土地及地上附着物进行评估，该机构于2017年1月13日作出苏大正司法房估（2017）字第01-002号《房地产司法鉴定估价报告》，评估价值为1706.83万元。2017年3月30日，本院发布拍卖公告，并于2017年4月29日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对异议人名下的该资产进行了拍卖。拍卖成交后，买受人李童足额缴纳了拍卖成交款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，并不存在异议人所称的先委托后评估及未通知其选择评估机构的情形，异议人关于评估、拍卖程序不合法的主张不能成立，且异议人的其他异议理由也不符合上述第二十一条规定的应当撤销拍卖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回徐州凯莫尔重工科技有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年八月四日
书记员 刘 瑶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3552号
原告：王某，女，1972年6月9日出生，汉族，农民。
被告：许某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
原告王某与被告许某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款246000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某2于2014年6月17日向原告借款246000元，到期后李某2以种种理由拒绝还款。2017年3月22日李某2死亡也未偿还原告借款，被告作为李某2的继承人，有偿还此笔借款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，2017年9月8日本院按照原告王某提供的地址，向被告许某、李某邮寄送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但同年9月16日邮件被退回，原因为原址查无此人，无法联系收件人，延期退回。本院于同年9月21日向原告询问被告详细地址，并形成笔录，原告称因为拆迁，被告在外租房居住，无法提供被告许某、李某的其他地址。本院向其释明，并限其在六日内向本院提供被告许某、李某确切地址，但在指定期限内原告仍未能提供出被告的确切地址；且本案系被继承人债务清偿纠纷，原告也应向本院提交死者李某2合法继承人范围的相关证据，并追加所有继承人参加诉讼，本院向其释明后，原告亦未在指定期限内向本院提交上述证据，并追加所有继承人参加诉讼。
综上，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告。本案原告王某起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知后原告仍提供不出被告的确切地址,亦未追加所有继承人参加诉讼，故原告王某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费4990元（原告已预交），全额退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 崔 洁
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 张克俭
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 涌
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初3552号原告：王某，女，1972年6月9日出生，汉族，农民。被告：许某，女，汉族。被告：李某，男，汉族。原告王某与被告许某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款246000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某2于2014年6月17日向原告借款246000元，到期后李某2以种种理由拒绝还款。2017年3月22日李某2死亡也未偿还原告借款，被告作为李某2的继承人，有偿还此笔借款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2017年9月8日本院按照原告王某提供的地址，向被告许某、李某邮寄送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但同年9月16日邮件被退回，原因为原址查无此人，无法联系收件人，延期退回。本院于同年9月21日向原告询问被告详细地址，并形成笔录，原告称因为拆迁，被告在外租房居住，无法提供被告许某、李某的其他地址。本院向其释明，并限其在六日内向本院提供被告许某、李某确切地址，但在指定期限内原告仍未能提供出被告的确切地址；且本案系被继承人债务清偿纠纷，原告也应向本院提交死者李某2合法继承人范围的相关证据，并追加所有继承人参加诉讼，本院向其释明后，原告亦未在指定期限内向本院提交上述证据，并追加所有继承人参加诉讼。综上，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告。本案原告王某起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知后原告仍提供不出被告的确切地址,亦未追加所有继承人参加诉讼，故原告王某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费4990元（原告已预交），全额退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  崔 洁人民陪审员  范庆成人民陪审员  张克俭二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 涌
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2929号
原告：闫秀丽，女，1973年6月8日出生，回族，农民，现住霍城县。
被告：霍城县大西沟乡麻子沟村村民委员会，地址：霍城县大西沟乡麻子沟村。
法定代表人：孙红军，男，1970年9月22日出生，汉族，系该村村长。
被告：夏常军，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，现住霍城县。
共同委托代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告闫秀丽诉被告霍城县大西沟乡麻子沟村村民委员会、夏常军恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告闫秀丽于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫秀丽的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫秀丽撤诉。
案件受理费35元，由闫秀丽负担。
审判员 李媛媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 玮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第567号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人单东茹，该公司工作人员。
被告侯保朝，男，1963年4月16日出生，汉族。
被告席银兰，女，1965年5月12日出生，汉族。
被告王社强，男，1971年9月28日出生，汉族。
被告李保军，男，1969年11月22日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告侯保朝、席银兰、王社强、李保军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人单东茹到庭参加诉讼，被告侯保朝、席银兰、王社强、李保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，被告侯保朝在济源农村商业银行邵原支行借款50000元，借款期限为12个月，并由被告席银兰、王社强、李保军承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日借款本金及利息未还。现请求判令四被告归还借款本金及利息。
被告侯保朝、席银兰、王社强、李保军未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、最高额保证贷款申请书、个人最高额保证担保借款合同各一份，证明被告侯保朝于2012年7月9日在济源农村商业银行邵原支行借款50000元，借款期限从2012年7月9日至2013年7月9日，利息按月息11.5‰计算，由被告席银兰、王社强、李保军承担连带保证责任。借款到期后，该笔借款本金及利息被告至今未还。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年7月9日，被告侯保朝、席银兰、王社强、李保军与济源农村商业银行邵原支行签订了个人最高额保证担保借款合同。合同约定，被告侯保朝在2012年7月9日至2014年7月9日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币伍万元整。被告席银兰、王社强、李保军为连带责任保证人。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。当天，被告侯保朝借济源农村商业银行邵原支行50000元，利息按月息11.5‰计算，借款期限为2012年7月9日至2013年7月9日。借款到期后，借款本金及利息至今未还。
本院认为：被告侯保朝在济源农村商业银行邵原支行借款，由被告席银兰、王社强、李保军承担连带担保责任，并签订了个人最高额保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行邵原支行按合同支付50000元借款后，被告侯保朝作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告席银兰、王社强、李保军作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告侯保朝、席银兰、王社强、李保军归还贷款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯保朝在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司50000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告席银兰、王社强、李保军对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告侯保朝负担，被告席银兰、王社强、李保军承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年四月三十日
书记员 王亚斌
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第85号
申请执行人黄绍文。
被执行人黄培强，非农业人口。
本院在执行申请执行黄绍文与被执行人黄培强民间借贷纠纷一案中，被执行人按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2011）平民初字第460号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 李民基
审判员 张维勇
二〇一二年八月二十四日
书记员 廖 冰
第1页共2页
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初481号
原告：永年县铁西共兴标准件厂。
经营场所：邯郸市永年区东洺阳村。
经营者：赵换英，女，1977年5月5日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：张现力，男，1967年5月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告永年县铁西共兴标准件厂诉被告张现力买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告永年县铁西共兴标准件厂于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告永年县铁西共兴标准件厂撤诉。
案件受理费355元，减半收取计177.5元，由原告永年县铁西共兴标准件厂负担。
审判员 何晓玮
二〇一八年二月二十四日
书记员 王翠月