wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认204号
申请人：吕某，女，1976年6月18日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被申请人：吴某，男，1968年10月12日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
申请人吕某申请承认大韩民国首尔家庭法院2016第7223号调解书一案，本院于2017年4月27日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吕某申请称：吴某与吕某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院于2017年1月12日作出2016第7223号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对吴某与吕某离婚一案，于2017年1月12日作出2016第7223号调解书，主要内容为吴某与吕某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2016第7223号调解书，不符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
不予承认大韩民国首尔家庭法院2016第7223号调解书。
案件申请费500元，由申请人吕某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡慧伶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3249号
上诉人（原审被告，反诉原告）成都炬枫文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人廖学珍，总经理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）成都普菲特广告有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刁兴平，董事长。
上诉人成都炬枫文化传播有限公司（以下简称炬枫公司）因与被上诉人成都普菲特广告有限公司（以下简称普菲特公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6696号民事判决，向本院提起上诉。上诉人炬枫公司在交纳上诉费前于2015年2月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人炬枫公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都炬枫文化传播有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡 艳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00015号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人戴某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月25日被传唤到案，同月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1705号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月21日9时许，被告人戴某某在本区陈家坪和平商务大厦19楼重庆喜红盛物资有限公司董事长办公室内，因货款纠纷与王某发生争执，继而双方相互殴打。在互殴过程中，戴某某致王某左侧第9、10、12肋骨骨折。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤（二级）。
2014年8月25日，被告人戴某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，传唤证、取保候审决定书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，门诊病历，鉴定委托书，司法鉴定意见书，被害人王某的陈述，证人颜某、江某、张某、胡某某的证言，被告人戴某某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，经本院主持和解，被告人戴某某与被害人王某就民事赔偿达成和解协议，戴某某自愿一次性赔偿王某各项经济损失共计人民币60000元。王某已收到全部赔偿款，对戴某某的行为表示谅解。前述事实，有和解笔录、收条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人戴某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人戴某某从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪悔罪态度，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二０一四年十二月三十日
书 记 员 皮 婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更239号
罪犯梁安源，男，1984年8月3日出生，广西壮族自治区陆川县人，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年12月28日作出（2010）赫刑初字第683号刑事判决，以被告人梁安源犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元（执行期间原缴纳7000元，本次缴纳2000元）。刑期自2010年7月26日起至2024年1月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年6月8日、2014年12月29日、2016年6月29日，分别作出（2013）岳中刑执字第605号、（2014）岳中刑执字第1891号、（2016）湘06刑更809号刑事裁定，对其共减刑三年六个月，减刑后的刑期至2020年7月25日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁安源在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2749分。据此，执行机关认定罪犯梁安源确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯梁安源在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁安源在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁安源减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2020年2月25日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 任 炼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。
负责人：袁寿宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席晓峰，男，1983年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴中市恒通运业有限责任公司，住所地四川省巴中市江北白云台市旅游局办公室B幢2楼。
法定代表人：岳国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛�保四川分公司）因与被申请人巴中市恒通运业有限责任公司（以下简称恒通公司）保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安盛财保四川分公司申请再审称，被侵权人周罗系农村户口，为农村留守儿童，应以农村标准确认死亡赔偿金，二审法院采用城镇标准计算死亡赔偿金属标准适用错误；恒通公司与周罗家属达成的协议包含了周罗父母再生小孩的生育辅助费用10万元，该笔费用不是法定的赔偿费用，不应当安盛财保四川分公司赔偿；安盛财保四川分公司已经高于法定标准支付了保险赔偿款，因此不应再额外支付精神抚慰金。安盛财保四川分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，2014年6月20日上午9时许，刘德敏驾驶川Ｙ×××××号车由上八庙往恩阳方向至上八庙何家湾街道行驶时，与周罗发生碰撞，造成周罗经抢救无效死亡的交通事故。经巴中市恩阳交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘德敏与周罗承担事故的同等责任。川Ｙ×××××号车在安盛财保四川分公司处购买了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。刘德敏系恒通公司聘请的驾驶员，事发时其系履行恒通公司职务。事发后，恒通公司向死者周罗赔偿了35万元，安盛财保四川分公司向恒通公司支付了保险金241116.5元。恒通公司、安盛财保四川分公司对本次交通事故的具体责任比例达成一致意见，由刘德敏承担60%的赔偿责任，由周罗承担40%的赔偿责任。本案中，案涉保险事故受害人周罗的父亲罗�红的户别为非农业户口，其母亲周冬梅长期在上海打工，已累计缴纳个人城镇基本养老保险50个月，巴中市恩阳区上八庙镇中心小学出具的证明，能够证实周罗长期就读于上八庙镇中心小学。因此，二审判决认定周罗平时生活及生活来源均系城镇，对周罗的死亡赔偿金按照城镇标准进行计算并无不当。安盛财保四川分公司对周罗赔偿的金额包括：死亡赔偿金447360元，各方当事人无异议的误工费1800元、交通费1200元、丧葬费12538.5元。
安盛财保四川分公司在交强险保险责任限额范围承担110000元，在商业三者险责任限额范围内承担229739.1元［（总金额492898.5元-交强险110000元）×60%］，总计应支付339739.1元。上述金额中没有包含周罗父母再生小孩的生育辅助费用。二审法院酌定判令精神损害抚慰金30000元符合法律规定，酌定标准适当。
综上，安盛财保四川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年八月十一日
书记员 郭小川
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审43号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2015）010号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字（2015）010号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0321行审43号申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。法定代表人：魏抗，局长。本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2015）010号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字（2015）010号土地行政处罚决定的执行。审 判 长  陈冬梅审 判 员  许业明人民陪审员  高 群二〇一六年九月五日书 记 员  周建媛附相关法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条……（十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第527号
原告杨某，农民。
被告万某，农民。
本院在审理原告杨某与被告万某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 徐春泉
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 罗美信
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦绍壮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00513号
罪犯邢国西，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1996年12月26日作出（1996）石刑初字第299号刑事判决书，以被告人邢国西犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。邢国西不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理核准，于1997年4月8日作出（1997）冀刑一终字第102号刑事判决书，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1999年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年2月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年4月19日减去有期徒刑一年十个月；2010年3月5日减去有期徒刑一年六个月；2012年7月24日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现。执行机关河北省石家庄监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯邢国西在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢国西在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邢国西减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2003年2月21日起至2015年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月九日
书记员 王 帆
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第11号
原告李华珍，女，1955年8月5日出生。
委托代理人许天朝，汤阴县法律援助中心律师。
被告刘金玲，女，1969年9月4日出生。
委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告李华珍诉被告刘金玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华珍的委托代理人许天朝，被告刘金玲及其委托代理人李小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华珍诉称，2012年7月18日上午10时许，被告刘金玲因纠纷与原告发生争执，争执过程中被告用钢叉将原告右手戳伤。原告受伤后及时到汤阴县中西医结合医院住院治疗，共住院26天，支出医疗费3995.86元。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告刘金玲赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计12183.02元。
被告刘金玲辩称，被告对原告的受伤事实及伤害结果无异议，但此伤害是原、被告在争执过程中被告误伤原告，对此原告也有一定责任。本案事故发生后被告将原告送至医院并支付医疗费500元，此款应折抵等额赔偿款。原告的诉讼请求过高，法院应查明事实，依法判决。
经审理查明，原告李华珍与被告刘金玲系前后邻居，2012年7月18日上午10时许，被告从其家院内往墙外扔垃圾，遭到原告反对，双方由此发生争执，争执过程中被告刘金玲手中的钢叉将原告李华珍右手腕戳伤。原告受伤后当日到汤阴县中西医结合医院住院治疗，经诊断原告为右手臂贯通伤。原告于2012年8月13日好转出院，共住院26天，支出医疗费3995.86元。原告提供证据证明其在住院期间有两人对其护理，庭审中双方同意原告的护理费按一个护工的工资标准计算。原告称其为治伤支出交通费500元，但其未提供相关票据证实，庭审中双方同意原告的交通费按300元计算。原告伤情经汤阴县公安局法医鉴定为轻微伤，为进行法医鉴定原告支出鉴定费50元。原告在住院期间被告支付原告医疗费500元。
另查明，2012年9月1日，汤阴县公安局伏道派出所作出汤公（伏）决字（2012）第2025号公安行政处罚决定书，决定对刘金玲给于罚款500元的处罚。刘金玲不服向汤阴县人民政府提起行政复议。2013年1月8日汤阴县人民政府作出汤政复决（2013）2号汤阴县人民政府行政复议决定书，维持了汤阴县公安局伏道派出所汤公（伏）决字（2012）第2025号公安行政处罚决定书。被告刘金玲不服向本院提起行政诉讼，本院于2013年3月20日作出（2013）汤行初字第21号行政判决书，判决驳回刘金玲的诉讼请求。刘金玲不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）安中行终字第33号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有双方当事人陈述、汤阴县公安局伏道派出所汤公（伏）决字（2012）第2025号公安行政处罚决定书、汤政复决（2013）2号汤阴县人民政府行政复议决定书及（2013）安中行终字第33号行政判决书等证据材料足以证实。上述证据均经质证、认证，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中被告将原告戳伤事实清楚、证据充分，原告要求被告赔偿理由正当，本院予以支持。被告对原告的医疗费单据不持异议，故对原告的医疗费本院予以认定。原告为农村户口，其误工费参照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算，故原告的误工费为536.12元（7524.94元／年÷365×26天=536.12元）。原告住院26天，其住院伙食补助费按每天30元计算，故原告的住院伙食补助费为780元（26天×30元／天=780元）。原告为轻微伤，故其请求营养费本院不予支持。因原、被告双方同意原告的护理费按一个护工的工资标准计算、原告的交通费按300元计算，故本院予以准许。2012年度河南省服务行业职工平均工资为25388元，原告住院26天，故其护理费应为1808.46元（25388元／年÷365天×26天=1808.46元）。对原告主张的上述各项费用中超出本院认定数额的部分本院不予支持，被告已支付的费用折抵其等额赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘金玲赔偿原告李华珍医疗费3995.86元、误工费536.12元、护理费1808.46元、住院伙食补助费780元、交通费300元、鉴定费50元，以上共计7470.44元，被告已支付原告500元，还应再支付原告6970.44元，限本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告李华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告刘金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马国明
审 判 员 于合红
人民陪审员 范卫东
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李红梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑中刑二终字第11号
原公诉机关黑龙江省北安市人民检察院
上诉人（原审被告人）林冲宇，男，1984年2月26日出生，汉族，小学文化，无职业。2000年6月因盗窃被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2001年7月12日因犯盗窃罪被黑龙江省加格达奇市人民法院判处有期徒刑一年；2002年11月13日因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处管制二年（2002年8月9日起至2004年5月4日止）；2003年6月19日因犯盗窃罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000.00元；2005年12月7日因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000.00元；2008年4月21日因犯盗窃罪被内蒙古自治区莫力达瓦自治旗人民法院判处有期徒刑一年；2009年11月18日因犯盗窃罪被讷河市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000.00元，2013年12月21日刑满释放。2013年12月21日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2014年1月3日经北安市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。
北安市人民法院审理北安市人民检察院指控原审被告人林冲宇盗窃罪一案，2014年3月18日作出（2014）北刑初字第14号刑事判决。宣判后，被告人林冲宇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派代理检察员季学军出庭履行职务，上诉人林冲宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月21日10时许，被告人林冲宇在北安市二道街联通公司北侧被害人曹甲经营的智能手机店内，乘人不备将柜台内的黑色三星S9502直板手机揣入左上衣兜内，当被告人林冲宇欲离开该商店时营业员发现手机被盗，当场将被告人林冲宇抓获，被盗手机被返还失主（该手机价值人民币3840.00元）。
上述事实有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据在卷证实，足以认定：1、物证被盗手机照片；2、书证被告人林冲宇户籍证明、到案经过、被盗手机发票、黑龙江省讷河市人民法院刑事判决书，释放证明书；3、证人赵某、曹乙等人的证言，证实手机被盗当时的经过及当场将被告人抓获的过程；4、被害人曹甲的陈述，证时接电话时听曹乙说抓住一偷手机的人的事实；5、北安市价格认证中心的价格鉴定意见，证实了被盗手机价格为人民币3840.00元；6、被告人林冲宇的供述，在公安机关第1份讯问笔录中，被告人如实的供述了盗窃犯罪事实。7、现场监控录像，清析再现被告人林冲宇盗窃手机的全程。
北安市人民法认为，被告人林冲宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人林冲宇既否认其构成盗窃犯罪又称其是未遂行为，此为对法律知识的错误理解，被告人林冲宇将失主的手机已经放入自己的衣兜内，被盗手机已脱离了失主的控制，被告人盗窃的行为已经全部完成，所以，应认定被告人的行为属盗窃既遂，因此，被告人的辩解不予采信。被告人林冲宇系累犯，对其应从重处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人林冲宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7600.00元。宣判后，原审被告人林冲宇不服，以原审判决事实不清，其盗窃属未遂，原审法院量刑畸重为由提出上诉。
二审庭审时，检察机关认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分、量刑适当，应依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人林冲宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。卷内有1、物证被盗手机照片；2、书证：被告人林冲宇户籍证明、到案经过、被盗手机发票、黑龙江省讷河市人民法院刑事判决书，释放证明书；3、证人赵某、曹乙等人的证言；4、被害人曹甲的陈述；5、北安市价格认证中心的价格鉴定意见；6、被告人林冲宇的供述；7、现场监控录像等证据。相关证据足以证实被告人林冲宇犯盗窃罪的犯罪事实。
二审庭审时出庭检察员向法庭提交六份新证据：1、2000年6月因盗窃被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年决定书；2、2001年7月12日因犯盗窃罪被黑龙江省加格达奇市人民法院判处有期徒刑一年刑事判决书；3、2002年11月13日因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处管制二年刑事判决书；4、2003年6月19日因犯盗窃罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑二年刑事判决书，并处罚金人民币5000.00元；5、2005年12月7日因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑二年六个月刑事判决书，并处罚金人民币2000.00元；6、2008年4月21日因犯盗窃罪被内蒙古自治区莫力达瓦自治旗人民法院判处有期徒刑一年刑事判决书。
经庭审举证、质证，法庭对上述六份证据予以采信。
本院认为，上诉人林冲宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。手机为体积相对较小的物品，手机店系流动性较强的经营场所，上诉人林冲宇将店主的手机已经放入自己的衣兜内，被盗手机已脱离了店主的实际控制，上诉人盗窃的行为已经全部完成，应认定上诉人的行为属盗窃既遂，上诉人林冲宇认为其盗窃犯罪行为是未遂，是对法律知识的错误理解，因此，林冲宇认为其盗窃犯罪行为是未遂的上诉理由不能成立。上诉人林冲宇系累犯，从2000年6月因盗窃被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，以后又多次因盗窃被刑事处罚六次，刑满释放的当天又实施盗窃，屡教不改，属于惯偷，具有较强的社会危害性，原审法院对其从重处罚完全符合法律规定，故上诉人林冲宇认为原审法院量刑畸重上诉理由本院不予采纳。原审法院根据上诉人林冲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所做出的判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 岩
审判员 孙立才
审判员 韩继成
二〇一四年六月十三日
书记员 吴银龙
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00078号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光玉，男，1956年4月2日出生于安徽省郎溪县，汉族，原系铜陵市田家炳小学值班保安，暂住该校值班室，户籍地铜陵市铜官山区。2015年1月21日因涉嫌犯猥亵儿童罪被铜陵市铜官山公安分局刑事拘留，同年2月13日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控被告人李光玉犯猥亵儿童罪，于2015年6月5日作出（2015）铜官刑初字第00099号刑事判决。宣判后，原审被告人李光玉不服，提出上诉。本院于2015年7月3日受理、立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李光玉案发前系铜陵市田家炳小学值班保安，其妻在该校任保洁员，二人居住在校值班室。2014年9、10月份的一天，被告人李光玉趁其妻在校内保洁，将该校女生舒某（2005年7月9日出生）、王某（2005年6月21日出生）带至校值班室内，对舒某胸部、臀部等身体部位进行猥亵，舒某离开后，李光玉又对王某脸部、背部和手等身体部位进行了猥亵。
2015年1月16日，公安机关接到被害人家某报案称女儿在学校遭人猥亵，遂电话传唤被告人李光玉到案，李光玉于当月20日到公安机关报到，并如实交代了猥亵幼女的犯罪事实。
上述事实，被告人李光玉在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案证明、涉案人员户籍资料、情况说明，辨认笔录和照片，证人舒某的证言，被害人舒某、王某在法定监护人陪同下向公安人员的陈述，被告人李光玉的供述与辩解和同步视频资料等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人李光玉利用担任学校保安的职务便利，猥亵未成年幼女，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。案发后被告人李光玉能主动到案，如实供述，具备自首情节，可从轻处罚；但其身为校园保安，负有保障学生安全职责，却利用职务便利猥亵未满12周岁的女生，其犯罪行为给被害人身心造成了严重伤害，犯罪情节严重，影响恶劣，依法应当限制从轻幅度，不能适用缓刑。本院综合考虑其犯罪情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十二条之规定，判决：被告人李光玉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人李光玉的上诉理由及辩护人的辩护意见经归纳为：上诉人犯罪情节一般，主观恶性不大，犯罪时未使用暴力、威胁、胁迫手段，社会危害性小且系初犯、自首、认罪、悔罪，一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实有经一审庭审质证，认证的证人证言、被害人陈述、被告人供述、涉案人员户籍资料、到案证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李光玉猥亵两名未成年幼女，其行为构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。上诉人李光玉身为校园保安，负有保障学生安全职责，却利用职务便利在值班室内对两名幼女进行猥亵，其犯罪行为给被害人身心造成了严重伤害，影响恶劣。原判综合考虑其犯罪情节和投案自首、认罪悔罪态度，在量刑幅度内对上诉人量刑并无不当，故对上诉人量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段景生，男，住天津市西青区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢荣莱，女，住天津市红桥区。
委托代理人：刘英梅，女，住天津市河北区。
再审申请人段景生因与被申请人邢荣莱健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段景生申请再审称：请求依法撤销原审法院判决，依法驳回被申请人邢荣莱的全部诉讼请求，主要理由为：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被申请人邢荣莱没有证据证明申请人对其实施了侵权行为，邢荣莱倒地是因其用力过猛心脏病复发，与申请人的劝架行为无关。其次，被申请人邢荣莱提供的诊断证明、病历、医疗费单据、误工证明等与申请人没有任何因果关系。第三，原审法院错误的适用了证明责任分配原则，导致了适用法律错误。段景生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，第一，依据天津市公安局西青分局的接警登记记录和西青公安局治安调解协议书内容，可以证明段景生因私自使用小区公共用水浇灌树木与邢荣莱发生冲突并导致邢荣莱受伤，因此，对段景生的没有证据证明其实施了侵权行为的主张，本院不予支持。第二，由于双方当事人作为小区业主和小区物业服务人员，在矛盾纠纷中均有过错，故原审法院根据双方过错程度及损害后果，确定双方各自承担70%和30%的赔偿责任，并无不当。第三，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，段景生主张其没有对邢荣莱实施侵权行为，但天津市公安局西青分局的接警登记记录和西青公安局治安调解协议书内容，均可以证明段景生对邢荣莱实施了侵权行为。段景生否认其实施了侵权行为，但并未提供相反证据予以证明，因此原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。故对段景生的原审法院适用证明责任分配原则错误的主张，本院不予支持。
综上，段景生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段景生的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段景生，男，住天津市西青区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:邢荣莱，女，住天津市红桥区。
委托代理人：刘英梅，女，住天津市河北区。
再审申请人段景生因与被申请人邢荣莱健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段景生申请再审称：请求依法撤销原审法院判决，依法驳回被申请人邢荣莱的全部诉讼请求，主要理由为：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被申请人邢荣莱没有证据证明申请人对其实施了侵权行为，邢荣莱倒地是因其用力过猛心脏病复发，与申请人的劝架行为无关。其次，被申请人邢荣莱提供的诊断证明、病历、医疗费单据、误工证明等与申请人没有任何因果关系。第三，原审法院错误的适用了证明责任分配原则，导致了适用法律错误。段景生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，依据天津市公安局西青分局的接警登记记录和西青公安局治安调解协议书内容，可以证明段景生因私自使用小区公共用水浇灌树木与邢荣莱发生冲突并导致邢荣莱受伤，因此，对段景生的没有证据证明其实施了侵权行为的主张，本院不予支持。第二，由于双方当事人作为小区业主和小区物业服务人员，在矛盾纠纷中均有过错，故原审法院根据双方过错程度及损害后果，确定双方各自承担70%和30%的赔偿责任，并无不当。第三，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，段景生主张其没有对邢荣莱实施侵权行为，但天津市公安局西青分局的接警登记记录和西青公安局治安调解协议书内容，均可以证明段景生对邢荣莱实施了侵权行为。段景生否认其实施了侵权行为，但并未提供相反证据予以证明，因此原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。故对段景生的原审法院适用证明责任分配原则错误的主张，本院不予支持。
综上，段景生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段景生的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段景生，男，住天津市西青区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:邢荣莱，女，住天津市红桥区。
委托代理人：刘英梅，女，住天津市河北区。
再审申请人段景生因与被申请人邢荣莱健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段景生申请再审称：请求依法撤销原审法院判决，依法驳回被申请人邢荣莱的全部诉讼请求，主要理由为：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被申请人邢荣莱没有证据证明申请人对其实施了侵权行为，邢荣莱倒地是因其用力过猛心脏病复发，与申请人的劝架行为无关。其次，被申请人邢荣莱提供的诊断证明、病历、医疗费单据、误工证明等与申请人没有任何因果关系。第三，原审法院错误的适用了证明责任分配原则，导致了适用法律错误。段景生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，依据天津市公安局西青分局的接警登记记录和西青公安局治安调解协议书内容，可以证明段景生因私自使用小区公共用水浇灌树木与邢荣莱发生冲突并导致邢荣莱受伤，因此，对段景生的没有证据证明其实施了侵权行为的主张，本院不予支持。第二，由于双方当事人作为小区业主和小区物业服务人员，在矛盾纠纷中均有过错，故原审法院根据双方过错程度及损害后果，确定双方各自承担70%和30%的赔偿责任，并无不当。第三，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，段景生主张其没有对邢荣莱实施侵权行为，但天津市公安局西青分局的接警登记记录和西青公安局治安调解协议书内容，均可以证明段景生对邢荣莱实施了侵权行为。段景生否认其实施了侵权行为，但并未提供相反证据予以证明，因此原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。故对段景生的原审法院适用证明责任分配原则错误的主张，本院不予支持。
综上，段景生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段景生的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董声洋
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1970号
原告王晓翠。
委托代理人李小会，男，1982年9月15日出生，系原告丈夫。
委托代理人张永平，男，1968年10月26日出生。
被告何向坤。
委托代理人栗江利、陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被告闫新利。
被告泰山保险股份有限公司河北分公司。
住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路**号金立方大厦**楼。
负责人郑青经理。
原告王晓翠诉被告何向坤、闫新利、泰山保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小会、张永平，被告何向坤委托代理人栗江利到庭参加了诉讼，被告闫新利、泰山保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王晓翠诉称，2013年6月16日11时许，被告何向坤驾驶被告闫新利所有的冀D×××××号小型轿车行驶至邯郸县明珠实验小学门口处与驾驶电动车的原告王晓翠发生交通事故，造成原告身体受伤。经邯郸县公安交通警察大队认定，何向坤负主要责任，王晓翠负次要责任。原告被送到邯郸市明仁医院住院治疗，损失较大。被告车辆在被告泰山保险股份有限公司河北分公司投保有交强险。要求三被告赔偿原告医疗费2366.57元、住院伙食补助费400元、护理费2748.53元、误工费12887.3元、交通费200元、营养费2500元、电动车修理费100元、精神损害抚慰金5000元。
被告何向坤辩称，原告损失应由被告泰山保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿。
被告闫新利、泰山保险股份有限公司河北分公司未作答辩。
庭审中对原告出示的证据分析认定如下：
证据一、邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2013）第X130014号交通事故认定书，证明何向坤负主要责任，王晓翠负次要责任。经被告何向坤质证无异议，本院予以确认。
证据二、被告冀D×××××号小型轿车保险单，证明该车在被告泰山保险股份有限公司河北分公司投有一份交强险。经被告何向坤质证无异议，本院予以确认。
证据三、冀D×××××号小型轿车行驶证、何向坤驾驶证，证明被告闫新利、何向坤主体身份。经被告何向坤质证无异议，本院予以确认。
证据四、原告王晓翠与李小会结婚证，证明两人系夫妻关系。经被告何向坤质证无异议，本院予以确认。
证据五、王晓翠误工证明及12个月工资表，证明原告月收入5176.5元。经被告何向坤质证提出异议，认为没有提交工作单位营业执照及缴纳个人所得税证明。本院认为原告提交的工资表中注明个人所得税代扣金额，对此应予以确认。
证据六、护理人李小会误工证明及12个月工资表，证明护理人李小会月收入2811元。经被告何向坤质证提出异议，认为没有提交工作单位营业执照。本院认为该组证据相互印证，具有真实性，对此应予以确认。
证据七、原告诊断证明及病历，证明原告治疗情况。经被告何向坤质证提出异议，认为诊断证明无依据，原告是治疗医院明仁医院的医生，病历中没有显示护理记录和营养记录。本院认为明仁医院系依据原告的伤情出具的诊断证明书及病历，对此应予以确认。
证据八、住院费票据及费用清单，证明原告住院费损失2366.57元。经被告何向坤质证提出异议，认为原告住院7天时间长。本院认为原告该组证据相互印证，应予以确认。
被告何向坤出示证据一、交强险保单一份，证明冀D×××××号小型轿车在被告泰山保险股份有限公司河北分公司投有一份交强险。经原告质证无异议，本院予以确认。
证据二、检查费票据计款330元，证明被告支付检查费。经原告质证无异议，本院予以确认。
被告闫新利、泰山保险股份有限公司河北分公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月16日11时许，被告何向坤驾驶被告闫新利所有的冀D×××××号小型轿车行驶至邯郸县明珠实验小学门口处与驾驶电动车的原告王晓翠发生交通事故，造成原告身体受伤。经邯郸县公安交通警察大队认定，何向坤负主要责任，王晓翠负次要责任。原告被送到邯郸市明仁医院住院治疗7天，医疗费损失2366.57元。邯郸市明仁医院出具的诊断证明书中明确建议原告出院后休息4-6周，陪护2周。原告系邯郸市明仁医院职工，月收入5176.5元，原告误工共计49天，误工费为月5176.5元÷30日×49天=8455元。护理人李小会系集中能源峰峰集团有限公司小屯矿职工，月收入2811元，护理21天，护理费为月2811元÷30日×21天=1968元。
另查明被告何向坤系租用被告闫新利所有的冀D×××××号小型轿车，该车辆在被告泰山保险股份有限公司河北分公司投保有一份交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告何向坤驾驶机动车与原告王晓翠发生交通事故，造成原告身体受伤，经邯郸县公安交通警察大队认定，何向坤负主要责任，王晓翠负次要责任。对原告因此造成的各项损失，被告何向坤应予以按事故责任比例赔偿。原告王晓翠损失医疗费2366.57元、住院伙食补助费350元、误工费8455元、护理费1968元。原告主张的交通费、营养费、电动车维修费、精神损害抚慰金因无相关证据支持，本院不予支持。被告何向坤提交的检查费330元因未包括在原告的诉讼请求内，本院不予审理。被告车辆冀D×××××号小型轿车在被告泰山保险股份有限公司河北分公司投保有一份交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，即医疗费2366.57元、住院伙食补助费350元、误工费8455元、护理费1968元，合计13139.57元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告王晓翠医疗费2366.57元、住院伙食补助费350元、误工费8455元、护理费1968元，合计13139.57元。
二、驳回原告王晓翠的其他诉讼请求。
案件受理费455元，由原告王晓翠负担200元，由被告何向坤负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 杨洪民
人民陪审员 宁 磊
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔永梅
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初555号
原告：铜陵长江公路大桥经济开发总公司，住所地安徽省铜陵市沿江南路（羊山矶），统一社会信用代码为91340700151108123M。
法定代表人：张万胜，系铜陵长江公路大桥经济开发总公司总经理。
委托诉讼代理人：仇才清，系铜陵长江公路大桥经济开发总公司职工。
委托诉讼代理人：桂兆金，系安徽良实律师事务所律师。
被告：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码为9134018115358123XA。
法定代表人：赵斌，系安徽交运集团巢湖汽运有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗应国，系安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司经理。
委托诉讼代理人：张晖，系安徽交运集团巢湖汽运有限公司无为分公司职工。
原告铜陵长江公路大桥经济开发总公司与被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人仇才清、桂兆金；被告的诉讼代理人罗应国、张晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2016年3月9日起，被告公司所属班线客车通过原告所经营的铜陵长江大桥收费站时，采取强行撞杆或紧跟前车的方式冲卡逃费，截至2017年5月25日，被告已累计欠缴过桥通行费用人民币25560元，严重侵害了原告的经济利益。并且，被告公司所属班线客车在冲卡逃费的过程中，经常与原告工作人员发生争执，甚至有几辆客车为逃费加速冲卡过站，已造成多起追尾事故，造成重大交通安全隐患。为维护铜陵长江大桥收费站的正常收费秩序，原告于2017年5月11日对被告发出书面通知，要求被告在15日之内补交过桥通行费用。被告在签收通知后，逾期未交清所欠过桥通行费。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告支付原告过桥通行费用共计25560元；2、被告支付原告损失165.7元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告提出的逃费车辆，有部分不属于被告公司，存在诉讼主体错误。属于被告公司的车辆只有皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××六辆车，从2016年3月9日至2017年5月10日总欠费为4880元。2、部分车辆收费不准确，原告作为证据提供的逃费记录表未提供车辆实际座位数，收取的过桥费于法无据。3、2016年3月至2017年5月，上百台次车辆经过铜陵大桥未缴纳过桥费用，原告未尽到管理职责，任其发展，未采取有效措施杜绝类似情况发生，原告应承担管理责任。4、被告收到原告2017年5月11日的交费通知后，已通知相关单位，督促相关车辆主动核实、缴清欠费，同时开展了安全法制教育。由于逃费车辆属于从被告处租赁或者承包经营的，被告作为管理单位，已经尽到职责，与各车辆承包人分别签订了合同，明确双方的责任。本案中应当由车辆的实际承包人承担法律责任，被告不承担责任。
经审理查明：原告系依法被核准对铜陵长江公路大桥收费、管理、养护、维修、绿化、两岸综合开发的单位。2010年10月21日，安徽省交通运输厅和物价局皖交财（2010）391号《关于调整我省路桥通行收费标准的通知》附件4《安徽省长江公路大桥收费标准》规定：一类车小于或等于7座客车，收费标准为20元/车次；二类车8座－19座客车，收费标准为40元/车次；三类车20座－39座客车，收费标准为60元/车次；四类车大于或等于40座客车，收费标准为80元/车次。2010年11月12日，安徽省交通运输厅皖交财函（2010）698号《关于芜湖、铜陵长江大桥收取车辆通行费有关问题的通知》规定：芜湖、铜陵长江大桥收取通行费时实施如下优惠，8至10座客车，优惠至30元/车次；20至25座客车，优惠至40元/车次。2017年4月23日，安徽省人民政府皖政秘[2017]72号《安徽省人民政府关于铜陵长江公路大桥收费期限的批复》同意铜陵长江公路大桥的收费截止日期调整至2022年10月20日。
自2016年3月9日起，所属被告公司的班线客车皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××通过原告经营的铜陵长江大桥收费站时，多次未缴纳过桥通行费，截至2017年5月25日，累计欠缴过桥通行费计6640元[其中皖Ｂ×××××欠费360元（9次×40元/次）、皖Ｂ×××××欠费2280元（38次×60元/次）、皖Ｂ×××××欠费720元（18次×40元/次）、皖Ｂ×××××欠费800元（20次×40元/次）、皖Ｂ×××××欠费1040元（26次×40元/次）、皖Ｂ×××××欠费1440元（36次×40元/次）]。
上述事实，有安徽省交通运输厅和物价局皖交财（2010）391号、安徽省交通运输厅皖交财函（2010）698号和安徽省人民政府皖政秘[2017]72号文件、根据大桥监控拍摄制作的反映车辆过桥情况的U盘、未交费记录汇总表及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：原告系依法被核准对铜陵长江公路大桥收费的单位，关于铜陵长江公路大桥收取车辆通行费的标准已由安徽省交通运输厅皖交财函（2010）698号文件予以规定，所属被告公司的班线客车通过铜陵长江公路大桥时，多次未缴纳过桥通行费用，累计欠缴金额为6640元，其行为不仅侵害了原告的合法权益，也扰乱了铜陵长江公路大桥正常的收费秩序。被告作为车辆的所有权人应当对欠缴的过桥通行费承担给付责任。本院对于原告要求被告支付过桥通行费用的诉讼请求予以支持，关于原告诉求的金额，本院根据查明的事实即登记在被告公司名下的六台车辆欠缴过桥通行费计6640元予以认定。原告要求被告支付其购买U盘费用165.7元，因该费用属于诉讼成本，原告的主张无法律依据，本院不予支持。被告关于逃费车辆属于从被告处租赁或者承包经营的，应当由车辆的实际承包人承担法律责任的辩解意见，本院不予采纳，被告可依据其与承包人签订的合同，向承包人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司于本判决生效后五日内给付原告铜陵长江公路大桥经济开发总公司过桥通行费6640元。
二、驳回原告铜陵长江公路大桥经济开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元减半收取221.5元，由原告负担121.5元、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 李金凤
二〇一七年八月二十九日
书记员(代) 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙金刑二终字第31号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕军伟。因涉嫌犯徇私枉法罪、受贿罪于2009年12月28日被金华市婺城区人民检察院刑事拘留，2010年1月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈有西。
辩护人刘华英。
金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人吕军伟犯徇私枉法罪、受贿罪一案，于2010年12月9日作出（2010）金婺刑初字第487号刑事判决。原审被告人吕军伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员严卫芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吕军伟及其辩护人陈有西、刘华英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人吕某于2004年12月被任命为永康市公安局治安大队大队长，2007年9月被任命为永康市公安局副局长。
（一）徇私枉法
2006年，浙江省永康市公安局为办理陈某乙等人寻衅滋事一案，成立了以该局治安大队为主的专案组，时任治安大队大队长的被告人吕某任专案组组长。在办理该案过程中，承办该案的民警发现陈某乙等人寻衅滋事一案中，徐征勇系纠集指使者，亦涉嫌寻衅滋事犯罪，曾数次向被告人吕某请示如何处理。被告人吕某碍于私情，示意办案人员将处理徐征勇的问题“放一放”，导致专案组未对徐征勇采取任何的侦查措施，致使徐征勇一直逍遥法外。事后查明，徐征勇在公安机关查处该案之前还犯有涉嫌开设赌场罪、赌博罪、破坏选举罪、非法占用农用地罪、寻衅滋事罪等罪，属于严重扰乱社会稳定的行为，应属从严打击的对象。之后数年徐征勇继续实施了组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪等一系列犯罪，直至2008年11月14日徐征勇被公安机关抓获归案。2010年5月7日，徐征勇因犯数罪被金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（二）受贿
2009年9月的一天，胡某甲因参与了网络“百家乐”赌博被永康市公安局调查，胡某甲知道被告人吕某是办理该案件部门的分管副局长后，为了使自己能得到被告人吕某的关照，送给被告人吕某杭州大厦的购物卡10张（每张面额1000元，共计人民币10000元）、1张画和1枚青田石章。被告人吕某予以收受。
据此，原判依据相关法律判决：一、被告人吕某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑五年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，合并执行有期徒刑六年；二、追缴违法所得，上缴国库。
上诉人吕某上诉称：一、其不存在徇私及枉法情节，其地位不可能徇私包庇徐征勇，陈某乙案件的书证可以证实对徐征勇另案处理与其无关。二、胡某甲送购物卡只是礼尚往来。请求二审法院宣告其无罪。
其辩护人辩称：一、吕某不存在徇私及枉法情节，吕某所处地位也决定不可能包庇徐征勇，有充分证据证实不报捕徐征勇是检察院的倾向性意见，吕某依法不构成徇私枉法罪。二、查扣在案的购物卡并非吕某从胡某甲处收来又转送给他人的卡，吕某也未用权力给胡某甲提供帮助，吕某不构成受贿罪。辩护人在二审庭审中出示了杭州大厦的证明，宣读了证人胡某甲、章某的证言。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人吕某徇私枉法、受贿的事实，有证人郑某、林某、陈某甲、章某、朱某、徐某甲、应某、颜某、徐某乙、韦某、胡某乙、陈某乙、胡某甲的证言，法医学活体检验鉴定书、浙江省永康市人民法院（2007）永刑初字第105号刑事附带民事判决书、本院（2010）浙金刑一初字第1号刑事判决书、永康市公安局陈某乙寻衅滋事案相关材料、犯罪嫌疑人陈顺利等人寻衅滋事案的预审终结报告、呈请起诉报告书，永康市公安局职务任免通知、中共永康市委干部任免提名通知，归案经过等证据证实，被告人吕某对“另案处理”徐征勇及收受胡某甲购物卡的事实亦做过多次供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。关于上诉人吕某及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查：1、证人郑某、林某、陈某甲、陈新智均指证决定“放一放”徐征勇的系当时专案组组长吕某，且证人陈某甲、朱某的证言均证实检察院并未有过不追究徐征勇刑事责任的意见，而吕某向局长汇报时谎称检察院认为不处理，结合吕某确与徐征勇存在社会联系，对其应以徇私枉法罪定罪。2、胡某甲多次陈述为网络“百家乐”赌博案而贿送吕某共计价值人民币1万元的10张杭州大厦购物卡，而吕某对受请托而收受10张杭州大厦购物卡的事实亦作过多次供述，二人所述能相互印证，本案受贿事实足以认定；至于赃款去向存疑，并不影响本案的定罪量刑。故本院对上诉人吕某及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均不予采信。
本院认为，被告人吕某身为司法工作人员，为徇私情，对明知是有罪的人而故意包庇不使其受追诉，情节严重，其行为已构成徇私枉法罪。被告人吕某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物一万余元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。上诉人吕某要求改判的理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
审 判 员 张昌贵
代理审判员 李 晔
二〇一一年四月十八日
代书 记员 吴燕华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1182号
罪犯陈美柏，男，1968年5月13日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年12月23日作出(2014)兴刑初字第160号刑事判决，以被告人陈美柏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月22日起至2017年9月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈美柏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯陈美柏在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈美柏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈美柏减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年8月22日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第205号
原告：严某。
被告：闵某甲。
原告严某为与被告闵某甲离婚纠纷一案，于2010年9月30
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈阿水适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼
；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告严某起诉称：其与被告闵某甲经人介绍相识，于198
5年1月1日在原××南乡人民政府登记结婚；次年12月12日生
育长女，取名闵乙；××××年××月××日生育次女，取名闵某乙。1993
年原告怀孕期间，被告便在外有第三者、又参与赌博，为此原
、被告产生矛盾。2005年，双方亦曾协商离婚事宜，自此分居
生活。2007年6月，原告曾向湖州市南浔区人民法院提起离婚
诉讼，后因被告出具保证书，遂撤回诉讼。2008年4月，原告
又向法院提起离婚诉讼，但法院以夫妻感情未完全破裂为由，
判决不准离婚。原告认为，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可
能，故请求判令原、被告离婚；婚生女儿闵某乙随原告共同生活
，被告承担抚育费人民币500元／月及今后学费；夫妻共同财
产依法分割。庭审中，原告主张被告负担女儿闵某乙抚养费人民
币300元／月，并鉴于被告未到庭，放弃请求法院分割夫妻共同财产之诉请。
被告闵某甲在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如�：
1、《结婚证书》1份，用以证明原、被告于1985年1月1
日登记结婚的事实。
2、《常住人口登记卡》2份，用以证明原、被告婚生长
女闵乙于1985年12月12日出生；次女闵某乙于××××年××月××日出生
的事实。
3、原、被告婚生女儿闵某乙出具的“意见书”1份，用以
证明其表示若父母离婚，愿随母亲共同生活的事实。
4、湖州市南浔区人民法院（2008）湖浔民一初字第1008
号《民事判决书》1份，用以证明2008年5月4日，原告向法院
提起离婚诉讼，但未获法院准许的事实。
原告提供的证据1、2、3、4，被告未到庭质证，经本院
审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性
，其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述结�上述有效证据，认定本案事
实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚；同年12月12日生育
长女，取名闵乙；××××年××月××日生育次女，取名闵某乙。婚后，
原、被告为琐事发生争吵。2007年5月29日，原告向本院提起
离婚诉讼，同年6月27日撤诉。2008年5月4日，原告又向本院
提起离婚诉讼；同年7月22日，本院判决不准离婚后，原、被
告夫妻关系未得以改善，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后夫妻共
同生活中常为家庭琐事发生矛盾，且矛盾发生后又未能及时化
解。原告遂于2008年5月向本院提起离婚诉讼，而被告经本院
合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院遂经缺席开庭审理，在调解
无望后径行判决不准离婚，试图调整及救济�、被告现存的“
尴尬”的婚境。然双方在领获此份判决书后，并未发生法官在
判决论理中期待的结果，双方夫妻关系仍未得以改善。2010年
9月，原告在满足《民事诉讼法》第一百一十一条一款七项关
于：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持
收养关系的案件，没有新情况，新理由，原告在六个月内又起
诉的，不予受理”的限制诉讼的时间规定后，二次呈诉离婚，
说明夫妻关系已无法维持，应认定原、被告夫妻感情破裂，故
原告请求判令与被告离婚之主张，符合《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第
（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院予以支
持。原告提出原、被告婚生女儿闵某乙随其共同生活的主张，鉴
于女儿现已年满十周岁，其表示若父母离婚，愿随母亲共同生
活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女
抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的
未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见
。”之规定，本院予以准许。原告提出由被告每月负担女儿闵
丙抚养费人民币300元的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负
担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期
限的长短，由双方协议；协�不成时，由人民法院判决。”之
规定，被告依法应负担其女相应的抚养费，给付标准参照婚生
女儿的年龄状况、当地的生活水平等因素确定，现原告的主张
合理，本院予以支持。庭审中原告又因被告未到庭参加诉讼，
不便法院查明夫妻共同财产，放弃请求法院分割夫妻共同财产
之诉请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强
制性规定，应予准许，故本案中对原、被告夫妻共同财产本院
不作处理，双方当事人可另行处理。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、第三款第（五）项、第三十七条第一款，最高人民法院《
关于人民法�审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
》第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、准许原告严某与被告闵某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿闵某乙随原告严某共同生活，由
被告闵某甲自本判决生效之日次月起负担女儿闵某乙抚养费人民币
300元／月，至女儿闵某乙年满十八周岁时止。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一〇年十月二十九日
书记员 郑期鸣
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0702执42号
史永红：
郭秀英申请执行史永红等执行继承纠纷一案，因你单位未履行（2015）红民一初字第1913号民事判决书所确定的法律义务，本院根据郭秀英的申请，依法立案执行。限你（单位）于2016年1月16日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一六年一月十日
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初494号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县新棉镇利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县。
被告：刘富荣，男，汉族，1973年3月18日生，住四川省石棉县。
被告：王雪琴，女，藏族，1980年1月18日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社诉被告刘富荣、王雪琴借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2016年5月30日向本院提出申请，请求撤回对被告刘富荣、王雪琴的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘富荣、王雪琴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社撤回对被告刘富荣、王雪琴的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。
审判员 丁岚
二〇一六年五月三十日
书记员 金拓
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初264号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某1，男，1968年6月27日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日19时50分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人李某某，酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌（挪用其他车辆号牌）二轮摩托车，沿济源市环城西路由南向北行驶至与济源大道交叉口路段时，与杨旭才骑电动三轮车行驶时发生交通事故，造成李某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定，李某某承担该事故同等责任。经鉴定，李某某血液中酒精含量为157mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某某、刘某某等人的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，发破案经过，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无证酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为157mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年七月十二日
书记员 史佳佳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初字968号
原告：唐某，女，1980年12月出生，汉族。
被告：严某，男，1976年5月出生，汉族。
原告唐某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加诉讼，被告严某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：与被告严某经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，尤其被告自结婚后从不关爱原告，双方无法建立夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年7月向法院起诉，要求与被告离婚。法院以（2015）鄂公安民初字第01146号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求之后，双方至今仍未和好，故原告再次诉至法院，要求与被告严某离婚。
被告严某辩称：原告唐某仍坚持与我离婚，必须达到如下要求：1.原告必须返还婚前赠与的金银首饰20000多元；2.结婚时装修房屋款50000多元；3.购车贷款130000多元；4.中途给原告寄了16000元。如原告执意离婚，请补偿以上相关费用。
经审理查明：原告唐某与被告严某经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后无子女。由于原告唐某与被告严某婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，双方没有建立夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年7月向法院起诉，要求与被告离婚。法院以（2015）鄂公安民初字第01146号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求之后，双方至今仍未和好，故原告再次诉至法院，要求与被告严某离婚。
被告严某在答辩中称：1.原告婚前赠与原告金银首饰20000多元；2.结婚时装修房屋款50000多元；3.购车贷款130000多元；4.中途给原告16000元，但未向法庭举证证明。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、公安县公安局南平派出所的《常住人口登记卡》、原、被告的《结婚证》、本院（2015）鄂公安民初字第01146号民事判决书及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原告唐某与被告严某婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。原告第一次起诉与被告离婚经法院判决驳回原告离婚诉请之后，双方仍不能有效沟通和互相谅解，且继续处于分居状态，可以认定其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。被告辩称，婚前赠与原告婚前金银首饰问题。原、被告结婚时，被告赠与了原告金银首饰，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，不属于返还的情形，且原告也不同意返还，故对被告诉请，本院不予支持。关于结婚时装修房屋、贷款购车、给原告16000元问题。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未有向法庭提交证据证明，且原告不予认可，故本案中不予认定。待被告收集证据后，确有财产需要分割，可依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，两年内予以主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告严某离婚；
二、驳回被告严某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一六年八月十六日
书记员 李 灿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1065号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月4日被关押，次日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1064号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2月4日，被告人朱某在乐清市翁垟街道樟树下村家中接受陈某“六合彩”投注四期共计金额31020元，接受王某“六合彩”投注四期共计金额1190元，接受李某“六合彩”投注一期共计金额80元，接受张某“六合彩”投注二期共计金额210元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部、户籍证明、前科情况核实证明、扣押清单及照片、“六合彩”账单、通话记录、证人金某甲、金某乙、陈某、王某、李某、张某的证言、抓获经过、情况说明、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，采用香港“六合彩”的方法进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某归案后如实供述本案罪行，予从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某判处三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年五月二十一日
代书记员 周玲玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法少民初字第77号
原告：谢某甲，女，1998年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
法定代理人：邓某乙，女，住址。系原告的母亲。
被告：谢某乙，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地在广州市越秀区，现住广州市天河区。
原告谢某甲诉被告谢某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邓某乙，被告谢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某�诉称，被告谢某乙与原告母亲于2007年7月5日离婚，按离婚协议规定，被告每月给付500元抚养费以及女儿的学费50%至高中毕业为止。当时由于母亲经济承受能力有限，故约定母亲补偿被告的其中30000元作为预付的抚育费予以抵扣。该笔费用到2012年7月已扣完，但被告拒绝给付抚养费。为此，特向法院起诉：判令被告每月给付女儿800元抚育费，至婚生高中毕业为止。
被告谢某乙辩称，作为父亲应该向原告给付抚养费，但由于离婚时将房屋都给了原告母亲，其只实际得到40000元，要重新开始生活十分不易。由于其工作收入较低，且现在已经再次成家，也有了一个小孩，妻子没有工作，其没有能力向原告给付抚养费。
经审理查明：原告谢某甲的母亲邓某乙与被告谢某乙原系夫妻，在婚姻存续期间生育谢某甲。后因两人感情不和，于2007年7月5日在民政部门协议离婚，当时约�谢某甲由邓某乙抚养，谢某乙负有对女儿的和教育费用的义务；双方共有房子归邓某乙所有，邓某乙一次性付与谢某乙人民币40000元作为经济补偿。同日，双方再行签订一份《协议书》，约定邓某乙补偿给谢某乙70000元，其中先支付现金40000元，另30000元作为谢某乙预付给谢某甲的生活和学习费用，按月计500元等。两人离婚后，谢某甲跟随母亲邓某乙生育至今。
在庭审过程中，双方对抵扣的30000元计至2012年6月均没有异议。经本院析明，谢某甲明确表示从2012年7月起计至2014年5月止，按每月500元计算抚养费，总计为11500元；从本案立案之月即2014年6月起，按每月800元计至谢某甲独立生活时止。谢某乙对金额及计算方法没有异议，但表示没有支付能力。
原告提供以下证据：1、原告身份证。2、原告学生证。3、原告户口。4、原告母亲身份证。5、原告母亲离婚证。6、协议书。7、离婚协议书。8、原告母亲户口。9、被告户口。被告均无异议。
被告提供以下证据：1、被告工资单。2、被告租房水电房租费收据。3、女儿谢某某幼儿园的托儿费。原告无异议，并表示其母亲与被告系同一单位，清楚被告的收入清楚。
本院认为，子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。原告母亲与被告约定将原告母亲应给付被告的离婚补偿款30000元作为原告的抚养费予以折抵，是双方的真实意思表示，且已实际履行，该补偿费计算至2012年6月已折抵完毕，被告应从2012年7月开始按照每月500元的约定给付抚养费。但至原告起诉时被告均无给付，原告要求被告一次性给付该期间的抚养费合共11500元合法合理，本院予以支持。对于原告要求增加抚养费的问题，抚养费一般可按被告月总收入的百分之二十至三十的比例给付。鉴于原告母亲与被告系同一个单位，原告及其母亲清楚被告的每月工作收入并不富裕，且被告已再婚并生育一子女，根据被告提供的工资单计算，本院确定抚养费为600元。被告虽收入不高，但养育另一子女和妻子不是拒绝给付抚养费的法定理由。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢某乙一次性向原告谢某甲给付2012年6月至2014年5月的抚养费共计11500元。
二、自2014年6月起，被告谢某乙每月向原告谢某甲给付抚养费600元，至谢某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费100元减半收取50元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 夏伟明
二〇一四年八月二十日
书记员 李广鹤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1106-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈兆送其他民事纠纷一案中查明，被执行人陈兆送拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈兆送纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执4305号
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：
刘宪雷与你保险合同�纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年3月6日结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执950号
申请执行人韦国教，男，1949年5月7日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人韦国教与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1016号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦国教蚕茧款2889元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执950号。本次申请执行标的为2889元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行1722.06元，余款1166.94元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦国教主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1016号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0098号
原告樊龙福，男，1952年11月2日出生，汉族。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人樊龙祥，男，1956年8月31日出生。
被告倪俊，男，1987年8月27日生，汉族。
被告沈小波，女，1989年7月10日出生。
委托代理人赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人吕鸿滨，该公司经理。
委托代理人张冰，该公司员工。
本院在审理原告樊龙福诉被告倪俊、沈小波、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任荣兴
二〇一四年四月一日
书记员 陆 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18725号
原告：李连超,男,1980年7月5日出生,住江苏省沭阳县。
被告：李涛,男,1973年5月12日出生,住江苏省沭阳县。
原告李连超诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2018年3月12日，原告李连超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李连超自动撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李连超负担。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王育强
人民陪审员 王松生
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马艳秀
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1275-3号
申请执行人周月玲，女，1985年7月2日出生，汉族。
被执行人厦门倍佳健电子科技有限公司。
法定代表人张天斌。
被执行人厦门家澎电子科技有限公司。
法定代表人张天斌。
申请执行人周月玲等47人与被执行人厦门倍佳健电子科技有限公司、厦门家澎电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2015）458号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，强制扣划被执行人部分银行存款，并查封被执行人所有的放置于厦门市海沧区翁角路289号5#厂房4层东侧厂房内的一批机器、设备、成品及半成品。此外，查无被执行人其他可供执行财产。上述物品已进入评估、拍卖程序，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 柯剑峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6643号
原告：徐雷，男，1983年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所。
被告：陆陷梅，女，1997年7月16日生，布依族，住贵州省贵定县。
被告：孔维贵，男，1996年6月9日生，住贵州省麻江县。
原告徐雷与被告陆陷梅、孔维贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷的委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼；被告陆陷梅、孔维贵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10000及利息（以10000元为基数，从2017年9月30日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告陆陷梅因生活需要向原告徐雷借款10000元，约定于2017年10月21日前归还，利息为月息三分至实际还清之日止，同时，被告孔维贵作为担保人。借款到期后，被告陆陷梅、孔维贵未偿还借款。
被告陆陷梅、孔维贵未到庭，亦未提供答辩状。
原告徐雷提交了：借条1份、中国农业银行取款凭证2份、被告陆陷梅、孔维贵身份证复印件各1份、照片1张证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月29日，原告徐雷与被告陆陷梅签订借款协议，协议约定，被告陆陷梅向原告徐雷借款10000元，借款期限从2017年9月29日至2017年10月21日止，约定借款利息按月息3分计算，逾期偿还借款，被告陆陷梅支付给原告徐雷借款本金36%违约金。由被告孔维贵提供担保，并出具担保书。同时约定管辖法院。借款协议达成后，原告徐雷以现金方式给付被告陆陷梅10000元，后被告陆陷梅交付给原告徐雷预先扣除的利息1000元，被告陆陷梅实际借款9000元，被告陆陷梅给原告徐雷出具借条。借款到期后，被告陆陷梅、孔维贵未偿还借款及利息。
本院认为，原告徐雷与被告陆陷梅双方达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款协议合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告徐雷已按合同约定将9000元以现金方式支付给被告陆陷梅，而被告陆陷梅在约定的还款期内未完全履行偿还借款的义务，被告陆陷梅违约，其应当承担违约责任。故，原告徐雷要求被告陆陷梅给付借款9000元，本院予以支持。被告陆陷梅在给原告徐雷出具的借条中约定利息明显高于法律规定的上限，其请求利息应以9000元为基数，从2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。符合法律规定，本院予以支持。被告孔维贵对上述借款承担连带担保责任。因被告陆陷梅、孔维贵未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆陷梅于本判决生效后十日内给付原告徐雷借款9000及利息（以9000元为基数，从2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孔维贵对上述债务承担连带责任，在其承担连带责任后，可向主债务人追偿。
三、驳回原告徐雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陆陷梅、孔维贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一八年一月二十二日
书记员 权雪怡
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1270号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区通悦路11、13、15、17号。组织机构代码：55820746-5。
代表人：曾洁，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：粟静，女，1986年5月4日出生，彝族，居民，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：潘旭，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3474号民事判决书，于2016年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人粟静、潘旭应归还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行借款本金100000元及利息复利（截止2015年7月16日的利息5397.25元、复利87.05元，从2015年7月17日起至付清之日止的利息以所欠本金为计息基数按月利率12.75‰计算，复利从2015年7月17日起至付清之日止分别以5484.3元及从2015年7月起截止每月20日新增的利息为计息基数按月利率12.75‰计算），并承担律师费5000元；案件受理费2510元及公告费600元，由被执行人粟静、潘旭承担。
执行中，本院依职权对被执行人粟静、潘旭的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月四日
书记员 杨雅卓
1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1270号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行。住所地：四川省乐山市市中区通悦路11、13、15、17号。组织机构代码：55820746-5。代表人：曾洁，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被执行人：粟静，女，1986年5月4日出生，彝族，居民，住四川省马边彝族自治县。被执行人：潘旭，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3474号民事判决书，于2016年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人粟静、潘旭应归还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行借款本金100000元及利息复利（截止2015年7月16日的利息5397.25元、复利87.05元，从2015年7月17日起至付清之日止的利息以所欠本金为计息基数按月利率12.75‰计算，复利从2015年7月17日起至付清之日止分别以5484.3元及从2015年7月起截止每月20日新增的利息为计息基数按月利率12.75‰计算），并承担律师费5000元；案件受理费2510元及公告费600元，由被执行人粟静、潘旭承担。执行中，本院依职权对被执行人粟静、潘旭的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年二月四日书记员  杨雅卓1
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执770号
被执行人：杨远东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初416号刑事判决书，在执行杨远东退赔受害人款一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行69480元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月六日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执770号被执行人：杨远东，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初416号刑事判决书，在执行杨远东退赔受害人款一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行69480元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生�。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月六日书记员  刘 楠
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初652号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
诉讼代表人：史航，行长。
委托诉讼代理人：张俊清，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：李密，该单位客户经理。
被告：隋淑萍，住吉林省永吉县。
被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所。
第三人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：项伟，经理。
委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉县支行）与被告隋淑萍、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）、第三人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告农行永吉县支行的委托诉讼代理人张俊清、李密、被告隋淑萍、被告金诺公司的委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼，第三人天茂公司及其委托诉讼代理人张继存经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋淑萍立即偿还贷款本金55万元，利息7737.59元（利息计算至2017年3月9日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计557737.59元；2.判令被告金诺公司承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。事实和理由：隋淑萍于2016年3月29日在原告处申请并取得贷款55万元，用于养殖经营。贷款办理后划到天茂公司账户，由天茂公司授托支付。贷款由金诺公司担保，并在借款合同上亲笔签字盖章。借款合同到期日是2017年2月20日，符合合同法构成要件，是当事人真实意思反映，依法成立并发生法律效力。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现已构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同明确约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
隋淑萍辩称，该贷款是天茂公司以给养殖户优惠政策为由，以现金购买鸡雏、饲料为借口，借用本人名义，由金诺公司担保为天茂公司贷款。因为担保公司和天茂公司的法人都是项伟，贷款发放下来后转入天茂公司，天茂公司口头承诺不用我偿还。该贷款不是我用，应由天茂公司与金诺公司共同偿还。
金诺公司辩称，1.该借款是倒贷产生的；2.借款人是项坤，借款由第三人监管，项坤养鸡出栏后销售给第三人，第三人用销售款归还银行贷款，且第三人承诺承担还款责任，应判决第三人承担还款义务；3.银行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任。另外，有关当事人之间有恶意串通行为，借款合同无效，担保合同当然无效，担保公司不应当承担责任。
吉林天茂农牧有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农行永吉支行提交的：1.农村个人生产经营贷款业务申请表、2.农户贷款借款合同1份、3.借款凭证1份、4.担保函1份、5.个人贷款资金支付委托书1份、6.肉鸡高保全年养殖合作协议1份、7.欠息计算表1份。上述证据，金诺公司虽提出异议，但自认其为担保属实，且上述证据能够证明农行永吉县支行与项坤存在合法的借贷关系，本院予以采信。金诺公司提交的承诺书1份，证明天茂应承担还款责任。农行永吉县支行对该证据的关联性提出异议。经查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，隋淑萍作为借款申请人，金诺公司作为借款保证人向农行永吉支行递交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款额度为55万元。2016年3月14日，金诺公司为农行永吉支行出具担保函一份，承诺对隋淑萍的55万元贷款本息承担连带保证责任。2016年3月29日，隋淑萍为农行永吉支行出具个人贷款资金支付授权委托书一份，委托农行永吉支行将贷款发放至天茂公司的账户，并承诺该行为视为向其本人发放了贷款。2016年3月29日，农行永吉支行与隋淑萍、金诺公司共同签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：隋淑萍向农行永吉支行贷款55万元用于养殖业，期限为12个月，借款执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。金诺公司对该笔贷款承担连带责任保证。2016年3月29日，农行永吉支行按照约定发放了贷款，该笔贷款到期后，隋淑萍未履行还款义务，金诺公司亦未对该笔借款承担保证责任。
本院认为，农行永吉县支行与隋淑萍签订借款合同，该合同自签订之日起生效。农行永吉县支行向隋淑萍支付了借款，隋淑萍应按合同约定偿还借款并支付利息。逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。农行永吉支行要求隋淑萍立即偿还借款本息557737.59元及2017年3月10日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司作为担保人向农行永吉支行出具担保函，并在农行永吉支行与隋淑萍的农户贷款借款合同上签字，在隋淑萍未按合同约定履行还款义务时，其作为保证人应向农行永吉支行承担主债权及利息、违约金等全部债务连带保证责任。农行永吉支行要求金诺公司对隋淑萍的全部借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
金诺公司辩称该贷款是倒贷产生的，因其未向本院提供证据予以证明，对该事实不予认定；天茂公司应承担还款义务，经查，天茂公司与农行永吉县支行不存在借贷关系，不应承担还款责任；农行永吉县支行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任，该抗辩与本案不具有关联性，不属于本案审理范围。其主张借款合同无效，因未向本院提供证据予以证明，不予支持。金诺公司的抗辩理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、隋淑萍于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金55万元，利息7737.59元，本息合计557737.59元（利息计算至2017年3月9日，自2017年3月10日起至本判决生效之日止的利息，按照年利率8.80875%计算）；
二、永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决第一项向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带保证责任。
如果隋淑萍、永吉县金诺牧业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9377.00元，由隋淑萍、永吉县金诺牧业担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 吴海英
二〇一七年六月五日
书 记 员 李梦瑶
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初652号原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。诉讼代表人：史航，行长。委托诉讼代理人：张俊清，该单位客户经理。委托诉讼代理人：李密，该单位客户经理。被告：隋淑萍，住吉林省永吉县。被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：王玉荣，董事长。委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所。第三人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：项伟，经理。委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉县支行）与被告隋淑萍、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）、第三人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告农行永吉县支行的委托诉讼代理人张俊清、李密、被告隋淑萍、被告金诺公司的委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼，第三人天茂公司及其委托诉讼代理人张继存经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋淑萍立即偿还贷款本金55万元，利息7737.59元（利息计算至2017年3月9日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计557737.59元；2.判令被告金诺公司承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。事实和理由：隋淑萍于2016年3月29日在原告处申请并取得贷款55万元，用于养殖经营。贷款办理后划到天茂公司账户，由天茂公司授托支付。贷款由金诺公司担保，并在借款合同上亲笔签字盖章。借款合同到期日是2017年2月20日，符合合同法构成要件，是当事人真实意思反映，依法成立并发生法律效力。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现已构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同明确约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。隋淑萍辩称，该贷款是天茂公司以给养殖户优惠政策为由，以现金购买鸡雏、饲料为借口，借用本人名义，由金诺公司担保为天茂公司贷款。因为担保公司和天茂公司的法人都是项伟，贷款发放下来后转入天茂公司，天茂公司口头承诺不用我偿还。该贷款不是我用，应由天茂公司与金诺公司共同偿还。金诺公司辩称，1.该借款是倒贷产生的；2.借款人是项坤，借款由第三人监管，项坤养鸡出栏后销售给第三人，第三人用销售款归还银行贷款，且第三人承诺承担还款责任，应判决第三人承担还款义务；3.银行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任。另外，有关当事人之间有恶意串通行为，借款合同无效，担保合同当然无效，担保公司不应当承担责任。吉林天茂农牧有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农行永吉支行提交的：1.农村个人生产经营贷款业务申请表、2.农户贷款借款合同1份、3.借款凭证1份、4.担保函1份、5.个人贷款资金支付委托书1份、6.肉鸡高保全年养殖合作协议1份、7.欠息计算表1份。上述证据，金诺公司虽提出异议，但自认其为担保属实，且上述证据能够证明农行永吉县支行与项坤存在合法的借贷关系，本院予以采信。金诺公司提交的承诺书1份，证明天茂应承担还款责任。农行永吉县支行对该证据的关联性提出异议。经查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，隋淑萍作为借款申请人，金诺公司作为借款保证人向农行永吉支行递交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款额度为55万元。2016年3月14日，金诺公司为农行永吉支行出具担保函一份，承诺对隋淑萍的55万元贷款本息承担连带保证责任。2016年3月29日，隋淑萍为农行永吉支行出具个人贷款资金支付授权委托书一份，委托农行永吉支行将贷款发放至天茂公司的账户，并承诺该行为视为向其本人发放了贷款。2016年3月29日，农行永吉支行与隋淑萍、金诺公司共同签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：隋淑萍向农行永吉支行贷款55万元用于养殖业，期限为12个月，借款执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。金诺公司对该笔贷款承担连带责任保证。2016年3月29日，农行永吉支行按照约定发放了贷款，该笔贷款到期后，隋淑萍未履行还款义务，金诺公司亦未对该笔借款承担保证责任。本院认为，农行永吉县支行与隋淑萍签订借款合同，该合同自签订之日起生效。农行永吉县支行向隋淑萍支付了借款，隋淑萍应按合同约定偿还借款并支付利息。逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。农行永吉支行要求隋淑萍立即偿还借款本息557737.59元及2017年3月10日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司作为担保人向农行永吉支行出具担保函，并在农行永吉支行与隋淑萍的农户贷款借款合同上签字，在隋淑萍未按合同约定履行还款义务时，其作为保证人应向农行永吉支行承担主债权及利息、违约金等全部债务连带保证责任。农行永吉支行要求金诺公司对隋淑萍的全部借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司辩称该贷款是倒贷产生的，因其未向本院提供证据予以证明，对该事实不予认定；天茂公司应承担还款义务，经查，天茂公司与农行永吉县支行不存在借贷关系，不应承担还款责任；农行永吉县支行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任，该抗辩与本案不具有关联性，不属于本案审理范围。其主张借款合同无效，因未向本院提供证据予以证明，不予支持。金诺公司的抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、隋淑萍于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金55万元，利息7737.59元，本息合计557737.59元（利息计算至2017年3月9日，自2017年3月10日起至本判决生效之日止的利息，按照年利率8.80875%计算）；二、永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决第一项向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带保证责任。如果隋淑萍、永吉县金诺牧业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9377.00元，由隋淑萍、永吉县金诺牧业担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵实成人民陪审员  吴海英二〇一七年六月五日书 记 员  李梦瑶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更276号
罪犯谭孝。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○○八年十二月二十三日作出（2008）赫刑初字第488号刑事判决，以被告人谭孝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○○九年二月六日作出（2009）益法刑二终字第11号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年一月五日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二○一八年三月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭孝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分106分。本次执行财产刑人民币2000元。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭孝悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭孝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭孝减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一六年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢771号
章文、南洲环艺置业（南京）有限公司：
章文申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第774号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十九日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4516号
原告：徐佳健，男，1991年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：任旭辉，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。
被告：郑杰，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告徐佳健为与被告郑杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币45000元及逾期利息（以本金45000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月30日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担民事代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月30日，陆燕冬向原告借款人民币50000元，并出具借条及收条各一份，约定于2017年6月29日前归还借款，并约定了如未按约归还则自愿承担本金20%的违约金及原告为实现债权支付的费用。被告郑杰自愿为陆燕冬的上述借款承担保证责任，保证期限为自借款到期之日起两年止。借款到期后，经原告多次催讨，陆燕冬分文未还，被告郑杰作为担保人向原告归还了5000元，剩余借款至今未还。另查明，原告为实现债权支出民事代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑杰于本判决生效后十日内归还原告徐佳健借款人民币45000元并支付逾期利息（以本金45000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月30日起计算至实际履行之日止）；
二、被告郑杰于本判决生效后十日内支付原告徐佳健为实现债权支出的民事代理费3000元；
三、被告郑杰承担上述一、二项保证责任后，有权向陆燕冬追偿。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年十二月一日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4516号原告：徐佳健，男，1991年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：任旭辉，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：郑杰，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告徐佳健为与被告郑杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币45000元及逾期利息（以本金45000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月30日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担民事代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月30日，陆燕冬向原告借款人民币50000元，并出具借条及收条各一份，约定于2017年6月29日前归还借款，并约定了如未按约归还则自愿承担本金20%的违约金及原告为实现债权支付的费用。被告郑杰自愿为陆燕冬的上述借款承担保证责任，保证期限为自借款到期之日起两年止。借款到期后，经原告多次催讨，陆燕冬分文未还，被告郑杰作为担保人向原告归还了5000元，剩余借款至今未还。另查明，原告为实现债权支出民事代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑杰于本判决生效后十日内归还原告徐佳健借款人民币45000元并支付逾期利息（以本金45000元为基数，按照月利率2%，自2017年6月30日起计算至实际履行之日止）；二、被告郑杰于本判决生效后十日内支付原告徐佳健为实现债权支出的民事代理费3000元；三、被告郑杰承担上述一、二项保证责任后，有权向陆燕冬追偿。本案受理费1375元，减半收取688元，由被告郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年十二月一日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6316号
原告：王鸿臣，男，1948年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：刘明华，女，1952年2月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。
被告：苏州东方国际名品城有限公司，住江苏省苏州市相城区元和镇华元路906号。
法人代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王鸿臣、刘明华与被告苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告王鸿臣、刘明华向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王鸿臣、刘明华自愿向本院申请撤回对被告苏州东方国际名品城有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鸿臣、刘明华撤回对被告苏州东方国际名品城有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币143元，由原告宋言海负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐雯依
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第199号
原告陈某某，女，1985年7月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告黄某某，男，1982年11月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月25日以自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韦栋梁