浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第319号
上诉人（原审被告）城厢××交通运输有限公司，住所
地福建省××市××区××号。
法定代表人林阿某某。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）卓甲。
委托代理人支甲、李某。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司
××市××支公司，住所地福建省××市××区工业路××号
。
诉讼代表人刘某某。
委托代理人陈甲。
上诉人城厢××交通运输有限公司（以下简称城厢××
公司）为与被上诉人卓甲、中国人民财产保险股份有限公司×
×市××支公司（以下简称中保××支公司）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽
莲民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8
月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭进
行了审理，上诉人城厢××公司委托代理人王某某、被上诉人
卓甲的委托代理人支甲、李某到庭参加诉讼，被上诉人中国人
民财产保险股份有限公司××市××支公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月4日零时18分许，被告城
厢××公司的驾驶员林某某驾驶闽b×××××号大型卧铺客
车行驶至金某温高速公路往金华车道116公里＋165.54米处时
，车辆左侧刮擦中央护栏后正面碰撞俞庄隧道进口中墙，原告
在内的36人受伤。交警部门作出交通事故认定书，认定被告城
厢××公司所有的车辆的驾驶员林某某负事故的全部责任。原
告卓甲原系粮农，母亲卓乙（1927年12月3日出生）、母亲陈
乙（1927年9月29日出生）。卓乙、陈乙二人育有子女四人：
卓丙、卓丁、卓戊、卓甲。原告卓甲发生交通事故当年在广西
梧州市经营珠宝首饰。本案肇事车车辆系被告城厢××公司所
有。2008年7月26日，被告城厢××公司将其所有的闽b×××
××号车辆与被告中保××支公司签订了道路客运承运人责任
保险单，双方约定每座死亡伤残赔偿限额为人民币250000元，
保险期限自2008年7月26日至2009年7月25日止。原告受伤后于
2008年9月4日至2008年10月27日在丽水市中心医院住院治疗53
天，2008年10月27日至2009年4月30日在武警浙江省总队杭州
医院住院185天，2009年4月30日至2009年11月24日在义乌市后
宅中心卫生院住院208天，2009年10月12日、13日，原告在空
军广州医院就诊，2009年10月20日至10月23日，原告在武警安
徽省总队医院就诊。2009年11月16日，原告自行委托丽水天平
司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告卓甲因该事故受损伤遗留
的后遗症构成四级伤残，误工休息时间为受伤之日至评残前一
日，住院期间需护理，每日2人，评残后终身需部分护理依赖某三级），应给予一定营养费。本院认定原告合理的损失有：
1、医疗费：丽水市中心医院住院费119434.38元，武警浙江省
总队杭州医院医疗费190157.49元，义乌市后宅中心卫生院医
疗费50456.56元，空军广州医院检查费1100元，武警安徽省总
队医院医疗费4984.22元，共计366132.65元；2、误工费31098
元；3、被抚养人生活费121264元；4、护理费62196元；5、住
院伙食补助费13380元；6、残疾赔偿金318178元；7、护理依
赖费164880元；8、精神损害抚慰金35000元；9、鉴定费1920
元；10、交通费5000元；11、住宿某5000元；12、营养费2000
元。上述损失共计人民币1116658.65元。被告城厢××公司已
支付原告在丽水市中心医院住院费119434.38元，另支付赔偿
款235000元。
原审法院审理认为，浙江省公安厅高速公路交通警察总
队丽水支队一大队浙公高某某认（2008）10012号交通事故认
定书认定被告城厢××公司所雇佣的驾驶员林某某负事故全部
责任，原告等无责任，交警部门认定准确，本院予以采信。原
告以侵权为由要求被告方赔偿损失，故原告方合理的损失，应
由被告城厢××公司赔偿。被告城厢××公司与被告中保××
支公司签订的客运座位险不属于第三者责任险，原告与被告中
保××支公司没有法律关系，原告要求被告中保××支公司赔
偿，没有法律依据，不予支持。原告其户籍虽为农村户口，但
其居住、生活在城镇，从事非农职业，故有关损害赔偿标准应
按城镇居某标准计算。原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、住
院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，予以支持。原告要求赔偿护理费、交通费、被扶养
人生活费、护理依赖费、营养费、住宿某，部分不合理，不合
理部分，不予支持。原告要求赔偿的后续治疗费，未实际发生
，无法确定具体数额，不予支持。依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二
十八条的规定，作出判决：一、原告卓甲因交通事故造成的医
疗费、误工费、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、
残疾赔偿金、护理依赖费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费
、营养费、住宿某共计人民币1116658.65元，由被告城厢××
公司赔偿，扣除已支付的354434.38元，尚须支付762224.27元
（款于本判决生效后一个月内支付）；二、驳回原告卓甲的其
他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，
由原告卓甲负担1680元，由被告城厢××公司负担4000元。
宣判后，上诉人城厢××公司不服，向本院提起上诉称
：被上诉人卓甲提供的武警浙江总队医院费某单某某有19天住
团干病房，163天住师干病房，不合理特需床位费用34500元，
应予剔除。被上诉人卓甲系农村居某，又无固定收入，误工费
、护理费均应按2007年度农村居某某收入计算。被抚养人生活
费的支付必须以抚养人丧失劳动能力为前提条件，被上诉人卓甲并没有对是否丧失劳动力程某进行鉴定，其主张的被抚养人
生活费依据不足。被上诉人卓甲提供的交通费发票大都是连号
且与就医地点、时间不符，一审判决5000元交通费，背离交通
费支付事实。一审判决5000元住宿某，与本案的事实和法律规
定相背。一审判决精神损害赔偿金35000元过高，且与本事故
死亡精神抚慰才判30000元不符。
被上诉人卓甲答辩称：病人住一般病房还是住特需病房
是医院定的，不是自己决定的，从发票上看也属于公某某保医
疗报销范围。被上诉人从事非农职业，居住、生活在城镇，按
照城镇居某标准计算各项损失并无不当；被上诉人已构成四极
伤残，且丧失大部分劳动能力，原审判决赔付被抚养人的抚养
费并无不当；上诉人异地住院，时间长，期间多次前往外地复
诊，转院时，被上诉人病情仍相当严重，专车护送也是经上诉
人同意的，被上诉人实际发生的交通费某某高于5000元；因肇
事驾驶员已死亡，不存在追究刑事责任的问题，理应赔付精神
抚慰金。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××市××支
公司书面答辩称：1、对被上诉人提出的赔偿项目和金额，应
按赔偿标准，结合被上诉人提供的证据，依法改判。2、上诉
人诉请答辩人在承运人责任保险限额内直接承担赔偿责任，于
法无据，请求二审法院依法驳回。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，交通事故认定书认定上诉人城厢××公司所雇佣的驾驶员林某某负事故全部责任，被上诉人卓甲等无责任
，对被上诉人的合理损失，上诉人理应赔偿。被上诉人卓甲在
武警浙江总队医院治疗费用中的团、师干病房的床位费34500
元，其每天超过一般病房40元标准部分合计人民币27220元，
系不合理费用，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人卓甲从事非
农职业，生活、居住在城镇，按照城镇居某标准计算误工费、
护理费并无不当。被上诉人卓甲已构成四级伤残、丧失大部分
劳动能力，原审判决赔付被抚养人的抚养费并无不当。由于卓
甲异地住院，住院时间长，转院时因伤势较重，确需专车护送
，原审根据实际情况酌定卓甲交通费用为5000元并无不可。卓
甲的伤势需护理人员护理，一审法院根据事故发生地的护理标
准判决予以赔付并无不当。因卓甲一直住院治疗，并有护理人
员的护理，其亲属来探望所产生住宿某，应不予赔付，一审法
院判决住宿某予以赔付不当，应予纠正。精神抚慰金是根据受
害人遭受精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精
神赔偿责任若干问题的解释》予以确定，残疾赔偿金不包括精
神抚慰金，且本案肇事驾驶员已死亡，并未被追究刑事责任，
故受害人要求赔付精神抚慰金应予支持。原审判决赔偿精神抚
慰金35000元，与本事故其他案件精神抚慰金数额不一致，但
原审判决赔付的精神抚慰金数额并非过高。综上，上诉人要求
改判不合理特需床位费、住宿某的上诉请求。本院予以支持，
其它上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第
（三）项之规定，判决如下：一、维持丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第1
27号民事判决第二项及案件受理费、迟延履行期间的债务利息
部分。
二、变更丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲民初字第1
27号民事判决第一项为被上诉人卓甲因交通事故造成的医疗费
、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人
生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费损失共计1084438.
65元，由上诉人城厢××交通运输有限公司赔偿，扣除已支付
的354434.38元，尚须支付730004.27元（款于本判决生效后一
个月内支付）。
二审案件受理费4000元，由上诉人城厢××交通运输有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年九月六日
代书记员 吴美珠