wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1881号
原告吴占彬，男，48岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
被告纪长河，男，51岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人纪秀萍（系被告纪长河女儿），女，28岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告王春玲，女，54岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告吴占彬诉被告纪长河、王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴占彬、被告纪长河的委托代理人纪秀萍、被告王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占彬诉称，二被告系夫妻关系，被告纪长河于2013年9月30日在原告处借款50000元，约定利息2%，年末还款，后经原告多次催要，被告推托不还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，给付利息7000元（50000元×2%×7个月〈2013年10月至2014年4月〉），本息合计57000元。
被告纪长河辩称，原告所述借款属实，但被告现病重，已花费很多钱，没有能力偿还借款，该款是给被告弟弟（纪长水）借的，被告纪长河去做的手续，该笔借款与被告王春玲没有关系，被告王春玲不知道这笔借款，没有用在二被告的家庭生活当中。
被告王春玲辩称，不知道该笔借款，不同意偿还，另外已经没有能力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年9月30日，被告纪长河因其弟弟需要用款向原告借款50000元，约定月利率为0.02元，未约定还款日期，由被告纪长河为原告出具欠据1枚。
本案争议焦点是：原告吴占彬要求二被告偿还欠款及利息的依据；被告王春玲是否有偿还义务。
针对本案争议焦点原告吴占彬向本院递交证据1、欠据1枚，证明被告的借款时间、数额及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗新开河林场证明1份，证明被告纪长河与被告王春玲二人是夫妻关系的事实。
二被告质证均无异议。
针对本案争议焦点被告纪长河、王春玲当庭向法庭递交中国医学科学院肿瘤医院诊断书复印件1份、病历复印件1份，证明二被告没有偿还借款能力的事实。
原告吴占彬未发表质证意见。
经审查，原告吴占彬所举证据1能够证明被告纪长河向原告借款的时间、数额及约定利息的事实；证据2能够证明二被告系夫妻关系的事实。以上两份证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告纪长河、王春玲所举中国医学科学院肿瘤医院诊断书及病历能够证明被告纪长河患病及接受治疗的事实，不能证明二被告现无能力偿还借款的事实，对其证明力本院不予采信。
本院认为，被告纪长河向原告吴占彬借款，并为原告出具欠据1枚，被告纪长河与原告吴占彬之间形成了债权、债务关系，被告纪长河应履行偿还借款的义务。被告王春玲与被告纪长河系夫妻，原告要求被告王春玲与被告纪长河共同偿还在夫妻关系存续期间的借款本金50000元及约定的借款期间利息7000元，符合法律规定，本院应予支持。被告纪长河答辩称现无能力偿还借款，对其辩解理由未能提供相关证据加以证明，故不予采纳。被告王春玲答辩称没有能力偿还借款，也不知道该笔借款，故不同意偿还，因该笔借款发生在二被告共同生活期间，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告纪长河、王春玲于本判决发生法律效力后偿还原告吴占彬借款本金50000元，支付借款期间利息7000元（50000元×0.02元×7个月（2013年9月30日至2014年4月30日）】，本息合计57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告纪长河、王春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 晓 霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张春艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6507号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐谊山，男，汉族，1979年10月31日生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师.
委托诉讼代理人：汪蓉，江苏禾顺律师事务所实习律师
被申请人（一审被告，二审上诉人）：南京万鼎汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组231号。
法定代表人：俞萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。
原审第三人：高勇，男，汉族，1974年10月20日生，住江苏省建湖县。
再审申请人徐谊山因与被申请人南京万鼎汽车销售服务有限公司（以下简称万鼎公司）、高勇劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐谊山申请再审称：一、被申请人万鼎公司与高勇签订挂靠合同，由高勇以万鼎公司名义负责名爵集团的短期接驳业务，并安排徐谊山承接该项业务，从实际情况看，徐谊山从事的是万鼎公司业务的一部分，与其形成了事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，万鼎公司应当支付二倍工资差额。二、（2016）苏01民终1183号案件中当事人石家文与徐谊山从事相同的工作岗位，工作性质、工资待遇、工资发放形式等均一致，该案作出了不同的判决，认定存在劳动关系。综上，请求对本案进行再审。
被申请人万鼎公司提交意见称，其与徐谊山之间不存在人身上、经济上的隶属关系，万鼎公司平时也没有管理和控制徐谊山，徐谊山系为高勇提供劳动，与万鼎公司没有劳动关系。最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复中也明确聘用司机与挂靠单位之间不具有劳动关系的基本特征，不宜认定为形成劳动关系。综上，请求驳回再审申请。
被申请人高勇提交意见称，其是苏舜集团的员工，以万鼎公司的名义将苏舜集团的汽车零部件短途运输业务承接下来，对外就是苏舜集团将该业务发包给万鼎公司，万鼎公司再将业务转包给高勇。包括徐谊山在内的工人都是高勇招用的，运输业务指令也都是高勇发出的，驾驶员出勤、考勤都是高勇与其招用的管理人员刘高强进行管理，工资从高勇亲戚私人账户发出去，车辆都是高勇本人出资购买，保险、维修、保养、加油、驾驶员分配、业务承接、货物的装卸安排、车辆的停放位置都是高勇负责，万鼎公司没有实际控制、管理和使用过这些车辆，二审判决认定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：一、徐谊山主张其与万鼎公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据。高勇挂靠万鼎公司经营汽车配件运输业务，徐谊山作为汽车驾驶员为高勇的运输业务提供劳务，平时受高勇管理，工资标准由其与高勇协商确定，徐谊山亦缺乏证据证明其平时的工作受到万鼎公司的管理，二审法院认定徐谊山与万鼎公司之间不存在劳动关系，并无不当。二、（2016）苏01民终573号民事判决虽认定石家文与万鼎公司存在劳动关系，但石家文与万鼎公司之间签订过劳动合同，与本案基础事实不同，徐谊山以该案件判决结果主张其与被申请人亦存在劳动关系的理由不能成立。
综上，徐谊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐谊山的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年二月二十三日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6507号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐谊山，男，汉族，1979年10月31日生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师.委托诉讼代理人：汪蓉，江苏禾顺律师事务所实习律师被申请人（一审被告，二审上诉人）：南京万鼎汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组231号。法定代表人：俞萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。原审第三人：高勇，男，汉族，1974年10月20日生，住江苏省建湖县。再审申请人徐谊山因与被申请人南京万鼎汽车销售服务有限公司（以下简称万鼎公司）、高勇劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐谊山申请再审称：一、被申请人万鼎公司与高勇签订挂靠合同，由高勇以万鼎公司名义负责名爵集团的短期接驳业务，并安排徐谊山承接该项业务，从实际情况看，徐谊山从事的是万鼎公司业务的一部分，与其形成了事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，万鼎公司应当支付二倍工资差额。二、（2016）苏01民终1183号案件中当事人石家文与徐谊山从事相同的工作岗位，工作性质、工资待遇、工资发放形式等均一致，该案作出了不同的判决，认定存在劳动关系。综上，请求对本案进行再审。被申请人万鼎公司提交意见称，其与徐谊山之间不存在人身上、经济上的隶属关系，万鼎公司平时也没有管理和控制徐谊山，徐谊山系为高勇提供劳动，与万鼎公司没有劳动关系。最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复中也明确聘用司机与挂靠单位之间不具有劳动关系的基本特征，不宜认定为形成劳动关系。综上，请求驳回再审申请。被申请人高勇提交意见称，其是苏舜集团的员工，以万鼎公司的名义将苏舜集团的汽车零部件短途运输业务承接下来，对外就是苏舜集团将该业务发包给万鼎公司，万鼎公司再将业务转包给高勇。包括徐谊山在内的工人都是高勇招用的，运输业务指令也都是高勇发出的，驾驶员出勤、考勤都是高勇与其招用的管理人员刘高强进行管理，工资从高勇亲戚私人账户发出去，车辆都是高勇本人出资购买，保险、维修、保养、加油、驾驶员分配、业务承接、货物的装卸安排、车辆的停放位置都是高勇负责，万鼎公司没有实际控制、管理和使用过这些车辆，二审判决认定正确，请求驳回再审申请。本院认为：一、徐谊山主张其与万鼎公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据。高勇挂靠万鼎公司经营汽车配件运输业务，徐谊山作为汽车驾驶员为高勇的运输业务提供劳务，平时受高勇管理，工资标准由其与高勇协商确定，徐谊山亦缺乏证据证明其平时的工作受到万鼎公司的管理，二审法院认定徐谊山与万鼎公司之间不存在劳动关系，并无不当。二、（2016）苏01民终573号民事判决虽认定石家文与万鼎公司存在劳动关系，但石家文与万鼎公司之间签订过劳动合同，与本案基础事实不同，徐谊山以该案件判决结果主张其与被申请人亦存在劳动关系的理由不能成立。综上，徐谊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐谊山的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一七年二月二十三日书记员 万丹丹
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1315号
原告：上海华振运输有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区高桥台南一道南、高桥四路西3栋1层（3），统一社会信用代码：914201123034164680。
负责人：苏胜辰，总经理。
委托诉讼代理人：李成，该公司员工，特别授权。
被告：邱承仁，男,汉族,1964年2月13日生，湖北省利川市人，现住湖北省利川市,
被告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市金桂大道141号。
负责人：郭雨。
原告上海华振运输有限公司武汉分公司与被告东风汽车财务有限公司、邱承仁、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称“财保公司恩施营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华振运输有限公司武汉分公司的代理人李成到庭参加诉讼，被告东风汽车财务有限公司、邱承仁、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华振运输有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车辆修理费21460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告邱承仁驾驶鄂Ｑ×××××号重型货车由北向南行驶至大广高速公路2911KM处时，撞上原告的驾驶员胡涛驾驶沪Ｄ×××××/鄂Ａ×××××号重型集箱式半挂车，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，邱承仁承担事故的全部责任。车辆经保险公司定损为24160元，后原告多次催要维修费用，被告均不履行。经查，被告东风汽车财务有限公司是被告邱承仁车辆的挂靠单位，该肇事车辆在被告财保公司恩施营业部投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，应由保险公司先行赔偿，不足部分，再由被告邱承仁与东风财务有限公司承担连带责任。
被告东风汽车财务有限公司辩称：被告作为一家受银监会监管的金融机构，不是鄂Ｑ×××××号重型货车的挂靠单位，车辆挂靠不是其经营范围，在本案中不承担责任，该车辆是被告邱承仁在其贷款购买，其不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告财保公司恩施营业部辩称：1、本案为交通事故纠纷，被告邱承仁在本公司投保了交强险和50万元第三者责任险，根据交通事故认定书确定的事实，被告邱承仁负事故全责，本案经贵院依法开庭审理后，愿意在法律规定的范围内承担保险责任；2、车辆维修期间的营运损失属于间接损失，无证据证实，不承担赔偿责任；3、依据邱承仁与我公司保险合同条款约定，被告邱承仁造成事故因其自身原因所致，不应由保险公司担责；综上，对于车辆维修费用，经法庭审理，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告邱承仁未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年1月1日7时50分许，被告邱承仁驾驶鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至大广高速公路2911KM处时，撞上原告的驾驶员胡涛驾驶沪Ｄ×××××/鄂Ａ×××××号重型集箱式半挂车，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，邱承仁承担事故的全部责任。沪Ｄ×××××/鄂Ａ×××××号重型集箱式半挂车经保险公司定损为24160元，原告对该车进行修理后，多次催要维修费用，被告均不支付。被告邱承仁驾驶的鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告财保公司恩施营业部投保了交强险及50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，2016年11月17日，被告邱承仁与东风汽车财务有限公司签订了一份《汽车贷款合同》，合同约定，被告邱承仁向该公司分期贷款，购买鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车。
本院认为，公民的民事权益在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告邱承仁承担此次事故的全部责任，故被告应当依照此次事故责任依法赔偿原告损失，因被告邱承仁驾驶的车辆在被告财保公司恩施营业部投保了交强险及50万元第三者责任险，原告主张的修理费21460元，应由被告财保公司恩施营业部在保险限额内予以赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。被告邱承仁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对相关民事权利的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告上海华振运输有限公司武汉分公司21460元，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行；账号：14×××17）。
二、驳回原告上海华振运输有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二０一七年十月九日
书 记 员 黄隆辉
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1315号原告：上海华振运输有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区高桥台南一道南、高桥四路西3栋1层（3），统一社会信用代码：914201123034164680。负责人：苏胜辰，总经理。委托诉讼代理人：李成，该公司员工，特别授权。被告：邱承仁，男,汉族,1964年2月13日生，湖北省利川市人，现住湖北省利川市,被告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市金桂大道141号。负责人：郭雨。原告上海华振运输有限公司武汉分公司与被告东风汽车财务有限公司、邱承仁、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部（以下简称“财保公司恩施营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华振运输有限公司武汉分公司的代理人李成到庭参加诉讼，被告东风汽车财务有限公司、邱承仁、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华振运输有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车辆修理费21460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告邱承仁驾驶鄂Ｑ×××××号重型货车由北向南行驶至大广高速公路2911KM处时，撞上原告的驾驶员胡涛驾驶沪Ｄ×××××/鄂Ａ×××××号重型集箱式半挂车，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，邱承仁承担事故的全部责任。车辆经保险公司定损为24160元，后原告多次催要维修费用，被告均不履行。经查，被告东风汽车财务有限公司是被告邱承仁车辆的挂靠单位，该肇事车辆在被告财保公司恩施营业部投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，应由保险公司先行赔偿，不足部分，再由被告邱承仁与东风财务有限公司承担连带责任。被告东风汽车财务有限公司辩称：被告作为一家受银监会监管的金融机构，不是鄂Ｑ×××××号重型货车的挂靠单位，车辆挂靠不是其经营范围，在本案中不承担责任，该车辆是被告邱承仁在其贷款购买，其不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告财保公司恩施营业部辩称：1、本案为交通事故纠纷，被告邱承仁在本公司投保了交强险和50万元第三者责任险，根据交通事故认定书确定的事实，被告邱承仁负事故全责，本案经贵院依法开庭审理后，愿意在法律规定的范围内承担保险责任；2、车辆维修期间的营运损失属于间接损失，无证据证实，不承担赔偿责任；3、依据邱承仁与我公司保险合同条款约定，被告邱承仁造成事故因其自身原因所致，不应由保险公司担责；综上，对于车辆维修费用，经法庭审理，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。被告邱承仁未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年1月1日7时50分许，被告邱承仁驾驶鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至大广高速公路2911KM处时，撞上原告的驾驶员胡涛驾驶沪Ｄ×××××/鄂Ａ×××××号重型集箱式半挂车，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，邱承仁承担事故的全部责任。沪Ｄ×××××/鄂Ａ×××××号重型集箱式半挂车经保险公司定损为24160元，原告对该车进行修理后，多次催要维修费用，被告均不支付。被告邱承仁驾驶的鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告财保公司恩施营业部投保了交强险及50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，2016年11月17日，被告邱承仁与东风汽车财务有限公司签订了一份《汽车贷款合同》，合同约定，被告邱承仁向该公司分期贷款，购买鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车。本院认为，公民的民事权益在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告邱承仁承担此次事故的全部责任，故被告应当依照此次事故责任依法赔偿原告损失，因被告邱承仁驾驶的车辆在被告财保公司恩施营业部投保了交强险及50万元第三者责任险，原告主张的修理费21460元，应由被告财保公司恩施营业部在保险限额内予以赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。被告邱承仁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对相关民事权利的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告上海华振运输有限公司武汉分公司21460元，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行；账号：14×××17）。二、驳回原告上海华振运输有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘先迪审 判 员  梁 斌人民陪审员  胡永久二０一七年十月九日书 记 员  黄隆辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1634号
上诉人（原审被告）：王鑫，男，汉族，1971年9月28日生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：赵忠，男，汉族，1975年6月19日生，住河南省桐柏县。
原审被告：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜。
上诉人王鑫因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为劳务承包合同纠纷，应适用被告住所地确定管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月九日
书记员 吴静静
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初7号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王桂林，男，汉族，四川省绵阳市人，大专文化，教师，因本案于2016年8月2日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉[2016]592号起诉书指控被告人王桂林犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人王桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日0时许，被告人王桂林酒后驾驶小型轿车，从绵阳市高新技术产业开发区永兴镇出发经科创园区行驶至一环路西山立交桥路口时被公安机关挡获。经鉴定，被告人王桂林血液中乙醇浓度为105.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人王桂林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人敬若某、文秉某的证言，现场检查笔录，查获照片、酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证、血液中乙醇含量鉴定意见报告书，户籍信息，到案经过以及被告人王桂林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王桂林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人王桂林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王桂林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王桂林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年一月十二日
书记员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1659号
原告：杨荣林，男，1965年6月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：张光连，男，1968年1月3日出生，汉族，住仙居县。
原告杨荣林与被告张光连民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨荣林的委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼，被告张光连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光连立即归还原告借款100000元及利息（利息从2007年11月17日起按约定月利1%计算至本金付清之日止，截至目前约计息108000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月17日，被告因做生意缺资向原告借款100000元，约定月利息1%计算，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款及利息，形成诉讼。
被告张光连未答辩。
本案经审理查明事实与原告所述一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条借件一份及原告的陈述。
本院认为：原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案借款虽然未约定还款期限，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光连在判决生效之日起十日内归还原告杨荣林借款本金100000元及利息（利息自2007年11月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告张光连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 戴加五
人民陪审员 俞小女
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈娇君
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初56号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人徐国宇，男，1980年9月17日出生，汉族，初中毕业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月8日被社旗县公安局刑事拘留，2017年12月11日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人徐国宇犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉，被告人徐国宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年12月7日19时50分许，被告人徐国宇饮酒后驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县赊店镇红旗路自东向西行驶至世纪广场路段时，被民警当场查获。经检验，徐国宇血液中乙醇含量为100.64mg/100ml。
上述事实，被告人徐国宇在开庭审理中亦无异议，且有被告人徐国宇的供述，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、社旗县公安局民警出具到案经过，对徐国宇的血醇鉴定报告，被查获车辆照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国宇醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐国宇认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐国宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一八年一月三十一日
书记员 雷 鹏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初3806号
原告：阆中市鸿森物业服务有限公司，住所地四川省阆中市西园横街40号。
法定代表人：范定中，该公司总经理。
被告：黄春梅，女，1985年3月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中市鸿森物业服务有限公司与被告黄春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告阆中市鸿森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计167元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵怡晨
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初389号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：蓝海燕，女，1979年3月6日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会�以下简称某村委会）与被告蓝海燕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分�决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如�分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 杨子胜
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7525号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告郑国安。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郑国安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告郑国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月27日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金54584.59元，利息、滞纳金等费用32637.37元，合计87221.96元（暂计至2016年10月25日，以后利息等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑国安未答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××84，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月25日，该卡因透支产生的本金54584.59元，利息、滞纳金等费用32637.37元，合计87221.96元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金54584.59元，利息、滞纳金等费用32637.37元，合计87221.96元（暂计至2016年10月25日，自2016年10月26日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，由被告郑国安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0945号
原告吴解东。
委托代理人周洁。
被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市长江北路6号百仕达大厦8楼825-827室。
负责人吴怡华，该公司总经理。
委托代理人李俊红、宗平。
原告吴解东与被告华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法先由审判员姚剑梅独任审判，于2014年9月1日公开开庭。依法组成合议庭后，于同年9月29日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告吴解东的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人宗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴解东诉称：其所有的苏B×××××号牌小型汽车在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险期间自2013年10月31日起至2014年10月30日止。2014年5月2日，其驾驶苏B×××××号牌汽车因操作不当冲入宜兴市宜城街道兴隆城处西氿河中，造成车辆损坏的交通事故，该事故交警认定其负全部责任。本次事故造成其车辆修理费28900元，施救费350元，吊车费1500元，评估费1750元。现诉至法院，请求判令保险公司支付理赔款32500元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其对事故发生、责任认定以及保险合同关系及车辆损坏价值、施救费、吊车费均没有异议，但根据其与吴解东签订的保险条款规定，其不承担发动机损失8000元的赔偿责任，鉴定费与该次事故发生的损失没有直接联系，其不予承担。
经审理查明：2013年10月31日，吴解东为其所有的号牌为苏B×××××小型汽车向保险公司投保机动车损失险，保险金额为78000元，及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2013年10月31日起至2014年10月30日止。保险公司的家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项约定：被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。
另查明：2014年5月2日，吴解东驾驶苏B×××××号牌汽车因操作不当冲入宜兴市宜城街道兴隆城处西氿河中，造成车辆损坏的交通事故。该事故交警认定吴解东负全部责任。本院委托宜兴市价格认证中心对苏B×××××号牌车辆损失进行鉴证，宜兴市价格认证中心出具价格鉴证意见书，评定该事故车辆修理费为28900元。此外，本次事故产生施救费350元、吊车费1500元及评估费1750元。
审理中，对于保险公司提出的按保险合同条款约定被保险人车辆发动机进水后导致的发动机损坏，其不承担责任的主张，吴解东认为，保险单上的签名并非其本人所签，保险公司对该条款也未尽明确告知。保险公司不能确定吴解东的签名是否是本人所签，也未向本院申请对该签名进行鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、价格鉴证意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴解东与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，吴解东在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，平安公司应按约承担赔偿责任。保险公司提出保险合同约定了事故车辆发动机进水不承担赔偿责任的主张，吴解东以未向其明确告知而予以否认，保险公司也未提供告知该条款的证据予以证明，故该约定不生效，本院对平安公司的该主张不予支持。本次事故造成苏B×××××号牌轿车车辆修理费28900元、施救费350元、吊车费1500元，双方均无异议，本院予以认定。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
华泰财产保险有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付吴解东保险赔偿金32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由保险公司负担。保险公司应负担部分已由吴解东垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给吴解东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 花 伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执34号
申请执行人北京嘉和诚顺食品有限公司（组织机构代码：691672569），住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号11号楼108号。
法定代表人周俊基，董事长。
被执行人北京市缘多食品有限责任公司（组织机构代码：63376836x），住所地北京市大兴区西红门镇福宝巷7号。
法定代表人董肖波，总经理。
北京嘉和诚顺食品有限公司与北京市缘多食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）大民（商）初字第10294号民事判决书已发生法律效力。北京嘉和诚顺食品有限公司于2016年1月4日向我院申请执行，要求北京市缘多食品有限责任公司给付868546.59元。本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京市缘多食品有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京市缘多食品有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院依法将被执行人北京市缘多食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京嘉和诚顺食品有限公司申请执行标的868546.59元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市缘多食品有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京嘉和诚顺食品有限公司发现被执行人北京市缘多食品有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 冰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第177号
原告汇鸿（南通）安全用品有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇淮河路98号。
法定代表人林栋梁，总经理。
委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被告镇江均益自动化设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明珠湾476号。
法定代表人蒋长春，总经理。
被告上海三齐自动化工程有限公司，住所地上海市闵行区春申路1985弄69号。
法定代表人吴霞，董事长。
本院在审理汇鸿（南通）安全用品有限公司与被告镇江均益自动化设备有限公司、上海三齐自动化工程有限公司债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予汇鸿（南通）安全用品有限公司，撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 朱霞萍
二〇一四年六月三日
书记员 徐 霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1324号
原告：段景平，男，1965年4月5日出生，住四川省蓬安县。
原告：张素珍（系原告段景平之妻），女，1971年2月13日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆准噶尔房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路688号准噶尔·星馨苑小区1栋1层02商铺。统一社会信用代码：91650100722303716E。
法定代表人:余建，该公司董事长。
委托代理人:王琳，该公司法务人员。
原告段景平、张素珍与被告新疆准噶尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告段景平、张素珍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段景平、张素珍撤诉。
案件受理费3208元（已减半收取，原告已预交），由原告段景平、张素珍负担。
审 判 长 石 娟
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 丁 惠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马甜甜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更457号
罪犯江冬，男，1984年7月20日出生，汉族,山西省太原市人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）并刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人江冬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2007年3月19日以（2006）晋刑一终字第292号刑事判决，予以维持。该犯于2007年5月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年3月15日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月19日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯江冬在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯江冬在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬七次，确有悔改表现。
认定上述事实的证据，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯江冬确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯江冬减去有期徒刑八个月，刑期自2012年11月19日起至2028年4月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 穆志照
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执31号
申请执行人桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ军，该社理事长。
被执行人刘小星。
被执行人薛秀菊。
被执行人田和平。
被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源，该公司董事长。
关于申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人刘小星、薛秀菊、田和平、郴州汇源中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，权利人桂阳县农村信用合作联社向本院申请执行。本院在执行过程中。本院依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人履行法定义务，但被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第11号民事判决书本次执行程序。申请执行人桂阳县农村信用合作联社申请执行标的总额为5473394元[其中：1、向申请执行人支付本金、利息、承担诉讼费、保全费等共计5418899元；2、承担申请执行费54495元。]
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年五月十七日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17075号
原告：陈仕威，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市
被告：张连有，男，1952年10月1日出生，汉族，住金华市
被告：吴万能，男，1965年2月1日出生，汉族，住金华市金东区
原告陈仕威为与被告张连有、吴万能民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈仕威到庭参加诉讼；被告张连有、吴万能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈仕威向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连有归还借款100万元，并自2017年4月11日起按月利一分支付至实际履行之日止的利息；2、由被告吴万能对上述借款中本金90万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月9日，张连有以房屋拆迁需提早购买住房为由，向原告借款100万元。原告认为，张连有的房屋拆迁，有相应补偿款，能够及时还款，同意借款给张连有。原告于2017年4月9日将10万元借款支付给张连有；于2017年4月11日将90万元借款支付给张连有，张连有向原告出具了两张借条，约定借款利息为月利一分，双方口头约定，借款在三个月内还清。但借款到期后，张连有未向原告归还借款本金，也未向原告支付利息。2017年11月25日，吴万能对90万元借款作出担保，同意对张连有的90万元借款提供担保。但原告发现，两被告名下无任何财产。
本院认为：被告张连有向原告借款100万元，并出具了借条，该款至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定了借款利息，但未约定借款归还的时间，原告可随时向被告主张权利；被告张连有理应按约履行，其逾期不还，应承担违约责任；被告吴万能应按约定对被告张连有向原告的90万元借款提供连带责任保证。综上，原告诉讼请求合理、合法的部分，本院依法予以支持。被告张连有、吴万能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张连有于本判决生效后七日内归还给原告陈仕威借款本金100万元，并支付利息（利息自2017年4月11日起按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）；
二、由被告吴万能对被告张连有的上述借款本金90万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取、原告已预交），由被告张连有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 苏芹娟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1507号
申请执行人：张启进（曾用名吴志明、吴梓明），男，1941年12月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：江新生，男，1957年10月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人张启进与被执行人江新生追偿权、民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张启进以“被执行人江新生之妻许若于2018年5月底付清欠款”为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本案申请执行人张启进的请求并无不当，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0684执1507号案件的执行。
书送达后立即生效。。审
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执394-2号
被执行人：王传学。
被执行人：田承椅。
被执行人：巩绪景。
本案在执行过程中，查明被执行人王传学、田承椅、巩绪景无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓商初字第283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人王传学、田承椅、巩绪景有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第474号
申请执行人王某，男，1964年11月29日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人李某甲，男，1978年11月29日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人李某乙，女，1982年9月1日生，彝族，小学文化，农民。系李某甲之妻。
王某申请执行李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日作出（2012）弥民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2013年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为本金20000元及至还款之日止的利息与案件受理费150元。
本案在执行过程中，被执行人李某甲、李某乙下落不明，经查且无可供执行财产，不具备执行条件。2013年6月24日经申请人同意终结执行。2015年10月16日被执行人李某甲、李某乙已将本金20000元及案件受理费150元履行完毕，并承担了利息650元，剩余债权申请人王某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2012）弥民初字第369号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年十月十六日
书记员 王 潇
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字26号
原告马传治，男，1967年11月19日出生，汉族，务工人员。
委托代理人：陈玉方，新疆福星律师事务所律师。
被告罗文彬，男，1965年3月16日出生，汉族，建筑包工头。
原告马传治诉被告罗文彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员许爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马传治的委托代理人陈玉方到庭参加诉讼，被告罗文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马传治诉称：2012年初我在被告罗文彬工地务工，因被告未支劳务工资29530元，请求法院判令被告罗文彬支付欠款29530元。
被告罗文彬未答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年初至年底原告马传治在被告罗文彬承建的托格拉克勒克乡抗震安居房工地务工，因被告未支付劳务工资，故于2012年11月20日出具欠条，内容为：今欠马传治工程款43530元，未约定付款时间。事后被告分两次向原告支付了14000元，余款29530元至今未支付。
以上事实有被告出具的一份欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马传治与被告罗文彬之间的劳务合同关系成立，被告应当向原告支付剩余欠款29530元。欠条虽未约定付款时间，但原告可随时要求被告履行付款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
被告罗文彬于本判决生效后三日内向原告马传治支付欠款29530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元由被告罗文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一四年三月三日
书记员 杜 依
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执恢204号
申请执行人重庆睦和物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。
法定代表人田桢，总经理。
被执行人游贵川，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆睦和物业管理有限公司根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初6552号民事判决书向本院申请执行被执行人游贵川服务合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执恢204号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执832号
申请执行人：何书剑，男，1969年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：焦作同心电缆有限公司，住所地：焦作新区。
法定代表人：武川。
被执行人:焦作力合节能装备股份有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：武川。
申请执行人何书剑与被执行人焦作同心电缆有限公司、焦作力合节能装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0802民初243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作同心电缆有限公司返还借款930万元及利息，被执行人焦作力合节能装备股份有限公司承担连带清偿保证责任。
本案在执行过程中，申请人已收到执行款9791882.6元，轮候查封了被执行人名下房产，经查被执行人名下现无其他可供执行的银行存款、证券、车辆和房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初243号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 藤
重�市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第09957号
原告王某甲，男，2011年2月21日出生，汉族，住黑龙江省。
法定代理人王某乙，女，1974年11月28日出生，住黑龙江省。
委托代理人雍少华，重庆尚懿律师所律师。
委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师所律师。
被告陈某某，男，1966年7月23日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王某甲诉陈某某抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告王某甲负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年二月十一日
书 记 员 傅晓燕
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔终10号
上诉人（一审被告）：灵璧县国土资源局，住所地安徽省灵璧县经济开发区博山路东侧，统一社会信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，该局局长。
委托代理人：翁静勇，该局工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄后臣，男，1977年12月生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（一审原告）：吴坤明，男，1966年3月生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区，
两被上诉人共同委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。
第三人：青海通冠工程机械有限公司，地所地青海省西宁市城北区柴达木路517号，组织机构代码56492749-3。
法定代表人：丁建斌，该公司总经理。
上诉人灵璧县国土资源局因黄后臣、吴坤明诉其行政强制赔偿一案，不服灵璧县人民法院作出的（2017）皖1324行赔初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月11日，黄后臣、吴坤明以黄后臣的名义与第三人青海通冠工程机械有限公司（以下简称青海通冠公司）签订了一份二手机销售合同，约定：黄后臣向青海通冠公司购买一台沃尔沃EC360BLC挖掘机，价值136万元，销售方式为分期付款，债权未得到全部清偿前，车辆所有权归青海通冠公司，黄后臣只享有使用权。合同签订后，黄后臣、吴坤明支付了首付款，青海通冠公司即将挖掘机交付。2015年3月1日，黄后臣与卢大好签订一份协议书，将该挖掘机出租给卢大好使用。2015年3月8日，灵璧县国土资源局以非法开采为由，将该机扣押，停放在灵璧县开发区东傲公司停车场院内。随后黄后臣、吴坤明多次到灵璧县国土资源局交涉，均没有处理结果。2015年7月10日，青海通冠公司以黄后臣从2015年4月1日后拒绝偿还逾期购机款235005元为由，单方面强行将该挖掘机从东傲停车场拖走。2015年12月1日，黄后臣、吴坤明以灵璧县国土资源局和青海通冠公司为共同被告，向灵璧县人民法院提起诉讼，要求立刻返还扣押的挖掘机，并赔偿损失。2016年3月31日，灵璧县人民法院委托安徽淮海资产评估事务所对挖掘机至2015年7月10日时的价格及自2015年3月9日至2015年7月10日止的扣机损失进行评估。2016年4月25日，该事务所出具了皖淮评报字〔2016〕29号评估报告书，内容为：2015年7月10日，挖掘机损失103.7万元，2015年3月9日至2015年7月10日期间的扣机损失166333.33元。2016年6月27日，黄后臣、吴坤明与青海通冠公司达成调解协议，主要内容有：“1、青海通冠工程机械有限公司愿于2016年7月15日前一次性付给黄后臣、吴坤明人民币15万元，黄后臣、吴坤明放弃对VOLVOEC360BLC挖掘机（车架号36883）的所有权利，该挖掘机归青海通冠工程机械有限公司所有。2、因诉讼产生的所有费用由黄后臣、吴坤明承担。3、黄后臣、吴坤明与第三人之间的纠纷与青海通冠工程机械有限公司无关，如产生责任由黄后臣、吴坤明承担。4、本协议签订后，黄后臣、吴坤明与青海通冠工程机械有限公司关于此挖掘机再无任何权利义务关系”。同日，灵璧县人民法院作出（2015）灵民初字第03730-1号民事裁定书，以灵璧县国土资源局查扣车辆系行政行为，行政行为相对人应提起行政诉讼为由，驳回了黄后臣、吴坤明对灵璧县国土资源局的诉讼。为此黄后臣、吴坤明提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第二十五条规定：查封、扣押的期限不得超过30日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过30日…。第二十六条规定：对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任…。本案中，灵璧县国土资源局在2015年3月8日扣押挖掘机后，在长达4个月的时间内，既未送达任何扣押手续，也未办理任何延期手续，显属违法；对2015年3月9日至7月10日期间的扣机损失166333.33元，依法应予赔偿。虽然灵璧县国土资源局对被扣押的财物，依法负有妥善保管的职责，但在被扣挖掘机被青海通冠公司强行拖走后，黄后臣、吴坤明已与青海通冠公司达成协议，放弃了对该挖掘机的使用权利，且其在此之间对挖掘机只有使用权，没有所有权，所以黄后臣、吴坤明现已无权请求赔偿挖掘机本身的损失，故对其要求赔偿该项损失的诉讼请求，依法不予支持。灵璧县国土资源局辩称其行政行为合法，既无事实依据，又无法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款之规定，判决：一、灵璧县国土资源局于2015年3月8日扣押黄后臣、吴坤明拥有使用权的一台沃尔沃EC360BLC挖掘机行为违法；二、灵璧县国土资源局于判决生效后十日内赔偿黄后臣、吴坤明扣机款损失166333.33元。灵璧县国土资源局不服，提出上诉。
灵璧县国土资源局上诉称：1、一审审理程序错误。灵璧县国土资源局作为灵璧县打击非法开采联合执法组织的成员单位，根据灵璧县政府制发的《关于严厉打击非法开采滥挖矿产资源行为的通告》，将实施非法开采行为的挖掘机拖回，系合法行为；本案应由中级人民法院审理，一审法院超越管辖权限；2、挖掘机被青海通冠公司拉走，造成的损失应当由青海通冠公司承担赔偿责任；3、黄后臣、吴坤明与挖掘机承租人卢大好签订的租赁合同中，明确约定：机器如被没收，由卢大好承担赔偿责任。因此灵璧县国土资源局不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，驳回赔偿请求。
黄后臣、吴坤明辩称：被扣押的沃尔沃EC360BLC挖掘机系租赁给卢大好用于挖渣土，并未用于矿山资源开采活动。灵璧县国土资源局自2016年3月8日扣押挖掘机，至2016年7月10日被青海通冠公司拉走，共4个月，经安徽淮海资产评估事务所评估，挖掘机本身损失500357.8元，扣机损失166333.33元，合计666691.1元，灵璧县国土资源局作为扣押行为的实施主体应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
第三人青海通冠公司未提交陈述意见。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324行赔初1号行政判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重审。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年八月三十一日
法官助理 庄明义
书 记 员 彭思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2680号
原告：蒲宗洲，男，汉族，1973年3月8日出生，四川省射洪县居民，
特别授权委托诉讼代理人：许佳富，四川宏申律师事务所律师。
被告：牟文鹏，男，汉族，1974年3月23日出生，四川省遂宁市船山区居民，
被告：陈凤英，女，汉族，1976年11月9日出生，四川省射洪县居民，
原告蒲宗洲与被告牟文鹏、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告蒲宗洲及其委托诉讼代理人许佳富、被告牟文鹏到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲宗洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟文鹏向原告蒲宗洲偿还借款本金137000元并给付借款利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿日止）；2.被告牟文鹏向原告蒲宗洲支付2017年1月26日已偿还60000元借款本金的下欠利息款19000元（从2015年10月1日起按月利率2%计算至2017年1月26日）；3.上述1.2项给付由被告陈凤英承担连带清偿责任，4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年3月9日牟文鹏向蒲宗洲借款，蒲宗洲分别于2014年3月9日、3月10日、6月9日将共计197000元转至牟文鹏指定账户。2014年6月9日牟文鹏给蒲宗洲补写借条一份，约定借款月利率3%，每月结息。之后，牟文鹏陆续向蒲宗洲支付借款利息至2015年9月30日止。2017年1月26日牟文鹏向蒲宗洲偿还借款本金60000元。但牟文鹏仍下欠蒲宗洲借款本金137000元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿日止），以及2017年1月26日已偿还借款本金60000元的利息款19000元。该款经蒲宗洲多次催收未果，特提起诉讼。另外，陈凤英系牟文鹏之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，陈凤英应就该债务承担连带清偿责任。
被告牟文鹏辩称，对蒲宗洲起诉主张的事实、理由及请求均无异议，因经济困难暂无力偿还。
被告陈凤英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原、被告的诉讼主体身份；2.银行转款凭证、牟文鹏出具的借条，陈凤英与牟文鹏的夫妻关系档案查询，证明牟文鹏向蒲宗洲借款的事实，以及该债务发生于陈凤英与牟文鹏夫妻关系存续期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月9日牟文鹏向蒲宗洲借款，蒲宗洲分别于2014年3月9日、3月10日、6月9日将共计197000元转至牟文鹏指定账户。2014年6月9日牟文鹏给蒲宗洲补写借条一份，约定借款月利率3%，每月结息。之后，牟文鹏陆续向蒲宗洲支付借款利息至2015年9月30日止。2017年1月26日牟文鹏向蒲宗洲偿还借款本金60000元。但牟文鹏仍下欠蒲宗洲借款本金137000元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿日止），以及2017年1月26日已偿还60000元借款本金的利息款19000元。另查明，陈凤英系牟文鹏之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，2014年3月9日至6月9日期间，牟文鹏向蒲宗洲借款197000元，借款后牟文鹏向蒲宗洲偿还借款本金60000元，下欠借款本金137000元，事实清楚证据充分，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本院对蒲宗洲要求牟文鹏偿还下欠借款本金137000元的主张予以支持。
关于借款利息。借款时牟文鹏与蒲宗洲约定月利率3%，借款后牟文鹏按月利率2-3%不等已向蒲宗洲支付借款利息至2015年9月30日止，蒲宗洲要求牟文鹏支付未偿还的137000元借款本金的利息款（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿日止），以及2017年1月26日已偿还60000元借款本金的利息款19000元（从2015年10月1日起按月利率2%计算至2017年1月26日）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”蒲宗洲关于利息款的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于陈凤英是否承担债务清偿责任。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉债务发生于牟文鹏与陈凤英夫妻关系存续期间，陈凤英经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，陈凤英应就案涉债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟文鹏、陈凤英共同向原告蒲宗洲偿还下欠借款本金137000元并给付借款利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿日止）；
二、被告牟文鹏、陈凤英共同向原告蒲宗洲支付2017年1月26日已偿还60000元借款本金的下欠利息款19000元。
上述一、二项限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告牟文鹏、陈凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初8018号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：周旭辉，男，汉族，该公司员工。
被告：林观添，男。
被告：林风英，女。
被告：林嘉欣，女。
本院受理的原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告林观添、被告林风英、被告林嘉欣物业服务合同纠纷一案,原告深圳市龙城物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费36.33元，减半收取计18.17元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审判员 庞海婷
二〇一七年六月六日
书记员 刘丽君
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第725号
原告雷新建，男，1963年出生。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市盈通房地产开发有限公司。
法定代表人楼中一，该公司经理。
原告雷新建与被告商丘市盈通房地产开发有限公司（以下简称商丘盈通公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由审判员田仲秋、陈金华、人民陪审员郭义民组成合议庭，于2014年5月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告雷新建及其委托代理人张书利到庭参加诉讼，被告商丘盈通公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新建诉称，2010年12月14日原告购买被告开发的位于虞城县木兰大道南侧“吉祥花园”六号楼的一、二层商铺一间（自西向东第三间），双方签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告将购房款381845元付清，被告也在2010年将房屋交付原告使用，但被告却迟迟没有为原告办理房产登记过户手续。被告的行为已经严重违约，为此，要求确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；被告给原告办理商品房登记备案手续并交付房产证；被告支付违约金3818元。
原告雷新建为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：第一组，1、被告企业法人营业执照；2、被告组织机构代码证；3、被告法定代表人楼中一身份证复印件；4、商品房预（销）售许可证；5、建设用地规划许可证；6、建设工程规划许可证；7、建筑工程施工许可证。证明被告具备商品房开发销售的资质，原、被告双方签订的商品房买卖合同有效。第二组，2010年12月14日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买了被告开发的位于虞城县木兰大道南侧“吉祥花园”商铺西起第三间，合同约定的交房时间为2010年10月30日，交房时购房款一次交清，现房屋已经交付，房款也已经交清。但是由于被告至今没有提供工程竣工验收报告给房产登记部门，致使原告不能取得房产证，被告已构成违约。原告已交购房款381845元，被告应赔偿原告违约金3818元。第三组，销售不动产统一发票、契税完税证等与商品房销售、办证有关的票据7份，证明原告已交付购房款及相关费用的事实。
被告商丘盈通公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，作为证据的形式合法，内容客观真实，能够证明本案案件事实，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2010年12月14日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于虞城县木兰大道南侧“吉祥花园”六号楼一、二层商铺一间（自西向东第三间）。关于产权登记双方约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款381845元，被告亦按照约定将房屋交付原告使用，但没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告购买的房屋不能办理产权登记，双方因此产生纠纷。
本院认为，被告具备房地产开发的资质，取得“吉祥花园”小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预（销）售许可证，与原告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。
将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案是被告的合同义务，被告违反约定，在房屋交付90日内没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应当承担继续履行、按已付房款的1%向原告支付违约金的责任。但原告要求被告办理商品房登记备案手续并交付房权证的表述不准确，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告雷新建与被告商丘市盈通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告商丘市盈通房地产开发有限公司于判决生效后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
三、被告商丘市盈通房地产开发有限公司赔偿原告雷新建违约金3818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告商丘市盈通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 陈金华
陪审员 郭义民
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵晓慧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2298号
原告刘宗帅，男，生于1974年1月1日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告罗双，男，生于1989年12月2日，汉族，住四川省古蔺县。
被告胡光其，男，生于1973年11月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈劲（曾用名陈俊强），男，生于1978年4月7日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告刘宗帅与被告罗双、胡光其、陈劲合伙协议纠纷一案中，原告刘宗帅于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘宗帅撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告刘宗帅负担。
审判员 甘露强
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 凌
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03391号
原告杨某某。
被告崔某。
原告杨某某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：她与被告于2011年2月经人介绍订婚，于2011年9月双方登记结婚，2011年12月双方举行结婚仪式后同居生活。因双方婚前感情基础差，草率结婚，婚后在双方共同生活一周时间后，被告便开始对她进行殴打，实施家庭暴力。现认为双方无法共同生活，要求与被告离婚，并要求被告返还其嫁妆冰箱、洗衣机等物品，赔偿其精神损失费5万元。
被告崔某承认自结婚至今他殴打原告两次，在2012年5月17日时，他因怀疑原告与他人有染在原告工作的华润万家超市殴打原告。现同意与原告离婚，但要求原告共同承担自己为结婚所负60000元的共同债务，返还其彩礼10000元，并赔偿自己精神损失费10万元。
经审理查明，原告杨某某与被告崔某于2011年元月份经人介绍相识，同年9月26日登记结婚，12月23日举办结婚仪式后同居生活。婚初双方关系尚可。之后被告因琐事殴打原告，双方产生矛盾，经双方父母调解后和好。2012年5月17日被告因怀疑原告与他人有染，在原告工作的西安市长安区华润万家超市二楼再次殴打原告，被原告单位同事拉开。原告由其亲属陪同在长安区医院治疗后，回到家中，其亲属与被告发生争执，原告于2012年5月18日离开家中，回娘家居住至今。庭审中原告提交结婚登记审查处理表一份，证明双方登记结婚；门诊病历一份、公民报警求助登记情况登记表一份、其同事所写情况说明一份，证明被告对其进行殴打。被告对原告提交证据不持异议，但提出自己在与原告登记结婚后，共同生活前为举办结婚仪式欠其姑母崔巧霞6万元，应属于双方共同债务，要求原告与其共同承担。原告对此不认可，被告亦未提交证据证明。另查明，原告结婚时有嫁妆美的牌电冰箱一台、美的牌全自动洗衣机一台、万年历一个、茶具一套、被子两床、毛毯一个、毛巾被一条、床单被罩三套、床单一条、枕巾两条、小台灯一个、枕头两个、床罩一个、两个碗三双筷子、电热毯一个、灯笼9个、盆子、香皂及香皂盒各两个、牙缸两个、粮果盒一个、保温壶两个。被告给付原告彩礼10000元。因原、被告均各持己见，本案调解不立。
本院认为，妇女的合法权益受法律保护，原、被告登记结婚后共同生活不足一年，被告两次殴打原告，对其行为予以批评。原、被告虽自愿登记结婚，但在短暂的婚姻生活中双方常因琐事吵架打架，并未建立起真正的夫妻感情，原告坚持要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院准予原、被告离婚。原告嫁妆属于原告婚前财产，原告主张返还，在双方离婚后被告应予以返还。原告要求被告赔偿其精神损失费50000元一节，因原、被告结婚时间较短，被告对原告实施的家庭暴力情节尚不严重，本院不予支持。被告主张原告返还彩礼10000元，因双方已办理结婚登记手续且共同生活，对此不予支持。关于被告辩称其为举办婚礼借有共同债务60000一节，因未提交证据证实，不予认定。被告要求原告赔偿其精神损失费一节，无相应的理由依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告崔某离婚。
二、被告崔某在判决生效后十日内返还原告杨某某嫁妆美的牌电冰箱一台、美的牌全自动洗衣机一台、万年历一个、茶具一套、被子两床、毛毯一个、毛巾被一条、床单被罩三套、床单一条、枕巾两条、小台灯一个、枕头两个、床罩一个、两个碗三双筷子、电热毯一个、灯笼9个、盆子、香皂及香皂盒各两个、牙缸两个、粮果盒一个、保温壶两个。
三、驳回原告杨某某要求被告崔某赔偿其精神损失费的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年八月三十日
书 记 员 徐向云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03391号
原告杨某某。
被告崔某某。
原告杨某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：她与被告于2011年2月经人介绍订婚，于2011年9月双方登记结婚，2011年12月双方举行结婚仪式后同居生活。因双方婚前感情基础差，草率结婚，婚后在双方共同生活一周时间后，被告便开始对她进行殴打，实施家庭暴力。现认为双方无法共同生活，要求与被告离婚，并要求被告返还其嫁妆冰箱、洗衣机等物品，赔偿其精神损失费5万元。
被告崔某某承认自结婚至今他殴打原告两次，在2012年5月17日时，他因怀疑原告与他人有染在原告工作的华润万家超市殴打原告。现同意与原告离婚，但要求原告共同承担自己为结婚所负60000元的共同债务，返还其彩礼10000元，并赔偿自己精神损失费10万元。
经审理查明，原告杨某某与被告崔某某于2011年元月份经人介绍相识，同年9月26日登记结婚，12月23日举办结婚仪式后同居生活。婚初双方关系尚可。之后被告因琐事殴打原告，双方产生矛盾，经双方父母调解后和好。2012年5月17日被告因怀疑原告与他人有染，在原告工作的西安市长安区华润万家超市二楼再次殴打原告，被原告单位同事拉开。原告由其亲属陪同在长安区医院治疗后，回到家中，其亲属与被告发生争执，原告于2012年5月18日离开家中，回娘家居住至今。庭审中原告提交结婚登记审查处理表一份，证明双方登记结婚；门诊病历一份、公民报警求助登记情况登记表一份、其同事所写情况说明一份，证明被告对其进行殴打。被告对原告提交证据不持异议，但提出自己在与原告登记结婚后，共同生活前为举办结婚仪式欠其姑母崔巧霞6万元，应属于双方共同债务，要求原告与其共同承担。原告对此不认可，被告亦未提交证据证明。另查明，原告结婚时有嫁妆美的牌电冰箱一台、美的牌全自动洗衣机一台、万年历一个、茶具一套、被子两床、毛毯一个、毛巾被一条、床单被罩三套、床单一条、枕巾两条、小台灯一个、枕头两个、床罩一个、两个碗三双筷子、电热毯一个、灯笼9个、盆子、香皂及香皂盒各两个、牙缸两个、粮果盒一个、保温壶两个。被告给付原告彩礼10000元。因原、被告均各持己见，本案调解不立。
本院认为，妇女的合法权益受法律保护，原、被告登记结婚后共同生活不足一年，被告两次殴打原告，对其行为予以批评。原、被告虽自愿登记结婚，但在短暂的婚姻生活中双方常因琐事吵架打架，并未建立起真正的夫妻感情，原告坚持要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院准予原、被告离婚。原告嫁妆属于原告婚前财产，原告主张返还，在双方离婚后被告应予以返还。原告要求被告赔偿其精神损失费50000元一节，因原、被告结婚时间较短，被告对原告实施的家庭暴力情节尚不严重，本院不予支持。被告主张原告返还彩礼10000元，因双方已办理结婚登记手续且共同生活，对此不予支持。关于被告辩称其为举办婚礼借有共同债务60000一节，因未提交证据证实，不予认定。被告要求原告赔偿其精神损失费一节，无相应的理由依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告崔某某离婚。
二、被告崔某某在判决生效后十日内返还原告杨某某嫁妆美的牌电冰箱一台、美的牌全自动洗衣机一台、万年历一个、茶具一套、被子两床、毛毯一个、毛巾被一条、床单被罩三套、床单一条、枕巾两条、小台灯一个、枕头两个、床罩一个、两个碗三双筷子、电热毯一个、灯笼9个、盆子、香皂及香皂盒各两个、牙缸两个、粮果盒一个、保温壶两个。
三、驳回原告杨某某要求被告崔某某赔偿其精神损失费的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年八月三十日
书 记 员 徐向云
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终54号
上诉人（原审原告）：吴旺龙，男，1964年12月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：高顺德，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
上诉人吴旺龙因与被上诉人高顺德申请诉前财产保全损害责任纠纷一案,不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴旺龙收到法院催缴案件受理�的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴旺龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年二月十日
书记员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终54号上诉人（原审原告）：吴旺龙，男，1964年12月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被上诉人（原审被告）：高顺德，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。上诉人吴旺龙因与被上诉人高顺德申请诉前财产保全损害责任纠纷一案,不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴旺龙收到法院催缴案件受理�的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴旺龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年二月十日书记员  林延龄
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4825号
原告：郭柯鸿，男，1972年11月20日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：雷丹平，浙江南明律师事务所律师。
被告：吴昌存，男，1966年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘小珍，女，1964年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郭柯鸿与被告吴昌存、潘小珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金1000000元，并从本案起诉之日起按银行贷款基准利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人雷丹平到庭参加诉讼，被告吴昌存、潘小珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴昌存、潘小珍系夫妻关系。2014年4月下旬，被告吴昌存向原告提出短期借款1000000元，原告郭柯鸿于2014年4月28日将借款1000000元以转账形式转入被告吴昌存的农行银行6223690640604084号账户中。借款后，被告未依约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌存、潘小珍于本判决生效之日起十五日内归还原告郭柯鸿借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2016年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项偿清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴昌存、潘小珍负担，公告费300元，由原告郭柯鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 史亚男
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4825号
原告:项仁民,男,1960年9月16日出生,汉族，住丽水市莲都区。现住丽水市莲都区。
被告:陈明建,男,1979年2月24日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
本院在审理原告项仁民与被告陈明建劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项仁民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项仁民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年七月二十七日
代书记员 谢建苏
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初412号
原告：郑真秀。
被告：贵州金辰酒店管理有限公司，住所地贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼1楼。
法定代表人：严发孙，公司经理。
第三人：贵州晶诚德酒店管理有限公司，住所地与被告一致。
法定代表人：白家玲，公司经理。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
第三人：中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。
负责人：李守忠，公司经理。
委托代理人：陈荣斌，公司员工。
原告郑真秀与被告贵州金辰酒店管理有�公司（以下简称金辰公司）、第三人中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加贵州晶诚德酒店管理有限公司（以下简称晶诚德公司）为本案第三人。本案再于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑真秀，被告金辰公司及第三人晶诚德公司的委托诉讼代理人杨从财，第三人保险公司的委托代理人陈荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月20日，被告与原告协商并签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市云岩区正新街x号富水花园裙楼x层x号租给被告使用，租金从2013年起按季度支付。2015年5月，被告以资金紧缺，在支付部分房屋租金后，将原告2016年度房屋租金转由第三人保险公司直接支付，但拖欠原告共计11个月的房屋租金27764元。按合同约定，被告如违约，按每日万分之一向原告支付滞纳金，但该违约金显然过低，不能体现对被告的违约惩罚，也不能弥补原告所受到的损失。在被告已经将房屋转租给第三人保险公司情况下，原告要求解除合同的请求应当得到支持。为此，原告诉至本院。原告诉请：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告房屋租金27764元；3.判断令被告按同期银行货款利率4倍向原告支付滞纳金至所欠房屋租金付清时止；4.案件受理费由被告承担。
被告金辰公司辩称：1.拖欠原告欠租金是事实，但被告与原告所在的业主委员会达成协议，分两次租金支付给原告；2.原告的滞纳金诉请过高，请求法院酌情考虑；3.2016年度房屋租金已经由第三人保险公司代替被告支付给了原告，因�双方签订的合同不应该解除。
第三人晶诚德公司辩称，晶诚德公司非房屋租赁合同的相对人。
第三人保险公司辩称：1.第三人保险公司与晶诚德公司签订房屋租赁合同，已按约定支付了租金，其中包含原告诉请的房屋租金27764元；2.原告从保险公司处领取了2016年度房屋租金，已认可并同意保险公司租赁涉案房屋。
经审理查明：原告郑真秀系贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。
2009年6月20日，原告与被告金辰公司签订《房屋租赁合同》，约定：1.原告将涉案房屋用于被告经营，租赁期限2009年7月1日至2023年4月19日。2.每月租金2524元，2009年7月1日至2013年6月30日的房屋租金于2009年6月20日一次性支付原告，从2013年7月起按季度支付。3.被告未能按时支付原告租金，被告将按当期租金为�数，每逾期一天以万分之一为标准向原告支付滞纳金，合同继续履行。合同签订后，原告将房屋交付被告经营，被告向原告支付房屋租金至2014年12月。2015年1月起，被告未按期向原告支付房屋租金，仅在2016年6月向原告支付4个月的房屋租金10096元，至2016年6月，被告未支付原告房屋租金27754元。
另查明，被告接收原告交付的房屋后，将房屋委托第三人晶诚德公司经营。2014年5月22日，晶诚德公司与第三人保险公司签订《房屋租赁合同》，租期5年（2014年5月1日至2019年4月30日止）。被告对上述合同的内容予以认可。合同签订后，保险公司按期向晶诚德公司支付2014年至2015年房屋租金。晶诚德公司未将2015年1月至2016年6月租金交予被告。2016年3月，经原、被告及保险公司协商，保险公司将2016年7月1日至2017年6月30日房屋租金支付给原告所在楼层的业主代表刘某秀，原�已取得上述期间的房屋租金。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述、房屋产权证、房屋租赁合同、委托支付函、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行合同义务。被告委托晶诚德公司经营管理，晶诚德公司作为受托人应将从第三人保险公司取得的房屋租金交予被告，并由被告依合同将相应房屋租金再支付于原告。晶诚德公司因未履行上述委托义务，应承担相应责任。原告关于被告支付房屋租金27764元的诉请，符合客观事实，本院予以支持，第三人晶诚德公司在上述支付范围内承担连带支付责任。
关于原告提出要求被告按同期银行借款利率4倍支付滞纳金的诉请。首先，滞纳金性质为合同违约金。其次�从被告迟延履行支付相应租金的情况，原告主张出同期银行借款利率的4倍支付违约金，并无不当，参照2015年1月同期银行贷款利率5.6%的4倍计算，违约金为6219.64元（27764元×5.6%×4≈6219.14元）。
关于原告提出解除原、被告签订《房屋租赁合同》的诉请，本案中，原告收取第三人保险公司支付的房屋租金且未提出异议，从行为性质上证明原告已经认可被告的转租行为。此外，被告虽逾期支付相应房屋租金，但被告指示第三人代为支付租金的行为并未导致原告合同目的不能实现，原、被告签订的房屋租赁合同应当继续履行，本院对原告的上述诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十�之规定，判决如下：
一、被告贵州金辰酒店管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑真秀房屋租金27764元；
二、第三人贵州晶诚德酒店管理有限公司在上述范围内承担连带支付责任。
三、被告贵州金辰酒店管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑真秀违约金6219.64元；
四、驳回原告郑真秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由被告贵州金辰酒店管理有限责任公司负担（该费用已由原告垫付，被告自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 睿
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初412号原告：郑真秀。被告：贵州金辰酒店管理有限公司，住所地贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼1楼。法定代表人：严发孙，公司经理。第三人：贵州晶诚德酒店管理有限公司，住所地与被告一致。法定代表人：白家玲，公司经理。被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。第三人：中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。负责人：李守忠，公司经理。委托代理人：陈荣斌，公司员工。原告郑真秀与被告贵州金辰酒店管理有�公司（以下简称金辰公司）、第三人中国平安人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加贵州晶诚德酒店管理有限公司（以下简称晶诚德公司）为本案第三人。本案再于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑真秀，被告金辰公司及第三人晶诚德公司的委托诉讼代理人杨从财，第三人保险公司的委托代理人陈荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月20日，被告与原告协商并签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市云岩区正新街x号富水花园裙楼x层x号租给被告使用，租金从2013年起按季度支付。2015年5月，被告以资金紧缺，在支付部分房屋租金后，将原告2016年度房屋租金转由第三人保险公司直接支付，但拖欠原告共计11个月的房屋租金27764元。按合同约定，被告如违约，按每日万分之一向原告支付滞纳金，但该违约金显然过低，不能体现对被告的违约惩罚，也不能弥补原告所受到的损失。在被告已经将房屋转租给第三人保险公司情况下，原告要求解除合同的请求应当得到支持。为此，原告诉至本院。原告诉请：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告房屋租金27764元；3.判断令被告按同期银行货款利率4倍向原告支付滞纳金至所欠房屋租金付清时止；4.案件受理费由被告承担。被告金辰公司辩称：1.拖欠原告欠租金是事实，但被告与原告所在的业主委员会达成协议，分两次租金支付给原告；2.原告的滞纳金诉请过高，请求法院酌情考虑；3.2016年度房屋租金已经由第三人保险公司代替被告支付给了原告，因�双方签订的合同不应该解除。第三人晶诚德公司辩称，晶诚德公司非房屋租赁合同的相对人。第三人保险公司辩称：1.第三人保险公司与晶诚德公司签订房屋租赁合同，已按约定支付了租金，其中包含原告诉请的房屋租金27764元；2.原告从保险公司处领取了2016年度房屋租金，已认可并同意保险公司租赁涉案房屋。经审理查明：原告郑真秀系贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2009年6月20日，原告与被告金辰公司签订《房屋租赁合同》，约定：1.原告将涉案房屋用于被告经营，租赁期限2009年7月1日至2023年4月19日。2.每月租金2524元，2009年7月1日至2013年6月30日的房屋租金于2009年6月20日一次性支付原告，从2013年7月起按季度支付。3.被告未能按时支付原告租金，被告将按当期租金为�数，每逾期一天以万分之一为标准向原告支付滞纳金，合同继续履行。合同签订后，原告将房屋交付被告经营，被告向原告支付房屋租金至2014年12月。2015年1月起，被告未按期向原告支付房屋租金，仅在2016年6月向原告支付4个月的房屋租金10096元，至2016年6月，被告未支付原告房屋租金27754元。另查明，被告接收原告交付的房屋后，将房屋委托第三人晶诚德公司经营。2014年5月22日，晶诚德公司与第三人保险公司签订《房屋租赁合同》，租期5年（2014年5月1日至2019年4月30日止）。被告对上述合同的内容予以认可。合同签订后，保险公司按期向晶诚德公司支付2014年至2015年房屋租金。晶诚德公司未将2015年1月至2016年6月租金交予被告。2016年3月，经原、被告及保险公司协商，保险公司将2016年7月1日至2017年6月30日房屋租金支付给原告所在楼层的业主代表刘某秀，原�已取得上述期间的房屋租金。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述、房屋产权证、房屋租赁合同、委托支付函、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行合同义务。被告委托晶诚德公司经营管理，晶诚德公司作为受托人应将从第三人保险公司取得的房屋租金交予被告，并由被告依合同将相应房屋租金再支付于原告。晶诚德公司因未履行上述委托义务，应承担相应责任。原告关于被告支付房屋租金27764元的诉请，符合客观事实，本院予以支持，第三人晶诚德公司在上述支付范围内承担连带支付责任。关于原告提出要求被告按同期银行借款利率4倍支付滞纳金的诉请。首先，滞纳金性质为合同违约金。其次�从被告迟延履行支付相应租金的情况，原告主张出同期银行借款利率的4倍支付违约金，并无不当，参照2015年1月同期银行贷款利率5.6%的4倍计算，违约金为6219.64元（27764元×5.6%×4≈6219.14元）。关于原告提出解除原、被告签订《房屋租赁合同》的诉请，本案中，原告收取第三人保险公司支付的房屋租金且未提出异议，从行为性质上证明原告已经认可被告的转租行为。此外，被告虽逾期支付相应房屋租金，但被告指示第三人代为支付租金的行为并未导致原告合同目的不能实现，原、被告签订的房屋租赁合同应当继续履行，本院对原告的上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十�之规定，判决如下：一、被告贵州金辰酒店管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑真秀房屋租金27764元；二、第三人贵州晶诚德酒店管理有限公司在上述范围内承担连带支付责任。三、被告贵州金辰酒店管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑真秀违约金6219.64元；四、驳回原告郑真秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由被告贵州金辰酒店管理有限责任公司负担（该费用已由原告垫付，被告自本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一六年十一月二十二日书记员  黄 睿
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00117-1号
申请执行人宝鸡市黎明工贸有限公司，住所地宝鸡市东风路53号。
法定代表人贾黎明，
被执行人宝鸡市海融工贸有限公司，住所地宝鸡市西部阳光建材城526号。
法定代表人海瑞，公司执行董事。
被执行人海瑞，男，汉族，生于1982年11月6日，住宝鸡市宏文路85号。
被执行人窦兴安，男，汉族，生于1972年2月19日，甘肃省陇南公路段，住所地甘肃省定西市漳县。
本院在执行宝鸡市黎明工贸有限公司与宝鸡市海融工贸有限公司、海瑞、窦兴安买卖合同纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第01236号民事判决书所确定的，由被执行人向申请人赔偿货款143840元及利息19160元，2012年10月18日之后损失3万元。另被执行人承担诉讼费3778元，执行费2852元。本案在执行过程中已从被执行人窦兴安银行账户中强制扣划4万元整其余159630元申请人与被执行人海瑞达成如下和解协议：由海瑞于2014年6月30日前向申请人偿还10万元整，于2014年10月30日前向申请人偿还59630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结金台区人民法院（2013）金民初字第01236号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人海瑞未按和解协议履行义务，申请人可再向人民法院申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一四年四月二十五日
书记员 闫宏安