wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1181号
原告：赵华坤，男。
原告：乐新银，女。
原告：卢婉婉，女。
原告：赵宇伏，男。
法定代理人：卢婉婉（系赵宇伏之母），女。
四原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：国网湖北省电力公司阳新县供电公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道。
诉讼代表人：程佑前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：罗显美，国网湖北省电力公司阳新县供电公司法务部主任。
代理权限：一般代理。
原告赵华坤、乐新银、卢婉婉、赵宇伏与被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华坤及原告赵华坤、乐新银、卢婉婉、赵宇伏的委托诉讼代理人ＸＸ荣，被告湖北省电力公司阳新县供电公司的委托诉讼代理人马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵华坤、乐新银、卢婉婉、赵宇伏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计525,936.8元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日下午，赵安想去阳新县兴国镇城东新区鱼塘钓鱼，路过鱼塘堤坝时，手持的钓鱼竿不幸触碰鱼塘上方10千伏高压电线，导致赵安想当场触电身亡。因该高压线路离公路垂直高度不足4米，离鱼塘堤坝不足3米，且在鱼塘附近无任何高压危险警示标志或防护措施，被告作为该高压线路的供电经营者，对于死者赵安想的触电身亡具有重大过错行为，故作为赵安想的近亲属，四原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，恳请依法公判。
国网湖北省电力公司阳新县供电公司辩称：1、答辩人在事故发生地架设的高压线完全符合国家标准，不存在任何过错。如果原告认为高压电线离公路垂直距离不到4米，离鱼塘堤坝距离不足3米，且无任何高压危险警示标志的主张，进行举证；2、受害人赵安想自身有重大过错。赵安想在高压电线附近垂钓，因钓鱼竿较长，鱼竿顶端接触电源，导致触电，没有充分考虑到周边环境因素的情况下，所造的成的结果。因此，其自身应当承担责任。如果受害人不在高压电线附近钓鱼或注意周边环境及安全因素，事故就不会发生；3、高压电线就算是降低了对地距离，也是修公路的部门加高了路面。堤坝是后来围建成鱼塘，原本是水田，电力设施安装于之前的水田上，完全符合标准。电力设施受法律保护，任何单位和个人，不得在电力设施保护区范围内施工和破坏电力设施，这是我国《电力法》规定的；4、被答辩人起诉的赔偿数额明显过高，且部分诉讼请求不符合法律规定，依法重新核定，驳回多余部分。综上所述，答辩人国网湖北省电力公司阳新县供电公司的高压电线线路的架设是经规划和批准，架设的线路符合《电力设施保护条例》的规定，没有任何安全隐患和瑕疵。事故的发生时受害人本人未注意周边环境的原因造成。答辩人没有任何过错，不应当承担过错赔偿的民事责任，请求法院依法公断。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事故发生地的高压线路与地面的垂直距离，庭审结束后，本院组织双方及专业人员进行了勘察测量。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日下午，在阳新县兴国镇莲花湖一号工地务工的赵安想乘机到该楼盘旁的鱼塘钓鱼，路过鱼塘堤坝时，手持的钓鱼竿不慎触碰鱼塘上方10千伏高压电线，导致赵安想当场触电身亡。庭审结束后，双方委托诉讼代理人以及电力部门的专业人员到事故现场对高压线垂直于地面距离进行了勘察测量，取样三个点，垂直高度分别为4.9米、4.03米、5.17米。
同时查明如下事实：受害人赵安想出生于1992年9月10日，与卢婉婉结婚，俩人生育有一子赵宇伏（2014年7月18日出生）。赵安想的父亲赵华坤出生于1969年2月26日，其母亲乐新银，出生于1966年8月15日。
本院认为，公民享有生命健康权，生命受到侵害致其死亡，其近亲属有权请求侵权人给予经济赔偿。本案中，受害人赵安想手持的钓鱼竿不慎触碰鱼塘上方10千伏高压电线，导致赵安想当场触电身亡。根据侵权责任法第六十九条、第七十三条之规定，从事高度危险作业致人损害的应当承担侵权责任。显然，对于高度危险作业致人损害所承担的责任是一种无过错责任，无论行为人是否有过错，都应承担赔偿责任。本案中原告的亲属系因被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司经营管理的高压电触电死亡，故国网湖北省电力公司阳新县供电公司应依法承担侵权赔偿责任。况且，被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司疏于检查管理，导致发生事故的10千伏高压电线离地面垂直高度有的不足于5米，不符合《电力设施保护条例》安全规范，存在过错。对于本案损害应当承担相应的民事赔偿责任。被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司称其没有过错不应当承担过错赔偿责任的辩解无法律依据，本院不予支持。受害人赵安想在高压线周围鱼塘钓鱼本身存在安全隐患，而且在钓鱼过程中没有注意周边环境和安全因素，没有安全防范意识，最终发生了损害。故受害人对损害的发生存在一定的过错，应承担一定的民事赔偿责任。综上，本院酌定国网湖北省电力公司阳新县供电公司和受害人赵安想各承担50%的民事责任。
本院对原告各项损失核定如下：
一、死亡赔偿金，原告主张236,880元，本院予以支持；
二、丧葬费，原告主张23,615元，本院予以支持；
三、被扶养人生活费，原告主张赵宇伏的78,424元，本院予以支持；对赵华坤、乐新银分别主张98,030元，因未向法庭提供赵华坤、乐新银丧失劳动能力和需要被扶养的证据证明，本院不予以支持；
四、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告主张21,057元，本院予以支持；
五、精神损害抚慰金，原告主张100,000元，本院酌情支持20,000元。
以上各项损失合计379,976元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司赔偿原告赵华坤、乐新银、卢婉婉、赵宇伏死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、精神损害赔偿金等各项损失199,988元（359,976元×50%+20,000元），于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告赵华坤、乐新银、卢婉婉、赵宇伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,060元，原告赵华坤、乐新银、卢婉婉、赵宇伏负担5,615元，被告国网湖北省电力公司阳新县供电公司负担3,445元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9,060元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许召满
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李公良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邢文娟
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督175号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘子才，男，1981年4月14日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘子才申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督175号支付令，限令被申请人刘子才在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督175号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾许清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督175号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘子才，男，1981年4月14日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘子才申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督175号支付令，限令被申请人刘子才在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督175号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一七年十一月二十八日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4229号
罪犯姚潞苇。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年3月14日作出（2013）东刑初字第84号刑事判决，以被告人姚潞苇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年10月12日至2016年10月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，此外，该犯能够通过积极赔偿被害人350000元并取得被害人谅解，消除犯罪行为所产生的社会影响，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚潞苇准予减余刑，其刑期变更为自2012年10月12日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3520号
原告：刘金年，男，1972年1月25日生，住海安县。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：南通春宝机械铸造有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人：刘国俊，南通春宝机械铸造有限公司经理。
原告刘金年诉被告南通春宝机械铸造有限公司（以下简称春宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金年及其委托诉讼代理人吉永文到庭参加诉讼，被告春宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告刘金年向本院提出诉讼请求，要求判令被告春宝公司支付原告2015年工资30600元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2003年到被告处工作，2016年6月1日，被告向原告出具欠条，承认欠原告2015年工资30600元。
被告春宝公司未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告刘金年于2003年上半年至被告处任车间主任工作至2016年7月。2016年6月1日，被告春宝公司向原告刘金年出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘金年2015年工资计人民币叁万零陆佰元整，原条作废”。后因被告春宝公司未能给付，引起纠纷。
庭审中，原告刘金年陈述2016年的工资春宝公司尚未与其结算。
本案受理后，因被告春宝公司无法送达，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告春宝公司在本院规定的期限内未到庭应诉。
上述事实，有欠条原件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘金年系被告春宝公司的职工，在结算劳动报酬时，春宝公司于2016年6月1日向原告刘金年出具欠条，确认欠刘金年2015年工资30600的事实，春宝公司应当及时履行给付义务，故刘金年要求被告春宝公司给付工资30600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告春宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告春宝公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘金年工资30600元。
如被告春宝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告春宝公司负担（已由原告刘金年代垫，春宝公司在履行上述义务时一并给付刘金年）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费565元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 任泱泱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2306号
原告：李德文，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告：李孟文，男，1948年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李章斌，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：李相文，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告李德文与被告李孟文、李相文不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李德文及其委托诉讼代理人谢玉婵、被告李孟文及其委托诉讼代理人李章斌、被告李相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德文向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还不当得利押金25000元及利息（利息自2016年8月24日起按银行同期贷款利率计算至还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月初，原告因建房需要，雇请了一台挖掘机到旧屋门前平整土地，后来因为下雨停工了十来天。8月20日前后天气好转继续挖了三天，2016年8月24日，挖掘机主要将挖掘机运走时，两被告阻止不给拉走，声称因为原告挖土影响了祖先的坟山风水，要求扣押原告50000元才给挖掘机主运走挖掘机。最后实在是迫于无奈原告只好交了25000元给两被告。两被告以原告挖土影响祖先坟山风水为由收取押金没有任何事实和法律依据，原告的房屋在祖先坟山下面几十米处，原告雇请挖掘机在门前平整土地的行为不会影响被告所谓的坟山风水，因此两被告收取的押金属于不当得利。事后，原告多次要求被告返还，但均被被告拒绝。原告为维护自己合法权益，故提起本案诉讼。
被告李孟文、李相文共同辩称，原告诉称的系因影响坟山风水而收取25000元押金不是事实，原告不是在其旧屋门前平整土地，而是在生产队集体所有的龚古山岭勾挖山地，没有土地部门的审批手续，属非法行为，所挖的山地长15米、宽17米、高16米，土方共4080立方米，挖出的泥土大部分堆填在集体所有的水田上，严重破坏了水田的原状。为此，生产队群众意见非常大，不满意原告目无政府、目无法律的破坏生产、破坏生态环境的不法行为，同时召开生产队社员大会，对原告的所作所为作出一致决议：“1、李德文交25000元给生产队作为押金，限在10月底前搞清楚。首先砌一道石墙挡住勾挖损坏的山体，防止水土流失，同时将筑填水田的泥土清理，还原现状。2、李德文完成该两件事后，生产队将一分不少把25000元全部退还给李德文。”2016年8月24日，原告将25000元交给两被告保管，被告李孟文是生产队队长，被告李相文是生产队副队长。但是至今原告没有付诸行动，既没有砌石墙挡土，也没有清理所填水田的泥土，因此，只要原告将工作完成，生产队会把押金全部交还给原告，但不应计算利息。
原告李德文围绕其诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、《收条》一份，证明被告收取原告款项属不当得利。
被告李孟文、李相文为其辩解提供的证据有：1、李孟文、李相文身份证，证明两被告身份；2、照片四张，证明原告勾挖山地造成水土流失及群众要求恢复原状。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对两被告提供的证据1无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。原告对两被告提供的证据2有异议，认为没有关联性，不能证实两被告所要证明的目的。对被告提供的证据2，本院认为缺乏关联性，由于原告否认且两被告未能提供其他证据佐证其观点，因此本院对对两被告提供的证据2不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告是同一生产队居民，2016年8月原告雇请挖掘机（机主覃海健）在原告旧屋门前平整土地，两被告以原告勾挖山地造成水土流失、破坏生态环境为由进行阻止，并要求原告交付押金才允许勾机离开，双方为此发生纠纷。两被告于2016年8月24日收取了原告勾机押金25000元，并出具《收条》一份交原告收执，《收条》载明“今收到李德文交来勾机押金贰万伍仟元正25000.00收款人：李孟文在场人：相文2016.8.24”。事后原告多次要求两被告返还押金，但均被拒绝。原告于2017年6月20日以两被告收取的押金属不当得利为由向本院提起本案诉讼。本案经调解，因双方意见分歧较大，调解无果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案两被告以原告勾挖山地造成水土流失、破坏生态环境为由收取原告押金25000元的行为，无法律依据，两被告占有原告的25000元属于没有合法根据取得的不当利益，已给原告造成了实际损失，应返还给原告。故此，原告诉请两被告返还不当得利押金25000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孽息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，本案两被告还应返还不当得利所产生的有关利息给原告，利息按民间借贷的相关规定计算，故此，原告请求两被告支付自2016年8月24日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李孟文、李相文共同返还不当得利25000元给原告李德文；
二、被告李孟文、李相文共同支付利息给原告李德文（利息的计算方法：以25000元为基数，自2016年8月24日起按银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由被告李孟文、李相文共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费425元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢昱成
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆奔晓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2306号原告：李德文，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。被告：李孟文，男，1948年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：李章斌，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：李相文，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告李德文与被告李孟文、李相文不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李德文及其委托诉讼代理人谢玉婵、被告李孟文及其委托诉讼代理人李章斌、被告李相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德文向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还不当得利押金25000元及利息（利息自2016年8月24日起按银行同期贷款利率计算至还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月初，原告因建房需要，雇请了一台挖掘机到旧屋门前平整土地，后来因为下雨停工了十来天。8月20日前后天气好转继续挖了三天，2016年8月24日，挖掘机主要将挖掘机运走时，两被告阻止不给拉走，声称因为原告挖土影响了祖先的坟山风水，要求扣押原告50000元才给挖掘机主运走挖掘机。最后实在是迫于无奈原告只好交了25000元给两被告。两被告以原告挖土影响祖先坟山风水为由收取押金没有任何事实和法律依据，原告的房屋在祖先坟山下面几十米处，原告雇请挖掘机在门前平整土地的行为不会影响被告所谓的坟山风水，因此两被告收取的押金属于不当得利。事后，原告多次要求被告返还，但均被被告拒绝。原告为维护自己合法权益，故提起本案诉讼。被告李孟文、李相文共同辩称，原告诉称的系因影响坟山风水而收取25000元押金不是事实，原告不是在其旧屋门前平整土地，而是在生产队集体所有的龚古山岭勾挖山地，没有土地部门的审批手续，属非法行为，所挖的山地长15米、宽17米、高16米，土方共4080立方米，挖出的泥土大部分堆填在集体所有的水田上，严重破坏了水田的原状。为此，生产队群众意见非常大，不满意原告目无政府、目无法律的破坏生产、破坏生态环境的不法行为，同时召开生产队社员大会，对原告的所作所为作出一致决议：“1、李德文交25000元给生产队作为押金，限在10月底前搞清楚。首先砌一道石墙挡住勾挖损坏的山体，防止水土流失，同时将筑填水田的泥土清理，还原现状。2、李德文完成该两件事后，生产队将一分不少把25000元全部退还给李德文。”2016年8月24日，原告将25000元交给两被告保管，被告李孟文是生产队队长，被告李相文是生产队副队长。但是至今原告没有付诸行动，既没有砌石墙挡土，也没有清理所填水田的泥土，因此，只要原告将工作完成，生产队会把押金全部交还给原告，但不应计算利息。原告李德文围绕其诉讼请求依法提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、《收条》一份，证明被告收取原告款项属不当得利。被告李孟文、李相文为其辩解提供的证据有：1、李孟文、李相文身份证，证明两被告身份；2、照片四张，证明原告勾挖山地造成水土流失及群众要求恢复原状。经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对两被告提供的证据1无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。原告对两被告提供的证据2有异议，认为没有关联性，不能证实两被告所要证明的目的。对被告提供的证据2，本院认为缺乏关联性，由于原告否认且两被告未能提供其他证据佐证其观点，因此本院对对两被告提供的证据2不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与两被告是同一生产队居民，2016年8月原告雇请挖掘机（机主覃海健）在原告旧屋门前平整土地，两被告以原告勾挖山地造成水土流失、破坏生态环境为由进行阻止，并要求原告交付押金才允许勾机离开，双方为此发生纠纷。两被告于2016年8月24日收取了原告勾机押金25000元，并出具《收条》一份交原告收执，《收条》载明“今收到李德文交来勾机押金贰万伍仟元正25000.00收款人：李孟文在场人：相文2016.8.24”。事后原告多次要求两被告返还押金，但均被拒绝。原告于2017年6月20日以两被告收取的押金属不当得利为由向本院提起本案诉讼。本案经调解，因双方意见分歧较大，调解无果。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案两被告以原告勾挖山地造成水土流失、破坏生态环境为由收取原告押金25000元的行为，无法律依据，两被告占有原告的25000元属于没有合法根据取得的不当利益，已给原告造成了实际损失，应返还给原告。故此，原告诉请两被告返还不当得利押金25000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孽息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，本案两被告还应返还不当得利所产生的有关利息给原告，利息按民间借贷的相关规定计算，故此，原告请求两被告支付自2016年8月24日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李孟文、李相文共同返还不当得利25000元给原告李德文；二、被告李孟文、李相文共同支付利息给原告李德文（利息的计算方法：以25000元为基数，自2016年8月24日起按银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由被告李孟文、李相文共同负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费425元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  卢昱成二〇一七年七月三十一日书记员  陆奔晓
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初326号
原告：朱再华，男，汉族，1976年8月8日出生,初中文化，住扶沟县。
被告：王素成（曾用名王树成），男，汉族，1977年10月14日出生，初中文化，扶沟县包屯高级中学职工，住扶沟县。
被告：朱华英（曾用名朱媛媛），女，汉族，1980年8月30日生，大专文化，教师，住扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告朱再华与被告王素成、朱华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱再华，被告朱华英及其委托的诉讼代理人任发亮到庭参加诉讼，被告王素成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱再华向本院提出诉讼请求：1.要求王素成、朱华英共同偿还借款本金48000元及利息（从2015年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王素成、朱华英负担。事实和理由：2015年1月1日，王素成（曾用名王树成）以急需资金为由向朱再华借款48000元，朱再华以现金形式交付，期限1个月，王素成向我出具借条时书写的名字是曾用名王树成，系同一个人，借条上的名字及手印均是王素成所为。借款到期后，经多次催要，王素成未予还款。王素成与朱华英（曾用名朱媛媛）系夫妻关系，依据“婚姻法解释”第24条，该笔债务是王素成夫妻关系存续期间所借债务，视为夫妻共同债务，应由朱华英与王素成共同偿还。为维护原告朱再华的合法权益，望法院判如所请。
王素成未作答辩。
朱华英辩称，1.朱华英和王素成并非夫妻关系，其依据“婚姻法解释二”第24条要求朱华英承担涉案债务没有事实根据；2.朱再华所主张的借款，朱华英不知情，该借款也没有用于朱华英和王素成同居期间的家庭生活，因此朱华英不承担朱再华主张的该笔债务。综合上述两点，请求判决驳回朱再华对朱华英的诉讼请求。
朱再华围绕其诉讼请求提交证据如下：
王素成向原告朱再华出具的借据一份，证明目的：2015年1月1日，王素成向朱再华借款48000元的事实。
朱华英对王素成提供证据的质证意见是：1.由于王素成没有到庭，对该借款借条的真实性有异议；2.该借条书写的借款人是王树成，与朱华英同居期间的王素成不是同一人，原告应提供足够的证据证明王素成和王树成系同一人，否则请驳回原告朱再华的诉讼请求；3.假如该笔借款确为王素成所借，也不能认定为朱华英为共同的债务人，因为朱华英未在借款手续上签字，其次，朱华英也没有见到或听说或使用该笔借款，即使该笔借款真实发生，也与被告朱华英无关联，不应由朱华英承担还款责任。
朱华英针对其答辩提供证据有（2015）扶民初字第1716号扶沟县人民法院民事调解书一份，证明目的：1.证明朱华英与王素成未办理结婚登记手续，二人不是合法的夫妻关系；2.朱再华提供借据上的王树成与朱华英同居期间的王素成名字不相符。
王素成对朱华英提供证据的质证意见是：1、朱华英所提供的该份民事调解书是2015年10月份，王素成向我借款时，他们二人尚未解除同居关系，况且他们二人构成事实婚姻关系，所以应认定为夫妻共同债务；2.原告方向法庭提供的借条上的王树成的签名和指纹是其本人所写、所按，即使借条上的王树成与其身份信息上的王素成名字不一致，是王素成的曾用名字，故两个名字系同一个人。
王素成未提出质证意见及提供证据。
本院对证据审核认定如下：
朱再华向本院提交的借条，内容完整，形式合法，借款金额明确，由借款人王素成的签名、按手印，结合法院核实的王素成的身份信息，其存在曾用名王树成的实际，对朱再华提交的王素成出具的借条本院予以认定。对于朱华英向法院提交的（2015）扶民初字第1716号扶沟县人民法院民事调解书，是司法机关依职权作出的生效法律文书，对该民事调解书确认的协议内容及事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，王素成向朱再华借款48000元，并出具借款条一份，内容为：“借条今借朱再华现金肆万捌仟元（48000）2015年1月31日归还借款人：王树成2015.1月1日。王素成在其出具的借条上按有指纹。借款到期后，经朱再华催要，王素成未偿还该笔借款。
公安机关户口信息显示，王素成曾用名王树成，于2001年11月与朱华英举行结婚仪式，二人未办理结婚登记手续，同居生活期间先后生育一女一子。2015年10月29日，朱华英向扶沟县人民法院提起诉讼，要求与王素成解除同居关系、分别抚养子女、财产依法分割。2015年11月3日，扶沟县人民法院作出（2015）扶民初字第1716号民事调解书，对朱华英与王素成达成的调解协议予以确认。
本院认为，王素成经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。
王素成因需向朱再华借款48000元，收到朱再华给付的现金后，王素成向出借人朱再华出具借条，载明借款的金额、借款期限等，双方之间构成了民间借贷法律关系。对于该笔借款，王素成应按照约定的期限返还借款。朱再华所出借给王素成的该笔借款，双方未约定支付借款利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，故，朱再华要求支付借款的逾期利息，于法有据，应予支持，利息应从借款逾期还款之日，即2015年2月1日开始计算逾期利息。朱再华诉称朱华英与王素成系夫妻关系，即使没有办理结婚登记手续，也是事实婚姻，对婚姻关系存续期间的王素成的该笔债务，要求朱华英与王素成共同偿还，朱华英对本案涉及的借款辩称不知情，借款没有用于同居期间的家庭生活，请求判决驳回朱再华对朱华英的诉讼请求。对此，本院认为，王素成与朱华英未办理结婚登记手续，从其开始同居生活的时间看，不符合法律规定的构成事实婚姻的要件，王素成与朱华英不是合法的夫妻关系，朱再华主张该笔借款适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由朱华英共同偿还，没有事实根据和法律依据，其该项主张本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。王素成向朱再华借款48000元，事实清楚，证据确凿，朱再华要求王素成偿还借款的请求应予支持。朱再华诉请朱华英对借款负共同偿还责任，证据不足，及于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素成（曾用名王树成）于判决生效之日起五日内向原告朱再华还借款48000元及利息（逾期利息从2015年2月1日起至借款还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱再华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费600元，共计1600元，由被告王素成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐军营
审判员 赫志强
陪审员 杜东锋
二〇一七年七月三日
书记员 陈星宇
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初326号原告：朱再华，男，汉族，1976年8月8日出生,初中文化，住扶沟县。被告：王素成（曾用名王树成），男，汉族，1977年10月14日出生，初中文化，扶沟县包屯高级中学职工，住扶沟县。被告：朱华英（曾用名朱媛媛），女，汉族，1980年8月30日生，大专文化，教师，住扶沟县。委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告朱再华与被告王素成、朱华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱再华，被告朱华英及其委托的诉讼代理人任发亮到庭参加诉讼，被告王素成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱再华向本院提出诉讼请求：1.要求王素成、朱华英共同偿还借款本金48000元及利息（从2015年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王素成、朱华英负担。事实和理由：2015年1月1日，王素成（曾用名王树成）以急需资金为由向朱再华借款48000元，朱再华以现金形式交付，期限1个月，王素成向我出具借条时书写的名字是曾用名王树成，系同一个人，借条上的名字及手印均是王素成所为。借款到期后，经多次催要，王素成未予还款。王素成与朱华英（曾用名朱媛媛）系夫妻关系，依据“婚姻法解释”第24条，该笔债务是王素成夫妻关系存续期间所借债务，视为夫妻共同债务，应由朱华英与王素成共同偿还。为维护原告朱再华的合法权益，望法院判如所请。王素成未作答辩。朱华英辩称，1.朱华英和王素成并非夫妻关系，其依据“婚姻法解释二”第24条要求朱华英承担涉案债务没有事实根据；2.朱再华所主张的借款，朱华英不知情，该借款也没有用于朱华英和王素成同居期间的家庭生活，因此朱华英不承担朱再华主张的该笔债务。综合上述两点，请求判决驳回朱再华对朱华英的诉讼请求。朱再华围绕其诉讼请求提交证据如下：王素成向原告朱再华出具的借据一份，证明目的：2015年1月1日，王素成向朱再华借款48000元的事实。朱华英对王素成提供证据的质证意见是：1.由于王素成没有到庭，对该借款借条的真实性有异议；2.该借条书写的借款人是王树成，与朱华英同居期间的王素成不是同一人，原告应提供足够的证据证明王素成和王树成系同一人，否则请驳回原告朱再华的诉讼请求；3.假如该笔借款确为王素成所借，也不能认定为朱华英为共同的债务人，因为朱华英未在借款手续上签字，其次，朱华英也没有见到或听说或使用该笔借款，即使该笔借款真实发生，也与被告朱华英无关联，不应由朱华英承担还款责任。朱华英针对其答辩提供证据有（2015）扶民初字第1716号扶沟县人民法院民事调解书一份，证明目的：1.证明朱华英与王素成未办理结婚登记手续，二人不是合法的夫妻关系；2.朱再华提供借据上的王树成与朱华英同居期间的王素成名字不相符。王素成对朱华英提供证据的质证意见是：1、朱华英所提供的该份民事调解书是2015年10月份，王素成向我借款时，他们二人尚未解除同居关系，况且他们二人构成事实婚姻关系，所以应认定为夫妻共同债务；2.原告方向法庭提供的借条上的王树成的签名和指纹是其本人所写、所按，即使借条上的王树成与其身份信息上的王素成名字不一致，是王素成的曾用名字，故两个名字系同一个人。王素成未提出质证意见及提供证据。本院对证据审核认定如下：朱再华向本院提交的借条，内容完整，形式合法，借款金额明确，由借款人王素成的签名、按手印，结合法院核实的王素成的身份信息，其存在曾用名王树成的实际，对朱再华提交的王素成出具的借条本院予以认定。对于朱华英向法院提交的（2015）扶民初字第1716号扶沟县人民法院民事调解书，是司法机关依职权作出的生效法律文书，对该民事调解书确认的协议内容及事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，王素成向朱再华借款48000元，并出具借款条一份，内容为：“借条今借朱再华现金肆万捌仟元（48000）2015年1月31日归还借款人：王树成2015.1月1日。王素成在其出具的借条上按有指纹。借款到期后，经朱再华催要，王素成未偿还该笔借款。公安机关户口信息显示，王素成曾用名王树成，于2001年11月与朱华英举行结婚仪式，二人未办理结婚登记手续，同居生活期间先后生育一女一子。2015年10月29日，朱华英向扶沟县人民法院提起诉讼，要求与王素成解除同居关系、分别抚养子女、财产依法分割。2015年11月3日，扶沟县人民法院作出（2015）扶民初字第1716号民事调解书，对朱华英与王素成达成的调解协议予以确认。本院认为，王素成经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。王素成因需向朱再华借款48000元，收到朱再华给付的现金后，王素成向出借人朱再华出具借条，载明借款的金额、借款期限等，双方之间构成了民间借贷法律关系。对于该笔借款，王素成应按照约定的期限返还借款。朱再华所出借给王素成的该笔借款，双方未约定支付借款利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，故，朱再华要求支付借款的逾期利息，于法有据，应予支持，利息应从借款逾期还款之日，即2015年2月1日开始计算逾期利息。朱再华诉称朱华英与王素成系夫妻关系，即使没有办理结婚登记手续，也是事实婚姻，对婚姻关系存续期间的王素成的该笔债务，要求朱华英与王素成共同偿还，朱华英对本案涉及的借款辩称不知情，借款没有用于同居期间的家庭生活，请求判决驳回朱再华对朱华英的诉讼请求。对此，本院认为，王素成与朱华英未办理结婚登记手续，从其开始同居生活的时间看，不符合法律规定的构成事实婚姻的要件，王素成与朱华英不是合法的夫妻关系，朱再华主张该笔借款适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，由朱华英共同偿还，没有事实根据和法律依据，其该项主张本院不予支持。综上所述，债务应当清偿。王素成向朱再华借款48000元，事实清楚，证据确凿，朱再华要求王素成偿还借款的请求应予支持。朱再华诉请朱华英对借款负共同偿还责任，证据不足，及于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素成（曾用名王树成）于判决生效之日起五日内向原告朱再华还借款48000元及利息（逾期利息从2015年2月1日起至借款还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱再华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费600元，共计1600元，由被告王素成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐军营审判员  赫志强陪审员  杜东锋二〇一七年七月三日书记员  陈星宇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1065号
原告：周娇雷，经商。
被告：沈苏建，经商。
原告周娇雷与被告沈苏建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序进行了审理，原告周娇雷于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周娇雷撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告周娇雷负担。
审 判 员 单文林
二〇一六年四月十三日
代书记员 周桂如
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1976号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡宏，该支行员工。
被告：潘安容，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告潘安容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭于2017年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告潘安容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：判决潘安容偿还信用卡透支本息金额37204.65元及滋生利息。诉讼中，原告明确其请求的滋生利息是指相应利息和逾期违约金，起诉时的利息和逾期违约金是截止2017年7月7日，并变更利息请求及增加诉讼请求为：判令被告按金穗贷记卡领用合约和章程规定的利率支付利息和逾期违约金至款项结清之日止，案件受理费和公告费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月4日向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度30000元，至今已逾期37204.65元（本金29966.54元、利息5506.57元、逾期还款违约金1731.54元）未归还，经原告多次电话、信函及上门催收，被告至今未还。
被告潘安容未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3.中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约、章程，证明被告已知晓使用信用卡的权利和义务的事实；4.被告信用卡拖欠费用信息，证明起诉时被告欠费37204.65元的事实；5.被告信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡及欠费的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月4日，被告向原告提出申请，申请办理使用原告发行的金穗信用卡（个人贷记卡），并签字确认同意遵守该卡的领用合约和章程的约定及规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。2015年3月4日，原告向被告发放了金穗贷记卡并建立了相应管理账户。此后被告开始使用该卡，至2017年7月7日共欠原告透支本金29966.54元、利息5506.57元、逾期还款违约金1731.54元，经原告多次催收未果，致原告起诉本案。
本院认为，原告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告签字确认表明被告已充分知晓使用原告发行的金穗贷记卡的法律后果，被告领受原告的金穗贷记卡开卡使用，即与原告形成了借贷法律关系，被告应当按照上述合约和章程的约定及规定归还原告所透支的款项，并支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘安容于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行因使用金穗贷记卡产生的借款本金29966.54元、利息5506.57元、逾期还款违约金1731.54元，共计37204.65元。
二、被告潘安容自2017年7月8日起至上述款项还清之日止，按本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行相应利息和逾期还款违约金。
如被告潘安容未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费600元，共计1330元，由被告潘安容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 力
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2340号之一
申请执行人陈仙明，男，1952年6月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢仙中，男，1989年8月10日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人陈仙明与被执行人谢仙中为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7068号民事判决书一案中，于2017年6月16日向被执行人谢仙中发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢仙中履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈仙明借款人民币16000元，支付律师代理费1500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费278元、公告费400元、申请执行费168.5元。但被执行人谢仙中未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谢仙中的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人谢仙中在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人谢仙中坐落在台州市××街道××街××香樟湖畔××室的房地产，该房产已由台州市椒江区人民法院拍卖处置，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，分配执行款金额为846.5元。3、被执行人谢仙中无车辆登记信息。4、被执行人谢仙中在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人谢仙中有其他可供执行的财产。本院因被执行人谢仙中拒不申报财产，本院已将被执行人谢仙中纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢仙中采取媒体曝光措施。并对被执行人谢仙中拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院执行本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢仙中。截止目前，本院已执行到执行款846.5元，优先偿付诉讼费278元、执行费168.5后，本案申请执行人实现了债权400元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢仙中的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢仙中可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、参与分配函等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢仙中目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2340号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2340号之一申请执行人陈仙明，男，1952年6月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢仙中，男，1989年8月10日出生，住温岭市。本院在执行申请执行人陈仙明与被执行人谢仙中为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7068号民事判决书一案中，于2017年6月16日向被执行人谢仙中发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢仙中履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈仙明借款人民币16000元，支付律师代理费1500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费278元、公告费400元、申请执行费168.5元。但被执行人谢仙中未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人谢仙中的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢仙中在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人谢仙中坐落在台州市××街道××街××香樟湖畔××室的房地产，该房产已由台州市椒江区人民法院拍卖处置，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，分配执行款金额为846.5元。3、被执行人谢仙中无车辆登记信息。4、被执行人谢仙中在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人谢仙中有其他可供执行的财产。本院因被执行人谢仙中拒不申报财产，本院已将被执行人谢仙中纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢仙中采取媒体曝光措施。并对被执行人谢仙中拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院执行本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谢仙中。截止目前，本院已执行到执行款846.5元，优先偿付诉讼费278元、执行费168.5后，本案申请执行人实现了债权400元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢仙中的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢仙中可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、参与分配函等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢仙中目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2340号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保34号
申请人：郑州鑫弘实业有限公司，住所地：郑州市金水区广电南路XX号。
法定代表人：陈永军，总经理。
统一社会信用代码：91410100596255433B。
被申请人：井永超，男，汉族，1981年10月25日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被申请人：井瑞森，男，汉族，1954年9月21日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请人与二被申请人之间因买卖合同纠纷，准备向法院提起诉讼，由于被申请人有可能转移、隐匿、变卖财产，为了保障申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结二被申请人井永超、井瑞森在银行（信用社）的存款658012.8元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州市郑东新区支公司为申请人提供不可撤销保函作为担保，保险单号号：PZPP20174101060500XXXX，担保金额658012.8元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结二被申请人井永超、井瑞森在银行（信用社）的存款658012.8元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹叶新
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终268号
原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣华，男，1988年5月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住洞口县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被监视居住，2015年3月17日继续监视居住；同年12月28日变更为取保候审；2016年12月27日变更为监视居住。
湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院起诉指控被告人刘荣华犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年八月八日作出（2017）湘0525刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人刘荣华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省洞口县人民法院审理认定，2014年6月至同年10月19日期间，被告人刘荣华在其家中先后4次均以100元的价格卖给吸毒人员唐某甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。2014年11月至2015年3月17日期间，刘荣华在其家中先后4次均以100元的价格卖给吸毒人员王某2、王某1甲基苯丙胺0.3克。2014年10月21日晚上，刘荣华在家中以50元的价格贩卖给吸毒人员邵某甲基苯丙胺约0.1克。当天晚上，民警在刘荣华的住所搜缴甲基苯丙胺2.58克。2015年3月17日，民警在刘荣华身上搜缴甲基苯丙胺1.64克。综上，刘荣华向他人贩卖毒品甲基苯丙胺9次，贩卖毒品数量和缴获毒品数量共计5.92克。原审采信理化检验鉴定意见，辨认笔录，搜查、提取及称量笔录，证人唐某、邵某、卿某、阮某、杨某、王某1、王某2等人的证言，被告人刘荣华的供述及户籍资料等证据，认为被告人刘荣华多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判对被告人刘荣华适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人刘荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘荣华上诉提出，他并未实施贩卖毒品的行为，现有证据不足以认定他贩卖毒品，请求宣告无罪。
二审审理查明的事实与证据和原审认定的事实与证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘荣华违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。刘荣华上诉提出，他并未实施贩卖毒品的行为，现有证据不足以认定他贩卖毒品，请求宣告无罪。经查，刘荣华先后向吸毒人员唐某、邵某、王某、王某贩卖甲基苯丙胺共计9次，上述事实有搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，鉴定意见，辨认笔录，证人唐某、邵某、王某、王某、卿某、阮某等人的证言等证据予以证明，且有刘荣华本人的供述在卷，足以认定。刘荣华的行为已构成贩卖毒品罪。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年九月六日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00769-1号
申请执行人谢徐红，1979年12月13日生，汉族，个体工商户。
被执行人江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人徐恰皮，该公司董事长。
申请执行人谢徐红与被执行人江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01448号民事判决，已经发生法律效力。谢徐红于2015年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已足额扣划被执行人江西建工第四建筑有限责任公司银行存款，申请执行人谢徐红申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01448号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十月八日
书记员 韦可军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第415号
原告：高某甲。
委托代理人：严某某。
被告：李某。
原告高某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年6月
23日向本院起诉，同日本院受理后，依法由代理审判员张明适
用简易程序于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告高某
某及其委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年6
月18日登记结婚，并于××××年××月生育一女名高某乙。由于婚前
缺乏了解，婚后双方因性格不合、生活习惯不同等原因发生争
吵，甚至时有相打，致双方感情破裂。原告于2007年3月、200
9年5月两次向绍兴县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但均
被认为夫妻感情尚未彻底破裂而驳回。两次判决后，原、被告
之间的关系不但没有缓和，反而更加恶化。两人从2007年3月
份分居至今，双方形同陌路，毫无夫妻感情可言。为此起诉要
求与被告离婚；婚生女儿高某乙由原告抚养教育，被告每月支付
抚养费400元。
被告李某在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期
限内也未提供证据。经审理，本院认定以下事实，并由结婚证、户口簿、绍
兴县人民法院（2007）绍民一初字第1869号民事判决书复印件
、（2009）绍民初字第2427号民事判决书及原告陈述等证据证
实。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事
实：原、被告于2003年2月经人介绍相识，同年6月18日在绍兴
县钱某某人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一女名
高某乙。婚初双方关系尚可，后因性格及家庭生活琐事发生争吵
，致夫妻关系失和。原告曾于2007年3月29日、2009年5月12日
两次向绍兴县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但均被认为
夫妻感情尚未彻底破裂而驳回诉请。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可。后因家庭琐事
发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相忠实、互相尊
重，珍惜原有的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。原告诉称
2007年3月开始与被告分居，无相应证据证明，本院不予采信
。同时又无准予离婚的其他法定情形；故原告起诉要求与被告
离婚理由不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 金燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第415号
原告：高某甲。
委托代理人：严利峰。
被告：李某。
原告高某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，同日本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人严利峰到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月生育一女名高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合、生活习惯不同等原因发生争吵，甚至时有相打，致双方感情破裂。原告于2007年3月、2009年5月两次向绍兴县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但均被认为夫妻感情尚未彻底破裂而驳回。两次判决后，原、被告之间的关系不但没有缓和，反而更加恶化。两人从2007年3月份分居至今，双方形同陌路，毫无夫妻感情可言。为此起诉要求与被告离婚；婚生女儿高某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费400元。
被告李某在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理，本院认定以下事实，并由结婚证、户口簿、绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第1869号民事判决书复印件、（2009）绍民初字第2427号民事判决书及原告陈述等证据证实。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于2003年2月经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一女名高某乙。婚初双方关系尚可，后因性格及家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系失和。原告曾于2007年3月29日、2009年5月12日两次向绍兴县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但均被认为夫妻感情尚未彻底破裂而驳回诉请。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可。后因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相忠实、互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。原告诉称2007年3月开始与被告分居，无相应证据证明，本院不予采信。同时又无准予离婚的其他法定情形；故原告起诉要求与被告离婚理由不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 金燕
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0023号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人金某甲，农民。2008年5月8日、2010年7月24日因盗窃分别被江苏省昆山市公安局行政拘留十日、十五日；2009年3月13日、2013年2月8日因盗窃二次被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年9月22日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月12日21时许，被告人金某甲至苏州工业园区，窃得被害人时某停放于该处的价值人民币1520元的都市风牌电动自行车1辆。
又查明，被告人金某甲于2008年5月8日、2010年7月24日因盗窃分别被江苏省昆山市公安局行政拘留十日、十五日；于2009年3月13日、2013年2月8日因盗窃二次被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人金某甲在庭审中不持异议，并有被害人时某的陈述笔录，证人金某乙、颜某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证意见书，公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲目无法制，在一年内因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1520元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人金某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人金某甲具有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
二、责令被告人金某甲退出未追缴赃物折价款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 俊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00825号
原告李改良。
委托代理人王重才，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告黄小山，农民。
本院在审理原告李改良与被告黄小山机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以需重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李改良有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李改良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李改良负担（已缴纳）。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周丽文
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执381号
被执行人叶光明。
关于瑞丽市人民检察院指控叶光明销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）云3102刑初101号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年10月27日立案执行罚金。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人叶光明应缴纳的罚金人民币15万元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执381号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李根传
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执589号
申请执行人沈毅典，男，1976年6月29日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
被执行人ＸＸ宝，男，1981年9月1日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
被执行人杨幼菊，女，1985年2月24日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1209号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ宝、杨幼菊应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人ＸＸ宝、杨幼菊应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人ＸＸ宝、杨幼菊应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
审 判 员 林清标
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈文辉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第524号
原告史中美。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托代理人邓兰芳。
被告海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
原告史中美与被告海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康庭、邓兰芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，原告到被告处工作，月工资为1800元。在职期间，被告没有与原告签订劳动合同；没有缴纳部分月份的社会保险费及住房公积金。至今仍拖欠原告2013年1月份工资1800元。2013年2月7日，被告违法解除了双方的劳动关系，至今没有支付经济补偿。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、确认被告与原告自2011年10月1日至2013年2月7日期间存在劳动关系。二、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元。三、判令被告给付原告2013年1月份工资1800元及其100%的赔偿金1800元。四、判令被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金5400元。五、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，成立于2009年11月2日，经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、物流信息服务等。2011年10月1日，原告入职到被告处工作，担任分拣员，月工资为1700元（原告在诉状中主张为1800元，庭审中变更为1700元）。原告入职被告单位后，被告未与原告签订书面劳动合同。原告在职期间，被告通过中国建设银行向原告发放工资。2013年2月7日被告以不再经营物流业务为由解除与原告的劳动关系。2013年8月5日，因与被告产生劳动争议，包括原告在内的48人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年10月29日，该仲裁委以案件量过多，该案受理后已超过45天未作出仲裁裁决为由，向原告作出《案件逾期告知书》，告知原告可向人民法院提起诉讼。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，形成本讼。
以上事实有企业机读档案登记资料、中国建设银行股份有限公司海口金鼎支行打印的账户流水单、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告是依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工的主体资格。原告自2011年10月1日至2013年2月7日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在自2011年10月1日至2013年2月7日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，对于原告其他的主张，本院评析如下：
一、关于原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告入职后未与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付自2011年11月起至2012年9月期间的二倍工资差额18700（1700×11＝18700）元。原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额不超出18700元部分，本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付2013年1月份工资1800元及赔偿金1800元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告未举证证明其已经向原告发放了2013年1月份的工资，应承担不利的法律后果。原告月工资为1700元，故原告主张被告支付2013年1月份工资不超出1700元部分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”故，原告主张被告支付赔偿金，对于不超出1700元部分，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金5400元的问题。被告是否应支付该赔偿金，关键在于确定被告提出解除劳动关系的原因是否合法。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告对其解除与原告劳动关系的原因负有举证责任。现被告未举出证据证明其解除与原告的劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告单位工作的年限为1年零4个月，因此，原告主张被告支付赔偿金不超出5100（1700×1.5×2＝5100）元部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告史中美与被告海口桂中海迅物流有限公司2011年10月1日至2013年2月7日存在劳动关系；
二、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告史中美支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18700元；
三、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告史中美支付2013年1月份工资1700元及赔偿金1700元；
四、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告史中美支付解除劳动关系赔偿金5100元；
五、驳回原告史中美的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海口桂中海迅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 华 洁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1836号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄锐垣（绰号“崩牙垣”），男，1963年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地澳门新城市（以上均为自报）。因本案于2017年3月7日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1871号起诉书指控被告人黄锐垣犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，黄锐垣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月7日上午10时许，吸毒人员蔡某通过手机联系被告人黄锐垣手机（号码为150××××1072）购买毒品。同日下午2时许，黄锐垣在中山市西区长洲西畴下街46号附近以人民币350元向蔡某贩卖毒品1小包，被公安人员当场抓获。公安人员当场从黄锐垣身上缴获疑似毒品6小包（经称量净重0.55克，经检验均检出海洛因成分）、上述作案工具三星牌手机1台、现金人民币350元，在蔡某驾驶的小车驾驶室左侧扶手凹格处缴获疑似毒品1小包（经称量净重0.48克，经检验检出海洛因成分）。归案后，黄锐垣供认了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄锐垣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锐垣无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。黄锐垣如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄锐垣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的违法所得人民币350元，予以追缴；毒品海洛因1.03克及作案工具三星牌手机（号码为1508990****）1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年八月二十四日
书记员 阮妙柱
连宜静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初90号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：何小华，男，汉族，系原江山市好声音娱乐会所经营者，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告何小华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初330号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人易某某、男，1974年6月6日出生于湖南省洪江市，汉族，高中文化，系湖南省长沙市开福区某某物业公司经理，户籍地湖南省洪江市雪峰镇界脚村某组某号；现住长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区德丰小区某栋某室。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年8月16日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年8月23日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
被告人谢某某，男，1971年5月25日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，系湖南省长沙市开福区某某物业公司保安队长，户籍地湖南省洪江市雪峰镇青山洞组某号；现住长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区德丰小区某栋某室。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年8月16日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年8月23日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人易某某、谢某某犯妨害公务罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人易某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年8月15日21时许，长沙市公安局开福分局新港派出所民警鲁某、辅警龚某某接110指令后，在长沙市开福区秀峰街道鹅羊山社区德峰小区东大门门口，处置保安殴打他人的治安警情。民警鲁某、辅警龚某某在德峰小区东大门处，向在场的相关双方当事人表明民警的身份后，在开展调查工作过程中，该小区物业部经理被告人易某某仍然指挥该小区保安队长被告人谢某某组织小区保安人员殴打涉事的装修工人。当民警鲁某、辅警龚某某依法对上述人员的违法行为进行阻止时，被告人易某某、谢某某对民警鲁某及辅警龚某某采用推搡、殴打、抢夺执法记录仪等暴力方式妨害出警民警正常履行公务。
案发后，被告人易某某、谢某某如实供述了犯罪事实。向民警鲁奎、辅警龚某某赔礼道歉，取得了出警民警鲁奎和辅警龚某某的谅解。
上述事实，被告人易某某、谢某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，出警经过，处警经过，出警民警的身份证明，刑事技术照片，谅解书，证人马某、文某、廖某某、胡某等人的证言，被害人鲁某、龚某某的陈述，被告人易某某、谢某某的供述及辩解，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某、谢某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人易某某、谢某某均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；案发后，被告人易某某、谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人易某某、谢某某判处有期徒刑六个月至七个月，如符合社区矫正条件可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人易某某、谢某某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人易某某、谢某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年八月二十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执816号
申请执行人：王莉,女,1979年12月26日出生,汉族,住四川省叙永县落卜镇。
申请执行人:张明，男，1949年1月25日出生，汉族，住四川省资中县苏家湾镇。
申请执行人:曾桂华，女，1952年9月20日出生，汉族，住四川省资中县苏家湾镇。
申请执行人：熊某某，男，2004年1月11日出生，汉族，住四川省资中县苏家湾镇。
被执行人：严伟，男，1986年11月27日出生，汉族，四川省简阳市永宁乡团岭村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第255号刑事附带民事判决书，受理王莉、张明、曾桂华、熊某某申请执行严伟附带民事赔偿一案，执行标的18，936.5元。执行中，本院依职权对严伟的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人严伟有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17180号
上诉人（原审原告）：邹昌绿，女，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张海阳，男，1987年4月10日出生，汉族，系邹昌绿的丈夫，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：上海家化电子商务有限公司，住所地上海市虹口区保定路527号1幢508室。
法定代表人：黄震。
被上诉人（原审被告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该司董事长。
委托代理人：吴壁，广东君厚律师事务所律师。
上诉人邹昌绿因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、上海家化电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向邹昌绿退还货款3840元；邹昌绿应同时将其购买的“启初新生特安柔泡洗发露婴儿宝宝洗发水260ml有机植物温和无泪”50瓶退还给上海家化电子商务有限公司，如不能返还的，则按相应价款折抵应退货款。二、上海家化电子商务有限公司、上海家化联合股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带向邹昌绿赔偿460.8元。三、驳回邹昌绿的其他诉讼请求。如果上海家化电子商务有限公司、上海家化联合股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由邹昌绿负担66元，上海家化电子商务有限公司负担26元。
判后，邹昌绿不服，向本院提起上诉称：1、我方购买涉案产品系生活所需，且支付了相应货款，权益应受法律保护。2、原审判决仅仅依据购买数量否定我方的消费者地位，没有法律依据，也与事实不符。3、原审判决在没有证据证明的情况下认定我方的购买动机，属主观臆断。4、原审判决无形中鼓励了不法商家的违法行为。5、原审判决无形中告知消费者购买产品不要超过两瓶，否则不受法律保护。6、即使仅支持两瓶，根据消费者权益保护法，赔偿金额不足500元，也应按500元赔偿。据此，邹昌绿的上诉请求为：撤销原判，改判上海家化电子商务有限公司、上海家化联合股份有限公司退还货款3840元并支付三倍赔偿金11520元。一、二审受理费由上海家化电子商务有限公司、上海家化联合股份有限公司、浙江天猫网络有限公司共同承担。
上海家化电子商务有限公司、上海家化联合股份有限公司书面答辩称：不同意邹昌绿的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回邹昌绿的上诉，维持原判。
浙江天猫网络有限公司答辩称：不同意邹昌绿的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回邹昌绿的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”上述规定中的“生活消费”应指个人或者家庭生活需要而消费物质资料或者精神产品的行为。本案中，邹昌绿一次购买50瓶婴儿洗发水,明显超出了一般正常家庭对于涉案产品的需求，原审酌情认定其中两瓶为合理的消费行为，该认定合情合理，本院予以确认。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原审根据两瓶涉案产品的价格，认定的三倍赔偿金额不足500元，根据上述规定，应按500元赔偿，原审认定由上海家化电子商务有限公司、上海家化联合股份有限公司赔偿460.8元不当，本院予以纠正。
综上，邹昌绿的部分上诉请求成立，本院予以支持。其余诉讼请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4070号民事判决第一、三项及诉讼费负担的决定。
二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4070号民事判决第二项为：上海家化电子商务有限公司、上海家化联合股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带向邹昌绿赔偿500元。
如果上海家化电子商务有限公司、上海家化联合股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由邹昌绿负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑翠影
陈泽如
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督192号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘锦福，男，1981年7月20日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘锦福申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督192号支付令，限令被申请人刘锦福在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督192号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾许清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督192号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘锦福，男，1981年7月20日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘锦福申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督192号支付令，限令被申请人刘锦福在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督192号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一七年十一月二十八日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5412号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人邵献玮，北京市汉韬律师事务所实习律师。
被执行人李新宇，男，1972年1月11日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与李新宇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币207778.9元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5412号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人郭运霞，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人邵献玮，北京市汉韬律师事务所实习律师。被执行人李新宇，男，1972年1月11日出生。广发银行股份有限公司北京分行与李新宇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币207778.9元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11111号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09087号
罪犯齐开标，男，1969年8月12日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省和县人民法院于2007年8月22日以（2007）和刑初字第122号刑事判决书，以被告人齐开标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年10月19日经本院裁定对罪犯齐开标减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯齐开标在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐开标患有脉管炎，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、病残犯审批表及安徽省白湖医院出具的司法医学鉴定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐开标符合法定病犯条件，其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐开标减去自裁定送达之日起至2016年3月28日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终514号
上诉人（一审被告）：武汉藏龙房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园长咀村。
法定代表人：刘家武，董事长。
委托诉讼代理人：汪翊华，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：武汉鸿煜宸机电设备工程有限公司,住所地武汉市洪山区徐东大街61号徐东四期公寓2区2栋3单元3楼1号。
法定代表人：聂正华，总经理。
委托诉讼代理人：郑向前，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）：武汉申菱电梯工程有限公司，住所地武汉市江岸区五洲大厦B栋17层2009室。
法定代表人：陈敏，执行董事。
上诉人武汉藏龙房地产开发有限公司因与被上诉人武汉鸿煜宸机电设备工程有限公司、被上诉人武汉申菱电梯工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉藏龙房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回其上诉的申请，请法院批准。
本院认为，上诉人武汉藏龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉藏龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7444元，减半收取3722元，由武汉藏龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年三月二十日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第179号
上诉人（原审被告）攀枝花市豪运汽车修理厂。住所地：攀枝花市东区马家田。
负责人赵果林，男，1976年12月31日出生，汉族，住四川省青川县大坝乡大坝村柏杨垭组。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都鑫昌隆贸易有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道**号。
法定代表人全丽，该公司董事长。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
原审被告王和茂，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区彭家乡马贩村*组**号。
上诉人攀枝花市豪运汽车修理厂因与被上诉人成都鑫昌隆贸易有限公司、原审被告王和茂买卖合同纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案二审审理期间，原审被告王和茂提出其未委托王赟作为其原审诉讼代理人。经本院审查，原审被告王和茂本人亦未直接参与本案原审诉讼活动。因此，本案原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第2254号民事判决；
二、本案发回攀枝花市东区人民法院重审。
二审预交的案件受理费1050元，退还上诉人攀枝花市豪运汽车修理厂。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一四年四月八日
书记员 彭 铄
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第324号
原告：象山国民村镇银行有限责任公司西周支行。住所地：象山县西周镇昌明路**号。
代表人：张方敏，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：史爱莲，职工。
被告：董渊，职工。
被告：史洪江，职工。
被告：周静，职工。
原告象山国民村镇银行有限责任公司西周支行为与被告史爱莲、董渊、史洪江、周静金融借款合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序进行审理。原告于2013年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告史洪江、周静名下的坐落于宁波市鄞州区首南街道学府一号×幢2×××室的房产，本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2013年4月12日公开开庭审理本案。原告象山国民村镇银行有限责任公司西周支行的委托代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告史爱莲、董渊、史洪江、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山国民村镇银行有限责任公司西周支行起诉称：2012年7月20日，被告史爱莲以经营需要资金为由向原告申请贷款。同年7月23日，原告与被告史爱莲、史洪江、周静签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意在2012年7月23日起至2013年1月22日期间内向被告史爱莲发放最高限额为300000元的贷款；借款期限及借款利率以具体的借款借据为准；并由被告史洪江、周静提供连带责任保证担保；借款人、保证人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息计收复息；以及其他权利义务内容。同日，被告董渊出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告史爱莲的上述债务（包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告按约向被告史爱莲发放贷款300000元，并约定借款期限至2013年1月22日，月利率为6.8‰。借款到期后，被告史爱莲、董渊未按约还本付息，被告史洪江、周静也未履行连带清偿责任。截止2013年2月21日，被告史爱莲尚欠原告借款本金300000元，利息3093.46元。请求判令：（1）被告史爱莲、董渊归还原告借款本金300000元，并支付约定利息3093.46元（暂算至2013年2月21日止，以后利息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定给付之日止）；（2）被告史洪江、周静对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
（1）被告史爱莲于2012年7月23日向原告提出的《借款申请书》、原告与被告史爱莲、史洪江、周静于同日签订的《个人最高额保证借款合同》以及被告董渊出具的《共同还款承诺书》各一份，拟证明被告史爱莲向原告借款300000元，由被告史洪江、周静提供连带保证责任担保，被告董渊承诺承担共同还款责任以及约定有关借款及担保权利义务内容的事实；
（2）被告史爱莲于2012年7月23日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告史爱莲发放贷款300000元的事实；
（3）计收贷款利息清单两份，拟证明截至2013年2月21日，被告史爱莲尚欠原告借款本金300000元，利息3093.46元的事实。
被告史爱莲、董渊、史洪江、周静未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告史爱莲、董渊、史洪江、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告史爱莲、史洪江、周静订立《个人最高额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告史爱莲发放贷款300000元，被告史爱莲未能按约还本付息，被告史洪江、周静也未履行连带清偿责任，理应承担违约责任。被告董渊出具《共同还款承诺书》，同意为被告史爱莲的上述债务承担共同还款责任，原告要求其共同归还借款本息，依法有据，应予支持。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告史洪江、周静承担保证责任后，有权向被告史爱莲追偿。被告史爱莲、董渊、史洪江、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史爱莲、董渊于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行有限责任公司西周支行借款本金300000元，并支付约定利息3093.46元（算至2013年2月21日，以后利息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告史洪江、周静对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告史洪江、周静承担保证责任后，有权向被告史爱莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5846元，减半收取2923元，财产保全费2270元，合计5193元，由被告史爱莲、董渊负担，被告史洪江、周静负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 韩晓红
二〇一三年四月十五日
代书 记员 蔡燕燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00434号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号。
代表人：张三忠，系该银行行长。
委托代理人：聂飞、万志红，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵仙赐。
被告：赵瑞珠。
被告：樊汉芬。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告赵仙赐、赵瑞珠、樊汉芬借款纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张祎如
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执611号
申请执行人邓兆明，居民。
被执行人灌云县凤山房地产开发有限公司。住所地，灌云县。
法定代表人吴凤山，该××经理。
在执行过程中，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
邓兆明与灌云县凤山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年7月6日作出（2015）灌商初字第532号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币43000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受�。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第532号民事调解�的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 马卓然