宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1226号
原告：陈朝生，男，1961年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。组织机构代码：71764186-8。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
被告：莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈朝生诉被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、莫普福船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员林申适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈朝生的委托代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司、莫普福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝生起诉称：“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福所有。原告自2016年1月31日至2016年5月16日在被告勤丰公司经营的“勤丰180”轮上担任船长职务，月工资35000元，原、被告约定船舶靠泊或离泊码头时如减少使用拖轮，每船次奖励600元。原告在船工作，被告勤丰公司理应及时支付工资及其他劳动报酬，被告勤丰公司在将船舶停航并将原告解职离船时理应结清工资、其他劳动报酬并支付原告回家路费，但被告勤丰公司迄今仅支付原告2016年4月份工资，仍有2016年2月份和3月份工资各35000元及5月份工资18666.6元共计88666.6元、靠泊与离泊节省拖轮费用奖励9600元及回家路费244.5元未予支付，被告于2016年5月16日就上述工资88666.6元出具了欠条并加盖了“勤丰180”轮船章。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告勤丰公司支付原告工资88666.6元、靠泊与离泊节省拖轮费用奖励9600元及自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告勤丰公司支付原告遣返费用中的回家路费244.5元；3.判决原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
被告勤丰公司、莫普福均未作答辩。
原告陈朝生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告勤丰公司营业执照（副本）、被告莫普福身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.船舶国籍证书、船舶所有权登记证书复印件，证明“勤丰180”轮的经营人为被告勤丰公司，所有人为被告勤丰公司、莫普福；
3.浙江省台州市东海公证处公证书原件，证明原告在“勤丰180”轮上担任船长的事实及任职时间；
4.欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明原告每月工资为35000元，尚有工资88666.6元未获偿付；
5.“勤丰180”轮靠离泊省拖轮奖励情况说明书原件，证明经被告勤丰公司人事部经理娄兆撑、机务部经理杨林兴确认，尚有原告其他劳动报酬9600元未予支付；
6.交通费票据原件，证明被告应支付原告遣返费用中的路费244.5元。
被告勤丰公司、莫普福均未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出必要解释说明，可以证实原告在两被告所有并由被告勤丰公司经营的涉案“勤丰180”轮上担任船长职务，至今被拖欠2016年2月份、3月份和5月份工资合计88666.6元及靠泊与离泊节省拖轮费用奖励9600元、回家路费244.5元的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
涉案“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福登记所有，被告勤丰公司为该轮登记经营人。原告受被告勤丰公司聘用自2016年1月31日至5月16日担任“勤丰180”轮船长职务，月工资35000元，其中2016年4月份工资已发放，其余各月工资合计88666.6元始终未发放，原、被告约定的“勤丰180”轮靠泊与离泊节省拖轮费用奖励9600元、回家路费244.5元亦始终未发放。2016年5月16日，被告勤丰公司出具欠条一份，对上述欠付工资88666.6元予以确认并加盖了“勤丰180”轮船章，后在原告自行书写的总金额为9600元的“勤丰180”轮靠离泊省拖轮奖励情况说明书上加盖了“勤丰180”轮船章及其人事部印章，被告工作人员娄兆撑、杨林兴分别在该说明书尾部签名确认。2016年5月18日，原告从台州启程返乡，支出交通费合计244.5元。因上述款项始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告勤丰公司聘用在涉案“勤丰180”轮上担任船长职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告勤丰公司理应及时、足额向原告发放船员工资及其他劳动报酬，至今尚欠原告2016年2月份、3月份和5月份工资合计88666.6元及“勤丰180”轮靠泊与离泊节省拖轮费用奖励9600元始终未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告勤丰公司支付上述款项自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法合理，两被告未提出异议，本院予以保护。原告另要求被告勤丰公司支付其遣返费用中的回家路费合计244.5元，合法合理，本院亦予以保护。原告主张的上述船员工资、奖励与相应利息及回家路费的债权自产生之日起至今未满一年，根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝生船员工资88666.6元、“勤丰180”轮靠泊与离泊节省拖轮费用奖励9600元及相应利息（自2016年5月25日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝生遣返费用中的交通费244.5元；
三、原告陈朝生就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2260元，减半收取1130元，由被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费2260元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 林 申
二〇一六年七月七日
代书记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。