四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终315号
上诉人（原审原告）李正成，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设局五楼。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
上诉人李正成因与被上诉人资阳市雁兴建设开发投资有限公司（以下简称雁兴公司）占用物权损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日收到一审法院移送的案卷后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李正成及其委托代理人李尚荣与被上诉人雁兴公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1998年11月24日，曹礼华租用资阳市雁江区松涛镇五显村12社谢光权空地约400平方米开办资阳市华英铸造厂，并办理了工商营业执照，性质为个体工商户。2010年1月30日，曹礼华将其所有位于松涛镇五显村十二社房屋出租给乙方（李正成）使用，约300平方米，并签订《租房协议》。该协议约定“每年租金4000元，租期五年，若在租用期国家占地此协议作废，由占地方赔偿乙方搬家费，赔偿甲方（曹礼华）房屋费。……”。原告李正成租房后开办铁器厂，未办理工商登记，经营至今。2014年5月19日资阳市人民政府作出了房屋征用决定，确定征收范围：资阳市雁江区松涛镇五显村1、3、4、5、7、12组……，征收部门资阳市房屋征收局，实施单位：资阳市雁兴建设开发投资有限公司。2014年6月27日被告资阳市雁兴建设开发投资有限公司与曹礼华签订《货币补偿协议》，该协议载明：“一、……决定对乙方位于资阳市雁江区松涛镇五显村12组的房屋实施征收，……违法建设房屋475m2……；对乙方475m2的违法房屋，甲方按110元／m2，予以残值收购，小计补偿金额52250元，……甲方一次性付给乙方临时补助费a营业用房20元／m2·年×475m2×8年＝76000元，……d……生产设备的拆卸、搬迁、安装补助费按4000元计发。……”。李正成认为资阳市雁兴建设开发投资有限公司的征收给上诉人造成了停产停业损失和搬迁损失，且未能协商解决。李正成于2015年1月15日向法院提起诉讼，要求曹礼华、资阳市雁江区工业集中发展区管理委员会赔偿营业损失76000元和搬迁费4000元，共计80000元。2015年4月21日撤回起诉。2015年6月2日再次诉至资阳市雁江区人民法院，要求资阳市雁兴建设开发投资有限公司赔偿停产停业损失76000元、搬迁费53556元。在诉讼过程中，李正成对搬迁损失费申请评估，经四川正阳资产评估事务所有限公司评估其搬迁费为53556元。上诉人李正成支付评估费5000元。
原告李正成的诉讼请求是：请求判决被告赔偿原告停产停业损失76000元、搬迁费53556元；诉讼费及其他费用由被告承担。
原审法院经审理认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。该规定是指征收人在征收国有土地上房屋时向对房屋享有所有权的人进行补偿。本案中被上诉人资阳市雁兴建设开发投资有限公司在征收松涛镇五显村12社国有土地上曹礼华开办的资阳市华英铸造厂的房屋时，已向享有该房屋所有权人的曹礼华进行了停产停业损失和搬迁损失补偿，符合条例的规定。李正成与曹礼华之间系租赁合同关系，其不属征收补偿的权利人，资阳市雁兴建设开发投资有限公司不负有向其作出征收补偿的义务，故原告要求被告资阳市雁兴建设开发投资有限公司赔偿停产停业和搬迁损失的主张，原审法院依法不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李正成的诉讼请求。案件受理费2891元，减半收取1445元，评估费5000元，合计5445元，由原告李正成负担。
宣判后，原告李正成不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）雁江民初字第2211号民事判决，并改判被上诉人赔偿上诉人停产停业损失费76000元、搬迁费53556元并要求一审诉讼费、二审诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，判决结果错误。1、一审法院错误认定被上诉人已经向房屋所有权人曹礼华进行了停产停业损失费、搬迁损失补偿，而事实上被上诉人并未向曹礼华补偿停产停业损失费，曹礼华已在2010年1月30日将房屋租赁给上诉人，早已没有使用该房屋，拆迁的房屋机器生产设备全部都是上诉人所有，经评估搬迁费需要53556元，上诉人补偿给曹礼华的搬迁费只有4000元，被上诉人是补偿给曹礼华的其他搬迁费，并非是已将上诉人的搬迁费补偿给了曹礼华。在法院依职权调查的笔录中，已查明被上诉人补偿曹礼华的费用不涉及停产停业损失补助费用。曹礼华也否认补偿了此项补偿款。2、曹礼华系本案第三人，审理结果与其有利害关系，为查清本案，人民法院应当通知曹礼华作为第三人参加诉讼。3、《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。本案拆迁的房屋已于2010年1月30日由曹礼华租赁给上诉人生产使用，因此被上诉人未与上诉人签订拆迁安置补偿协议违反法律规定。
被上诉人雁兴公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
在二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实有当事人双方的陈述、《租地合同书》、《个体工商户申请变更登记表》、《租房协议》、《货币补偿协议》、《资阳市人民政府征收决定》等证据载卷佐证。
本案争议的焦点是：1、一审审理程序是否存在问题；2、上诉人的请求是否应得到支持。
本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”之规定，征收人在征收国有土地上房屋时向对房屋享有所有权的人进行补偿。本案中，被上诉人雁兴公司在征收松涛镇五显村12社国有土地上曹礼华开办的资阳市华英铸造厂的房屋时，已向曹礼华进行了停产停业损失和搬迁损失补偿，符合条例的规定。上诉人李正成认为自己是该土地上实际的经营者，雁兴公司应对自己进行补偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，首先，李正成未提供证据证明自己系征收补偿的权利人，雁兴公司负有向其作出征收补偿的义务；其次，李正成也未举证证明在其与曹礼华的租赁合同期限内，雁兴公司有要求李正成停产停业并搬迁的行为，故李正成要求资阳市雁兴建设开发投资有限公司赔偿停产停业和搬迁损失的主张，本院不予以支持。至于雁兴公司是否向曹礼华赔偿停产停业损失及搬迁损失与本案无关，曹礼华是否参加本案诉讼均不影响对本案的处理，故李正成认为应当通知曹礼华作为第三人参加诉讼的理由不成立，一审审理程序合法，本院予以确认。
综上，上诉人李正成的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2891元，由上诉人李正成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卓浩军