温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5261号
原告：浙江兴信非融资担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托代理人：吴应豪、余承毅，该公司职员。
被告：方升亮。
被告：林春蕊。
原告浙江兴信非融资担保有限公司（以下简称兴信担保公司）诉被告方升亮、林春蕊追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，适用简易程序审理。后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告兴信担保公司的委托代理人余承毅到庭参加诉讼，被告方升亮、林春蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信担保公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年7月31日，被告方升亮因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告方升亮向汽车经销商购买宝马牌bmw7201kl型轿车，自行支付首付款人民币116000元，余款人民币27万元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××66的牡丹信用卡以透支方式支付；被告方升亮以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为人民币7500元，以后每期偿还人民币7500元，被告方升亮应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费人民币28161元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币791元，以后每期偿还人民币782元；同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告方升亮以其所有的牌号为浙c×××××宝马牌bmw7201kl型轿车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
另外，被告方升亮请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告方升亮签订了《担保合同》，明确了双方的权利义务。同时，被告方升亮向原告提供了被告林春蕊作为反担保人，并由被告林春蕊向原告出具了《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担共同偿还责任。
合同生效后，被告方升亮于2013年8月14日透支购车款人民币27万元，截至2014年5月5日被告方升亮连续逾期还款达3次，总共逾期次数累计达5次。工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，替被告方升亮支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计人民币263769.11元。2014年5月23日，原告与工行瑞安支行达成债权转让协议并支付对价，由此，原告取得上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》项下的相关权益，依法可要求被告偿还欠款。
综上，上述债务被告方升亮为主债务人，应承担及时清偿债务的义务；被告林春蕊作为反担保人，理应对上述债务承担连带偿还义务，但两被告拒不归还欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告方升亮立即向原告返还垫付资金人民币263769.11元及其利息人民币7913元（利息以每月1%的利率计算，暂从2014年5月24日起算至2014年10月23日止，以后按实计算）；2.确认原告对登记在被告方升亮名下牌号为浙c×××××宝马牌bmw7201kl型轿车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告林春蕊对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由上述两被告承担。
审理中，原告确认以债权转让关系主张权利。
为证明诉称的事实，原告兴信担保公司向本院提供了下列证据：
1.企业法人营业执照（副本）、企业法人组织代码证（副本），证明原告的主体资格；
2.居民身份证，证明被告方升亮、林春蕊的主体资格；
3.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，证明原告与工行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实；
4.《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告方升亮向工行瑞安支行申请透支购车及合同相关约定的事实；
5.《抵押合同》，证明被告方升亮以所购的浙c×××××宝马牌bmw7201kl型轿车为其借款提供抵押担保的事实；
6.《担保合同》，证明原告为被告方升亮所购浙c×××××宝马牌bmw7201kl型轿车贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实；
7.《车辆抵押合同》，证明被告方升亮以其所购的浙c×××××宝马牌bmw7201kl型轿车为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息每月1%的事实；
8.《反担保承诺书》，证明被告林春蕊为被告方升亮请求原告提供车贷担保向原告提供反担保；
9.网上银行电子回单、特种转账凭证、解除担保关系协议书、债权转让合同，证明因被告方升亮逾期还款多次违约，工行瑞安支行要求原告承担连带担保责任，签订解除担保关系协议支付对价人民币263769.11元且签订债权转让协议而取得相关合同项下权利义务及抵押权的事实；
10.还款列表及信用卡统一对账单交易明细，证明被告方升亮还款情况和违约的事实；
11.债权转让通知书、顺丰速运快递单、债权转让公告、浙江增值税普通发票，证明本案所涉债权的转让已通知被告方升亮及其担保人，原告为实现债权而支付的合理公告费人民币1200元的事实。
被告方升亮、林春蕊均未作答辩，也未向本院提供证据。
二被告未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵或疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：工行瑞安支行与被告方升亮签订《抵押合同》后，双方于2013年9月12日办理了抵押登记手续。2013年7月31日，原告与被告方升亮签订《车辆抵押合同》，约定原告为被告方升亮向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告方升亮付清代偿款，否则可以要求自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率1%计算），并约定原告为第二顺位抵押权人，双方未办理抵押登记手续。被告方升亮向工行瑞安支行透支购车款27万元后，未按照约定归还透支款，原告于2014年1月24日代为偿还25500元。2014年5月22日，原告与工行瑞安支行签订《解除担保关系协议书》。次日，原告与工行瑞安支行签订《债权转让合同》，约定将被告方升亮欠工行瑞安支行的欠款本金253400元，利息、罚息、复利等共计10369.11元，合计263769.11元，通过债权转让的方式转让给原告，原告于同日向工行瑞安支行支付了238269.11元。事后，原告通过邮寄、登报公告的方式向二被告进行了通知。原告自认与被告方升亮签订《担保合同》后，收取了保证金8100元。
本院查明的其他事实与原告诉称一致，依法予以确认。
本院认为：涉案《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》、《反担保承诺书》、《解除担保关系协议书》、《债权转让合同》均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原债权人工行瑞安支行将其对被告方升亮享有的债权转让给原告，并依法履行了通知义务，债权转让合同成立并生效，故原告取得相应的合同权利。但是，从债权转让的时间来看，原告垫付的25500元系在债权转让之前，此时原告尚未受让涉案债权，故该笔款项不属于转让的债权范畴，原告仅对签订债权转让合同之后支付的238269.11元取得对应的合同权利，即要求被告依照其与原债权人签订的相应合同履行义务。该238269.11元系由本金227900元和透支利息、逾期滞纳金10369.11元组成，对本金部分可依照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计收透支利息、逾期滞纳金，现原告主张按月利率1%从2014年5月24日起计收利息，有利于被告，故予以支持。对透支利息、逾期滞纳金10369.11元，不应再支付利息，故该部分的利息不予支持。被告方升亮提供其所有的车辆作为抵押物，与原债权人工行瑞安支行签订了《抵押合同》，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，并具有对抗第三人的效力。主合同转让的，从合同一并转让，故原告有权就该抵押物主张优先受偿。被告林春蕊并非原债权债务关系的担保人，故对债权转让的部分不承担责任。
关于另25500元，系原告作为担保人代为垫付的款项，属于担保人承担保证责任后向债务人追偿的部分。原告确认本案以债权转让关系主张权利，但为了减轻诉累，对该部分本院一并予以处理。原告在为被告方升亮提供担保时收取了保证金8100元，从保证金的性质出发，应首先用于偿还被告方升亮的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故可追偿的款项应为17400元。原告主张从2014年5月24日起按月利率1%计收逾期利息，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告方升亮与原告签订《车辆抵押合同》，以涉案车辆为原告设定第二顺位抵押权，但未办理抵押登记手续，故其在第一顺位抵押权人的债权得到实现后，对剩余部分享有优先受偿权，但其优先受偿权不得对抗善意第三人。被告林春蕊为被告方升亮的债务向原告提供反担保，应依法对被告方升亮的该部分债务承担连带责任。本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告林春蕊未约定实现债权的顺序，依照《物权法》的规定，被告林春蕊应对抵押物之外的部分承担保证责任。被告方升亮、林春蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方升亮于本判决生效之日偿还原告浙江兴信非融资担保有限公司欠款本金、透支利息、滞纳金合计238269.11元及利息（利息以本金227900元为基数，按月利率1%从2014年5月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告方升亮未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖登记于被告方升亮名下的浙c×××××宝马牌bmw7201kl型轿车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告方升亮于本判决生效之日偿还原告浙江兴信非融资担保有限公司垫付款17400元并支付逾期利息（利息按月利率1%从2014年5月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
四、如被告方升亮未在上述期限内履行第三项债务，则依法拍卖或者变卖登记于被告方升亮名下的浙c×××××宝马牌bmw7201kl型轿车，所得价款在保障第一顺位的优先权之后由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
五、被告林春蕊对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第四项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
六、驳回原告浙江兴信非融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元，公告费420元，合计5795元，由原告浙江兴信非融资担保有限公司负担165元，被告方升亮负担5630元，被告林春蕊共同负担其中的118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 董新新