四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2536号
原告：彭兵，女，1970年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市
委托诉讼代理人：张弦，四川顶泰律师事务所律师。
被告：秦三冬，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。
被告：周红玲，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省成都市
委托诉讼代理人：何希珍，四川琴台律师事务所律师律师。
原告彭兵与被告秦三冬、周红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，被告秦三冬在举证期限内提出管辖权异议，本院于2017年8月22日出具（2017）川0181民初2536号之一《民事裁定书》，驳回被告秦三冬的管辖权异议申请，被告秦三冬不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）川01民辖终1838号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兵的委托诉讼代理人张弦，被告秦三冬的委托诉讼代理人陈兴，被告周红玲的委托诉讼代理人何希珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兵向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付借款本金250万元及利息人民币650元（按银行同期贷款利息计算，从2017年6月4日开始暂计至2017年6月6日，直至借款本金还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日被告秦三冬向原告彭兵借款人民300万元，未约定借款期限，经原告多次催要，被告向原告还款50万元。此后便对原告的催要置之不理。2017年6月2日，原告委托四川顶泰律师事务所向被告寄送债权催收函，要求被告于2017年6月4日前向原告偿还剩余借款本金250万元并告知其违约后果。被告在原告规定的借款宽限期到期后仍然不肯归还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告秦三冬抗辩称，1、本案实际出借人并非原告彭兵，实际借款人也不是被告秦三冬；2、若原告坚持案涉借款是原告的个人借款，被告秦三冬要求与原告于2013年11月从被告秦三冬处的三笔借款予以品迭；3、二被告已于2015年2月15日登记离婚，该笔借款用于归还案外人苗壮的债务，被告周红玲并不知情，即使债务成立，也应当是秦三冬的个人债务。
被告周红玲抗辩称，二被告已于2015年2月15日登记离婚，该款未用于家庭开支，被告周红玲不知道原告与秦三冬之间的借款关系，该笔借款与被告周红玲无关。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、原、被告身份信息、结婚登记情况，拟证明原、被告主体适格及二被告在借款时系夫妻关系；2、中国农业银行转账凭证、《借条》，拟证明彭兵向秦三冬出借人民币300万元的事实；3、律师催收函、快递单原件、中国邮政物流信息，拟证明彭兵对还款进行过催告。上述证据经二被告质证，被告秦三冬对证据1、2的真实性无异议，但从《借条》中约定的本金归还账户和收取利息的账户不一致，能够证明彭兵是名义出借人。对于证据3被告秦三冬不予认可。被告周红玲对证据1的真实性予以认可，以对证据2、3不清楚为由不予认可该两组证据。本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告秦三冬围绕其抗辩理由，提交证据如下：1、银行资金流水、苗壮委托收款证明，拟证明：（1）2014年6月18日秦三冬收到华夏佳泰资产管理有限公司股东及其工作人员彭兵付款300万元后立即转账支付至喻佳丽的账户，理由为受苗壮委托归还借款；（2）秦三冬于2014年12月31日向彭兵账户归还借款50万元；（3）在2013年11月11日彭兵从秦三冬处借款200万元，于2013年11月22日借款3000元，若法院认为案涉借款是秦三冬个人借款，要求品迭。2、华夏佳泰资产管理有限公司的工商登记信息及股东登记信息、光华公司股东信息，拟证明实际是苗壮与原被告商量好，以秦三冬名义借款归还公司债务。3、离婚登记信息，拟证明二被告2015年2月15日离婚。上述证据经原告质证，原告对证据1、2三性不予认可，对证据3无异议。上述证据经被告周红玲质证，被告周红玲对上述证据无异议。本院对证据1、2的关联性不予认可，对证据3的三性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，被告秦三冬向原告出具《借条》，载明：“今借到彭兵（身份证号：519XXXXXXXX044）人民币300万元（大写：叁佰万元整），借款转账指定存入借款人账户，账户信息如下：户名：秦三冬开户行：农业银行解放路支行账号：622XXXXXXXXX513借款人借款本金归还至以下账户：户名：李光德开户行：招商银行成都分行营业部账号：621XXXXXXXXX102利息归还至以下账户：户名：韩东升开户行：招商银行成都分行营业部账号：621XXXXXXXXXX075。”
2014年6月18日，原告彭兵向被告秦三冬转账3000000元。被告秦三冬于2014年11月22日归还原告彭兵本金500000元。
二被告于1994年10月18日登记结婚，于2015年2月5日办理离婚登记。
本院认为，被告秦三冬向原告彭兵出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了其出借义务，被告应承担按期还本付息的义务。被告秦三冬主张原告彭兵并非实际出借人，被告秦三冬亦不是实际借款人，但其提交的证据并不能达到该证明目的，因此，对于原告主张被告归还借款本金2500000的诉讼请求本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张的2016年6月4日起按银行同期贷款利息计算，因原告提交的催收函系复印件，本院不予确认，对于其提出的从2017年7月4日起计算逾期利息，不予认可，本案于2017年6月5日立案受理，以此时间起计算逾期利息为宜。对于周红玲是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，虽然原告向被告秦三冬提供借款以及被告秦三冬向原告出具借条的时间均在二被告婚姻存续期间发生，但原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告的该项诉讼诉请，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告秦三冬于本判决生效之日起十日内归还原告彭兵借款本金3000000元；
二、被告秦三冬于本判决生效之日起十日内向原告彭兵支付借款逾期利息（计算方法：从2017年6月5日起按银行同期贷款利率计算至本判决确认的借款本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日归还本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告秦三冬其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26806元，保全费费5000元，由被告秦三冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 加 敏
审 判 员 张 玉 婷
人民陪审员 王 文 建
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘胡会子