山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2876号
原告：信一显，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张德顺，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
原告信一显与被告张德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信一显，被告张德顺的委托诉讼代理人杨怀锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信一显向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德顺偿还借款本金200000元及相应利息和违约金（2014年4月14日至2014年7月13日期间利息按月利率1.5%计算，2014年7月14日起利息及违约金按月利率2%计算至还款之日）；2、判令原告对被告承包的梁山县拳铺镇陆庄村东北鱼塘（南北路东、干沟南田面地3.621亩及废坑塘地29.89亩，总和为33.5亩）的承包经营权享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日,原告与被告签订借款合同一份，被告向原告借款200000元，并约定利息为月利率1.5%，借款期限为3个月，同时约定逾期按本息合计总金额的日千分之五支付违约金等事项。同时双方签订了协议书一份，约定被告用其享有的梁山县拳铺镇陆庄村东北鱼塘（南北路东、干沟南田面地3.621亩及废坑塘地29.89亩，总和为33.5亩）的承包经营权作为抵押，梁山县拳铺镇陆庄村委会在该协议上以证明人的身份加盖了公章。合同签订后，原告按照约定向被告支付了上述借款，但被告却在合同到期后拒不还款，并一再请求延期，但延期期限届满后仍拒不还款。
被告张德顺辩称，1、2014年4月14日答辩人向被答辩人借款人民币200000元属实，当时约定借款期限3个月，借款月利率1.5%。被答辩人按月利率2%预先扣除3个月借款利息人民币12000元，实际向答辩人提供借款本金人民币188000元。该事实有同日被答辩人的中国农业银行梁山支行卡号为62×××15的转账记录为凭。2、自2014年7月份至2015年4月份答辩人按月偿还被答辩人借款本金人民币60000元，上述款项既有现金，也有通过答辩人的中国邮政储蓄银行梁山支行个人银行卡（卡号为62×××10）、中国农业银行股份有限公司梁山支行个人银行卡（卡号为62×××15）向被答辩人银行转账支付。3、2016年2月17日答辩人通过被答辩人提供的案外人玄飞的邮政储蓄银行卡转账人民币50000元用于偿还被答辩人借款本金；同年9月14日答辩人通过中国邮政储蓄银行梁山支行个人银行卡（卡号为62×××10）向被答辩人邮政储蓄银行卡（卡号为62×××43）转账人民币10000元用于偿还借款本金。综上，答辩人已陆续偿还被答辩人借款本金人民币120000元，鉴于答辩人目前经济状况困难，请求被答辩人给答辩人一定宽限期限，对未能偿还的本金、利息，答辩人愿意积极想办法进行偿还。
原告信一显为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证据如下：1、借款合同、借条、收到条各一份、协议书两份，证明被告张德顺于2014年4月14日向原告借款200000元，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为2014年4月14日至2014年7月13日，如逾期不还按本息合计总额的日千分之五向原告支付违约金，被告张德顺以其承包的陆庄村东北鱼塘（总和33.5亩）的使用权作为抵押;2、欠条一份，证明被告张德顺截止到2016年2月17日共欠原告利息59000元，还证明被告张德顺转账的10000元与本案无关；3、借款合同、借条、收到条复印件各一份，证明被告还款120000元中，自2014年7月份至2015年4月份的还款60000元是还的本案涉案款项的利息，其余60000元还款是还的另一笔200000元的借款的利息。
被告张德顺为证明其答辩主张，当庭向本院提交证据如下：1、银行转账记录一份，证明被告于2016年9月14日通过邮政储蓄银行卡向原告转账10000元，用于偿还原告的借款本金；2、短信息记录一份，证明原告向被告提供邮政储蓄个人银行卡号，被告向原告银行卡内转账上述10000元。
经庭审质证，被告对原告信一显提交的证据1真实性无异议，但认为借款合同中约定的违约金过高，协议书中约定的承包土地废坑塘承包经营权没有明确约定期限，如被告不能按期还款，原告对上述鱼塘的使用权享有优先权，但不会将上述鱼塘承包经营权自动转让给原告。对证据2真实性无异议，但上述59000元的利息是被告向原告借款本金400000元截止到2016年2月17日的总利息。对证据3的真实性无异议，此笔借款经借款人、出借人、担保人三方协商，张德顺给信一显平房一处再加现金20000元，已经还清。原告对被告提交的证据质证意见为：被告还钱属实，但是被告还钱的款项与本案无关。
经审查，原告信一显和被告张德顺提交的上述证据来源合法，内容真实，且双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案审理的焦点是：1、关于本案借款本金的数额问题；2、被告张德顺偿还的款项性质；3、原告是否对被告所承包的坑塘的经营权享有优先受偿权的问题。对于第1个焦点问题，被告陈述称只收到银行转账188000元，借款本金应是188000元。原告提交的收到条注明的内容是被告收到银行转账188000元和现金12000元，结合原、被告签订的借款合同，本案借款本金应是200000元。对于第2个焦点问题，原告陈述称被告所偿还款项中的60000元是偿还本案借款200000元的利息，另外60000元是偿还另一份借款200000元的利息，同时原告提交证据证明了另外200000元借款的存在，被告对此借款亦无异议，只是认为已经偿还完毕，但未能提供有效证据加以证明，本院认可120000元中的60000元是偿还本案的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中借期内利息为9000元，借期外利息至原告陈述的2015年4月份利息为36000元（按照原告主张的月利率2%计算），故被告所偿还的60000元中的45000元应为利息，其余15000元为偿还的借款本金。对于第三个焦点，原告所提交证据不能证明其要求优先权的主张，本院不予支持。
综上，本院认定本案事实如下：2014年4月14日被告张德顺向原告信一显借款200000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为2014年4月14日至2014年7月13日，同时约定逾期不还按本息合计总额的日千分之五向原告支付违约金，后被告张德顺于2014年7月份至2015年4月份通过银行卡转账偿还原告信一显60000元。原、被告双方同时签订协议书一份，约定被告张德顺用承包的陆庄村东北鱼塘（南北路东、干沟南田面地3.621亩及废坑塘地29.89亩，总和为33.5亩）的承包经营权作为抵押，被告张德顺如不能按期还款，该土地的承包权自动转让给原告信一显，陆庄村委会在该协议上以证明人的身份加盖了公章。现借款已到期，被告应予偿还借款本息。原、被告约定逾期违约金为借款本息总额的日5‰，属约定过高，但原告要求按照月利息2%计算利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告信一显要求对被告张德顺所承包坑塘的经营权享有优先权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张德顺于本判决生效之日起五日内偿还原告信一显借款本金185000元及相应利息和违约金（利息和违约金按月利率2%，从2015年5月1日计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告信一显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费2020元，共计4170元，由被告张德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年八月十五日
书记员 刘国强