wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初299号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张玉海，男，1969年9月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市临淄区。2006年7月25日因犯故意伤害罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑五年。2008年9月10日被淄博市中级人民法院裁定假释，假释期至2010年5月19日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月24日被齐都公安局东区分局刑事拘留，同年6月28�被执行逮捕。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]263号起诉书指控被告人张玉海犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人张玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2017年度，被告人张玉海在其位于临淄区的家中容留刘某、李某同时吸食冰毒不少于3次。
2、2016年度，被告人张玉海在其位于临淄区的家中容留刘某、李某同时吸食冰毒不少于10次。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人张�海容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人张玉海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有破案经过，证人刘某、李某的证言，辨认笔录，刑事附带民事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，户籍材料等证据证实，被告人张玉海亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人张玉海无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张玉海容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张玉海认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张玉海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十四日起至二○一八年五月二十三止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 李雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1308号
原告：毛世民。
被告：马勇刚。
原告毛世民为与被告马勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告毛世民到庭参加诉讼。被告马勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛世民诉称：被告于2012年3月6日向原告借款人民币109000元，并出具借条一份，嗣后，未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币109000元并支付利息（利息从2012年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告马勇刚未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月6日，被告马勇刚向原告毛世民借款人民币109000元，并出具借条一份，约定2012年4月13日归还，但未约定借款利息。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉称要求被告从2012年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，但被告出具的借条中并未约定借款利息，故本院仅支持原告从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马勇刚于本判决生效后十日内返还原告毛世民借款人民币109000元并支付利息（利息从2012年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告毛世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告毛世民负担240元，被告马勇刚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2480.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 龚洁茹
四川省内江�东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第558号
申请执行人王德祥，男，1969年2月11日出生，汉族。
被执行人汤勇刚，男，1975年7月4日出生，汉族。
申请执行人王德祥与被执行人汤勇刚其他合同纠纷一案的（2014）内东民初字第2656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第558号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年十二月四日
书记员 彭 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2017号
原告：北京迈途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号1号楼310室。
法定代表人：谢立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚平，北京市万悦律师事务所律师。
被告：宁夏航空国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路众一电脑城清和园4号楼223号营业房。
法定代表人：李作中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝秀玲，女，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新新小区4-4-602室。
委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏康辉国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街36号-14号办公楼4楼。
法定代表人：郭芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
原告北京迈途国际旅行社有限公司与被告宁夏航空国际旅行社有限公司、宁夏康辉国际旅行社有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 张晶晶
二〇一七年五月十日
法官助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2017号原告：北京迈途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号1号楼310室。法定代表人：谢立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚平，北京市万悦律师事务所律师。被告：宁夏航空国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路众一电脑城清和园4号楼223号营业房。法定代表人：李作中，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝秀玲，女，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新新小区4-4-602室。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏康辉国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街36号-14号办公楼4楼。法定代表人：郭芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。原告北京迈途国际旅行社有限公司与被告宁夏航空国际旅行社有限公司、宁夏康辉国际旅行社有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张晶晶二〇一七年五月十日法官助理 李文雯书 记 员 尚晓婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1528号
张艳玲：
周迎平与你合同纠纷一案，本院（2016）皖0103民初7679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人张艳玲支付申请人周迎平转让款150000元及利息3957元（利息暂算至2016年11月1日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至法院确定的履行期限届满之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1690元、执行费2273元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1528号
申请执行人：周迎平，女，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：张艳玲，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人周迎平与被执行人张艳玲合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7679号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年九月二十五日
书记员 许东伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30093号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：严志明，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严志明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,912.60元。原告诉称,被告严志明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,912.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初918号
自诉人丁海超，男，汉族，1980年10月17日出生，住河南省商丘市。
被告人魏世威，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省商丘市。
自诉人丁海超以被告人魏世威拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁海超与被告人魏世威达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年10月21日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人丁海超在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人丁海超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十一日
书记员 石 莹
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2349号
申请执行人王建，男。
被执行人石铁英，男。
本院执行王建与石铁英民间借贷纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人王建至今又提供不出被执行人石铁英有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月25日，被执行人刘亚东尚欠申请执行人杨丽娟执行案款本金100000.00元及利息，案件受理费1150.00元，应向本院缴纳执行费1417.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初24523号民事判决书书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 璋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终40号
上诉人（原审被告）：王为言，男，1973年7月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：耿鹏，男，1981年5月24日生，汉族，户籍地河北省定州市，经常居住地上海市浦东新区。
上诉人王为言因其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初75400号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王为言上诉称，本案的原、被告住所地及合同履行地均不在上海市浦东新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人王为言签名的《还款承诺书》明确约定：“同意耿鹏向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律，应属有效，被上诉人耿鹏的经常居住地在原审法院辖区，其据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初322号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人高士雨，男，1959年12月22日出生，汉族，文盲或半文盲，无职业，户籍所在地黑龙江生哈尔滨市五常市，无固定住所。曾因犯盗窃罪于1986年1月被黑龙江省山河屯林区人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2000年11月被判处拘役三个月；于2008年11月被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年；于2015年2月被舒兰市人民法院判处有期徒刑七个月；于2015年11月被舒兰市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被舒兰市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人高士雨犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院同日受理，并适用简易程序，于2017年8月4日依法公开开庭审理本案。舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录，被告人高士雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高士雨于2017年3月11日凌晨，到舒兰市×街×街李某的烟摊，撬开货柜门，盗窃黄烟叶70斤；2017年3月13日凌晨，高士雨到该×街王某烟摊，盗窃黄烟叶20斤；2017年3月22日凌晨，高士雨到该×街田某烟摊，盗窃黄烟叶86斤；2017年4月5日凌晨，高士雨再次到该×街，盗窃吴某烟摊的7个土篮子，在现场被民警抓获。其盗窃黄烟叶后，一部分在×市场卖掉，剩余的(86斤)存放在舒兰市×旅店，已扣押并返还被害人王某20斤、李某50金、田某（孔某）16斤。经依法鉴定，黄烟叶价值人民币2464.00元，土篮子价值人民币105.00元，合计盗窃价值人民币2569.00元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人在侦查机关的供述，证人孔某、徐某的证言，被害人李某、王某、吴某的陈述，及户籍证明、案件提起、侦查终结、到案经过、扣押清单、发还清单、证据保全清单、情况说明、被告人指认盗窃现场和赃物照片、舒兰市人民法院刑事判决书、鉴定意见、案发现场监控录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高士雨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人多次因盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，可酌定从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高士雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月5日起至2018年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高士雨退赔被害人李某人民币二百八十元，退赔被害人田某人民币九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一七年八月四日
书记员 张冬楠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02269号
原告：盛多祥，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
被告：胡仁顺，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告盛多祥与被告胡仁顺劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告盛多祥的委托代理人方雪青到庭参加诉讼，被告胡仁顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛多祥诉称：2013年被告承包一工地，雇请原告为其做油漆工，至2013年底被告拖欠原告劳务工资15600元未付，2014年6月4日被告出具欠条，并约定给付期限，但期限届满后被告均拒不给付，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的工资人民币15600元及滞纳金780元并判令被告支付本案诉讼费用。
盛多祥向本院提供了身份证复印件、欠条原件各一份以证明其主张。
胡仁顺未应诉答辩。
经审理查明：2014年6月4日，胡仁顺向盛多祥出具欠条一份，载明“今欠到盛多祥工人工资（2013年年底）15600元。归还日期第一批2014年10月1日前（还）7600元，第二批2015年7月1日前（还）8000元”。2015年2月16日，胡仁顺在原欠条下方注明：“本人保证此款在2015年6月1日之前全部付清，如此款到期未付，按总款的百分之五滞纳金支付”。上述欠款到期后未付。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：胡仁顺欠盛多祥劳务工资款15600元的事实，有欠条为证，事实清楚，双方权利义务关系明确，盛多祥要求胡仁顺偿还工资款15600元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在欠条上约定了逾期还款滞纳金条款，该约定系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，现盛多祥要求胡仁顺支付逾期还款滞纳金780元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡仁顺于本判决生效后十日内支付盛多祥工资款及滞纳金共计16380元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收105元，由胡仁顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭阿琴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1，女，汉族，1956年2月8日出生，住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某2，男，汉族，1958年6月3日出生，住南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某3，男，汉族，1958年6月3日出生，住南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某4，男，汉族，1965年9月28日出生，住南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某5，女，汉族，1956年12月9日出生，身份证住址南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某6，女，汉族，1950年2月1日出生，住南昌市东湖区。
再审申请人罗某1与被申请人罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6继承纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗某1申请再审称，一、原二审判决认定“一审法院考虑在翻建该房屋时，被继承人罗凤根、邬任香年龄较大，已经退休或者没有工作，经济能力有限，并结合证人的证言，认定罗某2等人出力较多，并无明显不当”，“一审法院认定罗某2等人履行了更多的赡养义务，适当”这二基本事实缺乏证据证明。二、原二审判决适用法律确有错误。申请人罗某1主张享有南昌市前进路住宅小区2栋3单元106室、607室不动产物权，但二审判定“位于南昌市××路住宅小区××单元××、××室房产，登记所有权人为罗某3、罗某5，并非被继承人罗凤根、邬任香，在该房屋产权书未撤销或者变更的情况下，一审法院依法认定该财产不属于遗产，不予处理，符合法律规定”。五被告到西湖公证处通过隐瞒真实情况、提供虚假证明办理了（2015）赣洪西内字第1564、1565号两份公证书才取得了原本属于被继承人罗凤根名下的两处房产的产权证，且2016年1月19日，西湖公证处查明相关情况以后已经撤销了上诉两份公证书。适用法律明显错误。“一审法院确定罗某1继承其中5%的份额，并无明显不当，原二审予以维持”，适用法律明显错误。罗某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为,一、关于原二审判决认定“一审法院考虑在翻建该房屋时，被继承人罗凤根、邬任香年龄较大，已经退休或者没有工作，经济能力有限，并结合证人的证言，认定罗某2等人出力较多，并无明显不当”，“一审法院认定罗某2等人履行了更多的赡养义务，适当”这二基本事实缺乏证据证明的问题。上述事实有《施工许可证》、《退休证》、南昌市西湖区人民政府城建环保局规费收据、南昌市房屋所有权登记发证规费专用收据、交易所手续费收据等、《委托代管协议书》、收据、医疗费发票、丧葬费发票、拆迁协议、拆迁安置协议、收款收据及付款结算单及证人证言等证实。故一、二审法院认定的上述事实并不缺乏证据证明。罗某1的该项再审申请事由不成立。关于原二审判决适用法律确有错误的问题。位于南昌市××路住宅小区××单元××、××室房产，登记所有权人为罗某3、罗某5，并非被继承人罗凤根、邬任香，在该房屋产权书未撤销或者变更的情况下，该财产不属于遗产，不予处理，符合法律规定。依据上述证据等确定罗某1继承拆迁补偿款中5%的份额符合法律规定。罗某1的该项再审申请事由不成立。
综上，罗某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗某1的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年九月一日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某1，女，汉族，1956年2月8日出生，住江西省南昌县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某2，男，汉族，1958年6月3日出生，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某3，男，汉族，1958年6月3日出生，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某4，男，汉族，1965年9月28日出生，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某5，女，汉族，1956年12月9日出生，身份证住址南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某6，女，汉族，1950年2月1日出生，住南昌市东湖区。再审申请人罗某1与被申请人罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6继承纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某1申请再审称，一、原二审判决认定“一审法院考虑在翻建该房屋时，被继承人罗凤根、邬任香年龄较大，已经退休或者没有工作，经济能力有限，并结合证人的证言，认定罗某2等人出力较多，并无明显不当”，“一审法院认定罗某2等人履行了更多的赡养义务，适当”这二基本事实缺乏证据证明。二、原二审判决适用法律确有错误。申请人罗某1主张享有南昌市前进路住宅小区2栋3单元106室、607室不动产物权，但二审判定“位于南昌市××路住宅小区××单元××、××室房产，登记所有权人为罗某3、罗某5，并非被继承人罗凤根、邬任香，在该房屋产权书未撤销或者变更的情况下，一审法院依法认定该财产不属于遗产，不予处理，符合法律规定”。五被告到西湖公证处通过隐瞒真实情况、提供虚假证明办理了（2015）赣洪西内字第1564、1565号两份公证书才取得了原本属于被继承人罗凤根名下的两处房产的产权证，且2016年1月19日，西湖公证处查明相关情况以后已经撤销了上诉两份公证书。适用法律明显错误。“一审法院确定罗某1继承其中5%的份额，并无明显不当，原二审予以维持”，适用法律明显错误。罗某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为,一、关于原二审判决认定“一审法院考虑在翻建该房屋时，被继承人罗凤根、邬任香年龄较大，已经退休或者没有工作，经济能力有限，并结合证人的证言，认定罗某2等人出力较多，并无明显不当”，“一审法院认定罗某2等人履行了更多的赡养义务，适当”这二基本事实缺乏证据证明的问题。上述事实有《施工许可证》、《退休证》、南昌市西湖区人民政府城建环保局规费收据、南昌市房屋所有权登记发证规费专用收据、交易所手续费收据等、《委托代管协议书》、收据、医疗费发票、丧葬费发票、拆迁协议、拆迁安置协议、收款收据及付款结算单及证人证言等证实。故一、二审法院认定的上述事实并不缺乏证据证明。罗某1的该项再审申请事由不成立。关于原二审判决适用法律确有错误的问题。位于南昌市××路住宅小区××单元××、××室房产，登记所有权人为罗某3、罗某5，并非被继承人罗凤根、邬任香，在该房屋产权书未撤销或者变更的情况下，该财产不属于遗产，不予处理，符合法律规定。依据上述证据等确定罗某1继承拆迁补偿款中5%的份额符合法律规定。罗某1的该项再审申请事由不成立。综上，罗某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某1的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年九月一日书记员  成 恋
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执867号
申请执行人王春柳，女，汉族，住所地桥西区。
被执行人王鑫，男，汉族，住所地桥西区。
王春柳申请王鑫民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力。王春柳于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王小莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初681号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人颜驰裕，男，1990年2月28日生，出生地浙江省平湖市，汉族，大学文化，系平湖市信达投资担保有限公司员工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年4月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人颜驰裕犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员宋曙明出庭支持公诉，被告人颜驰裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月12日晚，被告人颜驰裕酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道当湖路与南市路路口处时发生单方事故，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人颜驰裕血液中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人颜驰裕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、保险单、现场酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜驰裕醉酒后在道路上驾驶机动车并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人颜驰裕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜驰裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人颜驰裕回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 俞佳伦
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第75号
原告：宋金利，农民。
委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：逯淑林，农民。
原告宋金利诉被告逯淑林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙快伟、被告逯淑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金利诉称，2014年8月5日，被告向原告借款45000元，约定于2014年10月25日偿还，并约定如到期未还以房产作抵押。借款到期后，被告至今未偿还，现诉至法院请求判令被告偿还原告借款45000元及利息；诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
被告逯淑林辩称，我给原告打欠条是有原因的，是因为我儿子借了原告儿子的高利贷，我在不明情况的情况下给原告打的欠条。本次纠纷都是因为我儿子借的原告儿子的高利贷才引起的。原告儿子拿去的钱原告认可了，我才同意还这笔钱，原告的儿子给我儿子贷了多少高利贷原告的儿子最清楚，其中的利息是多少原告的儿子也是最清楚的。
原告宋金利为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，并由被告进行质证。
证据1、荷塘月色防水工程确认单1份，拟证明原告实际为被告进行了荷塘月色二标段部分楼房的防水施工，工程量及工程价款由被告负责人李全成、耿红建、李发润等予以确认，双方存在真实的合同关系，并且已经实际履行。
证据2、广饶县人民法院（2012）广民一初字第332号民事判决书1份、东营区人民法院（2014）东商初字第739号民事判决书1份，拟证明耿红建、李全成均为被告所设立的东营市分公司的职工，可以证实该两人的签字行为为职务行为，被告应依法承担支付工程款的义务。
证据3、针对证人证言提交证明1份，是原告儿子宋福东亲自书写并捺印，拟证明原、被告儿子之间并没有借贷关系，宋福东手中也从来没有被告儿子逯红涛的欠条。被告对证明不认可。
本院认为，原告提交的证据1、证据2，被告虽称其是在不明真相的情况下出具的，但未提交相关的证据予以证实，对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信；原告提交的证据3，被告不予认可，且与本案原告与被告之间的诉争无关联，对原告提交的证据3，本院不予认定。
被告逯淑林为支持其辩驳主张，向本院提交收到条1份。该收到条是2014年8月4日原告宋金利的儿子给被告逯淑林出具的，拟证明原告宋金利的儿子从被告儿子逯红涛处拿走了2000元钱。原告对该证据有异议，认为该证据不能证明被告的证明目的，从收到条的形式上看，该款是宋福东与逯洪涛之间的业务往来，与本案无关，且该收到条形成时间是2014年8月4日，在本案涉案借款之前。
本院认为，被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
庭审中，经被告申请，本院通知证人逯红涛出庭对有关事实进行了作证。
逯红涛在庭审中陈述称：原告的儿子宋福东多次介绍其向别人借款，借款后多次从其处拿钱，其与原告的儿子宋福东之间有多笔的经济往来。后因其没有能力还钱，宋福东将其软禁，后来回家后，宋福东给其父亲打电话让其打欠条，其父亲在不明事实真相的情况下给原告打了欠条。
本院认为，证人逯红涛与被告逯淑林系父子关系，且逯红涛的证人证言无其他证据相佐证，对逯红涛出庭作证认为其父亲在不明真相的情况下给原告打欠条的证言，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、本院认定的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年8月5日，被告逯淑林向原告宋金利出具借条一份，借条载明“今逯淑林借到宋金利现钱肆万五千元整（45000）元整，如到期未还以房产证做抵押于2014年10月25日还清2014年8月5日借款人逯淑林”。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条，足以确认原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩驳其是在不明真相的情况下给原告出具的借条，但未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。被告称原告的儿子与其儿子之间存在多笔经济往来，只有在与原告的儿子对账清楚后再还款的辩驳主张，未提交相应的证据予以证明，且与本案无关联性，本院不予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分且对被告并无不利，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告逯淑林于本判决生效后十日内归还原告宋金利借款45000元。
二、驳回原告宋金利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告逯淑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一五年四月八日
书记员 王婷婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第75号
原告余彩仙，学生。
被告ＸＸ敏，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省广丰县永丰街道商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司员工。
原告余彩仙诉被告ＸＸ敏、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余彩仙，被告ＸＸ敏，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余彩仙诉称，2014年11月21日，被告ＸＸ敏驾驶赣E×××××号小客车，途经广丰县洋口镇水北居河北路路段时，碰撞到河北路左侧的夜宵摊及余彩仙，造成原告受伤和财产损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由ＸＸ敏承担事故的全部责任。原告在广丰县中医院治疗61天，花了医疗费13，313.40元，其中被告ＸＸ敏支付了8500元。现请求判令两被告赔偿原告经济损失23，961.40元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ敏辩称，一是对原告起诉的事实责任划分无意见，二是其投保了交强险，应当由保险公司承担，三是支付了医疗费8500元，另外同意赔偿原告财产损失200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，医疗费用限额1万元，护理费5368元，误工费7320元，交通费610元，电动车损失800元，桌椅损失400元。
经审理查明，2014年11月21日，被告ＸＸ敏驾驶赣E×××××号小客车，途经广丰县洋口镇水北居河北路路段时，碰撞到河北路左侧的夜宵摊及余彩仙，造成原告受伤和财产损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由ＸＸ敏承担事故的全部责任。原告在广丰县中医院治疗61天，花了医疗费13，313.40元，其中被告ＸＸ敏支付了8500元。
被告ＸＸ敏驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告ＸＸ敏承担事故的全部责任，本院予以采信。原告合理经济损失本院核定如下：医疗费13，313.40元，护理费5368元，住院伙食补助费1220元，营养费1220元，交通费610元，财产损失1200元，误工费7320元，共计30，251.40元。上述赔偿款由保险公司赔偿27，591.40元，余款2660元由被告ＸＸ敏承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告余彩仙医疗费、护理费等共计30，251.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿27，591.40元，余款2660元由被告ＸＸ敏承担（ＸＸ敏已付8500元，放弃200元，实际返回5640元，原告得21，951.40元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年四月十日
书记员 叶丽玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初488号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被取保候审，2017年11月10日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年9月12日13时许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区202县道由南向北行驶至60km+100m处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为250.5mg/100ml。
被告人李某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人袁某、施某的证词笔录，涉案车辆照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔建坤
二〇一七年十一月十日
法官助理 崔梦娴
书 记 员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4262号
罪犯冉正永，男，1993年10月10日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2012年9月26日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县刑初字第385号刑事判决，认定冉正永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。2012年11月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月12日起至2015年5月11日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉正永在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年2月至2014年1月考核周期获监狱表扬。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉正永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉正永予以假释（假释考验期至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第524号
原告阳红梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告骆恒腾，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告阳红梅与被告骆恒腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳红梅的委托代理人卢龙光到庭参加诉讼。被告骆恒腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告阳红梅诉称，被告骆恒腾累计向原告借款90万元，后经原告催讨被告拒不偿还借款。原告因此诉至本院，请求判令被告骆恒腾立即偿还借款90万元及利息（其中70万元自2010年1月18日起按月息2%计算，20万元自2010年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，均计算至实际还款日），并承担本案诉讼费用。
被告骆恒腾未作答辩。
经审理查明，2010年1月18日，被告骆恒腾向原告阳红梅借款70万元，双方约定借款期限为一年，月息2%。2010年7月3日，被告骆恒腾向原告阳红梅借款20万元，借款期限自2010年7月3日至2011年7月2日，月利率2.5%。以上两次借款被告均向原告出具借条一份，确认了借款事实。原告通过现金方式向被告支付了借款。借款到期后，经原告催讨，被告未能偿还借款，原告因此诉至本院。以上事实，有原告提供的借据及当事人的当庭陈述为证。
被告骆恒腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告阳红梅与被告骆恒腾之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行出借款项的义务，现还款期限届满，被告骆恒腾未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依约足额偿付借款并支付利息。其中20万元借款的利息计算标准过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告阳红梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告骆恒腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告阳红梅借款90万元及利息（其中70万元自2010年1月18日起按月息2%计算，20万元自2010年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，均计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18623元，由被告骆恒腾负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 及
人民陪审员 高 若 愚
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第524号
原告阳红梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告骆恒腾，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告刘向惠，女，1973年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告阳红梅与被告骆恒腾、刘向惠民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳群力独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 及
人民陪审员 高 若 愚
二〇一三年三月五日
书 记 员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12014号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：敖正郁，女，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告敖正郁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人蒋娅东、黄洪刚到庭参加了诉讼。被告敖正郁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2015年11月至2017年2月期间的物业服务费11467.77元、分摊水费44.9元、分摊电费133.33元；2.判令被告立即向原告支付逾期交纳物业服务费、分摊水电费的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算）。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期交纳2015年11月至2017年2月期间分摊水电费违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系XXXX小区的物业管理公司，被告系XXXXX期XXXXX幢X室的业主。根据XXXX物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等相关费用，但被告自2015年11月起拒绝向原告交纳物业服务费等相关费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳，遂诉至法院。
被告敖正郁未作答辩。
经审理查明，原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市北部新区XX街X号XX幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为200.56平方米，系联排别墅。
2009年8月1日，原告与XXXX项目（X期）开发商和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔XXXX项目（X期）前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为XXXXX期提供物业管理服务，合同期限为三年，自2009年10月18日起至2012年10月17日止，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月*平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案登记。
2013年1月14日，重庆市物价局对XXXXX期的住宅物业服务收费标准予以了备案。备案登记表显示，住宅物业服务费收费标准为3.6元/月*平方米。
上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XXXXX期提供了物业管理服务至今。因被告自2015年11月起未向原告交纳物业服务费及公摊水电费，原告遂诉至本院。
另查明，2015年11月至2017年2月期间被告应分摊的水费为44.9元、应分摊电费为133.33元。
上述事实，有和记黄埔XXXX项目（X期）前期物业服务合同及备案证明、重庆市物业服务收费备案表、房屋档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等费相关费用。现原告诉请被告所拖欠的2015年11月至2017年2月期间的物业服务费11467.77元、分摊水费44.9元、分摊电费133.33元，本院予以支持。
根据物业服务合同约定，业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费。被告未举证证明其逾期交纳上述费用具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金的具体计算方式为：2015年11月至2017年2月，以每月应缴的物业服务费722.02元（3.6元/平方米×200.56平方米）为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费11467.77元为限。原告自愿放弃要求被告支付逾期缴纳2015年10月至2017年2月期间分摊水电费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许，故对原告的该项请求，本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖正郁于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年11月至2017年2月期间的物业服务费11467.77元、分摊水费44.9元、分摊电费133.33元，以上共计11646元；
二、被告敖正郁于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（2015年11月至2017年2月，以每月应缴的物业服务费722.02元为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费11467.77元为限）；
三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告敖正郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 柯雪梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12014号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：敖正郁，女，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告敖正郁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人蒋娅东、黄洪刚到庭参加了诉讼。被告敖正郁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2015年11月至2017年2月期间的物业服务费11467.77元、分摊水费44.9元、分摊电费133.33元；2.判令被告立即向原告支付逾期交纳物业服务费、分摊水电费的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算）。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期交纳2015年11月至2017年2月期间分摊水电费违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系XXXX小区的物业管理公司，被告系XXXXX期XXXXX幢X室的业主。根据XXXX物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等相关费用，但被告自2015年11月起拒绝向原告交纳物业服务费等相关费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳，遂诉至法院。被告敖正郁未作答辩。经审理查明，原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市北部新区XX街X号XX幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为200.56平方米，系联排别墅。2009年8月1日，原告与XXXX项目（X期）开发商和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔XXXX项目（X期）前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为XXXXX期提供物业管理服务，合同期限为三年，自2009年10月18日起至2012年10月17日止，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月·平方米（不含业主应承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局办理了备案登记。2013年1月14日，重庆市物价局对XXXXX期的住宅物业服务收费标准予以了备案。备案登记表显示，住宅物业服务费收费标准为3.6元/月·平方米。上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的XXXXX期提供了物业管理服务至今。因被告自2015年11月起未向原告交纳物业服务费及公摊水电费，原告遂诉至本院。另查明，2015年11月至2017年2月期间被告应分摊的水费为44.9元、应分摊电费为133.33元。上述事实，有和记黄埔XXXX项目（X期）前期物业服务合同及备案证明、重庆市物业服务收费备案表、房屋档案查询结果、公摊水电费发票、水电费分摊明细表及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等费相关费用。现原告诉请被告所拖欠的2015年11月至2017年2月期间的物业服务费11467.77元、分摊水费44.9元、分摊电费133.33元，本院予以支持。根据物业服务合同约定，业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费。被告未举证证明其逾期交纳上述费用具有正当理由，已构成违约，应承担支付违约金等违约责任。违约金的具体计算方式为：2015年11月至2017年2月，以每月应缴的物业服务费722.02元（3.6元/平方米×200.56平方米）为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费11467.77元为限。原告自愿放弃要求被告支付逾期缴纳2015年10月至2017年2月期间分摊水电费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许，故对原告的该项请求，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖正郁于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年11月至2017年2月期间的物业服务费11467.77元、分摊水费44.9元、分摊电费133.33元，以上共计11646元；二、被告敖正郁于本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（2015年11月至2017年2月，以每月应缴的物业服务费722.02元为基数，从该月的次月1日起至物业服务费付清时止，按日千分之三的标准分别计算。违约金总额以上述期间被告应缴纳的物业服务费11467.77元为限）；三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告敖正郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  胡增华人民陪审员  王 勇二〇一七年十一月九日书 记 员  柯雪梅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10549号
原告：广东动的文化发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座二楼240室。
法定代表人：李军。
委托代理人：王竹青、葛祥冲，广东国声律师事务所律师。
被告：习进冬，男，1961年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。
诉讼代理人：段丽丽，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
诉讼代理人：习叶交，男，1988年8月15日出生，系被告儿子。
原告广东动的文化发展有限公司诉被告习进冬合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告广东动的文化发展有限公司的诉讼代理人王竹青、葛祥冲，被告习进冬及其诉讼代理人段丽丽、习叶交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东动的文化发展有限公司诉称：2017年5月26日，原（甲方）、被告（乙方）双方就广州白云区人和镇凤和村广花路段28号广州金和酒店项目，签订了《协议》，该协议约定：“现由于乙方部分物业租赁到期，整体项目由于乙方原因不想继续经营，想转租或结束经营，而甲方有意租赁此项目继续经营酒店。双方达成以下协议”“乙方承诺：保证甲方可以用其指定公司同物业签署规范合同，并同时保证协助甲方自签订合同30天内办理和完善所有证照。如不能完善办理证照给甲方带来的全部损失由乙方承担。且甲方有权拒付乙方所有应得的甲方的支付收益。”“在满足以上条款时，甲方同意分4次向乙方支付转让费用和协调费用总计180万元人民币。”签订《协议》后，原告向被告支付了30万元。之后，原告发现被告没有转租权且被告还与案外人杨丙光、曾恋签订了“股份合作协议书”，被告仅占涉案物业三分之一股份。此外由于被告拖欠了大量税费，人和镇政府政务中心出租屋管理服务中心己明确表示该地址不能开具相关证明用于工商登记，被告的《特种行业许可证》也早已过期。在得知原、被告签订了《协议》后，杨丙光、曾恋认为自己利益受到严重损害，多次找原告工作人员大吵大闹，原告工作人员曾向公安机关报警处理。综上，由于被告的欺诈行为，使得原告在违背真实意思的情况下与被告签订了《协议》。现在该协议根本达不到原告订立合同的目的，给原告造成了较大的损失。因此，原告诉至法院，请求判令：一、确认双方于2017年5月26日签订的协议无效；二、被告向原告返还30万元；三、本案受理费由被告负担。
被告习进冬辩称：合同是在诚实信用的前提下签订的。关于转租权，我方与原告签订协议时房东也是在场的，房东对此是知情的。对于我方与案外人合作的问题，现在合作已经终止，我方是涉案物业的唯一经营者，故我方不存在欺诈行为。关于涉案场地的税务问题，税款现在已经缴清。关于特种行业经营许可过期的问题，签订协议时原告是知情的，我方也有通知原告配合进行办理，但原告并未配合，所以证照还未办理好。我方不存在欺诈的行为，原告无权撤销合同。
经审理查明:2017年5月26日，原告与被告签订《协议》，约定被告因故不再经营其位于本市白云区人和镇广花路段28号的广州金和酒店项目，故被告保证将该酒店项目的物业和停车场等附属设施全部转租给原告或协调原告同物业方签订不低于15年的租赁协议；被告承诺：协调原告同物业方签订租赁协议的租金价格不高于每月45000元，转让的物资包括但不限于酒店经营现存的一切物资，含面包车一辆、地下水井、设备、家具等；被告还承诺协助原告自签订合同之日起三十日内办理完善所有证照，否则应赔偿损失；被告履行上述义务后，原告同意分期向被告支付转让费用和协调费用1800000元，其中原告同物业方签订合同后三日内支付第一期款项300000元，被告协助原告办理全部手续后七日内支付第二期款项300000元，原告支付第二期款项三个月后向被告支付第三期款项600000元，原告支付第三期款项三个月后支付尾款600000元。上述协议签订后，被告于2017年6月28日收取原告交付的300000元，并向原告开具了相应收据。
上述协议所涉的广州市白云区人和金和宾馆（简称金和宾馆）是由被告经营的个体工商户，该宾馆由被告与案外人杨丙光、曾恋合伙经营。现原告提出因被告与原告签订涉案协议时隐瞒宾馆项目其他两名合伙人不同意被告将涉案宾馆项目转让给原告的事实，现另两名合伙人阻挠原告接手涉案宾馆项目，故被告存在欺诈行为，要求确认涉案协议无效。
另查，上述涉案宾馆项目所在的物业是由被告于2014年10月8日向案外人沈锦河承租而来。被告与沈锦河签订的商铺租赁合同约定，被告在租赁期间内欲将商铺转租或让与第三人的，须征得沈锦河书面同意，否则视为违约。现沈锦河因习进冬拖欠租金等，与习进冬产生纠纷，沈锦河已另案向本院提起诉讼。经本院向沈锦河核实，其明确表示不同意被告将涉案物业转租给原告使用，也未曾与本案原告另行订立租赁协议。
另查，原告目前并无按本案协议之约定实际接手经营涉案酒店项目，目前酒店所在的物业处于空置状态。
以上事实，有协议、商铺租赁合同书、股份合作协议书、企业信用公示信息、收据、询问笔录及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：原、被告签订的协议约定的主要内容是被告将其经营的金和宾馆项目让与原告经营，并协调金和宾馆的业主与原告另行签订租赁协议，但并无订立原告应当向被告支付租金等租赁合同的典型条款，因此从该协议的具体内容和条款来看，涉案协议并非房屋租赁合同，应当认定为酒店经营项目转让合同。
金和宾馆是被告经营的个体工商户，虽然被告与原告签订涉案协议时并未披露金和宾馆还有其他合伙人的事实，但据此不足以认定被告存在欺诈行为，原告以此为由要求认定合同无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案协议是原、被告真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效成立。
涉案协议为宾馆经营项目转让合同，正常开展该经营项目的前提是对宾馆所在物业的合法占有，被告与金和宾馆所在物业的业主签订的商铺租赁合同约定，被告如需转让涉案物业的，应当征得业主的书面同意，现业主沈锦河明确表示其不同意被告将涉案物业让与原告，故原、被告签订的协议实际上并无继续履行的条件，也即被告并无实质履行涉案协议所约定的，由被告转租涉案物业给原告或由被告协调物业业主与原告另行签订租赁协议等主要合同义务，因此被告的行为已经构成违约。被告收取原告交付的转让协调费300000元，但无实质履行合同主要义务，现原告要求被告返还合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，习进冬向广东动的文化发展有限公司退还300000元；
二、驳回广东动的文化发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由习进冬负担（原告已经预交受理费2900元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年十月二十七日
书记员 周家怡
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2310号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所：万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：刘双，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告刘双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审判员 谭 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐明攀
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0421刑初69号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人谭某某，男，1985年9月29日生于江西省修水县，汉族，初中文化，个体，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月26日被九江县公安局刑事拘留，同年9月2日被九江县公安局取保候审。2017年7月21日被本院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年8月25日17时许，被告人谭某某驾驶赣Ｇ×××××货车在304省道港口街镇路段与行人黄某发生碰撞，黄某经抢救无效死亡。谭某某负本起事故全部责任。
事后，被告人谭某某自行到公安机关接受讯问，并与被害人家属达成谅解协议。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、书证；2、被告人谭某某的供述与辩解；3、鉴定意见；4、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪；被告人谭某某具有自首情节，可依法从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七之规定定罪处罚。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明：
2016年8月25日17时许，被告人谭某某驾驶赣Ｇ×××××江铃牌轻型普通货车沿304省道由瑞昌向九江方向行驶，行驶至九江县港口街镇路段262KM+850M处时，与行人黄某发生碰撞至黄受伤倒地，谭某某见状拨打“120”急救电话及“110”报警电话并在原地等待。被害人黄某经医院抢救无效死亡。之后谭某某自行到九江县公安局交警大队接受讯问。经九江县公安司法鉴定书心鉴定，被害人黄某系失血性休克死亡。经九江县公安交警大队认定，谭某某负本起事故的全部责任。
2016年8月31日，被告人谭某某与被害人黄某家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人谭某某驾驶证复印件、肇事车辆赣Ｇ×××××江铃牌轻型普通货车行驶证。
2、事故现场勘查笔录。公安机关对交通事故现场的勘验、检查情况。
3、鉴定意见。赣Ｇ×××××江铃牌轻型普通货车车头右侧在本起事故中与软性物体有接触。被害人黄某系失血性休克死亡。
4、被告人谭某某的供述。其对上述犯罪事实供认不讳。
5、赔偿协议书、谅解书。被告人谭某某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
6、被告人谭某某户籍信息及归案经过。证实被告人谭某某具有完全刑事责任能力，系自行到案。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能够证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人谭某某对被害人家属进行了赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人谭某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2017年9月3日起至2018年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郝宏亮
人民陪审员 崔庐芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱雅婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4669号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《转身看名人，策划凶猛1黄金组合，重出江湖》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《思路决定出路》由中国农业出版社出版，该书封面标注“肖志营著”，封底标注有：“?2005-2015北京三面向版权代理有限公司，ISBN7-109-10397-8，定价53元。”该书内包含文章《黄金组合重出江湖——名人策划系列之一》（以下简称涉案文章）。
2005年2月24日，原告和肖志营签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托肖志营汇编《中国营销与策划学人文库》之《思路决定出路》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数8千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20863号公证书，该公证书证明2015年1月19日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章。经比对，该登载的内容与涉案文章的内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月19日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的出版物《思路决定出路》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币3400元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民终17号
上诉人（原审被告）：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁奎屯市凤翔路53号。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1971�12月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称奎屯宏源公司）与被上诉人王建伟商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民初102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向上诉人奎屯宏源公司送达了开庭传票，2018年1月16日，奎屯宏源公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人奎屯宏源时代房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100878.50元，减半收取50439.25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易湘虎
审 判 员 崔 瑜
代理审判员 陆建蔚
二〇一八年一月十八日
法官 助理 田忠顺
书 记 员 杜春婷
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1076号
原告：张某，男，生于1946年7月12日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：夏某，男，农民，住勉县新街子镇黑滩子村**组，系黑滩子村十三组组长。
被告：陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇和平路***号附*号第*层。
法定代表人：林灵峰,执行董事。
原告张某与被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司（以下简称“景峰林木公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人廖德福、夏某到庭参加诉讼；被告景峰林木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬2400元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为3045元。事实及理由：2014年12月，被告转包了勉县××村村民的部分责任田种植红豆杉树苗，被告雇佣原告为其平整田地、除草、施肥、喷洒农药、移栽树苗，被告管理人员承诺给原告每天支付工资70元。原告为其提供劳务，被告管理人员按天登记，截止2016年上半年，被告拖欠原告劳动报酬3045元。原告多次索要无果，现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告景峰林木公司未答辩。
本院认为，原告根据原、被告的约定，为被告提供劳动，双方形成了劳动关系，该劳动合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约定完成了劳动任务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的劳动天数，根据原告陈述，结合证人证言及考勤，本院确认为43.5天。劳动报酬标准结合当地实际情况，本院确认为70元/天。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付劳动报酬3045元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 彪
二〇一七年九月二十一日
书记员 周阳泽
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初1076号原告：张某，男，生于1946年7月12日，汉族，农民。委托诉讼代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：夏某，男，农民，住勉县新街子镇黑滩子村**组，系黑滩子村十三组组长。被告：陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇和平路***号附*号第*层。法定代表人：林灵峰,执行董事。原告张某与被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司（以下简称“景峰林木公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人廖德福、夏某到庭参加诉讼；被告景峰林木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬2400元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为3045元。事实及理由：2014年12月，被告转包了勉县××村村民的部分责任田种植红豆杉树苗，被告雇佣原告为其平整田地、除草、施肥、喷洒农药、移栽树苗，被告管理人员承诺给原告每天支付工资70元。原告为其提供劳务，被告管理人员按天登记，截止2016年上半年，被告拖欠原告劳动报酬3045元。原告多次索要无果，现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告景峰林木公司未答辩。本院认为，原告根据原、被告的约定，为被告提供劳动，双方形成了劳动关系，该劳动合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约定完成了劳动任务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的劳动天数，根据原告陈述，结合证人证言及考勤，本院确认为43.5天。劳动报酬标准结合当地实际情况，本院确认为70元/天。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付劳动报酬3045元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 彪二〇一七年九月二十一日书记员 周阳泽
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执异1号
案外人苏怀杰，男，出生于1963年11月19日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，公务员，身份证号×××。
申请执行人安占和，男，1967年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。
被执行人李贵文，男，汉族，1963年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。
被执行人李贵斌，男，汉族，1968年2月4日出生，汉族，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，个体户。
本院在执行安占和申请执行李贵文、李贵斌民间借贷纠纷一案中，案外人苏怀杰于2017年1月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏怀杰称，2001年5月3日，案外人从李贵文处购买了登记在被执行人李贵文名下位于乌审旗嘎鲁图镇三区一街坊巴音路62/11号（房产证号：***）房屋，房款3万元已交清，并已经行使房屋使用权15年，由于历史和政策等原因，没有及时对该房屋完成过户，被贵院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了案外人的合法财产。现请求撤销（2014）乌法执字第2855号执行裁定书，解除对乌审旗嘎鲁图镇三区一街坊巴音路62/11号（房产证号：***）房屋的查封。案外人为证明其主张，向法庭提供如下证据：房屋租赁合同一份，收条一份，证明两份，压大暖管道费收据一张，连接污水管道费用收据一张，（2002）东法民初字第1715号民事调解书一份。
本院查明，2009年1月14日，被执行人李贵文向安占和借款10万元，约定月利率为30‰，由李贵斌担保，还款期限为2009年4月13日。后因被执行人未还借款本金及利息，安占和诉至本院。2010年11月25日，本院作出（2010）乌民初字第642号民事判决书，由李贵文于本判决发生法律效力后三日内，偿还安占和借款本金10万元，并按银行同期贷款利率四倍给付利息，从2009年1月14日起至给付之日止。李贵斌承担连带还款的保证责任。进入执行程序后，本院于2016年5月23日作出（2014）乌法执字第2855号执行裁定书，对被执行人李贵文名下位于乌审旗嘎鲁图镇三区一街坊巴音路62/11号（房产证号：***）房屋进行查封。
另查明，案外人苏怀杰、韩小花（苏怀杰妻子）于2001年5月3日从被执行人李贵文、苏怀萍处购买了乌审旗嘎鲁图镇三区一街坊巴音路62/11号（房权证号：***）的商业房屋，房款3万元已交清，但房屋未过户，至今仍在李贵文名下。李贵文与苏怀萍于2002年6月24日离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人李贵文与案外人苏怀杰之间打了收条，苏怀杰将房款3万元交给了李贵文，李贵文将房屋交付给了苏怀杰，双方已履行了主要义务，依照《合同法》第三十六条的规定”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故应当认定苏怀杰、李贵文之间的房屋买卖合同成立，且案外人苏怀杰已支付全部价款。案外人苏怀杰向本院提供的房屋租赁合同及二份证明，均能证实案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产，且东胜区人民法院（2002）东法民初字第1715号民事调解书中，被执行人李贵文与苏怀萍在2002年6月24日离婚双方分割家庭财产时对本案争议的房屋并未涉及，亦可证明该房屋在双方离婚时已不属于夫妻共同财产。房屋未能办理过户登记也非案外人苏怀杰自身原因造成。综上，案外人提出异议的理由符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于乌审旗嘎鲁图镇三区一街坊巴音路62/11号（房产证号：***）房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 何世英
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终85号
上诉人（一审原告）刘统奎，男，1949年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（一审被告）临沂市罗庄区高都街道办事处，住所地临沂市罗庄区高都街道罗程路中段。
法定代表人仲启明，主任。
委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沂市罗庄区高都街道大塘崖村村民委员会，住所地罗庄区高都街道大塘崖村。
法定代表人刘华丰，主任。
上诉人刘统奎因诉临沂市罗庄区高都街道办事处、临沂市罗庄区高都街道大塘崖村村民委员会其他行政纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2016）鲁1392行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案行政争议事实形成如下：被上诉人临沂市罗庄区高都街道办事处于2015年9月15日作出《信访答复意见书》（高信答复字[2015]008号），对上诉人刘统奎所反映的陷泥河改造工程占地及补偿等问题进行了答复。
一审法院查明，罗庄区人民政府向临沂市城市建设工程推进办公室递交了《关于陷泥河下游疏浚整治工程的报告》，临沂市城市建设工程推进办公室于2014年5月21日就有关情况回复如下《临城建工程函（2014）9号》：1、原河道设计梯形断面，电厂铁路至小埠东干渠上口60米、下口45米；小埠东干渠至南外环上口95米、下口70米。根据你区提出的意见，为减少占地和拆迁量，经过审慎答复，现已调整为电厂铁路至小埠东干渠采用矩形断面，宽度52米，小埠东干渠至小庄子闸以上500米处采用梯形断面，上口85米、下口70米；小庄子闸以上500米以下至南外环路采用梯形断面，上口90米、下口75米。2、根据现状灌溉要求和景观需要，新建东高都闸和小庄子闸，通过闸坝蓄水，保持河道水流量，解决旱季水量不足问题，改造河道景观。3、关于你区提出的土地指标问题，4月中旬已召开陷泥河下游段疏浚整治工程土地问题协调会，作出了具体安排部署，请你区按照会议精神贯彻落实，加快推进相关工作。4、今年城区“两排工程”大部分已经完工。陷泥河作为城区排水的主通道，如果汛期前不能有效形成行洪能力，将导致城区排水不畅，发挥不出今年工程的重大作用。根据设计图纸和施工需要，设计河道右岸30米、左岸20米内作为工程临时占地。你区应加快推进工程范围内的拆迁和补偿工作，确保于5月底前完成，保证后续河道疏浚工程的顺利实施。2014年3月份，根据区政府的部署，高都街道办事处协助中合评估公司对陷泥河改造工程的地上附属物进行了清点，评估公司依据临政办发[2009]12号文件的标准出具了评估报告。区政府制定的标准为每亩青苗补偿800元，占地租金标准为1000元/亩/年。原告刘统奎所经营的土地在陷泥河改造工程占用范围为东西长39米、南北宽10.3米，共计0.603亩。涉及该案土地上的青苗补偿款488元，已于2015年2月16日由村委打到刘统奎的信用社账户上。原告刘统奎不服到罗庄区高都街道办事处信访，罗庄区高都街道办事处于2015年9月15日出具高信答复字[2015]008号信访答复意见书，原告刘统奎还不服于2015年9月21日以罗庄区高都街道办事处及大塘崖村村民委员会为被告向罗庄区人民法院起诉，请求法院依法撤销《罗庄区高都街道办事处信访答复意见书》高信答复字[2015]008号；责令被告赔偿侵占损坏原告土地青苗补偿款，小苗1200元每亩，水稻1500元每亩（至今已两季，割完稻就三季了）；判令被告侵占损坏的土地恢复原状，但恢复原状会给公共事业造成损失，故判令被告依照法定程序履行“征收、征用、占用”土地手续，公示“土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”等，依法办理占地补偿事项；判令被告塘崖村委因违反承包合同，由此引起的诉讼、误工费、租车出车费、诉讼代理费、复印费、电话费等费用由被告赔偿给原告；案件受理费、诉讼费等费用全部由被告承担。后该案经本院指定临沂经济技术开发区人民法院审理，在庭审中原告刘统奎要求追加罗庄区人民政府为被告，根据行政诉讼法管辖权规定，临沂经济技术开发区人民法院将该案移送本院管辖。后原告撤销对罗庄区人民政府的诉讼。本院再次将该案指定临沂经济技术开发区人民法院审理。
一审法院认为，临沂市罗庄高都街道办事处作出高信答复字[2015]008号信访答复意见书，不是行政法上的行政行为。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特征。行政机关信访答复的作出是基于申诉人的申诉，信访答复也是对申诉咨询内容作了明确的说明，是告知行为，不能引起申诉人权利、义务的变更和灭失。因此，临沂市罗庄高都街道办事处针对原告刘统奎的信访作出高信答复字[2015]008号信访答复意见书是不可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。而本案中，对陷泥河的改造是2014年3月份，根据罗庄区人民政府的部署，高都街道办事处协助中合评估公司对陷泥河改造工程的地上附属物进行了清点，评估公司依据临政办发[2009]12号文件的标准出具了评估报告，进行了治理改造。通过庭审，本案应当变更被告，但原告刘统奎在提交的《开庭陈述》中坚持不变更，被告的主体资格与所诉的具体行政行为不符且原告的诉讼请求不具体、明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定，裁定驳回原告刘统奎的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘统奎不服一审法院裁定上诉称，上诉人的诉请事项明确，被告主体适格，只是原起诉状遗漏了被告临沂市罗庄区人民政府，应依法追加被告并合并审理。一审开庭程序不符合法律规定，一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销一审法院裁定，并发回重审或由临沂市中级人民法院直接审理。
被上诉人临沂市罗庄高都街道办事处、临沂市罗庄区高都街道大塘崖村村民委员会均服判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院基本同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人临沂市罗庄高都街道办事处作出的《信访答复意见书》（高信答复字[2015]008号）是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人临沂市罗庄高都街道办事处作出的《信访答复意见书》（高信答复字[2015]008号），形式上属于信访事项处理意见，内容上仅是对陷泥河改造工程占地及补偿等情况进行了说明，并没有为上诉人创设新的权利义务关系，性质上系对上诉人不服行政行为提起申诉的重复处理行为。因此，被上诉人临沂市罗庄高都街道办事处作出的《信访答复意见书》（高信答复字[2015]008号），对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对该信访事项处理意见不服的，上诉人可以按照《信访条例》规定的救济渠道依法申请复查、复核。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年六月六日
书记员 李浩维
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终85号上诉人（一审原告）刘统奎，男，1949年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（一审被告）临沂市罗庄区高都街道办事处，住所地临沂市罗庄区高都街道罗程路中段。法定代表人仲启明，主任。委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市罗庄区高都街道大塘崖村村民委员会，住所地罗庄区高都街道大塘崖村。法定代表人刘华丰，主任。上诉人刘统奎因诉临沂市罗庄区高都街道办事处、临沂市罗庄区高都街道大塘崖村村民委员会其他行政纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2016）鲁1392行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案行政争议事实形成如下：被上诉人临沂市罗庄区高都街道办事处于2015年9月15日作出《信访答复意见书》（高信答复字[2015]008号），对上诉人刘统奎所反映的陷泥河改造工程占地及补偿等问题进行了答复。一审法院查明，罗庄区人民政府向临沂市城市建设工程推进办公室递交了《关于陷泥河下游疏浚整治工程的报告》，临沂市城市建设工程推进办公室于2014年5月21日就有关情况回复如下《临城建工程函（2014）9号》：1、原河道设计梯形断面，电厂铁路至小埠东干渠上口60米、下口45米；小埠东干渠至南外环上口95米、下口70米。根据你区提出的意见，为减少占地和拆迁量，经过审慎答复，现已调整为电厂铁路至小埠东干渠采用矩形断面，宽度52米，小埠东干渠至小庄子闸以上500米处采用梯形断面，上口85米、下口70米；小庄子闸以上500米以下至南外环路采用梯形断面，上口90米、下口75米。2、根据现状灌溉要求和景观需要，新建东高都闸和小庄子闸，通过闸坝蓄水，保持河道水流量，解决旱季水量不足问题，改造河道景观。3、关于你区提出的土地指标问题，4月中旬已召开陷泥河下游段疏浚整治工程土地问题协调会，作出了具体安排部署，请你区按照会议精神贯彻落实，加快推进相关工作。4、今年城区“两排工程”大部分已经完工。陷泥河作为城区排水的主通道，如果汛期前不能有效形成行洪能力，将导致城区排水不畅，发挥不出今年工程的重大作用。根据设计图纸和施工需要，设计河道右岸30米、左岸20米内作为工程临时占地。你区应加快推进工程范围内的拆迁和补偿工作，确保于5月底前完成，保证后续河道疏浚工程的顺利实施。2014年3月份，根据区政府的部署，高都街道办事处协助中合评估公司对陷泥河改造工程的地上附属物进行了清点，评估公司依据临政办发[2009]12号文件的标准出具了评估报告。区政府制定的标准为每亩青苗补偿800元，占地租金标准为1000元/亩/年。原告刘统奎所经营的土地在陷泥河改造工程占用范围为东西长39米、南北宽10.3米，共计0.603亩。涉及该案土地上的青苗补偿款488元，已于2015年2月16日由村委打到刘统奎的信用社账户上。原告刘统奎不服到罗庄区高都街道办事处信访，罗庄区高都街道办事处于2015年9月15日出具高信答复字[2015]008号信访答复意见书，原告刘统奎还不服于2015年9月21日以罗庄区高都街道办事处及大塘崖村村民委员会为被告向罗庄区人民法院起诉，请求法院依法撤销《罗庄区高都街道办事处信访答复意见书》高信答复字[2015]008号；责令被告赔偿侵占损坏原告土地青苗补偿款，小苗1200元每亩，水稻1500元每亩（至今已两季，割完稻就三季了）；判令被告侵占损坏的土地恢复原状，但恢复原状会给公共事业造成损失，故判令被告依照法定程序履行“征收、征用、占用”土地手续，公示“土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”等，依法办理占地补偿事项；判令被告塘崖村委因违反承包合同，由此引起的诉讼、误工费、租车出车费、诉讼代理费、复印费、电话费等费用由被告赔偿给原告；案件受理费、诉讼费等费用全部由被告承担。后该案经本院指定临沂经济技术开发区人民法院审理，在庭审中原告刘统奎要求追加罗庄区人民政府为被告，根据行政诉讼法管辖权规定，临沂经济技术开发区人民法院将该案移送本院管辖。后原告撤销对罗庄区人民政府的诉讼。本院再次将该案指定临沂经济技术开发区人民法院审理。一审法院认为，临沂市罗庄高都街道办事处作出高信答复字[2015]008号信访答复意见书，不是行政法上的行政行为。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中的信访答复不具备这一特征。行政机关信访答复的作出是基于申诉人的申诉，信访答复也是对申诉咨询内容作了明确的说明，是告知行为，不能引起申诉人权利、义务的变更和灭失。因此，临沂市罗庄高都街道办事处针对原告刘统奎的信访作出高信答复字[2015]008号信访答复意见书是不可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。而本案中，对陷泥河的改造是2014年3月份，根据罗庄区人民政府的部署，高都街道办事处协助中合评估公司对陷泥河改造工程的地上附属物进行了清点，评估公司依据临政办发[2009]12号文件的标准出具了评估报告，进行了治理改造。通过庭审，本案应当变更被告，但原告刘统奎在提交的《开庭陈述》中坚持不变更，被告的主体资格与所诉的具体行政行为不符且原告的诉讼请求不具体、明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定，裁定驳回原告刘统奎的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘统奎不服一审法院裁定上诉称，上诉人的诉请事项明确，被告主体适格，只是原起诉状遗漏了被告临沂市罗庄区人民政府，应依法追加被告并合并审理。一审开庭程序不符合法律规定，一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销一审法院裁定，并发回重审或由临沂市中级人民法院直接审理。被上诉人临沂市罗庄高都街道办事处、临沂市罗庄区高都街道大塘崖村村民委员会均服判。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院基本同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人临沂市罗庄高都街道办事处作出的《信访答复意见书》（高信答复字[2015]008号）是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人临沂市罗庄高都街道办事处作出的《信访答复意见书》（高信答复字[2015]008号），形式上属于信访事项处理意见，内容上仅是对陷泥河改造工程占地及补偿等情况进行了说明，并没有为上诉人创设新的权利义务关系，性质上系对上诉人不服行政行为提起申诉的重复处理行为。因此，被上诉人临沂市罗庄高都街道办事处作出的《信访答复意见书》（高信答复字[2015]008号），对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对该信访事项处理意见不服的，上诉人可以按照《信访条例》规定的救济渠道依法申请复查、复核。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇一七年六月六日书记员  李浩维
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保439号
申请人：刘江，男，1964年7月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张晓晶，女，1972年10月24日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请人刘江于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张晓晶名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇“龙海花园”15号楼1单元1107号房屋一套（保全价值50万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晓晶名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇“龙海花园”15号楼1单元1107号房屋一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月三十一日
书记员 于 限 英