云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1428号
原告：马某某，男，1965年8月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师（特别授权）。
被告：万某某，男，1958年11月12日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨某某，女，1944年6月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被告：马某甲，女，1963年1月25日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被告：武某某，女，1966年3月27日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被告：马某乙，男，1992年10月26日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地禄丰县金山镇，现住昆明市官渡区。
原告马某某与被告万某某、杨某某、马某甲、武某某、马某乙健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院受理后，原告放弃对被告马某丙的诉请，本院予以准许。原告马某某及其委托诉讼代理人李珺，被告万某某及其委托诉讼代理人施继刚、被告杨某某、马某甲、武某某、马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告共同赔偿原告各项经济损失共计9464元（医疗费4314元、住院伙食补助费700元、营养费210元、护理费844元、误工费3196元、交通费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与五被告系同村村民，原告妻子宋某某系科甲村委会田心村小组长，五被告系亲属关系。因村中包括被告万某某家在内六户居民堆放的柴火、砂石影响村民通行，原告妻子于2017年4月19日粘贴告示，要求涉及的村民移动柴火、砂石，以便村民通行。告示粘贴后，除被告万某某以外的其他村民均对影响通行的柴火、砂石进行了移动，但被告万某某家未移动柴火。2017年5月2日上午，原告妻子找到被告马某甲，要求移动柴火，双方因此发生口角。同日下午，被告万某某携带两把杀猪刀、一包辣椒面，与其他五被告来到原告家门口，在原告家门口将辣椒面撒向原告，五被告对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后，于同日到禄丰县人民医院住院治疗7天，经诊断为腹部软组织挫伤。原告受伤当日，原告妻子向金山派出所报警，公安干警到现场后对双方进行了询问，其后制作了询问笔录。原告与五被告的纠纷经派出所调解未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判决处理。
被告万某某辩称：原告所述不是事实，本案被告万某某不仅没有打着原告，其他被告也同样没有殴打着原告，原告所述是虚构事实。本案的起因是原告因嫉恨答辩人的妻子马某甲（系前任村小组长）和侯兴贵去帮租田的老板量土地，原告之妻宋某某（系现任村小组长）就故意找茬将答辩人家堆放的柴火乱扔。被告刚砍柴回来，见状就去找原告说理，手里只是拿了一把小刀，原告所述的“携带两把杀猪刀，撒辣椒面”是无中生有，与常理完全不符。当答辩人见到二原告时，他们手握斧头和锄头已经等候答辩人了。答辩人就问其怎么把柴扔的一地都是，答辩人家已经说好今天晚上就搬了，原告和答辩人争吵，答辩人不但没有动手打到原告，相反还被原告殴打。若答辩人携带两把杀猪刀、撒了辣椒面，原告又在众人的群殴下怎么可能只是“腹部挫伤”，可见原告的陈述与事实不符。原告主要系因患胆囊炎、糖尿病和高血压才去住院治疗的。综上，原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称：我没有打着原告，我只是听到有人争吵出来看了一下，我75岁了怎么可能打人，是原告陷害我。
被告马某甲辩称：我没有打着原告，我去量田，我听到有人争吵我就叫着我老公一起回家了。
被告武某某辩称：我没有打着原告，我只是在听到吵闹声后出去看了一下，我去的时候万某某也回来了。
被告马某乙辩称：事发当天17点左右我收到我表姐的短信说她家门口有人把她家的柴火弄乱阻断了交通，我就和我奶奶杨某某去看了一下，我们到场后看到原告夫妻在把我表姐家的柴火弄乱，我们制止无效后我和我奶奶就回家了，到了晚上我听到有人争吵出来看了一下就被告上法庭，我没有打过原告，原告纯属诬告。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实依法提交了证据，被告万某某围绕其答辩提交了证据，被告杨某某、马某甲、武某某、马某乙无证据向法庭提交，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的马某乙、万某某在公安机关的询问笔录各一份、照片一张、被告提交的照片三张，原告及五被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确定并在卷佐证。对于原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：对于马某某、宋某某在公安机关的询问笔录，结合本院查明的事实，能够相互印证的予以采信，不能相互印证的不予采信。对于原告提交的禄丰县人民医院诊断证明书、出院证、住院费用清单、住院费收据、门诊费收据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，与其他证据能够相互印证，且被告未能提交相反的证据予以证实，对此本院予以采信。
以上证据能够证实以下法律事实：原告与被告系同村村民，原告马某某之妻宋某某系本村现任村民小组长，五被告之间系亲戚关系。因村中几户村民堆放的柴火、砂石影响村民通行，原告之妻宋某某要求涉及的村民搬离堆放物，并在村中粘贴通告，限2017年5月1日前搬离妨碍通行的堆放物。2017年5月2日上午，被告万某某家未搬离堆放物，原告之妻宋某某因被告万某某家未搬离烧柴一事，两次将被告万某某家堆放的烧柴弄乱丢弃一地，下午被告万某某回家看到情况后，拿着一把砍柴刀到原告家门口进行质问，与原告发生争吵并肢体冲突，致原告马某某、被告万某某二人受伤住院，原告当日便到禄丰县人民医院住院治疗7天，经诊断为：1、腹部挫伤；2、胆囊结石伴慢性胆囊炎；3、糖尿病；4、高血压。支付住院医疗费4090.4元、门诊费223.2元。以上事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体的，应当赔偿医疗费及相应的其他费用。本案中，原告马某某因被告万某某家未按通知要求按期清理堆放在路边影响通行的烧柴时，不是采取合法、正当的途径解决，而是两次将被告万某某家的烧柴乱丢，与被告万某某家发生矛盾，导致双方发生肢体冲突受伤，原告对本案的发生存在过错，原告应承担相应的责任，相应的可减轻被告的赔偿责任。被告万某某在与原告发生矛盾时，没有采取妥善、合法的方式处理解决，而是拿砍柴刀去找原告，致使双方发生冲突，原告在冲突中受伤，原告的伤情与被告万某某的行为有直接的因果关系，被告万某某对本案的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。对原告主张的被告万某某等人携带杀猪刀，辣椒面冲到自己家门外殴打原告的事实，依据原、被告双方提交的证据，不能证实被告杨某某、马某甲、武某某、马某乙与原告伤情存在因果关系，也无证据证实被告使用辣椒面的事实，虽原告马某某、被告万某某均否认自己对对方进行过伤害，但在本次事故中，原告马某某、万某某二人均受伤住院，根据原、被告双方提交的公安机关在事发后对原、被告双方及相关人员的询问笔录，原告马某某、被告万某某提交的医疗机构出具的诊断证明书、出院证及医疗费发票，能够证实双方存在肢体冲突导致受伤的事实，虽双方均否认对对方进行过伤害，但均未能说明对方受伤的原因，也未能提交证据予以证实，根据证据的高度概然性，应推定原告马某某、被告万某某双方发生过肢体冲突导致对方受伤。对于原告要求被告杨某某、马某甲、武某某、马某乙承担赔偿责任的诉请，因无证据证实原告的伤与被告杨某某、马某甲、武某某、马某乙的行为之间存在因果关系，对此诉请本院不予支持。对被告辩解的未对原告进行过伤害，其住院治疗是因为医疗患胆囊炎、糖尿病和高血压的辩解理由，根据医疗机构出具诊断证明书中原告为腹部挫伤、胆囊结石伴慢性胆囊炎、糖尿病、高血压，对原告支付的医疗费用中是否治疗了与腹部挫伤无关的费用，经法庭释明后，被告未对用药合理性进行鉴定，故对被告的这一辩解理由，本院不予支持。
原告诉请的医疗费4313.6元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的住院伙食补助费、误工费、交通费计算标准过高，本院依法调整。住院伙食补助费按实际住院天数7天，每天50元进行计算。误工费按实际住院天数7天，标准参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资进行计算。交通费，结合原告就医情况，本院酌情支持50元。对于原告诉请的营养费、护理费，因无医疗机构的护理证明及需要加强营养的建议，结合原告伤情，本院不予支持。依据治疗情况结合本案查明的事实，本案中对原告马某某和被告万某某的损失双方负同等责任，各承担50%的赔偿责任。
综上所述，原告马某某的各项经济损失本院确认为：医疗费4313.6元、住院伙食补助费350元、误工费844.2元、交通费50元，共计5557.8元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告万某某赔偿原告马某某各项经济损失2778.9元，其余损失由原告马某某自行承担。
驳回原告马某某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，款交本院转交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告马某某负担125元（已交），由被告万某某负担125元（因原告已预交，由被告在履行执行款时一并交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白世珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 张游芳