北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11559号
上诉人（原审原告）中国国际期货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢1层、2层、9层、11层、12层。
法定代表人王兵，董事长。
委托代理人丁科杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人汤晨，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱蓉，女，1979年12月16日出生。
委托代理人徐琴琴（朱蓉之母），女，1950年2月22日出生。
委托代理人朱大中（朱蓉之父），男，1947年8月28日出生。
上诉人中国国际期货有限公司（以下简称中国期货公司）因与被上诉人朱蓉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国期货公司在一审中起诉称：朱蓉于2013年5月30日入职中国期货公司，在劳动合同履行过程中，因朱蓉绩效考核不合格，中国期货公司依法作出《终止劳动合同通知书》，双方因此发生争议。中国期货公司认为仲裁裁决书不符合事实与法律，故诉至法院，请求法院判令：1.中国期货公司无需继续履行劳动合同；2.中国期货公司无需向朱蓉支付2013年12月19日至2014年3月5日期间的工资损失28579.31元；3.中国期货公司无需向朱蓉支付2013年年终奖10000元。
朱蓉在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意中国期货公司诉讼请求。一、绩效不合格不是事实，朱蓉是提前转正，如果考核不合格，不会提前转正；二、朱蓉从来没有和同事发生冲突，朱蓉转到新的办公地点，办公室的面积很小，朱蓉的位子在最里面，朱蓉无法呼吸到新鲜空气，朱蓉向领导请示后换到外面的位子，但是朱蓉部门领导让朱蓉第二天搬到外面的位子，谁知道还没有到第二天，下午就让朱蓉离职了；三、关于上一个单位的问题，朱蓉与上个单位的诉讼在北京市西城区法院已经胜诉。
一审法院经审理查明：朱蓉于2013年5月30日入职中国期货公司，双方签订为期3年的劳动合同，合同约定：合同于2013年5月30日生效，其中试用期至2013年11月29日止，合同于2016年5月30日终止；朱蓉担任投资及产品设计岗位；中国期货公司每月10日前以货币形式支付上月工资。
关于劳动关系的解除，朱蓉主张2013年12月18日，中国期货公司与其解除劳动关系，其不认可公司的解除理由，主张中国期货公司的解除行为违法，故要求继续履行劳动合同。朱蓉针对其主张，提交了《终止劳动合同通知书》，该通知书的内容为：“朱蓉女士：中国期货公司与您在2013年5月30日建立了劳动关系，但在劳动合同执行过程中，发现您的绩效考核成绩以及工作态度不能达到公司对该岗位的要求，并且公司也在为您安排了调岗，未能找到部门接收。故公司决定终止与您的劳动关系，（公司已于2013年12月13日第一次以口头方式通知您本人此安排，2013年12月16日又以邮件方式通知您本人解除劳动合同）。请您本人接到本通知后，于2013年12月18日前，到公司人力资源部门办理离职手续。接到本终止劳动合同通知书后，您不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由您本人承担”。中国期货公司对朱蓉提交的《终止劳动合同通知书》不持异议，但主张公司是合法解除与朱蓉的劳动关系，中国期货公司称解除劳动关系的原因有三个：一是朱蓉绩效考核不合格，经过培训考核后，仍不能胜任工作；二是朱蓉不服从单位管理，多次与上级领导、同事发生冲突，影响单位工作秩序；三是朱蓉在上一个单位也是被开除的，朱蓉隐瞒这一事实，公司解除的依据是员工奖惩制度第17条。中国期货公司针对其主张提交了以下证据：1.部分负责人对朱蓉绩效不合格的说明；2.关于将员工朱蓉退回人力的说明；3.职能部门员工月度考评表；4.员工奖惩制度。朱蓉对中国期货公司提交的上述证据的真实性均不予认可。
关于工资及支付情况，朱蓉称其试用期税前工资为11200元，是转正后的80%，转正后税前工资为14000元，其在2013年11月6日转正。中国期货公司不认可朱蓉该主张，称朱蓉试用期工资与转正后工资数额一致，公司已按月足额向朱蓉支付工资。中国期货公司提供了《薪资核定确认函》，内容为：“按照中国期货公司2012年度薪资管理制度及绩效考核相关管理办法，根据您所担任的投资及产品设计岗位，经公司研究决定，自2013年5月份起，核定您的薪资信息如下：基本工资为6720元／月，岗位工资为4480元／月。特别说明：根据公司薪资管理等规定，绩效奖金实际发放数额会根据公司业绩及您的实际在岗时间、考勤、绩效考核等实际情况而变化；如您在本年度年终前与公司终止劳动关系，年度绩效奖金将不予发放。”朱蓉对《薪资核定确认函》落款处其本人签字的真实性予以认可，但对于确认函中工资数额认为应当是税后工资。
关于年终奖，朱蓉称中国期货公司未向其支付2013年年终奖。中国期货公司则主张，因朱蓉绩效考核不合格，且双方劳动关系在当年年终前已解除，故朱蓉不具备领取年终奖的条件。
2013年12月30日，朱蓉以中国期货公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、继续履行劳动合同；2、支付2013年12月18日后至开庭当日的工资损失56000元；3、支付2013年12月18日后至开庭当日的社保、公积金10000元；4、支付2013年年终奖10000元；5、支付2013年11月6日至11月30日转正后工资差额2800元以及25%赔偿金700元；6、支付2013年12月1日至12月18日的工资10000元；7、返还被抢夺去电脑中的个人所有资料；8、支付精神损失费20000元。2014年3月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第02206号裁决书，裁决：一、撤销中国期货公司作出的《解除劳动合同通知书》，中国期货公司继续履行与朱蓉原劳动合同；二、中国期货公司支付朱蓉2013年12月19日至2014年3月5日期间的工资损失28579.31元；三、中国期货公司支付朱蓉2013年年终奖10000元；四、驳回朱蓉其他仲裁请求。中国期货公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
上述事实，有劳动合同、《终止劳动合同通知书》、《薪资核定确认函》、京朝劳仲字（2014）第02206号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院经审理认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，中国期货公司与朱蓉解除劳动关系的主要理由为朱蓉绩效考核不合格，经过培训考核后，仍不能胜任工作、朱蓉不服从单位管理，多次与上级领导、同事发生冲突，影响单位工作秩序。但中国期货公司提交的情况说明、职能部门员工月度考评表等证据，均不被朱蓉认可，中国期货公司也未能提交其他证据加以佐证，亦未能提交有关绩效考核的标准、依据，也未能实质有效的对朱蓉进行培训及调岗，故上述证据不足以证明其公司的主张。因中国期货公司未能提交有力证据证明朱蓉工作能为不足、绩效考核不合格等事宜，故其公司与朱蓉解除劳动关系的行为属违法行为。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，现朱蓉要求继续履行劳动合同，符合法律规定，一审法院予以支付。
中国期货公司与朱蓉解除劳动关系属违法解除，故应当支付朱蓉2013年12月19日至2014年3月5日期间的工资损失，仲裁裁决不高于法律规定，且朱蓉对此亦未提出异议，一审法院予以确认。
关于年终奖，中国期货公司虽主张《薪资核定确认函》上对年终奖有约定，即“如您在本年度年终前与公司终止劳动关系，年度绩效奖金将不予发放”，但中国期货公司现无法证明其公司与朱蓉解除劳动关系为合法解除，仅以此项规定对年终奖加以约束，对劳动者有显失公平，故对中国期货公司要求无需支付2013年年终奖的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、撤销中国期货公司于2013年12月16日作出的《终止劳动合同通知书》，中国期货公司继续履行与朱蓉于2013年5月30日签订的劳动合同；二、中国期货公司于判决生效后七日内支付朱蓉2013年12月19日至2014年3月5日期间的工资28579.31元；三、中国期货公司于判决生效后七日内支付朱蓉2013年年终奖10000元；四、驳回中国期货公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国期货公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。中国期货公司与朱蓉解除劳动关系的行为属违法行为与事实不符。朱蓉不服从单位管理，多次与上级领导、同事发生冲突，影响单位工作秩序确有事实存在。朱蓉作为公司年轻的员工，无视公司统筹安排，无协作、谦让意识，迁至新的办公地址，为调换办公座位一事，多次与同事产生矛盾，对领导恶言顶撞，态度恶劣，不思悔改。朱蓉任性、娇气，不服从领导，不团结同事，严重影响团队的整体协作和工作效率。朱蓉的行为属劳动合同法第三十九条第二款规定的“严重违反公司的规章制度”之情形，因此中国期货公司不属于违法解除合同。中国期货公司提交的“部门负责人对朱蓉绩效不合格的说明”充分表明，朱蓉未能完成公司对其下达的工作任务，给部门的交易绩效评定、各策略搭配组合造成了严重的干扰，属劳动合同法第四十条第二款规定的“不能胜任工作”的情形，因此中国期货公司不属于违法解除合同。中国期货公司提交的两份《调岗通知书》表明，中国期货公司在朱蓉不能胜任原岗位工作的情形下，对其进行两次岗位调换，属劳动合同法第四十条第二款规定之“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作”之情形，因此中国期货公司不属于违法解除合同。中国期货公司在《薪资核定确认函》中明确规定“如您在本年度年终前，与本公司终止劳动关系，年终绩效奖金将不予发放”朱蓉对此认可并签字落款。因上述原因，中国期货公司与朱蓉属合法解除合同，故中国期货公司不应支付2013年年终奖金10000元，一审法院支持10000元的数额亦没有任何事实与法律依据。二、一审法院适用法律错误。因中国期货公司已与朱蓉之间属于合法解除合同，不适用劳动合同法第四十八条之规定。上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持中国期货公司的全部诉讼请求。
中国期货公司未向本院提交新的证据。
朱蓉服从一审法院上述民事判决，其针对中国期货公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，希望法院驳回上诉，维持原判。
朱蓉向本院提交以下新的证据用以证明：
1.2012年-2013年期货公司年报上的利润。
2.网上下载的有关中国期货公司的报道。
以上证据证明离职情况并不是朱蓉个人的情况、中国期货公司的利润很好，应当支付年终奖。
本院经审查认为，朱蓉提交上述2份证据，其在一审审理过程中未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对该2份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有中国期货公司及朱蓉的当庭陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中国期货公司上诉称中国期货公司不存在违法解除劳动合同一节，对此本院认为，中国期货公司与朱蓉解除劳动关系的主要理由为朱蓉绩效考核不合格，经过培训考核后，仍不能胜任工作、朱蓉不服从单位管理，多次与上级领导、同事发生冲突，影响单位工作秩序。但中国期货公司提交的情况说明、职能部门员工月度考评表等证据，均不被朱蓉认可，中国期货公司也未能提交其他证据加以佐证，亦未能提交有关绩效考核的标准、依据，也未能实质有效的对朱蓉进行培训及调岗，故上述证据不足以证明其公司的主张。因中国期货公司未能提交有力证据证明朱蓉工作能为不足、绩效考核不合格等事宜，故其公司与朱蓉解除劳动关系的行为属违法行为。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。一审法院的认定本院予以维持。
中国期货公司上诉称不应向朱蓉支付年终奖，认为《薪资核定确认函》上对年终奖有约定，即“如您在本年度年终前与公司终止劳动关系，年度绩效奖金将不予发放”，但中国期货公司现无法证明其公司与朱蓉解除劳动关系为合法解除，仅以此项规定对年终奖加以约束，对劳动者有显失公平，故对中国期货公司要求无需支付2013年年终奖的上诉理由本院不予支持。
综上，中国期货公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采信；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中国国际期货有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由中国国际期货有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭 琳