汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01606号
原告林振清，男，1947年2月5日出生，汉族。
委托代理人李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告羌胜利，男，1984年10月16日出生，汉族。
委托代理人尹春萍，上蔡县立晟汽车出租有限公司法务人员。
被告上蔡县立晟汽车出租有限公司。住所地：上蔡县南二环路中段南侧。法定代理人娄自立，经理。
委托代理人尹春萍，该公司法务人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。负责人郑申，总经理。
委托代理人史健，该公司员工。
原告林振清与被告羌胜利、上蔡县立晟汽车出租有限公司（下称上蔡出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称驻马店保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告林振清的委托代理人李参军，被告羌胜利的委托代理人尹春萍，被告上蔡出租公司的委托代理人尹春萍，被告驻马店保险公司的委托代理人史健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振清诉称，2013年7月1日，被告羌胜利驾驶豫QT37**号轿车，在汝南县北关防疫站路口将原告林振清撞伤，原告受伤后入住汝南县人民医院治疗，经鉴定构成伤残。被告羌胜利驾驶豫QT37**号轿车登记车主是被告上蔡出租公司，在被告驻马店保险公司投保有交强险和商业三者险。原告请求赔偿：医疗费21934.47元、护理费1064元、营养费380元、住院伙食补助费570元、后期治疗费7000元、伤残赔偿金28620.12元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费500元；被告驻马店保险公司在交强险及商业三者险中承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付。
被告羌胜利、上蔡出租公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆在被告驻马店保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告驻马店保险公司赔偿。被告羌胜利垫付的医疗费18000元要求返还。
被告驻马店保险公司辩称，如查明本案交通事故不存在免赔的情形，本被告同意在交强险限额承担赔偿责任。对原告的伤残鉴定有异议。本被告不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明，2013年7月1日，被告羌胜利驾驶豫QT37**号轿车（登记车主为被告上蔡出租公司），沿永定219省道由南向北行驶，当行驶至汝南县北关防疫站路口处，与由东向西横过公路的原告林振清骑的自行车相撞，致原告林振清受伤、两车损坏的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告羌胜利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负事故的主要责任。原告林振清违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”的规定，负事故的次要责任。
事故发生后，原告林振清入住汝南县人民医院治疗，其伤情诊断为：左内踝开放性骨折、左腓骨下段骨折、全身多处皮肤挫擦伤、左眼顿挫伤，2013年7月20日出院，住院19天，花医疗费21306.57元、门诊费627.9元。原告林振清住院期间，被告羌胜利支付医疗费18000元。
2013年10月23日，汝南县交警大队委托驻马店天中法医临床司法鉴定所对原告林振清的伤残等级进行评定。2013年11月14日，该所作出天中法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第55号司法鉴定意见书，结论是：林振清被评为九级伤残。原告支付鉴定费500元。2014年1月10日，驻马店天中法医临床司法鉴定所出具了二次手术费用鉴定，根据二级医院收费标准，林振清二次住院的手术费、住院费、护理的费、营养费等各项费用共约7000元。被告驻马店保险公司对原告的伤残申请进行重新鉴定。2014年3月25日，本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后期医疗费用进行了鉴定。2014年3月27日，该所作出驻申正司鉴所（2014）临鉴字第226号司法鉴定意见书，结论是林振清的伤残等级为十级。后期医疗费用需7000元。被告驻马店保险公司支付鉴定费1270元。
2013年5月24日，豫QT37**号车以被告上蔡出租公司为被保险人，在被告驻马店保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月27日至2014年6月26日，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同时，该车在被告驻马店保险公司投保了机动车辆第三者责任险200000元（不计免赔），保险期限自2013年6月27日至2014年6月26日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案的交通事故发生于机动车与非机动车之间，对事故发生的原因双方均排除了“意外”因素，因此，行为人的“过错”是导致本案事故发生的直接原因。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，结合本案事故发生的地点、相撞部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当。双方当事人对事故责任划分均无异议，对汝南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，本院予以采纳。据此认定被告羌胜利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担主要民事赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”的规定，原告请求被告羌胜利承担80%的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。由于被告上蔡出租公司是车辆的登记车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告羌胜利、上蔡出租公司承担连带责任，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维护社会稳定是设立保险业的最终目标。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿），保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是责任保险的应有义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告请求被告驻马店保险公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款21934.47元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，原告共住院19天，计款570元（30元×19天＝570元）；⑶营养费，原告住院19天，按每日20元计算，计款为380元（20元×19天＝380元）；⑷后期治疗费，以鉴定意见为准，计款7000元；⑸护理费，原告住院16天，2012年度河南省城镇居民人均纯收入每天56元，计款为1064元（56元×19天＝1064元）；⑹交通费，根据原告的住院天数及住院地点，往来的人数、次数及鉴定情况，酌定为400元；⑺精神损害赔偿金，根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际，酌定为4000元；⑻残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，河南省2012年度城镇居民人均纯收入为20442.62元／年，原告事故发生时已66岁，应计算14年，计款28619.67元（20442.62元／年×14年×10%＝28619.67元）；⑼鉴定费500元。上述⑴至⑼项合计64468.14元。
豫QT37**号车在被告驻马店保险公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述第⑴-
⑷项赔偿款共计29884.47元，由被告驻马店保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；上述第⑸至⑻项赔偿款共计34083.67元，由被告驻马店保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告驻马店保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内应承担的赔偿款共计44083.67元。上述第⑴-
⑷项赔偿款余额19884.47元，由被告羌胜利、上蔡出租公司连带赔偿80%，计款15907.57元。由于被告羌胜利的车辆在被告驻马店保险公司投保了机动车第三者责任险20万元（不计免赔），被告羌胜利、上蔡出租公司应承担的赔偿款15907.57元，由被告驻马店保险公司在机动车第三者责任险限额内负担。被告驻马店保险支付的鉴定费1270元，由原告负担，从被告驻马店保险公司应支付的赔偿款中冲减后，余款14637.57元。第⑼项500元，由被告羌胜利、上蔡出租公司负担，扣除被告羌胜利已付的18000元，余款17500元，在被告驻马店保险公司赔偿后由原告返还被告羌胜利。原告请求超出部分，无法律依据，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林振清损失共计44083.67元；被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告林振清损失14637.57元；上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、原告林振清返还被告羌胜利款17500元，于赔偿款履行之日给付；
三、驳回原告林振清的其余诉讼请求。
案件受理费1439元，由被告羌胜利负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
代理审判员 黄 勇
人民陪审员 王国华
二〇一四年五月六日
书 记 员 乔华丽
第6页
第1页