江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5272号
上诉人（原审被告）：赵义平，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：于德跃，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
原审被告：李明才，男，汉族，1961年10月11日出生，户籍地江苏省扬中市。
原审被告：江苏天顺新材料有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大路镇大姚公路东侧（江苏欣法环保科技有限公司内）。
法定代表人：李明才。
原审被告：江苏华兴防火材料有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇华威村。
法定代表人：李明才。
上诉人赵义平因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）、原审被告李明才、江苏天顺新材料有限公司（以下简称天顺公司）、江苏华兴防火材料有限公司（以下简称华兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵义平上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定李明才尚有贷款本金778114.53元未归还依据不足。就借贷300万元，赵义平为李明才向平安银行南京分行代偿110万余元，李明才也有部分还款，一审法院对此未予查明，请求本案发回重审。
平安银行南京分行辩称：欠款本金及利息无需借款人李明才书面确认，如李明才有异议，其应提供反驳证据。李明才及其他担保人无正当理由不参加一审诉讼，一审法院依据现有在案证据和查证事实作出判决，符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审判决。
李明才、天顺公司、华兴公司均未到庭，亦未答辩。
平安银行南京分行向一审法院起诉请求：1.李明才立即偿还借款贷款本金778114.53元、欠息78042.02元（以778114.53为基数，自2015年5月22日起至2016年6月15日止按银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、复利3398.61元（以78042.02为基数，自2015年5月22日起至2016年6月15日止按银行同期贷款基准利率上浮50%计算），并继续支付2016年6月15日以后至借款本息还清之日止所产生的利息及复利；2.赵义平、天顺公司、华兴公司对李明才上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由李明才、赵义平、天顺公司、华兴公司负担。
本院二审期间，赵义平提交了证据[承诺书、（2016）苏1182民初3479号民事判决书]，本院组织证据质证，对双方无异议证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院二审认定事实如下：2014年6月4日，甲方（借款人）李明才与乙方（贷款人）平安银行南京分行签订编号为平银（南京）贷字（2014）第（SW20140529000281）号的《贷款合同》一份，该合同约定：贷款金额300万元，贷款期限为12个月，自2014年5月29日起至2015年5月29日止；年利率9%。风险保证金率为20%，保证金按活期（人行基准利率）方式计付利息。还款方式为按月付息，每月结算日为贷款发放日的对应日，到期一次性还本；如李明才发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安银行南京分行有权要求李明才立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安银行南京分行为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费等亦由李明才承担。同日，平安银行南京分行与赵义平、天顺公司、华兴公司三位保证人分别签订《保证担保合同》，约定：赵义平、天顺公司、华兴公司对李明才上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金300万元以及利息、罚息、复利、实现债权的费用。
上述合同签订后，平安银行南京分行于2014年6月5日向借款人李明才发放贷款300万元，收款人为江苏亿通电气股份有限公司（账号：321105110120000028250），借款人李明才在平安银行南京分行小微出账确认书上签名确认。平安银行南京分行出账凭证记载，借款自2014年6月5日至2015年6月5日止，还款方式净息还款（按月付息，到期一次性还本）。李明才自2015年6月5日起还款情况如下：
序号实扣日期应扣日期金额本金利息罚息……122015.06.062015.06.05600000590734.29265.8132015.06.052015.06.051984.21984.2142015.06.212015.06.054.114.11152015.06.302015.06.05300050300050162015.06.302015.06.051111053.381111053.38172015.07.012015.06.052000020000182015.08.272015.06.054000020047.8919952.11192015.09.232015.06.054000040000202015.10.262015.06.054000040000212015.11.242015.06.054000040000222015.12.232015.06.054000040000232016.01.272015.06.054000040000合计2535591.692221885.47313706.22平安银行南京分行提供的李明才还款清单记载，2015年6月30日还款1111053.38元，该款属归还借款本金部分。自2016年1月28日起李明才未再清偿债务。至2016年6月15日李明才累计结欠借款本金778114.53元、利息78042.02元、复利3398.61元未清偿。赵义平、天顺公司、华兴公司亦未承担连带保证责任。
另查明：2015年7月29日，借款人李明才出具承诺书一份，记载“本人李明才，于2014年在平安银行南京分行申请了互保贷款人民币300万元，于2015年6月5日到期，目前还欠平安银行南京分行贷款本金99万元及利息、罚息……”。
2016年10月11日，赵义平向江苏省扬中市人民法院（以下简称扬中法院）起诉请求：李明才向其偿还担保代偿款1111053.38元，并承担自2015年7月29日起至还款之日，按月息0.75%计算的利息。赵义平诉称：1.李明才向平安银行南京分行借款300万元，赵义平提供担保。李明才因到期未归还借款，导致平安银行南京分行将赵义平在平安银行南京分行存款(保证金)1111053.38元直接扣划抵偿。即使如此，李明才仍有90万元借款本金未偿还银行。2.2015年7月29日，赵义平与李明才签订《还款协议》，约定李明才在30个月内还清代偿本息，于2016年8月1日之前偿还25万元，以后每半年偿还25万元，共四次偿还，最后一次将利息一并还清，利息约定按0.75%计算。如李明才不能按协议如期足额偿还，赵义平可就未还部分向法院起诉，因此产生的诉讼费、律师费由李明才承担。还款协议签订后，李明才未按照协议约定偿还款项。扬中法院对该案审理后，于2017年3月1日作出（2016）苏1182民初3479号民事判决，判令：1.李明才偿还赵义平代偿款1111053.38元及利息（自2015年7月29日起至还款之日止，按月利率0.75%计算），限于判决生效后十日内还清；2.李明才承担赵义平支付的律师代理费44000元，限判决发生效后十日内付清。
一审法院认为，平安银行南京分行与李明才、赵义平、天顺公司、华兴公司分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而李明才在借款期限届满后未按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行主张李明才偿还借款本金778114.53元，利息78042.02元，复利3398.61元，并继续支付2016年6月15日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和复利（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《保证担保合同》的约定，赵义平、天顺公司、华兴公司对李明才上述债务承担连带保证责任。由于李明才未按约偿还平安银行南京分行贷款本息，故平安银行南京分行主张赵义平、天顺公司、华兴公司为李明才上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院亦予以支持。赵义平、天顺公司、华兴公司在实际清偿后有权向李明才追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。李明才、天顺公司、华兴公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、李明才自判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行南京分行贷款本金778114.53元，利息78042.02元，罚息3398.61元，并继续支付自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、赵义平、天顺公司、华兴公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向李明才追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。一审案件受理费12396元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由李明才负担，赵义平、天顺公司、华兴公司承担连带给付责任。
本院认为，本案二审争议在于李明才欠款本金数额如何认定。根据本案双方举证及已查证事实，本院综合认定，赵义平的上诉主张不成立，理由如下：1.赵义平在（2016）苏1182民初3479号案中诉称，其为李明才向平安银行南京分行300万元的借款提供担保，因李明才到期未还，导致平安银行南京分行2015年6月30日将赵义平在该行处存款(保证金)1111053.38元直接扣划抵偿。李明才与赵义平就该保证金偿还事项达成《还款协议》，后因李明才未履行《还款协议》，赵义平向扬中法院提起诉讼要求李明才还款。扬中法院经审理作出判决，支持了赵义平诉请。由此可知，赵义平对该1111053.38元扣款抵偿债务的具体时间应当明知。2.从在案证据分析，李明才自2016年1月27日前还款2535591.69元（本金2221885.47+利息313706.22），此后未再还款。平安银行南京分行确认李明才截至2016年6月15日所欠债务为：本金778114.53元（3000000－2221885.47）、欠息78042.02元、复利3398.61元。债务人应对债务清偿的事实承担证明责任，如债务人李明才、赵义平等人对上述欠款金额有异议，应提供还款证据加以证明。但从赵义平举证分析，赵义平未能证明已清偿的债务超出本案已查证的还款金额。李明才、天顺公司、华兴公司无正当理由不参加本案诉讼，并不妨碍本案审理并依据在案证据和查证事实作出实体判决。因此，借款人李明才至2016年6月15日的欠款数额应以平安银行南京分行确认的上述金额为准，本院予以确认。自2016年6月16日起，李明才仍应按合同约定的罚息利率标准承担逾期利息及复利。赵义平、天顺公司、华兴公司对李明才所欠的案涉债务承担连带保证责任。
综上，赵义平上诉请求不成立，应予驳回。但一审判决第一项表述不当，二审应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6901号民事判决第二项；
二、变更南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6901号民事判决第一项为：李明才于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还贷款本金778114.53元、利息78042.02元、复利3398.61元，并继续支付自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息（罚息利率）及复利（按上述合同约定的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12396元，由上诉人赵义平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年九月十一日
书记员 尹 琪