wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第00476号
原告汤兴东。
委托代理人戴锁富，金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人于锡琴。
被告金坛区儒林镇五叶村村民委员会，住所地金坛区儒林镇五叶村村民委员会。
法定代表人陈华芳，该村委会主任。
原告汤兴东诉被告金坛区儒林镇五叶村村民委员会（以下简称五叶村委）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告汤兴东及其委托代理人戴锁富、于锡琴，被告五叶村委的法定代表人陈华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兴东诉称，1998年第二轮农村土地承包时，原告取得了12.07亩土地的承包经营权，儒林镇农村经济服务站登记予以了确认。1998年9月30日，金坛市政府颁发了农村土地承包经营权证书，但被告一直非法扣押该证书未发放给原告。2015年被告召开村民会议，确认原告只有5亩土地的承包经营权。由于被告未通知原告参加该会议，原告对会议的确权结果不予认可。原告多次到金坛市政府、常州市政府信访，得知是被告的行为造成的。现原告诉至法院要求被告立即返还原告享有的12.07亩土地的农村土地承包经营权证书，赔偿原告维权的经济损失人民币10000元。
被告五叶村委辩称，原告所诉不实。在第二轮农村土地承包时，原告本人只有3亩左右的承包地，其他土地是原告通过转包方式逐年从其他农户手中承包来的，现在其他农户又要求收回土地。原告主张1998年就取得了12.07亩土地的30年的承包经营权，被告不予认可也未扣押承包经营权证书。2015年村委对所有土地重新审核并确权，对原告所在小组专门召开了村民会议，最终根据土地和人员情况通过确权方案，确认原告享有5亩土地的承包经营权。为此，原告向儒林镇政府、金坛市政府和常州市政府信访，三级政府均答复原告要求确权12.07亩土地的承包经营权不符合政策规定。现在确认原告的土地承包经营权是5亩土地，同意发放该5亩土地的承包经营权书。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法处理。
本院经审查后认为，2015年金坛农村土地承包经营权确权登记颁证工作全面开展以后，原告所在的村组召开了村民代表会议并通过了确权颁证方案，确认原告享有5亩土地的承包经营权。现原告不认可村民代表会议通过的确权颁证方案，要求被告五叶村委按照其现在实际经营的12.07亩土地颁发农村土地承包经营权证书。对此，原告已向儒林镇政府、原金坛市政府、常州市政府进行了信访，信访终结意见为原告要求以实际种植面积12.07亩进行确权登记颁证不符合土地承包政策规定。现原告向本院起诉五叶村委要求颁发12.07亩土地的承包经营权证书，双方之间的纠纷并不属于平等民事主体之间的权益之争；且涉及到大面积土地的重新调整和其他农户利益的重新分配，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤兴东的起诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），原告汤兴东已预交，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审判员 袁照华
二〇一五年九月二十四日
书记员 高 群
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初272号
原告：刘某某，女，1974年3月11日出生，汉族，农民。
被告：史某某，男，1970年7月2日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1968年7月13日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告史某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告史某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告史某某偿还借款3万�，并按约定利率支付利息至给付之日止。2、被告吴某某承担连带责任。3、受理费由二被告负担。
事实与理由：被告史某某因家庭生活需要资金，2013年2月28日向原告借款3万元，约定月利率1.3%，偿还时间为2014年1月10日。2015年4月1日被告史某某和吴某某到原告家给付了之前的利息，借款时间改为2015年4月1日，被告史某某给原告出具借据一张，被告吴某某在担保人处签名。经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，与李兴文结婚证一份，李兴文医学死亡证明一份，火化证一份，证明原告主体资格，被告吴某某没有异议，被告史某某未到庭放弃质证权利，该组证据，客观、真实，本院予以认证。
2、欠据一张，证明被告史某某借款人、借款时间、金额、利率以及被告吴某某担保的事实，被告吴某某没有异议，被告史某某未到庭放弃质证权利，本院予以认证。
被告史某某辩称，我借款属实，是借李兴文的钱，不是刘某某的，我偿还利息也偿还给李兴文了，我现在欠很多钱，没有能力偿还。
被告史某某没有提交证据。
被告吴某某辩称，史某某经我担保借款属实，但我担保的是2014年1月10日以前的本金及利息，在2015年4月1日以后发生的我不管。
被告吴某某未提供证据。
经审理查明：原告刘某某与李兴文系夫妻关系，原告之夫李兴文于2017年1月23日死亡。在原告夫妻关系存续期间，于2013年3月10日被告史某某经被告吴某某担保向原告借款人民币3万元，约定月利率1.3%，于2014年1月10日偿还。被告史某某给原告出具欠据一张，被告吴某某在担保人处签名。借款到期后，被告史某某于2015年4月1日偿还借款此前借款利息，未偿还借款本金，原告将借据日期改为2015年4月1日。现原告多次催要未果，故诉至法院请求法院判令被告史某某偿还借款3万元，并按约定利率支付利息至给付之日止。2、被告吴某某承担连带责任。3、受理费由二被告负担。
本院认为，被告史某某向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系明确。是合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告史某某偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于被告吴某某担保问题：《担保法》第�九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本案被告吴某某没有与原告约定方式，应承担连带保证责任。关于担保期限问题。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由中断、中止、延长的法律后果。依据以上规定，本案主债务履行期限为2014年1月10日。保证期间应截止到2014年7月11日。被告否认原告向其主张权利，原告也没有证据证明在保证期内向担保人吴某某主张权利，故被告吴某某免除保证责任，原告要求被告吴某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下:
一、被告史某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款人民币本金3万元。
二、被告史某某于本判决生效后10日给付原告刘某某借款利息（借款本金3万元从2015年4月开始至借款还清为止按月利率1.3%计算利息）。
三、驳回原告刘某某要求被告吴某某承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费872.00元减半收取436.00元由�告史某某负担。
如被告史某某未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一八年三月十二日
书记员 朋 超
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0181刑初73号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人徐素兵，男，1979年8月8日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住古交市。于2017年4月12日被抓获，于当日以涉嫌犯贩卖毒品罪立案侦查，当日以非法持有毒品和吸食毒品被古交市公安局行政拘留20日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2017年5月10日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉[2017]7号起诉书指控被告人徐素兵犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员董志刚、周素红出庭支持公诉。被告人徐素兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，1、2016年11月份被告人徐素兵在古交市长途汽车站以400元的价格卖给赵某（住古交市青山路）两小袋甲基苯丙胺（冰毒）；2017年1月份，在古交市广场的工商银行附近以200元的价格卖给赵某一小袋甲基苯丙胺（冰毒）；2017年3月份，在古交市文化苑门口以200元的价格卖给赵某一小袋甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7月份左右，被告人徐素兵在古交市粮食局口以50元的价格卖给安天才（绰号”二麻袋”）一小包甲基苯丙胺（冰毒）；2016年12月份左右在大川西路吊桥以100元的价格卖给安天才一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年7月至2017年4月被告人徐素兵一次在古交市马兰滩卖给胡某（2016年7月与徐素兵在古交市拘留所认识）100元的甲基苯丙胺（冰毒）；一次在古交市菜市场附近卖给胡某200元的甲基苯丙胺（冰毒）；一次在古钢南门附近卖给胡某200元的甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年3月份左右被告人徐素兵以100元的价格在古交市沟儿口附近卖给张某一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年4月12日，侦查人员在古交市华亿隆酒店门口抓获被告人徐素兵，并从其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）五小包，计3.63克。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述和辩解。4、鉴定意见。5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人徐素兵多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给他人，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人徐素兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年11月份被告人徐素兵在古交市长途汽车站以400元的价格卖给赵某（住古交市青山路）两小袋甲基苯丙胺（冰毒）；2017年1月份，在古交市广场的工商银行附近以200元的价格卖给赵某一小袋甲基苯丙胺（冰毒）；2017年3月份，在古交市文化苑门口以200元的价格卖给赵某一小袋甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7月份左右，被告人徐素兵在古交市粮食局口以50元的价格卖给安天才（绰号”二麻袋”）一小包甲基苯丙胺（冰毒）；2016年12月份左右在大川西路吊桥以100元的价格卖给安天才一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年7月至2017年4月被告人徐素兵一次在古交市马兰滩卖给胡某（2016年7月与徐素兵在古交市拘留所认识）100元的甲基苯丙胺（冰毒）；一次在古交市菜市场附近卖给胡某200元的甲基苯丙胺（冰毒）；一次在古钢南门附近卖给胡某200元的甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年3月份左右被告人徐素兵以100元的价格在古交市沟儿口附近卖给张某一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年4月12日，侦查人员在古交市华亿隆酒店门口抓获被告人徐素兵，并从其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）五小包，计3.63克。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人徐素兵的供述，证人赵某、安天才、胡某、张某的证言，辨认笔录，证实2016年11月份被告人徐素兵在古交市长途汽车站以400元的价格卖给赵某（住古交市青山路）两小袋甲基苯丙胺（冰毒）；2017年1月份，在古交市广场的工商银行附近以200元的价格卖给赵某一小袋甲基苯丙胺（冰毒）；2017年3月份，在古交市文化苑门口以200元的价格卖给赵某一小袋甲基苯丙胺（冰毒）。2016年7月份左右，被告人徐素兵在古交市粮食局口以50元的价格卖给安天才（绰号”二麻袋”）一小包甲基苯丙胺（冰毒）；2016年12月份左右在大川西路吊桥以100元的价格卖给安天才一小包甲基苯丙胺（冰毒）。2016年7月至2017年4月被告人徐素兵一次在古交市马兰滩卖给胡某（2016年7月与徐素兵在古交市拘留所认识）100元的甲基苯丙胺（冰毒）；一次在古交市菜市场附近卖给胡某200元的甲基苯丙胺（冰毒）；一次在古钢南门附近卖给胡某200元的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月份左右被告人徐素兵以100元的价格在古交市沟儿口附近卖给张某一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
2、抓获经过、扣押物品清单及照片、没收毒品凭证，证实2017年4月12日，侦查人员在古交市华亿隆酒店门口抓获被告人徐素兵，并从其身上搜出疑似甲基苯丙胺（冰毒）五小包，计3.63克，已上交保管。
3、提取检材记录、检验报告，证实从徐素兵身上查获的疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。
4、受案登记表、行政处罚决定书、现场检测报告，证实2017年4月12日抓获被告人徐素兵，于当日以涉嫌犯贩卖毒品罪立案侦查，当日以非法持有毒品和吸食毒品被古交市公安局行政拘留20日。
5、户籍证明，证实被告人徐素兵系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人徐素兵多次向多人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，属情节严重。抓获被告人徐素兵时当场收缴甲基苯丙胺（冰毒）计3.63克，应当认定为贩卖毒品的数量。被告人徐素兵如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人徐素兵当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐素兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2021年10月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 郝建芳
人民陪审员 叶俊峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 温宇梅
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2842号
申请执行人：黄剑波，男，1981年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：毛宁，男，1988年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：印冰雁（曾用名印超），女，1988年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人黄剑波和被执行人毛宁、印冰雁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人毛宁应归还申请执行人黄剑波案款本金59000元及相应利息，被执行人印冰雁就上述债务在49000元范围内承担共同还款责任，本案案件受理费1275元，由被执行人毛宁负担（其中1025元由被执行人印冰雁共同负担），被执行人毛宁负担执行费785元(其中635元由被执行人印冰雁共同负担)。本案在执行过程中，被执行人毛宁去向不明，被执行人印冰雁自行支付申请执行人黄剑波本案案款本金10000元后一直未履行。2017年8月30日被执行人印冰雁因拒不履行已生效裁判文书确定的义务被本院司法拘留15日。另案在执行过程中依法查封了被执行人印冰雁名下的车牌号为浙Ｂ×××××的黄色豪情牌车辆，但未实际控制，本案暂无法处置，未发现被执行人毛宁、印冰雁名下有其它可供执行的财产。申请执行人黄剑波亦不能提供被执行人毛宁的下落和被执行人毛宁、印冰雁可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梅舟
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00030号
申请执行人中国工商银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省祁门县。
法定代表人张玲，该行行长。
被执行人汪富强，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人方柳红，女，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）祁民二初字第00174号民事调解书，于2014年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�汪富强、方柳红银行存款人民币165220.16元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一四年一月二十日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、�卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国�民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初368号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杜科，男，生于1973年2月12日，住四川省绵阳市。因本案于2017年4月17日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）314号起诉书指控被告人杜科犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同年6月5日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员吴风雪出庭支持公诉，被告人杜科到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年3月8日21时许，被告人杜科饮酒后驾驶川BDXX**号小型普通客车，在行经绵阳市涪城区飞来石大桥路口时，被正在该路口检查的交警查获，现场对其呼气式酒精检测结果为118mg/100ml，后经抽血检验，从被告人杜科血液中乙醇浓度为107mg/100ml。
上述事实，被告人杜科在庭审过程中亦无异议，且有人口信息表、归案说明等书证，证人何某某的证言，被告人杜科的供述与辩解，酒精含量检测报告，现场检查笔录、刑事照相，视听资料等证据在案佐证相关事实，足以认定。
本院认为：被告人杜科违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杜科当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜科犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异47号
异议人(案外人)杨武，男，汉族，1967年6月27日出生，住所地：广州市。
委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。
委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。
申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人杨武对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封的位于广州市天河区天源路冬亿街1、3、5号B230车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问。杨武的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人杨武提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付车位，双方还签订了《车位服务协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但本人没有过错；根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《车位服务协议》、《收车位确认书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及办证费收据、物业发票等予以证实。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2012年2月13日，杨武与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定杨武向利海集团购买位于广州市天河区天源路冬亿街1、3、5号B230车位，面积12.1024平方米，总价款170633元人民币。同时约定自车位交付使用后540日内，出卖人向产权登记机关备案，若因出卖人原因，致使买受人在车位交付使用后730日内不能取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任。当天杨武向利海集团交付了车位款176033元，契税5119元，预告登记费550元，预收办证费265元。2012年4月13日，利海集团向杨武交付了车位，当日，杨武与物业公司签订了《车位服务协议》；2012年4月23日，缴纳车位物业维修基金605元。杨武一直使用该车位。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与广东利海公司已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对杨武购买的位于广州市天河区天源路冬亿街1、3、5号B230车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷 婷
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异47号异议人(案外人)杨武，男，汉族，1967年6月27日出生，住所地：广州市。委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师，全权代理。委托代理人江芬，广东经国律师事务所律师助理，全权代理。申请执行人（申请保全人）中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，该公司董事长。委托代理人李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人谢海榆，该公司董事长。被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人杨武对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封的位于广州市天河区天源路冬亿街1、3、5号B230车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月26日组织当事人询问。杨武的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问。现本案已审查终结。案外人杨武提出异议称：请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。事实和理由：1.上述车位本人已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款；2.利海集团已向本人交付车位，双方还签订了《车位服务协议》，本人一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但本人没有过错；根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人提供了以下主要证据：《商品房买卖合同》、《车位服务协议》、《收车位确认书》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票及办证费收据、物业发票等予以证实。本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2012年2月13日，杨武与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定杨武向利海集团购买位于广州市天河区天源路冬亿街1、3、5号B230车位，面积12.1024平方米，总价款170633元人民币。同时约定自车位交付使用后540日内，出卖人向产权登记机关备案，若因出卖人原因，致使买受人在车位交付使用后730日内不能取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任。当天杨武向利海集团交付了车位款176033元，契税5119元，预告登记费550元，预收办证费265元。2012年4月13日，利海集团向杨武交付了车位，当日，杨武与物业公司签订了《车位服务协议》；2012年4月23日，缴纳车位物业维修基金605元。杨武一直使用该车位。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。上述车位在查封之前，案外人与广东利海公司已签订合法的买卖合同，已支付全部价款，已合法占有该不动产，该车位未办理过户登记非因买受人自身原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据上述规定，案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对杨武购买的位于广州市天河区天源路冬亿街1、3、5号B230车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 轩审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年七月二十八日书记员 雷 婷
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行审37号
申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：刘平，局长。
被申请执行人：广德县强联农业有限公司。住所地：广德县。
法定代表人：周国胜，经理。
申请执行人广德县国土资源局于2017年9月23日向本院申请执行其于2017年7月30日作出的广国土资执罚（2017）154号行政处罚决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对广德县国土资源局广国土资执罚（2017）154号行政处罚决定的合法性进行了审查，经审查认为申请执行的行政处罚决定是在行政诉讼期限未有届满之前向法院提出，不符合法定受理条件，经本院向申请执行人释明后，申请执行人广德县国土资源局于2017年10月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人广德县国土资源局于2017年9月23日向本院申请执行其于2017年7月30日作出的广国土资执罚（2017）154号行政处罚决定，该申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”规定的强制执行条件，现申请执行人申请撤回强制执行申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人广德县国土资源局撤回其于2017年7月30日作出的广国土资执罚（2017）154号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 许 立 安
人民陪审员 徐 长 林
人民陪审员 陈义�
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓 迎
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初29号
原告康俊田。
委托代理人马银霞，清徐县法律援助中心律师。
被告力暖仁，清徐县清源镇居民。
原告康俊田与被告力暖仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员荣桂琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康俊田的委托代理人马银霞、被告力暖仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康俊田诉称，2014年3月到6月份，被告力暖仁雇佣原告在交城林兴苑小区和成村村委会服装厂为其干土建工，原告除已领取的劳动报酬外，被告还欠原告2140元，有被告所打的欠据为证。经原告多次催要，被告总以无钱为由推辞，今起诉，请求依法判令被告尽快给付原告劳动报酬2140元。
被告力暖仁辩称，原告起诉的数额属实，我外面的工程亏了，又赶上不景气，没有活干，所以付不了原告钱。2015年做了的工程款是要不回来。
经审理查明，2014年3-6月，被告力暖仁雇佣原告康俊田在交城林兴苑小区和成村村委会服装厂做土建工，被告支付原告部分工资。2015年3月12日，原告带班领导杜红春和被告在证明上签字，内容为“今欠康俊田3月份2140元”。
以上事实，有原告提供的证明一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告力暖仁雇佣原告康俊田做土建工，原告提供劳务后，被告应当按约定给付报酬。被告在证明上确认欠原告工资2140元，应当按此支付原告工资。原告要求被告给付工资2140元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告力暖仁于本判决生效后十日内给付原告康俊田工资2140元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告力暖仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 虹
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初29号
原告康俊田，男，1959年5月24日出生，汉族，山西省五台县建安乡张家庄村农民。
委托代理人马银霞，清徐县法律援助中心律师。
被告力暖仁，男，1984年2月1日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
原告康俊田与被告力暖仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员荣桂琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康俊田的委托代理人马银霞、被告力暖仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康俊田诉称，2014年3月到6月份，被告力暖仁雇佣原告在交城林兴苑小区和成村村委会服装厂为其干土建工，原告除已领取的劳动报酬外，被告还欠原告2140元，有被告所打的欠据为证。经原告多次催要，被告总以无钱为由推辞，今起诉，请求依法判令被告尽快给付原告劳动报酬2140元。
被告力暖仁辩称，原告起诉的数额属实，我外面的工程亏了，又赶上不景气，没有活干，所以付不了原告钱。2015年做了的工程款是要不回来。
经审理查明，2014年3-6月，被告力暖仁雇佣原告康俊田在交城林兴苑小区和成村村委会服装厂做土建工，被告支付原告部分工资。2015年3月12日，原告带班领导杜红春和被告在证明上签字，内容为“今欠康俊田3月份2140元”。
以上事实，有原告提供的证明一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告力暖仁雇佣原告康俊田做土建工，原告提供劳务后，被告应当按约定给付报酬。被告在证明上确认欠原告工资2140元，应当按此支付原告工资。原告要求被告给付工资2140元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告力暖仁于本判决生效后十日内给付原告康俊田工资2140元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告力暖仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3339号
罪犯张斌，男，1969年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年2月23日作出（2000）大刑初字第28号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张斌死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年7月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年十个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张斌多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2017年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保318号
申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。
法定代表人:汤飞跃。
住所地：泸县。
被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
法定代表人:宋代平。
住所地：泸州市龙马潭区。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十四日
书记员 舒 雨
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初300号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人熊华益，男，1971年3月10日出生，修水县人，汉族，小学文化，货运司机，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被修水县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人熊华益犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人熊华益已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年10月26日，被告人熊华益承接了修水县天际锁业有限公司（以下简称天际公司）托运一车废铜屑至浙江省诸暨市欣峰铜业有限公司（以下简称欣峰公司）的货物运输业务。当日下午，熊华益驾驶牌号为赣Ｃ×××××的厢式货车到天际公司装载了9805公斤的废铜屑，后将该车开至修水县渣津镇，并起意窃取其中部分废铜屑。次日，熊华益找人帮忙买来10余袋沙子掺入车厢内的废铜屑中，后经过过磅称重，其确认车辆增重了780公斤。2016年10月28日，熊华益开着上述载有废铜屑的货车往浙江方向行驶，至29日其将车开到温州市瓯海区南白象加油站附近的一家废品收购店，将780公斤废铜屑卖给了该废品收购店，获利14820元。后熊华益将剩余的废铜屑运至欣峰公司。2016年11月1日，天际公司发现其托运的部分废铜屑被盗，遂向公安机关报案。经鉴定，上述被盗废铜屑价值17394元。
2017年2月23日，公安民警将被告人熊华益抓获归案。熊华益归案后，其亲属代为向被害单位天际公司进行了赔偿，且取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人熊华益在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人刘某的陈述，证人阮某、应某的证言，天际公司交付给熊华益9805公斤废铜屑的出库凭单，价格认定意见，赔偿收据及谅解书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊华益秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，其亲属亦代为向被害单位进行了赔偿，并取得了被害单位谅解，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊华益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年12月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 肖 强
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2612号
原告：李华辉，男，1937年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。
被告：李振鹏，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告李华辉诉被告李振鹏所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，诉争土地位于原××县××人民公社××龙生产大队管理委员会，该地及地上房屋原属五保户余好所有。自上世纪六十年代起，余好除享受五保户待遇外，原告与余好以及当时的村集体达成一致协议，由原告负责余好的生养死葬，余好的房屋在其去世后归原告所有。1968年正月余好去世，其遗留的房屋及土地交由原告所有，为明确房屋及土地的权属，1979年至1982年间，原告还按村集体的要求将余好生前的抚养费509.6元分三次支付给集体。大泽人民公社文龙生产大队以书面证明的形式，确认原余好名下的房屋及土地归原告所有。2017年1月，原告发现被告在涉案土地上兴建房屋。经了解得知，被告已将该土地登记在其名下。原告认为，从历史成因上看，该土地无疑是属原告所有。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认登记于被告名下的位于新会区大泽镇见龙小组东至巷1.45米、南至巷2.2米至李福养、西至巷1.4米至李华辉、北至巷1.4米至梁浓的土地使用权属于原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案为土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”以及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，涉案土地的使用权争议未经有关人民政府处理，不属于人民法院受理案件的范围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
驳回原告李华辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓莲芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3150号
原告:刘某，男，1979年7月26日出生，蒙古族，个体。
被告：王某，男，1961年2月19日出生，汉族，农民。
被告：魏某，男，汉族，农民。
原告刘某与被告王某、魏某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某、魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告饭费款338.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告曾多在原告经营的餐馆吃饭，因为无力当场付清饭费，被告在点菜单中签字予以确认，合计拖欠原告饭费338.00元。此款经原告多催要，二被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明，2012年5月30日二被告在原告经营的饭店吃饭，于当日在价值338.00元的点菜单中签字确认。此款经原告多次催要，二被告至今未给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了饭费单据一枚，证实二被告自原告处吃饭拖欠饭款的事实。二被告未向本院提交任何证据及作出答辩意见。
上述事实，有原告的陈述及提交的饭费单据等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王某、魏某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。二被告在原告经营的饭店吃饭后，理应积极履行还款义务，其拖欠饭款的行为已经构成违约，二被告在单据上的签名真实有效，系其本人的真实意思表示，饭款单据的产生也符合法律的规定，故其承载的债权利益应当受到保护，故原告主张二被告支付饭款的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、魏某于判决生效后十日内共同给付原告饭费款338.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费60.00元，合计85.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年六月五日
书记员 石文炎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3733号
原告：张锡勤（又名张锡琴），女，1962年4月29日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：陈显龙，男，1965年9月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告：吴桂英，女，1967年12月28日出生，汉族，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
原告张锡勤与被告陈显龙、吴桂英返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡勤及其委托诉讼代理人马玉玺、樊华，被告陈显龙、吴桂英及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告1.5亩土地，并赔偿原告自2005年至2017年的占地使用费27000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年经本村调整土地取得本村七组1.5亩可耕地。原告丈夫去世后二被告在2005年非法侵占原告的土地，经原告催要拒不返还，经本村村民委员会多次调解无效。故依法起诉，请求支持。
二被告辩称，一、涉案土地系荥阳市高村乡陈铺头村村民委员会分给被告陈显龙的母亲陈梅枝的人口地，自2009年开始陈梅枝交由其耕种至今，原告没有诉讼主体资格，依法应驳回起诉。二、被告已耕种该土地12年之久，原告从未主张过任何权利，已超出法律规定的诉讼时效，依法应驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，与原告张锡勤系兄嫂关系。原告婆婆陈梅枝于1980年前农村土地承包时从高村乡陈铺头村陈铺头村民组承包耕地1.5亩。1987年，陈梅枝在家庭分家时，将该耕地平分给其两个儿子陈显亮（原告丈夫）、陈显龙各半耕种经营。期间该地经扩垦，面积已超出原承包时面积，陈显亮（原告丈夫）耕种的土地面积为1.5亩，东临陈天才的土地、西邻大路、南邻陈显龙的土地、北邻陈保民的土地。2005年，陈显亮去世后，陈梅枝以原告张锡勤未尽赡养义务为由收回该土地并交由被告陈显龙、吴桂英耕种至今。为此，原告起诉来院，要求二被告返还该土地并赔偿占地使用费27000元。
另查明，1987年，原、被告同陈梅枝分家后，各自取得相应农村承包土地。
本院认为，原告所诉涉案土地系其婆婆陈梅枝的农村承包土地，陈梅枝对该土地拥有合法的承包权、使用权、经营权，有权处分和分配土地的耕种和收益。原告并无承包权，故其要求二被告返还土地，依法不予支持。基于此，原告要求二被告赔偿其占用土地使用费也无相应依据，依法不予支持该项请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张锡勤的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告张锡勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨丽萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9418号
上诉人（原审原告）：刘宗明，男，1957年5月13日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘贺（刘宗明之子），1982年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人刘宗明因与被上诉人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团公司）物权保护纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宗明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：1.魏善庄镇政府给我们出示的《答辩状》明确证明系违法强推，所有行为均系首发集团公司所为，故首发集团公司对我承包的果树地被占，负有不可推卸的赔偿责任。2.首发集团公司征地修路，侵占了我承包的果园，但我一分钱都未得到。现首发集团公司称其与区政府签有《征地拆迁工作框架协议》，并据此已将征地拆迁款支付给区政府，我对此存有异议。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判支持我的上诉请求。
首发集团公司辩称：同意一审判决，不同意刘宗明的上诉请求。
刘宗明向一审法院起诉请求：1、首发集团公司将刘宗明承包地（东至刘宗秋、西至耕地、南至排沟、北至李井云）恢复原状；2、首发集团公司向刘宗明出示由刘宗明签字的清登报告单；3、首发集团公司向刘宗明出示拆迁征地手续；4、首发集团公司按照国家相关规定给承包人合理答复；5、本案诉讼费用由首发集团公司承担。
一审法院认定事实：刘宗明为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。2015年12月，因京台高速公路修建，刘宗明承包的土地被占用。刘宗明的土地承包经营权证书号为：兴地经权字第17009号，土地坐落为柳街子，四至为：东至刘宗秋、西至耕地、南至排沟、北至李井云，土地用途为果树，土地亩数为3.66亩。现京台高速公路已经建成通车，修建单位为首发集团公司。
根据京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议，甲方为首发集团公司，乙方为北京市大兴区人民政府。其中关于该工程征地拆迁工作，甲方作为建设主体，承担征地拆迁费用的投资，乙方接受甲方委托，作为征地拆迁工作主体，具体实施该工程征地拆迁各项工作。具体责任方面，乙方负责组织该项目拆迁工作涉及的拆迁评估、拆迁服务、拆除房屋、征地服务等中介机构的招投标工作，负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议，支付相关费用。
一审法院认为：恢复原状是使权利人恢复对物的原有支配状态。刘宗明虽然对于诉争土地享有承包权，但因京台高速公路已通车，恢复原状已不可能，对刘宗明要求恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。对于刘宗明要求首发集团公司出示清登报告单、拆迁征地手续、给予合理答复的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回刘宗明的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，刘宗明虽系涉案土地的承包人，但在其承包土地已被占用，且京台高速公路已建成并通车的情况下，其要求将其承包土地恢复原状已不存在现实可能性，故对其该项诉讼请求，本院难以支持。刘宗明的其他诉讼请求，均不属于法院民事案件受理范围，本院亦不予支持。至于其承包土地被征用所涉及的补偿款，其可另行向相关部门主张。综上所述，刘宗明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘宗明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行初58号
原告：关富当，曾用名关富安，男，汉族，1953年2月26日出生，住宜阳县。
被告：宜阳县民政局，住所地宜阳县北城区锦屏北路。
法定代表人：宋茂欣，局长。
委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。
原告关富当诉被告宜阳县民政局行政不作为纠纷一案，原告关富当向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。2017年12月6日，原告关富当向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告关富当的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告关富当撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关富当承担。
审 判 员 张 衡
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 白利新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏 婷
合议庭成员：张衡、底美茜、白利新
签署栏
校对人：苏婷
印发：当事人份
留档份共份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0391行初58号原告：关富当，曾用名关富安，男，汉族，1953年2月26日出生，住宜阳县。被告：宜阳县民政局，住所地宜阳县北城区锦屏北路。法定代表人：宋茂欣，局长。委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。原告关富当诉被告宜阳县民政局行政不作为纠纷一案，原告关富当向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。2017年12月6日，原告关富当向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告关富当的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告关富当撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关富当承担。审 判 员  张 衡人民陪审员  底美茜人民陪审员  白利新二〇一七年十二月六日书 记 员  苏 婷合议庭成员：张衡、底美茜、白利新签署栏校对人：苏婷印发：当事人份留档份共份
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2998号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告谭伟星，男，1970年4月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石矶村学堂湾村民组195号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谭伟星金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3289号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王志科，男，1974年6月9日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县,
被告：陆玉芳，女，1979年8月22日生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王志科、陆玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王志科、陆玉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志科、陆玉芳归还原告贷款本金81642.73元；2.判令被告王志科、陆玉芳支付利息10947.40元，逾期利息6717.80元（截至2016年11月16日止），并支付自2016年11月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和92590.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为99307.93元（截至2016年11月16日止）；3.判令如被告王志科、陆玉芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为EB0032006的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王志科、陆玉芳继续清偿；4.本案的诉讼费由被告王志科、陆玉芳共同承担。事实和理由：原告与被告王志科、陆玉芳于2014年10月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11万元；贷款期限为36个月，自2014年10月17日起至2017年10月17日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王志科同意将其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为EB0032006的纳智捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款110000元，贷款期限为36个月，自2014年10月17日起至2017年10月17日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，贷款利率的调整方式为按年调整。还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。两被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年10月17日，原告依约向两被告发放了贷款110000元，首期贷款执行月利率为15‰。2014年10月17日，两被告提供的云Ｇ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2014年11月17日开始逾期还款。截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金81642.73元、利息13525.8元、逾期利息12839.82元、欠付利息的复利4938.61元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金81642.73元及截止2017年7月25日的利息13525.8元、逾期利息12839.82元、欠付利息的复利4938.61元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。对原告主张的2017年8月2日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。两被告提供的抵押物云Ｇ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志科、陆玉芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金81642.73元及截止2017年7月25日的利息13525.8元、逾期利息12839.82元、欠付利息的复利4938.61元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告王志科、陆玉芳到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ｇ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告王志科、陆玉芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2205号
申请执行人江苏常青树家居有限公司，住所地江苏省南京市浦口区盘城镇新华社区上张组98号，组织机构代码:08416287-4。
法定代表人王文良。
被执行人金华市普瑞德新型材料有限公司，住所地金华市婺江西路1236号，组织机构代码:57058709-3。
法定代表人王欢。
申请执行人江苏常青树家居有限公司与被执行人金华市普瑞德新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）浙金商终字第02558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月24日立案执行。
本案执行标的为借款本金152410元及利息，诉讼费1084元。本院在执行过程中，向被执行人金华市普瑞德新型材料有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人采取了网上布控措施。本院认为，被执行人暂�财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2205号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月二十日
代书记员 胡晓明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44401号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园40号楼1门1802室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金9029元以及转让手续费177.68元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园40-1-1802号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积88.84平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金9029元以及转让手续费177.68元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园40号楼1门1802室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金9029元以及转让手续费177.68元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1189号
申请人：何风燕，女，1970年11月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：赵庆华，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：赵军华，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：王娜，女，1984年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人何风燕与被申请人赵庆华、赵军华、王娜民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3707号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵庆华、赵军华、王娜名下银行存款120万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月八日
书记员 贾立刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00138号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月。2014年1月25日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审�了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年11月11日18时许，被告人陈某窜至咸安区双溪桥镇李容村十八组万某家牛栏房内，偷走一头母水牛和一头小水牛。2013年11月12日中午，陈某将所盗的两头牛以12000元的价格卖给胡某和肖某，运牛的司机戴某怀疑这两头牛是李容村万某家被盗的耕牛，遂转告万某前来辨认。万某闻讯后赶到孙鉴村葛家畈，追回被盗的两家水牛。经咸宁市咸安区价格认证中心鉴定：被告人陈某所盗的两头水牛价值14000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理的过程中亦无异议，并有两被盗水牛的照片、证人徐某、刘某、胡某、肖某、戴某的证言、被害人万某的陈述、被盗水牛的价格鉴定意见书、现场照片、被告人陈某的户籍证明及到案经�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人价值14000元的耕牛，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某自愿认罪，且所盗耕牛已被追回，未给被害人造成实际的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪数额、悔罪表现以及所造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年五月六日
书记员 章 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6809号
罪犯李成再，男，汉族，1974年8月24日出生于云南省梁河县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十一日作出（2006）德刑三初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李成再犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币45440元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月五日作出云高刑复字第14号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年8月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李成再在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李成再现刑罚执行已达七年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年12月15日止。罪犯李成再在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成再在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成再减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2029年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初659号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人王聪（曾用名王息），男，汉族，1982年03月02日出生，初中毕业，无业，户籍地：河南省南阳市卧龙区，住南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月5日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于4月12日被该局取保候审，于6月19日被检察院决定取保候审。2017年7月14日经宛城区人民法院决定逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，
被告人王聪涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]450号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年4月5日21时许，被告人王聪酒后驾驶豫Ｒ×××××雪铁龙轿车，沿南阳市人民路自北向南行驶至第九小学对面处被执勤民警查获。经鉴定，王聪血液中乙醇含量为215.11mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王聪的供述；2、当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告等。
起诉认为，被告人王聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年4月5日21时许，被告人王聪酒后驾驶豫Ｒ×××××雪铁龙轿车，沿南阳市人民路自北向南行驶至第九小学对面处被执勤民警查获。经鉴定，王聪血液中乙醇含量为215.11mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人王聪的供述；2、当事人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金5000元.
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年7月14日起至2017年9月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年七月十四日
书记员 马学宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2847号
原告王某，女，1969年6月14日生，汉族，住聊城市。
被告徐某，男，1964年4月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方系经人介绍相识，经过简单的了解后，在东昌府区民政机关办理了结婚登记手续，由于二人婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告有家庭暴力行为，无事生非殴打原告，致使二人感情完全破裂，故诉至法院请求依法判令与被告离婚，财产依法分割。
被告徐某辩称，我和原告是经过充分了解才登记结婚的，婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原王某与被告徐某于2007年年初经人介绍相识后，经过了解，双方于农历××××年××月初6举行了结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方婚后无子女。原被告曾因被告喝酒发生过争吵。原告称夫妻感情已完全破裂，被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明。
上述事实有原告提交的结婚证和原被告陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告经人介绍相识后，经过一段时间的相互了解双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原、被告共同生活五年多，应认定双方建立起了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已完全破裂，被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同经营和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执复18号
申请复议人（异议人）新丝路发展有限公司，住所地：香港德辅道中161-167号香港商业中心1901-02室。
法定代表人肖静勤，系该公司董事长。
委托代理人曾辉，系福建世礼律师事务所律师。
申请执行人辽宁宝铂科技有限公司，住所地：辽阳县刘二堡镇三岔子村。
法定代表人徐先达，系该公司董事长。
委托代理人曹雅玲，系辽宁海之纳律师事务所律师。
被执行人恒拓贸易有限公司，住所地：福建省长乐市漳港街道漳湖路303。
法定代表人林伟星，系该公司董事长。
申请复议人新丝路发展有限公司（以下简称新丝路）不服辽阳县人民法院（2017）辽1021执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人新丝路发展有限公司向本院提出执行异议，因其向厦门海事法院申请财产保全的红土镍矿与本院查封的且又先予执行的标的相同，均与恒拓贸易有限公司（以下简称恒拓公司）有关联。新丝路公司作为利害关系人，认为执行法院作出先予执行的裁定与相关的法律规定不符。并非因情况紧急需要先予执行，对其债权的受偿产生妨碍，那么异议人新丝路在向执行法院提交材料中有关红土镍矿权属的实体争议，则不是本案的审查范围。异议人新丝路也不是基于红土镍矿的实体权利向执行法院提出的执行异议。
首先，若对保全和先予执行裁定本身提出异议的，则不属于异议的范畴，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定在法定的期限内向执行法院申请复议。
其次，福建省长乐市人民法院作出的发生法律效力的（2016）闽0182民初2583号民事判决已对辽宁宝铂科技有限公司（以下简称宝铂公司）与恒拓公司之间的纠纷中相关事实及双方的权利义务进行了确认，尤其是在宝铂公司已按《补充协议》之付清货款后恒拓公司理应下达本案所涉及的红土镍矿的发货指令，履行付货义务。宝铂公司与恒拓公司之间的诉讼纠纷，从2015年3月30日一直延续至今尚未全部终结，历经诉讼时间较长，并非是宝铂公司在长达二年的时间里没有主张权利。
再次，本案涉及的红土镍矿31313吨存放在营口港务局，每日都会产生较大数额的堆存费，且货物的质量和重量都会产生流失，若不及时处理，则会造成较大的损失。应属情况紧急，宝铂公司应执行法院要求提供了高达650万元存款以及453.67平方米的不动产的保全和先予执行担保，足以保证恒拓公司及利害关系人的合法权益不受侵害。
最后，据异议人新丝路提供的证据表明，厦门海事法院向营口港务有限公司第一分公司送达民事裁定书、协助执行通知书的时间前后两次并不一致，异议人新丝路尚无证据表明厦门海事法院的财产保全先于执行法院，恒拓公司的履行能力并不受影响。而宝铂公司对涉案红土镍矿在已先付清货款的情况下，又提供了足额担保（存款及不动产），若不先予执行，将会严重影响宝铂公司的生产经营。
综上所述，异议人新丝路向执行法院提出执行异议时，尽管提供了起诉状、案件受理通知书、保全申请书、民事裁定书、送达回证、营口港务告知函、厦门海事法院通知书、异议书、关于辽宁宝铂科技有限公司未取得货权的意见、货物代理合同（外贸）、报关单、入库确认单、15000吨放货指令、14189吨放货指令等相关证据材料的复印件，但经审查，异议人在主张自身权益的时候，忽视辽宁宝铂科技有限公司的权益，对本院先予执行时作出的预防性措施（即执行担保）所能发挥的保障作用存在错误判断，故异议人新丝路提出执行异议不成立，裁定驳回异议人新丝路提出的执行异议。裁定送达后，异议人新丝路不服，复议至本院。
申请复议人新丝路发展有限公司称，宝铂公司并未实际取得“通盈轮”货船剩余31313吨镍矿的所有权，该货物的货权人仍然属于恒拓公司，辽阳县法院支持宝铂公司先予执行没有法律依据。请求撤销辽阳县法院作出的（2017）辽1021民初147号之一的先予执行裁定、驳回（2017）辽1021执异3号异议裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，涉案红土镍矿31313吨现存放在营口港务局，每日都有堆存费产生，且货物的质量和重量都会产生流失，若不及时处理，则会造成损失，在宝铂公司因保全及先予执行向执行法院提供了650万元存款及453.67平方米的不动产执行担保后，为保护各方当事人的利益，执行法院裁定先予执行红土镍矿31313吨并无不当。关于新丝路的复议请求因没有新的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文良
审判员 刘长陆
审判员 关 荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 洪丽媛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢413号
申请执行人：山东光大食品有限公司。
被执行人：王世兵，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被执行人：刘培美，女，1964年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人山东光大食品有限公司与被执行人王世兵、刘培美买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执恢413号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初896号
原告：高长红，农民。
被告：王占田，农民。
本院在审理原告高长红与被告王占田承揽合同纠纷一案中，原告高长红于2016年5月11日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高长红提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高长红撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告高长红负担。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高韶钒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13469号
原告：吴国禄，男，侗族，1984年10月5日出生。
被告：深圳市宝士捷电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区福前路金和瑞颐泉工业园B栋4楼，组织机构代码349770198。
法定代表人：徐张浩。
委托代理人：张长辉，公司员工。
原告吴国禄与被告深圳市宝士捷电子科技有限公司（以下简称宝士捷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴国禄，被告委托代理人张长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出深华劳人仲（福城）不[2017]24号《不予受理案件通知书》，理由是吴国禄未能提供有效证据证明与宝士捷公司存在劳动关系。
二、诉讼请求：1、2016年11月至2017年5月工资19826元；2、差旅费、材料费合计300元。
三、入职时间：2015年7月1日。
四、工作岗位：管理员。
五、劳动合同签订情况：未签订。
六、工资标准：入职时为月薪4700元，2017年3月开始为月薪5000元。
七、2016年11月至2017年5月工资：
在庭审过程中，宝士捷公司确认未支付吴国禄2016年11月至2017年5月工资19826元，依法应予支付。
八、差旅费、材料费：
吴国禄的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝士捷电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴国禄2016年11月至2017年5月工资19826元。
二、驳回原告吴国禄的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13469号原告：吴国禄，男，侗族，1984年10月5日出生。被告：深圳市宝士捷电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区福前路金和瑞颐泉工业园B栋4楼，组织机构代码349770198。法定代表人：徐张浩。委托代理人：张长辉，公司员工。原告吴国禄与被告深圳市宝士捷电子科技有限公司（以下简称宝士捷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴国禄，被告委托代理人张长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出深华劳人仲（福城）不[2017]24号《不予受理案件通知书》，理由是吴国禄未能提供有效证据证明与宝士捷公司存在劳动关系。二、诉讼请求：1、2016年11月至2017年5月工资19826元；2、差旅费、材料费合计300元。三、入职时间：2015年7月1日。四、工作岗位：管理员。五、劳动合同签订情况：未签订。六、工资标准：入职时为月薪4700元，2017年3月开始为月薪5000元。七、2016年11月至2017年5月工资：在庭审过程中，宝士捷公司确认未支付吴国禄2016年11月至2017年5月工资19826元，依法应予支付。八、差旅费、材料费：吴国禄的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝士捷电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴国禄2016年11月至2017年5月工资19826元。二、驳回原告吴国禄的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一七年七月二十五日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执37号
申请执行人：邓大仕，男，1950年11月26日出生，汉族，四川省成都市人。
被执行人：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县。
案由：定金合同纠纷。
山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终643号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2016）晋0981民终643号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人浙江天城建设集团有限公司在金融机构的存款2000000元。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓芳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1830号
上诉人（原审原告）：周斌，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地为江西省萍乡市湘东区湘东镇巨源村红砖厂**号。
委托诉讼代理人：刁杰彦，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍所在地为安徽省巢湖市居巢区长江西路***号，现住湖南省长沙市芙蓉区韭菜园路*号，系周斌所在单位推荐的人。
被上诉人（原审被告）：株洲妙泉新型建材有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇妙泉村永利组。
法定代表人：陈松林。
被上诉人（原审被告）：陈松林，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市天元区莲花村沈家组**号。
被上诉人（原审被告）：朱飞跃，男，1969年1月25日，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区会刘家圳**号。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：刘曦，男，1989年3月3日出生，汉族，住株洲市天元区群丰镇妙泉社区永利组。
被上诉人（原审被告）：刘兴隆，男，1962年10月9日出生，汉族。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
上诉人周斌因与被上诉人株洲妙泉新型建材有限责任公司、陈松林、朱飞跃、刘曦、刘兴隆买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周斌于2017年11月9日向本院申请撤回对被上诉人株洲妙泉新型建材有限责任公司、陈松林、朱飞跃、刘曦、刘兴隆的上诉。
本院认为，上诉人周斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2430元（上诉人周斌已预交），减半收取1215元，由上诉人周斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一七年十一月九日
法官助理 陈 政
书 记 员 汪礼平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1048号
原告：沈庆才。
被告：李振宝。
原告沈庆才与被告李振宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆才到庭参加诉讼，被告李振宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆才诉称：被告系销售猪肉的个体户，曾多次在原告处赊欠猪肉，后原告向被告催要欠款，被告于2014年6月26日经过结算，尚欠原告猪肉款19200元，被告在欠条上签名确认，后经多次催要，至今未偿还。现要求被告偿还猪肉款19200元及利息。
被告李振宝未提供答辩。
经审理查明：被告系销售猪肉的个体户，多次在原告处赊欠猪肉。2014年6月26日，经结算，被告尚欠原告猪肉款19200元，并为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款未果。现原告诉至本院，要求被告给付所欠猪肉款19200元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李振宝尚欠原告沈庆才猪肉款19200元未予给付，事实清楚，证据充分，被告李振宝应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振宝于本判决生效后十日内给付原告沈庆才猪肉款19200元，并自2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由被告李振宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年九月十八日
书记员 胡芳帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执105-1.号
申请执行人高鹏。
被执行人杨彪。
被执行人黄晓丽（梨）。
本院受理的高鹏申请执行杨彪、黄晓丽（梨）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请执行人申请符合法律规定。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1112号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 徐亚东
审判员 殷玉伟
二〇一七年九月五日
书记员 乔 攀
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1401号
原告：潘千里，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：蒋笃成，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。
原告潘千里因与被告蒋笃成合伙协议纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘千里及其委托诉讼代理人刘建军，被告蒋笃成之委托诉讼代理人苏裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘千里诉称，2015年12月份，被告要求原告投资，并承诺三个月退还原告投资款，原告就给被告打款250000元，后被告按照约定退还原告现金40000元，下余210000元由被告为原告出具欠条一份，并承诺很快予以偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，请求依法判决被告蒋笃成偿还原告潘千里欠款210000元及利息。
被告蒋笃成辩称，一是原、被告之间真实的法律关系应为合伙投资关系，原告所诉欠款210000元应为合伙投资款，应在合伙清算之后，再决定是否返还；二是被告出具的欠条损害其他合伙人的利益及第三人的利益，应属无效行为；三是双方未约定利息，对原告主张利息不应支持；原告所述被告退还原告现金40000元属实，但该款40000元是被告向原告借款，下余210000元系原告对合伙生意的投资款。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告潘千里要求被告蒋笃成偿还欠款210000元及利息，有何事实及法律依据。
原告潘千里向本院提交的证据材料有：1、2015年12月26日，原、被告及案外人王新文签订的合作协议书一份，证明原、被告及案外人王新文三人合作销售帝豪汽车，被告为原告投资提供担保，并保证三个月收回投资成本；2、2015年12月26日，被告蒋笃成为原告出具的收条以及中国农业银行出具交易明细清单各一份，证明原告按照约定给付被告现金250000元；3、2016年3月25日，由被告蒋笃成向原告潘千里出具的欠条一份，证明原、被告按照协议约定，被告偿还给原告现金40000元，并对下余投资款210000元出具欠条一份，说明双方已经对合伙进行清算，被告应当对原告投资款进行偿还。综上所述，双方的合作协议是成立的，被告应当按照合作协议履行还款义务，但被告自2016年3月25日之后一直未对该款进行偿还，作为合作的分红，因被告已经就合作的款项在周口法院起诉，周口法院判决支持2分利息，故法院判决应支持原告自2015年12月25日起按月息2分计算至清偿之日止的利息请求。
被告蒋笃成向本院提交的证据材料有：2015年12月24日，周口市共创汽车销售服务有限公司出具的收条一份，证明原、被告及案外人王新文合伙投资款1260000元的投向。
庭审中，被告蒋笃成对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该合作协议证明三方系合伙投资关系，原告与案外人王新文占投资股份的三分之一，风险、利润按照投资股份进行分担、分享，对于担保投资风险条款影响合伙生意及对外承担债务的能力，且又涉及到案外人的权利，故该担保条款应属无效，同时该合作协议证明合伙人在合作项目中的分工；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，收条仅能证明原告投资的事实；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，该欠条是基于合伙关系产生，原、被告及案外人王新文三人之间是否对散伙结算并不明确，且清算应当经全体合伙人一致才能进行，本案中仅原、被告双方进行清算，侵害其他合伙人的权利，应属无效行为。
庭审中，原告对被告蒋笃成提交的证据材料质证意见为：认为该证据与本案无关，原告和王新文并不认识共创汽车销售公司的老板，是被告蒋笃成多次打电话催原告向其账户中打钱，并承诺担保投资风险，三个月收回成本。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告蒋笃成联系介绍原告潘千里和案外人王新文共同出资合作经营帝豪车销售，2016年12月24日至2016年12月25日，原告潘千里给被告蒋笃成转款和现金共计250000元。2016年12月26日，原告潘千里和被告蒋笃成及案外人王新文签订合作协议书，协议约定：一、现由蒋笃成、潘千里、王新文共同出资与周口共创帝豪4S店合作136台帝豪车的销售，王新文与潘千里共同出资420000元，占三分之一股份，蒋笃成出资840000元，占三分之二的股份，共投资1260000元；二、合作此项目的介绍人为蒋笃成，并由蒋笃成担保此投资的风险，三个月收回投资成本；三、与周口共创帝豪4S店合作协议由王新文与蒋笃成负责签订；四、此合作项目有王新文负责在周口共创帝豪4S店监管。签订合作协议后，由被告蒋笃成向原告潘千里出具收到现金250000元的收条一份。2016年3月25日，被告蒋笃成偿还原告现金40000元，下余210000元由被告蒋笃成向原告潘千里出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拒不还款，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告及案外人王新文于2016年12月26日签订的合作协议书约定由蒋笃成担保三个月收回投资成本，且过三个月由被告蒋笃成偿还原告现金40000元，并由被告蒋笃成向原告潘千里出具欠款210000元的欠条一份，被告蒋笃成应当按照合作协议的约定及给原告潘千里出具的欠条履行义务。原告潘千里要求被告蒋笃成偿还欠款210000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未提供证据证实，本案不作处理，原告可提供相关证据另行主张权利。根据根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
被告蒋笃成于本判决生效后10日内偿还原告潘千里欠款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，保全费1170元，均由被告蒋笃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 荣 婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初1401号原告：潘千里，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：蒋笃成，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。原告潘千里因与被告蒋笃成合伙协议纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘千里及其委托诉讼代理人刘建军，被告蒋笃成之委托诉讼代理人苏裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘千里诉称，2015年12月份，被告要求原告投资，并承诺三个月退还原告投资款，原告就给被告打款250000元，后被告按照约定退还原告现金40000元，下余210000元由被告为原告出具欠条一份，并承诺很快予以偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，请求依法判决被告蒋笃成偿还原告潘千里欠款210000元及利息。被告蒋笃成辩称，一是原、被告之间真实的法律关系应为合伙投资关系，原告所诉欠款210000元应为合伙投资款，应在合伙清算之后，再决定是否返还；二是被告出具的欠条损害其他合伙人的利益及第三人的利益，应属无效行为；三是双方未约定利息，对原告主张利息不应支持；原告所述被告退还原告现金40000元属实，但该款40000元是被告向原告借款，下余210000元系原告对合伙生意的投资款。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告潘千里要求被告蒋笃成偿还欠款210000元及利息，有何事实及法律依据。原告潘千里向本院提交的证据材料有：1、2015年12月26日，原、被告及案外人王新文签订的合作协议书一份，证明原、被告及案外人王新文三人合作销售帝豪汽车，被告为原告投资提供担保，并保证三个月收回投资成本；2、2015年12月26日，被告蒋笃成为原告出具的收条以及中国农业银行出具交易明细清单各一份，证明原告按照约定给付被告现金250000元；3、2016年3月25日，由被告蒋笃成向原告潘千里出具的欠条一份，证明原、被告按照协议约定，被告偿还给原告现金40000元，并对下余投资款210000元出具欠条一份，说明双方已经对合伙进行清算，被告应当对原告投资款进行偿还。综上所述，双方的合作协议是成立的，被告应当按照合作协议履行还款义务，但被告自2016年3月25日之后一直未对该款进行偿还，作为合作的分红，因被告已经就合作的款项在周口法院起诉，周口法院判决支持2分利息，故法院判决应支持原告自2015年12月25日起按月息2分计算至清偿之日止的利息请求。被告蒋笃成向本院提交的证据材料有：2015年12月24日，周口市共创汽车销售服务有限公司出具的收条一份，证明原、被告及案外人王新文合伙投资款1260000元的投向。庭审中，被告蒋笃成对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该合作协议证明三方系合伙投资关系，原告与案外人王新文占投资股份的三分之一，风险、利润按照投资股份进行分担、分享，对于担保投资风险条款影响合伙生意及对外承担债务的能力，且又涉及到案外人的权利，故该担保条款应属无效，同时该合作协议证明合伙人在合作项目中的分工；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，收条仅能证明原告投资的事实；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，该欠条是基于合伙关系产生，原、被告及案外人王新文三人之间是否对散伙结算并不明确，且清算应当经全体合伙人一致才能进行，本案中仅原、被告双方进行清算，侵害其他合伙人的权利，应属无效行为。庭审中，原告对被告蒋笃成提交的证据材料质证意见为：认为该证据与本案无关，原告和王新文并不认识共创汽车销售公司的老板，是被告蒋笃成多次打电话催原告向其账户中打钱，并承诺担保投资风险，三个月收回成本。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告蒋笃成联系介绍原告潘千里和案外人王新文共同出资合作经营帝豪车销售，2016年12月24日至2016年12月25日，原告潘千里给被告蒋笃成转款和现金共计250000元。2016年12月26日，原告潘千里和被告蒋笃成及案外人王新文签订合作协议书，协议约定：一、现由蒋笃成、潘千里、王新文共同出资与周口共创帝豪4S店合作136台帝豪车的销售，王新文与潘千里共同出资420000元，占三分之一股份，蒋笃成出资840000元，占三分之二的股份，共投资1260000元；二、合作此项目的介绍人为蒋笃成，并由蒋笃成担保此投资的风险，三个月收回投资成本；三、与周口共创帝豪4S店合作协议由王新文与蒋笃成负责签订；四、此合作项目有王新文负责在周口共创帝豪4S店监管。签订合作协议后，由被告蒋笃成向原告潘千里出具收到现金250000元的收条一份。2016年3月25日，被告蒋笃成偿还原告现金40000元，下余210000元由被告蒋笃成向原告潘千里出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拒不还款，双方为此发生纠纷。本院认为，原、被告及案外人王新文于2016年12月26日签订的合作协议书约定由蒋笃成担保三个月收回投资成本，且过三个月由被告蒋笃成偿还原告现金40000元，并由被告蒋笃成向原告潘千里出具欠款210000元的欠条一份，被告蒋笃成应当按照合作协议的约定及给原告潘千里出具的欠条履行义务。原告潘千里要求被告蒋笃成偿还欠款210000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未提供证据证实，本案不作处理，原告可提供相关证据另行主张权利。根据根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：被告蒋笃成于本判决生效后10日内偿还原告潘千里欠款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，保全费1170元，均由被告蒋笃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  左红梅二〇一七年三月二十九日书记员  荣 婷