wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初642号
原告：刘瓜英，女，1940年10月10日出生，汉族，上高县人，退休教师，住上高县。
委托诉讼代理人：罗友容，男，1963年5月28日出生，汉族，上高县人，干部，住上高县（系原告之子）。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1966年7月30日出生，汉族，上高县人，教师，住上高县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上高支公司。住址：宜春市宜阳大道461号，统一社会信用代码：91360923664786421R。
负责人：何斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告刘瓜英与被告陈志刚、中国平安财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称平安财保上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘瓜英及其委托诉讼代理人罗友容、李松林，被告陈志刚、平安财保上高支公司的委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瓜英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计68262.93元；2、请求依法判决被告平安财保上高支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月27日19时28分，被告陈志刚驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行驶至上××××加油站路段，由于操作不当，造成赣Ｃ×××××轿车乘车人原告下车后受伤的交通事故。上高公安局交警大队作出事故认定：陈志刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条之规定，未按照操作规范安全、文明驾驶，是形成事故的全部原因，负事故的全部责任；原告不负事故责任。原告受伤后，在上高县人民医院住院治疗8天，花费医疗费5362.93元，出院诊断为：1、左内、外踝骨折；2、多颗牙齿松动；3、多处软组织挫裂伤；4、原发性高血压。2017年2月17日，上高县交警大队委托上高威正司法鉴定中心对原告的损伤程度等事项进行鉴定，鉴定为，1、刘瓜英的损伤程度为十级伤残；2、医疗费经审核均属合理正常费用；3、误工期评定为180天，护理费40天，营养期60天。根据相关规定，被告应向原告赔偿医疗费5362.93元、护理费40天×86元=3440元、住院伙食补助费8天×30元=240元、营养费60天×20元=1200元、伤残赔偿金26500元×2年=53000元；精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2020元，共计68262.93元。
据查，肇事车辆在被告平安财保上高支公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险（限额100万元），保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日至。被告陈志刚应当进行赔偿，平安保险应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告陈志刚辩称，原告是坐答辩人的车去宜丰，在五马加油站附近的时候，由于副驾驶的人晕车下来吐，答辩人就说先去加油，启动了车子，答辩人的注意力当时全部在晕车的人身上，不知道原告已经下车。原告当时站在车门旁边，车子启动就把她带倒了，这时候才知道原告已经下了车，后面的车门开着。
被告平安财保上高支公司辩称：1、本案交通事故发生的真实性、合法性没有异议，原告要求我方在保险责任限额内进行赔付，答辩人认为没有关联，原告乘坐被告的车辆，原告是乘车人员，原告要求在第三者责任险内赔付没有依据；2、本案被告应要提供合法有效的驾驶证，行驶证；3、原告诉请的医药费、住院伙食补助费无异议，护理时间偏长，营养期60天偏长，残疾赔偿金有异议，原告的伤残达不到残疾标准，原告没有手术治疗，只是石膏板固定，不构成十级伤残，即使原告构成伤残，事故发生时，已经76岁，最多计算5年，非20年，精神抚慰金3000元相对可以，鉴定费不在保险公司理赔范围。
经审理查明本案事实与原告诉称一致，对交通事故的发生及责任认定原、被告没有异议，本院予以确认。原、被告争议的焦点是是否应赔偿及赔偿适用标准、数额多少的问题。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医鉴定报告书、出院记录、疾病证明书、医疗发票、机动车保险单等证据材料予以证实。
本院认为：本案所涉交通事故经交警大队认定被告陈志刚负全部责任，事实认定清楚，责任划分适当，当事人对事故认定没有异议，本院确认该认定书的证据效力。对原告的损失，被告提出抗辩，认为原告是车上人员，其损失不属于第三者责任险范围。本案原告搭乘被告的车，坐在后排，因坐副驾驶位的人晕车，被告陈志刚停车后，晕车的人下车，坐在后排的原告随后也下车，站在打开的车门边，原告下车没有告诉陈志刚，陈志刚启动车辆时将站在车外的原告带倒，造成本案交通事故的发生。从事故发生的情况看，原告已经下车，站在车外，此时原告的身份发生了转换，由车上人员转换为车外人员第三方，其受伤符合交强险和第三者责任险赔付范围，故对被告的抗辩本院不予采纳。对原告的各项诉请，本院应按照相关法律规定予以核算。对护理期、营养期参照法医鉴定认定。对医药费、住院伙食补助费被告没有异议。原告营养费的诉请参照当地物价按每日20元计算，护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天86元计算，符合相关规定，本院予以支持。事故发生时，原告已76岁，故残疾赔偿金应按五年计算为13250元（26500元×5年×0.10）。精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费2000元，诉请合理，本院予以支持。
综上，对原告刘瓜英的损失认定为：医药费5362.93元、残疾赔偿金13250元、护理费3440元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、法医鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计28492.93元。
本案事故发生在投保的保险期限内，参照交通事故责任认定书，被告平安财保上高支公司应在保险责任赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。本案中，原告的损失通过保险理赔能予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘瓜英因交通事故致身体伤害造成的各项损失共计28492.93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上高支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿6802.93元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿19690元（含精神损害抚慰金3000元），合计赔偿26492.93元。
二、超出交强险赔偿部分的损失2000元（法医鉴定费），由被告中国平安财产保险股份有限公司上高支公司在商业险第三者责任险限额内赔付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号14×××98。如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告陈志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴婷景
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第189号
申请执行人李永刚，男。
委托代理人李建华，系申请人李永刚之大姐。
被执行人唐先艳，女，生于1974年10月4日，汉族，四川省乐至县人，农民。
申请执行人李永刚依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2010）彭山民初字第304号民事判决书，向本院申请执行，申请执行的标的本金为1800元。本案在执行过程中，由于被执行人唐先艳暂无履行能力，案件裁定终结本次执行程序。现被执行人有履行能力，本院依职权恢复执行，执行过程中，被执行人唐先艳已履行完申请人申请执行的2013年6月至2013年11月的生活费1800元，该款已支付给申请人李永刚，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
权利人李永刚申请执行的2013年6月份至2013年11月份的生活费1800元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 华
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执338号
申请执行人：吴丽，女，1966年5月10日出生，达翰尔族，新左旗第二中学教师，住内蒙古自治区。
被执行人：那仁图雅，女，1972年4月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
本院在执行申请执行人吴丽与被执行人那仁图雅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初864号民事调解书,要求被执行人那仁图雅给付30000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人那仁图雅的银行存款，直至扣完执行标的30000元及执行费350元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月十五日
书记员 萨其 日乐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2342号
罪犯王洪权，男，1974年2月2日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）郑刑一初字第12号刑事判决书，认定被告人王洪权犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自1999年10月中旬至2001年11月19日间，被告人王洪权伙同他人，先后窜至新乡市等地，抢劫出租车及过往货运司机10次，抢得现金共计49720元及手机、皮衣等物。自1999年12月至2000年3月间，被告人王洪权伙同他人先后窜至夹津口镇等地盗窃作案3起，盗窃摩托车、拖拉机各两辆，共计价值15480元。
罪犯王洪权在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王洪权自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王洪权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2030年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初13号
原告：王桂英。
原告委托代理人:徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被告：范海凤。
被告：方宝洪。
原告王桂英与被告范海凤、方宝洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其代理人徐若童到庭参加诉讼，被告范海凤、方宝洪经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款190000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范海凤于2011年12月6日从原告处借款人民币14万元，于2012年11月2日从原告处借款人民币5万元，被告向原告出具欠条后，未能偿还上述借款，被告方宝洪是被告范海凤的丈夫，要求二被告偿还上述借款。诉讼费由被告承担。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，二被告庭前提交答辩状各一份，被告范海凤提交证据四份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告向本院提交证据借条二份，被告范海凤向本院提交的2014年9月8日的收条、2016年9月28日的收条，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。2、虽然原告对被告范海凤向本院提交的2014年1月22日收条有异议，认为还款数字小写和大写不一致，有改动之处。但是本院认为收条上修改的大写“玖”并不影响该收条整体内容和效力，本院对该证据予以采信。3、被告范海凤向本院提交的2014年6月1日收条一份，原告认为该证据不能作为债权凭证，与本案无关，原告提交的四份证据均是被告范海凤书写内容原告进行签字。本院认为，被告范海凤向本院提交了四份证据形成的时间分别为2014年1月22日、2014年6月1日、2014年9月8日、2016年9月28日。其中2014年6月1日证据内容为“1-5月13200元，11万。收到人王桂英”，其余三份证据均注明为收条，均写明收到范海凤现金或人民币的具体数额。根据四份证据的连贯性与双方当事人书写习惯，本院认为2014年6月1日证据不能认定为本案收条，且该证据没有写明交款人姓名。本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告范海凤于2012年11月12日、2012年12月16日分别从原告王桂英处借款人民币50000.00元与140000.00元合计190000.00元，并向原告王桂英出具借条两张，两张借条均未约定利息与还款时间。2、被告范海凤于2014年1月22日向原告王桂英偿还借款19000.00元；于2014年9月8日向原告偿还借款20000.00元；于2016年9月28日向原告偿还借款5000.00元，三项合计44000.00元。3、被告范海凤与被告方宝洪于1989年11月11日进行婚姻登记，系夫妻关系。
本院认为，原告王桂英与被告范海凤存在债权债务法律关系，被告范海凤应当按照约定偿还原告借款。虽然被告范海凤认为已经提供2014年6月1日书证可以证明偿还原告1-5月13200.000元与11万元，但是该证据与其提交的2014年1月22日收条相矛盾，不符合被告收条书写习惯与收条规范，与被告提供的其余三张收条有明显差异，且不能提供其他证据加以证实，所以本院认为被告范海凤一共向原告王桂英偿还借款44000.00元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条的规定，因为被告方宝洪与被告范海凤系夫妻关系，未能提供证据证明上述债务没有用于二被告家庭生活。所以上述债务应认定为二被告夫妻共同债务。扣除被告范海凤已经偿还原告44000.00元。被告范海凤还应偿还原告王桂英146000.00元，被告方宝洪对上述还款义务承担连带责任。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范海凤于本判决生效之日起五日内给付原告王桂英借款146000.00元。
二、被告方宝洪对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由被告范海凤与被告方宝洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一七年三月九日
书记员 詹佳然
法 官 释 法
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初154号
原告邵一泓，男，1987年10月26日出生，住浙江省嘉兴市。
委托代理人张玉枢，北京高众律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会。
第三人河南科技大学，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人孔留安，校长。
委托代理人王文焱，男，1963年10月27日出生，河南科技大学员工，住河南省洛阳市。
委托代理人张学智，男，1972年12月17日出生，河南科技大学员工，住内蒙古自治区赤峰市。
原告邵一泓因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第30785号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，并通知河南科技大学作为第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告邵一泓于2017年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告专利复审委员会、第三人河南科技大学的起诉。
本院认为，原告邵一泓的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵一泓撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人河南科技大学的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告邵一泓负担（已交纳）。
审 判 长 王东勇
审 判 员 邓 卓
人民陪审员 李 楠
二〇一七年十月二十日
法官 助理 陈 越
书 记 员 颜成园
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第517号
申请执行人：四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：叶绍登，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被执行人：雅安铭航光电科技有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：贾川江，系该公司总经理。
关于四川成蜀电力建设有限公司宜宾分公司申请执行雅安铭航光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雅安铭航光电科技有限公司在金融机构的存款人民币55万元，冻结期限为6个月。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年八月七日
书记员 ＸＸ
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7032号
上诉人（原审原告）：于泽娟。
委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司。
主要负责人：张恒文，总经理。
委托诉讼代理人：尹鹏。
原审被告：冷全卿。
原审被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司。
主要负责人：张守红，经理。
上诉人于泽娟因与被上诉人国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司、原审被告冷全卿、安华农业保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。
本院审理过程中，上诉人于泽娟于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于泽娟在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于泽娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2481元，减半收取1240.5元，由上诉人于泽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3366号
原告吴营，男，1989年6月19日出生。
被告靳国英，男，1966年11月12日出生。
本院在审理原告吴营诉被告靳国英民间借贷纠纷一案中，原告吴营于2015年10月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴营的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴营撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告吴营承担。
审 判 员 许伟红
二〇一五年十月十二日
代理书记员 左亚楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4670号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：夏明奎，系该行黄楼支行行长。
委托诉讼代理人：潘华强，系该行黄楼支行客户经理。
被告邢志文。
被告吕新玲。
被告邢志国。
被告赵秀丽。
被告赵新江。
被告赵庆云。
被告王建新。
被告王瑞菊。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强到庭参加了诉讼，被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢志文偿还原告借款本金80000元及利息（利息还至2015年9月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告邢志文于2015年3月10日向原告借款80000元，约定还款日期为2015年9月20日，并有吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊提供连带责任保证。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年3月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志文、邢志国、赵新江、王建新签订（青农商行）个高保借字（2013）年第03053007号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告邢志文、邢志国、赵新江、王建新自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月5日起至2015年11月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告邢志文、邢志国、赵新江、王建新的授信额度分别为80000元、80000元、80000元、100000元。上述合同签订同日，被告邢志文的妻子即被告吕新玲、被告邢志国的妻子即被告赵秀丽、被告赵新江的妻子即被告赵庆云、被告王建新的妻子即被告王瑞菊，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年3月10日，被告邢志文向原告借款80000元，约定还款日期为2015年9月20日，借款月利率为7.57917‰，原告于借款当日将80000元打入被告邢志文的个人账户，被告邢志文在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告邢志文归还借款利息至2015年9月20日，自2015年9月21日起的逾期利息及借款本金80000元至今未归还。对于被告邢志文所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志文、邢志国、赵新江、王建新签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告邢志文80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告邢志文应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告邢志国、赵新江、王建新作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告邢志文的债务承担连带清偿责任。被告吕新玲、赵秀丽、赵庆云、王瑞菊虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告邢志文的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告邢志文偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志文于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；
二、被告邢志文于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金80000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率7.57917‰上浮50%计算；
三、被告吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊承担保证责任后，有权向被告邢志文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4670号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：夏明奎，系该行黄楼支行行长。委托诉讼代理人：潘华强，系该行黄楼支行客户经理。被告邢志文。被告吕新玲。被告邢志国。被告赵秀丽。被告赵新江。被告赵庆云。被告王建新。被告王瑞菊。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强到庭参加了诉讼，被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢志文偿还原告借款本金80000元及利息（利息还至2015年9月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告邢志文于2015年3月10日向原告借款80000元，约定还款日期为2015年9月20日，并有吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊提供连带责任保证。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年3月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志文、邢志国、赵新江、王建新签订（青农商行）个高保借字（2013）年第03053007号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告邢志文、邢志国、赵新江、王建新自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月5日起至2015年11月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告邢志文、邢志国、赵新江、王建新的授信额度分别为80000元、80000元、80000元、100000元。上述合同签订同日，被告邢志文的妻子即被告吕新玲、被告邢志国的妻子即被告赵秀丽、被告赵新江的妻子即被告赵庆云、被告王建新的妻子即被告王瑞菊，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年3月10日，被告邢志文向原告借款80000元，约定还款日期为2015年9月20日，借款月利率为7.57917‰，原告于借款当日将80000元打入被告邢志文的个人账户，被告邢志文在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告邢志文归还借款利息至2015年9月20日，自2015年9月21日起的逾期利息及借款本金80000元至今未归还。对于被告邢志文所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志文、邢志国、赵新江、王建新签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告邢志文80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告邢志文应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告邢志国、赵新江、王建新作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告邢志文的债务承担连带清偿责任。被告吕新玲、赵秀丽、赵庆云、王瑞菊虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告邢志文的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告邢志文偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢志文于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；二、被告邢志文于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金80000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率7.57917‰上浮50%计算；三、被告吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊承担保证责任后，有权向被告邢志文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告邢志文、吕新玲、邢志国、赵秀丽、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一七年十一月二十二日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1962号
上诉人（原审原告）：钟超英，男，1973年12月17日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟超英因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟超英的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟超英向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金1271元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金1271元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟超英与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初667号
原告武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行，住所地武汉市黄陂区四季美水产市场A222。
经营业主孙良超，男，1973年10月5日生，汉族。
委托代理人蔡正波，系湖北蔡正波律师事务所律师。特别授权。
被告武汉尝味堂餐饮管理部，住所地武汉市硚口区额头湾村（竹叶海.嘉园底层5-8号）。
负责人赵逵。
原告武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行（简称洪芳商行）与被告武汉尝味堂餐饮管理部（简称尝味堂餐饮部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、王波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪芳商行业主孙良超及其委托代理人蔡正波、被告尝味堂餐饮部负责人赵逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芳商行诉称，2012年12月15日，原告与被告签订一份供货协议书，约定原告向被告供应调料、海鲜、冻品等货物，送货价格以双方核定的价格为准，每50天结算一次。合同签订后，原告按约向被告供应货品，但被告未能按约支付货款，至今尚欠原告货款207000元未支付。原告曾多次催要均无结果，故原告提起诉讼，要求被告向原告支付货款207000元并承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、供货合同，证明原、被告双方合同关系成立的事实。
证据二、三套支出证明单及其项下的销售单据，证明原告方共计向原告供货的事实，总计金额272075元，被告支付了部分款项，至今尚欠207000元。
被告尝味堂餐饮部辩称，目前尚欠原告的货款是事实，至于具体的金额需要核实清楚后才能确定，其中可能存在员工吃回扣等虚假情况。
被告未提交证据，对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；对证据二，其中三张支出证明单（合计272075元）均由本人签字确认，对其余销售明细清单（均有餐饮部人员签字）大部分不认可；本人当时签字时不清楚真实情况，后来有人向我反映餐饮部内部人员存在吃回扣做假账的情况，所以我才有异议，这个情况我需要核实清楚后再说。
本院对原告提交的证据二的客观真实性予以采信，其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2012年12月15日，原告与被告签订一份供货协议书，主要约定原告向被告供应调料、海鲜、冻品等货物，期限自2012年12月15日至2013年12月1日止，由原告送货至被告指定地点，验收合格入库，被告开具入库单据作为结账凭证，送货价格以双方核定的价格为准，每50天结算一次。该合同签订后，原告按约向被告供应货品。被告负责人赵逵分别在2015年3月11日、4月8日、5月8日的支出证明单上签字确认，三张证明单合计货款272075元。原告认可被告已支付部分货款，至今尚欠货款207000元未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告洪芳商行与被告尝味堂餐饮部签订的供货协议书合法有效。被告负责人赵逵已在支出证明单上签字确认，货款合计272075元，原告认可被告已支付部分货款，尚欠货款207000元未结清，对此本院予以确认，被告依法应向原告承担清偿责任。被告的辩称意见没有确切的证据证实，不能作为其拒付货款的理由，本院不予认定。原告洪芳商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告武汉尝味堂餐饮管理部于本判决生效之日起三日内支付给原告武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行货款人民币207000元。
本案受理费4406元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 王 波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈思静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初667号
原告武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行，住所地武汉市黄陂区四季美水产市场A222。
经营业主孙良超，男，1973年10月5日生，汉族。
委托代理人蔡正波，系湖北蔡正波律师事务所律师。特别授权。
被告武汉尝味堂餐饮管理部，住所地武汉市硚口区额头湾村（竹叶海.嘉园底层5-8号）。
负责人赵逵。
原告武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行（简称洪芳商行）与被告武汉尝味堂餐饮管理部（简称尝味堂餐饮部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、王波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪芳商行业主孙良超及其委托代理人蔡正波、被告尝味堂餐饮部负责人赵逵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芳商行诉称，2012年12月15日，原告与被告签订一份供货协议书，约定原告向被告供应调料、海鲜、冻品等货物，送货价格以双方核定的价格为准，每50天结算一次。合同签订后，原告按约向被告供应货品，但被告未能按约支付货款，至今尚欠原告货款207000元未支付。原告曾多次催要均无结果，故原告提起诉讼，要求被告向原告支付货款207000元并承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、供货合同，证明原、被告双方合同关系成立的事实。
证据二、三套支出证明单及其项下的销售单据，证明原告方共计向原告供货的事实，总计金额272075元，被告支付了部分款项，至今尚欠207000元。
被告尝味堂餐饮部辩称，目前尚欠原告的货款是事实，至于具体的金额需要核实清楚后才能确定，其中可能存在员工吃回扣等虚假情况。
被告未提交证据，对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；对证据二，其中三张支出证明单（合计272075元）均由本人签字确认，对其余销售明细清单（均有餐饮部人员签字）大部分不认可；本人当时签字时不清楚真实情况，后来有人向我反映餐饮部内部人员存在吃回扣做假账的情况，所以我才有异议，这个情况我需要核实清楚后再说。
本院对原告提交的证据二的客观真实性予以采信，其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2012年12月15日，原告与被告签订一份供货协议书，主要约定原告向被告供应调料、海鲜、冻品等货物，期限自2012年12月15日至2013年12月1日止，由原告送货至被告指定地点，验收合格入库，被告开具入库单据作为结账凭证，送货价格以双方核定的价格为准，每50天结算一次。该合同签订后，原告按约向被告供应货品。被告负责人赵逵分别在2015年3月11日、4月8日、5月8日的支出证明单上签字确认，三张证明单合计货款272075元。原告认可被告已支付部分货款，至今尚欠货款207000元未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告洪芳商行与被告尝味堂餐饮部签订的供货协议书合法有效。被告负责人赵逵已在支出证明单上签字确认，货款合计272075元，原告认可被告已支付部分货款，尚欠货款207000元未结清，对此本院予以确认，被告依法应向原告承担清偿责任。被告的辩称意见没有确切的证据证实，不能作为其拒付货款的理由，本院不予认定。原告洪芳商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告武汉尝味堂餐饮管理部于本判决生效之日起三日内支付给原告武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行货款人民币207000元。
本案受理费4406元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 王 波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈思静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02427号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道280号，企业注册号321284000064296。
负责人徐向春，该支行行长。
委托代理人陈桂胜。
被执行人肖盛强，男，1982年11月30日生，汉族。
被执行人申屠罗花，女，1983年6月22日生，汉族。
被执行人陈燎锋，男，1973年1月2日生，汉族。
被执行人叶丽华，女，1977年5月22日生，汉族。
被执行人陈玉华，女，1968年6月23日生，汉族。
被执行人陈孙德，男，1967年11月13日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与肖盛强、申屠罗花、陈�锋、叶丽华、陈玉华、陈孙德金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第0086号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，肖盛强、申屠罗花应向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行偿还借款90000元、支付利息（截止2014年1月4日的利息为25768.16元，自2014年1月5日起至判决确定的给付之日止的利息按年利率23.49％计算）；陈燎锋、叶丽华、陈玉华、陈孙德对肖盛强、申屠罗花上述借款本息的偿还承担连带责任；肖盛强、申屠罗花、陈燎锋、叶丽华、陈玉华、陈孙德另应返还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行已垫付的案件受理费2496元。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现六被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，六被执行人均系福建省周宁县人，目前已负债离开本埠，去向不明，在本院辖区内无可供执行的财产。
2014年9月3日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人陈桂胜后，陈桂胜未提出异议，也未能向本院提供六被执行人的财产线索。同时，陈桂胜表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对六被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供六被执行人可供执行的财产线索，故�次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人肖盛强、申屠罗花、陈燎锋、叶丽华、陈玉华、陈孙德可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7946号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：李文天，男，汉族，1957年9月6日出生,住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李文天物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月十八日
书记员 杨文言
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1954号
原告：陈晓权，男，2001年9月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。
法定代理人：黄某（系原告陈晓权母亲），女，1968年12月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：周庆华，广西右江律师事务所律师。
被告：罗正木，男，1989年9月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。
第三人：罗亚细，男，1964年2月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告陈晓权诉被告罗正木、第三人罗亚细确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓权的法定代理人黄某、委托诉讼代理人周庆华、被告罗正木、第三人罗亚细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓权向本院提出诉讼请求：1、判决确认赔偿协议合法有效；2、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失4.5万元，第三人承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月13日6时许，被告罗正木无证驾驶桂Ｌ×××××小轿车沿百色市右江区中山二路由新兴路往西园路方向行驶至中山二路华润村镇银行门前路段时，与黄新课驾驶的搭载陈绪娟的桂Ｌ×××××两轮摩托车碰撞，事发后被告罗正木驾车逃逸行至东合一路速通电脑公司门前路段时又与原告驾驶的桂Ｌ×××××两轮摩托车碰撞，导致原告受伤、车辆损坏，被告罗正木继续驾车逃逸。当日，原告被送往百色市人民医院住院治疗至2016年9月23日，医院诊断为原告多部位损伤。该起交通事故经交警部门作出事故认定：被告罗正木负全部责任。2016年9月27日，原、被告在交警部门的主持下自愿就赔偿问题达成协议，由被告于2017年2月27日前赔偿原告4.5万元，但被告至今分文未付。因被告驾驶的桂Ｌ×××××小轿车车主系被告的父亲即本案第三人罗亚细，第三人将小车借给无驾驶资格的被告使用存在过错，应与被告承担连带赔偿责任。
罗正木辩称，其只同意赔偿原告2.6万元，不愿意按照协议约定的数额进行赔偿。
罗亚细辩解意见与罗正木一致。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。对原告要求第三人与被告承担连带赔偿的主张，本院认为，根据合同相对性原则，各方当事人应当按照协议约定全面履行，原告要求第三人与被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
本院认为，原、被告在交警部门的主持下达成调解协议，系其真实意思表示，双方应根据协议履行其应尽的义务。原告要求第三人承连带赔偿责任理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：
一、确认原告陈晓权与被告罗正木于2016年9月27日签订的《交通事故赔偿协议书》有效；
二、由被告罗正木赔偿原告陈晓权4.5万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告罗正木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洪波
二〇一七年八月四日
法官助理 陆 媚
书 记 员 王绍庄
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终114号
上诉人（原审被告）：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道。
被上诉人（原审原告）：庞景其，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省韶山市杨林乡云源村杨和村民组**号。
原审被告：湖南港越房地产开发有限公司，住所地湖南省韶山市英雄商业广场。
上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙建筑公司）因与被上诉人庞景其、原审被告湖南港越房地产开发有限公司（以下简称港越房产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初322号民事裁定书，向本院提起上诉。
华龙建�公司上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案湖南省韶山市人民法院无管辖权，应由湘阴县人民法院审理。上诉人与被上诉人之间不存在劳动或劳务关系，被上诉人不应该将上诉人和港越房产公司同时列为被告。请求依法移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人没有答辩。
本院经审查认为，根据庞景其起诉时提供的证据及韶山市人民检察院的支持起诉书，可以认定庞景其与上诉人华龙建筑公司、港越房产公司存在劳动或劳务关系且该劳动或劳务关系的实际履行地都在韶山市，港越房产公司住所地在韶山市，港越房产公司住所地法院与华龙建筑公司住所地法院都有管辖权，庞景其向原审法院提起民事诉讼并无不当。上诉人华龙建筑公司的上诉理由不成立，本院不�支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 何牧华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1537号
自诉人河南金骏汽车销售有限公司,住所地河南省郑州市金水区三全路九号1132-1133号房。
被告人闫保志,男,1983年4月23日出生,汉族,住河南省南乐县。
被告人闫瑞珍,女,1968年3月27日出生,汉族,住河南省南乐县。
自诉人河南金骏汽车销售有限公司以被告人闫保志、闫瑞珍犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月8日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南金骏汽车销售有限公司因与被告人闫保志、闫瑞珍自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人河南金骏汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南金骏汽车销售有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2544号
罪犯刘书营，男，1968年9月8日出生，汉族，河南省巩义市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年12月18日作出（2010）巩刑初字第28号刑事判决，认定被告人刘书营犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、开设赌场、破坏生产经营罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金二万元。原审被告人刘书营不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2010年2月5日作出(2010)郑刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月27日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定自2002年以来，被告人刘书营先后网罗刘XX等多名刑满释放及社会闲散人员，多次进行违法犯罪活动，渐渐形成以其为首，以刘XX等为骨干的具有黑社会性质犯罪组织，通过开设赌场，强揽工程等非法犯罪活动，非法敛取经济利益，在巩义市站街镇及周边乡镇横行霸道，严重破坏了当地的治安和经济秩序。原判罚金已全部履行。
罪犯刘书营在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的简单劳动。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、老年患病残疾罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘书营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘书营减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月1日起至2022年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宝
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年九月一日
书记员 李争伟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第130号
申请人孙宇，女，1970年2月6日生，汉族，职员，现住宁江区。
被申请人刘万新，男，1967年4月7日生，汉族，工人，现住长春市绿园区。
申请人孙宇因与被申请人刘万新借款合同纠纷，于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人账户内存款人民币1.6万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘万新银行账户内存款人民币1.6万元。
冻结期限为6个月，期满需要继续冻结的，申请人须提前7日向本院提出申请。逾期不申请的，将自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月十三日
书记员 王泽润
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执855号
申请执行人：马茹萍，女，1994年10月10日出生，汉族，职工，住宁夏隆德县。
被执行人：马和平，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。
被执行人：高晓琴，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。
申请执行人马茹萍与被执行人马和平、高晓琴追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）宁0423民初1335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马茹萍向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人马和平、高晓琴支付申请执行人马茹萍追偿款204134.21元、本案受理费4366元，保全费1570元。应交纳执行费2962元，以上合计213032.21元。但被执行人马和平、高晓琴未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马和平、高晓琴名下银行存款213032.21元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年十二月五日
书记员 胡冠亚
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执324号之一
申请人董红军，男，1973年1月22日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人乔丹，女，1988年6月11日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人董红军与被执行人乔丹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0826民初662号民事调解书已发生法律效力，因被执行人工资已被我院冻结，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）�0826民初662号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十一月六日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执324号
申请人董红军，男，1973年1月22日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人乔丹，女，1988年6月11日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人董红军与被执行人乔丹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0826民初662号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乔丹未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结乔丹在绛县农村商业银行股份有限公司陈村支行62128066200000*****账户中的存款。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一七年七月三日
书记员 潘超惠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3594号
原告赵有林，男，1968年8月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告王文生，男，汉族，成年，住安阳县。
被告潘改英，女，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告赵有林诉被告王文生、潘改英民间借贷纠纷一案中，原告赵有林于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵有林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵有林撤回对被告王文生、潘改英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有林负担。
审判员 王文林
二〇一七年七月二十五日
书记员 程鹏飞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第700号
罪犯王福全，男，一九七0年八月二日出生，汉族，江西省横峰县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省铅山县人民法院于二00九年八月十八日�出（2009）铅刑初字第66号刑事判决，认定王福全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。王福全不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二00九年九月二十二日，以（2009）饶中刑二终字第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福全在二00九年十一月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十七次、单项表扬四次，监狱劳动能手一次，禁闭处罚一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王福全服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，�犯王福全在服刑期间，虽有悔改表现，但消费偏高，具有财产刑履行能力而不积极履行财产刑，依法对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯王福全减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年十二月一日起至二0一八年十一月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26366号
原告：王宜忠，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。
被告：上海海博南浦汽车服务有限公司，住所�上海市浦东新区。
负责人：陆伟光，总经理。
委托诉讼代理人：顾维仲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计46,110.70元。两被告对医疗费非医保、误工费等有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年11月5日23时00分，履行职务行为的被告上海海博南浦汽车服务有限公司(以下简称海博公司)员工高豪驾驶牌号为沪FMXX**的出租车行驶至本市普陀区桃浦西路、武威路口处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，高豪负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告伤后休息210日、营养90日、护理90日。事发后，被告海博公司垫付38,381.06元(含住院期间伙食费330元)。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。误工费，原告提供的证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，根据本案实际情况，保险公司提出赔偿16,100元(7个月)，无不妥，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王宜忠医疗费38,365.06元、住院伙食补助费320元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费16,100元、残疾辅助器具费86元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费900元，共计62,471.06元；
二、被告上海海博南浦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宜忠律师代理费3,000元(该款扣除已付38,381.06元，原告王宜忠应于本判决生效之日起十日内返还35,381.06元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半�取计476元，由被告上海海博南浦汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员�执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根�过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第277号
原告：冯旭苗。
被告：黄建刚。
被告：项珍儿。
本院在审理原告冯旭苗诉被告黄建刚、项珍儿追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯旭苗撤回起诉。
本案案件受理费2882元，本院依法收取1441元，由原告冯旭苗负担，交纳本院。
审 判 员 朱 玲
二〇一四年五月二十九日
代书记员 冯维亚
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00008号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1969年3月17日生，满族，初中文化，系村主任。因本案于2013年7月11日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人赵某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某甲于2004年3月至2007年3月期间担任抚顺县救兵乡后腰村村主任。2007年2月，承包抚顺县救兵乡后腰村砖厂的曾某某欲将砖厂转让给王某某，在转让过程中，需要经村里同意并在租兑砖厂协议书上盖章。曾某某找到被告人赵某甲，提出让其在租兑砖厂协议书上盖章，赵某甲提出要盖章必须给其人民币100，000元，后经商议，曾某某给赵某甲人民币50，000元，赵某甲在租兑砖厂协议书的村委会代表签字盖章处和中间人签字盖章处分别加盖了自己的名章。之后，砖厂得以顺利转让。
被告人赵某甲于2013年6月20日将该款返还给曾某某，并于2013年7月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、证人曾某某、李某某、王某某、赵某、张某某、赵某乙、赵某丙、贺某、赵某丁的证言、砖厂承包协议书3份、救兵乡农经站的收款收据、证明、账目明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲身为农村基层组织工作人员，利用职务便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人赵某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；案发后，被告人赵某甲已将全部涉案赃款返还，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ：王晓姝
二〇一四年一月七日
书 记 员 ： 王 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1634号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人李景宇，男，出生，汉族，住河南省巩义市，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与李景宇信用卡纠纷一案中，本院于2014年7月7日作出（2014）开民初字第1334号民事判决书，判决生效后，李景宇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李景宇的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共10513.65元（本金10396.65元、案件受理费60元、执行费57元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年9月18日起至2014年12月9日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年12月10日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐绍楷
新疆维吾尔昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终837号
上诉人(原审被告)：昌吉市市容环境卫生管理局。
住所地：昌吉市北京南路60号小区。
组织机构代码：67634509－2。
法定代表人：丁建华，该局局长。
委托代理人：陈宏刚，该局法制科科长。
被上诉人（原审原告）：石雪梅，女，1959年8月3日出生，现住昌吉市。
委托代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。
上诉人昌吉市市容环境卫生管理局因确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市市容环境卫生管理局的委托代理人陈宏刚、被上诉人石雪梅及其委托代理人秦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告出生于1959年8月3日。原告自2012年3月2日至2015年2月13日期间，在被告处从事马路清洁工作，被告按月以银行转账的方式向原告支付工资，且双方未签订书面劳动合同。2015年12月4日，原告向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求确认原、被告之间的劳动关系。同日，该委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，下发不予受理通知书。原告对该通知书不服，遂诉至法院。
另查，昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会为原告缴纳被征地农民养老保险，缴费期间自1996年至2011年。《新疆维吾尔自治区人民政府关于印发<新疆维吾尔自治区被征地农民就业培训和社会保障实施办法>的通知》第十条规定：“在城镇规划区范围内，失去全部土地并已达到退休年龄（男、女均60周岁，下同）的被征地农民，按照实际从事当地农业生产劳动的年限（最低从年满16周岁计算，上学期间以及被依法判处拘役、有期徒刑或被劳动教养期间除外，下同）每满两年折算1年，补缴养老保险费（折算出的年限不满一年的按一年计算，下同）。缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的60%-100%，缴费比例为20%。补缴后按照8%建立个人账户。一次性补缴满15年及以上的，可按照自治区人民政府《关于调整完善城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（新政发（2006）59号）规定的办法计发养老金，但不执行城镇企业职工基本养老金最低保证数政策。”
原审审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同，明确双方的权利和义务。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及相关规定，职工达到法定退休年龄，凡个人交费满15年的，可以享受养老金待遇，按月领取养老金。昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会为原告缴纳的是被征地农民养老保险。根据《新疆维吾尔自治区被征地农民就业培训和社会保障实施办法》第十条的规定，因原告不满60周岁，未达到被征地农民养老保险规定的退休年龄，亦未享受养老待遇。故被告辩解原告已达到退休年龄且已享有养老保险待遇，原、被告之间属劳务关系的理由不能成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案的原、被告符合用人单位及劳动者主体资格，原告受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分。遂判决，原告石雪梅与被告昌吉市市容环境卫生管理局之间存在劳动关系。
上诉人昌吉市市容环境卫生管理局上诉称：原审认定双方存在劳动关系不公平不合理，昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会已为被上诉人办理社会保险，客观上被上诉人已经享受了社会保险待遇，上诉人无法为其再办理工伤保险。被上诉人已达法定退休年龄，工伤保险未规定在法定退休年龄后可以续交，上诉人无法为被上诉人缴纳工伤保险，超过法定退休年龄的退休劳动者无法缴纳工伤保险费，在无明确法律依据的情况下要求用人单位承担工伤保险统筹基金应当承担的责任不公平。被上诉人已57岁，在其达到所规定的退休年龄，即可享受到相应的社会生活保障，法律没有必要对已有保障的劳动者提供额外的最基本的保障。请求依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人答辩称：被上诉人在工作期间从事上诉人安排的工作，受被上诉人管理、按月领取工资，被上诉人虽缴纳了15年的社会统筹，但未达到征地农民领取退休金的年龄，并未享受养老保险待遇，双方应当为劳动关系。请求维持原判，驳回上诉。
双方在二审中未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人自2012年3月起，一直从事上诉人安排的马路清洁工作，被上诉人每月向上诉人发放工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。上诉人称被上诉人已超过了退休年龄，而且已缴纳了社会保险，不应当再由上诉人承担工伤保险责任的上诉理由，对此虽被上诉人已超过法定退休年龄，但被上诉人并未实际享受养老保险待遇，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条双方按劳务关系处理的规定。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人昌吉市市容环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
代理审判员 李建萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈晓辉
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终837号
上诉人(原审被告)：昌吉市市容环境卫生管理局。
住所地：昌吉市北京南路60号小区。
组织机构代码：67634509－2。
法定代表人：丁建华，该局局长。
委托代理人：陈宏刚，该局法制科科长。
被上诉人（原审原告）：石雪梅，女，1959年8月3日出生，现住昌吉市。
委托代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。上诉人昌吉市市容环境卫生管理局因确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市市容环境卫生管理局的委托代理人陈宏刚、被上诉人石雪梅及其委托代理人秦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告出生于1959年8月3日。原告自2012年3月2日至2015年2月13日期间，在被告处从事马路清洁工作，被告按月以银行转账的方式向原告支付工资，且双方未签订书面劳动合同。2015年12月4日，原告向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求确认原、被告之间的劳动关系。同日，该委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，下发不予受理通知书。原告对该通知书不服，遂诉至法院。
另查，昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会为原告缴纳被征地农民养老保险，缴费期间自1996年至2011年。《新疆维吾尔自治区人民政府关于印发<新疆维吾尔自治区被征地农民就业培训和社会保障实施办法>的通知》第十条规定：“在城镇规划区范围内，失去全部土地并已达到退休年龄（男、女均60周岁，下同）的被征地农民，按照实际从事当地农业生产劳动的年限（最低从年满16周岁计算，上学期间以及被依法判处拘役、有期徒刑或被劳动教养期间除外，下同）每满两年折算1年，补缴养老保险费（折算出的年限不满一年的按一年计算，下同）。缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的60%-100%，缴费比例为20%。补缴后按照8%建立个人账户。一次性补缴满15年及以上的，可按照自治区人民政府《关于调整完善城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（新政发（2006）59号）规定的办法计发养老金，但不执行城镇企业职工基本养老金最低保证数政策。”
原审审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同，明确双方的权利和义务。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及相关规定，职工达到法定退休年龄，凡个人交费满15年的，可以享受养老金待遇，按月领取养老金。昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会为原告缴纳的是被征地农民养老保险。根据《新疆维吾尔自治区被征地农民就业培训和社会保障实施办法》第十条的规定，因原告不满60周岁，未达到被征地农民养老保险规定的退休年龄，亦未享受养老待遇。故被告辩解原告已达到退休年龄且已享有养老保险待遇，原、被告之间属劳务关系的理由不能成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案的原、被告符合用人单位及劳动者主体资格，原告受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分。遂判决，原告石雪梅与被告昌吉市市容环境卫生管理局之间存在劳动关系。
上诉人昌吉市市容环境卫生管理局上诉称：原审认定双方存在劳动关系不公平不合理，昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会已为被上诉人办理社会保险，客观上被上诉人已经享受了社会保险待遇，上诉人无法为其再办理工伤保险。被上诉人已达法定退休年龄，工伤保险未规定在法定退休年龄后可以续交，上诉人无法为被上诉人缴纳工伤保险，超过法定退休年龄的退休劳动者无法缴纳工伤保险费，在无明确法律依据的情况下要求用人单位承担工伤保险统筹基金应当承担的责任不公平。被上诉人已57岁，在其达到所规定的退休年龄，即可享受到相应的社会生活保障，法律没有必要对已有保障的劳动者提供额外的最基本的保障。请求依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人答辩称：被上诉人在工作期间从事上诉人安排的工作，受被上诉人管理、按月领取工资，被上诉人虽缴纳了15年的社会统筹，但未达到征地农民领取退休金的年龄，并未享受养老保险待遇，双方应当为劳动关系。请求维持原判，驳回上诉。
双方在二审中未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人自2012年3月起，一直从事上诉人安排的马路清洁工作，被上诉人每月向上诉人发放工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。上诉人称被上诉人已超过了退休年龄，而且已缴纳了社会保险，不应当再由上诉人承担工伤保险责任的上诉理由，对此虽被上诉人已超过法定退休年龄，但被上诉人并未实际享受养老保险待遇，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条双方按劳务关系处理的规定。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人昌吉市市容环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
代理审判员 李建萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈晓辉
新疆维吾尔昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终837号上诉人(原审被告)：昌吉市市容环境卫生管理局。住所地：昌吉市北京南路60号小区。组织机构代码：67634509－2。法定代表人：丁建华，该局局长。委托代理人：陈宏刚，该局法制科科长。被上诉人（原审原告）：石雪梅，女，1959年8月3日出生，现住昌吉市。委托代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。上诉人昌吉市市容环境卫生管理局因确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市市容环境卫生管理局的委托代理人陈宏刚、被上诉人石雪梅及其委托代理人秦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告出生于1959年8月3日。原告自2012年3月2日至2015年2月13日期间，在被告处从事马路清洁工作，被告按月以银行转账的方式向原告支付工资，且双方未签订书面劳动合同。2015年12月4日，原告向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求确认原、被告之间的劳动关系。同日，该委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，下发不予受理通知书。原告对该通知书不服，遂诉至法院。另查，昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会为原告缴纳被征地农民养老保险，缴费期间自1996年至2011年。《新疆维吾尔自治区人民政府关于印发的通知》第十条规定：“在城镇规划区范围内，失去全部土地并已达到退休年龄（男、女均60周岁，下同）的被征地农民，按照实际从事当地农业生产劳动的年限（最低从年满16周岁计算，上学期间以及被依法判处拘役、有期徒刑或被劳动教养期间除外，下同）每满两年折算1年，补缴养老保险费（折算出的年限不满一年的按一年计算，下同）。缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的60%-100%，缴费比例为20%。补缴后按照8%建立个人账户。一次性补缴满15年及以上的，可按照自治区人民政府《关于调整完善城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（新政发（2006）59号）规定的办法计发养老金，但不执行城镇企业职工基本养老金最低保证数政策。”原审审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同，明确双方的权利和义务。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及相关规定，职工达到法定退休年龄，凡个人交费满15年的，可以享受养老金待遇，按月领取养老金。昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会为原告缴纳的是被征地农民养老保险。根据《新疆维吾尔自治区被征地农民就业培训和社会保障实施办法》第十条的规定，因原告不满60周岁，未达到被征地农民养老保险规定的退休年龄，亦未享受养老待遇。故被告辩解原告已达到退休年龄且已享有养老保险待遇，原、被告之间属劳务关系的理由不能成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案的原、被告符合用人单位及劳动者主体资格，原告受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分。遂判决，原告石雪梅与被告昌吉市市容环境卫生管理局之间存在劳动关系。上诉人昌吉市市容环境卫生管理局上诉称：原审认定双方存在劳动关系不公平不合理，昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会已为被上诉人办理社会保险，客观上被上诉人已经享受了社会保险待遇，上诉人无法为其再办理工伤保险。被上诉人已达法定退休年龄，工伤保险未规定在法定退休年龄后可以续交，上诉人无法为被上诉人缴纳工伤保险，超过法定退休年龄的退休劳动者无法缴纳工伤保险费，在无明确法律依据的情况下要求用人单位承担工伤保险统筹基金应当承担的责任不公平。被上诉人已57岁，在其达到所规定的退休年龄，即可享受到相应的社会生活保障，法律没有必要对已有保障的劳动者提供额外的最基本的保障。请求依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人答辩称：被上诉人在工作期间从事上诉人安排的工作，受被上诉人管理、按月领取工资，被上诉人虽缴纳了15年的社会统筹，但未达到征地农民领取退休金的年龄，并未享受养老保险待遇，双方应当为劳动关系。请求维持原判，驳回上诉。双方在二审中未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。本院认为：被上诉人自2012年3月起，一直从事上诉人安排的马路清洁工作，被上诉人每月向上诉人发放工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。上诉人称被上诉人已超过了退休年龄，而且已缴纳了社会保险，不应当再由上诉人承担工伤保险责任的上诉理由，对此虽被上诉人已超过法定退休年龄，但被上诉人并未实际享受养老保险待遇，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条双方按劳务关系处理的规定。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人昌吉市市容环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳清文审 判 员  高玉莲代理审判员  李建萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈晓辉
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终837号上诉人(原审被告)：昌吉市市容环境卫生管理局。住所地：昌吉市北京南路60号小区。组织机构代码：67634509－2。法定代表人：丁建华，该局局长。委托代理人：陈宏刚，该局法制科科长。被上诉人（原审原告）：石雪梅，女，1959年8月3日出生，现住昌吉市。委托代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。上诉人昌吉市市容环境卫生管理局因确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市市容环境卫生管理局的委托代理人陈宏刚、被上诉人石雪梅及其委托代理人秦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告出生于1959年8月3日。原告自2012年3月2日至2015年2月13日期间，在被告处从事马路清洁工作，被告按月以银行转账的方式向原告支付工资，且双方未签订书面劳动合同。2015年12月4日，原告向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求确认原、被告之间的劳动关系。同日，该委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，下发不予受理通知书。原告对该通知书不服，遂诉至法院。另查，昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会为原告缴纳被征地农民养老保险，缴费期间自1996年至2011年。《新疆维吾尔自治区人民政府关于印发的通知》第十条规定：“在城镇规划区范围内，失去全部土地并已达到退休年龄（男、女均60周岁，下同）的被征地农民，按照实际从事当地农业生产劳动的年限（最低从年满16周岁计算，上学期间以及被依法判处拘役、有期徒刑或被劳动教养期间除外，下同）每满两年折算1年，补缴养老保险费（折算出的年限不满一年的按一年计算，下同）。缴费基数为各年的上年度自治区在岗职工平均工资的60%-100%，缴费比例为20%。补缴后按照8%建立个人账户。一次性补缴满15年及以上的，可按照自治区人民政府《关于调整完善城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（新政发（2006）59号）规定的办法计发养老金，但不执行城镇企业职工基本养老金最低保证数政策。”原审审理认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同，明确双方的权利和义务。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及相关规定，职工达到法定退休年龄，凡个人交费满15年的，可以享受养老金待遇，按月领取养老金。昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会为原告缴纳的是被征地农民养老保险。根据《新疆维吾尔自治区被征地农民就业培训和社会保障实施办法》第十条的规定，因原告不满60周岁，未达到被征地农民养老保险规定的退休年龄，亦未享受养老待遇。故被告辩解原告已达到退休年龄且已享有养老保险待遇，原、被告之间属劳务关系的理由不能成立。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案的原、被告符合用人单位及劳动者主体资格，原告受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分。遂判决，原告石雪梅与被告昌吉市市容环境卫生管理局之间存在劳动关系。上诉人昌吉市市容环境卫生管理局上诉称：原审认定双方存在劳动关系不公平不合理，昌吉市建国西路街道办事处小三四工一村村民委员会已为被上诉人办理社会保险，客观上被上诉人已经享受了社会保险待遇，上诉人无法为其再办理工伤保险。被上诉人已达法定退休年龄，工伤保险未规定在法定退休年龄后可以续交，上诉人无法为被上诉人缴纳工伤保险，超过法定退休年龄的退休劳动者无法缴纳工伤保险费，在无明确法律依据的情况下要求用人单位承担工伤保险统筹基金应当承担的责任不公平。被上诉人已57岁，在其达到所规定的退休年龄，即可享受到相应的社会生活保障，法律没有必要对已有保障的劳动者提供额外的最基本的保障。请求依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人答辩称：被上诉人在工作期间从事上诉人安排的工作，受被上诉人管理、按月领取工资，被上诉人虽缴纳了15年的社会统筹，但未达到征地农民领取退休金的年龄，并未享受养老保险待遇，双方应当为劳动关系。请求维持原判，驳回上诉。双方在二审中未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。本院对查明事实予以确认。本院认为：被上诉人自2012年3月起，一直从事上诉人安排的马路清洁工作，被上诉人每月向上诉人发放工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。上诉人称被上诉人已超过了退休年龄，而且已缴纳了社会保险，不应当再由上诉人承担工伤保险责任的上诉理由，对此虽被上诉人已超过法定退休年龄，但被上诉人并未实际享受养老保险待遇，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条双方按劳务关系处理的规定。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人昌吉市市容环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳清文审 判 员  高玉莲代理审判员  李建萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈晓辉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初982号
原告邯郸银行股份有限公司丛台东路支行，住所地邯郸市丛台区丛台路418号。
负责人张兵涛，该支行行长。
委托代理人王霞、ＸＸ，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告河北金奈钢铁销售有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城一号院2-1217号。
法定代表人崔世科，该公司总经理。
被告河北欧陆担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓A座1005。
法定代表人马雪军，该公司董事长。
委托代理人张书红、樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔世科。
被告赵燕。
被告崔俊涛。
被告尹风现。
被告赵巧军。
本院在审理原告邯郸银行股份有限公司丛台东路支行诉被告河北金奈钢铁销售有限公司、河北欧陆担保有限公司、崔世科、赵燕、崔俊涛、尹风现、赵巧军为金融借款合同纠纷一案中，原告邯郸银行股份有限公司丛台东路支行于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回对本案各被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司丛台东路支行撤回对被告河北金奈钢铁销售有限公司、河北欧陆担保有限公司、崔世科、赵燕、崔俊涛、尹风现、赵巧军的起诉。
案件受理费22951元减半收取，由原告邯郸银行股份有限公司丛台东路支行承担。
审判员 王振力
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00786号
上诉人（原审被告）北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
被上诉人（原审原告）郭彦祥，男，1974年8月1日出生。
上诉人北京飞康达物流服务有限公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第01122号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人北京飞康达物流服务有限公司于2014年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京飞康达物流服务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京飞康达物流服务有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
司法鉴定费10800元，由北京飞康达物流服务有限公司负担（已交纳）。
一审案件受理费10元，由北京飞康达物流服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京飞康达物流服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 陈雷
代理审判员 宋鹏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审22号
申请执行人：湖北省十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人:田强，系该局局长。
被执行人：魏殿爱，男，汉族，生于1943年7月18日。
申请执行人湖北省十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行湖北省十堰市郧阳区国土资源局对魏殿爱非法占地一案于2015年5月29日作出的郧国资监处罚字（2015）080号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对湖北省十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）080号行政处罚决定的合法性进行了审查。魏殿爱于2016年7月1日向区国土资源局申请延期一年执行，2016年12月20日以与刘光兴申请协商为由再次申请延期执行六个月。郧国资监处罚字（2015）080号行政处罚决定认为：被执行人魏殿爱在未经批准的情况下，擅自占用青曲镇安沟村集体土地110.9平方米动工建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，《国土资源行政处罚办法》第二十九条和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对魏殿爱未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的110.9平方米的土地;2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的的房屋。
经审查，本院认为，被申请人在处罚决定生效后向申请人提出延期一年六个月执行期限，但被申请执行人未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）080号行政处罚决定。对处罚决定第1、2项内容由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年三月二十二日
书记员 权 淼
本案所适用的相关法律条文：
1、中华人民共诉和国行政讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
3、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50131号之一
申请人：刘春祥，男，1968年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人：王吉群，董事长。
本院在审理申请人刘春祥与被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人刘春祥于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在天津市水利工程有限公司处的到期债权60488.8元进行财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司在天津市水利工程有限公司处的到期债权60488.8元。
冻结期限自2017年3月日至2018年3月日。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘士超
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
人民陪审员 孙秀莹
人民陪审员 蔺 波
二〇一七年三月××日
书 记 员 魏姝玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50131号
原告：李艳凤，女，1982年5月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：张淑珍，女，1967年7月8日出生，汉族，户籍住址山西省孝义市。
第三人：天津天和源房地产经纪有限公司，住所地天津市中新生态城天和新乐汇商业街4-201号。
法定代表人：王亚文。
原告李艳凤诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，发现被告下落不明，故应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 刘永强
二〇一七年三月九日
书 记 员 魏姝玲