wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第175号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人路某某，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，黑龙江省工人，住黑龙江省。2013年10月8日因无驾驶资格驾驶机动车辆被黑龙江省方正县公安局行政拘留10日。2013年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省方正县公安局刑事拘留，2013年10月21日被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2013年10月8日14时0分，被告人路某某醉酒无证驾驶无号牌大阳普通二轮摩托车，沿哈同公路由北向南行驶至418公里200米处时时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：路某某血液内乙醇含量为91.90mg／100ml。
经审理查明：2013年10月8日14时许，被告人路某某醉酒无证驾驶无号牌大阳普通二轮摩托车，沿哈同公路由北向南行驶至418公里200米处时，被公安机关当场抓获。
案件来源及到案经过证实：2013年10月8日14时00分，路某某驾驶无号牌蓝色大阳牌125型二轮摩托车行驶至周哈公路418公里200米处时，因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车的违法行为，被执勤的交通警察依法查获取缔。经检验鉴定：路某某血液中乙醇含量为91.90mg／100ml，属醉酒状态。
现场勘查笔录、平面图及照片证实：现场位于国道哈同公路418公里200米处“T”型路口处，路某某驾驶无号牌蓝色大阳摩托牌125型摩托车由南向北行驶。
公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、车辆照片及方正县公安局行政处罚决定书证实：经查询发现路某某未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车的违法行为，且出具《公安交通管理行政强制措施凭证》编号230121310010063，并对其所驾驶的无号牌二轮摩托车给予扣留，经网上查询路某某无机动车驾驶证信息，且驾驶无号牌机动车辆给予行政拘留十日处罚。
黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告：吴海涛血液中乙醇含量为91.90mg／100ml。
户籍证明及现实表现证实：黑龙江省方正林业地区公安局未发现路某某在其辖区居住期间有犯罪行为。
6、被告人路某某供述证实：2013年10月8日14时0分，我中午在我姐家喝了一杯白酒二瓶啤酒，吃完饭后我驾驶自己的蓝色大阳125型摩托车沿哈同公路由北向南行驶至418公里200米处时，被巡逻交警当场查获并取缔被。我对血液中酒精含量为91.90mg／100ml的检验结果没有异议。
被告人路某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人路某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人路某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋雪娜
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第175号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人褚晓君，女，1982年2月5日出生。2014年3月4日因涉嫌交通肇事到方城县公安局投案，同日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月13日经方城县人民检察院批准，于2014年3月14日由方城县公安局执行逮捕，2014年4月11日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人褚晓君犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院检察员景涛出庭支持公诉，被告人褚晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日5时许，被告人褚晓君无证驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至S239省道方城县二郎庙乡十里庙东侧处时，与行人张小荣相撞，造成车辆受损，张小荣当场死亡的交通事故，事故发生后褚晓君驾车逃逸。经方城县公安局交警大队认定：褚晓君应负该起交通事故的全部责任，张小荣无责任。
案发后，被告人褚晓君亲属已赔偿死者家属220000元。被害人儿子李延豪代表全家及所有有关人员对褚晓君谅解。
公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人褚晓君构成交通肇事罪，系肇事后逃逸，投案后如实供述犯罪事实，是自首，提请法庭依法惩处。
被告人褚晓君对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自述当时心里害怕，以为还要抵命，心想孩子还小，就逃逸了。认为自己错了，非常后悔，心理压力很大，只有接受法律处罚，把这个事结了，自己才能恢复正常生活。以后痛改前非，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证褚晓君常住人口基本信息表、到案经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人褚晓君违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人褚晓君犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，征得被害方谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人褚晓君的犯罪事实、性质和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人褚晓君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈广普
审判员 张杰远
审判员 文大强
二〇一四年六月十六日
书记员 崔珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1110号
上诉人（原审被告）：施粤炜，1989年3月6月出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：胡金梅，1981年12月23月出生，户籍地址江西省赣州市大余县南安。
上诉人施粤炜因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第824-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，涉案房屋所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王文燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审263号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杨夕波，男，1987年4月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邢志娟，女，1989年5月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0315-20160523-229征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨夕波、邢志娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年8月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对杨夕波、邢志娟作出编号0315-20160523-229征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0315-20160523-229征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0315-20160523-229征收社会抚养费决定；
二、杨夕波、邢志娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06646号
原告李赵荣，女，1958年8月7日出生。
原告翟凤珍，女，1955年11月4日出生。
原告王恩昌，男，1950年1月30日出生。
原告李文宝，男，1949年10月25日出生。
原告李振国，男，1941年11月12日出生。
原告李振兴，男，1955年3月2日出生。
原告李文珠，男，1945年5月16日出生。
原告李振森，男，1949年1月31日出生。
原告李永山，男，1941年4月25日出生。
原告边振生，男，1934年11月25日出生。
委托代理人边秀霞，女，1962年4月14日出生。
原告王恩华，男，1952年11月25日出生。
原告边秀霞，女，1962年4月14日出生。
原告共同委托代理人李振发，男，1971年2月2日出生。
原告李振发，男，1971年2月2日出生。
被告雷文全，男，1971年1月18日出生。
原告李振发、李赵荣、翟凤珍、王恩昌、李文宝、李振国、李振兴、李文珠、李振森、李永山、边振生、王恩华、边秀霞与被告雷文全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，依法由代理审判员胡光明、人民陪审员项秀芹、郑建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振发、李赵荣、翟凤珍、王恩昌、李文宝、李振国、李振兴、李文珠、李振森、李永山、边振生、王恩华、边秀霞与被告雷文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振发、李赵荣、翟凤珍、王恩昌、李文宝、李振国、李振兴、李文珠、李振森、李永山、边振生、王恩华、边秀霞诉称：原、被告均系住北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村居民。2015年被告在自家门口新建台阶，占用集体街道，严重影响该胡同村民出行。原告为此多次找被告，要求恢复街道原貌，被告总以种种理由推脱，后原告多次向乡里和城管反映，但迟迟没有解决问题。为维护原告合法权益，所以起诉至法院，要求：1、判令被告将占用街道搭建的台阶拆除；2、诉讼费由被告负担。
被告雷文全辩称：对原告的诉讼请求不认可，被告修建台阶不影响车辆及行人出入。被告为多残家庭，村委会和残联是根据被告家庭实际情况批准建的，尺寸完全按照规定要求去做的，若影响行人、车辆通行，城管部门早就给拆了，被告也不可能领到补助资金，我的位置是按村委会要求建的。
经审理查明：原被告均为北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民，被告家位于胡同口，李振发等人居胡同内。2015年10月，被告在新建宅院南墙大门外修建台阶一座。原告认为被告所建台阶妨碍通行，要求被告拆除台阶，经有关部门多次协调未果，于2015年12月起诉来院，要求：1、判令被告将占用街道搭建的台阶拆除；2、诉讼费由被告负担。因原被告分歧较大，本案未能调解。
经现场勘查，被告雷文全所垒建台阶位于近胡同（胡同东西走向，台阶位置略有转弯）入口处自家南墙院门外，台阶东西向，高约1.2米、宽约1.4米、长约10米，西侧为阶梯，东侧为慢坡。台阶西侧南沿距前院房基约4.2米，台阶中段南沿距胡同南侧井台约3.3米，台阶东侧南沿距前院房基约3.2米。
上述事实，有当事人当庭陈述、法院勘查现场照片、勘察笔录、被告提供照片等相关证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为被告家修建的台阶是否对原告方的通行造成了实质性的妨碍。本案中，被告雷文全虽为自家生活方便在其宅基地之外修建台阶，占用部分公共通道，对原告方的出行造成一定的影响，但台阶修建后道路尚有3米左右宽度，与胡同内窄处宽度相当，可以满足一般通行需求，不致对原告方的出行造成实质影响，故从排除妨害角度，对原告之诉讼请求，本院无法支持。需要指出的是，若被告修建台阶的行为确已违反相关规定，当事人可向相关部门反映，由相关部门予以处理，本院的认定不影响相关部门对违章行为的处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振发、李赵荣、翟凤珍、王恩昌、李文宝、李振国、李振兴、李文珠、李振森、李永山、边振生、王恩华、边秀霞的诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告李振发、李赵荣、翟凤珍、王恩昌、李文宝、李振国、李振兴、李文珠、李振森、李永山、边振生、王恩华、边秀霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 项秀芹
人民陪审员 郑建国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李睿熙
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初266号
原告：王志刚，男，1964年12月29日出生，汉族，住故城县。
原告：德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地：德州市经济技术开发区晶华路506号。组织机构代码：08176999-6
法定代表人：王志强，董事长。
委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
被告：德州宜家工贸有限公司，住所地：德州经济技术开发区蒙山路乐普大道（慧众公司南邻）。组织机构代码：79530455-X
法定代表人：钟宝华，董事长。
被告：钟宝华，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：山东晨华家具有限公司，住所地：德州市德城区解放北路240号。组织机构代码：69809622-6
法定代表人：李静，董事长。
被告:李静，女，1980年8月2日出生，汉族，住景县。
原告王志刚、德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司（以下简称“弘强资本管理公司”）与被告德州宜家工贸有限公司（以下简称“德州宜家公司”）、钟宝华、李静、山东晨华家具有限公司（以下简称“山东晨华公司”）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告王志刚、弘强资本管理公司的委托诉讼代理人张宝峰及被告德州宜家公司、钟宝华到庭参加诉讼，被告山东晨华公司、李静经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王志刚、弘强资本管理公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告德州宜家公司偿还原告借款本金240万元及利息。被告钟宝华、山东晨华公司、李静承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月16日，被告德州宜家公司向原告借款240万元，双方签订了《借款合同》，借款期限12个月，即从2014年10月16日至2015年10月15日，同时约定了借款月利率30‰。为保证还款，原告与被告钟宝华、山东晨华公司、李静签订了《保证合同》，约定被告钟宝华、山东晨华公司、李静以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时约定承担连带责任保证。合同签订后，原告弘强资本管理公司向被告转账支付240万元。被告借款后按约定支付利息至2014年12月5日。借款到期后，被告德州宜家工贸有限公司没有按照合同约定清偿本金及剩余利息。经原告多次催促被告德州宜家公司拒不给付，而被告钟宝华、山东晨华公司、李静也不履行保证责任。
被告钟宝华、德州宜家公司围绕原告的诉讼请求答辩如下：当时是山东晨华公司作为担保，钟宝华和李静是公司行为，个人并没有为借款提供担保，原告起诉的其他情况属实，利息给付的时间不对。另外，原告陈述的借款240万元并不是同时借的，2014年10月16日借款是200万元，借款后由于有几个月没有给付利息，将40万元利息计入借款本金形成了240万元。
原告围绕诉讼请求举证如下：（1）借款合同一份，证明原告与第一被告签订借款合同的事实，双方在借款合同中约定了借款金额为240万元本金，借款期限是12个月，借款利率按月30‰计算等内容；（2）保证合同一份，证明原告与其他被告签订保证合同的事实，双方在保证合同中约定保证范围、期限及保证方式等；（3）银行账户明细查询单一份，证明原告弘强资本管理公司向被告德州宜家公司通过网银转账一次向被告交付出借款本金240万元，证明原告履行了合同义务；（4）借款借据一份，证明被告收到借款后向原告出具借款借据，同时有各保证人盖章及签字确认；（5）各被告的身份资料一份，证明各被告的诉讼主体身份。
被告德州宜家公司、被告钟宝华、李静、山东晨华家具有限公司围绕原告的诉讼请求均未提交证据。
本院当庭组织双方当事人进行了证据交换并质证，对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）被告对其真实性均无异议，与本案均具有关联性，故本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告德州宜家工贸有限公司向原告王志刚、弘强资本管理有限公司借款240万元，并与原告签订了《借款合同》，被告钟宝华、李静、山东晨华公司对上述借款提供连带责任保证并签订《保证合同》，合同约定：出借人王志刚、弘强资本管理公司，借款人德州宜家公司，保证人钟宝华、李静、山东晨华公司，借款数额240万元，借款期限自2014年10月16日至2015年10月15日，月利率30‰，还款方式按月付息、到期还本。被告钟宝华、李静、山东晨华家具有限公司承担连带责任保证，保证期间借款期满后两年，钟宝华、李静签字摁手印、山东晨华家具有限公司盖章。合同签订后，原告于2014年10月16日向被告德州宜家工贸有限公司银行账户汇款240万元。被告借款后利息已偿还至2014年12月5日。原告王志刚、弘强资本管理公司于2017年1月17日提起诉讼。
本院认为：被告德州宜家工贸有限公司向原告王志刚、弘强资本管理公司借款240万元，被告钟宝华、李静、山东晨华家具有限公司对上述借款承担连带保证责任，双方签订了《借款合同》、《保证合同》，该合同系双方真实意思表示，除双方约定的利息外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告转账支付240万元，履行了合同义务。被告借款到期后未偿还借款本金且予以认可，构成违约，原告要求被告德州宜家公司偿还借款240万元，于法有据，依法予以支持。被告按约定利息支付至2014年12月5日，已支付的利息未超出年利率的36%，根据相关法律规定不予返还，故不予理涉。未支付部分的利息超过年息24%，超出部分不予保护。被告钟宝华、李静、山东晨华公司为上述借款提供连带保证责任，且未超过保证责任期间，原告要求被告钟宝华、李静、山东晨华家具有限公司承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，依法予以支持。被告钟宝华反驳称借款数额及利息不对，但未提交证据，故反驳理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德州宜家工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王志刚、德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司借款本金240万元及利息（按年利率24%计算，以240万元为基数自2014年12月6日起至履行完毕之日止）。被告钟宝华、李静、山东晨华家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由被告德州宜家工贸有限公司、钟宝华、李静、山东晨华家具有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一七年三月二十日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初266号
申请人：王志刚，男，1964年12月29日出生，汉族，住故城县。131126196412290013。
申请人：德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地：德州市及高级技术开发区晶华路506号。组织机构代码：08176999-6。
法定代表人：王志强，经理。
被申请人：德州宜家工贸有限公司，住所地：德州经济开发区蒙山路（慧众公司南邻）。组织机构代码：79530455-X。
法定代表人：钟宝华，经理。
被申请人：钟宝华，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省陵县。372421197912200031。
被申请人：山东晨华家具有限公司，住所地：德州市德城区解放北路240号。组织机构代码：69809622-6。
法定代表人：李静，经理。
被申请人：李静，女，1980年8月2日出生，汉族，住衡水市景县。131127198008026224。
本院在审理申请人王志刚、德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司与被申请人德州宜家工贸有限公司、钟宝华、山东晨华家具有限公司、李静因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人德州宜家工贸有限公司、钟宝华、山东晨华家具有限公司、李静名下银行存款240万元或查封同等价值财产，申请人以故房权证故城字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州宜家工贸有限公司、钟宝华、山东晨华家具有限公司、李静名下银行存款240万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年一月十七日
书记员 张艳丽
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初310号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号。
法定代表人：陈绍佩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孟，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长。
被告：王绍珍，男，1944年1月2日出生，苗族，湖南省会同县人，居民。
本院于2017年5月10日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告王绍珍金融借款合同纠纷一案。2017年7月24日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以被告王绍珍已还清全部借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁仕友
二〇一七年七月二十四日
书记员 向 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8580号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周绍琼，女，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周绍琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由�判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周绍琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周绍琼向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周绍琼从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金106460元、分期余额183540元、透支利息6112.52元、滞纳金2532.79元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周绍琼立即支付截止2017年3月1日的透支本金106460元、分期余额183540元、透支利息6112.52元、滞纳金2532.79元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金106460元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由�绍琼承担。
被告周绍琼未答辩。
经审理查明，2016年2月28日，周绍琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周绍琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周绍琼发放了信用卡。周绍琼从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，周绍琼开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，截至2017年3月1日，周绍琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金106460元、分期余额183540元、透支利息6112.52元、滞纳金2532.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，�以认定。
本院认为，周绍琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周绍琼发放了信用卡，周绍琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周绍琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周绍琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绍琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金106460元、分期余额183540元、透支利息6112.52元、滞纳金2532.79元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金106460元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2897元，由被告周绍琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6961号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，重庆西普物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告何昌俊，男，民族不详，1981年6月18日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告何昌俊物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年六月七日
书 记 员 谭 丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第57号
原告夏德灯，男。
原告余庭秀，女。
被告衡阳市珠晖区和平乡新华村合兴村民小组。
代表人吴恢亮，该组组长。
本院在审理原告夏德灯、余庭秀诉被告衡阳市珠晖区和平乡新华村合兴村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告衡阳市珠晖区和平乡新华村合兴村民小组80万元的银行存款或同等价值的其他财产予以保全，并已提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告夏德灯的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区和平乡新华村合兴村民小组银行存款人民币80万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈建国
审 判 员 周能发
人民陪审员 杨承意
二〇一五年七月十三日
代理书记员 蒋文君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1335号
上诉人（原审原告）：蒋正丽，女，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省�岭市。
委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫雪飞，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，现羁押于浙江省第二女子监狱。
被上诉人（原审被告）：陈建光，男，1963年3月30日出生，汉族，住温岭市。
上诉人蒋正丽因与被上诉人莫雪飞、陈建光民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的理由和事实故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋正丽上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人陈建光、莫雪飞偿还上诉人蒋正丽人民币23万元，并支付自2014年11月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：﻿一、一审法院认定事实错误。1、2014年11月间，原审被告莫雪飞多次向上诉人借款。至2014年11月29日，上诉人与被上诉人莫雪飞、陈建光在温岭市明珠宾馆经结算，被上诉人莫雪飞欠上诉人63万元，其中40万元由被上诉人莫雪飞出具借条，被上诉人陈建光担保；另23万元由被上诉人陈建光直接向上诉人出具了借条。上述事实，从温岭市人民法院（2015）台温商初字第152号、第153号两件案件的庭审笔录中即可查明。被上诉人莫雪飞、陈建光在两件案件四次庭审中均有多次陈述，二人的陈述与案件的其他证据间能相互印证。请求二审法院根据本案证据及（2015）台温商初字第152号、第153号二件案件的四次庭审笔录，实事求是作出认定。上诉人因受人误导，在（2015）台温商初字第152号案件中，对向被上诉人陈建光交付23万元现金这一事实的确作了虚假陈述，上诉人愿意为此承担法律责任。2�至2014年11月29日，双方经结算，被上诉人莫雪飞欠上诉人63万元，其中由陈建光担保40万元，另23万元上诉人至今未得到清偿。即使上诉人提出的陈建光加入了该债务的诉请不成立，莫雪飞应该还欠上诉人23万元。一审法院一并判决驳回上诉人要求被上诉人莫雪飞、陈建光偿还23万元的诉讼请求，无论如何都是错误的。二、一审判决在逻辑上是不成立的。一审法院在判决书第4页提出，被上诉人陈建光出具给上诉人的23万元的借条已经在（2015）台温商初字第152号民事判决书中处理完毕，在（2015）台温商初字第152号中，上诉人陈述向被上诉人陈建光交付了23万元现金，该事实已被法院否定。而在本案判决中，一审法院又以上诉人在（2015）台温商初字第152号案件中所作的向陈建光交付23万元具有自认效力，来否定上诉人在本案所作的陈述。即在一审判决中，上诉人原先所作�向被上诉人交付现金23万元的陈述既是对的，又是错的。一审法院据此作出了错误的判决。综上所述，上诉人确在（2015）台温商初字第152号案件中作了虚假陈述，上诉人也愿意为此承担法律责任。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人陈建光辩称：蒋正丽第一次起诉时，说是本案诉争的23万元与莫雪飞无关，（2015）台温商初字第152号民事判决书判决驳回蒋正丽的诉讼请求。现蒋正丽再次以23万元起诉陈建光，是恶意起诉。蒋正丽承认欺骗法庭。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莫雪飞未作答辩。
原告蒋正丽向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告23万元，并支付利息（自2014年11月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈建光出具一张金额为23万元的借条给原�蒋正丽。温岭市人民法院于2015年3月23日作出（2015）台温商初字第152号生效民事判决书中确定，被告陈建光出具给原告蒋正丽的金额为23万元的借条系被告陈建光与原告蒋正丽之间的民间借贷，且该借款并没有实际交付，并以此驳回了原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告现主张的借款所依据的借条就是被告陈建光作为借款人出具给原告蒋正丽的金额为23万元的借条，但是该借条已经在（2015）台温商初字第152号民事判决书中处理认定完毕了，现原告主张被告陈建光是债的加入，以代为出具借条的形式加入了原告蒋正丽与被告莫雪飞之间的借贷关系，但原告在（2015）台温商初字第152号开庭审理的时候却说，该借条系原告与被告陈建光之间的借款，其与被告莫雪飞的借款还另有借条存在，且在本次庭审中原告也自认其与被告莫雪飞还存在其他的借条，现原告�翻自己在（2015）台温商初字第152号案件中的陈述，但是却未提供任何证据予以证明，且温岭市人民法院于2015年3月23日作出（2015）台温商初字第152号生效民事判决书中确定，被告陈建光出具给原告蒋正丽的金额为23万元的借条系被告陈建光与原告蒋正丽之间的民间借贷，且该借款并没有实际交付，并以此驳回了原告的诉讼请求，综上，该院认为如原告要证明自己所主张的事实必须要提供证据加以证明，不能提供证据予以证明的应当承担举证不能的后果。该院认为原告的诉讼请求于法无据，不予以支持。判决：驳回原告蒋正丽的诉讼请求。案件受理费6562元，减半收取3281元，由原告蒋正丽负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争债务在原审法院（2015）台温商�字第152号案件中已经得到处理，被确认为系被上诉人陈建光与上诉人蒋正丽之间的民间借贷、且该借款并没有实际交付。现上诉人主张其在该案中受人误导而欺骗法庭、要求以债的加入对本案诉争债务重新作出认定，但原审法院（2015）台温商初字第152号民事判决书是已经发生法律效力的法律文书，在上诉人未能提交证据推翻该判决书之前，对同一张借条不宜作出相反的认定。综上所述，上诉人蒋正丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6562元，由上诉人蒋正丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年九月七日
代书 记员 何金飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第170号
原告张某甲，
委托代理人刘世宝、王家芬。
被告张某乙。
委托代理人闫世和。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日及10月29日，两次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘世宝、王家芬，被告张某乙及其委托代理人闫世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识。双方于2009年12月8日登记结婚，婚后育有一女张某某。婚后被告对家庭和女儿尽义务较少，且经常无故发脾气，对原告父母不尊敬。原、被婚前缺乏了解，且加之双方性格原因，未建立起夫妻感情，难以共同生活。现夫妻双方感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女儿张某某由原告抚养，由被告负担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，原告所诉与事实不符。她不同意离婚。一、双方婚姻基础牢固，婚后感情好。二、原、被告不能共同生活是因为原告是现役军人。三、原告所述被告对婚生子女未尽到抚养义务，与事实不符。四、被告现在居住的某某小区11号楼中单元402室是双方的夫妻共同财产。五、原告有恶意隐瞒转移财产行为，应当不分或少分财产。
经审理查明，2009年，原、被告经人介绍相识，后于同年12月8日在昌乐县民政局登记结婚。2010年9月19日，双方生一女张某某。原、被告在婚后的共同生活中，时为琐事发生争吵。原、被告曾协议离婚，因被告不同意而未履行。
以上所述，有原、被告陈述、结婚登记记录证明一份在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前相互了解基础较好；婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，亦属正常现象。只要双方珍惜多年建立起来的夫妻感情，多加交流及沟通，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6号
原告徐东亮。
委托代理人代增元。
被告山东大陆置业有限公司。
法定代表人冯明，该公司经理。
被告张同军。
被告曹云飞。
原告徐东亮诉被告山东大陆置业有限公司、张同军、曹云飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告张同军、曹云飞雇佣原告给山东大陆置业有限公司拆卸护栏和板房，工作过程中，板房倒塌，致使原告受伤入院治疗。被告对原告的损失未予赔偿，致使原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失4万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉状中列明的被告曹云飞身份信息不详，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐东亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 张鲁晨
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李红蕾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6号
原告：高彩霞。
被告：王海娇。
原告高彩霞诉被告王海娇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院申请撤诉。
经审查，原告张青兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高彩霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高彩霞负担。
代理审判员 田丽爽
二〇一五年三月�日
书 记 员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5636号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿。
委托诉讼代理人：高锦芬，河南兆维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。
被告：孙斌。
本院在审理原告郑州开元物业管理有限公司与被告孙斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州开元物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州开元物业管理有限公司负担。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 关 双
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5636号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿。
委托代理人:高锦芬，河南兆维律师事务所律师。
委托代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1971年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州开元物业管理有限公司与被告孙斌民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李相南
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1469号
原告李和生。
委托代理人曹瑞霞。
被告王焕堂。
委托代理人王云虎。
本院受理原告李和生与被告王焕堂缔约过失责任纠纷一案，依法由代理审判员徐筱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和生及其委托代理人曹瑞霞，被告王焕堂的委托代理人王云虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李和生诉称：2008年10月原、被告经于红星介绍达成买卖位于崆峒区广成花园B区6号楼1单元302室的意见。2008年11月30日，原、被告同于红星一起在甘肃溪河律师事务所李乂乂律师见证下签订了房屋买卖合同。后原告按合同履行了付款义务。2009年5月28日被告向原告移交了房屋钥匙和新世纪房地产开发有限责任公司开据给王焕堂之子王云虎的3张购房款收款收据。2009年8月10日被告交给原告1份新世纪房地产开发有限责任公司与王云虎签订的经济适用房预售合同。至此原告方知被告有违诚实信用原则，采用欺诈手段将王云虎名下的经济适用房非法买卖，原告遂多次要求解除合同，赔偿由此造成的损失。但被告都以所交房款已归还贷款和尽快办理过户手续为由拒绝并推拖。
2013年12月17日，王云虎以原、被告签订的房屋买卖合同无效为由诉讼于灵台县人民法院。2014年7月17日灵台县人民法院判决原、被告签订的房屋买卖合同无效，由原告归还房屋，王云虎归还收取的购房款221000元和本金孳生利息185227.48元。王云虎不服判决上诉于平凉市中级人民法院，2014年10月31日平凉市中级人民法院判决房屋买卖合同无效，王云虎归还收取的房屋买卖本金221000元、返还本金孳生利息148181.98元。目前判决已生效。被告的欺骗行为给原告造成的经济损失差旅费3000元、印刷费1000元、装修费9000元、诉讼费3480元，房屋租赁费1150元，合计18560元。由于近年市场房价普遍上涨，该房屋的市场价格为599424元，减去法院判决被告给付原告所交房款及部分利息外，仍有损失193197元。两项损失共计211757元。原告起诉要求被告赔偿因缔约过失责任造成的经济损失211757元。
被告王焕堂辩称：1、原告所说的缔约过失责任不存在，双方签订的合同经一审、二审判决是无效的，（2014）平中民一终字第249号判决书已对原告在本案的诉讼请求进行了处理；2、买房时原告知道该房是经济适用房，中间人于红星也向原告告知了该房是经济适用房，所以不存在欺诈行为；3、二审判决结果与（2014）灵民初字第3号判决书中原告的诉讼请求基本一致，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告李和生为证明其主张，提供的证据有：
1、房屋买卖合同复印件1份，证明原、被告买卖的是商品房不是经济适用房；
2、购房款收条2张，证明被告王焕堂收取购房款的事实，收条上未写明是经济适用房；
3、购房款收款收据的收条及售房合同收条各1张，证明2009年5月28日原告才知道买卖的房屋是经济适用房，所有权人是王云虎，王云虎认可房屋买卖的事；
4、房屋装修款收条1份，证明原告装修房屋支出的费用；
5、房屋租赁合同1份，证明原告将房屋买来后租赁给牛志斌，在（2014）平中民一终字第249号案件执行过程中，因租期未到被告将承租人赶出，原告损失的房屋租赁费和承担违约金；
6、诉讼资料打印、复印费清单8张、票据13张，金额1300元，证明原告因房屋买卖合同纠纷支出的费用；
7、诉讼费票据1份金额801元，证明因房屋买卖合同纠纷支出的诉讼费用。另（2014）灵民初字第3号判决书确定原告承担的诉讼费因未领取案件执行款未结算；
8、租车费票据75张金额750元，证明因参加诉讼支出的租车费用。
经质证，被告对证据1真实性无异议，认为合同约定5年后过户证明原告当时知道该房是经济适用房；对证据2、3无异议；对证据4、5不知情；对证据6、7、8不认可，原告因诉讼支出的费用不应由被告承担。
被告王焕堂为证明其主张，提供的证据有：
1、（2014）灵民初字第3号判决书、（2014）平中民一终字第249号判决书各1份，证明缔约过失责任已经法院处理；
2、经济适用房预售合同1份，证明涉案房屋系经济适用房。
经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为不能证明缔约过失责任已作处理；证据2原件是2009年8月10日收到的，该合同不能证明签订合同时原告知道是经济适用房的事实。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以确认，但对原告的证明目的不予确认；证据4为复印件，也无其他证据佐证，根据已生效的裁判文书，本院仅对原告装修房屋的事实予以确认；证据5中虽约定了租赁费和租赁期限，但不能以该证据确定因执行生效裁判原告给承租人赔偿的违约金及损失租赁费的具体数额，本院对该证据的证明目的不予确认；证据6、7、8原告因诉讼支出的相关费用，应由其自行承担，本院对原告的证明目的不予确认。被告提供的证据1、2形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以确认。
根据以上已经采信的证据及原、被告陈述，查明本案以下事实：
王云虎与被告王焕堂系父子关系。2008年4月10日，王云虎与平凉新世纪房地产开发有限公司签订平凉市经济适用房预售合同1份，约定王云虎以180576元购买位于崆峒区广成花园B区6号楼1单元302室的经济适用房一套。2008年11月30日，原、被告签订房屋买卖合同1份，约定被告将上述房屋以224000元出售给原告。截止2009年6月16日，原告分四次向被告支付房款221000元，剩余3000元房款作为办证保证金。原、被告交付房屋时，被告向原告递交了王云虎身份证复印件2份、购房款收款收据3份、房屋销售合同1份。后原告李和生对房屋进行了装修出租给他人使用。2013年12月17日王云虎起诉于灵台县人民法院，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，原告向其交还房屋。该案经灵台县人民法院和平凉市中级人民法院审理，生效判决确定原、被告签订的房屋买卖合同无效，原告向王云虎交还位于平凉市崆峒区广成花园B区6号楼1单元302室经济适用房，王云虎返还原告李和生房屋价款221000元、给付利息损失148181.98元，原告李和生向王云虎返还收取的王云虎身份证复印件2份、购房收款收据3份、房屋销售合同1份。后王云虎收回了涉案房屋并将执行款交至灵台县人民法院。原告认为生效判决未弥补其全部损失，起诉要求被告赔偿因缔约过失责任造成的经济损失211757元。
本院认为，合同责任分为违约责任和缔约过失责任，对于有效合同违约方承担的是违约责任，对于无效合同当事人承担的是缔约过失责任。缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其依据所应负有的义务，致合同不成立或无效或被撤销，使另一方当事人的信赖利益遭受损失，而应当承担的。原、被告签订的房屋买卖合同因损害社会公共利益，妨碍了其他符合购房条件人的购买权，（2014）平中民一终字第249号民事判决书确定该合同无效，对因合同无效给原告造成的损失也进行了处理，该判决书确定王云虎承担的因合同无效给原告造成损失的责任即缔约过失责任。原告再次主张要求被告承担缔约过失责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告李和生的诉讼请求。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告李和生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 高路平
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00430号
原告：丁伟，男，汉族，农民，住海城市。
委托代理人：宋凯，系辽宁华仁律师事务所律师。
被告：刘娜，女，汉族，农民，住大石桥市。
本院在审理原告丁伟诉被告刘娜离婚纠纷一案中，原告丁伟于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁伟承担。
审 判 长 郭惠文
人民陪审员 沈 萌
人民陪审员 里 玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 董国森
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3247号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹欢，该公司职员。
被告：刘阳，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年11月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
审判员 魏清华
二〇一六年十一月三日
书记员 张 羽
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初977号
原告：大连城市广场管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区武汉街。
法定代表人：韩洪海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静颐，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：俞范珠。
原告大连城市广场管理有限公司诉被告俞范珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。在本案审理过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连城市广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由大连城市广场管理有限公司负担。
审 判 长 王雪飞
审 判 员 张亚丽
代理审判员 迟 橙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 静
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2365号
申请执行人：胡艳婷，女，1983年8月18日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：方艳楠，女，1977年10月16日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
本院在执行胡艳婷与方艳楠健康权纠纷一案中，申请执行人胡艳婷向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 悦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3935号
上诉人（原审被告）：仲昭洋，男，1987年11月16日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱思伦，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。
上诉人仲昭洋因与被上诉人朱思伦民间借贷纠纷一案，不服济宁市微山县人民法院（2017）鲁0826民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲昭洋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人未实际向上诉人交付借贷款项，且在一审法院查明的事实中，也认定是被上诉人为上诉人垫付的购买农机的款项，因此如果被上诉人主张权利也应当行使追偿权，而不是以民间借贷主张权利。被上诉人尚欠上诉人保证金15000元，该保证金与被上诉人主张的29800元的垫付款均发生在同一购买农机行为中，符合抵销的规定，应予以折抵。本案已明显超过诉讼时效，被上诉人应承担对其不利的法律后果。
被上诉人朱思伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
朱思伦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款29800元；2.利息按银行贷款利率自起诉之日起计算至付清之日；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2014年8月31日，被告从原告处购置大丰玉米收割机一台，原告为被告垫付购机款29800元，后被告向原告出具借条。2017年4月6日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款29800元及利息。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中原告为被告垫付购机款29800元，有借条予以证实，本院予以确认。原告要求利息，因原被告未在借条中约定，依法不予支持。被告要求原告返还保证金15000元，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。被告认为本案已过诉讼时效不成立，因本案中借条未约定还款期限，原告可随时主张。综上所述，原告诉请被告偿还垫付购机款29800元，返还法律规定，依法予以支持；原告要求的利息，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告仲昭洋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱思伦为其垫付的购机款29800元；二、驳回原告朱思伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元减半收取，由被告仲昭洋承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了下列证据：1.爱科大丰公司证明一份，证实上诉人在爱科大丰公司购置的农机车辆销售价格142085元，该款项是由农机公司向爱科大丰公司支付。上诉人对该证据的真实性有异议，不符合证据形式，应加盖出具单位公章,同时也证明被上诉人为上诉人垫付购买农机的款项，双方是垫付关系，非民间借贷关系。2.车辆维修单一份，证实上诉人购置车辆在使用中维修，上面有上诉人签字，证明车辆已经实际交付上诉人。上诉人认可车辆已交付。本院经审查，两份证据可以佐证上诉人为购车向被上诉人借款的事实，对该证据予以采信。
二审法院认定的事实与一审相一致。
本院认为，2014年8月31日，朱思伦为仲昭洋垫付购机款29800元，仲昭洋出具借条，上诉人认可被上诉人为其购车垫付款项且车辆已实际交付其控制，虽然涉案款项发生的原因是购车，但借款事实清楚，上诉人应当支付被上诉人29800元。上诉人主张被上诉人尚欠上诉人15000元保证金，应予以折抵，因保证金的问题与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。关于诉讼时效的问题，因本案借条中并未约定还款期限，被上诉人可随时主张，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，仲昭洋的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人仲昭洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年九月十九日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终109号
上诉人（原审原告）上海瑞彼德会展服务有限公司，住所地上海市XX路XX号XX室XX。法定代表人曾玉华，董事长。委托代理人申也如，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市XX路XX号。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人陆高杰，北京隆安律师事务所上海分所律师。上诉人上海瑞彼德会展服务有限公司（以下简称：瑞彼德公司）因不予受理拆迁裁决申请一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年6月17日上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇住房局）核发了沪徐房拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证，位于上海市徐汇区XX路XX号XX室XX的房屋（以下简称：涉案房屋）被列入拆迁范围。瑞彼德公司分支机构上海A有限公司XX分公司营业场所为涉案房屋。因未得到安置，瑞彼德公司于2015年7月20日向徐汇住房局申请裁决，徐汇住房局于2015年7月22日向瑞彼德公司作出沪徐房拆裁受字（2015）第2号《不予受理通知书》（以下简称：不予受理决定），认定瑞彼德公司的申请属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》（以下简称：《裁决规定》）第九条第一款第（五）项不予受理的情形，决定不予受理，并将瑞彼德公司的裁决申请书退回。瑞彼德公司不服，起诉至原审法院，请求撤销不予受理决定。原审认为，徐汇住房局作为本市住房保障和房屋管理机关，负责管理本行政区域内国有土地的房屋拆迁工作，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。本案中，徐汇住房局自收到瑞彼德公司的裁决申请书后，经审查认为瑞彼德公司的申请不符合相关法律规定的申请人主体资格，遂根据《裁决规定》第九条第一款第（五）项之规定向瑞彼德公司作出不予受理的决定，并依法送达瑞彼德公司。徐汇住房局的行政行为事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。综上，瑞彼德公司提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回瑞彼德公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元,由瑞彼德公司负担。瑞彼德公司不服，上诉至本院。上诉人瑞彼德公司上诉称：根据1991年实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三条，本细则所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人。上诉人租赁涉案房屋作为注册地和经营地，即为涉案房屋使用人，符合《裁决规定》关于拆迁裁决申请主体的规定。被上诉人徐汇住房局适用《裁决规定》第九条第一款第（五）项作出不予受理决定系认定事实及适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人徐汇住房局辩称：上诉人瑞彼德公司关于涉案房屋的租赁协议至2014年已到期，本案中，其就涉案房屋申请拆迁裁决时，并非涉案房屋所有权人或承租人，申请人主体资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》及2001年实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：2001年《实施细则》）。被上诉人收到上诉人申请后，经调查，根据《裁决规定》第九条第一款第（五）项的规定，于法定期间作出不予受理决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐汇住房局具有审查和处理拆迁裁决申请的法定职责。2001年《实施细则》第二十四条规定，拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。《裁决规定》第九条第一款第（五）项规定，申请人主体资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》、2001年《实施细则》规定的，裁决机关不予受理裁决申请。本案中，上诉人瑞彼德公司就涉案房屋申请拆迁裁决，虽自称为涉案房屋使用人，但上诉人向被上诉人提交的申请材料不足以证明上诉人就涉案房屋具有所有权或存在合法租赁关系，无法证实上诉人系2001年《实施细则》第二十四条所称的拆迁人、被拆迁人或房屋承租人，被上诉人据此适用《裁决规定》第九条第一款第（五）项的规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在法定期限内制作《不予受理通知书》并寄交上诉人，执法程序合法。综上，原审法院判决驳回上诉人瑞彼德公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海瑞彼德会展服务有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保58号
申请人：杨连宝，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：张义莲，女，1969年8月8日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人杨连宝于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张义莲的银行存款220000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人张中华以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人杨连宝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张义莲的银行存款220000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人张中华所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杭博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄霞
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3956号
原告：孙海峰，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。
被告：刘祁，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上陈区。
原告孙海峰与被告刘祁民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金2100000元；2.判令被告支付利息714000元（自2013年12月20日暂计至2016年8月20日，按月利率1%计算至付款之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员郭淑婷独任审判，因被告刘祁下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙海峰的委托诉讼代理人李光瑞到庭参加诉讼，被告刘祁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告孙海峰持有落款日期为2011年10月16日《收条》一份，载明：“今收到孙海峰（）的合作保证金伍万圆整。杭州艾优医疗器械有限公司经手人：刘祁”，被告刘祁在该《收条》下方签名。原告于2012年4月12日向被告账户汇款200000元，于2012年4月13日分别向原告账户汇款200000元、400000元，于2012年4月26日向被告账户汇款500000元，于2012年6月5日向案外人蔡晓辉账户汇款400000元，于2012年6月20日向被告账户汇款346000元，上述款项共计2046000元。被告刘祁于2012年11月8日出具《借条》一份，载明：“今向孙海峰投资款贰佰壹拾万人民币转为借款。”原告账户于2012年10月13日收到48000元，于2012年10月23日收到24000元，于2012年10月30日收到150000元，于2012年12月19日收到52800元，于2013年1月25日收到15000元，于2013年3月19日收到52800元，于2013年5月2日收到63000元，于2013年10月20日收到50000元，共计320600元。庭审中，原告陈述其收到的上述款项系被告支付的利息，其于2012年11月8日《借条》出具当天支付被告现金4000元，加上汇款及保证金合计2100000元。
另，原告还持有蔡晓辉出具的落款时间为2016年8月1日的《确认书》一份，载明：“确认2012年6月5日收到孙海峰（）代刘祁（）（杭州艾优医疗器械有限公司）支付西门子仪器XP货款肆拾万元。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘祁向原告出具《借条》，认可投资款转为借款，原告孙海峰与被告刘祁之间形成民间借贷法律关系。原告主张其收到的款项320600元为被告支付的利息，未举证证明，本院不予采信，上述款项应予抵扣本金，故被告刘祁应归还原告借款本金1779400元。原告要求被告支付2013年12月20日至2016年8月20日的利息714000元，并按月利率1%计算至还清之日止，无合同依据，本院依法予以调整，被告支付原告自2017年2月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。被告刘祁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘祁于本判决生效之日起10日内支付原告孙海峰借款本金1779400元，并支付原告孙海峰自2017年2月20日起至借款还清时止的利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙海峰的其他诉讼请求。
如果被告刘祁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29312元，由原告孙海峰负担8497元，被告刘祁负担20815元。公告费650元，由被告刘祁负担。
原告孙海峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘祁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 朱志华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 侯艳芳
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初3956号原告：孙海峰，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。被告：刘祁，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上陈区。原告孙海峰与被告刘祁民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金2100000元；2.判令被告支付利息714000元（自2013年12月20日暂计至2016年8月20日，按月利率1%计算至付款之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员郭淑婷独任审判，因被告刘祁下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙海峰的委托诉讼代理人李光瑞到庭参加诉讼，被告刘祁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告孙海峰持有落款日期为2011年10月16日《收条》一份，载明：“今收到孙海峰（）的合作保证金伍万圆整。杭州艾优医疗器械有限公司经手人：刘祁”，被告刘祁在该《收条》下方签名。原告于2012年4月12日向被告账户汇款200000元，于2012年4月13日分别向原告账户汇款200000元、400000元，于2012年4月26日向被告账户汇款500000元，于2012年6月5日向案外人蔡晓辉账户汇款400000元，于2012年6月20日向被告账户汇款346000元，上述款项共计2046000元。被告刘祁于2012年11月8日出具《借条》一份，载明：“今向孙海峰投资款贰佰壹拾万人民币转为借款。”原告账户于2012年10月13日收到48000元，于2012年10月23日收到24000元，于2012年10月30日收到150000元，于2012年12月19日收到52800元，于2013年1月25日收到15000元，于2013年3月19日收到52800元，于2013年5月2日收到63000元，于2013年10月20日收到50000元，共计320600元。庭审中，原告陈述其收到的上述款项系被告支付的利息，其于2012年11月8日《借条》出具当天支付被告现金4000元，加上汇款及保证金合计2100000元。另，原告还持有蔡晓辉出具的落款时间为2016年8月1日的《确认书》一份，载明：“确认2012年6月5日收到孙海峰（）代刘祁（）（杭州艾优医疗器械有限公司）支付西门子仪器XP货款肆拾万元。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘祁向原告出具《借条》，认可投资款转为借款，原告孙海峰与被告刘祁之间形成民间借贷法律关系。原告主张其收到的款项320600元为被告支付的利息，未举证证明，本院不予采信，上述款项应予抵扣本金，故被告刘祁应归还原告借款本金1779400元。原告要求被告支付2013年12月20日至2016年8月20日的利息714000元，并按月利率1%计算至还清之日止，无合同依据，本院依法予以调整，被告支付原告自2017年2月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。被告刘祁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘祁于本判决生效之日起10日内支付原告孙海峰借款本金1779400元，并支付原告孙海峰自2017年2月20日起至借款还清时止的利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙海峰的其他诉讼请求。如果被告刘祁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29312元，由原告孙海峰负担8497元，被告刘祁负担20815元。公告费650元，由被告刘祁负担。原告孙海峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘祁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭淑婷人民陪审员  骆仕君人民陪审员  朱志华二〇一七年二月二十三日书 记 员  侯艳芳（另设附页）附件：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7570号
上诉人（原审原告）：高树森，男，1964年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：天津阿诺数控焊接设备有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇北长屯村104国道。
法定代表人：刘善玉，经理。
委托诉讼代理人：刘遵峰，男，该公司职员。
上诉人高树森因与被上诉人天津阿诺数控焊接设备有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高树森上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判天津阿诺数控焊接设备有限公司支付高树森2015年4月20日至2016年6月13日期间二倍工资82600元；2.诉讼费由天津阿诺数控焊接设备有限公司负担。事实及理由：第一，一审判决引用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，但遗漏了“立即与劳动者补订书面劳动合同”。因天津阿诺数控焊接设备有限公司解除劳动关系之日仍未补订书面劳动合同，故应支付二倍工资至解除劳动关系之日。一审判决未认定双方劳动关系解除时间。第二，高树森一直追索2016年4月及2016年5月工资，应适用向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济。上述规定并未明确必须主张二倍工资的权利。第三，一审法院开庭后次日即判决，说理不充分。
天津阿诺数控焊接设备有限公司辩称，不同意高树森的上诉请求，同意一审判决。
高树森向一审法院起诉请求：1.判令撤销津静劳人仲裁字（2017）第0116号仲裁裁决书；2.判令天津阿诺数控焊接设备有限公司支付高树森2015年4月20日至2016年5月20日期间的未签订书面劳动合同二倍工资。一审诉讼中，高树森变更其诉讼请求，要求天津阿诺数控焊接设备有限公司支付其2015年4月20日至2016年6月13日期间的未订立书面劳动合同二倍工资。
一审法院认定事实：高树森于2015年4月20日到天津阿诺数控焊接设备有限公司工作，岗位为杂工。天津阿诺数控焊接设备有限公司未与高树森订立书面劳动合同，高树森于2017年6月6日申请劳动仲裁，要求天津阿诺数控焊接设备有限公司向其支付2015年4月20日至2016年5月20日未签订书面劳动合同二倍工资。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字（2017）第0116号仲裁裁决书，认定高树森的仲裁申请超过仲裁时效，对其予以驳回。高树森在诉讼中认可其在本次仲裁前未向天津阿诺数控焊接设备有限公司主张过未签订书面劳动合同二倍工资。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案高树森的入职时间为2015年4月20日，天津阿诺数控焊接设备有限公司未与高树森订立书面劳动合同，依据前述规定应向高树森支付2015年5月20日至2016年4月19日期间的未签订书面劳动合同二倍工资，故高树森主张的2016年4月20日以后的未签订书面劳动合同二倍工资不符合法律规定，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。高树森于2017年6月6日申请劳动仲裁要求天津阿诺数控焊接设备有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，在此之前未向天津阿诺数控焊接设备有限公司提出过此主张，故2015年5月20日至2016年4月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资均已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。高树森在诉讼中主张其以前向天津阿诺数控焊接设备有限公司索要过工资，该行为可以形成时效中断，因高树森主张的工资与本案涉及的未签订书面劳动合同二倍工资不属于同一事项，故其对于本案时效不构成影响。
一审法院判决：“驳回原告高树森的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高树森负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为高树森请求未签劳动合同的二倍工资是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。用人单位向劳动者支付二倍工资，是基于用人单位没有按照《中华人民共和国劳动合同法》规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，与追索拖欠劳动报酬发生劳动争议的仲裁时效不同。用人单位未依法签订劳动合同系侵犯劳动者合法权益的行为且一般处于持续状态，故仲裁时效应从用人单位应当签订劳动合同最后期限之日起第十一个月的最后一日起算。本案中，高树森于2017年6月6日申请仲裁，其请求超过仲裁时效。故对高树森的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，高树森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高树森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5010号之一
申请执行人：永康市昱发印刷物资经营部，住所地永康市东城街道星牌花苑3幢2号，组织机构代码:585036710。
法定代表人：梅晓亮。
被执行人：施晓蓉，女，1968年9月3日出生，汉族，住永康市。
被执行人：陈胜，男，1969年7月23日出生，汉族，住永康市。
申请执行人永康市昱发印刷物资经营部与被执行人施晓蓉、陈胜买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月14日作出的（2016）浙0784民初1425号民事调解书，已经发生法律效力。2016年11月22日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5010号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5010号
申请执行人永康市昱发印刷物资经营部
被执行人陈胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1425号，依法向被执行人陈胜发出执行通知书，责令被执行人陈胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈胜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币27387.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5010号
申请执行人永康市昱发印刷物资经营部
被执行人施晓蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1425号，依法向被执行人施晓蓉发出执行通知书，责令被执行人施晓蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓蓉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币27387.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡军敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初746号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张自伏，男，汉族，1976年9月29日出生，安徽省肥西县人，小学文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月11日经合肥市瑶海区人民�察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人蒋鸿飞，安徽杰创律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]752号起诉书指控被告人张自伏犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，后合肥市瑶海区人民检察院两次建议延期审理，本院决定延期审理两次。于2018年2月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人张自伏及其辩护人蒋某、被害人陈某所均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日13时许，在合肥市瑶海区全椒路与站前路交口东南角路边，被告人张自伏与被害人陈某所因拉乘客发生纠纷，后被告人张自伏用砖头砸向被害人陈某所头部，致被害人陈某所头部多处开放性伤口，头皮裂�，头皮血肿。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈某所左枕部、右颞前、右颞部、右下颌均有缝合创，创口长度累计8.cm以上，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证人崔某、汪某、韩某、李某的证言、被害人陈某所的陈述、被告人张自伏的供述等证据。公诉机关认为，被告人张自伏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人张自伏的刑事责任。被告人张自伏属自首，可从轻处罚。
被告人张自伏及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议。被告人张自伏辩护人提出以下从轻或减轻处罚的辩护意见：1、被告人张自伏系自首；2、被害�陈某所对案件的发生也有过错；3、被告人张自伏没有犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人张自伏认罪、悔罪态度较好。
经审理查明，2017年2月27日13时许，在合肥市瑶海区全椒路与站前路交口东南角路边，被告人张自伏与被害人陈某所因拉乘客发生纠纷，后被告人张自伏用砖头三次砸向被害人陈某所头部，致被害人陈某所头部多处开放性伤口，头皮裂伤，头皮血肿。后被害人陈某所报警，公安机关赶至现场将被害人陈某所送至合肥市第二人民医院治疗。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈某所左枕部、右颞前、右颞部、右下颌均有缝合创，创口长度累计8.cm以上，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张自伏于2017年3月28日向公安机关投案自首.
案件审理中，被害人陈某所向本院提起刑事附带民事诉讼。
庭审中，被害人陈某所表示由于后期治疗费用未确定，当庭撤回对被告人张自伏的刑事附带民事诉讼，表示单独提起民事诉讼，本院予以准许。
本院认为，被告人张自伏故意伤害他人身份，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张自伏案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人张自伏辩护人提出的被害人陈某所对案件发生也有过错的辩护意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。其它辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张自伏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 张立群
人民陪审员 洪 诚
二〇一八年二月六日
书 记 员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条�于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初458号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人孙某，男,无业，住江苏省泰州市海陵区。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
被告人王某，男,无业，住江苏省泰州市海陵区。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告人董某，男，无业，住江苏省兴化市。2014年11月19日因赌博被罚款人民币四百元。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人孙某、王某、董某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人孙某、王某、董某及辩护人蔡留华、孙莉、陈春建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：被告人孙某、王某、董某于2016年8月间，先后5次盗窃某有限公司仓库内存放的667台压缩机，价值人民币169031元。公诉机关认为：被告人孙某、王某、董某的行为均触犯刑法第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某、王某、董某均对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
辩护人蔡留华提出的辩护意见是：被告人孙某自愿认罪，且积极配合公安机关退赃，愿意预交罚金，建议法庭对其从轻处罚。
辩护人孙莉提出的辩护意见是：1.所窃物品估价偏高；2.被告人王某自愿认罪，且愿意预交罚金，建议法庭对其从轻处罚。
辩护人陈春建提出的辩护意见是：1.所窃物品估价偏高；2.被告人董某属自首，且愿意预交罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月间，被告人孙某、王某、董某先后5次采用翻窗、翻窗等方式进入某有限公司仓库内，窃得存放于该仓库的667台压缩机，经鉴定，上述压缩机合计价值人民币169031元。案发后，上述涉案所窃压缩机被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人孙某、王某、董某在开庭审理过程中均无异议，并有证人苗某、吴某的报案笔录及失窃报告，涉案压缩机生产成本明细，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，现场记录以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、王某、董某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人孙某、王某均能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人董某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孙某、王某、董某均积极预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于对辩护人孙莉、陈春建提出本案所窃物品估价偏高的辩护意见，经查，价格认定结论书系在根据被告单位的报案笔录、涉案压缩机生产成本明细等书证以及被查扣实物的情况进行的，其评估是客观、公正的，不存在偏高的情形，故对此辩护意见，不予采纳。对辩护人陈春建提出被告人董某属自首的辩护意见，经查，根据归案情况说明，被告人董某有主动投案的行为，但其至侦查机关后其供述避重就轻，不能如实供述其主要犯罪事实，不符合认定自首的条件，故对此辩护意见，不予采纳。对诸辩护人提出被告人孙某、王某、董某自愿认罪，且积极预交罚金，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。
三、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。
四、涉案已扣押六百六十七台压缩机，应予发还被害单位某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 周 榕
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁 泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源少刑初字第14号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人刘某某，男，25岁，汉族。因涉嫌故意伤害，于2013年12月23日由河南省郑州铁路公安处看守所临时羁押，同年12月24日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月7日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日由漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
辩护人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人翟贺广均到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2013年2月27日18时许，被害人刘某某甲在漯河市源汇区大刘镇西刘村自家门口，与同村的被告人刘某某相遇，因之前砍伐树木的事情二人发生争执，继而开始厮打。在双方打斗过程中，刘某某从邻居刘国营家的厨房拿出菜刀将刘某某甲头部砍伤。经鉴定，刘某某甲开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，所受损伤程度属重伤。
上述事实，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、临时羁押证明、抓获经过、鉴定意见、被害人刘某某甲陈述、证人张新德等人的证言、被告人刘某某供述和辩解等证据予以证实。认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人翟贺广提出的辩护意见是，对起诉书指控罪名无异议，被告人系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年2月27日18时许，在漯河市源汇区大刘镇西刘村，被告人刘某某与被害人刘某某甲因之前砍树的事情发生争执后厮打。在双方打斗过程中，刘某某用菜刀将刘某某甲头部砍致重伤。
另查明，案件在审理中，刘某某通过其家属对刘某某甲经济损失进行了赔偿，并取得刘某某甲的谅解，刘某某甲撤回刑事附带民事诉讼。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明刘某某故意伤害一案由群众于2013年2月27日报案至漯河市公安局阴阳赵分局。该局于2013年3月18日立案侦查。
2、户籍证明。证明案发时刘某某已达刑事责任年龄。
3、抓获经过、临时羁押证明。证明2013年12月22日，武汉铁路公安处信阳乘警大队民警在列车上将刘某某抓获，同年12月23日，刘某某被临时羁押于郑州铁路公安处看守所。
4、鉴定意见、伤情说明。
漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（法医）字（2013）084号法医学人体损伤程度鉴定书。证明经鉴定刘某某甲所受损伤程度属重伤。
漯河市公安局物证鉴定所伤情说明。证明依据2014年《人体损伤程度鉴定标准》进行评定，刘某某甲的损伤程度属重伤二级。
5、证人证言。
（1）陈某某证言。证明案发当日，刘某某甲因砍树问题与刘某某发生争执后厮打。刘某某用菜刀砍伤刘某某甲头部。
（2）张某某、张某某甲证言。证明案发当日，刘某某甲和刘某某发生争执厮打，刘某某用菜刀砍伤刘某某甲头部。
（3）刘某某乙证言。证明案发当日，看到刘某某甲与刘某某厮打，并看到刘某某甲脸上有血。后听围观群众说刘某某用菜刀砍伤刘某某甲头部。
6、被害人刘某某甲陈述。证明案发当日，因砍树问题刘某某甲与刘某某发生争执后厮打。刘某某用菜刀将刘某某甲头部砍伤。
7、被告人刘某某的供述与辩解。对起诉书指控其用菜刀将刘某某甲砍伤的事实予以供认。
8、调解笔录、谅解书、撤诉申请。证明刘某某通过家人对刘某某甲进行了赔偿。刘某某甲对刘某某的行为予以谅解，并撤回对刘某某的刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某当庭自愿认罪，通过家人对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。刘某某确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 夏晓丽
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 侯永辉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1089号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李巍巍，男，1983年8月4日出生于山东省枣庄市，汉族，文化程度初中，住山东省枣庄市薛城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1062号起诉书指控被告人李巍巍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日11时许，被告人李巍巍去到广州市花都区秀全街瑞香路协和医院门诊大楼门前路段，以400元的价格向购毒人员江某某贩卖白色晶体2包，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人李巍巍处起获白色晶体1包、毒资400元、手机1台、雅迪助力车1辆，从购毒人员江某某处起获白色晶体2包。经称重和检验，涉案白色晶体3包，净重共计3.82克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人李巍巍贩卖毒品3.82克、归案后如实供述等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人李巍巍一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李巍巍对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李巍巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李巍巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年6月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一部、雅迪助力车1辆予以没收；缴获毒品甲基苯丙胺3.82克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁嘉慧
刘秋香
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第861号
申请执行人陈谟全，男，1948年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人陈为财，男，1972年4月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人李梅琴，女，1973年3月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人陈谟全与被执行人陈为财、李梅琴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第1008号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈谟全向本院申请执行，请求责令被执行人陈为财、李梅琴偿还申请执行人借款人民币32万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币6268元，但被执行人�今未履行。本院于2015年5月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈为财、李梅琴名下无房产登记信息。（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人陈为财、李梅琴无可供执行的存款信息。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈为财、李梅琴无可供执行的车辆信息。
本院依法采取了如下措施：（1）通过人民法院网失信公示平台将被执行人陈为财、李梅琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈为财、李梅琴未申报�产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第1008号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年六月二十七日
书记员 倪荧梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2679号
申请执行人：万某，女，回族，1964年10月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。
申请人万某与被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人履行了85802.6元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2017）385号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾娅婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1754-3号
申请执行人高原，
被执行人屈英群，
被执行人薛白，
被执行人河南华中石油销售有限公司，
被执行人南阳博诚企业管理服务有限公司，
法定代表人王献峰，任执行董事。
申请执行人高原，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民三初字第00409号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请执行。2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今均未能履行。在执行中，本院依法将在诉讼期间保全查封被执行人屈英群、薛白所有的位于南阳市高新区312国道北侧建业森林半岛13幢1单元1103室（购房备案号：12605802）的房产评估拍卖且已成交。2017年7月26日申请执行人高原出具结案申请并申请解除在诉讼提供担保车辆的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人高原所有的车牌号为豫R567**奥迪牌车辆、豫R09Z**大众牌轿车的查封。
二、本院（2015）宛龙民三初字第00409号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马星
二〇一七年八月三日
书记员 郭伟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第299号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周晓斌，男，1990年9月1日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人周晓斌犯抢劫罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人周晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年2月22日1时许，被告人周晓斌窜至潮南区峡山街道商贸城五街，见被害人王某涵驾驶奥迪牌小汽车准备下车，遂上前持1部用黑色塑料袋包着的手机进行威胁，并坐上该车后座，要求王某涵驾车行驶，途中被告人周晓斌抢走被害人王某涵放在副驾驶座的钱包（内有人民币18，800元）。当车行驶至乐善社附近时，被告人周晓斌下车逃离现场。
2014年3月18日，被告人周晓斌到汕头市公安局潮南分局峡山派出所投案，并如实交代其抢劫的事实。
上述事实，被告人周晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、平面示意图和发案现场拍照、峡山派出所抓获经过说明和户籍证明，证人周某宜、周某洲的证言和被害人王某涵的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓斌以非法占有为目的，采用持械胁迫手段，劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周晓斌犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人周晓斌案后主动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人周晓斌判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议适当，予以采纳。被告人周晓斌提出的公诉机关的量刑建议偏重的辩护意见。经查，根据被告人周晓斌的犯罪事实和情节，对其在公诉机关的量刑建议幅度内处罚适当。因此，被告人周晓斌提出的上述辩护意见，理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周晓斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2018年3月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 周修广
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初81号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人董某1，男，1988年10月6日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2017年3月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被阿荣旗森林公安局刑事拘留，同年3月27日经阿荣旗人民检察院批准执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人董某1犯盗伐林木罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日，被告人董某1在未经相关部门批准的情况下，在阿荣旗某某镇某某村某某组西山上，为了烧柴擅自使用油锯砍伐树木。经林业部门鉴定，被砍伐的树种为柞树和桦树，根茎在10-42厘米，数量为50棵，被砍伐现场面积为1.254亩，立木蓄积3.9607立方米，属国有天然次生林。
上述事实，被告人董某1在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗森林公安局的案件来源说明，被告人董某1的供述及其到案经过，辨认笔录、户籍证明，证人董某2、于某及杨某等人的证言，现场勘验笔录、检尺单及扣押清单，阿荣旗林业局关于被盗伐林木的权属证明及林地鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某1盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人董某1案后能够主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某1犯盗伐林木罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
审 判 员 高 盼
人民陪审员 王贵文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王秀琨