山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初234号
原告任全发，男，1967年11月9日出生，汉族。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
被告潘昌辉，男，1969年7月18日出生，汉族。
被告青岛神州物流有限公司。
法定代表人盖德光，经理。
上述两被告原审委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
上述两被告原审委托代理人姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人伏志强，经理。
委托代理人陈青，男，该公司职工。
委托代理人王前程，男，该公司职工。
原告任全发诉被告潘昌辉、青岛神州物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云昆担任审判长，与审判员杨守武、人民陪审员孟祥吉成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告任全发的委托代理人王秀梅，被告潘昌辉、物流公司的委托代理人赵毅、姜宏全，被告保险公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼。2015年4月21日，本院判决被告保险公司赔偿原告任全发损失372357元。被告保险公司不服，提起上诉。2016年7月29日，潍坊市中级人民法院认为涉案车辆虽经法院委托评估定损，推定为全损，但有证据证实该车辆于2014年9月11日销售过户，销售价格为287800元，故原审判决仅按以上评估价值认定涉案车辆的车损属于基本事实不清。二审法院裁定撤销该判决，发回本院重审，进一步查明事实后再对车损价值进行认定。本院于2017年1月9日立案进行重新审理。依法由审判员张兴华担任审判长，与审判员王荣兴、李广庆组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告任全发的委托代理人王秀梅，被告保险公司的委托代理人陈青、王前程到庭参加诉讼。被告潘昌辉、物流公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告潘昌辉驾驶被告物流公司的半挂车在青银高速公路青岛方向222km+810m处，与原告等人驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏。公安交警部门认定被告潘昌辉承担该事故的全部责任。被告潘昌辉所驾事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告方赔偿原告损失437417元。
被告潘昌辉辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告物流公司辩称：被告潘昌辉所驾事故车辆挂靠于物流公司经营，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。因该事故造成多车损坏，交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕，不再赔偿。
经审理查明：2014年5月1日6时45分，在青银高速公路青岛方向222km+810m处，被告潘昌辉驾驶鲁****61/鲁****5挂半挂车在超车道内因保持车距不足，刹车不及，撞到超车道内刘海生驾驶的鲁****8F车尾部；致使鲁****8F车撞到前方王娜娜驾驶的鲁****37车尾部；鲁****37车右前部撞到谭洪杰驾驶的鲁****0B车左后部。随后，潘昌辉驾驶该车又向右打方向进入行车道内，撞到行车道内原告驾驶的鲁****NW车尾部；致使鲁****NW车右侧撞到田昭财驾驶的鲁****13车左侧；鲁****NW车前部撞到前方王兴辉驾驶的鲁****96车尾部；鲁****96车发生旋转，潘昌辉驾驶的车辆又撞到鲁****96车前部；两车又撞到超车道内谭洪杰驾驶的鲁****0B车后部；鲁****96车在旋转过程中还撞到超车道内王娜娜驾驶的鲁****37车右侧，造成七车损坏。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队经现场勘查后，认定被告潘昌辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担该事故的全部责任。
被告潘昌辉驾驶的鲁****61/鲁****5挂半挂车的注册登记车主是被告物流公司，实际所有人是潘昌辉，挂靠于物流公司经营。该车主车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，挂车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险。其中，交强险保险期间自2013年5月17日始至2014年5月16日止；主、挂车商业三者险保险期间均是自2013年6月3日始至2014年6月2日止，主、挂车商业三者险约定的责任限额分别为500000元、300000元。
原告主张因该事故造成如下损失：车损394467元、拆检费30000元、评估费12000元、施救费600元、停车费350元。原告主张的车损，是根据其申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行鉴定后于2014年6月26日作出的。该鉴定部门对委托标的进行了现场勘验、拍照，对车辆损失部位、部件进行了登记。因该车车身壳体、前后悬挂系统、底盘传动系统、仪表、电气、座椅、内饰等损坏严重，发动机、变速箱皆有不同程度的损伤。目测观察到的上述受损部件，按照4S店维修价格，已无修复价值，故推定全损。根据该车注册登记日期（2013年5月7日），使用情况及现状（于2014年5月1日发生交通事故）,确定综合成新率，扣除残值，最后确定该车损失价值为394467元（车损价值400257元+车辆购置税及挂牌费34210元-残值40000元）。原审庭审中，被告潘昌辉、物流公司、保险公司对原告主张的评估费12000元、施救费600元，均无异议。对原告主张的车损，均认为该车未达到报废程度，评估数额过高，不予认可。该车并未拆检，且已修好后出卖，故拆检费、车辆购置税及挂牌费，不予认可。停车费，不是正式收据，不予认可。
原审期间，根据被告潘昌辉、物流公司的申请，本院依职权调取了该车的二手销售发票以及过户登记材料，证明该车已经出售并过户，二手销售价格为287800元。经质证，原、被告双方对上述证据材料的真实性均无异议。
重审中，根据原告的申请，本院依职权调取了青岛海来福二手车交易市场关于该车二手交易价格情况的说明材料，证明该单位出具的二手车销售发票票面价格287800元，仅是根据评估公司系统计算生成，并非买卖双方的实际交易价格。经质证，原告与被告保险公司对上述证据材料的真实性均无异议。本院曾准许被告保险公司的重新鉴定申请，但因鉴定部门无法对事故车辆进行勘验，已经丧失鉴定条件而不予受理。本院依法通知鉴定人出庭接受被告方的质询，被告保险公司依然对该车损鉴定结论持有异议。
前述证据和事实，本院认定如下：对原、被告双方无争议的评估费12000元、施救费600元，本院直接予以确认。本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定程序合法。该事故车辆购买使用年限尚不足1年，鉴定部门根据4S店全新配件价格，认定该车已无修复价值，推定为全损，并无不当。但不能排除第三方利用旧车配件维修出卖并赢利的可能性。纵观全案，被告方据以反驳的相反证据，并不占据优势地位。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，被告方所持异议，本院不予采纳。但鉴定部门认定的车辆购置税及挂牌费34210元，因该车已经出卖，事实上并未产生，理应予以扣除，本院确认该车损失价值为360257元（车损价值400257元-残值40000元）。拆检费，无事实根据，本院不予确认。停车费，证据不足，本院亦不予确认。
上述事实，还有当事人无异议的下列证据证实:原告提供的交通事故认定书、车辆买卖证明、行驶证，被告潘昌辉、物流公司提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单,本院予以确认并在卷佐证。
另查明:被告潘昌辉驾驶的鲁****61/鲁****5挂半挂车投保的交强险财产损失赔偿限额已在本院（2014）青法民初1510号案件中赔付完毕。
本院认为，被告潘昌辉违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告潘昌辉承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
本院确认的原告因该事故造成的前述合理损失为：车损360257元、评估费12000元、施救费600元，共计372857元。
被告物流公司作为本案事故车辆的被挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。
被告潘昌辉为本案事故车辆鲁****61/鲁****5挂半挂车主车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，潘昌辉缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。鉴于该车交强险财产损失赔偿限额已在同一事故其他案件中赔付完毕，被告保险公司要求在本案中不再赔偿的主张，应予支持。
该事故中，原告驾驶的车辆还与鲁****13车、鲁****96车发生了碰撞。原告不起诉上述两车的驾驶人以及承保交强险的保险公司，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，但上述两车的无责任交强险财产损失赔偿限额200元（100元+100元），在本案中应予扣除。
关于超过交强险责任限额的部分损失372657元（372857元-200元）。被告潘昌辉为本案事故车辆鲁****61/鲁****5挂半挂车主、挂车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。潘昌辉缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的该部分损失，其中的评估费12000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。故本院确定均由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。被告潘昌辉、物流公司在重审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在本案事故车辆鲁****61/鲁****5挂半挂车主、挂车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告任全发损失372657元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告任全发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7861元，由原告任全发负担971元，被告被告潘昌辉负担6890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张兴华
审判员 王荣兴
审判员 李广庆
二〇一八年一月五日
书记员 潘照元