wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3050号
原告：王慧，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王军，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孔飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王建，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
原告王慧诉被告王军、马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧,被告王军的委托诉讼代理人孔飞、王建到庭参加诉讼,被告马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告归还借款本金200万元人民币,并自2013年8月2日起按年利率10%的标准计付利息至本金200万元清偿之日止;2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日,二被告以资金困难为由向原告借款200万元,被告王军出具借条,被告马鞍山凤凰湖生态园出具承诺。原告于2013年8月2日前通过银行转帐方式,将所借款项转入被告帐户,约定借期一年,到期后二被告以资金周转困难为由未能归还,2015年8月15日,二被告共同出具书面承诺,承诺于2015年9月底还款,但仍未归还。原告念及与被告王军系亲兄妹关系,多次原谅,可王军对原告催要借款置之不理。为此,原告特提起诉讼。
王军辫称：原告诉称事实基本属实,二被告共同借款是用于马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司的建设和经营,未能归还借款是因为资金周转困难。
马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司未到庭答辩,亦未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下:原告王慧与被告王军系亲兄妹关系,被告王军系被告马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司实际控制人。2013年7月23日,王军以资金困难为由向原告借款200万元,并出具借条,借条载明：借期一年,利息按年利率10%计付。2013年8月2日前原告将200万元汇入王军帐户,王军出具了收条。此借款实际用于马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司的建设与经营。后未能按期还款。2015年8月15日,二被告共同向原告出具书面承诺,承诺于2015年9月底还清本金及利息。至原告起诉时,二被告因经济困难,本息分文未付。因而成讼。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的借条、收条、承诺书等相关证据在卷佐证,足以认定。
案经本院调解无效。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护。本案借贷法律关系事实清楚、证据充分。二被告共同向原告借款后,应当按约还本付息,拖欠不付,显属违约。原告诉请,依法应当支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
被告王军、马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王慧偿还借款本金200万元,并以200万元为基数、自2013年8月2日起、按年利率10%的标准向原告王慧计付利息至本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元(已减半收取),保全费5000元，共计16400元，由被告王军、马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司共同负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘英静
二〇一七年十月十三日
书记员 唐新苓
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3050号
申请人：王慧，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：王军，男，汉族，住马鞍山市花山区。
被申请人：马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司，住所地马鞍山市花山区。
申请人王慧与被申请人王军、马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王慧于2017年6月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王军、马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司的银行存款2900000元人民币或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司对此已向我院提供担保。
本院经审查认为，申请人王慧的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人王军、马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司的银行存款2900000元人民币或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英静
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐新苓
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初3050号申请人：王慧，女，汉族，住安徽省马鞍山市。被申请人：王军，男，汉族，住马鞍山市花山区。被申请人：马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司，住所地马鞍山市花山区。申请人王慧与被申请人王军、马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王慧于2017年6月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王军、马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司的银行存款2900000元人民币或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司对此已向我院提供担保。本院经审查认为，申请人王慧的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王军、马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司的银行存款2900000元人民币或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英静二〇一七年六月二十六日书记员  唐新苓
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审2号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港市万年劳务服务有限公司，住所地张家港市大新镇段山村。
法定代表人顾亚忠，该公司总经理。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕15号行政处罚决定书，决定：（一）拆除在非法占用该宗地不符合规划范围内的建筑物（目前建筑面积99平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地符合规划范围内的建筑物（目前建筑面积321平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的10352平方米土地；（三）并处非法占用耕地（不符合规划）每平方米20元的罚款，计2054×20=41080元；处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计354×15=5310元；处非法占用未利用地、建设用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计3142×10=31420元；处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计4802×5=24010元；合计罚款101820元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月9日催告被执行人履行拆除在非法占用该宗地不符合规划范围内的建筑物（目前建筑面积99平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状及应缴罚款，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港市万年劳务服务有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用张家港市大新镇段山村6组土地建设制砖厂项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕15号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕15号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地不符合规划范围内的建筑物（目前建筑面积99平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。第三项，即处非法占用耕地（不符合规划）每平方米20元的罚款，计2054×20=41080元；处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计354×15=5310元；处非法占用未利用地、建设用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计3142×10=31420元；处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计4802×5=24010元；合计罚款101820元。由本院组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1004号
上诉人(原审被告)：上海睿峰建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：魏峰。
被上诉人(原审原告)：刘斌，男，1973年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人浙江中州建设集团有限公司与被上诉人刘斌等因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初6673号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江中州建设集团有限公司上诉称，上诉人公司虽注册在上海市普陀区，但实际经营地在上海市宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市普陀区为合同履行地。本案合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3648号
原告:孟丽,女,1978年7月12日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:刘培伟,男,1965年4月11日生,汉族，居民，住响水县开发区。
原告孟丽与被告刘培伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告刘培伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘培伟偿还原告借款本金142500元及利息（自2016年4月23日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告刘培伟及其妻因经营需要，多次向原告借款，2016年4月23日，被告刘培伟向原告出具142500元借条，约定借款期限至2017年4月23日，月利率2%（被告误写成0.02%），逾期还款承担诉讼费。案件审理过程中，原告放弃对被告主张诉讼代理费的诉讼请求。该借款本息被告至今未归还。
被告刘培伟未作答辩，亦未提供相关证据。
原告孟丽围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、收据，证明被告刘培伟向其借款及原告就该案支付代理费的事实。被告刘培伟未到庭质证，也未向本院提交相反的证据予以反驳。本院对原告孟丽提供的借条予以认定。
根据原告孟丽陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告刘培伟向原告孟丽出具142500元借条，约定借款期限至2017年4月23日，月利率0.02%，按月结清利息。借款人逾期未还款，自愿承担借款总额百分之三十的违约罚款，如发生纠纷由响水县人民法院管辖，借款人自愿承担所聘请律师的代理费、食宿交通费、法院公诉费等内容。2017年5月3日，响水县城南法律服务所向原告孟丽出具5000元代理费收据。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告孟丽与被告刘培伟之间的借贷关系合法有效。被告刘培伟未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告孟丽称借条中月利率0.02%为被告所写，系被告误写，应为月利率2%，主张被告按月利率2%承担利息。本院认为，借条中月利率0.02%为被告本人所写，应系被告真实意思表示，对原告的辩解理由，本院不予认可。被告刘培伟应偿还原告借款本金142500元，并按月利率0.02%计算利息至偿还完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孟丽借款142500元，并承担该款利息（自2016年4月23日起按月利率0.02%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元（原告已预交1967元），由被告刘培伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吕 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12013号
原告：朱玉房，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孟希烈，男，1952年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱玉房与被告孟希烈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱玉房到庭参加诉讼，被告孟希烈经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉房起诉称：2014年8月19日，原告与被告签订了为期8年的房屋租赁协议，被告将浙江省义乌市诚信二区113栋3单元四楼、五楼共两层出租给原告使用。2016年7月，该房屋因抵押被法院查封及拍卖，现该房屋已变更新的所有权人。因被告提供的房屋在原被告双方签订租房协议时，未告知原告该房屋已被抵押，违背了房屋租赁合同最基本的诚实告知义务，导致原告财产受到巨大的损失。现诉请：1、请求判令解除原被告双方2014年8月19日签订的租房协议；2、请求判令被告赔偿原告装修金、押金、经济损失共计人民币235000元。庭审时，原告进一步明确第二项诉讼请求：赔偿装修费14万元、退还押金2万元、赔偿经济损失75000元，75000元是指原告交给被告的一年的房租，要求被告退还一年的房租。
被告孟希烈未作答辩，也未提供证据。
原告朱玉房为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，租房协议一份（附本案所涉房屋产权证复印件一份及被告身份证复印件一份），证明原告向被告承租了本案所涉的房屋。
证据2，收款收据复印件四份、销货清单复印件二份，证明原告装修所花费的钱。
本院认为，被告孟希烈经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，且对收款收据复印件、销货清单复印件已在庭后进行核实，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月19日，原告与被告签订《租房协议》一份，约定被告自愿将义乌市诚信二区113栋3单元四楼、五楼共二层房屋出租给原告使用，租房期限自2014年9月8日至2022年9月7日止，年房租费共计75000元整，每年房租费提前2个月收；被告收取押金2万元。之后，原告交纳了2016年9月7日止的房租。原告开始租用上述房屋时，对租赁房屋进行了装修，其中卫生间、楼道墙面、门及窗帘等花费31760元，另购买了油烟机等电器、床等家具。因被告涉及其他债务，涉案房屋在2017年被拍卖，原告于2017年7月15日左右腾空房屋。2017年7月19日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应全面履行自己的义务。由于被告涉及其他债务导致涉案房屋被拍卖，原告无法继续租用房屋而于2017年7月15日左右腾退上述租房，被告已构成根本性违约，原告要求解除《租房协议》合法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还押金2万元理由正当，本院予以支持。被告还应依法赔偿原告因此而造成的损失。原告在本案审理过程中确认腾退时已将可移动的油烟机等电器、床等家具全部搬走，结合原告为装修卫生间、楼道墙面、门及窗帘等花费31760元以及原告已实际租用房屋近3年的装修折旧情况，本院酌定原告装修损失为2万元；关于原告要求被告赔偿的房租损失，结合有关法律规定，本院酌定为22500元（75000元×30%）。综上，被告应共赔偿原告损失42500元、返还押金2万元，合计为62500元。但原告应当支付被告2016年9月8日起至2017年7月15日左右的租金约63730元（311/366×75000元）。因此，在原告尚未支付所欠租金的情况下，原告在本案中诉请返还押金和支付赔偿款依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱玉房与被告孟希烈于2014年8月19日签订的《租房协议》。
二、驳回原告朱玉房的其他诉讼请求。
案件受理费2413元，由原告朱玉房负担2363元，由被告孟希烈负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年十月九日
代书记员 楼晓晶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2245号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：李蕴华，女，1970年2月26日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告李蕴华劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人贾纯迪，被告李蕴华及其委托诉讼代理人边玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月17日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字【2017】122号裁决，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元。原告认为被告已超劳动争议仲裁期限，且仲裁委员会适用法律错误，根据《劳动法》和双方签署的劳动合同，原告无义务支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。为此起诉。
被告李蕴华辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书及被告提交的退休证、结婚证，经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的独生子女父母光荣证，原告对真实性提出异议，认为应由国家相关部门发放，但未提供证据证实其主张，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年4月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。被告为独生子女父母。2015年3月，被告从原告处退休。2016年3月31日，原告审核过被告的独生子女父母一次性养老补助事宜，但原告一直未予支付。2014年度淄博市职工平均工资为50590元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字【2017】122号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2015年3月从原告处退休，被告退休后多次向原告主张涉案款项，但原告未付，依照上述事实及相关法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助15177元（50590元×30%）。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告李蕴华独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年八月七日
代理书记员 霍 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6365号
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号。组织机构代码：60205XXXX。
负责人于震，行长。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人迟然，山西祝融万权律师事务所实习律师。
被告王江齐，男，1974年8月30日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
被告范瑞青，女，1986年7月10日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告王江齐、范瑞青信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告王江齐、范瑞青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行诉称，被告王江齐自2014年7月2日向原告处申请办理了一张用于家装的牡丹信用卡，卡号为×××。双方签订《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，合同约定，被告王江齐通过该牡丹信用卡以透支的方式支付部分家装款，透支金额为人民币180000元，在透支支付家装款项后，以按月分期付款等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，于每月25日前偿还。合同签订后，被告王江齐通过原告发放的牡丹信用卡透支支付家装款项130000元，但被告王江齐并未依约履行还款义务。截止2016年4月26日,被告王江齐应归还原告透支金额97500元，透支利息及滞纳金等费用18377.24元，共计115877.24元。被告范瑞青与被告王江齐系夫妻，被告范瑞青同原告签订了《承诺书》，承诺被告范瑞青自愿承担共同清偿责任，若被告王江齐未能按照约定合同偿还债务，原告有权直接要求被告范瑞青进行清偿,因此被告范瑞青负有连带清偿责任。现透支款项还款期限届满，原告多次向被告王江齐、范瑞青催款，被告王江齐、范瑞青一直未予清偿。故原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行诉至法院，请求判令被告向原告支付透支金额97500元；判令被告支付截止至2016年4月26日的信用卡透支利息及滞纳金等费用18377.24元及至清偿之日止的利息和费用等；判令被告范瑞青对上述款项承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告王江齐、范瑞青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内�交答辩状及证据。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行推出”家装分期付款”的业务，可为需要家装的借款人提供信用卡。
2014年6月13日，被告王江齐向原告提出牡丹卡快速办理信用卡申请。之后被告王江齐申请取得卡号为×××的牡丹信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约》，合约中明确约定了利息和费用的计算方式（费用包括滞纳金等），每日按照万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。此后，二被告与原告签订了《家居装修分期付款合同》，约定以分期付款方式向山西傲天建筑工程有限公司支付装修款。被告范瑞青承诺在借款申请实现后不能按期归还借款时，其作为配偶亦愿承担法律责任。
2014年7月20日，原告审批通过了被�的信用卡额度为180000元，手续费为14400元，还款日为每个月的25日。每期付款金额为7500元。2014年8月22日，原告将180000元款项通过被告王江齐的信用卡一次性支付至山西傲天建筑工程有限公司，并于当天从该账户内划扣了首期应偿还款项7500元及手续费用14400元。
另查明，根据原告提交的信用卡交易明细显示，二被告未按照约定足额还款，截止至2016年4月26日，被告账单中有未还本金75000元，利息滞纳金18377.24元；本案审理期间，原告自认被告增加了一笔还款284.43元，至2017年8月8日仍有累计未还信用卡欠款本本金97215.57元，利息39930.96元、滞纳金14479.11元。
以上事实，有二被告的结婚证复印件、户口本复印件、信用卡申请表及内页资料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，信用卡专项分期付款业务申请书、信用卡�项分期付款业务申请审批表、《牡丹信用卡家居装修分期付款合同》及付款凭证、信用卡交易明细、信用卡账户信息查询单、承诺书以及庭审笔录等在案为证，可以采信。
本院认为，二被告与原告签订的合同是双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方建立了合法有效的合同关系。
原告实际向被告王江齐提供了180000元的信用额度的贷款，且被告王江齐进行了上述额度的消费，理当按照约定履行还款义务。被告王江齐负有还款与否的举证责任，在其未向法庭提交证据的情况下，原告自认被告王江齐偿还了部分款项，并主张其偿还至今已产生的透支金额97215.57元以及截止至2016年4月26日的利息、滞纳金18377.24元，本院予以支持。被告王江齐仍不履行还款义务产生的后续利息、费用等，亦应当由其继续承担，直至还清之日止。
被告王江齐与被告范瑞青系夫妻关系，共同申请信用贷款并签订了牡丹信用卡家居装修分期付款合同，且款项的用途也是家庭装修，故二被告应当共同承担还款责任。
被告王江齐、范瑞青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王江齐、范瑞青在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行透支金额97215.57元。
二、被告王江齐、范瑞青在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行截止至2016年4月26日的透支利息及滞纳金共计18377.24元，以及从2016年4月27日起至欠款还�之日止，按合同约定产生的利息及滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元（原告均已预交），由被告王江齐、范瑞青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘思艺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2055号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
法定代表人符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴晓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：翁金龙，男，1985年10月29日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人翁金龙保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安公司上诉请求：撤销一审判决，对本案发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费由翁金龙承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。标的车苏Ｄ×××××经平安公司询价后所需维修费用约15000元，翁金龙擅自委托物价局鉴定评估，根据保险条款的相关约定，平安公司对车辆损失拥有唯一定损权，未经平安公司定损不予认可。一审法院径行判决，有失公允。因此平安公司认为，一审判决认定事实不清，有失公允，恳求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。
被上诉人翁金龙二审未答辩。
翁金龙向一审法院诉称，2017年2月22日8时03分，在常州市新北区泰山路疾控中心门口，翁金龙驾驶苏Ｄ××××�号轿车沿泰山路由南向北行驶，追尾同车道内丁ＸＸ驾驶的苏Ｄ×××××轿车，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，翁金龙承担事故全部责任。事故发生后，翁金龙委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号轿车进行了评估，确定车损为37168元，鉴定费为1988元。另外翁金龙支付了拖车费300元和三者车苏Ｄ×××××轿车的车损7200元。翁金龙为其所有的苏Ｄ×××××号轿车在平安公司处投保了三者险、车损险（限额119800元）及不计免赔，保险期间自2016年6月11日零时至2017年6月10日二十四时止。现因理赔无果，故翁金龙诉至该院，请求依法判令平安公司向翁金龙支付保险理赔款46656元（标的车损37168元、施救费300元、公估费1988元、三者车损7200元）并承担诉讼费用。
一审法院查明，翁金龙为其所有的苏Ｄ×××××号轿车在平安公司处投保了三者�、车损险（限额119800元）及不计免赔，保险期间自2016年6月11日零时至2017年6月10日二十四时止。2017年2月22日8时03分，在常州市新北区泰山路疾控中心门口，翁金龙驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿泰山路由南向北行驶，追尾同车道内丁ＸＸ驾驶的苏Ｄ×××××轿车，发生交通事故。该起事故经交警部门认定，翁金龙承担事故全部责任。事故发生后，翁金龙委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号轿车进行了评估，确定车损为37168元，鉴定费为1988元。另外翁金龙支付了拖车费300元及三者车苏Ｄ×××××轿车的车损7200元。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
一审法院认为，翁金龙与平安公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司具有相应鉴定资质，其对车辆损失进行评估并无不当，现平安公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故该院对标的车损金额37168元予以确认，对平安公司的相关抗辩不予采纳。拖车费300元系事故发生所产生的必然费用，鉴定费用1988元系为查明损失所发生的必要的费用，依法都应由平安公司承担。对于三者车损7200元，平安公司予以认可，应由平安公司在交强险范围内赔付2000元，余下5200元在商业三者险范围内赔付。综上，翁金龙的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向翁金龙支付保险理赔款39456元（车损37168元、施救费300元、公估费1988元）；在交强险范围内向翁金龙支付保险理赔款2000元；在三者险范围内向翁金龙支付保险理赔款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取483.5元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审直接认定上诉人提供的相关车损鉴定报告作为赔付依据并无不当。民事诉讼中，当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案的基本事实，即保险车辆苏Ｄ×××××号轿车因发生事故致损，被上诉人翁金龙与上诉人平安公司均无异议，但对确认车辆损失数额未能协商后达成一致意见。在该情形下，被上诉人翁金龙为维护自身利益，经其申请由具有评估资质的评估机构对受损车辆进行损失评估，以评估确定的车辆损失37168元作为向平安公司主张车损理赔金额。经二审审查，本案事故车辆苏Ｄ×××××号轿车损失鉴定结论是由江苏宁价保险公估有限公司常州分公司作出，该评估鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。一审经审查，以被上诉人翁�龙提供的相关车损鉴定报告作为认定赔付的主要依据，是有充分的事实依据的，二审予以确认。上诉人平安公司在本案一、二审中均不认可该评估报告确定的车损鉴定结论，但因无相关的证据予以证明或未提出相应的反证予以推翻上述鉴定，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一七年九月十四日
书记员 邹 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3317号
原告：王某
被告：柴某
被告：李某
被告：田某
被告：韩某
原告王某与被告柴某、李某、田某、韩某民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一六年三月二十五日
书记员 张敏
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初449号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人聂某某，男，35岁，1982年5月26日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，个体户。系本案被害人。
委托代理人陈西阳、田云，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告人韩某某，男，50岁，1966年8月19日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业。2017年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某某以被告人韩某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人聂某某的委托代理人田云及被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年5月15日22时许，被告人韩某某在本市新城区金花北路汉水美食城666包厢吃饭过程中，酒后和被害人聂某某发生争执，后聂某某使用白瓷碗砸韩某某，韩某某遂用高脚杯砸到聂某某面部，致其嘴唇、牙齿损伤。后经鉴定，聂某某损伤程度属轻伤二级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人聂某某诉称：由于被告人韩某某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人韩某某赔偿医疗费人民币4047元，误工费人民币100000元，鉴定费人民币1300元，以上共计人民币105347元。
庭审中，被告人韩某某对本案刑事部分无异议，亦不作辩解；对本案民事部分辩称：现无能力赔偿。
经审理查明：
2016年5月15日22时许，被告人韩某某在本市新城区金花北路汉水美食城666包厢喝酒过程中，与被害人聂某某发生争执，后聂某某用白瓷碗砸韩某某，韩某某遂用高脚杯砸向聂某某面部，致其嘴唇、牙齿损伤。后经鉴定，聂某某损伤程度属轻伤二级。
另查，被告人韩某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人聂某某造成各项经济损失共计人民币17200元（其中医疗费人民币4047元、鉴定费人民币1300元、误工费人民币11853元），因被害人聂某某对本案矛盾激化负有一定责任，该赔偿款由被告人韩某某与被害人聂某某按9：1的比例承担赔偿责任，即韩某某承担人民币15480元，聂某某自行承担人民币1720元。
上述事实，有被害人聂某某的报案材料及陈述，公安机关受案登记表、立案决定书及抓获经过，证人王某、李某某、柴某及卞某某的证言，辨认笔录及照片，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书、门诊病历及伤情照片，医疗费、鉴定等票据及误工证明，被告人韩某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人韩某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人韩某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且被害人对本案矛盾激化负有一定责任，可对其依法从轻处罚。由于被告人韩某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人聂某某造成了经济损失，附带民事诉讼原告人聂某某依法提起附带民事诉讼，本院应予准许。但附带民事诉讼原告人聂某某所提误工费中超额部分之诉讼请求，因缺乏相应证据，本院不予支持，依法应予驳回。因被害人聂某某在对本案矛盾激化负有一定责任，可减轻被告人韩某某的赔偿责任，故对被害人聂某某的经济损失，由被告人韩某某与被害人聂某某按9:1的比例承担赔偿责任。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，第十九条及第二十条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月20日起至2018年7月19日止）。
二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人聂某某经济损失人民币一万五千四百八十元（在本判决生效后一个月内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人聂某某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邵珠茵
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）陕0102刑初449号公诉机关西安市新城区人民检察院。附带民事诉讼原告人聂某某，男，35岁，1982年5月26日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，个体户。系本案被害人。委托代理人陈西阳、田云，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告人韩某某，男，50岁，1966年8月19日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业。2017年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂某某以被告人韩某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人聂某某的委托代理人田云及被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年5月15日22时许，被告人韩某某在本市新城区金花北路汉水美食城666包厢吃饭过程中，酒后和被害人聂某某发生争执，后聂某某使用白瓷碗砸韩某某，韩某某遂用高脚杯砸到聂某某面部，致其嘴唇、牙齿损伤。后经鉴定，聂某某损伤程度属轻伤二级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人聂某某诉称：由于被告人韩某某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人韩某某赔偿医疗费人民币4047元，误工费人民币100000元，鉴定费人民币1300元，以上共计人民币105347元。庭审中，被告人韩某某对本案刑事部分无异议，亦不作辩解；对本案民事部分辩称：现无能力赔偿。经审理查明：2016年5月15日22时许，被告人韩某某在本市新城区金花北路汉水美食城666包厢喝酒过程中，与被害人聂某某发生争执，后聂某某用白瓷碗砸韩某某，韩某某遂用高脚杯砸向聂某某面部，致其嘴唇、牙齿损伤。后经鉴定，聂某某损伤程度属轻伤二级。另查，被告人韩某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人聂某某造成各项经济损失共计人民币17200元（其中医疗费人民币4047元、鉴定费人民币1300元、误工费人民币11853元），因被害人聂某某对本案矛盾激化负有一定责任，该赔偿款由被告人韩某某与被害人聂某某按9：1的比例承担赔偿责任，即韩某某承担人民币15480元，聂某某自行承担人民币1720元。上述事实，有被害人聂某某的报案材料及陈述，公安机关受案登记表、立案决定书及抓获经过，证人王某、李某某、柴某及卞某某的证言，辨认笔录及照片，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书、门诊病历及伤情照片，医疗费、鉴定等票据及误工证明，被告人韩某某指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人韩某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人韩某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且被害人对本案矛盾激化负有一定责任，可对其依法从轻处罚。由于被告人韩某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人聂某某造成了经济损失，附带民事诉讼原告人聂某某依法提起附带民事诉讼，本院应予准许。但附带民事诉讼原告人聂某某所提误工费中超额部分之诉讼请求，因缺乏相应证据，本院不予支持，依法应予驳回。因被害人聂某某在对本案矛盾激化负有一定责任，可减轻被告人韩某某的赔偿责任，故对被害人聂某某的经济损失，由被告人韩某某与被害人聂某某按9:1的比例承担赔偿责任。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款及《最高人民法院》第十七条，第十九条及第二十条之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月20日起至2018年7月19日止）。二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人聂某某经济损失人民币一万五千四百八十元（在本判决生效后一个月内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人聂某某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 王 永二〇一七年八月十八日书 记 员 邵珠茵
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第6318号
原告唐某。
委托代理人（特别授权）彭某红，广东尚X律师事务所律师。
被告深圳市楷X家具有限公司。
法定代表人廖某冻。
被告魏某友。
两被告委托代理人（一般代理）魏某贵。
原告唐某诉被告深圳市楷X家具有限公司、魏某友拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代�人彭某红、被告委托代理人魏某贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告拖欠原告货款81850元，被告魏某友于2010年3月6日与原告签订协议书，约定分四次向原告支付该货款，但是被告未依约按期支付货款，经原告多次催告，两被告仍未及时履行付款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告支付原告货款81850元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率从起诉之日起计付至还清之日止）。
两被告辩称，两被告确认尚欠原告货款81850元，两被告没有及时支付货款原因在于资金周转困难。
经审理查明，原、被告之间存在交易关系。原告唐某于2010年3月6日和被告魏某友签订协议，双方确认两被告尚欠原告货款106582元，被告分四期向原告支付货款。由于两被告未依约履行付款义务，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。两被�当庭确认尚欠原告货款81850元。
以上事实，有当事人提交的协议书、送货单、收据及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约送货后有权主张相应的货款。两被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告应偿付原告货款81850元及逾期付款利息。原告主张利息的计付按中国人民银行同期同类银行贷款利率从原告起诉主张权利之日起计付符合有关法律规定，本院予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
两被告深圳市楷X家具有限公司、魏某友应于本判决生效之日偿付原告唐某货款81850元及逾期付款利息（从2010年10月30日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓屏
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 赖科铭
书 记 员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效判决文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17463号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：徐小娇，女，25岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告徐小娇物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告徐小娇的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4381号
原告：张善利，男，1970年11月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：郭恒，男，1973年11月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告张善利与被告郭恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善利的委托代理人杜宝娜、被告郭恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善利本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款6500元。事实和理由：2016年5月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告将其所有的位于大庆市萨尔图区毅腾商都4-2-1303室房屋卖给被告，合同约定因该房屋交易过程中发生的费用均由被告承担，但在办理该涉案房屋过户手续过程中，原告替被告垫付个人所得税6500元，根据合同约定该笔费用应该由被告承担，后原告多次向被告索要，被告均以种种理由进行推脱，被告的行为违反了双方签订合同的约定。
被告郭恒辩称：被告于2016年5月19日与原告签订了所谓的房屋买卖合同，但是因为当时原告没有产权证在身边，所以合同上没有填写要进行交易的房屋具体信息，主要标的物约定不明，所以说这个“合同”只能是房屋买卖前期的定金付款凭证，而定金的指向还不祥。如果原房主停止交易或另行出售，本合同对其没有任何法律约束力。后来房屋交易前期，被告提出重新签订一个正式合同，协议清楚具体权益和事宜，但是原告拒绝了。所以房产过户中出现了争议性事宜，实际上是在双方没有签订正式的房屋买卖合同情况下，买卖双方协商处理的。即使被告认为该房屋买卖合同不具有法律效应，但就针对此所谓房屋买卖合同，其中第八条税费承担明确写明：“甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。”按照国家房地产相关法规，买卖双方均有各自需要承担的房屋买卖交易契税或个人所得税等。在《中华人民共和国个人所得税法》第二条第九款里指出个人所得税包括“个人财产转让所得”。针对这次的房产交易，个人所得税即是卖方出售房屋所得而应该承担的税费。此所谓买卖合同第八条中，还协议了买卖交易中“经甲乙双方协商，同意该房屋交易过程中发生的费用由乙方承担。”本人理解的是在交易过程中，发生的一些国家法规没有明确规定谁来承担的费用（并不包括国家法规已经明确规定的承担人主体的个人所得税）由被告承担。类如复印费、工本费、房屋登记费、住房转让费等等，约计551元，事实是全部由本人出资的，未违反约定。事实上，虽然没有签订正式的房屋买卖合同，但在交易过程中，涉及到的相关争议，双方都私下协商解决了，在建设大厦房产交易中心房产过户缴税时，被告也提醒了原告夫妇，个人所得税是卖方应该承担的。当时他夫妻都在场，也没有提出任何疑议，并自主的缴纳了该笔税费，顺利完成了过户手续。所以原告在诉讼请求中要求返还“原告替被告承担垫付个人所得税6500元”，令人费解。本人秉承交易公平公正的原则，遵守国家法律法规，交易过程中如有任何异议，在交易前和过程中都可以坐下来协商，甚或终止交易。对方是完全民事行为能力人，意识清醒。整个交易过程中，被告不存在胁迫、欺诈行为，交易过程的每个环节都是在没有任何异议的前提下进行的。而在房款已交付，产权证和土地证已过户，交易全部结束，房屋产权和使用权依归本人所有，对方却起诉至法院，本人很不理解对方的行为，不知道怎么欠的钱，借款得有借条，欠钱得有欠条，空口无凭，请原告拿出真凭实据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原被告签订房地产买卖合同一份，原告将其所有的位于大庆市萨尔图区毅腾商都4-2-1303室房屋卖给被告，该房屋建筑面积119平方米，交易价格902500元，双方在税费承担部分约定:“甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经甲乙双方协商，同意该房屋交易过程中发生的费用由乙（被告）承担。”原被告双方在合同中对于付款方式、房屋交付、违约责任及违约金等相关事项进行了约定，该合同中未明确标注涉案房屋的坐落。2016年5月31日，原被告双方共同在房产交易部门办理了涉案房屋产权过户手续，办理过程中，被告郭恒缴纳了房屋登记费80元、两笔住房转让手续费每笔236元，合计金额552元，大庆市房产管理局出具非税收票据一份，注明缴款单位（缴款人）为郭恒、张善利；同日，原告张善利缴纳房屋转让所得个人所得税6500元，大庆市开发区地方税务局出具税收完税证明一份，注明纳税人为张善利。2016年6月8日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠毅腾商都住宅4-2-1303室原房主张善利购房余款49万元，于该住宅公积金贷款放款日，即是房屋验收交接，物业、取暖、水、电费结清，并户口迁出，同时一次性给付全额尾款，相关违约责任及未尽事宜，根据双方于2016年5月19日签订的房地产买卖合同，协商处理”。2016年7月，被告办理完贷款手续后将剩余购房款交付给了原告，原告将房屋交付给了被告。
上述事实，有原、被告提交的房地产买卖合同、非税收入票据、税收完税证明在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方就房屋交易问题签订了房地产买卖合同，该合同中虽未标注涉案房屋坐落，但双方已经实际履行了该合同，并完成了交付过程，可以证实买卖双方对于房屋坐落并无异议，该买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法已经发生法律效力，合同双方均应依照合同约定履行义务。关于原告要求被告返还其所缴纳的6500元个人所得税的诉讼请求，本院认为，1、依法缴纳个人所得税属于每个公民应尽的义务，该义务不能因约定而转移给他人,原告自行缴纳个人所得税属于其履行个人义务；2、原被告双方对于因缴纳个人所得税而产生的债权、债务关系应当在合同中明确约定,且双方应当意思表示一致，本案中，原被告在签订房屋买卖合同时，并不知道存在需缴纳个人所得税的情形，双方对因此而产生债权、债务关系并无一致的意思表示，且双方在其后办理房屋过户、出具欠据及相互交付的过程中，也未明确约定双方产生了返还个人所得税的债权、债务关系；3、依照房屋买卖的交易习惯，房屋交易过程中需缴纳的税费应当由自愿承担一方当场代为缴纳，原告在交易过程中已主动缴纳了个人所得税，双方并未发生争议，现双方交易已经结束，原告主张返还其缴纳的个人所得税不符合交易习惯。综合上述几点，原告的诉讼请求缺乏事实及法律的依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张善利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张善利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘英林
审 判 员 陈凤凯
人民陪审员 李艳华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 修雪璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢197号
申请执行人:梁银，女，侗族，住广西三江侗族自治县。
被执行人:玉林市绿野农牧有限公司。
法定代表人：吴玉燕。
申请执行人梁银与被执行人玉林市绿野农牧有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2016）第140号仲裁调解书及权利人的申请，于2017年5月23日立案执行。该案执行标的4357元及利息、执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人玉林市绿野农牧有限公司自动履行了仲裁调解书确定的义务，申请执行人梁银向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2016）第140号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈礼婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初4423号
原告威宁供电局。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇建设东路56号。
统一社会信用代码：915205262156109227。
法定代表人罗德远，局长。
被告唐胜学，男，1973年10月25日生，彝族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
本院在审理原告威宁供电局诉被告唐胜学供用电合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告联系电话及送达地址进行送达，按该地址无法向被告送达应诉文书及开庭传票。经本院多次催促原告提供被告具体地址等信息，原告均未能提供被告准确的送达地址或其他送达方式，本院仍无法向被告送达应诉材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故应当认定原告不能向本院提供被告明确的送达地址，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告威宁供电局的起诉。
案件受理费217元，退还原告威宁供电局。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年十月十日
法官助理 王建辉
书 记 员 刘莉茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第864号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：周桂秋，男，1967年6月15日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告周桂秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告周桂秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2012年12月19日，被告周桂秋向原告申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹人民币卡普通卡（以下简称牡丹卡）一张。原告审核后向被告发放了卡号为622230044660＊＊＊＊，初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2013年12月19日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计4214.73元，原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告周桂秋：1、立即归还拖欠原告截止2013年12月19日信用卡透支款项本息4214.73元，及自2013年12月20日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费500元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金2994元、利息485.01元、滞纳金735.72元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
被告周桂秋在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年12月20日，周桂秋向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向周桂秋开立了卡号为622230044660＊＊＊＊的牡丹卡。之后，周桂秋持卡透支消费，至2013年12月19日共透支交易款、利息、滞纳金等合计4214.73元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费500元。
本院认为：周桂秋向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现周桂秋使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周桂秋不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周桂秋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2013年12月19日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计4214.73元及从2013年12月20日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告周桂秋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周桂秋负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年六月四日
书记员 黄莺
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保8号
申请人：张春梅，女，汉族，生于1973年12月27日，住四川省宣汉县。
被申请人：龙运文，男，汉族，生于1964年5月28日，住四川省宣汉县。
申请人张春梅与被申请人龙运文申请诉前财产保全一案，申请人张春梅于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人龙运文所有的位于宣汉县门市（所有权证字号：X号、建筑面积27.250㎡）一间予以查封。申请人张春梅以其与丈夫何兴共有的位于宣汉县X号住房（所有权证字号：宣房权字第X号，建筑面积112.73㎡）一套为该申请提供担保。
本院认为：申请人张春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人龙运文与龙运双共同共有的位于宣汉县门市（所有权证字号：X号、建筑面积27.250㎡）一间予以查封。查封期间，该房屋被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对申请人张春梅与丈夫何兴共有的位于宣汉县X号住房（所有权证字号：宣房权字第X号，建筑面积112.73㎡）一套予以查封。查封期间，该房屋交申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费720.00元，申请人张春梅已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈永红
二〇一七年一月十六日
书记员 桂 娅
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00494号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人黄艳峰，男，1981年2月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省虞城县，暂住太原市。2015年8月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人黄艳峰犯妨害公务罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人黄艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日晚，被告人黄艳峰酒后在太原市万柏林区白煜小区内滋事。太原市公安局万柏林分局白家庄派出所副所长张某、协警陈某和杜儿坪派出所副所长马某、协警孙某接警后赶到现场，在处警过程中，被告人黄艳峰致陈某左髋部、孙某左手食指及右眼眶周围软组织损伤。被告人黄艳峰在被带至杜儿坪派出所后，又将马某左下腹踢伤。
案发后，被告人黄艳峰及其亲属对被害人马某、孙某赔礼道歉，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，民警出警记录，被害人报案材料及陈述，证人证言，被害人身份证明，被害人诊断证明书，和解协议及谅解书，视频资料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄艳峰在民警依法执行公务处理纠纷时，殴打、辱骂出警民警，阻碍民警执行公务，并造成两名执法民警身体受伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄艳峰能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄艳峰犯罪后能向被害人赔礼道歉并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照修正前《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄艳峰犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 晶
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执452号
申请执行人：马烈，男，1974年10月30日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托诉讼代理人：高中敏，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：朱绍林，女，1967年8月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
马烈申请执行朱绍林公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人朱绍林不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初944号民事判决书所确定的义务，马烈向本院申请强制执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行人朱绍林引入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年六月二十日
书记员 刘艳茹
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执452号
发往银行：中国农业银行
事由：因马烈诉朱绍林公路货物运输合同纠纷一案，关于朱绍林在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：朱绍林银行存款
查询人盛绍田
批准人葛峰
填发人盛绍田
审判员 盛绍田
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2553号
原告潘贵恒，男，汉族，1949年3月1日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会一组。
负责人池宏胜，该组组长。
委托代理人徐天理，该小组成员。（特别授权）
原告潘贵恒诉被告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会一组（以下简称三里店一组）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘贵恒、被告三里店社区一组的负责人池宏胜、委托代理人徐天理等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贵恒诉称，三里店居委会与潘贵恒贸易广场临时仓库纠纷一案，经浉河区法院、信阳市中级法院审理分别作出（2012）信浉民初字第1700号和（2012）信中法民终字第1455号民事判决书，两级法院均判决临时仓库的收益和管理权属归潘贵恒所有，判决早已生效并在执行中。被告三里店一组组长池宏胜凭2013年1月21日与三里店社区居委会签订的非法产权移交协议，强行收取了2013年至2015年贸易广场临时仓库三年租赁费436095元。为此，提起诉讼，请求判令被告停止对贸易广场临时仓库租赁费收取等一切非法活动，退还非法收取的2013年至2015年贸易广场临时仓库三年租赁费436095元，并按银行利率的三倍计算给原告的损失。
被告三里店一组辩称，原告的起诉毫无根据。浉河区法院和信阳中级法院两级法院作出的判决，是对村委会和潘贵恒直接的诉讼作出的。虽然村委会现在承认败诉，但不能认定是我村民组败诉，他们两者之间诉讼时，我村民组既不是原告，也不是被告，原告诉称我村民组凭2013年1月21日与三里店村委会签订的产权协议收取了2013年至2015年临时仓库租金。我村民组承认这个事实。贸易广场开发有限公司在2013年与村委会在未经我村民组知道的情况下，签订了一份转让土地使用权的协议书，想在我村民组的集体土地上修建临时仓库向商户出租，由于该宗地没有被依法征用，我村民组又未得到补偿，因此，遭到我村民组的反对，在这种情况下，公司又于同年和湖东管理区签订了一份协议，该协议要求湖东管理区配合公司建设，所得到利益五五分成，由于湖东管理区的参与强行占用了我村民组土地7.82亩，从而修建了这部分临时仓库，公司利用无效协议非法侵占我村民组集体的合法权益，我村民组为此上访，村委会被迫将所收取的租金和仓库管理区交给了我村民组，我方现已取得了临时仓库所占用的土地属我村民组所有的证据。公司采取非法手段取得该部分土地使用权并自2008年仓库建成后非法经营多年，我方必须予以清算，我方通过信访把仓库接过来以弥补我方所受到的经济损失，我村民组采取的行动是正当的、合法的民事行为，请求法院查明事实，维护我村民组的合法权益。
经审理查明，2003年2月21日原告信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会（原三里店村、甲方）与信阳贸易广场开发有限公司（乙方）签订协议书一份，约定：为启动搞活信阳贸易广场，繁荣湖东开发区经济，乙方在贸易广场文化路建临时仓库，现就有关事项达成以下协议：一、乙方付甲方租金每年陆仟元，共计壹万捌仟元整（按三年支付），如使用不到三年，按实际使用年数支付。二、甲方须配合乙方建设及使用，不得妨碍乙方施工及建成后的使用。三、乙方在使用期间，如文化大道贯通使用，乙方必须无条件拆除。四、本协议壹式叁份，同具有法律效力。协议签订后，原告向信阳贸易广场开发有限公司提供了建临时仓库的土地，开发公司在该土地上建临时仓库62间。
2008年5月19日，信阳贸易广场开发有限公司与潘贵恒签订产权协议书一份，约定：从2008年1月1日起，信阳贸易广场开发有限公司将其出资建的临时仓库、中心圆楼地下室、对外招租广告、共用小汽车、办公机具设施移交给潘贵恒所有。
2012年10月11日浉河区法院对潘贵恒与湖东管理区三里店村委会返还仓库租金纠纷一案作出了（2012）信浉民初字第1700号民事判决书，浉河区法院认为双方争议的贸易广场临时仓库系信阳贸易广场开发有限公司开发建设，潘贵恒依据与开发建设单位所取得的《产权协议》继受取得。依据与承租人取得的租赁合同收取租金并无不当。在租赁合同正常履行期间三里店村委会在没有合法依据的情况下，单方面向承租人收取租金，侵害了潘贵恒的合法权益。潘贵恒请求三里店村委会返还收取的贸易广场临时仓库租金的理由正当，判决三里店村委会返还收取的潘贵恒仓库的租金145365元。三里店村委会上诉后，2012年12月31日信阳市中级人民法院作出（2012）信中法民终字第1455号民事判决书，信阳市中级人民法院认为，潘贵恒依据其与信阳贸易广场开发有限公司签订的产权协议而取得贸易广场临时仓库的所有权，将仓库租给他人使用，理应收取租金，三里店村委会收取本属潘贵恒应收取的租金，构成对潘贵恒的侵害，潘贵恒要求三里店村委会返还租金理由正当，判决驳回上诉，维持原判。其后2013年1月21日，三里店村委会与三里店一组签订了《贸易广场东侧仓库移交协议书》约定将贸易广场东侧37间仓库移交给三里店一组，并将其收取的2011年、2012年租金移交给三里店一组。三里店一组依据该协议，收取了临时仓库承租人2013年至2015年的三年租金共计436095元，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）信浉民初字第1700号民事判决书和（2012）信中法民终字第1455号民事判决书、（2013）信浉民初字第521号民事判决书和（2015）信中法民终字第868号民事判决书等证据证明。
本院认为，本案争议的临时仓库所使用的土地没有被依法征收，因使用土地而产生的租赁费纠纷是债权纠纷而非物权纠纷，故原告要求被告停止侵权的请求不成立。在租赁协议中，三里店一组不是租赁合同的相对人，且2013年三里店社区一组以自己的实际行为已收回部分临时仓库的租赁权，从收回时起，租赁关系已经终止，故原告的起诉没有事实和法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘贵恒的诉讼请求。
本案诉讼费7841元，由原告潘贵恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙思佳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初805号
原告：临安市富鑫丝绸有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇徐村村，统一社会信用代码913301850888891739。
法定代表人：徐建忠，该公�执行董事兼总经理。
委托代理人：雷小珍、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告：徐俊，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县，住浙江省杭州市上城区。
原告临安市富鑫丝绸有限公司为与被告徐俊买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市富鑫丝绸有限公司的委托代理人唐燕飞到庭参加诉讼，被告徐俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市富鑫丝绸有限公司起诉称：2016年11月15日与2016年11月30日原告分别向被告供货丝绸共计14414.9米，约定每米价格为52元，被告至今仍拖欠货款375730.44元（14414.9米*52元-300000元=375730.44元）。为此，�告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款449574.8元；2、被告支付自2016年12月1日起按欠款额以年利率4.35%赔偿原告逾期付款利息损失至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭自愿调整第一项诉讼请求为：判令被告支付货款375730.44元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、仓库出库单2份，用以证明：1、2016年11月15日及2016年11月30日被告向原告购买弹力缎共计14414.9米，并约定单价为52元每米；2、被告已经于出库单出具日收到了相应的货物的事实。
证据二、录音及录音文字整理资料各1份，用以证明：1、2016年11月15日及2016年11月30日被告向原告购买货物；2、被告对案涉出具单中领料人签字表示予以认可；3、被告认可尚欠原告货款375730.44元的且该金额不包含8个税点的事实。
证据三、在职人员缴费花名册1份，用以证明通话录音中的马海林系原告公司职工的事实。
被告徐俊在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告徐俊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告徐俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，截止2016年11月30日被告徐俊尚欠原告货款375730.44元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告徐俊作为买受人未及时支付该货款，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿降低货款金额的诉讼请求，并未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市富鑫丝绸有限公司货款375730.44元及逾期付款利息损失（利息损失以货款375730.44元为基数，按照年利率4.35%从2016年12月1日起计算至款项实际付清日止）。
如果被告徐俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6936元，减半收取3468元，财产保全申请费2770元，合计6238元，由被告徐俊负担。
原告临安市富鑫丝绸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、�六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第439号
原告张某
被告章某
本院在审理原告张某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告于2008年2月26日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇八年二月二十六日
书记员 肖雄
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第358号
申请执行人吕红坡，男，汉族。
被执行人善达（福州）钢铁有限公司厦门分公司。
法定代表人郑社平，总经理。
被执行人善达（福州）钢铁有限公司。
法定代表人徐志康，总经理。
被执行人徐志康，男，汉族。
本院作出的（2013）集民初字第3088号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕红坡向本院申请执行，请求强制被执行人善达（福州）钢铁有限公司厦门分公司、善达（福州）钢铁有限公司、徐志康履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年2月24日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人善达（福州）钢铁有限公司厦门分公司、善达（福州）钢铁有限公司、徐志康的财产共计人民币200649元（包括应支付申请款项195650元、案件受理费2165元和执行费2834元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘 洋
二〇一四年六月三日
书记员 冯文瑞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7405号
原告：林君肖，男，1987年7月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：林金友，男，1990年7月8日出生，汉族，住温岭市。
原告林君肖与被告林金友民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款30000元及月利率1.5%的利息（利息从2014年9月15日起至实际履行还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款30000元及月利率1%的利息（利息从2014年9月15日起至实际履行还款之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告林金友因需向原告林君肖借款30000元，并出具借条一份，约定利息按银行利息三倍计算，于2014年10月15日前归还。借款到期后，该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金友在本判决生效之日起十日内偿还给原告林君肖借款30000元，并支付自2014年9月15日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告林金友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年七月二十日
代书 记员 张明高
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5470号
原告：陈绍奇，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告：林章祥，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈苏玲，女，1984年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林丽丽，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林文增，男，1951年11月17日出生，台湾地区居民，原户籍地福建省平潭县。
原告陈绍奇与被告林章祥、陈苏玲、林丽丽、林文增民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈绍奇于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈绍奇以当事人自行协商解决纠纷为由的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈绍奇撤诉。
案件受理费3560元，减半收取为1780元，由陈绍奇负担。
审判员 陈爱心
二〇一七年十一月三十日
书记员 翁奇震
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2769号
原告：刘丽群，女，1972年2月1日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王赞（系原告之夫），男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：ＸＸ菲（系原告女儿），女，1994年4月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李浩，男，1986年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：王成林，男，1985年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告刘丽群与被告李浩、王成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽群的委托诉讼代理人王赞、ＸＸ菲、被告李浩、王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽群向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款100000元及利息至实际履行之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：廖煜弘向原告借款350000元，由二被告提供连带保证，双方于2014年5月12日签订了借款借据，当时原告即借给廖煜弘100000元，自2015年5月6日起，借款人廖煜弘不再支付利息，之后原告多次找被告及借款人协商，于2016年3月6日签订还款协议书一份，但借款人却从未按约定还款，现借款于2017年5月2日到期，鉴于借款人已失联，被告拒绝代偿，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李浩、王成林辩称，原告应先找到借款人偿还这笔钱，如果查明借款人没有偿还能力，再由二被告想办法偿还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：借款人廖煜弘于2014年5月12日向原告出具借据一份，内容为：借款人为廖煜弘，借款金额为350000元，借款利率月息2.5分，借款期限自2014年5月12日至2017年5月12日，转入账户为62×××82，担保期限为直到借款人还清本息为止。廖煜弘在借款人处签字，被告李浩、王成林在担保人处签字。原告于2014年5月12日向借款人廖煜弘汇款共计97500元。2016年3月6日，原、被告及借款人签订还款协议书一份，约定：“借款人廖煜弘截至2016年3月6日尚欠本金100000元及利息，欠息时间自2015年5月6日至今。……1、本金还款计划：2016年3月25日前还款20000元；2016年4月25日前还款30000元；2016年5月25日前还款50000元。……”还款协议书签订后，借款人廖煜弘借款人分别于2016年3月29日、3月30日给付原告7000元、13000元。
庭审中，原告主张向借款人借款100000元，其中向借款人转账97500元，剩余2500元作为利息，借款人给付的20000元系按照月息二分五的标准给付自2014年5月12日至2015年5月5日的利息。原告要求二被告给付本金100000元及自2015年5月6日至实际还款之日按照月息24%的标准支付利息。
本院认为，公民合法的财产依法受法律保护。原告与借款人廖煜弘之间民间借贷关系、原告与二被告之间的保证合同关系成立且合法有效，本院予以确认。借款人廖煜弘向原告借款，二被告作为保证人，双方没有明确约定保证方式，保证方式为连带保证，借据中约定保证期限为到借款人还清借款本息为止，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。二被告没有约定保证份额，应视为连带共同保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，二被告对于上述借款应承担连带保证责任。借据中约定借款350000元，但原告主张向借款人实际借款100000元，原告实际汇款97500元，剩余2500元为利息，原告预先在借款本金中扣除利息，本金应按照实际出借的金额认定，则本金为97500元。借据中约定借款人除了主债务之外还应当支付利息，借款人已给付原告20000元，但不足以清偿全部债务，双方没有明确约定，则借款人给付的20000元应当首先抵充利息。原告主张2014年5月12日至2015年5月5日的利息为20000元，上述利息标准未超过年利率36%，不违反法律规定。原告主张自2015年5月6日起至实际还款之日每月按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李浩、王成林于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽群借款本金97500元及利息（自2015年5月6日至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘丽群的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一七年八月××日
书 记 员 丁芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执20、29号
申请执行人：竺林开，男，汉族，住防城港市港口区。
申请执行人：郭玉梅，女，汉族，住内蒙古根河市。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人竺林开、郭玉梅等2人与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下位于防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧D2组团8栋2单元1703号房，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执20、29号申请执行人：竺林开，男，汉族，住防城港市港口区。申请执行人：郭玉梅，女，汉族，住内蒙古根河市。被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人：孔仕才，该公司董事长。本院在执行申请执行人竺林开、郭玉梅等2人与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下位于防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧D2组团8栋2单元1703号房，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年六月二十三日书记员 陈小军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1454号
上诉人（原审被告）：余旭，女，1984年7月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林丹红，女，1964年12月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王奔，男，1984年5月2日出生，汉族，住温岭市。系被上诉人的女婿。
原审被告：邵芳建，男，1976年2月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人余旭因与被上诉人林丹红及原审被告邵芳建民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初6404号民事判决；
二、将本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人余旭预交的二审案件受理费26000元予以退回。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年九月二十六日
代书记员 何金飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0402行初8号
原告陕西博大建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区柿园路163号，统一社会信用代码：916100007979412887。
法定代表人罗靖，总经理。
委托代理人孙某某，男，该公司法律顾问。
被告咸阳市人力资源和社会保障局，住所地：咸阳市秦都区渭阳中路6号，统一社会信用代码：11610400687993722F。
法定代表人马建炜，局长。
委托代理人赵青，系该局工作人员。
第三人韩某某，男。
委托代理人安文江，系陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人杜伟东，系陕西维恩律师事务所实习律师。
原告陕西博大建筑劳务有限公司（以下简称“博大劳务公司”）与被告咸阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人韩某某人力资源管理工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2009年5月8日，被告市人社局作出咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书：韩某某2009年3月4日提出工伤认定申请，于2009年3月14日受理。经调查核实，2008年10月17日上午，韩某某在陕西博大劳务公司负责施工的“大秦上林苑休闲度假山庄”工程木工组工作时不慎从二楼跌下负伤，经医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、腰1椎弓骨折、腰4-5椎间盘膨出。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，对韩某某高处坠落伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为认定工伤。
原告博大劳务公司诉称：原告公司从未收到过该工伤认定决定书，也未承包位于咸阳市秦都区沣东镇南关大秦上林苑休闲度假山庄工程，第三人韩某某并不是给原告公司工作。被告所作工伤认定决定并未查清其正确的用人单位，故诉讼本院请求撤销被告市人社局作出的咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书。
被告市人社局辩称：该工伤认定决定书，被告于2009年5月8日作出，之后向原告公司的所在地西安市碑林区柿园路163号地址进行邮寄送达，遭退回；后又向原告公司法定代表人庞雪彦个人住所地邮寄送达，仍遭退回。对于下落不明的公司，被告依法于2009年9月12日在咸阳日报进行了公告送达，经过60日即2009年11月12日视为送达。原告现在方提起诉讼，已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限和五年的最长期限，依法应予驳回起诉。
第三人韩某某辩称：一、韩某某2008年10月15日经人介绍到大秦上林苑休闲度假山庄工程建设工地木工组工作，10月17日上午施工时不慎从二楼跌下负伤，被送往西安武警医院救治，被诊断为压缩性骨折。对韩某某的伤害当时无人理睬，第三人遂于2008年12月22日向咸阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与建设单位陕西华山建设有限公司形成劳动关系。经咸劳仲案字（2008）97号裁决书审理查明，本案涉及的工程劳务部分由博大劳务公司承包，且建设单位与博大劳务公司签订有《主体施工承包合同》，韩某某是在为博大劳务公司提供劳动的过程中受伤，仲裁委遂依此驳回了韩某某的仲裁请求。后韩某某于2009年3月2日向被告市人社局申请工伤认定，该局经调查后作出了咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书，并依法进行了送达。2010年4月22日，韩某某依据上述相关材料向咸阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决博大劳务公司赔偿其各项经济损失共计20余万元，经咸劳仲案字（2010）35号裁决书裁决，博大劳务公司共应支付韩某某各项损失85896元。上述事实过程说明，咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法，其效力已被生效裁决书确认。二、被告市人社局作出咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书，并依照法定程序向博大劳务公司进行了送达，至今已时隔八年。且期间，就该工伤待遇已有生效的咸劳仲案字（2010）35号裁决书且韩某某已于2010年底申请西安市碑林区法院执行，因此，原告博大劳务公司早在2009年就应当知道该工伤认定决定书，其现在提起诉讼，已逾行政诉讼法规定的起诉期限，应予驳回。三、韩某某因工受伤致残，无法工作，生活困难，但原告公司一直不面对，致使其维权之路漫长。直至2016年原告公司作为申请人向西安市碑林区法院申请执行另一案件，才使韩某某的执行案件有转机，现原告公司提起本案诉讼，已有妨害第三人执行案件之嫌。
经查，被告市人社局2009年5月8日作出咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书，认定韩某某所受伤害为工伤。2009年5月被告向原告公司工商注册所在地西安市碑林区柿园路163号地址进行邮寄送达，因原告公司迁移新址而遭退回，后又向原告公司法定代表人庞雪彦个人住所地（四川省南部县南隆镇油店街4号）邮寄送达，仍遭退回。因博大劳务公司下落不明，被告于2009年9月12日在咸阳日报上就该工伤认定决定书进行了公告送达。现原告提起诉讼，要求撤销咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书。另查，原告博大劳务公司工商注册地至今仍在西安市柿园路163号，其迁移新址后一直未办理变更登记。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“……提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告市人社局于2009年5月8日作出咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书，邮寄送达被退回后，以公告方式进行了送达，自公告之日起经过六十日即视为已经向博大劳务公司送达。现原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，已逾上述法律规定的起诉期限，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西博大建筑劳务有限公司的起诉。
诉讼费50元以予退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 程明放
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0402行初8号原告陕西博大建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区柿园路163号，统一社会信用代码：916100007979412887。法定代表人罗靖，总经理。委托代理人孙某某，男，该公司法律顾问。被告咸阳市人力资源和社会保障局，住所地：咸阳市秦都区渭阳中路6号，统一社会信用代码：11610400687993722F。法定代表人马建炜，局长。委托代理人赵青，系该局工作人员。第三人韩某某，男。委托代理人安文江，系陕西维恩律师事务所律师。委托代理人杜伟东，系陕西维恩律师事务所实习律师。原告陕西博大建筑劳务有限公司（以下简称“博大劳务公司”）与被告咸阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人韩某某人力资源管理工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2009年5月8日，被告市人社局作出咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书：韩某某2009年3月4日提出工伤认定申请，于2009年3月14日受理。经调查核实，2008年10月17日上午，韩某某在陕西博大劳务公司负责施工的“大秦上林苑休闲度假山庄”工程木工组工作时不慎从二楼跌下负伤，经医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、腰1椎弓骨折、腰4-5椎间盘膨出。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，对韩某某高处坠落伤害的工伤认定申请，所作的认定决定为认定工伤。原告博大劳务公司诉称：原告公司从未收到过该工伤认定决定书，也未承包位于咸阳市秦都区沣东镇南关大秦上林苑休闲度假山庄工程，第三人韩某某并不是给原告公司工作。被告所作工伤认定决定并未查清其正确的用人单位，故诉讼本院请求撤销被告市人社局作出的咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书。被告市人社局辩称：该工伤认定决定书，被告于2009年5月8日作出，之后向原告公司的所在地西安市碑林区柿园路163号地址进行邮寄送达，遭退回；后又向原告公司法定代表人庞雪彦个人住所地邮寄送达，仍遭退回。对于下落不明的公司，被告依法于2009年9月12日在咸阳日报进行了公告送达，经过60日即2009年11月12日视为送达。原告现在方提起诉讼，已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限和五年的最长期限，依法应予驳回起诉。第三人韩某某辩称：一、韩某某2008年10月15日经人介绍到大秦上林苑休闲度假山庄工程建设工地木工组工作，10月17日上午施工时不慎从二楼跌下负伤，被送往西安武警医院救治，被诊断为压缩性骨折。对韩某某的伤害当时无人理睬，第三人遂于2008年12月22日向咸阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与建设单位陕西华山建设有限公司形成劳动关系。经咸劳仲案字（2008）97号裁决书审理查明，本案涉及的工程劳务部分由博大劳务公司承包，且建设单位与博大劳务公司签订有《主体施工承包合同》，韩某某是在为博大劳务公司提供劳动的过程中受伤，仲裁委遂依此驳回了韩某某的仲裁请求。后韩某某于2009年3月2日向被告市人社局申请工伤认定，该局经调查后作出了咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书，并依法进行了送达。2010年4月22日，韩某某依据上述相关材料向咸阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决博大劳务公司赔偿其各项经济损失共计20余万元，经咸劳仲案字（2010）35号裁决书裁决，博大劳务公司共应支付韩某某各项损失85896元。上述事实过程说明，咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法，其效力已被生效裁决书确认。二、被告市人社局作出咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书，并依照法定程序向博大劳务公司进行了送达，至今已时隔八年。且期间，就该工伤待遇已有生效的咸劳仲案字（2010）35号裁决书且韩某某已于2010年底申请西安市碑林区法院执行，因此，原告博大劳务公司早在2009年就应当知道该工伤认定决定书，其现在提起诉讼，已逾行政诉讼法规定的起诉期限，应予驳回。三、韩某某因工受伤致残，无法工作，生活困难，但原告公司一直不面对，致使其维权之路漫长。直至2016年原告公司作为申请人向西安市碑林区法院申请执行另一案件，才使韩某某的执行案件有转机，现原告公司提起本案诉讼，已有妨害第三人执行案件之嫌。经查，被告市人社局2009年5月8日作出咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书，认定韩某某所受伤害为工伤。2009年5月被告向原告公司工商注册所在地西安市碑林区柿园路163号地址进行邮寄送达，因原告公司迁移新址而遭退回，后又向原告公司法定代表人庞雪彦个人住所地（四川省南部县南隆镇油店街4号）邮寄送达，仍遭退回。因博大劳务公司下落不明，被告于2009年9月12日在咸阳日报上就该工伤认定决定书进行了公告送达。现原告提起诉讼，要求撤销咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书。另查，原告博大劳务公司工商注册地至今仍在西安市柿园路163号，其迁移新址后一直未办理变更登记。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“……提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告市人社局于2009年5月8日作出咸劳工伤认字（2009）077号工伤认定决定书，邮寄送达被退回后，以公告方式进行了送达，自公告之日起经过六十日即视为已经向博大劳务公司送达。现原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，已逾上述法律规定的起诉期限，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西博大建筑劳务有限公司的起诉。诉讼费50元以予退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  何卫东审 判 员  黄 宁人民陪审员  程明放二〇一七年三月二十七日书 记 员  邵 悦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。