湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终23号
上诉人（原审原告）：易清莲，女，汉族，住株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）：株洲市公安局天元分局。
法定代表人：文树忠，局长。
负责人：李清果，副局长。
委托代理人：何世欢，系该局工作人员，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
委托代理人：张超，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。
法定代表人：阳卫国，市长。
委托代理人：刘斌，男，汉族，系该政府工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人易清莲与被上诉人株洲市公安局天元分局（以下简称天元分局）、株洲市人民政府不履行保护人身权财产权法定职责一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初88号行政判决，于2017年3月9日向本院提起上诉。本院立案后，于2017年3月15日向被上诉人送达了上诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人易清莲，被上诉人天元分局负责人李清果、代理人何世欢、张超，被上诉人株洲市人民政府代理人刘斌、吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易清莲上诉称：1.撤销原判和（2016）株政复字第107号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天元分局不履行保护人身权法定职责违法；3.由被上诉人承担诉讼费。原审事实不清，适用法律错误。
天元分局、株洲市人民政府辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
易清莲向原审法院起诉请求：1.撤销株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第107号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天元分局未履行法定职责违法。原告的菜地未征收，乃合法财产。2016年1月7日中午11点，湖南尚格置业有限公司（以下简称尚格公司）的易雨明等一群人在测量并损坏原告的农作物，原告与他们理论并阻挡，被易雨明和殷波殴打，原告拨打110求救，民警赶到现场时，他们跑得无影无踪，便去派出所报案，并口头申请了人身财产安全保护，民警做完笔录后叫原告下午3点到所里解决。原告下午2点半到派出所，易雨明一伙正在做笔录，将近5点才进入矛调室，易雨明和文水泉在聊天，殷波买了几包蓝芙蓉王给文水泉，等易雨明他们走后，文水泉才与原告谈话、作记录，叫原告签了字。问题一直没有解决，嵩山路派出所民警文水泉在2016年8月15日就此案还做了两个虚假说明。2016年5月17日下午2点半，易雨明用大型挖掘机毁灭原告的农作物，原告向110报警，并拨打文水泉的电话，110民警说这事属社区民警管，说完便走了。15点43分文水泉来查看了现场，用手机拍了几张照片，闲聊几句走了，未作处理。2016年5月18日中午，原告菜地旁边停了2台大型挖掘机，便拨打文水泉电话，文水泉说：“我有事，不能来，你打110吧。”2点30分，易雨明用两台大型挖掘机毁灭原告的农作物，原告拨打110电话，民警赶到现场不但没有制止，而是站在路上看着挖掘机把农作物毁灭完。农作物全部被毁灭，被迫选择自杀，原告服药后于14点53分电话告知了老公，并且告知了所有在场人。2016年5月20日13点22分至15点52分，胡正春和文水泉在市中心医院对原告进行询问笔录，原告未签字。2016年5月18日发生的案件，公安机关没有将案件送到检察院进行公诉。土地和房屋都是属于不动产，第一次分田到户就分给原告家，05年土地被征收后，剩下3分多法定面积了，其余就自留地了。《中华人民共和国物权法》第66条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，哄抢，破坏。综上所述，原告两次向公安机关申请人身财产保护，公安机关并没有履行职责，导致了原告的生存权和财产权受到了他人侵犯。被告严重违反了《中华人民共和国警察法》第二条，第二十一条的规定，并有第二十二条的行为，故申请行政复议，株洲市人民政府驳回了原告的复议申请。
原审查明：2016年1月7日，易雨明、殷波及受尚格公司委托的测量人员在株洲市天元区莲花工区13队8号原告家前面的菜地测量土地，与原告产生纠纷，原告报警，天元分局接警后，马上派民警赶到现场，对现场进行控制，当天，对原告和易雨明、殷波及测量人员潘赣进行了询问，组织双方进行调解，要求双方不能再有任何过激行为。易雨明和原告在天元分局制作的《矛盾调解登记表》上签名。2016年5月17日，尚格公司与原告就菜地的权属再次产生纠纷，原告报警，天元分局嵩山路派出所出警赶到现场，民警了解情况后，告知原告土地权属问题应向嵩山路办事处反映，也告知了施工方不能使用暴力手段，或过激行为。当天天元分局收到了原告邮寄的《人身财产保护申请书》，述称株洲市国土资源局于2011年9月5日对原告下达的《限期腾地通知书》已被天元区人民法院撤销，自2015年10月以来，尚格公司雇用易雨明等人，对原告进行人身伤害和财产侵犯，请求公安机关依法给予人身与财产保护。2016年5月18日14时39分，嵩山路派出所又接到报警，称尚格公司工地有纠纷，14时46分民警张彪、辅警刘国辉赶到现场，正在了解情况时，原告跑到民警身边声称自己喝了农药，民警当即联系120，将其护送到医院抢救，并对现场施工人员易雨明、周洪亮、易默黔、严腾思做了询问笔录。5月18日、24日嵩山路街道办事处，天元分局嵩山路派出所分别就原告服农药事件，听取相关人员情况汇报，并形成了书面材料。原告申请行政复议，请求确认天元分局没有履行人身财产安全保护职责违法，株洲市人民政府于2016年9月19日作出了（2016）株政复字第107号《驳回行政复议申请决定书》，驳回易清莲的行政复议申请。
原审另查明：2012年10月18日，株洲市国土局于2011年9月5日对原告下达的《限期腾地通知书》，因未经调查核实认定原告房屋合法面积为零，作出限期腾地通知前未将原告房屋征收补偿款专户储存、未及时送达等程序问题，被法院撤销。
原审认为，《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条规定，人民警察的职责是保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，遇到公民人身、财产安全受到侵犯时应当立即救助，对公民提出的解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处。天元分局在2016年1月7日、5月17日、18日接到报警后，均及时指派民警赶到现场处置，控制现场、防止事态扩大，并进行了调查和调解；在接到原告寄送的《人身财产保护申请书》后，所属嵩山路派出所到相关部门进行了调查核实，并形成了书面汇报材料，天元分局已履行了相应的法定职责。株洲市人民政府作出的《驳回行政复议申请书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告易清莲的诉讼请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不履行保护人身权财产权法定职责案。争议焦点为天元分局是否履行了保护人身权财产权法定职责；株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第107号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。2016年1月7日、5月17日、18日，上诉人因土地权属三次与尚格公司产生纠纷，三次报警，天元分局接到报警后，均及时指派民警赶到现场，采取措施，制止事态扩大，并进行了调查和调解。天元分局收到上诉人的《人身财产保护申请书》后，所属嵩山路派出所进行了调查核实，并向相关部门书面反映情况，采取了相应措施，天元分局已履行了相应法定职责。上诉人认为天元分局没有履行保护人身权财产权法定职责的理由不能成立，本院不予支持。株洲市人民政府的（2016）株政复字第107号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易清莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 倩