wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初1087号
原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼，统一社会信用代码91430600554941494F。
法定代表人：易军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐高峰，男，汉族，1962年8月14日出生，住岳阳市岳阳楼区，公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡玲，女，汉族，1978年12月16日出生，住岳阳市岳阳楼区，公司职员，代理权限为特别授权。
被告：姚飞德，男，汉族，1971年2月20日出生，现住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：张美艳，女，1973年9月16日出生，住址同上，系姚飞德的妻子，代理权限为特别授权。
原告湖南豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）诉被告姚飞德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪门物业公司的委托诉讼代理人唐高峰、胡玲，被告姚飞德的委托诉讼代理人张美艳等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪门物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告自2014年7月到2017年9月29日止期间所欠物业费2813元，滞纳金6752元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了岳阳市君山区岳阳市君山区中盛御景园小区5栋208号房屋一套，于2009年3月31日与岳阳天福物业管理有限公司办理了上述房屋的交接手续，并入住。2010年7月，岳阳市天福物业管理有限公司与岳阳豪门物业管理有限公司达成分家协议，原天福公司服务的君山小区物业管理的债权债务全部转交给岳阳豪门物业管理有限公司，所以被告成了原告岳阳豪门物业管理有限公司服务管理的业主。被告在领受房屋并入住后也享受了原告的物业管理服务，理应缴纳物业管理费，但被告自2014年7月一直拖欠物业费，期间被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，还对原告各种催缴行为均置之不理。被告的行为不但影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，还严重妨碍了原告的物业管理及服务工作的质量提升，损害了被告及其他按时交费业主的合法权益。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告姚飞德辩称：1、房屋装修的时候因楼上漏水，把答辩人的装修及家具等浸坏，造成了装修损损失5万元，依照规定，开发商应当委托物业公司处理。2、开发商2010年交房之后增高了一层门卫室，没有通知我们，影响了答辩人的采光通风，这个损失至少要赔偿答辩人10万。3、物业厨房的油烟都对着答辩人楼上排放。4、早期建筑工人住在答辩人房里，产生的电费150元、水费80元应当扣除。5、楼道的防盗门一直是坏的常年没有关闭过。6、物业费从每平方0.45元涨价到0.55元没有任何公告告之原告。物业管理费的缴纳也没有文件通知我们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：本院对被告提交的照片，原告认为被告房屋漏水与物业无关，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年被告成为君山区中盛御景园小区5栋208号（建筑面积127.8平方米）房屋业主，2010年7月岳阳市天福物业管理有限公司与岳阳豪门物业管理有限公司达成分家协议，原天福公司服务的君山小区物业管理的债权债务全部转交给岳阳豪门物业管理有限公司，原告豪门物业公司依照《物业管理服务协议》为被告提供物业管理服务，原告为阳光逸城小区提供物业管理服务。2013年，因房屋漏水造成2014年1月份，原告开始提供物业服务，被告因房屋出现房顶漏水、墙体开裂向原告反映，而原告的处理结果不符合其要求，故未向原告交纳2014年1月1日至2016年7月31日的物业费2570元。
本院认为，原告豪门物业公司依据与被告姚飞德所居住的君山区中盛御景园小区于2010年7月1日签订了《物业管理服务协议》，双方约定由原告豪门物业公司为阳光逸城小区提供物业服务。故原、被告之间具有物业服务合同关系，该合同对被告姚飞德具有法律约束力，原告豪门物业公司依据该合同提供物业服务并向被告姚飞德收取物业费符合法律的规定。物业公司与业主之间是一种互为依附、互相促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公告秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时交纳物业费存在一定关联性，被告姚飞德认为小区清洁卫生不够，小区曾经被盗故不交纳物业管理费。本院认为，原告景秀前程物业履行了为被告入住的阳光逸城小区提供物业服务的主要义务，被告作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，原告的提供的服务不符合约定时，被告姚飞德可以要求原告承担继续履行、采取补救措施等违约责任。被告姚飞德提出房屋屋顶漏水装修损失应当由原告赔偿，本院认为，被告姚飞德再装修损失是在原告损失不属于物业合同的赔偿范围，故该请求，本院不予支持。综前，原告请求被告补交物业费2570元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告姚飞德于本判决生效后十日内向原告湖南豪门物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费2570元（自2014年7月1日至2016年7月31日止）。
二、驳回原告湖南豪门物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚飞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 方 佩
人民陪审员 魏国军
二0一八年元月二十九日
书 记 员 张佳庆
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1070号
原告朱某某。
委托代理人童某某。
委托代理人吴某。
被告董某某。
原告朱某某诉被告董某某买卖合同纠纷一案，原告朱某
某于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员陆宗亮适用简易程序，于2010年7月14日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人
童某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告从2004年至2009年5月期间有
毛某买卖业务往来，至2010年5月15日，经双方对账，被告确
认尚欠原告毛某款28000元，并出具欠条一份，此后被告未向
某告支付过所欠货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院
起诉，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告货款人民币
28000元；二、被告向某告支付逾期付款利息（自2010年5月16
日起按日利率万分之二点一计算至实际清偿日止）；三、本案
诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供欠条一份，经庭审举
证、质证，被告对此无异议，本院对该证据的证明效力予以确
认。被告董某某辩称：欠款28000元是事实，欠条也是我写的
，至于利息因双方没有约定，我不同意支付；在2010年5月15
日出具欠条之前支付了一些欠款的零头；我希望原告能允许我
到明年年底付清。
被告董某某未向本院提供证据。
根据原告提供的有效证据及原、被告双方的陈述，本院
认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告董某某欠原告朱某某货款未付的事实清
楚，证据充分。原、被告之间买卖合同关系合法，受法律保护
，被告负有及时付款的义务，现拖欠至今未付，损害了原告的
合法利益，原告要求被告支付货款及偿付逾期付款利息的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
一、被告董某某应支付原告朱某某货款28000元；此款限
被告董某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告董某某应支付原告朱某某逾期付款利息（计算
至2010年7月14日为352.8元，从2010年7月15日起至本判决确
定的付款之日止的利息按日利率万分之二点一计算）；此款限
被告董某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，减半收取253元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费506元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 黄 敏
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第163号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，女，1986年4月15日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月18日，被告人李某因吸食毒品和非法持有毒品分别被处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，同年11月29日因本案被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月17日下午，被告人李某在其租住的福州市鼓楼区盛世名门小区名仕楼1004单元被公安民警查获，公安民警当场从其租住处缴获毒品11.75克。经鉴定：上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人李某的上述行为已构成非法持有毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人李某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年10月17日下午，被告人李某在其租住的福州市鼓楼区盛世名门小区名仕楼1004单元被公安民警查获，公安民警当场从其租住处缴获毒品11.75克。经鉴定：上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人李某的供述证实：2013年10月17日下午，公安机关在其住处福州市鼓楼区盛世名门小区名仕楼1004单元查获冰毒以及麻古的事实。
2、福州市公安局出具的检查笔录、扣押物品清单、被告人李某的指认照片及指认结果证实：2013年10月17日下午17时许，公安民警根据涉毒情报，在福州市鼓楼区盛世名门小区名仕楼1004单元被告人李某租住处客厅茶几、零钱袋内、手提包内查获疑似毒品的白色晶体6包、疑似麻古2包、疑似麻古一小瓶。
3、《理化检验报告》证实：所查获的6包疑似毒品的白色晶体、2包及一小瓶疑似麻古的红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
4、《福建省毒品实物上缴收据》及《理化检验报告》证实：所查获的6包冰毒上缴数量为6.5克、检材数量为0.3克；所查获的2包麻古上缴数量为4.1克、检材数量为0.1克；所查获的一小瓶麻古上缴数量为0.7克、检材数量为0.05克；以上共计11.75克。
5、福建晟蓝司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》证实：被告人李某的尿液经甲基安非他明检测试剂板检验呈阳性。
6、被告人李某对所持有毒品和持有毒品的地点进行了辨认。
7、福州市公安局鼓楼分局出具的鼓公（禁毒）行罚决字（2013）03002号行政处罚决定书证实：2013年10月18日，被告人李某因吸食毒品和非法持有毒品分别被处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。
8、福州市公安局鼓楼分局禁毒大队出具的抓获经过、户籍证明等其它证据材料。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以非法持有甲基苯丙胺11.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某在本案中因非法持有毒品被公安机关行政拘留十日，该部分羁押时间应在刑期计算时予以折抵。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月18日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 吴如玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 钰
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第163号
公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨曾用，男，37岁。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月29日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年11月30日被开封市公安局南苑分局取保候审。
开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）143号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控：2014年11月28日21时20分左右，被告人杨某某酒后驾驶一辆灰色面包车行至开封市魏都路铁道口附近，被正在执勤的开封市公安局南苑分局交管巡防大队民警查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杨某某血液中乙醇含量为93.22mg∕100ml。
公诉人当庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并自愿当庭认罪。
认定上述事实的证据如下：被告人杨某某的供述与辩解、证人牛某某、吴某的证言、血样提取登记表、常住人口基本信息单、血醇检验报告单等。
经质证，被告人杨某某对公诉机关提供的证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某案发后如实供认犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以对被告人杨某某从轻处罚，判处缓刑不致于继续危害社会。综合考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪后果以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 昕
二〇一四年十二月十八日
书记员 申金华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第163号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡滨，男，1972年1月5日生，汉族，初中文化，无业。1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；1999年因吸毒被劳教二年；2008年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，于2009年5月21日刑满释放；曾因非法持有毒品于2010年5月被劳教一年（所外执行）；2011年2月21日因犯贩卖毒品罪被判处管制二年，并处罚金人民币2000元。2013年9月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人胡滨犯非法持有毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人胡滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日12时许，民警在被告人胡滨的暂住地本市鼓楼区黑龙江路8巷11号平房内，搜出胡滨所有的毒品疑似物1袋。经鉴定，上述物品净重13.644克，检出甲基苯丙胺成分。被告人胡滨归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡滨在开庭审理过程中亦无异议，并有胡滨的人口信息、刑事判决书及释放证明、案发及到案经过、毒品疑似物称量记录、扣押物品清单、刑事摄影照片、情况说明等书证，证人汪某的证言，辨认笔录、搜查笔录，物证鉴定书、物证检验报告书，视听资料以及被告人胡滨的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡滨明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。胡滨曾因毒品违法活动被行政处罚2次，属于情节严重。胡滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。胡滨曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。胡滨归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控胡滨犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 柏法萍
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 朱伶仪
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）威环执字第1138-3号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人威海财达服务有限公司。
被执行人威海市经济开发投资公司。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人威海财达服务有限公司、威海市经济开发投资公司借款保证合同纠纷一案，本院（1999）威环经初字第942号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行过程中，查明，2006年9月30日，本院以（2005）威环执字第1138-2号执行裁定书，裁定本案中止执行。2014年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行。现二被执行人已无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）威环经初字第942号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年六月十七日
书记员 宋振华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05075号
罪犯蒋远彬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）渝一中刑初字第234号刑事判决，以被告人蒋远彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后于2007年3月21日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2010年3月25日�出（2010）渝五中法刑执字第774号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2011年3月29日作出（2011）渝五中刑执字第1172号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年1月14日作出（2013）渝五中法刑执字第99号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋远彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋远彬在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋远彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得�功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋远彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初194号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2016年11月9日被抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人曹文，辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人曹文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日22时许，被告人刘某某来到沈阳市苏家屯区雪松路65号万鑫商务宾馆门前，以人民币11000元的价格向刘某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）35克，经鉴定，送检样品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片及毒品称重照片、证人刘某、张某、高某某证言扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。对于被告人刘某某辩称毒品数量应是30克及其辩护人认为毒品的提取、扣押、称重、取样和送检均存在瑕疵，且存在数量引诱的情形，应从轻处罚的辩护意见，因其未向法庭提供证据证明所主张观点的成立，故对此主张本院不予支持。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币四万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2028年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年九月十一日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4efebe8d-ccc3-4d84-8fe8-a8180161aa2b&imgId=NGVmZWJlOGQtY2NjMy00ZDg0LThmZTgtYTgxODAxNjFhYTJiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初194号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人刘某某，男，因本案于2016年11月9日被抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人曹文，辽宁冠维律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人曹文到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月9日22时许，被告人刘某某来到沈阳市苏家屯区雪松路65号万鑫商务宾馆门前，以人民币11000元的价格向刘某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）35克，经鉴定，送检样品中检出甲基苯丙胺成分。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片及毒品称重照片、证人刘某、张某、高某某证言扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。对于被告人刘某某辩称毒品数量应是30克及其辩护人认为毒品的提取、扣押、称重、取样和送检均存在瑕疵，且存在数量引诱的情形，应从轻处罚的辩护意见，因其未向法庭提供证据证明所主张观点的成立，故对此主张本院不予支持。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币四万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2028年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  曲 宁	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一七年九月十一日	书 记 员  尹金金
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1739号
申请执行人:安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
被执行人：ＸＸＸ，女，汉族，1981年3月1日生，住安徽省寿县，
被执行人：李赵，男，汉族，1979年4月15日生，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：合肥晓艺商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区福海新居10幢201室，营业执照注册号：340100000382444。
法定代表人：ＸＸＸ
本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、李赵、合肥晓艺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的银行存款元；提取（扣留）被执行人的等额收入；查封被执行人等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3613号
上诉人（原审原告）：刘启明，男，1971年9月16日出生，住河南省南阳市。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东世纪信息技术有限公司员工。
上诉人刘启明因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘启明，被上诉人京东世纪公司的委托诉讼代理人苏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘启明上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判京东世纪公司十倍赔偿并承担车费20元；2.诉讼费由京东世纪公司承担。事实与理由：原审认定事实不清。京东世纪公司提供的企业标准《Q/HJG0001S-2014》，第一，无法证明与被诉产品有关联性；第二，该标准中4.2.5枸杞应符合GB/T18672的规定，而GB/T18672是红枸杞的标准，根本不能适用于黑枸杞。综上，该产品无标准生产。依据《食品生产许可管理办法》（总局令第129号）第九条规定，拟设立食品生产企业申请食品生产许可的，应当向生产所在地质量技术监督部门提出，并提交下列材料：（九）产品执行的食品安全标准，执行企业标准的，须提供经卫生行政部门备案的企业标准；第二十二条规定，食品生产许可有效期内，有关法律法规、食品安全标准或技术要求发生变化的，原许可机关可以根据国家有关规定重新组织核查和检验。以上两条规定了生产许可证应当有与产品对应的标准。第二十七条规定，企业应当在其食品或者其包装上标注食品生产许可证编号和标志；没有食品生产许可证编号和标志的，不得出厂销售。该食品并没有食品生产许可证编号，不得出厂销售。产品为无标准生产，其所谓的生产许可证必然没有对应关系，即该产品为无证生产。另修订前的《中华人民共和国食品安全法》没有瑕疵的概念。
京东世纪公司辩称，不同意刘启明的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
刘启明向一审法院起诉请求：1.京东世纪公司退还货款4935.1元并10倍赔偿49351元,；2.京东世纪公司赔偿为此支出的交通费20元。
一审法院认定事实：2015年7月16日，刘启明在京东世纪公司开办的京东商城购买了“臻养新疆野生黑枸杞100g/瓶”50瓶，共计消费4935.1元。瓶身上粘贴标签。标签上载明品名、原产地、产地、配料、净含量、保质期、贮藏条件、食用方法、生产日期、食品流通许可证号、生产商、地址、电话。
京东世纪公司提交了供货商九州健康园商贸（武汉）有限公司（以下简称健康园公司）及湖北金贵中药饮片有限公司（以下简称金贵公司）的营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、税务登记证、食品流通许可证等证照，以及生产商金贵公司授权健康园公司、健康园公司授权京东世纪公司在互联网渠道销售商品的委托书等资质材料。根据武汉食品化妆品检验所2014年10月22日的检验报告，金贵公司生产的黑枸杞经检验符合《Q/HJG0001S-2014》的标准要求。《Q/HJG0001S-2014》标准即金贵公司就代用茶制定的企业标准，该标准经湖北省卫生厅备案，其中包含了枸杞（枸杞子）一项，是涉案产品的生产标准。
一审庭审中，刘启明称金贵公司的企业标准中只规定了枸杞，黑枸杞不同于枸杞，因此不适用于该企业标准。
一审法院认为：刘启明自京东世纪公司经营的互联网平台购买商品，双方建立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品为预包装食品，食品标签中应标注产品标准代号等信息，涉案商品没有注明标准代号确系瑕疵。但京东世纪公司提交了涉案产品的合法来源证明和产品标准，涉案商品存在瑕疵但不足以证明涉案产品本身具有食品安全问题或消费者造成了误导。故刘启明以标签不符合食品安全标准为由，主张十倍惩罚性赔偿，依据不足，一审法院不予支持。京东世纪公司销售的产品标签存在瑕疵，不符合相应国家强制性标准构成违约，应当承担相应的违约责任。故刘启明要求京东世纪公司办理退货并退还货款的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。刘启明主张交通费20元，但未提交任何证据予以证明，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、京东世纪公司于判决生效之日起十日内向刘启明退还货款四千九百三十五元一角，刘启明同时向京东世纪公司返还所购买的“臻养新疆野生黑枸杞”五十瓶；二、驳回刘启明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是京东世纪公司是否应支付惩罚性赔偿。2015年10月1日起实施的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此，京东世纪公司作为涉案食品的经营者，向消费者刘启明承担惩罚性赔偿责任须具备两个条件：一是经营不符合食品安全标准的食品，二是经营时的主观状态为“明知”。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。本案中，涉案商品为预包装食品，食品标签中应标注产品标准代号等信息，涉案商品没有注明标准代号确系瑕疵，需要说明的是本案中双方均认可涉案食品中“黑枸杞”无国家标准，京东世纪公司亦提交了涉案产品的企业标准以及检验报告，该企业标准在湖北省卫生厅进行了食品安全企业标准备案，基于此能够认定京东世纪公司已尽到法定审查义务，其行为不构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。刘启明上诉主张涉案食品不符合食品安全标准，其企业标准中4.2.5需要符合的是红枸杞的标准，不能证明是黑枸杞的标准，依据不足，本院不予采信。
综上所述，刘启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由刘启明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月九日
书记员 高赫男
书记员 李安康
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3613号上诉人（原审原告）：刘启明，男，1971年9月16日出生，住河南省南阳市。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：苏佳，女，北京京东世纪信息技术有限公司员工。上诉人刘启明因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘启明，被上诉人京东世纪公司的委托诉讼代理人苏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘启明上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判京东世纪公司十倍赔偿并承担车费20元；2.诉讼费由京东世纪公司承担。事实与理由：原审认定事实不清。京东世纪公司提供的企业标准《Q/HJG0001S-2014》，第一，无法证明与被诉产品有关联性；第二，该标准中4.2.5枸杞应符合GB/T18672的规定，而GB/T18672是红枸杞的标准，根本不能适用于黑枸杞。综上，该产品无标准生产。依据《食品生产许可管理办法》（总局令第129号）第九条规定，拟设立食品生产企业申请食品生产许可的，应当向生产所在地质量技术监督部门提出，并提交下列材料：（九）产品执行的食品安全标准，执行企业标准的，须提供经卫生行政部门备案的企业标准；第二十二条规定，食品生产许可有效期内，有关法律法规、食品安全标准或技术要求发生变化的，原许可机关可以根据国家有关规定重新组织核查和检验。以上两条规定了生产许可证应当有与产品对应的标准。第二十七条规定，企业应当在其食品或者其包装上标注食品生产许可证编号和标志；没有食品生产许可证编号和标志的，不得出厂销售。该食品并没有食品生产许可证编号，不得出厂销售。产品为无标准生产，其所谓的生产许可证必然没有对应关系，即该产品为无证生产。另修订前的《中华人民共和国食品安全法》没有瑕疵的概念。京东世纪公司辩称，不同意刘启明的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院予以维持。刘启明向一审法院起诉请求：1.京东世纪公司退还货款4935.1元并10倍赔偿49351元,；2.京东世纪公司赔偿为此支出的交通费20元。一审法院认定事实：2015年7月16日，刘启明在京东世纪公司开办的京东商城购买了“臻养新疆野生黑枸杞100g/瓶”50瓶，共计消费4935.1元。瓶身上粘贴标签。标签上载明品名、原产地、产地、配料、净含量、保质期、贮藏条件、食用方法、生产日期、食品流通许可证号、生产商、地址、电话。京东世纪公司提交了供货商九州健康园商贸（武汉）有限公司（以下简称健康园公司）及湖北金贵中药饮片有限公司（以下简称金贵公司）的营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、税务登记证、食品流通许可证等证照，以及生产商金贵公司授权健康园公司、健康园公司授权京东世纪公司在互联网渠道销售商品的委托书等资质材料。根据武汉食品化妆品检验所2014年10月22日的检验报告，金贵公司生产的黑枸杞经检验符合《Q/HJG0001S-2014》的标准要求。《Q/HJG0001S-2014》标准即金贵公司就代用茶制定的企业标准，该标准经湖北省卫生厅备案，其中包含了枸杞（枸杞子）一项，是涉案产品的生产标准。一审庭审中，刘启明称金贵公司的企业标准中只规定了枸杞，黑枸杞不同于枸杞，因此不适用于该企业标准。一审法院认为：刘启明自京东世纪公司经营的互联网平台购买商品，双方建立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品为预包装食品，食品标签中应标注产品标准代号等信息，涉案商品没有注明标准代号确系瑕疵。但京东世纪公司提交了涉案产品的合法来源证明和产品标准，涉案商品存在瑕疵但不足以证明涉案产品本身具有食品安全问题或消费者造成了误导。故刘启明以标签不符合食品安全标准为由，主张十倍惩罚性赔偿，依据不足，一审法院不予支持。京东世纪公司销售的产品标签存在瑕疵，不符合相应国家强制性标准构成违约，应当承担相应的违约责任。故刘启明要求京东世纪公司办理退货并退还货款的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。刘启明主张交通费20元，但未提交任何证据予以证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、京东世纪公司于判决生效之日起十日内向刘启明退还货款四千九百三十五元一角，刘启明同时向京东世纪公司返还所购买的“臻养新疆野生黑枸杞”五十瓶；二、驳回刘启明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是京东世纪公司是否应支付惩罚性赔偿。2015年10月1日起实施的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此，京东世纪公司作为涉案食品的经营者，向消费者刘启明承担惩罚性赔偿责任须具备两个条件：一是经营不符合食品安全标准的食品，二是经营时的主观状态为“明知”。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。本案中，涉案商品为预包装食品，食品标签中应标注产品标准代号等信息，涉案商品没有注明标准代号确系瑕疵，需要说明的是本案中双方均认可涉案食品中“黑枸杞”无国家标准，京东世纪公司亦提交了涉案产品的企业标准以及检验报告，该企业标准在湖北省卫生厅进行了食品安全企业标准备案，基于此能够认定京东世纪公司已尽到法定审查义务，其行为不构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。刘启明上诉主张涉案食品不符合食品安全标准，其企业标准中4.2.5需要符合的是红枸杞的标准，不能证明是黑枸杞的标准，依据不足，本院不予采信。综上所述，刘启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由刘启明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 黎审判员 刘正韬审判员 金园园二〇一七年三月九日书记员 高赫男书记员 李安康
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6072号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：池仁国，男，1972年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金17309.95元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为1112.05元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为3510.60元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为2196元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计24128.60元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发DIY卡金卡卡号62×××87（财智金账户）申领时间2014年7月10日信用额度30000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.61%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实财智金账户自2015年10月23日起开始透支，透支总额3万元，分24期偿还，每期各偿还本金1250元，手续费24期每期为183元。因被告未足额清偿，原告于2016年12月5日宣布提前到期，此时形成透支本金17309.95元、利息55.56元、滞纳金311.20元、费用2196元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金17309.95元透支滞纳金865.50元透支利息截至2017年6月21日的利息为2075.07元，之后的利息以透支本金17309.95元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2196元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金17309.95元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即17309.95元×5%≈865.50元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池仁国于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金17309.95元及利息（截至2017年6月21日共计利息2075.07元，之后的利息以透支本金17309.95元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金865.50元、分期手续费2196元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.50元，由被告池仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈茜茜
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初240号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院
被告人关海涛，男，汉族，1998年12月7日出生于广东省阳江市江城区，住广东省阳江市江城区，初中文化，因本案于2017年7月2日被阳江市公安局阳东分局民警抓获，同月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检未检办刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人关海涛犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍�庭支持公诉，被告人关海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月16曰，被告人关海涛伙同犯罪嫌疑人洪某、陈某、谢某1窜至阳江市江城区漠江路粤港又一城酒店后楼停车场处，盗走被害人苏某一辆黑色小锦羊助力车（小雨燕牌，车架号:LT4TBJD30CZ130522,发动机号:15015397)，经阳东区发展和改革局价格认定中心认定被盗车辆价值1792元。
2、2017年6月6日下午，被告人关海涛伙同犯罪嫌疑人洪某、冯某窜至阳江市江城区平郊市场百草园药房门口，盗走被害人林某一辆白色助力车（铃木牌，型号：CALM48QT，车架号:LCMTCJDK9T1510162,发动机号：15082092)，经阳东区发展和改革局价格认定中心认定被盗车辆价值2425元。
3、2017年6月27日下午，被告人关海涛伙同犯罪嫌疑人洪某、冯某窜至阳江市江城区千里程沐足店后面，由犯罪嫌疑人冯�和被告人关海涛两人负责望风，犯罪嫌疑人洪某用脚踹开车头锁，再用液压剪剪开防盗锁，盗走被害人史某一辆银色小绵羊助力车（金城牌，型号：XL1007，车架号：LCMTCJDK6T1701876,发动机号：17045193)，经阳东区发展和改革局价格认定中心认定被盗价值2475元。
4、2017年6月28日下午，被告人关海涛伙同犯罪嫌疑人洪某、冯某窜至阳江市江城区体育路39号卓越教育门口处，由被告人关海涛负责望风，犯罪嫌疑人洪某、冯某用液压剪剪开大锁，犯罪嫌疑人洪某再用脚踢开车头锁，之后被告人关海涛将车推离现场，盗走被害人袁某一辆黑色小绵羊助力车(易英牌，助力车型号：YY125T-9，车架号:L2YTCJPJ1HOY11844,发动机号：HY011864),经阳东区发展和改革局价格认定中心认定被盗车辆价值2231元。
5、2017年6月28日下午，被告人关海涛伙同犯罪嫌疑人洪某、冯某窜至阳江市江城区石湾北路717号501室门口，盗走被害人阮某一辆紫色小绵羊助力车（峰本牌，发动机号：HJD-0P0858,车架号：LOHTCJD07H0090858),经阳东区发展和改革局价格认定中心认定被盗车辆价值2574元。
上述事实，被告人关海涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某、袁某、林某、阮某、苏某的陈述；证人洪某、谢某1、陈某、冯某的证言；辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人关海涛判处十个月以上至二年五个月以下有期徒刑，并处罚金；
本院认为，被告人关海涛无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人五次盗窃财物，财物价值11497元，数额较大；被告人关海涛的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人关海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年9月1日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人关海涛退赔被害人苏某人民币1792元；退赔被害人林某人民币2425元；退赔被害人史某人民币2475元；退赔被害人袁某人民币2231元；退赔被害人阮某人民币2574元。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄明晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ苏
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执245号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社通达分社。
被执行人玉兔网络科技有限公司。
被执行人山西金港房地产开发有限公司。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）并民初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人太原市城区农村信用合作联社通达分社于2016年5月19日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人玉兔网络科技有限公司、山西金港房地产开发有限公司银行存款人民币29924950.78元及利息(自2014年11月12日起至本判决生效之日止按合同约定的利率计算),案件受理费195409.77元，执行费97520.36元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00568-1号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区墨水湖北路102-212号。
代表人：张文杰，系该分公司总经理。
委托代理人：汪磊、张蓓，系湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
被告：苗波。
被告：邵显高。
本院审理的原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司与被告苗波、邵显高小额借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闻 娜
人民陪审员 王才仕
人民陪审员 刘国凤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡珍珠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3960号
原告：昌图县四面城镇查罕村民委员会。
委托诉讼代理人：孙某某。
委托诉讼代理人：韩某某。
被告：单某某。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉被告单某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告昌图县四面城镇查罕村民委员会于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告昌图县四面城镇查罕村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县四面城镇查罕村民委员会撤诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年十一月七日
书记员 李冰冰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1754号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江区解放北路1号。
代表人：俞鑑峰，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：林文辉，男，1971年8月3日出生，住台州市黄
岩区江口街道土見岸村245号，身份证号码：3326031971080323
73。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行为与被告林
文辉信用卡纠纷一案，于2009年7月10日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年8月2
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人田景云到庭参加诉讼，被告林文辉经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：200
7年9月17日，被告林文辉向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在
查阅牡丹卡领用合约等相关内容后，填写了申请表。据领用合
约、章程的规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调
整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付
所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计
利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的
利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数
额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％
的滞纳金，若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费
。被告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被
告使用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限
费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其他
事项也作了约定。原告于2007年10月8日审查批准，给被告林
文辉透支信用额度为10000元，并发给被告林文辉牡丹信用卡
（贷记卡，卡号为62×××69）。被告领卡后，自2008
年11月2日透支本金210.87元始，截止2009年6月1日，尚欠透
支本金9710.87元及利息、滞纳金和超限费2292.78元，合计12
003.65元。现请求判令被告林文辉归还牡丹信用卡透支本金97
10.87元，并支付利息、滞纳金和超限费（截止2009年6月1日的
利息、滞纳金和超限费为2292.78元，自2009年6月2日起至付
清之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，证
明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告林文辉尚欠原告
信用卡透支款项的事实。
被告林文辉未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告林文辉，被告林文辉未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源
、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其
证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告林文辉未按约偿还透支款项本
息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告林文辉经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告林文辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支本
金人民币9710.87元及截止2009年6月1日的利息、滞纳金和超
限费2292.78元，并自2009年6月2日起至本判决确定给付之日
止按日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告林文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年八月二十八日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5313号
申请执行人潘可，医生。
被执行人孙权，工人。
申请执行人潘可与被执行人孙权借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）铜民初字第1730号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月15日立案执行。
本案执行标的为人民币300000元，已实际执行到位人民币15700元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经江向苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，没查到相关信息；3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况。5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第1730号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 张洪功
审判员 蔡本政
二〇一四年五月十三日
书记员 岳 龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2484号
原告：杨昆，男，1992年4月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：张丹瑜，女，1995年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告杨昆诉被告张丹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告杨昆于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昆申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨昆撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨昆负担。
（此页无正文）
审判员 谢 丰
二〇一八年五月四日
书记员 邵任艳
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初276号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人刘宇峰，男，1988年9�13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址为韶关市浈江区。2012年3月23日因犯贩卖毒品罪被广东省韶关市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2014年2月19日刑满释放。2017年7月25日因本案被羁押，次日因吸毒被韶关市公安局武江分局行政拘留十五天，同年8月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕255号起诉书，指控被告人刘宇峰犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至7月25日，被告人刘宇峰在其住处（韶关市浈江区十里亭镇黄岗居委会宿舍5号）内先后四次单独容留彭某、二次单独容留熊某，一次同时容留彭某、熊某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
经审理另查明：2012年3月23日因犯贩卖毒品罪被广东省韶关市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2014年2月19日刑满释放。
上述指控及另查明的犯罪事实，被告人刘宇峰在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、现场检测报告书、现场检测照片、证人朱某、彭某、熊某的证言、被告人刘宇峰的供述和辩解、检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人刘宇峰提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人刘宇峰的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人刘宇峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘宇峰归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人刘宇峰的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘宇峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十五日（被告人被羁押之日）起至二○一八年五月二十四日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华明福
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史强胜，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：晏兵克，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠珍，女，1958年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。
再审申请人史强胜因与被申请人李翠珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史强胜申请再审称，1.李翠珍没有将40万元借给史强胜，而是通过史强胜将此笔款借给了案外人利业刚，法院没有任何证据证明史强胜取得该40万元。2.史强胜在一审开庭中交的鉴定费6200元是包含两个鉴定，其中包括笔迹鉴定形成时间，并向法院提交了书面补充鉴定申请书，但二审中律师未查到此申请书，二审也未引起充分重视，且鉴定人员未到庭对鉴定意见书进行质证。3.案外人利业刚因金融投资失败引发纠纷，导致史强胜损失惨重。故申请再审。
李翠珍提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。史强胜向李翠珍借款40万元后，并出具借条，充分表示双方之间存在借贷的合意，故请求驳回史强胜的再审申请
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）款规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。本案中，李翠珍将账号为62×××93的银行卡授权给史强胜使用，史强胜分别于2014年8月27日、8月28日刷卡两次共计40万元，并于2014年8月28日向李翠珍出具40万元借条一张。李翠珍为证明借款主张，还提供了银行交易明细表及案外人利业刚书面说明，以证实其与史强胜之间存在借款合意。一审中，史强胜也自认案外人利业刚收款后向其出具了40万元的借条。结合史强胜出具落款时间与银行卡消费时间相吻合的借条、案外人利业刚的书面说明及南京师范大学司法鉴定中心意见书等证据，能够证明双方借款关系成立，史强胜认为其并未向李翠珍借款的请求不能成立，二审法院所作判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史强胜的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一七年十二月六日
书记员 王 凤
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1120号
申请执行人丁秋松。
被执行人：孙杰。
本院在执行申请执行人丁秋松与被执行人孙杰机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行19000元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年3月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1120号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年三月十七日
代书记员 丁南凯
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01500号
原告姜某甲。
被告姜某。
委托代理人姜某乙。
姜某甲诉姜某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加了诉讼，被告姜某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：2011年5月3日，被告姜某因资金周转困难，向原告借款人币40万元，约定月利率为2分，半年一结算。借款后，被告于2012年5月3日清息后，原告多次催要，被告再未付本清息。故，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还所借原告人币40万元，并支付从2012年5月3日起至该笔借款清偿之日止的利息，月利率为2分；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告姜某承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告姜某承认原告姜某甲在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜某于判决生效后十日内偿还原告姜某甲人币40万元及其全部利息。月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2012年5月4日起至履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓玲
二〇一五年三月二十日
书记员 周 婧
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-13号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住�徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮调确字第00002号民事裁定书，向被执行人康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司所有的皖G03**学号小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-13号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张宝安，该公司董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，因铜陵盛友实业有限公司提出案外人执行异议之诉，现申请人胡恒亮请求继续拍卖铜陵福盛汽车销售服务有限公司所有的位于铜陵汽车城S4#楼房产并主动提供相应担保。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十五条第一款的规定，裁定如下：
查封申请执行人胡恒亮所有的位于铜陵市涌银广场1061号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴跃强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4155-1号
原告熊欣，女，1988年9月22日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人王丽华、徐东升，河南北纬律师事务所律师。
被告李晶，女，1983年7月4日出生，汉族，住河南省确山县。
被告驻马店市中地置业有限公司。住所地：驻马店市风光路中段***号。
法定代表人杨忠理，董事长。
委托代理人徐大利、张景亚，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告熊欣与被告李晶、驻马店市中地置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，因本案的审理须以本院所审理的（2015）驿民初字第3374号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王太祯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6110号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：龚会，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1964年9月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员程惠华担任审判长，代理审判员石锐锐主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚会到庭参加诉讼。被告王秀芳经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称:2015年4月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，由原告向被告提供76000元贷款，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.75%。后原告依据合同向被告发放了76,000元贷款。现被告明确向原告表示拒绝偿还，根据《个人信用贷款合同》第6条5.2、5.4规定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金59,401.31元，利息（含罚息和复利）3,364.23元（暂计至2016年5月16日，之后利息以实际发生为准），共计62,765.54元；3、本案诉讼费、保全费、律师费3,000元等全部诉讼费用由被告承担。
被告王秀芳未到庭，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月1日，原告作为贷款人（乙方）与作为借款人的被告王秀芳（甲方）签订了一份《个人信用贷款合同》，合同编号平银沈阳分行个信贷字2015第RL20150331001039号，合同约定：借款人因购家私电器向原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款金额76,000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息法；合同约定了违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……甲方拖欠本金或利息、费用……，有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息……。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同签订当日，原告向被告王秀芳全额发放了贷款76,000元，放款后被告王秀芳初期尚能按时还款，后期开始拖欠贷款本息，原告经催收被告王秀芳仍未足额偿还，故原告起诉来院。至2016年5月16日，被告王秀芳尚欠原告该笔贷款本金59,401.31元，利息（含罚息、复利）3,364.23元未还。
另查，原告为实现债权，委托辽宁万嘉律师事务所处理此案，支出律师费3,000元。
以上事实，有个人信用贷款合同、出账凭证、委托清收协议、律师费发票、转款凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供证据结合原告提供的案件事实予以认定。
本案中原告与被告王秀芳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现被告王秀芳未按合同约定按期足额偿还贷款属违约，依据合同约定，一旦发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告王秀芳签订的《个人信用贷款合同》，并一次性偿还原告贷款本金及利息、复利、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王秀芳签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告王秀芳于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金59,401.31元，利息（含罚息、复利）3,364.23元（截至2016年5月16日），并自2016年5月17日起按合同约定的计息办法支付上述贷款逾期利息至实际清偿之日止；
三、被告王秀芳于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,444元，保全费648元，公告费800元，均由被告王秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
代理审判员 石锐锐
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 单如一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6110号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南街北街163甲1，组织机构代码31313228-2。
负责人：陶志刚，系该分行行长。
委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：龚会，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，1964年9月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王秀芳金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王秀芳银行存款62,765.54元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王秀芳银行存款62,765.54元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年六月二日
书 记 员 单如一
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1183号
上诉人（原审原告）李保贤，男，汉族，1953年11月11日出生。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人赵雁，河南天昭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）曹戈，男，汉族，1977年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）毛圣敏，女，汉族，1983年6月3日出生。
上诉人李保贤与被上诉人曹戈、毛圣敏民间借贷纠�一案，上诉人李保贤不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，
原审法院认为，曹戈针对不特定当事人大量借款，数额巨大，已经超出企业正常经营所需，且在借款后无法联系，不能说明所借款项的用途与去向。曹戈的行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理。李保贤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李保贤的起诉。
上诉人李保贤不服原审裁定，上诉称：1、被上诉人借款事实清楚，属于人民法院受理的范围。二被上诉人系夫妻关系，曹戈向上诉人借款50万元并约定月息2%利息，后曹戈以经营困难为由停止支付每月利息，借款到期后，上诉�要求返还，但对方一直推脱；2、原审认定事实错误，适用法律错误，判决结果损害上诉人的利益。曹戈所借的款项是依据其经营状况而定，法律并无定论，原审法院以曹戈针对不特定当事人大量借款，数额巨大已经超过经营所需，且在借款后无法联系其行为涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，适用法律错误，违背法定程序，依法应予发回重审。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，原审法院认定曹戈涉嫌犯罪证据不足，即使认为涉嫌犯罪也应依法移送。原审裁定认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第3号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院�新审理。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年七月十五日
书记员 候李爽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1280号
罪犯王黑子，男，1962年3月6日出生，汉族，河南省汝州市寄料镇李店村人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院作出了（2010）二中少刑终字第1057号刑事裁定，认定被告人王黑子犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金39000元（未缴纳）、剥夺政治权利四年。刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二六年八月二日。宣判后，于2010年6月11日交付执行。服刑期间，本院于2012年09月20日对其减刑1年，刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二五年八月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王黑子减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年10月至2006年11月间，被告伙同李某等十八人在北京朝阳区、顺义区、通州区等地参与抢劫8起，涉案金额548521元，参与盗窃15起，涉案金额769196元。
罪犯王黑子在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次、监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，监狱罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王黑子自减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王黑子减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二四年五月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3728号
申请执行人王介平。
被执行人王海平。
关于王介平与王海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）泰黄民初字第0598号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0598号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月二十八日
书记员 卢月华
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0105行初52号
原告王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，济南市天桥区市场监督管理局政策法规科副科长。
委托代理人李晓莎，济南市天桥区市场监督管理局政策法规科工作人员。
原告王成佼诉被告济南市天桥区市场监督管理局行政机关不履行法定职责一案,原告于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告王成佼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王成佼承担。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓雪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00870号
原告：太和县双浮镇双兴村民委员会（以下简称双兴村委会）。
法定代表人：耿万森。
住所地：太和县双浮镇小樊庄。
委托代理人：李立志，安徽皖太律师事务所律师。
被告：高玉芹，女，1971年9月1日生，汉族，农民。
被告：王亚平，女，1969年12月1日生，汉族，农民。
原告双兴村委会诉被告高玉芹、王亚平确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告双兴村委会的委托代理人李立志到庭参加了诉讼，被告高玉芹、王亚平经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双兴村委会诉称：我拥有位于我县双浮镇105国道东侧的一片土地的集体所有权。2003年我村村民张某甲与前妻高玉芹离婚，后双方因承包地争议起诉至法院，经法院判决，高玉芹享有二块土地的承包权，该二块承包地经我村分地领导小组勘察地界并实际履行完毕。但是在2010年6月12日，高玉芹在我们不知情的情况下，将本案争议的土地卖给他村村民王亚平，严重侵犯了我的合法权益。本案争议的土地高玉芹在不享有所有权也不享有承包权的情况下，将土地转让给他村村民王亚平，二人签订的转让协议明显违背法律，故起诉请求依法确认二被告签订的协议无效。
高玉芹没有答辩。
王亚平没有答辩。
经审理查明：2010年6月12日，高玉芹与王亚平签订土地转让协议：将位于太和县双浮镇双兴村委会小张庄东临张某乙、南邻张某丙、西邻105国道、北邻张某甲（南北宽约4.6米、东西长约60米）的一块土地及另一块承包地以26000元的价格转让给王亚平，双方在协议上签字并按手印。另查明：高玉芹为双浮镇双兴村委会村民，王亚平为双浮镇双浮村委会村民。
上述事实有双兴村委会提供的法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件、土地转让协议、收条、三份证明、谈话笔录及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中高玉芹将属于双兴村委会的土地在未经本村民会议三分之二以上成员也未经三分之二以上村民代表同意的情况下转让给他村村民王亚平，明显违反法律的强制性规定，二人签订的合同属于无效合同，故对双兴村委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高玉芹与被告王亚平签订的土地转让协议无效。
案件受理费100元，由被告高玉芹、王亚平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 付 杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李建彬
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初739号
原告:吴某1，1959年8月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:吴某2，男，1953年11月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区，现住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：吴某3，男，1955年11月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：吴某4，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：吴某5，女，1966年5月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：吴某6，女，1970年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6法定继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告吴某1于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本�认为，在本案宣判前，原告吴某1自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴某1负担。
审判员 张勤爱
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1034号
原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县宏毅路2号。
负责人：马兴师，行长。
委托诉讼代理人：房振武、齐增武，该行员工。
被告：陈晶，男，1985年5月26日出生，汉族，清河县武松西街***号，住清河县。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告陈晶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还拖欠原告的信用卡本息11,427.99元（其中本金10,995.00元、截至2017年4月7日利息和滞纳金432.99元）及后续利息和滞纳金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日被告在中国农业银行股份有限公司清河县支行营业室签订贷记卡（冀通信用卡）申请表一份，总行信用卡中心于2016年11月1日为其成功开卡一张，卡号为62×××01，授信金额为11,000元。被告自收到卡片激活后开始消费、取现，至2017年4月7日共拖欠我行本息11,427.99元（其中本金10,995.00元、利息和滞纳金432.99元）。被告拖欠我行信用卡透支款形成逾期后，经我行多次催收及上门催收，持卡人始终未归还。故诉至法院。
本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，原告应向公安机关申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴艳元
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1022号
原告：绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组。
负责人：谢伏成。
委托代理人：谢强，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳市大地农业开发有限公司。
住所地：四川省绵阳市临江综合市场A区21号。
法定代表人：周菊会。
统一社会信用代码：510700000015539。
被告：董倪伊，女，1981年7月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇，身份证号码510724198107030222。
本院在审理原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组诉被告绵阳市大地农业开发有限公司、董倪伊土地租赁合同纠纷一案中，原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组负担。
审判员 杨雪波
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 艳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第175号
上诉人（原审被告）韩某某。
法定代理人韩某甲（上诉人父亲）。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵延忠。
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人韩某某与被上诉人赵延忠健康权纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年7月29日作出（2014）嘉城民一初字第1191号民事判决后，被告韩某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩某某的法定代理人韩某甲及委托代理人张海年、被上诉人赵延忠的委托代理人朱金兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月26日6时40分许，被告韩某某驾驶爱玛牌电动自行车，沿嘉峪关市迎宾七小区前道路由东向西行驶至嘉文路与迎宾七小区道路前约300米处时，与同向步行的原告相撞，致原、被告受伤。经嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告于2013年12月26日至2014年1月6日在嘉峪关市第二人民医院住院治疗11天。原告的伤情经诊断为：1、头部外伤、颜面部挫伤、上颌窦前壁、外侧壁骨折（右侧）、右侧颧弓多发骨折；2、多处软组织挫伤。原告自行委托甘肃科证司法鉴定所就原告的伤残等级、因伤误工期限、护理期限、营养时限进行鉴定。经鉴定，原告伤残程度被鉴定为十级伤残，因伤误工期限被鉴定为120天，因伤护理期限被鉴定为90天、因伤营养时限被鉴定为30天。原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、原告主张住院伙食补助费440元，交通费66元，营养费220元，护理费747元，共计1473元，被告均认可，本院予以确认；2、原告主张误工费10493.48元，被告不予认可，认为原告出院时医院未出具原告需要休息的相关证明。原告为证实其主张，向本院提交了兰州铁路局嘉峪关工务段出具的证明、职工工资单、原告工资卡的交易明细查询单等证据证实其产生误工损失，同时主张依据原告的伤情鉴定意见中因伤误工期限为120天，也可证实其误工费主张。经审查，原告的工资卡交易明细查询单，与其单位出具的证明相符，原告主张的误工费本院确认为10493.48元。3、原告主张其伤残等级被鉴定为十级，据此产生伤残赔偿金37929元。被告对伤残赔偿金不予认可，认为原告伤残鉴定时未通知被告，自行委托鉴定机构进行鉴定且鉴定意见的内容不明确，因此对鉴定意见不予认可，要求本院委托重新鉴定。被告对原告自行委托的鉴定意见不予认可，只提交了重新鉴定申请，但是其未提交相关反证，该申请不符合法律规定，原告的伤残赔偿金认定为37929元（18965元／年×0.1×20年）。4、原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不予认可。原告的伤情经被鉴定为十级伤残，对原告的精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000元。上述可确认的各项费用合计为50895.48元。
一审法院认为，被告韩某某未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，致使原告赵延忠受伤，交警部门认定被告韩某某负本次事的全部责任，原告赵延忠无责任。原告因本次事故造成的损失经庭审核实为50895.48元，应由被告韩某某负全部赔偿责任。事发时被告未满十八周岁，系未成年人，依法由其法定监护人韩某甲承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告韩某某的法定监护人韩某甲赔偿原告赵延忠各项损失共计50895.48元，于本判决生效后10日内付清；案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费2310元，由被告的法定监护人韩某甲承担。
一审宣判后，被告韩某某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）嘉城民一初字第1191号民事判决并改判上诉人与被上诉人就涉案被上诉人的损失承担同等责任。事实与理由为：一审法院认定事实不清、证据不足，判决有失社会公平。一审判决所依据的嘉峪关市公安局交警支队镜铁大队所作的道路交通事故认定书本身存在瑕疵，上诉人作为未成年人驾驶电动自行车行驶与被上诉人发生碰撞，被上诉人作为成年人并未报警，而是由上诉人的父亲到达现场后报警，当时事故现场已经改变。报警后交警并未勘验现场，而是依据法律有关“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车应当年满16周岁”的规定，认定上诉人负事故全部责任，且该事故认定书上没有处理事故的警察签字，因此事故认定书从客观性上及合法性上都不符合证据要件，一审法院依据该事故认定书认定上诉人负全部事故责任并承担全部损失与事实不符。本市存在大量未满16周岁学生骑电动自行车上学的情况，交警部门对此从未阻拦，因此本案事故的发生与交警部门监管不力有关，上诉人不应承担全部事故责任，被上诉人作为成年人，对事故发生也应负有一定责任。
被上诉人赵延忠辩称，上诉人未对交通事故责任认定书提出行政复议，故其可以作为合法证据予以采信。上诉人未满十六周岁，依法不得骑电动自行车，且涉案事故是由上诉人骑车追尾被上诉人所致，上诉人应当承担全部责任。一审判决认定事实清楚，上诉人的请求及理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉请求，维持一审判决。
二审期间双方均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系电动自行车与行人之间发生交通事故产生的健康权纠纷，上诉人对其骑电动自行车撞伤被上诉人的事故结果并无异议，对一审确认的被上诉人各项损失数额也无异议，其争议的焦点在于事故责任比例的承担问题。涉案事故发生后，当事人虽未第一时间报警，但交警部门根据当事人事后报警情况作出事故责任认定书，以上诉人未满十六周岁骑电动自行车违反交通法规为由，认定上诉人承担事故全部责任。上诉人主张该事故责任认定存在瑕疵，并主张被上诉人也应承担一定事故责任，经审查，公安交警部门出具的事故责任认定书上对涉案事故发生经过记载客观清楚，上诉人未满十六周岁骑电动自行车上路违反交通法规情况属实，该事故认定书上除加盖有公安交警部门的公章外，还盖有交通警察事故处理印章，双方当事人对该事故认定书均进行了签字确认，故上诉人关于事故责任认定书存在瑕疵的主张本院不予采信。上诉人主张与被上诉人承担事故同等责任，但其未能提交证据证实被上诉人对涉案事故发生存在相应过错，也无证据证实其存在其他依法可以减轻赔偿责任的正当事由，故一审法院依据公安交警部门出具的交通事故责任认定书确认上诉人承担事故全部责任合法有据，并无不当。上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孟玉娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00806号
上诉人（原审被告）张友方，男。
被上诉人（原审原告）罗道明，男。
委托代理人王兴江，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、变更诉讼请求、和解、代收法律文书）。
上诉人张友方因与罗道明物权保护纠纷一案，不服宜城市人民法院2015年10月23日作出的（2015）鄂宜城民鄢初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年10月28日，宜城市食品总公司破产清算组将原龙头食品所综合楼一楼楼梯门面一间及二楼大厅四间房屋产权一次性买断给郑世林，后郑世林买断房屋产权后，在不改变房屋内外结构的前提下，可自行进行维修、改造，单元楼院内靠东方向上二楼楼梯属公用楼梯，允许郑世林在二楼朝东方向重新开门，靠西方向上二楼楼梯属公用楼梯，楼梯口地基允许郑世林向西南扩展2.5米，由郑世林所有使用。后郑世林将二楼大厅改造成两个单元楼。2005年5月15日，郑世林将西面两间房屋卖给罗道明，并约定罗道明购买房屋后楼梯由罗道明自己修建，同时将其与宜城市食品总公司破产清算组签订的房屋买卖协议中约定的“单元楼院内靠东方向上二楼楼梯属公用楼梯，允许郑世林在二楼朝东方向重新开门，靠西方向上二楼楼梯属公用楼梯，楼梯口地基允许郑世林向西南处扩展2.5米”的条款，附加在协议中，以该条款为准。罗道明购买了郑世林二楼的房屋后，因无楼梯，其将在靠西楼梯口地基上建楼梯时，发现张友方在楼梯口建了一间房屋停放自行车，罗道明在楼梯口建了楼梯。2010年7月4日，罗道明取得了原宜城市食品总公司龙头食品所院内楼梯口6平方米土地的使用权。后罗道明要求张友方返还楼梯口的房屋，张友方拒绝返还。2015年8月10日，罗道明向本院起诉，要求张友方返还一间楼梯房并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案诉争房屋的土地使用权人为罗道明，该房屋的使用权应当归罗道明，张友方占有使用，属侵权行为。故罗道明要求张友方返还楼梯口房屋的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。张友方辩称该房屋是其与刘光忠共同建的自行车棚，因其无城建部门的规划，属私搭乱建，对其辩解的理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决：张友方于本判决生效后十日内腾出占用罗道明位于宜城市原龙头食品所院内楼梯口的6平方米房屋并返还给罗道明。案件受理费80元，减半收取40元，由张友方负担。
上诉人张友方不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，未维护上诉人的合法权益。1．张友方于2000年购买并住入原宜城市食品总公司龙头食品所601室，当时与刘光忠在楼梯口地基西北方建成一个停放自行车砖瓦房。2005年7月，郑世林、罗道明找到张友方想从其自行车库的上面做一个楼梯便于上二楼，张友方不同意，并说明自行车房是张友方、刘光忠共同承建，当时罗道明向张友方说好话，后按照张友方、刘光忠的要求只准许在自行车库上面加盖楼梯板，墙体不动，建好后，张友方、刘光忠仍放自行车，罗明道不使用该自行车库。张友方考虑到与罗道明为邻居，即让罗道明不改变墙体，只将该车库上的瓦去掉、上楼梯板。2．罗道明在一审中提供的证据与本案没有关联，图纸位置与事实不符。3．罗道明将二楼商用大厅改造成单元楼，并毁掉二楼的内置楼梯，大厅内增加了墙体，改变了结构，增加了房屋荷载量，并未经过任何主管部门设计、审批，危及了该楼房的安全。当时该楼房的业主找到了罗道明，为阻止其施工，当地城市管理部门也让其停工，而罗道明强行改造使用至今，请人民法院为业主主持公道，将二楼恢复原貌。4．即使郑世林从宜城市食品总公司龙头食品所破产清算组取得物权，但未进行物权变更登记，无权进行处分，罗道明亦不具有相应的物权，无权主张侵权责任，并且郑世林违反与该清算小组房屋买卖协议的相关内容。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回罗道明的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人罗道明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2002年10月28日，宜城市食品总公司破产清算组将原龙头食品所综合楼一楼楼梯门面一间及二楼大厅四间房屋产权一次性买断给郑世林，郑世林买断房屋产权后，在不改变房屋内外结构的前提下，可自行进行维修、改造，靠东二楼楼梯属公用楼梯，允许郑世林在二楼朝东方向重新开门，靠西方向上二楼楼梯属公用楼梯，楼梯口地基允许郑世林向西南扩展2.5米，由郑世林所有使用，之后郑世林将二楼大厅改造成两个单元房；2005年5月15日，郑世林将西面两间房屋卖给罗道明，并约定罗道明购买房屋后楼梯由罗道明自己修建，同时将其与宜城市食品总公司破产清算组签订的房屋买卖协议中约定的“单元楼院内靠东方向上二楼楼梯属公用楼梯，允许郑世林在二楼朝东方向重新开门，靠西方向上二楼楼梯属公用楼梯，楼梯口地基允许郑世林向西南处扩展2.5米”的条款，附加在协议中，以该条款为准。罗道明购买了郑世林二楼的房屋后，因无楼梯，罗道明为另行建二楼楼梯，拟在靠西楼的一楼地面建楼梯时，而在此前张友方、刘光忠已靠该西楼的一楼地面上共同建了一间砖瓦结构的停放自行车房，于是罗道明与张友方口头协商：“不改变自行车房下方墙体，仅将自行车房上方砖瓦拆除换为楼梯预制板”。该楼梯建成后，上方由罗道明通行，下方张友方一直占用至今，双方相互未影响使用，罗道明在原审中请求张友方予以返还该楼梯下方“房屋”所有权。
二审另查明：罗道明与张友方协商后利用原张友方建设的自行车房墙体改造成的楼梯以及楼梯下方的“房屋”（即罗道明主张返还的房屋），均未取得行政许可。
本院认为：罗道明与张友方诉争楼梯下面的“房屋”，在建筑过程中未经有房屋建设的行政主管部门行政许可，属于私自搭建物，罗道明请求张友方返还该“房屋”所有权的纠纷，不属人民法院受理范围，原审判决认定事实错误、适用法律错误，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院作出的（2015）鄂宜城民鄢初字第00372号民事判决；
二、驳回罗道明的起诉；
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由上诉人罗道明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年四月十四日
书记员 余 龙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1701号
原告张立国。
被告龙飞序。
原告张立国与被告龙飞序民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
张立国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月16日向原告借款人民币30000.00元，约定于2016年12月26日还款，借期内未约定利息，被告于借款当日向原告出具借条一张，原告按照约定向被告提供了借款，但还款期限到期后被告却未按照约定还款，原告为维护自己合法权益诉至本院。
本院经审理认为，本院依据原告提供的被告地址无法送达应诉手续及开庭传票，原告提供的地址不准确，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张立国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年六月十二日
书记员 周利明