新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行，住所地：福海县人民西路258号。
法定代表人：殷建伟，该行行长。
委托代理人：李海良，中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行职工。
委托代理人：陈兴兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告：康军年，男，汉族，1981年10月出生，住新疆福海县。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：张晓亮，男，蒙古族，1981年9月出生，住新疆福海县。
被告：马福生，男，东乡族，1980年6月出生，住新疆福海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行（以下简称邮储支行）与被告康军年、张晓亮、马福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张旻劼独任审理，原告邮储支行的委托代理人李海良、陈兴兵、被告康军年及其委托代理人郭屏宇，被告张晓亮、马福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储支行诉称：被告康军年于2011年12月20日在我行以康军年、马福生、牛银忠、张晓亮、牛银良的名义取得25万元的贷款，期限1年，年利率为14.58％，阶段性等额本息还款法，现期限已过。经过多次向被告催要，被告推诿不还，将自己的一台铲车停于原告院内，现在为保护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、三被告连带支付到期贷款25万元以及至借款偿还完毕为止期间的借款利息；2、三被告承担本案的保全费、诉讼费、利息。
被告康军年辩称，原告所陈述的属实，对借款金额无异议。被告借款时间为2011年12月20日，在被告的借款未到期时，原告将被告康军年的铲车强行扣押，原告强行扣押被告康军年铲车的行为是侵权行为，被告康军年铲车的收入每年14万元，原告扣押被告康军年铲车的损失足以支付被告康军年的贷款，原告主张律师费等由被告承担不合法。
被告张晓亮辩称：钱不是被告拿的，被告没有用这些钱。
被告马福生辩称：钱不是被告拿的，被告没有用这些钱。
原告为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
1、2011年12月20日原告与被告康军年签订的《小额联保借款合同》以及由康军年签字的邮政银行个人借款放款单、个人借据原件2份，该组证据证明：三被告借款的年利率为14.58％，逾期利息的罚息在原利率的基础上加收50％，贷款金额为5万元，贷款期限为2011年12月至2012年12月；根据放款单及贷款借据表示原告已经履行了合同义务；按照�同第13条的规定，包括律师费在内的全部诉讼费用均由被告承担，故按照约定被告应当承担律师费。
被告康军年对以上证据1的质证意见为：对借据的真实性认可。
被告张晓亮、马福生对以上证据1无异议。
2、（1）补充协议及附件债务清单2份，该证据均有被告康军年的签字，补充协议的含义为被告康军年愿意偿还以张晓亮和马福生名义所借的各5万元（两人合计10万元）借款，还款的最后日期为2014年8月12日。（2）2013年8月12日《关于冒名借款人康军年冒名借款争议的解决协议》原件1份，根据债务清单被告康军年愿意偿还以牛银良及牛银忠名义的借款各5万元（两人合计10万元）借款，证明被告康军年愿意承担其他4人的借款20万元，加上康军年自己的借款5万元，合计25万元。
被告康军年对以上证据2的真实性认可。
被告张晓亮、马福生对以上证据2无异议。
3、联保借款合同4份，借款合同的签字方为张晓亮及马福生，该证据均有康军年的签字，均有贷款借据，虽然张晓亮、马福生的联保借款合同的借款人签字非其本人所签，但马福生及张晓亮于2012年4月4日、4月7日向原告所出具的承诺函中表明：（1）针对合同尾部编号为6222、6694的借款合同中的各5万元，张晓亮和马福生均愿意偿还；（2）张晓亮及马福生对所有贷款提供连带保证责任，且一经作出承诺，不可撤销。该组证据的证明目的为：张晓亮及马福生愿意为该两笔借款承担责任，该2份借款合同虽为康军年代张晓亮和马福生签字，但经被告张晓亮、马福生追认，合法有效，故该2人不仅应当偿还各自的5万元本金及利息，且应当承担连带保证责任。
被告康军年、张晓亮、马福生对以上证据3均无异议。
4、原告邮储支行信贷系统自动生成的借款5人至2015年5月13日止尚未归还的各5万元的本金、利息、罚息明细单5份，证明被告方应当偿还的贷款本金为25万元、利息为115098.47元，共计365098.47元。
被告康军年对以上证据4认为如利息不超过国家规定，则予以认可。
被告张晓亮、马福生对以上证据4无异议。
5、被告康军年于2012年12月21日向原告出具的承诺书原件1份，证明被告康军年愿意承担其他4人的本金、利息、罚息，同时还证明被告康军年愿意将自己的铲车抵押在原告处，原告方没有强行扣押被告康军年的铲车，该铲车是被告康军年自己开进原告的院内，故铲车的损失与原告无关。
被告康军年对以上证据5认为：前面的打印部分认可，手写部分不认可，认为2012年12月21日该铲车已经在原告处停放，被告康军年有证据证明不是被告康军年自愿交给原告处理，如果原告愿意用铲车抵偿欠款，被告康军年没有异议，如果原告不同意用该铲车抵偿欠款，被告康军年将另案起诉。
被告张晓亮、马福生对以上证据5无异议。
被告康军年、张晓亮、马福生未向法庭举证。
本院对原告所举证据的认证意见为：三被告对原告所举5组证据均无异议，本院对原告所举证据予以确认。
根据法庭确认的证据，可以证明以下法律事实：
被告康军年于2011年12月20日在原告邮储支行以康军年、马福生、牛银忠、张晓亮、牛银良的名义取得25万元的贷款，期限1年，年利率为14.58％，并约定了逾期利息的罚息为原利率的基础上加收50％。该25万元的贷款均由被告康军年使用。被告张晓亮于2012年4月4日原告出具承诺函一份，承诺对小额联保借款合同（合同编号为××）中的贷款5万元承担偿还责任，并保证对所有贷款提供连带责任保证；被告马福生于2012年4月7日向原告出具承诺函一份，承诺对小额联保借款合同（合同编号为××）中的贷款5万元承担偿还责任，并保证按《小额借款合同》、《小额贷款联保协议书》中所载明的全部义务承担责任，并保证对所有贷款承担连带责任保证。
本案的争议焦点为：三被告是否应当对25万元借款承担连带清偿责任的问题。
本院认为，被告康军年承认以他人名义向原告借款25万元并在协议书中冒用他人名字进行签字，该借款的实际使用人也为被告康军年，应当按照约定的内容履行还款责任。故本院对原告要求被告康军年偿还借款25万元及利息的主张予以支持。
关于被告张晓亮、马福生是否应当承担连带清偿责任的问题。因被告张晓亮、马福生向原告邮储支行各自承诺对小额联保借款合同（合同编号分别为××、××）中的贷款50000元承担偿还责任，虽然小额联保合同中的签字并非被告张晓亮、马福生本人，但被告张晓亮、马福生出具的承诺书实际为对被告康军年部分债务的承担。因此，被告张晓亮、马福生应当按照承诺承担各自的5万元还款责任并支付利息。
另外，虽然被告张晓亮、马福生在承诺书中承诺保证对所有贷款承担连带责任保证，但原告提供的小额联保借款合同中并无关于连带保证责任范围及数额的约定，故本院对原告要求被告张晓亮、马福生承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告康军年于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行借款25万元，并自2011年12月20日起至借款清偿完毕为止，按照《小额联保借款合同》中约定的利率支付利息；
二、被告张晓亮于本判决生效之日起十日内对以上被告康军年的25万元债务中的5万元以及该5万元为本金的利息�担共同清偿责任；
三、被告马福生于本判决生效之日起十日内对以上被告康军年25万元债务中的5万元以及该5万元为本金的利息承担共同清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6508元，减半收取3254元，由被告康军年负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年七月六日
书记员 冯俊翔