wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2051号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司,住所地绍兴县柯桥街道建设大厦内。
法定代表人陈如良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告李玉庆。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告李玉庆房屋拆迁合同纠纷一案,于2002年7月15日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员洪震兴独任审判,于2002年8月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴县风景旅游投资有限公司的委托代理人王卫兴，被告李玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司诉称，经有关部门批准，原告依法拆迁包括被告房屋在内的原柯岩村、柯山村、西泽村范围内的房屋。2002年4月16日，原、被告签订了《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同规定，原告提供给被告进行产权调换的房屋为绍兴县柯岩街道“新未庄”240B6a、270B8b房屋，经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款75,082.89元,并规定该款在新房交付时一次性付清。后被告在未付清房屋差价款及未办理有关手续的情况下，擅自入住上述房屋,故要求被告立即腾退原告所有的绍兴县柯岩街道“新未庄”240B6a、270B8b房屋并赔偿经济损失；审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋差价款75,082.89元并赔偿自被告入住房屋至付清房款止该款的利息损失。原告提交了下列证据：1、原、被告于2002年4月16日签订的房屋拆迁产权调换合同一份；2、绍兴县计划与经济委员会绍计经（2001）91号批文一份；3、拆许字（2002）第10号房屋拆迁许可证一份；4、拆迁择房须知及拆迁安置补偿方案各一份；5、房屋拆迁委托合同书及拆迁资格等级证书各一份；6、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表一份。
被告李玉庆辩称,原告陈述的情况均是事实，我未付房屋差价款的原因有两个：1、原告未将安置房的有关产权手续给我，2、因房屋拆迁造成我兄弟之间纠纷尚未处理，故要求原告处理后同意付款。
原告提供的证据经质证，被告均无异议，该证据来源合法，内容真实，与案件有关，本院确认其证明力。被告未提供相关证据。
经审理本院认定，2002年4月5日，原告取得房屋拆迁许可证，实施绍兴县“景中村”房屋拆迁工作，依法拆迁包括被告房屋在内的绍兴县柯岩街道原柯岩村、柯山村、西泽村范围内的房屋。2002年4月16日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同载明：被告原房屋的建筑面积为194.68平方米,原告提供给被告进行产权调换的房屋地址为绍兴县柯岩街道“新未庄”240B6a、270B8b，建筑面积为324.93平方米，经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款75,082.89元,该款在新房交付时一次性付清,未付清的,房屋产权不发生转移。2002年1月，上述房屋经验收合格。2002年6月8日，被告在未付清房屋差价款及未办理有关手续的情况下，入住上述房屋，形成纠纷。
本院认为，原告取得房屋拆迁许可证后，依法对被告的房屋进行拆迁，并就拆迁补偿方式和补偿金、安置地点和安置用房面积、搬迁过渡方式等事项，与被告订立房屋拆迁产权调换合同，该合同未与法律相悖，应确认有效，原、被告均应按合同约定履行义务。2002年6月8日，被告入住原告提供的房屋，但未按约付清房屋差价款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付房屋差价款并赔偿自其入住房屋至付清房款止该款的利息损失，理由正当，应予支持。因双方约定房屋差价款系在房屋交付时一次性付清,故未办理有关房屋产权手续不能成为被告拒付房屋差价款的理由，而被告家庭内部纠纷未能处理的辩解与本案无关，故对被告上述辩称本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李玉庆应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴县风景旅游投资有限公司房屋差价款75,082.89元，并赔偿原告该款自2002年6月9日起至付款日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。
案件受理费2,762元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年八月二十九日
书 记 员 李 萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1494号
原告:赵某某，住吉林省榆树市。
被告:薛某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年九月二日
书 记 员 金强微
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第302号
原告阮文娟，女，住福建省将乐县。
被告黄德仁，男，住福建省南安市，现住福建省将乐县。
被告戴彩珍，女，住福建省南安市，现住福建省将乐县。
本院在审理原告阮文娟与被告黄德仁、戴彩珍民间借贷纠纷一案中，原告阮文娟以本案被告黄德仁、戴彩珍负案外逃无法联系为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮文娟在诉讼期间，以本案被告黄德仁负案外逃无法联系为由，向本院申请撤回对被告黄德仁、戴彩珍的起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮文娟撤回起诉。
案件受理费人民币3420元，减半收取人民币1710元，由原告阮文娟负担。
审判员 应勇
二〇一四年三月十七日
书记员 何韬
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第68号
原告张家口市志明物资有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人熊艳丽，总经理。
被告中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市。
本院在审理原告张家口市志明物资有限公司与被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告中铁七局集团郑州工程有限公司及其下属分公司、项目部名下的价值72万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被告中铁七局集团郑州工程有限公司及其下属分公司、项目部名下价值720000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 夺
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周永丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1999号
罪犯赵在国，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2015年10月9日作出（2015）沂刑二初字第174号刑事判决，以罪犯赵在国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵在国有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵在国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯赵在国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵在国准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（刑期自2015年3月19日起至2017年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3030号
原告湖南家润多超市有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。
法定代表人傅佳川。
委托代理人范某某，女，汉族，系公司员工。
委托代理人刘某，女，汉族，系公司员工。
被告湖南天心城物业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道建湘路36号701房。
法定代表人罗丽娟。
原告湖南家润多超市有限公司（以下简称家润多公司）诉被告湖南天心城物业发展有限公司（以下简称天心城物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。书记员陈郡玉担任庭审记录。原告家润多公司的委托代理人范某某、刘某到庭参加诉讼，被告天心城物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家润多公司诉称：原告租赁被告位于长沙市芙蓉区某路**号两层商业房产用于商业经营，后因被告另一承租方闭店撤离，致庞大的设备运行费用承担问题原被告未能妥善解决，经协商一致双方于2012年11月9日达成《退场协议》。依《退场协议》的约定，被告需在原告退场完毕后7个工作日内向原告支付已缴纳的行政处罚款12万元以及两个月租金约16.3万元；另剩余押金90万元由被告自《退场协议》生效后7个工作日内退还45万元，剩余45万元在2012年12月31日前退还。《退场协议》签订后，被告仅在协议约定期限内向原告支付了20万元，扣除原告未支付租金（后直接冲减原告押金）的6.5万元，被告尚有91.8万元款项未向原告支付。为此，原告多次发函向被告催款，被告于2014年8月19日书面承诺将于2014年12月底之前分期返还所欠款项，但依然未能信守承诺。后原告以律师函的形式催款被告，被告不予理睬。为此，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：一、被告支付原告欠款91.8万元；二、被告支付原告欠款2012年12月31日至2016年3月31日同期贷款利息11.7529万元，具体以被告支付实际款项时止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告天心城物业未予答辩。
经审理查明：家润多公司租赁天心城物业位于长沙市芙蓉区某路**号两层商业房产用于商业经营，后因天心城物业的另一承租方闭店撤离，致设备运行费用承担问题双方未能妥善解决。后经协商双方达成《退场协议》，家润多公司退场后由天心城物业向其支付各款项共118.3万元。后天心城物业仅向家润多公司支付20万元。
2014年6月13日，家润多公司致函天心城物业，请求天心城物业按之前的退场协议约定支付行政罚款12万元、两个月租金16.3万元、押金90万元，扣除已支付的20万元，天心城物业还欠付98.3万元。
2014年8月19日，天心城物业向家润多公司发出回复函，函件载明因家润多公司尚欠6.5万元租金未付，直接冲抵押金后，天心城物业共欠款91.8万元。天心城物业承诺在2014年12月底之前分期将所欠款项返还给家润多公司。
2014年9月26日，家润多公司再次致函天心城物业，家润多公司承认天心城物业欠其各款项共91.8万元，但天心城物业需在2014年10月底前支付完所欠款项。
2015年9月22日，天心城物业向家润多公司出具承诺书，承诺在2016年12月底之前分五次支付欠款。
2016年2月29日，家润多公司委托的湖南芙蓉律师事务所向天心城物业发出律师函，请求天心城物业于2016年3月9日之前支付全部剩余款91.8万元，否则将依法追究其法律责任。
以上事实，有原、被告身份信息、双方往来函件、承诺书、发票凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：家润多公司与天心城物业因租赁房屋退场后的赔偿款问题发生矛盾，酿成纠纷。双方已就退场赔偿款等问题达成一致意见并签订退场协议，当事人应当按照协议约定履行协议内容。在家润多公司与天心城物业的来往函件中，双方已经明确天心城物业已退还20万元押金，剩余91.8万元尚未支付。天心城物业虽承诺返还该91.8万元欠款，但并未按承诺约定履行任何付款义务。作为债权人的家润多公司有权要求天心城物业支付剩余欠款，故本院对家润多公司请求天心城物业支付91.8万元欠款的诉请予以支持。
欠款的债务人本应偿付欠款，却迟迟不履行付款义务，如果不承担相应的责任如给付利息，对债权人是显失公平的，也是不符合相关法律规定的。家润多公司于2016年2月29日出具的律师函载明要求天心城物业于2016年3月9日前支付全部剩余欠款，此行为是对天心城物业延迟付款表示允诺，应视为对支付时间作出了延展，但天心城物业并未在该期限内支付欠款，故其应自延展期届满之日起（即2016年3月10日），参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率向家润多公司支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、湖南天心城物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向湖南家润多超市有限公司支付欠款918000元；
二、湖南天心城物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向湖南家润多超市有限公司支付逾期利息（以918000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月10日至本判决生效之日止）；
三、驳回湖南家润多超市有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14120元，因适用简易程序减半收取7060元，保全申请费5000元，共计12060元，由湖南天心城物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一六年八月十六日
书记员 陈郡玉
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3167号
申请人：王成起，男，现住庄河市。
委托代理人：张良、金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请人：王井凯，男，现住庄河市。
申请人王成起诉被申请人王井凯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王井凯所有的在中国工商银行股份有限公司庄河支行工资帐户中存款15000元予以冻结，并提供其所有的在中国农业银行股份有限公司存款4500元作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王井凯所有的在中国工商银行股份有限公司庄河支行工资帐户中存款15000元。期限为十二个月。如需续封，需在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请。
二、冻结申请人王成起所有的在中国农业银行股份有限公司存款4500元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一七年五月三日
书记员 于 歌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4205号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：刘勇，男，1982年4月5日，汉族，住广东省惠州市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2014年11月26日,被告刘勇为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料2014年12月10日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年12月10日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款78000元。截至2017年4月20日,被告还款14期,拖欠贷款本息累计逾期14期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计63127.90元（截止2017年4月20日,未偿本金20240.07元,逾期本息37257.36元,当月应收利息76.74元,逾期罚息4663.28元,提前还款手续费890.45元）,并支付自2017年4月21日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.48%计算）；二、判决原告有权在刘勇名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告刘勇在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2014年11月26日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2014年12月10日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款78000元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定刘勇将其贷款购买的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆抵押给原告，并于2014年12月10日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将78000元贷款支付至被告指定的收款人惠州市旺华汽车贸易有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月20日，被告已拖欠贷款本息累计十四期，尚欠原告未偿本金20240.07元,逾期本息37257.36元,当月应收利息76.74元,逾期罚息4663.28元,提前还款手续费890.45元，合计63127.9元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细，送达地址确认函等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金20240.07元,逾期本息37257.36元,当月应收利息76.74元,逾期罚息4663.28元,提前还款手续费890.45元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月21日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率20.48%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购粤Ｌ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司63127.9元并支付逾期罚息（自2017年4月21日起，以20240.07元为基数，按年利率20.48%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对粤Ｌ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元减半收取689元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初197号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人屈某某，曾用名“屈某甲”，男，1997年10月12日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，务工，户籍所在地四川省达州市通川区，家住四川省达州市通川区。2016年4月12日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年5月20日被达州市公安局通川区分局取保候审。2016年7月28日被达州市通川区人民检察院取保候审。2016年8月11日经本院决定对其取保候审。
被告人何某某，男，1996年11月4日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市平昌县，家住四川省达州市达川区。2016年4月12日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年5月20日被达州市公安局通川区分局取保候审。2016年7月28日被达州市通川区人民检察院取保候审。2016年8月11日经本院决定对其取保候审。
被告人张某某，男，1997年11月30日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，无业，家住四川省达州市大竹县。2016年4月12日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年5月20日被达州市公安局通川区分局取保候审。2016年7月28日被达州市通川区人民检察院取保候审。2016年8月11日经本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)179号起诉书指控被告人屈某某、何某某、张某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人屈某某、何某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日21时许，被告人屈某某、何某某搭乘被告人张某某驾驶的太阳牌DY150-16H摩托车，经过达州市通川区西外镇塔坨西山林场综合楼时，发现巷子内有一辆豪爵牌HJ150-2A型摩托车，随即三被告人进行踩点并约定改天再来盗窃。2016年4月11日23时许，被告人屈某某、何某某再次搭乘被告人张某某驾驶的太阳牌摩托车窜至达州市通川区西外镇塔坨西山林场综合楼，被告人屈某某下车后进入巷子内，先使用工具将豪爵牌摩托车车锁打开，后将豪爵牌摩托车推到巷子旁边的公路上，随后三被告人依次尝试踩踏板打火、助推打火等方式启动豪爵牌摩托车未果，正当三被告人采取拆卸豪爵牌摩托车龙头进行搭线方式启动豪爵牌摩托车时，被被害人唐某等人挡获并报警。案发后，经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗豪爵牌摩托车价值人民币1787元。
同时查明，太阳牌摩托车登记的所有人为被告人何某某。三被告人被抓获后，公安机关从被告人屈某某处扣押小米4手机一部、豪爵牌HJ150-2A型摩托车一辆；从被告人何某某处扣押螺丝刀一把、车牌为川SAD8**太阳牌摩托车一辆、U型锁一把、手套一双、钥匙一串；从被告人张某某处扣押Vivo牌手机一部、扳手二把、人民币411元、身份证一张。2015年5月20日，公安机关将扣押的小米4手机一部发还被告人屈某某；将Vivo牌手机一部、人民币411元、身份证一张发还被告人张某某。2016年6月7日，公安机关将被盗豪爵牌摩托车一辆及U型锁一把发还被害人唐某。2016年4月15日，被告人屈某某、何某某、张某某取得被害人唐某谅解。
上述事实,被告人屈某某、何某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人唐甲的证言、被害人唐某的陈述、被告人屈某某、何某某、张某某的供述、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、三被告人现场指认照片及视频、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获说明、谅解书、摩托车登记信息、三被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人屈某某、何某某、张某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值人民币1787元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈某某、何某某、张某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人屈某某、何某某、张某某取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，对被告人屈某某、何某某、张某某可酌定从轻处罚。根据被告人屈某某、何某某、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、扣押的作案工具螺丝刀一把、手套一双、扳手二把、太阳牌摩托车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一六年八月二十二日
书记员 楚 淞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初472号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1979年4月19日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于2016年7月28日立案，依法组织合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日15时许，在涡阳县陈大镇孙老家行政村孙二营自然村孙某1家门口，孙某2家和孙某1家因为门前出路问题发生争吵，后孙某2等家人持木棍到孙某1家去打孙某1家人，进而两家人发生厮打。在厮打过程中，被告人孙某用木棍将被害人尤某右胸肋骨、右手打伤。涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：伤者尤某右胸所受外伤损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人孙某主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了所犯罪事实。被告人孙某与被害人尤某自愿达成和解，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、谅解书、抓获经过、发破案经过等，证人董某、孙某4、孙某5、孙某1等�的证言，被害人尤某的陈述，涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，涡阳县公安局制作的现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某具有自首情节，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，拟判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 魏 东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执856号
申请执行人：孙锐荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：谢金亮，男，1995年8月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
孙锐荣与谢金亮故意伤害罪纠纷一案，本院（2016）粤5103刑初151号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人谢金亮应付还申请执行人孙锐荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币24385.43元。依据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月23日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人谢金亮送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人谢金亮纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人谢金亮的可供执行财产或线索。
本院认为，被执行人谢金亮现正在监狱服刑，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第468号
公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
被告人文某，绰号铁砣别，农民。2004年6月因盗窃被劳教一年，2005年6月因盗窃被劳教一年，2006年9月因盗窃被劳教两年，2008年11月因盗窃被劳教两年，2010年7月因盗窃被劳教两年，2012年2月因盗窃被劳教两年。因本案于2013年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）550号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月21日8时许，被告人文某窜至长沙汽车西站314路公交车旁，见被害人王珊珊右肩挎着的挎包拉链没有拉好，遂紧随其后，趁其投币时将其挎包内价值人民币169元的钱包（内有人民币458元）夹出后迅速下车，下车后被告人文某随即被群众欧明波、姜伟抓住并扭送至公安机关。被告人文某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被盗钱包、现金均已追回并发还给了被害人王珊珊。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人文某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中均无异议，且有沅江市公安局草尾水陆派出所出具的被告人文某的户籍证明、长沙市人民政府劳动教养管理委员会长劳教（2010）字579号劳动教养决定书、长劳教（2012）字59号劳动教养决定书、长沙市公安局公共交通治安管理分局治安管理大队出具的受案经过、扣押、发还物品、文件清单等书证、证人欧明波、姜伟的证言及出具的抓捕经过、被害人王珊珊的陈述、被告人文某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2013）5232号价格鉴定意见书、被告人文某扒窃时的视频截图及被盗钱包、现金的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，在公共场所扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人文某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月21日起至2014年1月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一三年十一月五日
书记员 贺福华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第150号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人周源，男，1993年4月10日出生，壮族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品于2012年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人周源犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人周源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月15日18时许，被告人周源打电话给梁××，谈好以人民币200元的价格购买毒品“K粉”。后被告人周源去到南宁市江南区亭洪路“格林豪泰酒店”门前与梁××交易，两人交易完毕后被公安人员当场抓获。从被告人周源处查获人民币200元，从梁××处查获一小包毒品“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，净重1.8克。）
上述事实，被告人周源在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押物品清单，收据，南宁市公安局毒品检验报告及鉴定结论通知书，辨认笔录及照片，指认现场、通讯工具、毒品、毒资照片，证人梁××的证言，被告人周源的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周源明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周源犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月15日起至2013年5月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关依法扣押被告人的涉案手机予以没收；违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 饶保祥
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 梁 怡
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人刘德安，男1989年1月12日生于广西柳江县，身份证号码：×××0011，汉族，小学文化，无业，家住柳江县拉堡镇××号。曾因犯盗窃罪，2011年9月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，2013年2月22日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人刘德安犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月6日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉。被告人刘德安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月16日5时许，被告人刘德安通过攀爬窗户进入柳江县拉堡镇城中社区居�会二楼走廊，而后用脚踹开办公室大门中间的一块木板伸手进去打开门锁进入该办公室，将该办公室里面的一套联想电脑盗走。经鉴定，被盗的整套电脑设备价值为2600元。被告人刘德安归案后，提供重要线索使公安机关得以侦破其他案件，有立功表现。
另查明，2013年2月17日17时许，刘德安因涉嫌吸毒、携带管制刀具被公安人员查获。当日，刘德安因吸毒、携带管制刀具被柳江县公安局行政拘留二十日。2013年2月20日，刘德安被强制隔离戒毒二年。2013年2月22日，其因本案被逮捕。被告人刘德安曾因犯盗窃罪，2011年9月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员蓝文龙的陈述，被告人的供述，搜查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，被告人辨认、指认笔录及照片，鉴定意见，到案经过，说明材料，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德安以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘德安曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘德安归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘德安归案后，提供重要线索使公安机关得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款�第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘德安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月22日起至2014年2月21日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年五月九日
书 记 员 唐建平
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1179号
原告姚凤莲。
被告赵来法。
原告姚凤莲诉被告赵来法民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月26日向原告借款20000元，并出具了借据。现原告急需用钱，而被告无诚意还款。现要求被告给偿还借款20000元。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条一份。证明原告主张的事实及请求成立。
被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
2015年1月26日，被告借原告现金20000元，并出具借条，约定2015年4月底还清。借款后经原告催要无果。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告赵来法于本判决生效后十日内偿还原告姚凤莲借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年九月七日
书记员 闫乃斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9381号
原告：骆海波，男，1986年11月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋祝弟，女，1983年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告骆海波与被告蒋祝弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆海波、被告蒋祝弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆海波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4万元，并支付自2017年3月17日起至款项付清日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定月息2分。原告以现金形式交付款项后，被告一直未归还本金，也未支付利息，故诉讼来院，望判如所请。
被告蒋祝弟答辩称：一、向原告骆海波借款事实，但借款金额为20000元，被告要求其出具40000元的借条；二、2017年3月交付借款时扣去了6000元，实际交付的金额是14000元；三、2017年4月、5月、6月每月各归还了3000元本金。综上，现尚欠被告的借款金额为5000元。
原告骆海波围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告蒋祝弟经质证，对借条的真实性无异议，故本院对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：2017年3月，被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款，并出具借条一份：“今借到骆海波（330681198611026239）人民币肆万元整（40000元）月息贰分利息，还本金时一次性付清。特立此据借款人：蒋祝弟3306811983121644202017.3.17”借款后，被告于2017年4月、5月、6月各归还借款3000元，共计9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告骆海波与被告蒋祝弟之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告蒋祝弟向原告借款40000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。被告蒋祝弟抗辩认为借款的实际金额为20000元，且在借款交付时原告已预扣了6000元，但其未在本院指定的期限内提供相应的证据予以证明，故本院对被告蒋祝弟的该抗辩意见不予以采信。对于2017年4月至6月期间被告支付的9000元款项，被告蒋祝弟抗辩认为该9000元是作为本金归还给原告，但因双方在借条中约定利息按月利率2%计算，且被告蒋祝弟在归还款项时原告亦未表明该款项是作为本金归还，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”,因此，被告蒋祝弟每月归还的3000元应优先用于支付利息。根据本院计算所得，截至2017年6月17日，被告蒋祝弟尚欠原告借款本金33267.12元，及自2017年6月18日起按月利率2%计算的利息未予以偿付。故对原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下:
一、被告蒋祝弟应归还原告骆海波借款本金33267.12元，并支付该款自2017年6月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告骆海波的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告骆海波负担84元，被告蒋祝弟负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初9381号原告：骆海波，男，1986年11月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋祝弟，女，1983年12月16日出生，汉族，住诸暨市。原告骆海波与被告蒋祝弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆海波、被告蒋祝弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆海波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4万元，并支付自2017年3月17日起至款项付清日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定月息2分。原告以现金形式交付款项后，被告一直未归还本金，也未支付利息，故诉讼来院，望判如所请。被告蒋祝弟答辩称：一、向原告骆海波借款事实，但借款金额为20000元，被告要求其出具40000元的借条；二、2017年3月交付借款时扣去了6000元，实际交付的金额是14000元；三、2017年4月、5月、6月每月各归还了3000元本金。综上，现尚欠被告的借款金额为5000元。原告骆海波围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告蒋祝弟经质证，对借条的真实性无异议，故本院对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2017年3月，被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款，并出具借条一份：“今借到骆海波（330681198611026239）人民币肆万元整（40000元）月息贰分利息，还本金时一次性付清。特立此据借款人：蒋祝弟3306811983121644202017.3.17”借款后，被告于2017年4月、5月、6月各归还借款3000元，共计9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告骆海波与被告蒋祝弟之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告蒋祝弟向原告借款40000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。被告蒋祝弟抗辩认为借款的实际金额为20000元，且在借款交付时原告已预扣了6000元，但其未在本院指定的期限内提供相应的证据予以证明，故本院对被告蒋祝弟的该抗辩意见不予以采信。对于2017年4月至6月期间被告支付的9000元款项，被告蒋祝弟抗辩认为该9000元是作为本金归还给原告，但因双方在借条中约定利息按月利率2%计算，且被告蒋祝弟在归还款项时原告亦未表明该款项是作为本金归还，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”,因此，被告蒋祝弟每月归还的3000元应优先用于支付利息。根据本院计算所得，截至2017年6月17日，被告蒋祝弟尚欠原告借款本金33267.12元，及自2017年6月18日起按月利率2%计算的利息未予以偿付。故对原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下:一、被告蒋祝弟应归还原告骆海波借款本金33267.12元，并支付该款自2017年6月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告骆海波的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告骆海波负担84元，被告蒋祝弟负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年八月二十九日书记员 宋倩宇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2362号
原告：江苏力中建设工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号3053室。
法定代表人：胡力中，总经理。
委托诉讼代理人：李明宽，男，1974年3月18日出生，汉族，原告公司项目经理，住南京市六合区。
被告：宝胜建设有限公司，住所地扬州市宝应县汜水镇工业集中区。
法定代表人：夏成军，董事长。
委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
原告江苏力中建设工程有限公司（以下简称力中公司）与被告宝胜建设有限公司（以下简称宝胜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力中公司的委托诉讼代理人李明宽，被告宝胜公司的委托诉讼代理人梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力中公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款1148887.97元。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《建设工程分包合同》一份，被告将南京华江市场管理服务有限公司农副产品批发市场厂区道路、管网工程分包给原告施工。施工过程中，因被告手续不全，原告被迫停工。但被告迟迟不能对原告已施工的工程量进行清算，在原告多次催告下，仅支付工程款300000元。现原告施工的工程量通过鉴定，确认为1448887.97元，故被告还应支付原告工程款1148887.97元。
被告宝胜公司辩称，对鉴定报告中双方确认的造价868370.80元无异议。对原告主张但被告不确认的造价，法院应不予采纳，该部分工程被告没有书面签证确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告力中公司（乙方）与被告宝胜公司（甲方）签订《建设工程分包合同》一份，约定：被告将南京华江市场管理服务有限公司农副产品批发市场厂区道路、管网工程分包给原告施工。合同暂估价为6442653.20元。本工程采用固定单价，道路单价：160元/平方米；直径800管网单价400元/米，直径400管网单价180元/米;直径700窨井单价1900元/座；300*500毫米雨水井单价450元/座，以上结算以实际发生的数量为准。后原告施工过程中，因被告或业主手续不全致原告停工至今。庭审中，双方均认可被告已支付原告工程款300000元。
2016年6月16日，原告申请对涉案工程造价进行鉴定。2016年12月10日，受本院委托江苏华信土地房地产估价咨询有限公司向本院出具《南京华江市场管理服务有限公司农副产品批发市场厂区道路、管网工程造价鉴定意见书》一份，鉴定结论意见为：1、原、被告双方确认部分的造价868370.80元；原告主张，被告不确认的造价371610.37＋208906.80＝580517.17元。其中，371610.37元系根据原告提供的施工图和土方平衡表，按照定额的单价计算出的双方确定部分的基础上需要增加的造价。若按双方确认的单价计算，需要增加的造价为235392.74元。208906.80元中，56138.28元的部分系根据原告提供的签证单，按定额标准计算的工程增加的造价；152768.52元的部分系根据原告提供的照片、原告自报的停工时间及停工人员、机械数量，扣除之前已重复计算的部分，得出的原告停工等费用。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《建筑工程分包合同》（含附件-1）、《南京华江市场管理服务有限公司农副产品批发市场厂区道路、管网工程造价鉴定意见书》各1份，本院的调查笔录1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案工程增项部分的工程量及工程价款的确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的施工图和土方平衡表证明实际完成的工程量包括道路挖一般土方、压路机碾压路基、前期平整场地及零星工程在确定部分造价基础上增加的工程量，被告不予确认但未提供相反的证据，故关于该部分工程量，本院予以认定。双方合同约定按固定单价结算，故该部分工程实际造价应以双方确认的单价计算为宜，即为235392.74元。原告提供签证单、照片等�据证明其他工程增项造价及停工损失，本院认为，原告提供的签证单无被告签字确认，且无法通过现场勘验核实，同时被告不予认可，故该部分工程量本院不予确认。原告提供的照片、证据先行登记保存单不足以证明其具体的停工损失，故该部分损失，本院亦不予确认。综上，本院确认原告实际完成的工程量为1103763.54元（868370.80＋235392.74），扣减被告已支付的工程款300000元，被告还应支付原告工程款803763.54元。
综上所述，原告主张的工程款803763.54元的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之�定，判决如下：
一、被告宝胜建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏力中建设工程有限公司工程款803763.54元；
二、驳回原告江苏力中建设工程有限公司超出部分诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19777元，鉴定费15000元，合计34777元，由原告江苏力中建设工程有限公司负担15694元，被告宝胜建设有限公司负担19083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级�民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19777元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年二月三日
见习书记员 许 鑫
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2310号
原告周作仁。
委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告魏志强。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区旭光里12号。
负责人李益民。
原告周作仁与被告魏志强、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周作仁的委托代理人白静，被告魏志强到庭参加诉讼。被告阳光财保天津分公司负责人李益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周作仁诉称，2013年4月3日9时0分，被告魏志强驾驶车主为鹏发配货中心的冀G×××××号自卸低速货车在三河市新集镇桥头村新建客运站对面与骑自行车原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此次事故经三河市交警队认定，被告魏志强负事故的全部责任，原告无责任。被告魏志强驾驶的车辆在被告阳光财保天津分公司投保有交强险。原告诉请依法判令被告赔偿原告医药费15601.97元、住院伙食补助费3950元、护工费13500元、营养费4500元、护理费6000元、伤残赔偿金9102元、伤残鉴定费4400元、鉴定检查费112.54元、交通费1500元、辅助器具费2800元、精神损害抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
被告魏志强辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司与被告共同承担。
被告阳光财保天津分公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月3日9时0分许，被告魏志强驾驶自有的冀G×××××号自卸低速货车沿公路由西向东行驶至三河市新集镇桥头客运服务站对面处时，与由西向东行驶骑自行车的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队于2013年4月15日作出三公交认字（2013）第00103号道路交通事故认定书，认定被告魏志强负此事故的全部责任，原告无责任。被告魏志强为冀G×××××号肇事车辆在被告阳光财保天津分公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，于当日入三河市医院住院治疗，于2014年6月21日出院，共计住院79天。原告伤情经诊断为：左肱骨干中段粉碎性骨折；左足第2、3、4跖骨基底骨折；左足拇趾近节趾骨开放粉碎性骨折；左侧4、5、6、7肋骨骨折；左足背皮肤撕脱伤。
原告申请对伤残等级、护理期限及营养期限进行鉴定，本院依法对外委托。中天司法鉴定中心于2014年9月4日出具中天司鉴中心（2014）临鉴字612号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周作仁左足损伤的伤残等级为十级，肋骨骨折的伤残等级为十级，左肱骨畸形愈合的伤残等级为十级。综合评定，赔偿指数为20%；营养期约为90日、护理期约为60日。
本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告周作仁的各项合理损失如下：一、医疗费：原告提交住院费票据及诊疗费票据，证明支付医疗费共计15714.51元，本院予以确认。二、住院伙食补助费：原告住院79天，原告主张按50元／天计算，原告主张的住院伙食补助费计算标准符合法律规定，本院予以确认，原告的住院伙食补助费共计3950元。三、营养费：经鉴定，原告营养期为90日，由于原告年岁较高，相较于普通人愈合期尤长，主张每日50元营养费合理，本院予以维护。原告营养费共计4500元。四、护理费：原告主张住院期间由护工进行护理，并提交护工张素英书写的收条，证明支付护理费共计13500元。被告魏志强认可原告主张的护理费数额，原告与被告魏志强并一致认可护工由双方选聘，护理费由双方共同支付。综上，本院对原告主张的护理费数额予以确认。五、残疾赔偿金：经鉴定，原告伤残赔偿指数为20%，按照上一年度农村居民人均纯收入标准9102元，按5年计算，原告残疾赔偿金计算方式为9102元／年×5年×20%，共计9102元。六、鉴定费4400元。七、交通费：原告虽均提交了交通费票据，但票据无日期，无法与其就医情况相印证，但考虑到交通费为就医的必要消费，参照原告的诊疗票据，本院酌定为500元。八、辅助器具费：原告提交北京康亚特假肢医疗用品有限公司出具的发票，证明原告支付上肢矫形器费用2800元，本院予以确认。九、精神损害抚慰金：原告因交通事故导致自身多处伤残，因年多较大，较普通人愈合期犹长，且对交通事故的发生不存在过错，精神损害抚慰金应予支持。但原告主张20000的数额过高，本院酌定维护6000元。原告另主张出院后的护理费6000元，但原告未提交证据对出院后需人护理的必要性进行证明，本院不予维护。综上，经本院核实，原告合理损失共计60466.51元，其中由被告魏志强垫付27000元。
本院认为，原告周作仁在交通事故中受伤，被告魏志强作为负事故全部责任的直接侵权人，应对原告的合理损失进行赔偿。但被告魏志强驾驶的肇事车辆在被告阳光财保天津分公司处投保有交强险，且交通事故发生在保险期内，故被告阳光财保天津分公司应在交强险分项责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足的部分再由被告魏志强予以赔偿。
经本院核实，原告的合理损失共计为60466.51元，原告在交强险分项限额范围内受偿款为41902（包括医疗费10000元、护理费13500元、残疾赔偿金9102元、交通费500元、辅助器具费2800元、精神损害抚慰金6000元），应由被告阳光财保天津分公司予以赔付。原告在交强险分项限额范围外的合理损失18564.51元应由被告魏志强负担，因被告魏志强已先行支付原告27000元，原告还需退还被告魏志强8435.49元。为给付便利，被告阳光财保天津分公司可将8435.49元自应付给原告的款项中扣除，直接给付被告魏志强。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日后三日内在交强险分项限额范围内赔付原告周作仁合理损失人民币33466.51元。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日后三日内给付被告魏志强人民币8435.49元。
驳回原告周作仁其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告魏志强负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘会臣
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2310号
原告：陈某某，女，汉族，三台县上新乡村民。
委托代理人：李政辉，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，汉族，三台县上新乡村民。
本院在审理原告陈某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案受理费130元，由陈某某负担。
审判员 李同发
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 升
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初247号
原告XX银行，组织机构代码81705308-6，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人吕XX，系理事长。
委托代理人哈XX，系联社员工。
被告那XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX开发区*号。
被告赛XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX开发区*号。
被告乌XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇。
被告阿XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX嘎查*号。
被告巴XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX嘎查*号。
被告乌X拉，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX嘎查。
被告伊XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX嘎查。
被告斯X，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗XX镇XX东街XX小区。
原告XX银行与被告那XX、赛XX、乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员马智超适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告XX银行的委托代理人哈XX及被告那XX到庭参加诉讼，被告赛XX、乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告那XX于2014年5月18日向联社满都乐信用社借款10万元，由被告乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X提供连带责任担保，2015年4月10日到期。截至2016年1月21日，被告共欠原告本金100000元，利息32614.92元。借款当日签订了《XX银行个人借款合同》和《XX银行担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.3‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.3‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.95‰。该笔贷款到期后经联社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，为此特诉至法院，请求：1、判令八被告偿还借款本金100000元及截止2016年1月27日所欠利息32614.92元，本息共计132614.92元；2、判令八被告偿还2015年4月10日以后按照签订的借款合同约定的逾期罚息利率16.95‰计算利息并计算复利；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告承担原告为实现债权产生的一切费用；5、被告承担财产、账户的保全费用。
被告那XX辩称，借款属实，现因资金困难无力偿还。
被告赛XX、乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借款借据一支（农信80009借字2014第0252号）、借款合同一份（农信个借字2014第0252号）、担保合同一份（农信保字2014第0252号），证明八被告向原告借款及担保的事实。被告那XX对该组证据予以认可。
被告那XX、赛XX、乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X未向法庭提供证据。
原告XX银行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对XX银行提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告那XX于2014年5月18日向联社满都乐信用社申请担保贷款10万元，由被告乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X提供连带责任担保，2015年4月10日该贷款到期。被告赛XX系被告那XX的财产共有人。借款当日签订了《XX银行个人借款合同》和《XX银行担保合同》，合同期限内利率11.3‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.3‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.95‰。截至2016年1月28日，被告共欠原告贷款本金100000元，利息32614.92元。
本院认为，原告与被告那XX、赛XX签订的小额借款合同及其与被告乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告那XX、赛XX未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求八被告按约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但原告要求被告承担为实现债权产生的费用及保全费用的诉讼请求，因原告未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告那XX、赛XX于本判决生效之日起十日内向原告XX银行偿还借款本金100000元及截止2016年1月27日所欠的利息32614.92元；
二、被告那XX、赛XX于本判决生效之日起十日内向原告XX银行偿还借款本金100000元的利息（利息从2016年1月28日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；
三、被告乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告XX银行的其他诉讼请求。
案件受理费2952.3元（缓交），减半收取的1476.15元，由被告那XX、赛XX、乌XX、阿XX、巴XX、乌X拉、伊XX、斯X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年三月十七日
书记员 唐 琳
安徽省寿县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1517号
原告：谢辉，男，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：涂才德，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2016年5月13日立案受理原告谢辉与被告涂才德民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈敏适用简易程序公开进行了审理。原告谢辉及其委托代理人邹超到庭参加诉讼，被告涂才德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢辉诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月7日涂才德以资金周转为由从原告处借款100000元，并立借据一份。之后被告外出务工一直没有偿还借款。为维护本人合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告涂才德立即偿还借款100000元，从起诉之日起按同期银�贷款利率付息；2、本案诉讼费由被告承担。
谢辉针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份情况；
2、借条一张，证明被告于2013年5月7日立据向原告借款100000元的事实。
涂才德未提供答辩状，亦未提供证据。
经庭审举证，因涂才德无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对谢辉的证据1、2、真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月7日，涂才德以资金周转为由立据向谢辉借款100000元，未明确偿还借款时间，也没有约定利息。后涂才德一直拖而不还，谢辉于2016年5月13日起诉来院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受�律保护。涂才德立据向谢辉借款100000元事实清楚，证据确实充分。涂才德久拖不还借款，侵犯了谢辉的合法权益，谢辉要求涂才德偿还借款100000元，予以支持。对要求从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因借据未约定利息亦未约定还款时间，故该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告涂才德偿还原告谢辉借款100000元整，于本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告谢辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告涂才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执814号之一
申请执行人张银军。
被执行人廖军。
被执行人蔡兰成。
申请执行人张银军与被执行人廖军、蔡兰成借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初908号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人廖军、蔡兰成与申请人张银军达成执行和解，被执行人廖军、蔡兰成自愿用蔡兰成所有的位于营山县朗池镇北门桥街康平小区B幢住房一套作价23万元卖与张银军所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将蔡兰成所有的位于营山县朗池镇北门桥街康平小区B幢住房一套的产权办理过户给张银军所有。
二、办理房屋产权过户的相关税费由张银军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 甫
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执814号
申请执行人张银军。
被执行人廖军。
被执行人蔡兰成。
申请执行人张银军与被执行人廖军、蔡兰成借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初908号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人廖军、蔡兰成与申请人张银军达成执行和解，被执行人廖军、蔡兰成自愿用蔡兰成所有的位于营山县朗池镇北门桥街康平小区B幢住房一套作价23万元卖与张银军所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
将蔡兰成所有的位于营山县朗池镇北门桥街康平小区B幢住房一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 甫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00054号
上诉人（原审被告）：赵某某，男，汉族。
委托代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托代理人：郭振光，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2014）康民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人于2006年2月21日登记结婚，婚后生育一子赵某（2006年10月12日生）。双方于共同生活期间产生矛盾，于2011年11月分居至今，未能和好，夫妻感情已经破裂。王某某于2005年5月10日从汤世影手中购买砖房两间，门房一间。
原审认定上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、户口簿、卖房契约等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：双方当事人婚后于共同生活中产生矛盾，2011年11月分居至今未能和好，双方既不尽夫妻义务，也不尽家庭义务，至今已经二年多，证明夫妻感情已经破裂，故王某某的离婚诉讼请求予以支持。考虑到赵某尚属年幼，生活起居需要细心照料，且王某某愿意抚养赵某，因此由王某某抚养赵某更为适宜。王某某婚前购买的砖房及门房系属王某某个人财产，不能作为夫妻共同财产予以分割。赵某某主张夫妻关系存续期间存有债务，但未能提供证据加以证明，故其分割债务的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第四项、第三十七条、第四十一条的规定，判决：一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；二、婚生子赵某随原告王某某生活，由王某某抚养。被告赵某某从2014年8月开始给付子女抚养费，每月300元。2014年的子女抚养费1500元，被告赵某某于本判决生效之日起15日内给付完毕，以后每年的子女抚养费于当年的1月15日之前给付完毕，至子女独立生活时止；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
宣判后，赵某某上诉称：二间平房是上诉人父亲出资购买，是上诉人的，且上诉人经常居住地在沈北新区，康平县人民法院无管辖权。
被上诉人王某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，涉案房屋是被上诉人自己花钱在2005年5月10日购买，早于结婚时间。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，经上诉人申请，证人杨丽辉、杨丽芬到庭作证。
本院认为：关于上诉人所提本案讼争房屋系其婚前个人财产的理由，虽有二位证人出庭作证称该房屋为上诉人父亲联系购买，但不能证实具体的出资情况，与被上诉人原审审理期间向法庭提交的卖房契约比较，尚不足以形成推翻原审所认定事实的优势证据，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提原审法院没有管辖权的理由，根据法律规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。上诉人在原审法院未提出管辖异议，又到庭应诉答辩，故其所提原审法院无管辖权的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第189号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人王萱，该中心支公司总经理。
委托代理人张强、陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王景英，女，1964年5月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，1986年6月6日生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人于爱民，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
上诉人民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告王景英系死者刘焕章之妻，原告刘杰系死者刘焕章之子。刘焕章于2012年4月1日上午10时许，骑电动车
不慎撞到石块上摔倒，随即被送到滦南县医院救治，经抢救无效因脑出血死亡。刘焕章开支医疗费17743.88元，农村合作医疗报销11297.03元，未报余额为6446.85元。刘焕章生前于2011年12月9日购买了被告发行的“民生附加康禧”意外伤害保险。双方约定意外身故保险金60000元，意外伤害医疗保险金5000元。保险期间为2011年12月13日至2012年12月12日。
一审法院认为，原告王景英之夫、原告刘杰之父刘焕章与被告方签订的“民生附加康禧”意外伤害保险合同合法有效。刘焕章骑电动自行车撞到石头上造成其脑出血死亡属意外伤害死亡，被告称刘焕章死因“含糊不清”未能提交刘焕章非因意外害死方的相关证据。遂判决：由被告民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司给原告王景英、刘杰因刘焕章于2012年4月1日死亡的意外身故保险金60000元，意外伤害医疗保险金5000元。此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称，被上诉人在一审中未举证证明刘焕章系意外伤害致脑出血死亡，应承担举证不能的责任，我公司不应承担保险理赔义务。
被上诉人王景英、刘杰答辩称：死亡证明尽管是脑出血，但是因为患者撞在石头上的意外伤害引起的，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不成立，望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，刘焕章因骑车摔倒送医院治疗无效后死亡，摔倒的事实与死亡的发生有必然的因果关系，刘焕章病历上脑出血的诊断不能作为刘焕章死亡与意外伤害无关的直接证据，民生人寿主张刘焕章死因非意外，但未提供充足证据证明，该主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 李 杰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3961号
申请执行人孙焕增，农民。
申请执行人李士芬，农民。
被执行人张凤磊，农民。
本院在执行申请执行人孙焕增、李士芬与被执行人张凤磊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2005)宁民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年三月十四日
书记员 贾立冬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5747号
罪犯李剑波，男，1994年10月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年12月11日作出(2014)茂南法刑初字第419号刑事判决，以被告人李剑波犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李剑波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李剑波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李剑波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初275号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人周佑余，男，1962年2月28日出生，公民身份号码4330241962********，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，住溆浦县三江镇羊角村*组；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年7月22日被刑事拘留，2016年8月6日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
辩护人黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］275号起诉书指控被告人周佑余犯猥亵儿童罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及�人隐私，于2016年12月13日不公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉。被告人周佑余及其辩护人黄剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年7月21日13时许，被告人周佑余在溆浦县两江乡羊角村五组被害人周某某（女，9岁）家中，趁家中无大人，便在客厅将被害人周某某裤子脱掉，抠摸其阴部，实施猥亵。经鉴定，被害人周某某的损伤为轻微伤。
公诉机关就上述所控事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证，该院认为，被告人周佑余的行为构成猥亵儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定对被告人定罪处罚。
被告人周佑余对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
辩护人黄剑英辩称：被告人周佑余在明知他人报案后未逃离现场，到案后能如实供述所犯事实，是自首，建议法院对其从轻处罚并适用拘役刑。
经审理查明：2016年7月21日13时许，被告人周佑余来到溆浦县三江镇羊角村5组被害人周某某（女，出生于2007年6月26日）家中，见其家中无大人，便在客厅将被害人周某某裤子褪下，抠摸周某某的阴部，对周某某实施猥亵。
在案件审理期间，被告人周佑余的亲属代为赔偿了被害人经济损失2万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人周某某的陈述，证明案发当天，邻居周佑余到她家，把她裤子脱了，用手摸她撒尿的地方，后来她大姐周群燕、�姐姐周群莉过来了，大姐看到她裤子没穿就问她怎么回事，她就将事情告诉了大姐。
2、证人证言
①证人周群燕的证言，证明案发当天，她和周群莉到周某某家，走进厨房时，听到屋内有男人的声音，她就轻轻走到通往客厅的门口往客厅内看，发现客厅木床边站着周某某和周佑余，周某某的裤子脱到大腿处，露着屁股在外面。周佑余则正紧挨着她面对面站着，周佑余半弯着腰，左手搭在周某某的右肩膀，右手则伸到周某某下身部位。后周佑余发现了她，就连忙放开周某某从客厅大门走出去了。周某某讲周佑余刚才用手摸了她的阴部。然后周群燕就去骂周佑余并报了警，后派出所来人将周佑余带走了。
②证人周群莉的证言，证明案发当天，她和周群燕到周某某家，看见周佑余经客厅从厨房出�了，周某某哭着讲周佑余摸了她下身，周群莉和周群燕就骂周佑余，周佑余就说自己做错了。后公安人员将周佑余带走了。
3、公安机关出具的现场勘验笔录及照片，证明案发现场的方位情况。
4、相关书证
①到案经过1份，证明被告人周佑余是被抓获归案的事实；
②户籍管理机关出具的户籍资料2份，证明被告人周佑余犯罪时已达到完全刑事责任年龄，被害人周某某在案发时年龄为9岁。
收条、谅解书、撤诉申请各1份，证明被告人周佑余赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解的事实。
5、被告人周佑余对其猥亵被害人周某某的犯罪事实供认不讳，其供述与被害人陈述、证人证言等证据能相互印证，足以认定。
本院本院认定（e认为：被告人周佑余以抠摸手段猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
关于辩护人提出被告人周佑余系自首的意见，经查，没有证据证明被告人周佑余在被抓获时就已明知他人报案，被抓捕时虽没有拒捕行为，但因不具备投案的主动性，不能认定为自动投案，故即使到案后能如实供述所犯事实，亦不能认定为自首，辩护人以此请求从轻处罚的意见理由不成立，本院不予采纳。被告人周佑余如实供述所犯事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人周佑余赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人周佑余犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 黄全柱
二〇一七年二月六日
代理书记员 文梦蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两�的规定从重处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00931号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告李强。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁毅然
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00216号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴自然，执行董事。
被执行人：储成发，男，汉族，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00091号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人储成发银行帐户存款150万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01059号
申请执行人：陈春付，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
申请执行人：翟红兰，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住址。
被执行人：陈惠惠，女，1993年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在执行被执行人陈春付、翟红兰机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，于2014年11月20日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第01523号安徽省太和县人民法院民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：147218.43元，案件受理费3244元、执行费2133元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第01523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔祥亚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04484号
原告范进良，男，汉族，1971年7月21日生，住周口市川汇区。
委托代理人郭力、谭海，河南郭力律师事务所律师。
被告上海宣展五金制品有限公司。
被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人李建华，经理。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告范进良诉被告上海宣展五金制品有限公司（以下简称上海宣展公司）、渤海财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称渤海财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范进良及其委托代理人郭力、谭海，被告渤海财险深圳分公司的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。被告上海宣展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范进良诉称，2015年11月25日，王冬领驾驶沪Ｄ×××××中型普通货车在周口市××路与原告驾驶两轮电动车相撞，造成原告被拖行200米、受伤住院的交通事故。事故经交警部门认定，王冬领承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查，沪Ｄ×××××在被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险、商业险。原告为此次事故已花费巨额的医疗费，家庭造成巨大的经济损失，且被告一直不予理赔。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令二被告支付原告车辆损失费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计345854.48元，同时保留后续治疗费的请求；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告上海宣展公司未答辩。
被告渤海财险深圳分公司辩称，因本次交通事故造成的损伤，其合理合法部分我公司同意在责任限额内同意赔偿，诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不应承担。
原告范进良向本院提供的证据材料有：一、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的过程，原告受伤的事实，以及被告在此次事故中负全部责任的认定；二、诊断证明书、病历各一份，证明原告因此次事故受伤住院128天的事实以及住院伙食补助费主张的依据；三、医疗费票据13张、用药清单一份、证明一份，证明原告因受伤住院花费医疗费的事实以及原告需要院外购药的事实；四、用工合同一份、证明二份、工资表三份、营业执照一份，证明原告在城镇工作一年以上，主要收入来源于城镇，赔偿标准应当参照城镇标准计算。原告因此次交通事故误工、被扣发工资的事实；五、鉴定意见、鉴定费票据各一份，证明（1）事故给原告造成八级伤残的事实。（2）因事故导致原告误工期限为240天、护理期限150天、营养期限120天。（3）此次鉴定所花费用；六、损失估价鉴定意见结论书、鉴定费票据各一份，证明此次事故造成原告车辆受损的事实以及鉴定花去鉴定费的事实；七、交通费票据一组，证明原告因就医治疗花去交通费的事实；八、户口本、证明各一份，证明被抚养人与原告的关系及抚养费计算依据；九、交强险、商业险保单复印件、机动车车辆险出险信息表各一份，证明交通事故发生的事实，事发车辆在保险公司处投有交强险和商业险，保险公司应当承担替代责任；十、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶员具有驾驶资格，保险公司应当理赔。
被告上海宣展公司未向本院提供证据材料。
被告渤海财险深圳分公司未向本院提供证据材料。
被告渤海财险深圳分公司对原告范进良提供的证据材料质证意见为，一、应当提供原件，否则不能作为定案的依据。二、无异议。三、医疗费票据中有两张白条，应当提供正规发票共计270元。四、原告应提供在城镇居住的证明。五、六、保留七天重新申请权利，以书面申请为准。鉴定费票据应提供原件。七、请法庭酌情认定。八、该证据不充分，应提供医院的诊断证明。九、无异议。十、无异议。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年11月25日，王冬领驾驶沪Ｄ×××××中型普通货车在周口市××路与原告范进良驾驶的两轮电动车相撞，造成原告范进良被拖200米受伤住院的交通事故。事故经交警部门认定，王冬领承担此次事故的全部责任，原告范进良无责任。经查，沪Ｄ×××××在被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险及商业险、第三者责任保险500000元且不计免赔（保险期限自2015年6月17至2016年6月16日）。经本院委托原告范进良的伤残程度为八级伤残，并建议原告范进良误工期限240日，护理期限150日，营养期限120天。原告范进良受伤住院治疗128天，支出医疗费85552.77元，后经双方协商未果。诉至本院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计345854.48元，同时保留后续治疗费的请求；由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，王冬领驾驶车辆发生交通事故，造成原告范进良受伤，王冬领负事故的全部责任。被告上海宣展公司作为沪Ｄ×××××中型普通货车的实际车主，应当承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告渤海财险深圳分公司投保有交强险及商业险，原告范进良的合理损失应由被告渤海财险深圳分公司在交强险及商业险的限额范围内承担赔偿责任。经本院先予执行的10000元，应从赔偿款中扣除。原告范进良请求的医疗费85552.77元（交强险限额10000元）、护理费12683.83元（30864元/年÷365天×150天）、伙食补助费6400元（128天×50元）、营养费6000元（120天×50元）、残疾赔偿金153456元（25576元/年×20年×30%）、误工费24453.27元（3056.66元/月÷30天×240天）、精神抚慰金为15000元、财产损失费1160元（交强险限额2000元）、交通费酌定为1300元。上述共计306005.87元，扣除被告渤海财险深圳分公司先予支付10000元，下余296005.87元，由被告渤海财险深圳分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告范进良296005.87元（将赔偿款汇至户名：范进良，账号：62×××48，开户行：中原银行周口黄河路支行）。
二、驳回原告范进良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，鉴定费2540元，合计4070元，被告上海宣展五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年七月十二日
代书记员 靳学丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1221号
申请执行人孙志城，男，1947年2月10日，汉族，退休，现住宁江区。
被执行人松原市立信房地产开发有限公司，法定代表人崔明江，董事长。
松原市宁江区人民法院于2014年8月14日作出（2014）宁民初字第2268号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月25日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年8月14日作出（2014）宁民初字第2268号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 野
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初727号
原告：何剑，男，1970年9月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。
被告：江苏扬安集团有限公司第五分公司，住扬州市史可法路19号。
负责人：李幼杰，该公司总经理。
被告：江苏扬安集团有限公司，住扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司总经理。
原告何剑与被告江苏扬安集团有限公司第五分公司（以下简称扬安第五分公司）、江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何剑的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告扬安公司、扬安第五分公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
何剑向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金6万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；两被告承担诉讼费。事实和理由：2008年3月20日，扬安第五分公司向分公司员工何剑借款6万元，并出具收款收据一张。扬安第五分公司承诺年利率15%，利息按年支付。扬安第五分公司依约支付利息至2014年12月，但2015年1月1日起至今的利息未能支付，原告多次向被告催要利息，被告均以资金紧张为由拖延偿付。因扬安第五分公司系扬安公司的分支机构，扬安公司应与扬安第五分公司共同承担偿还原告本息的责任。故原告诉至法院。
扬安公司、扬安第五分公司均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何剑举证的收款收据、个人投资款利息发放表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定何剑所主张以下事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证：
2008年3月20日，江苏扬安机电设备工程有限公司第五分公司向何剑出具收款收据一张，载明：“交款单位：何剑；结算方式：现金；交款事由及项目：暂收款；金额：60000元”。扬安公司第五分公司分别于2012年6月28日、2013年7月18日、2014年12月支付原告利息9000元、9000元、13500元。
另查明：江苏扬安机电设备工程有限公司于2011年3月16日变更企业名称为江苏扬安集团有限公司。
本院认为：依据原告提供的收款收据，能够证实原告与扬安第五分公司之间存在民间借贷法律关系，案涉收款收据系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。虽收款收据未约定利息，但根据扬安第五分公司制作的2012年-2014年个人投资款利息发放表可以看出，扬安第五分公司多年来一直向原告实际按年利率15%支付利息。扬安第五分公司自2015年1月1日起未向原告还本付息，构成违约，应继续履行还本付息义务。扬安第五分公司不具有法人资格，其民事责任由扬安公司承担。扬安公司、扬安第五分公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏扬安集团有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内向原告何剑给付借款本金6万元及利息(以6万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算)；
二、若被告江苏扬安集团有限公司第五分公司不能履行上述第一项给付义务，被告江苏扬安集团有限公司对被告江苏扬安集团有限公司第五分公司的该给付义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司第五分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 方小娟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初145号
原告：梁某1，女。
原告：刘某，男。
被告：梁某2，女。
原告梁某1、刘某诉被告梁某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，原告梁某1、刘某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某1、刘某撤诉。
案件受理费525元由原告梁某1、刘某负担。
审判员 郑艳慈
二〇一七年一月十六日
书记员 岑淑君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12040号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：方蜚钧，男，1973年12月21日出生，汉族，住平阳县。
原告与�告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金76284.98元及利息、滞纳金共计9205.30元（利息暂计至2016年8月14日为4901.28元、滞纳金为4304.02元），服务费等其他费用1159.20元，以上共计86649.48元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种都士联名金卡卡号40×××04申领时间2011年7月7日信用额度7.7万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年8月8日开始透支，2011年11月23日起至2015年12月27日期间陆续透支，此时形成透支本金76989.61元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款5次，还款总额704.63元，最后一次还款为2016年7月30日还款200元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金76284.98元透支滞纳金3814.25元透支利息截至2016年11月27日的利息为10010.87元，之后的利息以透支本金76284.98元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续1159.20元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金76284.98元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即76284.98元×5%�3814.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方蜚钧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金76284.98元及利息（截至2016年11月27日共计利息10010.87元，之后的利息以透支本金76284.98元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3814.25元、费用1159.20元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告方蜚钧负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈茜茜