内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0727民初338号原告：克尔伦，男，1989年8月2日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：其其格玛，女，1987年2月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告:桑阿，男，1988年6月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告克尔伦与被告其其格玛、被告桑阿健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克尔伦及其委托诉讼代理人佟世宏，被告其其格玛，被告桑阿到庭参加诉讼（在本案第二次庭审中被告桑阿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理）。本案现已审理终结。原告克尔伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费20302.81元、交通费3406元、住宿费1791元，增加诉讼请求伤残赔偿金65950元、鉴定费1473元、邮寄费23元等，各项损失合计92945.81元；2.判令二被告承担连带责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告参加赛马场旅游点开业仪庆典。当日23点多，原告从外面进入庆典场所蒙古包时，被二被告打架中投掷的酒瓶砸中，导致原告眼部受伤。2016年6月28，原告前往新巴尔虎右旗人民医院治疗未见疗效，故相继前往满洲里、海拉尔、北京等地医院治疗。治疗完回来后原告多次找到二被告要求赔偿损失，但均未果，故诉至法院，请求公正判决。被告其其格玛辩称，我没有打原告，原告受伤后七天才找的我和被告桑阿，不同意赔偿。被告桑阿辩称，我不知道原告受伤的事情，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告克尔伦提交的证据如下：1.三张照片，拟证明原告受伤的事实。经质证，二被告均对该证据不予认可。本院认证为，该证据客观真实、与本案具有关联性，予以采信。2.原告的妻子与被告其其格玛之间的通话录音（其其格玛的手机号为151XXXX****），拟证明二被告争吵中投掷酒瓶击伤原告的事实。经质证，被告其其格玛认可151XXXX****为其电话号码，但对该份证据的真实性不予认可，称通话内容不是被告说的。被告桑阿称，该证据与其无关。经本院释明，被告其其格玛明确表示不申请对该录音进行鉴定，对该证据本院予以确认其真实性，该录音中原告的妻子明确提到了原告的视力受损，由被告其其格玛付费就医，被告其其格玛并没有否认由于因其导致受损的事实及赔付事宜，故予以采信。3.原告的家属和被告其其格玛本人及其家属之间的谈话录音，原告拟证明被告其其格玛当时承认打伤原告，并承诺借到钱后与桑阿共同赔偿。经质证，被告其其格玛称，录音内容听不清。被告桑阿称其对此事不知情。4.证人白某的证言，拟证明被告承认打伤原告的事实。经质证，被告其其格玛称其不认识证人，也不知道证人所说录音是谁的谈话内容。被告桑阿称其未见过证人，对该事情不知情。本院认证为，第3.4组证据的录音内容不清晰，不能证实原告主张的事实，不予采信。5.证人乌某的证言，拟证明事发当日二被告在蒙古包内打架击伤原告的事实。经质证，二被告均称其二人是在蒙古包外面打架。本院认证为，证人是事发时的在场人员，证人能够叙述当时的现场情况，与本案具有关联性，真实性，本院予以采信。6.满洲里市人民医院的门诊手册、眼底检查图像报告，北京爱尔英智眼科医院的首诊病历、门诊病历、北京天坛医院影像报告单、呼伦贝尔市人民医院眼底检查图像报告，海拉尔农垦医院报告单以及上述医院的医疗费票据等；经质证，二被告均称上述票据的日期和原告受伤的时间不符，认为与二被告无关联。本院认证为，原告提供的医疗机构病历和检查单据及其医药费票据，具有真实性，与本院具有关联性，予以采信。7.经原告申请，本院依法指定内蒙古林业总医院鉴定中心，该鉴定中心出具（2017）林鉴字第118号鉴定意见书及其该中心的收费票据，拟证明原告的视力被评定为十级伤残以及产生的鉴定费用。被告其其格玛认为与其无关。被告桑阿未质证。本院认证为，该鉴定的委托程序和鉴定程序合法，鉴定意见合法有效，予以采信。被告其其格玛、桑阿未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张于2016年6月27日，其参加赛马场旅游点开业仪庆典期间，原告从外面进入庆典场所的蒙古包时正被二被告打架中投掷的酒瓶砸中，导致原告眼部受伤。二被告承认其二人也参加了该开业仪庆典，并承认二被告当天发生了打架事件，但辩称其二人是在蒙古包外面打架，认为原告的受伤与二被告的打架无关联，故不同意赔偿。原告受伤后于2017年6月5日在满洲里市人民医院门诊检查，诊断为左眼钝挫伤，黄斑裂孔，脉络膜碎裂？，产生医疗费用255.2元；2016年7月9日在北京爱尔英智眼科门诊检查，诊断为左眼外伤性黄斑出血。产生医疗费用14029.63元；2016年8月2日在呼伦贝尔市人民医院检查诊断为左眼脉络膜裂伤，左眼视盘旁出血，左眼黄斑区及视网膜出血。产生医疗费用1161.12元；原告于2016年8月11日在海拉尔农垦医院检查，产生医疗费用350元；在北京天坛医院检查产生医疗费485.96元；在内蒙古林业总医院为鉴定检查产生医疗费用558元，产生鉴定费915元，产生邮寄费23元；共发生医疗费用16840元。另查明，原告向本院申请对其眼部的伤势申请伤残等级鉴定，本院依法通知原告与二被告选择鉴定机构，被告不同意原告的鉴定申请，拒不选择鉴定机构，故本院依法指定内蒙古自治区林业总医院对原告的伤势进行了伤残等级鉴定，该鉴定中心于2017年7月6日作出内林司法鉴定所[2017]林鉴字118号鉴定意见为原告的视觉功能被评定为十级伤残。产生鉴定费915元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张在参加赛马场旅游点开业仪庆典期间，从外面进入庆典场所的蒙古包时，正在该蒙古包内打架的二被告投掷的酒瓶被砸中，导致原告左眼球钝挫伤，视网膜络挫伤。二被告主张其二人是在蒙古包的外面打架，但二被告没有对其主张的事实提供证据证实，恰恰原告提供的其妻子与被告其其格玛之间的通话录音以及证人乌日宁贵的证言能够互相佐证原告是在二被告的打架当中被其中一人投掷的酒瓶砸中而受伤的事实。二被告均无证据证实在打架当中二人没有投掷酒瓶的事实，也均没有证据证实由二被告的其中某一人投掷酒瓶致原告受伤的事实。故本院不予支持二被告的抗辩理由，二被告应当对原告的损失共同承担连带赔偿责任。对原告的损失，二被告虽然存在过错，但无主张过错，故由二被告承担全部责任显然不合理，本院根据过错形式及事实经过予以酌定双方的责任为二被告共同承担连带赔偿责任为70%，原告自行承担的责任为30%。本院对原告的各项损害认定如下：原告主张住院伙食补助费，但原告提供的病历当中没有住院病历，均为门诊病历，故本院不予支持其主张。医疗费16840元、交通费3370元、住宿费1791元、伤残赔偿金65950元（32975×20年×10%）、鉴定费915元、邮费23元，符合法律规定，本院予以支持。上述各项损失合计88889元。按照责任比例原告自行承担26666.7元（88889元×30%），二被告共同连带赔偿原告62222.3元（88889元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告其其格玛、被告桑阿共同连带赔偿原告克尔伦62222.3元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告克尔伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告其其格玛、被告桑阿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  包振荣二〇一七年九月二十九日书记员  张光磊