wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初133号
原告：郑和，男，1953年4月2日出生，汉族，现住农安县。
被告：陈大章，男，38岁，汉族，现住农安县。
原告郑和与被告陈大章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑和到庭参加了诉讼，被告陈大章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
郑和向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原�借款本金414400元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我以前养过鸡，因为买饲料认识了陈大章和陈福，陈大章是做饲料原料生意的。2010年7月12日，陈大章找到我，说他要倒鱼粉需要资金，让我帮他借点钱，他能给四分利，我找到韦丽梅，她同意借20万元并把钱转到了我的账户，我收到钱后感觉这个数额太大了，不想借给陈大章了，后来陈大章多次给我打电话，我就把这20万元借给他了，陈大章给我出具了借据。过了三个月陈大章没有偿还本金也没有结算利息，我就把韦丽梅的20万元还给她了。2012年7月28日，陈大章计算了利息后重新给我出具了414400元的借据，他按照本金20万元月利四分计算，每年本金加上利息后重新计算了利息，他父亲陈福也在借据上签了字。2015年6月10日，因为陈大章一直没有偿还给我借款，所以我要求他在借据上再次签字。现因被告�不偿还借款，原告诉至法院。
陈大章未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，陈大章在郑和处借款20万元，双方约定月利4分。2012年7月28日，陈大章按照月利4分，将年利计入本金计算复利的方法重新为郑和出具了4144000元的借据，约定月利四分。2015年6月10日，陈大章再次在借据上签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑和提供了由陈大章出具的借据，本院可以认定郑和与陈大章间的借贷关系成立并生效。陈大章为郑和出具的借据的时间为2012年7月28日，金额为41.44万元，但郑和自述其借款给陈大章的时间为2010年7月28日，借款金额为20万元，故本院对郑和与陈大章之间的借款本金应按20万元予以确认。
借贷双方对利率的约定以不超过年利率24%为限。郑和与陈大章在借据中约定利率为月利四分，超过法律保护的范围，应按年利率24%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈大章于本判决生效后立即偿还原告郑和借款本金20万元及利息，利息自2010年7月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元、保全费2592元由被告陈大章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初133号
原告：郑和，男，1953年4月2日出生，汉族，现住农安县。
被告：陈大章，男，38岁，汉族，现住农安县。
被告：陈福，男，61岁，汉族，现住农安县。
本院在审理原告郑和诉被告陈大章、陈福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对二被告的41.44万元存款或等额财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告陈大章、陈福名下50万元或等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 雪
湖南省岳阳县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0621执162号
新墙镇高桥村门头组：
本院于2016年3月23日立案受理的申请执行人赵成湘、刘韵、刘律与被执行人你方侵害集体经济组织权益纠纷一案，因你已履行全部义务，本院（2016）湘0621执162号执行程序已经终结。
特此通知
二〇一六年八月十日
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢56号
申请执行人杜永学，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
被执行人郝振林，男，1974年8月7日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
被执行人黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队。地址黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇，负责人张伟庆。
被执行人侯云柏，男1974年8月27日出生，汉族，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人杜永学与被执行人郝振林、黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队、侯云柏机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）兰奋民初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜永学向本院提出强制执行申请。执行中查明，被执行人黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队无财产可共执行，申请人杜永学暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年八月一日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢56号申请执行人杜永学，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住址兰西县。被执行人郝振林，男，1974年8月7日出生，汉族，无职业，住址兰西县。被执行人黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队。地址黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇，负责人张伟庆。被执行人侯云柏，男1974年8月27日出生，汉族，农民，住兰西县。本院在执行申请执行人杜永学与被执行人郝振林、黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队、侯云柏机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）兰奋民初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜永学向本院提出强制执行申请。执行中查明，被执行人黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富强运输车队无财产可共执行，申请人杜永学暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  肖茂武审判员  吴晓军二〇一七年八月一日书记员  刘 伟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初787号
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司，
法定代表人刘丰，公司董事长
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告谢强，男，汉族，1984年7月18日出生。
被告薛淑娟，女，汉族，1988年8月6日出生。
被告谢雪，女，汉族，1982年1月22日出生。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳银行）诉被告谢强、薛淑娟、谢雪借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州射阳银行的委托代理人杨仲琦，被告谢强、薛淑娟、谢雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告谢强与原告签订了编号为：（西虢支行）第2072015021101的小额个人担保借款合同，从原告处借款40000元，借款期限为2015年2月14日到2016年1月20日，利率为月利率8.75‰。薛淑娟系共同债务人，谢雪为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，现依法起诉，请求：1、依法判令被告谢强、薛淑娟立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2015年9月21日起至2016年1月20日按合同利率8.75‰计算，从2016年1月21日起至被告还清借款止按月利率13.125‰计算）；2、要求谢雪对该借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告谢强答辩称，借款属实，该也有义务还款，但应该两个人共同还。
被告薛淑娟辩称，贷款4万元该不知道，当时谢强说是3万元，后来贷款下来是4万元，后来谢强借有高利贷，双方就离婚了。离婚时签订协议约定贷款由谢强来还，不应由该来还。
被告谢雪辩称，贷款该没有用，不应由该来归还。
依据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告要求三被告归还全部借款及利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有，1、2015年2月14日原告与三被告签订的小额个人担保借款合同，编号西虢支行第2072015021101号；证明借款人为谢强，同时证明薛淑娟是谢强的配偶，也签有字，应当承担共同还款在责任；借款金额为4万元；借款期限为2015年2月14日至2016年1月20日止，借款利率在合同期内月利率8.75‰，逾期后利率在原利率的基础上上浮50%即月利率13.125‰；证明被告谢雪对该借款的本息承担连带责任保证义务。2、2015年2月14日孟州射阳村镇银行借款借据一份，编号为401674670，证明当天原告履行了借款义务将4万元打到借款人谢强的个人账户上；3、谢强和薛淑娟的常住人口登记卡一页，证明谢强与薛淑娟在借款时二人系夫妻关系，应承担共同还款义务。
被告谢强、薛淑娟、谢雪对原告的证据均无异议。
被告薛淑娟所举的证据有，离婚协议书一份和离婚证一份，证明2015年7月9日其与谢强离婚，离婚时约定欠原告的4万元债务由谢强承担。
原告质证时称，对离婚证和离婚协议真实性无异议，但该协议与本案没有关联性，谢强与薛淑娟离婚发生在谢强借款之后，薛淑娟应当承担共同还款责任，且二人在协议中的约定，不得对抗第三人。被告谢强质证时称，有异议，当时约定是假离婚。被告谢雪对该证据没有异议。
本院对原、被告的证据综合分析后认为，由于三被告对原告的证据均无异议，本院对原告的证据均予以采信。关于被告薛淑娟的证据，被告谢强质证时称是假离婚，但未提供相反的证据予以反驳，且原告和被告谢雪对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。
被告谢强、谢雪未在举证期限内向本院提交相关证据。
依据上述原、被告陈述和经本院质证采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月14日，被告谢强与原告签订了编号为：（西虢支行）第2072015021101的小额个人担保借款合同，从原告处借款40000元，借款期限为2015年2月14日到2016年1月20日，利率为月利率8.75‰。薛淑娟作为谢强的妻子即共同债务人，谢雪作为连带责任保证人，均在合同上签字。2015年7月9日，被告谢强与薛淑娟在民政部门协议离婚，离婚时约定双方借原告的4万元债务由被告谢强负责偿还。贷款到期后，三被告均没有按约定还款，原告为此诉至本院。以上即为本案基本事实。
本院认为，被告谢强与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告谢强在借款到期后未按合同约定归还借款本金及利息，原告孟州射阳银行起诉要求其归还借款本金40000元及利息（利息从2015年9月21日起至2016年1月20日按月利率8.75‰计算，从2016年1月21日起至被告还清借款止按月利率13.125‰计算），证据充分，本院予以支持。因被告薛淑娟在借款时系被告谢强的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告薛淑娟对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告谢雪在原告与被告谢强所签的个人担保借款合同中明确承诺为被告谢强提供连带责任保证，故原告要求该被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告谢强、薛淑娟于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息从2015年9月21日起至2016年1月20日按月利率8.75‰计算，从2016年1月21日起至被告还清借款止按月利率13.125‰计算），被告谢雪对上述款项承担连带还款责任。被告谢雪承担保证责任后，有权向被告谢强、薛淑娟追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告谢强、薛淑娟、谢雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年六月七日
书记员 胡晓芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26838号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告熊祥亮，男，1978年4月1日生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊祥亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告熊祥亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,743.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,743.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告熊祥亮，男，1978年4月1日生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊祥亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告熊祥亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,743.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,743.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第441号
申请执行人高乃昌，无业。
被执行人迁安市安源建筑劳务分包有限公司，住址迁安市杨店子镇沈家营村。
本院在执行高乃昌与迁安市安源建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李东昊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第441号申请执行人高乃昌。被执行人迁安市安源建筑劳务分包有限公司。本院在执行高乃昌与迁安市安源建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1133号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王新江二〇一四年十二月十日书 记 员  李东昊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更803号
罪犯何铁柱，男，1982年12月20日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年3月3日作出（2014）永冷刑初字第2号刑事判决，认定被告人何铁柱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何铁柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何铁柱在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何铁柱减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第118号
原告绍兴县和谐贸易有限公司。
法定代表人傅文娟。
委托代理人董友泉。
被告温州烈驹服饰有限公司。
法定代表人李道国。
委托代理人罗明江。
原告绍兴县和谐贸易有限公司为与被告温州烈驹服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院于同月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴县和谐贸易有限公司的委托代理人董友泉、被告温州烈驹服饰有限公司的委托代理人罗明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县和谐贸易有限公司诉称：2012年间，被告向原告购买价值289852元的涤纶布。原告分别于2012年9月26日、10月22日向被告开具增值税发票，共计289852元。嗣后，被告分四次将8万元打入原告账户。但余款209852元，至今未付。原告诉至本院，请求判令：被告温州烈驹服饰有限公司立即偿付原告货款209852元。
原告绍兴县和谐贸易有限公司在举证期限内，提供了：
证据1，原告的企业法人营业执照、被告的工商登记查询材料，以证明原、被告的主体身份。
证据2，增值税专用发票四份，以证明原告向被告开具增值税发票的事实。
证据3，原告开户的交通银行记账回执四份，以证明被告先后四次向原告偿付货款共计80000的事实。
被告温州烈驹服饰有限公司辩称：1、被告与原告素无业务往来。与被告发生买卖业务关系的是“建业呢绒”，是“建业呢绒”通过原告向被告开具增值税发票，同时，基于“建业呢绒”的指示，被告直接向原告汇付货款共计80000元。该四张增值税发票载明的抵扣税额，已经进行了抵扣。欠款金额属实，但在2013年9月份，被告与“建业呢绒”有过沟通，所欠货款已经得到“建业呢绒”的谅解。因此，原告主体不适格。2、单纯的增值税发票不能证明原、被告之间存在买卖合同的事实，也不能证明原告向被告交付货物的事实。因此，要求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告温州烈驹服饰有限公司提供了以下证据：
证据4，被告于2011年10月8日与“建业呢绒”订立的《原材料采购合同》，其中载明：“建业呢绒”的签名代表是车爱琴；交易金额为10120元。被告据此证明自己的交易对方当事人是“建业呢绒”。
证据5，被告会计记账凭证和原始资料建行网银电子回单，载明：被告偿付原告的货款其中一笔11000元，在被告内部会计做账时对方当事人记为“建业呢绒”。被告据此证明该业务的对方当事人是“建业呢绒”。
在被告提供了证据之后，原告补充提供以下证据：
证据6，客户名称为“温州烈驹”的发货码单，以证明原告向被告发货的事实。
上述证据，经庭审出示、质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
证据1，被告质证无异议，本院予以采信。
证据4、5，原告质证认为：该合同已经履行完毕，与本案无关。另外，“建业呢绒”是原告的一个门市部，签定代表车爱琴是原告的法定代表人傅文娟的媳妇，她们是一家人。被告向原告付款，表明被告知道与自己发生业务关系的是原告。
本院认为：1、标的额不符，表明证据4与本案无关。因此，对证据4不予采信。2、在没有证明材料的情况下，被告内部会计如何做账，并不影响被告向原告汇交货款事实的成立。因此，对被告混淆“建业呢绒”和原告关系的主张，不予采信。
证据2、3，被告对真实性、合法性均无异议，并确认其增值税已经由被告进行了抵扣。但是主张原告是受“建业呢绒”委托向被告开具增值税发票；被告也是根据“建业呢绒”的指示向原告的账户直接汇款的。
本院认为：由于被告并不能证明“建业呢绒”与原告是两个相互独立的主体，因此，对被告的质证意见不予采信。被告将原告提供的增值税发票予以抵扣，并向原告汇交了部分货款的事实表明，原、被告之间存在着买卖合同关系。因此，对证据2、3予以采信。
证据6，被告质证对签名的真实性提出了异议，且认为与本案无关。本院认为，证据6由原告掌握，并且记载的车爱琴的银行账号，因此，表明车爱琴具有代表原告的身份。因此，证据6作为补强证据予以采信。
据上，本院认定：2012年间，被告向原告购买涤纶布，货款（含税价）计289852元。被告已经偿付货款80000元，尚欠货款209852元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告在原告主张权利后，应及时履行偿付货款的义务。原告主体适格，被告关于原告主体不适格的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告温州烈驹服饰有限公司于本判决生效后十日内偿付原告绍兴县和谐贸易有限公司货款209852元。款交本院转付。
本案受理费4448元，减半收取2224元，由被告温州烈驹服饰有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4448元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4448元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
二〇一四年二月十二日
代书记员 郑星伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初361号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：许丽，女，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告许丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执121号
申请执行人杨武祥，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人杨红民，地址精河县。
杨武祥与杨红民民间借贷纠纷一案,精河县人民法院于2015年4月30日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨红民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨武祥于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人杨红民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨武祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨红民新的财产线索，申请执行人杨武祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第�第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴依仁达拉
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 学 英
精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执121号
申请执行人杨武祥，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人杨红民，地址精河县。
杨武祥与杨红民民间借贷纠纷一案,精河县人民法院于2015年4月30日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨红民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨武祥于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本院认为，本案被执行人杨红民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨武祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨红民新的财产线索，申请执行人杨武祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员巴依仁达拉
二〇一六年七月二十五日
书记员杨学英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执121号申请执行人杨武祥，住所地精河县，证件号码×××。被执行人杨红民，地址精河县。杨武祥与杨红民民间借贷纠纷一案,精河县人民法院于2015年4月30日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨红民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨武祥于2016年1月28日向本院申请强制执行。本院认为，本案被执行人杨红民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨武祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨红民新的财产线索，申请执行人杨武祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员巴依仁达拉二〇一六年七月二十五日书记员杨学英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第469号
原告：谭丽，个体经营者。
委托代理人：唐亲峰，无固定职业。
被告：蒋小永。
原告谭丽诉被告蒋小永民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告谭丽及其委托代理人唐亲峰到庭参加了诉讼，被告蒋小永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，被告蒋小永因生意经营需资金周转为由向原告借款8万元，原告以现金的方式支付给了被告8万元，被告于当日出具借条一张。后经原告多次联系被告还款，被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金8万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据及欲证明的事项如下：被告蒋小永于2009年11月12日所书写的借条1张，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告与原告间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，被告欠原告借款8万元未返还的情况属实。被告向原告的借款虽未约定还款期限，但原告有权催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋小永返还原告谭丽借款8万元。
本案收取案件受理费1800元、诉讼保全费847元、公告费900元，共计3547元（原告已预付本院），由被告蒋小永负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一三年八月十九日
代书 记员 周穆奕
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1412号
申请人崔运生，男，1954年1月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请人王秀珍，女，1950年5月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人宋军平，男，汉族，1974年10月21日出生，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0503刑初39号刑事判决书，判决书所确定被告人宋军平赔偿附带民事诉讼原告崔运生经济损失人民币3272.62元，被告人宋军平违法所得人民币6247元，依法予以追缴、返还被害人。其中被害人王秀珍人民币3295元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋军平名下的银行存款6275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月九日
书 记 员 王亚杰
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖8601民初13号
起诉人上海瑞尧阀门有限公司，住所地上海市。
法定代表人：居洪娟，该公司执行董事。
本院于2016年5月23日收到起诉人上海瑞尧阀门有限公司的民事起诉状。起诉人诉称，其与中铁四局集团电气工程有限公司就无锡地铁二号线工程签订《物资采购合同》，并约定在履行过程中发生争议，向合肥铁路运输法院起诉。现起诉人认为中铁四局集团电气工程有限公司拖欠货款的行为构成违约。请求法院判令中铁四局集团电气工程有限公司支付剩余货款、逾期利息。
经审查，本院认为，起诉人上海瑞尧阀门有限公司的起诉不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，该案不属于铁路运输法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人上海瑞尧阀门有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘 群
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘欢欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第874号
原告崔建莉，女，汉族，1965年8月8日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人张为民，男，汉族，1965年3月8日生，住址同原告，系原告丈夫，特别授权。
被告李幸朋，女，汉族，1966年8月28日生，住河南省宜阳县。
被告洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人魏振帮，董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人张可可，该公司法律顾问，特别授权。
原告崔建莉诉被告李幸朋、洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建莉及其委托代理人张为民，被告李幸朋，被告阳光财险洛阳公司之委托代理人张可可到庭参加了诉讼，被告洛阳交运集团经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔建莉诉称：2015年5月20日，李幸朋驾驶豫CT70**号出租车沿陇海街由南向北行驶至第三人民医院路口处时，右侧后视镜与原告自行车由南向北行驶相挂，发生交通事故，造成原告骨盆骨折二处、腰部骨折一处。当日在第三人民医院住院一天，第二天转入正骨医院住院。至今不能长时间站立和行走。另外因手术有螺丝钉，夫妻性生活受到极大影响，故原告诉至法院，要求依法判令：被告赔偿人身损害费、精神损害费、医疗费、陪护费、住院伙食补修费、营养费、交通费等共计119870.78元。
被告李幸朋辩称：鉴定费、诉讼费被告不负担，原告受伤后被告付了一部分钱给原告看病，原告其他损失过高。
被告阳光财险洛阳公司辩称：在核实车辆行车证、驾驶证合法有效的前提下，被告愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任；2、原告诉求各项数额过高，应当在核实证据后据实计算；3、诉讼费、鉴定费等不属于保险范围，被告不予赔偿。
被告洛阳交运集团未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月20日9时55分，李幸朋驾驶豫CT70**号小型轿车沿陇海街由南向北行驶至第三人民医院路口处时，右侧后视镜与崔建莉骑自行车由南向北行驶相挂发生交通事故，造成崔建莉受伤。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李幸朋负事故全部责任，崔建莉不负事故责任。事故发生后，原告被送至洛阳市第三人民医院住院治疗1天，期间支出医疗费798.61元，陪护贰人。后原告转到河南省洛阳正骨医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、骨盆骨折；2、腰5椎体左侧横突骨折；3、左肘部软组织挫伤。原告自2015年5月21日至2015年6月3日在该院住院，期间共支出医疗费25543.21元，陪护壹人。原告住院期间，被告李幸朋给付原告4390元。后原、被告因赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，要求依法判令：被告赔偿人身损害费、精神损害费、医疗费、陪护费、住院伙食补修费、营养费、交通费等共计119870.78元。
另查明：被告洛阳交运集团系豫CT70**号车的登记车主，被告李幸朋系豫CT70**号车的实际车主，被告洛阳交运集团为豫CT70**号车在阳光财险洛阳公司购买有交强险和第三者责任险各一份，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险限额为300000元。本次事故发生在保险期间。原告2015年2月工资为5294元，2015年3月工资为5317元，2015年4月工资为5226元。
再查明：2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：被告李幸朋驾驶车辆，在行驶过程中与原告相撞致原告受伤，经事故认定，被告李幸朋负事故全部责任，原告不负事故责任，故被告李幸朋应对原告的损害承担赔偿责任，因此对原告要求被告李幸朋赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持。因事故车辆挂靠在洛阳交通集团，故洛阳交通集团与李幸朋应对原告的损害承担连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险，故应由被告阳光财险洛阳公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内对原告予以赔付，但被告李幸朋已支付部分应予扣除。关于误工费，考虑原告伤情，可按原告月平均工资5279元［（5294元＋5317元5226元）÷3个月］计算75天。关于护理费，因原告未提供护理人员工资表及收入减少证明，故护理费可按2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准计算。关于住院伙食补助费、营养费，可分别按30元／天、10元／天计算15天。关于交通费，根据原告住址，原告要求300元较为合理，本院予以支持。关于原告要求的精神损害抚慰金10000元及人身损害费5000元，因原告伤情未构成伤残，故对该两项费用本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民医院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔建莉医疗费10000元、误工费13197.5元（5279元／月÷30天／月×75天）、护理费1248.09元（28472元／年÷365天／年×1天×2人＋28472元／年÷365天／年×14天×1人）、交通费300元，共计24745.59元，扣除被告李幸朋已支付的3890元（4390元-受理费500元），余款20855.59元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告崔建莉医疗费16341.82元（798.61元＋25543.21元-10000元）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天），共计16941.82元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日给付完毕；
三、驳回原告崔建莉的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1100元，原告崔建莉负担600元，被告李幸朋、洛阳交通运输集团有限公司负担500元（自李幸朋已支付的4390元中予以扣除，不再支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 贾永成
二〇一五年十月二十六日
（代）书记员 屈 欢
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第874号
原告崔建莉，女，汉族，1965年8月8日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人张为民，男，汉族，1965年3月8日生，住址，系原告丈夫，特别授权。
被告李幸朋，女，汉族，1966年8月28日生，住河南省宜阳县。
被告洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人魏振帮，董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦四楼。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人张可可，该公司法律顾问，特别授权。
原告崔建莉诉被告李幸朋、洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建莉及其委托代理人张为民，被告李幸朋，被告阳光财险洛阳公司之委托代理人张可可到庭参加了诉讼，被告洛阳交运集团经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔建莉诉称：2015年5月20日，李幸朋驾驶豫Ｃ×××××号出租车沿陇海街由南向北行驶至第三人民医院路口处时，右侧后视镜与原告自行车由南向北行驶相挂，发生交通事故，造成原告骨盆骨折二处、腰部骨折一处。当日在第三人民医院住院一天，第二天转入正骨医院住院。至今不能长时间站立和行走。另外因手术有螺丝钉，夫妻性生活受到极大影响，故原告诉至法院，要求依法判令：被告赔偿人身损害费、精神损害费、医疗费、陪护费、住院伙食补修费、营养费、交通费等共计119870.78元。
被告李幸朋辩称：鉴定费、诉讼费被告不负担，原告受伤后被告付了一部分钱给原告看病，原告其他损失过高。
被告阳光财险洛阳公司辩称：在核实车辆行车证、驾驶证合法有效的前提下，被告愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任；2、原告诉求各项数额过高，应当在核实证据后据实计算；3、诉讼费、鉴定费等不属于保险范围，被告不予赔偿。
被告洛阳交运集团未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月20日9时55分，李幸朋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿陇海街由南向北行驶至第三人民医院路口处时，右侧后视镜与崔建莉骑自行车由南向北行驶相挂发生交通事故，造成崔建莉受伤。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李幸朋负事故全部责任，崔建莉不负事故责任。事故发生后，原告被送至洛阳市第三人民医院住院治疗1天，期间支出医疗费798.61元，陪护贰人。后原告转到河南省洛阳正骨医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、骨盆骨折；2、腰5椎体左侧横突骨折；3、左肘部软组织挫伤。原告自2015年5月21日至2015年6月3日在该院住院，期间共支出医疗费25543.21元，陪护壹人。原告住院期间，被告李幸朋给付原告4390元。后原、被告因赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，要求依法判令：被告赔偿人身损害费、精神损害费、医疗费、陪护费、住院伙食补修费、营养费、交通费等共计119870.78元。
另查明：被告洛阳交运集团系豫Ｃ×××××号车的登记车主，被告李幸朋系豫Ｃ×××××号车的实际车主，被告洛阳交运集团为豫Ｃ×××××号车在阳光财险洛阳公司购买有交强险和第三者责任险各一份，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险限额为300000元。本次事故发生在保险期间。原告2015年2月工资为5294元，2015年3月工资为5317元，2015年4月工资为5226元。
再查明：2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：被告李幸朋驾驶车辆，在行驶过程中与原告相撞致原告受伤，经事故认定，被告李幸朋负事故全部责任，原告不负事故责任，故被告李幸朋应对原告的损害承担赔偿责任，因此对原告要求被告李幸朋赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持。因事故车辆挂靠在洛阳交通集团，故洛阳交通集团与李幸朋应对原告的损害承担连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险，故应由被告阳光财险洛阳公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内对原告予以赔付，但被告李幸朋已支付部分应予扣除。关于误工费，考虑原告伤情，可按原告月平均工资5279元［（5294元＋5317元5226元）÷3个月］计算75天。关于护理费，因原告未提供护理人员工资表及收入减少证明，故护理费可按2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准计算。关于住院伙食补助费、营养费，可分别按30元／天、10元／天计算15天。关于交通费，根据原告住址，原告要求300元较为合理，本院予以支持。关于原告要求的精神损害抚慰金10000元及人身损害费5000元，因原告伤情未构成伤残，故对该两项费用本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民医院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔建莉医疗费10000元、误工费13197.5元（5279元／月÷30天／月×75天）、护理费1248.09元（28472元／年÷365天／年×1天×2人＋28472元／年÷365天／年×14天×1人）、交通费300元，共计24745.59元，扣除被告李幸朋已支付的3890元（4390元-受理费500元），余款20855.59元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告崔建莉医疗费16341.82元（798.61元＋25543.21元-10000元）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天），共计16941.82元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日给付完毕；
三、驳回原告崔建莉的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1100元，原告崔建莉负担600元，被告李幸朋、洛阳交通运输集团有限公司负担500元（自李幸朋已支付的4390元中予以扣除，不再支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 贾永成
二〇一五年十月二十六日
（代）书记员 屈 欢
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1821号原告杨德云。被告匡荣华。委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。委托代理人尹兴隆，湖南启航律师事务所实习律师。被告汪浩。被告汪洁。原告杨德云与被告匡荣华、汪浩、汪洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员唐冠组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告杨德云、被告匡荣华及其委托代理人邓亚明、尹兴隆、被告汪浩到庭参加诉讼，被告汪洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德云诉称：原告与被告匡荣华丈夫汪瑞林原系邵东县看守所同事。汪瑞林曾借到原告20万元，约定月息2分。2015年4月1日，汪瑞林结算并支付部分利息后，重立借据借到原告26万元。2015年11月，汪瑞林去世，被告方借故拒绝清偿债务。被告匡荣华对汪瑞林的债务负有共同清偿义务，被告汪洁、汪浩应在遗产继承范围内承担相应的清偿义务，故请求本院判决三被告返还原告借款本金26万元，支付利息72800元（按月利率2%计算，自2015年4月1日计算至2016年6月1日，以后另计）。原告杨德云为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、借条：2015年4月1日，汪瑞林向杨德云借款26万元，月息二分，尹某某为见证人；2、存款凭条：2013年12月6日，杨德云向汪瑞林账户存入97000元。被告匡荣华、汪浩、汪洁辩称：汪瑞林的借款真实性存疑，借条有瑕疵，借款没有用于家庭共同生活，汪瑞林死后遗留大量债务，杨德云在汪瑞林去世后才告知匡荣华借款一事，不能认定为夫妻共同债务，被告匡荣华不承担还款责任。被告汪浩、汪洁已经声明放弃对汪瑞林遗产的继承权，对其债务不承担偿还责任。被告匡荣华、汪浩、汪洁为支持其辩称意见，向本院提交下列证据:3、汪瑞林自记账本：2013年12年28日借杨德云现金20万元；4、放弃继承遗产声明及公证书：汪洁、汪浩放弃对汪瑞林遗留房产的继承权。被告匡荣华、汪浩、汪洁的质证意见：1号证据借据汪瑞林的签名无异议，但形式上有瑕疵，见证人仅一人签名；借条没有载明借款用途，未附借款人、出借人的身份信息；2号证据存款金额与借条金额不相符。原告杨德云对3号-4号证据均无异议。本院认证意见：1号-2号证据与3号证据相互印证，4号证据原告无异议，本院均予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年12月6日，被告匡荣华之夫、被告汪浩、汪洁之父汪瑞林借到原告杨德云20万元，约定年利率24%。2015年4月1日，汪瑞林支付利息8000元后，将余欠利息6万元计入借款本金，另行出具一张26万元的借据，约定年利率亦为24%。2015年11月，汪瑞林病故，被告匡荣华借故拒绝还款，原告杨德云遂诉诸本院。本院受理后，被告汪浩、汪洁声明放弃对汪瑞林遗产房屋的继承权。本院认为：本案系民间借贷纠纷。汪瑞林出具的借条、记账本和原告杨德云的转账凭证及双方当事人的法庭陈述，足以认定原告杨德云与汪瑞林存在合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对前述法律和司法解释的正确理解是，夫或者妻名下的债务，除非夫或者妻与债权人明确约定为个人债务，或者夫妻之间存在各自取得的财产归各自所有的约定，且夫或者妻的相对方能够提供证据证明债权人知道该约定，否则，只要不违反法律禁止性规定，不论用途如何，均应认定为夫妻共同债务，任何一方均负有全部清偿的义务。因此，被告匡荣华对于汪瑞林的借款本息，应当予以清偿。被告汪洁、汪浩作为汪瑞林遗产的继承人，因其已放弃继承，对汪瑞林的债务可以不负偿还责任。汪瑞林已按年利率为24%结算转为本金的6万元，不得再计算复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告匡荣华在本判决生效后10日内，返还原告杨德云借款本金26万元，支付利息56000元（按本金20万元、年利率24%计，自2015年4月1日计算至2016年6月1日，以后依此另计至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告杨德云的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由原告杨德云负担252元，被告匡荣华负担6040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  罗佑荣审 判 员  张容辉人民陪审员  唐 冠二〇一六年八月八日代理书记员  曹 乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宜行终字第120号
上诉人（一审原告）刘跃琼，女，汉族，生于1965年10月出生，现住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人吴俊梅，女，汉族，1960年4月出生，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局南溪区分局。住所地：南溪区南溪镇上正街。
法定代表人刘维林，局长。
委托代理人宋才华，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
委托代理人邓顺田，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
上诉人刘跃琼因诉宜宾市公安局南溪区分局（以下简称南溪公安分局）行政赔偿一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪行赔初字5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘跃琼及委托代理人吴俊梅，被上诉人南溪公安分局委托代理人宋才华、邓顺田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月20日，刘跃琼在北京市中南海周边地区（府右街）带着信访资料进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获并被训诫。其后，刘跃琼被北京警方交宜宾市政府驻北京联络处，由该联络处联系人员护送其回户籍所在地宜宾市南溪区。南溪公安分局就刘跃琼的该次信访行为于2014年10月22日予以立案，并于同日向刘跃琼送达行政案件权利义务告知书，于2014年10月31日作出宜南公（南）行罚决字（2014）420号《行政处罚决定书》，决定对刘跃琼处行政拘留十日。同日向刘跃琼送达了该行政处罚决定书，同时将刘跃琼交宜宾市南溪区拘留所执行。
另查明，2014年7月1日、8月1日及10月1日，刘跃琼以相同的方式到北京上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2014年9月3日，南溪公安分局作出对刘跃琼处以警告的行政处罚。
刘跃琼不服南溪公安分局于2014年10月31日作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚，向宜宾市南溪区人民法院提起行政诉讼的同时提起行政赔偿诉讼，请求法院判决南溪公安分局赔偿其经济损失（含误工费）1000元、精神抚慰金9000元，共计10000元，并要求南溪公安分局在宜宾电视台向刘跃琼作公开的赔礼道歉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条之规定，南溪公安分局在辖区内对刘跃琼作出行政处罚决定，系行使法律授予的行政职能，故南溪公安分局是本案的适格主体。南溪公安分局在办理刘跃琼扰乱公共秩序行政处罚一案中，从立案、调查、取证、处罚、送达、执行等程序均符合公安机关的办案规程，其认定的违法事实清楚、证据充分、适用法律正确。且刘跃琼在本案处罚之前六个月内受到了行政处罚，故南溪公安分局对刘跃琼处以拘留10日的行政处罚，其量罚适当。因此，南溪公安分局对刘跃琼作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚不具备应当撤销的情形。故对刘跃琼的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：驳回刘跃琼的赔偿请求。
刘跃琼不服一审判决，提起上诉称：一、根据《行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，南溪公安分局不是本案的适格主体。二、南溪公安分局处罚证据不足，适用法律错误。1.南溪公安分局所持北京市公安局下属派出所向上诉人刘跃琼出具的“训诫书”没有说明其在上访的时候是否有过激行为，或者是否有扰乱中南海的办公秩序的行为。2.行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。南溪公安分局对上诉人刘跃琼进行行政拘留所依据的理由只有本人陈述，没有任何其他证据佐证。3.训诫书不能证明上诉人刘跃琼有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。综上，上诉人刘跃琼认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，故上诉至本院，请求撤销原判决，重新作出判决。
被上诉人南溪公安分局答辩称，上诉人刘跃琼多次在北京市中南海周边地区带着信访资料进行上访，被北京警方挡获并被训诫，被南溪公安分局警告和行政拘留后仍不思悔改，其行为属扰乱公共场所秩序，且情节较重。本案有违法行为人刘跃琼的陈述和申辩，训诫书、书证等，被上诉人南溪公安分局在办理本案过程中，事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，量裁得当。请求法院驳回上诉人刘跃琼上诉，依法维持宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪行赔初字5号行政赔偿判决。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”，第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。上诉人刘跃琼多次在北京越级上访时被北京警方训诫，因此应当知道中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访。但其不听劝阻继续在中南海周边走访，并被北京警方查获的事实客观存在，上诉人刘跃琼行为已经违反了《中华人民共和国信访条例》的相关规定，扰乱了公共秩序，属违法行为，应当受到相应处罚。南溪公安分局作出宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚决定对刘跃琼处行政拘留10日并无不当，上诉人刘跃琼以被上诉人南溪公安分局拘留违法造成其损失并要求赔偿误工费1000元和精神抚慰金9000元，共计10000元的诉讼请求，并要求南溪公安分局在宜宾电视台向刘跃琼作公开赔礼道歉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其上诉理由本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定项；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张思波
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宜行终字第120号
上诉人（一审原告）刘跃琼，女，1965年10月出生，现四川省住宜宾市南溪区。
委托代理人吴俊梅，女，1960年4月出生，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局南溪区分局。住所地：南溪区南溪镇上正街。
法定代表人刘维林，局长。
委托代理人宋才华，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
委托代理人邓顺田，宜宾市公安局南溪区分局法制室民警。
上诉人刘跃琼因诉宜宾市公安局南溪区分局（以下简称南溪公安分局）行政赔偿一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪行赔初字5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘跃琼及委托代理人吴俊梅，被上诉人南溪公安分局委托代理人宋才华、邓顺田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月20日，刘跃琼在北京市中南海周边地区（府右街）带着信访资料进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获并被训诫。其后，刘跃琼被北京警方交宜宾市政府驻北京联络处，由该联络处联系人员护送其回户籍所在地宜宾市南溪区。南溪公安分局就刘跃琼的该次信访行为于2014年10月22日予以立案，并于同日向刘跃琼送达行政案件权利义务告知书，于2014年10月31日作出宜南公（南）行罚决字（2014）420号《行政处罚决定书》，决定对刘跃琼处行政拘留十日。同日向刘跃琼送达了该行政处罚决定书，同时将刘跃琼交宜宾市南溪区拘留所执行。
另查明，2014年7月1日、8月1日及10月1日，刘跃琼以相同的方式到北京上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。2014年9月3日，南溪公安分局作出对刘跃琼处以警告的行政处罚。
刘跃琼不服南溪公安分局于2014年10月31日作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚，向宜宾市南溪区人民法院提起行政诉讼的同时提起行政赔偿诉讼，请求法院判决南溪公安分局赔偿其经济损失（含误工费）1000元、精神抚慰金9000元，共计10000元，并要求南溪公安分局在宜宾电视台向刘跃琼作公开的赔礼道歉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条之规定，南溪公安分局在辖区内对刘跃琼作出行政处罚决定，系行使法律授予的行政职能，故南溪公安分局是本案的适格主体。南溪公安分局在办理刘跃琼扰乱公共秩序行政处罚一案中，从立案、调查、取证、处罚、送达、执行等程序均符合公安机关的办案规程，其认定的违法事实清楚、证据充分、适用法律正确。且刘跃琼在本案处罚之前六个月内受到了行政处罚，故南溪公安分局对刘跃琼处以拘留10日的行政处罚，其量罚适当。因此，南溪公安分局对刘跃琼作出的宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚不具备应当撤销的情形。故对刘跃琼的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：驳回刘跃琼的赔偿请求。
刘跃琼不服一审判决，提起上诉称：一、根据《行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，南溪公安分局不是本案的适格主体。二、南溪公安分局处罚证据不足，适用法律错误。1.南溪公安分局所持北京市公安局下属派出所向上诉人刘跃琼出具的“训诫书”没有说明其在上访的时候是否有过激行为，或者是否有扰乱中南海的办公秩序的行为。2.行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。南溪公安分局对上诉人刘跃琼进行行政拘留所依据的理由只有本人陈述，没有任何其他证据佐证。3.训诫书不能证明上诉人刘跃琼有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。综上，上诉人刘跃琼认为一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，故上诉至本院，请求撤销原判决，重新作出判决。
被上诉人南溪公安分局答辩称，上诉人刘跃琼多次在北京市中南海周边地区带着信访资料进行上访，被北京警方挡获并被训诫，被南溪公安分局警告和行政拘留后仍不思悔改，其行为属扰乱公共场所秩序，且情节较重。本案有违法行为人刘跃琼的陈述和申辩，训诫书、书证等，被上诉人南溪公安分局在办理本案过程中，事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，量裁得当。请求法院驳回上诉人刘跃琼上诉，依法维持宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪行赔初字5号行政赔偿判决。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”，第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。上诉人刘跃琼多次在北京越级上访时被北京警方训诫，因此应当知道中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访。但其不听劝阻继续在中南海周边走访，并被北京警方查获的事实客观存在，上诉人刘跃琼行为已经违反了《中华人民共和国信访条例》的相关规定，扰乱了公共秩序，属违法行为，应当受到相应处罚。南溪公安分局作出宜南公（南）行罚决字（2014）420号行政处罚决定对刘跃琼处行政拘留10日并无不当，上诉人刘跃琼以被上诉人南溪公安分局拘留违法造成其损失并要求赔偿误工费1000元和精神抚慰金9000元，共计10000元的诉讼请求，并要求南溪公安分局在宜宾电视台向刘跃琼作公开赔礼道歉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其上诉理由本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定项；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张思波
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终第237号
上诉人（原审被告）路传保。
委托代理人曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭泽县浙彭矿业有限公司。
法定代表人叶顶。
委托代理人张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
原审被告陆东辉。
上诉人路传保因与被上诉人彭泽县浙彭矿业有限公司、原审被告陆东辉买卖合同纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2015）彭民初第935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月6日，原告与被告路传保在南京市签订《砂石购销合同》，被告路传保还当场用手机信息将合同传给被告陆东辉确认。合同约定，原告向被告路传保供应砂石，于每月15号前以现金结算货款，未到一个月可以顺延，但在农历12月28日前必须结清，逾期违约金按每日1000元计算至货款全部付清之日止。合同签订后，原告依约向被告供应砂石，被告陆东辉负责签收货物并销售给搅拌站。截止2014年12月31日，原告运送给二被告石子总货款为2132036元，二被告已付货款826859元，尚欠货款1305177元，2015年3月21日，被告陆东辉在“路总在浙彭矿业的装货明细表”上签名确认（在江苏省启东市）。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求两被告向原告清偿货款1305177元及违约金164000元（违约金数额自2015年2月17日计算至2015年7月30日，后续继续计算至货款清偿之日止）；承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告与被告路传保签订的买卖合同（砂石购销合同），经被告陆东辉电话确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向二被告出售石子，二被告未按约支付货款，其行为已违约，应承担违约责任。故原告要求二被告给付拖欠货款1305177元及违约金160000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告路传保与被告陆东辉虽未形成书面合伙协议，但原告运送的石子均为二被告所签收并支付货款，可认定二被告在与原告的交易中合伙经营、共同劳动、共负盈亏，被告路传保与陆东辉已形成实际上的个人合伙关系，故二被告对该债务应当承担连带清偿责任。二被告辩称因原告的石子质量不合格，给被告的搅拌机造成损失。原告也没有按时发货，给被告造成了20万元的损失，对此二被告未能提供证据证实，故对此辩解依法不予采纳。
一审法院判决：被告路传保、陆东辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告彭泽县浙彭矿业有限公司石子货款人民币1305177元及违约金160000元（违约金数额自2015年2月17日计算至2015年7月30日），二被告对此承担连带清偿责任。
路传保不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由是：被上诉人所供应的石子质量不合格，且不按时供货，给上诉人造成50余万元损失；上诉人的建筑商因无钱支付欠款，愿以房产冲抵被上诉人的货款，但被上诉人均以种种理由拒绝。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人在二审期间还提出一审计算违约金标准过高，请求法院予以降低。
上诉人在二审期间向本院提交两份协议书：（1）2014年11月1日启东滨海建材有限公司与陆东辉签订的《石料购销协议》、（2）2014年12月30日启东滨海建材有限公司与陆东辉签订的《协议书》，用以证明被上诉人供应的石子存在质量问题。被上诉人质证，对该证据的三性均有异议，认为上诉人在一审中没有提交该证据，而在二审时才提交，这两份协议书极有可能是上诉人在一审败诉之后做的。本院经审查认为，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新证据”，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人、原审被告与被上诉人之间买卖合同关系依法成立，双方都应当履行各自的合同义务。被上诉人依约向上诉人、原审被告交付货物后，上诉人、原审被告亦应按照合同约定支付货款。上诉人称被上诉人供应的货物存在质量问题，没有证据证实；上诉人还称被上诉人拒绝以物抵款，因合同约定的支付方式为现金支付，被上诉人有权拒绝以物抵款，故，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。上诉人、原审被告未按合同约定支付货款，应承担违约责任，原审根据欠款金额多少以及欠款时间长短等因素考量，确定上诉人、原审被告支付一定数额的违约金，并不显著过高，也无不当，对上诉人要求降低违约金计算标准的请求，本院亦不支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17987元，由上诉人路传保承担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 吕 雄
审判员 晏纯贵
二〇一六年四月二十一日
书记员 桂 桂
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮知刑初字第00015号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人赵某甲，个体户。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月22日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。
辩护人祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人赵某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人祝云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至7月，被告人赵某甲在江苏省兴化市等地，利用其在淘宝网上开设的“百能篮球体育专柜”店铺，向江苏省宝应县龚某等人销售假冒“伯斯丁”、“NBA”等注册商标的篮球，销售金额合计人民币31万余元。据此，公诉机关认为，被告人赵某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。同时认为其归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人提出被告人赵某甲具有自愿认罪、主观恶性较小、如实供述主要犯罪事实等从轻处罚的情节，并建议对其适用缓刑。
经审理查明，
系SGG利是高有限公司在我国登记注册的注册商标，注册号第4631616号，有效期自2009年2月7日至2019年2月6日止。NBA、系美商NBA产物股份有限公司在我国登记注册的注册商标，其中，NBA注册号第1160118号，有效期自1998年3月21日至2008年3月20日，续展至2018年3月20日；注册号第658808号，有效期自1993年9月21日至2003年9月20日，续展至2023年9月20日。上述注册商标的核定使用商品均为第28类：篮球等。
2014年6月23日，SGG利是高有限公司授权罗素远东有限公司的颜志伟代理中华人民共和国对等商标进行有关知识产权保护及制止侵权等活动，包括但不限于对产品进行真伪鉴定及证明等，授权有效期为三年。2014年3月19日，美商NBA产物股份有限公司授权NBA体育文化发展（北京）有限公司法律部资深法律顾问刘伟凯在中国境内处理侵犯NBA、等知识产权的事务，包括确认商品是否为赝品等，授权有效期至2015年3月18日。
2014年5月至7月，被告人赵某甲未经上述注册商标权利人的许可，在江苏省兴化市城堡小桥西区56号、江苏省兴化市振兴路6号等地，利用其在淘宝网上开设的“百能篮球体育专柜”店铺（掌柜：COCO羽毛球俱乐部），向江苏省宝应县龚某等人销售标有或NBA、等商标标识的篮球，销售金额合计人民币31万余元。2014年10月21日，宝应县公安局在被告人赵某甲暂住地江苏省兴化市振兴路6号将其抓获，并现场扣押了标有或NBA、商标标识的篮球等物。被告人赵某甲归案后如实供述主要犯罪事实，退出人民币4万元，该款现扣押于宝应县公安局。经比对，涉案商品上标有的、NBA、商标标识分别与注册商标权利人第4631616号注册商标、第1160118号注册商标NBA、第658808号注册商标为相同的商标。且经注册商标权利人确认，涉案标有的或NBA、商标标识的羽毛球拍系假冒注册商标的商品。
上述事实，被告人赵某甲及其辩护人均无异议，并有公诉机关当庭举证的证人赵某乙、龚某、宋某、朱某的证言，宝应县公安局出具的受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、情况说明，调取的网店卖家信息、网店页面截图、商品信息截图、商品照片、网店交易记录、快递单，扣押移送的篮球商品，调取的企业登记资料、商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、授权委托书、鉴定意见等证据予以证明。另还举证了被告人的常住人口信息及照片证明被告人的自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证实本院认定的事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人是初犯、认罪悔罪态度较好等其他情节，本院认为对被告人适用缓刑不致再危害社会。
对辩护人的其他合理辩护意见本院依法予以采纳。
为维护社会主义市场经济秩序，保护注册商标专用权和国家商标管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金人民币十万元。）
二、被告人赵某甲向江苏省宝应县公安局退出的现暂扣于该局的人民币4万元抵充被告人赵某甲的罚金，上缴国库。被告人赵某甲未缴纳的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
三、随案移送物品：假冒注册商标篮球15只依法予以没收，上缴国库。未随案移送物品：假冒注册商标篮球15只、电脑硬盘3个、笔记本电脑3个由扣押单位江苏省宝应县公安局依法予以没收，上缴国库；手机2个由扣押单位江苏省宝应县公安局发还给被告人赵某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶晓红
代理审判员 李 凯
人民陪审员 朱 健
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶香静
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢40号
申请执行人张某某,男,1963年11月9日出生,汉族。
被执行人夏县裴介镇吉家庄村民委员会。
法定代表人吉某某，系该村村委主任。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第533号民事判决书，责令被执行人夏县裴介镇吉家庄村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人张某某推路款16200元，并承担案件受理费205元，但被执行人夏县裴介镇吉家庄村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人夏县裴介镇吉家庄村民委员会银行账户内存款19103.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执恢40号申请执行人张某某,男,1963年11月9日出生,汉族。被执行人夏县裴介镇吉家庄村民委员会。法定代表人吉某某，系该村村委主任。依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第533号民事判决书，责令被执行人夏县裴介镇吉家庄村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人张某某推路款16200元，并承担案件受理费205元，但被执行人夏县裴介镇吉家庄村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人夏县裴介镇吉家庄村民委员会银行账户内存款19103.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 范霄& # xB;代理审判员 吴   芮   峰二〇一八年二月十一日书 记 员 周   卓   希
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执930号
申请执行人李忠德，男，1963年6月6日生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人马林兵，男，1991年1月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人马泮军，男，1973年3月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人李忠德与被执行人马林兵、马泮军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2826号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执930号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执930号申请执行人李忠德，男，1963年6月6日生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人马林兵，男，1991年1月6日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人马泮军，男，1973年3月9日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人李忠德与被执行人马林兵、马泮军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2826号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执930号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年九月二十八日书 记 员  王国权
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1184号
原告：杨云帆。
被告：杨颖。
委托诉讼代理人：陈琦。
原告杨云帆与被告杨颖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云帆、被告杨颖的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告杨颖立即支付原告加盟费15000元及逾期利息（自2013年9月8日至债务清偿之日按年利率6%支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月8日，原、被告签订加盟协议，约定被告向原告支付加盟费15000元,可加盟“地下铁”奶茶项目，同时被告向原告出具欠条一份，明确被告应在2013年9月8日前向原告支付全部加盟费。到期后经原告多次催讨未果。
被告辩称，加盟原告的“地下铁”奶茶项目是实，被告共加盟了原告的二家店，因原告在第一家店经营范围500米内开设了另一家店，所以没有支付加盟费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2012年9月8日“地下铁”饮品特许经营加盟协议书、欠条，被告对其真实性无异议，但关联性有异议，认为证据1原告的起诉超过了诉讼时效；证据2的QQ聊天记录是和被告代理人之间发生的，不能证明原告找被告主张过加盟费。庭审中被告代理人陈琦自述与被告于2011年10月登记结婚，2014年6月协议离婚，结合原告与被告代理人陈琦的QQ聊天记录，本院确认原告直到2015年9月一直向被告追讨欠款的事实。被告提交的照片一组，�告对其真实性无异议，但关联性有异议，原告是否能在被告特许经营的500米范围内另外开设第二家加盟店，双方协议并未明确约定，其关联性本院不予采信。
根据本院查明的事实以及当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2012年9月8日，原、被告签订《“地下铁”饮品特许经营加盟协议书》，约定被告加盟原告在岳阳地区开发的“地下铁”系列饮品连锁经营，《“地下铁”饮品特许经营加盟协议书》第五条第1项载明：本协议签订时被告先付加盟费5000元，余款15000元以欠条为凭。同日，被告向原告出具“本人杨颖欠杨云帆加盟费15000元，即日起半年至一年还清”的欠条一张。上述协议签订后，被告在原告特许的天伦城金三角美食街1138号门面开始经营“地下铁”系列饮品。欠款到期后，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告之�签订的《“地下铁”饮品特许经营加盟协议书》意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告未及时付清原告欠款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付欠款的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未明确约定，本院依法支持自付款期限届满之日按年利率6%计算的逾期利息。被告杨颖辩称原告在被告特许经营的500米范围内另开设了一家经营店，不应支付原告加盟费欠款的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
限被告杨颖在本判决生效之日起十日内偿还原告杨云帆欠款本金15000元及其逾期利息（自2013年9月9日起至债务清偿之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被杨颖告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年八月二十日
书 记 员 蒋 政
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第13679号
原告王润臣，男，汉族，1954年7月25日出生。
委托诉讼代理人：毛全义，男，汉族，1953年2月1日出生。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告马运芳，男，汉族，1969年3月15日出生。
委托诉讼代理人：李清方，男，汉族，1964年8月27日出生。
委托诉讼代理人：张新周，男，汉族，1966年11月6日出生。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司。
法定代表人：李军凯，经理。
委托诉讼代理人：户平安，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李军凯，男，汉族，1957年12月15日出生。
被告：赵金平，男，汉族，1961年9月27日出生。
原告王润臣与被告马运芳、西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（下简称西平金粒粮库）、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正国、毛全义，被告马运芳的委托诉讼代理人李清方、张新周，被告西平金粒粮库的委托诉讼代理人户平安到庭参加了诉讼。被告李军凯、赵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王润臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用（诉前财产保全费、律师费、执行费等）。事实与理由：2017年4月20日，被告马运芳向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止），并约定了违约责任：被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告马运芳提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告马运芳指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。借款到期后，被告拖欠至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告王润臣提供的证据有：一、借款合同1份，二、借据1份，三、收据1份；四、银行转账凭证2张；五、西平金粒公司收到条一份；六、西平金粒公司签的保证书一份。
被告马运芳辩称，原借款其实是公司用的，应当由公司首先还款。公司还不了，再由担保人还款，若担保人还不了，再由工人还款。
被告马运芳未提供证据。
被告西平金粒粮库辩称，原告诉求的借款本金，我公司确已收到。但已还部分本金及利息。合同已约定了借款利息，再约定罚息、违约金是重复约定，而且罚息、违约金远远高于月息2%的规定。我公司不应承担律师费用。
被告西平金粒粮库提供的证据有：1、农村信用社交易明细2份；2、赵金平本人记账单据。
被告李军凯、赵金平未答辩、未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。关于被告西平金粒粮库提交的证据，原告对360000元转账认可，本院予以采信。753000元和450000元的转账与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2017年4月20日，被告马运芳向原告借款60000元整，月息2%。期限三个月（自2017年4月20日至2017年7月19日止）。借款用于西平金粒粮食购销集团车站库有限公司职工集资购粮。被告逾期未还款，应自逾期之日起，按照欠款金额计算，向原告支付每日千分之三的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。被告李军凯、赵金平为被告马运芳提供连带责任保证。原告履行了合同约定，将出借款打入被告马运芳指定的银行账户：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司账户。西平金粒粮库向原告出具总收条及保证书。借款到期后，被告仅归还利息，本金拖欠至今未还。故原告诉至本院。庭审中，被告西平金粒粮库认可以上借款由公司使用，并愿意归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马运芳从原告王润臣处借款60000元至今尚未偿还的事实，有借款合同、借据及收条予以证实。被告西平金粒粮库作为借款实际使用人，应承担主要清偿责任。被告马运芳应承担连带清偿责任，且本人自愿承担，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息和违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告李军凯、赵金平未履行担保义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王润臣的借款60000元，并支付该款自2017年7月20日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；
被告马运芳、李军凯、赵金平对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王润臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 涛
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第57号
原告孟令立。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人：梁富华，局长。
原告孟令立不服邹城市国土局土地行政登记一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令立要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟令立撤回起诉。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一五年四月二十七日
书记员 刁统芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1587号
原告：吴伟权，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2514。
委托代理人：熊强、王骏鹏，均系广东信孚律师事务所律师。
被告：黄福培，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××4715。
上列原被告之间的租赁合同纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，由审判员朱道春担任审判长，与代理审判员孙秀娟、人民陪审员钟晓明组成合议庭适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王骏鹏到庭，被告没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2013年3月30日，原被告签订《XXX商铺租赁合同》，约定原告将位于南海区XXX全栋出租给被告作酒楼经营之用。租金期限从2013年5月1日至2019年4月30日。每月租金为8200元，若逾期交付则需支付日千分之一的违约金。租赁期间水电费由被告承担。从2015年6月开始至今被告一直拖欠租金，从2015年2月开始没交水电费并由原告垫付。经原告多次追讨无果。为此，诉请：1.解除原告与被告签订的《XXX商铺租赁合同》；2.被告立即支付原告从2015年6月1日起至2015年10月31日止的租金41000元及以41000元为本金按日千分之一计付至起诉日的利息1024.9元；3.被告立即支付原告从2015年2月1日起至2015年8月31日止的水电费18567元；4.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供下列证据：
1.吴伟权身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.黄福培身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.XXX商铺租赁合同原件1份，用以证明原、被告签订了租赁合同，约定被告从2013年5月1日起租赁原告位于XX的商铺用于经营酒楼之用，但被告未依合同约定支付租金。同时根据合同约定，被告应按时支付水电费，但被告并没有按时支付。根据租赁合同第2点，逾期支付租金，则需承担日千分之一的违约金。
4.收据复印件4份，用以证明被告从2015年2月起拖欠水电费，而且水电费由原告先行垫付。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据1-3内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。原告的证据4没有原件核对，且是原告自行书写，无法证明原告已垫付水电费的事实，本院对该证据不予确认。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2013年3月30日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《XXX商铺租赁合同》，约定甲方将位于南海区XXX全栋出租给乙方作酒楼经营之用。租赁期限六年，从2013年5月1日至2019年4月30日。2013年5月1日至2016年4月30日期间租金每月8200元，2017年5月1日至2019年4月30日期间租金每月9020元。每月租金应于本月8日前一次付清，逾期交付的计逾期付款违约金每日千分之一。乙方应于签订合同时向甲方交付保证金24600元作押。如乙方中途要求退租或合同期内未能全面履行本合同义务的，乙方所交之保证金不予退回。合同期内保证金不能抵作租金。甲乙双方均不能中途擅自终止或解除合同，否则违约方要向对方赔偿经济损失。乙方如不能按时交付当月租金或本合同第五条所述税费的，是严重违约行为，甲方有权次月一日单方面解除合同，收回出租商铺。
原告在诉讼中陈述，被告于2015年11月搬离涉讼租赁物；被告自2015年6月起没有支付租金、自2015年2月起没有支付水电费。
本院认为，原告没有在一审辩论终结前提交涉讼商铺取得房地产权证或建设工程规划报建竣工验收的相关证据材料，涉案《XXX商铺租赁合同》因违反法律行政法规的强制性规定而无效，合同无效，自始无效，本院对原告请求解除该合同不予支持。
原告主张被告支付2015年6月1日至2015年10月31日期间的使用费共41000元（8200元×5），被告没有到庭提出抗辩并举证证明已支付该费用，根据等价有偿及公平原则，被告应参照双方约定的租金标准支付使用费予原告。被告应支付使用费41000元予原告，本院对原告的相应请求予以支持。双方约定被告应于每月8日前支付当月场地使用费，被告迟延支付场地使用费确造成原告损失，但合同无效，原告主张根据合同计收逾期交租的利息1024.90元没有依据。被告应以8200元为本金从2015年6月至10月每月的9日起均至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以1024.90元为限）予原告。
原告主张被告支付2015年2月1日至2015年8月31日期间涉案商铺的水电费共18567元，原告称由其统一向供水供电部门缴纳水电费，再由被告向原告支付，但原告没有举证证明水电费发生情况，亦未能证明原告实际支出了相关费用，本院对原告的水电费请求不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄福培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月1日至2015年10月31日的场地使用费41000元予原告吴伟权；
二、被告黄福培应于本判决发生法律效力之日起十日内分别以8200元为本金从2015年6月至10月每月的9日起均至上述第一项判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以1024.90元为限）予原告吴伟权。
三、驳回原告吴伟权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1314.79元，（原告已预交），由原告负担475.14元、被告黄福培负担839.65元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告吴伟权，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
代理审判员 孙秀娟
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年五月九日
书 记 员 刘冬花
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第613号
原告：祁未林。
被告：付庆雨。
被告：林瑛。
被告：付安进。
原告祁未林诉被告付庆雨、林瑛、付安进民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告祁未林到庭参加诉讼，被告付庆雨、林瑛、付安进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁未林起诉称：原告与被告付庆雨经人介绍认识。2011年11月10日，被告付庆雨以急需资金周转为由，经被告林瑛、付安进担保向原告借款41000元，原告于当日将借款41000元在三门大酒店门口以现金形式交付给被告付庆雨。当时被告付庆雨承诺一星期之内归还，但到期后被告付庆雨仍未归还该笔借款。后原告于2011年11月17日，在宁波镇海被告付安进种植蔬菜的地方找到三被告，经原告要求，被告付庆雨在原告提供的借条上签字确认，被告林瑛、付安进在担保人处签字捺印。后经原告多次催讨，被告付庆雨至今未归还该笔借款，被告林瑛、付安进也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告付庆雨立即归还原告借款本金人民币41000元，并按年利率6%计算赔偿原告自起诉之日起至清偿日止的利息损失；2、判令被告林瑛、付安进对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告付庆雨、林瑛、付安进均未作答辩。
原告祁未林为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告付庆雨由被告林瑛、付安进担保向原告借款41000元的事实；
证据二、被告付庆雨、林瑛、付安进的户籍证明打印件各一份，拟证明三被告身份关系的事实。
被告付庆雨、林瑛、付安进均未向本院提供证据。
证据三、本院为查明本案事实，依职权制作的付庆海询问笔录一份。
原告质证意见：对付庆海的询问笔录无异议。
被告付庆雨、林瑛、付安进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据系原件及有关职能部门依职权出具的书证，真实可信，且与证据三能够相互印证，能够证明原告主张的借款事实以及证据一中借条上担保人处的“林爱珍”系本案被告付安进的事实，本院对证据一、二、三的证明力均予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告付庆雨经被告林瑛、付安进担保向原告祁未林借款41000元。后于2011年11月17日，被告付庆雨在原告提供的借条借款人处签字确认，载明向原告借款41000元，被告林瑛、付安进分别在担保人处签字捺印。后经原告催讨，被告付庆雨一直未归还该笔借款，被告林瑛、付安进也未履行保证责任。另查明，被告林瑛系被告付庆雨的妻子，被告付安进系被告付庆雨的母亲，上述借条担保人处的“林爱珍”系被告付安进。
本院认为，原告与被告付庆雨、林瑛、付安进之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告付庆雨提供了借款，但被告付庆雨未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告付庆雨归还借款41000元及利息，利息自起诉之日（2015年12月21日）起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林瑛、付安进在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林瑛、付安进承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付庆雨于本判决生效之日起十日内归还原告祁未林借款本金41000元及利息，利息自2015年12月21日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告林瑛、付安进对上述还款承担连带清偿责任，被告林瑛、付安进承担保证责任后，依法有权向被告付庆雨追偿。
如果被告付庆雨、林瑛、付安进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告付庆雨、林瑛、付安进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 方式信
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第613号
原告：祁未林，男，1973年6月17日出生，汉族，住三门县。
被告：付庆雨，男，1978年9月5日出生，汉族，住三门县。
被告：林瑛，女，1983年11月3日出生，汉族，住三门县。
被告：付安进，女，1948年8月4日出生，汉族，住三门县。
原告祁未林诉被告付庆雨、林瑛、付安进民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告祁未林到庭参加诉讼，被告付庆雨、林瑛、付安进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁未林起诉称：原告与被告付庆雨经人介绍认识。2011年11月10日，被告付庆雨以急需资金周转为由，经被告林瑛、付安进担保向原告借款41000元，原告于当日将借款41000元在三门大酒店门口以现金形式交付给被告付庆雨。当时被告付庆雨承诺一星期之内归还，但到期后被告付庆雨仍未归还该笔借款。后原告于2011年11月17日，在宁波镇海被告付安进种植蔬菜的地方找到三被告，经原告要求，被告付庆雨在原告提供的借条上签字确认，被告林瑛、付安进在担保人处签字捺印。后经原告多次催讨，被告付庆雨至今未归还该笔借款，被告林瑛、付安进也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告付庆雨立即归还原告借款本金人民币41000元，并按年利率6%计算赔偿原告自起诉之日起至清偿日止的利息损失；2、判令被告林瑛、付安进对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告付庆雨、林瑛、付安进均未作答辩。
原告祁未林为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告付庆雨由被告林瑛、付安进担保向原告借款41000元的事实；
证据二、被告付庆雨、林瑛、付安进的户籍证明打印件各一份，拟证明三被告身份关系的事实。
被告付庆雨、林瑛、付安进均未向本院提供证据。
证据三、本院为查明本案事实，依职权制作的付庆海询问笔录一份。
原告质证意见：对付庆海的询问笔录无异议。
被告付庆雨、林瑛、付安进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据系原件及有关职能部门依职权出具的书证，真实可信，且与证据三能够相互印证，能够证明原告主张的借款事实以及证据一中借条上担保人处的“林爱珍”系本案被告付安进的事实，本院对证据一、二、三的证明力均予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告付庆雨经被告林瑛、付安进担保向原告祁未林借款41000元。后于2011年11月17日，被告付庆雨在原告提供的借条借款人处签字确认，载明向原告借款41000元，被告林瑛、付安进分别在担保人处签字捺印。后经原告催讨，被告付庆雨一直未归还该笔借款，被告林瑛、付安进也未履行保证责任。另查明，被告林瑛系被告付庆雨的妻子，被告付安进系被告付庆雨的母亲，上述借条担保人处的“林爱珍”系被告付安进。
本院认为，原告与被告付庆雨、林瑛、付安进之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告付庆雨提供了借款，但被告付庆雨未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告付庆雨归还借款41000元及利息，利息自起诉之日（2015年12月21日）起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林瑛、付安进在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林瑛、付安进承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付庆雨于本判决生效之日起十日内归还原告祁未林借款本金41000元及利息，利息自2015年12月21日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告林瑛、付安进对上述还款承担连带清偿责任，被告林瑛、付安进承担保证责任后，依法有权向被告付庆雨追偿。
如果被告付庆雨、林瑛、付安进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告付庆雨、林瑛、付安进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 方式信
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 蒋 俊
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00548号
申请执行人：凌高珍。
被执行人：张强。
本院依据已发生法律效力（2015）明民一初第00572号民事调解书，冻结被执行人张强的银行存款20000元。现因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张强银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 志 勇
二〇一五年七月一日
书记员 �崔琪琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第332号
罪犯卢候嘎，男，1976年5月17日生，哈尼族，文盲，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2010年9月16日作出（2010）元刑初字第66号刑事判决，认定被告人卢候嘎犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2010年10月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，获减刑后仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢候嘎准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云