沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6157号
原告：沈阳市和平区添湘湖浴池，经营地沈阳市和平区长白西二街******号，注册号210102600154621。
经营者：苑鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：苑伟光，男，1966年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳方迪房地产发展有限公司，住所地沈阳市和平区安图北街2号，统一社会信用代码9121010024340902X3。
法定代表人：穆秀仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘天悦，男，1982年9月7日出生，汉族，系该公司法务工作人员，住沈阳市和平区。
被告：沈阳和平长白开发建设有限公司，住所地沈阳和平区长白西二街46-1号（7门），统一社会信用代码912101007555275641。
法定代表人：刘学生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥梅，系辽宁金正律师事务所律师。
原告沈阳市和平区添湘湖浴池（以下简称“添湘湖浴池”）诉被告沈阳方迪房地产开发有限公司（以下简称“方迪房地产公司”）、沈阳和平长白开发建设有限公司（以下简称“长白开发公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告添湘湖浴池的经营者苑鹏及委托诉讼代理人苑伟光，被告方迪房地产公司的委托诉讼代理人潘天悦、被告长白开发公司的委托诉讼代理人孟祥梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添湘湖浴池诉称，原告添湘湖浴池位于沈阳市和平区长白西二街172-24号7栋5门，即“金沙湾”小区（一期）7栋5门。该小区一直使用工程临时电。2012年9月20日，小区一台变压器突然着火，连接园区电缆着火爆炸，事故造成小区内多栋楼房停电，多家营业网点遭受损失。原告添湘湖浴池的损失尤为严重，导致3台变频供水泵、2台桑拿设备、1台42寸创维牌电视机、1台小鸭牌冰箱展示柜发生损失，直接经济损失达36,300元。因上述物品均被烧毁，无法使用。所以，原告均予以重新更换。本案中，原告主张的损失上述36,300元中包含，3台变频供水泵的维修费24,600元（但经维修仍无法使用，现原告已重新更换）、2台桑拿设备的维修费6,200元（但经维修仍无法使用，现原告已重新更换）、1台42寸创维牌电视机3,800元（于2010年6月14日购买，购买价为3,800元）、小鸭牌冰箱展示柜1台1,700元（于2010年6月1日购买，购买价为1,700元）。上述更换下来的旧设备（物品）现均已抛弃，已不存在。同时，本次事件也造成了原告添湘湖浴池不能正常经营的间接损失。事故发生后，为该小区提供物业服务的沈阳金鹏物业管理有限公司向开发商出具“情况说明”，但对于原告的经济损失一直没有赔偿。领完，本次事件发生后至今，原告经营者一直在向小区物业部门、二被告追索损失，并寻求解决方法。但一直未果，所以，原告才向法院提起诉讼。原告在起诉前还找过被告长白开发公司的法定代表人刘学生（其联系方式为：158××××2297），刘学生将该问题交代给该公司白经理（联系方式为：133××××8206），于是，原告又找到白经理，其表示让原告到法院诉讼解决。对于本案中二被告发表的答辩意见，我方予以认可。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告依法判令二被告共同支付原告赔偿款36,300元；依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告方迪房地产公司辩称，涉案小区属于政府回迁房项目，2007年由我公司代建，2008年竣工，居民入住后，我公司将涉案小区的管理权移交给被告长白开发公司，而本案的侵权事实发生在上述管理权移交后，所以，我公司对相应事实并不掌握，也不应当承担相应责任。其他意见同被告长白开发公司。
被告长白开发公司辩称，本案中，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。从原告提供的现有证据看，不能证明原告的财产遭受损害的事实及损失的具体数额。原告至今尚欠我公司电费。被告方迪房地产公司的答辩意见属实。我公司认可被告方迪房地产公司与本案无关。涉案变压器确由我公司管理。原告所述2012年9月20日，涉案变压器着火的事件属实，现已维修完毕。原告所述一直以来找我公司解决本案事件的情况属实，但因对于原告的具体损失数额无法确定，所以，我公司要求原告到法院诉讼解决。情况说明真实性没有异议，关联性、合法性均有异议。关于原告提供的各项证据材料：1、物业公司出具的“情况说明”只能证明起火的事实，并不能证明原告主张的财产具体损失数额。2、我公司对原告提供的照片的真实性、关联性、合法性均有异议。从这些照片中无法看出原告的具体损失情况以及物品的损害程度。3、我公司对原告提供的购买创维牌电视机的发票真实性没有异议，但对其关联性有异议。4、我公司对原告提供的小鸭展示柜票据的真实性有异议，该票据中的数额部分有涂改现象。5、我公司对变频供水泵及桑拿维修费票据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据原告的当庭陈述，原告自称上述物品已经不能使用，故提供的维修费票据与本案无关。
经审理查明，原告添湘湖浴池（个体工商户）位于沈阳市和平区长白西二街172-24号7栋5门，即“金沙湾”小区（一期）7栋5门，该浴池的经营者为苑鹏。2012年9月20日，该小区东侧一台变压器突然发生爆燃，导致小区内多栋楼房停电，部分营业网点亦遭受损失。原告添湘湖浴池在本次事件中导致3台变频供水泵、2台桑拿设备、1台创维牌电视机、1台小鸭牌冰箱展示柜受损。
2012年9月22日，原告添湘湖浴池就其变频供水泵、桑拿设备进行维修，分别发生维修费24,600元、6,200元。
另查明，原告添湘湖浴池受损的创维牌电视机于2010年6月14日从沈阳铁西百货大楼有限公司购买，花费3,800元。原告添湘湖浴池受损的小鸭展示柜于2010年6月1日从沈阳市金博顺达电器商行购买，花费1,700元。
事件发生并导致原告的上述财产发生损失后，原告添湘湖浴池经营者就赔偿问题一直向被告长白开发公司等部门寻求解决，但终未果，现原告起诉来院。
再查明，“金沙湾”小区系由被告方迪房地产公司建设，于2008年竣工。后被告方迪房地产公司将小区管理权移交给被告长白开发公司。本案事件发生时，涉案变压器由被告长白开发公司管理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、照片、物业公司出具的情况说明、维修费票据、购买电视和展示柜的票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告添湘湖浴池在经营过程中因被告长白开发公司管理的电力设施（变压器）发生爆燃事故导致部分财产损失，在各方当事人均未提供证据证明原告在本案事件中亦存在过错的情况下，被告长白开发公司应对原告的财产损失承担赔偿责任。关于被告方迪房地产公司的责任问题。因本案庭审中，各方当事人均认可本次事件发生在被告方迪房地产公司将涉案小区管理权交付被告长白开发公司之后，故被告长白开发公司对原告的损失不承担责任。
关于被告长白开发公司提出的本案诉讼时效问题。庭审中，原告添湘湖浴池诉称，“本次事件发生后至今，原告一直在向小区物业部门、二被告追索损失，并寻求解决方法……”，对此，被告长白开发公司亦自认，“原告所述一直以来找我公司解决本案事件情况属实，但因对于原告的具体损失数额无法确定，所以我公司要求原告到法院诉讼解决。”据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告长白开发公司自认，原告一直以来向其主张解决本案纠纷，故应认定系法律规定的“当事人一方提出要求”而因引起的诉讼时效中断情形，所以，对于被告长白开发公司提出原告的诉求已超出诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
关于原告添湘湖浴池的具体损失情况。首先，关于损失范围。在二被告均未提供相反证据对原告所举由涉案小区物业服务单位即沈阳金鹏物业管理有限公司出具的情况说明加以推翻的情况下，结合原告提供的维修费、购置费票据及财产损失照片等，可以认定原告的财产损失范围为：3台变频供水泵、2台桑拿设备、1台创维牌电视机、1台小鸭牌冰箱展示柜。其次，关于损失数额。原告因维修变频供水泵、桑拿设备，分别发生维修费24,600元、6,200元，并提供了相应维修费票据佐证，本院予以确认。此外，原告的创维牌电视机系于2010年6月14日以3,800元价格购买，小鸭展示柜系于2010年6月1日以1,700元价格购买，本案事件发生时（2012年9月20日），故应认定上述物品均存在折旧情形，但原告现已均将“旧设备（物品）抛弃，不存在”，故事实上亦无法进行财产损失评估/鉴定，根据本案实际情况，结合上述证据材料，本院酌情确定涉案电视机的损失数额为3,000元，涉案展示柜的损失数额为1,000元。关于二被告提出，原告提供的购买“小鸭展示柜”的票据中金额部分有涂改一节。经审查，该票据系三联据形式的收款收据（第三联），其中金额“人民币（大写）”处记载“壹仟柒佰元正”，金额小写部分处的数字存在涂画情形，但从涂画处分辨，亦基本能够识别原数字为“1,700”，结合物业公司出具的材料，可以认定该项价格为1,700元。综上，原告的财产损失共计34,800元（24,600元+6,200元+3,000元+1,000元）。该项损失应由被告长白开发公司予以承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳和平长白开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳市和平区添湘湖浴池财产损失34,800元；
二、驳回原告沈阳市和平区添湘湖浴池的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告沈阳和平长白开发建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。