wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初110号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人朱明华，男，1971年9月17日出生，汉族，小学文化，务农，住大冶市。2018年1月4日因涉嫌盗窃被公安机关抓获，同年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人朱明华犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人朱明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年10月份的一天晚上，被告人朱明华与朱某2受饶某邀约，由被告人朱明华与饶某先后两次驾驶三轮摩托车到大冶市刘仁八镇岩山村烟铺朱湾，趁夜深无人之机，采取撬窗入室的手段进入朱某1家一楼，盗得铜矿石、土鸡等物品。案发后，被告人朱明华与朱某2一起用农用车将所盗矿石送还给被害人郭某。经鉴定，被盗土鸡价值人民币700元。
公诉机关认为，被告人朱明华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人朱明华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月份的一天晚上，被告人朱明华与朱某2(已判刑)受饶某(另案处理)邀约，由被告人朱明华与饶某先后两次驾驶三轮摩托车到大冶市刘仁八镇岩山村烟铺朱湾，趁夜深无人之机，采取撬窗方式进入朱某1家一楼，将室内堆放的铜矿石盗走约2吨、土鸡10只。次日，朱某1之妻郭某发现家中被盗后，自行来到朱某2家老屋院内找到被盗铜矿石，朱某2当场承认自己是受饶某邀约与被告人朱明华一起入户盗窃的事实，并让被告人朱明华一起用农用车将所盗矿石送还给被害人郭某。经鉴定，被盗土鸡价值人民币700元。
被告人朱明华归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人朱明华的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书等书证；2、被害人朱某1、郭某的陈述；3、证人陈某、朱某3、黄某1、朱某4、朱某5、朱某2的证言；4、鉴定意见；5、被告人朱明华的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，被告人朱明华均无异议，予以确认。
本院认为，被告人朱明华以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱明华起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人朱明华归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱明华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月四日起至二○一八年五月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 振
二〇一八年三月八日
书记员 余思佳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1609号之一
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住安徽省铜陵市杨东村散户1号，注册号340702000003685（2-2）。
法定代表人：方碧云。
委托诉讼代理人：夏临丰，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何元林，男，1960年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告何元林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1609号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号，注册号340702000003685（2-2）。
法定代表人：方碧云。
委托诉讼代理人：夏临丰，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何元林，男，1960年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告何元林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽碧云物业管理有限公司撤回对被告何元林的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴璐璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10844号
原告郭某某。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人吴明珠，上海胜杰律师事务所律师。
被告蒋甲。
委托代理人蒋乙。
委托代理人季某。
原告郭某某与被告蒋甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人吴明珠、被告蒋甲及其委托代理人蒋乙、季某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告均系再婚，于1995年12月5日登记结婚。婚后感情一般，被告经常打骂原告。被告多次要求原告将其房产份额给被告儿子，双方矛盾不断升级。2011年8月15日被告一家三人打原告，导致原告头部、手指多处受伤，公安部门已立案侦查，被告一家行为已经构成故意伤害罪。自2011年8月18日起，原告在外租房居住。2011年11月、2012年8月，原告曾两次起诉至法院要求离婚但未被准许，之后原被告感情未有改善，被告对原告没有任何悔意，也没有任何联系。故第三次诉至法院，要求原被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
1、结婚证，旨在证明原被告夫妻关系；
2、民事判决书两份，旨在证明原告曾两次起诉离婚；
3、房产登记信息，旨在证明本市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室登记在原被告名下；
4、询问笔录、接报回执单、验伤通知书、立案告知表等，旨在证明被告一家对原告实施家暴，原被告感情已经破裂。
被告蒋甲对原告郭某某之证据均无异议。
被告蒋甲辩称，对恋爱、结婚过程无异议。双方结婚十八年，感情不错。原告离婚是为了财产，故不同意离婚。
被告为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：
1、照片、车票、旅游券，旨在证明原被告夫妻关系很好；
2、购物发票，旨在证明居住房屋内家具由被告儿子购买；
3、装修款收据，旨在证明住房屋内装修是被告儿子支付的；
4、证明和动迁协议、农村宅基地使用权审核表，旨在证明闵行区永德路房屋是老房动迁而来，和原告无关；
5、病历卡、手术记录、出院小结和鉴定结论、工伤处理意见、残疾证，旨在证明被告2011年-2013年的治疗过程，原告没有照顾过被告以及被告是残疾人；
6、预定安置协议书、承诺书、对号商品房供应单、土地使用证附图、房屋装潢估价明细、农村宅基地使用申报表、动迁协议，旨在证明原告在闵行区吴泾镇共和村郭家宅XXX号老房享受了动迁，老宅宅基地是原告父亲名字，原被告婚姻存续期间原告母亲去世，原告如果继承其母亲利益的话，被告应该有权分割；另外承诺书是赠与的承诺，原告在被告不知情的情况下私自将原被告共同财产赠与其子女，因此是无效的；
7、庭审笔录，旨在证明原告老宅是原告父母建造的。
原告郭某某对被告蒋甲之证据质证意见如下：
1、对照片、车票、旅游券无异议，但不能证明原被告感情，原被告已两年没联系；
2、购物发票无异议，但钱是给了被告儿子去买的；
3、装修款收据无异议，但钱是给了被告儿子去装修的；
4、证明和动迁协议、农村宅基地使用权审核表无异议，但动迁房屋系夫妻共同财产，原告有份额；
5、病历卡、手术记录、出院小结和鉴定结论、工伤处理意见、残疾证无异议，原告是没有去看被告，恰恰证明原被告已没有感情；
6、预定安置协议书、承诺书、对号商品房供应单、土地使用证附图、房屋装潢估价明细、农村宅基地使用申报表、动迁协议真实性无异议，但房屋是原告父母建造，与原告无关；
7、庭审笔录无异议。
经审理，本院查明如下事实：
原被告均系再婚，于1995年12月5日登记结婚。婚后感情一般。2011年8月15日被告一家三人与原告产生矛盾，导致原告头部、手指多处受伤。自2011年8月18日起，原告在外租房居住。2011年11月、2012年8月，原告曾两次起诉至法院要求离婚但未被准许，之后原被告感情未有改善，也没有任何联系。
又查明，现双方确认的财产有：珍珠奶茶设备一套、残疾车一辆；原告处有金项链一条、耳环一对，戒指一枚；被告处有黄金方戒一枚。
庭审中，原告郭某某表示对上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室希望另案处理。
本院认为：婚姻的维系，应以感情为基础。现原被告因性格等原因产生矛盾，经两次诉讼仍未改善，且已分居达两年以上，应认定为感情确已破裂。原被告所争议的房产，被告所称原告方动迁所得房产，因涉及到案处人利益，本院不做处理；庭审中，双主争议的永德路XXX弄XXX号XXX室，亦因涉及到案外人利益，故本案中不作处理；现登记在原被告名下永德路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告提出暂不作处理，与法无悖，本院予以同意，原被告可就离婚后另行妥善处理；双方所述债务，亦因涉及案外人利益，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告郭某某与被告蒋甲的婚姻关系；
二、现在被告蒋甲处珍珠奶茶设备一套、残疾车一辆、黄金方戒一枚归被告所有；现在原告郭某某处金项链一根、耳环一对，戒指一枚归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郭某某负担100元，被告蒋甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 周皓媚
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4933号
被执行人詹士义，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人詹士义因犯生产、销售假药罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00112号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人詹士义220000元的罚金，但被执行人詹士义未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4933号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4933号被执行人詹士义，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人詹士义因犯生产、销售假药罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00112号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人詹士义220000元的罚金，但被执行人詹士义未自动履行。为此，本院于2016年09月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4933号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十八日代书记员 徐 戈
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初114号
原告张淑芝，女，1950年2月13日出生。
委托代理人白福东，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心（组织机构代码79210056-X），住所地北京市顺义区仓上街11号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人商颖奇，北京市土地整理储备中心顺义区分中心职员，住该单位宿舍。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府（组织机构代码78021293-5），住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人刘洋，镇长。
委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。
原告张淑芝诉被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）要求履行房屋拆迁货币补偿协议、签订回迁房户型登记确认单并办理回迁房安置手续法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：
1996年5月20日，原告与苏艳辉签订《协议书》，购买了苏艳辉名下的位于顺义区×村砖房三间、南倒座三间及院落，该协议书经中证人说合并见证，×村民委员会监证同意。1996年12月2日，原告从原户籍所在地即北京市顺义区小店乡×村迁至所购房屋处，后其家人陆续迁至该处。2003年12月，原告一家八口迁至该房并实际居住至拆迁之日，即2014年4月24日。
2014年2月，二被告和北京城建兴华地产有限公司、北京世纪朝开拆迁服务有限公司四家单位开始对顺义区×村实施土地一级开发，并对×村全体村民进行拆迁安置。2014年4月22日，拆迁员赵建设与原告及家人谈好货币补偿方案和安置方案：安置人口8人，拆迁补助款共计2599600元；安置房屋共5套，面积以《仁和镇平各庄村民宅拆迁相关问题解答》载明的每人54平方米为准选房。当日，赵建设填写《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，并由原告签署，但由于该协议书需由拆迁员拿回单位盖章，原告遂拍照留底。2014年4月23日，赵建设与原告签订交房验收单，原告将自有房屋及相关附属设施设备和钥匙均交付给赵建设和胡康。2014年4月24日，房屋被拆迁人拆除。之后，原告多次联系领取拆迁补助款，拆迁人一直答复拆迁款正在申请中。2015年6月，拆迁公司搬离原办公地点。2015年9月初，原告发现其他村民在签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》后，于2015年8月27日又签订了×回迁房户型登记确认单。原告再次多方联系拆迁人、拆迁公司和拆迁管理部门要求按约定履行拆迁安置补偿方案，给付征收土地房屋的拆迁补助款和回迁房安置，但拆迁人均拒绝履行。至今，原告的房屋被拆除两年，但尚未得到任何拆迁安置补偿。
2016年4月20日，原告从顺义区人民政府官网查询得知，仁和镇政府发布征地拆迁工作总结，载明：2014年4月顺义区仁和镇×村民宅动迁工作圆满完成，515户民宅全部签订拆迁补偿协议，签约率百分百；2015年12月23日，顺义区仁和镇×村回迁安置房和双限房正式开工建设，项目开发主体为北京城建兴顺房地产开发有限公司，其中回迁房13.15万平方米。由此，原告认为拆迁人确与原告达成了拆迁补偿协议，原告应当享有获得拆迁补助款和回迁安置的权益。另，经原告从北京市住建委网站查询得知，赵建设系北京世纪朝开拆迁服务有限公司的拆迁员，其实施的行为是职务行为，其对原告就其职务行为所作的承诺应当由拆迁人承担责任。涉案拆迁人为土储顺义分中心。
原告认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十条、第十二条、第十三条的规定，本案被告公布了拆迁方案，与原告商定了拆迁补偿安置方案，继而拆除了原告的房屋，且在政府官网认可与全部被拆迁人签订协议，故被告应当全面履行拆迁安置方案，确保被拆迁人合法权益。故起诉，请求法院：1.判决被告继续履行北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议，给付原告拆迁补助款2599600元，并与原告签订五套房屋的×回迁房户型登记确认单，办理相应回迁房安置手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，二被告均否认与原告签订过《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，原告提供的证据亦不能证明双方当事人签订过该协议。另，即使双方当事人签订了该协议，该协议也属于民事协议，不属于行政协议，故该协议的履行问题以及房屋安置问题亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟 思
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3490号
原告：南通铁军建设监理咨询服务有限公司，住所地南通高新区世纪大道299号皇都名尚城1幢0933室。
法定代表人：张建平，董事长。
委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾晔，该公司总经理。
被告：南通金凤置业有限公司,住所地南通市如东县掘港镇天一路8号。
法定代表人：李辉，董事长。
原告南通铁军建设监理咨询服务有限公司与被告南通金凤置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾桂�、顾晔到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
南通铁军建设监理咨询服务有限公司诉讼请求：被告立即支付原告监理费7万元，支付自2015年10月20日起至付清时止银行同期贷款利息。事实和理由：2013年4月，被告承接了位于通州区××北一环的翠湖景苑工程，委托原告监理，双方签订了委托监理合同。2015年10月20日，双方确认监理费为102万元。被告先后进行了分期支付，并从一套购房款中抵扣40万元，尚欠7万元至今未付。
南通金凤置业有限公司未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告的营业执照、工商信息，证明被告的主体资格。
2、建设工程委托监理合同，证明原告为被告的翠湖景苑工程进行监理的事实，合同就监理费的计算、付款方式进行了明确的约定。
3、工程竣工验收证明书21份，人防工程2份，地下车库2份，证明该工程已经于2015年1月4日竣工验收。
4、监理费结算单，按合同约定监理费为110万元，后双方协商为102万元，证明原告监理费总金额为102万元，被告已支付了95万元，尚欠7万元。
5、监理款支付明细及记账凭证，95万元中有40万元是用一套房屋抵算的。
本院对原告所举证据的客观性、关联性、合法性均予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认定本案事实如下：2013年4月18日，原、被告双方签订建设工程委托监理合同，约定被告委托原告监理位于通州区××北一环的翠湖景苑工程；合同自2013年4月18日开始实施，至2015年4月17日完成；监理费按10元/平方米计取地下室的面积，其中90万元为基本费用，其他费用为委托方的考核费用；支付方式为基础结束付20%即18万元，主体完成付30%即27万元，竣工验收付45万元，其他费用根据考核情况在交房后三个月内一并付清。案涉工程于2015年1月4日竣工验收。2015年10月20日，被告确认原告的监理费为102万元，已付55万元，余款47万元，该项款从翠湖景苑9栋103室购房款中抵算40万元。被告对余款7万元一直未能支付。
本院认为，原、被告签订的建设工程委托监理合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定履行了监理义务，被告亦已对原告应得的监理费用进行了确认，故对于结欠原告的监理费7万元，被告应予支付。原告主张被告支付欠付监理费自2015年10月20日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，亦应予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通金凤置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通铁军建设监理咨询服务有限公司监理费人民币7万元，并支付该款自2015年10月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，公告费用690元，合计2316元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院交纳案件受理费1626元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王志建
审 判 员 季敬飞
人民陪审员 阚新华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 倩
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3659-1号
原告：王某。
法定代理人：魏某，女，1952年5月8日出生，系王某母亲。
被告：孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对原告王某在银行账户所有存款进行冻结。
经审查，本院认为，原告王某的财产保全申请，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下：
对原告王某在银行账户所有存款予以冻结。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国和
二〇一六年八月十八日
书记员 徐萧砚
附：﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第23号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人周某甲，男，1970年9月5日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年6月26日被商城县公安局刑事拘留；于2014年7月2日被商城县公安局取保候审；于2015年1月14日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年6月19日11时许，被告人周某甲驾驶豫S862**号低速自卸货车沿S216线由南向北行驶，当行至商城县长竹园乡汪冲村路段时，将由东向西步行横穿马路的肖某甲撞倒，肖经抢救无效死亡。经商城县交警大队认定：周某甲负该事故主要责任。经商城县公安局法医鉴定：肖某甲系创伤性休克死亡。案发后，双方已就民事部分达成达解协议。
另查明：被告人周某甲已赔偿被害人家属各项经济损失共计238000元。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，并有书证：接处警登记表、户籍及前科证明、受案登记表、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、交通事故认定书、到案及案发经过、接处警登记表、交通事故损害赔偿调解书、收条、社区矫正调查评估意见书；现场勘查笔录：现场方位图及现场照片；鉴定意见：尸检报告；证人巴某某、肖某乙、周某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人周某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人周某甲驾驶机动车辆对路面观察不力，遇情况采取措施不当，未能确保安全，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某甲到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何金峰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第23号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人付某某，男，1969年5月5日出生，汉族。
公诉机关以商河检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月3日23时左右，在商河县某某某某某村东桥头处，被告人付某某与本村村民付某甲因言语不和发生争执，争执过程中，付某甲从其车上拿下一根铁管与付某某打斗在一起，打斗过程中，付某某夺过铁管打了付某甲的头部两下，致使被害人付某甲（男，44周岁）左额顶部、右颞顶部受伤，经法医鉴定，付某甲的损伤评定为轻伤二级。2014年6月14日，被告人付某某赔偿被害人付某甲经济损失人民币XXXXX元，取得付某甲的谅解。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有坦白、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人付某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一五年三月十二日
书记员 吕宪芸
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00114号
原告：高XX，女，1957年6月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘X，男，1955年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告高XX诉被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员刘羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX，被告刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告多年酗酒，心胸狭窄，经常借酒闹事，现已无法共同生活，至今分居6年，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令离婚；依法分割坐落于丹东市振兴区桃源街14号楼603室房屋。
被告辩称：我是经常喝酒，�从来没因为喝酒打过原告。多年前原告父母年事已高，原告为照顾老人才跟其父母一起住，不存在分居问题，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年12月28日登记结婚，1982年11月19日婚生一女刘XX。双方婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后虽然经常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度。原告诉讼离婚，但不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂。考虑到双方结婚较长，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告高XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高XX负担（原告高XX已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 刘羽
二〇一四年三月十日
书记员 于雪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执230号
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的夏德刚犯危险驾驶罪判处拘役并处罚金一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将夏德刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 程立东
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1327执230号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：夏德刚，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送被执行人夏德刚罚金一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。移送部门亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。移送部门可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年四月二十六日书记员  刘泓麟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第2号
原告张淑霞，女，汉族，八五二农场第三管理区第三作业站职工。
被告张永平，男，汉族，八五二农场第三管理区退休职工。
原告张淑霞与被告张永平民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。张淑霞到庭参加诉讼，张永平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张淑霞诉称，2011年12月29日张淑霞从七台河市区农村信用合作联社铁山信用社贷款15万�，月息8.43‰，贷款期限15个月，逾期月息按12.64‰收取。张淑霞将贷款10万元借给被告张永平使用，2012年1月5日张永平给张淑霞出具一张借条，并约定10万元贷款的利息由张永平支付。贷款到期后，张永平并未偿还，现要求张永平偿还借款本金10万元，支付自2012年1月5日至实际清偿之日的利息。
被告张永平未答辩。
原告张淑霞提供证据：
1．张永平于2012年1月5日出具的《借条》1份，证明张淑霞的贷款10万元出借给张永平，贷款利息由张永平支付。
2．2011年12月29日张淑霞与七台河市区农村信用合作联社铁山信用社签订《农户联保借款合同》1份，证明张淑霞从七台河市区农村信用合作联社铁山信用社贷款15万元，月息8.43‰，贷款期限自2011年12月29日至2013年3月28日止，逾期月息按12.64‰收取。
被告张永平未提供证据。
对原告张淑霞提供的证据1、2，被�张永平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，证据真实、合法、有效，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年12月29日原告张淑霞与七台河市区农村信用合作联社铁山信用社签订一份《农户联保借款合同》，双方约定：张淑霞从七台河市区农村信用合作联社铁山信用社贷款15万元，月息8.43‰，贷款期限自2011年12月29日起至2013年3月28日止，逾期月息按12.64‰收取。2012年1月5日张淑霞将自己的10万元贷款出借给被告张永平，双方约定10万元贷款的利息由张永平支付。借款期限届满，张永平只支付截止到2012年12月23日的利息，借款本金10万元及2012年12月24日至2014年1月19日的利息15
197.13元未支付。
本院认为，原告张淑霞与被告张永平所达成的借款协议合法有效，张永平未按照双方约定履行义务，应承担�事责任，故张淑霞要求偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永平偿还原告张淑霞借款本金10万元，利息15 197.13元，合计115 197.13元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 778元，减半收取1 389元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一四年三月十三日
书记员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2014）红商初字第2号原告张淑霞，女，汉族，八五二农场第三管理区第三作业站职工。被告张永平，男，汉族，八五二农场第三管理区退休职工。原告张淑霞与被告张永平民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。张淑霞到庭参加诉讼，张永平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张淑霞诉称，2011年12月29日张淑霞从七台河市区农村信用合作联社铁山信用社贷款15万�，月息8.43‰，贷款期限15个月，逾期月息按12.64‰收取。张淑霞将贷款10万元借给被告张永平使用，2012年1月5日张永平给张淑霞出具一张借条，并约定10万元贷款的利息由张永平支付。贷款到期后，张永平并未偿还，现要求张永平偿还借款本金10万元，支付自2012年1月5日至实际清偿之日的利息。被告张永平未答辩。原告张淑霞提供证据：1．张永平于2012年1月5日出具的《借条》1份，证明张淑霞的贷款10万元出借给张永平，贷款利息由张永平支付。2．2011年12月29日张淑霞与七台河市区农村信用合作联社铁山信用社签订《农户联保借款合同》1份，证明张淑霞从七台河市区农村信用合作联社铁山信用社贷款15万元，月息8.43‰，贷款期限自2011年12月29日至2013年3月28日止，逾期月息按12.64‰收取。被告张永平未提供证据。对原告张淑霞提供的证据1、2，被�张永平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，证据真实、合法、有效，予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年12月29日原告张淑霞与七台河市区农村信用合作联社铁山信用社签订一份《农户联保借款合同》，双方约定：张淑霞从七台河市区农村信用合作联社铁山信用社贷款15万元，月息8.43‰，贷款期限自2011年12月29日起至2013年3月28日止，逾期月息按12.64‰收取。2012年1月5日张淑霞将自己的10万元贷款出借给被告张永平，双方约定10万元贷款的利息由张永平支付。借款期限届满，张永平只支付截止到2012年12月23日的利息，借款本金10万元及2012年12月24日至2014年1月19日的利息15 197.13元未支付。本院认为，原告张淑霞与被告张永平所达成的借款协议合法有效，张永平未按照双方约定履行义务，应承担�事责任，故张淑霞要求偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张永平偿还原告张淑霞借款本金10万元，利息15 197.13元，合计115 197.13元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 778元，减半收取1 389元，由被告张永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一四年三月十三日书记员  李婧婧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1135号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人邱先华，男，生于1978年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邱先泉，男，生于1980年7月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邱先贞，男，生于1975年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人璩京华，男，生于1964年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人邱先华、邱先泉、邱先贞、璩京华借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人邱先华、邱先泉、邱先贞、璩京华可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月八日
书记员 时 璐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1506号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：戴炳江，男，1956年9月20日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇西枣行村。
我院作出的（2009）莱阳商初字第246号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴炳江银行账户存款22482、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1506号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：戴炳江
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1506号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1942号
原告梁建路，男，1951年2月23日生，汉族，住冠县。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告梁元贵，男，1946年10月12日生，汉族，冠县。
委托代理人胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁建路诉被告梁元贵农村土地承包合同纠纷一案中，原告因起诉的被告名字与身份证上的名字不符，于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁建路撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 和宪德
二〇一七年七月十九日
书记员 李恩丙
川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1124号
申请执行人：王骁磊。
被执行人：白维强。
王骁磊与白维强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付赔偿款8093.43元以及代垫诉讼费30.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄定豪
川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1124号申请执行人：王骁磊。被执行人：白维强。王骁磊与白维强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付赔偿款8093.43元以及代垫诉讼费30.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月十五日书记员  黄定豪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执763号
申请执行人高飞，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人肖达阳，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王若逢，女，1977年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人高飞与被执行人肖达阳、王若逢因民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）闽05民终453号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终453号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7839号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告尹守银。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告尹守银物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一�年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初96号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人文某某，男，1990年6月14日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，大专文化，务工，户籍地本县，居住地本县。因强拿硬要他人财物行为于2012年11月26日被道真仡佬族苗族自治县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月19日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2017年7月18日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人文某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月25日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤、陈伟出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2016年12月25日清晨，被告人文某某驾驶轿车搭载其妻严某从本县三桥镇往县城方向行驶，路途中被告人文某某与严某因琐事发生争吵。当行驶至本县大矸镇土城坝村水井湾组路段时，车辆发生爆胎，被告人文某某心情更加烦躁，便将之前放置于车上的1斤白酒取出来一口气喝下，之后被告人文某某跑到公路上拦截过往车辆。7时许，被害人周某驾驶车牌号为贵Ｃ×××××小型轿车行驶至该处时，被告人文某某将衣服脱下扔向被害人周某驾驶的车辆将其拦下，随即用手拍打驾驶室一侧车门并用肘部撞击，爬上该车引擎盖用脚踢坏前挡风玻璃，在准备继续用石头砸该车时被其妻严某制止，被害人周某趁机驾车离开并报警。后被告人文某某仍继续拦截过往车辆，直至被赶到现场的民警制止。经本县价格认证中心认定，被告人文某某损坏的贵Ｃ×××××小型轿车前挡风玻璃价值为2620元。
公诉机关认为，被告人文某某任意损毁公私财物，价值2620元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，已赔偿被害人的经济损失，建议对被告人在拘役幅度内量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。并有受理案件登记表，立案决定书，拘留、取保候审材料，被告人文某某的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人证言，鉴定意见书及通知书，涉案汽车照片，现场勘验、检查笔录及照片，行政处罚决定书，谅解书，户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人文某某为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值2620元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人文某某归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综合被告人的犯罪事实和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议和被告人的量刑意见与被告人的犯罪性质和量刑情节相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚强
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第120号
原告巨野博升水泥制品有限公司。地址：巨野县。
法定代表人丁文胜，该公司董事长。
被告任现昌，男，1979年5月5日出生，汉族，住巨野县。
被告任清占，男，1980年3月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野博升水泥制品有限公司诉被告任现昌、任清占买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野博升水泥制品有限公司撤回对被告任现昌、任清占的起诉；
案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告巨野博升水泥制品有限公司负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 邹祥波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5232号
原告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人：孙建，董事长。
委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：莘县莘鲁农业机械有限公司，住所地：莘县魏庄乡井王庄村。
法定代表人：樊怀敬，执行董事兼总经理。
被告：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。
法定代表人：金合勇，经理。
被告：樊怀敬，男，1967年2月15日出生，汉族，莘县莘鲁农业机械有限公司法定代表人，住莘县。
被告：李素贞，女，1967年10月28日出生，汉族，住莘县。
原告聊城市财信融资担保有限公司（以下简称财信担保公司）诉被告莘县莘鲁农业机械有限公司（以下简称莘鲁公司）、莘县莘兴轴承有限公司（以下简称莘兴公司）、樊怀敬、李素贞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托诉讼代理人胡昕宇到庭参加诉讼，被告莘鲁公司、莘兴公司、樊怀敬、李素贞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告财信担保公司诉称：2015年6月10日莘鲁公司经原告提供连带责任保证与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行（以下简称齐鲁银行）签订一份借款合同，约定莘鲁公司向齐鲁银行借款2000000元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日。莘兴公司、樊怀敬、李素贞为上述借款向原告提供了连带责任反担保。贷款发放后，莘鲁公司未按约定还款，致使原告为其垫付借款本息2359295.50元。请求判令被告莘鲁公司偿还垫付款2359295.50元并支付自2017年6月13日起按日万分之五计算至还清之日的利息；被告莘兴公司、樊怀敬、李素贞承担连带责任。
被告莘鲁公司、莘兴公司、樊怀敬、李素贞未作答辩。
查明：2015年6月10日莘鲁公司与齐鲁银行签订一份借款合同，约定莘鲁公司向齐鲁银行借款2000000元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日，利率在人民银行基准利率基础上上浮90%，逾期利率加收50%。齐鲁银行与财信公司、樊怀敬、李素贞签订了保证合同，主要约定财信公司、樊怀敬、李素贞对上述2000000元借款提供连带责任保证。莘鲁公司与原告签订一份委托保证合同，主要约定财信公司系莘鲁公司的保证人，财信公司因履行保证责任而代偿的，有权自代偿之日起按照日万分之五收取罚息。莘兴公司、樊怀敬、李素贞为此笔借款向财信公司提供了连带责任反担保，双方签订了反担保（保证）合同。贷款发放后，莘鲁公司未按约定还款，致使原告于2016年3月29日代偿利息49750.63元、2016年4月28日代偿利息16735.51元、2016年5月30日代偿利息16208.69元、2016年6月22日代偿利息20783.45元，2017年2月24日代偿本金1629064.86元、2017年6月12日代偿执行费5460元、2017年6月13日代偿本息604892.36元、2017年6月13日代偿诉讼费保全费16400元，以上合计垫付2359295.50元。
上述事实有委托保证合同、民事判决书、垫付款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：莘鲁公司与齐鲁银行签订的借款合同、原告与齐鲁银行签订保证合同、原告与莘鲁公司签订的委托保证合同以及原告与莘兴公司、樊怀敬、李素贞签订的反担保（保证）合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。贷款发放后，莘鲁公司未按约定还款，致使原告于2016年3月29日至2017年6月13日为其合计垫付借款本息等款项2359295.50元，原告请求判令被告莘鲁公司偿还垫付款的主张，本院应予支持。原告主张的利息并未超出合同约定，本院应予支持。被告莘兴公司、樊怀敬、李素贞向原告提供了连带责任反担保，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莘县莘鲁农业机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款2359295.50元并向原告支付自2017年6月13日起日万分之五计算至还清之日的利息；
二、被告莘县莘兴轴承有限公司、樊怀敬、李素贞对上述款项承担连带责任；
三、被告莘县莘兴轴承有限公司、樊怀敬、李素贞承担保证责任后，有权向被告莘县莘鲁农业机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12837元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年九月十五日
书记员 田秀芬
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41332号
原告WENDYSUN（孙维华），女，1957年8月21日出生，美国籍，住美国加利福尼亚州。
委托代理人覃子宏，男，1959年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。
被告北京居然装饰集团，住所地北京市朝阳区安外北四环东路65号。
第三人徐广宇，男，1965年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告WENDYSUN（孙维华）（下称孙维华）与被告北京居然装饰集团（以下简称居然集团）、第三人徐广宇股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员徐强、冯立森参加的合议庭，公开开庭进行了审理。孙维华的委托代理人覃子宏、孙晓辉到庭参加诉讼，居然集团、徐广宇经本院公告送达起诉书和开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
孙维华诉称：1993年1月11日，孙维华与张某登记结婚。1995年12月26日，张某、高某、徐广宇签订《股份制合作企业设立协议书》，约定共同出资2000万元设立居然集团。1996年1月2日，居然集团经工商部门核准设立，注册资本2000万元，张某出资720万元，高某出资680万元，徐广宇出资600万元。1998年10月27日，张某意外死亡。1998年12月20日，张某的法定继承人签署《遗产继承协议》，约定对张某在居然集团的股份依法进行法定继承，确认孙维华依法拥有张某财产总额的50%。2000年11月6日，居然集团被工商部门吊销营业执照，但至今未进行清算。2010年8月，孙维华获悉徐广宇名下的居然集团的出资额600万元系张某出资，由徐广宇替张某代持。现孙维华起诉，要求法院确认1996年1月2日至1998年10月27日期间登记在徐广宇名下的居然集团出资额600万元属张某所有。
居然集团既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
徐广宇既未作出陈述，亦未参加本院庭审。
经审理查明：1993年1月11日，孙维华与张某登记结婚。1998年10月27日，张某死亡。
1995年12月26日，张某、高某、徐广宇签订《股份制合作企业设立协议书》，约定三人共同投资2000万元设立居然集团，张某投资720万元，高某投资680万元，徐广宇投资600万元。1996年1月2日，居然集团经工商部门核准设立，企业类型为集体所有制（股份合作），注册资本2000万元。居然集团章程记载的股东及其出资情况为张某出资720万元，高某出资680万元，徐广宇出资600万元。2000年11月6日，居然集团被工商部门吊销营业执照。
孙维华曾作为原告起诉被告张某某、徐广宇股权转让纠纷一案【案号（2011）二中民初字第01376号】，孙维华主张其于2009年8月获悉，徐广宇与张某某于1998年11月20日签订居然集团《股份转让协议书》，约定徐广宇将其在居然集团”所有的30%的股权”全部转让给张某某，转让费60万元。孙维华于2010年8月获悉，徐广宇所持居然集团30%的股权，本系张某所有，仅是当时以徐广宇名义代持。孙维华认为徐广宇无权将该股权转让给张某某，故起诉要求法院判令徐广宇和张某某于1998年11月20日签订的居然集团《股份转让协议书》无效。在该案开庭审理时，徐广宇称在居然集团注册时，注册资本2000万元，徐广宇没有出资，股权是挂在徐广宇的名义上，徐广宇是替张某代持的，是张某的出资。该案一审法院裁定驳回孙维华对张某某和徐广宇的起诉。之后孙维华提起上诉【案号（2011）高民终字第3341号】，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案诉讼中，孙维华提交一份《遗产继承协议》，内容为：根据有关法律规定，张某遗产的法定继承人张某之父张某某1、之母曲某某、之妻孙维华、之女张某某2四人对张某的遗产居然集团的股份达成如下继承协议：一、张某之妻孙维华依法拥有与张某共同财产总额的50%，张某在居然集团拥有36%的股份，其中18%的股份归张某之妻孙维华所有，其余18%的股份为张某的遗产；二、张某在居然集团的遗产18%的股份由张某之父张某某1、之母曲某某、之妻孙维华、之女张某某2四人进行均等分割继承，即每人分别拥有居然集团4.5%的股份；三、现张某之父张某某1放弃上述4.5%股份的继承权，经诸法定继承人张某之母曲某某、张某之妻孙维华协商，一致同意上述4.5%的股份由张某之母曲某某继承；四、对张某在居然集团的遗产依法进行上述法定继承后，张某之母曲某某拥有9%的股份，张某之妻孙维华拥有22.5%的股份，张某之女张某某2拥有4.5%的股份；五、因张某之女张某某2系未成年人，依法由其母孙维华对张某之女张某某2所拥有的4.5%的股份予以监管，直至张某之女张某某2成年止；六、各继承人所拥有的居然集团的股份包括合法的权益及相应的债务；该协议落款处签有曲某某、张某某1、孙维华的名字，时间为1998年12月20日。
上述事实，有孙维华与张某的结婚证、张某的死亡证明书、居然集团的工商档案、（2011）二中民初字第01376号案件的开庭笔录及民事裁定书、（2011）高民终字第3341号民事裁定书、《遗产继承协议》，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：孙维华与张某系夫妻关系，张某在居然集团的股权是张某与孙维华的夫妻共同财产，张某死亡后，孙维华还享有法定继承权，故孙维华与张某在居然集团的股权有直接的利益关系，孙维华作为原告起诉，要求确认张某享有登记在徐广宇名下的股权，原告主体适格。孙维华主张登记在徐广宇名下的居然集团股权是徐广宇替张某代持，徐广宇在（2011）二中民初字第01376号案件中对此予以认可，故本院对该事实予以确认。孙维华要求法院确认1996年1月2日至1998年10月27日期间登记在徐广宇名下的居然集团出资额600万元属张某所有，合法有据，本院予以支持。居然集团、徐广宇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认一九九六年一月二日至一九九八年十月二十七日期间登记在第三人徐广宇名下的被告北京居然装饰集团的出资额六百万元属张某所有。
案件受理费五万三千八百元，公告费二百六十元，由被告北京居然装饰集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告WENDYSUN（孙维华）可在判决书送达之日起三十日内，被告北京居然装饰集团、第三人徐广宇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 冯立森
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 钰
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1555、1556号
申请人：北京鼎基化学有限公司，住所地：北京市房山区燕房路18号。
组织机构代码：10280387-5
法定代表人：宋国亭，经理。
被执行人：天津泰林模具有限公司，住所地：天津市西青区辛口工业区内鸿运道南侧300米A区。
组织机构代码：75481193-4
法定代表人：林正燮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第234、235号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人天津泰林模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津泰林模具有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津泰林模具有限公司所有的机器设备（详见查封清单）。
二、被执行人天津泰林模具有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出申请查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李锌
二〇一五年四月一日
书 记 员 田野
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字2208号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告贾波。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告贾波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月十五日
书记员 李 娜
�南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3282号
申请执行人刘文华，女，汉族，1987年6月16日出生。
被执行人刘建矗，男，汉族，1992年12月6日出生。
被执行人陈苗苗，女，汉族，1993年7月2日出生。
申请执行人刘文华与被执行人刘建矗、陈苗苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初4173号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘文华于2017年8月23日向本院申请立案执行，要求被执行人李明支付案款250000元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，通过查控系统查询：现被执行人名下暂无财产可供执行，并将查询结果告知申请执行人。截止到2017年11月24日，被执行人尚应支付案件款250000元及利息，执行费3699元�上述款项合计人民币253699元及利息。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0103执3282号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 范轶鹏
�南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3282号申请执行人刘文华，女，汉族，1987年6月16日出生。被执行人刘建矗，男，汉族，1992年12月6日出生。被执行人陈苗苗，女，汉族，1993年7月2日出生。申请执行人刘文华与被执行人刘建矗、陈苗苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初4173号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘文华于2017年8月23日向本院申请立案执行，要求被执行人李明支付案款250000元及利息，本院于同日立案。本院执行过程中，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，通过查控系统查询：现被执行人名下暂无财产可供执行，并将查询结果告知申请执行人。截止到2017年11月24日，被执行人尚应支付案件款250000元及利息，执行费3699元�上述款项合计人民币253699元及利息。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）豫0103执3282号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月七日书记员 范轶鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更703号
罪犯胡可灯，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年5月30日作出(2014)容刑初字第18号刑事判决，以胡可灯犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，刑期自2013年4月17日起至2022年4月16日止。2014年11月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡可灯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。自2015年2月至2017年4月止，累计奖励分110.21分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯胡可灯减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡可灯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡可灯减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月16日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保88号
申请人：信桥线缆有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇浩固村。
法定代表人：程序，该公司董事长。
委托代理人：任明，该公司总经理。
被申请人：祁钰，男，1960年8月28日出生，藏族，住青海省大通回族土族自治县。
申请人信桥线缆有限公司于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁钰银行存款110000元予以冻结，期限1年。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人祁钰银行存款110000元，期限1年。
案件申请费1070元，由申请人信桥线缆有限公司负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵伟苗
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周建辉
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执815号之一
申请执行人：东阿兴国钢球有限公司，住所地东阿县。
法定代表人：方士国。
被执行人：聊城巨泰轴承有限公司，组织机构代码：756383910，住所地聊城市。
法定代表人：王新辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1524民初1121号民事判决书，申请执行人东阿兴国钢球有限公司已向本院申请执行。本院于2017年10月11日立案执行并向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
依法冻结被执行人聊城巨泰轴承有限公司的银行存款30万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 辉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第163号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人吕继臣。
被执行人刘先强。
被执行人吕继武。
被执行人吕淑华。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人吕继臣、刘先强、吕继武、吕淑华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请要求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）栖执字第163号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 于 波
二〇一五年九月七日
书记员 高东志
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2018号
上诉人（原审被告）：陈金国，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：葛红兰，女，1966年4月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人陈金国因与被上诉人葛红兰人格权纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月14日作出的（2017）苏0982民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈金国，被上诉人葛红兰及其委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审对纠纷的形成责任认定与事实不符。正如原审认定被上诉人始终拉住上诉人致使上诉人跌坐在身上致被上诉人受伤，上诉人认为从公平责任出发，酌情分担尚可以接受，但判决上诉人承担绝大部分损失缺乏法律依据，更不利于邻里团结。二、原审认定误工、营养、护理期限依据不足。原审仅凭被上诉人单方提交的医院休息证明直接认定，未启动鉴定程序，从而就不可能查清事实。三、原审认定误工费标准与事实不符。被上诉人受伤对农活多少存有影响，但尚不足89.14元/天。四、被上诉人缺乏诚信，在诉讼中故意隐瞒上诉人已经支付5000元费用的事实。
葛红兰辩称：一审法院认定事实正确，上诉人对被上诉人实施了侵权行为，造成了损害后果，且上诉人的侵权行为与被上诉人的损害后果之间存在因果关系，上诉人应承担此纠纷的主要责任，并承担相应的赔偿责任。被上诉人在一审法庭中已经充分说明并充分举证，被上诉人因上诉人的侵权行为造成四根肋骨骨折、胸部外伤、双××症挫伤、右侧胸腔积液、左甲状腺肿块，一审法院虽未对被上诉人的伤情进行鉴定，但是依据公安部人身损害误工期限、营养期限、护理期限评定规范，对被上诉人的误工、营养、护理期限依法作出认定，于法有据，与事实相符。另外，关于案件事实，被上诉人是因为政府征收拆迁被安置在，上诉人的部分承包田也被政府征收征用，而恰巧被上诉人被安置的地点为上诉人已被征用征收的部分承包田旁。上诉人无理到被上诉人家中闹事破坏场地，与被上诉人发生冲突，被上诉人在阻挠上诉人的破坏行为时与上诉人发生了必要的身体接触，被上诉人并无过错。
葛红兰向一审法院起诉请求：1.判令陈金国向葛红兰赔偿41686.7元；2.诉讼费由陈金国承担。
一审法院认定事实：2016年12月27日13时左右，在盐城市大丰区吴荣生家北侧，被告陈金国与原告葛红兰因为界址问题发生纠纷，两人发生了拉扯，双方都摔倒致原告葛红兰受伤。当日原告葛红兰被送到大丰人民医院治疗，经诊断为：胸部外伤、右侧肋骨多发性骨折、双××症或挫伤、右侧胸腔积液、左侧锁骨骨折、左侧锁骨肩峰端骨挫伤、左侧喙肱、肱锁间隙积液、左膝部外伤、左甲状腺肿块等，住院25天，共花去医疗费13184.7元，医疗医嘱休息2个月。此纠纷经盐城市大丰区公安局城南派出所多次调解未果。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由大丰市公安局对当事人及在场人的询问笔录等可以认定原告葛红兰受伤是与被告陈金国揪扭、拉扯中，两人先后跌倒，被告陈金国跌坐到原告葛红兰身上所致，被告陈金国对纠纷的形成负主要责任；原告葛红兰纠纷开始时，将被告衣服口袋撕坏，致纠纷扩大，后始终拉住被告陈金国致被告陈金国跌坐在其身上致使受伤，原告葛红兰对此纠纷亦负有次要责任。原告葛红兰主张误工费仅提供伤后37天的医院休息证据，一审法院综合人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）酌情认定为伤后100天，故误工费确认为8914元（100天×89.14元/天）。营养期60天，原告主张护理时间120天，一审法院确认住院期间两人护理，出院后一人护理，期限为1个月。经审核，确认原告的各项损失分别为：医疗费13184.7元、误工费8914元、护理费7131.2元[（25天×2人+30天）×89.14元/天]、伙食补助费450元（25天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、交通费400元，合计30619.9元。故此被告陈金国应赔偿原告葛红兰各项损失为30619.9元×80%=24495.92元，其余损失由原告葛红兰自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决：被告陈金国于判决生效后10日内赔偿原告葛红兰24495.92元；案件受理费141元，减半收取71元，由被告陈金国负担57元，原告葛红兰负担14元。
本院经审理，对一审判决认定的上述基本事实予以确认。
本院二审另查明，上诉人陈金国在事发后已通过他人转交给被上诉人葛红兰5000元，被上诉人葛红兰对此未予否认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一审法院认定双方当事人在本案中的责任及葛红兰的误工、营养、护理期限等是否正确。
本案中，上诉人陈金国对其已被征收的土地与被上诉人葛红兰家的土地界址有争议，没有寻求正当的途径来解决，而是直接与葛红兰发生冲突，并导致损害后果的发生，上诉人陈金国对该损害后果的发生负有主要责任；同时，陈金国在一审中对葛红兰误工、营养、护理的期限及费用等问题未申请司法鉴定，并请法庭审核，一审法院依照相关标准审核认定葛红兰误工、营养、护理的期限及费用并无不当；至于陈金国在事发后已向葛红兰支付的5000元，应扣减陈金国赔偿葛红兰的款额。
综上，上诉人陈金国的主要上诉请求不能成立，不予支持；但其已向葛红兰支付5000元的事实成立，予以认定。一审判决认定的主要事实清楚，但遗漏部分事实，依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
变更盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4760号民事判决为：上诉人陈金国赔偿被上诉人葛红兰人民币24495.92元。其中5000元已经给付，其余19495.92元限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费141元，减半收取71元，由陈金国负担57元，葛红兰负担14元；二审案件受理费412元，由陈金国负担328元，葛红兰负担84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
审 判 员 葛存珍
二〇一八年七月六日
法官助理 周光营
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终2018号上诉人（原审被告）：陈金国，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：葛红兰，女，1966年4月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。上诉人陈金国因与被上诉人葛红兰人格权纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月14日作出的（2017）苏0982民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈金国，被上诉人葛红兰及其委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审对纠纷的形成责任认定与事实不符。正如原审认定被上诉人始终拉住上诉人致使上诉人跌坐在身上致被上诉人受伤，上诉人认为从公平责任出发，酌情分担尚可以接受，但判决上诉人承担绝大部分损失缺乏法律依据，更不利于邻里团结。二、原审认定误工、营养、护理期限依据不足。原审仅凭被上诉人单方提交的医院休息证明直接认定，未启动鉴定程序，从而就不可能查清事实。三、原审认定误工费标准与事实不符。被上诉人受伤对农活多少存有影响，但尚不足89.14元/天。四、被上诉人缺乏诚信，在诉讼中故意隐瞒上诉人已经支付5000元费用的事实。葛红兰辩称：一审法院认定事实正确，上诉人对被上诉人实施了侵权行为，造成了损害后果，且上诉人的侵权行为与被上诉人的损害后果之间存在因果关系，上诉人应承担此纠纷的主要责任，并承担相应的赔偿责任。被上诉人在一审法庭中已经充分说明并充分举证，被上诉人因上诉人的侵权行为造成四根肋骨骨折、胸部外伤、双××症挫伤、右侧胸腔积液、左甲状腺肿块，一审法院虽未对被上诉人的伤情进行鉴定，但是依据公安部人身损害误工期限、营养期限、护理期限评定规范，对被上诉人的误工、营养、护理期限依法作出认定，于法有据，与事实相符。另外，关于案件事实，被上诉人是因为政府征收拆迁被安置在，上诉人的部分承包田也被政府征收征用，而恰巧被上诉人被安置的地点为上诉人已被征用征收的部分承包田旁。上诉人无理到被上诉人家中闹事破坏场地，与被上诉人发生冲突，被上诉人在阻挠上诉人的破坏行为时与上诉人发生了必要的身体接触，被上诉人并无过错。葛红兰向一审法院起诉请求：1.判令陈金国向葛红兰赔偿41686.7元；2.诉讼费由陈金国承担。一审法院认定事实：2016年12月27日13时左右，在盐城市大丰区吴荣生家北侧，被告陈金国与原告葛红兰因为界址问题发生纠纷，两人发生了拉扯，双方都摔倒致原告葛红兰受伤。当日原告葛红兰被送到大丰人民医院治疗，经诊断为：胸部外伤、右侧肋骨多发性骨折、双××症或挫伤、右侧胸腔积液、左侧锁骨骨折、左侧锁骨肩峰端骨挫伤、左侧喙肱、肱锁间隙积液、左膝部外伤、左甲状腺肿块等，住院25天，共花去医疗费13184.7元，医疗医嘱休息2个月。此纠纷经盐城市大丰区公安局城南派出所多次调解未果。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由大丰市公安局对当事人及在场人的询问笔录等可以认定原告葛红兰受伤是与被告陈金国揪扭、拉扯中，两人先后跌倒，被告陈金国跌坐到原告葛红兰身上所致，被告陈金国对纠纷的形成负主要责任；原告葛红兰纠纷开始时，将被告衣服口袋撕坏，致纠纷扩大，后始终拉住被告陈金国致被告陈金国跌坐在其身上致使受伤，原告葛红兰对此纠纷亦负有次要责任。原告葛红兰主张误工费仅提供伤后37天的医院休息证据，一审法院综合人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）酌情认定为伤后100天，故误工费确认为8914元（100天×89.14元/天）。营养期60天，原告主张护理时间120天，一审法院确认住院期间两人护理，出院后一人护理，期限为1个月。经审核，确认原告的各项损失分别为：医疗费13184.7元、误工费8914元、护理费7131.2元[（25天×2人+30天）×89.14元/天]、伙食补助费450元（25天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、交通费400元，合计30619.9元。故此被告陈金国应赔偿原告葛红兰各项损失为30619.9元×80%=24495.92元，其余损失由原告葛红兰自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决：被告陈金国于判决生效后10日内赔偿原告葛红兰24495.92元；案件受理费141元，减半收取71元，由被告陈金国负担57元，原告葛红兰负担14元。本院经审理，对一审判决认定的上述基本事实予以确认。本院二审另查明，上诉人陈金国在事发后已通过他人转交给被上诉人葛红兰5000元，被上诉人葛红兰对此未予否认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一审法院认定双方当事人在本案中的责任及葛红兰的误工、营养、护理期限等是否正确。本案中，上诉人陈金国对其已被征收的土地与被上诉人葛红兰家的土地界址有争议，没有寻求正当的途径来解决，而是直接与葛红兰发生冲突，并导致损害后果的发生，上诉人陈金国对该损害后果的发生负有主要责任；同时，陈金国在一审中对葛红兰误工、营养、护理的期限及费用等问题未申请司法鉴定，并请法庭审核，一审法院依照相关标准审核认定葛红兰误工、营养、护理的期限及费用并无不当；至于陈金国在事发后已向葛红兰支付的5000元，应扣减陈金国赔偿葛红兰的款额。综上，上诉人陈金国的主要上诉请求不能成立，不予支持；但其已向葛红兰支付5000元的事实成立，予以认定。一审判决认定的主要事实清楚，但遗漏部分事实，依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：变更盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4760号民事判决为：上诉人陈金国赔偿被上诉人葛红兰人民币24495.92元。其中5000元已经给付，其余19495.92元限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141元，减半收取71元，由陈金国负担57元，葛红兰负担14元；二审案件受理费412元，由陈金国负担328元，葛红兰负担84元。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云审 判 员  葛存珍二〇一八年七月六日法官助理  周光营书 记 员  陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执273号
申请人：彪晓芳，女，汉族，云南省永胜县人。
被执行人：舒昱仁，男，汉族，云南省昆明市人。
原告彪晓芳诉被告舒昱仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，并作出（2016）云2901民初14号民事判决书，现已发生法律效力。判决书确定：限被告舒昱仁于本判决生效之日起五日内赔偿原告彪晓芳医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金60294.13元。案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告舒昱仁承担1330元，由原告彪晓芳承担217元。判决书生效后，被执行人舒昱仁未按时履行法律义务，申请人彪晓芳于2017年3月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人舒昱仁现下落不明。申请人亦无法提供其财产线索，本院依法查询被执行人的银行存款、工商及车辆登记信息，均无可供执行财产记录，目前无可供执行的其他财产，本院已将被执行人舒昱仁列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经征询申请执行人的意见，其书面同意终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无财产可供执行，申请人亦同意暂缓执行，是权利人行使处分权的结果，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 继
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终226号
上诉人（一审原告）：吴世钦，男，1965年10月2日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
被上诉人（一审被告）：张细峰，男，1984年11月19日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被上诉人（一审被告）：刘德春，男，1970年3月2日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。
被上诉人（一审被告）：薛志发，男，1990年2月27日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，工程师，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市兴和县，现住湖南省怀化市鹤城区。
一审被告：铜仁市武陵农业科技开发有限公司，住所地铜仁市碧江区梵净山大道。
法定代表人：杨再奎，执行董事兼总经理。
上诉人吴世钦因与被上诉人张细峰、刘德春、薛志发及一审被告铜仁市武陵农业科技有限公司（以下简称武陵农科公司）租赁合同纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人吴世钦、被上诉人张细峰、刘德春、薛志发到庭参加诉讼，一审被告武陵农科公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
吴世钦上诉请求：撤销铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第435号民事判决，判决被上诉人支付上诉人租金105000元及拖车费2600元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。2014年5月22日上诉人与被上诉人张细峰口头达成租赁挖机协议，每月租金32000元，该租赁协议成立并生效。被上诉人不支付租金是违约行为。在诉讼前，经上诉人与被上诉人多次协商，被上诉人只同意赔偿上诉人3万元。上诉人仅与被上诉人之间形成租赁关系，被上诉人与吴通阳及一审被告铜仁市武陵农业科技有限公司之间是工程承包合同关系，被上诉人不能将其不能承包工程的损失转嫁给上诉人。
被上诉人张细峰、刘德春、薛志发答辩称，我们没有与上诉人之间产生租赁挖机的事实，不应承担相应责任。
吴世钦向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金105000元及拖车费2600元，共计107600元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴世钦认为其与被告张细峰达成以每月租金32000元租赁吴世钦挖机和挖机驾驶员工资6000元由原告吴世钦支付的口头协议后，2014年5月24日原告吴世钦将挖掘机运至贵州省松桃县灯阳村工地，因土地纠纷问题当地村民发生与被告以及工程发包方发生纠纷，导致挖机被当地村民扣留到2014年9月3日，被告应当承担该期间租赁挖机费及挖机拖回万山费用共计107600元。被告张细峰、刘德春在庭审中辩称自己只是介绍吴世钦做工，没有和吴世钦达成口头租赁协议。被告薛志发认为该案与己无关。
一审法院认为，原告吴世钦主张其与被告张细峰口头达成了租赁挖机协议，因原告未能对上述主张提供证据佐证，且被告对此租赁事实予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,对原告吴世钦的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴世钦的诉讼请求。案件受理费1226元，由原告吴世钦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实：2014年4月，武陵农科公司在松桃县××灯××村拟建养殖场，张细峰、刘德春、薛志发三人合伙承建该养殖场部分工程。因该工程施工需要挖机，刘德春便联系了吴世钦。2014年5月22日，张细峰与吴世钦口头达成协议，约定租赁吴世钦的挖机施工，挖机的驾驶员工资由吴世钦自理。2014年5月24日，吴世钦将其挖机运到松桃县××灯××村，张细峰在工地迎接。吴世钦在施工过程中，因武陵农科公司与灯阳村、杨柳村未就相关问题协商一致，导致该部分村民阻工并扣留了吴世钦的挖机。2014年8月28日，在松桃××自治县××镇人民政府协调下，武陵农科公司（合同中为甲方）与工程施工队张细峰(合同中为乙方)、灯阳村、杨柳村（合同中为丙方）达成的《关于赔偿灯阳村、杨柳村挖机损坏田土的协议》，内容：毁坏土地面积3.81亩，由武陵公司在3日内将赔偿金8万元存入长兴政府账上。如3日内资金不到位，对工程队造成的经济损失，由武陵公司全部负责。张细峰作为施工队的代表在该协议上签字。2014年9月3日，灯阳村、杨柳村村民准许了吴世钦将其挖机拖回，吴世钦支付拖车费2600元。另查明，吴世钦主张挖机租赁费每月32000元，刘德春陈述按当时当地行情，挖机租赁费为每月28000元至30000元。
本院认为，被上诉人张细峰、刘德春、薛志发合伙在松桃县××灯××村承包工程期间口头约定租赁被上诉人吴世钦挖机事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，该口头约定有效。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被上诉人应当支付上诉人挖机租赁费。对租赁费用及租赁期限的计算，因被上诉人刘德春认可当时挖机租赁费为每月28000元至30000元，鉴于上诉人吴世钦在工地施工过程中因他人纠纷造成其挖机被扣留，没有实际完成施工，故挖机的租赁费用按当时行情的最低标准每月28000元、租期按三个月计算为宜，即被上诉人应支付上诉人挖机租赁费为84000元。上诉人吴世钦所持与被上诉人存在租赁关系的上诉理由能够成立，予以支持。因上诉人与被上诉人双方对挖机运费未作约定，对上诉人主张要求被上诉人承担运费2600元的上诉理由不予支持。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，二审应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下:
一、撤销铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第435号民事判决；
二、由被告张细峰、刘德春、薛志发在本判决生效之日起十日内偿付原告吴世钦挖机租赁费人民币84000元；
三、驳回原告吴世钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1226元，二审案件受理费2452元，共计3678元，由上诉人吴世钦承担100元，由被上诉人张细峰、刘德春、薛志发共同承担3578元。
本判决为终审判决。
审判长 唐正洪
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年八月七日
书记员 王奕民
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终226号上诉人（一审原告）：吴世钦，男，1965年10月2日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。被上诉人（一审被告）：张细峰，男，1984年11月19日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（一审被告）：刘德春，男，1970年3月2日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区。被上诉人（一审被告）：薛志发，男，1990年2月27日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，工程师，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市兴和县，现住湖南省怀化市鹤城区。一审被告：铜仁市武陵农业科技开发有限公司，住所地铜仁市碧江区梵净山大道。法定代表人：杨再奎，执行董事兼总经理。上诉人吴世钦因与被上诉人张细峰、刘德春、薛志发及一审被告铜仁市武陵农业科技有限公司（以下简称武陵农科公司）租赁合同纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人吴世钦、被上诉人张细峰、刘德春、薛志发到庭参加诉讼，一审被告武陵农科公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。吴世钦上诉请求：撤销铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第435号民事判决，判决被上诉人支付上诉人租金105000元及拖车费2600元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。2014年5月22日上诉人与被上诉人张细峰口头达成租赁挖机协议，每月租金32000元，该租赁协议成立并生效。被上诉人不支付租金是违约行为。在诉讼前，经上诉人与被上诉人多次协商，被上诉人只同意赔偿上诉人3万元。上诉人仅与被上诉人之间形成租赁关系，被上诉人与吴通阳及一审被告铜仁市武陵农业科技有限公司之间是工程承包合同关系，被上诉人不能将其不能承包工程的损失转嫁给上诉人。被上诉人张细峰、刘德春、薛志发答辩称，我们没有与上诉人之间产生租赁挖机的事实，不应承担相应责任。吴世钦向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金105000元及拖车费2600元，共计107600元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告吴世钦认为其与被告张细峰达成以每月租金32000元租赁吴世钦挖机和挖机驾驶员工资6000元由原告吴世钦支付的口头协议后，2014年5月24日原告吴世钦将挖掘机运至贵州省松桃县灯阳村工地，因土地纠纷问题当地村民发生与被告以及工程发包方发生纠纷，导致挖机被当地村民扣留到2014年9月3日，被告应当承担该期间租赁挖机费及挖机拖回万山费用共计107600元。被告张细峰、刘德春在庭审中辩称自己只是介绍吴世钦做工，没有和吴世钦达成口头租赁协议。被告薛志发认为该案与己无关。一审法院认为，原告吴世钦主张其与被告张细峰口头达成了租赁挖机协议，因原告未能对上述主张提供证据佐证，且被告对此租赁事实予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,对原告吴世钦的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴世钦的诉讼请求。案件受理费1226元，由原告吴世钦负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实：2014年4月，武陵农科公司在松桃县××灯××村拟建养殖场，张细峰、刘德春、薛志发三人合伙承建该养殖场部分工程。因该工程施工需要挖机，刘德春便联系了吴世钦。2014年5月22日，张细峰与吴世钦口头达成协议，约定租赁吴世钦的挖机施工，挖机的驾驶员工资由吴世钦自理。2014年5月24日，吴世钦将其挖机运到松桃县××灯××村，张细峰在工地迎接。吴世钦在施工过程中，因武陵农科公司与灯阳村、杨柳村未就相关问题协商一致，导致该部分村民阻工并扣留了吴世钦的挖机。2014年8月28日，在松桃××自治县××镇人民政府协调下，武陵农科公司（合同中为甲方）与工程施工队张细峰(合同中为乙方)、灯阳村、杨柳村（合同中为丙方）达成的《关于赔偿灯阳村、杨柳村挖机损坏田土的协议》，内容：毁坏土地面积3.81亩，由武陵公司在3日内将赔偿金8万元存入长兴政府账上。如3日内资金不到位，对工程队造成的经济损失，由武陵公司全部负责。张细峰作为施工队的代表在该协议上签字。2014年9月3日，灯阳村、杨柳村村民准许了吴世钦将其挖机拖回，吴世钦支付拖车费2600元。另查明，吴世钦主张挖机租赁费每月32000元，刘德春陈述按当时当地行情，挖机租赁费为每月28000元至30000元。本院认为，被上诉人张细峰、刘德春、薛志发合伙在松桃县××灯××村承包工程期间口头约定租赁被上诉人吴世钦挖机事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，该口头约定有效。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被上诉人应当支付上诉人挖机租赁费。对租赁费用及租赁期限的计算，因被上诉人刘德春认可当时挖机租赁费为每月28000元至30000元，鉴于上诉人吴世钦在工地施工过程中因他人纠纷造成其挖机被扣留，没有实际完成施工，故挖机的租赁费用按当时行情的最低标准每月28000元、租期按三个月计算为宜，即被上诉人应支付上诉人挖机租赁费为84000元。上诉人吴世钦所持与被上诉人存在租赁关系的上诉理由能够成立，予以支持。因上诉人与被上诉人双方对挖机运费未作约定，对上诉人主张要求被上诉人承担运费2600元的上诉理由不予支持。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，二审应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下:一、撤销铜仁市万山区人民法院（2015）万民初字第435号民事判决；二、由被告张细峰、刘德春、薛志发在本判决生效之日起十日内偿付原告吴世钦挖机租赁费人民币84000元；三、驳回原告吴世钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226元，二审案件受理费2452元，共计3678元，由上诉人吴世钦承担100元，由被上诉人张细峰、刘德春、薛志发共同承担3578元。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一七年八月七日书记员  王奕民
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第459号
原告：温州市汽配市场恒发汽配商行。
负责人：王丽香。
被告：温州市谷斌轿车维修厂。
负责人：杨晓慧。
委托代理人（特别授权代理）：朱贵祥。
被告：杨晓慧。
原告温州市汽配市场恒发汽配商行与被告温州市谷斌轿车维修厂、杨晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告负责人王丽香、被告温州市谷斌轿车维修厂委托代理人朱贵祥、被告杨晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市汽配市场恒发汽配商行起诉称：被告温州市谷斌轿车维修厂自2014年9月份至2015年1月份止，从原告购进各种汽车配件，所拖欠货款共计11791元，原告多次催讨，被告温州市谷斌轿车维修厂至今未付，被告温州市谷斌轿车维修厂财产不足以清偿所拖欠原告的货款时，其经营者被告杨晓慧应承担补充清偿责任。现要求判令1、被告温州市谷斌轿车维修厂向原告支付货款11791元，被告杨晓慧承担补充清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、工商行政管理部门出具的被告温州市谷斌轿车维修厂独资企业基本情况、公安机关出具的被告杨晓慧人口信息。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、原告的《赊销单》（原件）。以证明被告温州市谷斌轿车维修厂向原告购取货物后，其工作人员在该《赊销单》上签名确认，被告温州市谷斌轿车维修厂尚欠货款11791元的事实；
3、原告的2014年7月份《赊销单》（原件）建设银行卡客户交易查询、名片、微信记录。以证明王德永、王昌林等人系被告温州市谷斌轿车维修厂的工作人员，被告杨晓慧为此也付款的事实。
被告温州市谷斌轿车维修厂、杨晓慧均答辩称：1、原告诉称的不是事实，从原告提供的证据看，原告《赊销单》上签名主要是王永德，没有自己签名或盖章；2、温州市谷斌轿车维修厂于2004年10月9日成立后，于2013年6月19日将负责人变更为杨晓慧，2014年7月15日与王二军签订为期一年的承包协议，发包期间，原告提供的证据也不能证明所诉货款应由自己承担支付的义务。
两被告共同提供《温州市谷斌轿车维修厂承包协议》（原件存放于（2015）温龙状商初字第460号案卷）及王二军身份证复印件。以证明2014年9月起将温州市谷斌轿车维修厂发包给他人王二军的事实。
原告提供的上述证据，当庭出示，经两被告质证认为真实性无异议，但认为原告所举的证据2《赊销单》关联性有异议，签收人王德永、王昌林、阿凤等人与自己无关，原、被告未发生买卖关系，对原告所举的证据3中银行转账无异议，名片有异议，王德永不是被告温州市谷斌轿车维修厂员工。两被告提供的证据《温州市谷斌轿车维修厂承包协议》及王二军身份证复印件，原告质证认为自己不清楚，是被告内部的事情。本院审核认为，原告所举的证据2《赊销单》有2014年9月份之前签收人员一致，原告起诉的该笔汽车配件签收人员与被告温州市谷斌轿车维修厂在另几个案件中（（2015）温龙状商初字第458号、（2015）温龙状商初字第460号、（2015）温龙状商初字第461号）汽车配件签收人员均有出现。据此，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。两被告提供的证据系被告温州市谷斌轿车维修厂内部人员承包事宜，与本案争议的事实，缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：被告温州市谷斌轿车维修厂系个人独资企业，经营地在温州经济技术开发区雁荡西路2号，经营者为被告杨晓慧。被告温州市谷斌轿车维修厂因经营需要，经常通过电话联系形式向原告温州市汽配市场恒发汽配商行购买各种汽车配件，原告接到被告温州市谷斌轿车维修厂需要的某汽车配件通知后，其工作人员将被告温州市谷斌轿车维修厂购买的汽车配件运送至被告温州市谷斌轿车维修厂经营地，并由被告温州市谷斌轿车维修厂工作人员王德永、王昌林、阿凤、李辉萍等人签收，2014年9月至2015年1月份期间，被告温州市谷斌轿车维修厂购取汽车配件后，尚欠原告货款合计11791元。而后，原告向被告温州市谷斌轿车维修厂催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告温州市谷斌轿车维修厂之间买卖汽车配件的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。依法规定，行为人没有书面代理权以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。被告温州市谷斌轿车维修厂在自己经营地收到向原告购买货物后，由其工作人员在原告的《销售清单》上签收后交由原告收执，原告有理由相信签收的工作人员有代理签收权，且2014年9月份之前也是由其工作人员王德永、王昌林签收的，被告杨晓慧也已支付货款。原告与被告温州市谷斌轿车维修厂之间买卖的债权债务关系本院予以确认。由于未明确付款期限，原告可在合理的期限内随时向被告温州市谷斌轿车维修厂催讨，原告起诉主张权利后，至今仍拖欠货款11791元，显然违约。两被告答辩称的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依法规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告温州市谷斌轿车维修厂不足以清偿原告的货款时，被告杨晓慧应当以其个人其他财产予以清偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市谷斌轿车维修厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市谷斌轿车维修厂货款11791元；
二、若被告温州市谷斌轿车维修厂财产不足以清偿原告的货款，被告杨晓慧应当以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告温州市谷斌轿车维修厂、杨晓慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费95元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年五月十九日
书记员 应雪杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字1137号
原告：王桂菊，女，1965年5月出生，汉族，农民，现乐亭县。
原告：王山，男，1993年7月13日出生，汉族，学生，现乐亭县。
法定代理人：王桂菊，系原告王山之母。
委托代理人：毛希宝，乐亭县秋实法律服务所法律工作者。
被告：王桂滨，男，1965年5月出生，汉族，农民，现乐亭县。
原告王桂菊与被告王桂滨所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂菊及其委托代理人毛希宝与被告王桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂菊诉称：原告王桂菊与被告王桂滨系兄妹关系，1998年12月6日原告分得30年延包土地3.4亩，当时村委会将原告的土地和被告的土地分在了一起，亩数一同添写在被告的承包合同之内。2008年县城规划建绿化带占原被告的土地2.5亩，每年得占地费2500元，原告应得746.27元；乐港公路加宽占原被告的土地0.928亩，得土地被偿款15590.40元，原告应得4653.85元。上述款项均由被告领取，原告向被告要时被告不给，经镇司法所调解无果。故诉至法院依法判令实现诉求。
被告王桂滨辩称：原告所说的绿化带占地、公路占地，这两块地里没有原告的。98年户口放在我头上，给原告补了一块地就是六十亩地（指地名）。绿化带和公路占地这两地是第二次分地分的，是在98年之前所分，所以原告没有赶上绿化带占地和公路占地的分地。六十亩地是第三回调地分的（即98年分的地），是给原告补的地，从98年分地一直到现在者是原告在经管。村里有合同在我这，上面有原来的村长和会计所写的六十亩地给王桂菊。
经审理查明：原告王桂菊与被告王桂滨系兄妹关系，1998年12月5日，以被告为户主的原被告等6.7人共承包该村土地11.39亩，其中原告母子二人承包土地3.4亩，当时原被告等6.7人承包的土地11.39亩添写在被告与该村签订的土地承包合同之内。2008年县城规划建绿化带占地2.5亩，每年得占地费2500元。乐港公路加宽占地0.928亩，得土地补偿款15590.40元。按被告与该村签订土承包合同书所列明的6.7人，每人每年应得绿化带占地费373.135元，应得公路加宽土地补偿款2326.925元，该款项全部由被告领取。现被告以被占两块土地是98年之前所分，原告没有参与承包被占和被征两块土地为由拒绝给付二原告绿化带占地费和公路加宽占土地补偿款。故原告起诉来院，要求法院支持诉求。
上述事实，由土地承包合同书、原被告村委会的证明（两份）、乐亭镇司法所调解未果的证明、王长远等五人的土地承包合书及当事人陈述可证。
本院认为：1998年12月5日，原被告所在村进行土地延包时，原被告等6.7人承包的土地分在了一起，并与该村签订了同一份土地承包合同，原告向本庭提供的被告与该村签订的土地承包合同中，原被告各自承包的土地没有具体座落，应视为原被告等6.7人对合同中的每块土地均享有同等土地承包经营权，该合同中的土地被占用或征用所得费用应由原被告等6.7人均分。原告所诉请求，本院予以支持。被告主张60亩地是1998年补给二原告的，因其所持土地承包合同书有涂改痕迹与原告提供的合同不一致，且不能提供其他证明予以左证。被告主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王桂滨在本判决生效后十日内给付原告王桂菊、王山公路加宽土地补偿款4653.85元，2008绿化带占地费746.27元。自2009年起，二原告应得的绿化带占地费由二原告领取，被告应得的绿化带占地费由被告领取。
案件受理费50元，由被告王桂滨负担。该款二原告已垫付，限被告在本判决生效之日起十日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年十月九日
书 记 员 安志田