天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初3794号原告：陈某1，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李晨（系陈某1之子），男，1989年9月19日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。被告：陈某2，男，1961年6月26日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郎艳霞（与陈某2系夫妻关系），女，1962年11月3日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。被告：陈某3，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。被告：陈某4，女，1972年6月4日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，住天津市北辰区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晨、李广丁，被告陈某2及其委托诉讼代理人郎艳霞，被告陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告继承位于天津市××××号房屋的还迁面积80.3平方米的70%份额即56.21平方米；2．判令原被告四人平均继承被继承人张淑兰遗留的现金1.43万；3．判令朗园村委会支付给被继承人张淑兰的2017年下半年的诉争房屋拆迁周转租房费1.8万元归原告所有；4．请求平均分割被继承人张淑兰名下的五张存单，共计18万元及相应的利息；5．请求被告支付原告代垫的证人作证费用800元。6．诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告为兄弟姐妹关系。父亲为陈兆祥，母亲为张淑兰。父母共有位于天津市北辰区××房屋××座。父亲于2005年12月18日去世，母亲于2017年6月14日去世。母亲后于父亲去世，父亲生前未留遗嘱。据此计算，父亲的一半房屋份额，母亲和众子女通过法定继承，各继承取得10%份额。该房屋于2009年9月9日经母亲与郎元村委会签订拆迁补偿协议，已拆除。协议约定还房补偿，还迁面积是80.3平方米。拆迁后，母亲去世前留有遗嘱，确定其享有的还迁房权益归原告。原告认为，母亲立遗嘱时享有房屋60%的份额，加上原告自己原继承父亲10%房屋份额，原告一共可得房屋70%份额，对于还迁房面积也就享有70%份额。另拆迁时每半年发放给母亲一次拆迁安置租房费，发放到母亲名下的银行卡中，卡里现无余额，卡现在在被告手里。另外母亲办完丧事后还遗留有现金1.43万，也在被告手里。2017年下半年的诉争房屋拆迁周转租房费1.8万元也已经下发，因诉争房屋有争议，因此该款未发放到原来发放的银行卡上，由村委会保管。众被告现不按母亲遗嘱执行，原告无奈呈诉。陈某2、陈某3和陈某4辩称，不同意原告诉讼请求。希望法院依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据一即律师见证书，证据二即张淑兰死亡证明及村委会亲属关系证明，证据三即拆迁安置补偿协议书，证据四即村委会租房费证明，证据五即存单五张，证据六即法律服务发票以及证据七即证明。三被告对原告提交的证据二至五、七均无异议，本院依法采信。三被告对原告提交的证据六的真实性认可，但认为与其无关，本院认为，三被告对真实性认可，则本院对该证据的真实性确认，并依法采信。三被告对原告提交的证据一不予认可。经原告申请，证人即见证律师唐海峰、杨君强出庭，证明遗嘱的情况。三被告对该二证人的证言均不予认可，认为律师事务所没有监控录像，故真实性不能确定；且被继承人张淑兰早在2014年就已经糊涂了；见证书上的签字不能确定是她本人所签，见证书上的戳谁都能拿着加盖。对原告提交的证据一以及唐海峰、杨君强的证人证言，本院认为，律师唐海峰、杨君强作为见证人，为张淑兰代书遗嘱符合法律规定，且唐海峰、杨君强的陈述与其年龄、智力状况、知识、经验、法律意识和专业技能等相吻合，证言内容能相互印证；三被告提出被继承人张淑兰已经糊涂，但未向法庭提供确实充分的证据加以证明，故对原告提交的证据一见证书以及该二证人的证言，本院依法采信。庭审中，经法庭释明，三被告均不申请对原告提交的见证书上所涉及张淑兰的笔迹进行鉴定。三被告向法庭提交证据一即挂失申请书三张，证据二即分家单，证据三即医院诊断报告三张以及诊断证明书两张，原告对被告提交证据一认可，证据二真实性无法确认，与本案无关，对证据三的真实性认可，但并不影响老人的精神情况。本院认为，原告对三被告提交的证据一和三的真实性无异议，本院确认其真实性并依法采信，因证据二系陈某2与陈兆祥所签订且涉及非本案房屋，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认真实的证据，本院认定事实如下：原、被告为兄弟姐妹关系。父亲为陈兆祥，母亲为张淑兰。陈兆祥于1936年6月21日出生，张淑兰于1938年2月17日出生。陈兆祥与张淑兰结婚后，育有长子陈某2，次子陈某3，长女陈某1和次女陈某4。陈兆祥和张淑兰于1989年左右，购买位于天津市××××号房屋（以下简称涉案房屋）。陈兆祥于2005年12月18日因病死亡。2009年9月9日，涉案房屋拆迁，由张淑兰与天津市北辰区双街镇郎元村民委员会（以下简称“郎元村委会”）签订《双街镇郎元村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称“拆迁协议书”，编号为071），还迁面积是宅基地证载面积即80.3平方米，临时安置租房费（一处宅基地为一户）为每月1,000元计算，先期付给12个月的临时安置租房费1.2万元，其余的临时安置租房费按季度领取，至办理还迁房入住手续次月止等内容。现每月临时安置租房费为每月3,000元。2015年3月20日，经律师唐海峰、杨君强见证，唐海峰代书，张淑兰立遗嘱，上载“我现已77岁高龄，为了避免我百年之后子女因遗产发生纠纷，特立遗嘱如下：我百年之后，天津市北辰区双街镇朗元村前道南三段23号房屋的还迁房（《双街镇郎元村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议书》编号：071）中我享有的所有权益由女儿陈某1一个继承，他人不得干涉。”张淑兰于2017年6月14日因肺癌死亡。2017年6月30日，郎元村委会出具证明，上载：张淑兰的涉案房屋拆迁应得的2017年下半年租房费1.8万元，因其子女在张淑兰去世后有争议，现在村委会处保管。2017年8月1日，郎元村委会出具证明，上载：我村村民陈某1与陈某2等人关于其父母遗产继承纠纷一案，对于法院判决给各人的还迁面积数，我村委会可以按照法院判决书进行分割。被继承人张淑兰遗留的现金1.43万元，现在被告陈某2处。张淑兰于2013年9月15日，在天津××银行北辰××街支行存入5万元，存期1年，整存整取（本币储蓄）储蓄存单号为17271439，账号为9040201000101300497364，现已到期。张淑兰于2014年8月23日，在天津××银行北辰××街支行存入3万元，存期1年，整存整取（本币储蓄）储蓄存单号为18468583，账号为9040201000101300554140，现已到期。张淑兰于2014年12月6日，在天津××银行北辰××街支行存入4万元，存期1年，整存整取（本币储蓄）储蓄存单号为18799227，账号为9040201000101300574020，现已到期。张淑兰于2014年5月5日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区双街营业所存入3万元，存期1年，整存整取定期储蓄存单号为津A6407060186，账号为03×××56，现已到期。张淑兰于2015年4月1日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区双街营业所存入3万元，存期1年，整存整取定期储蓄存单号为津A6407952031，账号为03×××56，现已到期。2017年8月10日，原告支付唐海峰、杨君强两位律师出庭作证的法律服务费800元。庭审中，原被告均称，陈兆祥以及张淑兰的父母均已去世。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。陈兆祥和张淑兰系夫妻关系，在死亡后，其遗产应由其继承人依法继承。庭审已查明，原被告均是陈兆祥和张淑兰子女，陈兆祥和张淑兰的父母均去世，故原被告均系被继承人陈兆祥和张淑兰的第一顺序法定继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。庭审已查明，本案遗产范围有：1、涉案房屋为被继承人陈兆祥和张淑兰婚姻关系存续期间所得，因该房屋已拆迁，则就该房屋所取得的还迁利益等，均系被继承人陈兆祥和张淑兰的遗产；2、被继承人张淑兰死亡时遗留的现金1.43万元；3、被继承人张淑兰死亡时遗留的存单。对上述遗产范围，庭审中各方均无异议，本院依法确认。庭审中，双方对被继承人张淑兰死亡时遗留的现金以及存单均认可均分，符合法律规定，本院依法支持。本案双方当事人争议的焦点问题为：涉案房屋因拆迁所取的还迁利益的分割问题。对此本院分析如下。被继承人陈兆祥和张淑兰死亡后其合法继承人对所遗留财产均享有继承权。继承开始后如被继承人生前订立遗嘱，应当按照遗嘱内容进行分割，未订立遗嘱或未对遗产进行处理的，应当按照法定继承原则继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据法律规定，公民有权立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，原告提交的见证书以及两位律师的证人证言足以证明，被继承人张淑兰生前留有代书遗嘱，故对该遗嘱的效力，本院依法确认。故本案的原、被告就被继承人张淑兰生前的遗产应按遗嘱继承。遗嘱继承优先于法定继承，故涉案房屋中被继承人张淑兰个人遗产部分应按其所立遗嘱由原告继承所有。被继承人陈兆祥生前并未订立遗嘱，因其去世早于被继承人张淑兰，故其个人遗产部分应由其法定继承人即本案原被告以及被继承人张淑兰依法均等继承，在被继承人张淑兰去世后依据其所立遗嘱，其继承陈兆祥的份额由其遗嘱继承人即本案原告继承。关于2017年下半年临时安置租房费的分割问题，通过庭审调查并结合拆迁协议书的内容，该费用系拆迁时以一处宅基地为一户并以户为单位给被拆迁人的租房费用，因被拆迁人系被继承人张淑兰一人且仅有张淑兰生前居住在涉案房屋，故该临时安置租房费系被继承人张淑兰的个人遗产，根据其所立遗嘱，应当由原告继承所有。关于原告主张三被告支付申请证人出庭作证的费用800元一节，对此三被告均不予认可。本院认为，原告要求证人证明的待证事实成立，又考虑到证人出庭的交通以及误工等损失的实际情况，本院酌情考虑证人出庭作证的费用以400元为宜。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六、第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及第一百零八条第一款规定，判决如下：一、坐落于天津市××××号房屋的拆迁利益（80.3平方米，编号为071的《双街镇郎元村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议书》），由原告陈某1继承70%的份额，被告陈某2、陈某3以及陈某4每人各继承10%的份额；二、被继承人张淑兰签订的《双街镇郎元村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议书》所涉2017年下半年临时安置租房费1.8万元（现保管于天津市北辰区双街镇郎元村民委员会处）由原告继承所有；三、被告陈某2于本判决生效后五日内分别给付原告陈某1，被告陈某3以及陈某4每人3,575元（三人合计10,725元）；四、被继承人张淑兰在天津××银行北辰××街支行账号为9040201000101300497364、9040201000101300554140以及9040201000101300574020内的全部存款及利息，在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区双街营业所账号为03×××56和03×××56内的全部存款及利息，由陈某1、陈某2、陈某3以及陈某4共同继承所有，每人分别占25%；五、被告陈某2、陈某3、陈某4于本判决生效后五日内支付原告陈某1证人出庭费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,278元，减半计收3,639元，由原告陈某1负担909.75元，被告陈某2、陈某3、陈某4负担2,729.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一七年九月十九日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十四条证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。