云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终54号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司。
组织机构代码：69306971-2。
住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇水真路***号兰茂商业城**栋*号。
负责人冷长宝，总经理。
诉讼代理人冯寻，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）普跃海，男，汉族，2007年4月3日出生。
法定代理人普贵华（系原告普跃海之父），男，汉族，1972年3月8日出生。
诉讼代理人普贵生，男，汉族，1955年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）高建国，男，汉族，1965年7月29日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司因与被上诉人普跃海、高建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：诉请判令二被告赔偿：1、医疗费16034.44元；2、护理费10800元；3、交通费1000元；4、伤残赔偿金48598元；5、后期治疗费4000元；6、鉴定费1800元；7、住院伙食补助费1200元；8、精神损害抚慰金5000元；9、营养费3600元；总计92022.44元，并由二被告负担本案受理费。
一审法院认定的案件事实：2015年5月17日10时许，高建国驾驶车牌号为云AC06**号重型货车行驶至寻甸县民政局门口路段时，与行人普跃海发生刮撞，致普跃海受伤的交通事故。2015年5月27日寻甸县交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定高建国承担此次事故的全部责任，普跃海无责任。原告受伤后到寻甸县第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院检查住院治疗12天，诊断的伤情为：枕骨右侧开放性骨折；左侧线性骨折；头皮挫裂伤；多发肋骨骨折并右侧气胸。原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费4000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告普跃海的户口所在地为寻甸回族彝族自治县塘子镇麦场村委会中麦场409号。户籍性质为农村居民。其父普贵华为昆明市汽车客运南站办公室副主任兼保卫科长，事故发生前普跃海跟随普贵华居住生活学习，就读于昆明市官渡区福德中心学校，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。云AC06**号车的登记车主及实际车主为高建国，该车在被告人寿财险嵩明公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为20万元，并附不计免赔特约险），发生事故在保险有效期间内。2014年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元。
一审法院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定高建国承担此次事故的全部责任，普跃海无责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、对于原告到云南鼎丰司法鉴定中心进行伤残等级及后期治疗费评定的证据效力问题。伤残等级和后期治疗费鉴定意见，系鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。在本案中，原告就其自身损害是否构成伤残，是否需后期治疗费的问题委托有资质的鉴定机构进行鉴定的行为符合法律的规定，在庭审过程中，被告人寿财险嵩明公司未提出相反的有力证据推翻其鉴定意见，也未向一审法院书面提出了重新鉴定的申请，一审法院分析认为，根据《民事诉讼证据规定》第28条对重新鉴定问题作出了明确的限定，该条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”可见被告提出重新鉴定的法定条件为提出有力证据足以反驳，而被告在庭审中未提出有力证据反驳原告作出的鉴定意见，在庭审后，也未通过法定程序向一审法院提出重新鉴定的书面申请，一审法院认为原告提交的云南鼎丰司法鉴定中心所做的关于原告普跃海的伤残等级和后期治疗费评估鉴定程序合法、鉴定机构具有鉴定资质，结论客观真实，一审法院依法予以确认。第三、被告人寿财险嵩明公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告人寿财险嵩明公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再根据商业第三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由被告高建国承担。第四、对于原告做出的“三期”鉴定结论，本院是否采纳的问题。“三期”鉴定结论，其适用范围只限于上海市，效力未及于全国，故一审法院不予支持该项诉请。第五、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了身份证明，证实其户口所在地为寻甸回族彝族自治县塘子镇麦场村委会中麦场409号。后出示了其父普贵华在昆明市汽车客运南站办公室副主任兼保卫科长及所在单位的劳动合同书、工资收入证明、工作证明、工资表，普跃海在昆明市官渡区福德中心学校证明，证明事故发生前普跃海跟随普贵华居住生活学习，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。针对该主张并结合庭审质证情况，一审法院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告随其父亲生活居住在城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，一审法院予以支持。第六、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告在寻甸县第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院检查住院治疗12天产生的医疗费16034.44元系原告为治疗病情合理支出的费用，庭审中原告提交了相关的医疗费发票及清单加以证明，一审法院依法予以认定，后期治疗费4000元，两项合计20034.44元，一审法院予以认定。（2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告所主张的该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为8岁，赔偿年限为20年，每年24299元，赔偿系数为0.1，即24299元×20年×0.1=48598元，一审法院予以认定。（3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，根据庭审中原告提交的病情证明书证实，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故一审法院认定护理人数为一人，每天80元，原告住院12天，因本次事故的受害人系幼儿，根据其伤情可酌情延长60日，即72天×80元=5760元，一审法院予以认定。（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。根据2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准之规定，原告的住院伙食补助费按每天100元计算，即原告住院12天×100元=1200元，一审法院予以认定。（5）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了寻甸县第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院的诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，一审法院不予支持。（6）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，一审法院酌情认定800元。（7）鉴定费1800元予以认定。（8）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，结合原告普跃海尚且在幼儿时期的客观实际，且伤残达十级，本次事故给原告的身心及精神在今后一定时期造成无法弥补的痛苦，结合本案实际，一审法院认定原告主张的精神损害抚慰金5000元。以上费用合计人民币83192.44元，先扣除鉴定费1800元（该项费用保险公司不予承担），剩余81392.44元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为60158元（包含：残疾赔偿金48598元、护理费5760元、交通费800元、精神抚慰金5000元）未超出限额110000元，应获得完全赔付。医疗费部分为21234.44元，（包含：医疗费16034.44元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1200元），先用交强险10000元赔付，剩余11234.44元，本案高建国承担完全民事责任，因云AC06**号车投保商业第三者责任险20万元（附不计免赔特约险），故剩余的11234.44元也应由被告人寿财险嵩明公司在商业险范围内赔偿原告，鉴定费1800元，由被告高建国承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司在其承保的云AC06**号车交强险限额内赔偿原告普跃海医疗项目下的费用10000元，伤残项目下的费用60158元，合计70158元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司在其承保的云AC06**号车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告普跃海各项经济损失为11234.44元；三、由被告高建国赔偿原告普跃海鉴定费1800元；四、驳回原告普跃海的其它诉讼请求。
一审判决宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人的鉴定不客观。被上诉人的自购药与本案无关联性，一审法院认定的护理期过长、标准过高。一审法院认定的精神抚慰金过高。请求：撤销原判，依法改判，被上诉人承担本案一二审诉讼费。
被上诉人普跃海答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高建国答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明16034.44元的医疗费系由高建国所交，高建国在普跃海住院期间向普跃海支付了生活费5000元。
二审经审理查明的其余案件事实与一审判决确定的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中赔偿项目及数额应如何认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中上诉人对一审鉴定结论提出异议，但在诉讼中并未提供证据证明鉴定机构或鉴定人存在无资质或鉴定程序违法等情形存在，故，对其该上诉主张本院依法不予支持。对护理期及护理费标准，一审法院系根据医嘱及当地护理标准所确定，该期限及费用趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。对自购药品费用在诉讼中普跃海已对此作出合理解释且得到高建国证实，故，一审判决支持该费用并无不当，本院依法予以维持。一审判决根据普跃海伤情所确定的精神抚慰金趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。但本案在二审诉讼中查明普跃海的16034.44元的医疗费系由高建国所交，高建国在普跃海住院期间向普跃海支付了生活费5000元。对上述费用依法应在诉讼中予以处理。对高建国所交纳的医疗费应由其根据保险合同另行处理，本院在本案中不予评判。对其所给付的生活费依法应在本案中予以扣除。一审判决对此处理不当，本院依法予以纠正。故，本案中普跃海损失应为后期治疗费4000元、伤残赔偿金48598元、护理费5760元、住院伙食补助费1200元、交通费800元、精神抚慰金5000元。另，一审对鉴定费的处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2449号民事判决第三、四项，即“三、由被告高建国赔偿原告普跃海鉴定费1800元；四、驳回原告普跃海的其它诉讼请求。”；
二、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2449号民事判决第一、二项，即“一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司在其承保的云AC06**号车交强险限额内赔偿原告普跃海医疗项目下的费用10000元，伤残项目下的费用60158元，合计70158元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司在其承保的云AC06**号车的商业第三者责任保险限额内赔偿原告普跃海各项经济损失为11234.44元”；
三、由中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的云AC06**号车交强险限额内赔偿普跃海医疗费项下费用人民币4000元、伤残项下费用60158元，合计人民币64158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币1380元，由高建国承担人民币460元、普跃海承担人民币200元、中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司承担人民币720元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年五月十三日
书记员 郭浩丰