wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初825号
原告：李某，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住天水市。
被告：屈某，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住天水市。
原告李某与被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告屈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款2946.4元；2.判令被告赔偿原告拖欠期间的利息损失，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年10月，被告委托赵某向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、1元/斤的价格收购，共7946.4元。收购结束后被告向原告于2016年12月30日支付5000元，后原告多次催要尾款以及天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理未果，遂诉至法院。
屈某未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、天水市麦积区某某镇人民政府（2017）125号文件等证据，证人赵某当庭作证证言。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审核，以上证据能相互印证，具有合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月，被告委托赵某向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、1元/斤的价格收购，共向原告应付7873.8元。收购完成后于2016年12月30日支付5000元。原告多次催要尾款未果。后经天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理后，被告承诺于2017年5月28日前付清该款，但到期后被告仍未给付，原�遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额；二、原告要求的利息应否的到支持。
一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额
《中华人民共和国合同法》第十条规定”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中当事人口头约定，应认定为双方已达成口头形式买卖合同。被告已向原告出具欠条，且承诺还款日期，应认为原告已完全履行合同义务。依据《合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告请求的2873.8元苹果款予以支持。
二、原告要求的利息应否的到支持
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院参照适用该条之规定，认为被告屈某应当向原告李某支付从2017年5月28日以后起至判决作出之日的剩余欠款利息，即2873.8元×4.35%÷12个月×10个月＝104.2元（利率参照中国人民银行2017年度同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告屈某向原告李某支付苹果款2873.8元及逾期利息104.2元。以上共计2978元，在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 峰
书 记 员 王 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更823号
罪犯尚帅，男，1985年9月16日出生于河南省汝阳县，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年4月10日作出（2015）台刑初字第218号刑事判决，以被告人尚帅犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尚帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯尚帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯尚帅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚帅减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起至2019年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城玫瑰苑商业街32-1-2号。
负责人王强，系该支行行长。
委托代理人苏鑫，男，。
被告李ＸＸ，男，。
被告党ＸＸ，女，。
被告李Ｘ，男，。
被告刘ＸＸ，。
被告游ＸＸ，男，。
被告尹ＸＸ，女，
被告陈ＸＸ，女。，
被告党ＸＸ，男，。
被告党ＸＸ1，男，。
被告舒ＸＸ，女，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称邮政银行都江堰支行）与被告李ＸＸ、党ＸＸ、李Ｘ、刘ＸＸ、游ＸＸ、尹ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ、党ＸＸ1、舒ＸＸ借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行都江堰支行委托代理人苏鑫，被告游ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ、党ＸＸ1、舒ＸＸ到庭参加诉讼。被告李Ｘ、刘ＸＸ、李ＸＸ、党ＸＸ、尹ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行都江堰支行诉称，被告李Ｘ于2013年3月6日向原告申请农户联保小额贷款。2011年5月4日，被告李Ｘ、李ＸＸ、游ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ1自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告提供5万元贷款，被告按时按约向原告偿还贷款本息，被告李ＸＸ、游ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ1作为联保成员对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李ＸＸ没有依约按时足额履行义务，现已逾期240天。原告多次催收未果，保证人也拒绝履行保证责任。截止2014年7月9日，被告尚欠原告贷款本金40624.95元及相应的利息、罚息5849.77元未支付。故向法院提起诉讼，请求判令1、被告李ＸＸ、党ＸＸ归还贷款本金40624.95元及相应的利息、罚息计算至清偿之日止；2、被告李Ｘ及配偶刘ＸＸ、李ＸＸ及配偶党ＸＸ、游ＸＸ及配偶尹ＸＸ、陈ＸＸ及配偶党ＸＸ、党ＸＸ1及配偶舒ＸＸ对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。
被告李Ｘ、刘ＸＸ未到庭应诉，也未提交书面答辩词。
被告李ＸＸ、党ＸＸ未到庭应诉，也未提交书面答辩词。
被告游ＸＸ辩称，我不清楚什么是联保协议，合同我也没有，我认为应当找到当事人后一并解决。请求法院驳回原告的诉请。
被告尹ＸＸ未到庭应诉，也未提交书面答辩词。
被告陈ＸＸ、党ＸＸ辩称，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》，并非被告真实意思表示，且被告陈ＸＸ一家与李Ｘ一家系亲属关系，不能组成联保小组，因此原告具有欺诈行为，该合同不具有平等性和公正性，合同无效。请求法院驳回原告的诉请。
被告党ＸＸ1、舒ＸＸ答辩意见同上。
经审理查明，被告李Ｘ与刘ＸＸ、李ＸＸ与党ＸＸ、游ＸＸ与尹ＸＸ、陈ＸＸ与党ＸＸ、党ＸＸ1与舒ＸＸ均系夫妻关系。2011年5月4日，被告李Ｘ、李ＸＸ、游ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ1自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定自2011年5月4日起至2013年5月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过25万元内发放贷款，被告李Ｘ、李ＸＸ、游ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ1作为联保成员对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月11日，被告李ＸＸ与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李ＸＸ提供5万元贷款，借款期限自2013年3月至2014年3月，并约定了相应的利息及罚息的计算方式，被告李ＸＸ需按时按约向原告偿还贷款本息。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李ＸＸ没有依约按时足额履行义务。保证人也拒绝履行保证责任。截止2014年7月9日，被告尚欠原告贷款本金40624.95元及相应的利息、罚息5849.77未支付。遂诉至本院。审理中，由于被告李Ｘ、刘ＸＸ下落不明，本院采取公告方式向其送达诉讼文书。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行都江堰支行与被告李Ｘ、李ＸＸ、游ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ1签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告李ＸＸ签订的《小额联保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同依法成立，双方均应依约履行。原告依约向被告李ＸＸ发放贷款5万元，被告李ＸＸ应按合同约定履行还款义务及承担相应利息，其配偶党ＸＸ与之共同偿还。被告李ＸＸ、游ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ1作为连带责任保证人应依约承担连带清偿责任，其配偶与之共同承担连带清偿责任。被告李Ｘ、刘ＸＸ、党ＸＸ、游ＸＸ、尹ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ、党ＸＸ1、舒ＸＸ在履行连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李ＸＸ、党ＸＸ追偿。被告李Ｘ、刘ＸＸ、李ＸＸ、党ＸＸ、尹ＸＸ拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告陈ＸＸ、党ＸＸ、党ＸＸ1、舒ＸＸ抗辩合同无效，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李ＸＸ、党ＸＸ于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行借款本金40624.95元，并按合同约定支付利息、罚息至清偿之日止；
二、被告李Ｘ、刘ＸＸ、党ＸＸ、游ＸＸ、尹ＸＸ、陈ＸＸ、党ＸＸ、党ＸＸ1、舒ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费962元，公告费600元，合计1562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
审 判 员 田 丹
人民陪审员 董 磊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋学轲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：都江堰市。
负责人王强，系该支行行长。
委托代理人苏鑫，男。
被告李德荣，男。
被告党宇容，女。
被告李敏，男。
被告刘玉英。
被告游时俊，男。
被告尹华书，女。
被告陈华珍，女。
被告党宇成，男。
被告党加强，男。
被告舒家敏，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称邮政银行都江堰支行）与被告李德荣、党宇容、李敏、刘玉英、游时俊、尹华书、陈华珍、党宇成、党加强、舒家敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行都江堰支行委托代理人苏鑫，被告游时俊、陈华珍、党宇容、党加强、舒家敏到庭参加诉讼。被告李敏、刘玉英、李德荣、党宇成、尹华书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行都江堰支行诉称，被告李敏于2013年3月6日向原告申请农户联保小额贷款。2011年5月4日，被告李敏、李德荣、游时俊、陈华珍、党加强自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告提供5万元贷款，被告按时按约向原告偿还贷款本息，被告李德荣、游时俊、陈华珍、党加强作为联保成员对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李德荣没有依约按时足额履行义务，现已逾期240天。原告多次催收未果，保证人也拒绝履行保证责任。截止2014年7月9日，被告尚欠原告贷款本金40624.95元及相应的利息、罚息5849.77元未支付。故向法院提起诉讼，请求判令1、被告李德荣、党宇容归还贷款本金40624.95元及相应的利息、罚息计算至清偿之日止；2、被告李敏及配偶刘玉英、李德荣及配偶党宇容、游时俊及配偶尹华书、陈华珍及配偶党宇成、党加强及配偶舒家敏对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。
被告李敏、刘玉英未到庭应诉，也未提交书面答辩词。
被告李德荣、党宇容未到庭应诉，也未提交书面答辩词。
被告游时俊辩称，我不清楚什么是联保协议，合同我也没有，我认为应当找到当事人后一并解决。请求法院驳回原告的诉请。
被告尹华书未到庭应诉，也未提交书面答辩词。
被告陈华珍、党宇容辩称，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》，并非被告真实意思表示，且被告陈华珍一家与李敏一家系亲属关系，不能组成联保小组，因此原告具有欺诈行为，该合同不具有平等性和公正性，合同无效。请求法院驳回原告的诉请。
被告党加强、舒家敏答辩意见同上。
经审理查明，被告李敏与刘玉英、李德荣与党宇容、游时俊与尹华书、陈华珍与党宇成、党加强与舒家敏均系夫妻关系。2011年5月4日，被告李敏、李德荣、游时俊、陈华珍、党加强自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定自2011年5月4日起至2013年5月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过25万元内发放贷款，被告李敏、李德荣、游时俊、陈华珍、党加强作为联保成员对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年3月11日，被告李德荣与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李德荣提供5万元贷款，借款期限自2013年3月至2014年3月，并约定了相应的利息及罚息的计算方式，被告李德荣需按时按约向原告偿还贷款本息。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李德荣没有依约按时足额履行义务。保证人也拒绝履行保证责任。截止2014年7月9日，被告尚欠原告贷款本金40624.95元及相应的利息、罚息5849.77未支付。遂诉至本院。审理中，由于被告李敏、刘玉英下落不明，本院采取公告方式向其送达诉讼文书。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行都江堰支行与被告李敏、李德荣、游时俊、陈华珍、党加强签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告李德荣签订的《小额联保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，该合同依法成立，双方均应依约履行。原告依约向被告李德荣发放贷款5万元，被告李德荣应按合同约定履行还款义务及承担相应利息，其配偶党宇容与之共同偿还。被告李德荣、游时俊、陈华珍、党加强作为连带责任保证人应依约承担连带清偿责任，其配偶与之共同承担连带清偿责任。被告李敏、刘玉英、党宇容、游时俊、尹华书、陈华珍、党宇成、党加强、舒家敏在履行连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李德荣、党宇容追偿。被告李敏、刘玉英、李德荣、党宇容、尹华书拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华珍、党宇成、党加强、舒家敏抗辩合同无效，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李德荣、党宇容于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行借款本金40624.95元，并按合同约定支付利息、罚息至清偿之日止；
二、被告李敏、刘玉英、党宇容、游时俊、尹华书、陈华珍、党宇成、党加强、舒家敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费962元，公告费600元，合计1562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
审 判 员 田 丹
人民陪审员 董 磊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋学轲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初5733号
原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。
法定代表人：陈惠文。
委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。
被告：冯柏根，男，1960年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。
法定代表人：陈冠华。
本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告冯柏根、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月十二日
书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初5733号原告：广东恒安建设发展有限公司，住所地：东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，统一社会信用代码：91441900742954460M。法定代表人：陈惠文。委托代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。被告：冯柏根，男，1960年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：东莞市恒富房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东升路230号恒安大厦101号，统一社会信用代码：914419005974773458。法定代表人：陈冠华。本院在审理原告广东恒安建设发展有限公司诉被告冯柏根、第三人东莞市恒富房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东恒安建设发展有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一八年三月十二日书记员 杨晓琳
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第51号
申请执行人郭某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，住西宁市某某区某某村。
被执行人张某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，住西宁市城北区西杏园村盛都宾馆。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人张某某提供劳动者致害纠纷一案中，依据2014年8月20日本院作出的（2014）北民大初字第286号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某给付赔偿款12000元、并承担执行费80元，共计12080元。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人张某某银行存款12080元或其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第51号
张国兴：
本院受理申请人郭建忠与被执行人张国兴提供劳动者致害纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执630号
申请执行人：刘文叶。
申请执行人：吴晓雨。
法定代理人：刘文叶。
被执行人：张云华。
本院在执行申请执行人刘文叶、吴晓雨与被执行人张云华侵权纠纷一案中，申请执行标的为72829.73元，已执行0元，剩余72829.73元未执行，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡长松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初字第４６０８号
原告：李华，女，1970年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：魏守峰，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：王疆，男，1963年1月3日出生，满族，住乌鲁木齐市。
原告李华与被告魏守峰、王疆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员张成胜、陶秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华、被告魏守峰、王疆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华诉称：2016年4月8日，原被告签订火锅店转让协议，原告将位于北京路442号新发大厦二楼大风炊火锅店转让给被告，转让费2300000元，2016年4月12日，被告支付20万元，同时约定被告于2016年5月30日前付清全款，截止到2016年6月9日，被告尚欠173万元。被告再次给我列还款计划，2016年6月20日付50万元，7月5日付80万元，余款43万元7月底前付清，但被告至今未付款，故请求判令被告支付转让费1730000元，支付违约金690000元，�承担诉讼费用。
被告魏守峰辩称，拖欠原告173万元转让费属实，但我目前无力偿还，被告王疆所负责任我愿意一并承担。
被告王疆辩称，我只是在签合同时签了个名，之后再未参与此事。
经审理查明，2016年4月8日原告李华与被告魏守峰签订“转让协议”，约定原告将位于北京路442号新发大厦二楼大风炊火锅店转让给被告，转让费230万元，签订协议时被告付定金10万元，如与原房主合同不能签订两日内全额退还。余款220万元被告在2016年5月30日前无条件支付给原告，在转让费未付清前被告不能正式营业…乙方在2016年5月30日前如果没有付清甲方转让费，乙方自愿退还甲方经营场所及经营权，乙方配合甲方把房租租赁合同再过户给甲方，乙方之前向甲方支付的所有款项甲方不予退还…如有违约，违约方需向守约方支付合同总款30%的违约金。被告王疆作为连带保证人在协议上签名。
2016年4月12日，被告魏守峰支付给原告李华转让费20万元，并出具欠条一张，载明“今欠李华大风吹火锅店转让费贰佰壹拾万元整，2016年5月30日至前付清”。2016年6月9日，被告魏守峰再次向原告出具“还款计划”，承诺“1、共欠李华173万元整，2016年6月20日先付50万元整，7月5日前再付80万元整，余款43万元7月底前付清。2、如果不能如约履行付款任何一条，本人愿承担从2016年6月9日起月息3分利息，和承担双方合同约定的违约责任。3、如果没有按本承诺执行，到期无偿退出本店，无条件把本店交付李�，及承担相应法律责任。4、此还款计划和原合同是不可分割的一部分，均是本人真实意思的表示。欠款人魏守峰”。此后被告一直未付款。
以上事实有原告提供的转让协议、欠条、还款计划及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告双方签订的火锅店转让协议系双方在自愿平等基础上的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，协议效力应受法律保护。被告一再对拖欠原告转让费的事实作出承诺，故双方的债权债务关系客观成立，被告魏守峰应当及时履行还款义务。
关于被告王疆的担保责任问题。在原被告的转让协议中对付款时间作出明确约定，即被告应在2016年5月30日前全部付清转让款230万元，如不能付清，�告自愿将经营场所及经营权退还给原告，之前的付款不予退还。被告王疆为此作为担保人在协议中签字。但是在履行期限届满后，被告魏守峰未能按约付款，也没有按照转让协议的约定将经营场所和经营权退还给原告，而是于2016年6月9日向原告出具还款计划，对原协议中约定的还款时间做出重新约定，被告王疆并未参与，故可以认定双方对协议约定的履行方式进行了变更。针对这种情况，《中华人民共和国担保法》规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。所以在原被告对协议内容重新约定的情况下，被告王疆不再承担保证责任。关于违约金的问题，原告主张合同总额的30%作为违约金，虽然系双方合同约定，但明显超过原告方的实际损失，本院认为，应当在综合考虑实际欠款金额、欠款时间等因素来衡量被告因违约给原告造成的损失的情况下确定被告应承担的违约金较为公平，可按照欠款额同期银行贷款利率的130%计算违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏守峰偿还原告李华转让款1730000元；
二、被告魏守峰赔偿原告李华违约金67470元（1730000×6%×0.5年×130%）；
三、驳回原告李华对被告王疆的诉讼请求。
本案起诉标的2420000元，判决给付1797470元，占诉讼标的的74%，应收案件受理费27140元，由原告负担26%，即7056.4元，由被告魏守峰负担20083.6元。
以上合计被告魏守峰应给付原告李华1817553.6元，须于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陶秀琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高志军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告荆慧敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告荆慧敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告荆慧敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,371.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,371.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执894号
申请执行人：潘某。
被执行人：张某。
申请执行人潘某与被执行人张某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月8日作出的（2015）东民一初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书支付2015年3月至2015年12月期间抚养费3000元，本院审查后于2016年3月4日立案。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址未能查找到被执行人下落，本院经公告送达执行通知书及传票，因未查找到可供执行的财产，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执894号申请执行人潘某与被执行人张某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索后，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月十八日
书记员 周 聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2609号
申请人：杨某。
委托诉讼代理人：周芳，湖南金州律师事务所律师。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：黄某某，总经理。
被申请人：王某某。
本院在审理申请人杨某与被申请人王某某不当得利纠纷一案中，申请人杨某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人王某某的银行存款248万元或查封、扣押、冻结其等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次保全提供担保，保单号:*，保险金额为2480000元，保险期限自被保险人杨某向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结王某某的银行存款2480000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人杨某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年四月十二日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第75号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人易某甲，男，1981年9月25日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月12日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
辩护人杨丽，四川广府律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人易某甲犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人易某甲及其辩护人杨丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：2012年6月1日晚，易某乙（已判决）邀约罗某某（另案处理）及被告人易某甲到苍溪盗窃电缆线，罗某某又邀约被告人张某某（已判决）一同实施盗窃后，张某某驾驶其川RU24**车，罗某某驾驶川R523**车，被告人易某甲和易某乙驾驶川H086**车，四人窜至苍溪县陵江镇古梁村大通天然气有限公司外，由易某乙、罗某某翻墙进入该公司院内，用钳子将堆放在该公司院内型号为ZRB-
YJV-0.6／1-4×150＋1×70电缆线剪下76米（价值3.2984万元）和型号为ZRB-
YJV-0.6／1-4×185＋1×95电缆线剪下109米（价值5.9514万元）盗出该公司围墙外，并将盗出的部分电缆线剪成每根约2米长后，由罗某某开车装载盗窃的电缆线，被告人易某甲与易某乙、张某某三人将剪短的电缆线扔到公路旁装车。在装运部分后，由于有通行车辆经过该路段，被告人易某甲同易某乙、张某某、罗某某驾车逃离现场。将盗窃的电缆线销赃后，被告人易某甲分得赃款3500元。
公诉机关以书证，证�证言、鉴定意见、被告人及同案犯的供述等作为控罪证据，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。同时还认定被告人有自首情节，且系从犯。
被告人易某甲对指控的事实及罪名无异议且自愿认罪。辩护人的辩护意见是：一、被告人易某甲属于犯罪未遂，其理由是其盗窃的财物没有脱离被害公司的控制，由于其意志以外的原因犯罪未能继续，因此属于犯罪未遂；二、被告人易某甲在犯罪中属于从犯，理由是其犯意产生来源于易某乙，犯罪行为也是受易某乙的安排与指使，被告人易某甲在整个犯罪过程中处于协助地位；三、被告人系初犯，主观恶性小，积极认罪悔罪，并且退赔了部分赃款取得了被害单位的谅解，因此请求法庭在量刑时予以从轻处罚，对其宣告缓刑。
经审理查明，2012年6月1日晚，易某乙（已判决）邀约罗某某（另案处理）及被告人易某甲到苍溪�窃电缆线，罗某某又邀约被告人张某某（已判决）一同实施盗窃后，张某某驾驶其川RU24**车，罗某某驾驶川R523**车，被告人易某甲和易某乙驾驶川H086**车，四人窜至苍溪县陵江镇古梁村苍溪县大通天然气投资有限公司外，由易某乙、罗某某翻墙进入该公司院内，用钳子将堆放在该公司院内型号为ZRB-
YJV-0.6／1-4×150＋1×70电缆线剪下76米（价值3.2984万元）和型号为ZRB-
YJV-0.6／1-4×185＋1×95电缆线剪下109米（价值5.9514万元）盗出该公司围墙外，并将盗出的部分电缆线剪成每根约2米长后，由罗某某开车装载盗窃的电缆线，被告人易某甲与易某乙、张某某三人将剪短的电缆线扔到公路旁装车。在装运部分后，由于有通行车辆经过该路段，被告人易某甲同易某乙、张某某、罗某某驾车逃离现场。将盗窃的电缆线销赃后，被告人易某甲分得赃款3500元。
同时查明，2014年9月11日，被�人主动到公安机关投案自首。还查明，同案犯易某乙在另案退赔了部分赃款已发还给苍溪县大通天然气投资有限公司3500元。被告人投案后主动退赔1万元，已由公安机关发还给该公司。在审理过程中，被告人又主动退赔2万元，现暂存于本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，到案说明材料，被告人户籍信息登记表，苍溪县大通天然气投资有限公司出具的谅解书，本院（2013）广利州刑初字第48号刑事判决书扣押及发还物品清单，被害单位关于被盗物品购买凭证材料；证人段某某的证言；被告人及同案犯易某乙、张某某的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照相，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取被害人财物，数额巨大，其行为已经�犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。出庭公诉人对原起诉书中被盗电缆线的型号ZRB-
YJV-0.3／1-4×150＋1×70和ZRB-YJV-0.6／1-4×185＋1×96更正为ZRB-YJV-0.6／1-4×150＋1×70和ZRB-
YJV-0.6／1-4×185＋1×95，经查，符合本案实情，本院予以采纳。
针对辩护人提出的被告人易某甲属于犯罪未遂的意见，经庭审查明的事实表明，被告人与其同伙将苍溪县大通天然气投资有限公司的电缆线通过公司围墙盗出其公司院外，这时被盗电缆线已经由被告人控制并将电缆线剪断使该物品丧失了使用价值，被害公司已经失去了对电缆线的控制，同时，被告人及同案犯将其中部分被盗物品已运走并销赃，充分说明盗窃罪已经既遂，被告人如何处理赃物不影响犯罪既遂的成立，因此辩护人的该辩护观点本院不予采纳。关于辩护人认为被告人系从犯的意见，经查，被告人易某甲受易某乙邀约到苍溪盗窃电缆线，到达作案现场以后又受易某乙的安排从围墙往外拖拽电缆线并剪断，因此被告人在犯罪中处于次要作用，属于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，且出庭公诉人对辩护人的该意见也无异议，本院亦予以采纳。被告人在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在犯罪后主动退赔了被害单位的部分赃款，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条�一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、将被告人易某甲退赔的赃款2万元发还给被害人苍溪县大通天然气投资有限公司；令被告人易某甲与同案犯连带退赔余下赃款58998元，发还给苍溪县大通天然气投资有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 婕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第123号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司正阳支行。
法定代表人李玉广，男，任该行行长
被执行人王团结，男，30岁，住正阳县。
被执行人张攀，男，31岁，住正阳县。
被执行人王小末，男，31岁，住正阳县。
本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2010）正民初字第546号民事判决书，在执行申请人正阳县邮政储蓄银行与三被执行人借款合同纠纷一案中，现三被执行人在外打工不在家，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）正执字第号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一三年八月五日
书记员 沈 忱
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第123号
申请执行人：路某某，男。
被执行人：程某某，女。
本院在执行申请人路某某与被执行人程某某离婚纠纷一案中，被执行人程某某履行了（2013）正民初字第153号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳立忠
二〇一三年六月七日
书记员 白平刚
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1935号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告汪招生，男，汉族，现年42岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告汪招生买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
徐州市铜山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初279号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人(暨被害人）宋某，男，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。2016年10月28日被本院决定逮捕，当月31日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
辩护人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。公诉机关于2016年7月1日就被告人张某某故意伤害一案建议延期审理，本院于当月5日决定延期审理，同年8月5日恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月1日、2016年10月28日公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某，被告人张某某及其辩护人王小鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日21时许，被告人张某某至徐州市铜山区郑集镇李六庄村宋某（系张�某之舅舅）家门口，因琐事对宋某实施殴打，致宋某腰2、3横突骨折。经法医鉴定，宋某损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、徐州市铜山区公安局出具的人体损伤程度鉴定书、户籍证明及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人宋某诉称，请求判令被告人张某某赔偿医疗费15600元，护理费7380元，营养费1845元，误工费39000元，交通费500元，后续治疗费120000元，精神损失费28000元，电缆线损坏费3391.52元，水泵损坏费40000元，林木损坏费80000元，手机损坏费300元，武术刀损坏费1000元，房屋及工具损失费2000元，共计339016.52元。附带民事诉讼原告人向本院提交了病历、医疗费发票、出入院记录、公交汽车票、劳动合同、工资单等证据，请求支持其诉讼请求。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求，辩称宋某提供的劳动合同及工资证明不能证明宋某真实工资收入情况，宋某提出的林木、水泵、电缆线、房屋及工具不是其损坏的，对于宋某提出的其他损失请求法院依法判处。
被告人张某某辩解及其辩护人的辩护意见：1、被害人宋某对案件的发生存在一定的过错，请求对被告人张某某从轻处罚；2、被告人张某某主动投案自首，系初犯、偶犯，应予以从轻处罚。
经审理查明�2015年10月19日21时许，被告人张某某至徐州市铜山区郑集镇李六庄村宋某（系张某某之舅舅）家门口，因琐事对宋某实施殴打，致宋某腰2、3横突骨折。经法医鉴定，宋某损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人陈某、时某等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、伤情照片、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，并于2016年10月31日将4万元赔偿款交于本院财务室。
再查明，案发当晚被告人张某某在寻找宋某时损坏宋某家中武术刀一把，在殴打宋某过程中，摔坏宋某手机一部。附带民事诉讼原告人宋某系农村家庭户口，其受伤后在徐州市铜山区郑集中心卫生院住院治疗123天，宋某住院期间由其妻子时某进行护理，时某系农村家庭户口。
上述事实，有附带民事诉讼原告人宋某提供的医药费收费票据，徐州市铜山区郑集中心卫生院入院记录、出院记录及病历，公交汽车票等证据，上列证据经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出的被害人宋某存在过错，应当对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，经查认为，被害人宋某与被告人张某某不存在矛盾纠纷，被害人宋某的行为不存在过错，故对辩�人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人张某某主动投案自首，系初犯、偶犯，请求对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某要求被告人张某某赔偿其护理费7380元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人宋某要求被告人张某某赔偿其医疗费，误工费，交通费符合法律规定，但其索赔数额有误，应当依法予以调整。附带民事诉讼原告人要求被告人张某某赔偿医疗费15600元，但伤病关系鉴定1000元与本案附带民事诉讼原告人的治疗无关，该费用应予以扣除，附带民事诉讼原告人提供的2015年1月14日、2015年1月15日徐州市铜山区郑集镇中心卫生院收费票据二张，共计52.52元，因与本案无关，应予扣除，根据其提供的医疗费凭证，医疗费数额应为14390.52元。附带民事诉讼原告人要求按5200元/月赔偿7个月15日误工费，其提供的劳动合同及工资单等证据，无法证明其收入情况，本院以江苏省分细行业在岗职工平均工资，农、林、牧、渔行业年平均工资33245元为标准计算，误工日期本院认定为123天，其误工费数额应为11203.11元。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费500元，考虑到宋某治疗的实际情况、往返距离及病情，本院酌情支持200元。附带民事诉讼原告人要求赔偿手机损坏费300元、武术刀损坏费1000元，被告人张某某表示愿意赔偿，该二项费用为1300元。以上费用合计34473.63元。附带民事诉讼原告人要求被告人张某某赔偿营养费1845元，精神损失费28000元，因该赔偿项目不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿电缆线损坏费3391.52元，水泵损坏费40000元，林木损坏费80000元，房屋及工具损坏费2000元，因其无证据证明上述物质损失是由被告人张某某的犯罪行为导致，故对上述损失费用本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人张某某赔偿后续治疗费12万元，因该费用尚未实际产生，可保留诉权，待实际费用产生后，另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天，即自2016年10月31日起至2017年4月22日止）。
二、被告人张某某于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人宋某支付赔偿款人民币34473.63元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦建升
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李雨轩
徐州市铜山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0312刑初279号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。附带民事诉讼原告人(暨被害人）宋某，男，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。被告人张某某，男，汉族，高中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。2016年10月28日被本院决定逮捕，当月31日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。辩护人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。公诉机关于2016年7月1日就被告人张某某故意伤害一案建议延期审理，本院于当月5日决定延期审理，同年8月5日恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2016年6月1日、2016年10月28日公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某，被告人张某某及其辩护人王小鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月19日21时许，被告人张某某至徐州市铜山区郑集镇李六庄村宋某（系张�某之舅舅）家门口，因琐事对宋某实施殴打，致宋某腰2、3横突骨折。经法医鉴定，宋某损伤程度属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、徐州市铜山区公安局出具的人体损伤程度鉴定书、户籍证明及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人宋某诉称，请求判令被告人张某某赔偿医疗费15600元，护理费7380元，营养费1845元，误工费39000元，交通费500元，后续治疗费120000元，精神损失费28000元，电缆线损坏费3391.52元，水泵损坏费40000元，林木损坏费80000元，手机损坏费300元，武术刀损坏费1000元，房屋及工具损失费2000元，共计339016.52元。附带民事诉讼原告人向本院提交了病历、医疗费发票、出入院记录、公交汽车票、劳动合同、工资单等证据，请求支持其诉讼请求。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求，辩称宋某提供的劳动合同及工资证明不能证明宋某真实工资收入情况，宋某提出的林木、水泵、电缆线、房屋及工具不是其损坏的，对于宋某提出的其他损失请求法院依法判处。被告人张某某辩解及其辩护人的辩护意见：1、被害人宋某对案件的发生存在一定的过错，请求对被告人张某某从轻处罚；2、被告人张某某主动投案自首，系初犯、偶犯，应予以从轻处罚。经审理查明�2015年10月19日21时许，被告人张某某至徐州市铜山区郑集镇李六庄村宋某（系张某某之舅舅）家门口，因琐事对宋某实施殴打，致宋某腰2、3横突骨折。经法医鉴定，宋某损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人陈某、时某等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、伤情照片、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人张某某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，并于2016年10月31日将4万元赔偿款交于本院财务室。再查明，案发当晚被告人张某某在寻找宋某时损坏宋某家中武术刀一把，在殴打宋某过程中，摔坏宋某手机一部。附带民事诉讼原告人宋某系农村家庭户口，其受伤后在徐州市铜山区郑集中心卫生院住院治疗123天，宋某住院期间由其妻子时某进行护理，时某系农村家庭户口。上述事实，有附带民事诉讼原告人宋某提供的医药费收费票据，徐州市铜山区郑集中心卫生院入院记录、出院记录及病历，公交汽车票等证据，上列证据经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出的被害人宋某存在过错，应当对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，经查认为，被害人宋某与被告人张某某不存在矛盾纠纷，被害人宋某的行为不存在过错，故对辩�人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人张某某主动投案自首，系初犯、偶犯，请求对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某要求被告人张某某赔偿其护理费7380元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人宋某要求被告人张某某赔偿其医疗费，误工费，交通费符合法律规定，但其索赔数额有误，应当依法予以调整。附带民事诉讼原告人要求被告人张某某赔偿医疗费15600元，但伤病关系鉴定1000元与本案附带民事诉讼原告人的治疗无关，该费用应予以扣除，附带民事诉讼原告人提供的2015年1月14日、2015年1月15日徐州市铜山区郑集镇中心卫生院收费票据二张，共计52.52元，因与本案无关，应予扣除，根据其提供的医疗费凭证，医疗费数额应为14390.52元。附带民事诉讼原告人要求按5200元/月赔偿7个月15日误工费，其提供的劳动合同及工资单等证据，无法证明其收入情况，本院以江苏省分细行业在岗职工平均工资，农、林、牧、渔行业年平均工资33245元为标准计算，误工日期本院认定为123天，其误工费数额应为11203.11元。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费500元，考虑到宋某治疗的实际情况、往返距离及病情，本院酌情支持200元。附带民事诉讼原告人要求赔偿手机损坏费300元、武术刀损坏费1000元，被告人张某某表示愿意赔偿，该二项费用为1300元。以上费用合计34473.63元。附带民事诉讼原告人要求被告人张某某赔偿营养费1845元，精神损失费28000元，因该赔偿项目不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿电缆线损坏费3391.52元，水泵损坏费40000元，林木损坏费80000元，房屋及工具损坏费2000元，因其无证据证明上述物质损失是由被告人张某某的犯罪行为导致，故对上述损失费用本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人张某某赔偿后续治疗费12万元，因该费用尚未实际产生，可保留诉权，待实际费用产生后，另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天，即自2016年10月31日起至2017年4月22日止）。二、被告人张某某于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人宋某支付赔偿款人民币34473.63元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦建升人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  滕绍林二〇一六年十月三十一日书 记 员  李雨轩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8578号
原告：莫文津，住广东省从化市。
被告：泉州绿尚赞商贸有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人：章福固。
本院在审理原告莫文津诉被告泉州绿尚赞商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫文津撤回起诉；
本案受理费170元减半收取85元，由原告莫文津负担。
审判员 廖敏敏
二〇一六年六月十五日
书记员 王 茹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第1214号
原告：浙江省大成建设集团有限公司（以下简称浙江大成公司
），住所地：杭州市文三路**号。
法定代表人：陈天民，该公司董事长。
委托代理人：毕一平、林德平，浙江浙经律师事务所律师。
办公地：杭州市湖墅南路4号。
被告：杭州明盛建材有限公司（以下简称杭州明盛公司），
住所地：杭州市萧山区天汇园*幢****室。
法定代表人：顾月香，该公司董事长。
委托代理人：陈俊，浙江五联律师事务所律师。
州市上城区大名空间商务大厦6楼。
原告浙江大成公司与被告杭州明盛公司为买卖合同纠纷一案
，于2009年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员张福弟适用简易程序，于2009年12月4日公开开庭进行了审
理。原告浙江大成公司的委托代理人毕一平、林德平到庭参加诉
讼，被告杭州明盛公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加
诉讼。
原告浙江大成公司诉称：原告下属分支机构诸永高速公路台州段工程07合同段项目经理部与被告杭州明盛建材公司仙居分公
司于2006年2月28日签订了《杭州明盛建材有限公司钢材购销合
同》一份，约定由被告向原告供应钢材。2006年3月1日，双方又
签订了一份新的钢材购销合同，对原合同进行了变更，合同约定
：被告向原告供应钢材1500吨，每吨价格为2950元。2006年3月1
5日，双方又签订了一份补充协议，约定由原告向被告支付钢材
预付款150万元，钢材统价为2950元／吨，另付运费100元／吨，遇
钢材涨价按2950元／吨结算，钢材跌价按市场信息价结算。2006
年3月至2006年12月间，被告合计供应钢材1389.4516吨，总计货
款为4237827.38元。原告以支付预付款的形式先后支付货款440
万元，多付了162172.62元。
因原、被告之间就供货数量、单价等存在争议，被告于2007
年12月27日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，西湖区人民法院
于2008年7月18日作出（2008）杭西民二初字第232号民事判决，
驳回了被告在该案中的诉讼请求，并对被告的供货数量、单价和
原告已付款的数额作出了确认。综上，原告认为，原、被告的买
卖合同关系合法有效，原告不仅履行了合同约定的付款义务，且
预付款总额高出货款总额162172.62元。现请求判令被告杭州明
盛公司返还货款162172.62元及支付逾期利息损失（自2008年7月1
9日起按日万分之二点一算至2009年10月20日，此后按相同标准计算至付清之日止）。
被告杭州明盛公司未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告浙江大成公司起诉陈述的事
实一致。
以上事实有原告浙江大成公司提供的钢材购销合同各2份、钢
材购销合同补充协议1份、中国工商银行客户存款对账单4页、杭
州市西湖区人民法院（2008）杭西民二初字第232号《民事判决
书》1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告浙江大成公司与被告杭州明盛公司之间的买
卖合同，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规
定，应确认有效。原告浙江大成公司已按约向被告杭州明盛公司
预付了货款，但被告杭州明盛公司未按约足额供货，且被告杭州
明盛公司所承建的工程已经完工，故对被告杭州明盛公司未供货
的钢材已不需要，双方实际上就该部分供货已经解除了合同。因
此，被告杭州明盛公司应当返还多收的货款。但原告要求被告按
日万分之二点一赔偿利息损失，没有法律依据，原告可要求被告
自杭州市西湖区人民法院对双方争议作出判决之日起（即2008年
7月19日）按中国人民银行规定的同期贷款基准利计算赔偿利息
损失。原告浙江大成公司合理的诉讼请求本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十六条第一款的规定，判决如下
：
一、被告杭州明盛建材有限公司自判决生效之日起十日内返
还原告浙江大成建设集团有限公司货款162172.62元及赔偿利息
损失（自2008年7月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告杭州明盛建材
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费3860元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局
；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35
。）
审 判 员 张福弟
二〇〇九年十二月四日
代理书记员 吕美萍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执907号
申请执行人罗建春，女，1962年8月10日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗建春与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1073号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗建春蚕茧款1022.72元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执907号。本次申请执行标的为1022.72元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人609.62元，余款413.10元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗建春主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1073号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初50号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人阮国斌，男，1970年10月6日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年11月8日被取保候审。现在家候审。
辩护人徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人阮国斌犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴以及书记员吕敏翔出庭支持公诉，被告人阮国斌及其辩护人徐海建到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日19时许，被告人阮国斌与被害人章益洪在金华市金东区赤松镇山口村办公楼前因琐事发生争吵，后发生打架。被告人阮国斌用手推章某致其摔倒在地，后又用脚踩在章某左脚上致使其左侧胫骨粉碎性骨折。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某所受损伤为轻伤一级。
案发后，被告人阮国斌在家属的陪同下主动投案，现已与被害人达成和解协议，并获得了谅解。
上述事实，被告人阮国斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮国斌的人口信息；到案经过；接警单；收条；和解协议；谅解书；证人邢某、郑某、叶某的证言；被害人章某的供述；被告人阮国斌的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮国斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮国斌案发后能投案自首，就民事赔偿与被害人达成和解，本院将依法给予从轻处罚。公诉机关就本案情节适用法律正确，本院依法予以支持。辩护人徐海建辩称，被告人阮国斌系初犯，有自首情节，案发后已对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阮国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一七年二月十七日
书记员 傅晓庆
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1652号
原告：徐冠奇，男，1988年2月18日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
被告：广东东方月亮湾有限公司，地址广东省阳江市阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锐波，该公司行政部经理。
原告徐冠奇诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冠奇的委托诉讼代理人方正阳、被告广东东方月亮湾有限公司委托诉讼代理人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冠奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理金兰湾5栋2113号商品房的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金6915元人民币，从办证期限最后一日起计至被告为原告办妥房屋产权证止（暂计至2017年9月1日，超期136天）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、以上暂合计6915元。事实与理由：2014年10月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将金兰湾5栋2113号商品房出售给原告。合同第四条关于计价方式与价款的约定：该商品房属预售房，按套出售，总金额为人民币508495元。原告按合同约定于签订合同当日向被告一次性支付了房屋价款508495元，被告于2015年4月25日向原告开具了购房发票。原告于2015年4月30日签署了房屋交接单。且原告己向被告支付了办理产权证所需的税费、查询费、维修基金、办证费等与办理产权证相关的费用，被告收取上述费用时向原告开具了收据。根据该合同第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第八条的约定处理；《补充协议》第八条产权登记第2款的约定：原告同意委托被告或被告指定的机构办理该商品房权属转移登记手续。在买受人按本协议约定提交办理权属转移登记手续所需的全部资料、缴清办理权属转移登记所需的全部税、费的情况下，被告应该在该商品房实际交付后即原告实际签署房屋交接单后720日内，为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。如因被告的责任，在上述规定期限内未能将该商品房房地权属证书办至买受人名下，则每逾期一日，被告按买受人己交房价款的万分之一向原告支付违约金（违约金=已付房价款ⅹ0.01%ⅹ逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。现被告未能如实履行上述合同，在房屋交接后720日内未能为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一证件，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一。被告的行为已经构成了根本违约，应当向原告支付违约金并为原告办理好房地产权属证书。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法判决。在庭审中，原告将诉讼请求1、2、4变更为：1、判令被告为原告办理金兰湾5栋2113号商品房权属转移登记手续；2、判令被告从办证期限最后一日即2017年4月20日起至办理房屋的权属转移登记手续之日止按房屋价款日万分之一计算违约金。
被告广东东方月亮湾有限公司承认原告在本案中主张的事实，并同意在2018年2月10日之前为原告办理涉案房屋的权属转移登记，对原告主张的违约金计算方法亦无意见，但希望在涉案房屋的不动产权属转移登记办理后协商违约金问题。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一法定凭证，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一，被告未按合同约定为原告办理相关房屋的房地产权属转移登记，应已违约，依法应承担相应的违约责任。在庭审中，原、被告双方均同意在2018年2月10日之前办理涉案房屋的权属转移登记手续，并无不当，本院予以支持。根据《合同补充协议》第八条第2款的约定，原告要求被告从办证期限最后一日即2017年4月20日起至办理房屋的权属转移登记手续之日止按房屋价款日万分之一计算违约金，亦无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告广东东方月亮湾有限公司于2018年2月10日前为原告徐冠奇办理金兰湾5栋2113号商品房权属转移登记手续；
二、被告广东东方月亮湾有限公司应从2017年4月20日起至办理上述商品房产权属转移登记手续之日止按房屋价款日万分之一计算违约金给原告徐冠奇，该违约金被告应在权属转移登记手续办理完成之日起七日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广东东方月亮湾有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月八日
书记员 谢从文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6835号
申请人：余学霞，女，1971年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，宁夏乾通信用担保有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：杨博，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏正合投资咨询管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：闫俊，该公司执行董事。
被申请人：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊，该公司执行董事。
申请人余学霞与被申请人闫俊、杨博、宁夏正合投资管理有限公司、宁夏乾通信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人余学霞于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏乾通信用担保有限公司名下价值60万元的财产。申请人余学霞以其与儿子段昶樾按份共有的位于银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人余学霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏乾通信用担保有限公司名下价值60万元的财产；
二、冻结申请人余学霞与段昶樾按份共有的位于银川市金凤区某室房屋的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 纳晓燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6835号之一
申请人：余学霞，女，1971年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，宁夏乾通信用担保有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：杨博，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏正合投资咨询管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：闫俊，该公司执行董事。
被申请人：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊，该公司执行董事。
申请人余学霞与被申请人闫俊、杨博、宁夏正合投资管理有限公司、宁夏乾通信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人余学霞于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨博名下位于银川市兴庆区某营业房的产权产籍。申请人余学霞以与其子段昶樾按份共有的位于银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人余学霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨博名下位于银川市兴庆区某营业房的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 纳晓燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6835号
申请人：余学霞，女，1971年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：杨博，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏正合投资咨询管理有限公司�住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街***号。
法定代表人：闫俊，该公司执行董事。
被申请人：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫俊，该公司执行董事。
申请人余学霞与被申请人闫俊、杨博、宁夏正合投资管理有限公司、宁夏乾通信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人余学霞于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏乾通信用担保有限公司名下价值60万元的财产。申请人余学霞以其与儿子段昶樾按份共有的位于银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人余学霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏乾通信用担保有限公司名下价值60万元的财产；
二、冻结申请人余学霞与段昶樾按份共有的位于银川市金凤区某室房屋的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 纳晓燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金 娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1840-1号
原告乌云花，女，蒙古族，1984年6月11日出生，杭锦旗交通局职工。
被告额日格苏，男，1987年5月2日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族实验小学职工。
本院在审理原告乌云花诉被告额日格苏民间借贷纠纷一案中，原告乌云花于2015年7日29向本院提出财产保全申请，要求冻结被告额日格苏的个人工资。依法对原告乌云花自己名下的（蒙KWU0**）小轿车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告额日格苏的个人工资予以冻结；
二、依法对原告乌云花名下的（蒙KWU0**）小轿车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一五年七月三十日
书记员 海日汗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2056号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁洁梅，该公司员工。
被告：戴涌进，男，1979年6月27日生，汉族，住靖江市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告戴涌进为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 许飞
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郑慧
书 记 员 沈璐
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1116号
原告吕英，女。
委托代理人吕忍松，男。系原告之父。
委托代理人陈秋芳，女。系原告之母。
被告西安市长安区韦曲街道办事处。
负责人闫小安，主任。
委托代理人高攀龙，该单位工作人员。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
原告吕英不服被告西安市长安区韦曲街道办事处其他行政行为，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月21日立案后，于2017年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告吕英委托代理人吕忍松、陈秋芳、被告西安市长安区韦曲街道办事处委托代理人高攀龙、付金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，被告作出《西安市长安区韦曲街道办事处关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》，认为原告自行报送参保材料并要求被告单独审核，不符合受理审核程序规定。且原告不属于焦村村民委员会在册农业人员，因此不符合办理新征地农民养老保险的条件程序，对于原告递交的要求参加西安市长安区新征地农民养老保险的参保材料审核不能通过。
原告吕英诉称，原告曾向被告申请办理新征地农民养老保险。2017年6月7日，被告依据西安铁路运输法院（2017）陕7102行初278号行政判决书的判决结果，作出《西安市长安区韦曲街道办事处关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》，认为原告自行报送参保材料并要求被告单独审核，不符合受理审核程序规定。且原告不属于焦村村民委员会在册农业人员，因此不符合办理新征地农民养老保险的条件程序，对于原告递交的要求参加西安市长安区新征地农民养老保险的参保材料，经审核不能通过。原告对此答复不服，故诉至法院，请求：1、撤销被告2017年6月7日作出关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书;2本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据一：1.吕忍松、吕英户口本；2.宅基地其他使用证；3陈秋芳、吕建、吕强、吕英户口登记簿；4.陈秋芳、吕建、吕强、吕英长安县人民政府土地经营权证书；5.陈秋芳、吕建、吕强、吕英长安县人民政府承包合同书；6.焦村2008年8月26日征地协议书。证明原告有承包地，原告虽为非农业户口，实际上是农业户口。
证据二：1.西安铁路运输法院（2017）陕7102行初278号行政判决书；2.西安市长安区韦曲街道办事处关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书。证明被告做出的答复不正确。
被告辩称，一、被告于2017年6月7日给原告作出的《关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》合理合法，应予维持。原告要求法院撤销该答复缺乏事实与法律依据。二、原告要求法院判令被告给其办理核实和上报参加新征地农民养老保险手续，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。综上，原告此诉，缺乏事实及法律依据，不能成立，请法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：
证据一：1.(2017)陕7102行初278号行政判决书；2.《关于对吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复》、送达回证。证明本院（2017）陕7102行初278号行政判决书判令被告对吕英于2016年3月28日办理新征地农民养老保险的申请作出审核并书面答复原告。被告已经按照判决内容对吕英申请办理新征地农民养老保险的申请作出了审核和书面答复，并已经将书面审核答复书送达给吕英的代理人吕忍松。
证据二：1.西安市长安区新征地农民参加养老保险登记表一份；吕英身份证复印件一份，户口本复印件两页。证明该表是吕英于2016年3月1日填写递交的；西安市长安区韦曲街道焦村村民委员会审查认定吕英属于该村三组非农业户口。
法律依据：西安市政府《关于新征地农民养老保险有关问题的通知》（市政发【2008】84号）文件第一页节选、西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》1-2节选。证明西安市政府《关于新征地农民养老保险有关问题的通知》、西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》第四条规定，新征地农民养老保险的参保人员为被征收土地的村民委员会18周岁以上在册农业人口，吕英不属于新征地农民养老保险的参保人员。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可。对证据二予以认可。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为新征地农民养老保险的参保人员为被征收土地的村民委员会18周岁以上在册农业人口。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，对其真实性本院予以确认；被告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告吕英因就学于1998年将户口从西安市长安县焦村迁出，成为城市居民户口，2011年8月5日，其将户口迁回焦村，登记在其父吕忍松户下，户别为非农业家庭户口。2016年3月28日，原告向被告递交办理新征地农民养老保险的申请，被告认为原告不符合办理条件，遂将申请表退回原告处。原告将被告诉至本院，经本院(2017)陕7102行初278号行政判决书判决被告对原告申请作出审核并书面答复原告。后被告于2017年6月7日给原告作出《关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》，认为原告自行报送参保材料并要求被告单独审核，不符合受理审核程序规定。且原告不属于焦村村民委员会在册农业人员，因此不符合办理新征地农民养老保险的条件程序，对于原告递交的要求参加西安市长安区新征地农民养老保险的参保材料审核不能通过。原告对该答复不服，故诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，西安市政府《关于新征地农民养老保险有关问题的通知》（市政发【2008】84号）及西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》均规定，新征地农民养老保险的参保人员为被征收土地时享受农村集体土地承包权利的18周岁以上在册农业人员。本案中，被告依据以上规定给原告作出《关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》，认为原告自行报送参保材料不符合受理审核程序规定，且原告不属于焦村村民委员会在册农业人员，不符合办理新征地农民养老保险的条件程序，故对于原告递交的参保材料审核不能通过。该审核答复书内容符合相关规定，并无不当。原告请求撤销被告2017年6月7日作出的《西安市长安区韦曲街道办事处关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 李理时
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢晓蕊
桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初188号
原告:张泽建,男,1974年7月29日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被告:王贵明,男,1966年2月3日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被告:徐爱梅,女,1969年11月28日出生,汉族,住安徽省桐城市，
原告张泽建与被告王贵明、徐爱梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告王贵明外出不在户籍地居住，需要公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 桂玉祥
人民陪审员 胡卫萍
人民陪审员 陈文静
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈金辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4211号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕。
委托代理人张璟。
委托代理人肖艳。
被告刘美。
被告李红果。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告刘美、李红果金融借款纠纷一案后，本院于2017年4月20日通知原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交本案受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交本案受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤起诉处理。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 盛玉珍
附：判决引用法律�文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法�释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4211号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告谭某某，
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告谭某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金14636.38元、利息3142.1元、滞纳金4556.63元（利息及滞纳金均暂计算至2016年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告谭某某未予答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告谭某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，谭某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年9月17日，谭某某尚拖欠信用卡透支款本金14636.38元、利息3142.1元、滞纳金4556.63元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：谭某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现谭某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金14636.38元、利息3142.1元、滞纳金4556.63元（暂计至2016年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费358元、公告费300元由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4211号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人刘力耕。委托代理人张璟。委托代理人肖艳。被告刘美。被告李红果。本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告刘美、李红果金融借款纠纷一案后，本院于2017年4月20日通知原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交本案受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交本案受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤起诉处理。审 判 长  刘易高人民陪审员  廖玉均人民陪审员  魏建莲二〇一七年四月二十八日书 记 员  盛玉珍附：判决引用法律�文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的司法�释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执227号
申请执行人王旭，男，生于1970年2月25日，汉族，住公安县，现住荆州区。
被执行人安徽赛飞建筑工程有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含城经济开发区。
法定代表人：刁峰，该公司总经理。
申请执行人王旭与被执行人安徽赛飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1576号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并书面同意终结本案执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1576号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 周海燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第850号
原告张某某。
被告吴甲。
被告吴乙。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地磐安县××海螺街。
原告张某某与被告吴甲、吴乙、中国人民财产保险股份
有限公司××支公司（以下简称保险××）交通事故损害赔偿
纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理，依法由审判员俞
永放适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告张某某到庭参加诉讼，被告吴甲、吴乙、中国人民财产保险
股份有限公司××支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年2月21日，被告吴甲驾驶被告吴
乙所有的浙g×××××号轻型普通货车，行至新蟠线梅渚地
方时，与原告驾驶的浙d×××××号二轮摩托车发生碰撞，
造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经新昌县交警
大队认定，被告吴甲负事故的全部责任。本起事故给原告造成
了以下损失：医疗费962.20元、误工费1054元（14天×75.29
元／天）、交通费100元、施救费89元、修理费485元、评估费
50元，合计2740元。浙g×××××号车辆在被告保险××投保了交强险。现要求被告赔偿。其为证明主张成立，提供了下
列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实；
2、病历卡、医疗费发票、诊断证明，证明原告受伤后的治疗
情况、化去医疗费用、误工时间；3、评估结论书、修理费发
票、评估费发票、施救费发票，证明车辆损失；4、保险单、
行驶证、驾驶证，证明车辆投保情况、驾驶员情况、车辆所有
人情况。
被告吴甲未作答辩。
被告吴乙未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司未作答
辩。
上述原告提供的证据，经当庭出示，被告未到庭，视为
自动放弃质辩权利，本院予以认定。
综合上述本院认定的证据及当事人的陈述，认定如下事
实：2010年2月21日，被告吴甲驾驶被告吴乙所有的浙g×××
××号轻型普通货车，行至新蟠线梅渚地方时，与原告驾驶的
浙d×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托
车损坏的交通事故。该事故经新昌县交警大队认定，被告吴甲
负事故的全部责任，原告无责任。本起事故给原告造成了以下
损失：医疗费962.20元、误工费1054元、财产损失费624元（
施救费89元、修理费485元、评估费50元），合计2640元。浙g
×××××号车辆在被告保险××投保了机动车交通事故责任
强制险。本院认为，道路交通安全法规定，机动车之间发生交通
事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者
责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错
的一方承担赔偿责任。因浙g×××××号车辆在被告保险×
×投保了机动车交通事故责任强制险，因此该事故造成原告的
损失计人民币2640元，由被告保险××在机动车交通事故责任
强制险中予以赔偿。现原告诉请合理部分，本院予以支持，诉
请过高部分，本院不予满足。被告经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告张某某因交通事故造成的医疗费、误工费、财产损失费
等经济损失计人民币2640元，于本判决生效后七日内履行完毕
；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人民
财产保险股份有限公司××支公司负担，于本判决生效后五日
内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 俞永放
二〇一〇年八月十八日
书记员 张阿玮
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢294号
申请执行人唐伟，男，1977年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人樊尚超，男，1970年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行唐伟申请执行樊尚超借款合同纠纷一案中，我院依法强制划拨了被执行人银行存款5889.53元，经对被执行人樊尚超的房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，均未发现有其他可供执行财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令，本案申请标的99980元及利息，到位标的5889.53元，我院于2017年9月8日将本案执行情况告知申请人，申请人也未向我院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢294号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ： 黎 平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第811号
申请执行人陈巍巍，女，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区.
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人陈巍巍与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）昌民一初字第1236号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1236号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第811号
申请执行人陈巍巍，住吉林市。公民身份证：×××.
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵子涵与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）昌民一初字第1236号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1236号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第12716号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人杨晓琼，女，1989年1月5日出生，北京鸟人艺术推广有限责任公司法务职员。
被告刘洪岭。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘洪岭侵害著作权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2014年9月19日，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤回对被告刘洪岭的起诉。经审查，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对被告刘洪岭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 雁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5289号
原告：姚培栋，男。
委托代理人：王兵泽、梁嫣（实习），山西淳正律师事务所律师。
被告：郭青，男。
被告：詹红波，女。
本院在审理原告姚培栋与被告郭青、詹红波民间借贷纠纷一案中，原告姚培栋向本院申请财产保全，要求冻结被告郭青、詹红波银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。原告以其所有的晋MS×车辆及担保人姚丙全所有的晋MU×车辆提供担保。
本院认为，原告姚培栋的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭青、詹红波银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产；
查封原告姚培栋所有的晋MS×车辆；
查封担保人姚炳全所有的晋MU×车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 薛珊珊
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第46号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派代理检察员田钿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日11时许，被告人张某驾驶无牌证二轮摩托车从石阡县汤山镇水井湾往石阡县城方向行驶，当该车行经铜修线145km＋520m处时，将横过马路的被害人杜某某撞倒在地，造成被害人杜某某受伤经医院抢救无效于2014年12月7日死亡的道路交通事故。经石阡县公安局交通警察大队认定，被告人张某承担本次事故的全部责任，被害人杜某某无责任。经石阡县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某某系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人张某亲属积极赔偿了被害人杜某某亲属杜某某人民币186000元，杜某某书面请求本院对被告人张某从轻处罚。
另查明，案发后，被告人张某将被害人杜某某送到石阡县人民医院救治，2014年12月6日，被告人张某在石阡县人民医院被石阡县公安局交通警察大队民警带回接受事故调查处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，免冠证明照片，身份证，常住人口基本信息，户籍证明，交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，驾驶人信息查询结果单，荆坪村村委会证明，到案经过，证人何细苗、杜某某的证言，石阡县公安司法鉴定中心（石）公（司）鉴（法尸）字（2014）049号鉴定文书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告及车辆检验照片，现场勘验检查笔录及照片，收条，谅解书，被告人张某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，无证驾驶摩托车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”的规定，构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某积极将被害人杜某某送往医院救治，并协助办案民警调查案件，在诉讼过程中如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。结合被告人张某具有自首，系初犯、偶犯，赔偿了被害人杜某某亲属186000元并取得谅解等情节，本院决定对被告人张某从轻处罚。公诉机关在庭审中对被告人张某在有期徒刑一年零六个月以下的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王金妮
人民陪审员 任达光
二〇一五年五月十三日
代理书记员 毛友露
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第46号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人冉×，女，1982年6月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被取保候审。
被告人张×，男，1980年9月2日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）8号起诉书，指控被告人冉×犯盗窃罪，被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人冉×、张×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年10月22日5时许，被告人冉×在本市石景山区玉泉西街甲11号院2号楼4单元门前，秘密窃取被害人孟×粉色与白色相间的新日牌TDT111Z清雅电动自行车1辆。同年10月23日11时许，被告人张×明知该车系冉×盗窃所得，仍将该车骑至张仪村一修车铺更换车锁开关，后骑回位于本市石景山区衙门口村南三号院一出租房陈×的暂住地进行藏匿时，被民警查获。被告人冉×于同日被民警查获。经鉴定该被盗新日牌TDT111Z型清雅电动自行车价值人民币2250元。被盗电动自行车已起获并发还。
上述事实，被告人冉×、张×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人孟×的陈述，证人陈×、党×、杨×的证言，辨认笔录，北京市电动车销售专用票，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的110接处警记录、执法光盘1张、到案经过、工作说明、扣押及发还财产清单，被告人冉×、张×的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冉×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张×明知是他人盗窃所得的赃物，仍予实施转移赃物的行为，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法亦应予以惩处。念二被告人能够如实供述犯罪事实，赃物已起获发还，可对二被告人依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人冉×犯盗窃罪，被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人冉×、张×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人冉×、张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人冉×犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（于本判决生效后3日内缴纳）。
二、被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘艳炜