wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申35号
再审申请人（原审被告）：马某1，女，1999年10月1日生，汉族。
法定监护人李某，女，1975年12月18日生，汉族。
委托代理人杨传圣、李静宇，江苏杨传圣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑宜海，男，1967年11月8日生，汉族。
委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。
再审申请人马某1与被申请人郑宜海民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初3850号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马某1申请再审称：1、马某1未继承马某2遗产。2、案涉的62万元并非马某2遗产。3、原审认定的借款数额有误。
被申请人郑宜海答辩称：1、案涉62万元系马某2遗产，李某与马某2非夫妻关系，不享受夫妻间的权利义务，李某若主张62万元的所有或共有权利，应当提供证据证明。2、既然62万元属于马某2的遗产，故李某个人无权处分该款项，其对该款项的处置应属于其作为马某1的监护人对马某1继承马某2遗产的代理行为，亦即可认为马某1继承行为在先，马某1放弃继承在后，该情形违反继承法的规定，故原判决对引节事实认定无无误。3、申请再审人申请再审中提到一笔5万元还款，该款与案涉借款无关联。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人马某1未能提供证据证明案涉62万元并非马某2遗产，亦无证据证实归还的款项超出原判认定的22万元，故马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某1的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴小虎
审判员 苗 欣
审判员 陈丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 王立佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民字第139号
原告纪红宇，男。
委托代理人李国涛，系沈北新区法律援助所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告纪红宇与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告纪红宇委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告纪红宇诉称，原告于2014年1月至2015年9月15日期间，给被告在大菜养鸡场打工做养鸡工作，欠原告工资款43170元，经原告多次和被告催要，但被告以各种借口不给所欠原告的工资。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年7月工资报酬共计43170元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬43170元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告纪红宇工资报酬43170元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费480元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更916号
罪犯陈亚，男，汉族，初中文化，1990年11月20日出生于湖南省宁乡县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2011年11月27日作出（2011）宁刑初字第303号刑事判决，以被告人陈亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈亚在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚在服刑期间,能认罪服法，服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。2014、2015年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分8个表扬余143分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、宁乡县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2017]第366号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚予以假释（假释考验期自2017年12月13日至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3280号
原告:徐士林，男，1954年3月15日出生，汉族，住宿豫区。
委托诉讼代理人：王峰之、张娥，江苏荣山律师事务所律师。
被告：周成权，男，1972年1月2日出生，汉族，住宿豫区。
原告徐士林与被告周成权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士林及其委托的诉讼代理人王峰之、被告周成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士林向本院提出诉讼请求：1.判令被告周成权归还原告借款40000元及利息（按月利率2%，自2016年6月1日起计算至还款期之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，被告因报单需要向原告借款40000元，约定月息2分，使用至2016年12月1日，借款到期后，被告至今未能偿还借款，故诉至法院。
被告周成权辩称，借条出具属实，并未借到原告现金，不同意归还借款本息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告周成权向原告徐士林出具40000元借条，借条载明借款用途为用于仁德地产报单，借款约定月息为2分，借期半年。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩并未收到该借款，不同意归还借款本息，但被告认可从原告手中转入价值4万元的入会凭证，且被告无证据证明借款用途为非法，故原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周成权于本判决生效后十日内归还原告徐士林借款40000元及利息（按月利率2%，自2016年6月2日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元已减半收取520元，由被告周成权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张茹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执873号
申请执行人刘某，男，1970年1月6日出生，汉族。
被执行人额某。
被执行人乌某。
刘某与额某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年10月31日作出的（2016）内0421民初8964号已经发生法律效力。由于被执行人额某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、乌某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月十九日
书记员 兴安
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2899号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：时春艳，女，住延吉市。
原告延吉市豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告时春艳之间物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼,被告时春艳经本院依法送达开庭传票,但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求时春艳支付2013年7月1日起至2016年10月31日的物业费1740元、卫生费252元、违约金213.1元，共计2205.1元；2、诉讼费用由时春艳负担。事实与理由：豪庭物业公司于2013年7月1日至2016年10月31日给时春艳提供物业服务，时春艳至今未交纳物业费物业费1740元、卫生费252元、违约金213.1元，共计2205.1元。
时春艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明：豪庭物业公司于2012年12月27日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2013年6月21日，豪庭物业公司与延吉市旭日嘉园业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定，旭日嘉园业主委员会委托豪庭物业公司为旭日嘉园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.55元。时春艳居住的房屋位于旭日嘉园小区4号楼1单元702室，房屋建筑面积为79.09平方米。时春艳未支付2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业费和卫生费。
另查，2013年5月15日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2013年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2014年4月24日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2014年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。2015年4月27日，豪庭物业公司与延吉市环境卫生作业有限公司签订委托协议书，约定由豪庭物业公司授延吉市环境卫生作业有限公司签订委托，代收2015年全年的生活垃圾有偿服务费和居民城市公共卫生费。收费标准为城市卫生费为每年每人9.6元、垃圾有偿服务费为每年每户60元。
认定上述事实的主要证据有：资质证书、物业服务委托合同、委托书3份以及豪庭物业公司的陈述。
关于豪庭物业公司提交的补充协议，该协议中没有明确载明豪庭物业公司提供物业服务的截止时间，豪庭物业公司也未能提供相关证据作证自2016年7月1日起至2016年10月31日期间为该小区提供物业服务，故本院对该证据未予采信。
本院认为，豪庭物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。豪庭物业公司与延吉市旭日嘉园业主委员会签订的物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对旭日嘉园全体业主具有约束力。豪庭物业公司为延吉市旭日嘉园提供了相关的物业服务，时春艳直接或者间接地受益，因此对豪庭物业公司要求时春艳支付拖欠的物业费的诉讼请求,本院予以支持。豪庭物业公司要求时春艳支付至2016年10月31日的物业费，但其未能举证证明2016年7月1日起至2016年10月31日期间为该小区提供物业服务，故时春艳应支付2013年7月1日起至2016年6月30日的物业费1565.98元。豪庭物业公司要求时春艳按照日万分之二点一的标准支付违约金的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。关于豪庭物业公司要求时春艳支付拖欠的卫生费252元，本院认为，豪庭物业公司未能举证证明时春艳房屋居住人数，故时春艳应交纳卫生费（60元/每年每户+9.6/每年每人）×3年=208.8元。时春艳未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告时春艳于本判决生效后立即支付原告延吉市豪庭物业管理有限公司物业费1565.98元及违约金（2013年7月1日起至2014年6月30日止物业费的违约金，自2014年7月1日起至清偿之日止；2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业费违约金，自2015年7月1日起至清偿之日止；2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业费违约金，自2016年7月1日起至清偿之日止，均按日万分之2.1计算），卫生费208.8元。
如被告时春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告时春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 朴艺花
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00574号
罪犯唐童，男，1982年10月4日生，汉族。原户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2002年4月4日作出（2002）淮刑初字第028号刑事判决，以犯抢劫罪判处被告人唐童死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐童不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2002年5月21日以（2002）皖刑终字第241号刑事判决，维持原判对被告人唐童的定罪处刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月2日经安徽省高级人民法院依法裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月27日经安徽省高级人民法院依法裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年1月20日经安徽省阜阳市中级人民法院依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2011年1月24日、2013年9月13日二次经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定分别减刑一年二个月、一年，剥夺政治权利五年不变；刑期至2020年11月26日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯唐童服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯唐童服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次，2015年5月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯唐童在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐童减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年10月27日至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1366号
原告：汪杰霞，女，1957年4月18日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告：孟君，男，1987年8月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告：孟金兰，女，汉族，1981年1月4日出生，住上海市松江区。
以上原告共同委托诉讼代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：段燕玲，江西华兴律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西省品亿城实业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区团结路2号朝阳嘉园C1栋702房，统一社会信用代码：91360103MA35GB7X9G。
法定代表人：钱伟，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦1楼东西两侧，统一社会信用代码：91360100060786332P。
负责人：朱朝炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘劭，该公司法务。
原告汪杰霞、孟君、孟金兰与被告陈辉、江西省品亿城实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告汪杰霞、孟君、孟金兰于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪杰霞、孟君、孟金兰以已准备和对方调解为由，要求�回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪杰霞、孟君、孟金兰撤诉。
案件受理费12736元，减半收取计6368元，由原告负担。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 林新干
人民陪审员 张红文
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李众豪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1840号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余某。2008年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月19日刑满释放；2014年7月9日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2014年7月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵晖。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2599号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人余某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月8日16时许，被告人余某事先经电话联系，在本市松门镇极光网吧前面以人民币350元的价格将1包毒品卖给陈某，交易结束后，温岭市公安局松门镇派出所民警将被告人余某当场抓获，并在陈某处查扣到交易的1包毒品，在被告人余某处查扣到另外16包毒品。经鉴定，查扣到的17包毒品净重共计4.4克，均含有海洛因成分。被告人余某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某、江某的证言，被告人余某的供述，物证检验报告，照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品上交清单，现场检测照片，现场检测报告书，调取证据清单，通话详单，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法予以从重处罚。鉴于被告人余某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年5月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 方玉春
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 张佳仪
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第149号
申请执行人艾志云。
被申请执行人文金凯。
被申请执行人潘碧芬。
被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：XXX。
负责人侯美芝，系该公司总经理。
贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人文金凯、潘碧芬未在民事判决书规定的期限内履行义务。经申请人艾志云申请，2015年10月16日本院立案执行，责令三人（单位）即日起履行下列义务：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险和第三责任险范围内偿付申请人艾志云共计190745.96元，承担执行费2761.00元；文金凯赔偿艾志云4131**.00元，承担受理费8935.20元，执行费6097.00元；潘碧芬赔偿艾志云1032**.76元，承担受理费2233.80元，执行费1449.00元。执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已经履行偿付义务，但文金凯、潘碧芬未履行赔偿义务。
现查明，被执行人文金凯、潘碧芬暂无可供执行财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第149号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 王 建 平
二０一六年四月五日
书记员 蒙春燕（代）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）麻执字第149号
王某
张某：
我院于2015年11月5日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年十二月二十一日
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00665号
原告时XX，女，出生于1970年，住潢川县来龙乡。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
被告付XX，男，出生于1970年，住址同上。
原告时XX与被告付XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时XX及其委托代理人时军，被告付XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时XX诉称，我与付XX经人介绍于1992年4月认识，1992年5月6日登记结婚。婚后生育二子，长子付X甲，现已成年并结婚，次子付X乙现年8岁，2011年后由被告抚养至今。婚后被告脾气倔强，双方性格不和�经常生气，被告对我漠不关心，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系，婚后双方共同建造三件平房，共同存款5.5万元，共同债权3.5万元归被告所有，婚生子付X乙归被告抚养，我不承担抚养费。
被告付XX在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告时XX与被告付XX经人介绍于1992年4月认识，1992年5月6日在潢川县来龙乡民政所办理结婚登记。1993年4月7日生育一子，取名付X甲；2006年9月19日生育次子，取名付X乙。婚后双方夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，原告时XX起诉来院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告时XX与被告付XX二人系登记结婚，其婚姻合法有效。婚后二人因生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。原告时XX请求与被告付XX离婚未向法庭举出夫妻感情确已破裂的相�证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告时XX与被告付XX离婚。
本案受理费300元，由原告时XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李顺国
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛鹏辉
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人艾某，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年4月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日被融安县公安局监视居住，同年11月21日被融安县人民检察院监视居住，同年12月22日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2014年7月15日晚22时许，被告人艾某在融安县长安镇解放街154号家中，先后将3小包毒品贩卖给吸毒人员刘某甲、覃某、梁某三人，获取毒资100元。同日，被告人艾某对男友刘某乙及刘某甲、覃某、梁某四人在其房间内吸食毒品不予制止且与之共同吸食，被公安民警当场抓获，并从现场缴获被告人艾某还未出卖的毒品9小包净重计1.3克，缴获吸毒人员梁某剩下的毒品净重计0.06克。经柳州市公安局禁毒支队依法鉴定，被收缴的1.36克白色状物检验出海洛因成分。
2014年7月15日22时，融安县公安局民警在被告人艾某家中将其依法传唤至融安县公安局接受调查时归案。
另查明，被告人艾某于2014年7月16日被融安县公安局监视居住。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、覃某、梁某的证言，立案决定书，检查笔录，称量笔录，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，并且容留他人在其住所吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人艾某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立，应当数罪并罚。被告人艾某曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人艾某自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾某犯贩卖毒品罪，有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年一月五日
书记员 钟 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第411号
罪犯李佳林，男，1987年8月16日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）成刑初字第241号刑事判决书，以被告人李佳林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产5万元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）川刑终字第781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月3日至2021年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李佳林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分135分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李佳林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳林减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○二○年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 胡开江
审判员 张 佩
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初383号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人胡某，男，1979年3月28日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。2017年1月18日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日由审判员李宏光公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年01月07日00时许，被告人胡某饮酒后驾驶云AXXX**号“别克”牌小型轿车，由昆明市广福路湖畔之梦小区前往官渡区子君村。当车行驶至昆明市广福路云南省公安厅门前路段，先后与被害人徐某某（男，36岁，四川省安县人）、胡某某（男，49岁，云南省昆明市人）停放在路边的“山猫”牌滑移式装载机相撞，致两辆工程车部分损坏，造成财产损失的道路交通事故。经检测，被告人胡某血液中检出乙醇成分，含量264.98mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，道路交通事故认定书认定被告人胡某承担本案事故的全部责任。肇事后被告人胡某明知他人报警在现场等候公安机关处理并如实供述了犯罪事实，被告人胡某已和被害人达成民事赔偿协议并已赔偿。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明：查获经过：行政强制措施凭证:被害人的证言：证人证言：被告人的供述与辩解：鉴定意见及告知：辨认笔录及照片：身份信息查询材料：视听资料、电子数据等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。被告人胡某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人胡某在明知他人报警，仍然在现场等候公安机关处理，具有自首情节，可从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人胡某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宏光
二〇一七年四月十七日
书记员 李炫仪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终92号
上诉人（原审被告）江苏南瑞帕威尔电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园帕威尔路8号。
法定代表人阙连元，该公司董事长。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏士林电气设备有限公司，住所地扬中市新坝镇工业园区江城路28号。
法定代表人陈道华，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ庚，该公司副总经理。
上诉人江苏南瑞帕威尔电气有限公司不服扬中市法院（2015）扬新商初字第330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，2014年10月20日，江苏士林电气设备有限公司（以下简称士林公司）与江苏南瑞帕威尔电气有限公司（以下简称南瑞公司）在南京签订采购合同一份，由士林公司向南瑞公司提供低压柜，合同约定争议解决方式为：通过友好协商解决，经协商后仍不能达成一致时，提交合同签订地有管辖权的法院审理。2014年10月28日，南瑞公司签订采购合同的经办人与士林公司工作人员专门就上述管辖问题签订补充协议，约定今后经济往来中如发生纠纷应通过友好协商，经协商后仍不能达成一致时，应由双方各自所在地法院处理。士林公司履行交货义务时，在交货清单上再次以打印方式明确“双方同意，今后双方在业务往来中如有争议应友好协商，协商不成，双方可向各自所在地法院诉讼解决”。南瑞公司经办人收货时签名确认，在对账函中业务经办人也签名表示欠款无误。业务员的行为属于职务行为，与士林公司签订的补充协议与合同履行有关联性，也是经过友好协商已经达成协议的体现。因此原审法院对本案有管辖权，南瑞公司提出的管辖权异议理由不能成立。
原审法院裁定驳回南瑞公司对本案的管辖权异议。
上诉人南瑞公司不服原审裁定，向本院上诉称，双方于2014年10月20日签订编号为PM-2014-04-0067的合同，其中第八条和第十条明确约定了合同签订地法院管辖，该合同在南京江宁签订，因此，南京市江宁区法院有管辖权。南瑞公司与士林公司从未就该份合同签订过补充协议，也从未授权给任何自然人签订管辖协议，因此补充协议中业务员王子龙的签字对南瑞公司不发生任何效力。南瑞公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市法院管辖。
被上诉人士林公司答辩称，士林公司与南瑞公司有明确的合同约定，扬中市法院管辖有事实依据。士林公司请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，2014年10月20日，南瑞公司与士林公司签订采购合同，约定管辖法院为合同签订地的南京市法院。2014年10月28日，南瑞公司与士林公司签订补充协议，约定双方所在地法院均有管辖权。因此，士林公司所在地扬中市法院有管辖权。上诉人南瑞公司关于“南瑞公司与士林公司未签订补充协议，补充协议中王子龙的签字不约束南瑞公司”的上诉主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
审 判 员 樊华勇
代理审判员 张 剑
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱静雅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第230号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：朱金维，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：象山欧盛制衣厂。住所地：象山县爵溪街道新建路*号。
代表人：盛顶峰，公民身份号码3302251961********。
被告：盛顶峰。
被告：欧红燕。
被告：蒋丹旭。
被告：盛吉。
被告：欧任。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告象山欧盛制衣厂（以下简称欧盛厂）、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任追偿权纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院，诉请：1、被告欧盛厂向原告归还本金人民币210000元并支付自2014年10月10日起至判决确定的履行日止按月利率7‰加收50%计算的逾期罚息；2、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任对上述请求金额承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽独任审理。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人庄程巍、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任到庭参加诉讼，被告欧盛厂、被告盛顶峰、被告欧红燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院经审理认定，2013年10月17日，被告欧盛厂（借款人）与象山县农村信用合作联社爵溪信用社（贷款人，以下简称象山信用社）签订《流动资金借款合同》一份，约定，贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元，借款种类为短期借款，借款月利率为7‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告欧盛厂（丙方）、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任（丁方）、原告（乙方）及象山信用社（甲方）共同签订了《城乡小额贷款保证保险追偿协议》（编号：1200474）一份，约定：鉴于甲、丙方于2013年10月17日签订了《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），甲乙丙三方就上述《借款合同》项下的借款签订城乡小额贷款保证保险合同。1.若丙方发生连续3个月完全未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后30日内仍未履行偿还本金义务的，甲方有权向乙方提出理赔。2.丙方或为《借款合同》项下借款提供担保责任的担保人出现借款合同、授信合同、担保合同等相关合同项下约定可以提前收回贷款或可以提前解除相关合同的情形的，经甲乙双方同意，可以提前收回贷款或终止合同，并启动理赔及追偿程序。3.甲方或乙方根据本合同第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，乙方根据《城乡小额贷款保证保险业务合作协议》约定向甲方支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向丙丁方追偿欠款本息等款项的权利。4.乙方向甲方支付保险赔偿金或提供《赔偿承诺函》同时，甲方应向乙方出具权益转让协议，权益转让协议需写明甲方将《借款合同》项下的有关欠款本息的权益全部转让给乙方。5.乙方有权根据权益转让协议向丙丁方主张权利，丙丁方对此不持任何异议，丙方应自愿向乙方履行还款义务、丁方自愿（对丙方的还款义务）向乙方承担连带保证责任。……
2013年10月18日，象山信用社向被告欧盛厂发放贷款人民币300000元，约定还款日期为2014年10月9日，月利率7‰。借款到期后，被告欧盛厂未按约归还本金。
后原告与象山信用社签订了《权益转让合同》，将其与被告欧盛厂签订的《流动资金借款合同》项下的全部债权及权益转让给原告，原告可自行向被告欧盛厂主张归还借款本息及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等），将其与各被告签订的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》项下的全部债权及权益转让给原告，原告可自行向各被告主张权利。并发函通知了各被告。
2015年1月27日，原告向象山信用社赔付保险赔款210000元。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山欧盛制衣厂偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款项210000元，并支付自2014年10月10日起以210000元为本金按照月利率7‰加收50%计算的罚息利率计算至款项付清日止的逾期罚息，上述款项被告象山欧盛制衣厂于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任对被告象山欧盛制衣厂的上述还款承担连带清偿责任；被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任承担保证责任后，有权向被告象山欧盛制衣厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5923元，保全费2020元，公告费650元，合计8593元，由被告象山欧盛制衣厂、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 包贤官
二〇一五年六月十二日
代书 记员 刘 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第230号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：朱金维。
委托�理人：庄程巍。
被告：象山欧盛制衣厂。
代表人：盛顶峰，公民身份号码3302251961********。
被告：盛顶峰。
被告：欧红燕。
被告：蒋丹旭。
被告：盛吉。
被告：欧任。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告象山欧盛制衣厂（以下简称欧盛厂）、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任追偿权纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院，诉请：1、被告欧盛厂向原告归还本金人民币210000元并支付自2014年10月10日起至判决确定的履行日止按月利率7‰加收50%计算的逾期罚息；2、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任对上述请求金额承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽独任审理。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人庄程巍、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任到庭参加诉讼，被告欧盛厂、被告盛顶峰、被告欧红燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院经审理认定，2013年10月17日，被告欧盛厂（借款人）与象山县农村信用合作联社爵溪信用社（贷款人，以下简称象山信用社）签订《流动资金借款合同》一份，约定，贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元，借款种类为短期借款，借款月利率为7‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告欧盛厂（丙方）、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任（丁方）、原告（乙方）及象山信用社（甲方）共同签订了《城乡小额贷款保证保险追偿协议》（编号：1200474）一份，约定：鉴于甲、丙方于2013年10月17日签订了《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），甲乙丙三方就上述《借款合同》项下的借款签订城乡小额贷款保证保险合同。1.若丙方发生连续3个月完全未履行《借款合同》约定的还款义务，或《借款合同》到期后30日内仍未履行偿还本金义务的，甲方有权向乙方提出理赔。2.丙方或为《借款合同》项下借款提供担保责任的担保人出现借款合同、授信合同、担保合同等相关合同项下约定可以提前收回贷款或可以提前解除相关合同的情形的，经甲乙双方同意，可以提前收回贷款或终止合同，并启动理赔及追�程序。3.甲方或乙方根据本合同第1、2条的规定启动理赔及追偿程序的，乙方根据《城乡小额贷款保证保险业务合作协议》约定向甲方支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向丙丁方追偿欠款本息等款项的权利。4.乙方向甲方支付保险赔偿金或提供《赔偿承诺函》同时，甲方应向乙方出具权益转让协议，权益转让协议需写明甲方将《借款合同》项下的有关欠款本息的权益全部转让给乙方。5.乙方有权根据权益转让协议向丙丁方主张权利，丙丁方对此不持任何异议，丙方应自愿向乙方履行还款义务、丁方自愿（对丙方的还款义务）向乙方承担连带保证责任。……
2013年10月18日，象山信用社向被告欧盛厂发放贷款人民币300000元，约定还款日期为2014年10月9日，月利率7‰。借款到期后，被告欧盛厂未按约归还本金。
后原告与象山信用社签订了《权益转让合同》，将其与被告欧盛厂签订的《流动资金借款合同》项下的全部债权及权益转让给原告，原告可自行向被告欧盛厂主张归还借款本息及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等），将其与各被告签订的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》项下的全部债权及权益转让给原告，原告可自行向各被告主张权利。并发函通知了各被告。
2015年1月27日，原告向象山信用社赔付保险赔款210000元。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山欧盛制衣厂偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款项210000元，并支付自2014年10月10日起以210000元为本金按照月利率7‰加收50%计算的罚息利率计算至款项付清日止的逾期罚息，上述款项被告象山欧盛制衣厂于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任对被告象山欧盛制衣厂的上述还款承担连带清偿责任；被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任承担保证责任后，有权向被告象山欧盛制衣厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5923元，保全费2020元，公告费650元，合计8593元，由被告象山欧盛制�厂、被告盛顶峰、被告欧红燕、被告蒋丹旭、被告盛吉、被告欧任共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 包贤官
二〇一五年六月十二日
代书 记员 刘 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在�决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第799号
原告：华龙公司，驻东营市。
法定代表人：张某，总经理。
委托代理人：李某，男，现住东营市。
被告：绿能公司，驻东营市。
法定代表人：刘某，经理。
委托代理人：张某某，男，现住东营市。
原告华龙公司与被告绿能公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人李某，被告绿能公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称，原、被告于2008年8月签订《房产租赁契约》，约定被告承租原告坐落于河口区海盛路71号（原华野食品厂）的房产从事汽车修理，租赁期限自2008年9月1日起至2011年8月31日止，每年租金10万元，每年9月1日前交付下一年租金。租赁期间，虽经原告多次催要，被告未能如期交付租金。2011年8月31日合同到期后，被告仍未足额交付租金，且虽经原告多次要求拒不搬离承租房屋。截止2013年8月15日，被告实际租用该房产5年，应交付租金50万元，被告仅交付租金23万元。为此诉至法院，请求依法判令被告立即搬离承租房屋，将房屋及设施完好无损的归还原告；判令被告交付2008年9月1日至2013年8月31日期间的租金27万元；判令被告按年租金10万元交付2013年9月1日起至搬离之日止的租金；判令被告支付违�金2万元；案件受理费由被告承担。案件审理期间，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告立即搬离所承租厂房、办公室、场地；判令被告交付2008年9月1日至2013年8月31日期间的租金27万元；判令被告支付2013年9月1日起至搬离之日止的租金（按年租金10万元为计算标准）；3、判令被告支付因拖欠租金给原告造成的经济损失（计算方式：以27万元为本金，自2010年8月31日起至2013年9月24日止按三年期中国人民银行贷款利率计算）；4、案件受理费由被告承担。
被告绿能公司辩称，1、原告所诉租赁关系属实，但原告已自合同第二年起同意将租金降为每年6万元，故截止2013年8月31日被告仅欠原告租金10万元，2013年8月31日以后的租金亦应按每年6万元支付；2、房屋原始配套水管线早已损坏，原来的变压器已被撤走，是被告重新铺设的，且院内两个路灯已坏；3、双方租赁合同虽�到期，但被告想继续承租，故不同意搬离；4、不同意支付拖欠租金的利息。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据1：原、被告于2008年8月份签订的《房产租赁契约》一份，证明：被告承租原告坐落于河口区海盛路71号（原华野食品厂）厂房、办公室、场地，租赁期限自2008年9月1日起至2011年8月31日止，每年租金10万元。
证据2：原、被告于2013年1月9日签订的《欠款偿还协议》一份，证明：截止2013年8月31日，被告尚欠原告租金27万元，被告承诺于2013年2月6日支付租金10万元，房屋租用到2013年8月31日归还原告，若被告如期履行可免租金17万元，否则原告将主张权利且不减免租金。
被告质证意见：对该两份证据的真实性没有异议，但证据1是双方签订的第一份契约，该份契约到期后，双方又续签了第二份契约。
被告在审理期间未提供任何证据。
经审理查明，2008年8月分，原、被告签订《房产租赁契约》一份，契约写明：被告承租原告坐落在河口区海盛路71号（原华野食品厂）的房产（厂房建筑面积700平方米、办公室建筑面积260平方米、场地面积3269.7平方米），租赁期限自2008年9月1日至2011年8月31日；签订合同同时，承租方交纳2008年9月1日至2009年8月31日期间的租金10万元，后两年的租金按承租方的经营状况可作适当调整，（每一年数额，以双方书面约定为准）；承租方逾期交付租金，每逾期一月，按租金额的10%逐月累计向甲方加付违约金。契约签订后，原告及时将租赁物交付给了被告使用，2011年8月31日契约到期后，双方未签订书面续租合同，但该租赁物仍由被告使用。2013年1月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《欠款偿还协议》一份，写明：2008年9月1日乙方承租甲方坐落在河口区海盛路71号（原华野食品厂）房屋，双方约定每年租金10万元，到2013年8月31日乙方共需向甲方支付租金50万元，截止2013年1月8日乙方已支付23万元，还欠27万元；经双方协商，乙方承诺在2013年2月6日前再支付租金10万元，房屋用到2013年8月31日归还甲方，如果乙方做到以上承诺，甲方同意免去乙方所欠租金17万元，如果乙方做不到以上承诺，甲方将起诉并全额主张债权。该协议签订后，被告未向原告交付租金，亦未向原告返还租赁物。
本院认为，原、被告之间的房产租赁契约是在双方自愿的基础上签订的，且不违背法律规定，应为有效。原告在契约签订后及时将租赁物交付给被告使用，2011年8月31日契约到期后，双方仍按该契约内容继续履行，直至2013年9月1日双方签订书面《欠款偿还协议》，对租赁关系的终止日期、被告所欠租金数额及支付方式作出了约定，该约定合法有效，双方均应按约定的内容全面履行�自的义务。协议签订后，被告继续使用租赁物直至2013年8月31日合同终止之日，却未按约定履行租金交付义务，构成违约。被告至今未向原告返还租赁物，也未支付拖欠的租金，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。被告逾期返还租赁物，给原告造成经济损失，其应向原告支付该期间使用租赁物的费用，现原告要求被告按实际使用天数以年租金10万元为计算标准支付该费用，符合法律规定，本院予以支持。年租金10万元折合每日274元，故被告应自2013年9月1日起至实际返还租赁物之日止，按每日274元支付使用费。被告逾期支付租金，给原告造成经济损失，其应向原告支付逾期履行期间的利息损失，双方在《欠款偿还协议》中未对该利息损失作出约定，且原告主张的该27万元租金是截止2013年8月31日的租金，故本院对原告要求自2010年8月31日起计算该27万元租金利息的主张�不予支持，该利息损失应自2013年9月1日起按中国人民银行贷款利率计算。原、被告在《欠款偿还协议》中对2008年9月1日至2013年8月31日期间的租金均是按每年10万元计算的，被告虽主张租金已自合同第二年起降低为每年6万元，但未能提供证据证实，因此本院对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绿能公司于本判决生效后十日内将2008年8月份其与原告华龙公司签订的《房产租赁契约》中所承租的河口区海盛路71号房产返还给原告华龙公司；
二、被告绿能公司于本判决生效后十日内支付给原告华龙公司�金27万元以及利息损失（利息计算方式：以27万元为本金，自2013年9月1日起至2013年9月24日止按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；
三、被告绿能公司于本判决生效后十日内支付给原告华龙公司2013年9月1日至实际返还租赁物之日止的租赁物使用费，按每日274元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告绿能公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一三年十一月六日
书记员 薄遵荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00112号
上诉人（原审被告）西安市银锚幕墙装饰有限公司，住所地西安市未央区三桥经济技术开发区天台八路中段12号。
法定代表人李长安，该公司总经理
被上诉人（原审原告）何炎兵，男，汉族。
原审第三人袁峰，男，汉族。
原审第三人岳贵阳，男，汉族。
上诉人西安市银锚幕墙装饰有限公司不服西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00958号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为其公司承包了汉中市勉县华晟凯旋华府一期下庭院及顶层阳台玻璃雨棚工程，其将工程交由袁峰施工，袁峰将玻璃雨棚的制作安装发包给岳贵阳，岳贵阳雇佣被上诉人何炎兵进行施工。袁峰与岳贵阳所签订的《玻璃雨棚施工合同》第九条第3项“如争议在30日内未能解决，任何一方可诉至工程所在地人民法院”。2013年5月，岳贵阳以自己在施工中受伤，将上诉人和袁峰起诉至未央区人民法院，袁峰提出管辖权异议，西安市中级人民法院裁定将案件移送至陕西省勉县人民法院审理。本案与岳贵阳起诉案件情况完全一样，均是在施工中受伤，均是认为受雇于我公司，那么西安市中级人民法院已经做出了终审裁定，那么与岳贵阳一样的案件，西安市未央区人民法院是没有管辖权的。被上诉人起诉时称其与岳贵阳一样受雇于我公司，则其与我公司也就是承揽关系，发生纠纷也应当适用袁峰与岳贵阳之间合同的约定管辖。本案认为承揽合同纠纷，应当由约定的管辖法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至勉县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人何炎兵起诉至人民法院，要求被告赔偿其在汉中市勉县华晟凯旋华府一期工程8-11栋楼雨棚施工过程中受伤的损失。经查，被上诉人何炎兵并未与上诉人或原审第三人签订合同并约定管辖法院，故其向被告住所地的西安市未央区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年五月五日
书记员 雷 寓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1135号
原告杨新军，男，1961年3月9日出生，汉族。
委托代理人董继忠，男，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。
原告苏现英，女，1967年10月12日出生，汉族。
委托代理人董继忠，男，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。
被告郑州市腾飞汽车销售服务有限公司。
法定代理人顾延国，经理。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
本院在审理原告杨新军、苏现英诉被告郑州市腾飞汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨新军、苏现英于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨新军、苏现英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨新军、苏现英负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年六月二十九日
书记员 张丽娟
-1-
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第803号
原告刘某梅，女，生于1989年2月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
被告赖某章，男，生于1987年9月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人陈庭荣（系被告赖某章姻叔），男，生于1962年2月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人罗成远（系被告赖某章老表），男，生于1939年7月，汉族，四川省渠县人。
原告刘某梅诉被告赖某章离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某梅及其委托代理人黄大兵，被告赖某章及其委托代理人罗成远、陈庭荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年腊月经人介绍相识，2012年3月10日举行了结婚仪式，同年3月20日办理了结婚登记。同年4月1日原告与被告一路外出务工，在一起没有共同语言，被告个性强，不关心原告，经常为家庭琐事发生争吵，长期冷战，特别是夫妻生活不协调，不久发现被告有阳痿的身体缺陷，原告问被告是怎么回事，被告骗说上班累，从2012年6月至今没有夫妻生活，虽有夫妻之名，已无夫妻之实，去年腊月十八回来原告在娘家，第二天被告在街上叫原告回去上坟，原告说不去，被告叫原告永远不要回那个家，过大年我们也闹矛盾，被告的亲戚和母亲都跑来原告娘家来扯皮，乱骂原告娘家人，被告叫原告离婚但协商未果。原告与被告缺乏婚姻基础，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告的家庭暴力和长期冷战严重伤害了原告的身心，分居半年多，夫妻感情已完全破裂。故原告起诉来院要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、身份证。拟证明原告身份情况。
2、结婚登记资料。用于证明结婚登记时间2012年3月20日。
3、证人严某珍证言。证实被告给付原告彩礼20000元和订婚金2000元及原告置办了床上嫁妆。
4、证人刘某英、王某万证言。均证实原、被告结婚时间和婚后感情不好，被告亲戚和家人到原告娘家扯皮和争吵及原、被告未生育子女。
被告辩称：原、被告双方婚前恋爱时间虽短，但并非草率结婚，原告诉称“被告的家庭暴力和长期冷战严重伤害了原告身心”纯属是诬蔑被告的不实之词。原告诉称“被告的种种行为造成夫妻感情不和，分居长达半年多，导致夫妻感情破裂”，毫无一点事实根据。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果原告返还被告的彩礼22000元并适当赔偿给被告造成的经济损失被告可以同意离婚。
被告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、渠县仁和医院检查报告单。拟证明被告身体无缺陷，有正常的生育能力。
2、渠县龙潭乡龙寨村村委会证明。拟证明被告家庭因给付原告彩礼及购房和办婚事已造成经济困难。
3、商品房买卖合同。拟证明被告父母购置的商品房。
4、证人张某清、张某秀证言。均证实原、被告夫妻关系好，结婚时被告家给付原告家彩礼20000元。
5、证人严某珍证言。证实被告给付原告彩礼20000元和订婚金2000元。
经庭审质证，被告对原告所举第4组证据有异议，认为不真实，因原告回家后不到被告处居住，而是回娘家居住，被告务工回来到原告家去接原告回来居住。对原告所举其他证据无异议。原告对被告所举的第1组证据有异议，认为不能证实被告未患阳痿，对第4组证据有异议，认为证人证明的不是事实，被告家人去接原告发生了争吵。对其他证据无异议。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信。
根据庭审认定的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告与被告于2011年腊月经人介绍相识，2012年3月10日举行了结婚仪式，同年3月20日办理了结婚登记。结婚时被告家给付原告家彩礼22000元。后原、被告一同外出务工。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽向法庭举出了相关的证据，但被告对原告所证明的主张予以否认，且原告所举证据不能够证明夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情并未破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某梅与被告赖某章离婚。
案件受理费130元，由原告刘某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一三年五月十四日
书记员 赵华丙
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审396号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县。
法定代表人苏建华，海安县资源局局长。
委托代理人夏士同，海安县资源局监察大队大队长。
委托代理人周姣姣，海安县资源局工作人员。
被执行人江苏海安凤山港务有限公司，住所地海安县。
法定代表人陆鹏程，联系。
申请执行人于2015年9月28日，对被执行人作出海国土行决海〔2015〕16号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年8月3日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用海安镇凤山村3、4、5组的土地建内河码头，建筑占地面积22000平方米。被执行人所占用地对照海安镇土地利用总体规划，该宗地为一般农田，不符合海安镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令被执行人自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的22000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处罚款22000元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的海国土行决海〔2015〕16号行政处罚决定书，本院准予强制执行，并由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第181号
原告：钱洪兴。
原告：钱红波。
两原告共同委托代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县华瓯房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇解放东路。
法定代表人：朱文达，董事长。
委托代理人：蒋海斌，京衡律师集团湖州事务所律师。
本院在审理原告钱洪兴、钱红波与被告长兴县华瓯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告钱洪兴、钱红波在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 阳锦翔
二〇一四年五月九日
书 记 员 王金学
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2366号
原告：温州奥昌合成革有限公司管理人。
负责人：王健林。
委托代理人（特别授权代理）：郑青舟、张瑶璐。
被告：蒋海珍。
被告：姜弦。
原告温州奥昌合成革有限公司管理人为与被告蒋海珍、姜弦请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑青舟、张瑶璐到庭参加诉讼，被告蒋海珍、姜弦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，温州奥昌合成革有限公司（以下简称：奥昌公司）以公司资产不足以清偿全部债务但仍有拯救生机为由，向贵院申请重整，2012年9月26日贵院做出（2012）温龙破（预）字第2号民事裁定书，依法裁定奥昌公司重整，2012年10月10日做出（2012）温龙破字第2-1号决定书，指定浙江天经律师事务所担任奥昌公司管理人，2013年5月20日贵院做出（2012）温龙破字第2-1号民事裁定书，终止奥昌公司重整程序，宣告奥昌公司破产。原告依据贵院决定，依法接管了奥昌公司的财产，并委托道盛会计师事务所对奥昌公司财产进�审计，经审计发现，奥昌公司于2012年9月1日向被告蒋海珍偿还借款7万元，并由被告蒋海珍出具领款凭证为据。原告认为，奥昌公司在龙湾法院受理重整申请前6个月内仍对被告蒋海珍进行清偿，违反了《中华人民共和国企业破产法》第32条之规定。据此，原告作为奥昌公司管理人依法有权请求人民法院予以撤销，并依法要求追回本案所涉款项。另外，两被告系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间的共同债务负有共同偿还责任。故起诉，请求判令：1.依法撤销温州奥昌合成革有限公司向被告蒋海珍清偿债务的行为；2.被告蒋海珍、姜弦共同返还收回借款7万元。
原告向本院提供如下证据：
1.企业法人营业执照、（2012）温龙破（预）字第2号民事裁定书、（2012）温龙破字第2-1号决定书、（2012）温龙破字第2-1号民事裁定书，以证明奥昌公司申请重整、终止重整程序、宣告破产等事实及原告的主体资格；
2.身份证、户籍证明、婚姻登记申请书，以证明两被告的身份及夫妻关系的事实；
3.被告住址及联系方式确认书，以证明两被告住所地及联系方式；
4.领款凭证，以证明奥昌公司在龙湾法院受理重整申请前6个月内向被告清偿债务7万元的事实；
5.说明，以证明奥昌公司名下的债权属被告蒋海珍个人所有，清偿也向蒋海珍个人清偿的事实；
6.股东会议记录，以证明奥昌公司于2012年12月停业的事实；
7.目录、资产负债表、奥昌所涉担保情况报告、奥昌所涉情况报告，以证明温州奥昌合成革有限公司于2012年6月10日已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，被债权人起诉的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告的主张是否成立，取决于如下要件：
一、《领款凭证》是否构成个别清偿。由涉案《领款凭证》可见，上面已注明系“收回借款”，被告蒋海珍作为个别债权人，其原有的债权已获得清偿；
二、个别清偿发生时，债务人，亦即本案原告是否已经达到破产界限。涉案《领款凭证》记载的收款日期为2012年9月1日，另根据温州奥昌公司出具的资产负债表，截至2012年6月10日温州奥昌公司已经资不抵债，明显缺乏清偿能力，实际上已经达到法律规定的破产界限。在此情况下，温州奥昌公司的财产在法律上已经有了特别意义，应当随时准备按照破产程序规则分配给全体债权人，若此时发生债务个别清偿，将破坏�产债权平等原则，损害其他债权人利益；
三、个别清偿行为是否发生在破产申请受理前六个月内。由于《领款凭证》形成于2012年9月1日，而温州奥昌公司已于2012年9月26日进入重整程序，故个别清偿行为确系发生在破产申请受理前六个月内；
四、此次个别清偿并不能使债务人财产受益。
综上，原告主张的撤销权符合其构成要件，可予支持，温州奥昌公司对被告蒋海珍的个别清偿行为应予撤销，该行为自始无效，被告蒋海珍仍应向原告归还应收款7万元，被告蒋海珍得以该金额申报债权。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销温州奥昌合成革有限公司于2012年9月1日对被告蒋海珍个别清偿债务7万元的行为；
二、被告蒋海珍、姜弦于本判决生效之日起十日内向原告温州奥昌合成革有限公司管理人共同偿还7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元（原告已预缴），由被告蒋海珍、姜弦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农�温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年二月十七日
本件与原件核对一致
代书 记员 潘杨义
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执429号
申请执行人：林冬旺，男。
被执行人：邓国旺，男。
被执行人：王君，女。
本院在执行申请执行人林冬旺与被执行人邓国旺、王君民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人邓国旺、王君确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 胡 骥
代理审判员 李金星
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1128执429号申请执行人：林冬旺，男。被执行人：邓国旺，男。被执行人：王君，女。本院在执行申请执行人林冬旺与被执行人邓国旺、王君民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人邓国旺、王君确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  胡 骥代理审判员  李金星二〇一七年十二月四日书 记 员  唐泽权
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第292号
原告何丽杰，女，1965年12月2日生，汉族，敦化林业局供水处职工，住敦化市。
被告姚萍，女，55岁，汉族，敦化林业局退休工人，住敦化市。
本院在审理原告何丽杰诉被告姚萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告何丽杰于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽杰诉被告姚萍财产损害赔偿纠纷一案中，现双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何丽杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，余25.00元原告自愿承担。
审判员 郭和玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 王笑宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8367号
原告：邓书仁，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：马树云，女，1939年9月1日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：李淑丽，蒙城县法律援助中心律师。
被告：邓启玲，男，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告邓书仁、马树云诉被告邓启玲赡养费纠纷一案，原告于2017年11月13日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓书仁、马树云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免交。
审判员 邸 建
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾桃桃
相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01006号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭云峰，男，汉族，1982年1月22日生，住重庆市渝中区九坑子***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆天盈置地有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道金紫街*****号。
法定代表人：李松，该公司总经理。
委托代理人：虞洪伟，该公司职工。
委托代理人：蒲朝琼，该公司职工。
一审第三人：重庆天助水泥（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜建材工业园区内。
法定代表人：刘贵兴，该公司总经理.
再审申请人谭云峰因与被申请人重庆天盈置地有限公司（以下简称天盈公司）、一审第三人重庆天助水泥（集团）有限公司（以下简称天助公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭云峰申请再审称：1.二审判决认定事实错误。二审法院认定谭云峰在《员工薪金通知单》上签字表明其领取工资时即知悉借调之事错误，谭云峰与天助公司签订的《劳动合同》并没有实际履行，谭云峰与天盈公司形成了事实劳动关系。2.二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规范的是同一用人单位内部员工劳动合同的变更，本案涉及两个不同的用人单位，该规定并不适用本案。且天助公司和天盈公司签订的《人员借调协议》是伪造的，不符合该条的适用前提“不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗”。谭云峰根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：1.关于谭云峰与天盈公司是否建立了劳动关系问题。本案中，谭云峰与天助公司于2012年6月4日签订了《劳动合同书》。合同约定，劳动合同期限为2012年6月4日至2015年6月3日（其中试用期为2012年6月4日至2012年9月3日）。2013年2月20日，天助公司与天盈公司签订《人员借用协议》，约定天盈公司因工作需要特向天助公司借用谭云峰至天盈公司处从事行政管理工作，借用期限为2013年2月26日至2013年7月30日止。借用期间，天盈公司参照天助公司与谭云峰签订劳动合同中的工资标准向谭云峰支付劳务报酬，天助公司保留与谭云峰的劳动关系，并为其缴纳社会保险费用。谭云峰签字确认的《员工薪金通知单》上显示，谭云峰于2013年2月26日调至天盈公司处，职位为行政人事经理。2013年7月31日，天盈公司要求谭云峰返回天助公司工作。2013年8月1日，天助公司向谭云峰发出《通知》，称其借调期限已届满，要求谭云峰于2013年8月4日前回公司报到上班。天助公司一直为谭云峰缴纳社保至2013年8月。本院认为，天助公司和天盈公司举示的《劳动合同书》、《人员借用协议》和要求谭云峰回天助公司上班的《通知》能够证明谭云峰与天助公司的劳动关系应于2015年6月3日期满，谭云峰到天盈公司工作属于借调，借调期满谭云峰被要求回天助公司工作，谭云峰与天助公司的劳动合同并未解除。谭云峰称《人员借用协议》系伪造，但并未举示证据予以证明，本院不予支持。谭云峰称其与天助公司解除了劳动合同，与天盈公司建立了劳动关系，但并未提供充分证据予以证明。故谭云峰关于其与天助公司解除了劳动合同，与天盈公司建立了劳动关系，天盈公司应向其支付未签订劳动合同双倍工资差额的申请再审理由不能成立。
2.法律适用问题。谭云峰申请再审称天助公司在未与其协商一致的情况下私自将其借调至天盈公司，该合同变更不能对其产生法律约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本院认为，天助公司通过借调行为变更了谭云峰工作地点、工作内容，属于对劳动合同的变更。该合同变更虽然未事先征得谭云峰同意，但谭云峰在未与天助公司解除劳动合同的情况下到天盈公司工作，并在天盈公司注有“入职时间：2013-2-26调至天盈公司”内容的2013年4-6月三份《员工薪金通知单》上签字确认，表示其领取工资时即知悉借调之事，且并未在天盈公司工作的长达五个月期间内提出异议，视为默认了借调到天盈公司工作的合同变更，属于上述司法解释规定的“已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月”，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，该合同变更对谭云峰产生法律约束力。故谭云峰关于二审判决适用法律错误，合同变更对其不产生法律约束力的申请再审理由不能成立。
综上，谭云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭云峰的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 王 洋
代理审判员 黄娅娟
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张先青
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1571号
罪犯周亮，男，1983年12月12日出生于湖南省江永县，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一四年三月十四日作出（2014）零刑初字第16号刑事判决，认定罪犯周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理裁定，认定罪犯周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去余刑十一个月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22606号
原告：任平，女，侗族，1982年4月8日生，住重庆市九龙坡区。
原告：张正龙，男，汉族，1973年12月23日生，住重庆市潼南县。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告任平、张正龙诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，原告任平、张正龙经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告任平、张正龙无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第22606号原告：任平，女，侗族，1982年4月8日生，住重庆市九龙坡区。原告：张正龙，男，汉族，1973年12月23日生，住重庆市潼南县。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告任平、张正龙诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，原告任平、张正龙经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告任平、张正龙无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月九日书 记 员  吴 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3899号
罪犯徐宇航，男，1993年5月3日出生，汉族，吉林省蛟河市人，职专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月18日作出（2012）红刑初少字第16号刑事判决，以被告人徐宇航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月3日起至2015年6月1日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐宇航在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐宇航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项一次。
本院认为，罪犯徐宇航在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宇航减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月3日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3899号
罪犯徐××，职专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月18日作出（2012）红刑初少字第16号刑事判决，以被告人徐××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月3日起至2015年6月1日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项一次。
本院认为，罪犯徐××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐××减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月3日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月九日
书记员 史军锋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1116号
原告张某某，女，1981年12月5日出生，汉族，住陕西省横山县，现住陕西省靖边县张家畔镇阳光村，农民。
被告张某某，男，1976年9月2日出生，汉族，住陕西省横山县，现住陕西省靖边县张家畔镇阳光村，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓凤喆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2364号
罪犯李开航，男，1966年6月14日出生，汉族，出生地江苏省东海县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）甬刑初少字第38号刑事判决，以被告人李开航犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李开航在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李开航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李开航获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李开航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李开航减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2007年12月28日起至2020年1月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6020号
上诉人（原审被告）卢志阳，男，汉族，1987年7月21日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）廖喜灿，男，汉族，1983年10月20日出生，住福建省惠安县。
原审被告卢煌东，男，汉族，1988年1月27日出生，住福建省惠安县。
上诉人卢志阳不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第7168-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人卢志阳称其已在泉州市洛江区居住多年，该区为其经常居住地，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）卢志阳的户籍所在地为福建省惠安县，其虽称经常居住地在泉州市洛江区，但并未提供证据予以证实，且本案另一被告卢煌东的住所地也在福建省惠安县，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人卢志阳请求将本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第30号
原告岳某甲。
法定代理人李艳艳。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告焦增现，男。
被告牛永军，男。
被告岳林奇，男。
被告石雪英，女。
原告岳某甲诉被告焦增现、牛永�、岳林奇、石雪英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某、委托代理人申安明、被告牛永军到庭参加了诉讼，被告焦增现、岳林奇、石雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告父亲岳某乙在甘肃兰州工地干活时，不幸发生工伤事故，抢救无效死亡。经岳成芳和被告焦增现、牛永军同施工方协商达成劳务死亡补偿协议书一份，雇主共补偿各项损失845000元。其中协议第七条约定给付原告继承款18万元，抚养费7万元，因原告之母未能到场，由被告焦增现、牛永军签字领取，代为保管（详细内容见协议书）。原告的父母于2007年11月经贵院以（2006）林民姚初字第92号民事判决书判决离婚，该判决书判决原告由父亲岳某乙抚养，抚养费自理。事实上�婚前后至现在，原告一直由母亲李某抚养。2008年1月17日，经西张村村干部杨付山主持调解，原告父母达成协议书一份，协议变更了原告的抚养权，由母亲李某抚养原告。原告对被告焦增现、牛永军参与协商处理原告父亲死亡赔偿之事付出的艰辛表示感谢。原告及其法定代理人在要求给付应得的继承款、抚养费问题时，经西张村委会、姚村镇司法所工作人员主持调解多次，双方未达成一致意见，被告焦增现、牛永军作为协议约定保管义务人，理应及时给付原告应得的继承款、抚养费。被告岳林奇、石雪英作为原告的爷爷、奶奶，同原告同为第一顺序继承人，理应掌控该款并及时给付原告应得款项。现四被告拒不给付原告依法应得的继承款、抚养费，直接损害了原告的合法权益。为有效保护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告焦增现、牛永军、岳林奇、石雪英共同支付原告应得抚养费、继承款共计25万元；二、诉讼费用由被告焦增现、牛永军、岳林奇、石雪英承担。
被告牛永军辩称，一、由我签字的钱在我手中，我手中掌握着12.5万元；二、原告为什么现在才找我要钱，原告起诉前理应先给我打招呼，现在原告的行为令我非常气愤；三、从表弟出事到现在为妥善处理有关事宜我什么地方也没有去，我的误工费、精神损失费、名誉费及其他一切开支理应由原告给予适当补偿。
被告焦增现、岳林奇、石雪英未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告岳某甲为岳某乙与李某生女，2007年11月30日，岳某乙与李某通过林州市人民法院诉讼离婚，（2006）林民姚初字第92号民事判决书判决原告岳某甲由岳某乙抚养。2008年1月17日，经姚村镇西张村村干部杨付山调解，原告岳某甲父母协议变更了生女的�养权，协议约定由原告母亲李某抚养原告岳某甲，原告现随其母亲李某一起生活。2014年10月20日，原告父亲岳某乙在兰州从事浇灌混凝土工作当中，发生事故，岳某乙死亡，经调解协商，甲方袁宗科与乙方岳成芳达成劳务死亡补偿协议书一份，其中第二条约定：甲方袁宗科一次性支付岳某乙自死亡以后发生的各项费用的补偿金845000元；协议第七条约定岳某乙法定继承人，即其女岳某甲应继承的份额（继承18万元、抚养7万元），如果该女的法定监护人不能到场，可由担保人牛永军、焦增现代为签字领取，代为保管。原告本次诉讼所涉及的250000元补偿款，由被告牛永军、焦增现依据劳务死亡补偿协议书领取后，被告牛永军、焦增现未将该250000元补偿款给付原告岳某甲，双方形成纠纷。
以上事实，有原告提供的劳务死亡补偿协议书、（2006）林民姚初字第92号民�判决书、2008年1月17日原告父亲岳某乙与原告母亲李某的签订的协议书以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，依法成立的合同受法律保护，协议的当事人应当依照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告牛永军、焦增现依照劳务死亡补偿协议书代原告母亲李某领取了属于原告岳某甲的继承款、抚养费，被告牛永军、焦增现应当将代为领取的继承款、抚养费给付权利所有人岳某甲，因此原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于被告牛永军的答辩意见，由于原告否认，被告未提供充分的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告牛永军、焦增现于本判决生效之日起十日内返还原告岳某甲应得的继承款、抚养费共计250000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告牛永军、焦增现共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨庆丽
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第30号
原告岳某甲，女，2003年10月4日生。
法定代理人李艳艳，女，1982年5月1日生，汉族，农民，住林州市姚村镇武家泊村，系原告母亲。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告焦某，男，1974年10月17日生。
被告牛某，男，1976年6月15日生。
被告岳某乙，男，成年人。
被告石某，女，成年人。
原告岳某甲诉被告焦某、牛某、岳某乙、石某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李艳艳、委托代理人申安明、被告牛永军到庭参加了诉讼，被告焦某、岳某乙、石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告父亲岳建芳在甘肃兰州工地干活时，不幸发生工伤事故，抢救无效死亡。经岳成芳和被告焦增现、牛永军同施工方协商达成劳务死亡补偿协议书一份，雇主共补偿各项损失845000元。其中协议第七条约定给付原告继承款18万元，抚养费7万元，因原告之母未能到场，由被告焦增现、牛永军签字领取，代为保管（详细内容见协议书）。原告的父母于2007年11月经贵院以（2006）林民姚初字第92号民事判决书判决离婚，该判决书判决原告由父亲岳建芳抚养，抚养费自理。事实上离婚前后至现在，原告一直由母亲李艳艳抚养。2008年1月17日，经西张村村干部杨付山主持调解，原告父母达成协议书一份，协议变更了原告的抚养权，由母亲李艳艳抚养原告。原告对被告焦增现、牛永军参与协商处理原告父亲死亡赔偿之事付出的艰辛表示感谢。原告及其法定代理人在要求给付应得的继承款、抚养费问题时，经西张村委会、姚村镇司法所工作人员主持调解多次，双方未达成一致意见，被告焦增现、牛永军作为协议约定保管义务人，理应及时给付原告应得的继承款、抚养费。被告岳林奇、石雪英作为原告的爷爷、奶奶，同原告同为第一顺序继承人，理应掌控该款并及时给付原告应得款项。现四被告拒不给付原告依法应得的继承款、抚养费，直接损害了原告的合法权益。为有效保护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告焦增现、牛永军、岳林奇、石雪英共同支付原告应得抚养费、继承款共计25万元；二、诉讼费用由被告焦增现、牛永军、岳林奇、石雪英承担。
被告牛永军辩称，一、由我签字的钱在我手中，我手中掌握着12.5万元；二、原告为什么现在才找我要钱，原告起诉前理应先给我打招呼，现在原告的行为令我非常气愤；三、从表弟出事到现在为妥善处理有关事宜我什么地方也没有去，我的误工费、精神损失费、名誉费及其他一切开支理应由原告给予适当补偿。
被告焦增现、岳林奇、石雪英未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告岳灵楠为岳建芳与李艳艳生女，2007年11月30日，岳建芳与李艳艳通过林州市人民法院诉讼离婚，（2006）林民姚初字第92号民事判决书判决原告岳灵楠由岳建芳抚养。2008年1月17日，经姚村镇西张村村干部杨付山调解，原告岳灵楠父母协议变更了生女的抚养权，协议约定由原告母亲李艳艳抚养原告岳灵楠，原告现随其母亲李艳艳一起生活。2014年10月20日，原告父亲岳建芳在兰州从事浇灌混凝土工作当中，发生事故，岳建芳死亡，经调解协商，甲方袁宗科与乙方岳成芳达成劳务死亡补偿协议书一份，其中第二条约定：甲方袁宗科一次性支付岳建芳自死亡以后发生的各项费用的补偿金845000元；协议第七条约定岳建芳法定继承人，即其女岳灵楠应继承的份额（继承18万元、抚养7万元），如果该女的法定监护人不能到场，可由担保人牛永军、焦增现代为签字领取，代为保管。原告本次诉讼所涉及的250000元补偿款，由被告牛永军、焦增现依据劳务死亡补偿协议书领取后，被告牛永军、焦增现未将该250000元补偿款给付原告岳灵楠，双方形成纠纷。
以上事实，有原告提供的劳务死亡补偿协议书、（2006）林民姚初字第92号民事判决书、2008年1月17日原告父亲岳建芳与原告母亲李艳艳的签订的协议书以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，依法成立的合同受法律保护，协议的当事人应当依照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告牛永军、焦增现依照劳务死亡补偿协议书代原告母亲李艳艳领取了属于原告岳灵楠的继承款、抚养费，被告牛永军、焦增现应当将代为领取的继承款、抚养费给付权利所有人岳灵楠，因此原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于被告牛永军的答辩意见，由于原告否认，被告未提供充分的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告牛永军、焦增现于本判决生效之日起十日内返还原告岳灵楠应得的继承款、抚养费共计250000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告牛永军、焦增现共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨庆丽
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1051号
移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：翁某（自报），又名王三，绰号阿班，男，德昂族，20岁，系国籍不明人员，家住缅甸帮子代。
被执行人翁某犯盗窃罪一案，我院于2016年6月20日作出的（2016）云3103刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人翁某向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人翁某为国籍不明人员，无身份信息，未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 伍宇云
中华人民共和国云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3103执1051号移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：翁某（自报），又名王三，绰号阿班，男，德昂族，20岁，系国籍不明人员，家住缅甸帮子代。被执行人翁某犯盗窃罪一案，我院于2016年6月20日作出的（2016）云3103刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人翁某向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年8月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人翁某为国籍不明人员，无身份信息，未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一六年十一月二十八日书记员  伍宇云
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第890号
原告余传江，男，1977年6月4日出生。
被告董娟花，女，1982年4月22日出生。
本院在审理原告余传江与被告董娟花离婚纠纷一案中，原告余传江于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余传江的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余传江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余传江负担。
审判员 张振华
二〇一四年五月七日
书记员 孙 辉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第75号
原告邹某。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告曹某。
本院审理原告邹某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王丽君
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第75号原告欧某。被告杜某甲。原告欧某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧某诉称，1999年6月，原告经人介绍认识被告并谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿杜某乙，××××年××月××日生儿子杜某丙。原被告婚前认识时间短，对被告缺乏了解。婚后，原告发现被告有赌博恶习，对家人不关心，原告多次劝阻被告，但被告不听，还经常打骂原告。2014年起，被告更变本加厉，一心就知道赌博。2015年5月9日上午，原告发现自己钱包少了200元，就问被告有没有拿，被告听后很恼火，就对原告破口大骂，因为此事，被告用拳头及木棍殴打了原告，并且将两个儿女赶出门外过夜。综上，原被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚后被告染上赌博恶习，把所有积蓄用于赌博，对家庭不管不顾，给家庭造成了严重的经济负担，并经常对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原被告双方离婚；2、依法判决婚生女儿杜某乙由原告抚养并承担抚养费，婚生儿子杜某丙由被告抚养并承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产位于安远县欣山镇石塆村山塘尾小区8号的房屋一栋（无证，价值约20万）。4、诉讼费由被告承担。被告杜某甲未到庭答辩，但在本院对其作的《询问笔录》中辩称不同意离婚，原被告是恋爱结婚的，夫妻感情比较好，还有两个小孩需要抚养。原告在起诉状中说的有些不是事实，被告不会赌博，只是以前偶尔会打牌。被告承认会喝酒，但被告保证以后不喝酒。总之，被告保证改正缺点，以后不和原告吵口打架，努力做事挣钱，承担起做丈夫和父亲的责任。经审理查明，1999年6月，原告欧某与被告杜某甲经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，两人在安远县濂江乡民政所登记结婚，××××年××月××日生育女儿杜某乙，××××年××月××日生育儿子杜某丙。结婚后，被告杜某甲有饮酒习惯，且在酒后曾打骂过原告，导致原被告夫妻感情不和，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证及本院对被告作的《询问笔录》等证据予以证实，上述证据经审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法律规定的男女双方能否离婚的依据，如感情确已破裂，则准予离婚。原告欧某虽以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，但其未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。根据已查明的事实，本院认为，原被告夫妻感情并未彻底破裂，俩人虽会因被告饮酒而吵口打架，但被告杜某甲已保证不再饮酒，并表示将改正缺点，因此，只要双方本着相互理解，互谅互让的态度处理好生活中出现的矛盾，齐心协力为子女的健康成长营造良好的家庭氛围，夫妻感情尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告欧某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告欧某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰人民陪审员  卢学勤人民陪审员  黄崇丁二〇一五年十月三十日书 记 员  陈月仙