wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县民一初字第397-1号
原告张雅南，住许昌县。
原告史春花，住许昌县。
原告孙学亮，住许昌市魏都区。
三原告共同委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告李亚丽，住河南省襄城县。
被告贾涛锋，住许昌市魏都区。
本院在审理原告张雅南、史春花、孙学亮诉被告李亚丽、贾涛锋机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年5月7日以双方有调解意向为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告所提撤诉并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雅南、史春花、孙学亮撤回对被告李亚丽、贾涛锋的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取25元，保全费1020元，由原告张雅南、史春花、孙学亮承担。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年五月七日
书 记 员 任世杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4446号
上诉人(原审被告):陈德炜,男,1980年5月5日出生，汉族,住苍南县。
被上诉人(原审原告):董克渊,男,1979年3月6日出生，汉族,住苍南县。
原审被告:苏永良,男,1968年12月4日出生，汉族,住苍南县。
原审被告:卢迎春,女,1974年1月23日出生，汉族,住苍南县。
原审被告:朱雪景,女,1973年9月5日出生，汉族,住苍南县。
上诉人陈德炜与被上诉人董克渊以及原审被告苏永良、卢迎春、朱雪景民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈德炜在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈德炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐健磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4446号上诉人(原审被告):陈德炜,男,1980年5月5日出生，汉族,住苍南县。被上诉人(原审原告):董克渊,男,1979年3月6日出生，汉族,住苍南县。原审被告:苏永良,男,1968年12月4日出生，汉族,住苍南县。原审被告:卢迎春,女,1974年1月23日出生，汉族,住苍南县。原审被告:朱雪景,女,1973年9月5日出生，汉族,住苍南县。上诉人陈德炜与被上诉人董克渊以及原审被告苏永良、卢迎春、朱雪景民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德炜在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈德炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 郑建文二〇一七年九月十八日代书记员 徐健磊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初118号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人哈某某，男，蒙古族，小学文化程度，牧民，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月18日被阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，同年6月15日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年6月29日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人哈某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员战洪出庭支持公诉，被告人哈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年3月30日19时许，被告人哈某某骑摩托车到内蒙古自治区阿拉善左旗巴音木仁某嘎查牧民吉某某家中，将停放在车库内的一辆2020型吉普车和库房内的85升92号汽油盗走。经阿拉善盟价格认证中心价格认定结论书（阿价认[2017]鉴字3号），认定被盗2020型吉普车的价格为人民币2200.00元，认定被盗汽油的价格为人民币530.00元，共计2730.00元。案发后，被盗车辆和汽油已退还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人吉某某的报案材料及陈述、现场勘验笔录、辩认现场笔录、提取笔录、照片、扣押决定、清单及发还清单、阿拉善盟价格认证中心（阿价认[2017]鉴字3号）价格鉴定意见、抓获经过、证人陶某某的证言、被告人哈某某的供述、基本情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪，被盗财物已追回并退还被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人哈某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵瑞国
二〇一七年七月十七日
书记员 贾 辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内2921刑初118号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人哈某某，男，1976年9月9日出生，蒙古族，小学文化程度，牧民，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月18日被阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，同年6月15日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年6月29日经本院决定取保候审。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人哈某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员战洪出庭支持公诉，被告人哈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年3月30日19时许，被告人哈某某骑摩托车到内蒙古自治区阿拉善左旗某嘎查牧民吉某某家中，将停放在车库内的一辆2020型吉普车和库房内的85升92号汽油盗走。经阿拉善盟价格认证中心价格认定结论书（阿价认[2017]鉴字3号），认定被盗2020型吉普车的价格为人民币2200.00元，认定被盗汽油的价格为人民币530.00元，共计2730.00元。案发后，被盗车辆和汽油已退还给失主。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人吉某某的报案材料及陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、提取笔录、照片、扣押决定、清单及发还清单、阿拉善盟价格认证中心（阿价认[2017]鉴字3号）价格鉴定意见、抓获经过、证人陶某某的证言、被告人哈某某的供述、基本情况、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人哈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪，被盗财物已追回并退还被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人哈某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  赵瑞国 二〇一七年七月十七日 书记员  贾 辉
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2649号
原告：太平财产保险有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号国际金融中心*座**层。
统一社会信用代码：913600003146440955H。
负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
被告：熊星亮，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
原告太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称保险公司）与被告熊星亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。被告熊星亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代垫赔偿款61706.23元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊星亮无证驾驶机动车发生交通事故致吴某伤残，经南昌市青山湖区人民法院判决，判令“被告熊星亮赔偿原告吴某损失61706.23元，被告太平财产保险有限公司江西分公司承担连带赔偿责任，被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿后，有权向被告熊星亮追偿”。判决生效后被告熊星亮拒不履行赔偿义务，原告于2017年7月10日依照判决向吴某支付赔偿款61706.23元。原告为维护自身权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告熊星亮未答辩。
经审理查明：2016年11月17日7时许，熊星亮无证驾驶赣Ａ×××××号小汽车沿上海北路由南向北行驶至南昌××附属中学路段，与由东向西通过人行横道线的吴某发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。2017年1月17日，吴某向南昌市青山湖区人民法院起诉。2017年6月7日，南昌市青山湖区人民法院作出（2017）赣0111民初54号民事判决：一、由被告熊星亮于本判决生效后十日内，赔偿原告吴某损失61706.23元；二、被告太平财产保险有限公司江西分公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿后，有权向被告熊星亮追偿；三、驳回原告吴某其他诉讼请求。2017年7月10日，原告保险公司向吴某支付61706.23元。2017年7月31日，原告保险公司诉至法院。
上述事实，由当事人陈述及相关证据佐证。
本院认为：被告熊星亮无证驾驶赣Ａ×××××号小车发生交通事故，致吴某受伤，经南昌市青山湖区人民法院判决，其应赔偿吴某损失61706.23元，太平财产保险有限公司江西分公司对赔偿款承担连带赔偿责任。因太平财产保险有限公司江西分公司已支付给吴某61706.23元，故现在原告太平财产保险有限公司江西分公司要求被告熊星亮支付61706.23元，理由充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊星亮在本判决生效后15日内给付原告太平财产保险有限公司江西分公司交通事故赔偿款61706.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告熊星亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 卢银风
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00693号
原告陈同美，女，1940年4月1日生，汉族，退休工人，户籍地吉林省临江市，住锦州市凌河区。
委托代理人孟某（系原告之女），无职业，住同原告。
被告赵贺平，男，1956年9月20日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告陈同美与被告赵贺平返还原物纠纷一案中，原告陈同美于2015年10月20日以原告自行处理该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈同美撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告陈同美负担。
审 判 长 徐 崇
代理审判员 曹红亮
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 晴
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初530号
自诉人李相杰，男，1977年1月17日出生，汉族，住郏县。
被告人陈战朝，男，1982年2月24日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人李相杰以被告人陈战朝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李相杰在宣告判决前同陈战朝自行和解，且陈战朝已全部履行完毕，现李相杰向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李相杰在宣告判决前同被告人陈战朝自行和解，且陈战朝已全部履行完毕，现李相杰向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李相杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一七年十二月八日
书记员 王艺翾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1157号
上诉人（原审被告）：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路***号。统一社会信用代码：913304015540356278。
法定代表人：郑用溢，执行董事。
委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海生，男，1960年3月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：张海龙，男，1963年8月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：张海生，信息同上。
被上诉人（原审原告）：顾春兰，女，1981年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：张海生，信息同上。
上诉人嘉兴中安市场管理有限公司因与被上诉人张海生、张海龙、顾春兰商品房预约合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嘉兴中安市场管理有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人嘉兴中安市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴中安市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8662元，减半收取4331元，由上诉人嘉兴中安市场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
代理审判员 杨维均
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 妙
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2380-1号
原告陈学贵，男，1949年12月1日出生，汉族，巴彦客运有限责任公司股东，住巴彦县。
法定代理人高某，女，1964年4月2日出生，汉族，教师，住哈尔滨市南岗区（系原告陈学贵妻子）。
被告巴彦客运有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇太平街。
第三人孟繁红，女，1955年6月11日出生，汉族，巴彦客运有限责任公司股东，住大庆市让胡路区。
原告陈学贵诉被告巴彦客运有限责任公司、第三人孟繁红公司决议撤销纠纷一案中，原告陈学贵于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告巴彦客运有限责任公司、第三人孟繁红的起诉。
本院认为，原告陈学贵的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学贵撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告陈学贵负担。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十二月六日
书记员 王 聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6901号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室，统一社会信用代码913306215928814612。
负责人：沈峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴、侯建军，系公司工作人员。
被告：陈芳英，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱国峰、王燕红，浙江越光律师事务所律师。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称锐翔物业公司）与被告陈芳英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐翔物业公司的委托诉讼代理人孙飞琴、侯建军，被告陈芳英的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐翔物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费8370元、违约金7916元。事实和理由：被告系柯桥万达广场14幢0302室业主，建筑面积140.92平方米。2014年1月至今，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今尚欠原告2015年1月至2017年12月的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告陈芳英辩称，涉案《万达*中心名宅物业服务合同》的乙方单位名称为上海上房物业管理有限公司，原告不是涉案合同当事人，故认为原告主体不适格；作为物业服务单位，其对小区的物业服务不到位，包括对公共区域的消防设施维护、围墙漏水维修、公共卫生等，对被告住宅的漏水维修；被告未收到过原告催缴物业费通知，且合同约定当年物业费应于当年1月预收，因此原告请求2015年度的物业费已超过诉讼时效。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（原名为上海上房物业管理有限公司绍兴县分公司，2014年4月30日工商登记变更为现名），系上海锐翔上房物业管理有限公司（原告为上海上房物业管理有限公司，2014年2月18日工商登记变更为现名）所设立的分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，《柯桥万达小区*中心名宅物业服务合同》项下的权利由原告享有，义务由原告承担。
2014年1月，柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与上海上房物业管理有限公司签订一份柯桥万达小区《万达*中心名宅物业服务合同》，合同约定：服务期限自2014年1月18日至2016年12月31日；住宅物业服务费按建筑面积1.65元/月*平方米计算，在每年的首月预收当年物业服务费。合同还对其他事项作了约定。2016年11月，原告续签该小区的物业服务合同，服务期限至2019年12月31日止。
被告系柯桥万达广场14幢0302室业主，建筑面积140.92平方米。被告至今未缴2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8370元。原告经书面催缴未果。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。被告辩称涉案《万达*中心名宅物业服务合同》的乙方单位系上海上房物业管理有限公司，故原告主体不适格。本院认为，涉案柯桥万达小区《万达*中心名宅物业服务合同》的乙方单位虽为上海上房物业管理有限公司，但由于原告系该公司所设立的分公司，且该公司已将该合同项下的权利义务交由原告享有承担，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订的柯桥万达小区《万达*中心名宅物业服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与原告签订的涉案物业服务合同对被告具有约束力，依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费，现因被告未交2015年度、2016年度、2017年度物业服务费合计8370元，原告请求被告支付该欠付物业服务费，符合法律规定。被告辩称原告对小区的物业服务不到位，并提供照片予以证明。原告表示照片中关于公共区域存在的物业服务问题已作处理；对被告的住宅漏水也已进行维修。被告则主张其住宅漏水仍出现漏水现象。本院认为，被告提供照片的证实原告在履行物业服务合同中存在服务质量瑕疵，构成部分违约，可适当减少被告应支付的物业服务费，并对原告主张的违约金不予支持。对于减少的比例，本院综合考量本案的实际情况，酌情确定为20%。被告认为原告没有向被告催缴物业服务费，且合同约定当年物业费应于当年1月预收，故认为原告请求2015年度的物业费已超过诉讼时效。因原告提供的本院（2016）浙0603民初8818号民事裁定书、善意提醒单、催款通知、挂号信函收据等证据能证实被告已于2016年9月、2017年3月向被告履行催告义务，故对被告的该项时效抗辩，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告陈芳英应支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费合计8730元的80%计6984元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元（预交），减半收取计104元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担59元，被告陈芳英负担45元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十月十一日
书记员 盛 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6901号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室，统一社会信用代码913306215928814612。负责人：沈峰，总经理。委托诉讼代理人：孙飞琴、侯建军，系公司工作人员。被告：陈芳英，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱国峰、王燕红，浙江越光律师事务所律师。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称锐翔物业公司）与被告陈芳英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐翔物业公司的委托诉讼代理人孙飞琴、侯建军，被告陈芳英的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐翔物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费8370元、违约金7916元。事实和理由：被告系柯桥万达广场14幢0302室业主，建筑面积140.92平方米。2014年1月至今，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今尚欠原告2015年1月至2017年12月的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告陈芳英辩称，涉案《万达·中心名宅物业服务合同》的乙方单位名称为上海上房物业管理有限公司，原告不是涉案合同当事人，故认为原告主体不适格；作为物业服务单位，其对小区的物业服务不到位，包括对公共区域的消防设施维护、围墙漏水维修、公共卫生等，对被告住宅的漏水维修；被告未收到过原告催缴物业费通知，且合同约定当年物业费应于当年1月预收，因此原告请求2015年度的物业费已超过诉讼时效。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（原名为上海上房物业管理有限公司绍兴县分公司，2014年4月30日工商登记变更为现名），系上海锐翔上房物业管理有限公司（原告为上海上房物业管理有限公司，2014年2月18日工商登记变更为现名）所设立的分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，《柯桥万达小区·中心名宅物业服务合同》项下的权利由原告享有，义务由原告承担。2014年1月，柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与上海上房物业管理有限公司签订一份柯桥万达小区《万达·中心名宅物业服务合同》，合同约定：服务期限自2014年1月18日至2016年12月31日；住宅物业服务费按建筑面积1.65元/月·平方米计算，在每年的首月预收当年物业服务费。合同还对其他事项作了约定。2016年11月，原告续签该小区的物业服务合同，服务期限至2019年12月31日止。被告系柯桥万达广场14幢0302室业主，建筑面积140.92平方米。被告至今未缴2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8370元。原告经书面催缴未果。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。被告辩称涉案《万达·中心名宅物业服务合同》的乙方单位系上海上房物业管理有限公司，故原告主体不适格。本院认为，涉案柯桥万达小区《万达·中心名宅物业服务合同》的乙方单位虽为上海上房物业管理有限公司，但由于原告系该公司所设立的分公司，且该公司已将该合同项下的权利义务交由原告享有承担，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订的柯桥万达小区《万达·中心名宅物业服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与原告签订的涉案物业服务合同对被告具有约束力，依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费，现因被告未交2015年度、2016年度、2017年度物业服务费合计8370元，原告请求被告支付该欠付物业服务费，符合法律规定。被告辩称原告对小区的物业服务不到位，并提供照片予以证明。原告表示照片中关于公共区域存在的物业服务问题已作处理；对被告的住宅漏水也已进行维修。被告则主张其住宅漏水仍出现漏水现象。本院认为，被告提供照片的证实原告在履行物业服务合同中存在服务质量瑕疵，构成部分违约，可适当减少被告应支付的物业服务费，并对原告主张的违约金不予支持。对于减少的比例，本院综合考量本案的实际情况，酌情确定为20%。被告认为原告没有向被告催缴物业服务费，且合同约定当年物业费应于当年1月预收，故认为原告请求2015年度的物业费已超过诉讼时效。因原告提供的本院（2016）浙0603民初8818号民事裁定书、善意提醒单、催款通知、挂号信函收据等证据能证实被告已于2016年9月、2017年3月向被告履行催告义务，故对被告的该项时效抗辩，本院不予采纳。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告陈芳英应支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费合计8730元的80%计6984元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（预交），减半收取计104元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担59元，被告陈芳英负担45元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一七年十月十一日书记员  盛 薇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2592号
原告河南通泰纺织有限公司。
住所：太康县纺织工业园区。
法定代表人李阳光，系该公司董事长。
原告太康县银鑫棉业有限责任公司。
住所：太康县产业集聚区。
法定代表人谢大勇，系该公司董事长。
两原告共同委托的代理人王昌禹，该公司法务部主任。
被告文兴纺织（苏州）有限公司。
住所：江苏省吴江市盛泽镇。
法定代表人欧阳文贻，该公司董事长。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所实习律师。
原告河南通泰纺织有限公司（以下简称通泰纺织公司）、太康县银鑫棉业有限责任公司（以下简称银鑫棉业公司）与被告文兴纺织（苏州）有限公司（以下简称文兴纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王昌禹，被告的委托代理人曹浩光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，经原、被告双方财务对账，截止到2015年9月15日，被告尚欠原告通泰纺织公司货款2592800元，截止到2015年10月8日，被告尚欠原告银鑫棉业公司货款1019400元，经多次催要，被告至今未付，请求依法判令被告给付两原告的货款共计3612200元，诉讼费用由被告承担。
被告文兴纺织公司答辩称，1、被告经济紧张，导致单位流动性较大，起诉金额依据原告提供的证据进行确定；2、两原告并没有与被告共同发生经济关系，两原告合并起诉不合适，应分开起诉。
经审理查明，原告通泰纺织公司、银鑫棉业公司分别与被告文兴纺织公司存在买卖合同关系，截止到2015年9月15日被告文兴纺织公司欠原告通泰纺织公司货款2592800元。截止到2015年10月8日被告文兴纺织公司欠原告银鑫棉业公司货款1019400元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告文兴纺织公司于2015年9月16日签章确认截止到2015年9月15日，被告尚欠原告通泰纺织公司货款2592800元，截止到2015年10月8日，被告尚欠原告银鑫棉业公司货款1019400元，被告文兴纺织公司应依法履行支付所欠两原告货款的义务，故两原告请求被告支付所欠货款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告文兴纺织公司辩称两原告没有与被告共同签订买卖合同，两原告应分开诉讼，经审查两原告分别与被告之间存在买卖合同关系，但两原告在同一个案件中起诉被告支付所欠货款并不违反法律的禁止性规定，故对被告文兴纺织公司的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告文兴纺织（苏州）有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告河南通泰纺织有限公司货款2592800元；
二、被告文兴纺织（苏州）有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告太康县银鑫棉业有限责任公司货款1019400元
案件受理费35698元，财产保全费5000元，共计40698元由被告文兴纺织（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李忠良
审 判 员 史红珍
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王素娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5179号
原告：乔永庆，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，董事长。
二被告委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
二被告委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，社长。
委托代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人金春，北京市易和律师事务所律师。
原告乔永庆与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社（以下简称东小口村股份经济合作社）、北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社（以下简称东小口村经济合作社）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔永庆委托代理人范文颖、被告东小口村委会、东小口村股份经济合作社委托代理人尹莲双、王淇、被告东小口村经济合作社委托代理人刘忻忠、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永庆提出如下诉讼请求：1、被告支付困难补助款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月25日，原告与东小口村委会经过协商达成30万元家庭困难补助协议，以使原告配合拆迁。同日，在原告与被告签订困难补助协议后，原告又与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与二被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候给，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。为维护原告的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：原告申请获取困难补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件。
被告东小口村股份经济合作社辩称：股份经济合作社与东小口村委会是不同的法律主体，均为独立法人。股份经济合作社对村委会权利义务及债务不承担责任。因此，股份经济合作社并非本案的适格被告。
被告东小口村经济合作社辩称：经济合作社作为独立法人，不是涉案的当事人及相关方，与本案无关。我方不是适格被告，请求法院驳回对我方的起诉。
被告百邑纪元公司辩称：本案的案由是合同纠纷。被答辩人诉讼请求要求的是困难补助款项。依据被答辩人的申请及村委会的审核意见，现在答辩人与被答辩人没有签订任何的困难补助协议及承诺，也未在相关协议上签字。所以原告没有与我方形成权利义务关系。答辩人不是适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：原告乔永庆原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。乔永庆父亲乔士强以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为乔士强夫妇身体多病，没有工作，家庭生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予乔士强一家困难补助30万元。另查，乔永庆妻子、儿子、父亲明确表示同意乔永庆作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告乔永庆所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告乔永庆起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告乔永庆未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。依据合同的相对性原则，除承诺人以外的他人不应承担合同责任。原告要求被告东小口村股份经济合作社、东小口村经济合作社承担给付责任的请求没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告乔永庆困难补助款30万元；
二、驳回原告乔永庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵齐跃
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执597号
申请执行人叶玉珠，女，1943年4月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人李海生，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张森妹，女，1968年5月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人叶玉珠与被执行人李海生、张森妹民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶玉珠向本院申请执行，本院于2016年3月18日依法立案执行，执行标的本金300000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，已查封了被执行人的房产，该房产当待处置变现。其他未发现被执行人的财产登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产已查封，当待处置变现。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2015）瓯民初字第2852号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄国兴
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执520号
申请执行人：吴明义，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：肖燕青，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴明义与被执行人肖燕青借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）将民初字第2122号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人未按生效法律文书履行其义务，即偿还申请执行人借款本息人民币35816元，本院于2017年5月9日立案执行。本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。
另经查明，吴润义、吴明义、邓蓉、邓丽娟等人与被执行人债权纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中邓蓉案件的执行标的额较大，所立案号为（2014)将执行字第357号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2014)将执行字第357号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2012）将民初字第2122号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
请的。（二）据以执行的
律文书被撤销的。（三）作为被执行
的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费
扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行
的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3575号
原告史华东，男，1966年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人舒连明，江苏衡上律师事务所律师。
被告陈冬生，男，1974年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告吴以娟，女，1970年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告史华东诉被告陈冬生、吴以娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告史华东及其委托代理人舒连明到庭参加诉讼，被告陈冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿撤回对被告吴以娟的起诉。本案现已审理终结。
原告史华东诉称：被告陈冬生欠原告借款36000元未还。现请求判令被告陈冬生归还原告借款36000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告陈冬生未作答辩。
经审理查明：2012年农历7月7日，被告陈冬生向原告借款36000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到叁万陆仟元正36000陈冬生借史华东36000元正使用10个月还款五月初七陈冬生2012年7月7日”。后被告陈冬生未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告与被告陈冬生之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告陈冬生向其借款36000元，有借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告陈冬生归还借款36000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。庭审前，原告自愿撤回对被告吴以娟的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈冬生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告史华东借款36000元及利息（从2017年3月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王振
二〇一七年四月二十日
书记员 许静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢167号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强。
被执行人王辉，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第518号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王辉已按照判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 妙
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初225号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王丽娟（聋哑人），女，1990年6月3日出生于河南省鹤壁市淇滨区，汉族，小学，无业，住河南省鹤壁市淇滨区。2011年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币�千元，于2012年5月10日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因盗窃被行政拘留七日。2017年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
指定辩护人杨天，江苏苏商律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人王丽娟犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人王丽娟及指定辩护人、手语翻译均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年2月1日14时许，被告人王丽娟在南京市玄武区明孝陵站行至美龄宫站方向的游2路公交车上，窃得江某身后背包中的钱包一个，内有现金3721.7元、身份证、银行卡等物品。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王丽娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；其系聋哑人，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王丽娟及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性均不持异议。辩护人提出：王丽娟系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；其盗窃赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年2月1日14时许，被告人王丽娟在南京市玄武区明孝陵站行至美龄宫站方向的游2路公交车上，窃得被害人江某身后背包中的钱包一个，内有现金3721.7�、身份证、银行卡等物品。
案发后，被告人王丽娟被公安机关抓获，上述钱包及财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王丽娟当庭供认不讳。本案另有归案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人胡某、包某、袁某等人的证言，被害人江某的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，现场监控录像，被告人王丽娟的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王丽娟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王丽娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王丽娟系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王丽娟当庭能如实供述自己的罪行，且被盗的赃物已追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的此节辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丽娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月2日起至2017年9月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 张 楠
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 张佳佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初195号
原告：苏祯甫,男,台湾人,1955年12月17日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛辰飞，江苏丰田律师事务所律师。
被告：成卫忠,男,1981年2月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：薛静,女,1982年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：崔杰，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：贾琦，女，1971年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市相仿区。
被告：方志彬，男，1985年3月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：李军，男，1977年6月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告苏祯甫与被告成卫忠、薛静、崔杰、嘉琦、方志彬、李军排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏祯甫委托诉讼代理人毛辰飞、潘琳、被告方志彬、李军到庭参加诉讼，被告成卫忠、薛静、崔杰、贾琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏祯甫向本院提出诉讼请求：1.判令各被告排除妨碍，拆除其违章搭建，恢复原样，并承担修复原告房屋之责任；2.判令各被告赔偿原告损失暂计10000元，期限为违章搭建开始至恢复原样之日止；3、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了昆山市周市镇春晖路XX室、XX室、XX室1-2层商业用房，后将该房屋出租。2013年3月起，原告楼上的业主即XX幢XX室、XX室、XX室在商铺屋顶平台私自违法搭建阳光房、鱼池、花台和铺设鹅卵石等，致使原告的屋面防水系统损害，排水系统破坏，雨水无法正常排出，造成屋顶严重漏水，屋内墙体脱落，发霉变黑。原告多次找人修补，因违建的存在，无法改变日益严重的漏水。经物业、街道社区与被告协商，未果。后原告委托律师向相关政府部门反映情况，相关政府部门已经认定违建造成防水层破坏，导致原告损失。另外，原告为修复房屋需要整体做防水，需要各被告拆除违建。故提起诉讼。
被告成卫忠、薛静、崔杰、嘉琦均未作答辩。
被告方志彬辩称：原告主张损失属实，但是原告主张的漏水并非其屋面的搭建造成。另外，涉案房屋系我方于2015年10月份购买，购买时已经有上述搭建。综上，我方不应承担责任。
被告李军辩称：本案漏水原因已经法院委托鉴定，现鉴定原因已经明确，与原告主张的搭建无关，故我方不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系昆山市周市镇春晖路XX、XX、XX号房屋所有权人，该房建筑面积分别为291.21平方米、242.04平方米、275.39平方米，共有情况为共同共有。六被告分别系相邻的昆山市周市镇阳光世纪花园XX幢XX、XX、XX室的权利人及搭建人，上述房屋均位于原告房屋上方，与其二楼屋顶平面相接。
2013年左右，昆山市周市镇阳光世纪花园XX幢XX、XX、XX室的业主（其中XX室业主在本案审理时已发生变更）在其相邻原告屋顶平台上建造阳光房、鱼池、花园，并铺设地砖、地板等。后，原告发现其屋顶内部、墙壁等存在漏水现象，并造成墙面涂料脱落，发黑等。
本案审理中，原告就商铺漏水与其XX室、XX室、XX室对应的搭建之间因果关系提出鉴定申请，本院予以准许并委托苏交科集团股份有限公司进行鉴定。2016年8月23日，苏交科集团股份有限公司作出司法鉴定意见，确定各渗水、漏水原因包括店招门头积水、外墙渗水、普遍性渗水造成，均与涉案搭建之间无因果关系。本次鉴定费35000元，由原告支付。
上述事实由房产证、照片、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据鉴定意见，原告主张的各项渗水、漏水并非搭建造成，其主张无证据证实，本院不予采信。原告关于拆差搭建的主张，因上述搭建均构筑于原告商铺上，且无报建等合法手续，故各被告作为上述搭建的权利人应予以拆除，并恢复原状。原告关于各被告修复房屋损失的主张，因漏水损失无证据证明系各被告造成，且拆除搭建恢复原状后是否将造成损失尚不明确，故该项诉请，本院不予支持。原告与各被告作为不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杰、贾琦、方志彬于本判决生效之后十日内将江苏省昆山市阳光世纪花园XX幢XX室对应于原告苏祯甫商铺上的搭建拆除。
二、被告李军于本判决生效之后十日内将江苏省昆山市阳光世纪花园XX幢XX室对应于原告苏祯甫商铺上的搭建拆除。
三、被告成卫忠、薛静于本判决生效之后十日内将江苏省昆山市阳光世纪花园XX幢XX室对应于原告苏祯甫商铺上的搭建拆除。
四、驳回原告苏祯甫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，鉴定费35000元，合计35130元，由原告苏祯甫负担35100元，被告崔杰、贾琦、方志彬负担10元，被告李军负担10元，被告成卫忠、薛静负担10元。该款原告苏祯甫已预交，各被告于本判决生效后十日内将该款支付原告苏祯甫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 沈明坤
人民陪审员 李建川
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许晨虹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初766号
原告黄小爱。
被告马建臣。
原告黄小爱诉被告马建臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员艾全民、曾晨组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄小爱到庭参加诉讼，被告马建臣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小爱诉称，2014年5月，被告马建臣在武汉市东西湖XXXX租赁60亩大棚，雇请原告在其租赁的大棚里从事种植工作，双方口头约定100元/工，原告一直工作了36个工，合计3,600元。被告一直未支付劳务报酬，经多次催要，被告于2015年7月24日出具了用工明细并确认了劳务费金额。但之后被告马建臣仍未支付，目前下落不明。请求判令：1、被告支付原告劳务费3,600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄小爱为支持其诉讼主张，向本院提交了被告马建臣于2015年7月24日出具的请工明细和武汉市东西湖XXXX出具的情况说明，证明被告马建臣雇请原告黄小爱等人在被告马建臣租赁的大棚内务工，经被告马建臣确认尚欠原告黄小爱劳务费3,600元的事实。
本院审查认为，原告黄小爱提供的证据系原件，可以证明被告马建臣确认原告黄小爱做工，差欠劳务费的事实，故本院对上述证据及原告黄小爱起诉状中载明的事实均予以采信。
另查明，2015年7月24日，原告黄小爱的工友李XX书写了“东风大队老马请工明细”，载明了被告马建臣聘请人员各自的务工情况。因为平时只是用工关系，所以李XX不知道每个务工人员身份证上的姓名，李XX按照平时称呼进行书写。其中将李XX书写成“李XX”、汪XX书写成“XX”、郭XX书写成“郭XX”，张XX书写成“张XX”、汤XX书写成“汤XX”。清单上载明的用工为430.5个，每个工为100元，劳务费共计43,050元。被告马建臣对用工情况及差欠劳务报酬予以确认，并在明细上签字、捺印。该明细出具后，被告马建臣并未履行付款义务，一再推托躲避，后下落不明。
审理中，2017年3月2日，原告黄小爱诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告劳务费3,700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告黄小爱变更请求如诉称。被告马建臣在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告黄小爱与被告马建臣之间构成劳务合同关系。原告黄小爱已经按照双方约定提供了劳务，被告马建臣就应当按照约定付款。被告马建臣确认原告黄小爱提供劳务为36个工，按照“请工明细”上载明的每个工为100元，故被告马建臣应当支付给原告黄小爱的劳务费为3,600元。被告马建臣长期拖欠劳务费用的行为损害了原告黄小爱的合法权益，现原告黄小爱仅要求被告马建臣支付劳务费3,600元，该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马建臣于本判决生效之日起十日内向原告黄小爱支付劳务费3,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 涂宇萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0496号
原告如皋新丝路茧丝绸有限公司，住所地：如皋市桃园镇新桃路99号。
法定代表人周家华。
委托代理人徐征曦、王春。
被告范从华。
原告如皋新丝路茧丝绸有限公司诉被告范从华排除妨害纠纷一案，原告如皋新丝路茧丝绸有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋新丝路茧丝绸有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告如皋新丝路茧丝绸有限公司负担。
审判员 张健
二〇一三年八月六日
书记员 李婕
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第17号
公诉机关西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人谷风友，男，1976年9月9日出生，出生地山东省茌平县胡屯乡谷堂村，汉族，小学文化，无职业，无前科。2013年12月23日因涉嫌交通肇事罪被西乌旗公安局刑事拘留，同年12月31日经西乌旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于西乌旗看守所。
辩护人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西检公诉刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人谷风友犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人谷风友及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2013年12月12日19时10分许，被告人谷风友无证驾驶鲁N526**号豪沃牌重型半挂牵引车沿白-
霍线公路由东向西行驶至8公里＋360米处，因车辆没油在公路中间，之后谷风友打油去时未在来车方向摆放警示标志，导致由同向行驶的蒙HE37**号夏利车其尾追相撞后车辆起火，造成苏某某当场死亡，毕某某及哈某受伤，哈某经抢救无效于当晚23时45分死亡的重大交通事故。
认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表；
2.到案经过；
3.道路交通事故现场勘查笔录及现场图；
4.道路交通事故照片；
5.西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队（2013）第130016号交通事故认定书；
6.（2013）第446号锡林浩特市公安局道路交通事故酒精技术检验报告；
7.对格某、白某某、冬某、呼某某的询问笔录；
8.（2013）第42号、43号尸体检验报告及鉴定机构资格证书；
9.扣押清单；
10.被告人的户籍证明；
11.视听资料。
西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人谷风友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人谷风友辩称，对检察院指控的罪名及事实均无异议，我认罪。
辩护人辩称，被告人谷风友有自首情结，并且行为人有悔罪表现，依据相关法律规定应当减轻或者从轻处罚。事故发生时被告人并不在现场，案发后被告人没有逃逸，还把被害人送往医院，如实供述一切案发过程。谷风友获得了死者两方家人的谅解。基于以上情节请法庭从轻处罚。受害人毕某某是酒后驾车，所以受害人毕某某在本事故中构成危险驾驶罪。
经审理查明，2013年12月12日19时10分许，被告人谷风友无证驾驶鲁N526**号豪沃牌重型半挂牵引车沿白-
霍线公路由东向西行驶至8公里＋360米处，因车辆没油在公路中间停放后，谷风友去打油时未在来车方向摆放警示标志，导致由同向行驶的蒙HE37**号夏利车尾追相撞后车辆起火，造成苏某某当场死亡，毕某某受伤，哈某经抢救无效死亡的重大交通事故。经西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队（2013）第130016号交通事故责任认定被告人谷风友负本次事故主要责任。
另查明，被告人谷风友亲属与被害人家属达成了调解协议，被告人谷风友赔偿被害人苏某某家属现金65，000.00元的基础上给付肇事车辆鲁N526**号豪沃牌重型半挂牵引；被告人谷风友赔偿被害人哈某家属现金人民币69，100.00元，被害人毕某某放弃对被告谷风友的诉权，上述款项当庭履行并取得被害人家属及被害人毕某某的谅解。
被告人谷风友在开庭审理中亦无异议：并认定上述事实的证据有：1.受案登记表；2.到案经过；3.道路交通事故现场勘查笔录及现场图；4.道路交通事故照片；5.西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队（2013）第130016号交通事故认定书；6.（2013）第446号锡林浩特市公安局道路交通事故酒精技术检验报告；7.对格某、白某某、冬某、呼某某的询问笔录；8.（2013）第42号、43号尸体检验报告及鉴定机构资格证书；9.扣押清单；10.被告人的户籍证明；11.视听资料；12.被害人家属出具的谅解书、被害人家属及被告人达成的调解书、收到赔偿款的收据等证据经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人谷风友违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十六条、第十九条第一款、第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条、第九十一条之规定，无证驾驶机动车，在道路上发生故障时，未设置警示标志等措施造成二人死亡、一人受伤、车辆损坏的重大交通事故。经西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队（2013）第130016号交通事故认定书认定被告人谷风友负本次事故主要责任的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应负刑事责任。被告人谷风友能够当庭认罪，认罪态度较好，其亲属与被害人家属达成调解协议，并取得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谷风友犯交通肇事罪判处有期徒刑三年缓刑四年。（刑期从判决确定之日起执行，即从2014年5月27日至2018年1月22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉 木 色
审 判 员 敖登格日勒
人民陪审员 萨 木 腾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 阿 丽 玛
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第17号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，女，36岁（1977年10月23日出生）。因偷窃于2003年9月被行政拘留十日，因盗窃于2004年5月被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月26日被羁押，同年8月29日被取保候审，2014年2月24日被逮捕，同年3月10日因怀孕被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0817号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人李×于2013年8月26日凌晨，在本市西城区四平园小区9楼7单元门前，采取剪锁方式，盗窃被害人王×1立马牌电动车一辆（鉴定价格为人民币3690元），后被民警查获。涉案赃物已被民警依法扣押并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人李×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人李×当庭对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人李×于2013年8月26日凌晨，在本市西城区四平园小区9楼7单元门前，采取剪锁方式，盗窃被害人王×1立马牌电动车一辆（经鉴定，价格为人民币3690元），后被查获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人王×1陈述证明：2013年8月25日21时30分许，其将立马牌电动车锁在西城区四平园小区9号楼7单元门前，8月26日9时发现电动车不见了，后看见派出所张贴的查找失主的告示，才知道已经抓到偷车的人。
2、证人郎×、王×2证言证明：2013年8月26日2时30分许，巡防队员王×2发现一个外地模样的女子在四平园小区四处张望，十分可疑，于是电话通知民警郎×。郎×赶到现场找到巡防队员，看见这名女子在9号楼7单元门前摆弄一辆黑色电动自行车，并将车推走了。郎×和巡防队员跟着这名女子到了西城区红土店小区，将其拦下盘查，发现车前边的电源线已经被剪断，该女子承认偷了电动车，于是将其带到派出所。
3、北京万德力通商店专用票证明：被害人王×1购买立马牌电动车的情况。
4、物证照片证明：涉案物品的外观特征。
5、指认照片证明：被告人李×指认盗窃地点及丢弃链锁地点的情况。
6、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2013）0821号关于立马牌飞越纪念版电动车的价格鉴定结论书证明：被盗的立马牌飞越纪念版电动车一辆价格人民币3690元。
7、北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的到案经过证明：被告人李×被抓获的情况。
8、北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的起赃经过、证据保全清单及发还清单证明：抓获被告人李×时，从其身上起获涉案物品并扣押，以及被盗电动自行车发还被害人的情况。
9、北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的工作记录证明：查找被害人的情况。
10、治安管理处罚裁决书、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书证明：被告人李×因偷窃于2003年9月被行政拘留十日，因盗窃于2004年5月被劳动教养一年三个月。
11、户籍材料证明：被告人李×的身份情况。
12、被告人李×的供述，亦与上述证据所证明的内容一致。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、在案扣押的压力钳一把、T字锥一把、十字改锥一把、剪刀一把及手提袋一个予以没收；U型锁一个及链子锁三个发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 陈国顺
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙晓东
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第17号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李洪斌。2013年9月22日因涉嫌合同诈骗罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李洪斌犯合同诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人李洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2013年5月，被告人李洪斌编造谎言称其单位邢钢新光物业公司白灰工段沙河厂区要租用铲车，并于2013年5月16日与范某签订了铲车租赁协议，5月24日范某按协议约定将铲车交给李洪斌，李洪斌又编造理由从范某手中骗得铲车相关手续，后李洪斌将铲车卖掉，得到五万元卖车款后逃匿，并将五万元用于挥霍、赌博。经鉴定，该铲车价值为209，304元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人李洪斌的供述，被害人范某的陈述，证人赵某、陈某、胡某甲、胡某乙的证言，价格鉴定结论书，受案登记表，立案决定书，破案经过，租赁协议，车辆买卖协议，情况说明，铲车销售发票，扣押决定书，发还清单，交款、领款证明，户籍证明信等证据。公诉机关据此认为，被告人李洪斌以非法占有为目的，在履行合同过程中收受对方当事人给付的财物后逃匿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李洪斌对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年5月，被告人李洪斌编造谎言称其单位邢钢新光物业公司白灰工段沙河厂区要租用铲车，并于2013年5月16日与范某签订了铲车租赁协议，5月24日范某按协议约定将铲车（车架号：ZL50CL1013906发动机号：1210F053356）交给李洪斌，李洪斌又编造理由从范某手中骗得铲车相关手续，后李洪斌将铲车卖掉，得到五万元卖车款后逃匿，并将五万元用于挥霍、赌博。经鉴定，该铲车价值为人民币209，304元。
案发后，该铲车已追回并退还被害人。
在法院审理过程中，被告人李洪斌的亲属退赔被害人范某经济损失人民币5万元整，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人李洪斌的供述，2013年5月份，其以单位有活儿，需要租用铲车为由，让赵某联系铲车，后赵某将范某介绍给其，当月16日其与范某签订铲车租赁协议，20日范某将铲车开过来交给其，次日其将铲车放到“光头”（胡某甲）家中，并委托他找人卖掉，“光头”并不知道铲车是其骗来的。因这铲车其没有手续不好卖，就以铲车进厂要在公司备案为由，将铲车手续从范某手中骗了过来。后其以10万元的价格卖给了“光头”，“光头”先给了其5万，说等见了车主后再给剩下的5万。其拿了钱因无法向赵某、范某交代，就关了手机到了张家口宣化住了三个月，将手中的5万元花光了。
2、被害人范某的陈述，2013年5月中旬，其同事赵某对其说，他的朋友李洪斌让联系铲车说要租用，后其通过赵某认识了李洪斌。5月16日，经过商议其与李洪斌在其岳父家中签订了铲车租赁协议。协议签订后其就联系了陈某、于建方的铲车，5月24晚，其和陈某找了个司机将铲车送到李洪斌单位交给了他，5月29日，李洪斌打电话找其要铲车手续，说铲车进厂需要备案，其又将铲车手续给了李洪斌。6月1日，李洪斌给了其800租金，到了6月2日其就联系不上李洪斌，单位也没有找到，经其到李洪斌单位了解，得知他单位不存在单位租赁铲车的事情，其到李洪斌家也没找到他本人，他的家人也不知道他去那儿了。
3、证人赵某的证言，2013年5月份，范某对其说他的单位邢钢新光物业公司要租铲车，让其联系。其便联系了范某告诉他此事。后经其介绍李洪斌与范某相互认识，他们二人在范某岳父的家中签订了铲车租赁协议，范某就把铲车送到了李洪斌沙河毛村工地，6月1日凌晨，李洪斌打电话叫其到晨光酒店找他，其到后，李洪斌给了其900元钱，让其给范某800元，剩下的100元给其。其将800元给了范某的妻子。6月2日李洪斌的手机就打不通了，其和范某到了李洪斌的单位和他家中都没找到人，自此以后其就再也没有见到过李洪斌。
4、证人陈某的证言，2013年5月24日中午，其与范某在他岳父（李建英）家中签订了铲车租赁协议，到了晚上，其和范某一起将其的铲车送到了沙河西毛村新光物业公司石灰石厂李洪斌的单位。5月29日，李洪斌说进厂铲车需要在公司备案，要求其提供购车手续，当日下午，其和范某将购车手续在邢钢附近给了李洪斌。6月2日早上其到李洪斌单位没有见到车，也没有见到他人。后来听说找不到李洪斌了。
5、证人胡某甲的证言（绰号“光头”），2013年5月份，其同事李洪斌对其说因急着用钱，他有辆铲车想卖，问其要不要或让其联系卖掉。到了5月底，李洪斌将铲车开到单位让其看了看，过了一天又将铲车手续给其看，李洪斌说铲车是他从原车主那里买的，经商议，李洪斌以10万元的价格将铲车卖给其。并让其朋友胡某乙帮忙写了买卖协议，其先给了李洪斌5万元。过了几天就联系不上李洪斌了。
6、证人胡某乙的证言，2013年6月份，其朋友胡某甲让其帮忙写一份买卖协议，他说要买一辆铲车。次日，其拿着写好的协议找到胡某甲，并和他一块见到了卖主李洪斌，交谈中其得知该车车主不是李洪斌，李洪斌说原车主在外地，过几天才能回来办理过户手续。其建议胡立俭辉先给一部分买车的钱，等见车主后再将余款付清。胡某甲当场给了李洪斌5万元。
7、价格鉴定结论书，经邢台市桥西区涉案物品价格鉴证中心鉴定，本案黄色柳工ZL50C型轮式装载机（车架号：ZL50CL1013906发动机号：1210F053356）价值人民币209，304元。
8、当庭出示了受案登记表、立案决定书、破案经过，租赁协议，车辆买卖协议，情况说明，铲车销售统一发票，扣押决定书、发还清单，范某交款证明、胡某甲领款证明，被告人李洪斌户籍证明信，上述证据，被告人李洪斌无异议。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪斌以非法占有为目的，虚构事实，与他人签订租赁协议，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被骗铲车已追回并退还被害人，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，未造成较大损失，有悔罪表现，酌定从轻处罚。司法局出具了被告人李洪斌的调查评估意见书，建议对被告人适用非监禁刑。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李洪斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙长山
代理审判员 吕振峰
人民陪审员 李 磊
二〇一四年三月十日
书 记 员 王灿钊
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第17号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人荆进功，男，1964年3月2日生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人荆进功犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人荆进功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日11时30分许，被告人荆进功借到洛阳市教育局办事之机，进入该局王某的办公室，将被害人王某放在办公室内的现金2万元盗走。案发后，荆进功家属退赔被害人2万元现金，被害人对荆进功的行为表示谅解，请法院对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人荆进功的行为已构成盗窃罪；建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人荆进功在法庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、杨某、王一某证言，被害人王某陈述、刑事判决书、报案材料、存款帐户交易信息、证明、扣押清单、照片、抓获经过、辨认笔录、监控视频、荆进功户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荆进功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人荆进功自愿认罪，已退赔被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人荆进功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 齐慧卿
人民陪审员 夏晓梅
二〇一四年三月五日
代书 记员 张秋花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第17号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人马永粮，男，汉族，生于1987年8月6日。2013年12月14日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局刑事拘留，2014年1月8日被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人马永粮犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙小飞出庭支持公诉，被告人马永粮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日23时许，被告人马永粮在西和县洛峪镇上铜村村民尚某某家玩牌时，同尚某乙发生争吵，尚某丙（尚某乙之夫）朝马永粮脸上打了一拳，后被人拉开。过了一会儿，被告人马永粮携带一把镰刀骑摩托车去尚某乙家找尚某丙理论，将门用脚踢开后，朝尚某乙的头上剁了一镰刀后逃跑，后尚某乙被送往天水市第一人民医院住院治疗。在住院期间马永粮承担了尚某乙的医疗费用。后被告人马永粮又承担了被害人尚某乙的后续治疗费用4.5万元，被告人马永粮取得了被害人尚某乙及家属的谅解，尚某乙之夫尚某丙向西和县公安局提出撤诉申请，表示不再追究马永粮的刑事责任。经西和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（（西）公（刑）鉴（伤检）字（2013）011号）鉴定：尚某乙损伤程度属轻伤。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西和县公安局受案登记表、拘留证、取保候审决定书、撤诉书、被告人户籍证明、提取笔录，证人尚某丙、尚某丁、尚某戊、尚某己、尚尚某庚、尚某辛的证言，被害人尚某乙的陈述，现场勘验笔录，西和县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（（西）公（刑）鉴（伤检）字（2013）011号）等证据足以认定。
本院认为，被告人马永粮目无国法，故意伤害他人身体，致受害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人马永粮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据量刑规范化的规定，被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，悔罪表现积极，且系初犯，放归社会不致发生危险，依法适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马永粮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具镰刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 昱
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘国芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第17号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人赵某，男，1961年3月13日出生于江西省南昌县，汉族，南昌市人，高中文化，无业。2010年7月因盗窃被南昌市公安局直属分局行政拘留五日。2013年8月3日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，次日被南昌市公安局直属分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2013年8月3日17时许，被告人赵某在本市北京西路口乘坐7路公交车至师大附中站路段时，趁被害人胡某不备之际，从被害人胡某裤子左边口袋内窃得黑色三星N7100型手机一部。当公交车行驶至师大附中车站时，被害人胡某发现其三星手机不见了，后被害人胡某追查，被告人赵某主动将赃物交还被害人胡某。经被害人胡某报警，公安民警到达现场将被告人赵某抓获归案。经估价鉴定：赃物三星N7100型手机价值人民币3096元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述；失主胡某的报案笔录及陈述；被盗手机照片；扣押及发还物品清单；西价鉴字（2013）0181号涉案财物价格鉴定结论书；南昌市公安局西湖分局直属分局客运派出所出具的到案经过；被告人赵某的常住人口基本信息；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段，窃取他人价值人民币3096元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己盗窃的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2013年8月3日先行羁押1日，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一四年一月七日
书记员 胡建勇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1461号
原告孙洪艳，女，汉族，1978年1月18日生，云南省温岭市人，住浙江省温岭市。
被告李俊松，男，汉族，1985年11月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告柏文艳，女，汉族，1987年10月26日生，云南省嵩明县人，住云南省。
原告孙洪艳与被告李俊松、柏文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨劲松独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告孙洪艳及被告李俊松到庭参加了诉讼，被告柏文艳经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告向原告借款25用于资金周转，双方口头约定利息为月利率3%，借款期限为一年，自2014年11月6日至2015年1月5日止，借款到期后，被告偿还了5万元，尚欠20万元借款未还。经多次催讨，被告于2016年10月4日向原告承诺，承诺2016年11月30日前偿还借款，但被告至今没有归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款20万元；2、由被告支付自2015年2月7日起至2017年6月7日止按月利率2%计算的利息11.2万元及支付自2017年6月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；3、案件诉讼费由被告承担。
被告李俊松答辩称：借款是事实，我现在还不出来，我保证在2019年以前还清原告。
被告柏文艳未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告李俊松和被告柏文艳曾系夫妻关系，于2016年6月离婚。原告经李凤珍（案外人）介绍认识被告李俊松，2014年8月份至11月6日，被告李俊松向原告提出借款450000元，用于自己公司的周转资金。原告以银行转账的方式向被告支付了借款，后来被告向原告归还了借款200000元及利息，余下的250000元被告向原告写下借条一份，给原告持有。借条载明：“今借到孙洪艳人民币250000元，借款日期为2014年11月6日至2015年11月5日，到时如期归还。借款人李俊松、柏文艳。”双方口头约定由被告每月按月息3%支付利息给原告，借款后，被告向原告归还了50000元本金，后就未向原告偿还过剩余借款本金和利息。
以上事实有原告和被告陈述，原、被告身份证复印件、借条原件一份、承诺书、转款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告孙洪艳与被告李俊松、柏文艳的借款，有借条等证据予以证实，原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，本院予以确认，对原告孙洪艳要求被告李俊松、柏文艳偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2015年2月7日至还清款项之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柏文艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李俊松、柏文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪艳借款本金人民币200000元及该款自2015年2月7日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
案件诉讼费5980元，减半收取2990元，由被告李俊松、柏文艳共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨劲松
二〇一七年七月二十六日
书记员 普 薇
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第940号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人金建明，该分行行长。
被执行人赵小雨，男，1964年1月14日生。
被执行人凌惠芳，女，1960年1月12日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与赵小雨、凌惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）天商初字第223号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、赵小雨于判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金、利息合计109034.91元，其中本金62737元，利息46297.91元（利息暂计至2014年1月16日），并支付自2014年1月17日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、赵小雨于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费5372元。三、凌惠芳对赵小雨上述一、二项债务承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、公积金、银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有车辆、银行存款、公积金等财产信息；被执行人名下位于本市xx新村xxx幢xxx室房产本院诉讼中已经查封，该房产已抵押给本案申请执行人，暂未进行处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 路朝阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1294号
罪犯郑世柱，男，1988年8月25日生，土家族，湖南省张家界市桑植县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年12月1日作出（2010）番法刑初字第1480号刑事判决，认定被告人郑世柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2011�1月29日作出（2011）穗中法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年7月31日广东省佛山市中级人民法院作出(2013)佛中法刑执字第4799号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2015年5月26日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第1912号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郭海峰、景华、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯郑世柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郑世柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性未执行完毕，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2003年11月26日因抢劫罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2010年6月3日16时许，郑世柱等人预谋后，前往广州市番禹区市桥街平康路沙一新村云霖大街2号某出租屋，以维修水管为名骗开房门入室，采用持刀威胁、用透明胶布封口，捆绑双手等手段制服李某，抢得财物共价值18752元。同年6月9日20时许，郑世柱等人合谋后，再次来到上述地点的另一出租屋，乘陈某某开门时，强行进入屋内，采用上述手段制服陈某某，抢得财物共价值6982元，同案朱瑶对陈某某实施了奸淫。案发后，部分赃物已收缴返还。郑世柱系累犯。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币500.0元，狱内月均消费人民币688.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑世柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑�度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑世柱减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 庞好爽
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 逄中宇
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执283号之一
申请执行人：刘小燕，女，1979年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：涂赞林，男1973年3月1日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人刘小燕与被执行人涂赞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）赣0123民初982号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘小燕于2017年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）赣0123民初982号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 刘 斌
审判员 陈立建
二〇一七年四月六日
书记员 彭 琴
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执283号
申请执行人：刘小燕，女，1979年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：涂赞林，男1973年3月1日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人刘小燕与被执行人涂赞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）赣0123民初982号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘小燕于2017年3月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）赣0123民初982号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 刘 斌
审判员 陈立建
二〇一七年四月六日
书记员 彭 琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终674号
上诉人（原审被告）：成正仁，男，1962年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住浙江省义乌市。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：俞贤德，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人成正仁为与被上诉人俞贤德房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初字18144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成正仁的上诉请求：撤销原判并发回重审或改判。事实与理由：原审认定事实错误。本案中，上诉人于2016年6月30日请装修公司人员对电梯进行了维修，在确认电梯可以正常使用后，于2016年7月1日搬离房屋，房东将房屋出租给另一租客，租客在2016年7月4日再次叫装修公司维修了一次，电梯运行正常。2016年7月12日，双方在义乌市人民调解委员会调解下达成协议，2016年7月15日前由上诉人负责将厂房电梯修理完好，后上诉人确已对电梯进行维修，并于2016年7月22日前往司法调解所确认该事实。
俞贤德答辩称：上诉人称已经对电梯进行了维修确认电梯是正常使用的，这不是事实。上诉人根本没有叫人来修过，而是后来我找了维修电梯人员来修，因为电梯损耗太大，没法修。我打电话给上诉人，上诉人都不理不睬，后来我也只能发短信给上诉人说要找人修电梯，但是其还是不给予理会。一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
俞贤德的一审诉讼请求:判令成正仁支付电梯维修费36000元以及利息损失（自2016年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定：2011年3月30日，成正仁与俞贤德签订《房屋租赁合同》一份，约定：租期自2011年4月28日至2016年4月28日，租金第一年为38万元，每年递增6%。承租方在租赁期间内有设备需要维修，增加更换的一切费用由承租方承担，例电梯及电梯年检。2016年7月12日，双方在义乌市人民调解委员会组织调解下，达成如下协议：……三、2016年7月15日前成正仁负责将租用厂房内的电梯修理完好，并将电梯维修证交给俞贤德；成正仁不得拆除货梯……。该调解协议进行了司法确认。2016年7月15日，俞贤德通过短信告知成正仁“成老板今天是十五号电梯修理期限是今天，我等不了了，你不来修我自己请师傅修，到时修理费用向你拿请你决定”。2016年7月21日，俞贤德再次短信通知成正仁：“成老板你好关于维修电梯的事已超出六、七天了，我实在等不牢，我现在找到两家电梯维修单位需要费用38280元减去旧部件回收2000元，实际费用36280元。”成正仁回短信：“我已经叫师傅来修了！”。2016年7月22日，俞贤德与快奥电梯有限公司签订《维修合同》，约定货梯维修费用为33000元，维修完成后，确保在五年内正常使用。俞贤德于2016年7月23日支付快奥电梯有限公司维修费23000元，于2016年11月9日再支付维修费10000元。
一审法院认为：双方签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对维修货梯自愿达成的调解协议，对双方具有法律约束力。成正仁逾期未维修电梯，俞贤德通过短信多次告知成正仁履行义务，成正仁仍未履行。现俞贤德为维修电梯支出维修费33000元，成正仁也未提出相应抗辩，依法应由被告承担。俞贤德主张另有3000元维修费，缺乏依据，不予支持。由于成正仁逾期不履行维修电梯的义务，造成俞贤德为此垫资的利息损失，应分别从俞贤德实际付款之日起计付。成正仁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、成正仁于判决生效后五日内支付俞贤德33000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，其中23000元自2016年7月23日起，10000元自2016年11月9日起，均计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回俞贤德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由俞贤德负担29元，成正仁负担321元。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人成正仁与被上诉人俞贤德在义乌市人民调解委员会组织调解下达成的协议中，明确约定上诉人应在2016年7月15日前对本案所涉的电梯修理完好，因此，上诉人应依约履行修理完好的义务。上诉人虽主张其已前后三次对电梯进行维修后已使其恢复使用，但并未提供相应的证据予以证明。被上诉人因上诉人未能履行协议约定义务，而向一审法院请求该人民调解协议的效力，并自行对该电梯进行维修，故其已支出的电梯维修费用及由此产生的利息损失依法由上诉人负担。上诉人提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人成正仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 季丽华
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第25-1号
申请执行人杨爱芳。
委托代理人许洪程。
被执行人林妙选。
申请执行人杨爱芳与被执行人林妙选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第33号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林妙选应于判决生效之日起10日内付还申请执行人借款100000元及案件受理费1150元。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林妙选的财产状况进行“五查”，除被执行人林妙选所有的登记林某某（已死亡）名下的位于汕头市澄海区房产一套外，暂未发现被执行人林妙选其他有可供执行的财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供其它可供执行财产或财产线索，而被执行人林妙选所有的上述房产目前因其他执行案件尚在委托拍卖，本案申请执行人已参与分配，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人林妙选除位于汕头市澄海区房产一套因本院其他执行�件尚在委托拍卖处置，本案申请执行人已参与分配，目前尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对此表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执字第25号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 章 奕 琦
审判员 林 浩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曾舒鸿（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第2126号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：田春艳。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告田春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告田春艳的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 章婉静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14241号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：冯书刚，男，1977年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告冯书刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝幼荣、王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯书刚立即一次性清偿所欠原告的租金53906.6元；2、被告冯书刚向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年10月17日起至实际清偿之日止；3、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。事实和理由：2016年5月17日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA190-1605-640567号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款55600元，被告分24期每期按2695.33元向原告支付租金。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告冯书刚未答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年5月17日，原告（甲方）与被告冯书刚（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款55600元，被告冯书刚分24期每期按2695.33元向原告支付租金；被告冯书刚同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告冯书刚同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国建设银行，户名为冯书刚，账（尾）号为0352。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告冯书刚连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。
原告提交的《还款信息表》载明：被告冯书刚仅支付了4期租金，之后未再支付租金。被告冯书刚至今仍欠租金53906.6元（2695.33元∕期×20期）未支付。
2017年3月24日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告冯书刚融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同年4月25日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告冯书刚签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告冯书刚未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告冯书刚偿还剩余租金53906.6元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告冯书刚向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额53906.6元的30%为限。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯书刚于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金53906.6元及违约金（违约金以租金53906.6元为基数，自2017年4月24日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额53906.6元的30%为限）；
二、被告冯书刚于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由被告冯书刚负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙凯悦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第496号
罪犯张绪良，男，1994年10月1日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年9月5日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第279号刑事判决，认定被告人张绪良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。被告人张绪良不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年11月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00191号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张绪良在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张绪良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张绪良减去有期徒刑二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第980号
原告惠纪升，男，1971年6月23日出生，汉族，新牛庄园职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李宗飞，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李庆，系该单位理事长。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被告南忠祥，男，1952年3月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告南汉兵，男，1985年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告惠纪升与被告银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社、南忠祥、南汉兵合同纠纷一案中，原告惠纪升以需要准备证据为由，于2014年10月14日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告惠纪升的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠纪升撤回起诉。
案件受理费3661元，减半收取1830.5元，由原告惠纪升负担。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 马素玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 侯玉娇
第2页共2页