天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3345号
原告：胡泽顺，男，1988年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李学芳，男，1971年10月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：董子义，男，1966年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告胡泽顺与被告李学芳民间借贷纠纷一案，本院2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽顺到庭参加诉讼，被告李学芳、董子义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡泽顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李学芳偿还原告借款150000元及至给付之日的利息；2、依法判令被告董子义对上述给付之债承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日和4月14日，被告李学芳因需资金分两次向原告借款共150000元，被告董子义自愿提供担保。双方签订借款协议后原告将借款交付被告使用，借款到期后经原告催要，被告李学芳至今未还，尚欠原告借款本金150000元及利息，董子义未承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据如下：
1、2016年2月1日借款协议一份，用以证实2016年2月1日李学芳自胡泽顺处借款100000元及董子义承担连带保证责任的事实。
2、2016年4月14日借款协议一份，用以证实2016年4月14日李学芳自胡泽顺处借款50000元的事实。
3、网银交易查询明细一份，证实2016年2月1日由胡某账户转支李学芳账户中100000元。
4、中国农业银行网上银行电子回单一份，证实2016年4月14日由胡某账户转支李学芳账户中50000元。
被告李学芳、董子义未作答辩。
证人胡某陈述，胡某是原告胡泽顺的姐姐，在原告企业中担任会计，负责管理胡泽顺的账务，这两笔款项是胡泽顺让其转款，胡某从自己中国农业银行账户转款至胡泽顺提供的账户中，对方账户名是李学芳，2016年2月和4月分两次转款，总计150000元，转款原因不清楚。
本院组织了当事人进行质证，经核实，原告提交的证据及证人的陈述能够证明被告李学芳自原告处借款150000元、被告董子义为其中100000元借款承担保证责任的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，胡某与原告胡泽顺系姊弟关系，并由胡某管理胡泽顺的账务。2016年2月1日，被告李学芳因做买卖需要资金向原告胡泽顺借款100000元，双方签订借款协议约定“出借方（甲方）：胡泽顺，借款人（乙方）：李学芳，担保人（丙方）：董子义。一、甲方出借给乙方人民币100000元（大写：壹拾万元正），借款期限自2016年2月1日起至2016年6月1日止。二、甲乙丙三方确定借款利息为月息4%,自借款之日起每月支付一次利息，至本合同借款期限届满之日一次性本利两清。三、丙方就乙方的借款行为自愿承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日后两年内。……甲方：胡泽顺（签字）。乙方：李学芳（签字、捺印）。担保方：董子义（签字、捺印）。签订时间：2016年2月1日。”借款合同签订后，原告胡泽顺通过其姊的银行账户以网银转账方式向李学芳转款100000元。借期内，被告李学芳未按约定偿还利息。2016年4月14日，李学芳再次向原告借款50000元并签订借款协议，约定“出借方（甲方）：胡泽顺，借款人（乙方）：李学芳，担保人（丙方）。一、甲方出借给乙方人民币50000元（大写：伍万元正），借款期限自2016年4月14日起至2016年5月14日止。二、甲乙丙三方确定借款利息为月息4%,自借款之日起每月支付一次利息，至本合同借款期限届满之日一次性本利两清。三、丙方就乙方的借款行为自愿承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日后两年内……甲方：胡泽顺（签字）。乙方：李学芳（签字、捺印）。签订时间：2016年4月14日。”协议签订当日，原告胡泽顺通过其姊的银行账户以网银转账方式向被告李学芳转款50000元。两笔借款到期后，被告李学芳未偿还本息，董子义未承担保证责任。被告李学芳尚欠借款本金150000元及利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，胡泽顺依约向李学芳交付借款，李学芳在双方约定的还款期限内，未能履行还款义务，其行为显属违约，胡泽顺起诉要求李学芳偿还借款150000元诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于100000元的借款，被告董子义作为担保人在借款协议中约定自愿承担连带保证责任，现李学芳未能及时履行全部还款义务，本院认定董子义对该100000元借款承担连带清偿责任，故原告要求告董子义承担连带责任的诉讼请求，本院部分予以支持。
对于原告与被告约定的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方合同中约定的为月利率4%，显然超过法律规定的上限，依法应予调整，根据上述法律规定，本院认为，借款利率应当调整为年利率24%。
被告李学芳、董子义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学芳于本判决生效后10日内偿还原告胡泽顺借款150000元及利息，利息支付方式：自2016年6月2日起以100000元本金为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止；自2016年5月14日起以50000元本金为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止。
二、被告董子义对上述100000元的借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告李学芳、董子义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1420元，共计3070元，由被告李学芳、董子义共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王晓青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。