wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7476号
原告：朱元意，女，1965年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：黄驰，男，1969年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：胡艳美，女，1978年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秋芳，新疆资本律师事务所实习律师。
原告朱元意与被告黄驰、胡艳美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱元意的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱元意撤诉。
案件受理费3635元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告3610元。
审判员 孙建新
二〇一七年十一月六日
书记员 周 婧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第36-1号
原告：任军义，男，汉族。
委托代理人：孙军军，山东鲁成律师事务所律师。
被告：陕西隆德建筑安装工程有限公司。
法定代表人：胡小兵，总经理。
本院在审理原告任军义诉被告陕西隆德建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出申请，申请撤回对被告申敬芳、段国刚的起诉。本院认为，原告任军义在本案审理期间自愿撤回对被告申敬芳、段国刚的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任军义撤回对被告申敬芳、段国刚的起诉。
代理审判员 张磊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 崔娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第191号
原告孙某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理了原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 杨晓艳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执672号
申请执行人：陈成波，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：颜中标，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：黄秀锦，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人陈成波依据本院作出的（2017）闽0626民初177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人颜中标、黄秀锦归还110000元。该案经强制执行，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，且暂查无被执行人可供执行的其他财产及相关可供执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初177号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，查明被执行人虽有房产，但处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，又查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执672号申请执行人：陈成波，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：颜中标，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：黄秀锦，女，1971年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人陈成波依据本院作出的（2017）闽0626民初177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人颜中标、黄秀锦归还110000元。该案经强制执行，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，且暂查无被执行人可供执行的其他财产及相关可供执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请终结本院作出的（2017）闽0626民初177号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，查明被执行人虽有房产，但处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，又查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初177号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十六日书记员  张坤松
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1901号
申请执行人王某某，男，1969年10月29日生。
被执行人闫某某，男，1968年9月1日生，。
王某某申请执行闫某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）豫0526民初9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初9号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 曜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1082号
申请执行人李晓伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李晓伟诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行李晓伟于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人李晓伟亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1424号
申请执行人刘瀚元，男，2002年8月30日出生，汉族
法定代理人徐馨，女，1974年3月8日出生，汉族。
被执行人刘龙，男，1964年3月7日出生，汉族。
关于刘瀚元与刘龙抚养费纠纷一案，本院（2016）陕0103民初522号民事判决书已经发生法律效力。刘瀚元申请强制执行，标的为2015年1月至2016年4月抚养费等共计25560.19元。本院已受理。
在执行过程中，被执行人刘龙已向申请执行人支付抚养费等共计25560.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年六月十三日
书记员 胡世越
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2471号
原告：陈源。
被告：张林志。
被告：陶丽君。
原告陈源为与被告张林志、陶丽君民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈源到庭参加诉讼。被告张林志、陶丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈源起诉称：被告张林志因资金周转于2013年5月3日向原告借款10000元整，被告在借款当日向原告出具了借条，现经原告多次催讨，至今被告张林志未归还借款。两被告系夫妻关系。故请求判令：一、被告张林志、陶丽君共同归还借款本金10000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利息12%计算的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张林志、陶丽君未作答辩。
原告陈源为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈源身份证复印件，被告张林志、陶丽君的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告张林志于2013年5月3日向原告借款10000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明本案借款发生于被告张林志、陶丽君夫妻关系存续期间的事实。
被告张林志、陶丽君未提供证据。
本院向被告张林志、陶丽君送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告张林志、陶丽君既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告张林志、陶丽君系夫妻，于2005年6月20日登记结婚。2013年5月3日，被告张林志向原告陈源借款10000元，并出具借条一份。载明：“今向陈源借到人民币壹万元整（￥10000）借款人：张林志，2013年5月3日”。被告借款后未归还，原告经催讨未果，遂于2015年8月4日诉至本院。
本案在审理过程中，原告陈源变更诉讼请求：要求两被告归还借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为：被告张林志向原告陈源借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告张林志借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张林志、陶丽君系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林志、陶丽君于本判决生效之日起十日内返还原告陈源借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金10000元自2015年8月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林志、陶丽君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年九月十五日
代书记员 王逸伦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执224号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代理人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人扈微，住延寿县。
被执行人扈伟，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月24日作出的（2014）延商初字第213号民事判决书申请执行扈微、扈伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人扈微、扈伟给付借款本金80000元、利息6901.12元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1973元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人扈微、扈伟发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年6月15日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月24日作出的（2014）延商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董华炜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第559号
原告林美恩。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理
被告王启顺。
原告林美恩与被告王启顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、人民陪审员罗诚参加评议的合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告林美恩及其委托代理人张树林到庭参加诉讼，被告王启顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告向原告借款100万元，约定至2013年6月2日的利息为3万元。2013年4月10日，被告再次向原告借款100万元，约定还款期限至2013年5月15日。期满至今，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金200万元，利息3万元；2、承担案件诉讼费。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，被告王启顺给原告林美恩出具《借条》1份，载明：“借条今借到林美恩人民币壹佰零叁万元整（￥1030000.00元）注明：利息已计算至2013年6月2日王启顺（手印）2013.4.2”
2013年4月10日，被告王启顺又给原告林美恩出具《借条》1份，载明：“借条今借到林美恩人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）限于2013年5月15日今借人：王启顺（手印）2013.4.10注明：2013年4月2日借款100万，未包括利息在内王启顺（手印）2013.4.2”现原告以被告逾期未还款为由，向法院提起诉讼。
诉讼中，原告陈述2013年4月2日的借据实际到位资金为100万元，另3万元为利息。同时，原告�法院提供如下证据，证明其履行了借款出借义务：1、2013年1月4日，转款至被告建行账户110万元和18万元计128万元；2、2013年1月22日转款至被告建行账户2笔5万元计10万元；3、2013年2月14日转款至被告工行账户5万元；4、2013年3月6日转款至被告建行账户40万元；5、2013年3月15日，转款至被告建行账户9.8万元；6.2013年3月22日转款至被告建行账户10万元，以上8笔合计202.8万元。
上述事实，有借据2份、转款银行帐1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受我国法律保护。被告出具的借据表明：欠原告借款本金200万元、利息3万元，该民间借贷法律关系，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，原告已经履行出借义务，被告应该按照双方约定，及时清偿借款本息。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启顺清偿原告林美恩借款本金200万元，利息3万元，合计203万元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元、保全申请费5000元，合计28040元（原告均已预交），由被告王启顺承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 罗 诚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 聪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1810号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：雷明珠，女，1968年2月17日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝月根，男，1966年8月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告雷明珠、蓝月根、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。诉请：1、被告雷明珠、蓝月根立即归还原告借款本金390000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年2月26日止为人民币111680.18元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告雷明珠、蓝月根、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年3月3日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具《业务联系函》，为被告雷明珠提供人民币520000元以内的贷款业务担保。2015年3月13日，原告根据上述《业务联系函》及被告雷明珠的申请，与被告雷明珠、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150003300的《个人保证借款合同》一份。该合同约定，被告雷明珠向原告借款人民币520000元，借款期限自2015年3月13日至2016年3月4日止，借款月利率为7.57911‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，被告雷明珠配偶蓝月根在共同还款承诺书中签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年3月13日向被告雷明珠发放了贷款。款项发放后，被告雷明珠自2016年11月21日开始拖欠借款利息。借款期限届满后，原告向各被告主张权利，但未果。截至2018年2月26日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计501680.18元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷明珠、蓝月根于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币390000元并支付利息、罚息（截止2018年2月26日，利息、罚息共计111680.18元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817元，减半收取4408.5元，由被告雷明珠、蓝月根、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年三月三十日
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1810号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：李新华，系该行行长。委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。被告：雷明珠，女，1968年2月17日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝月根，男，1966年8月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告雷明珠、蓝月根、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。诉请：1、被告雷明珠、蓝月根立即归还原告借款本金390000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年2月26日止为人民币111680.18元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼，被告雷明珠、蓝月根、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2015年3月3日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具《业务联系函》，为被告雷明珠提供人民币520000元以内的贷款业务担保。2015年3月13日，原告根据上述《业务联系函》及被告雷明珠的申请，与被告雷明珠、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120150003300的《个人保证借款合同》一份。该合同约定，被告雷明珠向原告借款人民币520000元，借款期限自2015年3月13日至2016年3月4日止，借款月利率为7.57911‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，被告雷明珠配偶蓝月根在共同还款承诺书中签字，承诺对上述借款本息、实现债权费用等承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年3月13日向被告雷明珠发放了贷款。款项发放后，被告雷明珠自2016年11月21日开始拖欠借款利息。借款期限届满后，原告向各被告主张权利，但未果。截至2018年2月26日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计501680.18元未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷明珠、蓝月根于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币390000元并支付利息、罚息（截止2018年2月26日，利息、罚息共计111680.18元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817元，减半收取4408.5元，由被告雷明珠、蓝月根、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二〇一八年三月三十日代书记员 程志超
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2486号
申请执行人：姚秀云。
被申请执行人：张秀丽。
关于申请执行人姚秀云与被执行人刘国海、张秀丽追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）辽1322民初3781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2486号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年二月一日
书记员 肖 健
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑少初字第30号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人钟××，男，汉族，初中文化，无职业。2015年8月11日因涉嫌非法拘禁被北安市公安局刑事拘留，2015年9月17日被北安市人民检察院以涉嫌强奸罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
辩护人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2015）101号起诉书，指控被告人钟××犯强奸罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私），北安市人民检察院指派代理检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人钟××及其辩护人张之敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2015年8月11日0时30分许，被告人钟××和孙某某，女，17岁，在歌厅唱完歌后，钟××称自己开完房间送孙某某回家，二人在北安市东方宾馆开了311房间，进入房间后钟××欲与孙某某发生性行为，孙某某反抗，二人发生撕扯。为逃脱，孙某某谎称上厕所时从宾馆3楼卫生间跳下，造成孙某某腰部损伤，强奸未果。经法医鉴定：孙某某腰部损伤构成轻伤一级。
经侦查，被告人钟××于2015年8月11日在北安市被公安机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告人钟××违背妇女意志强行与其发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人钟××犯罪后如实供述其犯罪事实且系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款的规定处罚。同时向法庭提供如下证据：1.书证北安市公安局110报警服务台值班记录、被告人钟××户籍证明、孙某某住院诊断及住院病历、手机通话详单、到案经过等；2.证人陈××、王×、孙××、张××的证言；3.被害人孙某某的陈述；4.被告人钟××的供述和辩解；5.北安市公安局刑事技术大队鉴定意见书；6.北安市东方宾馆案发现场照片。并建议法庭对被告人钟××在有期徒刑三年至五年确定刑罚期限。
被告人钟××对检察机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩护意见：1.被告人钟××不构成强奸罪；2.被告人自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年8月11日0时30分许，被告人钟××和孙某某，女，17岁，在歌厅唱完歌后，钟××称自己开完房间送孙某某回家，二人在北安市东方宾馆开了311房间，进入房间后钟××欲与孙某某发生性行为，孙某某反抗，二人发生撕扯。为逃脱，孙某某谎称上厕所时从宾馆3楼卫生间跳下，造成孙某某腰部损伤，强奸未果。经法医鉴定：孙某某腰部损伤构成轻伤一级。
经侦查，被告人钟××于2015年8月11日在北安市被公安机关抓获。
附带民事赔偿部分，双方当事人已自愿达成和解协议。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证北安市公安局110报警服务台值班记录、被告人钟××户籍证明、孙某某住院诊断及住院病历、手机通话详单、到案经过等；
2.证人陈××、王×、孙××、张××的证言；
3.被害人孙某某的陈述；
4.被告人钟××的供述和辩解；
5.北安市公安局刑事技术大队鉴定意见书；
6.北安市东方宾馆案发现场照片。
本院认为，被告人钟××违背妇女意志强行与其发生性行为，其行为构成强奸罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人从轻处罚的意见适当，本院予以采纳；但认为被告人不构成强奸罪的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告人钟××强奸犯罪系未遂，对其可减轻处罚；且犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人钟××自愿认罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人钟××从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人钟××犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万 玲
人民陪审员 施 艳
人民陪审员 何凤荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯忠泽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪非执审字第3号
申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行。
住址：南充市高坪区鹤鸣路181号。
法定代表人谢鑫。
被申请人曹磊，男，1980年4月3日出生，宁夏自治区人，住宁夏银川市兴庆区南苑康晨********号，身份证号6401021980********。
被申请人胡永丽，女，1984年11月15日出生，河南省人，住河南省郑州市二七区嵩山路办事处王胡砦新村**排*号。
被申请人四川大华融资担保有限责任公司。
住址：南充市高坪区阳春路102号。
法定代表人陈国勇。
被申请人成都盛通物流有限公司。
住址：成都市武侯区金花桥街道金华街28号。
法定代表人何祖纲。
本院根据申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行的执行申请，依法组成合议庭，对申请人申请执行被申请人曹磊、胡永丽、四川大华融资担保有限责任公司、成都盛通物流有限公司抵押贷款的行为进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，2013年03月26日，申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行与被申请人曹磊、胡永丽、四川大华融资担保有限责任公司、成都盛通物流有限公司签订了《汽车消费借款合同》，约定曹磊向申请人借款人民币4575000.00元，借款期限自2013年3月26日至2016年3月26日止，曹磊、胡永丽以借款所购的福田雷萨搅拌车、福田雷萨泵车4辆为借款提供抵押担保，保证人四川大华融资担保有限责任公司为借款承担连带责任保证担保。合同还约定曹磊以等额本息还款法向南充市商业银行股份有限公司高坪支行归还借款本息，如果曹磊连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，南充市商业银行股份有限公司高坪支行有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵押权。2013年7月9日申请人与曹磊、胡永丽、四川大华融资担保有限责任公司、成都盛通物流有限公司在四川省南充市高坪公证处对《汽车消费借款合同》进行了公证。因曹磊违反合同规定，累计八期未还款，2013年12月17日，四川省南充市高坪公证处根据南充市商业银行股份有限公司高坪支行的申请，作出（2013）高证执字019号执行证书，确定南充市商业银行股份有限公司高坪支行可持该公证书向人民法院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的相关规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，公证机关作为国家的国家法律证明机构，通过法定程序，使经公证的《汽车消费借款合同》的真实性和合法性得到确认，该公证应当作为认定事实的依据。该案中被申请人曹磊违反了合同的规定，累计三期以上未还款，为此，南充市商业银行股份有限公司高坪支行申请公证机关作出了执行公证，该执行公证符合法律规定，因此申请人主张被申请人归还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准予申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行对被申请人曹磊、胡永丽、四川大华融资担保有限责任公司、成都盛通物流有限公司拖欠借款本息的执行。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 青本江
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2193号
原告：李雪莹，女，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：李相清(李雪莹之父)，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：王立波，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：范学芬，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
第三人：丁照义（曾用名丁兆义），男，汉族，吉林北华大学医学院附属医院副主任医师，住吉林市昌邑区。
原告李雪莹诉被告王立波、范学芬及第三人丁照义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪莹的委托诉讼代理人李相清及被告王立波到庭参加诉讼。被告范学芬及第三人丁照义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪莹提出诉讼请求：一、确认原、被告于2014年3月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效，坐落在抚松县松江河镇金盛世家园小区第B栋六单元XXX室，建筑面积77.06平方米的房屋系原告所有，判令二被告及第三人协助办理产权登记手续；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项中要求确认涉诉房屋归原告所有的诉讼请求，仅要求确认买卖合同有效并要求二被告及第三人协助办理坐落在抚松县松江河镇金盛世家小区B栋6单元XXX室的产权登记。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2008年12月份以产权调换的方式取得了抚松县松江河镇金盛世家园小区第B栋六单元XXX室建筑面积为77.06平方米的房屋。2014年3月15日，二被告和原告签订房屋买卖合同，约定被告以22万元的价格将该房屋出售给原告，同时约定无条件配合原告办理过户手续，原告按合同约定将款项全部支付给被告后，被告将房屋交付给原告。2017年5月，原告得知该房屋已可以办理房照，因此找二被告要求办理产权登记过户手续，但二被告称诉争房屋系用原平房拆迁取得，需要被拆迁房屋的登记所有权人前来办理过户手续，故原告诉至法院。
被告王立波辩称：原告起诉的事实与理由其无异议，但涉诉房屋系回迁所得，在拆迁时的平房是其向丁照义购买所得，因丁照义在外地拒不配合办理过户，故其无法协助。
被告范学芬及第三人丁照义未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下:第三人丁照义在十余年前将其所有的位于松江河镇工农街，房屋所有权证编号为2XXX，建筑面积为38.50平方米的房屋出售给被告王立波、范学芬，但双方并未办理房屋的产权变更登记。2008年，案外人抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司在上述房屋所在区域开发建设金盛世家小区，故二被告以上述房屋置换了座落在抚松县松江河镇金盛世家园小区第B栋第六单元三楼XXX室，建筑面积为77.06平方米的房屋一处。2014年3月15日，被告王立波、范学芬与原告李雪莹签订了房屋买卖合同，约定二被告将松江河镇金盛世家小区B栋6单元XXX室的房屋以22万元的价格出售给原告。当日，原告即支付了购房款，被告亦将该房屋的拆迁产权调换协议书及销售不动产统一发票都交付给原告。两个月后，被告交付了房屋，并由原告居住至今。庭审中，原告认可办理房屋产权变更登记所需税费均由其承担。
上述事实，有原告提供的收款条、房屋买卖合同、房屋拆迁产权调换协议书及销售不动产统一发票各一份及到庭的当事人、委托诉讼代理人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年3月15日，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律或社会公共利益，应认定为合法有效。该合同签订后，双方亦依约履行，原告提起诉讼实为要求被告按房屋买卖合同的约定全面履行合同义务。上述协议签订后，原告不仅支付了全部购房款，且已实际取得了涉诉房屋，故被告负有协助原告办理所售房屋所有权变更的义务，即履行出售房屋的附随义务协助原告到相关部门办理房屋过户，完成买卖合同标的物所有权的转移手续，本院对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。因原、被告双方在房屋买卖合同中已约定交易中的税费由原告承担，故办理产权变更手续所需费用应由原告自行承担。因本案涉诉房屋系拆迁时进行产权置换所得，被拆迁房屋的登记所有人为第三人丁照义，在二被告自第三人处购买了被拆迁房屋后，双方并未办理产权变更登记，故第三人丁照义亦有义务协助原告办理产权变更登记。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、确认原告李雪莹与被告王立波、范学芬于2014年3月15日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告王立波、范学芬及第三人丁照义（曾用名丁兆义）于本判决生效之日起三日内，协助原告李雪莹办理位于抚松县松江河镇金盛世家园小区第B栋第六单元三楼XXX室的房屋所有权变更登记（该房屋产系拆迁产权调换所得，原被拆迁房屋位于松江河镇工农街，登记所有权人为丁兆义，房屋所有权证编号为XXX），办理所有权变更登记所需税、费由相关管理部门按照规定进行征收；
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王立波、范学芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏秀燕
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2146号
原告：达索系统股份有限公司，住所地在法国韦利济－维拉库布莱78140，马塞尔达索大街10号。
法定代表人伯纳德·查尔斯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。
被告南京协众汽车空调集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁科学园科宁路389号。
法定代表人陈友好。
本院在审理原告达索系统股份有限公司诉被告南京协众汽车空调集团有限公司侵害计算机软件著作权权属纠纷一案中，原告达索系统股份有限公司向本院提出对被告南京协众汽车空调集团有限公司经营场所内的计算机及其它设施、设备上复制、安装及使用的CATIA系列计算机软件及与上述软件相关的信息等采取证据保全措施的申请，理由是以上证据均处于被告处，存在灭失或以后难以取得的可能。
经审查，本院认为，被告南京协众汽车空调集团有限公司经营场所内的计算机及其它设施、设备上复制、安装及使用的CATIA系列计算机软件及与上述软件相关的信息处于被告控制之下，原告依照正常途径难以取得，原告申请对其采取证据保全措施符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，裁定如下：
对被告南京协众汽车空调集团有限公司经营场所内的计算机及其它设施、设备上复制、安装及使用的CATIA系列计算机软件及与上述软件相关的信息采取证据保全措施（包括但不限于扣押、冻结、封存、拍照等）。
本裁定送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚兵兵
审判员 雒 强
审判员 薛 荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶建生
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初210号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人陈富，男，公民身份号码×××，1974年9月28日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，初中文化，本县村民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被大通县公安局依法取保候审。经本院批准，于2017年10月9日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通�公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人陈富犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人陈富到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2017年5月1日22时30分许，被告人陈富醉酒后驾驶×××号小型客车（载乘刘某某、陈某甲、陈某乙、崔某某），沿宁张公路自北向南行驶至桥头镇老营庄高速出口北侧时，尾随碰撞至前方同向行驶张某驾驶的×××号小型轿车，致两车受损，发生交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，鉴定意见为：送检的陈富血液中检出乙醇，含量为：235mg/100ml。经大通县公安局交通管理大队调查认定：被告人陈富负事故的全部责任。
另查明，被告人陈富系无驾驶资格醉酒驾驶车辆。案发后，被告人陈富赔偿了被害人张某的损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见书、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到被告人陈富案发后如实供述自己罪行，积极履行财产刑，赔偿被害人损失，取得谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈富犯危险驾驶罪�判处拘役三个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月9日起2018年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一七年十月十一日
书记员 张玉芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5844号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱灵芝，女，该公司职员。
被告：周庆元，女，1959年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈宗管，男，1955年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王小默，女，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈舜洒，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈体红，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告周庆元、陈宗管、王小默、陈舜洒、陈体红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周庆元、陈宗管共同偿还原告借款本金100000元及期内利息（以100000元为基数，自2016年3月21日起至2017年3月20日止，按月利率7.6125‰计算，扣除已支付的利息7704.18元）、逾期利息（以100000元为基数，自2017年3月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.41875‰计算）；2.判令被告王小默、陈舜洒、陈体红对上述第一项诉讼请求在最高融资限额10万元范围内承担连带保证责任；3.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月21日，被告周庆元与原告签订合同号8611120160026878《信用借款合同》一份，约定：原告同意向被告周庆元发放贷款100000元；借款期限自2016年3月21日起至2017年3月20日止，借款月利率7.6125‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告王小默、陈舜洒、陈体红出具《保证函》，同意为原告向被告周庆元在2016年3月21日起至2017年3月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告发放了贷款。借款后，被告周庆元仅支付利息共计7704.18元，剩余本金及利息未予偿付。
另查明，被告周庆元、陈宗管系夫妻关系，于2014年6月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周庆元、陈宗管于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金本金100000元及期内利息（以100000元为基数，自2016年3月21日起至2017年3月20日止，按月利率7.6125‰计算，扣除已支付的利息7704.18元）、逾期利息（以100000元为基数，自2017年3月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.41875‰计算）；
二、王小默、陈舜洒、陈体红对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为8611120160026878《信用借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100000元为限；王小默、陈舜洒、陈体红在承担担保责任后，有权向周庆元、陈宗管追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由周庆元、陈宗管、王小默、陈舜洒、陈体红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2468元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]
审 判 长 余小卫
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王晓文
二〇一七年十月十三日
代书 记员 郑林绮
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1292号
原告张少安，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杜立宇、黄姻缘（实习），福建华达律师事务所律师。
被告罗海峰，男，1977年8月2日出生，汉�，住福建省泉州市丰泽区。
原告张少安与被告罗海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张少安的委托代理人杜立宇到庭参加诉讼，被告罗海峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张少安诉称，原告与被告罗海峰系朋友关系，被告于2013年1月22日立下借条为据证明其向原告借款40万元，事后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告罗海峰立即偿还原告借款40万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案公告费用。
被告罗海峰未作答辩。
经审理查明，被告罗海峰于2013年元月22日向原告张少安借款40万元，并出具了借条一张交原告收执，该欠条上并未约定借款期限及借款利息。借款后，被告未偿还原告借款。本案审理过程中，因无法直接送达及传唤被告，本院为此采用公告送达，并由原告支出公告费850元。
上述事实有原告提供的借条一张、邮政储蓄银行汇款收据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告罗海峰于2013年元月22日向原告张少安借款40万元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。该笔借款未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告偿还40万元借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告按中国人民银行同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息，依法有据，应予支持。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、�估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告主张的公告费用850元系在诉讼过程中应支出的必要诉讼成本，讼争借条上也未约定该项费用由被告承担，根据谁主张、谁负担的原则应由原告自行承担。被告罗海峰经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第九条，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张少安40万元，并按中国人民银行同�贷款利率支付自2014年2月24日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告张少安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告罗海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一四年七月二日
书 记 员 吕俊高
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的�则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1292号
原告郝术强，居民。
委托代理人马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区富华小区商贸楼北3号。
负责人冯艳，该公司经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所律师。
原告郝术强与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝术强及其委托代理人马向军、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝术强诉称，原告于2013年8月12日为所有的冀B×××××号车在被告处投保了车辆损失险，保险期限从2013年8月20日至2014年8月19日。2013年11月27日王海明驾驶冀B×××××号车，行驶至建设路立交桥时，不慎撞在立交桥桥墩上，导致车辆严重受损的后果。唐山市交警支队事故处理大队对现场进行了勘查，并于2013年12月3日作出道路交通事故证明。原告找到被告要求保险赔付时，被告拒付。故起诉要求被告赔付原告车辆损失76256元、施救费1850元、拆解费6550元、评估费2250元、存车费698元，合计87604元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、保险单复印件1份，证明冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失险；
2、道路交通事故证明1份，证明事故发生情况；
3、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明事故车辆归原告所有、驾驶员具�驾驶资格；
4、价格认定结论书1份、修理费发票9张，证明原告车损为76256元；
5、拖车费票据1张、吊装费票据1张、拆解费票据1张、评估费票据1张、存车费票据1张，证明上述费用开支情况；
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称，我公司不同意对原告的损失进行赔付。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、车辆损失险保险条款1份，证明停车费、评估费不属于保险责任范围，且车辆在使用期间月折旧率为6‰；
2、多次事故免赔特约条款1份，证明原告没有投保此险种，本案如赔偿原告，应有5%的免赔率。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对事故证明不予认可，因为该证明上的交通事故发生时间不明确，驾驶员处的涂改未加盖事故专用章，未说明什么原因导致撞到桥墩，且没有交警的签字或盖章。对价格认定结论书有异议，该认定书是王�明单方委托，唐山市物价局规定保险事故评估需通知保险公司到场，鉴定部位、损坏程度、修复方式未经保险公司确认，也未考虑折旧和残值问题，应按月6‰考虑折旧。拆解费应包含在修理费中。拖车费的时间与事故发生时间不相符，吊装费发票是代开的发票，收款方不具有相关的收费和施救资格，不予认可。评估费、存车费是间接损失，不属保险理赔范围。修理费发票系购买汽车配件的发票，没有相关的配件明细，无法确定与本案有因果关系，不能作为认定本案事实的依据。对其他证据没有异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：评估费、停车费是被告单独建立的，在签订保险合同时没有向原告释明，不应适用。被告并未向原告释明有多次事故免赔特约条款，这种特别条款是平安保险公司附加的条款，与保险法和保监会的规定不一致，不应适用，而且这�免赔特约条款适用于车辆损失险的附加险，虽然原告在本保险期限内报过三次险，但前二次报险的险种分别是交强险和玻璃单独破碎险，原告理赔车辆损失险是第一次，不适用免赔条款。
本院对原告提供的证据认证如下：证据2是公安机关交通管理部门经过调查后对交通事故的时间、地点、基本情况作出的证明，被告对证据2的异议理由不足以反驳此证明的真实性、合法性，对证据2本院予以认定。被告虽对证据4中的价格认定结论书提出异议，但未提出反驳证据，本院不予采纳，该价格认定结论书是事故发生后具有资质的价格认证中心对事故车辆损失的评估认定，原告亦提交修理费发票及修理明细予以佐证，本院对价格评估结论书予以认定。证据3中的拖车费、吊装费、评估费系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用，本院予以认定。本院认为，对事故车辆�失的评估费应包含损失部位的简易拆检及损坏程度判定等费用，在原告未就事故车辆是否需经专业机构拆解方可评估鉴证及评估鉴证机构是否事前告知需拆解的部位及费用、本人是否同意拆解等提供证据的情况下，拆解费发票不能证明与本案有关联性，本院不予认定。停车费仅凭票据不能充分证明与本案的关联性，本院不予认定。被告对其他证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：关于证据1，因原告诉请的评估费、存车费是否属于保险理赔偿范围或是否应支持，本院已在上文阐明，不再赘述。基本险不计免赔率特约条款规定的“根据多次事故免赔特约条款的绝对免赔率计算的应当由被保险人自行承担的免赔金额”基本险不计免赔率责任免除，属免除保险人责任的条款，被告作为保险人未提供证据证明已就此条款向原告作出了提示或明确说明，该条款对原告不产生约束力，故证据2与本案无关联性，本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月12日原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔保险金额为161800元的车辆损失险，保险期限从2013年8月20日零时起至2014年8月19日二十四时止。2013年11月27日王海明驾驶冀B×××××号车，行驶至建设路立交桥时，不慎撞到立交桥桥墩，导致车辆受损的交通事故。2013年12月3日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故证明。2013年12月11日唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2013）第0207号价格认定结论书，认定冀B×××××号车的损失为76256元，原告支出拖车费350元、吊装费1500元、评估费2250元，合计损失为80356元。
本院认为，冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔保险金额为161800元的车辆损失险，双方的保险合同合法有效，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按合同约定履行赔偿义务，原告要求被告赔偿因保险事故造成的本车车辆损失、拖车费、吊装费、评估费，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿原告郝术强保险金80356元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郝术强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 王国宏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1292号
原告唐山市钱营钢铁工业公司，住所地唐山市丰南区钱营镇。
法定代表人张翠艳，董事长。
委托代理人宋庆利，该单位职工。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇。组织机构代码71833972-4.
法定代表人李秀军，董事长。
被告冯玉权。
原告唐山市钱营钢铁工业公司与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、被告冯玉权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市钱营钢铁工业公司委托代理人宋庆利到庭参加诉讼，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、被告冯玉权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市钱营钢铁工业公司诉称，2014年1月26日，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司因经营不善未能支付工人工资，造成几百工人赴市、区、镇三级政府上访讨薪，为维护社会稳定，确保工人过一个祥和的春节，经镇政府出面协调，原告借给被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司现金150万元，用于发放工人工资，约定五日内还清。被告冯玉权愿以自己名下的路虎汽车一辆（车牌号冀B×××××）作为质押，如被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司不能按期偿还借款，被告冯玉权愿以被质押的汽车作价抵偿被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的借款。到期后，二被告未按照协议履行，故起诉要求二被告偿还原告借款人民币150万元。
被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未答辩。
被告冯玉权未答辩。
经审理查明，2014年1月，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司因经营不善未能支付工人工资，造成工人上访讨薪。为维护社会稳定，经镇政府出面协调，原告与二被告于2014年1月26日达成借款及担保协议，由原告借给被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司现金人民币150万元，用于发放工人工资，约定五日内还清；协议中还约定，被告冯玉权以自己名下的“路虎”牌汽车一辆（车牌号冀B×××××）作为质押担保，如被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司不能按期偿还借款，被告冯玉权以该汽车经法律程序作价后抵偿被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的借款。协议签订后，被告冯玉权将质押车辆及相关证照交付给原告。协议到期后，被告未偿还原告借款。
上述事实有原告陈述及原告提供的借款协议书、钱营镇政府关于解决工人工资的报告、资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司欠原告借款人民币150万元的事实清楚，证据充分，借款期限届满后应予偿还；被告冯玉权与原告之间的质押保证合同自质押车辆交付时生效。故原告的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币150万元；
如果被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告在上述债务未受清偿时，有权以被告冯玉权的“路虎”牌汽车一辆（车牌号冀B×××××）变价后优先受偿。
案件受理费人民币18300元由被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 钱茂会
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈晓玉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁商初字第12-3号
原告：章莹莹。
委托代理人：薄发兴，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：刘文忠，山东康桥律师事务所律师。
被告：吴天致。
第三人：张志平。
第三人：徐月明。
本院在审理原告章莹莹与被告吴天致、第三人张志平、第三人徐月明股权转让合同纠纷一案中，原告章莹莹于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章莹莹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告章莹莹撤回起诉。
案件受理费306175元，减半收取153087.5元，由原告章莹莹负担。
审 判 长 王庆林
审 判 员 邝 斌
代理审判员 尹哲璇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 石 磊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1817号
申请执行人:胡伟，男，1981年7日14日出生，住四川省翠屏区。
被执行人：沈德荣，男，1962年6月14日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：兰宏平，女，1963年8月27日，住四川省宜宾县，系朱文辉之妻。
被执行人：朱峰，男，1986年11月1日出生，住广东省珠海市香洲区，系朱文辉之子。
被执行人：朱国章，男，1937年5月15日出生，住四川省宜宾县，系朱文辉之父。
申请人胡伟于2017年11月30日向本院申请执行与被执行人沈德辉和朱文辉（已死亡）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后查明朱文辉已死亡，申请人胡伟于2017年12月8日向本院提出变更申请，将朱文辉的法定继承人兰宏平、朱峰、朱国章变更为被执行人。本案在执行过程中，查明四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初203号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1817号之一
申请执行人:胡伟，男，1981年7日14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：沈德荣，男，1962年6月14日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：朱文辉，男，1963年3月28日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行胡伟与沈德荣、朱文辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人沈德荣登记有川Q0B6**号车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人沈德荣川Q0B6**号车辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李 明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1817号之二
申请执行人:胡伟，男，1981年7日14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：沈德荣，男，1962年6月14日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：朱文辉，男，1963年3月28日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行胡伟与沈德荣、朱文辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈德荣、朱文辉的银行存款257050元或扣留提取二被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨兴彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21359号
原告：义乌市恒诚物业服务有限公司，住所地：义乌市国际商贸城四区东辅房4F-040号
法定代表人：朱翠芳，总经理。
委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：王新林，男，1966年9月29日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市恒诚物业服务有限公司与被告王新林物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市恒诚物业服务有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市恒诚物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 贾惠青
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1307号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理，。
委托代理人：任国奉，男，1961年生，汉族，住青县，。系该公司职工，
被告高国敏，女，1967年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司（以下简称裕德物业公司）与被告高国敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告高国敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告裕德物业公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪嘉苑小区物业服务合同，双方约定由原告裕德物业公司为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，物业服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，电梯费每平方米0.35元，物业费按月计算，一年收取一次，公共照明费每户每年40元，未装修的住户物业费按80％收取，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。被告高国敏系青县帝豪嘉苑小区8号楼3单元201室业主，房屋面积为93.35平方米，被告拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计2320.40元，至今未向原告交纳，由于按照合同约定的违约金计算方式，违约金超出了拖欠的物业费，原告要求按照被告按照拖欠物业费的30%支付违约金。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计2320.40元，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告高国敏给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计2320.40元；
二、被告高国敏给付原告沧州裕德物业服务有限公司违约金696.12元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高国敏承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡铁中
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1573号
原告：齐志明，男,1995年8月15日出生,汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告：齐小然，男，1989年8月22日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告：张花凤，女，1990年7月22日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院在审理原告齐志明诉被告齐小然、张花凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐志明撤回对被告齐小然、张花凤的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判长 徐金敏
二〇一七年九月四日
书记员 齐 腾
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第476号
原告张某，男，1993年3月5日生，汉族，农民，住河南省杞县。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告梁某，女，1993年10月11日生，汉族，农民，住河南省杞县。
原告张某诉被告梁某婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人唐志民到庭参加了诉讼，被告梁某经公告送达起诉状副本及开庭传票等法律手续，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经媒人许某、王怀民介绍认识，于2013年双方见面，当天原告给被告见面钱2000元，于2014年农历正月十六日订立婚约，并经媒人许某之手给被告彩礼款66000元，给被告买衣服钱2000元。在交往中，被告嫌弃原告老实，语言不合，在2014年农历腊月二十九日被告不同意，跟原告分手。原告要求被告退还彩礼款，但被告方于2015年正月初六向原告银行卡中打入46000元，下余部分被告拒绝退还。原告故此请求法院判令被告退还原告下余彩礼款24000元。
被告梁某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人许某、王怀民介绍认识，于2013年农历腊月份双方见面，当天原告给被告见面钱2000元，2014年农历正月十六日原、被告订立婚约，并经媒人许某之手给被告彩礼款66000元。在2014年农历腊月二十九日原、被告因性格不合导致婚约解除。原告家人要求被告退还彩礼款，因被告不在家，被告之母于2015年正月初六向原告银行卡中打入46000元。
上述事实有原告陈述、本院调查被告之母侯俊荣的笔录、证人许某的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍订立婚约，后因原、被告性格不合，导致婚约关系解除，被告在婚约关系存续期间收受原告彩礼款数额较大，应予以适当返还。在双方私下协商退还彩礼款时，被告之母代理被告已经退还给原告彩礼款46000元，但原、被告二人并未对退还彩礼款的数额达成一致意见，下余彩礼款22000元，数额较大，原告仍有主张的权利。因本案被告方已返还大部分彩礼款，原告的诉讼请求本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告梁某于判决书生效后十日内返还原告张某彩礼款5000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费400元，共计800元，原告负担300元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 谢文立
二〇一五年十月二十九日
书记员 王华敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第476号原告张某，农民。委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告梁某，农民。原告张某诉被告梁某婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人唐志民到庭参加了诉讼，被告梁某经公告送达起诉状副本及开庭传票等法律手续，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经媒人许某、王怀民介绍认识，于2013年双方见面，当天原告给被告见面钱2000元，于2014年农历正月十六日订立婚约，并经媒人许某之手给被告彩礼款66000元，给被告买衣服钱2000元。在交往中，被告嫌弃原告老实，语言不合，在2014年农历腊月二十九日被告不同意，跟原告分手。原告要求被告退还彩礼款，但被告方于2015年正月初六向原告银行卡中打入46000元，下余部分被告拒绝退还。原告故此请求法院判令被告退还原告下余彩礼款24000元。被告梁某缺席未答辩。经审理查明：原、被告经媒人许某、王怀民介绍认识，于2013年农历腊月份双方见面，当天原告给被告见面钱2000元，2014年农历正月十六日原、被告订立婚约，并经媒人许某之手给被告彩礼款66000元。在2014年农历腊月二十九日原、被告因性格不合导致婚约解除。原告家人要求被告退还彩礼款，因被告不在家，被告之母于2015年正月初六向原告银行卡中打入46000元。上述事实有原告陈述、本院调查被告之母侯俊荣的笔录、证人许某的证言等证据予以证实。本院认为，原、被告经人介绍订立婚约，后因原、被告性格不合，导致婚约关系解除，被告在婚约关系存续期间收受原告彩礼款数额较大，应予以适当返还。在双方私下协商退还彩礼款时，被告之母代理被告已经退还给原告彩礼款46000元，但原、被告二人并未对退还彩礼款的数额达成一致意见，下余彩礼款22000元，数额较大，原告仍有主张的权利。因本案被告方已返还大部分彩礼款，原告的诉讼请求本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告梁某于判决书生效后十日内返还原告张某彩礼款5000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费400元，共计800元，原告负担300元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  魏孝奇审判员  李步俊陪审员  谢文立二〇一五年十月二十九日书记员  王华敏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1013号
原告：陶亘顺，男，1984年9月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：易懿民，男，1984年10月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告陶亘顺诉被告易懿民合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶亘顺到庭参加诉讼，被告易懿民经本院合法传唤后无故未到庭。本案现已审理终结。
原告陶亘顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款116000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原被告合伙在高安诚欣公司以分期付款的方式购买了一辆前四后八货车跑运输，由被告驾驶。因被告经常挪用运费，而跑运输过程中产生的各种费用都是由原告在支付，且欠诚欣公司的所有费用也是由原告担保支付了造成经营困难。2014年拆伙结算，将货车卖掉还清所有与车有关的费用后，被告应偿付141000元给原告。但被告以当时拿不出现金为由，只出具了一张借条给原告，并口头约定2015年付清给原告。此后，被告分批偿还了25000元，至今尚欠116000元。原告多次要求被告偿还欠款，被告以没钱为由拒付，为此，原告诉至法院。
被告易懿民经本院合法传唤后无故未到庭。
经审理本院认定事实如下：2012年10月，原告陶亘顺与被告易懿民合伙在高安诚欣公司以分期付款的方式购买了一辆前四后八货车（车牌号赣Ｃ×××××）跑运输。2014年4月份，因经营困难，双方决定拆伙，并将车转让给他人。2014年5月11日，经双方结算，被告易懿民应支付141000元给原告陶亘顺。因当时被告易懿民无法将141000元现金交给原告陶亘顺，故被告易懿民当场出具了一张借条给原告陶亘顺，并口头约定2015年付清。后经原告陶亘顺多次催收，被告易懿民陆续分几次共计偿还了25000元给原告陶亘顺。尚欠116000元，经原告催收无果，故原告陶亘顺向本院起诉。
上述事实有原告陶亘顺的当庭陈述及其提供的借条一张予以证实。
本院认为，根据原告陶亘顺在庭审中的陈述，被告易懿民在2014年5月11日出具给原告易懿民的借条，实际上是二人合伙购买货车跑运输，拆伙结算时被告易懿民应给原告陶亘顺的结算款，并非被告易懿民向原告陶亘顺的借款，不属民间借贷行为，立案案由为民间借贷纠纷与事实不符，故本案案由定为合伙协议纠纷更为准确。二人结算时，被告易懿民应支付141000元给原告陶亘顺，有其出具的借条一张予以证实，本院予以认定。双方的债权、债务关系明确具体，债务应当偿还。现被告易懿民经原告陶亘顺多次催收后只偿还了25000元，尚欠116000元至今未还。原告陶亘顺要求被告易懿民偿还116000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告易懿民经本院合法传唤后未到庭，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易懿民在本判决生效后十日内偿还116000元给原告陶亘顺。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取，计币1810元，由被告易懿民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009415账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一七年九月四日
书记员 付时禹
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初1013号原告：陶亘顺，男，1984年9月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：易懿民，男，1984年10月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告陶亘顺诉被告易懿民合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶亘顺到庭参加诉讼，被告易懿民经本院合法传唤后无故未到庭。本案现已审理终结。原告陶亘顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款116000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原被告合伙在高安诚欣公司以分期付款的方式购买了一辆前四后八货车跑运输，由被告驾驶。因被告经常挪用运费，而跑运输过程中产生的各种费用都是由原告在支付，且欠诚欣公司的所有费用也是由原告担保支付了造成经营困难。2014年拆伙结算，将货车卖掉还清所有与车有关的费用后，被告应偿付141000元给原告。但被告以当时拿不出现金为由，只出具了一张借条给原告，并口头约定2015年付清给原告。此后，被告分批偿还了25000元，至今尚欠116000元。原告多次要求被告偿还欠款，被告以没钱为由拒付，为此，原告诉至法院。被告易懿民经本院合法传唤后无故未到庭。经审理本院认定事实如下：2012年10月，原告陶亘顺与被告易懿民合伙在高安诚欣公司以分期付款的方式购买了一辆前四后八货车（车牌号赣Ｃ×××××）跑运输。2014年4月份，因经营困难，双方决定拆伙，并将车转让给他人。2014年5月11日，经双方结算，被告易懿民应支付141000元给原告陶亘顺。因当时被告易懿民无法将141000元现金交给原告陶亘顺，故被告易懿民当场出具了一张借条给原告陶亘顺，并口头约定2015年付清。后经原告陶亘顺多次催收，被告易懿民陆续分几次共计偿还了25000元给原告陶亘顺。尚欠116000元，经原告催收无果，故原告陶亘顺向本院起诉。上述事实有原告陶亘顺的当庭陈述及其提供的借条一张予以证实。本院认为，根据原告陶亘顺在庭审中的陈述，被告易懿民在2014年5月11日出具给原告易懿民的借条，实际上是二人合伙购买货车跑运输，拆伙结算时被告易懿民应给原告陶亘顺的结算款，并非被告易懿民向原告陶亘顺的借款，不属民间借贷行为，立案案由为民间借贷纠纷与事实不符，故本案案由定为合伙协议纠纷更为准确。二人结算时，被告易懿民应支付141000元给原告陶亘顺，有其出具的借条一张予以证实，本院予以认定。双方的债权、债务关系明确具体，债务应当偿还。现被告易懿民经原告陶亘顺多次催收后只偿还了25000元，尚欠116000元至今未还。原告陶亘顺要求被告易懿民偿还116000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告易懿民经本院合法传唤后未到庭，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易懿民在本判决生效后十日内偿还116000元给原告陶亘顺。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取，计币1810元，由被告易懿民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市终极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009415账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇一七年九月四日书记员  付时禹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9400号
罪犯杨林华，男，1980年6月15日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十九日作出（2005）德刑一初字第1524号刑事判决，以被告人杨林华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4526号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨林华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨林华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨林华减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2023年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9400号罪犯杨林华，男,1980年6月15日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十九日作出（2005）德刑一初字第1524号刑事判决,以被告人杨林华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4526号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨林华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨林华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨林华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨林华减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年8月10日起至2023年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1203号
原告：马宝君，男，1966年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吴笑晨，鄂温克族自治旗法律援助中心法律工作者。
被告:内蒙古晟丰能源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇消防支队附近。
法定代表人：贯昌军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李向军，该公司法务工作人员。
被告：呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办绿景家园20号楼161号。
法定代表人：张世仲，该公司经理。
原告马宝君诉被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司（以下简称晟丰公司）、呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司（以下简称家合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝君及其委托诉讼代理人吴笑晨、被告晟丰公司的委托诉讼代理人李向军、被告家合公司的法定代表人张世仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方给付原告劳务费11,000元，并由被告方承担诉讼费。事实和理由：被告家合公司承包了位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇的被告晟丰公司所有的内部装修工程，原告在此工程中系力工，日工资为200元，从2016年10月至2017年4月6日，被告方均未给原告支付工资，只向原告出具了欠条，现原告诉至法院。
被告晟丰公司辩称，原告所诉晟丰公司为被告不正确，因为被告晟丰公司已经将该工程发包给了被告家合公司，被告家合公司与原告之间形成了劳动合同关系，故在劳动合同纠纷中晟丰公司不应成为被告。根据被告晟丰公司与被告家合公司所签订的装修合同，被告家合公司尚未完工，工程款尚未结算，所以原告无权直接向被告晟丰公司主张权利。被告家合公司在施工过程中延迟交工和未完工，且工程质量存在问题，给被告晟丰公司造成了损失。本案不属于建筑施工合同纠纷，因为只有在建设施工合同中为了保护农民工的利益，发包人负有相应的给付责任，本案是被告家合公司雇佣工人的劳动合同纠纷，不属于建筑施工合同方面的司法解释范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告家合公司辩称，被告家合公司与被告晟丰公司经理签订了书面合同，这些劳务是临时确定的，也是临时雇佣的人。被告晟丰公司有义务直接将工资发放给原告，因为被告家合公司没有给付能力。被告家合公司所从事的劳务量已经由被告晟丰公司的经理和部长等人签字确认了，总造价为660,000元，故被告晟丰公司拖欠家合公司660,000元劳务费，期间被告家合公司替被告晟丰公司购买了330,000元材料费，该笔费用不属于工人的人工费。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条1份，证实原告为被告家合公司从事劳务工作的事实，被告方未支付工资，尚欠11,000元，出具的时间为2017年4月6日。经质证，被告晟丰公司认为该证据存在瑕疵，原告主张的工作时间为2016年10月至2017年4月6日，与事实不符；被告家合公司无异议。本院经审查认为，因被告家合公司对该欠据无异议，故本院予以确认。
被告晟丰公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交风情园路加油加气站装修合同1份，证实原告起诉被告晟丰公司主体不正确，施工方是被告家合公司，被告家合公司尚未按照合同约定全部完工，且该工程尚未验收，被告家合公司延迟交工，给被告晟丰公司造成相应损失。经质证，原告、被告家合公司认为被告家合公司处还有1份书面合同，与该合同内容不同。本院经审查认为，因原告、被告家合公司对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告晟丰公司的证明目的，因无其他证据佐证，本院不予采信。
被告家合公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交了轻工辅料装修合同及工程量确认单各1份，证实与被告晟丰公司提交的合同内容不符，施工地点不同，被告家合公司施工地点为主办公楼的监控大厅、楼道、2-4楼的标间、窗户、门等，确认的工程款为660,000元。经质证，原告无异议；被告晟丰公司认为轻工辅料装修合同的工期为2016年7月25日至8月25日，而原告主张的工作时间为2016年10月，该合同内容与原告主张的事实不符，而依据该合同能证明被告家合公司拖欠工资，应由家合公司自行承担，因工程量确认单中无公章，对其真实性有异议。本院经审查认为，因轻工辅料装修合同是原件，被告晟丰公司未提出异议，故本院予以确认；因工程量确认单中无公章，且被告晟丰公司对其真实性有异议，故本院对工程量确认单不作确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月起，原告为被告家合公司所承建的被告晟丰公司的办公楼从事室内力工工作，具体包括背沙子和水泥、砸墙及垃圾清除等劳务，每天的劳务费为200元，原告陆续从事劳务工作。2017年4月6日，被告家合公司及法定代表人张世仲向原告出具了欠条1份，注明”家合装饰公司自2016年10月至今欠力工人工工资11,000元”等内容，并加盖了被告家合公司的公章。2016年期间，被告晟丰公司与被告家合公司签订了轻工辅料装修合同，约定由被告家合公司对被告晟丰公司的办公楼从事装修施工，工期为2016年7月25日至8月25日止，验收合格后根据价格认证单予以结算等内容。双方当事人对被告家合公司具有装饰装潢的资质无异议。被告晟丰公司在庭审中认为不拖欠家合公司的施工款项。现原告诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告为被告家合公司提供劳务从事力工工作，被告家合公司接受劳务，原告与被告家合公司双方形成了事实的劳务合同关系，被告家合公司为原告出具了欠条，事实清楚，被告家合公司应付劳务费用，故原告要求被告家合公司给付所拖欠的劳务费11,000元诉讼请求，本院予以维护。原告所提要求被告晟丰公司承担给付责任的主张，因被告家合公司具有装饰装潢的资质及用人单位资格，且原告未提供充分证据证明被告晟丰公司拖欠家合公司的相关装饰装潢的费用，故本院对该主张不予维护。被告家合公司提出被告晟丰公司拖欠其劳务费660,000元的主张，可另行解决，不在本案中审理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马宝君劳务费11,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周德顺
二〇一七年八月二十二日
书记员 多俊梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1203号原告：马宝君，男，1966年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴笑晨，鄂温克族自治旗法律援助中心法律工作者。被告:内蒙古晟丰能源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇消防支队附近。法定代表人：贯昌军，该公司经理。委托诉讼代理人：李向军，该公司法务工作人员。被告：呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办绿景家园20号楼161号。法定代表人：张世仲，该公司经理。原告马宝君诉被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司（以下简称晟丰公司）、呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司（以下简称家合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝君及其委托诉讼代理人吴笑晨、被告晟丰公司的委托诉讼代理人李向军、被告家合公司的法定代表人张世仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告方给付原告劳务费11,000元，并由被告方承担诉讼费。事实和理由：被告家合公司承包了位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇的被告晟丰公司所有的内部装修工程，原告在此工程中系力工，日工资为200元，从2016年10月至2017年4月6日，被告方均未给原告支付工资，只向原告出具了欠条，现原告诉至法院。被告晟丰公司辩称，原告所诉晟丰公司为被告不正确，因为被告晟丰公司已经将该工程发包给了被告家合公司，被告家合公司与原告之间形成了劳动合同关系，故在劳动合同纠纷中晟丰公司不应成为被告。根据被告晟丰公司与被告家合公司所签订的装修合同，被告家合公司尚未完工，工程款尚未结算，所以原告无权直接向被告晟丰公司主张权利。被告家合公司在施工过程中延迟交工和未完工，且工程质量存在问题，给被告晟丰公司造成了损失。本案不属于建筑施工合同纠纷，因为只有在建设施工合同中为了保护农民工的利益，发包人负有相应的给付责任，本案是被告家合公司雇佣工人的劳动合同纠纷，不属于建筑施工合同方面的司法解释范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告家合公司辩称，被告家合公司与被告晟丰公司经理签订了书面合同，这些劳务是临时确定的，也是临时雇佣的人。被告晟丰公司有义务直接将工资发放给原告，因为被告家合公司没有给付能力。被告家合公司所从事的劳务量已经由被告晟丰公司的经理和部长等人签字确认了，总造价为660,000元，故被告晟丰公司拖欠家合公司660,000元劳务费，期间被告家合公司替被告晟丰公司购买了330,000元材料费，该笔费用不属于工人的人工费。综上，请求法院依法判决。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条1份，证实原告为被告家合公司从事劳务工作的事实，被告方未支付工资，尚欠11,000元，出具的时间为2017年4月6日。经质证，被告晟丰公司认为该证据存在瑕疵，原告主张的工作时间为2016年10月至2017年4月6日，与事实不符；被告家合公司无异议。本院经审查认为，因被告家合公司对该欠据无异议，故本院予以确认。被告晟丰公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交风情园路加油加气站装修合同1份，证实原告起诉被告晟丰公司主体不正确，施工方是被告家合公司，被告家合公司尚未按照合同约定全部完工，且该工程尚未验收，被告家合公司延迟交工，给被告晟丰公司造成相应损失。经质证，原告、被告家合公司认为被告家合公司处还有1份书面合同，与该合同内容不同。本院经审查认为，因原告、被告家合公司对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告晟丰公司的证明目的，因无其他证据佐证，本院不予采信。被告家合公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交了轻工辅料装修合同及工程量确认单各1份，证实与被告晟丰公司提交的合同内容不符，施工地点不同，被告家合公司施工地点为主办公楼的监控大厅、楼道、2-4楼的标间、窗户、门等，确认的工程款为660,000元。经质证，原告无异议；被告晟丰公司认为轻工辅料装修合同的工期为2016年7月25日至8月25日，而原告主张的工作时间为2016年10月，该合同内容与原告主张的事实不符，而依据该合同能证明被告家合公司拖欠工资，应由家合公司自行承担，因工程量确认单中无公章，对其真实性有异议。本院经审查认为，因轻工辅料装修合同是原件，被告晟丰公司未提出异议，故本院予以确认；因工程量确认单中无公章，且被告晟丰公司对其真实性有异议，故本院对工程量确认单不作确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月起，原告为被告家合公司所承建的被告晟丰公司的办公楼从事室内力工工作，具体包括背沙子和水泥、砸墙及垃圾清除等劳务，每天的劳务费为200元，原告陆续从事劳务工作。2017年4月6日，被告家合公司及法定代表人张世仲向原告出具了欠条1份，注明”家合装饰公司自2016年10月至今欠力工人工工资11,000元”等内容，并加盖了被告家合公司的公章。2016年期间，被告晟丰公司与被告家合公司签订了轻工辅料装修合同，约定由被告家合公司对被告晟丰公司的办公楼从事装修施工，工期为2016年7月25日至8月25日止，验收合格后根据价格认证单予以结算等内容。双方当事人对被告家合公司具有装饰装潢的资质无异议。被告晟丰公司在庭审中认为不拖欠家合公司的施工款项。现原告诉至法院。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告为被告家合公司提供劳务从事力工工作，被告家合公司接受劳务，原告与被告家合公司双方形成了事实的劳务合同关系，被告家合公司为原告出具了欠条，事实清楚，被告家合公司应付劳务费用，故原告要求被告家合公司给付所拖欠的劳务费11,000元诉讼请求，本院予以维护。原告所提要求被告晟丰公司承担给付责任的主张，因被告家合公司具有装饰装潢的资质及用人单位资格，且原告未提供充分证据证明被告晟丰公司拖欠家合公司的相关装饰装潢的费用，故本院对该主张不予维护。被告家合公司提出被告晟丰公司拖欠其劳务费660,000元的主张，可另行解决，不在本案中审理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马宝君劳务费11,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周德顺二〇一七年八月二十二日书记员  多俊梅