福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2247号
上诉人（原审被告）：厦门艾帝尔电子科技有限公司。
法定代表人：陈金党，董事长。
委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门精宏辉工贸有限公司。
法定代表人：陈秉权，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
原审被告：厦门艾帝尔电子科技有限公司同安分厂，、301室。
负责人：陈金党。
上诉人厦门艾帝尔电子科技有限公司（以下简称艾帝尔公司）因与被上诉人厦门精宏辉工贸有限公司（以下简称精宏辉公司）、原审被告厦门艾帝尔电子科技有限公司同安分厂（以下简称艾帝尔公司同安分厂）买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第5246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾帝尔公司的委托诉讼代理人王小龙、被上诉人精宏辉公司的委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼。原审被告艾帝尔公司同安分厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人艾帝尔公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回精宏辉公司原审诉讼请求。事实和理由：《厦门艾帝尔电子科技有限公司采购合同》明确约定讼争货物交货日期为2014年3月15日。在违约责任条款方面，除了第八条约定的“如因品质不良、规格不符或延期交货等造成需方损失的，概由供方负全部赔偿责任”条款之外，还存有第五条“若延迟交货，每日扣除百分之五的合同货款”的违约责任约定条款。从法律性质来讲，第八条约定的违约责任条款系属于“赔偿损失”的违约责任，而第五条约定的违约责任条款系属于“补救措施”之一“减少价款”的违约责任，两者性质显然不能混同。实际上，精宏辉公司最后两批次的交货时间为2014年3月17日和2014年4月15日，已经违反双方明确约定的交货时间，导致了艾帝尔公司与此相关的订单无法按时完成，由此产生重大经济损失。不论损失赔偿责任承担问题，就仅以上述采购合同第五条的减少价款之约定而言，应当减少的价款就为1542＋56550＝58092元，换言之，艾帝尔公司不拖欠精宏辉公司货款。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第44条之规定，买受人主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于抗辩范畴。据此，艾帝尔公司在一审中以上述采购第五条之约定主张已不存在拖欠货款显然系属于抗辩意见，依法无须另行主张，原审法院对此法律适用错误。
精宏辉公司答辩称：艾帝尔公司的上诉不属于本案审理的范围，如果有相应损失应当在一审中提起反诉。请求驳回艾帝尔公司的上诉，维持原审判决。
艾帝尔公司同安分厂在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭陈述答辩意见。
精宏辉公司向原审法院起诉，请求判令：艾帝尔公司、艾帝尔公司同安分厂立即支付精宏辉公司货款37692元及利息（利息自起诉之日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审判决查明，2014年2月26日，艾帝尔公司与精宏辉公司签订一份《厦门艾帝尔电子科技有限公司采购合同》，约定艾帝尔公司向精宏辉公司订购IDEA-
ZJJL-0726探头推套推杆C193件，单价（含税17%）140元，总金额27020元，IDEA-
ZJJL-0702探头安装座89件，单价（含税17%）26元，总金额2314元，IDEA-
ZJJL-0769探头推套推杆C导向压块A220件，单价（含税17%）60元，总金额13200元，IDEA-
ZJJL-0774探头推套推杆C导向压块B220件，单价（含税17%）60元，总金额13200元，IDEA-
ZJJL-0728探头芯89件，单价（含税17%）22元，总金额1958元，合计57692元。交货方式：货交艾帝尔仓库，付款方式：月结30天，交货日期：3月15日等条款。合同签订后，精宏辉公司分别于2014年1月22日、3月6日、3月17日、4月15日将货值57692元的物品交付给艾帝尔公司，并开具了相应的增值税发票。艾帝尔公司收到物品后，于2015年5月27日通过中国农业银行支付精宏辉公司货款20000元，余款37692元未付。精宏辉公司遂向原审法院起诉，提出如上诉讼请求。
原审庭审中，精宏辉公司述称，合同是约定第一批交货时间为3月15日，之后，根据艾帝尔公司的需求再交货。因交货地点是在艾帝尔公司同安分厂，而同安分厂系艾帝尔公司的子公司，应由其共同承担连带责任。艾帝尔公司确认有收到精宏辉公司交付的货物，因精宏辉公司迟延交货，造成其公司损失，保留追究精宏辉公司违约的权利。
原判认定以上事实，有精宏辉公司举示的《厦门艾帝尔电子科技有限公司采购合同》、送货单增值税发票、银行转账凭证、企业登记信息等证据及当事人陈述为证。
原审判决认为，精宏辉公司与艾帝尔公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。精宏辉公司按约将物品交付给艾帝尔公司，艾帝尔公司收到货物后，理应按约支付货款。现艾帝尔公司尚欠精宏辉公司货款37692元未能偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。精宏辉公司主张艾帝尔公司支付尚欠货款37692元有采购合同、送货单、增值税发票等证据为凭，事实清楚，证据充分。因此，精宏辉公司的诉讼请求，予以支持。关于艾帝尔公司同安分厂的责任问题。从本案查明事实看，精宏辉公司系与艾帝尔公司签订《采购合同》，根据合同相对性原则，精宏辉公司只能主张艾帝尔公司承担还款责任，艾帝尔公司同安分厂不应承担还款责任。关于利息问题，双方未约定逾期付款违约责任，现精宏辉公司要求自起诉之日起即2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法不悖，予以支持，但利息只能计算到本判决确定的还款之日止。至于艾帝尔公司提出精宏辉公司迟延交货，造成其公司损失，因未提起反诉，可另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、厦门艾帝尔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门精宏辉工贸有限公司货款人民币37692元及利息（利息从2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回厦门精宏辉工贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除艾帝尔公司认为原审遗漏查明采购合同第5条明确约定了延迟交货的处理方式外，艾帝尔公司和精宏辉公司对原审判决查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查，讼争《厦门艾帝尔电子科技有限公司采购合同》第5条约定：订单请当日盖章、签字确认回传，如1个工作日未盖章回传，视同默认，若延迟交货，每日扣除百分之五合同货款。
本院认为，精宏辉公司与艾帝尔公司之间的买卖合同合法有效。艾帝尔公司收到精宏辉公司的货物后，未依约支付全部货款，其行为已构成违约，依法应承担支付尚欠货款及相应利息的违约责任。艾帝尔公司原审中抗辩提出精宏辉公司迟延交货导致其损失应予以赔偿，但未提起反诉。艾帝尔公司上诉提出其在一审中以讼争采购合同第5条之约定主张已不存在拖欠货款属于抗辩意见的主张，因上述约定属违约责任条款，艾帝尔公司原审中未提起反诉，本院对此不予审查。综上，艾帝尔公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费743元，由上诉人艾帝尔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。