wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00388号
申请执行人严金水，男，1970年5月10日生，汉族，住藁城市。
被执行人梁鹏飞，男，1983年7月10日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人严金水与被执行人梁鹏飞为追索劳动报酬纠纷的（2011）正民城初字第00471号民事判决书一案中，于2014年3月21日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2011）正民城初字第00471号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐树林
二〇一四年五月十五日
书记员 曹雯雯
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终897号
上诉人（原审被告）南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人周云福，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司员工，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人胡明森，董事长。
委托代理人曹浩坚，男，汉族，广州白云电器设备股份有限公司员工，住广州市白云区。
委托代理人孙海涛，男，汉族，广州白云电器设备股份有限公司员工，住湖北省广水市长岭镇。
上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽酒店）因与被上诉人广州白云电器设备股份有限公司（以下简称白云公司）招投标买卖合同纠纷一案，不服江�省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年4月7日，博兰泽酒店就10KV高低压配电柜、配电箱及配套设备进行招标采购，并发布《招标文件》。博兰泽酒店在《招标文件》中规定：投标截止时间为2014年5月15日上午9点前，开标时间为2014年5月15日9点半；招标保证金的金额为20万元整，投标人需于投标前将保证金汇入招标人指定账号；招标的有效期为60天；未中标单位的投标保证金将于中标结果确定后15天内退还。白云公司收到《招标文件》后，于2014年5月12日通过电汇方式向博兰泽酒店指定账号缴纳投标保证金人民币20万元整，又于同年5月14日向博兰泽酒店提交了投标文件。博兰泽酒店于2014年5月15日上午开标，中标单位为博耳电力控股有限公司，白云公司未中标。后白云公司因博兰泽酒店未归还20万元保证金于2015年9月20日向博兰泽酒店发出律师函，博兰泽酒店收到函件后未归还，白云公司遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院判决认定：本案系白云公司与博兰泽酒店在招投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。博兰泽酒店作为招标人发出招标公告为要约邀请，白云公司递交标书视为向博兰泽酒店发出要约，现白云公司未中标，博兰泽酒店未对白云公司的要约进行承诺，双方之间的招投标买卖合同法律关系不成立，白云公司在缔约过程中不存在过错，故博兰泽酒店理应返还白云公司招投标保证金20万元。招标公告属于要约邀请，对招标人、投标人虽不具有合同意义上的约束力，但招标文件作为招、投标活动中的重要文件，是投标和评标的重要依据，招标�件一旦发出，招标人本身必须遵守，故本案根据《招标文件》的规定，博兰泽酒店应于中标结果确定（2014年5月15日）后十五日内退还白云公司保证金。现博兰泽酒店未在上述期限内退还白云公司招投标保证金，白云公司有权主张相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还广州白云电器设备股份有限公司投标保证金200000元及利息（以投标保证金200000元为基数，自2014年5月31日起，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。本案受理费4500元，由博兰泽酒店承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
博兰泽酒店不服上述一审法院的民事判决，向本院提起上诉称：原判决适用法律错误，被上诉人的投标保证金并非借贷或投资性质资金，上诉人不应承担利息。上诉人和被上诉人仅存在一个要约邀请，被上诉人主动将投标保证金打入上诉人的账户，作为其期望中标的一个保证行为，在打入上诉人账户后，也未形成任何合同关系，没有约定逾期利息或违约金。该笔保证金并非借贷款项或投资款项，并无任何期待中能够获取的利润，并非必然的增值款，原审法院认为上诉人应当承担利息没有双方约定或法律依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原判对上诉人承担投标保证金的利息的判决，改判为驳回被上诉人对上诉人要求承担延迟返还利息的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。
白云公司答辩称：上诉人应当承担本案20万元招投标保证金的利息，该利息在《招投标法实施细则》第31条有规定。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：案涉《招标文件》中明确约定“当中标人按规定与招标人签订合同后，招标人将通知所有未中标的投标人，并在中标结果确定后15天内退还其投标保证金”，该招标文件系博兰泽酒店向各投标人发出，应对博兰泽酒店具有法律约束力。本案中标结果于2014年5月15日确定，白云公司并未中标，依据上述《招标文件》博兰泽酒店应当在2015年5月31日前退还白云公司投标保证金，博兰泽酒店未按其承诺退还投标保证金，理应承担资金占用期间的利息，故一审判决博兰泽酒店承担自2014年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息并无不当，�院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 李 扬
代理审判员 张美燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高珊珊
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第39号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月17日被肥乡县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员王磊、栗文英出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨好宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年3月16日14时38分许，被告人杨某驾驶的冀D×××××号东风牌轻型普通货车在肥乡县肥乡镇常庄幼儿园门口由东向西倒车时，致使途经此处的常某驾驶冀D×××××号巴山牌正三轮载货摩托车载其妻子杜某，撞到道路东侧树上，造成正三轮载货摩托车乘坐人杜某当场死亡，常某受伤，正三轮载货摩托车损坏的重大交通事故。肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定：杨某应承担此事故的主要责任，常某应承担此事故的次要责任，杜某不承担此事故的责任。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，扣押物品清单，司法鉴定意见书及死者尸体照片，道路交通事故认定书，痕迹检验意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，杨某机动车行驶证、驾驶证复印件，事故现场视频资料，调解笔录，谅解书，肥乡县人民法院刑事附带民事调解书，被告人杨某供述，户籍证明等证据。鉴于被告人杨某如实供述，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，建议对被告人杨某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。辩护人杨好宽提出的辩护意见是，被告人杨某案发后没有逃逸，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议判处免予刑事处罚或者缓刑。
经审理查明，2014年3月16日14时38分许，被告人杨某驾驶的冀D×××××号东风牌轻型普通货车在肥乡县肥乡镇常庄幼儿园门口由东向西倒车时，致使途经此处的常某驾驶冀D×××××号巴山牌正三轮载货摩托车载其妻子杜某，撞到道路东侧树上，造成正三轮载货摩托车乘坐人杜某当场死亡，常某受伤，正三轮载货摩托车损坏的重大交通事故。肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定：杨某应承担此事故的主要责任，常某应承担此事故的次要责任，杜某不承担此事故的责任。在审理中，被告人杨某已赔偿被害人及其家属的经济损失，取得被害人及其家属的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭举证和质证的下列证据：1、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。2、扣押物品清单。3、司法鉴定意见书及死者尸体照片，杜某系胸腔脏器损伤死亡。4、道路交通事故认定书，杨某应承担此事故的主要责任，常某应承担此事故的次要责任，杜某不承担此事故的责任。5、痕迹检验意见书，被检两车车体未见相对应的撞擦痕迹。6、杨某驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、杨某机动车行驶证、驾驶证复印件。7、常某驾驶员详细信息查询单、机动车信息查询结果单。8、事故现场视频资料。9、调解笔录、谅解书，被告人杨某赔偿被害人及家属的经济损失，已取得被害人及家属谅解。10、肥乡县人民法院刑事附带民事调解书。11、被告人杨某供述，我正倒车时，听见我车东侧“咣”的一声，我就赶紧刹车，我车就向后溜了一下，然后停下车，我就下车了。我发现一辆摩托三轮头东尾西在道路东侧路外一棵树上侧翻着，摩托三轮与树之间夹着两个人，一男一女，男子在前，女子在后，我和一些路人赶紧上前将摩托三轮车扶起来。12、户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人杨某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，导致一人死亡，一人重伤的交通事故，负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。在审理过程中，被告人杨某认罪态度较好，积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并取得被害人及其家属的谅解，具有悔罪表现。对被告人杨某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 倩
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第39号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人苏某，男，1991年9月13日出生，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪，2013年10月28日被肥城市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2014年1月2日被肥城市人民检察院取保候审。
肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、石慧出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日17时许，被告人苏某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿329省道南侧非机动车道由西向东行至桃园西街路口时，与顺行右转弯曹某驾驶的鲁A×××××轻型普通货车碰撞肇事。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为176.9mg／100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某证言，泰安市公安局泰公物鉴毒字（2013）181号物证检验报告及通知书，肥城市公安局肥公交认字（2013）第40868号道路交通事故认定书，肥城市公安局受案登记表，发、破案经过，行政强制措施凭证，醉驾查获照片，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车登记查询记录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年一月十五日
书记员 李 娜
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第329号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，男，1987年11月6日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月1日被羁押，同年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0312号起诉书，指控被告人李×犯开设赌场罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨雅丽出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年1月至2月间，被告人李×在他人经营的北京魔幻星空电玩城（位于本市石景山区古城西路甲8号）内担任服务员期间，明知该电玩城设置“捕鱼机”等多台具有赌博功能的游戏机供他人赌博，仍为赌博人员提供上分、卸分、退钱等服务。2013年2月1日，民警查获该电玩城时，被告人李×被当场抓获，当场扣押游戏机25台，起获赌资人民币11100元。经鉴定，上述游戏机均为具有赌博功能电子游艺设备（均已被依法收缴）。赌资人民币11100元现扣押在案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×1、赵×2、邓×、肖×、汪×等人的证言，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，收缴赌具收据，公安机关出具的辨认笔录、到案经过、工作说明及被告人李×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×明知他人开设赌场，仍为赌博提供服务，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。鉴于李×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据李×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2013年11月30日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、在案扣押的赌资人民币一万一千一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘艳炜
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第510号
原告王文�，农民。
被告岳云镇，农民。
原告王文志诉被告岳云镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文志到庭参加诉讼，被告岳云镇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日被告从我处购买猪饲料共欠款8023元，经催要于2013年1月26日给付4000元，现在尚欠3823元一直没有给付。故起诉至法院，要求被告给付拖欠的饲料款3823元。
被告在法定期限内未提出的答辩意见。
经审理查明，2011年，被告岳云镇从原告王文志处赊购饲料共计欠款8023元。2012年4月12日被告岳云镇为原告出具金额为8023元的欠条一份，后被告又退还原告一袋饲料折款200元。2013年1月26日，被告岳云镇偿还欠款4000元，尚欠3823元，至今未偿还。
上述事实有原告当庭陈述及被告出具的欠条为证。
本院认为，债务应当清偿，被告岳云镇在赊购饲料后为原告王文志出具欠条，表明其对欠款事实及数额予以认可，并已偿还部分欠款，现尚欠的欠款3823元在原告主张权利后被告岳云镇应当清偿债务，给付欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后10日内被告岳云镇给付原告王文志欠款人民币3823元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 方 国
审判员 张金辉
审判员 倪立存
二〇一四年九月一日
书记员 钟佳琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第935号
罪犯王龙港，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年3月26日作出（2011）潍城刑初字第236号刑事判决书，以被告人王龙港犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2011年4月29日起，至2016年10月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王龙港在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年10月12日获得记功奖励一次，2014年3月12日获得表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，余刑二年零六个月，经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙港准予减刑十一月（即其刑期变更为自2011年4月29日起，至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审446号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人彭建华，男，汉族，1978年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行NO：1847243《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人彭建华于2016年8月10日14时50分许，驾车在绕城高速公路内线方向54KM+000M处实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2016年8月10日作出NO：1847243《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给彭建华。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1847243号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人彭建华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人彭建华的行为，违反了《重庆市道路交�安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1847243《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1847243《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审446号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人彭建华，男，汉族，1978年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行NO：1847243《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人彭建华于2016年8月10日14时50分许，驾车在绕城高速公路内线方向54KM+000M处实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2016年8月10日作出NO：1847243《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给彭建华。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1847243号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人彭建华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人彭建华的行为，违反了《重庆市道路交�安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1847243《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1847243《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月十一日书 记 员  卿山
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖49号
原告：尹虹阳，女，1984年4月3日生，汉族，住所地：长春市宽城区。
被告：长春众诚房地产代理有限公司，住所地：长春市南关区大经路90号107号房。
法定代表人：李伟峰。
被告：高明利，男，1984年2月1日生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。
原告尹虹阳与被告长春众诚房地产代理有限公司、高明利房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2017年2月22日立案，后将该案移送长春市宽城区人民法院审理。
原告尹虹阳诉称：原、被告三方于2016年2月16日签订了《房屋买卖合同》，被告高明利自愿将其所有的位于长春市宽城区、面积62.24平方米房屋出卖给原告，房屋总价款310000元，定金10000元，中介费6200元，原告一次性购买此房，被告高明利不得将此房二次出售。合同签订后，原告依约交付了定金和中介费后，被告高明利未按约定办理房屋相关手续，甚至违反合同约定，将此房出售给案外人李向明，并办理了产权变更登记。被告高明利的行为违背了诚实信用原则，已构成根本违约。被告长春众诚房地产代理有限公司亦未按合同约定办理房屋的交易手续。由于被告的根本违约，导致原告的购房目的无法实现，被告应承担相应的法律责任。原告诉讼请求：一、依法解除原、被告三方于2016年2月16日签订的《房屋买卖合同》；二、判决被告长春众诚房地产代理有限公司返还原告房屋定金10000元；三、判决被告高明利向原告支付违约罚金31000元，赔偿原告实际损失17220元，被告长春众诚房地产代理有限公司对本项诉请承担连带责任；四、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。
长春市南关区人民法院认为，原告与被告长春众诚房地产代理有限公司、高明利签订的《房屋买卖合同》第八条4项约定：“本合同在履行过程中若发生争议三方应协商解决，协商不成，任何一方可向当地人民法院提起诉讼。”现因该《房屋买卖合同》的签订地、履行地及尹虹阳的居住地均在长春市宽城区，依照合同约定，尹虹阳提起民事诉讼应向长春市宽城区人民法院提起，故本案应移送长春市宽城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，长春市南关区人民法院作出（2017）吉0102民初926号民事裁定：本案移送长春市宽城区人民法院处理。
2017年6月1日，长春市宽城区人民法院以本案当事人之间的管辖约定因无法确定管辖法院，属约定不明，长春市南关区法院对协议管辖条款的法律规定理解错误等为由，报请本院对本案指定管辖。
本院认为：本案原、被告在《房屋买卖合同》第八条4项约定：“本合同在履行过程中若发生争议三方应协商解决，协商不成，任何一方可向当地人民法院提起诉讼。”上述约定的管辖法院不明确、具体、唯一，无法确定何地法院是“当地法院”，故该约定属约定不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。”故本案应按法定管辖处理。原审裁定依管辖约定将本案移送不当。被告长春众诚房地产代理有限公司的住所地位于长春市南关区，长春市南关区人民法院对本案依法享有管辖权。长春市宽城区人民法院申请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初926号民事裁定；
二、本案由长春市南关区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年八月二日
书记员 屈天娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5921号
原告陈建伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡太平村*组。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
原告卢道琼，女，1952年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡太平村*组。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告陈建伟、卢道琼诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建伟、卢道琼诉称，2005年1月24日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购�中心主楼6楼第477号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2005年2月1日至2025年1月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3165.76�，违约金556.02元（经营收入及违约金暂计至7月12日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用�，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入3165.76元及违约金556.02元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733.33元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之�定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建伟、卢道琼与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈建伟、卢道琼支付经营收入3165.76元及违约金556.02元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按733.33元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务�担连带保证责任；
四、驳回原告陈建伟、卢道琼其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第267号
原告徐州市宏丰气体有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园苏州大道北。
法定代表人袁程，该公司副总经理。
委托代理人吴玉永，男，1966年1月4日生，汉族。
委托代理人李庆海，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区小黄山工业园。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
原告徐州市宏丰气体有限公司（以下简称宏丰气体公司）诉被告徐州冠瑞机械制造有限公司（以下简称冠瑞机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告宏丰气体公司的委托代理人吴玉永、李庆海到庭参加诉讼，被告冠瑞机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宏丰气体公司诉称：2010年12月被告与原告签订供气合作合同，约定原告向被告供应气体包括二氧化碳、氩气、液氧，液化气。另约定由原告投资二氧化碳罐，液氧罐及附属系统供被告使用，投资额55万元，被告先支付10万元投资款，余款9年付清，届时投资设备归被告所有。但从2013年2月6日至今，被告不再按照合同约定支付相应款项，经多次催要未果。现请求法院判令：1、解除原、被告之间的供气合作合同，被告返还原告设备；2、被告估计原告二氧化碳、氩气、液氧、液化气气体欠款510067元和设备投资利息120000元，共计630067元；3、被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告宏丰气体公司自愿撤回第2项诉讼请求中有关工业气体款及液化气体款304282元部分的诉请，并称保留对该诉请另案主张的权利。
被告冠瑞机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2012年12月8日，原告宏丰气体公司与被告冠瑞机械公司就被告集中供气系统签订《供气合作合同》，项目内容约定由原告供应被告生产所需的液氧、二氧化碳、瓶装氩气，液化气；全部设施、设备包括低温液体储罐、汽化器、缓冲罐、车间内外供气管道、液化气集中供气排、调压系统、压力表、安全阀、安装工程材料，设计费、监检费等由原告供应，交钥匙工程共计55万元，超过部分由原告自负，设备清单见附件。设备清单包括：CO₂低温储罐、O₂低温液体储罐、O₂缓冲罐、CO₂空浴汽化器、O₂空浴汽化器各一台，CO₂调压系统、O₂调压系统，分汽包8只，管道、阀门，安装及材料若干。合同项目投资主体及产权归属约定，项目所有投资由原告承担，双方商定合同签订后，被告预付给原告10万元，余款9年付清，在未付清货款之前设备所有权归原告所有，当货款付清之时设备所有权转移，为被告所有。被告具体付款方法：2011年12月总本金45万，还本金5万元，利息为4.5万元，合计还款9.5万元；2012年12月总本金40万元，还本金5万元，利息4万元，合计还款9万元；2013年12月总本金35万元，还本金5万元，利息3.5万元，合计还款8.5万元…。合同签订后，原告按照约定向被告投资建设了合同约定的集中供气系统，但被告在预付10万元后未能按约向原告支付剩余设备款。2013年8月22日，被告冠瑞机械公司在原告宏丰气体公司的应收账款明细账上加盖了财务专用章，并记载被告账面余额205785.5元。
以上事实有原告供的《供气合作合同》、《徐州市宏丰气体有限公司设备清单》、《应收账款明细》予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告宏丰气体公司与被告冠瑞机械公司之间签订的《供气合作合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案中，原告宏丰气体公司按约履行了建设集中供气系统的义务，但冠瑞机械公司虽经原告多次催要，仍迟延给付货款，符合法律规定的合同解除条件，故本院对于原告要求解除合同的诉请予以支持。依照合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据涉案合同约定，被告在未付清货款前设备所有权归原告所有，原告现主张被告返还合同设备清单上的设备，符合法律规定，本院予以支持。从合同中双方付款方法的列表中可看出，双方对分期付款利息的约定符合法律规定，原告现主张2011年至2013年三年的利息损失共120000元，本院予以支持。因被告冠瑞机械公司在原告宏丰气体公司出具的应收账款明细账上加盖了财务专用章，并记载其公司账面余额205785元，故本院认为被告应当对尚未支付原告的气体款205785元承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州市宏丰气体有限公司与被告徐州冠瑞机械制造有限公司于2010年12月8日签订的《供气合作合同》；
二、本判决生效后十日内，被告徐州冠瑞机械制造有限公司返还原告徐州市宏丰气体有限公司CO₂低温储罐、O₂低温液体储罐、O₂缓冲罐、CO₂空浴汽化器、O₂空浴汽化器各一台，CO₂调压系统、O₂调压系统，分汽包8只，以及配套安装的相应管道、阀门等材料。
三、本判决生效后十日内，被告徐州冠瑞机械制造有限公司给付徐州市宏丰气体有限公司气体款205785元，并赔偿利息损失120000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11175元，由被告徐州冠瑞机械制造有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币11175元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 吴修新
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第722号
罪犯吕先君，男，1961年6月18日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2009年7月30日作出（2009）兴刑初字第51号刑事判决，以被告人吕先君犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元；决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产100000元。被告人吕先君不服判决，提出上诉。本院于2009年9月27日作出（2009）赣中刑二终字第96号刑事判决，以被告人吕先君犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产100000元；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月17日经本院以（2011）赣中刑执字第898号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；2013年8月22日经本院以（2013）赣中刑执字第571号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2009年3月6日起至2016年11月5日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕先君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬4次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯吕先君在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吕先君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吕先君减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2009年3月6日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第46号
原告杨某甲，女，1977年1月10日出生，汉族。
被告杨某乙，男，1966年1月29日出生，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员肖莹莹担任记录。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1997年5月原告与被告办理结婚登记，1998年生育长子杨某1，2003年生育次子杨某2。被告婚后根本不把原告当人看，对原告打骂成了家常便饭。被告对原告不但拳打脚踢，还将原告捆绑抽打，用铁钳烧红烫脸，还将原告的衣裤剥光后赶出家门，还扬言打死原告，原告有家不敢回，只能在外流浪和打零工度日。2009年2月，原告离开了被告家，从未再回平和，至今已有6年，原、被告互相没有任何联系。原告离开被告时，家中有80000元存款，此存款应由两人平分。
原告曾在2012年10月向法院提起离婚，当时法院工作人员劝被告改正错误后接原告回家，被告没有联系原告也未接原告回家。自那次起诉后，原、被告没有任何联系，原告不可能与被告继续生活下去，故诉请法院判令准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；婚生两个小孩由被告抚养，并承担全部抚养费；夫妻共同财产，存于被告名下的80000元夫妻均分，属于原告的部分抵作小孩抚养费。
被告杨某乙辩称：1、被告杨某乙与原告杨某甲婚后生育两个儿子，杨某1和杨某2，为了两个儿子有个圆满的家庭，被告不能与原告离婚。原告所讲的被告怎样虐待原告，不是事实。2009年时家里的存款只有4万多元，原告弟弟借了6000多元，杨某1多次去医院治病花了一部分，被告的积蓄已经所剩无几。2012年9月18日，原告向法院起诉离婚，经法院工作人员调解和好后，被告多次去原告母亲家寻找原告，均找不到原告。原告离婚的原因就是长子杨某1患有地中海贫血，原告想要逃避责任。2、如果原告坚持要离婚，长子杨某1由原告抚养。原告出走6年，两个小孩由被告一人抚养，原告要赔偿被告的抚养费。2012年原告答应和被告和好，但至今未见人影，原告要赔偿被告的精神损失费。原告弟弟借被告6000多元请原告归还。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙于1996年在宜章县杨梅山小煤窑打工时相识，1997年5月28日原告与被告办理结婚登记，1998年2月19日生育长子杨某1，患有地中海贫血等疾病，现在宜章县杨梅山中学读初三，2003年3月27日生育次子杨某2，现在宜章县杨梅山小学读六年级。2010年6月，原告杨某甲离家外出打工，未再与被告共同生活。2012年8月21日原告杨某甲向宜章县人民法院起诉离婚，原、被告经法院调解和好。
原告主张被告多次虐待、侮辱原告，只有本人的陈述，未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对原告的主张，本院不予认定。
本院认为：原告杨某甲与被告杨某乙结婚多年，且生育两个儿子，可见双方还是有一定的感情基础。2012年原告向法院起诉离婚经法院调解和好后，被告多次去找原告请求和好，均未找到原告。因原告长期在外打工，原、被告未能进行及时有效的沟通，矛盾未能及时化解，从而使夫妻感情受到了影响。原、被告之间无大的矛盾，且原、被告的儿子杨某1身有疾病更需原、被告双方的关心照顾。原、被告应共同面对家庭困难，及时沟通解决夫妻矛盾，互相关爱对方，夫妻感情能够进一步加深，双方之间的家庭关系会更好。原告杨某甲主张双方夫妻感情已完全破裂未能提供充分的证据证实，其要求与被告杨某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告杨某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 肖莹莹
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第46号
原告晏毛生，男，1964年11月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告姚新昌，男，1977年10月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告晏毛生与被告姚新昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏毛生诉称：2014年3月22日被告姚新昌雇请原告及原告妻子为其在山上砍竹子,原告被掉下的竹子弄伤了眼睛。原告受伤后被立即送往宜丰县中医院经过简单处理，后转院至江西省人民医院住院治疗23天。后因伤情过重又转院至江西省爱尔眼科医院住院治疗9天，于2014年10月22日再次到该医院住院治疗6天。出院后经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定为伤残玖级，赔偿数为20%，误工时间120天。原告受伤后，被告只垫付5000元，此后再也未支付任何赔偿款给原告。原告是为被告提供劳务期间受伤，被告应赔偿原告的全部损失，但是被告置之不理，故诉至法院要求判决被告赔偿原告的损失112075.19元及本案的诉讼费由被告承担。
被告姚新昌辩称：本人并没有雇请原告的妻子砍竹子，并且我与原告之间是承揽关系而并非雇佣关系，根据相关法律规定，在承揽关系中，作为发包方，我没有任何过错，故对原告的损失不承担赔偿责任，我与原告之间并不存在劳务关系。原告的玖级伤残及误工是因为其自己在作业时没有注意安全所致，是原告自己的过错造成的，原告应负全部责任。原告受伤当天就支付5000元给原告，后转院去南昌时支付车费500元，已经尽到赔偿责任，请求法院驳回原告对本人的诉请。
经审理查明，2014年3月22日原告上山砍竹子，原告被掉下来的竹子弄伤眼睛，原告受伤后被立即送往宜丰县中医院，后又转院至江西省人民医院治疗23天。后因伤情严重又被送往江西省爱尔医院住院手术治疗9天，并于2014年10月22日再次住院手术治疗6天。原告住院期间共花费医疗费27657.89元，出院后原告经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定为伤残玖级，赔偿系数为20%,误工时间为120天，原告支付鉴定费1200元。被告姚新昌共支付原告5000元医疗费及500元车费。
另查明，原告尚有79岁的父亲及76岁母亲，兄弟五人，还有一个2006年出生的女儿。原告之前一直从事装模板工作。
本院认为，原、被告双方约定，被告以260元一天请原告为其砍山上的竹子，双方的关系是典型的提供劳务关系，即原告提供劳务，被告支付报酬。被告对整个劳动过程负有监管和防范安全的义务，应为原告提供安全设施，但是被告由于疏于监管及未能提供有效防护设施，致使原告砍竹子过程中受伤，故对原告的受伤被告应负主要责任，酌定赔偿比例为70%;原告作为一个成年人，在作业过程中，应加强自身的安全意识，而原告未能尽到自身的安全防护，故对自身的受伤应负次要责任，酌定自负比例为30%。
原告虽然一直从事装模板工作，但是这种工作不具有稳定性和连续性，故对原告的误工费本院酌定为80元/天；由于原告出事后几乎都是在南昌就医，故对护理费本院酌定为80元/天、住院伙食补助费酌定为20元/天、营养费酌定为20元/天、原告来回南昌就医产生了一定的交通费用，原告提供了有效票据总额为607.1元，诉请为1153.1元，故本院酌定为800元；原告眼睛受到伤害，对以后的生活具有一定的影响及其精神上有一定创伤，故对精神抚慰金酌定为6000元。
综上，原告的损失为：医疗费27657.89元、护理费3040元（80元/天×38天）、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、营养费760元（20元/天×38天）、误工费12000元（80元/天×150天）、残疾赔偿金35124元(8787元/年×20年×20%）、鉴定费1200元、被抚养人晏等生、李发英生活费2261.6元(5654元/年×10年×20%÷5）、晏艾雯生活费5088.6元(5654元/年×9年×20%÷2)、交通费800元、精神抚慰金6000元，总计94692.09元。被告姚新昌应赔偿原告晏毛生70%即66284.46元，冲抵被告已经支付的5500元，被告姚新昌还应给付60784.46元赔偿款给原告晏毛生。
综上所述，依据综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚新昌于本判决生效十日内给付原告晏毛生赔偿款60784.46元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告晏毛生的其他诉讼请求。
诉讼费2542元，由被告姚新昌承担1780元，原告晏毛生自负762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一五年四月十六日
书记员 江慧群
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第46号
原告晏毛生，男，1964年11月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告姚新昌，男，1977年10月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告晏毛生与被告姚新昌提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏毛生诉称：2014年3月22日被告姚新昌雇请原告及原告妻子为其在山上砍竹子时被掉下的竹子弄伤原告的眼睛。原告受伤后被立即送往宜丰县中医院经过简单处理后转院至江西省人民医院住院治疗23天。后因伤情过重又转院至江西省爱尔眼科医院住院治疗9天，于2014年10月22日再次到爱尔眼科医院住院治疗6天。出院后经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定为伤残玖级，赔偿数为20%，误工时间120天。原告受伤后，被告只垫付5000元，此后再也未支付任何赔偿款给原告。原告认为原告是为被告提供劳务期间受伤，被告应赔偿原告的全部损失，但是被告置之不理，故诉至法院要求被告赔偿原告的损失112075.19元及本案的诉讼费由被告承担。
被告姚新昌辩称：本人并没有雇请原告的妻子砍竹子，并且我与原告之间是承揽关系而并非雇佣关系，根据相关法律规定，我作为发包方，对原告的损失不承担赔偿责任，因在承揽关系中，我没有任何过错，我与原告之间并不存在提供劳务一说。原告构成玖级伤残及误工时间是因为其自己在作业时没有注意安全所致，是原告自己的过错造成的，原告应负全部责任。请求法院驳回原告对本人的诉请。
经审理查明，被告姚新昌于2014年3月22日雇请原告为其上山砍竹子，原告被掉下来的竹子弄伤眼睛，原告受伤后被立即送往宜丰县中医院，后又转院至江西省人民医院治疗23天。后因伤情严重又被送往江西省爱尔医院住院手术治疗9天，并于2014年10月22日再次住院手术治疗6天。原告住院期间共花费医疗费27657.89元，出院后原告经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定为伤残玖级，赔偿系数为20%，误工时间为120天，鉴定费1200元。
另查明，原告尚有79岁的父亲及76岁母亲，兄弟五人，还有一个2006年出生的女儿。原告之前一直从事装模板工作。
本院认为，被告雇请原告从事砍竹，被告对整个劳动过程负有监管和防范安全的义务，应为原告提供安全设施，但是被告由于疏于监管及未能提供有效防护设施，致使原告砍竹子过程中受伤，故对原告的受伤被告应负主要责任，酌定赔偿比例为70%；原告作为一个成年人，在作业过程中，应加强自身的安全意识，而原告未能尽到自身的安全防护，故对自身的受伤应负次要责任，酌定赔偿比例为30%。
原告虽然一直从事装模板工作，但是这种工作不具有稳定性和连续性，故对原告的误工费本院酌定为60元／天；由于原告出事后几乎都是在南昌就医，故对护理费本院酌定为100元／天、住院伙食补助费酌定为20元／天、营养费酌定为20元／天、原告来回南昌就医产生了一定的交通费用，原告提供了有效票据总额为607.1元，诉请为1153.1元，故本院酌定为800元；原告眼睛受到伤害，对以后的生活具有一定的影响及其精神上有一定创伤，故对精神抚慰金酌定为6000元。
综上，原告的损失为：医疗费27657.89元、护理费3800元（100元／天×38天）、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、营养费760元（20元／天×38天）、误工费9000元（60元／天×150天）、残疾赔偿金35124元（8787元／年×20年×20%）、鉴定费1200元、被抚养人生活费2261.6元（5654元／年×10年×20%÷5）、5088.6元（5654元／年×9年×20%÷2）、交通费800元、精神抚慰金6000元，总计92452.09元。被告姚新昌应赔偿原告晏毛生70%即64716.46元。
综上所述，依据综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》和七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚新昌于本判决生效十日内给付原告晏毛生赔偿款64716.46元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告晏毛生的其他诉讼请求。
诉讼费2542元，由被告姚新昌承担1780元，原告晏毛生自负762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一五年四月十四日
书记员 江慧群
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初588号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谷加顺，男，1993年1月19日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省巨野县；2015年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月；因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]543号起诉书指控被告人谷加顺犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人谷加顺及其辩护人仇迎春到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月9日晚至次日凌晨期间，被告人谷加顺在其租住的本市闵行区七莘路X弄X支弄X号X室内，因听到其女友谢某与合租室友柴某的对话内容，得知柴某不在家且门未锁的消息，及其钱包放置的位置，遂至被害人柴某房间，窃得其衣柜内钱包中的现金人民币3,300余元，后挥霍殆尽。
2018年1月10日，被告人谷加顺被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。案发后，谷的女友已代为赔偿上述钱款。
上述事实，被告人谷加顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某的陈述，证人丁某、谢某的证言，谢某与柴某的微信聊天记录，公安机关出具的到案经过、现场勘验笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书，上海市徐汇区人民法院出具的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷加顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谷加顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谷加顺到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有退赔表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人谷加顺认罪较好、有退赔表现等为由建议对谷从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷加顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一八年四月二十六日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保30号
申请人：郑州鑫弘实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：陈永军，总经理。
统一社会信用代码：91410100596255XXXX。
被申请人：张新华，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省。
申请人与被申请人之间因买卖合同纠纷，准备向法院提起诉讼，由于被申请人有可能转移、隐匿、变卖财产，为了保障申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结被申请人张新华在银行（信用社）的存款566086元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州市郑东新区支公司为申请人提供不可撤销保函作为担保，保险单号号：PZPP20174101060500XXXX，担保金额566086元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧立懂、魏秀梅在银行（信用社）的存款566086元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹叶新
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1737号
罪犯榕苗，女，1961年6月10日出生，景颇族，缅甸国籍，缅文四档文化，原住缅甸贵概市高卡镇，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十八日作出（2003）德刑初字第1333号刑事判决，以被告人榕苗犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年三月十七日以（2004）云高刑复字第177号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2117号裁定书减为无期徒刑；二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1279号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境；二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯榕苗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯榕苗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯榕苗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯榕苗减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2021年1月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7588号
原告赵长培，男，汉族，1985年2月3日出生，住商丘市。
委托代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，统一社会信用代码：91411400667247570R,住所地：河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常，职务经理。
委托代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。
原告赵长培诉中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日在商丘市梁园区人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告代理人张建博、被告代理人宋威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵长培向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金70850元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2017年7月6日王昆驾驶豫Ｎ×××××号车在商丘市林河路口处撞上一栏杆，导致车辆毁损。豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔偿险，事故发生后就赔偿一事与被告协商未果。
中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：若事故属实在核实行驶证、驾驶证、道路运营资格证、从业资格证，保险单真实有效、无免责的情形下，我公司同意根据保险合同约定承担原告的合理、合法损失。但诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日王昆驾驶豫Ｎ×××××号车在商丘市林河路口处撞上一栏杆，导致车辆毁损。豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失险（保险金额119600元）及不计免赔险，保险期限2017年2月23日至2018年2月22日止，事故发生在保险期限内。豫Ｎ×××××号车的实际车主为原告赵长培。原告的车辆损失经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，该公司作出商诚评字[2017]273号价格评估报告书，评定原告的车损为63550元，因此支出评估费1500元。原告因施救车辆支出施救费5800元。
本院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告赵长培为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司主张保险赔偿金，本院予以支持。被告以商诚价评字[2017]273号价格评估报告书，评估结果与实际不符为由要求重新鉴定，但没有提出相应的证据，本院不予支持。对于施救费5800元原告提供了施救单位的正规发票，被告没有提出证据证明施救费存在不必要、不合理的情况，对于施救费本院予以支持。鉴定费是查明本院损失情况的合理费用，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告赔偿原告保险金70850的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告赵长培保险金70850元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁丽影
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7352号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：廖泽帅，男，1996年6月24日出生，汉族，居民身份证住址江西省赣州市龙南县。
原告谢智平与被告廖泽帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告谢智平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告谢智平负担。
审判员 祝 宏
二〇一八年二月八日
书记员 夏嘉丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1225号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李家全，男，1991年7月20日出生，住所地合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告李家全电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第234号
罪犯李万红，男，生于1943年9月3日，四川省彭山县人，汉族，小学文化。
四川省眉山市中级人民法院于2003年5月26日作出（2003）眉刑初字第18号刑事判决，以被告人李万红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年7月8日经四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第653号刑事裁定核准原判。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑二年四个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李万红在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李万红减刑。
经审理查明，罪犯李万红在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李万红在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李万红减刑一年二个月。
刑期至2023年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4292号
袁欣欣、王彦峰：
申请执行人袁欣欣依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8926号民事调解书，向本院申请执行王彦峰抚养纠纷一案，执行标的为2016年12月及2017年3月至7月抚养费共计2700元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件本次执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8926号民事调解书本次执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第109号
原告虞敷洪。
委托代理人毛劲松。
被告义乌市路通汽车救援服务有限公司。
法定代表人龚伟军。
被告龚忠仁。
被告天安保险股份有限公司义乌支公司。
负责人虞国忠。
委托代理人邵旱雨。
本院在审理虞敷洪与义乌市路通汽车救援服务有限公司、龚忠仁关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，原告虞敷洪于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，不损害国家、集体的利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞敷洪撤回起诉。
案件受理费200元，由原告虞敷洪负担。
代理审判员 蒋华锋
二〇一三年五月十四日
代书 记员 潘 盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第961号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人付某，男，1992年7月29日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年4月11日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人傅文仁、张晓丽，山东仁通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）874号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人傅文仁、张晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年11月份左右的一天晚上，被告人付某在青岛市黄岛区其家中二楼卧室内，容留丁某某（另案处理）、陈某某、肖某某吸食冰毒1次。
2014年2月份的一天，被告人付某在青岛市黄岛区家中二楼卧室内，容留丁某某、陈某某、黄某某、“飞飞”吸食冰毒1次。
2013年10月份、12月份，2014年2月份，被告人付某先后3次在青岛市黄岛区其家中二楼卧室内，容留丁某某、陈某某等人吸食冰毒。
2014年1月31日晚，被告人付某驾驶其父亲的鲁XXX5**号尼桑轿车，其在车上容留王某某、陈某某吸食冰毒1次。
2014年2月份的一天下午，被告人付某在青岛市黄岛区家中二楼卧室内，容留丁某某、陈某某、黄某某吸食冰毒1次。
2014年3月份的一天，被告人付某在青岛市黄岛区家中二楼卧室内，容留陈某某、肖某某吸食冰毒1次。
综上，被告人付某共容留他人吸毒8次20人次。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，被告人的供述，辨认笔录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人付某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人付某的辩护人傅文仁提出的辩护意见是：1、被告人付某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人付某系初犯，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月份至2014年3月份期间，被告人付某分别在青岛市黄岛区其家中二楼卧室内、其驾驶的鲁XXX5**号尼桑轿车内，先后分别容留丁某某、陈某某、黄某某、王某某、肖某某等人吸食冰毒。被告人付某共容留他人吸毒8次20人次。
另查明，2014年3月28日，被告人付某因涉嫌吸毒到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，证人陈某某、丁某某、王某某、黄某某、付某某的证言，辨认笔录及照片，办案说明，户籍证明及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某多次提供场所，容留多人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人付某的辩护人提出的被告人付某有自首情节，系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人付某因涉嫌吸毒到案后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人付某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年8月10日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 鸣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00040号
原告刘兵，男，汉族。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
委托代理人张凯伦，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告山东美达（集团）钢幕工程有限公司，住所：山东省济宁市中区济岱路6号。
本院在审理原告刘兵诉被告山东美达（集团）钢幕工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
案件受理费3584元减半收取1792元，由原告刘兵负担。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贺晓凯
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初670号
原告高晓丽，女，19741982年81月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县神木镇康家墕路北一巷*号。身份者号码：612722197408090710。
被告雷云芳，女，19617年109月3日出生，汉族，陕西省神木县人，居农民，现住陕西省神木县麻家塔乡水磨河村。身份者号码：612722197408090710。
被告被告米宝林，又名米保林，男，195489年75月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县麻家塔乡水磨河村住址同上，系被告雷云芳之夫。。身份者号码：612722198905026714。
被告米莉，女，1985年2月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。系被告雷云芳之女。
被告米莉，女，1967年9月3日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县麻家塔乡水磨河村。身份者号码：612722197408090710。
原告高晓丽诉被告雷云芳、米宝林、米莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓丽、被告米宝林到庭参加诉讼被告雷云芳到庭参加诉讼，被告米宝林、米莉雷云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高晓丽诉称：20122011年211月2625日，被告雷云芳因资金困难被告雷云芳因资金周转，由被告米宝林和米莉李在保担保向原告借款人民币250万元，约定利率为月息32%，并承诺按季月结息。被告借款后支付利息至20123年72月926日，此后再未给付利息，经原告催要亦未偿还本金，故提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告立即偿还所欠原告借款本金250万元及其从2013年2月26日之后的利息，利率按照约定的2%计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了20112年112月256日三被告向原告出具的借据一支，利息结算欠据一支，证明被告雷云芳向原告高晓丽借款5020万元，由被告米宝林、米莉担保，支付利息至2012年7月9日，尚欠部分利息的事实。由李在保和被告米宝林担保的事实。
被告雷云芳未到庭答辩称：向原告借款20万元并由被告米宝林、米莉担保属实，亦未向法庭提交证据，但利息已付至2012年8月25日。之后还偿还了部分本金，但具体数额以打款条据为准。
被告雷云芳未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议。。
经审核，对原告提交的借据，其来源合法，证明内容真实，与本案有管联与本案有关联，三被告未以任何形式向法庭提出异议或相反证据，故对其真实性和证明目的均予以认定。对原告提交的金额为66000元的利息欠据，其包含被告向另一债权人麻占军的20万元借款的利息，且其系按照约定月利率3%计算的，违反了法律规定的最高利率的上限，故在本案中不予认定。
经审理查明：20122011年211月2625日，被告雷云芳以资金周转为由向原告高晓丽借款250万元，并约定借款利率为月息32%，未约定借款期限，被告李在保与被告米宝林与被告米莉为上述借款提供保证担保，亦未约定保证方式、范围及保证期间。被告雷云芳借款后将利息给付至20123年82月256日，之后经原告催要，本息未付，原告诉至本院。
本院认为：被告雷云芳向原告高晓丽借款并约定利息，并由被告米宝林、米莉担保，原告已将上述借款款项交付被告使用，故原、被告之间即形成合法有效的借款担保合同、保证合同法律关系。因双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告米宝林、米莉自愿为该笔借款提供保证担保，因双方未就担保方式、期限及保证范围等明确约定，故依法应对上述全部债务承担连带保证责任。原告在保证期间向保证人主张权利，保证人应依法承担保证责任。原告请求按照月息2%约定给付借款利息，因其约定的利率未超过法定利率的上限，故依法予以支持。被告米宝林、米莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，、以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十三条、最高人民法院《关于适用关于审理民间借贷案件适用法律﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的规定解释》第二十六九条、第三十三条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷云芳于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告高晓丽借款本金由被告雷云芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高晓丽借款本金250万元及其利息（利息从20123年82月267日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照约定利率2%计算）。被告米宝林、米莉承担连带责任。
二、担保人履行偿还义务后保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
案件受理费44002150元，保全费70元，由被告雷云芳负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一六年三月十日
书记员 张志平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第85号
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市行政中心14楼。
被执行人沙小林，农村居民。
被执行人陈远芳，农村居民。
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会与被执行人沙小林、陈远芳社会养费征收一案，本院作出的（2014）皋非诉行审字第0034号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为109648元，案件受理费1569元，执行费1590元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行沙小林、陈远芳社会抚养费征收一案，因被执行人沙小林、陈远芳暂无履行能力，亦未发现其有可供执行的财产，申请人表示同意总结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年七月三十日
书记员 刘国军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1042号
罪犯杜法坪，男，1968年7月15日生，汉族，大专文化，四川省蓬溪县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年8月13日作出（2008）昆铁中刑初字第205号刑事判决，认定被告人杜法坪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币14000元。判决生效后，于2008年9月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，被评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜法坪准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4026号
原告夏文斌，男，汉族，1968年8月14日生，农民,公民身份号码×××。
被告张洪凯，男，汉族，1985年6月15日生,公民身份号码×××。
原告夏文斌诉被告张洪凯土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉学独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏文斌到庭参加诉讼，被告张洪凯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文斌诉称，2013年4月原、被告签订土地租赁流转合同书，原告将分得的西边沿子承包地3.1亩租给被告12年从事苗木经营。并约定每年给租地款9300元，被告依约履行至2017年春，后在给付租地款时未将2017年——2018年度租地款给付原告，被告违背约定，经原告2017年4月27日催要后至今未给付当年承租款。原告认为：双方签订的协议，被告应按期给付租金，但经今年4月催要后，被告拒不履行合同义务，故应承担租地款20%违约金（1860元），本金及违约金合计11160元。为了保护原告的权益依法起诉，望贵院依法裁判。1、判令被告给付2017年至2018年土地租金9300元。2、判令被告继续履行合同。3、判令被告承担2017年至2018年违约金（租地价格的20%即1860元）4、案件受理费由被告承担。
被告张洪凯缺席，无答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年4月27日，原、被告签订了土地流转合同，原告将分得承包地3.1亩租给被告12年。并约定每年给租地款9300元，被告依约履行至2017年春，因被告未按约给付2017年——2018年度租地款9300元，经原告2017年4月27日催要后至今未付。原告诉求：1、判令被告给付2017年至2018年土地租金9300元。2、判令被告继续履行合同。3、判令被告承担2017年至2018年违约金（租地价格的20%即1860元）。4、案件受理费由被告承担。被告缺席，无答辩，未提供证据。以上事实有原告提供的相关证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间签订的土地流转合同，是双方当事人的真实表示，此协议，原告已履行了义务，被告应当履行合同义务，给付2017年至2018年土地租金9300元。原告诉求判令被告承担2017年至2018年违约金（租地价格的20%即1860元），但合同中没有违约金的约定内容，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张洪凯给付原告夏文斌2017年4月27日至2018年4月27日土地租金9300元，此款于本判决生效后立即给付。
二、原告夏文斌与被告张洪凯继续履行合同。
三、驳回原告夏文斌要求判令被告张洪凯承担2017年至2018年违约金1860元的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担50元；邮寄费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 炎
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平水执字第25号
申请执行人白仲英。
被执行人马进部。
申请执行人白仲英与被执行人马进部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平水民初字第7号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人未按判决履行义务。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平水执字第25号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宗璞
审判员 张有安
审判员 曾俊楷
二〇一五年九月三十日
书记员 张琰祥
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第357号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，小学文化，无职业。2010年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2014年5月22日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年6月16日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控：2014年2月18日19时许，被告人闫某某伙同周国某、段某某、周某（三人已判刑）窜至第四采油厂第四油矿杏7-3丙-160油井，采用开井放油的方式盗窃原油1.53吨，价值人民币6843.13元。
公诉机关认为，被告人闫某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人闫某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2014年2月18日19时许，被告人闫某某伙同周国某、段某某、周某窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿杏7-3丙-160油井，采用开井放油的方式盗窃原油。期间，闫某某、周国某、段某某负责盗窃原油，周某负责遛道、望风。四人在盗窃过程中被公安机关发现，被告人周国某、段某某、周某被当场抓获，闫某某逃跑。现场收缴原油1.53吨，价值人民币6843.13元。涉案原油已返还丢失单位。
2014年5月22日，被告人闫某某到大庆市公安局油田分局投案。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的书证抓获经过、发破案经过、丢失报告、鉴定结论通知书、扣押物品清单、原油价格证明、检斤票据、原油检测报告、原油价值计算说明、刑事判决书、户籍信息；被告人闫某某及其同案周国某、段某某、周某的供述和辩解；辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人闫某某具有以下量刑情节：投案自首，依法从轻处罚；被盗赃物被收缴，酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一四年九月四日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第18705号
原告刘贵春，男，1963年9月3日出生。
被告北京东通彩霞商贸有限公司，住所地北京市通州区临河里208号楼102室。
法定代表人鲁贵滨，经理。
原告刘贵春与被告北京东通彩霞商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。刘贵春到庭参加了诉讼，商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘贵春起诉称：刘贵春与商贸公司系商业合作关系，所欠款项为货款，截至2013年11月23日，累计欠款数额达4665元。刘贵春多次与商贸公司沟通，商贸公司迟迟不还款，故刘贵春诉至法院，请求依法判令：1、商贸公司支付刘贵春所欠货款4665元；2、本案诉讼费由商贸公司承担。
商贸公司未答辩。
经审理查明：2012年11月至2013年11月，刘贵春给商贸公司供应煤，并将煤送至商贸公司位于北京市通州区宋庄镇大富豪工业园区1号的实际经营地，后商贸公司未能全额支付货款。2013年11月23日，赵玉伍向刘贵春出具欠条一张，载明：欠煤2548元。2013年11月25日，殷小刚向刘贵春出具欠条一张，载明：2012年煤欠2117元。庭审中，刘贵春称赵玉伍、殷小刚为商贸公司职员。
2015年8月16日，商贸公司向刘贵春出具2份证明，载明：“致通州区人民法院：兹证明赵玉伍、尹小刚欠原告之煤款为商贸公司购买所欠煤款，非赵玉伍、尹小刚个人所欠煤款”。刘贵春称该证明上载明的“尹小刚”与“殷小刚”为同一人，系笔误。
上述事实，有刘贵春向本院提交的欠条、证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘贵春与商贸公司建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘贵春依约履行了供货义务，商贸公司理应支付价款，现商贸公司拖欠未付，构成违约，应当承担继续履行之责。故本院对刘贵春要求商贸公司给付货款4665元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京东通彩霞商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘贵春货款四千六百六十五元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京东通彩霞商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王佳雯
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第178-1号
申请执行人黄国平，男，汉族。
申请执行人潘少伟（又名潘培伟），男，汉族。
被执行人潘振琚，男，汉族。
被执行人潘振武，男，汉族。
关于黄国平、潘少伟与潘振琚、潘振武恢复原状纠纷一案，河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第274号民事裁定书。依判决，被执行潘振琚、潘振武应停止对申请执行人黄国平、潘少伟房屋的侵害。本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行。现双方当事人达成了和解协议：被执�人支付14万元给申请人，申请人同意将房屋过户给被执行人潘振琚所有。
本院认为，双方达成和解协议是双方真实意思表示，符合法律规定。现被执行人已履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）河东法民一初字346号民事判决书和河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第274号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄志放
执行员 陈丽芳
执行员 邓 克
二〇一五年六月二日
书记员 陈福强
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第389号
洛阳大运三轮摩托车有限公司申请执行张友刚不当得利纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第83号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳大运三轮摩托车有限公司于2015年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张友刚长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民十初字第83号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一五年七月十六日
书记员 ：赵弼骋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2453号
原告：杨志才，男，1940年7月19日出生，汉族，住安徽省。
原告：张树勤，女，1940年8月19日出生，汉族，住安徽省。
被告：杨仕忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省。
原告杨志才、张树勤与被告杨仕忠赡养纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告杨志才于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨志才、张树勤撤诉。
本案受理费40元，由原告杨志才、张树勤自行负担。
审判员 徐丽君
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡晓云
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01066号
原告湖北润成电器有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区柏林镇草店村。
法定代表人林光成，经理。
被告柯磊，农民。
本院受理原告湖北润成电器有限公司与被告柯磊合同纠纷一案后，被告柯磊在答辩期内对管辖权提出书面异议，认为其经常居住地在广东省佛山市顺德区容桂镇，本案应由其经常居住地的广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
经审理查明：被告柯磊身份证上登记的地址为湖北省竹山县楼台乡官坪村1组，户籍信息体现的地址也为湖北省竹山县楼台乡官坪村1组。
本院认为：本案因合同纠纷而引起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告柯磊的户籍地在湖北省竹山县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所地在，故被告柯磊的住所地在湖北省竹山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告柯磊认为其经常居住地在广东省佛山市顺德区，但其仅仅提供了房屋租赁合同一份，该证据不足以证明其经常居住地在广东省佛山市顺德区，故本院依法享有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条，第一百五十四条，第一百六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告柯磊的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 柯双喜
代理审判员 梁自勇
人民陪审员 陈应新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终349号
上诉人（原审起诉人）丁霄锋，住址长春市绿园区。
上诉人丁霄锋因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初140号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
丁霄锋不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初140号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇