wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5777号
申请执行人王有海，男，1963年6月29日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人孙江，男，1969年6月4日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人王建刚，男，1986年11月4日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人王有海、孙江与被执行人王建刚买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8694号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：王建刚因支付给王有海、孙江货款人民币56万元及利息6125元，向本院缴纳诉讼费4750.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月06日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及辖区内财产登记部门查询，查封被执行人王建刚名下车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型汽车一辆，该车辆已依法拍卖，拍卖得款77500元（含第一次拍卖买受人悔拍罚没保证金5000元）。除上述车辆外，被执行人无可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，因申请执行人申请，对被执行人采取限制出境措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，据此向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5777号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年九月二十日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5777号之二
申请执行人：王有海，男，1963年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人：孙江，男，1969年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：王建刚，男，1986年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8694号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市海纳旧机动鉴定评估有限公司对被执行人王建刚名下车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型轿车一辆进行评估，评估价为45200元[详见绍兴海鉴评报字（2017）第0301号评估报告书]，之后在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2017年8月8日，买受人霍彦芳以72500元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人王建刚名下车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型轿车一辆[详见绍兴海鉴评报字（2017）第0301号评估报告书]所有权归买受人霍彦芳（公民身份号码）所有。其财产权自本裁定送达买受人霍彦芳起转移；
二、买受人霍彦芳可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5777号之一
申请执行人：王有海，男，1963年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人：孙江，男，1969年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：王建刚，男，1986年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8694号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王建刚名下车牌号为浙Ｄ×××××别克牌小型轿车一辆[详见绍兴海鉴评报字（2017）第0301号评估报告书]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一七年四月二十二日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0603执5777号
被拘留人:王建刚公民身份号码:×××3577
本院在执行王有海;孙江与王建刚（2016）浙0603执5777号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王建刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月三十日
()
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初466号
原告：白青龙，男，1992年6月19日出生，汉族，阳城县人，现住晋城市。
委托诉讼代理人：赵杰，晋城市城区光明法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告：田成，男，1994年10月25日出生，汉族，泽州人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司，住所地：晋城市城区晋煤集团山水鉴园小区西门商业楼东侧。
负责人：白杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵李波，系该公司员工。
本院在审理原告白青龙与被告田成、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告白青龙于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白青龙提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白青龙撤诉。
案件受理费3133元，原告白青龙已预交，本院减半收取，由原告白青龙负担1566.5元。
审判员张光亮
二〇一八年三月二十三日
书记员丁雅娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初466号原告：白青龙，男，1992年6月19日出生，汉族，阳城县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：赵杰，晋城市城区光明法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。被告：田成，男，1994年10月25日出生，汉族，泽州人。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司，住所地：晋城市城区晋煤集团山水鉴园小区西门商业楼东侧。负责人：白杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵李波，系该公司员工。本院在审理原告白青龙与被告田成、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告白青龙于2018年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告白青龙提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白青龙撤诉。案件受理费3133元，原告白青龙已预交，本院减半收取，由原告白青龙负担1566.5元。审判员张光亮二〇一八年三月二十三日书记员丁雅娟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初640号
原告：宋仕全,男，1965年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告：夏桂青，女，1960年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：刘家富，男，1969年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：宋桃红，女，1973年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县
原告宋仕全、夏桂青与被告刘家富、宋桃红健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宋仕全、夏桂青于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宋仕全、夏桂青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋仕全、夏桂青负担。
审判员 刘亚军
二〇一八年五月十五日
书记员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12625号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社�信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：吴川，男，1983年4月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：黄艳，女，1983年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴川、黄艳金融借款合同纠纷一案本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼，被告吴川、黄艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴川、黄艳立即返还借款本金249929.99元，支付截至2015年11月26日的利息25809.51元，并支付罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，自2015年11月27日起至付清之日止，按借款利率上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，自2015年11月27日起至还清之日止，按借款利率上浮50%计算）；2.被告吴川、黄艳支付律师服务费4000元。
事实及理由：吴川、黄艳与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度25万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，吴川、黄艳向银行贷款了25万元，借款期限届满后，吴川、黄艳未按时还本付息。
被告吴川、黄艳未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，吴川（债务人）、黄艳（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金25万元，授信有效期12个月，自2014年11月26日至2015年11月26日止。债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度25万元，自助额度期限为12个月，自2014年11月26日至2015年11月26日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%天/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）。
前述合同签订后，2015年2月12日，兴业银行重庆分行向吴川指定账户放款25万元。2015年11月26日借款到期，吴川、黄艳仅支付了利息20.49元。2015年12月21日，吴川返还借款本金0.01元；2016年2月27日，吴川返还借款本金50元；2016年4月5日，吴川返还借款本金10元；2016年4月21日，吴川返还借款本金10元，后吴川、黄艳未再还款。自2015年2月13日至2015年11月26日止，贷款期间为287天，吴川、黄艳应支付借款利息为25830元，吴川、黄艳仅支付了利息20.49元，尚余利息25809.51元未支付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信息、还款记录、银行流水、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与吴川、黄艳签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，吴川在正常使用兴业银行重庆分行25万元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，黄艳作为共同债务人，应与吴川一起承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的4000元律师服务费用的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴川、黄艳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金249929.99元，支付截至2015年11月26日止应付未付借期利息25809.51元，并以未�利息为基数按日利率0.054%计收自2015年11月27日起至利息结清之日止的复利；
二、被告吴川、黄艳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年11月27日至2015年12月21日，以25万元为基数；2015年12月22日至2016年2月27日，以249999.99元为基数；2016年2月28日至2016年4月5日，以249949.99元为基数；2016年4月6日至2016年4月21日，以249939.99元为基数；2016年4月22日至借款本金还清之日止，以249929.99元为基数，均按日利率0.054%计算，利随本清）；
三、被告吴川、黄艳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，由被告吴川、黄艳负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告吴川、黄艳自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 颜成志
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4069号
上诉人（原审被告）孙瑞华，男，1946年3月27日出生，汉族，退休职工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人陈乐，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范瑞杰，女，1965年2月21日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人郭卫平，男，1956年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原审被告岑巧云（系孙瑞华之妻），女，1957年9月8日出生，汉族，退休职工，住济宁市兖州区。
上诉人孙瑞华因与被上诉人范瑞杰及原审被告岑巧云民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙瑞华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2012年上诉人孙瑞华向被上诉人借款3万元用于投资，其配偶岑巧云并不知情，此借款也并未用于家庭生活。后来，在刘德志向范瑞杰和案外人赵金霞借款20万元时，上诉人孙瑞华以3万元还款给被上诉人的形式给了刘德志3万元。当时刘德志、被上诉人、赵金霞及孙瑞华均在场，也就是说，孙瑞华已经履行了还款义务，范瑞杰也认可此还款行为。二、在一审中，刘德志以证人的身份出庭，证明已向被上诉人还款3万元的事实。案外人赵金霞出具证言证明上诉人向被上诉人范瑞杰还款3万元的事实。当时，被上诉人即把借条撕掉，这也是在一审中被上诉人没有向法庭提交2012年借条的原因。在2016年11月23日，被上诉人找到上诉人，使其昏迷的情况下，让上诉人孙瑞华重新出具了借条一份，这是被上诉人重新主张的证据。
范瑞杰答辩称，孙瑞华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2012年11月23日，上诉人孙瑞华向我借款三万元，约定借款期限二个月，当时给我出具了借条，到期后我多次催要，上诉人均未偿还。2016年11月23日，我再次找到上诉人，他给我重新出具了借条，但仍未还款，我才诉至法院，上诉人称已经将三万元给了案外人刘德志等于偿还了欠我的借款，但我根本不知道此事。上诉人称我使其昏迷的情况下，给我重新出具了借条，纯属子虚乌有。当时我找到上诉人，一再要求还款，他为了应付我重新出具了借条，他的动机是往后拖延不想还款。上诉人借款时，是他与岑巧云夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，岑巧云理应共同偿还借款。
岑巧云述称，我不认识被上诉人，就在家里见过被上诉人一次。
范瑞杰向一审法院起诉请求：1.请求判令孙瑞华、岑巧云偿还借款3万元及利息7800元；2.诉讼费由孙瑞华、岑巧云承担。
一审法院认定事实：2012年11月23日，孙瑞华向范瑞杰借款3万元。借款时，孙瑞华与岑巧云系夫妻关系。2016年11月23日，孙瑞华再次向范瑞杰出具借款3万元的借条，原条范瑞杰称已销毁。上述借款未约定利息。孙瑞华主张借款已偿还，通过刘德志借赵金霞的20万元时从借款中扣除3万元，实际借款17万元，扣除的3万元作为孙瑞华偿还范瑞杰的借款。范瑞杰对孙瑞华提出的通过债务转移的方式还款的主张不予认可。
一审法院认为，范瑞杰与孙瑞华之间的借款事实清楚，孙瑞华借款后应按照约定偿还借款。由于孙瑞华未能还款，范瑞杰依法提起诉讼，要求孙瑞华偿还借款3万元，理由正当，本院予以支持。借款时孙瑞华与岑巧云系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，孙瑞华与岑巧云应承担共同还款责任。孙瑞华主张通过债务转移的方式偿还了范瑞杰的借款，但范瑞杰不予认可。债务的转移应经过债权人同意，孙瑞华不能证明范瑞杰同意债务转移给刘德志，对其辩解意见，本院不予采纳。借款时未约定利息，范瑞杰的利息请求应自主张权利之日即起诉之日可按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：孙瑞华、岑巧云于本判决生效后3日内共同偿还范瑞杰借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月19日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取373元，范瑞杰承担98元，孙瑞华、岑巧云承担275元。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，根据孙瑞华向范瑞杰出具的3万元借条，孙瑞华向范瑞杰借款3万元，事实清楚，应予认定。孙瑞华主张该借条系在其昏迷的情况下出具的，不是其真实意思表示，但对此没有提供充分证据证实，孙瑞华对此应当承担举证不能的法律责任。孙瑞华主张该3万元借款已经还清，并在二审中提交了赵金霞的银行流水及赵金霞的书面证明各一份予以证实。本院认为，孙瑞华主张涉案借款系通过债务转移的方式已经偿还完毕，但仅凭证人证言不足以证实该债务转移经过了范瑞杰的同意，且如果已经偿还完毕的情况下孙瑞华不会再向范瑞杰出具借条，故孙瑞华的上述主张证据不足，理由不当，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在孙瑞华与岑巧云夫妻关系存续期间，岑巧云没有证据证实涉案借款约定为孙瑞华的个人债务，亦没有证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院认定该借款为夫妻共同债务，符合法律规定，应予维持。
综上所述，孙瑞华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十月十六日
书记员 刘纯子
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4069号上诉人（原审被告）孙瑞华，男，1946年3月27日出生，汉族，退休职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人陈乐，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范瑞杰，女，1965年2月21日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人郭卫平，男，1956年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审被告岑巧云（系孙瑞华之妻），女，1957年9月8日出生，汉族，退休职工，住济宁市兖州区。上诉人孙瑞华因与被上诉人范瑞杰及原审被告岑巧云民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙瑞华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2012年上诉人孙瑞华向被上诉人借款3万元用于投资，其配偶岑巧云并不知情，此借款也并未用于家庭生活。后来，在刘德志向范瑞杰和案外人赵金霞借款20万元时，上诉人孙瑞华以3万元还款给被上诉人的形式给了刘德志3万元。当时刘德志、被上诉人、赵金霞及孙瑞华均在场，也就是说，孙瑞华已经履行了还款义务，范瑞杰也认可此还款行为。二、在一审中，刘德志以证人的身份出庭，证明已向被上诉人还款3万元的事实。案外人赵金霞出具证言证明上诉人向被上诉人范瑞杰还款3万元的事实。当时，被上诉人即把借条撕掉，这也是在一审中被上诉人没有向法庭提交2012年借条的原因。在2016年11月23日，被上诉人找到上诉人，使其昏迷的情况下，让上诉人孙瑞华重新出具了借条一份，这是被上诉人重新主张的证据。范瑞杰答辩称，孙瑞华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2012年11月23日，上诉人孙瑞华向我借款三万元，约定借款期限二个月，当时给我出具了借条，到期后我多次催要，上诉人均未偿还。2016年11月23日，我再次找到上诉人，他给我重新出具了借条，但仍未还款，我才诉至法院，上诉人称已经将三万元给了案外人刘德志等于偿还了欠我的借款，但我根本不知道此事。上诉人称我使其昏迷的情况下，给我重新出具了借条，纯属子虚乌有。当时我找到上诉人，一再要求还款，他为了应付我重新出具了借条，他的动机是往后拖延不想还款。上诉人借款时，是他与岑巧云夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，岑巧云理应共同偿还借款。岑巧云述称，我不认识被上诉人，就在家里见过被上诉人一次。范瑞杰向一审法院起诉请求：1.请求判令孙瑞华、岑巧云偿还借款3万元及利息7800元；2.诉讼费由孙瑞华、岑巧云承担。一审法院认定事实：2012年11月23日，孙瑞华向范瑞杰借款3万元。借款时，孙瑞华与岑巧云系夫妻关系。2016年11月23日，孙瑞华再次向范瑞杰出具借款3万元的借条，原条范瑞杰称已销毁。上述借款未约定利息。孙瑞华主张借款已偿还，通过刘德志借赵金霞的20万元时从借款中扣除3万元，实际借款17万元，扣除的3万元作为孙瑞华偿还范瑞杰的借款。范瑞杰对孙瑞华提出的通过债务转移的方式还款的主张不予认可。一审法院认为，范瑞杰与孙瑞华之间的借款事实清楚，孙瑞华借款后应按照约定偿还借款。由于孙瑞华未能还款，范瑞杰依法提起诉讼，要求孙瑞华偿还借款3万元，理由正当，本院予以支持。借款时孙瑞华与岑巧云系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，孙瑞华与岑巧云应承担共同还款责任。孙瑞华主张通过债务转移的方式偿还了范瑞杰的借款，但范瑞杰不予认可。债务的转移应经过债权人同意，孙瑞华不能证明范瑞杰同意债务转移给刘德志，对其辩解意见，本院不予采纳。借款时未约定利息，范瑞杰的利息请求应自主张权利之日即起诉之日可按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：孙瑞华、岑巧云于本判决生效后3日内共同偿还范瑞杰借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月19日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取373元，范瑞杰承担98元，孙瑞华、岑巧云承担275元。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，根据孙瑞华向范瑞杰出具的3万元借条，孙瑞华向范瑞杰借款3万元，事实清楚，应予认定。孙瑞华主张该借条系在其昏迷的情况下出具的，不是其真实意思表示，但对此没有提供充分证据证实，孙瑞华对此应当承担举证不能的法律责任。孙瑞华主张该3万元借款已经还清，并在二审中提交了赵金霞的银行流水及赵金霞的书面证明各一份予以证实。本院认为，孙瑞华主张涉案借款系通过债务转移的方式已经偿还完毕，但仅凭证人证言不足以证实该债务转移经过了范瑞杰的同意，且如果已经偿还完毕的情况下孙瑞华不会再向范瑞杰出具借条，故孙瑞华的上述主张证据不足，理由不当，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在孙瑞华与岑巧云夫妻关系存续期间，岑巧云没有证据证实涉案借款约定为孙瑞华的个人债务，亦没有证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院认定该借款为夫妻共同债务，符合法律规定，应予维持。综上所述，孙瑞华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孙瑞华负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十月十六日书记员 刘纯子
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1484号
申请执行人邵孟武，男，汉族，1971年3月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人黄雨改，男。苗族，1968年3月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人张梅，女，苗族，1968年9月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人邵孟武与被执行人黄雨改、张梅买卖合同纠纷一案，娄底市中级人民法院于2016年8月19日作出的（2016）湘13民终579号民事判决书已经发生法律效力。并立案执行。本院立案后，冻结和扣划了被执行人黄雨改、张梅的工资账户，因所执行的金额不足以一次性了结该案，故为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘13民终579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄叔喜
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第496号
原告宗小荣，居民身份证号码：
32022319491018459X，汉族，宜兴市人，住宜兴市芳庄镇墅东村燕子圩**号。
被告溧阳市展宏机电设备有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中
区东培路11号。
法定代表人彭君洪，该公司董事长。
原告宗小荣与被告溧阳市展宏机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗小荣诉称，原告系被告单位雇佣的员工，2014年1月20日，被告经结算出具欠条确认欠原告工资27370元。后被告经原告催要一直未付，故诉至法院，要求被告立即支付劳务费27370元，并承担本案的诉讼费用。
被告溧阳市展宏机电设备有限公司未作答辩。
经审理查明，原告在2013年到2014年期间为被告打工，至2014
年1月20日经双方结帐，被告共计原告工资款36870元，并向原告出具欠条1张，该欠条载明“本厂员工宗小荣2013年合计245.8工，每工150元，合计36870元（叁万陆仟捌佰柒拾元整），其中已发放9500元整，尚欠27370元（贰万柒仟叁佰柒拾元整）溧阳市展宏机电设备有限公司（加盖公章）2014.1.20”。后虽经原告多次催要，被告一直没有支付，故诉至法院，要求被告支付工资款27370元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告溧阳市展宏机电设备有限公司经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据能证明原、被告间的劳务关系及被告拖欠劳务费未付事实，本院予以采信。原、被告间的劳务关系依法成立，应受法律保护。被告溧阳市展宏机电设备有限公司欠款不付，引起讼争，应承担相应的民事责任。现原告宗小荣要求被告溧阳市展宏机电设备有限公司支付劳务费的请求，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市展宏机电设备有限公司应于本判决生效之日起10日
内支付原告宗小荣劳务费人民币27370元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费486元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自�放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一四年八月二十八日
书记员 周康华
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1500号
原告董月玲，女，1950年7月12日生，汉族，农民。
原告程吉利，男，1969年9月7日生，汉族，农民。
原告程战利，男，1973年10月10日生，汉族，工人。
共同委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告刘昆地，男，1971年07月06日生，汉族，农民。
委托代理人刘涛，男，1983年2月11日生，汉族，农民，系刘昆地侄子。
原告董月玲、程吉利、程战利与被告刘昆地民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董月玲、程吉利、程战利之委托代理人赵润、被告刘昆地之委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董月玲、程吉利、程战利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董月玲之夫，原告程吉利、程战利之父程玉江于2016年9月24日去世。程玉江生前与被告刘昆地相识，被告四次向程玉江借款共计120000元，分别出具了借条。现程玉江去世，三原告作为合法继承人提出本次诉讼。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：借条四份，证明被告借款120000元的事实。
被告刘昆地辩称：被告因承揽工程于2013年5月和8月分别向程玉江借款20000元，同年11月向程玉江偿还20000元。程玉江未将20000元借条归还被告。2014年1月被告向程玉江借款20000元并将之前未还借款20000元及利息10000元向程玉江汇总出具了30000元借条。2015年5月被告又与程玉江协商，将2013年5月和2014年1月借条汇总，出具了50000元借条。因此，被告从程玉江处实际共借款为40000元，连同利息10000元，被告同意偿还50000元，多余部分被告不承担。
被告为支持其辩称向本院提交刘建涛证言，证明被告曾向程玉江偿还借款20000元。
被告对原告提交四份借条的真实性予以认可；对2014年1月29日和2015年5月15日借条均是汇总之前借款而出具。原告对被告提交的刘建涛证言因证人与被告有亲属关系，且证言与被告代理人叙述有矛盾，不予认可。对原告提交的证据因被告对该证据真实性不持异议，本院予以确认。对被告提出后两份借条系汇总之前借款之意见，被告未提供证据证明，本院不予采信。对证人证言，因证人与被告具有亲属关系，在陈述还钱时证人是否下车一结，与被告陈述向矛盾，故该证人证言本院不予认定。
经过原、被告举证、质证和双方的庭审陈述，本院确认以下事实：程玉江系原告董月玲之夫，原告程吉利、程战利之父。被告刘昆地以承揽工程急需资金为由向程玉江借款四次，分别为2013年5月17日借款20000元，2013年8月2日借款20000元，2014年1月29日借款30000元，2015年5月15日借款50000元。被告分别向原告出具了四份借条，双方未约定借期和利息。2016年9月24日，程玉江因病去世。三原告持借据催要借款无果后诉至本院。被告称其从程玉江处实际借款金额为40000元，第二次借款20000元后，其曾偿还20000元，后两份借条皆是汇总之前借款而出具，因关系好并未向原告收回原借条。对该辩称三原告均不予认可，被告未能提交有效证据证明。审理中，原告追加被告之妻李小妮为本案的共同被告，因无法提供其真实姓名，当庭撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三原告持借据索要借款，被告对四份借据真实性均予认可，故双方借贷关系成立，本院予以确认。依据原告提交的四份借条，该借条内容相互独立，并未显示相互包含关系。被告辩称已经归还原告借款20000元，依据借贷交易习惯，被告应当收回借据或立据收条。因被告未提供有效证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予采信。本院认定被告借款数额为120000元。被告辩称原告所持后两份借条系之前借款汇总之说，被告未提供有效证据予以证明，本院不予采信。故被告刘昆地应当偿还三原告借款120000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告刘昆地于本判决生效日起15日内偿还原告董月玲、程吉利、程战利人民币120000元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘昆地负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志二〇一七年六月七日
书记员 李 蕾
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执478号
申请执行人:吴云桥。
被执行人:吴金山。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人吴金山的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年十二月一日
书记员 廖文超
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第422-2号
申请执行人：李长海，农民。
被执行人：王艳玲，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第690号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王艳玲履行法律判决确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划王艳玲在你行存款3275元至迁安市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马爱平
二〇一四年六月二十七日
书记员 李平生
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终23号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋泽军（绰号“军喜”），男，1991年1月20日出生湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯放火罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押湖南省辰溪县看守所。
原审附带民事诉讼原告人宋某1，男，1964年4月13日出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。
原审附带民事诉讼原告人宋某2，男，1957年4月27日出生于湖南省辰溪县，瑶族，高中文化，农民，住湖南省辰溪县。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1963年6月15日出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人宋泽军犯放火罪暨原审附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2、张某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月十六日作出（2016）湘1223刑初43号刑事附带民事判决：一、被告人宋泽军犯放火罪，判处有期徒刑七年；二、由被告人宋泽军赔偿附带民事诉讼原告人宋某1经济损失54182元，赔偿附带民事诉讼原告人宋某2经济损失53689元，赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失48283元；（以上经济损失，限判决生效后一个月内付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2、张某的其他诉讼请求。原审被告人宋泽军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋泽军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人宋泽军申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋泽军撤回上诉。
湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223刑初43号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第586号
原告林守停，男，汉族，1990年5月19日出生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人汪亚，江苏高旗律师事务所律师。
被告王培，女，汉族，1984年1月1日出生。
被告张新云，男，汉族，1980年2月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人沈雨朦，江苏宏邺律师事务所律师。
原告林守停与被告王培、被告张新云、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告林守停的委托代理人汪亚，被告王培，被告张新云，被告人保南京公司的委托代理人沈雨朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林守停诉称，2015年1月11日17时许，被告王培驾驶苏A×××××号小客车在恒竟路与骑助力车的原告林守停相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）于2015年1月27日出具道路交通事故认定书，认定被告王培承担此事故的全部责任，原告林守停无责。苏A×××××号客车车主为被告张新云，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为30万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并附加投保了不计免赔险。事故发生后，原告被送往江苏省中西医结合医院救治，后又送至中国人民解放军南京军区南京总医院救治。2015年1月13日，原告在中国人民解放军南京军区南京总医院办理住院手续，并于2015年1月19日出院。出院诊断：1、左侧前交叉韧带损伤；2、左股骨外侧踝内后缘撕脱骨折；3、左膝内侧副韧带撕裂；4、左膝外侧副韧带损伤；5、左膝内外侧半月板损伤；6、左侧后交叉韧带损伤。原告认为被告王培的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失。原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费47648.6元。2、判令各被告承担诉讼费用。
被告王培辩称，我不承担非医保用药的费用。
被告张新云辩称，我不承担非医保用药的费用。
被告人保南京公司辩称，对医疗费票据的真实性无异议，医疗费中包括护理费和住院伙食补助费，应予以扣除。我司要求扣除9901.6元的非医保用药。
经审理查明，2015年1月11日17时许，被告王培驾驶苏A×××××号小客车在恒竟路与骑助力车的原告林守停相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，七大队于2015年1月27日出具道路交通事故认定书，认定被告王培承担此事故的全部责任，原告林守停无责。苏A×××××号客车车主为被告张新云，该车在被告人保南京公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往江苏省中西医结合医院救治，后又送至中国人民解放军南京军区南京总医院救治。2015年1月13日，原告在中国人民解放军南京军区南京总医院办理住院手续，并于2015年1月19日出院。住院共计6天。出院诊断：1、左侧前交叉韧带损伤；2、左股骨外侧踝内后缘撕脱骨折；3、左膝内侧副韧带撕裂；4、左膝外侧副韧带损伤；5、左膝内外侧半月板损伤；6、左侧后交叉韧带损伤。为此，原告共花费医疗费47648.6元。其中，被告张新云为原告垫付医疗费用450元。
以上事实，有原告林守停提供的道路交通事故认定书、被告驾驶证、车辆信息、保单、江苏省中西医结合医院门诊病历、费用清单、医疗费票据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告林守停因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。本起交通事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，应当由侵权人王培予以承担。
关于被告人保南京公司提出扣除非医保范围内医药费的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告人保南京公司未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告人保南京公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。对于其申请鉴定非医保用药的请求，亦不予准许。
关于原告林守停主张的医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。结合原告提交的医院门诊病历、医疗费票据，本院确定原告因本次事故产生的医疗费为47768.6元（包含被告王培为原告垫付的医疗费用450元）。此款中，被告人保南京公司赔偿原告林守停医疗费47318.6元。被告张新云为原告垫付的医疗费用450元，在本案中一并处理。由被告人保南京公司在赔付给原告的款项中予以扣除并直接代为返还被告张新云。
鉴于被告王培、张新云在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告王培、张新云在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林守停医疗费合计47318.6元（户名：林守停，账号：62×××78，开户行：中国农业银行南京燕子矶支行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张新云垫付款450元。
三、驳回原告林守停对被告王培的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王培负担。（此款原告林守停已预交，由被告王培于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王谢雯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3228号
原告：鄄城县惠众养殖专业合作社，住鄄城县梁堂村西100米处（西环与北环交叉路口）。
法定代表人：郑建波，经理。
委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：周振军，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县惠众养殖专业合作社（以下简称惠众合作社）与被告周振军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠众合作社委托代理人杨胜海到庭参加诉讼，被告周振军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠众合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付拖欠原告的饲料款、鸭苗款、药款共计9580元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原、被告签订肉鸭养殖批次合同一份，约定：原告为被告购买鸭苗及鸭饲料和兽药，被告为原告出具了欠条，欠原告饲料款81500元、鸭苗款15900元、药款2650元，共计100050元。2017年6月26日经结算，回收被告成品毛鸭款89527元，扣除原告为被告新棚养殖户补助943.2元，被告至今尚欠原告9580元。经原告催要未果，原告为维护合法权益，特诉至本院。
被告周振军未答辩。
原告惠众合作社围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据一、惠众合作社契约养殖批次合同，证明原告与被告2017年5月17日签订肉鸭养殖回收合同，合同约定养殖的数量以及回收基础价格、饲料单价、当日鸭苗价格、回收价格和结算方式；证据二、饲料借条六张，证明被告欠原告的饲料款共计81500元；证据三、药款欠条一张，证明被告欠原告兽药款共计2650元；证据四、苗款欠条一份，证明被告周振军欠原告苗款15900元；证据五、惠众合作社的毛鸭结算单，证明实际回收毛鸭只数4716只，每只鸭子平均重量是5.9斤，每公斤的回收的价格是6.44元，回收毛鸭款89527元；证据六、惠众合作社的结算单，证明苗款15900元，药款是2650元，饲料款是81500元，共计100050元，均是原告提供赊欠给被告养殖适用，新棚补助每只0.2元，合计943.2元；证据七，菏泽盛佳烽毛鸭结算单，证明原告回收养殖户的成品鸭数量、重量及实际出成率，以此结算单为依据再由原告与被告进行最终结算。综上，被告尚欠原告货款9580元。
被告周振军未提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院庭审审查，原告提交的证据一至证据七符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的陈述及本院审查确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月17日，以原告惠众合作社为甲方，被告周振军为乙方，双方签订养殖批次合同一份，约定：乙方养殖毛鸭只数5300只，鸭苗价格3元，饲料单价1.25元每斤。由甲方负责按时、按协议价格回收乙方的协议鸭，定期进行技术服务。双方约定了回收标准、价格、结算方式等。即伤残鸭按正常鸭的二分之一结算，死鸭拒收。车间屠宰完毕后，甲方按出成率开出结算单，乙方凭协议书、身份证复印件、银行卡号及养殖产地证明到甲方财务当日结清，交鸭之日起7日内付款。合同签订后，原告向被告提供鸭苗、饲料及兽药，被告即开始养殖毛鸭。自2017年5月17日至2017年6月26日，原告向被告提供鸭苗5300只，鸭苗款15900元；饲料815袋，每袋40公斤，饲料款共计81500元，兽药款2650元。原告提供的一份苗款欠条、六份饲料借条及一份药款欠条中均有被告周振军的签字。综上被告总欠原告鸭苗款15900元、饲料款81500元、药款2650元，共计100050元。
2017年6月26日，成品鸭出栏后，原告派车到被告养殖场去拉毛鸭，并和被告一起送到菏泽盛佳烽屠宰场进行屠宰毛鸭，屠宰完毕后菏泽盛佳烽屠宰场当场向原告出具毛鸭结算单。原告依据盛佳烽结算单中的成品鸭数量、重量及出成率，向被告开出结算单，与被告进行结算。原告与被告的毛鸭结算单显示，收购类型为大保值合同鸭，实际回收只数4716只，胴体重量（屠宰完后去毛去内脏等）10078.75公斤，伤残酮体重量0公斤，每只鸭子平均重量是5.9斤，实际出成率72.5%，合同内结算重量为13901.72公斤，每公斤的回收的价格是6.44元。毛鸭款即胴体重量10078.75公斤，除以实际出成率72.5%，乘以单价6.44元/公斤，计款89527元。另外原告对被告新棚养殖进行补助，每只成品鸭补助0.2元，补助款为943.2元。经结算，被告尚欠原告9579.8元（81500元+2650元+15900元-89527元-943.2元=9579.8元）。该款经原告催要，被告一直未偿付。2017年10月23日原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的养殖合同是在双方平等自愿的基础上签订的，该养殖合同中有原告的公章和被告周振军的签字，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，向被告供应鸭苗、饲料及药物。以上货物的价款共计100050元有原告提供的被告签字摁印的欠据予以佐证，本院予以确认。原告亦按约定及菏泽盛佳烽出具的结算单中的成品鸭数量、重量及出成率结合原被告约定的单价，收购了被告的成品鸭，鸭款共计89527元，被告应根据协议约定，七日内向原告付款。但被告没有完全履行支付鸭苗款、饲料款及药款的义务，其行为已构成违约。原告依据被告出具的欠据扣除原告应支付的成品鸭款及补助款，要求被告支付下欠款9579.8元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振军自判决书生效后十日内偿还原告鄄城县惠众养殖专业合作社饲料款、鸭苗款、药款共计9579.8元；
二、驳回原告鄄城县惠众养殖专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杜 坦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马鲁敏
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3098号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：张瑞金，男，汉族，生于1976年1月26日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告张瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案�原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1909号
原告：蒋红英，女，1966年7月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：马秋鸿，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：永州市华银房地产开发有限公司。
住所地：永州市ＸＸ瑶族自治县阳华路华银国际财富中心*号楼商铺。
统一社会信用代码：91431129796897385A。
法定代表人：蒋福文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师（特别授权）。
原告蒋红英与被告永州市华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋红英及其委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加诉讼，被告永州市华银房地产开发有限公司的法定代表人蒋福文及其委托诉讼代理人戴柳江未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息从2015年8月1日起以月利率2%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋红英于2014年11月1日借了10万元现金给被告用于做生意资金周转，约定借款期限从2014年11月起至2015年10月31日止，月息为2分，每一个月结付一次利息。被告支付了原告2015年7月31日以前的利息，借款到期后，原告从2015年11月至今多次找被告要求还款及支付利息，被告总是推诿。为维护原告的合法权益，特起诉，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告华银房地产公司书面辩称：借款是事实，华银房地产公司支付了原告2015年7月31日以前的利息，2015年8月1日以后到现在没有支付利息。华银房地产公司没有按约定偿还借款支付利息，主要原因是投资环境不好，投资没能及时收回，以后投资环境好转，收回投资款，再归还原告借款及利息。
本院经审理认定法律事实如下：原告蒋红英经人介绍，于2014年11月1日与被告华银房地产公司签订借款协议：被告向原告蒋红英借款10万元，双方约定借款期限为一年，从2014年11月1日至2015年10月31日止，每月按2%结付一次利息，如协议到期，原告在一个月内未向被告提出退款，则本协议自动转签，期限半年至一年。事后被告按约定支付原告利息至2015年7月31日止，计9个月利息，以后未支付利息。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述和原告与被告所签的借款协议及被告出具的收到原告借款的收据予以证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签借款协议证明被告华银房地产公司向原告蒋红英借款10万元，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应按双方约定及时偿还原告借款本金和利息，现被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告蒋红英要求被告华银房地产公司给付合法有据，本院予以支持；被告华银房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永州市华银房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告蒋红英借款本金10万元人民币，并自2015年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按利率2%支付原告蒋红英利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告永州市华银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 颜艳君
二〇一七年十一月七日
书记员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1909号原告：蒋红英，女，1966年7月27日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。委托诉讼代理人：马秋鸿，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：永州市ＸＸ瑶族自治县阳华路华银国际财富中心*号楼商铺。统一社会信用代码：91431129796897385A。法定代表人：蒋福文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师（特别授权）。原告蒋红英与被告永州市华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋红英及其委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加诉讼，被告永州市华银房地产开发有限公司的法定代表人蒋福文及其委托诉讼代理人戴柳江未到庭。本案现已审理终结。原告蒋红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息从2015年8月1日起以月利率2%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋红英于2014年11月1日借了10万元现金给被告用于做生意资金周转，约定借款期限从2014年11月起至2015年10月31日止，月息为2分，每一个月结付一次利息。被告支付了原告2015年7月31日以前的利息，借款到期后，原告从2015年11月至今多次找被告要求还款及支付利息，被告总是推诿。为维护原告的合法权益，特起诉，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告华银房地产公司书面辩称：借款是事实，华银房地产公司支付了原告2015年7月31日以前的利息，2015年8月1日以后到现在没有支付利息。华银房地产公司没有按约定偿还借款支付利息，主要原因是投资环境不好，投资没能及时收回，以后投资环境好转，收回投资款，再归还原告借款及利息。本院经审理认定法律事实如下：原告蒋红英经人介绍，于2014年11月1日与被告华银房地产公司签订借款协议：被告向原告蒋红英借款10万元，双方约定借款期限为一年，从2014年11月1日至2015年10月31日止，每月按2%结付一次利息，如协议到期，原告在一个月内未向被告提出退款，则本协议自动转签，期限半年至一年。事后被告按约定支付原告利息至2015年7月31日止，计9个月利息，以后未支付利息。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述和原告与被告所签的借款协议及被告出具的收到原告借款的收据予以证实，可以认定。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签借款协议证明被告华银房地产公司向原告蒋红英借款10万元，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告应按双方约定及时偿还原告借款本金和利息，现被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告蒋红英要求被告华银房地产公司给付合法有据，本院予以支持；被告华银房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告永州市华银房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告蒋红英借款本金10万元人民币，并自2015年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按利率2%支付原告蒋红英利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告永州市华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  颜艳君二〇一七年十一月七日书记员  屈孝国附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁盛基置业有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处前店村，统一社会信用代码：913708116768118823。
法定代表人：杨保龙，总经理。
委托诉讼代理人：白广河，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘飘，山东公明政和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤秋，男，1964年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：杨保龙，男，1957年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：黄茂旺，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现在济宁运河监狱服刑。
再审申请人济宁盛基置业有限公司因与被申请人沈珠龙、原审被告杨保龙、黄茂旺建设工程施工合同纠纷一案,不服本院（2016）鲁08民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁盛基置业有限公司申请再审称，申请人将涉案工程发包给黄茂旺，黄茂旺又交给沈珠龙、张凤秋和另一案外人施工，因此，工程款应当由申请人与黄茂旺结算，而不应当直接给付被申请人。另外，协议约定的给付条件没有成就，申请人也不应当给付被申请人。原审判决申请人返还给被申请人款，缺乏证据证明。济宁盛基置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，济宁盛基置业有限公司在同张凤秋签订关于承认黄茂旺的贷款协议书后，依据协议的约定，扣除了涉案的25万元，其他的工程款向张凤秋进行了支付。济宁盛基置业有限公司与张凤秋在上述协议中约定“黄茂旺来后，盛基公司应返还此款”。现黄茂旺在监狱服刑，其人身自由虽被限制，但依法仍享有就涉案前期工程施工情况及借贷问题与济宁盛基置业有限公司进行协商、结算的民事权利，且在一审庭审中黄茂旺已对此问题已作出明确的意思表示，故协议约定的返还条件已成就，济宁盛基置业有限公司应当向张凤秋返还该款。原审判决并无不当。
综上，济宁盛基置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济宁盛基置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁盛基置业有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处前店村，统一社会信用代码：913708116768118823。法定代表人：杨保龙，总经理。委托诉讼代理人：白广河，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飘飘，山东公明政和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤秋，男，1964年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：杨保龙，男，1957年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：黄茂旺，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现在济宁运河监狱服刑。再审申请人济宁盛基置业有限公司因与被申请人沈珠龙、原审被告杨保龙、黄茂旺建设工程施工合同纠纷一案,不服本院（2016）鲁08民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济宁盛基置业有限公司申请再审称，申请人将涉案工程发包给黄茂旺，黄茂旺又交给沈珠龙、张凤秋和另一案外人施工，因此，工程款应当由申请人与黄茂旺结算，而不应当直接给付被申请人。另外，协议约定的给付条件没有成就，申请人也不应当给付被申请人。原审判决申请人返还给被申请人款，缺乏证据证明。济宁盛基置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，济宁盛基置业有限公司在同张凤秋签订关于承认黄茂旺的贷款协议书后，依据协议的约定，扣除了涉案的25万元，其他的工程款向张凤秋进行了支付。济宁盛基置业有限公司与张凤秋在上述协议中约定“黄茂旺来后，盛基公司应返还此款”。现黄茂旺在监狱服刑，其人身自由虽被限制，但依法仍享有就涉案前期工程施工情况及借贷问题与济宁盛基置业有限公司进行协商、结算的民事权利，且在一审庭审中黄茂旺已对此问题已作出明确的意思表示，故协议约定的返还条件已成就，济宁盛基置业有限公司应当向张凤秋返还该款。原审判决并无不当。综上，济宁盛基置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁盛基置业有限公司的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年二月二十日书 记 员  宋 杰
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第867号
申请执行人崔文忠，农民。
申请执行人刘成文，农民。
申请执行人丁万申，农民。
申请执行人刘文良，农民。
被执行人遵化市安泰铁选厂。
负责人李万银。
被执行人李万贵，干部。
申请执行人崔文忠、刘成文、丁万申、刘文良与被执行人遵化市安泰铁选厂、李万贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）遵民初字第507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为19.21万元，诉讼费2070元，执行费2780元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第507号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1806号
原告刘伟，男，1968年3月2日出生，汉族，现住址吉林省。
被告黄山，男，1983年1月13日出生，现住址内蒙古通辽市。
被告包桂英，女，1956年2月20日出生，现住址内蒙古通辽市。
被告莫日根，男，1984年1月16日出生，现住址内蒙古通辽市。
原告刘伟诉被告黄山、包桂英、莫日根民间借贷纠纷一案，原告刘伟于2017年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告的起诉。
案件受理费2436.00元减半收取1218.00元由原告刘伟承担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 珊 珊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 其布热
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初515号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年1月19日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被遂平县公安局刑事拘留，2017年9月15日经遂平县人民检察院决定取保候审，2017年10月13日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月28日20时30分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的长安牌小型面包车，沿遂沈公路由东向西行驶至沈寨街电管站门口处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵某某血样中乙醇含量为113.76mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，现场照片，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据赵某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2017年10月26日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 王忆楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初183号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人卢明伟，男，1977年8月12日出生于辽宁省灯塔市，汉族，大学文化，农民，住菏泽市。2017年6月17日因本案被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人卢明伟犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月27日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人卢明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控：2017年6月17日1时许，在菏泽市中华东路皓月BBK酒吧一楼大厅12号桌处，被告人卢明伟趁人不注意将被害人卢某放在沙发上的金立牌W909型手机一部盗走。经鉴定，该手机价值2300元。被害人自述其所戴重57.54克的黄金佛不知去向。
公诉机关依据被害人陈述、证人证言，鉴定意见、行政处罚决定书等相关书证，视听资料，被告人卢明伟的供述与辩解及户籍信息等证据提出上述指控，公诉机关认为被告人卢明伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。起诉书所指控的犯罪事实是盗窃金立牌手机的犯罪事实，记载的被害人自述所戴重的57.54克的金佛不知去向系客观陈述。请依法判处。
被告人卢明伟对公诉机关指控的罪名及盗窃金立牌手机的犯罪事实均无异议，但对起诉书载明的被害人自述其所戴重57.54克的金佛不知去向，称没有该事实。
经审理查明：2017年6月17日1时许，被告人卢明伟在菏泽市中华东路皓月BBK酒吧一楼大厅12号桌处，窃取被害人卢某金立天鉴W909手机一部。经鉴定，该涉案手机价值人民币2300元。2017年6月29日，公安机关将涉案金立天鉴W909手机一部发还被害人卢某。
案发后被告人卢明伟的家属代其赔偿被害人损失人民币5000元，被害人卢某对被告人卢明伟的违法行为表示谅解。被告人卢明伟到案后如实供述了犯罪事实。
案件审理期间，被告人卢明伟预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实：
1、被害人卢某陈述，证实案发当时他的手机被盗，报案后手机是在卢明伟的车后备箱发现的，他放黄金菩萨的包当时也在沙发上放着，怀疑是卢明伟偷的，但没有更确凿的证据证明是卢明伟所盗。案发后卢明伟家属赔偿他损失人民币5000元，他对卢明伟的违法行为表示谅解。
2、证人证言
（1）证人韩某证言，证实2017年6月17日0时许，他与卢某、杨某在菏泽市中华路皓月酒吧一楼大厅12号桌喝酒消费，0时15分许一东北口音的男子来到他们桌，杨某说是她在东北认识的朋友，他们三人与东北口音的男子喝酒，0时30分许卢某与杨某离开12号桌，当时只有他与东北口音的男子在，因他一直在玩手机约1时许东北口音的男子离开该桌，后卢某与杨某回来，卢某发现其手机被盗，接着有人报警。
（2）证人梁某证言，证实他是皓月BBK酒吧的经理，2017年6月17日1时20分许，他在酒吧巡视时发现一名男性顾客在12号桌处找东西，称其消费完准备走时发现手机不见了。他通过调取监控发现一名穿黑色衣服的男子从12号桌处沙发上将手机拿走了，他告诉那名丢手机的顾客后报警的情况。
3、书证
（1）发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书，证实案发、破案及被告人卢明伟于2017年6月17日因本案被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕的情况。
（2）户籍信息，证实被告人卢明伟的出生时间、家庭住址，案发时已达到刑事责任年龄。
（3）电话查询记录，证实被告人无违法犯罪记录。
（4）证据保全、发还清单，证实2017年6月29日，公安机关将金立牌W909型手机一部发还被害人卢某。
（5）勘验检查笔录、提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单，证实2017年6月17日民警通过查看酒吧监控锁定嫌疑人卢明伟，对其询问后在被告人卢明伟在场的情况下对其车辆进行检查，在后备箱内发现金立牌W909型手机一部。办案民警在见证人的见证下对菏泽市皓月BBK酒吧的视频监控进行提取的情况。
（6）涉案物品照片，证实涉案被盗手机的特征情况。
（7）辨认笔录，证实被害人卢某对被告人卢明伟进行辨认的情况。
（8）收到条、谅解书，证实案发后被告人卢明伟的家属代其赔偿被害人损失人民币5000元，被害人对被告人卢明伟的违法行为表示谅解。
4、鉴定意见，证实经鉴定，涉案金立天鉴W909手机价值人民币2300元。
5、视频光盘，证实案发当时卢明伟在皓月BBK酒吧12号桌将沙发上的一部手机窃取的过程。
6、被告人卢明伟供述，其到案后对2017年6月17日凌晨在菏泽市中华路皓月BBK酒吧盗窃手机的犯罪事实供认不讳。
上述证据来源合法、有效，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢明伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人卢明伟到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，得到被害人谅解且预缴罚金，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人卢明伟的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢明伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 博
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25505号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢峰，男。
被告：鲍勇，男，1976年3月29日出生，汉族，住江苏省。
被告：耿红艳，女，1981年7月25日出生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告鲍勇、被告耿红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告鲍勇、被告耿红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲍勇、被告耿红艳归还原告借款本金14,413.76元，支付原告利息、逾期利息316.71元(上述利息暂计算到2015年6月1日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月，被告鲍勇、被告耿红艳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告鲍勇、被告耿红艳向原告借款88,000元，用于购买沭阳联众汽车销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7147ERD，车架号LSVAC218XCXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年9月起的每月8日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮753个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告鲍勇以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告鲍勇、被告耿红艳自2015年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告鲍勇、被告耿红艳构成违约，截止至2015年6月1日，被告鲍勇、被告耿红艳尚欠原告借款本金14,413.76元，借款利息、逾期利息316.71元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告鲍勇、被告耿红艳在签字表中注明的居住地址为江苏省沭阳县沭城镇花苑小区11幢506室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告鲍勇、被告耿红艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告鲍勇、被告耿红艳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告鲍勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告鲍勇、被告耿红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍勇、被告耿红艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,413.76元，支付至2015年6月1日止的利息及逾期利息316.71元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年6月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告鲍勇、被告耿红艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告鲍勇协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7147ERD，车架号LSVAC218XCXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告鲍勇、被告耿红艳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.30元，减半收取计84.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初445号
原告：韩运选，男，1969年10月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县灵山镇韩家村**号。
委托诉讼代理人：陈敬阳，男，1985年1月23日出生，汉族，河北省曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：杨金禄，男，1972年10月1日出生，汉族，住山西省灵丘县武灵镇刘家庄村。
被告：樊灵，男，1078年6月10日出生，汉族，住浑源县王庄堡镇下达枝村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地大同市灵丘县沙坡村。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告韩运选与被告杨金禄、樊灵、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保财险灵丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敬阳、被告人保财险灵丘支公司的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼，被告杨金禄和樊灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩运选向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费等共计5万元（最终以鉴定结果为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日上午9时许，原告在大磁窑百川煤业二采区五处煤场，看到后方被告杨金禄驾驶的晋B727**晋BAU**挂号重型半挂车不按顺序排队径直开过来，原告挥手示意，并大声吆喝前方有人。晋B727**晋BAU**挂车辆当时停顿了一下后，杨金禄突然发动车辆径直向原告方向驶来，将原告撞倒，带入车底碾压，致原告严重受伤。原告受伤后在浑源县人民医院检查，大磁窑镇派出所出警询问了原告事故经过，开具了事故证明，证明杨金禄不慎将原告撞伤。检查后原告转入河北省曲阳县人民医院住院治疗。诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折；2、右侧气胸；3、双侧胸腔积液；4、右肩胛骨上缘点状游离小骨片；5、胸12、腰椎1.2.3.4左侧横突骨折；6、右侧髂骨骨折；7、左侧髂骨近骶管关节面区骨折；8、左侧髋臼骨折。诉讼过程中，韩运选增加诉讼请求：根据鉴定结果追加68930.1元，追加后共计118930.1元。
杨金禄和樊灵未作答辩。
人保财险灵丘支公司辩称，1、派出所出具的证明不能证明事故的真实及责任划分；2、对投保情况无异议；3、对鉴定报告不认可，故对残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费均不认可；4、因交通事故产生的交通费是必然开支，酌情支持500元；5、医药费扣减医保外用药20%，医疗费在交强险1万元限额内支付，超出部分按三者险赔付，因没有交通事故认定书，只有派出所证明，所以在同等责任内赔偿；6、伙食补助费按每天15元计算；7、其他在质证时答辩。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、韩仁国、宋改平户口本复印件、韩家村村委会证明，证明原告有两位被抚养人；
3、诊断证明、病历、住院费发票、用药明细、出院证，证明原告医疗费用和住院情况；
4、派出所事故证明，证明事故的真实性；
5、保单，证明被告车辆投保情况及事故发生在保险期内；
6、伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因受伤伤残等级及三期期限鉴定费。
被告人保财险灵丘支公司对原告提交的证据1和5无异议。对证据2不认可，认为只有村委会的证明，没有经办人的签字，没有调出户籍原始家庭成员信息，不能证明韩仁国、宋改平是原告的父母。对证据3的真实性无异议，长期医嘱及临时医嘱存在空挂床的现象，空挂床的费用不承担。医疗费票据核减医保外用药20%，在交强险医疗费1万元限额内赔偿，超出的按三者险同等责任比例进行赔付。派出所的证明只能证明接到了报警，没有看到现场，没有说明怎么撞伤的人，没有对责任比例进行划分，如果法庭庭后核实证明的真实性，不用再质证，我方认可同等责任。鉴定报告真实性无异议，对伤残等级及误工护理三期不认可，鉴定发票不属于保险理赔范围。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据均客观、真实，与本案相关联，被告虽有异议，但未提交反驳证据，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月31日上午9时许，原告在浑源县大磁窑百川煤业二采区五处煤场，被被告杨金禄驾驶的晋B727**晋BAU**挂号重型半挂车撞伤。原告受伤后在浑源县人民医院检查，花费检查费用680元。后转入河北省曲阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧气胸；2、双侧多发性肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、右肩胛骨上缘点状游离小骨片；5、胸12、腰椎1.2.3.4左侧横突骨折；6、右小腿皮裂伤；7、右侧髂骨骨折；8、左侧髂骨近骶骨面区骨折；9、左侧髋臼骨折。共计住院22天，花费住院医疗费用19101.04元。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、韩运选交通事故致双侧肋骨多发骨折，评定为九级伤残；2、韩运选交通事故致脊柱骨折，评定为十级伤残；3、韩运选建议以误工期150日，护理期60日，营养期60日评定为宜。
根据原告提供的数据，依据道路交通安全法及相关司法解释等相关规定，对原告主张的赔偿项目和标准确定如下：医疗费19781.04元,住院伙食补助费1100元（50元×22天），营养费3000元（50元×60天），护理费5940元（99元×60天），误工费18851元（农、林、牧、渔业标准45871÷365×150天），残疾赔偿金42344.4元（10082元×20年×21%），精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费12364.66元（8029×11年×21%÷3×2），鉴定费2500元，交通费酌定1000元，共计116881.1元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告杨金禄驾驶车辆将原告撞伤，其应当对原告的损害承担全部赔偿责任。故被告人保财险灵丘支公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告93000.06元，其余损失13881.04元,由被告人保财险灵丘支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告。被告杨金禄和樊灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证和辩解的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告韩运选116881.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元（原告已预交），由原告负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担2629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 高慧峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王海云
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第41号
原告全某某，曾用名全某甲，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告杜某某，女，汉族，住湛江市麻章区。
原告全某某（全某甲）诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行审理。原告全某某（全某甲）、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告全某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2002年5月28日办理结婚登记手续。婚后生育了两个女儿，长女全某乙（2002年10月27日出生）；次女全某丙（2008年9月3日出生）。因性格不合，双方常因家庭琐事争吵，甚至打架，致夫妻感情破裂。原告曾于2013年向法院起诉请求与被告离婚，法院作出判决不准予离婚。但双方感情还是不合，据此，向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚，共同生育两个女儿由原告抚养。
原告全某某在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告的身份情况、2结婚证，证明原告与被告的夫妻关系；3、（2013）湛麻法湖民初字第136号民事判决书及生效通知书，证明原告曾经起诉离婚的事实。
被告杜某某辩称：被告与原告夫妻感情很好，因为被告生育了两个女儿，家婆叫原告与被告离婚。原、被告的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。如果判决离婚，要求两个女儿由被告抚养，原告每月支付两个小孩的抚养费2000元。
被告杜某某在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2000年经他人介绍相识，于2002年5月28日办理结婚登记手续。婚后生育了两个女儿，长女全某乙，2002年10月27日出生，次女全某丙，2008年9月3日出生。婚后，因原告怀疑被告有外遇及共同生活中处理事情意见不合，双方时有争吵，夫妻感情因此产生裂痕。原告于2013年5月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原告依然和被告居住在一起，共同抚养小孩。2014年3月份，为方便接送小孩上学，被告将两个女儿送至妹妹家中居住至今。2014年3月21日，原告又向本院提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚，共同生育两个女儿由原告抚养。
本案在诉讼中，因被告不同意调解，致使本案无法进行调解。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告于2000年相识，2002年5月28日登记结婚，可见双方系婚前经过恋爱，充分了解后自主自愿地结成夫妻。原、被告至今已共同生活十几年，并生育了两个女儿，可认定双方感情基础牢固。虽然原告认为与被告夫妻感情完全破裂，但没提供证据证明其符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形，且原、被告至今仍一起生活，共同抚养孩子。故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告双方能够珍惜多年的夫妻感情，从有利于孩子健康成长出发，相互包容忍让，给予对方相应的尊重及理解，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告全某某与被告杜某某离婚。
案件受理费150元，由原告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫望春
二〇一四年四月二十五日
书记员 李春燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初339号
原告：孙发廷，男，1957年4月12日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：王英，女，1973年10月20日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：葛晓博，上海林拓律师事务所律师。
原告孙发廷与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发廷、被告王英的委托诉讼代理人葛晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发廷向本院提出诉讼请求：判令被告王英偿还原告借款本金300000元。事实和理由：2017年2月10日，被告王英向原告孙发廷借款300000元。双方约定被告王英于2017年3月31日前归还借款。被告保证按时返还借款，否则将被告位于北海市银海区福成镇西村村委会四队79号的房屋作为抵押偿还。被告逾期尚未归还欠款，特提起诉讼。
被告王英辩称，目前原被告的账目被告还在核对，因此无法确定该账目是否存在，且原告没有证据证明借款300000元已实际支付，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告孙发廷是否交付借款300000元给被告王英。原告认为根据举证的《汇款凭证》和《借条》，足以证实原告已将300000元借款通过银行转账的方式交付被告。被告认为，原告所提交的《借条》不能证明该笔款项已经实际交付；《汇款凭证》上用途写的是“货款”，无法证明该笔款项为借款。本院认为，被告主张原告提交的《汇款凭证》所涉及的款项为货款而非借款，根据举证责任分配原则，被告应对该笔款项为货款而非借款的事实承担举证证明责任，因被告未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告所述事项不予认定；对原告出具的《借条》、《汇款凭证》所证明的事实，本院予以认定，即2017年2月10日，原告通过广西农村信用社转账的方式交付300000元给被告，被告于2017年3月16日向原告出具《借条》，《借条》载明：借款人王英于2017年2月10日向孙发廷借款300000元，于2017年3月31日内全部归还，如不能按时归还，拿西村楼房79号抵押。
本院认为，原告孙发廷通过银行转账的方式交付300000元给被告王英后，双方民间借贷关系即成立有效，双方应按照约定履行自己的义务。原告交付上述借款给被告，已经履行了借款人的义务，被告亦应按约定履行还款义务。《借条》约定的还款期限已届满，原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王英偿还原告孙发廷借款300000元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2900元，由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 邓秀勉
二〇一七年五月十九日
书记员 范舒云
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0503民初339号原告：孙发廷，男，1957年4月12日出生，汉族，住北海市银海区。被告：王英，女，1973年10月20日出生，汉族，住北海市银海区。委托诉讼代理人：葛晓博，上海林拓律师事务所律师。原告孙发廷与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙发廷、被告王英的委托诉讼代理人葛晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙发廷向本院提出诉讼请求：判令被告王英偿还原告借款本金300000元。事实和理由：2017年2月10日，被告王英向原告孙发廷借款300000元。双方约定被告王英于2017年3月31日前归还借款。被告保证按时返还借款，否则将被告位于北海市银海区福成镇西村村委会四队79号的房屋作为抵押偿还。被告逾期尚未归还欠款，特提起诉讼。被告王英辩称，目前原被告的账目被告还在核对，因此无法确定该账目是否存在，且原告没有证据证明借款300000元已实际支付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告孙发廷是否交付借款300000元给被告王英。原告认为根据举证的《汇款凭证》和《借条》，足以证实原告已将300000元借款通过银行转账的方式交付被告。被告认为，原告所提交的《借条》不能证明该笔款项已经实际交付；《汇款凭证》上用途写的是“货款”，无法证明该笔款项为借款。本院认为，被告主张原告提交的《汇款凭证》所涉及的款项为货款而非借款，根据举证责任分配原则，被告应对该笔款项为货款而非借款的事实承担举证证明责任，因被告未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告所述事项不予认定；对原告出具的《借条》、《汇款凭证》所证明的事实，本院予以认定，即2017年2月10日，原告通过广西农村信用社转账的方式交付300000元给被告，被告于2017年3月16日向原告出具《借条》，《借条》载明：借款人王英于2017年2月10日向孙发廷借款300000元，于2017年3月31日内全部归还，如不能按时归还，拿西村楼房79号抵押。本院认为，原告孙发廷通过银行转账的方式交付300000元给被告王英后，双方民间借贷关系即成立有效，双方应按照约定履行自己的义务。原告交付上述借款给被告，已经履行了借款人的义务，被告亦应按约定履行还款义务。《借条》约定的还款期限已届满，原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王英偿还原告孙发廷借款300000元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2900元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判员  邓秀勉二〇一七年五月十九日书记员  范舒云附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00107号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人胡某。
被执行人张某。与被执行人胡某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4006号征收社会抚养费决定书，于2013年3月28日向本院申请强制执行。本院于2013年6月8日以（2013）鄂黄陂行非审字第00147号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年6月26日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币47700元，未执行的数额为人民币34700元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4006号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十二日
书记员 成 涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1781号
原告刘标。
委托代理人（特别授权）盛昌满、李媛媛，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告寸晓陈。
原告刘标与被告寸晓陈建设工程合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：判令寸晓陈返还垫付款200545元及利息损失（自2015年10月20日至清偿为止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月20日，刘标与杭州天勤幕墙工程有限公司（以下简称天勤公司）签订一份《班组施工合同》。双方约定，天勤公司将其承包的万科.璞悦湾外墙石材工程项目的部分楼宇外墙干挂等交由刘标施工。为此，刘标又将部分施工内容包给寸晓陈施工。2015年1月31日，经刘标和寸晓陈结算确认：工程量价款为287440元；另加因点工所产生的工程款7340元、20000元，共计314780元。扣除寸晓陈之前借资190000元，刘标实际应付寸晓陈的工程款为124780元。
结算后，2015年2月14日，刘标向寸晓陈支付100000元。2015年9月，因寸晓陈拒不支付其雇请的农民工工资，导致何志福等15位农民工集体向滨江区劳动监察大队投诉。为此，刘标垫付上述15位农民工工资合计225325元。
本院认为：经过对账确认，刘标应付寸晓陈的工程款为124780元。对账之后，刘标又付100000元，故刘标未付工程款为24780元。刘标垫付农民工工资225325元后，有权向寸晓陈追偿。经过折抵，寸晓陈应付刘标款项200545元。因此，刘标要求寸晓陈返还垫付款200545元，本院予以支持。有关利息损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寸晓陈于本判决生效之日起五日内支付给原告刘标款项人民币200545元，并支付利息损失（从2015年10月20日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4308元，减半收取人民币2154元，由被告寸晓陈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4308元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蓝钦如
二〇一五年十一月十九日
书记员 桑晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执457号
申请执行人蓝某，女，1939年1月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人周某1，女，1965年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人周某2，女，1968年8月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人周某3，女，1971年3月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人蓝某与被执行人周某1、周某2、周某3赡养费纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2018年度赡养费。执行过程中，被执行人自动履行了上述申请事项，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4448号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 祝洪田