徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8762号
原告：王爱凤，女，1972年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1984年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
诉讼代表人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常佳、崔强，江苏金合律师事务所律师。
原告王爱凤与被告刘艳、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱凤及其委托代理人刘磊，被告刘艳及其委托代理人李勇以及被告保险公司的委托代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7385.84元、误工费42057元、护理费18000元、住院伙食补助费750元、营养费5100元、交通费81.9元、车辆损失费1980元、残疾辅助器具180元，共计75534.74元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日7时50分，被告刘艳驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区拾屯街道办事处道路由北向南行驶至杨屯幼儿园西侧处越双黄线驶入对向车道，与相对方向由南向北行驶的原告王爱凤驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至徐州市矿山医院急救，经诊断为：右侧胫骨下段粉碎性骨折，住院治疗31天，住院期间花费医疗费40741.23元，原告曾诉至贵院，贵院以（2015）铜民初字第02220号民事判决书，判令被告刘艳承担70%的责任。原告于2016年7月11日再次住院进行内固定取出术，就余下未赔偿部分，原告诉至法院。
被告刘艳辩称：对事故真实性无异议，原告主张的营养费应扣除第一次诉讼中已经解决的31天的营养费，残疾辅助器具和电动车损失不予认可，原告提供的误工费证据不足以证实其观点，被告家人给原告提供了24天的护理应在赔偿款中扣除，因原告不构成伤残故被告不承担鉴定费。
被告保险公司辩称：对该事故的事实无异议，肇事车辆投保了交强险，已赔偿10000元医疗费，并且原告已在第一诉讼调解时放弃了对交通费的主张，对于本次诉讼的交通费不予认可，对于残疾器具费用和电动车损失不予认可，并且不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日7时50分，被告刘艳驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿着徐州市铜山区拾屯街道办事处道路由北向南行驶至杨屯幼儿园西侧处越黄线驶入对向车道，与相对方向行驶的原告王爱凤驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告受伤。被告刘艳驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为案外人王锋。被告刘艳与王锋系夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告王爱凤被送至徐州市矿山医院住院救治。入院诊断为右侧胫骨折伴踝关节脱位，原告住院31天后好转出院。出院医嘱：1、定期复查X片；2、术后定期换药至切口愈合；3、逐渐进行右踝关节功能锻炼；4、术后6周、三月、半年、一年分别来院复查，何时下床负重活动，根据复查情况定。
原告王爱凤曾于2015年7月9日诉至本院，要求被告刘艳、王锋和保险公司赔偿医疗费、营养费、伙食费、交通费等损失，案件审理过程中，原告王爱凤与被告保险公司达成调解协议，协议内容如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额范围内支付原告王爱凤医疗费10000元；原告王爱凤放弃对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司关于交通费、诉讼费的诉讼请求。其余未达成一致意见的诉请，本院于2015年10月8日以（2015）铜民初字第02220号民事判决书，认定被告刘艳承担70%的赔偿责任，并判令：一、被告刘艳赔偿原告王爱凤医疗费、营养费、住院伙食补助费合计2170.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王爱凤的其它诉讼请求。
另查明，原告王爱凤于2016年7月11日在徐州矿山医院进行内固定物取出术，并住院治疗15天，花费医疗费7385.84元。
2017年2月10日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王爱凤的损伤不构成道路交通事故伤残等级，误工期限为24周左右，营养期限为12周左右，护理期限为12周左右。
又查明，原告王爱凤受伤前在徐州超越工具制造有限公司工作，其工资为计件发放。
在本案庭审中原告王爱凤和被告刘艳均认可，在原告第一次住院期间被告刘艳的家人给原告提供了24天的护理，并且原告王爱凤认可第一次诉讼中已将其第一次住院期间的营养费和住院伙食补助费处理完毕。
本院认为，被告刘艳驾驶机动车与原告王爱凤发生交通事故，其在本次事故中承担主要责任，根据依责论赔的原则，被告刘艳应承担本事故70%的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，因此，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，由被告刘艳根据责任比例进行赔偿。根据原告提供的门诊病历、诊断证明、医疗费发票、住院病案等证据可以证实原告第二次住院共花费医疗费等费用共计7385.84元，本院予以确认；主张的误工费42057元，根据原告提供的工资单，能够证明原告受伤之前六个月的日平均月工资为93.98元，本院支持其24周的误工费15788.64元；主张的护理费18000元，本院按照80元/天的标准，支持其12周的护理费为6720元；主张的住院伙食补助费750元，符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费5100元，本院按照原告主张的34元/天的标准，根据鉴定意见其营养期限为12周，扣除第一次住院已获赔偿的31天，本院支持其53天的营养费为1802元；主张的交通费81.9元，有其提供的交通费发票予以证实，本院予以支持；主张的车辆损失费1980元，因其提供的收据为购车票据，不能证实车辆实际损失的数额，对该主张本院不予支持；主张的残疾辅助器具180元，经审查为购买助行器的费用，本院结合其病情并根据其第一次住院的出院记录中记载“逐渐进行右踝关节功能锻炼”，酌情认为购买该辅助器具为必要支出，本院予以支持。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告22770.54元，剩余按照70%比例计算为6956.49元，应由被告刘艳承担，因原告王爱凤与被告刘艳均认可刘艳家人给原告王爱凤提供了24天的护理，扣除该段时期折合的护理费1920元，被告刘艳应赔偿原告5036.49元。关于被告保险公司辩称，因原告在第一次诉讼的调解中放弃了关于交通费的诉请，故本次诉请中的交通费其公司不应赔偿，经审查原告本次诉请的交通费为第一次诉讼之后产生，原告在第一次诉讼中放弃的交通费仅为第一次住院期间产生的费用，并不是对其之后产生交通费用的放弃，故对于被告保险公司的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王爱凤各项损失合计22770.54元；
二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱凤各项损失合计5036.49元；
三、驳回原告王爱凤的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，鉴定费1300元，合计1675元，由原告王爱凤负担675元，由被告刘艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一七年三月二十日
书记员 何雨晴