wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第952号
原告刘芳元，男，汉族、住龙岩市新罗区。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告赖洛成，男，汉族，住永定县。
原告刘芳元与被告赖洛成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳元的委托代理人王占云到庭参加诉讼，被告赖洛成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳元诉称：被告原在新罗区做建设工程，其称投标红星美凯龙的店面需资金，于2010年5月28日向原告借款100，000元，双方约定按月利率2.5%计算的利息。2010年7月19日，被告再次因资金周转需要向原告借款70，000元，双方约定按月利率2.5%计算利息。两笔借款均于借款之日通过银行转账给被告，借款时没有预先扣除利息。借款被告仅按约付息至2011年8月，2011年9月份被告又现金支付了利息2，000元，2013年2月6日被告支付了利息10，000元，之后就分文未付。经原告多次催讨，被告于2013年4月12日向原告出具《借条》一份，约定：1、被告向原告借到计170，000元整（注：2010年5月28日100，000元整、2010年7月19日70，000整）；2、每月利息2.5%，计人民币4，250元；3、被告确认仅按约付息到2011年8月，之后的利息尚未支付；4、借款于2013年12月30日前付清。但被告未按双方的约定履行还本付息的义务，经原告多次催讨未果。另原告结欠被告餐费2，156元。原告请求判令：1、被告赖洛成立即偿还原告借款本金170，000元及该款自2011年9月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖洛成在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明：（1）被告因资金周转需要向原告借款共计170，000元；（2）双方约定月利率2.5%；（3）被告承诺于2013年12月30日前付清所有欠款的事实。
本案在审理过程中，被告赖洛成未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年5月28日，被告因资金周转需要向原告借款100，000元，2010年7月19日，被告因资金周转需要再次向原告借款70，000元，双方约定两笔借款按月利率2.5%计算利息。借款后，被告支付了至2011年8月份的利息。2011年9月被告又向原告现金支付了利息2，000元，2013年2月6日被告向原告支付了利息10，000元。2013年4月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，兹向刘芳元借到人民币计壹拾（指模）柒万元整（注：2010年5月28日壹拾万整，2010年7月19日柒（指模）万整）每月利息2.5%计（计人民币4，250元）利息支付到2011年8月份。以上借款于2013年12月30日前付清。借款人：赖洛成（指模）。2013.4.12”。借款到期后，经原告催要，被告未归还原告借款及未支付尚欠的利息。原告请求其赊欠被告餐费2，156元从被告结欠原告借款利息中抵扣。
本院认为：被告赖洛成分两次向原告借款170，000元，有被告赖洛成书写的借条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告赖洛成有义务归还原告借款。现借款已到期，故原告要求被告赖洛成归还借款170，000元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告于2011年9月支付利息2，000元，于2013年2月6日支付利息10，000元，系法律上的自认，予以认定。双方在借条中约定月利率2.5%高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，现原告主张按月利率2%计算利息合法，原告主张从2011年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，应予支持，但被告已付的利息12，000元应从中扣除。被告请求其赊欠被告餐费2，156元从利息中抵扣，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖洛成应于本判决生效之日起10日内向原告刘芳元归还借款170，000元，并支付该借款从2011年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（被告已付的利息12，000元及原告赊欠被告的餐费2，156元应从中扣除）。
如果赖洛成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5，490元，因适用简易程序审理减半收取2，745元，由原告刘芳元负担193元，被告赖洛成负担2，552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年六月十三日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第952号
原告韩鹏，男，1970年9月18日出生。
委托代理人韩涛，河南银基律师事务所律师。
被告朱强，男，1974年9月28日出生。
委托代理人谭伟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告韩鹏诉被告朱强民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩鹏及其委托代理人韩涛、被告朱强的委托代理人谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鹏诉称，2008年至2010年期间，被告累计向原告借款现金258万元，经原告多次催要，被告以多种理由推拖不还。请求依法判令被告偿还原告借款258万元及逾期付款利息（按照同期银行利率计算）。
被告朱强辩称，原、被告之间不存在借贷关系，请法院查明案件事实依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：原告韩鹏要求被告朱强偿还借款258万元及逾期付款利息是否有事实和法律依据。原、被告对本案归纳的争议焦点均无异议。
原告韩鹏为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2008年2月28日被告朱强为原告书写的借据一份，金额18万元；2、2009年9月24日被告朱强为原告书写的借据一份，金额10万元；3、2009年9月29日被告朱强为原告书写的借据一份，金额220万元；4、2010年6月28日被告朱强为原告书写的借据一份，金额10万元。以上4份证据证明被告朱强累计向原告借款258万的事实，说明原告向被告主张258万元及逾期利息符合法律规定。5、2010年3月8日朱强给原告书写的收据一份，金额56万元；6、2010年2月9日朱强给原告书写的收据一份，金额10万元；7、2008年10月28日朱强给原告书写的收据一份，金额2万元；8、2009年1月23日朱强给原告书写的收据一份，金额12万元。以上证5-证8证明朱强与韩鹏经济往来时所用以支付的事项已经载明，他很清楚收据和借据的区别，所以被告所说的借据为经济往来凭证没有根据。
经庭审质证，被告朱强对原告提交的证1、证2、证3、证4的真实性无异议，但认为其反映的不是实质的借贷关系，对于证据2、3中的230万元，事实上是2009年被告与原告约定以原告韩鹏的名义在商丘商业银行贷款300万元，由永城市永信中小企业贷款担保公司提供担保，借期一年，从2009年9月23日到2010年9月15日，原、被告约定借款300万元，朱强用230万元，韩鹏用70万元，我有申请本院调取的商丘商业银行借、还款的明细予以证明。对证据1请法庭注意借据左下角，分别备注的数字内容可以看出被告朱强与原告韩鹏之间这些借据是朱强与韩鹏之间财务来往凭证，并非事实上的借款。对证4的质证意见同证1。这4份借据如是个人借款应当在借据上约定利息和还款期限，由此可见这只是原、被告双方在财务账目上的一种体现。对证5至证8认为原告所举4份收条与原告所主张的258万元借款没有关联性。
被告朱强向本院提交的证据材料有：第一组共6份，1、2007年1月21日原告韩鹏为被告出具的借条一份，金额30万元；2、2007年4月23日原告韩鹏为被告出具的借条一份，金额10万元；3、2007年3月26日原告韩鹏为被告出具的借条一份，金额20万元；4、2007年8月7日原告韩鹏为被告出具的借条一份，金额10万元；5、2009年8月7日原告韩鹏为被告出具的收条一份，金额2万元。以上证据证明韩鹏也向被告借过款，以上借款抵销被告借款28万元，加上已还清的银行贷款230万元，合计258万元，不欠原告借款。第二组证据：被告申请法院调取的以原告名字在商丘商业银行贷款借据及还款凭证18页，证明以原告名字借贷款原、被告还款的事实，请法院根据借款日期、还款日期、还款签名来证明258万元中的230万元已由朱强向韩鹏在商业银行的借款履行了义务。第三组证据：2010年9月15日商丘市信用社贷款收回计算单，证明此笔借款被告还了230万元本金及利息，原告还了70万元本金及利息，此借款已经还清。
原告韩鹏对被告朱强提交的证据材料提出异议：第一组证据中4份借据金额为70万元，实际是2007年韩鹏与朱强合伙时朱强的投资款并非真实的借贷款关系，不能用来抵销韩鹏诉朱强的258万元，如其主张权利可以提起反诉或另行提起诉讼，其中2万元的收条是双方合伙期间修路的费用并非借条，因为合伙纠纷一事朱强到永城市公安局控告韩鹏职务侵占，在公安卷中朱强明确表示这70万元是在酂城开发房子的投资款。银行借款及还款的相关证据与本案的借款没有关联性，这300万元的借款又继续在商丘银行续贷至2011年10月份还清，然后又在商丘银行永城支行贷出300万元到2012年10月25日结清。
本院对原告韩鹏、被告朱强提交的证据材料经认证认为，原告韩鹏向本院提交的证1至证8，证据来源合法，被告不持异议，能证明原告的举证目的，予以采信。被告朱强向本院提交的第一组证据，原告韩鹏认为该款系双方合伙开发永城市酂城镇中州商贸城的投资款不是借款，因双方合伙期间的账目没有清算，对此不作为抵偿原告借款的证据使用。第二组证据，证据来源形式合法，能证明举证目的，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年原、被告合伙开发永城市酂城镇中州商贸城，各自出资及盈亏没有清算。2009年9月23日由永城市永信中小企业贷款担保有限公司担保，由永城市酂城镇阳光教育集团法人代表韩鹏个人在商丘银行凯旋支行借款300万元，借款期限1年，此款贷出后，原告用70万元，被告用230万元。2009年9月24日，被告朱强为原告出具借条“今借现金拾万元”。2009年9月29日，被告朱强为原告出具借条“今借韩鹏现金220万元”，被告朱强共使用贷款230万元。2010年6月28日，被告朱强为原告出具借据“今借韩鹏现金壹拾万元”合计借款240万元。2010年9月16日，被告以韩鹏名字偿还商丘银行借款本金230万元及利息，下余借款10万元没有偿还，双方发生纠纷。
本院认为，原告韩鹏要求被告偿还借款258万元，但被告朱强所举证据足以证明其已偿还借款230万元，下欠28万元，其中2008年2月28日借条18万元，借条左下角注明借款春节礼等字样，且在300万元借款之前，双方投资又未清算，故此借据不作为用于被告朱强使用的个人借款，下余10万元借款及利息被告朱强应予偿还。被告朱强辩称，原告韩鹏借其现金70万元，应抵偿原告借款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱强于本判决生效后十日内给付原告韩鹏借款10万元及利息（利息从2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告韩鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，原告韩鹏负担25140元，被告朱强负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 颖
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第952号
原告杜俊铭，男，1976年1月18日出生，汉族，中国人寿保险公司员工，住永安市。
被告刘学乾，男，1974年9月25日出生，汉族，中国阳光保险永安营业部负责人，住永安市。
被告黄玉妹，女，1977年9月10日出生，汉族，中国人寿保险永安支公司员工，住永安市。
本院在审理原告杜俊铭诉被告刘学乾、黄玉妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜俊铭撤回�诉。
案件受理费670元，减半收取335元，保全费370元，合计705元，由原告杜俊铭负担。
代理审判员 余 源
二〇一四年五月七日
书 记 员 田加溁
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第952号
原告：路海平。
被告：李巧珠。
本院在审理原告路海平与被告李巧珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告路海平撤回起诉。
案件受理费113元由原告路海平负担。
审判员 彭世玉
二〇一四年八月十四日
书记员 王翠娜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1164号
申请执行人：王徐，男，汉族
被申请人：广元市盛大油脂工业有限公司
法定代表人：邓云，总经理。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2577号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王徐于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人广元市盛大油脂工业有限公司无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2577号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 罗显胜
审判员 何 青
二〇一四年十一月十八日
书记员 程 靖
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）润南民初字第503号
原告镇江市润州区七里法律服务所，住所地：本市润州路*号。
负责人刘开荣，该所主任。
委托代理人刘路、李国俊。
被告沈建强。
原告镇江市润州区七里法律服务所与被告沈建强诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江市润州区七里法律服务所的负责人刘开荣到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市润州区七里法律服务所诉称，2012年3月30日，原、被告双方签订诉讼委托代理合同及授权委托书，被告委托原告代理处理工伤赔偿事宜，原告处理完毕相应代理事宜后，被告拒不依约支付代理费，现原告遂至本院要求被告支付代理费4500元。
原告针对其主张向本院提供以下证据：
1、诉讼委托代理合同一份，拟证明原告为被告代理工伤赔偿案件的事实及双方约定代理费用为赔偿额的30%。
2、仲裁裁决书一份，拟证明原告代被告向劳动部门申请仲裁，仲裁委做出仲裁裁决书，由用人单位赔偿被告各项费用共计47693元。
被告沈建强经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2012年3月30日，原、被告双方签订诉讼委托代理合同一份，约定被告委托原告作为其工伤赔偿案件的诉讼代理人，并约定结案后按双方商定费用，多退少补一次结清，代理费用按工伤申报、等级鉴定、劳动仲裁按用人单位实际赔付（扣除已付部分）的30%支付代理费用。合同签订后，原告代理被告向劳动部门申请工伤认定及伤残等级鉴定，并于2012年8月13日向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2012年9月19日作出镇劳人仲案字（2012）第179号仲裁裁决书，裁决用人单位江苏名和集团有限公司支付被告沈建强各项费用共计47693元。现该裁决已生效，被告已全额领取赔偿款。被告至今未向原告支付代理费用，原告多次索要无果，遂诉至本院要求被告给付代理费4500元。
本院认为，原、被告间的委托代理合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告接受被告的委托后，积极办理相关事宜，完成被告所委托事务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。对原告主张的代理费用，本院参照苏司办（1997）074号江苏省物价局、江苏省财政厅、江苏省司法厅关于调整乡镇法律服务收费标准的通知，结合原告代理事务的实际情形，依法确定本案原告代理费用为2100元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告沈建强于本判决生效后十日内给付原告镇江市润州区七里法律服务所代理费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈建强负担（此款原告镇江市润州区七里法律服务所已全部预交本院，故被告沈建强应将负担的诉讼费连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
审 判 员 李 弘
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年二月十一日
附上诉须知壹份书记员唐文琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2249号
罪犯徐俊平。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2000年6月14日作出（2000）潍刑初字第61号刑事判决，以被告人徐俊平犯抢劫、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2000年8月14日起至2002年8月13日止。2002年9月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年11月29日减刑一年六个月；2010年8月31日减刑一年一个月；2012年6月30日减刑一年三个月；2013年12月27日减刑一年二个月。现刑期自2005年1月12日起至2019年1月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊平准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2005年1月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初108号
原告：丁化珍，女，汉族，1977年5月19日生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：孙丽，刘敦英，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：贾长明，男，汉族，1957年3月3日生，住郑州市。
被告：郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市京广南路南段。
法定代表人：贾召伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯天岭、何腾飞，该公司员工。
原告丁化珍诉被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁化珍及其委托诉讼代理人孙丽，被告郑州手拉手集团有限公司的委托诉讼代理人冯天岭、何腾飞到庭参加了诉讼。被告贾长明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁化珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款13万元及利息16900元，共计146900（后续利息计算至被告支付借款完毕之日为止）。2.依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，二被告向原债权人崔利宾借款13万元，并约定了借款日期6个月和借款利息。在2016年10月9日原债权人把二被告所欠以上债权依法转让给原告，崔利宾向二被告履行了通知义务，原告在受让债权以后，也通知二被告及时履行还款义务，但二被告没有履行。
原告提交的证据有：1.借据一份；2.债权转让通知书一份；3.债权转让协议书一份；3.快递单二份；4.快递查询结果打印件二张；5.工商公示信息表一份。
被告贾长明既未到庭答辩亦未提交证据。
被告郑州手拉手集团有限公司辩称，原告主张的借款合同B394借款金额，其实际借款本金为10万元。2015年3月3日，被告向原告借款10万元，借款期限为2015年3月3日起至2015年9月3日。因原告要求将借款期限内的利息按月息5分即3万元和本金10万元一并核算在内，故被告给原告出具了包含利息在内的债权凭证。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条等相关规定，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告请求被告超过的部分，法院不应支持。
被告郑州手拉手集团有限公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告贾长明向崔利宾借款本金10万元，双方约定月利率5%，出具编号B394借条一张，被告郑州手拉手集团有限公司在上述借款条下方担保单位处盖章。2016年10月9日，崔利宾与原告丁化珍签订《债权转让协议书》转让了上述债权，之后崔利宾向两被告邮寄了《债权转让通知书》（快递单号为1080230080421、1080230083521）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾长明向崔利宾实际借款本金共计10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过的部分，人民法院不予支持。故本院支持被告向原告支付借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数按照年利率24%的标准自2015年3月3日起至实际支付借款完毕之日止）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告郑州手拉手集团有限公司在被告贾长明向崔利宾出具的借款条下方担保单位处盖章，对保证方式未作约定，故被告郑州手拉手集团有限公司应对上述债务承担连带保证责任。被告郑州手拉手集团有限公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长明于本判决生效之日起十日内向原告丁化珍偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以本金10万元为基数按照年利率24%的标准自2015年3月3日起至实际支付借款完毕之日止）；
二、被告郑州手拉手集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。被告郑州手拉手集团有限公司代为承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿；
三、驳回原告丁化珍的其他诉讼请求。
案件受理费3238元，由被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 苗富琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晓飞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01424号
原告黄某某，男，1977年10月19日出生，汉族。
被告张某某，女，1976年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 光 远
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01063号
原告郝建传，男，1959年6月10日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告高亭芳，女，1959年9月7日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告邢家发，男，1960年1月23日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
原告郝建传、高亭芳诉被告邢家发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝建传、高亭芳的委托代理人张耀宏、被告邢家发及其委托代理人沈开联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建传、高亭芳诉称，2009年，原告经村委会同意在宅基地上自建三间砖混结构瓦房。2011年3月份，被告欲在原告房屋西侧新建三间两层楼房，原告认为被告新建房屋离原告房屋太近，会影响原告的房屋。2011年3月18日，经双方协商达成协议，在被告建房前经双方察看，原告房屋完好无损，无裂缝迹象，如被告楼房建成后，发现原告房屋受损，经鉴定属被告责任，由被告负责赔偿。2013年年初，原告发现其房屋南北墙均有开裂现象，且比较严重，存在危险状态。原告请求村委会和开发区领导调处，被告均不予认可。现请求判令被告连带赔偿原告房屋损失68961.21元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邢家发辩称，涉案房屋属于违章建筑，原告对该房屋不具有合法物权。原告房屋出现裂缝是因为原告使用了国家禁止使用的建筑材料，而且在被告建房以前，原告的房屋就出现了裂缝。被告在建房时，在两家相邻巷口采取了�度断土层隔离措施，假如被告房屋下沉，也不会使原告房屋受损。盐城市正平司法鉴定所出具的鉴定结论并没有找到原告房屋裂缝的主要原因，更没有确认被告房屋是否下沉，被告对该鉴定结论不予认可。
经审理查明，原告郝建传、高亭芳系夫妻关系。2009年3月份，原告郝建传、高亭芳经过响水县经济开发区黄东居委会审批，在黄东居委会姚湾村四组拆建了三间砖混结构瓦房。2011年3月份，被告邢家发准备在原告郝建传家西侧新建三间两层房屋，原告郝建传家认为新建房屋可能会影响原告家房屋。后经过协商，原告高亭芳（甲方）与被告邢家发（乙方）于2011年3月18日签订协议一份，协议约定甲方座落在姚湾四组的三间水泥砖瓦结构房屋，西侧是乙方准备建筑的三间两层楼房，在乙方建房之前经双方察看，甲方的房屋完好无损，无缝裂迹象，如乙方楼房建成后发现甲方的房屋受损，经过鉴定属乙方的责任，所造成的损失由乙方负责维修或赔偿。协议签订后，被告邢家发经响水经济开发区黄东居委会审批，在原告家房屋西侧新建三间两层房屋。2013年左右，原告高亭芳发现房屋墙体有开裂现象，遂要求被告邢家发赔偿，双方协商未果诉至本院。
2014年8月1日，本院委托盐城正平房屋安全司法鉴定所对原告郝建传、高亭芳房屋的损坏程度和损坏原因进行司法鉴定。2015年4月20日，该所作出正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书，鉴定意见为郝建传、高亭芳房屋原有结构较为简易，其损坏与西侧相邻邢家发新建房屋存在一定因果关系。该鉴定书第七条处理建议为：由具有相应设计资质的单位出具方案对郝建传、高亭芳房屋进行加固修复。原告为此支出鉴定费6000�。后本院委托南京典筑建筑设计有限公司对原告郝建传、高亭芳房屋出具维修加固方案。2016年7月8日，南京典筑建筑设计有限公司出具典筑司鉴【2016】第（018）号郝建传、高亭芳房屋裂缝维修加固方案，原告支付南京典筑建筑设计有限公司鉴定费12000元。2016年10月25日，本院委托江苏大洲工程项目管理有限公司按照典筑司鉴【2016】第（018）号郝建传、高亭芳房屋裂缝维修加固方案所需费用进行鉴定。2016年11月25日，江苏大洲工程项目管理有限公司出具大洲工鉴［2016］第0369号《关于郝建传、高亭芳诉邢家发财产损害赔偿纠纷造价司法鉴定报告书》，鉴定意见为：对郝建传、高亭芳诉邢家发财产损害赔偿纠纷按鉴定机构出具对的修复方案所需费用鉴定造价为49961.21元，原告因此支付鉴定费1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋�片、双方签订的协议、正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书、典筑司鉴【2016】第（018）号维修加固方案、大洲工鉴［2016］第0369号造价司法鉴定报告书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书、典筑司鉴【2016】第（018）号维修加固方案、大洲工鉴［2016］第0369号造价司法鉴定报告书是否能够作为本案的定案依据；二、被告邢家发是否应当承担赔偿责任。对于争议焦点一，被告邢家发对该三份鉴定结论均提出异议，认为正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书鉴定程序违法，鉴定结论依据不足。本院认为，该三份鉴定结论均为本案诉讼过程中本院委托专业的司法鉴定机构作出，现被告邢家发未能提供证据足以反驳该两份鉴定结论，故对�三份鉴定结论的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，该三份鉴定结论作为本案的定案依据。对于争议焦点二，正平司鉴所［2014］房鉴字第10号司法鉴定书的鉴定意见为郝建传、高亭芳房屋原有结构较为简易，其损坏与西侧相邻邢家发新建房屋存在一定因果关系。另外，在2011年3月18日双方签订协议中明确约定，如被告邢家发楼房建成后发现原告的房屋受损，经过鉴定属被告的责任，所造成的损失由被告负责维修或赔偿，故被告邢家发应对原告房屋的损坏承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情况，本院酌定被告邢家发承担70％的赔偿责任，即赔偿原告房屋维修费用34972.85元（49961.21元×70％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告邢家发赔偿�告郝建传、高亭芳房屋维修费用34972.85元，此款限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，鉴定费19000元，合计20550元，由原告郝建传、高亭芳负担6165元，由被告林正成、邢家发、孙勇负担14385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何翠翠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第269号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某，农民。2004年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
卢军，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第246号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2004年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2004年8月4日、8月18日二次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2004年4月30日凌晨，被告人姚某窜至嘉善县魏塘镇解放东路269号嘉善县中飞家电商行，采用卸螺丝拆防盗窗的手段，窃得澳柯玛型号VCD-6339数码视盘机肆台，价值计人民币1800元。在2004年3月14日晚，被告人姚某伙同陈子奎（在逃）窜至嘉善县魏塘镇林荫路69号莉莱娜服装店，采用钳防盗窗的直楞的手段钻窗入室，窃得店内WQ125-3型伊卡.诺菲羊毛衫5件、WQ125型伊卡.诺菲羊毛衫1件、WQ279型伊卡.诺菲二件套（带围巾）短袖羊毛套装7件、WQ280型伊卡.诺菲二件套（带围巾）羊毛开衫纽扣V领套装7件、WQ289型伊卡.诺菲二件套短袖羊毛套装31件、WQ288型伊卡.诺菲拉链羊毛衫2件、WQ262型伊卡.诺菲短袖羊毛衫1件、WQ263型伊卡.诺菲开衫圆领羊毛衫、WQ284型伊卡.诺菲短袖羊毛套衫4件、WQ285型伊卡.诺菲开衫羊毛衫4件、WQ254型伊卡.诺菲开衫羊毛衫2件、WQ202型伊卡.诺菲开衫羊毛衫3件、HAPPY牌004A004型红灯芯绒面料1块、HAPPY牌004A037型牛仔竖纹裙子3条、HAPPY牌004A038型裙子1条、HAPPY牌004A045型牛仔竖纹裤子1条、HAPPY牌004A037型牛仔竖纹裤子1条、HAPPY牌004A016型隐纹裤子2条、HAPPY牌004A023型绣花裤子1条、HAPPY牌004A020型衬衫2件、天衣布品牌B33089型绣花牛仔裤1条、天衣布品牌B33092型绣花牛仔裤1条、迪阿丝妮牌裙子5条、200G型威王牌VCD播放机1台、菲利浦电烫斗1只、礼盒装蜂皇浆3盒、罐装八宝粥1箱。总价值计人民币14000余元。并当庭提交和出示了如下证据：失主倪善兴、单强珍陈述，被告人的指认现场，现场勘查及照片，手印鉴定书及复核鉴定书，抓获经过，被告人身份证，价格鉴定等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》264条之规定，予以惩处。
被告人姚某辩称：对澳柯玛视盘机价格鉴定有异议，况早已提出要求重新鉴定；第2节所盗窃的物品只有羊毛衫30件，没有指控的这么多。
被告人姚某的辩护人的辩护意见是：指控被告人参与第2节盗窃羊毛衫等物品的证据不足，应该从疑罪从无的角度加以认定；被告人有坦白的酌定从轻情节；被告人在第2节犯罪中系从犯；被告人又是初犯、偶犯，认罪态度较好，故建议对被告人予以减轻处罚。
经审理查明：
1、2004年4月30日凌晨，被告人姚某窜至嘉善县魏塘镇解放东路269号嘉善县中飞家电商行，采用卸螺丝拆防盗窗的手段，窃得澳柯玛型号VCD-6339数码视盘机肆台，价值计人民币1800元。
案发后，作案工具及赃物澳柯玛VCD-6339数码视盘机肆台被扣押，并已将赃物发还失主。
因被告人对公安机关所提交嘉善县涉案物品价格认证中心对赃物澳柯玛VCD-6339数码视盘机的价格鉴定结论有异议，并提出要求重新鉴定。故本院另行委托嘉兴市涉案物品价格认证中心重新进行了鉴定。
证明以上事实的证据有：
（1）失主倪善兴的陈述，证明被盗有关物品的时间、地点、名称、数量等情况；
（2）扣押及发还物品清单，证明从被告人处扣押有关作案工具及上述物品，并已将上述赃物发还失主；
（3）嘉兴市涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书，证明所盗物品的价格情况；
（4）被告人在公安机关的交代、指认现场笔录及当庭供述，与前述证据所证明的事实相一致。
2、2004年3月14日晚，被告人姚某伙同陈子奎（在逃）窜至嘉善县魏塘镇林荫路69号莉莱娜服装店，采用钳防盗窗的直楞的手段钻窗入室，窃得店内羊毛衫30件，价值计人民币4290余元。
证明以上事实的证据有：
（1）失主单强珍的陈述，证明其店内被盗物品的时间、地点、物品的数量、价值等经过情况；
（2）现场勘查及照片，证明案发现场的有关情况；
（3）手印鉴定书及复核鉴定书，证明案发现场留有被告人左手中指指纹；
（4）嘉善县涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗羊毛衫的价格情况，其中价格最低羊毛衫单价为143.1元；
（5）被告人在公安机关的几次交代及当庭供述，交代所偷的羊毛衫有30件，重量在30斤左右。
对公诉机关指控被告人参与该节犯罪事实并盗窃羊毛衫等衣物共计80余件及其它物品的数额，仅有失主的报失，公诉机关认定盗窃数额的证据不足，故对被告人就此提出的辩解予以采信。但对被告人的辩护人就此提出的“疑罪从无”的辩解不予采纳。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值人民币6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。但公诉机关认定的数额和量刑标准有误，予以更正。被告人参与的第2节犯罪过程中，与在逃同伙间无证据证明有明显的主次之分，故不宜区分主从关系。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民财产不受非法侵犯，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年4月30日起至2006年4月29日止。）
二、扣押在案的作案工具扳手2把、手电筒1个、老虎钳1把、钢丝钳1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年八月十八日
书 记 员 郁晓波
湖�省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初38号
原告胡蕾。
被告胡万雄。
被告张德梅。
本院在审理原告胡蕾诉被告胡万雄、张德梅买卖合同纠纷一案中，原告胡蕾于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡蕾的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡蕾撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费438元，由原告胡蕾负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年一月十八日
书记员 杨锐翔
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终174号
上诉人（原审被告）:张献月，女，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）:赵建利，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人张献月因民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0423民初2748-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
张献月上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人所在地郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议，本案为赵建利追要借款，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人赵建利是接收货币一方，其所在地河南省鲁山县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赵建利选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；张献月的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由张献月负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈小方
书 记 员 荣小龙
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终174号上诉人（原审被告）:张献月，女，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）:赵建利，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人张献月因民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0423民初2748-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。张献月上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人所在地郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议，本案为赵建利追要借款，依据上述司法解释规定，在追要借款时出借人赵建利是接收货币一方，其所在地河南省鲁山县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，赵建利选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；张献月的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由张献月负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年九月二十七日法官助理 陈小方书 记 员 荣小龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
负责人蔡强，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告周庆春，居民。
被告程红娟，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告周庆春、程红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告周庆春、程红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行诉称，被告周庆春、程红娟系夫妻，2013年6月5日，因经营需要向原告响水邮政银行借款50000元。约定借款期限自2013年6月5日至2014年6月5日，年利率14.58%，若逾期偿还，在合同约定贷款利率上再加收50%的逾期罚息，并与原告响水邮政银行签订了《小额联保借款合同》。借款到期后，借款本息被告至今未还。现请求法院判令被告周庆春、程红娟偿还借款本金50000元及利息、罚息11159.61元（利息、罚息算至2015年3月27日，2015年3月28日至偿还完毕之日止的利息、罚息按年利率21.87%计算），并承担本案诉讼费用。
原告响水邮政银行起诉的证据有：
1小额联保借款合同书复印件一份，用以证明被告周庆春、程红娟向原告借款的事实；
2、共同还款承诺书复印件一份，用以证明被告周庆春、程红娟负有共同还款责任及义务；
3、借据及贷款放款单复印件各一份，用以证明被告周庆春、程红娟向原告借款及原告按约定向被告发放贷款事实；
4、贷款本金余额利息罚息表一份，用以证明被告尚欠贷款本金、利息及罚息的数额。
被告周庆春、程红娟未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水邮政银行提供的证据，被告周庆春、程红娟未提供相反证据予以反驳，且原告响水邮政银行当庭提供了证据原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水邮政银行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确定下列事实：2013年6月5日，原告响水邮政银行与被告周庆春、程红娟签订了小额联保借款合同，约定原告响水邮政银行借给被告周庆春50000元用于购运输车，年利率为14.58%，期限自2013年6月至2014年6月；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；还款方式为阶段性等额本息，借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息，如借款人违反该合同的任一条款时，银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等条款。被告程红娟向原告响水邮政银行出具共同还款承诺书，承诺共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告响水邮政银行借给被告周庆春50000元。被告周庆春向原告响水邮政银行出具借款借据一张，该借据载明的借款金额、用途、利率与联保借款合同一致，并明确借款期限自2013年6月5日至2014年6月5日。该笔借款本息，被告至今未还。
本院认为，被告周庆春、程红娟与原告响水邮政银行签订借款合同、共同还款承诺书，且被告周庆春向原告响水邮政银行出具了借款借据，该合同、承诺书、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告响水邮政银行按约向被告周庆春履行了出借50000元人民币款项的义务，但被告周庆春、程红娟未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，原告响水邮政银行有权根据合同约定要求被告周庆春、程红娟归还借款本金及利息。故原告响水邮政银行要求被告周庆春、程红娟归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆春、程红娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行偿还借款本金50000元及利息、罚息（算至2015年3月27日的利息罚息为11159.61元，2015年3月28日起至实际给付之日止的利息、罚息按约定年利率21.87计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告周庆春、程红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21。
审判员 张述华
二〇一五年九月二日
书记员 李亚萍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00027号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年1月29日出生于沁阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害，于2014年10月20日被沁阳市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年10月28日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押9天）。经本院决定，于2015年2月3日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、赵攀、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日17时左右，被告人李某某的姐姐张某某因蛋糕架租用问题与陈某某发生争吵。被告人李某某得知情况后携带斧头于2014年10月19日18时许，到沁阳市“某某影视制作店”与陈某某发生争吵并引起打架，打架中，被告人李某某用斧头将陈某某的头部砸伤。经鉴定，陈某某的损伤程度构成轻伤一级。
归案后，被告人李某某如实供述了自己的罪行；被告人李某某和被害人陈某某于2014年10月28日达成协议，由被告人李某某赔偿被害人各项经济损失合计人民币65000元（已履行），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证斧头一把、书证户籍证明、受案登记表、接受刑事案件回单、发破案经过、诊断证明及入院治疗记录、作案工具到案证明、鉴定人资格证书、到案经过、协议书、谅解书、证人郭某某、牛某某、谷某某、张某某的证言、被害人陈某某的陈述、现场斟验检查工作笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年4月23日止。）
二、作案工具斧头一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年二月六日
书记员 徐 静
2
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4766号
原告福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠B座16层。
法定代表人程昌光，董事长。
委托代理人方堃斌，系原告职员。
被告福安市鸿鑫商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人李凤，经理。
被告李凤，女，1978年7月19日出生，汉族，住福安市。
被告邱岳耀，男，1975年5月1日出生，汉族，住福安市。
原告福建兴融融资担保有限公司（下称“兴融担保公司”）与被告福安市鸿鑫商贸有限公司（下称“鸿鑫公司”）、李凤、邱岳耀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方堃斌到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司、李凤、邱岳耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴融担保公司诉称，被告鸿鑫公司于2013年10月9日、2014年1月13日与兴业银行股份有限公司福安支行（下称“兴业银行”）分别签订借款合同，约定被告鸿鑫公司向兴业银行借款500万元、500万元。原告为上述二笔借款提供最高额不超过500万元、500万元的最高额保证担保。被告李凤、邱岳耀对原告的上述保证担保提供反担保。此后，兴业银行按约定发放贷款，被告鸿鑫公司不能按约向兴业银行还本付息。兴业银行遂要求原告履行保证责任。原告分别于2014年7月30日、8月29日、8月29日、10月31日代被告鸿鑫公司偿还借款本息78000.00元、3868.25元、31783.46元、2003486.39元，合计2152136.1元。为此，原告请求依法判令：1.被告鸿鑫公司偿还原告代偿款2152136.1元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年10月31日计算至还款之日止）；2.被告李凤、邱岳耀对上述款项承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告鸿鑫公司、李凤、邱岳耀未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告鸿鑫公司与兴业银行签订《基本额度授信合同》（合同编号：授132013020087），约定兴业银行为鸿鑫公司提供最高本金1500万元的基本额度授信，额度有效期2013年3月11日起至2014年2月21日。据此，兴业银行分别于2013年10月9日、2014年1月13日与被告鸿鑫公司分别签订《流动资金借款合同》（合同编号：短132013020443号、短1320142040007），约定被告鸿鑫公司分别向兴业银行借款500万元、500万元。
被告鸿鑫公司分别于2013年10月9日、2014年1月13日与原告签订《委托借款担保合同》（合同编号：福建兴融担保字2013第568号、2014第588号），约定原告为上述被告鸿鑫公司的二笔借款提供最高额不超过500万元、500万元的最高额保证担保，并约定了如被告鸿鑫公司未能按期还本付息，造成原告代偿的，原告有权向被告鸿鑫公司主张按代偿金额2%／月标准的违约金。被告李凤、邱岳耀分别于2013年10月9日、2014年1月13日与原告签订《反担保保证合同》【合同编号：福建兴融反担保保字（2013）568号、（2014）588号】，约定被告李凤、邱岳耀就原告为被告鸿鑫公司上述二笔借款的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括代偿本息、代偿后发生的违约金等。
兴业银行按合同约定向被告鸿鑫公司发放贷款后，被告鸿鑫公司不能按约还本付息，原告因此于2014年7月30日至10月31日期间代被告鸿鑫公司向兴业银行偿还借款本息合计2152136.1元。现原告为催讨代偿款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《委托借款担保合同》、《反担保保证合同》、银行转账凭证、代偿证明以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《委托借款担保合同》、《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告作为保证人为被告鸿鑫公司代偿银行欠款本息2152136.1元，依法取得追偿权，被告鸿鑫公司应偿还原告代偿款2152136.1元。原、被告双方于《委托借款担保合同》中约定了按月利率2%标准计算代偿赔偿金，现原告主张要求自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付代偿利息损失，该主张合理合法，可予以支持。被告李凤、邱岳耀为原告对被告鸿鑫公司的借款担保提供连带责任反担保，因代偿情形已发生，故被告李凤、邱岳耀应对被告鸿鑫公司的债务及利息向原告履行连带偿还的保证责任，被告李凤、邱岳耀承担担保责任后，有权向被告鸿鑫公司追偿。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，无需当事人主张。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福安市鸿鑫商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福建兴融融资担保有限公司代偿款2152136.1元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年10月31日计算至还款之日止）。
二、被告李凤、邱岳耀对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告李凤、邱岳耀承担连带偿还保证责任后，有权向被告福安市鸿鑫商贸有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24017元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨胜
代理审判员 叶林
人民陪审员 吴振
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李玉
附：裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4766号
原告吴晓丽，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王文书，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王水远，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王金河，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴晓丽与被告王文书、王水远、王金河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓丽到庭参加诉讼，被告王文书、王水远、王金河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓丽诉称，被告王文书、王水远、王金河于2014年10月24日向原告借款人民币10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，原告依约将人民币10000元支付给被告王文书、王水远、王金河，同时三被告出具《借条》一份交由原告收执。后经原告多次催讨，三被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告王文书、王水远、王金河偿还原告吴晓丽借款人民币10000元及利息（自2014年10月24日起按月利率2%计算至还清之日止），本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王文书、王水远、王金河均未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告王文书、王水远、王金河身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件一份，证明被告王文书、王水远、王金河于2014年10月24日向原告吴晓丽借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告王文书、王水远、王金河未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王文书、王水远、王金河于2014年10月24日向原告吴晓丽借款人民币10000元，原被告双方约定月利率2%，借款当日，三被告出具一张《借条》给原告收执。后经原告多次催讨，三被告至今未偿还上述借款。原告于2015年7月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告吴晓丽与被告王文书、王水远、王金河设立的民间借贷关系除利率超出中国人民银行同类贷款利率的4倍部分无效外，其他部分合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告王文书、王水远、王金河作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。因原告请求利息按月利率2%计算超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，对超过的部分，本院不予以支持。原告请求被告王文书、王水远、王金河偿还原告借款人民币10000元及支付自2014年10月24日起至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但计算利息的利率应按中国人民银行同类人民币贷款利率的4倍计算。被告王文书、王水远、王金河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文书、王水远、王金河应于本判决生效后10日内偿还原告吴晓丽借款人民币10000元及利息（从2014年10月24日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王文书、王水远、王金河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水二○一五年九月二十九日
书记员 苏 亚 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4766号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：赵洪富，男，1957年3月24日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵洪富土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵洪富等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵洪富辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告赵洪富的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵洪富等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告赵洪富的反诉请求。
案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告赵洪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4766号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：赵洪富，男，1957年3月24日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵洪富土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵洪富等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵洪富辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告赵洪富的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵洪富等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵洪富的反诉请求。案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告赵洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1443号
原告赵某某，男，1975年1月26日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张某某，男，1977年7月11日出生，汉族，某公司职工，住宁夏银川市西夏区（系原告姐夫）。
被告赵某甲，女，2006年11月4日出生，汉族，某小学学生，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人刘某某，女，1979年6月20日出生，汉族，自由职业者，住址同被告（系被告母亲）。
原告赵某某诉被告赵某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人张某某，被告赵某甲的法定代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年1月11日，原告与被告母亲离婚，被告由其母亲抚养，原告每月支付抚养费1500元。现原告每月工资1800元至2000元左右，生活压力大，无法承担1500元的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》规定抚养费按工资20%-30%支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、降低原告给被告支付的抚养费，原告每月支付被告赵某甲抚养费400元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，离婚调解时原告同意给被告每月抚养费1500元，但自离婚后原告一直也没有支付过被告抚养费，甚至连被告都没有看过一次，不尽抚养义务。现被告和母亲一直在外租房居住，生活开支较大，故不同意降低抚养费。
经审理查明，原告赵某某与被告母亲刘某某原系夫妻关系，于2006年11月4日生育被告赵某甲。2013年1月11日，原告与被告母亲刘某某在宁夏银川市西夏区法院调解离婚，约定被告赵某甲由其母亲刘某某抚养，原告赵某某每月支付被告赵某甲抚养费1500元。现原告以每月1500元抚养费过高，向法院提起诉讼，要求降低给被告的抚养费，每月支付被告赵某甲抚养费400元。另查明，原告赵某某现每月收入为1800元至2000元。
上述事实，有原、被告陈述、自愿离婚协议书在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。现原告每月收入为1800元至2000元，根据原告的收入，离婚时约定的原告每月支付被告赵某甲抚养费1500元明显过高。故对原告要求降低被告抚养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑原告现收入情况，酌情每月支付被告抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告赵某某于2015年8月起每月支付被告赵某甲抚养费600元，付至其独立生活止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一五年七月十日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初166号
原告：李飞，男，生于1978年10月25日，汉族，汽车司机。
被告：李仁军，男，生于1971年1月21日，汉族，无固定职业。
原告李飞与被告李仁军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。本案在审理过程中，原告李飞于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李飞自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告李飞负担。
审判员 沈 文 国
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第91号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某，务工人员。因本案于2014年10月23日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人杨武，浙江万宝律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序并组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月，祁兴荣（已判刑）与他人在嘉善县陶庄镇新村共同出资成立嘉善荣昌金属制品厂，主要生产钢丸，期间雇用被告人吴某负责经营管理。2014年4月12日，陶军（已判刑）找到祁兴荣并合议采用拆封配电房内高压计电柜及柜内计电装置上的封印、搭线的方式窃取生产用电，被告人吴某在明知二人窃电的情况下，仍为陶军在配电房隔出住宿房间及提供生活设施以方便其窃电，并为二人在厂内安装监控设备以逃避供电部门检查。
2014年4月19日晚，嘉善县供电公司发现嘉善荣昌金属制品厂用电情况发生突变，有异常用电情况，经实地检查发现该厂有偷电行为。后经嘉善县供电公司测算，该厂于2014年4月12日晚22时至4月19日晚23时之间，共窃取生产用电电量约21690kwh，电费共计人民币12932.26元。
另查明，案发后所涉电费及违约用电违约金已缴清。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯祁兴荣、陶军的供述，证人秦某、顾某、朱某、方某、邹某、张某、许某、沈某等人的证言，窃电案件调查报告，刑事判决书，现场勘察笔录、辨认笔录及照片，人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，共计价值人民币12900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪，且本案所涉电费及违约用电违约金已缴清，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人吴某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 陈引珍
二〇一五年二月九日
书 记 员 陆颖晖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4030号
罪犯罗永盘，男，1978年5月12日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2007年8月16日作出（2007）永刑初字第195号刑事判决，以被告人罗永盘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已交人民币500元），继续追缴赃款人民币830元发还给被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯罗永盘在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2012年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2015年9月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗永盘在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永盘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年七月累计获达标分十八点六分；二〇一二年获监狱改造积极分子、二〇一三年获监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯罗永盘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永盘予以减去有期徒刑十个月三十天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 涂秀文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第197号
原告台州市××额××司，
。
法定代表人应某某。
委托代理人於某。
被告尚某某。
被告林某某。
被告罗某某。
原告台州市××额××司与被告尚某某、林某某、罗某
某为金融借款合同纠纷一案，于2012年2月6日向本院起诉，本
院于同日受理，依法由审判员张跃独任审判，于2012年2月27
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市××额
××司的委托代理人於某到庭参加诉讼，被告尚某某、林某某
、罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告台州市××额××司诉称，2011年5月24日，被告尚
某某经被告林某某、罗某某担保向原告借款人民币1000000元
，借款期限自2011年5月24日至2011年11月24日，月利率18.6
‰，按月结息，到期还本付息；如逾期，自逾期之日按合同约
定利率上浮30％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范
围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，原告向被告尚某某发放贷款1000000元。尔后，被告尚
某某付息至2011年11月24日，借款本金及余息至今未还，被告
林某某、罗某某亦未代偿。现要求被告尚某某偿还借款本金10
00000元，并支付自2011年11月25日起按月利率18.6‰支付逾
期息至判决确定的履行之日止；被告林某某、罗某某对上述款
项负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了借款申请书、借款借据、
保证借款合同等证据。
本院向被告尚某某、林某某、罗某某送达诉讼文书及举
证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭
应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事
实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，各方意
思表示真实，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。
被告尚某某尚欠原告借款人民币1000000元及逾期息，被告林
某某、罗某某未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求
，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告尚某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市××额××司借款人民币1000000元，并支付自2011年1
1月24日起按月利率18.6‰计算的逾期息至判决确认的履行之
日止；被告林某某、罗某某对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，依法减半收取7125元，由被告尚某
某负担，被告林某某、罗某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费14250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一二年二月二十七日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一二年三月二十一日
书 记 员 徐 盼
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初903号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：袁燕顺,男，1979年1月8日出生，汉族，住上杭县。
被告：傅四娣,女，1979年3月8日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告袁燕顺、傅四娣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与钟育贵、张莲娥已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 陈桂莲
代理书记员 林 欢
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1674号
原告李广军，男。
被告梁海峰，男。
原告李广军诉被告梁海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广军到庭参加了诉讼，被告梁海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广军诉称，被告以急用资金为由于2013年9月2日向原告借款60000元，并于当日写下欠条一张。2015年8月2日原告有长安面的一辆，原、被告协商作价30000元卖于被告，结合第一次借款和所欠车款，被告于2015年8月2日给原告出具了90000元欠据一张。原告多次向被告追要，被告以无钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求人民法院：一、判决被告归还原告借款90000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告梁海峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告向原告借款60000元，并于当日为原告出具60000元借条一张。2015年8月2日，由于原、被告又发生经济往来，经双方协商，被告为原告出具欠条一张，内容为“今合计欠到李广军现金玖万元正梁海峰4105211980102355352015年8月2日见证人郭某。出具欠条后至今，被告未偿还原告分文。
上述事实，有原告当庭陈述及借条、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告欠原告90000元，事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，被告理应偿还原告，故原告要求被告偿还90000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁海峰于本判决生效后十日内偿还原告李广军欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王珊珊
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第200-1号
申请执行人山西省亚宝医药物流配送有限公司。
法定代表人ＸＸ，系公司经理。
被执行人运城市茅津经济开发区医院。
法定代表人唐立娟，系医院院长。
申请执行人山西省亚宝医药物流配送有限公司与被执行人运城市茅津经济开发区医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第110号民事判决，已经发生法律效力，判决判令被执行人运城市茅津经济开发区医院给付申请人人山西省亚宝医药物流配送有限公司货款30140.59元并承担案件受理费275元。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人运城市茅津经济开发区医院在中国建设银行平陆县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一五年八月三十一日
书记员员 运 龙
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法行执字第36号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，局长。
被执行人高付强。
被执行人李玉霞，系高付强之妻。
本院执行广平县人口和计划生育局与高付强、李玉霞征收社会抚养费纠纷一案，执行标的总额为18805元，已经执行的债权数额为零元，剩余债权数额为18805元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2010）广法行执字第36号案件的执行程序。
本裁定送达后生效。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一三年五月三十日
书记员 张颖萌
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第90号
申请执行人：王仁忠
被执行人：王绍清
本院在执行王仁忠申请执行王绍清关于民间借贷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法执字第90号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李在英
二〇一四年十二月九日
书记员 吴兴文
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）青2802民督4号
申请人：田智，男，汉族，1964年1月29日出生，个体户，住德令哈市冷湖路瑞和家苑1108号门面房。
被申请人：冯忠海，男，汉族，1971年12月30日出生，住德令哈市海西州交通局家属楼1单元401室。
申请人田智于2018年1月11日向本院申请支付令称，2017年12月1日，被申请人冯忠海向申请人田智借款4000元，并出具了借条，写明借款金额、还款日期，但被申请人至今未还款。现以被申请人冯忠海出具借条为凭，要求被申请人冯忠海支付借款4000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人冯忠海应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人田智支付借款4000元整。
申请费17元，由被申请人冯忠海承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员刘燕
二〇一八年一月十六日
书记员杨金措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 支 付 令（2018）青2802民督4号申请人：田智，男，汉族，1964年1月29日出生，个体户，住德令哈市冷湖路瑞和家苑1108号门面房。被申请人：冯忠海，男，汉族，1971年12月30日出生，住德令哈市海西州交通局家属楼1单元401室。申请人田智于2018年1月11日向本院申请支付令称，2017年12月1日，被申请人冯忠海向申请人田智借款4000元，并出具了借条，写明借款金额、还款日期，但被申请人至今未还款。现以被申请人冯忠海出具借条为凭，要求被申请人冯忠海支付借款4000元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人冯忠海应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人田智支付借款4000元整。申请费17元，由被申请人冯忠海承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员刘燕二〇一八年一月十六日书记员杨金措
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初368号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾尔帕提·阿不都热合曼，男，1990年12月28日出生，因犯盗窃罪于2009年7月被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2009年10月19日被上海市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年4月8日被上海市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年3月15日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年4月22日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，后于2016年9月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)181号起诉书指控被告人艾尔帕提·阿不都热合曼犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人艾尔帕提·阿不都热合曼及翻译人帕提古丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人艾尔帕提·阿不都热合曼于2016年11月29日7时许，在本市朝阳区茶家坟天桥南侧，扒窃被害人张×放在挎包内的OPPO牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币1500元），被现场蹲守的保安人员当场抓获。涉案OPPO牌移动电话机1部，已起获并发还被害人张×。
上述事实，被告人艾尔帕提·阿不都热合曼在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张×的陈述、证人陈×、李×的证言、价格鉴定结论书、起赃经过、物证照片、扣押及发还物品清单、到案经过、新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院刑事判决书、上海市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00027号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第665号刑事判决书、北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初216号刑事判决书、释放证明书（存根）、被告人艾尔帕提·阿不都热合曼在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾尔帕提·阿不都热合曼无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾尔帕提·阿不都热合曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾尔帕提·阿不都热合曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人艾尔帕提·阿不都热合曼在实施盗窃犯罪时因其个人意志以外原因未逞，属犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，依法可比照犯罪既遂从轻处罚。综上，对被告人艾尔帕提·阿不都热合曼依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾尔帕提·阿不都热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一七年二月二十日
书记员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0105刑初368号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾尔帕提*阿不都热合曼，男，1990年12月28日出生，因犯盗窃罪于2009年7月被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2009年10月19日被上海市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年4月8日被上海市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年3月15日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年4月22日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，后于2016年9月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)181号起诉书指控被告人艾尔帕提*阿不都热合曼犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人艾尔帕提*阿不都热合曼及翻译人帕提古丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人艾尔帕提*阿不都热合曼于2016年11月29日7时许，在本市朝阳区茶家坟天桥南侧，扒窃被害人张×放在挎包内的OPPO牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币1500元），被现场蹲守的保安人员当场抓获。涉案OPPO牌移动电话机1部，已起获并发还被害人张×。
上述事实，被告人艾尔帕提*阿不都热合曼在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张×的陈述、证人陈×、李×的证言、价格鉴定结论书、起赃经过、物证照片、扣押及发还物品清单、到案经过、新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院刑事判决书、上海市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00027号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第665号刑事判决书、北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初216号刑事判决书、释放证明书（存根）、被告人艾尔帕提*阿不都热合曼在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾尔帕提*阿不都热合曼无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带财物，其行为已触犯了刑律，�成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾尔帕提*阿不都热合曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾尔帕提*阿不都热合曼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人艾尔帕提*阿不都热合曼在实施盗窃犯罪时因其个人意志以外原因未逞，属犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，依法可比照犯罪既遂从轻处罚。综上，对被告人艾尔帕提*阿不都热合曼依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾尔帕提*阿不都热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹中波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 蕊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第1228号
原告内蒙古电力集团有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特中旗供电分局（以下简称乌中旗供电局）。住所地内蒙古�治区巴彦淖尔市乌拉特中旗
负责人张瑞辉，系内蒙古电力集团有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特中旗供电分局总经理。
委托代理人张俊，系内蒙古电力集团有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特中旗供电分局员工。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光保险秦皇岛支公司）。住所地河北省秦皇岛市。
负责人郝智，系阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司总经理。
委托代理人杨占禄，系阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司职工。
原告乌中旗供电局诉被告阳光保险秦皇岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逸嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌中旗供电局的委托代理人张俊、被告阳光保险秦皇岛支公司的委托代理人杨占禄�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌中旗供电局诉称，2015年10月5日9时30分许，茹宝奎驾驶小型普通客车，由于操作不当撞于电线杆，致损坏。茹宝奎承担事故全部责任。造成乌中旗供电局经济损失39629元。茹宝奎驾驶的车辆在阳光保险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险。原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告阳光保险秦皇岛支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任划分无异议，茹宝奎驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，原告请求的损失过高，且多是间接损失，我公司只赔偿直接损失。
经审理查明，2015年10月5日9时30分许，茹宝奎驾驶冀CSN8**号小型普通客车（车内乘坐朱某某、茹某某），沿乌中旗海镇海流图路由北向南行驶至该路与巴音街交叉路口右转弯进入巴音街过程中，由�操作不当，车辆向右驶出道路撞于电线杆，造成朱某某、茹某某受伤，电线杆及车辆损坏。经交警部门事故认定，茹宝奎承担事故的全部责任，朱某某、茹某某无责任。以上事实有巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书予以证实。事故发生后，原告乌中旗供电局支出配电线路安装工程费33258元，其他费用4338元，损失电量4438千瓦时，供电单价0.458/千瓦时，折合电费2033元，以上损失共计39629元。该事实有乌拉特中旗电力公司电气工程预算书、追补损失电量的说明予以证实。
另查明，茹宝奎驾驶冀CSN8**号小型普通客车，在阳光保险秦皇岛支公司投保交强险及第三者商业险（500000元）各一份，以上事实双方当事人均予以认可。
本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。茹宝奎驾驶机动车辆发生交通事故且承担事故全部责任，致使原告财产损失，交警部门对本起事故认定事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。茹宝奎驾驶的机动车在阳光保险秦皇岛支公司投保交强险及第三者商业险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……被告阳光保险秦皇岛支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分应在第三者商业险限额内承担赔偿责任。
关于本案的赔偿项目及计算方法：工程费用37596元+电费2033元=39629元，被告阳光保险秦皇岛支公司在交强险责任限额内承担财产损失费2000元，剩余37629元，被告阳光保险秦�岛支公司在第三者商业险限额内负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告内蒙古电力集团有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特中旗供电分局财产损失费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告内蒙古电力集团有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特中旗供电分局财产损失费37629元。
以上一、二项赔偿款，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取，由被告被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王逸嵘
二〇一五年三月二十八日
书记员 刘 慧
附：法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28222号
原告：杨超，男，1987年8月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘斌，塘沽148法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，信用代码91120116061204939L。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，1981年10月15日出生，汉族，天津中铁深投置业有限公司办公室职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
原告杨超与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李海娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法松劳初字第245号
原告深圳欧骅光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区广田路永昌工业园厂房7栋2-5楼。
法定代表人罗忠和。
被告曾值钱。
本院在审理原告深圳欧骅光电有限公司诉被告冉龙强劳动争议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳欧骅光电有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尚 静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈剑辉(兼)