安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民二初字第00904号
原告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹三号。组织机构代码10110514-3。
法定代表人：胡军省，董事长。
委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：合肥徽煌建筑工程有限公司，住所地合肥市高新区黄山路601号405室。组织机构代码68360035-4。
法定代表人：孙必俊，总经理。
被告：孙必俊，男，1954年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：章叶军，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称北京城建）与被告合肥徽煌建筑工程有限公司（以下简称徽煌公司）、孙必俊、章叶军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京城建的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告徽煌公司、孙必俊、章叶军经本院公告送达诉状副本及开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京城建诉称：合肥市东方商城商办楼工程由原告承建，并部分分包给被告徽煌公司施工。2009年11月16日，被告徽煌公司将部分工程分包给中国核工业芜湖基础工程公司（以下简称芜湖基础公司）施工并签订合同。2010年2月9日工程决算后，被告徽煌公司累计拖欠芜湖基础公司工程款1384829元。后因被告徽煌公司拒绝付款，芜湖基础公司为追讨工程款遂起诉被告徽煌公司与原告，并得到一审法院的支持。案件二审阶段，原告与芜湖基础公司达成一致，收购了其对被告徽煌公司902480元的债权。事后，原告与芜湖基础公司多次通知被告徽煌公司债权转移的情况，并要求被告徽煌公司付款，但被告徽煌公司至今拖延支付。另原告通过工商部门了解，被告徽煌公司注册资本为7000000元，由被告孙必俊、章叶军出资设立，但被告孙必俊、章叶军仅出资1400000元，尚拖欠5600000元出资没有缴纳，依照公司法相关规定应对被告徽煌公司的债务承担连带责任。原告现诉至法院，请求判令：1、被告徽煌公司、孙必俊、章叶军立即连带支付原告902480元；2、被告承担本案相关诉讼费用。
被告徽煌公司、孙必俊、章叶军未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月，原告北京城建通过招投标承接了东方商城商办楼项目工程。2009年8月25日原告与徽煌公司签订了一份《施工项目承包协议书》，将其承建的工程全部转包给徽煌公司承建。协议书约定原告委托徽煌公司承包该工程项目的施工建设。承包模式为授权经营、独立核算、全额承包等。2009年11月16日，被告徽煌公司和芜湖基础公司签订一份《桩基工程施工合同》，将东方商城商办楼桩基工程分包给芜湖基础公司施工。合同签订后，芜湖基础公司按合同约定于2010年3月24日全部完成桩基工程。同年7月9日徽煌公司决算确认未付工程款为1384829元。因决算后徽煌公司一直没有全额支付工程款，芜湖基础公司以徽煌公司和北京城建为被告诉至本院，要求判令两被告连带给付工程款1384829元及利息。本院审理后于2011年5月23日作出（2010）瑶民一初字第02709号民事判决，判决徽煌公司、北京城建于判决生效之日起十日内连带给付芜湖基础公司工程款1384829元并赔偿逾期付款利息。判决后北京城建不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。后北京城建与芜湖基础公司于2011年11月2日签订《协议书》一份，约定：北京城建撤回上诉，芜湖基础公司撤回起诉。北京城建支付芜湖基础公司902480元，北京城建付款后领取撤诉裁定。北京城建支付902480元后有权就该款项向徽煌公司进行追偿。签订协议当天，北京城建向合肥市中级人民法院撤回上诉，芜湖基础公司撤回一审起诉。2012年5月20日，芜湖基础公司向徽煌公司邮寄通知，告知徽煌公司因北京城建替该公司支付了902480元工程款，该公司应立即向北京城建支付该笔款项。同时芜湖基础公司还于2012年4月18日在《新安晚报》刊登了内容相同的《债权转让公告》。2012年6月20日原告诉至合肥高新技术产业开发区人民法院，提出诉讼之请求。同年12月3日，合肥高新技术产业开发区人民法院以本案被告下落不明，案涉《桩基工程施工合同》约定的工程地点在合肥市××明光路，属于我院管辖为由，将本案移送我院，我院于2013年4月18日立案受理。
另查，徽煌公司注册资本为7000000元，其股东为孙必俊、章叶军。其中孙必俊认缴出资额为3850000元，其实际出资额为770000元，章叶军认缴出资额为3150000元，其实际出资额为630000元。2011年12月20日，徽煌公司被工商部门吊销营业执照。
上述事实，有身份证复印件、《桩基工程施工合同》、《东方商城商办楼桩基工程决算单》、（2010）瑶民一初字第02709号民事判决书、《协议书》、（2011）合民一终字第1839号民事裁定书、《通知》、国内特快专递邮件详情单、《新安晚报》、《私营企业基本注册信息查询单》、《公司设立登记申请书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原告北京城建提供的《桩基工程施工合同》、《东方商城商办楼桩基工程决算单》、（2010）瑶民一初字第02709号民事判决书、《协议书》、（2011）合民一终字第1839号民事裁定书、《通知》、国内特快专递邮件详情单、《新安晚报》等能够证明徽煌公司欠芜湖基础公司工程款1384829元及芜湖基础公司将其中的902480元转让给本案原告并已通知徽煌公司的事实。故被告徽煌公司应向原告支付工程款902480元；同时根据法律规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，被告孙必俊、章叶军未足额缴纳认缴出资义务的行为，已侵害公司债权人的利益，但原告要求孙必俊、章叶军对徽煌公司的债务承担连带责任没有法律依据，本院认为被告孙必俊、章叶军应根据法律规定在其未出资本息范围内对被告徽煌公司的债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定判决如下：
一、被告合肥徽煌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京城建远东建设投资集团有限公司工程款人民币902480元；
二、被告合肥徽煌建筑工程有限公司的财产不足以清偿上述债务时被告孙必俊、章叶军对被告合肥徽煌建筑工程有限公司的上述债务在其未缴出资本息范围内承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12825元，其他诉讼费100元，合计人民币12925元，由被告合肥徽煌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
3、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。