广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第234号
原告：杨来乾，男，汉族，住陕西省千阳县。
原告：张会连，女，汉族，住陕西省千阳县。
以上二原告的共同委托代理人：郑严防、谢旺盛，均为广东法申律师事务所律师。
被告：莫怡伟，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：莫积勇，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：莫某某，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
法定代理人：莫怡伟，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，系被告莫某某的父亲。
原告杨来乾、张会连诉被告莫怡伟、莫某某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨来乾、张会连及二原告的共同委托代理人郑严防、谢旺盛，被告莫怡伟及其委托代理人莫积勇，被告莫某某的法定代理人莫怡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨来乾、张会连诉称：两原告的女儿杨春艳（莫怡伟的妻子，莫某某的母亲）是东莞市睦嘉五金机械有限公司的员工。2012年8月20日17时，杨春艳在上班过程中发生交通事故导致严重受伤，并于2012年8月22日抢救无效死亡。经东莞市第一人民法院一审判决和东莞市中级人民法院二审判决，最终判决结果是两原告和两被告因杨春艳死亡依法应当得到的赔偿金额为910922.01元，其中住院伙食补助费100元、护理费100元、交通费3500元、处理事故人员误工费550元、住宿费2250元、死亡赔偿金537949.6元、被扶养人生活费291119.91元、丧葬费25352.5元、精神损害抚慰金50000元。判决生效后，上述910922.01元赔偿金额已经全部履行完毕，并且全部由两被告领取。由于杨春艳是因工死亡，因此东莞市社会保险基金管理中心一次性支付了工亡补助金436200元、丧葬补助金10872元。又由于东莞市睦嘉五金机械有限公司替杨春艳缴纳社保费的基准工资低于杨春艳的实际工资，因此东莞市睦嘉五金机械有限公司一次性补偿供养亲属抚恤金150000元。以上共计597072元也全部由两被告领取。两原告作为死者杨春艳的直系亲属、法定继承人，对因杨春艳死亡所产生的损失赔偿依法具有分配权。本案中，两原告对两被告领取的赔偿款依法应得的赔偿款项、金额包括：交通费3500元、住宿费2250元、死亡赔偿金268974.8元（537949.6÷2）、被扶养人生活费135012.13元、丧葬费12676.25元（25352.5元÷2）、精神损害抚慰金25000元（50000元÷2）、一次性支付工亡补助金218100元（436200元÷2）、丧葬补助金5436元（10872元÷2）、供养亲属抚恤金75000元（150000元÷2），以上合计745949.18元。两被告领取了全部赔偿款后，并没有将两原告应得的赔偿款745949.18元支付给两原告。经两原告多次催促，两被告始终拒绝支付，两被告的行为构成不当得利。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告返还两原告745949.18元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告莫怡伟、莫某某辩称：1.死者杨春艳生前已经与莫怡伟结婚成为合法夫妻，已经和父母分开生活，有自己的家庭成员，配偶和孩子。她的所有经济收入都是用在自己、配偶和孩子身上。赔偿金是一种经济补偿金，受益人是配偶和孩子最大。莫某某还小，而且身体不好，要经常看病，还要读书，读大学，要培养成长，需要大量资金投入。以前是夫妻双方共同抚养小孩，现在只有莫怡伟一个人抚养、教育小孩。莫某某还小，还需要请人照顾。生活起居，衣食住行，人身安全，也要费用。分配时应考虑家庭成员生活的紧密程度和相互依赖程度。杨春艳的死亡给家庭造成重大的精神打击和经济损失，故在该赔偿的分配中应予以多得到赔偿。2.两原告有三个子女，其他两个也有义务赡养原告。两原告的生活地在陕西省陕北山区，属于经济非常落后的地区，那里的生活成本很低。分配给两原告的钱是给他们晚年养老的生活费，为保障他们的晚年生活，请求法院支持分期支付给他们，理由是担心他们两个子女拿这笔钱去买车买房，游山玩水，去饮去吃用完。东莞市社保局还有每个月支付赡养费给原告张会连，而且每年递增15％左右，直至张会连去世。故两原告在该赔偿款中不应再得到分配。3.莫怡伟为处理杨春艳交通事故事宜及后事支付以下费用：（1）交通费，从2012年8月20日至2013年12月12日，共支付32622元；（2）伙食费，共支付35855元；（3）住宿费，共支付22500元；（4）丧葬费用，2012年9月8日在东莞市殡仪馆火化支付37842元，2012年10月26日在家乡买墓地、请人操办安葬、做法事等支付70000元，共支付107842元；（5）律师费，共支付10万元；（6）被告莫某某年纪尚幼，身弱多病，患有急性喘息性支气管炎、急性呼吸道感染，需要长期医疗、防治，从2013年1月1日至2014年1月使用了21009.3元治疗费用；（7）已经支付给两原告175525元。以上（1）至（6）项总费用为319828.3元，应当在赔偿款中扣除。两原告从未承担过任何费用。
经审理查明：2012年8月20日17时7分许，廖玉胜驾驶粤S211**号小型普通客车搭载杨春艳、朱运坚发生交通事故，导致杨春艳受伤于2012年8月22日抢救无效死亡。杨春艳住院期间由莫怡伟护理。事故发生后，有关交通事故的各项事宜主要由莫怡伟处理，因处理交通事故事宜发生的交通费、住宿费、伙食费亦主要由莫怡伟支出。
2012年9月17日，莫怡伟、莫某某、杨来乾、张会连作为原告向东莞市第一人民法院提起诉讼，请求判令杨文宗、廖玉胜、东莞市睦嘉五金机械有限公司赔偿1106102.42元，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在杨文宗应承担的赔偿项目承担连带赔偿责任。案经东莞市第一人民法院一审及东莞市中级人民法院二审，最终判决莫怡伟、莫某某、杨来乾、张会连应得的赔偿款为住院伙食补助费100元、护理费100元、交通费3500元、处理事故人员误工费550元、住宿费2250元、死亡赔偿金537949.6元、被扶养人生活费291119.91元（其中张会连的被扶养人生活费为135012.13元，莫某某的被扶养人生活费为156107.78元）、丧葬费25352.5元、精神损害抚慰金50000元，合计910922.01元。该910922.01元赔偿款，其中由莫怡伟领取840411.01元（其中10万元于2013年11月12日通过银行转账分配给杨来乾、张会连），由杨来乾、张会连领取70511元，杨来乾、张会连另外还领取诉讼费5014元。
2012年8月23日、2012年9月8日，莫怡伟为处理杨春艳的丧葬事宜分别在东莞市殡仪馆支出200元、4480元、7900元，合计12580元。2012年10月26日，莫怡伟在老家公馆镇油甘窝白银镜村为杨春艳办理丧葬事宜，支出相关的丧葬费用，但其未能提供具体的丧葬费票据以证实其实际支出的具体丧葬费用。
2013年1月10日，东莞市社会保险基金管理中心作出东社保中心工伤支决字第20518885号职工因工伤亡补偿待遇支付决定：1.丧葬补助金10872元；2.一次性工亡补助金436200元；3.从2012年9月起，按月支付死者以下亲属的供养亲属抚恤金并每年根据东莞市上年度职工平均工资增长调整，直至该供养亲属丧失供养条件为止：（1）张会连402元／月、（2）莫某某402元／月。上述丧葬补助金10872元及一次性工亡补助金436200元由莫怡伟领取。
2013年4月1日，东莞市睦嘉五金机械有限公司通过其法定代表人黄进强的银行账户向莫怡伟一次性支付供养亲属抚恤金15万元。
2013年12月20日，因聘请律师处理上述交通事故案诉讼事宜，莫怡伟向广东大贤东宇律师事务所支付律师费10万元。
莫某某是由杨春艳与莫怡伟共同抚养的婚生女儿，出生于2010年1月14日，杨春艳死亡后现由莫怡伟一人抚养。自2013年4月16日至2014年1月9日，莫某某曾因急性支气管炎、支气管肺炎、急性喘息性支气管炎、急性上呼吸道感染、肠系膜淋巴结炎、支原体性肺炎等疾病多次进行门诊及住院治疗。2014年1月5日，茂名市妇幼保健院出具疾病诊断证明书，诊断莫某某患有急性喘息性支气管炎，建议长期随诊、治疗。
杨春艳是杨来乾与张会连的女儿，但未共同居住。杨来乾与张会连由原包括杨春艳在内的三人共同扶养。
杨来乾、张会连因与莫怡伟、莫某某就上述获得的交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等赔偿款项及丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等补偿款项的分配问题协商无果，于2013年11月28日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，杨来乾、张会连放弃对交通费3500元、住宿费2250元及丧葬费25352.5元的分配请求，并同意上述费用全部归莫怡伟所有。杨来乾、张会连确认没有因杨春艳丧葬事宜而支出相关丧葬费用。杨来乾、张会连与莫怡伟、莫某某同意张会连及莫某某各人应得的被扶养人生活费按东莞法院的判决执行分配。莫怡伟向本院提交了交通费、住宿费、伙食费的票据及申请本院向东莞法院调取了交通费、住宿费、伙食费的票据，但根据其提供的票据及本院调取的票据，无法确认由其实际支出的具体数额。
上述事实，有原、被告提供的身份证、常住人口个人信息表、民事判决书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、工伤保险待遇银行账户信息确认表、收条及中国工商银行个人业务凭证（签单）、收款确认书、茂名市妇幼保健院出院记录及诊断证明书、广东大贤东宇律师事务所出具的发票、东莞市殡仪馆专用发票、公馆镇油甘窝村委会出具的《证明》、交通费票据、餐费收据、莫某某相关的病历及医疗费单据，本院调取的交通费、住宿费发票收据、协助查询存款通知书及相关附件、东莞市睦嘉五金机械有限公司法定代表人／负责人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：由于杨来乾、张会连主张分配的交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等赔偿款项及丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等补偿款项属于杨来乾、张会连、莫怡伟、莫某某共有，因此就上述款项分配未果而引致的本案案由应定性为共有纠纷。
对交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的分配认定如下：
1.交通费3500元、住宿费2250元及丧葬费25352.5元，由于杨来乾、张会连于庭审中放弃对上述款项的分配请求及同意归莫怡伟所有，因此上述款项应全部分配给莫怡伟。
2.被扶养人生活费，由于杨来乾、张会连与莫怡伟、莫某某同意张会连及莫某某各人应分配得到的被扶养人生活费按东莞法院的判决执行分配，因此张会连应分配得到的被扶养人生活费为135012.13元。
3.精神损害抚慰金50000元，由于杨来乾、张会连与莫怡伟、莫某某四人因杨春艳的死亡遭受同等的精神损害，因此精神损害抚慰金应平均分配，杨来乾、张会连应得的精神损害抚慰金为25000元（50000元÷2）。
4.死亡赔偿金537949.6元及一次性工亡补助金436200元，死亡赔偿金、工亡补助金是对死者近亲属的经济补偿，其分配应根据与死者关系的亲疏远近和共同生活的紧密程度及经济依赖程度等因素合理分配。在分配前，应将已实际支付的丧葬费、交通费、住宿费、伙食费扣除，但鉴于无法确认由莫怡伟实际支出的丧葬费、交通费、住宿费、伙食费具体数额，无法直接扣除，因此在分配时可酌情予以补偿。从生活紧密程度、经济依赖程度上看，莫怡伟及莫某某与杨春艳生前生活的紧密程度，对杨春艳的经济依赖程度，均强于杨来乾及张会连。结合莫某某的年龄、身体状况、抚养情况及杨来乾及张会连的被扶养情况，以及莫怡伟在杨春艳交通事故案理赔中支出的律师费等相关费用，莫怡伟及莫某某所应分配得到的死亡赔偿金及工亡补助金应多于杨来乾及张会连。综上，本院酌定杨来乾及张会连应分配得到死亡赔偿金和工亡补助金的30%，即死亡赔偿金为161384.88元（537949.6元×30％）、工亡补助金为130860元（436200元×30％）。
5.丧葬补助金10872元，由于杨来乾、张会连于庭审中确认没有因杨春艳丧葬事宜而支出相关丧葬费用，以及杨春艳的丧葬事宜主要由莫怡伟处理，因此该丧葬补助金10872元应分配给莫怡伟。
6.供养亲属抚恤金150000元，由于东莞市社会保险基金管理中心作出的东社保中心工伤支决字第20518885号职工因工伤亡补偿待遇支付决定按月支付给张会连、莫某某的供养亲属抚恤金均为402元／月，因此对供养亲属抚恤金150000元，亦应采取平均分配的原则，即张会连应分配得到的供养亲属抚恤金为75000元（150000元÷2）。
综上，杨来乾、张会连应分配得到的款项为：被扶养人生活费135012.13元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金161384.88元、工亡补助金130860元、供养亲属抚恤金75000元，合计527257.01元。扣减杨来乾、张会连已经分配得到的175525元（100000元＋70511元＋5014元），杨来乾、张会连还应分配得到的款项为351732.01元（527257.01元-175525元），应由莫怡伟、莫某某支付给杨来乾、张会连。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莫怡伟、莫某某应于本判决生效之日起十日内支付351732.01元给原告杨来乾、张会连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11259元（原告已预付），由原告杨来乾、张会连负担5950元，由被告莫怡伟、莫某某负担5309元。该诉讼费用由被告莫怡伟、莫某某迳付原告杨来乾、张会连，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 萧伟权
审判员 易柏志
审判员 江锦秀
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 磊