贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终697号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。
负责人赵远国，公司总经理。
被上诉人（原审原告）何聪聪，男，汉族，生于1991年12月10日，住贵州省遵义市绥阳县。
被上诉人（原审被告）何正权，男，汉族，生于1967年10月1日，住贵州省遵义市绥阳县。
被上诉人（原审被告）遵义市亨通运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城旁，统一社会信用代码91520301662964431P。
法定代表人：王文友，公司总经理。
被上诉人（原审被告）遵义市华霖运输有限公司，住所地：遵义市红花岗区东联线石龙渔村原村委会对面。
法定代表人：孙广雷，公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：915203009144761463。
主要负责人：俞曙，公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司）因与被上诉人何聪聪、何正权、遵义市亨通运输有限公司（以下简称亨通运输公司）、遵义市华霖运输有限公司（以下简称华霖运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不�贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月18日23时50分，原告驾驶贵Ｃ×××××号重型厢式货车，沿永兴往凤冈方向行驶，当车行驶至秀河线268公里500米时，与同向由被告何正权驾驶的挂靠于被告亨通公司并投保于被告中国人寿财保公司的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损及何聪聪受伤的道路交通事故。经交警部门认定原告何聪聪负本次事故全部责任，被告何正权无责任。事故发生后，原告被送往湄潭县人民医院住院2天后转院至遵义医学院附属医院住院18天后出院。2016年7月4日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其伤残等级、三期及后续治疗费作出鉴定意见：1.何聪聪2016年3月18日所受损伤致�破裂并切除术后评定为八级伤残（捌级）致右股骨中段粉碎性骨折遗留右下肢功能障碍评定为十级伤残（拾级）。2.何聪聪2016年3月8日所受损伤，误工期评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日。3.何聪聪右股骨中段粉碎性骨折内固定术后需后续治疗费用6000元-7000元（陆仟元至柒仟元）。
另查明，何聪聪育有长女何安淇（2014年2月28日出生），次女何蔓灵（2016年1月7日出生）。
何聪聪在一审的诉讼请求为：1.判决被告支付原告122000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，原、被告各方对事故的发生及责任认定均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；�…”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，结合不分责不分项的原则，被告中国人寿财保公司应先在交强险限额122000范围内进行赔偿，不足部分再按照保险合同的约定和原告的主张进行赔偿。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》之规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，对原告的损失确认如下：医疗费原告主张88955.6元，核实为72259.9元；《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发〔2015〕16号）已要求从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。故残疾赔偿金按城镇居民标准计算为24579.64元/年×20年×31%=152393.77元；护理费按照居民和服务业平均工资计算34214元/年÷365天×90天=8436.33元；交通费酌情支持500元；住院生活补助费20天×50元/天=1000元；鉴定费1800元系查明案件事实必需的费用，予以支持；精神抚慰金支持8000元；营养费75天×30元/天=2250元；误工费按居民和服务业平均工资计算34214元/年÷365天×195天=18278.71元；被扶养人生活费按城镇居民标准计算为16914.2元/年×31%×（16+2×0.5）年=89137.83元，从其主张87302.6元；后续治疗费6500元。前述费用共计358721.31元，已超过原告的诉讼请求及交强险限额。根据交强险不分责不分项的原则，结合原告的诉讼请求，被告中国人寿财保公司应赔偿原告122000元。为此，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告何聪聪122000元。案件受理费710元（已减半收取），由被告何正权负担。
一审宣判后，中国人寿财保公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院未在交强险分项限额内判决错误，应予纠正；2、一审法院支持被上诉人残疾赔偿金及按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据，应予纠正。综上，请求二审法院查明事实，予以纠正。
被上诉人何聪聪、何正权、亨通运输公司、华霖运输公司、人民财保遵义分公司二审未答辩。
本院对一审查明的事�予以确认。
本院二审另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令中国人寿财保公司承担保险责任是否恰当；2、一审支持何聪聪的残疾赔偿金及按照城镇标准计算残疾赔偿金是否恰当。
关于第一个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，受害人丧失劳动能力程度与伤残等级均系计算残疾赔偿金的法定依据。本案中，一审依据何聪聪的伤残等级计算其应获赔偿的残疾赔偿金，于法有据，本院予以确认。其次，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三�第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”，一审参照贵州省城镇标准计算何聪聪的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人寿财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 犹欢欢