北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终357号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×，男，1980年1月20日出生。2006年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2008年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年7月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被羁押，同年3月20日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘×1，女，1989年12月11日出生；系本案被害人。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人马×犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘×1提起附带民事诉讼一案，于2016年5月10日作出（2016）京0106刑初322号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人未提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审判决附带民事部分已发生法律效力。原审被告人马×对原审判决刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员姚彩云出庭履行职务。上诉人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2015年2月12日11时许，被告人马×在本市丰台区宋家庄地铁站亦庄线地铁上，与被害人刘×1因琐事发生口角，后双方在宋家庄地铁站台上互殴，过程中被告人马×持折叠刀扎伤被害人刘×1，致其腹部回肠不全破裂，少量腹腔积血，经法医鉴定其损伤程度为轻伤一级。被告人马×于2015年2月12日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
另查明：附带民事诉讼原告人刘×1的经济损失为：医疗费人民币13395.35元、护理费人民币5400元、误工费人民币10500元、住院伙食补助费人民币500元、营养费人民币7500元、就医交通费人民币800元，共计人民币38095.35元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人刘×1陈述及其辨认笔录证明：2月12日11时许，我和妹妹刘×2、母亲曹×乘坐亦庄线地铁，地铁是从大兴开往宋家庄站。车厢里有很多人，我们三个就站在车门正对着的扶手旁边，一名穿黑衣男子（即马×）就站在我后面，他跟我扶一个扶手，离的很近。这名男子抓着扶手不停地晃动身体，并碰到我的身体，我就跟黑衣男子说：“你那边还有地方，你往后面站，那边也有扶手。”黑衣男子不愿意，而且侮辱我，把我和我母亲推开，他自己站在中间扶着扶手，我母亲劝我不要吵了，我就没再跟对方吵。到了宋家庄站，我们准备下车，我走到门口的时候，那名穿黑衣服的男子故意用脚绊我，我就用脚踩了这名男子的脚，他就骂我，我也转身骂他，我母亲在中间劝，黑衣男子将我母亲推开，从车上下来，用手打我，我也用手抓对方的脸和脖子，我母亲和我妹妹过来劝，突然我感觉左侧腹部被东西扎了一下，才看到对方拿着一把刀。我被扎之后身体往后退，对方男子没有再打我，就离开了。母亲和妹妹看到我被扎，就喊“出事了，扎人了”，周围的乘客就帮我们拦住了黑衣男子，后来警察来了。
2、证人曹×、刘×2证言及其辨认笔录证明：2015年2月12日上午11时许，二人跟刘×1共同乘坐地铁从旧宫站到宋家庄站。在乘坐地铁过程中，一名穿黑色上衣男子（即马×）站在刘×1的旁边，刘×1对该男子说：“你那边还有地方，你往后面站，那边也有扶手，别总是碰我。”黑衣男子就骂刘×1，刘×1也骂对方，我们就劝架，两个人就不骂了。到了宋家庄站，我们下车时，刘×1不知因为什么又跟黑衣男子吵了起来，黑衣男子拿出一把刀，曹×站在中间拦住，黑衣男子推开曹×过去打刘×1，刘×1也用手抓对方的脸部，黑衣男子用刀扎了刘×1的腹部。扎完之后他就转身离开了，刘×1捂着腹部，我们喊出事了，扎人了，同时去追这名黑衣男子，周围乘客也帮助我们拦住了黑衣男子，后来警察来了。
3、证人刘×3证言及其辨认笔录证明：2015年2月12日10时30分，我当时乘坐地铁到了宋家庄站，从车上下来时听到有人喊扎人了，我就急忙朝发生地冲了过去，到了现场，看到周围群众指着一名男子说就是这个人拿刀扎人了。于是我就去拽这名男子，这名男子看有人要抓他，就想跑，我抓住这名男子的衣服不让这名男子跑，后来地铁保安人员和我一起按住了这名男子，警察也赶了过来，民警对该男子搜身的时候，从他左侧裤兜内找到了一把刀。经其指认，马×就是被其抓获的上穿黑色外套的男子。
4、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及就诊材料证明被害人刘×1受伤后手术治疗情况，其伤情经鉴定为轻伤一级。
5、视听资料、观看录像说明证明：东铁匠营派出所调取了案发现场宋家庄地铁站打架现场监控录像，经观看录像，图像中显示马×与刘×1在站台处撕扯，双方均有互相攻击的动作，马×右手一直手持折叠刀，曹×挡在刘×1前面，马×隔着曹×将折叠刀扎入刘×1身体后，试图继续扎刘×1，因曹×一直在前阻挡未得逞，后转身离开。
6、现场笔录、检查笔录、证据保全决定书、现场照片及作案工具照片证明：民警经对案发现场及被告人马×的住处进行检查，在其住处未发现可疑物品，在案发现场提取了马×使用的单刃折叠刀一把，并对现场刘×1遗留的血迹进行拍照。
7、入所健康检查表证明：被告人马×在入所检查时，右侧面部有多处抓痕，左侧手掌有1处皮擦伤，1年前曾诊断为抑郁症规律口服中药治疗，自诉左胸部第4肋间处不知原因凹陷3年，查体未见明显异常。
8、法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书证明：被鉴定人马×既往诊断为“抑郁症”，案发时及目前未见明显精神异常，实施违法行为时评定为完全刑事责任能力。
9、辽宁省沈阳市大东区人民法院刑事判决书、辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑事判决书、释放证明书证明被告人马×的前科情况。
10、破案报告、到案经过证明本案的破获情况。
11、附带民事诉讼原告人刘×1提供了首都医科大学附属北京朝阳医院门诊收费收据、挂号凭证、北京市救护车收费专用收据、北京天坛医院住院收费收据及明细、门诊收费收据、朝阳区十八里店社区卫生服务中心门诊收费票据、入院记录、出院诊断证明书、诊断证明书等证据，证明其提出的附带民事诉讼请求。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人马×无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人马×对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×1造成的合理经济损失，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘×1主张的住院伙食补助费，根据其实际住院天数予以判定；其主张的医疗费，根据其提交的相关医疗费用单据依法判定；其主张的误工费，根据其病情所应休养时间及个人所得税合法纳税标准予以判定；其提出的其他诉讼请求，根据所举有关证据及相关法律依法予以判定；精神损失抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。被告人马×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；且曾有前科，不思悔改，再次实施犯罪行为，应在量刑时予以考虑；其家属能够代为交纳部分赔偿款，在量刑时予以考虑。故判决：一、被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人马×赔偿附带民事诉讼原告人刘×1经济损失人民币三万八千零九十五元三角五分；三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1的其他诉讼请求。
马×的上诉理由：对被害人的伤情鉴定有异议，伤情照片显示的伤口与作案工具刀口不符；原判量刑过重。
北京市人民检察院第二分院出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，马×的上诉理由无证据支持，不能成立，建议二审维持原判。
经二审审理查明，原判认定马×犯故意伤害罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人马×持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。马×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于马×的家属积极交纳部分赔偿款，在量刑时酌予考虑。关于马×所提对被害人的伤情鉴定有异议，伤口与刀口不符的上诉理由，经查，北京盛唐司法鉴定所及鉴定人均×的鉴定资质，其根据病历材料，结合检验所见，依据《人体损伤程度鉴定标准》所作的鉴定意见，鉴定对象明确，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，该法医临床学鉴定意见书合法有效；该鉴定意见书明确载明，“据北京天坛医院刘×1的住院病历，患者刘×1于2015年2月12日收入普外病房，查体：中腹部左侧腹壁见长约0.5cm伤口，斜行走向右下，局部渗血……手术经过：沿左下腹斜行刀刺伤伤口旁2cm取左侧经腹直肌切口，长约10cm，逐层开腹，见脐旁腹直肌有约3cm长被斜行切断，于脐旁约2.5cm处有一直径0.8cm腹膜破裂，并由少许网膜外溢……”，由此可见，此刀刺伤伤口进入腹腔，手术时在刀刺伤伤口旁有手术切口，被害人的伤情照片所显示的两处创口与刀刺伤及手术创伤一致，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判充分考虑马×伤害行为的手段、后果及其所具有的法定从重处罚情节和酌定从轻处罚情节，对其量刑适当，故马×所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市人民检察院第二分院的出庭意见成立，本院予以采纳。原审法院根据马×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人马×的上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素莲
审 判 员 金昌伟
代理审判员
王丽丽
二о一六年七月十五日
书记员沈新宇