福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第77号
原告游建华，男，汉族，住平潭县潭城镇。
委托代理人黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托代理人林元弟，男，汉族，住平潭县。
被告游克龙，男，汉族，住平潭县。
委托代理人林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
第三人吴正乐，男，汉族，住平潭县。
原告游建华与被告游克龙、第三人吴正乐合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序公开开庭审理了本案。原告游建华的委托代理人黄宏起、林元弟、被告游克龙及其委托代理人林顺全、冯波、第三人吴正乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四川巴中至南部高速公路D10标段由福建天翔建设工程有限公司（以下称天翔公司）承接并与该项目的总包单位南通路桥工程有限公司签订《工程承包合同》，天翔公司承接工程后交由原告、被告及第三人合伙承包施工，其中游建华占股30%，吴正乐占股50%，游克龙占股20%，该工程项目产生的债权债务由原告、被告及第三人按股权比例享有和承担。目前该标段工程已经竣工验收合格并交付使用。
在施工期间，被告游克龙在2011年2月24日之后负责该项目的日常财务管理工作。因工程的财务资料均由被告控制，2011年9月工程完工后，原告一直要求被告进行对账，但被告均以种种理由拒绝。尤其是被告提供的2012年1月26日作出的《工程付出情况统计表》中记载的2011年6月至2012年1月份共计金额3346339元的工程支出未入账。原告一直要求被告提供财务凭证进行对账，但均被被告拒绝。
鉴于被告拒绝提供财务凭证对账，原告根据被告提供的部分财务资料及原告自行搜集到的部分资料，原告在起诉前才发现被告负责日常财务管理工作期间，将部分项目收入转入个人账户，而没有向原告及第三人进行分配。具体情况如下：
1、在2011年5月20日至2011年10月19日期间，被告利用工作上的便利将项目收入共计3664800元转入被告的个人账户（分别为：2011.5.20转款1000000元，2011.6.1转款149800元，2011.6.9转款500000元，2011.6.21转款500000，2011.8.5转款100000元，2011.8.10转款200000元，2011.8.11转款200000元，2011.9.7转款400000元，2011.9.14转款585000元，2011.10.19转款30000元），被告未将上述款项计入项目收入并进行分配。因此，原告认为被告私自将项目收入转入个人账户侵犯了原告的合法权利，应当依法返还原告应获得的份额。
2、2011年8月5日至8月11日期间项目部共计进账人民币700000元《明细表》，但是被告在2012年1月26日制作的2011年3月7日至2012年1月26日期间的《工程收入情况统计表》中记载8月5日至11日收入金额仅为500000元，2011年8月5日至8月11日期间项目部实际收入700000元与被告记账的金额500000元，相差200000元。原告认为，被告在记账过程中弄虚作假，故意少报收入，该部分少报的项目收入200000元应进行分配。
综上所述，原告认为被告私自将项目收入转入个人账户侵犯了原告的合法权利，应当依法返还原告应获得的份额。根据原告的股份比例，原告应获得的项目收入为（3664800＋200000）＊0.3=1159440元。鉴此，为维护自身的合法权益，请求：1、依法判令被告游克龙向原告返还项目收入人民币1159440元并按银行同期贷款利率4倍标准支付利息（利息计算方式：以1159440元为基数，从2012年1月26日起计付，计至被告返还上述款项之日止）。2、判令被告移交讼争工程账目3664800元的所有财务资料，并对本案诉争四川巴中至南部高速公路D10标段工程的合伙账目进行清算；3、被告承担本案的诉讼费用及审计费。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证明资料：
1、工程承包合同；2、说明，证明：四川巴中至南部高速公路D10标段由福建天翔建设工程有限公司（以下称天翔公司）承接并与该项目的总包单位南通路桥工程有限公司签订《工程承包合同同》，天翔公司承接工程后交由原告游建华承包施工，其中原告游建华在该工程项目产生的债权债务由原告享有和承担。
3、工程收支情况表，证明：1、四川巴中至南部高速公路D10标段实际由原告、被告及第三人合伙承包施工，其中游建华占股30%、吴正乐占股50%、游克龙占股20%，该工程项目产生的债权债务由原告、被告及第三人按股权比例享有和承担。2、被告既把其中510000元款按照分红处理，又按照成本费用处理，造成重复计算510000元。3、被告未将2011年6月至2012年1月份共计金额3346339元财务资料移交对账，财务资料都是由被告游克龙保管。
4、金子山隧道出纳移交清单，证明：游克龙从2011年2月24日起开始为项目部财务。
5、转账支票；6、存款对账单，证明：2011年5月20日至2011年10月19日期间，共计3664800元的工程款被转入被告的个人账户，未向原告及第三人分配。
7、明细表；8、工程收入情况统计表，证明：被告记账的《工程收入情况统计表》记载8月5日至11日收入金额仅为500000元，而2011年8月5日至8月11日期间项目部实际收入为700000元与被告记账的金额500000元，相差200000元，未向原告及第三人分配。
以上证明资料2、3、4、8与原件核对，其余证据均为复印件。
被告对原告提供的证明资料2、3、4、8的真实性无异议；对1、5、6、7因无原件均不予质证。
本院根据原、被告的申请，委托四川省南充市仪陇县法院向南充市仪陇县工商银行调取了2011年5月20日至2011年10月20日被告游克龙的收款账户6222082315000080017的收支明细账以及流向明细。仪陇县工商银行出具了该账户的上述期间的交易明细，但未能体现流向明细。
原、被告对本院调取的账户交易明细均无异议。
第三人吴正乐对原告提供的证明资料均无异议。
被告游克龙为反驳原告的主张向本院提供了7本原始凭证。
经审理查明：四川巴中至南部高速公路D10标段由福建天翔建设工程有限公司（以下称天翔公司）承接并与该项目的总包单位南通路桥工程有限公司签订《工程承包合同》，天翔公司承接工程后交由原告游建华承包施工，《工程承包合同》中游建华以项目负责人和委托代理人体现，并自负盈亏。之后，原告、被告及第三人合伙承包该标段的工程施工，并口头订立合伙协议，其中游建华占股30%，吴正乐占股50%，游克龙占股20%，该工程项目产生的债权债务由原告、被告及第三人按占股比例享有和承担。该工程于2010年10月8日开始施工，于2012年8月份工程结束。合伙体共同聘请会计一名林元弟、两名出纳分别是吴辉辉，游克龙。2011年2月24日游克龙接替吴辉辉担任工地出纳，由会计林元弟制作金子山隧道出纳移交清单，确认工程截止2011年2月24收入合计10732935。付出部分：总付出－应付款＝10967193元－806964元＝10160229元。明细为：1、进会计账共11份凭证计10813325元；2、已付2011年1月份工资135958元；3、A、B、C三叠发票计17910元。注明应付款：806964元，共计17笔。结余：收入－付出＝10732935－10160229＝572706。移交：（1）借支371390元；（2）现金150515元（存折）；（3）亏空44801元。备注：（1）项目部转来账目以项目部财务科往来账为准；（2）尚有遗落外欠款项乃由辉辉负责。出纳吴辉辉及被告游克龙在移交人上签名，工地主管签名，会计林元弟作为见证人在移交清单上签名。2012年1月26日，原告游建华、第三人吴正乐及被告游克龙在游克龙制作的工程分红情况统计表上签名确认：吴正乐收到总分红款2150000元；游建华收到分红款1069000元；游克龙收到分红款740000元。被告游克龙制作了工程情况统计表总账、收入账、付出账明细。其中在工程付出账中有注明2011.6――2012.元.16未进发票3346339元。2011.2.14代吴辉辉还外欠款806964，计17笔详单。根据原告提供及本院调取的银行交易明细，2011年5月20日至2011年10月20日期间，被告游克龙账户6222082315000080017的收支明细账体现项目收入3664800元从对公账户转入被告个人账户及其转出明细。因原告认为2011年5月20日至2011年10月19日期间，共计3664800元的工程款被转入被告的个人账户，未向原告及第三人分配，而向本院提起诉讼。
另查明，由会计林元弟保管的2011年5月31日之前四川巴中至南部高速公路D10标段工程的合伙账目的会计原始凭证全部遗失。
本案经庭审质证，原、被告双方主要争议焦点如下：
1、对被告游克龙在2011年2月24日之后共计金额3346339元的工程支出未入账部分的争议，是否存在重复报账的问题。2、对2011年5月20日至2011年10月20日期间，被告游克龙账户6222082315000080017的收支明细账体现项目收入3664800元从对公账户转入被告个人账户的分配问题。3、本案诉争四川巴中至南部高速公路D10标段工程的合伙账目进行清算问题。
本院认为，本案原、被告及第三人共同出资承包四川巴中至南部高速公路D10标段工程施工，虽然未签订书面合伙协议，但口头约定共同出资、共享利益、共担风险，并实际按游建华占股30%，吴正乐占股50%，游克龙占股20%的投资比例履行了出资义务，可以认定合伙关系存在。因合伙合同所约定的合伙事务四川巴中至南部高速公路D10标段工程施工于2012年8月结束，因此合伙也就失去了其存在的依据，合伙合同终止。合伙合同终止后，依法必须进行清算。关于合伙解散的清算事宜，合伙合同中有约定的，应当依约定进行；合伙合同中没有约定或者约定不明确的，由全体合伙人进行清算。合伙清算包括：了结进行的业务、收取债权、清偿债务、返还出资及分配剩余财产等。
原告认为合伙体未清算。被告游克龙在2011年2月24日接手原出纳吴辉辉财务之后，存在3346339元的工程支出未入账，多笔支出重复报销，导致合伙体剩余财产被游克龙独占，按出资比例原告应当分配人民币1159440元。
被告认为2012年1月26日因工程完工，其作为财务人员已对合伙体承包的工程施工进行了清算，并制作了工程分红情况统计表，已对合伙体的剩余财产全部做了分配，原告游建华、被告及第三人吴正乐在清算单上签字确认领取了股东分红款，合伙体的最终盈利是4259000元，分红情况表就是合伙清算单。合伙体实际已无财产可分。
经庭审质证，原告对被告制作的《工程收入情况表》中合伙体的总收入没有异议，仅对《工程付出情况表》中成本付出（2011年6月至2012年1月份共计金额3346339元的工程支出未入账）有异议。因此本院召集原、被告及第三人对被告提供的2011年2月24日之后共计金额3346339元的工程支出未入账凭证进行核对。经核对，原告对2010年12月4日五张发票其中的四张发票共计275029.8元有异议，认为该笔款项发生在被告接手吴辉辉出纳之前，在原告代理人林元弟当任会计时已付款，系重复报账。对2011.2.14付出统计表中代吴辉辉偿还外欠款806964元存在重复报账。
本院认为，原告对被告提供的两项未入账凭证有异议，认为被告存在重复报账的可能，应当对被告重复报账的基本事实承担举证证明责任。但原告对自己的主张未能提供相应证据予以证明，且未能在本院指定时间内提供2011年2月14日之前由会计林元弟保管的工程合伙账目进行清算，仅根据被告制作的《工程付出情况统计表》中存在未进发票以及项目部汇入被告游克龙账户3664800元收入，主张被告私自将项目收入转入个人账户侵犯了原告的合法权利，应当返还原告应获得的份额，证据明显不足。
对原告质疑被告代吴辉辉偿还外欠款806964元存在重复报账之事宜，本院从原告、被告及第三人共同认可的《金子山隧道出纳移交清单》付出部分中发现该付出部分：总付出－应付款＝10967193元－806964元＝10160229元。明细为：1、进会计账共11份凭证计10813325元，经原、被告双方确认上述付出806964元款项实际属应付款未付部分，出纳交接后实际由被告支付。原告认为被告虽然支付该款项仍存在重复报账，并以被告制作的《工程付出情况统计表》中记载代吴辉辉还外欠款作为重复报账的证据。本院认为，被告代吴辉辉还外欠款806964元属实，是否有重复报账应核查《工程付出情况统计表》中体现的2011年3月至2011年5月31日由原告代理人林元弟保管的已进会计凭证，由于林元弟保管的会计凭证无法提供，导致待证事实真伪不明。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院认为被告存在重复报账的事实不存在。因原告对自己的主张未能提供相应证据加以证明，且无法向本院提交四川巴中至南部高速公路D10标段工程的合伙体已进会计账进行清算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证证明责任，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告游建华的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36118元由原告游建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 爱 心
人民陪审员 陈 时 兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴旭新（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。