wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04470号
原告牛春艳，女，汉族，住黑龙江省绥棱县长山乡长山村。
委托代理人屈广军（原告丈夫），男，汉族，住黑龙江省绥棱县长山乡长山村。
被告夏彬华，男，汉族，住大连市西岗区连平街。
被告大连华利生鲜超市连锁有限公司，住所地大连市西岗区连平街。
法定代表人夏彬华。
原告牛春艳与被告夏彬华、大连华利生鲜超市连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈广军到庭参加了诉讼，被告夏彬华、大连华利生鲜超市连锁有限公司经本院公告送达，现公告期满，被告夏彬华、大连华利生鲜超市连锁有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告牛春艳租赁被告大连华利生鲜超市连销公司位于大连市西岗区连平街29号的房屋，被告夏彬华是实际经营人，原告签订合同后交付了足额租金，但是两被告在房屋没有到期后，就把原告赶出房屋。原告牛春艳之子屈勇向两被告主张权利时，被告夏彬华以实际经营人身份向屈勇出具欠条。原告认为不仅应当由实际经营人夏彬华承担还款责任。出借营业执照方被告大连华利生鲜超市连销有限公司也应当承担责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法判决被告给付原告欠款27000元整，并按银行超期贷款利息计算赔偿原告损失。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年7月12日，原告与被告签订房屋租赁协议，原告牛春艳租赁被告大连华利生鲜超市连销公司位于大连市西岗区连平街29号的房屋。租赁期限至2015年7月14日止，年租金26000元，保证金1000元。协议签订后，原告给付了27000元。原告使用了一个月后，被告将原告撵走。原告向被告索要损失时，被告夏彬华为原告出具了欠条，欠原告21500元。诉讼中，原告撤回对被告大连华利生鲜超市连销有限公司的起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的租赁合同、欠条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与大连华利生鲜超市连锁有限公司签订的房屋租赁协议合法有效，原告支付了一年的租金，被告应当提供经营场地给原告使用，而被告无故终止合同，系违约，应承担违约责任。被告夏彬华为此向原告出具了欠条，应当及时还款。诉讼中，原告撤回对被告大连华利生鲜超市连销有限公司的起诉，本院准予。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告夏彬华于本判决生效之日起7日内给付原告牛春艳21500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年10月24日起至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费710元，合计1185元（原告已预交），由被告夏彬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙 晓 君
审 判 员 宁 波
人民陪审员 高岩二○一六年八月二十五日
书 记 员 孙 妥
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1577号
原告：蔡锋涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陆大七，男，1972年3月12日生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蔡锋涛诉被告为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡锋涛撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘飞
二〇一八年五月三十日
书记员 黄宇
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终20号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某，男，汉族，1992年7月5日出生，现租住新疆昌吉。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，同年12月9日被奇台县人民检察院取保候审，同年12月30日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人穆某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月17日作出（2015）奇刑初字第280号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处被告人穆某拘役三个月又十五日，并处罚金7000元。原审被告人穆某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人穆某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人穆某的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆某撤回上诉。
奇台县人民法院（2015）奇刑初字第280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马雅婷
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初211号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人吕某某，男，33岁。
自诉人以被告人吕某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人吕顺与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晶晶
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初753号
原告：尹建春，住吉林省白山市。
被告：宋传新，住吉林省白山市。
原告尹建春诉被告宋传新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹建春到庭参加�讼，被告宋传新经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是通过原告的同学高波介绍认识的，被告说自己开矿资金周转不开，让原告帮忙做担保向他人借款。被告称自己有车、还有矿，可以用来作为抵押，但是原告并没有看相关的所有权手续。原告通过单位同事帮忙介绍认识了出借人郑丰昌，被告向郑丰昌借款并让原告帮其做保证人。2012年2月15日，原、被告到郑丰昌位于白山市浑江区金河小区的家中，郑丰昌一次性借给了被告81600.00元现金，双方没有约定利息。原、被告共同为郑丰昌出具了欠条，被告为借款人，原告为担保人。2012年3月1日，被告说资金周转不开，买矿石急需用钱，又到郑丰昌家里借了92500.00元，郑丰昌在家里将现金交付给了被告，原、被告又为郑丰昌出具了欠条，被告为借款人，原告为担保人。借款到期后，被告没有还钱，人也找不到了，原告代被告向郑丰昌偿还了借款1万元。2012年7月20日，原告找到被告后，被告对原告替其偿还的借款1万元出具欠条一份。后原告陆续替被告向郑丰昌还清了借款174100.00元。郑丰昌将借条交给了原告，并为原告出具了收据。
2014年，原告到新建分局报案，被告同意偿还173200.00元，被告承诺先偿还3200.00元。就于2014年7月27日，分别为原告出具了3200.00元和16万元的欠条，承诺于一个月内先偿还3200.00元，2014年12月31日前还清借款160000.00元。出具欠条至今，被告未向原告偿还该借款。2012年7月20日和2014年7月27日欠条中载明的10000.00元和3200.00元原告预另案提起告诉。现原告请求：1、判令被告给付原告替其偿还借款16万元及利息，利息从2015年1月1日起按照年利率6%计算至被告还清之日�；2、案件受理费用由被告承担。
被告未答辩。
经本院审理查明：原告尹建春与被告宋传新经朋友介绍相识。被告宋传新因做生意资金不足于2012年2月15日和2012年3月1日分两次向案外人郑丰昌借款81600.00元和92500.00元，合计金额174100.00元。案外人将该借款交付被告宋传新后，原告尹建春作为担保人、被告宋传新作为借款人共同为案外人郑丰昌出具欠条两份，其中2012年2月15日欠条载明：“欠条，今欠郑丰昌捌万壹仟陆佰￥81600元，3月15号前还清，如还不清，由担保人还清，欠款人：宋传新，担保人：尹建春，2012年2月15日”，2012年3月1日欠条载明：“欠条，今欠郑丰昌玖万贰仟伍￥92500元，4月1号前还清，如果还不上由担保人还清，如果到号还不上，把车开去给你，借款人：宋传新，担保人：尹建春，2012年3月1日”。
借款到期后，被告未向案外人郑丰昌偿还该借款。案外人郑丰昌要求原告对该借款承担保证人责任。后原告陆续向案外人郑丰昌还清了借款。郑丰昌共向原告出具了19份收条。借款还清后，案外人郑丰昌将上述两份欠条的原件交付给了原告。
2012年7月20日，原告向郑丰昌还款1万元后，被告为原告出具欠条，内容：“今欠尹建春人民币10000元整。”
2014年7月27日，原告向被告主张代偿款项，被告为原告出具160000.00元和3200.00元的欠条各一份，其中160000.00元的欠条载明：“欠条，今欠尹建春人民币壹拾陆万元整￥160000元，2014年年底，2014年12月31日前还清，从即日起每月还壹万元，至2014年12月31日前全部还清。宋传新，2014年7月27号”。3200.00元的欠条载明：“欠条，今欠尹建春人民币叁仟贰佰元整￥3200元，一个月内还清，宋传新，2014年7月27号”。出具欠条至今，被告未向原告偿还该款。
以上案件事实有2012年2月25日欠条、2012年3月1日欠条、被告为原告出具的1万元欠条、被告为原告出具的3200元欠条、被告为原告出具的16万元欠条、案外人郑丰昌为原告出具的收条19份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告作为被告向郑丰昌借款的连带保证人，借款到期后，原告替被告向郑丰昌偿还借款，原告取得向被告追偿的权利。经原告向被告索要，被告为原告出具了欠据，并约定了还款期限，但至今被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告诉讼请求被告给付160000.00元，本院依法予以支持。因被告未在约定还款期限即2014年12月31日前向原告偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求从2015年1月1日起按照年利率6%的标准给付利息的请求，本院予以支持。
被告宋传新经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋传新于本判决生效之日起三日内给付原告尹建春160000.00元及利息，利息从2015年1月1日起按照年利率6%的标准给付至被告还清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取，由被告承�1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王姝懿
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1467号
申请执行人：谢红，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：施生盆，曾用名施生洪，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄锦珍，女，1970年11月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谢红与被执行人施生盆、黄锦珍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人施生盆、黄锦珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人施生盆、黄锦珍名下的财产，本案尚有执行款118770元、执行费1682元，合计120452元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执363号申请执行人章世澍与被执行人施生盆、黄锦珍借款合同纠纷案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第216号
原告徐尚喜，男，1969年3月4日出生，汉族，住太原市。
委托代理人焦燕华，山西启承律师事务所律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告徐尚喜诉被告山西通凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐尚喜及其委托代理人焦燕华到庭参加诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚喜诉称，2014年4月26日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告位于太原市新晋祠路277号通凯国际一楼02室，房屋单价为每平方米17640元，总价为314000元，原告于签订合同当日支付了全部购房款。2014年4月26日，原、被告双方签订合同并支付价款后，被告提出要租赁该房屋，故原、被告又于当日签订了房屋租赁合同，约定由被告租赁原告购买的房屋，按年支付租金。合同签订后不久，原告经咨询相关专业人员发现，该房屋属大楼公共大厅，按照相关法律是不可分割的一部分，不可以单独买卖。被告虚构事实，骗取原告的信任，使原告基于认识错误的前提下向原告支付购房款。之后，原告为此多次与被告协商解决，但被告均搪塞拖延，故原告要求依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同，判令被告返还原告314000元购房款，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，原告要求撤销双方签订的《房屋买卖合同》无事实和法律依据，原告的主张不能成立。原、被告于2014年4月26日签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效。原告按照合同约定履行完毕付款义务，且被告已于当日实际交付该房屋，《房屋买卖合同》已实际履行，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年4月26日签订了商品房内部认购合同，约定：原告购买被告位于太原市新晋祠路277号通凯国际一楼02室；该房屋成交价为17640元/平米，总价为314000元；原告应于2014年4月26日前支付房屋全款。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日支付了被告全部购房款314000元，被告也于同日给原告出具了314000元的收款收据。
另查明，原告所购买的被告位于太原市新晋祠路277号通凯国际一楼02室的房屋属公共大厅部分，且无产权，原告在签订房屋买卖合同时并不知情。故原告诉来本院，要求依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同，判令被告返还原告314000元购房款，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在签订商品房内部认购合同时，原告对该房屋的实际情况存在重大误解，合同的签订违背了原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》的第五十四规定，原告有权请求人民法院撤销该合同，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同，并返还原告314000元的房款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告徐尚喜与被告山西通凯房地产开发有限公司于2014年4月26日签订的商品房内部认购合同；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告徐尚喜购房款314000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元减半收取3055元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年四月三日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第216号
原告徐尚喜，男，汉族。
委托代理人焦燕华，山西启承律师事务所律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告徐尚喜诉被告山西通凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐尚喜及其委托代理人焦燕华到庭参加诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚喜诉称，2014年4月26日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告位于太原市新晋祠路277号通凯国际一楼02室，房屋单价为每平方米17640元，总价为314000元，原告于签订合同当日支付了全部购房款。2014年4月26日，原、被告双方签订合同并支付价款后，被告提出要租赁该房屋，故原、被告又于当日签订了房屋租赁合同，约定由被告租赁原告购买的房屋，按年支付租金。合同签订后不久，原告经咨询相关专业人员发现，该房屋属大楼公共大厅，按照相关法律是不可分割的一部分，不可以单独买卖。被告虚构事实，骗取原告的信任，使原告基于认识错误的前提下向原告支付购房款。之后，原告为此多次与被告协商解决，但被告均搪塞拖延，故原告要求依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同，判令被告返还原告314000元购房款，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，原告要求撤销双方签订的《房屋买卖合同》无事实和法律依据，原告的主张不能成立。原、被告于2014年4月26日签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效。原告按照合同约定履行完毕付款义务，且被告已于当日实际交付该房屋，《房屋买卖合同》已实际履行，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年4月26日签订了商品房内部认购合同，约定：原告购买被告位于太原市新晋祠路277号通凯国际一楼02室；该房屋成交价为17640元／平米，总价为314000元；原告应于2014年4月26日前支付房屋全款。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日支付了被告全部购房款314000元，被告也于同日给原告出具了314000元的收款收据。
另查明，原告所购买的被告位于太原市新晋祠路277号通凯国际一楼02室的房屋属公共大厅部分，且无产权，原告在签订房屋买卖合同时并不知情。故原告诉来本院，要求依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同，判令被告返还原告314000元购房款，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在签订商品房内部认购合同时，原告对该房屋的实际情况存在重大误解，合同的签订违背了原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》的第五十四规定，原告有权请求人民法院撤销该合同，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同，并返还原告314000元的房款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告徐尚喜与被告山西通凯房地产开发有限公司于2014年4月26日签订的商品房内部认购合同；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告徐尚喜购房款314000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元减半收取3055元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年四月三日
书记员 张翠青
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行再18号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟书年，男，1945年1月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人力资源和社会保障厅。住所地：哈尔滨市香坊区中山路**号。
法定代表人：夏立华，厅长。
翟书年诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）补发养老金一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第8号行政裁定，向检察机关申请抗诉。黑龙江省人民检察院于2016年12月26日作出黑检民（行）监[2016]23000000151号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2017年3月23日作出（2017）黑行抗10号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的规定》（国发[1998]28号）的规定，省人社厅作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的国有企业职工基本养老保险的管理工作，且案涉中直石油行业职工退休审批表中劳动行政部门审批意见一栏盖有省人社厅公章，即翟书年应享受基本养老保险金的核定数额由省人社厅进行审批。翟书年认为省人社厅对其基本养老保险金数额的计算办法错误，少发放了基本养老保险金，侵犯了其合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”之规定，应予立案。裁定认为翟书年的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，实属不当。
翟书年称，同意检察机关抗诉意见。
本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”，本案中省人社厅已为翟书年发放养老保险金，现翟书年认为省人社厅核定养老金数额的计算方法错误，属涉及国有企业职工养老保险政策的执行问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。
依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第8号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年九月二十五日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行再18号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟书年，男，1945年1月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省人力资源和社会保障厅。住所地：哈尔滨市香坊区中山路**号。法定代表人：夏立华，厅长。翟书年诉黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）补发养老金一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第8号行政裁定，向检察机关申请抗诉。黑龙江省人民检察院于2016年12月26日作出黑检民（行）监[2016]23000000151号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2017年3月23日作出（2017）黑行抗10号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的规定》（国发[1998]28号）的规定，省人社厅作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的国有企业职工基本养老保险的管理工作，且案涉中直石油行业职工退休审批表中劳动行政部门审批意见一栏盖有省人社厅公章，即翟书年应享受基本养老保险金的核定数额由省人社厅进行审批。翟书年认为省人社厅对其基本养老保险金数额的计算办法错误，少发放了基本养老保险金，侵犯了其合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”之规定，应予立案。裁定认为翟书年的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，实属不当。翟书年称，同意检察机关抗诉意见。本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”，本案中省人社厅已为翟书年发放养老保险金，现翟书年认为省人社厅核定养老金数额的计算方法错误，属涉及国有企业职工养老保险政策的执行问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第8号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年九月二十五日书记员  何莉萍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1667号
原告王春秀，女，1980年8月2日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作者
被告尚玉升，男，成年，汉族，住泊头市。
王春秀与尚玉升买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年五月二十五日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一七年六月二十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春秀称：原告从事铝材销售生意，被告在原告处购买价值17450元的铝材，被告于2016年6月19日为原告书写欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未还，要求被告偿还欠款17450元，并支付自2016年6月19日起至实际给付之日止按中国银行同期同类人民币贷款利率标准计算的违约金。
被告尚玉升未作答辩
经审理查明：原告从事铝材销售生意，被告在原告处购买价值17450元的铝材，并于2016年6月19日为原告书写欠条一张，被告尚欠原告铝材款17450元，上述事实有原告的陈述与原告提交的欠条为证。
本院认为：被告尚玉升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告尚玉升拖欠原告铝材款17450元，有原告提交的欠条为证，本院予以认定，被告尚玉升应予给付，并应自2016年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率支付延期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚玉升于判决生效后五日内给付原告王春秀货款17450元，并自2016年6月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率支付延期付款违约金。如逾期给付，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定处理。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一七年六月二十二日
书记员 王亚红
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执836号
申请执行人：王杰，女，1970年2月13日出生，汉族，居民，住宁阳县。
被执行人：张文，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行王杰与张文民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，且已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 李 国
审判员 王天序
二〇一七年十月二十日
书记员 王佩佩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执836号申请执行人：王杰，女，1970年2月13日出生，汉族，居民，住宁阳县。被执行人：张文，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行王杰与张文民间借贷纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，且已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 王天序二〇一七年十月二十日书记员 王佩佩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异68号
案外人：丁延东，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。
申请执行人：黄珊,女,1970年11月23日出生,汉族,淮北市相山区市场监督管理局职工，大学本科文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李亚梅,女,1957年1月1日出生,汉族,濉溪化肥厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘晓乐,男,1992年7月4日出生,汉族,无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行黄珊与李亚梅、刘晓乐民间借贷纠纷一案中，案外人丁延东对执行位于相山区人民路南相阳路西宏发半岛四栋1801室的房屋提出书面异议，本院于2017年7月31日作出(2017)皖0603执异52号执行裁定书，因丁延东不服申请复议，淮北市中级人民法院于2017年9月25日作出撤销(2017)皖0603执异52号执行裁定书，指令本院进行审查。本院于2017年11月2日立案，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人丁延东称，2009年9月，刘元志、李亚梅夫妻无力向丁延东偿还借款，经协商愿以登记在李亚梅、刘晓乐名下的位于相山区人民路××室的房屋抵偿借款，房屋价值按照购房发票所载金额计算。协商后，刘元志、李亚梅向丁延东交付房屋，丁延东前往物业办理房屋交接手续、补缴了物业费。2009年10月8日，双方签订了书面合同确认上述房屋抵偿事项。鉴于房屋是毛坯房，丁延东又花费近十万元进行了装修装饰，并与家人入住涉案房屋，居住至今。期间丁延东多次催促刘元志、李亚梅办理房屋过户手续，其二人拖延办理。故涉案房屋系丁延东合法财产，法院查封、拍卖上述房屋违反法律规定，请求停止对相山区人民路××室的拍卖，并解除查封。
案外人丁延东为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、房地产他项权证；2、银行汇款凭证两份及银行交易流水记录九张、收据一份；3、房屋抵偿合同、证明四份；4、水电费、物业费收据六份及银行业务凭证一份；5、商品房买卖合同一份。
申请执行人黄珊答辩称，涉案房屋为李亚梅、刘晓乐共同共有，与刘元志无关。刘元志、李亚梅无权处置刘晓乐的合法财产，应当认定抵偿是无效的。2012年10月26日，黄珊与李亚梅、刘晓乐签订抵押借款合同，并依法办理了房地产他项权证。现应当实现黄珊的抵押权，查封、拍卖相山区人民路××室房屋。
申请执行人黄珊为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、（2015）相民一初字第00575号民事调解书；2、授权委托书一份；3、借款合同一份。
被执行人李亚梅、刘晓乐未提交答辩意见及证据。
本院查明，黄珊与李亚梅、刘晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）相民一初字第00575号民事调解书，该调解书确认：被告李亚梅、刘晓乐应于2015年5月25日之前偿还原告黄珊借款本金60万元，利息16.2万元（2014年2月26日至2015年5月25日）。因李亚梅、刘晓乐未履行调解书确定的义务，黄珊遂向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日作出（2015）相执字第01084号执行裁定书，查封登记在被执行人李亚梅及其子刘晓乐名下的位于安徽省淮北市相山区人民路××室（房地权淮房字第××号、房淮房共字第200800023号）的房屋；于2015年8月12日作出(2015)相执字第01084-2号执行裁定书，拍卖被执行人李亚梅、刘晓乐名下的该房屋。
2016年3月8日，丁延东向本院提出执行异议，请求法院停止对相山区人民路南相阳路西宏发半岛二栋1302室的拍卖，并解除查封。后经丁延东澄清，宏发半岛二栋1302室为笔误，更正为宏发半岛四栋1801室。执行过程中，因黄珊与李亚梅、刘晓乐达成执行和解，丁延东撤回异议申请。2016年5月24日，本院作出（2016）皖0603执异25号执行裁定书，裁定允许案外人丁延东撤回异议申请。2017年7月19日，丁延东再次向本院提出执行异议，请求法院停止对相山区人民路××室的拍卖，并解除查封，本院以丁延东之前已经针对同一执行标的提过异议，不得重复提出异议，于2017年7月31日作出(2017)皖0603执异52号执行裁定书。淮北市中级人民法院以本院驳回其申请理由不当，于2017年9月25日作出撤销(2017)皖0603执异52号执行裁定书，指令本院进行审查。
另查，涉案房屋相山区人民路××室于2012年10月26日抵押登记在黄珊名下，他项权证为淮房地产他证相山区字第12007809号。
经审查本院认为，丁延东所提异议属对涉案房屋主张实体权利的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，在执行中对不动产归属一般根据不动产登记簿判断，本案中，涉案房屋登记在被执行人李亚梅、刘晓乐名下，应属被执行人的财产，且涉案房屋抵押权人为本案的申请执行人黄珊，申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权利。异议人丁延东以涉案房屋已在2009年9月抵偿给其所有的理由，但未办理相关的物权登记，不能对抗抵押权人的优先受偿权，故对其异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人丁延东的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
代理审判员 王曼曼
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6644号
原告丁某甲，男。
被告丁某乙，男。
被告王某某，女。
被告丁某丙，男。
原告丁某甲与被告丁某乙、王某某、丁某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告丁某乙、丁某丙、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，2016年6月26日被告丁某乙、王某某急需用钱给信用社还贷款，向原告借款100000元，月息20‰，期限为一个月，并由被告丁某丙担保。后被告给付原告款30000元，下剩本金及利息，经原告多次催要，被告推脱至今未给，故诉至法院请求依法判令被告丁某乙、王某某偿还；由被告丁某丙承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
原告丁某甲向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告丁某乙、王某某向原告丁某甲借款计100000元，并由被告丁某丙担保。
被告丁某乙、王某某、丁某丙未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告丁某甲所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因三被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为三被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2016年6月26日被告丁某乙、王某某向原告丁某甲借款100000元，期限为一个月，并由被告丁某丙担保。后被告丁某乙给付原告30000元，下剩款经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告丁某乙、王某某偿还；由被告丁某丙承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款某乙务，故原告丁某甲诉请被告丁某乙、王某某偿还借款的主张应依法予以支持。对于原告主张的利息部分，因借据上未注明利率，被告又未参加庭审，无法确定利率，故原告索要利息的主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合本案被告丁某丙属连带责任保证，借条上明确确定2016年6月26借款，期限为一个月，即2016年7月26日该借款到期，原告丁某甲应在2016年7月26日之后六个月内向被告丁某丙主张权利，逾期被告丁某丙已免除保证责任，即2017年1月26日之后被告丁某丙不承担连带清偿责任，原告丁某甲于2017年6月19日方向本院提起诉讼，显然已超过保证期限，故被告丁某丙不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙、王某某于本判决生效后三日内给付原告丁某甲款70000元；
二、被告丁某乙、王某某互负连带清偿责任；
三、被告丁某丙不承担连带清偿责任；
四、驳回原告丁某甲其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁某乙、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一七年八月二十四日
书记员 白志军
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更817号
罪犯游敏敏，男，1992年12月25日出生，汉族，中专文化，无业，原住福建省福清市。2012年6月21日因无证驾驶被行政拘留十日；2015年2月9日因吸食毒品被行政拘留十日。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年2月19日作出(2016)闽0181刑初第89号刑事判决，以被告人游敏敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2015年9月16日起至2018年5月19日止），并处罚金20000元，继续追缴非法所得约14698元返还被害人。罪犯游敏敏于2016年3月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］757号减刑建议书，建议对罪犯游敏敏予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游敏敏入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。本次缴纳罚金20000元，退还非法所得14698元。2016年4月至2017年8月累计获计分考核1499分。获得监狱二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、缴款凭证等。
本院认为，罪犯游敏敏服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行原判财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯游敏敏减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月16日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 张小杏
审 判 员 崔龙生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初174号
原告徐水县宏达模板租赁站。
地址保定市徐水县崔庄镇东崔庄村。
经营者袁占友，男，汉族，住保定市。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告李英军，男，汉族，顺平县人。
被告齐学会，男，汉族，住顺平县。
被告高玉良，男，汉族，住顺平县。
被告河北鸿志建筑建筑安装工程有限公司。住所地保定市高新区秀园路222号。法定代表人刘素珍，系该公司董事长。
委托代理人刘宝华，该公司法律顾问。
本院在审理原告水县宏达模板租赁站诉被告河北鸿志建筑安装工程有限公司、李英军、高玉良、齐学会租赁合同纠纷一案中，原、被告庭下自愿达成和解协议，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因庭下自愿达成和解协议，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告水县宏达模板租赁站撤回起诉。
案件受理费减半会收取25元，由被告李英军负担。
审判员 李新哲
二〇一六年三月二十四日
书记员 马亚超
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初174号
原告徐水县宏达模板租赁站，住所地保定市。
经营者袁占友，男，1980年1月6日出生，汉族，现住保定市徐水县。
被告河北鸿志建筑安装工程有限公司，住所地保定市。
法定代表人刘素珍，该公司董事长。
委托代理人刘宝华，该公司法律顾问。
被告李英军，男，38岁，汉族，顺平县人。
被告高玉良，男，1963年11月18日出生，汉族，住顺平县。
被告齐学会，男，1967年9月20日出生，汉族，住顺平县。
本院受理原告徐水县宏达模板租赁站诉被告河北鸿志建筑安装工程有限公司、李英军、高玉良、齐学会建设设备租赁合同纠纷一案后，被告河北鸿志建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地保定市竞秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告河北鸿志建筑安装工程有限公司住所地在保定市竞秀区，但是被告李英军、高玉良、齐学会住所地在顺平县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对本案依法有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条，第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告河北鸿志建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一六年二月十九日
书记员 王 磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初2846号
原告：杨治波，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆建置劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城西桃路1-7-2号，统一社会信用代码91500115552013619X。
法定代表人：张小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐奇，重庆知习律师事务所律师。
本院在审理原告杨治波诉被告重庆建置劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨治波于2017年9月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告重庆建置劳务有限公司支付其材料款1万元。同月26日，原告杨治波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨治波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨治波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨治波负担（原告在立案时已预交4475元，由原告在本院退回4450元）。
审 判 员 任义
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈夏
书 记 员 李雪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初369号
原告：陈树宽，男，1960年10月12日出生，汉族，现住张家口市经开区。
委托诉讼代理人：罗普亮，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
被告：王亚伟，男，1982年5月3日出生，汉族，现住址不详。
被告：张秀丽，女，1980年5月5日出生，汉族，现住址不详。
原告陈树宽与被告王亚伟、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈树宽的委托诉讼代理人罗普亮到庭参加诉讼，被告王亚伟、张秀丽经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈树宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告即时给付拖欠原告的借款本息共计106000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，二被告（系夫妻关系），以其加油站购油为由，向原告借得人民币100000元，约定月息2分，并写下借条一张。此后二被告只给付9000元利息。原告多次催要未果，拖欠至今，故诉至人民法院。
被告王亚伟未答辩。
被告张秀丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系张家口市经济开发区姚家房人。被告王亚伟张、秀丽于2016年7月1日写下借条一张，向原告借到现金100000元，约定月息2分。原告自认二被告已给付9000元利息。原告提交借条一张，拟证明二被告向原告借款的事实及数额。本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为，二被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定月利息2分，应合法有效。扣除二被告已给付9000元利息外，在法庭辩论终结前，原告只要求二被告再支付6000元利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告给付借款本处106000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚伟、张秀丽于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈树宽借款本金100000元、利息6000元，共计106000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，诉讼保全费1120元，由被告王亚伟、张秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志斌
人民陪审员 张 华
人民陪审员 杨雪冰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宇 宙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3596号
罪犯吴亚东，男，1971年5月12日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省松原市长岭县人民法院于2013年1月30日作出（2013）长刑初字第11号刑事判决，认定被告人吴亚东犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月1日本院作出(2015)长刑执字第1125号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯吴亚东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年6月因抢劫罪被判处有期徒刑七年。2009年因寻衅滋事被劳动教养一年；2010年因殴打他人被劳动教养一年三个月。原判认定，2012年4月16日�9点10分左右，该犯伙同张伟研究好到县医院抢金项链，看四楼有一女子带金项链，张伟就到楼下骑在摩托车上等着，在四楼西侧女厕所门口，该犯趁被害人高金影不备，将她脖子上的金项链抢走，价值7167.50元。2012年5月3日晚上7时50分左右，该犯伙同张伟在秋林附近寻找戴金项链的人，找到目标后，该犯趁被害人董桂凤不备，将其的金项链抢走，价值11220元。2012年5月17日下午3点多，该犯伙同张伟在步行街看见被害人陈辉脖子上有金项链，该犯趁其不备将金项链抢下，价值3450元。这时一个司机将该犯抱住，该犯将金项链扔下，司机将该犯放下，张伟驮着该犯逃走。2012年5月24日中午11点半左右，该犯抢走被害人李春英金项链一条，价值7480元。2012年7月6日6时40分左右，该犯伙同张伟抢劫被害人邹永侠金项链一条，价值7820元。当天中午11点，该犯伙同张伟在电视台胡同里�劫被害人李玉洁金项链一条，价值8160元。该犯现在吉林省新康监狱二监区参加AIDS病犯岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币36.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴亚东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体�用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴亚东减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1号
原告：湖南******股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路***号。
负责人：***，理事长。
委托诉讼代理人：**，男，身份证号************，汉族，住岳阳市岳阳楼区巴陵中路，系该行法务工作人员。
被告：***，男，身份证号**********，汉族，住岳阳市岳阳楼区3。
被告：***，女，身份证号**********，汉族,住岳阳市岳阳楼区3。系***妻子。
被告：***，男，身份证号***********，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡。
被告：***，女，身份证号***********，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡。系***妻子。
原告湖南******股份有限公司（以下简称“***商行”）与被告***、***、***、***金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告***、***、***、***经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***商行诉请本院判令：1、被告立即偿还借款本金75万元以及截止2016年12月29日的利息14762.74元，后段利息按照约定支付；2、原告对抵押物有优先受偿权；3、被告承担实现债权的费用以及诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日，被告***在原告下辖的***信用社贷款75万元，到期日为2016年12月10日，该借款以房屋进行了抵押。被告***、***进行了保证担保，该贷款已经到期，被告未履行还本付息的义务，请求人民法院依法判决。
被告***、***、***、***未作答辩。
查明的事实
2015年12月10日，被告***、***在原告***商行贷款75万元，期限1年，到期日为2016年12月10日，约定月利率8.91‰，逾期加收30%罚息，被告***、***以其名下的两套房屋进行了抵押担保，并办理了他项权证，抵押房产位于岳阳楼区***办办事处***居委会，房屋所有权证号分别为****、*****，他项权证号分别为岳房他证岳阳楼区字第*****号、*****号。被告***、***对该借款进行了连带责任保证担保，并约定不论担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任。期满后被告***、***未按照约定偿还借款,至2016年12月29日，尚欠利息14762.74元。
另查明，诉争贷款发生时借款人名称为岳阳市岳阳楼区******社，2016年9月8日经相关部门批准更名为湖南******股份有限公司。
判决的理由与结果
本院认为，原告***商行与被告***、***的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定向被告***、***发放了贷款，被告***、***应该按照约定及时偿还贷款本息。本案贷款已经到期，故本院对原告要求被告***、***偿还本金75万元以及利息14762.74元的诉讼请求予以支持；关于自2016年12月29日之后的利息，根据双方约定，按照逾期罚息计算，在约定月利率8.91‰基础上加收30%，即11.58‰，直至本院指定的偿还之日；被告***、***以自己名下的房地产对本案的债务进行了抵押担保，并进行了抵押登记，抵押行为合法有效，原告要求对抵押物有权优先受偿符合法律规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。被告***、***对借款进行了连带责任担保，依法应承担连带偿还责任。被告***、***、***、***不到庭参加诉讼是对自己权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告***、***共同向原告湖南******股份有限公司偿还借款本金75万元以及利息14762.74元，并按照月利率11.58‰的标准支付自2016年12日30日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；被告***、***对前述债务负连带偿还责任。
二、原告湖南******股份有限公司对岳房他证岳阳楼区字第*****号、*****号他项权证项下的抵押物有权优先受偿。
上述第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11447元，财产保全费4320元，合计15767元，由被告***、***负担，被告***、***负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 王国元
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 方 向
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初3141号
原告：迁西县爱家农村资金专业合作社。组织机构代码：05653090-8。住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾子村。
法定代表人：张守全，男，系合作社理事长。
被告：郭振山，男，1971年8月16日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王建立，男，1974年4月15日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告迁西县爱家农村资金专业合作社诉被告郭振山、王建立借款合同纠纷一案中，原告王生友于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县爱家村农资金专业合作社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西县爱家农村资金专业合作社撤回起诉。
案件受理费408元减半收取204元，由原告迁西县爱家农村资金专业合作社负担。
审判员 胥明然
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范小乐
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00075号
原告王文利，男，1967年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被告焦作市鑫郡物资有限公司。住所地：焦作市车站街*号（解放区民主办事处三楼西头南侧）。
法定代表人董国文。
原告王文利诉被告焦作市鑫郡物资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文利及委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月6日、2014年3月31日，原、被告签订两份《钢结构汽车展厅承包合同》，由原告承包被告位于中站区朱村村西侧的焦作市蚂蚁汽车城钢结构厂房工程。签订合同后，原告按被告要求完成工程，被告出具验收合格证明。但被告在支付部分工程款后，未按合同约定支付剩余工程款，尚欠原告工程款162.3万元。经原告催要，被告却以种种理由推拖。为此请求依法判令被告向原告支付工程款162.3万元及利息15万元，共计177.3万元。
被告未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月6日、2014年3月31日，原、被告签订两份《钢结构汽车展厅承包合同》，由原告承包被告位于中站区的焦作市蚂蚁汽车城钢结构厂房即汽车展厅的部分工程，工程总价款3680000元。合同签订后，原告按被告要求完成了工程施工，被告支付了部分工程款，剩余1623000元工程款未支付，原告起诉后，被告支付原告工程款130000元，现尚欠原告工程款1493000元。以上事实由原告陈述及原告提交的身份证、被告公司登记基本信息、2013年4月6日《钢结构汽车展厅承包合同》1份、2014年3月31日《钢结构汽车展厅承包合同》1份、证明2份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，合同各方应全面及时履行合同所约定的权利和义务，本案中，原告按合同约定完成其所承包的工程后，被告却未按合同约定支付全部工程款引起纠纷，故被告应承担全部责任，故原告要求被告支付工程款1493000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息150000元，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫郡物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文利工程款1493000元；
二、驳回原告王文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费20760元，减半收取为10380元，由原告负担1639元，由被告焦作市鑫郡物资有限公司负担8741元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年六月九日
书记员 杜光波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第239号
申请执行人陕西华岳混凝土有限公司，住所地本市长安区王寺西街68号。
被执行人西安日进基础工程有限责任公司，住所地本市安西街景润花园A座1025室。
关于陕西华岳混凝土有限公司与西安日进基础工程有限责任公司货款纠纷一案，在执行过程中，被执行人西安日进基础工程有限责任公司已按本院（2009）碑民三初字第711号民事调解书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009））碑民三初字第711号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 王 勇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2305号
原告：孙桂云。
被告：胡彩彩。
原告孙桂云与被告胡彩彩网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告孙桂云诉称，2017年8月20日，原告通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台，在被告经营的名为“柯馨专业瘦身”、淘宝id为”用力的守护”的网店购买了1套“秒芊酵素瘦美国titiso新版体体酵素瘦粉红女郎酵素瘦正品”共计2盒胶囊，以656元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，但朋友告知原告买到伪劣产品。原告通过查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无生产厂家备案，无批准文号，无生产日期。根据《食品安全法》的规定，被告违法销售食品，欺诈消费者，大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为，故原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款656元；2、被告按购物款的十倍进行赔偿6560元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担身体、精神损失费1000元；5、请求工商管理局、药监局对被告销售的三无假药工厂依法彻查，杜绝此类行为。
本院经审查认为，原告在淘宝网购物平台注册淘宝帐户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议注册了“viteviki”淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即河南省宜阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送河南省宜阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ元
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更362号
罪犯周恩贵，男，1986年9月29日出生于湖南省洞口县，汉族，高中肄业文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）邵中刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人周恩贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周恩贵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人和被告人周恩贵等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年9月12日作出（2005）湘高法刑一终字第294号刑事附带民事判决，驳回上诉人周恩贵的上诉，维持原审判决中对上诉人周恩贵的刑事判决部分，撤销该判决的附带民事判决部分；因被害人死亡给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计人民币249649元，由上诉人周恩贵赔偿50000元，并对全部经济损失承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2005年10月17日交付执行。2008年7月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2010年10月28日、2012年10月16日、2015年4月13日，经本院裁定共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周恩贵在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯周恩贵降低提请减刑幅度。
经审理查明，罪犯周恩贵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周恩贵共获得7个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯周恩贵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯周恩贵是严重暴力犯罪，检察机关建议对该犯降低减刑幅度的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周恩贵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2022年11月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第062号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人代某（又名“二娃”），农民。2008年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）032号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2009年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年10月24日晚21时许，被告人代某在西安市灞桥区梁家街村半坡什字西北角的“雨芭蕉舞厅”玩时，碰见田某等人。代某发现田某在跳舞时车钥匙掉在地上，随即拾起，后在舞厅门口将田某的红色新富路骏马机动三轮摩托车（价值15300元）用钥匙发动着后骑到雁塔区白杨寨村隐匿。破案后，追回赃物发还失主。为证明指控事实，公诉人当庭出示了失主田某陈述、证人王某证言、被告人代某供述、购车发票、辨认笔录、调取物证笔录、现场照片等证据，据此认为被告人代某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人代某对起诉书指控其犯盗窃罪不持异议，当庭辩称其盗车是为了与田某开玩笑。
经审理查明，2008年10月24日晚21时许，被告人代某在西安市灞桥区半坡什字西北角的“雨芭蕉舞厅”跳舞时，发现被害人田某的摩托车钥匙掉在地上。被告人代某拾起钥匙将田某停放在舞厅门口的红色新富路骏马机动三轮摩托车（价值15300元）盗走，隐匿于雁塔区白杨寨村。破案后，被盗车辆被追回，发还失主。
本案有下列证据：
1、被害人田某陈述证明，2008年10月24日晚21时左右，他开三轮摩托车（红色新富路骏马牌，2008年10月21日购买）拉了两个朋友到半坡什字“雨芭蕉舞厅”跳舞。在舞厅碰到“二娃”，他们在舞厅外面聊了一会，当时他还看见他的摩托车在舞厅门口停着。后他们回到舞厅跳舞，跳完中场，他发现“二娃”不见了。他的摩托车钥匙和家门钥匙一直是在裤子皮带扣上挂着，他没动，但跳完中场时，发现钥匙在他外衣口袋，他从舞厅出来，发现摩托车不见了，才注意到摩托车钥匙也不见了，但其他钥匙都在。和他一起去的王某说，看到“二娃”从地上捡到他的钥匙。他问舞厅收票的，谁开走他的车，收票的说是一个穿黑衣服的青年男子，“二娃”当时就穿了一件黑色夹克。他打电话问“二娃”，“二娃”说没见他的车，他问“二娃”在哪，“二娃”说在火车站，他让“二娃”到半坡什字来，他们就一起报警了。
2、证人王某证言证明，2008年10月24日19时左右，她和田某、王珊三人到“雨芭蕉舞厅”玩，玩了一会，她见田某和几个男的说话，之后大家都在舞池跳舞。田某正和王珊跳舞时，她看见一个穿黑衣服的男的站在田某背后，手里拿了一串钥匙正在卸其中一个钥匙，卸下来以后，那个男的对田某说让买包烟，田某说啥她没听见，她以为那个男的和田某开玩笑。过了一会儿那男的不见了。玩到快九点钟出来，到门口发现摩托车不见了。那个男的她不认识，上身穿黑色夹克，下身穿黑色牛仔裤。
王某的辨认笔录证明，代某即是2008年10月24日晚捡田某钥匙的小伙。
3、被告人代某供述证明，2008年10月24日19时50分左右，他到灞桥区半坡什字西北角的“雨芭蕉舞厅”玩，遇到田某打了个招呼。跳舞时他见田某腰上的一串钥匙掉在了地上，而田某没发现，他就把钥匙捡了起来，装到口袋内。到舞池边，把钥匙拿出来看，有一把带黑色塑料把的钥匙应该就是田某摩托车的钥匙，因为23日左右，他坐过田某的三轮摩托车，田某说是刚买了三天，准备用来拉客赚钱。他拿着摩托车钥匙，就想把车开走，找人卖了弄点钱花。他出了舞厅，看到田某的摩托车在门口路边停着，又遇见“强强”，就问“强强”要不要车。“强强”说这是好事，先后拨了两个电话想把车先藏起来，但电话没打通，他就说先把车开走。他开着田某的摩托车，“强强”坐在副驾驶上，沿长乐路往西开，到康复路时，“强强”继续打电话联系，还是没打通。他俩就把车掉头，开到雁塔区田家湾白杨寨村中。这时田某打来电话，问他见摩托车没，他说没有，田某说别开玩笑了，他说“谁开玩笑了”。田某问他在哪，他说在火车站，田某让他回去，他想他要是不回去，田某肯定怀疑。他把车钥匙给“强强”，说把车停在这村上，他回去见一下田某，只要他不认这事，也不会有什么事。后他就挡了一辆出租车到了半坡什字，见到田某，和田某的另外几个朋友一块到派出所报警。后派出所民警就将他留下了。
4、指认现场笔录及现场勘查笔录证明，案发现场位于西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村“雨芭蕉舞厅”门口。
5、调取物证笔录及领条证明，2008年10月25日11时，公安人员经被告人代某主动带领、指认，在西安市雁塔区田家湾白杨寨村内一巷子中查获代某盗窃的红色三轮摩托车1辆。经联系失主田某，田某用备用钥匙将车打开，确认是被盗车辆。后将该车发还失主田某。
6、现场照片证明，案发现场情况、被告人代某指认被盗摩托车藏匿现场情况。
7、机动车销售发票证明，田某2008年10月21日购买的摩托车价值15300元。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯他人合法财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人代某虽当庭辩解其盗窃摩托车是为了和田某开玩笑，但有田某陈述及被告人代某供述证明，在田某给被告人打电话询问时及被告人与田某前往公安机关报案途中，被告人均未承认是其开走摩托车，且被告人在公安机关的供述均称其开走摩托车是为了变卖获利，故被告人的当庭辩解，不予采信。鉴于被告人案发后能主动带领公安机关指认赃物，且赃物被追回发还失主，未造成被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币16000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 吕 慧
人民陪审员 卞森洲
二００九年二月二十五日
书 记 员 吕 敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第937号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化县支行
被执行人：于兴涛
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第937号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00004号
原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：张亚利，该公司经理。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市颍州区。
负责人：张标，该部经理。
本院在审理原告阜阳市三和物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部保险合同纠纷一案中，阜阳市三和物流有限公司于2013年12月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：阜阳市三和物流有限公司的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市三和物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告阜阳市三和物流有限公司负担。
审判长 邓先勤
审判员 高 丽
审判员 周 彪
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 伟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执恢7号
夏绍喜、湖南邵峰钢结构有限公司：
关于夏贤诰申请执行你们侵权责任纠纷一案，（2014）湘民一初字第1132号民事判决书你们应履行42594元。在执行过程中，你们已履行42594元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知。
执行员 欧阳建军
二〇一七年十月十日
书记员 王 汉 文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执131号
申请执行人:张成亮，男，汉族，1965年10月2日生。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行张成亮与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第202号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月08日立案执行，执行标的5567.81元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 于晓艳
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0117行初406号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2017年7月13日作出《告知书》(以下简称“被诉告知行为”)，主要内容为：本机关于2017年6月23日收到了您单位要求获取松泗府（2014）130号文的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：原告依法向被告申请要求提供其履职过程中制作的松泗府（2014）130号文，但被告告知原告所涉信息是过程性信息，不依法向原告提供该文件，被告于2014年制作的文件不应该还在讨论、研究中，不符合过程性信息的基本条件，被告系故意不提供，原告无奈诉至法院，请求判令撤销被诉告知行为。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出被诉告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是告致松江区人民政府、名为《关于上海钮好铂光电子科技有限公司等项目落户到泗泾工业集聚区的请示》的文件。根据《意见》的相关规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出被诉告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出被诉告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月23日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求获取松泗府（2014）130号文。被告于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。同年7月13日，被告作出被诉告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）130号名为《关于上海钮好铂光电子科技有限公司等项目落户到泗泾工业集聚区的请示》的文件，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周轶
二〇一七年九月二十日
书记员 韦亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1335号
原�：曾冰春，女，1967年3月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：卢健彬，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陆桂芬，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：卢海宇，男，1994年5月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告曾冰春与被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾冰春到庭参加诉讼，被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾冰春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还代偿款47074.53元及利息（利息计算方法：以47074.53元为基数，从2015年4月15日起至还清日止按年利率3.3%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆健彬、陆桂芬于2014年1月7日向中国邮政储蓄银行平南县支行贷款5万元，原告作为其贷款担保。由于被告不按时还利息给银行，原告及两被告都被邮政银行起诉至法院，法院组织调解，但是两被告在调解之后继续违约，导致原告名下的一银行账户存款于2015年3月19日（中国银行：61×××30）被法院划拨了47074.53元，造成了原告损失。依据2014年1月7日原、被告签订了《协议书》，三被告应对原告损失承担连带偿还责任。
被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月7日，被告卢健彬因购买天然涂料及腻子粉的需要，与中国邮政银行股份有限公司平南县支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告卢健彬向银行借款5万元，借款期限为1年，借款利率为年利率15.6%，逾期利息在借款利率的基础上加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陆桂芬作为被告卢健彬的妻子在合同上签名。案外人李赞斌、原告曾冰春作为担保人分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，承诺对被告卢健彬的上述债务承担连带保证责任。借款后，被告卢健彬没有依约按期还款。2014年9月26日，中国邮政储蓄银行�份有限公司平南县支行以卢健彬、陆桂芬、曾冰春、李赞斌为被告起诉至本院，要求原告与案外人李赞斌对卢健彬借款承担连带保证责任。该案经本院主持调解，当事人达成调解协议，主要内容为，1.被告卢健彬、陆桂芬自愿分期还清本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行；2.李赞斌、曾冰春自愿承担连带清偿责任。因被告卢健彬、陆桂芬未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日划拨了原告所有的在中国银行平南县瑞雁支行的账户（账号：61×××30）存款47074.53元，并于2015年3月26日出具了收取标的款的票据给原告曾冰春。原告代偿后，被告卢健彬出具了《借款协议》一份给原告收执，确认原告替被告卢健彬代偿中国邮政储蓄银行平南县支行的欠款47074.53元，且保证于2015年4月15日前还清给原告，并承�若逾期不还，其自愿承担对原告造成的银行存款利息损失，但被告卢健彬至今仍未偿还款项给原告。
另查明，2014年1月7日，被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇向原告出具《协议书》一份，就其贷款5万元向担保人曾冰春、李赞斌承诺：1.其准时还贷，如逾期影响到担保人经济、信用的，贷款人卢健彬或妻子陆桂芬、儿子卢海宇必须承担一切责任；2.担保人曾冰春、李赞斌无偿为卢健彬作担保，在没有还清贷款期间，贷款人卢健彬或妻子陆桂芬、儿子卢海宇必须承担贷款带来的法律责任；3.如逾期不还贷款，对担保人损失自愿以十倍偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为担保人依照生效法�文书已为被告卢健彬、陆桂芬代偿债务47074.53元，原告代偿债务后，即取得追偿权，对此原告曾冰春依法有权向被告卢健彬、陆桂芬追偿，故原告请求被告卢健彬、陆桂芬共同偿还代偿款47074.53元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢健彬、陆桂芬未将代偿款返还原告，给原告造成了利息的损失，原告要求被告卢健彬、陆桂芬从2015年4月15日其按年利率3.3%支付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《协议书》的约定，被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇均自愿对担保人曾冰春、李赞斌的担保损失承担责任，故原告要求被告卢海宇共同承担代偿款的偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇共同偿还欠款47074.53元并支付利息（利息计算方法：以47074.53元为基数，从2015年4月16日起按年利率3.3%计算本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告曾冰春。
案件受理费970元（原告已预交），由被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费970元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 韦湘萍
人民陪审员 谢华中
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1335号原�：曾冰春，女，1967年3月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：卢健彬，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：陆桂芬，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：卢海宇，男，1994年5月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告曾冰春与被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾冰春到庭参加诉讼，被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾冰春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还代偿款47074.53元及利息（利息计算方法：以47074.53元为基数，从2015年4月15日起至还清日止按年利率3.3%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆健彬、陆桂芬于2014年1月7日向中国邮政储蓄银行平南县支行贷款5万元，原告作为其贷款担保。由于被告不按时还利息给银行，原告及两被告都被邮政银行起诉至法院，法院组织调解，但是两被告在调解之后继续违约，导致原告名下的一银行账户存款于2015年3月19日（中国银行：61×××30）被法院划拨了47074.53元，造成了原告损失。依据2014年1月7日原、被告签订了《协议书》，三被告应对原告损失承担连带偿还责任。被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月7日，被告卢健彬因购买天然涂料及腻子粉的需要，与中国邮政银行股份有限公司平南县支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告卢健彬向银行借款5万元，借款期限为1年，借款利率为年利率15.6%，逾期利息在借款利率的基础上加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告陆桂芬作为被告卢健彬的妻子在合同上签名。案外人李赞斌、原告曾冰春作为担保人分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，承诺对被告卢健彬的上述债务承担连带保证责任。借款后，被告卢健彬没有依约按期还款。2014年9月26日，中国邮政储蓄银行�份有限公司平南县支行以卢健彬、陆桂芬、曾冰春、李赞斌为被告起诉至本院，要求原告与案外人李赞斌对卢健彬借款承担连带保证责任。该案经本院主持调解，当事人达成调解协议，主要内容为，1.被告卢健彬、陆桂芬自愿分期还清本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行；2.李赞斌、曾冰春自愿承担连带清偿责任。因被告卢健彬、陆桂芬未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日划拨了原告所有的在中国银行平南县瑞雁支行的账户（账号：61×××30）存款47074.53元，并于2015年3月26日出具了收取标的款的票据给原告曾冰春。原告代偿后，被告卢健彬出具了《借款协议》一份给原告收执，确认原告替被告卢健彬代偿中国邮政储蓄银行平南县支行的欠款47074.53元，且保证于2015年4月15日前还清给原告，并承�若逾期不还，其自愿承担对原告造成的银行存款利息损失，但被告卢健彬至今仍未偿还款项给原告。另查明，2014年1月7日，被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇向原告出具《协议书》一份，就其贷款5万元向担保人曾冰春、李赞斌承诺：1.其准时还贷，如逾期影响到担保人经济、信用的，贷款人卢健彬或妻子陆桂芬、儿子卢海宇必须承担一切责任；2.担保人曾冰春、李赞斌无偿为卢健彬作担保，在没有还清贷款期间，贷款人卢健彬或妻子陆桂芬、儿子卢海宇必须承担贷款带来的法律责任；3.如逾期不还贷款，对担保人损失自愿以十倍偿还。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为担保人依照生效法�文书已为被告卢健彬、陆桂芬代偿债务47074.53元，原告代偿债务后，即取得追偿权，对此原告曾冰春依法有权向被告卢健彬、陆桂芬追偿，故原告请求被告卢健彬、陆桂芬共同偿还代偿款47074.53元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢健彬、陆桂芬未将代偿款返还原告，给原告造成了利息的损失，原告要求被告卢健彬、陆桂芬从2015年4月15日其按年利率3.3%支付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《协议书》的约定，被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇均自愿对担保人曾冰春、李赞斌的担保损失承担责任，故原告要求被告卢海宇共同承担代偿款的偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇共同偿还欠款47074.53元并支付利息（利息计算方法：以47074.53元为基数，从2015年4月16日起按年利率3.3%计算本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告曾冰春。案件受理费970元（原告已预交），由被告卢健彬、陆桂芬、卢海宇共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费970元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  许耀宗人民陪审员  韦湘萍人民陪审员  谢华中二〇一七年十月九日书 记 员  谢邦华
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3594号
原告蒋青蓉，女，1966年11月5日生，汉族，无业。
委托代理人蔡宜铎，男，1960年9月18日生，汉族，无业。
被告徐州市明照商贸有限公司。
法定代表人陈媛，该公司经理。
委托代理人陈伟、男，1968年8月2日生，汉族。
被告高秀玲，女，1966年2月10日生，汉族，徐州市明照商贸公司职员。
被告顾萍（曾用名顾荣瑞），女，1980年7月4日生，汉族，徐州市明照商贸公司职员。
被告薛薇，女，1987年1月27日生，汉族，徐州市明照商贸公司职员。
原告蒋青蓉诉被告徐州市明照商贸有限公司（以下简称明照公司）、高秀玲、顾萍、薛薇人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭又于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告蒋青蓉的委托代理人蔡宜铎、被告徐州市明照商贸公司的委托代理人陈伟、被告高秀玲、顾萍、薛薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋青蓉诉称，2012年7月6日下午17时许，原告应约到明照公司商讨公司欠款归还事宜。因公司经理陈媛未到，原告在公司里继续等候。明照公司员工即三被告合力对原告强行拖拉，从公司沙发处将原告拖拉入电梯。拖拉距离长达近20米，造成原告左上臂多处软组织挫伤，左上臂肱肌肉拉伤。原告治疗产生医疗、误工等费用损失。经派出所调解，第2、3、4被告不愿意赔偿任何费用。故请求法院判令四被告向原告赔偿医疗费755.2元，交通费124元，营养费200元，误工费5330元，法医鉴定费用30元，合计6349.2元。
被告明照公司辩称，被告对当时发生的情况不了解。
被告高秀玲、顾萍、薛薇辩称，被告没有打原告。不应承担责任。
经审理查明，2012年7月6日下午17时许，因被告明照公司拖欠原告借款，原告到该公司协商欠款归还事宜。原告到公司后发现公司经理陈媛未到遂在公司里等候。到下班时间后原告仍不愿离去，明照公司员工高秀玲、顾萍于是拉扯其离去，造成原告左上臂多处软组织挫伤，左上臂肱肌肉拉伤。原告治疗产生医疗费用755.2元。原告系徐州瑞莱波机械厂雇佣的工人，月薪为2300元。2012年7月7日起请病假未出勤，7月份工资未发。
上述事实有病历、医疗费发票、徐州市公安局泉山分局夹河派出行政调解书、询问笔录、徐州瑞莱波机械厂证明予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在明照公司下班后拒绝离开，导致与该公司员工高秀玲、顾萍相互拉扯，双方均有过错，本院认为原告应自行承担30%的责任。《中华人民共和国侵权法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此被告明照公司应对原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费745.2元，有病历、发票予以证实，本院予以支持。原告主张的误工费，时间过长，本院根据其伤情酌定误工费为383元（2300元／30＊5），营养费酌定为45元，交通费酌定为50元，原告主张的用于法医鉴定支出的打字复印费用30元本院予以支持。以上共计1253.2元，被告应赔偿原告877.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告徐州市明照商贸有限公司赔偿原告蒋青蓉877.24元；
二、驳回原告蒋青蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元由原告负担200元，被告徐州市明照商贸有限公司负担200元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 珉
二〇一三年十二月九日
见习书记员 张甜君
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执999号
申请执行人：翟纯琦，男，1951年1月10日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人翟纯琦与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初334号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2478号
原告韩全义，男，汉族，1982年9月12日生，住南阳市。
被告赵坤鹏，男，汉族，成年，住南阳市宛城区。
被告赵明发，男，汉族，1952年6月27日生，住址同上。
原告韩全义诉被告赵坤鹏、赵明发民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。因原告无法提供被告准确的地址及联系方式，无法送达法律文书，致使诉讼活动无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩全义的起诉。
案件受理费3100元不再收取，予以退还，保全费1470元，由原告韩全义承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一七年六月十五日
书记员 何梦蕊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。
负责人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，女，1975年6月29日生，汉族，住天津市武清区，原告方员工。
被告：曲刚，男，1975年9月6日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告曲刚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时艳到庭参加了诉讼。被告曲刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49777.06元，给付逾期利息3665.41元、相关费用15506.07元，合计68948.54元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月12日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡信用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告自2015年1月11日出现逾期，经原告多次催收，被告未还款。截止至2016年10月24日被告尚拖欠借款本金49777.06元，逾期利息3665.41元、相关费用15506.07元。被告至今未再还款。现原告起诉要求被告归还借款、支付相关利息，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了被告申请信用卡的文件一份、被告信用卡交易明细一份、催收记录两页、被告欠费表一份，以支持其主张。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡信用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。原告提交的证据因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。另查明被告自2015年1月11日出现逾期，经原告多次催收，被告未还款。截止至2016年10月24日被告尚拖欠借款本金49777.06元，逾期利息3665.41元、滞纳金15506.07元。
本院认为，原、被告之间借款合同有效，受法律保护。被告从原告处取得借款后，应按合同约定及时归还原告借款支付利息等相关费用，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲刚于本判决生效之日起3日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行借款本金49777.06元，逾期利息3665.41元、滞纳金15506.07元，共计68948.54元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张石岩
附本判决依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定登岸履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14207号
原告宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告刘真保，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告刘真保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘奇琦独任审判，公开开庭进行了审理，宝马金融公司的委托代理人朱朝锋到庭参加了诉讼。刘真保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宝马金融公司起诉称：刘真保与宝马金融公司签订了《汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），向宝马金融公司贷款313740元用于购买一辆宝马品牌汽车，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司按照约定发放了贷款，刘真保购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续。刘真保自2015年3月起开始分期偿还汽车贷款，但仅偿还14期后未再继续偿还。经多次催要未果，故宝马金融公司诉至法院，要求刘真保偿还截至2016年8月31日的贷款本金211890.02元；要求刘真保自2016年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；要求刘真保支付截至2016年8月31日的罚息1562.49元；要求刘真保支付律师费8000元；要求就上述确定的款项对刘真保所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，并负担诉讼费用。
被告刘真保未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月10日，刘真保作为借款人与贷款人宝马金融公司签订《贷款合同》。合同约定：刘真保为购买BMW汽车一辆，向宝马金融公司申请贷款，并愿意以所购车辆为抵押向贷款人提供担保。主要条款载明：所购车辆价格448200元，贷款本金313740元，贷款期限36个月；初始贷款利率为年利率5.88％。通用条款载明：贷款人自贷款拨付日起向借款人计收利息；借款人应按照本合同约定支付逾期贷款利息和/或其他费用，代理行应有权在贷款人的授权下从还款账户随时直接扣收逾期贷款金额的罚息和/或其他费用。若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）等将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生合同约定的违约事件，借款人需支付逾期贷款金额的相应罚息及/或费用；自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150%对逾期金额计收逾期利息；贷款人可以立即终止本合同，或无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用。当日，刘真保作为抵押人与抵押权人宝马金融公司签订《汽车抵押合同》，约定刘真保以贷款所购车辆为抵押向宝马金融公司提供担保。
签约后，宝马金融公司如约发放了购车贷款，刘真保购买了车牌号为×××的宝马小型轿车一辆，并对该车办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。自第14期起，刘真保未按期足额偿还借款。2016年8月31日，宝马金融公司以特快专递形式向刘真保预留地址发出《提前到期通知书》，宣布因刘真保违约，《贷款合同》于2016年8月31日终止，立即到期偿还所有贷款本金、利息及其他费用。截至2016年8月31日，刘真保尚欠贷款本金211890.02元。
另查，宝马金融公司作为甲方与乙方北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰事务所）签订《服务采购框架合同》，约定天驰君泰事务所向宝马金融公司提供法律服务；诉讼/仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2%收取，基础服务费每件不低于8000元不高于18000元。后天驰君泰事务所向宝马金融公司发送《付款通知书》，载明本案律师费为8000元并开具发票。
以上事实，有宝马金融公司提供的《贷款合同》《抵押合同》、车辆登记信息、付款记录、还款记录、《提前到期通知书》及邮寄凭证、《服务采购框架合同》、账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘真保与宝马金融公司所签《贷款合同》《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。宝马金融公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后刘真保未按期偿还借款本息，已构成违约。宝马金融公司发出提前到期通知书，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。刘真保有义务偿还全部贷款本金。宝马金融公司要求刘真保偿付截至2016年8月31日的逾期本金、提前到期的贷款本金及罚息，并自2016年9月1日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付逾期利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于宝马金融公司主张的律师费，本院认为，宝马金融公司与天驰君泰事务所签订服务合同并支付律师费用，现宝马金融公司要求刘真保支付律师费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《抵押合同》约定，刘真保以其所购车辆为抵押向宝马金融公司提供担保，并办理了车辆抵押登记，现借款人不履行债务，宝马金融公司主张就该抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘真保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真保于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年八月三十一日的贷款本金二十一万一千八百九十元零二分，并自二〇一六年九月一日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告刘真保于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年八月三十一日的罚息一千五百六十二元四角九分；
三、被告刘真保于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费八千元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的被告刘真保应付款项对被告刘真保名下号牌为×××的轿车，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十一元，由被告刘真保负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 付铧锦