云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终42号
上诉人(原审原告)：桂汝平，男，1971年6月17日生，住芒市。
委托诉讼代理人：黄兴维（系桂汝平的表弟），住芒市。
上诉人（原审被告）：冯饯君，男，1982年8月1日生，住瑞丽市。
上诉人（原审被告）：李琼，女，1979年11月5日生，住瑞丽市。
二上诉人委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春茂，男，1982年9月4日生，住芒市。
上诉人桂汝平因与上诉人冯饯君、李琼、被上诉人杨春茂财产损害赔偿纠纷一案,不服芒市人民法院（2016）云3103民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人桂汝平及其特别授权的委托诉讼代理人黄兴维，上诉人冯饯君、李琼及其特别授权的委托诉讼代理人朱建萍，被上诉人杨春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂汝平上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、一审认定事实不清楚、不全面。（1）争议土地与简易房是一体的，当时简易房与相连的小披厦是作为一体一起转让的，小披厦与争议土地属于其与邓某双方转让的范围。原审确认转让的仅为争议土地后面的简易房，不包括争议土地与事实不符；（2）上诉人于2012年才开始对争议土地上的房屋进行翻修，一审认定“轩岗乡国土资源所于2011年3月18日向桂汝平发放了《制止违反土地法律行为通知书》”与事实不符，上诉人从未收到过《制止违反土地法律行为通知书》。2013年上诉人把小披厦翻修好，还没有安装门，上诉人冯饯君、李琼就来闹，双方才产生纠纷。上诉人曾给上诉人冯饯君、李琼一年的时间沟通协调，如果上诉人冯饯君、李琼认为土地属于其二人，其可以通过法律途径起诉上诉人确定该土地的权属；(3)一审认为上诉人对该财产损害行为具有主要过错不当，真正对该损害行为的发生具有主观恶性的是上诉人冯饯君、李琼。上诉人冯饯君、李琼采用大型机械暴力拆除、损毁有人居住的房屋的行为具有较大的社会危害性；2、一审适用法律错误，责任划分失衡。本案不存在上诉人在明知该土地有争议的情况下还建设和翻修的情况，也不存在上诉人对轩岗乡遮相华侨社区居民委员会、轩岗乡国土资源所及冯饯君、李琼多次前往阻止置之不理的事实，上诉人对该侵权行为的发生没有过错。
上诉人冯饯君、李琼针对上诉人桂汝平的上诉辩称，上诉人桂汝平上诉的事实和理由均不能成立，上诉人李琼的父亲未将房屋和土地转让给孙某，孙某也无权将土地转让给桂汝平，上诉人冯饯君、李琼不存在侵权；桂汝平在无产权证书的情况下，在冯饯君、李琼及有关部门多次制止的情况下，仍强行建盖房屋，故其为实际侵权人，请求驳回上诉人桂汝平的上诉。
上诉人冯饯君、李琼上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人桂汝平的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审认定事实错误。（1）李某即李琼的父亲并未将搭建的简易房转让给孙某，仅是将该简易房租给孙某，因李某家不再此居住，孙某以修拣瓦为名给李某打电话，在李某同意后，却对该房屋进行了修建，在孙某去世后，其家人误认为房屋是孙某的，因此将其出售给桂汝平，正是基于此，上诉人和社区居委会、土管所才多次制止桂汝平的行为；（2）一审错误认定桂汝平向邓某购买简易房的行为系合法行为。简易房系李某在自己的自留地上建盖的，孙某及其家人无权对其进行任何的转让和处分，该房屋无房地产权属证书，一审凭借一张简单的付款单就认定双方之间的转让行为属事实不清，证据不足；（3）一审在无相关“损失评定”的基础上偏听偏信，对上诉人桂汝平的损失全部认定，属认定事实错误；2、上诉人桂汝平对损害的发生负全部过错，对其所谓的损失应自行负责。上诉人桂汝平的建房行为从2001年开始，其明知上诉人一家对其与邓某购买的简易房存在权属争议，仍强行修建，其行为本身已经构成侵权。
针对上诉人冯饯君、李琼的上诉，上诉人桂汝平辩称，上诉人冯饯君、李琼的上诉无事实和法律依据，其无法出示争议土地的相关产权证书，在上诉人桂汝平建盖房屋时也未提出过异议，其无证据证实土管所向上诉人送达《制止违反土地法律行为通知书》。
被上诉人杨春茂针对上诉人桂汝平、冯饯君、李琼的上诉辩称，本案与其无关。
桂汝平向一审法院起诉请求：1、判令冯饯君、李琼、杨春茂支付桂汝平因房屋毁损一案造成的损失156897.20元；2、诉讼费由冯饯君、李琼、杨春茂负担。
一审法院认定事实：2007年10月18日，桂汝平向邓某购买位于芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会的简易房，桂汝平认为与该房相邻的临街土地亦属于其购买的范围，遂与冯饯君、李琼（二人系夫妻关系）对该土地的使用权属发生争议。经向芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会查明，该土地性质为国有土地，因历史原因划分给农场职工李某（李琼的父亲）使用的自留地，李某曾将搭建的简易房转让给孙某，孙某去世后其家人邓某又将该房屋转让给桂汝平，但转让的仅为争议土地后面的简易房，不包括争议土地。2011年桂汝平开始在该块土地上建房，因土地使用权存在争议，并且桂汝平未取得相关用地手续及建房审批手续，轩岗乡遮相华侨社区居民委员会、轩岗乡国土资源所及冯饯君、李琼多次前往阻止，轩岗乡国土资源所于2011年3月18日向桂汝平发放了《制止违反土地法律行为通知书》。但桂汝平不听劝阻，仍继续建房，于2014年4月房屋建设完工，建房支出46129.2元。2014年4月17日，冯饯君、李琼雇佣杨春茂用装机将桂汝平建好的房屋推到，造成屋内家具、电器等财产一并损毁，价值7120元。事发后，桂汝平将杨春茂的装机扣留，经芒市人民法院（2016）云3103民初59号《民事判决书》判决，桂汝平赔偿杨春茂因装机被扣减少的收入30000元，并承担案件受理费1648元。2014年3月25日，桂汝平与张某签订《房屋租赁协议书》，约定将该房屋出租给张某，租期2014年4月1日起至2017年3月31日止，每年租金20000元，违约金12000元。因桂汝平未能交付租赁房屋，于2014年9月12日向张某支付违约金12000元。
原审法院认为，桂汝平在明知与他人发生土地使用权争议，未确定土地使用权的情况下建房，建房未办理相关用地手续及建房审批手续，对轩岗乡遮相华侨社区居民委员会、轩岗乡国土资源所及冯饯君、李琼的多次阻止置之不理，其对本案损害的发生负有主要过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，减轻侵权人的责任，对桂汝平要求的建房损失46129.2元、房屋租金损失60000元、租房违约金12000元，不予支持。芒市人民法院（2016）云3103民初59号案件中判决桂汝平承担的扣留装机损失30000元、诉讼费1648元，系因桂汝平自已违法行为进行的赔偿，其对自己的侵权行为造成的后果由其自行承担。冯饯君、李琼因与桂汝平存在土地权属纠纷，未采取法律途径解决纠纷，维权手段过激，冯饯君、李琼存在一定过错，其行为造成损害结果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，二人应承担部分侵权责任，赔偿桂汝平屋内财产损失7120元。杨春茂在行为前并不知道房屋的真实情况，与冯饯君、李琼没有共同侵权的合意，其推到房屋是受冯饯君、李琼的雇佣，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，杨春茂作为提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务的冯饯君、李琼承担侵权责任，故杨春茂对桂汝平的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、冯饯君、李琼于本判决生效之日起十日内赔偿桂汝平屋内财产损失7120元；二、驳回桂汝平的其他诉讼请求。案件受理费3438元，由桂汝平负担3000元，冯饯君、李琼负担438元。
对一审确认的事实，上诉人桂汝平对以下事实存有异议：1、“孙某去世后其家人邓某又将该房屋转让给桂汝平，但转让的仅为争议土地后面的简易房，不包括争议土地”，认为是整体转让，包括了争议的土地；2、“桂汝平未取得相关用地手续及建房审批手续，轩岗乡遮相华侨社区居民委员会、轩岗乡国土资源所及冯饯君、李琼多次前往阻止，轩岗乡国土资源所于2011年3月18日向桂汝平发放了《制止违反土地法律行为通知书》”，认为与事实不符，上诉人桂汝平在建房的过程中未受到过阻止及并未收到过《制止违反土地法律行为通知书》；上诉人冯饯君、李琼对一审确认的以下事实有异议：1、“李某曾将搭建的简易房转让给孙某”，认为并不是转让，仅是出租；2、“桂汝平不听劝阻，仍继续建房，于2014年4月房屋建设完工，建房支出46129.20元”，认为桂汝平的建房行为属侵权行为，故不应对建房行为及建房支出的金额进行认定，且认定的建房支出43129.2元的证据不足；3、“造成屋内家具、电器等财产一并损毁，价值7120元”，认为一审对损失的认定证据不足；4、“于2014年9月12日向张某支付违约金12000元”，认为应不予认定。被上诉人杨春茂对一审确认的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人冯饯君、李琼的行为是否构成侵权，应否向上诉人桂汝平承担赔偿责任及应如何承担。
针对争议焦点，上诉人桂汝平向本院提交邓某出具的证明（原件）一份，欲证实上诉人2007年向邓某转让时是连土地一起转让，上诉人是争议的房地产的产权人。
经质证，上诉人冯饯君、李琼对证据的三性及证明目的均有异议，认为因邓某未到庭，其签字无法确认，且李某并未将房屋、土地转让给孙某。
上诉人冯饯君、李琼向本院申请张某到庭作证，欲证实一审判决确认“李某曾将搭建的简易房转让给孙某”的事实不正确，上诉人桂汝平无证据证实其对争议的土地享有合法的土地使用权，上诉人桂汝平在争议的土地上建盖的房屋是违章建筑，应当予以拆除。
经质证，上诉人桂汝平对证人证言的三性均不认可。
被上诉人杨春茂对上诉人桂汝平、上诉人冯饯君、李琼提交的证据均表示其不清楚。
被上诉人杨春茂在二审中无证据提交。
2017年3月20日，本院依职权向芒市国土资源局轩岗国土资源所调取了2011年3月18日轩岗乡国土资源管理所向桂汝平送达《制止违反土地法律行为通知书》的《送达回证》（复印件）一份。经质证，上诉人桂汝平对证据的三性均有异议，认为《送达回证》上的签字并非其本人所签；上诉人冯饯君、李琼、被上诉人杨春茂对证据的三性无异议。
经以上举证、质证，对以上证据，本院认证如下：上诉人桂汝平提交的证明，因证人未出庭接受质询，故对该证据的三性不予采信；上诉人冯饯君、李琼申请出庭的张某的证人证言，能证实双方争议的土地性质是国有土地；本院依职权调取的《送达回证》，虽上诉人桂汝平有异议，认为并非其本人的签字，但其未能提交证据证实，故对该证据的三性，本院予以采信，能证实2011年3月18日，轩岗乡国土资源管理所向上诉人桂汝平送达了《制止违反土地法律行为通知书》。
对当事人二审中有争议的事实，本院认定如下：2011年3月18日，芒市国土资源局轩岗乡国土资源管理所向桂汝平送达了土（2011）通字第7号《制止违反土地法律行为通知书》。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。上诉人冯饯君、李琼在一审提交的轩岗乡遮相华侨社区居民委员会出具的两份《情况说明》及《制止违反土地法律行为通知书存根》和本院二审中依职权向芒市国土资源局轩岗乡国土资源管理所调取的《送达回证》，能证实上诉人桂汝平的建房行为是在明知与上诉人冯饯君、李琼对涉案土地使用权属存在争议的情况下进行的。上诉人桂汝平在对涉案土地未确定取得土地使用权，未办理相关用地手续及建房审批手续，对轩岗乡遮相华侨社区居民委员会、轩岗乡国土资源所的多次阻止置之不理，继续建房的行为是导致其建房损失、房屋租金损失、租房违约金发生的原因，故对其主张的该三项损失，本院不予支持。
关于其主张的扣留挖机损失30000元及诉讼费1648元，该系上诉人桂汝平对被上诉人杨春茂实施侵权行为产生的赔偿，原审对该两项损失不予支持并无不当。
关于屋内财产损失7120元，上诉人冯饯君、李琼在可以通过合理方式处理的情况下，采用了暴力的方式是导致上诉人桂汝平屋内的财物发生损害的原因，故上诉人冯饯君、李琼对该损失应承担赔偿责任。
根据芒市人民法院（2016）云3103民初59号民事判决，被上诉人杨春茂在实施推到房屋的行为时，主观上并无侵权的故意，故原审判决其不承担侵权责任并无不当。
综上，上诉人桂汝平、上诉人冯饯君、李琼的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由上诉人桂汝平负担3000元，上诉人冯饯君、李琼负担438元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 杨蓉蓉
审判员 张静玲
二〇一七年四月七日
书记员 庞子杨