wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1846号
原告王成刚。
委托代理人陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司。
组织机构代码：20473943-x。
法定代表人石美华，公司经理。
委托代理人张顺伦。
被告罗运宏。
被告费良泉。
第三人胥荣崇。
原告王成刚诉被告四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称“十建司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，经过审理认为胥荣崇、罗运宏、费良泉与案件的处理结果有法律上的厉害关系，本院依职权追加胥荣崇、罗运宏、费良泉为第三人（经审查罗运宏、费良泉的诉讼地位应为被告）参加诉讼并向其公告送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王成刚的委托�理人陈桂林、被告十建司法定代表人的委托代理人张顺伦到庭参加诉讼。被告罗运宏、费良泉，第三人胥荣崇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王成刚诉称：2009年5月，被告十建司在四川遂宁市安居区承建了代家店佰超利工程项目，为了便于管理工程的需要，被告设立了“四川省泸州市第十建筑工程公司安居项目部”，负责人：费良泉（该公司职工）。同年5月30日，6月10日，该项目部就上述工程项目中的办公楼以200元／㎡，科技楼以180元／㎡的价格分别发包给原告施工，并签订了《承包协议书》，于是原告组织工人进行施工，至2010年2月8日，工程项目部对原告已完工的工程量进行了按比例一次性“中途决算”，并制作了“决算清单”，项目部应付原告105465.89元，全额算下来项目部应支付原告工程款及损失185679.51元，但经多次催收未果，诉至法院请求判决被告给付原告工程款及损失185679.51元并承担本案的诉讼费。
被告十建司辩称：费良泉不是被告的职工，也与被告无任何关系，原告索要工程款没有依据，“四川省泸州市第十建筑工程公司安居项目部”的印章不是被告雕刻的，被告未与原告签订协议，合同上的印章不是被告的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗运宏、费良泉未出庭答辩。
第三人胥荣崇未出庭答辩。
经审理查明，2009年1月8日被告罗运宏与被告十建司签订了《单项工程分级核算、内部承包经营合同书》该合同，约定被告十建司将承包的遂宁市佰超利汽车塑料制品有限公司在遂宁市安居区的办公楼、科技楼、厂房等工程承包给罗运宏施工和经营管理，工程总价600万元，罗运宏按合同价600万元的1%向被告十建司缴纳经营利润。2009年2月起费良泉投资与罗运宏共同�营该项工程。2009年6月10日，费良泉代表四川省泸州市第十建筑工程公司安居项目部与王成刚、胥荣崇签订《承包协议书》，罗运宏、费良泉把承建的遂宁市佰超利汽车塑料制品有限公司在遂宁市安居区的办公楼、科技楼、厂房等转包给原告王成刚及第三人胥荣崇修建。协议书对工程地点、名称、承包范围、工程单价、工程款的支付、结算办法等事项进行了详细的约定。结算办法明确约定，每月甲方（项目部费良泉）按实际工程量的80%支付工人工资，工程竣工后30日内付清余款。2010年2月8日经双方决算并出具工程量决算清单经费良泉确认：应支付王成刚款项为：1、科技楼工程468㎡x0.85x200元／㎡＝79560元；2、办公楼工程1167.53㎡x0.7x180元／㎡＝147108.78元；3、围墙工程及计时工、值夜班、停工损失20254.47元；另外应付：水电安装工程2710元；车间土方工程10150元；车间挖孔�补贴1500元，以上共计261283.25元。应扣除王成刚的费用为：借支、安全网、材料费、进出场费、架管租赁摊消等费用共计155822.36元。以上款项品迭折算费良泉应付王成刚工程款105460.89元。
上述事实，有原被告双方在法庭上的陈述、遂宁市安居区人民法院（2011）安居民初字第（639）号民事判决书、四川省遂宁市中级人民法院（2013）遂中民终字第123号民事判决书，决算清单、承包协议书等在案予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，该案争议的焦点：一、十建司是否有承担支付工程款项的义务；二、支付款项的数额如何计算。对此逐一评述：一、十建司是否有承担支付工程款项的义务。本院认为，罗运宏与被告十建司签订《单项工程分级核算，内部承包经营合同书》，实质属于罗运宏挂靠十建司承建遂宁市佰超利汽车塑料制品有限公司的办公楼等施工�程，而费良泉在该项工程中与罗运宏属合伙关系，费良泉与罗运宏对该项目工程享有共同的权利，也应履行共同的义务，因此罗运宏、费良泉在本案中的诉讼地位应为被告。经费良泉决算确定的工程量和价款对罗运宏具有约束力，罗运宏、费良泉对工程款应承担共同支付的义务，而被告十建司作为罗运宏的被挂靠单位不论“四川省泸州市第十建筑工程公司安居项目部”的印章是否由被告雕刻，罗运宏挂靠及承建该项目工程的事实客观存在，十建司应当在收取管理费范围内承担相应的责任。二、关于支付款项如何计算。对其支付的数额应以2010年2月8日决算数额为准。理由：一是2010年2月8日的决算清单对所建工程的科技楼、办公楼分别按原定价款的85%和70%计算工程款，这一行为实际是在决算时已经改变原合同的约定，而非合同约定的按进度付款；二是当事人在诉讼前�就工程价款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新计算的，不予支持。另外该项工程因其他原因至今未竣工，按双方的约定需工程竣工后付清余款。胥荣崇作为与王成刚的合伙分包人对王成刚在该项工程中的债权享有同等的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》的八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告罗运宏、费良泉于本判决生效后五日内支付原告王成刚工程款105460.89元。被告四川省泸州市第十建筑工程公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告王成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4010元，由被告罗运宏、费良泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠润
审 判 员 许 佳
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨孟霞
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第440号
原告李某某，女，1982年8月16日出生，剑河县人。
委托代理人沈承虎，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告欧某某，男，1988年4月21日出生，剑河县人。
委托代理人欧大臣（系被告叔父），男，剑河县人。
原告李某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员王志恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人沈承虎、被告欧某某的委托代理人欧大臣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年原告与革东镇革东寨邰某同居，2014年10月3日生育一子，取名李某甲。2015年2月，原、被告经人介绍认识，后按农村习俗办理酒席同居生活，2015年3月24日在剑河县民政局办理结婚登记手续。结婚后被告并未象婚前许诺的那样不嫌弃原告所生育的小孩，双方经常为小孩发生争吵，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，诉请判决与被告离婚。
被告欧某某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，被告未嫌弃原告所生育的小孩，被告甚至拿其当亲生儿子对待，无微不至的关照，没有半点嫌弃，并按苗族风俗给其“打三招”，取苗名金王荣，书名欧光鑫。原告提出离婚，不是其本人的意愿，而是受其母亲干涉所逼，原、被告感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：2012年原告与革东镇革东寨邰某同居，2014年10月3日生育一子，取名李某甲。2015年2月，原、被告经人介绍认识，按农村习俗办理酒席同居生活，2015年3月24日原、被告到剑河县民政局办理结婚登记手续。后原、被告一起外出广东打工，原告母亲一同前往为原、被告照顾小孩，打工期间，被告欧某某与原告母亲因工作问题发生分歧，原告李某某即与其母亲转回剑河革东家中。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、结婚证、身份证等为据，可以认定。
本院认为，原告李某某与被告欧某某按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2015年3月24日补办结婚登记手续，双方系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后并无太大矛盾，因性格差异，双方常为家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，坦诚相待，互谅互让，便能把家庭关系搞好。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系尚有和好可能，为保护婚姻家庭的稳定及子女身心健康成长，原告提出离婚，应不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告欧某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志恒
二〇一五年十月十六日
书记员 田茹芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初186号
原告：王大证，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告王大证与被告李少谷、金奕蕾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告王大证经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5565元，减半收取2782.5元，由原告王大证负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 潘丹丹
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执240号
申请执行人曾昭基，男
被执行人曾浩华，男
被执行人肖娟，女
本院在执行申请执行人曾昭基与被执行人曾浩华、肖娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481执930号民事判决书确定的义务要求被执行人曾浩华返还欠款1074800元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执930号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年八月八日
书记员 伍晓琼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2827号
原告朱莲雄，男，1973年6月21日出生，汉族，住晋江市，
被告陆文表，男，1972年4月23日出生，汉族，住晋江市，
被告李红娟，女，1974年2月2日出生，汉族，住晋江市，
原告朱莲雄与被告陆文表、李红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，适用简易程序由审判员黄东来于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱莲雄到庭参加诉讼，被告陆文表、李红娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告陆文表以资金周转需要为由，于2015年8月15日向原告借款人民币26万元，并约定借款按照月利率3%计息。被告陆文表于借款当日签名出具借条交原告收执。请求判决两被告立即返还原告借款人民币26万元并支付自2016年2月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.两被告的结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系以及本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；2.借条一份，以证明被告向原告借款26万元的事实。
两被告未进行举证。
本院认为，被告陆文表、李红娟经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告陆文表与被告李红娟于1998年3月19日办理结婚登记。被告陆文表于2015年8月15日向原告借款人民币26万元。被告陆文表于借款当日签名出具一份借条确认借款事实，并约定借款按月利率3%计息，但未约定借款期限。原告自认两被告支付借款利息至2016年2月22日。嗣后两被告未能按照原告要求及时还本付息，原告于2016年3月18日诉至本院。
本院认为，原告朱莲雄与被告陆文表之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陆文表拖欠原告借款26万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方约定借款利息但未借款期限，本案借款为不定期有息借款，原告可以随时主张返还借款。被告陆文表经原告催讨拒不返还借款，原告请求被告陆文表支付自2016年2月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，未超过法律保护范围，本院依法在2016年2月23日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。被告李红娟对其与陆文表夫妻存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。被告陆文表、李红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆文表、李红娟应于本判决生效之日起十日内返还原告朱莲雄借款人民币26万元并自2016年2月23日起至判决确定还款之日止按年利率24%标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，因适用简易程序减半收取2627.5元，由被告陆文表、李红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年五月十二日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初2827号原告朱莲雄，男，1973年6月21日出生，汉族，住晋江市，被告陆文表，男，1972年4月23日出生，汉族，住晋江市，被告李红娟，女，1974年2月2日出生，汉族，住晋江市，原告朱莲雄与被告陆文表、李红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，适用简易程序由审判员黄东来于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱莲雄到庭参加诉讼，被告陆文表、李红娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，被告陆文表以资金周转需要为由，于2015年8月15日向原告借款人民币26万元，并约定借款按照月利率3%计息。被告陆文表于借款当日签名出具借条交原告收执。请求判决两被告立即返还原告借款人民币26万元并支付自2016年2月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。两被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.两被告的结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系以及本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；2.借条一份，以证明被告向原告借款26万元的事实。两被告未进行举证。本院认为，被告陆文表、李红娟经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明，被告陆文表与被告李红娟于1998年3月19日办理结婚登记。被告陆文表于2015年8月15日向原告借款人民币26万元。被告陆文表于借款当日签名出具一份借条确认借款事实，并约定借款按月利率3%计息，但未约定借款期限。原告自认两被告支付借款利息至2016年2月22日。嗣后两被告未能按照原告要求及时还本付息，原告于2016年3月18日诉至本院。本院认为，原告朱莲雄与被告陆文表之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陆文表拖欠原告借款26万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方约定借款利息但未借款期限，本案借款为不定期有息借款，原告可以随时主张返还借款。被告陆文表经原告催讨拒不返还借款，原告请求被告陆文表支付自2016年2月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，未超过法律保护范围，本院依法在2016年2月23日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。被告李红娟对其与陆文表夫妻存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。被告陆文表、李红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆文表、李红娟应于本判决生效之日起十日内返还原告朱莲雄借款人民币26万元并自2016年2月23日起至判决确定还款之日止按年利率24%标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，因适用简易程序减半收取2627.5元，由被告陆文表、李红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄东来二〇一六年五月十二日书记员  黄汀洲本案适用法律如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初576号
原告江西省赣南祥龙建筑有限责任公司。
法定代表人李生亮。
住所地：赣州市于都县。
被告李金水，男，1967年10月10日生，汉族，住于都县。
原告江西省赣南祥龙建筑有限责任公司诉李金水追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省赣南祥龙建筑有限责任公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江西省赣南祥龙建筑有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1985元，减半收取992.5元，由原告江西省赣南祥龙建筑有限责任公司负担。
审 判 长 肖庆华
审 判 员 严继东
审 判 员 陈会英
二〇一七年六月二十日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执87号
易求勋、祁阳县双发煤矿：
本院执行的易求勋申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额（或执行内容）XXXX元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执恢11号
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街381号。
法定代表人：程春喜，理事长。
被执行人邢台县羊范镇固坊村村民委员会，住所地邢台县羊范镇固坊村。
法定代表人：白贻国，现该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2006）邢民二初字第1170号民事判决书，于2006年10月17日向被执行人邢台县羊范镇固坊村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人邢台县羊范镇固坊村村民委员会三日内履行生效法律文书确定的的义务，但被执行人邢台县羊范镇固坊村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢台县羊范镇固坊村村民委员会的银行存款379,033.96元，本金65,000元，利息305,082.96元（截止2017年12月31日），诉讼费2,460元，其他诉讼费1,040元，执行费5,451元。
本裁定立即执行。
审判长 张胜敏
审判员 陈喜河
审判员 吴银梁
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘丽芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执838号
申请执行人：王智。
申请执行人：韦辉。
申请执行人：韦彬。
申请执行人：李双。
申请执行人：李远亮。
申请执行人：王平坦。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人王智、韦辉、韦彬等人分别于2016年4月18日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1012、1013、1016、1007、1006、1011号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同�大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1012、1013、1016、1007、1006、1011号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终623号
上诉人（原审原告）沙红，女，1968年11月10日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区文化路街道办事处，住所地：唐山市路北区健康楼小区**楼西侧。
法定代表人李志峰，主任。
上诉人沙红因诉被上诉人唐山市路北区文化路街道办事处行政乱作为一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理后认为，原告主张被告无手续施工，被告的施工行为不属于行政行为，原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沙红的起诉。
上诉人沙红诉称，被上诉人的行政行为违反了土地管理法、城乡规划法等相关法律法规的规定，已构成行政行为违法。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、三十七条、四十条、四十四条的规定。唐山市路北区城市管理综合执法大队对其违法行为下达了责令（限期）改正通知书，责令其限期整改，恢复原状。被上诉人对城市管理综合执法大队的责令置之不理。被上诉人不顾国家法律打着为百姓服务的宗旨，改扩建西北里居委会办公用房，进行违法建筑，其行为构成行政行为违法。一审法院认定其没有手续施工行为不属于行政行为，原告行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，但上诉人认为被上诉人的行为已经触犯了国家相关法律，故请求二审法院在查明本案全部事实的基础上，撤销一审裁定依法改判。
被上诉人唐山市路北区文化路街道办事处答辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉请不属于行政诉讼审理范围。二、被上诉人拟建市民中心并未占用老年人的门球场和孩子们的活动场地。三、被上诉人拟建市民中心不会给19楼造成消防安全隐患。四、被上诉人拟建市民中心没有影响19楼南阳台的采光、通风、观瞻。五、被上诉人不具有上诉人所述不当行政行为。综上，被上诉人完全出于工作及为广大居民服务的宗旨，并未行政乱作为。本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉请没有法律依据，所述情况与事实不符，故请求驳回上诉人的诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人主张被上诉人违规施工的行为不属于行政机关履行社会管理职能的行为，故该行为不属于行政行为，其诉请不属于行政诉讼受案范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟 源
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行初31号
原告杨雅甄，女，1989年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区泉南东大街，组织机构代码：58361942-9。
法定代表人李文亭，该局局长。
委托代理人宋立刚，邢台市公安局桥东分局法制大队民警。
委托代理人刘建旺，邢台市公安局桥东分局东郭村派出所副所长。
第三人柴利利，女，1980年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
第三人刘爱枝，女，1954年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原告杨雅甄诉被告邢台市公安局桥东分局及第三人柴利利、刘爱枝治安行政处罚�案，原告杨雅甄于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雅甄向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨雅甄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雅甄负担。
审 判 长 申拥力
代理审判员 付艳品
人民陪审员 白爱英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯园园
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第449号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王天洪。因本案于2014年1月8日被兰溪市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。2014年3月27日由兰溪市公安局移送浦江县公安局。现羁押于浦江县看守所。
辩护人王军强。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人王天洪犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人王天洪及辩护人王军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人王天洪违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定追究刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人王天洪对公诉机关指控的事实和定�无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性不持异议。被告人王天洪的主观恶性较小，犯罪时间短，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：
2010年12月至2011年初（农历元宵节），被告人王天洪在浦江县仙华街道戴宅村篮球场附近和西官畈村口，七次贩卖毒品（海洛因）给朱晨。
证明以上事实的证据有：被告人王天洪的供述与辩解；证人朱晨、万荣、朱桂菊、陈建伟、吴仁政、廖卫锋的证言；现场检测报告书；相关辨认笔录及照片；刑事判决书；在逃人员登记信息表；被告人王天洪的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人王天洪无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王天洪违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖毒品（海洛因），情节严重，其行为已构成贩卖�品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王天洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人提出请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王天洪的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王天洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2018年1月7日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追缴犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年七月九日
代书 记员 陈清清
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226民初578号
原告：刘德玲，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告：盖绍有，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：刘德玲，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：耿春，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告刘德玲、盖绍有与被告耿春民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，原告刘德玲、盖绍有已与被告耿春达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德玲、盖绍有的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德玲、盖绍有撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘德玲、盖绍有负担。
审判员 于显志
二〇一八年四月十一日
书记员 贺宏迪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3048号
原告杨美杰，男，汉族。
委托代理人陈碧云。
被告厦门水务中环污水处理有限公司。
法定代表人齐连澎。
委托代理人张帆、余韵。
被告厦门市道川运输有限公司。
法定代表人曾雅智。
原告杨美杰与被告厦门水务中环污水处理有限公司、被告厦门市道川运输有限公司环境污染责任纠纷一案，原告杨美杰以进一步收集证据为由向本院提出撤回对被告厦门水务中环污水处理有限公司、被告厦门市道川运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告杨美杰的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告杨美杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨美杰负担。
审判员 詹锦林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 洪一帆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1848号
原告：沈阳万维物业服务有限公司.
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：佟萍萍，系该公司工作人员。
被告：刘闻司。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘闻司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄诗珊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00054号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行。
负责人：张晓东，该支行行长。
被告：安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司。
法定代表人：晏锦花，该公司经理。
被告：晏锦花。
被告：晏锦凤。
被告：安徽中财融资担保有限公司。
法定代表人：顾娟，该公司经理。
本院在审理原告蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行与被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司、晏锦花、晏锦凤、安徽中财融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司、晏锦花、晏锦凤、安徽中财融资担保有限公司总计530万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值530万元的其他财产，并已提供原告蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行（原单位名称：蚌埠市市区农村信用合作联社）所有的，位于安徽省蚌埠市房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司、晏锦花、晏锦凤、安徽中财融资担保有限公司总计530万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值530万元的其他财产。
二、查封原告蚌埠农村商业银行股份有限公司长淮卫支行（原单位名称：蚌埠市市区农村信用合作联社）所有的，位于安徽省蚌埠市房屋。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1090号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地：左云县云兴镇云新东大街63号。
负责人：张国栋，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库海涛，男，汉族，1977年2月9日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白大海，男，1981年7月29日出生，汉族，现住左云县。
委托诉讼代理人：吴红芳，左云县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司因与被上诉人白大海财产保险合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司的委托诉讼代理人张海霞、库海涛、被上诉人白大海的委托诉讼代理人吴红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司左云支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初46号民事判决，改判不承担133130.8元车损；2、本次诉讼费用由白大海承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中中国人民财产保险股份有限公司左云支公司认为白大海还应提供机动车等级登记证书、购车统一发票、行车本原件，才能与买卖车辆协议书形成完整证据链，证实白大海为车辆实际车主，现白大海只提供了买卖车辆协议书，证据不充分；2、白大海应提供县级以上侦查机关出具的未破案证明及侦查机关发布的协查通报，不能出具的保险人拒绝赔偿；3、一审庭审中中国人民财产保险股份有限公司左云支公司提交了保险条款，验车单及投保单原件，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢险保险条款》规定，在全车丢失的情况下，增加免赔率为20%。白大海已经在投保单上签字确认，该保险条款属于生效条款，中国人民财产保险股份有限公司左云支公司应增加免赔率20%。
白大海辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分应予维持。
白大海向一审法院起诉请求：1、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司赔偿白大海133130.8元；2、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司左云支公司承担。
一审法院认定事实：白大海于2016年2月12日以13万元向李新朋购买×××思威牌小轿车一辆，于同年4月14日为该车向中国人民财产保险股份有限公司左云支公司投保交强险和商业险，商业险包括：盗抢险、车上人员责任险，并不计免赔率，其中盗抢险保险责任限额为133130.8元。同年5月13日22时许，白大海将该车停放在居住的左云县云兴镇林茂园小区院内，次日晨发现该车被盗。同年5月24日左云县公安局下达立案决定书，现被盗车辆没有下落。一审法院认为：白大海与中国人民财产保险股份有限公司左云支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应予确认。在保险期内，保险车辆发生被盗事故，经侦查部门立案侦查，现保险标的物没有查明下落，故保险人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司应在机动车盗抢险限额133130.8元内赔付白大海133130.8元。中国人民财产保险股份有限公司左云支公司认为白大海应提供县级以上侦查机关出具的未破案证明及侦查机关发布的协查通报，不能出具的保险人有权拒绝理赔，因白大海已经提供了侦查部门的证明，故对其辩称意见不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司左云支公司辩称根据保险条款的约定，应该免除赔偿总额的百分之二十，因白大海投保了不计免赔率，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在本判决生效后五日内赔偿原告白大海133130.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。
本院二审期间,当事人双方没有提交新证据，对一审判决认定的事实，上诉人与被上诉人均没有异议，本院予以确认。
本院认为,中国人民财产保险股份有限公司左云支公司与白大海签订的保险合同意思表示真实、自愿，且不违反法律规定，为有效合同。关于上诉人应否赔偿被上诉人保险款的问题，左云县公安局刑事侦查大队云兴刑警队在一、二审中出具的证明能够证实，2016年5月14日9时30分许，被上诉人白大海到该队报案称其所有的×××轿车在其居住的左云县云兴镇林茂园小区丢失，该队于2016年5月24日以刑立字［2016］000125号对该案件进行立案侦查，至今仍未破获，故按照保险合同中关于盗抢险的约定，上诉人应承担赔偿责任。被上诉人白大海作为机动车的所有人，是适格的主体。一审法院据此判决上诉人赔付被上诉人约定的保险金正确，本院予以维持。上诉人称保险人应增加免赔率20％，经查被上诉人白大海已投了不计免赔率，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 涛
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年八月二日
书记员 李伟英
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保227号
申请人：赵跃武，男，汉族，1991年6月10日出生，住河南省巩义市。
被申请人：李磊，男，汉族，1987年12月7日出生，住尉氏县。
申请人赵跃武于2017年6月30日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人李磊驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李磊驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
(保全金额1万元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一七年六月三十日
书记员 崔灵芝
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执15－1号
申请执行人谭火兰，女，汉族，住广宁县。身份证号码：×××2621。
被执行人罗火土，又名罗三，男，汉族，1963年8月1日出生，住广宁县江屯镇联和明星村委会鱼跳一村一巷**号。身份证号码：4412231963********。
申请执行人谭火兰与被执行人罗火土健康权纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法江民初字第25号民事判决书已发生法律效力。依民事判决书确定，被执行人罗火土应支付经济损失15841元及案件受理费98元给申请执行人谭火兰。但被执行人至今仍未履行该支付义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人罗火土有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执15号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖雪琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初362号
原告：高连海，男，汉族，1955年5月15日出生，住漯河市郾城区。
被告：郭同川，男，汉族，1961年11月25日出生，住漯河市郾城区。
原告高连海与被告郭同川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连海到庭参加诉讼。被告郭同川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高连海请求依法判令：1、被告偿还原告本金40000元及利息（自2015年1月30日起开始按照月息一分五计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告借款40000元，约定利息为月息一分五厘，借款期限为2015年1月30日至2016年1月30日，到期后，原告多次电话通知或到被告住处要求其偿还本金及利息，被告均置之不理。被告拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告郭同川未到庭未答辩。
为支持其主张，原告高连海向本院提交借条一份，证明被告借款的事实。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人提交的证据，结合原告的自认，本院确认事实如下：2015年1月30日，被告向原告借款40000元，并出具借条载明“借条，今借高连海大哥现金肆万元整（40000元），月息壹分伍厘，借款人：�同川”。后借款到期后，被告未偿还借款，原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告偿还借款40000元有借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本金40000元。关于原告主张的利息，原告与被告的借贷关系形成于2015年1月30日，双方约定借款利率为月利率1.5%，故利息应自2015年1月30日起按照年利率18%计算至清偿全部借款本息之日止。被告郭同川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭同川于本判决生效后十日内向原告高连海偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年1月30日起按照年利率18%计算至清偿全部借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取400元由被告郭同川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张昊
二〇一八年一月三十日
书记员 刘宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特82号
申请人（仲裁申请人）南京茂君网络科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢102室。
法定代表人刘明坤，总经理。
委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）安富利（中国）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区28层。
法定代表人苏承忠，总经理。
委托代理人刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人师晓文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
南京茂君网络科技有限公司（以下简称茂君公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1333号裁决一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茂君公司申请称：
茂君公司与安富利（中国）科技有限公司（以下简称安富利公司）于2013年10月10日签订《订单》，约定茂君公司购买安富利公司出售的柜式服务器1台，货物总价人民币3199791元。后茂君公司收到安富利公司所发设备，但最终用户怀疑为旧设备，不同意接受并拒绝与茂君公司签订合同。故茂君公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，以安富利公司存在欺诈为由请求撤销茂君公司与安富利公司签订的本案《订单》并返还已付货款等。仲裁庭驳回了茂君公司的全部仲裁请求。茂君公司认为，该仲裁裁决应当予以撤销，理由如下：
一、仲裁程序违反法定程序
甲骨文（中国）软件系统有限公司（以下简称甲骨文公司）是安富利公司的供货商，即甲骨文公司将涉案货物出售给安富利公司，再由安富利公司出售给茂君公司。为了查清涉案货物是否为旧设备，仲裁庭应依法追加甲骨文公司作为本案的第三人，但仲裁庭未予以追加，因此，本案遗漏了必要的当事人，仲裁程序违反法定程序。
二、安富利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据
安富利公司隐瞒了其与甲骨文公司签订的合同，在该合同中，甲骨文公司明确告知涉案货物是旧设备并要求安富利公司仅用于演示目的，该合同足以证明涉案货物是旧设备且安富利公司是知情的。茂君公司向仲裁庭提交了该合同的复印件，但安富利公司未向仲裁庭提交原件。因此，安富利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
三、仲裁庭枉法裁决
首先，仲裁庭认为，茂君公司与安富利公司签订的《订单》中未约定设备的新旧与否，茂君公司亦未提出因设备新旧影响其使用的主张，且该设备的市场报价为美元165万元（注：折合人民币1000万元左右），但本案《订单》中的成交价为人民币3199791元，在安富利公司以远低于新品市场价格向茂君公司出售的情况下，仲裁庭无法得出安富利公司在订立《订单》时存在隐瞒设备状况的欺诈行为的结论。上述论述说明仲裁庭仅仅是以市场价格作为判断新旧的依据，但仲裁庭对其依据的标准没有明确说明，也没有证据证明在涉案货物的新品价格为美元165万元的情况下，茂君公司应当而且必须知道涉案货物是旧设备。按照仲裁庭的思维，只要有很大折扣的产品一定是旧产品，但是在市场竞争日益加剧的今天，生产商或是销售商为了迅速打开或是占领市场，新产品以高折扣出售的现象比比皆是，因此，仲裁庭单纯以价格的高低来决定产品新旧，没有任何事实和法律依据。其次，茂君公司向仲裁庭提交了有关证件的复印件后，提出调取证据原件的申请，以证明安富利公司明知涉案货物为旧设备。但仲裁庭认为，鉴于茂君公司已经出示了相关证据复印件，且设备新旧不构成茂君公司请求撤销本案《订单》的理由，故驳回了茂君公司的调查取证申请。依照法律规定，证据应当出示原件，与原件核对无误的复印件也可以作为证据使用，因此，未经与原件核对的复印件不得作为认定案件事实的依据。
综上，茂君公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1333号裁决。
安富利公司答辩称：首先，仲裁庭未违反法定程序，双方选定的仲裁规则中没有追加第三人的规定，茂君公司以此为由申请撤销仲裁裁决不能成立。其次，安富利公司没有隐瞒与甲骨文签订的合同，在茂君公司向仲裁庭提交了该合同的复印件后，安富利公司经核实对该复印件予以认可。最后，仲裁员在审理本案中没有枉法裁决的行为，茂君公司所述的情形是仲裁员对案件事实的认定。综上，安富利公司请求依法驳回茂君公司的撤销申请。
经审查，本院认为：首先，关于茂君公司提出的仲裁程序违反法定程序的撤销理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”茂君公司以仲裁庭未追加甲骨文公司为第三人为由主张仲裁程序违反法定程序，不符合上述司法解释的规定，故其该项撤销理由不能成立。其次，茂君公司主张安富利公司隐瞒了安富利公司与甲骨文公司签订的合同。因茂君公司已向仲裁庭提交了该合同的复印件且安富利公司对该复印件予以认可，故本案不存在茂君公司主张的安富利公司隐瞒证据之情形。最后，茂君公司主张的仲裁庭枉法裁决之情形，均属于仲裁庭依据双方当事人的举证对本案事实的认定，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，茂君公司提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当裁定撤销仲裁裁决的情形，本院对其撤销申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回南京茂君网络科技有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1333号裁决的申请。
案件受理费400元，由南京茂君网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员
杨光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋卫平
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特82号申请人（仲裁申请人）南京茂君网络科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢102室。法定代表人刘明坤，总经理。委托代理人周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）安富利（中国）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A区28层。法定代表人苏承忠，总经理。委托代理人刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人师晓文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。南京茂君网络科技有限公司（以下简称茂君公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1333号裁决一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂君公司申请称：茂君公司与安富利（中国）科技有限公司（以下简称安富利公司）于2013年10月10日签订《订单》，约定茂君公司购买安富利公司出售的柜式服务器1台，货物总价人民币3199791元。后茂君公司收到安富利公司所发设备，但最终用户怀疑为旧设备，不同意接受并拒绝与茂君公司签订合同。故茂君公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，以安富利公司存在欺诈为由请求撤销茂君公司与安富利公司签订的本案《订单》并返还已付货款等。仲裁庭驳回了茂君公司的全部仲裁请求。茂君公司认为，该仲裁裁决应当予以撤销，理由如下：一、仲裁程序违反法定程序甲骨文（中国）软件系统有限公司（以下简称甲骨文公司）是安富利公司的供货商，即甲骨文公司将涉案货物出售给安富利公司，再由安富利公司出售给茂君公司。为了查清涉案货物是否为旧设备，仲裁庭应依法追加甲骨文公司作为本案的第三人，但仲裁庭未予以追加，因此，本案遗漏了必要的当事人，仲裁程序违反法定程序。二、安富利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据安富利公司隐瞒了其与甲骨文公司签订的合同，在该合同中，甲骨文公司明确告知涉案货物是旧设备并要求安富利公司仅用于演示目的，该合同足以证明涉案货物是旧设备且安富利公司是知情的。茂君公司向仲裁庭提交了该合同的复印件，但安富利公司未向仲裁庭提交原件。因此，安富利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、仲裁庭枉法裁决首先，仲裁庭认为，茂君公司与安富利公司签订的《订单》中未约定设备的新旧与否，茂君公司亦未提出因设备新旧影响其使用的主张，且该设备的市场报价为美元165万元（注：折合人民币1000万元左右），但本案《订单》中的成交价为人民币3199791元，在安富利公司以远低于新品市场价格向茂君公司出售的情况下，仲裁庭无法得出安富利公司在订立《订单》时存在隐瞒设备状况的欺诈行为的结论。上述论述说明仲裁庭仅仅是以市场价格作为判断新旧的依据，但仲裁庭对其依据的标准没有明确说明，也没有证据证明在涉案货物的新品价格为美元165万元的情况下，茂君公司应当而且必须知道涉案货物是旧设备。按照仲裁庭的思维，只要有很大折扣的产品一定是旧产品，但是在市场竞争日益加剧的今天，生产商或是销售商为了迅速打开或是占领市场，新产品以高折扣出售的现象比比皆是，因此，仲裁庭单纯以价格的高低来决定产品新旧，没有任何事实和法律依据。其次，茂君公司向仲裁庭提交了有关证件的复印件后，提出调取证据原件的申请，以证明安富利公司明知涉案货物为旧设备。但仲裁庭认为，鉴于茂君公司已经出示了相关证据复印件，且设备新旧不构成茂君公司请求撤销本案《订单》的理由，故驳回了茂君公司的调查取证申请。依照法律规定，证据应当出示原件，与原件核对无误的复印件也可以作为证据使用，因此，未经与原件核对的复印件不得作为认定案件事实的依据。综上，茂君公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1333号裁决。安富利公司答辩称：首先，仲裁庭未违反法定程序，双方选定的仲裁规则中没有追加第三人的规定，茂君公司以此为由申请撤销仲裁裁决不能成立。其次，安富利公司没有隐瞒与甲骨文签订的合同，在茂君公司向仲裁庭提交了该合同的复印件后，安富利公司经核实对该复印件予以认可。最后，仲裁员在审理本案中没有枉法裁决的行为，茂君公司所述的情形是仲裁员对案件事实的认定。综上，安富利公司请求依法驳回茂君公司的撤销申请。经审查，本院认为：首先，关于茂君公司提出的仲裁程序违反法定程序的撤销理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”茂君公司以仲裁庭未追加甲骨文公司为第三人为由主张仲裁程序违反法定程序，不符合上述司法解释的规定，故其该项撤销理由不能成立。其次，茂君公司主张安富利公司隐瞒了安富利公司与甲骨文公司签订的合同。因茂君公司已向仲裁庭提交了该合同的复印件且安富利公司对该复印件予以认可，故本案不存在茂君公司主张的安富利公司隐瞒证据之情形。最后，茂君公司主张的仲裁庭枉法裁决之情形，均属于仲裁庭依据双方当事人的举证对本案事实的认定，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，茂君公司提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当裁定撤销仲裁裁决的情形，本院对其撤销申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回南京茂君网络科技有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1333号裁决的申请。案件受理费400元，由南京茂君网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 珊审 判 员 郭 菁代理审判员    杨光二〇一六年五月三十日书 记 员 宋卫平
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1145号
冷水江市卫生和计划生育局、刘桂梅、龙志忠：
冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行刘桂梅、龙志忠《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月九日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2981号
原告：郑渊。
被告：仇文军。
原告郑渊与被告仇文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告仇文军下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑渊开庭参加诉讼，被告仇文军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑渊向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年4月2日，被告因店里需要资金周转向我借款3万元，一周内还款。后多次向被告要求还款，被告均未还款，故向法院起诉。原告向本院提交了以下证据：1、2017年4月2日被告出具的借条；2、汇款凭证。上述证据能够证明双方的借贷关系成立及被告向原告借款3万元的事实。
被告仇文军未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能参与质证，但从原告提供的证据可以证明原、被告之间的借贷关系和借款给付的事实。被告所欠原告借款3万元不还，事实清楚，证据充分，被告应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告仇文军于本判决生效之日起十日内，向原告郑渊偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告仇文军负担。此款已由原告郑渊垫付，被告仇文军在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 蔡 斌
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 武芙蓉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马振远
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民调确字第00026号
申请人周晶荣。
申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部。
本院于2014年3月13日受理了申请人周晶荣与申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周晶荣、中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷，于2014年3月13日经本院主持调解，达成了如下调解协议：
申请人周晶荣于本调解协议签订当日一次性支付申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部电信资费欠款46.97元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制�行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一四年三月十三日
书记员 付 刚
周晶荣、中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷一案一审民事裁定书
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审26号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人宁建胜，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人宁建胜土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土锁资罚决字（2016）066号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人宁建胜在未经国土部门批准的情况下，于2016年10月开始擅自占用192平方米水田建房，至调查之日止已打好圈梁。被执行人宁建胜未经批准擅自占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定。双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人宁建胜作出双国土锁资罚决字（2016）066号国土资源行政处罚决定书：责令宁建胜自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的192平方米土地上新建的房屋，恢复原种植条件，并处罚款5760元。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人宁建胜在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县国土资源局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对双峰县国土资源局于2016年10月24日作出的双国土锁资罚决字（2016）066号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行;
二、由双峰县人民政府组织实施拆除被执行人宁建胜非法占用的192平方米土地上新建的房屋，恢复原种植条件；
三、限被执行人宁建胜在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款5760元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人宁建胜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 李月娥
二〇一七年七月十二日
代理书记员 刘宗武
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初426号
原告:石某。
被告:李某某。
委托代理人:王成，男，陕西省周至县148法律服务所法
律工作者。
原告石某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告李某某及其委托代理人王成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女李熙茹由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：2012年11月原、被告经人介绍相识，2013年10月11日在周至县婚姻登记处领取了结婚证，同年10月7日举行了结婚仪式，2014年7月8日生女李熙茹。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，致二人难以共同生活。原、被告性格不和，加之被告脾气暴躁，常因琐事发生争吵，原告心灰意冷，感受不到家庭的温暖。致原、被告的感情现确已破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告如上诉讼请求。
被告李某某辩称,原告诉状上写的认识时间、登记时间、举行结婚仪式时间及生子时间均正确。2017年2月14日，因为一些琐事，原告在家里住了几天后，就去了渭南走亲戚，后来就不接电话了，被告觉得莫名其妙。虽然原、被告经人介绍相识，但后来二人自由恋爱，形影不离，且登记结婚。最近几年，因为被告有点小性格，二人有些摩擦但并不能影响其已经建立起的夫妻感情。被告保证改正自己的错误、不足，为了孩子，请求法院能够调解二人和好。
本院经审理认定事实如下：2012年11月原、被告经人介绍相识，2013年10月7日举行结婚仪式,同年10月11日领取结婚证。2014年7月8日生女李熙茹，现随被告父母生活。婚初两人感情较好，后因生活琐事，两人之间曾发生争执。2017年2月8日原告诉至本院要求离婚，2月14日原告外出两人分居至今。庭审中经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚初原、被告夫妻感情较好，后双方育有一女，夫妻感情进一步加深。共同生活期间因生活琐事，原告与被告曾发生矛盾，到目前双方分居时间尚不足两月，上述事实不足以认定两人感情已彻底破裂。如果被告能对原告多些关心，两人之间加强沟通交流，两人仍有和好可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，因其庭审中未提供据予以证实。
综上所述：原告的离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某与被告李某某之离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁润
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初426号
原告:石某，女，汉族。
被告:李某甲，男，汉族。
委托代理人:王成，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告石某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告石某、被告李某甲及其委托代理人王成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：2012年11月原、被告经人介绍相识，2013年10月11日在周至县婚姻登记处领取了结婚证，同年10月7日举行了结婚仪式，2014年7月8日生女李某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，致二人难以共同生活。原、被告性格不和，加之被告脾气暴躁，常因琐事发生争吵，原告心灰意冷，感受不到家庭的温暖。致原、被告的感情现确已破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告如上诉讼请求。
被告李某甲辩称,原告诉状上写的认�时间、登记时间、举行结婚仪式时间及生子时间均正确。2017年2月14日，因为一些琐事，原告在家里住了几天后，就去了渭南走亲戚，后来就不接电话了，被告觉得莫名其妙。虽然原、被告经人介绍相识，但后来二人自由恋爱，形影不离，且登记结婚。最近几年，因为被告有点小性格，二人有些摩擦但并不能影响其已经建立起的夫妻感情。被告保证改正自己的错误、不足，为了孩子，请求法院能够调解二人和好。
本院经审理认定事实如下：2012年11月原、被告经人介绍相识，2013年10月7日举行结婚仪式,同年10月11日领取结婚证。2014年7月8日生女李某乙，现随被告父母生活。婚初两人感情较好，后因生活琐事，两人之间曾发生争执。2017年2月8日原告诉至本院要求离婚，2月14日原告外出两人分居至今。庭审中经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚初原、被告夫妻感情较好，后双方育有一女，夫妻感情进一步加深。共同生活期间因生活琐事，原告与被告曾发生矛盾，到目前双方分居时间尚不足两月，上述事实不足以认定两人感情已彻底破裂。如果被告能对原告多些关心，两人之间加强沟通交流，两人仍有和好可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，因其庭审中未提供据予以证实。
综上所述：原告的离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某与被告李某甲之离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁润
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执142号
一、当事人基本情况
申请执行人陈遇海，男，1979年8月8日出生，汉族，居民。
被执行人徐运田，男，1972年2月2日出生，汉族，居民。
被执行人；，男，1962年10月19日出生，汉族，农民。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人陈遇海申请执行被执行人徐运田、李儒实借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2015年6月26日做出的（2015）宁民一初字第428号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为50万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人已履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：邓湘鄂
二〇一六年二月十七日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1516号
申请执行人丁永娟。
被执行人天津市永有工贸有限公司。
法定代表人张亚东，职务总经理。
申请执行人丁永娟与被执行人天津市永有工贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）武民二初字第7329号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第1516号。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1516号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月二十五日
书记员 付国明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13868号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡惠宁，女，汉族，1982年6月16日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡惠宁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告胡惠宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月23日，胡惠宁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。胡惠宁于2014年5月30日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月21日，共透支本金48991.7元，利息2537.62元，滞纳金5371.75元，费用739.01元，以上合计57640.08元。建行重庆市分行认为胡惠宁拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡惠宁立即偿还信用卡透支本金48991.7元，截至2015年8月21日的利息2537.62元,滞纳金5371.75元，费用739.01元，并支付自2015年8月22日起至欠款付清时止，以本金48991.7元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2537.62元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由胡惠宁承担。
被告胡惠宁未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，胡惠宁向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡惠宁在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡惠宁发放了信用卡一张。胡惠宁于2014年5月30日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月21日，胡惠宁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48991.7元、利息2537.62元、滞纳金5371.75元，费用739.01元，合计57640.08元。此款，胡惠宁至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡惠宁与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡惠宁发放了信用卡，胡惠宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求胡惠宁偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡惠宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡惠宁在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金48991.7元，截至2015年8月21日的利息2537.62元、滞纳金5371.75元，费用739.01元，以上合计57640.08元；并支付从2015年8月22日起至欠款付清时止，以本金48991.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2537.62元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费621元，由被告胡惠宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵梦娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00181-2号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦，女，汉族。
委托代理人王健飞，男，汉族。
被告刘同辉，男，汉族。
被告高蕾，女，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘同辉、高蕾借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告刘同辉、高蕾银行存款650，000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘同辉、高蕾银行存款650，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一五年一月九日
书记员 常潇潇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第75-1号
申请执行人金振国，男，1969年9月11日生，汉族，农民，现住吉林省龙井市老头沟镇。
被执行人于合淳，男，1981年10月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市建工街。
被执行人张延涛，男，1977年5月18日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。
被执行人张德起，男，1970年10月8日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。
被执行人林宏国，男，1981年5月14日生，满族，延吉市太阳玉米种植专业合作社经理，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延朝民初字第263号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人于合淳、张延涛、张德起、林宏国支付申请执行人金振国欠款158064元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费用1730.5元；4、执行费2297元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月22日，申请执行人张恒宇向本院提交申请书，称其与被执行人于合淳、张延涛、张德起、林宏国已达成和解协议，申请撤回对本院（2014）延朝民初字第263号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延朝民初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一五年十月二十二日
书记员 崔金元
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民未初字第18号
原告陈玉梅，女，1968年10月22日出生，汉族。
原告向某某，男。
法定代理人陈玉梅，系原告向某某之母，本案原告。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人高平，村主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组，住所地长沙市天心区大托镇新路村甘塘冲组。
负责人吴胜惜，组长。
原告陈玉梅、向某某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村村委会）、长沙市天心区大托镇新路村甘塘冲组（以下简称新路村甘塘冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员龙辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅、被告新路村委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告新路村甘塘冲组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈玉梅、向某某诉称：两原告系被告新路村村民，两原告享有新路村集体土地承包经营权。被告新路村甘塘冲组在未通知两原告的情况下，没收了两原告的土地，并以原告陈玉梅系“出嫁女”为由，不发放两原告土地补偿费用。具体为：2011年9月人均发放1000元，2013年12月31日人均发放1650元，2014年1月23日人均发放2200元，2014年1月30日人均发放7200元，两原告未分配款项总额达24100元。两原告系新路村村民，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故两原告诉至本院，请求判令：1.新路村委会、甘塘冲组给付陈玉梅、向某某集体收益款合计24100元，两被告对前述款项承担连带责任；2.新路村委会、甘塘冲承担本案诉讼费用。
被告新路村辩称：1、原告及其家庭向组上书写了一份承诺书，承诺放弃组上的待遇；2、原告要求分配2011年9月的1000元款项已经超过了诉讼时效；3、2013年12至2014年2月，村上并未分配征地补偿款，村委会不应当承担连带责任。
被告新路村甘塘冲组未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈玉梅、向某某为母子关系，户口均登记在新路村甘塘冲组，系新路村甘塘冲组村民。2002年，新路村甘塘冲组制订了《关于责任制管理条例以及土地征收征用补偿分配方案决议》，陈玉梅被新路村甘塘冲组排除在土地征收、征用补偿资金分配人员范围之外。2011年9月2日，新路村甘塘冲组人均发放1000元；2013年12月31日人均发放1650元�2014年1月23日人均发放2200元，2014年1月30日人均发放7200元承包地征收补偿款及其他集体收益款，新路村甘塘冲组没有将上述款项分配给陈玉梅、向某某。
以上事实，有土地承包经营权证、土地承包合同书、户口本、结婚证、原告陈玉梅之夫村组证明、民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿费及其他集体收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及其他集体收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告陈玉梅、向某某的户籍所在地在被告新路村甘塘冲组，应享有与同村组其他村民同等的权利。自2013年12月起至2014年1月止，新路村甘塘冲组未分配给原告陈玉梅、向某某的土地征收补偿费及其他集体收益共�22100元，侵犯了陈玉梅、向某某的财产权利。新路村辩称原告及家庭承诺放弃享受组上任何待遇，但新路村提供的承诺书仅能体现原告陈玉梅的丈夫向清华放弃享受组上待遇，对新路村的辩称理由本院不予采纳。陈玉梅、向某某要求甘塘冲组给付集体收益款共计22100元的诉讼请求本院予以支持。被告新路村村委会作为农村集体经济组织，对集体土地进行经营、管理，有义务对甘塘冲组的分配行为进行监督，新路村委会应对被告甘塘冲组的给付义务承担共同责任。陈玉梅、向某某要求新路村、新路村甘塘冲组支付2011年9月2日的人均分配款项1000元的诉讼请求（2013）天民初字第148号判决书已对该项请求进行了判决，原告的起诉违反了一事不再理的原则，该请求不属于本案受理范围，应驳回原告该项起诉，对此不再另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈玉梅、向某某承包地征收补偿费及其他集体收益款共计22100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙 辉
二〇一四年五月六日
书记员 李亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条�占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
《中华�民共和国妇女权益保障法》
第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。
妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1510号
申请执行人谢正辉。
被执行人盱眙淮山房地产开发有限公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河南路（原枣林菜场）。
法定代表人张乃敢，经理。
原告谢正辉与被告盱眙淮山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本于2011年12月2日作出（2011）盱民初字第1474号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙淮山房地产开发有限公司未按（2011）盱民初字第1474号民事判决书规定的义务履行，原告谢正辉于2013年9月18日向本院申请执行。该案执行标的1509150元。
执行中查明，被执行人房产正在评估拍卖过程中，暂无财产可供执行，申请执行人谢正辉于2014年1月14日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人房产正在评估拍卖过程中，暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱民初字第1474号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年三月十三日
书记员 钱晶津
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终433号
上诉人（原审原告）：蔡传生，男，1956年9月2日生，汉族，农民，住淮南市谢家集区。
被上诉人（原审被告）：刘传江，男，1970年3月27日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：邹德尚，男，1976年7月10日生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶友磊，男，1986年2月3日生，汉族，住淮南市潘集区。
上诉人蔡传生因与被上诉人刘传江、邹德尚、陶友磊生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，蔡传生于2017年4月13日以双方对其上诉提出的后续治疗费已达成和解协议并实际履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡传生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡传生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由蔡传生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年四月十三日
书记员 倪龙书
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
粤20刑终283号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1991年12月20日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地湖北省老河口市。因本案于2015年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王雪利，广东百科律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人郭某犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，于2016年5月30日作出（2016）粤2072刑初1039号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月始，被告人郭某以其租住的中山市三角镇头围上街一巷18号之一的出租屋为窝点，非法制造广东省内各高速公路通行费、广东省地方税收定额、广东省珠三角各地级市国家税务局通用机打等发票并出售，从中牟利。
2015年11月4日下午3时许，被告人郭某从上述窝点外出，欲出售其非法制造的发票时被民警当场抓获，并被当场缴获疑似假发票（成品）192张、手机1部和人民币225元。稍后，公安人员又从上述窝点缴获被告人郭某非法制造发票的电脑主机1台、打印机1台和疑似假发票6651张（包括成品和半成品）、记录本13本、记录纸4张、人民币271元、疑似假印章7枚。经税务机关鉴定，上述所缴获的6843张发票中共有6424张为假发票。
原审判决据以定案的证据有中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的到案经过及说明、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品的照片、现场照片、现金交款单、缴获的笔记本记录内容、成品国税发票统计表、套打假发票的电子模板照片、被告人郭某的银行账户交易明细、手机短信息照片，中山市地方税务局、中山市国家税务局分别出具的发票鉴定书，证人梁某、聂某的证言，辨认笔录，被告人郭某的供述及户籍证明材料等。
原审判决据此认定被告人郭某非法制造并出售用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法惩处。郭某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四万元；二、缴获的假发票6424张、违法所得496元及作案用电脑主机1台、打印机1台、手机1部、疑似假印章7枚等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人郭某及其辩护人提出：郭某虽构成非法制造、出售非法制造的发票罪，但仅非法制造了101张发票，其余6323张半成品发票不是郭某非法制造的，且未流入市场，不应计入本案犯罪数额，且原审判决认定郭某从中获利12至15万元不当，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人郭某及其辩护人在二审期间未提交新证据。
关于上诉人郭某及其辩护人提出的上诉意见，经查，郭某在侦查阶段稳定供认，其从2013年6月许开始非法制造和出售非法制造的发票，每月大概购入1000至2000张半成品或成品的假发票用于非法制造及出售，并从中获利12至15万元。郭某的供述有其记录多次接受他人预订购买发票的笔记本，其用于非法制造发票的电脑主机、打印机，以及公安机关在郭某身上及住处缴获的6424张假发票等物证予以印证，足以证实上述6424张假发票是郭某用于非法制造或出售的假发票。原审判决并未在犯罪事实部分认定郭某从中获利12至15万元，仅在量刑时综合考虑郭某的稳定供述、认罪态度、笔记本登记的预订数量及缴获假发票的数量等情节，所作量刑并无不当。
本院认为，上诉人郭某无视国家法律，非法制造并出售用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法惩处。郭某归案后至一审判决前如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某及其辩护人所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧悟一
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏 珊
第4页共4页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3390号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
被执行人高海兵，居民。
被执行人张红，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人高海兵、张红金融借款合同纠纷合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫商初字第0086号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人高海兵、张红于判决书生效后应支付给申请人57071元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了高海兵、张红的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况，经查实，高海兵有位于宿迁市宿豫区锦华名园商业街A栋2号的房产，本院于2015年12月17日登记轮候查封。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人的其他财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本案程序终结表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫商初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年五月十日
书记员 张宝露
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第804号
申请执行人葛安敏，农民。
申请执行人叶优琴，农民。
被执行人台州三和房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：鲍腾。
本院在执行葛安敏；叶优琴与台州三和房地产开发有限公司（2014）台三执民字第804号商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人的商品房办证后续不全，无法处置，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第804号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月十九日
代书记员 朱家骏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02292号
原告：马某甲，女，回族，1992年3月15日出生，无固定职业。
委托代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：苏某乙，男，回族，1992年12月3日出生，农民。
原告马某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人王亚楠，被告苏某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于2013年4月26日登记结婚，未举行结婚仪式，亦未共同生活。由于夫妻双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，且被告对感情不忠不贞，缺乏责任心，致使双方对尚未建立起来的婚姻关系矛盾加深，无和好可能。2014年2月，原告起诉离婚后撤诉，但被告至今未与原告联系。另被告向原告借款20000元，因被告还不上钱，被告就和原告结婚，婚后双方贷款40000元，用其中的20000元偿还了原告借款，被告自己花了20000元。原告于2013年6、7月取到20000元贷款，本来双方没有想那么早结婚，故40000元贷款应由被告一人承担。现原告诉至法院，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告辩称：被告不想离婚，故不同意离婚。被告没有向原告借款，婚后双方就贷过一笔款40000元，是从昌吉市聚信小额贷款公司贷的，贷款原告拿了20000元，被告自己花了20000元。如果离婚40000元债务一人一半。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
1、婚姻登记记录证明一份，证实原、被告双方于2013年4月26日登记结婚。被告无异议。本院对婚姻登记记录证明真实性予以确认，对原、被告双方于2013年4月26日登记结婚的事实予以确认。
2、2014昌民一初字第544号民事裁定书一份，证实原告于2014年2月起诉离婚后于2014年3月18日撤回起诉。被告无异议。本院对民事裁定书真实性予以确认，对原告证实的事实予以确认。
3、证人倪海霞出庭陈述，被告曾到原告所在单位闹事，导致原告不能正常上班，双方争执中被告欲动手打原告，被同事拦住。原告认可证人证言，认为被告殴打了原告。被告表示其去原告单位是找原告，但未殴打原告。本院认为，证人仅能证实被告到原告单位并不能证实被告殴打原告，故对被告殴打原告的事实不予确认。
被告未提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2012年8月相识，于2013年4月26日登记结婚，婚后双方未共同生活。2013年5、6月双方向昌吉市聚信小额贷款公司贷款40000元，原、被告各取得20000元。原告于2014年2月起诉离婚后撤回起诉，撤诉后双方亦未共同生活。另查，双方无各自婚前财产，婚后无子女，无共同财产、存款及债权。现原告以双方婚后未共同生活、夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应互敬、互爱，共同营造一个和谐家庭。本案原、被告领取结婚证，但未共同生活，夫妻感情淡漠。在原告曾起诉离婚撤诉后，夫妻关系并未改善，原、被告夫妻感情确已破裂，故应准予原告马某甲与被告苏某乙离婚。关于贷款40000元，系双方婚后共同贷款，应属夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。至于原告表示20000元贷款是被告偿还原告婚前借款20000元，只是对取得贷款如何支配的陈述，但对外不能免除其与被告应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告苏某乙离婚；
二、共同债务40000元，由原告马某甲与被告苏某乙共同承担。
本案受理费75元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计155元，由原告马某甲负担77.5元，由被告苏某乙负担77.5元（本案受理费及邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 姜海龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初195号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人姜波，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被五常市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年因犯盗窃罪犯被判处有期徒刑七年，2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2012年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月罚金2000元，2013年6月19日刑满释放。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人姜波犯盗窃罪于2016年5月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭。于2016年5月24日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人姜波到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年3月4日，被告人姜波窜至五常市小山子镇胜丰村六屯被害人李某某家进入室内盗走30斤猪蹄（价值450元）。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人姜波的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人姜波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年3月4日2时许，被告人姜波窜至五常市小山子镇胜丰村六屯被害人李某某家，用携带的铁锯将房门锁割坏后进入室内，将室内15公斤猪蹄（价值450元）盗走。其中2只猪蹄被姜波吃掉，剩余赃物于案发后起出返还失主。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、2016年3月4日被害人李某某报案及陈述，叙述了当日凌晨3时左右其家用于做熟食的出租屋门锁被撬坏，屋内33个猪中蹄子被盗；
2、证人高某甲、高某乙证言，证实了案件的相关情况；
3、起赃、返赃笔录；
4、五常市价格认证中心价格鉴定意见书；
5、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明等相关的证明材料；
8、被告人姜波供认犯罪；
9、黑龙江省五常市人民法院（2012）五刑初字第236号刑事判决书。
本院认为，被告人姜波以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。姜波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，赃物起出返给失主，姜波认罪是酌定从轻处罚情节。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人姜波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月并处罚金2000元。此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王立新
审判员 曹 旭
审判员 林世萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 那连成
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1693-2号
申请执行人刘芮彤，女，1976年11月19日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人周莲英，女，1966年3月8日生，汉族，无业，住济南市。
刘芮彤与周莲英民间借贷纠纷一案，我院于2013年8月12日作出的（2013）市民初字第2343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2343号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年二月十四日
书记员 周晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1321号
原告：杭州诺邦无纺股份有限公司,住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路16号。
法定代表人：任建华，董事长。
委托诉讼代理人：翟中平，杭州中平专利事务所有限公司专利代理人。
被告：杭州森润无纺布科技有限公司,住所地杭州市余杭区余杭经济开发区塘宁路19号1层。
法定代表人：陈兴荣，执行董事。
委托诉讼代理人：李为、王晓雯，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州方叶机械设备有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦705室。
法定代表人：叶权科。
被告：杭州华加造纸机械有限公司，住所地杭州市拱墅区大塘新村大塘里10幢（干休所内）。
法定代表人：叶权科。
被告：叶权科，男，住杭州市下城区。
原告杭州诺邦无纺股份有限公司与被告杭州森润无纺布科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。审理中，经原告杭州诺邦无纺股份有限公司申请，本院依法追加杭州方叶机械设备有限公司、杭州华加造纸机械有限公司、叶权科作为本案被告参加诉讼。因案情疑难复杂，经本院院长批准延长审限六个月。原告杭州诺邦无纺股份有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州诺邦无纺股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州诺邦无纺股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币14790元，减半收取人民币7395元，由原告杭州诺邦无纺股份有限公司负担。
原告杭州诺邦无纺股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林一冲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4255号
原告：廉云志，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：邹兆环，女，1953年12月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：朱焕成，男，1986年1月8日出生，汉族，司机，现住长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：宋崇，北京德恒律师事务所律师。
原告廉云志、邹兆环诉被告朱焕成、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉云志、邹兆环、被告朱焕成、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人宋崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廉云志、邹兆环向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿二原告医药费9868.83元、护理费2513.20元、伙食补助费2000元、交通费2000元，共计16382.03元。2、诉讼费、邮寄费由二被告承担。事实和理由：2017年3月27日10时30分许，被告朱焕成驾驶吉AXX2**号小型仓栅式货车，沿长白线行驶至长白线36公里处，与毛永吉驾驶的吉A6A5**号中型客车相撞，事故致使车内二原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告朱焕成承担此次事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后，入住长春208医院住院治疗20天，现原、被告协商未果，诉至来院。
被告朱焕成辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，对二原告的诉讼请求没有意见，因我驾驶的车辆投保了交强险和商业险（30万不计免赔），故应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故认定书没有异议，同意在保险理赔范围内承担保险责任，医药费应按医保用药，其他待质证发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月27日10时30分，被告朱焕成驾驶车牌号为吉AXX2**号轻型货车沿长白线行驶至长白线36公里时，与毛永吉驾驶的车牌号为吉A6A5**号中型客车尾随相撞，事故致两车损坏，毛永吉车内乘员廉云志及邹兆环受伤。原告廉云志受伤后在中国人民解放军第208医院住院11天，共花医药费5930.70元。邹兆环受伤后在中国人民解放军第208医院住院9天，共花医药费3885.13元。此事故经农安县公安局交警大队认定，朱焕成负事故的全部责任。
朱焕成驾驶的吉AXX2**号轻型货车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。
本院认为，由于朱焕成其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定朱焕成负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。即被告朱焕成应对二原告此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于朱焕成驾驶的吉AXX2**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对二原告予以赔偿，不足部分由商业第三者保险赔偿。
现二原告损失计算如下：
廉云志：
1、医药费5930.70元
2、护理费125.66元×11天=1382.26元
3、伙食补助费100元×11天=1100元
4、交通费适当保护400元。
合计8812.96元
邹兆环：
1、医药费3885.13元
2、护理费125.66元×9天=1130.94元
3、伙食补助费100元×9天=900元
4、交通费适当保护400元。
合计6316.07元。
两项合计15129.03元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿二原告医药费10000元、护理费2513.20元、交通费800元，合计13313.20元，余款1815.83元由被告平安保险公司吉林分公司在商业第三者险限额内赔偿，被告朱焕成不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告廉云志、邹兆环各项损失共计15129.03元。
二、被告朱焕成不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.22元减半收取89.11元（原告预交209.55元）、邮寄费240元由被告吕树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年十月十二日
书记员 ：石玉冰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终1号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨强，男，汉族，1990年11月27日出生，小学文化，住湖北省蕲春县，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月12日被上海市公安局轨道分局抓获，2015年9月19日被蕲春县公安局刑事拘留，同年10月16日被蕲春县公安局取保候审。2016年11月3日蕲春县人民犯院决定逮捕，同月23日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人杨强犯开设赌场罪一案，于二0一六年十二月五日作出（2016）鄂1126刑初236号刑事判决，原审被告人杨强不服，提出上诉。本院于2017年1月4日立案，并依法组成合议庭，本案审理过程中，上诉人杨强以“原判正确”为由，提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人杨强提出申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨强撤回上诉。
湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一七年二月二十日
书记员 熊韵文