江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1866号
原告：俞秋桂，女，汉族，1969年9月9日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，该支公司员工。
原告俞秋桂与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称淮安人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞秋桂的委托诉讼代理人王亚东，被告淮安人寿保险公司委托诉讼代理人刘玉宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞秋桂向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故所造成的施救费、物损费、车损费、鉴定费等合计人民币164945元；二、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年12月11日8时左右,原告驾驶员沈高成驾驶原告拥有的湘Ａ×××××重型非载货专项作业车,在淮安市淮安区施河镇卫生院东侧工地操作过程中,因地面不实，该车支腿塌陷，导致湘Ａ×××××重型非载货专项作业车侧翻，车辆受损、下水道设施受损的事故。事故发生后，湘Ａ×××××重型非载货专项作业车被拖至淮安星长机械设备有限公司进行修理，被告派员到现场对该车损进行评估，因被告评估的价格与修理厂修理的价格悬殊太大，原告多次要求被告对车损价格重新评估，遭到拒绝，经法院委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行评估，修理价格为144695元，故特具诉状，请求支持原告诉讼请求。
被告淮安人寿保险公司辩称：对事故事实无异议，原告主张的损失待庭审中进行质证。
原告针对诉讼请求依法提交了：1、俞秋桂身份证、行驶证复印件各一份，驾驶员沈高成驾驶证复印件一份，沈高成建筑机械施工作业操作证复印件一份。以上证据证明原告的主体资格；2、机动车保险单及保险单抄件各一份。以上证据证明投保事实；3、道路交通事故证明一份。以上证据证明2016年12月11日8时原告驾驶员沈高成驾驶原告拥有的湘Ａ×××××重型非载货车专项作业车在施河卫生院东侧工地上操作时因路面不实导致该车支腿塌陷造成车辆侧翻、下水道损坏的事实；4、施救费发票一份，评估费发票一份，淮安市顶业旧机动车评估有限公司机动车评估报告一份，淮安立宇置业有限公司收据及证明各一份；5、金森山与俞秋桂结婚证复印件一份。
被告针对辩解依法提交了被告单位的营业执照复印件一份，负责人身份证明书一份，车辆损失情况确认书一份。
经庭审质证，被告对原告向法庭提供的证据除证据4中的淮安立宇置业有限公司收据、施救费票据外其余证据的真实性不表异议，但认为证据3中对驾驶员的责任未加明确，证据4施救费应包括吊装费与拖车费，原告主张的施救费过高，原告应提供施救单位的发票，车辆侧翻后不影响行驶能力，认可施救费为4000元，下水道损失费应属交强险赔付的范围，原告可另案主张，鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下:俞秋桂与金森山系夫妻关系。2016年9月12日金森山为俞秋桂所有的号牌号码为湘Ａ×××××重型非载货车专项作业车投保了交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险并交纳了保险费用36173.86元，其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产赔偿限额2000元，商业险机动车损失保险责任限额为2632760元，第三者责任保险限额为150万元，车上人员责任保险（××）责任限额为5万元，商业险中并投保了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险条款及不计免赔率险。并向被告交纳发保费。保险期间均从2016年9月20日零时起至2017年9月19日二十四时止。
2016年12月11日8时左右，沈高成在淮安市淮安区施河镇施河卫生院东侧工地操作湘Ａ×××××重型非载货车专项作业车作业过程中，因地面不实，该车支腿塌陷，导致湘Ａ×××××重型非载货车专项作业车侧翻、车辆受损、下水道设施受损的事故。
事故发生后，事故车辆被拖至淮安市淮安区九洞修理厂进行修理。原告支付了施救费1万元，下水管道、窨井的部分道路设施造成的损失3000元，原、被告双方对修理价格发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的机动车保险合同是其双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。保险人在保险事故发生时应当及时对损失进行赔偿。
关于原告主张的要求赔偿维修费用144695元，原告向法庭提供了本院委托的淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司的司法鉴定评估报告，鉴定报告载明车辆维修费用在评估基准日所表现的价值为144695元。本院认为被告对本院委托的淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出的司法鉴定评估报告真实性不表异议，该证据本院予以认定，故原告主张的维修理费144695元本院予以支持。
关于原告主张的施救费10000元，原告向法庭提供了施救费票据，被告认为原告应向法庭提供正规施救单位出具的发票，施救费包括吊装费与拖车费，原告主张的施救费过高，认可施救费用为4000元。本院认为湘Ａ×××××重型非载货车专项作业车侧翻致该车辆受损，必然产生施救费用，原告主张的10000元显属过高，本院以被告方认可的数额为准，即施救费用为4000元。
关于原告主张鉴定评估费7250元，原告向法庭提供了鉴定评估费票据，被告对其真实性不表异议。本院认为，因原、被告双方对修费费用的数额产生争议，双方协商不成，评估费是应产生的费用，而评估的结果远高于被告定损的数额，故该鉴定费用应由被告承担。
关于原告主张的湘Ａ×××××重型非载货车专项作业车侧翻致下水管道、窨井的部分道路设施造成的损失，原告已支付了赔偿费用3000元要求被告赔偿问题。原告在被告处已投保了交通事故责任强制保险，同时也投保了机动车辆商业保险，原告向法庭出具了江苏立宇置业有限公司的证明，江苏立宇置业有限公司的收据各一份以及淮安区交警大队三中队证明一份，尽管被告对江苏立宇置业有限公司的证明及收据的真实性不予认定，但该两份证据与原告提供的淮安区交警大队三中队证明相印证，被告对淮安区交警大队三中队证明真实性不表异议，原告提供的江苏立宇置业有限公司的证明及收据本院予以认定，被告应赔偿原告湘Ａ×××××重型非载货车专项作业车侧翻导致的下水管道、窨井的部分道路设施造成的损失3000元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞秋桂保险赔偿金151695元；
二、驳回原告俞秋桂其他诉讼请求。
本案案件受理费3599元（原告已预交），鉴定评估费7250元，合计10849元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担10718元，原告俞秋桂负担131元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××61；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 任爱红
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 祯
附：一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。