广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第768号
原告：余卓意（曾用名：余卓志）。
委托代理人：骆权，广西金飞律师事务所律师。
委托代理人：骆强，广西金飞律师事务所律师助理。
被告：古维远。
被告：古维意。
以上二被告共同委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：李奕蕾，广西众望律师事务所实习律师。
被告：广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司，住所地：贺州市建设中路89号6-7层。
法定代表人：陶安修，该公司总经理。
委托代理人：杨斌，该公司法务人员。
原告余卓意诉被告古维远、古维意、广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司（以下简称桂东公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员杨强、廖丽梅参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告的委托代理人骆权，被告古维远、古维意的共同委托代理人余涵、李奕蕾及被告桂东公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告第一次起诉三被告一案，案号为（2014）贺八民一初字第69号、（2014）贺民一终字第206号民事判决书中确认原告的医疗费仅支持计算至2013年11月2日，误工费、住院伙食补助费、营养费仅支持至2013年11月25日止。2014年12月15日，原告出院。2015年1月13日，原告到南方医科大学南方医院检查，后陆续向贺州市中医医院取药，至起诉时共花费52561.11元。为保护原告的财产利益，特向法院提起民事诉讼。请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告住院伙食补助费38500元（100元／天×住院385天，住院期间为2013年11月26日至2014年12月15日），误工费25770.74元（按2015年农林牧渔业标准计算：24432元／年÷365天×385天），医疗费52561.11元，营养费37500元【50元／天×（住院385天＋出院后365天）】，交通费5000元（××及平时取药），住宿费2000元（××）；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、（2014）贺八民一初字第69号、（2014）贺民一终字第206号民事判决书，证明原告第一次起诉法院作出判决确认三被告负连带赔偿责任，被告给付医疗费截止日期是2013年11月2日，误工费、住院伙食补助费、营养费计算至2013年11月25日止。
2、出院诊断证明书，南方医科大学南方医院门诊病历，证明原告出院及门诊治疗情况。
3、收费收据9张，证明原告花费医疗费52561.11元。
被告古维远、古维意共同辩称：一、原告的误工费请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费的计算最多计算至定残日前一天，即至2013年11月25日，而该部分误工费在原告第一次起诉时已经得到法院支持。因此，原告的误工费请求应予以驳回。二、原告的营养费请求金额过高，且没有医嘱依据。法院在原告第一次起诉时仅支持20元／天。三、原告主张的交通费、住宿费没有提供正式发票，未提供转诊证明，无法证明原告有必要到省外就医，且请求金额过高，请求法院予以核实调减。四、原告的医疗费应当提供病历本、诊断证明等证据证实后续治疗与本案的关联性，并且医疗费应当扣减原告已从新农村合作医疗保险中报销的部分。请求法院查实后，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告古维远、古维意为其辩解未向法庭提交证据。
被告桂东公司辩称：一、原告后续医疗费的产生，其合理性、必要性需要原告提供证据证明。从贺州市中医医院的病历材料看，没有体现出原告××的合理性和必要性。二、原告主张的住院伙食费、营养费过高，不合理。三、交通费和住宿费，原告没有证据体现后续治疗的必要性，请求法院驳回。
被告为其辩解未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告古维远、古维意对原告提交的证据1无异议，对原告证据2门诊病历的合理性有异议，对证据3在贺州市中医医院的治疗费无意见，对在广州就诊治疗的费用有异议，认为没有必要。被告桂东公司对原告的证据1无异议，对证据2、3中到外地治疗的证据和费用的合理性有异议。
本院对证据的分析认定：三被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。原告的证据2、3能证明原告在贺州治疗和到广州南方医科大学南方医院门诊治疗的情况，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年，被告古维远、古维意以包工不包料的方式承包被告桂东公司的贺州市（2012）农网升级（改造）工程后，雇请包括原告在内的人员进行施工。被告古维远、古维意无电力设施的施工资质。2013年3月4日上午10时左右，原告在施工过程中不慎从电线杆上摔下并被送往贺州市中医医院抢救治疗。该院诊断，原告的伤情为：1、颈5椎体粉碎性骨折并四肢瘫；2、颈6椎体骨折；3、颈4、5左侧椎板及椎板联合、颈5、6两侧横突骨折；4、双侧股骨骨折。经司法鉴定，原告颈5椎体粉碎性骨折并四肢瘫属于I（一）级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。2014年1月，原告向本院提起诉讼。本院于2014年7月7日作出（2014）贺八民一初字第69号民事判决书，判决三被告连带赔偿原告各项损失合计534486.5元，其中医疗费计至2013年11月2日止，误工费、住院伙食补助费、营养费计至定残前一天，即2013年11月25日止；并明确原告治疗尚未终结，后续费用由原告另行主张。原告不服该案判决，提出上诉。贺州市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）贺民一终字第206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月15日，原告从贺州市中医医院出院，出院医嘱建议：1、门诊继续治疗；2、加强翻身预防褥疮，拍背促进排痰，鼓励患者咳嗽自行排痰，高坡卧位，注意加强四肢被动功能锻炼，预防深静脉栓塞，防止四肢肌肉萎缩及关节强直硬化。3、如有不适，及时就诊。2013年11月3日至2014年12月15日，原告在贺州市中医医院的住院治疗费用为49665.91元。2014年12月15日至2015年8月31日，原告在贺州市中医医院进行门诊治疗产生医疗费2158.30元。2015年1月13日，原告到广州南方医科大学南方医院治疗支付医疗费736.9元。原告认为后续治疗费和各项损失应由三被告承担，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告古维远、古维意形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告古维远、古维意应承担赔偿责任。被告桂东公司把贺州市（2012）农网升级（改造）工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的被告古维远、古维意进行施工，以致产生本案安全事故，应当与被告古维远、古维意承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对原告的后续治疗损失核定如下：1、医疗费52561.11元；2、2013年11月26日至2014年12月15日的住院伙食补助费核定为38500元（100元／天×385天）；3、在（2014）贺八民一初字第69号案中已判决支付原告残疾赔偿金，该残疾赔偿金属于原告因伤致残导致的收入损失，为此，原告主张被告支付定残后的误工费，不符合法律规定，对原告的误工费请求，本院不予支持。4、营养费依据原告的伤情、住院治疗情况及门诊治疗情况，酌情支持15000元（20元／天×750天，住院期间加出院后一年），对原告主张营养费过高的部分，本院不予支持。5、交通费原告未提交相应票据证实，本院结合原告的治疗次数及往返路程，酌情支持1600元，对原告主张交通费过高的部分，本院不予支持。6、住宿费支持990元（330元／天×3人），对原告主张住宿费过高的部分，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计108651.11元，该款由三被告负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告古维远、古维意、广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司共同赔偿原告余卓意各项损失合计108651.11元。
二、驳回原告余卓意的其他诉讼请求。
本案受理费3526元（原告已预交1764元），由原告余卓意负担1058元，由被告古维远、古维意、广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司共同负担2468元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 杨 强
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 廖凤桂