浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5762号
原告临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人曹关跃，系该社理事会理事长。
委托代理人黄森，男，1982年10月5日出生，汉族，住临安市，系该公司员工。特别授权代理。
被告汤香红，女，1954年11月11日出生，汉族，住临安市。
委托代理人郑关军、范晓，浙江吴山律师事务所律师。特别授权代理
第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街388号通力大厦二楼，统一社会信用代码91330185747189120R（1/1）。
负责人杨俊，系该公司经理。
委托代理人金雪，女，1984年5月10日出生，汉族，住杭州市江干区，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人王江，女，1968年4月9日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。特别授权代理。
原告临安市农村信用合作联社为与被告汤香红金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判。后因借款人方华民在借款时投保了人寿保险，本院追加中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司作为第三人参加诉讼，并依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人黄森、被告汤香红的委托代理人范晓、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司的委托代理人金雪和王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安农村信用合作联社诉称：2014年3月5日，经原告授权，下辖的临安农村信用合作联社清凉峰信用社与借款人方华民签订了一份《个人循环借款合同》。约定借款合同项下的借款额度为150000元整，借款人使用上述借款额度的期限从2014年3月5日起至2017年3月4日止；具体到每笔借款的金额、期限、利率等由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，贷款逾期日起加收50%计收罚息；每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期复息视为违约，并按罚息利率计收复息。2014年3月5日，被告汤香红在保证函上签名，同意为清凉峰信用社向债务人方华民在2014年3月5日至2017年3月4日期间内融资150000元的融资债券提供最高额连带保证责任。依据上述合同，2015年3月6日，信用社向方华民发放贷款80000元，借款到期日为2016年2月20日，借款月利率为7.356249‰；2015年8月19日，信用社向方华民发放贷款40000元，借款到期日为2016年8月10日，借款月利率为7.356249‰。2015年11月份，借款人方华民因病去世。贷款到期后，借款人未归还借款本金，且拖欠自2015年12月21日起的借款利息至今未付；保证人也未尽到担保责任。为维护原告的合法权益，今特向法院起诉，请求法院判令：1、被告汤香红代为偿还借款本金120000元，支付借款利息（含逾期罚息、复息在内）9910.78元（利息计算至2016年9月4日止，之后至贷款还清日止的利息按合同约定的逾期利率、复息利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告临安农村信用合作联社向本院提交证据如下：
证据一、《个人循环借款合同》一份，证明证明借款人方华民与原告签订150000元的循环借款合同的事实。
证据二、借款借据两份，证明原告实际向借款人方华民发放贷款120000元，并对还款利率、借款期限进行了约定的事实。
证据三、《保证函》一份，证明被告汤香红为借款人方华民借款承担连带责任保证的事实。
被告汤香红辩称：1、借款人方华民系意外死亡。2015年10月17日，借款人方华民因肺部感染等疾病入住临安市人民医院。2015年11月4日出院，临安市人民医院评价为好转，故借款人方华民出院时身体状况良好。2015年11月5日23时许，方华民在清凉峰镇湖门村家中卫生间意外滑到身亡。当时，被告立即将情况告知邻居及村委干部请求帮助。120到场经紧急抢救无效，宣告方华民死亡。故被告认为方华民系意外摔倒导致死亡。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。由此可见，法律对投保人、被保险人、受益人要求的举证责任是有限度的，即其“向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”后，便已视为完成了初步的举证责任。由于保险具有专业性和复杂性。保险人在很大程度上控制和支配着作为非专业人士的被保险人所难以掌握的专业知识，同时保险合同的格式化也客观有利于保险人，因此保险索赔案件举证责任具有特殊性，保险索赔方只需要证明在保险责任期间内发生事故并造成保险标的的损失，就完成了举证责任，而保险人则必须完成反证。具体到本案即举出相反证据来证明被保险人的死亡并非意外死亡，才能够抗辩对方的索赔主张。2、中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司在保范围内应承担赔偿责任。借款人方华民向原告借款时，即向中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司投保了太平洋丰收安贷宝保险，保险金额分别对应82000元、41000元，保险期限分别对应为2015年3月7日至2016年2月20日、2015年8月20日至2016年8月10日，第一受益人均为本案原告。保险合同约定如方华民发生意外死亡，则由中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司给付原告的身故保险金，用以偿还方华民向原告的借款。方华民的死亡符合保险条款的相关约定，应该由中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司在承保范围内支付保险金用以偿还方华民向原告的借款。综上，请求法院公正判决。
被告汤香红向本院提交证据如下：
证据一、临安市人民医院出院记录一份、证明一份，证明：方华民于2015年11月4日在临安市人民医院治疗完毕出院，疗效良好，没有病危的表现；2015年11月5日方华民因意外摔倒不幸死亡。
证据二、太平洋丰收安贷宝保险单两份，证明方华民于2015年3月6日向本案第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司投保丰收安贷宝，保险合同约定如方华民意外死亡，则第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司向第一受益人也就是本案原告理赔方华民的身故保险金82000元，用以偿还方华民向原告的借款。
证据三、证人陈某1、陈某2证言，证明方华民系意外死亡的事实。
第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司辩称:被保险人的死亡原因不属于保险责任范围，我公司不需要承担保险理赔责任。理由如下：1、根据我公司与投保人方华民签署的《太平洋丰收安贷宝保险单》约定：本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险B款》为准。《安贷宝意外伤害保险B款》第2.3保险责任约定：在本合同保险期间内，我们对被保险人负有以下保险责任：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，我们按照保险单所载保险金额给付身故保险金，我们对该被保险人的保险责任终止；7.2条对意外伤害进行了释义：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实，直接致使身体受到的伤害。本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死。从合同约定可见，我方只对在保险责任期间，由意外伤害为直接原因导致的身故给付保险金；2、根据我公司提供的2016年1月7日对死者哥哥方德华的询问笔录可知，方华民并非直接在卫生间滑到致死，而是进卫生间后口鼻喷血，并自己从卫生间出来，躺在客厅床上后死亡。期间还有120到访记录，120告知家属可能是心血管破裂导致，且死者无外伤；3、根据浙一医院和临安市人民医院的就诊记录，方华民还有心脏病史，高血压病2级（极高危）。2015年9月在浙一医院接受过胸主动脉假性动脉瘤支架植入术，术后于2015年10月17日到临安市人民医院继续进行抗炎治疗。11月4日出院，11月5日死亡；4、根据方华民家属描述的方华民死亡当晚的情况、120急救时口述内容及医院就诊记录，我公司认为被告汤香红提出的死亡原因存在疑点。根据《民事诉讼法》对举证责任的规定，要求被告提供有证明力的死因证据；5、按照《中华人民共和国保险法》第22条第一款规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人、受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此，死亡原因的举证责任在受益人一方，但我公司对被告方提供的村委会证明客观真实性、合法性提出合理怀疑。首先村委会是村民自治组织，不具备做出死亡证明的合法主体资格。其次，方华民死亡时间是2015年11月5日，证明是2016年2月27日作出，时间上的严重滞后对死亡原因的客观真实性缺乏有效证明力；6、根据《安贷宝意外伤害保险B款》3.2条保险事故通知的约定：被保险人或受益人知道保险事故后，应当在10日内通知保险人。若被保险人或受益人故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我公司对无法确定部分，不承担给付保险金责任。保险事故2015年11月5日发生，但电话报案时间是2016年1月5日。因焦点是死亡原因认定，而死亡原因认定又是界定保险责任的关键，报案时间的延误导致我公司无法第一时间得到有效证据，且丧失申请尸检还原事实真相的权利，对保险事故的理赔有决定性的影响。综上，我公司认为被告汤香红未能提供有效证据证明被保险人方华民死于意外。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故我公司不需要支付身故保险金。
第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司向本院提交证据如下：
证据一、太平洋丰收安贷宝保险单两份，证明：1、根据条款2.3、3.2明确约定，只有因意外伤害直接导致死亡的才属于理赔范围。2、需在发生意外死亡后10日内通知我公司。
证据二、方华德的询问笔录一份、报案单一份，证明：1、方华民于2015年11月5日死亡，于2016年1月5日向我公司报案，从而证明被告报案严重滞后。2、从方华德的询问笔录也可以得出，方华民不是因为摔倒导致死亡，而是因为自身的疾病导致死亡。
证据三、浙一医院的出院记录一份，证明方华民就涉案疾病与2015年8月30日到浙一医院就诊时，诊断病情相似，从而可以得知这次死亡是旧病复发，死亡是其本身的疾病造成。
对原告临安农村信用合作联社、被告汤香红、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司提交的证据，经庭审质证，本院审核，现认证如下：
一、原告提交的证据一、二、三，被告、第三人对该三组证据的三性均无异议。结合庭审查明的相关事实，本院对上述原告提交的证据一、二、三的证明效力予以确认。
二、被告提交的证据一、二，原告均无异议；第三人对证据一中湖门村村民委员会出具的证明的客观真实性有异议，认为村委会无证明方华民死亡原因的资格，且报案时间严重滞后有异议，其他部分证据无异议。对被告提交的证据三，原告无异议；被告认为从证人证言可以说明方华民是先摔倒再死亡，如果是先吐血再死亡不可能这么快就死亡，而且也不可能有外伤。所以应该是先摔倒出血再死亡；第三人认为，第一个证人到现场时方华民已经倒在沙发上了，所以不能证明他是摔倒死亡的。另外一个证人都描述了方华民大量出血，和我们给方华德做的询问笔录记载情况符合，可以证明我们提供的询问笔录的真实性。第三人提交的证据一，原告无异议；被告对该证据的三性均有异议，认为签订保单时并没有告知被告需要在10日报案。被告本人及其子女都不知道有该份保险。后来信用社催款现场告诉被告方时，被告方才知道有这份保险。第三人提交的证据二，原告无异议；被告对报案单的三性均有异议，并不是原件，也不能证明这是第一次报案，不排除之前就已经报案；询问笔录中方华德并不是方华民的弟弟，是他哥哥，而且方华德也没有作为证人出庭作证，故对证据三性有异议。第三人提交的证据三，原告无异议；被告对浙一医院的出院记录三性均有异议。认为是复印件，没有医院的盖章。被告方已经提供了临安人民医院的出院记录，记录方华民疗效良好，可以出院。
结合庭审查明的相关案件事实，本院认为：被告、第三人提交的上述证据，所欲证明的是投保人或被保险人方华民，也即案涉借款合同的借款人方华民死因。因方华民的死因关涉方华民在向原告借款时向第三人投保的保险能否得到赔偿，这是一个保险合同纠纷，与本案纠纷非同一法律关系。本案所审理的是金融借款合同纠纷。在被告、第三人对保险合同履行存在纠纷的情况下，两案不应一并审理。被告、第三人可另行通过诉讼或其他方式处理保险合同纠纷。因此，对被告、第三人提交的上述证据的证明效力，本院不作认定。
根据上述有效证据及庭审查明的相关事实，本院认定案件事实如下：
2014年3月5日，经原告授权，其下辖的临安农村信用合作联社清凉峰信用社与借款人方华民签订了一份合同号为：临信联清凉峰（2014）循借字第8061120140006425号的《个人循环借款合同》。借款合同约定合同项下的借款额度为人民币150000元；借款人使用上述借款额度的期限从2014年3月5日起至2017年3月4日止；具体每笔借款的金额、期限、利率等由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，贷款逾期日起加收50%计收罚息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，并按照罚息计收复息。2014年3月5日，被告汤香红向临安农村信用合作联社清凉峰信用社出具《保证函》，同意为清凉峰信用社向债务人方华民在2014年3月5日至2017年3月4日期间内，150000元额度融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起2年；保证的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。依据上述合同，2015年3月6日，临安农村信用合作联社清凉峰信用社向方华民发放到期日为2016年2月20日、借款月利率为7.356249‰的贷款80000元；2015年8月19日，临安农村信用合作联社清凉峰信用社再次向方华民发放到期日为2016年8月10日、借款月利率为7.356249‰的贷款40000元。2015年11月5日，借款人方华民去世，所欠临安农村信用合作联社清凉峰信用社借款本金120000元，及按照《个人循环借款合同》约定的自2015年12月21日始至今的利息未付。2016年10月17日，原告诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告临安农村信用合作联社所属清凉峰信用社与方华民在2014年3月5日签订的临信联清凉峰（2014）循借字第8061120140006425号《个人循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。方华民依上述合同从临安农村信用合作联社清凉峰信用社两次借款合计120000元，双方约定了每笔借款还款日期、还款方式、利息（含逾期罚息、复息）计算方式等。借款到期后，方华民因死亡，至今尚欠原告借款本金120000元及按照合同约定自2015年12月21日始计算的利息（其中暂计算到2016年9月4日为9910.78元）未归还。因借款方华民已过世，作为主债务人其已不可能再归还上述借款本息。被告汤香红因出具《保证函》，作为上述所欠借款本息的债务连带保证人，理应依法及时按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定履行自己的还款担保责任，替方华民归还上述所欠借款本息。被告汤香红因未及时履行自己的担保责任，导致原告财产权益受到侵害。现原告临安农村信用合作联社要求保证人汤香红立即归还上述借款本金120000元及相应按照合同约定计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国继承法》的相关规定向方华民的财产继承人追偿。对被告汤香红、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司临安支公司的辩称意见，本院认为双方的辩称意见与本案争议焦点无关。如果被告汤香红有证据证明第三人应该赔付方华民意外身故保险金，可在庭后另行通过诉讼或其他方式与第三人处理保险合同纠纷，且在本案中原告明确表示不向第三人主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤香红应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金120000元，并支付利息（利息暂计算至2016年9月4日为9910.78元，其后至款项付清日止的利息仍按双方签订的临信联清凉峰（2014）循借字第8061120140006425号《个人循环借款合同》约定计算支付）。
本案受理费2898元，由被告汤香红负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
审 判 员 张琼华
人民陪审员 张 青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。