wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00078号
申请执行人代表人王淼川，男，汉族，1964年9月7日出生，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人代表人陈朝武，男，汉族，1958年4月24日出生，现住吉林省农安县。
申请执行人代表人金洪印，男，汉族，1966年4月23日出生，现住吉林省长春市南关区。
上述3名代表人为110名员工的代表。
被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人李英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王淼川、陈朝武、金洪印等110名员工与被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司拖欠工资劳动争议纠纷一案中，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳仲裁字（2012）第109号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司应给王淼川、陈朝武、金洪印等110人工资人民币共计775,359.00元。被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司至今未在法律规定的期限内履行给付义务。2014年1月15日申请执行人王淼川、陈朝武、金洪印等代表向我院申请执行，我院于2014年1月20日立案执行。
执行期间查明：被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司在中国建设银行、中国银行、招商银行、吉林银行、农村商业银行等开办过银行结算账户，现银行账户内无可供执行的存款；被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司无房产，现经营场所系租赁；被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司名下的车辆车籍均已被查封，车辆已接近（差一年）或已超过报废年限，无法予以执行。申请执行人王淼川、陈朝武、金洪印等110名员工不能提供被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司其它可供执行的财产线索，我院依职权亦不能查明被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一项)、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第78号案件的本次执行程序。待被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司有财产可供执行时，申请执行人王淼川、陈朝武、金洪印等110名员工可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 军
审判员 申世永代理审判员黄国丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕 昆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3874号
申请执行人：陈章金。
被执行人：斯东浩。
原告陈章金与被告斯东浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）东巍商初字第322号民事判决书已发生法律效力。权利人陈章金于2015年7月2日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月2日向被执行人斯东浩公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈章金未实现债权10万元及利息。现因被执行人斯东浩查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3874号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢 晟
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00813号
孙庆松、李伟、史学菊、赵守军、石学艳：
你（单位）与孙庆梅债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2012）田民一初字第03080号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十三日
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第32号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李云杰，男，1983年11月2日出生，汉族。2012年3月因盗窃被劳动教养一年。2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元，2011年10月12日刑满释放。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月18日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人李云杰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周娟出庭支持公诉，被告人李云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日16时许，被告人李云杰至本区雄州街道XX苑X号楼X单元楼下，将被害人李某停放在该处的林海牌助力车1辆推至该小区北大门门口时，被当值保安拦下。被告人李云杰见盗窃形迹败露，遂弃车逃跑。保安屠某等人及路经此处的民警丁某一同追赶李云杰至本区滁河河边，李云杰为抗拒抓捕，捡起路边石块威胁并砸向追赶人员，致丁某嘴部受伤。公安机关接警后赶至现场将李云杰抓获归案，其归案后作如实供述。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。案发后，涉案助力车已被公安机关扣押并发还被害人李某。
上述事实，被告人李云杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、丁某的陈述，证人陈某、屠某、余某、周某、许某的证言，扣押发还物品清单、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴证结论书等证据予以证实。
另有，发破案经过、抓获经过、情况说明证明本案的侦破及被告人李云杰归案情况；常住人口信息表证明被告人李云杰的年龄等自然情况。
上述证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院均予以采信。
本院认为，一、被告人李云杰实施盗窃行为时被发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人李云杰归案后作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。三、被告人在实施盗窃转化为抢劫的整个行为过程中，因意志以外的原因而未取得财物，亦未造成被害人轻伤以上的后果，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。四、被告人李云杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。为保护公私财产的所有权和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李云杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年12月2日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
代理审判员 吴世平
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 康 雨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第890号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：张洁，女，生于1987年7月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：韩旭合，男，生于1975年9月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩元祥，男，生于1977年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：吴玉刚，男，生于1982年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市�村信用合作联社与被告韩旭合、韩元祥、吴玉刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张洁及被告吴玉刚到庭参加诉讼。被告韩旭合、韩元祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：被告韩旭合经被告韩元祥、吴玉刚担保，从我社借款50000元，借款期间为2012年9月30日至2013年5月13日，合同约定，按月利率9.0000‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金、利息均未偿还。要求被告韩旭合偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告韩元祥、吴玉刚承担连带清偿责任。宁刚是我社工作人员，于2012年8月份上岗，如果催收贷款的话，按照我单位制度，应该是在2013年5月份之前催收，宁刚现仍在白云湖信用社工作。2012年韩旭合该笔贷款是吴玉刚与韩元祥担保。
被告吴玉刚辩称：该笔贷款我本人没有去，不知道有这笔贷款。2009年我与韩元祥为韩旭合在信用社贷款作担保，贷了5万元。之后，我就与韩元祥再没有见过面。在2009年为韩旭合担保贷款之前，我认识韩元祥，但是不熟悉。我听韩元祥村里人说韩元祥早就跑了，我没有去他家找过他。信用社所诉的该笔贷款是于2012年贷出的，我根本不知道。2014年信用社的宁刚给我打电话，催要这笔贷款，我才知道有这件事。最高额保证合同上面的签名像我签的，但是我签合同的时候是空白合同。信用社里面我空白签名很多，我不知道有多少。对签名不申请鉴定。身份证复印件是真的，只有2009年的贷款中有这份复印件。电话1555310****的手机号我早就不用了。对保证人信用等级评估表、贷款面谈面谈纪要签名无�议，但是没有见过，我签字的时候是空白的。我不同意承担连带责任。
被告韩旭合、韩元祥在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年9月30日，被告韩旭合从原告处借款50000元，到期日为2013年5月13日。合同约定，借期内按月利率9.0000‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告韩元祥、吴玉刚对借款承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金、利息均未偿还。
本院认为：原告所诉借款本金50000元，由原告陈述、原告与被告韩旭合签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告韩旭合未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告韩元祥、吴玉刚承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告韩元祥、吴玉刚依约负连带责任。被告吴玉刚主张，在2012年其并未为被告韩旭合担保贷款，原告催要时其方知有该笔贷款，其在原告处有多个空白签名，不应对该笔借款承担连带责任，但未提交证据证实其主张，本院依法不予采信。被告韩旭合、韩元祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭合于本判决生效之日起10日内偿还原�章丘市农村信用合作联社借款本金50000元。
二、被告韩旭合于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2012年9月30日至2013年5月13日按月利率9.0000‰计算）、逾期利息（自2013年5月14日起至判决生效之日止，以50000元为基数按月利率9.0000‰加计50%计算）。
三、被告韩元祥、吴玉刚在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告韩旭合、韩元祥、吴玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理�判员司明西
二〇一五年六月十八日
书记员 孙娣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第4077号
原告资阳柏锐印业有限公司，住所地资阳市雁江区沱东新区通资路（文明寺C段E栋1号）。
法定代表人李刚，总经理。
被告邓丽，女，1989年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人黄林昌，男，1980年6月23日生，汉族，住四川省射洪县。
本院在审理原告资阳柏锐印业有限公司与被告邓丽买卖合同纠纷一案，原告资阳柏锐印业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 付 华
人民陪审员 凌琼华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨彦玲
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更231号
罪犯田英，男，1979年4月8日出生于辽宁省兴城市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市南票区人民法院于2013年5月2日作出（2013）葫南刑初字第00018号刑事判决，以被告人田英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；撤销原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑两年三个月，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月25日、2016年8月29日先后以（2015）锦审一监执减字第00544号、（2016）辽07刑更1199号刑事裁定，对其减刑十个月、十个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田英在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯田英能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯田英在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯田英减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯田英减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月24日至2018年6月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月十六日
书记员 郭晶晶
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执恢154号
申请执行人：柯动火，男，1984年4月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人：陈新增，男，1973年3月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
申请执行人柯动火与被执行人陈新增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案执行，执行标的为222375元。
本院在执行过程中，被执行人陈新增已经履行全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481恢154号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
二〇一八年五月三日
书记员 王柯亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4138号
原告：温州市嘉鼎贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥娄社路*幢***号（第*层）。统一社会信用代码：91330304693633360A。
法定代表人：李丽。
委托诉讼代理人：潘成波，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：林启禄，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州市嘉鼎贸易有限公司与被告林启禄买卖合同纠纷一案，原告温州市嘉鼎贸易有限公司于2017年6月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告货款16180元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清货款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要陆续向原告购买润滑油、汽车零配件。2015年12月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款16180元。诉讼中，原告明确利息实际为赔偿利息损失，从起诉之日起按年利率4.35%计算。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款16180元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时按约支付原告货款，原告要求被告支付货款16180元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启禄应于本判决生效后十日内支付原告温州市嘉鼎贸易有限公司货款16180元并赔偿利息损失（从2017年6月6日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，公告费650元，合计855元。由被告林启禄负担（公告费650元由原告温州市嘉鼎贸易有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 林秀薇
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张 翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第530号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌销售假药罪，于2015年8月4日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月13日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第460号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，被告人张某某通过电话联系，从甘肃省兰州市七里河区“健翔”食品经营部以每盒人民币4.5元的价格购进“特效筋骨康”药品十盒，以每盒人民币20元的价格在本市凉州区其经营的佛慈堂大药店进行销售，共销售两盒，其中一盒销售给患者兴振恺，兴振恺服用无效果后，向本市凉州区食品药品监督管理局投诉，该局对佛慈堂大药店进行检查时，现场查扣特效筋骨康药品八盒，查扣的“特效筋骨康”药品包装盒上标示的生产企业为：河北德生药业有限公司。批准文号为：国食健字G10052018。包装规格为：塑料瓶装500mg×100粒／瓶。功能为：“补气益血、痛痹活络、祛风除湿、散寒镇痛。主治为：风湿、类风湿、痛风性关节炎、脊椎炎、肩周炎、腱鞘炎、滑囊炎、未梢神经炎、肌肉痛、腰腿痛、关节痛、坐骨神经痛等系列病症。”2014年11月24日，武威市凉州区食品药品监督管理局认定，该“特效筋骨康”药品为假药。
案发后，被告人张某某向兰州市七里河区“健翔”食品经营部订购10瓶特效筋骨康交于警方，兰州警方侦破七里河区硷沟沿420号“健翔”保健品批发部法人代表赵小波涉嫌销售假药犯罪案件。
上述事实，由凉州区食品药品监督管理局案件移送函、提取笔录、相关书证复印件及照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人张某某违反国家药品管理制度，明知是假药而进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某能当庭认罪，并提供重要线索，从而得以侦破上家兰州“健翔”食品经营部销售假药的犯罪案件，属立功表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田志栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第328号
原告河南银基房地产开发有限公司。
法定代表人李东晓，总经理。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
委托代理人李亚杰，河南万翔律师事务所实习律师。
被告常广哲，男，1982年6月25日出生。
原告河南银基房地产开发有限公司诉被告常广哲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人魏琳涵、李亚杰到庭参加诉讼，被告常广哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）与被告常广哲签订《个人抵押保证借款合同》一份，由被告向民生银行借款150万元，同时民生银行与原告签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，由原告为被告债务提供抵押担保及连带保证责任。上述借款到期后，被告未按时偿还借款及利息，民生银行于2012年12月起诉至�院要求原告承担连带保证责任，经过法院一审、二审判决之后，原告已于2013年12月12日向民生银行承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付由其垫付的民生银行的贷款本息1831653元、案件受理费19222元、诉讼保全费5000元、执行费18994元、律师费32736元；2、被告承担诉讼费用。
被告常广哲缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年8月5日，民生银行与被告常广哲签订《个人抵押保证借款合同》一份，约定由被告向民生银行借款150万元，借款期限为2011年8月5日至2012年8月5日，借款年利率为10.168%；关于逾期利率双方约定如借款人未按约定的日期偿还借款本金，自逾期之日起依合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息至借款人清偿本息为止；如借款方不能按时支付利息（包括逾期罚息），以逾期利率按月在合同约定的结息日或者还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率及罚息利率均为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；如被告常广哲违约致使民生银行通过诉讼方式实现债权的，违约方应承担民生银行为此支付的实现债权费用（包括但不限于律师费）。借款合同生效后，民生银行于2011年8月5日向被告发放贷款150万元。借款期限到期后，被告常广哲未履行还款义务。
2009年6月10日，本案原告与民生银行签订《最高额抵押合同》，约定抵押担保的最高债权额为人民币8000万元，被担保的主债权发生期间为2009年6月19日至2012年6月19日，合同还对担保范围及抵押财产进行了约定。2009年11月12日，本案原告与民生银行签订《最高额保证合同》，约定原告所担保的最高债权额为15000万元，被担保的主债权发生期间为2009年6月19日至2012年6月19日。
因借款期限到期后，被告常广哲未履行还�义务，民生银行向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉被告常广哲与本案原告，该院作出（2013）开民初字第578号民事判决书，判决内容如下：“一、被告常广哲偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本息一百六十万二千四百二十五元一角及律师费三万两千七百三十六元，共计一百六十三万五千一百六十一元一角，并支付自二0一二年十二月二十一日起至本判决确定的债务履行之日期间的利息、罚息（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告河南银基房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告河南银基房地产开发有限公司抵押给原告的房产依法处置所得的价款享有优先受偿权。案件受理费一万九千二百二十二元及诉讼保全费五千元，共计两万四千二百�十二元，由被告河南银基房地产开发有限公司、常广哲负担。”本案原告上诉后，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第1604号民事判决书，对（2013）开民初字第578号民事判决书予以维持。判决生效后，民生银行向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行。2013年12月18日，民生银行出具结清证明一份，载明：“我行申请执行常广哲、河南银基房地产开发有限公司一案，我行从郑州高新技术产业开发区人民法院收回执行款1907605元（其中贷款本息1831653元、案件受理费19222元、诉讼保全费5000元、执行费18994元、律师费32736元）；该执行款系河南银基房地产开发有限公司划付。截止2013年12月12日，常广哲在我行的贷款已结清。特此证明。”
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告常广哲之间的保证担保关系依法成立，受法律保护。原告向民生银行承担保证责任后，有权向被告追偿。原告共向民生银行支付贷款本息1831653元、案件受理费19222元、诉讼保全费5000元、执行费18994元、律师费32736元，共计1907605元，被告常广哲应当偿还原告。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告常广哲于本判决生效后十日内偿还原告河南银基房地产开发有限公司贷款本息1831653元、案件受理费19222元、诉讼保全费5000元、执行费18994元、律师费32736元，以上共计1907605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21285元、公告费560元，由被告常广哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 韩百令
二〇一四年八月一日
书 记 员 王国栋
-1-
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1877号
原告永定县致晨互助融资担保有限公司，住所地永定县。
法定代表人廖秀华，总经理。
被告江新和，男，汉族，住永定县。
被告吴瑞燕，女，汉族，住永定县。
被告江延洪，男，汉族，住永定县。
被告戴秀英，女，汉族，住永定县，系被告江新和之母。
原告永定县致晨互助融资担保有限公司与被告江新和、吴瑞燕、江延洪、戴秀英追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖秀华到庭参加诉讼，被告江新和、吴瑞燕、江延洪、戴秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告江新和向永定县农村信用合作联社营业部申请贷款9万元，借款期限2013年8月22日起至2014年8月20日止，月利率10.3‰，合同编号HT9090430130017246。由原告提供担保，被告江延洪、戴秀英对原告的担保提供反担保。永定县农村信用合作联社于2014年8月20日向原告提出了履行担保责任，为此原告于2014年8月27日代被告江新和偿还永定县农村信用合作联社贷款本金及利息共计95968.68元，后经我公司工作人员多次向被告前往催收，其拒不归还，现仍欠借款本金及利息95968.68元。请求依法判令：1、被告借款人江新和及其妻子吴瑞燕归还原告代为清偿的借款本金及利息95968.68元（其中：本金90000元，2013年12月24日至2014年8月27日共代垫利息5968.68元）；2、上述代偿款项95968.68元从起诉之日起至付清款项之日止按永定县农村信用合作联社约定的贷款利率计算的利息；3、被告保证人江延洪、戴秀英对江新和的上述债务及利息承担连带清偿责任；4、被告借款人承担诉讼费用。
被告江新和、吴瑞燕、江延洪、戴秀英均未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明永定县致晨互助融资担保有限公司是具有法人资格的合法企业；
2、被告身份证、户口本、结婚证复印件1份，证明江新和、吴瑞燕、江延洪、戴秀英为中国合法公民，江新和、吴瑞燕系夫妻关系；
3、担保人面谈记录担保承诺书1份，证明江延洪、戴秀英对江新和的担保提供反担保；
4、保证借款合同1份，证明江新和于2013年8月22日向永定县农村信用合作联社营业部借款9万元，借款期限从2013年8月22日起至2014年8月20日止，永定县致晨互助融资担保有限公司为该借款提供连带责任担保；
被告江新和、吴瑞燕、江延洪、戴秀英均未提交证据。
原告永定县致晨互助融资担保有限公司提供的上述证据能够证明本案的事实，合法有效，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2013年8月22日，被告江新和向永定县农村信用合作联社营业部申请贷款9万元，借款期限2013年8月22日起至2014年8月20日止，月利率10.3‰，合同编号HT9090430130017246。由原告提供担保，被告江延洪、戴秀英对原告的担保提供反担保。2014年8月20日，永定县农村信用合作联社向原告提出履行担保责任，2014年8月27日，原告替被告江新和偿还永定县农村信用合作联社贷款本金及利息共计95968.68元，经原告多次催收，被告未归还。
本院认为，被告江新和向永定县信用合作联社借款9万元及利息5968.68元，合计95968.68元，已经由担保人原告永定县致晨互助融资担保有限公司偿还，原告有权向债务人追偿。原告提出被告应支付代偿款及按永定县农村信用合作联社贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告吴瑞燕系被告江新和的配偶，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告江延洪、戴秀英自愿提供反担保，依约应承担连带责任。被告江新和、吴瑞燕、江延洪、戴秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江新和、吴瑞燕应于本判决生效后五日内偿还原告永定县致晨互助融资担保有限公司代其归还永定县农村信用合作联社借款本息合计95968.68元，并支付该款从2014年8月29日（起诉之日）起至还清借款之日止按永定县农村信用合作联社约定的借款利率计算的利息；
二、被告江延洪、戴秀英对上述款项负连带责任，被告江延洪、戴秀英承担相应的保证责任后，有权向被告江新和、吴瑞燕追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2199元，减半收取1099.5元，由被告江新和、吴瑞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国担保法》
第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1877号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
负责人张仲仪，该行行长。
委托代理人杨文杰。
被告颜佳槟，男，1988年10月23日出生，汉族，住永春县。
被告黄亚斌，男，1984年11月26日出生，汉族，住永春县。
被告郑培鑫，男，1982年7月6日出生，汉族，住永春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春邮政银行）与被告颜佳槟、黄亚斌、郑培鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告永春邮政银行的委托代理人杨文杰到庭参加诉讼，被告颜佳槟、黄亚斌、郑培鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春邮政银行诉称，2012年9月18日，原告与被告颜佳槟签订了《小额联保借款合同》约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为1年，贷款年利率14.58%，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时原告与被告颜佳槟、黄亚斌、郑培鑫签订《小额贷款联保协议书》，约定被告郑培鑫、黄亚斌对该笔借款本金及利息等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告颜佳槟发放50000元贷款。颜佳槟按约逐月偿还了前10个月的利息，但自2013年8月18日起未按约偿还贷款本息，截至2014年5月5日已逾期260天，拖欠本金49999.98元，利息及罚息8463.64元，累计拖欠借款本息58463.62元。故原告请求判令：被告颜佳槟偿还原告借款本金人民币49999.98元与相应的利息、罚息（计算至2014年5月5日的利息及罚息为8464.64元，自2014年5月6日起至借款本息全部清偿之日按借款合同约定计收利息和罚息，利随本清）；被告郑培鑫、黄亚斌对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告颜佳槟、黄亚斌、郑培鑫均未作任何答辩。
经审理查明，2012年9月18日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》（合同编号350525212092012260），三被告自愿成立联保小组，联保期间为2012年9月18日至2014年9月18日止；联保期间内，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超5万元且联保小组合计贷款不超15万元内发放贷款；联保小组其他成员对该借款承担连带责任保证。同日，被告颜佳槟与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号350525112099617317），约定被告颜佳槟向原告借款5万元，期限自2012年9月至2013年9月止，贷款年利率14.58%，贷款用途为汽车配件进货，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告未按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告黄亚斌、郑培鑫作为保证人对颜佳槟的借款本息、违约金、原告实现债权费用提供连带保证。合同签订当天，原告依约发放了5万元借款，颜佳槟按约偿还了前10个月的利息，但自2013年8月18日起未按约偿还贷款本息，尚欠借款本金49999.98元及利息。
上述事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、机构代码证、三被告的身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、贷款账户明细表等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春邮政银行与被告颜佳槟、黄亚斌、郑培鑫签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告颜佳槟在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，原告诉请被告颜佳槟偿还借款本息，保证人黄亚斌、郑培鑫承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄亚斌、郑培鑫对颜佳槟的借款本息承担连带保证清偿责任之后，有权向颜佳槟追偿。三被告共经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜佳槟应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行借款本金49999.98元及其从2013年7月19日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告黄亚斌、郑培鑫应对被告颜佳槟偿还上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告颜佳槟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，由被告颜佳槟、黄亚斌、郑培鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
人民陪审员 颜章成
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1877号
原告高明，男，1990年7月22日出生，汉族，农民。
被告田俊明，男，1968年6月26日出生，汉族，农民。
原告高明与被告田俊明房屋买卖合同纠纷一案，原告高明于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告高明到庭参加诉讼，被告田俊明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称，2009年10月22日，被告自称在卧龙开发区有房子转让，原告信以为真，就与被告订立协议书，约定房款127000元，分二期给付，订协议时给付被告60000元，后来打听到被告在开发区没有房子，也不是协议约定的房子的主人，找被告退钱，被告称开发商欠他工程款，拒不退还，请求法院判决被告退还房款60000元。
被告田俊明未作答辩。
原告高明向本院提交的证据材料有：1、2009年10月22日，原、被告签订的购房协议书一份，证明被告自称在卧龙开发房子，转让给原告，对房款及交房期限进行了约定；2、被告于2009年10月22日给原告出具的欠条一份，金额60000元，证明被告已收原告首付房款60000元。
被告田俊明未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：证1系原、被告签订的购房协议，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。证2系被告为原告出具的欠条，客观真实，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年10月22日，原告高明与被告田俊明签订协议一份，约定：被告田俊明将卧龙开发区房子一套转让给原告高明，价款为127000元，付款方式为分二期付清，交房时间为2009年阳历年。协议签订后，原告即时给付被告60000元，被告为原告出具欠条一份。后原告得知被告非协议约定的房子的所有人，原告要求退款，被告以开发商欠其工程款为由拒退，双方发生纠纷。
本院认为，当事人行使权利、履行义务时，应遵循诚实信用原则。被告田俊明明知道对协议约定转让的房子没有所有权，仍然与原告高明签订转让协议，致使无法实现合同目的，原告要求被告退还购房款60000元，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田俊明于本判决生效后十日内退还原告高明购房款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告田俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈闽生
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1877号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：赵富春。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告赵富春金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过、证据材料进一步了解核实为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李思晓
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执515号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行
被执行人孙川贤，男
被执行人王现琴（系孙川贤之妻），女
被执行人孙银贤，男
被执行人孙文贤，男
被执行人郑宝亮，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）历城商初字第55号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，除被执行人郑保亮名下有车辆外（已另案查封但未实际控制）无存款、无房产；其他被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初4925号
原告:北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村西大街2号。
负责人:宋久来，行长。
委托诉讼代理人:景军红，女，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理。
委托诉讼代理人:马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理。
被告:张兰君，女，1977年5月7日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告:王艳红，女，1978年7月4日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告:唐浩鹏，男，1970年8月8日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与被告张兰君、王艳红、唐浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京农村商业银行股份有限公司峪口支行撤诉。
案件受理费25元，由北京农村商业银行股份有限公司峪口支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一七年六月六日
书记员 谢颖霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2233号
原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路69弄28号-3室。
法定代表人：王海群，该公司总经理。
委托代理人：陈宝东，该公司员工。
被告：戴文，女，1988年11月15日出生汉族，住宁波市。
本院在审理原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告戴文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院申请撤回起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张建昌
二〇一八年二月十一日
代书记员 金 炜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终384号
上诉人（原审原告）周某，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人周尚炎，男，1951年7月24日出生，汉族，户籍地株洲市石峰区。
委托代理人凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人周某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人周某及其委托代理人周尚炎、凌辉，被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月，原、被告经人介绍相识，2014年12月17日在株洲市石峰区民政局登记结婚。2015年1月17日，原、被告依习俗举行了婚礼。被告婚后来原告家住新房，原、被告一起共同生活了大约四个月。至2015年5月1日后被告仅偶尔回家与原告共同生活。原、被告结婚时，男方给女方彩礼54000元。男方其他结婚开销有：给女方见面礼5000元，耳环一对，手镯二个，项链一条，戒指一个，另给女方父母各2000元，外婆500元，送女方烟两条1000元，酒200元，婚礼改口费4000元，红包8000元，接亲3000元，另外给张某某10000元，结婚照开支4900元。庭审过程中，原、被告均表示双方未建立起夫妻感情，同意离婚。另查明，被告陪嫁妆有：床上用品六套，及其他衣服若干。再查明，原告在逸景华天大酒店工作，工资约为2000元一个月。
原审法院认为，本案系离婚纠纷。原、被告认识时间较短，且均表示双方未建立起夫妻感情，被告亦同意离婚，故对原告起诉被告离婚的诉讼请求该院予以支持。判决夫妻离婚时，对夫妻共同财产应当根据财产的具体情况予以合理分割。本案中，被告陪嫁的六套床上用品，系原、被告登记结婚后取得的财产，依法应认定为夫妻共同财产。对于该财产现余价值该院酌情确定为10000元，鉴于上述床上用品在原告处，宜判归原告所有，故原告应支付财产补偿款5000元给被告。原告为结婚添置的耳环、手镯、项链，现因原、被告均无证据证明上述物品下落，且各自陈述不一致，故在本案中无法进行处理。关于彩礼返还的问题，该院认为，原告在逸景华天酒店工作，收入较低，彩礼主要是父母筹钱支付，原告给付被告数额较大的彩礼导致其生活存在一定困难，且综合考虑原、被告共同生活的时间较短等因素，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，该院酌情确定由被告返还彩礼25000元为宜。扣减原告应支付给被告的夫妻共同财产补偿款5000元，故被告应支付原告20000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告张某某离婚；二、原告周某向被告张某某支付财产补偿款5000元，被告张嘉宇向原告周某返还彩礼25000元，两相冲抵后由被告张某某在本判决生效后十日内一次性支付原告周某20000元；三、驳回原告周某其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某、被告张某某各承担75元。
宣判后，周某不服，向本院提起上诉认为，上诉人为结婚共计开支160000余元，一审判决仅返还25000元不当，上诉人为被上诉人所购金器，被上诉人辩称放在上诉人家里，但未提供任何证据，应由其承担返还金器的现金价值，且一审对陪嫁的床上用品价值的认定过于随意。上诉请求依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人彩礼及各项财务开支共计80000元。
被上诉人张某某答辩称，彩礼只有50000元，其他红包均是礼尚往来或用于生活开支，为结婚被上诉人家里亦用了30000余元，金器被上诉人并没有拿走而是放在上诉人家里，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.周尚炎房产证复印件，拟证明上诉人家庭经济困难；2.借条一张，拟证明支付彩礼的现金来自借款；3.体检表一张，拟证明上诉人父亲身体不好；4.物业费收据一张，拟证明夫妻关系存续期间，被上诉人与闺密同居一个月的事实。被上诉人质证称，上诉人逾期提交证据的理由不能成立，对证据1的真实性无异议，但上诉人家还有一个100多平米的新房；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性没有异议，但前面的是被上诉人交的，后面的是上诉人去交的。
对上诉人周某二审提交的上述证据，因均不属于新证据，本院二审均不作证据使用。
被上诉人张某某未向本院提交证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人应向上诉人返还的彩礼数额如何确定。
本案中，原审法院查明上诉人给付的彩礼为54000元，并对被上诉人陪嫁的床上用品价值酌情确定为10000元，在综合考虑上诉人的家庭经济状况及双方结婚时间较短等因素后，判决由被上诉人返还上诉人彩礼25000元（抵扣后尚应支付20000元）符合本案实际，本院二审予以确认。上诉人为结婚所购金器，因双方均无证据证明金器的下落，原审法院不予处理并无不当，上诉人要求被上诉人返还金器的现金价值，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终384号上诉人（原审原告）周某，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人周尚炎，男，1951年7月24日出生，汉族，户籍地株洲市石峰区。委托代理人凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）张某某，女，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人周某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人周某及其委托代理人周尚炎、凌辉，被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月，原、被告经人介绍相识，2014年12月17日在株洲市石峰区民政局登记结婚。2015年1月17日，原、被告依习俗举行了婚礼。被告婚后来原告家住新房，原、被告一起共同生活了大约四个月。至2015年5月1日后被告仅偶尔回家与原告共同生活。原、被告结婚时，男方给女方彩礼54000元。男方其他结婚开销有：给女方见面礼5000元，耳环一对，手镯二个，项链一条，戒指一个，另给女方父母各2000元，外婆500元，送女方烟两条1000元，酒200元，婚礼改口费4000元，红包8000元，接亲3000元，另外给张某某10000元，结婚照开支4900元。庭审过程中，原、被告均表示双方未建立起夫妻感情，同意离婚。另查明，被告陪嫁妆有：床上用品六套，及其他衣服若干。再查明，原告在逸景华天大酒店工作，工资约为2000元一个月。原审法院认为，本案系离婚纠纷。原、被告认识时间较短，且均表示双方未建立起夫妻感情，被告亦同意离婚，故对原告起诉被告离婚的诉讼请求该院予以支持。判决夫妻离婚时，对夫妻共同财产应当根据财产的具体情况予以合理分割。本案中，被告陪嫁的六套床上用品，系原、被告登记结婚后取得的财产，依法应认定为夫妻共同财产。对于该财产现余价值该院酌情确定为10000元，鉴于上述床上用品在原告处，宜判归原告所有，故原告应支付财产补偿款5000元给被告。原告为结婚添置的耳环、手镯、项链，现因原、被告均无证据证明上述物品下落，且各自陈述不一致，故在本案中无法进行处理。关于彩礼返还的问题，该院认为，原告在逸景华天酒店工作，收入较低，彩礼主要是父母筹钱支付，原告给付被告数额较大的彩礼导致其生活存在一定困难，且综合考虑原、被告共同生活的时间较短等因素，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，该院酌情确定由被告返还彩礼25000元为宜。扣减原告应支付给被告的夫妻共同财产补偿款5000元，故被告应支付原告20000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告张某某离婚；二、原告周某向被告张某某支付财产补偿款5000元，被告张嘉宇向原告周某返还彩礼25000元，两相冲抵后由被告张某某在本判决生效后十日内一次性支付原告周某20000元；三、驳回原告周某其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某、被告张某某各承担75元。宣判后，周某不服，向本院提起上诉认为，上诉人为结婚共计开支160000余元，一审判决仅返还25000元不当，上诉人为被上诉人所购金器，被上诉人辩称放在上诉人家里，但未提供任何证据，应由其承担返还金器的现金价值，且一审对陪嫁的床上用品价值的认定过于随意。上诉请求依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人彩礼及各项财务开支共计80000元。被上诉人张某某答辩称，彩礼只有50000元，其他红包均是礼尚往来或用于生活开支，为结婚被上诉人家里亦用了30000余元，金器被上诉人并没有拿走而是放在上诉人家里，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.周尚炎房产证复印件，拟证明上诉人家庭经济困难；2.借条一张，拟证明支付彩礼的现金来自借款；3.体检表一张，拟证明上诉人父亲身体不好；4.物业费收据一张，拟证明夫妻关系存续期间，被上诉人与闺密同居一个月的事实。被上诉人质证称，上诉人逾期提交证据的理由不能成立，对证据1的真实性无异议，但上诉人家还有一个100多平米的新房；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性没有异议，但前面的是被上诉人交的，后面的是上诉人去交的。对上诉人周某二审提交的上述证据，因均不属于新证据，本院二审均不作证据使用。被上诉人张某某未向本院提交证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人应向上诉人返还的彩礼数额如何确定。本案中，原审法院查明上诉人给付的彩礼为54000元，并对被上诉人陪嫁的床上用品价值酌情确定为10000元，在综合考虑上诉人的家庭经济状况及双方结婚时间较短等因素后，判决由被上诉人返还上诉人彩礼25000元（抵扣后尚应支付20000元）符合本案实际，本院二审予以确认。上诉人为结婚所购金器，因双方均无证据证明金器的下落，原审法院不予处理并无不当，上诉人要求被上诉人返还金器的现金价值，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾海燕代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一六年六月七日书 记 员  杨 青附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民一初字第2号
原告卢金鹏，男，1973年2月16日出生。
被告卢万鹏，男，50岁。
被告卢想龙，男，21岁。
本院在审理原告卢金鹏诉被告卢万鹏、卢想龙健康权纠纷一案中，原告卢金鹏于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告卢金鹏与被告卢万鹏、卢想龙之间的纠纷已自行协商解决。原告卢金鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢金鹏撤回起诉。
案件受理费256元，因原告卢金鹏撤诉减半交纳128元，由原告卢金鹏负担。
审判员 汪桂兰
二〇一五年二月五日
书记员 王宁宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11938号
原告宋某甲，男，1945年6月3日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告宋某乙，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱某某，女，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙、被告朱某某赡养纠纷一案中，原告宋某甲于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费40元由原告宋某甲承担（已缴纳）。
审判员 覃峰
二〇一五年十二月三日
书记员 熊月
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第599号
原告：黄某
委托代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。
被告：陈某
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年5月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对陈某的起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 雨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初663号
原告：王朝宇，男，1961年10月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：徐大海，男，1966年2月22日出生，现下落不明。
原告王朝宇诉被告徐大海民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝宇到庭参加诉讼，被告徐大海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝宇诉称：徐大海向王朝宇借款12600元。该款虽经王朝宇多次催要，徐大海至今未能偿还，且不知去向。现提起诉讼，请求人民法院依法判令徐大海立即偿还欠款12600元及利息。
被告徐大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：徐大海因需要资金给工人开工资，于2015年10月15日向王朝宇借款4000元。双方约定还款日期为2015年10月18日。2015年11月8日，徐大海向王朝宇借款3400元，用于支付工人劳务费，并于当日为王朝宇出具借条一份，载明借款金额8600元，并将徐大海拖欠王朝宇的劳务费5200元计入借条。双方约定借款期限为10天。两笔款项逾期后，徐大海均未能偿还。
认定上述事实的证据有：欠条、借条、下落不明证明。
本院认为：一、徐大海在王朝宇处借款，且为王朝宇出具欠条、借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故王朝宇与徐大海之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，徐大海应当偿还王朝宇借款本金7400元（4000元+3400元）。
王朝宇诉请利息，实际应为逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，王朝宇诉请有理，本院对两笔借款的逾期利息分别自逾期之日按照年利率6%计算。
二、王朝宇为徐大海从事砌石砖、贴大理石工作，为徐大海提供了劳务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，王朝宇诉请劳务费5200元有理，本院予以支持。
关于王朝宇诉请劳务费的利息，因无法律相关规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐大海于本判决生效之日立即偿还原告王朝宇借款本金7400及逾期利息（逾期利息以4000元为本金，按照年利率6%计算，自2015年10月18日起至实际给付之日时止；以3400元为本金，按照年利率6%计算，自2015年11月18日起至实际给付之日时止）；
二、被告徐大海于本判决生效之日立即支付原告王朝宇劳务费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，公告费240元，合计355元，由被告徐大海负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 尹相玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王延升
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1899号
申请执行人梁冬梅，女，1970年11月26日生，汉族，住句容市。
被执行人梁小毛，男，1969年8月5日生，汉族，住句容市。
申请执行人梁冬梅与被执行人梁小毛委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人47000元。案件受理费675元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年7月28日对被执行人梁小毛司法拘留十五日。另查，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，拘留决定书，电话谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初2510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱子晔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05918号
原告宋冬梅，女，1957年11月2日出生，山西广播电视厅影视中心编导。
被告韩景华，男，1972年10月13日出生。
委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
被告华保军，男，1980年5月8日出生。
委托代理人付晨曦，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人费霞（被告华保军之配偶），女，1981年10月8日出生。
原告宋冬梅诉被告韩景华、华保军确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬梅，被告韩景华的委托代理人李晓斌，被告华保军的委托代理人付晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬梅诉称：2004年，原告借被告韩景华的名义购买了北京市东城区东中街×号×号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）。该房屋登记在韩景华名下。2005年，原告与韩景华签订房屋买卖协议，阐明了原告支付购房款及偿还银行贷款的事实。2012年10月，原告欲出售涉诉房屋，经北京链家房地产经纪有限公司与韩景华核实，确认了原告借名买房的事实，韩景华亦授权原告代为出售涉诉房屋，由原告处分涉诉房屋。后，原告代韩景华与被告华保军签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《合同》），约定以169万元的价格将涉诉房屋售予华保军。华保军先期支付了购房首付款，并要求余款使用住房公积金贷款的方式支付。因韩景华是涉诉房屋的名义所有权人，故住房公积金贷款中心将剩余购房款汇至韩景华名下。之后，韩景华拒绝向原告交付剩余购房款。现韩景华与华保军私自串通，置原告为路人，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求确认二被告之间的《合同》无效。
被告韩景华辩称：1、二被告之间的《合同》是双方真实意思表示，合同内容未损害原告合法权益，该《合同》合法有效。2、被告韩景华委托原告代为出售涉诉房屋，原告全程参与交易过程，二被告之间不存在恶意串通行为。3、涉诉房屋为韩景华所有，原告与韩景华之间不存在借名买房行为。4、房屋交易价款是真实的，不存在逃避税款征收问题。综上，被告韩景华不同意原告的诉讼请求。
被告华保军辩称：1、在涉诉房屋买卖过程中，《合同》主体是二被告，原告是韩景华的委托代理人，故原告主体不适格。2、被告韩景华委托原告代为出售涉诉房屋，原告全程参与交易过程，二被告之间不存在恶意串通行为。3、《合同》内容未损害原告合法权益，且已经实际履行完毕。4、韩景华是涉诉房屋的登记所有权人。华保军并不清楚韩景华与原告之间是否存在借名买房纠纷。5、原告是韩景华的委托代理人，华保军无论将购房款交付韩景华还是原告，均是履约行为，并无过错。综上，被告华保军不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区东中街×号×号楼×号房屋（建筑面积53.59平方米）原系被告韩景华所有。
2012年9月22日，原告代韩景华与被告华保军签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，韩景华将涉诉房屋出售给华保军，房屋成交价格为100万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价69万元；华保军可以在签订合同时支付定金2万元；自合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。后韩景华补签了《合同》文本。
合同签订当日，被告华保军向原告给付定金2万元。2012年10月24日，被告华保军应韩景华要求，向原告账户汇款48万元。2012年11月26日，被告华保军给付韩景华购房款27万元。2012年1月15日，被告华保军通过住房公积金贷款方式，给付韩景华剩余购房款92万元。2013年1月18日，被告华保军取得涉诉房屋所有权。
另查，2012年12月18日，被告韩景华及案外人周娜出具《委托书》，委托原告作为代理人，代为办理与出售涉诉房屋有关的公积金贷款、提前还款、房屋立契过户、产权过户等手续，以原告名义开立银行存折，原告有权收取首付款及按揭尾款；房屋出租并签署租赁协议、收取押金及租金等。
庭审中，原告称其与韩景华就涉诉房屋存在借名买房协议，原告是涉诉房屋的实际购买人，涉诉房屋由原告实际控制并出租，涉诉房屋应当偿还的银行贷款由原告实际偿还。原告并提供了其与韩景华于2004年1月8日签订的《房屋转让协议》、2005年11月17日签订的《房屋买卖协议》，以证明韩景华已经将涉诉房屋售予原告。被告韩景华认可两份协议的真实性，但称与原告之间并不存在借名买房协议，因当时韩景华与女友之间存在纠纷，为避免女友分割房屋，故韩景华与原告签订了两份协议，但两份协议并未实际履行。
原告另称，原告协助被告华保军办理完毕与涉诉房屋有关的住房公积金贷款手续后，发现《合同》有关房屋价款的条款约定违法，存在逃避税款征收行为，侵害了国家利益；原告与二被告协商之际，二被告恶意串通进行交易，侵害了原告的合法权益，被告韩景华至今未将剩余购房款给付原告，原告也未将涉诉房屋实际交付。被告华保军称，因《合同》开始是由原告代签的，为确保合同的真实性，华保军要求韩景华补签了《合同》；原告提交韩景华出具的《委托书》后，双方才办理了涉诉房屋的所有权转移登记手续；目前，涉诉房屋在物业公司已经变更了业主，房屋承租人亦已向华保军交纳房屋租金。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》，房屋所有权证，收款证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告虽称其与韩景华之间存在借名买房协议，原告系涉诉房屋实际所有权人，但原告作为韩景华的代理人实际参与了涉诉房屋买卖的交易过程，其与韩景华之间关于涉诉房屋售房款的争议并非决定《合同》效力的因素。同时，二被告之间关于涉诉房屋价款的约定，是双方协商之结果，亦非决定《合同》效力之因素。被告韩景华是涉诉房屋的登记所有权人，其与华保军就涉诉房屋的买卖所签订的《合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因此，原告请求确认《合同》无效，依据不足，本院不予支持。至于原告与韩景华之间的纠纷，可另行通过其他合法途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋冬梅的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告宋冬梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 张 雯
人民陪审员 纪淑英
二〇一三年十月十一日
书 记 员 田 烨
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初254号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年4月7日出生，汉族，大专文化，石家庄某广告有限公司法人，户籍所在地：石家庄市。2015年12月3日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月23日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人崔某，女，1973年10月16日出生，汉族，高中文化，石家庄某广告有限公司业务部主任，户籍所在地：石家庄市裕华区，现住址：石家庄市长安区。2015年12月3日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月23日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]191号起诉书指控被告人刘某某、崔某犯妨害公务罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人刘某某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年12月3日零时许，被告人刘某某、崔某等人到石家庄市东岗路与青园街交叉口往西路南的某酒店办理住宿时，因登记身份证等问题与酒店前台服务员鲍某发生争执。随后，鲍某报警，当新世隆警务站民警刘某2带领巡防队员张某到达酒店处理此事时，受到刘某某、崔某的言语威胁及拳打脚踢，导致公务无法执行。据此，公诉机关认为被告人刘某某、崔某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某某、崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月3日0时许，被告人刘某某、崔某等人到石家庄市东岗路与青园街交叉口东南角的某酒店办理住宿时，因酒店前台服务员要求出示身份证办理入住手续等问题发生争执。随后，酒店前台服务员鲍某拨打报警电话，当石家庄市公安局新世隆警务站民警刘某2带领巡防队员张某赶到现场依法处置警情时，被告人刘某某、崔某不听劝阻，对民警刘某2进行言语威胁及拳打脚踢，导致公务无法执行。
另查明，案发后被告人刘某某、崔某的家属已经赔偿了被害人刘某2的损失并取得其谅解。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人刘某某、崔某的供述；2、被害人刘某2的陈述；3、证人张某、鲍某、彭某、察杰、常某、刘某1、戎某、尹某的证言；4、出警情况的说明；5、民警刘某2被踹照片；6、谅解书；7、证明；8、接处警登记表；9、抓获经过；10、光盘及户籍证明等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人刘某某、崔某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某、崔某共同实施犯罪行为，属共同犯罪。案发后，被告人家属赔偿了被害人损失并取得其谅解；庭审中，被告人刘某某、崔某均自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人崔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 高 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 党明星
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1918号
罪犯刘波，男，生于1982年09月22日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省青川县人民法院（2011）青川刑初字第30号刑事判决，以被告人刘波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效执行期间，四川省绵阳中级市人民法院分别于2014年01月、2015年09月裁定对其减刑一年七个月（刑满日期：2018年02月24日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分121分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第789号
申请执行人毕庶清，男，1952年12月22日出生，汉族。
被执行人原小伟，男，1970年2月13日出生，汉族。
被执行人王秀君，女，1977年5月12日出生，汉族。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）威环商初字第460号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第460号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘长海
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9073号
原告:重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人:邓天祥，男，汉族，1953年5月20日生，住重庆市万州区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱霞，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人:程启莲，该公司职工，一般代理。
被告:洪容，女，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称“重庆聚腾物业公司”）与被告洪容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲到庭参加诉讼，被告洪容经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2011年11月30日至2016年6月30日的物业费867.30元及滞纳金78元，共计945.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告洪容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告洪容系“清风柳庄”小区X区X幢X室房屋的业主（建筑面积61.95平方米）。2007年12月1日，重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.25元/月/平方米，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金的标准向原告支付违约金，服务期限至2008年6月1日止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告洪容自2011年11月19日起至2016年6月30日止一直未支付原告物业服务费851.81元（0.25元/月·平方米×61.95平方米×55月），且原告通过张贴催缴通知书的方式对被告所欠费用进行了催收。另查明，“清风柳庄”小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“清风柳庄”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“清风柳庄”小区内的房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告洪容未按约向原告交纳2011年11月19日至2016年6月30日期间物业服务费的事实成立，且原告已通过张贴催缴通知单的方式向被告进行了催收，故对原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠物业服务费金额为851.81元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告洪容在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2011年11月19日至2016年6月30日期间的物业服务费、违约金共计929.81元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪容负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11496号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告战风珍，女，1976年8月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告战风珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告战风珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27315.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27315.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2039号
申请执行人陈爱强，男，1963年7月25日出生，住玉环县坎门街道办事处坎门岭85号，公民身份号码:33262719630725125X。
被执行人林细平，女，1960年10月25日出生，住玉环县玉城街道办事处知青路1号，公民身份号码:332627196010250192。
本院在执行申请执行人陈爱强与被执行人林细平民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2009）台玉商初字第03074号民事判决/调解，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人领取执行款16100元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商区法民一初字第00771号
原告王某，女。
被告王某某，男。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2005年经人介绍相识订婚，于2007年3月在商州区民政局婚姻登记处登记结婚。结婚后不足十日，被告外出打工，音信全无，直到春节才返回。2007年12月我怀孕，怀孕中被告表示不想要孩子，我不同意，于2008年9月生男孩王某甲，孩子出生后被告在家只住了八天就外出打工，也不和我联系，同年12月孩子病了被告拒不出钱给孩子治病，我借钱给孩子住院治疗。2009年1月我们分居至今，我是2012年2月外出打工至今。由于婚前互不了解，婚后分多聚少没有建立起夫妻感情，也无共同语言，已分居四年，和好无望。请求判令：1、原被告离婚；2、男孩王某甲随原告生活，抚育费由原告承担。
原告为了证明其主张，向本院提供以下证据：
婚姻登记记录证明与身份证各一份，证明原被告婚姻关系和原告是适格的主体身份。
被告王某某未作书面答辩，庭审中辩称，我不同意离婚。原告所说不实，孩子看病花费、原告和孩子在家花费都是我承担的。分居时间长，不是事实，我和原告还一起在西安住过，让孩子在西安上学。离婚对孩子的成长不好。
本院调查的证据有：调查被告之父王某乙的笔录一份。
被告对原告提供证据的质证意见是：婚姻登记记录证明与身份证真实，没有异议。
原告对调查被告之父王某乙的笔录认为，老人对年轻人的感情不懂，我们吵架不可能给老人说，有些情况他不知道。
经审查，被告对婚姻登记记录证明与身份证没有异议，应予认定。本院调查被告之父王某乙的笔录原告虽有辩解，但都是对原被告家庭生活的陈述，应予认定。
根据以上采信的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：
原被告于2005年正月经人介绍相识后订婚，2007年3月14日在商州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻关系一般，于2008年9月8日生男孩王某甲。2008年起被告经常外出打工，春节和秋麦两忙回家，原告在家照顾孩子。2012年正月被告外出打工后，原告也于正月18日外出打工。
本院认为，原被告结婚多年，且有一个孩子，建立起了一定的夫妻感情。丈夫常年在外打工，春节和秋麦两忙回家，妻子在家照顾孩子，夫妻聚少离多亦属正常。原告以分多聚少没有建立起夫妻感情，也无共同语言为由要求离婚，理由不充分，原告称已分居四年，因无证据证实，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望以后原被告之间要增强沟通，相互理解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 郭志高
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 卢宣瑜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民初28号
原告：遵义播兴典当有限责任公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道南岭花苑****号。
法定代表人：杨文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告：御牛实业股份有限公司。住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦**楼。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
被告：何涛，男，仡佬族，1963年10月16日出生，住遵义市红花岗区。
被告：何丽，女，仡佬族，1965年6月18日出生，住遵义市红花岗区。
原告遵义播兴典当有限责任公司与被告御牛实业股份有限公司、何涛、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义播兴典当有限责任公司委托诉讼代理人徐世龙、被告何丽到庭参加诉讼。被告御牛实业股份有限公司、何涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
遵义播兴典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告立即归还原告借款11000000元及支付逾期还款利息至本息付清为止（利息每月按借款总额的2%计算）；２、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月13日被告御牛实业股份有限公司因其需要向遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司还款，向原告借款11000000元。双方于当日签订《借款合同》，协议确定被告向原告借款11000000元，借款期限一个月，并约定了逾期利息及收款账户。被告何涛、何丽对《借款合同》约定的借款本金及逾期利息承担无限连带责任。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均借故拖延。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告御牛实业股份有限公司、何涛未作答辩。
被告何丽辩称：1、借款是事实,但现在还款有困难。2、因本案涉及刑事案件，应当先刑后民。
经审理查明，2015年8月13日，原、被告三方签订《借款合同》，约定：遵义御牛实业股份有限公司向遵义播兴典当有限责任公司借款11000000元，借款期限从2015年8月13日至2015年9月12日，资金占用费每月5%，逾期按每天3%计收资金占用费；何涛、何丽无条件承担合同还款责任。同时被告何涛、何丽作为合同丙方（担保人）在合同上签字。当日由遵义御牛实业股份有限公司向遵义播兴典当有限责任公司出具《委托书》，委托遵义播兴典当有限责任公司将11000000元借款划入遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司开设于贵阳银行遵义分行的账户（账号18×××08）。2015年8月3日，遵义播兴典当有限责任公司通过中国工商银行遵义长征支行向遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司分三次转账汇款共计1200万元，其中两笔400万元汇款附言注明“代何涛付美全小贷”；另一笔400万元汇款附言注明“叁佰万代何涛付美全小贷，壹佰万代老陈付美全”。借款到期后，被告御牛实业股份有限公司至今未偿还借款本息。
另查明，2016年11月22日，遵义御牛实业股份有限公司经工商部门核准变更其名称为御牛实业股份有限公司。
以上事实有原告提供的《借款合同》、转账凭证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告遵义播兴典当有限责任公司与被告御牛实业股份有限公司于2015年8月13日签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，属于民间借贷纠纷，原告遵义播兴典当有限责任公司已按约发放了1100万元借款，履行了《借款合同》所约定的义务，借款到期后，被告御牛实业股份有限公司未还款付息，违反了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告御牛实业股份有限公司应偿还原告遵义播兴典当有限责任公司借款本金1100万元，并从2015年9月13日起按年利率24%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告何涛、何丽在《借款合同》上以“担保人”名义签字，表示无条件承担合同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应属于连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告何涛、何丽对本案借款承担连带清偿责任。
关于被告何丽认为涉及刑事案件应先刑后民的问题，被告何丽并不能举证证明本案借贷行为已经被公安机关立案侦查，故对于何丽该项辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告御牛实业股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告遵义播兴典当有限责任公司借款本金1100万元及从2015年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（以本金1100万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告何涛、何丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告遵义播兴典当有限责任公司其余诉讼请求。
如果义务人未在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108920元、保全费5000元、公告费600元，共计114520元，由被告御牛实业股份有限公司、何涛、何丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李宗洪
人民陪审员 王汝健
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 袁 芳
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第161号
原告侯芳秀。
委托代理人王维平，男，山西新维宪律师事务所律师。
被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司，住所地娄烦县城。
负责人秦建强职务经理
原告侯芳秀与被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯芳秀及其委托代理人王维平、被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司的负责人秦建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯芳秀诉称，其与被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司的离休干部李平定是合法夫妻。李平定于2011年5月1日去世。被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司按规定补助李平定当月生活费1900元。但是，被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司以李平定的子女不让给为由拒绝向原告侯芳秀支付该笔款。为此，原告依法起诉请求法院判令被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司依法支付其中属于原告的950元。
被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司辩称，我们请法院判决就行，我们没有其他意见。
经审理查明，原告侯芳秀与被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司的离休干部李平定于2007年12月18日登记结婚。李平定于2011年5月1日去世。被告中国石油股份有限公司有李平定当月的生活补助1900元未领取。
另查明，李平定有十个子女，两个儿子分别叫李清（已死）和李奶清，八个姑娘分别叫李改清、李月清、李爱清（已死）、李静清、李顺清、李文清、李玲。
以上事实有结婚证、被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司的证明、李平定的户口注销证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司的离休干部李平定应得的生活补助费1900元，依据法律规定属于原告侯芳秀与李平定的夫妻共同财产，李平定去世后依据婚姻法和继承法的有关规定，原告侯芳秀对其中的950元享有所有权。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国石油股份有限公司山西省娄烦县石油分公司于本判决生效后十日内支付原告侯芳秀人民币950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告侯芳秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 高小青
代理审判员 李 涛
代理审判员 姜 虹
二〇一三年八月十三日
书 记 员 范慧敏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执异31号
异议人（案外人）华德荣，女，1954年7月8日生。
本院在执行季一平与董志根民间借贷纠纷一案中，案外人华德荣向本院提出执行异议，本院已依法受理。现异议人请求撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，华德荣申请撤回执行异�，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人华德荣撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 朱 波
代理审判员 倪 智
二〇一六年十月十八日
见习书记员 周 琼
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1184号
原告：雷静坤，男，1962年4月30日出生，汉族，工人，现住洮南市。
被告：洮南市农工具厂，住所地洮南市。
法定代表人：刘会军，该厂厂长。
原告雷静坤与被告洮南市农工具厂劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷静坤、被告洮南市农工具厂法定代表人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷静坤向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院确认其与洮南市农工具厂存在劳动（合同）关系；2.责令洮南市农工具厂补办档案手续，补交养老保险金。事实和理由：1981年4月原告进厂成为工人，工种为轧齿工。2016年11月该厂动迁时发现原告档案缺失，被告始终未补办未给原告缴纳养老保险金。几经要求处理未果。
洮南市农工具厂辩称：我厂与原告存在劳动关系，同意补办档案，给予正式职工待遇。我们厂现在没有五险一金，只有养老保险。由于企业目前无能力和权限为其办理，建议到劳动部门补办。
本院认为，洮南市农工具厂承认雷静坤在本案中主张的事实，故对雷静坤主张的事实予以认定。雷静坤与洮南市农工具厂存在劳动合同关系。对雷静坤所缺失的人事档案及未缴纳的养老保险金，洮南市农工具厂应配合补办补交完整。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告雷静坤与被告洮南市农工具厂劳动合同关系存在成立；
二、从本判决生效之日起被告洮南市农工具厂配合原告雷静坤补齐档案手续；
三、从本判决生效之日起被告洮南市农工具厂为原告雷静坤补缴基本养老金。
案件受理费10元，由被告洮南市农工具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年七月四日
书记员 宫文君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3219号
原告：曹全德，男，1989年2月13日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：杨国奇，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：李建生，男，1972年7月3日，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告曹全德诉被告李建生劳务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孟铭杰
二〇一八年七月十日
书记员 闫婉莹
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初94号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人全某某，出生于吉林省汪清县，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月10日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月7日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人全某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日21时20分许，被告人全某某驾驶×××号“长安”牌轿车，沿林海路由东向西行驶至延吉妇幼医院北门前处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分含量为216.10mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人全某某在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、吉林延平司法鉴定检验报告书、被告人全某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人全某某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人全某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年三月七日
书记员 金吉男
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1652号
原告：吴春玲，女，1965年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳市中心医院，住所地：襄阳市襄城区荆州街136号。
法定代表人：何小明，襄阳市中心医院院长。
委托诉讼代理人：纪华平，襄阳市中心医院医务处职员。
委托诉讼代理人：张丽霞，湖北志民律师事务所律师。
本院在审理原告吴春玲诉被告襄阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中,原告于2018年7月2日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告吴春玲撤回起诉。
案件受理费减半收取980元，由原告吴春玲承担。
审 判 员 张正刚
二〇一八年七月二日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02667号
原告陶学，男，1964年7月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告游礼友，男，1968年12月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，户籍地：重庆市梁平县，现住梁平县。
原告陶学诉被告游礼友民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员陈尧独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶学诉称，被告游礼友购买车辆于2013年1月30日向原告借款29000.00元，并出具借条，约定按月利率1分计息。此后，被告于2013年8月28日归还借款15000.00元，尚欠借款本金14000.00元及利息，经原告催收至今仍未偿还。原告为维护合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还借款14000.00元及利息（利息从2013年1月30日起，按约定月利率1分计算至�清之日止），并承担本案诉讼费。
被告游礼友辩称，欠原告借款14000.00元属实，在2015年2月9日前向原告归还借款本息。
经审理查明，被告游礼友购买车辆于2013年1月30日向原告借款29000.00元，并出具借条，约定按月利率1分计息。此后，被告于2013年8月28日归还借款15000.00元，尚欠借款本金14000.00元及利息。该借款经原告催收未果，诉讼来院要求解决。庭审中，被告游礼友称在2015年2月9日前向原告归还借款本息，原告不同意，要求依法判决。
上述事实有原告的陈述、借条原件等本院所采信的相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告游礼友尚欠原告陶学借款，有其出具的借条为证，双方形成了债权债务关系，现原告主张债权，要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；最高人民�院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原告主张借款利息从2013年1月30日起，按照约定月利率1分计算符合上述法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本院指定的履行期限届满时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告游礼友于本判决生效后十日内偿还原告陶学借款本金14000.00元及其利息（利息从2013年1月30日起，按借据上约定的月息1分计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果被告游礼友未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由被告游礼友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 尧
二〇一四年十一月四日
书记员 刘石梅
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1225号
申请执行人孟义。
被执行人杨志义。
被执行人曾海侠。
本院查明申请执行人孟义于2016年5月20日向本院申请撤回对被执行人杨志义、曾海侠的强制执行。经审查，申请执行人孟义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1225号申请执行人孟义与被执行人杨志义、曾海侠借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 初文鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05131号
罪犯童师亮，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年3月27日作出（2012）璧法刑初字第00089号刑事判决，以被告人童师亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失1.89万元。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。刑期至2015年10月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯童师亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯童师亮在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯童师亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童师亮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2510号
原告：李承杰，个体，现住呼和浩特市。
被告：乔志彬，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：王红梅，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告李承杰与被告乔志彬、王红梅民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承杰到庭参加诉讼，被告乔志彬、王红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李承杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔志彬、王红梅偿还原告借款本金15万元；2、请求判令被告乔志彬、王红梅承担。事实和理由：被告乔志彬于2014年6月30日向原告李承杰借款人民币50万元人民币，并出具借条一张，答应2014年7月30日前还款。被告乔志彬于2014年9月4日归还29万元、于2014年11月28日归还6万元，剩余15万元未归还。后原告向被告多次电话催要剩余欠款，被告乔志彬一直拖欠至今。
被告乔志彬未到庭，未进行答辩。
被告王红梅未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明，2014年6月30日，被告乔志彬给原告李承杰写有借条一张，其内容为：”借条今借到李承杰现金伍拾万元整（500000整），期限一个月，乔志彬（签名）。”该50万元是原告李承杰，通过中国民生银行给被告乔志彬转账到被告乔志彬的银行账户上的，转账金额共计为65万元，其中50万元为李承杰的款项。
本院认为，被告乔志彬向原告借款，并给原告出具借条，被告乔志彬应当偿还原告的借款。因原告未提供二被告婚姻关系的相关证据，故对原告要求被告王红梅承担偿还借款义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告乔志彬于本判决生效后十五日内，偿还原告李承杰借款人民币15万元。
二、驳回原告李承杰的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告乔志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 闫保平
人民陪审员 张和平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 利