广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8894号
原告：佛山市长万贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黎广星，执行董事。
委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所实习律师。
被告：东方宏达国际贸易有限公司，住所地上海市浦东。
法定代表人：龚晓东。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
原告佛山市长万贸易有限公司与被告东方宏达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张必成、审判员霍沛莹、人民陪审员郑晓雯组成合议庭审理。本案于2017年3月14日、4月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的法定代表人黎广星、委托诉讼代理人张李平、丁富林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人张李平、丁富林，被告的委托诉讼代理人贺海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年12月10日签订的编号为DFHD131210的《合同》；2.被告向原告返还价款3000000元，并向原告赔偿损失8753746.5元，合计11753746.5元；3.被告向原告支付以11753746.5元为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年12月10日签订编号为DFHD131210的《合同》，约定原告向被告购买铝锭，单价“按南储均价从付款次日起到交货日的总天数乘以下浮每吨10元/天”计算，原告预付3000000元，交货数量以实提为准，约定诉讼管辖地为原告所在地。合同签订后，原告于当日支付了全部价款，但经原告多次催收，被告至今仍未履行交货义务。由于被告长期不履行铝锭购买合同，已超出合理期限，合同目的已经不能实现，原告有权解除铝锭购买合同，并要求被告返还已支付的价款及赔偿违约损失。根据合同约定，从原告付款之日计至解除合同之日（2016年7月28日）为960天，铝锭每吨单价应在合同解除之日的南储均价基础上总计下浮9600元。经查，2016年7月28日南储华南铝锭均价为12890元/吨，如被告按约履行，实际交易单价应为3290元/吨，原告预付的3000000元可向被告购买的铝锭数量约为911.85吨，按“南储均价”计算其总价值为11753746.5元，原告可获得的差价收益为8753746.5元（11753746.5元－3000000元），现因被告违约导致合同解除，原告不能获得上述收益，造成原告重大损失，被告应向原告退回货款及赔偿上述损失及利息。
被告答辩称：1.涉案合同未能履行的过错在于原告，原告无权要求解除合同，无权要求被告承担损失赔偿或违约责任。涉案买卖合同约定交货方式为需方自提，但未约定提货具体时间，即在需方要求提货时，供方应指定仓库。被告已举证满足提货需求的库存证据，但截止至向法院提起诉讼，原告也未要求被告提货，被告从未收到原告提供的2014年4月15日至2016年3月28日的五份催货通知书。被告于2016年1月12日向原告发出对账函，从对账函的内容可知，被告不仅未收到原告的交货要求，反而主动要求原告确认欠付款项的事实和金额，原告只是明确“数额、内容证明无误”。2.原告未要求被告履行合同义务是原告及其实际委托人黄文锋的真实意思表示和客观实际，应当予以认定，并驳回原告追究被告违约的诉请。以黄文锋为代表的佛山市中定贸易有限公司与被告有合作关系，2013年12月，被告在黄文锋请求下同意以原告名义建立合作关系。在交易过程中，由黄文锋与被告沟通和办理合作事宜，自2014年下半年开始，被告与黄文锋失去联系，被告与原告及佛山市中定贸易有限公司的贸易中断，后一直无法对接涉案买卖合同的事宜。被告也了解到涉案合同3000000元货款是原告和黄文锋之间另有债权债务涉及到与被告之间进行债务冲抵的关系。3.原告违反法定的减损规则，无权诉请被告承担违约责任。即使被告存在违约事实及原告已在2014年4月15日催货，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，原告作为“合同守约方”，原告有条件在被告违约时，即通过包括但不限于解除合同、协商退款、要求赔偿乃至诉讼等措施要求被告承担相应的违约责任，但原告并未及时依据减损原则减少损失的扩大，却一味催促被告交货（且无任何证据证明），及至2016年1月12日被告向原告发出对账函，原告对被告提出的欠款金额也没有提出异议。原告主张的违约损失距买卖合同签署时间超过两年半，已造成损失扩大的事实，原告已丧失就扩大的损失要求赔偿的法定权利。4.原、被告双方通过签订编号为DFHD140317的《合同》对涉案合同进行补充，因此原告诉请违约损失8753746.5元系混淆概念。原、被告签订的编号为DFHD140317的《合同》补充货物单价为12650元/吨，明确了3000000元货款对应的货物数量为237.15吨。若被告逾期交货，则按照“付款日次日起到交货日的总天数乘以下浮每吨10元/天”的标准承担逾期交货责任。原告故意曲解合同约定内容，在诉讼中故意不提交编号为DFHD140317的《合同》，明显具有利用双方合同条款有争议的内容实现不合理利益的目的。5.原告诉请的违约损失不符合法律规定，应予驳回。首先，合同签订日至2016年7月28日期间，铝锭的最高差价为5350元/吨，即使以上述最高差价计算，原告的可得利益也仅为1268752.5元，实际上最高差价也不可能实现；其次，按照资金占用利息计算，中国人民银行年利率6%的前提下，3000000元3年的利息也仅有540000元；最后，原告主张的8753746.5元也超过当事人约定的违约金超过造成损失的30%的规定，依法不应支持。6.由于原告诉请的本金有误，故原告主张的利息也应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提供的合同（编号DFHD131210）、对账函、南储报价、公证书真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；2.原告提供的解除通知书、EMS速递邮单、交易单据收据、邮件查询记录已提供原件予以核对，且上述证据已形成证据链可证实原告向被告送达解除通知书的事实，本院对上述证据予以确认；3.原告提供的催货通知书虽为原件，但为原告单方制作，原告亦未提供证据证明催货通知书已送达被告，本院对催货通知书不予确认；4.被告举证的合同（编号DFHD140317）未能提供原件予以核对，本院对其真实性不予确认；5.被告举证的（2015）望刑初字第00023号刑事判决书、（2015）长中刑执字第03498号刑事裁定书、黄文锋身份信息、佛山市中定贸易有限公司基本信息，无法显示与本案存在关联，本院对其不予确认；6.被告举证购货合同、存货证明用以证明货源充足，即便其所举证的交易真实，但与本案双方诉争的过错程度并不构成必然的影响，本院对其不予确认；7.被告举证的南储商务网铝锭价格走势图与原告举证的公证书中的第11页内容基本一致，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月10日，原告与被告签订编号为DFHD131210的《合同》，约定被告为供方，原告为需方，标的为国际铝锭，数量以实提数量为准。价格待定（按南储均价从付款日次日起到交货日的总天数乘以下浮每吨10元/天），总金额3000000元，交提货方式、地点：供方指定仓库，需方自提。2013年12月10日，原告向被告转账支付3000000元。
原告提供了一份被告于2016年1月12日向原告出具的对账函，内容如下：“根据本公司账簿记录，截至2015年12月31日止本公司尚欠贵公司3000000元，请贵公司及时核对上述金额是否相符，并盖章确认，若有不符，请书面说明不符的原因和金额。”，原告在对账函中盖章确认。
原告提供了一份《<合同>（合同编号DFHD131210）于2016年7月28日解除的通知书》，通知被告上述合同于2016年7月28日解除，上述通知书于2016年8月1日向邮局交寄，邮件查询显示该寄件于2016年8月3日妥投。
被告于2017年4月26日庭审中同意解除涉案合同。
本院认为，原告主张解除与被告签订的买卖合同及被告返还货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已提供证据证明其解除合同通知书于2016年8月3日送达被告，被告收到后未举证证明其对解除合同提出异议，且被告在庭审中同意解除涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，原告在解除通知书中已明确通知被告案涉合同于2016年7月28日解除，故案涉合同自2016年7月28日解除。另，被告对原告主张返还3000000元不持异议，故原告要求被告返还3000000元的主张，本院予以支持。双方争议焦点为：一、被告是否存在违约行为？二、原告主张的损失及利息是否合理有据？对此，本院作如下分析：
被告是否存在违约行为。首先，原告已向被告支付3000000元货款，已履行付款义务，则被告有交付货物的义务，若被告认为需原告先确定交货时间，应对此承担举证责任，但被告未能提供证据证明；此外，涉案合同没有约定交货时间，但约定“被告指定仓库、原告自提”，即原告自提的前提条件是被告先行确定提货的地点，但被告未能提供证据证明合同签订至解除合同期间已向原告指定提货仓库，综上，本院认定被告未按合同履行合同义务，属于违约。
原告主张的损失及利息是否合理有据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应当向原告赔偿损失，至于原告主张的损失、利息是否合理，应从以下几方面分析：首先，原告按照截止至其发出解除合同通知书的时间计算铝锭数量并不符合案涉合同的约定，《合同》上约定价格按南储均价从付款日次日起到交货日的总天数乘以下浮每吨10元/天，上述价格约定适用于被告按合同履行的情形，现合同解除，合同解除日并不能视为约定的交货日，故不能以此计算价格及可购买数量；其次，根据2016年1月12日的《对账函》可知，原告对被告提出的欠款金额未提出任何异议，并在《对账函》中盖章确认，且原告亦未提供证据证明在出具《对账函》的前后有向被告催促交货的行为，其自身对于因此产生的损失存在责任；再次，从原告提供的公证书可看出，铝锭价格时有波动，原告按照上述可购买铝锭数量计算的差价利益不属于实际上可获得的利益；最后，原告并未举证证明因为合同不能履行给其造成的具体损失，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，本院对原告主张的损失8753746.5元不予支持。原告的损失主要为利息损失，现合同解除，综合原、被告的过错程度、原告的实际损失程度等因素，本院酌定被告应向原告支付以3000000元为本金，自2013年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市长万贸易有限公司与被告东方宏达国际贸易有限公司签订的《合同》（编号为DFHD131210）于2016年7月28日解除；
二、被告东方宏达国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市长万贸易有限公司返还3000000元及支付利息（以3000000元为本金，自2013年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至被告实际清偿之日止）；
三、驳回原告佛山市长万贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92323元，财产保全费5000元，合计97323元，由原告佛山市长万贸易有限公司负担72482元，被告东方宏达国际贸易有限公司负担24841元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 霍沛莹
人民陪审员 郑晓雯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。