福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1008号
原告（反诉被告）：政和县石屯镇洋后村顶前村民小组，住所地政和县。
主要负责人：黄信青，村民小组长。
委托诉讼代理人：陈斌，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈明弟，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：陈小荣，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
原告政和县石屯镇洋后村顶前村民小组（以下简称顶前小组）诉被告陈明弟林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告陈明弟提起反诉，要求政和县石屯镇洋后村顶前村民小组履行2015年10月8日的《人民调解协议书》支付其经济损失补偿款60000元及毛竹林管理费用23820元，对反诉部分，本院依法合并并适用普通程序分别于2016年10月18日、2017年4月26日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）政和县石屯镇洋后村顶前村民小组主要负责人黄信青及其委托诉讼代理人陈斌、被告（反诉原告）陈明弟及其委托诉讼代理人陈小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顶前小组向本院提出诉讼请求：1、判令陈明弟将坐落于石屯镇洋后村顶前名叫大岐山〔东至洋后村幼林、南至黄忠德竹林（仑为界）、西至栗山（黄忠经、黄忠华竹林）、北至黄方元竹林连至海明栗山〕、苦竹窠〔东至村幼林、南至村幼林、西至余某1栗山（有竹地方以仑为界）、北至村幼林〕山场及其现有林木返还给顶前小组；2、判令陈明弟偿还顶前小组浅锄山场费用60000元（具体以鉴定为准）；3、判令陈明弟支付顶前小组人口毛竹款19840元（从2013年10月30日起至2016年5月30日）及从2016年5月30日起至其返还顶前小组山场及其现有林木之日止的人口毛竹林款以512人口为基数、按每人口15元计算；4、判令陈明弟支付顶前小组山场租金12917元（从2013年10月30日起至2016年5月30日）及从2016年5月30日起至其返还山场及其现有林木之日止的山场租金按每年5000元计算；5、陈明弟承担本案诉讼费。在诉讼过程中，顶前小组表示其第四项诉讼请求的“山场租金”属笔误，更正为“毛竹林承包款”。事实与理由：1998年10月30日，顶前小组与陈明弟签订《竹林承包合同》，该合同约定一、承包的项目、地点、面积。顶前小组将顶前小组集体的竹林（大岐山、苦竹窠）发包给陈明弟管理经营，面积120亩，四至：大岐片竹山东至洋后村幼林；南至黄忠德竹林（仑为界）；西至栗山（黄忠经、黄忠华竹林）、北至黄方元竹林连至海明栗山、苦竹窠片竹山东至村幼林、南至村幼林；西至余某1栗山（有竹地方以仑为界），北至幼林。二、承包方式：陈明弟自主经营，自负盈亏并承担国家应交的税费。三、承包期限自1998年10月30日起至2013年10月30日共15年。合同押金三千元。四、承包标的：陈明弟每年交给顶前小组承包款三千元，从2000年起每年利润提前在上一年10月30日前一次性付清，逾期未交款顶前小组有权收回合同、另行发包，并没收押金款。五、陈明弟无偿供应民用竹每年每人一尺，规格0.8尺以上，供应人口按1999年分田人口数，由陈明弟统一砍伐。六、管理要求陈明弟在2013年竹山要全面浅锄一次，经顶前小组验收合格后退还押金款三千元，若顶前小组无力退还押金款，竹林由陈明弟无偿使用二年，押金无退。七、陈明弟在合同期满时交顶前小组0.8尺以上毛竹8000根，但需经顶前小组实地清点，超出部分归集体所有。八、违约责任：陈明弟违约没收押金款，顶前小组违约给付陈明弟上年度投入竹林的成本费及押金款。九、竹林内的杉木属顶前小组所有。2006年上半年顶前小组、陈明弟双方因上述毛竹林承包租金问题发生纠纷，陈明弟向政和县法院起诉，政和县法院作出（2006）政民初字第40号民事判决后顶前小组、陈明弟双方不服均提起上诉，后双方于2006年7月28日签订《协议书》，该协议约定：一、1998年10月30日顶前小组与陈明弟签订的毛竹林承包合同继续由陈明弟按合同规定的时间继续履行到2013年10月30日止；二、原合同约定的承包金每年人民币3000元调整为5000元，从2007年开始执行；三、原合同约定的每年供给每个人口8-10寸的毛竹一根，现改为由陈明弟每年补给每个人口折合人民币15元，款由陈明弟交纳承包金时一并支付给顶前小组，由顶前小组再付给每位村民，不管今后人口增减均按512人计付；四、陈明弟原来少交的承包款4000元及2006年的承包款人民币3000元，应在协议签订15日内补交给顶前小组，原案件的诉讼费按原判决书执行；五、其余条款按原合同履行，面积以四至为准。2013年10月30日合同期满后顶前小组曾多次向陈明弟要求返还上述山场及其林木，陈明弟拒不返还，同时陈明弟对上述山场从2013年1月1日起至今未浅锄过，从2013年10月30日起至今未交顶前小组0.8尺以上毛竹8000根并对上述山场进行毁灭性砍伐、未支付顶前小组人口毛竹款、未支付顶前小组山场租金，已构成违约、侵占，给顶前小组造成重大经济损失。综上，为维护顶前小组的合法权益，特依法向人民法院起诉。
陈明弟辩称，1、毛竹林是因顶前小组没有接管导致陈明弟无因管理，顶前小组理应依法承担无因管理责任；2、顶前小组要求山场浅锄费60000元缺乏事实与法律依据，陈明弟没有此项法定义务；3、顶前小组要求人口毛竹款和山场租金，因为陈明弟没有租用山场也没有承包经营毛竹林，至于2013年10月30日至2015年10月8日陈明弟是依据顶前小组、陈明弟1998年签订的合同的第六条约定的无偿使用二年，因此顶前小组的第三、第四项诉讼请求缺乏事实与依据。综上，请求依法驳回顶前小组的所有诉讼请求。
陈明弟向本院提出反诉请求：1、判令顶前小组按2015年10月8日达成的调解协议第二条约定付给陈明弟经济损失补偿60000元；2、判令顶前小组支付给陈明弟毛竹林管理费用23820元。事实与理由：2015年10月8日顶前小组与陈明弟在村委会的主持下，双方达成调解协议：1、在2015年10月30日之前乙方陈明弟将山场交付甲方，归集体所有；2、甲方给予承包方乙方陈明弟因承包期间内毛竹未砍伐造成的经济损失补偿60000元；3、在甲方和乙方对该山场补偿协议签订后，乙方不得以任何理由上山采伐毛竹或其他阻挠山场经营活动和阻挠生产小组对该山场进行重新发包。履行方式、时限，在山场重新发包后，第三个工作日内一次性付清。协议签订后，顶前小组至今未将补偿款60000元给付陈明弟，同时也未将山场重新发包，亦未派员前来移交、接管山场等构成违约。
顶前小组对陈明弟的反诉辩称，陈明弟提供的《人民调解协议书》是复印件、也违反法律规定是无效的，陈明弟没有雇请农民看管竹山、也没有雇请农民浅锄山场，请求法庭驳回陈明弟的
反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顶前小组在第一次庭审中向法庭提交以下证据：
证据1、1998年10月30日《竹林承包合同》一份。以证明：1、顶前小组于1998年10月30日将大岐山、苦竹窠竹林山发包给陈明弟经营管理，承包期限自1998年10月30日起至2013年10月30日止；2、陈明弟每年交给顶前小组承包款三千元，从2000年起每年利润款提前在上一年10月30日前一次性交清，逾期未交款顶前小组有权收回合同，另行发包，并没收押金款；3、陈明弟无偿供应顶前小组民用竹每年每人一尺，规格0.8尺以上，供竹人口按1999年分田人口数，由陈明弟统一砍伐；4、陈明弟在2013年竹山要全面浅锄一次，经顶前小组验收合格后退还押金叁仟元；5、陈明弟在合同期满时交顶前小组0.8尺以上毛竹8000根，需经顶前小组实地清点，超出部分归顶前小组所有；6、陈明弟违约没收押金款；7、竹林内的杉木属于顶前小组所有。陈明弟质证认为：对这份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对顶前小组要证明的内容有异议。因陈明弟对该份证据真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对该份合同及合同上记载的内容予以认定。
证据2、2006年7月28日《协议书》一份。以证明：1、顶前小组、陈明弟于1998年10月30日签订的《竹林承包合同》由陈明弟按照合同规定的时间继续履行到2013年10月30日止；2、原合同约定的承包金每年三千元调整为五千元，从2007年开始执行；3、原合同约定的每年供给每个人口8-10寸的毛竹一根，现改为由陈明弟每年补给每个人口折合人民币15元，款由陈明弟在交纳承包金时一并支付给顶前小组，由顶前小组再付给村民，人口均按512人计付；4、其余条款按原合同履行，面积以四至为准。陈明弟对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份协议及协议上记载的内容予以认定。
证据3、2016年4月27日石屯林业站证明、2016年4月27日洋后村证明各一份。以证明：1、顶前小组发包给陈明弟经营管理的大岐山、苦竹窠竹林山的林地所有权、林地使用权、林木所有权均属于顶前小组所有；2、顶前小组有独立的财产。陈明弟质证认为：对这两份证明均有异议，1、对2016年4月27日林业站的证明的真实性有异议，如果林权都已经确权了，顶前小组应当向法庭出具林权证而不需要林业站开具证明；2、2016年4月27日洋后村证明与本案没有关联性，内容是否真实也无法确定。本院认为，2016年4月27日石屯林业站出具的证明结合1998年10月30日竹林承包合同，对该证明及该证明书记载的内容本院予以认定；2016年4月27日洋后村出具的证明与本案无关，本院不予认定。
证据4、2016年5月26日会议记录四张、顶前小组户代表名单二张、2016年7月11日洋后村证明一份。以证明：顶前小组起诉陈明弟林业承包合同纠纷一案，经过了民主议定程序，符合法律规定。陈明弟质证认为：1、对2016年5月26日会议纪要有异议，该份证据内容虽然涉及本案，但是这是顶前小组单方面的民事行为，未经陈明弟同意，缺乏法律依据支持，双方是承包合作关系而不是被领导关系；2、2016年7月11日洋后村证明与本案没有关联性。对该组证据本院结合陈明弟第二次庭审中提交的证据予以综合认定。
证据5、2016年7月25日洋后村证明一份。以证明：顶前小组有独立的财产。陈明弟对该份证据没有异议，顶前小组有主体资格。因陈明弟对该份证据没有异议，本院对该份证据及所要证明的内容予以认定。
证据6、2015年10月9日小组会议记录一张、公告反馈情况四张。以证明：1、顶前小组与陈明弟于2015年10月8日签订的《人民调解协议书》未经顶前村民小组会议或村民小组户代表通过，违反民主议定原则无效；2、村民小组户代表不同意补偿陈明弟经济损失60000元。陈明弟质证认为：1、对该份证据真实性有异议，会议地点也不明确、会议记录底下的签字人员有作假嫌疑，陈明弟有走访了几户村民，村民表示不知情且有的村民是在外地不在家中；2、关联性有异议，会议内容与《人民调解协议书》第二条内容一致，且调解协议是8号签订的，会议是9号开的；3、顶前村小组确定的内容必须向对方沟通协商，所以顶前小组这是属于单方面的民事行为；4、未经村委会同意；5、没有开过会议；6、陈明弟没有接到过开会通知。对该组证据本院结合陈明弟在第二次庭审中提交的证据予以综合认定。
顶前小组申请证人黄某、吴某、余某1出庭作证。以证明：陈明弟承包期满后拒不返还上述山场及其林木，陈明弟从2013年1月1日至今未对上述山场进行浅锄过，2013年10月30日起至今没有交给顶前小组0.8尺以上毛竹8000根并对上述山场进行毁灭性砍伐、未支付人口毛竹款、未支付山场租金。陈明弟对该组证人证言质证认为：1、山场毛竹被砍光了、没有毛竹不是事实，究竟有多少数量我们不清楚，但是毁林或者砍光这点不是事实；2、对于什么人去向陈明弟要回山场证人也是听说的，具体的挖笋、砍毛竹时间证人也答不出来；3、对证人吴某的证言关于村民小组与陈明弟在村委会有经过协商处理并达成协议，这点是事实，没有异议；4、对证人黄某的证言有异议，黄某与黄信青是堂兄弟关系，且他证实的内容不确切不真实。本院认为，结合该组证人证言及双方庭审中的陈述，可以认定：2013年承包合同期满后陈明弟未将山场归还顶前小组、其也未向顶前小组交付租金及人口毛竹款、2013年承包期满后陈明弟有去山场砍伐毛竹被村民小组制止、吴某是顶前小组代表有在2015年10月8日人民调解协议书上签名的事实。
陈明弟在第一次庭审中向法庭提交以下证据：
证据1、1998年10月30日《竹林承包合同》一份。以证明：陈明弟与顶前小组有签订承包合同。顶前小组对这份证据真实性没有异议。该份证据同顶前小组第一次庭审中提交的证据1相同，本院已在顶前小组第一次庭审中提交的证据1中予以认定。
证据2、（2006）政民初字第40号民事判决书一份。以证明：1998年10月30日的《竹林承包合同》为有效合同。顶前小组对这份证据真实性没有异议，但是认为该份证据正好证明陈明弟已构成违约。对该份判决及所查明的事实本院予以认定。
证据3、2006年7月28日《协议书》一份。以证明：陈明弟与顶前小组对原协议进行变更。该份证据同顶前小组第一次庭审中提交的证据2相同，本院已在顶前小组第一次庭审中提供的证据2中认定。
证据4、2015年10月8日《人民调解协议书》一份。以证明：陈明弟与顶前小组的纠纷有达成协议，得到解决，原件在村委会。顶前小组质证认为：该份证据是复印件，来源不明；若该调解协议书真实的、也是顶前小组代表人在被欺骗之下所签，协议未经村民代表小组会议通过，违反村民委员组织法，协议无效。本院认为，结合证人吴某证言及双方在两次庭审中的陈述，对该份证据及上面载明内容本院予以认定。
证据5、2016年度的竹林山管理费领条二份。以证明：陈明弟已付出部分管理费用。顶前小组对份组证据有异议，认为范永常、林信贵应当出庭作证，接受法庭及顶前小组的询问。本院认为，顶前小组对该份证据不予认可，又缺乏其他证据佐证，本院对该份证据不予认定。
顶前小组在第二次庭审中未向法庭提交证据。
陈明弟在第二次庭审中向法庭提交了以下证据：
第一组证据：证人范某1、余某2、范某2三人的书面证言各一份。以证明：会议记录上村民的签名中有31户是小组长黄信青代签、7户是余某1代写，两份会议记录是同时书写、伪造，顶前村没有能同时容纳下九十多户村民的场地。顶前小组质证认为：1、按照法律规定三位证人应当出庭作证；2、三人均有在顶前小组提供的会议记录上签字捺印；3、顶前小组对两次会议记录均有开会，因此三份证人证言不能作为认定案件事实根据。本院认为，该组证人证言结合顶前小组在第一次庭审中提交的证据4、证据6及陈明弟在第二次庭审中提交的第二组证据综合认定。
第二组证据：代签名名单一份、没有签名名单一份。以证明：1、顶前小组提供的两份会议记录是伪造的，没有开过这个会；2、会议记录上所有的签字有相当部分不是本人所为。顶前小组质证认为：这两份名单上的村民均有在顶前小组向法庭提供的两份会议记录上签名捺印。本院认为，该组证据结合顶前小组在第一次庭审中提交的证据4、证据6、陈明弟在第二次庭审中提交的第一组证据及双方在两次庭审中的陈述综合认定，可以认定：顶前小组有叫部分村民在关于顶前小组与陈明弟签订的人民调解协议公告反馈情况、2016年5月26日会议记录上签名。
双方对以下事实存在争议：陈明弟2013年是否有对讼争山场进行浅锄，2015年10月9日关于讨论顶前小组与陈明弟签订的人民调解协议书的会议、2016年5月26日关于讨论顶前小组同陈明弟承包合同纠纷表决向法院起诉的会议是否有召开。本院认为，综合双方庭审中提交的证据，陈明弟提交的证据不足以证明其在2013年有对讼争山场进行浅锄；顶前小组提交的证据不足以证明其在2015年10月9日、2016年5月26日有召开会议，但其提交的证据可证明其有叫部分村民在关于顶前小组与陈明弟签订的人民调解协议公告反馈情况、2016年5月26日会议记录上签名。因双方庭审中均认可浅锄费用每亩按160元计算，山场浅锄费用共计19200元（160元×120亩）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年10月30日，顶前小组与陈明弟签订《竹林承包合同》，该合同约定：将顶前小组集体的竹林（大岐山、苦竹窠）发包给陈明弟管理经营，面积120亩；承包期限自1998年10月30日起至2013年10月30日，合同押金三千元；陈明弟在2013年对竹山全面浅锄一次，经顶前小组验收合格后退还押金款三千元，若顶前小组无力退还押金款，竹林由陈明弟无偿使用二年；陈明弟在合同期满时交顶前小组0.8尺以上毛竹8000根；陈明弟每年交承包款三千元，从2000年起每年利润款提前在上一年10月30日前一次性交清，逾期未交款顶前小组有权收回合同，另行发包，并没收押金款；陈明弟违约没收押金款、顶前小组违约给付陈明弟上年度投入竹林的成本费用及押金款等内容。2006年顶前小组、陈明弟双方发生纠纷，后双方于2006年7月28日签订《协议书》，该协议对承包款、每年供给人口毛竹等内容进行了变更。2013年10月30日承包合同期满后陈明弟未交回承包山场双方发生纠纷，2015年10月8日甲方顶前小组与乙方陈明弟在石屯镇洋后村综治调解员张善辉组织下签订《人民调解协议书》，该协议约定：在2015年10月30日之前乙方陈明弟将山场交付甲方，归集体所有；甲方给予承包方乙方陈明弟因承包期间内毛竹未砍伐造成的经济损失补偿60000元；履行方式、时限即在山场重新发包后，第三个工作日内一次性付清等内容；顶前小组有含顶前小组小组长黄信青在内小组代表共9人，在2015年10月8日到场参加调解的有8人，其中5个村民小组代表（黄信青、吴志卫、余有清、胡陈江、黄忠水）同意调解书内容并在该协议书上签名。2013年10月30日承包期满后，陈明弟未向发包人顶前小组交付承包款、人口毛竹款，2015年9月陈明弟到讼争山场砍伐毛竹被顶前小组制止，至今讼争山场未交回给顶前小组。陈明弟2013年未对讼争山场进行浅锄，双方庭审中均认可浅锄费用每亩按160元计算，山场浅锄费用共计19200元（160元×120亩）。顶前小组2015年10月9日关于讨论顶前小组与陈明弟签订的人民调解协议书的会议及2016年5月26日关于讨论顶前小组同陈明弟承包合同纠纷表决向法院起诉的会议未召开，但顶前小组有叫部分村民在关于顶前小组与陈明弟签订的人民调解协议公告反馈情况、2016年5月26日会议记录上签名。
本院认为，顶前小组、陈明弟于1998年10月30日签订的《竹林承包合同》、2006年7月28日签订的《协议书》及双方因履行《竹林承包合同》、《协议书》发生纠纷后于2015年10月8日签订的《人民调解协议书》均是双方真实意思表示，双方应当根据合同内容、遵循诚实信用原则全面履行自己的义务；顶前小组认为该调解协议违反法律规定无效，但讼争双方对该小组共有9个含顶前小组小组长黄信青在内的小组代表、2015年10月8日调解时有8个到场参与调解、其中5个村民小组代表同意调解协议内容并在该调解协议上签名的事实无异议，经审查，该《人民调解协议书》符合《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定内容和精神，顶前小组认为该协议无效依据不足。《人民调解协议书》约定陈明弟在2015年10月30日之前将承包山场交付顶前小组归集体所有，现山场交付期限已届满，至今陈明弟未履行该项义务，陈明弟应承担违约责任，陈明弟应按约定将承包山场及其地上林木等附着物交回给发包人顶前小组。《竹林承包合同》约定陈明弟竹林承包期于2013年10月30日届满、其在2013年要对承包山场全面浅锄一次交顶前小组验收等内容，虽然《人民调解协议书》将山场承包期限延长至2015年10月30日，但1998年10月30日《竹林承包合同》约定陈明弟对承包山场进行全面浅锄是交回山场的附带要求，陈明弟在按《人民调解协议书》履行交回承包山场给顶前小组前仍需满足该项附带要求，其应遵循诚实信用原则，履行山场浅锄义务；在本案中，陈明弟反诉顶前小组按《人民调解协议书》支付其60000元经济损失补偿并要求支付山场管理费用，其以自己的行为表示了其将不履行《竹林承包合同》（含该合同第六条约定无偿使用两年、相关浅锄义务等内容）、《协议书》，而要求按《人民调解协议书》履行，顶前小组也没有要求其履行浅锄义务而是主张浅锄费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，顶前小组可要求陈明弟支付山场浅锄费用。2013年10月30日至2015年10月30日两年期间，陈明弟是依《竹林承包合同》无偿使用山场，且顶前小组未提交证据证明在2015年10月8日签订《人民调解协议书》时未予考虑人口毛竹款、竹林承包款，顶前小组主张陈明弟支付2013年10月30日之后的人口毛竹款及毛竹林承包款没有依据。陈明弟诉讼请求中主张顶前小组支付陈明弟经济损失补偿款60000元，双方签订的《人民调解协议书》明确约定了顶前小组在山场重新发包后三个工作日内一次性支付给陈明弟因承包期内毛竹未砍伐造成的经济损失补偿60000元，但顶前小组在签订该调解协议后，其提交的证据不足以证明其有召开村民会议、户代表会议的情况下，叫部分村民在2015年10月9日关于顶前小组与陈明弟签订的人民调解协议公告反馈情况会议记录上签名、表决不通过2015年10月8日《人民调解协议书》，后又于2016年8月1日向本院提起诉讼要求陈明弟返还山场、支付人口毛竹款、毛竹林承包款等，顶前小组以其签订协议后的上述行为表示了其将不履行《人民调解协议书》支付经济损失补偿款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条有关“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，陈明弟可主张顶前小组支付经济损失补偿60000元。陈明弟以2016年度的竹林山管理费领条主张顶前小组支付毛竹林管理费用依据不足。因顶前小组与陈明弟互负到期债务，山场浅锄费用可与经济损失补偿款在对等数额内相互抵扣。
综上所述，对顶前小组的第一项诉讼请求本院予以支持，对顶前小组第二项诉讼请求本院按19200元支持其要求陈明弟支付其浅锄费用，对顶前小组其他项诉讼请求本院不予支持，对陈明弟第一项诉讼请求本院予以支持，对陈明弟其他项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百二十条，第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈明弟应在本判决生效之日起十日内将其承包的大岐山、苦竹窠山场林地使用权及地上林木等附着物所有权交回给政和县石屯镇洋后村顶前村民小组（该承包山场四至具体以双方于1998年10月30日签订的《竹林承包合同》为准）。
二、陈明弟应支付给政和县石屯镇洋后村顶前村民小组山场浅锄费用19200元；政和县石屯镇洋后村顶前村民小组应支付给陈明弟经济损失补偿款60000元；以上双方互负给付义务的款项相抵扣后，政和县石屯镇洋后村顶前村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给陈明弟经济损失补偿款40800元。
三、驳回政和县石屯镇洋后村顶前村民小组其他诉讼请求。
四、驳回陈明弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2219元，反诉案件受理费948元，共收取3167元，由政和县石屯镇洋后村顶前村民小组负担2400元，陈明弟负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 曾小丽
人民陪审员 张荣清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。