浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6474号
原告：王高峰。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师。
被告：王安元。
被告：上海便众贸易发展有限公司。
法定代表人：徐传厚，系该公司执行董事。
被告：恒邦财产保险股份有限公司。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告王高峰与被告王安元、上海便众贸易发展有限公司（以下简称便众贸易公司）、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王高峰于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告恒邦保险公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金110000元、直接财产损失2000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，合计112000元；2.判令被告恒邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车辆维修费、施救费及货损合计447506.50元。不足部分由被告王安元、便众贸易公司承担赔偿责任。上述二项共计559506.50元。本院受理后，依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告恒邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、车辆维修费、施救费及货损合计454738.50元。不足部分由被告王安元、便众贸易公司承担赔偿责任。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、第七、第八、第九、第十、第十一、第十四、第十五、第十六项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年10月26日4时30分许，被告王安元驾驶沪Ｂ×××××号重型厢式货车追尾碰撞原告王高峰驾驶的沪Ｄ×××××号车辆尾部，造成沪Ｂ×××××号重型厢式货车车头及沪Ｄ×××××号车辆尾部损坏，原告王高峰受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队二大队认定，被告王安元承担此事故的全部责任，原告王高峰无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往宁波市第六医院治疗，入院诊断为：全身多处车祸伤，住院69天，于2017年1月3日出院。2017年4月20日，原告伤势经宁波诚和司法鉴定所鉴定，评定原告伤残等级为十级，建议伤后休养期限为5个月，护理期限为2.5个月，营养期限为2个月，后续治疗费酌情建议3000元。
四、医疗费：原告根据医疗费票据及病历资料，诉请医疗费63481元（已扣除被告恒邦保险公司在交强险医疗费限额内赔付的10000元）。被告恒邦保险公司认为医疗费应扣除15%的非医保费用。本院认证意见为，被告恒邦保险公司未在法院指定的期限内向本院提交医疗费需核减15%非医保费用的依据，应承担举证不能的不利后果，对被告恒邦保险公司要求扣除15%非医保的答辩意见不予采纳。根据原告提交的医疗费发票，本院确定原告医疗费为72284元。
五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算69天，共计2070元，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以认可。
六、营养费：原告根据鉴定意见书，主张营养费按每天30元计算60天，共计1800元。本院认为，结合原告伤情及鉴定意见，原告诉请营养费1800元，本院予以照准。
七、后续治疗费：原告根据鉴定意见书，诉请后续治疗费3000元。被告恒邦保险公司对此不予认可。本院认为，原告因本起交通事故造成额部多处疤痕，影响容貌，但此种后期整容费用，与内固定在位，后期取出内固定必然产生的费用有所不同，原告存在较大选择性，可待费用实际产生后再行主张，对其诉请后续治疗费3000元，本院暂不予支持。
八、残疾赔偿金：原告根据鉴定意见书、家庭情况登记表、车辆挂靠合同，从业资格证书、上海某某物流有限公司出具的证明，要求按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金103120元，被扶养人生活费39480元，合计142600元。被告恒邦保险公司认为原告经常居住地和主要收入来源均在城镇证据不足，应按农村居民28572元每年标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，原告提交的车辆挂靠合同、从业资格证书能够相互印证，证明原告在事故发生前从事物流运输工作，收入来源于非农。根据原告庭审中的陈述，其与案外人上海某某物流有限公司虽为挂靠关系，但物流业务由公司提供，并且长期居住于上××市嘉定区马陆镇，结合原告提交的房屋租赁合同及证明，本院对原告在事故发生前长期居住于城镇的陈述予以采信，故对原告诉请残疾赔偿金103120元，本院予以照准。关于被扶养人生活费的计算标准，应根据残疾赔偿金的计算标准计算，结合原告提交的家庭情况登记表，原告尚有父亲王某甲、母亲王某乙需要赡养，有儿子王某丙需要抚养，原告另有姐姐王某丁、王某戊，弟弟王某戌，本院确定原告被扶养人生活费为38032元。
九、误工费：原告根据鉴定意见书及车辆对账单，请求按照30166.70元/月计算误工费，计150833.50元。被告恒邦保险公司认为车辆对账单仅能证明车辆运费情况，非原始财物凭证，不能等同于原告工资收入情况，且该费用只是毛收入，尚未除去成本，无法证明原告误工损失情况。对误工期限，认可住院69天及出院后1个月。
本院认为，原告提供的车辆对账单，由上海某某物流有限公司单方制作，无其他证据予以佐证，故本院对车辆对账单不予采纳，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可按本市上一年度职工平均工资计算误工费，被告恒邦保险公司虽对鉴定意见中的误工期限存在异议，但未提供重新鉴定申请，故本院对鉴定意见中的误工期间予以采信，本院确定原告误工费25559元（61342元/年÷12个月×5个月）。
十、护理费：原告根据鉴定意见，主张住院期间69天，护理费按168元/天计算，出院后6天，按84元/天计算，共计12096元。被告恒邦保险公司认为护理期限应计算69天。本院认为，原告诉请符合法律规定，本院予以照准。
十一、交通费：原告依据交通费票据，主张交通费1000元，被告恒邦保险公司认可700元。本院认为，结合原告伤情及就医地点、就医次数，酌定原告交通费700元。
十二、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险内优先受偿。被告恒邦保险公司对此无异议，本院予以照准。
十三、鉴定费：原告主张鉴定费2430元，并提供鉴定费发票，故本院对鉴定费2430元予以认定。
十四、财产损失：原告根据修理费及施救费发票，主张车辆维修费及施救费14801元。同时主张货损166490元，但未提交任何证据予以证明。被告恒邦保险公司对车辆维修费及施救费无异议，对于货损不予认可。
本院认为，原告主张货损，但未提供证据，且保险公司未进行定损，故对原告主张的货损，本院不予支持。原告主张车辆维修费及施救费14801元，被告恒邦保险公司无异议，本院予以照准。
十五、住宿费：原告提交了六份收款收据，主张住宿费700元。被告恒邦保险公司对收款收据的真实性、合法性及关联性均有异议，该费用系原告住院期间花费的住宿费，不属于人身损害赔偿中关于住宿费赔偿法律规定的范围，故对住宿费不予认可。本院认为，原告提交的收款收据非正规发票，且无交款人姓名，无法证明其与本案具有关联性，故原告诉请住宿费本院不予支持。
十六、其他费用：原告提交七份收款收据，主张住院期间购买日用品437元。被告恒邦保险公司对收款收据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，原告提交的收款收据非正规发票，且无交款人姓名，无法证明其与本案具有关联性，故原告诉请其他费用本院不予支持。
十七、有关保险情况：沪Ｂ×××××号重型厢式货车的交强险、商业三者险均投保在被告恒邦保险公司处，商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故认定，被告王安元承担此次事故的全部责任，本院酌定王安元承担全部赔偿责任。本起交通事故造成原告王高峰损失如下：医疗费72284元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元、误工费25559元、护理费12096元、残疾赔偿金141152元（含被扶养人生活费38032元）、车辆维修费及施救费14801元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2430元。被告恒邦保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告王高峰医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费及施救费2000元，合计122000元，扣除已赔付的医疗费10000元，尚需赔付112000元。交强险赔偿不足部分医疗费62284元、住院伙食补助费2070元、营养费1800元、误工费25559元、护理费12096元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）36152元、交通费700元、车辆维修费及施救费12801元、鉴定费2430元，合计155892元由被告恒邦保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告王高峰112000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告恒邦财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿原告王高峰155892元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王高峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9395元，减半收取计4697.50元，由原告王高峰负担2038.50元，被告恒邦财产保险股份有限公司负担2659元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许波涛
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 胡瀚尹