黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董晓光，男，1966年10月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县银河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：段慧军，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
再审申请人董晓光因与被申请人甘南县银河建筑安装有限责任公司（以下简称银河公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2016)黑02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月11日作出（2016）黑民申1887号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人董晓光、被申请人银河公司诉讼代理人徐建伟到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
董晓光再审请求：黑龙江省高级人民法院（2011）黑民一终字第80号民事生效判决（以下简称省法院80号判决）将原属于董晓光的锅炉房及锅炉附属设施判归银河公司，银河公司补偿董晓光投入的损失366598.30元。本案中，齐齐哈尔市中级人民法院判决董晓光按工程造价666729.17元给付银河公司没有法律依据。对锅炉房及其附属设施的拆迁工作是在一审判决后，二审判决下发前，董晓光是该锅炉房的实际投资管理人，对锅炉房的拆迁工作是查哈阳农场的总体规划，董晓光无权拒绝。原审判决认定董晓光私自处理没有事实依据。而且拆迁工作并非为董晓光个人行为。拆迁人是查哈阳农场，不是董晓光，原审却判决董晓光按建造锅炉房时的造价赔偿银河公司没有事实和法律依据。
银河公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回董晓光的再审申请。
银河公司向一审法院起诉请求：要求董晓光给付锅炉房及锅炉房附属设施工程造价款666729.17元。
一审法院认定事实：2005年8月15日，银河公司（甲方）与董晓光（乙方）签订“合同”一份，就甲方承建的查哈阳农场新型住宅小区的供热事项，双方约定由乙方自行组织土建施工、锅炉房安装并办理相关手续。锅炉房及其附属设施建成后，双方就供热合同发生纠纷，董晓光就锅炉房建设费用及损失诉诸法院要求银河公司予以赔偿，经齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院二审终审，于2011年12月17日作出（2011）黑民终字第80号民事判决，判决锅炉房及其附属设施归银河公司所有，银河公司补偿董晓光投入损失366598.30元。2009年1月19日，齐齐哈尔建兴工程造价咨询有限公司司法鉴定认定锅炉房及其附属设施的工程造价666729.17元，其中在设备购置表中快装锅炉价格50000元，烟筒9000元、鼓风机1850元等。2011年8月1日，在省高院作出判决前的4个月，在银河公司不知情的情况下，查哈阳农场与董晓光签订拆迁补偿协议，查哈阳农场为建新城，将锅炉房拆迁补偿567000元，在齐市中院核实拆迁补偿协议时，查哈阳农场的工作人员王明秋确认了这份原件与查哈阳农场档案室保管的原件相符，并在2013年10月1日盖上了查哈阳农场的公章。2012年6月、7月份，董晓光与银河公司先后向齐市中院申请执行上述判决，董晓光于2012年10月20日、2013年11月19日两次提出执行异议，齐市中院于2014年1月24日作出（2014）齐执异字第1号执行裁定书，认定省高院判决锅炉房及其附属设施归银河公司所有系确认之诉，没有给付内容，不符合法院受理执行案件的条件，应予以纠正，银河公司可另行通过诉讼程序予以确认给付内容，裁定驳回银河公司的执行申请。快装锅炉、烟筒、鼓风机及水箱在董晓光处。一审法院判决：一、董晓光给付甘南县银河建筑安装有限责任公司锅炉房及其附属设施工程造价款605879.17元。此款于本判决生效后十日内付清。二、董晓光于判决生效后十日内返还甘南县银河建筑安装有限责任公司快装锅炉、烟筒、鼓风机。三、驳回甘南县银河建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10467.29元，保全费520元，由董晓光负担10000元，其余部分由银河公司负担。
董晓光不服一审判决，上诉请求：原审判决认定事实错误，证据不足。1、齐市中院裁定银河公司要求董晓光向其交付锅炉房及附属设施或给付其666729.17元的诉讼请求，可由银河公司另行通过诉讼程序予以确认没有法律依据。2、齐市中院违法制造重复审判，转移矛盾，将当事人之间的矛盾转移到诉讼中，增加诉累。3、原审判决不公平。按照原审判决，董晓光应给付银河公司605879.17元，减去省高院判决应给付董晓光的366598.30元，银河公司净得239280.87元，董晓光亏损412331.74元，相比较可看出原审判决不公平。4、原审判决认定事实错误。该锅炉房动迁时，一是联系不到银河公司，二是省高院判决没有做出来，锅炉房处于不确定状态，三是董晓光是锅炉房的实际投资管理人，当时动迁比较急，董晓光是在不得已的情况下进行的拆迁，因此原审认定董晓光私自处理没有任何证据。省高院（2011）黑民一终字第80号判决事实清楚，证据确实充分，董晓光要求按照省高院判决执行，不要再进行重复诉讼，重复诉讼没有法律依据，故请求二审法院驳回银河公司的诉讼请求。二审对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，根据省法院80号民事判决，本案争议的锅炉房及锅炉附属设施归银河公司所有。而董晓光在省高院判决尚未下发前，即与查哈阳农场签订拆迁补偿协议，将判归银河公司所有的锅炉房及其锅炉附属设施进行拆除。由于锅炉房及其锅炉附属设施被拆除，锅炉房工程设施已无法交付，银河公司依据生效判决确认的权属要求董晓光按照当时鉴定的锅炉房及其附属设施的造价，给予赔偿并无不妥。因锅炉房快装锅炉、烟筒、鼓风机物品尚在董晓光处，故原审判决董晓光将上述物品返还银河公司，上述物品按鉴定价格从工程总造价款中予以扣除，并无不当。因银河公司是在省院判决权属确认的前提下，提起的给付之诉，因此本案并不存在重复诉讼问题。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元由董晓光负担。
再审查明的事实与一审、二审认定事实一致。
本院再审认为，首先，在省法院80号判决下发前，董晓光与查哈阳农场签订动迁补偿合同，查哈阳农场共给董晓光动迁补偿款576000元。查哈阳农场出具证明：1、锅炉房批准的土地使用证面积为10140平方米，农场按每平方米土地52元标准补偿，补偿金额为527280元；2、锅炉房建筑面积为120平方米，属于无产权证的临时房屋，农场按每平方米300元标准补偿，补偿金额为36000元；3、补水井一眼，直径6吋，井深40米，农场补偿10000元；4、渗井一座，直径4米，深度5米，农场补偿2000元；5、搬迁费120平方米，农场按每平方米6元标准补偿，补偿金额720元。上款合计该地段土地及地上附属物折合房屋面积后一次性补偿金额576000元。农场限期房屋所有权人董晓光必须在2011年8月10日前自行拆除锅炉房。董晓光在二审判决（省法院80号判决）下判前对锅炉房拆迁完毕。因该案一审判决确认锅炉房及附属设施归董晓光所有，由于动迁，在二审判决下判前，董晓光作为被拆迁人与拆迁人签订拆迁合同，董晓光并无过错，对此原审认定有误。省法院80号判决案涉的锅炉房及附属设施归银河公司所有，因查哈阳农场对被动迁的锅炉房及附属设施(无证房屋、补水井、渗井）补偿款为48000元，其他款项为土地补偿款及搬迁费，故董晓光应将该笔锅炉房及附属设施补偿款48000元交付给银河公司。对于锅炉房及附属设施的补偿费用是否合理不属本案审理范围。因此，原审依据另案齐建兴鉴字（2009）第01号“司法鉴定意见书”中的锅炉房工程的总体造价666729.17元判决董晓光给付银河公司605879.17元缺乏事实和法律依据。
其次，案涉快装锅炉、烟筒、鼓风机等附属设备均在董晓光处，故董晓光应将快装锅炉、烟筒、鼓风机返还给银河公司。
综上，原审判决认定事实和适用法律均有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终字555号、甘南县人民法院（2015）甘民初字第814号民事判决；
二、董晓光给付甘南县银河建筑安装有限责任公司锅炉房及附属设施补偿款48000元；
三、董晓光于判决生效后返还甘南县银河建筑安装有限责任公司快装锅炉、烟筒、鼓风机；
四、驳回甘南县银河建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计20417.29元，董晓光负担4954元，保全费520元及其他案件受理费由甘南县银河建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永生
审 判 员 王 玺
审 判 员 张燕明
二〇一七年六月三十日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰