wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1374号
原告：费航，男，1994年9月21日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：严佰群，女，1985年6月18日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告费航与被告严佰群、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费航、被告严佰群到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费航诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿23070.5元，本案诉讼费由被告负担。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定和交强险、商业险投保情况无异议。医疗费由法院核实正规发票后统扣20%的非医保用药，住院伙食补助费认可，营养费认可198元，护理费认可660元，误工费不予认可，伤者实际只休息了一个月，且在试用期内工资仅为2000元不到，要求法院核实判决；交通费调解的情况下认可100元，车损其公司定损900元，要求提供发票。
被告严佰群辩称，对事故事实和责任认定无异议。医疗费、住院伙食补助费、财产损失费予以认可，误工时间认可两个月，误工费以实际领取的工资单据为准，营养费、护理费认可住院期间，交通费不予认可。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年10月14日，严佰群驾驶车牌号为苏B693ZV小型客车与费航驾驶的轻便二轮摩托车相撞，导致费航受伤、车辆及费航的手机损坏。本次事故中责任为严佰群负事故主要责任，费航负事故次要责任。肇事机动车在被告平安保险公司处投保交强险。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，费航损失合计16037.5元，由平安保险公司在交强险险限额内赔付。至于平安保险公司抗辩的应当扣除20%非医保用药，因未能提供任何证据予以佐证，本院不予支持。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
6012.5
|
医疗费票据、费用清单
|
6012.5
住院伙食补助费
|
198
|
11天×18元/天
|
198
营养费
|
1620
|
11天×18元/天（计算住院期间）
|
198
交通费
|
500
|
本院酌定
|
200
护理费
|
1800
|
11天×60元/天（计算住院期间）
|
660
误工费
|
11040
|
误工费因其有证据证明其工资标准，且本次事故收入实际减少，实际误工时间56天亦与医疗证明书建议休息期相符，故可按主张3680元/月计算56天计6869元
|
6869
死亡、残疾赔偿金
|
被扶养人生活费
|
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
丧葬费
|
其他必要费用
|
直接财产损失
|
1900
|
摩托车修理费票据和手机修理费票据
|
1900
间接损失
|
合计
|
23070.5
|
16037.5
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告费航16037.5元。
二、驳回原告费航对被告严佰群及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由费航负担61元，由平安保险公司负担139元，由平安保险公司负担部分已由费航垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给费航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙跃君
二〇一七年四月五日
书记员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1374号原告：费航，男，1994年9月21日出生，，汉族，住宜兴市。被告：严佰群，女，1985年6月18日出生，，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司经理。委托诉讼代理人：张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。原告费航与被告严佰群、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费航、被告严佰群到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费航诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿23070.5元，本案诉讼费由被告负担。被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定和交强险、商业险投保情况无异议。医疗费由法院核实正规发票后统扣20%的非医保用药，住院伙食补助费认可，营养费认可198元，护理费认可660元，误工费不予认可，伤者实际只休息了一个月，且在试用期内工资仅为2000元不到，要求法院核实判决；交通费调解的情况下认可100元，车损其公司定损900元，要求提供发票。被告严佰群辩称，对事故事实和责任认定无异议。医疗费、住院伙食补助费、财产损失费予以认可，误工时间认可两个月，误工费以实际领取的工资单据为准，营养费、护理费认可住院期间，交通费不予认可。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2016年10月14日，严佰群驾驶车牌号为苏B693ZV小型客车与费航驾驶的轻便二轮摩托车相撞，导致费航受伤、车辆及费航的手机损坏。本次事故中责任为严佰群负事故主要责任，费航负事故次要责任。肇事机动车在被告平安保险公司处投保交强险。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，费航损失合计16037.5元，由平安保险公司在交强险险限额内赔付。至于平安保险公司抗辩的应当扣除20%非医保用药，因未能提供任何证据予以佐证，本院不予支持。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              6012.5              医疗费票据、费用清单              6012.5                  住院伙食补助费              198              11天×18元/天              198                  营养费              1620              11天×18元/天（计算住院期间）              198                  交通费              500              本院酌定              200                  护理费              1800              11天×60元/天（计算住院期间）              660                  误工费              11040              误工费因其有证据证明其工资标准，且本次事故收入实际减少，实际误工时间56天亦与医疗证明书建议休息期相符，故可按主张3680元/月计算56天计6869元              6869                  死亡、残疾赔偿金              被扶养人生活费              残疾护理费              精神损害抚慰金              丧葬费              其他必要费用              直接财产损失              1900              摩托车修理费票据和手机修理费票据              1900                  间接损失              合计              23070.5              16037.5      本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告费航16037.5元。二、驳回原告费航对被告严佰群及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由费航负担61元，由平安保险公司负担139元，由平安保险公司负担部分已由费航垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给费航。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙跃君二〇一七年四月五日书记员  蒋彦韬
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1621号
原告张某某，女，1989年7月31日出生，汉族，个体工商户，住彰武县彰武镇。
被告马某某，男，1987年4月17日出生，汉族，无业，住彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 韩博
二〇一七年五月二十四日
书记员 修月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8305号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王凤祥、田芳，系公司员工。
被告杨雄，男，1994年11月23日出生，住湖北省宜都市。
被告何华师，女，1993年11月17日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杨雄、何华师追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年八月二十五日
代书记员 包婷婷
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执172号
申请执行人吴玲，女，1974年8月30日出生，汉族，住广西南宁市，
被执行人巫锡平，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西东兴市，
本院作出的（2016）桂0681民初379号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人巫锡平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人巫锡平名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人巫锡平名下车牌号为“桂Ｐ×××××”号小型汽车，查封期限为二年。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 张祯奇
执行员 骆泽岸
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱晓祯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14742号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告景丽娜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告景丽娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告景丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，943.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，943.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初781号
原告：马银玉，女，汉族，1964年7月30日出生，身份证住址湖南省隆回县，现住址珠海市香洲区，
被告：珠海市南屏高峰制衣厂，住所地珠海市南屏南湾北路**号*栋*楼。
经营者：罗荣峰。
原告马银玉与被告珠海市南屏高峰制衣厂（以下简称高峰制衣厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日按小额诉讼立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按普通程序的其他规定，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告马银玉到庭参加诉讼，被告高峰制衣厂经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
马银玉向本院提出诉讼请求：支付2016年12月及2017年1月工资2205元。事实和理由：马银玉于2016年5月到高峰制衣厂上班，直到2017年1月。2017年1月6日老板跑了，我拿不到工资，因此提起诉讼。
马银玉提供的证据有：劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，申请证人姚某证明工资事宜。
高峰制衣厂未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马银玉于2016年5到高峰制衣厂从事车位、剪线、查货等工作。从2016年11月起，高峰制衣厂开始拖欠员工工资。2017年1月6日，高峰制衣厂负责人逃走，工厂停止工作。
马银玉称，因工厂尚有加工产品，加工方要求发货，经协商同意由加工方代付高峰制衣厂拖欠员工工资的40%后提货。经所在的班组的师傅与工人一起核算工人工资，并报给加工方，由加工方制作《工资表》，包括工人从2016年11月至2017年1月6日的工资总额，加工方按40%发放工资的金额，剩余工资金额等内容。工人领取了工资，并在《工资表》上签名确认已领工资及工资余额。马银玉所在班组的师傅姚某确认由其计算工资，《工资表》也已送给高峰制衣厂老板。
《工资表》中马银玉的工资总额为2205元，已领取工资为939.28元，工资余额为1265.72元。马银玉在庭审中确认其主张的工资2205元包括了已支付的40%，未支付的工资为1265.72元。
马银玉等员工于2017年1月11日申请劳动仲裁，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为马银玉已超过法定退休年龄，不予受理其申请。
本院认为：马银玉已达到法定退休年龄，与高峰制衣厂之间建立的用工关系为雇佣合同关系，双方应当根据约定及法律规定履行合同义务。马银玉依约为高峰制衣厂提供劳动，高峰制衣厂未按合同约定支付劳动报酬，构成违约，应承担违约责任。马银玉要求高峰制衣厂支付工资，符合法律规定，本院予以支持，工资余额按《工资表》确认的金额1265.72元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市南屏高峰制衣厂本判决生效之日起三日内，向原告马银玉支付2016年12月至2017年1月6日的工资余额1265.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告珠海市南屏高峰制衣厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蓝玉碧
多超
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第678号
原告杨细东。
委托代理人陈宇梁，益阳市衡龙桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何中亮。
原告杨细东（以下简称原告）与被告何中亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因建房向原告购买预制板，未付清货款，尚欠货款4320元，于2013年9月13日向原告出具欠条，约定2013年年底偿清。被告未按约定偿还所欠货款，故原告诉至法院请求被告支付货款4320元。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告在岳家桥镇松山桥村竹山冲村民组自建房屋，向原告购买预制板，欠原告货款4320元，并由被告出具欠条，约定2013年年底偿清。被告未按约定偿还货款，酿成纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有被告出具的欠条在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买预制板欠货款4320元，由被告出具相应欠条，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，被告应当予以偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何中亮在本判决生效之日起三日内支付原告杨细东货款4320元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何中亮负担（诉讼费已由原告杨细东预交，在执行过程中，由被告何中亮将应承担的诉讼费一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年八月十五日
书记员 李翔
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终93号
上诉人（原审原告）：叶浩生，男，汉族，1952年5月1日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：胡丽桢，该府工作人员。
上诉人叶浩生因诉广州市人民政府违法履行行政职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初539号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告叶浩生是天河区粤垦路侨源二街5号侨源阁B座（新侨楼）20H的业主，因不服天河区粤垦路侨源阁商住楼九层（A9）的《建筑管理放线、验线、验收测量记录册》，向被告广州市人民政府申请复议。广州市人民政府于2016年7月13日作出穗府行复[2016]523号《驳回行政复议申请决定书》，认为天河区粤垦路侨源阁商住楼九层（A9）的《建筑管理放线、验线、验收测量记录册》的出册时间为1996年5月13日，申请人于2016年5月16日申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人的行政复议申请超过了法律规定的最长保护期限，驳回申请人的行政复议申请。叶浩生认为，天河区粤垦路侨源阁商住楼九层（A9）的《建筑管理放线、验线、验收测量记录册》测量数据存在违法虚构伪造，应确认无效和撤销，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：一、将本案与广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初288号、292号案合并审理；二、确认被告伪造、捏造广州市天河区粤垦路侨源阁商住楼九层（A9）《建筑管理放线、验线、验收测量记录册》中的房地产测量数据，虚构广州市天河区粤垦路侨源阁商住楼九层（A9）的界址、墙址、建筑间距、消防间距，存在渎职犯罪的事实；三、确认广州市天河区粤垦路侨源阁商住楼九层（A9）《建筑管理放线、验线、验收测量记录册》重大违法并自始无效，予以撤销；四、对于本案涉及的违法犯罪行为，向公安机关、检察院全案移送本案的证据和材料；五、由法院组织现场勘查和司法鉴定，采集原告提供的实物照片，并采纳原告对被告的犯罪指控；六、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告起诉认为广州市天河区粤垦路侨源阁商住楼九层（A9）的《建筑管理放线、验线、验收测量记录册》测量数据存在虚假伪造，请求确认该行政行为违法。虽然原告曾就该事项向广州市人民政府提出行政复议申请，广州市人民政府也作出了涉案《驳回行政复议申请决定书》，但原告明确表示暂不起诉该行政复议决定。因广州市人民政府不是作出上述行政行为的行政机关，原告将广州市人民政府列为本案被告错误，其经原审法院释明后拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述司法解释的规定，对原告叶浩生的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告叶浩生的起诉。
叶浩生不服原审裁定提起上诉称：一、上诉人在一审提出的七项诉讼请求并不受作出本案被诉行为的主体是谁这一事实的羁束。且相关法律及司法解释也没有明确规定，行政复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不能单独将行政复议机关列为被告。因此，上诉人以广州市人民政府作为被告提起本案诉讼，并没有违反法律规定，并无不当。二、一审法院于2016年12月2日对上诉人所作的《询问笔录》形成过程违反笔录制作的规定规则，不具备笔录的合法性要求，应属无效。且上诉人在该笔录中的核心意思是要求司法机关启动刑事诉讼。一审法官向上诉人释明错列被告的情况，但上诉人与一审法院无法达成一致意见。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人广州市人民政府二审辩称，上诉人叶浩生不服天河区粤垦路侨源阁商住楼九层的《建筑管理放线、验线、验收测量记录册》，提起本案诉讼。但我府并非作出上述行为的行政机关，上诉人将我府列为本案被告是错误的。在原审法院向上诉人释明其错列被告，而上诉人仍然拒绝变更被告的情况下，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与原审基本一致，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。另查明，原审法院于2016年12月2日向叶浩生释明本案属于错列被告的情形，询问其是否变更被告，其未明确是否变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人叶浩生因不服广州市天河区粤垦路侨源阁商住楼九层（A9）《建筑管理放线、验线、验收测量记录册》提出本案诉讼，而作出该测量记录册的行政机关并非广州市人民政府。根据上述法律规定，叶浩生将广州市人民政府列为本案被告是错误的。原审法院向叶浩生释明其本案属于错列被告的情况，并询问其是否变更被告，但叶浩生并未明确表示是否同意变更，应视为其不同意变更被告。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的”的规定，裁定驳回叶浩生的起诉，并无不当，本院依法予以维持。叶浩生上诉请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月三十日
书记员 温 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初22号
原告彭炼，女，汉族，1981年3月11日出生，住长沙市天心区。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区戥子桥69号。
法定代表人�塨，局长。
委托代理人张立新，该局法规处工作人员。
委托代理人张弛，湖南君见律师事务所律师。
被告湖南省食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区金星中路469号。
法定代表人刘湘凌，局长。
委托代理人邓敏，该局法规处工作人员。
委托代理人佘智海，湖南天地人律师事务所律师。
原告彭炼不服被告长沙市食品药品监督管理局的政府信息公开答复、以及被告湖南省食品药品监督管理局的行政复议决定，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，决定于2017年6月20日进行公开开庭审理。原告彭炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告彭炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50减半收取25元，由原告彭炼承担。
审 判 长 苏舸飞
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2398号
原告：鹤山市雅瑶镇建大砖厂，住所地：鹤山市雅瑶镇黄洞村委会七星地，统一社会信用代码：440784600301522。
经营者：曾焯标，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省江门市江海区。
委托代理人：陈泰强，该公司员工。
被告：广东琼盛建设工程有限公司，住所地：湛江市霞山区菉塘卜园旧区二巷2号506房，统一社会信用代码：91440800696469391B。
法定代表人：陈强。
原告鹤山市雅瑶镇建大砖厂（以下简称“建大砖厂”）诉被告广东琼盛建设工程有限公司（以下简称“琼盛建设”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，并在向被告琼盛建设公司公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告建大砖厂的委托诉讼代理人陈泰强到庭参加诉讼，被告琼盛建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告建大砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53220元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月起向被告供应水泥砖，后被告于2017年6月30日向原告出具一张金额为24100元的银行支票，但没有兑现。2017年7月19日，被告向原告出具《确认书》，确认截止至2017年6月30日止累计供货金额为53220元未付。原告多次追讨未果，遂诉至法院。
被告琼盛建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2016年5月起，被告琼盛建设公司因承建鹤山保利中央花园二期项目向原告建大砖厂购买水泥砖。后被告琼盛建设公司于2017年6月30日向原告出具一张金额为24100元的广州银行支票，但未能兑现。被告琼盛建设公司后以确认人的身份向原告出具《确认书》，载明：兹有鹤山市雅瑶镇建大砖厂供应我司鹤山保利中央花园二期项目水泥砖款截止至2017年6月30日累计供货金额53220元，累计已支付金额24100元（已开出2017年6月30日已过期期票未收回），应付余额53220元。如有异议，由确认人选定的仲裁机构处理。后原告多次追讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告琼盛建设公司收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告琼盛建设公司支付货款53220元及从起诉之日即2017年10月9日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息理据充分，本院予以支持。被告琼盛建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东琼盛建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市雅瑶镇建大砖厂（经营者：曾焯标）支付货款53220元及逾期付款利息（逾期付款利息以53220元为基数，从2017年10月9日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130.50元，公告费560元，诉讼费合计1690.50元，由被告广东琼盛建设工程有限公司负担（诉讼费原告鹤山市雅瑶镇建大砖厂已预交1690.50元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 汤有为
人民陪审员 邓 彬
人民陪审员 李钧锷
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡小红
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵立保字第3号
申请人湖北信德建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人陈宇，该公司董事长。
被申请人宜昌市东伦汽车销售服务有限责任公司，住所地宜昌市港窑路5号。
法定代表人冀学军，该公司总经理。
申请人湖北信德建设有限公司因票据纠纷，于2014年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结银行承兑汇票，出票人宜昌市东伦汽车销售服务有限责任公司，收款人浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，出票金额人民币伍拾万元整，出票日期2013年8月12日、汇票到期日2014年2月11日，付款银行三峡农村商业银行股份有限公司亚广支行的银行承兑汇票。湖北信德建设有限公司已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人湖北信德建设有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结银行承兑汇票，出票人宜昌市东伦汽车销售服务有限责任公司，收款人浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，出票金额人民币伍拾万元整，出票日期2013年8月12日、汇票到期日2014年2月11日，付款银行为三峡农村商业银行股份有限公司亚广支行的银行承兑汇票。
申请人湖北信德建设有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪红卫
二〇一四年二月十日
书记员 付腊梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35890号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨万清，男，1965年12月12日出生，汉族，住河北省河间市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨万清信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币45,618.51元。原告诉称,被告杨万清系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,618.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3086号
原告:詹黎强，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告:缪玉镌，男，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告詹黎强与被告缪玉镌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告詹黎强于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹黎强撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由詹黎强负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨 柔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执2022号
广西建凯物业服务有限公司：
你单位与郭军宁的劳动合同纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字﹝2017﹞第769号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郭军宁于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十一月二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人支付2012年3月至2016年1月法定节假日加班费差额2038元。
（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担申请执行费50元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户账号：62×××69
特此通知。
二〇一七年十一月二日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
联系人：李永利联系电话：0771-244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、
假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告
度的。（四）违反限制高消
令的。（五）被执行人无正
理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢59号
申请执行人刘连城，男，1968年12月24日出生，汉族。
被执行人尚清顺，男，1970年8月21日出生，汉族。
本院在执行刘连城与尚清顺机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人尚清顺无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚楠
审判员 郑艳申
二〇一七年七月二十一日
书记员 张军涛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00202号
申请执行人王某。
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙
申请执行人张某
申请执行人闫某
申请执行人陈某
申请执行人陈某甲
申请执行人陈某乙
申请执行人陈某丙
申请执行人陈丁
申请执行人陈戊
被执行人陶某
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂樊城刑一初字第00230号刑事附带民事判决书，申请人于2014年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人目前正在监狱服刑暂无财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）鄂樊城刑一初字第00230号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 炜
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一四年五月七日
书记员 刘运波
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保99号
申请人：张修扬，男
被申请人：徐德华，男，吉林惠群律师事务所律师。
被申请人：郑哲，男，吉林惠群律师事务所律师。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年12月14日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人所有的共工资采取保全措施，并已提供自有银行存款进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结徐德华、郑哲在吉林惠群律师事务所应得的工资收入共计20万元；
二、冻结期限为三年。如需继续冻结，申请人应当自本次冻结期满七日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春树
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 烨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12253号
原告：贾建波，男，1988年9月15日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：徐龙飞，男，1994年11月15日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住江苏省江阴市。
原告贾建波与被告徐龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告贾建波于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾建波申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾建波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（贾建波已预交），由贾建波负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王雨涛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2914号
原告陈某甲，男，2000年2月26日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告陈某乙，女，2011年12月6日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
二原告法定代理人，何某某，女，1971年5月19日出生，内江市东兴区人，村民，系二原告之母。
被告陈某丙，男，1965年1月1日出生，汉族，内江市中区人，居民，系二原告之父。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
审判员 梁明
二〇一四年九月二十五日
书记员 颜杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7600号
罪犯吴汉南，男，1976年7月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年3月28日作出（2012）穗荔法刑初字第228号刑事判决，以被告人吴汉南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年4月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴汉南在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴汉南在本次考核期间（2012年4月10日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币20000元已执行8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴汉南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴汉南予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执816号
申请人杨扬与被执行人罗武胜、李维萍民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2014)宣民一初字第00447号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人杨扬于2017年03月30日向本院申请执行，要求被执行人罗武胜、李维萍按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费2999元。
本院在执行中，被执行人罗武胜、李维萍拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将罗武胜、李维萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：罗武胜，住宣城市区。
被执行人：李维萍，住宣城市区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执816号申请人杨扬与被执行人罗武胜、李维萍民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2014)宣民一初字第00447号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人杨扬于2017年03月30日向本院申请执行，要求被执行人罗武胜、李维萍按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费2999元。本院在执行中，被执行人罗武胜、李维萍拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将罗武胜、李维萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十七日附：失信被执行人基本情况：被执行人：罗武胜，住宣城市区。被执行人：李维萍，住宣城市区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执816号申请执行人：宣城市皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地宣城市宣州区。负责人：肖寒冰，该支行行长。被执行人：赵昌松，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行（以下简称农商行朱桥支行）与被执行人赵昌松金融借款、抵押担保合同一案，本院（2011）宣民二初字第10号民事判决发生法律效力后，被执行人赵昌松未履行法定给付义务，申请执行人农商行朱桥支行向本院申请强制执行，要求被执行人赵昌松归还借款本息134452.95元，承担受理费、1375元和执行费1937元。逾期被执行人未履行义务。执行中本院查明，被执行人赵昌松及其妻子吴翠红在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人赵昌松及其妻子吴翠红的银行存款137764.95元，转账至宣城市宣州区人民法院账户；冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年五月十九日书记员  程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执816号申请执行人：杨扬，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：罗武胜，男，汉族，住安徽省宣城市区。被执行人：李维萍，女，汉族，住址同上。申请执行人杨扬与被执行人罗武胜、李维萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第00447号民事判决发生法律效力后，被执行人罗武胜、李维萍未履行法定给付义务，申请执行人杨扬向本院申请强制执行，要求两被执行人归还借款200000元及利息（自2014年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担受理费、保全费、公告费6620元和执行费2999元。逾期两被执行人未履行义务。执行中本院查明，被执行人罗武胜、李维萍名下有银行存款、房产、车辆等财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人罗武胜、李维萍的银行存款249619元，转账至宣城市宣州区人民法院账户；冻结期限为壹年。二、若上述财产不足以偿还债务，查封（扣押）、提取（扣留）、冻结被执行人罗武胜、李维萍名下同等价值的财产；查封不动产期限为叁年、查封动产期限为两年，冻结其他债权的期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年五月十七日书记员  程 鹏
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72财保13号
申请人海南衍宏实业投资有限公司，住所地海南省海口市沿江五东路福海大厦一楼。
法定代表人庄建新，董事长。
委托代理人谢容彪，海南问源律师事务所律师。
被申请人李超，男，1967年8月25日出生，汉族，住海南省海口市。
2017年7月5日，申请人海南衍宏实业投资有限公司依据已生效的海南仲裁委员会于2017年6月22日作出的（2016）海仲字第287号裁决书，书面申请本院解除（2016）琼72财保55号民事裁定书中对申请人财产的查封。
经查，申请人海南衍宏实业投资有限公司（以下简称衍宏公司）与被申请人李超房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会在受理后，根据李超财产保全的申请，于2016年5月3日提请本院查封衍宏公司名下位于海口市××路房产（证号：HK146151）价值人民币11980478.38元部分，同时李超向本院提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的担保金额为人民币13000000元的保函作为担保。5月4日，本院作出（2016）琼72财保55号民事裁定书，准许李超的申请，查封了衍宏公司名下位于海口市××路房产（证号：HK146151）价值人民币11980478.38元部分。2017年7月5日，海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第287号裁决书，裁决驳回李超提出的仲裁请求。7月7日，海南仲裁委员会出具了(2016)海仲字第287号《关于裁决文书生效的说明》，告知本院（2016）海仲字第287号裁决书已发生法律效力。
本院认为，（2016）海仲字第287号裁决书已发生法律效力，申请人衍宏公司在与被申请人李超房屋买卖合同纠纷一案中已胜诉，继续对申请人衍宏公司的财产进行查封不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）款的规定：
一、准许申请人海南衍宏实业投资有限公司提出解除财产查封的请求；
二、解除对申请人海南衍宏实业投资有限公司名下位于海口市××路房产（证号：HK146151）价值人民币11980478.38元部分的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
pxhpotycyxtzxd5kyt
审 判 员 胡春妮
二〇一七年七月十日
法官助理 曾金华
书 记 员 黄圆圆
海口海事法院民 事 裁 定 书（2017）琼72财保13号申请人海南衍宏实业投资有限公司，住所地海南省海口市沿江五东路福海大厦一楼。法定代表人庄建新，董事长。委托代理人谢容彪，海南问源律师事务所律师。被申请人李超，男，1967年8月25日出生，汉族，住海南省海口市。2017年7月5日，申请人海南衍宏实业投资有限公司依据已生效的海南仲裁委员会于2017年6月22日作出的（2016）海仲字第287号裁决书，书面申请本院解除（2016）琼72财保55号民事裁定书中对申请人财产的查封。经查，申请人海南衍宏实业投资有限公司（以下简称衍宏公司）与被申请人李超房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会在受理后，根据李超财产保全的申请，于2016年5月3日提请本院查封衍宏公司名下位于海口市××路房产（证号：HK146151）价值人民币11980478.38元部分，同时李超向本院提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的担保金额为人民币13000000元的保函作为担保。5月4日，本院作出（2016）琼72财保55号民事裁定书，准许李超的申请，查封了衍宏公司名下位于海口市××路房产（证号：HK146151）价值人民币11980478.38元部分。2017年7月5日，海南仲裁委员会作出（2016）海仲字第287号裁决书，裁决驳回李超提出的仲裁请求。7月7日，海南仲裁委员会出具了(2016)海仲字第287号《关于裁决文书生效的说明》，告知本院（2016）海仲字第287号裁决书已发生法律效力。本院认为，（2016）海仲字第287号裁决书已发生法律效力，申请人衍宏公司在与被申请人李超房屋买卖合同纠纷一案中已胜诉，继续对申请人衍宏公司的财产进行查封不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）款的规定：一、准许申请人海南衍宏实业投资有限公司提出解除财产查封的请求；二、解除对申请人海南衍宏实业投资有限公司名下位于海口市××路房产（证号：HK146151）价值人民币11980478.38元部分的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。pxhpotycyxtzxd5kyt审 判 员 胡春妮二〇一七年七月十日法官助理 曾金华书 记 员 黄圆圆
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初868号
原告：徐文质，男，1938年12月20日出生，汉族。
被告：李茂华，男，1974年9月7日出生，汉族。
原告徐文质与被告李茂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文质向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30000元及相应利息。事实与理由：2010年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具了借条，约定月息2分，2012年1月16日双方结算，被告支付了借款利息5000元，尚欠利息8000元，并约定2012年12月30日前归还借款本息。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李茂华承认原告在本案中主张的事实，但提出现在没有偿还能力。
本院认为，被告李茂华承认原告徐文质在本案中主张的事实，故对原告徐文质主张的事实予以确认。被告向原告借款属实，双方约定的利息不违反法律规定，被告未按期偿还，应承担民事责任。故对原告之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李茂华于本判决生效后十日内偿还原告徐文质借款30000元及相应利息（按年利率24%计算，自2010年3月17日起计算至还清之日止，已支付5000元）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告李茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 沈伟志
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 谢世博
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执748号
申请执行人：辛同须，男汉族，石家庄市藁城区南孟镇
被执行人：石家庄康奎食品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南孟镇西只甲村。
法定代表人：张进兵。
原告辛同须诉被告石家庄康奎食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2017年4月5日作出的（2017）冀0109民初980号民事判决书判决如下：被告石家庄康奎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦棉英工资10272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件收理费35元由石家庄康奎食品有限公司承担。
2017年6月8日辛同须向我院申请执行，本院立案。依照法律规定，2017年6月12日我院向被执行人石家庄康奎食品有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行判决书义务，但被执行人仍未履行。执行中，法院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，轮候查封了被执行人石家庄康奎食品有限公司名下位于石家庄市藁城区九门乡禅房村的七处房产。被执行人涉及诉讼案较多，名下的房产和土地在登记部门都做了抵押，在处分时应该整体处理变现为宜，属于发现财产不能处置。除此之外，被执行人石家庄康奎食品有限公司无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的财产。同时申请执行人一方书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执748号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
书记员 李晓健
二〇一七年九月八日
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1161号
申请执行人刘艳强，男，汉族，1993年8月28日出生，户籍所在地河南省卢氏县。
诉讼委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。
诉讼委托代理人迟冰，山东卓润律师事务所律师。
被执行人青岛众合同盛广告有限公司，住址青岛市李沧区。
法定代表人单志荣。
申请执行人刘艳强与被执行人青岛众合同盛广告有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字[2017]第37号裁决书已发生法律效力且已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿在庭外达成了和解协议，被执行人保证在2017年12月29日前付清全部案款本息，申请执行人撤回本次执行申请，本案终结执行。如果被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结青李劳人仲案字[2017]第37号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 段一沛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2426号
上诉人（原审被告）：重庆市大足锶矿开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：谭明。
上诉人重庆市大足锶矿开发有限公司因与被上诉人谭明工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初9486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市大足锶矿开发有限公司于2017年4月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市大足锶矿开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市大足锶矿开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市大足锶矿开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00238号
原告梁艳。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告梁艳与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告梁艳向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告梁艳起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告梁艳的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执751号
申请执行人：史存旺，男，汉族，内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗红格尔图镇。
被执行人：石家庄康奎食品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南孟镇西只甲村。
法定代表人：张进兵。
原告史存旺诉被告石家庄康奎食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2017年4月5日作出的（2017）冀0109民初979号民事判决书判决如下：被告石家庄康奎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦棉英工资19443元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件收理费171元由石家庄康奎食品有限公司承担。
2017年6月8日史存旺向我院申请执行，本院立案。依照法律规定，2017年6月12日我院向被执行人石家庄康奎食品有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行判决书义务，但被执行人仍未履行。执行中，法院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，轮候查封了被执行人石家庄康奎食品有限公司名下位于石家庄市藁城区九门乡禅房村的七处房产。被执行人涉及诉讼案较多，名下的房产和土地在登记部门都做了抵押，在处分时应该整体处理变现为宜，属于发现财产短期内不能处置。除此之外，被执行人石家庄康奎食品有限公司无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的财产。同时申请执行人一方书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0109执751号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
书记员 李晓健
二〇一七年九月八日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2442号
原告吴某某，女，1975年1月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告王某甲，男，1976年9月28日出生，汉族，住南安市。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1998年3月经�介绍认识，于1999年6月4日办理结婚登记手续，于2001年6月22日生育婚生女王某乙。由于婚前缺乏了解，原、被告没有感情基础，婚后才发觉彼此之间性格不合，没有共同语言，双方经常为生活琐事发生争吵，至今仍未能建立夫妻感情。2011年农历正月间，原、被告因夫妻感情破裂无法共同生活，双方当事人自此分居生活，互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。故请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，原告愿意自行承担婚生女的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告王某甲于1999年6月4日办理结婚登记，于2001年6月22日生育女儿王某乙。
以上事实，有原告提供其本人身份证、持证人为原告的结婚证、户主为被告的户口簿，以及原告及其委托代理人在庭�中的陈述为证。原告提供的这些书面证据来源合法，能证明双方当事人缔结婚姻、生育女儿的事实，内容真实，与本案有关联，可作为定案的依据。
本院认为，原、被告的结合是自愿的，并依法办理了结婚登记，双方当事人是合法的夫妻。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但没有提供充分的证据予以证明，故对原告的主张不予采纳。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一五年五月十四日
书记员 洪振坦
附页：
判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2442号
原告：方国锋，男，1977年9月21日出生，朝鲜族，住长春市南关区。
委托代理人：曹兆明，吉林赵守华律师事务所律师。
被告：兰东，男，1973年10月16日出生，汉族，住长春净月高新产业开发区。
被告：刘雷，男，1982年5月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告方国锋与被告兰东、刘雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方国锋的委托代理人曹兆明到庭参加诉讼。被告兰东、刘雷经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方国锋诉称：2013年8月26日，兰东向方国锋借款15万元，双方于当日签订借款合同，并约定借款利息为月利3分，借款期限4个月，自2013年8月26日至2013年12月25日。刘雷对兰东借款本息偿还提供连带责任保证，并签订了保证担保合同。合同签订后，方国锋按兰东的要求将借款转入指定账户。后兰东仅支付3个月的利息，方国锋多次催要借款本息，兰东一直以种种理由拒不偿还。现请求依法判令：一、兰东立即偿还方国锋借款本金15万元及利息（自2014年11月26日至全部给付之日止，按年利率24%计算）；二、刘雷对以上借款本金及利息承担连带保证责任；诉讼费由兰东、刘雷承担。
兰东、刘雷未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年8月26日，方国锋（贷款人）与兰东（借款人）签订《借款合同》，约定：“借款金额：人民币壹拾伍万元（￥150000）；借款期限：4个月，自2013年8月26日至2013年12月25日；借款利率：月利率20‰；市场调研费为月5‰，小企业发展、管理、财务咨询服务费为月5‰；结息按月结算利息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，咨询服务费支付方式同利息支付方式。……。”同日，方国锋（债权人）与刘雷（保证人）签订《保证担保合同》，约定：“为保证债务人（兰东）与债权人签订的《借款合同》切实履行，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供担保。被担保的主债务金额为人民币壹拾伍万元；保证范围：包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。……。”合同签订后，方国锋按兰东的要求将借款转入指定的银行账户。此后，兰东仅支付3个月利息。方国锋因多次催要借款本息，兰东、刘雷一直以种种理由拒不偿还，遂于2015年8月14日向本院起诉。
本院认为：方国锋与兰东、刘雷之间的债权、债务关系清楚，证据确凿，兰东、刘雷拒不偿还借款，侵犯了方国锋的合法权益，现方国锋要求兰东立即归还借款本金15万元及利息（自2013年11月26日至全部付清之日止，按照年利率24%计算），刘雷对还款承担连带保证责任，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰东于本判决生效后立即给付原告方国锋借款本金人民币15万元及利息（自2013年11月26日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告刘雷对以上还款与被告兰东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，由被告兰东、刘雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2442号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王世田。
被告孙钦艳。
被告田茂东。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王世田、孙钦艳、田茂东融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6127元，减半收取3064元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邢 伟
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2442号
原告郭志江。
被告郭凤兰。
被告高桂书，系被告郭凤兰之丈夫。
原告郭志江与被告郭凤兰、高桂书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志江诉称，二被告因经营生意，多年来向我借款三次，共计35万元，因无力偿还于2013年11月20日为我出具一张总借条，至今未还。特具状起诉，请求依法判令二被告立即给付借款35万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭凤兰、高桂书未答辩。
经审理查明，被告郭凤兰、高桂书分别于1993年、2002年、2009年分三次向原告借款共计350000元，于2013年11月20日为原告出具借条一张。经原告催要，二被告拖欠至今。上述事实，有二被告为原告出具的借条及原告当庭陈述为证。
本院认为，二被告向原告借款350000元，有其为原告出具的借条为证，双方之间形成民间借贷关系，不违反国家的有关法律规定，应认定为合法有效的借贷关系。原告要求其偿还借款本金350000元及利息的诉求，理由充分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，缺席判决如下：
二被告于本判决生效后五日内偿付原告借款350000元及利息（利息自2013年11月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费6550元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 葛艳伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第75号
上诉人（原审被告）：黄骅市顺达运输队。住所地：黄骅市。
负责人：韩广绪，队长。
被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市。
负责人：常青，副总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市。
负责人：高玉祥，经理。
原审被告：范方益。
上诉人黄骅市顺达运输队因追偿权纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第66-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院在向原审被告范方益邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，因原址查无此人邮件被退回的情况下，未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，以其它方式和公告送达的方式向范方益送达诉讼文书，即缺席开庭审理，并判决范方益承担民事责任，损害了范方益的诉讼权利，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第66-2号民事判决；
二、发回沧州市中级人民法院重审。
审 判 长 任丽波
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 葛 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5778号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被告:霍东刚，男，1975年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告:郭兰芳，女，1974年8月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告霍东刚、郭兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛桂萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初字第808号
原告：帅俐多，女，1989年5月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：王焕青，男，西安朗硕能源贸易有限公司职员。
被告：朱家庆，男，1952年9月6日出生，汉族，陕西省石油勘探仪器总厂下岗职工。
被告：王秋松，女，1953年6月24日出生，汉族，西安制糖厂退休工人。
原告帅俐多诉被告朱家庆、王秋松腾房纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅俐多诉称，2009年11月4日，其与两被告在西安市房屋管理局办理了坐落于本市碑林区顺城东路3号房屋
产权过户手续，但两被告一直拒绝搬出此房。现依法请求排1
除两被告对原告房屋所有权的妨害，搬出坐落于本市碑林区顺城东路3号的房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告朱家庆辩称，其从未及将房屋卖于原告，也没有与原告办理房屋过户手续。原告与其儿子合伙采用欺骗取手段取得房产证，坚决不腾房，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王秋松答辩意见同于朱家庆。
经审理查明，原告系坐落于本市碑林区顺城东路3号202室的合法所有人，并已取得1125108003Ⅲ-6-12-30202-1号产权证。两被告至今仍居住在涉案房屋内。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述、西安市房屋产权证碑林区字第1125108003Ⅲ-6-12-30202-1号产权证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，原告系涉案房屋的合法所有人，有权排除他人对其房屋的妨害。两被告主张原告采取欺骗手段取得房屋产权证，当未向法庭提供证据予以证明，对其主张不予支持。现原告起诉要求排除两被告对其房屋所有权的妨害，搬出坐落于本市碑林区顺城东路3号房屋的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
本院判决生效后十日内被告朱家庆、王秋松将坐落于本2
市碑林区顺城东路3号房屋腾空交付原告帅俐多。
诉讼费1295元，减半收取647.5元，由被告朱家庆负担323.75元，被告朱家庆负担323.75元。（此款原告以预付，被告朱家庆、王秋松在本判决生效后三日内直付原告帅俐多）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级法院。
审判员 李涛
二〇一〇年十月二十一日
书记员 王欢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初221号
原告：危晨善，男，1988年7月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托代理人：覃升锋，广西金和泰律师事务所律师。
委托代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。
被告：田芳源，女，1988年9月3日出生，壮族，住广西上林县，
第三人：陆斌斌，男，1990年7月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告危晨善与被告田芳源、第三人陆斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告危晨善的委托代理人覃升锋、第三人陆斌斌到庭参加诉讼，被告田芳源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告危晨善诉称：2014年6月14日，被告向原告借款现金3万元，并约定于2014年9月14日归还款项，如未按期还款，按月支付6%的利息，第三人为担保人。2014年8月6日被告再次向原告借款现金2万元，并约定于2014年12月30日归还款项，如按期不能按时还款，按月支付6%的利息。还款期限届满，被告未能按约定偿还原告的借款。被告于2014年10月17日至2015年9月15日期间向原告支付借款利息。至今为止，被告未能偿还原告的借款本金50000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及利息14000元（利息：以50000元为基数，从2015年10月1日起至还请款项止，按每月2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告危晨善为证实其主张，向本院提交的证据是：1、借条2份，拟证明被告向原告借款共计50000元的事实；2、借记卡账户历史明细清单，拟证明2014年10月17日至2015年9月15日被告向原告支付利息的事实。
被告田芳源未答辩亦未提交相关证据。
第三人陆斌斌答辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。
第三人陆斌斌未提交相关证据
经审理查明：2014年6月14日、2014年8月6日，被告田芳源各出具借条一份交与原告收执。2014年6月14日的借条内容载明：“本人向危晨善借款3万元（叁万元整），9月14日归还，如按期还，就按每月6%利息支付。借款人：田芳源，2014年6月14日，担保人：陆斌斌”。2014年8月6日的借条载明：“本人今向危晨善借到现金人民币20000万元整（贰万元整），2014年12月30日前还请，如期不能按时还款，愿意按每月6%利息支付。每月支付6%利息。借款人：田芳源，电话：134××××1391，2014年8月6日”。上述二份借条均系在被告田芳源的身份证复印件上书写，被告田芳源在借条上签名并按手印。第三人陆斌斌在2014年6月14日的借条的担保人处签名。2017年1月16日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：2014年6月14日借条中的“9月14归还”，原告主张系2014年9月14日。2014年8月6日借条中的借款金额实为20000元，借条中“20000万元”系笔误。
又查明：2014年10月17日至2015年9月15日期间，被告田芳源支付原告危晨善逾期利息共计35000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田芳源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告危晨善提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告田芳源向原告危晨善借款共计50000元的事实。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述法律的规定，本案的逾期利息应分段计算如下：1、自2014年9月15日起至2014年12月30日止，以30000元为基数，按年利率36%计算，为3150元；2、自2014年12月31日起至2015年9月30日止，以50000元为基础，按年利率36%计算，为13500元；3、自原告请求的日期即2015年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以50000元为基数，按年利率24%计算。上述1、2项相加，被告应支付原告自2014年9月15日至2015年9月30日的逾期利息，共计16650元。被告实际支付逾期利息35000元，减去应支付的16650元，被告多支付原告18350元，多支付的款项应冲抵自2015年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田芳源返还原告危晨善借款本金50000元；
二、被告田芳源支付原告危晨善逾期利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2015年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以50000元为基数，按年利率24%计算，所得总数减去18350元）;
三、驳回原告危晨善的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告田芳源负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李福同
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 潘 稔
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3523号
原告：伍剑航，男，1976年5月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：袁辉明，男，1971年3月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：袁晖钚，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖�省娄底市娄星区。
原告伍剑航与被告袁辉明、袁晖钚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍剑航到庭参加诉讼。被告袁辉明、袁晖钚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍剑航请求判令：1、被告偿还本金18万元、按月利率5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁辉明、袁晖钚未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年2月7日，被告袁辉明、袁晖钚向原告伍剑航借款18万元，并出具《借条》1份，载明：“今借到伍剑航人币壹拾捌万元整（180000.00），借期4个月，定于2016年6月7日归还。该借款由李宏哲用其在教师新村的住房作抵押，如到期不能归还，所抵押房子作价出计后归还所借本金”，袁辉明、袁晖钚以借款人身份在落款处签名，案外人李宏哲以担保人身份在落款签名。同日，伍剑航通过银行转账8.10万元至袁辉明账户、转账8万元至袁晖钚账户，转账1万元至李宏哲账户，另扣除了0.90万元用于预付利息。2016年5月3日，袁辉明、袁晖钚共同出具《承诺书》，承诺2016年5月31日前归还伍剑航欠款18万元，结清所有利息。2016年9月30日，袁辉明书面承诺2016年10月15日前付伍剑航10万元，余款11月15日结清。此后，袁辉明、袁晖钚一直未偿还借款，伍剑航遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告伍剑航为支持其诉讼请求，提交了《借条》、《承诺书》、个人活期账户交易明细，被告袁辉明、袁晖钚未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。伍剑航提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合伍剑航的陈述，足以认定袁辉明、袁晖钚向其借款18万元，其在扣除了0.90万元利息后交付了17.10万元的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方约定了还款期限，袁辉明、袁晖钚逾期未还，应承担偿还借款本息的民事责任。伍剑航预先在本金中扣除利息0.90万元，依法应当将实际出借的金额17.10万元认定为本金。伍剑航主张双方口头约定月利率为5%，经查，袁辉明、袁晖钚在《承诺书》中承诺结清所有利息，可认定双方对利息进行了约定，但伍剑航未提供其他证据佐证双方口头约定的月利率为5%，故不予认定伍剑航主张的月利率为5%的事实。本案双方约定的利率不明，依法按银行同期贷款利率即年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、�二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁辉明、袁晖钚于本判决生效后十日内共同偿还原告伍剑航借款本金17.10万元及利息（从2016年2月7日起按年利率6%计至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告伍剑航的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告伍剑航负担200元，被告袁辉明、袁晖钚共同负担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向�院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
代理审判员 周甜甜
人民陪审员 陈正根
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08925号
罪犯李方圆，男，1987年11月24日出生，汉族，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2007年11月15日作出（2007）蜀刑初字第219号刑事判决，以被告人李方圆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年4月27日原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李方圆在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李方圆在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯李方圆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方圆减去自裁定送达之日起至2016年5月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3775号
原告：茆起友，男，1954年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：茆维勇，男，1980年12月13日生，汉族。
被告：李桂林，男，1968年9月21日生，汉族。
原告茆起友诉被告李桂林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告茆起友及其委托诉讼代理人茆维勇到庭参加诉讼。被告李桂林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆起友诉称：其自2015年3月至5月跟被告李桂林做瓦工，每天工资170元。截止至2015年7月14日，被告李桂林共欠其工资6160元，并向其出具欠条一份。后其多次向被告李桂林索要未果，现诉至法院，请求判令被告李桂林支付其工资6160元，并承担本案诉讼费用。
被告李桂林未应诉。
本院经审理查明：2015年3月至5月，原告茆起友跟被告李桂林做瓦工。2015年7月14日，被告李桂林向原告茆起友出具欠条一张，载明“今欠到茆起友工资：陆千壹百陆拾元（￥：6160元）。欠款人：李桂林。”之后，被告李桂林并未支付欠款。2017年3月18日，原告茆起友与被告李桂林因欠款一事发生纠纷，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，双方达成如下调解协议“（1）双方自愿接受调解；（2）李志林同意在一个星期内先还茆起友3000元，剩下的3160元到陆月份给茆起友；（3）茆起友表示同意；（4）双方达成一致，纠纷化解。”达成调解协议后，被告李桂林至今仍未支付欠款。
另查明，被告李桂林曾用名为李志林。
上述事实，有欠条、人民调解协议书、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告茆起友与被告李桂林之间的劳务合同关系合法有效。被告李桂林向原告茆起友出具了欠条，载明了欠款事实，并与原告达成了调解协议，其应当按照约定支付原告茆起友劳务工资。故对原告茆起友主张的劳务工资6160元，本院予以支持。被告李桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李桂林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告茆起友劳务工资6160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李桂林负担（该款已由原告茆起友垫付，被告李桂林于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告茆起友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 田也异
见习书记员 殷 悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28441号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑昌利，男，1978年6月21日出生，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑昌利信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,923.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,923.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10980号
原告：周显碧，女，1952年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，重庆豪文律师事务所实习律师。
被告：代元春，女，1986年11月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：李曦（代元春之夫），男，住重庆市沙坪坝区游龙山**号。
被告：李曦，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆大润升投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号3幢6-4，注册号500106000550209。
法定代表人：代元春，重庆大润升投资有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：李曦，男，重庆大润升投资有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
第三人：张隆启，男，1978年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
原告周显碧与被告代元春、李曦、重庆大润升投资有限公司、第三人张隆启民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周显碧的委托诉讼代理人蒋希文、被告代元春和重庆大润升投资有限公司的委托诉讼代理人李曦、被告李曦、第三人张隆启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周显碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告李曦、重庆大润升投资有限公司、代元春向原告周显碧偿还借款45万元；2.判令被告李曦、重庆大润升投资有限公司、代元春向原告周显碧偿还借款利息（以45万元为基数，按月息2%的标准，从2014年8月11日起至实际还清借款本息之日止），暂计1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月11日，原告与被告李曦、代元春、重庆大润升投资有限公司达成借款协议，约定被告向原告借款450000元，月息2%，每月支付，借款期限为2014年8月11日至2015年8月10日。原告履行了出借义务，被告到期未还款，故起诉至法院。将张隆启列为第三人是因为借款是通过张隆启交付。
被告代元春、李曦、重庆大润升投资有限公司辩称，应当按照债务承担协议来处理公司对外借款，三被告不应当承担责任。
第三人张隆启述称，借款是由我中转的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告周显碧作为出借方及甲方，与被告李曦、代元春、重庆大润升投资有限公司作为借款方及乙方签订借款协议。主要约定乙方向甲方借款450000元；借款期限12个月，从2014年8月11日起至2015年8月10日止，具体时间以银行实际划款为准；借款利息月息2%，利息每月支付；还款方式到期一次性归还本金。庭审中原告称借款有38万元是通过银行贷款直接支付给李曦,另外7万元是现金交付给张隆启,由张隆启转给李曦。李曦对原告举示的证据没有异议,对于张隆启陈述的7万元在李曦的同意下转给了刘兰英,李曦称是有向刘兰英还款,但是具体金额记不清楚。另查明，重庆大润升投资有限公司于2014年4月10日设立，股东为钟兴虎、张隆启、李曦、代元春，现登记状态为存续。公司成立后，几名股东以个人及公司名义向亲戚朋友借钱，再以个人及公司名义将借来的钱放贷以谋取利润，因借出去的钱没有收回，股东及公司已经负债，钟兴虎、张隆启、李曦三人因此签订了债务承担协议。另原告周显碧与第三人张隆启系母子关系。
以上事实，有原告举示的借款协议、重庆市房地产抵押合同、农业银行凭证、借记卡账户历史明细清单、公司基本情况、出资者（股东）情况、债务承担协议、被告举示的债务承担协议及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原被告签订了借款协议，借款已经交付了被告李曦，故借款协议已经成立并生效。被告辩称应当按照债务承担协议来处理公司对外借款，三被告不应当承担责任，但该债务承担协议系钟兴虎、张隆启、李曦的内部协议，不能对抗外部债权人，而借款协议有被告代元春、李曦、重庆大润升投资有限公司的签字或盖章，被告对该协议也无异议，故该借贷关系能够得到认定。综上，原告诉讼请求依据的事实清楚，理由成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告代元春、李曦、重庆大润升投资有限公司于本判决生效后立即偿还原告周显碧借款450000元，并支付以450000元为基数，自2014年8月11日至借款付清日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，减半缴纳4033元（原告已预交），由三被告负担，限本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年九月六日
书 记 员 龙艾佳
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初99号
原告王连水，男，1989年6月4日出生，现住北京市大兴区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人何景涛，主任。
委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
第三人北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路*号。
法定代表人ＸＸ良，主任。
委托代理人韩雪枫，男，北京市土地整理储备中心大兴区分中心干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告王连水不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会房屋拆迁许可、被告北京市住房和城乡建设委员会行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王连水诉称，在大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造2号地项目建设中，北京土地整理储备中心大兴区分中心取得京建大拆许字[2016]第19号《房屋拆迁许可证》，在东至凉凤罐渠西路、南至旧头路、西至吉庆路、北至旧宫西路的范围内进行拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。2016年12月13日，原告向被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会提出北京市大兴区旧村改造2号地项目的房屋拆迁许可证文件的政府信息公开申请，2017年1月5日，原告收到被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的政府信息公开延期告知书。2017年1月24日，原告收到被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的政府信息公开告知书及京建大拆许字[2016]第19号《房屋拆迁许可证》。拆迁期限为：2016年10月17日至2017年10月16日。原告认为，被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会核发拆迁许可证的行为没有履行法定的审查义务，也没有向原告进行公示，更没有告知原告听证的权利，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条及《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：依法确认被告作出的京建大拆许字[2016]第19号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2016年10月17日至2017年10月16日）违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院应当依法裁定驳回起诉。本案中，在原告王连水提起本诉讼之前，京建大拆许字[2016]第19号《房屋拆迁许可证》所确定的拆迁范围内的其他被拆迁人吴玉宝，曾作为原告向本院提起行政诉讼，要求撤销京建大拆许字[2016]第19号《房屋拆迁许可证》，该案件经本院（2017）京0115行初19号行政判决书判决驳回其诉讼请求并已生效。据此，本案的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，本院不能再针对该行政行为进行审理。因此，对于原告王连水的起诉，本院应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连水的起诉。
案件受理费五十元，原告王连水已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告王连水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕海情
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第266号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1956年5月25日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被抓获羁押，同月4日变更为取保候审，现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于8月4日立案，并依法适用简易程序，后于2014年8月22日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年7月2日晚10时许，被告人黄某某和其朋友在鲤城区的家中饮酒后，驾驶一辆无牌号二轮电动车（经鉴定属“机动车”类别）从该处出发，沿南环路行驶，行至鲤城区南环路超越集团路段时被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试：被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为141.66mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为佐证其指控的上述事实，当庭宣读和出示相关证据，并认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人定罪。
被告人黄某某对指控不持异议。
经审理查明：
2014年7月2日晚10时许，被告人黄某某和其朋友在鲤城区的家中饮酒后，驾驶一辆无牌号二轮电动车从该处出发，沿南环路行驶，行至鲤城区南环路超越集团路段时被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试：被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为141.66mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、证人康某某的证言，证实其是鲤城交巡警大队江南分队的协勤队员，2014年7月2日晚上，其与两同事在南环路超越集团路口设卡巡查，当晚10时左右，其看到一个中年男子骑着一辆无牌电动车摇摇晃晃地，其就将该名男子拦下，经询问后得知该男子叫黄某某，其闻到黄某某身上有明显的酒味，其就告知带队的交警，带队交警便通知了成功医院，后来医务人员便将黄某某带走进行酒精测试。
2、抓获经过、户籍信息、工作说明，证实被告人黄某某的归案情况、身份情况。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人黄某某持有驾驶证，准驾车型为E。
4、车辆类属技术检验鉴定书，证实被告人黄某某驾驶的二轮电动车经鉴定属机动车类别。
5、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、泉州成功医院司法鉴定室酒精检测报告书、鉴定意见通知书，证实经检验，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为141.66mg／100ml；该鉴定意见已告知被告人黄某某。
6、被告人黄某某的供述，证实其对犯罪事实供认不讳。
上述证据，客观真实、取证程序合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人黄某某驾驶的车辆为二轮电动车，犯罪情节轻微，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 缪 玢
人民陪审员 吴少彦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈德辉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终725号
上诉人（原审被告）：郑志成，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人(原审原告):温州德豪资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花园***幢***室-2。
法定代表人：沙建稳，该公司执行董事。
上诉人郑志成因金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8641号民事裁定，向本院提起上诉。
郑志成上诉称：被上诉人从原债权人处受让的仅仅是债权，原涉案合同的权利义务并不继续适用于上诉人与被上诉人。上诉人住所地在四川省仪陇县，因此本案应当由四川省仪陇县人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原借款合同载明“因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，向乙方（即原债权人华夏银行股份有限公司温州黎明支行）住所地人民法院起诉”。后被上诉人受让了涉案债权，上述合同约定效力及于上诉人、被上诉人。原审法院作为原债权人华夏银行股份有限公司温州黎明支行住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人郑志成认为应将本案移送至四川省仪陇县人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十二日
代书记员 吴洋洋