葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2837号
原告王治仁，男。
委托诉讼代理人魏迎。
被告郭久明。
委托诉讼代理人王丹。
原告王治仁与被告郭久明债务纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员李茂山担任审判长，与人民陪审员赵静、王美婷依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治仁、委托诉讼代理人魏迎，被告郭久明、委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王治仁诉称，2000年3月15日，被告和原告讲要给原告200万立方米潮白河清淤工程活。按照被告的要求，向原告要定金46000.00元钱，做为承包该工程活的担保定金。被告收受原告定金后，于当日亲手为原告出具收条一份，内容为“今收到王治仁交潮白河工程定金46000.00元整。”之后因被告所承诺工程迟迟没有消息，原告多次找被告要求其履行合同，但之后被告仍然讲让原告等消息，结果被告一拖再拖，始终没有兑现，致使原告权益遭受侵害。为依法维权，原告提起诉讼，诉请法院判令被告承担违约责任双倍给付定金92000.00元及逾期利息，并由被告承担全部诉讼费用。
原告为证明上述主张，向法庭提交了由被告郭久明给原告王治仁打的定金“收条”原件一份；被告为原告提供的《潮白河土石方运输内容联营施工协议书》合同样本一份；并申请了三名证人当庭作证。
被告郭久明答辩称，一、本案严重的超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告所交的款是保证工程质量的钱，而不是定金，因为工程不是债务和买卖没定金的规定，只有保证金，所以被告不接受原告定金的诉讼请求，原告在2000年3月15日交给被告46000.00元，被告方承认，但这笔款而不是定金，是工程质量保证金。
二、郭久明被告是否违约是否是诉讼主体。潮白河工程是南北贯通的水利工程即南水北调工程中的小工程，是国务院立项现规ＸＸＸ主管的工程，是国务院立项工程，其他单位无权立项，1999年立项至今没有动工，葫芦岛市对外商贸机械工程有限公司李忠凡是法人代表，论资质应当是李忠凡有资质承包工程，因其有资质郭久明向李忠凡要的活，并在当时1999年10月21日交保证金（质量保证金）款贰万元，有条为证，证明答辩人所主张的基本属实。并李忠凡能证明基本情况，“当时有一些此工程的施工任务交给鞠广贤和郭久明的事实”。因为郭久明无资质不应当成为本案的被告。潮白河工程当时的王治仁把钱交给郭久明是错误的，因为郭久明无资质。王治仁应当将工程保证金直接交给李忠凡才是正确的，李忠凡是法定代表人，代表葫芦岛市对外商贸机械有限公司。这一项工程因是国务院立项工程，无论是李忠凡还是郭久明均没有签订工程的有关合同，本工程什么时间开工，工程量多少，什么时间完工，怎样结算，谁也说不明白，也没有人对谁下过保证，这说明李忠凡和郭久明均不能以工程承包人的身份与王治仁说话，要的二百万立方活，但谁也没签合同，工程应当有书面合同口头无效。从1999年到现在计18年之久，也没有工程开工的消息。原告诉返还定金，而到现在工程没有开工，怎么能证明郭久明违约，郭久明收46000.00元是事实承认，但工程没开工他有何办法，原告以双倍返还定金诉讼，被告不知赔进多少钱。没开工怎么违的约，如果有工程没给你干是违约，应当承担责任，现实情况如何违约。从工程上看根本没有定金之说，但确有保证金之说，工程为了保证质量应当有质量保证金，根本没有定金之说，当时双方是自愿行为，是原告找到郭久明要工程想挣钱，而不是郭久明索要其款，这样的事摆在面上有风险，谁去承担，只有各自承担，因为双方没有承包工程合同，只是想干活交俩钱，这就是风险，郭久明赔钱多了又向谁去索要，再说王治仁到现场考查认为定能开工，否则他也不会交46000.00元，不还是没看准吗？就得自己承担风险。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定“本法所称的“不可抗力”是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况”，因为当时原告人知道开工时间说不定，没规定什么时间开工，履行工程活。时间说不准，并不是被告方不履行，应当是这样一个实际情况，这样的情况原告掌握，并不是啥也不知道，自己情愿交款，当时写定金是答辩人对概念不明确，根本从良心上讲不是原告所诉的双倍返还定金那回事，另外只有双方签订了施工合同的情况下，才会双方按施工合同履行，当时的行为只能证明王治仁扔钱了，有工程活给他干，现在一直没有开工，有些人还在等。这怎么能构成违约条件，这只能说没有制约的质量保证金，不是工程活的定金。并有答辩人在答辩中支持的相关证据，完全能证明答辩人的主张。王治仁的主张应当返还款46000.00元，也不至于双倍返还定金，因工程合同没有定金，只有质量保证金，不要滥用概念。综上所述，本案已18年之久应当依法驳回原告人的诉讼请求。
被告为证明上述主张，向法庭提交了诉讼时效法条书证复印件一份；2017年10月31日从辽宁企业信用信息系统调取的葫芦岛市对外商贸机械工程有限公司法定代表人李忠凡的信息；1999年10月21日由李忠凡葫芦岛市对外商贸机械工程有限公司出具的“收条”一份；2017年10月31日李忠凡出具的“证明”一份。
本案经审理认定事实如下：2000年3月15日，原告王治仁为从被告郭久明处承包到潮白河200万立方米清淤工程。按照被告的要求，原告向被告交付了46000.00元，做为承包该工程的担保。被告收受原告款项后，于当日为原告出具收条一份，内容为“今收到王治仁交潮白河工程定金46000.00元整”。之后因被告所承诺工程迟迟没有消息，原告多次要求被告返还46000.00元未果。后在被告住所地再无法找到被告。
上述事实，有原告提交的“收条”一张及出庭证人证词，双方当事人当庭陈述等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以认定。
本院认为，原告王治仁为与被告郭久明达成承包工程向被告交付46000.00元属实，在所约定达成的工程承包协议长期没有结果后，原被告之间形成了债权债务关系，原告要求被告返还交付的款项及利息，本院予以支持。因本案中双方期望达成的承包工程协议，被告作为个人审理中没有证据证明被告取得了所谓“潮白河”清淤工程的承包权或分包权，显然被告不具有主体资格，因此，原告主张按定金的法律规定予以返还的请求本院不能支持。同理，被告没有取得承包工程的经营项目证据，也没有经营活动的证据，被告所称的经营风险由原被告共同承担的主张亦不能成立。关于被告所提出的本案已经超过诉讼时效的问题，首先，原被告之间债的到期返还时间双方没有约定，也无证据判定具体的到期时间，即原告知道或者应当知道权利被侵害时间无法判定；其次，证人证言证明原告多次寻找被告主张权利未果；另外，本案立案后，法院多次查找被告亦没有结果，被告到庭是在得知其在银行账户被保全后到庭应诉的。基于上述原因，被告关于本案已经超过诉讼时效的主张本院不予认定，原告的权益依法应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》169条之规定，判决如下：
被告郭久明于本判决发生法律效力后十日内返还46000.00元及利息（以46000.00元为本金从2017年8月17日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100.00元，保全费950.00元，邮寄送达费40.00元，共计3090.00元，由被告郭久明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李茂山
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 王美婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 雪