宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第754号
原告：徐雪芬。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：宁波市江东云亭科文书画培训学校。
法定代表人：邹云萍。
委托代理人：刘济平，浙江合创律师事务所律师。
原告徐雪芬为与被告宁波市江东云亭科文书画培训学校劳动争议纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序分别于2014年7月16日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐雪芬的委托代理人邹宁江、被告宁波市江东云亭科文书画培训学校的委托代理人刘济平到庭参加两次庭审。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告徐雪芬起诉称：2012年9月，原、被告建立劳动用工关系，被告收取原告押金5000元。在职期间，被告一直不肯与原告签订劳动合同。2013年11月初，当原告再次提出订立劳动合同要求时，被告却单方解除劳动关系。原告为此曾申请仲裁。请求法院判令被告立即退还押金5000元，并支付2012年10月8日至2013年10月8日未签订劳动合同的二倍工资33600元，支付经济补偿金4200元。
被告宁波市江东云亭科文书画培训学校答辩称：2013年2月，原、被告建立劳动关系。被告曾要求原告签订劳动合同，但原告表示不需要签订，只要将社保折价300元每月以现金形式发放给原告即可。原告当初以增加收入为由而不与被告签订劳动合同，不签订劳动合同的过错在原告，现原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资应不予支持。虽在案件审理过程中，原告提供了新的考勤卡，但该证据真实性有待审查，且考勤卡并不连贯，缺少2012年12月及2013年1月的考勤记录。2013年11月，原告以做生意为由向被告提出解除劳动关系，因此无权要求被告支付经济补偿金。被告既未收过原告押金，但未出具过收条，在仲裁中，也已就押金收条予以鉴定，证明文字与盖章的先后顺序。被告认可仲裁裁决结果，请求法院依法判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供2012年9月至2012年11月、2013年3月至2013年4月期间的考勤卡盖章打印件各一份，拟证明原、被告于2012年9月建立劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，应自2012年10月8日起向原告支付未签订劳动合同的二倍工资。经质证，被告认可自2013年2月起，原告进入被告单位工作。对2012年9月至11月的考勤表中章的真实性无异议，但被告的考勤表均系机打，而2012年9月考勤表中的一段考勤记录系手写，而且原告提供的考勤表并不连贯，缺少2012年12月及2013年1月的考勤记录。因此，被告对考勤表的真实性有异议，并申请法院对印文与复印字迹的先后顺序进行鉴定，本院依法予以准许。
经鉴定，本院于2014年10月9日庭审中出示西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份。经质证，原、被告对鉴定结论的真实性均无异议，并认可鉴定结论。
本院认为，因被告未对2013年3月至4月考勤表的真实性提出异议，本院对真实性予以认定。虽被告对2012年9月至11月的考勤表真实性存有异议，并申请鉴定，但同时亦认可印章的真实性，而且鉴定结论表明该考勤表上复印字迹形成于印文之前，故本院对上述证据的真实性予以认定。
2.原告提供仲裁裁决书及送达回执原件各一份，拟证明本案已经仲裁前置的事实。经质证，被告对真实性无异议。同时，双方对仲裁经审理查明的事实均无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
3.被告提供浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，拟证明被告并未收取原告押金5000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为鉴定结论只是对文字形成时间与盖章时间的先后顺序进行了陈述，并非就章的真实性进行鉴定。本院认为，因原告未对鉴定意见书的真实性提出异议，本院对真实性予以认定。
4.庭审中，原告陈述称其于2012年9月8日入职，2013年11月8日离职。每月工资包括基本工资1500元，全勤奖、职务补贴、奖金每月均有变动。原告在计算二倍工资时是按2800元／月计算。被告陈述称原告于2013年2月8日进入被告处工作，直至2013年11月8日，每月工资为2800元，加上以现金形式发放给原告的300元社保补贴。本院认为，因双方就月工资的陈述一致，本院对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告系被告单位员工，在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。原告每月工资为2800元，被告每月8号以现金形式发放原告上一自然月工资，原告签字领取。2013年11月8日双方劳动关系解除。后原告申请仲裁，要求被告退还违法收取的押金5000元，并支付原告2012年10月8日至2013年9月8日未签订劳动合同的二倍工资33600元及违法解除劳动关系赔偿金8400元。在仲裁审理过程中，原告提供收条一份，载明：“现收到徐雪芬女士用工押金计人民币伍仟元整（￥5000元），（月工资2800元-3500元）”。落款日期为2012年9月8日，并加盖有被告单位公章。被告申请对原告提供的收条进行鉴定。经鉴定，收条落款处“宁波市云亭科文书画培训学校”的印文与落款日期打印文字的形成顺序为：先印后字。经裁决，被告需要支付原告2013年3月8日至2013年9月8日未签订劳动合同二倍工资16800元，驳回了原告的其他仲裁申请，原告对此不服起诉至法院。在案件审理过程中，被告对原告提供的2012年9月至11月考勤表的真实性提出异议，并申请对“宁波市云亭科文书画培训学校”印文与复印文字的先后顺序进行鉴定。经鉴定，上述考勤表中复印字迹形成于“宁波市云亭科文书画培训学校”印文之前。
本院认为，本案的争议焦点主要在于原告的入职时间。原告提供的2012年9月的考勤表显示，原告于2012年9月8日进入被告单位工作，虽被告对2012年9月至11月考勤表的真实性提出异议，并认为考勤表时间并不连贯，但未提供相应的反证。本院认为，因原告已提交了证明劳动关系起始时间的初步证据，应由被告提供更充分有利的反驳证据，现被告未提供相应证据，系自身举证不能，故本院对其辩称不予采纳，认定原、被告间劳动关系的存续时间为2012年9月8日至2013年11月8日。因双方均认可未签订有劳动合同，故被告应向原告支付2012年10月8日至2013年9月7日期间未签订劳动合同的二倍工资，经核算，上述期间的二倍工资为30800元。因押金收条系先盖章后打印文字，与常理不符，故对原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证明系被告违法解除，故对原告主张的违法解除赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《》第七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市云亭科文书画培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪芬2012年10月8日至2013年9月7日期间未签订劳动合同的二倍工资30800元；
二、驳回原告徐雪芬的其他诉讼请求。
如果被告宁波市云亭科文书画培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市云亭科文书画培训学校负担。被告宁波市云亭科文书画培训学校于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一四年十月十一日
代书 记员 林静益