河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终957号
上诉人（原审原告）：张国桢，男，1962年7月4日生，汉族，住河南省漯河市。
委托诉讼代理人：郭素青，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：尹东升，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：赵勇，漯河市法律服务所法律工作者。
上诉人张国桢与上诉人尹东升合伙纠纷一案，均不服源汇区人民法院(2016)豫1102民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张国桢及其委托诉讼代理人郭素青、上诉人尹东升及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国桢上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判尹东升支付上诉人工资款11400元。2、一、二审诉讼费由尹东升负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是合伙关系，双方在2016年6月9日变更补充协议中明确约定，被上诉人每月支付上诉人工资款6000元，自开业至散伙共57天，工资款应为11400元。2、如果被上诉人认为该工资款已经支付给上诉人，应当承担举证责任。一审判决将举证责任由上诉人�担没有法律依据。
尹东升针对张国桢的上诉辩称，在合伙期间张国桢一直负责经营。工资发放也是其负责，所以答辩人不该承担支付工资的责任，张国桢应承担举证责任。
尹东升上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审。2、上诉费由被上诉人张国桢负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害上诉人的合法权益。1、2016年4月16日双方经协商共同经营漯河市合顺老馆子餐厅，并签订协议一份，张国桢占股份25%，尹东升占股份75%，由张国桢负责餐厅经营管理，2016年6月9日由张国桢提出，经尹东升同意又签订协议一份，张国桢占股份15%，尹东升占股份85%，仍由张国桢负责餐厅的全面经营管理，合伙协议按照利益共享、风险共担的原则经营餐厅。2、由于张国桢经营管理不善，购买不合格耗材和食材，致使餐厅连续亏损�一审判决在没有进行清算的前提下进行判决程序违法，违背法律规定。
张国桢针对尹东升的上诉辩称，1、一审判决判令尹东升支付答辩人合伙入股的股本现金（扣除双方合伙期间的亏损）共计46144.5元正确，但没有按照双方合同约定支付答辩人工资款11400元错误。2、双方合伙经营餐馆期间，尹东升委托其战友王建喜全面参与经营和监督管理，答辩人从未单独做过任何决定。3、造成本次纠纷的原因是由于尹东升未与答辩人协商，擅自将餐馆更改为艾菲尔红酒餐厅，过错方在尹东升。请求驳回尹东升的上诉请求，同时对答辩人要求的工资款11400元予以支持。
张国桢向一审法院起诉请求：判令尹东升支付现金、分红及工资共计58695.40元。
一审法院认定事实：2016年4月16日，张国桢与尹东升签订合同一份，合同约定：甲方尹东升，乙方张国桢，因经营管理工作需要，经甲乙双方协商达成协议如下：一、由张国桢担任漯河市合顺老馆子总经理。二、工资：甲方每月支付乙方人民币10000元(不含税)（在利润中支付）。三、任职期限为长期。四、工作内容：1、全面负责漯河市合顺老馆子的品牌创立；2、全面负责漯河市合顺老馆子的品牌策划、产品开发及市场营销工作；3、全面负责店内的经营管理工作。五、漯河市合顺老馆子注册商标的使用权属甲、乙双方共同所有，任何一方不得单独经营使用合顺老馆子商标。六、股份分配及奖励：1、张国桢技术入股，占投资股份的20％。2、张国桢出资现金五万元整入股，占投资股份的5％。张国桢技术入股和现金入股，合计股份占投资股份的25％。4、漯河市合顺老馆子，经营产生所有利润的25％分红给乙方。5、股份分红一年一次(每年12月31日)，核算后结算等内容。该合同签�后的2016年4月20日，张国桢将现金入股的50000元交付给尹东升。张国桢以总经理的身份组织开业并经营管理。2016年6月9日，张国桢与尹东升又签订合同一份，合同约定：甲方尹东升，乙方张国桢，因经营管理工作需要，经甲乙双方协商达成协议如下：一、甲方委托张国桢兼管漯河市合顺老馆子餐厅。二、工资：甲方每月支付乙方人民币，大写陆仟元，不含税(￥6000元)。三、合同期限为长期。四、工作内容：1、全面负责漯河市合顺老馆子的品牌创立；2、全面负责漯河市合顺老馆子的品牌策划、产品开发及市场营销工作；3、全面负责店内的经营管理工作。五、漯河市合顺老馆子注册商标的使用权属甲、乙双方共同所有，任何一方不得单独经营使用合顺老馆子商标。六、股份分配及奖励：1、张国桢技术入股，占投资股份的10％。2、张国桢出资现金五万元整入股，占投资�份的5％。3、张国桢技术入股和现金入股，合计股份占投资股份的15％。4、漯河市合顺老馆子，经营产生所有利润的15％分红给乙方。5、股份分红一年一次(每年12月31日)，核算后结算等内容。张国桢现金入股的50000元，用于漯河市合顺老馆子筹建，包括其他费用、后厨材料费用、用具费用和装修费用，均为消耗品。张国桢在经营漯河市合顺老馆子期间，5月1日开业，6月27日自行散伙，5月份盈利(利润)5121元，6月份盈利(利润)-30824元，两个月共计亏损25703元。
一审法院认为，张国桢与尹东升签订的合同，是双方当事人的真实意思表示。且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应予维护。张国桢与尹东升签订了两份合同，应以最后签订的合同为准，依据该合同张国桢现金入股50000元及技术入股占合伙股份的15％，尹东升中国味道餐厅入股，占合伙股份的85％，予以确认。且张国桢现金入股的50000元用于漯河市合顺老馆子筹建，包括其他费用、后厨材料费用、用具费用和装修费用，双方当事人无争议，予以确认。张国桢与尹东升合伙经营漯河市合顺老馆子于2016年5月1日开业，6月27日散伙双方无争议，予以确认。根据双方提供的老馆子5、6月份的报表显示，张国桢与尹东升在近两个月的合伙期间处于亏损状态，共计亏损25703元。按照合伙利益共享，风险共担的原则，张国桢应当承担亏损的15％，即3855.45元，尹东升应当承担亏损的85％，即21847.55元，张国桢现金入股的50000元，减去张国桢应当承担的亏损3855.45元，尹东升应当返还张国桢现金入股的股本46144.55元。因双方合伙亏损，没有利润可分，故张国桢请求分红的诉讼请求，不予支持。关于张国桢要求尹东升支付工资的诉讼请求，因张国桢负责合顺老馆子的经营管理，且张国桢�员工的工资由合顺老馆子发放，故张国桢对其是否发放工资负有举证责任，由于张国桢未提供充足的证据证明其主张。故张国桢要求尹东升支付工资的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第四十六条、第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五的规定，判决：一、被告尹东升在本判决生效后十日内返还给原告张国桢合伙入股的股本现金46144.55元。二、驳回原告张国桢的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1270元，原告张国桢负担170元，被告尹东升负担1100元。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，张国桢支付尹东升5万元投资合伙经营漯河市合顺老馆子，但餐馆在经营近两个月后因一直亏损而停业，尹东升将餐馆更名改做其他经营，张国桢退出。故一审判决尹东升将张国桢现金入股的5万元减去张国桢应当承担的亏损，下余46144.55元返还给张国桢并无不当。张国桢要求尹东升支付工资的诉讼请求，因张国桢负责合顺老馆子的经营管理，且张国桢及员工的工资由合顺老馆子发放，双方在餐馆的支付费用计算中均包含工资的支付，故张国桢对其是否发放工资负有举证责任，由于张国桢未提供充足的证据证明其主张，故张国桢要求尹东升支付工资的诉讼请求,不予支持。综上所述，张国桢和尹东升的上诉请求均缺乏事实和�律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由张国桢负担85元，尹东升负担1270元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年六月十二日
书记员 刘亚飞