深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执异字第3号
异议人（被申请追加人）某某，男，汉族，××年××月××日出生。
异议人（被申请追加人）某某，汉族，××年××月××日出生。
异议人（被执行人）某某。
法定代表人某某，总经理。
三异议人共同委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510228880。
三异议人共同委托代理人谷瑾红，北京市德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811946929。
申请人（申请执行人）某某。
法定代表人吴文生。
委托代理人徐ＸＸ，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200810671721。
委托代理人温迪，广东华商律师事务所实习律师。
申请人某某（以下简称某某）与被执行人某某（以下简称某某）买卖合同纠纷一案，本院（2010）深罗法民二初字第3790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人某某未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人某某向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2012）深罗法执一恢字第11号。在执行过程中，申请人某某向本院申请追加某某、某某为本案被执行人，本院经审查，依法作出（2013）深罗法执加字第10号执行裁定书，裁定追加某某、某某为（2012）深罗法执一恢字第11号案件的被执行人。某某、某某及某某不服向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
（2013）深罗法执加字第10号执行裁定书查明：2010年11月1日，本院对于航众公司与某某合同纠纷一案作出（2010）深罗法民二初字第3790号民事判决。该判决生效后某某申请强制执行，双方达成和解协议，但某某仅支付了部分款项，没有完全履行和解协议。某某为此向本院申请恢复执行，案号为（2012）深罗法执一恢字第11号。因某某无可供执行的财产，本院于2012年10月15日裁定终结本次执行程序。某某成立于2009年2月26日，注册资金人民币100万元。股东为某某、某某两人。其中某某认缴的出资额为人民币60万元，某某认缴的出资额为人民币40万元。2009年2月23日某某在中国建设银行深圳罗湖支行的×××2416帐户中收到了全部出资款项，深圳民生会计师事务所以深民会验字（2009）016号验资报告对该款项进行了询证并予以确认。2009年3月16日，某某×××2416帐户分别向深圳市福田区三通商行和深圳市福田区佳丰首饰商行转出230575元和370925元，2009年3月18日，某某的×××2416帐户向深圳市福田区家丰珠宝行转出390500元。
（2013）深罗法执加字第10号执行裁定书认为：某某的两股东在验资18天后就将992000元的注册资金分三次转走，其行为已构成抽逃注册资金的事实，应在抽逃资金992000元范围内对申请执行人承担责任。两被申请追加人虽向法院提交珠宝购销合同，证明被转走款项系用于公司经营，但购销合同上的卖方非银行交易清单上显示的收款人，对此两被申请追加人辩称是按卖方要求将款项支付给指定收款人，但其未向法院提交证据证明付款过程，故法院对其观点不予采纳。故追加某某、某某为（2012）深罗法执一恢字第11号案件的被执行人。某某、某某在人民币992000元限额内承担清偿责任。
异议人某某、某某、某某提出异议称不服（2013）深罗法执加字第10号执行裁定书，认为法院未能查明案件客观事实。首先，异议人提交了被执行人与卖方深圳市徐福金首饰有限公司的三份书面购销合同，合同约定被执行人向卖方采购三批珠宝所应支付的货款金额与三次转出的金额完全一致，且合同均明确约定货款并非转出到卖方公司帐户，系按卖方指定收款帐户收款。对于该裁定书中所认为的未向本院提交证据证明付款过程问题，因珠宝购销中买方属于交易中的弱势方，且目前距交易产生时间较远，相关证据完全有赖于卖方配合提供，且法院亦完全可以向两被申请追加人释明，以便于两被申请追加人向卖方收集或由法院向卖方进行调查，以查明案件事实，而非仅以未提供相关证据为由直接作出草率的裁判。其次，从被执行人的营业执照中也可以看出，其购销珠宝产品系其经工商行政部门批准之经营范围内的正常经营业务，且案涉99.2万元虽未直接支付给卖方，但系按卖方指定银行帐户支付，且收款方亦系珠宝企业，不存在抽逃资金的情形。最后，所购珠宝卖出后，所得款项均用于支付公司的正常经营业务，并提交了大量证据予以佐证，可以反驳法院认定公司股东抽逃注册资金的认定。综上，请求依法撤销（2013）深罗法执加字第10号执行裁定书。
申请人某某答辩称，一、某某、某某未能举证证明其抽取资金的合法性，因此应承担对其不利的法律后果。某某成立于2009年2月26日，注册资本100万元，其中某某出资60万元、某某出资40万元。公司设立后一直由某某及某某共同经营。2009年3月16日、2009年3月18日，某某分三次将几乎全部资金转出某某账户。之后一年半之间，某某账户仅有少量资金，且有多笔转账存在转款入账户之后不久又转出同等资金的情况。截止2010年11月7日，某某账户余额为17元整。答辩人认为某某在成立不至一个月时即将资金几乎全部转出且之后账户余额甚少，这违背了公司资本维持原则，而最后账户余额仅剩17元的情形具有恶意抽逃出资，违背了持续经营公司的常理，严重损害了债权人的合法权益。关于异议申请人提交的三份购销合同及深圳市徐福金首饰有限公司出具的情况说明。首先，上述证据如是真实合法，也仅证明了2009年3月16日、3月18日三笔转款的原因，但无法证明该购销合同已实际履行且未能证明购销合同所涉珠宝入库、储存或销售珠宝并取得销售收入且销售收入已及时入账。鉴于上述证据为某某所有，但某某即未提交相关证明文件予以佐证。现答辩人主张某某、某某构成抽逃出资，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条的规定，某某及某某的行为构成抽逃出资。其次，徐福金公司出具的情况说明是2013年12月24日出具。该说明无法证明徐福金公司与某某签订购销合同时即指定了深圳市福田区三通商行、深圳市福田区佳丰首饰商行、深圳市福田区家丰珠宝行的账户为收款账户。另外，根据答辩人提交的某某账户流水单，2009年3月16日、2009年3月18日三笔转款备注内容为转账支取，纵观某某账户流水单备注内容，如是交易款，备注内容即是往来款，可见2009年3月16日、2009年3月18日三笔转款并非往来款。该事实与三异议申请人关于该三笔转款是购销合同款项的主张不一致。因此，购销合同及徐福金公司出具的情况说明极有可能是异议人后期制作的虚假文件，明显存在异议人恶意串通并损害答辩人权益的目的。二、即便2009年3月16日、2009年3月18日三笔转款是用于购买珠宝，但三异议人未能举证证明其取得、储存或销售珠宝并取得销售收入的事实，也无法证明其将销售收入使用于公司正常经营。对于异议人提交的深圳机场B楼接机中心、空港杂志广告销售协议，《装修施工协议》以及支付深圳市爵典装饰涉及公司装修工程的收款收据，都属于虚假证据，应追究其提供虚假证据的法律责任。综上，某某及某某未能举证证明其抽取资金的合法性，未能举证证明其取得、储存或销售珠宝并取得销售收入如实入公司账户的事实，也无法证明其将销售收入使用于公司正常经营。因此，依据相关证据规则，某某、某某构成抽逃出资，请求罗湖区法院驳回某某、某某的异议请求。
异议人某某、某某及某某在本案中提交了如下证据：1、徐福金公司出具的情况说明；2、深圳机场飞悦贵宾服务有限公司出具的2份收款收据。
经质证，某某对该2份证据的真实性均不予认可，均认为系虚假文件。
经本院2014年6月19日到徐福金公司进行调查，徐福金公司法定代表人徐坚否认该公司出具过异议人提交的情况说明（证据1）。异议人未在本庭指定的期限内补充证据，本院对异议人某某、某某及某某举证的证据1、2的真实性不予确认。
本案查明事实同（2013）深罗法执加字第10号执行裁定书查明的事实。
本院认为，本案系法院在执行阶段对是否应当追加被执行人之裁定的执行异议所进行的审查，当事人对各自的主张负有举证责任。某某的两股东某某、某某在验资18天后就将99.2万元的注册资金分三次转走，未能提供其所称的系公司合理经营的证据，其行为已构成抽逃公司注册资本的事实，应在抽逃注册资本99.2万元的范围内对某某承担责任。（2013）深罗法执加字第10号执行裁定书查明的事实清楚，适用法律正确。异议人某某、某某、某某提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回某某、某某、深圳市爱博恩有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 舒海燕
审判员 黄旭军
审判员 黄 欣
二〇一四年九月十八日
书记员 王 宇