山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1830号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县建设路33号。
代表人胡祥友，该保险公司经理。
委托代理人李敬道，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）王树雷，鲁Q×××××号小型普通客车车主。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平振军，系受害人平江伟之父。
被上诉人（原审原告）罗成玲，系受害人平江伟之母。
被上诉人（原审原告）张丽芝，系受害人平江伟之妻。
被上诉人（原审原告）平翊菲，系受害人平江伟之女。
被上诉人（原审原告）平皓文，系受害人平江伟之子。
以上二被上诉人法定代理人张丽芝，本案被上诉人之一，系被上诉人平翊菲、平皓文之母。
以上被上诉人共同委托代理人路国正，山东今海瑞律师事务所律师，特别代理。
原审被告王峰，系鲁Q×××××号小型普通客车驾驶人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月23日15时20分许，平江伟未取得机动车驾驶证驾驶鲁Q×××××号轿车自南向北行驶至205国道郯城县李庄镇青山村路口处向西转弯时，与前方自北向南行驶被告王峰驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成平江伟死亡、王峰及车上乘员沈香云、王树尊、王宝芹、王学文、李善红、王树雷、张如银等人受伤、两车部分损坏的交通事故，郯城交警大队经查勘后于2012年2月9日作出郯公交认字（2012）第11201116号道路交通事故认定书，该认定书显示道路和交通环境情况为：道路为205国道郯城县北段，沥青路面，道路为双向四车道外加两条非机动车道，道路中心为隔离护栏，全宽2400厘米，东西方向为至李庄镇青山村的道路，护栏缺口宽2400厘米，视线良好，道路两侧为旷野及居民。认定情况为：平江伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯未按规定让直行车辆先行，违反《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口。还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，是造成此事故的全部原因，负此事故全部责任平；王峰、沈香云、王树尊、王宝芹、王学文、李善红、王树雷、张如银等人对此事故不负责任。王树雷系王峰驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车车主，其在大地财保郯城公司为该车辆投保交强险，事故发生于保险期间。平振军委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Q×××××雪佛兰乐驰轿车报废损失进行评估，东泰价格事务所于2013年1月22日作出临东泰车损评报字（2013）第10026号评估报告书，认定鲁Q×××××轿车驾驶室严重破损、车架扭曲变形、变速箱破裂、发动机机体大部损坏，整车已无修复价值，推定报废，评估结论为鲁Q×××××雪佛兰乐驰轿车因交通事故造成的报废价值损失总金额为31108元（残值已扣除，附有照片），为此支出评估费1000元。被上诉人为此向郯城县人民法院起诉，要求上诉人方赔偿各项损失158679.4元并承担本案诉讼费用。平江伟系农村居民，1987年11月10日生；平翊菲系平江伟和张丽芝之女，2011年1月27日生；平皓文系平江伟和张丽芝之子，2012年6月5日生。被上诉人主张的损失范围为：死亡赔偿金166840元、丧葬费19507元、精神抚慰金2万元、抚养费106218元、处理事故人员误工费724元、车损31108元、评估费1000元、交通费500元共计345897元，由保险公司在交强险内赔偿112000元，王峰、王树雷按20%责任承担46779元。王峰、王树雷对原告方主张的损失范围没有异议，但认为自己无责，不同意赔偿；大地财保郯城公司认为事故认定书明确认定鲁Q×××××号小型普通客车驾驶人王峰不负事故责任，且被上诉人未对该认定结论提出异议并申请复核，应认为被上诉人方认可事故认定结论，故只同意在交强险无责任限额内承担被上诉人主张的死亡赔偿金11000元、财产损失100元。被上诉人方主张王峰负有事故责任，被上诉人方为此提供了本次事故中受伤的另案原告张如银起诉本案原告要求赔偿、郯城县人民法院于2012年12月1日作出并已生效的（2012）郯民初字第870号民事判决书，判决书显示：（1）该案原告张如银认为本案当事人王峰存在超员驾驶、人货混装的情况，王峰应负事故次要责任、平江伟应负事故主要责任并要求本案被上诉人承担80%的赔偿责任，本案平振军、罗成玲、张丽芝予以认可，郯城县人民法院为此判决本案平振军、罗成玲、张丽芝在交强险赔偿责任限额外按双方认可的80%的比例在继承其亲属平江伟的遗产范围内赔偿张如银各项损失73097.76元；（2）交警大队交通事故卷宗中王峰在2012年1月28日的询问笔录称：车是王树雷的，他没有驾驶证，让我帮忙开的，我有A2型驾驶证；（车上）连我一共九个人，拉了八个人，后边坐马扎的；（我开的车）核载八人，超一个。事故现场照片显示：鲁Q×××××号车上装有白象大骨面及其他物品。被上诉人方另外提供了王峰的询问笔录、事故现场图、事故照片等证据。事故现场图显示：王峰与平江伟驾驶的车辆撞击地点为205国道西侧的非机动车道路上，且在东西向青山村路口北17米处。王峰的询问笔录显示：车是王树雷让其帮忙开的；王大年初一早晨拉着扭秧歌的去临沂拜年的，下午三点从临沂回家，走到出事地点，不知从哪儿窜出来一辆红色车，猛地出现地王的车前，王一下子没反应过来就撞上了，王的车头撞在对方车的副驾驶座位置；对方应该是从南向北行驶猛然向西拐弯的，我发现对方车时，已经到跟了，王来不及反应就撞上了；王称当时挂四档或五档，不超速。被上诉人方认为证据能够证明王峰在视线开阔、天气较好的情况下没有及时发现前方车辆、没有减速慢行；现场图可以证明平江伟通过路口已经到达非机动车道，王峰是在非机动车道撞上平江伟的车；被上诉人方称在拿到事故认定书后没有书面申请（复核），“只是口头问了问，交警队说材料入档了，他们不给看了，我们也没有办法”；被上诉人方解释在张如银案的诉讼过程中申请调取事故卷宗，才知道在事故发生5天后，王峰还承认车超载，且事发时视线很好，他竟然没有发现前方有车、没有及时采取措施，被上诉人此时也才知道交警部门划分责任不正确，笔录中有王峰的多个违法行为，但认定书中没有记载。王树雷等对原告方提供的证据均无异议，王树雷称，车上除人外还有锣、鼓各一个以及扭秧歌的东西。
原审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故案件的重要依据，在没有充分的证据推翻交警部门出具的交通事故认定书的情况下，交通事故认定书应当作为审理交通事故案件的有效证据使用。本案中，平江伟未取得驾驶证驾驶车辆且在驾车向西转弯时未能确保安全、让直行车辆先行，事故责任明显，能够认定，而对王峰的责任问题，双方分歧较大，应结合原告方提出异议的依据进行分析、认定。
王峰自认其所驾驶的车辆核载八人，当时乘坐九人，超员一人；现场照片及张如银另案起诉的事故赔偿案件显示王峰所驾驶的鲁Q×××××号车存在超员和人货混装等情况，能够认定，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，加大了发生交通事故的危险系数，对事故的发生应负有一定的责任。
但郯城交警大队作出的郯公交认字（2012）第11201116号道路交通事故认定书中对王峰的车上乘员人数并未提及，却用一个不确定的“等人”的概念进行表述，分别为“王峰及车上乘员沈香云、王树尊、王宝芹、王学文、李善红、王树雷、张如银等人受伤”、“王峰、沈香云、王树尊、王宝芹、王学文、李善红、王树雷、张如银等人对此事故不负责任”；事故认定书中对王峰所驾驶的车辆存在人货混装等行为的事实并未涉及、该行为对事故责任的认定有无影响亦未进行分析；原告方虽未对该认定书申请复核，但原告方解释“在张如银案的诉讼过程中申请调取事故卷宗，才知道在事故发生5天后，被告王峰还承认车超载”、“才知道交警部门划分责任不正确”等符合常理，由此，郯城交警大队作出的郯公交认字（2012）第11201116号道路交通事故认定结论，不宜采信。原告亲属平江伟未取得驾驶证驾驶车辆且在驾车向西转弯时未能确保安全、让直行车辆先行，事故责任明显，结合本案实际，原告亲属平江伟与被告王峰间的事故责任比例可划分为8：2。原告方亲属平江伟在与被告王峰间的交通事故中死亡，依法有权得到被告王峰的相应赔偿。被告王峰驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车车主为被告王树雷，有证据证明被告王峰与被告王树雷间存在义务帮工关系，且在事故发生时，被告王树雷是车上乘员，其对车辆超载等行为未予制止存有过错，被告王峰的相关民事赔偿责任应由被告王树雷承担；被告王峰在事故中责任较小，原告方要求其在本案中承担赔偿责任，不宜支持。被告王峰、王树雷关于无责任以及被告王树雷不同意赔偿的抗辩意见，不能成立。原告方亲属平江伟及原告平翊菲、平皓文均系农村居民，应按本地农村居民赔偿标准计算相关损失。虽然被告方对原告方主张的损失项目及计算标准等未提出异议，但考虑本案实际，原告方的部分损失数额应作适当调整，即原告方的丧葬费可按18996元、精神抚慰金可按10000元、办理丧葬事宜人员误工费可按3人3天每天39.02元计款352.8元、被抚养人生活费可按103267.50元（原告平翊菲、平皓文被抚养17年100317元、平皓文第18年抚养费5901元除以2计）进行认定，而原告主张的其他损失数额适当，予以确认。据此，原告方的损失确认为：死亡赔偿金166840元、丧葬费18996元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费103267.50元、事故处理人员误工费352.8元、车损31108元、评估费1000元、交通费500元计款人民币332064.30元。被告王树雷在被告大地财保郯城公司为鲁Q×××××号小型普通客车投保交强险，事故发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告大地财保郯城公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告方部分死亡赔偿金110000元、在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告方部分车损2000元计款112000元，原告方剩余损失220064.30元（332064.30元-交强险112000元），由被告王树雷按20%比例赔偿计款44012.86元。但本案诉讼费用，可由原告方与被告王树雷按责任比例分担。原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分，予以支持，超过部分，不予保护。判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告平振军、罗成玲、张丽芝、平翊菲、平皓文部分死亡赔偿金、部分车损计款人民币112000元。二、原告平振军、罗成玲、张丽芝、平翊菲、平皓文剩余损失计款人民币220064.30元，由被告王树雷按20%的比例赔偿计款人民币44012.86元。三、驳回原告平振军、罗成玲、张丽芝、平翊菲、平皓文的其他诉讼请求。以上第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3475元，由原告平振军、罗成玲、张丽芝、平翊菲、平皓文负担2780元、由被告王树雷负担695元。
中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司上诉请求依法改判，理由为：王峰不负事故责任，原审判决以王峰车辆超员、人货混装为由认定其负次要责任，以非充分证据更改交警事故责任认定书，属于事实不清，证据不足。
被上诉人方答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持原判。
上诉人王树雷对中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司的上诉请求无异议。
原审被告王峰对中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司的上诉请求无异议。
王树雷上诉请求依法撤销原审第一、二项判决并驳回被上诉人对王树雷的诉求，理由为：王峰驾驶的车辆根本没有超员，而且车辆上也没有装载货物。一审判定王峰承担20%的责任，进而判决车主即上诉人承担赔偿责任是错误的。原审被上诉人没有提供足够充分的证据来证明交通事故认定书是错误的，一审判决仅凭主观想象就推翻事故认定书是不符合法律规定的。
被上诉人方针对王树雷的上诉请求答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持原判。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司对上诉人王树雷的上诉请求无异议。
原审被告王峰对上诉人王树雷的上诉请求无异议。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，平江伟未取得机动车驾驶证驾驶轿车转弯时，与前方行驶由王峰驾驶的小型普通客车相撞，造成平江伟死亡、王峰及车上乘员沈香云、王树尊、王宝芹、王学文、李善红、王树雷、张如银等人受伤、两车部分损坏的交通事故的事实清楚，可以确认。平江伟未取得驾驶证驾驶车辆且在驾车转弯时未能确保安全、未让行直行车辆，事故责任明显，应予认定。王峰所驾驶的小型普通客车存在超员的情况属于王峰在公安交警部门对其进行询问时自认的事实；对其所驾驶车辆存在人货混装等情况亦有事故现场照片及相关当事人的陈述所证实。王峰的上述行为违反了道路交通安全法的相关规定，加大了发生交通事故的危险系数，对事故的发生应负有一定的责任，亦应予认定。公安交警部门作出的道路交通事故认定书在本案中仅具有民事证据的效力，在有足够证据可以推翻的情形下，原审法院未将该认定书作为本案的定案依据并无不当。综上，中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司、王树雷上诉主张无证据支持和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3475元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司负担1737.5元、由上诉人王树雷负担1737.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一三年十二月二日
书 记 员 任永芹