浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1405号	上诉人（原审原告）黄俞民，男，1964年2月14日出生，汉族，住杭州市下城区。	委托代理人程波、赵燕，北京京平律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。	法定代表人柴世民，区长。	委托代理人高德周，杭州市下城区人民政府工作人员。	委托代理人ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。	黄俞民诉杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）房屋行政强制一案，杭州市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙01行初171号行政裁定。黄俞民不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄俞民及其委托代理人程波、赵燕，被上诉人下城区政府的委托代理人高德周、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院认定：2015年8月12日，杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城住建局）作出下城住建[2015]79号《关于百井坊巷危险房屋的处理请示》，根据《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第三十一条的规定，就百井坊巷相关危险房屋（包括案涉百井坊巷78号）的险情向下城区政府报告并提出“将相关房屋内的所有住户强制迁离出该片危险房屋”的处置意见。2015年8月14日，下城区政府作出下政函[2015]27号《对百井坊巷危险房屋进行处理的批复》，同意下城住建局提出的处理意见。2015年9月1日，下城住建局作出案涉《依法强制迁离危险房屋决定书》，决定将吴金翠（已故）的法定继承人黄俞民等（户）强制迁离百井坊巷78-2-504室危险房屋。2015年9月16日，下城住建局组织将原告户强制迁离案涉杭州市下城区百井坊78号2单元504房屋，之后杭州市下城区百井坊地区综合改造工程指挥部（以下简称指挥部）将该房屋交付桐庐拓展拆房有限公司拆除。根据本院就“黄俞民与杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、指挥部、杭州市土地储备中心拆迁行政裁决案”作出的（2016）浙01行终386号终审行政判决，查明如下事实：2009年10月28日，指挥部、杭州市土地储备中心因百井坊地块政府储备土地出让前期准备项目建设需要，向市房管局领取了杭房拆许字（2009）第021号《房屋拆迁许可证》，在许可证范围内实施拆迁。登记于吴金翠名下的杭州市下城区××单元××室房屋，建筑面积52.42平方米，被列入拆迁范围。拆迁过程中，吴金翠于2012年9月25日去世，生前未与指挥部、杭州市土地储备中心就拆迁补偿安置事宜达成一致意见。此后，指挥部、杭州市土地储备中心与吴金翠的法定继承人黄俞民、黄麟贵、黄如英亦未能对拆迁补偿安置事宜达成一致意见。市房管局于2015年7月29日作出杭房拆裁下字（2015）第13号拆迁纠纷裁决。黄俞民不服，诉至杭州市下城区人民法院。杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下行初字第00098号行政判决：驳回其诉讼请求。黄俞民上诉至本院，本院于2016年7月24日作出（2016）浙01行终386号终审行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决同时查明：2002年3月12日，吴金翠立下遗嘱，决定由黄俞民继承其在杭州市下城区××单元××室房产中所拥有的产权份额�并办理了公证。另查明，指挥部系事业单位法人，其举办单位为下城区政府。	原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告黄俞民主张下城区政府于2015年9月16日强制拆除其案涉杭州市下城区百井坊78号2单元504室房屋。但对该主张，原告未能提供充分证据加以证明。下城区政府诉讼中明确表示其未组织实施该行为，且根据原告提供的指挥部“情况说明”，系指挥部于2015年9月16日将案涉房屋移交桐庐拓展拆房有限公司实施拆除。《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，本条例所称拆迁人是指市、县人民政府设立的具体实施收回国有土地使用权并依法取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。2009年10月28日，市房管局就“百井坊地块政府储备土地出让前期准备项目建设项目”向指挥部、土地储备中心核发杭房拆许字（2009）第021号《房屋拆迁许可证》。据此，指挥部系项目建设单位而非行政机关，其作为事业单位法人，可独立承担法律责任。本案中未有证据证明指挥部系受下城区政府委托组织房屋拆除，原告仅以下城区政府�指挥部的举办单位为由，主张由下城区政府承担相应责任，依据不足。关于原告与指挥部之间就涉案房屋拆除引发的纠纷，可依法通过其他途径救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告黄俞民的起诉。	黄俞民上诉称：一、原审中，上诉人提交给法庭相关证据材料充分证明以下事实：1、强行拆除该区域房屋过程中，被上诉人的派出机构街道办事处及其他职能部门的工作人员直接参与。2、指挥部具体委托施工单位实施强拆行为。3、指挥部系下城区区委、区政府设立。该指挥部领导由区委、区政府领导担任，人员由区政府相关部门抽调组成，系负责该区域动迁工作的专门机构。4、下城区政府系该区域拆迁改造的责任主体。二、本案的关键是强行拆除该区域房屋的行为性质。根据上诉人向法庭提交的证据材料，已经充分证明了强行拆除房屋系行政机关参与的行政行为，其行为的责任也应当由行政机关承担。指挥部系由被上诉人设立，无论其是否属于事业单位法人，其都没有资格承担行政行为责任，其所参与实施的行政行为后果只能由其设立机关承担。三、指挥部无权实施行政强拆行为，亦无权强拆上诉人房屋。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。	下城区政府在法定期限内未提交答辩意见，其在庭审中辩称：上诉人所有的杭州市下城区××单元××室房屋被拆除并非答辩人所为。答辩人亦未就拆除上诉人房屋作出任何相关的具体行政行为。上诉人起诉答辩人没有任何事实依据。一审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。	庭审中，双方当事人围绕着上诉人黄俞民的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。	经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。	本院认为，2015年9月1日，下城住建局作出《依法强制迁离危险房屋决定书》，决定将吴金翠（已故）的法定继承人黄俞民等（户）强制迁离百井坊78-2-504室危险房屋。2015年9月16日，下城住建局组织将上诉人户强制迁离案涉杭州市下城区百井坊78号2单元504房屋，之后指挥部将该房屋交桐庐拓展拆房有限公司拆除。根据上诉人在二审庭审中的陈述，其已就上述《决定书》，提起了行政复议及行政诉讼，相关案件正在审理过程中。本案中，上诉人认为被上诉人实施了案涉房屋强制拆除行为违法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事�根据”，但上诉人在诉讼过程中却未能提供充分的证据证明被上诉人实施了案涉强拆行为，且根据上诉人提供的指挥部出具的《情况说明》，亦证实案涉强拆行为系由指挥部委托桐庐拓展拆房有限公司实施。经查，指挥部系事业单位法人，可独立承担法律责任。故指挥部实施的强拆行为不能认定系被上诉人所为。上诉人在缺乏事实根据的情况下，提起本案行政诉讼不符合上述法律条文的规定。原审据此驳回上诉人的起诉正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  马惟菁	审 判 员  车勇进	代理审判员  马良骥																											二○一七年二月二十七日																书记员韦若莎