四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初808号
原告：彭仁智，男，1955年6月7日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人:吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。
被告：周刚，男，1970年8月29日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：许洪，女，1974年12月17日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：李诗军，男，1965年4月19日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：李诗兰，女，1969年5月7日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：雷蕾，女，1993年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:李诗兰，女，1969年5月7日出生，汉族，住达州市通川区（系雷蕾之母）。
原告彭仁智与被告周刚、许洪、李诗军、李诗兰、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁智的委托诉讼代理人吴洪兵、被告周刚、许洪、李诗军、李诗兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭仁智向本院提出诉讼请求：1.被告周刚、许洪立即偿还原告借款150万元，并从2016年10月1日起至付清借款本息时止按照月利率2%的标准向原告支付资金占用利息；2.判令被告李诗军、李诗兰、雷蕾对被告周刚、许洪应当偿还原告的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告李诗军、李诗兰因经营四川省达州市建华实业有限责任公司，于2008年向原告借款150万元，因未按期还款，引发诉讼，后在人民法院组织调解并达成协议如下，李诗军、李诗兰自愿于本调解书生效之日一次性偿还原告借款150万元，后原告向人民法院申请强制执行中查封了被告雷蕾所有的位于达州市通川区朝阳东路66号建华大厦A幢2楼后半部分等房产建筑面积中25%的所有权。2016年8月8日，被告周刚、许洪欲购买雷蕾的前述查封房产，要求解除上述房屋的查封，并自愿将李诗军、李诗兰的前述借款债务转移给周刚、许洪，后几方友好协商，达成了《协议书》，并约定“为完成乙丙双方的买卖行为，乙方周刚、许洪自愿将丙方李诗军、李诗兰在甲方彭仁智的借款转移到乙方名下，并由乙方在本协议书签订后承担向甲方偿还借款150万元的义务，乙方在本协议签订后，在2016年9月31日前向甲方偿还本协议第二条约定的150万元借款，逾期的，按照月息2%计算资金占用利息，丙方李诗军、李诗兰、雷蕾在本协议书签订后，自愿就本协议书第二条、第三条约定的偿还本息责任承担无限连带责任担保，担保期限为2年，为配合乙丙双方的买卖行为，甲方自愿在本协议签订后，向法院审查解除对建华房产的查封”。协议书签订后，周刚、许洪于同日向原告出具了借条，原告也申请了对上述房屋的解封。周刚、许洪至今未向原告偿还前述借款。原告遂诉讼来院。
被告周刚、许洪辩称，因李诗军、李诗兰的债务牵涉到建华房产被查封，影响其他共有人的权利（建华房产涉及四人共有，各占25%的份额），因需贷款便购买雷蕾名下的25%产权份额，把李诗军向原告借款150万元偿还了。2016年8月8日，三方签订了协议书，但因原告有事在外地，于9月8日才回来申请解封，后法院解除了建房房产的查封，此时达州市不动产登记中心成立，房子就过不到户，所以其没有代李诗军、李诗兰偿还借款150万元，其是对买卖雷蕾名下的资产买卖成功后，代其偿还借款。但后来不知怎么协议中增加了一个债务转移，现在其找原告商量多次，原告同意恢复以前的查封，李诗军借款该他还就自己还。
被告李诗军辩称，1.借款是其妹夫借的，原来达成了调解协议，这个债务由其和李诗兰承担，周刚与原告达成了协议，其将房子卖给周刚、许洪后就还原告，但是房子需要解封，这个协议书基本上就是没有执行，所以这个债务还是其和李诗兰的，原来的债权转移就无效，因为原告也没有把原欠条退给本人或周刚。2.本案构成了重复起诉。
被告李诗兰辩称，借款150万元，是其前夫雷文波借的，2011年他得了忧郁症，2013年双方离婚，春节的时候，李诗军主动找的原告，主动承担了债务，150万元借款是2015年签的，建华宾馆的房子原来原登记在其李诗兰名下，后卖了四分之三出去，雷文波要求将名字写到其女雷蕾名下。这个债务与雷蕾其实没有关系。
原告彭仁智围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如被告李诗军、李诗兰系兄妹关系，雷蕾系李诗兰之女，周刚与许洪系夫妻关系；被告李诗军、李诗兰因经营四川省达州市建华实业有限责任公司于2008年1月31日向原告彭仁智借款150万元，并加盖了四川省达州市建华实业有限责任公司公章，彭仁智多次催收无果，原告于2014年4月16日诉至本院后达成调解协议，并出具了（2014）通川民初字第2007号民事调解书，协议主要内容为：一、李诗军、李诗兰自愿于本调解书生效之日一次性偿还彭仁智借款150万元；二、彭仁智自愿放弃其他诉讼请求。后因李诗军、李诗兰未履行该调解协议，彭仁智向本院申请强制执行中，李诗兰之女雷蕾愿以其名下的达州鸿燕酒店有限公司绿洲大酒店25%的股权及收益和其与案外人陈琳、程燕华、许洪共有的位于达州市通川区朝阳东路66号建华大厦房屋及车库建筑面积中25%的所有权为李诗军、李诗兰偿还申请执行人借款150万元提供执行担保。本院便于2014年4月30日作出了（2014）通川执字第297号执行裁定书，一冻结担保人雷蕾名下的达州鸿燕酒店有限公司绿洲大酒店25%的股权及收益；二、查封担保人雷蕾与陈琳、程燕华、许洪共有的位于达州市通川区朝阳东路66号建华大厦房屋及车库建筑面积中25%的所有权。2016年4月25日又作出了（2014）通川执字第297-1号执行裁定书，继续冻结和查封上述裁定书所载明的收益和财产份额。2016年8月8日，被告周刚、许洪（乙方）欲购买雷蕾的前述查封房产，与彭仁智（甲方）、李诗军、李诗兰、雷蕾（丙方）达成了《协议书》，主要约定：丙方李诗军、李诗兰因经营达州市建华实业有限责任公司在甲方处借款150万元，后甲方向法院申请强制执行，法院查封了丙方雷蕾与乙方许洪及程燕华、陈琳共有的位于通川区朝阳东路66号建华大厦A幢2楼25%的所有权。现因乙方欲购买乙方雷蕾所有的建华房产，经甲乙丙三方友好协商后，达成以下协议条款，并供三方共同遵守。1.乙丙双方保证乙方购买雷蕾建华房产事实的真实性。并愿意就保证失事承担民事赔偿责任和刑事责任；2.为完成乙丙双方的买卖行为，乙方自愿将在丙方李诗军、李诗兰在甲方处的借款转移到乙方名下，并由乙方在本协议书签订后承担向甲方偿还借款150万元的义务，甲方对前述债务的转移表示同意；3.乙方在本协议签订后，在2016年9月31日前向甲方偿还本协议书第二条约定的150万元借款，逾期的，按照月息2%计算资金占用利息；4.乙方针对本协议约定的借款偿还责任，自愿用达州市新绿洲酒店有限公司的全部资产、经营权利向甲方进行担保，乙方未能偿还借款或未能及时偿还借款的，甲方有权直接接管达州市新绿洲酒店有限公司经营，并在本协议书约定借款本息偿还完毕后将其经营权偿还给乙方；5.丙方李诗军、李诗兰、雷蕾在本协议书签订后，自愿就本协议书第2条、第3条约定的偿还本息责任承担无限连带责任担保，担保期限为2年；6.为配合乙丙双方的买卖行为，甲方自愿在本协议书签订后，向通川区人民法院申请解除对建华房产的查封。期间产生的有关费用由乙丙方承担。同日，周刚、许洪向彭仁智出具了借条，主要载明：今借到彭仁智150万元，该款系根据2016年8月8日彭仁智、李诗军、李诗兰、雷蕾、周刚、许洪共同签订的《协议书》进行的债务转移。本款定于2016年9月31日前偿还，逾期，按照月息2%给付利息。彭仁智于2016年9月5日向本院申请解封对上述房屋的解封，本院同日作出了（2014）通川执字第297-2号执行裁定书，解除了对上述房屋的查封，于2016年9月8日向达州市房管局送达了（2014）通川执字第297-2号执行裁定书和协助执行通知书。但周刚、许洪至今未按照《协议书》约定向原告偿还其债务，雷蕾名下的25%房屋产权份额未办理过户登记。另查明，位于达州市通川区朝阳东路66号建华大厦房屋及车库原属李诗兰所有，后将四分之三的产权转让给陈琳、程燕华、许洪，另四分之一赠与给其女雷蕾，因此，上述房屋由陈琳、程燕华、许洪、雷蕾共有，其产权各占25%。该房屋由周刚负责经营管理。
本院认为，一、关于2016年8月8日，彭仁智、李诗军、李诗兰、雷蕾、周刚、许洪共同签订的《协议书》是否合法有效的问题，其《协议书》是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，其内容未违返法律、法规禁止性规定，该《协议书》合法有效，二、雷蕾名下的25%产权份额未过户至周刚、许洪名下，是否免除周刚、许洪在《协议书》中的义务问题，首先，《协议书》中明确第二条约定“为完成乙丙双方的买卖行为，乙方自愿将在丙方李诗军、李诗兰在甲方处的借款转移到乙方名下，并由乙方在本协议书签订后承担向甲方偿还借款150万元的义务，甲方对前述债务的转移表示同意。”《协议书》签订当日，被告周刚、许洪共同便给原告出具了借条，该借条载明系债务转移，同时约定于2016年8月31日前归还，逾期按月利率2%给付利息。因此，上述《协议书》内容符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定，乙丙方之间的房屋买卖系另一法律关系，雷蕾名下的25%房屋产权份额是否过户至周刚、许洪名下即不是《协议书》生效的条件又不影响《协议书》的效力。但原、被告达成《协议书》后申请解除房屋查和解除担保人雷蕾25%房屋产权（绿洲大酒店）经营收益的冻结；同时撤回了强制执行申请。就原告申请强制执行的（2014）通川执字第297号案已终结执行。故四被告提出债权人仍为李诗军、李诗兰，应当恢复（2014）通川执字第297号案的执行的抗辩理由不成立。本院虽多次组织原、被告调解，但未能达成协议，根据民诉讼法第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此，被告周刚、许洪应当按照《协议书》约定支付原告150万元，并从2016年10月1日起至付清本金时止按月利率2%计算利息损失，被告李诗军、李诗兰、雷蕾对上述款项承担连带担保责任。被告周刚、许洪承担上述给付责任后有权要求李诗军、李诗兰、雷蕾履行《协议书》中约定在雷蕾名下位于通川区朝阳东路66号建华大厦A幢2楼25%所有权的转让或另行主张损失赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告周刚、许洪于本判决生效后次日支付原告彭仁智借款本金150万元及利息（其利息从2016年10月1日起至付清本金时止按月利率2%计算）；
二、被告李诗军、李诗兰、雷蕾对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告周刚、许洪、李诗军、李诗兰、雷蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯学全
审 判 员 张 阳
人民陪审员 李长明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李红秀