wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1544号
申请执行人天津铭信嘉德小额贷款有限公司。
法定代表人王崇新，董事长。
被执行人天津华天船舶维修有限公司。
法定代表人陈奇，执行董事兼总经理。
被执行人营口北方船务有限公司。
法定代表人陈雪，执行董事兼总经理。
被告亓立江，男，1965年2月3日生，汉族。
被执行人陈奇，男，1981年5月4日生，汉族。
申请执行人天津铭信嘉德小额贷款有限公司与被执行人天津华天船舶维修有限公司、营口北方船务有限公司、亓立江、陈奇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）津0114民初54号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年4月26日向本院申请执行，要求执行：给付执行款19449730元及延期利息，执行费196897元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，房产进行了查封（轮候），暂无其他财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1544号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹鹏超
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢93号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：严某1，女，生于1968年2月20日，住泸州市龙马潭区。
被执行人：严某2，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：严某3，男，1960年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：严某4，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
严某1与严某2、严某3、严某4继承纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初803号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严某2、严某3、严某4的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 邱 勇
二〇一七年七月六日
书记员 刘桂龙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1232号
原告：徐某宇，男，住喀左县水泉乡。
委托代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：杨某杰，女，住喀左县大城子街道。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告徐某宇诉被告杨某杰离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员唐毅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐某宇、被告杨某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某宇诉称：原、被告2011年经介绍相识，同年举办婚礼开始共同生活，2012年10月17日生育一女孩名叫徐某萌。婚初双方感情尚可，2016年原告外出打工期间因被告与第三者在家中居住，双方发生争吵后被告离家出走，后经原告父母劝说，原告考虑到孩子尚小又去接叫被告，当时被告向原告索要3万元，否则就不回家，原告无奈之下向亲友借款3万元，被告回来后原告一心想和被告好好过日子共同将孩子抚养成人，但被告却无心与原告共同生活，经常夜不归宿，2017年5月离家出走至今未归，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告杨某杰辩称：原告诉请既无事实依据也无法律依据，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月13日同居生活，2012年10月17日生育一女孩徐梓萌，2014年2月11日补办结婚登记，原、被告结婚后感情尚可，在原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾。2017年5月份双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录在卷证实，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育一个子女，有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，双方应相互谅解，珍惜彼此间的夫妻感情。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，应认定原、被告夫妻感情未达到确已破裂的程度，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某宇与被告杨某杰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 祁腾飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初611号
原告：谢佳强，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：谢雨涵，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
原告谢佳强与被告谢雨涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢佳强、被告谢雨涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佳强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金70000元及利息。事实与理由：2017年2月7日，被告谢雨涵因急需资金，向原告借款70000元。原告在向被告支付借款后，双方签订“借款协议”一份，协议约定借款时间三个月，利率为每月2分。该借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告谢雨涵辩称：借款协议是提前书写的，原告实际只给付被告60000元，不是70000元，约定70000元借款每月利息10000元，原告要的利息太高，不应受法律保护。被告已偿还原告借款23000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告因需资金周转与原告签订借款协议，约定：被告向原告借款70000元，借款期限为三个月，利息为70000元本金每月10000元。协议签订后，原告分别于2017年2月8日、2017年2月9日、2017年2月10日向被告汇款10000元、15000元、35000元。后被告谢雨涵分别于2017年2月25日、2017年2月27日、2017年2月28日、2017年5月1日、2017年5月31日、2017年6月1日偿还原告借款本金9000元、3500元、1500元、6000元、1000元、2000元。上述事实有原告提交的借款协议、被告提供的转账明细及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原、被告签订借款协议后，原告实际给付被告借款60000元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本金70000，未提交证据予以证明，本院对其诉讼请求中的60000元部分予以支持。被告已偿还原告本金23000元应当予以扣除。原、被告约定70000元借款月利息10000元，违反借款年利率不得超过24%的法律规定，原告请求被告按2分/月的利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雨�于判决生效之日起十日内偿还原告谢佳强借款本金37000元，并按月息2分的利率向原告谢佳强支付利息至实际给付之日（利息计算以被告每次偿还本金后的欠款数额为基数分别计算）；
二、驳回原告谢佳强的其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担700元，被告谢雨涵负担850。被告谢雨涵负担部分暂由原告谢佳强垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 松
审 判 员 王 秀 军
人民陪审员 郭�民
二〇一八年三月一日
书 记 员 髙 佩 阁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终840号
上诉人（原审起诉人）:宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：张建升，该公司经理。
上诉宁夏恒基砼业有限公司因第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销（2016）宁0381民撤1号民事裁定书，依法裁定责令原审法院立案审理。事实和理由：上诉人属于对青铜峡市人民法院作出的（2010）青民商初字第438号民事调解案件处理结果有利害关系的无独立请求权第三人，青铜峡市人民法院应予立案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的主体只能是对案件争议标的有独立请求权的第三人，或者与案件处理结果有利害关系的无独立请求权第三人。本案上诉人请求撤销青铜峡市人民法院作出的（2010）青民商初字第438号民事调解书，该案在原审法院调解结案时，本案上诉人对该案的争议标的没有法律上的利害关系，其不是该案适格的第三人。现其以第三人的身份提起撤销之诉，青铜峡市人民法院裁定不予受理是正确的。
综上，宁夏恒基砼业有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年十二月九日
书记员 马亚玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终840号
上诉人（原审起诉人）:宁夏恒基砼业有限公司。
法定代表人：张建升，该公司经理。
上诉宁夏恒基砼业有限公司因第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销（2016）宁0381民撤1号民事裁定书，依法裁定责令原审法院立案审理。事实和理由：上诉人属于对青铜峡市人民法院作出的（2010）青民商初字第438号民事调解案件处理结果有利害关系的无独立请求权第三人，青铜峡市人民法院应予立案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉的主体只能是对案件争议标的有独立请求权的第三人，或者与案件处理结果有利害关系的无独立请求权第三人。本案上诉人请求撤销青铜峡市人民法院作出的（2010）青民商初字第438号民事调解书，该案在原审法院调解结案时，本案上诉人对该案的争议标的没有法律上的利害关系，其不是该案适格的第三人。现其以第三人的身份提起撤销之诉，青铜峡市人民法院裁定不予受理是正确的。
综上，宁夏恒基砼业有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年十二月九日
书记员 马亚玲
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢377号
申请执行人马西杰，男，57岁，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人李明昌，男，56岁，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请执行人马西杰因被执行人李明昌不履行（2018）利民一初字第295号民事判决书所确定义务向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人李明昌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李明昌在银行的存款人民币2031元。
本裁定立即执行。
审判员 马 亮
二〇一七年十一月十八日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢377号申请执行人马西杰，男，57岁，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被执行人李明昌，男，56岁，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请执行人马西杰因被执行人李明昌不履行（2018）利民一初字第295号民事判决书所确定义务向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人李明昌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李明昌在银行的存款人民币2031元。本裁定立即执行。审判员 马 亮二〇一七年十一月十八日书记员 李文军
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3620号
原告：刘祥强，男，1972年10月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆中甬房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1074号附1号，统一社会信用代码91500106057785101K。
管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：张汐，女，1996年10月5日生，汉族，住山东省临沂市，系管理人员工，一般授权。
委托诉讼代理人：邓孟姣，女，1993年7月8日生，汉族，住河南省登封市，系管理人员工，一般授权。
原告刘祥强诉被告重庆中甬房地产开发有限公司（以下简称“中甬房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥强委托诉讼代理人邓艾、柴粉粉，被告中甬房地产公司委托诉讼代理人张汐、邓孟姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥强向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原告刘祥强与被告重庆中甬房地产开发有限公司就重庆市大渡口区松青路1066号1幢*-17号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月27日就重庆市大渡口区松青路1066号1幢10-17号房屋签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的前述房屋。该合同签订后，原被告双方于同年11月签订两份《协议书》，约定截止于同年10月31日，被告欠原告借款本金200万元及利息18万元，并用该借款本息218万元与原告应向被告支付的房屋购房款192.204万元及8套房屋的税费10.8666万元（共计203.0706万元）抵扣清偿。后原被告在诉讼中对所购房屋的合同登记备案达成调解协议。2016年8月11日，重庆市第五中级人民法院裁定受理被告破产重整申请，后管理人重庆经纬资产清算有限公司认定原告债权体现的法律关系为借贷关系，非商品房买卖合同关系，对原告所购房屋不予认可。原告认为原被告双方民间借贷关系所产生的权利义务已终止，为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告中甬房地产公司辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同，是在被告出现偿债困难的情况下，以购房款冲抵部分借款本金和利息，因原被告双方存在其他关联关系，实质上为代物清偿合同，原告并未取得所有权，不能认定该代物清偿合同有效。原告一次性购买八套房，不符合交易习惯，原告不是出于购买真实意愿，双方只存在借贷合同关系。
经本院审理认定事实如下：2014年9月1日和9日，被告中甬房地产公司作为借款单位，向原告刘祥强出具两张《借条》，分别借款200万元与100万元，并约定了利息及还款期限，原告将相应借款转入被告账户。2014年12月1日，原告确认被告归还100万元。
2015年4月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区松青路1066号1幢*-17房屋一套，项目名：中甬˙优米优米，房屋用途为非住宅，属于办公用房；2、房屋套内面积为30.71平方米，总成交金额为239760元，原告于签订合同时一次性支付房款239760元；3、被告应于2015年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用,商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。同日，原被告双方签订《补充协议》，一致同意将原告支付购房及税费等全部款项的时间延至2015年11月15日。
2015年11月，原被告双方签订两份《协议书》，主要约定：1、被告确认，截止于2015年10月31日，被告尚欠原告借款本金200万元和利息18万元，共计218万元；2、原告确认，依据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，原告欠被告购买“中甬优米优米”1幢*楼11#-18#共8套房屋的购房款192.204万元及税费10.8666万元，共计203.0706万元；3、原被告双方一致同意将被告欠原告的218万元借款本息与原告欠被告的购房款项203.0706万元进行抵扣清偿，抵扣之后原被告双方之间的债权债务抵偿完毕，双方不得再向对方主张欠款权利；4、被告确认原告已履行完毕《重庆市商品房买卖合同》项下的付款义务，被告按照合同约定履行交付房屋、办理权属登记等各项义务。
2016年8月11日，重庆市第五中级人民法院出具《民事裁定书》（2016渝05民破53号），裁定受理被告破产重整的申请，并指定重庆市大渡口区人民法院审理。2016年9月12日，重庆市大渡口区人民法院选定重庆经纬资产清算有限公司担任管理人。2017年5月31日，管理人认为原告债权体现的法律关系为借贷关系，非商品房买卖合同关系，对其所购房屋不予认可，其债权性质认定为普通债权。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、《协议书》、借条等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2015年4月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，其中已明确约定购买房屋的价款、付款方式、过户等，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。后虽原被告双方另行签订《协议书》，以被告欠原告的借款本息218万元及原告欠被告的房款、税费203.0706万元进行抵扣清偿，但其属于原被告双方协商一致对于借款合同关系终止和商品房买卖合同关系中房款履行方式的具体变更，不违反法律规定，应予准许，抵扣清偿行为并不影响原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》效力。故本院依法认定原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》成立并合法有效，对原告要求确认原告刘祥强与被告重庆中甬房地产开发有限公司就重庆市大渡口区松青路1066号1幢*-17号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效的诉请，依法予以支持。对被告提出的原、被告双方签订的商品房买卖合同，实质上为代物清偿合同，双方只存在借贷合同关系的辩称意见，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
原告刘祥强与被告重庆中甬房地产开发有限公司就重庆市大渡口区松青路1066号1幢*-17号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（此款原告刘祥强已预交），由被告重庆中甬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾继川
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐 凤
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00270号
申请人黄山市歙县金邦小额贷款有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人吴吉平，董事长。
被执行人黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇。
法定代表人曹国栓，董事长。
被执行人黄山市霸王山生态农业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇。
法定代表人曹国栓，董事长。
申请人黄山市歙县金邦小额贷款有限公司等5人与被执行人黄山市霸王山置业有限公司、黄山市霸王山生态农业有限公司建筑设备租赁合同纠纷、申请实现担保物权纠纷、债务转移合同纠纷案，安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第01363号、（2014）歙民申担字第00003号、（2014）歙民申担字第00004号、（2014）歙民申担字第00005号、（2014）歙民一初字第01397号、（2014）歙民一初字第01398号、（2014）歙民二初字第00100号民事裁判文书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人黄山市霸王山置业有限公司、黄山市霸王山生态农业有限公司名下价值2200万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一四年九月十五日
书记员 汪红升（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4128号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
主要负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：沈强，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该公司职工。
被告：虞圣才，男，1976年4月26日出生，汉族，住临海市。
被告：李年港，男，1972年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：郑志日，男，1970年8月8日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行（以下简称台州银行）与被告虞圣才、李年港、郑志日为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳骏到庭参加诉讼，被告虞圣才、李年港、郑志日经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行向本院提出诉讼请求：1.被告虞圣才立即偿还原告借款本金98695元、至2017年3月22日的利息1245.23元、罚息1586.35元，并支付自2017年3月23日起按本金98695元、月利率18.32‰算至实际还款日止的罚息；2.被告李年港、郑志日对被告虞圣才上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告虞圣才立即偿还原告借款本金88497.64元、至2017年8月1日的利息11524.32元，并支付自2017年8月2日起按本金88497.64元、月利率18.32‰算至实际还款日止的罚息。事实和理由：2016年8月24日，被告虞圣才向原告借款10万元，借款期限自2016年8月24日至2017年2月24日，借款月利率为12.21‰；借款本息采用按月支付方式分6期偿付，还款日为每月24日，每期还款额1500元，末期还款付息日为2017年1月19日，届时结清本息；借款人未如期如数归还借款，从逾期之日起按约定利率上浮50％计收逾期利息。该借款由被告李年港、郑志日提供连带责任担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。当日，原告向被告虞圣才发放贷款10万元。借款后，被告虞圣才归还部分借款，尚欠原告借款本金88497.64元及利息，保证人被告李年港、郑志日亦未代为清偿债务。
被告虞圣才、李年港、郑志日未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的分期还款借款合同、借款借据、保证合同、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告虞圣才借款后，逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告李年港、郑志日作为连带责任保证人，在被告虞圣才不履行债务时，应按约承担连带保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞圣才于判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司临海支行借款本金88497.64元，并支付利息（算至2017年8月1日利息为11524.32元，2017年8月2日起按月利率18.32‰计收罚息至实际履行之日）。
二、被告李年港、郑志日对被告虞圣才的上述借款本息负连带偿还责任。被告李年港、郑志日承担保证责任后，有权向被告虞圣才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告虞圣才负担，被告李年港、郑志日负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年八月十一日
代书记员 李爱琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初132号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人付商勇，男，1986年12月16日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无职业，住湖南省永顺县。2004年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2007年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；2010年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年10月25日被抓获，2017年10月26日被刑事拘留，2017年11月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］169号起诉书指控被告人付商勇犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人付商勇于2017年7月28日4时许，来到长沙市岳麓区麓山南路576号2楼，趁他人熟睡之机，采取溜门入室的手段，进入房间实施盗窃时，被被害人邵某发现，随即两人发生拉扯，被告人付商勇被被害人咬伤嘴唇后，挣脱被害人逃离现场。
2、被告人付商勇于2017年9月23日5时许，来到长沙市岳麓区早谷塘小区望新路29号3楼307房，趁他人熟睡之机，采取爬窗入室的手段，盗得被害人雷某现金人民币20元及共计价值人民币3641元的黑色联想B460型笔记本电脑2台、苹果ipadmini2平板电脑、三星C7手机各1台。
3、被告人付商勇于2017年9月25日4时许，来到长沙市岳麓区麓山南路372号2楼，趁他人熟睡之机，采取爬窗入室的手段，盗得被害人李某共计价值人民币3749元的联想G400型笔记本电脑、联想小新i1000型笔记本电脑、OPPO牌R9S手机各1台。
2017年10月25日，被告人付商勇被抓获归案。归案后，被告人付商勇的家属代其赔偿了被害人雷某、李某的全部经济损失，并取得了被害人雷某、李某的谅解。
被告人付商勇于2018年1月25日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人付商勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人付商勇判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人付商勇在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人付商勇犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付商勇在入户盗窃被害人邵某财物犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人付商勇曾因抢劫犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人付商勇被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白；且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，被告人付商勇的家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付商勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月25日起至2018年10月24日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8272号
原告：泉州市丰泽志达五金机械配件厂，住所地泉州市丰泽区东海镇宝山工业区，注册号350503100041714。
投资人：黄少志，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。
委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所执业律师。
被告：王振东，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州市丰泽志达五金机械配件厂（以下简称志达配件厂）与被告王振东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案�，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告王振东经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
志达配件厂向本院提出诉讼请求：王振东支付志达配件厂结欠货款127954.99元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2015年8月份，志达配件厂与王振东双方就王振东向志达配件厂采购箱包五金配件一事达成协议。2015年9月2日，志达配件厂开始依照双方约定交付第一批货物，直至2015年10月11日合计交付10批次货物，货款合计127954.99元、所有十个批次货物均由王振东自行到志达配件厂位于泉州市丰泽区东海宝山工业区的生产车间提取。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。王振东向志达配件厂购买箱包�金配件，未支付货款已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
王振东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：志达配件厂是一家从事五金配件加工的个人独资企业。王振东自2015年9月开始向志达配件厂采购五金配件。王振东分别于2015年9月2日、9月8日、9月13日、9月16日、9月18日、9月22日、9月25日、9月28日、10月10日、10月11日向志达配件厂采购五金配件，提取货物后，王振东在志达配件厂出具的产品调拨单上签名确认。据2016年10月11日的产品调拨单所示，王振东累欠货款共计127954.99元，王振东在产品调拨单的购货人前民处签名确认。以上事实有营业执照、产品调拨单10份及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，王振东结欠志达配件厂货款127954.99元，有王振东签名确认的10份产品调拨单为证，本院予以认定。志达配件厂要求王振东立即支付尚欠的货款127954.99元，合理合法，本院予以支持。王振东未能及时支付货款，志达配件厂有权主张资金占用损失。志达配件厂请求王振东自本案起诉之日即2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。王振东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
王振东应于本判决生效之日起十日内支付泉州市丰泽志达五金机械配件厂货款127954.99元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月31日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2859元，由王振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郭锡锋
人民陪审员 王少红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴雅婧
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按�合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8272号原告：泉州市丰泽志达五金机械配件厂，住所地泉州市丰泽区东海镇宝山工业区，注册号350503100041714。投资人：黄少志，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省泉州丰泽区。委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所执业律师。被告：王振东，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告泉州市丰泽志达五金机械配件厂（以下简称志达配件厂）与被告王振东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案�，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告王振东经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。志达配件厂向本院提出诉讼请求：王振东支付志达配件厂结欠货款127954.99元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2015年8月份，志达配件厂与王振东双方就王振东向志达配件厂采购箱包五金配件一事达成协议。2015年9月2日，志达配件厂开始依照双方约定交付第一批货物，直至2015年10月11日合计交付10批次货物，货款合计127954.99元、所有十个批次货物均由王振东自行到志达配件厂位于泉州市丰泽区东海宝山工业区的生产车间提取。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。王振东向志达配件厂购买箱包�金配件，未支付货款已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。王振东未作答辩。本院经审理认定事实如下：志达配件厂是一家从事五金配件加工的个人独资企业。王振东自2015年9月开始向志达配件厂采购五金配件。王振东分别于2015年9月2日、9月8日、9月13日、9月16日、9月18日、9月22日、9月25日、9月28日、10月10日、10月11日向志达配件厂采购五金配件，提取货物后，王振东在志达配件厂出具的产品调拨单上签名确认。据2016年10月11日的产品调拨单所示，王振东累欠货款共计127954.99元，王振东在产品调拨单的购货人前民处签名确认。以上事实有营业执照、产品调拨单10份及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，王振东结欠志达配件厂货款127954.99元，有王振东签名确认的10份产品调拨单为证，本院予以认定。志达配件厂要求王振东立即支付尚欠的货款127954.99元，合理合法，本院予以支持。王振东未能及时支付货款，志达配件厂有权主张资金占用损失。志达配件厂请求王振东自本案起诉之日即2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。王振东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王振东应于本判决生效之日起十日内支付泉州市丰泽志达五金机械配件厂货款127954.99元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月31日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元，由王振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年六月二十日书 记 员  吴雅婧附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按�合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2120号
申请执行人邵俊明，男，1974年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人姚觉平，男，1964年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
邵俊明与姚觉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4072号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告姚觉平同意返还原告邵俊明借款人民币100000元，该款于2016年9月10日前给付完毕。二、若被告姚觉平未按上述第一项条款约定的期限履行给付义务，则原告邵俊明有权自被告姚觉平违约之日起，就剩余款项向法院申请强制执行。三、原告邵俊明同意放弃其他诉讼请求。四、案件受理费1150元（已减半），由被告姚觉平负担（该款原告已预交，被告姚觉平于2016年9月10日前迳付原告）。”因姚觉平未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵俊明向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姚觉平送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初4072号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初4072号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 亮
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00151号
原告汪世才。
被告罗学文。
本院审理原告汪世才与被告罗学文机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告汪世才于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪世才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告汪世才负担。
审判员 田先波
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执恢105号
申请执行人张浩，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇兰田村。
法定代表人罗自保。
本院于2017年5月4日以（2016）湘0104执3997号执行裁定书，依法查封了被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司名下位于岳麓区××镇蓝天村的土地（权证号：长国用2012第050864号），并冻结了该公司名下的征收补偿款。现因双方当事人达成执行和解协议，且已经履行完毕，申请执行人书面申请解除对被执行人上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司名下位于岳麓区坪塘镇蓝天村土地（权证号：长国用2012第050864号）的查封。
二、解除对被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司征收补偿款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 卓
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00011号
申请执行人：淮南市工商行政管理局潘集区分局。
法定代表人：蒋永生，系该局局长。
委托代理人：邱国瑛，系该局工作人员。
被执行人：祁耀，男，1974年10月20日出生，汉族，个体工商户，住淮南市潘集区。
申请执行人淮南市工商行政管理局潘集区分局以被执行人祁耀在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮工商潘处字（2013）第177号行政处罚决定书为由，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行审查。
本院认为，淮南市工商行政管理局潘集区分局作出的淮工商潘处（2013）第177号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，行政处罚数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市工商行政管理局潘集区分局申请执行的淮工商潘处（2013）第177号行政处罚决定书即对祁耀给予行政处罚20000元的处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18518号
原告裕国融资租赁有限公司。
法定代表人许国兴。
委托代理人丁峰。
委托代理人徐佳琪。
被告陈开发。
被告陈安进。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告陈开发、陈安进融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告陈开发、陈安进公告送达诉讼文书，于2017年1月4日转普通程序审理。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告陈开发、陈安进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年10月10日，裕国公司与陈开发、陈安进签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与陈开发签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份，上述合同约定裕国公司向陈开发购买起亚牌小型普通客车（型号为XX、车牌为粤×××××）一辆，租赁给陈开发使用，合同签订及租赁物交付后至陈开发依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以陈开发的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款8万元，租赁期间为三年，陈开发自2016年11月起在每月20日前支付租金2893元（共36期）给裕国公司。陈开发发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。陈安进对陈开发的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对陈开发享有的上述债权，经裕国公司同意，陈开发将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年10月17日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。陈开发自第1期起未能按约支付租金。现陈开发欠到期及未到期总租金104148元，截止2017年4月12日的违约金715.16元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.陈开发支付租金104148元，支付计算至2017年4月12日止的违约金715.16元（此后按日万分之六计算至实际清偿日止）；2.裕国公司对陈开发提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.陈安进对陈开发的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告陈开发、陈安进均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告陈开发、陈安进均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与陈开发签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。陈开发未按约支付租金，陈安进未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在陈开发名下，裕国公司授权陈开发将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈开发、陈安进经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈开发在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金104148元，支付计算至2017年4月12日止的违约金715.16元及租金104148元自2017年4月13日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金；
二、裕国融资租赁有限公司对陈开发抵押的起亚牌小型普通客车（型号为XX、车牌为粤×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、陈安进对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由陈开发承担，陈安进负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈开发、陈安进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 李 松
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 富建萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第00323号
申请执行人陈文军，男，1980年7月27日出生。
被执行人周云，女，1984年11月16日出生。
被执行人李健芳，女，1962年8月30日出生。
本院受理的申请执行人陈文军与被执行人周云、李健芳欠款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周云、李健芳所有的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一四年五月十六日
书记员 赵仕伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4072号
罪犯周群勇，男，1977年11月15日出生，汉族，出生地江西省九江市湖口县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年9月13日作出（2011）深福法刑初字第1123号刑事判决，以被告人周群勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月1日作出（2011）深中法刑二终字第960号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周群勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周群勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年2月获得表扬，2013年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周群勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周群勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执223号
中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行、唐晓峰、肖海英：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人唐晓峰、肖海英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人唐晓峰自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1805号
罪犯赵文喜，现在山东省滕州监狱服刑。黑龙江省牡丹江市林口县西街镇。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇〇五年十一月十四日作出（2005）烟开刑初字第144号刑事判决，以被告人赵文喜犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（自2005年4月14日至2020年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月八日本院作出（2008）枣刑执字第707号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一〇年十一月二十四日本院作出（2010）枣刑执字第1895号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第792号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1653号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵文喜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵文喜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯赵文喜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵文喜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文喜减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初10号
公诉机关新县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年1月22日出生于河南省新县，汉族，高中肄业，务农，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌犯故意伤害罪，经新县公安局决定，于2017年6月5日被刑事拘留，于2017年6月12日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经新县人民检察院决定，于2017年12月4日被新县公安局执行取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2018年1月24日被逮捕，同年2月14日被取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控：2017年4月1日16时许，被害人范某在自己经营的砖厂院内因收购鲜茶叶与王某某发生争执，后引发推打，在相互推打过程中，被告人王某某抓住被害人范某的左手无名指用力掰扭致范某左手无名指骨折。经鉴定，范某的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人王某某赔偿了被害人范某的各项经济损失，共计43000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接处警登记表、户籍证明及无前科证明、发破案、到案经过、收条；证人熊某、罗某某、成某、上某、徐某某的证言；被害人范某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因收购鲜茶叶与范某发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人王某某自愿认罪，并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡冬明
审判员 李富玉
审判员 李 霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐新华
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初181号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，1966年6月12日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住黑龙江省方正县。2017年9月29日因未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被罚款人民币700元（未缴纳）。2017年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日15时许，被告人鲁某某醉酒无证驾驶无号牌诺马牌两轮摩托车，沿方正县方正镇物资路自南向北行驶至南一街路口时，被执勤交警当场查获。对鲁某某进行抽血检测，经检测，鲁某某体内血液中乙醇含量为108.38mg/100ml。公诉机关认定被告人鲁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人鲁某某供认上述犯罪事实，以妻子患病需要照顾，家庭生活困难为由为自己作从轻处罚的辩护。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书及通知书，方正县公安局民安派出所证明，被告人鲁某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人鲁某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。庭审中，鲁某某出示方正县方正镇东升社区居委会出具的证明记载，鲁某某无业，妻子王某于2013年患脑梗死、糖尿病，至今没有工作。经庭审质证、认证，公诉机关对该份证明的真实性、合法性及关联性无异议。本院确认鲁某某出示的证明合法、有效。
本院认为，被告人鲁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人鲁某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。考虑到鲁某某家庭的经济状况及案件的性质、危害程度，对其可酌情判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年十一月一日
书记员 宋雪娜
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1794号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，1974年9月14日出生，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2013年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1903号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日21时许，被告人龙某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车，途经广州市天河区科韵路时被查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为180mg／100ml。后民警将其带至广州市天河区中医院提取血液，血液样本经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，检验结果为：静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为216.4mg／100ml。公诉机关认为被告人龙某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人龙某对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年8月14日21时许，被告人龙某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车，途经广州市天河区科韵路时被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为180mg／100ml。后民警将其带至广州市天河区中医院提取血液，血液样本经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，检验结果为：龙某血液中酒精的含量为：216.4mg／100ml。
上述事实，有下列经法庭质证的证据予以证实，本院予以确认：道路交通违法照片、呼气式酒精测试现场照片、抽取血液现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶者信息查询结果单、视听资料、司法鉴定检验报告书、呼气式酒精测试结果单、户籍材料、查获经过、结案报告、被告人龙某的供述等。
本院认为，被告人龙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人龙某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押八日，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘绮华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4250号
原告卢志波，女，1982年2月19日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告刘星星，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告卢志波与被告刘星星民间借贷纠纷一案中，因原告在约定的时间内未能缴纳诉讼费，且未向本院提出缓交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄长水
二〇一三年十一月十四日
书记员 梁肖飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1210号
原告：刘振兴，男，1986年6月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：韩景文，男，1974年8月18日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：韩井龙，男，1980年10月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。
原告刘振兴与被告韩景文、韩井龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振兴到庭参加诉讼。被告韩景文、韩井龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘振兴向本院提出诉讼请求：1.判令韩景文、韩井龙立即偿还借款300?000元，支付借款利息18?000元，违约金
20?000元，此后的利息按国家同期银行贷款利率的两倍计算至借款还清之日止；2.由韩景文、韩井龙承担案件受理费。事实和理由：2016年6月21日，经刘振艳介绍，韩景文、韩井龙向刘振兴借款300?000元，韩景文、韩井龙为刘振兴出具一枚借条，约定于2016年12月5日前还清。借款当时，韩景文、韩井龙将一房屋所有权证的原件交给刘振兴，承诺用该所有权证上所涉房产作为抵押，如到期还不上，房产归刘振兴所有。还款期届满后，刘振兴多次向韩景文、韩井龙索要借款，其二人至今未还。为此，刘振兴诉至法院。诉讼中，刘振兴将其利息及违约金的主张变更为要求韩景文、韩井龙自逾期之日即2016年12月6日起按月利率2%的标准支付至借款还清时止。
韩景文、韩井龙未到庭亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，韩景文向刘振兴借款300?000元，并为刘振兴出具借款借据一份，在该借款借据上记载：借款人：韩景文出借人：刘振兴
担保人：韩井龙今有韩景文向刘振兴借款人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300?000.00。借款期限自2016年6月21日至2016年12月5日。本借款已全额收到，逾期未还，除负担银行两倍利息外，每天再承担借款总额千分之五的违约金，并承担一切由此造成的法律责任，连带责任保证人韩井龙对此承担无限连带责任。刘振兴、韩景文、韩井龙在各自位置上签名并捺印。同日，韩景文将登记在其名下的蒙村房证字第DC-22SA4029号内蒙古自治区村镇房屋所有权证原件交付给刘振兴，为该笔借款提供担保。同日，刘振兴以现金的方式将借款交付给韩景文，韩景文在上述借款借据的下面为刘振兴书写了一枚收据，收据上记载了如下内容：今收到出借人刘振兴人民币叁拾万元整，此款项已由借款人收到。收款人：韩景文
收款日期：2016年6月21日。该笔借款韩景文、韩井龙至今未还。为此，刘振兴诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，刘振兴主张的借款事实存在，有其向本院提交的借款借据、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单及刘振兴的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就涉案借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限早已届满，刘振兴要求韩景文偿还借款于法有据。关于刘振兴主张的利息部分，因双方就涉案借款既约定了逾期利息，又约定了违约金，其二者之和远远超过法律所规定的月利率2%的标准，现刘振兴要求韩景文自逾期之日起按月利率2%的标准向其合并支付利息及违约金，符合法律规定。韩井龙自愿以连带责任保证人的身份在借款借据上签名，其应依法承担相应的保证责任。
综上所述，刘振兴关于要求韩景文、韩井龙连带偿还借款及支付逾期利息、违约金的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告韩景文于本判决生效后十五日内偿还原告刘振兴借款300?000元并支付逾期利息和违约金（以300?000元为基数，自2016年12月6日起按月利率2%计付至借款还清时止）；
二、被告韩井龙对上述第一项债务承担连带责任保证；被告韩井龙承担连带清偿责任后，有权向被告韩景文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?185元，邮寄送达费60元，合计3?245元(原告已预交)，由韩景文、韩井龙负担，并于本判决生效后十五日内给付刘振兴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月二十日
书记员 刘新蒙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2667号
原告：夏某，女，1990年3月29日出生，汉族，农民。
被告：王某1，男，1988年1月23日出生，汉族，农民。
原告夏某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，于2013年12月20日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于2014年8月21日生育一女孩，取名王某2。因双方认识时间短，互不了解，感情基础差。共同生活期间，被告常因家务琐事同原告争吵，导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判决。
被告王某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，2013年12月20日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后于2014年8月21日生育一女，取名王某2。原、被告双方虽因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。现原告夏某诉至本院，要求与被告王某1离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但有一定的婚姻基础，且婚后生育了一女，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告王某1离婚。
案件受理费150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石统乐
二〇一七年八月三日
法官助理 张 颖
书 记 员 邵明洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3637号
原告：桐庐电力开发有限公司，住所地：桐庐县城南街道大奇山路937号。
法定代表人：王立华，总经理。
委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州新滨置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路130号梧桐凤栖商务楼203室。
法定代表人：杨永根。
原告桐庐电力开发有限公司与被告杭州新滨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐庐电力开发有限公司的委托诉讼代理人卢建洪到庭参加诉讼，被告杭州新滨置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐电力开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款590532元，按每日万分之五的标准支付自2014年7月18日起到款项付清之日止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付违约金327154元（以590532元为基础，按每日万分之五的标准从2014年7月18日计算至2017年8月16日）。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告（甲方/建设发包方）与原告（乙方/承包施工方）签订了《电力工程施工合同》，合同约定：工程名称为新滨金色春江小区配电工程，承包方式为包工包料，合同价确定为总价包干，计5240532元；开工日期2014年4月20日，竣工日期2014年6月20日，工程工期合计60天；本合同生效之日起7天内，甲方向乙方支付预付款3150000元，工程竣工验收合格后30天内，甲方向乙方一次性付清剩余款项，不留质保金；甲方未按合同约定时间支付工程款的，逾期一天承担未付约定金额0.1%的违约金。2014年4月22日，被告向原告支付预付款2640000元，次日，被告向原告支付预付款510000元，共计3150000元。2014年6月18日，国网浙江桐庐县供电公司营销部出具《金色春江竣工验收纪要》，案涉工程竣工验收合格。2014年12月18日、2016年1月28日，被告分别向原告支付工程款1000000元、500000元，2017年8月16日，被告向原告支付了余款590532元。
本院认为，原、被告签订的《电力工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按约支付工程价款，已属违约。被告未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州新滨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐电力开发有限公司违约金327154元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6207.5元（原告桐庐电力开发有限公司预交12829元），减半收取计3104元，保全费5000元，合计8104元，由被告杭州新滨置业有限公司负担。
原告桐庐电力开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新滨置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年八月二十五日
书记员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13544号
原告：上海优珏新型装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨树文，总经理。
被告：永康市德酷贸易有限公司，住所地浙江省永康市。
原告上海优珏新型装饰材料有限公司与被告永康市德酷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。本案依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海优珏新型装饰材料有限公司的法定代表人杨树文到庭参加诉讼。被告永康市德酷贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已受理终结。
原告上海优珏新型装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装潢材料款人民币191,589元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息，自2017年9月4日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2013年的时候到原告处要求原告平价出售给被告装潢材料60万元左右，原告同意被告的要求，分批次货到付款。原告相信被告的承诺就签下了合同，但被告不守信违反合同，拖欠装潢材料191,589元。原告多次到被告处催讨无果，故诉诸本院。
原告上海优珏新型装饰材料有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2013年6月24日购销合同1份，证明原被告之间存在买卖关系，被告向原告购买装潢材料，合同约定了付款供货方式、违约责任等事实。
2、由被告签字确认的六盘水汇总表1份，证明被告法定代表人潘海洋签字确认截至2013年11月30日被告结欠原告货款191,589元的事实。
3、送货单8张，证明双方发生业务中部分送货单，可以证明原告按约向被告供货的事实，原告通过物流方式送货给被告。
被告永康市德酷贸易有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的购销合同、被告签字确认的六盘水汇总表、送货单等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供货物后，被告未按约履行付款义务已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告永康市德酷贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优珏新型装饰材料有限公司货款191,589元；
二、被告永康市德酷贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海优珏新型装饰材料有限公司逾期付款利息(以191,589元为本金，自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,131.78元，公告费560元，均由被告永康市德酷贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 程丽美
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第815-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郑金凤，男，1954年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人俞敏，男，1980年5月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人郑金凤、俞敏借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年10月26日作出的（2012）秀民初字第4109号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2013年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金凤、俞敏归还借款人民币五万九千二百七十二元二角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未完全自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定扣划被执行人俞敏银行存款人民币五千三百零四元九角九分。本院于2013年11月8日作出的（2013）秀执行字第815-1号执行裁定，提取被执行人俞敏在银行存款每月工资人民币一千八百元用于偿还债务。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人郑金凤、俞敏有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第4109号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6272号
原告：翁林伟，男，1977年9月12日出生，汉族，住临海市。
被告：冯伟胜，男，1996年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告翁林伟与被告冯伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告翁林伟到庭参加诉讼，被告冯伟胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁林伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2万元，并支付利息（按月息2分从借款之日起计算至履行完毕之日止，计算至起诉之日的利息为400元）。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款4万元，约定月息2分。后归还借款本金2万元，余款未还。
被告冯伟胜未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人冯伟胜仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯伟胜于本判决生效之日起十日内返还原告翁林伟借款本金2万元，并支付利息（计算至2017年6月19日的利息为400元，以后利息按月利率20‰自2017年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告冯伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年七月十七日
代书记员 李爱琴
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）湘委赔监119号
申诉人（赔偿请求人）：欧阳谩霖，女，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：文麒翔，男，汉族，住湖南省攸县。
被申诉人（赔偿义务机关）：湖南省攸县公安局。住所地：攸县望云东路。
法定代表人：何忠明，该局局长。
原审复议机关：株洲市公安局。住所地：株洲市天元区珠江北路**号。
法定代表人：李晓葵，该局局长。
申诉人欧阳谩霖不服株洲市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘02委赔4号国家赔偿决定，以原审赔偿决定认定事实不清等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，原审赔偿决定认定事实不清。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一七年六月二十九日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初940号
原告：薛林，住隆化县。
委托代理人：薛雨广，住址同上。
委托代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。
被告：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人赵志峰，董事长。
委托代理人：张宝魁，住双桥区。
原告薛林与被告隆化县顺达矿业有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛林的委托代理人薛雨广、马召杰，被告隆化县顺达矿业有限责任公司委托代理人张宝魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告侵犯原告的林地承包经营权，返还土地，恢复原状，赔偿损失240万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是河北省承德市隆化县韩麻营镇小乌苏沟村民一组的村民，原告于1983年与韩麻营镇小乌苏沟村民一组签订林地承包合同，并在1993年原告办理了林权证，2006年7月30日被告与隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会在没有通知原告的情况下私自签订《协议书》，约定征用隆化县韩麻营镇小乌苏沟村民一组的土地，将原告等人的承包林地使用权归被告隆化县顺达矿业有限责任公司并且占用至今。原告认为该行为侵害了原告的承包林地使用权，损害了原告的利益，故提起诉讼。
隆化县顺达矿业有限责任公司辩称，原告已多次起诉，此次又修改案由重新起诉，属于重复诉讼。被告用地已经相关部门审批，符合法律规定。被告在占用土地时已经与村及村民小组签订合同，我方支付了合理的对价，原告也签字、领取了补偿款。法院应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：证据一、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。证据二、林地使用证，用以证明原告方享有林地使用权。证据三、协议书、补充协议书，用以证明被告没有合法依据占用原告林地的事实。证据四、河北省国土资源厅出具的告知书，承德市国土资源局出具的行政处罚决定书，用以证明被告占用土地未经过合法程序。证据五、2007年3月1日出具的证明，用以证明组长及村民代表未获村民授权而签订协议。
被告提交证据如下：证据一、环评批复、占用林地批复、建设用地批复等相关文件4份，用以证明被告征占土地合法性。证据二、被告与土地所有权人签订的征用地补偿协议和补偿款领取明细，协议经村签字盖章，证明被告已经与土地所有权人签订了协议，并且支付了合理的补偿。证据三、被告与土地用益权人签订的征用地补偿协议，用以证明被告已经征得用益物权人同意，并且支付了占地补偿款，部分组民代表在协议上签字，没在协议上签字的户，也在领取补偿款的明细上签了字。证据四、原告基于与本案同一事实曾经提起诉讼的起诉状、上诉状，法院生效裁判文书等，用以证明原告属重复诉讼。
经庭审质证，被告对原告提交的一至四真实性、合法性无异议，但认为不能实现原告的证明目的。对原告提交的证据五，不予认可。认为协议是各方真实意思表示，合法有效，已实际履行，原告属反悔行为，不存在侵权问题；原告对被告提交的证据一真实性、合法性无异议，但不能证明原告占地的合法性。对被告提交的证据二、三，真实性无异议，但认为被告未按土地管理法相关规定办理征地手续，占地不具合法性。对原告提交的证据四，认为两次起诉法律关系不同，不属重复诉讼，与本案不具关联性。
本院认为，原告提交的证据一至四，被告提交的证据一至四，内容真实，来源合法，与本案有关联，予以确认。原告提交的证据五，不足以证明行为人没有代理权限，对此不予确认。
本院对事实认定如下：2006年，被告隆化县顺达矿业有限责任公司因选厂建设需占用土地，于2006年7月30日，与隆化县小乌苏沟村村民委员会、第一村民小组签订占地协议，约定了占地范围、补偿办法等事项，此后又签订补充协议，第一村民小组部分村民代表亦在协议上签字。原告所主张享有使用权的林地被占用，林地使用权人获取了相应的补偿。现原告以被告侵害了原告的林地承包经营权等理由，提起本次诉讼。
本院认为，被告隆化县顺达矿业有限责任公司因生产需要使用土地，其与土地所有权人及用益物权人通过协商，确定占地补偿办法并已实际履行，原告等相关用益物权人得到相应的补偿，原告关于被告侵权的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告薛林的诉讼请求。
案件受理费26000元，由原告薛林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 由德伟
代理审判员 黄静& # xB;
人民陪审员 冀 晓 宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 鲁 冠 群
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费26000元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2018号
原告：辛某，男。
委托诉讼代理人：胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：宋某，女。
被告：宋某1（系被告宋某父亲），男。
被告：廖某（系被告宋某母亲），女。
原告辛某与被告宋某、宋某1、廖某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪梅，被告宋某、宋某1到庭参加了诉讼，被告廖某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辛某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼155912.8元。事实及理由:2016年2月，原告辛某与被告宋某经人介绍相识。2016年3月24日，原告辛某及其父亲与被告宋某及其家人见面，将婚事定下之后，先后往被告家给付彩礼、“看钱”、“水礼”、“四金”以及赠送烟酒、衣服等物品，共计花费131859元。原告与被告宋某交往期间，又以微信、现金等方式向被告宋某给付钱款24053.8元。此后，被告宋某以在其娘家享有低保待遇为由，一直拒绝与原告办理结婚登记，后被告宋某提出分手，双方就彩礼返还事宜未能达成一致，故原告诉至法院。
宋某辩称，原告所述不属实，被告只收到原告76000元，其中2016年4月收到4万，2016年9月收到36000元。这些钱有一部分用于购买双方共同生活所需的物品（包括被子六床、四件套四套、毯子、电视、洗衣机、冰箱、笔记本电脑、鞋子若干及其他多种生活用品，共计2万元），还有一部分用于双方共同生活。原告所说的衣服、化妆品、烟酒等物是原告在和被告交往期间的赠与物品，故不应当返还。微信红包一部分用于原、被告共同生活，另外一部分被告以现金的方式已经返还给了原告，而金项链、金戒指等物品是被告宋某自己花钱以旧换新的。
宋某1辩称，原告彩礼所述不实。原告给付“水礼”8000元，是原告辛某给被告宋某的，用于被告家招呼客人的花销。“看钱”收到过三次，每次都是2600元，但被告家给原告退还了1400元，实际共收取6400元。其他的小额红包是原告辛某给被告家亲戚的孩子了，具体数目被告也不知道。
廖某未到庭，提交的书面答辩意见与被告宋某、宋某1一致。
本院经审理认定事实如下:2016年2月，原告辛某与被告宋某经人介绍相识。2016年4月8日，双方举行了订婚仪式，在订婚当天，原告给付被告彩礼4万元。2016年9月15日又给付被告彩礼36000元。期间原告曾给付被告“看钱”6400元，并给付被告宋某金手镯、金项链、金戒指。原、被告订婚后开始同居生活，并于2017年7月分开居住。后因双方未能缔结婚姻关系，且就彩礼款返还问题发生纠纷，原告辛某遂起诉至本院。
认定上述事实的证据，有原、被告的陈述及其他证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点包括：一、彩礼数额的认定;二、彩礼返还的数额。
一、关于彩礼数额的认定
彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。双方往来中主动给予对方的衣物、小额礼品或酒席开销等不能认为是彩礼，应认定为赠与。综上，本案彩礼现金应认定为82400元。原告称给付被告“四金”及微信红包等财物的主张，因被告仅对金项链、金手镯、金戒指予以承认，而对金耳钉予以否认，且原告未能提供证据加以证明，故对其“四金”的主张本院予以部分采纳。被告宋某关于金项链、金戒指是自己花钱置换的意见，因其未能提供证据加以证明，故本院不予采信。综上本院对金项链、金手镯、金戒指予以认定，并计入彩礼总数之中。至于原告主张的微信红包，大多发生在原、被告共同生活之后，故对该笔款项应认定为赠与。
二、彩礼返还的数额
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，“……禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）、第（三）项规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告辛某与被告宋某订立婚约后，未能缔结婚姻。原告辛某为此先后给付三被告彩礼82400元及金首饰，这与当地农民人均年收入相比，属较大数额的支出，客观上给原告的生活造成一定的困难，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求成立，本院酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、宋某、宋某1、廖某于判决生效后十日内向辛某返还彩礼款60000元。
二、宋某、宋某1、廖某于判决生效后十日内返还辛某金手镯一只（24.53克）、金项链一条（17.98克）、金戒指一枚（7.27克）。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已经按简易程序减半收取，由辛某负担100元，由宋某、宋某1、廖某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一七年十一月八日
书记员 程富强
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初2018号原告：辛某，男。委托诉讼代理人：胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。被告：宋某，女。被告：宋某1（系被告宋某父亲），男。被告：廖某（系被告宋某母亲），女。原告辛某与被告宋某、宋某1、廖某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪梅，被告宋某、宋某1到庭参加了诉讼，被告廖某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼155912.8元。事实及理由:2016年2月，原告辛某与被告宋某经人介绍相识。2016年3月24日，原告辛某及其父亲与被告宋某及其家人见面，将婚事定下之后，先后往被告家给付彩礼、“看钱”、“水礼”、“四金”以及赠送烟酒、衣服等物品，共计花费131859元。原告与被告宋某交往期间，又以微信、现金等方式向被告宋某给付钱款24053.8元。此后，被告宋某以在其娘家享有低保待遇为由，一直拒绝与原告办理结婚登记，后被告宋某提出分手，双方就彩礼返还事宜未能达成一致，故原告诉至法院。宋某辩称，原告所述不属实，被告只收到原告76000元，其中2016年4月收到4万，2016年9月收到36000元。这些钱有一部分用于购买双方共同生活所需的物品（包括被子六床、四件套四套、毯子、电视、洗衣机、冰箱、笔记本电脑、鞋子若干及其他多种生活用品，共计2万元），还有一部分用于双方共同生活。原告所说的衣服、化妆品、烟酒等物是原告在和被告交往期间的赠与物品，故不应当返还。微信红包一部分用于原、被告共同生活，另外一部分被告以现金的方式已经返还给了原告，而金项链、金戒指等物品是被告宋某自己花钱以旧换新的。宋某1辩称，原告彩礼所述不实。原告给付“水礼”8000元，是原告辛某给被告宋某的，用于被告家招呼客人的花销。“看钱”收到过三次，每次都是2600元，但被告家给原告退还了1400元，实际共收取6400元。其他的小额红包是原告辛某给被告家亲戚的孩子了，具体数目被告也不知道。廖某未到庭，提交的书面答辩意见与被告宋某、宋某1一致。本院经审理认定事实如下:2016年2月，原告辛某与被告宋某经人介绍相识。2016年4月8日，双方举行了订婚仪式，在订婚当天，原告给付被告彩礼4万元。2016年9月15日又给付被告彩礼36000元。期间原告曾给付被告“看钱”6400元，并给付被告宋某金手镯、金项链、金戒指。原、被告订婚后开始同居生活，并于2017年7月分开居住。后因双方未能缔结婚姻关系，且就彩礼款返还问题发生纠纷，原告辛某遂起诉至本院。认定上述事实的证据，有原、被告的陈述及其他证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点包括：一、彩礼数额的认定;二、彩礼返还的数额。一、关于彩礼数额的认定彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。双方往来中主动给予对方的衣物、小额礼品或酒席开销等不能认为是彩礼，应认定为赠与。综上，本案彩礼现金应认定为82400元。原告称给付被告“四金”及微信红包等财物的主张，因被告仅对金项链、金手镯、金戒指予以承认，而对金耳钉予以否认，且原告未能提供证据加以证明，故对其“四金”的主张本院予以部分采纳。被告宋某关于金项链、金戒指是自己花钱置换的意见，因其未能提供证据加以证明，故本院不予采信。综上本院对金项链、金手镯、金戒指予以认定，并计入彩礼总数之中。至于原告主张的微信红包，大多发生在原、被告共同生活之后，故对该笔款项应认定为赠与。二、彩礼返还的数额《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，“……禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）、第（三）项规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告辛某与被告宋某订立婚约后，未能缔结婚姻。原告辛某为此先后给付三被告彩礼82400元及金首饰，这与当地农民人均年收入相比，属较大数额的支出，客观上给原告的生活造成一定的困难，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求成立，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、宋某、宋某1、廖某于判决生效后十日内向辛某返还彩礼款60000元。二、宋某、宋某1、廖某于判决生效后十日内返还辛某金手镯一只（24.53克）、金项链一条（17.98克）、金戒指一枚（7.27克）。如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已经按简易程序减半收取，由辛某负担100元，由宋某、宋某1、廖某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  王亚军二〇一七年十一月八日书记员  程富强
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3458号
原告付某，男，住山东省临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，住山东省临清市。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 张金勇
二〇一六年九月五日
书记员 王延涛
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第125号
原告：罗某某，女，2011年1月26日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，
法定代理人：邓丽梅，女，1979年8月18日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
被告：罗海辉，男，1974年12月7日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
原告罗某某诉被告罗海辉抚养费纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员黄靖冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：邓丽梅与被告于2010年5月28日登记结婚，于2011年1月26日生育女儿，后因感情破裂，双方于2014年2月19日在民政局办理离婚手续。离婚时双方约定，女儿由母亲携带抚养，女儿的学费及生活费等均由被告承担。但离婚后，被告拒绝支付女儿的抚养费。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告从2014年3月至2015年3月的抚养费共计人民币18000元；2、判令被告从2015年3月起每月的5日前向原告支付抚养费1500元，至原告独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1、出生医学证明；2、身份证复印件；3、离婚证复印件；4、常住人口登记卡；5、结婚证复印件；6、离婚协议书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告答辩称：被告作为一个父亲，绝对不存在没有交抚养费。在去年和邓丽梅分开后邓丽梅给电话我，被告都有给钱。原告要求从2014年3月份开始交抚养费每月1500元，我觉得很不合理，被告在养猪场，能够保证不亏本都很不错了。被告在村委会工作，每个月的工资只有1100元左右，无法承担1500元的抚养费。原告从去年到现在每个学期的学费都是我交的，被告没有推托过。被告与前妻生育的小孩有15岁了，这个小孩的抚养费也需要我负担。被告同意每月负担原告500元抚养费。
被告对其主张未提交相关证据。
经审理查明：原告罗某某系被告罗海辉与邓丽梅之女。2014年2月19日，被告罗海辉与邓丽梅因感情不合自愿在连州市民政局办理了离婚手续，并签署了离婚协议书，协议书约定：“我俩共同生育有一个女儿，经双方协商，女儿归女方，女儿今后的读书报名费和生活费由男方支付，男方有权探望女儿，女儿有权探望男方或到男方居住”。离婚后，原告一直由原告邓丽梅及其母亲负责照顾。现原告在读幼儿园，其教育费均由被告罗海辉负担。
另查，被告罗海辉与前妻生育了一个男孩，离婚后小孩一直跟随被告父母居住。罗海辉现担任村委会主任一职，每月工资1100元。同时被告罗海辉经营了一个猪场，收入不详。
本院认为：抚养教育子女是父母应尽的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应支付必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告要求被告支付从2014年3月至2015年3月的抚养费共计18000元，而庭审中原告的法定代理人、被告均承认被告支付了原告的全部教育费用，因此原告要求被告支付从2014年3月至2015年3月的抚养费共计18000元的诉请本院不予支持。根据相关法律规定，抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，根据原告罗某某生活的实际需要及连州市实际生活水平，结合被告罗海辉还有一个儿子需要抚养的事实，原告诉请要求被告从2015年3月起每月的5日前向原告支付1500元抚养费的数额过高，本院认为被告罗海辉从2015年3月起每月支付500元抚养费给原告直至其年满十八周岁止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条的规定，判决如下：
一、被告罗海辉自2015年3月起每月支付原告罗某某
抚养费500元直至原告年满十八周岁止。限被告罗海辉于每年的12月30日前支清当年的抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄靖冰
二〇一五年六月三日
书记员 薛翠兰
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执466号
申请执行人欧静葵，女，1962年3月6日出生，住江永县。
被执行人周波，男，1977年9月15日出生，住江永县。
被执行人蒙秀温，女，1975年2月28日出生，住江永县。
申请执行人欧静葵与被执行人周波、蒙秀温民间借贷纠纷一案，申请执行人欧静葵依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初987号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人周波、蒙秀温无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初987号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第800号
原告崔某，农民。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告崔某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某及其代理人蓝荔，到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，与被告2008年举行结婚仪式共同生活，2009年生子王某乙，2010年5月14日补办结婚登记。因婚前了解少，婚后感情一般，被告游手好闲，沉迷网络，对原告母子不尽义务，夫妻感情已破裂，分居已达两年，特诉至法院请求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告王某甲辩称，原告所说我沉迷网络、不管孩子不是事实，我不想离婚。我半年多没上网了，孩子住院钱都是我出的。
经审理查明，原告崔某与被告王某甲经人介绍认识，2008年农历10月29日举行结婚仪式，2010年5月14日补办结婚登记。××××年××月××日生男孩王某乙，现随原告生活。因被告王某甲游手好闲，对家庭关心不够，致使夫妻感情出现危机。原告崔某诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、被告王某甲的书面意见及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，2010年5月14日办理结婚登记，其婚姻合法有效。被告王某甲对妻子孩子关心少，照顾不周是造成夫妻感情出现裂痕的主要原因。虽然被告王某甲有所改变，但应加倍努力改正自己的缺点，对家庭担负起做丈夫的责任，履行好对妻子孩子照顾义务。为了家庭关系的稳定和孩子的健康成长，以不离婚为宜。被告王某甲经合法传唤未到庭应诉，是其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告崔某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取100元由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一五年九月十四日
书记员 吕 珊
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初976号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张辽，男，1983年8月14日出生于云南省镇雄县，白族，小学文化，农民，户籍地镇雄县，暂住台州市椒江区。2008年11月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2009年1月24日刑满释放；2015年1月15日因吸毒被罚款500元，同日被责令社区戒毒三年；同年3月28日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月12日被责令强制隔离戒毒二年。2017年9月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月21日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人钟瑶瑶，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕979号起诉书指控被告人张辽犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项某、被告人张辽及其辩护人钟瑶瑶到庭参加了诉讼。因被告人张辽对指控的犯罪事实有异议，本院决定中止审理，转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人张辽及其辩护人钟瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：1.2017年9月12日左右的一天上午，被告人张辽在台州市椒江区葭沚街道富强村老人协会边上的公共厕所附近，以人民币100元（以下币种均为人民币）的价格将一小包海洛因（约0.1克）贩卖给何某。
2.2017年9月15日上午，被告人张某2上述地点，再次以100元的价格将一小包海洛因（约0.1克）贩卖给何某。
3.2017年9月15日晚上，被告人张某2椒江区椒江大酒店门口，以300元的价格将一小包海洛因贩卖给李某。交易成功后张辽被民警抓获，并从其身上搜出一小包毒品疑似物。经称重并鉴定，张辽贩卖的毒品净重0.36克，检出海洛因成分；张辽身上搜出的毒品疑似物净重0.11克，检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1.手机1部；2.户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、通话详单、毒品上交清单、检定证书等书证；3.证人李某、何某的证言、抓获经过、情况说明；4.被告人张辽的供述与辩解；5.物证检验报告；6.搜查笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张辽贩卖海洛因约0.67克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某1因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚，请依法判处。
被告人张辽对指控的基本事实无异议，辩解没有贩卖第1节，理由是何某于9月15日上午为买海洛因给其80元，当时自己手头没有海洛因，当日下午何某为买海洛因又给100元，自己给何某海洛因2小包，要求从宽处理；其辩护人辩称被告人张辽贩卖2次，不属情节严重，建议量刑在三年以下。
经审理查明，2017年9月12日左右的一天上午，被告人张辽与何某经电话约定交易毒品，而后，张辽按约至台州市椒江区葭沚街道富强村老人协会边上的公共厕所附近，将海洛因1小包（约0.1克）贩卖给何某，得款100元。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.移动电话1部证实，被告人张某2贩卖毒品时使用该移动电话。
2.购毒者何某的证言证实，何某向被告人张辽购买海洛因多次，其中，9月12日上午、同月15日上午分别购买过1次，每次100元，数量均1小包。
3.辨认笔录证实，何某对12张不同照片进行辨认，指出被告人张辽是贩毒者。
4.通话记录证实，被告人张辽所持有的移动电话132××××0221与何某所持有的移动电话130××××2070，于9月12日上午7点15分、7点43分，分别在葭沚街道富强村通话。
5.被告人张某2侦查、审查起诉期间供述，被告人张某2被抓获前几天向何某贩卖海洛因1小包，得款100元，9月15日上午又向何某贩卖海洛因1小包，得款100元。
被告人张辽辩解对该节指控有异议，其辩护人辩称被告人张辽没有贩卖该节毒品。审理认为，指控被告人张辽在台州市椒江区葭沚街道富强村老人协会边上的公共厕所附近将海洛因1小包（约0.1克）贩卖给何某，得款100元，事实清楚，证据有购毒者的证言、移动电话、通话记录与被告人张辽的供述相印证，足以认定，故对辩解和辩护意见不予采纳。
同月15日上午，被告人张辽与何某经电话约定交易毒品，而后，张辽又在台州市椒江区葭沚街道富强村老人协会边上的公共厕所附近该处，将海洛因1小包（约0.1克）贩卖给何某，得款100元。
同日晚，被告人张辽与李某经电话约定交易毒品，而后，张辽至台州市椒江区椒江大酒店门口，将海洛因0.36克贩卖给李某，得款300元时被公安人员抓获，随后在其身上搜出海洛因0.11克。
上述事实，被告人张某2开庭审理过程中亦无异议，且有移动电话1部、购毒者李某、何某的证言、抓获经过、搜查笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、通话详单、毒品上交清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辽明知是海洛因而予以贩卖，3次可计算约0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张辽贩卖多次，属情节严重，量刑在三年以上七年以下。被告人张某1因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，予以从重处罚，还因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚，对另外2节自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张辽要求从宽处理，审理认为，被告人张辽对指控基本事实供认不讳，酌情予以从轻处罚，故对辩解予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张辽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元；责令退赔违法所得计人民币二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十六日起至二○二一年六月十五日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、移送的作案工具，移动电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 陈敏芳
人民陪审员 管敏富
二〇一八年一月二日
书 记 员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。