贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初719号
原告贵州省物资集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路68号。
法定代表人：任建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201010642742。
委托诉讼代理人：何军明，男，1982年11月9日出生，该公司职员，住贵州。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：唐亚莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢朝洲，男，1954年2月23日出生，该公司职员，住重庆市万州区。
被告贵州建安房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县产业园区孔镇光明村烂田沟组。
法定代表人：袁嘉俊，该公司总经理。
原告贵州省物资集团有限责任公司（以下简称省物资集团公司）诉被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安集团）、贵州建安房地产开发有限公司（以下简称贵州建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗毅、何军明，被告重庆建安建设（集体）有限公司委托诉讼代理人谢朝洲到庭参加诉讼。被告贵州建安房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省物资集团公司向本院提出诉请：一、判令被告重庆建安集团立即支付所欠原告钢材货款18986785元；二、判令被告重庆建安集团立即支付违约金4000000元（以1000万元为基数，参照月利率2%标准从2015年10月1日计算至2017年6月1日），剩余违约金计算至付清货款之日止；三、判令贵州建安公司对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用全部由被告负担。
事实和理由：原告从2012年11月7日起，开始为被告开发的位于贵州省××县黎明安置房和建设大厦房开项目供应钢材，至2012年12月6日，经原告与被告重庆建安集团充分协商，正式签订《钢材供货合同》，并对钢材的数量、单价、标准、运费承担、交付应收、货款结算、争议解决等具体事项进行了约定。其中，约定的钢材总需求量约5万吨，结算方式为提货当月内需方支付货款的则按基准价执行，当月不能付清的，则从每月5日起供方就欠款部分按照月息2.6%收取违约金直至付清为止。另约定，如因本合同纠纷，双方均有权向各自注册地人民法院提起诉讼。
现原告已按合同及双方约定严格分批分次地履行了自身的供货义务，从2012年11月开始至2015年8月止一直为被告供货，由于被告重庆建安集团始终不能及时足额付清货款，双方多次协商并多次达成还款及担保协议。2016年3月20日三方当事人进行了最后一次对账并签署了《还款协议》，最终确认被告的本息欠款总金额为4098.6785万元，再减去前后支付的2200万元，目前尚欠原告货款1898.6785万元，贵州建安公司自愿对全部欠款金额承担连带支付责任。
被告重庆建安集团答辩称：1、在最后一次对账后我方又支付100万元，应当扣除。2、对账的金额违背了合同的约定，在支付时是先支付钢材款，而不是支付利息，此导致双方对金额认定上的差距。对账时应当把钢材款本金与违约金一起计算，应先支付钢材款后支付利息，对方对合同不理解造成款项的差异。
被告贵州建安公司未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据，贵州省物资集团有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明目的：贵州省物资集团有限责任公司系国有独资公司，属于企业法人，在本案中作为原告起诉具备适格的法律主体资格。
经质证，被告无异议。
第二组证据：重庆建安建设（集团）有限公司和贵州建安房地产开发有限公司工商注册登记基本信息查询资料一份。证明目的：重庆建安建设（集团）有限公司和贵州建安房地产开发有限公司系有限责任公司，属于企业法人，在本案中作为被告具有适格的法律主体资格。
经质证，被告无异议。
第三组证据：《钢材供货合同》一份。证明目的：2012年12月16日，经重庆建安建设（集团）有限公司与贵州省物资集团有限责任公司充分协商，签订《钢材供货合同》，并对钢材数量、单价、标准、运费承担、交付验收、货款结算、争议解决等具体事项进行了约定。其中，约定的钢材总需求量约5万吨，结算方式为：提货当月内需支付货款的则按基准价执行，当月不能付清的，则从次月5日起供方就欠款部分按照月息2.6%收取违约金直至付清货款位置。另约定，如因本合同纠纷，双方均有权向各自注册地人民法院提起诉讼。
经质证，被告真实性无异议，对证明目的有异议。按照合同法有关规定，本案违约金过高。合同没有约定先支付违约金。
第四组证据：重庆建安建设（集团）有限公司与贵州省物资集团有限责任公司2013年10月15日对账单、2012年12月30日对账单、2015年10月18日对账单各一份。证明目的：经过双方2015年10月18日最后对账，确认截止到2015年8月，贵州省物资集团有限责任公司共计向重庆建安建设（集团）有限公司、贵州建安房地产开发有限公司供应钢材20625.687吨，货款7752.6697万元，违约利息1096.0088万元。每次对账都是经过经办人签字加盖公司公章。
经质证，被告对对账单的金额有异议，对账单的金额大于实际的金额。
第五组证据：重庆建安建设（集团）有限公司、贵州建安房地产开发有限公司与贵州省物资集团有限责任公司2015年3月30日《还款及担保协议》一份。证明目的：截止到2014年12月30日，贵州省物资集团有限责任公司共计向重庆建安建设(集团)有限公司供应钢材款7490.3277万元，扣除部分已付款，尚欠贵州省物资集团有限责任公司货款2832.0479万元，产生逾期付款违约金690.1858万元，贵州建安房地产开发有限公司自愿为此次全部欠款金额承担连带偿还责任。同时约定如果发生纠纷均可向钢材发货地即贵阳市南明区人民法院提起诉讼；第六组证据:重庆建安建设（集团）有限公司及贵州建安房地产开发有限公司2016年10月17日《还款计划》一份。证明目的：该还款计划载明重庆建安建设（集团）有限公司尚欠贵州省物资集团有限责任公司的贷款金额为1898.6785万元（违约利息截止到2015年8月31日），并提出了具体的还款时间安排，如果该公司按时还款，则从2015年10月1日起按1000万元本金计息。贵州建安房地产开发有限公司自愿对该全部欠款金额承担连带支付责任。
经质证，被告对真实性无异议，对金额有异议，认为金额需核实。因我公司的财务被查封，不能核实。
第七组证据：重庆建安建设（集团）有限公司金沙县建投大厦及黎明安置房项目供货材料确认单、重庆建安建设（集团）有限公司付款凭证、贵州省物资集团有限责任公司部分货物运输发票各一组。证明目的：贵州省物资集团有限责任公司从2012年11月7日开始向重庆建安建设（集团）有限公司供应钢材，供货至2015年8月20日至，共计供货20625.687吨，货款7752.6697万元，重庆建安建设（集团）有限责任公司共计支付款项5853.9912万元，目前尚欠贵州省物资集团有限责任公司货款1898.6785万元。
经质证，被告无异议。
被告重庆建安集团、贵州建安公司均未提交证据。
根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：
原告从2012年11月7日起，开始为被告重庆建安集团开发的位于贵州省××县黎明安置房和建设大厦房开项目供应钢材。至2012年12月6日，经双方协商，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《钢材供货合同》，合同对钢材的数量、单价、标准、运费承担、交付应收、货款结算、争议解决等具体事项进行了约定。其中，约定的钢材总需求量约5万吨，结算方式为提货当月内需方支付货款的则按基准价执行，当月不能付清的，则从每月5日起供方就欠款部分按照月息2.6%收取违约金直至付清为止。合同第七条约定，乙方为甲方首次垫资款不超过5000吨。垫资供应结束后，乙方继续供货。甲方按月支付应付款项的70%，余下30%在甲方承担违约金前提下滚入下月应付款。另约定，如因本合同纠纷，双方均有权向各自注册地人民法院提起诉讼。
从2012年11月开始至2015年8月止，原告分批分次向被告供货。由于被告重庆建安集团始终不能及时足额付清货款。经过协商，原告与两被告于2015年3月30日达成《还款及担保协议》，明确截止到2014年12月30日，原告共计供应钢材款7490.3277万元，扣除被告已付款，尚欠原告货款2832.0479万元和逾期付款违约金690.1858万元，被告贵州建安公司自愿为此次欠款承担连带偿还责任。同时该协议约定了被告的还款计划和时间，在争议解决条款中也约定如果发生纠纷均可向钢材发货地提起诉讼。
协议签订后，被告重庆建安集团资金仍未按时付款，原告选择继续发货至2015年8月20日。停止供货后，经过双方2015年10月18日对账确认，原告共计向被告供应钢材20625.687吨，货款7752.6697万元，违约利息1096.0088万元。
因被告无法足额付款，在原告多次催促下，双方当事人又于2016年3月20日进行了最后一次对账并签署了《还款协议》，最终确认被告的本息欠款总金额为4098.6785万元，减去前后支付的2200万元，目前尚欠原告货款1898.6785万元，被告贵州建安公司自愿对全部欠款金额承担连带支付责任。被告在还清借款前，所欠款项按月息2%计算至付清之日止。否则被告从2015年10月1日起按照10000000元本金计息。
被告陈述，双方总货款为77635035.21元，已经支付货款为70711532.12元，未付货款为6923503.09元。原告主张的总货款为77526697元，认可已经收到货款70711532.12元。
原告认可在最后一次对账之后，2016年11月与2017年1月收到被告两次支付共计100万元货款，认可应扣除该100万元。
另，原告向本院申请保全。本院于2017年7月20日作出（2017）黔01民初719号民事裁定书，查封被告部分财产。原告缴纳保全费5000元。
本院认为，正当的买卖合同受法律保护。原告省物资集团公司与被告重庆建安集团签订的《钢材供货合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告主张钢材总货款为77526697元，被告主张为77635035.21元。原告主张的金额低于被告主张，本院从其自愿。原告省物资集团公司与被告重庆建安集团均认可已收到（已支付）的钢材款为70711532.12元。对于已经支付的货款双方无争议。但因违约金问题导致双方对诉请的金额争议较大，即违约金的计算方式及计算标准系本案争议的焦点。根据双方的合同约定，被告当月不能付清的，则从每月5日起就欠款部分按照月息2.6%计算违约金直至付清为止。2016年3月20日，双方进行了最后一次对账并签署了《还款协议》，最终确认被告的本息欠款总金额为4098.6785万元，再减去前后支付的2200万元，目前尚欠原告货款1898.6785万元。在被告在还清借款前，所欠款项按月息2%计算至付清之日止。否则被告从2015年10月1日起按照10000000元本金计息。鉴于各方当事人多次对货款及违约金对账签字并制定还款计划，被告签字盖章认可对账单的本金及违约金金额且已部分实际履行，故对所欠货物本金及违约金的数量，应根据当事人在2016年3月20日最后一次对账认可的本金及违约金金额予以确认。双方最后一次对账认可的未付款本息为18986785元。被告主张在最后一次对账后，其由向原告支付100万元，原告对此予以认可，故该款项应当予以扣除。故被告所欠货款本息应当为17986785元。另，各方当事人约定，上诉人如未按时付款则从2015年10月1日起，按照1000万元本金计息，月息2%。该约定是当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。且被告逾期付款，对原告造成的直接损失即资金占用的利息损失，故三方当事人约定的月息2%的计算标准及起算时间应当予以支持。
关于违约金的计算方式，被告主张每次支付的款项应先抵扣上一笔所欠的钢材款本金后再支付利息。但根据《钢材供货合同》约定，上诉人按月支付应付款项的70%，余下30%在被告承担违约金前提下滚入下月应付款。故被告上述主张与合同约定不符，本院不予采纳。
原审被告贵州建安公司多次在对账单上签字盖印，自愿对全部欠款金额承担连带支付责任。对原告诉请贵州建安公司对欠款本息承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》（缺席判决条款）之规定，拟判决如下：
一、重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付所欠贵州省物资集团有限责任公司钢材货款本金及违约金17986785元；
二、重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内向贵州省物资集团有限责任公司支付违约金（以1000万元为基数，参照月利率2%标准，从2015年10月1日计算至本判决确定的履行期限为止）；
三、贵州建安房地产开发有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带偿还责任；
四、驳回贵州省物资集团有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156733.9元，保全费5000元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司、贵州建安房地产开发有限公司公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 吴 杨
审判员 甘 炫
审判员 刘晓玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄照寒