四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二初字第65号
原告自贡市邓关玻璃纤维有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人李灼朝，董事长。
委托代理人黄磊，四川显卓律师事务所律师。
委托代理人王莉，女，汉族1986年2月25日出生，住四川省宣汉县，系自贡市邓关玻璃纤维有限公司职工。
被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司，住所地洛阳市孟津县。
法定代表人蓝红军，董事长。
原告自贡市邓关玻璃纤维有限公司（以下简称邓关玻纤公司）与被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司（以下简称洛阳玻纤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告邓关玻纤公司的诉讼代理人黄磊、王莉到庭参加诉讼，被告洛阳玻纤公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓关玻纤公司起诉称：原告与被告2013年6月1日签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买无碱玻璃球，以及产品质量标准，交货地点，计量方式，包装标准，结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，2014年12月，双方根据市场变化，对价格进行了调整，期间，被告也支付部份货款。2015年1月10日，原告向被告发出《对账函》，说明截止2014年12月31日，被告欠原告货款2815641.07元。因被告未支付该货款，原告起诉来院，请求判今被告支付原告货款2821081.07元及承担违约金35244.00元。
被告洛阳玻纤公司辨称：我公司财务帐面显示应支付原告221163.47元货款，如冲减原告110吨不合格玻璃球278300元，实际欠原告货款2183363.47元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、原告的法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
证据3、被告工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
证据4、被告的组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
证据5、《公司名称变更通知函》，证明被告公司名称变更。
证据6、《购销合同》，证明原被告双方的买卖行为，被告应按照合同约定支付原告货款。
证据7、《对账函》，证明截止2009年3月31日被告尚欠原告货款金额。
证据8、已收发货、已开票结算、未收款清单统计，证明被告尚未支付原告已制票货款金额。
证据9、已收发货、已制票、已收款统计表，证明被告在此期间支付的部分尚货款。
证据10、已收发货未开票、未收款明细，证明原告已发货被告已收货、尚未制票的发货记录及被告签收记录计应支付货款明细。
证据11、《对账函》邮寄单及签收信息，证明被告已收到原告邮寄的对账函。
证据12、说明，证明原告主张的货款相关说明。
经本院庭审质证，上述证真实性，关联性，合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明。
原告邓关玻纤公司与洛阳玻纤公司长期以来有业务往来，由原告供给被告玻璃球。2009年4月13日，邓关玻纤公司向洛阳洛玻玻璃纤维有限公司发出《对帐函》，该函载明：经核查，截止2009年3月31日止贵公司与我公司的往来帐务余额为贵公司欠我公司人民币1965740.81元。洛玻集团洛阳晶纬玻璃纤维有限公司财务科在其《对帐函》批注：承继洛玻集团洛阳晶纬玻璃纤维有限公司应付账款贷方余额2968231.61元，截止200年3月31日洛阳洛玻玻璃纤维有限公司借方余额1050000元，合计欠贵公司1918231.61元（截止2009年3月31日）。尔后，双方继续发生业务往来，但未签订买卖合同。2009年4月至12月，原告出售2340吨玻璃球给被告，金额为5577600元，被告支付货款2564506.03元。2010年1月至12月，原告出售2220吨玻璃球给被告，金额为5445000元，被告支付货款6349794.76元。2011年，原告出售2525吨玻璃球给被告，金额为6751750元，被告支付货款6717899.59元。2012年原告出售935吨玻璃球给被告，金额为2571250元，被告支付货款3561887.50元。2013年1月至5月，原告分三次支付货款共计463000元，至此，原告财务帐上反映被告欠原告货款为2654252.93元。2013年6月1日，原被告双方签订了一份《购销合同》，合同约定由原告供应被告无碱玻璃球2640吨，单价2670元，总价款为7048800元，发货时间为2013年6月1日至2014年5月31日每月20日前发220吨；交货地点为代办汽车运输发至洛阳工厂，运输费用含在单价内每吨单价按2670执行（两票制）。如用火车发运至洛阳东站，需方自提，每吨单价按2650执行（两票制）；验收标准、方法及提出异议期限为货到需方按上述第二条和第五条标准，提出异议期限为收到货后30日内；结算方式及期限为付银行承兑或银行电汇；违约责任约定谁违约谁赔偿合同总金额的千分之五；、合同还约定了争议的解决方式、标的物的所有权等。合同签订后，至2013年12月，原告供货806.6吨，货款为2156648元，被告支付货款2800672元。2014年供货1005吨，其中2014年9月以后发货的384吨，原告以每吨2815元计算，每吨单价上调135元，故1005吨的价款为2685150元，被告在此期间支付货款3747057.86元。2015年1月，被告又支付货款100000元。之后，双方没有再产生业务往来，至此，被告支付的货款总额为25841817.74元。2015年1月10日，原告通过特快专递，向被告发出《对账函》，要求被告对截止2014年12月31日，被告欠原告货款（已制票）1311321.07元；欠未制票无碱球数量（吨）544吨，金额1509760.00元予以确认，被告未回函确认。
在诉讼过程中，原告对2009年4月13日《对帐函》中双方确认的货款差额予以放弃，认可被告确认的欠款金额1918231.61元，因此，截止200年3月31日被告欠原告货款为1918231.61元。
另查明，洛阳洛玻玻璃纤维有限公司于2012年8月31日更名为洛阳玻纤玻璃纤维有限公司。
上述事实，有原告提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年6月1日签订的《购销合同》合法有效。双方应按照合同约定履行义务。关于被告欠原告货款总额的问题，2009年4月13日《对帐函》，原告认为被告欠货款1965740.81元，被告认为欠1918231.61元（截止2009年3月31日），相差47509.20元，原告在诉讼过程中，自愿放弃该部分货款，因此，截止2009年3月31日被告欠原告的货款应为1918231.61元。在其后的往来中，已开票的部份货款，被告没有提出异议，应视为对单价的认可，但原告在2014年9月以后发的384吨玻璃球（未开票），单价原告从每吨2680元上调135元，以每吨2815元计算，原告没有提供被告同意调价的证据，双方没有对玻璃球的单价达成一致，故384吨玻璃球的单价应按每吨2680元计算，应扣减货款51840元。二项合计扣减原告货款99349.20元，即被告欠原告货款总额为2821081.07元－99349.20元=2721731.87元；关于被告提出的2012年10月原告所发110吨产品质量问题，由于被告对该问题没有提供相关证据予以证据明，也没有提出反诉，因此，被告以产品质量问题来反驳原告主张的货款金额不能成立。关于违约问题，双方在较长的商业往来中，采用发货后滚动付款方式，已支付的货款应视为首先支付前期所发货的货款，2013年6月签订的《购销合同》中没有约定被告付款时间，因此，不能说明被告逾期支付货款，应当承担违约责任，故对原告要求被告承担违约责任，支付违约金的请求不予支持；
综上所述，被告在同原告的往来中，占用原告货款，需然合同没有约定货款的支付时间，但双方应在终止业务时，被告应及时支付原告货款，因此，本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告自贡市邓关玻璃纤维有限公司货款2721731.87元；
二、驳回原告自贡市邓关玻璃纤维有限公司的其它诉讼请求。
如果被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39650元，诉讼保全费5000元，由被告洛阳玻纤玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 曾伟贤
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一五年十一月二日
书记员 王敏迪