上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3592号
上诉人(原审原告)：杨竣凯，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金华，江苏君中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海辰高自动化专用机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高原知羲，总经理。
委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。
上诉人杨竣凯因与被上诉人上海辰高自动化专用机械有限公司(以下简称“辰高公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13031号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨俊凯上诉请求：撤销原判，依法改判支持其在原审中的全部诉请。事实和理由：首先，对于原审判决第一项，杨竣凯认为其中存有人民币(以下币种均为人民币)6,000元的工资差额，2105年12月9日辰高公司向杨竣凯之妻子任孝华银行账户转入的6,000元系支付任孝华的工资，而非杨竣凯应得收入，辰高公司对此并没有提出相反的证据加以反驳，应当承担举证不利的后果,原判径行认定此系支付杨竣凯之工资，失当，理应予以纠正。其次，考察双方劳动合同解除的原因不能脱离一系列的电话录音，从2016年1月19日录音中可见，该录音中辰高公司的法定代表人已透露出“那么两个人一起开除”的意思，并且双方就补偿问题进行了协商，杨竣凯并应辰高公司的要求交还了电脑，2016年1月27日录音中，杨竣凯陈述到任孝华如不在被上诉人公司工作，杨竣凯也不再继续工作，这是双方在解除劳动关系时提出假设的表述，并非杨竣凯表示要离职，以上事实不能认定是解除劳动关系的依据。而2016年2月17日录音所记载的事实，即双方调解不成，辰高公司违法解除与杨竣凯的劳动合同，综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判如诉请。
辰高公司辩称，首先，杨竣凯及其妻子已经在外成立了自己的公司，根据杨竣凯提供的录音证据证明，系上诉人不愿意继续在公司工作，并非公司要求他们离开，故辰高公司不存在违法解除的事实，无需支付赔偿金。其次，本案所涉6,000元系支付给杨竣凯的，在任孝华的劳动仲裁案件中，任孝华又另行向公司主张该笔工资，该行为已表明任孝华认可讼争钱款系支付给杨竣凯的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨竣凯向一审法院提出诉讼请求，要求辰高公司支付：1、2015年9月1日至2016年2月17日期间工资差额38,491.33元(2015年9月工资差额1,958元，2015年10月至2016年2月期间按8,000元/月计算)；2、2015年带薪年休假工资735.63元；3、违法解除劳动合同赔偿金184,000元。事实和理由：杨竣凯于2007年5月至2016年2月期间在辰高公司担任设计经理岗位，月薪8,000元，2007年5月至2014年7月期间工作地点在上海市，2014年8月起至今在无锡市。辰高公司拖欠工资长达半年之久，杨竣凯多次要求辰高公司支付均遭到拒绝，与公司亦协商未果。2016年2月17日，杨竣凯再次与公司沟通，遭辰高公司法定代表人拒绝并开除。杨竣凯及妻子任孝华均是辰高公司的员工，辰高公司拖欠杨竣凯夫妻两人的工资，辰高公司于2015年12月9日向杨竣凯妻子账户支付的6,000元系支付任孝华的工资，不同意仲裁委确定的系辰高公司支付杨竣凯的工资。杨竣凯在辰高公司工作至2016年2月17日，杨竣凯的考勤记录及录音资料都可以证明，辰高公司法定代表人于2月17日开除杨竣凯，不同意仲裁委认定的杨竣凯于2016年1月27日交还电脑的时间为工作截止日。
辰高公司辩称，就诉讼请求1，辰高公司已经足额支付工资，杨竣凯在辰高公司工作至2016年1月17日，辰高公司确实拖欠工资22,156元，但之前辰高公司曾向杨竣凯预支50,000元，扣除拖欠工资部分，还有超额。就诉讼请求2，杨竣凯已经享受2015年年休假。2015年8月6日，杨竣凯注册成立案外人公司，在该公司担任执行董事、总经理，已经与自己成立的公司建立劳动关系，杨竣凯无法享受全年5天的年休假。就诉讼请求3，劳动关系由杨竣凯提出解除的，而非辰高公司解除。杨竣凯妻子任孝华于2015年9月之前在辰高公司担任财务工作，后因工作不严谨而离职，任孝华离职后，杨竣凯也没有心思在辰高公司工作，向辰高公司表示“如妻子离职，自己也不愿意干了”的意思。2016年1月，杨竣凯从辰高公司离职，并交还工作电脑，因此辰高公司不同意支付赔偿金。
一审法院经审理认定事实如下：1、杨竣凯系上海市外来从业人员。辰高公司自2006年10月起为杨竣凯缴纳上海市外来从业人员综合保险，至2007年1月。2007年2月至2007年5月期间，杨竣凯的上海市外来从业人员综合保险没有缴费记录。2007年6月至2011年6月期间，辰高公司为杨竣凯正常缴纳上海市外来从业人员综合保险。2011年7月起，辰高公司为杨竣凯缴纳上海市城镇社会保险。2016年2月24日，辰高公司为杨竣凯办理社会保险统筹人员转出手续。
2、杨竣凯离职前月工资8,000元。截止至2015年8月底的工资，双方已经结清。2015年10月27日、2015年11月2日，辰高公司通过银行转账分别向杨竣凯妻子任孝华的账户支付9,828元、13,000元，交易摘要均注明“工资与差旅费津贴”，双方确认上述款项系2015年9月之前工资，并确认辰高公司还拖欠2015年9月工资1,958元。2015年12月9日，辰高公司通过银行转账分别向任孝华的账户支付6,000元，交易摘要注明“工资与差旅费津贴”，杨竣凯主张上述款项系任孝华2015年11月工资，而辰高公司则主张上述款项系杨竣凯工资。此外，任孝华系上述三笔款项转账的直接操办人。
3、2016年1月19日，杨竣凯、任孝华、辰高公司法定代表人及经理就工作、工资、补偿等事宜进行谈话，杨竣凯在谈话中称“如任孝华不在辰高公司处工作，杨竣凯也不会在辰高公司处工作”，而任孝华则称“要辞退就一起辞退”。2016年1月27日，杨竣凯将工作所用电脑交还辰高公司。2016年2月17日，杨竣凯、任孝华、辰高公司法定代表人再次进行谈话，双方发生争执。杨竣凯在辰高公司考勤至2016年2月17日。
4、2016年2月19日，杨竣凯向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辰高公司支付2015年9月至2016年2月期间工资、解除劳动合同经济补偿金、2015年年休假工资。2016年3月24日，杨竣凯主张辰高公司法定代表人于2016年2月17日口头解除劳动合同，并拒绝杨竣凯继续上班，系违法解除，因此将解除劳动合同经济补偿金的请求事项变更为违法解除劳动合同赔偿金。2016年6月16日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第610号裁决书，裁决辰高公司应支付杨竣凯2015年9月1日至2016年1月27日期间工资25,410.76元、2015年年休假工资735.63元及对杨竣凯的其他请求事项不予支持。杨竣凯不服裁决，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。杨竣凯主张辰高公司于2016年2月17日口头解除劳动合同，并提交相应的录音资料，但辰高公司予以否认。杨竣凯于2016年2月19日申请仲裁，发生在2016年2月17日之后，但杨竣凯首先主张的确是解除劳动合同经济补偿金，而并未提及辰高公司违法解除劳动合同事宜。如辰高公司法定代表人确在2月17日有解除劳动合同的行为，杨竣凯在随后2月19日申请仲裁时却不提起，显然不符合常理。从2016年2月19日的录音资料中，反映的是杨竣凯索要工资、补偿金的内容，而无法证实辰高公司有解除劳动合同的意思表示。再从2016年1月19日的录音资料显示，反映的是杨竣凯夫妻两人在与辰高公司管理人员协商工资、补偿金的谈话内容，而杨竣凯明确表示如任孝华不在辰高公司处工作则杨竣凯也不会在辰高公司处工作，而后杨竣凯又于2016年1月27日将工作所用的电脑交还辰高公司，此行为代表杨竣凯已经明确表示不愿在辰高公司处继续工作，该行为与1月19日的表态吻合。因此，杨竣凯主张辰高公司于2016年2月17日违法解除劳动合同一节，缺乏依据，本院难以采信。杨竣凯要求辰高公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，法院难以支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方确认一致，扣除辰高公司于2015年10月27日、2015年11月2日通过银行转账分别向任孝华的账户支付9,828元、13,000元后，辰高公司还拖欠2015年9月工资1,958元，以及辰高公司尚未支付2015年10月起工资。就辰高公司于2015年12月9日转账支付的6,000元工资的归属，双方存在争议，杨竣凯主张系任孝华工资，而辰高公司则主张系杨竣凯工资。一般情况而言，用人单位转账至某账户的款项，首先当归属该账户的登记人所有，但是本案有几个特殊情况需要着重分析：杨竣凯并未向辰高公司提供自己的账户，而是提供的任孝华的账户；任孝华担任财务工作，将本该支付给杨竣凯的工资均转入自己的账户；2015年10月27日、11月2日及12月9日银行转账的三笔款项均系由任孝华操作，且交易摘要均注明“工资与差旅费津贴”，从内容看并无区别，而杨竣凯确认10月27日及11月2日的款项系杨竣凯的工资；又因上述款项均由辰高公司支付，因此法院采信辰高公司所述的12月9日的款项系杨竣凯的工资的意见。就杨竣凯在辰高公司处最后工作日一节，双方亦存在争议，杨竣凯主张工作至2月17日，而辰高公司则主张工作至1月17日。辰高公司所述的工作至2016年1月17日，无任何证据可以证实，法院难以采信。根据杨竣凯提交的考勤记录显示，最后的出勤时间系2月17日13时30分，该时间与杨竣凯提交的录音时间吻合，而辰高公司并未提交有效的考勤记录证实杨竣凯的出勤情况，相应举证不利的法律后果由辰高公司自行承担。此外，杨竣凯于2016年1月27日交还电脑后，虽代表不愿继续在辰高公司处工作的意愿，但是辰高公司并未为杨竣凯办理离职手续，双方劳动关系并未即刻终止，1月27日之后杨竣凯仍在出勤，直至2月17日中午。因此，法院认定杨竣凯在辰高公司处最后工作日为2016年2月17日中午。根据杨竣凯的工资标准计算，结合法院认定的事实，现确定辰高公司应支付杨竣凯2015年9月1日至2016年2月17日期间工资差额32,719.90元。杨竣凯要求辰高公司支付上述期间工资差额的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。
国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。杨竣凯要求辰高公司按照裁决结果支付2015年年休假工资735.63元，而辰高公司在收到裁决书后并未在限定的期限内主张权利，视为对裁决结果的认可，应当按照上述裁决结果支付相应款项。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、上海辰高自动化专用机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨竣凯2015年9月1日至2016年2月17日期间工资差额32,719.90元；二、上海辰高自动化专用机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨竣凯2015年年休假工资735.63元；三、驳回杨竣凯要求上海辰高自动化专用机械有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金184,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由杨竣凯负担。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以认定。
本院认为，首先，赔偿金之取得需以用人单位存在过错为前提，根据本案在案证据及查明之事实可见，杨竣凯系因其妻任孝华离职而不愿再在辰高公司工作，并与辰高公司协商工资及补偿金等事宜，辰高公司此间不存在明显过错，因此，杨竣凯要求辰高公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。
其次，工资差额一节，现各方对于2015年12月9日转账支付的6,000元工资归属存有差异，杨竣凯认为系支付任孝华的工资，然在任孝华申请仲裁案中，任孝华自述辰高公司仍拖欠其2015年11月工资，两者陈述相悖，原判从操作管理，交易摘要等方面认定此系支付杨竣凯之工资，正确，本院一并予以维持。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨竣凯负担。
本判决为终审判决。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年七月五日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……