成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第240号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人赖某某，男，1984年2月17日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2014年10月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。
辩护人黄成锐，四川众友律师事务所律师。
被告人李某某，男，1986年11月26日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2007年10月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，2014年7月9日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。
被告人胡某某，男，1985年2月7日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省崇州市。2008年10月7日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑十个月，2009年3月29日刑满释放；2013年1月28日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2013年7月3日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌寻衅滋事犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人赖某某、李某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠、李开磊出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人黄成锐、被告人李某某、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市锦江区人民检察院指控，2014年10月9日11时许，被告人赖某某、李某某、胡某某在成都市锦江区三圣乡红砂村水杉路“花乡一品堂”农家乐门口与前来处理公司事务的四川恒嘉商贸有限责任公司的员工发生口角，后被告人赖某某持榔头，被告人李某某、胡某某持刀对公司员工被害人刘某、徐某、吕某某进行殴打、追砍，造成被害人刘某左上臂锐器伤、左上臂皮肤裂伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），造成被害人徐某左上臂锐器伤、左上臂皮肤裂伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），造成被害人吕某某胸部锐器伤、胸部皮肤裂伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。公安机关接到报警后当场将被告人赖某某、李某某、胡某某挡获。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭提供并宣读了被害人陈述、被告人供述、证人证言以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人赖某某、李某某、胡某某随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某、胡某某在有期徒刑刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提请本院依法追究三被告人的刑事责任。
被告人赖某某对公诉机关的指控提出其没有使用榔头殴打对方。
被告人赖某某的辩护人对公诉机关的指控提出（1）对被告人赖某某的行为构成犯罪不持异议，但其行为应定性为故意伤害罪；（2）被告人赖某某没有使用任何管制刀具伤害他人，危害性较小；（3）被害人对事件发生存在一定的过错责任；（4）被告人赖某某系初犯，当庭自愿认罪；（5）被告人家属已积极赔偿三被害人经济损失，并取得三被害人谅解。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人胡某某对公诉机关的指控提出其对殴打他人不持异议，但辩称其没有持刀。
经审理查明，2010年8月24日，四川恒嘉商贸有限责任公司（以下简称恒嘉商贸公司）与吴春林吴某某签订合作经营协议书，以恒嘉商贸公司提供场所、吴春林吴某某出资的形式共同经营位于成都市锦江区三圣乡红砂村水杉路的“花乡一品堂”农家乐，合作期自2010年10月1日起至2014年9月30日止。2014年10月9日11时许，因双方合作期限届满，且恒嘉商贸公司不准备继续合作经营，恒嘉商贸公司欲将“花乡一品堂”农家乐场所收回，并委派被害人徐东徐某、刘波刘某、吕伟军吕某某等人前往该处处理场所收回事务。被告人赖某某、李某某、胡某某在“花乡一品堂”农家乐门口与恒嘉商贸公司员工发生口角纠纷，被告人赖某某持榔头，被告人李某某、胡某某持刀对公司员工即被害人刘波刘某、徐东徐某、吕伟军吕某某进行殴打、追砍，造成被害人刘波刘某左上臂锐器伤、左上臂皮肤裂伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），造成被害人徐东徐某左上臂锐器伤、左上臂皮肤裂伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），造成被害人吕伟军吕某某胸部锐器伤、胸部皮肤裂伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。公安机关接到报警后当场将被告人赖某某、李某某、胡某某挡获。
另查明，被告人李某某于2007年10月31日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年7月9日刑满释放。被告人胡某某于2008年10月7日因犯非法持有枪支罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月29日刑满释放；2013年1月28日因犯非法拘禁罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月3日刑满释放。
在本案审理期间，被告人赖某某、李某某、胡某某家属已赔偿三被害人经济损失共计人民币41000元，三被害人对被告人赖某某、李某某、胡某某的行为表示谅解，请求本院对三被告人从轻处罚。
公诉机关为证明上述事实提供的证据有：
1、公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，证实三被告人归案情况。
2、被害人刘波刘某、徐东徐某、吕伟军吕某某的伤情照片、门诊病历及门诊疾病诊断证明书，证实三被害人的伤情情况。
3、四川恒嘉商贸有限责任公司与吴春林吴某某合作经营协议书，证实四川恒嘉商贸有限责任公司与吴春林吴某某合伙经营“一品堂土鳝鱼馆”，合伙期限四年，合伙期自2010年10月1日至2014年9月30日。
4、三被告人的户籍材料、成都市武侯区人民法院（2007）武侯刑初字第848号刑事判决书、四川省崇州市人民法院（2013）崇州刑初字第66号刑事判决书、刑满释放材料，证实三被告人的身份信息及被告人李某某、胡某某的前科犯罪情况。
5、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人赖某某、李某某、胡某某家属与三被害人达成赔偿协议，赔偿三被害人各项费用共计人民币41000元，三被害人对被告人赖某某、李某某、胡某某的行为表示谅解。
6、证人证言
（1）证人李刚李某的证言及辨认笔录，证实其系四川恒嘉商贸有限责任公司副总经理，成都市锦江区三圣乡红砂村的“花乡一品堂”农家乐的用地及房屋是四川恒嘉商贸有限责任公司资产。2010年8月，公司以合作占股的形式将该处交给一个叫吴春林吴某某的人经营“花乡一品堂”，合同签订至2014年9月30日到期。公司于2014年9月30日给吴春林吴某某发函，通知其公司要将该处收回，鉴于吴春林吴某某一朋友提出国庆期间生意较好，同意2014年10月7日再收回。2014年10月9日10时50分许，李刚李某和刘波刘某、徐东徐某、吕伟军吕某某等人代表公司到“花乡一品堂”，“花乡一品堂”除了员工外还有10余个不明身份的人。李刚李某告诉对方四川恒嘉商贸有限责任公司要将该处收回，并安排员工用铁链将大门锁上。10余名不明身份的人开始阻止并动手殴打公司员工，还有几人拿出匕首和砍刀追砍，刘波刘某、徐东徐某、吕伟军吕某某受了刀伤，对方一些人就跑掉了，还有几个人被拦了下来。
经辨认，证人李刚李某指认出参与砍伤其员工的被告人赖某某、李某某、胡某某。
（2）证人吴旭东吴某某的证言及辨认笔录，证实2014年10月9日11时许，吴旭东吴某某在“花乡一品堂”对面蓉舒苑喝茶等朋友，听到较大争执声，后看到二十多人往“花乡一品堂”大门走，前面有4、5人正在推搡另外两个人并要求对方把锁打开，4、5人中有一个个子瘦小身穿灰色夹克的男子手里提着一把榔头，后面跟着20多人往前走。到大门口时，争执升级，4、5个人中有两个身穿黑衣的人先用拳头打对方，而后其中一人后退并从后腰抽出一把黑色的刀，另外一人也抽出刀，拿刀的两人朝对方挥刀，穿灰色夹克的男子朝对方挥榔头。离争执3米远的地方有个胖子喊不要动刀，拿黑色刀的黑衣人就转身朝胖子挥刀而去，双方扭打在一起。胖子拿出电话报警，五六分钟后，警察到现场控制了局面。
经辨认，证人吴旭东吴某某指认出被告人赖某某系拿榔头打人的男子；被告人李某某、胡某某系拿刀砍人的男子。
（3）证人邓璺邓某的证言，证实其不是“花乡一品堂”的员工，邓璺邓某表妹吴文婷吴某某平时在“花乡一品堂”农家乐搞管理。2014年10月9日10时30分许，吴文婷吴某某让邓璺邓某到该农家乐帮忙把酒退给供货商，搬酒的时候有朱印朱某、采购，还有一个被警察挡获的小伙子。邓璺邓某只认识赖某某，并没有给赖某某的女朋友打电话称“花乡一品堂”要处理东西。打架过程没有看到。
（4）证人王乡骥王某某的证言，证实其系“花乡一品堂”采购员，“花乡一品堂”农家乐是吴文婷吴某某父亲和别人合伙开的。2014年10月9日9时20分许，王乡骥王某某到“花乡一品堂”农家乐后看见一小伙子在搬酒，帮其搬了一筐散酒放在面包车上。后王乡骥王某某走到停车位置听见“花乡一品堂”的人在说要锁门什么的，没有管就直接开车走了。被挡获的小伙子不是该农家乐的员工。
（5）证人朱印朱某的证言，证实其系“花乡一品堂”采购员，“花乡一品堂”农家乐是吴春林吴某某和刘波刘某合伙开的。2014年10月9日9时30分许，朱印朱某到“花乡一品堂”农家乐看见赖某某和几个人在喝茶，赖某某给其打了招呼。后邓璺邓某到后，朱印朱某就帮其搬酒，正在搬时，朱印朱某看见刘波刘某说时间到了，要锁门了，朱印朱某看了刘波刘某给的合同。后朱印朱某看见刘波刘某的衣服肩膀处烂了，另一个小伙子胸口有一处刀伤。邓璺邓某没有说要把酒处理给赖某某等人。打架时，朱印朱某不在现场。
（6）证人吴文婷吴某某的证言，证实其在“花乡一品堂”农家乐负责收银和账目管理。2014年10月9日9时许，吴文婷吴某某在“花乡一品堂”和收购二手家具的人在谈价钱时，四川恒嘉商贸有限责任公司来了几个人将农家乐大门锁了，院子里面有4、5个人冲上去给恒嘉商贸公司理论，并在外面打了起来，打架时吴文婷吴某某不在现场，后来警察就到了。被挡获的小伙子不是该农家乐员工，吴文婷吴某某到时看见他们在院子里面喝茶，姓朱的后来到的农家乐并和他们一起喝茶聊天。“花乡一品堂”农家乐要把就退给鑫源超市，并没有卖给外面的人。“花乡一品堂”农家乐是其父亲和恒嘉商贸公司合作的，合同于2014年9月30日到期，恒嘉商贸公司曾发通知并告知其搬离“花乡一品堂”农家乐。
7、被害人陈述
（1）被害人刘波刘某的陈述及辨认笔录，证实其系四川恒嘉商贸有限责任公司副总经理。成都市锦江区三圣乡红砂村的“花乡一品堂”农家乐的用地及房屋是四川恒嘉商贸有限责任公司资产。2010年8月，公司以合作占股的形式将该处交给一个叫吴春林吴某某的人经营“花乡一品堂”，合同签订至2014年9月30日到期。公司于2014年9月30日给吴春林吴某某发函，通知其公司要将该处收回。2014年10月9日10时50分，刘波刘某和公司副总李刚李某、部门经理徐东徐某以及吕伟军吕某某等人到“花乡一品堂”找到现场负责的方总，要求收回该处，并表示吴春林吴某某不在，只有把农家乐门给关了。一高个穿黑色体恤的男子带着10多人围了过来，徐东徐某把合同拿给对方看，对方声称自己是“花乡一品堂”股东，徐东徐某表示合同上是吴春林吴某某，与其无关。对方一个穿黑色衣服、手臂上纹身的男子拿了一把猎刀出来，威胁徐东徐某称“信不信，我捅你两刀”，徐东徐某表示今天肯定要把门关了，那个男的说“你敢关门，我就敢弄你”。一个较瘦的男子也说了同样的话，并提了一把锤子去砸大门锁，吕伟军吕某某叫对方不允许砸锁，对方围了4个人上来，动手打徐东徐某和吕伟军吕某某，还拿出刀来砍，刘波刘某看见穿黑衣服的胖子拿刀砍徐东徐某，就上去拦，被胖子砍了一刀，刘波刘某左上肩砍伤，后那个胖子继续追砍，对方见刘波刘某等人受伤后才停手。
经辨认，刘波刘某指认出被告人赖某某系拿锤子砸锁及徐东徐某头部的男子；被告人胡某某系手臂上有纹身、最先拿猎刀威胁徐东徐某的男子；被告人李某某系用刀砍刘波刘某的男子。
（2）被害人徐东徐某的陈述及辨认笔录，证实其系四川恒嘉商贸有限责任公司部门经理。成都市锦江区三圣乡红砂村的“花乡一品堂”农家乐的用地及房屋是四川恒嘉商贸有限责任公司资产。2010年8月，公司以合作占股的形式将该处交给一个叫吴春林吴某某的人经营“花乡一品堂”，合同签订至2014年9月30日到期。公司于2014年9月30日给吴春林吴某某发函，通知其公司要将该处收回。2014年10月9日10时50分，徐东徐某和公司副总刘波刘某、李刚李某以及吕伟军吕某某等人到“花乡一品堂”找到现场负责的方总，要求收回该处，并表示吴春林吴某某不在，只有把农家乐门给关了。一高个穿黑色体恤的男子带着10多人围了过来，徐东徐某把合同拿给对方看，对方声称自己是“花乡一品堂”股东，徐东徐某表示合同上是吴春林吴某某，与其无关。对方一个穿黑色衣服、手臂上纹身的男子拿了一把猎刀出来，威胁徐东徐某称“信不信，我捅你两刀”，徐东徐某表示今天肯定要把门关了，那个男的说“你敢关门，我就敢弄你”。一个较瘦的男子也说了同样的话，并提了一把锤子去砸大门锁，吕伟军吕某某叫对方不允许砸锁，对方围了4个人上来，动手打徐东徐某和吕伟军吕某某，还拿出刀来砍，徐东徐某和对方扭打起来。徐东徐某和吕伟军吕某某身上都受了刀伤，对方才停手，刘波刘某在阻止对方殴打徐东徐某的时候也挨了一刀，徐东徐某左上臂被刀捅伤。
经辨认，徐东徐某指认出被告人赖某某系拿锤子砸锁和徐东徐某头部的男子；被告人胡某某系手臂上有纹身、最先拿猎刀威胁徐东徐某的男子；被告人李某某系用刀砍伤徐东徐某及刘波刘某的男子。
（3）被害人吕伟军吕某某的陈述及辨认笔录，证实其系四川恒嘉商贸有限责任公司保安队长。2014年10月8日，恒嘉商贸公司通知“花乡一品堂”次日要来收回租给对方的房屋。2014年10月9日11时许，公司刘总、李总叫其到“花乡一品堂”收房子，如果对方不归还房屋就锁门。刘波刘某、李刚李某、徐东徐某等一行五人到“花乡一品堂”时，对方除了员工外还有约10多人，徐东徐某要求找对方老总收房子，并表示如果不同意归还房子就要锁门。对方出来4个人，其中一个穿黑色圆领衫的人看了合同后，不同意锁门，并拿出一把猎刀样的砍刀威胁吕伟军吕某某等人，如果锁门就要砍人，吕伟军吕某某等人坚持把正大门锁了。一个穿灰色夹克、比较瘦的男子从2楼拿了一把榔头下来，走到正大门口准备敲锁，吕伟军吕某某等人上前阻止，对方就动手了。两个穿黑衣服、拿刀的男子和穿灰色夹克拿榔头的男子就去打徐东徐某，吕伟军吕某某上前阻止，被两个穿黑衣服、拿刀的男子砍伤，后来手臂上有纹身的男子追砍吕伟军吕某某，吕伟军吕某某一直在躲。对方看见吕伟军吕某某等人受伤后就没有动手了。李刚李某报警后，警察来到现场，吕伟军吕某某左胸上被砍了一刀。
经辨认，吕伟军吕某某指认出被告人赖某某系拿榔头打人的男子；被告人胡某某、李某某系拿刀砍吕伟军吕某某的男子。
8、被告人供述
（1）被告人赖某某的供述，证实2014年10月9日9时许，一个叫“小邓”的朋友告诉赖某某女朋友称“花乡一品堂”农家乐要搬迁，并处理一些东西，赖某某喊上其朋友李某某陪其去看有没有合适的空调，李某某又邀约胡某某一起到“花乡一品堂”。三人到后先在院子里面喝茶，“小邓”来了后，赖某某帮其搬酒，后在吧台外面休息。这时来了几个人称要把“花乡一品堂”大门锁了，赖某某和对方发生争执，随手找了一个锤子到门口敲锁，李某某、胡某某跟着一起，对方也跟着出来不让砸，双方就打了起来。赖某某称其没有动手，李某某、胡某某没有注意到。
（2）被告人李某某的供述，证实2014年10月9日8时许，赖某某邀约李某某去搬酒，李某某打电话又喊来胡某某，三人于11时许到三圣乡“花乡一品堂”农家乐。李某某和胡某某一起帮赖某某往一辆长安车上搬酒，这时听到农家乐外面打起来了，李某某跑出去看见两帮人在打架，自己脸上还挨了一个误伤，之后警察就来了。李某某称其没有动手，赖某某、胡某某不是很清楚。
（3）被告人胡某某的供述，证实2014年10月9日8时许，李某某给其打电话称三圣乡一农家乐要处理酒，并邀约胡某某一起去看一下。10时许，胡某某开车和赖某某、李某某三人到了“花乡一品堂”农家乐，赖某某和“小邓”商量买酒的事情，胡某某去内堂搬酒，这时听见大门口有人吵起来，有人喊“你去给我敲了嘛”，赖某某就说“我敲了又咋嘛”，然后双方就动手打起来，对方拿链子打赖某某，赖某某用榔头打他们。胡某某上前帮忙，殴打攻击赖某某的人，胡某某等人追赶对方时，从农家乐二楼冲下7、8个人打锁门的一方，其中有一个小伙子拿出一把黑色匕首威胁锁门的一方。双方打到大门口时，人差不多就跑完了，后来警察就来了。胡某某称其没有拿刀砍人，其和赖某某、李某某都动了手。
9、鉴定意见
（1）四川华西法医学鉴定中心出具的法临：2014-4293法医学鉴定意见书，证实被害人吕伟军吕某某右胸部裂创遗留瘢痕形成构成轻伤二级。
（2）四川华西法医学鉴定中心出具的法临：2014-4296法医学鉴定意见书，证实被害人刘波刘某左上臂皮肤裂伤构成轻微伤。
（3）四川华西法医学鉴定中心出具的法临：2014-4295法医学鉴定意见书，证实被害人徐东徐某左上臂皮肤裂伤构成轻微伤。
以上证据，经庭审举证、质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合证据之间相互印证的情况综合予以认定。
本院认为，被告人赖某某、李某某、胡某某随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人赖某某、李某某、胡某某犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赖某某、李某某、胡某某在共同犯罪中分工配合、作用积极，不宜区分主从，本院将根据三被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。被告人李某某、胡某某因犯他罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人赖某某、李某某、胡某某当庭自愿认罪、悔罪，但被告人赖某某、胡某某对案件具体情节予以否认，本院将综合本案全部案情综合予以考虑。
关于被告人赖某某及其辩护人提出被告人赖某某没有持榔头、管制刀具等殴打他人，危害性较小，被告人胡某某提出其参与殴打他人，但没有持刀的辩解、辩护意见，本院认为，结合被告人胡某某的供述、三被害人的陈述、证人吴旭东吴某某证言及相应辨认笔录，上述证据相互印证，证实被告人赖某某使用榔头砸锁并持榔头殴打他人，被告人胡某某持刀殴打他人的事实，且三被害人及证人吴旭东吴某某均对被告人赖某某、胡某某的殴打行为予以指认，故上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人赖某某的辩护人提出被告人赖某某的行为应定性为故意伤害罪的辩护意见，本院认为，经查，四川恒嘉商贸有限责任公司因与吴某某合作经营期限届满，欲收回涉案“花香一品堂”农家乐房屋，被告人赖某某、李某某、胡某某均不是该农家乐员工，三被告人与没有直接利害关系的四川恒嘉商贸有限责任公司员工发生争执，对对方实施殴打并造成损伤后果，严重扰乱了社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，故上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人赖某某系初犯，其家属积极赔偿并取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对于其余辩护意见，本院将结合案情实际综合予以考虑。
据此，为了维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年5月8日止。）
二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年3月8日止。）
三、被告人赖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
代理审判员 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
二〇一五年六月四日
书 记 员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。