河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4618号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，该公司经理，。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：付春栓，男，1989年11月16日出生，汉族，现住沧县，。
委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区，统一社会信用代码：91130905881893179。
负责人：冉文武，该公司经理，。
委托诉讼代理人：王永杰，该公司职员。
原审被告：宋臻，男，1987年7月29日出生，汉族，现住沧州市新华区，。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人付春栓、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、原审被告宋臻机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人葛书军、被上诉人付春栓委托诉讼代理人陈更显、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判我司少赔偿原告车损90000元，诉讼费4706元，合计94706元。2、本案上诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审过程中原告在未与我司协商勘验事故车辆的情况下，通过新华区法院指定没有鉴定资质的鉴定机构作出不符合实际情况的鉴定报告，并私自将事故车辆处理。我司申请重新鉴定，由法院指定河北天元保险公估有限公司第一分公司鉴定并出具鉴定金额为247904元鉴定报告，并收取高额的鉴定费用。我司认为天元公估公司在未与各方当事共同勘验事故车的情况下对事故车进行鉴定没有任何评估依据，鉴定结果不具有真实性，且不符合法律程序。而且被上诉人在诉讼程序结束前将事故车私自处理，造成其损失无法认定应承担不利的法律责任。以上情况造成原审法院多判决我司赔偿车损90000元。另因我司不是实际侵权人诉讼费用4706元不应由我司承担。
付春栓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当维持，重新鉴定是由上诉人提出的，由双方共同申请人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构做出的，无论在程序上还是在实体上该份鉴定报告所出具的鉴定内容均是合法的，一审据以认定合法有据，我方认为上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，宋臻驾驶车辆在我司承包交强险一份，事故发生后我司已将2000元支付到宋臻的账户，一审判决已经予以认定。
宋臻未提交答辩意见。
付春栓向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计319978元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日22时50分，被告宋臻驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿西三环公路由北向南行驶至代起营路口北侧因躲避情况变更车道时与在快车道内正常行驶的付春栓驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队作出第201651313号道路交通事故认定书认定，被告宋臻负事故的全部责任，原告无责任。被告宋臻驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保责任限额为30万元的商业三者险并不计免赔，且事故发生于保险期间内。事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司已于2016年8月16日将交强险财产损失限额2000元赔偿款汇入被告宋臻账户，宋臻未将该笔款项支付给原告付春栓。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2016）损字第152号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：冀Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的事故损失为303598元。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估编号为TY2017-ZA377的公告报告书，评估结果为：冀Ｊ×××××车辆损失为247904元。原被告双方对该公估报告书虽均有异议，但均未申请鉴定人出庭，亦未提出相应证据证明自己的主张，故一审法院对鉴定意见书予以认定。
1、对于车辆损失，原告主张303598元，结合河北天元保险公估有限公司出具公估编号为TY2017-ZA377的公告报告书，一审法院支持247904元。2、对于公估费，原告主张15400元，因该份报告一审法院并未采信，故对原告的该项请求不予支持。3、对于施救费，原告主张980元，原告虽提交的施救费票据日期不对，该笔费用应属此次事故处理期间产生的必然损失，故对原告的该项主张本院予以支持。综上，一审法院确认原告各项损失如下：车辆损失247904元，施救费980元，合计248884元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。被告宋臻驾驶小型轿车与原告的轿车发生交通事故，经沧县公安交通警察大队认定，被告宋臻负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告宋臻驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保责任限额为30万元的商业三者险并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业责任险的责任限额内承担赔偿责任。因此，车辆损失、施救费共计248884元，应先由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分246884元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司予以承担。因被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿款汇入被告宋臻账户，宋臻未将该笔款项支付给原告付春栓，故被告宋臻需返还原告2000元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计246884元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条之规定，判决如下：一、被告宋臻返还原告付春栓2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计246884元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期同履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6099.67元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4706元，由被告宋臻承担38元，由原告承担1355.67元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，因上诉人对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2016）损字第152号鉴定评估报告书有异议，向一审法院申请重新鉴定，经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估编号为TY2017-ZA377的公告报告书，该报告书是由一审法院按照法定程序委托后作出的，上诉人主张天元公估公司未与各方当事共同勘验事故车情况，鉴定结果不具有真实性，且不符合法律程序，但其在一、二审期间均坚持不申请鉴定人员出庭，不能证实鉴定过程中存在违法行为，该鉴定报告应该作为本案定案依据。上诉人主张原判决多认定了90000元损失数额，没有事实依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原判根据各方胜诉、败诉情况，判定诉讼费的承担，并无不当，上诉人主张不承担本案诉讼费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2168元由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 君