wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第1153号
原告滕某，农村居民。
被告付某甲，农村居民。
原告滕某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子付某乙，现年3周岁。由于婚前认识时间较短，相互了解不深，双方脾气不和，经常为家庭琐事吵闹，自2014年4月份原告回娘家居住至今。现双方无法继续共同生活。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子付某乙由被告抚养，原告负担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告付某甲辩称，同意离婚。孩子由被告抚养，原告承担抚养费。但诉讼费应由原告负担。
经审理查明，原告滕某与被告付某甲认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩付某乙，现随被告生活。原告于2014年4月回娘家居住，双方分居至今。
另庭审中，原告称有共同债务，借父母40000元，借舅舅50000元，被告对此否认。被告称借曹历叶6000元，原告对此否认，
上述事实，有结婚证、借条及原、被告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏必要的了解，婚后性格不和，被告又同意离婚，视为夫妻感情完全破裂。庭审中虽经本院调解，终不能和好。现原告提起离婚，应予准许。为了孩子的身心××，男孩付某乙由被告抚养，原告承担抚养费，可定期探望孩子。关于债务，因原、被告各自称的债务，对方相互否认，本案不作处理，债权人持可充分有效的证据另行起诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告滕某与被告付某甲离婚。
二、男孩付某乙由被告付某甲抚养，原告滕某自2015年10月开始每月承担抚养费450元，2015年10月至12月的抚养费原告于判决生效后十日内付清。自2016年1月开始的抚养费，每年的抚养费于当年12月30日前付清，直至男孩付某乙年满18周岁。原告滕某可每月探望孩子二次，被告付某甲予以协助。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告滕某与被告付某甲各负担25元，被告承担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 兰长青
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执302号
申请执行人：宋小铁，男，汉族，1983年4月22日生，住北京市密云县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
宋小铁与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商初字第375号民事判决已发生法律效力，因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋小铁向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将宋小铁与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为南京市中级人民法院作出的（2015）宁商初字第375号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年二月十三日
书记员 楼易芸
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00130号
申请执行人钟某某，男，汉族，住靖边县东坑镇车路壕村。
被执行人刘某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
申请执行人钟某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，在本院向被执行人刘某发出执行通知书前，申请执行人钟某某于2014年8月28日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2013）靖民初字第01705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年八月二十八日
书记员 张继军
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第220号
罪犯石相喜，男，1970年3月1日出生，汉族大专文化程度，甘肃省庄浪县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）兰法刑二终字第002号刑事判决，认定被告人石相喜犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年8月18日至2016年8月17日止，于2012年6月14日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得创业培训证书。服从分配，从事贯标工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分258分，受监狱表扬6次，记功2次。2013年、2014年连续两年被评为优秀学员，2014年被监狱评为优秀教员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石相喜减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2995号
原告镇江市金马印刷有限公司，住所地本市润州民营开发区润兴路30号。
法定代表人范文，该公司总经理。
委托代理人王丹芬、李小华，该公司职员。
被告王小四，男，汉族，1976年12月生，住本市京口区。
原告镇江市金马印刷有限公司（以下简称金马印刷公司）与被告王小四加工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金马印刷公司委托代理人李小华，被告王小四均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金马印刷公司诉称，2015年4月15日，原告与被告王小四签订加工合同，约定原告为被告加工画册并约定了违约责任。其后，被告未能按期支付款项，现尚欠6万元。故现起诉要求被告立即给付加工费6万元并承担利息（按每日万分之五，自2015年6月15日起计算至款项付清之日止）。
被告王小四辩称，欠款是事实，但现在经济困难，望能宽限时间。
经审理查明，2015年4月15日，原告金马印刷公司与被告王小四签订印刷合同，约定原告为被告印刷“猎人”画册，总价24万元并约定被告于2015年4月16日付11万元、于4月28日付3万元、于5月15日付5万元、于6月15日付5万元。合同同时约定，被告如未按期付款，应按合同总金额每日万分之五给付原告违约金。现被告尚欠原告加工费6万元。
本院认为，原、被告间加工合同合法有效。被告接受原告完成的工作成果后，应按照约定的期限支付报酬，逾期支付应承担违约责任。被告尚欠原告报酬6万元，故对原告要求被告给付欠款6万元并按每日万分之五给付自2015年6月15日起违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王小四于本判决生效后十日内给付原告镇江市金马印刷有限公司价款6万元及违约金（以6万元为基数，按每日万分之五自2015年6月15日起计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王小四承担（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
下无正文）
审判员 潘丁亮
二〇一七年九月九日
书记员 唐文琳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执555号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：李全章，男，生于1970年，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队申请执行被执行人李全章为行政非诉执行一案，因被执行人李全章经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十二日
书记员 刘祖普
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初2987号
原告曹芝芳，女，1960年11月12日出生，汉族，住西安市高陵区，居民，
被告张春梅，女，1975年1月6日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告ＸＸ胜，男，1980年3月3日出生，汉族，住西安市高陵区,
本院在审理原告曹芝芳诉被告张春梅、ＸＸ胜民间借贷纠纷一案中，原告曹芝芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹芝芳自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹芝芳撤回起诉。
本案案件受理费免收，原告已预交4300元，本院退付其4300元。
代理审判员 曹丹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 何彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02917号
原告韦东义。
被告余建斌。
被告高明如。
原告韦东义与被告余建斌、高明如民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告韦东义、被告高明如到庭参加了诉讼，被告余建斌经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦东义诉称：2012年8月13日，被告余建斌向原告韦东义借款人民币25万元，约定借款月利率为3%，被告高明如对上述借款本金及利息提供担保。后经原告多次催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告韦东义借款本金25万元，并支付从2013年11月13日起至款付清之日止以月利率3％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦东义向法庭提交了借据一支，用于证明被告余建斌在被告高明如的担保下于2012年8月13日向原告借款25万元并约定月利率3％的事实。
被告余建斌未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高明如辩称：被告高明如当初并不认识被告余建斌，由案外人王保仓打电话说借款双方已经约好借款事项，只缺一个保人。该笔借款的保证责任由王保仓承担，与被告高明如没有关系，只需被告高明如签字就行。于是被告高明如在借款条据中签字。该笔借款25万元属实，被告余建斌说他只贷款一个月，原告韦东义要求最少贷三个月，所以贷款期限为三个月，超过三个月后，被告高明如不承担保证责任。
被告高明如申请证人王保仓出庭作证，用于证明原、被告借款的过程及双方就该笔借款曾约定借款时间的事实。
经庭审质证，被告高明如对原告提交的证据无异议；原告韦东义对被告高明如申请证人王保仓出庭的证言有异议，认为借款当时没有口头约定还款时间，应以借据载明为准。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告余建斌在被告高明如的担保下于2012年8月13日向原告借款25万元，约定借款月利率为3%的事实，依法予以确认。
被告高明如申请出庭的证人证言，原告有异议，经审查，关于借款事实，原、被告双方均无异议，依法予以确认；关于借款期限，原告不予认可，被告高明如再无其他证据予以佐证，加之借款条据中并未载明借款期限，故依法不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年8月13日，被告余建斌向原告韦东义借款人民币25万元，约定借款月利率为3%，并由被告高明如担保。双方写下借据一支，载明“今贷到，韦东意人民币贰拾伍万元整，（250000.00元），月利息叁分，贷款人：余建斌，担保人：高明如，2012年8月13日”。条据出具后，原告通过银行转账，实际向被告余建斌支付242500元，下余7500元作为借款利息预先扣除。借款后，被告余建斌将该笔借款利息清偿至2013年7月13日止，下余借款本息再未能偿还。之后，原告韦东义与案外人王保仓商议，由其支付该笔借款从2013年7月13日起至2013年11月13日止的利息。该笔借款经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，借款条据中载明的“韦东意”，系本案原告韦东义。
审理中，经原告申请，本院于2015年6月10日依法作出（2015）榆民初字第02917-2号民事裁定书，查封登记在被告高明如名下的位于榆林市榆阳区西沙榆林学院北围墙第三排21号1层1号的房屋一套（房产证号：01044**）；查封期间不得转移、变卖或者设定权利负担。查封期限为三年。
本院认为，原告韦东义与被告余建斌之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据中未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告韦东义将该笔借款利息预先在本金中扣除，实际支付242500元，应以实际借款额计算本金并返还利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2012年7月6日调整利率：六个月以内、活期的年利率为5.60。本案借款约定月利率为3%，按上述标准，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，其未偿还部分的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案未偿还部分的利息应当从2013年7月13日起算，但因原告韦东义就部分利息与案外人协议偿还，其诉讼请求利息的支付日期从2013年11月13日起至款付清之日止，故应以其诉请为准。被告高明如虽主张借款期限为三个月，但证人表述不清，且无其他证据佐证，加之原告亦不认可，故对其抗辩理由不予支持，应以条据载明内容，按未约定借款期限予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告高明如未与原告约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人履行义务之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告余建斌一次性偿还原告韦东义借款本金人民币242500元，并支付从2013年11月13日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告高明如对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告韦东义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，诉讼保全费2520元，由被告余建斌、高明如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02917号
原告韦东义。
被告余建斌。
被告高明如。
原告韦东义与被告余建斌、高明如民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告韦东义、被告高明如到庭参加了诉讼，被告余建斌经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦东义诉称：2012年8月13日，被告余建斌向原告韦东义借款人民币25万元，约定借款月利率为3%，被告高明如对上述借款本金及利息提供担保。后经原告多次催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告韦东义借款本金25万元，并支付从2013年11月13日起至款付清之日止以月利率3％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦东义向法庭提交了借据一支，用于证明被告余建斌在被告高明如的担保下于2012年8月13日向原告借款25万元并约定月利率3％的事实。
被告余建斌未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高明如辩称：被告高明如当初并不认识被告余建斌，由案外人王保仓打电话说借款双方已经约好借款事项，只缺一个保人。该笔借款的保证责任由王保仓承担，与被告高明如没有关系，只需被告高明如签字就行。于是被告高明如在借款条据中签字。该笔借款25万元属实，被告余建斌说他只贷款一个月，原告韦东义要求最少贷三个月，所以贷款期限为三个月，超过三个月后，被告高明如不承担保证责任。
被告高明如申请证人王保仓出庭作证，用于证明原、被告借款的过程及双方就该笔借款曾约定借款时间的事实。
经庭审质证，被告高明如对原告提交的证据无异议；原告韦东义对被告高明如申请证人王保仓出庭的证言有异议，认为借款当时没有口头约定还款时间，应以借据载明为准。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告余建斌在被告高明如的担保下于2012年8月13日向原告借款25万元，约定借款月利率为3%的事实，依法予以确认。
被告高明如申请出庭的证人证言，原告有异议，经审查，关于借款事实，原、被告双方均无异议，依法予以确认；关于借款期限，原告不予认可，被告高明如再无其他证据予以佐证，加之借款条据中并未载明借款期限，故依法不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年8月13日，被告余建斌向原告韦东义借款人民币25万元，约定借款月利率为3%，并由被告高明如担保。双方写下借据一支，载明“今贷到，韦东意人民币贰拾伍万元整，（250000.00元），月利息叁分，贷款人：余建斌，担保人：高明如，2012年8月13日”。条据出具后，原告通过银行转账，实际向被告余建斌支付242500元，下余7500元作为借款利息预先扣除。借款后，被告余建斌将该笔借款利息清偿至2013年7月13日止，下余借款本息再未能偿还。之后，原告韦东义与案外人王保仓商议，由其支付该笔借款从2013年7月13日起至2013年11月13日止的利息。该笔借款经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，借款条据中载明的“韦东意”，系本案原告韦东义。
审理中，经原告申请，本院于2015年6月10日依法作出（2015）榆民初字第02917-2号民事裁定书，查封登记在被告高明如名下的位于榆林市榆阳区西沙榆林学院北围墙第三排21号1层1号的房屋一套（房产证号：01044**）；查封期间不得转移、变卖或者设定权利负担。查封期限为三年。
本院认为，原告韦东义与被告余建斌之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据中未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告韦东义将该笔借款利息预先在本金中扣除，实际支付242500元，应以实际借款额计算本金并返还利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2012年7月6日调整利率：六个月以内、活期的年利率为5.60。本案借款约定月利率为3%，按上述标准，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，其未偿还部分的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案未偿还部分的利息应当从2013年7月13日起算，但因原告韦东义就部分利息与案外人协议偿还，其诉讼请求利息的支付日期从2013年11月13日起至款付清之日止，故应以其诉请为准。被告高明如虽主张借款期限为三个月，但证人表述不清，且无其他证据佐证，加之原告亦不认可，故对其抗辩理由不予支持，应以条据载明内容，按未约定借款期限予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告高明如未与原告约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人履行义务之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告余建斌一次性偿还原告韦东义借款本金人民币242500元，并支付从2013年11月13日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告高明如对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告韦东义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，诉讼保全费2520元，由被告余建斌、高明如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02917号
原告韦东义。
被告余建斌。
被告高明如。
原告韦东义与被告余建斌、高明如民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告韦东义、被告高明如到庭参加了诉讼，被告余建斌经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦东义诉称：2012年8月13日，被告余建斌向原告韦东义借款人民币25万元，约定借款月利率为3%，被告高明如对上述借款本金及利息提供担保。后经原告多次催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告韦东义借款本金25万元，并支付从2013年11月13日起至款付清之日止以月利率3％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦东义向法庭提交了借据一支，用于证明被告余建斌在被告高明如的担保下于2012年8月13日向原告借款25万元并约定月利率3％的事实。
被告余建斌未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高明如辩称：被告高明如当初并不认识被告余建斌，由案外人王保仓打电话说借款双方已经约好借款事项，只缺一个保人。该笔借款的保证责任由王保仓承担，与被告高明如没有关系，只需被告高明如签字就行。于是被告高明如在借款条据中签字。该笔借款25万元属实，被告余建斌说他只贷款一个月，原告韦东义要求最少贷三个月，所以贷款期限为三个月，超过三个月后，被告高明如不承担保证责任。
被告高明如申请证人王保仓出庭作证，用于证明原、被告借款的过程及双方就该笔借款曾约定借款时间的事实。
经庭审质证，被告高明如对原告提交的证据无异议；原告韦东义对被告高明如申请证人王保仓出庭的证言有异议，认为借款当时没有口头约定还款时间，应以借据载明为准。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告余建斌在被告高明如的担保下于2012年8月13日向原告借款25万元，约定借款月利率为3%的事实，依法予以确认。
被告高明如申请出庭的证人证言，原告有异议，经审查，关于借款事实，原、被告双方均无异议，依法予以确认；关于借款期限，原告不予认可，被告高明如再无其他证据予以佐证，加之借款条据中并未载明借款期限，故依法不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年8月13日，被告余建斌向原告韦东义借款人民币25万元，约定借款月利率为3%，并由被告高明如担保。双方写下借据一支，载明“今贷到，韦东意人民币贰拾伍万元整，（250000.00元），月利息叁分，贷款人：余建斌，担保人：高明如，2012年8月13日”。条据出具后，原告通过银行转账，实际向被告余建斌支付242500元，下余7500元作为借款利息预先扣除。借款后，被告余建斌将该笔借款利息清偿至2013年7月13日止，下余借款本息再未能偿还。之后，原告韦东义与案外人王保仓商议，由其支付该笔借款从2013年7月13日起至2013年11月13日止的利息。该笔借款经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，借款条据中载明的“韦东意”，系本案原告韦东义。
审理中，经原告申请，本院于2015年6月10日依法作出（2015）榆民初字第02917-2号民事裁定书，查封登记在被告高明如名下的位于榆林市榆阳区西沙榆林学院北围墙第三排21号1层1号的房屋一套（房产证号：01044**）；查封期间不得转移、变卖或者设定权利负担。查封期限为三年。
本院认为，原告韦东义与被告余建斌之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据中未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告韦东义将该笔借款利息预先在本金中扣除，实际支付242500元，应以实际借款额计算本金并返还利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2012年7月6日调整利率：六个月以内、活期的年利率为5.60。本案借款约定月利率为3%，按上述标准，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，其未偿还部分的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案未偿还部分的利息应当从2013年7月13日起算，但因原告韦东义就部分利息与案外人协议偿还，其诉讼请求利息的支付日期从2013年11月13日起至款付清之日止，故应以其诉请为准。被告高明如虽主张借款期限为三个月，但证人表述不清，且无其他证据佐证，加之原告亦不认可，故对其抗辩理由不予支持，应以条据载明内容，按未约定借款期限予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告高明如未与原告约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人履行义务之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告余建斌一次性偿还原告韦东义借款本金人民币242500元，并支付从2013年11月13日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告高明如对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告韦东义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，诉讼保全费2520元，由被告余建斌、高明如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第02917号原告韦东义。被告余建斌。被告高明如。原告韦东义与被告余建斌、高明如民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告韦东义、被告高明如到庭参加了诉讼，被告余建斌经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韦东义诉称：2012年8月13日，被告余建斌向原告韦东义借款人民币25万元，约定借款月利率为3%，被告高明如对上述借款本金及利息提供担保。后经原告多次催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告韦东义借款本金25万元，并支付从2013年11月13日起至款付清之日止以月利率3％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告韦东义向法庭提交了借据一支，用于证明被告余建斌在被告高明如的担保下于2012年8月13日向原告借款25万元并约定月利率3％的事实。被告余建斌未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告高明如辩称：被告高明如当初并不认识被告余建斌，由案外人王保仓打电话说借款双方已经约好借款事项，只缺一个保人。该笔借款的保证责任由王保仓承担，与被告高明如没有关系，只需被告高明如签字就行。于是被告高明如在借款条据中签字。该笔借款25万元属实，被告余建斌说他只贷款一个月，原告韦东义要求最少贷三个月，所以贷款期限为三个月，超过三个月后，被告高明如不承担保证责任。被告高明如申请证人王保仓出庭作证，用于证明原、被告借款的过程及双方就该笔借款曾约定借款时间的事实。经庭审质证，被告高明如对原告提交的证据无异议；原告韦东义对被告高明如申请证人王保仓出庭的证言有异议，认为借款当时没有口头约定还款时间，应以借据载明为准。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告余建斌在被告高明如的担保下于2012年8月13日向原告借款25万元，约定借款月利率为3%的事实，依法予以确认。被告高明如申请出庭的证人证言，原告有异议，经审查，关于借款事实，原、被告双方均无异议，依法予以确认；关于借款期限，原告不予认可，被告高明如再无其他证据予以佐证，加之借款条据中并未载明借款期限，故依法不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年8月13日，被告余建斌向原告韦东义借款人民币25万元，约定借款月利率为3%，并由被告高明如担保。双方写下借据一支，载明“今贷到，韦东意人民币贰拾伍万元整，（250000.00元），月利息叁分，贷款人：余建斌，担保人：高明如，2012年8月13日”。条据出具后，原告通过银行转账，实际向被告余建斌支付242500元，下余7500元作为借款利息预先扣除。借款后，被告余建斌将该笔借款利息清偿至2013年7月13日止，下余借款本息再未能偿还。之后，原告韦东义与案外人王保仓商议，由其支付该笔借款从2013年7月13日起至2013年11月13日止的利息。该笔借款经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。另查明，借款条据中载明的“韦东意”，系本案原告韦东义。审理中，经原告申请，本院于2015年6月10日依法作出（2015）榆民初字第02917-2号民事裁定书，查封登记在被告高明如名下的位于榆林市榆阳区西沙榆林学院北围墙第三排21号1层1号的房屋一套（房产证号：01044**）；查封期间不得转移、变卖或者设定权利负担。查封期限为三年。本院认为，原告韦东义与被告余建斌之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据中未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告韦东义将该笔借款利息预先在本金中扣除，实际支付242500元，应以实际借款额计算本金并返还利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2012年7月6日调整利率：六个月以内、活期的年利率为5.60。本案借款约定月利率为3%，按上述标准，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，其未偿还部分的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案未偿还部分的利息应当从2013年7月13日起算，但因原告韦东义就部分利息与案外人协议偿还，其诉讼请求利息的支付日期从2013年11月13日起至款付清之日止，故应以其诉请为准。被告高明如虽主张借款期限为三个月，但证人表述不清，且无其他证据佐证，加之原告亦不认可，故对其抗辩理由不予支持，应以条据载明内容，按未约定借款期限予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告高明如未与原告约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人履行义务之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告余建斌一次性偿还原告韦东义借款本金人民币242500元，并支付从2013年11月13日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告高明如对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告韦东义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，诉讼保全费2520元，由被告余建斌、高明如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一五年八月十七日书 记 员 郑 瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3260号
原告丰宁满族自治县汇江机械制造有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇南三营经济产业园区。统一社会信用代码：911308266827924620。
法定代表人李秀江，职务经理。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告北京吉阳建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾路42号。组织机构代码：10260320-8。
法定代表人王德宝，职务经理。
原告丰宁满族自治县汇江机械制造有限公司（以下简称汇江公司）与被告北京吉阳建筑工程有限公司（以下简称吉阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇江公司的法定代表人李秀江及委托代理人彭明文到庭参加诉讼，被告吉阳公司的法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
汇江公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告出具工程款为639174.40元、鉴定费为12000.00元的纳税正式票据；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰执字第589号执行裁定书裁定：承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第1062号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。依据《中华人民共和国税法》及相关法律法规规定，执行中被告应依法将639174.40元的工程款和鉴定费为12000.00元的纳税正式票据一并给原告，但被告拒绝给付，为此提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，原被告签订“汇江公司生产基地围墙工程”协议，后双方又达成口头协议，汇江公司将其宿舍楼、办公楼、车间等基础工程承包给吉阳公司施工。在施工过程中，双方产生纠纷，后双方解除合同。汇江公司认为吉阳公司施工错误给其造成损失，为此提起诉讼，本院于2014年12月16日作出（2011）丰民初字第2号民事判决书，判决吉阳公司赔偿汇江公司经济损失204082.26元。吉阳公司认为汇江公司未向其支付工程款向本院提起诉讼，本院于2014年11月6日作出（2011）丰民初字第545号民事判决书，判决汇江公司给付吉阳公司工程款639174.40元，鉴定费12000.00元，计651174.40元。原被告对此判决不服，均提起上诉，承德中院于2015年5月22日作出（2015）承民终字第1062号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。进入执行程序后，本院将（2011）丰民初字第2号民事判决书和（2011）丰民初字第545号民事判决书中的标的款相互抵顶后，以汇江公司两台车辆作价155600.00元抵顶了汇江公司给付吉阳公司标的款，后汇江公司又给付吉阳公司人民币341230.00元，履行了（2011）丰民初字第545号案件剩余标的款286992.00元，案件受理费10000.00元及迟延履行金44238.00元。本院于2017年8月15日作出（2015）丰执字第589号执行裁定书，裁定（2015）承民终字第1062号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。以上事实有原告提供的协议、法院裁判文书予以证实。另查明，原告汇江公司原名称为丰宁满族自治县汇江矿山机械制造有限责任公司，于2016年2月申请变更为丰宁满族自治县汇江机械制造有限公司。
本院认为，原告汇江公司对（2011）丰民初字第545号民事判决书确定的给付被告吉阳公司工程款639174.40元、鉴定费12000.00元等义务，通过案件标的款抵顶、实物作价折抵及给付人民币的方式已履行完毕。双方于2009年9月28日签订的“汇江公司生产基地围墙工程”协议书中，虽然对给付工程管理费、利润及其他用工费等项目作出约定，但被告承包的工程不仅限于围墙工程，且（2011）丰民初字第545号民事判决书并未依据双方约定确定工程价款，而是通过司法鉴定依法确认的工程款数额。依法纳税是市场经营主体所负的法定义务，原告已将工程款给付义务履行完毕，被告亦应向原告履行出具相应数额的纳税正式发票的义务。因此，对原告要求被告出具工程款纳税发票的诉请依法应予支持。关于原告要求被告出具鉴定费12000.00元的纳税发票的诉请，因本院（2011）丰民初字第545号民事判决书中，载明了吉阳公司向本院提交了金额为12000.00元的价格鉴定费票据一张，再由被告出具鉴定费发票属重复开具，对此本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京吉阳建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告丰宁满族自治县汇江机械制造有限公司出具金额为639174.40元的工程款纳税专用发票；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年十月二十五日
书记员 于美玲
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第137号
申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李连臣，该公司总经理。
委托代理人秦功，该公司工作人员。
被执行人甘肃鸿泰投资管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人廉东龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲裁字2-3号仲裁裁决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃鸿泰投资管理有限公司在银行存款116523.50元（其中含本金及利息102400.00元，担保费1200.00元，律师代理费5000.00元，仲裁费6300.00元，案件执行费1623.50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高若峰
执行员 姚兴祖
执行员 余青松
二〇一五年六月二十三日
书记员 王彦茹
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2015）兰执字第137号
本院受理执行申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司与被执行人甘肃鸿泰投资管理有限公司担保权追偿纠纷一案，被执行人在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一五年六月四日
甘肃省兰州市中级人民法院
告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书
（2015）兰执字第137号
本院受理执行申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司与被执行人甘肃鸿泰投资管理有限公司担保权追偿纠纷一案，财产查控组由高若峰担任执行长，与执行员姚兴祖、余青松组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、赵改敏组成合议庭进行公开执行。
特此通知
二〇一五年六月四日
查控组承办法官：余青松 联系电话：8563091
处置组承办法官：戈银成 联系电话：8563094
---
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)兰执字第137号甘肃鸿泰投资管理有限公司:你公司与甘肃金桥投资信用担保有限公司担保权追偿纠纷一案，嘉峪关仲裁委员会于2014年11月18日作出的（2014）嘉仲裁字2-3号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向甘肃金桥投资信用担保有限公司支付代偿的借款本金及利息102400元。二、承担担保费1200元、律师代理费5000元、仲裁费6300元；案件执行费1623.50元。开户银行：交通银行兰州高新区支行户名：兰州市中级人民法院账号：621060182018010018426二〇一五年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市中级人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2015）兰执字第137号本院受理执行申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司与被执行人甘肃鸿泰投资管理有限公司担保权追偿纠纷一案，财产查控组由高若峰担任执行长，与执行员姚兴祖、余青松组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、赵改敏组成合议庭进行公开执行。特此通知二〇一五年六月四日查控组承办法官：余青松 联系电话：8563091处置组承办法官：戈银成 联系电话：8563094
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)兰执字第137号申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人李连臣，公司总经理。委托代理人秦功，公司员工。被执行人甘肃鸿泰投资管理有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人廉东龙，公司总经理。甘肃金桥投资信用担保有限公司与甘肃鸿泰投资管理有限公司借款合同纠纷一案，嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲裁字2-3号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未按照法律规定履行义务，申请执行人甘肃金桥投资信用担保有限公司于2015年5月22日申请强制执行，执行标的为116523.50元，（含本金102400元，担保费1200元，律师代理费5000元，仲裁费6300元，案件执行费1623.5元，未计算迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中，我院经过查询被执行人的银行账户，工商股权登记，房产登记情况及车辆管理等部门信息，没有发现具有可执行的财产线索，申请人亦未举出被执行人的财产线索，在此情况下我院依法将被执行人甘肃鸿泰投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，之后申请人向法院书面申请本次执行程序终结，本院认为申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲裁字第2-3号仲裁裁决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  冯师谦执行员  赵文燕执行员  戈银成二〇一五年十一月六日书记员  姚舒馨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1543号
原告：全喜林，男，1956年4月22日出生，住吉林市船营区。
被告：郭悦，女，1983年8月30日出生，住吉林市昌邑区。
原告全喜林与被告郭悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告全喜林、被告郭悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全喜林向本院提出诉讼请求：1、郭悦返还全喜林购房款5000元及利息（自2016年5月19日至实际付清本息之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；2、诉讼费由郭悦承担。事实与理由：2015年4月，全喜林将房屋出卖给郭悦，双方约定留有1万元押金，待房屋更名后郭悦向全喜林一次性付清房款，2016年7月，房屋更名时郭悦仅支付全喜林5000元，剩余房款5000元未支付，全喜林的妻子赵桂云找到郭悦索要未果，起诉至法院。
郭悦辩称：我与全喜林于2015年4月2日签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款为238000元，合同生效后，我分三次支付全喜林房款238000元，其中2015年3月28日支付定金8000元，4月2日支付现金220000元，2015年5月19日支付10000元。我不欠全喜林房款。请求法院驳回全喜林诉请。
审理查明：2015年4月2日，全喜林（甲方）与郭悦（乙方）签订《房屋买卖合同》，载明：全喜林承诺并自愿将坐落于吉林省吉林市船营区X室，建筑面积为64平方米，使用面积为64平方米自有回迁楼房出售给郭悦。郭悦取得房屋后，全喜林不得以任何理由反悔，否则全喜林将向郭悦支付相当于房屋总价款20%的违约金；房屋单价3718元，总价238000元，郭悦分二次付清房款。本协议签订之日郭悦付给全喜林（含定金）228000元，全喜林同时将房屋交付给郭悦，包括回迁安置协议原件、身份证、户口本、结婚证复印件。双方应当为对方出具相应的凭证。剩余房款1万元在房产证办理完毕30日内支付给全喜林。郭悦每次付给全喜林房款均为现金，都由全喜林出具收条并签字、按手印作为凭证。双方就其他权利和义务还作了约定。2015年3月28日，全喜林出具收条，载明：今收到买房款定金8000元整。收款人全喜林签字并按手印。2015年4月2日，赵桂云出具收据，载明：今收到售房款220000元。收款人赵桂云签字并按手印。2015年5月19日，全喜林出具收条，载明：今收到卖房款1万元整，收款人全喜林签字并按手印。2016年12月15日，郭悦向吉林市置业家居房地产经纪责任公司交纳房屋更名费6400元。
另查：全喜林与赵桂云系夫妻关系。
认定上述事实证据有：房屋买卖合同、结婚证、收条2份，收据1份。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，全喜林主张郭悦欠其购房款5000元，但未提供充分的证据予以证明，通过郭悦提举的2份收条和1份收据能够证明其已按房屋买卖合同约定向全喜林和其妻子赵桂云交纳购房款共计238000元，虽全喜林对2016年5月19日出具的收条提出异议，认为郭悦仅向其交纳5000元，但全喜林系完全行为能力人，对自已的行为具有认知能力，其出具收条载明金额为10000元，在全喜林未提供相反证据予以推翻该证据的情况下，本院对全喜林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全喜林的全部诉讼请求。
案件受理费25元由原告全喜林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年六月二十二日
书记员 邹冬
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初222号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张军锋，男，1973年10月31日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地威海市文登区，现住址威海市文登开发区,个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月30日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人张军锋犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员田筱荷出庭支持公诉。被告人张军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日12时许，被告人张军锋酒后在威海临港经济技术开发区蔄山镇永乐路与福州路交叉路口处，与被害人任某因工作问题发生争执，被告人张军锋挥拳殴打被害人任某面部，致被害人任某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人任某鼻骨所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人张军锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、身份信息、归案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查，被告人张军锋对被害人任某的经济损失进行了赔偿，被害人任某对被告人张军锋表示谅解。
本院认为，被告人张军锋故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张军锋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张军锋已赔偿被害人任某的经济损失，取得了被害人任某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张军锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人张军锋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张军锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 王希宝
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6903号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥。
委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：薛建宇（SIT,KINU），男，澳门特别行政区居民，1961年6月12日出生。
本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司诉被告薛建宇（SIT,KINU）物业服务合同纠纷一案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年9月20日向本院书面申请撤回对被告薛建宇（SIT,KINU）的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回对被告薛建宇（SIT,KINU）的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司承担。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月二十一日
书记员 李瑞琳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2076号
原告：滕州市德鸿运输管理有限公司，住滕州市枣滕公路郭河大桥西侧（原郭河水泥厂）。
主要负责人：任士玉，职务：总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。
委托代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：张占东。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住河北省保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
主要负责人：李继坤，职务：总经理。
组织机构代码：××。
被告：魏永亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司，住山西省晋中市榆次区新建北路308号。
主要负责人：闫俊刚，职务：总经理。
组织机构代码：××。
原告滕州市德鸿运输管理有限公司诉被告张占东、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、魏永亮、中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴国适用简易程序公开开庭进行审理。原告滕州市德鸿运输管理有限公司委托代理人黄志军到庭参加诉讼，被告张占东、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、魏永亮、中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市德鸿运输管理有限公司诉称，2014年11月21日16时15分许，张占东驾驶冀F×××××、冀F×××××挂东风重型半挂车行驶至保阜高速公路保定方向30KM＋38M处时，与王传运驾驶的鲁D×××××、鲁D×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，又与魏永亮驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂刮擦碰撞。致使鲁D×××××、鲁D×××××挂与肖志军驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂追尾碰撞。鲁D×××××、鲁D×××××挂半挂车与右侧护栏发生碰撞，造成鲁D×××××、鲁D×××××挂半挂车驾驶人王传运、乘车人马延花受伤，四车不同程度损坏、路产损失等的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队出具冀公高交阜认字【139××××2014）第00020号道路交通事故认定书认定魏永亮负事故同等责任、张占东负事故同等责任。肖志军、王传运、马延花无责任。事故造成原告所有的鲁D×××××、鲁D×××××挂车辆损失、评估费、施救费损失116820元，并要求被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年11月21日，在保阜高速公路保定方向30KM＋38M处，张占东驾驶冀F×××××、冀F×××××挂东风重型半挂车与原告司机王传运驾驶的鲁D×××××、鲁D×××××挂重型半挂车发生追尾碰撞，又与魏永亮驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂刮擦碰撞。致使鲁D×××××、鲁D×××××挂与肖志军驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××挂追尾碰撞。鲁D×××××、鲁D×××××挂半挂车与右侧护栏发生碰撞，造成鲁D×××××、鲁D×××××挂半挂车驾驶人王传运、乘车人马延花受伤，四车不同程度损坏、路产损失等的交通事故。经高速交警阜平大队处理认定，魏永亮负事故同等责任、张占东负事故同等责任。肖志军、王传运、马延花无责任。
另查明，被告张占东驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交强险一份，商业第三者责任保险50万和不计免赔险，保险日期为：2014年3月21日到2015年3月20日止。
另查明，魏永亮驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司投保机动车交强险一份，商业第三者责任险保险55万（主车50万，挂车5万），和不计免赔险，保险日期为：2014年1月11日到2015年1月10日止。
另查明，鲁D×××××、鲁D×××××挂半挂车驾驶人王传运是该车辆所有人滕州市德鸿运输管理有限公司员工，事故发生后，滕州市德鸿运输管理有限公司授权王传运领取事故认定书，并同意王传运以自己的名义对车辆损失进行评估，办理路产损失赔偿等相关事宜。
又查明，此事故中四辆车均有损失，且都承保了机动车交强险和商业险，每一车辆交强险财产限额内都需要保留其他车辆损失赔偿份额，故本院酌定在交强险有责财产限额内赔偿667元（2000／3）。原告滕州市德鸿运输管理有限公司放弃无责车辆肖志军驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂车辆交强险财产限额内赔偿份额33元（100／3）。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费票据、施救费票据、维修发票和清单及原被告陈述存卷为证。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成第三人财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制险保险、商业第三者险保险限额内予以投保。不足部分，根据过错，由过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告滕州市德鸿运输管理有限公司的损失为：
1、车辆损失86157元（主车损失75557元，挂车损失10633元，扣除无责代赔33元）；
2、评估费金额4700元；
3、拆解费金额2000元；
4、拖车施救费金额12000元，酌定5000元；
5、吊装费金额7000元，酌定3500元；
6、路产损失4930元。
以上合计106287元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告滕州市德鸿运输管理有限公司车辆损失667元。于判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险内赔偿原告滕州市德鸿运输管理有限公司车辆损失52476.5元。于判决生效后十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在交强险财产限额内赔偿原告滕州市德鸿运输管理有限公司车辆损失667元。于判决生效后十日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在商业三者险内赔偿原告滕州市德鸿运输管理有限公司车辆损失52476.5元。于判决生效后十日内付清
五、驳回原告滕州市德鸿运输管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告滕州市德鸿运输管理有限公司负担，18元，由被告张占东、魏永亮负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段巧敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初152号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李永庆，男，1988年3月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审。
辩护人李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告人李丹芬，女，1982年9月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审。
辩护人祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2018)153号起诉书指控被告人李永庆、李丹芬犯销售假药罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于2018年2月1日决定适用简易程序审理，于2018年3月16日转为普通程序审理。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人李永庆、李丹芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李永庆开设了一家名为“法国精灵”的淘宝店铺，自2016年3月份起，开始销售一款名为“INNOXAGOUTTESBLEUES”（中文名译为：Innoxa爱若莎人鱼眼泪滴眼液）的产品，其中犯罪嫌疑人李某2（刑拘在逃）负责在法国采购，并邮寄给李永庆，被告人李永庆负责管理，被告人李丹芬自2016年10月至2017年8月间负责店铺的客服销售。2017年8月10日，温岭市市场监督管理局对李永庆的网店进行检查时，当场扣押“INNOXAGOUTTESBLEUES”滴眼液六瓶。至2017年8月10日止，被告人李永庆伙同李丹芬、李某2以淘宝店铺方式销售该款产品一百五十余瓶，获利1600余元。该款产品未获批准且未标注进口药品批准文号，经台州市市场监督管理局认定按假药论处。
2017年9月28日10时许，温岭市公安局新河镇派出所民警书面传唤被告人李永庆到该所；2017年9月28日11时许，被告人李丹芬主动至温岭市公安局新河镇派出所投案。二被告人到案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李永庆、李丹芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、邵某、庄某、黄某、李某1等的陈述，台州市市场监督管理局出具的产品属性认定意见书，温岭市市场监督管理局现场检查笔录，辨认笔录，行政强制措施决定书及扣押清单，产品外包装和说明书的翻译文本，淘宝销售记录查询单及电子光盘数据，淘宝网页打印照片，户籍证明，抓获经过证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永庆、李丹芬无视国家法律，销售假药，其行为均已构成销售假药罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李永庆在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人李丹芬在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人李永庆归案后如实供述其犯罪事实，被告人李丹芬案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，二被告人均当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李永庆、李丹芬的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李永庆犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李丹芬犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人李永庆犯罪所得人民币1600元，随案移送的假药“INNOXAGOUTTESBLEUES”滴眼液六瓶，依法予以没收。
四、禁止被告人李永庆、李丹芬在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 童志平
二〇一八年五月十六日
代书 记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01178号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，绰号：望望，男，1987年11月5日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年8月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人韦华，重庆高山律师事务所律师。
被告人杜某，绰号：君君，男，1992年7月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年8月11日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人张小琴，重庆法韵律师事务所律师。
被告人刘某某，别名：刘粤望，男，1993年10月28日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2011年12月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年8月11日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人詹华辉，重庆锦扬律师事务所律师。
被告人冉某，绰号：冉老幺，男，1989年12月29日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年9月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第1080号起诉书指控被告人张某、杜某、刘某某、冉某犯非法拘禁罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员万云松、代理检察员江文婷、被告人张某及其辩护人韦华、被告人杜某及其辩护人张小琴、被告人刘某某及其辩护人詹华辉、被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月23日，被告人张某因被害人张某甲对其欠款久拖不还，在得知张某甲在万州区千禧酒店附近时，便吩咐被告人刘某某、杜某及谭某某（另案处理）将张某甲抓住。后张某又吩咐刘某某、杜某、谭某某、冉某四人在2014年7月23日至同年8月6日期间，辗转万州区甘家院游戏厅、尼克酒店及双河口张某甲家中，连续限制张某甲人身自由达14日。期间几人携带凶器对张某甲实施殴打。2014年8月6日，因张某甲父亲回到家中，被告人杜某、冉某、谭某某才离开。案发后，公安机关从杜某处扣押了杀猪刀1把。
被告人张某于2014年8月20日到万州区公安局双河口派出所投案，如实供述了自己的罪行；被告人杜某、刘某某于2014年8月11日被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人冉某于2014年9月4日被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案审理过程中，被告人张某、杜某、刘某某赔偿了被害人张某甲的经济损失，取得了张某甲的谅解。
被告人刘某某原犯故意伤害罪的缓刑考验期限为2011年12月16日起至2014年12月15日止；原犯故意伤害罪于2011年7月25日被刑事拘留，同年12月5日因判处缓刑被释放，实际羁押4个月11日。
上述事实，被告人张某、杜某、刘某某、冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、抓获经过、调取证据通知书及清单、办案说明、刑事判决书、执行通知书、释放通知书、作案工具照片、指认照片、扣押决定书及清单、住宿登记簿复印件、借条复印件、收条、谅解书、自首认定书、证人张某某、何某某、向某某、符某某、曹某、张某乙、王某某的证言、被害人张某甲的陈述、被告人张某、杜某、刘某某、冉某的供述、辨认笔录及照片、视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杜某、刘某某、冉某为索取债务，非法剥夺他人人身自由达14日，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人在非法拘禁的过程中，对被害人实施殴打，本院对其从重处罚。被告人张某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某、刘某某、冉某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某、杜某、刘某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于辩护人张小琴提出被告人杜某系从犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，根据本案的犯罪事实及情节，本案不宜区分主从犯，该辩护意见不予采纳。但辩护人韦华提出的被告人张某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，以及辩护人张小琴、詹华辉提出的被告人杜某、刘某某如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。三辩护人还提出被告人张某、杜某、刘某某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提出判处被告人张某六个月以上一年以下有期徒刑；判处被告人杜某一年六个月以下有期徒刑；判处被告人刘某某一年六个月以下有期徒刑，并撤销前罪缓刑，实行数罪并罚；判处被告人冉某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）万法刑初字第01210号刑事判决中对被告人刘某某宣告缓刑的部分。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。）
三、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年3月10日止。）
四、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2016年6月29日止。）
五、被告人冉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年7月3日止。）
六、扣押在案的作案工具杀猪刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 徐合平
人民陪审员 李先伦
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 向 琪
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00537号
罪犯戚胜利，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2009年5月21日作出（2008）郑刑一初字第119号刑事判决，认定被告人戚胜利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年8月24日作出（2009）豫法刑二复字第044号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2012年5月24日本院作出（2012）豫法刑执字第00449号刑事裁定，将罪犯戚胜利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯戚胜利自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年9月21日晚，被告人戚胜利酒后在郑州市金水区红旗路与经二路交叉口的东韩寨村暂住处，与其妻子董某因琐事发生争吵并厮打，戚胜利采用扼颈以及腰带和尼龙绳勒颈等手段将董某杀死，后逃离现场。
罪犯戚胜利自上次减刑以来能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次；在死刑缓期二年执行期间受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戚胜利自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪手段、性质和后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯戚胜利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即二○一四年七月一日起至二○三三年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 李建瑞
代理审判员 高凌云
二〇一四年七月一日
书 记 员 秦明丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第00296号
上诉人（原审被告）江苏省东海钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省东海县白塔埠镇市县西路59号。
法定代表人郑招龙，该公司董事长。
委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中城建第九工程局有限公司东海分公司，住所地江苏省东海县白塔镇白塔大道南首路西。
负责人邵信军，该公司总经理。
上诉人江苏省东海钢材市场经营管理有限公司与被上诉人中城建第九工程局有限公司东海分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连民初字第0068号民事判决，向本院提出上诉。
2014年7月9日，原审法院向上诉人江苏省东海钢材市场经营管理有限公司发出催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，上述规定期限届满，上诉人江苏省东海钢材市场经营管理有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照江苏省东海钢材市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐 璩
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，中国农业银行股份有限公司望奎县支行清贷部经理。
被执行人孙小东，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人陈志，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人李术峰，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人孙小东、陈志、李术峰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221执264号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一七年九月三十日
书记员 赵大奎
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第377号
申请人罗金贵，男，汉族，1975年10月14日生，住承德市双滦区。
被执行人承德市保安公司双滦分公司。
法定代表人张成印，职务经理。
申请人罗金贵与被执行人承德市保安公司双滦分公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的双滦劳人仲案字（2013）第520号仲裁裁决书已发生法律效力，我院已于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的双滦劳人仲案字（2013）第520号仲裁裁决书所确定的义务和解并履行，予以结案。
本裁定�达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年七月十一日
书记员 张立波
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执897号
申请执行人:菏泽市定陶区卫生和计划生育局
法定代表人：滑喜良，局长。
被执行人：马永，男，1979年1月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：马建耐，女，1977年2月5日，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局与被执行人马永、马建耐行政非诉执行一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，自执行案件立案之日起已超过三个月，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727行审155号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年十二月八日
书记员 周亚楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执719号
申请执行人：厦门某某融资租赁有限公司。
被执行人：黄某某，男，汉族。
本院执行申请执行人厦门某某融资租赁有限公司与被执行人黄某某、黄造贤融资租赁合同纠纷一案，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供立即执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2607号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年六月二十六日
书记员 满胜武
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第267号
原告：广西南宁宝资通物流有限公司，住所地：南宁市安吉大道市三十三中旁秀灵村综合楼一楼。
法定代表人：李凤娟，该公司总经理。
委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
被告一：平火生。
被告二：周安新。
被告三：周建国。
原告广西南宁宝资通物流有限公司与被告平火生、周安新、周建国借款纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法由审判员李康、人民陪审员梁明斌、姜彩霞组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，书记员覃雪婷担任法庭记录。原告委托代理人黄荣萍到庭参加诉讼。被告平火生、周安新、周建国经本院合法传唤为正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由于车牌号为桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××的货物运输资金紧张，三被告于2012年12月31日向原告借款304721.2元作为上述车辆购买保险的资金，并约定每月利息为人民币6095元，2013年2月6日前还清。逾期按照500元每天收取违约金。原告按时支付了款项给被告，被告未按规定归还借款。特提起诉讼1、请求判令三被告归还原告借款本金人民币304721.2元，借款利息人民币7314元（以304721.2元为基数，按月利息为6095元计算，从2013年1月1日计至2013年2月6日止）；2、请求判令被告支付逾期偿还借款违约金人民币143562元（以304721.2元为基数，按每日万分之6.74计算，暂从2013年2月7日计至2015年1月7日，实际计至本案裁判文书确定履行的最后一日止）；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告对其主张在举证期限届满前提供如下证据：1、借据，证明借款的金额、期限、还款的方式以及约定的违约金等。当庭提交证据：2、保险金发票，3、银行转账凭证，证据2-3拟证明原告已经实际支付保险金，已经替被告方购买保险。
被告平火生、周安新、周建国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：由于三被告所有的车牌号为桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××的车辆货物运输资金紧张，于2012年12月31日向原告借款304721.2元作为上述车辆购买保险的资金，并约定每月利息为人民币6095元，2013年2月6日前还清。逾期按照500元每天收取违约金。原告按时支付了款项给被告，被告未按规定归还借款。原告遂提起诉讼。
本院认为，2012年12月31日向原告借款304721.2元，有三被告所出具的借条为证，被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。双方约定每月利息为人民币6095元，没有违反法律法规的相关规定，本院予以支持。双方约定逾期按照500元每天收取违约金。原告起诉要求按照每日万分之6.74计算，没有法律根据本院不予支持。应当按照双方约定每月利息人民币6095元予以支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告平火生、周安新、周建国归还原告广西南宁宝资通物流有限公司借款本金304721.2元；
二、被告平火生、周安新、周建国支付原告广西南宁宝资通物流有限公司银行利息，（利息的计算，以304721.2元为基数，按照每月6095元计付利息，从2012年12月31日起计算至本判决规定的履行期限的最后之日止）；
三、驳回原告广西南宁宝资通物流有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费8134元，由被告平火生、周安新、周建国承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费。（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28。）递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第267号
原告：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司。
法定代表人：李玻，职务:总经理。
委托代理人：余君，男，汉族。
被告：肖金宝，男，汉族。
被告：柯秋花，女，汉族。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司（以下简称：鼎盛公司南昌分公司）诉被告肖金宝、柯秋花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君到庭参加诉讼,被告肖金宝、柯秋花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司南昌分公司诉称：被告肖金宝2014年10月30日向南昌市湾里区农村信用合作联社借款共100万元人民币用于房屋装修所用，原告为此提供保证。三方订立相应的借款合同及担保合同。两被告与原告订立反担保保证合同。第三人南昌市湾里区农村信用合作联社按约提供全部贷款，但被告逾期未还。迫于无奈，原告为此进行代偿。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求1、判令两被告立即偿还原告代为偿还的借款本金100万元人民币及利息按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；2、判定原告与两被告签订的反担保抵押合同有效且享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部诉讼费和保全费。
被告肖金宝、柯秋花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2014年4月14日，原告鼎盛公司南昌分公司（甲方）与被告肖金宝、柯秋花（乙方）签订一份《委托担保合同》，约定的主要内容乙方向湾里区农信联社借款，甲方为乙方提供连带责任担保。担保金额为100万元，担保费用按年度甲方收取乙方担保费10万元，并特别约定乙方认可甲方向债权人出具保证以及甲方与债权人签订的保证合同，反担保合同另行签订。乙方不履行或不完全履行约定义务，乙方应当承担违约责任，偿还甲方为乙方代偿的全部款项，包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、复息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用和甲方向债权人承担的其他民事责任。赔偿甲方损失以代偿款为基数的日千分之一，违约金按损失的30%支付。该合同签订当日，原告作为担保人（甲方）与案外人南昌市湾里区农村信用合作联社作为债权人（乙方）签订《最高额保证合同》，约定为确保2014年4月17日至2017年4月16日期间借款人肖金宝在100万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方（原告）愿意向乙方提供保证担保。甲方保证如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向原告追索，甲方（原告）承担连带责任保证。为此，案外人南昌市湾里区农村信用合作联社（贷款方）与被告肖金宝（借款人）签订《个人借款合同》一份，该合同编号：[2014]湾联微个借字第105XXXXXXXXXXXXXXX007号，合同约定被告借款金额100万元整用于房屋装修，借期36个月，自2014年4月17日至2017年4月16日止。借款利率按年期贷款基准利率，按月结息，每月的20日为结息日。贷款发放账户为南昌市湾里区农村信用合作联社、户名为肖金宝、账号为105XXXXXXXXXXXX496；贷款到期日一次偿还本息，借款人还款账号为622XXXXXXXXXXXXX145、开户名为肖金宝，开户行为南昌市湾里区农村信用合作联社。如有未按期归还本息，或发生贷款人认为可能影响借款人履约能力事件。贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。2014年4月14日，俩被告同时与原告鼎盛公司南昌分公司签订《反担保保证合同》，俩被告就其向湾里区农信社借款100万元债务的履行承担连带责任保证，并对担保范围及担保的主债权等事项进行约定。同时，被告肖金宝、柯秋花以其所有的位于弋阳县连胜厂104栋7号房屋、南昌县象湖路XXX南昌居住主题公园住宅区XX栋X单元XXX室房屋就以上债务与原告签订《反担保抵押合同》。上述合同签订后，原、被告对抵押物江西省弋阳县连胜厂XXX栋X号房屋、南昌县象湖路XXX号南昌居住主题公园住宅区XX栋X单元XXX室房屋办理了抵押登记，原告鼎盛公司南昌分公司为以上房屋的他项权利人，于是湾里区农信社向被告发放贷款。借款凭证载明“借款金额100万元，借款期限从2014年4月18日至2015年4月17日，借款利率为7.8%”。直至2014年12月底，被告停止向原告支付利息，原告因此为被告垫付2015年1月至5月25日止本息共计1031451.98元。
以上事实有原告提交的原、被告签订的《委托担保合同》、被告肖金宝与湾里农信社签订的《个人借款合同》、原告与被告肖金宝、柯秋花签订的《反担保保证合同》、原告与被告肖金宝、柯秋花签订的《反担保抵押合同》、湾里农信社《借款凭证》、原告为被告垫付的本金及利息进账单凭据及原告方的陈述为本案佐证。
本院认为：原、被告签订的《委托担保合同》以及《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》以及原、被告分别与湾里区农信社签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，上述合同合法有效，双方均应全面履行。被告肖金宝借款后未按约向贷款人支付利息，构成违约，根据双方签订《委托担保合同》第六条在乙方违反本合同时，无需根据乙方与债权人的约定或债权人的表示即可向债权人实施代偿行为。第七条乙方（被告）发生其未履行主合同和本合同约定的义务，甲方（原告）有权要求债权人提前解除主合同，停止产生新的放款行为或提前收回乙方发放的贷款，同时有权直接对乙方提起诉讼的约定，原告已经为被告向债权人湾里区农信社垫付本息1031451.98元，被告肖金宝应承担其违约导致原告损失的民事责任。根据《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》的约定，被告柯秋花对肖金宝借款100万元的偿还及违约导致的损失负有连带责任。现原告主张被告偿还其代偿的借款本金100万元及利息按同期银行贷款利率的四倍计算至全部清偿日止的诉请，符合双方合同约定及《担保法》的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，其利息的计算合法有据，本院予以支持。其次，原告主张对被告肖金宝、柯秋花所拥有的位于江西省弋阳县连胜厂XXX栋X号房屋、南昌县象湖路XXX号南昌居住主题公园住宅区XX栋X单元XXX室房屋的抵押担保享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，予以支持，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖金宝、柯秋花于本判决生效后十日内偿还鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司代偿借款本金人民币100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2015年1月1日起至还清100万元日止）；
二、原告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司对肖金宝、柯秋花抵押担保的财产位于江西省弋阳县连胜厂XXX栋X号房屋、南昌县象湖路XXX号南昌居住主题公园住宅区XX栋X单元XXX室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预交），由被告肖金宝、柯秋花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 熊文群
人民陪审员 曾广惠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐玉兰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执771号
申请执行人：十堰市物价局。住所地：湖北省十堰市北京中路13号。
法定代表人：刘卫国，该局局长。
被执行人：十堰市第一中学。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街17号。
法定代表人：王杰，该校校长。
本院在执行申请执行人十堰市物价局与被执行人十堰市第一中学行政非诉执行一案中，于2017年9月7日向被执行人十堰市第一中学发出执行通知书，责令被执行人履行支付罚款225870元、执行费3350元。后申请执行人十堰市物价局书面申请撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0302行审28号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年十月十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初41号
原告：赵兴，男，1974年10月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇观军场村，身份证号：×××。
被告：徐大伟，男，1970年8月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇观军场村，身份证号：×××。
原告赵兴诉被告徐大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵兴撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告赵兴负担。
审判员曹莹
二〇一八年一月十八日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初41号原告：赵兴，男，1974年10月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇观军场村，身份证号：×××。被告：徐大伟，男，1970年8月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇观军场村，身份证号：×××。原告赵兴诉被告徐大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵兴撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告赵兴负担。审判员曹莹二〇一八年一月十八日书记员张佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11471号
申请人:临沂高新区天天美居装饰材料厂，住所地临沂市高新区马厂湖镇武德村。
法定代表人：张守东，总经理。
被申请人：临沂美辰木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇后程子村。
法定代表人：李飞，经理。
被申请人:李文才，男，成年，汉族，住址同上。
申请人临沂高新区天天美居装饰材料厂与被申请人临沂美辰木业有限公司、李文才买卖合同纠纷一案，临沂高新区天天美居装饰材料厂于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂美辰木业有限公司、李文才价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂美辰木业有限公司、李文才价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月四日
书记员 刘丽娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4842号
原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告丁平，男，1967年10月22日生，，汉族，住宜兴市。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼，被告丁平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2008年10月30日，被告丁平向他行申办了信用卡，并在领用合约中约定了逾期还款的透支利息、滞纳金的收取标准、损失赔偿事宜。截至2017年2月17日，丁平共拖欠本息34839.1元。据此他行诉至法院，要求判令：被告丁平立即归还借款本金28701.29元、利息2930.91元、滞纳金3206.9元，总计34839.1元；承担农商行为实现债权需发生的律师费损失3316元；本案诉讼费用由丁平承担。审理中，农商行变更诉讼请求为：要求丁平立即归还借款本金28701.29元、利息2930.91元、滞纳金3206.9元，总计34839.1元，并承担本案诉讼费用。
被告丁平未作答辩。
经审理查明：2008年10月30日，丁平向农商行申领圆鼎贷记卡一张，根据农商行提供的贷记卡个人领用合约记载：申请人在到期还款日前偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期未全数归还的，按规定支付透支利息及相关费用；申请人选择最低还款额方式还款的，每笔交易按日利率0.5‰支付规定利息；在规定还款期前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人未按时还款，农商行追索该债务支出的一切费用由申请人承担。后丁平在使用信用卡过程中多次透支并逾期还款，截至2017年2月17日，丁平共拖欠借款本金28701.29元、利息2930.91元、滞纳金3206.9元，共计34839.1元。据此，农商行诉至本院。
另查明，江苏宜兴农村合作银行于2010年10月28日变更为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、消费明细、工商变更登记及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，丁平向农商行申领信用卡，应严格按照圆鼎贷记卡领用合约的约定内容使用信用卡。纠纷的引起是丁平未及时归还透支款本息所致，责任在丁平。丁平所欠信用卡透支本金应予归还，农商行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁平于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金28701.29元、利息2930.91元、滞纳金3206.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，减半收取377元，由丁平负担。（农商行同意其预交的案件受理费由丁平向其直接支付，本院不再退还，由丁平于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周馨
二〇一七年七月十日
书记员 陆妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初620号
原告张健，男，汉族，1951年9月9日出生，住商丘市。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告吴长情，男，汉族，1994年5月29日出生，住商丘市。
被告田凤荣（曾用名田凤娟），女，汉族，1973年6月20日出生，住址同上。系被告吴长情的母亲。
原告张健诉被告吴长情、田凤荣返还原物纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员李建友适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张健及委托代理人王宁、被告田凤荣到庭参加诉讼，被告吴长情经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健诉称：原告去买电动车时，听说被告母子是山东单县的老乡，闲话中说起家里的事情，被告田凤荣得知原告的情况后要照顾原告。原告让被告吴长情拿走小提琴一把、智能独轮车两辆，九阳牌榨汁机一台，被告田凤荣拿走越南紫檀木筷子一盒（有精美的放筷子的架子，镶嵌着白色象牙图案），红木笔架一个。后来被告田凤荣又把原告的全新的衣服都扔掉，经原告多次要求，被告拒不返还拿走原告的物品，原告特诉至法院，请求依法判令：1、判决被告赔偿原告扔掉的全新衣物，偿还强拿走的越南收藏品、红木笔架及小提琴、智能独轮车、九阳榨汁机；2、赔偿精神损失费6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告田凤荣辩称：原告起诉的部分物品在我家，其中有九阳牌榨汁机一台、小提琴一把、智能独轮车1辆，这些物品我给原告，红木笔架和越南收藏品我没有见过，我也没有扔过原告的衣服，其中一个智能独轮车在派出所调解时我已经给他了。
被告吴长情未到庭参加诉讼，未提交证据材料。
经审理查明：2016年6月份，原告去买电动车时认识了被告吴长情和田凤荣，吴长情系田凤荣的儿子。因被告田凤荣说要照顾原告，原告让被告吴长情拿走了九阳牌榨汁机一台、小提琴一把、智能独轮车两辆。后经派出所调解，被告田凤荣将一辆智能独轮车返还给了原告。经原告多次索要，被告吴长情和田凤荣拒不返还下余物品。
上述事实有原告提供的证人和双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告吴长情和田凤荣拿走原告物品的行为侵犯了原告的合法权益。被告田凤荣承认九阳牌榨汁机一台、小提琴一把、智能独轮车一辆在其家中，故对原告要求返还九阳牌榨汁机一台、小提琴一把、智能独轮车一辆的诉讼请求依法予以支持。被告田凤荣、吴长情已在庭后将九阳牌榨汁机一台、小提琴一把、智能独轮车一辆返还给了原告，故对原告的该项诉讼请求不再处理。对原告要求被告田凤荣、吴长情返还原告的越南收藏品和红木笔架，并赔偿扔掉原告衣物的请求，被告对此不予认可，原告也未能提供有效的证据予以佐证，因此，对原告主张的被告吴长情和田凤荣拿走其越南收藏品和红木笔架及扔掉其衣物的事实，本院不予认定。故对原告要求的该项请求，依法不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费6000元，本院认为，被告吴长情和田凤荣的行为并没有给原告造成精神损害，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张健的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告吴长情、田凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李建友
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏红丽
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1645号
涟源市人口和计划生育局、梁斌：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人梁斌行政非诉案由一案，经被执行人梁斌自动履行，执行金额3930元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民特7号
申请人：吴益良，男，1984年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被申请人：沈坤治，女，1980年2月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
申请人吴益良与被申请人沈坤治认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月18日立案。申请人吴益良于2017年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许吴益良撤回申请。
审判员 谢奕清
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1399号
原告：周克双，男，汉族。
被告：周国平，男，汉族。
原告周克双与被告周国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告周克双于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周克双自愿申请撤回对被告周国平的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周克双撤回对被告周国平的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告周克双负担。
（此页无正文）
审 判 长 王友华
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年九月三十日
代理书记员 杨 平
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）上民一初字第1947号
原告李闯，男，生于1982年1月17日，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告河南海麟置业有限公司。
法定代表人施祖辉，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李闯诉被告河南海麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告李闯诉称，2014年6月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以每平方4390.21元的价格购买了被告开发的位于上××秦相路北段北侧的“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋105号商铺。随后，双方协商由原告先支付5万元定金，约定被告为原告办理银行按揭贷款，但在办理银行按揭贷款时，贷款额度远远低于原告所需，原告无力支付下余房款，至双方合同无法履行，原告多次找被告协商均无果。故诉至法院，要求解除与被告的商品房买卖合同。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
解除原、被告双方于2014年6月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：上201406210049号，“海麟·黄淮商贸城”A区第13栋105号商铺）。
案件受理费50元，由被告河南海麟置业有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚巍