河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2791号
原告：孙秀兰，女，1951年7月13日生，汉族，住所地睢县。
委托诉讼代理人：杨传芳，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
被告：陕西德融物流有限公司，住所地西安市高陵区泾渭大厦。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成国栋，陕西臻理律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路98号1幢高和蓝峰大厦8层。
负责人：李欣，该公司总经理
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告孙秀兰与被告陕西德融物流有限公司（下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙秀兰及其委托诉讼代理人杨传芳、被告陕西德融物流有限公司之委托诉讼代理人成国栋、阳光财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计69558元。事实和理由：2017年2月24日23时，原告孙秀兰骑三轮老年摩托车行驶到睢县至柘城公路马路口路段，被杨林驾驶的物流公司的半挂牵引车从后面追尾，把三轮车撞坏，把原告孙秀兰及另二名乘车人撞伤，杨林肇事后逃逸。原告受伤后打120，由120把原告孙秀兰及另二名乘车人送到睢县人民医院抢救治疗。杨林逃逸后，睢县交警大队调录像找到肇事车辆。经责任认定，杨林负本次事故的全部责任。现原告住院治疗花去了大量医疗费用，经法医鉴定已构成十级伤残。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令如上请求。
被告物流公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：杨林不是陕西德融物流有限公司的司机，该公司业务是委托给吴路进行运输，被告杨林是吴路找的司机，按照物流公司与吴路签订的合同，发生事故后，正常的损失，吴路最多承担20000元，出现肇事逃逸等免责的情况，保险公司不予赔偿时，由吴路承担全部损失。因杨林肇事逃逸，物流公司无责任，不应赔偿。事故车辆在保险公司投保有交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业险，杨林具有相应的驾驶资格，且事故发生在保险期间内，本案事故投保时，保险公司未给物流公司交付保险条款，更未就相关免责条款向物流公司做出提示和说明，故免责条款未生效。本案原告的损失应由保险公司进行赔偿。诉讼费、鉴定费物流公司不应承担。事故发生后，物流公司给原告垫付1万元，应在本案中一并处理，返还物流公司。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：在核实事故真实发生，出险车辆信息及驾驶人准驾车型与保单一致的情况下，保险公司承担原告合理合法损失，本次事故致使三人受伤，且驾驶员肇事后逃逸，驾驶人驾驶证为B2，涉案车辆为半挂牵引车，与准驾车型不符，保险公司仅在交强险限额内承担责任，保留对驾驶员及物流公司追偿权，事故发生时，原告年满60周岁，误工费不应支持，其他损失应按河南省农村居民标准计算，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院分析说明如下：1、被告物流公司对原告的伤残鉴定意见书不认可，保险公司对原告的伤残鉴定意见书有异议，认为系单方委托，申请重新鉴定。被告在本院指定的期间内未申请重新鉴定，视为对该项权利的放弃。本院认为，商丘凤城法医临床司法鉴定所出具的商凤城司鉴所[2017]临鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员有相应资质，鉴定所依据事实客观真实，援引标准正确，本院作为有效证据。2、被告物流公司对原告提交的交通费票据有异议，请法院核实。此部分本院结合原告住院时间长短、距离家庭远近等因素，酌定为800元。3、保险公司对原告主张车辆损失，认为原告应提供车辆损失评估报告，原告仅提供购车发票不能证实其主张。本院认为，2016年11月28日原告以4600元购买的车辆，在2017年2月24日发生的交通事故中致车辆全损，原告要求赔偿4000元，要求合理，本院予以采信。4、原告及保险公司对被告物流公司提交的商品车运输合同有异议，认为运输合同与本案无关。本院认为，肇事车辆为物流公司，虽物流公司提供的运输合同显示其将运输业务委托他方运输，但对外关系承运人仍为物流公司，因此不能免除物流公司的赔偿责任。物流公司可在其承担责任后，按照协议的约定，另行向他方主张。5、保险公司对物流公司提交的保险合同中显示保险公司所承保物流公司车辆为半挂牵引车，认为杨林持B2驾证，与准驾车型不符。本院依据物流公司提交的陕西省公安厅交通警察总队车辆管理所出具的临时行驶机动车详细信息，可以认定车辆型号SX4250XC4Q2、发动机号3117B004417斯太尔车辆属重型普通货车，持B2驾证的人可以驾驶，因此保险公司此异议不成立，本院不予支持。6、物流公司对保险公司提交的保险协议有异议，认为未提交原件，对其真实性不认可，另外该协议证明不了保险公司就免责条款向投保人尽到提示与说明的义务。本院认为，根据物流公司2016年度商品车保险协议“三、投保方案3.2投保险种和限额1/机动车交通事故责任强制保险;2/机动车损失保险……;3/机动车第三者责任保险……;4/不计免赔率险。上述险种均以《中国保险待业协会机动车综合商业保险示范条款》项下的《机动车第三者责任保险条款》、《机动车损失保险条款》、《不计免赔率险条款》执行”的约定，对有关免责条款的约束力，本院予以认定。
本院结合当事人无异议的证据及对有异议的部分认定的结果，根据当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月24日23时，杨林驾驶陕Ｖ×××××（临牌）号重型普通货车沿S214线由北向南行驶至睢县河堤乡马路口村恒通驾校门口处，与前方同方向行驶、孙秀兰驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成孙秀兰和孙秀兰、刘艳霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，发生事故后，杨林驾驶肇事车辆逃逸。该事故经睢县公安交警大队处理，认定杨林负本次事故的全部责任，孙秀兰、孙秀兰、刘艳霞无责任。原告伤后被送到睢县人民医院住院治疗，在睢县人民医院住院90天，花医疗费18764.61元。2017年7月4日，原告伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。交通费本院酌定为800元。车辆损失本院认可为4000元。物流公司为陕Ｖ×××××（临牌）号重型普通货车在保险公司投保有交强险与保险限额为50万元且不计免赔率的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。杨林所驾驶车辆登记为物流公司。事故发生后，被告物流公司为原告垫付10000元医疗费。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担与其过错相应的民事赔偿责任。本次事故认定杨林负全部责任，孙秀兰、孙秀兰、刘艳霞无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆投保有交强险，故原告的损失，应先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分，因杨林驾驶肇事车辆逃逸，违反了“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场”的规定，同时按照物流公司与保险公司的协议条款约定，免责条款对投保人具有约束力，因此超过交强险的部分，应当由物流公司赔偿。应纳入本案赔偿的项目及数额为：医疗费18764.61元、护理费4500元（50元/天×90天=4500元）、伙食补助费7200元（80元/天×90天=7520元）、营养费900元（10元/天×90天=940元），残疾赔偿金17545.11元（11696.74元/年×15年×10%=17545.11元），精神损害抚慰金，本院依据侵权人的过错及给原告造成的伤害程度，本院酌定为5000元，交通费800元,车辆损失4000元，鉴定费700元，共计59409.72元。保险公司在交强险各分项限额内应赔偿医疗费5000元(为另一伤者预留5000元)，伤残赔偿金项下赔偿27845.11元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费），财产损失项下赔偿2000元，共计34845.11元，下余24564.61元，由物流公司赔偿。扣除已经赔偿的10000元，还应赔偿14564.61元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙秀兰医疗费等损失共计34845.11元；
二、被告陕西德融物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙秀兰医疗费等损失共计14564.61元；
三、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，原告孙秀兰负担190元，被告陕西德融物流有限公司负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一七年九月六日
书记员 彭家鑫