天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11032号
原告：李洪静，女，1979年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王春香，北京华泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被告：许文健，女，1980年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：路炳义，男，汉族，1980年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：卢彬，男，1972年9月12日出生，汉族，天津市盛珺隆实业有限责任公司股东，住天津市和平区。
被告：许文静，女，1974年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：刘涛，男，1979年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市盛珺隆实业有限责任公司，住所地天津市和平区鞍山道32号（前楼）901室。
法定代表人卢彬，该公司股东。
原告李洪静与被告许文健、路炳义、卢彬、许文静、刘涛，被告天津市盛珺隆实业有限责任公司（以下简称盛珺隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年11月28日、2016年12月14日再次公开开庭审理了本案。原告李洪静的委托诉讼代理人侯永福，被告许文健、路炳义、卢彬，被告许文静的委托诉讼代理人卢彬、被告刘涛、被告盛珺隆公司的法定代表人卢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪静向本院提出诉讼请求：1、判令被告许文健、路炳义立即给付原告借款本金224.1526万元及至支付之日止的利息和罚息（利息按每月2%的标准自2015年5月11日起至实际给付之日，罚息按每月1%的标准计算自2015年5月11日起至实际给付之日）2、判令被告卢彬、许文静、刘涛、天津市盛珺隆实业有限责任公司对上述请求承担连带给付义务；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告许文健、路炳义于2013年9月4日签署了《借款合同》，从原告处借款330万元，约定借款期限为自2013年9月4日至2013年11月3日，被告卢彬、许文静、刘涛，盛珺隆公司作为担保人，签署了《担保函》，承诺承担不可撤销的连带责任担保。原告于签署《借款合同》当日按约定将330万元给付给被告许文健、路炳义。被告许文健、路炳义向原告出具收款凭证。被告卢彬于2014年10月4日代为偿还了27万元本金，于2014年11月4日代为偿还本金3万元，剩余本金300万元。被告许文健、路炳义于2014年7月18日偿还利息3.5万元，于2014年8月18日偿还利息及罚息92万元，偿还本金8万元，剩余本金为292万元。被告许文健、路炳义于2014年10月30日偿还原告利息及罚息20.024万元，偿还本金13.21元，剩余本金为278.79万元，之后又陆续还款107.4万元。截至2015年5月11日尚欠本金224.1526万元至今未偿还。
被告许文健、路炳义、卢彬、许文静，被告盛珺隆公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，对于被告向原告借款的事实无异议，但现被告许文健、路炳义、卢彬、许文静已经将借款偿还清。
被告刘涛辩称，其仅是签订了一份保函，但是对于借款以及还款的过程并没有参与过，故不应承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告许文健与被告路炳义系夫妻关系，被告卢彬与被告许文静系夫妻关系。卢彬系被告盛珺隆公司法定代表人。2013年9月4日，原告李洪静与被告许文健、路炳义签订《借款合同》一份，约定借款金额为330万元，借款期限自2013年9月4日至2013年11月3日。月息2%，约定于2013年11月3日偿还借款全部本金，利息给付方式为利息于本金到期日一次付清。被告路炳义、许文健于当日向原告李洪静出具由二人借据一张，载明“今收到出借人发放的借款人民币叁佰叁拾万元整”。被告卢彬、许文静同时于2013年9月4日出具担保函一份，对原告李洪静与被告许文健、路炳义签订的《借款合同》所涉债务承担连带保证责任。被告盛珺隆公司及被告刘涛亦分别于同日向原告李洪静出具保证函，承诺对上述《借款合同》中所涉债务承担连带保证责任。2013年9月5日，原告李洪静以银行转账方式向被告卢彬提供借款300万元。
另，2014年7月9日，被告卢彬偿还原告借款30万元本金。2014年8月18日，被告许文健偿还原告借款100万元，原告称其中743079元系偿还借款利息，剩余为借款本金；2014年10月30日被告许文健偿还原告借款332340元，原告称其中129987元系借款利息，剩余为借款本金；2014年11月4日偿还本金3万元；2015年5月11日被告许文健偿还原告借款985000元，原告称其中316339元系偿还借款利息。
再，被告卢彬于2013年11月6日向原告转账305000元；2013年12月1日、2014年1月7日、2014年2月21日、2014年4月10日、2014年5月9日分别向原告转账135000元；2014年3月4日转账50000元；2014年3月5日转账85000元；2014年7月18日向原告转账35000元，给付原告现金100000元；2014年12月23日向原告转账19000元。上述金额共计1269000元。被告卢彬称所转上述款项系偿还本案所涉借款；原告虽对给付款项的事实无异议，但称上述款项系被告卢彬所偿还的款项并非本案所涉借款，而是偿还其他借款，但原告并未提交证据予以证明。
另，本案在审理过程中，原告李洪静向本院提出保全申请，冻结被告刘涛、许文静名下银行账户存款1000000元或其他等值财产。本院作出（2015）南民初字第11032号民事裁定书，裁定冻结被告刘涛、许文静名下银行账户存款1000000元或其他等值财产。原告交纳保全费5000元。
本院认为，原告李洪静与被告路炳义、许文健签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告向被告路炳义、许文健提供了借款，二被告应承担还款责任；同时，被告卢彬及许文静，被告盛珺隆公司及被告刘涛向原告出具了保证函，其应承担连带保证责任。本案争议焦点在于：1、原告向被告许文健、路炳义提供借款数额。被告许文健、路炳义、卢彬称原告向其提供借款数额为300万元，但被告路炳义、许文健向原告出具的《借据》已明确其二人已经收到原告发放的借款金额为330万元。故本院对其三人的抗辩不予采信，应认定原告向被告提供借款数额为330万元；2、关于被告卢彬偿还1269000元是否系偿还本案所涉借款。被告主张该1269000元系偿还本案所涉借款，原告则不予认可，认为给付该1269000元系偿还其他借款。现因原告并未提交证据证明双方存在其他借款，故本院对原告的主张不予采信，被告卢彬偿还该1269000元系用于偿还本案所涉借款。同时，原告与被告许文健、路炳义所签订的《借款合同》约定“乙方（借款方）支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、逾期利息和罚息、利息、本金”。据此，截至2015年5月10日，被告尚欠原告本金505660元。截至2015年11月11日尚欠利息60679.2元。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告许文健、路炳义偿还原告借款566339.2元，并以此为基数，按年利率24%计算逾期利息自2015年11月12日始至本院确定的给付之日时止；
二、被告许文静、卢彬、刘涛，被告天津市盛珺隆实业有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27960元，由原告李洪静负担21974元，被告许文健、路炳义负担5986元。保全费5000元，由被告许文健、路炳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任继松
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 轩淑敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 强