河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1336号
上诉人(原审原告)：陈春来，男，1949年2月25日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：司保平、宋占峰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1961年3月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人(原审被告)：许昌永兆纺织有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：ＸＸ，任总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：孙贤周，男，1967年11月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：何艳月，女，1964年9月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：王漫，女，1989年6月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈春来、ＸＸ、许昌永兆纺织有限公司（以下简称永兆公司）与被上诉人孙贤周、何艳月、王漫民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院(2016)豫1002民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈春来的委托诉讼代理人司保平、宋占峰，上诉人ＸＸ、永兆公司及被上诉人孙贤周、何艳月、王漫的共同委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春来上诉请求：1.一审判决未支持利息请求错误，应当以60800为本金，自2016年1月5日始至实际还清借款之日止按月利率2%计算；2.一审判决未认定何艳月应对本案借款本息承担还款责任错误；3.一审判决未认定孙贤周、王漫对本案借款本息承担连带担保责任错误。4.一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：1.本案借款本金于2016年1月4日之前产生的利息已另案起诉，2016年1月4日之后产生的利息应予支持。2.何艳月作为本案出借款项的收款人和借款人，应当承担还款责任。3.在保证期间内，已向河南永乐置业有限公司、永兆公司主张过权利，同时也是向作为法定代表人的孙贤周、王漫主张权利，所以孙贤周、王漫应承担担保责任。综上，请求二审法院依法予以改判。
ＸＸ、永兆公司上诉及答辩称，本案出借人陈春来实际交付借款本金2818000元，原审判决对利息部分不予处理正确，但认定借款本金为3000000元错误，且ＸＸ系永兆公司法定代表人，履行的是职务行为，不应承担责任，请求二审法院查明事实后予以改判，对事实作出正确认定。
针对ＸＸ、永兆公司的上诉，陈春来答辩称，诉争借款交付既有转账也有现金，借款协议对本金数额已经确认，应为3000000元。何艳月应当承担还款责任，孙贤周、王漫应承担担保责任，故请求支持其上诉请求。
被上诉人孙贤周、何艳月、王漫答辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈春来向一审法院起诉请求：1.要求被告方偿还借款60800元及利息暂计2000元；2.诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：陈春来与永兆公司存在长期借贷关系，2014年5月31日至2014年6月23日连续发生借款、还款行为。2014年6月23日，陈春来与永兆公司签订借款协议书，约定：1.出借人（甲方）陈春来，借款人（乙方）许昌永兆纺织有限公司，担保人孙贤周；2.甲方借给乙方人民币3000000元；3.借款期限为2个月，从乙方收到款项开始计息；4.借款期限内利息未约定，每月支付一次；5.如果乙方逾期还款，其逾期期间的利息为月息5分；6.担保人丙方对乙方在本金和利息还款责任内承担连带责任。乙方处加盖有永兆公司印章，担保人处有ＸＸ、王漫、孙贤周签字按印。2015年10月9日，ＸＸ偿还1000000元。
另查明，2013年7月20日至2014年4月30日，陈春来与永兆公司连续发生借款、还款行为，于2014年5月30日签订借款协议书，该借款协议书另添加有：“2014年12月12日，扣除买房款1939200元，每平方3000元，购房屋为2#楼646.4平方米，待借款还清，房屋全部退还，河南永乐置业有限公司，合同价为4000元实际买价为3000元每平”，加盖有河南永乐置业有限公司印章。
永兆公司于2015年4月29日进行股权变更，法定代表人由王漫变为ＸＸ。河南永乐置业有限公司法定代表人为孙贤周，该公司在许昌市××天宝路南侧开发有金鼎商厦商品房一处。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。陈春来与永兆公司于2014年6月23日签订的借款协议书，系对2014年5月31日至2014年6月23日期间借款、还款行为以及关于债权人、债务人、担保人身份、借款期限、逾期利息的明确约定，该协议书借条形式要件完备，意思表示真实，予以认定，陈春来与永兆公司之间的借款合同于协议签订之日已成立，并生效。
民事活动应遵循诚实信用原则。双方长期发生借贷关系，该借款协议书系对一定期间内发生的多笔借款、还款行为经结算后的确认，借款的本金为3000000元，借款期间为两个月（2014年6月23日至2014年8月23日）。扣除陈春来认可已偿还1000000元，下余借款本金2000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，陈春来与永兆公司对该借款利息未约定，对其借款内利息不予支持，逾期利息年利率认定为24%。因陈春来已对利息部分另案主张，不予处理。
陈春来与河南永乐置业有限公司签订的商品房买卖合同，后于2014年12月12日在协议书上添加内容，明确约定“待借款还清，房屋全部退还”，系以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，如果不履行本判决确定的金钱债务，出借人可以依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。陈春来诉称已抵充借款1939200元，无法律依据，不予支持。永兆公司应对本金2000000元承担还款责任，利息自2014年8月24日起按年利率24%计算至还款之日，陈春来主张借款60800元，予以支持。
双方当事人均认可王漫、ＸＸ为该笔借款担保人，在“2014年6月23日借款协议书”担保人处王漫摁印签字行为，ＸＸ的签字摁印行为，具有建立保证合同关系的意思，但陈春来在保证期间内仅向ＸＸ主张承担保证责任，故ＸＸ应承担保证责任。该笔借款借款期限为两个月，主债务履行期至2014年8月23日，保证期间为2014年8月24日至2015年2月24日。陈春来保证期间内未向孙贤周、王漫主张保证责任，免除其对该笔借款的保证责任。何艳月非借款的借款人、担保人，不承担本案借款的还款责任。
综上所述，永兆公司对欠款本金60800元承担还款责任，ＸＸ承担连带还款责任。因陈春来已就本案欠款产生的利息部分单独提起诉讼，且对其利息主张暂计10000元，不予支持。判决：一、许昌永兆纺织有限公司于判决生效之日起十日内返还陈春来借款60800元；ＸＸ对该笔借款承担连带还款责任。二、驳回陈春来的其他诉讼请求。案件受理费1370元，由ＸＸ、许昌永兆纺织有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人陈春来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，对其上诉请求不予处理。关于诉争借款本金问题，借款协议书系双方当事人对之前多笔借贷进行对账结算后重新出具的债权凭证，载明借款本金为3000000元，ＸＸ、永兆公司诉称借款存在预扣利息、借款本金应为2818000元，未能提供充分有效的证据予以证明，故陈春来最初出借借款本金的数额，应以双方确认的借款协议书所载明的数额为准，即应为3000000元，原审法院对此认定并无不当。关于ＸＸ是否应当承担连带担保责任问题，ＸＸ在借款协议书担保人处签字时，并非永兆公司的法定代表人，从协议形式及内容看ＸＸ是以个人名义提供担保，原审法院判决其应当承担连带担保责任具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人ＸＸ、许昌永兆纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，减半收取685元，由上诉人陈春来负担；二审案件受理费1370元，由上诉人ＸＸ、许昌永兆纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正宏
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 闫春丽