广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2373号
原告：广州市圆美包装有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐中路68号604房。
法定代表人：许伯明，职务经理。
委托代理人：陈秀梅，该公司员工。
被告：广州市黄埔区社会保险基金管理中心，住所地广东省广州市黄埔区大沙北路110号二楼。
负责人：代明亮，职务主任。
委托代理人：罗泽永，该中心工作人员。
被告：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市黄埔区水西路凯达楼A栋3楼。
法定代表人：陈劲松，职务局长。
委托代理人：王滔，该局工作人员。
第三人：杨小勤，女，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告广州市圆美包装有限公司诉被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心、广州市黄埔区人力资源和社会保障局，第三人杨小勤不服稽核整改通知书及行政复议决定一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告广州市圆美包装有限公司委托代理人陈秀梅，被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心负责人代明亮、委托代理人罗泽永，被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局委托代理人王滔，第三人杨小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市圆美包装有限公司诉称：我司2000年9月28日成立。长达16年的主营业务二次包装，是广州宝洁有限公司的合同加工供应商。加工合同不固定，一年一签。因此公司成立以来均使用外省农民工作为季节性工人，无固定工作年限。具体业务是用人的手工包装广州宝洁有限公司的产品组合，交回该公司销售。雇用的主要是女工，每月人数在200-500人之间。由于工人的流动性大，我司早期多年使用季节临时工，无签订劳动合同和购买社保基金。自2008年1月1日起国家实施《劳动合同法》后才开始同员工签订1年期的劳动合同，并动员购买社保基金。（有的员工也因需个人缴费或临时工作的原因而不愿意购买社保基金）。由于管理人员流动性大，公司管理跟不上，2008年前的工资发放资料、员工登记表、花名册，考勤表等均没有保存。如发生工人追诉权利，只能依靠工人自己举证，我司相关经办人确认的方法处理。关于杨小勤要求补缴社保费年限问题，我司的事实情况是：（1）杨小勤自述2004年7月入厂工作，本人提供了2005年8月的入厂证，此证我司没保存资料，就当年管理状况，仅仅代表出入整个仓库区域（众多单位）的通行证（包括供应商司机、随车装卸人员等也使用）。此证没有编号，属临时使用。不能确认这是当年的我厂员工的工作证。（2）杨小勤提供的银行打印工资的流水清单。我司从2007年1月起通过银行发放她的工资，我司接受这个事实，同意按此起算她的工作年限。如果她能提供更早的银行水单，我们也应接受。（3）杨小勤的社保缴费明细表中自2009年9月至2011年3月有缴纳工伤保险，我司作为较多使用季节性临时工（农民工）的企业，为她们缴纳工伤保险，是根据广州市人力资源和社会保障局《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的通知精神实施的措施。我司己从2011年4月起为杨小勤缴纳全部的基本社保险种至她满50周岁。根据国家《劳动合同法》及实施条例的要求，基于上述三点，我司确认：同意为杨小勤补缴纳2007年1月—2009年8月的社保基金（共32个月）。请求法院：一、撤销被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出的埔稽意字[2016]016号《广州市黄埔区社会保险稽核整改通知书》；二、撤销被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出的埔人社复案字[2016]1号《行政复议决定书》；三、重新决定对杨小勤的社保补缴时间的核定。
被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心辩称：2016年4月12日，劳动者杨小勤向本中心投诉圆美公司，诉称其于2004年7月入职圆美公司，该公司于2009年9月才开始为其参加社保，现要求圆美公司依法补缴2004年7月-2009年8月的社保。杨小勤向本中心提交了工卡、劳动合同、银行卡交易明细表等劳动关系证据材料。本中心立案后，于2016年4月19日向圆美公司发出《稽核通知书》，决定对圆美公司2004年7月-2016年3月的社会保险参保情况进行全面稽核，要求圆美公司在2016年4月29日前提供上述期间的员工名册、劳动合同、工资发放表等资料。截至2016年5月底，圆美公司未提供任何资料。针对劳动者杨小勤的投诉事项，在圆美公司未提供任何资料、放弃举证的情况下，本中心根据杨小勤提供的相关证据材料，先行确认圆美公司存在以下违法事实：未按规定缴纳职工杨小勤2005年8月至2009年8月在职期间的社保费。据此，本中心于2016年6月6日向圆美公司发出《稽核整改通知书》，要求圆美公司就上述违法事实进行整改。下一步，就圆美公司其他违法事实（如2009年9月-2011年3月期间只为杨小勤单独参加工伤保险），本中心将对该公司实施全面稽核后，统一提出稽核意见。综上所述，本中心《稽核整改通知书》事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，请法院予以维持。
被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局辩称：本局作出的埔人社复案字[2016]1号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告不服广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出的埔稽意字[2016]016号《广州市黄埔区社会保险稽核整改通知书》，于2016年7月28日向本局申请行政复议。本局受理后即依法进行审理，我局认为，圆美公司在收到广州市黄埔区社会保险基金管理中心发出的《稽核通知书》后，仍不依法提供任何材料亦未提出任何异议，广州市黄埔区社会保险基金管理中心依据杨小勤提供的相关证据材料要求圆美公司补缴杨小勤2005年8月至2009年8月在职期间的社保费，于法有据。因此，我局于9月6日作出维持广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出的埔稽意字[2016]016号《广州市黄埔区社会保险稽核整改通知书》的复议决定。综上所述，本局作出的埔人社复案字[2016]1号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人杨小勤述称：我同意被告的答辩意见。
经审理查明：2016年4月12日，第三人杨小勤向被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心投诉原告广州市圆美包装有限公司，第三人称其于2004年7月入职原告广州市圆美包装有限公司，该公司于2009年9月才开始为其参加社保，第三人要求原告依法补缴2004年7月-2009年8月的社保。被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心立案后，于2016年4月18日作出埔稽通字[2016]009号《稽核通知书》，2016年4月19日送达至原告。该稽核通知书决定于2016年4月29日前对原告有关社保参保缴费方面实施稽核检查，并要求原告提供员工名册、招工表、劳动合同、考勤表、工资发放表、个人所得税申报表、财物报表等资料。截止2016年5月底，被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心未收到原告提交的资料。2016年6月6日，被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出埔稽意字[2016]016号《广州市黄埔区社会保险稽核整改通知书》，对原告提出如下整改意见：“1.违反法律法规事实:未按规定缴纳职工杨小勤2005年8月至2009年8月在职期间的社保费；2.违反法律法规条款:《中华人民共和国社会保险法》第五十八条；3.整改意见:补缴职工杨小勤2005年8月至2009年8月在职期间的社保费。”原告于2016年6月8日签收该稽核整改通知书。被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心于2016年6月6日作出埔社稽结告字[2016]012号《广州市黄埔区社会保险稽核结果告知书》，告知第三人杨小勤“经核查，您与广州市圆美包装有限公司于2005年8月至2009年8月期间存在事实劳动关系，在双方劳动关系存续期间广州市圆美包装有限公司存在如下违法情况：1.违法类型:应缴未缴，时间段:2005年8月至2009年8月。我中心已向广州市圆美包装有限公司出稽核整改通知书，要求该公司改正上述违法行为”，并于2016年6月15日送达至第三人杨小勤。2016年8月3日，被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心向原告广州市圆美包装有限公司发出埔稽催通字[2016]001号《催交资料通知书》，该通知称截止2016年8月3日，被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心尚未收到原告广州市圆美包装有限公司相关材料，催促原告于2016年8月8日前向被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心提交相关材料。原告不服被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出的埔稽意字[2016]016号《广州市黄埔区社会保险稽核整改通知书》，于2016年7月28日向被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局申请行政复议。2016年9月6日，被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出埔人社复案字[2016]1号《行政复议决定书》，维持被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出的埔稽意字[2016]016号《广州市黄埔区社会保险稽核整改通知书》，并分别于2016年9月7日、9月8日送达至被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心及原告广州市圆美包装有限公司。现原告不服，遂成本诉。
另查明，被告提交的证据第三人杨小勤工卡显示“编号：2005.8.1；姓名：杨小勤；职务：员工；单位：广州市圆美包装有限公司”。右上角贴有杨小勤照片。杨小勤工资卡的户口历史交易明细表显示从2005年2月17日开始，每月中旬会有一笔交易摘要为“工资”的资金入账。从2007年1月15日开始，每月的交易摘要为“工资”的入账信息后的“交易对手”显示为“广州市圆美包装有限公司201980632810001”。
以上事实，有埔稽通字[2016]009号《稽核通知书》、埔稽意字[2016]016号《广州市黄埔区社会保险稽核整改通知书》、埔社稽结告字[2016]012号《广州市黄埔区社会保险稽核结果告知书》、埔稽催通字[2016]001号《催交资料通知书》、埔人社复案字[2016]1号《行政复议决定书》、工作证、户口历史交易明细表、广州市劳动合同等证据及庭审记录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心作为社会保险经办机构之一，对其辖区内企业职工的社会保险投诉具有受理并进行稽核的法定职责。《社会保险行政争议处理办法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议，被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局对原告的行政复议申请，依法有权进行处理。
本案中，第三人杨小勤向被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心投诉原告广州市圆美包装有限公司，要求原告依法补缴2004年7月-2009年8月的社保。被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心立案后，截止2016年8月3日被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出埔稽催通字[2016]001号《催交资料通知书》时，原告仍未提交相关材料。被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心依据杨小勤的工卡及杨小勤工资卡的户口历史交易明细表等证据作出涉案稽核整改通知书，与第三人陈述相吻合，本院予以支持。原告有关不认可补缴第三人杨小勤2005年8月至2006年12月的社保费的意见，原告在行政处理程序以及行政诉讼程序中并未提交有关证据予以证明，本院不予采纳。被告广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出涉案稽核整改通知书并无不当，本院予以支持。故原告有关请求被告重新决定对杨小勤的社保补缴时间的核定的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州市圆美包装有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告广州市圆美包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 元惠珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐敏怡