wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4540号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
法定代表人：张家骐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈容，女，1975年10月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被上诉人（原审被告）李楹飞，男，1973年8月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被上诉人（原审被告）高旭春，男，1982年8月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人陈容、李楹飞、高旭春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月2日，被告李楹飞驾驶电动自行车载原告从务川县城工业园区往县城方向行驶，沿杨太线行驶至4km+200m处时，与被告高旭春驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相挂，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往务川中医院检查并住院治疗，同月27日出院，共住院25天。诊断为：1、右内、外踝骨折并关节脱位；２、右面部软组织擦挫伤；３、高血压病３级。出院医嘱：注意休息，加强营养；院外继续石膏外固定1-2周；术后前３月按时复查，每月一次；术后前３月避免负重，根据复查情况在专科医师指导下逐渐负重；不适随诊。后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告因本次外伤所致伤残等级为X级，右侧内外踝骨骨折内固定术后，内固定器在位，需再次手术取出内固定器，尚需后续治疗费约7000元，误工期150日，护理期60日，营养期60日。本次事故经责任认定，被告李楹飞负全部责任。被告高旭春驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期内。原告次子李滩（2000年11月5日出生）尚未成年。原告治疗过程中，被告高旭春垫付治疗费5335元。
陈容在一审的诉讼请求为：1、判决各被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费、住宿费、精神损害抚慰金等各项费用113006.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为，被告李楹飞在驾驶车辆时，因操作不当与被告高旭春驾驶的车辆相挂，并负事故全部责任，导致原告陈容受伤，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告诉请被告李楹飞赔偿的请求应予支持。原告诉请赔偿的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合《贵州省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定，作如下认定：（1）医疗费15573.85元，后续治疗费结合鉴定意见，认定为7000元。（2）误工费根据原告治疗情况及鉴定意见，认定误工时间98天，金额为10437.13元。（3）护理费5624.22元。（4）营养费2400元。（5）住院伙食补助费1000元。（6）交通费和住宿费，原告虽未提交交通费及住宿费发票，但结合其到遵义进行司法鉴定，需要往返二次的实际，支持交通费400元，住宿费260元。（7）鉴定费1900元。（8）残疾赔偿金为24579.64元/年×20年×10%＝49159.28元（9）被扶养人生活费为16914.2元/年×2年×10%÷2＝1691.42元。（10）精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，支持3000元。综上所述，原告因本次交通事故受伤产生的各项损失共98445.9元。被告高旭春在本次事故中虽无责，但其驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告平安财险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失98445.9元。被告高旭春垫付了5335元，为减轻当事人诉累，该费用应由被告平安财险公司在赔偿原告的费用中予以扣除后，直接支付给被告高旭春。故被告平安财险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失93110.9元，支付被告高旭春垫付的费用5335元。关于被告平安财险公司辩称应在交强险无责范围内承担责任的主张。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，故发生交通事故后，被告平安财险公司理应最大限度发挥其救助作用，在122000元的责任限额内予以赔偿。故对被告平安财险公司的该项抗辩意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效之日起二十日内赔付原告陈容各项损失93110.9元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效之日起二十日内支付被告高旭春垫付款5335元。三、驳回原告陈容的其他诉讼请求。案件受理费864元，减半收取432元，由被告李楹飞负担。
一审宣判后，平安财险公司不服，向本院提起上诉称：交强险应当分责分项赔偿，一审对交强险未分责分项赔偿不当，请求二审依法予以改判。
被上诉人陈容、李楹飞、高旭春二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的平安财险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人平安财险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月七日
书 记 员 王必炜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终323号
上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。
法定代表人：王善强。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路125号。
负责人：缪仁瑞，行长。
上诉人曙光印业集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初2115民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额十分巨大，同时又涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的未达1亿元，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月八日
代书记员 吴洋洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4463号
上诉人（原审被告）：张庆亮，男，1964年9月22日出生，汉族，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人:向景新,遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者.
被上诉人（原审原告）：罗国义，男，1958年3月19日出生，汉族，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：罗国明，1951年7月8日出生，汉族，遵义市播州区,罗国义胞兄。
被上诉人（原审被告）：罗国银，男，1942年11月22日出生，汉族，住遵义市播州区。
上诉人张庆亮因与被上诉人罗国义、罗国银土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张庆亮上诉请求：请求撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3246号民事判决，重新审理或者查明事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：本案事实不清，判决错误，调换土地是罗国义找其哥罗国银出面协调的，双方将土地互换后进行耕种，多年来双方没有任何意见，且将调换的责任田填入各自承包经营权证中，故调换土地是二被上诉人的真实意思表示。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，为此，高坎子田，依法完全应由上诉人享有使用的权利，一审法院没有查明互换土地已经填入彼此的承包经营权证内，而判决上诉人归还被上诉人罗国义高坎子田，是完全不公平的，也是不符合法律规定。
被上诉人罗国义答辩称，以前罗国义把土地给罗国银耕种，因为长期在外，不清楚罗国银和张庆亮互换土地，后面因为土地发生纠纷，才得知他们互换土地，土地是属于罗国义的，村里面的调解也是确认土地是属于罗国义的，罗国银没有权利将土地与其他人互换。
被上诉人罗国银答辩称，罗国义不清楚我调换土地。
罗国义向一审法院提出诉讼请求：1.判令张庆亮、罗国银返还的承包地高坎子田；2.本案诉讼费用由张庆亮、罗国银承担。
原审法院认定事实：1996年期间，在罗国义不在场的情况下，罗国银与张庆亮协商，为便于耕管，罗国银擅自将罗国义家位于高坎子的承包地（约0.4亩）与张庆亮家位于罗国银家附近的承包地（约0.4亩）进行对调耕种。2009年，罗国义要求张庆亮返还土地，张庆亮拒绝归还，双方为此发生争议。
原审法院认为：农村土地承包经营权人依法享有其承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案中，罗国银未经罗国义同意擅自将罗国义家位于高坎子的承包地与张庆亮家位于罗国银家附近的承包地进行对调耕种，事后罗国义对张庆亮、罗国银的调换行为不予认可，双方也未签订土地调换的书面协议，现罗国义诉请罗国银、张庆亮返还土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”和第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，张庆亮应当返还罗国义的土地。鉴于张庆亮在争议的土地上种植了玉米，尚有2个月的时间方可成熟收割，为减少其损失，张庆亮待其玉米收割后将争议土地返还给罗国义。张庆亮辩称罗国义对其调换行为是认可的，但并未提供相关证据予以证明，故对该辩称意见，不予采纳。张庆亮辩称土地调换后大坝村委会已进行了土地调换进行了登记，因大坝村委会已在处理意见中对该事实进行了澄清，且证明双方争议的土地仍属于罗国义，故对其辩称意见，不予采纳。判决：一、由张庆亮将罗国义所承包的位于遵义市播州区尚嵇镇大坝村的高坎子田返还给罗国义，限于本判决生效后60日内返还。二、驳回罗国义的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由张庆亮承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。各方当事人对罗国银将地名为“高坎子”的土地与张庆亮的地名为“旧田”的土地互换的事实及农村承包土地基本情况登记表上记载的“罗国利”即为本案的“罗国义”的事实均无异议，本院依法予以确认。对当事人二审争议的证据、事实，本院认定如下：张庆亮二审提交的遵义市播州区尚嵇镇农业综合服务中心出具的张庆亮户农村承包土地基本情况登记表，载明“高坎子”土地属张庆亮户承包土地；同时，罗国义户农村承包土地基本情况登记表载明“旧田”土地属罗国义户承包土地。据此，可以认定原属张庆亮户承包的“旧田”土地与原属张庆亮户承包的“高坎子”土地在农村土地第二轮承包时进行了调换变更登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条中“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，农村承包土地基本情况登记表作为集体经济组织履行承包土地登记职责制作的原始凭证，具有较高的证据效力；在无有力证据证明前述登记存在错误的情况下，遵义市播州区尚嵇镇大坝社区居民委员会就案涉土地承包经营权的权属作出的证明证据效力较低，不能推翻前述农村承包土地基本情况登记表的登记。根据前述张庆亮户与罗国义户的承包土地基本情况登记表，足以推定双方就“旧田”土地和“高坎子”土地进行了互换，至于罗国义户是事前授权罗国银订立互换合同还是事后追认互换合同则在所不论。原判对此认定错误，本院依法予以更正。
本院认为，根据前述事实认定，罗国义户与张庆亮户就“旧田”土地与“高坎子”土地订立了土地承包经营权互换合同，且该土地承包经营权的互换向发包方进行了备案登记，张庆亮户耕种“高坎子”土地也已逾二十年，现罗国义起诉主张张庆亮返还“高坎子”土地明显缺乏事实和法律依据，原判所作认定、判决不当，本院依法予以变更，但本案改判缘于新证据的提交，不属原审法院责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3246号民事判决；
二、驳回罗国义的诉讼请求。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，合计90元，由罗国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 罗小龙
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第689号
原告：齐斌。
委托代理人：钟来兴。
委托代理人：黄赛赛。
被告：黄君君。
原告齐斌与被告黄君君追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，由原告、陈杨帆、柳钢明和黄凤鸣四人担保被告向浦江县农村信用合作联社借款人民币100000元，借期自2012年12月11日起自2013年12月9日止。到期后，因被告未及时归还上述借款本息，原告无奈于2013年12月10日向浦江县农村信用合作联社代被告归还了借款本金50000元。鉴此，依法起诉追偿，请求：判令被告立即给付代偿款5万元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、个人借款保证合同，证明由原告担保被告向浦江县农村信用合作联社借款人民币100000元等事实；
2、收贷收息凭证，证明原告代被告向浦江县农村信用合作联社归还借款本金50000元的事实。
被告黄君君未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2012年12月11日，被告黄君君与浦江县农村信用合作联社签订个人保证借款合同，合同约定借款金额为100000元，借期自2012年12月11日至2013年12月9日，月利率为1.025%，柳钢明、黄凤鸣、齐斌、陈扬帆作为保证人提供连带责任保证。借款到期后，原告于2013年12月10日向浦江县农村信用合作联社代被告归还了贷款50000元。现经原告催讨要求被告支付代偿款项，被告至今未归还原告。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告齐斌为被告黄君君向浦江县农村信用合作联社的借款自愿提供保证之事实清楚，证据充分，有个人保证借款合同及收贷收息凭证为凭。原告承担了归还借款50000元的连带保证责任。原告承担了归还50000元借款的连带保证责任后，有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告黄君君于本判决生效之日起十日内归还原告齐斌代偿款50000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年3月27日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月四日
书记员 黄 轩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02623号
原告张中旗，男，1975年8月13日出生。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告燕庆书，男，1962年10月17日出生。
被告杨伏明，男，1964年9月16日出生。
被告林文生，男，1971年10月30日出生。
第三人许海江，男，1970年7月26日出生。
委托代理人许爱如，女，1970年4月18日出生。
原告张中旗与被告燕庆书、杨伏明、林文生、第三人许海江确认协议有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因第三人许海江欠被告燕庆书、杨伏明、林文生28万元，2013年10月21日，许海江用其自有车辆豫A181**轿车作价28万元抵账给三被告，原告张中旗作为担保人签订了协议。燕庆书、杨伏明、林文生获得车辆后，经燕庆书、杨伏明、林文生三人协商，又将该车于2013年11月18日作价12万元转让给原告，并签有协议。为此请求，依法确认原、被告之间于2013年10月21日签订的协议有效。
本院认为，本案协议涉及车辆豫A181**轿车被本院强制执行过程中，原告提出执行异议，本院作出（2014）安执异字第00337-1号裁定，驳回了张中旗的异议。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对执行标的豫A181**轿车主张实体权利，以燕庆书、杨伏明、林文生为被告、以许海江为第三人向本院提起诉讼。诉讼过程中原告拒绝追加申请执行人李金堂为被告，根据法律规定，该案应以李金堂为被告起诉，故被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张中旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 张军艳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 霏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第361号
申请执行人傅存涛，男，1972年8月5日生，汉族。
被执行人纪治国，男，1977年9月10日出生，汉族。
被执行人于常庆，男，1973年6月6日出生，汉族。
申请执行人傅存涛与被执行人纪治国、于常庆买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第466号民事调解书，该案在执行中，被执行人履行完毕本案全部义务，申请执行人到庭申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第466号民事调解书，申请执行人申请部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一四年二月八日
书记员 刘赞开
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第18号
申请执行人高均，男，住天全县。
被执行人高铁军，女，目前下落不明。
被执行人颜晓雷，男，下落不明。
本院（2013）天全民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。权利人高均于2014年12月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人高铁军、颜晓雷现下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天全民初字第464号民事判决书的执行程序，待找到被执行人或发现其可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 赟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第520号
原告：王鹤峰。
被告：张秀娥。
被告：张伟周。系张秀娥之夫。
原告王鹤峰与被告张秀娥、张伟周民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月19日受理后，依法由审判员赵旺京独任审判，公开开庭进行了审理，原告王鹤峰到庭参加诉讼，被告张秀娥、张伟周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月2日被告张秀娥出名向原告借款人民币100000元，约定借期三个月，但到期后被告一直未还，原告无奈，诉至法院，要求：1、判决二被告立即偿还借原告款100000元及逾期利息，2、诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月2日被告张秀娥借原告王鹤峰现金人民币100000元整，证据有借条一份，载明：“今借王鹤峰现金人民币拾万元整（100000）。2013.3.2号，张秀娥”。
原告主张，利息应自2013年6月2日开始按银行同期同类贷款计算，因为双方口头约定借期三个月。原告未对该主张提交证据。
原告主张二被告系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所欠债务，为证明该主张原告申请本院在辛集市档案馆调取了二被告的结婚登记档案，该档案显示二被告的结婚登记日期为2008年5月20日。
本院认为，被告张秀娥向原告借款100000元有借条为证，事实清楚，证据充分。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃自己举证质证的权利。原、被告双方成立民间借贷关系，借款人应当偿还借款，被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求应予支持。
关于利息，原告未提交证据证明双方约定借期三个月，故应自起诉之日起即2014年5月19日起开始计算至本判决指定的履行期限止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二被告的结婚登记日期为2008年5月20日，被告张秀娥向原告借款的时间为2013年3月2日，根据婚姻法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，故对原告主张被告张伟周承担共同还款责任本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、124条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张秀娥、张伟周于本判决生效后三日内偿还原告王鹤峰借款100000元及利息（利息自2014年5月19日起至本判决指定的履行期限止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由二被告负担。
审判员 赵旺京
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 冉
江苏省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6000号
原告：秦某，男，1975年6月17日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：全某，女，1975年12月19日出生，汉族，住高邮市，
原告秦某诉被告全某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告秦某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告秦某承担。
审 判 员 陈国俊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 季天翔
书 记 员 冯晓艳
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00076号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被害人孙某某。
诉讼代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
被告人刘某某。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，11月20日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人王军，湖北长久律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被害人孙某某及其诉讼代理人聂晶、被告人刘某某及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某家的耕地与本组村民孙某某的耕地相邻，两家曾因耕地权属问题发生过纠纷。2013年10月1日6时许，被告人刘某某看见孙某某在其家耕地里，怀疑孙某某偷其花生，遂与孙某某发生厮打。厮打中，被告人刘某某对孙某某拳打脚踢，直致孙某某受伤倒地才离开现场。孙某某受伤后被送往襄州区古驿卫生院、襄州区人民医院住院治疗20天，花医疗费31143.86元。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定人员鉴定，孙某某所受损伤致其外伤性脾破裂、左侧隔肌破裂，并行脾脏切除术＋膈肌破裂修补术，其损伤程度为重伤。2014年1月20日，经襄阳公正司法鉴定中心鉴定人员鉴定，孙某某外伤性脾破裂并行摘除术，伤残程度为八级，胸部四根肋骨骨折、膈肌破裂，伤残程度分别达十级。2013年11月13日，被告人刘某某接办案民警电话通知后主动到襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所投案自首。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人孙某某就民事赔偿部分达成和解协议，被告人刘某某赔偿被害人孙某某医疗费等经济损失140000元，被害人孙某某对刘某某表示谅解
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人杜某某、夏某某等人的证言及司法鉴定意见和侦查机关出具的到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因怀疑本组村民孙某某偷其花生，与孙某某发生厮打，致孙某某重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控成立。被告人刘某某在侦查人员电话通知后即主动到公安机关投案并能如实供述伤害孙某某的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。且赔偿了被害人孙某某的全部经济损失，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人关于被告人孙某某案发后投案自首并赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，请求对被告人孙某某判处缓刑的辩护意见符合本案客观事实和法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，可在接到判决书的五日内，有权请求襄阳市襄州区人民检察院提出抗诉。
审 判 长 张红敏
审 判 员 方传昌
人民陪审员 张新安
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 恒
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00522号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人肖某，男，1976年2月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年7月11日被抓获并被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员马建武出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年7月11日2时许，被告人肖某因之前被曹某的狗咬伤发生纠纷，双方在一番口角后动手互相扭打，在此期间，被告人肖某用拳头及电动车大锁将曹某头部、右臂及身上多处打伤。经法医鉴定：被害人曹某损伤程度为轻伤。
公诉机关就上述事实提供了相关证据，并认为被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人肖某辩称打伤曹某的行为是正当防卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明，2013年7月11日2时许，被告人肖某路过北大桥附近的沿江风光带时被曹某家的狗咬伤，后由曹某骑电动车载肖某找医院看病，当曹某骑电动车搭载肖某至湘春路陋园宾馆大门口，曹某将车停下，要肖某下车，肖某不肯下车，双方发生争吵，曹某用拳头打肖某，肖某用拳头回打曹某，曹某即拿起电动车上的一把大锁朝肖某头部打，肖某下车用拳头回打曹某，双方扭打在一起，打到停车场入口处，肖某将曹某摔倒在地并压在身下，用拳头朝曹某头部等处打，曹某挣脱肖某后往陋园宾馆保卫科值班室跑，肖某抢过曹某手中的电动车大锁追上去朝曹某击打，致使曹某头部流血并倒地。后肖某被赶来的民警带走。经法医鉴定，被害人曹某1、多处头皮挫裂创，2、面部皮肤挫裂创，3、全身多处皮肤软组织挫擦伤，4、四肢长骨骨折：右尺骨中段骨骨折，其损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人肖某的户籍证明及现实表现材料，证明被告人肖某的出生日期等基本情况及无犯罪前科。
2、抓获经过，证明被告人肖某于2013年7月11日被公安机关抓获。
3、刑事技术照片，证明案发地长沙市开福区湘春路陋园宾馆门口保安值班室案发现场情况和被害人曹某伤情。
4、公（长开）鉴（法临）字（2013）第0474号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人曹某损伤程度为轻伤。
5、视频资料，证明被告人肖某打伤被害人曹某的过程。
6、证人李某（陋园宾馆保安）的证言，证明2013年7月11日凌晨2时10分许，其在陋园宾馆停车场门口值班，见一男子（即被害人曹某）骑电动车载着一赤膊男子（即被告人肖某）来到门口将电动车停在门口，曹某要肖某下车，因肖某不肯下车，双方发生争吵，曹某用拳头打肖某，肖某朝曹某打两拳，曹某拿起电动车上的一把U型大锁朝肖某身上打，肖某还手，双方扭打在一起，打到停车场入口中间位置，肖某将曹某压在身下，并把电动车U型大锁抢过来朝曹某的头部等处打，曹某挣脱肖某往入口处跑到保卫科值班室，肖某拿着车锁追进来，继续用车锁和拳头打骑车男子曹某，曹某倒在值班室地上，肖某仍用车锁打他头部，围观群众要肖某不要打，会打死人的，肖某才停手。后120急救车将曹某接走，肖某被民警带走。
7、被害人曹某的陈述，证明2013年7月11日凌晨0时许，其带着家养的宠物狗在北大桥附近的沿江风光带乘凉遛狗，肖某路过时被曹某的狗咬了，肖某要曹某带他看病，二人协商好由曹某骑电动车载肖某找医院看病。当电动车行驶至湘春路陋园宾馆门口附近，曹某将电动车停下并要肖某下车，肖某不肯下车，曹某用拳头打肖某两下，肖某仍不肯下车，肖某用拳头朝曹某头部打了两拳，曹某拿起电动车上的车锁朝肖某头部打了两下，肖某用拳头打曹某头部，后肖某将曹某扳倒在地压在身下，继续用拳头打，期间肖某用脚踩曹某的左胸左腹部，曹某跑到陋园宾馆保安值班室，肖某拿着车锁打曹某头部，旁边一些围观群众叫肖某不要打，他才停手。后曹某被120急救车接走，肖某被民警带走。
8、被告人肖某的供述，证明2013年7月11日凌晨，肖某路过开福区北大桥附近沿江风光带时被曹某的狗咬伤，二人协商后由曹某骑电动车载肖某去看病。曹某骑车到湘春路陋园宾馆大门口将车停下要肖某下车，肖某不肯下车，曹某用手打肖某，肖某用拳头回击曹某。曹某拿起电动车上的一把大锁打肖某头部，双方扭打在一起，扭打至石油公司正门口时，肖某将曹某摔倒在地，用拳头打曹某的头部并将曹某压在身下，用脚踩曹某身体，肖某抢过曹某手中的大锁，曹某挣脱后往陋园宾馆保安值班室跑，后肖某追上去用电动车大锁击打曹某的头部，致曹某头部流血并倒地。赶来的民警将肖某带走。
本院认为，被告人肖某不能正确处理与他人之间的矛盾和纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的罪名成立。被害人曹某在事情的起因上存在一定过错，可对被告人肖某酌情从轻处罚；案发后，被告人肖某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖某认为打伤曹某的行为是正当防卫，不构成故意伤害罪的辩护意见，经审查，有被害人曹某的陈述，证人李某的证言，被告人肖某的供述，视频资料以及相关书证予以证明，故其辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周 立
代理审判员 魏亮洁
人民陪审员 严丽君
二〇一三年十一月六日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执358号
申请执行人刘丽丽，女，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村。法定代表人邵波，经理。
申请执行人与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1099号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已部分履行，申请执行人同意放弃不足部分欠款，并同意撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1099号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 贾怀光
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执358号
申请执行人：高翔，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张小勇，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日申请执行人。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3748号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 韩 勇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1637-1号
申请执行人李美凤，女，瑶族，1982年6月8日出生，户籍所在地：广西富川瑶族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李美凤等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初967号
原告：唐义友，男，1962年9月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司（以下简称太乙公司）。
住所地：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。
法定代表人张小平，太乙公司总经理。
被告：张小平，男，1962年9月出生，汉族，住江西省九江市老市，常住咸宁市咸安区。职业：太乙公司总经理。
被告太乙公司委托代理人：郭志光，太乙公司员工。一般代理。
原告唐义友与被告太乙公司、张小平建设工程合同纠纷一案，原告唐义友于2016年10月24日向江西省彭泽县人民法院提起诉讼。2017年1月10日，江西省九江市中级人民法院裁定本案移送本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义友及其委托代理人阳大进、被告太乙公司委托代理人郭志光到庭参加诉讼；被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐义友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款210000元及迟延付款利息37800元（庭审中，当庭对利息的请求变更为本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月13日原、被告签订了《外墙涂料工程承包协议》，被告将其酒店、公寓的全部外墙涂料工程发包给原告施工，原告按合同约定施工完毕并交付给被告使用。双方于2013年1月20日对全部完工工程进行了验收、结算。2016年2月6日被告仍欠原告工程款210000元未付，当天被告向原告出具欠条一张，并承诺在2016年6月份付清全部工程款，如未付清从2016年2月份按2分支付欠款利息。逾期后，经原告催讨，被告至今拖欠不付。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。
被告太乙公司辩称：1、讼争工程是由原告承包施工，但是对原告起诉的金额有异议，被告公司财务账上不欠原告这么多钱；2、张小平个人向原告出具的欠条就由其个人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对下列有争议的事实，本院认为，被告太乙公司对原告证据3“欠条”的真实性无异议，但认为该“欠条”是张小平个人出具，未加盖公司印章，应由张小平个人承担责任的理由不成立，本案讼争工程是被告太乙公司的建设工程，而非张小平私人建设工程，张小平为被告太乙公司法定代表人，经与原告结算后，代表太乙公司向原告出具欠条，属于职务行为，而非个人行为，虽未加盖被告太乙公司单位印章，但对其真实性并无异议，故不能以未加盖公章否定被告张小平履行职务行为的客观事实；且被告太乙公司不能提供相反证据否定原告提供的证据，因此，该证据“欠条”应依法作为本案的定案依据采信。被告太乙公司对原告证据4“工程质量验收单”认为没有工程量和具体单价的异议亦不成立，该证据的证明目的只是证明原告施工工程质量合格，而非证明工程量的结算，故被告太乙公司对该证据的质证意见，本院不予采纳。
综上所述，原告与被告太乙公司签订的《外墙涂料工程承包协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有结束力。原告按合同约定履行了施工义务，并经被告验收合格和双方结算，被告太乙公司向原告支付了部分工程款后，截止至2016年2月6日被告太乙公司下欠原告工程款210000元，为此，被告太乙公司法定代表人张小平代表被告太乙公司向原告出具书面欠条，欠条载明：“按照结算共计欠结算款贰拾壹万元整，以此为据，在2016年6月份付清，如不结清，按贰分付给利息”。该行为属职务行为。2016年6月后，被告太乙公司至今未向原告支付该工程款和利息，其行为违背了诚实信用原则，对本案纠纷的产生负全部责任。被告太乙公司应当从2016年7月1日起，以210000元欠款为基数，按月利率2分承担逾期付款违约责任。由于本案讼争工程建设单位为被告太乙公司，而非被告张小平个人建设，被告张小平向原告出具“欠条”属于职务行为，其个人不应承担偿付原告工程款和利息的责任，应依法驳回原告对被告张小平的诉求。为了维护正常的经济社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太乙公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告唐义友工程款人民币210000元，并以210000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2分计算利息至本案执行完毕之日止。
二、驳回原告唐义友对被告张小平的诉讼请求。
案件受理费5017元，由被告太乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚仁鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第001125号
上诉人（一审被告）：安徽正亮电子电气有限公司。
法定代表人：郑昌贵，该公司总经理。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：强成林。
上诉人安徽正亮电子电气有限公司（简称正亮公司）因与被上诉人强成林劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）弋民一初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人正亮公司的委托代理人严长金、被上诉人强成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强成林在一审中诉称：2011年3月起原告通过应聘到被告处工作，工种为门卫后转岗为厨师，月工资为2500元，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理相关保险。2013年2月初，被告无正当理由通知原告，解除与原告的劳动关系，却不给予任何补偿。后原告多次找到被告交涉，但一直未果。原告于2013年3月21日申请劳动仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月3日作出（2013）弋劳人仲第039号仲裁裁决书，原告不服，故原告诉至法院请求：一、判令被告补足原告工作期间的养老、医疗保险；二、判令被告支付原告自2011年3月起未签订劳动合同双倍月工资2500×11=27500元；三、判令被告加倍支付原告经济补偿金2500×4=10000元。
正亮公司在一审中辩称：被告将职工食堂交给原告承包的，支付了承包费用，双方没有劳动关系，不应再支付原告工资。
一审法院查明：2011年3月起原告通过应聘到被告处工作，工种为门卫后转岗为厨师，月工资为2500元，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理相关保险。2013年2月，被告通知原告，解除与原告的劳动关系，但未给予补偿。后原告多次找到被告交涉，一直未果。原告于2013年3月21日申请劳动仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月3日作出（2013）弋劳人仲第039号仲裁裁决书，原告不服，故原告诉至法院请求：一、判令被告补足原告工作期间的养老、医疗保险；二、判令被告支付原告自2011年3月起未签订劳动合同双倍月工资2500×11=27500元；三、判令被告加倍支付原告经济补偿金2500×4=10000元。
一审法院认为：劳动者享有社会保险和福利的权利，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告补足原告工作期间的养老、医疗保险、支付原告自2011年3月起未签订劳动合同双倍月工资2500×11=27500元、加倍支付原告经济补偿金2500×4=10000元的诉讼请求，有其提供的员工履历表、银行卡清单、仲裁裁决书等证据予以佐证，故对原告的诉求予以支持。对被告的其他不同辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安徽正亮电子电气有限公司于本判决生效之日起十日内为原告强成林办理自2011年3月至2013年2月期间的社会保险，具体数额由社保经办部门核准；二、被告安徽正亮电子电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告强成林工资27500元；三、被告安徽正亮电子电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告强成林经济补偿金10000元。本案案件受理费减半收取10元，由被告负担。
正亮公司上诉称：上诉人将单位食堂交与被上诉人与其妻承包经营，上诉人提供场所，采购米、油、菜等，并向被上诉人按月支付劳务承包费用，上诉人与被上诉人之间存在食堂劳务承包关系，一审认定双方之间形成劳动合同关系系认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
强成林在二审中辩称：上诉人至今拿不出承包合同来证明双方之间系承包关系；上诉人是按月发放工资，若是承包一般承包费半年或一年一付；米、菜、油都是上诉人购买，每天烧多少饭、多少菜都是由上诉人决定，也不符合承包特点。按照上诉人逻辑，门卫则是承包看门、驾驶员承包开车等，故上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供予以证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人正亮公司主张其与被上诉人强成林之间系承包关系，但其没有提供证据加以证明，本院对其相关上诉理由不予采纳。强成林在一审中已经提交员工履历表、考勤卡等证据证明其与上诉人之间系劳动合同关系，一审法院认定双方之间形成劳动合同关系并无不当。劳动者享有社会保险和福利的权利，用人单位应当为劳动者办理相关社会保险，但补办手续不属于人民法院主管范围，应由相关行政部门予以处理，故一审法院判决正亮公司为强成林补办社会保险不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00816号民事判决第二、三项；
二、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00816号民事判决第一项。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，均由上诉人安徽正亮电子电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）。
第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第680号
上诉人（原审被告）：大连果缘包装制品有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇干河村。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：王凤，系辽宁中和律师事务所律师。
委托代理人：薛成娥，系辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯德强，男，无职业。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人大连果缘包装制品有限公司（以下简称“果缘公司”）因与被上诉人冯德强民间借贷纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大连果缘包装制品有限公司的委托代理人王凤，被上诉人冯德强的委托代理人王永锦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审原告冯德强诉称：2012年1月19日和2013年7月28日，果缘公司分两次向冯德强借款共计800000元，借款到期后，果缘公司拒不偿还借款。故冯德强诉至法院，要求果缘公司立即偿还借款800000元，本案诉讼费用由果缘公司承担。
一审被告果缘公司辩称：不同意冯德强的诉讼请求，本案系高利贷借款行为，冯德强、果缘公司自2010年开始就存在借款行为，果缘公司所借冯德强的款项并非借条上记载的数额，冯德强提供的借条并未实际履行。冯德强仅以借条提起诉讼，还应当提供该借条的形成过程、理由及是否实际履行等证据。
一审法院经审理查明：2012年1月19日，果缘公司的法定代表人刘伟向冯德强借款人民币400000元，用于果缘公司的资金周转，用期为两个月，自2012年1月19日至2012年3月18日，该借据由果缘公司法定代表人刘伟及其妻子韩桃签名并按捺手印予以确认。
另查明：2013年7月28日，果缘公司向冯德强借款现金人民币400000元，用于公司生产经营，由果缘公司在其为冯德强出具的借条上加盖公司印章，并由果缘公司法定代表人刘伟签名确认。
再查：2012年1月19日至今，果缘公司分七次通过银行转账的方式偿还冯德强借款共计218000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，公司的法定代表人系代表公司行使职权的负责人。故果缘公司的法定代表人刘伟在2012年1月19日向冯德强借款用于企业资金周转的行为，应当系其履行果缘公司法定代表人的职务行为，该笔借款应当由果缘公司偿还，果缘公司在2013年7月28日向冯德强借款用于生产经营，并为冯德强出具其加盖公章的借条，该笔借款亦应当由果缘公司偿还。庭审过程中，果缘公司对冯德强提供的借据及借条的真实性没有异议，但�其抗辩称冯德强并未将该两笔借款给付果缘公司，而冯德强则述称该两笔借款其系以现金的方式交付给果缘公司。一审法院认为，冯德强从事的系煤炭生意，具有出借能力，因周转需要家中经常备有现金亦符合常理，同时冯德强能详细描述交付现金的具体数量，并且在果缘公司出具的借据及借条中记载了该两笔借款的形成理由，即用于果缘公司的生产经营及资金周转，根据民间借贷的惯例及实践性特征，借条完成并交由贷款人持有即代表出借款项已交付借款人，即借款关系完成，冯德强已经向一审法院提交了借据及借条证明其诉讼主张，其举证责任已经完成。庭审过程中，果缘公司申请一审法院查询果缘公司及案外人刘伟、韩桃等的银行交易明细，用以证明冯德强出借给果缘公司的款项并未实际给付，一审法院向其释明应当向法院提供冯德强、果缘公司之间往来的具体账户，在一审法院规定的期限内，果缘公司并未向一审法院明确冯德强、果缘公司往来的具体账户，应当承担对其不利的法律后果。故果缘公司辩称冯德强未将出借款项交付给果缘公司的意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。同时，果缘公司并未提供证据证明其辩称该两笔借款系高利贷借款的意见成立，故一审法院对果缘公司的该节抗辩意见，不予采信。关于果缘公司的还款数额一节。冯德强、果缘公司的借款行为发生于2012年1月19日后，果缘公司不能提供证据证明发生于该日以前的转账记录、汇款凭条及收据中的款项系用于偿还该案中的两笔借款。冯德强虽称发生于2012年1月19日后汇款及转账记录中的款项218000元系冯德强、果缘公司间其他借款往来，但是冯德强并未提供证明其该主张成立的证据。故发生于2012年1月19日以后果缘公司偿还冯德强的218000元�应当认定为系果缘公司偿还冯德强本案中两笔借款的本金。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十六条、第三十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、大连果缘包装制品有限公司于本判决生效之日起15日内偿还冯德强借款本金582000元。二、驳回冯德强的其他诉讼请求。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由大连果缘包装制品有限公司承担9330元，由冯德强承担1090元。果缘公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人果缘包装不服一审判决，向本院提起上诉，主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人冯德强服从一审判决。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。果缘公司认可2012年1月19日及2013年7月28日两张借条的真实性，但主张2013年7月28日的借款并未真实履行，果缘公司并未提供证据对于其上述主张，予以证明，亦未就其所述出具了借条，未收到钱款却未主张撤销借款合同的行为给予合理解释，故本院对其陈述不予采信，果缘公司应承担不利的诉讼后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈彩虹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执462号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人池田孝美，董事长。
委托代理人：黄斌，四川和奇律师事务所律师。
被执行人：刘小云，男，汉族，1955年9月20日出生，住四川省彭州市濛阳镇。
被执行人：宋元珍，女，汉族，1969年5月2日出生，住四川省广汉市连山镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6943号民事判决书，于2017年1月20日立案受理日立建机租赁（中国）有限公司申请执行刘小云、宋元珍租赁合同纠纷一案,执行标的为441824.03元及利息，执行费为6527元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十日
书记员 张娇娇
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第88号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年9月11日出生，身份证号码1329291979********，汉族，高中文化，党员，盐山县民政局职工，河北省盐山县人。2014年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年3月28日被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、丁润栋出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2014年3月25日下午15时10分许，被告人郭某某酒后驾驶冀J336**号小客车行驶至孟村县丁庄子村南处时，被孟村县公安局民警查获后移交孟村县交警大队。经黄骅法医鉴定中心检验，郭某某的送检血样中酒精含量为191mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人郭某某目无国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中公诉人提出被告人郭某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人郭某某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并表示认识到错误。
经审理查明，2014年3月25日15时10分许，被告人郭某某酒后驾驶冀J336**号小客车行驶至孟村县丁庄子村南处时，被孟村县公安局民警查获。经黄骅法医鉴定中心检验，被告人郭某某的送检血样中酒精含量为191mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实由被告人郭某某的供述，证人赵某、宝某某证言笔录，黄骅法医鉴定中心鉴定（2014）酒检字163号司法鉴定检验报告书，被告人郭某某的驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份、综合材料予以证实。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某如实供述，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马慧卿
二〇一四年八月十四日
书记员 张 萌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保484号
申请人杭某。
被申请人杨某，
被申请人马某，
申请人于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款130万元或查封其相应价值的财产，担保人韩某以其名下位于某小区X-X-
XX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨某、马某银行存款130万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人韩某名下位于某小区X-X-XX室房屋一处。
案件申请费5000元，由申请人杭某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝银
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 妹
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初403号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2017年4月24日被凉州区公安局行政拘留15日，罚款1000元，同年5月9日被凉州区公安局刑事拘留，2017年5月19日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人张某某犯买卖身份证件罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人张某某在甘肃省定西市××县通过网络以300元的价格购买伪造的准驾车型为Cl机动车驾驶证一本。2017年4月15日，张某某持伪造的驾驶证驾驶×××小型轿车沿连霍高速公路从兰州驶往武威至连霍高速1953公里处，被甘肃省武威市公安局交警支队阳畦高速公路大队民警当场查获。
另查明，因本案，凉州区公安局于2017年4月24日对被告人张某某处以行政拘留15日，罚款1000元。（均已执行）
上述事实，由驾驶人信息查询结果，甘肃省定西市公安局交通警察支队车管所证明，指认笔录及照片，被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人张某某违反国家对身份证件的管理制度，购买伪造的机动车驾驶证并使用，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人张某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩解意见，可予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（包括已处罚1000元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 撖卫年
人民陪审员 张建花
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴新花
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4067号
原告：张正龙，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：程美玲、杨云。北京盈科（武汉）律师事务所。
被告：武汉如春餐饮管理有限公司，住所地：武昌区积玉桥武汉积玉桥万达广场（二期）第13栋4层11号。
法定代表人：樊春莲。
本院在审理原告张正龙与武汉如春餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告张正龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张正龙撤回起诉处理。
审判员 曾晓凤
二〇一七年五月八日
书记员 曹云扬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4067号原告：张正龙，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：程美玲、杨云。北京盈科（武汉）律师事务所。被告：武汉如春餐饮管理有限公司，住所地：武昌区积玉桥武汉积玉桥万达广场（二期）第13栋4层11号。法定代表人：樊春莲。本院在审理原告张正龙与武汉如春餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告张正龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张正龙撤回起诉处理。审判员  曾晓凤二〇一七年五月八日书记员  曹云扬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00407-2号
申请执行人中国工商银行股�有限公司铜陵分行，铜陵市长江东路50号，法定代表人：崔国强，该行行长。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人黄曾，男，1977年11月20日出生，汉族，住铜陵市。
申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与黄曾信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）铜官民二初字第00191号民事调解书已经生效，但被执行人黄曾至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄曾名下财产120000元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年六月八日
书 记 员 马静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1390号
申请执行人朱静贤，女，1974年3月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人李占武，男，1968年7月10日，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民督100号支付令，于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付饲料款22500.00元，给付案件受理费120.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项给付申请人，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民督100号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一八年五月八日
书记员 ： 王 涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终299号
上诉人（原审被告）刘海鹏。
被上诉人（原审原告）路培杨。
原审被告李雪艳。
原审被告李龙。
上诉人刘海鹏因与被上诉人路培杨、原审被告李雪艳、李龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4919号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月27日，原审原告路培杨因与原审被告李雪艳、李龙生命权、健康权、身体权纠纷一案向原审法院提起诉讼，后追加刘海鹏为本案共同被告。刘海鹏在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为其居住地址在本市铜山区，请求将本案依法移送至徐州市铜山区人民法院审理。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案涉案纠纷发生在本市泉山区，故该院对本案有管辖权。被告刘海鹏提出该案应由徐州市铜山区人民法院管辖的异议不成立。遂裁定：驳回被告刘海鹏提出的管辖权异议。
刘海鹏不服上述裁定，仍以原管辖异议理由向本院提起上诉。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据泉山公安分局翟山派出所接处警工作登记表记载,涉案侵权行为发生在本市泉山区泰山汇景花园南门口门面房内,该处属泉山法院辖区，按照民诉法相关规定，徐州市泉山区人民法院具有管辖权。路培杨作为原告，其有权选择侵权行为地或被告住所地法院作为受诉法院，原审法院管辖该案既有法律依据又符合当事人意愿。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨荔媛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督231号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。
被申请人：何小兵，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山南部新城Ａ区。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督231号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，该公司经理。委托代理人：令狐珊珊，该公司员工。被申请人：何小兵，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鞍山南部新城Ａ区。申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此依照为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓尚平二〇一七年十二月二十一日法官助理 冉 蓉书 记 员 蒲忠利
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第636号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘永辉，曾用名刘永松，男，1970年8月29日生，汉族，出生地安徽省六安市，大专文化程度，居民，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住湖州市吴兴区。因本案于2015年11月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1543号起诉书指控被告人刘永辉犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人刘永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日下午3时36分许，被告人刘永辉酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区金泰路新大庆桥下路段时，与沈某,4驾驶的浙Ｅ×××××轿车相撞，造成刘永辉本人受伤、两车受损。民警接警后赶到现场发现被告人刘永辉有酒驾嫌疑，经现场酒精呼气检测，数值为121mg/100ml。后被告人刘永辉于当日16时15分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘永辉血液内乙醇含量为123mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人刘永辉负本起事故的全部责任。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人刘永辉醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘永辉在法庭审理中亦无异议，并有证人张某,4、沈某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书，122接警单、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书，门诊病历，现场照片、抽血照片，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘永辉归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘永辉醉驾发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。根据被告人刘永辉的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年一月五日
书记员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑二初字第636号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人刘永辉，曾用名刘永松，男，1970年8月29日生，汉族，出生地安徽省六安市，大专文化程度，居民，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住湖州市吴兴区。因本案于2015年11月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1543号起诉书指控被告人刘永辉犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人刘永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月27日下午3时36分许，被告人刘永辉酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区金泰路新大庆桥下路段时，与沈某,4驾驶的浙Ｅ×××××轿车相撞，造成刘永辉本人受伤、两车受损。民警接警后赶到现场发现被告人刘永辉有酒驾嫌疑，经现场酒精呼气检测，数值为121mg/100ml。后被告人刘永辉于当日16时15分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘永辉血液内乙醇含量为123mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人刘永辉负本起事故的全部责任。另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人刘永辉醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人刘永辉在法庭审理中亦无异议，并有证人张某,4、沈某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书，122接警单、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书，门诊病历，现场照片、抽血照片，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘永辉归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘永辉醉驾发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。根据被告人刘永辉的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋红萍二〇一六年一月五日书记员  李文秋????4?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12302号
上诉人（原审原告）寇×1，男，1932年4月3日出生。
委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）寇××，男，1957年8月25日出生。
上诉人寇×1、寇××因赡养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人寇×1之委托代理人林岩、上诉人寇××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，寇×1起诉至原审法院称：我现年83岁高龄，年老体弱已丧失劳动能力。寇××20多年来几乎从未看望过我，从未给过我一分钱，从未尽赡养义务。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，我有权要求寇××给付赡养费。故诉至法院，要求寇××自1995年6月至2014年5月的赡养费共计195216元，并要求寇××自2014年6月起每月给付赡养费800元。
寇××辩称：我不认可寇×1所述事实。我一直在尽赡养义务，没有停止过。在过去的20年里，寇×1从未通过法律途径要求我给付赡养费，都是我自觉尽赡养义务，我出钱带寇×1吃饭，帮助他解决生活困难，虽然不固定给赡养费，但也经常给他钱花，他要我就给。寇×1已经再婚两次，身体不错，有两处房屋在出租，经济不困难。故对于过去20年的赡养费，我不同意给付。对于以后的赡养费，我同意给付，因为这是作子女的义务。我是高空作业的工种，55岁退休，收入不是很高，每月就是2900元，我爱人也就3000元左右。我目前每月有4000元的贷款要还，现在身体不好，患有血压高和糖尿病，经济不是很宽裕。按照我的经济能力，我同意每月给寇×1100元赡养费。
原审法院经审理查明：寇×1与其妻刘×共育有3名子女，即寇××与案外人寇×3、寇×4。刘×于1994年去世。现寇×1诉至法院要求寇××给付赡养费。
另查，寇××现每月领取养老金2902.43元。寇××现为北京北新兴业建筑机械租赁有限公司法定代表人。寇××认可与他人共同投资设立该公司。寇××认可其名下现有三辆汽车，由其本人及其两名子女各使用一辆。
原审庭审中，寇×1认可其名下有自己的住房，每月退休金2000元。寇×1称寇××自1995年6月至今未履行过赡养义务，寇××对此不予认可，并称自己虽未定期给付寇×1赡养费，但以带寇×1就餐、帮助寇×1解决生活困难及经常给寇×1零花钱等方式尽了赡养义务。
原审法院经审理认为：子女有赡养扶助老人的义务，孝敬老人更是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，寇×1现已是高龄老人，且养老金收入较低，寇××作为子女，对寇×1负有赡养扶助义务，故寇×1要求寇××自2014年6月起按月给付赡养费，请求合法有据，法院予以支持。关于赡养费的给付标准，法院根据寇×1的实际生活所需及寇××的经济能力酌情确定。关于1995年6月至2014年5月期间的赡养费，寇×1虽主张寇××在此期间未尽赡养义务，但未能就此举证，且现无证据表明寇×1曾因生活困难通过法律途径向寇××主张赡养费而寇××拒绝履行赡养义务，故寇×1要求寇××给付过去19年的赡养费，法院难以支持。
2014年7月，原审法院判决如下：一、寇××自二〇一四年六月起，每月给付寇×1赡养费七百元；二、驳回寇×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，寇×1、寇××均不服，上诉至本院。寇×1的上诉请求是：请求改判寇××支付1995年6月至2014年5月赡养费195216元，并要求寇××自2014年6月起每月支付赡养费800元，或发回原审法院重审。上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，子女对父母有赡养的义务，寇××在2001年拆迁时擅自拿走寇×1拆迁款43万元，同时拥有一家公司，担任法定代表人，拥有多辆汽车，其应当尽赡养义务却始终不予赡养，寇×1有权依法要求赡养费。原审法院根据已经查清事实，对2014年6月之前的赡养费不予支付，显然与现实不符，与道德不符，与法律相违背，其适用法律错误。寇××的上诉请求是：撤销原审判决，改判寇××每月支付寇×1300元赡养费。上诉理由是：寇×1的收入不低；寇×1有3个子女，赡养费应该分摊。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。此外，本院审理中，寇×1提交工商档案、企业信息查询档案、《发还私房产权通知》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，欲证明寇××有赡养能力。寇××认可上述证据的真实性，但表示上述证据与本案没有关系，不认可证明目的。寇×1提交证明一份，证明寇×1抚养寇××的女儿6年。寇××不认可该证据的真实性和证明目的。
上述事实，有双方当事人的陈述、工商信息、养老金账户交易明细等相关证据在案佐证。
本院认为：本案主要存在三个争议焦点：一、寇××是否应当向寇×1支付1995年6月至2014年5月的赡养费；二、2014年6月以后寇××每月应当向寇×1支付赡养费的数额；三、赡养费是否应当由寇×1的3个子女分担。对于第一个争议焦点，本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，寇×1未充分举证证明其在1995年6月至2014年5月期间存在生活困难并向寇××主张过赡养费，亦未充分证明寇××在此期间未履行赡养义务，故原审法院不支持寇×1要求寇××支付此期间的赡养费合法有据，本院予以维持。对于第二个争议焦点，本院认为，因寇×1现已是高龄老人，已无劳动能力，寇××作为子女，对寇×1负有赡养扶助义务。原审法院根据寇×1的实际生活所需及寇××的经济能力酌情确定的数额适当，本院予以维持。对于第三个争议焦点，本院认为，根据法律规定，无劳动能力的或生活困难的父母有权要求不履行赡养义务的子女付给赡养费，本案中，寇×1认为3个子女中只有寇××未履行赡养义务，因此要求其给付赡养费，合理合法。故本院对寇××要求由寇×1的3个子女分担赡养费的上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由寇××负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费140元，由寇×1负担70元（已交纳），由寇××负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王永基
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第25号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某。因本案于2014年6月12日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人廖志松、陈鉴杰。
原审附带民事诉讼原告人何某。系本案被害人。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人凌某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月12日作出（2014）杭西刑初字第544号刑事附带民事判决。原审被告人凌某对刑事、民事部分均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月26日13时许，被害人何某等人来到位于本市西湖区龙坞1号工业园区的黄某乙的公司讨要工程款，但黄某乙并未在公司；至当日15时许，被害人何某欲拿走黄某乙公司财务办公室相关资料以迫使黄某乙归还上述债务，该公司员工被告人凌某即用办公室门后的铁棍击打被害人何某左侧面部，致被害人何某左侧颞骨骨折。经鉴定，被害人何某的伤势已构成轻伤。
原判还认定，被害人何某因伤住院治疗23天，支付医疗费人民币13628元，交通费人民币358元，并建议出院后休息一个月。
原审以故意伤害罪，判处被告人凌某有期徒刑一年；并判令被告人凌某赔偿附带民事诉讼原告人何某各项经济损失共计人民币23000元；另驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
上诉人凌某上诉称，被害人何某为讨要工程款抢夺其公司财务办公室资料，其为了阻止何某的不法侵害将何某打伤，应认定为防卫过当；其还有自首、初犯等从轻处罚情节，请求免除其刑事处罚。同时请求减轻其附带民事部分的赔偿责任。
其辩护人辩称，被害人何某抢夺凌某公司财务资料的行为存在过错，凌某为阻止何某的行为而将何某打伤构成防卫过当；凌某另有自首、初犯等从轻处罚情节，请求对凌某免除刑事处罚或适用缓刑。同时请求减轻凌某附带民事部分的赔偿责任。
经审理查明，原判认定上诉人凌某故意伤害的事实及上诉人凌某的故意伤害行为给原审附带民事原告人何某造成直接经济损失的事实，有被害人何某的陈述，证人胡某、黄某甲、吴某、黄某乙的证言，验伤通知书，病历，出院小结，诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书，发票，病情证明单，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人凌某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人凌某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人凌某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人凌某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某造成直接经济损失，依法应予赔偿，并视情况酌情判赔。关于上诉人凌某及其辩护人的诉辩意见，经查，防卫过当是指正当防卫明显超过了必要的限度造成重大损害，上诉人凌某持械将被害人何某殴打至轻伤，并非防卫行为，不符合防卫过当的条件；上诉人凌某有自首、从犯等从轻处罚情节，原判已经认定并在量刑时予以充分体现，现上诉人凌某及其辩护人再以此及防卫过当为由请求免予处罚或适用缓刑的依据不足，本院不予支持。原判认定上诉人凌某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某造成的直接经济损失，有经原审庭审举证、质证的发票、住院病历、病情证明单等证据予以证实，原判酌情判赔的数额并无不当，上诉人凌某及其辩护人请求减轻附带民事部分赔偿责任的依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理。原审审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三四十条、第二百七十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执325号
郭行伟：
你与杨多柱为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初5496号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执325号申请执行人：杨多柱，男，1952年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：郭行伟，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人杨多柱与被执行人郭行伟为民间借贷纠纷一案，执行标的82250元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人郭行伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人郭行伟长期在外，下落不明，本院多次查找郭行伟未果。经网络查询郭行伟银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现郭行伟可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人郭行伟纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人郭行伟逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现郭行伟，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月十八日法官助理  宋桂宝书 记 员  李 进
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民初6号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告：南浔荣发五金商行，个体工商户，经营地址浙江省湖州市南浔区泰安西路亚洲城*期*号楼店铺。经营者：奚彩娟，女，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省天台县洪畴镇甲午村洪明北路**号。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告南浔荣发五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，以双方达成和解并已履行完毕为由撤回对被告的起诉。
本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告南浔荣发五金商行的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告南浔荣发五金商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 梁 帅
人民陪审员 钱洪康
二〇一八年二月七日
书 记 员 钱应祯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13129号
原告:乐清市双雁物业管理有限公司,住所地：乐清市乐成街道双雁路银雁花园1幢303室,统一社会信用代码：913303827896665626。
法定代表人：钟贞洪，系该公司总经理。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告:丁华霞,女,1961年11月22日出生,汉族，浙江省乐清市人,住乐清市。
本院在审理原告乐清市双雁物业管理有限公司诉被告丁华霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年十二月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 峥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00521号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人卜某某，男，1969年7月10日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化。2014年1月22日犯危险驾驶罪被榆林市榆阳区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。2015年5月27日又因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年5月26日20时10分许，被告人卜某某醉酒后无证驾驶陕K234**长安奥拓小轿车由南向北行驶至榆阳区金沙路与红山路十字路口处时，被民警例行检查时查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0579号血醇检验报告认定：被告人卜某某血液中的乙醇浓度250.41mg／100ml。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜某某在侦查阶段的供述、证人关某某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队作出的检查笔录、暂管物品清单、血样提取登记表、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人卜某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
另查明：被告人卜某某2014年1月22日犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。上述事实有（2014）榆刑初字第00220号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卜某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人卜某某醉酒后无证驾驶机动车辆，其血液酒精含量达到250.41mg／100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。鉴于其在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年10月26日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 楠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初914号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。
地址：肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告刘振宇，身份号码2306221965********，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村**号。
被告徐桂芬，身份号码2306221966********，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村**号。
被告王军，身份号码2323281965********，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村***号。
被告李双英，身份号码2306221968********，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村***号。
被告皮自海，身份号码2306221968********，男，1968年2月29日出生，满族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村*组***号。
被告杨佰娟，身份号码2306221967********，女，1967年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村*组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告刘振宇、徐桂芬、王军、李双英、皮自海、杨佰娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员柳春国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏、被告刘振宇到庭参加诉讼，被告徐桂芬、王军、李双英、皮自海、杨佰娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令刘振宇及其配偶徐桂芬给付原告贷款本金23049.12元，截至2016年2月17日拖欠本金部分复利息及罚息10168.04元（具体数额以实际还款日为准），共计33217.16元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
被告刘振宇对上述事实无异议；其他五名被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。
被告刘振宇无异议，其他五名被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2011年1月25日，原告与被告刘振宇、王军、皮自海及三人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622211010679021。双方在合同中约定被告刘振宇、王军、皮自海三人自愿成立以王军为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2013年1月22日起至2015年1月22日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。第六条第【（一）、（三）、（四）】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年1月21日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告刘振宇签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622113011151284。原告与被告在合同书中约定，原告向被告刘振宇发放贷款额度伍万元，年利率14.58%，贷款期限均为自2013年1月21日至2014年3月21日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。
2013年1月21日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告刘振宇指定账户放款伍万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2016年2月17日，刘振宇尚欠原告贷款本金23049.12元，拖欠本金部分复利息及罚息10168.04元，共计33217.16元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告及其配偶偿还所欠借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振宇及其配偶徐桂芬于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金23049.12元，拖欠本金部分复利息及罚息10168.04元，共计33217.16元（以上利息计算至2016年2月17日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2016年2月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、六被告对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费315元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第252号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省，住黑龙江省。2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留,2015年6月12日被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕211号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2015年5月27日13时许，被告人王某某酒后驾驶牌照号为福田五星牌正三轮摩托车,沿甘南县甘南镇明海路由北向南行驶至庆南小区西门附近时,被甘南县公安局执勤交警查获。2015年6月5日经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心对王某某的静脉血液乙醇含量检测,王某某血液中乙醇含量为129.6mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；驾驶证、驾驶人信息查询、吹气酒精含量检测单；被告人王某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对王某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。王某某血液中乙醇含量达到129.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应酌情从轻处罚。并缴纳罚金，确有悔罪表现。公诉机关提出判处王某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年11月24日止，先行羁押四天以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶思明
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第252号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，2015年6月12日被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2015年5月27日13时许，被告人王某某酒后驾驶牌照号为福田五星牌正三轮摩托车，沿甘南县甘南镇明海路由北向南行驶至庆南小区西门附近时，被甘南县公安局执勤交警查获。2015年6月5日经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心对王某某的静脉血液乙醇含量检测，王某某血液中乙醇含量为129.6mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；驾驶证、驾驶人信息查询、吹气酒精含量检测单；被告人王某某的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对王某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。王某某血液中乙醇含量达到129.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应酌情从轻处罚。并缴纳罚金，确有悔罪表现。公诉机关提出判处王某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年11月24日止，先行羁押四天以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶思明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4392号
上诉人（原审被告）大新华物流控股（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路588号13、14层。
法定代表人李晓明，董事长。
委托代理人王涛，男，大新华物流控股（集团）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街35号。
法定代表人于飞，董事长。
委托代理人宋璐，女，北京锦绣大地农业股份有限公司办公室副主任。
委托代理人罗迪，北京市君泰律师事务所律师。
原审被告刘正伟，男。
原审被告刘德君，男。
原审第三人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲。
法定代表人刘正伟，总经理。
委托代理人张巍，男。
上诉人大新华物流控股（集团）有限公司因与被上诉人北京锦绣大地农业股份有限公司及原审被告刘正伟、刘德君及原审第三人北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5493号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
北京锦绣大地农业股份有限公司一审起诉称，北京锦绣大地联合农副产品批发市场有限公司（以下简称联合公司）于2010年依法成立，住所地为北京市海淀区阜石路69号甲，原告北京锦绣大地农业股份有限公司及被告一大新华物流控股（集团）有限公司是该公司的股东，被告二刘正伟受被告一的委派担任该公司的法定代表人及总经理，被告三刘德君受被告一的委派担任该公司的财务总监。现原告发现并认为被告一未经法定程序抽回出资，被告二、三进行了协助，该行为明显违反了联合公司《章程》的规定。被告的行为也损害了联合公司的权益。故原告提起诉讼，提出要求法院1、认定被告一抽逃其在联合公司的出资。2、判令被告一向联合公司返还出资等诉讼请求。
一审法院向被告送达起诉状后，大新华物流控股（集团）有限公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案属借款合同纠纷，应由合同约定的管辖法院上海市浦东新区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案原告起诉的案由为股东出资纠纷，此案并非借款合同当事人之间就借款合同产生的纠纷，不能依据借款合同的约定管辖条款确定本案管辖。依股东出资纠纷，一审法院具有管辖权，裁定驳回了大新华物流控股（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
大新华物流控股（集团）有限公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案所涉法律关系为借款合同纠纷，被上诉人北京锦绣大地农业股份有限公司主要的诉讼请求就是返还借款。故本案应是借款合同纠纷，应由合同约定的管辖法院上海市浦东新区人民法院管辖。故请求撤销一审法院裁定，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院认为，本案的联合公司成立于2010年11月23日，住所地为北京市海淀区阜石路69号甲，由一审原告北京锦绣大地农业股份有限公司及一审被告一大新华物流控股（集团）有限公司等公司出资设立。现一审原告认为一审被告未经法定程序抽回出资的行为违反了联合公司《章程》的规定，也损害了联合公司的权益，为此提起股东出资纠纷诉讼。本案的联合公司住所地位于北京市海淀区，一审法院具有管辖权。上诉人大新华物流控股（集团）有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定对管辖权处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由大新华物流控股（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 贾文爽
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第87号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人武光友，男，1977年6月20日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，住山东省沂水县。2007年4月18日因犯盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年3月12日刑满释放；2010年1月19日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2010年10月23日刑满释放；2011年12月5日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）992号起诉书指控被告人武光友犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人武光友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月16日22时许，被告人武光友到福州市仓山区一民房楼下一柴火间内，盗走被害人刘某甲的五迪牌电动自行车1辆（鉴定价格人民币2058.4元），后销赃得款人民币400元。
2、2013年8月21日14时许，被告人武光友到福州市仓山区一民房院内，盗走被害人刘某乙的豪盟牌电动自行车1辆（鉴定价格人民币1325.22元），后销赃得款人民币400元。
3、2013年8月24日14时许，被告人武光友到福州市仓山区一民房旁，盗走被害人刘某丙的世大新年华牌电动自行车1辆（鉴定价格人民币567.6元），后销赃得款人民币300元。
上述事实，被告人武光友在开庭审理过程无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙的陈述，提取笔录、扣押物品清单、公安机关侦破经过、作案工具照片、现场辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武光友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武光友在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人武光友如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武光友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年5月31日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人武光友的违法所得予以追缴，返还给被害人；不足部分，责令继续退赔。
三、扣押的“T”型撬锁工具1把，予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶 影