天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8430号
原告：李德云，女，汉族，住所地：天津市西青区。
公民身份号。
委托代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被告：乔润华，男，汉族，住所地：天津市大港区。
公民身份号码：。
委托代理人：游江州，天津勤达律师事务所律师。
原告李德云与被告乔润华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德云、委托代理人后平平与被告委托代理人游江州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系买卖合同关系，原告自2012年始供应被告盐酸，并将盐酸送至被告指定地点，被告派人接收并签署送货单或收据。被告亲自与原告结算货款，并不定期给付原告货款。原告陆续供应被告货物，截至2015年，被告尚欠原告货款87911.3元，原告多次催要，被告均未付款。请求人民法院依法判令被告给付原告货款87911.3元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间不存在买卖合同关系，依原告所述，买卖合同标的为盐酸，卖方应具备特殊资质，是否具备资质将影响买卖合同是否生效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告提供日期为2015年2月8日的《送货单》，收货单位及经手人处有冯某的签字，该《送货单》载明：收货单位为王稳庄化工厂，名称为盐酸，数量为181.05，单价为440元，金额为79662元。原告提供日期为2015年2月15日的《工商服务业统一收款收据客户联》，经手人处有冯某的签字，载明：客户名称为王稳庄化工厂，欠盐酸货款，注2010货款，金额为18249.3元。原告以证实，原告为被告供货的事实及金额。
原告提供其记账单一份，载明：王稳庄，注2012欠盐酸货款79662元，欠盐酸货款2010年18249.3元，总共欠款97911.3元；2015年7月17日付盐酸款2000元，97911.3元-2000元=95911.3元；2016年2月6日老乔付盐酸5000元，95911.3元-5000元=90911.3元；2016年8月5日老乔付盐酸1000元，90911.3元-1000元=89911.3元；2016年8月25日老乔付款2000元，89911.3元-2000元=87911.3元。原告以证实，被告已给付部分货款，尚欠部分货款的事实。
原告提供两段录音，录音中的在场人有原告、两位男士，原告主张，录音中有一位男士系被告，另外一位系冯某，原告以证实，原告找被告对账的情形，当时冯某在场。录音显示，一段录音的场所为室内，另一段为在室外的路边，录音中有原告与男士争吵、说话、对账等内容；后一段录音中男士对账后，陈述之前有过还款的事宜，对原告主张的两笔货款金额79662元、18249.3元无异议。庭审中，被告代理人无法确定录音中的一位男士系被告，本院告知被告代理人让被告在指定的时间内到本院听上述录音，以确定录音中的一位男士是否系被告。但被告本人未在本院指定的期间内到本院听上述录音，且被告本人未参与庭审。
原告提供证人冯某的书面证人证言，载明：“本人冯某，在此证明，乔润华是我的老板，乔润华从2012年起从李德云处买盐酸，李德云每次都把盐酸送至王稳庄化工厂，每次都有送货单，有时候我负责收货，有时候其他人负责收货，收货人都在送货单上签字。货物时乔润华自己负责和李德云结，至今可能还欠了8万多元钱，具体欠的钱数我是从李德云那儿知道的。”
同时原告申请证人冯某出庭,冯某陈述:我自2010年至2015年在天津市宝睿通钼业有限公司任职，但未签订书面劳动合同，我在公司负责采购、收货；当时公司的法定代表人是被告的儿子，不清楚被告是否系被告的股东，但被告全权负责公司的经营管理；原告每次均把盐酸送至公司，几乎每次都有送货单，有时我负责收货，有时其他人负责收货，但都在送货单上签字；被告自己与原告结算货款，至今可能还欠原告8万多元，我是从原告处得知具体欠款金额；公司自2015年底不再经营，后听被告讲，公司已转让给他人；原告提供的《送货单》、《工商服务业统一收款收据客户联》上的签字是我本人所签，当时原告催要货款，原告书写上述材料后，由我签名；原告曾到公司处催要货款，有我与被告在场；还有一次，原告叫我到大寺车站的马路边，告知我对账，当时被告在场，被告对欠款的事实无异议。
庭审中，原告主张，我与被告之间存在买卖合同关系，与公司之间不存在买卖合同关系，对公司的情况不清楚；每次均系被告给我打电话要求送货，我将货物送至被告指定的地点，被告陆续以现金方式给付了部分货款；我所提供的送货单、收据载明的货物是之前所供，后在被告、证人均在场的情况下补签字。
被告主张，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告与证人合伙做过生意，但并未雇佣证人为其工作，被告与天津市宝睿通钼业有限公司无关，未在该公司工作过；对证人所述不予认可。
上述事实，有原告提供的《送货单》、《工商服务业统一收款收据客户联》、记账单等书证与证人证言、录音及当事人陈述予以证实。
本院认为，关于原告与被告之间是否存在买卖合同关系问题。庭审中，原告提供两段录音，并主张，录音中的在场人有原告、两位男士，原告主张，其中一位男士系被告。本院告知被告代理人让被告在指定的时间内到本院听上述录音，但被告本人始终未到本院，其本人亦未参与庭审。本院认定，录音中的一位男士就是被告，该男士在录音中陈述，之前有过还款的事宜，并对原告主张的两笔货款金额79662元、18249.3元无异议。原告提供的记账单载明，被告以现金方式给过原告货款。原告主张，每次均系被告打电话要求送货，原告将货物送至被告指定的地点，被告陆续以现金方式给付了部分货款。被告未提供相反的证据证实购买原告的货物不是以个人名义，而是以公司名义，且被告亦未提供证据证实其向原告给付货款的方式除了现金之外，是否还以公司名义给付过。故，原告供应货物及索要货款一直与被告进行联系，原告有理由相信供应的货物是被告所购买，被告应给付原告所欠的货款。综上认定，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告在录音中陈述，对原告主张的两笔货款金额79662元、18249.3元无异议，且冯某陈述被告是其老板，原告提供的《送货单》、《工商服务业统一收款收据客户联》上有证人的签名，故，《送货单》、《工商服务业统一收款收据客户联》上载明的金额为被告对原告的欠款，根据原告所提供的记账单，原告自认被告曾多次以现金方式给付货款，且原告的该自认对被告有力，故本院予以确认，扣除上述付款后，被告尚欠原告货款87911.3元至今未付，应承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告乔润华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李德云货款87911.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，全部由被告乔润华负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理
代理审判员 龚士军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张丽侠
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。