湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1177号
原告：江建军，男，1973年4月26日出生，汉族，沅江市人，住沅江市阳罗洲镇城中路**号。
委托代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、提起上诉，代收法律文书等。
被告：杨建强，男，1974年4月26日出生，汉族，南县人，住南县茅草街镇朝阳街**号。
被告：杨建平，男，1975年8月13日出生，汉族，沅江市人，住沅江市阳罗洲镇土包村一村民组**号。
被告：曹三元（曾用名曾三元），女，1974年9月10日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇土包村一村民组**号，系被告杨建平之妻。
三被告委托代理人曹锴，湖南君见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
原告江建军与被告杨建强、杨建平、曹三元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建平、被告委托代理人曹锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江建军的诉讼请求：要求被告杨建平、杨建强共同偿还借款本金24.5万元及逾期利息；被告曹三元对杨建平的还款责任承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与三被告系好友关系，被告杨建强、杨建平分别于2011年2月16日、2011年7月26日、2011年7月28日向原告借款20万元、10万元、10万元，共计40万元，该款均通过银行转账支付；2012年11月20日，被告杨建强、杨建平向原告出具借条，约定于2012年12月21日前归还30万元，余款在2013年6月1日前归还；之后，被告杨建平陆续归还了15.5万元本金，至今尚欠借款本金24.5万元未还；被告曹三元与被告杨建平系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，被告曹三元对被告杨建平上述债务承担共同偿还责任。
三被告辩称，借条约定的还款时间是2013年6月1日，原告在2016年7月14日提起诉讼，已超过两年诉讼时效，且被告已�还全部借款。实际借款只有20万元，借条上约定的另外20万元是从汇款之日起至出具借条即借条上约定的还款期限日止计算的全部资金占用费，另还包括未按约定时限还款的违约金。
原告江建军围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、2012年11月10日被告杨建强、杨建平向原告出具的借条一张，拟证明被告杨建强、杨建平向原告借款40万元的事实，出具借条，并约定具体还款时间的事实；
证据二、存款回单1份、银行转账凭证2份，拟证明原告于2011年2月16日向被告杨建强账户内存款20万元及原告妻子代伟红于2011年7月26日、2011年7月28日向被告曹三元账户内转账共计20万元的事实；
证据三、在银行办理上述借款转账手续费凭证3份，拟证明原告通过银行汇款给被告的事实；
证据四、江建军与代伟红结婚证1份，拟证明转账人代伟红与原告江建军系夫妻关系，以其名义转账借款给被告的行为系原告行为；
证据五、结婚登记审理处理表1份，拟证明被告杨建平、曹三元系夫妻关系，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，被告曹三元应对被告杨建平的债务承担连带清偿责任。
三被告对原告提供的以上证据进行质证，并发表质证意见，对证据一真实性、关联性予以认可，合法性不认可，该份借条与事实不符，实际原告只支付了20万元借款给被告，另20万元是约定的被告应支付给原告的资金占用费；且此证据刚好能证明此案已超过两年诉讼时效；另被告杨建强在借条上签字，是原告要求杨建强为杨建平作担保，被告杨建强实际为担保人，二人为兄弟关系。对证据二中存款�单的三性均不认可，该份证据是一份存款回单，并不是原告所讲的存款凭证，该证据只能证明在2011年2月16日有一笔20万元的款项汇入到了杨建强的银行账号，但并不能证明此笔款项是原告汇入；对另两份转账凭单三性均认可，但被告杨建平已偿还了此20万元借款。对证据三的关联性、合法性不认可，与本案无关联。对证据四、五无异议。
三被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均系书证，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹三元系被告杨建平之妻。2011年2月16日，原告以存款形式汇给被告杨建强20万元，2011年7月26日及2011年7月28日，原告之妻代伟红分别给被告曹三元汇款10万元。2012年11月10日，被告杨建强、杨建平共同向原告出具借条一张，载明“借条今欠到江建军现金肆拾万元整（400000.00）在12月31日前归还叁拾万元，余款在6月1日前归还。借款人：杨建强杨建平2012.11.10”。借款到期后，被告杨建平于2013、2014、2015年陆续归还15.5万元。原告江建平催讨余款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建强、杨建平向原告江建军借款40万元，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告于2013、2014及2015年以分期履行的形式共还款15.5万元，此行为已构成了对该债务的“同意履行”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”在本案中，原告主�权利的诉讼时效因其多次向被告方传达催收借款的意思表示及被告方承诺履行义务而中断，故被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。故原告要求被告偿还剩余借款24.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中没有约定利息，但原告提出要求被告逾期后按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨建平所借债务形成于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故被告曹三元应对被告杨建平上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告杨建强、杨建平共同偿还原告江建军借款24.5万元及逾期利息（自2012年6月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算利息），限于本判决生效后十日内付清；
被告曹三元对被告杨建平上述债务承担共同偿还责任；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，财产保全费2020元，共计6995元，由被告杨建强、杨建平、曹三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。