wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1063号申请人栖霞顺航农业科技有限公司。法定代表人盛建明，经理。被执行人盛建勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0686民特2号民裁定决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对查封的被执行人盛建勇抵押的（栖霞三源果蔬冷藏有限公司）位于栖霞市苏家店镇西店村证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖国用（2012）第280810号土地使用权进行了评估、拍卖。在第二次拍卖中，因无人竞买而流拍，房地产保留价为3216544.80元。现申请执行人栖霞顺航农业科技有限公司向本院提出申请，要求对以上被执行人盛建勇所有的房地产，以第二次流拍的保留价抵偿等额债务。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条规定，裁定如下：一、将被执行人盛建勇抵押的，位于栖霞市苏家店镇西店村证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖国用（2012）第280810号土地使用权，作价3216544.80元交付申请执行人栖霞顺航农业科技有限公司抵偿等额债务,不足部分，申请执行人自愿放弃。财产权自本裁定送达申请执行人栖霞顺航农业科技有限公司时起转移。二、申请执行人栖霞顺航农业科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一七年一月五日书记员 林秀龙
肇庆市端州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第50号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄XX，男，住肇庆市端州区。
被告人郑XX，男，汉族，初中，户籍地广东省台山市。2013年10月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2013）第376号起诉书指控被告人郑XX犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄XX、被告人郑XX及辩护人黄志苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月23日凌晨2时许，廖忠伟（已起诉）与被害人黄XX在肇庆市端州区和平路有兴食馆发生口角，后被告人郑XX与廖忠伟、廖新桂（已起诉）、廖有广（在逃）等人用啤酒瓶及食馆的台面、凳子殴打受害人黄XX。经鉴定，黄XX的损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人郑XX的行为已构成故意伤害罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄XX诉称，被告人郑XX致我轻伤，请求法院判决被告人郑XX赔偿医疗费3101.1元、后续治疗费25000元、护理费1200元、营养费400元、交通费500元、误工费2985.8元，精神抚慰金10000元，合计43096.9元。
被告人郑XX对公诉机关的指控无异议。被告人表示愿意按照法律规定的项目和标准赔偿原告人。
辩护人黄志苹提出：一、被告人犯罪情节轻微；二、被告人是从犯；三、被告人是初犯、偶犯，自愿认罪，已真心悔改。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月23日凌晨2时许，廖忠伟（另案处理）与附带民事诉讼原告人黄XX在肇庆市端州区和平路有兴食馆发生口角，后廖忠伟、廖新桂（另案处理）、廖有广（在逃）与被告人郑XX用啤酒瓶及食馆的桌椅等工具殴打黄XX，致黄XX牙齿脱落一枚、折断二枚，额部、腰背部、肘部多处挫伤。经鉴定，黄XX的损伤程度属轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1.公安机关出具的抓获经过。证实公安机关于2013年10月6日，在端州区星港酒店抓获被告人郑XX。
2.户籍资料。证实被告人郑XX的户籍登记情况。
二、证人证言
廖忠伟、廖新桂等人的证言反映，被告人郑XX参与了斗殴。
三、被害人陈述
被害人黄XX的陈述。其反映2013年6月23日凌晨，在肇庆市端州区和平路有兴食馆和人发生口角，随后被殴打。
四、被告人的供述和辩解
被告人郑XX的供述。其承认参与殴打黄XX，其供述与证人、被害人的陈述印证吻合。
五、鉴定意见。
端公（司）鉴（活）字（2013）318号法医学人体损伤程度鉴定书。证实附带民事诉讼原告人黄XX牙齿脱落一枚、折断二枚，额部、腰背部、肘部多处挫伤，损伤程度属轻伤。
六、勘查、检查、辨认笔录
1.现场勘查检查工作笔录及照片。反映了故意伤害的现场。
2.辨认笔录。被告人均辨认共同作案的同伙，被告人郑XX辩认出实施伤害的地点和参与的同伙，被害人、同伙辨认出被告人郑XX。
又查明，附带民事诉讼原告人黄XX于受伤当天即2013年6月23日被送入肇庆市端州区华佗医院治疗至同月27日出院，支出医疗费3101.1元。受伤时，黄XX是个体工商户，从事端砚制造工作。
附带民事诉讼原告人黄XX提交的证据有肇庆市端州区华佗医院的收费收据、疾病诊断证明、身份证等。
附带民事诉讼当事人举出的上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑XX故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郑XX起辅助作用，是从犯；被告人认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出的意见确有理据，本院予以采纳。被告人郑XX的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人黄XX的经济损失，被告人还应承担民事赔偿责任。根据法律规定，并结合原告人的诉讼请求，黄XX应得的赔偿项目有医疗费、误工费。其医疗费实际支出3101.1元。原告人对自己收入情况的举证不充分，但其请求按2895.8元／月计算没有超过国有同行业的平均标准，且被告人没有异议；误工时间以住院时间计算5天，误工费为483元。以上合计共3584.1元。被告人郑XX直接参与伤害附带民事诉讼原告人黄XX，应承担赔偿总额的30%，并对总额承担连带责任。附带民事诉讼原告人黄XX没有举证证明护理费、营养费、交通费，其后续治疗费未实际发生，故有关诉求本院不予支持；其请求的精神抚慰金依法不属刑事附带民事诉讼受理范围，因此这一项诉讼请求本院不予支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人郑XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年9月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑XX限于判决生效后十天内赔偿附带民事诉讼原告人黄XX人民币1075.23元。被告人郑XX对赔偿总额3584.1元负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年三月××日
书 记 员 梁少兰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2053号
原告李进阁，女，1944年7月5日生。
委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告徐思海，男，1966年9月15日生
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市金穗大道111号。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人黄启，该公司职工。
原告李进阁诉被告徐思海、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进阁的委托代理人禄野，被告平安财险的委托代理人黄启，到庭参加诉讼，被告徐思海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进阁诉称，2014年1月13日19时25分，原告在新乡市和平路正阳酒店前行走时，与林某某驾驶的被告徐思海的豫G_CR0**号小型客车相撞，造成原告受伤住院，该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定被告承担事故全部责任，原告无责任，被告仅支付20600元，其他损失未支付。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定原告三处十级伤残，第二被告作为豫G_CR0**号小型客车保险人，应在交强险及商业险限额内进行赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计102148.91元；2、由被告承担诉讼费用。
被告徐思海未向本�提交书面答辩意见。
被告平安财险辩称，答辩人同意在交强险、商业险范围内赔偿被答辩人的合理损失，但不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告李进阁向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书1份，证明事故的发生经过，被告承担事故全部责任；2、诊断证明2份、出院证1份、病历2份、每日清单1份，证明原告的受伤情况，住院需陪护两人；3、医院收费发票3张，证明原告支付医疗费33658.45元；4、护理人员身份证复印件1份、误工证明1份、工资表3份，证明护理人员的误工情况；5、司法鉴定书1份，证明原告三项十级伤残；6、鉴定费1张、鉴定检查费票据1张，证明原告支付鉴定费1300元；7、交通费票据4张，证明原告支付交通费。
被告徐思海未向本院提交书面证据材料。
被告平安财险未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告平安财险对原告李�阁提交的证据1中的事故认定书不发表质证意见，请求法院核实；对证据2本身无异议，但对证明内容有异议，该证据病历中的长期医嘱显示陪护一人，应按照一人计算；对证据3无异议；对证据4有异议，原告指出误工证明是护理人的证明，王兰羽是该公司的法定代表人，法人给自己出工资表是不合理的，对其真实性请求法院核实，原告得儿子有公司，其爱人在公立医院CT室上班，请求法院核实；对证据5无异议；对证据6、7异议为鉴定费保险公司不承担，交通费请法院酌定。
经庭审质证，原告李进阁提供的证据1、2、3客观真实，形式合法，足以证明相关事实，被告虽对部分证据提出异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证；对证据4、5、6、7中的部分予以确认。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年1月13日19时25分�原告在新乡市和平路正阳酒店前行走时，与林某某驾驶的被告徐思海的豫G_CR0**号小型客车相撞，造成李进阁受伤的交通事故。事故发生后，李进阁被送往新乡市医学院第一附属医院住院治疗10天，经诊断为：左桡骨骨折、左腓骨骨折、脑震荡、左侧多发肋骨骨折、多发腰椎左桡骨横突骨折、左胫骨远端骨折、重度骨质疏松症、左根骨骨折，后转至新乡市医学院第三附属医院住院继续治疗，住院治疗54天，共花去医疗费34258.45元。2014年1月13日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定林某某负事故的全部责任，李进阁无责任。2014年6月23日新乡市医学院司法鉴定中心出具李进阁胸部损伤的伤残程度为X（十）级，左上肢损伤的伤残程度为X（十）级，左下肢损伤的伤残程度为X（十）级的鉴定意见书。林某某驾驶的被告徐思海的豫G_CR0**号的肇事车在平安财险投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告徐思海垫付医疗费20600元。后因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
本院认定原告的各项损失如下：医疗费33658.45元；护理费9388.6元［按2014年居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365天×54天×2人（新乡医学院第三附属医院住院期间2人陪护54天）＋29041元／年÷365天×10天（新乡医学院第一附属医院住院期间1人陪护10天）＝9388.6元］；营养费960元（15元×64天＝960元）；住院伙食补助费960元；（15元×64天＝960元）；残疾赔偿金根据2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，原告70岁及鉴定为三处十级伤残计算即22398.03元／年×14%×10年＝31357.24元；精神抚慰金本院酌定为8000元；鉴定费1300元；交通费40元；以上共计85664.29元。
本院认为，公民的生�健康权受法律保护。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的事故认定书，认定徐思海负事故的全部责任，李进阁不负事故责任，因此徐思海应对原告的损失承担赔偿责任。因豫G_CR0**号肇事车在平安财险投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故平安财险应在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任。原告的损失医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，共计85664.29元，应由平安财险赔偿（鉴定费1300元不在保险赔偿范围，应由徐思海承担）。因徐思海已垫付给原告20600元，故平安财险应在支付给李进阁的赔偿款中予以扣除，对此（20600元-1300元＝19300元）徐思海可另行向平安财险主张。平安财险还应支付给原告66364.29元（85664.29元-20600元-1300元＝66364.29元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给李进阁各种损失共计66364.29元；
二、驳回李进阁的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由徐思海承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月六日
代书 记员 齐亚利
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执447号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社
法定代表人：毕占学
被执行人：李春赫
被执行人：司卫兵
关于申请执行人惠州信用社与被执行人李春赫等人等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年6月9日作出（2015）建建民初字第02459号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年2月25日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，扣划被执行人账户存款22100元后无能力，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执447号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹 雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4943号
原告：徐州华美物业管理有限公司。
法定代表人：沈洪文。
委托诉讼代理人：霍颖。
被告:陈保华。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告陈保华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，被告陈保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费及滞纳金共计8627元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订某某园小区的《前期物业服务协议》。被告购买该小区房屋，房号X-
ＸＸＸ，建筑面积130.07平方米。原告依约履行物业服务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年9月26日至2017年12月31日拖欠和应交物业费5091元，滞纳金3526元，合计8627元。经多次催告，仍无理由拒不交纳，严重影响原告的经济利益及其他已交纳业主的合法利益。以上诉请，望贵院判如所请。
被告陈保华未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，原告徐州华美物业管理有限公司与被告陈保华签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所居住的某某园小区提供物业服务，合同约定，物业服务内容包括：共用部位的维护和管理；共用设施设备的维护和管理；安全防范；交通秩序与安全停放；消防管理；房屋装饰装修管理；环境卫生；公共绿化。物业服务收费标准(按住房面积)：多层住宅物业服务为0.6元/月·平方米，高层住宅为1.0元/月·平方米。违约责任为乙方违反协议，不按照约定标准和时间交纳物业服务费，没违约一天甲方有权按照应缴费×3‰/天标准向乙方追加滞纳金。合同期限为：在本物业管理区域业主委员会成立前，有发展商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。
另查明，被告陈保华系徐州市鼓楼区某某园小区X-
XXX室的业主，房屋建筑面积为130.07平方米。自2014年9月26日至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业服务费用。
以上事实有原告提供的前期物业服务协议、徐州市物价局关于徐矿城B地块小区前期物业服务收费标准备案的复函予以证明。结合原告陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。
关于原告请求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2014年9月26日起至2017年12月31日，房屋建筑面积130.07平方米，每月每平米1.0元计算的物业服务费。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，为方便计算，本院依法支持其自2014年9月26日起至2017年11月25日期间的物业服务费，经计算为4943元。故本院依法支持原告物业服务费经计算为4943元。
关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金234元。
被告陈保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告陈保华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业费及滞纳金共计5177元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告陈保华负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一八年一月十六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4943号原告：徐州华美物业管理有限公司。法定代表人：沈洪文。委托诉讼代理人：霍颖。被告:陈保华。原告徐州华美物业管理有限公司与被告陈保华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，被告陈保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费及滞纳金共计8627元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订某某园小区的《前期物业服务协议》。被告购买该小区房屋，房号X-ＸＸＸ，建筑面积130.07平方米。原告依约履行物业服务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年9月26日至2017年12月31日拖欠和应交物业费5091元，滞纳金3526元，合计8627元。经多次催告，仍无理由拒不交纳，严重影响原告的经济利益及其他已交纳业主的合法利益。以上诉请，望贵院判如所请。被告陈保华未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明，2013年9月26日，原告徐州华美物业管理有限公司与被告陈保华签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所居住的某某园小区提供物业服务，合同约定，物业服务内容包括：共用部位的维护和管理；共用设施设备的维护和管理；安全防范；交通秩序与安全停放；消防管理；房屋装饰装修管理；环境卫生；公共绿化。物业服务收费标准(按住房面积)：多层住宅物业服务为0.6元/月·平方米，高层住宅为1.0元/月·平方米。违约责任为乙方违反协议，不按照约定标准和时间交纳物业服务费，没违约一天甲方有权按照应缴费×3‰/天标准向乙方追加滞纳金。合同期限为：在本物业管理区域业主委员会成立前，有发展商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。另查明，被告陈保华系徐州市鼓楼区某某园小区X-XXX室的业主，房屋建筑面积为130.07平方米。自2014年9月26日至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业服务费用。以上事实有原告提供的前期物业服务协议、徐州市物价局关于徐矿城B地块小区前期物业服务收费标准备案的复函予以证明。结合原告陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于原告请求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2014年9月26日起至2017年12月31日，房屋建筑面积130.07平方米，每月每平米1.0元计算的物业服务费。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持原告物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，为方便计算，本院依法支持其自2014年9月26日起至2017年11月25日期间的物业服务费，经计算为4943元。故本院依法支持原告物业服务费经计算为4943元。关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金234元。被告陈保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈保华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业费及滞纳金共计5177元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告陈保华负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一八年一月十六日见习书记员  刘某某
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1547号
申请执行人谢水英，女，1963年5月11日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人钟传林，男，1967年6月12日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人黄秋根，男，1964年8月16日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人谢水英与被执行人钟传林、黄秋根民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款254880元及利息、案件受理费6950元、执行费4114元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月六日
书 记 员 习 彬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1172号
原告：王正昌。
委托代理人：张远林。
被告：范岳琴。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：方仁清。
委托代理人：黄烨镔。
原告王正昌与被告范岳琴、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王正昌及委托代理人张远林，被告范岳琴，被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正昌起诉称：2013年9月11日6时02分，被告范岳琴驾驶叶智勇所有的车牌号为浙a×××××号小型轿车沿钟洛线由南向北行驶时，与相向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告范岳琴负事故全部责任，原告无责任。被告范岳琴驾驶的浙a×××××号小型轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限均自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止。原告因此次事故遭受了如下损失：医疗费19225.07元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、护理费3170.70元、误工费5800元、交通费500元、施救费150元，共计31045.77元。现诉至法院请求：判令二被告共同赔偿原告因交通事故产生的损失31045.77元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定情况的事实。2、肇事车辆的行驶证及被告一的驾驶证复印件，证明肇事车辆所有人为被告一驾驶的事实。3、病历，证明原告因交通事故受伤治疗情况的事实。4、出院记录，证明原告因事故受伤住院治疗26天的事实。5、诊断证明书，证明原告在住院期间需要人陪护的事实。6、诊断证明书，证明原告因事故受伤出院后仍需休息3个月的事实。7、医疗费发票、费用清单，证明原告因交通事故花去医疗费19225.07元的事实。8、交通费发票，证明原告因交通事故花去交通费500元的事实。9、施救费发票，证明原告因交通事故花去施救费150元的事实。10、证明、宏润针织厂的营业执照，证明原告尽管是退休年龄实际上有收入，月平均收入1500元的事实。11、交强险保单、商业险保单，证明本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内的事实。
二被告对原告提交的证据材料质证如下：对证据1-5，没有异议，对证据6真实性没有异议，但因原告已超六十岁，因此以此主张误工费有异议。对证据7医疗费发票金额无异议，但对其中的130元的收据有异议。对证据8交通费部分非本人支出，因此数额请求法院酌定。对证据9的三性没有异议，对证据10的三性有异议，营业执照是复印件，工资发放清单中的签字不像是原告本人签字，没有和针织厂的做工协议。对证据11没有异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，对原告的损失医疗费经审核，医疗费发票中有张收据130元不予认可。另非医保用药2883元保险公司不负担。住院伙食补助费天数没有异议，标准应按30元标准计算。营养费不予认可。护理费天数没有异议，标准过高。误工费原告已超过60周岁了，没有相应的误工损失的证据，误工费不予认可。交通费要求法院酌情认可，施救费没有异议。
被告范岳琴的答辩意见与被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司相同。
二被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据1-6，9，11真实性予以认定；对证据7，医疗费用发票中的130元收据关联性不予认定，故医疗费用金额19095.07元予以认定；对证据8，因部分交通费用非原告本人花费，故本院综合酌定交通费为300元；对证据10，被告虽对真实性有异议，但未提交相应证据予以支持，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年9月11日，被告范岳琴驾驶浙a×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告范岳琴负事故全部责任，原告无责任。浙a×××××小型轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保额50万元）并投保不计免赔险。该事故发生在保险期限内。
本院认为，原告因交通事故造成的损失应当由被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告范岳琴负担，因范岳琴在该保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔。故被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司应对原告因本次交通事故造成的损失予以赔付。原告因交通事故造成的损失有：医疗费19095.07元，住院伙食补助费1300元，护理费3170.70元，误工费5800元，交通费300元，施救费150元，对原告主张的营养费，结合原告的受伤部位、年龄及骨折实际，本院酌定600元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司在保险责任限额范围内赔付原告王正昌因交通事故造成的损失共计30415.77元，于本判决生效之日起二十日内支付。
二、驳回原告王正昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告范岳琴负担，于本判决生效之日起七日内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 毛宇斐
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3761号
原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区大华街10号。
法定代表人杜光礼，该公司总经理。
委托代理人刘涛，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告郑伟。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告郑伟的起诉。
案件受理费减半收取25元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年九月十日
书 记 员 李黎
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3761号原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区大华街10号。法定代表人杜光礼，该公司总经理。委托代理人刘涛，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告郑伟，男，汉族，1974年9月6日出生，住成都市高新技术产业开发区，身份证号码。本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告郑伟的起诉。案件受理费减半收取25元（此款原告已预交）。代理审判员  王静二〇一四年九月十日书 记 员  李黎
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初521号
原告：李梅彦，女，汉族，1970年5月21日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵修勇，民权县法律服务所法律工作者。
被告：曹涛，男�汉族，1983年5月25日出生，住所地河南省民权县。
被告：张燕，女，汉族，1980年02月02日出生，住所地河南省民权县。
原告李梅彦与被告曹涛、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李梅彦的委托诉讼代理人赵修勇、被告曹涛均到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及逾期占用资金利息600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，曹涛与张燕在夫妻关系存续期间向原告借款200000元，2017年8月6日，曹涛保证承诺10天之内还2万元，但被告未履行承诺，经多次催要，被告拒不返还借款，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告曹涛辩称：2015年被告从原告处分批分次借款为5万元、2万元、6万元，共计13万元。并不是原告所述借款为20万元，另二被告已于2015年或者2016年已经离婚，原告起诉的该借条是2017年出具的，并不在二被告夫妻关系存续期间。
被告张燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为被告张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。被告对原告提交证据本身无异议，故原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年8月4日，被告曹涛向原告李梅彦借款20万元用于买房。被告曹涛同时出具借条、收到条各一份。借款后，经原告催�，被告至今未还款。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告曹涛向原告借款20万元，双方意思表示真实，在原告催要借款后，被告曹涛未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担返还借款的责任。关于原告要求被告支付逾期占用资金利息问题，由于双方未约定利息，被告应当在原告起诉后按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但最高计算至600元。原告要求被告张燕承担还款责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹涛于本判决生效后十日内返还原告李梅彦借款20万元及利息（利息自2018年1月19日起按年利率6%计算至本金付清之日止，但利息总额最高计算至600元）；
二、驳回原告李梅彦的其他诉讼请求。
案件受理费4309元，减半收取2154.5元，由被告曹涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡金航
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5033号
原告：章小军。
被告：东莞市沙田嘉隆副食商店。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村鹤洲组旧厚沙路。
经营者：曾飞燕。
原告章小军诉被告东莞市沙田嘉隆副食商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告章小军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按原告章小军撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1181-1号
申请人王贵兴，职工。
被执行人靖广宇（靖广魁），职工。
被执行人赵文英，职工。
王贵兴申请执行靖广宇、赵文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第596号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年10月16日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月三日
书记员 张 卓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第269号
原告：王森，男，1975年7月24日出生，汉族，现住湖北省十堰市。
委托代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。
被告：刘名艺，男，1988年4月13日出生，汉族，户籍住所广东省廉江市，现住中山市，系中山市东凤镇顺喜生活电器厂业主。
原告王森诉被告刘名艺买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳日升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王森诉称：原告与被告经营的中山市东凤镇顺喜生活电器厂之间存在货物买卖关系，被告自2013年2月起向原告采购电磁炉、电陶炉面板，但被告自2013年9月始拖欠原告货款，至今仍拖欠2013年9月至11月货款473522.50元未付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即清偿货款473522.5元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付），并负担本案诉讼费用。
被告刘名艺未提交答辩意见，未提供证据。
经审理查明：原告王森向被告刘名艺经营的中山市东凤镇顺喜生活电器厂供应电磁炉及电陶炉面板，双方未签订书面买卖合同，交易惯例为王森向刘名艺送货或刘名艺自行提货，王森凭送货单与刘名艺结算收款。2013年9月3日至11月23日期间，王森向刘名艺供应电磁炉及电陶炉面板共36批次共473522.5元，送货单由刘名艺或其员工江冬梅、江济权、刘扬健、刘名圆等人签名。王森多次追讨货款未果，遂于2014年8月19日诉诸本院。
本院认为：虽然原告王森与被告刘名艺未对交易金额进行对账，但2013年9月3日至11月23日期间送货单由刘名艺或其员工江冬梅、江济权、刘扬健、刘名圆等人签收确认，且刘名艺未提供证据反驳或推翻其真实性，故本院确认王森向刘名艺供应货物共计473522.5元。现因刘名艺未能证实其已支付前述货款，故刘名艺应全额支付货款473522.5元及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。刘名艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘名艺于本判决生效之日立即向原告王森支付货款473522.50元及其迟延付款的利息损失（自2014年8月19日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8402元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢湘云
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00671号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关安徽省蚌埠市人民检察院。
罪犯胡长保，男，1973年5月25日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年12月9日作出（2011）萧刑初字第00177号刑事判决，以上诉人胡长保犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、赌博罪、非法采矿罪、非法经营罪、强奸罪，与原判未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二百一十三万元。胡长保不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）宿中刑终字第00052号刑事判决，以上诉人胡长保犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、赌博罪、非法采矿罪、非法经营罪、强奸罪，与原判未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一百六十三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。执行机关蚌埠监狱指派工作人员王婧、李晓东，蚌埠市人民检察院指派检察员邹从永、李兆玉出庭履行职务，服刑人员胡长保到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯胡长保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
出庭检察员对罪犯胡长保获得的奖励没有异议。
罪犯胡长保认为自己的犯罪行为给社会造成了危害，自服刑以后能认真改造，符合减刑条件。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯胡长保减刑的建议书；
2、罪犯胡长保获得3次奖励的改造考核鉴定；
3、安徽省萧县人民法院（2011）萧刑初字第00177号刑事判决及安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中刑终字第00052号刑事判决，证实原判决情况；
4、服刑人员章海军出庭对胡长保在服刑期间的表现、获得的奖励予以证实。
罪犯胡长保对其获得的奖惩情况及上述证据均没有异议。
出庭检察员对上述证据没有异议，庭审时提出罪犯胡长保因犯非法采矿罪给当地环境资源造成严重破坏，被并处罚金一百五十万元，加上犯赌博罪、非法经营罪被并处的罚金，合计罚金一百六十三万元未能主动履行，未达到“确有悔罪表现”的减刑条件，不宜减刑。
本院认为，罪犯胡长保在服刑期间虽能遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，但其未主动履行判决的罚金。对出庭检察员提出罪犯胡长保未达到“确有悔罪表现”的减刑条件的出庭意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡长保不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第501号
原告王某甲，农民。
被告方某，农民。
原告王某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告方某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于2009年相识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某乙，现在随原告生活。2014年春节前，双方因家庭琐事吵架，被告离家出走，至今未归。2014年6月份，被告给我发信息要求离婚，我看在孩子的份上没有同意，被告换了电话号码，我无法与之联系。总之，我与被告毫无感情可言，已经无法共同生活，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩有我自行抚养。
被告方某未予答辩：
经审理查明：原告与被告于2009年相识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某乙，现在随原告生活。
上述事实由当事人陈述，结婚证明等记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告王某甲诉至法院，要求与被告方某离婚，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未与原告作和好工作，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告婚生男孩一直随原告生活，原告要求自行抚养，不让被告支付抚养费，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告方某离婚；
原、被告婚生男孩王某乙由原告自行抚养；
案件受理费人民币300元，公告费500元，共计人民币800元，由原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年九月六日
书 记 员 练 杰
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第501号
原告杨某，农民。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告白某。
本院受理原告杨某与被告白某离婚纠纷一案后，被告白某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽然是定兴县定兴镇沟头村，但是从2012年2月起原、被告和三个子女搬到高碑店农贸市场北楼14号居住。现原告起诉与被告离婚，应由高碑店市人民法院审理，请求本院将本案移送高碑店市人民法院审理。
本院认为，一般的离婚案件应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的原告就被告的原则确定管辖。本案中原、被告的住所地虽然是定兴县定兴镇沟头村，但是从2012年2月起原、被告和三个子女搬到高碑店农贸市场北楼14号居住，2014年上半年，因该市场拆迁，一家
人又租住在高碑店市碧源小区。以上事实有原、被告的户口簿、原告的身份证、被告的陈述和本院对原告的询问笔录证实。被告的经常居住地是高碑店市，原告起诉与被告离婚，应由高碑店市人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送高碑店市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告白某对管辖权提出的异议成立，本案移送高碑店市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 李宝申
二〇一五年四月二十八日
书记员 韩文慧
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第501号原告杨某，农民。委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告白某。本院受理原告杨某与被告白某离婚纠纷一案后，被告白某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽然是定兴县定兴镇沟头村，但是从2012年2月起原、被告和三个子女搬到高碑店农贸市场北楼14号居住。现原告起诉与被告离婚，应由高碑店市人民法院审理，请求本院将本案移送高碑店市人民法院审理。本院认为，一般的离婚案件应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的原告就被告的原则确定管辖。本案中原、被告的住所地虽然是定兴县定兴镇沟头村，但是从2012年2月起原、被告和三个子女搬到高碑店农贸市场北楼14号居住，2014年上半年，因该市场拆迁，一家人又租住在高碑店市碧源小区。以上事实有原、被告的户口簿、原告的身份证、被告的陈述和本院对原告的询问笔录证实。被告的经常居住地是高碑店市，原告起诉与被告离婚，应由高碑店市人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送高碑店市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告白某对管辖权提出的异议成立，本案移送高碑店市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员李宝申二〇一五年六月二十八日书记员韩文慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初360号
原告：钱雪，女，1983年4月29日出生，汉族，住址吉林省梨树县。
被告：李海生，男，1980年12月6日出生，汉族，住址梨树县。
原告钱雪诉被告李海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，于2016年3月2日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱雪、被告李海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱雪诉称：原告与被告于2015年10月11日签订了借款协议，被告向原告借款70000元整，双方约定利息为每月一分五，现借款已到期，原告多次找被告要求还款未果，现请求被告偿还借款70000元及利息。
李海生辩称：借款的事属实，我现在一次性拿不出这些钱，我尽量一点点还款。
经审理查明：李海生于2015年10月11日向钱雪借款70000元，并出具借据一张，约定月利一分五厘。后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：时间为2015年10月11日借据一份及原被告开庭笔录在卷佐证。
钱雪提交证据如下：
借据一份，证据李海生欠钱雪70000元，借款时间为2015年10月11日，约定月利率为一分五厘。李海生对该证据无异议。本院对该证予以采信。
李海生未向法庭提交证据。
根据钱雪的诉讼请求及提供的证据，归纳本案争议的焦点为：钱雪的诉讼请求能否得到支持？
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告双方借贷关系存在，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。钱雪可以随时要求李海生返还借款，李海生应当依照约定返还钱雪借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定月利率为一分五厘，符合法律规定的利率标准。故李海生应偿还钱雪借款本金70000元，利息自借款之日起按年利率一分五厘计算至李海生给付借款本息时。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李海生偿还原告钱雪借款本金70000元，利息损失按月利率一分五厘计算至被告李海生给付借款时止。（此款于本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年三月八日
书 记 员 颜 迪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1109号
原告斯方金。
委托代理人斯红霞。
被告黄石市鑫盛置业有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨路778号。
法定代表人夏大斌，公司董事长。
委托代理人袁泽福，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
原告斯方金诉被告黄石市鑫盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告斯方金于2016年11月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石市鑫盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告斯方金的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告斯方金撤回起诉。
本案诉讼费221元减半收取111元，由原告斯方金负担。
审 判 长 章国和
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈小奇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特46号
申请人北�互联企信信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号17号楼302房间。
法定代表人俞红雨，总经理。
委托代理人林素兰，女，1976年1月25日出生。
委托代理人白建飞，女，1981年1月22日出生。
被申请人王春欢，男，1991年4月1日出生。
申请人北京互联企信信息技术有限公司（以下简称互联企信公司）与被申请人王春欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年12月22日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出京海劳人仲字（2016）第497号仲裁裁决：一、北京互联企信信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王春欢二〇一五年七月二十六日至二〇一五年八月二十五日工资一千二百四十九元九角三分；二、�京互联企信信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付王春欢二〇一五年八月二十六日至二〇一五年八月二十九日工资差额十七元二角四分；三、驳回王春欢的其他仲裁请求。
互联企信公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销京海劳人仲字（2016）第497号仲裁裁决第一项。理由是：仲裁裁决适用法律不当。双方对于培训的服务期是有明确约定的，2015年1月19日王春欢参加了培训，这是互联企信公司委托第三方进行的培训，且互联企信公司已经向王春欢支付了1500元，由于王春欢个人提出离职，故应当扣除违约金。
王春欢答辩称：同意仲裁裁决。不同意互联企信公司的申请请求。
本院经审查认为，互联企信公司主张海淀仲裁委的裁决适用法律不当，但是经本院审查仲裁委适用法律并无不当，因此本院对互联企信公司的该项申请理由不予采信；互联企信公司还主张“双方对于培训的服务期有明确约定，由于王春欢个人提出离职，故应当扣除违约金”，该事项属于仲裁庭在审理案件过程中进行事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。因此，互联企信公司提出撤销仲裁裁决的申请，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京互联企信信息技术有限公司要求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第497号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京互联企信信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘芳明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1250号
原告：陈吉平，男，1975年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州天铭快递有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪白龙下二产用地2号厂房。
法定代表人：蒋朝荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住山西省灵石县，该公司职员。
原告陈吉平与被告温州天铭快递有限公司合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告温州天铭快递有限公司退回原告陈吉平的快递区域承包押金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日、4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月10日，原告与被告的法定代表人蒋朝荣签订《承包经营协议书》，约定：被告将特定的区域（温州市府东路双号、学院东路、炬江中路、杨府山路、思芳路、鲍州陆、汤家桥北路、山下村、新城大道双号、会展中心）承包给原告，期限自2014年6月16日至2015年6月15日，区域承包押金2万元。双方还对其他的权利义务作了约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的金额为12000元的收款收据，因该收据无法证明押金系被告收取，原告要求被告归还押金依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈吉平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年五月二日
书记员 陈捷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3217号
原告：刘道谷，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省关岭县布依族苗族自治县,
委托诉讼代理人：黄辉，贵州心达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路99号附5楼。
负责人：林启龙。
委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
被告：黄荣东，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区,
被告：明星，女，1997年10月26日出生，汉族，河南省宝丰县商酒务镇商酒务村**号，现住河南省宝丰县，
被告；胡静，女，1989年9月11日出生，汉族，重庆市垫江县高安镇金桥村**组*号，现住福建省漳州台商投资区角美镇白礁村保生路龙欣杰座A区***室，公民身份号码：5002311989********。
第三人吴兴春，女，1973年10月22日出生，汉族，住贵州省关岭县。
原告刘道谷与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、黄荣东、明星、胡静、吴兴春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，原告刘道谷于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘道谷撤诉。
本案案件诉讼费6090元，减半收取元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一七年四月十八日
书记员 沈 皓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00112号
原告张某某。
被告陈某。
被告吕某某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某、吕某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张某某负担。
代理审判员 海 飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭明明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4446号
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
上诉人（原审被告）王某乙，王某甲之父，农民。
上诉人（原审被告）宋某，王某甲之母，农民。
三上诉人委托代理人王义，1963年4月4日，农民。
被上诉人（原审原告）孙某甲，农民。
委托代理人徐士泽。
上诉人王某甲、王某乙、宋某因婚约财产纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第0009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某甲、王某乙及委托代理人王义、被上诉人孙某甲及委托代理人徐士泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月，孙某甲与王某甲经王某丙、孙某乙介绍相识，同年9月12日按农村风俗举行结婚仪式。举行结婚仪式前孙某甲通过王某丙、孙某乙先给付宋某彩礼50000元、三金（千足金项链、手镯、钻石戒指）及鱼、肉、烟酒等物品，之后孙某甲接王某甲回孙某甲家中，孙某甲母亲刘某给付王某甲见面礼11000元。2014年9月12日，孙某甲、王某甲举行结婚仪式，当天孙某甲又通过王某丙、孙某乙给付宋某上下车礼20000元。此后，孙某甲、万芳即以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，2014年10月双方因故分居。后双方就彩礼返还问题经多次协商未果，遂引诉争。
原审法院认为：彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物，双方未办理结婚登记手续，男方请求返还彩礼的，应当予以支持。孙某甲以缔结婚姻关系为目的给付王某甲、王某乙、宋某礼金等十多万元，但双方一直未办理结婚登记手续，孙某甲要求王某甲、王某乙、宋某返还彩礼的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于孙某甲给付王某甲、王某乙、宋某彩礼数额的问题，鉴于给付彩礼行为具有一定的特殊性，一般情况下，给付方不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般大多为亲友，所以，对于彩礼纠纷案件的证明标准，只要当事人所举证的证据足以达到法院对案件法律事实的高度确信，并排除合理怀疑，那么就可以认定法律事实达到客观真实。本案中，证人王某丙、孙某乙共同参与订婚及举行结婚仪式的过程，且两位证人均系孙某甲、王某甲、王某乙、宋某双方的亲属。二证人的证言足以证明了孙某甲在订婚当日给付王某甲、王某乙、宋某彩礼50000元及三金等物品，在举行结婚仪式当天给付上车礼20000元的过程，结合农村的一般风俗习惯及两证人与孙某甲、王某甲、王某乙、宋某双方的近亲属关系，该两证人的证言具有高度可信性，对两证人证言的真实性，予以认定；关于见面礼11000元，本案中孙某甲提供的证人刘某即孙某甲母亲证明在孙某甲家中给付王某甲见面礼11000元，该行为符合当地风俗习惯，且王某甲未有到庭应诉，应视其为对质证权利的放弃，故对孙某甲给付王某甲见面礼的真实性，亦予以认定；王某乙抗辩称彩礼50000元存入银行卡及上下车礼20000元已通过证人王某丁之手返还给刘某，但王某甲、王某乙、宋某仅提供一名证人证言，无其他诸如存款行、卡号、支取情况等相关证据予以佐证，且该证人证言被证人刘某当庭否认，王某甲、王某乙、宋某未完成举证责任，不导致举证责任的转移，对其该抗辩意见不予采纳。
孙某甲、王某甲在订婚及举行结婚仪式前均未对对方的性格和生活理念作以充分了解，导致婚约解除，双方均有一定的过错，另孙某甲、王某甲举行结婚仪式后已同居生活。结合双方同居生活时间的长短及其他因素，酌定王某甲、王某乙、宋某返还孙某甲彩礼65000元。王某甲、宋某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。原审法院遂判决：一、王某甲、王某乙、宋某于本判决生效之日起十五日内返还孙某甲彩礼人民币65000元；二、驳回孙某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王某甲、王某乙、宋某不服，向本院提起上诉称：王某甲共收到彩礼7万元，在婚礼第二天即按照风俗将7万元交给被上诉人母亲。另外，婚姻是王某甲和孙某甲两个人的事情，王某甲父母不应承担责任。原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙某甲答辩称：上诉人所述不是事实，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人收到的彩礼数额，有媒人王某丙、孙某乙证明，但上诉人主张彩礼已经返还，只有其自己一方的证人证明，没有其他证据相印证，故上诉人的主张，证据不足，本院不予支持。原审法院考虑到双方未办理结婚登记且同居时间较短，酌定返还65000元，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1425元，由上诉人王某甲、王某乙、宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 李荣信
代理审判员 杜秀兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 硕
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿商初字第177号
原告（反诉被告）嵇道付，男，1976年3月30日生，汉族，江苏省阜宁县人，个体。
委托代理人王相君，男，阳泉市矿区法律服务中心工作人员。
被告（反诉原告）居尔平，男，1973年10月3日生，汉族，江苏省高邮市人，个体。
委托代理人赵建辉，男，山西世济律师事务所律师。
原告（反诉被告）嵇道付与被告（反诉原告）居尔平承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，被告居尔平在法庭辩论前提起反诉。本案分别又于2014年3月26日、2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）嵇道付诉称：原告于2013年2月2日承揽被告水、电、暖安装工程，并于2013年3月19日与被告正式签订某住宅楼工程水、电、暖安装承揽合同。工期为2013年3月15日至2014年9月19日。原告在此期间严格执行与被告的协议约定，如期安装，投入大量的人力、物力和财力，结果在原告安装近八个月期间中，被告无故终止，让原告退出走人。为此，原告诉至法院请求一、判令被告依法履行与原告签订的承揽合同；二、判令被告因无故终止承揽合同给原告造成的损失180000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）居尔平辩称：本案原告（反诉被告）所述事实并非客观事实，本案是原告擅自终止合同造成，并非被告无故造成，原告的行为造成根本违约；被告已超额支付工程款；原告所谓的损失不存在法律和事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求；由于原告的违约给被告造成巨大损失，被告提起反诉，请求一、依法判决被反诉人给付反诉人工伤赔偿金61000元；二、被反诉人承担本案诉讼费用。
针对被告的反诉，原告辩称：被告超过了反诉期限（举证期限）；被告的反诉与本案不是同一个法律关系，反诉不符合反诉的必要条件；被告反诉没有法律依据，对于反诉，法院没有管辖权，因我方原告在江苏盐城居住。
经审理查明：2013年3月19日原告嵇道付与被告居尔平签订了一份“协议书”，约定原告承包位于某市住宅楼的水、电、暖、雨水、空调管预埋安装、消防预留孔洞工程，工程价款为38元／平方（结构主体封顶电管全部带上铁丝按15元每平方付进度款），工程期限为2013年3月15日至2014年9月10日。协议签订后，原告带领包括冯某等工人进入工地开始施工。2013年11月原告及工人与被告就工资问题多次发生争执导致工程停工，经过派出所及某公司调解，原告同意被告代发原告下属工人工资。2013年11月15日原告将其施工机具全部撤离工地。施工期间被告给付原告工程进度款254100元、被告直接给原告工人发放工资317300元、原告及原告工人领取生活费42993.1元，被告共计支付614403.1元。2013年9月9日，原告嵇道付的工人冯益才工作中发生工伤，为此被告与冯某签订了赔偿协议，协议约定除被告支付已花费的医疗费1000元外，被告再给付冯益才各项赔偿款60000元。实际支付21000元。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了原、被告签订的协议书、江苏弘盛公司的通知、短信通知、工具明细单、及姜某、袁某、冯某证明，以及原告嵇道付的陈述用以证明自己的诉讼请求。同时解释诉讼请求主张的180000元是包括购买工具、工人往返交通费、罚款、房租、及认为被告欠原告的欠款110000元。被告针对原告的证据质证意见为：一、对承揽协议书无异议。对原告购买的工具，依据双方签订的协议应有原告自行承担；二、对于冯某等人的证明不予认可；三、其它费用没有任何法律依据，不予认可。
庭审中，被告向法庭提供被告支付的进度款明细表、伙食费明细表及签字复印件、原告向被告提供的工人工资花名表及被告支付原告工人工资的收据、被告与原告工人冯某签订的工伤赔偿协议、江苏某公司的证明一份、某市某分局某出所的接警登记表3份、原告嵇道付于2013年11月15日取走工具的白条一份等证据用以证明自己的主张。原告针对被告的证据质证意见为：对工程进度款、工人工资没有异议；对冯某的工伤赔偿不予认可；某公司的证明不符合证据形式要件不能作为证据；派出所的接警登记与本案无关；原告嵇道付的白条与被告无故终止合同无关。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在案佐证，并均经当庭质证，可以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应该持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位经其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”原告嵇道付与被告居尔平签订的承包某住宅楼的“协议书”违法了我国法律关于禁止将建设工程层层转包的规定，而且被告方未能提供其具备相应的建筑资质的证据，故双方签订的“协议书”为无效合同。但是，原告嵇道付组织工人施工所产生的劳务费用应由被告居尔平支付。被告实际已经支付工程款及劳务费614403.1元，原告无法提供已完成工程准确的工程量及应确切支付劳务费的相应证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，因此，原告要求被告支付工程款及赔偿损失的请求难以支持。被告提起反诉要求原告支付工伤赔偿款的请求，因与本诉并非同一法律关系，故其反诉不符合法律的规定，可另案解决，故对其反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）嵇道付的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费3900元由原告嵇道付负担；反诉费1375元由被告居尔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 李满意
审判员 张晓荣
审判员 赵荣荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 李小妮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1964号
原告：温州市长锋鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道仙南村（仙南工业区仙南大桥西首）。统一社会信用代码：913303043234272604。
法定代表人：董长锋，董事长。
被告：温州市鑫基鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业区。统一社会信用代码：330304000098808。
法定代表人：许道龙。
原告温州市长锋鞋材有限公司与被告温州市鑫基鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款68100元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月至12月，被告陆续向原告购买鞋楦，陆续支付货款。2014年3月11日经结算，被告出具欠条1份并确认尚欠原告货款70100元。嗣后，被告向原告退回鞋材计2000元并于2014年9月25日承诺2014年9月30日前通过网银付5000元。嗣后，被告未支付该5000元，余款68100元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鑫基鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市长锋鞋材有限公司货款68100元并赔偿利息损失（自2017年3月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费1503元，公告费640元（已由原告垫付），合计2143元，由被告温州市鑫基鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5708号
原告：刘丽燕，女，1972年4月12日出生，汉族，住荣成市。
被告：陈新德，男，1962年4月16日出生，汉族，住荣成市。
原告刘丽燕与被告陈新德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿车辆维修费600元、拖车费160元。事实与理由：2016年8月5日11时被告驾驶无牌三轮车沿成大路由东西行，行至成山石化加油站红绿灯路口向南左转弯时与原告驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车顺向左转弯时相撞，致双方车辆损坏，此次交通事故经交警部门责任认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告驾驶的机动三轮车未参加机动车第三者交强险，故要求被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失。
被告陈新德未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日11时10分许，被告陈新德持E证驾驶无牌正三轮车沿成大路由东西行，行至成大路成山石化加油站红绿灯路口向南左转弯时，与原告刘丽燕持证驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车顺向左转弯时相撞，致双方车辆损坏。经荣成市公安局交通警察大队事故认定，被告陈新德负事故的主要责任，原告刘丽燕负事故的次要责任。事后原告的车辆在荣成市永裕汽车维修有限公司进行修理，支付修车费600元（前杠喷漆300元、左前叶子板整形喷漆300元），支付荣成市好运角汽车维修有限公司拖车费156元。
庭审中原告为支持其诉讼请求提供了收据两张、明细一张，证明原告支付修车费600元，拖车费156元。
本院认为：被告给原告的车辆造成损坏，理应赔偿其经济损失。原告要求的拖车费是160元，而实际支付了156元，应以实际支付数额为准。
综上所述，公民和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告的车辆发生交通事故造成双方车辆损坏事实清楚，证据充分，理应按照有关的法律规定进行赔偿。被告的车辆虽然未缴纳机动车强制保险，但也应按交强险的规定赔偿原告的经济损失，被告在接到起诉书和传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求的默认。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新德于本判决生效后三日内付给原告刘丽燕修车款600元。
二、被告陈新德于本判决生效后三日内付给原告刘丽燕拖车款156元。
三、驳回原告刘丽燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘丽燕负担2元，被告陈新德负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李超群
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3471号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱长春，该公司项目经理。
被告：宋勇，男，1957年9月14日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告：邹明达，男，2000年11月24日出生，汉族，住长春市二道区。
法定代理人：邹万友，男，1964年1月20日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。
原告长春市鸿铭物业服务有限公司（以下简称“鸿铭物业公司”）与被告宋勇、邹明达、邹万友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵雨庆、朱长春，被告宋勇及代理人邢洪举、被告邹明达法定代理人邹万友及其委托诉讼代理人刘雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿铭物业公司诉称：被告邹明达于2009年4月入住长春市南关区鸿城西域小区，为两处26B-105室、106室，面积分别为1358.76平方米和1204.6平方米。按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等。现原告已按约定提供了服务，但被告自2011年7月至2013年12月欠物业费本金为92310元，违约金自2011年7月1日起至给付之日止，按合同约定日千分之三计算。在此期间，原告多次催要未果。故诉至法院，请依法判令：一、被告给付截止2013年12月31日所欠物业费本金为92310元，违约金为401659元，合计493969元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹明达辩称：原告请求超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。原告没有给被告提供任何服务，不同意支付物业费。原告主张违约金过高，按合同约定不应超过总标的30%。邹明达与宋勇签订租赁合同，合同约定物业费由宋勇承担，因此本案物业费如判决也应由宋勇承担，邹明达不负连带义务。
被告宋勇辩称：原告提供的《物业服务合同》中约定了物业费的缴费区间，就应当从每个缴费区间的最后一日起算诉讼时效，至起诉前所有欠缴的物业费均已超过二年的诉讼时效，且在此期间原告未曾向我主张过物业费，其请求不应得到保护，应驳回其诉讼请求。我在租赁房屋使用期间，原告没有按物业服务合同的约定履行合同义务，其提供的消防设施不合格、拒绝为我提供营业用电、其他的物业服务项目如维修、保安、监控、卫生清扫、垃圾清运、绿化照明等服务均没有按物业合同的约定提供服务，原告请求给付物业费没有事实依据。原告在明知存在合同约定的千分之三的违约条款的情况下，从2011年至起诉已五年之久，现在才起诉索要高额的违约金，明显是有意扩大损失，进行的恶意诉讼，且《物业服务合同》并非是我本人所签，我不是合同主体，合同中的违约条款对我无效，合同法中对违约金的规定应以实际损失为基础，一般不能超过实际损失的30%，本案中原告请求的物业费本金才92310元，而违约金高达401659，已远远超过本金，应依法予以调整，其请求的违约金不应得到支持。原告请求的物业费最后一笔截止到2013年12月31日，但在2013年11月12日本案中涉案房屋已经转租给案外人ＸＸ宇，我在此期间已经不是房屋的实际使用人，对此期间的物业费用无义务承担。
经审理查明：被告于2009年4月入住长春市南关区鸿城西域小区，为两处26B-105室、106室，面积分别为1358.76平方米和1204.6平方米，合计总面积为2563.36平方米。按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，被告自2011年7月至2013年12月欠物业费本金为92310元，合同约定违约金为日千分之三计算。在此期间，原告每半年向被告催收一次物业费，缴费通知单张贴在被告门上并拍照。
本院认为，原告鸿铭物业公司与业主委员会签订《物业服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。被告邹明达作为业主，应当按照合同约定，按时缴纳物业费用。至于邹万友与宋勇签订的《租赁合同》，并不能对鸿铭物业公司产生法律约束力，故原告请求被告邹明达给付物业费92310元的请求，理由正当，本院予以支持。原告已提供证据证明一直向被告催要物业费，故对被告主张物业费已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。原告主张所欠缴纳的物业费按日千分之三收取违约金过高，不符合法律规定，原告并未能提供证据证明因被告欠缴物业费给其造成经济损失，故其损失视为银行利息损失，并据此调整违约金为同期同类银行贷款利息的130%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明达立即给付鸿铭物业公司物业费92310元及违约金（自2014年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）；
二、驳回原告长春市鸿铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由被告邹明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨相力
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执26号
申请执行人：王立春。
被执行人：张玉柱。
申请人王立春与被执行人张玉柱民间借贷纠纷执行一案中，
黑龙江省建三江农垦人民法院于2015年6月10日作做出的（2015）建商初字第199号民事调解书，判决已经发生法律效力，申请人王立春于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。本案申请执行标的为115842.00元，执行费1638.00元，总计117480元（本案应执行标的115842元，已执行标的0元，未执行标的117480元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向土地部门查询登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执26号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年三月十七日
书记员 范振南
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初304号
原告：张豪鑫，男，1986年5月2日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：蒋帅广，男，1980年7月9日生，汉族，住襄城县。
被告：李晓光，男，1978年12月12日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告张豪鑫诉被告蒋帅广、李晓光民间借贷纠纷一案中，原告张豪鑫于2018年6月19日向本院申请撤回对被告蒋帅广的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤回对被告蒋帅广的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张豪鑫撤回对被告蒋帅广的起诉。
审 判 长 安静珂
人民陪审员 黄文来
人民陪审员 方旭伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王清锋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执7号
申请执行人覃金衣，无固定职业。
被执行人广西柳州广源机械加工有限公司，地址广西柳州市。
法定代表人张广耀。
申请执行人覃金衣依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3382号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于劳动报酬纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。
在执行过程中查明，柳州市柳北区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）北民二初字第991号民事裁定书依法查封了被执行人广西柳州广源机械加工有限公司位于柳州市柳兴工业园新兴派出所旁仓库内的价值15万元的机器设备一批，本院已轮侯查封。另查明，现柳北法院正在处置该批设备，本案已向柳北法院发出参与分配函，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人覃金衣依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3382号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年五月十五日
书记员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执7号
申请执行人覃金衣，无固定职业。
被执行人广西柳州广源机械加工有限公司，住所：广西柳州市。
法定代表人张广耀。
申请执行人覃金衣依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3382号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于劳动报酬纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。
在执行过程中，本院查明，柳州市柳北区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）北民二初字第991号民事裁定书依法查封了被执行人广西柳州广源机械加工有限公司位于柳州市柳兴工业园新兴派出所旁仓库内的价值15万元的机器设备一批。因广西柳州广源机械加工有限公司未履行已生效的法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人广西柳州广源机械加工有限公司位于柳州市柳兴工业园新兴派出所旁仓库内的价值15万元的机器设备一批。（详见查封财产清单或协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月二十日
书记员 龙 琨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1742号
原告：吴忠，无固定职业。
委托代理人：吴孝军，浙江赞程律师事务所律师。
被告：周节琦，无固定职业。
原告吴忠为与被告周节琦民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年10月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告吴忠的委托代理人吴孝军到庭参加诉讼，被告周节琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠以被告周节琦未履行还款义务为由，诉请判令：被告立即归还原告借款20000元，支付逾期利息1081元（按人民银行贷款基准月利率0.47%自2013年10月10日暂计算至2014年9月25日，之后继续计算至实际款清日止）。
被告周节琦未作答辩。
本案经审理查明本案的事实如下：2013年9月10日，被告周节琦向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为2013年9月10日至2013年10月9日。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款本金、支付逾期还款产生的利息，利率计算的标准为年利率5.6%，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告周节琦经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周节琦于本判决生效后十日内返还原告吴忠借款20000元，支付2014年9月25日之前的利息1073元，并支付以本金20000元中未偿部分为基数按年利率5.6%自2014年9月26日开始计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告周节琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费327元，公告费650元，均由被告周节琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一五年二月九日
代书 记员 袁 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2859号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告刘华。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2859号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告刘华。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第993号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人柴占文，农民。
被执行人陈加美，农民，系被告柴占文之妻。
被执行人梁广芳，农民。
被执行人林传富，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉柴占文、陈加美、梁广芳、林传富借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第464号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第993号
申请执行人刘金奎。
被执行人孙枫华。
被执行人李晓三。
本院在执行申请执行人刘金奎与被执行人孙枫华、李晓三民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年1月4日提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平商初字第2557号民事调解书终结执行。
执行费1964元，由被执行人李晓三负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年一月四日
书记员 孙玮瑶
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1353号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年9月22日出生，汉族，大学文化，家住江西省赣州市信丰县，暂住福建省厦门市湖里区。2014年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日22时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号的小轿车，行驶至本市思明区云顶中路忠仑公园路段时被民警查获。经检测，被告人黄某的血液酒精浓度为147mg／100ml，系醉酒驾车。到案后，被告人黄某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、到案经过、情况说明、被告人的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年十一月六日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2869号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2306号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年5月1日1时许，被告人李某某与他人发生争执后，为泄私愤，至上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号门前，持随身携带的螺丝刀将被害人许某某停放于该处的牌号为苏ETXX**的黑色丰田�美瑞小型汽车任意损毁。经鉴定，物损价值共计人民币4，432元。
当日，被告人李某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安人员扣押了作案工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人许某某的陈述笔录，证人赵某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的扣押清单、相关照片、案发经过，被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护社会管理秩序及公民人身安全，根据被告人李某某�罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月31日止。）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执2067号
申请执行人夏福根，男，1961年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人金军，男，1979年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初55085号原告夏福根诉被告金军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人金军名下无财产可供执行，申请执行人夏福根也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初55085号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第91号
申请执行人陈建华，男，1954年8月17日出生，汉族，住湖南省洪江市.
被执行人张绍刚，男，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人张吉攀，男，1994年10月13日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第19号民事调解书，于2014年11月5日向被执行人张绍刚、张吉攀送达执行通知书，责令其在2014年11月8日前自动履行民事调解书所确定的义务,被执行人张绍刚、张吉攀在履行部分义务后未再履行。现查明被执行人张绍刚、张吉攀无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第19号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 贺 谦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保44号
申请人：陈光雄，男，年月日出生，汉族，住
被申请人：余逢武，男，年月日出生，汉族，住
申请人陈光雄因与被申请人余逢武民间借贷纠纷，于2016年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人余逢武名下位于北海市海城区号房产予以查封（查封限额人民币200000元），并查封、扣押其名下车牌号码为桂Ｅ×××××小型越野客车（查封限额人民币100000元）、车牌号码为桂Ｅ×××××小型汽车（查封限额人民币100000元）。担保人庞莹、禤永明提供其夫妻共有的、登记在庞莹名下的位于北海市海城区徐屋南汉珠公司住宅楼4××号房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余逢武名下位于北海市海城区广东号房产【房产证号：北房权证号】，上述房产查封限额人民币200000元；
二、查封、扣押被申请人余逢武名下车牌号码为桂Ｅ×××××小型越野客车（查封限额人民币100000元）、车牌号码为桂Ｅ×××××小型汽车（查封限额人民币100000元）；
三、查封担保人庞莹名下位于北海市海城区徐屋南汉珠公司住宅楼4××号房产【房产证号：号】，查封限额400000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年四月十八日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保271号
申请人闫玉荣，男，1973年3月出生，住德州市陵城区。
被申请人杨俊文，男，1964年4月出生，住德州市陵城区。
被申请人杨志波，男，1984年10月出生，住址同上。
申请人闫玉荣因机动车交通事故责任纠纷于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志波的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人闫玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨志波所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一七年十二月五日
书记员 刘云祥
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1304号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人张万德，男，1971年3月23日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人张玉琴，女，1972年2月13日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人张万德、张玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初3140号判决书已于2017年01月20日发生法律效力。因被执行人张万德、张玉琴没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年03月30日向本院申请强制执行，要求被执行人张万德、张玉琴共同偿付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金158623.05元，截止2016年7月28日的利息、罚息、复利总和为61122.75元，逾期利息（以借款本金158623.05元为基数，从2016年7月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）以及律师代理费损失1000元、公告费640元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张万德、张玉琴发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，发现被执行人张万德名下有浙Ｃ×××××号比亚迪牌汽车一辆、浙Ｃ×××××号颐达牌汽车一辆、浙Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆，上述车辆已查封但未实际控制。另外，发现被执行人张万德名下有坐落于塘下镇前丰村中心路二巷8号、10号不动产，与案外人张万贵、张万银共同所有的坐落于塘下镇前丰村进丰路30号不动产，上述不动产均已被其他法院查封，本院已发函参与分配。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人张万德、张玉琴其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人张万德、张玉琴有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1304号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人张万德、张玉琴金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月十一日
代书记员 周宣帆