wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00148号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局北碚区分局。住所地重庆市北碚区云华路***号附9-1。组织机构代码70947993-6。
法定代表人肖旭，局长。
委托代理人王国华，男，该局工作人员。
委托代理人李琴，女，该局工作人员。
被执行人重庆市北碚区童家溪镇卫生院。住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路**号。
法定代表人王旭，院长。
委托代理人刘映灵，女，该院副院长。
申请执行人于2014年3月6日向本院申请强制执行（渝碚）械行罚（2013）24号行政处罚决定，即对重庆市北碚区童家溪镇卫生院处罚没款27195元。本院受理后，于2014年3月7日向被执行人送达了强制执行申请书副本和非诉行政执行案件权利告知书，告知了包括听证权在内的相关权利。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日，组织申请执行人与被执行人举行了听证，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
2013年8月9日，申请执行人重庆市食品药品监督管理局北碚区分局（以下简称“北碚区食品药品监督分局”）执法人员对被执行人重庆市北碚区童家溪镇卫生院（以下简称童家溪卫生院）进行日常监督检查，在化验室冰箱内发现肌酸激酶试剂盒R1约50ml（长春迪瑞医疗科技股份有限公司，注册证号：吉食药监械（准）字2009第2400141号（更），产品批号：20120531，有效期至：20130530，规格：R1：4＊50ml，R2：1＊50ml）、肌酸激酶MB同工酶试剂盒R1约20ml（长春迪瑞医疗科技股份有限公司，注册证号：吉食药监械（准）字2009第2400143号（更），产品批号：20120515，有效期至：20130514，规格：R1：4＊50ml，R2：1＊50ml）已超过有效期，现场未发现其他已开封同类试剂。经查，被执行人从2013年5月31日至2013年8月9日使用的批号为20120531的血清肌酸激酶试剂盒超过有效期，期间共做血清肌酸激酶测定115例，检测费9元／例，违法所得为1035元；从2013年5月15日至2013年8月9日使用的批号为20120515的肌酸激酶MB同工酶试剂盒超过有效期，期间共做血清肌酸激酶MB同工酶活性测定160例，检测费13.5元／例，违法所得为2160元。以上事实，有现场检查笔录、调查笔录、收费统计表、购货票据、门诊日志记录等证据证明，足以作为认定事实的依据。
2013年9月25日，申请执行人向被执行人送达了（渝碚）械罚先告（2013）24号《行政处罚事先告知书》，被执行人于9月28日提交了《陈述申辩书》。经调查核实，申请执行人对被执行人在《陈述申辩书》中提出的事实、理由以及证据不予采纳。同年10月9日，申请执行人根据《医疗器械监督管理条例》第二十六条第三款、第四十二条的规定，对被执行人作出（渝碚）械行罚（2013）24号行政处罚决定，主要内容为：1、警告；2、没收过期医疗器械（见《没收物品凭证》）；3、没收违法所得3195元；4、罚款12000元。罚没款合计15195元。被执行人在接到处罚决定书之日起15日内到工行重庆朝阳支行缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额3%加处罚款。同日，该处罚决定送达被执行人。由于被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，（渝碚）械行罚（2013）24号行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日作出（渝碚）械罚催告（2014）1号《履行行政处罚决定催告通知书》，决定自2013年10月25日起每日按罚款额3%加处罚款12000元，罚没款及加处罚款共计27195元。被执行人童家溪卫生院至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（渝碚）械行罚（2013）24号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第九十一条第一款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市食品药品监督管理局北碚区分局作出的（渝碚）械行罚（2013）24号《行政处罚决定书》中第3项、第4项处罚决定及加处罚款12000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 郝华堂
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5644号之一
原告：浏阳市河口烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：刘武山。
委托诉讼代理人：刘洪江，男，浏阳市河口烟花集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘舟，男，浏阳市河口烟花集团有限公司员工。
被告：五莲县乐民烟花爆竹有限公司，住所地山东省日照市五莲县。
法定代表人：闫江平，经理。
委托诉讼代理人：闫俊彬，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告浏阳市河口烟花集团有限公司与被告五莲县乐民烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告浏阳市河口烟花集团有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市河口烟花集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告五莲县乐民烟花爆竹有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市河口烟花集团有限公司撤诉。
本案受理费1348元，减半收取674元，财产保全费639元，合计1313元，由浏阳市河口烟花集团有限公司负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 雅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5644号
申请人：浏阳市河口烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：刘武山。
被申请人：五莲县乐民烟花爆竹有限公司，住所地山东省日照市五莲县。
法定代表人：闫江平。
原告浏阳市河口烟花集团有限公司与被告五莲县乐民烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市河口烟花集团有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人五莲县乐民烟花爆竹有限公司的银行存款61917元或价值为61917元的财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人浏阳市河口烟花集团有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结五莲县乐民烟花爆竹有限公司的银行存款61917元或查封其价值为61917元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年八月十五日
书记员 王 雅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5951号
原告吴火仙。
被告姜令梅。
本院在审理原告吴火仙与被告姜令梅机动车交通事故纠纷一案中，原告吴火仙于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴火仙的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴火仙撤回起诉。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由原告吴火仙负担。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5951号
原告吴火仙，女，汉族，1972年2月8日出生，住四川省仁寿县。
被告姜令梅，女，汉族，1991年1月22日出生，住四川省古蔺县。
本院在审理原告吴火仙与被告姜令梅机动车交通事故纠纷一案中，原告吴火仙于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴火仙的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴火仙撤回起诉。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由原告吴火仙负担。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2429号
原告郑某甲。
委托代理人（一般代理）徐晓军。
被告唐某。
委托代理人（一般代理）王炳亮、孙新育。
原告郑某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人徐晓军、被告唐某及其委托代理人王炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑某甲诉称，原、被告于2005年11月10日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。原、被告结婚2、3个月后，原告发现双方在学识、生活环境和生活习惯方面完全不同，因被告怀孕生育女儿，原告才谦让被告，凑合着过日子。但被告不愿意出去找工作、也不愿意干家务，对原告及原告父母毫不关心。生活和经济上的重担都压在原告身上，被告还无视原告的付出。2014年7月6日被告还殴打原告母亲，致其受伤。被告的行为使双方夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费1000元／月（包括生活费、教育费、医疗费），直至女儿十八周岁；依法分割夫妻共有财产。
被告唐某辩称，原告诉状上陈述的登记结婚，生育子女情况属实，但对原告诉称的其余事实有异议。原、被告之间虽有为家庭琐事争吵，但并不影响夫妻关系，至今双方仍居住在一起。因之前小孩年幼，被告只能在家照顾小孩。现小孩渐长，被告已在厂里工作尽力减轻家中负担。原告所述2014年7月6日被告打伤原告母亲不是事实，被告对此不予承认，相反原告曾多次殴打过被告。被告认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。婚后，原、被告因个性差异为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因双方性格不合及为家庭生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年七月二十四日
书记员 吴潇颖
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05355号
罪犯尹小年，男，1984年12月24日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年6月27日作出（2012）岳刑初字第210号刑事判决，以被告人尹小年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利两年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹小年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹小年在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹小年减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保236号
申请人卢俊峰，女，1976年3月8日生，汉族，住济阳县。
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人朱玉宝，男，1973年9月26日生，汉族，住济阳县。
被申请人李秀霞，住济阳县。
申请人卢俊峰因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年12月7日向本院提出申请，查封被申请人朱玉宝驾驶的李秀霞所有的鲁A901**号小型轿车一辆，保全价值9000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人卢俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱玉宝驾驶的李秀霞所有的鲁A901**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十二月七日
书记员 李仲魁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初258号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人：徐长青，该公司董事长。
委托代理人:张纪艳，女，1973年1月4日出生，汉族，该公司职工，住。
被告公丕启，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告安玉香，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告公丕来，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公丕启、安玉香、公丕来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托代理人张纪艳、被告公丕启、公丕来到庭参加诉讼，被告安玉香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月11日，被告公丕启向原告申请借款200000元，使用期限至2016年6月10日，利率为月11.7875‰。同日。原告与被告安玉香、公丕来签订保证合同一份，由两被告提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要未果，被告一直没有还本付息。为此，诉至贵院，要求被告公丕启偿还借款本金200000元，被告安玉香、公丕来承担连带偿还责任。
被告公丕启辩称：贷款合同是我签的，贷款属实，但这笔款我一分钱也没用，我和熊子庆关系怪好，贷出款来全部让熊子庆拿走了，应由熊子庆偿还。
被告公丕来辩称：保证合同是我签的，我和公丕启没花这个钱，不应由我们偿还，应由熊子庆还款。
被告安玉香未作答辩。
经审理查明，被告公丕启于2013年6月11日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2013年6月11日至2016年6月10日，定期结息，于每月20日前结息。于2013年6月11日从原告处取得借款200000元，到期日为2016年6月10日，月利率为11.7875‰。被告安玉香、公丕来于2013年6月11日与原告签订保证合同一份，约定其自愿为被告公丕启在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款200000元及利息，原告遂诉至本院，要求被告公丕启偿还借款本金人民币200000元及利息，被告安玉香、公丕来承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公丕启签订的个人借款合同及与被告安玉香、公丕来签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公丕启未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告公丕启偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告安玉香、公丕来应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告安玉香、公丕来对被告公丕启的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告公丕启、公丕来虽然辩称借款并没有使用，实际使用人为熊子庆，不应由被告承担还款责任。本案被告与熊子庆形成新的借贷关系，而根据合同的相对性原则，被告公丕启仍应对原告承担还款责任，被告公丕来、安玉香承担连带保证责任，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公丕启于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定的月利率11.7875‰计算，自2013年6月11日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告安玉香、公丕来对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 李述华
人民陪审员 张立新
二〇一七年一月十三日
书 记 员 田 雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳执字第982号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人耿仙芹
被执行人刘冬霞
被执行人于开升
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人耿仙芹、刘冬霞、于开升金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第630号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人耿仙芹、刘冬霞、于开升的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一四年七月五日
书记员 孙中利
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初619号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人肖啸天，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市宁远县，暂住广东省佛山市禅城区。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）641号起诉书指控被告人肖啸天犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月23日23时许，被告人肖啸天在厦门市思明区思明南路中华城商场五楼“椰子营”餐厅收银台结账买单时，趁收银员不注意，盗窃被害人梁某放在收银台上内有现金人民币5400元的钱包1个后逃离现场。2017年3月17日，被告人肖啸天在广东省佛山市禅城区南庄镇常湘聚湘菜馆被民警抓获。到案后，被告人肖啸天能如实供述上述事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
公诉机关建议本案适用刑事速裁程序审理，判处被告人肖啸天拘役三个月以上六个月以下，并处或者单处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人肖啸天对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人肖啸天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖啸天认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖啸天犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年五月二十六日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初619号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人肖啸天，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市宁远县，暂住广东省佛山市禅城区。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年3月31日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）641号起诉书指控被告人肖啸天犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月23日23时许，被告人肖啸天在厦门市思明区思明南路中华城商场五楼“椰子营”餐厅收银台结账买单时，趁收银员不注意，盗窃被害人梁某放在收银台上内有现金人民币5400元的钱包1个后逃离现场。2017年3月17日，被告人肖啸天在广东省佛山市禅城区南庄镇常湘聚湘菜馆被民警抓获。到案后，被告人肖啸天能如实供述上述事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。公诉机关建议本案适用刑事速裁程序审理，判处被告人肖啸天拘役三个月以上六个月以下，并处或者单处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。被告人肖啸天对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人肖啸天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖啸天认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人肖啸天犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年五月二十六日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2065号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第789号
原告格尔木华超汽修部，经营者刘华超，男，汉族，1988年5月23日生。
被告吕小涛，男，1972年12月9日生，汉族。
被告潘建宇，男，1972年8月2日生，汉族。
本院在审理原告格尔木华超汽修部与被告吕小涛、潘建宇修理合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木华超汽修部撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告格尔木华超汽修部承担。
审判员 韩春英
二〇一五年七月八日
书记员 申 旭
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2057号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行。营业场所：赤峰市宁城县天义镇铁匠营子村。
负责人：张文秀，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：芬志国，男，1975年3月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：李春艳（被告芬志国之妻），女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：芬树山，男，1966年10月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行与被告芬志国、李春艳、芬树山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告芬志国、李春艳、芬树山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行向本院提出诉讼请求：判令被告芬志国、李春艳偿还借款49980元及利息6469.97元，合计56449.97元，2017年3月7日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告芬树山负连带保证责任。事实和理由：被告芬志国、李春艳于2015年10月19日与原告签订小额贷款借款合同，合同中约定：授信金额为50000元，授信期限为2015年10月19日至2016年10月10日。2015年10月19日被告芬志国、李春艳向原告借款50000元，月息为8.9317‰，截至2017年3月6日尚欠本金49980元及利息6469.97元，合计56449.97元。被告芬志国、李春艳未偿还本金及利息，另外被告芬树山于2015年5月19日与原告签订小额贷款最高额保证合同，自愿承担连带保证责任，被告芬树山亦未履行连带还款责任。
被告芬志国、李春艳、芬树山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告芬志国、李春艳签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告告芬志国、李春艳；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2015年10月19日至2016年10月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与被告芬志国、李春艳、芬树山签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告芬志国、李春艳，保证人为被告芬树山。贷款人对借款人在2015年10月19日至2016年10月10日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人芬树山自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年10月19日被告芬志国、李春艳在原告处借款50000元，利率为月息8.9317‰，到期日为2016年10月10日。贷款到期后，被告未按期偿还。截至2017年3月6日尚欠本金49980元及利息6469.97元，合计56449.97元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告芬志国、李春艳未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告芬树山对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芬志国、李春艳在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行借款本金49980元及利息6469.97元，合计56449.97元。2017年3月7日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告芬树山负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告芬志国、李春艳、芬树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 丽
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初85号
原告：汪学香，女，1967年9月1日出生，原乐山市金光化工工业有限责任公司职工，住该区。
委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。
被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。
法定代表人：杨军总经理。
原告汪学香诉被告乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告汪学香于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪学香的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪学香撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪学香负担。
审判员 陈大刚
二〇一七年三月七日
书记员 欧更史
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执复31号
复议申请人(利害关系人)：上海迎欣餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈忠潮。总经理。
申请执行人：中国人民武装警察部队上海市总队后勤部，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张东明。
被执行人：上海富朝物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：范林。
复议申请人上海迎欣餐饮管理有限公司(以下简称迎欣公司)不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)于2017年11月27日作出的(2017)沪0106执异247号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
静安法院在执行中国人民武装警察部队上海市总队后勤部(以下简称武警上海总队)与上海富朝物业管理有限公司(以下简称富朝公司)房屋租赁合同纠纷一案中，作出(2017)沪0106执6270号公告，责令被执行人富朝公司将本市愚园环球世界大厦B座1-10楼房屋及附属设施(以下简称涉案房屋)交还武警上海总队并支付租金人民币1,600万元(以下币种相同)。迎欣公司不服，以其对涉案房屋中的二楼第三室房屋享有合法租赁权为由，向静安法院提出书面异议，请求中止将涉案房屋交还武警上海总队。
静安法院查明，该院于2017年6月16日作出(2017)沪0106民初4646号民事判决，判令武警上海总队与富朝公司于2007年5月10日签订的《武警部队房地产租赁合同》、《补充协议(一)》于判决生效之日起解除；富朝公司应于判决生效之日起五日内将涉案房屋交还武警上海总队并支付租金1,600万元等。后富朝公司向本院提起上诉，本院经审理，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，武警上海总队向静安法院申请执行，该院以(2017)沪0106执6270号立案执行。2017年8月21日，静安法院向富朝公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。同年11月2日，静安法院作出(2017)沪0106执6270号公告，责令富朝公司将涉案房屋交还武警上海总队并支付租金1,600万元。
另查明，根据迎欣公司提供的证据材料反映，其与富朝公司签订房屋租赁合同，承租环球世界大厦B座二楼第三室共计541.68平方米的房屋作为餐饮项目使用。因富朝公司违约，迎欣公司向上海仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决解除房屋租赁合同并由富朝公司返还押金、租金及赔偿金，该仲裁委员会于2017年9月4日以(2017)沪仲案字第1818号受理，目前正在审理中。
静安法院认为，该院依据生效民事判决，责令富朝公司履行义务，将涉案房屋交还武警上海总队，该执行行为并无不当。迎欣公司与富朝公司之间的房屋租赁纠纷系另一法律关系，不能排除静安法院的执行。据此，静安法院裁定驳回迎欣公司的异议请求。
迎欣公司向本院申请复议称，其与富朝公司就环球世界大厦B座二楼第三室房屋签订的《房屋租赁合同》合法有效，在双方之间的仲裁案件作出生效裁决前，其有权继续占有房屋。现静安法院的执行行为侵害了迎欣公司的合法权益，故请求撤销该院(2017)沪0106执异247号异议裁定，中止或暂缓执行(2017)沪0106民初4646号民事判决，即中止或暂缓将环球世界大厦B座二楼第三室房屋交还武警上海总队。
本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院实施的具体执行行为违反法定程序，或者案外人对执行标的主张足以排除执行的实体权利，可向执行法院提出书面异议，但对执行依据的异议除外。本案中，迎欣公司虽以租赁权为由要求中止或暂缓房屋交还的行为，但其已另行申请仲裁，要求解除与富朝公司签订的《房屋租赁合同》，故其在本案中并非主张涉案房屋的实体权利，其所提异议实为执行行为异议。(2017)沪0106执6270号执行案据以执行的(2017)沪0106民初4646号民事判决主文明确，富朝公司应将涉案房屋交还武警上海总队，静安法院在执行中据此所作执行行为并无不当。现迎欣公司所提异议实系针对上述民事判决，故不属执行异议、复议案件的审查范围。因此，迎欣公司提出的复议理由无法律依据，本院不予支持。综上，迎欣公司的复议请求不成立，应予驳回。静安法院裁定驳回迎欣公司的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上海迎欣餐饮管理有限公司的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2017)沪0106执异247号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00437号原告王瑞文。被告王利国。本院在审理原告王瑞文诉被告王利国土地承包经营权纠纷一案中，原告王瑞文于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王瑞文向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告王瑞文撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王瑞文撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告王瑞文负担。审判员曾庆伟二〇一五年八月十九日书记员陈伶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01345号
原告：陈毓芬，女，196x年x月x日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理陈毓芬与合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈毓芬于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈毓芬的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈毓芬撤回起诉。
本案案件受理费56元，减半收取计28元，由陈毓芬负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 钟成功
人民陪审员 周 雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初114号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人韩某，汉族，初中文化，农民，广水市人，住广水市广水办事处胜家屋脊*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日被广水市公安局刑事拘留，同年3月9逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日22时许，被告人韩某与朋友酒后到广水市广水办事处“鄂北”酒店登记住宿。因二人未带该酒店会员卡，酒店服务员遂告知需出示会员卡才能打折优惠。被告人韩某为逞强斗狠，当即将酒店前台“三星”电脑显示器摔在地上，将显示器摔坏。当该酒店工作人员吴某甲掏出电话欲报警时，被告人韩某又上前抢过吴某甲手中的“苹果”手机扔在地上，致手机损毁。经广水市物价局价格鉴定：被损坏的“三星”电脑显示器及“苹果”手机价值人民币分别为200元、3255元。
2016年2月17日11时许，被告人韩某与朋友到广水市应山办事处“北斗星”KTV唱歌。途中，被告人韩某到KTV前台要求服务员送酒到自己唱歌的包房，服务员要求其先付账后才能送酒。被告人韩某心中不满，当即将该KTV前台的三台电脑液晶显示器全部摔在地上，致三台电脑显示器损毁。案发后，广水市公安局民警赶至现场将被告人韩某抓获归案。
事后，被告人韩某赔偿了“北斗星”KTV现金3000元，用于修复被损毁的三台电脑液晶显示器。2016年6月1日，被告人韩某亲属代为赔偿了广水办事处“鄂北”酒店负责人吴某甲经济损失5000元整，并取得了吴某甲的谅解。
认定上述事实的证据如有：1.被告人韩某户籍证明、广水市公安局广水派出所到案情况说明、鉴定意见通知书、广水市北斗星酒店出具的关于2月17日事件损失报告、谅解书、领条；2.证人吴某甲、李某、吴某乙、熊某证言；3.广水市物价局价格鉴定结论意见书；4.视听光盘一碟；5.被告人韩某的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人韩某无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人韩某逞强斗狠，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后，当庭自愿认罪，并积极悔罪，已赔偿被害人全部经济损失，取得对方谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李俊杰
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00603号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市金龙塑料制造有限公司。
法定代表人徐秀华。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日对被申请人东阳市金龙塑料制造有限公司作出东土资罚字（2015）388号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的4265平方米土地；2、限期拆除在非法占用的654平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用的3611平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、责令对非法占用的654平方米土地限期恢复原状；5、对非法占用3611平方米土地和654平方米土地的行为处以每平方米21元和25元的罚款，共计92181元。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市金龙塑料制造有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）388号行政处罚决定书的第1、2、3、4项内容。经本院释明，申请人于2016年11月28日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）388号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。
二、东土资罚字（2015）388号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市歌山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十二月五日
代书 记员 徐鹏飞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初520号
原告：徐艳海，男，1981年8月7日出生，住长白县。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国华，男，该临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司职员。
委托诉讼代理人：洪凤翔，辽宁海润律师事务所律师。
原告徐艳海与被告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳海委托诉讼代理人刘维彦，被告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司委托诉讼代理人袁国华、洪凤翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐艳海向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付违法解除终止劳动合同双倍赔偿金44673.75元；二、判决被告支付非原告原因放假期间工资及生活费；三、判决被告为原告补交社会保险费。诉讼过程中，徐艳海放弃要求被告补交社会保险费的诉讼请求。事实和理由：原告系被告单位职工，2014年8月份，被告无故给原告放假，并且之前存在克扣原告加班费等违法情形，原告向临江市劳动争议仲裁委主张权利，因此遭到被告的打击报复，不给原告提供劳动条件，不让原告上班。2015年11月12日，原告收到被告发出的署有2015年8月19日《解除劳动合同通知书》，被告的行为非诚信企业所有，严重违反法律规定，侵害弱势劳动者合法权益。
临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司辩称，原告在诉状所诉根本不是事实，被告根本不存在打击报复，不给提供劳动条件，不让上班，而是原告无视被告规章制度，长期旷工，干扰破坏了被告的生产秩序，在无法与其联系的情况下，无奈才用登报公告的方式告知来单位处报到，在公告的60天后，以原告违反了劳动合同法第39条2项的规定来维护自己的合法权益，该条规定是用人单位单方解除劳动合同的法律依据，根据该条款规定，用人单位解除劳动合同是没有经济补偿与赔偿的，另外，原告在不上班旷工期要求支付工资及生活费和补交社会保险费用，没有法律依据，临江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出了临劳仲裁2016第5号裁决，该裁决程序合法，事实认定清楚证据确实充分，引用法律适当，裁决公证，望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及送达签字表、劳动合同书、工资表、长白山日报的公告，本院予以确认并在卷佐证。对录音光碟因内容无法听清，无法证明徐艳海主张内容，因此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日徐艳海与临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司签订劳动合同书，合同中约定合同种类为无固定期限合同，自2014年1月1日起生效，徐艳海岗位为机修，实行不定时工作制，工资为计件工资。2014年8月份开始徐艳海未到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处上班，2015年1月1日起临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司不再向徐艳海发放工资。2015年8月19日临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司制作了《解除劳动合同通知书》，通知书上注明“经公司研究决定，解除与徐艳海之间劳动合同。限你于2015年8月22日前办理业务交接手续。”临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司于2015年8月25日在长白山日报第6483期上进行了公告，要求徐艳海于公告发出之日起三日内到公司报到，逾期后果自负。徐艳海认可2015年11月12日收到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的《解除劳动合同通知书》，其拒绝在送达签字表上签字。
2016年1月1日徐艳海向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付违法解除终止劳动合同双倍赔偿金；二、裁决临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付放假期间工资及生活费；三、临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司为徐艳海补交社会保险费。临江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日做出《裁决书》，裁决：“1、双方当事人可根据签订的劳动合同约定期限，协商继续履行原合同；协商不成，可依照法定程序办理解除劳动关系的相关手续。2、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”。
本院认为，本案系劳动争议。徐艳海作为临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的职员应当遵守单位的规章制度，按规定出勤，徐艳海从2014年8月份开始未到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处工作，其主张是单位放假而非是旷工，但对该主张未举出完整的证据予以证明，因此对该主张，本院不予认可。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司于2015年8月19日先予制作《解除劳动合同通知书》，但并未送达而是于2015年8月25日公告后送达，徐艳海认可的实际收到日期为2015年11月12日，先予制作但未送达，此程序不违反法律规定。
综上所述，徐艳海无证据证明未上班的原因是临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司放假，因此应当对其未正常出勤的后果承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回徐艳海的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告徐艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院
审判员 张彤彤
二〇一六年十二月九日
书记员 姜天玉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5216号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行，住所地福州市仓山区。
负责人陈彬，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被告钟苏香，女，1983年1月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林财伙，男，1963年1月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告�建福州农村商业银行股份有限公司建新支行与被告钟苏香、林财伙信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告撤诉申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈寿智
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3221号
原告：郭福顺，男，汉族，1958年6月29日出生，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
原告郭福顺与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告郭福顺于2017年6月19日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，原告郭福顺自愿承担。
审 判 长 董巧云
人民陪审员 史文琴
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执39号
申请执行人胡春卉，女，1980年5月25日出生。
申请执行人李海鹰，男，1977年10月16日出生。
被执行人北京盛世嘉禾房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号工商联科技大厦19层19A03(园区)。
法定代表人李小强，经理。
胡春卉、李海鹰与北京盛世嘉禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2015）丰民初字第17445民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告李海鹰、胡春卉与被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司于二〇一〇年三月二十日签订的《商品房买卖合同》于二〇一四年九月二十八日解除。二、解除原告李海鹰、胡春卉、被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司与第三人中国农业银行股份有限公司涞水县支行于二〇一〇年五月十四日签订的《个人购房担保借款合同》。三、被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李海鹰、胡春卉首付款三十二万七千零二十五元，并支付上述款项利息，自二〇一〇年三月二十七日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。四、被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李海鹰、胡春卉截止至判决生效之日止已偿还的贷款本金及利息（截至二〇一五年九月十四日已经偿还的银行贷款本金二万八千七百三十四元七角二分，利息七万九千五百六十二元七角一分；九月十四日以后发生的以银行结算凭据为准）。五、被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向第三人中国农业银行股份有限公司涞水县支行偿还剩余贷款本息（具体数额以偿还款项时银行结算单为准）。六、被告北京盛世嘉禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海鹰、胡春卉违约金一万二千九百四十元五角。七、驳回原告李海鹰、胡春卉的其他诉讼请求。判决书生效后，北京盛世嘉禾房地产开发有限公司未按判决履行义务，权利人李海鹰、胡春卉向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法执行到位并发还申请执行人案款人民币180502.9元，另查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执39号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘靖轩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2554号
原告刘志平，无固定职业。
被告刘亚生，柳州市柳锅炉厂退休工人。
本院在审理原告刘志平与被告刘亚生排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志平撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告刘志平负担。
代理审判员 陈莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许薇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1826号
原告：朱瑞英。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：崔惠宝。
被告：江廉义。
原告朱瑞英为与被告崔惠宝、被告江廉义民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院，诉请：1、判令被告崔惠宝归还原告借款本金100000元，支付逾期利息1450元（暂算至2016年2月14日，之后的逾期利息以100000元为本金按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款项实际付清之日止），并赔偿原告为实现债权所支付的律师费损失4000元；2、判令被告江廉义对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱瑞英及其委托诉讼代理人钟景德到庭参加诉讼。被告崔惠宝、被告江廉义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2015年12月12日，被告崔惠宝（甲方借款人）、被告江廉义（乙方担保人）与原告朱瑞英（丙方贷款人）签订借款合同一份，合同载明：甲方因经营需要向丙方借款人民币壹拾万元整，借款期限为1个月，自2015年12月13日至2016年1月12日止；借款到期后，甲方应归还全部借款，如未能返还的，丙方有权主张借款利息（按人民银行逾期贷款利息四倍计算），并承担丙方因此引起的其他损失（包括诉讼费、聘请律师费用等）。被告崔惠宝在甲方处签字，被告江廉义在乙方处签字，原告朱瑞英在丙方处签字。
2015年12月14日，被告崔惠宝向原告出具收条一份，载明：今收到朱瑞英人民币壹拾万元整。被告崔惠宝在收款人落款处签字确认。
2015年12月14日、2015年12月15日，原告先后通过中国银行无折现金取款，取款金额均为49900元。
另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、收条、中国银行客户回单予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告依约向被告崔惠宝出借了款项，被告未依约还款，原告有权要求其归还借款100000元，并赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费4000元。原、被告在《借款合同》明确约定了借款期限，并约定了逾期还款的利率为银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故对于原告要求被告崔惠宝支付自2016年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日至的逾期利息，本院予以准许。被告江廉义自愿以担保人身份在《借款合同》中签字确认，应视为被告江廉义自愿为被告崔惠宝与原告之间的上述借款承担担保责任。当事人对保证方式没有明确约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告签订的《借款合同》中对保证方式没有明确约定，故被告江廉义应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权有权自主债权之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故本案未超过保证期限。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔惠宝于本判决生效之日起五日内归还原告朱瑞英借款本金100000元，并支付逾期1450元（暂算至2016年2月14日，之后的逾期利息按银中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日止），赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费损失4000元；
二、被告江廉义对被告崔惠宝的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告江廉义承担保证责任后，有权向被告崔惠宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2409元，由被告崔惠宝、被告江廉义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 胡文翔
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初84号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人邓啟堂，男，1964年5月19日出生，瑶族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2017年1月16日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）第80号起诉书指控被告人邓啟堂犯失火罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月13日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员周本琼、助理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人邓啟堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：被告人邓啟堂于2016年11月20日16时许独自一人到富宁县新华镇坡地村委会一小组桑某自家插花地内用随身携带的打火机烧地内甘蔗叶引发坡地一小组安某、弄丁歪等地森林火灾，烧着群众的八角树、油茶树和杉树。经鉴定，过火面积为3.832公顷，其中有林某1为2.526公顷，灌木林某1为1.306公顷。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录和照片等。
公诉机关认为，被告人因失火引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月20日16时许，被告人邓啟堂在富宁县新华镇坡地村民委一小组桑某自家插花地内焚烧甘蔗叶时不慎引发森林火灾，烧毁坡地一小组安某、弄丁歪等地的八角树、油茶树和杉树，过火面积为3.832公顷，其中有林某1为2.526公顷，灌木林某1为1.306公顷。
认定上述事实，有下列证据：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案来源系富宁县新华镇坡地村委会支书李某2报案至富宁县森林公安局，富宁县森林公安局于2016年11月23日立案侦查。
2、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、抓获经过，证实被告人邓啟堂的自然身份情况，其作案时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。被告人系被公安机关传唤到案，无自首情节。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物证照片，证实公安机关将邓啟堂用于点火的粉红色打火机予以扣押的事实。
4、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、林权证复印件，证实被害人林某1的权属、地理位置、面积、树种。
5、人民调解协议书，证实被告人邓啟堂与被害人于2017年1月8日在坡地村委会干部的组织下，就火灾烧毁林木损失达成赔偿协议，并履行了部分赔偿义务。
6、鉴定聘请书、技术鉴定意见书、鉴定机构资质证明、鉴定意见通知书，证实本案过火面积为3.832公顷，其中有林某1面积为2.526公顷，灌木林某1为1.306公顷。鉴定意见已告知被告人和被害人。
7、现场勘验笔录、现场照片，证实火灾起火点位于桑某邓啟堂家甘蔗地内，烧到弄丁歪、安某等地，烧毁八角树、油茶树、杉木及杂灌木等，被烧毁的林木树干表皮呈黑色，树叶枯黄。
8、辨认笔录及照片，证实被告人邓啟堂辨认出失火现场、被烧毁的林木和用于点火的粉红色打火机。
9、证人李某2的证言，证实2016年11月20日17时左右，被告人邓啟堂焚烧甘蔗地失火引发森林火灾，烧毁坡地村一小组的农某某、陆某某、陆某某、李某某等十八户村民位于弄丁歪的八角树、杉木和油茶树等经济林木的事实。
10、证人赵某的证言，证实2016年11月20日17时左右，邓啟堂的儿子打电话告知其邓啟堂在桑某自家甘蔗地烧地失火引发森林火灾，让其组织群众去帮忙打火，火灾烧毁坡地小组村民的八角树、杉木和油茶树等经济林木的事实。
11、证人邓某1的证言，证实2016年11月20日17时左右，被告人邓啟堂在焚烧自家在坡地山界内的插花甘蔗地失火引发森林火灾，其组织群众去帮忙打火，火灾烧毁坡地小组村民的八角树、杉木和油茶树等经济林木的事实。
12、证人邓某2的证言，证实2016年11月20日下午4点10分，其接到父亲邓啟堂的电话称在桑某烧甘蔗地时发生火灾，让其打电话给组长赵某组织群众去帮忙打火，火灾烧毁坡地一小组部分村民位于弄丁歪的八角树、杉木和油茶树等经济林木的事实。
13、被害人黄某的陈述，证实2016年11月20日21时左右，其丈夫陆某2打电话告知其团保小组的邓啟堂在桑某烧自家甘蔗地时引发森林火灾，烧毁其家位于弄丁歪的八角树370棵和油茶树300棵，同时还烧毁农某1、李某3、陆某1等10多家的林木。
14、被害人林某2的陈述，证实2016年11月20日17时左右，被告人邓啟堂在桑某烧自家甘蔗地时引发森林火灾，烧毁其家位于弄丁歪的八角树296棵、油茶树428棵和杉木60棵，同时还烧毁李某3、陆某1等共18家的林木。
15、被害人李某1的陈述，证实2016年11月20日17时左右，其在山上捡猪菜时，其儿子打电话称其家位于弄丁歪的林木被烧，是团保小组的邓啟堂在桑某自家甘蔗地烧地时引发的火灾，烧毁其家的八角树110棵、油茶树350棵和杉木100棵，同时还烧毁农某2、陆某1、陆某2等10多家的林木。
16、被害人林某3的陈述，证实2016年11月20日，被告人邓啟堂烧甘蔗地引发火灾，烧毁其家位于安某的八角树190棵、油茶树50棵，同时还烧毁李廷江、李某4、李某5等10多家的林木。
17、被告人邓啟堂的供述和辩解，证实2016年11月20日下午4时许，其在桑某烧甘蔗地引发火灾，其打电话给儿子邓某2，让邓某2打电话叫组长组织群众来帮忙打火，火灾烧毁坡地一小组村民位于弄丁歪和安某的八角树、油茶树、杉木和杂木等林木，其在取保候审期间积极赔偿被害人的经济损失。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓啟堂用火不慎引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后和在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓啟堂犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对作案工具粉红色打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农文单
审判员 庞何海
审判员 刘 金
二〇一七年六月二十七日
书记员 王康宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1397号
上诉人（原审被告）张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人张国庆、李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董有德，男，1965年6月10日生，汉族，住沁阳市。
原审被告焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市常付线与怀府路交叉口。
法定代表人：王关成，该公司经理。
原审被告河南博辉置业有限公司，住所地：济源市亚桥供电所东邻。
法定代表人：张照林，该公司经理。
上诉人张照林因民间借贷纠纷一案不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初324号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 胡永平
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1397号上诉人（原审被告）张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人张国庆、李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）董有德，男，1965年6月10日生，汉族，住沁阳市。原审被告焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市常付线与怀府路交叉口。法定代表人：王关成，该公司经理。原审被告河南博辉置业有限公司，住所地：济源市亚桥供电所东邻。法定代表人：张照林，该公司经理。上诉人张照林因民间借贷纠纷一案不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初324号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张前进审判员  胡永平二〇一七年四月二十七日书记员  刘 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3375号
罪犯杨启刚，男，1979年12月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年7月31日作出（2012）綦法刑初字第00379号刑事判决，认定杨启刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元（未缴纳），追缴赃款1.6万元元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯杨启刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨启刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月27日起至2017年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 舒 英
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1436号
原告:蔡泽义，男，1970年3月17日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告：符桃生，男，1942年6月27日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
原告蔡泽义与被告符桃生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泽义、被告符桃生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡泽义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决维护被告交换给原告的徐家地和野鸡坝两块地的耕种现状并确权；2、请求被告依法赔偿原告土豆、玉米的青苗损失费4000元，车旅费2000元，误工费3000元，诉讼费300元，诬告、陷害、诽谤、精神损失费3000元，合计12300元。事实和理由：20多年前原告蔡泽义的祖父与被告符桃生达成口头协议，将被告符桃生承包的徐家地（东起沟，南与平安地交界，西起路，北起路）与野鸡坝（东起沟，南起路，西起沟，北至土坎）两块土地和原告蔡泽义承包的黑土垉（东起沟，南至土坎与肖子明交界，西起岩沿，北起土坎与聂平安交界）、汪家地（东至岭，南起土坎，西至沟，北起岩墙）、薯洞垉（东起杉树杆，南与朱克明地交界，西与钱喜生交界，北起杉树橙横过）互换。直到2014年年底被告符桃生以多种理由提出不再交换了，并毁坏了原告蔡泽义种植在徐家地土地上的青苗附着物。2016年3月9日被告符桃生向桑植县农村土地承包仲裁委员会申请了仲裁，后作出桑农仲案（2016）第6号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人交换耕种的土地返还给对方管理使用；2、驳回申请人的其它申请请求。但是该仲裁裁决书适用法律错误，原、被告双方互换土地承包经营权的行为合法有效，故诉至法院提出以上诉讼请求，望人民法院予以准许。
被告符桃生辩称，首先，当争议发生以后双方均不得在争议的土地上种植附着物，但是原告蔡泽义种植了三年；其次，本案系土地权属争议，应当先申请确权，然后再确认损失；最后，双方的土地承包经营权的互换没有达成书面协议，系口头的，且原、被告双方不属于同一个组，故互换的行为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交证据1、1984的土地使用证一份，证明三块地的历史渊源，即原告用符凹半边田与聂风清调换的黑土垉，然后再用黑土垉与徐家地互换；2、符海生与聂建国的证明一份，证明被告毁坏了原告的青苗附着物；3、住宿费与交通费的发票与收据，证明被告给原告造成了损失共计2000元。本院认为对于原告提交的证据1符合证据三性当中的真实性、合法性，但不能达到原告举证所证明的目的。对于原告提交的证据2因证人的主体资格无法核实且未出庭作证无法核实其真实性，故不予以采信。对于原告提交的证据3与本案不具有关联性，故不予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
1989年末至1990年初原告蔡泽义的祖父蔡慎信与被告符桃生未经过村、组同意，以口头协议的方式互换土地耕种。原告蔡泽义用于交换的土地共计两块，分别为汪家地（其四至界限为东起岭，南起土坎，西起沟，北起岩墙）和薯洞垉（其四至界限为东起杉树杆，南与朱克明地交界，西与钱喜生地交界，北起杉树墩横过）。被告符桃生用于互换的土地分别为徐家地（其四至界限为东起沟，南与平安地交界，西起路，北起路）与野鸡坝（其四至界限为东起沟，南起路，西起沟，北至土坎）。1996年原告蔡泽义将互换的被告符桃生的徐家地改成田，但是地改成田的补助由原告蔡泽义领取。2014年底被告符桃生告知原告蔡泽义不再互换土地耕种，但是原告蔡泽义不同意并继续再交换的土地上耕种，导致双方发生争议。2015年6月被告符桃生向本院提起诉讼，后撤回诉讼。2016年3月9日被告符桃生向桑植县农村土地承包仲裁委员会申请了仲裁，后作出桑农仲案（2016）第6号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人交换耕种的土地返还给对方管理使用；2、驳回申请人的其它申请请求。本案的争议地汪家地与薯洞垉两块地以白水泉的座落名并以符家屋场的丘块名称登记在承包方为蔡泽云（系原告蔡泽义的胞兄）的2007年《农村土地承包经营权证》上，但是该证上登记的承包方土地承包经营权共有人为蔡泽云、蔡泽义、王南香（2011年逝世）。争议地徐家地和野鸡坝地登记在被告符桃生1984年《桑植县农村土地、山林使用证登记表》上，且徐家地作为林地登记在被告符桃生的2010年《林权证》上。另查明原告蔡泽义与胞兄蔡泽云均系大旗湾村大旗湾村民小组人。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方土地承包经营权互换的行为是否合法、有效。原告蔡泽义与胞兄蔡泽云承包的共有的土地汪家地与薯洞垉即符家屋场的两块地与被告符桃生承包的徐家地和野鸡坝土地互换，双方未签订书面互换协议，且属于大旗湾村内不同集体经济组织的土地承包经营权互换，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”和第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，双方土地承包经营权互换因违背法律的强制性规定而无效。另外原告提出的赔偿青苗损失费因未提供相关证据，故本院不予支持；原告提出的赔偿车旅费、误工费不属于本案的直接损失且不符合法定的赔偿条件，故本院不予支持；原告提出的赔偿诬告、陷害、诽谤、精神损失费等相关费用，因不符合法定的赔偿条件，本院也不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款和第四十条的规定判决如下：
驳回原告蔡泽义的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告蔡泽义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 陈俊山
人民陪审员 陈德山
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02441号
原告欧显云，农民。
委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告向晓红，农民。
本院在审理原告欧显云诉被告向晓红健康权纠纷一案中，原告欧显云于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧显云撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 段艳菊
人民陪审员 胡 胜
人民陪审员 吴长庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡荩方
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执732号
申请执行人：李书华，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司,住所地
申请执行人李书华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年三月二日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1192号
原告：廊坊市凯麒斯包装机械有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡古县村。统一社会信用代码证：91131000582403431M。
法定代表人：李文涛，职务董事长。
被告：河北龙之养饮料有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区。
法定代表人：田永生。
原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司与被告河北龙之养饮料有限公司买卖合同纠纷一案，原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司于2017年6月5日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告河北龙之养饮料有限公司银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已向本院提供廊坊市凯麒斯包装机械有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××××的小轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告河北龙之养饮料有限公司银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
诉讼保全费2020元，暂由原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓阁
二〇一七年六月十四日
书记员 贾 振
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1168号
罪犯赵冠男，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月25日作出（2013）北刑初字第492号刑事判决，认定被告人赵冠男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯赵冠男假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵冠男确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵冠男的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵冠男现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵冠男准予假释（假释考验期限至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初154号
原告：中国工商银行股份有限公司辉南支行。
负责人：韩宪东，行长。
委托代理人：陆万平，男，住吉林省辉南县。
被告：高淑芳，女，住吉林省梅河口市。
被告：徐卫东，男，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司辉南支行与被告高淑芳、徐卫东金融借款合同一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司辉南支行撤回起诉。
案件受理费3033元，减半收取1516.5元，由原告中国工商银行股份有限公司辉南支行负担。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 贺
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3336号
原告苏某某，女。
被告朱某某，男。
本院受理了原告苏某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告苏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩莎莉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第461号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案，于2011年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）325号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月22日3时许，被告人徐某窜至深圳市罗湖区人民南路乐巢酒吧门口时，见被害人周某躺在该酒吧门口的凳子上睡觉，遂悄悄地走到周某身旁，将手伸入周某的裤口袋里偷出一部黑色苹果iphone4手机（经鉴定，价值人民币4050元）。被告人徐某得手后准备离开时，被民警当场人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人周某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人徐某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人徐某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人徐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人徐某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人徐某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月22日起至2012年6月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第461号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人徐某，无业。因本案，于2011年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）325号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月22日3时许，被告人徐某窜至深圳市罗湖区人民南路乐巢酒吧门口时，见被害人周某躺在该酒吧门口的凳子上睡觉，遂悄悄地走到周某身旁，将手伸入周某的裤口袋里偷出一部黑色苹果iphone4手机（经鉴定，价值人民币4050元）。被告人徐某得手后准备离开时，被民警当场人赃并获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人周某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人徐某的供述及辩解；5、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人徐某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人徐某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的苹果牌手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人徐某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人徐某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月22日起至2012年6月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十七日书 记 员  陈兆坤
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执507号
申请执行人：付广林，男，汉族，1992年12月26日出生，住河南省民权县孙六乡焦老家村委朱庄村045号，公民身份号码:411421199212263673。
被执行人：宁波康爵休闲用品有限公司，地址余姚市朗霞街道欣朗路270号，法定代表人：诸顺清，组织机构代码:340548742。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2017）第0811号仲裁调解书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的工资4979元。后在执行过程中，被执行人自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月三十一日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1385号
原告：汪玲莉，女，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：何秀娣，女，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告汪玲莉与被告何秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪玲莉撤回起诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈燕华
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1385号原告：汪玲莉，女，1962年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：何秀娣，女，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告汪玲莉与被告何秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪玲莉撤回起诉处理。审判员 裴 丹二〇一八年一月三十一日书记员 陈燕华??
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0004号
原告成奇，男，1989年7月6日生，汉族。
委托代理人赵凤兵，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告徐卫彬，男，1965年5月19日生，汉族。
原告成奇与被告徐卫彬返还财产纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告成奇的委托代理人赵凤兵和被告徐卫彬两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成奇诉称，2013年7月2日，我父亲代我与被告徐卫彬通过中介签订了《房屋买卖协议》，约定我方向被告徐卫彬购买其坐落于张家港市杨舍镇城东花苑25幢502室（含09﹟车库）的房屋，成交价格为121万元，售价中包括空调：挂式3台、立式1台，冰箱1台，电视机2台，床2张，沙发2套，还约定了交付时间和违约责任等。协议签订后，我方向被告徐卫彬支付了45万元房款。2013年8月5日，双方在张家港市房产交易产权登记中心签订了《存量房买卖契约》。我方取得房产证和土地证后及时办理了银行贷款，并由银行将贷款直接支付给被告徐卫彬，但被告徐卫彬于2013年9月1日交付房屋，且将应随房一起交付的其他物品全部搬离，故请求法院判令：1、被告徐卫彬向原告成奇交付价值5万元的TCL挂式空调3台、TCL立式空调1台、TCL冰箱1台、32寸TCL液晶电视机1台、42寸TCL液晶电视机1台、1.8米床2张、布艺沙发1套、藤沙发1套。如不能交付，判令被告徐卫彬返还原告成奇5万元；2、被告徐卫彬承担逾期交房违约金98600元和诉讼费用。
被告徐卫彬辩称，1、房屋买卖合同是我与成惠明签订的，成奇作为房主起诉不合法。2、房屋中的电器设备是我赠送的，和房价没有关系。目前，这些东西都已被我搬走了，且已经抵债抵了2万元。另外，对原告方主张的物品价值不予认可。3、合同中约定在2013年8月15日前付清房款，但原告方没有付清房款，我不可能先交房再收款。所以对原告方主张的违约金不予认可。
经审理查明，2013年7月2日，徐卫彬（甲方）与成惠明（乙方）通过中介签订了《房屋买卖协议》，约定成惠明向徐卫彬购买其坐落于张家港市杨舍镇城东花苑25幢502室（含09﹟车库）的房屋，价款121万元，售价中包括空调：挂式3台、立式1台，冰箱1台，电视机2台，床2张，沙发2套，还约定了“在签订本协议时，乙方于2013年7月2日先付甲方购房定金（大写）壹万伍仟圆整。甲乙双方互相配合办理过户手续，余额中叁拾捌万伍仟圆在2013年7月20日办理交易手续时付清，并协定在2013年8月15日前将房屋使用权交于乙方，同时结清剩余房款捌拾壹万”和“违约责任：乙方中途违约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起2日内将定金退还给乙方，另给乙方相当定金的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方付相当于上述房产价款千分之5的滞纳金”等。同日，成惠明按约给付购房定金15000元，并于2013年7月19日给付435000元，2013年8月20日给付695000元，2013年8月26日给付65000元，合计付款1210000元。
2013年8月5日，徐卫彬与成奇在张家港市房产交易产权登记中心签订了《存量房买卖契约》，就双方买卖徐卫彬坐落于张家港市杨舍镇城东花苑25幢502室（含09﹟车库）房屋的有关事宜做了约定。成奇于2013年8月8日和2013年8月13日分别领取上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。目前，因徐卫彬将其出卖房屋中的有关电器等物品搬离并进行了处理，故成奇来院涉讼。
以上事实，有房屋买卖协议、收条、存量房买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用证、银行交易明细清单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
庭审中，因被告徐卫彬自认已将本案诉争物品搬离并作了抵债处理，故原告成奇变更第一项诉讼请求，直接要求被告徐卫彬返还5万元。
审理中，根据原告成奇的申请，本院向张家港市保意电器有限公司调查了有关被告徐卫彬购买电器的情况。张家港市保意电器有限公司向本院表示自2011年以来，没有查询到与本院调查的徐卫彬客户姓名、联系电话或送货地址相符合的信息。另外，就本院询问若本案诉争物品的价值无法确定，双方是否同意按被告徐卫彬当庭确认的抵债金额2万元来确定上述物品的价值？原告成奇表示由法院依法认定，被告徐卫彬表示同意。
本院认为，首先，本案案由虽立为返还财产纠纷，但实为房屋买卖过程中因房屋及其附属物交付而产生的纠纷，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。其次，成奇的父亲成惠明明确了其代成奇与徐卫彬签订房屋买卖合同的事实，双方登记备案的合同上亦载明成奇为该房屋买受方，且双方之间买卖的房屋已实际登记于成奇名下，故成奇是本案的适格原告。再次，2013年8月5日《存量房买卖契约》是房屋买卖双方对2013年7月2日《房屋买卖协议》的确认和备案，虽两者在部分合同条款内容上有非显著性的差异，但《存量房买卖契约》在性质上更偏重于登记备案性质，再结合买卖双方履行合同的实际情况，本院认为原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，2013年7月2日《房屋买卖协议》是房屋买卖双方权利义务的确定依据。另外，因《房屋买卖协议》中明确约定了“售价中包括空调：挂式3台、立式1台，冰箱1台，电视机2台，床2张，沙发2套”，故被告徐卫彬关于上述物品属于赠送的辩称不能成立，被告徐卫彬应当在交付房屋时一并交付上述物品。鉴于被告徐卫彬已将上述物品搬离并作了抵债处理的事实，交付上述物品的条件已不具备，故原告成奇变更请求要求被告徐卫彬折价给付相应价值款项的请求合法正当。因原、被告双方就上述物品的品牌、型号、尺寸等无法达成一致，原告成奇也没有提供证据证明上述物品的价值，且经本院调查亦无法查明上述物品的价值，故本院迳行认定被告徐卫彬当庭确认的抵债金额20000元为上述物品的价值。最后，虽原告成奇主张被告徐卫彬应承担逾期交房违约金，但并没有提供充分的证据证明迟延交房的责任归于被告徐卫彬，再结合双方合同履行过程中的实际情况来看，注销抵押权、办理房产过户等交房前的一系列手续受到诸如银行、房产管理机构等部门的工作安排和买卖双方之间的信任程度及相互配合的程度等客观因素所影响，且目前双方均已基本实现了房屋买卖合同的合同目的，故本院对原告成奇的该项请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告徐卫彬应于本判决生效之日起10日内给付原告成奇相应折价款20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告成奇指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
二、驳回原告成奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由被告徐卫彬负担446元，由原告成奇负担2870元。该费原告成奇已预交，本院不再退还，被告徐卫彬应负担部分由其于履行本判决时直接给付原告成奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 李 军
代理审判员 任洪国
人民陪审员 肖惠娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐美春
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初515号
原告山东佰宜纺织有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街15789号（海关大楼12层）。
法定代表人范凤鸾，该公司董事长。
委托代理人武继田，山东杜根律师事务所律师。
被告诸城市弘康针织有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道邱家七吉村。
法定代表人王树权，该公司执行董事。
被告王树权。
本院在审理原告山东佰宜纺织有限公司与被告诸城市弘康针织有限责任公司、王树权房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸城市弘康针织有限责任公司、王树权银行存款人民币1317680元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告诸城市弘康针织有限责任公司、王树权银行存款人民币1317680元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月十五日
书记员 梁同丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执764号
申请执行人何丽，女，汉族，1986年3月3日出生。
被执行人朱有平，男，汉族，1967年4月1日出生。
申请执行人何丽与被执行人朱有平买卖合同纠纷一案，申请执行人何丽依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1577号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。经查明被执行人朱有平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1577号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十月二十日
书记员 尹笔珩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第37号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人杨某某，（基本情况略）身份证号码＊庆阳市西峰区人，住西峰区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2014年9月24日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年12月19日至2014年1月6日，庆阳市西峰区人民法院在执行申请执行人高某某、刘某某、李某某与被告人杨某某民间借贷纠纷一案期间，被告人杨某某多次骗取申请执行人的信任，两次达成执行和解协议但均未履行，并将法院查封的财产（58头生猪）出售，未将获得款项交付执行。并将被查封的“方丽商店”私自转让他人，致使判决、裁定无法执行。指控被告人杨某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人杨某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2012年4月27日，庆阳市西峰区人民法院以（2012）庆西民初字第440号民事判决书判处：1、被告杨某某归还原告高某某借款60000元，并承担2012年1月18日至归案之日的利息（利率按2%计付）；2、被告杨某某归还高某某2012年1月18日前利息1000元。案件受理费1325元，由被告杨某某负担。
2012年5月11日，庆阳市西峰区人民法院以（2012）庆西民初字第396号民事调解书调处：2012年11月15日前被告杨某某归还原告刘某某借款17000元，承担自2012年3月22日至归款之日的利息（每月按300元计算）。案件受理费225元，由被告杨某某负担。
2012年5月11日，庆阳市西峰区人民法院以（2012）庆西民初字第607号民事调解书调处：被告杨元元（即被告人杨某某）于2012年6月11日前归还原告李某某、刘a10000元。案件受理费185元，由原告李某某、刘a负担。
以上法律文书发生效力后，申请执行人高某某、刘某某、李某某、刘a分别于2012年7月3日、2013年1月16日、2012年11月9日向本院申请执行，本院分别立案执行。因被告人杨某某拒不履行裁判文书确定的义务，本院对其甘M-748**号“比亚迪F3”小轿车评估后，抵顶高某某借款34200元。并对被告人杨某某之妻方丽所有并经营的位于庆阳市西峰区九龙南路区委党校门前的“方丽商店”予以查封。期间，申请执行人高某某、刘某某、李某某、刘a分别与被告人杨某某达成执行和解协议，约定至2013年6月份之前将以上三案执行标的全部履行完毕。但杨某某未按期履行。后查明被告人杨某某有农村信用社存款36800元，饲养生猪78头，本院执行局遂予以口头查封。为使案件顺利执结，各申请执行人再次与被告人杨某某达成协议，即：农村信用社存款中部分用于归还欠款，部分由杨某某购买饲料，待生猪出栏、售出后，将所得款项于2014年1月10日前交付执行。后被告人杨某某将法院查封的生猪出售获款62407元，并将查封的“方丽商店”私自以40000元转让他人。截至2014年1月6日，以上所得款项均未交付法院执行。
公安机关立案侦查期间，被告人杨某某的亲属代其支付申请执行人高某某欠款15125元，高某某自愿放弃剩余利息23184元；支付申请执行人李某某、刘a剩余款项5000元及案件受理费185元；支付申请执行人刘某某剩余款项9000元，利息9000元刘某某自愿放弃。现以上三案均已执行完毕。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人高某某、刘某某、李某某的陈述，证明杨某某借其款项未归还，法院判决或调解后杨某某未履行裁判文书所确定义务的事实。
2、证人杨小红的证言，证明2013年农历11至12月间，其与妻子在杨某某处拉过7头猪，杨某某给付其5000元的事实；李强强的证言，证明杨某某多次在庆阳市鑫源屠宰厂出售生猪的事实；白某某的证言，证明杨某某欠苏某某9万元，2014年2月8日苏某某从杨某某处转让“方丽商店”的事实；苏某某的证言，证明杨某某欠其9万元，2014年2月8日杨某某将“方丽商店”以4万元抵顶给其，其不知道该商店被法院查封的事实。
3、移送执行案件表，证明庆阳市西峰区人民法院肖金法庭因被告人杨某某拒绝履行对申请执行人高某某、李世峰、刘某某的债务，移交强制执行的事实；（2012）庆西民初字第440号民事判决书、第396号民事调解书、第607号民事调解书，证明申请人高某某、李世峰、刘a、刘某某与被告人杨某某民间借贷纠纷经法院审理，判决或调解由被告人杨某某履行还款义务，以上裁判文书均已生效的事实；执行工作日志、执行通知书、执行笔录，证明法院工作人员向被告人杨某某送达执行裁定、执行通知书等文书，口头查封杨养殖的生猪58头，告知杨生猪出售后应将所得款项交付法院执行的事实；庆阳市鑫源屠宰厂收据、入场监督查验记录，证明被告人杨某某宰杀生猪的情况；庆阳市西峰区人民法院函、执行申请书、通知书，证明被告人杨某某拒不执行生效裁判文书，被移送立案侦查的事实；执行裁定书，证明涉案执行款项均已履行完毕，执行程序终结的事实；户籍证明，证实被告人杨某某的身份情况。
4、被告人杨某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人杨某某在执行过程中，有能力执行人民法院裁判文书而拒不执行，多次骗取申请执行人的信任，两次达成执行和解协议但未履行，致使法院判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人杨某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且在公安机关侦查期间，将所涉民事判决、调解所确定的义务均已履行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 白振兴
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第73号
上诉人（原审被告）：李庆华，女。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：徐万臻，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
上诉人李庆华因与被上诉人徐万臻居间合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：徐万臻与李庆华系表兄妹关系。李庆华之夫在韩国务工，徐万臻得知其收入较高，便找李庆华介绍出国。双方达成一致意见后，徐万臻自行办理了护照。2014年农历正月初二，徐万臻将护照交付李庆华，后李庆华安排徐万臻乘车至沈阳以旅游的名义乘飞机出境，于2014年3月9日抵达韩国。到达韩国后，李庆华之夫安排他人将徐万臻送到工作地点。2014年4月9日，因无合法停留手续，徐万臻被迫回国。在办理出国劳务过程中，李庆华收取徐万臻出国费用25000元。2014年4月15日，双方因出国费用的退还问题发生纠纷，公安机关参与处理后建议徐万臻提起民事诉讼。2014年5月12日，徐万臻诉至原审法院，要求依法处理。
另查明，与徐万臻一同经李庆华以旅游名义介绍出国的另有戚经忠、柳振修两人，且戚经忠、柳振修均另案提起诉讼。徐万臻、戚经忠、柳振修事先明知李庆华无办理出国劳务的资质。
审理中，李庆华辩称徐万臻的出国手续系案外人李茂军办理的，且已将收取的出国费用全部汇给了李茂军，其中2014年2月19日转账给李茂军3000元；2014年3月14日汇款给李茂军22000元，提供中国银行个人业务交易单及历史交易明细清单各一份。对于李茂军的具体情况，被告李庆华陈述并不知情，仅知道李茂军能办理出国劳务，且自己丈夫的出国手续亦是李茂军以旅游的形式办理的。徐万臻主张李庆华收取了其出国费用，至于李庆华如何处理，与自己无关，且自己只是在沈阳见过李茂军一次，也不清楚李茂军是干什么的。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、公安机关接处警登记表等。
原审法院认为：《国务院》第七条第四款和第八条第二款规定：“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”；“任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”。李庆华在无相应资质的情况下，以旅游的名义介绍徐万臻出国，违反了上述行政法规的规定，对于收取徐万臻的出国费用，应酌情返还。徐万臻以追求高额劳动报酬为目的，在明知李庆华无相应资质的情况下，抱着侥幸心理以旅游的名义出国劳务，主观上存在明显过错，应自行承担部分责任。
综合考虑涉案双方的实际花费情况及过错程度，对于徐万臻主张的出国费用，酌定由李庆华按50%的比例返还为宜；对于徐万臻主张的损失，因未提供任何证据证实，且结合案件实际情况，在出国费用的返还方面予以考虑，原审法院不予支持。根据合同的相对性原则，李庆华实际收取了徐万臻的出国费用，至于其与案外人李茂军存在何种法律关系，与徐万臻无关，无论李庆华是否已将收取的款项汇给李茂军，均不能免除李庆华的法律责任。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，参照《国务院》第七条、第八条的规定，原审判决：一、李庆华于判决生效后十日内返还徐万臻出国费用12500元（25000元×50%）；二、驳回徐万臻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由徐万臻负担300元，李庆华负担250元。
上诉人李庆华不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人2014年2月19日转账给李茂军3000元购买飞机票，2014年3月14日被上诉人抵达韩国后又汇给李茂军22000元，上诉人未从中获得任何利益。居间人只有在故意隐瞒事实造成损害的情况下才承担相应的赔偿责任，上诉人没有以旅游的名义组织劳务人员赴国外工作，只是介绍被上诉人联系李茂军办理出国，被上诉人自己办理护照，李茂军办理其他手续，被上诉人因无合法停留手续被遣送回国，与上诉人无任何关系，原审法院依据《国务院对外劳务合作条例》第八条第二款之规定，以组织者的名义让上诉人承担责任错误。二、原审将3000元购买飞机票费用作为被上诉人损失错误，飞机票费用是上诉人履行合同的支出，其他支出被上诉人应向李茂军主张，与上诉人无任何关系。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人徐万臻答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人经上诉人介绍到韩国务工，在到达韩国后因无合法停留手续被遣送回国的事实清楚，本院予以确认。
居间合同指居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案上诉人给被上诉人提供介绍出国务工的媒介服务，双方构成居间合同法律关系，但因上诉人无相关资质，且以旅游的名义介绍被上诉人出国务工违反《国务院对外劳务合作条例》相关规定，故双方居间合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案被上诉人因履行该合同支出25000元出国费用的事实，考虑被上诉人往返等相关费用支出及双方过错程度，原审判令上诉人返还被上诉人12500元并无不当。上诉人与李茂军之间的纠纷双方可以另行处理。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏 娜