wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民申76号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平珍，女，1973年10月25日生，汉族，呈贡县人，住昆明市呈贡区，
委托代理人：王绍涛，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王俊彦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永胜，男，1971年1月27日生，汉族，呈贡县人，住昆明市呈贡区。
一审被告、二审被上诉人：槐珊珊，女，1983年11月30日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
申请人杨平珍与被申请人李永胜，一审被告、二审被上诉人槐珊珊因民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第770号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨平珍申请再审称:本案李永胜所诉100万元原审被告槐姗姗向李永胜的借款，申请人杨平珍只是担保人，但因杨平珍对两人的信任就在《借条》借款人上签字，且2013年8月17日、8月23日、8月28日槐姗姗分三次通过银行转账向顾某还款合计100万元，该款就是杨平珍向李永胜所借款100万元的还款。后顾某又再次向槐姗姗转款合计96万元，因槐姗姗在其第一次借款还款后未撕毁《借款合同》及《借条》，且到期未还第二笔借款，于是被申请人提起本案诉讼，生效判决认定本案事实错误，证据不足，请求将本案进入再审。
本院经审查认为：根据本案《借条》及证人顾某、冯某的证言足以证实，申请人杨平珍、原审被告槐姗姗与被申请人李永胜间形成民间借贷关系。2013年7月6日案外人顾某受李永胜指示，向槐姗姗转款100万元。之后，2013年8月29日至31日期间，顾某、冯某又以银行转款等方式交付槐姗姗96万。现有证据不足以证实顾某与李永胜、槐姗姗达成合意，将李永胜对槐姗姗的本案债权转移给顾某，且本案中证据证实顾某等向槐姗姗交付过款项共计196万元，亦超出了本案李永胜对槐姗姗享有的债权100万元。故生效判决认定本案债权债务关系证据充分，适用法律正确，法律事实清楚。另，杨平珍称其不是本案债务人与根据证据查证的法律事实不符，本院不予采纳。
综上，杨平珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨平珍的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 樊寿康
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8431号
原告：黄益旦，男，1973年8月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄开省，男，1971年12月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨细想，男，1970年6月24日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告黄益旦与被告黄开省、杨细想民间借贷纠纷一案中，原告黄益旦以双方自行协商为由于2017年11月6日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄益旦提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄益旦撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄益旦负担。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年十一月六日
代书记员 张小丽
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行终字第72号
上诉人（原审第三人）：漯河市泰捷置业有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路。现住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：周建中，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市运跃置业有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：马国跃，该公司总经理。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
原审被告：漯河市住房保障与房产管理局。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
法定代表人：陈兴和，该局局长。
委托代理人：李志乾，漯河市住房保障与房产管理局工作人员。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
漯河市运跃置业有限公司诉被告漯河市住房保障和房屋管理局、第三人漯河市泰捷置业有限公司（以下简称泰捷公司）不履行法定职责一案，已由郾城区人民法院于2015年9月28日作出（2015）郾行初字第47号行政判决。泰捷公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院经审理认为，2014年漯河市郾城区市场发展服务中心为解决资金困难将漯河食品批发交易市场项目整体拍卖，美亚国际投资有限公司与上诉人泰捷公司联合拍得漯河食品批发交易市场整体项目。因此，郾城区市场发展服务中心与美亚国际投资有限公司均与本案有法律上的利害关系，应依法追加二者为第三人参加本案诉讼。原审判决遗漏当事人违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第四项规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2015）郾行初字第47号行政判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费50元予以退还。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 刘 龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任伟鹏
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行终字第72号
上诉人（原审第三人）：漯河市泰捷置业有限公司。住所地：漯河市郾城区。现住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：周建中，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市运跃置业有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：马国跃，该公司总经理。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
原审被告：漯河市住房保障与房产管理局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：陈兴和，该局局长。
委托代理人：李志乾，漯河市住房保障与房产管理局工作人员。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
漯河市运跃置业有限公司诉被告漯河市住房保障和房屋管理局、第三人漯河市泰捷置业有限公司（以下简称泰捷公司）不履行法定职责一案，已由郾城区人民法院于2015年9月28日作出（2015）郾行初字第47号行政判决。泰捷公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院经审理认为，2014年漯河市郾城区市场发展服务中心为解决资金困难将漯河食品批发交易市场项目整体拍卖，美亚国际投资有限公司与上诉人泰捷公司联合拍得漯河食品批发交易市场整体项目。因此，郾城区市场发展服务中心与美亚国际投资有限公司均与本案有法律上的利害关系，应依法追加二者为第三人参加本案诉讼。原审判决遗漏当事人违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第四项规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2015）郾行初字第47号行政判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费50元予以退还。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 刘 龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任伟鹏
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初548号
原告高某。
委托诉讼代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告朱某甲，性别：××，××族。
被告朱某乙，××族。
二被告委托诉讼代理人张某。
被告石家庄胜通汽车运输有限公司。住所地河北省石家庄市桥西区石获南路9路汽车站旁。
法定代表人肖某。
被告中国人民财产股份有限公司吕梁市分公司。住所地吕梁市离石区新华街**号。
负责人李某乙，总经理。
委托诉讼代理人冯红，山西泰邦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯某，总经理。
委托诉讼代理人李某甲。
原告高某与被告朱某甲、被告朱某乙、被告石家庄胜通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁市中心支公司）、被告中国人民财产股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人张志杰、被告朱某甲、朱某乙的委托诉讼代理人张某、被告人保财险吕梁市分公司的委托诉讼代理人冯红、被告人寿财险吕梁市中心支公司的委托诉讼代理人李某甲到庭参加了诉讼。被告石家庄胜通汽车运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告人保财险吕梁市分公司在交强险内直接赔偿原告医疗费122657.78元、住院伙食补助费4000元，共计126657.78元；2、原告保留请求给付营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等及财产损失的诉权；3、上述保险赔偿金的不足部分，要求被告人寿财险吕梁市中心支公司在商业险责任限额内承担赔偿责任；并由被告朱某甲、朱某乙、被告石家庄胜通汽车运输有限公司向原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，被告朱某甲驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车沿孝石线由西向东行驶至孝义市薛三线交叉路口时，与高某驾驶晋J×××××东风牌重型自卸车沿薛三线由北向南行驶至该处左转弯时相撞，后两车掉入席家会桥下，发生原告与被告朱某甲受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队认定被告朱某甲负事故的主要责任，高某负次要责任。事故发生后，原告经住院治疗出院。本案事故车辆在被告人保财险吕梁市分公司投保交强险，在被告人寿财险吕梁市中心支公司投保第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
朱某甲、朱某乙辩称，原告的合理损失应由二被告保险公司承担，不足部分由事故车辆所有人朱某乙承担。被告车辆挂靠在被告石家庄胜通汽车运输有限公司，每年缴纳管理费1200元，被告石家庄胜通汽车运输有限公司应与被告朱某乙共同赔偿原告损失。
人保财险吕梁市分公司辩称，被告保险公司对本案事故事实和责任认定无异议。原告的合理损失在交强险限额内予以赔付。被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。被告保险公司不承担本案诉讼费。
人寿财险吕梁市中心支公司辩称，原告应提供本案事故车辆的驾驶证、行车证后，由交强险的保险公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担70%的赔付责任。原告的医疗费按国家医保范围核定。被告保险公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
2016年11月17日，被告朱某甲驾驶冀A×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂车沿孝石线由西向东行驶至与孝义市薛三线交叉口时，与高某驾驶晋J×××××东风牌重型自卸车沿薛三线由北向南行驶至该处左转弯时相撞，后两车掉入席家会河滩内，发生原告与被告朱某甲受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年11月28日，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2016）第（1611081）号道路交通事故认定书，认定朱某甲负事故的主要责任，高某负事故的次要责任。
事故发生后，原告高某支付400元120救护车费在孝义市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费3603.90元，并于当日转入山西医科大学第二医院住院治疗40日，被诊断为胸11、12骨折脱位伴脊髓完全性损伤，支付门诊医疗费4842.30元，住院医疗费123523.58元。原告的医疗费中有10元的复印病历工本费，非医疗费用，应予剔除；有山西医科大学第二医院川至药房278元收据1支，无购药人姓名，本院不予认定。综上，原告的医疗费共计132369.78元。
原告住院治疗期间，被告人保财险吕梁市分公司垫付原告医疗费10000元。
本案事故车辆被告朱某乙所有的冀A×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂车在被告人保财险吕梁市分公司投保交强险，在被告人寿财险吕梁市中心支公司投保105万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2016）第（1611081）号道路交通事故认定书，认定朱某甲负事故的主要责任，高某负事故的次要责任，并无不当，应予认定。根据事故发生情况，被告朱某甲应承担70%的主要责任，原告高某应承担30%的次要责任。原告的医疗费为132369.78元。本案事故发生在保险期间，被告人保财险吕梁市分公司作为事故车辆的保险人，已在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内垫付原告医疗费10000元，故在本案中不再承担给付责任。原告的剩余医疗费122369.78元，由被告人寿财险吕梁市中心支公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告70%为85658.85元。原告要求的住院伙食补助费可在原告保留的诉权中进行主张。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告高某医疗费85658.85元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由原告高某负担892元，被告朱某乙负担1941。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一七年五月十七日
书记员 梁舒棠
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02344号
原告：侯某，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：肖�，女，1966年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告侯某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年11月06日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人丁超群，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某诉称：侯某与肖某经人介绍认识并登记结婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后感情尚可。婚后生育四个女儿。因家庭琐事经常争吵，致夫妻感情破裂。据此，侯某提起诉讼，请求判决：侯某与肖某离婚，分割共同财产。
肖某在庭审中辩称：我与侯某有感情，不同意离婚。我与原告关系很好。
经审理查明：侯某与肖某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。婚后生育长女侯金凤，1990年01月18日出生，次女侯二凤，1992年12月05日�生，三女，1993年11月25日出生，四女侯小双，1994年12月09日出生。侯某与肖某因家庭琐事发生争吵，侯某提起诉讼，请求判决：侯某与肖某离婚，分割共同财产。
本院认为：侯某与肖某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。侯某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，要求离婚，但没有提交夫妻感情确已破裂的证据，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一五年十一月三十日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1899号
申请执行人：鲍志江，男，1971年9月17日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被执行人：宣开夫，男，1959年11月1日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人鲍志江与被执行人宣开夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初11890号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的61500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，现其名下无车辆、房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 申训浩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4360号
原告：禹红燕，女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。
被告：马满囤，男，1935年5月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被告：李香芝，女，1943年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人：郑州广盈房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：史法启。
委托诉讼代理人：史闯，该公司员工。
原告禹红燕诉被告马满囤、李香芝，第三人郑州广盈房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹红燕的委托诉讼代理人李玲玲、被告马满囤的委托诉讼代理人马新民、被告李香芝及其委托诉讼代理人许丽敏、第三人郑州广盈房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人史闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹红燕向本院提出诉讼请求：被告马满囤、李香芝双倍返还原告定金4.48万元、赔偿原告损失4.977万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定原告以123万元购买二被告位于中原区电厂××路××院××楼××单元××号房屋。合同签订当天原告向第三人支付佣金及代办费2.76万元，并支付定金2.24万元（其中0.24万元由第三人代管，2万元由被告直接收取）。按照约定双方应于2017年4月3日共同到银行办理按揭贷款审批手续，原告按时到银行签字并交纳相关费用，二被告却以种种理由拒不配合，经沟通无果，二被告拒绝继续转让房屋。
马满囤辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。被告马满囤在第三人提供的空白合同上签字，从未见过原告，没有向原告出售房屋的意思表示，原告起诉被告马满囤无事实依据；原告未举证证明其有购买本案房屋的资格和支付首付款的能力，合同不能成立生效，且不能同时主张双倍返还定金及违约金。
李香芝辩称，被告李香芝没有违约，不应该退回定金，更不应该赔偿原告损失，应驳回原告对李香芝的诉讼请求。被告李香芝自签订合同至今一直积极履行，反而是原告没有购买涉案房屋的资格，且在履行合同过程中，要求被告与“何万杰”签约并履行，同时将合同价款也变成141万元，故被告李香芝不同意签字履行，是原告存在欺诈行为、违约所致，原告应自行承担损失。
第三人郑州广盈房地产营销策划有限公司述称，原告所诉属实，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方本应当遵守诚实信用原则，履行合同义务。但由于房价的上涨及二被告夫妻之间的矛盾，合同签订后二被告不愿继续转让房屋，已构成根本违约，导致合同无法继续履行。第三人同意解除合同，但不返还佣金。根据合同约定，被告应当双返定金并赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州市××电厂××路××院××楼××单元××号房屋，房屋面积112.12平方米，总价款123万元。同日，原告按照合同约定向被告支付了定金共计2.24万元（其中由第三人代被告保管0.24万元），后在履行合同过程中，被告马满囤以没有向原告出卖房屋的意思表示为由拒绝履行合同。原告自签订合同至法庭辩论结束前，原告自认其不符合购买本案房屋的政策条件。
本院认为，被告马满囤对原、被告及第三人于2017年3月26日签订的《房屋买卖合同》效力提出异议，但未提交有效证据证明，故该合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照履行。故被告马满囤以没有向原告出售房屋的意思表示为由拒绝履行合同，系违约；但原告明知自己不具备购买涉案房屋的资格，仍然与被告及第三人签订合同，违反了诚实信用原则，也属违约。原告提起本诉有解除合同的意思表示，虽被告李香芝不同意解除，但原、被告之间的房屋买卖合同不符合履行的政策条件，合同目的无法实现，可以解除，原、被告在签订、履行合同的过程中均存在违约行为，应当各自承担违约责任，即原告不能要求被告双倍返还定金，被告李香芝、马满囤不能拒绝返还原告定金。即合同解除后，被告李香芝、马满囤应当返还原告定金2.24万元。另，因第三人保管了部分定金，该部分可由第三人直接返还。关于原告主张的损失即佣金及代办费、贷款办理费用，与本案的房屋买卖合同不是同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马满囤、李香芝于本判决生效之日起十日内返还原告禹红燕定金2.24万元（其中0.24万元由第三人郑州广盈房地产营销策划有限公司保管，可由第三人郑州广盈房地产营销策划有限公司直接返还原告禹红燕）；
二、驳回原告禹红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取计1082元，原告禹红燕负担902元，被告马满囤、李香芝负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年七月十九日
书记员 关 双
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执异112号
申请执行人绍兴震元医药经营有限责任公司，住所地绍兴市越城区解放北路277号1幢。
法定代表人李成华。
委托代理人（特别授权代理）孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被执行人浙江纳克莱医药股份有限公司，住所地杭州市上城区中河中路258号1901-1906室。
法定代表人丁方。
第三人国药集团宜宾制药有效责任公司，住所地四川省宜宾市罗龙工业集中区滨江东路1号。
法定代表人丁方。
本院在执行原告绍兴震元医药经营有限责任公司（以下简称震元公司）与被告浙江纳克莱医药股份有限公司（以下简称纳克莱公司）债权转让纠纷一案中，申请执行人震元公司向本院申请追加国药集团宜宾制药有限责任公司（以下简称国药公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人震元公司申请称：本公司与纳克莱公司债权转让纠纷一案，贵院（2016）浙0602民初8027号民事判决生效后，纳克莱公司拒不履行该判决书确定的义务，故本公司向贵院申请强制执行，贵院已立案执行，案号为（2017）浙0602执1673号。经查，第三人国药公司系纳克莱公司股东。纳克莱公司于2010年3月23日核准成立，注册资本2000万元。2015年11月13日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商终字第2364号民事判决书，认定国药公司将1020万元注册资本支付至纳克莱公司，在验资完成后，纳克莱公司将1200万元转入浙江双溪医药有限公司（以下简称双溪公司）账户，而对此转账行为，纳克莱公司及国药公司均不能提供证据证明系基于其他业务往来而形成的资金流转，亦不能对此转账行为作出合理解释，国药公司构成抽逃出资行为。综上，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，特向贵院提出申请，请求依法追加国药公司为（2017）浙0602执1673号案件的被执行人。
被执行人纳克莱公司、第三人国药公司未发表意见，亦未提交证据。
经审查：原告震元公司与被告纳克莱公司债权转让纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）浙0602民初8027号民事判决书，判令被告浙江纳克莱医药股份有限公司对（2012）绍越商初字第1822号民事判决中3694695.96元承担连带清偿责任，于该判决生效之日起十日内履行。判决生效后，因被告纳克莱公司未依法履行，故本院依原告申请于2017年3月10日立案执行，执行案号为（2017）浙0602执1673号。在执行过程中，被执行人纳克莱公司仍未自觉履行义务；本院依法对被执行人纳克莱公司名下的存款、不动产、车辆等资产进行查询后，也未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人之债权至今未得到清偿。
另查，国药公司曾用名为四川省宜宾五粮液集团宜宾制药有限责任公司（以下简称宜宾公司），于2016年12月7日经工商核准名称变更为现名称国药公司。杭州市上城区人民法院在审理原告国药控股台州有限公司与被告纳克莱公司、邱向瑛、宜宾公司买卖合同纠纷一案中，经审理查明，纳克莱公司于2010年3月23日成立，其股东情况如下：1、宜宾公司以货币出资1020万元，占注册资本51%；2、杭州功臣投资有限公司以货币出资140万元，占注册资本7%；3、邱向瑛以货币出资840万元，占注册资本42%。2010年3月22日，双溪公司向宜宾公司23×××18帐号转入1020万元，同日，宜宾公司从帐号23×××18转入纳克莱公司验资账户1020万元进行验资，纳克莱公司成立后分别于2010年3月24日、3月25日向双溪公司转入500万元、700万元。杭州市上城区人民法院经审理认为：国药公司从双溪公司取得1020万元，并将该笔款项作为注册资本支付至纳克莱公司，在验资完成后，纳克莱公司将1200万元转入双溪公司账户。对此转账行为，纳克莱公司及宜宾公司均不能提供证据证明系基于其他业务往来而形成的资金流转，亦不能对此转账行为作出合理解释，宜宾公司构成抽逃出资行为。据此，该院于2015年4月29日作出（2014）杭上商初字第515号民事判决书，判令：被告纳克莱公司于该判决生效之日起十日内向原告国药控股台州有限公司支付货款1405793.5元及相应的逾期利息；被告邱向英对纳克莱公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告邱向英承担担保责任后有权向被告纳克莱公司追偿；被告宜宾公司在1020万元范围内对被告纳克莱公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告宜宾公司不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2015年11月13日作出（2015）浙杭商终字第2364号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。
申请执行人震元公司为证明其主张事实成立，向本院提供了以下证据：1、（2014）杭上商初字第515号、（2015）浙杭商终字第2364号民事判决书复印件（加盖杭州市上城区人民法院档案证明专用章）各1份；2、国药公司、纳克莱公司企业信用信息公示报告打印件各1份。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条明确规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案经执行，被执行人纳克莱公司的财产不足以清偿（2016）浙0602民初8027号生效民事判决书确定的债务。而（2014）杭上商初字第515号民事判决书生效法律文书亦已认定第三人国药公司作为纳克莱公司的股东抽逃出资1020万元的事实，故本院对申请执行人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人国药集团宜宾制药有限责任公司为（2017）浙0602执1673号案件被执行人。被执行人国药集团宜宾制药有限责任公司应于本裁定生效之日起十日内对申请执行人绍兴震元医药经营有限责任公司在（2016）浙0602民初8027号民事判决执行中的债权余额在抽逃注册资金1020万元的范围内承担清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 张 菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6173号
原告：邓新建，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地沛县龙固镇。
负责人：孟建兵，矿长。
委托诉讼代理人：蔺孟楠，女，1984年10月17日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告邓新建与被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿（以下简称三河尖煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，后依法依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓新建、被告三河尖煤矿委托诉讼代理人蔺孟楠、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓新建向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的解除原告劳动合同的处理，继续履行劳动合同；2、赔偿因违法解除劳动合同造成的损失；3、认定工龄为16年。事实与理由：原告自2000年7月1日进入被告单位从事井下作业，按照被告规定每隔4-6年必须进行上岗培训，取得安全资格证后方可上岗。2015年11月原告四个操作证均已到期，必须接受新的培训，被告为了减员故意不通知原告培训，且未通知原告私自办理两个技术操作证，被告以原告旷工为由解除了与原告的劳动合同。
三河尖煤矿辩称，原告无故长期旷工，严重违反了劳动合同及被告方的劳动纪律和规章制度，被告解除与原告的劳动合同，于法有据，请求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点为：1、三河尖煤矿解除与邓新建的劳动合同关系是否符合法律规定？2、原告各项诉请是否有事实和法律依据？
本院经审理查明：2000年7月开始邓新建在三河尖煤矿工作，2011年原、被告双方签订《全日制劳动合同书》一份，劳动合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，2016年2月1日至2016年3月31日原告未参加被告考勤。2016年3月21日被告三河尖煤矿通过特快专递方式向原告邮寄送达《旷工人员返矿通知书》。2016年5月20日三河尖煤矿将拟解除包括邓新建在内的35人劳动合同的理由通知工会，2016年5月26日被告作出《关于解除张长雷等三十五人劳动合同的决定》，以邓新建自2016年2月1日至3月31日期间累计无故旷工41天为由，决定解除与邓新建的劳动合同，并将该决定送达邓新建。
原告邓新建在被告处工作期间领取了被告发放的《徐州矿务集团职工手册》，该手册第十一条（处罚）第4项规定：职工有下列行为之一的，为严重违纪行为或严重失职行为，企业视情形对其给予撤职处罚或解除劳动合同……（13）连续旷工15天（含）以上或年度内累计旷工30天以上的……。
原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告解除与原告劳动合同的决定、恢复劳动合同关系，沛县劳动人事争议仲裁委员会经审查后，于2016年11月1日做出沛劳人仲不字[2016]第72号不予受理通知书，决定不予受理邓新建的申请。
原告邓新建在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于三河尖煤矿解除与邓新建劳动合同关系是否符合法律规定问题。首先，三河尖煤矿解除与邓新建的劳动合同符合程序性规定。三河尖煤矿在作出解除劳动合同决定之前，于2016年5月20日将解除合同的理由通知了三河尖煤矿工会，三河尖煤矿工会在通知上加盖印章，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条通知工会的程序性要求；三河尖煤矿在作出《关于解除张长雷等三十五人劳动合同的决定》后，将该决定送达了邓新建，履行了送达义务。
其次，三河尖煤矿解除与原告之间的劳动合同有事实和法律依据。《徐州矿务集团职工手册》第十一条（处罚）第4项明确规定了三河尖煤矿有权解除合同的情形，原告已经领取了该职工手册，原告知道旷工系违反三河尖煤矿规章制度的行为，以及旷工会被解除劳动合同的规定，自2016年2月至2016年3月邓新建累计旷工40余天，已远超出三河尖煤矿职工手册规定的解除合同条件。劳动者提供劳动是其应当履行的基本义务，三河尖煤矿根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除与邓新建之间的劳动合同关系于法有据且程序合法，对邓新建要求撤销原告解除劳动合同的决定、继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
二、原告要求被告赔偿损失及要求认定工龄为16年的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告邓新建的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
审 判 员 王 欣
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年五月七日
书 记 员 陈思巧
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第437号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人莫某。曾因犯抢夺罪于2011年3月3日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2014年1月30日19时许，被告人莫某伙同“兰瑞龙”经事先商量，至绍兴市柯桥区钱清镇“狮子山工业园区”4号宿舍楼楼梯口，采用推车、搭线方式窃得王林才停放在该处的黑色新大洲派乐牌48CC型摩托车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2，720元。
2．2014年2月10日上午10时许，被告人莫某伙同“兰瑞龙”经事先商量，至绍兴市柯桥区钱清镇“狮子山工业园区”1号宿舍楼118车库门口附近，采用推车、搭线方式窃得赵发平停放在该处的蓝色创鑫牌三开门型电动三轮车1辆。经鉴定，涉案车辆价值2，880元。
3．2014年2月15日上午，被告人莫某伙同“兰瑞龙”经事先商量，至绍兴市柯桥区柯岩街道“光明工业园区”康维纺织厂一楼楼梯口，采用推车、搭线方式窃得张敏停放在该处的黑色海尔曼斯牌龙威型电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1，100元。
综上，被告人莫某伙同兰瑞龙盗窃作案3次，所窃车辆合计价值6，700元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、被盗车辆购买凭据、刑事判决书、拘留证、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，牟翠华、兰瑞育的证言，王林才、赵发平、张敏的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人莫某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人莫某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月十五日起至二○一四年七月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年六月十六日
书记员 刘贞智
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第328号
原告：周某某。
委托代理人：羊某某。
被告：葛某某。
被告：陆某某。
委托代理人：章某某。
原告周某某与被告葛某某、陆某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月1日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人羊某
某、被告陆某某及其委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告葛
某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告周某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年2月16日
被告葛某某向原告借款本金某民币9万元，并出具借条一份，
载明借款本金及借款利率的事实。借款后被告葛某某分三次支
付给原告利息合计人民币1.62万元，后经原告催讨未果，被告
没有履行还本付息的义务。请求法院依法判令两被告归还借款
本金9万元，并支付利息3.06万元（利息按约定利率从2008年1
1月17日开始计算至款清之日止，现已计算至2010年4月16日）
，同时承担本案诉讼费用。
被告陆某某答辩称：该借款属于被告葛某某的个人债务，应由其个人承担，本人对该借款一无所知，被告葛某某也未
曾将该借款用于日常家庭生活，其借款超出日常家庭生活范围
，请求法庭驳回原告对本人的起诉。
被告葛某某未作答辩。
原告周某某为证明自己的主张，在法定举证期限内依法
向本院提交了借条一份，欲证明被告葛某某向原告借款9万元
等事实。
被告陆某某为证明自己的主张，在法定举证期限内依法
向本院提交了离婚前协议书、离婚证各一份及借条10份，欲证
明被告葛某某长期存在借贷用于放贷及两被告已离婚等事实。
被告葛某某没有提交证据。
经庭审举证、质证，对原告周某某提供的证据，被告葛
某某因缺席未发表质证意见；被告陆某某因对借款的事实不知
情，且认为借款是被告葛某某的个人行为，与被告陆某某个人
无关，故对证据的真实性和关联性均有异议；对被告陆某某提
供的证据，被告葛某某因缺席未发表质证意见，原告认为离婚
前协议书是被告葛某某自制证据，故对该证据的真实性和关联
性均有异议；对离婚证没有异议；对借条的真实性有异议。本
院认为，被告葛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，是对其自身诉讼权某的放弃，应视为其放弃了对原告及被
告陆某某提供的证据的质证和抗辩的权某，原告提供的证据及
被告陆某某提供的离婚证符合证据的构成要素，能够证明本案
待证事实，其证明力本院予以确认；被告陆某某提供的离婚前
协议书系自制证据，且仅对两被告有约束某，本院不确认该证据的证明力；被告陆某某提供的借条则与本案不具有关联性，
本院不确认该证据的证明力。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
2008年2月16日，被告葛某某向原告周某某借款9万元，
为此向原告出具借条一份，借条上载明：今向周某某朋友借人
民币玖万元正（90000.00），月息1800元。后被告曾按约支付
给原告借款利息1.62万元，但借款本金虽经原告多次催讨，被
告至今未予归还，且未支付其余利息。另查明：被告陆某某与
被告葛某某在借款发生时系夫妻关系，两人于2009年3月4日登
记离婚。
本院认为，被告葛某某向原告周某某借款而形成的民间
借贷关系，系当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律规
定，为合法有效。被告在原告催讨后未归还借款本息，已构成
违约，依法应承担归还原告借款本息的法律责任。本案借款虽
发生在被告陆某某与被告葛某某夫妻关系存续期间，但被告陆
某某并不承认该借款用于两被告日常生活，且事后亦未对该借
款予以追认，而原告也未举证证明该借款事实用于两被告日常
生活；同时，根据被告葛某某向原告借款时被告陆某某并未在
场、也未在借条上签字及原告出借款项时亦不曾联系被告陆某
某征询其对借款的意见等事实，可认定原告在出借款项时并未
尽到善意和无过失义务，故其在出借款项时并不能因被告葛某
某当时系被告陆某某的丈夫而认为被告葛某某借款的行为同时
亦代表被告陆某某。综上，该借款应认定为被告葛某某的个人债务。因此，原告要求被告陆某某承担归还借款本息的诉讼请
求于法无据，本院不予支持。被告葛某某经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权某的放弃，由此产
生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛某某于本判决生效之日起三日内归还原告周
某某借款本金某民币9万元及相应利息（利息从2008年11月17
日起按月利率2%的标准计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2712元，公告费200元，合计2912元，由
被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄承跃
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 羊妙珍
二〇一〇年九月十八日
代书 记员 陈土阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李碧，女，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州臻品建筑装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦**层***号。
法定代表人：李恩祥，该公司执行董事。
再审申请人李碧因与被申请人贵州臻品建筑装饰工程有限公司（以下简称臻品装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李碧申请再审称，现有与臻品装饰公司经理龙飞电话录音证据证明装修公司在房屋装修设计过程中，故意误导申请人在厨房和卫生间热水管道设计方面放弃使用燃气机，而改用电热水器。由于申请人常年在外地工作生活，对贵阳情况不了解，所以信以为真，不得不在管路铺设时使用电热水器的方案，由此造成的生活成本提高、增加采购成本、影响美观等损失应由装修公司承担。李碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。李碧在申请再审中所提交的证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。本案中，臻品装饰公司虽作出过“贵阳天然气供应不稳定”的表述，但该表述只是其在与李碧沟通过程中表述的自身对燃气供应状况的看法。臻品装饰公司只是建议申请人选择电热水器的供水方案，李碧享有最终决定权，即使臻品装饰公司表述的某些信息不准确，李碧亦可向周边群众、小区物管以及相关主管部门进行核实后作出慎重选择。因此，臻品装饰公司在本案的行为不构成欺诈。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，李碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李碧的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月十三日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李碧，女，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州臻品建筑装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦**层***号。法定代表人：李恩祥，该公司执行董事。再审申请人李碧因与被申请人贵州臻品建筑装饰工程有限公司（以下简称臻品装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李碧申请再审称，现有与臻品装饰公司经理龙飞电话录音证据证明装修公司在房屋装修设计过程中，故意误导申请人在厨房和卫生间热水管道设计方面放弃使用燃气机，而改用电热水器。由于申请人常年在外地工作生活，对贵阳情况不了解，所以信以为真，不得不在管路铺设时使用电热水器的方案，由此造成的生活成本提高、增加采购成本、影响美观等损失应由装修公司承担。李碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。李碧在申请再审中所提交的证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。本案中，臻品装饰公司虽作出过“贵阳天然气供应不稳定”的表述，但该表述只是其在与李碧沟通过程中表述的自身对燃气供应状况的看法。臻品装饰公司只是建议申请人选择电热水器的供水方案，李碧享有最终决定权，即使臻品装饰公司表述的某些信息不准确，李碧亦可向周边群众、小区物管以及相关主管部门进行核实后作出慎重选择。因此，臻品装饰公司在本案的行为不构成欺诈。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，李碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李碧的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十月十三日书记员 董美叶
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一终字第625号
上诉人（原审被告）：张世雄。
被上诉人（原审原告）：区仲豪。
上诉人张世雄因与被上诉人区仲豪买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第364号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
张世雄在上诉后向本院提出申请，请求撤回上诉。经审查，张世雄撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张世雄撤回上诉。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由张世雄负担；张世雄多预交的二审案件受理费1450元，本院予以退还。
审
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 林瑞环
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李慕华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初506号
原告张峰，男，汉族,1967年6月14日出生，身份证住址郑州市。
委托代理人张长春、李璐，河南金合力律师事务所律师。
被告渑池县靓靓美业商贸有限公司，住所地渑池县新华北路（金玫瑰大酒店三楼）。
原告张峰与被告渑池县靓靓美业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人张长春到庭参加了诉讼。被告渑池县靓靓美业商贸有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款5000元及利息（利息从起诉之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至欠款还清之日）；2、被告负担本院诉讼费用。事实与理由为：原告从事鞋业的批发和零售。“欢乐袋鼠”是原告经销的鞋类品牌。被告从原告处购进“欢乐袋鼠”品牌的鞋子进行销售。2015年2月5日，经原被告核算，被告尚欠原告货款50000多元。经协商，原告放弃多余部分，被告只需向原告支付50000元。被告财务负责人张学勤于当日向原告出具“欠条”一份。但经原告多次向被告催要欠款，被告仍拒不支付。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交一下证据：1、欠条一份；2、“欢乐袋鼠”品牌经销合约书一份。经庭审审查，本院对原告提交的证据认证如下：本院认为该二份证据与原告陈述相互印证，且该份证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明：原告系“欢乐袋鼠”品牌鞋业经销商。被告从原告处购进“欢乐袋鼠”品牌鞋，拖欠原告货款。经双方结算，被告于2015年2月5日出具欠条一份，载明：“欠郑州欢乐袋鼠（张峰）货款伍万元整。（￥50000.00）”。原告称经多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案被告从原告处购买货物，拖欠货款，后被告出具欠条载明其欠原告货款50000元。上述欠条，证明原、被告对他们之间的买卖合同进行了结算，确定了拖欠货款的数额。被告应按照欠条所载向原告支付价款。故原告要求被告偿还欠款50000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算自起诉之日至欠款还清之日欠款的利息的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告渑池县靓靓美业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张峰偿还欠款人民币50000元，并支付自2017年1月9日至实际偿还之日资金占用期间的利息（以50000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元（由原告张峰预付），由被告渑池县靓靓美业商贸有限公司承担。（被告渑池县靓靓美业商贸有限公司应于判决生效之日起10日内支付给原告张峰。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李丹云
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执211号
申请执行人晋中中小企业信用担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶北路3号。
法定代表人郝俊明，该公司董事长。
被执行人姚立强，男，1958年5月15日生，汉族，山西省寿阳县人。
申请执行人晋中中小企业信用担保有限公司与被执行人姚立强追偿权纠纷一案，本院（2016）晋0725民初1256号民事判决书于2017年4月4日生效，判令被执行人姚立强于判决书生效后十日内支付申请执行人晋中中小企业信用担保有限公司代偿款20000元；案件受理费300元，由被执行人姚立强负担；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日向被执行人公告发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人没有可供执行的财产，暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2016）晋0725民初1256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 李爱仙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵永生
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第684号
申请执行人冯海娜。
被执行人高军飞。
被执行人舒佩佩。
本院在执行申请执行人冯海娜与被执行人高军飞、舒佩佩［（2014）甬北商初字第00048号］民间借贷纠纷一案中，经查，两被执行人的房产已被本案查封，暂无法变现。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第684号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年八月十八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第684号
申请执行人冯海娜
被执行人舒佩佩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00048号，依法向被执行人舒佩佩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人舒佩佩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒佩佩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒佩佩（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币272000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第684号
申请执行人冯海娜
被执行人高军飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00048号，依法向被执行人高军飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高军飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高军飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高军飞（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币272000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第684号
申请执行人冯海娜
被执行人高军飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00048号，依法向被执行人高军飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高军飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高军飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高军飞（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××12的存款人民币272000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月十九日
书记员 陈胜阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11414号
上诉人（原审原告）：沈阳新日商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道汪家北村。
法定代表人：张志春，该公司经理。
委托诉讼代理人：宗淑梅，辽宁玖聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区汪家街道办事处汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道汪北村。
法定代表人：杜双清，该委员会书记。
委托诉讼代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳新日商贸有限公司因与被上诉人沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳新日商贸有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，应发回重审或予以改判。2005年汪北村成为东陵区村屯改造试点村，争取到沈阳市服务业委员会列入“十一五”重点建设项目（沈阳煤炭大市场）与沈阳谊诚房屋开发有限公司（澳洲独资）签订旧村屯改造项目的开发协议，因规划建设需要汪北村租赁了上诉人两处房屋作为项目建设指挥部，和外商临时办公地点，承租了上诉人在汪家北村沈抚便道南侧的二楼给外商使用，双方签订《房屋租赁协议》两份，并经村里当时领导班子成员一致同意并出具授权，后因拖欠租金迟迟不给，上诉人于2007年8月将该债权托管给东陵街道办事处，东陵区政府街道办事处当时是对上诉人的债权做了核实后才接受托管并签订了托管协议，该租赁事实也经原审法院在庭审中查明认定，但原审法院后又以上诉人提供证据不足以证明与被上诉人之间存在房屋租赁事实为由不予支持，驳回上诉人诉讼请求，上诉人认为原审提供证据足以证明租赁关系存在，应依合同约定向上诉人支付租金。
沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会辩称，请求维持原判。
沈阳新日商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付所欠房屋租金250,000元；2、要求被告分别给付自2006年11月1日和2008年4月1日开始计算至判决时按照中华人民共和国贷款利率计算逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2004年5月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告租赁原告位于沈抚公路南侧三间门房为被告的临时办公地点，租赁方式为每年房租金30,000元，其中包括电费、取暖费等。租赁时间从2004年5月1日起至2007年3月30日止。2005年10月1日，原、被告双方再次签订房屋租赁协议一份，约定被告租用原告位于沈抚便道南侧二楼，用途为外商临时办公地点，租赁方式为每年租赁费70,000元，其中包括电费、取暖费等，租赁时间为从签发合同之日起至外商搬迁之日止，付款方式为每年年初交当年的租赁费。
另查明，被告签订上述房屋租赁协议未经汪北村村民会议或村民代表会议讨论决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应认定为无效合同，本案被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会作为基层群众性自治组织，其办理涉及村民利益的事项，均应经村民会议讨论决定或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定。而本案被告作出承租涉案房屋的决定即未经村民会议或村民代表会议讨论决定，而承租涉案房屋应属涉及村民利益事项范围,故被告的行为因违反法律规定而无效，故其与原告签订的房屋租赁合同应属无效合同。鉴于本案原告提供的证据不足以证明原、被告之间确实存在房屋租赁的事实，故对原告要求被告给付房屋租金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳新日商贸有限公司诉讼请求。案件受理费5,050元，由沈阳新日商贸有限公司负担。
二审中，上诉人提交证人证言一份，用以证明外资公司使用了房屋。被上诉人对该证据真实性、合法性及关联性均有异议，认为证人必须出庭，事实上未使用房屋。被上诉人提交（2007）辽0112民初116号民事判决书及租车协议用以证明上诉人法定代表人张志春及其妻子高淑英曾以将车辆借给被上诉人为由要求被上诉人支付租金，该事实不存在，租车协议上的签字也非被上诉人当时使用的签章，是后加盖的，并且经过法院核实该签章在签订协议时还没有生效。所以本案中上诉人依然是提供了一份虚假的房屋租赁协议，在房屋租赁协议的落款时间时，被上诉人还没有启用新公章，所以该签章的时间不符合实际情况。上诉人认为该组证据与本案无关，当时我方未上诉，现上诉人欲走再审程序维权。被上诉人提供其出具的三份2004至2005年的材料，用以证明当时使用的公章与协议上的公章不符，本组证据的公章是真实使用的公章。上诉人认为两份协议的公章确实是后加盖的，但是不能否认房屋租赁事实的真实存在，因当时公章并不是在我方手里保管，被上诉人提出公章是虚假的也与事实不符。因公章都是由东陵街道换发，所以导致两份公章不同。房屋租赁事实真实存在。2007年8月上诉人将公司所有的债权及债务都托管给东陵街道办事处，办事处对上诉人该租房事宜也知情。上诉人提交的材料可以证明租房事实真实存在。被上诉人提供（2016）辽0112刑初364号刑事判决书，用以证明上诉人法定代表人张志春在任村里职务期间利用伪造合同的方式侵占村里财产被判处刑罚。上诉人对该证据关联性有异议，认为上诉人法定代表人个人情况与本案无关联，并不能因此否认租赁事实。该法定代表人因心脏病现保外就医。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人提供的两份租赁协议后盖有被上诉人公章及负责人签字，但上诉人自认被上诉人公章系后加盖的，且上述协议未经汪北村村民会议或村民代表会议讨论决定。被上诉人作为基层群众性自治组织，其办理涉及村民利益的事项，均应经村民会议讨论决定或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应认定为无效合同。另，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人实际使用了涉案房屋，被上诉人从未交纳过租金，上诉人亦无法证明其向被上诉人主张过交付租金，故上诉人无法证明上诉人与被上诉人之间确实存在事实上的房屋租赁关系，故对上诉人要求被上诉人给付房屋租金的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人沈阳新日商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00088号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人倪某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被天门市公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
被告人倪某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被天门市公安局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人倪某甲、倪某乙犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员熊新庭出庭支持公诉，被告人倪某甲、倪某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2013年12月25日凌晨4时许，被告人倪某甲、倪某乙在本市竟陵办事处剧苑澡堂趁顾客殷某熟睡后，用剪刀剪断其储物柜手牌，打开储物柜后盗窃其包内人民币2200元。
2013年12月29日晚11时许，被告人倪某甲、倪某乙在本市竟陵办事处天池澡堂趁工作人员张某某熟睡后，盗走其上衣口袋内的钱包，内有人民币390元。
2013年12月30日凌晨1时许，被告人倪某甲、倪某乙在本市竟陵办事处百花洗浴中心，趁顾客吴某熟睡之机，盗走其放在枕边的IPHONE5手机一部，经天门市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2470元。
另查明，被告人倪某甲、倪某乙的盗窃行为尚未被司法机关发觉、仅因形迹可疑被司法机关盘问教育后，主动交代了全部盗窃事实。
在本院审理期间，被告人倪某甲主动退缴盗窃所得2200元交本院保管。
上述事实，被告人倪某甲、倪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某、张某某、吴某的陈述，证人鲍某某、肖某龙、张某下、曾某、童某的证言，天门市公安局出具发破案经过、抓获经过、拍摄的钱包、手牌、被盗手机的照片、被告人倪某甲、倪某乙的户籍证明，天门市物价局价格认证中心出具的价格鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某乙、倪某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人倪某乙、倪某甲仅因形迹可疑被司法机关盘问教育后，主动交代了全部盗窃罪行，可以视为自首，依法可从轻处罚。被告人倪某甲能主动退赃，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人倪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪某乙的刑期自2013年12月21日起至2014年6月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人倪某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪某甲的刑期自2013年12月21日起至2014年5月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、在案赃款2200元，返还被害人殷某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊官伟
二〇一四年四月一日
书记员 陈 鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2764号
原告：陈永生，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李金，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：陈二洪，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任金海，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任金伟，男，成年，汉族，住兰陵县。
原告陈永生诉被告陈二洪、任金海、任金伟产品责任纠纷一案，于2015年10月21日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址亦不能确定被告任金伟的身份，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院经审查认为，因原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
代理审判员 张时瑞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 雅
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第908号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人石正华，重庆市渝豪律师事务所律师。
被告覃某某，男，汉族。
委托代理人唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人石正华、被告覃某某及其委托代理人唐国辉均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告覃某某于2008年经人介绍相识，认识不到半个月便举行结婚仪式，2009年4月28日生育一女覃某甲，2012年下半年补办结婚登记。由于我与被告婚前了解少，感情基础差，而被告覃某某不能正确处理家庭关系，导致我与被告覃某某及其父母经常为家庭琐事及经济问题吵架，现我与被告感情已经破裂，且无和好的可能，特起诉来院，请求贵院依法判令：1.我与被告覃某某离婚；2.婚生女覃某甲由被告覃某某抚养；3.诉讼费用由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、离婚协议书，用以证明原告张某某与前夫生育两个子女的事实。
3、委托抚养协议，用以证明原告张某某与前夫生育两个子女的事实。
4、重庆市公安局案件接报回执一份，用以证明2013年被告覃某某及其母亲在原告娘家大吵大闹的事实。
5、原、被告身份信息各一份。
6、证人蒋方珍、牟一碧（系原告母亲邻居与房东）出庭作证，主要证实了原告及其家人与被告及其家人发生了几次争吵，主要是因为被告覃某某接原告回家，进而产生纠纷。截止现在，原告在其母亲家居住已有一年时间。
被告覃某某辩称：我与张某某感情很好，不同意离婚。我非常体贴她，也很少让他干家务，在家我们也很少发生矛盾。
被告覃某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、证人张某（系被告同村村民）证词一份，主要证实了原、被告夫妻感情很好，婚后生育一个子女，被告覃某某对原告很体贴，对张某某的子女也很好。
2、证人朱某（系被告同村村民）证词一份，主要证实原、被告夫妻感情很好，婚后生育了一个女儿，被告也在抚养张某某与前夫的孩子。
3、证人王某（系原、被告媒人）证词一份，主要证实了原、被告夫妻感情很好，原、被告婚后生育了一个孩子，由被告覃某某在抚养，并且覃某某也在帮助抚养原告张某某与前夫的孩子。
本院依法组织原、被告进行质证，被告覃某某对原告张某某提交的证据1、5无异议；对证据2、3有异议，称与本案无关；对证据4有异议，称不能反映原、被告夫妻感情破裂，相反可以证实被告为了夫妻关系，去接张某某回家的事实；对证据6有异议，称不能证明夫妻感情彻底破裂，只是被告覃某某在语言方式上欠妥而引发纠纷。原告张根据对被告覃某某提交的证据1、2、3有异议，称证人应当出庭作证，且证明内容不真实。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告张某某提交的证据1、4、5的真实性、合法性、关联性予以采信；证据2、3与本案无关，本院不予采信。本院对被告覃某某提交的证词，虽证人没有出庭作证，但其证实的内容能相互佐证，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年上半年经村民王秀兰介绍相识，同年农历六月初八按农村习俗举行结婚仪式，2009年4月28日生育一女覃某甲，2012年2月24日补办结婚登记。原告张某某于2014年6月因其女儿过生日加之身体不舒服，便回到其娘家至今，被告覃某某多次携亲人去接原告张某某回家，而与原告张某某及其家人发生纠纷，原告张某某遂起诉来院，要求：1.与被告覃某某离婚；2.婚生女覃某甲由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为，是否准以离婚，应以夫妻感情却已破裂为标准。本案原、被告经王秀兰介绍相识，期间长达四年时间，并育有一女，后才补办结婚登记，说明原、被告婚前婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，被告覃某某只要在生活中多注意言辞和处事方式，加强与原告张某某及其家人的沟通理解，是仍有和好夫妻感情的可能。同时在审理中，本案原告张某某未提交充分证据证实，其夫妻感情确已破裂，而被告覃某某提交的证据能充分证明其夫妻感情尚好，因此，对原告张某某的离婚诉请，不符合法律规定准予离婚的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告覃某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王彦今
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00308号
罪犯罗皓，男，现年30岁，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年8月16日，随州市中级人民法院作出（2006）随刑初字第11号刑事判决，认定罪犯罗皓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、1次季度记功、2次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗皓在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、1次季度记功、2次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗皓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗皓的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1322号
原告：朱景田，男，汉族，1968年2月24日生，住广东省高要市，
被告：朱海玲，女，汉族，1986年7月13日生，住广东省高要市，
第三人：梁伟清，男，汉族，1985年10月12日生，住广东省高要市，
原告朱景田诉被告朱海玲、第三人梁伟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱景田到庭参加诉讼，被告朱海玲、第三人梁伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景田诉称：高要法院于2015年12月30日作出（2015）肇要法白民初字第312号民事判决书，判决查明第三人梁伟清生意资金周转为由，分别于2015年2月13日、6月6日、6月28日和9月13日四次向原告借款100000元、156800元、36800元和37200元，合计330800元。第三人承诺借款两个月内还清，利息按每天百分之二计算，借款逾期后，原告向法院起诉，法院判决由第三人向原告归还借款330800元，并支付该借款2015年4月13日按年利率24%的标准计付利息。该债务系第三人与被告在夫妻关系存续期间产生的，且第三人做生意收入均用于家庭开支和购买其夫妻共有房屋（肇庆碧桂园依云雅筑一街36座302房），因此，该债务应属夫妻共同债务，被告应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告对（2015）肇要法白民初字第312号民事判决项下确定的第三人应承担的债务向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱海玲、第三人梁伟清没有答辩意见。
经审理查明：第三人梁伟清以经营生意需资金周转为由，分别于2015年2月13日、3月6日、5月18日和7月13日四次向原告借款，合计330800元。梁伟清承诺借款两个月内还清，利息按每天百分之二计算，此借款逾期后，原告于2015年10月29日在本院起诉向梁伟清追偿借款本息。本院于2015年12月30日作出（2015）肇要法白民初字第312号民事判决书，判决梁伟清向原告归还借款330800元，并支付该项借款自2015年4月13日按年利率24%的标准计付至判决确定的最后还款日止的利息。该判决生效后，原告认为被告朱海玲作为梁伟清的妻子，上述判决确定债务发生在朱海玲与梁伟清的夫妻关系存续期间，被告朱海玲应对上述判决确定的债务本息承担偿还责任。
另查明：被告朱海玲与第三人梁伟清于2009年2月23日在高要市民政局登记结婚，（2015）肇要法白民初字第312号民事判决书确定的梁伟清欠原告的债务发生在被告朱海玲与梁伟清夫妻关系存续期间。
以上事实，有起诉状、人口信息表、（2015）肇要法白民初字第312号民事判决书、结婚登记审查处理表等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告起诉认为被告朱海玲作为梁伟清的妻子，应对（2015）肇要法白民初字第312号民事判决书确定的债务本息承担偿还责任。经本院调查亦确认（2015）肇要法白民初字第312号民事判决书确定的梁伟清欠原告的债务发生在被告朱海玲与梁伟清夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，因被告朱海玲未能提交相关证据证明前述债务为夫妻一方个人债务，则该项债务应认定为夫妻共同债务，因此，被告朱海玲应对（2015）肇要法白民初字第312号民事判决书确定的债务本息承担共同偿还责任。梁伟清、朱海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海玲应对（2015）肇要法白民初字第312号民事判决项下确定的梁伟清应承担的债务承担共同偿还责任。
本案受理费100元，由被告朱海玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢宇宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13928号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢岚，女，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢岚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谢岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年4月25日，谢岚向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定谢岚申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向谢岚指定的账户发放贷款。但谢岚未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢岚立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金110800.25元、手续费13628.98元、透支利息17840.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金4543.11元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金110800.25元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢岚承担。
被告谢岚未答辩。
经审理查明，2014年4月25日,谢岚与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：谢岚申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期；谢岚不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如谢岚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谢岚收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如谢岚未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求谢岚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
谢岚通过信用卡支付装修款300000元。之后，谢岚未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，谢岚尚欠本金110800.25元、手续费13628.98元、透支利息17840.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金4543.11元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢岚与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。谢岚通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谢岚应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谢岚主张权利。现工行重庆市分行要求谢岚偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢岚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日信用卡本金110800.25元、手续费13628.98元、透支利息17840.35元及截止至2016年12月31日的滞纳金4543.11元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金110800.25元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1638元，由被告谢岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1700号
申请执行人：王建军，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：邹国良，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的王建军与邹国良买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4785号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人邹国良应向申请执行人王建军支付案款24761元，尚未履行。现因被执行人邹国良暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1700号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人邹国良有可供执行财产时，申请执行人王建军可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第421号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、阮诗晓，该局工作人员。
被执行人：廖建，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人中山市工商行政管理局于2014年8月4日向本院申请强制执行中工商处字（2013）第60号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人廖建自2012年6月起，未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在中山市沙溪镇龙聚环新村X区X号从事服装生产加工的经营活动；期间，未经“”商标（商标注册：第4842260号，核定使用类别：第25类儿童服装）注册人许可，擅自使用与上述注册商标相近似的“”商标生产童装用于销售，于2013年5月24日被申请执行人执法人员现场查获上述商标侵权的“”童装成品2000年、半成品400件。被执行人未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自从事服装生产加工经营活动的行为，已构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为；被执行人未经商标注册人许可擅自使用与他人注册商标相近似的商标生产服装用于销售的行为，构成了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项所指的侵犯注册商标专用权行为，申请执行人根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，于2014年3月13日对被执行人作出中工商经处字（2013）第60号行政处罚决定：一、予以取缔；二、没收商标侵权的“”童装成品2000件、半成品400件；三、罚款40000元，并依法送达被执行人。上述处罚决定第一、二项已由申请执行人执行。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款人民币40000元。申请执行人申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商处字（2013）第60号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨雪军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01791号
原告杨通玉，男，土家族，1964年12月5日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴国民、刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县溶溪乡锰矿厂，地址重庆市秀山县溶溪镇高楼村。组织机构代码：21400076-X
法定代表人肖友富，该矿厂厂长。
委托代理人刘胜建，秀山县龙凤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨通玉与被告秀山土家族苗族自治县溶溪乡锰矿厂劳动争议纠纷一案中，原告杨通玉于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨通玉的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨通玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨通玉负担。
审判员 白 译
二〇一四年六月九日
书记员 陈柳君
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初190号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人肖某某，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2017年2月9日因本案被抓获。因吸毒，于2017年2月10日被河源市公安局源城分局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月15日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年3月21日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年1月30日20时许，被告人肖某某在其居住的河源市源城区上角尾出租屋501房容留吸毒人员刘某某、洪某某、邓某某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年2月9日20时许，公安人员在河源市源城区宝源一路晟记大排档将被告人肖某某抓获。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1.书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、医院诊断证明书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明；2.证人洪某某、邓某某、刘某某的证言；3.被告人肖某某的供述；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人肖某某无视国家法律，容留多人在住所吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民中国和刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年1月30日20时许，被告人肖某某在其居住的河源市源城区上角尾出租屋501房容留吸毒人员刘某某、洪某某、邓某某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年2月9日20时许，公安人员在河源市源城区宝源一路晟记大排档将被告人肖某某抓获。
上述事实，被告人肖某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、医院诊断证明书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明；证人洪某某、邓某某、刘某某的证言；被告人肖某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人肖某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月9日起至2017年9月8日止。）
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱素芳
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）柏行初字第5号
原告魏玉环，女，1969年3月24日生，汉族，临城县赵庄乡东岩峪村人。
被告临城县公安局。
机构代码74154266-7。
法定代表人姜延良，男，该局局长。
委托代理人张锐强，男，临城县公安局民警。
委托代理人王昊，男，临城县公安局赵庄派出所民警。
本院在审理魏玉环诉临城县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，因原告魏玉环经两次合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告魏玉环负担。
审 判 长 李统礼
审 判 员 张运江
人民陪审员 庞英恩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李亚飞
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3199号
原告：朱来安，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告：陈国青，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告：李德远，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告朱来安与被告陈国青、李德远为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告朱来安于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱来安申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱来安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱来安负担。
审判员 陈晓朋
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 野
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6443号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇中泰休闲广场，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑路***号。
经营者：范斌，男，1959年3月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：柯尊银，女，1972年2月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场（以下简称中泰休闲广场）与被上诉人柯尊银因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中泰休闲广场上诉称：柯尊银按提成拿工资，行业没有要求再支付其它费用，提成工资包含单位所有应支付的全部费用，包括养老保险金部分。请求二审撤销原判后依法改判。
柯尊银辩称：本案事实清楚，证据确实充分，请法院依法判决。
中泰休闲广场向一审法院起诉请求：不支付柯尊银解除劳动关系经济补偿金。
一审法院认定事实：柯尊银于2003年10月1日进入中泰休闲广场工作，双方没有签订劳动合同，中泰休闲广场没有为柯尊银缴纳社会保险。2017年1月16日柯尊银以书面方式（包括微信）向中泰休闲广场提出解除劳动关系，理由为中泰休闲广场未为柯尊银缴纳社会保险。柯尊银解除劳动关系前平均工资为4099元。嗣后，柯尊银向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中泰休闲广场支付解除劳动关系经济补偿金53028元、失业金损失27300元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、中泰休闲广场支付柯尊银解除劳动关系经济补偿金55336.50元；二、中泰休闲广场为柯尊银补缴社会保险；三、驳回柯尊银的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，中泰休闲广场不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，柯尊银进入中泰休闲广场工作，依法建立了劳动关系。中泰休闲广场没有为柯尊银缴纳社会保险，违反法律规定，柯尊银以此为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当向柯尊银支付解除劳动关系经济补偿金。在审理中，中泰休闲广场对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金无异议，一审法院予以认定，中泰休闲广场依法应当支付。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：昆山市玉山镇中泰休闲广场支付柯尊银解除劳动关系经济补偿金55336.50元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，用人单位应当用工之日起三十日内为其职工向保险经办机构申请办社会登记，依法缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，柯尊银以中泰休闲广场未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人中泰休闲广场的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年九月八日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3073号
原告郭政文，男，汉族，农民。
原告周应述，女，汉族，农民。
被告邹德强，男，汉族，农民。
被告廖永梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 石 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 杨涵月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10069号
原告祁磊，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人朱成建、詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告宋世芳，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告祁磊诉被告宋世芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祁磊委托代理人朱成建到庭参加诉讼。被告宋世芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告祁磊诉称：2015年12月30日，被告自原告处借到60000元，并签订《借条》一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算的，归还日期为2016年1月30日，并约定不能按时归还则由借款人承担由此产生的律师代理费等。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款60000元，并支付期内利息1200元（按月利率2%计算一个月），合计61200元；继续支付以60000元本金为基数自2016年1月31日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付代理费4000元。后在庭审中，原告申请变更第二项诉讼请求为：被告支付律师代理费2000元。
被告宋世芳未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告委托浙江商祺律师事务所代理本案诉讼支出代理费4000元。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋世芳于本判决生效之日起十日内返还祁磊借款60000元，并支付期内利息1200元，合计61200元；继续支付以60000元本金为基数自2016年1月31日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；
二、宋世芳在本判决生效之日起十日内支付祁磊代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由宋世芳负担。
原告祁磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋世芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汤婷婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初878号
原告：吉林市昌邑区松琳五金电料经销处，住所地：吉林市昌邑区。
经营者：鲁琳，女，1980年9月4日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：吴雪松，男，1979年6月17日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：盛椿鑫，男，1979年12月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市昌邑区松琳五金电料经销处与被告盛椿鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市昌邑区松琳五金电料经销处的委托诉讼代理人吴雪松到庭参加诉讼，被告盛椿鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林市昌邑区松琳五金电料经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还拖欠的货款10，083.00元，并支付违约金3，000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日被告在原告的松琳五金经销处购买灯具货物，总计货款15，083.00元，被告当时只支付了5，000.00元，剩余10，083.00元至今未付，2017年1月23日被告在原告出具了欠条一份，欠条中约定了2017年3月15日还款，如果超出还款期限未还，应交违约金3，000.00元，可时至今日被告也未支付一分钱，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
经本院合法传唤，被告盛椿鑫拒不到庭视为放弃其答辩权利。
经审理查明：2016年12月7日被告盛椿鑫在原告吉林市昌邑区松琳五金电料经销处购买灯具货物，总计货款15，083.00元，后被告盛椿鑫支付了5，000.00元，剩余10，083.00元货款未付，2017年1月23日被告盛椿鑫给原告出具了欠条一份，欠条中约定了2017年3月15日还款，如果超出还款期限未还，应交违约金
3，000.00元。
认定上述事实的证据有欠条一份。
本院认为：吉林市昌邑区松琳五金电料经销处与盛椿鑫的买卖事实存在，买受人盛椿鑫应该按照约定的数额支付价款。原被告双方于2017年1月23日签订的欠条是双方的真实意思表示，违约金是双方协商的结果，被告盛椿鑫未提交书面的答辩状或出庭对拖欠的货款和违约金提出异议，故本院对拖欠的货款和违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛椿鑫于本判决生效后十日内，给付原告吉林市昌邑区松琳五金电料经销处货款10，083.00元并承担违约金3，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元，公告费120.00元由被告盛椿鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 冰
二〇一七年九月十三日
代理书记员 关格格
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第285号
原告郭某某，女。
委托代理人胡群宏，男，系芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经传票传唤，开庭之日未到庭，致使该案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
审判员 江 凌
二〇一四年九月十日
书记员 姚慧群
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2170号
原告：李顺利。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：王力。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被告：陈丽超。
被告：柳瑛。
被告：唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司。
住所地：丰润区石各庄*户村东。
法定代表人：李文杰，该公司董事长。
原告李顺利与被告王力、陈丽超、柳瑛、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺利、被告王力、柳瑛及原告李顺利、被告王力委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈丽超、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李顺利诉称，原告李顺利与被告王力、陈丽超、柳瑛于2014年3月27日签订《协议书》，约定三被告共同向原告借款肆佰万元，借款期限壹个月，2014年3月27日至2014年4月26日，期满之日一次性偿还全部借款本金，借款利息月2.2%，相关费用月2.8%。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金肆佰万元未能偿还。被告唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司自愿以其全部资产对上述借款及利息等提供担保。该合同到期后，原告多次找到被告催要借款，但被告均以种种借口为由拒不偿还，无奈之下，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告王力、陈丽超、柳瑛偿还尚欠原告的借款本金400万元及至实际给付之日止的借款利息；2、判令被告唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王力辩称，原告所诉与事实不符，原、被告发生借款时间是2014年1月9日，当时王力给付原告40万元，原告向被告王力打款500万元，双方在2014年1月9日签订了借款合同，实际借款金额是460万元，此后被告方已偿还本金及利息30万元，并以94台电机抵顶了100万元，以上是借款事实。双方借款合同约定的利息过高违反法律规定，双方约定利息和相关费用高达每月百分之五，远超中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分依法不应予以保护，请求法院依据上述事实做出公正判决。
被告柳瑛辩称，被告王力所述属实。
被告陈丽超、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告王力与被告陈丽超系夫妻关系。被告王力与被告柳瑛同为唐山市丰润区鑫金华林钢铁有限公司股东。2014年3月27日原告李顺利与被告王力、陈丽超、柳瑛签订协议书一份，其主要内容为：“协议书协议编号AR20140327甲方（出借方）：李顺利乙方（借款方）王力陈丽超丙方（共同借款方）王力柳瑛甲、乙、丙三双方就乙方向甲方借款人民币肆佰万元一事，经平等自愿协商，达成一致意见如下：一、乙方向甲方借款人民币肆佰万元，借款期限壹个月，自2014年3月27日起至2014年4月26日止，期满之日乙方一次性偿还全部借款本金。借款利息月2.2%，相关费用月2.8%。二、丙方自愿共同承担乙方借款责任，与乙方共同承担还款义务，如乙方不能按时偿还上述款项，丙方自愿用其所拥有的全部资产偿还本借款。三、借款的给付方式：经乙方同意，甲方将上述借款汇入以下账户中：户名：郭恩荣开户行：农业银行新城支行账号：62×××65……六、本协议一式三份，三方各持一份，三份具有同等法律效力，自三方签字之日起生效。甲方：李顺利乙方：王力陈丽超丙方：柳瑛王力2014年3月27日”。同日，原告将400万元交付指定收款人郭恩荣账户。原告李顺利、被告王力、陈丽超、柳瑛与被告唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司并于同日签订保证担保合同一份，其主要内容为：“保证担保合同甲方（出借人）：李顺利乙方（借款人）：王力陈丽超柳瑛丙方（担保人）：唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司法人代表：李文杰根据甲方与乙方2014年3月27日签定的协议（协议编号：AR20140327），现丙方以其拥有合法处分的全部资产（包括但不限于房产、土地、对外投资、股票、股权、公司名下资产等）向甲方提供担保。甲、乙、丙三方经协商一致，订立本合同。一、保证担保范围1、丙方自愿向甲方进行担保并承担担保责任，保证范围：人民币（大写）肆佰万元整及其利息、相关费用。2、担保范围包括：乙方未清偿甲方的全部款项；乙方应向甲方支付的逾期相关费用；甲方因履行保证责任而代偿的款项；乙方应向甲方支付的利息、违约金等款项；甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、拍卖费、保险费、诉讼保全费等）。二、担保保证方式丙方自愿以本公司位于石各庄镇四户村东的厂房的所有机械设备、库存商品、备品备件存货等向甲方提供保证担保。三、担保保证期间本合同担保保证期间自本合同签订之日起至乙方全部还清甲方上述债务。……六、本合同一式叁份，各方各执壹份，均具有同等法律效力。甲方：李顺利乙方：王力柳柳瑛丙方：李文杰及唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司公章签字日期：2014年3月27日”。被告唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司并在2014年3月27日召开全体股东会并作出决议，决议如下：“公司同意为王力、陈丽超、柳瑛向原告李顺利借款肆佰万元提供连带责任担保，如王力、陈丽超及柳瑛不能按时偿还借款，本公司承诺用本公司全部资产（机械设备、备品备件、库存商品等）及对外投资、股权、公司名下资产等作为偿还保证并承担相关法律责任”。原告起诉至法院，请求被告王力、陈丽超、柳瑛偿还原告借款本金400万及自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率四倍给付利息。被告王力、陈丽超、柳瑛不予认可，称原告所述与借款事实不符，并且借款合同中约定的利息违反了法律规定。原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述、协议书、保证担保合同及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王力、陈丽超、柳瑛与原告李顺利签订协议书借款肆佰万，并约定了借款利息。虽被告王力、陈丽超、柳瑛陈述借款事实与原告陈述不符，但三被告未能提供证据予以证实。被告唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司对被告王力、陈丽超、柳瑛的借款提供担保，虽然在保证担保合同中无承担连带责任担保的表述，但在唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司股东会决议中明确表示为王力、陈丽超、柳瑛借款肆佰万元提供连带责任担保，故此原告请求被告王力、陈丽超、柳瑛偿还尚欠原告的借款本金400万元、被告唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司对上述款项承担连带还款责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。虽原告与被告王力、陈丽超、柳瑛签订的借款协议书中对借款利息的约定超出了银行同期贷款利率的四倍，但在诉讼中原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，此主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王力、陈丽超、柳瑛于本判决书生效后三日内偿还原告李顺利借款400万元，并自2014年5月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，被告唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司对400万借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费38800元、保全费5000元，由被告王力、陈丽超、柳瑛、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2170号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告钟毅。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告钟毅供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周 捷