wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1697号
罪犯殷国平，男，1979年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人。山西省大同市中级人民法院以（2011）同刑初字第22号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，附加剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月29日至2025年5月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯殷国平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯殷国平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯殷国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷国平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行到2023年11月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2599号
原告：袁建玉，女，1967年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：上海纯朴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蒋桂彬。
原告袁建玉与被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，原告袁建玉及其委托诉讼代理人黄赛，被告法定代表人蒋桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海市纯朴装饰装修施工合同》；2、判令被告返还预付款18,000元(实际预付款20,000元，扣除拆除墙面人工费2,000元)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《上海市纯朴装饰装修施工合同》，约定由被告为原告装修位于上海市崇明区新海新苑小区47号301室房屋，工程款78,000元。工期自2017年2月14日至5月14日。2017年2月14日，原告支付了20,000元预付款。后，原、被告因对装修使用材料及装修品质等装修主要项目无法达成一致意见，导致《装修施工合同》无法履行并且装修合同的目的无法实现。原、被告多次就解除装修合同及退还预付款协商，未果。故诉讼至法院。
被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司辩称，原、被告在装修合同中有对施工材料等进行约定，不存在原告所述双方无法就装修材料及装修品质达成一致的情况。原告在签订合同当时确实支付了2,000元的定金，之后又支付了18,000元的预付款。然，现原告无故解除合同，应赔偿己方就该装修项目所预备的材料损失和人工损失共计15,000元。
原告袁建玉为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、《上海市纯朴装饰装修施工合同》复印件一份，证明原、被告双方订立装修合同的事实；
2、2017年2月14日收条复印件一份,证明原告向被告支付工程款20,000元的事实。
被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司对证据1、2的真实性均无异议，但不认可证据1的证明内容，认为本被告有将品牌报价单提供给原告，且收条中2,000元应当是定金。本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案关联，故本院予以采信。
被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司为证明其辩称，向本院提交报价单一份，证明已通过中间人向原告提供过工程的报价单。原告袁建玉对该报价单不予认可，认为原告并未收到过该材料，且上面也无原告签字确认。本院认为，被告提供的证据缺乏客观真实性，且无其他证据佐证，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告袁建玉与被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司签订《上海市纯朴装饰装修施工合同》一份，约定：由被告为原告位于上海市崇明区新海镇新海新苑小区47号301室房屋进行装修，施工面积80㎡，施工方式为包工包料，工程总价款为78,000元。双方约定工期自2017年2月14日起至2017年5月14日止，签订合同之日支付定金2,000元以内(第二次付款时扣除)，开工前三天支付20,000元……。2017年2月14日，被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司向原告出具收条一份：“今收新海新苑XXX号XXX室装修预付款20,000元整”。后双方在施工过程中因施工问题发生争议，协商未果，故涉讼。
另查明，2017年2月14日，被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司实际进场施工，并对涉讼房屋内的老旧装修进行了三天的拆除，现已将涉讼房屋一个阳台、一个厨房、一个客厅、两间房间的老旧装修拆除清理完毕。
审理中，原告表示对被告庭审中就实际拆除老旧装修部分花费小工费用4,000元的辩称予以认可。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告袁建玉与被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司签订《上海市纯朴装饰装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因双方合同的后续履行，需要基于原被告之间的信赖和沟通，现双方发生争执无法继续履行合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。然原告违约在先，故需对被告因实际施工所造成的损失进行补偿。庭审中，双方均表示实际拆除旧装饰发生费用4,000元，本院对此予以认可；对于被告因签订合同所造成的人工等损失，可由原告酌情予以补偿。被告已收取原告工程预付款20,000元，故被告应在扣除该实际发生费用后，将余款返还原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告袁建玉与被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司签订《上海市纯朴装饰装修施工合同》予以解除；
二、被告上海纯朴建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁建玉人民币15,000元。
本案案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由原告袁建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙卫国
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执351号
申请执行人孔俊生，男，1971年7月31日生，汉族，泽州县人。
被执行人李燕峰，男，1978年9月11日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人尹素梅，女，1976年5月27日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人孔俊生与被执行人李燕峰、尹素梅追偿权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人李燕峰、尹素梅的银行存款、车辆及股权等情况，经查询，二被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第2161号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉月文
审判员 郭春平
审判员 宋广为
二〇一六年十一月三日
书记员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执351号申请执行人孔俊生，男，1971年7月31日生，汉族，泽州县人。被执行人李燕峰，男，1978年9月11日生，汉族，晋城市城区人。被执行人尹素梅，女，1976年5月27日生，汉族，晋城市城区人。本院在执行申请执行人孔俊生与被执行人李燕峰、尹素梅追偿权纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人李燕峰、尹素梅的银行存款、车辆及股权等情况，经查询，二被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第2161号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉月文审判员  郭春平审判员  宋广为二〇一六年十一月三日书记员  唐晓晓
重庆市丰都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00009号
公诉机关丰都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冉某某，男，1943年3月11日出生于重庆市丰都县，汉族，农民。
被告人张某某，女，1956年2月3日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，农民。2013年7月27日被丰都县公安局抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月9日由丰都县公安局执行逮捕，同年9月5日由丰都县公安局监视居住。2014年2月10日经本院决定，次日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，2014年1月10日附带民事诉讼原告人冉某甲提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员隆永宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冉某某，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰都县人民检察院指控，被告人张某某和被害人冉某甲均系重庆市丰都县XX镇XX村X组村民，两家人一直以来都有矛盾。2013年7月11日晚上被告人张某某为了报复冉某甲，携带自己于2013年5、6月份在XX场上冉某乙店内购买的杀秧子虫的农药“甲氰菊酯”，来到冉某甲家牛圈，将农药混杂在草中，并把混有农药的草喂给冉某甲家牛圈中的一头耕牛吃，致冉某甲的这头耕牛被毒死。经鉴定，被毒死的耕牛价值人民币8000元。
附带民事诉讼原告人冉某甲诉称，被告人张某某故意将农药混杂在草中，并把混有农药的草喂给他家牛圈中的一头耕牛吃，造成这头耕牛被毒死。请求判令被告人张某某赔偿因耕牛死亡的损失人民币8000元。
被告人张某某辩称，其没有毒死冉某某的耕牛，不知道冉某甲的耕牛是怎么死的。
经审理查明，被告人张某某和被害人冉某甲均系重庆市丰都县XX镇XX村X组村民，两家人一直以来都有矛盾。2013年7月11日晚上被告人张某某为了报复冉某甲，携带自己于2013年5、6月份在XX场上冉某乙店内购买的杀秧子虫的农药“甲氰菊酯”，来到冉某甲家牛圈，将农药混杂在草中，并把混有农药的草喂给冉某甲家牛圈中的一头耕牛吃，致冉某甲的这头耕牛被毒死。经丰都县价格认定中心鉴定，被害人冉某某家被毒死的耕牛价值人民币8000元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件登记表、抓获经过，证明了本案案发后，丰都县公安局民警于2013年7月27日在被告人张某某家里将其抓获。
2、户籍信息资料，证明了被告人张某某生于1956年2月3日，在案发时已达完全刑事责任年龄。
3、现场勘验、检查、搜查、辩认、提取笔录及现场照片，证明了案发地点及被告人张某某实施下毒的现场、环境以及现场作案后遗留物。经在张某某家进行搜查，在其厨房的碗柜内查出标有“甲氰菊酯”的一个玻璃瓶，经被告人张某某辩认该玻璃瓶内的物品是农药“甲氰菊酯”。
4、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒化）（2013）1785号毒化检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒化）（2013）2030号毒化检验报告等鉴定意见。证明了现场勘验后提取物品送检，经鉴定后结果为农药“甲氰菊酯”。被害人冉某甲家牛圈中的一头耕牛所死亡的原因是因耕牛吃了被混有农药“甲氰菊酯”的草中毒致死。
5、丰都县价格认定中心（2013）86号价格鉴定结论书，证明了被害人冉某甲家被毒死的耕牛按当时当地的价格确认被毒死的一头耕牛价值人民币8000元。
6、证人冉某丙证实，被害人冉某甲家喂养的一头耕牛（被毒死）已有十年，约有800多斤重，在当地价值人民币8000多元。
7、证人黄某某证实，被告人张某某于2013年5月下旬至6月上旬期间到她经营的商店购买了30多元的农药，其中就有“甲氰菊酯”农药。
8、证人冉某丙证实，被害人冉某甲使用他家的牛圈养牛。他在2013年7月11日晚上23时许，回家后到牛圈去看时，闻到有一大股农药味道并看到被害人冉某甲家喂养的一头牛已死在牛圈。
9、被害人冉某甲陈述，他与被告人张某某家长期以来关系不好，经常为小事吵闹，曾在自己家喂养的一头母牛放养过程中发生纠纷，被告人张某某对他家喂养的牛不满而使用农药毒死牛。
10、被告人张某某供述，她与被害人冉某甲家长期以来关系不好，由于被害人冉某甲家喂养的一头母牛经常放养在她家农田内，常为此事发生纠纷。2013年5、6月份在XX场上冉某乙、黄某某经营的商店购买农药“甲氰菊酯”两瓶。后于同年7月11日晚上到被害人冉某甲家用一瓶杀秧子虫的农药“甲氰菊酯”将农药混杂在草中，把混有农药的草喂给被害人冉某甲家牛圈中的一头耕牛吃，然后自己返回到家中，在回家的途中将装农药的瓶子扔了。第二天听到别人讲冉某甲家的这头耕牛被毒死，自己还到河边去见到被毒死的那头耕牛的。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人冉某甲请求判令被告人张某某赔偿被毒死耕牛价值人民币8000元的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人张某某提出的没有毒死耕牛的辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条、第一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月11日起至2014年8月10日止。折抵原被羁押41日，即释放时间为2014年6月30日。）
二、被告人张某某在本判决发生法律效力后10日内赔偿附带民事诉讼原告人冉某甲的经济损失人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈国平
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 江其祥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蒋春霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11651号
原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人：龚小元，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，执业证号：13201201410313460，江苏锦创律师事务所律师，
被告：丁宝静，男，1964年5月7日生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）诉被告丁宝静信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行南京分行委托诉讼代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告丁宝静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还暂计至2016年11月16日的欠款本金60276.05元，之后的利息、滞纳金等按约定自2016年11月17日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告丁宝静在原告处申办了张信用卡，卡号为48×××00。被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告丁宝静未答辩，亦未提交证据。
原告光大银行南京分行围绕其诉讼请求提交信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡帐户明细等证据，被告丁宝静未到庭进行质证，本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年12月23日，被告丁宝静在原告光大银行南京分行申请办理了信用卡，卡号为48×××00。上述信用卡章程均规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；信用卡帐户内的存款不计付利息；持卡人非现金交易享受免息还款期待遇，自交易记帐日起至到期还款日止为免息还款期，最长为50天；享受最低还款额待遇，持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人在到期还款日前未偿还全部应还款额、使用信用额度支取现金或转入个人帐户等情况时，不再免息还款期待遇，应当自记帐日起支付透支利息，日利率为万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等等。信用卡领用合约约定：领用人使用信用卡，均需严格遵守信用卡章程；领用人承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；领用人还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转帐、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；领用人帐户任一笔贷款逾期90天以上后，对于领用人还款原告按照法律法规相关规定进行帐务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入领用人帐户；领用人选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款期待遇；选择全额还款方式还款，则除取现交易及因取现交易而产生的利息及费用以外均享受免息还款期待遇；领用人未依约还款的，原告有权停止领用人的卡片使用并有权从领用人在原告开立的任何帐户扣收；若原告认为领用人属于高风险客户，领用人全部透支款项视为已经到期，原告有权要求其立即偿还全部透支款项，其不享有最低还款额待遇等等。被告丁宝静在信用卡申请表持卡人声明处写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
截止2016年11月16日，被告丁宝静尚欠原告借款本金60276.05元。
本院认为，被告丁宝静在原告光大银行南京分行申请办理信用卡，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。截止2016年11月16日，被告丁宝静未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告丁宝静偿还上述借款本金60276.05元，并继续支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告丁宝静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宝静于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行股份有限公司南京分行借款本金60276.05元，并继续支付自2016年11月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1307元、公告费600元，共计1907元，由被告丁宝静负担。（原告已预交,被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 时虹燕
人民陪审员 高晓滨
二〇一七年四月十日
书 记 员 张乃天
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1015号
原告：赵宇，男，1982年8月16日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告：刘明明，女，1982年3月16日出生，汉族，住唐山市路北区。住唐山市路北区，二原告系夫妻关系。
原告赵宇、刘明明与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇、刘明明、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇、刘明明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计14812.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭407楼2门1802号商品房卖给原告，建筑面积134.57平方米，附属用房面积10.54平方米，房屋总价款740625元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款250625元，剩余49万元房款通过公积金贷款方式交付给被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金14812.5元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。此外，双方购房合同签订日期应为2015年6月5日。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告赵宇、刘明明在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭407楼2门1802号商品房并逾期交房487天的事实，故对赵宇、刘明明主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期487天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款740625元的百分之二支付违约金14812.5元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵宇、刘明明违约金14812.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00101号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年1月21日出生于江苏省兴化市，汉族，农民，户籍地江苏省兴化市。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月24日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月25日左右的一天，被告人刘某趁与其同住在本市政务区汇林阁东区14栋602室的同事俞某不在房间之机，将俞某放在衣柜衣服内的1张民生银行信用卡窃走。之后，被告人刘某使用俞某的手机将窃得的信用卡激活，并使用该信用卡进行取现及刷卡消费。自2013年7月31日至8月17日，被告人刘某累计使用该信用卡取现及刷卡消费计9919.6元。
2013年12月12日，被告人刘某被公安机关抓获归案。被告人刘某归案后，如实供述了前述案件事实，其近亲属亦代为退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被害人俞某的陈述，被盗信用卡对账单，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，被告人指认作案现场及被盗信用卡照片，被告人刘某的供述，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人信用卡并使用，计9919.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人刘某的近亲属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年三月十一日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00101号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某某，男，2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月24日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月25日左右的一天，被告人刘某某趁与其同住在本市政务区汇林阁东区14栋602室的同事俞某某不在房间之机，将俞某某放在衣柜衣服内的1张民生银行信用卡窃走。之后，被告人刘某某使用俞某某的手机将窃得的信用卡激活，并使用该信用卡进行取现及刷卡消费。自2013年7月31日至8月17日，被告人刘某某累计使用该信用卡取现及刷卡消费计9919.6元。
2013年12月12日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。被告人刘某某归案后，如实供述了前述案件事实，其近亲属亦代为退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被害人俞某某的陈述，被盗信用卡对账单，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，被告人指认作案现场及被盗信用卡照片，被告人刘某某的供述，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人信用卡并使用，计9919.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人刘某某的近亲属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年三月十一日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第584号
原告石君平。
被告西安市恒兴市政工程公司（以下简称恒兴市政公司）。住所地：龙首北路西段42号。
法定代表人刘航，系该公司经理。
委托代理人王志新，男，1960年2月26日出生，汉族。
原告石君平诉被告恒兴市政公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告石君平、被告恒兴市政公司的委托代理人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石君平诉称，2006年8月28日，被告恒兴市政公司下属的恒兴市政公司道沿厂的负责人聘请原告为该道沿厂门卫，每天工作24小时，双方约定月工资600元。其受聘工作期间，因西安市致远市政筑路材料有限公司二灰石厂（以下简称为二灰石厂）搬迁过来，经上述两厂的负责人协商后，通知其仍担任卫门，负责两厂的门卫工作，每月工资700元，由二灰石厂自2007年5月1日起发放。2008年1月9日，二灰石厂给原告结清工资后，解除双方的劳动关系。因自2006年8月工作以来，原告每天工作24小时、无休息日、节假日，根据劳动法律的相关规定，劳动者每日的标准工作时间为8小时，被告除已支付的工资外，还应支付其延长工作时间的工资及节假日、休息日延长工作时间的工资。为此，2008年3月31日，原告向西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委经审理作出仲裁裁决书，支持了其对二灰石厂的仲裁请求，同时以被告与二灰石厂是两个独立法人为由，未支持原告对被告提起的仲裁申请。2008年6月24日，原告对被告下属道沿厂另行提起仲裁申请。上述仲裁委经审查以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出了不予受理通知书。现原告提起本次诉讼，要求被告给付其2006年8月28日至2007年4月底之间每日延长工作时间8小时的工资7200元（600元×8×150%）；法定节日6天、假日64天延长工作时间的工资分别为240元（20元×6天×200%）和1280元（20元×64天×100%）（领取的工资已扣除）。
被告恒兴市政工程公司承认恒兴市政公司道沿厂是其下属部门，不具有独立的法人资格，未在工商部门领取营业执照，亦承认其下属道沿厂与原告的劳动关系属实，辩称根据双方的约定，其下属道沿厂已付清了原告工作期间的工资，不同意原告的上述诉讼请求。
经审理查明，原告与恒兴市政公司道沿厂自2006年8月28日建立事实劳动关系，每月工资600元，履行至2007年4月底，因二灰石厂的迁入，原告工资变更为每月700元，由二灰石厂发放至2008年1月9日，原告与二灰石厂解除了劳动关系。2008年5月原告向西安市灞桥区仲裁委员会提出仲裁申请，要求二灰石厂给付其延长工作时间及节、假日劳动报酬。上述仲裁委经审查支持了原告对二灰石厂的仲裁请求；又因原告未能提交被告与二灰石厂存在分立、合并的事实的证据，上述仲裁委未支持原告对恒兴市政公司的仲裁申请。2008年6月24日，原告对恒星市政公司道沿厂另行提起仲裁申请，上述仲裁委员会经审查以原告申请仲裁的劳动争议已超过仲裁时效为由，对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。此后，原告提起本次诉讼。庭审中，被告表示不同意原告的上述诉讼请求。
本院认为，恒兴市政公司道沿厂无独立的法人资格，亦未领取营业执照，其权利、义务应由其上级法人单位即被告承担。原告在2008年5月的劳动争议仲裁中得知被告与二灰石厂是两个独立的法人，并对被告另行提起诉讼，并无不当。原告根据劳动法中的“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时”的规定，要求被告给付其8小时之外的延长工作时间的工资，理由正当。但考虑到门卫工作的岗位特征、原告在履行劳动义务时需要休息、就餐的事实，并参照《中华人民共和国劳动法》第四十一条即“……在保证劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时”的规定，酌情确定在不影响原告身体健康的情况下，原告能够承受的延长工作时间为每月36小时。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、西安市恒兴市政工程公司在本判决生效后10日内付给石君平2006年8月28日至2007年4月30日之间延长工作时间的工资1080元（20元／天×36小时×8个月÷8小时×150%）。
二、西安市恒兴市政工程公司在本判决生效后10日内付给石君平2006年8月28日至2007年4月30日之间节日、假日工作时间的工资分别为240元（20元×6天×200%）、1280元（20元×8天×8个月×100%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，原告石君平已预付，由被告西安市恒兴市政工程公司承担，被告应连同前项应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年四月二十九日
书记员 柴 瑾
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审154号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人赵亚涛，男，1976年11月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人曹利飞，女，1976年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0106-20160525-068征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵亚涛、曹利飞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年2月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对赵亚涛、曹利飞作出编号0106-20160525-068征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0106-20160525-068征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0106-20160525-068征收社会抚养费决定；
二、赵亚涛、曹利飞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第849号
申请执行人刘玲玲，女，1963年9月30日出生，汉族，灵宝市公路局退休职工，住灵宝市。
被执行人卢亚文，女，1972年10月13日出生，汉族，无业，住灵宝市。
申请人刘玲玲与被执行人卢亚文民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）灵民一初字第1229号判决书，已经发生法律效力。权利人刘玲玲于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人卢亚文履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人32万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨文刚
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第849号
申请执行人刘玲玲，女，1963年9月30日出生。
被执行人卢亚文，女，1972年10月13日出生。
申请人刘玲玲与被执行人卢亚文民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）灵民一初字第1229号判决书，已经发生法律效力。权利人刘玲玲于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人卢亚文履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人32万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨文刚
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢128号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
杨天光：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与杨天光金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第734号民事判决书立案恢复执36000元，于2017年11月23日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘芳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执188号
申请执行人刘洪一。
被执行人房吨明。
申请执行人刘洪一与被执行人房吨明民间借贷纠纷一案，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0183执188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年六月十五日
书记员 董训明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第35号
申请执行人俞雪春，女，1961年2月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区嘉宾路南一里*号逸景园*号楼**单元*层***号房。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明，董事长。
申请执行人俞雪春与被执行人北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1149号民事判决书，本院已于2013年2月19日依法受理。
本院在执行过程中，已按申请人的申请协助办理权属登记，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1149号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞永清
审判员 张培兴
二〇一三年四月十一日
书记员 郑光华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第237号
原告孟祥兰。
被告沙雨。
原告孟祥兰诉被告沙雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟祥兰撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担。
审判员 郑文文
二〇一五年五月二十九日
书记员 田 硕
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初85号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月1日，经保康县公安局决定取保候审。
辩护人卜亚东、刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人卜亚东、刘代新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日18时许，被告人钟某饮酒后驾驶鄂F×××××轻型普通货车从本县歇马镇杨家湾村往该镇欧店村方向行驶。18时45分，行至歇马街307省道4km＋120m处，因未确保安全车速并占线行驶，与对向由蔡制安（男，1961年4月19日出生）驾驶的鄂F×××××两轮摩托车相撞，致蔡制安当场死亡。经保康县公安局交通警察大队认定，钟某对此起事故负全部责任。案发后，被告人钟某电话报警，在事故现场等候处理并如实供述，其赔偿了被害人亲属部分经济损失。
上述事实，被告人钟某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有接警登记、归案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论等书证，证人李某甲、张某、李某乙、江某证言，现场勘查笔录及现场照片，法医学尸表检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人钟某电话报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出的上述辩解意见，本院予以采纳。鉴于被告人钟某认罪态度较好，有悔罪表现，可以对被告人钟某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）的规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山 娟
二〇一六年九月五日
书记员 陈小玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第272号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人周长东，居民。
被执行人霍兴娥，居民。
被执行人武景友，居民。
被执行人张瑞全，居民。
被执行人高建，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与周长东、霍兴娥、武景友、张瑞全、高建借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2350号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第272号
申请执行人李洪高，男，1967年2月8日生，汉族，农民。
被执行人马晓刚，男，1977年12月27日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李洪高与被执行人马晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马晓刚已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民
终结本院作出的（2012）平民三初字第1119号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人马晓刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年一月十五日
书记员 孙玮瑶
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第272号
申请执行人苏海勤。
被执行人黄炳妮。
被执行人李成杰。
申请人苏海勤依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1220民事判决书，申请执行与被执行人黄炳妮、李成杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人黄炳妮、李成杰和申请执行人苏海勤达成了和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2013）平民初字第1220民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 梁纯华
审判员 陈祖广
二〇一四年八月十九日
书记员 黄倩倩
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平�字第272号申请人王立学被执行人韩振华申请人与被执行人合伙纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第2160号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：平泉县人民法院（2013）平民初字第2160号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁山峰二〇一四年十一月十三日书记员  薛连兴
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初290号
原告：张善林，男，1965年1月3日出生，汉族，农民。
原告：唐亚林，男，1965年2月2日出生，汉族，农民。
原告：张文华，男，1966年11月26日出生，汉族，农民。
原告：张文革，男，1968年7月20日出生，汉族，农民。
原告：袁明忠，男，1966年11月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：王仲明，男，1954年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张善林、原告唐亚林、原告张文华、原告张文革、原告袁明忠与被告王仲明劳务合同纠纷一案中，原告张善林、张善林、原告唐亚林、原告张文华、原告张文革、原告袁明忠于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以漏列被告主体为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张善林、原告唐亚林、原告张文华、原告张文革、原告袁明忠撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告张善林、原告唐亚林、原告张文华、原告张文革、原告袁明忠共同负担。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 何 潘
人民陪审员 王顺平
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01625号
上诉人（原审被告）盐城市九易机械有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄居委会四组。
法定代表人陈丽丽，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
委托代理人许艾丰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宋刚，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原审被告盐城通宇建设工程有限公司，住所地南京市玄武区长江路2号凯润金城。
法定代表人许建军，该公司董事长。
原审被告许建明（曾用名许志刚），居民。
上诉人盐城市九易机械有限公司（以下简称九易公司）因与被上诉人宋刚、原审被告盐城通宇建设工程有限公司（以下简称通宇公司）、许建明建设工程施工合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告宋刚（乙方）与被告九易公司（甲方）签订摊铺协议书一份，协议约定：一、甲方所有的摊铺工程，均由乙方负责施工（除供料以外）。二、摊铺价格，甲方承包的单一工程如用量一千吨以下，每吨摊铺费用为30元，用料量一千吨以上每吨摊铺费用为20元，税金由甲方承担。三、摊铺价格结算方式：乙方摊铺�每一万吨时甲方结算60%摊铺费用给乙方，余款40%在每年的12月31日前全部结清……。协议签订后，原告宋刚按约在吴合路、清华名仕园等地为被告九易公司的摊铺工程进行施工，后双方陆续进行结账，2011年2月15日被告九易公司欠原告宋刚工程款474407元；2011年4月1日被告九易公司欠原告143375元；2011年4月9日被告九易公司欠原告125450元；2011年5月4日被告九易公司欠原告48000元；2011年5月11日被告九易公司欠原告212500元；2011年6月15日被告九易公司欠原告40000元；2011年9月7日被告九易公司欠原告20160元；2011年9月7日被告九易公司欠原告59775元；2011年9月24日被告九易公司欠原告30625元，2011年10月11日被告九易公司欠原告17775元。综上，被告九易公司欠原告合计1172067元，原告宋刚认可被告九易公司支付的工程款累计金额为人民币470400元。现原告诉至一审法院，请求判令被告立即支付原告工程款701667元及利息，各被告互负连带责任，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，原告宋刚作为无施工资质的个人，与被告九易公司签订摊铺协议书承接工程，其签订的协议书应属无效。协议虽然无效，但是鉴于原告宋刚已完成了摊铺工程，在工程结束后，被告九易公司也向原告宋刚出具了反映原告施工工作量及所欠工程款的证明、欠条等书面证据，九易公司累计欠原告宋刚工程款为1172067元，扣除原告宋刚认可被告九易公司已经支付的工程款470400元，被告九易公司实欠原告工程款701667元，被告九易公司仍然应当按照约定支付原告工程款；对原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。关于被告通宇公司及被告许建明在本案中是否承担责任的问题，摊铺协议书的甲方是九易公司，乙方是宋刚，在该协议上甲方处签名、盖章的是许建军、九易公司。通宇公司�许建明非签订协议的任一方，原告也无充分证据证明通宇公司、许建明参与了协议的签订，故对原告要求被告通宇公司、许建明承担责任的诉讼请求，不予支持。关于被告通宇公司、许建明要求原告承担摊铺队工人刘守含的死亡赔偿款46万元以及沥青损失119658元的问题，该赔偿问题，属另一法律关系，两被告可另行主张权利。关于被告通宇公司、许建明要求在原告的诉讼总标的中将盐城张玉明代九易公司归还的款项282543.6元予以扣除的问题，被告通宇公司、许建明未提供该方面的证据，原告宋刚也不认可，一审法院不予采信。一审法院遂判决：一、被告盐城九易机械有限公司支付原告宋刚工程款701667元及利息，利息计算方法：自2013年8月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。此款限被告盐城九易机械有限公司于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告宋刚的其他诉讼请求。案件受理费10820元，由被告盐城九易机械有限公司负担。
上诉人九易公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人宋刚的摊铺协议中明确约定宋刚雇请的工人人身安全由宋刚负责，故因工人意外死亡导致上诉人垫付的46万元赔偿款应在工程款中扣除；2、由于工人意外死亡，上诉人发至工地的材料无法使用导致损失，上诉人已提供证据证明该损失的具体数额，也应当在工程款中予以扣减。一审判决以该两项请求不属于同一法律关系，要求上诉人另案起诉，与事实不符，增加上诉人诉累，故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人宋刚答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的两点上诉理由均与本案无关，为不同的法律关系。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告通宇公司、许建明均未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张的赔付施工人员死亡赔偿款46万元及事故当天的材料损失119658元应否在被上诉人的工程款中扣减。
被上诉人宋刚与被告九易公司签订摊铺协议书因宋刚无施工资质而应属无效。协议虽然无效，但宋刚已实际完成了九易公司所分包的多项摊铺工程中的劳务部分，上诉人九易公司在这些工程结束后向宋刚出具了多份反映施工工作量及所欠工程款的证明、欠条等书面证据，可以证明九易公司累计欠被上诉人宋刚的工程款数额为1172067元，扣除宋刚认可九易公司已经支付的工程款470400元，仍剩余工程款701667元尚未支付，九易公司应当承担按约支付剩余工程款的责任。故一审判决上诉人九易公司按照约定支付被上诉人宋刚剩�工程款及欠付利息，符合法律规定，应予支持。
关于上诉人提出的施工人员死亡赔偿款46万元应在被上诉人工程款中扣减的主张。因上诉人九易公司与被上诉人宋刚之间的工程欠款系双方长期合作，经多次结算而形成的债务纠纷，而上诉人九易公司在本案中主张的返还46万元死亡赔偿款的性质属于人身损害赔偿引起的债务纠纷，与工程欠款并非同一法律关系，该赔偿款不应在本案工程欠款中直接予以抵扣。
关于上诉人九易公司提出的材料款损失119658元应在被上诉人工程款中扣减的主张。上诉人九易公司虽提供了送货司机的证明及材料款的计算标准，但上述证据无法证实材料损失的具体数额，且无相应证据证明导致材料损失的原因在被上诉人宋刚。
综上，上诉人主张工人死亡赔偿款46万元及材料损失119658元在本案中扣减的上诉理由，本院不予支持，上诉人可另行�讼主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10820元，由上诉人盐城九易机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 周亚梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛刑初字第131号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年11月14日出生。2010年10月4日因酒后无证驾驶发生交通事故被平顶山市公安局湛河分局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月10日被平顶山市公安局刑事拘留，同年6月24日经平顶山市人民检察院批准，次日被平顶山市公安局执行逮捕，现羁押于平顶山市第一看守所。
公诉机关以平湛检刑诉（2013）100号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月3日19时，被告人刘某某饮酒后无证驾驶无号牌嘉陵牌三轮摩托车，沿本市湛河区水库路由西向东行驶至轨枕厂门口处，撞住行人梁某某、廖某某，致梁某某、廖某某二人受伤。经平顶山市公安局物证鉴定所法医鉴定，梁某某的损伤程度为重伤，廖某某的损伤程度为轻伤。平顶山市公安交警支队湛河大队平公（交）认字（2010）第193号道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处理。
经审理查明，2010年10月3日19时35分许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶无号牌嘉陵牌三轮摩托车，沿本市湛河区水库路由西向东行驶至轨枕厂门口处撞住行人梁某某、廖某某，致梁某某、廖某某二人受伤。经平顶山市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人梁某某的损伤程度为重伤，被害人廖某某的损伤程度为轻伤。2010年10月19日，平顶山市公安交警支队湛河大队出具平公（交）认字（2010）第193号道路交通事故认定书，认定刘某某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被害人梁某某、廖某某向本院提起民事诉讼，本院经审理后，于2011年11月22日作出（2011）湛民初�第295号民事判决书，判决被告刘某某赔偿原告梁某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金共计409162.6元；赔偿原告廖某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3812元。
2014年1月10日，被告人刘某某一方先行赔偿被害人梁某某、廖某某部分款项，被害人梁某某、廖某某对被告人刘某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：
（1）被告人刘某某户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件、抓获经过各一份；
（2）被害人廖某某、梁某某、证人谭某某身份证复印件各一份；
（3）受理交通事故案件登记表一份；
（4）中国嘉陵工业股份有限公司（集团）中华人民共和国机动车整车出厂合格证一份；
（5）机动车驾驶证查询结果一份；
（6）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表一份；
（7）交通事故损害赔偿调解申请书三份、交通事故调解纪录一份、现金收条一份；
（8）平顶山市公安局湛河分局公安行政处罚决定书（平公湛（交）决字（2010）第JZ248号）；平顶山市交警支队事故处理大队公安交通管理行政处罚决定书（豫公交决字（2010）第410405-2900000594号）；
（9）平顶山市公安交警支队湛河大队平公（交）认字（2010）第193号道路交通事故认定书；
（10）刑事控告书复印件一份；
（11）河南省平顶山市湛河区人民法院（2011）湛民初字第295号民事判决书；
（12）谅解书一份。
2、现场勘验检查笔录1份及照片6张。
3、鉴定意见
（1）平顶山市公安局交通事故鉴定所理化（血醇）检验报告一份；
（2）平顶山市公安局物证鉴定所（平）公（伤）鉴（法医）字（2010）507号法医学人体损伤程度鉴定书；
（3）平顶山市公安局物证鉴定所（平）公（伤）鉴（法医）字（2010）508号法医学人体损伤程度鉴定书�
4、证人谭某某的证言。
5、被害人梁某某、廖某某的陈述。
6、被告人刘某某的供述。
上述证据已经当庭质证、认证，具有证明效力，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，并与被害人家属就损害赔偿达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款�规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吕晓娜
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案�如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，�触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1798号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。
被告韩利民，男，1980年2月17日出生，汉族。
被告韩入国，男，1964年4月22日出生，汉族。
被告江秀珍，女，1967年11月14日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告韩利民、韩入国、江秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋永成到庭参加诉讼。被告韩利民、韩入国、江秀珍经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金67000元及利息84083.04元（利息计算至2017年3月4日，之后利息按合同约定另行计算至实际还清之日止），共计151083.04元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月14日原告与被告韩利民、韩入国、江秀珍签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，借款期间为2009年9月14日至2011年9月13日，2010年9月9日被告韩利民从原告处借款100000元，借款月利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%，逾期按约定利率加50%，2010年10月9日，原告将上述借款100000元打入借款人韩利民的银行账户，该笔借款由被告韩入国、江秀珍提供连带责任保证。贷款到期后，被告尚欠原告借款本金67000元，经原告多次催收，借款人及保证人拒不归还，为此成讼。
被告韩利民、韩入国、江秀珍均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、逾期贷款催收通知书二份、担保人履行责任通知书四份、中国银行监督管理委员会山东监管局批复一份、企业法人注销登记申请书复印件一份，以上证据经本院审查，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月14日，被告韩利民（借款人）、韩入国、江秀珍自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原青州市农村信用合作联社签订（青）农信联保借字（2009）第069098号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2009年9月14日至2011年9月13日止，在贷款人处获得授权的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，被告韩利民的最高授信额度为100000元。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三被告在合同上借款人及保证人两栏均签字并捺手印，原告加盖了原告合同专用章、授权代理人签字确认。
2010年9月9日，原告通过韩利民在原告处的贷款账号将100000元汇入韩利民的存款账号907051200016200392485，贷款期限自2010年9月9日至2011年9月8日，月利率6.85875‰。韩利民在借款凭证上签字、捺手印并备注其身份证号码予以确认。该笔贷款贷出后，被告韩利民按约偿还利息至2011年9月8日，并偿还借款本金33000元。剩余借款本金67000元及2011年9月8日之后的利息未偿还。
上述贷款到期后，原告分别于2013年3月17日、2015年3月4日两次向三被告进行催收，三被告分别在逾期贷款催收通知书及担保人履行责任通知书中签字并捺手印予以确认。
同时查明，2011年12月13日，青州市农村信用合作联社按照银监会批复，由新组建的山东青州农村商业银行股份有限公司承担青州市农村信用合作联社债权债务。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告韩利民、韩入国、江秀珍之间的农村信用社农户最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。因原债权人青州市农村信用合作联社注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，故山东青州农村商业银行股份有限公司对本案涉及的借款享有债权，具备本案的原告主体资格。被告韩利民借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率6.85875‰计算利息，逾期再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告韩利民未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向借款人及保证人进行催收主张权利，未超出合同约定，第二次催收与第一次催收时间间隔亦未超过两年，符合法律规定及合同约定，故被告韩入国、江秀珍对涉案借款应承担连带保证责任。被告韩入国、江秀珍承担保证责任后，有权向被告韩利民追偿。被告韩利民、韩入国、江秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，原告向三被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩利民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（自2011年9月9日始，以本金67000元为基数，按月利率6.85875‰上浮50%即10.288125‰计算至借款全部付清之日）；
二、被告韩入国、江秀珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩入国、江秀珍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告韩利民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告韩利民、韩入国、江秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵晓明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9662号
上诉人（原审被告）：上海昌泰实业股份有限公司，住所地上海市杨浦区包头路1135弄5号楼367室。
法定代表人：曹大崇，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区七莘路670号1、2层。
负责人：杨园君，行长。
原审被告：上海厚腾商贸有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号3幢6368室。
法定代表人：陈金娣，总经理。
原审被告：陈金娣，女，1952年12月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
原审被告：童炳灿，男，1953年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市长宁区。
上诉人上海昌泰实业股份有限公司因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行及原审被告上海厚腾商贸有限公司、陈金娣、童炳灿金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海昌泰实业股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海昌泰实业股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1443号
原告衡思成，农民。
委托代理人衡伟，农民�
被告王以平，农民。
被告刘连群，农民。
原告衡思成诉被告王以平、刘连群民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告衡思成到庭参加诉讼；因被告王以平、刘连群下落不明，本院已对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满，其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告衡思成诉称，2012年11月1日，被告王以平及其妻子刘连群向原告借款10万元，借期2个月，口头约定月利率2%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金10万元。
被告王以平、刘连群未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告王以平、刘连群向原告借款10万元，借期2个月。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐�，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告衡思成借款给被告王以平、刘连群使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告衡思成要求被告王以平、刘连群偿还借款10万元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王以平、刘连群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告衡思成支付借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王以平、刘连群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 朱 瑾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹馨月
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审605号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人郑顺祥，男，1953年12月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕496号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法〔2007〕496号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇子陵村的集体土地上动工建房屋的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，总占地面积264㎡，建筑占地面积167㎡，建筑面积167㎡，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币7656元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人郑顺祥未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕496号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审605号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人郑顺祥，男，1953年12月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕496号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月20日作出慈土资执法〔2007〕496号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇子陵村的集体土地上动工建房屋的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定作出如下行政处罚：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，总占地面积264㎡，建筑占地面积167㎡，建筑面积167㎡，恢复土地种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币7656元。申请执行人慈溪市国土资源局于2007年8月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月31日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人郑顺祥未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕496号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十六日书 记 员 戚海燕(代)
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2244号
原告：焦道平，男，汉族，住所地宁陵县。
被告：焦显钦，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告焦道平与被告焦显钦侵权责任纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦道平撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔 莉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1251号
原告：姜永志，男，1982年7月25日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告姜永志诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜永志于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告姜永志在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜永志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜永志承担。
审判员 田晓菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李倩文
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终709号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1153号
原告：高某某，男，1951年10月29日出生，汉族，退休工人，住义县。
被告：义县印刷厂，住所地：义县西北街三合店胡同**号。
法定代表人：谢相平，该厂厂长。
原告高某某与被告义县印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息51000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年10月10日，被告从原告处借款人民币30000元，用于生产流转，被告为原告出具了借据，此款经原告多年催要，被告以没钱为由至今未还。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告义县印刷厂已于2009年7月15日向本院申请进行破产，本院于2009年8月3日作出（2009）义民破字第00001-1号民事裁定书，裁定受理义县印刷厂的破产清算申请，并指定义县印刷厂破产清算组为义县印刷厂管理人。原告如主张债权，应依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定向义县印刷厂管理人申报债权。故原告提起诉讼，不符合法定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费1825元，退还给原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一七年七月十三日
书记员 姜 楠
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初1153号原告：高某某，男，1951年10月29日出生，汉族，退休工人，住义县。被告：义县印刷厂，住所地：义县西北街三合店胡同**号。法定代表人：谢相平，该厂厂长。原告高某某与被告义县印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息51000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年10月10日，被告从原告处借款人民币30000元，用于生产流转，被告为原告出具了借据，此款经原告多年催要，被告以没钱为由至今未还。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告义县印刷厂已于2009年7月15日向本院申请进行破产，本院于2009年8月3日作出（2009）义民破字第00001-1号民事裁定书，裁定受理义县印刷厂的破产清算申请，并指定义县印刷厂破产清算组为义县印刷厂管理人。原告如主张债权，应依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定向义县印刷厂管理人申报债权。故原告提起诉讼，不符合法定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费1825元，退还给原告高某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一七年七月十三日书记员  姜 楠
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第310号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邹平县支行。住所地：滨州市邹平县黄山二路**号。
负责人韩晓谦，行长。
被执行人王复强，居民。
被执行人祝春红，居民。系王复强之妻。
被执行人杨德光，居民。
被执行人陈仁奎，居民。系杨德光之妻。
被执行人杨德强，居民。
被执行人卢花菊，居民。系杨德强之妻。
被执行人王复全，居民。
被执行人杨桂芬，居民。系王复全之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邹平县支行与被执行人王复强、祝春红、杨德光、陈仁奎、杨德强、卢花菊、王复全、杨桂芬借款合同纠纷一案，本院于二0一二年十二月七日作出邹平县人民法院（2012）邹商初字第394号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款67099.94元，已执行／元，尚欠67099.94元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹商初字第394号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十月十日
书记员 韩晨光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层5层01单元、36层单元、37层单元。
负责人：刘华生。
委托诉讼代理人：孙欣，该行职员。
委托诉讼代理人：王广凡，该行职员。
被告：涂应全，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：刘艳知，女，1976年9月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：高桂平，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行与被告涂应全、刘艳知、高桂平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼，被告涂应全、刘艳知、高桂平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行向本院提出诉请：1.被告涂应全向原告归还贷款本金8997元及利息【截止至2017年4月1日利息123.92元、罚息（含复利）3147.56元；从2017年4月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金8997元为基数、复利以利息123.92元为基数，均按照固定年利率17.1%上浮30%计算】；2.被告刘艳知、高桂平对被告涂应全的上述债务承担连带保证责任；3.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告涂应全签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告涂应全发放贷款10万元，贷款期限12个月；并于同日与被告刘艳知、高桂平签订《小额贷款保证合同》，由被告刘艳知、高桂平作为保证人。合同签订后，原告依约向被告涂应全发放贷款，但被告涂应全自2015年4月起逾期还款，其行为已构成违约。
被告高桂平书面答辩称：当初被告涂应全向原告贷款时，只是同我说找个人证明一下，作为朋友我不便推脱，且原告的业务员也同我说无太大关系，我才作了被告涂应全的担保人。现找不到被告涂应全本人，如我有连带责任，请法院明确责任数额以便我履行。
被告涂应全、刘艳知均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月3日，被告涂应全（申请人）向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，被告涂应全向原告申请贷款10万元。
2014年9月12日，原告与被告涂应全（借款人）签订《小额贷款借款合同》（合同编号为44000354114097215106），约定被告涂应全向原告借款10万元；借款期限自2014年9月至2015年9月；借款利率为年利率17.1%；还款方式为等额本息法还款；被告涂应全不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告涂应全违反合同规定，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告涂应全赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；被告刘艳知�高桂平为该借款提供连带责任担保。
同日，被告刘艳知、高桂平分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：为确保被告涂应全与原告签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告刘艳知、高桂平愿意为该合同项下债务提供连带责任保证，债务本金为10万元，担保债权确定的期间为2014年9月12日至2015年9月12日，担保范围包括合同项下各项债务本金及利息等。
上述合同签订后，原告于2014年9月12日向被告涂应全放款10万元。但被告涂应全借款后，未依约向原告还款，截止至2017年4月1日，被告涂应全尚欠原告借款本金8997元、利息123.92元、罚息（含复利）3147.56元。
本院认为：被告涂应全与原告签订《小额贷款借款合同》后，原告已依约履行了放款义务，被告涂应全借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告主张被告涂应全向原告偿还贷款本�8997元及利息【截止至2017年4月1日利息123.92元、罚息（含复利）3147.56元；从2017年4月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金8997元为基数、复利以利息123.92元为基数，均按照固定年利率17.1%上浮30%计算】，合法有据，本院依法予以支持。
被告刘艳知、高桂平与原告签订《小额贷款保证合同》中，明确约定了被告刘艳知、高桂平对被告涂应全向原告的借款承担连带保证责任，现被告涂应全未能清还借款合同范围内的贷款本息，原告主张被告刘艳知、高桂平对被告涂应全的债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告刘艳知、高桂平承责后，有权向被告涂应全追偿。
被告涂应全、刘艳知、高桂平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂应全于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行清偿借款本金8997元及利息【截止至2017年4月1日利息123.92元、罚息（含复利）3147.56元；从2017年4月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金8997元为基数、复利以利息123.92元为基数，均按照固定年利率17.1%上浮30%计算】。
二、被告刘艳知、高桂平对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告涂应全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、财产保全费120元，合共180元，由被告涂应全、刘艳知、高桂平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1189号
原告孙丽。
被告济宁市骏琪美容有限公司。
法定代表人尹雅伦，董事长。
被告尹雅伦。
被告董猛（系尹雅伦之夫）。
本院在审理原告孙丽与被告济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦、董猛民间借贷纠纷一案中，原告孙丽于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽撤回起诉。
案件受理费9882元，减半收取4941元，由原告负担。
审判员 孙伯领
二〇一六年二月二日
书记员 马 丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第001085-1号
申请执行人张培荣，女，1941年2月4日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县杨桥镇郭沟行政村李庄**号。
申请执行人郭敏，女，1949年5月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨桥镇郭沟行政村李庄**号。
被执行人曹新忠，男，1976年2月10日生，汉族，职工，住江苏省启东市惠萍镇永胜村***组**号。
申请执行人张培荣、郭敏与被执行人曹新忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00574号民事判决已发生法律效力，判令被执行人曹新忠赔偿张培荣、郭敏59046元，但曹新忠至今未履行。
本院在执行过程，已足额扣划被执行人曹新忠银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00574号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 李晓涛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1247号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：王耀孝，男，1955年2月28日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王耀孝借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00879号
申请人周治新。
申请人郑麒麟。
本院于2014年2月18日，受理了申请人郑麒麟申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初685号
原告周鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，住当阳市玉阳办事处。
被告季长强，男，1960年1月14号日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告张洪郡，男，1969年8月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌市强远矿业有限公司，住所地宜昌市猇亭区黄龙寺砖厂内。
原告周鹏与被告季长强、张洪郡、宜昌市强远矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告周鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费8070元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周鹏撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二O二O一七年四月二十七日
书记员 杨蕾蕾
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第946号
申请执行人：李志言，男。
被执行人：王永文，男。
申请执行人李志言与被执行人王永文劳务合同纠纷一案，本
院于2013年8月20日作出（2013）庄民初字第3234号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2013年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：9606元（不含诉讼费、执行费）。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3234号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一四年六月十七日
书记员 宋 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02858号
原告：秦鹏，男。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：卢冲，男。
被告：王志芹，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：巩建，该公司经理。
本院在审理原告秦鹏诉被告卢冲、王志芹、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦鹏于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取为360元，由原告秦鹏负担。
审判员 张海波
二〇一四年五月六日
书记员 刘 乐
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执申字第00136号
本院在执行蒙城县人口和计划生育委员会申请执行李云磊、ＸＸ贞行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会申请李云磊、ＸＸ贞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李云磊、ＸＸ贞有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李云磊、ＸＸ贞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 柏永生
二〇一五年四月二十日
书记员 陆 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8571号
申请人：武行敏，女，2009年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：张某，女，1975年5月27日出生，汉族，住址同上，系申请人母亲。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
武行敏与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人武行敏于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款17341元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人武行敏自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3405号房产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，武行敏提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款17341元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 艳
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第428-1号
申请执行人李元钧（等四人），男，1939年6月15日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，住宣化区跃进街6号西3排19号。
被执行人张富，男，1970年10月26日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，住兰西县奋斗乡团结村大王家窝堡屯村。
本院依据已经发生法律效力的河北省固安县人民法院（2012）固民初字第1567号民事判决书，向被执行人张富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人未履行。申请执行人提出执行申请，要求对被执行人驾驶的黑ML08**号重型仓栅式货车依法进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张富驾驶的黑ML08**号重型仓栅式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年十一月四日
书记员 赵 晖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初27840号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系许鹏飞的配偶。
被告刘毓彬，男，住址广东省揭东县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费339元（已由原告交纳），减半收取169.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 胡 薇
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡文娟（代）
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初804号
原告顾建新。
委托代理人顾迎斌、王秋煜（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告任进如。
被告江苏宝灵化工股份有限公司，住所地南通开发区通旺路9号。
法定代表人朱文新，董事长。
原告顾建新诉被告任进如、江苏宝灵化工股份有限公司（以下简称“宝灵化工公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾迎斌、王秋煜、被告任进如、被告宝灵化工公司的法定代表人朱文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝灵化工公司前身为南通染化厂，1997年改制设立。宝灵化工公司改制时，原告以及被告任进如均为公司员工，一起参与改制，任进如持有股份数额为5000股，由南通染化厂工会（职工持股会）代为持有。2001年，由于监管政策等原因，南通染化厂工会（职工持股会）不再为任进如代持股份，转由姚建平、张德明、周洪胜、袁会良四人共同作为代持人代为持有。2004年，代持人变更为姚建平、周洪胜、袁会良三人。2012年代持人变更为原告。前述代持权是名义上的股东身份，股份分红等实际财产权利均由任进如享有。为了理顺股份关系，自2015年度开始，原告代持的其他职工股份除包括任进如在内的28人外，都解除代持关系，由股东自己行权，但任进如不与原告解除代持关系，故提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告1为被告2的股东，并持有公司5000股股份；2、判令被告1自行行使股东权利，被告2为被告1登记股份；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告任进如辩称，对于确认其有被告2的5000股股份没有异议，该股份系1997年染化改制其本身合法持有的，原来是由工会代持的，后原告代持其股份其根本不知情，也未经过其同意，代持关系本身不合法，且剥夺了其应当享有的股东权利。诉讼费用其不应承担，应由被告宝灵化工公司承担。
被告宝灵化工公司对原告的诉请无异议，并同意承担诉讼费用。
经审理查明，1996年12月12日，南通染化厂出具给任进如收据一份，载明交款单位为任进如，股金伍仟元整，收现金捌佰伍拾元整。1997年1月7日，江苏省人民政府发文同意由南通染化厂、南通宝光化工有限公司、沈阳化工研究院、南通开发区宝丰化工医药工贸公司、南通染化厂工会共同发起设立江苏宝灵化工股份有限公司，股本总额为2000万元，每股面值1元，计2000万股。其中南通染化厂工会（职工持股会）持有400万股。2001年2月8日，被告宝灵化工公司股东大会审议通过增资扩股方案。2001年3月28日，江苏省人民政府批复同意该增资扩股方案，被告总股本增至3490.84万股，注册资本由2000万元相应变更为3490.84万元。截止2001年3月29日，验资报告显示，南通染化厂工会（职工持股会）将其拥有的被告宝灵化工公司股份400万股，转让给姚建平100万股、张德明100万股、周洪胜100万股、袁会良96.5万股、朱文新0.5万股、顾树基0.5万股、刘夕汉0.5万股、朱怡新0.5万股、王嘉道0.5万股、胡卫平0.5万股、俞建平0.5万股。2004年1月21日，南通市人民政府批复同意被告宝灵化工公司实施部分国有法人股向企业经营集体转让。本次股份转让后，被告宝灵化工公司的总股本仍为3490.84万股，其中：南通精华集团有限公司574.44万股；沈阳化工研究院120万股；南通市崇川区光明实业公司59.5万股；朱文新5**万股；顾树基510万股；胡卫平、俞建平各344.5万股；刘夕汉、朱怡新各224.5万股；姚建平、周洪胜各100万股；袁会良65.4万股、湛世民15.5万股；徐爱民等8人各10.5万股；吴晔华2万股；王敬一7.5万股；陈跃等15人各5.5万股；孙明德等25人各2.5万股。2012年2月15日，被告宝灵化工公司通过股东会决议，同意股东姚建平、周洪胜、袁会良分别将其94.5万股、94.5万股、62.9万股转让给顾建新，合计转让股权251.9万股，并将公司章程相关条款进行修改，报工商局备案。
上述事实有被告宝灵公司的工商登记资料、南通染化厂收据等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告对被告任进如原系被告设立发起人之一的南通染化厂工会（职工持股会）成员之一，享有5000股职工股的事实没有异议，被告宝灵化工公司系股份有限公司，设立发起人有人数限制，即二人以上二百人以下；同时，职工持股会在被告宝灵化工公司设立时具有社团法人资格。在此情况下，出现了本案中南通染化厂工会（职工持股会）为被告宝灵化工公司发起人，而被告任进如为南通染化厂工会（职工持股会）成员这种企业改制时期的特殊形式。《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》规定，职工持股会代表所有持有内部职工股的职工，作为一个股东参加股东会，行使股东权利并以全部出资额为限对公司承担责任。持有内部职工股的职工通过职工持股会按持股额享有相应权利和承担相应责任。因此，被告任进如在被告宝灵化工公司设立之初并不是名义上的股东，而是由南通染化厂工会（职工持股会）代表所有持有内部职工股的职工，行使股东权利。因职工持股会现已不具备法人主体资格，且现阶段被告宝灵化工公司也不存在设立之初发起人的人数限制障碍，被告宝灵化工公司又系股份有限公司，依照法律规定，其股东可在公司股东名册中注明，故被告宝灵化工公司应将被告任进如作为股东记载于公司股东名册，由被告任进如自行行使股东权利。关于被告任进如提出的原告系未经其同意代持其股份，剥夺了其应有的股东权利，本院认为，不管该代持是否经过被告任进如的同意，其已与原告顾建新形成事实上的代持关系，现原告请求将其代持的被告任进如股份登记于任进如名下，还事实本来面目，符合法律规定，应予以支持。如被告任进如认为原告的代持行为侵犯其股东权利，对其造成损害，可另案予以主张。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告顾建新所持有的被告江苏宝灵化工股份有限公司股份中5000股属于被告任进如所有，解除原告顾建新与被告任进如的股份代持关系；
二、被告江苏宝灵化工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将被告任进如记载于公司股东名册，股份为5000股。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告江苏宝灵化工股份有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告江苏宝灵化工股份有限公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十八条设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人，其中须有半数以上的发起人在中国境内有住所。
第一百三十条公司发行记名股票的，应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）各股东所持股份数；
（三）各股东所持股票的编号；
（四）各股东取得股份的日期。
发行无记名股票的，公司应当记载其股票数量、编号及发行日期。