wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第441号
申请执行人郑玲玲，在无锡市山明中学工作。
委托代理人韦逸超，江苏仁勤律师事务所律师。
被执行人钱锡生，自由职业。
申请执行人郑玲玲与被执行人钱锡生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）南民初字第762号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：钱锡生归还郑玲玲借款52.5万元。此款，钱锡生于2014年12月31日前归还12.5万元，于2015年6月30日前归还20万元，于2015年12月31日前归还20万元。上述款项，如钱锡生有一期未按约履行，郑玲玲有权就剩余未履行款项全额一并申请法院执行；钱锡生于2015年12月31日前将所承担的诉讼费4525元直接支付给郑玲玲。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱锡生未申报财产，申请执行人郑玲玲未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：钱锡生无银行存款、车辆及房产。本院已将钱锡生列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第762号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈晓
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第441号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，张敏。
被执行人，康贺明。
被执行人，尹彦彬。
庞大乐业租赁有限公司申请执行张敏、康贺明、尹彦彬融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）滦民初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本此执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：宋永谦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第441号
执行裁定书
申请执行人杨桂春，女，1963年3月24日生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人周胜英，男，1964年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人杨桂春依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00515号民事调解书，申请执行周胜英借贷纠纷一案。被执行人应偿还欠款13万元，案件受理费1694元，保全费1292元，执行费1850元。执行中，申请执行人与被执行人双方自行协商达成和解协议，申请执行人同意被执行人自2015年3月4日至2016年3月4日一年内卖房偿还欠款13万元，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00515号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第441号
申请执行人历永站
被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司
上列当事人因商品房买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1701号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于本判决生效后协助申请执行人历永站为上述合同项下的房屋办理商品房预售备案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年十二月二十九日
书记�鲁雪松
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11995号
原告：朱全永，男，1967年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：朱世勋，男，1972年11月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告朱全永与被告朱世勋民间借贷纠纷一案中，因原告朱全永未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李卓臻
二○一七年十一月十无
代书 记员 侯 燕
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初4799号
原告：宋法强，男，汉族，1974年9月11日生，住海口市海秀西路**号，住海口市，身份证号码：4408821974********。
委托诉讼代理人：陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光伟，海南宝岛律师事务所实习律师。
被告：王军，男，1989年7月18日出生，汉族，身份证地址：海口市美兰区龙岐村***号，现住址不详，身份证号码：4601021989********。
被告：王斌，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证地址：海口市美兰区龙岐村***号，现住址不详，身份证号码：4601021989********。
原告宋法强诉被告王军、王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋法强及其委托诉讼代理人陈青矗到庭参加诉讼。被告王军、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋法强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王军归还借款本金20000元整，并支付延期付款利息暂计1771.7元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，自延期付款之日起暂计至起诉之日，起诉之日至判决生效之日的利息根据实际天数另行计算）；2、判令被告王斌承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告王军于2014年12月3日，以急用为由，向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，被告王斌同意为王军提供保证担保。被告王军并没有按照约定还清欠款，至今尚欠上述款项本金20000元及延期利息1771.7元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。为此，原告向贵院提起诉讼，请求判令被告支付上述借款本金及延期还款利息。
被告王军、王斌未答辩。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2014年12月3日，被告王军以资金周转困难为由向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一份，承诺于2015年2月3日之前归还；被告王斌以”担保人”身份在《借条》上签字并按捺手印，但《借条》未写明担保人的保证方式。借款期限届满后，被告王军未能归还借款，原告经催讨无果，遂诉至本院成讼。
本院确认以上事实有原告提供的《借条》，以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，一、关于原、被告达成民间借贷合同的效力及具体欠款金额的问题。原告依约提供借款2万元后，被告王军向原告出具了《借条》，双方的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。根据《借条》的约定，被告王军应在2015年2月3日之前归还借款，但至今未能归还，已构成违约，故原告要求被告王军归还借款本金2万元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。
二、关于利息约定的问题。根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在《借条》当中未约定明确的借款利息标准，且其他证据材料也无法证实双方约定有明确的借款利息，故本案应视为原、被告关于2万元借款不存在有借款利息的约定。但是，根据合同法及相关司法解释规定，占用他人资金逾期不还的，应赔偿占用资金期间的利息损失。借款期限届满后，被告未能及时向原告归还借款，占用了原告的资金，故原告有权要求被告王军以借款本金2万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的标准，赔偿原告自借款期限届满次日（即2015年2月3日）至还清款项之日止的利息损失。
三、关于担保责任的认定问题。被告王斌作为担保人，在《借条》上签名，承诺对被告王军的债务予以担保，则在被告王军未能依约还款的情形下，被告王斌应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人在《借条》中未约定明确的保证方式，故依法被告王斌应对被告王军的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王军须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋法强借款本金20000元并支付借款利息（以借款本金20000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的标准，自2015年2月3日计付至实际还款之日止）。
二、被告王斌对被告王军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，由被告王军、王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
(此页无正文）
orfncx6egxtsdkroly
审 判 长 庄鑫斌
人民陪审员 王巧玲
人民陪审员 梁 健
法官 助理 李平湖
法官 助理 李平湖
书 记 员 王嘉雯
速 录 员 何克景
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5262号
罪犯夏泽南，男，汉族，1990年12月18日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）曲中少刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人夏泽南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处附带民事共同赔偿人民币76000元。刑期自2010年11月26日起至2020年11月25日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）云高刑终字第284号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2012年5月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯夏泽南在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯夏泽南系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年9个月。罪犯夏泽南在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏泽南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏泽南减去有期徒刑三个月（刑期自2010年11月26日起至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8120号
上诉人（一审被告）：沈阳金通停车设备制造安装有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：江玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永远，系辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：巴根那，男，1982年10月30日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
上诉人沈阳金通停车设备制造安装有限公司因与被上诉人巴根那劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳金通停车设备制造安装有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，判决驳回被上诉人索要解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。同意一审判决第一项。事实与理由：被上诉人于2016年11月1日提出辞职，上诉人批准，系劳动者依据劳动合同法第三十六条规定向用人单位提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同情形，根据劳动合同法第四十六条规定，用人单位无需支付经济补偿金。
被上诉人巴根那答辩称：上诉人欠被上诉人工资钱，被上诉人提出离职，上诉人应支付工资及经济补偿金。同意一审判决。
巴根那向一审法院起诉请求：1、判令沈阳金通停车设备制造安装有限公司支付2014年11月至2016年10月工资80850元及25%的经济补偿金20212.5元；2、沈阳金通停车设备制造安装有限公司为巴根那补缴2013年2个月、2014年7个月、2016年9个月养老保险；3、沈阳金通停车设备制造安装有限公司支付解除劳动合同经济补偿金14400元；4、诉讼费由沈阳金通停车设备制造安装有限公司承担。主要事实与理由：本人于2013年6月5日与沈阳金通停车设备制造安装有限公司建立劳动关系，担任工程验收（报检）工作，工资3500元/月，本人在沈阳金通停车设备制造安装有限公司处工作期间，该公司无故欠薪及保险，本人多次向公司催讨，公司每次都承诺财务状况好转后再支付。由于欠薪，本人于2016年11月1日提出辞职，公司批准。本人认为沈阳金通停车设备制造安装有限公司的行为违法，故诉至法院。
一审法院认定事实：巴根那2013年6月5日入职，岗位是报检员，每月工资3500元，2016年11月1日巴根那因沈阳金通停车设备制造安装有限公司拖欠工资提出离职，双方解除劳动关系。其后，双方就本案诉请到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，双方当事人不服，起诉来院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明，否则应当承担举证不能的不利后果。1、本案中，沈阳金通停车设备制造安装有限公司自认欠付巴根那工资80850元，该院予以确认。巴根那要求沈阳金通停车设备制造安装有限公司支付工资25%的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定的支付赔偿金条件，该院不�支持。2、巴根那请求沈阳金通停车设备制造安装有限公司补缴2013年2个月，2014年7个月，2016年9个月养老保险的诉讼请求，该院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故巴根那该项诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予审理，巴根那可向有关行政部门主张权利。3、关于巴根那要求沈阳金通停车设备制造安装有限公司支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，因沈阳金通停车设备制造安装有限公司长期拖欠巴根那工资情况下，巴根那主动申请离职，沈阳金通停车设备制造安装有限公司应支付巴根那解除劳动合同经济补偿金，巴根那自2013年6月5日-2016年11月1日在沈阳金通停车设备制造安装有限公司处工�，故沈阳金通停车设备制造安装有限公司应支付巴根那解除劳动关系经济补偿金为12250元（3500元×3.5个月）。
一审法院判决：一、沈阳金通停车设备制造安装有限公司于本判决生效之日起十日内向巴根那支付拖欠工资80850元；二、沈阳金通停车设备制造安装有限公司于本判决生效之日起十日内向巴根那支付解除劳动合同经济补偿金12250元；三、驳回巴根那的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳金通停车设备制造安装有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了解除终止劳动合同证明书，用以证明双方解除劳动合同原因是被上诉人个人原因。被上诉人对该证据没有异议。本院经审查，该份证据系被上诉人一审庭审中向法院提供的证据，不属于民事诉讼法规定的新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和�劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，上诉人对于拖欠被上诉人工资80850元的事实予以认可，故上诉人存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的行为，根据上述法律规定，被上诉人可以向上诉人提出解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿。对于上诉人提出不支付经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。因双方当事人对于一审法院认定的被上诉人工作年限、工资数额均无异议，故一审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金12250元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳金通停车设备制造安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 孙晓芳
审判员 谢 宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐 娜
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异第4号
案外人任伟，男，1972年6月29日生，汉族，住河南省三门峡市。
申请执行人王伟，男，1972年9月4日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗田英，女，1963年3月26日生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人陈建波，男，1972年7月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行王伟申请执行李振晨、康自江、李韶华、陈建波借款担保纠纷一案中，案外人任伟于2016年1月11日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人任伟称：贵院正在执行的陈建波等人借贷纠纷一案，对陈建波、王艳芳共有的位于陕县县城绣岭路西侧开曼小区25号楼1单元6楼东户的房屋予以查封。而该房屋案外人在2014年3月18日售给案外人，案外人也已经将全部房款支付给了陈建波、王艳芳，案外人自2014年3月19日一直实际占有该套房屋，因其它原因一直没有办理房产过户手续，故异议人根据法律的有关规定，请求依法解除对该套房屋的执行措施。并提供有2014年3月16日与被执行人陈建波及其妻王艳芳签订的《房屋买卖合同》、建设银行转账凭条及收到房款收条。
申请执行人王伟称：案外人任伟买房至今已经好几年啦，为什么不过户。案外人任伟所提交的《房屋买卖合同》、建设银行转账凭条及收到房款收条不能说明真实性，且任伟购房并无房介中心的正式买卖合同，我查封的是陈建波的房产，与任伟无关，任应起诉陈建波、王艳芳，故请求人民法院驳回案外人的执行异议。
本院查明：申请执行人王伟与被执行人李振晨、康自江、李韶华、陈建波因借款担保纠纷一案，（2015）郑黄证执字第004742号公证书生效后，因被执行人李振晨、康自江、李韶华、陈建波未履行法律文书确定的义务，申请人执行人王伟向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年10月30日作出（2015）陕执字第708号执行裁定书，查封了被执行人陈建波与其妻王艳芳共有的位于陕县县城绣岭路西侧开曼小区25号楼1单元6楼东户，异议人任伟向本院提出书面执行异议。
本院认为：异议人任伟虽提交的证据有2014年3月16日与被执行人陈建波之妻王艳芳签订的《房屋买卖合同》、建设银行转账凭条及收到房款收条。但我国物权法第九条、第十四条、第十七条有明确规定，本案中，该房屋既没有过户，又未到有关部门办理抵押登记手续，其所有权仍属于被执行人陈建波与其妻王艳芳共有财产，人民法院对登记在王艳芳与陈建波名下共有财产陕县县城绣岭路西侧开曼小区25号楼1单元6楼东户采取查封措施，符合相关法律规定。而本案涉案查封的房屋既未过户，又未经变更登记，并不能证实物权已转移至案外人，故异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人任伟的异议。
如不服本裁定，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩振江
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初98号
原告：旺苍县农村信用合作联社白水信用社，住所地旺苍县白水镇便民西路。
负责人：熊帅，主任。
被告：董汉平，男，汉族，生于1969年12月15日，住旺苍县。
被告：廖念萍，女，汉族，生于1967年11月13日，住广元市利州区。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社与被告董汉平、廖念萍金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社于2018年1月15日向本院递交书面申请，请求撤回对被告董汉平、廖念萍的起诉。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社撤回对被告董汉平、廖念萍的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社撤回对被告董汉平、廖念萍的起诉。
案件受理费25元，由原告旺苍县农村信用合作联社白水信用社负担。
审判员 母新明
二〇一八年一月十五日
书记员 李 平
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初329号
原告：孙风娥，女，1952年6月30日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：宋东明，男，1975年6月13日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：宋作有（系被告宋东明父亲），住陕西省延安市宝塔区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市。
法定代表人：林刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
原告孙风娥与被告宋东明、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称延安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尧百祥、被告宋东明、被告延安保险公司委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，原告孙风娥、被告宋东明委托诉讼代理人宋作有、被告延安保险公司法定代表人林刚及其委托诉讼代理人赵莉莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风娥向本院提出诉讼请求：1.请判令被告延安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7000元、误工费2500元、护理费2500元及残疾赔偿金，具体数额以鉴定为准；2.判令被告宋东明赔偿原告医疗费41428.72元、住院伙食补助费750元的百分之三十，即12653.62元，后续治疗费由宋东明按比例承担；3.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告延安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7000元、误工费41200元、护理费2500元、残疾赔偿金37584元，共计88284元。事实和理由：2016年5月9日18时35分，原告乘坐丈夫侯国全驾驶的摩托车由宜川县交里乡兰河新村方向行驶途中，被被告宋东明驾驶的小型普通客车撞伤，造成右胯骨骨折等严重损伤。本事故经宜川县交警大队认定，被告宋东明承担次要责任。事故发生时，小型普通客车在被告延安保险公司投了交强险，且在保险期间，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予支持。
被告宋东明、被告延安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告延安保险公司认为，一、原告孙风娥年龄已超过65周岁，国家法定退休年龄是55周岁，且原告并未向法庭提供相关误工证明，原告虽然可能并未完全丧失劳动能力，但与未达到退休年龄的正常劳动力相比相差甚远，故原告要求误工费，缺乏事实和法律依据；二、本起事故发生在2016年5月9日，根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准和各地司法鉴定所的实践来看，一般伤情从受伤起3个月内，病情已基本稳定，就具备伤残鉴定的条件，特殊情况不超过6个月，而本案中，原告出院后，在病情稳定后并未进行相关鉴定，直到2017年5月23日，从原告出院至鉴定时，也未进行过相关治疗，结合本案实际情况，按照定残前一日计算误工费明显不合理。
本院认为，被告宋东明、被告延安保险公司承认原告孙风娥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交管部门出具的道路交通事故认定书，被告宋东明在本次事故中承担次要责任，原告不承担责任。被告宋东明的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，依据相关法律规定，被告孙风娥因本次事故受到的人身损害，应由被告延安保险公司在机动车交通事故强制保险限额内先予赔偿，不足部分，再由被告宋东明在其承担的事故责任比例范围内予以赔偿；原告主张按30%比例承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。对于原告的损失，本院确认如下：1、原告庭审中要求被告延安保险公司承担原告医疗费59352.72元中的6805.41元（因本案另一伤者侯国全在交强险医疗费项下已获得赔偿3194.59元）、被告宋东明承担剩余医疗费52547.31元的30%（即15764.19元），被告延安保险公司及被告宋东明对此赔偿数额均予以认可，该赔偿标准亦符合有关法律规定，本院对此予以确认。2、被告延安保险公司当庭提出对陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的陕中恒司鉴所（2017）临鉴字314号鉴定意见书中被鉴定人孙风娥被评评定为九级伤残的鉴定意见进行重新鉴定，但庭后其又明确表示不要求重新鉴定，故对该鉴定意见予以采信。原告于2017年6月29日申请对原告孙风娥的后续治疗费及护理期限进行补充鉴定，对于陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的陕中恒司鉴所（2017）临鉴字314—1号鉴定意见书中“被鉴定人孙风娥后续治疗费约需16000元、护理期限建议为90日”的鉴定意见，因原、被告对该鉴定意见均无异议，故对该鉴定意见予以采信。根据以上鉴定意见，确定原告的残疾赔偿金为28188元，后续治疗费为16000元，鉴定费为2400元（含第一次鉴定及补充鉴定的费用），护理费为9000元（因原告未提供护理人员的收入，按100元／天计算）。3、对于原告请求住院伙食补助费为750元，符合有关赔偿标准，本院予以确认。4、对于误工费的请求，原告已满65周岁，原告未向法庭提供证明因本次事故致其损伤而减少收入的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告当庭承认被告宋东明向其垫付医疗费共计6900元，故在计算被告宋东明应承担的赔偿费用时应予以扣除。
综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担的误工费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告孙风娥医疗费6805.41元、残疾赔偿金28188元、护理费9000元，以上共计43993.41元；
二、由被告宋东明赔偿原告孙风娥医疗费52547.31元、住院伙食补助费750元、后续治疗费16000元，以上费用共计69297.31元的30%即20789.19元，扣除被告宋东明已垫付的6900元，被告宋东明应向原告孙风娥赔偿各项费用共计13889.19元；
三、鉴定费2400元由原告孙风娥承担1680元，由被告宋东明承担720元；
四、驳回原告孙风娥的其它诉讼请求。
以上一、二、三款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取计653.5元，由原告孙风娥负担457.5元，由被告宋东明负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一七年八月十四日
书记员 董 娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1639号
原告：刘艳。
委托代理人：吴在强。
被告：平湖市俊浩汽车电器制造有限公司。
法定代表人：蔡俊洁。
原告刘艳为与被告平湖市俊浩汽车电器制造有限公司劳动争议一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告刘艳及其委托代理人吴在强，被告平湖市俊浩汽车电器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工。2013年8月2日8时30分左右，原告在工作中左手食指受伤。2013年9月5日，该伤害事故经认定为因工受伤。2014年5月14日，原告的伤经认定构成九级伤残。原告受伤后被告支付原告4个月工资5200元。2014年6月4日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员于作出裁决，认为被告已按规定为原告参加工伤保险，故一次性伤残补助等工伤保险待遇应由工伤保险基金支出，未支付原告的全部请求。2014年9月10日，原告向平湖市社会保险管理中心提出申请，要求支付工伤保险待遇，但中心认为原告首次参保时间在发生工伤事故后，拒绝支付。故原告诉至法院请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；判令被告即时支付原告因工造成的停工留薪期工资5600元、护理费1552元、伙食费240元、交通费300元，一次性伤残补偿金16200元、一次性就业补助金14836元、一次性医疗补助金14836元、鉴定费280元，合计53844元。
被告在法定期限内未供书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、�定工伤决定书1份，证明原告于2013年8月2日发生的事故认定为工伤事故。
2、鉴定意见、发票各1份，证明原告的伤已构成9级伤残，原告花费鉴定费280元。
3、平湖市第一人民医院出院记录2份、诊断证明1份，证明原告受伤治疗情况及休息的时间。
4、平劳人仲案字2014第55号裁决书、送达回执、申请书、受理通知书各1份，证明原告诉请已经过仲裁。
5、缴费信息查询单1份，证明被告为原告从2013年8月起缴纳工伤保险，月缴费基数为1790元。
6、情况说明1份，证明原告向平湖市社会保险管理中心申请工伤保险待遇，该中心拒绝赔付。
被告未到庭质证，对于原告提供的上述证据，本院认证意见：上述证据，经审核，内容真实合法，可作为定案依据，对于所证明的事实本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2013年6月中旬到被告处从事机床操作工工作。2013年8月2日8时30分左右，原告在工作过程中不慎被机器压伤左手食指。2013年9月5日，平湖市人力资源和社会保障局认定原告此次发生的伤害事故为因工受伤。2014年5月14日，原告的伤经嘉兴市劳动能力鉴定委员会评定为玖级伤残。原告支出鉴定费280元。原告受伤后未再上班。
另查，原告受伤后二次在平湖市第一人民医院治疗，共住院16天，医院建议原告休息六个月。医疗费已由被告支付，被告已支付原告停工留薪期工资4个月，每月1300元，合计5200元。2013年8月被告首次为原告参加了工伤保险，缴费基数为每月1790元。
原告于2014年6月向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告停工留薪期工资11400元、护理费1408元、伙食补助费240元、交通费300元、一次性伤残补助金16110元、一次性就业补助金16000元、一次性医疗补助金16000元、鉴定费280元，合计61738元。平湖市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出平劳人仲案字（2014）第55号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告一次性就业补助金14836元、停工留薪期工资5600元、护理费854元，合计21290元，驳回了原告的其他仲裁请求。
原告于2014年9月10日向平湖市社会保险管理中心申请工伤保险待遇，该中心认为原告发生工伤事故的时间为2013年8月2日8时30分左右，而首次参加工伤保险时间为2013年8月2日13时38分，不能从工伤保险基金支付原告的工伤保险待遇（包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、伙食补助费、交通费等）。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告在被告处工作过程中受伤后被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。被告虽为原告办理了工伤保险，但原告首次参加工伤保险的时间在发生工伤之后，不能从工伤保险基金支付原告的工伤保险待遇，故应由被告支付原告的工伤保险待遇损失。
对于原告请求的护理费，由于原告共住院16天，故本院酌情认定其护理期为16天，参照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准进行计算，为1547元。对于原告的住院伙食补助费，根据原告住院的地点及原告的伤情，酌情确定为每天15元，按照原告的住院天数计算16天，为240元。对于原告请求的交通费，由于原告未提供书面票据，但根据原告的受伤及治疗情况，原告的确存在交通费损失，故本院酌情认定为160元。
对于原告的月工资收入标准，由于原告正常工作时间不足二个月，故参照被告为原告缴纳工伤保险的缴费基数每月1790元，计算原告的本人工资及停工留薪期工资。原告因本次工伤事故劳动能力丧失程度为九级伤残，故被告应赔偿原告一次�伤残补助金，原告请求计算其9个月的一次性伤残赔偿金，本院予以支持，计算为16110元。对于原告的停工留薪期工资，按1790元计算，参照所治疗医院的建议酌情计算六个月，为10740元，被告已支付原告5200元，故尚应支付5540元。
原告的鉴定费支出280元，系其合理支出，应由被告进行赔偿。
平湖市劳动人事争议仲裁委员会在裁决时支持了解除原、被告之间的劳动关系，被告也未提出异议，本院确认双方的劳动关系解除。故原告请求被告支付一次性医疗补助金及伤残就业补助金本院予以支持，依法均应参照工伤保险统筹地上年度职工年平均工资44513元计算4个月，原告分别请求14836元，计算正确，本院予以支持。
据此，依照《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知》（浙�社发（2011）253号）第五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘艳与被告平湖市俊浩汽车电器制造有限公司之间的劳动关系解除；
二、被告平湖市俊浩汽车电器制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘艳停工留薪期工资5540元、护理费1547元、伙食补助费240元、交通费160元、一次性伤残补助金16110元、伤残就业补助金14836元、一次性医疗补助金14836元、鉴定费280元，合计53549元；
三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告平湖市俊浩汽车电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一四年十二月五日
书记员 陆丽燕
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11752号
原告：许福荣，女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：苗杰，男，1994年5月7日出生，住陕西省合阳县。
被告：段黎顺，男，1980年11月20日出生，住重庆市县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号17-18楼。
代表人：俞伟民，总经理。
委托诉讼代理人：汪建海，浙江策力律师事务所律师。
原告许福荣（以下简称原告）诉被告苗杰、段黎顺、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告许福荣，被告人保公司的委托诉讼代理人汪建海到庭参加诉讼。被告苗杰、段黎顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月9日，被告苗杰驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区园四路口与原告相撞，造成原告受伤的事故。经交警部门认定，被告苗杰负事故全部责任，原告无责任。因双方未能就赔偿事宜协商一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告苗杰、段黎顺赔偿原告医疗费2055元、误工费6608元、交通费470元，合计9133元；2、被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告苗杰、段黎顺未作答辩。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆在答辩人处仅投保交强险。医疗费总金额为2037元，应扣除非医保费用446.19元；误工费，医院建休期不合理，根据公安部的评定准则，答辩人认可30天，按100元/天计算；交通费，认可300元。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任认定情况；
2.交通费票据1组，证明原告支出交通费的情况；
3.门诊病历1份，证明原告因本次事故受伤及治疗情况；
4.诊断证明书4份，证明医生建议原告休息的事实；
5.医疗费票据12份，证明原告支出医疗费的情况；
6.劳动合同1份、工资表7份，证明原告的收入情况。
原告提供的证据，经质证，被告人保公司对证据1、3、6没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是与原告就诊情况不符；对证据4的真实性没有异议，建休时间与出具时间有重叠，应予剔除；对证据5的真实性没有异议，但是应该扣除非医保费用。
被告苗杰、段黎顺未到庭，视为放弃质证权利。
被告苗杰、段黎顺、人保公司未向本院举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、3-6，本院予以认定；证据2，本院根据原告就诊情况，酌情支持400元。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年8月9日20时35分许，被告苗杰驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区园四路口时，与原告驾驶的由南向北行驶的自行车相撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告苗杰驾驶机动车行经无交通信号控制路口，未停车瞭望、未让右方道路车辆先行，负事故全部责任，原告无责任。原告经浙江省立同德医院及河南省西平县人民医院治疗，伤情诊断为：头部外伤、脑挫裂伤，花费医疗费用2767.64元。医院共计出具四份医疗诊断证明书，医嘱建议原告休息51日。
浙Ａ×××××号车辆系被告段黎顺所有。事故发生时，该事故车辆在被告人保公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告事故发生前系浙江新华彩色印刷有限公司工作人员。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告苗杰负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告人保公司系浙Ａ×××××号车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。被告段黎顺虽系肇事车辆所有人，但未有证据证明其在案涉事故中存在过错，故对原告要求被告段黎顺承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对原告超出保险范围的损失，本院确定由被告苗杰承担赔偿责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费2055元，原告主张低于其提供医疗费票据的总金额，本院以原告主张为准；2、误工费6608元。结合原告伤情，本院确定原告的误工期限为51日，原告提供的证据未能证明其平均工资情况，其主张低于浙江省在岗职工平均工资标准，故本院以原告主张为准；3、交通费400元，本院根据原告就诊情况酌情确定。
上述第1-3项损失合计9063元，由被告人保公司交强险责任限额内承担。被告苗杰、段黎顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿许福荣医疗费、误工费、交通费合计9063元；
二、驳回许福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗杰负担，并于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由被告苗杰负担，于本判决生效之日起七日内径直支付原告许福荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 於 昆
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 朱爱萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 倪俊杰
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第92号
起诉人周荣法。
起诉人周荣法以被诉人德清县新市镇人民政府下属拆迁办和下属单位德清县新市城市建设有限公司于2001年8月和2001年9月擅自与案外人汪秀兰签订私有住房安置拆迁协议书（二）和房屋安置协议书（安四），将属于起诉人合法所有的座落于原德清县新市镇善余弄11号房屋拆除，未将安置房给予起诉人而直接给予汪秀兰为由，向本院提起诉讼，要求判决确认被诉人德清县新市镇人民政府于2001年8月28日签订的私有住房安置拆迁协议书（二）和2001年9月3日签订的房屋安置协议书（安四）无效。
经审查，本院认为，被诉人德清县新市镇人民政府与案外人汪秀兰签订私有住房安置拆迁协议书（二）和房屋安置协议书（安四）的时间分别是2001年8月28日和2001年9月3日，即被诉行政协议发生的时间在2001年8-9月，至起诉人起诉之日已达十四年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因周荣法提出要求确认行政协议无效的诉讼不属于因不动产提起诉讼的情形，应适用五年的起诉期限，故其起诉已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周荣法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 潘戴丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初175号
原告：向其涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，现居住于宜昌市伍家岗区，
被告：卢情，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地址当阳市，住当阳市，
被告：张嫣然，女，1990年7月27日出生，汉族，户籍地址远安县，
本院在审理原告向其涛与被告卢情、张嫣然民间借贷纠纷一案中，原告向其涛于2018年1月23日向本院申请采取保全措施，请求查封、冻结被告卢情、张嫣然名下的银行存款人民币350000元或查封、扣押被告卢情、张嫣然其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告向其涛提交的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告卢情、张嫣然银行存款人民币350000元或查封、扣押、冻结被告卢情、张嫣然其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琳
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏梦蝶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102破申6—2号
申请人�易洪，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道柏林村3组，组织机构代码20855393—1。
法定代表人：周文强，该公司董事长。
2017年7月23日，易洪以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司（以下简称涪陵白涛煤矿公司）进行破产清算。本院于2017年9月30日通知了涪陵白涛煤矿公司。涪陵白涛煤矿公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：易洪与涪陵白涛煤矿公司因工资、经济补偿金等事宜发生纠纷，经重庆市涪陵区白涛街道人民调解委员会于2015年12月17日主持调解，双方自愿达成调解协议。该调解协议确认双方自愿解除劳动关系，由涪陵白涛煤矿公司在协议达成并经人民法院司法确认后一次性支付易洪生活补助费、伤残补助金、经济补偿金、医疗补助金、就业补助金等费用112895.20元。同月21日，本院受理易洪、涪陵白涛煤矿公司请求确认人民调解协议效力的申请，并于次日作出民事裁定，裁定上述调解协议有效。同月25日，易洪向本院申请强制执行。2016年2月2日，易洪与涪陵白涛煤矿公司达成执行和解协议约定，涪陵白涛煤矿公司应当支付给易洪人民币112895.20元，此款在2016年2月6日前支付73494元，余款在处置完涪陵白涛煤矿公司的土地等其他财产后支付。同日，易洪收取涪陵白涛煤矿公司支付的兑现款73494元。2016年2月29日，该案以和解执行方式结案。2017年4月1日，易洪申请恢复执行，由涪陵白涛煤矿公司支付其工资6656元。2017年5月26日，易洪收到本院执行局转交涪陵白涛煤矿公司支付的工资6656元。2017年6月14日，该案以执行完毕方式结案。2017年7月23日，易洪申请对�陵白涛煤矿公司进行破产清算，但其未提交涪陵白涛煤矿公司未完全清偿债务的证据。
本院认为：易洪申请对涪陵白涛煤矿公司进行破产清算，双方的债权债务关系依法成立，债务履行期限已经届满，但未提交涪陵白涛煤矿公司未完全清偿债务的证据，且两次申请执行均予以执行结案，涪陵白涛煤矿公司不存在明显缺乏清偿能力的情形，易洪的申请不符合裁定受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对易洪的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
审 判 员 何凌云
代理审判员 申 雪
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钟 梅
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2635号
原告：田国强，男，1971年4月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
本院在审理原告田国强与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田国强撤回起诉。
案件受理费25元，免于交纳。
审判员 曾颂兵
二〇一七年十二月四日
书记员 龚类镭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第134号
罪犯韦积金，男，1976年1月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年11月2日作出（2011）穗增法刑初字第675号刑事判决，以被告人韦积金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2011年12月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2025年4月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦积金在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦积金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子，获得1个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦积金悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦积金予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初13号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张明亮，男，1994年9月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月27日被青田县公安局刑事拘留，同年11月10日经青田县人民检察院批准被逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
辩护人徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人张明亮犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员留晓一出庭支持公诉，被告人张明亮及辩护人毛华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日14时许，被告人张明亮和其妻子孙某到青田县油竹街道侨中小区26幢9号2楼找房东要求退租房定金，被害人刘某出来沟通，表示不予退还，双方发生意见分歧，刘某即返回房间内并关上防盗门。被告人张明亮见状用脚踹防盗门，并用手拉该防盗门门把手，将防盗门门把手拉断掉落。刘某发现后开门出来，双方发生打架。刘某用掉落的门把手打张明亮，张明亮则抢过门把手并将刘某摔倒在地，用膝盖顶住刘某背部，并用拳头殴打刘某的腰部和背部，后张明亮自动放开刘某。此后，孙某打电话报警，张明亮则在原地等候公安民警到来。
经鉴定，被害人刘某的伤势已达轻伤一级，被告人张明亮的伤势为轻微伤。
在本案审理期间，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，后经本院调解，双方达成调解协议，被告人张明亮通过其亲属当场向刘某支付全部赔偿款计人民币4万元，刘某对张明亮的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人张明亮及其辩护人毛华军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的身份信息、归案经过、接受证据清单、证据保全清单、扣押清单、调解笔录、谅解书，证人孙某的证言，被害人刘某的陈述，被告人张明亮的供述与辩解，青田县公安局司法鉴定中心青公鉴〔2017〕218号、223号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张明亮案发后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张明亮与被害人达成调解协议，并通过其亲属赔偿了全部经济损失，取得被害人的谅解，对被告人张明亮酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护公民的身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一八年一月三十日
代书记员 潘文涛
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1605号
申请执行人佛山市国星光电股份有限公司。
被执行人深圳市镭泰光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2514号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市镭泰光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年六月十五日书记员方思元
第1页共1页
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第521号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告梁文杰，住珠海市斗门区。
被告黄晓霞，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁文杰、黄晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）交执字第161号
申请执行人ＸＸ，男，1974年3月生，汉族，交城县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。
负责人史建荣，职务经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部劳务合同纠纷一案，被执行人部分履行法律文书规定的义务，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）交执字第161号申请执行人ＸＸ，男，1974年3月生，汉族，交城县人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。负责人史建荣，职务经理。申请执行人ＸＸ与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部劳务合同纠纷一案，被执行人部分履行法律文书规定的义务，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾联明二〇一七年四月二十六日书记员  闫晓剑
郭 明 华 诉 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 固 安 支 公 司 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1995号
原告：郭明华，男，1989年12月9日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：张桂兰，女，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。地址：固安县。
负责人：张亚军，经理。
委托代理人；田建光，该公司职工。
原告郭明华诉被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员张炳烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂兰、被告委托代理人田建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明华诉称：2012年2月18日，原告购买的冀R362**豪泺重型自缷货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险，保期自2012年2月18日至2013年2月18日，保险金额为420000元，在保险期间2012年7月4日4时许，李玉青驾驶吉林恒昌物流有限公司所有的车辆吉A859**（吉A80**挂）与马景昕驾驶原告所有的冀R362**豪泺货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，李玉青、马景昕双方对本次事故负同等责任。原告为此支付修车费67381元等其他费用共计72881元。李玉青应承担的50%计38440元，已由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司和吉林省恒昌物流有限公司赔付。剩余的34441元，被告理应按机动车损失保险合同赔付，可被告以种种理由拒不赔付。故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失34441元。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：原告郭明华的被保险车辆在我公司投保，事故发生在保险期内，我公司在赔偿范围内依法进行赔偿。不承担本案的诉讼费用。原告车辆发生事故后，应由被告公司进行定损或委托有关部门对事故车辆进行鉴定。我公司对原告只提供修车发票的损失不认可。
经审理查明：2012年2月18日，原告为其所有的冀R362**豪泺货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。其中商业三者险中的机动车损失保险保险金额为420000元。保险期间自2012年2月21日0时起至2013年2月20日24时止。2012年7月4日4时许，司机马景昕驾驶车牌号为冀R362**豪泺货车行驶在大兴104国道青长路口时，与司机李玉清驾驶的车牌号为吉A859**解放牌货车（吉A80**挂）发生交通事故，造成两车损坏。后经交警部门认定，马景昕、李玉清对本次事故负同等责任。事故发生后，原告向北京市大兴区人民法院起诉机动车交通事故责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年8月20日作出（2013）大民初字第1636号民事判决书，认定原告造成的经济损失为车辆修理费67381元及施救费5500元。并判决中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆修理费4000元，判决吉林恒昌物流有限公司赔偿原告车辆修理费31690.50元，施救费2750元。原告尚有车辆修理费31690.50元，施救费2750元，共计34440.50元经济损失未得到赔偿。
上述事实，有原告机动车行驶证，马景昕机动车驾驶证、道路运输从业资格证，机动车交通事故责任强制保险单，商业三者险保险单，北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书，北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第1636号事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，双方保险合同合法有效。在保险期间内，该投保车辆发生交通事故，造成原告车辆损失和施救费损失，经北京市大兴区人民法院判决，事故相对方及保险公司赔偿后，原告尚有车辆修理费31690.50元及施救费2750元未得到赔偿，原告未得到赔偿的经济损失数额计34440.50元未超过其投保的商业三者险中的机动车损失保险保险金额420000元，被告应予赔偿。被告辩解称，原告车辆发生事故后，应由被告公司进行定损或委托有关部门对事故车辆进行鉴定，对原告只提供修车发票的损失不认可。因原告的损失数额已由北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第1636号民事判决书认定，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭明华车辆修理费31690.50元，施救费2750元，共计34440.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一三年十二月十二日
书记员 王东玲
相关法律链接：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限由约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1995号
原告：郭明华，男，1989年12月9日出生，汉族，现住固安县。
委托代理人：张桂兰，女，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。地址：固安县固安镇新源街**号。
负责人：张亚军，经理。
委托代理人；田建光，该公司职工。
原告郭明华诉被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员张炳烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂兰、被告委托代理人田建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明华诉称：2012年2月18日，原告购买的冀r36203豪泺重型自缷货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险，保期自2012年2月18日至2013年2月18日，保险金额为420000元，在保险期间2012年7月4日4时许，李玉青驾驶吉林恒昌物流有限公司所有的车辆吉a85918（吉a8057挂）与马景昕驾驶原告所有的冀r36203豪泺货车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，李玉青、马景昕双方对本次事故负同等责任。原告为此支付修车费67381元等其他费用共计72881元。李玉青应承担的50%计38440元，已由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司和吉林省恒昌物流有限公司赔付。剩余的34441元，被告理应按机动车损失保险合同赔付，可被告以种种理由拒不赔付。故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失34441元。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：原告郭明华的被保险车辆在我公司投保，事故发生在保险期内，我公司在赔偿范围内依法进行赔偿。不承担本案的诉讼费用。原告车辆发生事故后，应由被告公司进行定损或委托有关部门对事故车辆进行鉴定。我公司对原告只提供修车发票的损失不认可。
经审理查明：2012年2月18日，原告为其所有的冀r36203豪泺货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。其中商业三者险中的机动车损失保险保险金额为420000元。保险期间自2012年2月21日0时起至2013年2月20日24时止。2012年7月4日4时许，司机马景昕驾驶车牌号为冀r36203豪泺货车行驶在大兴104国道青长路口时，与司机李玉清驾驶的车牌号为吉a85918解放牌货车（吉a8057挂）发生交通事故，造成两车损坏。后经交警部门认定，马景昕、李玉清对本次事故负同等责任。事故发生后，原告向北京市大兴区人民法院起诉机动车交通事故责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年8月20日作出（2013）大民初字第1636号民事判决书，认定原告造成的经济损失为车辆修理费67381元及施救费5500元。并判决中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆修理费4000元，判决吉林恒昌物流有限公司赔偿原告车辆修理费31690.50元，施救费2750元。原告尚有车辆修理费31690.50元，施救费2750元，共计34440.50元经济损失未得到赔偿。
上述事实，有原告机动车行驶证，马景昕机动车驾驶证、道路运输从业资格证，机动车交通事故责任强制保险单，商业三者险保险单，北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书，北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第1636号事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，双方保险合同合法有效。在保险期间内，该投保车辆发生交通事故，造成原告车辆损失和施救费损失，经北京市大兴区人民法院判决，事故相对方及保险公司赔偿后，原告尚有车辆修理费31690.50元及施救费2750元未得到赔偿，原告未得到赔偿的经济损失数额计34440.50元未超过其投保的商业三者险中的机动车损失保险保险金额420000元，被告应予赔偿。被告辩解称，原告车辆发生事故后，应由被告公司进行定损或委托有关部门对事故车辆进行鉴定，对原告只提供修车发票的损失不认可。因原告的损失数额已由北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第1636号民事判决书认定，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭明华车辆修理费31690.50元，施救费2750元，共计34440.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一三年十二月十二日
书记员 王东玲
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限由约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1731号
原告：李吉爱，女，汉族，吕梁市人。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李吉爱、被告的委托诉讼代理人左长青、崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年6月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2013年7月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理，形成诉讼。
本院认为，原、被告对原告离职时间陈述不一，被告认为原告2013年7月离职，并提供吕梁市园林绿化处提供的原告工作情况表一份予以证明，原告对自己的主张无证据支持，认定被告陈述事实。2011年6月，被告聘用原告时，原告58周岁，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已退出劳动年龄，还聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告李吉爱经济补偿金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一七年九月十九日
法官助理刘鹏云
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1731号原告：李吉爱，女，汉族，吕梁市人。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李吉爱、被告的委托诉讼代理人左长青、崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年6月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2013年7月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理，形成诉讼。本院认为，原、被告对原告离职时间陈述不一，被告认为原告2013年7月离职，并提供吕梁市园林绿化处提供的原告工作情况表一份予以证明，原告对自己的主张无证据支持，认定被告陈述事实。2011年6月，被告聘用原告时，原告58周岁，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已退出劳动年龄，还聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告李吉爱经济补偿金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一七年九月十九日法官助理刘鹏云书记员白瑞琴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢305号
申请执行人沈建全，男，汉族，1982年12月7日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
沈建全申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第326号仲裁调解书已经发生法律效力。沈建全向本院申请强制执行。执行内容：拖欠工资3615.63元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1896号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人沈建全领取了工资3615.63元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第326号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 静
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初235号
原告雍某甲，女，汉族，农民。
被告雍某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告雍某甲诉被告雍某乙离婚纠纷一案中，原告雍某甲于2018年1月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告雍某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雍某甲承担。
审判员 张 冲
二〇一八年一月十五日
书记员 贾红波
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执332号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路218号。
负责人：张祯祥，行长。
委托代理人：张璐瑶，该行员工。
被执行人：陈贵章，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人陈贵章信用卡诈骗罪［（2014）丽刑初字第770号］一案中查明，被执行人陈贵章应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行本金、利息等费用共计99917.12元。现被执行人陈贵章暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 鲁 捷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执30号
申请执行人衡阳市沿江风光带管理处。
被执行人沈某某、沈某某。
本院在执行申请执行人衡阳市沿江风光带管理处与被执行人沈某某、沈某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人衡阳市沿江风光带管理处于2016年3月8日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民二初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 陈锡凯
执行员 蒋志成
二〇一六年三月十四日
书记员 龙 欣
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终854号
上诉人（原审原告）：淮北市相山区月明步云服饰店，住所地安徽省淮北市。
经营者：胡永明，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安红玲，女，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杜战收，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人淮北市相山区月明步云服饰店（简称月明步云服饰店）因与被上诉人安红玲劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人月明步云服饰店的委托诉讼代理人梁作邦、赵逸峰，被上诉人安红玲及其委托诉讼代理人杜战收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
月明步云服饰店上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用均由安红玲负担。事实和理由：2015年4月10日，安红玲来月明步云服饰店应聘营业员时，距离月明步云服饰店结束经营期限不足3个月，月明步云服饰店已准备终止经营，处理库存商品，双方系口头约定短期劳务关系。故不应支付安红玲未签订书面劳动合同的双倍工资差额10173.6元、经济补偿金1271.7元。一审仅凭胡永明给安红玲转账的记录，在没有注明是“工资”的情况下，认定为工资，判决月明步云服饰店支付安红玲1089.7元工资是错误的。
安红玲辩称：双方虽然未签订劳动合同，但实际建立了劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。
月明步云服饰店向一审法院起诉请求：1、驳回安红玲的全部诉讼请求，我方不支付未签订劳动合同双倍工资12800元、经济补偿金1600元、加班工资4200元及拖欠的工资1718元；2、本案全部诉讼费用由安红玲承担。
一审法院认定事实：安红玲经招聘于2015年4月11日至月明步云服饰店从事营业员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年1月10日，安红玲因个人原因提出辞职，双方解除劳动关系。2016年2月29日，安红玲申诉至市劳动仲裁委，请求裁决月明步云服饰店支付其未签订劳动合同双倍工资14400元、经济补偿金1600元、加班工资4566元、拖欠的工资1718元。该委于2016年4月6日作出[2016]淮劳人仲案字76号仲裁裁决书，裁决月明步云服饰店支付安红玲未订立劳动合同的双倍工资的差额部分10173.6元、经济补偿金1271.7元、2015年12月工资差额部分1089.7元，以上费用共计12535元。安红玲月平均工资为1449元。2016年1月16日，月明步云服饰店仅支付安红玲月工资182元。一审法院认为，本案争议焦点一：月明步云服饰店与安红玲之间有无建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招牌‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。安红玲经招聘至月明步云服饰店从事营业员工作，接受月明步云服饰店负责人胡永明的管理、从事胡永明指派的工作，胡永明按月向安红玲发放工资。因此，安红玲与月明步云服饰店虽未签订书面劳动合同，但实际建立了劳动关系。本案争议焦点二：月明步云服饰店是否应当支付安红玲未订立劳动合同的双倍工资的差额部分、经济补偿金、工资差额部分。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”安红玲于2015年4月11日到月明步云服饰店工作，双方建立了劳动关系，但双方一直未签订劳动合同，月明步云服饰店应当支付安红玲自2015年4月11日至2016年1月10日期间的双倍工资。安红玲协商与月明步云服饰店解除劳动关系，月明步云服饰店应按法律规定支付其经济补偿金。因安红玲在月明步云服饰店工作6个月以上不满1年，故月明步云服饰店应按照安红玲的月平均工资向其支付。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，月明步云服饰店仅支付安红玲2015年12月工资182元，对尚欠的工资应予补齐。关于双倍工资差额、经济补偿金、拖欠工资数额计算问题，市劳动仲裁委按照安红玲月平均工资1271.7元予以计算，安红玲未提起诉讼，视为其认可该仲裁裁决，故予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决:一、驳回原告淮北市相山区月明步云服饰店的诉讼请求；二、原告淮北市相山区月明步云服饰店于本判决生效之日起十五日内支付被告安红玲双倍工资差额10173.6元、经济补偿金1271.7元、拖欠工资1089.7元，以上共计12535元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由月明步云服饰店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为月明步云服饰店与安红玲是否存在劳动关系。月明步云服饰店经营范围为零售服装、鞋、帽、饰品、皮具，安红玲在月明步云服饰店担任营业员，从事销售工作；安红玲接受月明步云服饰店负责人胡永明的管理、从事胡永明指派的工作；从2015年5月至2016年1月，胡永明每月向安红玲固定账户汇款，虽未注明是工资，但均是按月给付，除最后一个月外给付的数额相当，与安红玲在月明步云服饰店工作的时间和其陈述的工资发放标准相印证，能够证明系工资。故安红玲与月明步云服饰店实际建立了劳动关系。因月明步云服饰店未与安红玲签订书面劳动合同且拖欠安红玲工资，一审判决月明步云服饰店支付安红玲未签订书面劳动合同的双倍工资差额10173.6元、拖欠工资1089.7元、经济补偿金1271.7元，符合法律规定。
综上所述，月明步云服饰店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮北市相山区月明步云服饰店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 春 茹
审判员 李向荣代理审判员侯丽
二０一七年二月六日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初99号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人柳某，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍在湖北省。
辩护人李宏、魏晋，上海市中广律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人柳某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师魏晋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年9月2日20时许，被告人柳某在本市昼锦路XXX号饭店内以向被害人程某某归还借款为由，骗取程某某的支付宝账号后在柳某自己的手机上登录，然后通过被害人支付宝账号内的蚂蚁借呗分二次申请借款人民币8,000元，再将该钱款分两次转至柳某本人的支付宝账户，之后以借用被害人手机为由将被害人手机内有关验证码、借款、转账的信息全部删除。被告人柳某为防止其盗窃行为被被害人发现，于次日来到被害人的单位肯德基店内向其借用小米手机(价值人民币367元)，后趁被害人不备之际携手机逃离，并将该手机放在邓某处。
经侦查，公安人员于2017年10月29日在天津市将被告人柳某抓获。到案后，被告人的家属退赔了全部赃款。涉案手机已发还被害人程某某。
公诉机关认为：被告人柳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人柳某能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人柳某在有期徒刑七个月至八个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币一千元。
被告人柳某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人柳某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年5月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一八年二月五日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2595号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该农商行董事长
委托代理人：张清来，系五棵树支行行长
被告王某某，男，1948年7月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王某某借款合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2595号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该农商行董事长
委托代理人：张清来，系五棵树支行行长
被告王庆国，男，1948年7月2日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王庆国借款合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第2595号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该农商行董事长委托代理人：张清来，系五棵树支行行长被告王庆国，男，1948年7月2日生，汉族，农民，现住五棵树镇长新村8组。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王庆国借款合同纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予撤诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  孙晓东二〇一四年七月二十二日书 记 员  赵 宇
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执308号
申请执行人易国军，男，1971年4月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
被执行人甫从金，男，1989年4月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
申请人执行人易国军与被执行人甫从金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）隆民初字第02622号民事调解书，已经发生法律效力。调解书第一项确认由被告甫从金于2016年1月15日前给付原告易国军劳动报酬6484元。因甫从金未按生效法律文书履行义务，权利人易国军于2016年1月27日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。现被执行人下落不明，其名下无财产可供执行。本院通过公安机关预警布控并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人均未出现。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第02622号民事调解书第一项的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一八年三月二日
书记员 王丽华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1934号
申请执行人胡陈，无业。
被执行人龙加军，教师。
被执行人成海，个体户。
被执行人仝升（生），教师。
被执行人程军，教师。
胡陈与龙加军、成海、仝生民间借贷纠纷一案，本院（2010）睢民初字第1679号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1679号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第418号
罪犯王强强，男，生于1972年4月27日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2003年5月13日作出（2002）天刑一初字第14号刑事判决，以被告人王强强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，经甘肃省高级人民法院核准，交付执行。2006年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年，2010年被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，受到表扬4次、记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯王强强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王强强减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8034号
原告：杨闯，男，1983年4月10日出生，汉族，住滑县。
被告：武晓宁，男，1985年2月5日出生，汉族，住内黄县，现住内黄县城。
原告杨闯诉被告武晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨闯到庭参加了诉讼，被告武晓宁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨闯向本院提出诉讼请求：1.要求被告武晓宁偿还借款本金人民币65000元及利息，利息自借款之日起按照月息2分计算支付;2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2017年1月19日，被告武晓宁到原告家中，以做生意需资金周转为由向原告借款，原告交付被告65000元现金，双方口头约定利息为月息2分，被告口头称两个月内偿还借款，被告在二联单上为原告书写借据一份，在借据上签字摁手印，当时有案外人张路军在场。后原告催要借款，被告不接电话，也不偿还借款。
被告武晓宁缺席未答辩。
经审理查明，2017年1月19日，被告武晓宁为原告杨闯出具借据一份，内容如下：“借条，2017年1月19日，今收到杨闯现金陆万伍仟元整，￥65000，借款人：武晓宁，2017.1.19。”由被告本人书写并签字摁手印。因原告认为被告武晓宁至今未偿还借款本金及利息，遂起诉至法院。
上述事实，由原告杨闯提供的借据一份及原告杨闯庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武晓宁向原告杨闯借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告杨闯主张的被告武晓宁向其借款人民币65000元的事实，现原告诉请被告偿还借款人民币65000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照月息2分计算支付利息，因原告提供的借据上未载明利息约定情况，且原告未提供其他有效证据证明其主张，故应视为原被告双方对涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨闯借款本金人民币65000元,并按照年利率6%支付自2017年11月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告武晓宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 张爽
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初811号
原告池志诚，男，1970年10月9日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告池志诚与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池志诚到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池志诚诉称，被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告池志诚借款人民币80000元，双方签订借款协议书，约定利息按月利率1.5%计算，每个月付息一次，借款期限从2015年8月18日至2016年8月18日。借款后，被告按约定支付利息至2015年11月份，从2015年12月1日开始没有再支付利息。被告林典江、杨林香系夫妻关系，上述借款属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此俩被告应共同偿还。经原告多次向俩被告催讨借款本金及利息，俩被告一直拖欠至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告林典江、杨林香共同偿还原告借款人民币80000元及利息（自2015年12月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）；2.由俩被告承担诉讼费。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。
被告杨林香书面答辩称，答辩人认为在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。本人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。本人不知情，该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据材料：
1.协议书一份，证明被告林典江于2015年8月18日向原告池志诚借款现金人民币80000元，约定月利息为1.5%，借期一年。
2.银行流水账一份，证明原告池志诚向被告林典江账户汇。
经原告申请本院调取被告林典江、杨林结婚登记证、俩被告离婚证，证明俩被告于1999年8月26日登记结婚又于2016年3月15日协议离婚。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，原告及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告池志诚借款人民币80000元，双方签订借款协议书，约定利息按月利率1.5%计算，每个月付息一次，借款期限从2015年8月18日至2016年8月18日。借款后，被告按约定支付利息至2015年11月份，从2015年12月1日起没有再支付利息。另查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚，2016年3月15日协议离婚，借款发生于被告林典江、杨林香婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告池志诚借款人民币80000元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告未能提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字，且该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人，不属于夫妻共同债务辩解不予支持，上述借款属于被告林典江、杨林香夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告池志诚偿还借款人民币80000元，并支付相应利息（利息从2015年12月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1950元，减半收取人民币975元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莉莉
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第26号
申请执行人罗泽红，女，1968年11月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人张仲才，男，1970年1月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人李绍林，女，1971年12月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人罗泽红与被执行人张仲才、李绍林民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日作出的（2013）沅民二初字第5号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗泽红于2013年2月16日向本院申请强制执行，本院于2013年2月16日依法立案执行。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第26号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 伍文毅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2823号
原告：南京市六合区欣盛房产中介中心，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路***号。
经营者：林素萍，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：刘传金，男，1952年12月18日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘敏（系被告刘传金儿子），男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京市六合区欣盛房产中介中心（以下简称欣盛房产）诉被告刘传金居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告欣盛房产的经营者林素萍、被告刘传金的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣盛房产向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传金支付中介费12000元并承担逾期给付利息（自2017年4月19日起按年利率4%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告通过原告居间介绍购买位于六合区××街道园林××路××室房屋，2017年4月18日该房屋交易已全部完成，原房主已将该房屋正式交付给被告。现被告拒不支付中介服务费，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告刘传金辩称：1、购买的房屋存在上下楼卫生间渗水问题，原告在我购买过程中恶意隐瞒，没有告知房屋的真实情况，造成我的损失；2、原告未将房产证交给我，流程还没有全部结束，不能产生逾期利息；3、我不是拒不支付中介服务费，是因为原告没有服务好。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告刘传金作为乙方（买受方）、案外人乔某某作为甲方（出售方），原告欣盛房产作为丙方（居间方），共同就乔某某所有的位于南京市六合区××街道园林××路××室房屋签订了《房地产买卖居间合同》一份，该合同约定“双方约定过户手续委托居间方办理，居间方佣金为该房屋成交总价的壹万贰仟元整，由乙方在签订本合同时一次付清。居间方协助、督促甲乙双方办理产权过户手续，直至双方房款两清为止。”。同日，被告出具欠条一份，载明“今欠到在欣盛房产购教育小区X幢X单元XXX室中介费壹万贰仟元整，定于过户时一次性付清！”。苏（2017）宁六不动产权第0011118号不动产权证显示，2017年3月15日案涉房屋所有权已变更至被告名下。2017年4月19日，被告与乔某某办理房屋交接手续后，因房屋卫生间渗水，当日双方签订《购房补充协议》一份，约定“因该房屋卫生间渗水，经中介协调，双方协商达成一致意见如下：乔某某补偿刘传金叁万元整（￥30000），用于维修该房屋卫生间渗水（该笔款项从总购房款中扣除）。该房屋出现的其他任何质量或者装修问题，刘传金不再追究任何责任。”，原告在见证方处盖章。被告付清尾款后，原告向被告催要中介服务费未果，至双方成诉。
庭审中，原告将苏（2017）宁六不动产权第0011118号不动产权证交付给被告刘传金的委托诉讼代理人刘敏。
上述事实有原、被告的陈述，《房地产买卖居间合同》、欠条、购房补充协议、房屋交接单、不动产权证、照片（3张）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告欣盛房产与被告刘传金及案外人乔某某签订的《房地产买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的欠条约定了支付中介服务费的时间为过户时，2017年3月15日案涉房屋所有权已经变更至被告名下，且该房屋买卖的全部流程已经完成，原告的合同义务也全部履行，故对原告主张要求被告支付中介服务费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告恶意隐瞒案涉房屋卫生间渗水问题，造成其损失，未提供证据予以证实，原告在保证案涉房屋质量不存在问题方面不具有相应的合同义务，且房屋卫生间渗水问题亦经原告协调处理，被告与乔某某达成购房补充协议，获得相应补偿，故对被告的该项辩称不予采信。对于原告主张逾期给付利息自2017年4月19日起，按年利率4%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘传金于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区欣盛房产中介中心给付中介服务费12000元及逾期利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 阚莹
二〇一七年七月十二日
书记员 向往
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2510号
原告史兆明，男，1971年4月27日生，汉族。
被告徐银连，男，1957年12月5日生，汉族。
原告史兆明诉被告徐根连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员汤婷独任审理，于2013月8月6日公开开庭进行了审理。原告史兆明及被告徐银连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史兆明诉称，2013年6月5日，其驾驶的面包车停靠在南京市江宁区殷巷南京鸿运汽车修理部修理车辆时，被被告徐银连驾驶的一辆无牌无证的三轮马自达直接撞到后门，导致其面包车后门报废车架大梁变形。经交警部门认定，徐银连负事故主要责任，其负事故次要责任。现要求被告徐银连赔偿其车辆维修费1600元，误工费3000元，交通费700元，合计5300元。
被告徐银连辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告主张过高，故其不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月5日11时30分，在南京市江宁区诚信大道鸿运汽车电动修理厂门口，被告徐银连驾驶无牌的正三轮摩托车避让其他车辆撞到处于停止状态的案外人王超驾驶的苏A×××××号车及原告史兆明驾驶的苏A×××××号车，造成车辆损坏，徐银连受伤。经交警部门认定，徐银连负事故主要责任，史兆明负事故的次要责任，王超不负该事故责任。
事故发生后，史兆明因修理苏A×××××号车花去修理费1600元，交通费100元。
另查明，徐银连驾驶的正三轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有交警部门出具的责任认定书、维修费发票等证据支持，经本院审查，具有证明效力。
本院认为：公民的财产权应依法予以保护。受害人因侵权行为遭受损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未参加交强险的，由机动车方首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，徐银连负事故主要责任，史兆明负事故次要责任。因发生本次交通事故时，徐银连驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，故应由徐银连首先在交强险责任限额范围即伤残赔偿金项下110000元、财产损失项下2000元范围内，对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。史兆明主张的车辆维修费符合法律规定，本院予以支持；其主张的交通费本院酌定为100元；其主张的误工费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐银连赔偿原告史兆明因本次交通事故损失计1700元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告史兆明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐银连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）。
代理审判员 汤 婷
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘建民