浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1653号
原告：庄作隆，男，1964年1月8日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：浙江大江节能科技有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇沈湾村，组织机构代码07972287-3。
法定代表人：吴君莲，系该公司总经理。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
原告庄作隆与被告浙江大江节能科技有限公司（以下简称大江公司）劳动争议一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年11月4日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员黎静、代理审判员陈松、人民陪审员陈小勤组成合议庭，并于2016年8月23日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告庄作隆的委托代理人吴平，被告大江公司的委托代理人吴春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄作隆诉称：被告大江公司因筹建工作需要，于2014年3月与原告建立事实劳动关系，由原告担任被告的副总经理，全面参与公司的筹建活动，双方约定月工资20000元，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2012年12月25日，原告被告知解除劳动合同，但11月和12月的工资未发放。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告双倍工资180000元（从2014年4月计算至2014年12月），2014年11月、12月的工资40000元，共计220000元；二、被告支付原告经济补偿金20000元。
原告庄作隆向本院提供了以下证据材料：
A1.银行工资清单一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系，工资为每月2万元，并且2014年11月、12月份的工资未足额发放的事实；
A2.建筑施工合同复印件一份，证明原告作为被告的负责人，代表原告与浙江长虹建设工程有限公司签订建设工程施工合同，原告与被告存在事实劳动关系；
A3.买卖合同复印件一份，证明原告作为被告的总经理代表被告与浙江东洋环境工程有限公司签订买卖合同，原告与被告存在劳动关系；
A4.销售合同复印件一份，证明原告作为被告的主要负责人代表被告与上虞市东杰冷却塔有限公司签订买卖合同，原告与被告存在劳动关系；
A5.产品购销合同复印件一份，证明原、被告存在劳动关系；
A6.仲裁裁决书复印件一份，证明原告已经就本案申请仲裁，符合法定的起诉条件；
A7.证人彭某出庭所作的证言，其原系大江公司员工，现已离职，因劳动争议与被告正进行仲裁，主要证明彭某经高某介绍由庄作隆招聘至大江公司工作，庄作隆负责项目的筹建，住在公司宿舍，几乎每天可以看到庄作隆，庄作隆大概于2015年4月离开公司等事实。
A8.证人高某出庭所作的证言，其系长兴浙能职工，留职，社保关系在长兴浙能，2014年2月中旬至2015年4月初在大江公司上班，任厂长，主要负责协助筹建及生产管理，主要证明庄作隆于2014年3月到大江公司负责，高某平时工作听庄作隆安排，庄作隆一直在现场，住在公司宿舍，也代表公司对外签署合同，2014年12月26日庄作隆和高某交接工作后离开等事实。
被告大江公司辩称：原、被告之间没有劳动关系，原告仅仅是在2014年担任被告公司技术顾问，仅仅是劳动合作关系，而且原告在与被告公司以技术顾问身份临时参与劳务的时候，其身份是奉化市宁波速通汽配制造有限公司的法定代表人，职务是执行董事，同时又在宁波年鑫机械有限公司担任股东，并且庄作隆的社保身份是在宁波年鑫机械有限公司参保，与本案的被告并不在存在劳动关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大江公司向本院提供了以下证据材料：
B1.合同技术附件原件一份，证明被告公司与东洋公司是2014年9月份签订了一份合同，合同形式上和原告提交的是一致的，但是最后签章是盖了被告的公章及被告法定代表人签字，并不是原告签字的事实；
B2.销售合同原件一份，证明合同是被告法定代表人签字并盖被告公司公章，并不是原告签字的事实；
B3.企业名称变更核准通知书一份、有限责任公司变更登记审核表一份、变更登记情况表一份、长兴四联信息化防伪印章中心告知书一份，证明被告名称变更是2014年7月1日，公章是2014年7月3日备案雕刻的事实；
B4.辞职声明一份，证明高某仅仅和被告是劳务关系，和庄作隆性质是一样的事实。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据材料A1的真实性没有异议，但是对证明对象和关联性有异议，所有的帐户显示是庄作隆和吴君莲个人的交易，吴君莲说这是她和庄作隆个人之间的借款。对证据材料A2的三性均有异议，因为是复印件，被告在收到法院副本后和长虹公司进行了核实，该公司说从来没有签订过这份合同；从合同的形式要件看，该合同是2014年6月25日签订，该时间点上被告公司的名称还没有变更为浙江大江节能科技有限公司。对证据材料A3的真实性及合法性有异议，合同的签订人是被告公司的法定代表人签订，并不是原告签订的。对证据材料A4的三性有异议，被告公司签订合同的时候都是打印件，从来没有手写过。对证据材料A5的三性有异议，被告公司没有这份合同。对证据材料A6没有异议。对证据材料A7有异议，证人彭某的陈述与事实不符，原告自认于2014年12月离开公司，证人却某是2015年4月离开公司，相互矛盾，且证人与被告另有争议。对证据材料A8有异议，高某系长兴浙能职工，其与被告公司系技术指导合作关系。
原告对被告提供的证据材料B1的三性有异议，签章系事后伪造，不予认可。对证据材料B2不予认可。对证据材料B3不予认可，公章的雕刻时间和本案合同没有必然联系。对证据材料B4的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
因原告提供的证据材料A1、A6，被告提供的证据材料B1、B4,双方对真实性无异议，故本院对上述证据材料均予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。原告提供的证据材料A2、A3、A4、A5，被告提供的证据材料B2、B3，与本案没有关联性，本院不予认定。证人彭某与高某的证言，本院将结合证言的具体内容综合予以认定。
为查清事实，本院依职权调取了长兴县劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字[2015]第141号案件的卷宗材料。
本院根据采信的证据和依职权调取的材料，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
庄作隆的银行账户于2014年4月25日、5月25日、6月26日、7月25日、8月26日、9月29日、10月25日、11月26日收到吴君莲（大江公司法定代表人）每月20000元的银行转账；并于2014年7月13日、8月28日、9月6日、10月16日、11月23日收到五笔由吴君莲转入庄作隆银行账户，金额从几百元至千余元不等，备注为报销、消费报销、餐费报销的款项。
另查明，庄作隆于2015年5月21日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：一、大江公司支付11月和12月工资及双倍工资共计220000元；二、大江公司支付经济补偿金20000元。2016年8月7日，长兴县劳动争议仲裁委员会作出长劳人仲案字[2015]第141号仲裁裁决书，裁决如下：驳回庄作隆的全部仲裁请求。
再查明，庄作隆系宁波速通汽配制造有限公司法定代表人，任该公司执行董事，由该公司为其交纳养老保险。
本院认为，（一）关于原告庄作隆与被告大江公司的法律关系问题。在劳动争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告庄作隆提供的现有证据材料，不足以证明原、被告当然存在劳动关系。从证人彭某、高某的陈述可以了解，原告庄作隆在被告大江公司的筹备期间主要负责技术指导、项目管理，其与被告大江公司之间的关系不具有长期稳定性特征，也不属于被告大江公司的正常业务范围，更加符合劳务关系的法律特征。故本院认定原告庄作隆与被告大江公司之间系劳务关系，而非劳动关系，对原告庄作隆要求被告大江公司支付未签订书面劳动合同双倍工资180000元和经济补偿金20000元的诉请不予支持。
（二）关于原告庄作隆是否还有报酬未领取的问题。原告庄作隆于2014年3月进入被告大江公司提供劳务，此节事实有原告庄作隆的自述、长兴县劳动争议仲裁委员会向俞伟国的调查“俞伟国陈述于2014年3月到大江公司工作，庄作隆和他进公司的时间差不多”、吴俊峰的调查“吴俊峰陈述于2014年3月到大江公司工作，庄作隆和他进公司的时间一样”印证。原告庄作隆于2014年12月离开被告大江公司，此节事实有原告庄作隆的自述、高某的证言、长兴县劳动争议仲裁委员会向杨自长的调查“杨自长陈述于2014年11月到大江公司工作，庄作隆在其来之后十多天就走了”、吴俊峰的调查“吴俊峰陈述庄作隆于2014年12月离开大江公司”印证。故本院认定原告庄作隆在被告大江公司提供劳务的时间为2014年3月至12月，期间被告大江公司已发放8个月（每月20000元）的劳务费160000元，尚欠原告庄作隆2014年11月、12月的劳务费40000元未支付。
综上，被告大江公司应支付原告庄作隆2014年11月、12月的劳务费40000元。原告庄作隆的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江大江节能科技有限公司支付原告庄作隆劳务费40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告浙江大江节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 黎 静
代理审判员 陈 松
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江文欣