wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00002号
原告：陈明，男。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：丁勇顺（曾用名丁勇胜），男。
被告：肖桂兰，女。
原告陈明诉被告丁勇顺、肖桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人叶芸到庭参加诉讼，被告丁勇顺、肖桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明诉称：2013年11月22日，丁勇顺因与陈明合伙做生意资金紧张向陈明借款4万元，并出具借条一份，承诺2014年3月底归还。2014年9月29日，丁勇顺向陈明出具一份承诺书，承诺在2014年10月15日之前还款，并支付利息4000元。还款期满后，丁勇顺未归还借款。肖桂兰与丁勇顺系夫妻关系，依法应承担共同还款义务。现请求判令：1、丁勇顺、肖桂兰共同归还借款本金4万元及利息4000元（计算方式：以本金4万元为基数，自2013年11月22日起至2014年12月16日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，取整数4000元）；2、本案诉讼费用由丁勇顺、肖桂兰负担。
丁勇顺、肖桂兰未作答辩。
经审理查明：丁勇顺曾用名丁勇胜。2013年11月22日，丁勇顺向陈明出具一份借条，载明“今借到陈明4万元，此款还款期限为2014年3月底，按银行同期利率2倍支付”。同日，陈明向丁勇顺现金交付4万元。2014年9月29日，丁勇顺向陈明出具承诺：丁勇顺欠陈明欠款4万元，承诺在十月十五日之前还款，并支付两个月利息（每月两千元），若违反承诺，后果自负。后丁勇顺未还款付息。
丁勇顺与肖桂兰于1995年9月10日登记结婚。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行规定期限六个月（含）贷款年利率为5.60%。
上述事实，有陈明提供的身份证、人口信息查询单、结婚登记申请书、审查处理结果、借条、承诺，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：合法的债权应予保护。丁勇顺向陈明借款并出具借条是其真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈明可在借款期满后向丁勇顺主张债权，陈明要求丁勇顺支付的利息，未超出约定及法律规定的最高利率标准，其要求丁勇顺归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。丁勇顺、肖桂兰系夫妻关系，肖桂兰未举证证明其与丁勇顺约定财产归各自所有，且陈明知晓该约定。丁勇顺向陈明借款时，与肖桂兰仍存在夫妻关系，夫妻关系存续期间形成的债务应是夫妻共同债务。故陈明要求肖桂兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁勇顺、肖桂兰于本判决生效之日起十日内返还原告陈明借款本金4万元并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告丁勇顺、肖桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年二月十一日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条——夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条——民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01439-1号
申请执行人陕西宇龙工程机械有限责任公司。
被执行人何高兴，男，1969年2月18日出生，汉族。
被执行人胡伍益，男，1965年5月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西宇龙工程机械有限责任公司与被执行人何高兴、胡伍益买卖合同纠纷一案中，权利人陕西宇龙工程机械有限责任公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00729号民事调解，于2012年9月17日向本院申请执行，执行标的为92832.5元。执行中，经查被执行人何高兴、胡伍益暂无可供执行的财产，申请执行人陕西宇龙工程机械有限责任公司亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未执字第01439号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 石东彦
执行员 乔小明
二〇一二年十一月十二日
书记员 王 强
打印人：王强校对人：刘瑜送达时间：年月日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）桓执字第816号
申请执行人：任永新。
被执行人：桓台县王茂建材厂，住所地：桓台县唐山镇王茂村。法定代表人：于光瑞，厂长。
被执行人：于光瑞。
任永新与桓台县王茂建材厂、于光瑞民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。因桓台县王茂建材厂、于光瑞未履行生效法律文书确定的义务，许德于2014年6月23日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第80号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年一月三十日
书记员 巩曰英
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第189号
申请执行人陈孝团，男，1944年2月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈文贞，女，1964年4月17日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈孝团与被执行人陈文贞民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）连民初第1484号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院已冻结冻结、扣划被执行人陈文贞在中国邮政储蓄银行连江县支行账户60×××10的存款人民币4800元，偿还申请执行人欠款2920元，缴纳本案执行费1880元。经申请执行人同意本案延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）连民初第1484号民事判决书中未执行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年七月三日
书记员 姜 闻
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1618号
原告：李瑞华。
被告：冯海彬。
被告：刘金双。
被告：李铁峰。
被告：孟俊平。
原告李瑞华与被告冯海彬、刘金双、李铁峰、孟俊平为民间借贷及担保合同纠纷，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李瑞华及被告冯海彬到庭参加诉讼，被告刘金双、李铁峰、孟俊平经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞华诉称：2014年9月12日，被告冯海彬、刘金双向原告借款300000，约定借款期限为3个月，月利率为27%。双方签订了《个人借款合同》，被告李铁峰及孟俊平为上述借款提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满2年并为原告出具《个人担保承诺书》。其后，原告将300000元转入被告冯海彬的银行账户。借款到期后，被告冯海彬已偿还利息32400元，未能偿还借款本金及剩余利息。原告起诉要求被告冯海彬、刘金双偿还借款300000元及利息，被告李铁峰、孟俊平为上述借款承担连带清偿责任。
被告冯海彬未提交答辩状，当庭认可原告起诉的事实。但认为被告李铁峰、孟俊平不应承担担保责任。
被告刘金双、李铁峰、孟俊平未提交答辩状
根据双方当事人的诉辩理由，经征得出庭当事人同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间的借贷及担保是如何约定、如何履行？四被告应如何承担责任？
围绕本案需调查的问题，原告李瑞华举证如下：（1）个人借款合同及转账凭证复印件各一份，证明借款人是冯海彬，出借人李瑞华，约定借给被告300000元，每月按2.7分付息；（2）个人担保承诺书及身份证信息、单位证明复印件各一份，证明李铁峰、孟俊平作为冯海彬的担保人为其提供连带责任担保，担保期限为两年，担保人李铁峰及其妻子孟俊平均在上面签字。
围绕本案需调查的问题，被告冯海彬、刘金双、李铁峰、孟俊平均未提交证据。
被告冯海彬对原告提交证据质证意见是：被告冯海彬对原告提交的证据的（1）（2）复印件与原件核实一致，对真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据（1）（2）复印件与原件一致，被告冯海涛对其真实性无异议，且与本案具有关联性，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年9月12日，被告冯海彬、刘金双向原告李瑞华借款300000元，约定借款期限自2014年9月12日至2014年11月12日，月利率为27%，双方签订了《个人借款合同》。被告李铁峰、孟俊平为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满2年并为原告出具《个人担保承诺书》。合同签订后，原告李瑞华通过银行转账的形式转入被告冯海彬银行账户300000元。借款到期后，被告冯海彬偿还借款利息32400元，本金及剩余利息未还。原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，要求被告冯海彬、刘金双偿还借款300000元及利息，被告李铁峰、孟俊平对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告李瑞华与被告冯海彬、刘金双签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除双方约定的利息外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告李瑞华依约向被告冯海彬、刘金双支付借款300000元，履行了合同义务，借款到期后，被告冯海彬、刘金双未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告冯海彬、刘金双支付借款300000元，于法有据，依法予以支持；关于借款利息的问题，由于双方约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍，其超出部分不予保护，原告已支付利息32400元，付息时予以扣除。被告李铁峰、孟俊平为上述借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，原告李瑞华要求被告李铁峰、孟俊平对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海彬、刘金双于判决生效之日起十日内偿还原告李瑞华借款300000元及利息（按中国人民银行同期同类借款利率5.60%的四倍计算，自2014年9月12日起至履行完毕之日止。付款时扣除已支付的利息32400元）。被告李铁峰、孟俊平对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2420元，共计5320元，由被告冯海彬、刘金双、李铁峰、孟俊平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月四日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1618号
原告：李瑞华
被告：冯海彬
被告：刘金双
被告：李铁锋
被告：孟俊平
被告：王兰柱
本院在审理原告李瑞华与被告冯海彬、刘金双、李铁锋、孟俊平、王兰柱因民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结冯海彬、刘金双、李铁锋、孟俊平、王兰柱名下银行存款380000元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结冯海彬、刘金双、李铁锋、孟俊平、王兰柱名下银行存款380000元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年九月一日
书记员 张艳丽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1843号
申请执行人：赖雪花，女，1973年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：厦门升顺贸易有限公司，原工商登记住所地福建省厦门市同安区洪塘镇三忠村5号，现实际住所地厦门市同安区大同街道思兴路12号。
法定代表人：沈学桃。
原告赖雪花与被告厦门升顺贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）闽0212民初4219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖雪花于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人厦门升顺贸易有限公司支付车辆报废补贴款51700元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年8月通过司法专邮向被执行人厦门升顺贸易有限公司送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。
2．本院自2017年8月至今，已多次通过金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门、厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门升顺贸易有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明厦门升顺贸易有限公司名下所有银行账户无存款，也无房地产、机动车辆、有价证券等任何财产可供执行。
3.2017年8月18日，本院通知申请执行人赖雪花与被执行人厦门升顺贸易有限公司到庭，被执行人的原实际经营者宋升怀到庭接受处理，其确认本案债务系其经营厦门升顺贸易有限公司期间形成的债务，宋升怀与赖雪花达成了执行和解协议。
4.本院已依法将被执行人厦门升顺贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1843号申请执行人：赖雪花，女，1973年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：厦门升顺贸易有限公司，原工商登记住所地福建省厦门市同安区洪塘镇三忠村5号，现实际住所地厦门市同安区大同街道思兴路12号。法定代表人：沈学桃。原告赖雪花与被告厦门升顺贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）闽0212民初4219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖雪花于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人厦门升顺贸易有限公司支付车辆报废补贴款51700元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2017年8月通过司法专邮向被执行人厦门升顺贸易有限公司送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。2．本院自2017年8月至今，已多次通过金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门、厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门升顺贸易有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明厦门升顺贸易有限公司名下所有银行账户无存款，也无房地产、机动车辆、有价证券等任何财产可供执行。3.2017年8月18日，本院通知申请执行人赖雪花与被执行人厦门升顺贸易有限公司到庭，被执行人的原实际经营者宋升怀到庭接受处理，其确认本案债务系其经营厦门升顺贸易有限公司期间形成的债务，宋升怀与赖雪花达成了执行和解协议。4.本院已依法将被执行人厦门升顺贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月一日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2227号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李亮。2013年3月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年1月22日作出（2013）霸刑初字第59号刑事判决，以被告人李亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年10月19日起至2023年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深�监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功四次、表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李亮在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑一年零二个月（刑期自2012年10月19日起至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2404号
原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会。
法定代表人张义善，该协会负责人。
被告张善卫，男，汉族，出生于1965年10月1日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会与被告张善卫借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇阳赛村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第688号
原告：侯林场，男，1968年9月28日出生，汉族，农民。
原告：侯翠玲，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，（以上二原告系兄妹关系）。
以上二原告委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王忠，男，1973年1月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：丁玉梅，女，1972年7月13日出生，汉族，下岗职工，（系被告王忠之妻）。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。
负责人：韩铁梅，该公司经理。
委托代理人：侯再爽、张小伟，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告侯林场、侯翠玲与被告王忠、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯林场、侯翠玲及其委托代理人祁国德、被告王忠委托代理人丁玉梅、平安财险唐山中心支公司委托代理人侯再爽、张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日8时许，原告侯林场驾驶冀B×××××牌号摩托车沿唐港路由西向东行驶至扒齿港村处时，与由南向北上路左转弯的王忠驾驶的冀B×××××牌号轿车相刮撞，致使二原告身体受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告王忠承担事故的主要责任；原告侯林场承担事故的次要责任；侯林场驾驶摩托车的乘车人即原告侯翠玲无责任。被告王忠驾驶的车辆在平安财险曹妃甸支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告侯林场被送往滦南县医院住院治疗1天，花去医疗费739.10元。医生诊断为双下肢软组织损伤，休息4周，住院伙食补助20元、误工费2247.50元、护理费35.14元、交通费200元，共计3241.74元。
原告侯翠玲住滦南县医院12天，花去医药费6442.70元，住院伙补240元，出院后经法医鉴定为轻伤，自受伤之日起休息6个月，前三个月需陪护一人。误工费16029元、护理费8014.50元、鉴定费500元，原告出院入院复查花交通费600元，原告侯翠玲总损失31826.20元。要求二被告赔偿。
被告王忠辩称，我驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，应由保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿二原告合理合法的经济损失；另二原告住院期间，我为侯林场垫付检查费用296元，为侯翠玲垫付483.80元，待保险公司赔偿二原告后应返还给我。
被告平安财险曹妃甸支公司辩称，在我公司被保险车辆的行驶证和驾驶证合法有效的情况下，我公司在交强险限额内对二原告合理、合法的损失承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按照保险合同承担最高不超过70%的赔偿责任；医药费剔除非医保用药；对原告侯翠玲的赔偿应扣除侯林场应承担的赔偿份额；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担；侯翠玲的误工及陪护时间过长，我公司不认可。
审理查明，2011年6月9日8时许，原告侯林场驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车驮载原告侯翠玲沿唐港路由西向东行驶至扒齿港村处时，与由南向北上路左转弯的被告王忠驾驶的冀B×××××牌号轿车相刮撞，致使二原告身体受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告王忠承担事故的主要责任；原告侯林场承担事故的次要责任；原告侯翠玲无责任。另查明，被告王忠驾驶的车辆在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告侯林场伤后被送往滦南县医院住院治疗1天，滦南县医院诊断证明建议出院后休息四周。另查明，原告侯林场系唐山市征楠建筑安装工程有限公司职工。本次事故给原告侯林场造成的经济损失有：医药费1035.10元（含被告王忠垫付的296元）、住院伙食补助20元、误工费2247.50元（按建筑业77.50元／天核算29天）、护理费35.14元（按农林牧渔业35.14元／天核算）、合理交通费200元，共计3537.74元。
原告侯翠玲伤后被送往滦南县医院住院治疗12天，出院后又去唐山人民医院、唐山市第二医院、开平医院检查治疗，后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告侯翠玲之损伤属轻伤，自受伤之日起休息六个月，前三个月需陪护一人。另查明，原告侯翠玲系唐山市清泉钢铁集团有限责任公司职工，住院及出院后由其兄侯林宽进行陪护，侯林宽亦为唐山市清泉钢铁集团有限责任公司职工。本次事故给原告侯翠玲造成的经济损失有：医药费5896.50元（含被告王忠垫付的483.80元）、住院伙食补助240元、误工费16029元（按制造业89.05元／天核算）、护理费8014.50元（按制造业89.05元／天核算）、合理交通费500元、司法鉴定费300元，共计30980元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队（201106000323）交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第212号法医临床意见书，相关单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，唐山市丰南区钱营镇南苗村村委会证明，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告侯林场驾驶冀B×××××牌号摩托车，与被告王忠驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，致二原告身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告王忠驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告平安财险曹妃甸支公司应在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿二原告合理合法的经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告侯林场医药费1035.10元、住院伙补20元，赔偿原告侯翠玲医药费5896.50元、住院伙补240元，计7191.60元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告侯林场误工费2247.50元、护理费35.14元、交通费200元，赔偿原告侯翠玲误工费16029元、护理费8014.50元、司法鉴定费300元、交通费500元，计27326.14元；以上共计34517.74元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告王忠不赔偿二原告经济损失。先行垫付的779.80元，待保险公司赔偿二原告后，由二原告返还给被告王忠。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年五月十五日
书记员 杨小雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第815号
原告樊某某，女，1982年1月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告李某某，男，1984年11月1日出生，汉族，南屯煤矿
职工，住邹城市。
原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月5
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，由于婚前缺乏了解不深，草率结婚，经常因家庭琐事殴打原告，由于被告的暴力行为，感情确已破裂。请求依法判决准予离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子18周岁；被告赔偿原告损害费用5万元；支付经济帮助金10万元；诉讼费由被告承担。被告未作答辩。
被告李某某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2006年2月经人介绍认识，2006年11月2日登记结婚，同年农历9月16日婚娶，婚后夫妻感情一般。2007年3月25日生子李某某，现随原告生活。被告半年多没有回家居住。庭审中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情虽属一般，但已结婚多年且生有孩子，只要双方互相忠实、互相尊重，夫妻关系尚可维持。原告以诉称的理由坚持要求离婚，证据不足，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年五月十四日
书记员 王 莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第779号
申请执行人：宫某
被执行人：刘某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第251号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第251号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1026号
原告田某某，女，汉族，生于1990年1月25日，平凉市崆峒区居民。
被告张某某，男，汉族，生于1984年6月4日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告田某某向本院申请撤诉。经审查，原告田某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某承担50元。
代理审判员 刘 平
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘军辉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00291号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王一秦，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王一秦不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执234号
申请执行人：李有全，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘世毓，男，汉族，永昌县人。
申请执行人李有全与被执行人刘世毓买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）甘0321民初2687号民事判决书，已于2016年11月18日发生效力。申请执行人李有全于2017年2月10日申请强制执行，本院2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘世毓于2017年7月27日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2687号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 雷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2470号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告：朱正辉，男，汉族。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司诉被告朱正辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司申请撤回对被告朱正辉的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年八月三十日
代理书记员 赵钰姣
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00199号
原告：汪平，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被告：殷杰，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告汪平与被告殷杰民间借贷纠纷一案中，汪平向本院申请诉前调解。因殷杰无法联系，汪平于2015年7月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪平撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12819号
原告周欢江，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李栋材，男，1985年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李剑峰，男，1989年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周欢江诉被告李栋材、李剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告周欢江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周欢江诉称：2017年5月19日，被告李栋材以理发店装修为名向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，该款由被告李剑峰提供担保。借款到期后，被告李栋材已归还原告周欢江借款20000元，余款至今未还，被告李剑峰也未履行保证责任。现原告起诉请求判令：1、李栋材返还原告借款20000元；2、李剑峰对上述第一项还款义务负连带责任。
被告李栋材未作答辩。
被告李剑峰未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年5月19日，被告李栋材因资金周转需要向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，该款由被告李剑峰提供担保，保证范围为全部债务，未约定保证期间、保证方式等。借款到期后，原告自认被告李栋材已归还其借款20000元，余款至今未还，被告李剑峰也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借据、收据、担保书各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告李栋材向原告借款40000元的事实。被告李栋材已向原告返还借款20000元，剩余借款未返还，应承担返还所欠借款的民事责任。被告李剑峰自愿为案涉借款提供担保，鉴于未明确约定保证方式、保证期间，故其应对案涉借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故被告李剑峰应承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担部分向被告李栋材追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、李栋材于本判决生效之日起十日内返还周欢江借款20000元；
二、李剑峰对本判决第一项所涉李栋材的还款义务负连带责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担部分向李栋材追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李栋材、李剑峰负担。
原告周欢江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李栋材、李剑峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 李兴明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 明
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1770号
原告蒋金达，男，彝族，1993年12月13日生，住云南省昆明市晋宁区，
被告张加文，男，汉族，1991年9月20日生，住云南省昆明市晋宁区，
被告史恒，男，汉族，1991年7月7日生，住云南省昆明市晋宁区，
本院在审理原告蒋金达诉被告张加文、史恒民间借贷纠纷一案中，原告蒋金达于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋金达的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告蒋金达撤回起诉。
案件受理费125元，不予收取，退还原告蒋金达。
审判员 王 梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张媛媛
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执524号
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,机构代码：72057964-7，住南京市北京东路42号,
被执行人:南京联强冶金集团不锈钢有限公司,机构代码：73318745-8，住南京市溧水经济开发区,机构代码：73318745-8
被执行人:南京联强冶金集团有限公司,机构代码：13582914-X，住南京市溧水经济开发区。
被执行人:傅宜东,男,1961年3月21日出生,55岁,汉族，住溧水区。
被执行人:武金凤,女,1963年2月25日出生,54岁,汉族，住溧水区
关于中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与南京联强冶金集团不锈钢有限公司、南京联强冶金集团有限公司、傅宜东、武金凤借款合同纠纷一案，（2011）宁商初字第13号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人（2011）宁商初字第13号民事判决书一案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴学飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲍 婕
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00956号
原告：李某某，女，生于1986年10月15日，汉族，农民。
被告：张某某，男，生于1984年9月13日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某某晓刚离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李俊妮承担。
审判员 杨 颖
二〇一五年七月九日
书记员 常海荣
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第67号
原告：鞍山市昊程汽车销售有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王艳，该公司经理。
委托代理人：潘晓婵，该公司职员。
被告：刘运龙，男，1975年3月15日出生，汉族，住址海城市光明路。
被告：李林，男，1960年6月10日出生，汉族，住址海城市铁西街。
被告：温海刚，男，1972年2月15日出生，汉族，住址：海城市滨河西路。
原告鞍山市昊程汽车销售有限公司（以下简称昊程汽销公司）诉被告刘运龙、李林、温海刚追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告昊程汽销公司委托代理人潘晓婵到庭参加诉讼，被告刘运龙、李林、温海刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊程汽销公司诉称：2008年4月22日，被告刘运龙与鞍山市千山区农村信用合作联社营业部（以下简称千山农信社营业部）在原告处签订一份《汽车贷款购车借款合同》，被告刘运龙为购买汽车型号为解放神行CA4252P21K2T1A的辽C837**-4795挂号车辆，向千山农信社营业部借款267000元，被告李林为其担保。被告刘运龙将该车挂靠在鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程运输公司）。合同签订后，被告刘运龙于2008年4月22日如数收到贷款。起初被告刘运龙能够按期到原告处交还银行贷款和利息，后由于刘运龙未按合同约定到期还款，其所欠的贷款银行已从原告昊程汽销公司的保证金中扣除。后得知被告温海刚为实际车主，原告经多次索要未果，故依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告给付拖欠的贷款本息计238259.45元。
被告刘运龙、李林、温海刚未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2008年4月22日，贷款人千山农信社营业部与借款人刘运龙、抵押人昊程运输公司、保证人李林签订一份汽车贷款购车借款合同（合同编号：2008年08字第3378号），主要约定：借款人向贷款人借款267000元；借款期限为两年，从2008年4月22日起至2010年4月22日止；借款利率为月利率9.96‰；借款用途只能用于购买解放神行品牌的汽车，汽车型号为CA4252P21K2T1AYGB9402；提款方式：借款人授权贷款人以转账形式分别将借款划入昊程汽销公司在贷款人处开立的销售存款账户和保证金监管账户内；提款条件：借款人已与贷款人指定的汽车经销商签订《购车合同》，并将《购车合同》原件交给贷款人；借款人已经支付不低于50%的购车首付款，并向贷款银行交付由汽车经销商出具的首付款证明；借款人已收到《提车单》，并将提车单复印件签字后交给贷款人，办理完车辆抵押登记手续等。还款方式：借款人采用等额本金还款法偿还本合同项下的贷款本息；抵押物：抵押物详见《抵押物清单》，抵押人同意以《抵押物清单》所列抵押物为借款人按期还款提供抵押担保；抵押担保的范围：本合同项下约定的贷款本金及其利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用；抵押期限：本合同生效之日起至借款人全部清偿借款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权所发生的各项费用时止；保证担保范围：保证人自愿为借款人按期偿还贷款承担保证责任，保证责任范围为贷款人发放的贷款本金及其利息、逾期利息、违约金及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用；保证责任方式：保证人对借款人的全部债务承担连带保证责任；保证期限：自本合同生效之日起至借款人还款期限届满后两年等。同日，刘运龙与昊程运输公司签订一份协议书，将上述车辆挂靠在昊程运输公司名下。上述合同签订后，千山农信社营业部于同年9月4日给刘运龙发放贷款267000元用于购买上述车辆。2008年9月28日至2009年4月29日，刘运龙偿付借款本息六次，合计81043.86元，其余借款本息至今未予偿付。从2009年6月18日起至2011年6月14日止，千山农信社营业部依约从昊程汽销公司保证金账户中将刘运龙所欠借款本息238254.03元扣缴。
上述事实，原告昊程汽销公司提供的证据有：千山农信社营业部与刘运龙、昊程运输公司李林于2008年4月22日签定的汽车贷款借款合同（合同编号：2008年08字第3378号）一份；刘运龙与昊程运输公司于2008年4月22日签订的协议书一份；刘运龙于2008年9月4日在千山农信社营业部开立的个人结算存折一个；刘运龙偿付借款本息收据六张；千山农信社营业部开具的收贷收息凭证16张；鞍山农村商业银行股份有限公司于2014年2月31日出具的证明一份。被告刘运龙、李林、温海刚未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：千山农信社营业部与刘运龙、昊程运输公司、李林签订的汽车贷款借款合同意思表示真实合法有效。关于昊程汽销公司诉请刘运龙、李林、温海刚给付其代偿的借款本息238254.03元一节，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案刘运龙未按合同约定履行偿还借款本息的义务，昊程汽销公司依约代其垫付了借款本息，故昊程汽销公司要求刘运龙给付其代偿的借款本息238254.03元理由正当，本院予以支持。至于昊程汽销公司要求李林、温海刚偿付上述借款本息问题，因李林系保证人，其按合同约定应承担连带保证责任，故本院对李林承担上述借款本息及相关费用的连带保证责任予以支持；因昊程汽销公司未提供温海刚是上述车辆实际车主的相关证据，且其要求温海刚偿付上述借款本息证据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘运龙于本判决生效后10日内给付原告鞍山市昊程汽车销售有限公司借款本息238254.03元；
二、被告李林对判项（一）承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，由被告刘运龙负担，此款原告已垫付，被告刘运龙在履行本判决（一）项义务时加付4873元给原告鞍山市昊程汽车销售有限公司；被告李林对该案件受理费承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 辉
人民陪审员 ： 关 鑫
人民陪审员 ：杨 姝仪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ：王彦翠婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第655号
原告谢某。
被告陈某。
原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年8月11日生一子谢某乙。原被告婚前相处时间较短，相互了解较少，婚后发现二人性格不和，经常吵闹。被告原籍云南元阳，与原告一直离心离德，貌合神离。2009年初被告离家出走，原告多方寻找，至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡。原告与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此特此诉至法院，请求判令原告与被告离婚，儿子谢某乙由原告抚养。
被告未到庭，未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年8月11日生一男孩，取名“谢某乙”，现随原告生活。原、被告双方因家庭琐事发生争吵，被告于2009年5月份离家出走，现下落不明，原被告分居已达四年。
另查，原告在被告处无婚前个人财产，原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同存款、债权、债务。
再查，被告陈某出生地为云南省元阳县，住址为昌邑市围子街道东辛村2号，现被告下落不明，经与其祖籍地联系，查无此人。
以上事实，有原告提供的结婚证、昌邑市围子镇东辛村村民委员会证明、昌邑市公安局户籍证明、EMS回单及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方在日常生活中产生矛盾后，被告自2009年5月份离家出走，下落不明，原被告分居已达四年之久，因被告下落不明，原被告已无法继续共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。原告主张，在被告处无婚前个人财产，原、被告无共同存款、债权、债务，因被告未到庭答辩，故本院对原告上述陈述，予以采信，如原告上述主张损害被告利益，被告可于本判决书生效后另行主张权利。因被告下落不明，无法履行抚养义务，婚生子谢某乙由原告抚养为宜，原告谢某要求自行抚养婚生子谢某，不违反法律规定，本院予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生子“谢某乙”由原告谢某自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年七月十四日
书 记 员 张素云
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第655号原告赵某，农民。被告朱某，其他身份信息不详。原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生一男孩朱天赐，现年15周岁。由于双方性格不合，婚后十多年都是在打骂中度过。从2008年我与被告生气后离家出走，至今将近5年时间，双方一直分居生活。故起诉到法院，请求与被告离婚，朱天赐随我生活，双方无共同财产纠纷。本院认为，原告起诉时虽然提供了被告的详细送达地址及电话号码，但因被告外出，无法直接送达。按照原告提供的被告的姓名及身份证号码，经本院向公安机关户籍管理部门查询，没有相匹配的信息，被告的身份证号码不存在，原告亦无法提供被告正确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张建利二〇一四年十一月二十日书记员田敬华
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）印民保字第00004号
申请人陕西铜黄煤炭物资有限公司。
委托代理人穆矿山，铜川市印台区法律服务所法律服务工作者。
被申请人铜川市永红煤业有限责任公司。
申请人陕西有限公司因与被申请人铜川有限责任公司买卖合同纠纷一案已被铜川仲裁委员会于2015年5月25日立案受理，在铜川仲裁委员会受理后申请人于2015年5月27日向铜川仲裁委员会提出诉前财产保全申请，2015年5月28日向本院提出申请要求对被申请人铜川乙有限责任公司采取保全措，将被申请人银行存款2313467、5元予以冻结，担保人陕西丙有限责任公司自愿以其所有的位于西安市新城区房产（经陕西公信房地产评估有限责任公司评估估价852.74万元）作为担保。
经审查，本院认为申请人为保护自己合法权益免受难以弥补的损害，向本院提出保全申请并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定裁定如下：
一、对被申请人铜川乙有限责任公司所有的在中国工商银行银行存款2313467.5元予以冻结。
二、对担保人提供的位于西安市新城区房产予以查封。查封期间担保人对以上房产可以正常使用，但不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭俊峰
审判员 左菊红
审判员 杭萌萌
二〇一五年五月二十八日
书记员 杜 倩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6608号
原告蔺××。
被告吴××。
本院受理原告蔺××诉被告吴××离婚纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，称其现住址为天津市河西区绍兴道元兴新里1号楼10门614号，且连续居住一年以上。经本院询问原告，原告对该事实无异议，并同意移送有管辖权的法院进行审理。根据相关法律规定，现被告的经常居住地应为被告住所地，故本案应由河西区人民法院管辖，本院不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周立芳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1337号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人姚×，男，1988年1月17日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月27被北京市公安局丰台分局取保候审,2015年7月29日被本院取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2015〕1128号起诉书指控被告人姚×犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然、王楷出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年5月28日23时许，被告人姚×在本市丰台区分钟寺周庄路路边，酒后无故用砖头、凳子将被害人张×的别克轿车、肖×的本田轿车砸坏，并将被害人肖×打伤，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、面部软组织挫伤，经法医鉴定为轻伤二级；经鉴定被害人肖×的本田桥车损失价值人民币3796元。
被告人姚×于2014年5月28日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获。
案发后，被告人姚×赔偿被害人肖×的各项经济损失共计人民币二万元，赔偿被害人张×的各项经济损失共计人民币九千元；上述款项均已给付，双方达成调解。被害人肖×、张×均表示对被告人姚×的行为予以谅解。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人肖×、张×的陈述及辨认笔录，证人邵×、王×的证言及辨认笔录，证人陆×的证言，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京同仁医院诊断证明书，东风本田汽车鸿粤田特约销售服务站结算单，刑事谅解书、收条，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的破案报告及到案经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×无视国法，酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人姚×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人姚×当庭认罪态度较好，且已赔偿两名被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人姚×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十一条，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 夏萌
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2826行审4号
申请执行人咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
法定代表人全启军，该局局长。
委托代理人谈峰（特别授权），该局职工。
被执行人刘移峰，男，生于1963年8月26日，住咸丰县。
申请执行人咸丰县国土资源局于2017年2月4日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的咸国土资罚[2016]36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2011年，被执行人刘移峰在咸丰县高乐山镇猫儿岭村一组占地3.172亩修建猪场，土地类型为水田，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。2016年8月26日，申请执行人咸丰县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出如下行政处罚：1、限刘移峰在十五日内拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘移峰处以占用基本农田耕地开垦费1倍的罚款，共计：伍万捌仟伍佰贰拾叁元肆角（58523.4元）。被执行人刘移峰在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼。
本院审查认为，申请执行人咸丰县国土资源局作出的咸国土资罚[2016]36号《行政处罚决定书》，依据充足，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人咸丰县国土资源局作出的咸国土资罚[2016]36号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 刘新华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王君娥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执245号
申请执行人赵爱香，女，汉族，1977年3月10日出生。
被执行人黄润兰，女，汉族，1966年5月11日出生，湘潭市人。
被执行人冯德意，男，汉族，1959年8月21日出生，湘潭市人。
本院在执行（2016）湘0304执245号申请执行人赵爱香与被执行人黄润兰、冯德意民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人黄润兰、冯德意无财产可供执行，申请执行人赵爱香亦提供不出被执行人黄润兰、冯德意有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵爱香如发现被执行人黄润兰、冯德意有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年十月二十日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执245号申请执行人赵爱香，女，汉族，1977年3月10日出生。被执行人黄润兰，女，汉族，1966年5月11日出生，湘潭市人。被执行人冯德意，男，汉族，1959年8月21日出生，湘潭市人。本院在执行（2016）湘0304执245号申请执行人赵爱香与被执行人黄润兰、冯德意民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人黄润兰、冯德意无财产可供执行，申请执行人赵爱香亦提供不出被执行人黄润兰、冯德意有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵爱香如发现被执行人黄润兰、冯德意有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一六年十月二十日代理书记员  谭慧婷附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3697号
申请执行人：斐乐服饰有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层C室。
法定代表人：赖世贤，该公司董事长。
被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城东路336号。
法定代表人：孙圣明，该公司总经理。
本院在执行斐乐服饰有限公司与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初3312号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十三日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3697号申请执行人：斐乐服饰有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层C室。法定代表人：赖世贤，该公司董事长。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城东路336号。法定代表人：孙圣明，该公司总经理。本院在执行斐乐服饰有限公司与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）陕0103民初3312号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十三日书记员  贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3697号申请执行人：斐乐服饰有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层C室。法定代表人：赖世贤，该公司董事长。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城东路336号。法定代表人：孙圣明，该公司总经理。本院在执行斐乐服饰有限公司与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案中，本院（2017）陕0103民初3312号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中强制扣划被执行人在银行的存款，现本案执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执3697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月二十五日书记员  贺园园
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00097号
上诉人（原审被告）咸阳人人乐商业有限公司，住所地咸阳市玉泉路7号，组织机构代码77991346—X。
法定代表人蔡慧明，该公司总经理。
委托代理人何春龙，男，汉族，系咸阳市人人乐商业有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）孙安民，男，汉族，陕西省西安市人，
上诉人咸阳人人乐商业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院作出的（2013）咸秦民初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳人人乐商业有限公司的委托代理人何春龙与被上诉人孙安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年9月20日原告在被告处购买4盒“丹若尔”双枝礼盒石榴酒，共676元。该石榴酒简介宣称软化血管、降血脂、降胆固醇等功效。2011年9月21日，原告在被告处购买泡茶系列产品5袋，共76.8元，卫生证号：川卫食证字（2007）第510125—001476号，该产品配料中包含何首乌、丹参、绞股蓝。2012年2月17日，原告在被告处购买16袋“元臻”鲜烤鱿鱼丝，共190.4元，该产品标明产品标准号：SCT／3304，保质期为12个月。同时原告购买5瓶“朱鹤”十年精品黑米养生酒，共214元。该产品配料中包含西洋参汁。
原审法院认为：原告在被告处购买的“丹若尔”双枝礼盒石榴酒简介中标示具有软化血管、降血脂、降胆固醇、仰制癌变等功效。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定，该宣传涉及疾病预防及治疗功能，含有虚假、夸大的内容。原告购买的“元臻”鲜烤鱿鱼丝，外包装上标注“产品标准号SCT／3304，保质期为一年”，而该产品标准号SCT／3304—2001所适用的产品保质期只有180天，属于产品保质期的虚假陈述。被告提交的证据水产品加工分析技术委员会对“元臻”牌鱿鱼丝保质期的答复中，表明GB／T23497-2009鱿鱼丝生产标准是对SCT／3304标准的替代标准，故其所销售的“元臻”鲜烤鱿鱼丝不存在虚标保质期的行为。因该产品外包装已明确标明产品标准号为SCT／3304，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。上述两种商品的标识简介、包装说明中具有虚假宣传信息，构成欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，原告要求退回石榴酒、鱿鱼丝的购货款及相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）西洋参、绞股蓝、丹参是可用于保健品的原料，而不能作为食品的原料。原告在被告处购买的“黑米养生酒”外观包装并无保健食品批准文号及标志。原告购买的“泡茶系列”产品系食品批号。但该两种商品均添加了可用于保健用品的原料，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售该类食品系违反相关规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定原告诉求退回“黑米养生酒”、“泡茶系列”货款290元及赔偿2900元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告向其书面致歉及赔偿复印费、交通费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第五十条、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告咸阳人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙安民货款1156元。二、被告咸阳人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙安民3766元。三、驳回原告孙安民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙安民承担10元，被告咸阳人人乐商业有限公司承担40元。
宣判后，咸阳人人乐商业有限公司不服，向本院提起上诉，咸阳人人乐商业有限公司上诉称：一、被上诉人仅凭上诉人处出具的交易小票而没有实物不能证明双方买卖合同关系的真实性；二、一审法院以被替代的旧标准认定鱿鱼丝保质期不符合标准显属错误。三、本案涉及商品均为食品，被上诉人均已食用完毕，食品的价值已使用完毕，上诉人不应当为此承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审认定案件事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙安民以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于上诉人认为被上诉人仅凭上诉人处出具的交易小票而没有实物不能证明双方买卖合同关系真实性。经查：孙安民在上诉人处购买了涉案商品，且上诉人向其出具了机打发票和购物小票，被上诉人在一审中向法庭提交了机打发票和购物小票以及部分实物。因此双方的买卖合同成立。故上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出的一审法院以被替代的旧标准认定鱿鱼丝保质期不符合标准显属错误，故其所销售的“元臻”鲜烤鱿鱼丝不存在虚标保质期的行为。因上诉人提交的证据——水产品加工分析技术委员会对“元臻”牌鱿鱼丝保质期答复仅能反映GB／T23497-2009鱿鱼丝生产标准是对SCT／3304标准的替代标准，但上诉人销售产品外包装已明确标明产品标准号为SCT／3304，且上诉人在销售过程中亦并未将该产品有替代标准做出明确说明，故上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人上诉称不承担赔偿的理由：因上诉人购买的“元臻”鲜烤鱿鱼丝和丹若尔”双枝礼盒石榴酒两种商品的标识简介、包装说明中具有虚假宣传信息，构成欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，上诉人应该承担向被上诉人退回石榴酒、鱿鱼丝的购货款866元及赔偿866元责任。被上诉人在上诉人处购买的“黑米养生酒”和“泡茶系列”外观包装并无保健食品批准文号及标志。但该两种商品均添加了可用于保健用品的原料，属于不符合食品安全标准的食品。上诉人销售该类食品系违反相关法律规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定上诉人退回“黑米养生酒”、“泡茶系列”货款290元及赔偿2900元。关于上诉人要求消费者退还不合格产品没有法律依据。故上诉人该上诉理由，本院不予支持。故原判判令上诉人给付被上诉人货款及赔偿款的判决并无不当。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元由上诉人咸阳人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 葆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋 楠
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00097号
上诉人（原审被告）咸阳人人乐商业有限公司，住所地咸阳市玉泉路7号，组织机构代码77991346—X。
法定代表人蔡慧明，该公司总经理。
委托代理人何春龙，男，汉族，系咸阳市人人乐商业有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）孙安民，男,汉族，陕西省西安市人，
上诉人咸阳人人乐商业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院作出的（2013）咸秦民初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳人人乐商业有限公司的委托代理人何春龙与被上诉人孙安民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年9月20日原告在被告处购买4盒“丹若尔”双枝礼盒石榴酒，共676元。该石榴酒简介宣称软化血管、降血脂、降胆固醇等功效。2011年9月21日，原告在被告处购买泡茶系列产品5袋，共76.8元，卫生证号：川卫食证字（2007）第510125—001476号，该产品配料中包含何首乌、丹参、绞股蓝。2012年2月17日，原告在被告处购买16袋“元臻”鲜烤鱿鱼丝，共190.4元，该产品标明产品标准号：SCT/3304,保质期为12个月。同时原告购买5瓶“朱鹤”十年精品黑米养生酒，共214元。该产品配料中包含西洋参汁。
原审法院认为：原告在被告处购买的“丹若尔”双枝礼盒石榴酒简介中标示具有软化血管、降血脂、降胆固醇、仰制癌变等功效。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定，该宣传涉及疾病预防及治疗功能，含有虚假、夸大的内容。原告购买的“元臻”鲜烤鱿鱼丝，外包装上标注“产品标准号SCT/3304,保质期为一年”，而该产品标准号SCT/3304—2001所适用的产品保质期只有180天，属于产品保质期的虚假陈述。被告提交的证据水产品加工分析技术委员会对“元臻”牌鱿鱼丝保质期的答复中，表明GB/T23497-2009鱿鱼丝生产标准是对SCT/3304标准的替代标准，故其所销售的“元臻”鲜烤鱿鱼丝不存在虚标保质期的行为。因该产品外包装已明确标明产品标准号为SCT/3304,故对被告该辩解意见，本院不予采纳。上述两种商品的标识简介、包装说明中具有虚假宣传信息，构成欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，原告要求退回石榴酒、鱿鱼丝的购货款及相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）西洋参、绞股蓝、丹参是可用于保健品的原料，而不能作为食品的原料。原告在被告处购买的“黑米养生酒”外观包装并无保健食品批准文号及标志。原告购买的“泡茶系列”产品系食品批号。但该两种商品均添加了可用于保健用品的原料，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售该类食品系违反相关规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定原告诉求退回“黑米养生酒”、“泡茶系列”货款290元及赔偿2900元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告向其书面致歉及赔偿复印费、交通费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第五十条、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告咸阳人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙安民货款1156元。二、被告咸阳人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙安民3766元。三、驳回原告孙安民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙安民承担10元，被告咸阳人人乐商业有限公司承担40元。
宣判后，咸阳人人乐商业有限公司不服，向本院提起上诉，咸阳人人乐商业有限公司上诉称：一、被上诉人仅凭上诉人处出具的交易小票而没有实物不能证明双方买卖合同关系的真实性；二、一审法院以被替代的旧标准认定鱿鱼丝保质期不符合标准显属错误。三、本案涉及商品均为食品，被上诉人均已食用完毕，食品的价值已使用完毕，上诉人不应当为此承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审认定案件事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙安民以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于上诉人认为被上诉人仅凭上诉人处出具的交易小票而没有实物不能证明双方买卖合同关系真实性。经查：孙安民在上诉人处购买了涉案商品，且上诉人向其出具了机打发票和购物小票，被上诉人在一审中向法庭提交了机打发票和购物小票以及部分实物。因此双方的买卖合同成立。故上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出的一审法院以被替代的旧标准认定鱿鱼丝保质期不符合标准显属错误，故其所销售的“元臻”鲜烤鱿鱼丝不存在虚标保质期的行为。因上诉人提交的证据——水产品加工分析技术委员会对“元臻”牌鱿鱼丝保质期答复仅能反映GB/T23497-2009鱿鱼丝生产标准是对SCT/3304标准的替代标准，但上诉人销售产品外包装已明确标明产品标准号为SCT/3304,且上诉人在销售过程中亦并未将该产品有替代标准做出明确说明，故上诉人该上诉理由，本院不予采信。关于上诉人上诉称不承担赔偿的理由：因上诉人购买的“元臻”鲜烤鱿鱼丝和丹若尔”双枝礼盒石榴酒两种商品的标识简介、包装说明中具有虚假宣传信息，构成欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，上诉人应该承担向被上诉人退回石榴酒、鱿鱼丝的购货款866元及赔偿866元责任。被上诉人在上诉人处购买的“黑米养生酒”和“泡茶系列”外观包装并无保健食品批准文号及标志。但该两种商品均添加了可用于保健用品的原料，属于不符合食品安全标准的食品。上诉人销售该类食品系违反相关法律规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定上诉人退回“黑米养生酒”、“泡茶系列”货款290元及赔偿2900元。关于上诉人要求消费者退还不合格产品没有法律依据。故上诉人该上诉理由，本院不予支持。故原判判令上诉人给付被上诉人货款及赔偿款的判决并无不当。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元由上诉人咸阳人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 葆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋 楠
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初163号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王钰皓(曾用名王东阳、王聿明)，男，1987年6月18日生，连云港市赣榆区人，汉族，本科文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因吸毒，于2016年5月23日被连云港市赣榆区公安局行政拘留七日，于2017年8月23日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十三日，罚款人民币2000元，并责令社区戒毒三年；因提供毒品、吸毒、容留吸毒，于2017年10月15日被连云港市赣榆区公安局行政拘留二十日，罚款人民币4000元，2017年11月2日被责令强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月14日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人王钰皓犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人王钰皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月份的一天，在连云港市赣榆区青口镇义塘路路南丁字路口，被告人王钰皓以人民币400元的价格向王某（另案处理）出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
被告人王钰皓归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及书证等相关证据，以证实指控被告人王钰皓犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。同时提出，被告人王钰皓归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人王钰皓对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年12月份的一天，被告人王钰皓在连云港市赣榆区青口镇义塘路路南丁字路口，以人民币400元的价格向王某（另案处理）出售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
被告人王钰皓归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人王钰皓的供述和辩解、证人王某的证言、微信交易记录、拘留证、前科劣迹调查表、辨认笔录、连云港市赣榆区公安局赣公（禁）行罚决字[2017]1089号行政处罚决定书、连云港市赣榆区公安局赣公（禁）强戒决字[2017]22号强制隔离戒毒决定书、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钰皓贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王钰皓犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王钰皓归案后如实犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王钰皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效之日后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一八年五月四日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2261号
原告张子军，男，汉族，1965年9月19日出生，住长垣县。
被告王东东，男，汉族，1984年2月17日出生，住长垣县。
原告张子军诉被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。在审理过程中，原告张子军于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张子军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张子军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张子军负担。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 张宇涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王亚威
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉海执民字第2149号
申请执行人嘉兴市乐嘉工程质量检测有限公司与被执行人浙江益华新能源有限公司测试合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）嘉海商初字第1131号民事调解书，已发生法律效力。权利人嘉兴市乐嘉工程质量检测有限公司于2014年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖被执行人浙江益华新能源有限公司所有的全部财产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人报名而流拍，且全部财产的处置价格已明显不足以清偿抵押债务，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉海执民字第2149号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江益华新能源有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月二十四日
书记员 顾 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3216号
原告周某某。
被告蔺某甲。
被告蔺某乙。
原告周某某与被告蔺某甲、蔺某乙婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告周某某以被告蔺某乙在原告与被告蔺某甲同居期间索取彩礼76000元，现双方已解除同居关系为由向本院提起诉讼，要求依法判令二被告共同返还彩礼76000元。在本院依据原告提供的被告蔺某甲的住所地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告蔺某甲外出无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告名称错误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。本案中，原告未能提供被告的居所地且未能在指定期间交纳公告费。因此，本案因被告下落不明致使本案诉讼主体欠缺，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一六年六月二十八日
书记员 来 存
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初696号
原告孙防震，男，1970年10月20日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告刘东，男，1964年10月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
原告孙防震诉被告刘东合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙防震以及被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙防震诉称，上海市浦东新区张江镇韩荡村顾家宅XXX号（以下简称顾家宅XXX号）为被告所有的私房，被告在该址的部分房屋内开设了上海刘东羊毛衫厂。2013年，顾家宅XXX号遇政府动迁。原、被告于2013年10月13日签订《合同书》一份，约定，原告将自己所有的九台电脑横机租借给被告拆迁赔偿使用，在租借期间租金为8万元。合同签订后，原告将九台机器搬至顾家宅XXX号，被告也取得了动迁安置利益。但被告仅向原告支付了人民币（以下币种相同）4万元，剩余4万元至今未付。故请求法院判令：被告向原告支付4万元。
被告刘东辩称，被告在顾家宅XXX号开设了上海刘东羊毛衫厂，该厂合法取得了营业执照。原告在上海市浦东新区张江镇军民路XXX弄XXX号也开设了一个羊毛衫厂，但未取得营业执照。后顾家宅XXX号遇到动拆迁，原告就找到被告，要求将其所有的九台电脑横机挂靠在被告的厂里，获得的动拆迁利益双方分配。于是双方于2013年10月13日签订《合同书》一份，约定租金在被告让原告搬走时给付。但原告未经被告同意擅自将九台机器搬走，导致原告拆迁利益受到影响。故不同意支付剩余4万元。
经审理查明，2013年，被告所有的顾家宅XXX号遇动迁，原、被告商定将原告所有的九台电脑横机搬至被告上述地址，以获取搬迁费等动迁利益。为此，原、被告于2013年10月13日签订《合同书》一份，约定：原告将自己所有的九台电脑横机租借给被告拆迁赔偿使用，在租借期间租金为8万元，租金给付是被告让原告搬走时给付；在租借期间，房间、水电由被告无偿提供，不得收取原告任何费用，直至被告让原告搬走；在电脑横机搬运过程中的安全问题，搬运时产生的费用由原告承担。合同签订后，原告将九台电脑横机搬至顾家宅XXX号房屋内，被告也在动迁评估时将原告所有的九台电脑横机作为上海刘东羊毛衫厂的设备进行了上报。之后，被告将九台电脑横机从顾家宅XXX号内搬离。2015年2月11日，被告向原告支付4万元。原告出具收条一张，载明“已收到刘东付我机器搬迁费4万元，下剩4万元。”并由被告出具“欠孙防震4万元”的《欠条》一份。
审理中，本院向原、被告释明：原、被告于2013年10月13日签订的《合同书》系恶意串通，系损害国家、集体或者第三人利益的行为，故该合同无效。对此，原告表示，其坚持认为合同有效，如法院依法认定合同无效，则九台电脑横机已返还，无其它无效后果需要处理。被告表示，对于法院认定合同无效无异议，已经支付给原告的4万元不要求返还了，九台机器已返还给原告，故无其它无效后果需要处理。
以上事实，有《合同书》、《收条》、《欠条》以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告在顾家宅XXX号动拆迁过程中，合意以借用的形式，将原告所有的九台电脑横机临时放置于顾家宅XXX号内，等动迁评估过后搬走，试图使原本不属于动迁赔偿范围的九台电脑横机获得相应的动迁款。原、被告以此为目的签订了《合同书》，故该《合同书》为原、被告恶意串通，试图骗取动拆迁利益，系损害国家、集体以及第三人利益的行为，故该合同当属无效。2015年2月11日的《欠条》，系被告基于《合同书》的约定而出具，故该《欠条》亦属无效。原告基于《合同书》及《欠条》要求被告支付4万元，于法无据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。被告当庭表示不要求原告返还已付4万元，此系当事人处分自己的权利，并无不当，本院予以准许。故被告已支付的4万元，原告无需返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告孙防震的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孙防震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一六年四月五日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条?有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条?合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4332号
移送执行部门佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人谭生林，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东南雄市。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4332号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 谭成恩
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00020号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人张宗伦，男，汉族。
被申请执行人王润红，女，汉族。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人张宗伦、王润红计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月13日作出潼计生征字（2014）第934号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费44200元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会申请执行其作出的潼计生征字（2014）第934号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第934号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初564号
原告王飞，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人邢璐，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告陈兴，男，户籍所在地通辽市科尔沁区，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告王飞诉被告陈兴民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费减半收取1658元，由原告王飞负担。
审判员 杨立荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 田 啸
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第481号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人蒋某某，绰号“老蒋”，男，汉族，文化程度初中，无业，家住湖南省邵阳县。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人陈伟国，广东平正信诚律师事务所律师。
被告人唐某，绰号“光头”，男，1976年3月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住湖南省邵阳县。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人蒋某某、唐某犯非法拘禁罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人陈伟国，被告人唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日17时许，被告人蒋某某、唐某伙同覃某某（已判刑）等人为迫使被害人张某某归还赌债，将被害人张某某非法拘禁在清远市清城区龙塘镇银盏村委会车站村新都广场旁某出租屋的一楼麻将馆及二楼房间内，非法限制其人身自由，直到次日17时许，被害人张某某才被公安机关解救。
上述事实，被告人蒋某某、唐某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯判决书等书证；证人覃某某、徐某某、阮某某等人的证言；被害人张某某、邓某某的陈述；被告人蒋某某、唐某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人蒋某某的辩护人辩称，被告人蒋某某是初犯，无犯罪前科，建议法庭在量刑时予以体现；被告人蒋某某认罪态度好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人蒋某某积极与被害人协商补偿事宜，支付了慰问金，且得到了被害人的谅解，请求法庭从宽处罚。
本院认为，被告人蒋某某、唐某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为共同触犯了刑律，均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人蒋某某、唐某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋某某支付了慰问金6000元给被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人依据同样理由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人蒋某某的辩护人提出，被告人蒋某某是初犯，无犯罪前科，建议法庭在量刑时予以体现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人蒋某某酌情从轻处罚。对于被告人蒋某某的辩护人提出，被告人蒋某某认罪态度好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人蒋某某归案后拒不供认其犯罪事实，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋某某、唐某当庭认罪，可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即蒋某某的刑期自2015年5月7日起，执行至2016年1月6日止。）
二、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即唐某的刑期自2015年5月7日起，执行至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 曾金花
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第127号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人范某某，男，1972年11月6日出生于内蒙古包头市，汉族，高中文化，户籍所在地乌海市海勃湾区。曾因犯抢劫罪于2006年12月11日被内蒙古磴口县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。2009年7月23日释放。因本案于2014年4月5日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。
被告人范某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人范某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人范某某于2014年4月4日16时许，来到乌海市看守所北墙平房区何某某家，踹门入室，盗走指甲刀1套，价值30元，现金人民币400元，共计价值430元。案发后赃款、赃物已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、归案情况说明、扣押发还物品清单，被害人何某某的报案材料及陈述，被告人的辨认笔录及指认的现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关的搜查证、搜查笔录，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某当庭表示认罪，有悔罪表现，且赃款、赃物已追回，可以酌情从轻处罚，但其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，属于刑罚执行完毕后五年以内再犯罪的，是累犯，应当从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年1月4日止，罚金已缴纳五十元，剩余九百五十元于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的被告人范某某违法所得现金人民币400元，退赔给被害人某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一四年六月十七日
书记员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第1026号
罪犯宋利生，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2010年11月05日以（2010）魏刑初字第97号刑事判决，认定被告人宋利生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金一千。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋利生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱四次表扬，一次记功的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯宋利生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警柴树成、苏会勇，罪犯庞国龙、王琪等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯宋利生服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋利生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，罚金一千不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 袁粟波
审判员 张海霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终38号
上诉人(原审原告):海丰县海崇畜牧发展有限公司，住所地：海丰县。
法定代表人：蔡某某。
委托诉讼代理人：林某，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏振宇，系广东华科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市汕尾大道中段。
。
负责人：马某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈疋，系广东展业律师事务所律师。
上诉人海丰县海崇畜牧发展有限公司（以下简称畜牧公司）因与中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城民二初字第258号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：依法撤销一审裁定，指令汕尾市城区人民法院审理本案。事实和理由：2015年5月11日，上诉人（原审原告）作为投保人和被投保人在被上诉人处进行财产保险，保险期间为2015年5月11日至2016年5月10日，受益人为中国工商银行股份有限公司汕尾分行，上诉人在规定的时间内向被上诉人足额支付了保费。2015年9月10日，保险标的范围内的一处仓库发生火灾，火灾中损失物料、机械设备、屋顶、墙体等的经济损失总值约人民币1xx万元，火灾发生当日上诉人已向被上诉人报称事故，在向被上诉人理赔时被上诉人以“标的地址对应的房产证不包含起火仓库”为由拒绝赔付。上诉人依据保险合同向一审法院起诉。一审法院认为上诉人不是指定的受益人，该保险合同受益人是中国工商银行股份有限公司汕尾分行，本案原告适格的主体是中国工商银行股份有限公司汕尾分行，据此驳回了上诉人的起诉。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。其中第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。明确了被保险人可以作为案件的当事人向人民法院提出保险金给付请求。而作为投保人在同是被保险人或者受益人时，理所当然可以以被保险人的身份列为案件的当事人参加诉讼。而根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。虽然保险合同约定了受益人，但并不是说明被保险人作为保险合同的相对方不具有诉讼主体资格。财产保险合同约定受益人的诉讼地位可以分为两种情形：一是受益人可以作为原告向保险人提起诉讼，主张在债权未获清偿的范围内行使保险金请求权；二是在被保险人作为原告已经向保险人提起的诉讼中，约定的受益人可以申请作为具有独立请求权的第三人参加诉讼，或者由法院通知其参加诉讼。法院通知受益人作为第三人参加诉讼的，该受益人应当对是否行使保险金请求权作出明确表态。因此，原审法院认为存在受益人具有相应权利义务的，应当追加受益人为第三人，明确各方的权利义务，保障当事人行使诉讼权利。因此，上诉人在本案中具有原告的诉讼主体资格，一审法院应当受理并审理上诉人的诉求。
二审查明：2015年5月11日，畜牧公司作为投保人和被保险人在被上诉人处进行财产保险，合同中其中约定第一收益人为中国工商银行股份有限公司汕尾分行。
本院经查审认为：本案为财产损失保险合同纠纷，上诉人畜牧公司是本案保险合同的投保人、被投保人。根据《中华人民共和国保险合同法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”及第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”的规定，本案合同中双方当事人仅是约定第一受益人，并未排除保险人作为第二、三等受益人，故作为被保险人的畜牧公司，对保险利益具有请求权，其作为本案原告的主体适格。上诉人畜牧公司的上诉理由充分，应予采纳。一审裁定认定畜牧公司保险合同指定受益人不具备保险利益请求权，主体不适格，属适应法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民二初字第258号民事裁定；
二、本案指令汕尾市城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 施伟强
审判员 彭晓春
二〇一八年二月六日
书记员 张达婷