四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1646号
上诉人（原审被告）：唐汝兵，男，1969年2月出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被上诉人（原审原告）：徐凤英，女，1974年2月出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
上诉人唐汝兵因与被上诉人徐凤英物权保护纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐汝兵上诉请求：1.撤销四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1141号民事判决，依法驳回被上诉人的所有诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院不予采信上诉人提交的证据，以错误前提推论出争议房屋的权属系认定事实不清，被上诉人对分手时间和挂失房产证的原因进行陈述时前后矛盾；根据法律规定和诚实信用原则，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，一审法院回避双方同居的事实，错误认定房屋权属。2.本案案由应为同居析产纠纷，而非物权保护纠纷，一审法院适用法律错误；3.一审法院严重违反法定程序，超过了法律规定的六个月的审理期限，上诉人在法定期间内向一审法院提出了反诉，一审法院于2017年7月才向上诉人出具了不予受理上诉人反诉的裁定书，违反了法律规定的答复期限。
徐凤英答辩称，一审法院案由确定恰当；对房屋归属的认定清楚准确，本案房产系徐凤英的个人财产，不属徐凤英与唐汝兵的共同财产；一审判决对举证责任的分配合法，唐汝兵不能举证证明同居时间和出资购买房屋的证据，其主张不应得到支持；一审法院程序合法，上诉人提出反诉，其内容超出了用以对抗被上诉人诉请的范围，一审法院不予受理符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
徐凤英向一审法院起诉请求：1.判决唐汝兵立即搬离徐凤英位于珙县的住房；2.判决唐汝兵将上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证返还徐凤英；3.判决唐汝兵从2014年6月起，按600元/月的标准向徐凤英支付房屋占用费，直到唐汝兵将房屋交还徐凤英止；4.由唐汝兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月2日，徐凤英与杨家宽口头协议，杨家宽将其位于珙县的住房一套（所有权证号：X号，建筑面积116.32平方米）以121680元的价格出售给徐凤英。因杨家宽的该套住房已用于抵押贷款，需先偿还贷款才能取出房产证，徐凤英遂于2010年10月9日向杨家宽在农村信用社的账户存款60000元。2010年10月15日，杨家宽草拟了一份《售房协议》，内容为：甲方（意指杨家宽）愿意将原粮站职工住宅私人住宅一套出售给乙方（意指徐凤英）；房屋总售价121680元（含室内装修和室内一切生活用具）；经甲方同意乙方在办完房屋产权过户后先付给甲方101680元，下欠部分由乙方打欠条给甲方，乙方在春节前全部付给甲方（即2011年2月3日）；甲方协助乙方提供房产过户资料，一切过户费用由乙方负责。该协议由徐凤英在2010年10月20日补签。2010年10月19日，杨家宽与徐凤英到房产管理所办理房产过户登记手续时，双方按照房产管理所的要求，重新签订了一份由房产管理所监制的《房屋买卖合同》，双方将买卖价格变更为80000元。2010年10月26日徐凤英取得了该套房屋的《土地使用权证》，字号为珙国用（2010）第X1号；2010年10月28日徐凤英取得了该套房屋的《房屋所有权证》，字号为宜房权证珙县字第×号。2010年11月9日，徐凤英向杨家宽支付了购房款41680元，2011年1月27日徐凤英向杨家宽支付了剩余购房款20000元。2014年徐凤英找不到自己的房产证，遂于2014年6月10日在《宜宾晚报》上刊登遗失启事，内容为：“徐凤英房产证（珙县），证号X遗失，声明作废”。此后，徐凤英向珙县房产管理所申请补登记房屋所有权证，珙县房产管理所于2014年9月29日张贴了（2014）珙房公066号《公告》，内容为：“根据《城市房屋权属登记管理办法》规定，现徐凤英申请登记的座落于珙县的房屋产权予以公告。如对该房屋产权有异议者，必须在2014年10月29日前到珙县房产管理所提交异议书面申请，据以复核。期满无异议的，予以办理房屋所有权证。”在公告期间，唐汝兵提出异议，称该房屋系徐凤英与其同居期间的共同财产，为此，珙县房产管理所不予办理徐凤英的房屋产权证补登记。本案审理过程中，唐汝兵承认诉争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证在其手中。
一审法院认为，登记于徐凤英名下的位于珙县住房一套（土地使用权证号为珙国用（2010）第X1号；房屋所有权证号为宜房权证珙县字第×号），系徐凤英以其个人名义与杨家宽签订的《售房协议》、支付的购房款，无论购买房屋时双方是否系同居关系，以及购买房屋时唐汝兵是否向徐凤英支付了现金，该套房屋在办理产权登记时是登记在徐凤英个人名下的，因而该套房屋应为徐凤英个人所有，故徐凤英以物权保护纠纷向法院起诉要求唐汝兵返还房屋及返还该套房屋的房产证、国有土地使用证的理由成立，予以支持。唐妆兵的反诉请求涉及多种不同的法律关系，不应在本案中合并审理，一审法院已在庭审过程中向唐汝兵释明，由其提供证据，另案提起诉讼。唐汝兵入住该房屋是基于双方的同居关系，徐凤英要求从2014年6月起按600元/月计算房屋占用损失未提供证据证明，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十二条、第三十四之规定，判决：一、唐汝兵于判决生效之日起三十日内，将登记所有人为徐凤英的位于珙县住房一套返还徐凤英。二、唐汝兵于判决生效之日起三十日内将房屋所有权证（证号：宜房权证珙县字第×号）、国有土地使用权证（证号：珙国用2010第X1号）返还徐凤英。三、驳回徐凤英的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费500元，共计600元，由唐汝兵承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案坐落于珙县原粮站职工住宅的房屋，现登记于徐凤英名下，徐凤英基于其对该房屋享有的所有权，有权根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，请求无权占有房屋之人返还房屋，因此，本案的案由应为物权保护纠纷，上诉人提出本案案由应为同居析产纠纷的上诉理由不能成立。本案中，唐汝兵与徐凤英系同居关系，徐凤英提交的证据能证明案涉房屋是以其个人名义与杨家宽签订的《售房协议》和支付的购房款，并登记于徐凤英个人名下，唐汝兵没有提供证据证明案涉房屋系双方共同出资购买，故不能认定案涉房屋系双方同居期间共同出资购买的共同财产。一审法院认定案涉房屋为徐凤英个人所有符合相关法律规定，唐汝兵提出一审法院错误认定案涉房屋权属的上诉理由不能成立。关于上诉人在一审审理期间提出反诉，请求判决分割双方在同居期间的共同财产；判决徐凤英承担共同债务10万元，赔偿唐汝兵因受徐凤英诬告被拘留30天所产生的误工费、精神损害抚慰金10万元的问题。本院认为，唐汝兵所提反诉请求与徐凤英提出的诉讼请求不是相同的法律关系，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定的提起反诉的条件，唐汝兵主张的反诉请求只能另案起诉。关于唐汝兵提出一审法院于2017年7月作出不予受理上诉人反诉的裁定书，违反了法律规定的答复期限的问题。经查，一审法院于2016年12月收到唐汝兵邮寄的反诉状后，依法通知唐汝兵到庭向其释明，但唐汝兵及其委托诉讼代理人均未到庭，一审法院遂于2017年2月6日开庭时当庭向其释明，唐汝兵所提反诉请求与本案的法律关系不属于同一法律关系，不能作为反诉处理，并于同日作出不予受理的民事裁定，符合相关法律规定，并未违反法定程序，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。关于唐汝兵提出一审法院审理本案超出法定审理期限的问题，经查，本案一审审理期间采用公告送达方式向唐汝兵送达相关法律文书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十三条之规定，公告期间不应计算在审理期限内，故一审法院审理本案并未超过法定的审理期限，上诉人提出的此上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐汝兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十一月十四日
书记员 匡小玲