wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第239号
原告：刘洪亮，司机。
委托代理人李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：王少恒，农民。
被告：韩芳，农民。
被告：太平财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇大厦东翼*层。
负责人：刘宝新，该公司总经理。
委托代理人：王远方，北京市晨野律师事务所律师。
原告刘洪亮与被告王少恒、韩芳、太平财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员李建朝独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘洪亮委托代理人李晓欢，被告太平北京分公司委托代理人王远方到庭参加诉讼。被告王少恒、韩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪亮诉称，2014年12月1日6时10分，刘洪亮驾驶车牌号为冀D×××××号东风日产牌小型客车，沿大广高速公路广州方向行驶至1693公里＋230米处，与因故停车的机动车驾驶人王少恒驾驶的豫E×××××东风日产牌小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。经河北省高速公路交通警察大队馆陶支队（以下简称高速馆陶交警支队）认定，驾驶人刘洪亮及驾驶人王少恒负事故同等责任。驾驶人王少恒驾驶的豫E×××××东风日产牌小型客车的车主为韩芳，该车在太平北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告起诉要求各被告赔偿各项经济损失共计人民币57842元。
被告王少恒、韩芳未到庭进行答辩。
被告太平北京分公司辩称，该公司同意依照保险合同，赔偿原告刘洪亮合理、合法的经济损失。
原告刘洪亮为支持其主张诉讼主张向法庭提交的证据有：1、高速馆陶交警支队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、豫E×××××东风日产牌小型客车行驶证复印件、被告王少恒驾驶证复印件、韩芳身份证复印件，证明该车的登记车主为韩芳，王少恒具有驾驶资格。3、豫E×××××东风日产牌小型客车交强险及商业三者险保单，证明该车在太平北京分公司投保了交强险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元，且不计免赔率。事故发生在保险期间内。4、河北天元保险公估有限公司出具的TY2014-JJ2694公估报告、公估费单据1张，证明事故发生后，经高速馆陶交警支队委托河北天元公估有限公司对原告刘洪亮所有的冀D×××××号东风日产牌小型客车的车辆损失予以公估，公估意见为刘洪亮车辆损失为人民币98351元，刘洪亮支付公估费5834元。5、邯郸市华星汽车维修有限公司出具施救费单据1张、拆解费单据1张，证明事故发生后，原告刘洪亮支付施救费2800元、拆解费6700元。
经庭审质证，被告太平北京分公司对原告刘洪亮提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年12月1日6时10分，原告刘洪亮驾驶车牌为冀D×××××号东风日产牌小型客车，沿大广高速公路广州方向行驶至1693公里＋230米处，与因故停车的机动车驾驶人王少恒驾驶的豫E×××××东风日产牌小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。经高速馆陶交警支队认定，驾驶人刘洪亮及驾驶人王少恒负事故同等责任。被告王少恒驾驶的冀D×××××号东风日产牌小型客车的登记车主为被告韩芳。该车在被告太平北京分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元，且不计免赔率。事故发生在保险期间。经高速馆陶交警支队委托河北天元公估有限公司公估，原告刘洪亮所有的冀D×××××号尼桑牌小型客车的车辆损失为人民币98351元，公估费5834元。事故发生后，原告刘洪亮支付施救费2800元、拆解费6700元。原告刘洪亮要求各被告赔偿车辆损失、公估费、施救拆解费共计人民币57842元。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，被告太平北京分公司作为被告王少恒驾驶车辆的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告刘洪亮造成的损失承担赔偿责任。超过交强险责任限额部分的损失，因刘洪亮、王少恒负事故同等责任，故损失的50%由该保险公司按照保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告刘洪亮的损失确定为：1、车辆损失为98351元。2、公估费5834元、施救费2800元、拆解费6700元。该费用系发生交通事故后，原告刘洪亮实际支出的费用，被告应予赔偿。以上经济损失共计人民币113685元。被告太平北京分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘洪亮2000元。超过交强险责任限额部分损失为113685元-2000元=111685元，该损失的50%即111685元X50%=55842.5元。应由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因该数额未超过商业三者险赔偿限额30万元，故被告王少恒、韩芳无需承担赔偿责任。被告太平北京分公司应在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计57842.5元。原告刘洪亮实际要求各被告赔偿各项经济损失为57842元，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告太平北京分公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应承担案件的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘洪亮各项经济损失共计人民币57842元。
二、驳回原告刘洪亮对被告王少恒、韩芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告太平财产保险股份有限公司北京市分公司负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一五年四月七日
书记员 高俊玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第9号
申请执行人：王永根，男。
被执行人：周红艳，女。
本院在执行申请执行人王永根与被执行人周红艳抚育费纠纷执行一案中，2014年4月23日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第629号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董玉钢
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初386号
原告：陈飞，男，1976年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王立健，男，1976年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈永荷，女，1977年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周志坚，男，1975年8月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告陈飞与被告王立健、陈永荷、周志坚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王立健、陈永荷的房产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王立健、陈永荷所有的坐落于丽水市莲都区中山街534号12幢603室房产（权证号：0XXXXX**），保全价值人民币51.6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张树春
二〇一七年一月十七日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初386号原告：陈飞，男，1976年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王立健，男，1976年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈永荷，女，1977年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周志坚，男，1975年8月6日出生，汉族，住缙云县。原告陈飞为与被告王立健、陈永荷、周志坚民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，诉请：1、被告王立健归还原告借款本金人民币30万元并支付利息（利息以本金30万元为基数，从2014年1月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告陈永荷对上述款项承担共同还款责任；3、被告周志坚对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈飞、被告王立健到庭参加诉讼，被告陈永荷、周志坚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告王立健、陈永荷于2000年12月登记结婚。2014年1月24日，原告与被告王立健、周志坚签订《借款合同》，约定：被告王立健向原告借款人民币30万元；月利率为2%，每三个月付利息一次；借款期限为一年，至2015年1月23日止；借款合同还约定了其他事项。被告周志坚作为保证人在借款合同中签字。合同签订后，原告于合同签订当日向被告王立健交付借款30万元。借款到期后，被告未按约还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立健、陈永荷于本判决生效之日起十五日内归还原告陈飞借款本金人民币30万元并支付利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告周志坚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，财产保全申请费3100元，由被告王立健、陈永荷、周志坚负担；公告费300元，由原告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  张 云人民陪审员  金 烨二〇一七年六月十二日代书 记员  朱丽梅
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执异8号
案外人谢春妮，女，汉族，1979年12月23日出生，住广东省湛江市赤坎区，
申请执行人广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地广昌县盱江镇沿江路，组织机构代码58164517-2。
法定代表人饶英跃，该公司董事长。
被执行人佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和順白岗棠溪村地段自编8号，组织机构代码58143618-6。
法定代表人何予斌。
被执行人张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广州市越秀区，
被执行人何予斌，男，汉族，1969年11月16日出生，住广州市番禺区，
被执行人罗国财，男，汉族，1961年4月20日出生，住广昌县，
本院在执行广昌县众邦小额贷款有限责任公司与佛山市南海圣城仓储有限公司、张富英、何予斌、罗国财借款合同纠纷一案中，案外人谢春妮于2016年5月23日向本院提出书面异议，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢春妮异议提出：一、中止对被执行人佛山市南海圣城仓储有限公司土地租赁权、地上建筑物的使用权、经营权、受益权的处置；二、对双方当事人签订的执行和解协议确认无效及对该和解协议不采取执行措施；三、要求本院将该案执行情况及时告知案外人。
本院查明，本院（2016）赣10执14号执行案件，是依据生效的（2015）抚民二初字第97号民事调解书立案执行的，在诉讼中已查封被执行人佛山市南海圣城仓储有限公司租赁的土地租赁权上自建的建筑物及租金收益，并已送达双方当事人。本案在执行过程中查封了被执行人佛山市南海圣城仓储有限公司租赁的土地租赁权及地上建筑物，并已向有关协助单位发出协助执行通知书。另查明，佛山市南海区里水镇白岗棠溪股份合作经济社在2010年7月9日将239.7亩的集体用地租赁给谭建伟、黄伟民，租赁期从2010年4月1日起至2051年3月31日止。2011年6月6日谭建伟、黄伟民及佛山市南海区海镒楹物业管理有限公司将租赁的200亩土地转租给广州市圣通运输服务有限公司，租赁期从2011年6月6日起至2036年6月5日止。2011年8月31日广州市圣通运输服务有限公司向佛山市南海圣城仓储有限公司出具关于转移履约责任的函明确，该公司向谭建伟、黄伟民及佛山市南海区海镒楹物业管理有限公司租赁的200亩土地租赁约定的责任和义务及收益、债权债务由佛山市南海圣城仓储有限公司承担。佛山市南海圣城仓储有限公司至今一直按租赁合同履行，并已在租赁的土地上自建了建筑物及附属设施。
本院认为，被执行人佛山市南海圣城仓储有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人租赁的土地租赁权、地上建筑物、受益权进行处置依法有据。对双方当事人签订执行和解协议确认无效，不属执行案件的异议范围，本院不予答复，应通过诉讼解决。案外人谢春妮不是本院执行案件的当事人，本院无义务告知其案件的执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢春妮的异议。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 晖
审判员 王一敏
审判员 倪国华
二〇一六年六月三日
书记员 汤大治
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2002）莱州行初字第12号
原告林德兴，住莱州市。
委托代理人王云美（原告之妻），住址同上。
被告莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
被告莱州市城港路街道大原一村村民委员会。
法定代表人刘宝东，村委主任。
第三人孙召彬，住莱州市。
原告林德兴诉被告莱州市国土资源局、莱州市城港路街道大原�村村民委员会、第三人孙召彬土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告林德兴诉称，我于1982年通过叫行从本村叫到集体旧房7间，经村委同意于1985年拆除西段3间翻新，剩余4间旧房于1987年卖给了孙召彬，新旧房之间有2.90米的空闲地。孙召彬在该2.90米空闲地上私建房屋，属非法建筑。村委规定叫行的房屋不准确权，但被告莱州市国土资源局却给孙召彬确权发证，房产证上写的来源是“继承”，为此引发我与孙召彬长达7年的诉讼，被告应负一切责任。请求人民法院依法判令被告莱州市国土资源局撤销莱宅集建（90）字第14010205号集体土地建设用地使用证并承担一切经济损失，承担诉讼费。
被告莱州市国土资源局辩称，一、被告确权发证事实清楚，程序合法，完全正确。原告林德兴于1982年叫行叫得集体房7间，1985年拆西段3间建新房，1987年将剩余4间转卖给孙召彬居住。1989年，我市开展土地确权发证工作，确权登记时，孙召彬用地面积为131平方米，别无住处，符合《山东省土地管理局关于确定土地权属若干问题的试行意见》第三十九条规定，因此依法为其确权登记。依据《土地登记规则》第七条的规定，通过了个人申请、界址调查、权属审核、登记发证的规定程序。二、原告的起诉超过了起诉期间，应予驳回。1988年，孙召彬占用两家之间东西长2.90米的土地接山建房。1989年，原告所在村集中开展了土地确权发证工作。界址调查时，各自指界并在界址调查表中盖章。1990年3月各自领回土地使用权证，期间相安无事。至1996年两家产生矛盾并导致诉讼长达3年之久，原告从未提过土地证问题，现在起诉已超过起诉期间，请依法驳回原告的起诉。
被告莱州市城港路街道大原一村村民委员会辩称，1990年换发房产证时，全村除孙召彬外凡是买集体房屋的均未确权。孙召彬在空地上接房时，原告没有向有关部门反映，没尽到监督举报义务，实际起了帮其邻居私自建房的作用，原告也应负一定责任。多年来双方因排水问题发生纠纷，系双方互不谦让、法制观念淡薄造成，对原告称7年诉讼应由村委负责的说法不接受。村委作为群众自治组织没有权力撤回孙召彬的房产证。
第三人孙召彬述称，房产证上“祖传”二字不是我写的，原告说我多次找村里协调要的房产证不是事实，我未找过人。
经审理查明，原告林德兴于1982年购买生产队旧房7间，后拆除3间，剩余4间于1987年卖给第三人孙召彬，二人成为东西邻居，中间相隔2.90米。1988年8月，第三人在该2.90米土地上沿自家西屋山向西接房一间，与原告接山。1989年9月�二人所在村进行第一次土地普查，双方于1990年3月取得了各自的土地使用权证书。后双方因排水等相邻问题形成诉讼，原告于1996年的民事诉讼中得知，该2.90米集体土地确权登记给了第三人使用，遂以第三人在该2.90米空闲地上私建房屋属非法建筑为由诉至本院，要求撤销该土地使用权登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该法第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案原告要求撤销第三人的集体土地使用权登记，但其与该土地登记行为无法律上的利害关系，应裁定驳回其起诉；原告于1996年即知道该土地登记行为，至2002年起诉，已超过法定起诉期间，亦应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林德兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 王志成
二〇一六年五月十日
书 记 员 段芸芸
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1109号
原告：孙磊。
被告：高密市宏安建工有限公司。
被告：明召扩。
被告：李宗亮（常用名李群）。
原告孙磊与被告高密市宏安建工有限公司（以下简称宏安公司）、明召扩、李宗亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施杰平、被告高密市宏安建工有限公司委托诉讼代理人楚奇、被告明召扩委托诉讼代理人蒋元春、被告李宗亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付租赁费、人工费共计263815元及利息；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日被告为原告出具欠款条一份，于2014年10月23日、2015年3月21日两次共欠原告塔吊租赁、安装人工费共计263815元，原告多次追要，被告久拖不付，原告为维护合法权益，现起诉人民法院，请求判令被告立即偿付欠款263815元及利息，望判如所请。
被告宏安公司辩称：原告所诉与宏安公司无关，宏安公司从未委托任何人过付租赁费、人工费。根据合同相对性原则，欠款应由欠条出具人承担。
被告明召扩辩称：1、原告要求三被告共同偿付租赁费及人工费于法无据；2、明召扩与宏安公司之间系内部承包关系；3、其他意见待质证后发表。
被告李宗亮辩称：被告受明召扩雇佣，在工地上负责施工，欠款与被告本人无关。被告出具的是证明条，仅是证明作用。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点有以下两点：一、三被告的责任承担问题；二、债权转让效力问题。
关于第一点。原告提交证明一份。证明载明：尚欠赵贵涛、孙磊塔吊租金、安装人工费263815.00…赵贵涛：康成大院塔吊租金94095.2安装人工费428002014.10.23孙磊：康成福地68920.00开发区58000.002015.3.21宏安建工明照扩工地经办人：李群（李宗亮）…2015.11.10。被告宏安公司质证认为，该证明无公司盖章，不承担还款责任。被告明召扩质证意见同宏安公司。被告李宗亮发表质证意见认为，该份证明确系李宗亮书写，欠款数额亦是核对后出具。本院认为，根据相关法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。由此可见，债权具有相对性，是特定当事人之间的法律关系。债权人只能向特定债务人请求给付。具体本案，证明条系被告李宗亮出具，债权人向宏安公司、明召扩请求权利无法律依据，本院不予支持。被告李宗亮庭审中表示，2015年以后李宗亮在宏安公司安排下工作，负责具体施工，出具证明条之前向债权人付过款，记不清出具证明条的委托方。本院认为，李宗亮陈述的工作时间与证明条上的时间相互印证，可以确认出具证明条时由李宗亮负责施工的事实。李宗亮认可向债权人付过款，又无法陈述证明条的委托方，理应对其出具证明条的行为承担相应后果。对证明条上的欠款数额263815元，李宗亮表示认可。根据合同相对性原则，李宗亮应对证明条上的欠款数额履行偿付义务，未及时履行，应承担债权人的利息损失。
关于第二点。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中债权人之一赵贵涛将其债权转让给原告孙磊，并通知李宗亮，李宗亮对债权转让通知予以认可，债权转让生效。原告孙磊有权作为债权人向李宗亮主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百二十一条、第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告李宗亮于判决生效后十日内偿付原告孙磊租赁费、人工费263815元及利息损失（利息按本金263815元，自2017年6月13日起至付清款项之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，由被告李宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民审判员 魏益辉
人民陪审员 别佃强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3572号
原告：邱旭挺，男，1991年7月27日出生，汉族，住天台县。
被告：范照照，女，1987年4月13日出生，汉族，住天台县。
被告：叶佳乐，女，1993年11月13日出生，汉族，住天台县。
原告邱旭挺与被告范照照、叶佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告邱旭挺到庭参加诉讼，被告范照照、叶佳乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱旭挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告范照照向原告归还借款本金5000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止）；2.被告叶佳乐对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月5日，被告范照照因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一份，并由被告叶佳乐承担连带保证责任。借款后经催讨，被告范照照未归还借款本金，被告叶佳乐亦没尽到保证责任。
被告范照照、叶佳乐均未答辩。
为证明诉称的事实，原告邱旭挺向本院提供了借条一份。
被告范照照、叶佳乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2017年5月5日，被告范照照向原告借款5000元并出具借条一份，借条中未约定借款期限，也未约定借款利率。借条中约定借款人逾期未归还本金，应当支付违约金为本金的5%，并支付借款未还款总额的8‰/日滞纳金。本金或者利息逾期3日或者3日以上则额外加收借款本金的10%作为违约金。被告叶佳乐在担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，保证期间为债务到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用等。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范照照向原告邱旭挺借款事实清楚，有被告范照照出借的借条为证，被告范照照应在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告范照照归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定违约金及滞纳金，但原告自愿降低至按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶佳乐在借条中担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告叶佳乐对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范照照在本判决生效之日起十日内归还原告邱旭挺借款本金5000元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年7月3日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告叶佳乐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告范照照、叶佳乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十四日
代书记员 凌 秀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15361号
原告北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区白庄工业区1号。
法定代表人董志林，董事长。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，1983年1月3日出生。
被告刘新忠，男，1970年10月6日出生。
本院在审理原告北京永正电器设备有限公司与被告刘新忠买卖合同纠纷一案中，原告北京永正电器设备有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，请求撤回对被告刘新忠的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永正电器设备有限公司撤回对被告刘新忠的起诉。
案件受理费一千二百八十六元、公告费二百六十元，由原告北京永正电器设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘国承
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 刘宝新
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾会颖
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4961号
原告:张世凯，男，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：齐德英，女，成年，汉族，农民，住梁山县。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市红星中路23号水务大厦五楼。
负责人：张丽闽，总经理。
委托代理人（特别授权）：吕宁，该公司员工，住。
原告张世凯诉被告齐德英、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁吉发独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世凯的委托代理人许汝珍，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人吕宁到庭参加诉讼。被告齐德英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世凯诉称，2016年7月24日12时许，被告齐德英驾驶鲁Ｈ×××××号小轿车沿梁山县水泊南路行驶至梁山县工行门口转弯时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，摩托车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告齐德英负事故的全部责任，原告无事故责任。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失费等共计13245.07元。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其上述各项损失15251.07元。
被告齐德英未到庭，亦未书面答辩。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，该事故车辆行车证检验有效期至2016年2月，事故发生时间为2016年7月24日，根据商业险条款的约定，事故发生时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，未按规定检验或检验不合格，商业险范围不予赔偿。本案中其公司只在交强险范围内赔付，评估费不予承担。
原告与被告就原告诉求的赔偿项目、范围、数额及依据问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的事实及责任划分。2、医疗费单据7张，证明原告治疗花费医疗费5533.07元。3、原告在梁山县人民医院的住院病历、用药清单各1份，证明原告住院治疗情况。4、济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书和评估费票据各1份，证明原告两轮摩托车和苹果牌手机损失价格为7412元，支出评估费300元。5、保险单2份，证明被告齐德英的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
经庭审质证，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告以上证据的质证意见与答辩质证意见相同。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为反驳原告的诉讼请求向法庭提供保险条款、行车证复印件、投保单各1份，证明事故车辆登记信息和车辆投保情况及保险约定的商业险免责情形。
经庭审质证，原告张世凯对被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上述证据有以下质证意见：行车证系复印件，不能核实真实性，按照规定事故车辆年检时间为6年，未超过审验有效期；保险条款的约定对原告不具有约束力；对投保单真实性无异议，投保时间未超过行车证显示的年检期限。
经审查，原告张世凯提供的证据2，有55元的单据一张，为120车费，该费用不属医疗费。原告其他证据，来源合法，内容真实，能证明原告的主张，且被告对证据的真实性、合法性及关联性未发表具体质证意见，予以采信。被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的证据虽内容真实，但不能证明其免责主张，不予采信。
经审理查明，2016年7月24日12时许，被告齐德英驾驶鲁Ｈ×××××号小轿车沿梁山县水泊南路行驶至梁山县工行门口转弯时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，摩托车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告齐德英负事故的全部责任，原告无事故责任。被告齐德英是肇事车辆鲁Ｈ×××××号小轿车的所有人，该车在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。事故发生后，原告张世凯住院治疗8天。
本院认定原告张世凯的损失有：医疗费5478.07元、误工费691.40元（31545元/年÷365天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、护理费640元（80元/天×8天）、财产损失费7412元、交通费55元（120车费）、评估费300元，以上原告的各项损失共计14816.47元。
本院认为，被告齐德英驾驶鲁Ｈ×××××号小轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞的事实清楚，事故责任明确。原告张世凯诉请被告赔偿其经济损失，于法有据，对其请求的合法经济损失，应予支持。被告齐德英为其所有的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故交强险和商业三者险，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分，从商业三者险限额内予以赔偿，仍然不足的，再由侵权人赔偿。事故车辆鲁Ｈ×××××号小轿车投保的商业险保险单显示，该车初次登记年月为2012年2月20日，按照车辆年审相关的时间规定，至事故发生时未超过6年期间，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于事故车辆未按规定检验或检验不合格的辩解理由不符合事实情况；另该车行驶证显示的检验有效期截止时间在前，而车辆投保单载明的投保时间在后，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司明知此情形而予以承保，故其在商业险范围不予赔偿的辩解，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告张世凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费计14516.47元。
二、被告齐德英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世凯评估费300元。
三、驳回原告张世凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告齐德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁吉发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑 珍
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康法刑初字第13号
公诉机关康乐县人民检察院
被告人马存瑞，绰号“干散”，男，生于1974年4月14日，回族，甘肃省广河人，初中文化程度，农民，住甘肃省广河县。1998年3月25日因犯贩卖毒品罪被酒泉市人民法院判处有期徒刑9年，2004年6月24日减刑释放。又因涉嫌贩卖毒品罪，2013年10月10日被康乐县公安局刑事拘留；同年11月17日逮捕。现押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院于2014年1月27日以被告人马存瑞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派副检察长马宏斌、检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2013年10月9日17时许，马存瑞与一年轻人（另案处理）电话商定贩毒，当日22时许二人携带毒品去临洮县窑店镇街道交易时被抓获，查获毒品海洛因10克。对此指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫347条1、3款、第356条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马存瑞对此指控不持异议。
经审理查明：2013年10月9日17时许，马存瑞与一年轻人（另案处理）电话商定贩毒，当日22时许二人携带毒品去临洮县窑店镇街道交易时被抓获，当场从马存瑞上衣外左口袋内查获用白色塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物一包，经称量净重10克。经临夏回族自治州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2013）164号理化鉴定书鉴定意见：检出毒品海洛因成份。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人的供述和辩解；
2、证人证言；
3、书证：称量记录、户籍证明、情况说明；
4、经临夏回族自治州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2013）164号理化鉴定书鉴定意见：检出毒品海洛因成份。
5、勘验检查笔录：搜查、扣押等笔录。
本院认为，被告人马存瑞买卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实，有相关证据证明。被告人马某某属毒品再犯，应从重处罚；能够自愿认罪，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》笫三百四十七条笫一、三款、笫三百五十六条、笫四十五条、四十七条、五十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马存瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2020年10月9日止。）
二、供犯罪所用黑色NOKIA5230手机一部没收。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马生祥
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一四年三月七日
书记员 马忠孝
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初109号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。出庭公诉人王圣法。
被告人林强，男，1967年10月2日出生，汉族，高中文化，海南海汽运输集团股份有限公司保亭分公司司机，现住保亭县。因本案于2017年5月2日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，2017年7月3日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年8月3日被本院取保候审。
公诉机关指控：2016年12月26日18时6分许，海南海汽运输集团股份有限公司保亭分公司的员工林强驾驶车牌号为×××大型客车由西往东从大本往县城汽车站方向行驶，行驶至保亭县城车站T字路口时（陵大线44KM+700M），碰撞正在由南向北通过人行横道的行人张兴菊，造成行人张兴菊死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，林强拨打”110”报警电话及”120”急救电话，并留在现场等待交警处理。交警赶到现场后，对现场事故进行处理，并于2016年12月27日传唤林强到交警大队接受调查。2017年2月21日，经保亭县公安局交通管理大队认定：林强驾驶×××大型客车通过人行横道未减速让行的行为是造成该起交通事故的全部原因，张兴菊正常穿行斑马线无违法行为，林强承担该起道路交通事故的全部责任，张兴菊不承担责任。2017年3月9日，张兴菊的家属苏树良、苏炳嘉与林强、海南海汽运输集团股份有限公司保亭分公司达成调解，海南海汽运输集团股份有限公司保亭分公司与阳光财产保险股份有限公司海南省分公司共同赔偿了张兴菊家属经济损失共计人民币567000元。
被告人林强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人林强在案发后能主动拨打”122”交通事故报警电话及”120”急救电话，并滞留在现场等待交警处理，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人林强所在单位与阳光财产保险股份有限公司海南省分公司已赔偿被害人家属的经济损失共计人民币567000元，对被告人林强依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人林强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
bwndxzpyivuqaurkqg
审判员黄盛全
二〇一七年八月十日
法官助理欧宇斌
书记员王淡平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律
若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初109号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。出庭公诉人王圣法。被告人林强，男，1967年10月2日出生，汉族，高中文化，海南海汽运输集团股份有限公司保亭分公司司机，现住保亭县。因本案于2017年5月2日被保亭黎族苗族自治县公安局取保候审，2017年7月3日被保亭黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年8月3日被本院取保候审。公诉机关指控：2016年12月26日18时6分许，海南海汽运输集团股份有限公司保亭分公司的员工林强驾驶车牌号为×××大型客车由西往东从大本往县城汽车站方向行驶，行驶至保亭县城车站T字路口时（陵大线44KM+700M），碰撞正在由南向北通过人行横道的行人张兴菊，造成行人张兴菊死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，林强拨打”110”报警电话及”120”急救电话，并留在现场等待交警处理。交警赶到现场后，对现场事故进行处理，并于2016年12月27日传唤林强到交警大队接受调查。2017年2月21日，经保亭县公安局交通管理大队认定：林强驾驶×××大型客车通过人行横道未减速让行的行为是造成该起交通事故的全部原因，张兴菊正常穿行斑马线无违法行为，林强承担该起道路交通事故的全部责任，张兴菊不承担责任。2017年3月9日，张兴菊的家属苏树良、苏炳嘉与林强、海南海汽运输集团股份有限公司保亭分公司达成调解，海南海汽运输集团股份有限公司保亭分公司与阳光财产保险股份有限公司海南省分公司共同赔偿了张兴菊家属经济损失共计人民币567000元。被告人林强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人林强在案发后能主动拨打”122”交通事故报警电话及”120”急救电话，并滞留在现场等待交警处理，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人林强所在单位与阳光财产保险股份有限公司海南省分公司已赔偿被害人家属的经济损失共计人民币567000元，对被告人林强依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人林强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人林强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。bwndxzpyivuqaurkqg审判员黄盛全二〇一七年八月十日法官助理欧宇斌书记员王淡平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1557号
申请执行人：刘喜容，女，1971年10月12日出生，汉族，
被执行人：刘德贵，男，1953年12月20日出生，汉族，
关于申请执行人刘喜容与被执行人刘德贵机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初304民事判决书，依法向被执行人刘德贵发出执行通知书，责令被执行人刘德贵赔付申请执行人刘喜容各项损失100751.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1851.30元，并承担本案案件受理费、鉴定费1331.5及执行费1411元，以上款项共计105344.84元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘德贵的银行存款及其他应得款人民币105344.84元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊振威
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执435号
申请执行人姚天利。
被执行人柯岩。
被执行人艾纪军。
姚天利与柯岩、艾纪军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年12月6日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人柯岩、艾纪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚天利向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人柯岩、艾纪军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚天利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柯岩、艾纪军新的财产线索，申请执行人姚天利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 虹
二〇一六年十一月九日
书记员 杜仁意
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初279号
原告：熊某。
委托代理人：张小芳，湖北若磐律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告熊某与被告王某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 廖新莉
二〇一六年六月十四日
书记员 汤 兵
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执169号
申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：李钟根，该社职员。
被执行人：熊辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省清流县，
被执行人：周丽珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省清流县，
本院在执行清流县农村信用合作联社与熊辉、周丽珍担保物权一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行向申请执行人支付欠款2047460.85元，并向本院缴纳执行费22874.60元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊辉、周丽珍在银行等金融机构的存款人民币2070335.45元（含执行费22874.60元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 肖永德
审判员 巫启荣
审判员 江金水
二〇一七年三月六日
书记员 曾嘉毅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执169号申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托代理人：李钟根，该社职员。被执行人：熊辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省清流县，被执行人：周丽珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省清流县，本院在执行清流县农村信用合作联社与熊辉、周丽珍担保物权一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行向申请执行人支付欠款2047460.85元，并向本院缴纳执行费22874.60元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊辉、周丽珍在银行等金融机构的存款人民币2070335.45元（含执行费22874.60元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  肖永德审判员  巫启荣审判员  江金水二〇一七年三月六日书记员  曾嘉毅附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第231号
申请执行人房玉燕、李修禄、曹俊英、李凯与杨文军机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）长民初字第1801号民事判决书，已发生法律效力。权利人房玉燕、李修禄、曹俊英、李凯于2014年01月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第231号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年四月十日
书记员 王树江
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第231号申请执行人：张杰，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住长治县。被执行人：郝电平，男，1962年8月出生，汉族，农民，现住长治县。本院在执行申请执行人张杰与被执行人郝电平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在监狱服刑，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十五日书记员  宋潜潜
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第231号申请执行人陈卫兵，农民。被执行人韩崇超，农民。申请人陈卫兵依据（2013）长民再字第5号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩崇超支付其工资款6748元，案件受理费50元，本院于2014年1月22日立案受理。本案在执行过程中，被执行人韩崇超将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）长民再字第5号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈俊霞二〇一四年二月十二日书记员  赵国锋
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00040号
申请人：段焕奇，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人段焕奇于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对段焕奇申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1361号
原告：刘双保，男，1962年12月25日出生，汉族，住本区。
被告：于剑，男，汉族，住本区。
原告刘双保与被告于剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双保到庭参加诉讼。被告于剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金5元及银行逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告向我借钱5万元，临用两个月。后被告未能还款。
被告于剑未到庭且未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的书证-
借条，符合民事诉讼证据规则，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，应视为放弃举证质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告借款5万元，借期两个月。借期届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告与被告之间借贷关系，真实合法有效，权利义务关系明确，被告应履行还款义务。现被告未按约定的期限返还借款，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉求，符合法律和司法解释的有关规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息以5万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年6月9日起计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告于剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘双保返还借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2015年6月9日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 倪 智
二〇一七年四月十七日
书记员 程亚萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1361号
原告：刘双保，男，1962年12月25日出生，汉族，住本区。
被告：于剑，男，汉族，住本区。
被告：陶花花，女，汉族，住本区。
原告刘双保与被告于剑、陶花花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘双保于2017年4月12日向本院提出申请撤回对被告陶花花的起诉。
本院认为，原告刘双保提出的撤回对被告陶花花的申起，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双保撤回对被告陶花花的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪 智
二〇一七年四月十二日
书记员 程亚萍
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第960号
原告任某。
委托代理人张贵。
被告邓某。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
原告任某与被告邓某承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我母亲李某原系张北县战海乡水泉洼行政村西营子村村民，在我父亲去世后于1985年与张北县战海乡水泉洼行政村里营子村村民张守仁登记结婚。张守仁在1998年二轮土地承包前去世。1998年二轮土地承包时，我母亲李某在战海乡水泉洼行政村里营子村二队承包了一人的土地，承包时，为便于耕种，村委会将我母亲一人的土地划至被告邓某名下（共5人），承包后便转包给被告邓某。2009年4月24日，被告与我在村委会原书记及村主任的主持下签订了承包地协议。被告按照协议履行至2014年。2015年政府修建草原天路时占地，占了被告名下土地5.18亩，征地补偿款为每亩23540元，合计121937.2元，我母亲应得其中的1／5即24387.44元，但被告拒不给付我该部分款项，其严重违约，故我诉至法院请求判令被告返回剩余土地及判归征地补偿款24387.44元归我所有。
被告邓某辩称，原告及其母亲李某均不是张北县战海乡水泉洼行政村里营子村村民。李某在二轮土地承包时因其年老体弱，已丧失劳动能力，故将宋守仁的土地退回了队里，其未取得土地承包经营权，原告所述的李某一人的土地是我从大队里承包的。李某生前生育有五个子女，并非原告自己，任某自己不能作为原告提起诉讼。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲李某原系张北县战海乡水泉洼行政村西营子村村民，在其丈夫去世后于1985年与张北县战海乡水泉洼行政村里营子村村民张守仁登记结婚。张守仁于1998年二轮土地承包前去世。1998年二轮土地承包时，原告母亲李某在战海乡水泉洼行政村里营子村二队承包了一人的土地9.06亩，承包时，为便于耕种，将李某一户（1人）并入被告邓某一户（4人），合计5人。承包后由被告邓某耕种至今。2009年4月24日，被告邓某与原告在村委会原书记及村主任的主持下签订了承包地协议。协议约定：李某的土地在土地变动前由邓某耕种，如遇变动，土地承包经营权归李某享有；邓某耕种期间一切摊销和义务工由邓某承担，国家给付的一切补贴归李某所有。李某于2013年12月去世。被告按照该协议履行至2014年。2015年政府修建草原天路时占地，征用了被告名下土地5.18亩，征地补偿款为每亩23540元，合计121937.2元。
另查明，李某生前生育有五子女，原告系长子。
上述事实，有当事人陈述、张北县战海乡民政所证明、常住人口登记卡、张北县战海乡水泉洼村村民委员会证明予以证实。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权属于农户家庭。原告母亲李某于二轮土地承包前与战海乡水泉洼行政村里营子村村民张守仁登记结婚并在该村生活，李某系张守仁农户的家庭成员，系张守仁所在的集体经济组织成员，在二轮土地承包时，依法享有承包本集体经济组织土地的权利。张守仁于二轮土地承包前去世，李某系该农户的唯一家庭成员，且战海乡水泉洼村村民委员会证明李某于二轮土地承包时承包了该村里营子自然村二队一人的土地，故本院对李某承包了一人土地的事实予以确认。李某与被告邓某非家庭成员，系两个农户，李某一户的承包地并入被告邓某户中，系为了方便耕种，不违反法律规定，不予干涉。原告与其母亲李某系两个不同自然村村民，原告不属于李某土地承包户的成员。李某去世后，其承包户已无继续承包人，且诉争土地并非林地，其土地承包经营权归于消灭，不能由其继承人继承。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
驳回任某的诉讼请求。
案件受理费410元，由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
人民陪审员 柳文华
人民陪审员 刘海鸿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。
其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第960号
原告王××。
被告吴一×。
原告王××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××、被告吴一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吴二×。由于没有经济基础，而且被告对家庭极不负责，导致夫妻感情破裂。我曾经于2011年起诉离婚，后撤诉。我又于2013年和2014年两次起诉离婚，均未得到支持。现被告仍然对我不负任何责任，双方已没有感情可言，故请求离婚。
被告吴一×辩称，我们发生矛盾的过程中我并没有错误，我们一起生活了二十余年，我们双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年在工作中相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吴二×。婚后双方因被告收入较低发生矛盾原告曾经于2011年起诉离婚，后撤诉。又于2013年和2014年两次起诉离婚，均未得到支持。双方自2013年8月分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，感情基础比较牢固。婚后虽然因被告收入较低产生矛盾，但是并未导致夫妻感情彻底破裂，况且被告当庭表示已经通过自己的努力提高了个人收入，所以原告应给被告改正自身不足，搞好家庭关系的机会，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方均应加强沟通和理解，共同努力打造一个幸福美满的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一五年四月二十四日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第960号
原告李某，农民。
被告罗某，农民。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序不公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月相识恋爱。同年7
月13日登记结婚。婚后无子女。2013年8月被告离家出走，毫无音信来往。婚后被告曾说过要离婚，要原告另找一个妻子，说明无夫妻感情，无法共同生活。请求法院判决离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：①身份证1份，证明
原告身份。②结婚证1本，证明原、被告登记结婚。③医院检查单10份，证明被告有××，右输卵管切除。④村委会证明1份，证明被告2013年8月离家出走，去向不明。
被告未答辩，未提供证据。
被告有举证和质证的权利，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
原告提供的证据，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年5月，原、被告相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后，因被告身体原因未生育子女。2013年8月被告外出，去向不明，至今未归。
本院认为，原、被告相识时间短，互相不够了解，婚姻基础差。婚后，被告长期外出不归，没有与原告联系，不照顾家庭，未生育子女，无法建立夫妻感情，经法庭劝解原告无效，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 维
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2953号
原告承德市庞大物流仓储有限责任公司，住所地承德市大石庙镇太平庄村二化厂东南，组织机构代码66222694-9。
法定代表人刘润武，职务总经理。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告张桂海，男，山东凯马汽车承德总代理，住承德市。
本院于2017年7月19日受理了原告承德市庞大物流仓储有限责任公司与被告张桂海排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原告竞得位于承德市庞大物流东侧编号为【2010】39号地块的国有建设用地使用权，并于2013年3月27日依法取得该地块的土地使用权。但被告自2012年5月至今一直非法占用原告的部分土地，政府各部门及原告多次与被告协商，被告拒不退出该土地并拆除地上附着物，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告张桂海停止侵害，排除妨碍，立即退还其非法占用原告的土地并拆除地上附着物；赔偿因非法占用原告土地给原告造成的损失621669.55元；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告未提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10016.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔诗宜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第32号
上诉人（原审原告）王红叶，女，汉族，1972年12月12日。
委托代理人董滨，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省教育系统房屋建设开发有限公司。
法定代表人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人张新华，河南文中律师事务所律师。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
上诉人王红叶因与被上诉人河南省教育系统房屋建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王红叶又以经慎重考虑为由，自愿于2014年1月24日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王红叶申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王红叶撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王红叶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 思
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2027号
原告靳某。
被告王某。
原告靳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理，依法由代理审判员徐严适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后经常为家庭琐事吵闹，矛盾不断，夫妻感情已破裂，故请求与被告离婚，双方生活用品归各自所有，婚生女靳水涵由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告辩称：双方夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年11月9日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，名为靳水涵。双方因琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告愿意互敬互让，尊重原告，共建美好家庭，坚决不同意离婚。由于双方当事人意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。现被告表示愿意互敬互让，尊重原告，原告应从家庭长远利益出发，不宜坚持离婚。双方应共同努力建设和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回靳某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐严
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 侯莹
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初368号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张强，男，1982年9月25日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2005年8月23日因犯抢劫罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；2008年保外就医。2009年10月12日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万六千元；与前罪未执行的刑罚合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金六万六千元，2013年2月1日经减刑后刑满释放。2017年6月11日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
被告人王洪强，男，1986年9月2日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2011年8月31日因犯交通肇事罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年4月5日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2017]123号起诉书指控被告人张强、王洪强犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月、步明泰出庭支持公诉，被告人张强、王洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2016年11月28日，被告人张强、王洪强经预谋，谎称能帮助办理三九药厂正式工，采取冒充三九药厂经理、伪造三九药厂入职申请表等手段，在枣庄市市中区明楼茶馆诈骗被害人韩某、王某及李某2三人共计30000元，事后张强、王洪强各分得赃款15000元。
同年12月，被告人张强又以提前转正为由骗取韩某、王某及李某2各5000元；以帮助协调查体不合格为由骗取韩某2000元；以帮助协调学历不合格为由骗取李某2500元。
案发后，被告人王洪强在近亲属的帮助下退赔20000元，取得了被害人谅解；被告人张强在近亲属帮助下退赔27500元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张强、王洪强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、王某、李某2的陈述，证人迟某、李某1、孔某的证言，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强、王洪强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人事前预谋、分工负责、配合，骗取他人财物，其作用相当，不宜区分主从，但被告人王洪强相对较轻，应按其参与的犯罪处罚。被告人张强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后虽能如实供述本次犯罪的事实，但隐瞒系累犯的量刑情节，依法不能认定其具有坦白情节，但其认罪、悔罪，近亲属代为退赔被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王洪强当庭认罪、悔罪，近亲属代为退赔被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张强、王洪强的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王洪强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜 辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈锦俏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5514号
原告：浙江新中环建设有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道莫干山路武林巷1号易盛大厦3楼。
法定代表人：姚建国，执行董事。
委托诉讼代理人：朱敏玲，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：三门县人民政府，住所地三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人：李昌明，县长。
原告浙江新中环建设有限公司与被告三门县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告浙江新中环建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江新中环建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶春娟
二〇一七年十二月四日
书记员 奚聪聪
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1058号
原告：陆辉静，住白山市。
被告：刘景芬，其他自然情况不详。
原告陆辉静与被告刘景芬合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
本院经审查认为，陆辉静在起诉后无法提供刘景芬的准确送达地址，致使人民法院无法通知刘景芬应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回陆辉静的起诉。
案件受理费25元，退还陆辉静。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年九月八日
书记员 吴 迪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初150号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告单位鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司。住所地乌审旗嘎鲁图镇。
诉讼代表人王某，鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司副总经理，现住乌海市海渤湾区。
被告人王某某，男，1955年6月5日出生于内蒙古鄂尔多斯市，汉族，小学文化，系内蒙古鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司董事长，户籍地乌审旗，现住乌海市海渤湾。因本案于2015年9月16日被乌拉特前旗人民检察院决定刑事拘留，同年9月21日被取保候审于现住址。
内蒙古自治区高级人民法院以(2016)内立一他40号指定审理函，指定被告单位鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司、被告人王某某犯单位行贿罪一案，由我院审理。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2016]5号起诉书指控被告单位鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司、被告人王某某犯单位行贿罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。因需调取相关证据，建议检察机关补充侦查，审限重新计算。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告单位鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司的诉讼代表人王某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年6月的一天，被告人王某某来到时任鄂尔多斯市乌审旗旗委书记包某某（另案处理）的办公室，请托包某某将其子王某甲从鄂尔多斯市鄂托克前旗调到乌审旗工作，并且与包某某商谈其准备在乌审旗投资项目事宜。后通过包某某的帮忙，被告人王某某的儿子王某甲于2005年10月份从鄂托克前旗调到乌审旗工作。2006年年底，被告人王某某请托包某某将王某甲从副主任科员提拔为领导干部，包某某表示同意。2007年1月份，经包某某主持召开乌审旗旗委常委会研究任命王某甲为某某某经济开发区发展局副局长。期间，通过包某某的协调，被告人王某某在乌审旗投资钻井配件及劳保服务项目，于2007年3月28日在乌审旗注册成立了乌审旗某某某商贸有限责任公司，且在审批手续尚未办理齐全的情况下先开工建设。为了感谢包某某对其儿子王某甲的工作调整以及对其公司在项目立项、审批及土地出让和规划等方面提供的帮助，2007年的一天，被告人王某某委托时任乌审旗某某某某局局长李某某（另案处理）去包某某家送予包某某人民币20万元。2007年8月24日被告人王某某注册成立了鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司，2007年9月，通过包某某的协调，被告人王某某某将原乌审旗某某某商贸有限责任公司在乌审旗用于建设钻井配件及劳保服务项目的一块工业用地变更为商业住宅，并且变更到鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司名下用于开发房地产。后被告人王某某还请托包某某帮助联系出租出售其公司开发的房产。被告人王某某为了感谢包某某对其儿子王某甲的职务调整以及对其公司的帮助，分别于2012年4月、2012年5月先后两次分别送予包某某现金人民币10万元，两次共计人民币20万元。包某某将上述行贿款40万元人民币全部用于其个人及家庭日常支出。
上述事实，被告单位鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司的诉讼代表人王某、被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内立一他40号指定审理函、检察机关作出的交办案件线索通知书、指定管辖批复、立案决定书，乌审旗某某某商贸有限责任公司及鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司企业法人营业执照及档案，王某甲工作履历、任免职文件，包某某户籍证明、工作履历及任免职文件，证人包某某、朱某某、罗某某、韩某某、李某某、张某证言，乌审旗某某某商贸公司关于钻井配件及劳保服务项目申请立项的报告，中共乌审旗委员会关于某某某商贸公司钻井配件及劳保服务项目建设有关事宜的会议纪要，乌审旗发展改革和经济商务局关于乌审旗某某某商贸有限责任公司实施钻井工程配件及劳保项目立项的批复，建设用地批准书、建设用地规划许可证，缴纳土地出让金收据，建设项目选址意见书，被告人王某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，被告人王某某作为被告单位的法定代表人为谋取不正当利益，代表公司向国家工作人员行贿，被告单位及被告人的行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后认罪态度好，具有悔罪表现，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位鄂尔多斯市乌审旗某某某房地产开发有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币40万元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人王某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 薄燕妮
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李靖波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2208号
原告：赵毅德，男，汉族。
被告：郭晋，男，汉族。
原告赵毅德与被告郭晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅德到庭参加诉讼，被告郭晋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
赵毅德向本院提出诉讼请求：郭晋偿还借款37000元、违约金2200元，共计39200元。事实和理由：赵毅德、郭晋于2016年2月27日签订一份借条，由赵毅德借给郭晋370**元，约定了还款日期及违约责任，郭晋未依约还款。
郭晋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定如下：赵毅德提交的借条能够证明郭晋从赵毅德处借款的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：郭晋给赵毅德出具借条1张，双方当事人均签字捺印，约定借款金额为37000元，借款期限为2016年2月27日-2016年3月31日，还款日期为2016年4月1日前，如借款人不能按期归还借款，每拖延一天违约金为200元。
本院认为，债务应当清偿。郭晋给赵毅德出具的借条已经证实了郭晋从赵毅德处借款37000元的事实，同时也证实了违约金为每日200元，还款日期为2017年4月1日。本案中因郭晋未到庭，也未提交证据，故以赵毅德提交证据证实的欠款金额为准。关于违约金，截止起诉之日（2017年3月16日），郭晋已逾期近一年，赵毅德主张违约金2200元不违反约定和法律规定，予以支持。
综上所述，赵毅德的主张合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
郭晋于本判决生效后5日内偿还赵毅德借款37000元、违约金2200元，共计39200元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，邮寄费87元，均由郭晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2208号原告：赵毅德，男，汉族。被告：郭晋，男，汉族。原告赵毅德与被告郭晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅德到庭参加诉讼，被告郭晋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。赵毅德向本院提出诉讼请求：郭晋偿还借款37000元、违约金2200元，共计39200元。事实和理由：赵毅德、郭晋于2016年2月27日签订一份借条，由赵毅德借给郭晋370**元，约定了还款日期及违约责任，郭晋未依约还款。郭晋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定如下：赵毅德提交的借条能够证明郭晋从赵毅德处借款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：郭晋给赵毅德出具借条1张，双方当事人均签字捺印，约定借款金额为37000元，借款期限为2016年2月27日-2016年3月31日，还款日期为2016年4月1日前，如借款人不能按期归还借款，每拖延一天违约金为200元。本院认为，债务应当清偿。郭晋给赵毅德出具的借条已经证实了郭晋从赵毅德处借款37000元的事实，同时也证实了违约金为每日200元，还款日期为2017年4月1日。本案中因郭晋未到庭，也未提交证据，故以赵毅德提交证据证实的欠款金额为准。关于违约金，截止起诉之日（2017年3月16日），郭晋已逾期近一年，赵毅德主张违约金2200元不违反约定和法律规定，予以支持。综上所述，赵毅德的主张合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭晋于本判决生效后5日内偿还赵毅德借款37000元、违约金2200元，共计39200元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，邮寄费87元，均由郭晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张 雪二〇一七年十月十六日书 记 员  曹 蓉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内2526民初15号
原告于贵民，男，1962年1月15日出生，汉族，个体。
被告阿思根，男，1980年9月7日出生，蒙古族，个体。
本院依法受理了原告于贵民诉被告阿思根承揽合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理，原告于贵民，被告阿思根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于贵民诉称，2015年10月12日，原告经丁玉玲介绍与被告阿思根签订《协议》，约定被告将位于西乌旗巴彦胡硕苏木舒图嘎查与哈日阿图嘎查两处活动中心的安装暖气片活承包给原告，每处安装费用为叁万元（￥30，000.00元），两处合计陆万元（￥60，000.00元），约定年底前付清全款。11月中旬被告又找原告，让原告在两处活动中心加了暖气片，安装费为
6，000.00元，让原告先购买防冻液2，000.00元。11月中旬完工后原告找被告索要安装费用及赊欠购买防冻液的费用，但被告只付原告10，000.00元，剩余的58，000.00元至今不予给付，经原告多次催要无果，被告都以各种理由推托拒绝给付。故诉至法院请人民法院判令被告立即支付原告安装暖气片费用及赊欠防冻液费用共计人民币58，000.00元；本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告阿思根辩称，对事实无异议，对数额有异议。原告诉称的款项里50，000.00元是合理的，符合我们双方签订的协议书中的内容，其中，8，000.00元是不合理的，这个8，000.00元是原告与嘎查的事，超出了我们协议范围，我不支付这8，000.00元。另原告一定要按照人家的要求，要把暖气片等做成合格的，什么时候合格后，财政什么时候拨款了我就把这钱给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阿思根支付原告于贵民安装暖气片费用50，000.00元。于2017年3月20日之前给付20，000.00元，剩余30，000.00元于2017年12月31日之前给清（其中，如有质量问题，自尾款30，000.00元处预留维修费用2，000.00元）。
二、双方就此案再无其他争议。
三、案件受理费1，250.00元减半收取625.00元，由原告于贵民承担312.50元，由被告阿思根承担312.50元（已给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 金 治 华
二〇一七年一月五日
书记员 乌云图那木拉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2170号
上诉人（一审被告）：李嘉方，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李富强,公司职工，住呼和浩特市，系李嘉方父亲。
被上诉人（一审原告）：徐燕，退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘磊，无业，住呼和浩特市，系徐燕之子。
上诉人李嘉方因与被上诉人徐燕民间借贷纠纷一案，不服赛罕区人民法院（2016）内0105民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李嘉方的委托诉讼代理人李富强、被上诉人徐燕的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李嘉方上诉请求：撤销原判。改判驳回诉讼请求，李嘉方不承担责任。事实和理由：1.原判违反了一事不再理的审判原则。之前本案的事实已经另案审理并做出实体判决，且已发生法律效力。本案再次审理属重复判决；2.赛罕区人民法院无权改变呼和浩特市中级人民法院的生效判决；3.本案的判决结果与另案的判决结果不一致，两个判决结果均生效的情况下，如何执行？法律的尊严何在？4.本案徐燕诉请的理由是另案无法申请执行，是解决另案判决产生的问题，而本案的判决未解决另案判决的问题，却又产生了新的问题。望二审改判。
徐燕辩称，因为对方不履行还钱义务，之前的判决无法执行，我们才提起这个诉讼。
徐燕向一审法院起诉请求：1.李嘉方立即向徐燕偿还2.5万元；2.李嘉方向徐燕支付债务利息(以银行同期贷款利率，从借款日起算至实际清偿债务之日)现暂计算至2016年12月15日为11250元；3.诉讼费由李嘉方承担。
一审法院认定事实：徐燕于起诉状中陈述的事实与理由：李嘉方与徐燕之子刘磊原系夫妻关系，2014年6月15日李嘉方从徐燕寄放在儿子家中的银行卡上取走存款5万元。李嘉方与刘磊于2016年5月19日离婚，在婚姻诉讼中，李嘉方从徐燕卡上取走5万元被认定为李嘉方与刘磊的共同债务，民事判决书判决：共同债务：借刘磊母亲徐燕5万元，由刘磊、李嘉方各负担2.5万元，现该判决已发生法律效力。为维护徐燕合法权益，诉至法院。李嘉方承认徐燕在本案中所主张的事实，但认为，该债务已经提起过诉讼，不应该再次提起诉讼，对于利息离婚诉讼法院没有判决让李嘉方承担，应驳回徐燕诉讼请求。一审法院认为，李嘉方承认徐燕在本案中主张的事实，故对徐燕主张的事实予以确认。对于李嘉方提出的辩解意见，因本案与李嘉方和刘磊的离婚案件，两个案件当事人不相同，不属于重复起诉，故对李嘉方的辩解意见不予采信。至于徐燕诉请的利息，因双方没有约定，对出借人主张支付借期内利息，不予支持。李嘉方应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：李嘉方于判决生效之日起15日内向徐燕偿还借款本金人民币25000元及利息（利息以本金人民币25000元为基数，从2016年11月21日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费353元，由李嘉方负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，李嘉方与刘磊离婚纠纷一案，赛罕区人民法院于2016年1月21日立案受理，并于同年5月19日作出（2016）内0105民初1067号民事判决，该判决第四项为：借刘磊母亲徐燕5万元，由李嘉方、刘磊各负担2.5万元。后李嘉方、刘磊均不服该判决，上诉至本院，本院于2016年10月9日作出（2016）内01民终2301号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于李嘉方提出本案属重复诉讼的上诉理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据该法律规定，李嘉方、刘磊离婚纠纷诉讼与本案诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，亦不属相同法律关系，不符合构成重复起诉的法定要件，故该上诉理由无事实及法律依据，不能成立。因前诉中仅确认徐燕与李嘉方之间存在债权债务关系，而本案系给付之诉，判项明确双方之间的给付义务，并不存在改变生效判决的事实，故李嘉方提出一审法院改变生效判决的上诉理由不能成立。
综上所述，李嘉方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人李嘉方负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 张蒙江
审判员 韩慧媛
二〇一七年八月四日
书记员 秦海彬
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2170号上诉人（一审被告）：李嘉方，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李富强,公司职工，住呼和浩特市，系李嘉方父亲。被上诉人（一审原告）：徐燕，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘磊，无业，住呼和浩特市，系徐燕之子。上诉人李嘉方因与被上诉人徐燕民间借贷纠纷一案，不服赛罕区人民法院（2016）内0105民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李嘉方的委托诉讼代理人李富强、被上诉人徐燕的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嘉方上诉请求：撤销原判。改判驳回诉讼请求，李嘉方不承担责任。事实和理由：1.原判违反了一事不再理的审判原则。之前本案的事实已经另案审理并做出实体判决，且已发生法律效力。本案再次审理属重复判决；2.赛罕区人民法院无权改变呼和浩特市中级人民法院的生效判决；3.本案的判决结果与另案的判决结果不一致，两个判决结果均生效的情况下，如何执行？法律的尊严何在？4.本案徐燕诉请的理由是另案无法申请执行，是解决另案判决产生的问题，而本案的判决未解决另案判决的问题，却又产生了新的问题。望二审改判。徐燕辩称，因为对方不履行还钱义务，之前的判决无法执行，我们才提起这个诉讼。徐燕向一审法院起诉请求：1.李嘉方立即向徐燕偿还2.5万元；2.李嘉方向徐燕支付债务利息(以银行同期贷款利率，从借款日起算至实际清偿债务之日)现暂计算至2016年12月15日为11250元；3.诉讼费由李嘉方承担。一审法院认定事实：徐燕于起诉状中陈述的事实与理由：李嘉方与徐燕之子刘磊原系夫妻关系，2014年6月15日李嘉方从徐燕寄放在儿子家中的银行卡上取走存款5万元。李嘉方与刘磊于2016年5月19日离婚，在婚姻诉讼中，李嘉方从徐燕卡上取走5万元被认定为李嘉方与刘磊的共同债务，民事判决书判决：共同债务：借刘磊母亲徐燕5万元，由刘磊、李嘉方各负担2.5万元，现该判决已发生法律效力。为维护徐燕合法权益，诉至法院。李嘉方承认徐燕在本案中所主张的事实，但认为，该债务已经提起过诉讼，不应该再次提起诉讼，对于利息离婚诉讼法院没有判决让李嘉方承担，应驳回徐燕诉讼请求。一审法院认为，李嘉方承认徐燕在本案中主张的事实，故对徐燕主张的事实予以确认。对于李嘉方提出的辩解意见，因本案与李嘉方和刘磊的离婚案件，两个案件当事人不相同，不属于重复起诉，故对李嘉方的辩解意见不予采信。至于徐燕诉请的利息，因双方没有约定，对出借人主张支付借期内利息，不予支持。李嘉方应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：李嘉方于判决生效之日起15日内向徐燕偿还借款本金人民币25000元及利息（利息以本金人民币25000元为基数，从2016年11月21日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费353元，由李嘉方负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，李嘉方与刘磊离婚纠纷一案，赛罕区人民法院于2016年1月21日立案受理，并于同年5月19日作出（2016）内0105民初1067号民事判决，该判决第四项为：借刘磊母亲徐燕5万元，由李嘉方、刘磊各负担2.5万元。后李嘉方、刘磊均不服该判决，上诉至本院，本院于2016年10月9日作出（2016）内01民终2301号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，关于李嘉方提出本案属重复诉讼的上诉理由，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据该法律规定，李嘉方、刘磊离婚纠纷诉讼与本案诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，亦不属相同法律关系，不符合构成重复起诉的法定要件，故该上诉理由无事实及法律依据，不能成立。因前诉中仅确认徐燕与李嘉方之间存在债权债务关系，而本案系给付之诉，判项明确双方之间的给付义务，并不存在改变生效判决的事实，故李嘉方提出一审法院改变生效判决的上诉理由不能成立。综上所述，李嘉方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由上诉人李嘉方负担。本判决为终审判决。审判长  徐金平审判员  张蒙江审判员  韩慧媛二〇一七年八月四日书记员  秦海彬
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初725号
原告：吴某，女，1988年1月8日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘某1，男，1982年10月25日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：徐友良，沅江市共华法律服务所，代理权限为一般代理。
本院于2017年5月4日立案受理原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴某诉称，原、被告于2009年下半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。婚后，原、被告因性格不合，家庭矛盾不断。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判决解除婚姻关系。
被告刘某1辩称，原告所述部分属实。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。婚后，原、被告因家庭琐事吵闹导致夫妻之间产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某提出离婚，被告刘某1表示同意；
二、婚生子刘某2由被告刘某1抚养至独立生活，原告吴某每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，于每年12月30日之前付清当年的所有费用；
三、原告吴某有随时探望婚生子刘某2的权利，寒暑假期间经被告刘某1同意，原告吴某可带婚生子刘某2外出；
四、本案案件受理费100元，原告吴某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签收后，即具有法律效力。
审判员 罗珊
二〇一七年五月二十五日
书记员 李华
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初49号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人王×。男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月15日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。
公诉机关以京延检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月14日14时30分，被告人王×酒后驾驶宝来牌小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市延庆区西官路6.4公里处，其车前部与路北侧防护桩相撞后，车辆驶离现场，后被告人王×被民警抓获。经鉴定，王×体内血液酒精含量为230.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王×醉酒驾驶机动车发生交通事故，应对其从重处罚，鉴于被告人王×如实供述罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议判处被告人王×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年6月14日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一六年四月一日
书记员 马红艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执856-2号
申请执行人：程莲荣，女，汉族，1964年12月25日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：梅家福，男，汉族，1963年5月10日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2017年1月16日作出的（2017）鄂0117民初110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梅家福未履行还款义务，申请执行人程莲荣于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人梅家福偿还借款90,000元，本院于2017年7月12日立案执行。
执行中查明，被执行人梅家福无银行存款，且申请执行人程莲荣无法提供被执行人财产下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初110号民事调解书的本次执行程序。被执行人梅家福应继续履行本院（2017）鄂0117民初110号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月十一日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执856-2号申请执行人：程莲荣，女，汉族，1964年12月25日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：梅家福，男，汉族，1963年5月10日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2017年1月16日作出的（2017）鄂0117民初110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梅家福未履行还款义务，申请执行人程莲荣于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人梅家福偿还借款90,000元，本院于2017年7月12日立案执行。执行中查明，被执行人梅家福无银行存款，且申请执行人程莲荣无法提供被执行人财产下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初110号民事调解书的本次执行程序。被执行人梅家福应继续履行本院（2017）鄂0117民初110号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月十一日书记员  李明超
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执63号
申请执行人张荣华，男，汉族。
被执行人肖明城，男，汉族，。
被执行人陈才木，男，汉族，1979年5月25日出生，住西安市新城区金康路东尚小区*号楼*单元***室。
申请执行人张荣华与被执行人肖明城、陈才木借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院做出的（2015）新民初字第00690号民事判决书已发生法律效力。权利人张荣华于2015年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执63号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴文凯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6266号
申请执行人金军辉，男，1973年1月8日出生，住温岭市。
被执行人徐岳林，男，1956年6月9日出生，住温岭市。
被执行人台州远东鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道石埭村，组织机构代码:25549070-X。
法定代表人徐岳林。
金军辉与徐岳林、台州远东鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初1763号判决书已经发生法律效力。权利人金军辉于2016年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐岳林、台州远东鞋业有限公司应支付申请执行人金军辉人民币500000元及利息，并支付诉讼费9362元、申请执行费7493元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6266号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 詹文渊