南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初410号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人张小君，男，1973年10月16日出生，汉族，初中文化程度，南昌市兴通金属材料有限公司经理，家住南昌市红谷滩新区。因犯骗取票据承兑罪，于2014年10月11日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期自2014年10月25日起至2016年10月24日止）；因涉嫌行贿罪，于2016年11月11日由新建区人民检察院取保候审。2017年12月6日由本院决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于新建区看守所。
辩护人杨震，江西云龙律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人张小君犯行贿罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根出庭支持公诉，被告人张小君及其辩护人杨震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月，被告人张小君和万某（已判决）、邓某4商量欲租赁南昌市新建区大塘坪乡沙溪林场小排山100亩林地，用于合伙种植苗木。便找到负责该场全面工作的副场长邓某5（已判决）商议。被告人张小君和万某、邓某4承诺，如果租赁款低于每亩每年120元，差额部分作为好处费一次性送给邓某5。
2012年2月23日上午，被告人张小君和万某、邓某4在邓某5家中，送给了邓某58万元人民币。双方于当日签订了租期为30年，每年每亩90元的价格，租赁小排山100亩荒山的合同。
公诉机关对上述事实提供了同案人的供述，证人证言，荒山承包合同等证据，指控被告人张小君行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，指控被告人张小君犯行贿罪，并提请本院依法判处。
被告人张小君辩称其不明知给邓某5的8万元是行贿的钱，其认为是提前支付的租金。
被告人张小君的辩护人辩称：1被告人张小君没有行贿的主观意图；2被人张小君不具有谋取正当利益的主观目的，3被告人张小君与万某、邓某5的行为即使违法，也情节显著轻微，综上,被告人张小君的行为不应认定为行贿罪。
经依法审理查明，2012年2月，被告人张小君和万某（已判决）、邓某4商量欲租赁南昌市新建区大塘坪乡沙溪林场小排山100亩林地，用于合伙种植苗木，便找到时任南昌市新建区大塘坪乡沙溪林场副场长的邓某5商议。在签订合同前的过程中，被告人张小君与万某、邓某4同意按每亩120元的价格租用100亩林地30年，如合同价低于每亩120元，则将多出的钱款作为好处费一次性送给邓某5。后邓某5隐瞒事实，与林场职工商定将100亩林地租赁给张小君等三人，合同价为90元每亩，租期为30年。在合同条款确定之后，于2012年2月23日上午，被告人张小君和万某、邓某4在邓某5家中，送给了邓某58万元人民币。双方于当日签订了租期为30年，每年每亩90元的价格，租赁小排山100亩荒山的合同。
2016年11月11日上午，被告人张小君经电话通知，于当日下午到新建区人民检察院接受讯问。
上述事实有下列证据予以证实：
（1）中共南昌市新建区大塘坪乡委员会出具的证明，证实，大塘坪乡沙溪林场系大塘坪乡办企业，受乡政府委托管理溪头村委会所有的460余亩林地，沙溪林场对该林地具有使用权，收益权。乡政府任命邓某5为沙溪林场副场长，自2009年起一直负责沙溪林场全面工作。属无编曲制的聘用制人员。
（2）南昌市新建区大塘坪乡沙溪林场荒山承包合同，证实2012年2月23日，沙溪林场与万某、邓某4、张小君三人签订了小排山100亩林地的出租合同，每年租金为90元\\\亩，租期为30年。
（3）同案人邓某5的供述，证实，2012年2月左右，邓某5、万某、张小君想合伙种植苗木，询问其沙溪林场是否有地出租。其在取得了乡领导和林场职工的同意后，与万某等三人在一个酒店吃饭时谈好了120元/亩的租地价格。当时其说120元/亩的价格是其与邓某4等人定的价格，其回去后还会跟沙溪林场的其他人谈出一个价格。邓某4、万某、张小君就说估计不用120元/亩，到时多出来的钱就是给其的好处费。后来其回场里跟职工说邓某4等人想要以每年90元/亩的价格租地，其他职工都同意，这样的话，合同的差价有9万元。邓某4打电话给其说都是熟人，让其少1万元，其同意了，后来签合同的那天，邓某4、万某、张小君三人到了其家并进了其的房间，其中有一个人有丢了8万元在其床上，其把钱放进了抽屉。之后其就打电话通知了林场的所有职工到其家里，和万某等人签了合同。其认为万某等人送其的8万元是感谢帮忙租到了100亩林地和希望其在合同履行过程中给予帮助。
（4）同案人邓某4的证言，2012年初，万某、张小君约其一起合伙做苗木基地。其便询问沙溪林场的场长邓某5是否有林地出租，邓某5说小排山有100亩林地，但能否出租要请示乡里的领导。几天后，邓某5说乡里的领导同意了租林地，邓某5就带他和万某、张小君一起看了小排山区域，但双方就租地价格没有谈拢。几天后，其与万某、张小君三人和邓某5在一起吃饭，谈好价格为120元/亩，租100亩，租期为30年。当时其三人与邓某5说，这个价格不低，估计邓某5不用拿那么多钱给场里，多出来的钱就当张邓某5的感谢费。不久后邓某5告诉其场里定下的合同价格为90元/亩，叫其三人准备按照90元/亩的价格签订合同，于时其三人就准备把多出来的钱送给邓某5。然后其就和万某、张小君商量，多出来的9万元钱当作给邓某5的感谢费，而且其会再跟邓某5谈一下看看能不能少给点。万某、张小君都同意了。后来其跟邓某5谈，邓某5同意少给1万元。一段时间后，其三人带着拟好的合同和8.9万元现金去了邓某5家，其把8万元现金丢到了邓某5卧室的床上，并说感谢邓某5。邓某5从卧室出来后，打电话叫来了场里的其他职工一起签完了合同，后现场交了租金9000元。其三人送8万元给邓某5是为了感谢邓某5帮忙以较低的价格租到了小排山的100亩林地，另外也希望以后在申报苗木基地的相关资金项目时邓某5能多关照。
（5）同案人万某的供述，证实，2012年年初，其与邓某4、张小君在一起闲聊时，其问哪里有山可以搞一下，邓某4说他的老家有，之后邓某4找到邓某5谈，说是可能要120元每亩，其就叫邓某4约邓某5一起见面谈一次。过了一段时间，其、邓某4和张小君三人约邓某5到邓某4的店里商谈，并约定每亩120元租100亩林地，租期30年。邓某5提出合同上只写每亩90元，租期30年。少定30元每亩30年的租金共9万元要一次性给他。开始其不同意，认为9万元一次性给邓某5利息也很重。后来邓某4和邓某5说大家都是家里人，就少拿1万元，只给8万元，邓某5也表示同意。谈好之后邓某4和张小君、邓某5一起到新建县的一个饭店吃了一餐饭，其当时家里有事没有去。其认为邓某5要这8万元是想得这笔钱，如不想得不会要求合同上只写90元每亩。之后过了一段时间，其和邓某4、张小君就准备了9万元和打印好的合同到邓某5家签订正式合同。三人到了邓某5家后，进入邓某5家的客厅，由邓某4一个人到邓某5的房间把装有8万元的黑袋子给了邓某5，拿完钱后邓某4和邓某5出了房间。邓某5就打电话叫场里的职工过来签字，合同一式二份，并当场支付了第一年的9000元租金。付的9万元是其与邓某4、张小君三人平分的。
（6）证人邓某1、邓某2、邓某3的证言，证实其均系沙溪林场职工，2012年，沙溪林场将小排山100亩林地租给了邓某4等三人。2012年初，邓某5召集他们在家的3名职工开会讨论出租100亩林地的事情，提出价格是90元/亩，询问他们是否同意，他们均表示同意.2012年2月23日上午，邓某5打电话叫他们到邓某5家中和对方签了合同，当时邓方付了一年的租金9000元。
（7）证人聂某的证言，证实邓某5在和他人签订租地协议之后，向自己汇报了以90元/每年每亩，租期为30年将沙溪林场的100亩山地租赁他人的事情。自己是不赞成这样出租的，但事情都商量好了，场里职工也没有意见，自己就没有什么意见，说让他们看着办。
（8）被告人张小君的供述，证实2012年初，万某向其和邓某4提出合伙种植苗木，邓某4了解到大塘坪乡沙溪林场有地可租，其与万某就叫邓某4先去谈一下。2012年2月，其与常情和邓某4与邓某5到邓某4的杂货店里谈租地的一事，谈到以120元每亩的价格，租期30年来租沙溪林场的地，租金按年支付。邓某5同意了，但邓某5说合同上要写90元每亩，多出来的30元每亩按30年租期总额9万元，先要一次性付现金给他。当时其与万某都不同意，因为一次性给他9万元，造成成本增加。当时谈判就有点僵。邓某4就说大家都是家里人，要不就少给1万元，只先给8万元，于时邓某5就同意了。邓某4就找到邓某5谈，邓某4之后跟其与万某说，租地是100亩，每亩120元每年，租期30年，并约邓某5出来与其和邓某4谈租地的事。与邓某5主谈是万某与邓某4，其坐在旁边听，后来就一起在长堎找了一个酒店吃饭。万某是否一起去吃饭其不记得，反正其与邓某4与邓某5都在。是邓某5自己提出来的要8万元，而且按照邓某5的方式此8万元是不计入合同的，具体邓某5要做什么其就不知道。又过了几天，其与万某、邓某4开车一起去沙溪林场邓某5的家签订合同。当时邓某4告诉其还带了9万元现金，其看到是用黑色塑料袋包好的。到了邓某5的家，万某和邓某4带着装了钱的塑料袋与邓某5进了邓某5的房间，其在外面等。他们出来后邓某5就打电话叫场里职工签订了合同。给邓某5的9万元是其与邓某4、万某三人平摊的。
（9）江西省安义县人民法院刑事判决书，证实同案犯万某因犯行贿罪，判处拘役四个月，并处罚金4万元。
（10）南昌市东湖区人民法院刑事判决书与缓刑执行通知书，证实被告人张小君曾因犯骗取票据罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2014年10月25日起至2016年10月24日止。
（11）归案经过，证实被告人张小君于2016年11月11日经办案人员电话通知到新建区检察院接受讯问。
本院认为，被告人张小君为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员80000元人民币，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人张小君及其辩护人的辩护意见，经查，有同案人邓某5、邓某4、万某的供述相互印证，证实被告人张小君明知8万元是给邓某5的好处费，其主观上具有行贿的主观故意，客观上也实施了行贿的行为，符合行贿罪的犯罪构成，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人张小君虽是在接到检察院电话后主动到案，但其否认其主观上具有行贿的犯罪故意，未如实供述其全部犯罪事实，不能认定为自首。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张小君犯行贿罪，判处有拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 熊珍玲
人民陪审员 涂春莲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 越