福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3936号
原告：柯顺海，男，1953年11月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告：林章石，男，1939年4月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
原告柯顺海与被告林章石民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯顺海的委托诉讼代理人游金德、被告林章石的委托诉讼代理人陈丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，原、被告均以调解为由申请延期审理三个月。本案现已审理终结。
柯顺海向本院提出诉讼请求：请求判令林章石返还柯顺海借款本金140000元并支付利息（利息按月利率1%自2016年3月16日起算至借款本金还清为止）。事实和理由：柯顺海与林章石夫妻系邻里关系。2016年3月15日，林章石及其妻郑细妹至柯顺海家中以其子女生意需要资金周转为由向柯顺海借款。柯顺海将现金140000元交付给林章石与郑细妹，林章石夫妻收款后当场出具借条并签名捺印，借条书面约定利息一分，未书面约定借期。后柯顺海多次向林章石催讨借款无果，现依法提起诉讼，请求判如所请。
林章石辩称，其出具借条时，柯顺海未实际给付借款，故林章石无需承担偿还责任，且本案中借条所载款项是民间互助会中所产生的会款，并不是民间借贷关系。请求驳回柯顺海的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
柯顺海作为民间互助会会首有组织2000元会一班，会员共计73名。该会由2013年11月5日开标起加，至2016年10月5日落班。每月一律双加（5日、20日）。林章石夫妻作为会员在该会中有两名系以章石名义出现。2013年11月5日，林章石的妻子郑细妹（已于2017年1月死亡）向柯顺海出具1份收条，确认收到柯顺海会款107100元，郑细妹以标会人身份签名捺印，林章石以担保人身份签名捺印。同年11月20日，郑细妹以标会人身份又向柯顺海出具一份收条，确认收到柯顺海会款105500元，林章石又以担保人身份签名捺印。
2016年3月15日，林章石、郑细妹共同向柯顺海出具借条1份，确认借款140000元，利息按1分计算，林章石、郑细妹均在借款人处签名捺印。2017年5月18日，柯顺海向本院提起诉讼，请求判令林章石偿还借款140000元并按约定利率1%计算利息。
本院认为，柯顺海提供林章石与郑细妹共同出具的借款金额为140000元的借条以证明双方之间存在借贷关系，林章石虽承认借条确系其与郑细妹共同向柯顺海出具并捺印，但主张其并未向柯顺海借款，柯顺海亦未实际向其给付借款，且借条中所载款项是民间互助会中所产生的会款而非借款，故本案借贷事实不存在。林章石为此向本院提供会约单以证明其主张，该会约单会员项下有章石名字两处。柯顺海对林章石提供的会约单真实性无异议，但对该主张予以反驳，认为双方之间的借款与双方之间的会款并无关联且林章石已就标走的两名会向柯顺海另行出具了收条，收条上的款项金额与借条上的款项金额并不一致。林章石对收条真实性无异议，但认为其在柯顺海处不止两名会，会约单会员项下有作建名字五处、品玉名字五处，作建与品玉均是林章石子女，作建与品玉的十名会亦是由林章石与郑细妹经手，已出具的收条并不能排除林章石出具的借条上所载款项系会款的事实。本院认为，林章石并未提供证据证明作建与品玉的十名会亦是由其与郑细妹经手，亦未提供证据证明其就本案的140000元在2016年3月15日出具借条之后存在履行加会款的行为，故对林章石提出的上述主张，本院不予认可。柯顺海提供的两张收条确系郑细妹出具，且由林章石以担保人名义签名，两张收条的落款时间亦在涉案互助会的存续期间，故可以证明林章石已将其名下的两名会标走并出具收条，因该两名会的金额分别为107100元、105500元，与本案借款140000元并不相符，且根据长乐民间标会习惯，会员标会收到会钱时，虽存在向会头出具收条或借条的个别现象，但却无在借条中就会钱约定利息的标会习惯。按照生活常理判断，本案借款金额为140000元的借条内容有出现利息约定，明显有别于长乐民间标会习惯中出现的借条，也与之前林章石夫妻标走会钱时向柯顺海出具收条而非借条的标会习惯不符，故本院对林章石主张的本案借款系会款的事实，依法不予认可。柯顺海主张借款系以现金交付，林章石虽以年纪大且郑细妹已死亡为由提出无法确认借条上的款项是否交付，但亦未主张就本案借条所载借款进行了偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，林章石未提供证据证明已经偿还借款，也未能就其抗辩借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故对本案的借贷事实，本院依法予以认定。因共同借款人郑细妹已死亡，林章石作为债务人，依法负有按约偿还借款本息的义务。林章石与柯顺海未书面约定还款期限，柯顺海可以要求林章石在合理期限内偿还。双方在借条上书面约定利息按1分计算，现柯顺海要求林章石偿还借款本金140000元并按月利率1%自2016年3月16日起计算利息至还清借款之日止，未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十六条规定，判决如下：
林章石应于本判决生效之日起十日内向柯顺海偿还借款本金140000元及利息（本金140000元按月利率1%计息，自2016年3月16日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3436元，减半收取计1718元，由林章石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。