广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3233号
原告：梁锦贞，女，汉族，1982年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁华安，男，汉族，1980年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告梁锦贞诉被告梁华安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法公开开庭进行审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金81231元及利息（利息计算方法：以81231元为基数，自2016年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月8日、同年6月23日、同年9月10日原告分三次各向被告出借款项30525元、19475元、40000元，合共90000元，被告出具借据确认欠款事实，双方约定借款期限6个月，利息按月利率2%计付，逾期还款被告需承担原告实现债权的费用。2015年1月9日被告向原告还款10000元，抵减案涉借款期间产生的利息后，截止至当日被告尚欠借款利息1031.5元；2015年12月4日被告还款20000元，抵减案涉借款期间产生的利息后，截止至当日被告尚欠借款利息831.5元；2016年3月1日被告还款15000元，截止至当日案涉借款共产生利息6231.5元，抵减借款利息后余款8768.5元用于清偿借款本金，截止至当日被告尚欠借款本金81231.5元。其后，被告再未清偿借款本息，其行为已构成违约。
被告辩称，对于原告起诉主张分别于2014年4月8日、同年6月23日、同年9月10日通过银行转账各向被告交付30525元、19475元、40000元借款无异议，被告共向原告借款90000元，但除原告所述还款情况外，被告另通过本人及他人账户多次转款给原告用于还款；此外，借据虽然书写了按月利率2%计算利息的内容，但双方并未实际执行，故原告诉请利息缺乏理据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。另，原告举证的借据、网银交易流水清单、梁敏东的账户交易明细清单（账号：62×××78）、梁锦贞的账户交易明细清单（账号：62×××11），被告举证的梁勇华的账户交易明细（账号：62×××84）及梁勇华出具的证明、梁佳林的账户交易明细（账号：08×××94）及梁佳林出具的证明，对方当事人对证据的真实性均无异议；原、被告对本院经被告申请调取的梁华安的账户交易明细（账号62×××70）的真实性无异议；本院对前述证据的真实性予以确认，对其证明内容在本院认为部分予以论述
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日、2014年6月23日，2014年9月10日原告通过银行转账分别向被告交付了款项30525元、15430元、40000元，其中30525元由梁敏东的账户支付至梁勇华的账户，剩余两笔款项均由原告的账户支付至被告的账户。2014年8月25日、同年9月25日被告作为乙方向作为甲方的原告分别出具了借据（金额分别为40000元、50000元），确认共欠原告借款合共90000元，在两张借据上均记载了“借款期间借款利率为每月2%，乙方应当在每月15日前将当期利息支付完毕”的内容。
2014年7月21日、2014年7月28日、2014年8月7日、2014年8月17日、2015年9月30日、2016年3月31日从梁勇华的账户分别转账4990元、1050元、4880元、6750元、5000元、15000元至原告的账户，合共转款37670元，就前述款项的用途，梁勇华向被告书面确认属其代被告向原告清偿借款。
2015年12月3日从梁佳林的账户转账20000元至原告的账户，就该笔款项的用途，梁佳林向被告书面确认属其代被告向原告清偿借款。
2015年8月31日、2015年9月23日从被告的账户分别转账7000元、1000元至原告的账户，金额合共8000元，被告主张该款系用于向原告清偿借款。
另查，2014年5月27日、2014年7月23日、2014年7月30日、2014年8月16日、2014年8月26日、2014年8月30日、2014年10月7日从原告的账户分别转账11200元、4500元、5000元、5750元、4700元、8700元、15000元至梁勇华的账户，合共转款54850元，原告主张该部分款项均属原告出借给梁勇华的借款。
诉讼中，原告陈述除以转账形式交付的借款外，另以现金形式向被告交付了4050元借款；其后，被告分别于2015年1月9日、2015年12月4日、2016年3月31日各向原告还款10000元、20000元及15000元，抵减利息后，截止至2016年3月1日被告尚欠原告借款本金81231.5元；同时，原告主张梁勇华于2014年7月至2016年3月期间向其转账支付的六笔、金额合共37670元的款项中，仅有2014年7月28日支付的1050元以及2016年3月31日支付的15000元，属于代被告向其还款，而其中的15000元还款即是原告确认的三笔还款中的一笔，尚余的21620元属梁勇华清偿其所欠原告的借款；另，原告主张梁佳林于2015年12月3日向其转账支付的20000元，属于代被告向其还款，该笔还款即是原告确认的三笔还款中的另一笔；此外，原告主张2015年8月31日、2015年9月23日从被告账户分别转账支付至原告账户的7000元及1000元（合共8000元），并不属被告的还款，而是被告代梁勇华清偿梁勇华所欠原告的借款。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告能举证证明与被告之间达成借贷的合意，以及将出借的款项交付给被告，被告亦确认共欠原告借款本金90000元，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按约定恪守合同义务。现本案的争议焦点为被告共向原告清偿了多少款项，案涉借款应否计付利息，如何计付。对于前述争议焦点，本院分析如下：
一、对于被告共向原告清偿了多少款项的问题。诉讼中，被告主张偿还借款的方式共三种，一是通过梁勇华的账户转账至原告的账户，二是通过梁佳林的账户转账至原告的账户，三是通过被告的账户转账至原告的账户。其中，对于2014年7月21日、2014年7月28日、2014年8月7日、2014年8月17日、2015年9月30日、2016年3月31日从梁勇华账户分六笔转账至原告账户的37670元款项，虽然梁勇华书面确认属其代被告向原告清偿借款，但原告仅确认2014年7月28日、2016年3月31日支付的1050元及15000元属被告的还款，对梁勇华支付的其他款项原告主张属梁勇华向其清偿的借款，由于原告能举证证明2014年5月27日、2014年7月23日、2014年7月30日、2014年8月16日、2014年8月26日、2014年8月30日、2014年10月7日从原告账户分多次共向梁勇华转账支付了54850元，即梁勇华与原告之间存在频繁的款项往来，故对于被告提出梁勇华向原告支付的款项均属被告还款的主张，原告提供的反证的证明力已达到令被告该项主张真伪不明的程度，在被告未能就其主张进一步补强证据证明力的情况下，本院采信原告的主张，仅确认2014年7月28日、2016年3月31日梁勇华向原告支付的1050元及15000元属被告的还款，但因被告分别于2014年8月25日、同年9月25日向原告立写借据时确认尚欠原告的借款金额共90000元，故对于2014年7月28日梁勇华向原告支付的1050元还款，本院认为与案涉借款无关。而对于2015年12月3日从梁佳林账户转账至原告账户的20000元款项，因原告确认属被告的还款，故本院确认该部分款项属被告的还款。此外，对于2015年8月31日、2015年9月23日从被告账户分别转账至原告账户的1000元及7000元款项，虽然原告主张属被告代梁勇华向原告清偿借款，但该主张既不符合交易习惯，原告也未能举证予以证明，故本院对原告的该项主张不予采信，确认该部分款项属于被告的还款。据此，本院确认被告向原告清偿的款项共五笔，分别为2015年1月9日还款10000元、2015年8月31日还款7000元、2015年9月23日还款1000元、2015年12月3日还款20000元、2016年3月31日还款15000元。
二、对于案涉借款应否计付利息，如何计付的问题。由于2014年8月25日、同年9月25日被告分别向原告出具借据确认欠款事实，同时两张借据上均记载了借款利息按月利率2%计付的内容，虽然被告抗辩主张借据仅是对双方债权债务关系的确认，对借款利息的约定并未实际履行，但被告作为完全民事行为能力人，自愿立写欠条，理应对其自身民事行为承担法律责任，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳，对原告提出要求按月利率2%计付借款利息的请求予以支持。因被告于2014年8月25日立写的借据的借款本金为40000元，故该部分借款应自2014年8月26日起计付利息；而被告于2014年9月25日立写的借据的借款本金为50000元，故该部分借款应自2014年9月26日起计付利息。结合被告的还款情况，截止至2016年3月31日被告尚欠原告借款本金69361.63元，利息为零元（详见计算表）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁华安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锦贞清偿借款本金69361.63元及利息（利息计算方法：以借款本金69361.63元为基数，自2016年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计付）
二、驳回原告梁锦贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1157.26元、财产保全费1023.63元，合共2180.89元（原告已预交），由被告梁华安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄敏仪
附：还款情况计算表
还款情况计算表
日期
借款本金
借款利息
还款
还款后
尚欠借款利息
还款后
尚欠本金
2014年9月25日
90000元
40000元×1个月×2%=800元
2015年1月9日
90000元
90000元×106天×2%÷30日=6360元
10000元
0元（800元+6360元=7160元，还款10000元可足额抵减截止至当日的利息）
90000元-（10000元-7160元）=87160元
2015年8月31日
87160元
87160元×233天×2%÷30日=13538.85元
7000元
6538.85元（13538.85元-7000元=6538.8元）
87160元
2015年9月23日
87160元
87160元×23天×2%÷30日=1336.45元
1000元
6875.3元（6538.85元+1336.45元-1000元=6875.3元）
87160元
2015年12月3日
87160元
87160元×71天×2%÷30日=4125.57元
20000元
0元[还款20000元可足额抵减截止至当日利息11000.87元（6875.3元+4125.57元=11000.87元）]
87160元-（20000元-11000.87）=78160.87元
2016年3月31日
78160.87元
78160.87元×119天×2%÷30日=6200.76元
15000元
0元（还款15000元可足额抵减截止至当日利息6200.76元）
78160.87元-（15000元-6200.76元）=69361.63元