wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初830号
原告：莱芜市齐家物业有限公司，住所地：莱芜市高新区鲁中东大街108号。
法定代表人:倪志敏，经理。
委托代理人：钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区宜家易购购物中心，住所地：莱芜市莱城区方下镇土楼村。
经营者：任守泽。
被告：任守泽，男，1987年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告莱芜市齐家物业有限公司（以下简称齐家物业）与被告莱芜市莱城区宜家易购购物中心、任守泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐家物业的委托代理人钟延军到庭参加诉讼。被告莱芜市莱城区宜家易购购物中心、任守泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐家物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年2月至2016年12月31日止的物业费116532.9元，电费2347.45元，截止到2016年12月31日违约金28941.9元；2、依法判令被告支付自2016年12月31日起至物业费付清之日止的违约金；3、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告租赁莱芜市“中舜国际”居住区二期地下房产经营超市。2015年2月1日，原被告签订前期物业服务合同一份。合同约定由原告为被告提供物业管理服务。合同生效后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的物业实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年2月起至2016年12月底拖欠物业费116532.9元、电费2347.45元，共计118880.35元。原告多次找被告要求其支付以上费用，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉诸贵院。
被告莱芜市莱城区宜家易购购物中心、任守泽未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告莱芜市莱城区宜家易购购物中心为个体工商户，其经营者为被告任守泽，租赁莱芜市“中舜国际”居住区二期地下房产经营超市，租赁的房屋建筑面积为3000平方米（有租赁合同为证）。2014年11月8日原告齐家物业（乙方）与被告莱芜市莱城区宜家易购购物中心（甲方）签订《前期物业服务合同一份》，约定由乙方对甲方提供物业管理服务，物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.5元/平方米，公摊费按建筑面积每月0.4元/平方米；甲方应在每季度末月的20日前交纳下季度物业服务费用并履行交纳义务；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交纳物业管理费（包含公摊费）的每天3‰交纳违约金。合同签订之后，原告从2015年2月1日起收取被告物业管理服务费并为被告提供物业管理服务。结合（2017）鲁1202民初829号案情可知，2016年1月1日起，被告莱芜市莱城区宜家易购购物中心突然停业，至今未开业，且找不到人。原告作为物业公司，在被告停业锁门的情况下，仍忠实履行力所能及的合同义务。
另查明，被告分别于2015年6月8日交纳物业费2000元，2015年7月1日交纳物业费5000元，2015年7月26日交纳物业费1000元，2015年9月30日交纳物业费1000元，用牙膏折抵物业费5567.1元，以上共计交纳物业费14567.1元。原告在为被告提供物业服务期间，为被告垫付电费2347.45元（有电费发票为证）。
本院认为：原被告签订物业服务合同后，原告从2015年2月1日起收取被告物业管理服务费并实际为被告提供物业管理服务至2015年12月底。在此期间，被告并未提出异议，应视为被告对原告提供的物业服务，以及对该物业服务所应支付的基本物业服务费用标准表示接受和认可，且原告已交纳部分物业费。按照双方物业服务合同中约定的收费标准，被告每月应缴纳物业费（包含公摊费用）5700元（1.5元/平方米×3000平方米+0.4元/月×3000平方米），截至2015年12月共计11个月，本院予以确认。2016年1月1日起，被告莱芜市莱城区宜家易购购物中心停业至今且找不到人。原告作为物业公司，在被告停业锁门的情况下，仍忠实履行力所能及的合同义务。原告要求把物业服务时间计算到2016年12月31日，本院认为过长，可综合认定6个月，共计服务17个月。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费82332.9元（5700元/月×17个月减去已支付的14567.1元）予以支持。
原告为被告提供物业服务期间，为被告垫付电费2347.45元，由电费发票在案为证，原告要求返还，本院予以支持。
关于违约金，双方物业服务合同中约定“逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交纳物业管理费（包含公摊费）的每天3‰交纳违约金”，该约定不违背法律规定且不超法律的限额，故原告主张自2016年12月31日至判决生效之日止的违约金，本院予以支持。
被告莱芜市莱城区宜家易购购物中心为个体工商户，于2014年12月17日注销，其经营者为被告任守泽。根据民法通则第29条“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此本案中，个体工商户应当以个人财产承担民事责任，经营者承担的是无限责任。营业执照注销只是表明其自注销之日起丧失了经营资格，该个体工商户应当承担的责任并不会消失，仍应由实际经营者这个自然人承担，但个体工商户因注销而丧失了民事主体资格，故本案中支付款项的责任由被告任守泽来承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任守泽于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市齐家物业有限公司物业费82332.9元、电费2347.45元。
二、被告任守泽于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市齐家物业有限公司自2016年12月31日起至判决生效之日止的违约金（以82332.9元为基数，按日3‰计算）。
三、驳回原告莱芜市齐家物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由被告任守泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 李秋吉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 辉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第478号
申请人邵光义，男，汉族，住禹城市。
被申请人王传亮，男，汉族，住禹城市。
申请人邵光义因申请诉前保全一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款50000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一五年六月十日
书记员 杨超先
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第1001号
原告：韦一明，男，汉族，阳春市人。
被告：岑俊安，男，汉族，阳春市人。
被告：阳春市海峰五金制品有限公司。
法定代表人：岑俊安，该公司董事长。
原告韦一明因与被告岑俊安、阳春市海峰五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院在2014年11月4日受理后，于同日向原告韦一明发出预交案件诉讼费通知书，要求原告韦一明在7日内向本院预交案件受理费，但原告韦一明逾期没有按通知预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王小茶
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱秀青
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3314号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人华林叶，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市桐庐县。因犯盗窃罪于2006年8月15日被浙江省桐庐县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。因犯盗窃罪于2013年10月25日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月16日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，5月22日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2788号起诉书指控被告人华林叶犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公�。被告人华林叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年10月29日中午，被告人华林叶来到晋江梅岭街道梅青社区“三角内商住楼”41号6层租房，盗走被害人沈某一个价值5120.66元的黄金手镯。
2.2015年2月26日晚上，被告人华林叶来到上述租房，盗走被害人沈某现金12600元。
3.2015年3月12日9时许，被告人华林叶再次窜至上述租房欲实施盗窃时，因被害人沈某发现而未能得逞。
综上，被告人华林叶实施盗窃3起，赃款赃物价值共计17720.66元，其中第3起为未遂。2015年4月16日，被告人华林叶在晋江市青阳街道阳光时代广场旁一租房内被抓获。
上述事实，被告人华林叶在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人童某、蒋某的证言，书证抓获及破案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、回收单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华林叶以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华林叶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人华林叶归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人在实施第三起盗窃，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华林叶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人华林叶退赔被害人沈玲的经济损失17720.66元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年十月十日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3314号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人华某，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市。因犯盗窃罪于2006年8月15日被浙江省桐庐县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。因犯盗窃罪于2013年10月25日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月16日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，5月22日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2788号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年10月29日中午，被告人华某来到晋江梅岭街道梅青社区“三角内商住楼”41号6层租房，盗走被害人沈某一个价值5120.66元的黄金手镯。
2.2015年2月26日晚上，被告人华某来到上述租房，盗走被害人沈某现金12600元。
3.2015年3月12日9时许，被告人华某再次窜至上述租房欲实施盗窃时，因被害人沈某发现而未能得逞。
综上，被告人华某实施盗窃3起，赃款赃物价值共计17720.66元，其中第3起为未遂。2015年4月16日，被告人华某在晋江市青阳街道阳光时代广场旁一租房内被抓获。
上述事实，被告人华某在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人童某、蒋某的证言，书证抓获及破案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、回收单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人华某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人在实施第三起盗窃，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人华某退赔被害人沈玲的经济损失17720.66元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年十月十日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2971号
原告张小变，女，汉族，1971年7月21日生。
委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
被告魏国民，男，汉族，1973年6月12日生。
委托代理人洪鹏飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
原告张小变诉被告魏国民侵权责任纠纷一案，原告于2014年5月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张小变撤回起诉。
本案受理费5365元，减半收取2682.5元，由原告负担。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘彩霞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2485号
原告：曹雪鹏，男，汉族，1987年2月28日生，住汝州市。
被告：于武超，男，汉族，1986年9月6日生，住汝州市。
被告：范鹏涛，又名范晓鹏，男，汉族，1984年10月16日生，住汝州市。
原告曹雪鹏与被告于武超、范鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹雪鹏到庭参加了诉讼，被告于武超、范鹏涛经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曹雪鹏诉称，2015年8月4日，被告于武超因做生意需要资金，向原告借款人民币五万元整。被告于武超给原告出具借条一份，借条约定借款期限一个月，月利率3%。被告范鹏涛以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告推拖至今不予清偿。为维护我的合法权益，故具状起诉，要求判令被告于武超立即偿还所借原告借款人民币50000元，并支付自2015年8月4日起的借款利息、违约金和实现债权的费用。被告范鹏涛承担连带清偿责任。庭审过程中，因被告于武超后偿还过30000元，原告又变更诉讼请求，要求被告于武超立即偿还及2016年3月29日起的借款利息、违约金和实现债权的费用，被告范鹏涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告于武超、范鹏涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月4日，被告于武超因需资金经被告范鹏涛担保向原告曹雪鹏借款50000元。借款当日，二被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到曹雪鹏现金50000元，（大写伍万元），此款用于合法业务，月利率3%，借款期限2015年8月4日至2015年9月3日，此款到期如借款人不能如期偿还由担保人先行偿还，否则，借款人、担保人自愿按本金3%（小写500元）每天交违约金，以此类推。借款人：于武超，身份证号：；担保人：范鹏涛，身份证号：，借款日期：20年月日”。借款到期后，被告于武超于2016年3月29日偿还原告本金30000元，剩余本金及利息被告至今未予清偿。现原告具状起诉，要求判令被告于武超立即偿还所借原告借款人民币20000元及2016年3月29日起的借款利息、违约金和实现债权的费用，被告范鹏涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告于武超拖欠原告曹雪鹏借款20000元，事实清楚，证据充分，被告于武超应当偿还。被告范鹏涛作为该笔借款的保证人，双方对保证方式未明确约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。因保证人与债权人未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年9月3日起六个月，而原告曹雪鹏于2017年3月3日向本院起诉，已超过六个月，因此原告要求被告范鹏涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息部分，双方虽有明确约定，但约定过高，应按月息2分计算为宜。另外本案出借人与借款人既约定了借款利率，又约定了违约金，但仅借款利率已超过年利率24%，故对原告要求被告支付违约金及实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告于武超、范鹏涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
限被告于武超于本判决生效后十日内偿还原告曹雪鹏20000元及利息（利息自2016年3月29日起按照月息2分计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。
驳回原告曹雪鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于武超负担420元，由原告曹雪鹏负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定�期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1301号
申请人：利川市怡兴置业有限责任公司（以下简称怡兴置业），住所地利川市都亭街道办事处南湖里居委会7组。统一社会信用代码：91422802588208143J。
法定代表人：罗荣祥，董事长。
委托诉讼代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：郑立文，男，生于1972年2月24日，汉族,浙江省青田县人，居民，户籍地浙江省青田县，
委托诉讼代理人：吴宗宪、李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
申请人怡兴置业诉被申请人郑立文房屋租赁合同纠纷一案，申请人怡兴置业于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑立文、或者经营者为郑立文的个体工商户利川市三友百货、红蜻蜓集成店、利川市红蜻蜓皮鞋专卖店、来凤县贝比星儿童百货店、利川市贝比星儿童百货怡兴店的存款共计550万元。申请人怡兴置业以其于2017年12月28日向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保的责任限额为550万元的诉讼保全责任保险作为担保，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司并向本院出具了保险单、保函。
本院经审查认为，申请人怡兴置业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结户名为郑立文、利川市三友百货、红蜻蜓集成店、利川市红蜻蜓皮鞋专卖店、来凤县贝比星儿童百货店、利川市贝比星儿童百货怡兴店的存款共计550万元
案件保全费5000.00元，由申请人利川市怡兴置业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周双禄
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 黄美才
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵红玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执261号
申请执行人：于爱林，女，1950年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李银娣（系原告之女），女，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵新英（曾用名赵慧良），男，1967年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行于爱林与赵新英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵新英未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初569号民事调解书，确定被执行人赵新英向申请执行人于爱林偿还借款10万元并按年利率24%支付自2014年10月17日起至借款全部清偿之日止的利息；承担案件受理费1410元，公告费300元，向本院缴纳执行费1426元。
本院在执行过程中，已向被执行人赵新英发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人赵新英名下没有可供执行的银行存款和车辆、房产登记信息。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，因此申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，本院已告知申请执行人如发现被执行人不履行和解协议时可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执261号
申请执行人肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人吴忠市西夏清真乳品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人丁占强，系该公司董事长。
申请执行人肖天娟与被执行人朱新华、吴忠市西夏清真乳品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4257号民事调解书确定被执行人朱新华偿还肖天娟借款本金1148216元及利息，承担案件受理费7876元、保全费5000元，向本院缴纳执行费16346元，以上共计1177438元。被执行人吴忠市西夏清真乳品有限责任公司对朱新华的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员通过调解书确定的地址查找被执行人，查明被执行人朱新华不在调解书载明的地址居住。后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无可供执行财产线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）兴民初字第4257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终28号
上诉人（原审被告）：钱立明。
被上诉人(原审原告)：曹军辉。
原审被告：湖南风云浙商投资开发有限公司。
法定代表人：李聪，执行董事兼总经理。
上诉人钱立明因与被上诉人曹军辉、原审被告湖南风云浙商投资开发有限公司(以下风云公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。
钱立明上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均在浙江省绍兴市上虞区，应当根据原告就被告的管辖原则，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人钱立明因装修原审被告风云公司开发的位于湖南省衡东县吴集镇龙江府的建筑工程，在被上诉人曹军辉处购买空调，经结算，钱立明就所欠货款向曹军辉出具欠条。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点约定没有或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方当事人因拖欠货款产生纠纷，被上诉人曹军辉作为接收货币方，其住所地即为合同履行地，曹军辉向其住所地的原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人请求将本案裁定移送管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年四月一日
书记员 翟梦雅
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民辖终28号上诉人（原审被告）：钱立明。被上诉人(原审原告)：曹军辉。原审被告：湖南风云浙商投资开发有限公司。法定代表人：李聪，执行董事兼总经理。上诉人钱立明因与被上诉人曹军辉、原审被告湖南风云浙商投资开发有限公司(以下风云公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。钱立明上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均在浙江省绍兴市上虞区，应当根据原告就被告的管辖原则，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人钱立明因装修原审被告风云公司开发的位于湖南省衡东县吴集镇龙江府的建筑工程，在被上诉人曹军辉处购买空调，经结算，钱立明就所欠货款向曹军辉出具欠条。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点约定没有或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方当事人因拖欠货款产生纠纷，被上诉人曹军辉作为接收货币方，其住所地即为合同履行地，曹军辉向其住所地的原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人请求将本案裁定移送管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年四月一日书记员  翟梦雅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1085号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞正奎，小名“二宝”，男，1985年1月17日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住弥渡县。2017年1月1日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
指定辩护人李梦婕，云南国浩律师（昆明）事务所律师。
大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人俞正奎犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人李某9、饶某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）云29刑初67号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某9、饶某1服判，不上诉，原审被告人俞正奎对刑事部分判决不服，提出上诉。原判附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问俞正奎，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年1月8日清晨，被告人俞正奎驾驶一辆隆鑫牌红色二轮摩托到被害人李某1上学时经过的弥渡县牛街公路岔路口等待。7时许，李某1与同学欲到康郎完小上学途中被俞正奎叫到其驾驶的摩托车上，当车行至“大黑泥箐”往南约90米处时，俞正奎将李某1丢入公路上方一水窖内，并将水窖盖好后逃离现场。同日中午11时许，李某1尸体被发现。经法医鉴定，被害人李某1系溺水死亡。
2016年12月31日，俞正奎在弥渡县牛街乡保邑村委会亦既郎村用砍刀任意打砸杨某1、时某、俞某、罗某1、李某2的摩托车、大门、汽车等物。毁坏物品价值为10930元。公安机关为此将俞正奎抓获后，其主动供述了2010年杀死李某1的犯罪事实。
原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百九十三条第一款（三）项、第六十九条第一、三款、第四十八条、第五十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人俞正奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人俞正奎赔偿附带民事诉讼原告人李某9、饶某1人民币四万元；作案工具砍刀一把予以没收。
宣判后，俞正奎以原判量刑过重为由口头提出上诉。
辩护人提出：1.俞正奎主观上不具有杀人的故意，其将李某1放置在水窖中仅是为藏匿，之后再准备将李某1放出，属于疏忽大意的过失或是过于自信的过失，应以过失致人死亡罪对俞正奎定罪处罚。2.俞正奎因寻衅滋事被抓获后，主动供述了李某1之案，有自首情节。3.俞正奎实施打砸财物的行为系在得知李某1死亡后因长期心理压抑，为引起公安机关注意而故意实施的行为。4.俞正奎归案后如实交代犯罪事实，悔罪态度深刻，且是初犯、偶犯，主观恶性不深。建议二审法院对俞正奎酌情从轻处罚。
经审理查明，上诉人俞正奎实施了下列犯罪：
（一）上诉人俞正奎因欠有大额赌债，预谋采取绑架方式勒索财物。2010年1月8日清晨，俞正奎驾驶一辆隆鑫牌红色二轮摩托车到被害人李某1（殁年7岁）上学时必经的弥渡县牛街公路岔路口等候。当日7时许，俞正奎以载运李某1前去上学为由将李某1骗走，后将李某1带至当地名为“大黑泥箐”的路边时，为掩盖罪行，将李某1抛入公路上方一水窖内，将水窖盖好后逃离现场。经鉴定，被害人李某1系溺水死亡。
上述事实有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过说明材料；现场勘验检查笔录；尸体检验鉴定意见，DNA鉴定意见；户籍证明、户口注销证明；证人李某9、饶某1、王某、李某3、鲁某、李某4、杨某2、潘某1、李某5、李某6、潘某2、罗某2、尹某、何某、李某7、李某8、饶某2、张某、罗某3、罗某4、罗某5等人的证言和辨认笔录等证据证实。俞正奎对其为索取财物骗走李某1，后怕别人发现，将李某1弃于水窖中致李某1死亡的犯罪事实供认不讳，并对相关犯罪现场进行了指认。以上证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
（二）2016年12月31日，上诉人俞正奎在弥渡县牛街乡保邑村委会亦既郎村使用砍刀任意打砸同村村民杨某1、时某、俞某、罗某1、李某2的摩托车、汽车，以及房屋门等物。经鉴定，其所毁坏的物品共计价值人民币10930元。
上述事实有接处警经过，受案登记表，立案决定书；从俞正奎处提取的物证黑色砍刀；现场勘验检查笔录；受损物品维修单据及价格认定意见；被害人时某、杨某1、俞某、罗某1、李某2等人的陈述；俞正奎对其故意打砸村民财物的犯罪事实予以供认。以上证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人俞正奎无视国法，为索取财物偿还赌债，将被害人李某1带走并予以控制，后在遇到其他车辆而心生惧意的情况下，为掩盖罪行，明知普通水窖深达3米并可能有水的情况下，仍将被害人抛入水窖中，致被害人在水窖中溺死。其行为已构成故意杀人罪。俞正奎任意损毁他人财物，给他人造成较大经济损失，其行为还构成寻衅滋事罪，依法应对其数罪并罚。俞正奎因寻衅滋事犯罪归案后，在公安机关尚不掌握其故意杀人犯罪事实的情况下，主动、如实供述了该起罪行，有自首情节，对其所犯故意杀人罪依法可从轻处罚。
针对俞正奎及辩护人提出原判定罪不当，俞正奎应构成过失致人死亡罪的意见，经查，俞正奎对案发当地的水窖情况有基本的了解，明知水窖深度较深、水窖内可能有水、水窖盖较重、幼童不可能打开水窖盖脱逃的情况下，仍然将年仅七岁、身高仅1.31米的被害人抛入水窖，并将重达一百余斤的窖盖盖住。其主观上明知被害人可能在此环境下发生死亡后果而持放任的态度，客观上实施了将被害人抛入水窖的行为，并导致了被害人死亡的严重后果发生。其行为符合故意杀人罪的构成要件，应以该罪论处。上述意见于法无据，本院不予采纳。
针对俞正奎及辩护人提出原判量刑过重、请求对俞正奎从轻处罚的意见，经查，原判根据俞正奎所犯两罪的犯罪事实、性质、情节，以及行为的社会危害性，对其所作量刑并无不当。俞正奎无其他从轻、减轻处罚情节，要求对其从轻、减轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人俞正奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 杨 兴
审判员 杨丽娟
审判员 赵启良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨校波
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1907号
原告：徐带金，女，1973年6月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：朱土忠，男，1958年11月6日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告徐带金与被告朱土忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。徐带金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐带金撤回起诉处理。
审判员 林 璇
二〇一七年九月二十一日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1907号原告：徐带金，女，1973年6月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：朱土忠，男，1958年11月6日出生，汉族，住福建省浦城县。原告徐带金与被告朱土忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。徐带金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐带金撤回起诉处理。审判员 林 璇二〇一七年九月二十一日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初5617号
原告北京泽华化学工程有限公司，住所地北京市海淀区地锦路7号院8号楼。
法定代表人杨宝华，该公司董事长。
委托代理人王孝刚。
委托代理人张英萍。
被告北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人吴道洪。
委托代理人钟奕。
委托代理人刘十全。
本院在审理原告北京泽华化学工程有限公司诉被告北京华福工程有限公司技术服务合同纠纷一案中，被告北京华福工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至其住所地所在法院即北京市昌平区人民法院审理。
经查，被告北京华福工程有限公司的注册地及主要办事机构所在地系北京市昌平区科技园区富康路18号。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件由北京市石景山区人民法院管辖。本案被告的住所地在昌平区，因此本案应由石景山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 裘 晖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王晓霏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1247号
罪犯高峰，男，1977年7月1日出生于河南省商丘市梁园区，现于河北省承德监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）韶刑初字第44号刑事判决，以被告人高峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年12月30日作出（2005）粤高法刑一终字第210号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1582号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1298号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1231号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执792号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：郑凤彬，男，汉族，1970年10月5日出生，住四川省合江县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行郑凤彬非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初895号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑凤彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人郑凤彬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十九日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执792号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：郑凤彬，男，汉族，1970年10月5日出生，住四川省合江县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行郑凤彬非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初895号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑凤彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人郑凤彬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十九日书记员  梁淑仪
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执124号
申请执行人新平县农村信用合作社。住址：云南省新平县。
法定代表人：李文发，董事长。
被执行人易永林，男，1976年8月1日生，住云南省新平县。
被执行人袁玉玲，女，1974年5月14日生，住云南省玉溪市。
被执行人杨惟中，男，1975年7月17日生，住云南省新平县。
新平县农村信用合作联社与易永林、袁玉玲、杨惟中借款合同纠纷一案，新平县人民法院作出的（2015）新民二初字第109号民事调解书确定，一、由被告易永林、袁玉玲于2015年10月30日前偿还原告新平县农村信用合作联社2015年6月20日前的借款利息29135．58元；二、由被告易永林、袁玉玲于2016年1月30日前偿还原告本金90000元及2015年6月21日起的借款利息，利随本清；三、被告杨惟中对上述借款承担连带赔偿责任；四、案件受理费2682元，减半交纳，由易永林、袁玉玲负担（因该费原告已交纳，执行时由被告与上例款项一并支付给原告）。调解书生效后，因被告易永林、袁玉玲、杨惟中不履行调解书所确定的义务，原告于2016年5月19日向本院申请执行，本院当日立案行。
查明，被执行人易永林、袁玉玲系夫妻关系，生育一小孩，夫妻双方除正常的工资收入外无其它可执行的财产，执行中已冻结了易永林个人的工资收入，保留袁玉玲的工资作为其家庭生活费用，冻结担保人杨惟中的工资后，杨惟中主动履行100000元。后经申请执行人新平县农村信用合作社同意，被执行人杨惟中的工资已解冻，剩余的执行款从被执行人易永林的工资中逐月扣划至借款还完为止。并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0427执124号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 孙德玉
审判员 李健华
二〇一六年十月三日
书记员 黄永涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民宫初字第36号
原告张素贤。
被告王科选。
本院在审理原告张素贤诉被告王科选财产权属纠纷一案中，原告张素贤于2010年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素贤撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交。由原告承担25元，退还原告25元。
代理审判员 黄亚军
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 张 娟
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1045号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：蔺东忱，男，1968年7月30日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人蔺东忱金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年8月31日作出的（2010）凤民初字第01786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蔺东忱送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蔺东忱确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1045号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：蔺东忱，男，1968年7月30日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人蔺东忱金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年8月31日作出的（2010）凤民初字第01786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蔺东忱送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蔺东忱确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十日书记员 杨更波
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5184号
原告：王喜东，男，1965年4月14日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
委托代理人刘占华，上蔡县大路李乡法律服务所法律工作者。
被告：豆怀伟，男，1980年5月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告王喜东与被告豆怀伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜东委托代理人刘占华到庭参加诉讼，被告豆怀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告玉米款58752元及利息并支付原告差旅费、误工费。事实与理由：2016年11月11日，被告与原告电话联系要一车玉米，货到付款。原告于2016年11月15日在山西省××县路村乡路村赵新红处装玉米544件，每件60公斤，每斤0.995元，包括运费6201.6元，被告运费已付。次日，货到西平高速路口后，被告将玉米接走。后经原告多次追要玉米款，被告均未支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告豆怀伟辩称：原告诉称属实。总货款包括运费共计为64953.6元，被告已支付运费6201.6元，余款58752元至今未付，但我没钱还。
本院经审理认定事实如下：被告豆怀伟于2016年11月11日与原告王喜东通过电话联系后，于2016年11月15日在原告王喜东处购买玉米544件，共计32640公斤。经原、被告双方核算，玉米款及运费共计为64953.6元。原告王喜东向被告豆怀伟提供玉米后，被告豆怀伟向其支付运费6201.6元。余款64953.6-6201.6＝58752（元）被告豆怀伟至今未付。
上述事实由原告陈述、本院对被告豆怀伟的询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告豆怀伟在原告王喜东处购买玉米，原告提供玉米后，被告豆怀伟接收玉米并向其支付相关运费。证明双方的买卖合同关系成立。原告向被告豆怀伟提供了玉米，被告豆怀伟应当给付原告货款，且本院对被告豆怀伟的询问笔录也与原告诉称相印证。故对原告王喜东请求被告豆怀伟支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但被告未如约给付购玉米款给原告造成了一定的经济损失。因此，对原告所主张的利息本院予以支持，利息从原告追要玉米款之日（2017年11月7日）起,按中国人民银行同期贷款利率计算至结清玉米款之日止。综上所述，原告要求被告豆怀伟给付玉米款58752元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费、误工费的诉讼请求。证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆怀伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王喜东玉米款58752元及利息（利息从2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至结清玉米款之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告豆怀伟负担（该款原告已预交，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 健
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督184号
申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街88号。
法定代表人梁建。
被申请人罗德武，男，1966年10月25日出生，汉族。
申请人于2016年10月26日向本院申请支付令，称被申请人与申请人签订物业服务合同后，申请人依约定履行了合同约定的义务以及相关法律法规规定的义务，但被申请人
以自己住宅存在质量问题为由拒绝交纳物业服务费。申请人多次告知其交纳物业费无果。截止2016年7月12日，被申请人已欠交物业服务费共计1935元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗德武应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司物业服务费1935元。
申请费17元，由罗德武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭利国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27105号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月16日，杨波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨波从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日共透支本金51388.83元、利息2332.19元、滞纳金435.02元、费用3406.84元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨波立即偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金51388.83元、利息2332.19元、费用3406.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金435.02元,并支付自2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金51388.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2332.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨波承担。
被告杨波未答辩。
经审理查明，2013年10月16日，杨波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨波承担。杨波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨波发放了信用卡。杨波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月24日，杨波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51388.83元、利息2332.19元、费用3406.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金435.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨波发放了信用卡，杨波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月24日的信用卡透支本金51388.83元、利息2332.19元、费用3406.84元及截止2016年12月31日的滞纳金435.02元；并支付从2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金51388.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2332.19元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取643元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4331号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：汤永�，男，汉族，1978年5月27日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：代敦成，河南上品律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳公司”）因与被上诉人汤永生保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险信阳公司的委托诉讼代理人陆姗姗，被上诉人汤永生的委托诉讼代理人代敦成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险信阳公司上诉请求：1、依法撤销上诉人不在商业险限额内承担赔偿责任。2、依法撤销原判我公司承担被上诉人汤永生自愿签订的两万元和解协议。3、由被上诉人承担本案相关费用。事实和理由：本次�通事故后，被保险车辆驾驶人汤永生驾驶被保险机动车在事故发生后弃车逃离现场，其符合上述机动车第三者责任保险条款责任免除情形。
被上诉人汤永生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
汤永生向一审法院起诉请求：1、依法判决被告按保险合同支付给原告垫付的交通事故赔偿款20000元及车辆损失44000元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明事实：2016年8月9日21时30分许，原告驾驶车牌号为豫Ｓ×××××途欢越野汽车由西向东行驶至信阳市南京路天源二手车门前路段时，与前方同向驾驶三轮摩托车的赵泽龙发生追尾碰撞，造成赵泽龙和三轮摩托车乘坐人岳小红受伤、原告的车辆受损的交通事故。事故发生后，原告弃车离开现场。该事故责任经公安交警部门认定原告负事故的全部责任。原告驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告处购买了交强险（保险责任限额122000元）和机动车商业保险（其中机动车损失险责任限额192208元、第三者责任保险责任限额500000元）。事故发生后，岳小红被送到信阳市第二人民医院住院治疗14天，于2016年8月23日出院，支出医疗费12816.20元。出院证载明岳小红的伤情为：1、急性颅脑损伤；2、顶部头皮血肿；3、左肘部皮肤擦挫伤、左膝关节皮肤擦挫伤、右足软组织外伤。出院证载明的医嘱为：1、自动出院；2、避免剧烈活动；3、不适随诊。岳小红的损失，经公安交警部门主持调解下，原告与岳小红达成了和解协议，由原告一次性赔偿岳小红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元。还查明，原告车辆的损失，被告出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明车损为41600元。原告提供的该车的维修发票证明维修车辆支出44000元。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，原告提供的保险合同凭证证明其与被告人寿财险信阳公司存在保险合同关系。原告驾驶豫Ｓ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｓ×××××号车受损及岳小红受伤的事实由原告提供的相应证据证明，本院依法应予确认。原告在此事故中损失分为自己的和赔偿岳小红的损失两部分，对于岳小红的损失，原告系在公安交警部门调解下赔偿岳小红医疗费等损失20000元，对该赔偿协议本院依法予以确认；对于原告的车损，应以实际的损失为准，原告提供的维修发票证明受损车辆的实际的损失为44000元的依据，故应以44000元作为车损。综上，原告因此次交通事故造成的损失为64000元。按照保险合同的约定，被告人寿财险信阳公司作为保险人应当在交强险的责任限额122000元及机动车损失险的保险金额192208元内承担给付保险金的义务，所以原告要求被告人寿财险信阳公司给付保险金64000元的请求，依法成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十五条之规定，一审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司付给原告汤永生保险金（人民币）64000元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，汤永生驾驶豫Ｓ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｓ×××××号车受损及岳小红受伤的事实有汤永生提供的相应证据证明。因驾驶豫Ｓ×××××号车在人寿财险信阳公司买有机动车强制险和第三者责任险，人寿财险信阳公司应在保险合同约定和法律规定的范围内予以赔偿。汤永生在公安交警部门调解下赔偿岳小红医疗费等损失20000元，是实际发生的损失，一审予�认定有依据。人寿财险信阳公司所称，汤永后发生交通事故后离开现场，但人寿财险信阳公司没有提供汤永生交通肇事后逃逸的证据，公安交警部门责任认定书中也未作认定。
综上所述，上诉人人寿财险信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 黄莹莹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初707号
原告李强强，男，1978年10月9日出生，甘肃省临洮县人。
被告雍晓强，男，1985年10月9日出生，甘肃省临洮县人。
被告祁建冬，男，1983年9月19日出生，甘肃省临洮县人，。
原告李强强诉被告雍晓强、祁建冬民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，根据祁建冬申请，依法追加雍晓强为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强强、被告祁建冬到庭参加了诉讼，被告雍晓强在第一次庭审时中途参加了诉讼，第二次庭审时经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李强强向本院提出诉讼请求：1要求被告祁建冬承担连带偿还责任，代为雍晓强偿还拖欠李强强的借款本金5万元，并承担利息6750元（截止2017年2月20日），合计56750元；2、案件受理费由祁建冬承担。事实与理由：2016年9月8日，雍晓强由祁建冬担保从李强强处借款5万元，约定借款期限1个月，由雍晓强给李强强出具了“借条”，祁建冬签字担保。借款到期后，经原告多次催要，雍晓强及祁建冬一直未还，遂提起诉讼。
雍晓强辩称：借款属实，但当时约定月利率为10%，期限一个月，李强强给付借款时扣除了5000元利息，实际拿了借款45000元，后偿还了20000元（通过甘肃省农村信用社分两次，每次5000元偿还了10000元，另外偿还借款5000元的条子找不见了，在2016年10月8日左右给付现金5000元），实际拖欠李强强借款25000元，现愿意偿还李强强借款30000元（包括利息5000元），三个月内付清。
祁建冬辩称，李强强起诉属实，我担保属实，但听说雍晓强说借款时实拿现金45000元，李强强扣除了5000元的利息，后来雍晓强偿还了借款20000元，现同意雍晓强的意见，给李强强偿还借款30000元（包括利息5000元），雍晓强逾期不还，愿承担连带责任。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月8日，雍晓强由祁建冬担保从李强强处借款5万元，约定借款期限1个月，未约定利率，并约定如违约一天一千元违约金。由雍晓强给李强强出具了借条一份，祁建冬作为担保人签字认可。借款到期后，经李强强多次催要，雍晓强及祁建冬一直未还，遂提起诉讼，要求被告祁建冬承担连带偿还责任，代为雍晓强偿还拖欠李强强的借款本金5万元，并承担利息6750元（截止2017年2月20日，按月息三分计息），合计56750元。审理中，李强强要求按月息3%承担利息至还款之日。
认定上述事实的主要证据有：
1、李强强、雍晓强、祁建冬身份证复印件各一份，证实当事人的自然状况；
2、2016年9月8日借条原件一份，证实2016年9月8日，雍晓强由祁建冬担保从李强强处借款5万元，约定借款期限1个月，未约定利率，并约定如违约一天一千元违约金。由雍晓强给李强强出具了借条一份，祁建冬作为担保人签字认可的事实；
以上证据，双方当事人无异议，本院予以认定并在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。该案中，李强强主张要求雍晓强偿还借款本金50000元，并按月息3%承担利息至还款之日，因该案在审理过程中，当事人对借款本金无异议，但雍晓强认可约定月利10%，明显不符合法律规定，对此不予采信，李强强陈述约定月利率为3%，符合法律规定，对此应以双方约定借期内的利率予以确认，双方虽未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李强强的诉讼请求理由充分，证据充足，应予支持。雍晓强辩称借款时约定月利率为10%，期限一个月，李强强给付借款时扣除了5000元利息，实际拿了借款45000元，后偿还了20000元（通过甘肃省农村信用社分两次，每次5000元，偿还了10000元，另外偿还借款5000元的条子找不见了，在2016年10月8日左右给付现金5000元），实际拖欠李强强借款25000元的辩解意见，仅有其陈述，其提供的证据不足以证明其事实主张，故对此辩解意见不予采信。祁建冬辩称听雍晓强说借款时实拿现金45000元，李强强扣除了5000元的利息，后来雍晓强偿还了借款20000元的辩解意见，仅有其陈述，未提供证据予以证实，对此辩解意见亦不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、第一百三十四条一款（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条二款（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
雍晓强于本判决发生法律效力后，立即偿还拖欠李强强借款本金50000元，并按月息3%承担利息（利息从2016年9月8日起至还款之日止），祁建冬对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1219元，因适用简易程序审理，减半交纳609元由雍晓强负担，祁建冬承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯玉龙
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2683号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉安市吉州区大桥西路**号。
负责人：王涌，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：肖发秀，女，1964年10月10日生，汉族，住于都县。
被上诉人（原审被告）：何小龙，男，1978年10月19日生，汉族，住新干县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称渤海财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人渤海财保上诉请求：撤销原判，核减上诉人渤海财保承担的不合理赔偿费用30000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人渤海财保承担精神损害抚慰金无事实和法律依据，本案中，交通事故导致一人死亡，且被上诉人何小龙承担主要责任，符合交通肇事罪的构成要件，应当承担刑事责任，而且被上诉人何小龙已与死者家属达成补偿协议本质上属于精神抚慰金的范围，而一审判决上诉人渤海财保按30000元赔偿精神抚慰金，并未考虑事故责任过错比例，因此，一审判决上诉人渤海财保多承担不合理赔偿费用30000元，请求二审法院应予核减。
被上诉人肖发秀、何小龙未提交答辩。
被上诉人肖发秀向一审法院起诉请求：1.被告何小龙赔偿原告各项损失共计282022.8元；2.被告渤海财保在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月14日15时，被告何小龙驾驶赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车从于都银坑镇往宁都县方向行驶，行至319国道于都县葛坳乡蛇迳村路段，遇情况采取措施时，车辆失控驶入道路左侧与相对方向陈雪金驾驶的无号牌力帆普通两轮摩托车相撞，造成陈雪金当场死亡，两车受损的道路交通事故。本案交通事故，经于都县公安局交通管理大队认定，被告何小龙负本次事故的主要责任、陈雪金承担次要责任。原告与陈雪金系母子关系，陈雪金之父陈春生已故。陈雪金生前未婚，无子女。被告何小龙驾驶的肇事车辆已在被告渤海财保处投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期限内。
一审法院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点为：1.被告应否承担赔偿责任的问题；2.关于原告的损失及数额。关于被告应否承担赔偿责任的问题，一审法院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告何小龙负本次事故的主要责任，该事故认定事实清楚、程序合法，应以采信，并据此认定被告何小龙承担70%的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告渤海财保处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告渤海财保应依法在交强险范围内先行赔付，剩余部分由被告吉安财保在第三者责任险范围内按70%的责任比例赔付，超出部分由被告何小龙承担。关于原告的损失及数额，经审查核定为：1、死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费26068.5元；4、误工费4200元（120元/天×7天×5人）；5、交通费1000元；以上共计304028.5元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，不予支持。被告渤海财保在交强险范围内承担110000元（含精神抚慰金30000元），原告剩余损失194028.5元，由被告渤海财保按合同约定在商业第三者责任险范围承担70%的赔付责任，即135820元。综上，原告要求被告渤海财保在交强险范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿135820元，予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，作出判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告肖发秀人民币110000元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告肖发秀人民币135820元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4925元（原告已垫付），由被告何小龙负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。除诉争精神损害抚慰金外，上诉人渤海财保对一审认定其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于一审认定诉争精神损害抚慰金是否合理的问题。因侵权行为致受害人或其近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人有权向赔偿义务人请求赔偿精神损害抚慰金。本案中，被上诉人肖发秀的亲属陈雪金因交通事故死亡的事实清楚，该损害结果必然使得被上诉人肖发秀在精神上造成相应的创伤，故一审判决结合所查明的事实结合本案交通事故责任、受害人的年龄等情况酌定诉争精神损害抚慰金为30000元并无不当。上诉人渤海认为一审判决认定精神损害抚慰金为30000不合理及其不承担诉争精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月十五日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 雷 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王文群，女，1967年11月10日出生，汉族，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文群信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,272.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,272.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王文群，女，1967年11月10日出生，汉族，住所地南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文群信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,272.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,272.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第625号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人隆某某（自报），曾用名龙海明，男，1977年12月17日出生，苗族，出生地湖南省花垣县，小学文化，无业。因本案于2014年8月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）632号起诉书指控被告人隆某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人隆某某于2014年8月19日上午，窜至潮州市潮安区龙湖镇市头村菜市场内被害人肖某某的摊档旁，见肖停放在该处的一辆粤U.CC6**豪爵HJ125T－11A摩托车（价值人民币3828元）没拔钥匙，遂上前启动摩托车离开，肖发现后追赶。被告人隆某某在驾车逃跑的过程中因车熄火，见群众在追赶遂将车丢弃，后被肖及附近的群众抓获，交由到场的民警带回审查。
上述事实，被告人隆某某在庭审中没有异议，并有被害人肖某某的陈述，证人黄某某的证言，被抢摩托车的拍照，现场示意图和现场拍照，被告人隆某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，价格鉴定结论书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人隆某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人隆某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人隆某某在盗窃犯罪中因其意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，且被告人隆某某归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人隆某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人隆某某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年11月18日止）
二、对暂扣于潮州市公安局龙湖派出所的摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈晓嘉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02094号
原告：郭某甲，男，汉族。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所。
被告：丁某，女，汉族。
原告郭某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年03月06日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人苏攀、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于1990年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日生育一子郭某丙。婚后感情尚好，后因家庭琐事争吵不断，导致原、被告感情破裂。且于2012年7月与2013年4月先后两次起诉至宿州市埇桥区人民法院诉请离婚，但未离成。为此，原告诉请人民法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称：为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日生育一子郭某丙。现原、被告双方因家庭琐事争吵不断，原告郭某甲起诉至本院。
以上查明事实，有原、被告结婚证及庭审查明在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚初感情尚可，后双方因家庭琐事争吵不断，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：
不准原告郭某甲与被告丁某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一四年五月七日
书记员 李腾飞（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执432号
申请人欧神富,男,1974年11月24日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘利才,男,1962年1月3日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行欧神富申请执行刘利才民间借贷纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初820号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执432号申请人欧神富,男,1974年11月24日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被执行人刘利才,男,1962年1月3日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行欧神富申请执行刘利才民间借贷纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初820号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年八月十八日书 记 员  宣沁芸
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执827号
申请执行人：王江辉，男，1981年2月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：范全保，男，1961年12月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人王江辉与被执行人范全保买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人范全保在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人范全保逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李三光
审判员 李红军
审判员 赵德国
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈登级
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执恢310号
申请执行人：王新芬，女，汉族，1946年8月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：肖连军，男，汉族，1967年8月11日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人王新芬与被执行人肖连军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）丹民初字第1824号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、肖连军应偿还王新芬借款本金100000元、利息63720元，共计163720元;二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1988元，由肖连军负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，王新芬于2013年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为165708元，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年5月13日裁定本案终结本次执行程序。2017年3月10日，王新芬向本院申请恢复执行，本院立案号为（2017）苏1181执恢310号，被执行人依法应负担执行费2386元。
执行中，本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年4月6日履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人肖连军名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年5月15日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人肖连军名下的房地产信息，未发现有可供执行的财产。
2017年4月25日，本院依法将被执行人肖连军纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年8月31日，本院依法作出对执行人肖连军拘留十五日的强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丹民初字第1824号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄世增
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2726号
原告当阳市蒙阳农贸有限公司，住所地当阳市。
法定代表人童斌斌，职务总经理。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所律师。
委托代理人吴永峰，当阳市蒙阳农贸有限公司乌兰浩特市分公司经理。
被告科右中旗金春种子商店，住所地科右中旗。
负责人韩云飞，职务经理。
被告科右中旗云飞种业有限责任公司，住所地科右中旗。
法定代表人白俊英，职务经理。
原告当阳市蒙阳农贸有限公司诉被告科右中旗金春种子商店、被告科右中旗云飞种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告当阳市蒙阳农贸有限公司委托代理人李坤、吴永峰到庭参加诉讼，被告科右中旗金春种子商店、被告科右中旗云飞种业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日二被告从原告处购买化肥价款179500元，当时约定三天内付款，但是三天后二被告未按约定付款，同时约定违约责任按总价款15%承担违约责任，经原告催要，二被告拒不给付，为维护原告的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还化肥款179500元及利息（利息按2分计算自欠款之日起至给付完毕止）。2、被告承担违约金26925元。
被告科右中旗金春种子商店、被告科右中旗云飞种业有限责任公司未到庭。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、销售合同一份，证明约定了违约责任。
二、2015年5月15日欠据一枚。
经审理查明，2015年被告科右中旗金春种子商店、被告科右中旗云飞种业有限责任公司从原告当阳市蒙阳农贸有限公司处购买化肥价款179500元，双方签订了一份当阳市蒙阳农贸有限公司乌兰浩特分公司产品销售合同，约定2015年5月15日付清欠款，同时约定违约责任按总价款15%承担违约责任，欠款到期后经原告催要，二被告拒不给付，为维护原告的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还化肥款179500元及利息（利息按2分计算自欠款之日起至给付完毕止）。2、被告承担违约金26925元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系存在，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，二被告负有偿还欠款的义务，并应按照合同约定给付违约金，故原告要求被告偿还179500元的诉讼请求本院予以支持，违约金按合同约定计算即26925元（179500×15%），原告要求被告按月利率2分给付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告科右中旗金春种子商店、被告科右中旗云飞种业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告科右中旗金春种子商店、被告科右中旗云飞种业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告当阳市蒙阳农贸有限公司化肥欠款179500元。
二、被告科右中旗金春种子商店、被告科右中旗云飞种业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告当阳市蒙阳农贸有限公司违约金26925元。
三、驳回原告科右中旗金春种子商店、被告科右中旗云飞种业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费4396元，由被告科右中旗金春种子商店、被告科右中旗云飞种业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 赵 金 伟
审 判 员 陈 晓 灵
代理审判员 哈斯其木格
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙 芝 楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第236号
罪犯王永，男，1971年9月25日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）乌刑初字第26号刑事判决，认定被告人王永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人王永不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年12月25日以（2003）内刑二终字第92号刑事判决，撤销原判量刑部分，以抢劫罪改判被告人有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2004年5月20日交付执行。本院于2007年6月、2009年5月、2011年12月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2015年12月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯王永在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、12月、2013年4月、9月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王永在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初字第1826号
原告：ＸＸ飞，男，2000年6月7日出生，汉族，住陕西省渭南市。
委托代理人：周玮，陕西律师农民工维权工作站律师。
被告：西安市新城区嘉宾汽车服务部，住所地西安市新城区华清东路29号。
经营者：王嘉斌，男，1973年10月2日出生，西安市新城区嘉宾汽车服务部经理，住西安市雁塔区青龙小区。
被告：西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部，住所地西安市碑林区友谊路铁安三街立体车库。
经营者：王嘉斌，身份情况同上。
原告ＸＸ飞与被告西安市新城区嘉宾汽车服务部、西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，于2015年9月10日作出（2015）新民初字第02143号民事裁定，后原告ＸＸ飞不服向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）西中民二终字第02226号裁定，原告ＸＸ飞不服向陕西省高级人民法院申请再审，后陕西省高级人民法院于2016年6月20日作出（2016）陕民再63号民事裁定，撤销本院作出的（2015）新民初字第02143号民事裁定及西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02226号裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告ＸＸ飞委托代理人周玮，被告西安市新城区嘉宾汽车服务部、西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部经营者王嘉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年11月份开始在被告处从事洗车工作，后被派至碑林区铁安三街的分店工作。被告没有与原告签订劳动合同。2015年3月7日下午，原告在洗车过程中，右腿被自动洗车机链棍夹伤。后被送往第四军医大学治疗，被诊断为：右膝外侧伤后腓总神经损伤，医生建议手术治疗。经过手术治疗后，现在处于康复阶段，但原告及家人已花去大量医疗费，但被告不支付任何补偿和医疗费，原告只能先申请仲裁后依法提起诉讼。请求：1、判令被告支付医疗费35000元。2、判令被告支付住院伙食补助费245元、护理费6000元、交通费300元。
被告西安市新城区嘉宾汽车服务部、西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部经营者王嘉斌辩称，原告开始在嘉宾汽车服务站干活四个月，因干活时总是玩手机，本想将原告解聘的，但原告ＸＸ飞过完年后他又来了，其就让原告去嘉豪汽车服务站上班，前后上班大概四个月。受伤后开始是在第九医院看的，看了三天就被家人接走了，其帮原告支付了伙食费。一个月后原告家属向其要3、4万元的手术费。
经审理查明，原告于2014年11月在被告西安市新城区嘉宾汽车服务部工作，2015年3月被派至被告西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部工作。2015年3月7日下午5时左右，原告洗车关机器时，脚被机器链条夹伤，故被送至西安市第九医院治疗，检查结果为右小腿夹伤，医疗费由被告经营者王嘉斌支付，此后又去多家医院治疗。2015年3月25日起前往西安市红会医院门诊治疗，共支付医疗费147元，2015年4月18日起前往交大二附院治疗，共支付医疗费8674元；2015年5月11日至5月18日，前往西京医院治疗，共支付医疗费27609元；2015年5月29日起前往西安地矿医院治疗，共支付医疗费277元；2015年6月8日前往西安莲湖周亚斌诊所治疗，共支付医疗费277元。2015年5月29日原告申请新城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，新城区劳动争议仲裁委以原告未满16周岁不符合劳动者的主体资格为由，向原告发出新劳人仲字（2015）第23号不予受理案件通知书。另查，两被告的经营者均为王嘉斌。
以上事实有西安市第九医院门诊病历、医学影像诊断报告、西安市红会医院门诊诊闻卡申请单、神经电生理报告单、门诊病历及医疗费票据三张，共计147元、西安交通大学第二附属医院门诊病记录6张、住院证一份。医疗费票据11张，共计8674元、西京医院门诊病历两份、诊断证明一份、出院证、出院诊断证明一份、处方笺一份、费用清单一份、票据两张共计27609元、地矿医院医疗费票据7张，共计131元、诊所处方笺一份，共计277元、交通费票据300元、不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点系原告张鹏飞受工伤是否属于劳动争议范围，依照《工伤保险条例》第六十六条“童工或者童工的直系亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”及中华人民共和国人力资源和社会保障部令第9号《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第九条“伤残职工或死亡职工的直系亲属，伤残童工或者死亡童工的直系亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理”之规定，本案应属劳动争议范围，本院依法予以处理。本案中，原告张鹏飞在被告处工作期间未满16周岁，用人单位录用原告工作属非法使用童工情形，原告受伤亦是在工作期间所致，其赔偿数额应以实际医治过程发生额为准，故，原告请求被告支付医疗费35000元，于法有据，本院应予支持，关于原告请求伙食补助费245元及交通费300元，于法有据，本院予以支持，关于原告请求被告支付护理费6000元一节，因费用过高，应以每天100元计，共七天，总计700元，考虑到原告受伤时年龄过轻，需要家长辅助，故酌情由被告支付原告护理费1400元为宜。综上，依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第九条之规定，判决如下：
一、被告西安市新城区嘉宾汽车服务部、西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部（经营者均为王嘉斌）于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏飞医疗费35000元；
二、被告西安市新城区嘉宾汽车服务部、西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部（经营者均为王嘉斌）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ飞住院伙食补助费245元、交通费300元。
三、被告西安市新城区嘉宾汽车服务部、西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部（经营者均为王嘉斌），在本判决生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ飞住院期间护理费1400元。
诉讼费10元，由被告西安市新城区嘉宾汽车服务部、西安市碑林区嘉豪汽车装潢服务部负担（原告已预付，被告随上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 丁 宁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2884号之一
解除保全申请人：曾台盛，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县中楼乡大坪村大坪*****号。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被申请人：林达寨，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：林惠云，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
解除保全申请人曾台盛与被申请人林达寨、林惠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）闽0128民初2884号民事裁定，1、对被申请人林达寨、林惠云名下价值相当于542.8万元的财产予以查封、扣押、冻结；2、对登记在担保人陈芳名下坐落于福建省福州市鼓楼区洪山镇西环北路68号梅海园12#楼1205单元（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋予以查封。曾台盛于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，曾台盛向本院提出解除财产保全措施的申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对林达寨、林惠云名下价值相当于542.8万元财产的查封、扣押、冻结的保全措施；
二、解除对登记在陈芳名下坐落于福建省福州市鼓楼区洪山镇西环北路68号梅海园12#楼1205单元（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋的查封。
案件申请费5000元，由曾台盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁双杨
附：主要法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2884号
申请人：曾台盛，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：林达寨，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：林惠云，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人曾台盛与被申请人林达寨、林惠云民间借贷纠纷一案，申请人曾台盛于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人林达寨、林惠云名下价值相当于542.8万元的财产予以保全，申请人曾台盛以登记在担保人陈芳名下坐落于福建省福州市鼓楼区洪山镇西环北路68号梅海园12#楼1205单元（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人曾台盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人林达寨、林惠云名下价值相当于542.8万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对登记在担保人陈芳名下坐落于福建省福州市鼓楼区（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋予以查封。
案件申请费人民币5000元，由申请人曾台盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一七年四月××日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。