山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1305号
上诉人（一审原告）：张秀梅。
上诉人（一审原告）：曹修艮。
上诉人（一审原告）：张存君。
上诉人（一审原告）：曹千惠。
上诉人（一审原告）：曹文惠。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李宝俊。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路。
负责人：赵忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：李文新。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
上诉人张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠因与被上诉人李宝俊、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称中财保蔚县公司）、李文新、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠的共同委托诉讼代理人郭军、被上诉人中财保蔚县公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼。被上诉人李宝俊、李文新、中财保大同公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠上诉请求：1、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初628号民事判决，改判认定本案事故责任比例为40%，60%，应比一审增加保险赔偿金79244.4元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人对一审法院认定的事实无异议，上诉人一审诉请被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在第三者责任险限额内按40%的事故责任比例赔偿，但一审法院按30%的比例判决不合理。死者曹强的死亡，给上诉人一家人带来极大的精神打击，且死者上有无经济来源的父母需要赡养，下有未成年的两个孩子需要抚养，一家的经济开销、来源均由死者来负担。现事故车辆冀XXX**冀XXX**挂车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保第三者责任险限额为1000000元，保险限额远远超出上诉人的损失，从保护上诉人合法利益角度出发，应最大限度保障上诉人的权益，请二审法院从上诉人的实际困难出发，按40%的责任比例来认定。2、一审法院认定上诉人的总损失为913444元，应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司先在（事故车辆冀XXX**冀XXX**挂车）交强险无责任限额内赔偿11000元，然后由被上诉人中国人民财产保险公司蔚县支公司在（冀XXX**冀XXX**挂车）交强险限额内赔偿110000元，剩余792444元在第三者责任险限额内按40%赔偿316977.6元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车上人员责任险限额内赔付200000元。上诉人总损失为637977.6元，应比一审增加保险赔偿金79244.4元。
中财保蔚县公司答辩称，我公司不同意上诉人意见，本案事故责任比例应该按照一审法院认定30%和70%划分，该起交通事故曹强应当承担主要责任。请求法庭调查核实死者生前是否在城镇居住，生活来源是否为城镇，否则应按农村标准计算赔偿费用。被扶养人生活费计算有误，应为253104元。
被上诉人李宝俊、李文新、中财保大同公司未到庭也未提交书面答辩状。
张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费，共计639389.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月18日曹强驾驶晋B867**/BDK96挂解放牌半挂车，沿省道304线由西向东行驶至省道304线53公里500米处时，与同方向行驶的李宝俊驾驶的冀XXX**挂解放牌半挂车追尾相撞后，冀XXX**挂解放牌半挂车又与同方向行驶的李文成驾驶的冀XXX**冀XX**挂解放牌半挂车追尾相撞，造成曹强当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经偏关县公安局交通警察大队认定曹强负事故的主要责任，李宝俊负事故的次要责任，李文新无责任。晋BXXX**挂解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有车上人员责任险（司机）该保险限额为200000元。保险期限自2016年7月24日起至2017年7月23日止。冀XXX**挂解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险。其中机动车交通事故强制责任保险医疗限额为10000元，伤残限额为110000元；第三者责任险保险限额为1000000元。保险期限均自2016年3月28日至2017年3月27日止。冀XXX**冀XXX**挂解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险。该保险无责医疗限额为1000元，伤残限额为11000元。保险期限自2016年3月28日至2017年3月27日止。事故发生在以上保险期内。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。曹强在驾驶车辆时发生事故，造成曹强死亡的后果，被告李宝俊对事故的发生承担次要责任，其理应按照自己的过错程度承担30%的赔偿责任。由于李宝俊驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保有相应保险，曹强驾驶的晋XXX**挂解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有车上人员责任险。为减少当事人诉累，故应由保险公司就曹强的各项损失承担相应的赔付责任。被告李文新对事故的发生虽无过错，但冀XXX**冀XX**挂解放牌半挂车事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，该保险是为了保障受害人及时得到救助而设置的，故被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司应在机动车交通事故强制责任保险无责任限额内承担赔偿责任。由于冀XXX**挂解放牌半挂车与冀XXX**冀XX**挂解放牌半挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司处投有机动车交通事故强制责任保险。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题规定的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在该判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠121000元，在第三者责任险限额内赔付原告张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠237733.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在该判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠200000元。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，中财保大同公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的比例应为多少。张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠认为死者曹强系家庭经济开销、来源的主要负担者，上有年迈的父母需要赡养，下有未成年子女需要抚养，中财保蔚县公司应在第三者责任商业险限额内按40%的事故责任比例赔偿。本案事故发生时曹强负主要责任，李宝俊负次要责任。现死者曹强家庭特别困难，为最大限度维护受害人的利益，从保护弱势群体的角度出发，以彰显法律维护社会公平正义的目的，人民法院应充分发挥自由裁量权，让受害人家庭感受到公平正义，按照双方的过错程度结合本案实际，应将中财保蔚县公司承担赔偿责任的比例确定为40%较为合理，也能体现保险公司应承担的社会责任。张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠关于中财保蔚县公司应承担40%的赔偿责任上诉理由成立。原审判决由中财保蔚县公司承担30%的赔偿责任欠妥，应予纠正。总赔偿数额为913444元，扣除交强险赔偿121000元，剩余792444元，由中财保蔚县公司在第三者责任商业险限额内按40%承担赔偿责任的各项费用为316977.6元（792444元×40%=316977.6元）。
综上所述，张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2017）晋0202民初628号民事判决第二项；
二、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初628号民事判决第一项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在该判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠121000元，在第三者责任商业险限额内赔付原告张秀梅、曹修艮、张存君、曹千惠、曹文惠316977.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10194元，由中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担7005元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3189元。二审案件受理费1781元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 常 佳