wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执642号
申请人张书海，男，1966年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人马力海，男，1976年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人张顺，男，1979年1月14日出生，汉族，农民。
2017年10月13日本院受理了张书海申请执行马力海、张顺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即马力海自动给付案件款67000.00元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执642号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 越
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3532号
原告：黄圣丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄圣丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄圣丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7276.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄圣丙工资款7276.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄圣丙工资款7276.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第375号
原告：白静君，男，1968年2月20日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，固阳县第二中学教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：林峰，男，1971年5月3日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，中国农业发展银行固阳县支行职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告白静君诉被告林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红强独任审判，公开开庭进行了审理。原告白静君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日被告因生意急需周转资金向原告借款14万元，并约定月利率2.5％，借期一年。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还债务。在原告催要下，被告于2013年9月偿还原告利息1万元，后再未支付分文。原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款14万元及利息，利息从2012年7月28日起按月利率2.5％计算至借款付清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告林峰经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。在庭后与原、被告所作谈话笔录中，被告对借条予以认可，并承认借款确有其事，借款本金至今未付，利息付至2012年7月28日，之后利息再未支付。现被告暂时无能力归还借款。
经审理查明，2012年4月28日被告以作生意为由向原告借款14万元，约定月利率2.5％，借期为一年，并由被告给原告书写借条一张。2013年9月22日被告给原告支付借款利息1万元，即借款利息付至2012年7月28日。借款本金及剩余利息至今未付。
以上事实，有原告陈述，原告提供借条一张等证据、与原、被告所作谈话笔录一份在案佐证。
本院认为，被告向原告借款14万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款14万元的请求本院予以支持。原告主张从2012年7月28日起以约定月利率25‰计算利息，因约定的借款利率明显超过法律规定，超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林峰于本判决生效后十日内偿还原告白静君借款14万元及利息，利息从2012年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘红强
二〇一四年六月三日
书 记 员 史小波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第12号
案外人戚某某，女，1987年12月6日生，汉族，住上海市金山区。
申请人李洪波，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省。
被申请人陈全华，女，1969年7月6日生，汉族，住上海市金山区。
本院在执行申请人李洪波与被申请人陈全华民间借贷纠纷一案财产保全中，查封了被申请人名下位于金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外人戚某某对此提出书面异议，主张其已通过竞拍方式合法受让上述房产，并缴清了房款，但在办理过户登记过程中由于上述查封未能办理成功。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：被申请人名下金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房产由于被申请人涉(2013)金执字第1158号执行案件于2013年7月9日被本院正式查封。后因被申请人未能及时履行相应判决义务，本院依法启动评估拍卖程序。上海科东房地产土地估价有限公司和上海青莲阁拍卖有限公司接受我院委托，对上述房产分别进行评估和拍卖。最终，案外人戚某某以人民币106万元最高价竞得该房产，并按时缴清了房款。本院出具(2013)金执字第1158号《执行裁定书》确认上述房产的所有权归戚某某所有。然而，在办理房产过户登记的过程中，因被申请人陈全华涉(2014)金民四(民)初字第401号案上述房产被本院再次查封，案外人未能办理过户。
本院认为：案外人通某某与公开拍卖以竞拍的形式购得房产，不仅具备继受取得不动产所有权的实质要件，而且形成了一定范围的对外公示效力。同时，本院就上述房产的所有权出具裁定予以确认，案外人已经合法取得房产的所有权。然在办理过户登记的过程中，因房产再次被查封未能成功过户，案外人对此没有过错。综上，案外人的异议主张应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(二)项、第二十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 李文华
代理审判员 章 跃
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条：下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……
4、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条：执行异议的结案方式包括：（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1438号
申请执行人：陆婷婷，女，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行陆婷婷与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1438号申请执行人：陆婷婷，女，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行陆婷婷与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十月二十六日书记员 杨曼玉
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执异1号
案外人：丁成业，男，汉族，1974年12月11日出生无职业。
申请执行人：邢贵山，男，汉族，1962年1月18日出生，黑龙江省穆棱林业局下岗职工。
被执行人：孙富刚，男，汉族，1969年12月28日出生。
在本院执行申请执行人邢贵山申请执行被执行人孙富刚房屋买卖合同纠纷一案中，案外人丁成业于2017年8月3日对该案执行标的房屋权利提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁成业称，申请执行人邢贵山申请执行被执行人孙富刚房屋买卖合同纠纷一案的执行标的物，已于2014年8月3日由案外人丁成业与黑龙江省穆棱林业工程公司穆棱林业局中福委棚户区改造工程5—8号楼项目经理部签订《中福小区（5#—8#）优先定购协议书》购得。申请执行人邢贵山申请执行被执行人孙富刚交出该房屋，损害其权利，请求法院终止执行。
申请执行人邢贵山称，本案系争房屋为申请执行人邢贵山以150000元从被执行人孙富刚手中购得。案外人丁成业的购房协议及交款收据系被执行人孙富刚同案外人丁成业伪造，且成立在后，目的在于拖延执行。请求法院驳回案外人异议申请。
被执行人孙富刚未提出书面意见。
本院查明：2013年8月16日，甲方黑龙江省穆棱林业工程公司穆棱林业局中福委棚户区改造工程5—8号楼项目经理部与乙方孙富刚签订《优先定购协议书》，乙方交付房屋认购款175000元，甲方收取购房款并将开发项目8号楼2单元403室交付乙方。2014年8月13日，黑龙江省穆棱林业工程公司穆棱林业局中福委棚户区改造工程5—8号楼项目经理部又就同一房屋与案外人丁成业签订《中福小区（5#—8#）优定购协议书》，乙方支付购房款175906元，但未实际交付房屋。2015年8月6日，被执行人孙富刚与申请执行人邢贵山签订房屋买卖合同，以163000元将该房屋出卖给申请执行人邢贵山。后因双方履行房屋买卖合同纠纷发生争议，起诉来院，请求孙富刚交出房屋。经法院调解，双方达成调解协议：被告孙富刚于2017年5月1日前将原告邢贵山购买被告孙富刚坐落于穆棱镇中福委8号楼2单元403室的房屋交与原告邢贵山。孙富刚未在规定期限内履行调解书确定的交出房屋义务，原告邢贵山申请法院强制执行。本案在执行过程中，案外人丁成业提出书面异议，对申请执行人邢贵山申请执行被执行人孙富刚交出的房屋主张权利，并提交《中福小区（5#—8#）优先定购协议书》及交款收据。
本院认为，黑龙江省穆棱林业工程公司穆棱林业局中福委棚户区改造工程5—8号楼项目经理部就自己开发项目房屋中福小区8号楼2单元403室分别与本案被执行人孙富刚和案外人丁成业签订《中福小区（5#—8#）优先定购协议书》并收取购房款，申请执行人孙富刚和案外人丁成业均享有请求黑龙江省穆棱林业工程公司穆棱林业局中福委棚户区改造工程5—8号楼项目经理部交付房屋并办理房屋产权登记的权利。但是黑龙江省穆棱林业工程公司穆棱林业局中福委棚户区改造工程5—8号楼项目经理部与被执行人孙富刚之间的《中福小区（5#—8#）优先定购协议书》成立在先并已经实际交付。根据合同相对性原则案外人丁成业只能向合同相对人黑龙江省穆棱林业工程公司穆棱林业局中福委棚户区改造工程5—8号楼项目经理部主张权利，其权利不能对抗被申请执行人孙富刚依据购房合同取得的权利。案外人丁成业对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人丁成业的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，应当按照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛新东
审判员 隋永杰
审判员 韩 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵艳丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4043号
原告：唐波，男，汉族，1981年10月19日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：冯龙标，男，汉族，1991年7月2日出生，居民，住涟水县。
被告：朱琳，女，汉族，1989年5月20日出生，居民，住涟水县。
原告唐波与被告冯龙标、朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐波及其委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告冯龙标、朱琳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐波向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元。事实和理由：2017年4月1日，被告冯龙标因工程需要，向原告借款10000元，约定于2017年4月30日前还款。到期后被告一直未归还借款，原告索要未果，诉至法院。
被告冯龙标、朱琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告冯龙标因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，并出具借条，借条载明“借条冯龙标（借款人）因资金周转需要，向唐波（××）借款人民币壹万元整（￥10000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，月利率为%。此借款于2017年4月30日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的百分之二十五作为违约金给××；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的每天百分之一计算的违约金给××。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由涟水地方法院管辖，××为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权××将该笔借款划至以下账号：账号：62×××43户名：冯龙标朱琳开户行：中国银行此据借款人：冯龙标身份证号码：日期：2017.4.1”。同日，被告冯龙标在收据上签字确认收到借款10000元。借款到期后，被告未能按期还款，原告向被告索要未果，后诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元并出具借条，借款经原告催要后应当归还，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯龙标、朱琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯龙标、朱琳在本判决生效后十日内归还原告唐波借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯龙标、朱琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨文娣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3290号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：杨益晖，男，汉族，1981年10月19日出生，�湖南省永州市零陵区。
本院刑事审判庭移送执行的杨益晖责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0112刑初1046号刑事判决书，被执行人杨益晖应退赔被害人江东斗人民币7624元。因被执行人杨益晖未履行判决确定的义务，本院于2017年7月31日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨益晖发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房地产等有关财产信息，未发现其有可供执行的财产。依据本院（2017）粤0112执1046号刑事判决书，被执行人杨益晖因犯盗窃罪被判刑，被执行人杨益晖将服刑至2020年6月6日止，除在本案中被责令退赔的金额之外，还被判处罚金人民币15000元；责令退�被害人陈玉青人民币22211元、被害人徐春国人民币37667.5元、被害人黄鹏辉人民币42326元、被害人罗建军人民币14213元、被害人陈兰珍人民币14560元、被害人张继红人民币48705元、被害单位禾烨达信息科技有限公司人民币5619无；责令其与邓小飞、杨金玉共同退赔被害人杨国轩人民币86978元，与杨新军共同退赔被害单位广州金星通讯技术有限公司人民币61217元。被执行人杨益晖未留给本院其家属联系电话，无法联系被执行人家属代缴退赔款事宜。因被执行人在本院发出执行通知书后其未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已按被害人江东斗留下的联系电话与其联系，被害人对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，对本院将本案作终结本次执行处理无异议。
�院认为，本案被执行人杨益晖负有退赔被害人损失的义务，但经本院依法对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3290号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 杨 桦
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3352号
原告：隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇安洲街道**号。统一社会信用代码：91130825109221691L。
法定代表人：袁国锋，理事长。住围场满族蒙古族自治县。。
委托诉讼代理人：邢伟，男，1976年5月20日出生，汉族，隆化县农村信用合作联社职工，住隆化县。。
被告：刘东旭，男，1983年7月23日出生，汉族，现住隆化县。。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：3030712124830。。
被告：步东伟，男，1987年12月8日出生，蒙古族，现住隆化县。。
被告：朱晓东，男，1987年4月13日出生，满族，现住隆化县。。
被告：钟国庆，男，1984年9月1日出生，满族，现住隆化县。。
被告：杜建国，男，1988年6月21日出生，满族，现住隆化县。。
被告：邓会新，男，1972年4月7日出生，满族，现住隆化县。。
被告：王飞远，男，1976年9月29日出生，满族，现住隆化县。。
上述六被告委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308200310829322。。
被告：张伟玲，女，1960年5月3日出生，汉族，现住隆化县。。
被告：王东，男，1986年1月6日出生，汉族，现住隆化县。。
原告隆化县农村信用合作联社与被告刘东旭、步东伟、朱晓东、钟国庆、杜建国、邓会新、王飞远、张伟玲、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费10665元，减半收取计5332.5元，由院长决定免交。
审判员 郭英杰二〇一七年十二月十三日
书记员 张 赛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2310号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：金卫强,男,1968年9月29日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
被告金卫强委托代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告金卫强、王调珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告金卫强归还原告贷款本金人民币91164.17元；二、判令被告金卫强支付利息人民币3695.98元，逾期利息人民币224.39元（截至2017年1月19日止），并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币94860.15元为基数按照同期执行贷款利率浮50%计付；三、判令被告王调珍对上述债务承担共同还款责任；四、判令如被告金卫强、王调珍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｄ×××××，发动机号为G4KEBU381743的胜达牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额的部分由被告金卫强继续清偿；五、本案诉讼费由被告金卫强、王调珍共同承担。诉讼中，原告撤回对被告王调珍的起诉，并对诉讼请求作了相应变更，本院口头裁定予以准许，不再另行出具裁定书。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞及被告委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辩称，对贷款的事实没有异议，对个人担保贷款合同签订的事实没有异议，关于逾期利息计算及上浮50%计付贷款利率，被告认为原告提供的是格式合同，没有就相关条款对被告进行明确告知，所以没有法律效力。此外原被告合同签订日期比实际放款日期早，所以原告主张的逾期日期比实际交付日期早。
本院经审理查明，原告与被告签订个人担保贷款合同一份，约定原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人/共同借款人）及丁方（抵押人），贷款金额为105000元，贷款期限为36个月，利息以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%确定（个人借款借据载明的贷款月利率为15‰），采用按月等额还款方式还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放贷款本息并要求支付相关费用。丁方以其所有的机动车作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为330011516839号。原告于2016年4月26日发放借款后，被告未能按约还本付息，根据原告提交的贷款罚息表，被告已按约归还6期借款本息。截至2017年1月19日，被告尚欠借款本金91164.17元，利息3695.98元，复利及罚息合计224.39元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告提前归还借款本金及相应利息、逾期利息及复利，符合合同约定，本院予以支持。被告自愿以其所有机动车为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，本院认为本案中的个人担保贷款合同虽系格式合同，但与罚息、复利相关的条款并非免除或限制原告责任的条款，而是金融借款中常见的违约条款，符合日常交易习惯，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓签订合同所应承担的法律后果，按约诚信履行，否则应当承担违约责任。被告另认为原告原告主张的逾期日期比借款实际交付日期早，但未提交证据证明其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金卫强归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金91164.17元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年1月19日止所欠利息为3695.98元，所欠复利及罚息合计224.39元，自2017年1月20日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330011516839号机动车登记证书项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1089元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第182号
罪犯毕利金，男，1977年2月6日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2009年5月8日作出（2009）集刑字第71号刑事判决，认定被告人毕利金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2009年6月10日交付执行。刑满日期2014年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯毕利金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯毕利金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。在计分考核中，于2010年4月，2011年3月、4月、7月，2012年1月、6月，2013年1月、5月，共记功8次。
经审理查明，罪犯毕利金在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯毕利金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毕利金减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00997号
原告：张勇，男，1982年10月15日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：於友银，男，1991年12月1日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：侯圆圆，女，1994年11月19日出生，汉族，无业，住址同於友银。
本院受理原告张勇诉被告於友银、侯圆圆民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2013年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告於友银、侯圆圆的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费375元，撤诉减半收取188元，由原告张勇负担。
代理审判员 李清芳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5163号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：朱俭，男，1975年11月28日生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告朱俭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。2017年11月16日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告朱俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金49433.4元、零售利息1879.25元、分期手续费1106.33元、违约金1624.78元、现金利息86.34元、取现手续费28元，合计54158.1元（截至2017年6月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××99的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年6月10日，欠款本息合计54158.1元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告朱俭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：普卡主卡年费100元、金卡单币卡200元、白金精英卡主卡480元；利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××99的信用卡，并持卡消费。2013年11月4日，被告申请账单免息分期，申请金额为44926.41元，分期还款期限为3期，每期应还款为14975.47元，首期分期手续费为336.96元，剩余每期分期手续费为336.94元。2015年4月3日，被告申请账单免息分期，申请金额为44815.37元，分期还款期限为12期，首期应还款为3734.66元，剩余每期应还款为3734.61元，首期分期手续费为327.18元，剩余每期分期手续费为327.15元。2016年4月3日，被告申请账单免息分期，申请金额为47367.34元，分期还款期限为12期，首期应还款为3947.37元，剩余每期应还款为3947.27元，首期分期手续费为345.8元，剩余每期分期手续费为345.78元。2016年11月2日，被告申请账单免息分期，申请金额为16316元，分期还款期限为12期，首期应还款为1359.74元，剩余每期应还款为1359.66元，账单分期手续费为1429.28元。申领信用卡以来，被告于2017年1月10日出现逾期还款情况。截至2017年6月10日，被告拖欠本金49433.4元、零售利息1879.25元、分期手续费1106.33元、违约金1624.78元、现金利息86.34元、取现手续费28元，合计54158.1元。
中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《账单分期付款计划条款及细则》，约定：1.分期期数为3期的月手续费率0.8%，分期期数为12期的月手续费率0.73%。2.每期应还本金等于现金分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于现金分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。手续费一经收取，不予退还。3.单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取。4.如持卡人未按时全部偿还当期剩余账单金额或分期期间任一期应摊还的金额未全部偿还，均视为未全额还款，将产生利息或滞纳金。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《分期付款计划条款及细则》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金、取现手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俭于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49433.4元、零售利息1879.25元、分期手续费1106.33元、违约金1624.78元、现金利息86.34元、取现手续费28元（截至2017年6月10日），合计54158.1元。自2017年6月11日起至清偿之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1154元、公告费600元，以上合计1754元，由被告朱俭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 陈时勤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任县风
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第445号
申请执行人李和兴，男，汉族。
被执行人李超源，男，汉族。
申请执行人李和兴与被执行人李超源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法同民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告李超源在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、检查费、鉴定费共7789.5元给原告李和兴。根据权利人的请求，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年11月3日向申请执行人发出执行告知书，限期其在收到本通知书之日起7日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但期限已过，被执行人至今仍未提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年11月3日向申请执行人发出执行告知书，限期其在收到本通知书之日起7日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但期限已过，被执行人至今仍未提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第445号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何小玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特385号
申请人：胡阿水，男，1958年7月11日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
申请人胡阿水因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月25日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船舶建造借款717000元，并提供了承诺书、借条等证据。
本院经审查认为，申请人胡阿水的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人胡阿水债权登记的申请。
二、申请人胡阿水应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人胡阿水负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张华刚
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特385号申请人：胡阿水，男，1958年7月11日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。申请人胡阿水因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月25日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船舶建造借款717000元，并提供了承诺书、借条等证据。本院经审查认为，申请人胡阿水的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人胡阿水债权登记的申请。二、申请人胡阿水应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人胡阿水负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 张华刚二〇一六年六月十六日代书记员 陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第491号
原告贺某某。
委托代理人姚某某。
被告余某某。
原告贺某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月1日受理后，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审
判，分别于2010年7月1日、2010年7月13日公开开庭进行了审
理。原告贺某某的委托代理人姚某某，被告余某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2008年5月17日，被告向原告借款人民
币1080000元整，约定利息为每万元按每天30元计，借期10天
。2008年9月2日，原被告双方就借款本金及利息进行了结算。
双方确认被告截止2008年8月31日止尚欠原告借款本金某民币6
50000元，欠付款预估2008年9月15日结算清，利息按原定利率
计算。但此后被告未归还任何款项。为此，特诉至法院，请求
判令：1、被告归还原告借款人民币650000元，并按年利率21.
6%（银行贷款年利率5.4%的4倍）支付自2008年9月2日起至实
际支付之日止的利息（暂算至2010年6月1日为人民币245700元
），暂共计人民币895700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某某辩称：对原告诉请的事实有异议。借款的总
金额有异议，借款应为人民币800000元，而且实际借款数额是人民币640000元，通过银行转账的，因为双方是好友，且原告
对被告帮助很大，为此被告同意加上利息才共计人民币800000
作借款数额。另外，借款人民币800000元被告已经分两次还清
。
原告贺某某在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借据1份，拟证明被告于2008年5月17日向原告借款人
民币1080000元，截止2008年8月31日尚欠人民币650000元本金
未归还，双方约定2008年9月15日归还，利息按每万元每天30
元计付的事实。
2、银行查询单11页，拟证明原告已向被告支付借款的事
实，其中通过银行转账是人民币640000元，剩余的款项是通过
现金支付的。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为对证据1属实
，确系被告所写。对证据2，原告转账人民币640000元是事实
，但双方没有现金来往，是本息合计款为人民币800000元。
本院认为，被告对协议三性无异议，本院对该证据予以
确认。
被告余某某在举证期限内，提供的证据材料为：
中国银行本票申请书和中国工商银行业务凭证各1份，拟
证明已向原告还款人民币800000元的事实。
经庭审质证，原告承认确已收到上述款项人民币800000
元，但两份凭证都是2008年8月31日前的还款记录，而2008年8
月31日双方经过对账确定尚欠本金650000元，此后被告没有归
还过。因原告无异议，故对被告提交的证据，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
如下：
2008年5月17日，被告向原告借款人民币1080000元整，
双方约定每万元按每天30元利息拆借，借期10天。2008年5月2
7日，被告就上述借款在借条下方注明“从5月27日至6月5日，
在原借款额计息基础上（1080000元＋32400元）继续按每万元
每天30元计利息。如超出6月5日，每天每万元按40元计息。如
提前还款，每万元按20元计息。”2008年7月15日，余某某通
过中国银行本票向贺某某归还人民币300000元，2008年7月30
日，余某某又通过中国工商银行转帐归还贺某某人民币500000
元。2008年9月2日，被告余某某又就上述借款在借条最下方注
明“截止8月31日为止，总金额为人民币650000元整，预估9月
15日左某结算清，按原定利率计付。”
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人在取得借款后，并承诺了还款期限及数额，其未有
约定或法定抗辩事由的情形下，应于债务履行期限届满后按约
定偿还本金并支付自债务期限届满次日起的逾期利息损失。本
案中，双方争议焦点主要是借款本金的数额及尚欠的数额。因
被告余某某已出具借条，确认借款为人民币1080000元，故双
方借款本金应为人民币1080000元，故原告诉称借款数额为人
民币1080000元，本院予以支持；而被告认为是人民币640000
元的辨称，欠缺证据，本院不予采信。关于尚欠欠款本金的问
题。根据《浙江省高级人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件
若干问题﹥的指导意见》第二十五条的规定，被告于2008年7月15日及2008年7月30日归还的人民币800000元，应先作为利
息归还，再作本金归还，因此，2008年9月2日的余某某出具的
欠款数额的内容是建立在双方错误计息及计算本金的基础上，
且双方在借条中约定的利息超过法律允许的最高限额，故截止
2008年7月30日，被告实际尚欠原告本金应为人民币334011.9
元。原告认为欠款仍为人民币650000元的诉称，与法不符，本
院不予支持。关于逾期利息问题。按被告余某某2008年5月27
出具的说明可以认定6月5日前，利息按每天每万元30元计，6
月6日后，利息按每天每万元30元计。因双方约定的上述计算
利息方式所得利息超过了法律允许的最高限额，故对2008年7
月30日起至2010年6月1日的逾期利息中不合理部分，本院亦不
予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若
干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告余某某于归还原告贺某某借款人民币334011.9
元。
二、被告余某某于支付原告贺某某逾期利息人民币16112
7.3元。
三、上述一、二项合计人民币495139.2元，被告余某某
应本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12757元，减半收取为人民币6378.5元
，原告贺某某负担3526元，由被告余某某负担2852.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币12757元，对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 许新霞
二〇一〇年八月十日
书记员 朱若君
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3138号
申请人：杜某某，女，1982年6月15日出生，汉族，现住石家庄市。
被申请人：赵某某，男，汉族，1970年3月21日出生，住石家庄市。
申请人杜某某被申请人赵某某仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人杜某某向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人赵某某名下石家庄市新华区康乐街35号1-4-403[（2016）石家庄市不动产权第0010655号]。申请人已提供保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人赵某某名下石家庄市某房产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈培培
二〇一七年七月七日
书记员 齐光东
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9133号
申请执行人：王文正，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：张丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。
本院在执行王文正与张丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人张丽发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10448号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张丽钱款人民币1,223,850.57元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9133号申请执行人：王文正，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在执行王文正与张丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人张丽发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10448号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丽钱款人民币1,223,850.57元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十一月二日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07494号
原告沧州市红运汽车运输有限责任公司，住所地沧州高新技术产业开发区吴庄子村。
法定代表人代广彬，经理。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告微山翔龙物流运输有限公司，住所地：山东省微山县微山岛乡驻地。
法定代表人曾凡民，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区吴泰闸路107号。
法定代表人游春迁，经理。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
原告沧州市红运汽车运输有限责任公司（以下简称：红运公司）与被告微山翔龙物流运输有限公司（以下简称物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告红运公司委托代理人高怀亮、被告保险公司的委托代理人张宗鹏到庭参加了诉讼。被告物流公司经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告红运公司诉称，2014年7月2日10时40分，在××县××国道××隧道内53.4公里处，被告物流公司司机王继胜驾驶大货车（车牌号：×××、×××，以下简称肇事车辆）由北向南行驶与顾宏伟驾驶的重型罐式半挂车（车牌号：×××、×××，以下简称受损车辆）相撞，造成两车损坏，×××车辆货物损失。经××县××局交通大队认定，王××负此事故全部责任。事发后，我公司支付停车保管费790元。被告保险公司确定我公司车辆维修费用8670元；货物损失33.5吨，每吨单价2800元。经查实，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故我公司要求二被告赔偿车辆修理费8670元、停车保管费790元、货物损失93800元、营运损失11880元，共计115140元。
被告物流公司未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，此事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任，保管费、营业损失、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月2日10时40分，在××县××国道××隧道内53.4公里处，被告物流公司司机王××驾驶大货车（车牌号：×××、×××，以下简称肇事车辆）由北向南行驶与原告红运公司司机顾宏伟驾驶的重型罐式半挂车（车牌号：×××、×××，以下简称受损车辆）相撞，造成两车损坏，×××车辆货物损失。经××县公安局交通大队认定，王××负此事故全部责任。
原告红运公司支付受损车辆保管费790元、修理费8670元。事故导致受损车辆运输天然气甲醇33.5吨受损，甲醇单价每吨2800元，合款93800元。2015年11月17日，原告诉至本院要求二被告赔偿车辆修理费8670元、停车保管费790元、货物损失93800元、营运损失11880元，共计115140元。被告物流公司经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。诉讼中，原告未能提供营运损失等证据，故原告放弃要求二被告赔偿营运损失费、保管费。
经查，王××系被告物流公司的员工，执行工作时发生交通事故，其驾驶的机动车（车牌号：×××、×××）在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
庭审中，本院经核实原告提交的证据材料确定原告的经济损失为：车辆修理费8670元、货物损失33.5吨×2800元／吨=93800元，共计102470元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、过磅单、天津市津涿化工有限公司出具的证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告物流公司司机王××驾驶机动车与原告公司的车辆发生交通事故，经公安机关认定，王继胜负此事故全部责任，本院不持异议。王××系在执行工作时发生交通事故，应由用人单位即被告物流公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告物流公司进行赔偿。原告变更诉求要求二被告赔偿车辆修理费、货物损失费符合法律规定，本院应予支持。原告要求的车辆修理费的数额，本院依据车辆修理费发票予以确定；原告要求的货物损失费本院依据原告提供的过磅单、托运公司的证明予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告沧州市红运汽车运输有限责任公司车辆修理费八千六百七十元、货物损失费九万三千八百元，共计十万二千四百七十元，判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零一元，由被告微山翔龙物流运输有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李昭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第443号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪俏蓉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日左右的一天下午，被告人王某至宁波市鄞州区集仕港镇卖面桥村宁波xx有限公司，溜门进入该公司装配车间，窃得车间内的M669型螺母共800个，价值人民币1680元。
同年11月27日下午，被告人王某又至宁波xx有限公司装配车间，窃得车间内的内六角6＊25螺丝共10000个（价值人民币1700元）、镀锌内六角6mm扳手共5000个（价值人民币1900元）。
同年11月28日，被告人王某再次至宁波xx有限公司欲行窃时被公司工作人员发现，后公安机关将被告人王某传唤到案。同年12月17日，被告人王某委托其妻子赔偿了被害单位的损失共计人民币5280元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、戴某的证言，价格鉴定结论书，监控录像，销货清单，宁波增值税专用发票，委托书，浙江省预收（暂扣）款票据及发还清单，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害单位的损失，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一四年三月十一日
代书记员 朱卯慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11314号
原告：辽宁新干线运输有限公司，住所地沈阳市沈河区文富北路40号。
法定代表人：张丙爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘良军，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于庆龙，该公司员工。
原告辽宁新干线运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新干线运输有限公司的委托诉讼代理人刘良军、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司委托诉讼代理人于庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁新干线运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿×××的修车费160922元、辽AA3**的修车费165018元、拖车费5500元、道路损失费2240元、停车费350元、施救费35990元、医疗费1979.98元；2、判决本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告名下车辆×××、辽AA3**均在被告处投保车辆损失险及车上人员责任险。2016年6月21日14时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗X640线46公里加900米处，上述车辆发生单方事故，造成乘车人员施肖受轻微伤，上述车辆及道路受损。经交警部门认定，驾驶人刘庆林负事故的全部责任。原告为处理该事故支出拖车费5500元、道路损失费2240元、停车费350元、施救费35990元、医疗费1979.98元（赔偿给乘车人员施肖）。原告主张的×××的修车费160922元、辽AA3**的修车费165018元为经沈阳市价业价格鉴定服务中心评估鉴定的结果（共计325940元，原告支出鉴定费9076元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司辩称，原告车辆在被告处保险情况属实。对原告主张的赔偿数额没有异议，但是需要原告提供前两项修车费的发票，否则不同意赔偿。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司承认原告辽宁新干线运输有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告车辆×××在被告处投保车辆损失险293040元、车上人员责任险（乘客）100000元，辽AA3**在被告处投保车辆损失险595890元，事故发生在保险期限内。故原告主张被告所涉相关费用符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司修车费325940元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司拖车费5500元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司道路损失费2240元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司停车费350元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司施救费35990元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司医疗费1979.98元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司鉴定费9076元；
八、驳回原告辽宁新干线运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月九日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初11314号原告：辽宁新干线运输有限公司，住所地沈阳市沈河区文富北路40号。法定代表人：张丙爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘良军，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号。负责人：马刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：于庆龙，该公司员工。原告辽宁新干线运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新干线运输有限公司的委托诉讼代理人刘良军、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司委托诉讼代理人于庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁新干线运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿×××的修车费160922元、辽AA3**的修车费165018元、拖车费5500元、道路损失费2240元、停车费350元、施救费35990元、医疗费1979.98元；2、判决本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告名下车辆×××、辽AA3**均在被告处投保车辆损失险及车上人员责任险。2016年6月21日14时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗X640线46公里加900米处，上述车辆发生单方事故，造成乘车人员施肖受轻微伤，上述车辆及道路受损。经交警部门认定，驾驶人刘庆林负事故的全部责任。原告为处理该事故支出拖车费5500元、道路损失费2240元、停车费350元、施救费35990元、医疗费1979.98元（赔偿给乘车人员施肖）。原告主张的×××的修车费160922元、辽AA3**的修车费165018元为经沈阳市价业价格鉴定服务中心评估鉴定的结果（共计325940元，原告支出鉴定费9076元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司辩称，原告车辆在被告处保险情况属实。对原告主张的赔偿数额没有异议，但是需要原告提供前两项修车费的发票，否则不同意赔偿。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司承认原告辽宁新干线运输有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告车辆×××在被告处投保车辆损失险293040元、车上人员责任险（乘客）100000元，辽AA3**在被告处投保车辆损失险595890元，事故发生在保险期限内。故原告主张被告所涉相关费用符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司修车费325940元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司拖车费5500元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司道路损失费2240元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司停车费350元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司施救费35990元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司医疗费1979.98元；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁新干线运输有限公司鉴定费9076元；八、驳回原告辽宁新干线运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月九日书记员付琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6401号
罪犯巫春光，男，汉族，小学文化，1983年7月15日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2005年11月22日作出（2005）新刑初字第201号刑事判决，以被告人巫春光犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2020年12月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月19日、2012年10月10日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8831号、第7900号刑事裁定，对罪犯巫春光减去有期徒刑二年九个月（刑期至2018年3月5日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯巫春光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯巫春光在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯罪已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯巫春光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巫春光减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）长民初字第01391号
原告路翠娃。
委托代理人周华，西安市长安区五星法律服务所法律工作者。
被告王怀于。
委托代理人石雅芹，住西安市莲湖区石家围墙**号，居民。
委托代理人。系原告之子。
原告路翠娃诉被告王怀于排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1963年她丈夫王海生从被告之父王昌惠手中买得安间房一间、小厦房两间，卖契载明：该房地皮无任何代价归于买主使用，地皮界畔北至房檐水，东至买主墙中心，西至围墙，南至场地南边。2008年8月17日、11月3日她两次雇佣技工在购得地皮内垒院墙，被告以地皮是他家的为由阻挡，致她无法施工，经有关部门调解无效，遂起诉要求：被告停止妨碍保证她正常施工垒墙、赔偿她误工损失300元。
本院认为：1963年被告之父王昌惠给原告之夫王海生出具的卖契约定：王昌惠将自己安间房一间，小厦房两间所有砖石木瓦情愿出卖于王海生名下为业，所有砖石木瓦共价人民币200元整。又言明，该房地皮无任何代价随房归于买主使用。地皮界畔北至房檐水，东至买主墙中心，西至围墙，南至场地南边，而南至场地南边的“南边”两个字系另外加写，原告主张“南边”两个字是书写卖契的人现场加写的，她家虽只买了房子，但买卖双方却约定了所买房屋南边的场地使用权归她家。被告以房南场地系他家祖遗宅基地，其父当年只卖给原告丈夫了房屋的砖石木瓦，未约定房屋南边场地由原告家使用，原告提供的卖契上南至场地南边的“南边”两个字，是之后原告私自加写的，属原告伪造证据，以后历次土地运动中亦未改变自家对该宅基地的使用权，故阻挡原告垒墙为由进行抗辩。被告提供的长安县人民政府给其颁发的宅基地使用证上，对争议场地使用权尚未确权，登记为待查。据此足见原、被告之纠纷属宅基地使用权纠纷，不属人民法院管辖，原告应向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告路翠娃的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇〇九年五月二十六日
书记员 陈少飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6195号
原告：吴根林，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告：沈叙言，男，1980年5月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告：沈慧明，男，1977年1月20日生，汉族，居民，住响水县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，响水县响水镇城南社区居委会推荐，住响水县。
原告吴根林与被告沈叙言、沈慧明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根林、被告沈叙言、沈慧明共同委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根林向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈叙言、沈慧明连带偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年8月18日起至履行完毕之日止，按年利率0.6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告称经营需要，立据向原告借款10万元，被告沈慧明为该借款提供担保，口头约定月利率3%，按月付息。后经原告多次催要未果。案件审理过程中，原告陈述，认可合计收到被告沈叙言还款51000元。
被告沈叙言、沈慧明辩称，被告沈叙言向原告借款10万元并由沈慧明为该借款提供担保是事实，借款时未约定利息，被告沈叙言于2015年9月至2017年5月28日，通过银行、手机转帐，归还原告51000元，现尚欠原告借款本金49000元。
原告吴根林围绕诉讼请求依法提交了借条,被告沈叙言、沈慧明对原告提供证据无异议。对原告吴根林提供的证据予以认定。被告沈慧明依法提交转帐凭证8张，证明被告沈叙言已归还原告借款本金51000元，原告对此予以认可，被告沈叙言提供的证据予以认定。
根据原告吴根林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告沈叙言向原告吴根林出具10万元借条，被告沈慧明在借条担保人处签名。2015年10月20日，被告沈叙言分别通过转帐汇至原告吴根林帐户1000元、1000元、5000元，2015年11月27日、12月30日、2016年3月30日、2017年1月26日、1月27日，被告沈叙言通过转帐分别汇至原告吴根林帐户6000元、3000元、6000元、10000元、8000元，2017年4月18日、5月28日、7月21日，通过中国建设银行卡号尾数为1554、户名为单林的帐户分别转至原告吴根林帐户5000元、5000元、1000元，合计51000元。
本院认为，原告吴根林与被告沈叙言之间的民间借贷关系及与被告沈慧明之间的保证合同关系合法有效。被告沈叙言未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。借条中未约定利息，被告沈叙言已归还原告51000元，原告认可收到还款51000元，故被告沈叙言尚欠原告借款本金49000元未归还，原告主张被告自起诉之日起按年利率0.6%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借条中对借款的担保方式、担保范围未约定，被告沈慧明负被告沈叙言归还原告上述款项的连带还款责任。被告沈慧明承担保证责任后，有权向被告沈叙言追偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈叙言应于本判决生效后10日内归还原告吴根林借款49000元，并承担利息（自2017年8月18日起至实际给付之日止，按年利率0.6%计算）；
二、被告沈慧明负被告沈叙言偿还原告吴根林上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告沈叙言追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈慧明、沈叙言负担564元，原告吴根林负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕颖
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1385号
原告刘能群，女，1977年8月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告刘能群与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘能群委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼,被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘能群诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告王章君于2013年9月15日在被告开发的“湘福商贸城”购买了14-1-302号住房，同时签订了《湘福商贸城购房意向书》，于2014年9月18日支付了首付购房款82307.51元，被告给原告出具了收据。1年前，被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现。现原告特依法起诉。请求依法判令：1、解除原、被告之间的《湘福商贸城购房意向书》；2、依法判决被告返还购房款、维修基金、印花税等费用共计82307.51元；3、判决被告以82307.51元为基数从2014年9月18日起至实际归还之日止按日0.01%支付违约金，并按照银行同类贷款利率支付原告损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、湘福商贸城购房意向书一份。证明原告向被告购房的事实。
3、收款收据。证明原告已经支付被告82307.51元的事实。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2013年9月15日原告与被告福泰来福泉分公司经协商达成购房合意，由原告购买被告福泰来公司福泉分公司开发的位于湘福商贸城14栋1单元302号房，同日双方签订《购房意向书》，在协议中双方对房屋的总价款、付款方式进行了约定。2013年9月18日，被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据1张，收到原告房款82307.51元。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了福泉市湘福商贸城14号楼的房屋预售许可。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，至今未建设完工，未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，并请求如前诉请。本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方达成买卖房屋的合意，由被告收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，至2014年9月19日取得了房屋预售许可，双方达成的商品房买卖的合意生效，而双方据此合意而签订的购房意向书方生效。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产，双方达成的房屋买卖的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除双方签订的《购房意向书》，依法应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求解除购房付款协议并主张损害赔偿，本院予以支持。原告请求按所付房款82307.51元的利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%从2013年9月18日予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘能群与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司签订的《购房意向书》。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘能群购房款82307.51元，并按照年利率6%从2013年9月18日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告刘能群的其他诉讼请求。
本案案件受理费1918元，财产保全费843元，合计2761元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6284号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，该公司董事长。
委托代理人施幸妤、施超宇，该公司员工。
被告徐海兵，男，1970年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被告孙安平，男，1971年5月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被告韩梅梅，女，1971年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告徐海兵、孙安平、韩梅梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托代理人施幸妤、施超宇、被告徐海兵到庭参加了诉讼，被告孙安平、韩梅梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告紫金公司诉称，2014年5月15日20时左右，孙安平驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车（后载韩梅梅）在启东市近海镇川流港桥，与徐海兵驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞事故，致孙安平、韩梅梅受伤住院。因无力承担抢救费用，伤者家属向其司申请垫付，经审核同意垫付孙安平医药费69589.64元，垫付韩梅梅医药费5449.50元，后交警认定徐海兵承担事故主要责任，孙安平承担事故次要责任。三方在申请时均承诺将优先返还基金垫付款，但至今无人返还。现请求判令被告返还原告垫付的抢救费75039.14元。被告承担本案的诉讼费用。
被告徐海兵辩称，目前无偿还能力。
被告孙安平、韩梅梅未作答辩，也未举证。
经审理查明，2014年5月15日20时12分许，徐海兵驾驶登记在其名下的苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市近海镇近丰路由南向北行驶至民主校桥路段时，与对向行驶由孙安平驾驶登记在其名下的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（该车已达报废标准，后载韩梅梅）发生碰撞，致孙安平、韩梅梅受伤，二车部分受损。事故发生后，徐海兵驾车逃离现场。2014年5月29日，陈菊如（孙安平的岳母、韩梅梅的母亲）向紫金公司出具垫付申请书，为孙安平申请垫付的金额为70845.65元，为韩梅梅申请垫付的金额为5474.50元。同日，陈菊如、徐海兵均出具了承诺书，表示及时偿还基金已垫付费用，相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应确认受害人及相关赔偿义务人直接偿还道路交通事故社会救助基金管理人已垫付的费用。在进行道路交通事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由本人承担。后经紫金公司审核，同意为孙安平垫付费用69589.64元，为韩梅梅垫付费用5449.50元，并于2014年6月3日、4日将该垫付款直接汇入孙安平、韩梅梅受伤住院的医疗机构启东市人民医院。2014年6月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定徐海兵承担事故的主要责任，孙安平承担事故的次要责任，韩梅梅无责任。
以上事实，由道路交通事故认定书、陈菊如出具的垫付申请书、陈菊如、徐海兵出具的承诺书、紫金公司的汇款凭证、孙安平、韩梅梅的医疗费票据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，紫金公司作为社会救助基金的管理机构，在本案所涉交通事故发生后垫付了抢救费用后，有权向交通事故的责任人追偿。紫金公司为孙安平、韩梅梅共计垫付抢救费用75039.14元，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，徐海兵承担事故的主要责任，孙安平承担事故的次要责任，故徐海兵应当承担返还紫金公司52527.40元，孙安平应当承担返还紫金公司22511.74元。韩梅梅不承担责任。孙安平、韩梅梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金保险股份有限公司垫付款52527.40元。
二、被告孙安平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金保险股份有限公司垫付款22511.74元。
三、被告韩梅梅在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，依法减半收取838元（原告已预交），由被告徐海兵负担587元，被告孙安平负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1676元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 施芊伊
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民二初字第465-2号
原告肖金娥，住隆回县。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701号。
法定代表人苏义，该公司董事长。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司风华水岸商住楼项目部，住所地隆回县桃洪镇大桥路风华水岸商住楼。
该项目部负责人曹凯全，男，系该项目部副经理。
被告曹凯全，住湖南省长沙县。
原告肖金娥与被告湖南捞刀河建设集团有限公司、被告湖南捞刀河建设集团有限公司风华水岸商住楼项目部、被告曹凯全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖金娥诉称：2011年5月13日，被告湖南捞刀河建设集团有限公司承包湖南向华房地产公司隆回风华水岸商住楼工程，该工程项目部负责人被告曹凯全因缺乏资金，陆续向原告借款35万元，约定月息2.5分。2013年8月10日被告曹凯全支付利息4万元，其余本息至今未还。请求判决：1、被告湖南捞刀河建设集团有限公司偿还原告借款35万元、至2013年12月12日利息105667、从2013年12月13日起至借款本金还清之日止按月息2.5分计算的利息，被告湖南捞刀河建设集团有限公司风华水岸商住楼项目部、被告曹凯全承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司辩称：被告曹凯全的借款是其个人行为，被告湖南捞刀河建设集团有限公司未授权被告曹凯全向外借款。
被告曹凯全辩称：借款属实，是个人借款，部分用于工程项目，部分用于个人。偿还利息不止4万元。
经审查：2011年，湖南省捞刀河建设集团有限公司承建了湖南省向华房地产有限公司风华水岸商住楼建设工程项目，被告人曹凯全是该项目施工方的负责人。2012年风华水岸项目开工后，曹凯全利用其风华水岸商住楼建设工程项目部负责人身份，以工程缺少资金周转为由，以2-5分的月利息为诱惑，采取口口相传的方式在隆回县非法吸收公众存款。为了取得他人的信任，曹凯全刻了两枚“湖南捞刀河建设建设集团有限公司风华水岸商住楼项目部”的印章，伪造了编号为“4301050000771”的“湖南捞刀河建设建设集团有限公司”的印章，并在其吸收他人存款的多张借条上加盖上述印章。2013年，曹凯全与刘泽军等人合伙承建了隆回华苑房地产开发有限公司的方大桂花城39栋40栋41栋的工程，曹凯全又以桂花城工程需资金周转为由，多次非法吸收公众存款。从2012年4月至2014年6月，被告曹凯全先后非法吸收不特定公众存款1943.55万元，至今无法偿还。其中2012年2-12月，曹凯全以风华水岸项目需用钱买材料为由，以月息2.5分为诱饵，向给其搞预算的原告肖金娥先后共吸收存款共计35万元人民币，至今未归还，曹凯全在向原告肖金娥出具的借据上加盖了“湖南捞刀河建设建设集团有限公司风华水岸商住楼项目部”的印章。2015年4月30日，隆回县公安局以曹凯全涉嫌伪造公司印章罪、非法吸收公众存款罪，向隆回县检察院移送审查起诉，该案正在审查当中。本案原告肖金娥所诉借款本金35万元属曹凯全涉嫌非法吸收公众存款罪中。
本院认为，被告曹凯全涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查并移送检察机关审查起诉；本案与该刑事案件属同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告肖金娥的起诉。
原告肖金娥预交的受理费8130元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 聂晓萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖子棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终141号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
原审刑事附带民事诉讼原告人赵某1，女，1988年3月24日生，汉族，住洛阳市西工区。
原审刑事附带民事诉讼原告人马某，女，1967年3月8日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告人）张飞跃，男，1987年7月29日生，汉族，中专文化，无业，住河南省偃师市。因涉嫌故意杀人犯罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人张飞跃犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人赵某1、马某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月26日作出（2017）豫0303刑初214号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张飞跃不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月6日，被告人张飞跃在58同城网站上看到被害人赵某1发布的转让洛阳市西工区金谷园村洛孟旅社的信息，欲接手该旅社。后张飞跃经与赵某1多次洽谈，双方于2017年2月10日签订了转让合同，张飞跃支付了转让款。合同约定赵某1将洛孟旅社整体转让给张飞跃经营，张飞跃一次性给赵某1转让费30000元，旅社经营权即归张飞跃所有；赵某1把现有固定资产，低值易耗品全部转让给张飞跃；张飞跃接管后，所产生的问题由张飞跃负责，赵某1不承担任何责任，若经营不善，张飞跃享有转让权。在签订合同的当晚张飞跃发现赵某1是洛孟旅社的经营者而非房东，认为自己被骗，要求赵某1退钱。后经张飞跃亲属劝解，张飞跃同意先接手旅社。2017年2月11日上午，张飞跃因为洛孟旅社的转让问题，与赵某1及赵某1之母马某发生争吵，张飞跃认为自己被对方逼的没有活路，遂从该旅社取出一把菜刀，先后朝被害人赵某1、马某头部乱砍，期间赵某1将菜刀夺下，并和马某跑到洛孟旅社外面，张飞跃又从旅社内取出一把菜刀，追至旅社外面继续对赵某1、马某进行砍杀，赵某1再次将菜刀夺下，张飞跃又对赵某1进行殴打，随后被赶到现场的柯某控制，在公安民警到达现场后将张飞跃抓获。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，赵某1、马某的头面部及肢体多处被砍伤，其损伤程度均属于轻伤一级。
另查明，赵某1受伤后于2017年2月11日至2月25日在洛阳市中心医院住院治疗，入院诊断为多发伤、失血性休克、头皮裂伤（多发）、头皮撕脱伤、颅骨骨折、左手刀砍伤、左拇长伸肌腱断裂、右腕刀砍伤、桡骨背侧骨折。住院14天，住院期间需陪护2人。出院医嘱中神经外科方面，建议全休一个月；骨科方面右手桡骨背侧骨折术后，石膏制动8周。期间共支付医疗费23717.03元。
马某受伤后于2017年2月11日至2月25日在洛阳市中心医院住院治疗，入院诊断为多发伤、失血性休克、颅骨骨折、头皮裂伤、左手外伤、左手第2、3掌骨骨折、肌肉血管损伤、慢性肾功能衰竭、子宫颈癌术后、直肠造瘘术后、梅毒。住院14天，住院期间需陪护2人。出院医嘱中神经外科方面，建议全休一个月；骨科方面左手第2、3掌骨开放性骨折，石膏制动保护8周。期间共支付医疗费33242.39元。
认定上述事实的证据有被告人张飞跃户籍证明、发破案经过、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、旅社转让合同、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、监控视频、法医物证检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、出院证、费用汇总明细清单、医疗费票据、住院病历、营业执照复印件、证人张某1、柯某、赵某2、黄某、武某、张某2、张某3、陈某证言、被害人赵某1、马某陈述、张飞跃供述与辩解等。
根据以上事实和证据，原审认定：一、被告人张飞跃犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。二、被告人张飞跃赔偿附带民事诉讼原告人赵某1经济损失共计人民币33986.83元。三、被告人张飞跃赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失共计人民币43512.19元。四、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、马某的其他诉讼请求。五、扣押在案未移送的作案工具由扣押机关依法处理。
上诉人张飞跃上诉称，原审认定罪名有误，应以故意伤害罪对其定罪处罚，量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人张飞跃提出的上诉理由，经查，本案现有证据可以证实，上诉人张飞跃持刀砍击他人头部，在造成被害人受伤且刀子被夺下后，非但没有停止，反而继续寻找另一把刀具再次追砍被害人的头部等要害部位，直至刀子再次被夺下、行为被制止。张飞跃作为一名心智成熟的成年人，对其行为能够造成他人死亡的后果明知而积极追求，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成。原审根据其犯罪事实、情节、社会危害程度等依法对其作出的量刑符合法律规定，并无不当。
本院认为，上诉人张飞跃持刀故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。张飞跃在实施犯罪过程中，由于意志外的因素而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。因张飞跃的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当、民事赔偿数额适当、审判程序合法。上诉人张飞跃的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱贝贝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法少民终字第01203号
上诉人（原审被告）叶某某，女，汉族。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗某甲，男，汉族。
法定代理人罗某乙，男，汉族，系罗某甲父亲。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
上诉人叶某某因与被上诉人罗某甲抚养费纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第05595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，叶某某于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人叶某某申请撤回上诉系�真实意思表示，且符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人叶某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 刘 毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋 扬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法少民终字第01203号
上诉人（原审被告）叶某。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗某甲。
法定代理人罗某丙，系罗某甲父亲。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
上诉人叶某因与被上诉人罗某甲抚养费纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第05595号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，叶某于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人叶某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人叶某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 刘 毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋 扬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3214号
上诉人（原审被告）练浩，男，1986年3月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）原晓东，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
上诉人练浩因与被上诉人原晓东排除妨害纠纷一案，原晓东于2017年1月10日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令练浩停止侵权，立即搬出原晓东所有的房屋。该院于2017年6月28日作出（2017）豫1481民初406号民事判决。练浩不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年8月28日下午15时公开开庭审理本案。上诉人练浩及其委托代理人刘怀彦，被上诉人原晓东及其委托代理人张道威到庭参加诉讼。练浩上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现练浩未提供上诉费交纳凭证，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人练浩自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3214号上诉人（原审被告）练浩，男，1986年3月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）原晓东，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。上诉人练浩因与被上诉人原晓东排除妨害纠纷一案，原晓东于2017年1月10日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令练浩停止侵权，立即搬出原晓东所有的房屋。该院于2017年6月28日作出（2017）豫1481民初406号民事判决。练浩不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年8月28日下午15时公开开庭审理本案。上诉人练浩及其委托代理人刘怀彦，被上诉人原晓东及其委托代理人张道威到庭参加诉讼。练浩上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现练浩未提供上诉费交纳凭证，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人练浩自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年十月二十日书记员  刘 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3114号
原告马卫丽，女，1976年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘英（又名刘艳红），女，1981年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张卫东，男，1977年12月7日出生，汉族，住址同上。
原告马卫丽与被告刘英、张卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卫丽、被告张卫东到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告马卫丽诉称，被告两次共借其250000元，至今未还。请求判令被告返还借款250000元。
被告张卫东辩称，同意还款。
被告刘英未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告刘英借原告马卫丽100000元，并向原告出具借条一份，写明：今借马卫丽现金壹拾万元整。2015年5月1日，被告刘英借原告马卫丽150000元，并向原告出具借条一份，写明：今借马卫丽现金壹拾伍万元整。
另查明，被告刘英与张卫东于2001年办理离婚手续，但一直同居生活。庭审中，被告张卫东认可借原告的款，系其与刘英共同做生意所用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告马卫丽以被告刘英出具的借条为依据，向被告主张债权，被告刘英经本院合法传唤未到庭，放弃质证的权利，原、被告之间形成民间借贷关系，被告刘英应返还原告借款250000元。借款系刘英与张卫东共同经营所用，应有刘英、张卫东共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘英、张卫东于判决生效后十日内返还马卫丽借款本金250000元。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘英、张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方子旭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第8142号
原告：姚云雷，男，1969年5月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波新江厦连锁超市有限公司邱隘店（组织机构代码为75039790-8）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇中路。
代表人：李立新，职务不详。
本院在审理原告姚云雷与被告宁波新江厦连锁超市有限公司邱隘店买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，并表示不再向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 卢宁
二〇一六年八月三十日
代书 记员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第8142号原告：姚云雷，男，1969年5月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：宁波新江厦连锁超市有限公司邱隘店（组织机构代码为75039790-8）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇中路。代表人：李立新，职务不详。本院在审理原告姚云雷与被告宁波新江厦连锁超市有限公司邱隘店买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，并表示不再向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  卢宁二〇一六年八月三十日代书 记员  戴盛??2???1?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2753号
申执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王继正,男,1985年5月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王英善,男,1970年7月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王友善,男,1966年5月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王维利,男,1959年7月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王继正、王英善、王友善、王维利金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
审 判 员 冯 晔
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执203号
被执行人：苏树铭，男，汉族，l960年6月9日出生，户籍所在地为广东省广州市。
被执行人苏树铭贩卖毒品罪一案，本院于2017年1月23日作出（2016）粤02刑初33号刑事判决。该判决确定：苏树铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币80000元。广东省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）粤刑终586号刑事裁定，对苏树铭的判决予以维持。根据刑事审判庭移送，本院2017年9月20日对苏树铭没收个人财产人民币80000元的判决予以立案执行。
执行过程中，本院通过执行网络查控系统、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，仅发现其在中国工商银行广东省广州市恒荔湾畔支行等银行有少量存款，本院已依法将上述462.75元存款扣划并上缴国库。
本院认为，通过现有的查控方式和手段，本院已对被执行人名下现有可供执行的财产进行了执行，且其正在监狱服刑，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2016）粤02刑初33号刑事判决对苏树铭没收个人财产80000元的执行。
发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 徐姝颖
韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执203号之二
被执行人苏树铭，男，汉族，1960年6月9日出生，户籍地广东省广州市荔湾区芳村大道中248号508房。
本院依据已经发生法律效力的韶关市中级人民法院（2016）粤02刑初33号刑事判决书，于2017年10月10日向被执行人苏树铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏树铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏树铭在中国工商银行账户内存款人民币462.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭伟才
二〇一七年十二月六日
书记员 徐姝颖