湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘08行终14号上诉人（原审原告）张莉，女，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审原告）张细浪，女，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）桑植县房地产管理局，住所地桑植县。法定代表人张林森，局长。委托代理人谢启勇，男，1964年8月8日出生，土家族，住湖南省桑植县系桑植县房地产管理局工作人员。委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。原审第三人张焰，女，1962年6月26日生，汉族，住湖南省桑植县。上诉人张莉、张细浪因与被上诉人桑植县房地产管理局（以下简称桑植县房管局）房屋登记行政争议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张莉、张细浪，被上诉人桑植县房管局的委托代理人谢启勇、谷鸣国，原审第三人张焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人张焰与父母共同于1988年在澧源镇尚家坪修建房屋一栋，共二层202.6平方米。1991年被告给该二层房屋进行了初始登记，登记的房屋产权人为张鹏飞，产权证号为02479号。1999年在该栋房屋上又加修了两层。张鹏飞于2000年病故。2005年4年10日，第三人张焰向被告申请房屋产权变更登记，并向被告提交了立契人为张鹏飞的房地产转让契据和转让方为张鹏飞的房地产转让契据及其他相关材料，被告于2005年5月11日给第三人张焰对该四层房屋办理了房屋产权转让登记，并核发了房权证，房权证号为桑房权证澧字第000077**号，房屋所有权人为张焰。现原告张细浪、张莉与第三人张焰、赵晓华（已故）因确认张焰与赵晓华的《转让房地产合同》无效一案已经张家界市中级人民法院二审调解达成以下协议：“一、被上诉人张焰补偿上诉人张莉、张细浪二人每人人民币柒万元整（70000元）；支付方式采取分期支付：张焰自本调解协议签字之日起十日内即2017年1月9日之前分别支付张莉（账户：中国银行，6215697500006704345，户名张莉）、张细浪（账户：中国农业银行，6228232420015013718，户名张细浪）人民币贰万元（20000元）；余款每人伍万元（50000元）于2017年6月30日前一次付清。二、涉诉的房产即位于湖南省桑植县澧源镇尚农村第一组房产（产权证号桑植县房权证澧字第000077**号）归张焰所有，赵晓华份额以后留给张欣，房产旁边的空地归张焰使用，对此，张莉、张细浪不得提出任何权利主张。三、赵晓华（张焰、张莉、张细浪三人的母亲）由张焰负责赡养，张莉、张细浪探视母亲赵晓华时，张焰不得阻碍，赵晓华去世后的丧葬事宜由张焰负责办理。四、本案一审案件受理费人民币1500元、张莉、张细浪自愿承担；二审案件受理费1500元，减半收取750元，张莉、张细浪自愿承担。五、本协议一式五份，双方各执一份共四份，人民法院存留一份，均自甲乙双方签字确认之日生效，具有同等法律效力。原审法院经审理认为，被告以房地产转让契据为依据对共有房屋所有权进行转移、变更登记，应由双方当事人共同申请，而作为原产权所有人的张鹏飞已去世，也没有其他共有人的共同申请。故被告作出该房屋产权转移、变更登记行为，违反了《房屋登记办法》第十二条、第十三条、第三十二条的规定，其行政登记行为主要证据不足，程序违法。但两原告与第三人“转让房地产合同”无效民事争议一案已通过张家界市中级人民法院调解达成协议，已明确放弃对涉诉房屋权利，故在本案中，其对被告给第三人涉诉房屋的转移登记发证行政行为进行诉讼已无实际意义。第三人辩称原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，没有证据证实，本院不予支持。原告请求被告赔偿其经济损失的4540元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张莉、张细浪的诉讼请求。上诉人张莉、张细浪上诉称：一、原审判决认定第三人张焰与父母共同于1988年在澧源镇尚家坪修建房屋一栋的事实错误，该房屋在张家界市中级人民法院调解前为张焰、张莉、张细浪共同共有。二、原审判决适用法律错误，被上诉人作出涉案房屋产权转移、变更登记的行为主要证据不足，程序违法，依法应当撤销，并赔偿上诉人的直接经济损失4540元。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉请求撤销原审判决，并依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人桑植县房管局辩称：一、原审判决认定事实清楚，程序合法。张莉、张细浪与张焰及其母亲赵晓华确认房地产转让合同无效纠纷一案，已经张家界市中级人民法院二审调解结案，双方达成协议：张焰补偿张莉、张细浪房地产款14万元，张莉、张细浪已明确放弃对涉诉房屋的权利，双方争议的房地产物权归张焰所有。物权已发生变动，被上诉人为第三人张焰变更房地产行政登记行为合法。二、原审判决适用法律正确。争议房屋物权已经人民法院调解归张焰所有，两上诉人对被上诉人给第三人涉案房屋的变更登记行政行为提起诉讼已无实际意义，故原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第56条之规定，判决驳回两上诉人的诉讼请求，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。原审第三人张焰述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求被上诉人赔偿经济损失4540元不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求二审法院维持原判。上诉人在二审庭审时向本院提交了桑植县人民法院（1992）桑法民判字第3号民事判决书，拟证明争议房屋不是第三人和父母共同修建，合议庭结合全案分析，该证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案被告桑植县房地产管理局对涉诉房屋所有权进行转移、变更登记的行政行为，因原产权所有人的张鹏飞已去世，其他共有人也未共同申请，从而违反了《房屋登记办法》第十二条、第十三条、第三十二条的规定，主要证据不足，程序违法，本院予以确认。一审法院既已认定上述行政行为违法，应当及时判决撤销被告作出的房屋登记行政行为。虽然上诉人张莉、张细浪与第三人张焰确认合同无效一案已通过本院调解达成协议，张莉、张细浪明确放弃对涉诉房屋的权利，本院作出的（2016）湘08民终593号《民事调解书》也予以确认，并发生法律效力，但被告房屋登记行为既已违法，应予撤销。一审法院判决驳回原告诉讼请求，适用法律错误，也应予撤销。第三人可依据本院（2016）湘08民终593号《民事调解书》重新向房屋登记部门申请办理房屋登记。两原告请求判令被告赔偿因诉讼所产生相关费用4540元，因不属于《国家赔偿法》规定的因行政行为违法造成的直接损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销桑植县人民法院（2015）桑行初字第91号行政判决；二、撤销被上诉人桑植县房地产管理局给第三人张焰颁发的桑房权证澧字第000077**号《房屋所有权证》；三、驳回上诉人张莉、张细浪的其他诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由被上诉人桑植县房地产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  阳 勇审 判 员  王 峰代理审判员  陈建琳二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。