重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2790号
上诉人（原审原告）：重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号，统一社会信用代码91500103202803055P。
法定代表人：赵开渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区人民医院，住所地重庆市合川区南津街1366号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈登伟，该院院长。
委托诉讼代理人：唐远志，女，该院职工。
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
上诉人重庆鑫山物业管理有限公司（以下简称鑫山物管公司）因与被上诉人重庆市合川区人民医院（以下简称合川区人民医院）服务合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。鑫山物管公司的委托诉讼代理人赖大川、杨晓静，合川区人民医院的委托诉讼代理人唐远志、唐云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫山物管公司上诉请求：1、依法撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6699号民事判决，并改判由合川区人民医院向鑫山物管公司支付5140311.5元；2、一、二审诉讼费由合川区人民医院负担。主要事实和理由：1、鑫山物管公司按照合川区人民医院的要求安排了相应人员到岗工作，并实际为此支付工人工资2657632.6元；2、鉴于合川区人民医院全年无休的工作性质，鑫山物管公司为配合该院工作，雇佣的工人也相应进行了加班，故主张加班费合乎事实；3、鑫山物管公司是盈利法人，其为合川区人民法院提供保洁服务，该院理应支付相应利润、税金及耗材费用。
合川区人民医院辩称，一审判决正确，请求维持原判。中标文件对保洁服务费有最高限价的约定，鑫山物管公司承包方式为包工包料，其主张的加班费已包含于承包总费用之内。鑫山物管公司是否增加了工人并不清楚，也未获得医院认可。
鑫山物管公司向一审法院起诉请求：判令合川区人民医院支付自2012年8月1日起至2013年7月31日止保洁服务费2220109.8元，超时加班费2004321.6元，并支付上述资金占用利息截至起诉之日暂定60万元。审理过程中，鑫山物管公司变更诉讼请求为由合川区人民医院支付上述期间的保洁服务费5140311.5元（其中保洁人员工资2657632.6元，保洁人员超时加班费1789079.9元，利润222335.6元，税金326833.4元，耗材费144430元），并按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年9月1日止的资金占用利息1014354.8元。
一审审理查明，2011年8月24日，通过政府采购招标，鑫山物管公司（乙方）与合川区人民医院（甲方）签订了《重庆市合川区人民医院保洁服务合同》，约定：由鑫山物管公司为合川区人民医院提供医院清洁卫生服务；合同期限自2011年8月1日至2012年7月31日；本合同年总金额为1586145元（132178.75元/月），包括管理费、人员工资、清洁耗材工具使用费、服装、税费、利润各种保险、保障费，国家规定的法定节假日加班费，按合同约定服务范围内突击性工作产生的一切费用；其他费用结算：因甲方工作需要，临时安排乙方工作人员工作，且工作范围在本合同约定之外的，乙方在不影响日常工作前提下，应积极配合甲方完成工作任务，因此产生的劳务费、材料费等一系列费用双方协商确定后由甲方承担；保洁工共122人。2012年1月6日，双方签订补充协议，约定从2011年12月10日起增加两名保洁人员为合川区人民医院新开科室工作；新增科室的保洁费从2011年12月1日开始计算，保洁费2580元/月（其中保洁费2280元、材料费300元）；支付方式、支付日期及合同履行终止时间与主合同约定一致。合同签订后，双方按约定履行了合同。合同到期后，鑫山物管公司仍继续为合川区人民医院提供保洁服务，期间，鑫山物管公司保洁人员存在超时加班的情况。因双方对续签合同存在较大分歧，未继续签订合同，鑫山物管公司于2013年7月31日退场，由于双方并未对相关事宜达成一致，现合川区人民医院未支付相应费用。鑫山物管公司陈述保洁人员调整到134人，合川区人民医院认为只有125人，鑫山物管公司举示的证据不能充分证实提供保洁人员的数量。
一审法院认为，鑫山物管公司与合川区人民医院签订的《重庆市合川区人民医院保洁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方已按合同约定履行完毕。合同到期后，双方虽未继续签订合同，但鑫山物管公司仍为合川区人民医院提供服务，合川区人民医院理应向鑫山物管公司支付保洁服务费。鑫山物管公司要求合川区人民医院按工人工资、社保、加班费、利润、税金等计算保洁服务费，因无相关依据，双方对此也未进行约定，故对鑫山物管公司诉请的金额，法院不予支持，现合川区人民医院同意给付2220109.8元，法院予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告重庆市合川区人民医院于本判决生效后十日内给付原告重庆鑫山物业管理有限公司保洁服务费2220109.8元并支付资金占用损失（从2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至实际清偿之日）；二、驳回原告重庆鑫山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审另查明，合川区人民医院在一审中提交的落款时间为2012年7月21日的《合川区人民医院保洁服务合同补充协议》第三条、第四条载明，现有清洁工为112名，管理人员3名。鑫山物管公司未在该补充协议上盖章，但合川区人民医院已在该协议上盖章确认。另查明，鑫山物管公司在一审中提交了包含134人的《保洁岗位安排表》，合川区人民医院在安排表上加盖了印章。鑫山物管公司在二审中提交了工资发放表的打印件，拟证明其确实雇佣了134人到合川区人民医院从事保洁服务。合川区人民医院质证认为该组证据系打印件，无相应人员签字签收，且未经医院相关科室核实确认，故不认可该组证据的真实性。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，鑫山物管公司在一审中提交了包含134人的《保洁岗位安排表》，合川区人民医院在安排表上加盖了印章。虽然合川区人民医院辩称鑫山物管公司的人员安排未经相关科室同意，但其加盖印章的行为应视为对此种安排的认可。相关科室是否同意并不影响医院自身对上述安排的确认。据此，鑫山物管公司安排了134人到合川区人民医院从事保洁服务的事实可以认定。根据合川区人民医院提交的《合川区人民医院保洁服务合同补充协议》第三条、第四条的约定，该院认可工作的清洁工为112名，管理人员3名。合川区人民医院已在协议上盖章确认。结合该院在一审中向原审法院提交的其自愿向鑫山物管公司支付总费用共计2220109.8元的计算依据，也表明其至少认可鑫山物管公司有112名清洁工、3名管理员在医院工作并据此计算费用。现本院查明，鑫山物管公司实际安排了134人到合川区人民医院从事保洁服务，且得到了医院的盖章认可。鑫山物管公司实际投入的人数比合川区人民医院在一审中自认的人数多出19人，故一审法院以合川区人民医院自认的金额作出相应判决有误。本院参考重庆市人力资源和社会保障局公布的重庆市2013年最低工资标准1250元/月（渝人社发［2013］246号），在合川区人民医院自认的总费用基础上增加19名清洁工的费用285000元（1250元×19人×12月）。故合川区人民医院应向鑫山物管公司支付的总费用为2505109.8元（2220109.8元+285000元）。
至于鑫山物管公司要求合川区人民医院支付加班工资、合理利润、税费等，但其未举示加班证据，且主张的利润、税费等已包含于总费用之中，本院不予支持。
综上所述，因二审中出现新证据，一审法院认定事实错误，鑫山物管公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6699号民事判决第二项；
二、变更重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6699号民事判决第一项为：由被告重庆市合川区人民医院于本判决生效后十日内给付原告重庆鑫山物业管理有限公司保洁服务费2505109.8元并支付资金占用损失（从2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至实际清偿之日）；
三、驳回重庆鑫山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费54882.66元，减半收取27441.33元，由重庆鑫山物业管理有限公司负担15160.89元，重庆市合川区人民医院负担12280.44元；二审案件受理费30161.61元，由重庆鑫山物业管理有限公司负担27217.61元，重庆市合川区人民医院负担2944元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月十五日
书 记 员 江满意