四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终1233号
原公诉机关成都市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华灶，男，1995年10月19日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省峨边彝族自治县。2017年4月3日因涉嫌贩卖、运输毒品被成都市�安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人杨松柏，男，1997年2月10日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省峨边彝族自治县。2017年4月3日因涉嫌贩卖、运输毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院起诉指控原审被告人杨松柏、张华灶犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年9月13日作出（2017）川0191刑初626号刑事判决。原审被告人张华灶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。
成都市高新技术产业开发区人民法院判决认定，2017年3月，被告人张华灶、杨松柏在广东省深圳市打工期间，共谋回四川贩卖毒品甲基苯丙胺获利。同年4月2日，张华灶向杨松柏转账5000元，由杨松柏寻找购毒渠道并将前述5000元转账给“张哥”(情况不详）。同日，张华灶、杨松柏搭乘飞机到达成都。4月3日凌晨，张华灶、杨松柏搭乘汽车，到达成都市武侯区金花街办辖区，从“张哥”处购得两袋甲基苯丙胺。当天凌晨1时许，张华灶、杨松柏携毒品搭乘汽车途经成都市高新区成灌高速收费站时被公安机关挡获。经称量、鉴定，查获的两袋毒品均检出甲基苯丙胺成分、共重98.02克。
原判认定上述事实，有经庭审质证下列证据证实：
1.受案登记表及到案经过，证实本案案发时间及抓获张华灶、杨松柏的地�等经过。
2.检查笔录，证实公安机关从杨松柏随身物品中查获三星手机一部、深圳航空ZH9004登机牌一张、建设银行卡及本人身份证；从张华灶随身物品中查获OPPO手机一部、现金、本人身份证、邮储银行卡、中国银行卡；从涉案的川Ａ×××××马自达轿车后备箱的黑色书包中查出黄白色纸盒，内有一个红包和一袋白色晶体，红包中有一袋白色晶体。
3.毒品疑似物称量笔录，证实公安机关从轿车后备箱查获的两袋疑似毒品，净重分别为48.56克、49.46克，总计98.02克。
4.手机转账及通话记录，证实公安机关从杨松柏持有手机中提取到“华罩”向其转账5000元的记录、杨松柏与“张某”通话记录，以及杨松柏向“华罩”发送微信定位的记录；从张华灶持有手机中提取到其向“杨某2”转账5000元、收到“杨某2”微信定位地址的记录。
5.车辆登记信息表，证实号牌为川Ａ×××××汽车的所有人为杨某1，川Ａ×××××为其套牌。
6.毒品鉴定意见，证实经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从马自达轿车后备箱内查获的二包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
7.证人杨某1的证言及辨认笔录，其称，2017年4月3日0时30分左右，他和应某、罗某在机场接到张华灶和他的一个朋友（经辨认系杨松柏）后，张华灶跟他说他的朋友要去一个地方拿衣服，他按照张华灶发的微信地址导航到了目的地，张华灶的朋友就下车了，回来时带了一个黑色的背包，并把背包放到了后备箱里面，他就载着他们回郫县。行驶到成灌高速成都收费站时警察从车上搜出了毒品。查获两袋冰毒的黑色背包是张华灶朋友的。为躲避电子眼，他将驾驶的川Ａ×××××马自达轿车套牌为川Ａ×××××。
杨某1辨认出应某、罗某、张华灶、杨松柏。
8.证人应某的证言，其称，2017年4月2日晚上，他和杨某1、罗某三人开车到机场接杨某1的朋友。杨某1的朋友上车没多久，其中一人就说要去武侯某拿东西，具体拿什么没有说。杨某1按照定位到达地点后，那个朋友就下车了，没几分钟又上了车，在上车前到后备箱放了东西。车开到成灌高速收费站出城方向时遇见检查，警察从车上后备箱查出了毒品。
应某雨辨认出杨松柏、张华�、罗某、杨某1。
9.证人罗某的证言及辨认笔录，其称，2017年4月2日晚，他和应某、杨某1到机场接杨某1的朋友，上车后，杨某1的朋友说要到武侯某拿东西。到了目的地后那个人下车了大概5、6分钟，之后又上车。在开车往郫县走的路上遇到警察检查，警察从车上后备箱内搜出了毒品。不知道杨某1的朋友到金花镇拿什么东西。
罗某辨认出张华灶、杨松柏、应某、杨某1。
10.被告人杨松柏的供述及辨认笔录，其称，自己与张华罩（即张华灶）在深圳的时候商量准备回郫县贩卖冰毒，并一起分钱。2017年4月2日，张华罩给了他5000元钱，他联系“张哥”购买了约100克冰毒，并约好4月3日凌晨取货。4月2日晚21时许，他和张华罩一起乘机从深圳回�成都，张华罩联系的朋友杨某3（即杨某1）和另两名男子（应某雨、罗某）开一辆马自达轿车在机场接到他和张华罩后，他根据“张哥”的女人转发的微信地址开车到武侯区，在“张哥”老婆处拿到两包冰毒，装在自己的背包里，后把背包放进了汽车后备箱。之后在成灌高速110检查站被民警查获。张华罩知道杨松柏到金花镇的目的是去拿冰毒。
杨松柏辨认出杨某1、应某、罗某、张华灶。
11.被告人张华灶的供述及辨认笔录，其称，他和杨松柏在深圳打工时，杨松柏邀约他回成都贩毒。回成都之前，杨松柏就已经和“张某”联系好了购买100克冰毒，并约定4月2日晚上去取。在上飞机前，他用微信转了5000元钱给杨松柏用于购买冰毒。到成都后，杨某1和两个朋友接到他们，杨松柏跟杨某1说要去武侯某拿东西，但没有说拿什么。杨松柏给杨某1发了定位，到地点后杨松柏就自己下车了。杨松柏买到冰毒后把冰毒放在了黑色背包里，并把背包放在了后备箱里面，之后在都江堰高速收费站遇到警察检查被挡获。张华灶当庭供认其和杨松柏商量贩卖毒品所获的收益扣除5000元成本后由二人平分。
张华灶辨认出杨松柏、罗某、应某、杨某1。
12.被告人杨松柏、张华灶的户籍信息，证实二人的身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
原审被告人张华灶、杨松柏在一审审理期间对上述事实及证据均不持异议，自愿认罪。
成都市高新技术产业开发区人民法院判�认为，被告人杨松柏、张华灶贩卖、运输甲基苯丙胺98.02克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。本案系共同犯罪，二人共谋贩卖毒品，且互相配合，杨松柏联系购毒渠道，张华灶提供资金并联系杨某1驾车前往交易地点，所获利润均分，二人地位、作用均相当，不予区分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第五十九条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人杨松柏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元；被告人张华灶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元；扣押在案的毒品、从被告人张华灶处扣押的金色OPPO牌移动电话、从被告人杨松柏处扣押的包袋、金色三星牌移动电话予以没收。
宣判后，原审被告人张华灶�服，提出上诉。上诉称，张华灶转款5000元中有1800元是杨松柏的工资，张华灶对杨松柏将1800元工资用于购毒并不知情，该部分资金所购毒品不应计入张华灶贩卖、运输毒品数量。原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张华灶及原审被告人杨松柏违反国家对毒品的管制制度，以贩卖为目的购买毒品，并利用交通工具运输，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺共计98.02克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。
本案贩卖、运输毒品系共同犯罪，上诉人张华灶及原审被告人杨松柏分工合作，行为均积极主动，地位、作用亦相当，不应区分主从犯。
针对上诉人张华灶提出�原判认定其毒品犯罪数量有误及量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，（1）上诉人张华灶伙同原审被告人杨松柏以贩卖为目的购买并利用交通工具运输毒品甲基苯丙胺98.02克的事实清楚，证据确凿。上诉人张华灶及原审被告人杨松柏在公安侦查阶段关于二人以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺、张华灶出资5000元、杨松柏联系卖家并购得毒品、后在运输毒品的途中被公安人员人赃俱获的供述，与证人罗某、杨某1、应某的证言和微信转款凭据、鉴定意见书等在案证据印证，足以证实2017年4月3日凌晨公安机关在成灌高速公路收费站挡获了张华灶、杨松柏，当场从二人所乘坐的马自达汽车后备箱一黑色背包中查获张华灶、杨松柏购买的欲用于贩卖的毒品甲基苯丙胺98.02克。张华灶、杨松柏在一审审理期间对前述证据及其证明的案件事实亦不持异议。据此，本案查获的98.02�毒品甲基苯丙胺依法应当计入张华灶、杨松柏共同贩卖、运输毒品数量。张华灶提出的不知道杨松柏将1800元工资用于购毒，此系其一面之词，无其他证据印证，且与杨松柏的供述以及张华灶本人在公安侦查阶段的供述矛盾，不能成立。（2）原判量刑适当。贩卖或运输毒品甲基苯丙胺50克以上，应处十五年以上有期徒刑。本案中，张华灶伙同杨松柏贩卖、运输毒品甲基苯丙胺多达98余克，张华灶没有任何法定减轻处罚情节，原判判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，量刑适当。上诉人张华灶提出的上诉辩解意见及理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 菡
审判员 杨中良
审判员 曾 执
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 静
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。