云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4098号
上诉人（原审原告）：赵凤，女，彝族，1961年10月21日生。
上诉人（原审原告）：赵莲，女，汉族，1964年2月18日生。
上诉人（原审原告）：赵英，女，汉族，1967年3月9日生。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：郭运森，博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵琼，女，彝族，1970年5月16日生。
被上诉人（原审被告）：赵敏，男，汉族，1971年10月1日生。
被上诉人（原审被告）：杨翠仙，女，彝族，1942年12月20日生。
以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘军，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵凤、赵莲、赵英因与被上诉人赵琼、赵敏、杨翠仙所有权确认纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵凤、赵莲、赵英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以翻建申请书中的人口确定赵凤、赵莲不享有宅基地使用权是错误的，并且，其他有份额的人亦无证据证明其出过资。涉案房屋在建盖时是全家共同参与，包括三上诉人的配偶均参与到房屋建设中。2.上诉人作为农村村民，依法享有基本的生活资料，不因三上诉人的婚姻关系被剥夺。
被上诉人赵琼、赵民、杨翠仙答辩称：一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
赵凤、赵莲、赵英向一审法院起诉请求：1.确认昆明市小坝西村56号房屋为三原告、三被告、父亲赵槐德（已亡故）共同财产，判决确认每人96﹒16平米；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：三原告与被告赵琼、赵敏系兄弟姐妹关系，其父赵槐德、母被告杨翠仙。1988年2月12日，因祖遗房屋昆明市小坝西村56号年久失修，赵槐德以其名义申请翻建旧房，于1988年6月16日经昆明市官渡区联盟镇城乡建设土地管理办公室批准翻建，批准房屋占地175.5平方米，翻建面积639.16平方米，赵槐德在翻建申请书中写明家庭人口5人。翻建工程于1988年10月20日完成，翻建后房屋为砖混结构，共4层36间，建筑面积639.16平方米，占地面积170.19平方米。1999年11月10日，赵槐德以其名义申请将上述房屋的产权办理至赵槐德、被告杨翠仙名下并交纳了相应的房产税、房产登记费等，取得产权证号为官字第200108036号，建筑面积639.16平方米。2007年8月1日，赵槐德、被告杨翠仙立下遗嘱书，将昆明市小坝西村56号共计面积639.16平方米的房屋交由被告赵敏继承。后上述房屋被纳入城中村重建改造范围，2011年7月23日，赵槐德、被告杨翠仙与昆明鑫康投资有限公司、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司签订《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）》，认定拆迁房屋坐落于昆明市小坝西村56号，产权证号为官字第200108036号，面积639.16平方米，选择产权调换拆迁补偿方式，协议回迁面积639.16平方米的房屋；第一时段的搬迁奖励费为10000元、搬家费1000元，过渡费46019.52元。同日，被告杨翠仙与昆明鑫康投资有限公司、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司签订《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁部分产权调换、部分货币补偿协议（集体土地）》，认定拆迁房屋坐落于昆明市小坝西村56-1号，面积132.77平方米，选择部分回迁、部分货币补偿的方式拆迁补偿，协议回迁面积33.98平方米的房屋；货币补偿98.79平方米，补偿单价为每平方米4000元，共计395160元；过渡费6003元。2011年7月27日，赵槐德与昆明鑫康投资有限公司、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司签订《盘龙区小坝东、西村“城中村”重建改造拆迁补充协议》，就昆明市小坝西村56号房屋超认定面积87.5平方米进行货币补偿，按单价600平方米计算，金额为52500元。现上述昆明市小坝西村56号、56-1号房屋已被拆迁，产权登记亦被注销，回迁应安置总面积673.14平方米，实际交付安置房面积668.7平方米，具体房屋为昆明市盘龙区金尚俊园二期3幢205号、4幢2703号、4幢3901号、公寓房房号为：2121、2122、2123、2125、2126、2127、2128、2129号。上述房屋现均由被告管理。另查，上述祖遗房屋为土木结构瓦房两间两耳，住房面积175.5平方米。赵槐德于2013年7月21日死亡。原告赵凤于1981年12月31日结婚但户籍未迁出，原告赵英于1988年12月24日结婚并于1989年将户籍迁出昆明市小坝西村，原告赵莲于1985年12月19日结婚并于1986年将户籍迁出昆明市小坝西村。三被告仍系昆明市小坝西村居民。
一审法院认为，赵槐德与杨翠仙原有祖遗房屋为土木结构瓦房两间两耳，住房面积175.5平方米，此系双方的夫妻共同财产，一审法院予以确认。1988年2月12日，赵槐德与杨翠仙申请翻建旧房时，经批准享有宅基地面积的人口5人中应包含了尚未结婚的子女原告赵英、被告赵琼、被告赵敏。原、被告虽然对该翻建旧房的资金来源均未能提供充分证据证明，但由于赵英、赵琼、赵敏三人对涉案房屋也享有宅基地面积，考虑建房时赵英、赵琼、赵敏的实际情况及年龄，赵英、赵琼刚刚成年未有稳定收入、赵敏尚未成年，应该认定绝大部分建房资金系赵槐德与杨翠仙夫妇筹集。因此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，一审法院酌定原告赵英对涉案房屋享有15%的份额，被告赵琼享有15%的份额，被告赵敏享有10%的份额，赵槐德与杨翠仙夫妻享有60%的份额。原告赵凤、赵莲因申请建房时已结婚，据查明的事实反映，赵槐德在申请建房时并未将该两人列入家庭人口中，经批准享有宅基地面积的人口中应未包括原告赵凤、赵莲，因此，在原告赵凤、赵莲未提交证据证明其对涉案房屋进行了出资建盖的情形下，一审法院认定原告赵凤、赵莲对涉案房屋不享有份额。依据《物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告诉讼请求为要求确认涉案房屋的份额，有事实和法律依据，但由于涉案房屋已拆除，产权登记亦被注销，依据《物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋已灭失致使诉讼请求无法实现，对原告的诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审中，三上诉人提交昆明市盘龙区小坝西村社区股份合作社的证明，证明：上诉人在结婚时并未进行分家。三被上诉人质证认为：对真实性认可，关联性、证明内容不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力在说理部分予以评述。三被上诉人未提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：三上诉人的上诉理由是否成立？
本院认为，首先，根据本案查明的事实，赵槐德于1988年2月申请翻建旧房，在建房时赵凤、赵莲已经结婚并将户口迁出，且并无任何证据证实对涉案房屋的建盖进行过出资，亦无法陈述建盖房屋的具体细节、使用资金情况，故赵凤、赵莲对涉案房屋的建盖未出资出力，对涉案房屋不享有份额。其次，对赵英是否享有涉案房屋份额的问题，因在申请翻建房屋时赵英尚未出嫁，且作为家庭成员之一以户为单位申请翻建房屋，且已成年，应推定其对房屋的建盖有一定贡献，其与赵槐德、杨翠仙、赵敏、赵琼共同共有涉案房屋，现赵英请求确认其享有的份额，考虑当时的年龄状况、资金能力，一审法院确认赵英、赵琼分别享有15%的份额、赵敏享有10%的份额、赵槐德与杨翠仙夫妻享有60%份额并无不当，本院予以确认。因涉案房屋实际已被拆迁，赵英请求确认涉案房屋的所有权份额的事实基础不存在，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵凤、赵莲、赵英的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24109元，由上诉人赵凤、赵莲、赵英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 杨章亮
审 判 员 刘 涛
二〇一七年九月十五日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉