广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3756-3772号
（3756号案）原告陈镇辉，男，汉族，1984年3月19日出生，住址广东省陆丰市甲东镇。
（3757号案）原告陈振杰，男，汉族，1981年8月20日出生，住址广东省陆丰市甲东镇。
（3758号案）原告曾秋富，男，汉族，1973年2月25日出生，住址江西省新余市渝水区。
（3759号案）原告皮冬生，男，汉族，1971年10月11日出生，住址江西省新余市渝水区。
（3760号案）原告马俊强，男，汉族，1977年6月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
（3761号案）原告黄俊华，男，汉族，1980年5月2日出生，住址广东省博罗县公庄镇。
（3762号案）原告黄俊君，男，汉族，1979年5月2日出生，住址广东省博罗县公庄镇。
（3763号案）原告陈振元，男，汉族，1978年9月3日出生，住址广东省陆丰市甲东镇。
（3764号案）原告邹文清，男，汉族，1969年8月25日出生，住址广东省高州市石鼓茂名。
（3765号案）原告陶鲨，男，汉族，1980年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
（3766号案）原告吴雨，男，汉族，1983年3月3日出生，住址湖南省汨罗市川山坪镇。
（3767号案）原告林小龙，男，汉族，1987年4月19日出生，住址广东省惠东县白花镇。
（3768号案）原告连升传，男，汉族，1973年10月9日出生，住址广东省大埔县湖寮镇。
（3769号案）原告林钊洪，男，汉族，1977年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
（3770号案）原告王仕发，男，汉族，1974年6月12日出生，住址江西省吉安市青原区。
（3771号案）原告陈夕刚，男，汉族，1974年3月13日出生，住址四川省内江市市中区。
（3772号案）原告苏安兵，男，汉族，1977年2月17日出生，住址湖北省谷城县茨河镇。
以上原告共同委托代理人陈锦丽，广东今见律师事务所律师。
被告中通信息服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914403007261685667。
法定代表人谢勇锐，总经理。
委托代理人廖翌宏，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王英辉，女，汉族，1980年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系中通信息服务有限公司分公司的综合部副总经理。
上列原告陈镇辉等17人诉被告劳动合同纠纷案件，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锦丽，被告委托代理人王英辉、廖翌宏到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
原告请求判令被告支付：详见附表一。
附表一：诉讼请求
原告
2013年10月26日至2016年10月27日期间的未休年休假工资差额（元）
违法解除劳动合同的赔偿金差额（元）
陈镇辉
8843.86
31082.15
陈振杰
8277.6
29156.3
曾秋富
13328.69
44937.39
皮冬生
7662.68
32444.26
马俊强
17244.87
69428.62
黄俊华
14343.66
44384.57
黄俊君
15397.31
47417.4
陈振元
8786.76
31229.08
邹文清
11413.79
37956.11
陶鲨
无
49807.8
吴雨
9519.54
38413.69
林小龙
15984.55
54073.05
连升传
16429.21
60191.39
林钊洪
3560.68
40489.34
王仕发
5693.79
36258.76
陈夕刚
无
56951.72
苏安兵
10610.03
42020.58
被告辩称，第一，因订立劳动合同所依据的客观情况发生了重大变化，以致劳动合同无法继续履行，被告按照法定程序解除劳动合同并足额支付了经济补偿金，无需支付赔偿金；第二，被告发放的离职结算款项已超过法律规定，不存在少发情况；第三，被告每年的年休假安排在次年春节前休完，逾期清零，对于2016年的未休年休假均已支付年假补贴；第四，仲裁裁决关于未休年休假的裁决不当，但被告由于一裁终局故无法向法院起诉。
经审理查明，原告陈镇辉等17人分别于2001年至2007年期间入职被告处（具体时间、及工资标准详见附表二）从事纸质发票和单据投递相关业务，原告马俊强虽主张其2000年8月1日入职，但其2000年12月至2001年6月期间的社会保险存在中断缴纳情况，故本院根据被告提交的《广东省电信实业集团人员名单》认定原告马俊强的入职时间为2001年6月份。被告主张国家税务总局在2015年11月26日发布了《关于推行通过增值税电子发票系统开具的增值税电子普通发票有关问题的公告》，广东省某某公司在2016年8月11日通知被告从2016年9月1日起终止纸质发票、帐单打印、封装及投递等相关业务，因此原告陈镇辉等17人的投递业务于2016年9月30日停止。2016年8月20日，被告将上述情况通知工会并决定分情况作出调岗、解除劳动合同及类似医疗期员工特殊对待的三种处理方案。2016年8月30日，中国某某集团工会中通信息服务有限公司委员会函复称同意被告提出的相关处理意见方案。2016年9月1日，被告召开了“关于电信帐单配送业务停止运营等相关内容”的职工会议，被告提交的《意向调查表》显示在“转岗”、“与公司协商解除劳动合同”、“其他”的三个选项中，原告陈镇辉等17人均在《意向调查表》上选择了“与公司协商解除劳动合同”。被告提交的《裁减人员报告收件回执》显示，被告于2016年9月27日向深圳市福田区人力资源局报送了《经济性裁员方案》。2016年10月26日，被告向原告陈镇辉等17人作出《解除劳动合同通知书》，以电信帐单投递业务终止以致劳动合同无法继续履行为由，决定于2016年10月27日解除双方的劳动合同。
附表二：入职时间和工资标准
被告
入职时间（年月日）
月工资标准（元）
剔除加班工资后的月工资（元）
陈镇辉
2006.9.1
3144.55
3144.55
陈振杰
2006.9.1
2939.28
2939.28
曾秋富
2007.4.6
4765.24
4765.24
皮冬生
2007.8.22
3642.28
3595.61
马俊强
2001.6
4076.90
3388.37
黄俊华
2005.5.1
4098.31
4098.31
黄俊君
2005.5.1
4394.63
4394.63
陈振元
2006.6.9
3086.91
3086.91
邹文清
2005.5.1
3044.36
3044.36
陶鲨
2006.1.1
4321.45
4321.45
吴雨
2007.11.19
4539.76
4539.76
林小龙
2005.5.1
4205.37
4205.37
连升传
2005.5.1
3958.70
3958.70
林钊洪
2006.10.19
4165.23
4165.23
王仕发
2007.8.7
4062.57
4062.57
陈夕刚
2005.10.12
4696.17
4640.50
苏安兵
2007.11.19
5061.76
5061.76
另查，被告于2016年10月27日向原告陈镇辉等17人支付的了备注为“解除”及“工资”的两笔款项，具体金额详见附表三。
附表三：被告已发放的款项明细
原告
备注为“解除”的款项（元）
备注为“工资”的款项（元）
备注为“工资”的款项中包含的未休年休假工资差额（元）
陈镇辉
36241.75
3073.78
1474
陈振杰
33856.93
3786.29
2207.36
曾秋富
51695.61
3233.72
1777.12
皮冬生
37924.71
2277.78
681.12
马俊强
68099.21
5700.75
3065.76
黄俊华
51287.61
4552.94
3060
黄俊君
55282.66
4843.16
3285.44
陈振元
35660.12
2985.41
1449.8
邹文清
38173.89
3866.70
2288.32
陶鲨
53299.81
5050.82
本案未涉及
吴雨
44406.29
2453.21
846.2
林小龙
52543.91
4762.51
3138.72
连升传
49391.65
3818.52
2217.96
林钊洪
49862.95
3964.90
0
王仕发
42173.24
1557.84
0
陈夕刚
59698.53
3290.28
本案未涉及
苏安兵
50286.66
1503.39
0
再查，根据被告提交并有原告签名确认且明确标明为年休假的《请假审批表》核算，原告陈镇辉等15人（原告陈夕刚、原告陶鲨2人未提出该项请求）在2014年1月1日至2016年10月27日期间已休年休假的天数分别为陈镇辉2天、陈振杰10天、曾秋富5天、皮冬生5天、马俊强10天、黄俊华10天、黄俊君10天、陈振元10天、邹文清8天、吴雨13天、林小龙18天、连升传32天、林钊洪15天、王仕发6天、苏安兵5天，具体年休假情况详见附表四。
附表四：原告陈镇辉等15人的年休假情况
原告
已休年休假（天）
休假的起止日期及实际年休假天数
陈镇辉
2
2016年2月5日至2016年2月6日的2天
陈振杰
10
2016年9月26日至2016年10月12日的8天、2016年2月5日至2016年2月6日的2天
曾秋富
5
2016年9月26日至2016年9月30日
皮冬生
5
2016年9月28日至2016年9月30日、2016年2月5日至2016年2月6日
马俊强
10
2016年10月9日至2016年10月18日的7天、2015年11月9日以及2014年7月30日至2014年7月31日
黄俊华
10
2016年9月26日至2016年10月12日的8天、2016年2月5日至2016年2月6日的2天
黄俊君
10
2016年9月26日至2016年10月12日的8天、2016年2月5日至2016年2月6日的2天
陈振元
10
2016年9月29日至2016年10月12日的7天、2016年8月18日至2016年8月21日的3天以及2016年2月5日至2016年2月6日的2天
邹文清
8
2016年9月26日至2016年10月12日的8天
吴雨
13
2016年2月3日至2016年2月7日的5天、2016年2月6日至2016年2月7日的2天、2015年2月26日至2016年2月27日的2天以及2014年1月28日至2014年2月7日的4天
林小龙
18
2016年9月29日至2016年10月8日的3天、2015年4月1日至2015年4月2日的2天、2015年10月16日至2015年10月17日的2天、2015年11月20日、2015年5月7日至2015年5月8日的2天、2015年6月3日至2015年6月4日的2天、2014年1月30日至2014年2月6日的1天、2014年5月31日至2014年6月2日的1天、2014年9月7日至2014年9月9日的3天以及2014年11月14日至2014年11月15日的2天
连升传
32
2016年9月22日至2016年9月30日的8天、2016年2月12日至2016年2月16日的2天、2016年2月4日至2016年2月6日的3天、2015年6月8日至2015年6月9日的2天、2015年2月13日至2015年2月17日的5天、2014年9月9日至2014年9月11日的2天、2014年1月26日至2014年2月6日的5天、2014年7月1日至2014年7月5日的5天
林钊洪
15
2016年10月10日、2016年6月17日、2016年6月12日、2015年2月2日至2015年2月6日的5天、2014年3月24日至2014年3月28日的5天
王仕发
6
2016年5月3日至2016年5月8日的5天、2014年2月4日至2014年2月7日的1天
苏安兵
5
2016年2月2日至2016年2月6日
2016年11月16日，原告陈镇辉等17人向深圳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁请求与前述附表一所列的诉讼请求相一致。
2017年1月6日，仲裁机构作出深劳人仲案［2016］7982-8015号仲裁裁决书，与本案原告陈镇辉等17相关的裁决结果为：1原告向被告曾秋富支付未休年休假工资的差额314元；2、驳回原告陈镇辉等34人的其他仲裁请求（34名申请人中的其余17人已另案起诉）。原告陈镇辉等17人不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈镇辉等17人与被告之间均存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案双方争议的焦点在于被告是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金差额，以及被告是否应当支付未休年休假工资的差额两个方面。
第一，关于违法解除劳动合同的赔偿金差额。由于电子帐单和发票的推行，原告陈镇辉等17人所从事的纸质帐单制作及投递业务客观上无法继续进行，该情形属于客观情况发生重大变化以致原来的劳动合同无法继续履行。在原告陈镇辉等17人明确选择双方协商解除劳动合同的情况下，被告于解除劳动合同前30天向工会说明情况并取得工会的书面同意文件之后，又在2016年9月27日向深圳市福田区人力资源局报送了《经济性裁员方案》。2016年10月27日，被告在履行上述法定程序之后解除双方劳动合同，并于当天向原告陈镇辉等17人支付了前述解除劳动关系的经济补偿金款项。按照实际工作年限及工资情况，被告应当支付的解除劳动合同经济补偿金应为陈镇辉33017.74元（3144.55×10.5）、陈振杰30862.44元（2939.28×10.5）、曾秋富47652.4元（4765.24×10）、皮冬生34601.64元（3642.28×9.5）、马俊强63191.95元（4076.9×15.5）、黄俊华47130.57元（4098.31×11.5）、黄俊君50538.29元（4394.63×11.5）、陈振元32412.56元（3086.91×10.5）、邹文清35010.14元（3044.36×11.5）、陶鲨47535.92元（4321.45×11）、吴雨40857.83元（4539.76×9）、林小龙48361.74元（4205.37×11.5）、连升传45525.09元（3958.70×11.5）、林钊洪43734.96元（4165.23×10.5）、王仕发38594.41元（4062.57×9.5）、陈夕刚54005.94元（4696.17×11.5）、苏安兵45555.83元（5061.76×9）。被告在2016年10月27日已支付的解除劳动关系经济补偿金不低于法定标准，本院予以确认。由于被告解除双方劳动关系并无违法或不当，原告陈镇辉等17人诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额没有事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于未休年休假工资的差额。仲裁机构根据原告陈镇辉等15人的入职时间、社会保险情况核算的2014年1月1日至2016年10月27日期间未休年休假天数即陈镇辉9天、陈振杰12天、曾秋富14天、皮冬生9天、马俊强25天、黄俊华18、黄俊君18天、陈振元11天、邹文清17天、吴雨3天、林小龙8天、连升传6天、林钊洪6天、王仕发3天、苏安兵9天不低于法定标准，且原告陈镇辉等15人在举证期限内未向本院提交社会保险记录及相关证据以证明其连续工龄，本院仅按入职时间核定的年休假天数低于仲裁机构认定的天数，加之被告对于仲裁裁决亦未起诉，故本院对于仲裁机构认定的上述未休年休假天数予以照准。对于仲裁机构认定被告应支付2014年1月1日至2016年10月27日期间的未休年休假工资分别为陈镇辉2602.38元、陈振杰3243.34元、曾秋富6134.56元、皮冬生2975.68元、马俊强7789.35元、黄俊华6783.41元、黄俊君7273.88元、陈振元3122.39元、邹文清4759元、吴雨1252.35元、林小龙3093.60元、连升传2184.11元、林钊洪2298.06元、王仕发1120.71元、苏安兵4189.04元，不低于法定标准，且被告亦未起诉，本院予以确认。
被告在2015年10月27日向原告陈镇辉等15人中除原告曾秋富外的14人支付的两笔款项，已涵盖了其应得的解除劳动合同经济补偿金以及2014年至2016年度未休年休假工资差额，原告陈镇辉等15人虽诉请2013年期间的未休年休假工资差额但未提交2013年期间的工资支付情况予以证明，原告陈镇辉等15人中除原告曾秋富外的14人诉请未休年休假工资超过法律规定的部分，没有事实依据，故本院对其该部分请求不予支持。
第三，结合前述第一点和第二点的认定，本院以原告曾秋富应得的未休年休假工资差额，扣减被告已实际支付的未休年休假工资差额以及解除劳动合同经济补偿金款项中超出法定标准的部分之后，被告应向原告曾秋富支付2014年1月1日至2016年10月27日期间未休年休假工资的差额314.21元[6134.56-1777.12-（51695.61-47652.38）]。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，合并判决如下：
一、被告中通信息服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾秋富支付2014年1月1日至2016年10月27日期间未休年休假工资的差额314.21元；
二、驳回原告曾秋富的其他诉讼请求；
三、驳回原告陈镇辉、原告陈振杰、原告皮冬生、原告马俊强、原告黄俊华、原告黄俊君、原告陈振元、原告邹文清、原告陶鲨、原告吴雨、原告林小龙、原告连升传、原告林钊洪、原告王仕发、原告陈夕刚、原告苏安兵的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案10元、共计170元，由原告陈镇辉、原告陈振杰、原告皮冬生、原告马俊强、原告黄俊华、原告黄俊君、原告陈振元、原告邹文清、原告陶鲨、原告吴雨、原告林小龙、原告连升传、原告林钊洪、原告王仕发、原告陈夕刚、原告苏安兵分别负担10元，由被告负担10元（未缴纳）。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨江河
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢成敏