wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1162号
罪犯金小平，男，1974年2月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2013年5月6日作出（2012）忠法刑初字第00347号刑事判决，认定金小平犯非法买卖危险物质罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯金小平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯金小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，被害人损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金小平减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年12月17日起至2016年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02699号
上诉人（原审被告）平泉县荣义矿业有限公司。
法定代表人邹环伊。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张才。
被上诉人（原审原告）张荣。
被上诉人（原审原告）张树岭。
委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
上诉人平泉县荣义矿业有限公司因与被上诉人张才、张荣、张树岭财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人平泉县荣义矿业有限公司的委托代理人陈海峰，被上诉人张荣及其委托代理人蒋立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，2005年平泉县荣义矿业有限公司在北五十家子镇南梁社区原大庙村六组征山占地建造尾矿库。2005年8月16日，以蒙和乌苏乡北大庙村六组村民张荣、张树岭、张才为甲方，以平泉县荣义矿业有限公司为乙方，以蒙和乌苏乡北大庙村村民委员会为签订方，签订《协议书》约定甲方同意将在蒙和乌苏乡北大庙村于家北沟承包的或具有使用权的于家北沟一切山杏林地有偿让乙方建尾矿库，乙方占用林地一次性给付甲方补偿费人民币36000.00元。签订协议时在场人有大庙村原村主任赵云雪和主管工业的副乡长董博涵。对于征山占地补偿事宜被告平泉县荣义矿业有限公司委托给村和乡里处理。双方争议之地的自然沟位于蒙和乌苏乡北大庙村，此沟在沟口处称于家北沟，2005年被告公司在此沟沟口横断节流建造于家北沟尾矿库，此沟向内延伸，沟内有东北梁沟、西北梁沟、葫芦头沟、小王沟等自然分岔沟。2005年被告公司以3000.00元每亩的价格征占了三原告以及部分村民的山林地。随着被告公司的生产，排放尾矿渣，尾矿库水平面不断上升，2010年尾矿库矿渣漫延至东北梁沟，将三原告东北梁沟杏树山7亩许淹没。就此事，三原告多次找被告和村、乡领导解决未果。原告要求被淹没东北梁沟杏树山应参照2010年时征山占地的补偿标准，补偿标准提高到每亩15000.00元，补偿亩数为七亩。
河北省平泉县人民法院判决认为及判决结果，原被告2005年所签订的《协议书》明确约定被告平泉县荣义矿业有限公司有偿占用三原告于家北沟杏树山林地并支付了36000.00元的补偿款。2010年被告公司所建尾矿库矿渣将原告东北梁沟的杏树山7亩许淹没，被告侵占原告承包的东北梁沟杏树山，致使原告无法对此部分山林地进行经营、管理、收益，故被告公司应承担因此而产生的民事责任。因被告公司私自侵占行为造成目前无法实际测量被淹没的具体亩数，应承担相应的对自己不利的责任，故原告要求被告赔偿被侵占的东北梁沟杏树山7亩的合理损失的请求，本院应予以支持。虽然，原被告2005年签订《协议书》时确定占用每亩杏树山补偿约3000.00元，但山杏林地被淹没损毁时间是2010年，参照2010年河北省政府关于征用土地的相关规定，及2010年度从事矿业生产产生的效益及同行业征山占地补偿标准，再结合本案的实际即被告公司侵占原告的杏树林地是在未征得原告许可情形下侵占的，已不可再生恢复。根据公平原则，原告要求被告平泉县荣义矿业有限公司按每亩15000.00元标准予以赔偿的请求，本院予以支持。为保护承包经营者的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告平泉县荣义矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张才、张荣、张树岭东北梁沟7亩许杏树山林地的被侵占损失合计105000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元，由被告平泉县荣义矿业有限公司负担（上述款项于本判决生效后五日内交纳）。
宣判后，上诉人平泉县荣义矿业有限公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，原审判决并未查明诉争东北梁沟不包含在2005年8月《协议书》中约定的征占范围之内。上诉人建尾矿库，征占大庙村第六村民小组所有的于家北沟，并分别与第六组村民签订《协议书》，上诉人与被上诉人签订的《协议书》，针对被上诉人承包的林地状况，约定补偿被上诉人36000.00元，并无具体亩数，是对被上诉人该地段连续的全部的承包荒山征占，并非只征占一块荒山的部分，上诉人所征占林地包括东北梁沟。原审判决确定上诉人赔偿被上诉人损失105000.00元，因未经有资质的价格评估部门进行鉴定，证据不足。原审判决认定事实错误和适用法律错误，证据不足，请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张才、张荣、张树岭答辩称，2005年上诉人占用被上诉人于家北沟的杏树山10余亩建尾矿库，补偿被上诉人36000.00元，双方签有《协议书》。《协议书》明确约定占用的是被上诉人的于家北沟杏树山，东北梁沟不包括在征占范围内。2010年上诉人的尾矿库矿渣将被上诉人东北梁沟的杏树山7亩多淹没，致使被上诉人无法对承包山进行经营、管理、收益，上诉人应承担责任。上诉人私自侵占行为造成目前无法实际测量被淹没的具体亩数，理应由上诉人承担相应不利责任。原审法院判决赔偿数额合理合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2005年所签订的《协议书》明确约定上诉人平泉县荣义矿业有限公司有偿占用三被上诉人于家北沟杏树山林地并支付了36000.00元的补偿款。上诉人主张现被上诉人要求补偿的东北梁沟包括在此范围内，但未提供充足有效的证据予以证明，接合被上诉人原审提供的证据和原审法院的调查核实，能够证明被上诉人主张被占用的东北梁沟未在2005年所签订的《协议书》约定的于家北沟范围内，故对上诉人的主张本院不予支持。原审法院判决认定上诉人侵占被上诉人承包的东北梁沟杏树山，致使被上诉人无法对此部分山林地进行经营、管理、收益，且因上诉人私自侵占行为造成目前无法实际测量被淹没的具体亩数，结合本案的实际情况，根据公平原则，判决由上诉人承担因此而产生的民事责任及赔偿数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2400.00元，由上诉人平泉县荣义矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 段映雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执825号
申请执行人廖路平，女，汉族，1982年8月16日出生，住福建省宁化县。
被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人，江岩。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）12号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 温泉飞
二〇一六年三月十五日
书记员 黄瑞萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2677号
罪犯王沛明。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人王沛明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王沛明不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）桂刑复字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年6月9日交付执行。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。罪犯王沛明曾于2010年12月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月。刑期至2024年2月29日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯王沛明减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯王沛明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯王沛明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱大会表扬。自2012年11月起至2014年8月止累计获奖励分119.33分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王沛明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王沛明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2022年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00523-1号
申请执行人BrettCliftonDouglass（布莱特）。
被执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司。
负责人李治。
被执行人王小春。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2013）常民四终字第132民事判决书，分别于2013年11月22日、12月5日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，后被执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司于2013年12月9日付赔偿款122000元，被执行人王小春至今分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司的银行存款1800元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人王小春的银行存款100000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高俊
二〇一四年一月十七日
书记员 朱黎
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00523-1号
申请执行人BrettCliftonDouglass（布莱特）。
被执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司。
负责人李治，该公司总经理。
被执行人王小春。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2013）常民四终字第132民事判决书，分别于2013年11月22日、12月5日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，后被执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司于2013年12月9日付赔偿款122000元，被执行人王小春至今分文未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司常德中心支公司的银行存款1800元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人王小春的银行存款100000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高俊
二〇一四年一月十七日
书记员 朱黎
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初139号
原告孙双娣，女，1956年11月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人张彪炳，河南信心律师事务所律师。
委托代理人刘芳芳，河南信心律师事务所律师。
被告郑州市二七区人民政府。住所地郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人冯金营，二七区长江路街道办事处工作人员。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
第三人梁秋霞，女，1979年10月12日出生，汉族，住郑州市。系原告孙双娣长女。
委托代理人李亚，河南豫龙律师事务所律师。
原告孙双娣与被告郑州市二七区人民政府、第三人梁秋霞行政协议一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告孙双娣于2017年6月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙双娣撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙双娣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙双娣负担。
审 判 长 王 婧
审 判 员 董俊杰
审 判 员 王高峰
二〇一七年六月七日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1855号
原告：马士虎，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告:代永军，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：孟雷，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周维清，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张天柱，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区，现住蚌埠市龙子湖区。
原告马士虎与被告代永军、孟雷、张天柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士虎委托诉讼代理人吴玉楼、马天巧、被告代永军、孟雷共同委托诉讼代理人周维清到庭参加诉讼、被告张天柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马士虎向本院提出诉讼请求：依法判令三被告向原告连带偿付剩余工程材料款451685.45元，并自2016年3月1日起按年17.4%利率（年利率4.35%贷款利率的四倍）向原告偿付逾期付款违约金（215.32元/日）至生效判决确定的履行期止。
（计算至2016年8月22日为违约金为39296.63元）。事实和理由：三被告是合伙关系，共同租赁经营凤阳县宏阳混凝土搅拌站，原告与三被告签订沙石购销合同一份，约定被告向原告购买砂石和粉煤灰等建筑材料，并约定了结算时间和付款时间及逾期付款违约责任，孟雷和张天柱进行担保，实际三人是合伙人。原告于2015年12月15日至2016年2月20日向被告发送价值731685.45元的材料，已付28万元，尚欠451685元。后经原告多次催要，被告拒不付款。
被告代永军、孟雷辩称，欠款450000多元是事实，被告代永军和孟雷是担保人，作为担保人我们愿意承担担保责任，但是利息不应当支付。
被告张天柱未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2015年12月14日签订沙石购销合同一份，约定：一、买方向卖方购买砂石和粉煤灰等建筑材料，并约定了货物品种及单价；二、双方应于每月底结算一次，买方应于次月五日前将所欠货款支付卖方，如买方故意拖延不予结算，卖方有权在次月三日前要求买方支付货款。逾期付款的应比照同期银行四倍贷款利息向卖方支付违约金。所造成的损失买方自行承担。供料全款由买方担保人孟雷、张天柱付全款……。代永军作为买方，马士虎作为卖方分别签字，孟雷和张天柱作为担保人在买卖合同中分别签字为代永军进行担保。合同签订后，原告于2015年12月15日至2016年2月20日向被告发送了合同约定的货物，2016年8月21日双方经结算，确认马士虎共送货价值731685.45元的材料，已付280000元，尚欠451685元。后经原告多次催要，被告未支付其余款项。
以上事实，有原告身份证明、沙石购销合同、结算单、收货单、材料明细单等在卷佐证，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将货物出卖给被告后，被告应当按照双方结算的价款数额及约定的时间支付价款。被告代永军欠款后，经原告催要，至今未付，代永军应当承担偿还所欠货款的违约责任。对原告要求被告代永军偿还欠款451685元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原被告双方在买卖合同中约定逾期付款的应比照同期银行四倍贷款利息向卖方支付违约金,该约定不违背法律规定，对于原告主张货款按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。利息起算日期以欠款结算次日即2016年8月22日算至实际付清之日止。孟雷、张天柱对上述欠款签字担保，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代永军于本判决生效之日起十日内偿还原告马士虎欠款451685元及利息，利息自2016年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；
二、被告孟雷、张天柱对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，减半收取4333元，由被告代永军、孟雷、张天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛洪乾
审 判 员 章青山
人民陪审员 傅广成
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10580号
上诉人（原审原告）：深圳市鹏程电动汽车出租有限公司。
法定代表人：余钢，董事长。
委托诉讼代理人：罗苑妮，广东金圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林庆朵。
上诉人深圳市鹏程电动汽车出租有限公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人林庆朵劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24220号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
双方均确认出租�已于2016年7月1日收回，双方均未能提交有效证据证明出租车是主动退回还是强行收回及林庆朵的离职原因。且即使双方劳动合同到期终止劳动关系，鹏程公司不与林庆朵续签合同，依法也应当向林庆朵支付解除劳动合同经济补偿，除非林庆朵主动提出不再续签劳动合同。由于双方对离职原因及是否续签劳动合同均未提交相关证据证实，原审视为由鹏程公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，鹏程公司应向林庆朵支付解除劳动合同的经济补偿15066.65元，原审对此处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人鹏程公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上�人深圳市鹏程电动汽车出租有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年十月十八日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初105号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人曾德见，男，汉族，初中文化，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同月8日被监视居住并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）76号起诉书指控，2017年10月31日13时许，被告人曾德见在重庆市永川区一转盘附近饭店与同事侯某某等人吃饭饮酒后，驾驶普通二轮摩托车搭载侯某某上路行驶，行至昌州大道首府饭店路段时，与驾车同向行驶的袁某某发生纠纷。后被告人曾德见明知对方报警而在现场等候，直至公安民警赶至现场将其抓获，并被带至永川区新区人民医院提取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，曾德见血样中的乙醇含量为99.7mg/100ml。被告人曾德见到案后如实供述了上述事实。被告人曾德见的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人曾德见对此无异议。
经本院审理，被告人曾德见犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾德见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年二月六日
书记员 陈子瑄
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审19号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，执法监察大队副队长。
委托代理人：章薇，执法监察大队队员。
被执行人：邵千进，男，1964年11月8日出生，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县国土资源局于2018年5月3日向本院申请称：被执行人邵千进未经批准，擅自于2014年开始在绩溪县伏岭镇江南村占用356.41平方米土地新建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地建设住宅行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月3日向被执行人送达绩国土资执罚[2017]042号《行政处罚决定书》，并于2018年3月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚事项，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用案涉土地建设建筑物和其他设施，违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局作出的绩国土资执罚［2017］042号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用农用地用于非农建设，事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的356.41平方米土地和拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2017］042号行政处罚决定书确定的退还非法占用的356.41平方米土地和拆除在非法占用的356.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施的的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由绩溪县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初775号
原告：潘宗宇，身份证住址广东省阳春市。
委托代理人：黄露莹，身份证住址广西上林县。
被告：郭洪斌，身份证住址黑龙江省五常市。
原告潘宗宇诉被告郭洪斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄露莹与被告郭洪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是“广州左震服饰有限公司”的老板，我是该司的工人，该司没有营业执照。2015年12月中旬，公司突然停止经营，由于被告有拖欠工资，于是我与其他工人一起到有关部门寻求帮助。经协调，被告承诺于2016年1月11日前支付工资，但最终并未履行。现我请求法院判令：被告支付我2015年11月工资4500元、2015年12月工资2250元，共计6750元。
被告辩称：1、双方经协商确认拖欠各原告的工资共计111618元，之后公司的财产被处理了，所得款项约40000元已用作垫付工资。2、我同意支付拖欠各原告的工资，但因经济困难暂时无法支付。
经审理查明：被告是“广州左震服饰有限公司”的经营者，该司未经工商注册登记。2015年12月中旬，因被告停止经营且拖欠原告等工人工资，导致工人上访。在有关部门的协调下，原告等工人与被告于2015年12月24日签订《调解协议书》及《工资确认表》，其中《调解协议书》记载：“广州左震服饰有限公司位于白云区鹤正街44号115室，是一间无证照企业，由于资金周转困难原因，拖欠全厂员工14人11-12月工资共计111618元。现经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、企业承诺于2016年1月11日9：30足额发放拖欠的工资；2、工资发放地点：黄石街政务服务中心；3、工资发放形式：现金发放；4、因企业原因不能及时支付员工工资，企业应承担违约赔偿责任，并以公司内所有设备等财产作抵押；5、此协议书一式三份，企业、员工代表、有关部门各存留一份。”《工资确认表》则载明了原告2015年11月工资为4500元、2015年12月工资为2250元。由于被告未能履行上述协议，原告等工人与场地出租方陈某于2016年1月12日签订《垫付工资协议书》，约定由场地出租方出资垫付工人工资的35%，垫付工资后，工人将相应的垫付工资债权转让给场地出租方等。协议签订后，原告收到陈某垫付的工资2360元。
另查，原告等人曾于2015年12月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“被申请人主体不适格”为由不予受理。
以上事实，有身份资料、工商企业档案证明、不予受理通知书、调解协议书、承诺书、工资确认表、垫付工资协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告作为“广州左震服饰有限公司”的经营者，其拖欠原告2015年11月、12月工资的事实，有调解协议书、工资确认表等证据在案证实，且被告并无异议，故本院予以认定。经计算，现被告仍拖欠原告的工资数额为4390元（6750-2360）。由于被告至今仍未支付该款，已损害了原告的合法权益，故对于原告在上述金额范围内的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告郭洪斌向原告潘宗宇支付工资4390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担，并在本判决送达之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗书佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾小敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5168号
原告：张伟，男，1983年7月23日出生，住连云港市东海县。
原告：樊继向，男，1972年2月28日出生，住连云港市赣榆区。
原告：范双贤，男，汉族，1982年7月7日出生，住连云港市赣榆区。
原告：范贤涛，男，汉族，1988年8月19日出生，住连云港市赣榆区。
原告：王胜利，男，汉族，1976年1月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告：刘传江，男，汉族，1968年10月4日出生，住连云港市赣榆区。
原告：徐兵强，男，汉族，1986年1月20日出生，居民身份证号码32072119860连云港市赣榆区。
原告：傅善营，男，汉族，1971年8月28日出生，住连云港市东海县�
原告：任位林，男，汉族，1971年2月7日出生，住连云港市东海县。
原告：王永贵，男，汉族，1967年5月26日出生，居民身份照号码320722196705260856，住连云港市东海县。
原告：傅常亮，男，汉族，1980年7月8日出生，住连云港市东海县。
原告：李祥力，男，汉族，1990年11月6日出生，居民身份照号码320721199011060435，住连云港市。
原告：高兴涛，男，汉族，1987年2月15日出生，居民身份照号码130682198702151675，住河北省定州市。
原告：王顺东，男，汉族，1972年6月11日出生，居民身份照320721197206115011，住连云港市赣榆区。
原告：李福周，男，汉族，1973年12月23日出生，居民身份照号码320721197312230418，在连云港市赣榆区青口镇李村二队。
原告：张海道，男，汉族，1975年7月12日出生，居民身份照号码320721197507120412，连云港市赣榆区。
原告：孙飞，男，汉族，1975年6月24日出生，居民身份照号码320721197506240818，住连云港市赣榆区。
原告：陈允坤，男，汉族，1977年12月22日出生，住连云港市赣榆区。
原告：范胜波，男，汉族，1972年6月27日出生，住连云港市。
十九原告共同委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：朱孔华，男，汉族，1980年3月15日出生，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：邱斌，李省，江苏邱斌律师事务所律师。
原告张伟、樊继向、范双贤等19人与被告朱孔华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张伟、樊继向、范双贤等19人于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张伟、樊继向、范双贤等申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及�讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟、樊继向、范双贤等撤诉。
案件受理费1990元，由原告万延强负担。
审判员 秦涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 殷蔚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初510号
原告吴绍老，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告谢志强，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告吴绍老与被告谢志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴绍老到庭参加诉讼，被告谢志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴绍老诉称：2013年10月9日，被告谢志强向原告借款40000元，双方约定借款期限一年，年利率为12%。期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款40000元及利息，利息自借款日起至起诉日按年利率12%计算（计10800元），自起�日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告谢志强在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明：2013年10月9日，被告谢志强出具借条一份交原告吴绍老收执，借条中载明被告谢志强向原告吴绍老借到现金40000元，借条落款签名为被告谢志强并按捺指印。但该份借条中，双方未书面约定借款期限和借款利率。2016年1月12日，原告以上述借条为据，并以被告拒不偿还借款为由，具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告吴绍老提供的借条一份，以及原告在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：公民之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告吴绍老主张被告谢志强拖欠其借款40000元，提供被告出具的借条一份为据，且本院向被告送达起诉状副本及原告提供的借条复印件后，被告也未提出异议。该借条中，被告已明确确认原告支付了其现金借款40000元。因此，本院对原告以借条为据，主张被告拖欠其借款40000元的证明力，予以确认。本案中，原、被告之间民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，依法可以确认。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告作为借款人，应当偿还原告借款40000元，但利息依法应自起诉日2016年1月12日起至本判决指定的还款日止按年利率6%计算，原告超出该利息诉讼请求部分不予支持。原告主张双方约定借款期限一年及年利率12%，但均没有提供证据予以证明，依法承担举证不能的法律后果，故原告主张自借款日起至起诉日按年利率12%计算为10800元的诉讼请求，不予支持。原、�告对借款期限没有约定，原告起诉催告后，被告应当在合理期限内予以偿还。被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谢志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍老借款40000元及利息。利息自2016年1月12日起至本判决指定的还款日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告吴绍老对被告谢志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1070元，由原告吴绍老负担227元，被告谢志强负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 简少雄
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高少全
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的�人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
特别提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0534号
原告：江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇集镇淮茭路南侧。
法定代表人：纪未明，该公司总经理。
委托代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告：骆兴锋。
原告江苏省古顺河酒业发展有限公司与被告骆兴锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24立案。原告江苏省古顺河酒业发展有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省古顺河酒业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费1400元（原告已预交1400元），减半收取计700元，由原告江苏省古顺河酒业发展有限公司负担。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 宋 静
人民陪审员 任爱红
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 祯
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初359号
原告：刘振元，住广西。
被告：梁敬文，原住广东省广州市南沙区。现下落不明。
原告刘振元诉被告梁敬文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振元到庭参加了诉讼，被告梁敬文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振元诉称：被告梁敬文以做生意需资金周转，于2015年2月3日向我借款30000元，并立下借款借据确认。借款后，被告梁敬文已归还了15000元，余款15000元经多次向被告梁敬文催收未果，特向法院起诉请求：1.判令被告梁敬文清偿借款15000元及利息（按年利息两分四厘以15000元为本金，从2015年4月3日起计算至还清本金利息日止）；2.本案诉讼费由被告梁敬文负担。
被告梁敬文没有答辩。
经审理查明：刘振元主张梁敬文拖欠借款15000元，向本院提供了借款借据一张证实，证明梁敬文于2015年2月3日立下借款借据确认借款30000元的事实，此外没有约定其他条款。庭审中，刘振元称梁敬文已于2015年5月期间归还了借款15000元，余款15000元至今未归还。经庭审质证，借款借据有梁敬文作为“借款人”的签名及盖指印确认。梁敬文下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有刘振元提供的借款借据1张、广东省广州市公安局常住人口资料1张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：刘振元主张梁敬文拖欠借款15000元，向本院提供了借款借据证实。借款借据证明的事实与刘振元主张梁敬文借款15000元的事实相符，债权债务关系明确，梁敬文没有就拖欠刘振元借款15000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对刘振元主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，借款时双方虽没有约定归还期限，但刘振元有权要求随时归还。对于借款利息的请求，因双方借款时在借款借据中没有约定利息计付，利息应从主张权利之日起按年利率6%计算为宜。此外，梁敬文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁敬文拖欠原告刘振元借款15000元及利息（以15000元为本金，从2017年1月10日起按年利率6%为标准计算至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；
二、驳回原告刘振元其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告梁敬文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 高少芬
人民陪审员 区显敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈绮琴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01430号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行，住所地：鄂城区樊川大道39号。
负责人：詹志才，该行行长。
被告：王双凡。
被告：张敏，系王双凡之妻。
被告：刘正平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行诉被告王双凡、张敏、刘正平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提交撤回起诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行撤回对被告王双凡、张敏、刘正平的起诉。
审判长 杨光洲
二〇一四年十月二十四日
书记员 皮 军
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初280号
原告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：梁运昌，总经理。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
负责人：盛林，经理。
委托诉讼代理人：张红军，女，系公司员工。
本院在审理原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭家鸣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3455号
原告：彭玉，女，1980年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：山东维珍投资有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：倪培亮，该公司执行董事。
被告：屈桂芹，女，1951年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告彭玉与被告山东维珍投资有限公司、屈桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭玉撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告彭玉负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李凤婷
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更597号
罪犯刘中华，男，1978年6月17日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月27日作出了(2011)东一法刑初字第2078号刑事判决书，认定被告人刘中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月18日至2020年7月17日止，2014年8月6日被广东省韶关市中级人民法院予以减去有期徒刑十个月，至2019年9月17日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘中华在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘中华予以减刑。
经审理查明，罪犯刘中华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘中华予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘中华予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 南
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初373号
原告：江金坤，男，汉族，1959年9月19日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：方妙莲，女，汉族，1958年8月1日出生，住潮州市潮安区。
被告：方少全，男，汉族，1956年6月28日出生，住潮州市潮安区。
原告江金坤诉被告方妙莲、方少全民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，原告江金坤的委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼，被告方妙莲、方少全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金坤诉称：原、被告系朋友关系，被告方妙莲以资金紧缺为由，于2012年9月4日向原告借款20000元，并立据交原告存执。后转单，被告方妙莲于2015年7月18日重新立据确认结欠原告20000元，尔后没有履行还款。被告方少全系被告方妙莲的丈夫，结欠原告的借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。请求判令：1.被告方妙莲付还原告借款20000元以及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类利率计算的利息损失；2.被告方少全共同清偿方妙莲还款的义务；3.本案诉讼费由被告承担。
原告江金坤为其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2.人口信息查询表。证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3.《借条》1份，证明被告方妙莲向原告借款20000元的事实。
被告方妙莲、方少全没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告方妙莲、方少全没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告江金坤提供的上述证据予以认定。
经审理查明：方妙莲与方少全系夫妻关系。方妙莲于2012年9月4日向江金坤借款20000元，并出具《借条》交江金坤存执，借条的内容：“兹有方妙莲借到江金坤现金人民币20000元（弍万元正),借款人：方妙莲，2012年9月4日”。尔后，经江金坤催讨，方妙莲没有履行还款，于2015年7月18日在《借条》上重新确认债务，但仍没有履行还款，江金坤催讨无果，遂于2017年3月17日向本院起诉。
本院认为：江金坤与方妙莲借贷关系明确，双方的借贷行为有效，应受法律保护。方妙莲借款后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还。方少全与方妙莲系夫妻关系，方妙莲向江金坤借款发生在其与方少全的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，方少全和方妙莲均没有提供证据证明方妙莲向江金坤的借款属于上述规定的夫妻共同债务的除外情形，因此，本案应确认为方妙莲和方少全的共同债务，方少全对方妙莲在本案的债务应负共同偿还的责任。由于借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，江金坤请求方妙莲和方少全支付自起诉之日起按银行同期同类利率计算的利息合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告方妙莲、方少全应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告江金坤借款20000元并支付利息（自2017年3月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告方妙莲、方少全负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宋佳瑜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00508号
原告：祝明富，男，1940年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：姚建卫，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告祝明富诉被告姚建卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告祝明富到庭参加了诉讼。被告姚建卫经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
祝明富诉称：2012年2月18日，被告由刘照祥介绍并作为见证人从原告处借款40000元购买挖土机，并当场写下欠条一份，约定三个月归还。2013年2月1日，被告重新写下借条，并由刘照祥签名作证。上述款项至今未还，故具状法院请求判令：被告姚建卫偿还原告祝明富40000元并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
祝明富为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条，证明：姚建卫向其借款的事实。
姚建卫未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，祝明富出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据祝明富的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
姚建卫向祝明富借款后，未能按期归还。2013年2月1日，姚建卫就该笔借款向祝明富出具借条一份，借条载明：“今借到祝明富人民币肆万元。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚建卫向祝明富借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任，祝明富要求姚建卫返还借款40000元及自起诉之日（2014年3月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建卫于本判决生效之日起十日内归还原告祝明富借款40000元，并自2014年3月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费650元，由被告姚建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7158号
原告：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区，统一社会信用代码：91120112679428205W。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：殷碧薷，该公司职员。
委托诉讼代理人：王红蕾，该公司职员。
被告：刘磊，男，1996年12月7日出生，汉族，住天津市，
本院在审理原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘磊商品房预售合同纠纷一案中，原告以已与被告私下调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11992号
原告：熊寿元，男，1984年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：刘桂荣，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告熊寿元与被告刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告熊寿元在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊寿元撤回起诉处理。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9233号
原告：刘秋环，女，汉族，1979年9月13日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟,系河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛二涛，系河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。统一社会信用代码：9141048269734569X2。
法定代表人：孙志远，男，汉族，1968年7月16日生，住河南省汝州市。系该公司董事长。
原告刘秋环与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年9月6日立案。2017年10月20日，原告刘秋环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘秋环撤诉处理。
审判员 康可可
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王雪玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2826号
原告：方荔华，女，1978年3月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：陈淑芹，女，1980年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告方荔华与被告陈淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荔华到庭参加诉讼。被告陈淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方荔华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑芹立即向原告清偿借款本金人民币1,020,000元及利息349,920元（其中247,920元利息详见明细表，其余1,020,000元利息是从2017年1月15日起以1,020,000元为基数，按月利率2%计算，直至债务全部清偿之日止，先暂算至2017年6月15日）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：被告陈淑芹自2015年3月17日至2016年1月12日陆续向原告借款，原告通过银行转账的形式将被告陈淑芹所借的款项分别转入陈淑芹、柯清娟、陈庆建、李清恩、柯燕燕、郑玲、蔡静和郭德胜的账户中，被告陈淑芹分别出具借条且约定利息。2017年1月15日经双方结算，被告尚欠原告本金共计人民币1,020,000元及利息247,920元。当场被告陈淑芹向原告承诺同年3月份向原告归还100,000元利息，经多次催讨，被告陈淑芹至今未向原告偿还当初承认的100,000元利息，也未清偿其他任何债务。
被告陈淑芹未答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2017年1月17日原告方荔华与被告陈淑芹双方经结算确认截止至2017年1月15日陈淑芹共欠方荔华借款本金1,020,000元及利息247,920元。原、被告双方在借款明细表的结算单上签名并签注“以上核实无误”。庭审中原告方荔华陈述2015年3月起被告陈淑芹多次向其借款，其陆续将被告所借款项转入被告银行账户或依被告要求转入他人银行账户，双方经结算，2017年1月15日签订借款明细表约定本金1,020,000元，口头约定月利息2%。
本院认为，被告陈淑芹向原告方荔华借款的事实有双方于2017年1月17日共同签署的结算凭证予以证实，双方借贷关系成立，经原、被告双方结算，被告共欠原告本金1,020,000元及利息247,920元，现原告诉请被告偿还借款本金1,020,000元及积欠的利息247,920本院予以支持。诉讼中原告提出签订借款明细表时双方口头约定月息2%，但原告未提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告按月息2%支付利息不符法律规定，被告应按年利率6%向原告支付从原告向法院提起诉讼之日（即2017年6月15日）起至还清借款之日止资金占用期间利息。本院依法向被告陈淑芹送达了应诉材料，但被告陈淑芹经合法传唤未到庭质证，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陈淑芹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还方荔华借款本金人民币1,020,000元和积欠的利息247,920元及逾期利息（逾期利息以本金1,020,000元，按年利率6%计息，从2017年6月15日计至还清借款之日止）。
驳回方荔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,129元，减半收取计8565元，由方荔华负担390元、陈淑芹负担8175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张芙蓉
二〇一七年九月八日
书记员 詹梦怡
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初2826号原告：方荔华，女，1978年3月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：陈淑芹，女，1980年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告方荔华与被告陈淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荔华到庭参加诉讼。被告陈淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方荔华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑芹立即向原告清偿借款本金人民币1,020,000元及利息349,920元（其中247,920元利息详见明细表，其余1,020,000元利息是从2017年1月15日起以1,020,000元为基数，按月利率2%计算，直至债务全部清偿之日止，先暂算至2017年6月15日）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告陈淑芹自2015年3月17日至2016年1月12日陆续向原告借款，原告通过银行转账的形式将被告陈淑芹所借的款项分别转入陈淑芹、柯清娟、陈庆建、李清恩、柯燕燕、郑玲、蔡静和郭德胜的账户中，被告陈淑芹分别出具借条且约定利息。2017年1月15日经双方结算，被告尚欠原告本金共计人民币1,020,000元及利息247,920元。当场被告陈淑芹向原告承诺同年3月份向原告归还100,000元利息，经多次催讨，被告陈淑芹至今未向原告偿还当初承认的100,000元利息，也未清偿其他任何债务。被告陈淑芹未答辩也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年1月17日原告方荔华与被告陈淑芹双方经结算确认截止至2017年1月15日陈淑芹共欠方荔华借款本金1,020,000元及利息247,920元。原、被告双方在借款明细表的结算单上签名并签注“以上核实无误”。庭审中原告方荔华陈述2015年3月起被告陈淑芹多次向其借款，其陆续将被告所借款项转入被告银行账户或依被告要求转入他人银行账户，双方经结算，2017年1月15日签订借款明细表约定本金1,020,000元，口头约定月利息2%。本院认为，被告陈淑芹向原告方荔华借款的事实有双方于2017年1月17日共同签署的结算凭证予以证实，双方借贷关系成立，经原、被告双方结算，被告共欠原告本金1,020,000元及利息247,920元，现原告诉请被告偿还借款本金1,020,000元及积欠的利息247,920本院予以支持。诉讼中原告提出签订借款明细表时双方口头约定月息2%，但原告未提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告按月息2%支付利息不符法律规定，被告应按年利率6%向原告支付从原告向法院提起诉讼之日（即2017年6月15日）起至还清借款之日止资金占用期间利息。本院依法向被告陈淑芹送达了应诉材料，但被告陈淑芹经合法传唤未到庭质证，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：陈淑芹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还方荔华借款本金人民币1,020,000元和积欠的利息247,920元及逾期利息（逾期利息以本金1,020,000元，按年利率6%计息，从2017年6月15日计至还清借款之日止）。驳回方荔华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,129元，减半收取计8565元，由方荔华负担390元、陈淑芹负担8175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张芙蓉二〇一七年九月八日书记员  詹梦怡附相关法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初810号
原告吴胡额斯图，男，1968年11月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包国庆，男，1981年10月1日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
吴胡额斯图诉包国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，由审判员高新江独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。吴胡额斯图到庭参加诉讼，包国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴胡额斯图诉称，包国庆于2015年11月24日向吴胡额斯图借款11000元，并于借款当日出具了借据一张，约定2016年1月10日还款，并承诺如约定的还款日期还不了愿意付3000元违约金。此款到期后，包国庆没有按期还款，以各种理由推脱至今未还。故吴胡额斯图诉至法院，请求判决包国庆给付借款11000元及违约金3000元，并承担本案诉讼费。
包国庆未作答辩。
经审理查明，包国庆于2015年11月24日向吴胡额斯图借款11000元，并于借款当日出具借条一枚，载明：”还款日期：2016年1月10日。此款没有利息，按时还不了借款人愿意付违约金和利息叁仟圆。”借款到期后，包国庆至今未予偿还该笔借款。
上述事实客观真实，并有吴胡额斯图向本院提举的借条一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，包国庆应按照约定期限偿还借款，其未按期偿还，故吴胡额斯图主张其偿还借款11000元的理由能够成立，本院予以支持。因双方约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，吴胡额斯图主张包国庆给付违约金3000元，经核算未超出法律保护范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包国庆于本判决生效后十日内偿还原告吴胡额斯图款人民币11000元，支付违约金人民币3000元，合计人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（原告吴胡额斯图已预交），由被告包国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一八年五月十一日
书记员 格根图雅
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初370号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1690号
原告：谢志民，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人邓鉴国，蓬安县司法局河舒司法所工作人员。
被告：黎发国（又名黎小林），男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：袁辉，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：何国平，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：蓬安县人民医院，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人：肖向华，院长。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告谢志民与被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志民及其委托诉讼代理人邓鉴国、被告袁辉、何国平及被告蓬安县人民医院的委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢志民向本院提出诉讼请求：判令被告黎发国、袁辉、何国平、蓬安县人民医院支付货物运输费用15,597元。事实和理由：2014年2月至2015年7月期间，原告谢志民驾驶川R519**号大货车在被告袁辉承包的被告蓬安县人民医院的工地上运输土石方。后来，原告谢志民与被告袁辉的合伙人，即被告黎发国结算运输费为22,197元,原告谢志民多次催收后，至今各被告仍下欠15,597元未支付。现为了保护原告谢志民的合法权益，特起诉至法院。
被告袁辉辩称，原告谢志民起诉的运输费用系其与被告黎发国结算，其不清楚具体金额。
被告何国平辩称，具体结算金额其不清楚。
被告蓬安县人民医院辩称，被告蓬安县人民医院将园林土石方工程发包给四川兴立园林环境工程有限公司，被告蓬安县人民医院与原告谢志民无任何利害关系，不负担运输费用，请求驳回对被告蓬安县人民医院的起诉。
本院认为，被告黎发国、袁辉合伙承包了被告蓬安县人民医院的园林土石方工程，并与原告谢志民建立了公路货物运输合同关系，庭审中被告黎发国也认可了至今下欠原告谢志民的运输费15,597元，因此上述事实本院予以确认。现由于被告黎发国、袁辉未足额向原告谢志民支付运输费，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告陈昭的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告何国平、蓬安县人民医院，因二者没有与原告谢志民发生合同关系，因此原告谢志民起诉二者承担责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黎发国、袁辉于本判决生效后十日内支付原告谢志民运输费15,597元。
二、驳回原告谢志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告黎发国、袁辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐碧英
二〇一七年十月十六日
书记员 唐 兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26811号
原告上海熠舍餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘福霞，该公司员工。
委托诉讼代理人张子珍，该公司员工。
被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李艳军，该公司董事长。
原告上海熠舍餐饮管理有限公司(以下简称熠舍公司)诉被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司(以下简称新华乐舍)企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，由审判员曹栋独任审判，公开开庭进行审理。原告熠舍公司委托诉讼代理人刘福霞、张子珍，被告新华乐舍法定代表人李艳军到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告熠舍公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金人民币200万元(以下币种均为人民币)及自2016年9月3日起至判决生效之日止，按年利率4.35%计算利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告向原告偿还欠款本金人民币200万元及自2016年11月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：原告系被告股东之一，因被告业务发展需要，双方口头约定被告向原告借款用于被告生产经营。原告依约分别于2015年7月17日向被告提供借款150万元，9月8日向被告提供借款50万元。2016年10月18日，被告法定代表人确认收到上述款项。但经原告催讨，被告至今未归还借款，故原告提起本案诉讼。
被告新华乐舍辩称，确认收到原告交付的200万元，但该款项系为了履行原、被告及案外人上海盐曦餐饮管理有限公司(以下简称盐曦公司)签订的《新华乐舍增资扩股协议》，而非借款，被告未收到原告的催款函，故不同意原告诉请。
经审理查明，本院确认以下事实：
1、2015年7月17日、9月8日，原告以银行汇款方式分别向被告转让150万元及50万元，银行付款回单摘要一栏均注明“股东借款”。2016年10月18日，经原、被告核对，2013年至2015年原告与被告应付款款项明细载明：“…3、新华乐舍于2015年7月23日108号凭证收到熠舍股东借款150万人民币…5、新华乐舍于2015年9月8日2号凭证收到熠舍股东应付款-
往来款50万人民币…”。被告法定代表人李艳军签字确认，并注明“以上凭证属实。双方股东与合资公司最终债权对最后对帐及相关协议为准。”
2、2015年10月10日，新华乐舍股东即本案原告与案外人上海新华传媒连锁有限公司召开股东大会，并形成决议，同意原告向新华乐舍增资450万元，同意引入新股东盐曦公司，并同意盐曦公司向被告注资150万元。后三方签订《新华乐舍增资扩股协议》，该协议载明原告及盐曦公司应在协议签订后的5个工作日内，将增资认购款450万元及150万元一次性向新华乐舍指定银行帐户支付完毕。庭审中，被告表示，因股东之间存在争议，故协议未实际履行。
以上事实，由原告提供的记帐凭证、银行付款回单、银行入帐通知、应付款明细，被告提供的《新华乐舍(上海)文化发展有限公司股东大会决议》、《新华乐舍增资扩股协议》等证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本案的主要争议焦点在于本案系争款项属于借款还是增资款。
对此，本院认为，原告提供的银行付款回单中均注明“股东借款”，被告对该证据真实性予以确认。被告辩称，本案系争款项并非借款，而是原告的增资款。但是《新华乐舍增资扩股协议》明确约定原告应在协议签订后5个工作日内缴纳相应款项，而被告收到本案系争的款项早于该协议签订之日，明显与协议约定不符。而且被告未提供证据证明被告为履行该协议，办理相应的工商变更手续，故原告主张本案系争款项实为借款，更具合理性。现被告未归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告偿还本金并支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海熠舍餐饮管理有限公司归还欠款本金人民币200万元；
二、被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海熠舍餐饮管理有限公司支付以本金人民币200万元为基数，自2016年11月23日起至判决生效之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22,895.34元，减半收取计人民币11,447.67元，由被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹栋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第109号
申请执行人葛颜春。
被执行人陈喜瑞。
本院在执行葛颜春与陈喜瑞追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈喜瑞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第718号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执109号
申请执行人梁某，男，汉族，居民。
申请执行人梁某，女，汉族，居民。
被执行人杨某某，男，汉族，居民。
被执行人贺某某，男，汉族，个体户。
申请执行人梁某、梁某与被执行人杨某某、贺某某因股权转让纠纷一案，申请执行人梁某、梁某依据商南县人民法院已生效的（2015）商南民初字第00037号民事判决书确定：一、由被告杨某某、贺某某于本判决生效后十日内向原告梁某、梁某支付股权转让价款300000元及利息；二、由被告杨某某、贺某某于本判决生效后十日内向梁某偿付40000元经济损失。案件受理费杨某某承担3000元，贺某某承担2000元。被执行人杨某某、贺某某未履行判决书确定义务。据此，申请执行人梁某、梁某于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某、贺某某支付申请执行人梁某、梁某股权转让价款、经济损失340000元及利息,并承担案件受理费5000元。
经本院审查，申请执行人梁某、梁某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年3月15日向被执行人杨某某、贺某某送达了执行通知书。在执行中，因丰润矿业公司的股权不能及时处置，经网络查控和财产调查查明，被执行人杨某某、贺某某无车辆、无房产、无存款，也无其他财产可供执行。同时，因丰润矿业公司股东杨某某、贺某某拒不履行法院生效判决文书的行为，经合议庭合议，报院长审批，依法采取司法拘留。申请执行人梁某、梁某对本院查控事实书面认可，经约谈，申请执行人梁某、梁某同意本案终结本次执行程序，待被执行人杨某某、贺某某有执行能力时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00037号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人梁某、梁某发现被执行人杨某某、贺某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年八月三十日
书记员 汪 扬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6069号
原告：郑帅，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：张亚芝，女，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑祥岳，女，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑帅与被告张亚芝、郑祥岳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张亚芝偿还原告借款2万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告郑祥岳对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告张亚芝向原告借款1万元，由被告郑祥岳作为保证人。2015年4月10日，被告张亚芝向原告借款1万元，由被告郑祥岳作为保证人。原告自认上述借款均口头约定借款时间为临时周转几天，未约定利息和保证期间。借款期限届满后，俩被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚芝向原告借款，并由被告郑祥岳提供连带责任保证的事实，有被告张亚芝、郑祥岳亲笔签名的借款协议为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。被告张亚芝未及时归还借款，其行为构成违约，故原告的第一项诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认借款时双方约定的借款期限为几天、未约定保证期间，且原告未举证证明其于借款期限届满后六个月内向被告郑祥岳主张过权利，故被告郑祥岳的保证期间已过，不需对本案借款承担保证责任。被告张亚芝、郑祥岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑帅借款本金2万元及利息损失（以本金2万元为基数，自2017年6月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告郑帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费200元，由被告张亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈 楠
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初316号之二
原告：邓竹君，女，1990年6月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：唐世光，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
第三人：黄长安，男，1966年4月16日出生，汉族，经商，住安徽省绩溪县。
原告邓竹君与被告唐世光、第三人黄长安股权转让纠纷一案中，本院于2017年3月9日对被告唐世光在绩溪县障山大峡谷旅游开发有限公司5.502%的股权予以查封。现原告邓竹君以与被告唐世光自愿达成调解协议、保证案件顺利执行为由，向本院提出申请要求解除对被告唐世光在绩溪县障山大峡谷旅游开发有限公司5.502%股权的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告唐世光在绩溪县障山大峡谷旅游开发有限公司5.502%的股权查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 高 扬
审 判 员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初316号
原告：邓竹君，女，1990年6月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：唐世光，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
第三人：黄长安，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告邓竹君诉被告唐世光、第三人黄长安股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 扬
审 判 员 潘正盛
人民陪审员 张 淼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初346号
原告：江浪。
被告：成都银行股份有限公司广福桥支行。
本院在审理原告江浪诉被告成都银行股份有限公司广福桥支行借记卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江浪撤回起诉处理。
审判员 翟辉容
二〇一八年一月十六日
书记员 梁小娟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初346号原告：江浪。被告：成都银行股份有限公司广福桥支行。本院在审理原告江浪诉被告成都银行股份有限公司广福桥支行借记卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江浪撤回起诉处理。审判员  翟辉容二〇一八年一月十六日书记员  梁小娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执254号
张扬：
你（单位）与张某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03382号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3393号
原告：黄水清，男，1956年1月6日出生，汉族，住青田县。
被告：麻荣挺，男，1960年6月11日出生，汉族，住青田县。
原告黄水清与被告麻荣挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告麻荣挺立即偿还原告借款本金45000元及利息（利息自借款之日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄水清到庭参加了诉讼，被告麻荣挺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告麻荣挺立即偿还原告借款本金44000元及利息（截至2007年12月27日止的利息为1000元，自2007年12月28日起至实际清偿之日止的利息按月利率1%计算）。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2007年，被告分多次向原告借款44000元，由被告出具借条三张交原告收执。2014年，双方进行结算，由被告向原告出具借条一张，借条载明“借款金额为45000元，利息按每月450元计算，借条落款日为2007年12月28日”。借条出具后，被告未偿付借款本息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告麻荣挺向原告黄水清借款44000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原告要求被告按月利率1%支付利息，该请求未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，系对其自身实体权利的合理处分，且未增加被告负担，本院予以准许。被告麻荣挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻荣挺于本判决生效后立即偿还原告黄水清借款本金44000元及利息（截至2007年12月27日止的利息为1000元，自2007年12月28日起至实际偿还之日止按月利率1%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告麻荣挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年十月十一日
法官 助理 姚沂江
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7694号
上诉人（原审被告）：北京图科展览有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里403号(住宅)楼2G。
法定代表人：秦福昌，董事长。
委托诉讼代理人：张苏，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区管庄三兴人造板经销部（经营者高占库，男，1972年2月22日出生），经营场所北京市朝阳区管庄三兴人造板经销部。
委托诉讼代理人：方长雨，男，北京市朝阳区管庄三兴人造板经销部工作人员。
上诉人北京图科展览有限公司因与被上诉人北京市朝阳区管庄三兴人造板经销部买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初27857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京图科展览有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京图科展览有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京图科展览有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费930元，由上诉人北京图科展览有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月十二日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初876号
原告刘艳全，男，蒙古族，1963年5月2日出生，农民
被告王彦文，男，汉族，1974年2月22日出生，个体
原告刘艳全与被告王彦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，被告从原告处借款本金29600.0元，约定月利息2分，给原告出具借据一枚，此款经原告多次催要未果，利息11840.00元=29600.00元×0.02元×20个月，从2015年4月15日至2016年12月15日）.故诉至法院,请求法院判令被告偿还本利合计41440.00元。
被告王彦文辩称，对欠款及利息无异议，对借据没有异议。
经审理查明，2015年4月15日，被告从原告处借款本金29600.0元，约定月利息2分，给原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要未果，利息11840.00元=29600.00元×0.02元×20个月，从2015年4月15日至2016年12月15日），故诉至法院请求法院判令被告偿还本利合计41440.00元。
上述事实的认定有:原被告的陈述，原告提供被告所打借据一枚予以认可，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定,判决如下
被告王彦文自本判决生效之日起给付原告刘艳全借款本利合计41440.00元（本金29600.00元，利息11840.00元=29600.00元×0.02元×20个月，从2015年4月15日至2016年12月15日），利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.00，减半收取418.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 包之宣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8892号
原告：郑兆熊，男，1979年9月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：上海海龙王泵业有限公司，住所地：上海市松江区新松江路1800弄3号6层6288室。
法定代表人：王中和。
被告：方子林，男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述两被告委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：陈菊妹，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
原告郑兆熊与被告上海海龙王泵业有限公司、方子林、陈菊妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑兆熊的委托诉讼代理人赵玉湘、被告上海海龙王泵业有限公司、方子林的委托诉讼代理人吴竹坤、被告陈菊妹的委托诉讼代理人王都尉到庭参加诉讼。
原告郑兆熊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付给原告郑兆熊货款人民币38000元及违约金（自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同档次标准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方子林与被告陈菊妹系夫妻关系。原告与被告上海海龙王泵业有限公司温岭制泵厂有水泵配件的买卖业务往来。2012年5月7日，经双方结算，被告欠原告水泵配件款38000元，并由经办人陈菊妹亲笔出具欠条一张。被告欠款后，经原告多次催讨，至今分文未付。2014年1月17日，上海海龙王泵业有限公司温岭制泵厂注销，原因是被隶属企业注销。
原告郑兆熊为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证明及温岭市大溪镇大溪岙村村民委员会出具的证明，拟证明原告主体资格的事实。
证据二：被告企业基本信息及户籍证明，拟证明被告主体资格的事实。
证据三：欠条1份，拟证明双方存在买卖关系及被告欠原告货款38000的事实。
证据四：短信截图9份，拟证明原告一直向上海海龙王泵业有限公司温岭制泵厂负责人方子林催讨货款的事实。
被告上海海龙王泵业有限公司、方子林答辩称，上海海龙王泵业有限公司没有与原告发生过水泵配件的买卖关系，且本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告上海海龙王泵业有限公司未向本院提供相关证据。
被告陈菊妹答辩称，与原告发生买卖关系的是上海海龙王泵业有限公司温岭制泵厂，陈菊妹作为经手人出具欠条，温岭制泵厂系上海海龙王泵业有限公司分公司，民事责任应由被告上海海龙王泵业有限公司承担。被告陈菊妹为支持其诉讼主张，向本院提交了上海海龙王泵业有限公司收货清单9份，拟证明陈菊妹出具欠条系履行职务行为的事实。
对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告上海海龙王泵业有限公司、方子林对原告提供的证据一、二中的身份证明无异议，但认为村委会出具的证明缺乏真实性；认为证据三、证据四与其无关，并认为原告没有向方子林催讨过。被告陈菊妹对原告提供的证据无异议，但认为是作为经手人代表公司出具欠条。对被告陈菊妹提供的证据，原告无异议。被告上海海龙王泵业有限公司、方子林对证据的合法性无异议，但认为缺乏真实性和关联性。本院认为，原告提供的证据一、二，能够证明原被告的主体资格，本院予以确认；原告提供的证据三，被告陈菊妹认可出具欠条的事实，本院对欠条作为有效证据认定。原告提供的证据四，显示的短信收件号码与方子林的手机号码相对应，本院予以认定。被告陈菊妹提供的证据，名称均为上海海龙王泵业有限公司收货清单，陈菊妹曾作为仓管签字，结合各方当事人的陈述，本院对被告陈菊妹出具欠条系履行职务行为的事实予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：原告郑兆熊与被告上海海龙王泵业有限公司的分公司上海海龙王泵业有限公司温岭制泵厂有水泵配件的买卖业务往来。2012年5月7日，经双方结算，共欠原告货款38000元，由被告陈菊妹作为经手人出具欠条一份。另查明，上海海龙王泵业有限公司温岭制泵厂成立于2009年8月19日，负责人为方子林，2014年1月17日被注销。被告陈菊妹与方子林原系夫妻关系，2014年经法院判决准予离婚。
本院认为，原告郑兆熊与被告上海海龙王泵业有限公司的分公司上海海龙王泵业有限公司温岭制泵厂之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。上海海龙王泵业有限公司温岭制泵厂系上海海龙王泵业有限公司的分公司，按照我国相关法律规定，分公司的民事责任由公司承担。被告陈菊妹作为经手人出具欠条系履行职务行为，其民事责任应由被告上海海龙王泵业有限公司承担。被告上海海龙王泵业有限公司主张本案已超过诉讼时效，对此本院认为，诉讼时效期间从债权人知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案原被告未签订书面买卖合同，也未对所欠货款的履行期限进行约定，故本案的诉讼时效期间应从原告向被告上海海龙王泵业有限公司主张货款之日开始起算。而被告上海海龙王泵业有限公司表示原告从未向其催讨过货款，原告则举证证明一直进行催讨，故无论是根据被告的陈述还是原告证实的催讨情况，本案均未超过诉讼时效，故被告上海海龙王泵业有限公司这一主张，依据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告上海海龙王泵业有限公司支付货款38000元及自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持，但要求被告方子林、陈菊妹共同承担付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告上海海龙王泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑兆熊货款38000元并支付自2017年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告郑兆熊对被告方子林、陈菊妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告上海海龙王泵业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈雨露
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终490号
上诉人（原审被告）：林清福，男，1989年1月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
上诉人（原审被告）：蔡巧远,林清福配偶,1989年4月23日出生,汉族,务农,住福建省长泰县。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
上诉人林清福、蔡巧远与被上诉人杨文辉民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1613号民事�决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林清福、蔡巧远的委托诉讼代理人戴阿强，被上诉人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清福、蔡巧远上诉请求：撤销原判第一项判决并改判林清福、蔡巧远归还杨文辉借款人民币190000元。事实及理由：原审认定事实不清，本案欠条虽写借款200000元，但杨文辉只经银行转账支付借款190000元。
杨文辉辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：杨文辉出借借款200000元，其中190000元用汇款方式支付，1万元以现金方式交付。
杨文辉向一审法院起诉请求：判令林清福、蔡巧远偿还杨文辉借款200000元及利息（从2016年4月24日起至实际还款之日止按月利率3%计算）。
一审法�查明：2016年4月24日，林清福向杨文辉借款200000元，林清福向杨文辉出具借条1份，载明：借款人林清福于2016年4月24日，因投资需要向借款人民币贰拾万元整（￥200000.-元）。月利率从借款之日起以3%计算，如逾期未还可向长泰县人民法院提起诉讼。借款人林清福2016年4月24日134××××本人愿意用于闽Ｅ×××××小型普通客车作为抵押。后林清福未还款。林清福与蔡巧远于2011年8月23日办理结婚登记。诉讼中，杨文辉表示放弃对闽Ｅ×××××小型普通客车主张优先权。2016年9月20日，根据杨文辉申请，原审法院作出（2016）闽0625财保5号诉前保全裁定书，裁定扣押、冻结被申请人林清福所有的车牌号为E×××××灰色丰田锐志小轿车1部。一审法院认为：杨文辉要求林清福、蔡巧远共同偿还其借款200000元，予以支持；要求从2016年4月24日起至实际还款之日止按月利率3%支付利�，依法调整利率为年利率24%。林清福、蔡巧远经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、林清福、蔡巧远应偿还杨文辉借款200000元及利息（从2016年4月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限判决生效后十日内付清；二、驳回杨文辉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�案受理费4300元，减半收取计2150元，由林清福、蔡巧远负担。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审判决查明的事实，除林清福、蔡巧远提出借条所载车辆抵押实际为质押的异议意见外，其余事实双方当事人均无异议，对于当事人均无异议的事实，本院予以确认。关于借条所载车辆担保问题，因双方对此各执一词且均无证据予以证明，且林清福、蔡巧远亦同意归还杨文辉经银行支付的借款190000元，故涉案车辆担保问题本院不再予以审查。
本案的争议焦点是：林清福、蔡巧远与杨文辉之间的借款金额为多少。
本院认为，涉案借条明确载明借款金额为200000元，林清福、蔡巧远虽主张实际仅收取借款190000元，但林清福、蔡巧远的该主张仅有其单方陈述，并不能提供证据予以证明，且杨文辉并不予认可，故林清福、蔡巧远的主张，事实和法律依据均不足，本院依法不予支持。
综上所述，林清福、蔡巧远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费215元，由上诉人林清福、蔡巧远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。