上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1748号
原告苏州镁锋化学有限公司。
法定代表人张金亮，总经理。
委托代理人师亚伟，男，在原告公司工作。
委托代理人许亮，江苏恒则律师事务所律师。
被告上海盟发实业有限公司。法定代表人陈友平，总经理。
被告陈友平，男，1970年3月24日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人王虹，上海沃江律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告王世豪，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华科路***弄**号***室。
原告苏州镁锋化学有限公司诉被告上海盟发实业有限公司（简称盟发公司）陈友平、王世豪买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2015年11月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人师亚伟、许亮、被告盟发公司、陈友平委托代理人王虹到庭参加诉讼，被告王世豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。之后，本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年12月3日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人师亚伟、被告盟发公司、陈友平委托代理人王虹到庭参加诉讼，被告王世豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州镁锋化学有限公司诉称，2015年3月，盟发公司陆续从原告处订购货物，原告供货后盟发公司未按约付款，截止起诉之日，仅陈友平向原告支付人民币45，000元（以下币种均为人民币），并向原告承诺2015年7月底前付清余款322，200元，但至今未付。在原告催要货款过程中，原告发现盟发公司已不能正常经营，处于停业状态，盟发公司的两个股东有转移公司财产、抽逃注册资金的行为，严重侵害原告权益。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告盟发公司、陈友平支付货款322，200元及偿付逾期付款利息（自2015年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清为止）；2、被告王世豪就被告盟发公司、陈友平的债务承担连带清偿责任。
在审理过程中，原告表示，如法院认为陈友平与盟发公司不承担共同付款责任，则要求陈友平与王世豪一起承担连带清偿责任。
被告上海盟发实业有限公司、陈友平辩称，盟发公司确认结欠原告货款322，200元，利息应从2015年8月1日起算，上述欠款系公司所欠，陈友平是代表公司向原告承诺还款，个人不承担还款责任。陈友平也不存在抽逃出资，转移财产的行为，不同意与盟发公司共同承担还款或对公司债务承担连带清偿责任。
被告王世豪未作答辩。
经开庭审理查明，2015年5月，盟发公司向原告订货，原告按约向盟发公司供货并开具了上海增值税专用发票。2015年5月25日，陈友平向原告出具欠条，确认结欠原告299，200元，并承诺分期付款。2015年5月31日，陈友平代盟发公司支付货款45，000元。2015年6月1日，原告又向盟发公司供货并开具上海增值税专用发票。2015年6月25日，原告向盟发公司发出企业询征函，盟发公司回复确认截止该日期止结欠原告货款322，200元。2015年7月3日，陈友平作为付款承诺人向原告出具付款协议，确认截止2015年7月3日盟发公司欠原告货款322，200元，承诺于2015年7月6日付10万元，余款月底付清。付款公司：盟发公司。嗣后，盟发公司未付款，原告催讨未着，遂于2015年8月诉诸本院。
以上查明的事实，由原告提供的采购单、送货单、上海增值税专用发票、企业询征函、银行明细单、欠条、付款协议及原告、盟发公司、陈友平陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与盟发公司之间的买卖合同合法、有效，盟发公司收到货物后应及时向原告付款，现未支付显属违约，理应承担相应的民事责任。盟发公司确认结欠原告货款，但认为利息应从盟发公司承诺的还款期限即2015年8月1日起算，本院认为，付款协议上的还款期限为盟发公司单方承诺，原告并未认可，原告已于2015年6月1日向被告开具了全额发票，在向盟发公司催讨货款过程中形成企业询征函，故原告从盟发公司确认企业询征函的次日即2015年6月26日起向被告主张利息未超过法律规定，本院予以确认和支持。陈友平作为盟发公司的法定代表人在出具欠条及付款协议时均以盟发公司的名义出具，并无个人愿意加入公司债务的意思表示，故原告要求陈友平与盟发公司共同承担还款责任的意见本院不予采信。
本案中，原告还以陈友平和王世豪抽逃出资、转移财产为由要求股东对盟发公司的债务承担连带清偿责任。并提供以下证据证明其主张：
1、工商资料，以证明王世豪在2015年3月成立上海稳融汽车配件有限公司（简称稳融公司）时，盟发公司已陷入经营困境，原告认为王世豪有抽逃注册资金的嫌疑；
2、电话录音文字摘要：（1）原告与陈友平，原：现在是8月1日，上个月6月29日，我和小徐来要钱，那个20万呢？陈：那个20万，等于上当了，一个本地人拿去兑，怎么上当了呢，他们给放高利贷的一说，到现在还没兑出来……陈：王世豪退股，我退了他一大笔钱……如果退一半钱、留一半钱，我都不会这个样子。（2）原告与陈友平，原：吉宜公司还欠你货款吗？陈：那是欠那么多，那个月拿了70万，先处理了高利贷……（3）原告与盟发公司门卫，原：生产设备、机器什么时候搬走的？门：8月10日。原：陈友平带人过来搬的？门：是的。设备、机器搬的差不多了，剩下的也要搬的，房东报警没搬。原告拍下当天车牌登记记录照片，以证明王世豪以退股名义从盟发公司支取了大量现金，但工商登记没有变更，其仍是盟发公司股东，陈友平转移盟发公司设备，并用公司资金偿还其个人高利贷。
原告还认为陈友平和王世豪在2014年9、10月份转移盟发公司130万元资金，并于2014年8月10日转移财产，要求法院调查取证。
盟发公司和陈友平对工商资料无异议，但认为不能证明原告的证明目的，原告说与盟发公司门卫的对话，门卫身份有待核实，即使属实，从录音中也不能反映陈友平和王世豪有抽逃出资的行为，与本案无关。
本院认为，抽逃出资主要是指股东在公司成立后违法将出资收回，主要表现之一在于验资后将出资收回，原告没有最基础的证据证明陈友平和王世豪在完成盟发公司验资后将资金转出，本院不能认定陈友平和王世豪存在抽逃出资的行为。从法律关系的角度而言，原告所主张盟发公司股东抽逃出资、转移财产，其本意是认为盟发公司股东在经营过程中存在逃避债务行为要求股东承担责任。经审查原告提供的证据，工商材料为王世豪成立稳融公司，法律并无规定公司股东另外设立一人有限公司即为抽逃出资，仅凭电话录音亦无法证明陈友平滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，本院亦调取了报警记录和盟发公司银行流水明细账，报警记录系案外人因与盟发公司的厂房纠纷报警，银行凭证也没有2014年9月、10月130万元资金出入，原告对其主张没有提供可供法院采信的证据，对其要求股东承担连带清偿责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海盟发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州镁锋化学有限公司货款322，200元；
二、被告上海盟发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州镁锋化学有限公司逾期付款利息（以322，200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月26日起计算至清偿日止）；
三、驳回原告苏州镁锋化学有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，175.90元，由被告盟发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 蒋 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。