安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01886号
原告：安徽某出租汽车有限公司。
法定代表人：王某甲。
委托代理人：宣某，员工。
委托代理人：陈某，员工。
被告：李某，男，1980年11月16日出生，汉族。
被告：中国某财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王某乙，总经理。
委托代理人：胡某，公司员工。
原告安徽某出租汽车有限公司（以下简称某公司）与被告李某、中国某财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称某保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人宣某、陈某，被告李某以及被告某保险安徽分公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年11月21日19时5分左右，李某驾皖A×××××号小型轿车，沿临泉路由西向东行驶到临泉路与胜利路西侧时，遇杭大永驾驶皖A×××××号小轿车同向行驶至此，李某操作不当，两车发生碰撞，两车受损，至皖A×××××号车乘客候小辉受伤。交警部门认定李某负全部责任，杭大永无责。因被告未能支付各项损失，原告现起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告修车费13400元，停运损失总计3600元（12乘以300为3600元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告某公司提供的证据有：1、交通事故认定书，证明李某全责；2、修车发票，证明修车实际费用；3、证明，证明修车所产生的时间；4、交强保险单，证明该车投保情况；5、出租车承包经营合同，证明该车承包费用；6、驾驶证，行驶证，证明当事人的主体资格。
被告李某当庭辩称：被告李某投保了保险应由保险公司承担，保险公司不赔的被告也不赔。
被告李某没有向法庭递交证据。
被告某保险安徽分公司辩称：一、对事故事实和责任认定无异议；二、车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，50万元及不计免赔，该事故在保险期间内；三、原告车辆维修，保险公司同意在保险限额内承担，但原告的车辆是在保险公司定损金额维修的，更换的旧件保险公司要求回收；停运损失属于间接损失，不在保险公司赔付范围内，不承担相应责任；四、鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
被告某保险安徽分公司向法庭递交皖A×××××车辆投保单，机动车辆保险条款一组，证明保险人以黑色字体形式就间接损失属于保险责任免责范围尽到提示义务，并就此免责条款向投保人尽到明确说明义务。
双方当事人对证据的质证及本院的认证意见：
被告李某对原告某公司的证据无异议。被告某保险安徽分公司对证据1、2、4、6无异议，本院经审查予以确认。被告某保险安徽分公司认为证据3证明时间不足，应提供维修清单；认为证据5与本案无关联性。本院认为维修机构出具维修时间证明符合实际，可以采信，证据5系车辆承包合同，不能证明原告该车辆的每天实际营业额及停运损失。
原告某公司、被告李某对被告某保险安徽分公司的证据无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：2013年11月21日19时5分左右，李某驾驶皖A×××××号小型轿车，沿临泉路由西向东行驶到临泉路与胜利路西侧时，遇某公司驾驶员杭大永驾驶某公司皖A×××××号出租车同向行驶至此，李某操作不当，两车发生碰撞受损。经合肥市公安局交通警察部门作出第3401024201311159号道路交通事故认定书认定，李某负此次事故的全部责任，杭大永、乘客侯小辉无责任。
事发当日，某公司将皖A×××××号出租车送至安徽中汽汽车维修有限公司维修，于2013年12月2日维修完毕。产生维修费用13400元。
肇事的皖A×××××号小型轿车，由某保险安徽分公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并已承保不计免赔率（车辆损失险），被保险人为李某。交通事故责任强制保险及商业第三者险保险期间均为2013年9月17日至2014年9月16日，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民及其他社会组织的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，赔偿义务人应当予以赔偿。
李某驾驶皖A×××××号小型轿车在行车过程中损坏某公司财产，并负事故全部责任，应由其赔偿被侵权人的实际损失。鉴于该车已由李某在某保险安徽分公司处投保，应由某保险安徽分公司先在保险责任限额内依法赔付，不足部分，再由李某个人承担。
本院结合法律规定及实际情况确定某公司财产损失如下：
修理费13400元，据票据支持；
至于停运损失，某公司仅提供了车辆承包合同，反映的是车辆承包费每月9000元，某公司不为该承包合同当事人，不能直接看出某公司的损失。某公司未能提供该车先前的任何营业数据以供法庭判断该车辆的日实际营业额，或提供同行业的平均收益数据及证人证言。其未能证明实际营运损失，应由其承担举证不能的法律后果。故对该停运损失，本院因证据不足在本案中不予支持，某公司可待证据充分后另行诉讼解决。
上述财产损失中的2000元，应由某保险安徽分公司在交强险责任限额内予以赔付；另外的财产损失11400元，应由某保险安徽分公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告安徽某出租汽车有限公司2000元；
二、被告李某赔偿原告安徽某出租汽车有限公司11400元；
三、被告中国某财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项被告李某应赔付原告安徽某出租汽车有限公司的款项在其承保的商业第三者责任险限额内承担完全的赔偿责任，计11400元；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
四、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。