上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45162号
原告丁XX，女，1985年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路**室。
委托代理人方XX，上海市XX律师事务所律师。
被告史XX，男，1962年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区尚博路**室。
被告XX财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路XX层。
负责人王XX，总经理。
委托代理人李XX，男，XX财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
委托代理人鲁XX，男，XX财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
原告丁XX诉被告史XX、被告XX财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称XX财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人�XX、被告史XX、被告XX财险上海市分公司的委托代理人鲁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：2013年7月15日11时30分许，被告史XX驾驶牌号为沪XX的轿车至上海市浦东新区昌里路进洪山路西约100米，适逢案外人徐秀芳骑电动自行车由西向北通行，因被告史XX开驾驶室车门未确保安全的行为，故与徐秀芳发生碰撞，造成乘坐徐秀芳车辆的原告倒地受伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责。原告伤势经鉴定，给予休息30日，营养15日，护理15日。经查，被告XX财险上海市分公司系肇事车辆的保险公司，故原告起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费人民币1，067.10元（以下币种均为人民币）、营养费600元、护理费1，583.40元、误工费5，703元、交通费500元、鉴定费800元、衣物损300元、律师代理费3，000元，其中要求被告XX财险上海市分公司在交强险范围�承担责任，剩余部分由被告史XX承担；本案诉讼费由被告方承担。
被告史XX辩称：对事发经过和责任认定没有异议。对赔偿数额有异议，事故是夏天，原告受伤是腿部，当时穿的是短裤，故并没有衣物损失。医院是没有季度奖的，故不予认可。鉴定费被告没有参与，故不同意赔偿，其他的意见认可保险公司意见。
被告XX财险上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。医疗费中有一笔费用470元是用于骨折的材料，而原告只是软组织挫伤。原告的伤情是无需护理的。原告的误工损失中7月份没有停发工资。营养费认可7天，按照每天30元计算。交通费数额过高，认可100元。衣物损不予认可。
经审理查明：2013年7月15日11时30分许，被告史XX驾驶牌号为沪XX的轿车在上海市浦东新区昌里路进洪山路西约100米处，与骑电动自行车至此的案外人徐秀芳发生碰撞，造成乘�徐秀芳车辆的原告倒地受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告史XX负事故全部责任。2013年8月26日，原告伤势经上海市东方医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人丁XX因道路交通事故致右膝关节前方皮肤软组织挫裂伤，清创缝合术后，酌情给予治疗休息期30日、营养期15日、护理期7日。因原、被告未能达成赔偿协议，原告故涉诉。
审理中，被告XX财险上海市分公司对原告主张的医疗费的数额没有异议，但认为其中470元是用于骨折的材料，不同意理赔，且不需护理，营养费、交通费的主张过高，对原告衣物损主张不予认可。被告史XX对原告主张的衣物损、鉴定费、律师代理费不予认可。
另查明：被告史XX系肇事车辆所有人，并由其在被告XX财险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告史XX为原告垫付医疗费494.20元。
以上事实，由原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队的事故认定书、医疗费发票、上海市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明及税单、银行对账、单位证明、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，如果系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。本次事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告史XX在本起事故中承担全部责任，故被告史XX应当依法对�告因本次事故遭受的损失承担相应的民事责任。被告XX财险上海市分公司作为肇事车辆保险人，应在强制保险责任限额范围内对原告承担直接赔偿责任。原告主张医疗费、误工费，均有相应证据予以佐证，故本院均予以确认。原告主张营养费、护理费，本院根据原告受伤情况及鉴定结论，参照本市居民的一般生活水平及本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定营养费为450元，护理费为210元。原告主张交通费，被告认为过高，本院结合原告伤情及就诊情况，酌定为200元。原告衣物损，被告对此不予认可，而原告就此主张未举证证明，故本院对此不予支持。原告主张鉴定费及律师代理费，被告不予认可，原告则坚持诉请，本院认为该费用均系因本次事故而产生，且尚属合理，故均予以确认。另，事故发生后，被告为原告垫付了医疗费494.20元，原告对此亦予认可，故�院于本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告丁XX医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计人民币7，630.10元；
二、被告史XX赔偿原告丁XX鉴定费人民币800元、律师代理费人民币3，000元，扣除被告史XX已垫付的医疗费人民币494.20元，被告史XX实际应支付原告丁XX人民币3，305.80元，该款于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告丁XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元，减半收取计人民币31.50元，由被告史XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年三月五日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。