湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05733号
原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县磙塘新村12号，组织机构代码：68814949-4。
法定代表人孙测富，任公司董事长。
委托代理人刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被告湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房，组织机构代码：72796807-1。
法定代表人肖在，该公司总经理。
委托代理人谢志超，男，1988年10月7日出生，汉族，系被告公司法务，住湖南省宁乡县。
委托代理人颜深远，男，1983年7月3日出生，汉族，系被告公司采购员，住长沙市岳麓区。
被告湖南远大建工股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路157-1号中辰假日广场906室，组织机构代码：05579224-4。
法定代表人邹峰。
原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司（以下简称“双嘉公司”）诉被告湖南远大建工股份有限公司（以下简称“远大公司”）、湖南远大建工股份有限公司安徽分公司（以下简称“远大安徽分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员黄婧担任审判长、人民陪审员张莲芳、许建国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司的委托代理人刘武虎、被告湖南远大股份有限公司的委托代理人谢志超、颜深远到庭参加了诉讼，被告湖南远大股份有限公司安徽分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告双嘉公司诉称：被告湖南远大建工股份有限公司安徽分公司因承建滨湖桂园三标段项目与安徽省创科建材科技发展有限公司（以下简称“创科公司”）签订了一份买卖合同，该合同约定由创科公司向远大安徽分公司供应SK-
J纤维膨胀剂，远大安徽分公司需按约支付货款。双方约定由合同签订地长沙市岳麓区人民法院管辖本案。合同签订后，创科公司向远大安徽分公司共发送价值413400元SK-
J纤维膨胀剂。因合同对付款时间约定不明，故在被告远大安徽分公司收到货物的同时应当支付货款。后经创科公司多次催要，远大安徽分公司未按约履行，因此，远大安徽分公司应当承担支付货款并承担违约责任。远大安徽分公司系湖南远大建工股份有限公司分支机构，依法不能独立承担民事责任，因此，被告湖南远大建工股份有限公司对远大安徽分公司的债务承担清偿责任。2015年7月9日，创科公司将上述债权转让给安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，并通知了债务人远大安徽分公司。因此，原告有权向两被告主张权利。原告认为，被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，依法应当立即清偿欠款并支付违约金，故原告诉至法院请求依法判令：1、两被告立即向原告支付欠款413400元及违约金l4950元（违约金以413400元为基数，按照同期银行贷款利率的标准自2014年12月25日暂计算至2015年8月25日，之后顺延计算至款清时止），上述款项合计428350元；2、本案诉讼费用、保全费等诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南远大建工股份有限公司辩称：安徽创科建材科技发展有限公司为我公司提供SK-
J纤维膨胀剂，因对方原因，未能按合同约定交付货款，受到安徽创科建材科技发展有限公司向岳麓区人民法院的指控，提起了民事诉讼。但是造成此次交付贷款误期的主要责任应由创科建材科技发展有限公司来负，按合同约定，膨胀剂的添加工作由创科公司负责，且严格按照每立方米混凝土添加33千克SK-
J纤维膨胀剂的标准添加。而混凝土供应商的供货总量为18032立方米。由此可以推算出膨胀剂的供货量应为18032立方米乘以33千克，即595056千克，而创科公司的提出的膨胀剂的供货总量为689000千克，这与实际应交付的膨胀剂总量相差甚远。误差率高达15.79%，这完全可以说明创科公司在添加过程中没有尽到认真谨慎添加的义务。此外，合同中还明确约定我公司仅授权徐磊、李立彪、徐谊虎为签收人，且送货单必须是三人同时签认方可生效，但是，创科公司提供的每一张送货单都只有一个人签字，而其中一部分送货单签字确认的人是合同中我方并未授权的王松、查振敏两人。这是明显的违约行为。因此，我方未按照合同约定及时交付货款是因为对方违约在先，我方的抗辩行为是合理合法的。基于上述事实，我公司认为安徽创科建材科技发展有限公司对我方没有按合同约定交付货款的指控是缺乏事实依据和法律根据的，是推卸自身责任的表现。
被告湖南远大建工股份有限公司安徽分公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，被告湖南远大建工股份有限公司安徽分公司因承建滨湖桂园三标段项目与安徽省创科建材科技发展有限公司（以下简称“创科公司”）签订了一份买卖合同，该合同约定由创科公司向远大安徽分公司供应SJ-
K纤维膨胀剂，合同单价为固定综合单价，货物质量要求、技术标准按中华人民共和国国家标准《混凝土膨胀剂》GB23439-2009及远大安徽分公司技术要求执行，SJ-
K纤维膨胀剂的掺量为混凝土中水泥用量的8%；远大安徽分公司授权指定徐磊、李立彪、徐宜虎为签收人及验货验量人，创科公司指定朱海飞，双方授权业务人员的调换，应在调换前三天以书面文件通知对方，否则引起供货停滞，给对方造成损失时，应承担相应的责任，远大安徽分公司检查送货单并及时接卸，卸完后创科公司送货单必须经过远大安徽分公司指定以上三人同时签认方可生效；若远大安徽分公司对膨胀剂质量提出异议，远大安徽分公司应在收货28日内向创科公司提供书面说明及检查报告；结算方式：数量按远大安徽分公司指定地磅称重，根据毛重和皮重计算的净重，并经双方共同签字确认为准；支付方式：地下室主体混凝土浇筑完工后支付总货款的70%，同时创科公司开具等额的发票给远大安徽分公司财务部；余下货款需经过远大安徽分公司、监理及业主共同对地下室主体验收合格后一个月内无息付；膨胀剂的添加工作为创科公司负责，每方混凝土添加33千克SJ-
K纤维膨胀剂，创科公司供应的膨胀剂材料没有按约定的时间保质保量到达远大安徽分公司现场，延误施工生产，造成远大安徽分公司经济损失，由创科公司承担，远大安徽分公司从其膨胀剂材料款中扣除，远大安徽分公司应及时支付创科公司的货款，如因远大安徽分公司延期付款原因而造成创科公司损失的，责任由远大安徽分公司承担。合同签订后，创科公司向远大安徽分公司依约供应了货物，并向远大安徽分公司出具了一份对账单，载明：“经核实，自2013年12月5日至2014年12月25日，贵公司实际使用我公司产品SJ-
K计689吨，合同单价为600，累计金额为413400元。以上数据均出自我司记录，恳请贵单位核对，如与贵单位数据一致，请在本函下端‘数据核对无误’处签章证明；如与贵单位数据不符，请在‘数据不符需加说明’处签章祥为指正”。远大安徽分公司的收货员田池锋于2015年5月22日在上述对账单“数据核对无误”处签字确认。2015年7月9日，创科公司向远大安徽分公司发出《债权转让通知书》，告知远大安徽分公司所欠创科公司413400元货款于2015年7月9日起转给原告双嘉公司，远大安徽分公司将上述欠款直接支付给双嘉公司。被告远大安徽分公司当即收到该通知。
另查明，湖南远大建工股份有限公司安徽分公司系湖南远大建工股份有限公司的分公司。庭审过程中，被告湖南远大建工股份有限公司认可涉案合同约定的地下室主体混凝土浇筑已完工，原告确认没有远大安徽分公司、业主及监理三方共同签字的对地下室主体验收合格的资料。涉案买卖合同未约定迟延付款应承担的违约金。
上述事实有原告、被告远大安徽分公司的当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的买卖合同、对账函、《债权转让通知书》、邮寄凭据及《出库通知单》，被告提交并经庭审举证，本院审查认定的买卖合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告远大安徽分公司与创科公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照合同的约定履行各自义务。现创科公司依照约定向被告远大安徽分公司交付了价值413400元货物，被告远大安徽分公司应按照约定在确认涉案地下室主体混凝土浇筑完工后支付总货款的70%即289380元，但被告远大安徽分公司没有按时足额支付货款，应承担相应的违约责任；另30%的货款即124020元，因原告未能提供证据证实合同约定的付款条件（即地下室主体验收合格）已成就，故本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：㈠根据合同性质不得转让；㈡按照当事人约定不得转让；㈢依照法律规定不得转让。具体到本案，创科公司作为债权人，在不违反法定情形的情况下，可以将其取得的权利和权益全部或者部分转让予原告公司，且创科公司已依法通知到被告远大安徽分公司，债权转让已对被告远大安徽分公司产生法律效力，原告公司因此享有涉案债权，被告应当向债权受让人即双嘉公司履行债务。关于被告提出创科公司在添加膨胀剂的过程中没有尽到认真谨慎添加的义务，以及创科公司提供的送货单签收人员并非为合同指定人员的抗辩理由，经审查，被告认为创科公司未依约添加膨胀剂仅系其推算出的结论，没有充分、有效的证据予以托载，故本院不予采纳；再者，虽然原告未依约让被告指定人员签收送货单，但实际签收人“田池锋”亦系被告公司收货员，手续上的瑕疵并不能驳证被告未收到涉案货物，不能成为被告拒付货款的理由，且被告在收到创科公司的货物后并未提出任何异议，也未产生实际经济损失，故本院对被告上述抗辩理由均不予采纳。鉴于合同双方没有对被告未按约定支付货款设立违约金罚则，故本院对原告诉请的违约金不予支持；至于责任主体的问题，根据《公司法》第十四条第一款之规定，上述民事责任应由被告湖南远大建工股份有限公司予以承担。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南远大建工股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司货款289380元；
二、驳回原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南远大建工股份有限公司、湖南远大建工股份有限公司安徽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7725元，诉讼保全费用2870元，共计10595元由被告湖南远大建工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏 萌