上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18098号
原告：龚金莉，女，1982年5月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：周雪军，男，1971年6月29日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金南强，上海金南强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，上海金南强律师事务所律师。
第三人：张杰，男，1979年11月21日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇得胜村*******号。
原告龚金莉与被告周雪军民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，于2016年11月1日首次公开开庭审理，后本案依法于2012年12月22日追加案外人张杰为本案第三人参加诉讼，因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2017年3月15日第二次公开开庭进行了审理。原告龚金莉的委托诉讼代理人俞子安、被告周雪军及其委托诉讼代理人金南强、张慧两次均到庭参加诉讼，原告龚金莉到庭参加了第二次诉讼，第三人张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金莉向本院提出诉讼请求：一、被告周雪军归还原告龚金莉借款600,000元；二、被告支付原告上述借款自2014年10月1日至本判决生效之日的利息，按年利率6%计算。事实与理由：原告从事房产中介业务，2014年被告谎称是动迁办的工作人员，可以介绍原告以便宜的价格购买动迁安置房，此后，被告以种种理由向原告借款，至2014年9月共计借款600,000元。原告发现自己受骗后，即要求被告归还上述款项，但被告却避而不见，拒不还款，故涉诉。
被告周雪军辩称：被告实际从原告处取得的款项不足600,000元，其中300,000元为借款，余款系被告介绍原告房源，原告给付的好处费，且被告已经按照原告的要求，将300,000元借款归还给原告指派的收款人即第三人张杰，不同意原告的诉讼请求。
第三人张杰于2016年12月22日到庭应诉时述称：被告处的由第三人署名的收条属实，300,000元亦由第三人收取，第三人收取上述款项系因为原告委托第三人及案外人冯某向被告催讨本案所涉债务，第三人与被告对账后，被告承认收过原告57万余元，由于原告要求被告将没有借据的30万余元以书面形式确认，于是第三人要求被告出具了金额为600,000元债权人为第三人的借条一份。由第三人收取的款项部分已经归还原告，部分系原告承诺给予第三人的劳务费。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
一、原告名下的银行交易明细一份，证明原告于2014年9月28日向被告转账支付300,000元。
二、被告于2014年9月28日出具给原告的借条复印件一份，载明被告今借原告280,000元，证明当日被告向原告借款280,000元，原告表示该笔借款与300,000元转账系两笔借款，系对300,000元以外其他款项的结算，第二次庭审时原告表示该借条系2015年6月12日出具。
三、被告于2015年6月12日出具给原告的情况说明一份，言明：周雪军于2013年12月至2014年9月之间向龚金莉借款陆拾万元正。2015年1月龚金莉委托张杰、冯某向周雪军催款，并出具委托书给张杰、冯某。并于2015年1月多次归还了叁拾万元给张杰、冯某。并特此证明。并且周雪军出具了一张陆拾万元借条给张杰、冯某并且归还了叁拾万元。实际上本人周雪军向张杰、冯某出具了一张陆拾万元借条(2015年1月出具)。此笔债务陆拾万元是本人借龚金莉的，并多次归还了叁拾万元给冯某、张杰。证明被告确认共计向原告借款600,000元的事实。
四、被告于2015年6月12日出具的还款计划一份，言明：被告还原告280,000元，计划如下：2015年8月1日前还50,000元，2015年11月1日前还100,000元，2016年1月1日前还130,000元，证明被告承诺归还280,000元。
被告对原告提供的证据质证意见为：
一、真实性认可，亦认可双方300,000元的借款关系，但上述款项已经归还，因为原告的催讨被告还归还了利息；
二、真实性认可，该借条与转账系一笔借款，因实际收到的是300,000元，故被告认可借款金额为300,000元；
三、真实性认可，该份情况说明是原告以诈骗报案后，被告被拘留了一个月，释放当天，根据原告写好的范本，在原告的逼迫下抄写的，被告并不认可借款金额为600,000元；
四、真实性认可，但被告在还款协议上言明系针对2014年9月28日的债务，即300,000元，已经归还20,000元，尚余280,000元，由于原告不认可第三人收取的300,000元，逼迫被告继续还款，故逼迫被告写下了上述还款协议。
第三人未发表质证意见。
被告为证明自己的主张向本院提供证据材料如下：
一、原告分别于2015年4月30日、2015年5月5日、2015年6月28日、2015年7月21日出具的收据，证明被告曾分四次直接各归还原告借款10,000元。
二、第三人出具的收条一张，证明被告分五次支付给第三人钱款，金额分别为70,000元、100,000元、50,000元、30,000元、50,000元，没有落款日期，合计300,000元，第二次庭审时被告表示上述还款时间实际为2014年底至2015年初。
三、原告于2015年6月12日出具的情况说明，言明：原告委托冯某、张杰向被告催款，于2015年4月30日解除冯某、张杰的委托协议，周雪军出具给张杰的借据失效，借据金额为600,000元整。证明，原告曾委托第三人向被告催讨借款，被告支付给第三人的300,000元，即是根据原告的要求归还的2014年9月28日的300,000元借款。
四、由原告起草的情况说明内容原件，证明被告于2015年6月12日出具的情况说明是在原告的胁迫下根据原告写好的内容照抄的。
原告对被告提供的证据质证意见为：
一、2015年4月30日、2015年5月5日、2015年6月28日收据认可，2015年7月21日的收据不认可；
二、案外人的收据不认可；
三、真实性认可；
四、真实性认可。
第三人未参加庭审，但在应诉时对被告提供由第三人出具的收据真实性均予以认可。
第三人未提供证据。
诉讼中，根据原告申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对2015年7月21日的收据的真实性进行鉴定，该单位出具鉴定意见书，鉴定意见为该收据落款处“龚金莉”的签名笔迹与比对材料不一致。
根据原、被告的举证、质证及本院的查证，本院认证如下：
原告提供的证据真实性被告均予以认可，故本院确认上述证据的真实性。对上述证据，本院进一步认证如下：首先从原、被告的陈述看，除2014年9月28日的300,000元转账外，原、被告均认可原告有其他款项陆续支付给被告，双方仅系对具体金额及钱款交付的性质存在争议，鉴于被告于2015年6月12日出具的情况说明中已经明确载明600,000元为借款，即被告认可了双方之间系借贷关系及借款总额为600,000元；其次，按照原告的陈述，2014年9月28日的金额为280,000元的借条及还款计划，均系2015年6月12日出具，则可以证明至2015年6月12日双方结算时，双方确认被告实际尚欠原告的借款为280,000元。
被告提供的证据中2015年7月21日的收据，经鉴定署名非原告的笔迹，故对真实性本院不予确认，该收据不能作为被告还款的依据。其余原告出具的书证原告对真实性予以认可，第三人出具的书证第三人对真实性认可，本院亦对真实性予以确认。对被告提供的其他证据，本院进一步认证如下：2015年6月28日的收据，虽然还款时间发生于2015年6月12日以后，但被告自认该笔还款系归还利息而非280,000元债务本金，故不应作为已付款在280,000元债务中予以扣除；第三人张杰的五次收据，第三人予以确认，亦与原告于2015年6月12日出具的情况说明能够相互印证，可以确认被告通过第三人归还了原告300,000元；被告陈述300,000元还款实际发生在2014年底至2015年初，系在2015年6月12日之前，故至2015年6月12日被告尚欠原告280,000元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年9月间，原告曾多次给付被告钱款。
由于原告欲向被告索回给付的钱款，委托了第三人及案外人冯某向被告催讨款项。2014年底至2015年初，被告分五次支付给了第三人300,000元。
此外，被告于2015年4月30日、2015年5月5日、2015年6月28日分三次直接各给付了原告10,000元，支付了借款的利息。
2015年6月12日，被告向原告出具情况说明一份，确认被告向原告借款600,000元。同日，原、被告出具借条及还款计划确认截止当日，被告尚欠借款280,000元，并约定2015年8月1日前还50,000元，2015年11月1日前还100,000元，2016年1月1日前还130,000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方在本案通过情况说明、借条、还款计划等书证对双方的借贷关系进行确认，并结算至2015年6月12日，被告尚欠本金280,000元未归还，该笔款项被告应予归还。
关于第三人收取的300,000元还款，第三人是否与原告已经结算的问题，原告因通过与第三人之间的委托关系另行主张。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在还款计划中约定了分期还款的方式，逾期付款利息亦应当按照约定的时间分别计算。
本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雪军于本判决生效之日起十日内归还原告龚金莉借款280,000元；
二、被告周雪军于本判决生效之日起十日内支付原告龚金莉上述借款的逾期付款利息(其中50,000元从2015年8月2日起，100,000元从2015年11月2日起，130,000元从2016年1月2日起，均计算至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,518元、鉴定费1,500元，由原告龚金莉负担5,018元(已付)，被告周雪军负担7,000元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。