wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审195号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社（组织机构代码为76149201-1），住所地宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。
代表人叶剑飞，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2012〕61号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月11日作出甬鄞隐〔2012〕61号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社未经依法批准，于2011年10月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇陈黄村土地建造厂房，总占地面积650平方米，其中建筑占地面积512平方米，建筑面积512平方米，根据2010年土地利用现状，占用前该地块农用地650平方米（都属园地），根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块园地650平方米（符合规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的650平方米土地；2.对在非法占用的650平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币19500元。申请执行人于2012年12月11日向被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社送达甬鄞隐〔2012〕61号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年3月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕17号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月11日作出的甬鄞隐〔2012〕61号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月三日
代书记员 候 燕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4490号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。
被告：黄瑞珍，女，1953年11月26日生，汉族，住固始县。
被告：桂芳中，男，1963年4月13日生，汉族，住固始县。
被告：许琳君，男，1975年5月10日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告黄瑞珍、桂芳中、许琳君借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告黄瑞珍、桂芳中、许琳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄瑞珍偿还贷款30000元及利息，被告桂芳中、许琳君承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄瑞珍于2013年7月4日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2013年7月4日至2016年7月3日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告桂芳中、许琳君签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告黄瑞珍在原告处取款30000元，2016年6月30日，原告扣划被告利息款563.06元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
黄瑞珍、桂芳中、许琳君未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告黄瑞珍、桂芳中、许琳君身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.保证担保承诺书及收入证明；4.农户贷款借款合同；5.黄瑞珍银行卡交易明细；6.黄瑞珍利息截止清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及保证担保承诺书，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告黄瑞珍因经营超市从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2013年7月4日起至2016年7月3日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告桂芳中、许琳君为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2013年7月5日向被告黄瑞珍发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，2016年6月30日，原告扣划黄瑞珍利息款563.06元。黄瑞珍所欠借款本金及2016年6月30日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告黄瑞珍、桂芳中、许琳君签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告黄瑞珍发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告黄瑞珍在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告桂芳中、许琳君在被告黄瑞珍逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告黄瑞珍偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告桂芳中、许琳君承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄瑞珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（从2016年7月1日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告桂芳中、许琳君对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告黄瑞珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄瑞珍、桂芳中、许琳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年九月二十六日
书记员 霍健
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执398号
本院执行的申请人许珍与被执行人吴玉侠,韦发借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第732号
原告魏东，男，汉族，1975年10月5日出生。
委托代理人金雪，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京仟佰间房地产经纪有限公司，住所地南京市玄武区安将军巷4号105室。
法定代表人秦佳林。
被告王跃，男，汉族，1982年7月29日出生。
委托代理人严洁，女，汉族，1990年9月3日出生。
原告魏东诉被告南京仟佰间房地产经纪有限公司（以下简称仟佰间经纪公司）、王跃合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏东的委托代理人金雪到庭参加了诉讼，被告仟佰间经纪公司、王跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东诉称：2012年8月15日，魏东与仟佰间经纪公司签订“合作协议书”，协议约定，双方合作经营仟佰间经纪公司位于南京市漓江路的第11家分店，合作模式为：魏东投资，仟佰间经济公司负责经营，双方各承担盈亏50%。后来双方解除了合作协议，仟佰间经纪公司于2013年8月24日向魏东出具“欠条”一份，欠条载明，双方的合作协议解除，仟佰间经纪公司认可魏东11万元的投资款，承诺在半年间内付清，该分店前期及今后的盈亏与魏东没有任何关系，公司的法定代表人王跃同意对上述11万元承担连带责任。欠款到期后，经多次催要，仅支付5万元，尚欠6万元。现起诉请求判令二被告立即支付欠款6万元，并自2014年2月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日，本案的诉讼费由二被告承担。
被告仟佰间经纪公司、王跃未作答辩。
经审理查明：2012年8月15日，魏东与仟佰间经纪公司签订“合作协议书”，协议约定，双方合作经营仟佰间经纪公司位于南京市漓江路的第11家分店，合作期限为3年，魏东于合同签订之日支付8万元，剩余款项于开业3日内一次性付清，合作模式为：魏东投资，仟佰间经济公司负责经营，双方各承担盈亏的50%。
仟佰间经纪公司于2013年8月24日向魏东出具“欠条”一份，欠条载明，双方的合作协议解除，仟佰间经纪公司认可魏东11万元的投资款，承诺在半年间内付清，该分店前期及今后的盈亏与魏东没有任何关系，王跃同意对上述11万元承担连带责任。
欠款到期后被告仅支付5万元，尚欠6万元。
另查明，王跃为仟佰间经纪公司的前法定代表人，公司法定代表人于2014年3月13日变更为秦佳林。
以上事实有合作协议书、欠条、仟佰间经纪公司的工商登记资料及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：魏东与仟佰间经纪公司之间的合作关系真实、合法，双方在合作过程中解除合作关系系其真实的意思表示，本院予以确认。仟佰间经纪公司出具的欠条对其公司具有约束力，其公司应当按照欠条的承诺支付相应的款项。王跃同意对上述款项承担连带责任系其真实的意思表示，其应当按照承诺承担责任。仟佰间经纪公司、王跃未按约定支付款项，已构成违约，魏东可以要求立即还款并承担逾期损失，其要求按照银行同期贷款利率支付利息并无不当，故本院对魏东的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京仟佰间房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告魏东欠款6万元，并自2014年2月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日；
二、被告王跃对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 赵五英
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初443号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人邵伟根，男，1987年1月22日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，务工人员，住浙江省衢州市，户籍所在地浙江省龙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月20日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）438号起诉书指控被告人邵伟根犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，建议对被告人邵伟根判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邵伟根到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年4月至5月18日期间，被告人邵伟根先后多次窜至衢州市柯城区三衢路468号衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库，用事先配好的仓库门钥匙开锁，盗窃仓库内的元宝牌大豆食用油46箱（鉴定价格125元/箱）及众兴牌糯米2袋（鉴定价格275元/袋），总计价值6300元。分述如下：
1、2017年4月的一天晚上，被告人邵伟根一人窜至衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库，通过事先配好的仓库门钥匙，从仓库内窃得元宝牌大豆油2箱，后将窃得的大豆油以200元的价格销赃至衢州市柯城区百汇路555号旺仔烧烤店内。
2、过后几天，被告人邵伟根以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油2箱，后将窃得的大豆油以160元的价格销赃至衢州市柯城区花园前天天见面小吃店内。
3、过后几天，被告人邵伟根以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油8箱，后将其中的6箱大豆油以480元的价格销赃至衢州市柯城区思源路161号大自然醉鹅饭店内，另2箱以200元的价格销赃至衢州市柯城区百汇路539-3号兵哥菜馆内。
4、过后几天，被告人邵伟根又以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油2箱，后将窃得的大豆油以180元的价格销赃至衢州市柯城区百汇路539-3号兵哥菜馆内。
5、2017年4月底的一天晚上，被告人邵伟根以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油2箱，后将窃得的大豆油以200元的价格销赃至衢州市柯城区十五田铺村51号早餐店内。
6、2017年5月初的一天晚上，被告人邵伟根又以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油5箱，后将其中的2箱大豆油以200元的价格销赃至衢州市柯城区思源路76号国庆烧烤店内，另2箱以230元的价格销赃至衢州市柯城区百汇路541号留香菜馆内，还有1箱以100元的价格销赃至衢州市柯城区十五田铺村51号早餐店内。
7、过后几天，被告人邵伟根又以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油5箱，后将其中的2箱大豆油以200元的价格销赃至衢州市柯城区百汇路571号汪家小厨饭店内，另2箱以200元的价格销赃至衢州市柯城区百汇路541号留香菜馆内，另1箱以100元的价格销赃至衢州市柯城区十五田铺村51号早餐店内。
8、过后几天，被告人邵伟根以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油4箱，后将窃得的大豆油以400元的价格销赃至衢州市柯城区思源路76号国庆烧烤店内。
9、过后几天，被告人邵伟根以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得众兴牌糯米1袋，后将窃得的糯米以225元的价格销赃至衢州市柯城区十五田铺村51号早餐店内。
10、过后几天，被告人邵伟根又以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油4箱，后将其中的2箱大豆油以160元的价格销赃至衢州市柯城区百汇路571号汪家小厨饭店内，另2箱以160元的价格销赃至衢州市柯城区三衢路443-2号伟琴饭店内。
11、过后几天，被告人邵伟根又以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得众兴牌糯米1袋，后将窃得的糯米以200元的价格销赃至衢州市柯城区十五田铺村51号早餐店内。
12、过后几天，被告人邵伟根又以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油4箱，后将窃得的大豆油以320元的价格销赃至衢州市柯城区三衢路437号太真饭店内。
13、2017年5月18日晚10时许，被告人邵伟根又以同样的方式，从衢州粮食市场宏达米业公司232号仓库内窃得元宝牌大豆油8箱，后将其中的3箱大豆油以200元的价格销赃至衢州市柯城区三衢路396号金湖龙虾馆内，另5箱以400元的价格销赃至衢州市柯城区花园前天天见面小吃店内。
公诉机关当庭补充指控，被告人邵伟根明知被害人邱某报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，衢州市柯城鸿达粮油批发经营部批发销售单，证人李某1、郑某、吕某、张某、汪某、蒋某、向某、李某2、余某、吴某、夏某的证言，被害人邱某的陈述，被告人邵伟根的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵伟根以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邵伟根明知被害人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵伟根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止），并处罚金3000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人邵伟根退赔被害人邱某人民币6300元；随案移送的作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二○一七年九月二十九无
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6902号
被执行人钟志松,男,1993年8月11日出生,23岁,汉族,住四川省长宁县。
关于被执行人抢劫罪、强奸罪一案，本院作出(2014)昆刑初字第0449号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人钟志松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆刑初字第0449号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特526号
申请人：上海纪亭纺织品有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇泖甸路518号4幢。
法定代表人：黄景国，董事长。
委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：陈文龙，男，1990年11月23日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
申请人上海纪亭纺织品有限公司（以下简称纪亭公司）与被申请人陈文龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人纪亭公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第1738号裁决，其主要事实和理由为：根据我国劳动合同法的规定，企业应当在用工之日起一个月内与员工订立书面劳动合同。该规定同样适用于续签劳动合同的情形。纪亭公司有权在双方劳动合同到期之日2017年5月31日后一个月内与陈文龙续签劳动合同。纪亭公司已在劳动合同到期前向全体员工发出公告，表明与全体员工续签劳动合同的意思。纪亭公司还向陈文龙发出搬迁问卷调查，充分表明了续签合同的意思。陈文龙在问卷调查中表示无法配合公司搬迁，其拒绝续订的意思表示明确。陈文龙实际未随公司搬迁至新址上班，并于2017年6月7日申请仲裁，要求支付经济补偿金，表明其不愿意再续签劳动合同。纪亭公司有理由认为，双方未能续签的原因并非公司不肯续签，而是陈文龙不肯续签。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈文龙辩称，不同意撤销仲裁裁决。公告和问卷调查只是告知和调查公司要搬迁的情况，不代表双方商谈续签劳动合同事宜。其从未表示不同意续签劳动合同。纪亭公司在2017年5月12日口头告知其暂时不用上班，之后再未通知其继续上班。纪亭公司依法应当在劳动合同到期前与其续签，而不是在到期后一个月内再续。双方之间续签合同不适用一个月宽限期的规定。其希望与公司续签劳动合同。
本院经审查认为，纪亭公司虽在2016年年底发布搬迁公告并对包括陈文龙在内的员工进行了问卷调查，但并未明确询问并要求员工明确答复在劳动合同到期后是否续签。此时距双方劳动合同到期尚有五个月的时间。陈文龙在调查问卷中虽表示无法配合公司搬迁，但并未明确表示其在劳动合同到期后不会与纪亭公司续签。纪亭公司在双方劳动合同于2017年5月31日到期后，未与陈文龙续签合同，又不能提供证据证明陈文龙拒绝续签，故其主张系陈文龙不同意续签劳动合同，本院不予采信。
纪亭公司在双方劳动合同到期后，未经与陈文龙协商一致即未与陈文龙续签合同。陈文龙因此提起仲裁申请，要求纪亭公司向其支付经济补偿，符合我国劳动法第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定。仲裁裁决纪亭公司向陈文龙支付经济补偿金，适用法律法规并无不当。陈文龙后未在纪亭公司继续工作，纪亭公司主张其可以在劳动合同到期后一个月内与员工续签合同，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，纪亭公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海纪亭纺织品有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第1738号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海纪亭纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第57号
原告：张丽，女，生于1974年6月9日，汉族。
委托代理人：夏绍朋，邓州市构林镇法律服务所人员，执业证号A3771003。
被告：刘新当，男，生于1972年9月30日，汉族。
原告张丽与被告刘新当为生命权健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人夏绍朋、被告刘新当均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2015年3月25日，原被告因宅基纠纷发生争执，刘新当对张丽进行殴打，致使张丽受伤。原告受伤后到构林卫生院治疗多天。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费共计2213元。
原告张丽为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份；
2、邓州市公安局行政处罚决定书一份，以证明被告将原告打伤的事实及经过；
3、原告诊断证明、医疗费用发票等，以证明原告受伤后的治疗情况及费用；
4、杜银本证言一份，以证明涉案菜地原为杜银本所有。
被告刘新当辩称：双方因宅基纠纷发生争执，后双方厮打，全部原因在于原告，其损失应自行承担。被告刘新当向本院提交了构林镇官刘村情况说明一份，以证明发生纠纷争议土地情况。
本院依职权调取公安机关询问笔录二份、张丽笔录一份，以证实事情经过。
上述原告所举证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，但认为内容不实，被告并无合理说明，也无证据反驳，本院予以采信；证据3，被告认为不真实，没有打原告，被告并无合理说明，也无证据反驳，本院对其真实性予以采信；证据4，被告认为不属实，本院认为证人未到庭，本院不予采信。被告所举证据，原告对其真实性无异议，但认为不能确定土地归属，本院认为，该证据与本案无直接关系，故不作认定。本院调取证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年3月25日14时许，原被告双方因宅基发生争执，被告殴打原告，致原告受伤。原告到邓州市构林镇卫生院门诊治疗7天，共支出医疗费333元。
本院认为：原、被告作为邻里之间，本应和睦相处，发生纠纷后也应通过合情、合理、合法的途径解决，却没有保持克制态度，引发厮打。对于原告的受伤，原、被告双方都有过错，均应承担一定的民事责任，结合本案案情，本院认为双方责任应以3：7划分为宜。对原告要求治理期间的护理费，结合本案案情，原告不能证明其护理需要，住院伙食补助费，原告自己认可并未住院治疗，营养费并无医嘱说明，故不予支持。原告的损失包括：1、医疗费333元；2、误工费350元（50元／天×7天=350元），共计683元。
综上所述，原告张丽所诉，理由部分正当，应予部分支持，被告刘新当应赔偿其损失683元的70%，即478元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新当于本判决生效后五日内，支付给原告张丽赔偿金478元；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘新当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋 哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00216号
罪犯孙敏，男，1963年5月20日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年12月15日作出（2010）埇刑初字第00440号刑事附带民事判决，以被告人孙敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙敏在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙敏减去自本裁定送达之日起至2014年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更968号
罪犯李东圣，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省东台市人民法院于2009年12月19日作出（2009）东刑初字第495号刑事判决，以被告人李东圣犯抢劫罪、盗窃罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金40000元。2010年2月3日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字�0008号、（2014）通中刑执字第1009号刑事裁定，共对其减刑二年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李东圣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李东圣减刑的建议。
经审理查明，罪犯李东圣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次、获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李东圣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李东圣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延终民一终字第249号
上诉人（原审原告）：李洪宝。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金镇龙。
被上诉人（原审被告）：金福顺。
委托代理人：康珍石（系金福顺之夫）。
上诉人李洪宝因与被上诉人金镇龙、金福顺民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审原告李洪宝诉称，2012年3月12日，二被告向原告借款共计8万元，约定借款期限为2个月至1年，月利率为3%。被告金福顺用其购房合同及工资卡作抵押，如偿还不了借款，原告有权取被告金福顺工资卡内的钱。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金8万元及利息，诉讼费用由二被告承担。
原审法院认定，原告于2013年3月6日到延吉市公安局报案，称2011年12月至2012年3月期间，被告金镇龙以高额利息借款的手段骗取原告8万元，当时原告要求被告金镇龙再找一个人在借条上签字，本院（2014）延刑初字第6号刑事判决书中，确认被告金镇龙集资借款944.1万元中包括原告借给被告金镇龙的8万元，被告金镇龙被判处有期徒刑10年，违法所得予以继续追缴。
原审法院认为，被告金镇龙因集资诈骗罪被判处有期徒刑，其“借款行为”已确认为刑事犯罪，并且法院确认原告的损失通过追脏程序予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、第一百五十条之规定，裁定如下：驳回原告李洪宝的起诉。案件受理费1800元，退还给原告1800元，其他费用50元，由原告李洪宝负担。
李洪宝上诉称，1、原审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人从未通过任何途径追赃，也未获得任何款项，因此原审裁定认定上诉人的损失通过追赃程序予以追缴，无任何事实依据。金镇龙与金福顺均为借款人，对上诉人的债务二被上诉人理应承担连带责任。2、原审裁定适用法律错误，原审裁定适用《民事诉讼法》第一百五十条错误，该条款为中止审理的条款。因此请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
金福顺辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审裁定。
本院认为，李洪宝与金镇龙、金福顺签订借款合同，并已将全部借款本金交付给金镇龙，金镇龙虽因集资诈骗罪被判处有期徒刑，但该合同并未违反强制性规定，因此理应实体审理李洪宝提出的金福顺履行偿还借款义务的诉讼请求，原审未对李洪宝的诉讼请求进行实体审理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第1992号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马小童
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00520号
原告：滁州市第二中学，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张大银，该校校长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：刘秀武，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州市第二中学与被告刘秀武房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市第二中学以双方达成和解为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市第二中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市第二中学撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告滁州市第二中学负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 姚尚萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00520号
原告：滁州市第二中学，住所地安徽省滁州市明光路431号，组织机构代码48609082-6。
法定代表人：张大银，该校校长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：刘秀武，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在审理原告滁州市第二中学与被告刘秀武房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市第二中学以双方达成和解为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市第二中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市第二中学撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告滁州市第二中学负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 姚尚萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00520号
原告：滁州市第二中学。
法定代表人：张大银，该校校长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：刘秀武，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州市第二中学与被告刘秀武房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市第二中学以双方达成和解为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市第二中学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市第二中学撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告滁州市第二中学负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 姚尚萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第555-1号
申请执行人：李和平，男，1962年5月15日出生，汉族，。
被执行人：徐丽萍，女，1963年1月1日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第538号民事判决书，申请执行人于2013年4月15日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人支付申请执行人人民币100000元，执行费由被执行人承担，本案即执行完毕。现上述执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
申请执行人李和平申请执行的青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第538号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一三年七月二十九日
书记员 邱润