wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4237号
原告：梅金辉,男,1988年5月29日出生,汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：李义都,男,1963年4月15日出生,汉族，住浙江省三门县。
被告：包雪飞,女,1969年5月22日出生,汉族，住浙江省三门县。
原告梅金辉与被告李义都、包雪飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，诉请：1、被告李义都、包雪飞归还原告借款人民币35000元及利息，利息自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月17日，被告李义都出具借条一份给原告梅金辉，载明向原告借到70000元。借款后，原告收回本金35000元。剩余借款35000元经原告催讨，被告李义都至今未还。
另认定，被告李义都、包雪飞原系夫妻关系，双方于1992年5月25日登记结婚，于2017年5月2日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李义都、包雪飞于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告梅金辉借款35000元并支付利息，利息自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取计340元，由被告李义都、包雪飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十月十九日
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初4237号原告：梅金辉,男,1988年5月29日出生,汉族，住浙江省三门县。委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被告：李义都,男,1963年4月15日出生,汉族，住浙江省三门县。被告：包雪飞,女,1969年5月22日出生,汉族，住浙江省三门县。原告梅金辉与被告李义都、包雪飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，诉请：1、被告李义都、包雪飞归还原告借款人民币35000元及利息，利息自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月17日，被告李义都出具借条一份给原告梅金辉，载明向原告借到70000元。借款后，原告收回本金35000元。剩余借款35000元经原告催讨，被告李义都至今未还。另认定，被告李义都、包雪飞原系夫妻关系，双方于1992年5月25日登记结婚，于2017年5月2日协议离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李义都、包雪飞于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告梅金辉借款35000元并支付利息，利息自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取计340元，由被告李义都、包雪飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 刘海赟二〇一七年十月十九日代书记员 吴如意
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4703号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区平。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：李素萍，住青岛市市北区。
原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告李素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
荣华物业向本院提出诉讼请求：1、判令李素萍支付拖欠的物业服务费2001元、电梯运行费1481.2元，合计3482.2元，违约金2402.7元，共计5884.9元；2、案件受理费由李素萍承担。事实和理由：2008年7月18日，荣华物业与“青岛联城置业有限公司”签订《前期物业管理委托合同》，及2012年6月4日于原市北区洛阳路街道商丘路社区居委会签订的《联城花园（联城广场）小区物业管理委托合同》。为青岛市市北区XX路XX号“联城花园”小区提供物业管理服务。根据合同约定，按照建筑面积每平方米物业管理服务费0.54元标准收费，逾期按每日1‰收取违约金。刘淑华为该小区XX路XX号楼XX单元XX户业主（××），房屋建筑面积80.53平方米，每月应缴纳物业服务费43.5元、电梯费32.2元，其自2013年1月至2016年10月（共46个月），拖欠物业管理服务费2001元、电梯费1481.2元，合计3482.2元，违约金2402.7元，共计5884.9元。经多次催缴，李素萍并未按期缴纳，请求法院判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，荣华物业未能提供李素萍的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，荣华物业也不能提供李素萍其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回青岛荣华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（青岛荣华物业管理有限公司已预缴），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市
中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王述瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0191行初108号
原告：张伟忠，男，1968年5月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
负责人：段祥生，主任。
委托代理人：王森茂，该单位工作人员。
委托代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
原告张伟忠诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟忠，被告郑州市惠济区刘寨街道办事处的委托代理人王森茂、刘志鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟忠诉称，其于2017年9月27日以邮寄挂号信的方式向被告提出涉案政府信息公开申请，申请内容为：“《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》所涉及到的1、惠济区刘寨街道张砦村全村拆迁房屋总面积、安置房总面积；2、每户拆迁房屋面积、每户安置面积；3、全村拆迁补偿总金额、每户补偿金额。”被告于2017年4月21日对原告进行了回复，但回复不符合原告要求。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，请求撤销被告2017年4月21日对原告的答复；判令被告对原告申请公开的政府信息依法予以公开；本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处辩称，原告申请的信息公开事项，被告于2017年4月21日对原告的答复中已经作出明确答复：“（一）关于‘惠济区刘寨街道张砦村全村拆迁房屋总面积’已经由被告通过惠济区政府网站进行公示，不在另行回复。（二）关于‘惠济区刘寨街道张砦村全村安置房屋总面积’，现张砦村全村安置房项目还未开工建设，该信息尚不存在。（三）关于‘惠济区刘寨街道张砦村每户拆迁房屋面积、每户安置面积、全村拆迁补偿总金额、每户补偿金额’的申请信息，目前惠济区刘寨街道张砦村城中村
改造项目尚未结束，该申请内容不具备汇总统计的条件，刘寨街道张砦村城中村改造项目指挥部尚未统计，无法提供。”被告依据法院作出的生效行政判决，在判决规定的期限内作出书面答复并通过邮寄方式送达原告，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方对申请和答复的时间、内容均无异议，本院予以确认。另查明，原告对被告关于“全村拆迁房屋总面积”答复内容的意见为：被告本可直接答复“征迁总面积55.5万平方米”，但却给出了一个很长的网址，原告还需大费周折上网查询，并在网站内容中寻找，未能体现便民原则。被告对该项答复所指引网站的相关内容为“张砦村2012年被列入郑州市城中村改造计划……征迁总面积55.5万平方米。自5月份启动征迁以来，已完成协议签订266户……”该信息系被告于2015年5月27日发布。原告对被告关于其他申请事项答复内容的意见为：被告作为张砦村改造项目工作的具体实施单位，在前期入户调查、统计结束以后，具体实施拆迁以前，已掌握相关信息，否则，怎会有总数、安置房如何进行规划建设。
本院认为，被告对原告关于“全村拆迁房屋总面积”答复内容信息是2015年5月份启动征迁以前的数据信息，而对其他各项答复却是在此之后才可能产生的信息，对应的时间段和时间节点不一致。原告亦未对被告关于“全村拆迁房屋总面积”答复信息所对应的时间段和时间节点提出异议，因此，被告对原告申请公开其他各项信息的答复与原告的要求不符。被告对原告关于“全村拆迁房屋总面积”的答复内容为给出了一个网站指引，虽存在结合原告的意见和个案实际情况予以总结、把握的空间，但不违反法律规定，无明显不当。故，被告应对原告申请公开的除“全村拆迁房屋总面积”之外的其他信息予以检索、调查后重新答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第二款、第十二条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区刘寨街道办事处对原告张伟忠申请公开的政府信息中关于“安置房总面积”、“每户拆迁房屋面积”、“每户安置面积”、“全村拆迁补偿总金额”、“每户补偿金额”的答复，并于本判决生效之日起十五个工作日内重新答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费五十元，由被告郑州市惠济区刘寨街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年八月十日
书 记 员 申东方
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第181号
申请执行人韩惠凤，女，生于1958年8月3日，汉族，济南凤河电力辅机有限公司董事长，住济南市。
申请执行人韩美伊。女，生于1984年5月7日，汉族，济南凤河电力辅机有限公司员工，住济南市。
申请执行人韩会雷，男，生于1960年11月23日，汉族，山东省交通银行工会办职工，住济南市。
申请执行人韩会峰，男，生于1963年8月6日，汉族，山东省农村信用联社济南办事处员工，住济南市。
申请执行人韩会兰，女，生于1959年6月27日，汉族，农民，住济南市。
上述当事人委托代理人宋庆太，山东地维律师事务所律师。
申请执行人韩会英，女，生于1948年4月10日，汉族，农民，住济南市。
被执行人陈西水，男，生于1949年11月12日，汉族，济南市历城区水泥厂退休职工，住济南市。
济南市历城区人民法院依据该院（2012）历城民初字第1906号民事判决书立案执行的韩惠凤、韩美伊、韩会雷、韩会峰、韩会兰、韩会英与陈西水共同共有纠纷一案，为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第1906号民事判决书指定由济南市市中区人民法院执行。
济南市历城区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市市中区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔 盼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第622号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：董静，女，汉族，1982年7月16日出生，户籍地址：辽宁省铁岭市银州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告董静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××23，开户时间为2008年2月20日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日欠款金额已达65374.42元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款65374.42元（暂计至2013年11月22日，本金为34180.99元、利息23230.01元、滞纳金9943.42元、超额费200元、年费520元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2013年11月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2008年1月22日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××23的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共产生透支本金34180.99元、利息23230.01元、滞纳金9943.42元、超额费200元、年费520元，合计65374.42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额费、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告董静向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金34180.99元及利息、滞纳金、超额费、年费（截至2013年11月22日止的利息23230.01元、滞纳金9943.42元、超额费200元、年费520元；自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，由被告董静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年六月六日
书 记 员 李绮璐
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执异20号
异议人（利害关系人）丁巧鸾，女，汉族，1971年9月29日出生，住福建省福清市。
申请执行人余攀，男，汉族，1977年9月1日出生，住福建省福清市。
被执行人王功全，曾用名王功明，男，汉族，1965年10月2日出生，住福建省福清市。
申请执行人余攀与被执行人王功全民间借贷纠纷一案，异议人丁巧鸾在执行中于2017年3月16日提出书面异议，本院于2017年3月20日受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人丁巧鸾称：福清法院于2014年5月14日查封被执行人王功全位于福清市玉屏街道××、音××街道音西村阳光锦城6号楼212单元房屋，并责令被执行人王功全于2015年1月30日前履行法律文书确定的义务。异议人丁巧鸾从未收到上述查封裁定书及执行阶段要求履行义务的告知，也无从知晓被执行人王功全是否收到，故提请法庭查证当时送达地址及签收人，以确认被执行人王功全是否真正收到过此告知，是否有不履行义务的故意。如果草率认定因被执行人王功全至今未履行义务而做出强制拍卖房产的决定，是对被执行人王功全的极大不公平，也是对异议人丁巧鸾合法财产的极大侵害。上述阳光锦城6号楼212单元房产是被执行人王功全与异议人丁巧鸾在夫妻关系存续期间内所购房屋，属于双方共同财产，根据婚姻法第十七条之规定，此房屋为双方共同出资购买的，即该套房屋至少有一半份额属于异议人丁巧鸾所有，故福清法院原则上只能主张上述房屋中涉及被执行人王功全的份额部分。福清法院（2014）融民初字第2821号民事判决书中列明的被告仅为王功全个人，并未将异议人丁巧鸾列为被告，判决并未涉及该笔债务是否为夫妻共同债务，也未在判决结果上要求异议人丁巧鸾承担。追加违反“审执分离”原则。申请执行人余攀应当另行起诉认定该笔债务为夫妻共同债务后，再依据相应诉求，请求法院执行。因此，恳请福清法院终止对该房屋的执行及拍卖程序，以保护异议人丁巧鸾的合法权益。异议人丁巧鸾提供如下证据材料证明其主张：居民身份证复印件一份，结婚证复印件一份。
现查明：原告余攀与被告王功全经人介绍认识。2013年11月26日，被告王功全向原告余攀借款200万元，原告余攀将该款项汇往被告王功全指定的黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司贵州一分公司账户（被告王功全系该公司的法定代表人）。之后，被告王功全出具借条一份交由原告余攀收执，双方未约定还款期限及借款利息。原告余攀多次催讨，被告王功全拒不履行还款义务，故原告余攀提起民事诉讼。本院于2014年4月29日立案受理，于2014年10月20日作出（2014）融民初字第2821号民事判决书，判决如下：被告王功全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余攀借款本金200万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月29日起计至款项还清之日止。在诉讼中，本院依申请于2014年5月14日作出（2014）融民初字第2821-1号民事裁定书，裁定如下：查封被告王功全名下坐落于福清市玉屏街道××、音××街道音西村的阳光锦城6号楼212单元住宅一套。上述判决生效后，因被执行人王功全未履行法律文书确定的义务，申请执行人余攀申请强制执行。本院于2014年12月5日立案执行，于2015年3月25日作出（2014）融执行字第2707-1号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人王功全名下的坐落于福清市玉屏街道××、音××街道音西村的阳光锦城6号楼212单元房屋。2017年3月9日至10日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行第三次拍卖，起拍价为1337710元，已经拍卖成功。
另查明：异议人丁巧鸾与被执行人王功全是夫妻关系，双方于2005年4月4日登记结婚。坐落于福清市玉屏街道××、音××街道音西村的阳光锦城6号楼212单元房屋登记所有权人为王功全，权利来源于2005年4月7日购买受福清新世纪房地产开发有限公司产业，未登记共有权人。
本院认为，被执行人王功全未履行法律文书确定的全部义务，本院查封、拍卖其名下的上述房产符合法律规定。异议人丁巧鸾提供的证据材料不足以排除执行，其异议理由不成立，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人丁巧鸾提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛正坤
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第379号
原告：郭富魁，男，汉族，1972年10月6日生，山西省和顺县松烟镇北岭头村柳树街*号，现住和顺县。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于灵石县看守所。
委�代理人：高文斌，男，山西智阳律师事务所律师。
原告郭富魁与被告李文胜装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭富魁，被告李文胜的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付装修工资款71300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月份开始，原、被告协商决定，由原告郭富魁给李文胜装修商店门面，陆续进行了六年之久，截止2015年元月3日，李文胜欠郭富魁71300元装潢工资款未能偿还，虽经原告多次催促，但直到现在李文胜一直未能支付装潢工资款归还于原告。故提起诉讼，请求法院判令被告偿还工资欠款71300元，同时，请求诉讼费用由被告承担。
被告李文胜辩称，对原告的诉讼请求认可。
本院经审理认定事实如下：2009年10月份开始，原、被告协商决定，由原告郭富魁给李文胜装修商店门面，截止2015年1月3日，被告李文胜欠原告郭富魁装潢款71300元，至今未能偿还。
以上事实，有原告郭富魁向本院提供的欠条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告李文胜对原告的诉讼请求予以承认，双方订立的装饰装修合同合法有效，双方均应按约定予以履行。本案中被告李文胜欠原告郭富魁装潢款71300元，被告依法应予支付。故对原告要求被告给�装潢款71300元的请求本院予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告李文胜于本判决生效后三月内给付原告郭富魁装潢款人民币71300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告李文胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳飞
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第379号
原告：周世全，男，汉族。
委托代理人：肖刚，新疆梨城律师事务所律师。
被告：王义方，男，汉族。
委托代理人：周盖军，女，汉族，系被告王义方之妻。
原告周世全诉被告王义方合伙协议纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员丁辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世全及其委托代理人肖刚，被告王义方及其委托代理人周盖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周世全起诉称，原告与被告合伙纠纷已经和硕县人民法院受理，被告提出支付合伙投资资金51万元的诉讼请求，对此原告不予认可，且答辩驳回其无理请求。经原告核查了解，被告在双方合伙的2010年至2011年12月期间，自己私自掌管收入达815114元，没有交还原告。协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告815,114元，并承担本案诉讼费用。
被告王义方答辩称，原告所述不属实，被告从未掌管原告诉称的815114元，当时提到此笔款项是被告在前次双方解除合伙案件开庭时根据账面反映所作的陈述，不是被告方实际掌管的收入，不予认可。
经审理查明，2010年8月，原、被告签订一份《个人合协议》，协议约定：原、被告双方各自投入资金共同成立永达彩钢厂。彩钢厂开始生产后，双方开始共同管理彩钢厂，但没有规范记账，也没有对账，对彩钢厂经营产生的利润也未进行分红。该厂经营一段时间后双方发生矛盾，被告离开该厂。因合伙协议纠纷王义方将周世全诉至本院，经本院2014年4月18日判决后，周世全上诉后发回本院重审。本院于2015年4月17日判决后，周世全提出上诉，目前正在二审审理中。双方的合伙尚未解除，债权债务未进行核算分割。
上述事实有庭审笔录及当事人陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然已经无法继续合伙经营被本院判决解除合伙，但因判决尚未生效，合伙仍未解除。对原告依据尚未生效的案件中所涉及的笔录中提及的数额，以此为据要求被告给付815,114元的诉讼请求，因双方均认可合伙至今尚未对账，说明债权债务处于尚未清算状态，故作为收入分割证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周世全的诉讼请求。
案件受理费11，951元（缓交），减半收取5，975.5元，由原告周世全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁 辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨立鹏
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第379号
原告：李某某，男，现住和龙市。
被告：郎某某，女，现住和龙市。
本院在审理原告李某某诉被告郎某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月9日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 申 珠
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵惠京
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更983号
罪犯王小彬，男，1994年12月7日出生，汉族，小学文化，河北省临漳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年12月1日作出（2011）丛刑初字第227号刑事判决，以被告人王小彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2万元。同案被告人刘某不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）邯市少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小彬在2017年1月24日至2017年10月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小彬减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2010年9月7日起至2022年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 娜
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第382号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：刘安邦。
被告：曲建辉。
被告：曲建华。
被告：曲新华。
被告：曲介胜。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告曲建辉、曲建华、曲新华、曲介胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，原告山东农村商业银行股份有限公司委托代理人刘安邦，被告曲建辉、曲建华、曲新华、曲介胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲建辉于2011年7月31日在我行借款40000元，到期日为2012年7月30日。上述借款由被告曲新华、曲建华、曲介胜提供连带责任保证。经我行多次催收，四被告拒不还款。严重影响到我行债权的实现，为保全我行债权的实现，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还我行借款本金37971.85元及利息。
被告曲建辉、曲建华、曲新华、曲介胜辩称：借款属实。
经审理查明：2011年2月16日，四被告与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（仓街）个高保借字（2011）年第0189号，合同约定，自2011年2月16日至2013年2月15日，四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告曲新华的最高贷款额为300000元，曲介胜的最高贷款额为50000元，被告曲建华最高贷款限额30000元，被告曲建辉的最高贷款额为40000元。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季度最后一个月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告曲建辉于2011年7月31日从原告处贷款40000元，2012年7月30日到期；贷款期限内利息为月息9.84‰，贷款存入的帐号为9070107303448080067945，开户行为昌邑市农商行仓街支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。借款到期后，被告曲建辉于2012年9月21日偿还借款本金0.09元，2013年4月11日，偿还借款本金76.9元，2013年4月18日偿还借款本金961.25元，2013年12月6日偿还借款本金75元，2014年3月11日偿还借款本金915元，尚欠本金37971.76元。对于借款利息，被告曲建辉一直未予偿还
再查，出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、银行交易明细、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告曲建辉、曲建华、曲新华、曲介胜签订的最高额联合保证借款合同合法有效，被告曲建辉借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告曲建辉偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告曲建华、曲新华、曲介胜作为连带责任保证人，对四人在最高额联合保证借款合同项下所有借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付该项债务后，有权向其他债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告曲建辉偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金37971.76元及利息（自2011年7月31日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曲建华、曲新华、曲介胜对上述借款本金37971.76元及利息的偿还承担连带清偿责任。
五、被告曲建华、曲新华、曲介胜承担连带责任后，有权向其他债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取375元，由被告曲建辉、曲建华、曲新华、曲介胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费749元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年七月三日
书记员 徐亮亮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初6号
原告：李秀松，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。
被告：阮金洪，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：刘碧芹，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告李秀松与被告阮金洪、刘碧芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其收集新证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀松撤诉。
案件受理费863元，减半收取计431.50元，由原告李秀松负担。
审 判 长 林勤富
代理审判员 陈智平
代理审判员 庄曙新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初6号原告：李秀松，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。被告：阮金洪，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：刘碧芹，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告李秀松与被告阮金洪、刘碧芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其收集新证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀松撤诉。案件受理费863元，减半收取计431.50元，由原告李秀松负担。审 判 长  林勤富代理审判员  陈智平代理审判员  庄曙新二〇一七年六月二十日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6075号
原告：金显贵，男，1963年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余柏和，男，1970年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告金显贵与被告余柏和民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，诉请：1.判令被告余柏和偿还原告借款本金18000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月份，被告余柏和以银行还贷为由向原告借款50000元，后陆续还款3万元。2016年8月26日，被告余柏和向原告金显贵重新出具借条一份，载明：“今借到金显贵人民币现金20000元大写：贰万元借款人：余柏和”。借条未约定还款期限和利息。借条出具后，被告没有归还借款。2017年4月7日，双方自愿达成调解协议，由被告分期偿还原告借款本金20000元。协议达成后，被告仅偿还2000元。经原告多次催讨，被告对剩余借款本金18000元均借故拖欠，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余柏和于本判决生效之日起十日内返还原告金显贵借款本金18000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从2017年10月24日起计算至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告余柏和负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 章 衡
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3631号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人周迎新，女，土家族，1980年10月11日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6213号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金31108元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周迎新的银行存款及其它款项人民币31686元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3631号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂。
被执行人周迎新，女，土家族，1980年10月11日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6213号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金31108元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周迎新的银行存款及其它款项人民币31686元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1880号
原告济南沣润物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王敏，经理。
委托代理人苏建波，住济南市。
被告徐军，住济南市。
本院在审理原告济南沣润物业管理有限公司与被告徐军物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告已达成庭外和解为由，于2016年6月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告济南沣润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南沣润物业管理有限公司负担。
审判长 张兴
审判员 王善
审判员 韩峰
二〇一六年六月十五日
书记员 于蕊
签发核稿拟稿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2652号
申请执行人山东方正房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被执行人陈海玲，现住淄博市临淄区。
山东方正房地产开发有限公司申请执行陈海玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2064号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东方正房地产开发有限公司于2016年9月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额84997元未能执行。现查明被执行人陈海玲无财产可供执行，申请执行人山东方正房地产开发有限公司也提供不出被执行人陈海玲有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2652号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人陈海玲有财产可供执行，申请执行人山东方正房地产开发有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月二十日
代理书记员 齐晓梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初988号
原告：赵春琴，女，1984年3月14日出生，汉族，个体工商户。
被告：郭灵枝，女，1972年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区
原告赵春琴诉被告郭灵枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告赵春琴于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春琴在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春琴撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元（原告赵春琴已预交），由原告赵春琴负担。
审判员 赵涛
二〇一七年六月十九日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初357号
原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，该公司董事长。
委托代理人：秦崇，系该公司员工。
委托代理人：朱欣格，系该公司员工。
被告：方遒，男，1975年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李微，女，1984年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周卫忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈惠芳，女，1979年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡玉龙，男，1976年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县山黄林场总场山门里分场***号，现住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人朱欣格到庭参加诉讼，被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行向本院提出诉讼请求：1.被告方遒归还借款1200000元并支付利息29303.69元（暂算至2016年12月31日止，以后按借款合同约定计算至实际履行日止）；2.被告李微对借款承担共同还款责任；3.被告周卫忠、陈惠芳、胡玉龙对上述债务在最高主债权限额1500000元范围内承担连带保证责任；4.诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告方遒向原告申请借款，被告李微作为配偶在个人借款申请书中签字确认愿意以夫妻共同财产承担清偿责任。2015年11月26日，被告方遒与原告签订个人借款合同（合同编号为201599001借02940），约定借款金额为1200000元，借款期限为2015年11月26日至2016年11月15日，借款利率按年利率9.309%执行，按月结息，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款逾期后在原利率标准上加收50%计收罚息。被告李微签署了共同偿债申明为借款承担共同清偿责任。2015年11月26日，原告与被告周卫忠、陈惠芳签订了编号为201599001保02860号最高额保证合同一份，约定对被告方遒所欠原告的债务在最高主债权限额1500000元范围内提供连带责任保证，主债权发生期间为2015年11月26日至2016年11月15日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。原告与被告胡玉龙签订了编号为201599001保02861号最高额保证合同一份，约定对被告方遒所欠原告的债务在最高主债权限额1500000元范围内提供连带责任保证，主债权发生期间为2015年11月26日至2016年11月15日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。2015年11月27日，原告向被告方遒发放了借款。目前借款到期后，被告方遒未按合同约定归还借款本息，其余被告也未承担相应责任。
原告金华银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.个人借款合同及个人经营性贷款借款借据各一份、最高额保证合同二份，用以证明被告方遒向原告借款，并由被告周卫忠、陈惠芳、胡玉龙提供最高额保证的事实。
2.个人借款申请表及个人贷款面谈记录、结婚证复印件及户口簿复印件各一份，用以证明被告李微作为被告方遒的配偶，自愿为借款承担共同清偿责任的事实。
被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙虽均未到庭质证，鉴于原告金华银行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月15日，被告方遒向原告金华银行申请借款并出具个人借款申请表一份，被告李微作为配偶予以签名。2015年11月26日，原告金华银行与被告方遒签订个人借款合同一份（编号：201599001借02940），约定：借款金额为1200000元；借款期限为2015年11月26日至2016年11月15日；借款利率为固定利率，年利率9.309%，借款期限内不作调整；计息方式为按月结息，结息日为每月20日；未按约定偿还借款本息的，逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，被告周卫忠及陈惠芳、胡玉龙分别与原告金华银行签订最高额保证合同各一份（编号：201599001保02860、201599001保02861），约定：对于原告金华银行与被告方遒之间在2015年11月26日至2016年11月15日期间内发生的债权，在最高主债权限额1500000元内提供连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。2015年11月27日，原告金华银行向被告方遒发放了借款。截止2016年12月31日，上述借款未还本金1200000元、未付利息29069.53元。
本院认为，原告金华银行与被告方遒之间的借贷关系合法、有效。被告方遒未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告李微与被告方遒系夫妻的身份关系，其亦以配偶名义在被告方遒向原告金华银行出具的个人借款申请表上予以签名，故本案所涉借款应当按夫妻共同债务处理，被告李微依法应当承担共同清偿责任。被告周卫忠及陈惠芳、胡玉龙就本案所涉借款分别以最高债权限额1500000元提供连带责任保证，并明确约定了保证范围和保证期间，故上述各被告应当按约对本案所涉全部债务以最高债权额为限承担连带保证责任。原告金华银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方遒、李微于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华银行股份有限公司借款1200000元并支付利息29069.53元（已算至2016年12月31日，之后按照个人借款合同约定继续计算至实际履行之日止）。
二、被告周卫忠、陈惠芳对上述债务以最高债权额1500000元为限承担连带清偿责任。
三、被告胡玉龙对本判决第一项债务以最高债权额1500000元为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15864元，由被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年六月十九日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初357号原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。法定代表人：徐雅清，该公司董事长。委托代理人：秦崇，系该公司员工。委托代理人：朱欣格，系该公司员工。被告：方遒，男，1975年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：李微，女，1984年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：周卫忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈惠芳，女，1979年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。被告：胡玉龙，男，1976年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县山黄林场总场山门里分场***号，现住金华市婺城区。原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人朱欣格到庭参加诉讼，被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华银行向本院提出诉讼请求：1.被告方遒归还借款1200000元并支付利息29303.69元（暂算至2016年12月31日止，以后按借款合同约定计算至实际履行日止）；2.被告李微对借款承担共同还款责任；3.被告周卫忠、陈惠芳、胡玉龙对上述债务在最高主债权限额1500000元范围内承担连带保证责任；4.诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告方遒向原告申请借款，被告李微作为配偶在个人借款申请书中签字确认愿意以夫妻共同财产承担清偿责任。2015年11月26日，被告方遒与原告签订个人借款合同（合同编号为201599001借02940），约定借款金额为1200000元，借款期限为2015年11月26日至2016年11月15日，借款利率按年利率9.309%执行，按月结息，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款逾期后在原利率标准上加收50%计收罚息。被告李微签署了共同偿债申明为借款承担共同清偿责任。2015年11月26日，原告与被告周卫忠、陈惠芳签订了编号为201599001保02860号最高额保证合同一份，约定对被告方遒所欠原告的债务在最高主债权限额1500000元范围内提供连带责任保证，主债权发生期间为2015年11月26日至2016年11月15日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。原告与被告胡玉龙签订了编号为201599001保02861号最高额保证合同一份，约定对被告方遒所欠原告的债务在最高主债权限额1500000元范围内提供连带责任保证，主债权发生期间为2015年11月26日至2016年11月15日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。2015年11月27日，原告向被告方遒发放了借款。目前借款到期后，被告方遒未按合同约定归还借款本息，其余被告也未承担相应责任。原告金华银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.个人借款合同及个人经营性贷款借款借据各一份、最高额保证合同二份，用以证明被告方遒向原告借款，并由被告周卫忠、陈惠芳、胡玉龙提供最高额保证的事实。2.个人借款申请表及个人贷款面谈记录、结婚证复印件及户口簿复印件各一份，用以证明被告李微作为被告方遒的配偶，自愿为借款承担共同清偿责任的事实。被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙虽均未到庭质证，鉴于原告金华银行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告方遒向原告金华银行申请借款并出具个人借款申请表一份，被告李微作为配偶予以签名。2015年11月26日，原告金华银行与被告方遒签订个人借款合同一份（编号：201599001借02940），约定：借款金额为1200000元；借款期限为2015年11月26日至2016年11月15日；借款利率为固定利率，年利率9.309%，借款期限内不作调整；计息方式为按月结息，结息日为每月20日；未按约定偿还借款本息的，逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，被告周卫忠及陈惠芳、胡玉龙分别与原告金华银行签订最高额保证合同各一份（编号：201599001保02860、201599001保02861），约定：对于原告金华银行与被告方遒之间在2015年11月26日至2016年11月15日期间内发生的债权，在最高主债权限额1500000元内提供连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。2015年11月27日，原告金华银行向被告方遒发放了借款。截止2016年12月31日，上述借款未还本金1200000元、未付利息29069.53元。本院认为，原告金华银行与被告方遒之间的借贷关系合法、有效。被告方遒未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告李微与被告方遒系夫妻的身份关系，其亦以配偶名义在被告方遒向原告金华银行出具的个人借款申请表上予以签名，故本案所涉借款应当按夫妻共同债务处理，被告李微依法应当承担共同清偿责任。被告周卫忠及陈惠芳、胡玉龙就本案所涉借款分别以最高债权限额1500000元提供连带责任保证，并明确约定了保证范围和保证期间，故上述各被告应当按约对本案所涉全部债务以最高债权额为限承担连带保证责任。原告金华银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方遒、李微于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华银行股份有限公司借款1200000元并支付利息29069.53元（已算至2016年12月31日，之后按照个人借款合同约定继续计算至实际履行之日止）。二、被告周卫忠、陈惠芳对上述债务以最高债权额1500000元为限承担连带清偿责任。三、被告胡玉龙对本判决第一项债务以最高债权额1500000元为限承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15864元，由被告方遒、李微、周卫忠、陈惠芳、胡玉龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年六月十九日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1906号
原告:孙明哲，男，1956年4月17日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告：北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市。
法定代表人：户晓永，经理。
委托诉讼代理人：白俊民，辽宁合意律师事务所律师。
原告孙明哲与被告北票市波迪机械制造有限公司（以下简称“北票波迪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明哲及其委托诉讼代理人姜淑娟，被告北票波迪公司的委托诉讼代理人白俊民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙明哲诉称，2009年我到被告处工作，2015年10月23日工作中摔伤腰部，住院17天，后被认定为工伤，致残拾级。现起诉要求被告支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金，被抚养人生活费、交通费、住院期间的护理费、伙食补助费合计59785元。
被告北票波迪公司辩称，原告被鉴定为致残拾级不符合劳动能力鉴定致残等级拾级的标准，不应按伤残对待；原告要求被告赔偿的被抚养人生活费、交通费、住院期间的护理费、伙食补助费不属于工伤赔偿范围；原告属于参加工伤保险人员，相关待遇不应由被告负担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月份，原告孙明哲到被告北票波迪公司从事更夫工作，月工资为900元，双方之间未签订劳动合同。2015年10月23日6时左右，原告在工作中不慎摔伤腰部，后被送往北票市中心医院治疗，诊断为腰部软组织挫伤，住院17天，治疗费用已由被告北票波迪公司支付。2015年12月18日，孙明哲在工作中摔伤，被认定为工伤，2017年1月6日，被鉴定为致残拾级。原告孙明哲属于参加工伤保险人员。原告孙明哲向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门于2017年6月14日作出了不予受理案件通知书，原告孙明哲在法定期限内向本院起诉。
另查明，2015年度辽宁省商业服务业平均工资为38722元。
本院认为，原告在工作中受伤，并被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残并认定为柒级至拾级的应享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满、终止，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。辽人社【2010】483号《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》规定，拾级为八个月职工受伤前12个月的月平均工资。按照前述条例及通知规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金7200元（900元/月*8个月）。原告属参加了工伤保险人员，其一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金不应由被告支付。《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院期间的伙食补助费以及职工到统筹地区以外就医的交通等一切费用从工伤保险基金里支付。按照该规定，原告要求被告支付伙食补助费、交通费缺乏依据。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照相关规定，从工伤保险基金里领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告被鉴定为致残拾级，其要求被告支付被抚养人生活费缺乏依据。原告住院期间由其家属陪护，被告应支付陪护费用，按照2015年度辽宁省商业性服务业平均工资38722元计算，每日应为106元，原告住院期间陪护费应为1802元，原告要求被告支付1700元应准许。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人，对于设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。被告在法定期限内并未提出再次鉴定申请，其在本次诉讼中提出再次鉴定申请，不符合法律规定，其请求不予支持。依照辽人社【2010】483号《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告北票市波迪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙明哲一次性伤残就业补助金7200元，住院期间陪护费1700元，合计人民币8900元。
二、驳回原告孙明哲其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 窦振亮
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杭 帆
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初1906号原告:孙明哲，男，1956年4月17日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：姜淑娟，北票市法律援助中心律师。被告：北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市。法定代表人：户晓永，经理。委托诉讼代理人：白俊民，辽宁合意律师事务所律师。原告孙明哲与被告北票市波迪机械制造有限公司（以下简称“北票波迪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明哲及其委托诉讼代理人姜淑娟，被告北票波迪公司的委托诉讼代理人白俊民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙明哲诉称，2009年我到被告处工作，2015年10月23日工作中摔伤腰部，住院17天，后被认定为工伤，致残拾级。现起诉要求被告支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金，被抚养人生活费、交通费、住院期间的护理费、伙食补助费合计59785元。被告北票波迪公司辩称，原告被鉴定为致残拾级不符合劳动能力鉴定致残等级拾级的标准，不应按伤残对待；原告要求被告赔偿的被抚养人生活费、交通费、住院期间的护理费、伙食补助费不属于工伤赔偿范围；原告属于参加工伤保险人员，相关待遇不应由被告负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月份，原告孙明哲到被告北票波迪公司从事更夫工作，月工资为900元，双方之间未签订劳动合同。2015年10月23日6时左右，原告在工作中不慎摔伤腰部，后被送往北票市中心医院治疗，诊断为腰部软组织挫伤，住院17天，治疗费用已由被告北票波迪公司支付。2015年12月18日，孙明哲在工作中摔伤，被认定为工伤，2017年1月6日，被鉴定为致残拾级。原告孙明哲属于参加工伤保险人员。原告孙明哲向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门于2017年6月14日作出了不予受理案件通知书，原告孙明哲在法定期限内向本院起诉。另查明，2015年度辽宁省商业服务业平均工资为38722元。本院认为，原告在工作中受伤，并被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残并认定为柒级至拾级的应享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满、终止，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。辽人社【2010】483号《关于贯彻实施新有关问题的通知》规定，拾级为八个月职工受伤前12个月的月平均工资。按照前述条例及通知规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金7200元（900元/月*8个月）。原告属参加了工伤保险人员，其一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金不应由被告支付。《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院期间的伙食补助费以及职工到统筹地区以外就医的交通等一切费用从工伤保险基金里支付。按照该规定，原告要求被告支付伙食补助费、交通费缺乏依据。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照相关规定，从工伤保险基金里领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告被鉴定为致残拾级，其要求被告支付被抚养人生活费缺乏依据。原告住院期间由其家属陪护，被告应支付陪护费用，按照2015年度辽宁省商业性服务业平均工资38722元计算，每日应为106元，原告住院期间陪护费应为1802元，原告要求被告支付1700元应准许。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人，对于设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。被告在法定期限内并未提出再次鉴定申请，其在本次诉讼中提出再次鉴定申请，不符合法律规定，其请求不予支持。依照辽人社【2010】483号《关于贯彻实施新有关问题的通知》，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告北票市波迪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙明哲一次性伤残就业补助金7200元，住院期间陪护费1700元，合计人民币8900元。二、驳回原告孙明哲其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  窦振亮人民陪审员  韩国栋二〇一七年七月十三日书 记 员  杭 帆
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执673号
申请执行人张银成，男，1984年12月24日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人刘俊，男，1991年9月27日生，汉族，住重庆市巴南区。
张银成与刘俊侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0506民初7004号民事判决已生效。依该判决，刘俊应于判决生效之日起十日内支付张银成69469.89元；案件受理费310元，由刘俊负担。权利人张银成以刘俊未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求刘俊支付69779.89元及迟延履行利息。本院已于2017年2月6日立案，执行标的69779.89元及相应利息，执行费947元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被行人名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行财产。另，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的财产，亦未发现可供执行的财产线索。
申请执行人对法院查实的上述情况无异议，表示被执行人目前已下落不明，无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7004号民事判决民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄丹丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2769号
原告：陆德涛。
被告：宝应县宝林汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张琳。
被告：张琳。
被告：赵志斌。
原告陆德涛与被告宝应县宝林汽车销售服务有限公司（以下简称宝林公司）、张琳、赵志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆德涛到庭参加诉讼，被告宝林公司、张琳、赵志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆德涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款人民币200000元；2.要求被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2017年3月7日，被告张琳、赵志斌向原告借款200000元，并出具借条，由被告宝林公司提供担保。2017年5月17日，张琳、赵志斌失联，同时宝林公司突然关闭，店里的车辆被清空。原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告宝应县宝林汽车销售服务有限公司、张琳、赵志斌未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据。被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：2017年3月7日，被告张琳、赵志斌向原告陆德涛出具借条一份，载明：“今借到陆德涛人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款人：赵志斌、张琳，日期2017、3、7，担保单位：宝应县宝林汽车销售服务有限公司，日期：2017、3、7”，上述借条的担保单位处盖有被告宝林公司的印章。同日，原告向被告宝林公司账户内汇款200000元。后原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。
本院认为，原告陆德涛与被告张琳、赵志斌之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。二被告未按原告要求在合理期间内履行给付义务，应承担本案的民事责任。被告宝林公司自愿提供担保且未写明担保方式，应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、赵志斌于本判决生效后十日内偿还原告陆德涛200000元；
二、被告宝应县宝林汽车销售服务有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告宝应县宝林汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张琳、赵志斌追偿；
四、驳回原告陆德涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告张琳、赵志斌、宝应县宝林汽车销售服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘海燕
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1335号
原告：刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：王安森，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告刘荣德与被告王安森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣德到庭参加诉讼，被告王安森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣德向本院提出诉讼请求：判令王安森立即偿还刘荣德借款本金10000元及利息（从2013年1月29日起至款还清之日止按月利率2%计算，截止起诉之日利息约7200元）。事实和理由：2013年1月29日，王安森因生意周转需要向刘荣德借款10000元，并写下一张借条，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限至2016年6月28日。借款期限届满后，经刘荣德多次催讨，王安森至今拒不归还借款本金及利息。
王安森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，王安森向刘荣德借款10000元。为此，王安森向刘荣德出具了一张借条，借条内容为：“借款人因生意周转金需要，向出借人刘荣德借款人民币壹万元整（即人民币10000元），每月利率为2分，每月的28日支付当月利息，借款期限从2013年1月29日至2016年6月28日等。”借款后，王安森支付了从2013年1月29日起至2013年8月28日止的利息。借款期限届满后，经刘荣德多次催讨，王安森尚欠刘荣德借款本金10000元及从2013年8月29日起至今的利息未予偿还。为此，刘荣德向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，刘荣德与王安森之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。王安森向刘荣德借款，有王安森出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。王安森未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向刘荣德偿还借款。因此，刘荣德要求王安森偿还借款10000元的请求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。因此，刘荣德要求王安森支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的利息。王安森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、王安森应于本判决生效之日起十日内向刘荣德偿还借款本金10000元及利息（从2013年8月29日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回刘荣德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取计115元，由刘荣德负担17.5元，由王安森负担97.5元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年九月五日
书记员 陈灵芝（代）
附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（缴交前请到本院立案庭开具《缴款通知书》）
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
立案庭咨询电话：0597-753****。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初1335号原告：刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：王安森，男，1980年8月4日出生，汉族，住福建省漳平市，原告刘荣德与被告王安森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣德到庭参加诉讼，被告王安森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣德向本院提出诉讼请求：判令王安森立即偿还刘荣德借款本金10000元及利息（从2013年1月29日起至款还清之日止按月利率2%计算，截止起诉之日利息约7200元）。事实和理由：2013年1月29日，王安森因生意周转需要向刘荣德借款10000元，并写下一张借条，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限至2016年6月28日。借款期限届满后，经刘荣德多次催讨，王安森至今拒不归还借款本金及利息。王安森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，王安森向刘荣德借款10000元。为此，王安森向刘荣德出具了一张借条，借条内容为：“借款人因生意周转金需要，向出借人刘荣德借款人民币壹万元整（即人民币10000元），每月利率为2分，每月的28日支付当月利息，借款期限从2013年1月29日至2016年6月28日等。”借款后，王安森支付了从2013年1月29日起至2013年8月28日止的利息。借款期限届满后，经刘荣德多次催讨，王安森尚欠刘荣德借款本金10000元及从2013年8月29日起至今的利息未予偿还。为此，刘荣德向本院提起诉讼，要求判如所请。综上所述，本院认为，刘荣德与王安森之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。王安森向刘荣德借款，有王安森出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。王安森未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向刘荣德偿还借款。因此，刘荣德要求王安森偿还借款10000元的请求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。因此，刘荣德要求王安森支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的利息。王安森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、王安森应于本判决生效之日起十日内向刘荣德偿还借款本金10000元及利息（从2013年8月29日起至款还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回刘荣德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取计115元，由刘荣德负担17.5元，由王安森负担97.5元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    霖二〇一七年九月五日书记员 陈灵芝（代）附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（缴交前请到本院立案庭开具《缴款通知书》）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。立案庭咨询电话：0597-753****。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第846号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人南某，户籍地吉林省图们市。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被广州市公安局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）646号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月26日2时17分，被告人南某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人南某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为145.2mg／100mL。公诉机关建议判处被告人南某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人南某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人南某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月二十日
书记员 冯春华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15033号
原告刘春艳（李哲之妻、兼李哲委托代理人），1969年2月7日出生。
原告李哲，男，1963年9月14日出生。
被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇阜高营村179号。
法定代表人赵长发，经理。
原告刘春艳、李哲与被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司（以下简称金凤龙华北京公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春艳（亦为原告李哲委托代理人）及被告金凤龙华北京公司法定代表人赵长发均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘春艳、李哲诉称：被告于2014年1月26日至2015年11月25日租赁海淀区羊坊店路18号×1121室，第二年继续租用。自去年开始原告多次催缴房租，但被告自2015年11月24日至今未支付房租，故诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的租赁合同关系；2、请求判令被告支付房租175250元，违约金15500元，滞纳金7672.5元，误工费2万元，精神损失5万元，房锁等屋内其他损失共2000元。3、要求被告腾退房屋，将房屋交还给原告。
被告金凤龙华北京公司辩称，房屋合同到期后，双方签订过补充协议。双方租赁合同到2016年5月25日止。公司是合法机构，如果公司出现欺诈行为，由公安机关执法。我们拖欠房租，我们承认。我们积极努力想尽一切办法筹钱，在凑房租。3月10日原告在锁芯里塞满了牙签，我们找了开锁人员才将门打开。4月21日原告往锁芯内倒502胶水，我们又找开锁公司才将门打开。7月7日原告报警，提出无理要求，将我们公司的值班人员赶出，导致公司的物品至今还在房屋内，无法搬出。因原告多次封门，导致公司无法正常经营。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市海淀区羊坊店路18号×1121房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人为刘春艳、李哲，二人系夫妻关系。2014年11月22日，刘春艳、李哲（出租方、甲方）与金凤龙华北京公司（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定金凤龙华北京公司自2014年11月26日至2015年11月25日期间租赁涉案房屋，房租为15500元/月；合同第九条第（三）项约定，乙方不按约定支付房租达7日的，甲方有权要求乙方按照合同第十条约定支付违约金并单方解除合同；合同第十条第（一）项约定，乙方有第九条第三项的情形之一的，按月租金的100%向甲方支付违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘春艳、李哲将涉案房屋交与金凤龙华北京公司使用。
2016年1月215日，刘春艳、李哲与金凤龙华北京公司签订《光耀东方S1121房屋出租补充协议》，约定金凤龙华北京公司续租半年至2016年5月25日。
庭审中经询问，金凤龙华北京公司认可自2015年11月22日起未向刘春艳、李哲支付房租。刘春艳、李哲认可金凤龙华北京公司已支付1个月押金15500元及另外一笔15500元。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、结婚证、《北京市房屋租赁合同》、《光耀东方S1121房屋出租补充协议》及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告刘春艳、李哲与被告金凤龙华北京公司签订的《北京市房屋租赁合同》、《光耀东方S1121房屋出租补充协议》均系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行合同约定的义务。本案中原告刘春艳、李哲依约履行了交付房屋的义务，但被告金凤龙华北京公司未依约履行缴纳租金的义务，其行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。原告刘春艳、李哲要求解除双方之间租赁合同关系、被告金凤龙华北京公司支付拖欠房租、腾退交还涉案房屋的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院均予支持。金凤龙华北京公司要求将已支付的押金及另外一笔15500元折抵房租，本院予以准许，并确认截止至2016年8月21日被告金凤龙华北京公司应支付的房租为108500元。
关于违约金，被告金凤龙华北京公司请求本院予以酌减，对此本院认为双方在合同中约定的违约金标准并不属于畸高，故对于被告金凤龙华北京公司的请求不予支持，同时认定被告金凤龙华北京公司应支付违约金15500元。
关于原告刘春艳、李哲主张的滞纳金、误工费等其他费用，经询问，刘春艳、李哲表示在合同中并无相关约定，其亦无相关证据证明以上费用已实际发生，故本院对原告刘春艳、李哲的上述诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告刘春艳、李哲与被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司就坐落于海淀区羊坊店路十八号×一一二一房屋形成的租赁合同关系；
二、被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于海淀区羊坊店路十八号×一一二一房屋腾空并交还原告刘春艳、李哲；
三、被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘春艳、李哲支付房租（计至二O一六年八月二十一日为人民币十万八千五百元，自二O一六年八月二十二日起计至实际腾空并交还房屋之日止，按照每月人民币一万五千五百元的标准计算）；
四、被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘春艳、李哲支付违约金人民币一万五千五百元；
五、驳回原告刘春艳、李哲的其他诉讼请求。
如果被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百零八元，由原告刘春艳、李哲负担一千七百元（已交纳），由被告金凤龙华（北京）国际投资有限公司负担二千二百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔 维
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民特8号
申请人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码85578329-0。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：邱绍明。
被申请人：陈新平，住福建省清流县。
被申请人：陈辉莲，住福建省清流县。
申请人清流县农村信用合作联社（以下简称清流信用社）于2016年4月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员余忠发独任进行了审查。
申请人清流信用社称，2014年7月31日，被申请人陈新平向申请人清流信用社借款280万元（人民币，下同）。双方约定，借款用途为购瓷砖，借款至2016年7月25日到期，贷款月利率为8.571563‰，由被申请人陈新平、陈辉莲夫妻共有的位于清流县龙津镇长兴中街店面作抵押，并办理了抵押登记。被申请人陈新平从2015年12月起拖欠利息，累计欠息3期，经申请人清流信用社多次催收无果。被申请人陈新平的行为已经构成违约，严重损害了申请人清流信用社的合法权益。申请人清流信用社决定解除借款合同，依法提前收回借款本息。为此，请求法院依法裁定拍卖、变卖二被申请人抵押给申请人清流信用社的抵押物即位于清流县龙津镇长兴中街店面，所得价款由申请人清流信用社在二被申请人担保的债权即借款本金280万元及利息（计算至2016年3月8日止为73，510.07元，之后按合同约定计算）。
被申请人陈新平称，现在生意不好做，无法偿还借款，同意申请人清流信用社申请实现担保物权。
被申请人陈辉莲未提出异议。
本院查明，被申请人陈新平、陈辉莲系夫妻关系。2014年7月30日，被申请人陈新平作为借款人，申请人清流信用社作为贷款人与被申请人陈新平、陈辉莲作为抵押人签订了一份《抵押借款合同》。各方约定，第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、借款金额280万元；二、借款用途购磁砖；三、借款期限为自2014年7月30日起至2016年7月25日止；四、贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮67.25％（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率8.571563‰），如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；按月结息，结息日为每月的第20日。第二条借款人权利和义务：……九、发生上款所述事件之外对其正常经营或履行本合同债务产生重大不利影响的任何其他事件，如停产、歇业、被注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或主要负责人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财务状况恶化、发生重大交叉违约事件等，须立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施；十、本合同项下的抵押物毁损、灭失、价值减少、被征收（用），抵押房屋将被拆迁，以及发生其他影响贷款人抵押权的情形，借款人应按贷款人要求落实担保措施；……。第三条贷款人权利和义务：……五、发生本合同第二条第九、十款约定的影响贷款人债权实现和担保权利的情形，贷款人有权要求借款人限期纠正，追加担保，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期。……第五条抵押人承诺：一、抵押人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权，以本合同附件《抵押物品清单》所列财产即位于清流县龙津镇长兴中街（津诚）B幢101、102店面的房地产提供抵押担保，抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、代位物及法律法规规定的其他财产和权利。……二、抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。……第六条抵押权的实现：一、发生下列情形之一，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿，所得价款如不足以清偿本合同项下所担保的债权，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或相关费用等：（一）本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿。“期限届满”包括本合同约定的债务履行期限届满，以及贷款人按法律法规规定或本合同的约定宣布本合同项下债务提前到期的情形。……第七条违约责任：一、借款人违约：……（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息。……（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。……第九条贷款资金支付：贷款人受托支付，指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。……第十条其他约定事项：……四、合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、抵押人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上。……（七）借款人或抵押人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的义务。……（十二）发生其他可能影响贷款人债权实现的情形。同时各方当事人还约定了其他事项。2014年7月30日，各方以二被申请人的位于清流县龙津镇长兴中街作抵押，到清流县国土资源局和清流县房屋交易管理所办理了抵押权设立登记。2014年7月31日，申请人清流信用社向申请人陈新平发放了贷款280万元。现申请人清流信用社以被申请人陈新平自2015年12月起拖欠利息为由申请至本院。
本院经审查认为，申请人清流信用社与被申请人陈新平、陈辉莲签订的《抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同履行各自相应的权利和义务。现被申请人在取得借款后未能按期足额归还利息，已经构成违约，根据合同约定，申请人清流信用社有权宣布借款立即到期，并要求被申请人陈新平提前偿还尚欠的贷款本息。本案二被申请人提供的抵押物已经有权机关办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。因被申请人陈新平未能按期足额偿还贷款利息，按照借款合同约定，申请人清流信用社实现抵押权条件已经成就，故申请人清流信用社请求实现担保物权，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陈新平、陈辉莲的位于清流县龙津镇长兴中街，准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人清流县农村信用合作联社对变价后所得价款在借款本金280万元及相应利息（计至2016年3月8日止为73，510.07元，之后至还清借款之日止按照合同约定的方式计算）的范围内优先受偿。
案件受理费29，788元，按三分之一收取为9，929.33元，由被申请人陈新平、陈辉莲共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 余 忠 发
二〇一六年五月十七日
书记员 谢紫薇（代）
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初226号
原告：黄引泉，男，1965年7月21日生，汉族，灵石县人。
原告：王春兰，男，1965年6月18日生，汉族，灵石县人。
原告：黄凯，男，1987年12月24日生，汉族，灵石县人。
原告：姚丽珍，女，1988年4月25日生，汉族，灵石县人。
原告：黄晋阳，男，2012年1月13日生，汉族，灵石县人。
原告：黄雅蓉，女，2015年7月6日生，汉族，灵石县人。
原告：黄超，男，1989年7月24日生，汉族，灵石县人。
委托诉讼代理人：张栋芳，女，山西晋鼎律师事务所律师。
被告：灵石县段纯镇志家庄村民委员会
法定代表人：杨玉锁，村委主任。
委托诉讼代理人：续鹏亮，男，山西天石律师事务所律师。
原告黄引泉、王春兰、黄凯、姚丽珍、黄晋阳、黄雅蓉、黄超诉被告灵石县段纯镇志家庄村民委员会（以下简称志家庄村委）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张栋芳、被告的委托诉讼代理人续鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄引泉等七人向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告七人土地款二十八万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1995年7月，原告黄引泉从本县夏门镇关家庄村委前进庄自然村举家搬迁到被告村，同时办理了户口迁移手续，成为该村合法村民。2003年3月，原告经被告志家庄村委及主管部门批准建小二楼一处（建筑面积约500㎡）。2013年2月，原告房屋被拆迁（有拆迁安置协议书为证）。2015年5月，被告整体搬迁移民，村落住址、学校、道路、荒地、公共场所等被启光电厂征用（含原告宅基地）。在涉及土地款分配问题，被告却称原告黄引泉是“外来户”，不予分配。为此，原告黄引泉作为群众代表多次与被告交涉。2015年6月，原告入户203户（全程317户，超半数）均同意原告七人按同村村民给予同等分配。且原告七人于2015年11月21日参加了同村村民土地款分配每人五千元。时隔两日，被告于2015年11月23日发了志家庄村村民每人四万元的土地款，原告七人应得二十八万元土地款全部被扣发。原告得知后再次与被告交涉，被告村委主任言明：按分配方案不予分配，未释明理由。而被告所称“分配方案”既无公示，又无备案，至今保密。且原告黄引泉等村民代表也不知情。而2016年1月27日被告发放福利，原告七人同等享受了同村村民待遇，原告七人从原村委迁入志家庄后，原村委已收回土地，而在志家庄却未分得承包地。原告认为，原告落户志家庄村委，一直参加本村一切集体分配，尽到村民各项村民义务，系合法村民。村民每人四万元的土地款，被告予以扣发，剥夺了原告七人应享有的土地款平均分配权，实属不公，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告提供证据有：申请书、申请书签名单、户口本、证人证言等。
被告辩称：1.灵石县启光电厂征租被告村委部分土地，土地款分配是村委通过召开干部和村民代表会议讨论制定的《志家庄土地分配方案》。2.根据《志家庄土地款分配方案》，土地分两部分，第一部分两项全村人的人头款、户口在本村的农业户口和非农业人口每人5000元，；第二部分两项土地承包户进行发放，每人40000元；3.原告不属土地承包户，只能领取每人5000元人头款，不能参加土地承包户每人40000元的分配；4.原告系志家庄搬迁户，根据《安置方案》，原告《宅基地使用证》上登记占地面积，以每平方米75元的名义作价给安置户已发放补偿，故认为原告的诉讼请求不符合《志家庄土地款分配方案》，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据登记本、领取宅基地补偿费三万五千元的收据等证据，双方无异议，本院予以确认，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄引泉和王春兰是夫妻关系，原告黄凯和黄超系二人长子和次子。原告姚丽珍是原告黄凯之妻，原告黄阳、黄雅蓉系双方之子女。1995年7月，原告黄引泉等七人从夏门镇关家庄村委举家搬到被告村。1997年加入该村户籍，2003年在该村修建宅基地和房屋，但一直没有分到农村承包地。2012年，因灵石县中煤化工项目要尽快投产，达到国家规定的环保要求，段纯镇志家庄村委做移民搬迁安置工作，成立了段纯镇中煤化工项目志家庄村民搬迁指挥部，并下发段工指发<2012>4号文件之后，山西启光电厂要建厂占地，也征用租用了志家庄村的土地，并给予了补偿。被告在2015年10月26日经过村干部和村民代表会，经过讨论会议纪要决定：1.村委预备按7%预留；2.村里全部人口按每人5000元；3.土地承包户及家庭成员补偿款每人40000元。并于2015年11月11日公布《志家庄村土地款分配方案》。原告房屋在拆迁中给予了补偿，被告给原告七人按本村村民发放每人5000元人口补偿款，共计35000元。但被告拒绝给原告七人发放土地补偿款每人40000元，理由是原告不是土地承包户，不能享受土地补偿款。原告方曾于2015年6月1日张贴申请书，要求同等分配土地款，有很多村民在附后的签名表上签名，但后签名处又有涂抹痕迹，被告不予认可。在审理中核实，原告黄引泉在1996年把全家四口人连户带人从夏门镇关家庄村搬迁到段纯志家庄居住，1997年关家庄村在分配土地时已把原告等人土地重新分配给其他村民。原告等人到志家庄落户尽到了村民多项义务。2005年原告等人曾因被告以给土地承包者发放占地补偿费拒绝给原告发放而提起诉讼，本院支持了原告的诉讼请求。现原告起诉要求被告支付其每人土地承包费40000元，被告则认为原告不是土地承包户，不能参加土地承包户每人40000元补偿款的分配，双方各持己见，形成纠纷，此为本案事实。
本院认为：原告等人自迁入被告村委后，在原关家庄村委的土地已进行了重新分配，其已成为志家庄村委会集体经济组织成员，且已履行了各项成员应尽之义务，土地承包费应按集体成员每人40000元平等给予土地补偿费，故原告之请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，判决如下：
被告灵石县段纯镇志家庄村民委员会在本判决生效后十日内支付原告黄引泉、王春兰、黄凯、姚丽珍、黄晋阳、黄雅蓉、黄超土地补偿款每人40000元，共计280000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王茂森
代理陪审员 宋建伟
人民陪审员 刘 健
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郝 蓓
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初226号原告：黄引泉，男，1965年7月21日生，汉族，灵石县人。原告：王春兰，男，1965年6月18日生，汉族，灵石县人。原告：黄凯，男，1987年12月24日生，汉族，灵石县人。原告：姚丽珍，女，1988年4月25日生，汉族，灵石县人。原告：黄晋阳，男，2012年1月13日生，汉族，灵石县人。原告：黄雅蓉，女，2015年7月6日生，汉族，灵石县人。原告：黄超，男，1989年7月24日生，汉族，灵石县人。委托诉讼代理人：张栋芳，女，山西晋鼎律师事务所律师。被告：灵石县段纯镇志家庄村民委员会法定代表人：杨玉锁，村委主任。委托诉讼代理人：续鹏亮，男，山西天石律师事务所律师。原告黄引泉、王春兰、黄凯、姚丽珍、黄晋阳、黄雅蓉、黄超诉被告灵石县段纯镇志家庄村民委员会（以下简称志家庄村委）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张栋芳、被告的委托诉讼代理人续鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄引泉等七人向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告七人土地款二十八万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1995年7月，原告黄引泉从本县夏门镇关家庄村委前进庄自然村举家搬迁到被告村，同时办理了户口迁移手续，成为该村合法村民。2003年3月，原告经被告志家庄村委及主管部门批准建小二楼一处（建筑面积约500㎡）。2013年2月，原告房屋被拆迁（有拆迁安置协议书为证）。2015年5月，被告整体搬迁移民，村落住址、学校、道路、荒地、公共场所等被启光电厂征用（含原告宅基地）。在涉及土地款分配问题，被告却称原告黄引泉是“外来户”，不予分配。为此，原告黄引泉作为群众代表多次与被告交涉。2015年6月，原告入户203户（全程317户，超半数）均同意原告七人按同村村民给予同等分配。且原告七人于2015年11月21日参加了同村村民土地款分配每人五千元。时隔两日，被告于2015年11月23日发了志家庄村村民每人四万元的土地款，原告七人应得二十八万元土地款全部被扣发。原告得知后再次与被告交涉，被告村委主任言明：按分配方案不予分配，未释明理由。而被告所称“分配方案”既无公示，又无备案，至今保密。且原告黄引泉等村民代表也不知情。而2016年1月27日被告发放福利，原告七人同等享受了同村村民待遇，原告七人从原村委迁入志家庄后，原村委已收回土地，而在志家庄却未分得承包地。原告认为，原告落户志家庄村委，一直参加本村一切集体分配，尽到村民各项村民义务，系合法村民。村民每人四万元的土地款，被告予以扣发，剥夺了原告七人应享有的土地款平均分配权，实属不公，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告提供证据有：申请书、申请书签名单、户口本、证人证言等。被告辩称：1.灵石县启光电厂征租被告村委部分土地，土地款分配是村委通过召开干部和村民代表会议讨论制定的《志家庄土地分配方案》。2.根据《志家庄土地款分配方案》，土地分两部分，第一部分两项全村人的人头款、户口在本村的农业户口和非农业人口每人5000元，；第二部分两项土地承包户进行发放，每人40000元；3.原告不属土地承包户，只能领取每人5000元人头款，不能参加土地承包户每人40000元的分配；4.原告系志家庄搬迁户，根据《安置方案》，原告《宅基地使用证》上登记占地面积，以每平方米75元的名义作价给安置户已发放补偿，故认为原告的诉讼请求不符合《志家庄土地款分配方案》，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据登记本、领取宅基地补偿费三万五千元的收据等证据，双方无异议，本院予以确认，并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄引泉和王春兰是夫妻关系，原告黄凯和黄超系二人长子和次子。原告姚丽珍是原告黄凯之妻，原告黄阳、黄雅蓉系双方之子女。1995年7月，原告黄引泉等七人从夏门镇关家庄村委举家搬到被告村。1997年加入该村户籍，2003年在该村修建宅基地和房屋，但一直没有分到农村承包地。2012年，因灵石县中煤化工项目要尽快投产，达到国家规定的环保要求，段纯镇志家庄村委做移民搬迁安置工作，成立了段纯镇中煤化工项目志家庄村民搬迁指挥部，并下发段工指发4号文件之后，山西启光电厂要建厂占地，也征用租用了志家庄村的土地，并给予了补偿。被告在2015年10月26日经过村干部和村民代表会，经过讨论会议纪要决定：1.村委预备按7%预留；2.村里全部人口按每人5000元；3.土地承包户及家庭成员补偿款每人40000元。并于2015年11月11日公布《志家庄村土地款分配方案》。原告房屋在拆迁中给予了补偿，被告给原告七人按本村村民发放每人5000元人口补偿款，共计35000元。但被告拒绝给原告七人发放土地补偿款每人40000元，理由是原告不是土地承包户，不能享受土地补偿款。原告方曾于2015年6月1日张贴申请书，要求同等分配土地款，有很多村民在附后的签名表上签名，但后签名处又有涂抹痕迹，被告不予认可。在审理中核实，原告黄引泉在1996年把全家四口人连户带人从夏门镇关家庄村搬迁到段纯志家庄居住，1997年关家庄村在分配土地时已把原告等人土地重新分配给其他村民。原告等人到志家庄落户尽到了村民多项义务。2005年原告等人曾因被告以给土地承包者发放占地补偿费拒绝给原告发放而提起诉讼，本院支持了原告的诉讼请求。现原告起诉要求被告支付其每人土地承包费40000元，被告则认为原告不是土地承包户，不能参加土地承包户每人40000元补偿款的分配，双方各持己见，形成纠纷，此为本案事实。本院认为：原告等人自迁入被告村委后，在原关家庄村委的土地已进行了重新分配，其已成为志家庄村委会集体经济组织成员，且已履行了各项成员应尽之义务，土地承包费应按集体成员每人40000元平等给予土地补偿费，故原告之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，判决如下：被告灵石县段纯镇志家庄村民委员会在本判决生效后十日内支付原告黄引泉、王春兰、黄凯、姚丽珍、黄晋阳、黄雅蓉、黄超土地补偿款每人40000元，共计280000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王茂森代理陪审员  宋建伟人民陪审员  刘 健二〇一七年九月十八日书 记 员  郝 蓓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1538号
原告：章雪琴，女，1958年11月28日出生，汉族，住临海市。
被告：江干田，男，1968年10月18日出生，汉族，住淳安县。
原告章雪琴与被告江干田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告章雪琴到庭参加诉讼，被告江干田未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判决被告江干田归还总借款11000元。事实与理由：2016年6月15日，被告江干田向原告章雪琴借款11000元，并立有欠条，答应原告在2016年底前归还欠款，但一直没有归还，后催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、欠条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未书面约定还款期限，原告陈述的口头还款期限也已经到期，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江干田于本判决生效后十日内返还原告章雪琴借款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费560元，合计635元，由被告江干田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月四日
代书 记员 叶彬彬