wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1362号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：高健，诉讼管理。
被告：林兆吉。
被告：邵明顺。
被告：林兆魁。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告林兆吉、邵明顺、林兆魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健，被告林兆魁到庭参加诉讼，被告林兆吉、邵明顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告林兆吉于2011年7月29日从原告处贷款30000元，约定于2012年7月28日到期。由被告邵明顺、林兆魁提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，截止2013年3月21日，被告林兆吉尚欠原告借款本金19382.95元及利息1688.27元。请求依法判令被告返还借款本金19382.95元，并支付至2013年3月21日的利息1688.27元及此后其余利息，被告邵明顺、林兆魁承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告林兆吉、邵明顺均未答辩。
被告林兆魁辩称：担保属实。
经审理查明：2011年7月29日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告林兆吉、邵明顺、林兆魁签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定被告林兆吉按自助可循环方式在可循环借款额度30000元内向原告借款，该额度有效期为2011年7月29日至2012年7月28日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，按季结息，结息日为每季末的20日，到期一次性还本。借款人未按约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定被告邵明顺、林兆魁为被告林兆吉的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告林兆吉于2011年7月29日从原告处借款30000元，年利率为5.56%上浮50%，借款期限至2012年7月28日。借款到期后，被告林兆吉陆续返还部分本金，截止2013年3月21日，被告林兆吉欠原告借款本金19382.95元、利息1688.27元。此后，被告林兆吉于2013年11月30日还本金5000元，至今尚欠原告本金14382.95元，被告邵明顺、林兆魁亦未履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、还款凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告林兆吉、邵明顺、林兆魁与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告林兆吉发放了贷款，被告林兆吉应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应按约定支付罚息及复利。被告邵明顺、林兆魁作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告林兆吉追偿。被告林兆吉、邵明顺不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兆吉于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金14382.95元，并支付利息（2013年3月21日前利息为1688.27元，此后按合同约定的罚息、复利计算方式，支付罚息、复利至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告邵明顺、林兆魁对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告林兆吉追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由原告负担84元，三被告负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3247号
原告：黄祖慕，男，1985年8月12日出生，汉族，住广西博白县。
原告：廖美香，女，1984年8月23日出生，汉族，住广西博白县。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告黄祖慕、廖美香与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月19日立案。在审理过程中，原、被告双方已对部分诉讼请求庭外和解，并约定由被告承担本案受理费。原告黄祖慕、廖美香于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祖慕、廖美香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁裕伟
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第199号
原告刘某，男，1988年1月22日生，汉族，云南省牟定县人，居民。
委托代理人朱光富，男，1966年5月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系刘某之父，代理权限为特别授权代理。
被告宋甲，男，1966年10月26日生，汉族，云南省牟定县人，居民。
被告王某某，女，1966年9月16日生，汉族，云南省牟定县人，居民。
被告宋乙，女，1990年9月28日生，汉族，云南省牟定县人，居民。
被告宋某某，女，1995年8月15日生，汉族，云南省牟定县人，居民。（未到庭）
四被告委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘某与被告宋甲、王某某、宋乙、宋某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人朱光富、被告宋甲、王某某、宋乙及四被告的委托代理人李忠培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年11月26日，为了发展县域经济，县政府征收了白土坡宋家坐落于校场坝以南的傅家坝宋家水田68.264亩，按政策规定返还宋家20亩作为安置用地。被告家原有实际人口4人（即本案四被告），2010年农历7月9日，原告与被告宋乙按风俗举行婚礼，同年11月3日办理结婚登记手续，原告到被告家生活，并按五个人口分配销售小区住房面积，2011年5月4日原告分到土地安置补偿款1500元，2012年3月23日原告分到土地安置补偿款2000元，共计3500元已投入住房建设，2014年1月16日被告宋乙与原告离婚。按《白土坡二小组金化湖园小区结算到户明细表》显示，原、被告户享受小区住房人员实为本案原、被告五人，应得小区住房面积209.50m2，实际住房面积162.69m2，不足46.81m2，不足部分以2000元／m2的价格找补调节，原被告户实得找补款93620元，按五人平均分割人均实得18724元；实际住房面积162.69m2，按五人平均分割人均实得32.53m2，在预投金额75000元中原告已投3500元，可在分割时同时处理。为此，请求人民法院依法判决某小区住房原告应得份额32.54m2（162.69m2÷5人）；判决因住房面积不足原告应得补偿款18720元（46.81m2÷5人×2000元／m2）；诉讼费由原、被告平均承担。
被告宋甲、王某某、宋乙、宋某某辩称：原告的诉讼请求不能成立，原告主张分配的小区房、不是法律意义上的共同财产，是白土坡村的土地被征收，开发商以优惠的价格给白土坡村民小组购买，按照规定期限缴纳公摊面积的费用，现在还有共同绿化的费用及道路路灯费没有交，在离婚之前总共就投入了75000元，应当驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告刘某为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、《结婚证》，欲证实原告和宋乙结婚时间；
3、牟定县人民法院（2014）牟民初字第15号《民事调解书》，欲证实原告与被告宋乙离婚时间；
4、白土坡二小组某小区结算到户明细表，欲证实小区住房划分到户的面积及金额；
5、白土坡二小组征收土地款分配到户明细表，欲证实当时分土地款的人数及金额。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，认为只能证明被告的主张，小区房只是一个优先优惠的购买资格；认为证据5没有提交原件进行核对，只认可在离婚之前原告分得3500元的土地征收款。
被告宋甲、王某某、宋乙、宋某某为证实其主张，向本院提交了4份《收据》，欲证实到目前为止被告已经投入了313725元的小区房投资款，其中原告和宋乙离婚前交了75000元。
经质证，原告对被告提交的证据中一份金额为80000元的《收据》持有异议，认为是单独竞标购买的，不在小区分配的范围内，对其余证据不持异议。
经本院对双方提交的证据进行全面、客观地审核判断后认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告刘某与被告宋乙于2010年11月3日办理结婚登记手续，领取了《结婚证》，后原告到被告家落户生活。因被告户所在村民小组的土地被征用，2011年5月4日，原、被告各分到土地征收款1500元，2012年3月23日，原、被告各分到土地征收款2000元。后开发商建盖了某小区，按被告户所在村民小组符合规定的村民可以以优先优惠的条件购买，被告户以5个人口计算，应得平方为209.5m2，实有平方为162.69m2，少46.81m2，少金额93620元，实有人口应投金额为118730元，2013年4月15日交小区投资款75000元，少进金额为49890元。2014年1月16日，原告刘某与被告宋乙离婚，离婚后原告即离开了被告家。2014年2月17日、25日，被告分别交小区竞标款30000元、80000元，2014年8月27日，被告交第二次小区投资款118725元。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告原属家庭共同成员，因原告与被告宋乙已经离婚，现在原告要求分割属于其共有部分的主张，本院予以支持。位于某小区的住房，属于被告户所在村民小组按照相关规定确定是否有购买资格，原告与被告宋乙离婚后，原告就不在被告家生活，之后被告仍然对该房屋交纳了大量资金，因此，按照权利义务对等原则，本院对原告要求分得该房屋32.54m2的请求不予支持。但在原告与被告宋乙婚姻关系存续期间投入的75000元，按照原、被告5人分割，原告应得15000元。在前期应该投入的金额为118730元，但原、被告实际投入金额为75000元，按照少得平方计算补得金额为93620元，减去少投入的43730元（118730元-75000元），实际补得金额为49890元，原告应得9978元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宋甲、王某某、宋乙、宋某某付给原告刘某在共同共有的财产中应得份额人民币24978元，款限判决书生效后30日内交本院；
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费997元，由原告刘某承担199元（已付），由被告宋甲、王某某、宋乙、宋某某承担798元，限判决书送达后3日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 罗光俊
二〇一五年六月八日
书记员 李红琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03100号
原告陈某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年四月一日
书 记 员 彭雪松
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3988号
原告：熊东海，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。
委托代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张裕亮，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。
被告：刘侠，女，1963年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理熊东海与张裕亮、刘侠民间借贷纠纷一案中，原告熊东海向本院提出财产保全申请，要求查封被告张裕亮、刘侠价值700000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告熊东海提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告张裕亮、刘侠700000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告熊东海提供担保的方永俊名下位于合肥市樊洼路10号进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初3988号原告：熊东海，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。委托代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。被告：张裕亮，男，1965年8月16日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省濉溪县，住合肥市庐阳区。原告熊东海与被告张裕亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告熊东海的委托代理人俞宝贵到庭参加了诉讼，被告张裕亮经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊东海向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款70万元；2、被告以70万元借款本金按照银行同期贷款利率从起诉之日向原告支付利息直至款清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年6月15日被告因为做生意需要资金周转临时向原告借款700000元，其中原告通过中国农业银行向被告转款653000元，其余为现金交付，被告写下700000元书面借条为证。后原告要求被告还款，但被告却以种种理由拒绝还款。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告张裕亮未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2015年6月15日，被告张裕亮向原告出具借条一张，载明：“今借到熊东海人民币柒拾万元整（700000元），双方如果发生争议约定由合肥市蜀山区人民法院管辖。”当日，原告熊东海向被告张裕亮通过中国农业银行转款653000元。庭审中，原告陈述上述借款700000元通过银行转款653000元，剩余借款47000均为现金支付给被告。被告至今未归还借款。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金700000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款实际之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张裕亮于本判决书生效之日起十日内一次性支付熊东海借款700000元及利息（自起诉之日2016年5月19起按照银行同期贷款利率计算至700000元借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，保全费4020元，均由张裕亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 华人民陪审员  王慧珍人民陪审员  史筱林二〇一六年十一月八日书 记 员  刘素馨本判决书所附法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4141号
上诉人（原审原告）：阮建周，香港特别行政区居民，男，1960年10月1日出生，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：侯素琴，女，住湖南省株洲县，系上诉人所在单位推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：李丽莎，女，汉族，1968年1月29日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审第三人）：余旭光，男，汉族，1966年3月18日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审第三人）：罗才根，男，汉族,1964年2月29日出生，住广东省中山市。
上诉人阮建周因与被上诉人李丽莎、余旭光、罗才根建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阮建周于2017年8月31日以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，阮建周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阮建周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38000元（阮建周已预交），减半收取为19000元，由上诉人阮建周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 张群立
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨俊彦
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执579号
申请执行人：开化县安全生产监督管理局。住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街104-4号。机构代码：78046570-5
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：童健康，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第579号申请执行人开化县安全生产监督管理局与被执行人童健康行政处罚一案中，查明被执行人童健康银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年7月26日，被执行人童健康还应缴纳罚款100000元、执行费1400元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第579号案终结执行。
执 行 员 汪志松
二〇一六年七月二十六日
代书记员 余国峰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执579号
申请执行人开化县安全生产监督管理局
被执行人童健康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00107号，依法向被执行人童健康发出执行通知书，责令被执行人童健康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童健康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童健康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 金佳慧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执276号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人薛刚。
被执行人彭承山，男，1957年10月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市兴山县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00209795号仲裁裁决书，经申请执行人申请，于2017年11月2日立案受理申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人彭承山民间借贷纠纷仲裁裁决一案，为便于案件的执行，本院决定将该案指定兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人彭承山民间借贷纠纷仲裁裁决一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00209795号仲裁裁决书]，指定由兴山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月七日
书记员 林 杰
上海市浦东新区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88306号
原告：曹金洋，男，1967年10月9日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院受理原告曹金洋与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故请求将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十五条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。涉案保险标的事故车辆为被保险人所有的皖K5XX**混凝土搅拌运输车，涉案保险事故发生于上海市浦东新区沪南公路出航都路东约500米处，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本案管辖权提出的异议。
案件申请费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市浦东新区人民法�民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初88306号原告：曹金洋，男，1967年10月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：朱文东，经理。委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。本院受理原告曹金洋与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故请求将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十五条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。涉案保险标的事故车辆为被保险人所有的皖K5XX**混凝土搅拌运输车，涉案保险事故发生于上海市浦东新区沪南公路出航都路东约500米处，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一七年三月三十一日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01671号
罪犯邱伟乐。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月20日，淮安市清河区人民法院作出（2012）河少刑初字第0006号刑事判决，认定邱伟乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年7月15日至2015年10月14日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第497号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯邱伟乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯邱伟乐在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯邱伟乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邱伟乐的刑期减去十个月十六日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0045号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人胡某，2010年9月7日因无证驾驶无号牌小型轿车被本区公安机关行政拘留1日。2014年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年1月28日15时左右，被告人胡某酒后无证驾驶小型轿车从本区城东乡开出，行驶至苏2**省道82KM处，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为137mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，发破案经过，司法鉴定检验报告，酒精含量检测笔录，抽取血样登记表，现场照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年三月十日
书记员 花 蕾
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1808号
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人汪新奇，该村民委员会主任。
委托代理人刘秋良。
被告褚某某，农民。
被告侯某甲，农民。
被告侯某乙，农民。
被告侯某丙，农民。
四被告共同委托代理人殷玉航，张玉皛，北京京润律师事务所律师。
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会诉被告褚某某、侯某甲、侯某乙，侯某丙排除妨害纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会的委托代理人唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者刘秋良，被告褚某某、侯某甲、侯某乙，侯某丙及其委托代理人北京京润律师事务所律师殷玉航，张玉皛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会诉称，被告褚某某与侯某甲、侯某乙，侯某丙系母女关系。褚某某的丈夫，侯某甲、侯某乙，侯某丙的父亲侯某某已去世。被告户在常各庄村有房屋六间，其中三间占地面积133.43平方米，原集体土地使用证号：唐北集用（2002）字第1529号；另外三间占地面积170.17平方米，原集体土地使用证号：唐北集用（2002）字第4439号，土地使用者均登记为侯某某。现经政府规划批准，常各庄村原庄址转为建设用地，用于站前路南延项目和常各庄村平改楼配套管网建设。常各庄村经村民自治程序制定并通过了常各庄平改楼拆迁安置补偿方案。目前，绝大多数村民已经完成拆迁，腾出土地。被告户的六间房屋及附属物坐落在站前路南延项目和常各庄村平改楼配套管网建设用地区域内。原告已向被告告知了平改楼拆迁安置补偿方案和有关政策法规，并多次做工作与其协商拆迁事项，但被告仍拒不拆迁，致使常各庄回迁楼的配套管网建设不能施工，已经建成的村民回迁楼不能入住。综上所述，被告拒不拆迁房屋的行为已对常各庄回迁楼配套管网建设造成严重妨碍。因此向你院起诉，请依法判决要求被告立即拆除坐落在常各庄平改回迁楼配套管网建设用地区域的房屋及附属建筑物。
被告褚某某、侯某甲、侯某乙，侯某丙口头辩称，原告诉状中所列的被告候字与被告实际侯字不一样，根据民诉法第119条规定，原告起诉时应有明确的被告，被告不明确应裁定不予受理。原告也书面变更为侯字，但是在法院受理后，根据民诉法的规定应驳回起诉，不应继续审理。第二，原告起诉无事实基础，其诉状称绝大多数村民已经完成拆迁，腾出土地，因为被告的问题造成已建成的回迁楼无法入住，这些都没有事实基础。第三，原告名义上是平改，而实际上是违法用地行为，被告具有涉案房产的所有权及使用权，原告排除妨碍于法无据。综上，我们要求予以核实驳回诉请。
经审理查明，四被告系侯某某（于2010年5月11日去世）的法定继承人，被告褚某某与侯某某系夫妻关系，另三名被告系侯某某的女儿。侯某某生前在唐山市路北区果园乡常各庄村南大街10排3号有平正房六间，宅基地使用权人登记为侯某某【土地登记审批表为（2002）4439号、（2003）1529号】。2007年常各庄村进行平房改造并公布了常各庄村平改方案实施意见，侯某某一家不认可按平改方案实施意见补偿，故一直未签订拆迁补偿协议，六间平正房也一直未拆除。因被告六间平正房未拆除，造成常各庄村平改楼小区配套管网建设无法施工，已影响了原告村几千户村民无法回迁。原告遂起诉法院要求排除妨害，并申请先予执行，被告六间房屋经先予执行程序被拆除。
上述事实有原、被告的陈述，土地部门的土地登记档案，常各庄村两委会议记录等证据予以证实。
本院认为，在原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会进行平房改造的工作中，被告拒不拆迁房屋的行为已对常各庄回迁楼配套管网建设造成了严重妨害，侵害了其他村民的合法权益，故本院对原告要求排除妨害的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告褚某某、侯某甲、侯某乙，侯某丙拆除坐落在常各庄平改回迁楼配套管网建设用地区域的房屋及附属物建筑【唐山市路北区果园乡常各庄村南大街10排3号，上述建筑物土地登记审批表为（2002）4439号、（2003）1529号】。（该房屋经先予执行程序已被拆除）
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 张 宁
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 燕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执357号
申请执行人：周娟，女，1978年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国平安股份有限公司职工，住武汉市东湖高新技术开发区（户籍地武汉市洪山区），
被执行人：彭琮凯，男，1981年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人：刘雅琳，女，1978年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
被执行人：游先花，女，1973年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
本院在执行周娟与彭琮凯、刘雅琳、游先花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭琮凯、刘雅琳、游先花应当履行本院（2016）鄂0107民初1066号民事判决书确定的下列义务：1、彭琮凯、刘雅琳向周娟返还本金150,000元，并支付利息100元；2、游先花对第一项债务承担连带责任；3、彭琮凯、刘雅琳、游先花向周娟加倍支付迟延履行期间的债务利息（以150,000元为基数，从2017年4月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、彭琮凯、刘雅琳、游先花负担案件受理费3,302元，公告费560元，执行费2,209元。现查明，截止2017年5月11日，彭琮凯、刘雅琳、游先花应承担的迟延履行期间的债务利息为656.25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭琮凯、刘雅琳、游先花银行存款人民币156,827.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年五月十一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执357号申请执行人：周娟，女，1978年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国平安股份有限公司职工，住武汉市东湖高新技术开发区（户籍地武汉市洪山区），被执行人：彭琮凯，男，1981年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人：刘雅琳，女，1978年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人：游先花，女，1973年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，本院在执行周娟与彭琮凯、刘雅琳、游先花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭琮凯、刘雅琳、游先花应当履行本院（2016）鄂0107民初1066号民事判决书确定的下列义务：1、彭琮凯、刘雅琳向周娟返还本金150,000元，并支付利息100元；2、游先花对第一项债务承担连带责任；3、彭琮凯、刘雅琳、游先花向周娟加倍支付迟延履行期间的债务利息（以150,000元为基数，从2017年4月17日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、彭琮凯、刘雅琳、游先花负担案件受理费3,302元，公告费560元，执行费2,209元。现查明，截止2017年5月11日，彭琮凯、刘雅琳、游先花应承担的迟延履行期间的债务利息为656.25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭琮凯、刘雅琳、游先花银行存款人民币156,827.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年五月十一日书记员  廖福海
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00415号
申请执行人杜娟。
被执行人王春茂。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月8日立案执行。依据本院已发生法律效力的（2010）咸秦民初字第01780号民事判决书，被执行人王春茂应给付申请执行人1722.50元，并承担本案诉讼费50元。本案执行费为50元。在执行过程中，被执行人王春茂主动履行案件款及诉讼费、执行费1822.50元。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第01780号民事判决书；本院（2011）咸秦民执字第00415号案件执行终结；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代审判员 杨少敏
二〇一一年九月十五日
书 记 员 朱振宁
�南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4285号
申请执行人王书林，男，1958年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人孙成安，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人王书林申请执行孙成安买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。本院（2017）豫1702民初6514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙成安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙成安的银行存款1万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 树 华
审判员 职静�
审判员 王 永 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 迪
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4285号孙成安：你与王书林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的2017豫17**民初6514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王书林于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：限被告孙成安于本判决生效后十日内向原告王书林支付欠款5357元。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户特此通知
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初186号
原告：陈本永，男，1969年10月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省。
委托诉讼代理人：王展，新疆正汇律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区雅仕家具经销部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：尹业方，乌鲁木齐高新技术产业开发区雅仕家具经销部经理。
委托诉讼代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区全友家私专卖店，住所地乌鲁木齐市
经营者：尹业方，乌鲁木齐高新技术产业开发区全友家私专卖店经理。
委托诉讼代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告陈本永与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区雅仕家具经销部（以下简称：雅仕家具经销部）、乌鲁木齐高新技术产业开发区全友家私专卖店（以下简称：全友家私专卖店）劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈本永的委托诉讼代理人王展，被告雅仕家具经销部及雅仕家具经销部的委托诉讼代理人刘永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本永向本院提出诉讼请求：判令被告出具解除劳动关系证明书；判令被告支付解除劳动关系经济补偿金26860元、支付违法解除劳动关系经济赔偿金53720元、支付未签订劳动合同双倍工资48440元、支付带薪年休假工资11227.58元、被告为原告补缴2009年4月至2014年10月的社保、支付原告工资4440元、支付医疗费416.5元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月，原告到尹业方（两被告经营者）处从事安装工作。双方未签订劳动合同。原告申请仲裁时才知道雅仕家具经销部自2014年11月起为原告缴纳社保。2014年7月至2015年7月期间原告的平均工资为4440元/月。2015年7月30日，原告在工作时扭伤腰部，随即到新疆医科大学第二附属医院治疗，当天就向被告请假。2015年8月10日，被告以原告旷工为由，单方面开除原告。原告遂申请仲裁，现对仲裁裁决不服诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告雅仕家具经销部辩称，原告所述与事实不符。原、被告在2012年6月10日至2015年7月19日期间存在劳动关系。2015年7月16日，原告未履行任何请假手续擅自离开工作岗位，由于原告连续旷工，被告依据规定解除了与原告的劳动关系。原告现在提起仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告全友家私专卖店辩称，原告与我单位之间不存在劳动关系，原告起诉我单位没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对我单位的主张。
本院经审理认定事实如下：被告雅仕家具经销部于2012年2月13日登记成立。2012年6月10日，原告陈本永入职被告雅仕家具经销部，并填写了招聘登记表。双方于2014年8月22日签订劳动合同，合同期限至2015年8月21日。原告对于劳动合同上的签字提出异议，经本院释明，原告未在合理期限内提出书面鉴定申请，故本院对双方于该劳动合同予以确认。
2014年11月起，被告雅仕家具经销部开始为原告缴纳社会保险费直至2015年7月。原告离职前12个月的平均工资为4356.64元/月。原告称被告未发放2015年7月的工资，但本案在审理过程中，双方均认可，被告向原告发放工资至2015年7月。
2015年8月7日，被告雅仕家具经销部作出全乌发[2015]第58号“关于对陈本永的处理决定”，载明“陈本永自7月16日开始到7月18日旷工3天后，7月19日视为其本人自动与公司解除劳动合同；陈本永未办理任何请假手续谎称生病住院，旷工至今长达23天，严重违反公司制度，并且给部门正常工作造成影响，该员工与公司解除劳动合同后，再不录用”。该处理决定亦在被告雅仕家具经销部的QQ群中发布。
庭审中，原告要求被告全友家私专卖店承担2009年3月至2012年1月期间的给付责任，要求被告雅仕家具经销部承担2012年2月至2015年7月期间的给付责任。
2016年5月26日，原告作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求解除原告与被告雅仕家具经销部之间的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动关系经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、带薪年休假工资11227.58元、补缴社保费、支付工资、医疗费。2016年6月22日，原告向该仲裁委提交了撤诉申请书，当日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第731号准予撤诉决定。
2016年9月20日，原告再次向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月15日，该仲裁委作出乌高（新）劳仲[2016]第1125号仲裁裁决书。裁决：驳回申请人（原告陈本永）的仲裁请求。
以上事实有招聘登记表、劳动合同书、银行卡明细对账单、仲裁申请书、准予撤诉决定、个体工商户登记情况（在册）、社保个人缴费明细单、关于对陈本永的处理决定、当事人陈述及本院庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（三项）规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，被告雅仕家具经销部于2015年8月7日，作出“关于对陈本永的处理决定”解除与原告的劳动关系，原告应在2015年8月7日劳动关系终止之日起一年内，即最迟于2016年8月6日申请仲裁。虽然原告在2016年5月26日申请仲裁，但原告提出撤诉申请后仲裁委作出准予撤诉决定，此时，原告的仲裁申请事项并未处理。原告于2016年9月20日再次申请仲裁时已超过上述一年仲裁时效期间，加之原告也未向本院举证证明在此期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故本院认为原告的各项请求均已超过一年仲裁时效。故本院对原告的各项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈本永全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陈本永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 周 婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民终789号
上诉人（原审原告）：陆中福。
委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙山县名爵汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘梁立。
被上诉人（原审被告）：蒙山县名爵汽车租赁有限公司。
法定代表人：刘梁立。
被上诉人（原审被告）：冯剑锋。
被上诉人（原审被告）：刘梁立。
被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司梧州分行。
负责人：蔡山，该行行长。
委托诉讼代理人：李宏，中国工商银行股份有限公司梧州分行员工。
委托诉讼代理人：冯颋，中国工商银行股份有限公司梧州分行员工。
上诉人陆中福因与被上诉人蒙山县名爵汽车贸易有限公司、蒙山县名爵汽车租赁有限公司、冯剑锋、刘梁立，原审第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2017）桂0423民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆中福的委托诉讼代理人黄奕林，被上诉人冯剑锋、刘梁立及被上诉人的共同委托诉讼代理人黄柳先，原审第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆中福上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的原诉讼请求；判令四被上诉人共同承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、关于“用于贷款的购车发票的购买人是陆中福”的事实认定错误；2、认定只是上诉人到第三人处办理用于车贷的信用牡丹卡的事实认定错误；3、认定曾小星是在盖有被上诉人蒙山县名爵汽车贸易有限公司公章的购车协议上填写相关购车信息的事实认定错误；4、认定上诉人是向冯耀锋购买讼争汽车的事实认定错误。二、一审判决没有认定上诉人与被上诉人蒙山县名爵汽车贸易有限公司存在买卖汽车关系，其事实认定不清。1、现有证据已经足以证明上诉人与被上诉人蒙山县名爵汽车贸易有限公司存在买卖汽车的事实；2、一审判决关于上诉人提供的证据，不足以证明上诉人与被上诉人蒙山县名爵汽车贸易有限公司存在汽车买卖关系的观点不成立。综上，一审判决认定事实错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的原诉讼请求。
四被上诉人答辩称，一审认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行答辩称，其与原审原告签订的合同是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，答辩人对本案讼争汽车享有合法的抵押权和优先受偿权。
陆中福向一审法院起诉请求：请求判令四被告互负连带责任，共同按购车款571700元的三倍1715100元赔偿原告购车损失，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月11日，被告冯剑锋个人投资设立被告名爵贸易公司，被告冯剑锋担任法人代表。2015年8月，原告陆中福通过冯耀锋购买了一辆奥迪Q520152.0L40TFSI豪华型汽车。2015年8月10日，原告向第三人中国工商银行股份有限公司梧州分行申请办理用于车贷的信用牡丹卡。第三人的工作人员曾小星根据贷款要求，在加盖有被告名爵贸易公司印章的《名爵汽车贸易有限公司汽车购销协议书》上填写了购车的相关内容并代陆中福签名，落款时间为2015年8月8日。该销售协议载明甲方为陆中福、乙方为名爵贸易公司；订购车辆为奥迪Q520152.0L40TFSI豪华型；车价571700元，首付款303700元，余款在乙方通知提车之日起七天内交足并办理提车手续，若属按揭的车辆应在交购车定金起三天内提供按揭所需资料，甲方必须在银行所贷车款已划拨乙方账户后才可以办理提车手续。2015年8月12日，原告将该车办理登记手续，车牌号为桂Ｄ×××××。登记时的购车发票的购买人是陆中福，销售单位是尚志市运来车辆销售部，含税车价是366000元，车架号是LFV3B28R7F3052831，出票时间为2015年8月10日。2015年8月25日，原告与第三人签订了《个人自用车专项分期付款业务合同》、《抵押合同》，约定原告向第三人贷款268000元，用所购车辆抵押。2015年8月31日，第三人在蒙山县公安局交通管理大队办理了桂Ｄ×××××车的抵押登记手续。2015年9月2日，原告使用信用卡在被告名爵贸易公司透支消费268000元，该款已进入被告名爵贸易公司的账户。2016年10月16日，原告的车辆因涉嫌改动发动机号、车架号被蒙山县公安局交通管理大队扣押。2017年1月25日，蒙山县公安局通知原告，被扣押车辆的桂Ｄ×××××越野车的车架位置被损毁的号码为*LFV3B28R4D3013014*。后原告认为被告将改动发动机号的车辆出售给原告，造成原告损失，多次与被告协商未果，为此起诉，请求判如所请。庭审中，原告承认于2015年8月8日取得争议车辆。另查明，原告与被告名爵贸易公司均没有持有2015年8月8日的《名爵汽车贸易有限公司汽车购销协议书》。该《名爵汽车贸易有限公司汽车购销协议书》仅一份原件存放于第三人处。用于贷款的购车发票的购买人是陆中福，含税价款是571700元，销售单位是广州增城红太阳车辆销售部，车架号是LFV3B28R7F3052831，出票时间是2015年8月10日。再查明，2016年7月21日，被告名爵贸易公司的股东由冯剑锋变更为被告名爵租赁公司，法定代表人变更为刘梁立。被告名爵租赁公司系被告刘梁立于2016年4月申请设立的一人独资公司。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，陆中福所购买的奥迪Q520152.0L40TFSI豪华型汽车因涉嫌改动发动机号、车架号被蒙山县公安局交通管理大队扣押，被扣押的桂Ｄ×××××越野车的车架位置被损毁的号码为*LFV3B28R4D3013014*，现该车辆正在公安机关处理中。因涉案车辆与违法犯罪有关，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区蒙山县人民法院（2017）桂0423民初62号民事判决；
二、驳回陆中福的起诉。
一审案件受理费20236元，由一审法院予以退回；二审案件受理费20236元（上诉人陆中福已预交），缴款人可在本裁定发生法律效力后向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 周松贤
审判员 刘创祥
审判员 林 远
二〇一七年十月十日
书记员 黄诗媚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2037号
原告张蓉涛。
委托代理人潘茂。
委托代理人牟乾中。
被告戚明发。
被告戚荣华。
以上二被告的委托代理人谢斌。
被告戚长虹。
本院在审理原告张蓉涛与被告戚明发、戚荣华、戚长虹继承纠纷一案中，原告张蓉涛于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蓉涛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张蓉涛撤回对被告戚明发、戚荣华、戚长虹的起诉。
案件受理费5750元，减半收取2875元，由原告张蓉涛承担。
审判员 杨选后
二〇一四年五月十四日
书记员 魏葭陵
湖南省浏阳市人民法院
民事裁定�
（2015）浏民初字第1250号
原告王成富，男，汉族，居民。
被告乐小华,男，汉族，居民。
被告乐仲许（系乐小华之父），男，汉族，居民。
原告王成富与被告乐小华、乐仲许民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，现原告王成富申请撤回对被告乐小华、乐仲许的起诉，本院认为，原告王成富申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告乐小华、乐仲许未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王成富撤回对乐小华、乐仲许的起诉。
本案受理费662元，减半收取331元，由王成富负担。
审判员 胡德贵
二〇一五年五月十二日
书记员 龚 梅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3175号
原告：张胜军，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：刘军山，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：郑国桥，女，1975年12月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：刘文超，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：赵玉欣，女，1985年7月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告张胜军与被告刘军山、郑国桥、刘文超、赵玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月25日，张胜军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按张胜军撤诉处理。
案件受理费729元，由张胜军负担。
审判员 董晓波
二〇一七年九月二十五日
书记员 庆红绵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6924号
原告：桐乡市三上梅香纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道东新区金东大厦1幢301室。
法定代表人：郭其红，经理。
委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所,律师。
被告：临沂高新区渡茂纺织技术有限公司，住所地：临沂市高新区双月园路科技创业园B座203室。
法定代表人：管桂宝，经理。
原告桐乡市三上梅香纺织有限公司(以下简称三上梅香公司)与被告临沂高新区渡茂纺织技术有限公司（以下简称渡茂公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告渡茂公司于2016年12月10日向本院提起管辖权异议，本院裁定驳回，被告渡茂公司提出管辖权异议上诉，临沂市中级人民法院于2017年9月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月20日，本院依法组织开庭，原告三上梅香公司的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼，被告渡茂公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三上梅香公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告24包（4吨）亚麻原包、70包（3吨）的回花及20包下脚料；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告委托被告渡茂公司在郯城经济开发区闽南工业园内的顺盛纺纱厂内加工棉、麻、纱线。双方约定，原告支付131853.99元（其中119053.99元汇入被告公司账户，12800元现金交付管桂宝）后，所剩下脚料、回花及4吨亚麻原包由原告运回。但原告按照约定完相应款项后，被告仍组织原告运走以上货物。
被告渡茂公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月30日，原告三上梅香公司与被告渡茂公司签订《委托加工合同》，由原告提供原料，被告为原告加工棉、麻、纱，原告支付加工费。后，原告向被告交付原料29包，被告在郯城县经济开发区闽南工业园的顺盛纺纱厂为原告加工原料。双方约定，原告向被告公司账户汇入119053.99元，向被告法定代表人管桂宝个人支付现金12780.36元后，被告同意向原告交付尚未加工的24包（4吨）亚麻原包、70包（3吨）的回花及20包下脚料。原告如约履行，被告拒绝返还上述货物。2016年11月16日，原告提起诉前保全，请求对被告存放于郯城县经济开发区闽南工业园内的顺盛纺纱厂（车间）的超细白亚麻12包（蓝色标注重量）、普白亚麻12包（红字标注重量）、70包回花（3吨）及下脚料20包予以保全，本院依法予以保全。2016年12月14日，原告向本院提起诉讼，请求：1.请求法院判令被告返还原告24包（4吨）亚麻原包、70包（3吨）的回花及20包下脚料；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告三上梅香公司与被告渡茂公司约定，原告向被告公司账户汇入119053.99元，向被告法定代表人管桂宝个人支付现金12780.36元，被告法定代表人管桂宝同意原告将24包（4吨）亚麻原包、70包（3吨）的回花及20包下脚料运回。原告如约履行，被告无故拒不交付涉案货物的行为，无事实和法律依据，原告要求被告返还24包（4吨）亚麻原包、70包（3吨）的回花及20包下脚料的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告渡茂公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告三上梅香公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂高新区渡茂纺织技术有限公司于判决生效后五日内向原告桐乡市三上梅香纺织有限公司返还24包（4吨）亚麻原包、70包（3吨）回花及20包下脚料。
案件受理XXX元，保全费XXXX元由被告临沂高新区渡茂纺织技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 侯存存
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17045号
原告张金友，住北京市通州区。
原告姚金凤，住北京市通州区。
二原告共同委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张强（张金友和姚金凤之子），住北京市通州区。
被告樊荣，住北京市朝阳区。
委托代理人黄德鹏，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告张金友、姚金凤诉被告樊荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金友、姚金凤及其委托代理人方晓东、张强，被告樊荣及其委托代理人黄德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金友、姚金凤诉称：1997年4月20日，原告姚金凤与被告签订了一份《契约》，约定原告将张金友名下的北京市通州区某镇某某村XXX号院内北房四间出卖给被告，房屋价格为2000元，房款一次性交清。后应被告的要求，原告姚金凤于1997年4月22日以张金友的名义在胡各庄乡法律服务所又与被告就上述房屋签订了一份《房屋买卖契约》。现原告认为，涉案房屋系原告基于集体经济组织成员的特殊身份无偿从集体经济组织取得宅基地后在宅基地上建造的建筑物，该院落使用的宅基地的所有权归集体经济组织，使用权归原告。姚金凤与被告签订的两份契约不仅涉及房屋，还包含相应的XXX号宅基地使用权。双方的买卖行为违反了《土地管理法》第63条的规定，即农村宅基地不得买卖，属禁止性规定。此外，姚金凤的出卖行为原告张金友一直不知情。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：确认原告姚金凤与被告樊荣于1997年4月20日签订的《契约》无效；确认1997年4月22日卖方处签名为”张金友”与买方处签名为”樊荣”的《房屋买卖契约》无效；被告樊荣将坐落于北京市通州区某镇某某村XXX号院落腾退清并返还给原告；被告樊荣将通集建（XX胡）字第XX-
XX号《集体土地建设用地使用证》原件返还给原告；本案诉讼费由被告负担。
被告樊荣辩称：我不同意原告的诉讼请求。双方签订的《契约》不违反当时的法律、法规和司法解释的禁止性规定，依法应当认定为合法有效；双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，并履行了相应的行政审批和公证手续，是一个非同一般的契约，应认定为有效；胡各庄乡建设委员会盖章变更了房屋使用人，双方亦在通县公证处进行了公证，在行政行为没有被撤销之前，民事案件应当认定买卖行为有效；原告出售的房屋已不复存在，现房屋系被告重新翻建；多方证据表明，张金友不仅知情，而且是主动提出、全程参与房屋买卖交易，并完全知道被告翻建房屋；相关案例也作出了驳回出卖人要求确认合同无效的诉讼请求；原告在某某村已经拥有一处宅基地，无权要求位于某某村XXX号的宅基地；因购买原告房屋，被告失去了诸多其他的机会和选择。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，姚金凤与张金友系夫妻关系。1997年4月20日，姚金凤与繁荣签订《契约》，约定：由本村民张金友现有宅院一所座落村内东南方，本宅现有上方四间自愿出卖作价贰仟元整，经中人介绍卖给繁荣同志，房款一次笔下交清，本宅长宽尺寸以宅基地有偿使用丈量底案为依据。双方愿立约为证。4月22日，姚金凤与樊荣签订《房屋买卖契约》并经原北京市通县公证处公证。该《房屋买卖契约》载明：卖方为张金友，买方为樊荣；房屋间数为四间北房，结构为砖瓦，坐落位置为某某村东南方，房屋附属包括院墙、厕所、棚子、16棵树、自来水；四至为东至张金来西房山、南至道、西至道、北至道；房价为贰仟元整，交款日期为97年4月22日，交房如期为97年4月22日。姚金凤在该《房屋买卖契约》立约人处代张金友签名。4月23日，原通县胡各庄乡建设委员会在上述院落集体土地建设用地使用证变更记事栏进行了登记，载明：胡各庄乡某某村村民张金友四间房屋现变更为樊荣使用，特此证明。4月24日，樊荣向原通县胡各庄乡村镇规划科交纳了购房管理费45元。此后，涉案房屋及院落一直由樊荣居住使用。2007年3月，樊荣向北京市通州区潞城镇某某村村民委员会申请对涉案房屋进行翻建并获村委会批准。后樊荣出资对涉案院落内房屋进行了翻建。
另查，涉案房屋现坐落位置为北京市通州区某镇某某村XXX号。该院落的集体土地建设用地使用证（证号：通集建（XX胡）字第XX-
XX号）登记的土地使用者为张金友。樊荣并非某某村集体经济组织成员。张金友曾于1996年11月购买了本村另一处院落房屋。庭审中，证人马某某出庭，证明姚金凤与樊荣签订房屋买卖合同及办理公证过程中张金友均在场；针对姚金凤出卖房屋的行为，张金友陈述：”我们居住在杨秀珍房子里，跟被告房子远，卖完房一个星期后，爱人跟我说，问我什么意见，当时说卖了就卖了。”
以上事实，有《契约》、《房屋买卖契约》、公证书、集体土地建设用地使用证、收据、村委会证明、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，姚金凤与樊荣签订的《契约》及《房屋买卖契约》均系双方当事人的真实的意思表示，双方签订协议后经原通县胡各庄乡建设委员会同意并盖章予以确认，樊荣向原通县胡各庄乡建设委员会交纳了购房管理费。上述行为均发生于1997年，而关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知中关于农民的住宅不得向城市居民出售的规定系国务院于1999年作出，在此之前并无法律、行政法规对于城市居民购买农民的住宅行为作出禁止性规定，因此姚金凤与樊荣签订的《契约》及《房屋买卖契约》应为合法有效；依据证人马某某的证言，张金友在姚金凤、樊荣签订上述协议过程中均在场，其并未提出任何异议，应当认定姚金凤签订上述协议得到了张金友的认可。且根据张金友的陈述，其在得知涉案房屋出卖后，亦对姚金凤的出卖行为予以认可，其本质亦系对姚金凤出卖涉案房屋行为的追认。因此，张友金以其不知情主张合同无效及要求返还涉案房屋、集体土地建设用地使用证的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张金友、姚金凤的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张金友、姚金凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨殿祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初753号
原告乌兰图雅，女，1972年7月24日出生，蒙古族，个体。
被告包宝英，男，1978年6月10日出生，蒙古族，农民。
被告白丽梅，女，40岁，蒙古族，农民。
原告乌兰图雅与被告包宝英、白丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰图雅到庭参加诉讼，被告包宝英、白丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰图雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告包宝英、白丽梅偿还借款69000.00元及利息35850.00元，本息合计104850.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告包宝英、白丽梅系夫妻，2015年1月11日从原告乌兰图雅借款30000.00元，约定月利率2%，定于2015年1月21日前偿还，并二被告共同向原告出具一枚借据；2015年2月16日借款39000.00元，约定月利率2%，定于2015年3月11日前偿还，被告包宝英向原告出具一枚借据。均到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计69000.00元及利息合计35850.00元（第一笔借款30000.00元，2015年1月21日至2017年1月12日止，共24个月，按月利率2%计算，利息为14400.00元；第一笔借款39000.00元，2015年3月11日至2017年1月12日止，共22个月，按月利率2.5%计算，利息为21450.00元），本息合计104850.00元。
在诉讼过程中，原告变更计算利息的利率标准，要求二被告按月利率2%计算支付逾期利息，计算利息的期限延长至2017年6月11日。即第一笔借款30000.00元，2015年1月21日至2017年6月11日止，共29个月，利息为17400.00元；第二笔借款39000.00元，2015年3月11日至2017年6月11日，共27个月，均按月利率2%计算，利息为21060.00元，利息合计38460.00元。
被告包宝英未作答辩。
被告白丽梅未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告乌兰图雅围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的两枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告乌兰图雅与被告包宝英、白丽梅之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其出具的两枚借据足以证明。故原告主张的事实与提交的证据，本院予以确认。原告起诉时第二笔借款的利息按月利率2.5%计算的，在诉讼中，原告变更计算利息的利率标准，即要求二被告按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定。在庭审中，原告延长计算利息的期限不违背法律规定，应予支持。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。二被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包宝英、白丽梅于本判决生效十日内偿还原告乌兰图雅借款本金人民币69000.00元；
二、被告包宝英、白丽梅于本判决生效十日内支付原告乌兰图雅，第一笔借款30000.00元，2015年1月21日至2017年6月11日止，共29个月，按月利率2%计算的利息17400.00元；第二笔借款39000.00元，2015年3月11日至2017年6月11日止，共27个月，按月利率2%计算的利息21060.00元，利息合计38460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397.00元，由被告包宝英、白丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月十五日
书 记 员 伊和白乙拉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625执恢3号
申请执行人：田巧芬，女，1959年7月24日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人：陈正齐，男，1962年8月7日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行申请执行人田巧芬与被执行人陈正齐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈正齐在银行无存款，其房屋已抵押给印江土家族苗族自治县农村信用合作联社，本案暂不具备执行条件，并征求申请人意见，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 轩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6286号
原告：浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司，住所地浏阳市太平桥镇星镇村。
法定代表人：罗甲生，经理。
被告：尉氏县豫兴花炮有限公司，住所地尉氏县城温泉路县社车队院内。
法定代表人：杨阿强。
本院在审理原告浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司与被告尉氏县豫兴花炮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司申请撤回对被告尉氏县豫兴花炮有限公司的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司撤回对尉氏县豫兴花炮有限公司的起诉。
本案受理费1668元，减半收取834元，由浏阳市八仙奔鹿烟花有限公司负担。
审判员 罗尹曈
二〇一七年九月十八日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执278号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司阿荣旗支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：张广柱，行长。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝伟强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：路万军，男，1967年9月27日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阿荣旗支行与被执行人路万军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人路万军在中国银行股份有限公司阿荣旗支行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人路万军中国银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年五月十三日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执278号
申请执行人：中国银行股份有限公司阿荣旗支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：张广柱，行长。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝伟强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人：孙志旗，男，1984年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阿荣旗支行与被执行人孙志旗金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙志旗在中国银行股份有限公司阿荣旗支行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志旗中国银行股份有限公司阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年五月十三日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第255号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人赵云明，男。因本案于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵云明犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人赵云明到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年2月15日11时许，被告人赵云明随身携带镊子在海口市美兰区青年路白龙菜市场处，从被害人杨X外衣口袋中扒窃三星手机1部，被杨X当场发现。后被告人赵云明被巡逻的便衣队员当场抓获，从其身上缴获三星手机1部及作案工具镊子1把。经鉴定，被盗的三星手机价值人民币979元。
上述事实，被告人赵云明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场方位图，辨认笔录，被害人杨X的陈述，吸毒人员动态信息，扣押、发还物品清单，户籍证明，涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵云明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币979元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵云明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年8月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年六月三日
书记员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02042号
原告周云楼。
委托代理人祝井千。
被告韩露。
委托代理人高玉春、嵇永庚。
原告周云楼诉被告韩露民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周云楼及其委托代理人祝井千、被告韩露及其委托代理人高玉春、嵇永庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云楼诉称，原被告系朋友关系，因被告没钱，后于2010年8月15日向原告借款120000元，并出具了借条，约定一个月还款。后双方又于8月30日签订一份质押合同，被告将一辆轿车交予原告质押，后即可到期，被告未付款将车开走。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款120000元，并承担本案诉讼费。
被告韩露辩称，1、原告诉求不真实，其债务有违法律规定。实际120000元没有实际支付。从原告在连云港市公安局海州分局经侦大队的谈话笔录中也可以看出，原告的陈述前后矛盾，对给付欠款有多种说法，实际原告没有支付。2、该借条的形成是因为原告在2010年8月份与答辩人第一次见面时，邀答辩人入住明珠大酒店，洗漱完毕后，原告要答辩人玩百家乐网络赌博游戏，后原告称答辩人输掉80000元。此后，原告又称可以帮答辩人借款3-4万元，故让答辩人出具了120000元的借条。3、原告称如果签订质押合同，就可把原告承诺的3-4万元借款给答辩人，答辩人当时说明车不是其所有的，原告表示不要紧，这个钱也没有给答辩人。后因租车公司不断打电话要求答辩人还车，答辩人和原告协商还款26000元，原告将车归还给答辩人，答辩人已偿还26000元。
经审理查明，原告周云楼于2010年8月2日通过孙继刚银行卡向被告韩露汇款6000元，2010年8月8日向被告汇款20000元。被告韩露于2010年8月15日出具借条一份，载明：“今借到周云楼人民币120000元，于一个月内归还。”被告韩露于2010年8月30日将其租来的本田雅阁轿车质押给原告周云楼，双方并签订了质押合同。
另查明，2011年8月15日，原告周云楼至连云港市公安局海州分局经济案件侦察大队报案，称其在海州区园丁小区内被韩露诈骗120000元，该大队于8月18日将案件立为韩露合同诈骗案，韩露于2012年4月14日被告上海市南京西路派出所抓获，于4月18日被海州分局取保候审。原告在海州分局报案称，原告在海州区园丁小区内一次性给付被告韩露120000元，被告并出具了借条，还将实际是租来的车辆质押给原告。此后，原告周云楼承认，其报案时对借条形成作出不实陈述，实际借款是分两笔交付，一笔是在华联东边凯悦宾馆借款40000元，一笔是在南小区附近小旅馆借款80000元，原告此举目的系为了在海州分局立案；被告在2010年10月偿还其26000元，原告已将车辆交还给了被告，且被告偿还的26000元与借条所载120000元没有关系。
经海州分局经侦大队认定，被告韩露到案后的交待与原告周云露陈述有严重出入，办案人员认为周云楼所控与事实严重不符，故最终撤销该案。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、汇款凭单、质押合同，（2013）海民初字第940号民事卷宗，本院于连云港市公安局海州分局经侦大队调取的谈话笔录、情况说明等证据在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原告周云楼是否实际向被告韩露交付120000元借款。原告周云楼起诉被告韩露要求其偿还借款120000元及利息，并提供了被告韩露出具的借条，而被告韩露辩称并未收到过借款。原告对于借条的实际组成陈述前后矛盾，其为了立案假称款项系一次性在海州支付，认可其向被告所汇的26000元不包含在120000元借条内，但在本案庭审中，又称120000元的组成包括26000元、14000元及80000元三笔，之后又称款项包括40000元、80000元两笔，但对于是否实际交付款项未能提供证据予以证实。对于原告已提供汇款凭据的26000元，被告韩露辩称款项已经清偿，原告在海州分局经侦大队谈话中也陈述称被告在偿还26000元，原告将被告所质押的车辆交还给被告，故对这部分款项本院认为应采信被告抗辩。
虽然被告韩露在庭审中辩称借条中包括80000元赌博款、40000元未实际借款的主张缺乏依据，但是被告对借条的形成前后陈述基本一致，能合理解释借条由来，而原告关于款项组成、交付细节等关键情节的陈述存在明显矛盾，且未能提供有效证据证实其款项来源以及是否实际向被告韩露交付了上述款项。根据相关法律规定，原告仅凭借据主张借贷关系成立，对借贷关系真实性可产生合理怀疑，而原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。现原告诉求被告韩露偿还借款的主张与本院查明事实不符，原告的主张缺乏相应证据支持，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周云楼对被告韩露的诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 员 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第128号
原告：吴某。
委托代理人：褚某某。
委托代理人：闻人某某。
被告：孙某某。
原告吴某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月28日立案受理后，依法由审判员严联江适用简易程序独
任审判。于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及
其委托代理人褚某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2008年1月6日，被告向原告借款67500
元，约定借款月利率20‰，到期一次性归还本金，若逾期则每
天按借款金额的百分之零点五计算罚金。2009年4月7日，被告
又向原告借款15万元，借款期间为2009年4月7日至2009年4月1
6日止，并约定借款月利率为20‰，若逾期则每天按借款金额
的万分之十计算罚金。到目前，被告欠原告借款217500元及利
息88273.20元。现请求法院判决被告孙某某归还原告借款2175
00元，支付利息88273.20元，合计305773.20元；本案诉讼费
由被告承担。在法庭调查结束前，原告减少诉讼请求，要求被
告孙某某归还借款217500元，支付利息70753.50元（67500元
×16.2‰×31个月=33898.50元，150000×0.54‰×455天=36855元，33898.50＋36855=70753.50元），合计288253.50元。
为证明以上事实，原告向本院提供借条2张，拟证明上述事实
。
被告孙某某未作答辩，亦未提供证据。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的2
张借条，经审查，本院对其真实性予以采信。被告孙某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉
讼权利。
经审理本院查明：2008年1月6日，被告向原告出具借条1
张，载明被告向原告借款67500元，月利率为20‰。2009年4月
7日，被告又向原告出具借条1张，载明被告向原告借款150000
元，时间从2009年4月7日到2009年4月16日止，到期一次性归
还本息，若逾期则每天按借款金额的万分之十计算罚金。至目
前，被告尚欠原告借款217500元及利息（包括逾期利息）7075
3.50元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告欠原告借款217500元，理应归还。原告要求被告按中国人民
银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付利息（包括逾期利息
）计70753.50元并无不当，本院予以支持。在诉讼过程中，原
告减少诉讼请求，本院予以准许。被告孙某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并
不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙某某归还原告吴某借款217500元，款限于本
判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告孙某某支付原告吴某利息70753.50元，款限于
本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5624元，减半收取2812元，由被告孙某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严联江
二〇一〇年八月十八日
代书记员 丁金琴
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00637号
申请执行人谷远军，男，汉族，居民，住建湖县庆丰镇高丰村*组**号。
被执行人陈鹏，男，汉族，居民，住建湖县庆丰镇农贸路**号。
被执行人徐正才，男，汉族，农民，住建湖县庆丰镇北凌村*组**号。
被执行人董汝忠，男，汉族，居民，住建湖县庆丰镇朱港村*组***号。
谷远军申请执行陈鹏、徐正才、董汝忠民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年9月20日作出的（2013）建高民初字第0401号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谷远军于2014年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的122700元，申请费1740元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请人谷远军同意撤回本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建高民初字第0401号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年五月二十日
书记员 李长艳
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1780号
申请执行人东莞市豪派鞋材有限公司（以下简称豪派公司），住广东省东莞市厚街镇河田大道47号银河皮革辅料市场3楼306号，组织机构代码56264727-9。
法定代表人：郝国庆，董事长。
被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司（以下简称华伦公司），住福建省莆田市秀屿区月塘镇坂尾工业区，统一社会信用代码91350300724243489W。
法定代表人：许建发，董事长。
申请执行人东莞市豪派鞋材有限公司与被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司所有的银行存款人民币八万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1780号之一
申请执行人东莞市豪派鞋材有限公司（以下简称豪派公司），住广东省东莞市厚街镇河田大道47号银河皮革辅料市场3楼306号，组织机构代码56264727-9。
法定代表人：郝国庆，董事长。
被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司（以下简称华伦公司），住福建省莆田市秀屿区月塘镇坂尾工业区，统一社会信用代码91350300724243489W。
法定代表人：许建发，董事长。
本院于2017年8月16日作出的（2017）闽0305执1780号执行裁定书，冻结被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司所有的银行存款人民币八万二千元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人福建省莆田市华伦企业有限公司所有的银行存款人民币八万二千元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈莹莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1092号
原告：张杰。
委托代理人：余赛军。
被告：汪道林。
原告张杰为与被告汪道林民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告汪道林下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张杰的特别授权委托代理人余赛军到庭参加诉讼，被告汪道林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月9日，被告汪道林以缺少资金周转为由向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，有借条1张为凭。借款后，经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告归还原告借款本金2万元及利息（利息按照月息2分，从借款之日计算至履行完毕之日止）。
被告汪道林未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条1张。证明被告汪道林向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告汪道林，被告汪道林既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告汪道林之间的借贷关系成立。被告汪道林借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告汪道林应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪道林于本判决发生法律效力后十日内返还原告张杰借款本金2万元并支付利息（利息按照月利率20‰，从2011年8月9日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告汪道林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月十九日
代书 记员 叶彬彬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3265号
上诉人（原审被告）：江苏嘉德纸业有限公司，住所地淮安市洪泽区东二道1号附近。
诉讼代表人：江苏嘉德纸业有限公司破产管理人。
主要负责人：张沛生，江苏知缘律师事务所主任。
委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琪，江苏知缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢张，男，汉族，1968年8月9日生，医院职工，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
上诉人江苏嘉德纸业有限公司(以下除判决主文外简称嘉德纸业)因与被上诉人谢张追偿权纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉德纸业上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢张的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当。双方在2014年12月22日签订的《反担保协议》中对抵押物的范围约定不明确,抵押权未成立，谢张对嘉德纸业所有的生产设备不享有优先受偿权。
谢张一方辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢张向一审法院起诉请求：判令嘉德纸业还款20万元，并确认谢张对嘉德纸业的全部生产设备资产享有优先受偿权。
一审法院经审理查明，2011年12月29日，谢张为嘉德纸业在江苏洪泽农村商业银行股份有限公司贷款180万元提供连带责任担保，到期嘉德纸业未能还款。2014年12月22日，嘉德纸业与谢张签订《反担保协议》，约定：“因嘉德纸业一笔在洪泽信用社180万元由丁昊等人担保的贷款已形成逾期。在洪泽法院、洪泽信用社、江苏嘉德纸业有限公司、担保人等多方协商协调下，达成了分期还款协议。考虑到该笔贷款已被洪泽信用社列为高度风险贷款，且公司已长时间停产。丁昊、马松、桂宝锐、邵春红、季永强、谢张六人提出：要求嘉德纸业为其提供抵押反担保，方可签字作担保人，否则拒绝再做担保人。该要求双方均认为合情合理，双方并就反担保的方式达成如下协议：一、嘉德纸业以公司全部生产设备对丁昊、马松、桂宝锐、邵春红、季永强、谢张六人因公司180万元贷款的担保责任提供反担保。（最终以信用社对六人本息合计为准，本协议仅对要求反担保人提供担保）。二、鉴于公司主要设备已有抵押权人，经公司跟已有抵押权人杨汀多轮协商后，杨汀同意丁昊等六人有设备抵押权并具有优先受偿的条件。三、本协议抵押权依据物权法而定，本次为生产设备动产抵押……”谢张、嘉德纸业签字并盖章，同时杨汀注明：“同意优先于我受偿权，杨汀”。但该抵押并未去相关部门办理抵押登记。2014年12月23日，一审法院作出（2014）泽商初字第0491号民事调解书，确定谢张对嘉德纸业180万元贷款的本息承担连带偿还责任。在执行过程中，谢张于2016年12月21日向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司偿还20万元。后谢张与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日达成《执行和解协议》，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司不再追究谢张的连带责任。
一审法院另查明，2016年6月12日，该院受理了嘉德纸业破产的申请。谢张已向管理人申报了20万元的债权。
一审法院认为：第一，关于谢张要求嘉德纸业偿还借款20万元的问题。谢张对嘉德纸业享有20万元的债权，是事实。但由于嘉德纸业现处于破产清算阶段，谢张不能要求嘉德纸业偿还欠款，而应通过破产程序处理。本案应为破产债权确认纠纷。基于谢张主张优先受偿权，故首先确认谢张对嘉德纸业享有破产债权20万元。第二，关于谢张是否对嘉德纸业的全部生产设备享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未登记，不得对抗善意第三人。本案嘉德纸业以其全部生产设备对谢张等人担保的180万元贷款提供了抵押反担保，在2014年12月22日签订了《反担保协议》，故谢张的抵押权在签订协议时就已设立。但由于未向工商行政管理部门进行登记，故不能对抗善意第三人。而嘉德纸业的生产设备（1、2号造纸生产线）已经在工商部门对杨汀的130万元的债权进行抵押登记，故谢张享有的债权不能对抗杨汀的债权，虽然杨汀同意谢张优先于其受偿，但仅是内部约定，可在处理时另行解决。故谢张只能对嘉德纸业已经登记的生产设备（造纸1、2生产系）抵押债权外剩余的部分享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，作出一审判决：一、谢张对嘉德纸业享有20万元债权；二、谢张对嘉德纸业的造纸1、2号线生产设备在已抵押登记债权数额的范围外的剩余价值部分享有优先受偿权。案件受理费4300元。由嘉德纸业负担。
二审中,双方均未提供新证据。
二审经审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：关于涉案抵押权是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，嘉德纸业以其生产设备为抵押物与谢张签订《反担保协议》，虽然未一一罗列嘉德纸业的设备名称，但该协议第六条规定，鉴于公司主要设备已有抵押权人，经公司跟已有抵押权人杨汀多轮协商后，杨汀同意丁昊等六人（包括谢张）有设备抵押权并具有优先受偿权的条件。杨汀也在协议书中签字确认，应视为该协议约定的生产设备即指杨汀在先享有抵押权的生产设备。因杨汀对其享有抵押权的抵押物进行了抵押登记，故杨汀的抵押权所对应的抵押物系明确具体的，故谢张所享有的抵押权所对应的抵押物亦为明确具体，即嘉德纸业的造纸1、2号线生产设备，谢张与嘉德纸业之间的抵押合同自三方签字时起即成立生效，抵押权也自该合同生效时即成立。综上所述，嘉德纸业上诉称谢张的抵押权未成立生效的理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律和判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由江苏嘉德纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 丹
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1661号
申请执行人赵东海，男，1959年11月3日出生。
被执行人田仲永，男，1975年7月14日出生。
被执行人赵连根，男，1964年10月30日出生。
申请执行人赵东海与被执行人田仲永、赵连根劳务合同纠纷一案，本院（2017）京0119民初2527号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年07月03日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年07月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2017）京0119民初2527号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，除冻结被执行人田仲永名下的北京农村商业银行账户外，没有可供继续执行的财产。
3.执行人员多次联系被执行人，被执行人无法取得联系。
4.本院于2017年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初2527号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十月十八日
书记员 闫 俊
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执218号
申请人高维宋。
被执行人张兴昌
本院作出的(2016)甘0403民初194号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月23日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人高某与被执行人张某民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2016年6月12日达成了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）甘0403执218号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 屈续张
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执218号
申请人高维宋，男，汉族，生于1950年11月3日。
被执行人张兴昌，男，汉族，生于1958年3月10日。
本院作出的(2016)甘0403民初194号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月23日申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人高维宋与被执行人张兴昌民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2016年6月12日达成了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）甘0403执218号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 屈续张
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初289号
原告：薛志杰。
被告：马宝明。
原告薛志杰与被告马宝明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告薛志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛志杰撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年十一月二日
书记员 宋岩
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更467号
罪犯刘标，男，1982年12月13日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
上海市松江区人民法院于2011年3月9日以(2011)松刑初字第134号刑事判决书，认定被告人刘标犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年、罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月16日至2017年10月15日止，2014年1月15日减刑十个月，至2016年12月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯刘标，证人刘重清、及艳龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘标在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘标予以减刑。
经审理查明，罪犯刘标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功2次，表扬2次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘标予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘标予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初249号
原告皮永元。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区三树乡供销合作社，住所地淮安市淮阴区三树乡三树街。
法定代表人干国闯。
委托代理人徐雷，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区供销合作总社，住所地淮安市淮阴区长江西路***号。
法定代表人李训伟。
委托代理人徐雷，江苏益新律师事务所律师。
原告皮永元诉被告淮安市淮阴区三树乡供销合作社（以下简称三树供销社）、被告淮安市淮阴区供销合作总社（以下简称淮阴供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员孙亚峰适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋东海、二被告委托代理人徐雷及被告三树供销社法定代表人干国闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮永元诉称：1970年4月，原告经周政治介绍到被告处工作，双方建立劳动关系，未订立书面劳动合同，工种是扎扫帚，工资是计件，1986年原告工种调整为门卫，工资80元／月，工资发放至1991年，拖欠92年至今工资未付，因未约定劳动关系期限，双方劳动关系实际持续至今，虽然期间原告于1993年8月15日年满60周岁，但被告既未为原告办理退休手续，也未为原告缴纳社会保险费用，致原告达到退休年龄后不能享受养老保险，后于2015年8月14日因被告辞退原告未清算待遇而发生争议。现诉至法院要求确认原告与被告之间自1970年4月起存在劳动关系，并支付拖欠60周岁前的工资1600元、60周岁后的劳动报酬21120元、养老保险待遇赔偿87262元。
二被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告自己陈述的工作内容是扎扫帚，工资计件发放，单位从未对其出勤等进行管理，其与被告单位无人身依附性质，不符合成立劳动关系的实质，不存在劳动关系就不存在养老保险待遇问题，何况养老保险问题不属于劳动争议案件受理范围，原告主张的劳动报酬无事实依据。
经审理查明：1970年，被告三树供销社出借单位房屋给原告皮永元，原告自己携带材料在三树供销社内从事扎扫帚工作，出售给市场和三树供销社，原告在房屋内居住至今，该房屋后来被确认为危房后，被告三树供销社通知原告搬离未果。2015年8月14日，被告三树供销社向皮永元夫妇发送通知，限皮永元夫妇10日内搬离三树供销社。
庭审中，原告称自己是被告三树供销社的常年合同工，当时是大集体时代自己扎扫帚是受供销社主任指挥，期间未发放过工资。1986起在三树供销社做了6年门卫，1992年改制后，原告作为留守人员一直留在被告三树供销社看管材料。被告对原告的上述陈述不予认可，原告未能提供证据支持其主张。另，原告皮永元当庭陈述要求法院确认其与被告三树供销社存在劳动关系。
另查明：原告皮永元向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月28日作出淮劳人仲不字（2016）第9号不予受理书，以皮永元的申请超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的通知、不予受理通知书以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，应提供证据予以证明。劳动关系主要体现为劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，并与用人单位存在人格上、组织上和经济上的从属性。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告三树供销社存在事实劳动关系。故原告主张与被告三树供销社间存在劳动关系并依此要求补发工资和支付养老保险待遇，无事实依据，本院不予支持。本案调解未果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告皮永元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙亚峰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。