wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初787号原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张吉丰，该公司总经理。委托代理人崔岳文，该公司工作人员。委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告樊光，男，1966年6月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。委托代理人张丽，本溪市河东法律服务所法律工作者。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称“彩屯煤业”）诉被告樊光劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司委托代理人胡朋起、被告樊光的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因原告工作地点调整，没有及时收到本溪市劳动人事争议仲裁委员会送达，原告并未出庭答辩，仲裁委员会认定事实并不属实，被告方并非是原告方的职工，被告是原告外委队下属职工，此外委队与原告是合同关系，为原告提供劳务，故原、被告之间并不存在事实劳动关系。被告辩称：我们不存在是外委队招聘的，我们就是原告方招聘来的。当时的工资都是原告方给打的，都是打在工人的工资卡里的。我们认为和原告方存在事实劳动关系，并对仲裁裁决的内容没有异议。经审理查明，2014年7月，被告樊光到原告处的生产准备队从事采掘工作。2015年10月30日，原告因企业经营不善，与职工解除劳动关系，但并未支付被告经济补偿金。原告未为被告缴纳相关社会保险。经被告申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本劳人仲字第16号仲裁裁决书，认定樊光系彩屯矿业单位的职工，解除劳动合同前月工资标准为5821元，裁决：“一、彩屯煤业应支付樊光经济补偿金8732元；二、彩屯煤业应为樊光缴纳2014年8月至2015年10月养老保险费和医疗保险费”。现原告彩屯煤业对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。另查明，被告的工友李艳春证实，被告樊光在原告处生产准备队从事掘进工作。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、调查笔录（李艳春）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告因对本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，但在本案审理过程中，原告未提供证据对仲裁裁决书中认定相关事实有误加以证明，而原、被告之间是否存在事实劳动关系为本案争议之一，原告虽主张与被告之间并不存在劳动关系，被告系外委队下属职工，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，而原告对此亦未提供证据加以证明，但被告的工友李艳春的证实，证明被告樊光系原告公司职工，原告与被告解除劳动关系，就应按被告离岗前月工资标准支付经济补偿金，结合被告工资银行流水明细及被告在原告处工作时限，则本溪市劳动人事争议仲裁委员会认定被告为原告单位的职工及原告应支付被告经济补偿金8732元并无不当，且被告对此未持异议，故本院对此予以确认。关于原告未为被告缴纳相关社会保险，而被告提出的要求原告为其缴纳养老保险费和医疗保险费等，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，因欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决，不是法院民事案件的受理范围，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的诉讼请求；二、原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告樊光经济补偿金8732元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一七年九月二十二日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2152号
原告：刘从清，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽科技学院，住所地安徽省滁州市凤阳东路9号，统一社会信用代码12340000486166325F。
法定代表人：李震，该院院长。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司员工。
被告：陕西正伦建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路绿苑小区1号楼2单元1层西户，统一社会信用代码91610400305503020A。
法定代表人：张飞伦，该公司总经理。
被告：张士泉，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告刘从清诉被告安徽科技学院、安徽水利开发股份有限公司、陕西正伦建筑劳务有限公司、张士泉劳务合同纠纷一案中，原告刘从清于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘从清撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘从清负担。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年十一月六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3112号
原告：肖瑶，女，1993年5月5日出生，汉族，现住枣阳市。
委托代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
代表人：杨冰，该公司经理。
委托代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告肖瑶诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑶的委托代理人赵正平、被告中财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加诉讼。审理过程中原告肖瑶撤回对被告尹亚茹的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告肖瑶诉称：2015年11月5日，其驾驶电动两轮车，沿就业路由东向西行驶至事故地点避让对向来车由北往南斜穿马路撞到道路南侧停车位中的尹亚茹驾驶鄂Ｆ×××××号牌轿车上，致其受伤，两车损坏。同年12月14日，枣阳市公安局交通警察大队下达事故认定书，认定肖瑶负事故的全部责任。因被告尹亚茹驾驶的车辆在中财保枣阳支公司购买有交强险，故要求被告在交强险无责的限额内承担赔偿责任赔偿原告各项损失11200元（其中医疗费25773.18元、住院伙食补助费460元、误工费15354元、护理费5118元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金5000元、交通费230元、鉴定费700元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保枣阳支公司辩称：1、如果事故具有真实性，驾驶人员可以合法驾驶的且驾驶的车辆具有合法在道路上行使的，保险人可以在交强险限额内赔偿；2、原告相关请求数额过高，请求依法核减不合理的费用；3、鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2015年11月5日14时30分，肖瑶驾驶电动两轮车，沿就业路由东向西行驶至枣阳市就业路龙潭茶楼门口避让对向来车由北往南斜穿马路撞到道路南侧停车位中的尹亚茹驾驶的鄂Ｆ×××××号牌轿车上，致肖瑶受伤，两车损坏。同年12月14日，枣阳市公安局交通警察大队制作枣公交认字[2015]第1105B号道路交通事故认定书，认定肖瑶负事故的全部责任，尹亚茹无责任。事故发生后，肖瑶在枣阳市第一人民医院住院治疗23天，支付医疗费25773.18元；2016年3月9日，枣阳楚威司法鉴定所对肖瑶的伤残级别、休养、护理时间及医疗费预测等进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见1、肖瑶损伤评定为Ⅹ级伤残；2、其误工日为180日，护理期限为60日，护理人数为壹人；3、Ⅱ期手术去除内固定费用（两处）参照市级三甲医院收费项目约需贰万元。肖瑶为此支付700元鉴定费。双方为赔偿事宜未能达成协议，为此，原告肖瑶于2016年9月6日向本院提起诉讼，故要求被告在交强险无责的限额内承担赔偿责任赔偿原告各项损失11200元，本案诉讼费用由被告承担。
审理中另查明，汪玉英作为被保险人为鄂Ｆ×××××号小型客车在中财保枣阳支公司购买了交强险，保险期间为2014年12月15日0时起至2016年12月14日24时止。事故发生时，尹亚茹持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车。肖瑶自2007年11月至今居住在枣阳市××办事处××社区××所××号水泥制品厂，其未提供从事的职业及收入证明。
本院认为：2015年11月5日14时30分，肖瑶驾驶电动两轮车，因避让对向来车撞到道路南侧停车位中的尹亚茹驾驶的鄂Ｆ×××××号牌轿车上，致肖瑶受伤，两车损坏的交通事故，同年12月14日，枣阳市公安局交通警察大队认定肖瑶负事故的全部责任，尹亚茹无责任，原、被告对此认定没有异议，本院予以采信。肖瑶受伤后，经枣阳楚威司法鉴定所对肖瑶的伤残级别、休养、护理时间及医疗费预测等进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，对该鉴定意见，被告中财保枣阳支公司虽要求保留7个工作日重新鉴定的时间，但其在规定的期限内未向本院提交重新鉴定申请，视为放弃该权利，本院对该鉴定意见予以采信。汪玉英作为被保险人为鄂Ｆ×××××号小型客车在中财保枣阳支公司购买了交强险，该车在保险期限内发生交通事故，原告肖瑶的各项损失应由中财保枣阳支公司司在交强险无责的责任限额内予以赔偿。对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，因该交通事故系其负全责，该请求本院不予支持；关于误工时间，应计算至定残日前一天，其未提交所从事职业及收入证明，应按城镇居民人均年可支配收入为计算标准；关于护理期限问题，原告要求按鉴定的护理期限计算护理费并无不当，应予支持；原告诉请的交通费230元，因原告肖瑶发生交通事故后需乘坐交通工具，必然会产生交通费用，该费用应予以支持。综上，针对原告的诉请，本院根据原告提交的证据，结合本案实际情况并依照相关法律规定，肖瑶因交通事故所产生的各项损失审核如下：（1）医疗费25773.18元；（2）住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；（3）误工费9190（27051元/年÷365天×124天）；（4）护理费5118元（31138元/年÷365天×60天）；（5）残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）；（6）交通费230元；（7）鉴定费700元，共计95573.18元，由中财保枣阳支公司在交强险无责的责任限额内赔付原告肖瑶各项损失7864元。对原告其他请求过高部分，本院不予支持。被告中财保枣阳支公司辩称意见，符合法律规定，本院予以采信。据此《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险无责的责任限额内赔偿肖瑶各项损失7864元；于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回肖瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓冰
二〇一六年十月十九日
书记员 沈梦楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3112号
原告：肖瑶。
委托代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人：杨冰，该公司经理。
委托代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告肖瑶诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑶的委托代理人赵正平、被告中财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加诉讼。审理过程中原告肖瑶撤回对被告尹亚茹的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告肖瑶诉称：2015年11月5日，其驾驶电动两轮车，沿就业路由东向西行驶至事故地点避让对向来车由北往南斜穿马路撞到道路南侧停车位中的尹亚茹驾驶鄂F2B8**号牌轿车上，致其受伤，两车损坏。同年12月14日，某某市公安局交通警察大队下达事故认定书，认定肖瑶负事故的全部责任。因被告尹亚茹驾驶的车辆在中财保枣阳支公司购买有交强险，故要求被告在交强险无责的限额内承担赔偿责任赔偿原告各项损失11200元（其中医疗费25773.18元、住院伙食补助费460元、误工费15354元、护理费5118元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金5000元、交通费230元、鉴定费700元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保枣阳支公司辩称：1、如果事故具有真实性，驾驶人员可以合法驾驶的且驾驶的车辆具有合法在道路上行使的，保险人可以在交强险限额内赔偿；2、原告相关请求数额过高，请求依法核减不合理的费用；3、鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2015年11月5日14时30分，肖瑶驾驶电动两轮车，沿就业路由东向西行驶至某某市就业路龙潭茶楼门口避让对向来车由北往南斜穿马路撞到道路南侧停车位中的尹亚茹驾驶的鄂F2B8**号牌轿车上，致肖瑶受伤，两车损坏。同年12月14日，某某市公安局交通警察大队制作枣公交认字（2015）第1105B号道路交通事故认定书，认定肖瑶负事故的全部责任，尹亚茹无责任。事故发生后，肖瑶在某某市第一人民医院住院治疗23天，支付医疗费25773.18元；2016年3月9日，枣阳某司法鉴定所对肖瑶的伤残级别、休养、护理时间及医疗费预测等进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见1、肖瑶损伤评定为Ⅹ级伤残；2、其误工日为180日，护理期限为60日，护理人数为壹人；3、Ⅱ期手术去除内固定费用（两处）参照市级三甲医院收费项目约需贰万元。肖瑶为此支付700元鉴定费。双方为赔偿事宜未能达成协议，为此，原告肖瑶于2016年9月6日向本院提起诉讼，故要求被告在交强险无责的限额内承担赔偿责任赔偿原告各项损失11200元，本案诉讼费用由被告承担。
审理中另查明，汪玉英作为被保险人为鄂F2B8**号小型客车在中财保枣阳支公司购买了交强险，保险期间为2014年12月15日0时起至2016年12月14日24时止。事故发生时，尹亚茹持C1驾驶证驾驶鄂F2B8**号小型客车。肖瑶自2007年11月至今居住在某某市南城办事处民营社区居委会所辖的民主路40号水泥制品厂，其未提供从事的职业及收入证明。
本院认为：2015年11月5日14时30分，肖瑶驾驶电动两轮车，因避让对向来车撞到道路南侧停车位中的尹亚茹驾驶的鄂F2B8**号牌轿车上，致肖瑶受伤，两车损坏的交通事故，同年12月14日，某某市公安局交通警察大队认定肖瑶负事故的全部责任，尹亚茹无责任，原、被告对此认定没有异议，本院予以采信。肖瑶受伤后，经枣阳楚威司法鉴定所对肖瑶的伤残级别、休养、护理时间及医疗费预测等进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，对该鉴定意见，被告中财保枣阳支公司虽要求保留7个工作日重新鉴定的时间，但其在规定的期限内未向本院提交重新鉴定申请，视为放弃该权利，本院对该鉴定意见予以采信。汪玉英作为被保险人为鄂F2B8**号小型客车在中财保枣阳支公司购买了交强险，该车在保险期限内发生交通事故，原告肖瑶的各项损失应由中财保枣阳支公司司在交强险无责的责任限额内予以赔偿。对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，因该交通事故系其负全责，该请求本院不予支持；关于误工时间，应计算至定残日前一天，其未提交所从事职业及收入证明，应按城镇居民人均年可支配收入为计算标准；关于护理期限问题，原告要求按鉴定的护理期限计算护理费并无不当，应予支持；原告诉请的交通费230元，因原告肖瑶发生交通事故后需乘坐交通工具，必然会产生交通费用，该费用应予以支持。综上，针对原告的诉请，本院根据原告提交的证据，结合本案实际情况并依照相关法律规定，肖瑶因交通事故所产生的各项损失审核如下：（1）医疗费25773.18元；（2）住院伙食补助费460元（20元／天×23天）；（3）误工费9190（27051元／年÷365天×124天）；（4）护理费5118元（31138元／年÷365天×60天）；（5）残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）；（6）交通费230元；（7）鉴定费700元，共计95573.18元，由中财保枣阳支公司在交强险无责的责任限额内赔付原告肖瑶各项损失7864元。对原告其他请求过高部分，本院不予支持。被告中财保枣阳支公司辩称意见，符合法律规定，本院予以采信。据此《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险无责的责任限额内赔偿肖瑶各项损失7864元；于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回肖瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓冰
二〇一六年十月十九日
书记员 沈梦楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27068号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告胡志斌，男，1978年04月22日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告胡志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告胡志斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现原告诉至法院：1.偿还截至2015-6-17的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用24684.01元，并按照领用合约的规定，支付自2015-6-18起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告胡志斌既未做出答辩，亦未参加庭审，亦未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求�已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意原告将被告的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告若未�约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任并授权原告从被告在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，原告有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，原告批准了被告的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付被告使用。截至2015-6-17，被告因信用卡透支产生信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计24684.01元。
本院认为，被告与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，被告要求原告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月十七日的信用卡欠款二万四千六百八十四元零一分及自二○一五年六月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告胡志斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十七元，公告费（以实际发生数额为准），由被告胡志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1457号
原告：萧氏茶叶集团有限公司，住所地宜昌市夷陵区邓村乡（萧氏茶产业科技园）,统一社会信用代码91420506722070756W。
法定代表人：肖勇，董事长。
委托诉讼代理人：贺嫚、李继红，湖北三峡律师事务所律师，一般授权代理。
被告：望运军，男，1968年9月25日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：韩庆凤（望运军之妻），女，1971年6月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告萧氏茶叶集团有限公司与被告望运军、韩庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧氏茶叶集团有限公司的委托诉讼代理人贺嫚、被告望运军到庭参加了诉讼，被告韩庆凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧氏茶叶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告望运军、韩庆凤偿还原告借款本金50万元；2.请求判令被告望运军、韩庆凤以30万元为基数从2016年3月23日起至2016年5月30日、以20万元为基数从2016年3月23日起至2016年9月30日按月息1.2%计算合同期限内的借款利息；判令被告望运军、韩庆凤以30万元为基数从2016年5月30日起，以20万元为基数从2016年9月30日起直至借款清偿之日止按月息2%计算逾期借款利息。事实与理由：2016年3月24日，被告望运军因经营需要向原告萧氏茶叶集团有限公司借款50万元，出借人、借款人签订了《借款合同》，该合同对借款金额、借款期限及利息等事项作出了明确约定。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告望运军实际出借50万元，但在其后长达一年半的时间内，被告方未向原告支付过利息，故诉至法院。
被告望运军辩称，关于借款的基本事实没有异议，借款是作为我经营的二个工厂的流动资金使用，实际上我用茶叶抵偿过欠款，但是我没有证据。对原告诉状中主张的利息计算方式，我认可。
被告韩庆凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年3月24日，出借人（甲方）萧氏茶叶集团有限公司与借款人（乙方）望运军、担保方（丙方）沈义锋、望辉签订《借款合同》，约定：“1、乙方因需现金周转，向甲方借款人民币50万元（大写：伍拾万元整）；2、借款期限6个月零8天，即自2016年3月23日至2016年9月30日止；3、乙方应在2016年9月30日之前分两次清偿借款，其中2016年5月30日偿还30万元，2016年9月30日偿还20万元。自借款发生之日起，乙方按实际借款天数向甲方支付利息，在合同期限内，月息按1.2%计算。如果乙方逾期偿还借款，应按照银行同期贷款利率4倍的利率标准向甲方支付利息，每逾期一日乙方还应按照借款本金的千分之五直至乙方付清借款本金利息之日向甲方支付违约金……”同日，被告望运军向原告出具了50万元的借条一份。原告萧氏茶叶集团有限公司通过银行转账的方式分别于2016年3月25日、26日出借5万元、于2016年3月30日出借20万元、于2016年4月7日出借20万元，共计50万元。借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告望运军向原告萧氏茶叶集团有限公司借款，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告萧氏茶叶集团有限公司向被告望运军交付了借款，则原、被告之间的借款合同生效。双方约定的借款到期后，被告望运军应及时清偿借款，原告萧氏茶叶集团有限公司要求被告望运军偿还借款本金50万元理由成立，本院予以支持。原告萧氏茶叶集团有限公司要求被告望运军以30万元本金为基数，从2016年3月23日起至2016年5月30日、以20万元本金为基数从2016年3月23日起至2016年9月30日按照月利率1.2%支付借期内的利息的主张不违反法律规定，且被告望运军当庭表示认可，本院予以支持。原告萧氏茶叶集团有限公司要求被告望运军以30万元为基数从2016年5月30日起、以20万元为基数从2016年9月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，利息起算点错误，本院据实认定以30万元本金为基数的起算点为2016年5月31日，以20万元本金为基数的起算点为2016年10月1日；对逾期利息的利率计算标准，不违反法律规定，亦未超过双方约定的标准，且被告望运军不持异议，本院予以支持。韩庆凤与望运军系夫妻，本案借贷关系发生于其夫妻关系存续期间，韩庆凤理应对上述债务承担清偿责任，原告萧氏茶叶集团有限公司要求被告韩庆凤承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告望运军、韩庆凤在本判决发生法律效力后立即偿还原告萧氏茶叶集团有限公司借款本金50万元，并以30万元本金为基数，从2016年3月23日起至2016年5月30日、以20万元本金为基数从2016年3月23日起至2016年9月30日按月利率1.2%支付借期内的利息；以30万元为基数从2016年5月31日起、以20万元为基数从2016年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取计4525元，由被告望运军、韩庆凤负担。该费用已由原告萧氏茶叶集团有限公司预交，由被告望运军、韩庆凤在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告萧氏茶叶集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年十月十二日
书记员 谈梦华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07721号
原告雷春梅，女，1982年12月10日出生。
委托代理人陈大伟。
被告李晓冬，男，1973年12月8日出生。
原告雷春梅诉被告李晓冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员常青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷春梅的委托代理人陈大伟到庭参加了诉讼，被告李晓冬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2014年2月通过相亲网站相识并开始交往。双方交往期间，被告以生意经营为由陆续向原告借款共计212782.37元。后被告于2014年11月1日通过手机短信方式向原告出具欠条，原告花费1076元对该手机短信进行了证据保全公证。2015年5月16日，被告向原告出具欠条，认可拖欠原告款项220000元。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款220000元并支付利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），要求被告支付保全证据公证费1076元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年5月16日，被告向原告出具欠条，载明：欠款人李晓冬，男，身份证号码×××，本人欠雷春梅女士，身份证号码×××，人民币贰拾贰万元整。因被告至今未予还款，故原告起诉来院。
庭审中，原告称被告自2014年起便陆续向其借款，具体的借款明细包括：1、原告于2014年5月16日、6月6日分别向被告转账汇款6000元、6000元、3500元；2、原告于2014年5月7日、8月10日、8月19日各向被告给付现金30000元、700元、2300元；3、被告使用原告的信用卡透支消费共计164282.37元，以上款项共计212782.37元，因被告使用原告的信用卡透支消费产生一定数额的滞纳金，故被告向原告出具涉案借条时写明欠款数额为220000元。原告于2015年1月26日在北京市长安公证处对其手机短信内容及进行手机截屏过程和取得的截屏结果进行了保全证据公证，并因此支出费用1076元，但支出费用的相关票据已经遗失。另，原告曾于2014年9月15日向法院提起诉讼要求被告偿还涉案款项，故原告向被告主张利息的起算时间为其曾经起诉之日即2014年9月15日。原告为证明其主张提交了公证书、中国工商银行汇款凭证、中国建设银行账户明细、信用卡刷卡凭证及对账单、手机短信对账单、法院受理案件通知书及退费票据予以佐证。
上述事实，有原告提供的欠条、公证书、中国工商银行汇款凭证、中国建设银行账户明细、信用卡刷卡凭证及对账单、手机短信对账单、法院受理案件通知书及退费票据以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款220000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款。本案中，原告曾于2014年9月15日向法院提起诉讼要求被告还款，而被告至今未予还款，被告的行为已经构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款220000元并自2014年9月15日起支付相应利息的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付保全证据公证费1076元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明其主张，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓冬于本判决生效后十日内偿还原告雷春梅借款二十二万元并支付利息（自二〇一四年九月十五日起至实际给付之日止，以二十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告雷春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百七十六元（含公告费二百六十元），由原告雷春梅负担十六元（已交纳），由被告李晓冬负担四千八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 常青
二〇一五年九月十六日
书 记 员 荣慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终76号
上诉人（原审被告）：上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路518号。
法定代表人：朱超杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张永权，男，1965年9月24日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海市建设机电安装有限公司因承包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初87280号民事裁定，向本院提起上诉。
上海市建设机电安装有限公司上诉称，其主要办事机构在闵行区是确定的，本案由上诉人实际经营地法院管辖更为恰当。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为承包合同纠纷，双方在合同中没有约定合同履行地，被告住所地也不在原审法院辖区，但因上诉人的注册地在上海市崇明区XX镇XX路XX号，具有公示效力，故原审法院依法将本案移送上海市崇明区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 �敏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00075号
原告：颍上县农村信用合作联社
法定代表人：叶文峰，该社理事长。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：叶善良
原告颍上县农村信用合作联社（以下简称颍上联社）诉被告叶善良为金融借款合同纠纷一案，原告颍上联社于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡军适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行审理，原告颍上联社委托代理人孙兵到庭参加诉讼，被告叶善良经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颍上联社诉称：被告叶善良于2009年7月27日签订借款合同向原告借款人民币39000元，合同约定月利率按9.45‰计算，借款期限至2012年7月26日止，同时约定逾期还款原告有权按合同约定贷款利率加收50%的罚息。借款后，被告叶善良仅归还利息至2010年12月16日。请求人民法院判令被告叶善良立即偿还借款本金39000元及该款利息、罚息（月利率按9.45‰计算，从2010年12月17日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年7月27日起；利息、罚息计算至本案判决确定履行之日止）。
被告叶善良未按本院指定的期限举证、答辩。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实为：被告叶善良于2009年7月27日签订借款合同向原告借款人民币39000元，合同约定月利率按9.45‰计算，借款期限至2012年7月26日止，同时约定逾期还款原告有权按合同约定贷款利率加收50%的罚息。借款后，被告叶善良仅归还利息至2010年12月16日。为此，原告颍上联社向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告叶善良立即偿还借款本金39000元及该款利息、罚息（月利率按9.45‰计算，从2010年12月17日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年7月27日起；利息、罚息计算至本案判决确定履行之日止）。上述事实有当事人陈述及原告所举被告身份信息、原、被告之间签订的借款合同、借款借据在卷佐证。
本院认为：原告颍上联社与被告叶善良之间借款合同关系真实、合法、有效。原告颍上联社依照合同约定向被告叶善良提供39000元借款，被告叶善良理应按照合同约定按时偿还借款本息，被告叶善良未按合同约定按时偿还借款，应按照借款合同约定承担相应利息及逾期还款期间罚息。原告颍上联社要求被告叶善良偿还借款本金39000元及该款利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告叶善良经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶善良于本判决书生效之日起五日内偿还原告颍上县农村信用合作联社借款39000元及该款利息、罚息（月利率按9.45‰计算，从2010年12月17日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年7月27日起；利息、罚息计算至本案判决确定履行之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告叶善良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱颍辉
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商特字第51号
申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路1319号。
负责人：陈培泳。
委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人：吕哲学。
被申请人：吕江英。
本院在审查申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行与被申请人吕哲学、吕江英申请实现担保物权一案中，申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司于2015年7月8日申请撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行撤回申请。
代理审判员 徐高建
二〇一五年七月八日
代书 记员 卢隽宁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2838号
罪犯曾辉，男，1978年7月5日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月14日作出（2012）穗花法刑初字第1028号刑事判决，以被告人曾辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾辉予以减去有期徒刑九个月二十三日（刑期执行至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终354号
上诉人（原审被告）：罗志勇，男，1979年10月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：徐鹏、邓巍，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：刘玉娟，女，1980年12月6日出生，汉族，鄂州市人，系原审被告罗志勇之妻，住址同上，
委托诉讼代理人：黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：熊君，女，1981年5月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：姜全胜，男，鄂州市凤凰街道办事处东升社区居民，代理权限为特别授权。
上诉人罗志勇、刘玉娟因与熊君民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗志勇的委托诉讼代理人徐鹏、邓巍，上诉人刘玉娟的委托诉讼代理人黄鹏林，被上诉人熊君及其委托诉讼代理人姜全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗志勇、刘玉娟上诉请求：1.撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3107号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人熊君提交的证据仅能证明其向案外人姜全胜汇款，而非向上诉人罗志勇汇款。其中的证据之一微信聊天记录无法确认其真实性，不能证明姜全胜将借款用于替罗志勇偿还债务的事实。2.一审判决缺乏法律依据。一审在认定微信聊天记录时，未对上诉人罗志勇的委托代理人提出的异议进行说明，认定上诉人罗志勇未到庭质证需承担由此引起的不利法律后果，不符合法律规定。3.依据最高法院关于民间借贷司法解释及证据规则规定，借款人应承担对其主张借款已实际履行的举证责任。一审法院仅依据罗志勇与姜全胜之间多次借贷习惯，认定罗志勇与熊君的借贷已实际发生，违背了举证规则。4.刘玉娟未在借条上签字，可见其对此借款并不知情，故不能适用婚姻法第二十四条的规定。被上诉人熊君未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，一审判决认定借款为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。
熊君向一审法院起诉请求：1.请求依法判决两被告偿还借款本金200000元，利息12000元（按月息两分，暂计至2016年12月1日，以后顺延至还本付息为止）；2.由两被告负担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2016年5月30日，被告罗志勇通过案外人姜全胜介绍，向原告熊君借款20万元，并向原告出具借条一张，但未约定还款期限及利息。同日，原告熊君通过其银行账户向中介人姜全胜的银行账户汇款14.3万元，现金4.7万元，预扣利息1万元。逾期被告罗志勇未还款。另查明：被告罗志勇、刘玉娟系夫妻关系。
一审法院认为，原告熊君与被告罗志勇之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告罗志勇逾期未还款是酿成本纠纷的责任方，应承担全部民事责任。原告请求被告偿还借款本金20万元，但其实际支付借款金额为19万元，双方争议的借款本金应认定为19万元。被告刘玉娟虽辩称不应承担连带责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原、被告对借款未约定利息，根据有关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，依法不予支持。被告罗志勇辩称其向原告出具借条属实，但借贷行为尚未实际发生的辩解，其本人既未出庭作出合理说明，亦未对借条未收回作出合理解释，根据被告罗志勇与中介人姜全胜之间发生多次借贷的交易方式和习惯，认定借贷事实已发生。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告罗志勇、刘玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告熊君已借款本金19万元；二、驳回原告熊君的其他诉讼请求。本案受理费4480元，保全费1580元，合计人民币6060元由原告熊君负担1665元，被告罗志勇、刘玉娟共同负担4395元。
二审举证期间内，上诉人罗志勇、刘玉娟未向本院提交新证据。被上诉人熊君提交中国电信收费凭证及微信号截图、中国工商银行借记卡账户明细清单、中国银行交易流水明细清单、罗志勇支付利息情况备忘录、借款协议和房屋买卖合同等五组证据，二审开庭时因其无正当理由未按时到庭进行举证质证，且该五组证据不属于新证据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案涉案借条虽载明“借款人民币20万元”，但熊君实际通过中间人姜全胜履行19万元出借义务，且无证据证明借款利息约定情况，一审法院以实际交付金额确认借款金额并无不妥，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人罗志勇对被上诉人熊君提供的借条的真实性不持异议，但提出熊君系向姜全胜的账户转款，而未实际向其履行出借义务，该抗辩未能对出具借条以及其与姜全胜之间的借贷关系等问题作出合理说明。根据被上诉人熊君向原审提供的借条、汇款凭证、微信聊天记录等在案证据，并结合罗志勇与姜全胜之间多次借贷的交易方式和习惯等因素，罗志勇抗辩借款未实际发生的理由不成立，本院不予支持。本案借款发生于罗志勇与刘玉娟婚姻关系存续期间，依据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，应属于夫妻共同债务，故上诉人刘玉娟主张该笔借款不属于夫妻共同债务与法相悖，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗志勇、刘玉娟提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由罗志勇、刘玉娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 项 萌
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终354号上诉人（原审被告）：罗志勇，男，1979年10月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：徐鹏、邓巍，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：刘玉娟，女，1980年12月6日出生，汉族，鄂州市人，系原审被告罗志勇之妻，住址同上，委托诉讼代理人：黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：熊君，女，1981年5月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：姜全胜，男，鄂州市凤凰街道办事处东升社区居民，代理权限为特别授权。上诉人罗志勇、刘玉娟因与熊君民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗志勇的委托诉讼代理人徐鹏、邓巍，上诉人刘玉娟的委托诉讼代理人黄鹏林，被上诉人熊君及其委托诉讼代理人姜全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗志勇、刘玉娟上诉请求：1.撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初3107号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人熊君提交的证据仅能证明其向案外人姜全胜汇款，而非向上诉人罗志勇汇款。其中的证据之一微信聊天记录无法确认其真实性，不能证明姜全胜将借款用于替罗志勇偿还债务的事实。2.一审判决缺乏法律依据。一审在认定微信聊天记录时，未对上诉人罗志勇的委托代理人提出的异议进行说明，认定上诉人罗志勇未到庭质证需承担由此引起的不利法律后果，不符合法律规定。3.依据最高法院关于民间借贷司法解释及证据规则规定，借款人应承担对其主张借款已实际履行的举证责任。一审法院仅依据罗志勇与姜全胜之间多次借贷习惯，认定罗志勇与熊君的借贷已实际发生，违背了举证规则。4.刘玉娟未在借条上签字，可见其对此借款并不知情，故不能适用婚姻法第二十四条的规定。被上诉人熊君未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，一审判决认定借款为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。熊君向一审法院起诉请求：1.请求依法判决两被告偿还借款本金200000元，利息12000元（按月息两分，暂计至2016年12月1日，以后顺延至还本付息为止）；2.由两被告负担本案诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：2016年5月30日，被告罗志勇通过案外人姜全胜介绍，向原告熊君借款20万元，并向原告出具借条一张，但未约定还款期限及利息。同日，原告熊君通过其银行账户向中介人姜全胜的银行账户汇款14.3万元，现金4.7万元，预扣利息1万元。逾期被告罗志勇未还款。另查明：被告罗志勇、刘玉娟系夫妻关系。一审法院认为，原告熊君与被告罗志勇之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告罗志勇逾期未还款是酿成本纠纷的责任方，应承担全部民事责任。原告请求被告偿还借款本金20万元，但其实际支付借款金额为19万元，双方争议的借款本金应认定为19万元。被告刘玉娟虽辩称不应承担连带责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原、被告对借款未约定利息，根据有关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，依法不予支持。被告罗志勇辩称其向原告出具借条属实，但借贷行为尚未实际发生的辩解，其本人既未出庭作出合理说明，亦未对借条未收回作出合理解释，根据被告罗志勇与中介人姜全胜之间发生多次借贷的交易方式和习惯，认定借贷事实已发生。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告罗志勇、刘玉娟于本判决生效之日起十日内支付原告熊君已借款本金19万元；二、驳回原告熊君的其他诉讼请求。本案受理费4480元，保全费1580元，合计人民币6060元由原告熊君负担1665元，被告罗志勇、刘玉娟共同负担4395元。二审举证期间内，上诉人罗志勇、刘玉娟未向本院提交新证据。被上诉人熊君提交中国电信收费凭证及微信号截图、中国工商银行借记卡账户明细清单、中国银行交易流水明细清单、罗志勇支付利息情况备忘录、借款协议和房屋买卖合同等五组证据，二审开庭时因其无正当理由未按时到庭进行举证质证，且该五组证据不属于新证据，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案涉案借条虽载明“借款人民币20万元”，但熊君实际通过中间人姜全胜履行19万元出借义务，且无证据证明借款利息约定情况，一审法院以实际交付金额确认借款金额并无不妥，本院依法予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人罗志勇对被上诉人熊君提供的借条的真实性不持异议，但提出熊君系向姜全胜的账户转款，而未实际向其履行出借义务，该抗辩未能对出具借条以及其与姜全胜之间的借贷关系等问题作出合理说明。根据被上诉人熊君向原审提供的借条、汇款凭证、微信聊天记录等在案证据，并结合罗志勇与姜全胜之间多次借贷的交易方式和习惯等因素，罗志勇抗辩借款未实际发生的理由不成立，本院不予支持。本案借款发生于罗志勇与刘玉娟婚姻关系存续期间，依据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，应属于夫妻共同债务，故上诉人刘玉娟主张该笔借款不属于夫妻共同债务与法相悖，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人罗志勇、刘玉娟提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由罗志勇、刘玉娟共同负担。本判决为终审判决。审判长  蔡玉珍审判员  陈 林审判员  向红芳二〇一七年九月二十九日书记员  项 萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14912号
罪犯王玖琼，男,1984年8月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年四月十一日作出（2008）临中刑初字第140号刑事判决,以被告人王玖琼犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十二日以（2008）云高刑终字第792号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王玖琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王玖琼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王玖琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王玖琼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01975号
原告邹某甲。
委托代理人王玉林，湖北光谷律师事务所律师，一般授权。
被告邹某乙。
委托代理人蔡某某，一般授权。
原告邹某甲诉被告邹某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邹某甲及其委托代理人王玉林、被告邹某乙及其委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，她与被告经人介绍相识后于1992年8月3日登记结婚。婚后感情一般。双方生育二个小孩：邹某丙、邹某丁。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，尤其是近三年来双方分居生活，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。故请求与被告离婚，婚后财产归小孩所有。
原告邹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告邹某甲身份证复印件一份，用以证明其身份。
证据二：监利县黄歇镇人民政府民政办公室证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据三：常住人口登记卡复印件二份，用以证明被告及婚生子女的基本情况。
被告邹某乙在庭审时辩称，原告所诉不实，双方已结婚二十多年，且已生育一女一子。双方虽有争吵但只是偶尔，现在他受伤致残且需要大额的医疗费，原告才提出离婚。双方没有分居三年，原告是在外务工，但原告每年都回来过春节。他希望原告回心转意，故他不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邹某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告邹某乙身份证复印件一份，用以证明其身份。
证据二：被告病历复印件一份，用以证明被告受伤后的伤情。
经庭审质证，被告邹某乙对原告邹某甲提交的证据一、二、三无异议，原告邹某甲对被告邹某乙提交的证据一无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。
原告邹某甲对被告邹某乙提交的证据二的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为本案是离婚纠纷，与被告是否受伤没有关联。本院认为被告邹某乙提交的证据二只能证明被告受伤的事实。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于1990年农历腊月初二按农村习俗举行婚礼，1991年11月20日生育一女，名邹某丙（现已结婚），1992年8月3日补办结婚登记。1997年6月28日生育一子，名邹某丁（在外务工）。2013年3月被告邹某乙腿部不慎受伤，现未康复。近年来双方常因家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未能达成一致协议。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能的，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一四年十二月一日
书记员 艾松涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4110号
原告深圳市万泽物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路泰和花园一栋一层，统一社会信用代码914403007084435085W。
法定代表人林伟光。
委托代理人王琼，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人罗瑞文，男，汉族，住址贵州省贵阳市小河区，系公司员工。
被告吴某某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，。
本院在审理上列原告深圳市万泽物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万泽物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费292元（已由原告预交），按规定收取146元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈金兰（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初132号
起诉人：银川兴庆区海宝西区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街550号。
负责人：赵振华，男，汉族，1955年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2017年9月18日，本院收到起诉人银川市兴庆区海宝西区业主委员会的行政起诉状，称起诉人是2011年1月为了规范业主大会和业主委员会的活动，维护业主的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等法律法规的规定，依据业主大会和业主委员会指导规则，在政府行政主管部门和街道办事处的指导协助下依照合法程序成立。海宝西区第一届业主委员会由筹备组及业主大会依法选举产生，依法成立后，业委会履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接收业主的监督。2016年9月第二届海宝西区业主委员会在任期届满前3个月，起诉人依照银川市兴庆区凤凰北街街道办事处银兴凤办发[2016]122号文件《关于海宝西区业委会筹备换届事宜的通知》和银兴凤办发[2016]134号文件《关于成立海宝西区业主委员会换届领导小组的通知》，按照业委会换届选举的法定程序，经过楼栋代表推荐、业主意见征求、业委会委员候选人推荐、对外公示、业主代表会议选举等，于2016年12月17日选举产生了海宝西区第三届业主委员会。2016年12月19日起诉人将《关于海宝西区第三届业主委员会换届选举的结果报告》递交给被起诉人银川市兴庆区凤凰北街街道办事处，履行了备案手续。但被起诉人至今不作出海宝西区业主委员会备案登记的决定或者不予备案的决定，也不出具书面答复。2017年9月12日起诉人书面致函被起诉人，要求对第三届海宝西区业主委员会的备案材料作出书面答复，被起诉人仍不作出书面决定。故诉至本院，请求：判令银川市兴庆区凤凰北街街道办事处对银川兴庆区海宝西区业主委员会的换届选举的备案材料作出决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案起诉人银川兴庆区海宝西区业主委员会无法提交其向银川市兴庆区凤凰北街街道办事处申请备案的证据，故该起诉不符合行政诉讼立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
对银川市兴庆区海宝西区业主委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 万 东
审 判 员 胡小兵
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨 璞
书 记 员 白永霞
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初784号
原告张惠玲，女，1987年12月14日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告长泰县时捷货物中转服务部，住所地福建省长泰县武安镇ＸＸ苑A区7栋1层K7＃。
经营者徐勇庆，男，1993年5月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告张惠玲与被告长泰县时捷货物中转服务部合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠玲、被告长泰县时捷货物中转服务部的经营者徐勇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠玲诉称，2016年3月31日，被告的经营者徐勇庆以快捷速递公司的名义与原告签订合同，向原告收取押金、转让费10000元。2016年5月，被告在长泰注册时捷公司，在原告不知情的情况下，在合作协议书上盖上时捷货物中转服务部的章，被告的行为属于欺诈。请求判令：1、解除原、被告的代理合作协议；2、被告归还原告保证金、转让费共计10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告长泰县时捷货物中转服务部辩称，双方签订的合同是有效的，也合作了一个多月，被告有能力履行合同，不存在欺诈，不同意退还保证金和转让费。
经审理查明，2016年3月31日，被告长泰县时捷货物中转服务部的经营者徐勇庆以长泰快捷速递有限公司的名义与原告张惠玲签订一份《代理商合作协议书》，合作期限1年，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。原告根据协议的约定于签订协议书当日向被告的经营者徐勇庆交纳代理保证金5000元、转让费5000元。双方还在协议书上注明，保证金在协议履行完毕并结算清楚后无息退还，转让费退网后不予退回。协议书还约定，原告如有转让他人，要按转让金额的20％付给被告网络建设费（实物转让除外）。2016年5月9日，徐勇庆在办理工商登记注册时，因“快捷速递”已有他人注册，徐勇庆即注册了“长泰县时捷货物中转服务部”的名称。2016年5月11日，徐勇庆即在双方签订的《代理商合作协议书》上甲方长泰快捷速递有限公司的后面注明“别称：长泰县时捷货物中转服务部”，并盖上该服务部的公章。但被告提供给原告的快递回执单上仍然使用印有“快捷快递”的字样，原告认为受欺诈，因为其对应的是“快捷速递有限公司”，且有承担快件丢失的风险可能，即向被告提出解除代理合作关系。双方经多次协商未果，原告因此具状诉至本院。本案在诉讼中，被告于2016年6月7日向原告发出“解除协议通知”，正式通知原告解除合同，转让费押金不予退回。本案在庭审过程中，双方均一致同意解除合同，但被告不同意退还保证金和转让费。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的《代理商合作协议书》、寄递企业从业人员安全管理责任状、长泰快捷速递国营古农农场代理商报价表、快捷快递回执单、照片复印件、被告提供的营业执照复印件、网络页面打印件、解除协议通知书等证据证明，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，长泰快捷速递有限公司与长泰县时捷货物中转服务部是独立的两个不同的经营主体，被告以两个不同的经营主体与原告张惠玲签订《代理商合作协议书》，超越其代理权限，有违法律规定，双方签订的《代理商合作协议书》无效，应予解除。被告的经营者徐勇庆在登记注册“长泰县时捷货物中转服务部”的名称后，又提供给原告使用印有“快捷快递”字样的快递回执单，被告的行为不仅扰乱了社会经济秩序，而且可能涉及侵权，给作为二级代理商的原告产生服务风险，原告请求解除与被告的代理合作关系，本院依法予以支持。合同解除后，被告因过错给原告造成的损失应予赔偿。原告要求被告退还保证金、转让费共计人民币10000元，本院依法予以支持。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张惠玲与被告长泰县时捷货物中转服务部签订的《代理商合作协议书》。
二、被告长泰县时捷货物中转服务部应于本判决生效后十日内退还给原告张惠玲代理保证金5000元、转让费5000元，合计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告长泰县时捷货物中转服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年八月一日
书记员 黄宏杰
附注本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初784号
原告张惠玲，女，1987年12月14日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告长泰县时捷货物中转服务部，住所地福建省长泰县武安镇ＸＸ苑A区7栋1层K7＃。
经营者徐勇庆，男，1993年5月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告张惠玲与被告长泰县时捷货物中转服务部合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠玲、被告长泰县时捷货物中转服务部的经营者徐勇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠玲诉称，2016年3月31日，被告的经营者徐勇庆以快捷速递公司的名义与原告签订合同，向原告收取押金、转让费10000元。2016年5月，被告在长泰注册时捷公司，在原告不知情的情况下，在合作协议书上盖上时捷货物中转服务部的章，被告的行为属于欺诈。请求判令：1、解除原、被告的代理合作协议；2、被告归还原告保证金、转让费共计10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告长泰县时捷货物中转服务部辩称，双方签订的合同是有效的，也合作了一个多月，被告有能力履行合同，不存在欺诈，不同意退还保证金和转让费。
经审理查明，2016年3月31日，被告长泰县时捷货物中转服务部的经营者徐勇庆以长泰快捷速递有限公司的名义与原告张惠玲签订一份《代理商合作协议书》，合作期限1年，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。原告根据协议的约定于签订协议书当日向被告的经营者徐勇庆交纳代理保证金5000元、转让费5000元。双方还在协议书上注明，保证金在协议履行完毕并结算清楚后无息退还，转让费退网后不予退回。协议书还约定，原告如有转让他人，要按转让金额的20％付给被告网络建设费（实物转让除外）。2016年5月9日，徐勇庆在办理工商登记注册时，因“快捷速递”已有他人注册，徐勇庆即注册了“长泰县时捷货物中转服务部”的名称。2016年5月11日，徐勇庆即在双方签订的《代理商合作协议书》上甲方长泰快捷速递有限公司的后面注明“别称：长泰县时捷货物中转服务部”，并盖上该服务部的公章。但被告提供给原告的快递回执单上仍然使用印有“快捷快递”的字样，原告认为受欺诈，因为其对应的是“快捷速递有限公司”，且有承担快件丢失的风险可能，即向被告提出解除代理合作关系。双方经多次协商未果，原告因此具状诉至本院。本案在诉讼中，被告于2016年6月7日向原告发出“解除协议通知”，正式通知原告解除合同，转让费押金不予退回。本案在庭审过程中，双方均一致同意解除合同，但被告不同意退还保证金和转让费。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的《代理商合作协议书》、寄递企业从业人员安全管理责任状、长泰快捷速递国营古农农场代理商报价表、快捷快递回执单、照片复印件、被告提供的营业执照复印件、网络页面打印件、解除协议通知书等证据证明，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，长泰快捷速递有限公司与长泰县时捷货物中转服务部是独立的两个不同的经营主体，被告以两个不同的经营主体与原告张惠玲签订《代理商合作协议书》，超越其代理权限，有违法律规定，双方签订的《代理商合作协议书》无效，应予解除。被告的经营者徐勇庆在登记注册“长泰县时捷货物中转服务部”的名称后，又提供给原告使用印有“快捷快递”字样的快递回执单，被告的行为不仅扰乱了社会经济秩序，而且可能涉及侵权，给作为二级代理商的原告产生服务风险，原告请求解除与被告的代理合作关系，本院依法予以支持。合同解除后，被告因过错给原告造成的损失应予赔偿。原告要求被告退还保证金、转让费共计人民币10000元，本院依法予以支持。被告的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张惠玲与被告长泰县时捷货物中转服务部签订的《代理商合作协议书》。
二、被告长泰县时捷货物中转服务部应于本判决生效后十日内退还给原告张惠玲代理保证金5000元、转让费5000元，合计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告长泰县时捷货物中转服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年八月一日
书记员 黄宏杰
附注本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第90号
异议人（被申请人）唐山东方轧钢有限公司，住所地唐山市开平区唐古路北侧后营村。
法定代表人郑立忠。
异议人（被申请人）唐山市振华轧钢有限公司，住所地唐山市开平区工业园区。
法定代表人杨金苓。
异议人（被申请人）杨永。
异议人（被申请人）郑翠玲。
申请人兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道110号。
法定代表人魏旭红，该行行长。
本院在执行兴业银行股份有限公司唐山分行与唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲诉前保全一案中，异议人唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲称，1、兴业银行申请诉前保全标的额为3000万元，但，唐山市中级人民法院查封了异议人价值总额2.96亿元的财产，明显超标的额。2、路南区南湖西里216楼号房产早已经转让给他人且买受人已经支付全部价款并实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，贵院亦应解除对该房产的保全措施。3异议人东方轧钢在开平工商局商（2014）抵登字第29号登记的所有财产价值6710万元，扣除在唐山商业银行抵押贷款1900万元，余额4810万元已经完全满足申请人的保全数额，因此应当解除对异议人名下其他财产的保全措施。
经查明，兴业银行股份有限公司唐山分行与唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲诉前保全一案，兴业银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉前财产保全查封唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲价值3000万元的财产。本院依据（2015）唐民立保字第36号民事裁定书，于2015年7月14日分别作出（2015）唐民立保字第36、36-1、36-2号协助执行通知书查封被申请人杨永、郑翠玲所有的座落于路北区张大里丽景琴园E座2门302号房产及座落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼号房产；被申请人唐山市振华轧钢有限公司在在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第26号登记的所有财产；被申请人唐山东方轧钢有限公司在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第29号及开商（2015）抵登字第00号登记的所有财产。
另查，唐山天华资产评估有限公司作出的（2014）第09号资产品评估报告书证实：被申请人唐山东方轧钢有限公司在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第29号登记的所有财产经唐山天华资产评估有限公司作出的评估，其评估价值为6710万元。根据开平区工商行政管理局出具的动产抵押登记书证实：上述财产其中有1900万元的流动资金贷款抵押。
河北中源厚德资产评估有限公司作出的冀中源厚德评报字【2014】第0195号资产评估报告证实：被申请人唐山东方轧钢有限公司在开平工商行政管理局开商（2015）抵登字第00号登记的所有财产经河北中源厚德资产评估有限公司作出评估，其评估价值为4202万元。根据开平区工商行政管理局出具的动产抵押登记书证实：上述财产其中有1800万元的最高额抵押担保。
唐山中元诚信资产评估事务所作出的唐山中元诚信评报字【2014】第06号报告书证实：被申请人唐山市振华轧钢有限公司在在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第26号登记的所有财产经唐山中元诚信资产评估事务所作出评估，其评估价值为17064万元。根据开平区工商行政管理局出具的动产抵押登记书证实：上述财产其中有5000万元的抵押贷款。
另被申请人杨永、郑翠玲所有的座落于路北区张大里丽景琴园E座2门302号房产及座落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼号房产的所有权证及土地使用权证证实上述房产均登记在杨永、郑翠玲名下（上述两套房产尚未评估作价）。其中，关于座落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼号房产案外人王艺萌已提出执行异议，主张对该房产享有所有权，目前案件正在审查期间。
本院认为，执行机构依据（2015）唐民立保字第36号民事裁定书所查封的被申请人唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲名下的财产，已经明显超出了申请人兴业银行股份有限公司唐山分行申请保全的标的额。根据上述查明事实，本院查封的异议人东方轧钢在开平工商局商（2014）抵登字第29号登记的所有财产价值6710万元，扣除在唐山商业银行抵押贷款1900万元，余额4810万元已经完全满足申请人兴业银行股份有限公司唐山分行的保全数额。故异议人唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲所提异议成立，对超执行标的部分财产应予以解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2005）唐民立保字第36-号协助执行通知书；
二、将（2015）唐民立保字第36号协助执行通知书第一项内容改为“查封被申请人杨永、郑翠玲所有的座落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼号房产”；
三、将（2015）唐民立保字第36-2号协助执行通知书书第一项内容改为“查封被申请人唐山东方轧钢有限公司在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第29号登记的所有财产。”
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执异字第90号异议人（被申请人）唐山东方轧钢有限公司，住所地唐山市开平区唐古路北侧后营村。法定代表人郑立忠。异议人（被申请人）唐山市振华轧钢有限公司，住所地唐山市开平区工业园区。法定代表人杨金苓。异议人（被申请人）杨永。异议人（被申请人）郑翠玲。申请人兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道110号。法定代表人魏旭红，该行行长。本院在执行兴业银行股份有限公司唐山分行与唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲诉前保全一案中，异议人唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲称，1、兴业银行申请诉前保全标的额为3000万元，但，唐山市中级人民法院查封了异议人价值总额2.96亿元的财产，明显超标的额。2、路南区南湖西里216楼号房产早已经转让给他人且买受人已经支付全部价款并实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，贵院亦应解除对该房产的保全措施。3异议人东方轧钢在开平工商局商（2014）抵登字第29号登记的所有财产价值6710万元，扣除在唐山商业银行抵押贷款1900万元，余额4810万元已经完全满足申请人的保全数额，因此应当解除对异议人名下其他财产的保全措施。经查明，兴业银行股份有限公司唐山分行与唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲诉前保全一案，兴业银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉前财产保全查封唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲价值3000万元的财产。本院依据（2015）唐民立保字第36号民事裁定书，于2015年7月14日分别作出（2015）唐民立保字第36、36-1、36-2号协助执行通知书查封被申请人杨永、郑翠玲所有的座落于路北区张大里丽景琴园E座2门302号房产及座落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼号房产；被申请人唐山市振华轧钢有限公司在在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第26号登记的所有财产；被申请人唐山东方轧钢有限公司在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第29号及开商（2015）抵登字第00号登记的所有财产。另查，唐山天华资产评估有限公司作出的（2014）第09号资产品评估报告书证实：被申请人唐山东方轧钢有限公司在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第29号登记的所有财产经唐山天华资产评估有限公司作出的评估，其评估价值为6710万元。根据开平区工商行政管理局出具的动产抵押登记书证实：上述财产其中有1900万元的流动资金贷款抵押。河北中源厚德资产评估有限公司作出的冀中源厚德评报字【2014】第0195号资产评估报告证实：被申请人唐山东方轧钢有限公司在开平工商行政管理局开商（2015）抵登字第00号登记的所有财产经河北中源厚德资产评估有限公司作出评估，其评估价值为4202万元。根据开平区工商行政管理局出具的动产抵押登记书证实：上述财产其中有1800万元的最高额抵押担保。唐山中元诚信资产评估事务所作出的唐山中元诚信评报字【2014】第06号报告书证实：被申请人唐山市振华轧钢有限公司在在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第26号登记的所有财产经唐山中元诚信资产评估事务所作出评估，其评估价值为17064万元。根据开平区工商行政管理局出具的动产抵押登记书证实：上述财产其中有5000万元的抵押贷款。另被申请人杨永、郑翠玲所有的座落于路北区张大里丽景琴园E座2门302号房产及座落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼号房产的所有权证及土地使用权证证实上述房产均登记在杨永、郑翠玲名下（上述两套房产尚未评估作价）。其中，关于座落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼号房产案外人王艺萌已提出执行异议，主张对该房产享有所有权，目前案件正在审查期间。本院认为，执行机构依据（2015）唐民立保字第36号民事裁定书所查封的被申请人唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲名下的财产，已经明显超出了申请人兴业银行股份有限公司唐山分行申请保全的标的额。根据上述查明事实，本院查封的异议人东方轧钢在开平工商局商（2014）抵登字第29号登记的所有财产价值6710万元，扣除在唐山商业银行抵押贷款1900万元，余额4810万元已经完全满足申请人兴业银行股份有限公司唐山分行的保全数额。故异议人唐山东方轧钢有限公司、唐山市振华轧钢有限公司、杨永、郑翠玲所提异议成立，对超执行标的部分财产应予以解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、撤销（2005）唐民立保字第36-号协助执行通知书；二、将（2015）唐民立保字第36号协助执行通知书第一项内容改为“查封被申请人杨永、郑翠玲所有的座落于唐山市路南区南湖西里红郡216楼号房产”；三、将（2015）唐民立保字第36-2号协助执行通知书书第一项内容改为“查封被申请人唐山东方轧钢有限公司在开平工商行政管理局开商（2014）抵登字第29号登记的所有财产。”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  刘广忠审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一五年十月二十二日书 记 员  刘 月
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1666号
原告：杨某某，女，汉族，粮农。
委托代理人：吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，粮农。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李三中
审 判 员 马秀花
人民陪审员 孔繁桂
二〇一五年八月四日
书 记 员 张晓梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1055号
申请执行人刘标，男，汉族，1972年5月2日出生，大专文化，住阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村。
被执行人时新国，男，汉族，1975年7月1日出生，大学文化，住阜阳市颍州区双清路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3846号民事调解书，于2016年8月10日向被执行人时新国发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人时新国银行存款185000元。
二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行。账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 涛
二〇一六年十月九日
书记员 王倩倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第104号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人骆某，绰号“老表”、“老骆”，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县，捕前住惠州大亚湾经济技术开发区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月18日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日，被刑事拘留；经公诉机关批准，于2015年4月22日被执行逮捕。擦边球惠州市看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月20日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月的一天，吸毒人员黄崇武到惠州大亚湾经济技术开发区霞涌早塘村被告人骆某所负责管理的果园附近，向其购买了200元少量的甲基苯丙胺。因黄某甲所带现金不够，遂以帮助骆某修理车辆的费用予以抵扣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，无前科证明，强制戒毒决定书；证人黄某乙、黄某甲、古某的证言；辨认笔录，现场勘验检查笔录；现场照片；民尿液检测报告书；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某贩卖少量的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，成立。被告人当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日至2015年11月17日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 健
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法商清预字第7号
申请人南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人曹阳，该公司总经理。
委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人薄文雯，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人江苏中银招商有限公司，住所地在南京市西流湾27号南京天羊大酒店7楼。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人郑培，男，江苏广田投资集团有限公司员工。
申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）以江苏中银招商有限公司（以下简称中银公司）出现解散事由，在法律规定的期间内未成立清算组开展清算为由，于2015年7月24日向本院申请对中银公司进行强制清算。本院于2015年8月18日、10月18日组织听证，枫嘉公司的委托代理人许文哲，中银公司的委托代理人郑培到庭参加听证。
本院查明：中银公司的工商登记资料显示，该公司设立于1993年4月28日，注册资金2000万元，其中中国交通银行南京分行（以下简称交行南京分行）出资250万元，占注册资本12.5%，海南物资招商总公司出资500万元，占注册资本25%，厦门招商物资有限公司出资500万元，占注册资本25%，香港中键投资有限公司出资750万元，占注册资本37.5%。1996年10月10日，海南物资招商总公司将其25%的股权转让给海南达荣实业贸易总公司（以下简称海南达荣公司），厦门招商物资有限公司将其25%的股权转让给海南立德产业有限公司（以下简称海南立德公司），香港中键投资有限公司将其37.5%的股权转让给香港瑞华（集团）有限公司（以下简称香港瑞华公司）。2009年1月5日，交行南京分行变更为交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏省分行）。2002年4月4日，江苏省工商行政管理局作出苏工商案字第（2002）第13号行政处罚决定书，吊销了中银公司的营业执照。中银公司至今未组成清算组自行清算。
另查明，南京市秦淮区人民法院于2004年10月29日作出（2003）秦民一初字第1307号民事判决书，确认中银公司的股东交行南京分行、香港瑞华公司、海南达荣公司、海南立德公司在判决生效之日起二个月内对中银公司资产进行清算，并以清算财产承担判决确定的赔偿责任。
本院认为：中银公司已于2002年被吊销营业执照，南京市秦淮区人民法院2004年作出的生效判决确定中银公司的股东对中银公司进行清算，依法中银公司应当组成清算组自行清算。但时至今日，中银公司未能成立清算组自行清算，故枫嘉公司请求人民法院指定清算组对中银公司进行强制清算的申请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理南京枫嘉投资咨询有限公司请求本院指定清算组对江苏中银招商有限公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
代理审判员 毕宣红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7641号
罪犯廖代容，女，1964年1月15日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年三月三十一日作出（2009）西刑初字第116号刑事判决，以被告人廖代容犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖代容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖代容在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖代容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖代容减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第163号
原告金某甲，女，汉族。
被告金某乙，男，汉族。
本院在审理原告金某甲与被告金某乙离婚纠纷一案中，因原告在预交期限内未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 陈志飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王妍茹
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1246号
申请执行人：王殿友，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇白石嘴村山湾子组1208号。
被执行人：韩红梅，女，1974年2月3日出生，汉族，教师，住所地凌源市钢铁路21号院平房第28户。
本院在执行申请执行人王殿友与被执行人韩红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王殿友与被执行人韩红梅达成和解协议，并正在实际履行中，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执1246号
申请执行人：王殿友，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇白石嘴村山湾子组1208号。
被执行人：韩红梅，女，1974年2月3日出生，汉族，教师，住所地凌源市钢铁路21号院平房第28户。
本院在执行申请执行人王殿友与被执行人韩红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王殿友与被执行人韩红梅达成和解协议，并正在实际履行中，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员陈星
二○一六年十月二十六日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年10.26
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志陈星
尹：今天把大家召集在一起，研究一下王殿友与韩红梅民间借贷纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并正在实际履行中，且申请执行人同意终结本次执行程序。我的意见是终结本案的本次执行程序。
陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1246号执行案件本次执行程序。
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1246号申请执行人：王殿友，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇白石嘴村山湾子组1208号。被执行人：韩红梅，女，1974年2月3日出生，汉族，教师，住所地凌源市钢铁路21号院平房第28户。本院在执行申请执行人王殿友与被执行人韩红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王殿友与被执行人韩红梅达成和解协议，并正在实际履行中，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹国斌执行员  修颖志执行员  陈 星二〇一六年十月二十六日书记员  司东辉辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执1246号申请执行人：王殿友，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇白石嘴村山湾子组1208号。被执行人：韩红梅，女，1974年2月3日出生，汉族，教师，住所地凌源市钢铁路21号院平房第28户。本院在执行申请执行人王殿友与被执行人韩红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王殿友与被执行人韩红梅达成和解协议，并正在实际履行中，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长尹国斌执行员修颖志执行员陈星二○一六年十月二十六日书记员司东辉合议庭笔录时间：2016年10.26地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志陈星尹：今天把大家召集在一起，研究一下王殿友与韩红梅民间借贷纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并正在实际履行中，且申请执行人同意终结本次执行程序。我的意见是终结本案的本次执行程序。陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。尹：同意终结本案本次执行程序。合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1246号执行案件本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初923号
原告鲁爱华，女，汉族，1955年2月28日出生，住广东省广州市。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
被告海俊，男，汉族，1973年10月7日出生，住邵阳市大祥区。
被告湖南省鑫帮投资管理有限公司。
法定代表人海俊，该公司经理。
原告鲁爱华与被告海俊、湖南省鑫帮投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，原告鲁爱华于2017年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁爱华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1950元，原告鲁爱华自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 张 朝 阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 夏何曦子
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1924号
原告：孙全胜，男，汉族，生于1975年10月19日，住郸城县。
委托代理人：赵晓珍、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告：谭桂梅，女，汉族，生于1953年10月20日，住郸城县。
原告孙全胜诉被告谭桂梅生命、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙全胜撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙全胜负担。
审判员 付占军
二〇一七年六月一日
书记员 赫华帅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2521号
原告：安乐，男，生于1984年9月3日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨北斗，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：侯娇龙，女，生于1988年6月10日，汉族，住禹州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安大道魏文路瑞贝卡新天下B座10楼。
负责人：顾志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王珂，女，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司，住所地禹州市滨河大道81号。
负责人：燕东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告安乐与被告侯娇龙、安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安盛天平）、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称中国人财）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月10日公开开庭审理了本案，原告安乐及其诉讼代理人杨北斗，被告侯娇龙，被告安盛天平诉讼代理人王珂，被告中国人财诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿各项损失28272.02元。事实和理由：2016年3月27日13时许，被告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，沿禹州市远航路工商银行南边南北路由北向南行驶至宋庄路段时，与跪在路边的安乐相撞，造成安乐受伤的交通事故。事故发生后，经禹州市公安交通警察大队认定，侯娇龙负此事故的全部责任。原告侯娇龙所驾驶的车辆分别在安盛天平和中国人财投保有强制险和商业第三责任险。因各方未对赔偿达成一致，遂诉至来院。
被告侯娇龙辩称，无意见。
被告安盛天平辩称，积极赔偿。
被告中国人财辩称，超出交强险部分愿意承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的护理费、误工费证据，被告安盛天平认为时间过长，标准过高。本院认为该项证据来源合法，内容真实，且与本案有关联关系，证明了原告安乐收入及因伤情产生的损失，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日13时许，被告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，沿禹州市远航路工商银行南边南北路由北向南行驶至宋庄路段时，与跪在路边的安乐相撞，造成安乐受伤的交通事故。事故发生当日原告被送至禹州市第二人民医院救治，住院16天，花费医疗费3356.02元，出院医嘱休息三个月，需陪护一人。该事故经禹州市公安交警大队认定，被告侯娇龙负事故的全部责任。被告车辆在安盛天平投有交强险、在中国人财投有商业三责险。安乐为禹州市天天便利店项目部经理，月平均工资3400元，安乐之妻柴圆圆为禹州市天天便利店采购经理，月平均工资3400元。事故发生后，被告侯娇龙垫付医疗费2000元。
本院认为：禹州市公安交警大队作出的事故认定书认定被告侯娇龙负事故全部责任，责任划分适当，本院予以认定。原告安乐因交通事故遭受人身伤害，被告侯娇龙作为侵权人，应当对原告的损失按所负事故责任承担赔偿责任。被告侯娇龙驾驶的豫Ｋ×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司投保商业三责险，且事故发生在保险期间，故被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司应在保险责任限额范围内直接赔偿原告安乐。原告的损失经本院认定如下：医疗费3356.02元，住院伙食补助费480元，营养费480元，护理费12012.98元，误工费12012.98元，计28341.98元。其中，交强险有责任医疗费用赔偿限额项下原告损失为4316.02元（3356.02元＋480元＋480元），未超过保险限额，被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在该项下赔偿原告4316.02元；有责任死亡伤残赔偿项下原告损失为24025.96元（12012.98元＋12012.98元），未超过保险限额，安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在该项下予以赔偿。故安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司应赔偿原告安乐28341.98元，该费用未超过交强险限额，故中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司不再承担赔偿责任。被告侯娇龙在事故发生后，垫付原告2000元，扣除其承担的诉讼费507元，下余1493元由安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司从赔偿原告安乐的28341.98元中直接支付给被告侯娇龙。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司最终应向原告安乐支付26848.98元，向被告侯娇龙支付1493元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告安乐26848.98元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司在十日内支付被告侯娇龙垫付款1493元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费507元，由被告侯娇龙负担（已扣除）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：赵风雷
人民陪审员 ：孙会景
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 ：牛浩源