安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00329号
上诉人（原审原告）：卞华甫，男，1951年12月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：朱国柱，男，1963年6月17日出生，汉族，瓦工，住安徽省全椒县。
上诉人卞华甫为与被上诉人朱国柱房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）全民一初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人卞华甫，被上诉人朱国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱国柱承建城东药材站综合楼建筑工程，后发包方将包括涉案房屋在内的部分房屋作为工程款抵付给朱国柱。2012年5月22日，卞华甫和朱国柱经协商约定其向朱国柱购买城东药材站409房屋，并当场缴纳了80000元购房款。2013年3月1日，双方签订了一份协议书，约定：“今售给卞华甫城东药材站409房，此房现以105㎡面积计算（以后以房产为准），每平方2200元整，总计231000元。2012年5月22日付80000元，2013年正月十六付50000元，下剩101000元整，扣30000元做为房产证保证金。余款在2013年年底全部付清（注：房款以条据为准，如到期未付，以月利3%计息，日期以签字为准）”。卞华甫于2013年3月开始对409房进行水、电施工，在此过程中，案外人王显凤发现有人在其家购买的409房安装水、电后即打电话给朱国柱，朱国柱才发现其卖给卞华甫的应系408房。其后，卞华甫所购房屋由409房调换为408房，并将409房的钥匙交给了王显凤。之后，王显凤对409房装修后搬迁入住；408房现已由卞华甫儿子进行了装修、使用。
原审另查明：卞华甫除首期给付朱国柱80000元后，余欠购房款一直拖延未付。2013年5月12日，卞华甫请杨业才、晋元艺帮忙与朱国柱进行协商，并签订了一份补充协议书，内容为：经杨业才、晋元艺、朱国柱、卞华甫四人磋商，按四层408房屋计算平方面积，按原定付款期付款，如到期不付，每月送利息过来。卞华甫，2013.5.12。担保人：晋元艺，2013.5.12.（到房款付清为止）。
原审法院认为：2013年3月，卞华甫取得409房钥匙后即开始对房屋进行水、电施工，但此后王显凤家却取得了409房钥匙并进行装修，且现早已入住，而卞华甫在知道上述情况的情形下，既未采取任何措施进行阻止，也未根据法律规定及时主张自己的权利；此外，卞华甫主张408房系其儿子购买，但其却未提供相关证据对自己的主张进行证明。由此可见，卞华甫称其所购409房未调换为408房，其不知道409房钥匙如何到王显凤手里的，明显与常理不合。卞华甫实际已以自己的行为将涉案的409房调换到408房，现408房也已由其儿子装修、使用。综上，卞华甫要求解除双方之间的房屋买卖合同、朱国柱偿还其购房款和利息以及水电材料等费用的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，原审判决：驳回原告卞华甫的诉讼请求。案件受理费2538元，适用简易程序减半收取1269元，由原告卞华甫负担。
卞华甫上诉称：其原与朱国柱口头协议，购买城东药材站409室，2012年5月22日其支付给朱国柱80000元，2013年3月1日，朱国柱自制卖房协议书，双方就城东药材站409室约105平方米面积签订卖房协议。协议签订后，其多次找朱国柱要求对房款进行优惠，朱国柱同意给其从房屋面积中优惠，平方价格不变动，故双方2013年5月12日签订补充协议书，按408平方面积计算付款，付款方式按原定期限付款，此协议其并未签名，其与朱国柱毫无关系，不能说明其购买的409室调换为408室。2013年春节后，其对409室进行装潢，施工过程中，朱国柱阻止其施工人员施工，并告知其409室已经卖给他人，其多次与朱国柱协商退还房款，但朱国柱均不同意。故请求撤销原判，确认其与朱国柱的房屋买卖合同无效。朱国柱返还其购房款80000元，利息22400元，共计102400元；朱国柱支付其房屋装饰部分损失水电材料费、水电安装工资、清理垃圾工资共计9499元；上诉费由朱国柱负担。
朱国柱在庭审中辩称：1、卞华甫称其赶走卞华甫不是事实。2012年卞华甫找其买房子时，其卖给卞华甫的是408室，不是409室，至2012年底，卞华甫一直没有给付房款。2013年初，卞华甫向其要房屋钥匙，其与卞华甫书面签订房屋协议后将409室房屋钥匙交给卞华甫，但是其回去查后发现409室已卖给他人，卖给卞华甫的实际上是408室，于是其与卞华甫商议，卖给卞华甫的房屋实际是408室不是409室，应当予以调整，卞华甫同意后，双方便将409室调为408室；2、2013年底，卞华甫一直没有将下剩的房款给其，其向卞华甫催要房款，卞华甫以没有办理房产证为由拒绝给付。其后经协商，卞华甫同意年后如果不给房款，卞华甫就将房屋返还。
二审中，卞华甫申请证人卞某（卞华甫儿子）出庭作证，证明408室系卞某购买。卞某证言主要内容：城东药材站408室系其购买。其听卞华甫说朱国柱手上有房子对外出卖，其便于2013年3月与朱国柱联系购买房屋，朱国柱同意将房屋卖给其，让其先住着，等房产证办下来后再给房款。买房时，双方系口头协议，房屋面积没有明确，仅约定2200元每平方米，朱国柱也未要求其支付定金和首付款，其便于2013年4月左右对408室装潢，现已装潢结束，但并未入住，朱国柱也并未向其催要过房款。朱国柱质证认为，卞某的证言不是事实。本院认为，卞某系卞华甫儿子，双方存在利害关系，卞某的证言效力较低，且根据卞某证言，朱国柱卖房时并未明确房款，亦未要求卞某支付房款或定金，便交付408室给卞某装潢、使用，明显有违民事交易习惯，加之，卞华甫亦未提供其他证据予以佐证其证明目的，故本院对卞某的证人证言不予采信。
双方所举其他证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。
根据庭审中朱国柱自认，其并未将409室水电装潢款实际支付给卞华甫，而是双方协商确定水电装潢款3000元在下剩房款中扣除，故本院对朱国柱并未实际支付卞华甫409室水电装潢款的事实予以确认。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：卞华甫要求确认合同无效、朱国柱返还购房款80000元及利息、朱国柱支付房屋水电装潢部分损失的请求能否成立。
本案中，2013年3月1日卞华甫与朱国柱签订的房屋买卖合同中虽约定的系城东药材站409室，但在2013年5月12日，卞华甫又与朱国柱签订补充协议，约定按四层408房屋计算平方面积，按原定付款期付款。卞华甫虽称双方并未调换房号，而是朱国柱给予了房价让利，但根据卞华甫庭审中陈述，朱国柱2013年4月初便告知卞华甫409室已卖给他人，卞华甫亦停止了装修，而2013年5月12日卞华甫又与朱国柱约定了房款计算方式、付款期限、利息等内容，若卞华甫在未拿到房屋的情况下，卞华甫不可能与朱国柱签订如何付款以及到期不付则支付利息的补充协议。此外，证人卞某庭审中陈述408室系其自己购买，并称买房时房款总价款并未明确，朱国柱亦未要求其支付定金或购房款，更无相关手续便将408室交付给卞某使用的证人证言，因卞某与卞华甫系父子关系，卞某陈述又无其他证据予以佐证，亦有违民事交易习惯，故综合卞华甫和卞某的陈述，卞华甫否认涉案房屋买卖合同由409室调换为408室不能成立，本院对涉案房屋买卖合同在实际履行中已经对房屋予以变更的事实予以确认。卞华甫称其并未在2013年5月12日的补充协议书中签字的上诉理由，因卞华甫并未举证证明补充协议书中卞华甫的签字不是其书写，故本院对卞华甫的此项上诉理由不予支持。本案中，卞华甫要求确认409房屋的房屋买卖合同无效，而实际上在履行中409室已经调换为408室，故其主张409室房屋买卖合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持，原审法院驳回其此项诉讼请求并无不当，本院予以维持。
因涉案409室已经调换为408室，故涉案的购房款80000元已经转为408室的购房款，卞华甫要求朱国柱返还购房款80000元及利息的诉讼请求不能成立，原审法院驳回卞华甫的此项诉讼请求并无不当，本院予以维持。但原审法院判决中的“卞华甫要求解除双方之间的房屋买卖合同、朱国柱偿还其购房款和利息以及水电材料等费用的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。”的表述，因卞华甫在原审中当庭变更诉讼请求，即原请求解除涉案房屋买卖合同变更为确认涉案房屋买卖合同无效，故原审法院的上述表述有误，本院予以纠正。
对于卞华甫要求朱国柱支付409室水电装潢损失的诉讼请求，卞华甫在原审中虽举证水电材料清单、水电工资费清单、垃圾清理费用予以证明，但上述送货单、清单中并无朱国柱签字确认，朱国柱亦不予认可，故卞华甫主张409室水电装潢花费9499元，证据不足。而二审庭审中，朱国柱认可卞华甫装潢409室水电花费了3000元，并且自认其并未实际支付给卞华甫，故原审法院认定朱国柱已经补偿卞华甫水、电装修费用，无事实依据，本院予以纠正。因卞华甫并未实际取得409室，故朱国柱应当支付卞华甫409室的水电装潢费用3000元。
综上，卞华甫上诉请求中的合理部分，本院依法予以支持，对其不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01307号民事判决；
二、上诉人朱国柱于本判决生效后十日内支付被上诉人卞华甫409室水电装潢费3000元；
三、驳回被上诉人卞华甫的其他诉讼请求。
如被上诉人朱国柱未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2538元，减半收取1269元，由上诉人卞华甫负担1200元，由被上诉人朱国柱69元；二审案件受理费2538元，由上诉人卞华甫负担2400元，由被上诉人朱国柱负担138元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 马孟祥
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈芝梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。