山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初208号
原告：李佳，女，住山西省稷山县。
委托代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。
被告：郭江波，男，住山西省高平市。
被告：赵新社，男，住晋城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。
法定代表人：张广林，该公司经理。
住所地：山西省晋城市城区文昌西街***号*层**层。
特别授权委托代理人：曹建茹、秦星，山西海双龙律师事务所律师。
原告李佳诉被告郭江波、赵新社、中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告李佳的特别授权委托代理人史俊宏，被告郭江波，被告赵新社，被告保险公司的�别授权委托代理人曹建茹、秦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称：2016年3月20日14时许，郭江波驾驶晋EW52**号小型轿车沿长子县慈林镇南张店村中道路由北向南行驶至张店村中十字口时，与自西向东行驶杜晨阳驾驶的晋DC41**普通二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐在杜晨阳驾驶二轮摩托车上的李佳、韩平英受伤，两车不同程度受损的交通事故。本事故经交警部门认定，被告郭江波负本事故的主要责任，杜晨阳负本事故的次要责任，李佳在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院住院治疗，经该院诊断：1、脑挫裂伤，头皮下血肿；2、左胫骨平台骨折，牙外伤，在该院住院10天。被告郭江波驾驶的晋EW52**号小型轿车是被告赵新社所有，并在当地保险公司投有交强险和商业险。原告李佳的诉讼请求为：请求依法判决被告赔偿原告人身损害费用共计18556.20元，其中医疗费14626.20元、护理费1830元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费1100元。
被告郭江波辩称：对事故发生的经过以及原告住院治疗的过程均没有异议。
被告赵新社辩称：对事故发生的经过以及原告住院治疗的过程均无异议，我方的车在被告保险公司投有交强险及商业险，且在原告住院期间我方垫付了医药费5478元。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，但是被告郭江波在此事故中负主要责任，对超出交强险的部分保险公司按70%的比例承担赔偿责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
2016年3月20日14时许，被告郭江波驾驶晋EW52**号小型轿车沿长子�慈林镇南张店村中道路由北向南行驶至南张店村中十字路口时，与杜晨阳驾驶的由西向东行驶的晋DC41**号普通二轮摩托车相撞，造成乘坐在二轮摩托车上的原告李佳及另一案的原告韩平英受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告李佳在长子县人民医院进行了检查，后入住长治医学院附属和平医院，被诊断为：1、脑挫裂伤，头皮下血肿；2、左胫骨平台骨折；3、右上1、2牙脱位。10天后原告出院。
另查明：被告郭江波驾驶的晋EW52**号小型轿车的车主为被告赵新社，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。在原告住院期间，被告赵新社的儿子赵伟通过银行转账支付李佳医疗费5000元，通过现金方式支付李佳医疗费483元。
本案争议的焦点为：原告李佳因此次交通事故造�的损害及该损害应如何赔偿。
围绕争议的焦点，原被告双方进行了举证、质证。
原告李佳提供如下证据：
1、长子县公安局交警大队道路交通事故认定书，以证明本次交通事故发生的经过以及事故中各方的过错程度；
2、长治医学院附属和平医院病历、出院证、诊断证明书，以证明原告治疗的经过；
3、长治医学院附属和平医院住院收费票据（1支，7268.96元）、门诊票据（25支，5414.1元，其中1支1元的票据无患者姓名，1支12.6元的为复印病历的费用）、门诊专用处方笺（1支，395.14元），长子县人民医院门诊收费票据（2支，448元），增值税发票（1支，1700元，货物名称为带锁固定护膝），以证明原告因治疗产生的费用；
4�交通费票据28支（其中山西康宇物业管理有限公司发票17支，山西省车辆通行费专用发票6支，费用发生时间为2016年4月7日之后，加油站发票4支，费用发生时间为2016年5月4日之后，运城至长治的汽车客票1支，125元，发生时间为2016年3月21日），以证明原告产生交通费1100元；
5、原告主张住院伙食补助费每天50元，营养费每天50元，护理费1830元；
对原告提供的证据，被告郭江波、赵新社不持异议。被告保险公司的质证意见为：
1、对交通事故认定书真实性没有异议，被告郭江波负主要责任，对超出交强险的部分保险公司按70%的比例承担责任；
2、对原告的病历、出院证、诊断证明书真实性没有异议，医药费单据中2016年5月11日的门诊专用处方395.14元并非正规的医疗费票据，也没有相关的医嘱，不予认可；2016年4月7日1元的诊断书费用没有患者姓名，其中12.6元的复印费不属于赔偿项目，不予认可；1700元的增值税发票并没有需要配带护膝的相关医嘱，而且并非是医疗费票据。对交通费票据的真实性、合法性有异议，定额发票以及油票不是正规的交通费票据，运城至长治的125元的交通费与本案无关，车辆通行费专用发票无法证明与本案的关联性，原告住院10天，认可交通费100元；住院伙食补助费认可；营养费同意每天按15元计算；护理费原告没有举证护理人员的误工损失，认可按照居民服务业在岗职工平均工资标准计算。
被告赵新社提供如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司交强险保险单和商业三者险保险单，以证明肇事车辆投保的事实；
2、原告李佳的�亲李治峰给被告赵新社的儿子赵伟出具的5000元的收据，长治医学院附属和平医院门诊医药费收据（4支，483元），以证明被告赵新社支付原告住院期间的费用5483元。
对被告赵新社提供的证据，原告李佳及被告保险公司不持异议。
本院根据原被告双方的举证、质证以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议的焦点综合分析判定如下：
（一）原告李佳因此次交通事故造成的损害
本院认为，原告李佳在长子县人民医院检查的费用（448元）及在长治医学院附属和平医院住院的费用（7268.96元）有医疗机构的收费票据和病历在案佐证，予以认定，为7716.96元（448元+7268.96元）。原告住院病历记载原告右上1、2牙脱位，因此原告在和平医院口腔科和骨科门诊支付的费用予以认定�为4483.5元。原告提供的和平医院395.14元的处方笺没有相应的交款记录，1元的诊断书票据没有患者姓名，复印病历的费用不属于医疗费，均不予认定。原告提供的1700元的增值税发票证明原告购买了带锁固定护膝，保险公司认为原告的病历中并没有需要配带护膝的相关医嘱，本院认为，从原告提供的病历中可以证明因此次交通事故造成原告左胫骨平台骨折，同时该病历还证明原告骨折后进行了保守治疗，因此原告购买带锁固定护膝属于为原告治疗康复所必须，因此对该费用予以认定，对保险公司的抗辩理由不予采纳。被告赵新社支付原告在和平医院483元的门诊费用，有医疗机构的票据佐证，且被告方不持异议，予以认定。以上医疗费合计14383.46元。护理费按居民服务业在岗职工平均工资计算，为1011.86元（36933元÷365天×10天）。交通费原告主张1100元，但原告提供的康宇�业管理公司的发票不属于交通费，山西省车辆通行费专用发票和加油的发票，这些费用的发生时间均不在原告住院期间，不予认定。原告提供的运城到长治125元的汽车客票符合证据的形式要件和实质要件，予以认定。住院伙食补助费原告主张每天50元，予以支持，为500元。营养费按每天20元计算，为200元。以上各项费用共计16220.32元。
（二）原告李佳因此次交通事故造成的损害应如何赔偿
本院认为，被告郭江波驾驶的晋EW52**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，因被告郭江波在本次事故中负主要责任，本院确定由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。鉴于本次交通事故造成原告李佳与韩平英二人受伤，因此交强险10000元的医疗费赔偿限额由本案的原告李佳与另一案的原告韩平英按医疗费（4049.1元）产生的比例获赔，本案原告李佳获赔7883.66元。被告赵新社在原告住院期间支付的医疗费宜由保险公司支付给被告赵新社。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李佳医疗费、营养费、住院伙食补助费7883.66元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李佳护理费、交通费1136.86元，在商业三者险范围内赔偿原告李佳医疗费、营养费、住院伙食补助费5039.86元；
二、以上被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司应承担的赔偿责任为14060.38元，其中的8577.38元支付给原告李佳，剩余的5483元支付给被告赵新社；
三、驳回原告李佳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告李佳负担64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 李瑞宏
人民陪审员 王新文
二〇一七年五月四日
书 记 员 任丽琴