wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3803号
原告章志成，男，1951年9月10日出生，汉族，住兰溪市兰江街道香兰村*幢*单元***室，现住兰溪市，
被告项国均，男，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市游埠镇东山项村东山顶**号，现住兰溪市，
原告章志成诉被告项国均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由代理审判员佘万宝使用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行审理，原告章志成、被告项国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志成诉称，原告和被告是朋友相处多年，被告因业务需要向原告借款时，原告慷慨帮忙。时至2014年元月28号累计欠款35000元（其中包括利息），被告出具亲笔手写借条一张（见附件），并承诺：月息按2%计息，每月还款1000元。承诺之后几年中，只是勉强支付利息3500元。被告以无钱还款为由违背承诺，原告经多次催讨不但无结果，而且被告态度十分恶劣，原告无奈之下，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告立即归还原告欠款35000元，截止2017年6月28号到期利息25200元（已付利息3500元已扣除）及支付违约金按每天万分之五计算；由被告承担诉讼费。
原告章志成提供的证据材料有：1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条原件二份，证明被告向原告借款的事实。
被告项国均辩称,我在2009年先后原告借了10000元、6800元，共计16800元；事后，逐年归还了5000元、3000元、2000元、1500元，还给原告一条香烟；2014年1月28日，原告按照月利率2%把先前两笔借款本息合计到一起，共计35000元，让我重新写借条，我叫原告把已还的款项扣除，但原告坚持让我写涉案借条，未扣除已归还款项；当时，如果我不按照原告要求写借条的话，原告就在我家里不走；写借条后，我又归还原告6000元。
被告项国均未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告对原告提供证据材料均无异议，认为其已归还过原告19000元，应扣除。原告称，被告是在2009年5月28日向其借款10000元、6月23日借款6800元；后来被告仅归还过5000元，具体时间已记不清，无其他还款；现在借条是在2014年1月28日，双方对先前借款进行结算，每年未付利息计入本金，再计算下一年利息，这样共计35000元；之后，被告归还了利息3500元。本院对于借条真实性予以认定；重复计算利息超出月利率2%部分不予保护；被告辩称已归还原告19000元，未能举证证明，以原告自认的8500元为准，该笔款项先付利息后付本金。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告项国均分别于2009年5月28日、6月24日向原告借款10000元、6800元，各出具借条；2010年左右，被告归还原告5000元；2014年1月28日，双方对上述两笔借款进行结算，按照月利率2%计息，未付利息计入本金，再计下一年利息，被告重新出具借条一张，载明“今借到章志成人民币35000元，月息2%，还款每月还壹仟”。事后，被告归还原告3500元。
本院认为，双方对于最初借款16800元及利息按月息二分计付均无异议；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，不予支持；因此，10000元自2009年5月28日、6800元自2009年6月23日按月利率2%计至2014年1月28日利息合计为18989.3元，已付款8500元，予以扣除，尚欠利息10489.3元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项国均于本判决生效十日内归还原告章志成借款16800元及利息10489.3元（已计至2014年1月28日，以后按月利率2%计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652.5元（减半收取），由原告章志成负担206.5元，被告项国均负担446元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年十月十九日
代书 记员 邱灵芝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终529号
上诉人（原审被告）:庞永荣，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）:陈伟，男，1970年6月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南汇街道法律服务所法律工作者。
上诉人庞永荣因与被上诉人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞永荣上诉请求：撤销一审判决，判决确认上诉人庞永荣对本案交通事故承担10%的责任。事实和理由：被上诉人属于酒后驾驶，发生交通事故的原因是被上诉人本身造成，而非上诉人造成，且计算90天护理期没有法律依据，后续治疗费16000元没有实际发生，交通费300元没有票据支持，误工费的计算没有法律依据。上诉人的车辆也受到损坏，应当由被上诉人赔偿。上诉人驾驶的是非机动车，在本案不应承担赔偿责任，出于人道主义可以按10%的责任赔偿被上诉人的损失。
被上诉人陈伟辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈伟向一审法院起诉请求：要求按照2015年的标准计算损失，判令被告赔偿原告交通事故损失人民币40333.3元。
一审法院认定事实：2015年9月1日15时17分，原告陈伟驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在玉林市××街道玉豸村××屋村道路段与被告庞永荣驾驶的玉林M0492号电动车发生碰撞，造成原告陈伟受伤及两车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定原告陈伟承担事故的同等责任，被告庞永荣承担事故的同等责任。事故发生后，原告到玉林市第一人民医院住院治疗16天，用去医疗费28408.60元，住院期间由原告妻子护理，出院医嘱：注意休息，加强营养，术后1个月、3个月、6个月及1年定期回院复查，经我科医师同意后方可去拐，避免外伤，行患肢保护性行走3月，禁止患肢完全负重，若有不适，及时回院复查。原告伤经鉴定机构鉴定误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费（取内固定）16000元。为此原告用去鉴定费1200元。原告因多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。在庭审中原告要求经济损失按2015年的赔偿标准计算。根据2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费28408.60元、住院伙食补助费1600元（100×16）、营养费1300元、护理费9552.58元（38741÷365×90）、误工费19105.15元（38741÷365×180）、交通费300元、后续治疗费16000元、鉴定费1200元，合计77466.33元。
一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定原告陈伟承担事故的同等责任，被告庞永荣承担事故的同等责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时原告陈伟驾驶机动车，被告庞永荣驾驶非机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定被告庞永荣承担本案的40%民事责任，原告陈伟承担本案的60%民事责任。即被告庞永荣赔偿30986.53元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决：被告庞永荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费合计30986.53元给原告陈伟。案件受理费808元，减半收取计404元（原告已预交），由被告庞永荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，庞永荣驾驶的电动车时速最快可达40-50公里。陈伟经医院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院期间进行了胫骨骨折切开复位钢板内固定术及腓骨骨折切开复位钢板内固定术。
本院认为，本案交通事故经交警部门调查已作出事故认定书，认定由双方承担同等事故责任，对此庞永荣虽提出异议，主张陈伟还存在酒驾的情形，是造成事故的原因，但其并不能提供切实证据证实，本院不予支持。本案中庞永荣驾驶的虽为电动车，但车速可达每小时40-50公里，已超出电动自行车的每小时不超20公里的技术范畴，与本案中陈伟驾驶的摩托车并无巨大差距，庞永荣在本案事故中负同等责任，过错与陈伟基本相当，庞永荣提出其不承担本案事故赔偿责任只按10%的责任给予人道补偿的主张，理由不能成立，本院不予支持。一审法院采纳交警部门作出的认定，确定由庞永荣对陈伟的损失承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。陈伟因事故骨折住院进行了胫骨、腓骨内固定术，确需进行取内固定物的后续治疗，事故也必然造成陈伟的误工、护理损失，一审认定陈伟因事故造成的护理费、误工费、后续治疗费损失是根据玉林市公义司法鉴定所作出的护理期、误工期及后续治疗费意见确定的，计算准确，庞永荣虽对此提出异议，但不能提供足以推翻该鉴定意见的切实证据，本院不予支持。陈伟因受伤住院，期间的确存在交通费支出，一审确定该损失为300元，数额合理，本院予以采纳。庞永荣一审期间未提起反诉，其要求陈伟赔偿其在事故中的损失应当另行解决，本案不予审理。
综上所述，庞永荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费575元，由上诉人庞永荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 潘斌发
审判员 钟 雄
Appoi
nt
二〇一七年六月二十日
书记员韦以欣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2745号
上诉人（原审被告）：王琴，女，1972年5月20日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人（原审被告）：王薇，女，1993年2月5日出生，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：周士友，男，1962年11月21日出生，住江苏省靖江市。
上诉人王琴、王薇因与被上诉人周士友民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王琴、王薇未按规定交纳二审案件受理费，经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王琴、王薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十二月一日
书记员 夏桂尧
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终99号
上诉人（一审原告）马艳霞，个体工商户，现住通化市。
被上诉人（一审被告）通化市公安局东昌区分局，地址：通化市东昌区民主街江畅路。
法定代表人：石剑，局长。
委托代理人潘永刚，该单位法制大队科员，现住通化市东昌区东昌街。
委托代理人吴晓峰，男，汉族，该单位法制大队副大队长，现住通化市东昌区。
被上诉人（一审被告）通化市公安局，地址：通化市滨江西路4379号。
法定代表人：孙景龙，局长。
委托代理人隋天智，该局法制支队干警。
委托代理人张凤翔，男，，汉族，该单位法制支队科员，现住通化市东昌区。
上诉人马艳霞因与被上诉人通化市公安局东昌区分局、通化市公安局不服治安行政处罚决定纠纷一案，不服东昌区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）吉0502行初36号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明，马艳霞于2016年11月5日15十许，在通化市传染病医院旁木器厂院内，因停车问题其丈夫吕德茂与白方发生争吵，后白方妻子陈增凤又与吕德茂发生争吵，陈增凤用手中的纸本子打了吕德茂脸一下，吕德茂还手打了陈增凤脸一拳，后马艳霞上前与陈增凤互相殴打，在这期间，吕德茂打白方脸一拳，后被围观群众拉开。因围观者郑广富说了一句”有理说理、打人干啥”的话，马艳霞上前抓挠郑广富，吕德茂上前用拳头殴打郑广富的头部和脸部，后吕德茂从地上捡起一根角铁打在郑广富的胯部，后被围观群众拉开，经诊断郑广富、陈增凤、马艳霞均受轻微伤。
被告通化市公安局东昌区分局于2016年12月22日作出东昌公(江)行罚决字[2016]1709号行政处罚决定书，决定对马艳霞行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚。马艳霞不服，向通化市公安局申请行政复议，通化市公安局于2017年3月16日作出通公复决字[2017]3号行政复议决定书，决定维持东昌区公安分局作出的东昌公(江)行罚决字[2016]1709号行政处罚决定。
一审法院认为，通化市公安局东昌区分局作出的东昌公(江)行罚决字[2016]1709号行政处罚决定书、通化市公安局作出的通公复决字[2017]3号行政复议决定书，该行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。马艳霞所诉缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。的规定，遂判决：驳回原告马艳霞的诉讼请求。
马艳霞不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审判决认定事实错误，郑广富看到马艳霞在和陈增凤理论，就殴打马艳霞，马艳霞的爱人在公安机关要求看当时的现场监控，办案人说这一段坏了，要去鉴定，但事后没有结果，此案中没有证据证明马艳霞的爱人打郑广富，公安机关也没有证据证明马艳霞殴打了郑广富，一审认定事实证据不足，故提出上诉，请求撤销原判，依法撤销行政处罚决定。
被上诉人通化市公安局东昌区分局辩称，通化市公安局东昌区分局对马艳霞的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。吕德茂、马艳霞（二人系夫妻）与白方、陈增凤（二人系夫妻）发生争执后，马艳霞与陈增凤发生相互厮打，后马艳霞与吕德茂又将郑广富殴打，本案除有当事人的陈述和申辩外，另有证人证言、物证、相关书证及视听资料，证据完全形成链条，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人通化市公安局辩称，通化市公安局东昌区分局认定的案件事实清楚，证据确实充分，通化市公安局受理的程序合法，请求维持原判。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。各方当事人在二审期间也均无新证据提供。
本院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。马艳霞在公安机关调取的询问笔录中，也承认其与陈增凤撕扯的事实，也认可其与在白方家干活的老头（郑广富）撕扯的事实，郑广富的入院诊断载明“头部擦皮伤、头部软组织挫伤、左髋部软组织挫伤”，公安机关结合其他人的证人证言、郑广富的医院诊断、病例等相关证据，对马艳霞进行治安处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律得当，对其行政处罚应予维持。马艳霞的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年十一月二十六日
书记员 丛 稳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2100号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王野，总经理。
委托诉讼代理人王传利，公司员工。
委托诉讼代理人韩歌，公司员工。
被告：杨义发，男，1970年9月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告杨义发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司负担。
审判员柴国权
二0一七年十二月十六日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2100号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王野，总经理。委托诉讼代理人王传利，公司员工。委托诉讼代理人韩歌，公司员工。被告：杨义发，男，1970年9月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告杨义发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司负担。审判员柴国权二0一七年十二月十六日书记员刘立
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0177号
申请执行人向亚芬。
被执行人施金平。
被执行人余美芳。
向亚芬与施金平、余美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）张乐民初字第0142328号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：施金平、余美芳应共同归还向亚芬借款本息56000元，并承担案件受理费1100元、公告费565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人施金平、余美芳原系夫妻关系，与1998年登记结婚，于2014年10月31日登记离婚，目前被执行人施金平长期不在家。另查明，两被执行人暂无可供执行的银行存款、机动车辆、房产等财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、银行存款查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的措施，但被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张乐民初字第0328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十一月十日
书记员 蔡平波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11839号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：陈华东，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈华东追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告陈华东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款36889.89元及违约金7377.97元（违约金按代偿款的20%计算）共计44267.86元。事实与理由：2016年6月，被告因购车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同签订后，银行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告委托其公司员工分别于2016年10月31日为其代偿18496.2元、2017年3月代偿18393.69元，共计36889.89元，承担了合同项下的保证责任，原告多次向被告进行催收均未果。
被告陈华东未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、担保情况说明、转账凭证、员工情况说明、员工社保说明、被告信用卡还款明细。对于上述证据，被告陈华东未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月18日，被告与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，委托原告为其申请的信用卡透支资金111670元提供担保服务，并约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，按照贷款额的30%计算。
二、被告与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为11.2万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，同时被告以其所购车辆提供抵押担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，导致原告委托其公司员工高桃、杨欣分别于2016年10月31日为被告代偿18496.2元、2017年4月1日代偿18393.69元，共计代偿36889.89元，承担了合同项下的保证责任。
2017年9月15日，工行东大支行出具《信用卡分期付款业务情况说明》，对原告上述代偿事实予以确认。原告代偿后多次向被告进行催收均未果。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告支付代偿款36889.89元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项构成违约，应当向原告支付违约金，违约金按照贷款额的30%计算，现原告主张违约金按照实际代偿款的20%计算即7377.97元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华东于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36889.89元；
二、被告陈华东于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金7377.97元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告陈华东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐 治
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1014号
原告：张松波，男，1964年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李宪召，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵丛红，女，成年，住河南省巩义市。
原告张松波与被告李宪召、赵丛红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张松波于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松波申请撤诉的事由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张松波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张松波负担。
审判员 马瑞杰
二〇一八年二月九日
书记员 贺 冰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1983号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
被告黄达稳，男，1971年10月1日生，现住广西横县。
被告马春媚，女，1980年6月4日生，现住广西贵港市覃塘区。
被告黄达贯，男，1971年9月28日生，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄达稳等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1983号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。被告黄达稳，男，1971年10月1日生，现住广西横县。被告马春媚，女，1980年6月4日生，现住广西贵港市覃塘区。被告黄达贯，男，1971年9月28日生，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄达稳等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24706号
原告：李文富。
被告：殷学会。
被告：殷学友。
被告：殷学利。
本院在审理原告李文富诉被告殷学会、殷学友、殷学利财产继承纠纷一案中，因原告李文富经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 廖 津
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执121号
申请执行人：安徽大悦堂房地产顾问有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路。
法定代表人：李鑫，总经理。
被执行人：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县南环路与光明大道交汇口。
法定代表人：陈智富，总经理。
申请执行人安徽大悦堂房地产顾问有限公司与被执行人霍邱苏润置业有限公司营销策划及销售代理合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2014)霍民二初字第00382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人霍邱苏润置业有限公司账户存款250000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执121号
申请执行人：安徽大悦堂房地产顾问有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路。
法定代表人：李鑫，总经理。
被执行人：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县南环路与光明大道交汇口。
法定代表人：陈智富，总经理。
申请执行人安徽大悦堂房地产顾问有限公司与被执行人霍邱苏润置业有限公司营销策划及销售代理合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出(2014)霍民二初字第00382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱苏润置业有限公司账户存款250000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 进
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2244号
原告株洲市中意物业管理有限公司。
委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书。
委托代理人张承希，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告卜军，男，1978年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市中意物业管理有限公司与被告卜军物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中意物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卜军的起诉。
本院认为，原告株洲市中意物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中意物业管理有限公司撤回对被告卜军的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市中意物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年十月九日
书记员 抄羽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3295号
申请人：潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司。
法定代表人：温小利，董事长。
被申请人：杜乐梅。
被申请人：潍坊鲁盛安电梯有限公司。
法定代表人：杜乐梅，总经理。
申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司与被申请人杜乐梅、潍坊鲁盛安电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜乐梅、潍坊鲁盛安电梯有限公司银行存款1013833.76元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司为其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1013833.76元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4817元，由申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年九月二十日
书记员 赵娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6553号
解除保全申请人：李磊，男，1994年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区黄家湖西路*号，身份证号：1406031994********。
委托诉讼代理人：陈光千，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈叶，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：黄小松，男，1988年4月5日出生，土家族，住江汉区，
被申请人：周靖东，男，1991年5月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
申请人李磊与被申请人黄小松、周靖东合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）鄂0111财保131号民事裁定，冻结被申请人黄小松、周靖东的银行存款18万元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人李磊于2017年9月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李磊提出的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄小松、周靖东的银行存款18万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊华
二○二○一七年九月二十二日
书记员 甘 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6553号之一
原告:李磊，男，1994年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：黄小松，男，1988年4月5日出生，土家族，住江汉区，
被告：周靖东，男，1991年5月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
原告李磊与被告黄小松、周靖东合同纠纷一案，原告李磊于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李磊有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤诉。
案件受理费1690元由原告李磊负担。
审判员 张俊华
二〇一七年九月二十二日
书记员 甘 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6553号解除保全申请人：李磊，男，1994年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区黄家湖西路*号，身份证号：1406031994********。委托诉讼代理人：陈光千，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈叶，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：黄小松，男，1988年4月5日出生，土家族，住江汉区，被申请人：周靖东，男，1991年5月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，申请人李磊与被申请人黄小松、周靖东合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）鄂0111财保131号民事裁定，冻结被申请人黄小松、周靖东的银行存款18万元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人李磊于2017年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李磊提出的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人黄小松、周靖东的银行存款18万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊华二○二○一七年九月二十二日书记员  甘 丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乌法执字第182号
申请执行人:贺凤格，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，个体。
被执行人：其木格脑日布，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
贺凤格申请执行其木格脑日布民间借贷纠纷一案，（2008）乌法执字第458号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人其木格脑日布偿还申请人借款45000元，案件受理费925元。因被执行人其木格脑日布未按照生效法律文书履行义务，申请人贺凤格申请我院强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在土地、房屋、车辆、银行等部门的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请人，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2008）乌法执字第458号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 震 东
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1008号
原告：易多有，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住临泽县板桥镇土桥村二社，身份证号码622224************，电话1537928****。
被告：临泽县板桥镇土桥村村民委员会，地址临泽县板桥镇土桥村。
法定代表人：易增成，该村委会主任。
被告：易多茂，男，1968年6月29日出生，汉族，临泽农商银行平川支行职工，住临泽县乐民小区*号楼*单元***室，身份证号码622224************，电话1351936****。
原告易多有与被告临泽县板桥镇土桥村村民委员会（以下简称土桥村委会）、易多茂宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易多有、被告临泽县板桥镇土桥村村民委员会法定代表人易增成、被告易多茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
易多有向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告易多茂退还宅基地1亩，并赔偿损失28000元；2.要求被告土桥村委会返还原告父亲的土地3亩。事实与理由：1989年11月27日，临泽县土地管理局给原告颁发临集建（1989）字第12881号宅基地使用证一份，批复宅基地约1亩，对宅基地的四至都做了明确规定，由于临泽土地局颁发宅基地使用证后，当时社长易多荣未将此证及时发原告，原告也未在该批复的地上修建房屋。从1989年至今，该土地一直被易多茂非法耕种，原告多次索要该地，易多茂不予返还。由于当时社长对原告的一些遗留问题没有处理，宅基地的土地使用证也没有及时发放，加之原告父亲患脑中风半身不遂，母亲也患残疾丧失劳动能力，为赡养父母并支付父母巨额的医疗费用，以及抚养子女，故对宅基地使用证的事情搁置至今。原告现居住的住房宅基地是原告父母从土桥三社买到的，而非二社划分的，村社干部以国策压制说一户只能拥有一处宅基地，原告作为土桥村二社的居民，应当在二社拥有一处宅基地。原告父母原有的三亩土地因无户无名而流失，原告享有继承土地分配的权利。原告将此事向村上、乡上反映，村上和乡上调解时，被告都拿不出合法经营的凭据。被告将原告审批的宅基地私自耕种，其行为导致原告不能修建住宅，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，故而起诉。
本院经审查认为，原被告之间的争议，实际是土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告虽就其宅基地被他人占有向板桥镇政府反映，但板桥镇政府的答复系信访意见，并非行政处理决定，行政机关对涉案当事人的诉争并未作出处理决定。原告易多有向本院起诉不符合土地管理法的规定，故对其诉请不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告易多有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曹 楠
二〇一七年七月三日
书记员 梁凤霞
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0723民初1008号原告：易多有，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住临泽县板桥镇土桥村二社，身份证号码622224************，电话1537928****。被告：临泽县板桥镇土桥村村民委员会，地址临泽县板桥镇土桥村。法定代表人：易增成，该村委会主任。被告：易多茂，男，1968年6月29日出生，汉族，临泽农商银行平川支行职工，住临泽县乐民小区*号楼*单元***室，身份证号码622224************，电话1351936****。原告易多有与被告临泽县板桥镇土桥村村民委员会（以下简称土桥村委会）、易多茂宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易多有、被告临泽县板桥镇土桥村村民委员会法定代表人易增成、被告易多茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。易多有向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告易多茂退还宅基地1亩，并赔偿损失28000元；2.要求被告土桥村委会返还原告父亲的土地3亩。事实与理由：1989年11月27日，临泽县土地管理局给原告颁发临集建（1989）字第12881号宅基地使用证一份，批复宅基地约1亩，对宅基地的四至都做了明确规定，由于临泽土地局颁发宅基地使用证后，当时社长易多荣未将此证及时发原告，原告也未在该批复的地上修建房屋。从1989年至今，该土地一直被易多茂非法耕种，原告多次索要该地，易多茂不予返还。由于当时社长对原告的一些遗留问题没有处理，宅基地的土地使用证也没有及时发放，加之原告父亲患脑中风半身不遂，母亲也患残疾丧失劳动能力，为赡养父母并支付父母巨额的医疗费用，以及抚养子女，故对宅基地使用证的事情搁置至今。原告现居住的住房宅基地是原告父母从土桥三社买到的，而非二社划分的，村社干部以国策压制说一户只能拥有一处宅基地，原告作为土桥村二社的居民，应当在二社拥有一处宅基地。原告父母原有的三亩土地因无户无名而流失，原告享有继承土地分配的权利。原告将此事向村上、乡上反映，村上和乡上调解时，被告都拿不出合法经营的凭据。被告将原告审批的宅基地私自耕种，其行为导致原告不能修建住宅，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，故而起诉。本院经审查认为，原被告之间的争议，实际是土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，本案中，原告虽就其宅基地被他人占有向板桥镇政府反映，但板桥镇政府的答复系信访意见，并非行政处理决定，行政机关对涉案当事人的诉争并未作出处理决定。原告易多有向本院起诉不符合土地管理法的规定，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易多有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹 楠二〇一七年七月三日书记员 梁凤霞附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第560号
原告：济南市齐汇小额贷款有限公司，住所地济南市天桥区无影山路58号综合楼5楼，注册号370100000049688。
法定代表人：万春玲，董事长。
委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：山东红帆电气有限公司，住所地济南市高新区春晖路688号研发楼四至六层，注册号370127200056941。
法定代表人：肖楠，总经理。
被告：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市高新区春晖路688号，注册号370127200037067。
法定代表人：吕戈，经理。
被告：刘现岗，男，住山东省德州市德城区。
被告：肖楠，男，住济南市市天桥区。
原告济南市齐汇小额贷款有限公司与被告山东红帆电气有限公司、被告山东红帆能源科技有限公司、被告刘现岗、被告肖楠小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告山东红帆电气有限公司偿还原告借款本金25万元及相应利息（暂计算至2015年6月10日共计38614元，嗣后按合同约定计算至判决生效之日止）。2、被告山东红帆电气有限公司承担原告实现债权的费用（律师费）16830元。3、被告山东红帆能源科技有限公司、被告刘现岗、被告肖楠对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告山东红帆电气有限公司签订《借款合同》（编号：2014年鑫贷企字第017号），原告为贷款人，被告山东红帆电气有限公司为借款人，合同主要约定：1、借款金额为50万元，借款期限12个月，自2014年3月31日起至2015年3月30日止，如借款实际发放日期与上述约定不一致，则以借款实际发放日期为准，借款起止日期作相应调整，借款期限不变。2、借款利率采用固定利率为年息20%，贷款利息从贷款实际发放之日起计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。3、借款人未按期偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还部分从逾期之日起按借款利率上浮50%的利率，收取逾期利息。借款人须于每一计息日当日付息，最后一期利息于贷款期限届满之日随本付清。贷款人有权按照逾期利息就未付利息部分计收复利。合同还约定了双方的其他权利和义务。被告山东红帆电气有限公司及其法定代表人肖楠在借款人处签章。
同日，原告分别与被告山东红帆能源科技有限公司、被告刘现岗、被告肖楠签订《保证合同》（合同编号依次为：2014年鑫保证字060号、2014年鑫保证字069号、2014年鑫保证字061号），原告为贷款人（甲方），被告山东红帆电气有限公司为借款人（乙方），被告山东红帆能源科技有限公司、被告刘现岗、被告肖楠为保证人（丙方），合同主要约定：1、为保证甲、乙双方于2014年3月31日签订的编号为2014年鑫贷企字第017号，金额为50万元整的《借款合同》项下乙方依约归还借款本息并全面履行义务，根据乙方要求，并征得甲方同意，丙方自愿作为保证人承担保证义务。2、丙方保证担保范围为主合同项下的乙方全部债务，包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和其他有关费用。3、本合同保证方式为连带责任保证。4、保证期间自主合同借款开始日至借款、垫款或其他债务履行期届满之日两年止。合同还约定了双方的其他权利和义务。被告山东红帆电气有限公司在保证人处签章，被告刘现岗、被告肖楠在保证人处签字捺印。
上述合同签订后，原告于2014年4月1日向被告山东红帆电气有限公司转账付款50万元。后被告返还本金25万元、利息76389元。截止2015年6月10日，原告尚欠本金25万元及部分利息，保证人均未履行保证责任。
关于利息计算方式，原告称，被告截止2015年6月10日尚欠利息38614元，2015年6月11日之后的利息以25万元为基数，自2015年6月11日起至判决生效之日止，按年息20%计算。
另，原告因本次诉讼支付律师代理费16830元，并提交委托代理合同、律师费发票、付款回单予以证明。
本院认为，原告与被告之间的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。被告山东红帆能源科技有限公司、被告刘现岗经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩的权利。原告主张被告山东红帆电气有限公司返还借款本金25万元及利息，事实清楚，符合合同约定，计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿其律师代理费损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告山东红帆能源科技有限公司、被告刘现岗、被告肖楠对上述款项承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东红帆电气有限公司所欠原告济南市齐汇小额贷款有限公司贷款本金250000元及截至2015年6月10日的利息38614元，合计288614元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东红帆电气有限公司支付原告济南市齐汇小额贷款有限公司2015年6月10日之后的利息，计算方式为：以25万元为基数，自2015年6月11日起算至本判决生效之日止，按年利率20%计算，与上述款项一并付清。
三、被告山东红帆电气有限公司赔偿原告济南市齐汇小额贷款有限公司律师代理费损失16830元，与上述款项一并付清。
四、被告山东红帆能源科技有限公司、被告刘现岗、被告肖楠对上述第一、第二、第三判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，财产保全费3520元，公告费300元，共计9700元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 田建华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 金 宛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第560号
原告常州瑞达汽车销售服务有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区钟楼汽车城A-5号。
法定代表人刘科，该公司董事长。
委托代理人吴益平、王晓峰，江苏誉天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告常州瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称瑞达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托代理人吴益平、被告人保财险常州公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞达公司诉称，我公司的牌号为苏Z×××××号轿车在被告处投保了车损险。2015年3月13日，汤淼驾驶该车行至常州市通江路飞龙路时，遇董冯孝驾驶电动自行车与本车相撞，发生交通事故。经交警部门认定董冯孝承担事故主要责任，汤淼承担事故次要责任。车辆经被告核定损失为74600元，并产生了拖车费用210元。因被告未予赔偿，故只能诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款74810元。
被告人保财险常州公司辩称，对交通事故的发生的事实、责任的认定及保险车辆的维修费用没有异议；但是根据保险条款的约定，我公司应按事故责任比例赔偿，保险车辆驾驶员在事故中负次要责任，本公司只能按照次要责任的比例承担赔偿责任；另外，拖车费210元我公司不予认可。
经审理查明，瑞达公司将登记在其名下的牌号为苏D×××××号轿车向人保财险常州公司投保了车损险、不计免赔率等险种，车损险保险金额为420000元，保险期间自2014年6月6日起至2015年6月5日止。2015年3月13日，驾驶员汤淼驾驶保险车辆行至常州市通江路飞龙路时，遇董冯孝驾驶电动自行车发生交通事故。经交警部门认定董冯孝承担事故主要责任，汤淼承担事故次要责任。保险车辆经人保财险常州公司核定损失为74600元，瑞达公司已经将车辆维修完毕并产生了74600元的修理费用。瑞达公司另行提供了金额为310元的通用定额发票。
另查明，保险合同车损险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%”。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告、修理费发票、停车场发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失的，人保财险公司理应在车损险的保险限额内予以赔偿。双方对于车辆损失为74600元均无异议，本院予以确认。被告辩称保险条款约定保险车辆发生事故应根据驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任，该格式条款减轻了保险人的责任，加重了被保险人责任，与投保人的投保目的相违背，本院认定该格式条款无效。依照法律规定，人保财险公司可在向瑞达公司赔偿后向事故另一方责任人追偿。对于原告主张的拖车费用210元，因原告仅提供了通用定额发票，未有其他证据证明该费用系因此次事故合理产生的损失，故本院对此诉讼请求不予支持。综上，瑞达公司的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向常州瑞达汽车销售服务有限公司支付车损险理赔款74600元。
二、驳回原告常州瑞达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元（已由原告预交），减半收取835元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年六月五日
书记员 蒋 科
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初107号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东、张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南长区顶尖歌厅，住所地江苏省无锡市南禅寺紫金广场203-301。
经营者：丁建军，男，1978年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南长区顶尖歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 刘博文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邹 莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第272号
原告：浙江××开发有限公司，住所地：缙云县××路
××号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：杨某某。
被告：邱某某。
原告浙江××开发有限公司（以下简称兴城××）与被
告邱某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受
理后，依法适用简易程序，于2010年8月17日公开开庭进行了
审理，原告兴城××的委托代理人杨某某、被告邱某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城××诉称：原告与被告在2008年8月14日签订了
一份商品房买卖合同。被告购买了松某县城御景园1幢2单元40
2号商品房，合同约定原告需支付购房款508000元，2008年8月
20日前支付153000元。8月14日，被告向原告支付了103000元
首付款，欠50000元到2009年8月13日前支付。但到期后，被告
至今未付款。根据合同约定，被告未付到期款的，还应支付逾
期应付款万分之5的违约金。现诉求判令被告支付原告购房欠
款50000元及支付逾期应付款万分之5的违约金。
被告邱某某辩称：原告的主体不适格，原告系浙江兴城
××，证据欠条中却是兴城松某分公司，浙江兴城××未能证明与被告有欠款关系。兴城分公司作为依法取得营业执照可以
独立承担责任的主体，未与我方签订有买卖合同，与我签订合
同的是总公司。松某分公司曾打出广告促销，我方已经举出证
明文件，我方多次与该分公司沟通，分公司某某会计算清楚后
补还。如今其他业主都已经享受推出的补退200－300元的政策
，而我却未享受，请求法院督促原告履行。本案中我没有违约
，被告也没有什么经济损失，我不应支付违约金，如法院认定
我违约，我要求适当减少违约金。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原告兴城××与被告邱某某于2008年8月14
日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定了被告购买原告
位于松某县城御景园1幢2单元402号商品房、商品房价款50800
0元、付款方式为银行按揭，买受人于2008年8月20日前支付首
付款153000元，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过
30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继
续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支
付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之
5的违约金等内容。合同签订的同时，被告向原告出具了欠条
一份，欠条载明了欠浙江××开发有限公司松某分公司购房首
付款人民币50000元（1幢2单元402室），于2009年8月13日前
归还。嗣后，原告交付了御景园1幢2单元402号商品房，被告
也办理了按揭贷款并支付了103000元首付款。被告欠原告的50
000元首付款到期后，被告以原告分公司曾某某每平方米200－
300元的优惠政策补退结算，其他户主都已经享受，而其却未
享受为由拒付欠款。为此原告向本院起诉。上述事实，有商品房买卖合同、欠条、当事人陈述等证
据所证实。
本院认为：原、被告的房屋买卖合同成立并有效，双方
应依约全面履行合同，现被告未依约支付欠款50000元，应承
担违约责任。故原告合理的诉求，本院予以支持。本案购房合
同的当事人系原告与被告，在被告未能如期足额支付首付款时
，由兴城松某分公司具体与被告协商确定欠款事宜，但该欠款
的债权人仍为原告，故该诉讼权利可以由原告行使，被告辩称
原告主体资格不适格的主张，本院不予采纳。被告以原告分公
司曾某某每平方米200－300元的优惠政策补退结算的抗辩，因
其不能提供相应的证据证明，故该抗辩本院不予采纳。因双方
约定的违约金过分高于原告的实际损失，且被告也要求适当减
少违约金，本院予以适当调整减少。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如
下：
被告邱某某在本判决生效后十日内支付原告浙江××开
发有限公司购房款50000元及违约金（违约金按照中国人民银
行同期贷款基准利率自08年8月14日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由被告邱某某负
担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一〇年八月十七日
书记员 于 果
附法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第249号
原告王兰萍，女，汉族，1966年出生，无固定职业，住兰州市西固区。
被告雷国庆，男，汉族，1967年出生，无固定职业，现住址不详。
原告王兰萍诉被告雷国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳担任审判长，与代理审判员李金衲、人民陪审员颜荣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员郭颖担任法庭记录。原告王兰萍到庭参加了诉讼，被告雷国庆经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告以装修工程急需用钱为由向原告借款10000元，被告承诺一个月内还款。2015年2月17日，被告又向原告借款10000元，同时承诺以上两笔借款于2015年7月12日付清，并给付利息1600元。后原告多次向被告催要还款无果，故诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
1、借条一张，证明2014年9月13日，被告向原告借款10000元；
2、手机短信一份，证明2015年2月17日，被告向原告以短信形式借款10000元；
3、银行明细一份，证明被告持有原告的中国银行卡，原告通过中国银行向被告打款；
被告雷国庆未到庭答辩、亦未举证。
经审理查明，2014年9月13日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并书写借条一张，双方未约定还款期限。之后，原告向被告催要还款无果，又无法联系到被告，故诉至本院。
另核实，2015年7月18日18时许，被告之妻胡素丽在兰州市公安局西固分局西固城派出所报案，被告雷国庆于2015年7月16日17时许离家出走。
以上事实，有原告在庭审中陈述及所举证据材料、本院调取的材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年9月13日，被告向原告借款10000元的事实清楚，证据确凿，故关于原告请求被告返还2014年9月13日的借款10000元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告返还2015年2月17日的借款10000元的主张，该笔借款的借条系短信形式，无法查明其真实性，且在庭审中，原告称该笔借款系通过银行打款7600元，银行卡系原告应被告要求以原告的名义办理的，该卡现由被告持有，后原告又给付被告现金2400元。因此，原告对2015年2月17日向被告借款10000元的借贷事实与其所举证据不能相互印证，故关于原告请求被告返还2015年2月17日借款10000元的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告之间并未约定利息，故关于原告请求被告给付利息1600元的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告雷国庆返还原告王兰萍借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费340元，由被告雷国庆承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李金衲
人民陪审员 颜 荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 颖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第249号
原告王兰萍，女，汉族，1966年5月15日出生，无固定职业，住兰州市西固区。
被告雷国庆，男，汉族，1967年12月13日出生，无固定职业，现住址不详。
原告王兰萍诉被告雷国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳担任审判长，与代理审判员李金衲、人民陪审员颜荣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员郭颖担任法庭记录。原告王兰萍到庭参加了诉讼，被告雷国庆经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告以装修工程急需用钱为由向原告借款10000元，被告承诺一个月内还款。2015年2月17日，被告又向原告借款10000元，同时承诺以上两笔借款于2015年7月12日付清，并给付利息1600元。后原告多次向被告催要还款无果，故诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
1、借条一张，证明2014年9月13日，被告向原告借款10000元；
2、手机短信一份，证明2015年2月17日，被告向原告以短信形式借款10000元；
3、银行明细一份，证明被告持有原告的中国银行卡，原告通过中国银行向被告打款；
被告雷国庆未到庭答辩、亦未举证。
经审理查明，2014年9月13日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并书写借条一张，双方未约定还款期限。之后，原告向被告催要还款无果，又无法联系到被告，故诉至本院。
另核实，2015年7月18日18时许，被告之妻胡素丽在兰州市公安局西固分局西固城派出所报案，被告雷国庆于2015年7月16日17时许离家出走。
以上事实，有原告在庭审中陈述及所举证据材料、本院调取的材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年9月13日，被告向原告借款10000元的事实清楚，证据确凿，故关于原告请求被告返还2014年9月13日的借款10000元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告返还2015年2月17日的借款10000元的主张，该笔借款的借条系短信形式，无法查明其真实性，且在庭审中，原告称该笔借款系通过银行打款7600元，银行卡系原告应被告要求以原告的名义办理的，该卡现由被告持有，后原告又给付被告现金2400元。因此，原告对2015年2月17日向被告借款10000元的借贷事实与其所举证据不能相互印证，故关于原告请求被告返还2015年2月17日借款10000元的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告之间并未约定利息，故关于原告请求被告给付利息1600元的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告雷国庆返还原告王兰萍借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费340元，由被告雷国庆承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李金衲
人民陪审员 颜 荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行审0422第17号
原告巴林左旗市场监督管理局。
法定代表人高某，局长。
委托代理人马某，巴林左旗市场监督管理局班干部。
委托代理人王某，巴林左旗市场监督管理局班干部
被申请人鞠某，男，1979年8月27日出生，蒙古族，个体工商户。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，经审查，2015年11月10日，巴林左旗市场监督管理局执法人员依照职权依法对鞠某经营的鑫隆超市经营的老鄕鱼向牌手撕鱿鱼（7袋，生产日期为2015年8月21日）进行抽检，检测结论为大肠菌群不符合（GB10144-2005的要求，该批次产品不合格；对悦品香牌鱿鱼丝（7袋，生产日期为2015年8月12日）进行抽检。检测结论为菌群指数和大肠菌群不符合（GB10144-2005的要求，该批次产品不合格。
2016年1月4日申请人向被申请人送达了”左市监检结字（2016）第3号”检测结果通知书。被申请人供述：该商店共购进2015年8月12日生产的悦品香牌鱿鱼丝20袋/188g，进货价14.80元，销售价每袋16.50元；2015年8月21日星产的老鄕鱼牌手撕鱿鱼20袋/90g，进货价每袋8.00元，销售价每袋12元；违法所得570元。以上事实有2015年11月10日和2016年1月4日分别制作的现场笔录各一份和抽样检查报告、营业执照复印件一份、身份证复印件一份、询问笔录一份证明被申请人从事违法经营食品的存在。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，于2016年3月15日作出的赤左市监行罚字（2016）第3号行政处罚决定书，决定对被申请人处以1、没收违法所得570元；2、罚款人民币50000元的处罚。
被申请人在法定期限内既不申请行政复议也未履行法定义务，申请人申请法院强制执行。
本院认为，申请人作出的赤左市监行罚字（2016）第3号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条十四项、第八十六条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请人巴林左旗公安局于2016年3月15日作出的赤左市监行罚字（2016）第3号行政处罚决定书。
审 判 长 马占臣
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵玲杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行审0422第17号原告巴林左旗市场监督管理局。法定代表人高某，局长。委托代理人马某，巴林左旗市场监督管理局班干部。委托代理人王某，巴林左旗市场监督管理局班干部被申请人鞠某，男，1979年8月27日出生，蒙古族，个体工商户。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，经审查，2015年11月10日，巴林左旗市场监督管理局执法人员依照职权依法对鞠某经营的鑫隆超市经营的老鄕鱼向牌手撕鱿鱼（7袋，生产日期为2015年8月21日）进行抽检，检测结论为大肠菌群不符合（GB10144-2005的要求，该批次产品不合格；对悦品香牌鱿鱼丝（7袋，生产日期为2015年8月12日）进行抽检。检测结论为菌群指数和大肠菌群不符合（GB10144-2005的要求，该批次产品不合格。2016年1月4日申请人向被申请人送达了”左市监检结字（2016）第3号”检测结果通知书。被申请人供述：该商店共购进2015年8月12日生产的悦品香牌鱿鱼丝20袋/188g，进货价14.80元，销售价每袋16.50元；2015年8月21日星产的老鄕鱼牌手撕鱿鱼20袋/90g，进货价每袋8.00元，销售价每袋12元；违法所得570元。以上事实有2015年11月10日和2016年1月4日分别制作的现场笔录各一份和抽样检查报告、营业执照复印件一份、身份证复印件一份、询问笔录一份证明被申请人从事违法经营食品的存在。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，于2016年3月15日作出的赤左市监行罚字（2016）第3号行政处罚决定书，决定对被申请人处以1、没收违法所得570元；2、罚款人民币50000元的处罚。被申请人在法定期限内既不申请行政复议也未履行法定义务，申请人申请法院强制执行。本院认为，申请人作出的赤左市监行罚字（2016）第3号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条十四项、第八十六条之规定，裁定如下：准许强制执行申请人巴林左旗公安局于2016年3月15日作出的赤左市监行罚字（2016）第3号行政处罚决定书。审 判 长  马占臣审 判 员  武荣华人民陪审员  丁国芹二〇一七年八月三十日书 记 员  赵玲杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1353号
罪犯张兵兵，男，1984年1月1日出生，汉族，河南省平顶山市石龙区人，现在河南省监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2008年5月6日作出（2008）鲁刑初字第97号刑事判决，认定被告人张兵兵犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；随案移送的作案工具红色铃木王125型摩托车一辆及赃物手机两部予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年,于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月,于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯张兵兵确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，被告人张兵兵2007年11月至12月间伙同顾帅印驾车窜至鲁山县城人民路、五金厂等地，连续抢劫作案4起；抢夺作案31起，价值27000余元。该犯一人犯数罪，罚金未履行。
罪犯张兵兵自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张兵兵自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵兵减去有期徒刑五个月。（刑期自二○○七年十二月十六日起至二○二三年九月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第422号
原告王志康。
委托代理人王源源，山东方向明律师事务所律师。
被告樊彦莉。
原告王志康与被告樊彦莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志康之委托代理人王源源到庭参加诉讼。被告樊彦莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志康诉称，2012年5月3日，被告向原告借款2万元，约定6月2日前还款，但至今未还。故起诉，要求被告偿还借款2万元并支付利息（自2012年6月3日至还款之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告樊彦莉未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告为原告出具借据一张，载明向原告“借款2万元，于2012年6月2日前偿还，相关事宜按机动车质押协议办理”。同日，双方签订机动车质押协议一份，载明被告以机动车一辆为上述借款提供质押担保，若未按时还款，原告有权处理质押物或按借款本金1%的日利率计收违约金。2013年3月7日，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。原告表示被告实际并未交付该质押车辆。
上述事实，有借条等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款2万元的事实，有其为原告出具的书面借据、协议可以证明，该借款被告理应偿还。被告经本院依法传唤，未到庭也未提交答辩意见，视为放弃对相关证据的质证权利。上述借据约定了还款日期，协议载明了若被告未按时还款原告有权按相关标准主张违约金，现原告主张的利息符合双方约定，也不超过法律规定的上限，可予确认。原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告樊彦莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款2万元并支付利息（以2万元为本金，自2012年6月3日起至判决确定的执行之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费320元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 王军志
人民陪审员 侯登辉
二〇一三年七月二十日
书 记 员 秦宪东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12749号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，该公司总监。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
被告：刘辉，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3804号
原告赵清杰。
委托代理人赵小旗，又名赵小奇，原告赵清杰之子。
被告赵小民，原告赵清杰之子。
委托代理人姚聪会，赵小民之妻。
原告赵清杰与被告赵小民其他民事纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵清杰及其委托代理人赵小旗、被告赵小民及其委托代理人姚聪会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己2003年起与被告赵小民共同生活，后自己患病丧失劳动能力，双方发生纠纷，无法共同生活，自己遂与另一儿子赵小旗共同生活。现要求被告赵小民返还共同生活期间自己所挣的钱以及自己的退伍军人生活补助金、失地农民补偿金等共计27000元。
被告辩称：自己与被告共同生活，原告打工挣钱属实，但原告所说数目不属实。自己领取原告退伍军人生活补助金，失地农民补助金等，共计8600元，但原告生活也要花费，而且经村委会调解组调解，自己已支付原告14000元，双方再无纠纷，故不同意原告请求。
经审理查明：被告赵小民系原告赵清杰之子，原告以前与妻子共同生活，2002年原告之妻死亡。2003年原告与被告赵小民一家共同生活，共同生活期间原告亦打工挣钱，家中经济由被告赵小民掌管，期间原告之退伍军人生活补助金、失地农民补偿款及相关保险金8000余元亦由被告领取做为家庭开支。2009年原告患脑梗，住院治疗花去4000余元亦由被告支付，患病后原告丧失劳动能力。2010年农历7月因赵小民之妻姚聪会之妹患病住院治疗，姚聪会要去照料，遂让原告去其女儿家暂由原告之女照料；几天后，原告回家。因此，被告之妻与原告之女产生分歧，发生纠纷；继而被告之妻与原告发生矛盾，双方关系不睦，影响到原告的生活。2010年9月经村委会调解组调解，对双方共同生活期间的收入问题达成一致协议，由被告赵小民支付原告14000元，原告随另一儿子赵小旗生活。此后被告支付原告14000元，原告亦随长子赵小旗共同生活。2010年10月26日原告诉至本院，要求被告支付共同生活期间自己的收入27000元。庭审中，原告要求被告支付27000元，被告称原告生活、看病等亦要花费，而且经调解组调解自己已支付原告14000元，从此双方再无纠葛，不同意原告的请求。双方各执其词，调解未果。
本院认为：原、被告系父子关系，因生活中产生纠纷更应协商解决，共同生活期间有收入亦有花费，现原告要求被告支付共同生活期间自己的收入，其未提供证据证实家中尚有收入节余，而且双方就共同生活期间收入分割问题已经村委会调解组调解达成一致协议，被告支付原告14000元，原告随另一儿子生活。现该协议已实际履行，原告现又要求被告支付其收入显属不妥。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付27000元的诉讼请求。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告赵清杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 万媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初757号
原告：武汉儒，男，1959年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：徐传涛，男，1973年3月17日生，住山东省临沂市兰山区。
被告：临沂理想家居有限公司，住所地临沂市兰山区鲁南陶瓷市场808号，统一社会信用代码：371302228004874。
法定代表人：徐传涛，董事长。
原告武汉儒与被告徐传涛、被告临沂理想家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉儒到庭参加了诉讼，被告徐传涛、被告临沂理想家居有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉儒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金300000元及利息（月利率为2.5%）；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年9月1日，被告徐传涛因经营之需，向原告借款300000元，约定借款期限为30日，借款月利率为2.5%，由被告临沂理想家居有限公司作担保。到期之后，原告多次催要，但被告徐传涛总是以资金紧张为由不愿意清偿借款本息。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，望盼如所请。
被告徐传涛未出庭，亦未提交书面答辩。
被告临沂理想家居有限公司未出庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、借据原件一份，内容为“借据今借到：武汉儒人民币（大写）：叁拾万元，（小写）：300000.00元。借款期限至2015年9月1日至2015年9月30日止，利息为月2.5%。借款人保证按期归还本金。本笔借款担保方式为连带责任保证方式，若借款人逾期不还或无力清偿时，担保人（单位）承担全部连带清偿责任，清偿内容包括：本金、利息、违约金以及实现债权的各项费用。若发生纠纷，借款人及担保人（单位）自愿接受依法强制执行。本借据复印件无效，转让或抵押本借据无效。借款人（签字）：徐传涛担保人（盖章）：临沂理想家居有限公司2015年9月1日”；证据3、电子打印的交通银行汇款凭证一份。二被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证的权利。本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告徐传涛因经营需要于2015年9月1日向原告武汉儒借款300000元，并于当日出具借据，约定借款期限为2015年9月1日至2015年9月30日，利息为月利率2.5%，并约定由被告临沂理想家居有限公司与被告徐传涛对债务承担连带责任。2015年9月1日，原告武汉儒通过银行转账的方式向被告徐传涛银行个人账户转入借款300000元，履行完毕出借义务。借款到期后，经原告武汉儒多次催要，被告徐传涛均以资金紧张为由并未如约偿还。
本院认为，借款人徐传涛因经营之需，于2015年9月1日向原告武汉儒借款300000元，有借款人徐传涛向原告出具的借据、汇款凭证予以证实，本院对此予以确认。现原告武汉儒要求被告徐传涛偿还借款，本院对此应予支持。关于原告武汉儒要求被告临沂理想家居有限公司在被告徐传涛的责任范围内承担连带责任的主张，当事人对保证方式约定为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告武汉儒并未提供任何证据证明其在保证期间届满前曾向被告临沂理想家居有限公司主张过保证责任，保证期间已过，被告临沂理想家居有限公司的保证责任已免除，故原告要求被告临沂理想家居有限公司就300000元借款承担连带责任保证的主张，本院不予支持。关于原告武汉儒要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借据中关于利息的约定月息2.5%已超过法律相关规定，本院在年利率24%的范围内予以支持。对于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本院自借款到期之日起按照年利率24%的标准保护原告逾期利息损失。二被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐传涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告武汉儒借款300000元及利息(利息按年利率24%计算，自2015年9月1日起至实际履行之日止)。
二、驳回原告武汉儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元由被告徐传涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 贾怀龙
人民陪审员 刘桂玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 武子菲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第14号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人朱贵川，男，21岁，1986年11月4日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，农民，住山阳县高坝镇凉水井村，暂住本市新城区北张村**号。2007年10月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第10号起诉书指控被告人朱贵川犯抢劫罪，于2007年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人朱贵川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱贵川于2007年10月25日19时许，伙同张宏伟（在逃）窜至本市新城区康乐路南口，适逢贾某某骑红色雅迪电动自行车（经鉴定价值人民币1850元）由北向南行驶，二人即起抢车的念头。被告人朱贵川从后边将贾某某拉下殴打，张宏伟在旁边配合。贾某某呼救反抗，朱贵川拿出伸缩棍吓跑贾后骑上劫得的电动车逃离现场。次日晚8时许，公安人员在本市石棉路三利货场将朱贵川抓获并查获被抢的电动车。破案后，追回被抢电动车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人朱贵川在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人贾某某的报案材料及陈述，证人周某某、王某某等人的证言，公安机关的提取笔录、抓获经过、扣押赃款、赃物清单及发还手续、被害人的辩认笔录，西安市新城区价格认证中心估价鉴定结论书以及被告人朱贵川的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱贵川以非法占有为目的，使用暴力抢劫公民财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人能自愿认罪，故可酌情从轻处罚。根据被告人朱贵川的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人朱贵川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月27日起至2010年10月26日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇八年一月二日
书 记 员 李 晖
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第53号
原告罗成，男，略。
委托代理人系湖南红雨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭，签收法律文书，进行和解，申请执行等。
委托代理人系湖南红雨律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司，住所地略。
法定代表人罗慧芳，该公司董事长。
委托代理人系湖南海川律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉及提交上诉书、参与调解签收和解协议、参加法庭开庭、调查、提交有关证据、代书和代收法律文书、代为承认和放弃诉讼请求、代为增加和减少诉讼请求、撤诉等。
委托代理人田小青系沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司员工。代理权限为一般诉讼代理。
原告罗成与被告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年以来，被告因工程建设需要，在原告处购得卵石、砾石共计46458立方米，截至2013年11月13日，经被告确认，总价款为1737529元。被告至今未予支付，故请求判令被告支付原告货款1737529元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了一份证据：盖有“沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司漉湖项目部”公章的工程结算单一张，用以证明被告公司拖欠原告工程材料款的事实。
被告对原告提供的证据提出了如下异议：1.该结算单没有盖公司行政章，所盖的公司项目部的印章是内部印章，不具有对外性；2.结算单上签字的“罗建辉”只是公司的普通员工，没有得到公司授权，无权出具这样的结算单；3.该证据缺乏合法性、真实性、关联性。
被告辩称，原告所述合同金额巨大，但被告至今没有看到相关证据及合同。所以被告对原告提出的合同内容及货款不予承认。
被告没有向本院提供证据。
经本院审查，认为原告提供的证据即工程结算单未加盖公司行政章或单位财务章，没有单位法定代表人的签名认可，同时所涉及的工项目没有相关合同及其它证据加以佐证，缺乏证据的客观性和合法性，依法不予采信。
经审理查明，原告提出被告为完成公司风力发电的配套设施及相关基建项目，与原告口头约定从原告处购得卵石和砾石，以工程实际完成期为合同履行期，截止至2013年11月13日，原告用于被告处的卵、砾石共计46458立方米，以每立方米1.7吨，每吨22元计算，总价款为1737529元。被告对原告所述的口头合同及卵、砾石数量和价款均不予认可。原告就其主张提供的证据为盖有“沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司漉湖项目部”印章的工程结算单一张，未提供其他证据予以佐证，也未提供证据证明在该结算单上签名的罗建辉具有代表公司对外进行工程结算的权利。
本院认为，原告以买卖合同为由向本院起诉，要求被告支付其工程材料款1737529元，但未向本院提供证据证实原被告之间存在买卖合同或口头约定，其提供的工程结算单上既无公司行政章或财务章予以确认，亦无公司法定代表人的签名认可，无法证实原被告之间因买卖行为而存在债权债务关系，故原告提出的要求被告支付其货款1737529元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗成的诉讼请求。
本案案件受理费20437.76元，财产保全费5000元，合计25437.76元，由原告罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
审 判 员 张 清
人民陪审员 曹宏波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 锐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1135号之一
申请执行人：黄素云，女，1950年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人：张云芬，女，1958年3月26日出生，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执1135号黄素云与张云芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿11982元，未受偿9518元，现查明被执行人张云芬暂无财产可供执行，申请执行人黄素云亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人黄素云自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年八月三十日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1135号
申请执行人：黄素云，女，1950年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人：张云芬，女，1958年3月26日出生，住浙江省。
本院在执行（2016）浙0211民初3112号生效法律文书一案中，被执行人张云芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张云芬所有的银行存款人民币33000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈新良
二〇一七年六月一日
代书记员 钟瑜铮
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第177号
申请执行人曾祥玉，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人杨学才，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人曾祥玉与被执行人杨学才健康权纠纷一案过程中，经申请执行人的举证及本院对被执行人的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此案已无继续执行之可能，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民一初字第43号民事判决书的本次执行。本次终结执行标的额为6899.38元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
二〇一四年七月十六日
书记员 方金涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5610号
原告：李某，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓燕，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告李某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人胡晓燕到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还李某借款本金10万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率20％支付（暂计算至2016年8月18日）利息为26600万元，本息合计126600元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，李某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店偿还李某借款本金10万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年4月18日向李某借款10万元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为20％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与李某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，李某多次催要未果。为维护自身合法权益，李某遂诉至法院，要求判若所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于李某主张的借款本金10万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
李某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，安徽银瑞林大酒店向李某借款10万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为10万元，借款期限为一年，自2015年4月18日至2016年4月18日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按6%年利率、3-6个月（不满6个月）按12%年利率、6个月-
一年（已满6个月，不满一年）按18%年利率、满一年按20%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”2015年4月18日，安徽银瑞林大酒店向李某出具一张金额为10万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。
就该笔金额为10万元的借款，李某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向李某借款10万元提供连带责任保证，担保期限自2015年4月18日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年4月18日。
案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，李某遂于2016年8月11日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为10万元。李某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年4月18日至2016年4月18日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，李某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间自2015年4月18日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。李某于2016年8月11日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金10万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取计1416元，由李某负担298元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5610号原告：李某，男，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：胡晓燕，该公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告李某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人胡晓燕到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还李某借款本金10万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率20％支付（暂计算至2016年8月18日）利息为26600万元，本息合计126600元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，李某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店偿还李某借款本金10万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年4月18日向李某借款10万元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为20％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与李某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，李某多次催要未果。为维护自身合法权益，李某遂诉至法院，要求判若所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于李某主张的借款本金10万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，安徽银瑞林大酒店向李某借款10万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为10万元，借款期限为一年，自2015年4月18日至2016年4月18日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按6%年利率、3-6个月（不满6个月）按12%年利率、6个月-一年（已满6个月，不满一年）按18%年利率、满一年按20%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”2015年4月18日，安徽银瑞林大酒店向李某出具一张金额为10万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。就该笔金额为10万元的借款，李某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向李某借款10万元提供连带责任保证，担保期限自2015年4月18日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年4月18日。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，李某遂于2016年8月11日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为10万元。李某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年4月18日至2016年4月18日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，李某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间自2015年4月18日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。李某于2016年8月11日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金10万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1416元，由李某负担298元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。