wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00606号
申请执行人陈永强，男，1980年12月3日出生，汉族。
住西平县。
被执行人西平县宏业建设工程有限公司，住所地驻马店市西平县。
法定代表人李红刚，该公司经理。
被执行人李双军，男，1982年9月8日出生，汉族，住西平县。
陈永强诉西平县宏业建设工程有限公司、李双军买卖合同一案,驻马店市中级人民法院(2015)驻民一终字第00122号民事判决书已发生法律效力.但被执行人西平县宏业建设工程有限公司、李双军至今未履行.依据权利人的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西平县宏业建设工程有限公司银行存款1573173元。
本裁定送达后即立即生效力。
执行员 扬满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二〇一五年九月十七日
书记员 郭学理
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00606号
申请执行人陈永强，男，1980年12月3日出生，汉族。
住西平县。
被执行人西平县宏业建设工程有限公司，住所地驻马店市西平县。
法定代表人李红刚，该公司经理。
被执行人李双军，男，1982年9月8日出生，汉族，住西平县柏城镇西街小庄新村***号。
陈永强诉西平县宏业建设工程有限公司、李双军买卖合同一案,驻马店市中级人民法院(2015)驻民一终字第00122号民事判决书已发生法律效力.但被执行人西平县宏业建设工程有限公司、李双军至今未履行.依据权利人的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李双军银行存款1573173元。
本裁定送达后即立即生效力。
执行员 杨满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二〇一五年九月十七日
书记员 郭学理
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02399号
罪犯凌凯，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2009年6月25日作出（2009）垫刑初字第143号刑事判决，以被告人凌凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02337号刑事裁定，对罪犯凌凯减刑一年；2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00805号刑事裁定，对其减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02144号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯凌凯在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯凌凯在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯凌凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯凌凯减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海滨
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初466号
原告朱增桂，男，1958年10月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告朱平华，男，1967年4月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告朱增桂诉被告朱平华农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱增桂于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱增桂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱增桂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱增桂负担。
审判员 杨润生
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘清林
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执367号
被执行人马士彬，曾用名马布，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
马士彬犯盗窃罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）皖1221刑初216号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初216号刑事判决书，依法向被执行人马士彬发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，违法所得5818元继续追缴，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人马士彬无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初216号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1940号
申请执行人：卢跃生，男，1963年4月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：张强，男，1987年10月3日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院在执行申请执行人卢跃生申请执行被执行人张强买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。申请执行人同意中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初233号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘万斌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执117号
申请执行人梁淑平。
被执行人高永明。
本院在执行申请执行人梁淑平与被执行人高永明民间借贷纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）双桥民初字第3247号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十九日
书记员 张吉生
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民特27号
申请人：金寨水电开发有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
申请人：易承府，男，1976年1月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
委�诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。
本院于2017年1月16日立案受理申请人金寨水电开发有限责任公司与易承府关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵权纠纷，于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、金寨水电开发有限责任公司按照评估损失的70%补偿易承府户，总计2499元（评估损失3570元）。
二、易承府户于2017年1月5日签字确认后，金寨水电开发有限责任公司另行给予上述补偿数额的10%作为奖励。
三、此协议达成后，金寨水电开发有限责任公司于2017年1月15日将补偿款及奖励打入该户账户，总计2748.9元。
四、本协议自双方代表人签字或盖章生效后，双方就此事再无其他纠纷。
�院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金寨水电开发有限责任公司与易承府户于2017年1月5日经金寨县天堂寨镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝诗亮
二〇一七年一月十六日
书记员 梁晓晓
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保204号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人马刚，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人马刚借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马刚粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马刚在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费45元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终调字第9号
上诉人（原审被告）：宜宾长锋戎安运输有限公司。
法定代表人：陈德勤，经理。
委托代理人：番俊，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘飞，男。
上诉人宜宾长锋戎安运输有限公司因不当得利纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，宜宾长锋戎安运输有限公司以自愿服从一审判决为由，于2013年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宜宾长锋戎安运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾长锋戎安运输有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由宜宾长锋戎安运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曾 真
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执16号
申请执行人李光华，男，1960年5月21日生，住贵州省息烽县。
被执行人刘锡波，男，1979年10月1日生，住贵州省息烽县。
本院在执行申请人李光华与被执行人刘锡波劳务合同一案中，申请人李光华向本院提交撤回执行申请，请求本院对该案不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李成维
二〇一七年二月八日
书记员 王 丹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初914号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人卢某，户籍地：香港特别行政区，建筑工人，在本市无固定住所。因吸食毒品，于2016年4月26日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1353号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日23时许，举报人陈某在公安机关监控下电话联系被告人卢某购买14克毒品甲基苯丙胺（冰毒)，被告人卢某表示同意。次日1时许，被告人卢某从香港来到深圳市福田区水围村27栋102房的麻将馆内，将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某，并收取了陈某毒资人民币1400元。交易结束后，被告人卢某被公安机关当场人赃并获。经鉴定，涉案毒品重13.88克，从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人卢某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议判处被告人卢某七年以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实基本无异议，其当庭提交悔过书，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证的下列证据证实：1.涉案毒品、毒资等物证；2.被告人卢某的身份材料、现场检测报告、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、移送清单、发还清单、通话清单、查缉经过等书证；3.证人陈某的证言；4.被告人卢某的供述与辩解；5.深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6.现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于本案系特情介入侦破案件，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2023年4月25日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品13.88克依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 徐鲁峰
人民陪审员 谭文英
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙华勇
速 录 员 李明哲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初213号
公公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曹某某，男。因犯�法占用农用地罪，于2015年5月11日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月27日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2017年9月7日10时许，被告人曹某某在牛某某位于宜章县玉溪镇环城北路廉租房1栋4楼的家中将一小包冰毒以200元钱的价格卖给李某某。同年9月11日9时许，被告人曹某某在牛某某家中将一小包冰毒以200�钱的价格卖给牛某某。
公诉机关用以证明上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人曹某某贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年9月7日10时许，被告人曹某某在位于宜章县玉溪镇环城北路廉租房1栋4楼牛某某的家中将一小包冰毒以200元钱的价格卖给李某某。同年9月11日9时许，被告人曹某某在牛某某家中将一小包冰毒以200元钱的价格卖给牛某某。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，抓获经过，证据保全决定书，收缴物品清单，尿液现场检测报告，证人牛某某、李某某、吴绪雄的证言，被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某通过家属退出赃款并预缴纳罚金，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人曹某某在一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，罚金已缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止）。
二、被告人曹某某所退赃款人民币400元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张世恒
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 李双兰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡雅帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、�据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第24号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝、刘衍聪，该局干部。
被执行人：张濠全，男，1965年5月12日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2013年11月5日向本院申请强制执行中工商处字（2012）第366号行政处罚决定，请求本院向被执行人张濠全追缴罚款50000元。
本院经审查查明：张濠全个人经营中山市小榄镇聚源纸类制品厂期间，未经核准领取印刷经营许可证，擅自从事纸盒印制的经营活动。期间，未经“美的”（商标注册证第6765872号）、“Midea”（商标注册证第5478888号）注册商标注册人授权许可，擅自使用上述商标印制电热水壶包装纸盒。前述行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（三）项规定的违法行为，违反了《印刷业管理条例》第七条的规定。市工商局根据《中华人民共和国商标法》第五十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条，《印刷业管理条例》第三十四条第一款的规定于2013年3月29日作出中工商处字（2012）第366号行政处罚决定：一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收专门用于印刷经营活动的印刷机1台、印刷品节能灯包装盒彩纸3300张、专门用于印制商标侵权包装盒的铝板1块，商标侵权的“美的”、“Midea”商标的电热水壶包装纸盒710个、纸盒半成品1200个；三、罚款50000元。市工商局已依法将前述行政处罚决定送达张濠全，张濠全在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经市工商局依法向张濠全发出履行催告书，张濠全在限期内仍没有完全履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款50000元。
本院认为：市工商局作出上述处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。市工商局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商处字（2012）第366号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费650元，由被执行人张濠全交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王丽梅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1066-2号
被执行人：王某某，男，汉族。
本院立案执行王某某罚金一案，现因王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 高 勇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01450号
原告十堰本昌工贸有限公司，住所地：十堰市车城西路130号。
法定代表人张达富，该公司总经理。
委托代理人汪青龙，十堰市张湾区花果法律服务所法律工作者。
被告十堰市赏佳威科工贸有限公司，住所地：十堰市张湾区方山路51号。
法定代表人侯金刚，该公司董事长。
原告十堰本昌工贸有限公司（以下简称“本昌公司”）诉被告十堰市赏佳威科工贸有限公司（以下简称“赏佳威科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员熊伟使用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告本昌公司的法定代表�张达富及委托代理人汪青龙到庭参加了诉讼；被告赏佳威科公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案审理过程中，本院依原告本昌公司的申请依法对被告赏佳威科公司所有的铣床三台进行了保全。本案现已审理终结。
原告本昌公司诉称：2012年4月，我公司开始给被告赏佳威科公司供应砖机配件，当时双方口头约定送第二次货物时结清第一次供货的货款。截至2014年12月1日，被告赏佳威科公司共欠我公司砖机配件款61237.5元。经我公司多次催要，被告赏佳威科公司的法定代表人侯金刚于2015年4月28日对我公司出具的对账函进行了签字确认，并安排其公司财务在2015年5月份先向我公司支付一部分配件款。但截至我公司向法院起诉，被告赏佳威科公司仍未向我公司支付其尚欠的砖机配件款，故请求法院判令被告赏佳威科公司支付砖机配件款61237.5元并承担本案诉讼费、�全费。
原告本昌公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、对账函原件1份，用以证明被告赏佳威科公司尚欠原告本昌公司砖机配件款61237.5元。
证据二、送货单2本及增值税发票2张，用以证明原、被告之间的砖机配件供货合同关系。
被告赏佳威科公司未到庭应诉，亦向本院提交答辩状和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赏佳威科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩和质证的权利。故经本院审查，认为原告本昌公司提交的证据一、证据二形式完备，符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明：原告本昌公司自2012年4月份开始为被告赏佳威科公司供应通丝杆等砖机配件，双方口头协商供货价格和数量，并实行滚动付款。2014年12月15日，原告本昌公司向被告赏佳威科公司出具对账函1份，载明“截止2014年12月1日止，贵单位共欠我公司货款累计余额为：陆万壹仟贰佰叁拾柒元伍角（61237.5）正确与否，请予确认”，被告赏佳威科公司法定代表人侯金刚于2015年4月28日在该对账函上签字确认并注明“2015年4月份请财务支付该公司一部分配件款”。现原告本昌公司因向被告赏佳威科公司催要上述欠款未果，故而成诉。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告本昌公司与被告赏佳威科公司之间虽无书面的供货合同，但结合原告本昌公司提交的送货单、增值税发票以及有被告赏佳威科公司法定代表人侯金刚签字认可的欠付金额为61237.5元的对账函，应认定原、被告之间存�买卖合同关系，被告赏佳威科公司应当向原告本昌公司支付相应的欠付货款，故对原告本昌公司要求被告赏佳威科公司支付欠付货款61237.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
被告十堰市赏佳威科工贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告十堰本昌工贸有限公司支付货款61237.5元。
如果被告十堰市赏佳威科工贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元减半收取665.5元，保全费670元，共计1335.5元由被告十堰市赏佳威�工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 熊伟
二〇一五年十二月三日
书记员 张勋
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1120号
原告：傅碧芬，
省缙云县东渡镇竹园脚村中心村19号。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：何俞磊，浙江金成太炎律师事务所实习律
师。
被告：施国庆，
市西湖区石马村9组16之一号。
原告傅碧芬为与被告施国庆民间借贷纠纷一案，于2010年
6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告傅碧芬委托
代理人吴凯鹏、何俞磊到庭参加诉讼，被告施国庆经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅碧芬诉称，2008年6月，依约借给施国庆人民币14
8800元，至今施国庆未归还借款，已构成违约，故请求判决施
国庆归还借款本金148800元，并负担案件受理费。
被告施国庆未作答辩。
傅碧芬提交证据如下：2008年6月19日借条二份、6月27日借条一份。证明傅碧
芬与施国庆之间的借贷关系。
施国庆未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。施国庆经本
院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院
对傅碧芬提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年6月19日，施国庆向傅碧芬借款
108800元，并分别出具借条两份，载明因施国庆开办皮革店缺
少资金，设备，向傅碧芬借款40000元、68800元。同年6月27
日，施国庆向傅碧芬借款40000元，出具借条一份，载明因施
国庆做皮鞋生意，进货资金短缺，向傅碧芬借款40000元，于2
008年6月27日归还。期满，施国庆未归还借款本金，傅碧芬经
催讨无果诉至本院。
本院认为，傅碧芬与施国庆之间虽未签订书面借款合同
，但傅碧芬依约将人民币148800元出借给施国庆，施国庆收到
后出具了借条，并承诺于2008年6月27日前归还，因此，双方
之间的借款关系成立。由于施国庆未依约履行还款义务，已构
成违约，现傅碧芬要求施国庆归还借款本金148800元之诉讼请
求，理由正当，本院应予支持。施国庆经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
施国庆归还傅碧芬借款本金148800元，该款于判决书生
效之日起十日内支付。
如果施国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，公告费650元，合计人民币3926元，
由施国庆负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工
商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法
院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 张 庆 华
人民陪审员 王静芳二○一○年十一月五日
书 记 员 曹 宇 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1120号
原告：傅碧芬。
委托代理人：吴凯鹏。
委托代理人：何俞磊。
被告：施国庆。
原告傅碧芬为与被告施国庆民间借贷纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告傅碧芬委托代理人吴凯鹏、何俞磊到庭参加诉讼，被告施国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅碧芬诉称，2008年6月，依约借给施国庆人民币148800元，至今施国庆未归还借款，已构成违约，故请求判决施国庆归还借款本金148800元，并负担案件受理费。
被告施国庆未作答辩。
傅碧芬提交证据如下：
2008年6月19日借条二份、6月27日借条一份。证明傅碧芬与施国庆之间的借贷关系。
施国庆未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。施国庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对傅碧芬提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年6月19日，施国庆向傅碧芬借款108800元，并分别出具借条两份，载明因施国庆开办皮革店缺少资金，设备，向傅碧芬借款40000元、68800元。同年6月27日，施国庆向傅碧芬借款40000元，出具借条一份，载明因施国庆做皮鞋生意，进货资金短缺，向傅碧芬借款40000元，于2008年6月27日归还。期满，施国庆未归还借款本金，傅碧芬经催讨无果诉至本院。
本院认为，傅碧芬与施国庆之间虽未签订书面借款合同，但傅碧芬依约将人民币148800元出借给施国庆，施国庆收到后出具了借条，并承诺于2008年6月27日前归还，因此，双方之间的借款关系成立。由于施国庆未依约履行还款义务，已构成违约，现傅碧芬要求施国庆归还借款本金148800元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。施国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
施国庆归还傅碧芬借款本金148800元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果施国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，公告费650元，合计人民币3926元，由施国庆负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 曹宇宁
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3687号
原告：宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人：屈飞鹏，该公司总经理。
委托代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：吴玉卓。
本院在受理原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告吴玉卓物业服务合同纠纷一案中，被告主动交清2012年7月1日至2015年6月30日的物业费，现原告宝应鹏宇物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告吴玉卓的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。
审判员 嵇林
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨昕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10349号
上诉人（原审被告）：梁伟，男，1961年12月7日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：梁霄楠，男，1989年12月7日出生，北京京融同城电子支付服务中心职员，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：韩娟，女，1958年11月28日出生，北京市农科院果林所退休职员，住北京市大兴区。
三上诉人之共同委托代理人：薛晗，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁庆云，男，1965年9月26日出生，京海大厦客房部职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
梁伟与梁庆云返还原物纠纷一案，北京市大兴区人民法院立案受理。2016年9月14日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初1514号民事判决。梁伟不服，上诉至本院。2016年12月19日，本院以原审法院程序违法为由，作出（2016）京02民终9363号民事裁定，将案件发回重审。重审中，本案被告除了梁伟，还增加了梁霄楠、韩娟，案由仍为返还原物纠纷。北京市大兴区人民法院经审理，于2017年8月2日作出（2017）京0115民初5370号民事判决。梁伟、梁霄楠、韩娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
梁伟、梁霄楠、韩娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁庆云的诉讼请求。事实和理由：一、返还原物的前提是无权占有，但一审法院没有确定是否无权占有就判决腾房有欠妥当。该房屋虽然是经济适用住房，但该指标来源于母亲原有房屋拆迁获得的，不是普通取得的经济适用住房。梁伟、韩娟受理持有与北京市大兴区宏业路2号院3号楼13层1303号房屋有关的房产证、购房合同、交付房款的凭证、契税凭证、收房凭证、装修房屋等原件，且一直在房屋居住，与梁庆云形成了借名买房法律关系，并非无权占有房屋。梁霄楠也是原拆迁协议中的被安置人，无论借名买房关系还是安置利益的保护，都不应该腾房。二、在没有认定双方之间是否存在借名购房关系，就直接判决腾房有欠妥当。三、在双方之间法律关系没有确认的情况下，判决腾房引起利益失衡。
梁庆云辩称，不同意梁伟、梁霄楠、韩娟的上诉请求，同意一审判决。
梁庆云向一审法院起诉请求：梁伟、梁霄楠、韩娟将北京市大兴区宏业路2号院3号楼13层1303号房屋（以下简称案涉房屋）腾退给梁庆云。
一审法院认定事实：梁庆云与梁伟系兄弟。韩娟系梁伟之妻，梁霄楠系梁伟之子。
梁庆云、梁伟均提交房权证，其上显示房屋坐落于大兴区宏业路2号院3号楼13层1303；房屋所有权人为梁庆云；共有情况为单独所有；登记时间为2014年5月8日；房屋性质为经济适用房；土地使用权取得方式为划拨。梁伟提交的商品房预售合同显示梁庆云与北京鸿坤伟业房地产开发有限公司于2010年5月13日签订涉案房屋预售合同。
庭审中，梁庆云主张涉案经济适用房由梁庆云申请购买，梁庆云向梁伟借款买房；梁伟、韩娟主张涉案经济适用房不是梁庆云申请的，该指标来源于刘翠花，梁伟向梁庆云借名出资购买涉案房屋。梁霄楠主张其作为原房屋被拆迁安置人，有居住权。经询问，梁伟、梁霄楠、韩娟只将借名买房作为抗辩理由，不提起反诉。
一审法院认为，经济适用住房是政府为了解决城市低收入家庭住房困难，提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应的，具有保障性质,故其建设、供应、申请、使用及监督管理，应当遵守法律法规。只有符合法定条件的城市低收入家庭方才有权申请购买经济适用住房。具体到本案，涉案房屋性质为经济适用房，故其申请、购买应当依法进行。梁伟、韩娟主张涉案房屋不是梁庆云名义申请的而是刘翠花承租公房的安置补偿，该主张并不能否定涉案房屋的性质；梁霄楠主张其无论作为被拆迁安置人还是因借名买房关系，均无需腾房，但其提交的证明不足以证明其主张。
我国物权法规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。而所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，房产证载明房屋所有权人为梁庆云，故梁庆云系1303号房的合法所有权人，其对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，梁伟、韩娟、梁霄楠等人未提交充足证据证明其有权占有涉案房屋。梁庆云要求梁伟、韩娟、梁霄楠腾退涉案房屋，理由正当，法院应予支持，但法院酌情给予一定合理腾退时间。
据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，于2017年8月2日判决：梁伟、韩娟、梁霄楠于判决生效之日起三个月内将位于北京市大兴区宏业路2号院3号楼13层1303号房屋腾退给梁庆云。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，购房后，涉案房屋由梁伟、梁霄楠、韩娟共同居住使用，梁伟、韩娟对房屋进行了装修；梁伟、韩娟一方持有案涉房屋有关的房屋所有权证书、商品房预售合同、购房款发票（包括补缴差价款）、收房结算单、北京市住宅专项维修资金专用收据、房屋登记费收据、分户图表费收据、产权代办费收据、办理产权印花税收据、契税核定通知书、专用税收缴款书等材料的原件；梁伟、韩娟另案就借名购房关系起诉梁庆云，该案目前正在审理之中，梁伟、韩娟、梁霄楠以该诉讼事实请求本案中止审理。
本院认为，本案的争议焦点为梁伟、韩娟及梁霄楠是否应当腾退房屋。梁伟、韩娟不同意腾退房屋的理由为梁伟、韩娟与梁庆云之间存在存在借名买房法律关系，并就此提交了相应的证据。二审中查明，梁伟、韩娟已就借名买卖问题向一审法院提起了诉讼，因此，在双方之间借名买卖纠纷尚未审结之前，涉案房屋暂不予腾退为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5370号民事判决；
二、驳回梁庆云的诉讼请求。
一审案件受理费10968元,由梁庆云负担（已交纳）;二审案件受理费10968元，由梁伟、梁霄楠、韩娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍翠玲
审 判 员 王金龙
审 判 员 王 佳
二〇一七年十月三十日
法官助理 高 磊
书 记 员 胡 月
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第26号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人龙某某，男，1973年10月17日出生，广东省德庆县人，汉族，本科文化，居民，原德庆县莫村镇人民政府规划办负责人，中共党员。2013年9月11日因涉嫌非法经营罪被德庆县公安局刑事拘留，同年9月29日被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人龙某某犯高利转贷罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2009年至2013年期间，被告人龙某某为转贷牟利直接或者借他人名义从金融机构获取贷款后，以6％的月息转贷给董某、梁某某、聂某某等30多人共计76.7万元，从中获取违法所得共计32.61万元。案发后，被告人龙某某已将违法所得全部退缴。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人龙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款之规定，构成高利转贷罪，鉴于被告人龙某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2009年至2013年期间，被告人龙某某为转贷牟利，以本人或者借他人名义从多家金融机构获取贷款后，以月息5％或6％转贷给何某某、董某、梁某某、聂某某、李某某等30多人共计76.7万元，从中获取违法所得共计31.42万元。案发后，被告人龙某某已将违法所得全部退缴。
以上事实有被告人的供述、相关贷款合同、借款凭证、证人证言、辨认笔录、其他相关书证材料、户籍资料、抓获经过、退赃凭证等证据证实。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，获取违法所得31.42万元，数额较大，其行为已构成高利转贷罪。鉴于被告人龙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退出违法所得，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人龙某某犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币35万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人龙某某退出的违法所得31.42万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林小宁
第3页共3页
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02024号
原告杨国平
被告王大玮
被告吴尚谦
委托代理人王伟
原告杨国平诉被王大玮、吴尚谦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员赤文肖、张琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国平、被告吴尚谦的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告王大玮经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨国平诉称，2014年1月17日被告王大玮以承包工程，急需资金周转为由，借原告人民币10万元，约定2014年2月16日归还。被告吴尚谦作为其借款担保人，被告吴尚欠出示了其本人的收入证明。该款到期后，原告找二被告，二被相互推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1.依法判令被告连带支付所借原告人民币10万元。2.判令被告迟延还款所产生之息1.5万元。3.本案诉讼所支出的费用由二被告承担。
被告王大玮经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
被告吴尚谦辩称，一、被告吴尚谦不是本案的适格被告，吴尚欠借款合同的签字时间是2013年12月24日，但该合同并未履行，原告提供的借条是2014年1月17日，被告吴尚谦并未在该借条上签字，故吴尚谦并未对2014年的借贷形成担保。二、即使借款合同已生效，吴尚谦是担保人，但因原告未按照法律规定向吴尚谦主张权利，吴尚谦免除保证责任。即使按照借条来确定履行期限，吴尚谦也应免除保证责任。三、即使借款合同生效，也因为债务人提供了物保，被告吴尚谦不承担连带责任。
经审理查明：2013年12月24日原告杨国平与被告王大伟、吴尚谦签订借款合同。合同约定王大玮向杨国平借款10万元整，借期为一个月，王大玮以陕AD00**尼桑天籁车及西安市灞桥区纺织城纺正街三厂十字301号1-0403号房产作为抵押。如按期不还本金，按天收取2%收取违约金。吴尚谦作为担保人。当日杨国平将10万元现金交付王大玮。王大玮不能按期偿还上述借款，遂于2014年1月17向杨国平出具借条一张，约定还款期限为2014年2月16日。因二被告未偿还欠款，原告诉至本院。本院因王大玮下落不明，向王大玮公告送达了诉状副本、起诉通知书、应诉通知书及开庭传票。2014年11月3日杨国平以诈骗罪将王大玮控告至渭南市临渭分局，渭南市临渭分局经调查于2014年11月5日作出不予立案通知书并送到杨国平。王大玮在公安局供述其于2014年1月份左右向杨国平借款10万元，但杨国平实际给付了9万元。其向杨国平抵押的尼桑轿车是从租赁公司租赁而来，西安市灞桥区纺织城纺正街三厂十字301号1-0403号的房屋买卖合同系其伪造。
上述事实有原告陈述、借款合同、借条、公安机关的讯问笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王大玮于2013年12月24日向原告杨国平借款100000元，双方形成了民间借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，该借贷关系受法律保护。被告王大玮在公安局虽供述其只拿到9万元现金，但并没有证据，归故对被告的供述实际借款9万元本院不予采信。被告王大玮理应按约定的期限返还原告上述借款，被告王大玮未及时返还，已构成违约。原告诉请判决被告王大玮及时返还未归还借款100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款合同中约定日息2%已超出银行同类贷款利率的四倍，对银行同期贷款利率的四倍本院支持，对超出部分本院不支持。本院参照同期银行贷款利率的四倍计算核定利息为14400元（100000元×6%×4÷365天×219天）（从2014年1月18日起至2014年8月24日）。原告杨国平主张被告吴尚谦应当承担连带责任，因2014年12月24日的借款合同中并未约定担保期限，吴尚谦作为连带保证人，债权人杨国平有权自主债务履行届满之日起6个月内即（自2014年1月24日至2014年7月24日）要求保证人承担保证责任，债权人未按上述期限内要求保证人吴尚谦承担保证责任，保证人免除保证责任。原告无证据证明其在此期间向被告吴尚谦主张过权利，故保证人吴尚谦的保证责任免除。故对原告的该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王大玮自本判决生效之日起三十日内偿还原告杨国平本金100000元及利息14400元共计114400元。
二、驳回原告杨国平要求被告吴尚谦承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2475元，公告费800元，原告已预交，现由被告王大玮承担，并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 赤文肖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孟爱香
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1715号
原告曹某某，男，布依族，1986年2月21日生，住贵阳市白云区。
委托代理人马孝江，系贵州道卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，女，汉族，1990年4月7日生，住贵阳市白云区。
原告曹某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人马孝江，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月29日办理结婚登记，2012年2月21日生育长子曹某甲，2014年8月2日生育次子曹某乙。双方因婚前了解不够，婚后性格不和，经常因为家庭琐事发生矛盾和争吵，特别是近两年来双方矛盾越演越烈，已分居近两年。现双方已不愿继续一起生活，双方感情确已破裂，已无和好可能，特向人民法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子曹某甲、曹某乙随原告生活，被告每月支付生活费1600元，至两子成年，期间花费的教育费、医疗费由原、被告一人承担一半；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、身份证和户口本，证明原告主体资格及双方生育两个儿子的事实。
2、结婚登记审查表，证明原被告双方系合法夫妻关系。
被告王某辩称，其同意离婚，也同意婚生子由原告抚养，但自己不承担抚养费，同时，要求把原被告夫妻关系存续期间购买的车牌为贵GP93**号车过户到其名下，并主张原告支付其母亲3万元抚养费及分割原、被告双方婚后修建的农房。
被告未向本院提供证据亦无证人出庭。
对原告提供的1、2项证据，经被告质证均无异议，本院予以确认。
经本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告于2011年8月29日办理结婚登记，2012年2月21日生育长子曹某甲，2014年8月2日生育次子曹某乙。双方因婚前了解不够，婚后性格不和，经常因为家庭琐事发生矛盾和争吵，特别是近两年来双方矛盾越演越烈。2015年8月3日，原告向本院起诉离婚，诉请如前。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间共同修建农房，但未办证。
本院认为，夫妻应互相尊重，互尽义务。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间，双方因性格不和，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情出现裂痕，嗣后对夫妻间产生的矛盾又未能较好协调，缺乏有效的沟通，使夫妻感情完全破裂，同时，本案被告王某亦同意与原告离婚，故对原告离婚诉请，本院予以支持。对婚生子曹某甲、曹某乙抚养权归属问题，原、被告双方均同意二子由原告抚养，争议点在于抚养费承担问题。本院认为，原被告双方均系孩子父母，对孩子应尽抚养义务。原告诉请被告每月支付1600元抚养费，因其未提供证据证明被告的实际收入，结合本案实际，本院酌情按每月600元予以支持。对原告同意将夫妻关系存续期间购买的号牌为贵GP93**车辆过户到被告名下的意见，本院从其自愿，原告应按庭审承诺配合被告办理相关手续。对双方分割农房的主张，因该农房不具备完整的合法手续，本院在本案中不予处理，待条件具备后，双方可另案起诉，在此期间，原、被告双方均有房屋的居住权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告王某离婚，予以准许；
二、婚生子曹某甲、曹某乙由原告曹政伟抚养，被告王某自2015年10月1日起每月28日前支付抚养费人民币600元，至婚生子曹某甲、曹某乙成年；
三、驳回原告曹某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 雷 会
二〇一五年八月二十一日
书记员 左德兴
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终514号
上诉人(原审原告)孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人张芹。
上诉人孙海涛不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海涛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘文君
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年一月八日
书记员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十)准许或者不准许撤诉；
……。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第403号
罪犯刘绍杰，男，1979年9月7日出生，汉族，小学文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二00七年四月十日作出（2007）莱阳刑初字第2号刑事判决，以被告人刘绍杰犯故意伤害罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月27日、2011年4月8日、2013年1月25日经山东省烟台市中级人民法院裁定各减刑一年。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。以兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑3年9个月23天，考核积分74分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘绍杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯刘绍杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍杰准予减刑一年（减刑后的刑期自2006年1月23日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1260号
原告项建波。
委托代理人（特别授权）胡永波、张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告潘超慧。
原告项建波为与被告潘超慧买卖合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董学认适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张康祥，被告潘超慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项建波起诉称：被告潘超慧因装修需要向原告购买五金。2012年3月10日，双方经结算，被告共欠原告五金货款11000元。后经催讨被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求：依法判令被告偿付原告五金货款11000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算损失至实际给付之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，欠条一张，以证明被告所欠货款的事实。
被告潘超慧答辩称：我只是会所的股东之一，仅负责会所的装修及监督，这些装修费用应该由会所的法定代表人、其他股东及现在会所的受让人共同承担。
被告潘超慧在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年3月10日，被告潘超慧向原告项建波出具一张欠条，言明“欠五金壹万壹仟元整”。后因原告催讨欠款未果，故引起诉讼。
本院认为，被告潘超慧欠原告项建波货款11000元，事实清楚，被告应当立即清偿，并依法承担逾期付款违约责任。被告提出应由会所的法定代表人、其他股东及现在会所的受让人共同承担，因其未提供任何证据，本院无法确认，对其主张不予支持。综上，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘超慧于本判决生效之日起十日内偿付原告项建波货款11000元及相应利息损失（自2013年5月9日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告潘超慧负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年七月十日
书记员 任 慧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更346号
罪犯刘春平，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2012年8月16日作出（2012）香刑初字第0118号刑事判决，以被告人刘春平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）承刑执字第1721号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘春平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘春平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1146号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5098号
原告：李自军，男，1961年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告：张永夫（曾用名张永福），男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。
原告李自军与被告张永夫确认合同无效一案中，本院于2016年8月15日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李自军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李自军负担。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年一月十一日
书记员 荣 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2407号
罪犯钟玉峰，男，1993年4月25日出生，汉族，出生地江西省吉安市万安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年1月12日作出（2012）穗云法刑初字第20号刑事判决，以被告人钟玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯�玉峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟玉峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得13次嘉奖，2013年5月、2013年11月获得表扬2次。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟玉峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟玉峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长杜循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟传海，男，汉族，1955年5月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：齐凤兰，女，汉族，1955年10月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎兰屯市卧牛河镇人民政府。住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：孙盛传，镇长。
再审申请人孟传海因与被申请人扎兰屯市卧牛河镇人民政府劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第00752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟传海申请再审称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。孟传海与扎兰屯市卧牛河镇人民政府之间存在事实劳动关系。孟传海自1988年6月就开始在扎兰屯市卧牛河镇人民政府从事烧锅炉、烧开水、打更工作，日常工作考勤及住宿均由扎兰屯市卧牛河镇人民政府安排，扎兰屯市卧牛河镇人民政府按月发给孟传海工资，工资逐年增加。至今，孟传海一直住在扎兰屯市卧牛河镇人民政府的锅炉房持续该份工作。原审法院错误认定孟传海与扎兰屯市卧牛河镇人民政府之间系劳务关系。2、扎兰屯市卧牛河镇人民政府未足额向孟传海发放工资，且低于当地的最低工资标准，应予补发。3、扎兰屯市卧牛河镇人民政府未与孟传海签订书面劳动合同，应向孟传海支付2008年2月至今未签书面劳动合同的双倍工资。4、扎兰屯市卧牛河镇人民政府未给孟传海缴纳社会保险，应予补缴，如补缴不能，应赔偿孟传海的养老保险待遇损失和医疗费损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原审判决，依法重新审理。
本院认为：孟传海自1988年开始在扎兰屯市卧牛河镇人民政府从事烧锅炉、烧开水、打更等工作。2005年孟传海达到法定退休年龄后，依然为卧牛河镇人民政府从事上述工作。我国法律规定，劳动者的主体资格始于劳动者最低用工年龄（除特殊工种外），即16岁，终于法定退休年龄。所以，2005年孟传海达到法定退休年龄后，已丧失劳动主体资格，并非法律意义上的适格劳动者，不能再与用人单位形成劳动关系，其与单位之间的用工关系转化为劳务关系，且《中华人民共和国劳动合同法》系2008年开始实施，孟传海作为非适格劳动者，不受该法调整，故原审处理结果并无不当。
综上，申请人孟传海的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟传海的再审申请。
审 判 长 庞 志 军
代理审判员 郭娟代理审判员张志宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宝 娜 佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)内民申字第01744号再审申请人(一审原告、二审上诉人):孟传海，男，汉族，1955年5月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：齐凤兰，女，汉族，1955年10月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):扎兰屯市卧牛河镇人民政府。住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙盛传，镇长。再审申请人孟传海因与被申请人扎兰屯市卧牛河镇人民政府劳动争议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2014)呼民终字第00752号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟传海申请再审称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。孟传海与扎兰屯市卧牛河镇人民政府之间存在事实劳动关系。孟传海自1988年6月就开始在扎兰屯市卧牛河镇人民政府从事烧锅炉、烧开水、打更工作，日常工作考勤及住宿均由扎兰屯市卧牛河镇人民政府安排，扎兰屯市卧牛河镇人民政府按月发给孟传海工资，工资逐年增加。至今，孟传海一直住在扎兰屯市卧牛河镇人民政府的锅炉房持续该份工作。原审法院错误认定孟传海与扎兰屯市卧牛河镇人民政府之间系劳务关系。2、扎兰屯市卧牛河镇人民政府未足额向孟传海发放工资，且低于当地的最低工资标准，应予补发。3、扎兰屯市卧牛河镇人民政府未与孟传海签订书面劳动合同，应向孟传海支付2008年2月至今未签书面劳动合同的双倍工资。4、扎兰屯市卧牛河镇人民政府未给孟传海缴纳社会保险，应予补缴，如补缴不能，应赔偿孟传海的养老保险待遇损失和医疗费损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原审判决，依法重新审理。本院认为：孟传海自1988年开始在扎兰屯市卧牛河镇人民政府从事烧锅炉、烧开水、打更等工作。2005年孟传海达到法定退休年龄后，依然为卧牛河镇人民政府从事上述工作。我国法律规定，劳动者的主体资格始于劳动者最低用工年龄（除特殊工种外），即16岁，终于法定退休年龄。所以，2005年孟传海达到法定退休年龄后，已丧失劳动主体资格，并非法律意义上的适格劳动者，不能再与用人单位形成劳动关系，其与单位之间的用工关系转化为劳务关系，且《中华人民共和国劳动合同法》系2008年开始实施，孟传海作为非适格劳动者，不受该法调整，故原审处理结果并无不当。综上，申请人孟传海的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟传海的再审申请。审 判 长 庞    志    军代理审判员 郭娟代理审判员张志宏二〇一六年五月十九日书 记 员 宝    娜    佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4030号
原告：张鹏，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
委托代理人李仁君，浙江中铭律师事务所律师。
被告：苏德松，男，汉族，1971年12月17日出生，户籍所在地浙江省平阳县。
原告张鹏为与被告苏德松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏基于案涉借款及担保合同、借款收条起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日。
被告苏德松未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：苏德松。
借款本金：人民币30000元。
借款期限：未约定借款期限。
借款利率：未约定借款利率。
还款情况：未支付利息、未归还本金。
上述事实有原告张鹏提交的借款及担保合同、借款收条并结合原告张鹏的陈述予以证实。
本院认为，原告张鹏与被告苏德松的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。因案涉借款及担保合同未约定借款期限，故原告张鹏可以催告被告苏德松在合理期限内返还。现原告张鹏以向本院起诉的形式向被告苏德松催告还款，符合法律规定，故本院确定被告苏德松收到本案副本之日（2016年12月22日）为案涉借款到期之日。因此，本院对于原告张鹏主张的被告苏德松归还借款本金的诉讼请求予以支持。至于原告张鹏主张的逾期利息，因案涉借款及担保合同未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告张鹏可向被告苏德松主张自逾期还款之日起的利息，本院对原告张鹏主张的利息予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏德松归还原告张鹏借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏德松支付原告张鹏利息（自2016年12月23日起，以未归还借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告苏德松负担。原告张鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏德松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费人民币560元，由被告苏德松负担。被告苏德松于本判决生效之日起七日内迳付原告张鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 钱 姣
人民陪审员 洪子明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 骎
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4030号原告：张鹏，男，汉族，1973年2月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。委托代理人李仁君，浙江中铭律师事务所律师。被告：苏德松，男，汉族，1971年12月17日出生，户籍所在地浙江省平阳县。原告张鹏为与被告苏德松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏基于案涉借款及担保合同、借款收条起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日。被告苏德松未答辩。本案经审理查明的事实如下：借款人：苏德松。借款本金：人民币30000元。借款期限：未约定借款期限。借款利率：未约定借款利率。还款情况：未支付利息、未归还本金。上述事实有原告张鹏提交的借款及担保合同、借款收条并结合原告张鹏的陈述予以证实。本院认为，原告张鹏与被告苏德松的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。因案涉借款及担保合同未约定借款期限，故原告张鹏可以催告被告苏德松在合理期限内返还。现原告张鹏以向本院起诉的形式向被告苏德松催告还款，符合法律规定，故本院确定被告苏德松收到本案副本之日（2016年12月22日）为案涉借款到期之日。因此，本院对于原告张鹏主张的被告苏德松归还借款本金的诉讼请求予以支持。至于原告张鹏主张的逾期利息，因案涉借款及担保合同未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告张鹏可向被告苏德松主张自逾期还款之日起的利息，本院对原告张鹏主张的利息予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏德松归还原告张鹏借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告苏德松支付原告张鹏利息（自2016年12月23日起，以未归还借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告苏德松负担。原告张鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏德松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费人民币560元，由被告苏德松负担。被告苏德松于本判决生效之日起七日内迳付原告张鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  钱 姣人民陪审员  洪子明二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 骎????3?
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3693号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘格林，男，1976年08月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人孙敏因与被上诉人刘格林民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2445号
原告：宁国市庆丰肉鸡养殖专业合作社，住所地安徽省宁国市河沥溪商贸街B区21#21号门面房，工商注册号341881NA005127X（1-1）。
法定代表人：朱大庆，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：章发根，男，1969年5月29日出生，住安徽省宁国市。
原告宁国市庆丰肉鸡养殖专业合作社与被告章发根买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国市庆丰肉鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告合同应付苗鸡、饲料、药品等款项共计163366元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事肉鸡养殖的专业合作社，与被告有合作关系，合作的模式就是公司＋农户的形式，由公司提供苗鸡、养殖所需要的饲料、药品及技术指导等，由农户负责实际养殖管理，待苗鸡成品后，在由公司回购，从回购款中扣除苗鸡、饲料、药品等款项，余额便是农户的利润所得。被告与原告建立合作关系后，便在同镇的陈启发处租用了鸡舍，与原告合作从事肉鸡养殖工作。原被告双方之前合作过多次，双方都能遵守合约，但此次被告违反合约，私自将成品鸡售卖给柴银华后，在原告处所赊购的苗鸡、饲料、药品等欠款均拒绝支付，原告多次讨要无果，无奈之下，依据民诉法及合同法的相关规定提起诉讼，要求判如所请。
被告章发根辨称：一、双方没有签订合同，只有口头协议。原告讲的合作模式是对的；二、原告口头承诺给章发根的亏损补偿没有兑现。事后通过中间人协商未果；三、拖运的苗鸡、饲料、药品是事实，但价格是后来搞的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的“庆丰养殖合作社饲料赊欠单”，被告签名后面原告补写单价，被告提出异议。结合原告提供的证据“庆丰合作社成鸡销货清单”上被告签字认可的价格，本院认为前后饲料价格吻合，对142元／包、138元／包两种饲料单价予以认定。
对于各方没有争议的双方以口头协议模式合作多次，被告总计从原告处赊购的苗鸡、饲料、药品数量等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本案争议前原、被告之间因合作养殖，被告从原告处赊购饲料788包（已减去退还85包、调剂给其他养殖户27包），共计金额109224元，饲料运费1182元（788包×1.5元／包）；药品总计价格13958元；苗鸡9000只，金额22500元（9000只×2.5元／只）。以上合计146864元。双方经过核算，被告在原告账上押金和结算余款23362元，原告从被告处调取成品鸡价款11520元。另被告认为按照口头协议，原告尚应支付被告药品返点款1396元。被告将最后一批成品鸡出售，没有按照双方约定出售给原告，双方发生争议。因双方未达成调解，原告坚持不同意将应支付被告的款项在本案中一并处理。
本院认为，原、被告之间自愿合作，且以口头形式订立买卖合同，并不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以认定。被告章发根从原告宁国市庆丰肉鸡养殖专业合作社赊购苗鸡、饲料、药品，但争议涉及批次的成品鸡未按口头约定销售给原告，此举有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。双方已无合作信任前提，核算后被告计欠原告饲料款、运费、苗鸡款、药品款人民币146864元，原告诉请被告偿付，于法有据，本院予以支持。被告虽然在原告处尚有押金、结算款、货款未结，并抗辩原告口头承诺的亏损补偿没有兑现，诉讼中被告未提起反诉，原告坚持不同意在本案中一并处理，对当事人自身权利的有权处置，本院予以尊重，被告可另行选择正当途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条的规定判决如下：
一、被告章发根于本判决生效后三十日内支付所欠原告宁国市庆丰肉鸡养殖专业合作社货款人民币146864元；
二、驳回原告宁国市庆丰肉鸡养殖专业合作社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3567元，已减半收取1783.5元，诉讼保全费1270元，合计3053.5元，原告宁国市庆丰肉鸡养殖专业合作社353.5元，被告章发根2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓瑾
附1：本案证据目录
原告宁国市庆丰肉鸡养殖专业合作社提交的证据和证明目的如下：
1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明各一份，拟证明原告身份情况；
2、庆丰合作社成鸡销货清单复印件二份，拟证明原、被告存在合作关系；
3、药品清单复印件一份，拟证明被告在原告处所欠的药品货款；
4、饲料赊欠单复印件一份，拟证明被告在原告处所欠的饲料货款。
附2相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初132号
原告：海林市九龙典当有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：于良杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：金玲，女,汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
被告：海林市海峰供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：王崇彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告海林市九龙典当有限公司（以下简称九龙典当公司）与被告海林市海峰供热有限责任公司（以下简称海峰供热公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告九龙典当公司的委托诉讼代理人金玲、被告海峰供热公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙典当公司向本院提出诉讼请求：要求被告海峰供热公司偿还借款本金1500000元及约定的利息；要求被告王崇彬承担连带偿还责任；由被告承担本案的诉讼费用。2017年5月8日，原告九龙典当公司撤回了对被告王崇彬的起诉。事实和理由：2015年2月2日被告海峰供热公司因经营所需向原告借款1500000元。双方约定借款期限为三个月，借款月利率为5%。借款到期后被告逾期还款，经原告催要无果。
被告海峰供热公司辩称，借款本金为1500000元属实，已偿还本金520000元，尚欠借款本金980000元未还。利息已经偿还至2016年5月6日，并同意自2016年5月7日以后的利息按2分标准计算偿还。
本院经过审理认定事实如下：双方当事人对2015年2月2日被告向原告借款1500000元、对被告于2015年7月13日偿还借款本金500000元，2016年5月6日偿还借款本金20000元及借款利息偿还至2016年5月6日的事实没有争议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日被告海峰供热公司因经营所需向原告借款1500000元，双方约定借款期限为三个月，借款利率为月息5%，并由王崇彬提供担保。2016年2月2日被告用其在海林天河名筑小区购买的房屋作抵押，未办理抵押登记手续。借款后被告于2015年7月13日偿还原告借款本金500000元，2016年5月6日偿还借款本金20000元、借款利息偿还至2016年5月6日。现尚欠原告借款本金980000元及2016年5月7日以后的利息未偿还。
另查明，庭审中原告明确对利息的诉讼请求：要求被告按月息2%、本金980000元的标准计算，给付2016年5月7日至2017年5月7日利息235200元，2017年5月8日以后利息按月息2%标准计算。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告于2015年2月2日签订1500000元借款协议，是双方的真实意思表求，合同合法有效。借款到期后，被告海峰供热公司应依法承担偿还借款本金的义务。但被告海峰供热公司只偿还借款本金520000元及2016年5月6日以前的利息。尚欠借款本金980000元及2016年5月7日以后利息也未给付。原告九龙典当公司要求被告海峰供热公司偿还借款本金1500000元的主张，因被告已偿还本金520000元，扣除已偿还部分，被告应偿还借款本金数额为980000元，对原告要求过高部分本院不予支持。原告要求被告给付2016年5月7日至2017年5月7日借款利息235200元（按本金980000元，月利率2%的标准计算）的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告海林市海峰供热有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告海林市九龙典当有限公司借款本金980000元及利息235200元（按本金980000元、月利率2%标准计算，从2016年5月7日至2017年5月7日），合计1215200元。2017年5月8日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。
如当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，原告海林市九龙典法有限公司负担2563.2元，被告海林市海峰供热有限责任公司负担15736.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高秋兰
审 判 员 蔡密成
代理审判员 王晓冬
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭小钰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0241号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某，男，1981年1月26日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，塔式起重机操作员。因本案于2014年4月8日被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于2014年6月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控被告人周某于2014年3月26日21时许，酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿336省道由北向南行驶至241Km＋800m地段（本市滨江镇马甸社区辖区）时，未密切观察前方道路情况，遇有情况，措施不及，与前方同向在机动车道内骑电动自行车的沈某发生交通事故，致沈某受伤，沈某经医院抢救无效死亡，被告人周某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人周某血液中乙醇含量为170.72mg／100ml。
事故发生后，被告人周某因受伤昏迷被送至医院治疗，清醒后主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
被告人周某与被害人沈某近亲属达成协议，被告人周某除以将获得的交强险理赔款赔偿被害人沈某近亲属外，另赔偿了被害人沈某近亲属人民币42万元，并取得被害人沈某近亲属的谅解。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人�某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规这，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的事实和罪名均没有提出异议。
经审理查明，被告人周某于2014年3月26日21时许，酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿336省道由北向南行驶至241Km＋800m地段时，与前方同向在机动车道内骑电动自行车的沈某发生交通事故，致沈某受伤，沈某经医院抢救无效死亡，被告人周某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人周某血液中乙醇含量为170.72mg／100ml。
事故发生后，被告人周某因受伤昏迷被送至医院治疗，清醒后主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
被告人周某与被害人沈某近亲属达成协议，被告人周某除以将获得的交强险理赔款人民币11万元赔偿被害人沈某近亲属外，另赔偿了被害人沈某近亲属人民币42万元，并取得被害人沈某近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、协议书、机动车交通事故责任强制保险单、谅解书，证人唐某、王某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、道路交通事故车辆技术检验报告、理化检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车行至事发地段，未密切注意观察前方道路情况，遇有情况，采取措施不及，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人周某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。
被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人周某自愿认罪，已赔偿被害方相关经济损失，得到被害方谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人周某醉酒驾驶机动车，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 徐国建
二〇一四年七月十六日
书 记 员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初579号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人钟天海。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年6月22日再次被取保候审。2017年6月29日被本院取保候审。
辩护人林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人钟天海犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人钟天海及其辩护人林资到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年10月31日23时许，被告人钟天海与被害人欧某某二人入住位于海口市龙华区海秀中路的唐盛酒店XX房。钟天海便趁欧某某不备，将欧某某挎包内的现金人民币2200元盗走。
公诉机关认为，被告人钟天海以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人钟天海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的意见：被告人钟天海在归案后积极配合公安机关查清案件的事实，其犯罪情节比较轻微，对社会危害性较轻，且当庭自愿认罪，将人民币2200元退还被害人，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月31日23时许，被告人钟天海与被害人欧某某二人入住位于海口市龙华区海秀中路的唐盛酒店XX房。入住该酒店后欧某某将其挎包放置在椅子上，随后进入房间内的卫生间，钟天海便趁欧某某不备，将欧某某挎包内的现金人民币2200元盗走。盗窃得手后，钟天海离开酒店。案发后，钟天海将人民币2200元退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人钟天海在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人欧某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，现场方位图，收条，谅解书，被告人钟天海的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟天海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人钟天海当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，对社会危害性较小，且将所盗财物已退还被害人，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见有理，予以采纳。鉴于被告人钟天海当庭认罪，并如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人钟天海犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟天海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年七月十一日
法官助理 胡 程
书 记 员 桑海新
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1481号
申请执行人福建万安实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：苏捷。
被执行人亚达科技集团有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：华业平。
本院在执行福建万安实业有限公司与亚达科技集团有限公司（2013）台三执民字第1481号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1481号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一三年十二月二十八日
书记员 郑永昌
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执482号
申请执行人李某某，住方正县方正镇客运小区。
申请执行人马某，住方正县方正镇幸福家园小区。
被执行人冯某，住方正县方正镇富兴三队。
本院在执行申请执行人李某某、马某与被执行人冯某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冯某一次性给付申请执行人李某某、马某20，970.00元，被执行人于当日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张某冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年七月十四日
书记员 于福强
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第124号
原告刘小青，男，1982年10月1出生，汉族。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
被告谢华南，男，1980年12月出生，汉族。
原告刘小青与被告谢华南民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员黄永红组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘小青及其委托代理人罗冬到庭参加诉讼，被告谢华南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2014年8月6日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，约定支付利息15000元，并限在2014年10月1日还清该款。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿付，特诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息15000元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、融资协议一份，以证明被告因融资需要向原告借款200000元，并承诺每年按20%支付利润款。
2、还款承诺书一份，以证明被告借原告款后未偿还原告借款，经原告催收被告承诺还款，并约定支付利息15000元，限在2014年10月1日还清。
被告谢华南未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予认定作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年5月，原、被告口头约定，被告借原告款200000元用于项目运作，被告每年给付原告利润款按投资款的20%计算，除此之外另有利益分成，由被告视收益情况自行决定。双方达成口头协议后，原告于当月借给被告现金200000元。2013年6月8日，原、被告根据上述口头协议内容补签书面协议。2014年8月6日，经原、被告结算，被告欠原告借款本金200000元，以前利息按40000元计算，扣除被告已付原告利息25000元，下欠原告利息15000元。被告于当天向原告出具承诺书，承诺被告尚欠原告借款本金200000元、利息15000元，本息合计215000元限在2014年10月1日还清。到期后，被告未偿付原告款。
本院认为，债务应当清偿。被告未按期偿还所欠原告借款本息酿成纠纷，应负本案的全部责任。原、被告于2014年8月6日结算时，对原告所借给被告的借款本金20万元从2013年5月借款之日起至2014年8月6日期间的利息按4万元计算，该利息的计算标准未超过银行同期贷款利率的四倍，合法有效。原告要求被告偿付借款本金200000元及利息15000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢华南偿还给原告刘小青借款本金200000元及利息15000元，合计215000元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告谢华南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 黄永红
二〇一五年七月三日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第124号
原告赵光彩，男，汉族，1948年12月4日出生。
被告邱见雪，男，汉族，1984年1月22日出生。
被告邱荣，男，汉族，1986年8月10日出生。
被告李冬秀，女，1936年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告赵光彩与被告邱见雪、邱荣、李冬秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵光彩撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵光彩负担。
审判员 周志刚
二〇一五年六月五日
书记员 朱 砂
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初299号
原告张某某，女。
委托代理人田异，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告凌某，男。
本院在审理原告张某某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 张春明
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 黄美容
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执字第472号
申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人闵建国，该××董事长。
被执行人苏州华锦汽车销售有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吉磊，该公司总经理。
被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人王哲，该××董事长。
被执行人王哲。
被执行人翁琦。
被执行人李雪华。
被执行人吉磊。
苏州市聚创科技小额贷款有限公司与苏州华锦汽车销售有限公司、苏州市千里马汽车销售服务有限公司、王哲、翁琦、李雪华、吉磊企业借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中商初字第0046号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市聚创科技小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币17277089.68元，并加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知申请人执行风险。
本案在执行过程中，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司向法院申请对被执行人苏州华锦汽车销售有限公司名下位于苏州市皮市街300号、302号房地产进行拍卖，以拍卖所得用于抵偿债务。本院于2014年12月11日委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人抵押的房地产进行评估。江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司于2014年12月31日作出苏天昆法鉴估字（2014）第069号评估报告，该报告结论载明，被执行人苏州华锦汽车销售有限公司名下位于苏州市皮市街300号、302号房地产的评估价值为1218.58万元。评估报告送达双方当事人后，双方当事人未提出异议。
本院于2015年3月19日对被执行人苏州华锦汽车销售有限公司名下的上述房地产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。后申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司提出申请，将苏州华锦汽车销售有限公司名下位于苏州市皮市街300号、302号房地产以第三次拍卖底价8300000元抵给苏州市聚创科技小额贷款有限公司。除上述房地产外，被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。
以上事实有查封裁定书、房地产评估报告、拍卖报告书、申请书、执行笔录等证据材料为证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，苏州华锦汽车销售有限公司未履行本案债务的情况下，本院依法对其采取强制执行措施，评估拍卖被执行人的财产。本院已穷尽执行措施，确无其他财产可供执行。申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司也同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中商初字第0046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 沈国栋
执行员 陈 琳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 钰
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执字第472号
申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人闵建国，该××董事长。
被执行人苏州华锦汽车销售有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吉磊，该公司总经理。
被执行人苏州市千里马汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人王哲，该××董事长。
被执行人王哲。
被执行人翁琦。
被执行人李雪华。
被执行人吉磊。
苏州市聚创科技小额贷款有限公司与苏州华锦汽车销售有限公司、苏州市千里马汽车销售服务有限公司、王哲、翁琦、李雪华、吉磊企业借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第0046号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市聚创科技小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币17277089.68元，并加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知申请人执行风险。
本案在执行过程中，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司向法院申请对被执行人苏州华锦汽车销售有限公司名下位于苏州市皮市街300号、302号房地产进行拍卖，以拍卖所得用于抵偿债务。本院于2014年12月11日委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对被执行人抵押的房地产进行评估。江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司于2014年12月31日作出苏天昆法鉴估字（2014）第069号评估报告，该报告结论载明，被执行人苏州华锦汽车销售有限公司名下位于苏州市皮市街300号、302号房地产的评估价值为1218.58万元。评估报告送达双方当事人后，双方当事人未提出异议。
本院于2015年3月19日对被执行人苏州华锦汽车销售有限公司名下的上述房地产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。后申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司提出申请，将苏州华锦汽车销售有限公司名下位于苏州市皮市街300号、302号房地产以第三次拍卖底价8300000元抵给苏州市聚创科技小额贷款有限公司。除上述房地产外，被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。
以上事实有查封裁定书、房地产评估报告、拍卖报告书、申请书、执行笔录等证据材料为证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，苏州华锦汽车销售有限公司未履行本案债务的情况下，本院依法对其采取强制执行措施，评估拍卖被执行人的财产。本院已穷尽执行措施，确无其他财产可供执行。申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司也同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中商初字第0046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 沈国栋
执行员 陈 琳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 钰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民申10号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡承以，男，1943年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邝三女，女，1950年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡静波，男，1959年8月22日出生，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡金莲，女，1948年3月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人胡承以、邝三女因与被申请人胡静波、胡金莲共有权确认纠纷一案，不服本院（2016）粤02民终646号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡承以、邝三女申请再审称，一、广东省仁化县人民政府房屋行政管理部门颁发的房屋所有权证已明确争议房屋所有权人是胡承以、邝三女，这也进一步说明胡承以、邝三女是仁化县城新东片区综合开发项目一期拆迁安置、补偿方案确认的被拆迁安置对象，依法享有安置资格及有权签订安置合同。二、李顺女对于22号房屋没有所有权，与胡承以、邝三女一样是22号房的共同使用人，且胡承以、邝三女在仁化县人民政府的拆迁公告发布前就一直住在22号房，是22号房的实际使用人，属于拆迁安置对象，享有拆迁安置资格。而胡静波、胡金莲早就不在22号房居住，不是该房屋的使用人。原审判决认为胡承以、邝三女在2007年12月与仁化县国土资源储备交易中心签订的《仁化县城新东片区综合开发项目一期拆迁安置、补偿合同》是胡承以、邝三女代表李顺女签订的，争议房屋作为李顺女的财产利益由李顺女的继承人合法享有，没有事实和法律依据。三、就算李顺女享有拆迁安置资格，此拆迁安置资格可以继承,也应该明确李顺女在争议房屋中的份额,确认可继承份额的面积,各合法继承人应继承的份额面积,不能笼统的将胡承以、邝三女应依法享有的安置份额也算成李顺女的财产。且争议房屋全部面积是胡承以、邝三女全额出资购买，并出资进行装修，胡静波、胡金莲成为此房屋的共有人应补偿胡承以、邝三女。综上，请求撤销原审判决，确认胡静波、胡金莲不是胡承以、邝三女名下争议房屋的共有权人，本案全部诉讼费用由胡静波、胡金莲负担。
胡静波提交意见称，争议房屋是22号房置换回迁的房屋，而22号房是原仁化县二轻局于1974年分配给胡灶发、李顺女夫妇居住的。政府决定拆迁22号房时，李顺女还建在，因此李顺女才是22号房拆迁安置补偿的对象，而并非胡承以和邝三女。胡承以和邝三女将争议房屋登记在其名下侵犯了胡静波的继承权。且由于争议房屋是拆旧换新的，虽然争议房屋比22号房面积增大了，但其增大的面积是回迁房不可分割的整体，是政府对原住户的福利，政府对增大的面积部分不是按商品房计价，而是按成本价计算的，因此胡承以和邝三女认为争议房屋是其出资购买的，应当归其所有的主张是没有法律依据的。
本院经审查认为，本案的争议焦点为胡静波是否为争议房屋的共有权人。胡承以、邝三女认为胡静波不是争议房屋的共有权人的申请再审理由主要有两点：1、胡承以、邝三女与仁化县国土资源储备交易中心签订的《仁化县城新东片区综合开发项目一期拆迁安置、补偿合同》不是代表李顺女签订的，在拆迁公告发布前胡承以、邝三女也一直居住在22号房内，与李顺女是22号房的共同使用人，属于拆迁安置对象，享有拆迁安置资格。2、广东省仁化县人民政府房屋行政管理部门颁发的房屋所有权证已明确争议房屋所有权人是胡承以、邝三女。对此本院认为，争议房屋是22号房的拆迁安置房，而22号房是仁化县二轻工业公司（以下简称二轻公司）于1972年安排给其公司职工胡灶发、李顺女夫妇居住的,且胡灶发、李顺女夫妇一直享有22号房的使用权。2007年，仁化县政府拟对22号房所在区域进行开发，并对该区域房屋进行拆迁安置。根据《仁化县城新东片区综合开发项目一期拆迁安置、补偿方案》显示，此次拆迁安置的对象为被拆迁房屋使用人。虽然当时胡灶发已去世，但李顺女尚在人世，因此李顺女作为22号房的使用权人属于拆迁安置对象，享有拆迁安置资格。而胡承以、邝三女之所以能居住在22号房内，是基于李顺女对22号房享有的使用权，在李顺女未就22号房的使用权问题另行约定的情况下，22号房的合法使用权人仍为李顺女。原审判决认为胡承以、邝三女与仁化县国土资源储备交易中心签订的《仁化县城新东片区综合开发项目一期拆迁安置、补偿合同》的行为应视为代表李顺女签订合同并无不当。争议房屋作为李顺女所应享有的财产性利益，在李顺女已经去世并且未对争议房屋的处理留下遗嘱的情况下，应由李顺女的继承人合法享有。因此胡静波作为李顺女的继承人之一，原审法院判令胡静波为争议房屋的共有人并无不当。虽然目前争议房屋的所有权证注明房屋的所有权人是胡承以、邝三女，但也并不影响胡静波对于争议房屋的权属提出异议，且依据仁化县住房和城乡规划建设局（以下简称仁化住建局）于2012年7月31日作出的《关于要求撤销胡承以、邝三女房产证报告的答复》中可知，仁化县人民政府房屋行政管理部门给胡承以、邝三女办理该争议房屋的房屋所有权证是在胡承以、邝三女承诺家庭内部纠纷，由胡承以本人承担法律责任及经济赔偿的情况下办理的。同时，在该答复中，仁化住建局亦认可胡承以、邝三女是经李顺女同意代表签订拆迁合同的。因此，胡承以、邝三女以上申请再审理由均不成立。至于胡承以、邝三女认为就算胡静波、胡金莲为争议房屋的共有权人，也应明确其共有份额，并补偿胡承以、邝三女支付的补交房屋价款及房屋装修款的问题已超出原审诉讼请求范围，不属于本案再审审查范围，胡承以、邝三女应另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡承以、邝三女的再审申请。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年五月二十四日
法官助理 杨 瑜
书 记 员 林子峻