湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终826号
上诉人（原审被告）：唐某某，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县乌石乡。
委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司，注册登记地湘潭市易家湾镇政府院内，经营地址湘潭市雨湖区熙春路香樟园。
法定代表人：曾展望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
原审被告：梁某某，女，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。
原审被告：唐某1，女，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。
原审被告：唐某2，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇会。
原审被告：杨某某，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人唐某某因与被上诉人湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司（以下简称铭信贷款公司）及原审被告梁某某、唐某1、唐某2、杨某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐某某的委托诉讼代理人胡学军、被上诉人铭信贷款公司的委托诉讼代理人黄湘到庭参加诉讼。原审被告梁某某、唐某1、唐某2、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回其中300万元借款本息的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由铭信贷款公司承担。事实和理由：1、一审判决关于2014年1月21日的100万及2015年6月30日的200万借款认定不清。2014年1月21日的100万的贷款人是李思，通过李思的银行账户给付贷款，铭信贷款公司未提供证据证明李思已将债权转让，也没有证据证实李思与其的关系，故铭信贷款公司对该100万借款不享有权利。2015年6月30日的200万借款虽然有借条，但是铭信贷款公司未提供证据证明已经实际交付款项，而且铭信贷款公司陈述的现金交付与其之前的需签订书面借款合同、银行转账提供贷款的交易方式、交易习惯明显不同，不能确定已经交付200万贷款。2、一审法院没有管辖权。当事人的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，本案不应由一审法院管辖。3、案外人李思的情况说明没有质证，采信未经质证的证据，程序违法。
铭信贷款公司辩称，1、2014年2月21日出借的100万元有充分的证据证明。双方签订了《借款协议》，铭信贷款公司在出借方一栏加盖了公司公章予以确认，铭信贷款公司的工作人员李思签名确认。合同签订后，李思向唐某某支付贷款100万元。一审法院亦向李思进行了调查核实，确认了上述事实。2、2015年6月30日发生的200万元借款合法有效。唐某某是完全民事行为能力人，自愿向铭信贷款公司出具200万元的借条，该意思表示真实，未损害社会公共利益和他人利益，故双方借款关系明确、合法。借条上明确了所借现金为多次积累发生，而且铭信贷款公司也具备现金支付的能力。唐某某于2015年6月30日出具的《还款计划书》中的借款本金600万元亦包含该200万元借款本金。3、唐某某未在答辩期间提出管辖权异议，且到庭应诉答辩，应认定唐某某认可了一审法院对本案具有管辖权。铭信贷款公司的实际营业地址在湘潭市雨湖区熙春路香樟园南院10号房屋，该事实已经由生效裁定确认，一审法院对本案有管辖权。
梁某某、唐某1、唐某2、杨某某未作答辩。
铭信贷款公司向一审法院起诉请求：1.唐某某、梁某某立即向铭信贷款公司支付借款本金600万元、利息76万元（截至2016年6月30日前）、及逾期利息（以600万元为基数，自2015年7月1日起按月息2%计算至款项全部清偿之日止）；2.唐某某、梁某某向铭信贷款公司支付为实现债权而支付的律师费5万元；3.唐某1、唐某2、杨某某对唐某某的上述全部债务承担连带清偿责任；4.由唐某某、梁某某、唐某1、唐某2、杨某某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月21日，铭信贷款公司与唐某某签署《借款合同》，约定铭信贷款公司为唐某某提供300万元借款，借款期限为5个月（即从2014年2月21日起至2014年7月21日止），双方对利息进行了约定，但具体约定的利率有涂改痕迹。同时双方还约定了逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，利率按合同约定利率上浮50%。借款到期，利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，借款人还应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，铭信贷款公司向唐某某支付了上述300万元借款。同日，李思与被告唐某某签署《借款协议》，该《借款协议》的出借方有铭信贷款公司的签章。双方约定被告唐某某向出借方借款100万元，借款期限为3个月，月息为23.2‰，若逾期偿还借款本金，应当向铭信贷款公司承担借款总额10%的违约金；若逾期偿还利息，则按逾期天数每天应付利息的20%收取违约金，李思向被告唐某某支付了上述100万元借款。同日，梁某某对被告唐某某的上述400万元借款向铭信贷款公司出具了《配偶同意借款确认书》。同日，杨某某、唐某1、唐某2均与铭信贷款公司签署《保证合同》，对唐某某的上述400万元借款进行连带责任保证，保证期间自主债权届满之日起满两年。2015年6月30日，唐某某向铭信贷款公司出具借条并载明：借到铭信贷款公司现金累计合计200万元。同日，唐某某向铭信贷款公司出具《还款计划书》：截至2015年6月30日止，唐某某累积欠铭信贷款公司本息合计676万元，于2015年8月15日之前归还76万元利息；借款本金600万元于每月20日按月息2%计付利息，并从2015年8月10日起每月至少偿还50万元。之后，唐某某未还款付息，梁某某、杨某某、唐某1、唐某2也未承担还款责任。另查明，李思向该院出具了一份《情况说明》：说明其于2014年2月21日与唐某某签署的《借款协议》及支付的100万元款项系受铭信贷款公司的委托所签署和支付，所产生的法律后果由铭信贷款公司承担。
一审法院认为，发生在2014年2月21日的300万元《借款合同》及借款事实是双方真实意思的表示，应受法律保护。发生在2014年2月21日的100万元《借款协议》虽有李思的签名，但李思向该院说明了其接受铭信贷款公司委托签订合同、支付款项及相关权利义务均由铭信贷款公司享有的情况，故该借款协议及借款事实应认定为发生在铭信贷款公司与唐某某之间，该借贷关系应受法律保护。发生在2015年6月30日的唐某某向铭信贷款公司出具的200万元借条虽无相关银行流水，但借条已经载明借款为“现金”及所借“现金”为累积发生的事实，且本案铭信贷款公司也具备了现金支付的能力，故该借贷关系应受法律保护。在唐某某于2015年6月30日对上述借款作出还款计划后，唐某某应按还款计划的内容履行还款义务，故对铭信贷款公司要求唐某某偿还600万元借款的诉讼请求予以支持。唐某某在《还款计划书》中确认截至2015年6月30日之前欠铭信贷款公司借款利息76万元，唐某某对该76万元借款利息应承担清偿责任。唐某某与铭信贷款公司约定从2015年7月1日起按月利率2%的标准支付逾期利息的条款不违反法律规定，故应从2015年7月1日起按月利率2%的标准支付上述600万元借款的逾期利息至借款清偿完毕之日止。梁某某对被告唐某某的上述400万元借款出具了共同承担责任的《配偶同意借款确认书》，且本案所有借款均发生在唐某某与梁某某婚姻存续期间，梁某某应对上述借款及利息承担共同清偿责任。杨某某、唐某1、唐某2对上述发生在2014年2月21日的400万元借款进行了连带责任保证，且本案借款尚在保证期间内，故杨某某、唐某1、唐某2应对上述400万元借款承担连带保证责任。因借款主合同中的300万元借款的利息约定不明确，故杨某某、唐某1、唐某2对该部分借款的利息不承担保证责任。因借款主合同中的100万元借款约定的借款利率23.2‰超出法律规定，超出部分不受法律保护，借款利率应按月利率2%计算，杨某某、唐某1、唐某2应对该100万元借款的利息承担连带保证责任至借款清偿完毕之日止。铭信贷款公司未提供充分证据证实实际发生律师费5万元，故对该诉讼请求不予支持。唐某某未在法定期间内提出管辖异议，且在类似案件的（2016）湘0302民初1798号之一生效裁定书中确定铭信贷款公司的主营业地在该院辖区及该院有管辖权的事实，故对唐某某的管辖异议的抗辩理由不予支持。唐某某提出已偿还了铭信贷款公司150万元的抗辩理由因无证据证实且铭信贷款公司未予认可，故对唐某某的该抗辩理由不予支持。判决：一、唐某某、梁某某于本判决生效之日起十日内共同偿还湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司借款600万元及利息76万元（支付至2015年6月30日），并支付逾期利息（以600万元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%的标准支付至借款清偿完毕之日止）；二、杨某某、唐某1、唐某2对唐某某的上述借款中发生在2014年2月21日的400万元借款本金承担连带清偿责任，对其中100万元借款本金的利息（以100万元为基数，从2014年2月22日按月利率2%的标准计算至借款清偿完毕之日止，其中计算至2015年6月30日的利息数额为32.53万元）承担连带清偿责任；三、驳回湘潭市昭山铭信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
铭信贷款公司在一审中向法院提交了李思出具的《情况说明》，拟证明李思是接受铭信贷款公司的委托向唐某某贷款100万。本院组织当事人对李思出具的《情况说明》进行质证，唐某某对《情况说明》的内容不予认可；铭信贷款公司对《情况说明》的内容没有异议。本院认为，一审法院向李思核实了《情况说明》的情况，李思认可《情况说明》的真实性，唐某某虽然对《情况说明》提出异议，但并未提供证据推翻《情况说明》，故本院对《情况说明》的内容予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、唐某某的管辖权异议是否成立；二、对于李思出借的100万，铭信贷款公司是否有权向唐某某主张权利；三、铭信贷款公司是否实际交付贷款本金200万元。对于上述争议焦点，本院认定如下：
唐某某的管辖权异议是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。因此，唐某某在一审庭审时提出管辖权异议，超过了法律规定的期间；而且湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1798号之一生效裁定已确定铭信贷款公司的主营业地在湘潭市雨湖区熙春路香樟园南院10号房屋，在一审法院地域管辖范围内，故一审法院具有管辖权。
对于李思出借的100万，铭信贷款公司是否有权向唐某某主张权利。李思与唐某某于2014年2月21日的100万元《借款协议》，该借款协议盖有铭信贷款公司的公章，唐某某于2015年6月30日向铭信贷款公司出具的《还款计划书》也包含向李思借款的100万元，而且李思出具了《情况说明》，确认上述100万元借款由铭信贷款公司享有权利，《情况说明》虽未在一审中进行质证，存在程序瑕疵，但并不影响《情况说明》的真实性。综合上述情况，可以认定李思接受铭信贷款公司委托向唐某某出借了100万元，故铭信贷款公司有权向唐某某主张偿还上述100万元借款。
三、铭信贷款公司是否实际交付贷款本金200万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。唐某某主张铭信贷款公司未实际给付200万元借款，该借条系由高额累计的利息而来，实际借款利率为月息五分，其主张的利率与《借款合同》、《借款协议》约定的利率不符；唐某某出具的借条写明了为现金交付，并在《还款计划书》对该200万元借款予以确认，铭信贷款公司作为依法成立的贷款公司，具有支付现金的能力。因此，在唐某某未提供证据予以证明其主张的情况下，一审判决认定铭信贷款公司已向唐某某交付200万元本金并无不当。
综上所述，唐某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29560元，由唐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立兵
代理审判员 胡东海
代理审判员 李淇耀
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汤健艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。