盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0391号
原告徐会有，男，1954年4月18日生，汉族，居民。
被告徐保川（别名徐宝川），男，1975年4月9日生，汉族，居民。
委托代理人王怀农，男，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
原告徐会有与被告徐保川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法先由适用简易程序后转为普通程序，于2013年10月28日、2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐会有，被告徐保川及其委托代理人王怀农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会有诉称：2008年1月5日，被告向我租赁位于张庄食品站的宿舍三间及厨房二间，租期为三年，年租金为3000元，支付方式为先交租金后用房。租赁到期后，我要求收回房屋。被告以无房搬迁继续使用至今，被告已支付2011年度的租金3000元，而对2012年度和2013年度的租金未予交付，我经多次催要未果，同时要求提高租金标准至每年5000元。2013年7月份，被告已将机械设备搬移，但至今未将房屋恢复原状归还给我，故诉诸法院，要求被告将租赁的房屋恢复原状后予以返还，并支付2012年、2013年度的租金10000元及利息1500元。
被告徐保川辩称：我承租原告的房屋三年到期后即已将租赁期间改动的地方恢复了原状，并于2011年底将房屋和钥匙交付给原告，但原告拒收。原告出租给我的三间宿舍中有二间是张庄食品站的职工万加标的宿舍，万加标将该二间房屋加装了防盗门和锁。原告与万加标之间的矛盾，我是无法解决的。我租赁房屋是先交租金后用房，不存在未交租金和涨租金的问题。另原告出租房屋的产权是张庄食品站的，原告其实也是承租人，其与我签订租赁合同的效力和主体有问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月5日，原告徐会有与被告徐保川签订协议书一份，约定：原告将自己位于盐城市盐都区张庄食品站的宿舍三间、厨房二间出租给被告，租期暂定三年，年租金为3000元（先交款后用房）；水电费用由被告自行交纳；承租方不得私自改变房屋结构，如因生产需要必修须经出租方认可，合同期满恢复原貌，双方还就其它事项进行了约定。李保安在协议上签名见证。协议后，双方按约履行。合同到期后，被告继续使用承租房屋，并于2011年2月22日向原告出具书面承诺一份，载明：一、在租房期间如有安全责任事故一切责任自负。如造成左邻右舍利益损失，责任全部自负承担。二、在租房归还后，房屋一切恢复到原来样子（包括门、窗、墙），钥匙交还给徐会友。三、如拆迁一切如期交还，归还房屋。当日，被告向原告交付租金3000元，原告向被告出具收条一份，载明收到徐宝川20**年房租3000元。原告出租给被告的三间房屋位于整幢五间房屋的东侧连续三间，出租的二间厨房与三间宿舍相对应，另有二间宿舍由万加标和张斌每人一间分别于2008年同时出租给被告使用。2013年7月，被告徐保川将生产设备搬离承租的房屋，并通知原告到场收回出租的房屋，案外人万加标随即占有原告出租给被告三间房屋中东侧的二间房屋，并加装了防盗门和锁。被告搬离后，原告到场发现房屋被万加标占有。审理中，本院向原告释明追加万加标为第三人参加诉讼，原告不同意追加万加标为第三人，但申请撤回了对李保安的起诉。
另查明：案涉三间房屋中的东侧二间及厨房一间原来是张庄食品站职工万加标的宿舍，当时，位于万加标宿舍西边一间是原告徐会有的宿舍，再向西一间是会计张斌的宿舍。原告主张单位于2002年改制时解除了万加标的劳动关系，并收回了万加标的二间宿舍，同时原告主张单位于2005年将原万加标使用的二间房屋分给自己作宿舍使用。
上列事实，有原告提交的协议书、承诺书、自来水分户收据，被告提供的收条、工资表，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证。
本院认为：原告徐会有将案涉房屋出租给被告徐保川使用，双方之间形成租赁关系，原告是出租人，被告是承租人，原告将房屋出租后，被告应按约向原告支付租金，合同期满或解除后，被告应按约将房屋恢复原状退还给原告。原、被告约定的三年租赁期限届满后，承租人即被告继续使用租赁房屋，出租人即原告予以认可，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。实际上，被告于2013年7月才全部腾空搬离租赁的房屋，此时，案外人万加标乘机以案涉房屋中有二间的使用权属于其所有为由而占有。事实上，原告亦按原合同约定的租金标准收取了2011年度的租金3000元。现原告主张按每年5000元的标准收取2012年之后的租金，缺乏事实和法律依据，仍应按照原租赁合同约定的标准每年3000元计算至被告不再承租使用房屋时为止。审理中，本院向原告释明追加万加标为第三人参加诉讼，但原告表示不同意追加万加标为本案当事人。而案外人万加标占有案涉房屋中的东侧二间是不争的事实，原告现要求被告返还已被万加标占有的二间房屋显属不当。故对原告要求被告返还此二间房屋的诉讼请求，本院难以支持。案涉另一间房屋原先就是原告的宿舍，有单独的门进出，被告在向原告交付时未将此一间开设进出门，原告要求对此一间恢复原状的诉讼请求，本院应予支持。至于厨房门的损坏属于自然耗损，双方对房屋的修缮未作特别约定的，应由出租方即原告承担修缮义务，故原告要求被告将厨房门恢复到原来的状态，本院不予支持。2013年7月，被告通知原告收回房屋时，除被案外人万加标占有的房屋外，其余房屋应视为已向原告交付。被告徐保川辩称其于2011年底将房屋和钥匙交付给原告而拒收，未提供相应证据佐证，该辩称不成立，本院不予采信。被告徐保川另辩称出租房屋属于张庄食品站的集体资产，原告签订合同的效力和主体有问题。案涉房屋的所有权属于张庄食品站是事实，但原告享有使用权，其主体适格，原、被告所签协议对双方均具有法律约束力，应受法律保护。被告该辩称亦不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐保川于本判决生效后五日内将原承租原告徐会有三间房屋中由东向西第三间开设进出门一扇，并加装门锁后交付给原告徐会有。
二、被告徐保川于本判决生效后五日内偿付原告徐会有2012年1月至2013年7月的租金4500元，并以本金3000元、1500元分别从2012年1月5日起、2013年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
三、驳回原告徐会有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告徐会有负担84元，被告徐保川负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市财政局非税收入上缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 黄约平
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。