广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法田民初字第24号
原告：刘兴冰，男，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。身份证号码：×××5735。
被告：刘大理，男，汉族，住广东省汕尾市海丰县。身份证号码：×××5719。
原告刘兴冰诉被告刘大理不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶辅斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月，原告以人民币9000元的价格购买了被告“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）及该船的捕捞许可证等证件，原告支付价款后，被告交付了该船舶及证件给原告管理使用至今。2006年国家实行对渔船使用者发放柴油补贴款政策，而由于未办理过户手续，“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）2009年、2010年的柴油补贴款被直接打入被告的存折内，而被告拒不将该款支付给原告也不肯配合原告办理过户手续，双方因此发生争议。原告于2012年7月10日向广州海事法院提起船舶权属纠纷，广州海事法院于2013年3月20日作出（2012）广海法初字第505、912号《民事判决书》，判决“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）所有权由原告享有。被告不服向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院受理该案并于2013年12月20日作出（2013）粤高法民四终字第98、99号《民事判决书》，维持一审判决，驳回被告的上诉，该判决已生效。至此，“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）为原告所有，现今，该船也已变更登记在原告名下。同时，原告于2012年7月10日另案向广州海事法院提起不当得利纠纷诉讼，要求被告返还原粤汕尾55121渔船2009年、2010年的柴油补贴款48000元，广州海事法院于2014年7月24日作出（2012）广海法初字第504号民事判决书，判决被告返还原告“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）2009年、2010年的柴油补贴款48000元，该判决现已生效。在上述诉讼的过程中，应属于原告所有的“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）2011年柴油补贴款人民币45658元、2012年柴油补贴款47040元仍分别于2013年2月7日、2014年3月31日被存进被告刘大理在农业银行汕尾红海湾经济开发区支行账号为44×××54账户当中，由被告刘大理占有，且被告据不返还上述柴油补贴款，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为其属于“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）的所有权人，且自2004年5月起一直占有并使用该船舶至今，属于该船舶的占有者和生产经营者。由于燃油价格上涨，国家从2006年起对机动渔业船舶实行柴油涨价财政补贴，以解决渔民生产成本急剧增加的困难。政府的补贴方案是按渔船补贴给船舶所有人，而发放该补贴的性质是补贴生产经营者所需用油成本的增加。原告在占有、使用该船期间，被告没有共同参加生产劳动，也没有支付生产成本，被告既不是该船舶的所有权人，也没有参与共同经营，不是共同参加生产劳动的渔业生产经营者，亦没有支付生产成本，因此，被告占有政府补贴的该船2011年、2012年柴油补贴款人民币合计92698元及其所产生的利息既没有法律规定，也没有合同约定，属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当利益，且该不当利益已造成原告的损失，应返还给原告。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告返还“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）2011年柴油补贴款人民币45658元及自2013年2月7日至判决实际履行之日该款所产生的利息；2、被告向原告返还“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）2012年柴油补贴款人民币47040元及自2014年3月31日至判决实际履行之日该款所产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据1渔业船舶所有权登记证、小型渔业船舶检验证书、渔业捕捞许可证，证明“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）是原告所有；证据2广州海事法院作出的（2012）广海法初字第505、912号民事判决书和广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民四终字第98、99号民事判决书，证明“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）被法院确认所有权属于原告；证据3广州海事法院作出（2012）广海法初字第504号民事判决书，证明被告占有原告2009年、2010年的柴油补贴款48000元是不当得利，法院已判决其返还原告；证据4刘大理在农业银行汕尾红海湾经济开发区支行账号为44×××54的存折，证明该账号上有本属于原告的2011年、2012年的柴油补贴款分别是45658元和47040元。
本院依原告申请到中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行调取被告刘大理在该行账号为44×××54的全部流水清单，该清单显示2013年2月7日有划入45658元，2014年5月15日有划入47040元。
被告刘大理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
上述证据已经开庭认证和本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
经审理查明，2004年5月，原告以人民币9000元的价格购买了被告“粤汕尾55121”船（2009年11月24日更名为“粤红渔55121”船）及该船的小型渔业船舶登记证书、捕捞许可证等证件，原告支付价款后，被告将该船舶及证件交付给原告管理使用至今。2006年国家实行对渔船使用者发放柴油补贴款政策，而当时由于未办理该船舶的过户手续，“粤红渔55121”船2009年、2010年的柴油补贴款48000元被直接打入被告刘大理在中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行开设的账号为44×××54的账户当中，而被告不同意将该柴油补贴款付还原告，也不肯配合原告办理船舶过户手续，双方因此发生争议。原告于2012年7月10日向广州海事法院提起船舶权属纠纷诉讼，广州海事法院于2013年3月20日作出（2012）广海法初字第505、912号民事判决书，认定原告自2004年5月起取得该船的所有权，判决原告对“粤红渔55121”船享有所有权。被告不服向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院受理该案并于2013年12月20日作出（2013）粤高法民四终字第98、99号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。2014年11月12日原告取得“粤红渔55121”船的所有权登记证，该船登记在原告名下。同时，原告于2012年7月10日另案向广州海事法院提起不当得利纠纷诉讼，要求被告返还原粤汕尾55121渔船2009年、2010年的柴油补贴款48000元，广州海事法院于2014年7月24日作出（2012）广海法初字第504号民事判决书，判决被告返还原告“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）2009年、2010年柴油补贴款48000元，该判决已生效。在上述两案诉讼的过程中，本应属于原告所有的“粤红渔55121”船2011年柴油补贴款45658元、2012年柴油补贴款47040元仍分别于2013年2月7日、2014年5月15日被打入被告刘大理在中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行开设的账号为44×××54的账户当中。原告认为其属于“粤红渔55121”船的所有权人，且自2004年5月起一直占有并从事生产经营，政府对该船2011年、2012年的柴油补贴款及其所产生的利息应归其所有，被告既没有法律规定，也没有合同约定拥有该笔款项，属于法律规定的不当利益，且该不当利益已造成原告的损失，应返还原告。特向法院起诉，并提出上述之诉求。
本院认为，原告是“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）的所有权人，且自2004年5月起一直占有并使用该船舶至今，是该船舶的占有者和生产经营者。由于燃油价格上涨，国家从2006年起对机动渔业船舶实行柴油涨价财政补贴，以解决渔民生产成本急剧增加的困难。政府的补贴方案是按渔船补贴给船舶所有人，而发放该补贴的性质是补贴生产经营者所需用油成本的增加。被告既不是该船舶的所有权人，也没有参与共同经营，不是共同参加生产劳动的渔业生产经营者，因此，被告占有政府补贴的该船2011年、2012年柴油补贴款合计92698元及其所产生的利息既没有法律规定，也没有合同约定，属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告没有合法根据取得不当利益，已造成原告的损失，故被告应将其取得的不当利益返还原告。原告请求被告返还2011年、2012年柴油补贴款合计92698元及其所产生的利息，理由、证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘大理返还原告刘兴冰“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）2011年柴油补贴款人民币45658元及自2013年2月7日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；
二、被告刘大理返还原告刘兴冰“粤红渔55121”船（原登记船名为“粤汕尾55121”船）2012年柴油补贴款人民币47040元及自2014年5月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；
三、以上还款义务，被告刘大理应于本判决生效之日起5日内履行完毕。
本案受理费人民币2117.46元，由于适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币1058.73元，申请费人民币960元，合计人民币2018.73元由被告刘大理负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 叶辅斌
二〇一五年六月十日
书记员 陈锡潮