河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初188号
原告：徐钰琦，男，1991年7月11日生，汉族,农民，住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被告：盛壮，男，1985年10月15日生，汉族，市民，住秦皇岛市抚宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，所在地秦皇岛市抚宁县抚宁镇金山新园19号商铺，注册号：13032300000717。
代表人：章丽媛，该公司经理。
委托代理人：张贤庆，该公司职员。
原告徐钰琦与被告盛壮、中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐钰琦委托代理人张男、被告盛壮、保险公司委托代理人张贤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钰琦诉称，2016年10月6日22时25分，盛壮驾驶冀Ｃ×××××号小轿车,行驶至沿海高速公路昌黎东收费站匝道60米处时，与由徐钰琦驾驶冀Ｔ×××××号小轿车追尾相撞，致使冀Ｔ×××××号车又与护栏相撞。造成双方车辆损坏、路产受损、无人员伤亡的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具事故认定书，认定：盛壮负此次事故的全部责任，徐钰琦无责任。
被告盛壮将其所有的冀Ｃ×××××号小轿车在被告保险公司投有交强险、商业三者险、不计免赔等保险，事故发生时，尚在保险期间。故原告经济损失包括车辆损失126500元、评估费3846元、施救费3174元、路产损失2230元，共计135750元，由二被告承担。
被告盛壮在法定期间内未向本院提交答�状。
被告保险公司辩称，盛壮在我公司投保交强险及商业三者险，我公司要求被告盛壮提交驾驶证及行驶证，证明其有合法驾驶资格及行驶证合法有效，我公司在交强险范围内承担损失，剩余部分按照比例由商业三者险承担赔偿责任。
原告徐钰琦为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、冀Ｃ×××××号车行驶证复印件1份、盛壮驾驶证复印件1份。主要内容：冀Ｃ×××××号车登记所有人为盛壮，盛壮准驾车型C1。
2、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份。主要内容：2016年4月5日，盛壮为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2016年4月10日起至2017年4月9日止。
3、河北省高�公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具的第201610060001号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2016年10月6日22时25分，盛壮驾驶冀Ｃ×××××号雅阁牌小型轿车，行驶至沿海高速公路昌黎东收费站匝道60米处时，与由驾驶人徐钰琦驾驶的冀Ｔ×××××大众牌小型轿车追尾相撞，致致冀Ｔ×××××大众牌小型轿车又与护栏相撞，造成双方车辆损坏、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。认定：盛壮负此事故的全部责任，徐钰琦无责任。
4、交通具体行政行为决定书1份、路产赔偿收据1份。主要内容：2016年10月6日22时25分，徐钰琦驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车，行驶至沿海高速公路昌黎东收费站入口匝道60米处，因发生交通事故，造成路产损失如下：波形钢护栏板3块、钢护栏O型立柱1根、防阻块2个，以上设施已受损，无法正常使用，需要更换和修�。责令当事人依法缴纳公路路产赔偿款2230元。2016年10月9日，收到徐钰琦交纳路产赔偿款2230元。加盖河北省高速公路路政总队沿海支队财务专用章。
5、冀Ｔ×××××号车行驶证复印件、徐钰琦驾驶证复印件各1份。主要内容：冀Ｔ×××××号车登记所有人为赵欠男，徐钰琦准驾车型C1。
6、二手机动车产权转让协议1份、赵欠男身份证复印件1份。主要内容：甲方赵欠男（身份证号码），乙方徐钰琦……甲方转让给乙方冀Ｔ×××××号汽车1辆，发动机号A65151，车架号LFV3A23C7D3156156……双方签字捺印。2016年6月5日。
7、北京汇明保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书1份、公估费收据1张。主要内容：经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，北京汇明保险公估有限公司河北分公司对冀Ｔ×××××号车的损失情况进行评估，并出具公估报告书。结论为：车损金额126500元（配件价格120207元+维修价格8000元-1707元）。原告支付评估费3846元。
8、秦皇岛高通汽车救援服务有限公司出具的冀Ｔ×××××号车施救费发票1张，金额为3174元。
上述证据经质证，被告保险公司的质证意见为：原告证据6中赵欠男身份证复印件无异议，对转让协议我公司不予认可，转让价格过高，请法庭调查核实后予以确认。原告证据7公估报告真实性无异议，但系原告单方委托，未通知我公司参与定损，有失公平，我公司已提交重新鉴定申请及调取证据申请，请法院支持我方申请。收据真实性无异议，但应提供正式发票予以确认。评估费不属于保险责任，我公司不予承担。原告证据8施救费票据真实性无异议，但其金额过高，施救距离很近，施救费按照国家规定在800元范围内为合理。
经审查，原告证据6能够证明车辆系原告从赵欠男处购买，本院予以采纳。原告证据7系交通事故处理机构委托，具有评估鉴定资质的评估机构出具的，具有客观性，被告保险公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，对原告证据7中的公估报告予以采纳；公估费票据，证据形式欠缺，本院不予采纳。原告证据8系原告为减少或防止损失的扩大而支付的必要合理损失，本院予以采纳。原告提交的其他证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告盛壮所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告徐钰琦车辆损坏、路产损失，被告盛壮负事故全部责任、原告无责任的基本事实，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据�认证及当事人陈述，查明事实如下：
2016年4月5日，盛壮为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2016年4月10日起至2017年4月9日止。
2016年10月6日22时25分，被告盛壮驾驶冀Ｃ×××××号雅阁牌小型轿车，行驶至沿海高速公路昌黎东收费站匝道60米处时，与由驾驶人徐钰琦驾驶的冀Ｔ×××××大众牌小型轿车追尾相撞，致冀Ｔ×××××大众牌小型轿车又与护栏相撞，造成双方车辆损坏、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定：盛壮负此事故的全部责任，徐钰琦无责任。
经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，北京汇明保险公估有限公司河北分公司对冀Ｔ×××××号车的损失情况进行评估，并出具公估报告书。结论为：车损金额126500元（配件价格120207元+维修价格8000元-1707元）。
原告另支付施救费3174元。
另查明：冀Ｔ×××××号车系徐钰琦从赵欠男处购买。此次事故造成路产损失2230元，原告徐钰琦已经赔偿。
本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告徐钰琦因此次事故造成的损失如下：
1、车辆损失：126500元。
2、施救费：3174元。
3、路产损失：2230元。
上述损失共计：131904元，均属于交强险赔偿范围内财产损失项下。
本院认为，被告盛壮所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示�不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告徐钰琦车辆损坏、路产损失，盛壮负事故全部责任、原告无责任的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告徐钰琦财产损失项下2000元。因被告盛壮负事故的全部责任，原告剩余经济损失129904元（131904元-2000元），应由盛壮予以赔偿。基于被告盛壮与被告保险公司之间存在第三者责任保险及不计免赔特约险合同，被告盛壮承担的赔偿数额应由被告保险公司负担。综上，被告保险公司应赔偿原告徐钰琦的经济损失131904元（2000元+129904元），被告盛壮不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告徐钰琦经济损失131904元。
二、驳回原告徐钰琦要求被告盛壮赔偿其经济损失的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1163元，由原告徐钰琦负担33元，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年三月三日
代理书记员 杜诗词