吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终305号上诉人（原审原告）：崔凤梅，女，1950年12月12日生，汉族，退休工人，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕铁峰，男，1967年11月12日生，汉族，个体工商户，户籍所在地：吉林省集安市。经常居住地：山东省青岛市。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长丽，女，1972年11月26日生，汉族，个体工商户，经常居住地：山东省青岛市。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕铁民，女，1968年10月7日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘希平，男，1963年12月21日生，汉族，公务员，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。上诉人崔凤梅与被上诉人吕铁峰、李长丽、吕铁民、刘希平民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔凤梅及其委托诉讼代理人隋莉、被上诉人吕铁峰、李长丽、吕铁民、刘希平及四被上诉人委托诉讼代理人张光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔凤梅上诉请求：撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1239号民事判决，改判吕铁峰等四人偿还崔凤梅欠款163800元，一、二审诉讼费由吕铁峰等四人承担。事实和理由：本案没有超过诉讼时效。一、2009年5月10日，吕铁峰向崔凤梅借款163800元，并为崔凤梅出据了借条，到还款期后，因吕铁峰移居青岛，崔凤梅每年都以打电话的方式向吕铁峰催要欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断。”之规定，崔凤梅的主张没有超过诉讼时效。二、自吕铁峰移居青岛后，崔凤梅为了保护自己的合法权益，每年不定期的到当地房产部门查看吕铁峰的房屋使用情况，在得知吕铁峰将该抵押房产出售后，崔凤梅立即向当地公安机关报案，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。”之规定，崔凤梅在2016年发现吕铁峰将房屋出售后，以吕铁峰诈骗为由到公安机关报案，2016年9月5日集安市公安局出具了撤销案件决定书，因此，崔凤梅的诉讼时效应从2016年9月5日起重新计算。吕铁峰等四人辩称，崔凤梅的上诉无事实根据和法律依据，上诉观点错误，引用法条不当，一审法院判决正确，希望二审法院驳回崔凤梅的上诉请求，维持原判。崔凤梅向一审法院起诉请求：1.要求吕铁峰、李长丽、吕铁民、刘希平偿还其欠款150000元。2.案件受理费由吕铁峰等四人负担。事实和理由：吕铁峰于2009年4月1日向崔凤梅借款10000元，并为崔凤梅出具借据一枚，约定2009年6月1日前付清。2009年5月10日，吕铁峰向崔凤梅借款163800元，并出具借据一枚，约定秋后结清。吕铁峰到期后没有偿还借款，崔凤梅多次催要未果。因吕铁峰向崔凤梅借款时提供担保的为假房照，崔凤梅于2016年4月向集安市公安局报案称吕铁峰诈骗，公安机关上网通缉吕铁峰后将其押回集安，吕铁民、刘希平承诺替吕铁峰还款150000元，并为崔凤梅出具欠据一枚，但吕铁民、刘希平未兑现承诺，给付崔凤梅欠款150000元。一审法院认定事实：2008年至2009年期间，崔凤梅聘用吕铁峰管理崔凤梅经营的茶楼。2009年4月1日吕铁峰为崔凤梅出具1万元欠据一张，约定6月1日前还清；2009年5月10日，出具163800元欠据一枚，约定“待秋后把款催回后，俞以结清。”2016年，崔凤梅以吕铁峰涉嫌诈骗为由到公安机关报案，公安机关通过网上通缉于2016年5月10日在山东省青岛市黄岛区泊里镇金达莱火锅城将吕铁峰抓获，后押解回集安市。吕铁民于2016年5月17日为崔凤梅出具150000元欠据一枚，承诺替吕铁峰还款，并由刘希平担保，后吕铁民未能还款。集安市公安局因吕铁峰诈骗案没有犯罪事实，于2016年9月5日出具撤销案件决定书一份。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”吕铁峰分别于2009年4月1日、5月10日为崔凤梅出具欠据，两份欠据均约定还款期限，崔凤梅表示每年都找吕铁峰索要欠款，并到房产部门查看吕铁峰房屋处理情况，得知吕铁峰将房屋出售后，于2016年到公安机关报案。吕铁峰表示崔凤梅并未向其主张过权利，崔凤梅亦未能提交证据证实其主张。吕铁民虽为崔凤梅出具欠据，但该欠据是在吕铁峰不知情的情况下出具，故本案已过诉讼时效。对双方提交及该院调取的证据，该院不予评判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，该院判决：驳回崔凤梅的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1389元，由崔凤梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔凤梅向本院提交营业执照（复印件）一份,用以证明其所开设的茶楼经营项目，并提请证人曹秀山、单玉芹、宫兆波、张明出庭作证，用以证明崔凤梅的诉讼未超过时效。吕铁峰等四人的质证意见如下：营业执照不属二审新证据，且是复印件，经营人是曹秀山，吕铁峰在经营期间没有见到。四个证人证言都不是新证据，且证人间作证相互矛盾，不能作为证据使用。上述证据，本院评判如下：营业执照与本案欠条形成没有关联性，不予确认。四名证人证言关于催款时间、地点及债权人、债务人、同去的催讨人数等陈述均不明确，且相互矛盾。因此，本院对曹秀山等四名证人证言不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，对于案涉欠据形成的基础法律关系，双方当事人存有争议。庭审中吕铁峰主张本案欠款是其受雇于崔凤梅任茶楼经理期间，在经营中所发生的应收账款。结合吕铁峰于2009年5月10日书写的欠据记载的内容，吕铁峰与崔凤梅的通话记录，及双方当事人在一审中的当庭陈述，吕铁峰关于欠据形成的原因的解释更为合理。因此，崔凤梅仅以欠据为依据，主张民间借贷法律关系的存在，证据不足。由于吕铁峰在两张欠据上均载明了还款期限，崔凤梅提起诉讼时已超过该还款期限7年之久。对此，崔凤梅未能出示充分有效的证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，一审法院认定崔凤梅的诉讼请求已超诉讼时效并无不当。至于吕铁民于2015年6月17日出具的承诺替吕铁峰还款的欠据，由于吕铁民与崔凤梅间不存在任何的民事法律权利义务关系，吕铁民出具欠据的目的是替吕铁峰履行还款义务，进而减轻吕铁峰可能受到的刑事处罚。这种第三人与债权人间没有任何民事权利义务关系而加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任，而没有对价的民事行为，属于债务加入。因此，吕铁民享有与原债务人吕铁峰相同的抗辩权。综上所述，崔凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3576元，由崔凤梅负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年二月十三日书记员  赵 航