贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3752号
原告（反诉被告）：戚治华，女，1949年9月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人（特别授权）：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王博，男，1964年9月14日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
第三人：杨光慧，女，1964年10月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告戚治华与被告王博确认合同效力纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，被告王博在举证期限内提出反诉，后经原告戚治华申请，本院依法追加第三人杨光慧参加本案诉讼，并适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告，以下均称原告）戚治华的委托诉讼代理人宋玺，被告（反诉原告，以下均称被告）王博及其委托诉讼代理人唐晓梅，第三人杨光慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚治华向本院提出诉讼请求：一、判决确认坐落于贵州省凯里市××单元××楼住宅××套属原告所有；二、判决确认《房屋出售协议》、《赠与书》未生效，且被告将第一项诉请中的住房返还给原告；三、案件受理费由败诉方承担。事实和理由：原告于1986年离异后，与女儿邰艳居住在工作单位凯里煤炭工业公司位于凯里市××单元××楼住宅。国家实行房改政策后，单位将上述房屋卖给原告，原告遂于1998年6月27日到房管部门办理凯房权证公售字第××号房产证。2001年11月，原告没有征得女儿同意，与被告草率签订《房屋出售协议》，约定原告以35000元的价格将上述房屋出售给被告，并双方共同遵守：“1、被告以后需改名过户，一切费用由被告自理，原告不承担，原告协助办理。2、本协议一经双方签订认可后生效，不得反悔。3、若任何方反悔或节外生枝，所发生的一切后果均由反悔方负责，反悔方赔偿守约方2万元。4、原告女儿邰艳不得干涉。5、本协议一式两份，甲乙双方各一份”。协议签订后房产证由被告保管，原告母女俩到云南生活，之后被告就搬进该房屋居住。2005年3月4日，被告书信通知原告来凯里，要求邰艳放弃房产继承权并要求原告出具单身证明。原告到凯里后，按照被告要求书写《赠与书》，将房屋无偿赠给被告及第三人夫妇俩。2014年原告生病，女儿邰艳清理东西发现了房屋出售协议及赠与书，才知道原告未征求女儿的同意将房屋处置，侵犯了女儿邰艳的合法权益。原告母女为该房屋长期争吵，原告遂于2016年到凯里找被告协商返还原物，被告不同意，原告母女再次争执，并到街道居委会调解。原告购买上述房屋时，其女儿已年满20周岁，是该住宅的共有人，房屋出售协议约定“原告女儿邰艳不得干涉”侵犯了邰艳的合法权益，房屋尚未过户，出售协议未生效，赠与书没有受赠人签字且未办理登记手续，亦未生效。综上，特诉至法院。
原告戚治华就本诉及反诉向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格；2、《住户购房审批登记表》复印件，拟证明按房改政策单位将本案所涉房屋出卖给原告所有，诉争房屋来源；3、《房产证》复印件，拟证明诉争房屋属原告所有及房屋的基本情况；4、《房屋出售协议》复印件，拟证明房屋并未过户，未完全履行协议，协议未生效，且之后签订了赠与书，该协议的内容被赠与书变更；5、《书信》复印件，拟证明被告书面通知原告，要求邰艳放弃继承权，原告出具单身证明的事实及签订赠与书有过错；6、《赠与书》复印件，拟证明被告与第三人为受赠人，原告为赠与人无偿赠与涉诉房产，赠与书不是原告真实意思表示，且变更了出售协议的内容，相互矛盾，违反法律规定，被告没有在赠与书签字捺手印，房屋没有交付的事实；7、《身份证》、《证明》、《纠纷调解终结告知书》复印件，拟证明本案所涉房屋出售协议及赠与书均未得到邰艳的同意，且邰艳并不认可，故未生效。
被告王博辩称：原告原系凯里市煤炭工业公司职工，1998年依据国家房改政策购买公司位于凯里市北京西路64号3栋1单元6楼房屋，并办理了房产证。之后，原告带其女儿邰艳赴昆明市读书，由于在昆明购房资金不够，原告通过单位同事询问被告是否要购买本案争议房产，被告经再三考虑与原告签订了《房屋出售协议》，并于签订合同当日向原告一次性支付了35000元购房款。随后，原告将房产证原件及房屋交付给被告，被告对该房使用至今。该房屋系原告购买的个人住房，与其女儿无关，原告有权独自出售该房。房屋买卖系原、被告平等协商、自愿达成，价格符合当时市场价，被告已履行了全部合同义务，且双方签订的合同不违反法律相关规定，故双方签订的房屋出售协议合法有效。被告购买原告的房屋后患上尿毒症，治疗费用高昂，家庭经济状况迅速恶化，由于担心房屋过户费较高而无力承担，于2005年与原告协商采取赠与方式以减少办理房屋过户的费用，因此无论赠与书效力如何，都进一步确认了原告将房屋产权转移给被告的事实。
被告王博向本院提出反诉，反诉请求：一、判决确认原、被告签订的《房屋出售协议》有效；二、判决原告协助被告办理凯里市北京西路64号3栋1单元6楼房屋（凯房权证公售字第××号）的产权过户登记手续；三、诉讼费用由原告承担。事实及理由：2011年11月14日，原、被告签订《房屋出售协议》，协议载明：原告将自有的位于凯里市北京西路46号3栋1单元6楼房屋一套卖给被告，价款为35000元，被告一次性付清，原告将房屋的一切产权手续交给被告，交换完后产权归被告所有，过户手续费由被告自理，原告协助被告办理过户登记手续。协议签订后，双方履行了付款、交房的义务，但直至今日，原告未尽协助被告办理过户登记手续的义务。综上，为了维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王博就本诉及反诉向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、《房屋出售协议》、《收条》、《房产证》复印件，拟证明原告将房屋出售给被告，双方签订的房屋出售协议合法有效，王博已经履行了全部合同义务，支付了35000元房款，原告戚治华已经将房屋交付给王博使用至今的事实。
原告戚治华针对被告王博的反诉答辩称：被告王博购买原告房屋而支付的35000元太少，且原告女儿邰艳对房屋有权利主张，故王博发自内心感到不合法，于是多次要求原告将房屋出售协议变更为赠与书，并要求原告的女儿邰艳放弃继承房产权，之后原告按照被告及第三人的要求将房屋出售协议变更为赠与书，根据法律相关规定，应当以变更后的赠与书作为解决争议的依据，被告王博依据变更前的房屋出售协议提起反诉，缺乏事实依据且不符合法律规定。赠与书未生效。王博的反诉直接影响原告母女的生产居住条件。综上，请求法院驳回王博的反诉请求。
第三人杨光慧述称：同意将房屋过户给被告王博，以王博个人名义办理房产证。其余意见均与王博的意见一致。
第三人杨光慧未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原、被告均系凯里市煤炭工业公司职工，被告与第三人系夫妻关系。本案所涉房屋位于贵州省凯里市××单元××楼，建筑面积74.22平方米，房产证编号为“凯房权证公售字第××号”，系原告个人所有。2011年11月14日，原、被告签订《房屋出售协议》，协议主要约定：“原告戚治华将其所有的上述房屋出售给被告王博，价格为叁万伍仟元，房款一次性付清，原告将房屋的产权手续交给被告后房屋产权归被告所有；房屋过户的一切费用由被告承担，原告协助被告办理；协议签订后双方不得反悔；原告女儿邰艳不得干涉”。协议签订当天，被告按约将全部购房款支付给原告，原告亦将房屋及房产证原件交付给被告，被告接收房屋后居住使用至今。之后，被告为规避房屋过户费用，与原告协商由原告采取赠与房屋给被告及第三人的形式办理房屋过户手续，原告同意后于2005年3月4日向被告及第三人出具赠与书。2016年11月16日，原告以房屋出售协议及赠与书未生效为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告在举证期限内提起反诉。庭审中，因双方当事人各持已见，案经本院调解未果。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中原、被告双方签订的《房屋出售协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当依约全面履行自己的义务。被告按照双方签订的房屋出售协议约定，全面履行了支付房屋全部价款的义务，原告也已将房屋交付给被告使用至今，故本院确认本案所涉房屋（房权证号：凯房权证公售字第××号）归被告王博所有，原告应按双方约定协助王博办理房屋过户登记手续。综上，被告王博要求原告履行协议约定协助房屋过户的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告戚治华为帮助被告规避房屋过户税费，违背客观事实而向被告及第三人出具《赠与书》违反法律相关规定，系无效行为，该赠与书无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告戚治华与被告王博于2001年11月14日签订的《房屋出售协议》合法有效。
二、反诉被告戚治华在本判决生效之日起十五日内，协助反诉原告王博办理贵州省凯里市北京西路64号3栋1单元6楼房屋（房权证号：凯房权证公售字第××号）的产权过户登记手续。
三、驳回本诉原告戚治华的诉讼请求。
本诉案件受理费已减半收取340元，由本诉原告戚治华负担；反诉案件受理费已减半收取30元，由反诉被告戚治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 佘坤
二〇一七年一月十六日
书记员 王嘉