wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终65号
上诉人（原审被告）：芜湖锦亿路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：顾程，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：翟厚圣，该公司执行董事。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所（系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人），住所地安徽省六安市。
原审被告：安徽恒天文化置业有限公司，住所地安徽省�湖市。
法定代表人：王俊，该公司经理。
上诉人芜湖锦亿路桥工程有限公司因与安徽省阳光半岛文化发展有限公司、安徽恒天文化置业有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2007号民事裁定，向本院提出上诉。
芜湖锦亿路桥工程有限公司上诉称，本案涉案的1000万工程款不属于破产财产，被上诉人也无权行使追偿权追回，且本案被告住所地和合同履行地均不在寿县，寿县人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审查认为，寿县人民法院已受理本案原审原告安徽省阳光半岛文化发展有限公司作为债务人的破产案件，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向�理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”故本案应由寿县人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年九月六日
书记员 刘永利
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民辖终65号上诉人（原审被告）：芜湖锦亿路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：顾程，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：翟厚圣，该公司执行董事。诉讼代表人：安徽大别山律师事务所（系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人），住所地安徽省六安市。原审被告：安徽恒天文化置业有限公司，住所地安徽省�湖市。法定代表人：王俊，该公司经理。上诉人芜湖锦亿路桥工程有限公司因与安徽省阳光半岛文化发展有限公司、安徽恒天文化置业有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2007号民事裁定，向本院提出上诉。芜湖锦亿路桥工程有限公司上诉称，本案涉案的1000万工程款不属于破产财产，被上诉人也无权行使追偿权追回，且本案被告住所地和合同履行地均不在寿县，寿县人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，寿县人民法院已受理本案原审原告安徽省阳光半岛文化发展有限公司作为债务人的破产案件，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向�理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”故本案应由寿县人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  穆春领审判员  魏 玲二〇一六年九月六日书记员  刘永利附相关法律条文：《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1507号
原告张兆清户。
诉讼代表人张兆清。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告张兆清户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告张兆清户的委托代理人管志勇、被告下村村委会诉讼代表人丁松林、下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆清户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了72537.5元、1732.5元、18550元、14175元、1925元和3850元，共计112770元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款112770元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会辩称：原告户承包证上记载的承包地实际是没有的。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且原告的户籍还不在下村，分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。2006年，原告与村集体签订了协议，原告愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告张兆清户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005至2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实；7、证明，拟证明原告户内成员未在其他集体经济组织享有权益。上述证据经被告质证，被告下村村委会、下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证，没有经村民代表会议同意，原告没有承包地。二被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告张兆清户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为张兆清、郑余妹（张兆清之妻，1958年12月27日出生）、张松乐（张兆清之子，1989年2月15日出生）、张爱珠（张兆清之妹，1963年2月22日出生，2005年迁入）、陈阿娥（张兆清之母，1932年12月20日出生）、张舒厦（张兆清之女，1984年8月16日出生）、张舒芳（张兆清之女，1987年3月6日出生）。二轮土地承包时，原告张兆清户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告张兆清户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告张兆清户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户七人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为110000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付38500元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告张兆清户集体财产分配款38500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2555元，减半收取1277.5元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2555元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年九月十六日
代书记员 宋一静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8036号
上诉人（原审原告）：杨婷婷，女，1986年12月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张翱，男，1982年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区
被上诉人（原审被告）：沈阳绿丰食品有限公司。
上诉人杨婷婷因与被上诉人沈阳绿丰食品有限公司（以下简称绿丰食品公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人杨婷婷与被上诉人绿丰食品公司于2013年4月1日签订无固定期限的《劳动合同》，双方之间存在劳动合同关系。本案中上诉人主张被上诉人支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额、缴纳社会保险、加班费、违法解除劳动合同赔偿金、失业保险、办理相关的保险转移接续手续等。
对于上诉人主张的周六加班的休息日加班费，被上诉人在一审法院被询问上诉人是否存在周六加班的事实时，陈述“后期也有双休”，并未完全否认上诉人存在周六加班的事实，重审时查清上诉人是否存在周六加班的事实，被上诉人是否支付加班费、应否支付上诉人所主张的加班费。
对于上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金、失业保险金损失的问题，上诉人在二审中表示并未放弃经济补偿金。重审时应查清，被上诉人是否与上诉人解除劳动合同，是否存在违法解除劳动合同的行为，上诉人是否符合领取失业保险金的条件，被上诉人应否支付上诉人违法解除赔偿金或经济补偿金、失业保险金损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4631号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 石瑷丹
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 席红跃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2062号
原告：马鹏，男，1986年12月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：柴军凤，宁夏德声律师事务所律师。
被告：朱静，女，1983年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：蒋彦华，男，1980年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告马鹏与被告朱静、蒋彦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马鹏及其委托诉讼代理人柴军凤到庭参加诉讼，被告朱静、蒋彦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱静向原告偿还借款180000元、利息54000元（以月息3%为标准，从2016年4月19日至2017年2月19日，并主张利息至借款还清为止）；二、判令被告蒋彦华对借款及利息承担连带担保责任；三、判令原告对被告朱静名下位于银川市兴庆区某室拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；四、本案诉讼费、律师费、拍卖费、鉴定费、差旅费及其他原告为实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告朱静因资金周转需要向原告借款180000元，并由被告蒋彦华对该笔债务承担连带担保责任，同时被告朱静以其名下的位于银川市兴庆区某室抵押担保。上述借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、借款合同一份、指定付款函一份、招商银行转账汇款电子回单三份、抵押担保承诺书一份、保证担保承诺书一份、借款借据一份、公证书一份、房屋他项权证一份，证明二被告应当偿还原告借款以及原告对被告朱静名下位于银川市兴庆区某室房屋享有优先受偿权。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二、委托代理合同一份、收据一份，证明原告因此次诉讼产生律师代理费5400元应由二被告承担。因上述费用并非债务清偿过程中产生的必要性支出，故本院不予确认。
被告朱静、蒋彦华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，被告朱静因资金周转需要向原告借款180000元，双方为此签订《借款合同》一份，约定借款期限6个月等。被告朱静于同日向原告出具《指定付款函》、《借款借据》，同时被告朱静向原告出具《抵押担保承诺书》一份，约定：被告朱静以其名下的位于银川市兴庆区某室进行抵押担保。在此过程中，被告蒋彦华在《借款合同》中担保人一栏签字确认，并签订《保证担保承诺书》一份，其中就担保事宜约定：保证方式为连带保证责任，保证期间为本合同约定借款期限届满之日起两年等。原告与二被告在出具上述手续当日，又前往银川市国安公证处办理（2016）宁银国安证字第878号公证，就上述借款及房屋抵押等事项进行了公证。该公证书中载明，双方借款利息按月利率2﹪计算。上述手续出具过程中，原告分三次通过招商银行将180000元借款汇入被告朱静账户。2016年4月20日，原告与被告朱静就银川市兴庆区某房屋进行抵押登记，并据此办理了房屋他项权证（银房他证兴庆区2016字第XXXX号）。
本院认为，原告的陈述以及提交的《借款合同》、《指定付款函》、《借款借据》、银行汇款凭证、公证书等，可以证实被告朱静向原告借款180000元的事实，本院予以确认。上述借款双方约定借款期限为六个月，现该笔借款已逾期，故原告主张被告朱静清偿上述借款符合法律规定，本院予以支持。原告称双方曾口头约定借款利息为月息3﹪，但未提交证据证实，且该主张与公证书中载明的月息2﹪不符，故本院确定被告朱静应当按照月息2﹪标准支付原告2016年4月19日（借款之日）至2017年2月19日（主张之日）期间的利息36000元（180000元×2﹪×10个月），同时被告朱静按照年利率24﹪标准以未偿还借款本金为基数支付原告2017年2月20日至借款全部清偿完毕期间的利息。被告蒋彦华在《借款合同》中担保人一栏签字确认，亦签订了《保证担保承诺书》，表明其自愿就上述债务承担连带保证责任，本院对此予以确认。因双方约定保证期间为”本合同约定借款期限届满之日起两年”，而公证书中约定的借款期限届满之日为2016年10月17日，故被告蒋彦华的担保责任尚在保证期内，因此原告主张被告蒋彦华就上述债务承担担保责任符合法律规定，本院予以支持，被告蒋彦华承担担保责任后有权向被告朱静追偿。上述债务被告朱静自愿以其名下的位于银川市兴庆区某房屋抵押担保，双方亦办理了房屋他项权登记，抵押权依法成立，故原告作为抵押权人就该房屋依法享有优先受偿权。原告主张被告承担律师费5400元，因该笔费用并非债务清偿过程中的必要性支出，故本院不予支持。原告放弃拍卖费、鉴定费、差旅费等费用主张系其真实意思表示，本院予以支持。被告朱静、蒋彦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱静于本判决生效之日起十日内支付原告马鹏借款本金180000元、利息36000元，共计216000元，同时被告按照年利率24﹪标准以未偿还借款本金为基数支付原告2017年2月20日至借款全部清偿完毕期间的利息；
二、被告蒋彦华对以上债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后被告蒋彦华有权向被告朱静追偿；
三、原告马鹏就被告朱静名下的位于银川市兴庆区某房屋折价或者以拍卖、变卖该财产获得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告马鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由原告马鹏负担393元，被告朱静、蒋彦华负担4517元；公告费300元，由被告朱静、蒋彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 马耀泉
二〇一七年八月七日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保734号
申请人：徐冬梅，女，1978年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人徐冬梅因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款34000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百�三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款34000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费360元，由徐冬梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 雪
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初918号
原告：卢月春，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：郑时斌（系原告丈夫胞兄），男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：连卫民，男，1979年9月2日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告卢月春与被告连卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢月春到庭参加了诉讼。被告连卫民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢月春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币8.68万元及逾期还款违约金（违约金从2016年3月3日起至实际款项还清之日止按月利率2%计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费、执行费等所有实现债权的费用。事实和理由：2015年3月3日，被告连卫民以做生意缺乏资金为由，向原告卢月春借款本金人民币8.68万元，原告于借款当日现金交付给被告8.68万元，履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借条，约定借款期限为12个月，如超期未还，将按月以借款总额2%支付违约金。到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告连卫民未作答辩。
经审理查明：被告连卫民以缺乏资金为由于2015年3月3日向原告借款本金人民币8.68万元，当日原告通过现金方式给付被告连卫民8.68万元，履行了出借义务。借款当日，被告连卫民向原告出具借条一张，双方约定借款期限为12个月，如超期未还，将按月以借款总额2%支付违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。上述案件事实原告提供借条予以证实。借条内容：“借条兹向卢月春借现金捌万陆仟捌佰元（小写）￥.86800、ˊ借期12个月，到期一次性还清，如超期未还，将按月以借款总额的2%支付违约金。电话：159××××0111身份证号：借款人：连卫民2015年3月3日”。本院分析认证如下：被告连卫民经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系被告连卫民亲自填写并签名、捺印予以确认，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告连卫民以缺乏资金为由向原告借款本金人民币8.68万元，有其出具给原告的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告连卫民理应偿还。原、被告在借条中约定借款期限为12个月，按月利率2%计付逾期还款违约金,现原告诉求被告从2016年3月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告连卫民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告连卫民经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连卫民于本判决生效之日偿还原告卢月春借款本金人民币8.68万元及逾期还款违约金（违约金从2016年3月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告连卫民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元、公告费600元，合计2570元，由被告连卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 张 琼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张丽杭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初106号
原告防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区防城镇山海路*号。
法定代表人钟峰，理事长。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告郭晓东，男，回族，1990年2月14日出生，住址：福建省石狮市。
被告郭允泽，男，回族，1961年12月1日出生，住址：福建省石狮市。
被告郭美景，女，回族，1967年10月5日出生，住址：福建省石狮市。
原告防城港市防城区农村信用合作联社（简称防城区信用联社）诉被告郭晓冬、郭允泽、郭美景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防城区信用联社的委托代理人蒙鹏宇、方创到庭参加诉讼，被告郭晓冬、郭允泽、郭美景经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告防城区信用联社诉称，2014年7月29日，被告郭晓东向原告的业务网点江山信用社申请抵押贷200万元整，原被告签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，借款用途为经营陶瓷流动资金，约定贷款期限从2014年07月29日至2016年7月25日止，贷款年利率8.9175%，还款方式为按月结息，到期还本；借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并可依法行使担保权；合同约定实现债权的有关费用（律师代理费、诉讼费、执行费等）由借款人承担；合同还就其他权利义务进行了约定。该笔贷款以被告郭允泽名下的位于防城港市港口区（房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告郭允泽、郭美景在《同意借款意见书》、《同意抵押意见书》和《抵押物品清单》签字，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。原告按约定于2014年8月8日向被告郭晓东发放了贷款人民币200万元。截至2016年11月20日，被告已拖欠借款本金人民币200万元，利息、罚息32.5万元，本息合计232.5万元。经原告派出信贷人员多次上门催收，被告仍不履行还款付息的义务。为此，请求判令1.被告郭晓东偿还原告贷款人民币人民币200万元，支付利息和罚息32.5万元（利息、罚息暂计至2016年11月20日止，2016年11月21日之后利息、罚息按合同约定另计至贷款本息偿清之日止）；2.请求判决原告对被告郭允泽提供的房地产享有抵押权【房屋他项权证号：防港房他证港口直字第A3201415**】，即对处置该抵押房产所得价款行使优先受偿权；3.请求判令被告郭晓东支付原告律师代理费82750元；4.请求判令被告郭允泽、郭美景对被告郭晓东的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用、保全费、公告费（如有）由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、个人借款合同；2、抵押担保合同；3、同意借款意见书、抵押意见书、借款物品清单；4、他项权证；5、借款借据；6、房屋所有权证；7、本息欠款情况说明；8、委托代理合同；9、律师代理费票据。
被告不到庭也不进行书面答辩，本院对原告提供的证据和诉称的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告郭晓东偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社贷款本金200万元及利息、罚息、复利32.5万元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月20日，2016年11月21日之后利息、罚息、复利按合同约定另计至贷款本息清偿之日止）；
二、郭晓东向原告防城港市防城区农村信用合作联社支付律师代理费82750元；
三、原告防城港市防城区农村信用合作联社对被告郭允泽的房地产（防港房他证港口直字第A3201415**）享有抵押权，并对处置该房地产所得价款享有优先受偿权；
四、被告郭允泽、郭美景对被告郭晓东的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费26062元，减半收取13031元，保全费5000元，两项合计18031元，由被告郭晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上述案件受理费26062元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一七年五月十八日
书记员 黄琼莹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3224号
原告：高州市人民医院，住所地：高州市西关路**号。
法定代表人：王茂生，院长。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
被告：黄超强，男，1946年9月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
监护人：罗某（系黄超强的妻子），女，1950年5月19日出生，阳春市人，住阳春市。
原告高州市人民医院与被告黄超强医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市人民医院的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告黄超强及其法定代理人罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市人民医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付医疗费人民币20647元给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因患有××于2013年9月20日到茂名市第三人民医院住院治疗，住院期间于2013年10月3日晚自挖双眼，于2013年10月4日被送到高州市人民医院治疗，于2013年12月24日痊愈出院，共用医药费29646.11元，已支付9000元，尚欠20646.11元，现被告与茂名市第三人民医院的医疗损害赔偿纠纷已完结，法院判决已认定被告医疗费的数额，鉴于被告至今未付清所欠医疗费，故此特具状起诉，望法院判决支持。
被告黄超强及其法定代理人罗某未作答辩。
原告高州市人民医院围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄超强经传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告高州市人民医院陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄超强因双眼外伤、脑器质性××、××病于2013年10月4日到原告高州市人民医院住院治疗，2013年12月24日治愈出院，被告黄超强在原告处住院期间共用医疗费29646.11元，其中被告已预交9000元，尚欠20646.11元。2016年12月1日，原告高州市人民医院向本院提起诉讼，请求被告黄超强支付拖欠的医药费及利息。
另查明，因黄超强诉高州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出（2014）茂高法民一初字第161号民事判决，认定黄超强在高州市人民医院的医疗费用为29646.11元，已预交9000元。后双方上诉至茂名市中级人民法院，该院作出（2016）粤09民终654号民事判决，维持一审判决。
本院认为，被告黄超强因病入住原告高州市人民医院，双方形成医疗服务合同关系，医患双方依据这种关系分别享有权利、承担义务，双方应依诚实信用原则履行合同义务，任何一方不履行合同义务，都将构成违约行为，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告黄超强应向原告高州市人民医院支付医疗费20646.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄超强于本判决生效后十日内向原告高州市人民医院支付医疗费20646.11元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，诉讼保全费227元，由被告黄超强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓飘飘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5782号
原告王敬畏，女，1995年7月4日出生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。
被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区英协路新鑫花园23号楼2单元1楼东户。
负责人潘海涛。
委托代理人李明，男，1988年6月16日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系公司员工。
原告王敬畏（以下简称原告）诉被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常正纲、被告的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年1月17日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到广发花园xx单元xx楼西交来定金人民币伍佰元整。另附：双方订于2017年2月1日前签订合同，逾期不退。收款人郑利利，交款人王敬畏，收款单位处盖有被告的财务专用章。
2017年2月1日，巩英顺向原告出具收条一份，载明：今天收到广发花园xx西xx的住户王敬畏女士房租壹仟贰佰元整（1200元）。收款人广发地产。
2017年2月1日原告入住，2017年2月7日原告向被告员工发送短信要求退房。
审理期间，被告称收取原告定金500元、房租1200元，双方协商月租850元，但并未签订书面租赁合同。
裁决结果
本院认为，原、被告未签订书面租赁合同，视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。原告实际入住时间为七天，扣除该期间的房租198元（850元／月÷30天×7天），被告应将原告所交纳的剩余款项全部退还给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司于判决生效后十日内退还原告王敬畏1502元。
二、驳回原告王敬畏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周真真
二〇一七年四月十二日
书记员 孙凯悦
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第299号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人付本峰，居民。
被执行人李峰，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人付本峰、李峰在大埠槐村实施的抱养行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1030621、1030622号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1030621、1030622号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人付本峰、李峰应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费180940元，并自2014年7月28日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2650元，由被执行人付本峰、李峰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 彬
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第45号
原告张其峰，男，1969年5月17日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告临沂市公安局河东分局。
住所地：临沂市河东区北京路***号。
法定代表人韩永清，局长。
委托代理人郑玉杰，男，1974年2月生，汉族，系该单位职工。
原告张其峰不服被告临沂市公安局河东分局于2015年7月5日对郝福明作出“河东行罚决字（2015）第00523号行政处罚决定书的行政行为，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于收到应诉通知书后十五日内向本院提交了其作出行政处罚决定的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告张其峰、被告临沂市公安局河东分局委托代理人郑玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月5日，被告对郝福明作出“河东行罚决字（2015）第00523号”行政处罚决定书，对郝福明予以行政拘留5日。原告对此行政处罚决定不服向本院提起行政诉讼。
原告张其峰诉称，2015年1月11日晚9点多，张德瑞约郝福明开车占摊位，2015年1月12日凌晨0点他们到了集贸市场，3：30左右，张德瑞开车撞架子，郝福明拉架子，由此证明郝福明违反了刑法第二十五条的规定，应属于共同犯罪。张德瑞所开车辆车主为郝福明，而郝福明当时在现场未制止，并且还帮助张德瑞对我的货架进行毁坏，郝福明的行为违反了交通安全法第九十九条第二款的规定。2015年1月12日凌晨0点，张德瑞与郝福明到了孙永成家喝酒，这事郝福明在凤凰岭派出所的询问笔录中有记录，孙永成与我在2015年6月1日17：43的对话录音中也说，郝福明与张德瑞在家喝酒是事实。2015年1月12日河东交警也带郝福明做了酒检，以上事实证明了郝福明违反刑法第三百一十条的规定，属包庇张德瑞酒后驾车的行为。根据以上事实和证据，我认为，被告所作出的河东行罚决字（2015）00523号处罚决定只是对郝福明顶替张德瑞无证驾驶机动车作出处罚，而未对郝福明与张德瑞共同对我的货架进行毁坏，郝福明故意借机动车给张德瑞驾驶，包庇张德瑞酒后驾驶机动车的行为作出调查处理，我对此有异议，请求法院以事实为根据，以法律为准绳还我公平、公正。
被告临沂市公安局河东分局辩称，原告在该案中的诉讼请求要求法院依事实为依据，以法律为准绳，还原告的公平、公正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起起诉应符合的条件是有具体的诉讼请求和事实根据，根据《最高人民法院﹤关于试用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第二条的规定，该条对有具体的诉讼请求作出明确的界定，本案原告仅是在诉讼请求中要求法院依事实为依据以法律为准绳还原告公平、公正，其所提的诉讼请求不具体、不明确应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，张德瑞无（驾驶）证驾驶车牌号为鲁Q76T**的福田轻卡车在凤凰岭后宅店村教堂西侧冲撞原告的摊位，在公安机关调查取证时，郝福明为帮张德瑞免受处罚，向办案人员提供了自己是驾车人的虚假证言，影响公安机关依法办理案件，为此，被告于2015年7月5日对郝福明作出“河东行罚决字（2015）第00523号”行政处罚决定书，对郝福明予以行政拘留5天，原告对此不服提起行政诉讼。
本院认为，原告张其峰以被告只是对郝福明顶替张德瑞无证驾驶机动车作出处罚，而未对其所主张的郝福明与张德瑞共同对其货架进行毁坏及郝福明故意借机动车给张德瑞驾驶，包庇张德瑞酒后驾驶机动车的行为作出处理而要求法院以事实为根据，以法律为准绳还其公平、公正的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于试用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二条、第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张其峰的起诉。
案件受理费50元已预交，退还原告张其峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈华芳
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张如莲
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初122号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人赖建平，绰号“赖平”，男，1979年2月12日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地宁都县，家住宁都县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月10日被宁都县公安局刑事拘留，同日被宁都县公安局取保候审，现在家。
被告人宋浩斌，绰号“斌头”，男，1977年3月25日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，家住宁都县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月30日被宁都县公安局刑事拘留，同年6月5日被宁都县公安局取保候审，现在家。
被告人黄寿长，绰号“寿皮”，男，1980年5月16日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，司机，家住宁都县。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月30日被宁都县公安局刑事拘留，同年6月5日被宁都县公安局取保候审，现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉字﹝2017﹞第114号起诉书指控被告人赖建平、宋浩斌、黄寿长犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院经审查于同年5月2日决定立案，并依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭对本案进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人赖建平、宋浩斌、黄寿长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日下午，被告人赖建平安排车辆运输水泥至宁安高速A1段某2铁十五局项目1号搅拌站，被该A1标1号搅拌站所在地宁都县赖村镇莲子村大马石组村民宋某4等人发现，宋某4等村民便以赖建平无权运输水泥为由将车拦住，赖建平与宋某4等村民协商未果。当日18时30分许，被告人赖建平纠集被告人宋浩斌，黄寿长、宋某某（未成年人，另案处理）等十余人手持木棍、砍刀等工具来到宁安高速A1标1号搅拌站旁边的宋某5杂货店门口，对被害人宋某1、林某1等人进行殴打并将宋某1的赣Ｂ×××××广某传祺牌轿车砸烂。经鉴定，宋某1、林某1的伤情均为轻微伤，赣Ｂ×××××广某传祺牌汽车被损坏价值为人民币16080元。
2015年4月30日、6月10日，被告人宋浩斌、赖建平
分别主动到宁都县公安局投案，均对犯罪事实供认不讳。事后，赖建平等人积极赔偿了被害人宋某1、林某1的经济损失，
三被告人的行为获得了被害人的谅解。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，且有被害人宋某1、林某2的陈述，证人宋某8、宋某2、宋某3、宋某4、肖某1、段某1、王某、肖某2、宋某5、宋某6、宋某9宋某10、何某等人的证言，江西宁都正道司法鉴定中心
人体损伤程度检验报告书，宁都县物价局价格认证中心鉴定意见，调解协议及谅解书，合作协议、工程物资购销合同，被告人赖建平、宋浩斌、黄寿长的供述与辩解，归案情况说明，前科劣迹证明，被告人的基本情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建平、宋浩斌、黄寿长持凶器随意殴打他人，情节恶劣；并任意损毁他人财物，情节严重，
其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于三被告人均能当庭自愿认罪，有悔罪表现，另被告人赖建平、宋浩斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
二、被告人宋浩斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
三、被告人黄寿长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王爱勤
附本案所适用的《刑法》法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初268号
原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地广西岑溪市义洲大道192号。
法定代表人：梁涛，董事长。
委托诉讼代理人：江辉，广西岑溪农村商业银行法务合规部职工。
委托诉讼代理人：梁林，广西岑溪农村商业银行营业部客户经理。
被告：罗兆媚，女，1981年12月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告岑溪市农村商业银行股份有限公司（以下简称岑溪农商行）诉被告罗兆媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，因无法以其他送达方式向被告送达诉状副本、应诉通知书等应诉法律文书，依法公告送达应诉法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江辉到庭参加诉讼，被告罗兆媚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗兆媚归还尚欠原告贷款本金99999.97元及利息5210.01元（利息暂计至2016年12月27日止，之后的利息按合同规定计至还清日止）；2、原告对抵押出质人罗兆媚名下位于岑溪市岑梧高速公路引线旁边1幢2××号的房产（证号：岑房权证市区字第××号），在上述第一项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；3、由被告罗兆媚承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月7日，被告罗兆媚向原告申请贷款100000元，用于购买珠宝、玉石使用，经原告的信贷客户经理调查后，同意以抵押担保方式借给被告贷款100000元，2013年7月8日，原告所属城北支行与被告罗兆媚签订了《个人借款合同》（合同编号：岑农合个抵借（2013）3108122号），合同约定由原告向被告罗兆媚发放贷款100000元，期限为3年（即从2013年7月8日起至2016年7月7日止），执行基准利率上浮40%，贷款以被告罗晁媚名下的位于岑溪市岑梧高速公路引线旁边1幢2××号的房产（证号：岑房权证市区字第××号）作为抵押担保，并签订了《抵押担保合同》（合同编号：岑农合个抵（2013）3108122号），办理了抵押登记，抵押登记证号为岑房他证市区字第××号。2013年7月16日，原告依合同约定向被告发放100000元贷款，到期日为2016年7月7日。贷款到期后，被告没有按照合同的约定及时归还贷款本息，至2016年12月27日止，尚欠本金99999.97元、利息5210.01元。经多次催收未果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告罗晁梅未作答辩。
经审理查明，2013年7月7日，被告罗兆媚与原告岑溪农商行签订《个人借款合同》，载明罗晁梅因购销珠宝、玉石经营需要，向原告借款，经协商一致签订借款合同，合同约定主要借款内容为：罗晁梅向岑溪市农商行借款100000元，期限为3年（即从2013年7月8日起至2016年7月7日止），借款年利率为中国人民银行公布的基准利率基准利率上浮40%，执行利率为年利率8.61%，如借期内中国人民银行调整基准利率，则以调整后同期同一档次基准利率并按上述上浮幅度调整执行利率，逾期利率则为执行利率基础上上浮50%；罗晁梅提供其位于岑溪市岑梧高速公路引线旁边1幢2××号的房产（房屋产权证号：岑房权证市区字第××号）作为抵押担保，约定担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权费用等，双方在合同签订后办理了抵押物的抵押登记，抵押登记的他项权证证号岑房他证市区字第××号。合同签订后，原告岑溪农商行于2013年7月16日发放了借款100000元给被告罗晁媚。贷款到期后，被告罗晁媚并没有按约定归还全部借款本息，计至2016年12月27日，罗晁媚尚欠原告借款本金99999.97元、利息5210.01元。经多次催收未果，原告岑溪农商行便诉至本院。上述案件事实，有原告提供的罗晁媚身份证、户口簿及婚姻证明、《借款申请书》、《借款抵押承诺书》、《抵押物清单》《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《他项权证》、《房屋产权证》、《借款借据》、《催收通知书》等主要证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，均是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致而签订，合同内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，受法律保护。双方应当恪守合同约定，原告向被告发放贷款100000元有银行借款借据证实，被告取得了原告的借款，合同约定的借款已实际发生，被告取得借款使用后，有义务依照约定归还借款本金并支付利息，因此，原告主张被告归还借款本金99999.97元及利息，本院予以支持。被告以其房屋提供抵押担保，经依法登记，抵押依法设立，原告主张对被告抵押担保的房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利，符合法律规定，本院也予以支持。为维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗晁梅偿还尚欠借款本金99999.97元及借款利息（利息计至2016年12月27日尚欠5210.01元，2016年12月28日起至还清日止的利息按合同约定另行计算）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司；
二、原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司对被告罗晁媚提供抵押担保的房屋（房屋产权证号：岑房权证市区字第××号）的拍卖、变卖所得价款，在未受偿的债权范围内享有优先受偿的权利。
本案诉讼受理费2404元，公告费600元，合计3004元（原告已预交），由被告罗晁梅负担。
义务人的上述债务，应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行债务的，权利人可在本判决指定的履行期限最后之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 陈宇峰
人民陪审员 赖彩林
二〇一七年七月十日
书 记 员 钟安安
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更401号
罪犯许胜利，男，1982年11月15日生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年12月10日作出（2014）熟刑二初字第00630号刑事判决，以被告人许胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许胜利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许胜利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯许胜利在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯且财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许胜利的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月27日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第1462号
原告陈永华。
委托代理人朱鸣。
委托代理人（特别授权代理）陈根生。
被告吴以光。
委托代理人（特别授权代理）张军。
委托代理人（特别授权代理）单立平。
原告陈永华为与被告吴以光民间借贷纠纷一案，于2007年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2007年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈永华及其委托代理人朱鸣、陈根生，被告吴以光的委托代理人张军、单立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华诉称：原、被告曾在本市文一路卫生所一起工作相识。2006年至2007年间，被告用各种借口向原告借款，共计向原告借款158000元。其中，2006年10月5日，被告向原告借款34500元，并向原告出具借条，借条上写明一月后归还。后原告多次催讨，但被告有意拖着不还，大半年来避而不见，连打电话都很难接通。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款34500元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
2006年10月5日收据一份，证明被告向原告借款34500元的事实。
被告吴以光辩称：被告事实上向原告借款6笔，共计158000元。被告于2007年1－2月已经归还了原告82000元，本案借款业已还清，目前尚欠原告借款76000元。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
中国农业银行杭州市之江支行河东储蓄所无折存款回单三份，证明被告已经分三次归还原告借款本金82000元的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其中2007年2月13日的回单无异议，本院予以认定。原告对其中2007年1月5日、2007年1月25日的回单二份的关联性、证明力提出异议，认为只能证明被告曾经向原告付款的事实，并不能证明这两笔款项就是归还这六张借条上的款项，这两张回单与本案无关。本院认为，原告对该二份回单的真实性无异议，故对真实性予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告原系同事关系。2006年10月至2007年2月间，被告曾多次向原告借款。期间，被告于2006年10月5日向原告借款34500元，并向原告出具收据一份，其上写明：今收到原告人民币34500元整，利息按15％计算，时期一个月左右。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
另查明，被告在2006年10月13日、2006年11月25日、2007年1月10日、2007年1月21日、2007年2月1日分别又向原告借款5笔，与本案借款共计158000元，均向原告出具了收据，现原告均已诉至本院要被告还款。被告在2007年1月5日向原告归还借款36000元，2007年1月25日归还借款36000元，2007年2月13日归还借款10000元。审理中，经双方当事人确认10000元系归还原告起诉6案中的借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。被告本应依法承担相应的还款责任。现被告已提供了证据，证实了其所主张的先后向原告还款82000元的事实，并认为涉案借款34500元业已还清，而原告主张被告借款共计8笔，借款总额为218000元，除起诉的外另有2006年12月4日、2006年12月22日的借款两笔分别为30000元，被告归还的82000元中2007年1月5日、2007年1月25日的72000元，是用于归还上述两笔的借款本金和利息，对此主张，原告却未能提供证据证实，故原告的主张不成立，本院不予采信，被告的主张成立，本院予以采信。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈永华的诉讼请求。
案件受理费663元，由原告负担331.5元，退回原告331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费663元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇七年十二月三十日
书记员 王莉萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3055号
原告：姬玫蓉，开滦集团有限公司退休职工。
原告：张广田，开滦集团有限公司退休职工。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告姬玫蓉、张广田与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬玫蓉、张广田到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬玫蓉、张广田诉称，原告与被告于2012年3月17日签订了合同编号为禾木销字（2012014）的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（B3楼1单元1门5**号），建筑面积51.82平米，房屋每平方米6408元（人民币），房屋总价款为332062.56元（人民币）；附属用房大修基金为6218元（人民币）。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与大修基金共计338280.56元（人民币），已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年3月17日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20120317046），购买了被告开发唐山禾木花苑B3楼1单元501号住房一套，房屋价款332062.56元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款332062.56元。被告至今未向原告交付房屋。二原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以332062.56元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费1340元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3055号
原告：姬玫蓉，女，1951年11月14日生，汉族，开滦集团有限公司退休职工，住唐山市路南区。
原告：张广田，男，1951年5月1日生，汉族，开滦集团有限公司退休职工，住址同上。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告姬玫蓉、张广田与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬玫蓉、张广田到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬玫蓉、张广田诉称，原告与被告于2012年3月17日签订了合同编号为禾木销字(2012014)的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市××南侧、××与光明路之间的工程中的房屋一套（B3楼1单元1门5**号)，建筑面积51.82平米，房屋每平方米6408元(人民币)，房屋总价款为332062.56元(人民币)；附属用房大修基金为6218元(人民币)。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与大修基金共计338280.56元(人民币)，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年3月17日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20120317046），购买了被告开发唐山禾木花苑B3楼1单元501号住房一套，房屋价款332062.56元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款332062.56元。被告至今未向原告交付房屋。二原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以332062.56元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费1340元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第3055号原告李宝强。被告阚道腾。原告李宝强与被告阚道腾饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝强及被告阚道腾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝强诉称，我和被告是邻居，被告家中养了一条大狗。2014年6月7日上午10点左右，我刚走出我家大门，被告家的狗没有关好突然冲向我，咬到我右脚脚背，狗的主人过来想阻拦没拦住，狗又咬了我左脚一口。我回家洗完脚之后，脚就肿了也站不起来了。当时被告方送我去防疫站打了疫苗。过了几天被告带我去榆关道的医院换药，医生说伤口太深，怕治疗不好会残疾，建议我去大医院治疗，所以被告又带我去二五四医院，没有做手术也没有缝合，只是换药，后来伤口就自己愈合了。脚消肿之后，我感觉伤处骨头疼，被告就带我去了红桥骨科医院，医生说我的骨头突出来了，只能慢慢养着。养了一个多月还是疼，被告又带我去榆关道医院和北站医院，也拍过X光片，医生都让我好好养着，但是养了半年还是疼，直到现在有时还疼。虽然所有的就医过程都是被告方带我去的，就医的医疗费也都是被告出的，但我自己也买过消炎药和活血化瘀的药片。我姐姐还给我买鸡蛋等营养品。我认为被告家的狗将我咬伤，给我造成较大的损失，故起诉要求被告赔偿我医药费495元，营养费900元。另外，虽然我一直没有工作，靠租金生活，但我被狗咬伤前买了沙子、石头及木头等，想给我出租的平房加盖一个厨房，这样每月可以增加些租金。被狗咬伤之后，这些活儿都停了。在我休养的这一年里，我的沙子等丢失了，换水管等也是雇人做的，这些都是损失，所以要求被告给付我误工费14279.5元。本案诉讼费由被告承担。被告阚道腾辩称，原告所述事情发生的时间、地点均属实。当时我不在家，我们家的狗是正常出门，为何去咬原告我不清楚。原告被咬伤后，我们带原告去防疫站打的进口疫苗，后来又带原告去了多家医院，医疗费都是我们垫付的。对原告自己花费的医疗费495元，其中360元药费无异议，其余135元原告自行拍片的费用，不同意赔偿，因为之前我已经带原告去二五四医院拍过X光片，原告完全可以拿着该x光片去其他医院咨询，无需重新拍。对原告主张6个月的营养费我不认可。关于原告主张的误工费，我也不同意赔偿。经审理查明，原、被告系邻居。2014年6月7日上午10时左右，原告在其家门口被被告饲养的狗咬伤。经天津市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为：犬咬伤三级，右足犬咬伤贯穿伤2处，左侧小腿犬咬伤贯伤口2处，伴出血。之后被告带原告到中国人民解放军第二五四医院等处就医，共花医疗费用4117.40元，该费用全部由被告垫付。2014年6月28日，被告因故未能带原告就医，原告即自行前往中国人民解放军第二五四医院治疗，共花医疗费60元，之后原告还曾几次自行前往药店购买部分口服药品，共花药费300元，对上述费用被告均予以认可。2014年7月15日原告在未到公安机关开具就医证明也未通知被告的情况下，自行前往天津市第四中心医院进行检查，共花医疗费135元，对该费用被告不予认可。另外，原告一直无职业，生活来源为出租房屋的房屋租金。现为赔偿问题，原告起诉来院。上述事实，有原、被告当庭陈述、相关证据材料为证，本院予以确认。本院认为，被告饲养的狗将原告咬伤，其作为动物饲养人应当承担侵权责任，对原告合理的医疗费、营养费应予赔偿。关于被告为原告垫付的医疗费，应由被告承担。原告主张被告赔偿其自行花费的医疗费495元，其中360元被告并无异议，应予赔偿；其余135元因系原告在未到公安机关开具就医证明也未通知被告的情况下自行就医发生的费用，且该费用被告不予认可，故不予支持。原告主张被告赔偿营养费，符合相关法律规定，结合原告受伤情况，以每天25元标准，给付30天较为适宜。原告主张误工费，因原告无职业，并未发生实际损失，该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、判决生效后三日内，被告阚道腾赔偿原告李宝强医疗费360元、营养费750元；二、原告李宝强的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  叶忱二〇一五年八月十四日书记员  华茜附:本裁判依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第200号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳鹏祖。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：白玉洪。
再审申请人靳鹏祖与被申请人白玉洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳鹏祖申请再审称：根据在场务工人员的证言，白玉洪是自己开的电源，所造成的伤害责任应由其自行承担。白玉洪自身存在重大过错，一审法院判决责任承担比例合适，应予维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”申请人靳鹏祖主张白玉洪对此次事故的发生存在重大过错，但根据原审中证人提供的证言不足以认定白玉洪对此次事故的发生具有故意或重大过失。因此，在不能确定白玉洪具有故意或重大过失的情形下，二审判决靳鹏祖承担70%的责任，白玉洪承担30%的责任比例得当，应予维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第三项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。申请人靳鹏祖依据此两项事由申请再审，但未提供新证据，也未说明有伪造证据的情况，故申请人的申请事由不成立。
综上，靳鹏祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳鹏祖的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘智婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第551号
原告绍兴市佳云织唛有限公司。
法定代表人蒋云庆。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告绍兴市通尔达服饰有限公司。
法定代表人李剑雄。
被告李剑雄。
被告潘伟。
原告绍兴市佳云织唛有限公司诉被告绍兴市通尔达服饰有限公司、李剑雄、潘伟加工合同纠纷一案，原告于2008年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市佳云织唛有限公司的委托代理人周斌照到庭参加诉讼，被告绍兴市通尔达服饰有限公司、李剑雄、潘伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告绍兴市佳云织唛有限公司诉称，原告与第一被告素有业务往来。经结算，第一被告尚欠原告加工款32595.83元至今未付，为此起诉法院，要求判令第一被告立即支付拖欠的加工款人民币32595.83元；判令第二被告及第三被告承担清算责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告绍兴市通尔达服饰有限公司、李剑雄、潘伟未作答辩。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供增值税专用发票17份、被告付款进帐单6份，证明被告拖欠加工款32595.83元至今未付的事实。提供工商档案材料1份。证明被告绍兴市通尔达服饰有限公司已于2007年12月25日被吊销的事实。被告绍兴市通尔达服饰有限公司、李剑雄、潘伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。
三被告未在举证期限内提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，原告与第一被告素有加工业务往来，自2004年起至2006年间，原告分别为第一被告加工织唛、商标、洗水唛等加工物。期间，原告开具了价值247595.83元增值税发票给第一被告，然第一被告除支付加工款人民币215000元，余款32595.83元经原告多次催讨未付，致纠纷形成。
另查明，第一被告因未参加年度企业年检，已被绍兴市工商行政管理局吊销营业执照，第二被告及第三被告系第一被告的股东。
本院认为，原、被告之间的加工合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告加工款32595.83元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付加工款32595.83元，理由正当，本院予以支持。因第一被告已被工商机关依法吊销，作为第一被告的股东，即第二被告与第三被告应当依照公司法的规定对第一被告进行清算。三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项及第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市通尔达服饰有限公司应支付给原告绍兴市佳云织唛有限公司加工款人民币32595.83元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告李剑雄、潘伟对绍兴市通尔达服饰有限公司承担清算责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费813元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月十一日
书 记 员 李 芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2142号
原告：杨国和，男，1962年2月13日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：潘洪国，男，1965年6月7日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：李玉环，女，1964年4月3日生，汉族，农民。住通榆县。
原告杨国和诉被告潘洪国、李玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨国和、潘洪国到庭参加诉讼，李玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨国和向本院提出诉讼请求：要求潘洪国、李玉环偿还欠款160000元及利息。事实和理由：潘洪国与李玉环系夫妻，2015年8月24日在杨国和处借款180000元，用于收购农副产品，约定月利1分，于2015年年末偿还。逾期后，2017年7月潘洪国、李玉环偿还杨国和20000元，余款本金160000及利息未付，经杨国和索要未果。故诉至法院，要求偿还欠款本金160000元及利息。
潘洪国辩称，欠款事实存在，同意还款。
李玉环未答辩。
杨国和围绕诉讼请求依法提交了潘洪国、李玉环出具的欠据一份。本院组织当事人进行了质证，潘洪国对该欠据无异议，李玉环未出庭质证，应视为其对该证据的默认。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：潘洪国与李玉环与2015年8月24日在杨国和处借款180000元，用于收购农副产品，约定月利1分，于2015年年末偿还。系双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。双方债权、债务关系明确。2017年7月潘洪国、李玉环偿还杨国和20000元，余款本金160000及利息未付。潘洪国、李玉环应按照法律规定给付杨国和欠款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条之规定，判决如下：
被告潘洪国、李玉环给付原告杨国和欠款人民币160，000.00元及利息（从2016年8月24日起至还款时止按月利率10‰计算）。
上款本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、保全费1620元，由被告潘洪国、李玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年九月十四日
书记员 杨巍森
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第181号
上诉人（原审原告）：鲁甲。
委托代理人：孟某某。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
上诉人鲁甲为与被上诉人徐某某民间借贷纠纷一案，不
服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第1842号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年5月17日立案受理后，依法组成
由审判员ＸＸ含任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参
加的合议庭审理了本案，于2010年8月17日公开开庭进行了审
理，书记员史倩担任记录。上诉人鲁甲的委托代理人孟某某到
庭参加诉讼，被上诉人徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：田某某于2008年9月12日向鲁甲借款
50000元，又于2008年9月22日向鲁甲借款10000元。两笔款项
田某某至今未归还，故鲁甲以该笔借款系徐某某与田某某夫妻
共同债务为由，将徐某某诉至法院。
鲁甲诉请原审法院判令：1、徐某某立即支付借款60000
元；2、本案诉讼费由徐某某承担。
徐某某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原审法院审理认为：本案系鲁甲与田某某之间债务关系，鲁甲所举的证据不能证明借款时徐某某与田某某系夫妻关系
。即使徐某某与田某某系夫妻关系，鲁甲也未能举证证明田某
某向其借款系用于家庭共同生活、经营所需或徐某某事后对该
债务予以追认，或者虽不属于家庭日常生活需要负债，但存在
夫妻之间的表见代理情形，故徐某某对该借款无法定偿还义务
，无须承担偿还责任。综上，法院对鲁甲的诉请不予支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百三十
条之规定，判决：驳回鲁甲的诉讼请求。案件受理费1500元，
公告费600元，合计2100元，由鲁甲承担。
鲁甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
原审法院驳回鲁甲的诉讼请求是错误的。徐某某的丈夫田某某
向鲁甲借款60000元，后因为田某某意外死亡，所以鲁甲以夫
妻共同债务为由起诉徐某某，要求其承担连带责任。徐某某与
田某某系夫妻关系，有婚姻登记为证，田某某借款是为了自己
开办的刀具厂的资金周转。田某某的借款得到徐某某的追认，
并有还款协议。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审诉
讼请求。
二审中，鲁甲为了证明该笔债务是徐某某与田某某夫妻
共同债务，向本院提交了：1、徐某某与田某某结婚申请书；2
、徐某某签字的抵偿债务协议书一份。
二审中，徐某某没有新证据提交。
本院对上述证据认证如下：鲁甲的证据符合证据三性原
则，故本院均予以采信。
二审查明的事实如下：徐某某与田某某在1986年1月3日登记结婚。田某某分别于2008年9月12日、9月22日向鲁甲借款
50000元、10000元，合计借款60000元。2008年11月27日，徐
某某与鲁甲等人签订抵偿债务协议书一份，约定“徐某某、田
某某（甲方）系夫妻关系，甲方因为经营需要，向鲁甲、方某
某、鲁乙、俞某某（乙方）借款……甲方共欠乙方人民币60万
元，其中……鲁甲6万元”。
本院认为，本案争议焦点是：1、借款时徐某某与田某某
是否系夫妻关系；2、徐某某是否需要承担连带付款责任。第
一，依据本院查明的事实，徐某某与田某某在1986年1月3日在
安吉县山川乡人民政府登记结婚，故借款时徐某某与田某某系
夫妻关系。对鲁甲该节上诉理由，本院予以支持。第二，田某
某向鲁甲借款后无力归还，徐某某于2008年11月27日在该债务
抵偿协议书上签字，明确约定该借款系用于家庭共同生活、经
营所需，且徐某某事后对该债务予以追认，故该债务系夫妻共
同债务。虽然鲁甲并无证据证明田某某已经死亡，但是由于本
案系夫妻共同债务，故鲁甲直接起诉许月莲并无不当。
综上，依据二审中鲁甲提供的新证据，即徐某某与田某
某结婚申请书与抵偿债务协议书，原审法院认定事实有误，实
体处理欠妥，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安吉县人民法院（2009）湖安商初字第1842号
民事判决；
二、被上诉人徐某某归还上诉人鲁甲借款人民币60000元
，限于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由
被上诉人徐某某承担；二审案件受理费1500元，由被上诉人徐
某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 史 倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5842号
原告：郑州昌昊物业管理有限公司，住所地新郑市郑韩路东段北侧92号。
法定代表人：李辛甫，该公司总经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦嘉蔚，该公司工作人员。
原告郑州昌昊物业管理有限公司与被告陶超喜、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告郑州昌昊物业管理有限公司自愿撤回对被告陶超喜的起诉，本院已予准许。原告郑州昌昊物业管理有限公司的法定代表人李辛甫，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人秦嘉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州昌昊物业管理有限公司诉称，2017年6月29日17时10分，陶超喜驾驶豫Ａ×××××小型客车沿新郑市中兴路由东向西右转时，与白艳威驾驶的豫Ａ×××××小型客车沿庆安路由南向北行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，陶超喜承担事故主要责任，白艳威承担事故次要责任。经查，豫Ａ×××××小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，被告应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告郑州昌昊物业管理有限公司诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆损失费10000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意对原告合理合法的损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险外的损失应按责任比例承担责任。原告车损为单方评估，程序不合法，对鉴定内容有异议，评估报告鉴定中原告车辆右前大灯更换，但保险公司定损时右前大灯是完好的，且原告车辆前杠部分损坏，只需维修不需更换，因此对车损进行重新鉴定。诉讼费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明，2017年6月29日17时10分，陶超喜驾驶豫Ａ×××××小型客车沿新郑市中兴路由东向西行驶至中兴路与庆安路交叉口北右转时，与沿庆安路由南向北行驶的白艳威驾驶豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101843201704560号道路交通事故认定书（简易程序），认定陶超喜负主要责任，白艳威负次要责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受郑州昌昊物业管理有限公司的委托，对豫Ａ×××××小型客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年7月5日作出郑价估鉴（2017）335号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为12844元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型客车登记所有人系郑州昌昊物业管理有限公司。
豫Ａ×××××小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，陶超喜、白艳威对事故的发生及两车损坏均存在过错。
郑州昌昊物业管理有限公司请求赔偿车辆损失费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型客车因本次交通事故造成的损失总值为12844元，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议并提出重新鉴定申请，但其提交的证据不足以证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定需重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。
豫Ａ×××××小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿郑州昌昊物业管理有限公司车辆损失费2000元，不足部分为10844元。
豫Ａ×××××小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内对郑州昌昊物业管理有限公司的车辆损失费不足部分承担70%即7590.80元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告郑州昌昊物业管理有限公司车辆损失费9590.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州昌昊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范永慧
二〇一七年九月八日
书记员 张俊娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7377号
申请执行人陈庆桐
被执行人李香玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1020号，依法向被执行人李香玉发出执行通知书，责令被执行人李香玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李香玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李香玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终97号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符允迎，于广西壮族自治区浦北县，无业。因犯盗窃罪于2014年1月14日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月6日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2015年6月15日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
原审被告人符宝准，于广西壮族自治区浦北县，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月27日被抓获，28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人符允迎、符宝准犯抢劫罪一案，于2016年5月31日作出（2016）桂0503刑初37号刑事判决。原审被告人符允迎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人符允迎和原审被告人符宝准，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月22日16时许，经被告人符宝准提议并与被告人符允迎合谋后，由符宝准驾驶摩托车搭载符允迎携带刀具、塑料手枪、约束带等作案工具从广西浦北县驾驶摩托车到北海市寻找作案目标。当日21时许，两人驾车窜至北海市银海区四川南路美乐红酒主题酒店门口外的绿化带旁空地处时，窥见受害人张某（女）独自坐在停在路边的一辆红色奔驰车内的驾驶座，便决定对张某实施抢劫。两被告人拉开后排车门窜上车内，符宝准用胳膊从后勒住张某的脖子并用塑料手枪顶着张的头部，但被张某用力挣脱并逃出车外呼救，两被告人未抢得财物便逃离现场。符允迎在逃跑过程中被群众抓获，符宝准于2015年11月27日被抓获归案。符允迎被抓获后因吸食毒品被北海市公安局银海分局处以行政拘留十三日。原判认定上述事实，有刀具、约束带等物证，抓获经过证明、人口信息表、提取笔录、扣押物品清单、机动车销售统一发票、办案说明、刑事判决书及释放证明等书证，证人李某、王某的证言，被害人张某的陈述，被告人符宝准、符允迎的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，伤情照片及指认照片，视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人符宝准、符允迎以非法占有为目的，共同使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪活动中，被告人符宝准、符允迎均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人符允迎在共同抢劫犯罪活动中的作用相对符宝准小，量刑时应予考虑。被告人符宝准、符允迎已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人符宝准、符允迎归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人符允迎有前科及因吸毒被行政处罚，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以抢劫罪均判处被告人符宝准、符允迎有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人符允迎对原判认定的罪名无异议，上诉提出在抢劫过程中用胳膊勒住被害人的脖子，用塑料手枪顶住被害人的头部的是符宝准，其在抢劫共同犯罪中只起到辅助的作用，应构成从犯，原判认定其为主犯不当，导致量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
原审被告人符宝准对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，提出其和符允迎没有抢得财物，也没有造成被害人损伤，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实与原判的一致，所采信的证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证吻合，已形成证据链，足以证实原审被告人符允迎、符宝准实施抢劫犯罪的事实，本院予以确认。
关于上诉人符允迎提出其在抢劫共同犯罪中只起到辅助的作用，应构成从犯，原判认定其为主犯不当，导致量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚的上诉意见及原审被告人符宝准提出其和符允迎没有抢得财物，也没有造成被害人损伤，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚的意见，经查，事前原审被告人符允迎、符宝准经商谋实施抢劫犯罪后一起准备作案工具，作案当天符允迎提供摩托车，二人一起从广西浦北县携带作案工具窜至北海市区，共同物色犯罪对象后均动手实施抢劫犯罪行为，因被害人逃脱而未能抢得财物的事实，有原审被告人符允迎和符宝准的供述、被害人张某的陈述、证人证言、辨认笔录、提取笔录及扣押物品清单等证据予以证实，各证据相互之间印证、吻合，足以证实符允迎、符宝准在抢劫共同犯罪中分工合作，密切配合，均积极主动参与抢劫犯罪活动，均起主要作用，原判认定二原审被告人均为主犯正确。原审被告人符允迎、符宝准结伙实施抢劫犯罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑本案属抢劫未遂，二原审被告人均系主犯，归案后均如实供述，符允迎具有犯罪前科等情节，充分考虑二原审被告人在本案中所起的具体作用的大小，对二原审被告人从轻处罚，在法定刑幅度内均判处有期徒刑三年六个月并无不当，符允迎和符宝准提出的上述意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人符允迎、原审被告人符宝准以非法占有为目的，结伙以暴力方式劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均已构成抢劫罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年八月一日
书记员 曾 娜
附：本刑事裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2054-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市。
负责人李勇,行长。
被执行人李志刚，男，1971年5月5日出生，住包头市昆区。
被执行人孟晓莉，女，1973年3月8日出生，住包头市昆区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行与被执行人李志刚、孟晓莉公证债权纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）昆执字第2054-1号执行裁定书，查封被执行人李志刚有位于包头市昆都仑区房屋两套，先申请人以主动还款，故解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李志刚有位于包头市昆都仑区房屋一套的查封。
二、解除被执行人李志刚包头市九原区房屋一套的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二０一六年十月十八日
书记员 刘 泽
第2页共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20269号
罪犯李俊，女，1977年4月9日出生，汉族，四川省罗江县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年七月二十四日作出（2001）思刑初字第72号刑事判决，以被告人李俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十二月二十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第88号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5568号
原告：衢州市柯城博涵广告服务社，注册号330802605007131，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上洋村龙背*号。
经营者：邱水兵，男，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：夏建中，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市柯城博涵广告服务社与被告夏建中承揽合同纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付广告牌制作及安装费用合计7000元。本院受理后依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城博涵广告服务社的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告夏建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告夏建中向原告衢州市柯城博涵广告服务社出具欠条一份，欠条上载明：“自2017年1月14日起至2017年1月20日止，本人夏建中在衢州市柯城博涵广告服务社做广告，共计7000元。本人确认已做内容，立此欠条为据”。上述款项，原告多次向被告催要，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建中于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城博涵广告服务社款项7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏建中负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十一月一日
代书记员 王 婷
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第6785号原告艾洁，男，汉族，1961年3月13日出生，住成都市金牛区。委托代理人王晓蓉，四川蜀坤律师事务所律师。委托代理人姜云章，四川弘泽律师事务所律师。被告周君，男，汉族，1976年4月20日出生，住成都市金牛区。被告蒲红波，女，汉族，1973年7月18日出生，住成都市金牛区。委托代理人周建国，男，汉族，1966年2月15日出生，住四川省渠县。系蒲红波之夫。被告蒲良英，女，汉族，1966年1月21日出生，住成都市金牛区。委托代理人代秋阳，男，汉族，1963年8月20日出生，住成都市金牛区。系蒲良英之夫。被告蒲良渠，男，1962年6月15日出生，住成都市青羊区。委托代理人雷文庆，女，汉族，1979年5月2日出生，住成都市锦江区。系蒲良渠之妻。被告成都金万达物业管理有限公司，所在地：成都市锦江区。法定代表人梁建国。原告艾洁诉被告周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠、成都金万达物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾洁的委托代理人王晓蓉、姜云章，被告蒲红波的委托代理人周建国，被告蒲良英的委托代理人代秋阳，被告蒲良渠的委托代理人雷文庆到庭参加了诉讼，被告周君、被告成都金万达物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾洁诉称，原告是位于金牛区花牌坊街新16号1层2单元5号商铺的所有权人，被告周君是位于成都市金牛区花牌坊街新16号6号、7号商铺的所有权人，被告蒲红波是位于成都市金牛区花牌坊街新16号16号、17号商铺的所有权人，被告蒲良英是位于成都市金牛区花牌坊街新16号15号商铺的所有权人，被告蒲良渠是位于成都市金牛区花牌坊街新16号4号、5号商铺的所有权人，被告成都金万达物业管理有限公司系物业管理公司。被告周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠私自在商铺上搭建墙面，侵害原告的物权，严重影响了原告铺面的正常经营，给原告造成了极大的经济损失。原告多次找四被告协商，要求四被告将私自搭建的墙面拆除，四被告均不予理睬。被告成都金万达物业管理有限公司作为物业管理公司，有督促四被告拆除违法建筑的义务，但该公司未采取有效措施履行监管义务，至今原告无法正常使用商铺。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、五被告自行拆除其在金牛区花牌坊街新16号其摊位周围私自建设的围墙，退出非法占用的通道，排除妨碍，恢复原状；二、五被告赔偿原告经济损失2000元；三、五被告承担本案诉讼费用。被告周君未答辩。被告蒲红波辩称，一、被告蒲红波不存在侵权行为，不应承担法律责任。2010年，被告蒲红波购买了位于成都市金牛区花牌坊街新16号16、17号商铺，并办理了产权登记；被告蒲红波购买上述商铺时，商铺之间早已砌筑了隔墙，原告在购买商铺时，也知道商铺之间有隔墙存在；被告蒲红波没有实施具体的妨害行为，不应承担侵权责任。二、商铺之间存在的隔墙不影响商业经营及出行，原告没有因商铺之间存在隔墙而遭受损失，被告不应赔偿其主张的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒲良英辩称，被告不存在侵权行为，不应承担法律责任。2010年，被告蒲良英购买了位于成都市金牛区花牌坊街新16号15号商铺，并办理了产权登记；被告蒲良英购买上述商铺时，商铺之间早已砌筑了隔墙，原告在购买商铺时，也知道商铺之间有隔墙存在；被告蒲良英没有实施具体的妨害行为，不应承担侵权责任。二、商铺之间存在的隔墙不影响商业经营及出行，原告没有因商铺之间存在隔墙而遭受损失，被告不应赔偿其主张的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒲良渠辩称，被告不存在侵权行为，不应承担法律责任。2011年，被告蒲良渠购买了位于成都市金牛区花牌坊街新16号4、5号商铺，并办理了产权登记；被告蒲良渠购买上述商铺时，商铺之间早已砌筑了隔墙，原告在购买商铺时，也知道商铺之间有隔墙存在；被告蒲良渠没有实施具体的妨害行为，不应承担侵权责任。二、商铺之间存在的隔墙不影响商业经营及出行，原告没有因商铺之间存在隔墙而遭受损失，被告不应赔偿其主张的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告成都金万达物业管理有限公司（以下简称“金万达公司”）未答辩。经审理查明，原“成都市金牛区花牌坊街新16号”已变更为“成都市金牛区花牌坊北街138号”。原告系成都市金牛区花牌坊街新16号金山大厦2单元1楼5号摊位（商铺）的所有人。被告周君系成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼6号摊位的所有人，被告蒲红波系成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼1-1号、1-2号、16号、17号摊位的所有人，被告蒲良英系成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼2号、3号、15号摊位的所有人，被告蒲良渠系成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼4，5号摊位的所有人。被告金万达公司系本案“金山大厦”的物业管理方。被告周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠所有的上述摊位均存在隔断墙体（隔墙）。被告周君、蒲良渠其摊位的隔断墙体均在私有面积内，未占用公共通道。被告蒲红波、蒲良英其摊位的隔断墙体除占用私有面积外，还占用了部分公共通道。上述事实有身份信息、产权证、门牌号变更证明、房屋信息摘要、照片、规划图、平面图、买卖合同、使用说明书、通道占用情况说明、庭审笔录等在案印证。本院认为，据《中华人民共和国物权法》第七十一条：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定；本案，被告周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠上述摊位其私有面积内存在的隔断墙体，是其行使物权的体现，并无不当，况且原告也无证据证明该隔断墙体危及建筑物的安全、损害其他业主的权益，本着合情合理的原则，并结合本案实际情况，其未占用公共通道的隔断墙体（私有面积内的隔断墙体）不宜拆除。对于占用公共通道的隔断墙体。本院认为，公共通道不属于专有部分，系全体业主共有、共同使用，不能擅自将其占为已有、已用，被告蒲红波、蒲良英上述摊位所涉占用公共通道的隔断墙体，也不利于他人通行，其损害了其他业主的共同权益，本着实事求是、合情合理的原则，并结合本案实际情况，应将其拆除、恢复原状为宜。被告蒲红波、蒲良英系隔断墙体（占用公共通道）的使用者，应承担拆除的义务（其是否系隔断墙体的修建者，不影响其承担拆除的义务）。对于原告主张的损失。本案，原告没有证据能够证明产生了损失额，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告金万达公司是否承担相关责任的问题。本案，没有证据证明隔断墙体的存在与被告金万达公司有直接的关联，其要求金万达公司拆除隔断墙体并赔偿损失之诉请，其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒲红波于本判决生效之日起十五日内将其位于成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼1-1号、1-2号、16号、17号摊位占用公共通道的隔墙拆除，排除妨碍、恢复原状。二、被告蒲良英于本判决生效之日起十五日内将其位于成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼2号、3号、15号摊位占用公共通道的隔墙拆除，排除妨碍、恢复原状。三、驳回原告艾洁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲红波、蒲良英、承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  文春燕二〇一五年十一月四日书 记 员  何丽珠
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第701号
罪犯凌富明，男，1989年2月22日出生，汉族，四川省资阳市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2013年6月18日以（2013）城刑二初字第44号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金5000元（刑期自2013年1月20日至2021年9月19日止），2013年7月11日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯凌富明准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第258号
原告区秀琼（又名区仲）。
原告李春有。
委托代理人李艳芳、赵俊斌，均是广东贯虹律师事务所律师。
被告陈厚。
本院在审理原告区秀琼、李春有诉被告陈厚占有物返还纠纷一案中，原告区秀琼、李春有于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区秀琼、李春有撤回起诉。
案件受理费525元（已减半计算），由原告区秀琼、李春有负担。
审判员 张松坚
二〇一四年八月二十二日
书记员 苏丽珍
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第445号
罪犯徐大全，男，汉族，生于1993年8月19日，甘肃省永登县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2013年1月24日以（2013）玉刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人徐大全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿金10779元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪服法，遵守监规，服从管理，及时汇报思想。三课学习认真，政治考试130分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在编织袋缝纫岗位上，能严格遵守操作规程，完成生产任务，无安全事故发生。2014年10月至2015年6月共记功1次，表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯徐大全在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐大全减去有期徒刑九个月十七日（刑期自2012年9月13日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛