湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1890号
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托诉讼代理人潘娟娟，女，1990年2月21日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县。
被告桑植顺达出租汽车有限公司，住所地桑植县澧源镇东正街。
法定代表人：钟吉文，董事长。
被告慈利泰和汽车贸易有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳东路万福新城1133号。
法定代表人：陈加平，总经理。
被告钟吉文，男，1968年8月4日出生，白族，桑植顺达出租汽车有限公司董事长，住。
被告向云，男1970年6月7日出生，土家族，居民，住武陵源区。
被告王平，女，1967年9月28日出生，白族，居民，住桑植县。
被告宋世军，男，1973年12月14日出生，土家族，居民，朱桑植县澧源镇尚家坪村五里桥组。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告桑植顺达出租汽车有限公司（以下简称桑植顺达）、慈利泰和汽车贸易有限公司（以下简称泰和汽贸）、钟吉文、向云、王平、宋世军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慈利农商行的委托诉讼代理人潘娟娟、被告桑植顺达、钟吉文、王平、宋世军到庭参加了诉讼，被告泰和汽贸、向云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：要求解除被告桑植顺达与原告慈利农商行之间的借款合同；被告桑植顺达返还借款2017292.78元并赔偿相应利息损失；被告泰和汽贸、钟吉文、向云、王平、宋世军对被告桑植顺达的2017292.78元借款本息承担连带保证责任；原告慈利农商行对被告桑植顺达抵押的66辆出租车享有优先受偿权。
事实和理由：2015年11月17日，被告桑植顺达以其公司66辆出租车作抵押向原告慈利农商行借款2970000元，月利率4.75‰，贷款到期日为2017年11月13日，还款方式按月付息，一次性还本。同日，被告泰和汽贸、钟吉文、向云、王平、宋世军自愿对被告桑植顺达的2970000元借款本息承担连带保证责任。2016年7月，慈利农村信用合作联社改制更名为慈利农商行，原慈利农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行享有和承担。借款后，被告桑植顺达支付利息97133.82元，自2016年6月26日起，被告桑植顺达不按按合同约定支付利息，其行为已构成违约。被告泰和汽贸、钟吉文、向云、王平、宋世军亦未履行保证责任。
被告桑植顺达辩称，原告诉称属实，但公司目前资金周转困难，无力全部还清，只能分期偿还。
被告钟吉文、王平、宋世军辩称，被告桑植顺达的借款只能由被告桑植顺达偿还，原告慈利农商行处置抵押物不足以清偿债务，才能由公司股东（钟吉文、向云、王平、宋世军）偿还，且被告钟吉文、向云、王平、宋世军没有以其个人资产担保。
被告泰和汽贸未到庭应诉，亦未提交证据。
被告向云未到庭应诉，亦未提交证据。
原告慈利农商行为支持其诉讼请求提交了：1、湘银监复〔2016〕180《中国银监会湖南监管局关于湖南慈利农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2、编号-1894030000-2015-00002129流动资金借款合同、NO：0024633006号借款借据；3、（1894030000）抵字〔2015〕第00000964号抵押合同及抵押登记；4、慈利县农村信用合作联社汽车按揭贷款合作协议书、泰和汽贸公司汽车按揭贷款担保承诺书；5、被告桑植顺达、钟吉文、向云、王平、宋世军的公司汽车按揭贷款担保承诺书（借款公司承诺）；6、桑植顺达借款付息情况表。本院组织被告桑植顺达、钟吉文、王平、宋世军进行了质证，该四被告对证据1、2、3、4、6无异议。本院认为，证据1、2、3、4、6符合民事诉讼证据规则的要求，内容上相互印证，能证明被告桑植顺达以其公司66辆出租车作抵押向原告慈利农商行借款2970000元，被告泰和汽贸为被告桑植顺达提供连带责任保证，现被告桑植顺达尚欠借款本金2017292.78元，自2016年6月26日起，不按合同约定支付利息等事实，对证据1、2、3、4，本院予以采信。被告桑植顺达、钟吉文、王平、宋世军质证中对证据5有异议，称其在证据5即被告桑植顺达、钟吉文、向云、王平、宋世军的公司汽车按揭贷款担保承诺书（借款公司承诺）上签字时，未仔细阅读，不知道要求公司股东以其个人资产承担连带责任的事实。本院认为，证据5符合民事诉讼证据的三性，四被告无实质性的质证意见，内容上与本案其他证据相互吻合，对证据5，本院予以采信。
根据已采信的证据，综合认定如下事实：
2015年11月17日，被告桑植顺达与原××县农村信用合作联社签订抵押合同和流动资金借款合同，双方约定被告桑植顺达以其公司66辆出租车作抵押（双方到慈利县交通警察大队××了抵押登记）向××县农村信用合作联社借款2970000元，月利率4.75‰，贷款到期日为2017年11月13日，还款方式按月付息，一次性还本。合同还约定，借款人未按照约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，被告泰和汽贸、钟吉文、向云、王平、宋世军给原××县农村信用合作联社签订公司汽车按揭贷款担保承诺书，合同约定被告泰和汽贸、桑植顺达及股东钟吉文、向云、王平、宋世军用公司及个人的资产为其在原××县农村信用合作联社办理的汽车按揭贷款提供保证担保，负连带责任。借款后，被告桑植顺达支付利息97133.82元，自2016年6月26日起，被告桑植顺达未按按合同约定支付利息。被告泰和汽贸、钟吉文、向云、王平、宋世军亦未履行保证责任。
另查明，2016年7月，慈利农村信用合作联社改制更名为慈利农商行。
本院认为，被告桑植顺达与原××县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。原××县农村信用合作联社改制更名为慈利农商行，原慈利农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行享有和承担。借款后，被告桑植顺达不按合同约定支付利息，其行为已构成合同违约，原告慈利农商行有权收回未偿还的借款本金并要求被告桑植顺达赔偿因其违约所造成的利息损失，故对原告慈利农商行要求解除与被告桑植顺达的借款合同；并由被告桑植顺达返还所欠借款本金2017292.78元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告桑植顺达与原××县农村信用合作联社签订抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告桑植顺达不能按合同约定还本付息，原告慈利农商行对被告桑植顺达抵押给原××县农村信用合作联社的桑植顺达公司66辆出租车享有优先受偿权。被告泰和汽贸、钟吉文、向云、王平、宋世军给原慈利农村信用合作联社签订的公司汽车按揭贷款担保承诺书，亦系双方的真实意思表示，受法律保护，被告桑植顺达不按合同约定还本付息，被告泰和汽贸、钟吉文、向云、王平、宋世军理应对被告桑植顺达的2017292.78元借款及利息承担连带保证责任。故对原告要求被告泰和汽贸、钟吉文、向云、王平、宋世军对被告桑植顺达的2017292.78元借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。诉讼中，被告钟吉文、王平、宋世军辩称其在公司汽车按揭贷款担保承诺书（借款公司承诺）上签字时，未仔细阅读，不知道要求公司股东以其个人资产承担连带责任的事实，其辩称理由不是其免责的法定事由，被告钟吉文、王平、宋世军辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告桑植顺达出租汽车有限公司与原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司之间签订的流动资金借款合同；
二、被告桑植顺达出租汽车有限公司返还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款2017292.78元，并赔偿利息损失（利息按合同约定的利率，自借款之日起计算到还清之日止，被告李华已支付的97133.82元利息应予以扣减），限本判决生效后20日内履行完毕；
三、原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司对被告桑植顺达出租汽车有限公司抵押的其公司66辆出租车享有优先受偿权；
四、被告慈利泰和汽车贸易有限公司、钟吉文、向云、王平、宋世军对被告桑植顺达出租汽车有限公司所欠借款本金2017292.78元及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22938元，减半收取11469元，申请保全费5000元，共计16469元，由被告桑植顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向春云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 理