云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初356号
原告赵达，男，1940年7月1日生。
委托代理人刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告云南省清水江林业局。
负责人张燕华，该局负责人。
委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。
原告赵达与被告云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵达委托代理人刘天勇，被告云南省清水江林业局委托代理人王艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵达诉称，被告系省属重点森工企业，1999年9月15日，云南省人民政府办公厅发布《关于省属重点森工企业实行属地管理实施意见的通知》，决定将包括被告在内的全省重点森工企业划归地方管理。根据该文件规定，被告在丘北县的局机关和二级核算单位连人带资产移交丘北县人民政府管理。原告系被告单位的职工，在企业实行属地管理前已退休，考虑到原告等退休职工退休后退休金较低、生活困难等实际，被告根据上述云南省人民政府办公厅文件的规定，于2001年6月决定发放全局离退休职工每人每月140元的生活困难补助（又称“三项补贴”）。但在发放一段时间后，地方政府阻止发放生活困难补助，引起了原告等离退休职工的强烈不满，从2002年以来，离退休职工多次到省、州、县反映，要求恢复全额发放，这期间，云南省林业厅、丘北县人民政府、丘北县林业局等部门均认可被告发放生活困难补助的行为并分别作出指示。被告在得到明确指示后又陆续部分发放一段时间，虽未全额发放，但切实帮助原告等退休职工解决了一定的生活问题。后被告的发放行为再次被地方政府叫停，原告等人无奈只有四处上访、讨说法。在全体离退休职工的强烈要求下，被告从2013年开始又恢复全额发放生活困难补助每月140元至今。但被告对停发期间的补助一直未予以补发。被告发放生活困难补助是贯彻执行国家政策和上级政府文件的规定，属企业自主行为，且发放资金系国家配套补助，未占用地方政府财政统筹资金，地方政府无权干涉和阻止。被告针对原告等企业离退休职工群体发放的生活困难补助，其性质是对企业职工劳动补偿的辅助形式，实质是对职工为企业做出贡献的回报，属职工的福利待遇范畴。现原告起诉至法院，请求判令被告补发原告停发期间的生活困难补助共计人民币7110元，并由被告承担诉讼费。
被告云南省清水江林业局答辩称，原告是被告单位的退休职工，已参加社会保险统筹，生活困难补助的发放国家无政策规定，为云南省的地方政策性调整，本案不属于人民法院受案范围。被告系企业法人，生活困难补助资金来源完全靠企业自筹，受制于企业自身效益，发放与否以及按何种标准发放由企业自主决定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
原告赵达为证明自己的诉讼主张向法庭提交下列证据：
1.财政部《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》，证明原告的起诉符合起诉条件，本案属于人民法院民事案件受案范围；
2.云南省人民政府办公厅云政办发（1999）205号文件《关于省属重点森工企业实行属地管理实施意见的通知》，证明云南省清水江林业局实施属地管理，云南省政府办公厅发文通知，“离退休人员的统筹费，资金渠道不变，不足部分由中央和省级财政按实给予补助。九项以外费用，在天然林工程管理费和省级配套资金中酌情补助”，这里的“九项以外的费用”即包括被告决定发放给原告的退休生活困难补助（三项补贴）；
3.云南省清水江林业局文件《清水江林业局关于退休职工“三贴”问题的请示》，证明被告根据云南省人民政府办公厅云政办发（1999）205号文件规定精神，于2001年6月给全局退休职工按人月均140元的标准发放了“三贴”，后被丘北县林业局通知停发，停发后引起退休职工的强烈不满，被告考虑到企业的发展以及退休职工的实际生活水平，决定请示继续发放的事实；
4.云南省林业厅关于处理有关上访问题的意见，证明原告等人因补贴问题没有解决，到省林业厅多次上访，省林业厅给予答复意见，明确应发放离退休人员生活困难补助的事实；
5.丘北县林业局出具的说明，证明丘北县林业局明确表态坚决执行上级的指示发放退休人员生活困难补助；
6.《丘北县清水江林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，证明被告决定对2003年7月31日前退休的职工执行按每人每月发放140元生活困难补助的事实，原告等人符合发放标准规定；
7.丘北县人民政府2006年第九期《会议纪要》，证明丘北县人民政府高度重视原告等人要求继续足额发放“三项补贴”的问题，专门召开会议讨论研究，形成《会议纪要》，同意企业继续发放“三项补贴”，筹集资金解决；
8.《丘北县清水江林业局关于谢光焘等退休职工反映补贴问题的答复》、《丘北县清水江林业局关于贯彻执行〈丘北县人民政府会议纪要〉的计划》，证明被告针对原告等人的上访要求，明确表态坚决贯彻执行丘北县人民政府的《会议纪要》精神，并专门列出了贯彻执行计划；
9.情况说明、请求书、《关于要求公开举行听证会的联名请求报告》、《关于请求补发和继续发放三项补贴的联名上访信》，证明原告等人向文山州人民政府、文山州林业局反映解决补贴发放的问题，联名上访要求继续发放补贴，有关领导已作出批示；
10.《丘北县人民政府关于森工企业退休职工“三项补贴”发放情况的汇报》，证明丘北县人民政府向文山州人民政府汇报，建议暂缓发放森工企业的“三项补贴”，州人民政府有关领导已作出批示；
11.《丘北县林业局关于清水江林业局增发退休职工困难补贴的批复》，证明丘北县林业局批复同意被告从2013年1月开始发放原告等人每人每月生活困难补助140元，但对停发、漏发期间的补贴没有表态，原告等人不服；
12.劳动人事争议仲裁申请书、丘北县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》及送达回证，证明因被告未补发生活困难补助，原告向丘北县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丘北县劳动人事争议仲裁委员会决定不受理本案，原告等人不服，依法向丘北县人民法院起诉的事实。
13.建设银行活期存折，证明被告现在仍在发放140元的生活困难补助给原告等退休职工。
对于原告提交的上述证据，被告质证认为，对上述证据的合法性、客观性、关联性均无异议，但认为上述证据不能证明原告的主张，本案所涉生活困难补助不属于福利待遇纠纷，生活困难补助的发放是云南省地方性政策，国家无明文规定，发放与否以及发放的标准由企业根据自身情况自主决定。
被告云南省清水江林业局为证明自己的诉讼主张向法庭提交下列证据：
1.组织机构代码证、营业执照、丘林党发（2016）2号文件，证明被告的主体资格，被告系企业法人，享有企业自主权；
2.云南省人民政府办公厅《关于省属重点森工企业实行属地管理实施意见的通知》（云政办发〔1999〕205号）、云南省林业厅《关于对我省2000年、2001年天保工程（不含公益林）核查结果有关情况的通报》（云林天保退耕〔2003〕40号）、云南省林业厅答复、丘北县人民政府会议纪要（2006年第九期）、《丘北县人民政府关于对清水江林业局退休职工放映问题的答复》、《丘北县人民政府党组关于清水江林业局离退休职工上访问题处理意见的请示》、《云南省林业厅关于文山州丘北、广南县清水江林业局退休职工要求足额发放“三项补贴”问题请示的批复》、《云南省天然林资源保护工程财政专项资金管理实施细则》，证明“三项补贴”属我省的地方政策性补贴，原在天然林保护工程管理费和省级配套资金中酌情补助，被告因在天保管护费中列支“三项补贴”属违规使用资金，被云南省林业厅予以查处，“三项补贴”的发放无国家政策规定，天保资金不能用于发放职工的“三项补贴”，只能专款专用，“三项补贴”资金来源由企业自筹解决、自主决定；
3.《丘北县清水江林业局关于调整退休职工生活困难补助标准的请示》、《丘北县清水江林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》、《丘北县清水江林业局关于增加退休人员生活困难补助费的决定》、《丘北县林业局关于清水江林业局增发退休职工困难补贴的批复》，证明被告根据企业自身情况决定调整退休人员的生活困难补助费；
4.离退休人员领取节日费花名册，证明离退休人员领取节日费的事实，节日费已超过生活困难补助费。
对被告提交的上述证据，原告质证认为，对上述证据的合法性、客观性、关联性均无异议，但认为被告发放补贴是有依据的，被告违反有关管理规定，属于被告内部财经纪律问题，与原告无关，对于补贴由企业自主决定发放予以认可，企业已经发放了补贴，就应该严格执行，补发之前停发、漏发的补贴。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原、被告双方提交的证据均客观真实，合法有效，能够证明被告根据云南省人民政府办公厅《关于省属重点森工企业实行属地管理实施意见的通知》文件精神，于2001年6月决定向企业离退休职工按每人每月140元的标准发放生活困难补助，后因违规使用资金被上级部门责令停发。因停发生活困难补助引起退休职工不满，被告经上级主管部门批准，决定执行每人每月140元生活困难补助标准，因企业资金压力，决定自2003年8月起发放人均50元生活困难补助，2006年1月决定增加至80元，2013年1月起按人均140元全额发放。现原告等退休职工要求被告补发停发期间的生活困难补助而引发本案。对于原、被告双方提交的证据，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告系被告单位退休职工。2001年6月，被告根据云南省人民政府办公厅《关于省属重点森工企业实行属地管理实施意见的通知》文件精神，决定向企业离退休职工按每人每月140元的标准发放生活困难补助，后因违规使用资金被上级部门责令停发。停发生活困难补助后引起退休职工不满，被告经多次讨论研究并报上级主管部门批准，决定执行每人每月140元生活困难补助标准。因企业资金压力，决定自2003年8月起发放人均50元生活困难补助，2006年1月决定增加至80元，2013年1月起按人均140元全额发放至今。因被告未补发停发期间的补贴，原告等退休职工要求被告补发未果，于2015年12月25日向丘北县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丘北县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日以仲裁请求不属于劳动争议案件的受案范围，双方不存在劳动关系为由，作出不予受理案件决定。现原告起诉至法院，要求被告补发停发期间的生活困难补助7110元。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案是否属于人民法院民事案件受理范围；2.原告要求被告支付停放期间的生活困难补助是否有法律依据。针对本案争议焦点，根据本案事实及证据，本院综合评判如下：
（一）关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本院认为，福利是用工单位按照国家有关规定或政策，在工资报酬和劳动保险以外，通过举办福利设施、提供服务以及发放补贴等形式，给予劳动者的生活保障，以解决劳动者个人或家庭的困难。本案因原告要求被告补发停发期间的生活困难补助而引发。原告与被告因补发困难生活补助发生争议后，向丘北县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丘北县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议案件的受案范围，双方不存在劳动关系为由，决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，生活困难补助属于福利的范畴，原告是被告单位的退休职工，因要求被告补发生活困难补助与被告发生争议而起诉至法院，属于福利待遇纠纷，是人民法院民事案件受案范围。
（二）关于原告要求被告支付停放期间的生活困难补助是否有法律依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条的规定，劳动者享有享受福利待遇的权利，用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。本案所涉及的生活困难补贴等“三项补贴”，是云南省自行制定的地方性补贴政策。被告云南省清水江林业局为企业法人，是否实行“三项补贴”，由企业根据当地政策和企业自身实际决定。被告云南省清水江林业局实行属地管理移交丘北县人民政府管理后，根据企业实际于2001年6月决定在天然林保护工程管护费和省级配套资金中向企业离退休职工按每人每月140元的标准发放生活困难补助，后因违规使用资金被上级部门责令停发。后因资金压力，被告发放的该项补贴由50元、80元直至恢复140元的全额发放，均是被告根据自身实际情况自主决定的。且在被告提供的证据《丘北县清水江林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》（丘清林字〔2005〕64号）中，已明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂账计入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”。现原告要求被告补发停发期间的生活困难补贴，对于该补贴的补发有否，与补贴的发放一样，都是由企业根据自身实际情况自主决定。对于企业行为，其他任何组织和个人均无权进行干预。综上，被告作为企业法人，决定发放生活困难补助，是被告在法律允许范围内根据相关地方政策作出的企业行为，其他任何组织和个人均无权进行干预。同理，对于该补助停发期间的补发由企业根据自身实际情况自主决定，任何组织和个人均无权进行干预。故对于原告起诉要求被告补发停发期间的生活困难补助的请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵达的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 余忠树
审 判 员 李彩文
人民陪审员 谢妍玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 龙明艳