杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10326号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行。
负责人：郑俊。
委托诉讼代理人：胡冠群。
委托诉讼代理人：谢紫薇。
被告：杭州三茂制冷设备有限公司。
法定代表人：柴茂春。
被告：杭州高家木材厂。
投资人：高国祥。
被告：柴茂春。
被告：李益红。
被告：高国祥。
被告：莫龙英。
被告：高洁。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行（以下简称联合农村银行）与被告杭州三茂制冷设备有限公司（以下简称三茂公司）、杭州高家木材厂（以下简称高家木材厂）、柴茂春、李益红、高国祥、莫龙英、高洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人胡冠群、谢紫薇，被告暨被告高家木材厂投资人高国祥到庭参加了诉讼。被告三茂公司、柴茂春、李益红、莫龙英、高洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告三茂公司归还借款本金1800000元；2、被告三茂公司支付利息61024.19元（暂计至2016年11月2日，此后至本息付清之日止的罚息、复息按合同约定另行计付）；3、被告三茂公司承担本案诉讼费；4、被告高家木材厂、柴茂春、李益红、高国祥、莫龙英、高洁对被告三茂公司的上述第1-3项应付款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月10日，高国祥、莫龙英、高洁及柴茂春、李益红作为保证人共向原告出具二份保证函，承诺为原告向债务人三茂公司在2013年10月10日至2015年10月9日期间内提供的最高融资限额（指最高融资的余额不得超过最高限额）3000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年9月23日，原告作为债权人与保证人高家木材厂签订《最高额保证合同》，约定保证人为债权人自2014年9月23日至2016年9月22日融资期间内向债务人三茂公司提供的折合2000000元的最高融资债权（债务人可循环使用该融资额度）提供最高额连带保证担保，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月23日，高国祥、莫龙英作为保证人分别向原告出具保证函，承诺为原告向三茂公司在2014年9月23日至2016年9月22日期间内提供的最高融资限额（指最高融资的余额不得超过最高限额）2000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围及保证期间的约定同前述保证函。2015年9月30日，原告作为贷款人与借款人三茂公司签订《借款合同》，约定：借款金额1800000元；借款用途用于归还8011120140026235合同项下所欠债务；借款期限自2015年9月30日至2016年9月29日；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮73.47%，以借款借据为准；按月付息，结息日为每月的20日，次日为付息日；罚息在贷款利率水平上加收50％；未按期偿付借款利息，贷款人按逾期罚息利率计收复息。2015年9月30日，原告向被告三茂公司发放了贷款1800000元，该借款借据载明的借款月利率为6.65‰。借款期限届满，被告三茂公司未偿还借款本金，截至2016年11月2日尚欠利息61024.19元。保证人亦未对案涉债务承担保证责任，故原告诉至本院。
被告高家木材厂、高国祥答辩称：1、被告高家木材厂作为保证人是为债务人三茂公司于2013年10月向原告所贷3000000元这笔债权提供保证担保，三茂公司就该笔贷款已还清，故被告高家木材厂无需再承担担保责任。2、原告工作人员郎某某利用职务之便，要求被告柴茂春将前述三茂公司向原告所借3000000元中的1700000元出借给郎某某个人，双方就此签订了《借款合同》。3、被告高国祥作为个人就案涉转贷是知情的，亦向原告出具过保证函，对原告就被告高国祥的诉讼请求无异议。综上，要求依法判决。
被告李益红、柴茂春未到庭，但提交了书面答辩状共同辩称：被告李益红、柴茂春作为保证人是为债务人三茂公司于2013年10月10日向原告所贷3000000元这笔债权提供保证担保，借款期限自2013年10月10日至2015年10月9日，三茂公司就该笔贷款已还清，故被告李益红、柴茂春无需再承担担保责任。被告李益红、柴茂春就案涉1800000元借款并未提供保证函承诺担保。综上，要求判决驳回原告对被告李益红、柴茂春的诉讼请求。
被告三茂公司、莫龙英、高洁未作答辩。
为证明其主张的事实，原告提交了《借款合同》、借款借据、利息清单、《最高额保证合同》、股东会同意保证决议书各一份及保证函四份。
为证明其主张的事实，被告高家木材厂、高国祥提交了柴茂春与郎某某签订的《借款合同》。
被告三茂公司、柴茂春、李益红、莫龙英、高洁未提交证据。
被告三茂公司、柴茂春、李益红、莫龙英、高洁未到庭，视为放弃质证的权利。一、被告高家木材厂、高国祥对原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、股东会同意保证决议书、保证函无异议，本院对该些证据予以确认。二、被告高家木材厂、高国祥对原告提供的利息清单表示不清楚。本院审查后认为，该利息清单系原件，被告高家木材厂、高国祥未提供证据证明该利息清单载明的欠息与事实不符，故本院对利息清单予以确认。三、原告认为被告高家木材厂、高国祥提交的《借款合同》与本案无关，对郎某某系原告工作人员无异议。本院审查后认为，该证据所涉时间是案涉1800000元借款之前，内容系被告高国祥出借款项给案外人，本院对该证据的关联性不予确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、保证函主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。借款期限届满，原告要求借款人三茂公司偿还所欠借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告高家木材厂、柴茂春、李益红、高国祥、莫龙英、高洁作为保证人以签订《最高额保证合同》或出具保证函的形式承诺为三茂公司在约定期限内约定的最高融资限额内向原告的借款承担连带保证责任，由于本案1800000元借款时间发生在上述约定的期限内，借款金额在约定的最高融资限额内，故原告要求该六被告对借款人三茂公司的案涉应付款项承担连带保证责任的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。因案涉保证人提供的均系最高额保证，也即最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担担保责任，而非仅对单个主合同提供担保，故被告高家木材厂、柴茂春、李益红、高国祥就此的抗辩与事实不符，本院不予采信。被告三茂公司、柴茂春、李益红、莫龙英、高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州三茂制冷设备有限公司偿还杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行借款本金1800000元、支付利息（含罚息、复息）61024.19元（暂计至2016年11月2日，此后罚息、复息按合同约定另计至本息实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州高家木材厂、柴茂春、李益红、高国祥、莫龙英、高洁对杭州三茂制冷设备有限公司的上述应付款项承担连带保证责任；
三、杭州高家木材厂、柴茂春、李益红、高国祥、莫龙英、高洁在承担保证责任后有权向杭州三茂制冷设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21550元，财产保全申请费5000元，合计26550元，由杭州三茂制冷设备有限公司、杭州高家木材厂、柴茂春、李益红、高国祥、莫龙英、高洁负担。公告费650元，由杭州三茂制冷设备有限公司、柴茂春、李益红、莫龙英、高洁负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行。
杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州三茂制冷设备有限公司、杭州高家木材厂、柴茂春、李益红、高国祥、莫龙英、高洁于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 林学英
二〇一七年六月十九日
代书 记员 陆燕萍