太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民再2号原审原告：山西国晟贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场B区25号。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：徐云根，山西国晟贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。原审被告：深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部，住所地太原市桃园北路铭顶国际15层。负责人：魏强，经理。原审被告：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。法定代表人：庄伟匡，董事长。委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰�师事务所律师。委托诉讼代理人：王向军，山西晋泰律师事务所律师。被告魏强，监理工程师。委托诉讼代理人：何莉君，山西瀛谷律师事务所律师。原审原告山西国晟贸易有限公司与原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部、深圳市科源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）尖商初字第35号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月9日作出（2016）晋0108民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案再审期间，原审原告山西国晟贸易有限公司申请追加魏强为被告，原审原告山西国晟贸易有限公司的委托诉讼代理人徐云根、甘国斌，原审被告深圳市科源建设集团有限公司的委托诉讼代理人张继平、王向军，被告魏强的委托诉讼代理人何莉君到庭参加诉讼。原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告山西国晟贸易有限公司在再审中称，请求判令1.原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部、原审被告深圳市科源建设集团有限公司、被告魏强支付原审原告钢材款301397.39元；2.原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部、原审被告深圳市科源建设集团有限公司、被告魏强赔偿原审原告利息损失728511.44元、违约金30139.74元；3.诉讼费由原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部、原审被告深圳市科源建设集团有限公司、被告魏强承担。事实与理由：原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部是由原审被告深圳市科源建设集团有限公司设立。2010年11月15日，原审原告与原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部签订《购销合同》，原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部向原审原告购买钢材，合同约定了钢材的品牌、数量，货款的结算方式及交货地点、违约责任等。合同签订后，原审原告向原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部供货，截止2011年4月18日共向原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部供应钢材价值466642.41元。2011年6月13日，经原审原告与原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部核算，原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部尚欠原审原告钢材款301397.39元，被告魏强也在欠款单上签写了本人的名字。原审�告在再审中为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据1、原审原告的企业法人营业执照，用以证明原审原告的主体资格；证据2、《购销合同》，用以证明原审原告与原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部签订购销合同的内容；证据3、欠款单，用以证明原审原告与原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部、被告魏强共同确认欠原审原告钢材款301397.39元；证据4、原审原告公司出库单，用以证明原审原告向原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部提供的钢材品名及规格、数量、金额、出库时间。原审被告深圳市科源建设集团有限公司在再审中辩称，我公司没有设立过深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部。我公司在原审中没有收到起诉书，没有授权任何人参加诉讼，也未到庭参加审理。我公司工作人员中没有吴声标、魏强，从未和原审原告发生过业务关系。请求法院驳回原审原告对我公司的诉讼请求。原审被告深圳市科源建设集团有限公司再审中为支持其抗辩理由，提供以下证据：企业法人营业执照，用以证明原审被告深圳市科源建设集团有限公司的主体资格。原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部在再审中未作答辩。被告魏强在再审中辩称，吴声标是原审被告深圳市科源建设集团有限公司驻山西办事处的负责人，吴声标以深圳市科源建设集团有限公司的名义揽下山西五月花鲍鱼饭店的工程，签订合同的是吴声标、王小波。工程下来后让被告施工，由被告上交工程管理费。为了便于施工，吴声标委派被告刻制了深�市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部的公章。原审诉讼调解中，向法庭提供的授权委托书不是被告提供的，被告只是作为深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部的代表在调解协议上签的字。具体的协议是原审原告的委托诉讼代理人徐云根和王小波协商好的，被告只是签了个字。请求法院根据本案的具体情况，依法处理。原审原告在原审中向本院起诉请求：请求判令1.二被告支付原告钢材货款301397.39元；2.二被告赔偿原告利息损失728511.44元、违约金30139.74元；3.诉讼费由二被告承担。本院原审认定案件事实：2010年11月15日，原告与被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部签订了《购销合同》，约定由被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部向原告采购钢材，双方对钢材的品牌、数量、规格、货款的结算方式等进行了约定。合同签订后，原告从2010年11月16日开始向其供货，截止2011年4月18日共向其供货金额为466642.41元。2011年6月13日，被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部向原告出具欠款单，双方确认其共拖欠原告货款金额为301397.39元，并按照协议约定向原告支付利息等。因被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部系被告深圳市科源集团有限公司设立的临时项目机构，被告深圳市科源建设集团有限公司应承担相应的责任，故向人民法院提起诉讼。本院原审认为，双方在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方共同确认，被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部尚欠原告山西国晟贸易有限公司货款本金人民币301397.39元，利息人民币200000元。二、二被告于2013年7月31日�向原告山西国晟贸易有限公司支付货款人民币301397.39元；于2013年9月30日前支付利息人民币200000元。三、如二被告未能按上述约定期限履行，则应从应付款期限起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，向原告山西国晟贸易有限公司支付逾期付款违约金。四、案件受理费14340元，减半收取7170元，二被告自愿负担，于2013年7月31日前向原告山西国晟贸易有限公司支付。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。再审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经当庭质证，对原审原告提供的证据1、2、3、4，原审被告深圳市科源建设集团有限公司认为与自己公司无关；被告对原审原告提供的证据1、2、3、4无异议，但认为自己不能代表深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部。原审原告、被告对原审被告深圳市科源建设集团有限公司提供的企业法人营业执照无异议。根据原审原告、原审被告深圳市科源建设集团有限公司、被告的举证、质证情况和对证据的审查，原审原告提供的证据1、2、3、4与本案具有关联性，内容上本院予以认定，但原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部是否由深圳市科源建设集团有限公司设立，原审被告深圳市科源建设集团有限公司与原审原告是否存在民事法律关系不能确认。对原审被告深圳市科源建设集团有限公司的企业法人营业执照本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原审原告、原审被告的陈述，本院再审审理查明的事实如下：2010年11月15日，原审原告与原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部签订《购销合同》，原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部向原审原告购买钢材，合同约定了钢材的品牌、数量，货款的结算方式及交货地点、违约责任等。合同签订后，原审原告依约向原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部供应钢材。至2011年4月18日，原审原告共向原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部供应钢材价值466642.41元。2011年6月13日，经原审原告与原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部核算，除已支付部分钢材款外，原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部还欠原审原告钢材款301397.39元。再审诉讼过程中，被告提出原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部的公章是深圳市科源建设集团有限公司山西办事处负责人吴声标委派刻制，深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部是吴声标设立，自己作为实际施工人，只是向原审被告深圳市科源建设集团有限公司上交管理费。本院给予被告魏强一定的举证时间，但被告魏强一直未能提供深圳市科源建设集团有限公司与深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部的施工合同及缴纳的管理费收据以及与吴声标、王小波关系的相关证据。原审原告现提出申请，以被告与他人伪造公章，涉嫌合同诈骗犯罪，要求将本案移送至公安机关处理。原审诉讼案卷中，原审被告深圳市科源建设集团有限公司的授权委托书主要内容：本授权委托书声明我庄伟匡系深圳市科源建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托深圳市科源建设集团有限公司的魏强为我公司全权处理五月花大酒店善后工作的委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的投�文件的内容。代理人：魏强；职务：项目经理；投标人：深圳市科源建设集团有限公司；法定代表人：庄伟匡；授权委托日期：2013年8月1日。原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部法定代表人身份证明书主要内容：魏强同志，在我单位任深圳市科源建设集团有限公司项目部经理职务。在调解协议上，作为原审被告深圳市科源建设集团有限公司、深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部的一方有魏强、王小波签字。再审庭审中，被告魏强否认在原审中原审被告深圳市科源建设集团有限公司的授权委托书、深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部的法人身份证明书由自己提供，认为自己只是受吴声标、王小波指派签的字，具体的内容本人不清楚。本院再审认为，本案中，原审被告深圳市科源建设集团�限公司否认原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部由自己设立，本公司工作人员中也没有吴声标、魏强，原审中原审被告深圳市科源建设集团有限公司的授权委托书系伪造，认为本公司与原审原告之间不存在任何民事法律关系。作为原审中原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部负责人的魏强否认自己能够代表深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部，未能提供原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部由谁设立，原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部与原审被告深圳市科源建设集团有限公司是否签有施工合同，谁在收取管理费以及其与吴声标、王小波关系的相关证据。原审原告再审中也未能提供与原审被告深圳市科源建设集团有限公司存在民事�律关系的相关证据。原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部是否真实存在，原审被告深圳市科源建设集团有限公司在原审诉讼中的授权委托书由谁出具，原审被告深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部的公章由谁刻制，被告与吴声标、王小波关系如何，这些案件的基本事实不清，本案存在伪造他人身份，私刻公章，是否收取管理费牟利等涉嫌刑事犯罪的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应移送公安机关立案侦查。原审中，原审原告以深圳市科源建设集团有限公司、深圳市科源建设集团有限公司山西五月花鲍鱼饭店项目部作为被告向本院提出民事诉讼，致使本院原审调解书错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条一款第三项、第一百九十八条第一款、第一百七十条第二项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）尖商初字第35号民事调解书；二、驳回原审原告山西国晟贸易有限公司的起诉。本案原审案件受理费7170元退还原审原告山西国晟贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  张 琴审判员  康永红二〇一六年十二月七日书记员  李晓强