wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第186号
罪犯刘永左，男，1975年12月2日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年三月十一日作出（2011）昆铁刑初字第18号刑事判决，以被告人刘永左犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10719号裁定书减去有期徒刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永左在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永左在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永左在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘永左减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月31日起至2024年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1312号
原告姚丙玉，男，1936年12月9日出生，住太原市。
委托代理人姚巨平（系原告之子），男，住太原市。
委托代理人覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告姚杰平，男，1981年3月25日出生，住太原市。
委托代理人许淑娟（系被告妻子），女，住太原市。
被告周忠全，男，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人贾志刚，职务经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告姚丙玉与被告姚杰平、周忠全、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚丙玉委托代理人姚巨平、覃利斌与被告姚杰平委托代理人许淑娟、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托代理人郭慧玲到庭参加了诉讼。被告周忠全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚丙玉诉称，2014年12月17日16时35分许，被告姚杰平驾驶被告周忠全所有的×××号捷达牌轿车沿西矿街由东向西行驶至又一村酒店路口时，因光线刺眼未观察路面情况，将由北向南步行横过道路的原告撞倒，造成原告姚丙玉碰撞受伤的交通事故。本次交通事故经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队认定，被告姚杰平负事故的全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆×××号捷达牌出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险。事故发生后，原告被”120”送往中铁十二局中心医院就诊并住院治疗，经诊断为左内外踝伴踝关节脱位，行骨折切开复位内固定术。原告出院后回家休养至今。2015年11月20日，经中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托264医院人民伤害司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故已构成十级伤残，根据伤情需要原告仍需做二次手术，势必会产生相关的费用，原告保留待实际费用发生时再行诉讼的权利。根据相关法律法规的规定二被告对原告的各项损失都承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令被告姚杰平、周忠全连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计59139.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告周忠全未到庭也未进行任何答辩。
被告姚杰平辩称，对于事故的发生没有异议，费用先由保险公司承担赔偿责任，超出保险公司理赔范围我们不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，事故的事实及交警队责任划分没有异议，×××号肇事车辆在我公司投保有交强险及300000元的商业三者险。事故发生在保险期间内，依法先在保险限额内对原告有证据支持的合理数额进行赔偿，医疗费承担基本医保范围内的费用，护理费、营养费计算时间计算标准偏高。鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，由侵权人承担。事故发生后我方先行支付过10000元医疗费。
经审理查明，2014年12月17日16时35分许，被告姚杰平驾车沿西矿街由东向西行驶至又一村酒店路口时，因光线刺眼未观察路面情况，将由北向南步行横过道路的原告姚丙玉碰倒，造成姚丙玉受伤的交通事故。该起事故经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队于2014年12月19日作出道路交通事故认定书，认定被告姚杰平承担事故的全部责任，原告姚丙玉不承担责任。事故发生后，原告当即被送往中铁十二局集团中心医院住院治疗，被诊断为”左内外踝骨折伴踝关节脱位”。原告姚丙玉住院治疗13天后于2014年12月30日出院，支出医疗费49065.8元，其中包括被告姚杰平垫付的医疗费21500元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司支付的医疗费10000元。原告的伤残等级经被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，原告姚丙玉所受损伤构成拾级伤残，并于2015年11月20日下达二六四司法鉴定中心【2015】司鉴字第307号司法鉴定意见书，并支出1500元鉴定费。因被告未对原告的损失给予赔偿，故原告诉至本院请求解决。
又查明，肇事车辆×××号系被告周忠全所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提供证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告姚杰平与原告姚丙玉之间的交通事故，经交警部门认定，被告姚杰平负事故的全部责任，原告不承担责任，故对原告的损失被告姚杰平应承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应先行赔偿，不足部分，被告姚杰平按责任比例进行赔偿。原告的要求的医疗费17565.8元，本院依据原告提供的正规票据予以支持。原告要求的护理费，原告提供护理人员姚巨平的误工证明无法证明护理人员的工资收入情况，本院按照山西省20154年居民服务业年收入22849元除以365天乘以43天，计算为2691.8元。原告要求的住院伙食补助费按每日100元，住院治疗13天计算为1300元。原告要求的营养费按每日30元，住院治疗13天计算为260元。原告要求的残疾赔偿金，按山西省上一年度城镇居民人均可支配收入为25828元乘以5年乘以10%，计算为12914元，本院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级十级5000元，本院予以支持。原告要求的交通费，本院适当支持200元。原告要求的鉴定费1500元，本院予以支持。以上共计41431.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告要求的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计22365.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告。
二、原告要求的医疗费17565.8元由被告姚杰平于本判决生效之日起十日内赔偿原告，逾期未付由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在第三者责任保险范围内承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元、鉴定费1500元，由被告姚杰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 魏群萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 乔 蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1372号
原告赵全。
被告孔彦。
被告孔凡军。
原告赵全诉被告孔彦、孔凡军劳务合同纠纷一案，原告赵全于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵全撤回起诉。
案件受理费350元已减半收取175元，由原告赵全负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年四月五日
书 记 员 庄 妍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42219号
申请执行人张立新。
申请执行人高波。
被执行人张春军。
申请执行人张立新、高波与被执行人张春军追偿权纠纷一案，本院（2017）津0116民初40731号民事判决书已发生法律效力。权利人张立新、高波于2017年7月25日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40731号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42219号申请执行人张立新。申请执行人高波。被执行人张春军。申请执行人张立新、高波与被执行人张春军追偿权纠纷一案，本院（2017）津0116民初40731号民事判决书已发生法律效力。权利人张立新、高波于2017年7月25日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初40731号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李合权
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第213号
原告：广州市某某人才资源服务有限公司，地址在广州市荔湾区中山七路65号1910房。
法定代表人：黄某华，职务：总经理。
委托代理人：徐正斌。
委托代理人：彭志华。
被告：梁某娟。
委托代理人：张浩森。
第三人：广州某乙饮食有限公司，地址在广州市越秀区北京路238号8楼。
法定代表人：欧阳某畴，职务：董事。
委托代理人：李科，广东红棉律师事务所律师。
原告广州市某某人才资源服务有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告梁某娟、第三人广州某乙饮食有限公司（以下简称“某乙公司”）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告于2011年1月入职原告，双方签订了两期劳动合同，第二期合同期限至2012年6月30日止，在此期间原告把被告劳务派遣至第三人处工作，岗位是收银员，合同期满后双方解除劳动关系，第三人向被告支付了一次性补偿1300元。荔湾区劳动争议仲裁委员会作出的劳仲案终字（2012）第1001号《裁决书》并没有审查原告与第三人是用人单位与用工单位的事实，导致在计算原告应支付给被告的经济补偿金中并没有扣减该1300元。现原告对裁决书不服，请求判令：将裁决书错误裁决由原告支付被告的经济补偿金3776.36元改为扣除已支付被告1300元经济补偿金后，实应支付2476.36元。
本院认为：广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会作出的劳仲案终字（2012）第1001号《裁决书》是终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会在适用法律和法规确有错误的、无管辖权的、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等情形，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故此，原告对裁决不服，应向荔湾区劳动争议仲裁委员会所在地的广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不是直接向本院提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市某某人才资源服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，由原告广州市某某人才资源服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黎嘉
﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二o一三年三月二十日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥
本法律文书已于2013年月日送达。送达人：
书记员杨志仙
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执491号
申请执行人喻波，男，1972年6月18日生，汉族，昆明市呈贡区吴家营街道柏枝营村人。
被执行人李红，男，1974年4月16日生，汉族，昆明市呈贡区斗南街道办事处上可乐村人。
关于申请执行人喻波与被执行人李红民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年11月14日作出的（2016）云0114民初409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李红至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款20620.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年九月五日
书记员 毛晟艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初864号
原告：张某某，男，住河南省太康县。
委托代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被告：邓某某，男，住乌鲁木齐市米东区。
原告张树森与被告邓镕杏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树森的委托代理人耿志勇，被告邓镕杏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付欠款100000元；2.原告要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015被告经他人介绍认识原告后，求原告两幅作品，双方商议两幅作品价值俄日100000元，原告完成作品后交付被告，被告出具欠据一份，并承诺在2015年12月31日前付清，但被告至今未给付欠款。
被告邓镕杏辩称：画不是原告本人所画因此不同意支付欠款。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，后被告向原告求要两幅画作，2015年8月29日原告委托他人将画交付给了被告，被告并出具了以“今欠张树森画两幅，壹拾万元。”为内容的欠条一张。后原告找被告要求偿还借款，但被告以画不是原告本人所画为由至今未支付画款。
以上查明事实有：欠条、照片、庭审笔录等证据在卷相互印证。
本院认为：原告与被告之间的买卖是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，被告应答给付原告所欠画款。故原告要求被告给付画货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邓镕杏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张树森画款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告张树森预交）减半收取1150元，由被告邓镕杏负担；邮寄送达费30元，由被告邓镕杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 朝 阳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5749号
原告：浏阳市顺兴糖酒有限公司，住所地浏阳市荷花办事处。
法定代表人：孙秀文，董事长。
委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：陈柏松，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
被告：曾红，女，1973年7月6日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处。
原告浏阳市顺兴糖酒有限公司与被告陈柏松、曾红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告浏阳市顺兴糖酒有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市顺兴糖酒有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告陈柏松、曾红未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市顺兴糖酒有限公司撤诉。
本案受理费3076元，减半收取1538元，由浏阳市顺兴糖酒有限公司负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4630号
原告：刘某,男,1992年11月3日出生,汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉辉阳置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘巍，该公司经理。
委托代理人：邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告刘某诉被告武汉辉阳置业有限公司（以下简称辉阳置业）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2016年6月8日计算至被告完成办证义务之日止，暂计算至2017年8月25日为24808元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人刘勇、被告辉阳置业的委托代理人邓朝全、黄喆琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年11月4日，原告刘某与被告辉阳置业签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第x幢x单元x层（x）号房。合同约定，商品房价款560000元，原告刘某应于2016年1月31日前，一次性存入商品房首付款300000元，余款办理贷款。被告辉阳置业应当在2016年5月31日前，将符合交房条件的商品房交付给原告刘某使用。被告辉阳置业应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告辉阳置业的责任造成原告刘某不能在交付商品房之日起90日内取得房地产初始登记，在90日内办理土地分割的，每逾期一日，被告辉阳置业按已付房价款的万分之一向原告刘某支付违约金，逾期超过180日的，原告刘某有权解除合同，要求被告辉阳置业退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年3月9日，被告向原告交付了房屋。2016年11月29日，案涉房屋取得竣工验收备案证。至今被告未办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告刘某与被告辉阳置业签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。被告辉阳置业应在合同约定时间内办理房地产初始登记，但被告未按期履行合同约定的办证义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。因合同约定被告应在交房之日起90日内完成房地产初始登记，被告辉阳置业应自2016年6月9日起支付逾期办证违约金。因本案裁决后被告履行义务的情况尚未可知，原告可视被告履行义务情况选择违约责任的主张方式，同时基于生效裁判文书的确定性考虑，逾期办证违约金暂计至原告主张权利之日即2017年9月21日，后续部分可另行主张。经依法计算，被告应支付原告逾期办证违约金26152元（560000元×0.01%元／天×467天）。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，但未提供充分证据予以证实，且该标准系双方协商一致的结果，并未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期办理初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果不应归责于原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告刘某支付自2016年6月9日起至2017年9月21日止的逾期办理初始登记违约金26152元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建文
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执31号
申请执行人留金贵，男，1988年9月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人庄湖平，男，1985年4月9日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人庄孝显，男，1960年1月18日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人留金贵与被执行人庄湖平、庄孝显民间借贷纠纷一案中，被执行人庄湖平、庄孝显系父子关系，庄湖平所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人明确表示不要求处置。2017年4月7日本院依法对被执行人庄孝显司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执31号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执31号申请执行人留金贵，男，1988年9月30日出生，住浙江省青田县。被执行人庄湖平，男，1985年4月9日出生，住浙江省泰顺县。被执行人庄孝显，男，1960年1月18日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人留金贵与被执行人庄湖平、庄孝显民间借贷纠纷一案中，被执行人庄湖平、庄孝显系父子关系，庄湖平所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，申请执行人明确表示不要求处置。2017年4月7日本院依法对被执行人庄孝显司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执31号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十九日代书记员  孙肖丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8993号
原告：浙江永和建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙村，统一社会信用代码：91330621716180617G。
法定代表人：夏同兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏国锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡炜列，该公司员工。
被告：龙元建设集团有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码：91330000704203949A。
法定代表人：赖振元。
原告浙江永和建材有限公司诉被告龙元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告浙江永和建材有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永和建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤诉。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告浙江永和建材有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年十月十七日
书记员 谢燕娣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6924号
原告:刘吉了,男,1978年3月14日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈娜,女,1982年1月5日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄乐兵,男,1982年11月23日出生,汉族,住乐清市。
被告:林乐微,女,1984年11月16日出生,汉族,住乐清市。
原告刘吉了与被告陈娜、黄乐兵、林乐微民间借贷纠纷一案，原告刘吉了于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘吉了申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘吉了撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，公告费200元，由原告刘吉了负担。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 南豪敏
二〇一七年十一月九日
代书 记员 李曙强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1675号
原告：唐某，女，汉族。
委托代理人：唐某甲，男，汉族。
被告：周某，男，汉族。
本院在审理原告唐某诉被告周某委托合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半后由原告承担87.5元。
审判员 宁莎
二〇一八年四月八日
书记员 武月
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7112号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：骆国军，男，1976年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告骆国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告骆国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告骆国军立即向原告付清自2016年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费897.6元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告骆国军立即向原告付清自2016年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费897.6元，并支付该款自2017年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告骆国军系嵊州市米兰阳光米兰阁14幢二单元302室多层物业的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费897.6元（0.8元/平方米·月×93.5平方米×12月）。原告为主张自己的权利，于2017年5月9日通过邮寄催缴函的方式向被告催缴自2016年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照物业服务合同确定的收费标准，被告自2016年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为897.6元。至于违约金，上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以照准。被告骆国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆国军支付浙江文邦物业管理有限公司自2016年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费897.6元，并支付该款自2017年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由骆国军负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十五日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7112号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：骆国军，男，1976年11月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告骆国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告骆国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告骆国军立即向原告付清自2016年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费897.6元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告骆国军立即向原告付清自2016年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费897.6元，并支付该款自2017年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告骆国军系嵊州市米兰阳光米兰阁14幢二单元302室多层物业的业主，其房屋建筑面积为93.5平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费897.6元（0.8元/平方米·月×93.5平方米×12月）。原告为主张自己的权利，于2017年5月9日通过邮寄催缴函的方式向被告催缴自2016年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照物业服务合同确定的收费标准，被告自2016年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为897.6元。至于违约金，上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以照准。被告骆国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆国军支付浙江文邦物业管理有限公司自2016年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费897.6元，并支付该款自2017年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由骆国军负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一七年九月二十五日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初532号
原告：秦守营，男，1970年7月20日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
被告：太原市尖草坪区金久丰建材经销部，住所地太原市尖草坪区摄乐小区2号楼1层。
经营者：年晖，女，1969年1月26日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：谷盼盼，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦灼，北京隆安（太原）律师事务所实习律师。
被告：师晋峰，男，1965年4月24日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：孙力，山西均鑫律师事务所律师。
原告秦守营与被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部、师晋峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦守营、被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部的委托诉讼代理人谷盼盼、刘彦灼、被告师晋峰的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦守营向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款507698元，支付4.5年期间的利息75000元，共计金额582698元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月22日，原告所在的原工作单位太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处（目前已注销）与被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部（注册经营者：年晖；实际经营者：师晋峰）签订线缆购销合同，所购线缆主要用于柳林磐龙工地施工使用，合同金额1730681元，后又于2012年5月4日签订线缆购销合同，合同金额128505元。两次合同总额为1859186元，自合同签订以来，陆续供货27笔（详见附件），供货金额为1803937元，其中差额为运费部分，截至2012年9月1日，最后一批电缆发运到工地为止，两份合同已经全部履约完毕。2012年10月15日，被告师晋峰欠款金额为507698元，自被告立欠条后，原告的业务员张某曾电话多次催收（附有证人证言1份），被告一直未予还款。因合同中约定合同争议的解决方式可在各自所在地人民法院起诉，而本案原告签订合同时所在地及经营所在地均为晋源区，且被告实际经营者住所地也在晋源区，故向晋源区人民法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉诸于法院，请求人民法院依法公正裁决。
被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部辩称，被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部不是本案适格的被告，不应向原告承担民事责任。理由：被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部是个体工商户，登记的经营者是年晖，实际经营者是被告师晋峰，登记的经营者和实际经营者不一致，这是原告民事诉状认可的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告一直强调被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部是一个个体工商户的字号，实际经营者与登记人不一致，本案的被告应该是两个经营者，不应该是被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部的字号，被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部也不应当承担民事责任。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，原告自始至终没有向被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部主张过权利。
被告师晋峰辩称，一、被告师晋峰已支付全部货款，原告提供的部分销售单不是被告师晋峰所签，被告师晋峰不应支付该部分销售单上的货款。原告提供的销售单上凡是有被告师晋峰签字的单子，被告师晋峰都认可，被告师晋峰认可的这部分单子的货款已经付清了，原告提供的部分销售单上没有被告师晋峰本人签字，被告师晋峰对这部分销售单上的货款不认可，认为不应该由被告师晋峰支付没有签字的销售单上的货款。二、被告师晋峰注意到，原告的起诉状写到2012年10月15日被告师晋峰欠款金额为507698元，自被告立欠条后，原告业务员多次催收。说到的欠条，但是没有向人民法院提交，被告师晋峰希望原告提交欠条，或者希望原告向法庭明确这个欠条写的具体内容，包括出具欠条的时间、内容以及欠条上有没有写还款日期等具体内容。三、即使被告师晋峰没有支付全部货款，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。从合同约定的时间来看，距离起诉日已将近五年，从合同约定来看，过了诉讼时效了，从口头约定欠条的时间看也过了诉讼时效。原告在起诉状中写到，被告师晋峰立了欠条，欠款金额是507698元，结合原告向法庭提交的起诉状和最高人民法院的批复，本案诉讼时效期间，应该从2012年10月16日开始计算到原告起诉时，时间是5年，远远超过了两年的诉讼时效，诉讼请求不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的提货单、托运单，有被告师晋峰签字的，本院予以认定，无被告师晋峰签字的，原告无其他证据佐证是被告师晋峰委托他人收获，本院不予采信；2.对原告提交的张某的证人证言，因证人张某未出庭作证，原告也未提交张某符合不能出庭作证的情形的其他证据，本院对该证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处经营者。2011年4月22日，太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处与被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部签订了一份工矿产品购销合同，约定合同总金额为1730681元；质量标准按现行国家标准生产供应；交货地点、方式为柳林磐龙工地；付款方式为首付30万元订金，5月15日再付20万元，6月15日付到用量总货款的80%，7月15日付到用量总货款的80%，8月15日付到用量总货款的80%，9月15日付到全部总货款的95%，余5%质保金正式交工六个月付清；双方必须遵照合同单价，保证产品质量，不得违约，如有违约，违约方须支付对方货款总金额的5%。2012年5月4日，双方又签订了一份购销合同，约定：合同价款为128505元；交货地点及时间为柳林工地；结算方式为货到工地验收合格后使用，被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部现金支付，留10%质保金（三个月）。合同签订后，双方开始履行合同，现原告以被告至今未支付全部货款为由，诉来本院。庭审中，被告师晋峰认可原告曾于2013年向其主张过权利，2014年后再未主张过权利。
另查明，被告师晋峰为被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部的实际经营者，太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处于2017年3月24日办理了注销手续。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，自2014年起至原告起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，且原告在举证期内也未提交足够的证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告提出的抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告秦守营的诉讼请求。
案件受理费9627元，由原告秦守营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 刘桂娥
二〇一七年十月十日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初532号原告：秦守营，男，1970年7月20日出生，汉族，个体工商户，住太原市。被告：太原市尖草坪区金久丰建材经销部，住所地太原市尖草坪区摄乐小区2号楼1层。经营者：年晖，女，1969年1月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：谷盼盼，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦灼，北京隆安（太原）律师事务所实习律师。被告：师晋峰，男，1965年4月24日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：孙力，山西均鑫律师事务所律师。原告秦守营与被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部、师晋峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦守营、被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部的委托诉讼代理人谷盼盼、刘彦灼、被告师晋峰的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦守营向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款507698元，支付4.5年期间的利息75000元，共计金额582698元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月22日，原告所在的原工作单位太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处（目前已注销）与被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部（注册经营者：年晖；实际经营者：师晋峰）签订线缆购销合同，所购线缆主要用于柳林磐龙工地施工使用，合同金额1730681元，后又于2012年5月4日签订线缆购销合同，合同金额128505元。两次合同总额为1859186元，自合同签订以来，陆续供货27笔（详见附件），供货金额为1803937元，其中差额为运费部分，截至2012年9月1日，最后一批电缆发运到工地为止，两份合同已经全部履约完毕。2012年10月15日，被告师晋峰欠款金额为507698元，自被告立欠条后，原告的业务员张某曾电话多次催收（附有证人证言1份），被告一直未予还款。因合同中约定合同争议的解决方式可在各自所在地人民法院起诉，而本案原告签订合同时所在地及经营所在地均为晋源区，且被告实际经营者住所地也在晋源区，故向晋源区人民法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉诸于法院，请求人民法院依法公正裁决。被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部辩称，被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部不是本案适格的被告，不应向原告承担民事责任。理由：被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部是个体工商户，登记的经营者是年晖，实际经营者是被告师晋峰，登记的经营者和实际经营者不一致，这是原告民事诉状认可的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告一直强调被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部是一个个体工商户的字号，实际经营者与登记人不一致，本案的被告应该是两个经营者，不应该是被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部的字号，被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部也不应当承担民事责任。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，原告自始至终没有向被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部主张过权利。被告师晋峰辩称，一、被告师晋峰已支付全部货款，原告提供的部分销售单不是被告师晋峰所签，被告师晋峰不应支付该部分销售单上的货款。原告提供的销售单上凡是有被告师晋峰签字的单子，被告师晋峰都认可，被告师晋峰认可的这部分单子的货款已经付清了，原告提供的部分销售单上没有被告师晋峰本人签字，被告师晋峰对这部分销售单上的货款不认可，认为不应该由被告师晋峰支付没有签字的销售单上的货款。二、被告师晋峰注意到，原告的起诉状写到2012年10月15日被告师晋峰欠款金额为507698元，自被告立欠条后，原告业务员多次催收。说到的欠条，但是没有向人民法院提交，被告师晋峰希望原告提交欠条，或者希望原告向法庭明确这个欠条写的具体内容，包括出具欠条的时间、内容以及欠条上有没有写还款日期等具体内容。三、即使被告师晋峰没有支付全部货款，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。从合同约定的时间来看，距离起诉日已将近五年，从合同约定来看，过了诉讼时效了，从口头约定欠条的时间看也过了诉讼时效。原告在起诉状中写到，被告师晋峰立了欠条，欠款金额是507698元，结合原告向法庭提交的起诉状和最高人民法院的批复，本案诉讼时效期间，应该从2012年10月16日开始计算到原告起诉时，时间是5年，远远超过了两年的诉讼时效，诉讼请求不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的提货单、托运单，有被告师晋峰签字的，本院予以认定，无被告师晋峰签字的，原告无其他证据佐证是被告师晋峰委托他人收获，本院不予采信；2.对原告提交的张某的证人证言，因证人张某未出庭作证，原告也未提交张某符合不能出庭作证的情形的其他证据，本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处经营者。2011年4月22日，太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处与被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部签订了一份工矿产品购销合同，约定合同总金额为1730681元；质量标准按现行国家标准生产供应；交货地点、方式为柳林磐龙工地；付款方式为首付30万元订金，5月15日再付20万元，6月15日付到用量总货款的80%，7月15日付到用量总货款的80%，8月15日付到用量总货款的80%，9月15日付到全部总货款的95%，余5%质保金正式交工六个月付清；双方必须遵照合同单价，保证产品质量，不得违约，如有违约，违约方须支付对方货款总金额的5%。2012年5月4日，双方又签订了一份购销合同，约定：合同价款为128505元；交货地点及时间为柳林工地；结算方式为货到工地验收合格后使用，被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部现金支付，留10%质保金（三个月）。合同签订后，双方开始履行合同，现原告以被告至今未支付全部货款为由，诉来本院。庭审中，被告师晋峰认可原告曾于2013年向其主张过权利，2014年后再未主张过权利。另查明，被告师晋峰为被告太原市尖草坪区金久丰建材经销部的实际经营者，太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处于2017年3月24日办理了注销手续。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，自2014年起至原告起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，且原告在举证期内也未提交足够的证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告提出的抗辩事由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告秦守营的诉讼请求。案件受理费9627元，由原告秦守营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  朱素花人民陪审员  刘桂娥二〇一七年十月十日书 记 员  张翠青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2005号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：邱海跃，女，1975年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起�讼，诉请：1.判令被告邱海跃偿还原告欠款本金83393.72元以及利息、滞纳金合计98135.28元（利息暂计至2017年1月21日为86431.92元、滞纳金为11703.36元），服务费等其他费用合计93.60元，以上共计181622.60元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号40×××75申领时间2008年12月26日信用额度原为1.5万元，后调整为20万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年1月26日开始陆续透支，2011年2月16日至2012年5月15日期间透支，此时形成透支本金199996.45元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计6次还款，最后一次于2014年6月27日还款102.73元，还款总额计116602.73元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金83393.72元透支滞纳金4169.69元透支利息截至2017年5月14日的利息为86431.92元，之后的利息以透支本金83393.72元为基数按日0.5‰的利率计收。费用93.60元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金83393.72元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱海跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金83393.72元及利息（截至2017年5月14日共计利息86431.92元，之后的利息以透支本金83393.72元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4169.69元、费用93.60元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，由被告邱海跃负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 应俊杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6507号
原告：张长杰，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张意武，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈木森，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张长杰与被告张意武、陈木森买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张长杰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张长杰向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张长杰撤诉。
案件受理费443元，减半收取计221.5元，由张长杰负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 陈翠玲（代)
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第11号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某某，男，1954年1月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月10日被上蔡县公安局取保候审，2014年4月15日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月份至2013年12月份，被告人赵某某在上蔡县南关街经营油条店期间，使用食品添加剂明矾生产油条并出售。经检测，被告人赵某某生产、销售的油条中铝的残留量为1470mg／kg.
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、王某某、任某某、吴某某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录及扣押物品清单；上蔡县公安局重阳派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达1470mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并长期在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决执行之日五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 亚
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰法执字第25－1号
申请人李国颜（现名李宗书），男，汉族，无业，山东省莱阳市人，暂住兰州市城关区。
被执行人甘肃文华房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
李国颜与甘肃文华房地产开发有限公司企业资产转让合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2006）甘民二终字第119号民事判决书发生法律效力，因甘肃文华房地产开发有限公司不履行债务，李国颜于2007年10月12日向我院申请强制执行，我院以（2007）兰法执登字第290号立案执行，标的为1500万元。
本案在执行中，因中国农业银行兰州高新开发区支行、甘肃文华房地产开发有限公司与李国颜就本案执行标的另诉，及涉及李国颜与甘肃文华房地产开发有限公司其他判决纠纷，案件停止执行，2012年11月12日，所有诉讼完毕，李国颜再次请求执行。
案件在执行中，给李国颜计算2007年10月1日至2012年1月28日双倍基准利息4482825元，共执行标的为19482825元。减去李国颜应支付中国农业银行兰州高新开发区支行、甘肃文华房地产开发有限公司诉讼李国颜案件标的13727946.04元，给李国颜实际执行5754878.96元，现所有案款执行完毕。据此，依照依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2006）甘民二终字第119号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯师谦
执行员 赵文燕
执行员 张立春
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 清
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执291号
本院受理的格尔木冀衡彩钢厂与格尔木吉海塑编包装制品有限公司建设工程合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年八月十四日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终208号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，女，1987年7月16日出生，身份证号码1309811987********，汉族，河北省泊头市泊镇北三里村84号农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被泊头市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于沧州市看守所。
李秋建，河北博海律师事务所律师。
原审被告人陈永学，小名二亮，男，1989年4月17日出生，，汉族，河北省青县农民。因犯寻衅滋事罪于2012年12月7日被河北省青县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被泊头市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于河间市看守所。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人陈永学、张杰犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月10日作出(2016)冀0981刑初180号刑事判决。被告人张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年10月份的一天傍晚陈永学在南皮土产门口卖给梁某1克甲基苯丙胺，梁某一直没给钱。
2、2015年11月份一天被告人陈永学在泊头市火车站附近通过尹某将1克不纯甲基苯丙胺以400元的价格卖给李某1，李某1发现不纯后又找陈永学要了0.5克冰毒。12月4、5号左右的一天，被告人陈永学在东光县一饭店门口卖给李某10.5克甲基苯丙胺，李某1给了陈永学400元钱；12月7、8号左右的一天，李某1微信联系陈永学后，在南皮县104国道冯口处陈永学以400元价格卖给李某10.5克甲基苯丙胺；12月10日下午陈永学在泊头市老石头会馆西桥洞子卖给李某10.5克甲基苯丙胺，李某1没给钱。
3、2015年12月10日陈永学在泊头市668快捷酒店以300元价格卖给该酒店经理郭洋0.5克甲基苯丙胺。
4、2015年10月份的一天下午，郭洋以300元的价格在张杰手中购买甲基苯丙胺；2015年9月份的一天，李某2通过尹某联系被告人张杰购买甲基苯丙胺，后张杰以200元价格卖给李某20.5克甲基苯丙胺；2015年9月8、9号左右，张杰以500元的价格卖给李某21克甲基苯丙胺。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。认定被告人陈永学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。认定被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人张杰上诉提出及其辩护人辩称，原判对张杰量刑重。
河北省泊头市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人张杰及其辩护人亦未提出新的异议和新的证据；原审被告人陈永学认罪服判。本院经依法全面审查，对一审判决刑事部分认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人张杰所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判在对被告人张杰量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对其具有认罪的从轻处罚情节，给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人张杰所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人陈永学和上诉人（原审被告人）张杰多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，均已构成贩卖毒品罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘永智
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6784号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘一钧，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄昕，该支行员工。
被告：杨文辉，男，1976年9月13日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨文辉信用卡纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告丰收贷记卡透支本息56192.72元（截止2017年5月1日，其中本金49993.32元，利息3953.76元、滞纳金2245.64元），并支付自2017年5月2日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月12日，被告在阅读并了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》，填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处申领“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××75），根据丰收贷记卡领用合约的规定：到期还款日为对账单日后第25日。若被告未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，此外，被告还应承担原告在实现债权过程中发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告尚欠原告本金49993.32元、利息790.33元、滞纳金245.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行丰收贷记卡透支款本金49993.32元及截至2016年12月31日的利息790.33元、滞纳金245.64元，并支付自2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告杨文辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 潘勤刚
二〇一七年七月七日
代书记员 张明高
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2623号
申请执行人西安正嘉包装科技有限公司。
被执行人西安市华中快运有限公司。
本院在执行西安正嘉包装科技有限公司与西安市华中快运有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人西安正嘉包装科技有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06563号民事判决书于2017年5月27日向本院申请执行,执行的标的为146286.4元，本院依法受理。执行中，已执行案款被139999.4元并发还给的给申请执行人西安正嘉包装科技有限公司。剩余案款6287元申请执行人西安正嘉包装科技有限公司表示放弃。本案执行费2094元被执行人西安市华中快运有限公司已交纳。本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本院（2015）未民初字第06563号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第822号
原告雍霏，居民。
委托代理人黄建华，广西五和律师事务所律师。
委托代理人刘静波，广西五和律师事务所实习律师。
被告于增华，农民。
被告尹波，农民。
原告雍霏与被告于增华、尹波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员时诒语组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告雍霏及委托代理人黄建华、刘静波到庭参加了诉讼，被告于增华、尹波经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告于增华在被告尹波的陪同下，找原告借钱，称可用被告尹波的丰田凯美瑞小轿车一辆作为抵押，并将该车的全部资料交给了原告。2013年8月16日，被告于增华在被告尹波的哥哥尹学陪同下，到桂林市七星区普陀路长城酒店对面的寿子鱼饭店找原告借钱。经双方协商一致，被告于增华向原告借款人民币100000元，用被告尹波的丰田凯美瑞小轿车一辆交给原告作为抵押。原告交付给被告于增华人民币100000元现金后，被告于增华将抵押的丰田凯美瑞小轿车一辆交给原告，并将其本人签名和由被告尹波签名的借条各一张交给原告，两份借条均写有借原告人民币100000元和用桂C×××××号车作抵押的内容。被告于增华签写的借条上还注明借期一个月。现已过还款期限，二被告没有依约进行还款，已构成违约，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决1、被告于增华归还原告借款100000元，被告尹波对该借款承担连带清偿责任。2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件及户口薄复印件，拟证明原告身份情况。2、被告于增华的户籍证明，拟证明于增华的身份情况。3、被告尹波的户籍证明，拟证明被告尹波的身份情况。4、于增华书写的借条，拟证明被告于增华于2013年8月16日向原告借款100000元，并用桂C×××××丰田车一辆作抵押。5、被告尹波写的借条一张，拟证明尹波与于增华向原告借款的事实。6、公安机关对被告于增华询问笔录，拟证明于增华承认向原告借款100000元，并用桂C×××××丰田车一辆作抵押，且是与被告尹波共同决定的，被告尹波未经原告同意将抵押车开走。7、公安机关对被告尹波询问笔录，拟证明被告尹波承认同于增华商量后，向原告借款用自己的桂C×××××丰田汽车做抵押，并承认自己将车开走。8、110处警登记表，拟证明2013年8月23日原告发现抵押车辆被盗后报警的有关情况。9、桂C×××××丰田车辆的资料，拟证明车主自愿以该车抵押借款。
被告尹波辩称，被告尹波缺钱，叫被告于增华帮找人借钱，尹波先写了借条给于增华，之后尹波不再需要钱，但于增华未将借条返还给尹波，而拿去向原告抵押借款100000元。故尹波未向原告借款，而是于增华向原告借款，拿了尹波的车去抵押。
被告于增华未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
被告尹波未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，5，6、7、8、9其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年8月15日被告于增华、尹波找原告借钱，称用被告尹波的车牌号为桂C×××××丰田凯美瑞小轿车一辆作为抵押，并将该车的全部资料交给了原告。2013年8月16日被告于增华向原告雍霏借款100000元，以被告尹波的车牌号为桂C×××××丰田凯美瑞小轿车一辆作为抵押。原告交付借款后，被告于增华将抵押的车牌号为桂C×××××丰田凯美瑞小轿车一辆交付给原告，并将其本人签名和被告尹波签名的借条各一张交给原告，两份借条上均载明向原告借款人民币100000元和用车牌号为桂C×××××丰田凯美瑞小轿车一辆作为抵押。借款后，原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令1、被告于增华归还原告借款100000元，被告尹波对该借款承担连带清偿责任。2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，合法债务应当受法律保护，原告在庭审中出示的两张借条，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借款关系。被告向原告借款后，在原告要求其还款时，仍未履行还款义务，酿成纠纷，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告于增华、尹波归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尹波辩称，该借款系被告于增华向原告所借，并私自拿被告尹波所有的车牌号为桂C×××××丰田凯美瑞小轿车一辆作为抵押，被告尹波并未向原告借款。本院认为本案证据4、5、6、7已证实二被告共同商量后向原告借款，并以车牌号为桂C×××××丰田凯美瑞小轿车一辆作为抵押，故对被告尹波辩称，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于增华、尹波偿还原告雍霏借款人民币100000元。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告于增华、尹波共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐全兴
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初306号
起诉人：刘广杰，男，1980年9月8日出生，汉族。
2017年3月，本院收到刘广杰的起诉状。起诉人刘广杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告的伪证严重侵害了原告的人格权、名誉权；2、依法判令被告对于给原告造成的损害消除影响、赔礼道歉；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系阳泉市瀑里炉料有限公司（原阳泉瀑里耐火材料有限公司）职工，因阳泉市瀑里炉料有限公司非法解除与原告的劳动关系，并且不履行双方签订的协议，给原告造成了巨大损害，原告多年来一直通过民事诉讼进行维权。因被告向法院提供了一份证言，用于证明阳泉市瀑里炉料有限公司解除与原告劳动关系的合法性，给原告带来了巨大的不利后果，致使原告的诉求一直得不到法院认可。被告的行为严重侵害了原告的人格权、名誉权，且给原告造成了巨大的经济损失，原告多次与被告协商解决，但均未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人刘广杰诉请确认被告作伪证的行为严重侵害了起诉人的人格权、名誉权，不属于人民法院民事案件受理的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人刘广杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王 恕
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏彤彤
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执240号
申请执行人孙东杰，居民。
被执行人尹康来，居民。
申请执行人孙东杰与被执行人尹康来劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第486号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年三月十五日
书记员 宋瑞锐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5974号
罪犯刘德奎，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年2月24日作出了（2005）鲁刑一复字第151号刑事判决，以被告人刘德奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘德奎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘德奎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘德奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘德奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2027年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00942号
申请执行人李强，男，1972年9月7日出生，汉族，无业，现住丹东市。
被执行人周家福，男，1971年2月8日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人王陵波，女，1971年7月25日出生，汉族，无业，现住东港市。
申请执行人李强与被执行人周家福、王陵波民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月24日作出（2014）东民初字第2243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人借款46万元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙美艳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第411号
原告：何玲，女，1976年8月2日生，汉族，云南省昆明市人，无业。
委托代理人：张丙春、高乾，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄秀琴，女，1975年12月29日生，汉族，云南省昆明市人，在云南纳庄经贸有限公司工作。
被告：周刚，男，1971年3月10日生，汉族，云南省昆明市人。
原告何玲诉被告黄秀琴、周刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用普通程序于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告何玲的委托代理人高乾到庭参加诉讼，被告黄秀琴、周刚经本院合法传唤，到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玲诉称：两被告为夫妻关系，2012年4月27日起，被告黄秀琴先后5次向原告借款140万元，双方约定借款利息按月息10%进行结算，2012年11月17日，两被告共同出具承诺书一份，承诺于2013年2月10日前返还原告借款本息合计150万元，但被告至今分文未还，且经常不接原告的电话，为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由两被告立即偿还原告借款150万元，并承担该款自2013年2月11日至还清之日的利息（按同期银行贷款利息的4倍计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告未到庭答辩，被告周刚庭前出具书面情况说明，认为黄秀琴与他人之间的借贷，其并不知情，也与此无关，其与黄秀琴已离婚，故周刚不应再承担任何责任。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借条。2、个人业务回单、客户存款回单。3、云南省农村信用社联合社金碧卡。4、承诺书。5、询问笔录。
上述证据欲证明两被告向原告借款140万元的事实。
两被告未到庭发表质证意见。
对原告提交的证据，因无相反证据予以反驳，对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：2012年4月27日，黄秀琴出具借条一份，上载明：兹有黄秀琴因出口化肥生意资金周转所需，向何玲借得人民币壹拾万元整（100000元）2012年5月7日，黄秀琴出具借条一份，上载明：兹有黄秀琴因出口化肥生意资金周转所需，向何玲借得人民币肆拾万元整（400000元）。2012年5月29日，黄秀琴出具借条一份，上载明：兹有黄秀琴因出口化肥生意资金周转所需，向何玲借得人民币壹拾伍万元整（150000元）。2012年8月1日，黄秀琴出具借条一份，上载明：今黄秀琴因出口化肥生意资金紧张，特向何玲借得人民币贰拾伍万元整（250000元）。2012年9月4日，黄秀琴出具借条一份，上载明：今黄秀琴因出口化肥生意资金紧缺，向何玲借得人民币伍拾万元整（500000元）。2012年11月17日，黄秀琴出具承诺书，主要内容为黄秀琴承诺在2013年2月10日春节前返还何玲的壹佰伍拾万元，何丽红的贰佰万元。周刚在该承诺书承诺人一栏内签名。
另查明，2013年1月14日，黄秀琴与周刚在昆明市盘龙区民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：被告黄秀琴出具的借条系其真实意思表示，本院结合汇款凭证及承诺书确认原告与被告黄秀琴之间就140万形成债权债务关系，被告黄秀琴、周刚在承诺书内表明愿归还本息合计150万元，本院予以确认。因被告黄秀琴的借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，上述借款，应为二人夫妻共同债务，两被告共同负偿还义务，对原告要求由两被告归还至2012年11月17日止的欠款本息150万元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，因被告到期未归还借款，客观上占用了原告的资金，原告可要求占用资金期间的损失，本院支持该笔欠款自2013年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告黄秀琴、被告周刚于本判决生效之日起十日内偿还原告何玲欠款人民币1500000元及该款自2013年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告黄秀琴、被告周刚共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张 莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐嘉阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第477号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）潘京麟，女，1983年11月17日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人潘京麟因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1413-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执252号
申请执行人：周迎，男，1981年10月1日生，汉族。
被执行人：李兵，男，汉族，1979年4月12日生。
本院在执行申请执行人周迎与被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，2016年8月2日，申请执行人周迎依据本院（2015）砚民初字第764号民事调解书申请强制执行。由被执行人偿还申请执行人欠款140000元、负担案件受理费1000元。本院于2016年8月3日立案执行。
执行过程中，被执行人李兵未履行赔款义务。经本院调查、查询，被执行人无可供执行财产。根据案件实际情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨玉德
审判员 李国继
审判员 邬宜郿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈文山
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执297-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周建平，男，汉族，农村居民。
被执行人童玲玉，女，汉族，农村居民，住址同上，系周建平之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周建平、童玲玉社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年6月15日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生证字【2015】X5583号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年六月十五日
书记员 喻 婧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第871号
申请执行人赤壁市汽车运输总公司（下称汽运公司）。
法定代表人叶亚清，该公司总经理。
被执行人吴海林。
被执行人吴新国。
赤壁市汽车运输总公司与吴海林、吴新国运输合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）鄂赤壁民初第16号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴海林、吴新国支付执行款61576.4元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过银行、工商、车管、房产协助调查，被执行人目前没有可供执行的财产。查明申请执行人未受偿债权为61576.4元。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂赤壁民初第16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年十月二十日
书记员 吴纯平
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3138号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
被执行人徐挺，男，汉族，1976年4月4日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐挺信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2606号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3138号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，行长。被执行人徐挺，男，汉族，1976年4月4日生。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐挺信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2606号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年九月二十二日见习书记员  李倩雯
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初940号
原告：史细云，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：俞城峰，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
被告：饶利明，男，汉族，1960年12月21日出生，住江西省抚州市东乡县。
被告：钟友香，女，汉族，1963年5月30日出生，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
原告史细云与被告饶利明、钟友香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史细云、原告委托诉讼代理人俞城峰、被告饶利明、被告钟友香委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金人民币136000元，并支付利息至还清日止（以月息2分计算，自2014年5月30日算至2016年6月30日，暂定为68000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告饶利明因资金周转向本人借款136000元，约定月息2分，借期一年。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息。本人多次找被告还款，被告躲避不理，拒不还款。被告饶利明应当依法还本付息，并支付逾期还款期间的利息。被告钟友香与被告饶利明系夫妻关系，依据婚姻法的有关规定，应当对上述债务承担共同偿还责任。
被告饶利明辩称，欠条是我出具的，当时急着用钱还赌债，与原告有亲戚关系，便向原告借钱，口头约定利息2分，借款期限一年。但当时向原告出具借条后，原告并未向答辩人汇款，后答辩人向别人借到款项，并向原告讨要借条，但原告说不在家，并承诺次日撕毁借条，答辩人基于对原告的信任，便未再索要借条。被告钟友香系答辩人妻子，但答辩人在外打牌借款，其并不知情。
被告钟友香委托诉讼代理人辩称，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，提供借款合同才生效，现因原告并未向饶利明提供借款，故借款合同并未生效，被告饶利明不应承担还款责任；被告钟友香作为配偶，只对夫妻关系存续期间的共同生活债务承担责任，但被告钟友香在被起诉后才知道这笔债务，且该债务为赌博，故被告钟友香不应承担还款责任。
原告提供证据如下：
1、借条，载明“今借到史细云人民币壹拾叁万元陆千元整。（136000.00）利息按每月2分计算，借期壹年。此据具借人：饶利民2014.5.30”。
2、二被告婚姻登记信息表，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
3、史细云与李冬梅结婚证复印件一份，证明二者的夫妻关系；李冬梅的中国工商银行账户交易明细、东乡县香江大酒店营业执照复印件，证明原告史细云有借款能力。
被告钟友香委托诉讼代理人质证意见：
1、借条真实性、合法性无异议，但借条仅证明双方之间对该笔借款有个意向，原告方提供现金不合常理；
2、借条出具人为饶利民，与被告饶利明有区别；
3、该借条是在2014年出具的，但不能仅凭结婚登记证明为夫妻共同债务。
4、对银行流水真实性无异议，结婚证、营业执照复印件真实性请法院核实，但关联性有异议。银行流水是史细云配偶的，而非其本人的，且银行流水中在被告出具借条的那段时间并未有大额的进出账，流水反映的进账都是小额的，所以原告方将大笔现金放在家里的可能性不大，故提供现金交付给被告的说辞不能成立。
被告饶利明质证意见：
1、借条是真实的，系本人出具的。
2、其与被告钟友香近三年没有一起生活，处于分居状态，没有居住在一起。
3、同意钟友香委托诉讼代理人的第4项质证意见。
本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。结合当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下：
2014年5月30日，被告饶利明向原告史细云借款136000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。
被告饶利明抗辩借贷行为尚未实际发生，在庭审中陈述原告并未向其给付现金，并陈述其系向朋友借，而后改称从哥哥饶新民处拿到借款，本院认为被告饶利明对借贷行为未实际发生未能做出合理说明。
原告提供的经营东乡县香江大酒店的信息及其妻子的账户流水，证明其经济能力，本庭予以认可。
综合以上事实，本院综合认定借贷事实实际已发生。
另查明，该借贷事实发生于被告饶利明与钟友香夫妻关系存续期间。
被告饶利明陈述其与钟友香已分居近三年，且借款用于清偿赌债的事实未提供证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为，被告饶利明与原告史细云的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告饶利明向原告史细云借款136000元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款期限届满后，被告饶利明应当按照约定履行还款义务，本院对原告要求被告饶利明偿还借款136000元的诉讼请求予以支持。原告与被告饶利明约定的借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告主张被告饶利明向其支付利息的诉讼请求予以支持。
因被告饶利明对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告钟友香应对被告饶利明向原告所负债务承担清偿责任，本院对原告要求被告钟友香承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
被告饶利明、钟友香于本判决生效之日起十日内归还原告史细云借款本金136000元并支付利息（以本金136000元为基数按年利率24%自2014年5月30日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，诉讼保全费1570元，合计诉讼费用5930元，由被告饶利明、钟友香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年一月五日
书 记 员 袁 杨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3997号
原告：李光亚，男，1955年5月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：刘学坤，男，1970年9月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告李光亚与被告刘学坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光亚及其诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼，被告刘学坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光亚向本院�出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元及相应利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告既是邻居又是朋友。2013年，被告因资金周转需要向原告借款10000元，口头约定月息2分。2014年之后，原告多次向被告索要借款未果。现请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告刘学坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，被告出具给原告借条一份，载明：今借李光亚10000元整。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款10000元的事实，该借贷关系合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未能举证借款返还情况，应承担不利后果，故�原告要求被告返还借款10000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘学坤于本判决生效后十日内返还原告李光亚借款10000元以及相应利息（自2017年6月30日起，按年利率6%计算至实际返还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告刘学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 王卫华
人民陪审员 李智志
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨雨欣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡保字第3号
申请人牡丹江北方水泥有限公司。
法定代表人张传军。
委托代理人牛金堂。
被申请人刘忠臣。
被申请人朱起波。
被申请人王秀岐。
被申请人蔡俊杰。
被申请人刘国栋。
申请人牡丹江北方水泥有限公司因股权转让纠纷一案，于2014年6月9日向本院提出申请，要求查封被申请人刘忠臣、朱起波、王秀岐、蔡俊杰、刘国栋名下价值1100万元人民币的财产。申请人牡丹江北方水泥有限公司已向本院提供牡丹江建新水泥制品有限公司名下，牡国土国用（2008）第27029号国有土地使用权证范围内的300000平方米土地使用权进行担保。
经审查，本院认为，申请人牡丹江北方水泥有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封申请人牡丹江北方水泥有限公司（原牡丹江建新水泥制品有限公司）提供的担保财产，即：座落于牡丹江市西安区温春镇牡国土国用（2008）第27029号，地号27-02-001-05号土地的使用权（查封价值1100万元人民币）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一四年六月九日
书记员 刘 佳
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初285号
原告：张素莲，女，1955年3月22日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住太原市。
被告张玉牛，男，1959年8月12日出生，身份证号：，汉族，清徐县徐沟镇北内道村农民。
本院在审理原告张素莲与被告张玉牛民间借贷纠纷一案中，原告张素莲以被告履行了还款义务为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素莲以被告履行了还款义务为由，提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素莲撤回起诉。
案件受理费795元，由原告张素莲负担。
审判员 党彩云
二〇一七年四月十八日
书记员 要海涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初693号
原告：王某某，男，汉族，住杨陵区。
被告：某某投资建设开发有限公司。
住所地：杨陵区。
统一社会信用代码：916104035521520000。
法定代表人：霍某某，职务董事长。
原告王某某与被告某某投资建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案,原告王某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告某某投资建设开发有限公司的诉讼。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告王某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 崔 灿
二〇一八年五月二十八日
书记员 马方园
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第637号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃河洋，男，于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区，公民身份号码：×××3019。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人覃河洋犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人覃河洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年11月5日，吸毒人员周某和钟某通过电话（181××××0921）与被告人覃河洋联系，在东莞市塘厦镇新村街枫叶网吧门口路段向覃购买了100元冰毒。2014年11月9日，周某和钟某再次通过电话（181××××0921）与覃河洋联系，在东莞市塘厦镇新潮网吧门口路段向覃购买了200元冰毒。2014年11月12日，公安机关抓获周某，根据周某指证，在东莞市塘厦镇新村街枫叶网吧门口抓获覃河洋，后在覃河洋带领下在覃租住的东莞市塘厦镇新村街北4巷22号303房缴获共净重7.09克冰毒。经检验，在覃河洋处缴获的毒品中检验出甲基苯丙胺成分。经检验，吸毒人员周某和钟某对甲基安非他命类毒品的尿液检测反应呈阳性。
为支持上述指控，公诉机关提供了搜查笔录，检验鉴定报告书，周某等证人的证言，到案经过等书证，缴获的毒品，被告人覃河洋的供述和辩解等证据，据此认为被告人覃河洋无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人覃河洋对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月5日，吸毒人员周某和钟某通过电话与被告人覃河洋联系，在东莞市塘厦镇新村街枫叶网吧门口路段向覃购买了100元冰毒。2014年11月9日，周某和钟某再次通过电话与覃河洋联系，在东莞市塘厦镇新潮网吧门口路段向覃购买了200元冰毒。2014年11月12日，公安机关抓获周某，后根据周某提供的线索，在东莞市塘厦镇新村街枫叶网吧门口抓获覃河洋，后在覃租住的东莞市塘厦镇新村街北4巷22号303房缴获共净重7.09克冰毒，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人周某、钟某、张某、韦某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查证，搜查笔录，12小包冰毒，苹果牌手机一部，检验鉴定报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，毒品缴交收据，户籍证明，通话清单，QQ聊天记录，被告人覃河洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃河洋明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃河洋犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人覃河洋在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。随案移送的手机一部，是作案工具，依法予以没收。
视被告人覃河洋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃河洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2018年5月11日止；罚金在本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赖志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第01940号
原告张守英。
被告无锡华顺民生食品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道惠钱路218号。
法定代表人刘鸣鸣，该公司董事长。
本院在审理原告张守英诉被告无锡华顺民生食品有限公司（以下简称华顺食品公司）工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告张守英于2014年10月17日以华顺食品公司已履行相应付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守英向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张守英撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由张守英负担。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钱 立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0464号
原告霍某，女，1968年11月13日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告周某，男，1964年11月4日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年七月八日
书 记 员 邱 磊