wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0781刑初90号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化程度，无业，2017年4月17日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被介休市公安局取保候审。
山西省介休市人民检察院以介检刑刑诉[2017]11号起诉书指控被告人杨某犯窝藏、包庇罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员李兵、刘丽萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人杨某明知杨某某是犯罪的人，仍未其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，并向公安机关提供假证明帮助杨某某冒用他人身份信息，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏、包庇罪追究其刑事责任，针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明,2012年12月8日，被告人杨某之子杨某某聚众斗殴后逃匿，2013年1月30日因刑拘在逃被公安机关列为网上在逃人员，杨某知到该事实后，为杨某某在北京
提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，并给杨某某以杨某某的身份信息办理了户口，迁入灵石县翠峰派出所，办理了身份证。杨某某于2013年9月1日冒用杨某某的身份信息在灵石县应征入伍，在新疆阿克苏服役2年。
本案发生后，被告人杨某于2017年4月10日主动投案，如实地供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人杨某的户籍证明、介休市公安局西关派出所的证明，证实被告人杨某的身份情况及其无违法犯罪的记录。
2、介休市公安局西关派出所出具的关于被告人杨某归案的情况说明，证实2017年4月10日，杨某主动到介休市公安局西关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
3、杨某某的常住人口登记表、常住人口信息、身份证复印件、入伍通知书，证实有人以杨某某的身份信息于2013年9月1日应征入伍服兵役。
4、在逃人员登记/撤销表，证实2012年12月8日，杨某某参与聚众斗殴并致一人受伤，2013年1月30日被上网追逃，2017年4月11日，杨某某投案自首，2017年4月14日撤销上网追逃。
5、户口注销证明，证实杨某某冒用杨某某身份信息的户口已于2017年5月22日被删除。
6、山西省灵石县人民政府征兵办公室出具的证明，证实“杨某某”于2013年9月从灵石入伍。
7、（2013）介刑初字第182号刑事附带民事判决书，证实2012年12月8日，杨某某伙同李某某等人参与聚众斗殴致一人轻伤，杨某某逃匿，李某某已被判刑。
4、证人杨某某的证言。
证实：2012年12月8日，杨某某给其朋友过生日便装了一把切蛋糕的刀子在身上，之后杨某某在介休聚众斗殴时使用该刀子捅了一个打他的年轻人的胸部，逃离现场后隐藏起来。2014年4月，杨某给其子杨某某在北京燕郊的一个小区找了一处住房，并供应生活费；后杨某给杨某某以杨某某的身份信息办理了户口、身份证。2014年9月杨某某以杨某某的身份从灵石应征入伍，在新疆阿克苏当兵两年，2016年9月退伍，退伍后其在介休家中居住两个月后，又去北京燕郊的家中居住。2017年3月，杨某打电话告知杨某某在2012年时杨某某已被网上追逃，让杨某某回介休自首。
5、证人杨某某的证。
证实：杨某某是某局四处的工作人员，2012年11月下旬杨某某在给杨某家检查暖气管时，闲聊中说起其侄子杨某某在陕西米脂县买了一个户口不想要了，杨某便以5000元的价格购买了杨某某的户口，后杨某让杨某某协助将该户口迁到了灵石县翠峰派出所，听说杨某后来拿上户口本后给其儿子办理了身份证。
6、证人程某某的证言。
证实：程某某的儿子杨某某又叫杨某某，2013年9月杨某某以杨某某的身份入伍当兵。2014年12月，杨某告知了其妻程某某，其子杨某某因聚众斗殴被列为网上逃犯。程某某联系其子杨某某时，杨称其在外面打工，后其劝说其子投案自首。
7、被告人杨某的供述与辩解。
证实：2012年12月杨某之子杨某某聚众斗殴后被介休市公安局于2013年1月30日列为网上逃犯，杨某得知此事后为杨某某在北京燕郊的某小区租赁了住房并为其提供生活费。2013年3月份，介休市某小区物业经理与杨某聊天时告知杨某有一个叫杨某某空闲户口，是灵石翠峰派出所办理的户口，杨某便以5000元的价格将该户口买下给其子杨某某使用，并按杨某某的名字办理了身份证，2013年9月杨某让其子杨某某以杨某某的身份办理了当兵手续，之后杨某某使用杨某某的名字在新疆阿克苏当兵2年。2015年9月份，杨某某退伍后再次居住在北京燕郊的某小区，2017年3月杨某带领杨某某去介休市公安局西关派出所投案自首。
本院认为，被告人杨某明知杨某某是犯罪的人，仍未其提供隐藏处所、财物，并冒用他人身份信息为其办理户口、身份证，帮助其逃匿、隐藏，杨某的行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控窝藏罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓军
人民陪审员 李向农
人民陪审员 雷中宝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 慧
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西行执字第1-1号
申请执行人洪继新，生于1966年5月17日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
申请执行人刘泽雨，生于1932年10月20日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被申请执行人郧西县城乡规划管理局。
住所地：郧西县城关镇城隍街35号。
法定代表人汪建成，系该局局长职务。
本院在办理申请执行人洪继新、刘泽雨申请执行郧西县城乡规划管理局规划行政许可一案中，被执行人郧西县城乡规划管理局已按湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中行终字第00033号行政判决书履行了全部义务，案件执行费由被执行人负担，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结申请人洪继新、刘泽雨申请对湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中行终字第00033号行政判决书所判决的事项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈新红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第501号
罪犯贾红发，原，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年11月26日以（2013）港北刑初字第479号刑事判决以抢劫罪判处被告人贾红发有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已交）。刑期自2013年4月23日至2016年4月22日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾红发在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯贾红发在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯贾红发减刑九个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯贾红发确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，且罪犯贾红发履行了财产刑，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯贾红发能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励�69.4分。
本院认为，罪犯贾红发在服刑期间，缴纳了2000元罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾红发减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月22日止），原处罚金人民币2000元不变（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第263号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张禹田，男，1963年3月15日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人刘军，吉林领商律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人张禹田犯非法采矿罪一案，于2015年7月30日作出（2015）桦刑初字第100号刑事判决。张禹田不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林市人民检察院指派检察员张强、代理检察员王春晖出庭履行职务，上诉人张禹田及其辩护人刘军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月15日至2014年9月23日期间，被告人张禹田在未取得由水利部门颁发的河道采砂许可证的情况下，擅自在桦甸市夹皮沟镇金沟村渔业社西侧二道松花江边盛财采砂场矿区范围内进行采砂，非法采砂共计30443.8立方米（价值人民币456657元），造成矿产资源破坏共计价值人民币454857元。被告人张禹田出售给中交第一航务工程局鹤大高速公路项目ZT07标段砂石共计7156.2立方米，价款为228998.40元，出售给盛财采砂场砂石120立方米，获利8000元，其余砂石共计23167.6立方米堆积在桦甸市夹皮沟镇金沟村渔业社。
上列事实，有如下经原审质证的证据予以证实：
1、吉林省有色金属地质勘查局六0四队关于桦甸市夹皮沟镇金沟村渔业社西侧张禹田非法采砂料场平面图及开采砂石料量的估算报告、采矿现场照片、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论、吉林省国土资源厅非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见，证实被告人张禹田在桦甸市夹皮沟镇金沟村松花江北岸非法采砂共计30443.8立方米（价值人民币456657元），造成矿产资源破坏共计价值人民币454857元，其中23167.6立方米砂石堆积在桦甸市夹皮沟镇金沟村渔业社。
2、扣押文件清单、张禹田砂场记账表格、中交一航鹤大高速公路项目ZT07标段砂硕石计量统计，证实被告人张禹田出售给中交第一航务工程局鹤大高速公路项目ZT07标段砂石共计7156.2立方米，价款为228998.40元。
3、吉林省河道采砂许可证、桦甸市河道清淤采砂专项整治行动方案、河道采砂合同书、抚松县垚鑫矿业开发有限责任公司营业执照、桦甸市二道松花江砂场开采示意图，证实盛财砂场在桦甸市夹皮沟镇金沟村渔业社西侧二道松花江具有采砂权。
4、桦甸市国土资源局停工通知书，证实桦甸市国土资源局于2014年6月12日向张禹田砂场的员工魏某某下发停工通知书。
5、桦甸市夹皮沟镇金沟村村民委员会会议记录、收据，证实张禹田向桦甸市夹皮沟镇金沟村交了3万元治理河道款。
6、证人殷某某证言，证实其是金沟村的会计，2014年3月下旬，张禹田向桦甸市夹皮沟镇金沟村交了3万元治理河道款。证人孙维佳证言亦证实了上述部分事实。
7、证人陈某某证言，证实其是桦甸市河道管理站的副站长，桦甸市夹皮沟镇盛财采砂场在桦甸市夹皮沟镇二道松花江自楞场村至渔业社上游1000米有采砂权，2014年四月末五月初时，盛财采砂场的谭某某向其报案，称有人在盛财采砂场采砂范围内非法采砂，后其与谭某某到渔业社张禹田经营的砂场，张禹田无法出示采砂许可证，其告知砂场工作人员停止采砂。
8、证人赵某某证言，证实其是抚松县垚鑫矿业开发有限责任公司工作人员，其公司所有的桦甸市夹皮沟镇盛财采砂场在桦甸市夹皮沟镇二道松花江自楞场村至渔业社上游1000米有采砂权，4月上旬，其得知张禹田要在其公司采砂范围内经营砂场后与张禹田协商合作事宜，但因价格问题未谈妥，4月下旬，其提议公司给私自采砂的人开会，谈合作事宜，但在会上仍未谈妥，公司表示不交管理费不允许在其采砂场范围内采砂。另证实其所在砂场先后二次在张禹田的砂场购买砂石120立方米，付款8000元。
9、证人程某证言，证实其自2014年4月份开始参与管理盛财采砂场，其与赵某某多次找到张禹田谈合作事宜，但均未谈妥，其公司不允许张禹田在盛财采砂场采砂范围内进行采砂。另证实其所在砂场曾在张禹田的砂场购买过砂石，付款8000元。
10、证人谭某某证言，证实其是盛财采砂场法定代表人，桦甸市夹皮沟镇盛财采砂场在桦甸市夹皮沟镇二道松花江自楞场村至渔业社上游1000米有采砂权，其与张禹田多次协商合作事宜，但因价格问题未谈妥，其曾在4月末5月初及9月下旬先后二次向河道管理站举报张禹田在盛财采砂场开采范围内非法采砂。证人李万金亦证实了上述部分案件事实。
11、证人姜某某证言，证实了中交第一航务工程局鹤大高速公路项目ZT07标段收购张禹田砂石的事实。
12、证人张某某证言，证实其是张禹田的儿子，盛财采砂场的赵某某曾先后二次在其父亲的砂场购买砂石共计120立方米，付款8000元，后其将钱款交给了其父亲张禹田。
13、证人魏某某证言，证实其曾收到桦甸市国土资源局下发的停工通知书。
14、证人李某某、刘某某证言，证实2014年5月份，盛财采砂场召集张禹田砂场负责人及其他有意向在盛财采砂场采砂范围内进行采砂的人进行协商，盛财采砂场要求有意向采砂的人缴纳管理费后方可在盛财采砂场采砂范围内采砂，但没有达成协议。
15、证人魏某甲、郜某某、范某某证言，证实了张禹田非法采砂的相关事实。
16、被告人张禹田供述，2014年4月15日至2014年9月23日期间，其在未取得由水利部门颁发的河道采砂许可证的情况下，在桦甸市夹皮沟镇金沟村渔业社西侧二道松花江边盛财采砂场矿区范围内进行采砂，采出的砂石一部分出售给中交第一航务工程局鹤大高速公路项目ZT07标段，一部分出售给盛财采砂场，其余砂石堆积在桦甸市夹皮沟镇金沟村渔业社。
原审法院认为，被告人张禹田违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自进入他人矿区采矿，造成矿产资源破坏，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张禹田违法所得款项应依法予以追缴，违法所得砂石应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张禹田犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元。二、被告人张禹田违法所得236998.40元依法予以追缴，上缴国库。三、被告人张禹田违法所得的砂石23167.6立方米依法予以没收，上缴国库。
上诉人张禹田辩称其行为不构成非法采矿罪。张禹田的辩护人提出张禹田无罪的意见。
吉林市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人张禹田违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自进入他人矿区采矿，造成矿产资源破坏，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。张禹田关于自己无罪的辩解及其辩护人关于张禹田无罪的辩护意见与查明的事实不符，亦无法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 赫
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初112号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人韩某，男，于安徽省阜南县，初中文化，市民，现住安徽省阜南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月4日被阜南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案，阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人温文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年3月4日22时许，阜南县公安局巡逻防暴大队民警出警到鹿城镇老街处理一起警情，在案发现场，被告人韩某殴打随民警出警的协警员孙某并抓伤其脖子，被告人被出警民警强制带上警车，其在警车上用脚踢打孙某。经阜南县人民医院诊断，协警员孙某多处软组织挫伤。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人韩某犯妨害公务罪，不持异议。但认为被告人韩某主观恶性较小，其行为未造成严重后果，案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，综上建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年3月4日21时许，被告人韩某酒后因琐事与邻居刘某甲在阜南县鹿城镇老街刘某甲直销点商店附近发生争吵，刘某甲随即电话报警，阜南县公安局巡逻防暴大队民警赶到案发现场时，韩某的父亲韩金发正在打骂韩某，协警孙某上前制止被韩某用手掐住脖子，民警强行将韩某带上警车，韩某在车上又对孙某拳打脚踢。经诊断，孙某身体多处软组织挫伤。
另查明，2016年4月3日被告人韩某赔偿被害人孙某各项经济损失5000元，并已履行完毕，取得了被害人孙某的谅解，孙某表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，被害人伤情照片，诊断证明书，到案经过，阜南县公安局巡防大队出警情况，阜南县公安局保安监管办出具的社会治安辅助人员聘用合同，谅解书、证明各一份，阜阳市人口信息管理系统，被害人孙某的陈述，证人张某、郭某、苗某、刘某乙、刘某甲、李某、刘某丙、刘某丁证言和被告人韩某供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人韩某主观恶性较小，其行为未造成严重后果的辩护意见。经查，被告人的行为不仅侵害了国家的正常管理活动，而且还侵害了人民警察的人身权利，其犯罪行为较为恶劣，故对辩护人的上述辩护观点，本院不予支持；辩护人的其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人韩某使用暴力，殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人韩某犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护国家机关工作人员的公务活动不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 刘国芬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 程 苗
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省�州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1720号
上诉人（原审被告）：永嘉县正大铜业有限公司。
法定代表人：蔡仁海。
委托代理人（特别授权代理）：潘琦。
被上诉人（原审原告）：李义。
委托代理人（特别授权代理）：刘兰芬。
原审被告：柳臣林。
上诉人永嘉县正大铜业有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人李义、原审被告柳臣林民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭、代理审判员李劼组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：柳臣林原系正大公司股东，于2006年3月1日至2009年9月16日期间担任法定代表人职务，后于2013年6月21日签署协议将其拥有的公司20%股份转让给正大公司现法定代表人蔡仁海。2011年3月14日，柳臣林以公司需要资金周转需要为由向李义要求借款50万元，李义表示同意，并于同日向柳臣林账户汇入40万元并现金交付10万元，柳臣林用正大公司的信笺亲笔出具借据一份，载明“今借李义人民币伍拾万元（500000元）借款人柳臣林，利息一分五厘月息，按季度结算。借款人柳臣林，2011年3月14日”，并在借款人处加盖正大公司印章。借款发生后，柳臣林于2011年9月23日返还借款本金10万元，2014年1月29日返还借款本金5万元。柳臣林已实际支付利息至2013年12月份。其余利息和借款本金，经李义向柳臣林催讨，至今未付。李义于2014年4月24日向永嘉县人民法院起诉，请求判令：正大公司、柳臣林共同返还李义借款本金35万元及支付利息（从2013年12月14日起，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），并负担本案诉讼费。
正大公�在原审中辩称：首先，该借条上公司印章系伪造，并非正大公司印章，并申请进行司法鉴定。其次，即使该印章属实，正大公司法定代表人没有在该借据上签字，也没有授权任何人借款并出具借据。故本案借款不是正大公司的真实意思表示，应认定为柳臣林的个人行为。最后，李义诉称的借款正大公司根本不知情，款项亦没有交付给公司，与李义建立民间借贷关系的主体是柳臣林，并非正大公司。综上，请求法院驳回李义对正大公司的诉讼请求。
柳臣林在原审未作答辩。
原审法院审理认为：柳臣林系本案借款人事实清楚，柳臣林应当承担返还剩余借款本金和支付利息的责任。本案争议焦点在于正大公司是否是共同借款人。从借款过程来看，柳臣林原系公司法定代表人，借款时仍是股东，且持有公司印章，又用公司信笺出具借据，故李义有充分的理由相信柳臣林�以公司名义向其借款。正大公司的印章事实上也在借据的借款人处加盖，故应当认定正大公司系共同借款人，应当承担共同偿还责任。正大公司辩称公司从始至终只有现在使用的一枚印章，明显与查明的事实不符。即使其辩称柳臣林出具借据系其私自加盖公司印章的说法成立，也系正大公司内部印章管理不当所致，应当由正大公司承担相应责任。即使其辩称借款实际由柳臣林使用的说法成立，也不影响其是共同借款人的事实。故对于正大公司的辩解，不予采信。李义的诉讼请求于法有据，依法予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年9月4日判决：正大公司、柳臣林于本判决生效之日起十日内共同偿还李义借款本金35万元并支付利息（利息从2013年12月14日起，按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6865元，减半收取3432.5元，由正大公司、柳臣林共同负担；鉴定费7800元，由李义负担2800元，正大公司负担5000元。
上诉人正大公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定案件事实不清。原审认定正大公司与柳臣林系共同借款人属于事实认定不清，证据不足。二、原审认定案件事实错误。本案所涉50万元债权债务发生在李义与柳臣林之间，与正大公司无涉。三、原审判决将带来恶劣的社会影响。四、原审判决证据不足。
被上诉人李义辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。正大公司上诉称的事实与理由是不成立的，应当予以驳回。一、李义与正大公司存在民间借贷关系。正大公司的陈述与一审鉴定事实不相符合。正大公司在借款时柳臣林是公司股东且持有公司印章，我方有理由相信柳臣林以公司名义借款。柳臣林已经陈述50万元的借款就是为了公司购买材料与设备。二、正大公司在借款后不清偿债务，构成违约。综上，正大公司的上诉理由不成立，请求驳回正大公司上诉请求，维持原判。
上诉人正大公司在二审期间提供正大公司工商变更登记情况一份，拟证明2009年正大公司法人代表变更为黄仁飞，2013年变更为蔡仁海，出具借条的时间是2011年，故柳臣林不是正大公司法定代表人。被上诉人李义认为对正大公司提供的证据真实性没有异议，但是关联性有异议，借款的时候柳臣林仍然是股东，且持有公司印章，与本案无关。本院认为该证据的采信与否对案件的公正审理不产生实质性影响，不属于二审新证据，本院不予采信。
二审期间，被上诉人李义未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，柳臣林向李义借款50万元事实清楚，柳臣林应承担偿还借款的责任。柳臣林原系公司法定代表人，借款时仍是股东，且持有公司印章，又用公司信笺出具借据，正大公司的印章也在借据的借款人处加盖，李义有充分的理由相信柳臣林是以公司名义及本人共同向其借款。故应认定正大公司系共同借款人，承担共同偿还责任。正大公司上诉称“原审认定正大公司与柳臣林系共同借款人属于事实认定不清，证据不足”理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本�二审案件受理费6865元，由上诉人永嘉县正大铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡建泼
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第182号
原告廊坊市华尚商贸有限公司。
法定代表人徐克斌，职务经理。
被告绵竹汉唐雄风酒类销售有限公司。
法定代表人潘以奕，职务经理。
本院在审理原告廊坊市华尚商贸有限公司与被告绵竹汉唐雄风酒类销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市华尚商贸有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市华尚商贸有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市华尚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告廊坊市华尚商贸有限公司承担。
审判员 高文学
二〇一四年三月三日
书记员 高 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1628号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。
被告孔庆军，男，汉族，农民。
被告王爱英（系被告孔庆军之妻），女，汉族，农民。
被告江桂玲，女，汉族，农民。
被告孔凡山，男，汉族，农民。
被告孔凡全，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告孔庆军、王爱英、江桂玲、孔凡山、孔凡全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月07日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟到庭参加诉讼，被告孔庆军、王爱英、江桂玲、孔凡山、孔凡全经开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年04月01日，原告与被告孔庆军、江桂玲、孔凡山、孔凡全签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款期限36个月。联保小组成员：孔庆军、江桂玲、孔凡山、孔凡全。原告为被告孔庆军授信金额5万元。联保小组成员对全部授信金额均承担连带清偿责任。被告孔庆军持所发贷款证于2013年05月31日向原告借款5万元，期限2013年05月31日至2014年03月10日，借款月利率10.2500‰。借款到期后，被告孔庆军、王爱英未按照合同约定及承诺偿还借款本金及利息，被告江桂玲、孔凡山、孔凡全也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，依法判令被告孔庆军、王爱英归还借款本金人民币5万元及其相应的利息；被告江桂玲、孔凡山、孔凡全承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告孔庆军、王爱英、江桂玲、孔凡山、孔凡全未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告孔庆军向原告借款人民币5万元；被告王爱英为共同债务人承诺共同偿还；被告江桂玲、孔凡山、孔凡全作为保证人承担连带责任保证的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.043160553），用以证明被告孔庆军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告孔庆军、江桂玲、孔凡山、孔凡全均未提交任何证据。
经审理查明：2011年04月01日，原告与被告孔庆军、江桂玲、孔凡山、孔凡全签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款期限36个月。联保小组成员为被告孔庆军、江桂玲、孔凡山、孔凡全。原告为被告孔庆军授信金额5万元。联保小组成员对全部授信金额均承担连带清偿责任。被告孔庆军持所发贷款证于2013年05月31日向原告借款5万元，期限2013年05月31日至2014年03月10日，借款月利率10.2500‰。被告江桂玲、孔凡山、孔凡全为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期还款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告王爱英向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告王爱英为被告孔庆军的共同债务人共同履行合同义务。合同签订后原告于2013年05月31日将借款人民币5万元转入被告孔庆军存款账户，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社，存款账号为：915020800010101407681。借款到期后，被告孔庆军、王爱英未按照合同约定及承诺偿还借款本金5万元及相应的利息，被告江桂玲、孔凡山、孔凡全也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告孔庆军、江桂玲、孔凡山、孔凡全签订的《个人最高额联合保证借款合同》，与被告王爱英自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告孔庆军、王爱英、江桂玲、孔凡山、孔凡全拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告孔庆军、王爱英归还全部借款本金及相应的利息，被告江桂玲、孔凡山、孔凡全拒承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告江桂玲、孔凡山、孔凡全承担保证责任后，有权向被告孔庆军、王爱英追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆军、王爱英于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币5万元及相应的利息（利息从2013年05月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告江桂玲、孔凡山、孔凡全对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告江桂玲、孔凡山、孔凡全承担连带责任后，有权向被告孔庆军、王爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年十月二十三日
书记员 郭德振
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4836号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：苏终群，男，1964年5月24日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：薛丽珠，女，1969年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。
法定代表人：郑芳毅。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告苏终群、薛丽珠、福建省毅诺鑫融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系苏终群、薛丽珠、福建省毅诺鑫融资担保有限公司未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
二〇一七年六月十六日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6401号
原告:吕琳琳,女,1984年8月15日出生,汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。
被告:刘桂芝,女,1957年3月11日出生，汉族,住安徽省临泉县。
被告:谢刚,男,汉族,约30岁，住安徽省临泉县。
被告:于伟,男,1979年10月3日出生，汉族,住安徽省临泉县。
被告:张新明,男,约40岁，汉族,住安徽省临泉县。
被告:李俊,男,1970年10月12日出生，汉族,住安徽省临泉县。
被告:陶志峰,男,约40岁，汉族,住安徽省临泉县。
被告:马强,男,约40岁，汉族,住安徽省临泉县。
被告:熊强,男,1963年8月1日出生，汉族,住安徽省临泉县。
被告:夏俊洲,男,1983年5月29日出生，汉族,住安徽省临泉县。
本院在审理原告吕琳琳与被告刘桂芝、谢刚、于伟、张新明、李俊、陶志峰、马强、熊强、夏俊洲不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案中，原告吕琳琳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕琳琳撤回对被告刘桂芝、谢刚、于伟、张新明、李俊、陶志峰、马强、熊强、夏俊洲的起诉。
案件受理费50元，由原告吕琳琳负担。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 张 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖梅馨
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初487号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
被告：李某甲（又名李某乙），男，汉族，农民。
本院于2017年2月15日立案受理了原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案。依法由审判员刘彩虹适用简易程序公开进行了审理。原、被告于1998年经人介绍认识，2002年6月13日登记结婚。2001年12月15日生一男孩，名李某丙。2003年8月18日生一女孩，名李某丁。婚初夫妻感情一般，后双方在共同生活中经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已彻底破裂，原告遂起诉至法院，请求依法判令与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某某与被告李某甲自愿离婚。
二、婚生女孩李某丁，男孩李某丙在被告李某甲服刑期间，两孩子由原告刘某某抚养，抚养费其自理。被告李某甲服刑期满后，李某丁、李某丙由被告李某甲抚养，抚养费其自理。孩子长大后随父随母由其自择。
三、再无其它争执。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告刘某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名、捺印生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彩 虹
二〇一七年三月八日
书记员 张逸男
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2282号
申请人徐军与被执行人蔡忆红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）杭富商初字第2159号民事判决已经发生法律效力。权利人徐军于2016年4月21日向本院申请执行。本院于2016年4月21日立案执行。执行标的为人民币117124元。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡忆红下落不明，通过点对点系统查询被执行人的公安、工商、淘宝、银行、房产信息，除名下房产动态查封外，未发现可执行财产线索，因其名下的房产有抵押且无法腾空暂无法处理，已将被执行人录入失信人名单。另外法院另案内转本案诉讼费2139元、执行费1657元，案款4015元。申请人未能提供被执行人的下落和财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016）浙0111执2282号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞春雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5673号
上诉人（原审原告）王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）敬利伟，男，1976年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）敬利敏，女，1970年10月25日出生，汉族。
上诉人王胜利因与被上诉人敬利伟、敬利敏民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王胜利于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王胜利申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王胜利撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王胜利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 陈 赞
审判员 崔凤茹
二〇一六年六月一日
书记员 赵志浩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商辖初字第00029号
原告启东市沪东化工有限公司，住所地启东市北新镇工业园区。
法定代表人仇章明。
委托代理人王成。
被告南通天恩化学科技有限公司，住所地启东经济开发区滨江精细化工园上海路。
法定代表人朱春虓。
被告朱春虓。
被告楼小倩。
被告杭州余杭天和精细化工厂，住所地杭州余杭区良渚镇施家湾*号。
负责人朱春虓。
上述四被告的委托代理人朱民强。
上述四被告的委托代理人张海。
本院受理原告启东市沪东化工有限公司与被告南通天恩化学科技有限公司、朱春虓、楼小倩、杭州余杭天和精细化工厂追偿权纠纷一案后，被告朱春虓在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原告代偿其借款一事并无合同约定管辖法院，依“原告就被告”原则，应由其所在地上海市虹口区人民法院管辖。被告杭州余杭天和精细化工厂在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案应由其所在地杭州余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案有四被告，其中被告南通天恩化学科技有限公司的住所地在启东市，故被告朱春虓、杭州余杭天和精细化工厂的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告朱春虓、杭州余杭天和精细化工厂对本案管辖提出的异议。
本案受理费80元，由被告朱春虓、杭州余杭天和精细化工厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一四年九月二十四日
书记员 王雅璇
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第279号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王占（又名王小占），男，37岁。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年8月20日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年9月2经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。2015年11月9日经社旗县人民检察院决定，同日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王占犯非法占用农用地罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人王占到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2010年12月份，被告人王占将社旗县唐庄乡冀岗村乔庄自然村位于该村潘河大桥南头方唐路东集体所有、分给村民乔永顺等人承包经营的一片农用地买走。2013年4、5月份，王占在上述农用地上非法建房，造成该片农用地无法耕种。2015年8月12日，经社旗县精正测绘大队对该占地进行评估，该片农用地（旱地）面积为5.543亩。
另查明，该宗被占用的土地性质为基本农田。
上述事实，被告人王占在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人王占户籍证明，到案经过，有关情况说明，地类证明，土地转让合同，土地勘测定界技术报告书，社旗县国土资源局档案卷宗，房屋所有权证相关手续，证人李某某等人的证言，被告人王占的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占违反土地管理法规，非法占用农用地（基本农田），改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。社旗县人民检察院指控罪名成立。被告人王占当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王占犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年十二月十日
书记员 李冬果
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执391-1号
申请执行人：李恒，男，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇百阖家园*号楼***室。
被执行人：尹荣军，男，汉族，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇农电家属楼*单元***室。
申请执行人李恒与被执行人尹荣军民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0723民初1080号民事调解：被告尹荣军于2016年4月22日前偿还原告李恒欠款本金人民币93000元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人尹荣军住房公积金收入87400元，申请人收到部分执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初1080号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执391-1号
申请执行人：李恒，男，汉族，乾安县人。
被执行人：尹荣军，男，汉族，乾安县人。
申请执行人李恒与被执行人尹荣军民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0723民初1080号民事调解：被告尹荣军于2016年4月22日前偿还原告李恒欠款本金人民币93000元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人尹荣军住房公积金收入87400元，申请人收到部分执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初1080号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年五月十八日
书记员 王兰贺
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1849号
原告：沈辉雄，男，1957年8月21日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：余波，男，1970年7月17日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。
原告沈辉雄与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈辉雄及其委托诉讼代理人李朝晖、被告余波的委托诉讼代理人向智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈辉雄向本院提出诉讼请求：1.判决余波偿还借款10万元及其利息（自借款之日起至清偿之日止按照约定月息5分支付）；2.本案诉讼费由余波负担。事实和理由：余波因资金周转紧张，于2014年8月3日、8月6日分别向沈辉雄借款6万元、4万元，合计10万元。后沈辉雄多次催收借款，但余波总是以资金紧张、无力偿还为由，拖欠至今，故诉至法院。
余波辩称，自2014年8月至2016年10月余波每月（共计27个月）自愿给付利息6000元，共计16.2万元，依法只能给付利息8.1万元，多余的8.1万元应冲抵本金，故余波现仅欠沈辉雄借款1.9万元；双方没有约定利息，借条上也没有写明利息，2016年10月之后不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日、8月6日，余波向沈辉雄分别借款6万元、4万元，并出具了借条2张，借条上未载明利息，双方未约定借款期限。后余波通过银行转账于2014年11月7日、12月6日、2015年1月6日、4月6日、6月7日、7月6日、9月7日、10月8日、11月12日、12月7日、2016年1月11日、2月6日、3月6日、4月7日、5月7日、6月8日、8月8日、10月9日向沈辉雄分别支付利息6000元，于2016年7月16日、7月19日、9月13日分别支付利息5000元、1000元、3000元，共计11.7万元。余波要求已付利息超过年利率36%的部分抵减本金。沈辉雄称该11.7万元系偿还其他借款，但未提交证据证明。
以上事实有沈辉雄提交的借条、余波提交的银行交易流水以及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.余波尚欠沈辉雄借款本金是多少；2.余波是否应当自借款之日起至清偿之日止按照月息5分支付利息。
关于争议焦点一，余波对2014年8月3日、8月6日向沈辉雄分别借款6万元、4万元无异议，本院予以确认。余波辩称已向沈辉雄支付利息16.2万元，其中银行转账11.7万元、现金支付4.5万元。对于银行转账11.7万元，沈辉雄称系偿还其他借款，但未提交证据证明，本院对沈辉雄的该项主张不予采纳。余波称给付现金4.5万元，但未提交证据证明，且沈辉雄不认可，本院对余波的该项主张亦不予采纳。故本院认定，余波已给付沈辉雄利息11.7万元。关于尚欠借款本金，本院认为，余波要求已付利息超过年利率36%的部分抵减本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第三十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的费用、利息和主债务的清偿顺序，本院认定，截止2016年10月9日，余波尚欠沈辉雄借款本金53065.09元。
关于争议焦点二，本院认为，因借条上未载明利息，且余波不认可双方约定利息，依法应当视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，余波应当按年利率6%的标准向沈辉雄支付自起诉之日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息。
综上所述，对沈辉雄的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、余波在本判决生效之日起二十日内偿还沈辉雄借款本金53065.09元并支付利息（按年利率6%，自2017年9月11日起计算至借款清偿之日止）（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：×××；账号：××××××）；
二、驳回沈辉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1150元，减半收取计575元，由余波负担305元，沈辉雄负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 敬志恒
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1849号原告：沈辉雄，男，1957年8月21日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：余波，男，1970年7月17日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：向智强，湖南凌风律师事务所律师。原告沈辉雄与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈辉雄及其委托诉讼代理人李朝晖、被告余波的委托诉讼代理人向智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈辉雄向本院提出诉讼请求：1.判决余波偿还借款10万元及其利息（自借款之日起至清偿之日止按照约定月息5分支付）；2.本案诉讼费由余波负担。事实和理由：余波因资金周转紧张，于2014年8月3日、8月6日分别向沈辉雄借款6万元、4万元，合计10万元。后沈辉雄多次催收借款，但余波总是以资金紧张、无力偿还为由，拖欠至今，故诉至法院。余波辩称，自2014年8月至2016年10月余波每月（共计27个月）自愿给付利息6000元，共计16.2万元，依法只能给付利息8.1万元，多余的8.1万元应冲抵本金，故余波现仅欠沈辉雄借款1.9万元；双方没有约定利息，借条上也没有写明利息，2016年10月之后不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月3日、8月6日，余波向沈辉雄分别借款6万元、4万元，并出具了借条2张，借条上未载明利息，双方未约定借款期限。后余波通过银行转账于2014年11月7日、12月6日、2015年1月6日、4月6日、6月7日、7月6日、9月7日、10月8日、11月12日、12月7日、2016年1月11日、2月6日、3月6日、4月7日、5月7日、6月8日、8月8日、10月9日向沈辉雄分别支付利息6000元，于2016年7月16日、7月19日、9月13日分别支付利息5000元、1000元、3000元，共计11.7万元。余波要求已付利息超过年利率36%的部分抵减本金。沈辉雄称该11.7万元系偿还其他借款，但未提交证据证明。以上事实有沈辉雄提交的借条、余波提交的银行交易流水以及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1.余波尚欠沈辉雄借款本金是多少；2.余波是否应当自借款之日起至清偿之日止按照月息5分支付利息。关于争议焦点一，余波对2014年8月3日、8月6日向沈辉雄分别借款6万元、4万元无异议，本院予以确认。余波辩称已向沈辉雄支付利息16.2万元，其中银行转账11.7万元、现金支付4.5万元。对于银行转账11.7万元，沈辉雄称系偿还其他借款，但未提交证据证明，本院对沈辉雄的该项主张不予采纳。余波称给付现金4.5万元，但未提交证据证明，且沈辉雄不认可，本院对余波的该项主张亦不予采纳。故本院认定，余波已给付沈辉雄利息11.7万元。关于尚欠借款本金，本院认为，余波要求已付利息超过年利率36%的部分抵减本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第三十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的费用、利息和主债务的清偿顺序，本院认定，截止2016年10月9日，余波尚欠沈辉雄借款本金53065.09元。关于争议焦点二，本院认为，因借条上未载明利息，且余波不认可双方约定利息，依法应当视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，余波应当按年利率6%的标准向沈辉雄支付自起诉之日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息。综上所述，对沈辉雄的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、余波在本判决生效之日起二十日内偿还沈辉雄借款本金53065.09元并支付利息（按年利率6%，自2017年9月11日起计算至借款清偿之日止）（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：×××；账号：××××××）；二、驳回沈辉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1150元，减半收取计575元，由余波负担305元，沈辉雄负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  敬志恒二〇一七年十月三十日书记员  杨 红附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13990号
原告北京京鲁静园机电设备维修中心，经营场所北京市大兴区西红门镇九村同华路*号（京开路东）。
经营者王富生，男，汉族，1976年9月28日出生，北京京鲁静园机电设备维修中心业主，住北京市通州区。
被告北京星湖绿色生态观光园有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村南。
法定代表人姚恒艳，经理。
委托代理人齐红艳，女，汉族，1980年9月28日出生，北京星湖绿色生态观光园有限公司职员，住该公司宿舍。
原告北京京鲁静园机电设备维修中心（以下简称原告）与被告北京星湖绿色生态观光园有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者王富生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：自2014年6月2日至同年7月31日，原告按照被告的要求为其拆、装空调及修理空调，每次完成工作后，均有被告在出库单上签字，合计金额为22370元，经原告催要，被告未给付。故原告起诉至法院，要求判令：被告给付空调拆装费22370元并承担本案诉讼费。
被告开庭时未到庭答辩，庭后向法庭陈述称，陈永生系被告职员，但陈永生在原告的出库单上签字并不代表被告。被告所在经营场所有多家公司，其中有一家公司名称为星湖养老公司，星湖养老公司委托原告拆装空调，陈永生系给星湖养老公司帮忙，出库单上的价款系星湖养老公司确认，原告的出库单所载项目与被告无关。
经本院审理查明：原告于2014年6月2日至同年7月31日为被告拆空调、装空调、修理空调等，同时，被告从原告处购买部分风机等商品，均由被告员工陈永生在入库单上签字确认。
原告称在修理空调的过程中，被告要求原告代付了被告委托他人修理麻将机的费用300元，现起诉金额中包含该费用，原告提交北京雀友机电设备有限公司出具的售后服务维修单复印件予以佐证。
上述事实，有原告向本院提交的入库单及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告建立的承揽合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为被告修理、拆装了空调、并提供了风机等货物，被告理应给付价款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责。关于原告主张的代付的300元麻将机修理费，因其提供的系复印件，又无其他证据对其代付事实加以佐证，故对原告该意见，本院不予采信。故对于原告要求被告给付价款22370元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的22070元。关于被告陈述陈永生系给案外人帮忙以致在原告出具的出库单上签字确认的意见，因被告并未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京星湖绿色生态观光园有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京鲁静园机电设备维修中心价款二万二千零七十元；
二、驳回原告北京京鲁静园机电设备维修中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告北京星湖绿色生态观光园有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 海 萌
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执77号
申请人：车培南，男，1965年10月29日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：李辉，男，1971年5月13日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在执行申请人车培南与被执行人李辉买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中申请人车培南到庭表示现与被执行人李辉私下达成和解协议要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初269号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一七年十一月三日
书记员 邹 陆
广西壮族自治区扶�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执285-1号
申请执行人何宜海，男，1989年10月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人张庆权，男，1970年3月5日出生，壮族，广西扶绥县东亚扶南糖业有限公司职工，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂1421民初955号民事调解书的规定，依法向被执行人张庆权发出执行通知书，责令被执行人张庆权期限履行义务，但被执行人张庆权至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张庆权在崇左市公积金管理中心扶绥管理部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人张庆权在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币10075.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 覃 璞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4409号
原告：刘德华，男，1984年9月24日出生，汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：张志成，男，1979年4月9日出生，汉族,住乐清市。
被告：谢晓丹，女，1982年11月25日出生，汉族,住乐清市。
原告刘德华与被告张志成、谢晓丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：被告张志成、谢晓丹偿还借款本金3万元并赔偿利息（以本金3万元为基数，自2016年12月31日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张志成于2016年12月31日向原告借款3万元，被告张志成在借款合同及借据上借款人处签字并捺印，同时确认已收到借款3万元，双方约定利息为月利率1.5%。被告谢晓丹与被告张志成系夫妻关系，该笔借款发生发生在双方婚姻存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志成、谢晓丹应共同偿还原告刘德华借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数自2016年12月31日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张志成、谢晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 许郁峰
二〇一七年十月十二日
代书 记员 林露雨
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00131号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪2013年11月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月6日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押在颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月5日1时许，被告人赵某某驾驶皖K×××××“北奔”牌重型自卸车沿颍润路由东向西行驶致颍上县盛堂派出所路段时与被害人任某乙驾驶的电动三轮车相撞，事故致被害人任某乙受伤。事故发生后被告人赵某某驾车逃逸。该事故经颍上县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人赵某某负此事故全部责任，被害人任某乙无责任。经法医鉴定：被害人任某乙右小腿损伤程度属重伤。在诉讼过程中被告人赵某某赔偿被害人任某乙经济损失人民币10万元，得到被害人任某乙谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人任某甲、亓某、张某甲、张某乙证言，案件登记表、道路交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、户籍证明、颍上县人民法院民事调解书、谅解书、收条、社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤，肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。颍上县人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人赵某某能积极赔偿被害人任某乙经济损失，得到被害人任某乙谅解，且庭审时认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2202号
原告姜凤山。
被告柳成兰。
被告赵宏玉。
被告管立环。
被告赵耕艺。
法定代理人赵宏玉（系被告赵耕艺之父）。
被告赵宏飞。
被告苏利丽。
被告赵品泽，儿童。
法定代理人赵宏飞（系被告赵品泽之父）。
原告姜凤山与被告柳成兰、赵宏玉、管立环、赵耕艺、赵宏飞、苏利丽、赵品泽农村土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜凤山诉称，1981年秋，原、被告居住的平泉县平房乡小茅兰沟村二组（时任组长姜凤山、会计高玉山），经村民小组会议研究、决定:按1981年秋小茅兰沟村二组实有的79口人，每20口人为一个“承包小组”,自由结成4个承包小组，承包经营本村的部分林地。村小组将发包林地按面积分成4块均等的林地（每块林地面积约15亩左右，未实际测量），再通过“抓阄”,确定每个承包小组的承包林地。(剩余未发包的林地，至今由村小组统一经营)。其中原告姜凤山与被告赵振国、赵振武（被告柳成兰的丈夫，已故）、赵振云（赵宏明的父亲，已故）四家共20口人结成一个“承包小组”。姜凤山家8口人〔姜希顺（原告父亲）、尹树珍（原告母亲）、王金兰（原告妻子）、姜凤山和其四个孩子〕；赵振国家4口人；被告柳成兰家与赵振云（赵宏明父亲）家两家8口人，承包经营本村民组小北山大沟约15亩刺槐林地。1981年承包林地时，被告柳成兰的婆婆在被告家生活，被告家的承包林地是4口人的，承包小组砍伐小北山大沟承包林地的林木时，被告柳成兰家分得4口人的。几年后，被告柳成兰的婆婆到赵振云（赵宏明父亲）家生活，此后，每次砍伐承包林地的林木时，为便于分配，将砍伐下来的刺槐树分成5堆，4口人∕堆，单独分出一口人的给赵振云的母亲。其他各家也没计较，让被告家也抓一个阄，等于是让被告家多分一口人的，再通过“抓阄”确定自家分到那堆。因原告家8口人，所以抓两个阄，分两堆。为加强对承包林地的管理，减少因林木被盗伐给承包户造成的损失。前几年，四个“承包小组”中已有两个承包小组（高尚、李树臣各自所在的承包小组）按“1981年承包林地时各承包户的人口数”，将本承包小组的承包林地分到各承包户，由各承包户自行管理。2012年以来，原、被告所在“承包小组”多次协商，将1981年承包的小北山大沟林地分到各承包户，由各承包户自行经营管理。被告坚持要求按原、被告所在承包小组“现有人口数”进行分割，即1981年秋原、被告所在“承包小组”承包小北山大沟刺槐林地时，被告家尚不存在、后来“新增加”的5口人（赵宏玉的妻子、儿子；赵宏飞夫妻及其儿子），要求分得原、被告所在“承包小组”1981年承包的小北山大沟林地；而且原告不能继承父亲姜希顺、母亲尹树珍、妻子王金兰承包小北山大沟林地的承包经营权。原告认为，自1981年秋村民小组发包小北山大沟林地以来，至今未对四个“承包小组”的发包林地进行统一调整，依据《农村土地承包法》第20条、《物权法》第126条关于“林地的承包期为三十年至七十年”的规定，原承包协议仍具有法律效力。而被告家1981年村民小组发包林地时尚不存在、后来“新增加”的5口人，因不是原、被告所在“承包小组”承包小北山大沟林地的“承包人”，不具有原承包主体资格；而且原、被告所在“承包小组”1981年承包的小北山大沟林地，也不是《农村土地承包法》第28条规定的、用于调整或承包给“新增人口”的土地，所有被告家的“新增人口”对原、被告所在“承包小组”1981年承包的小北山大沟林地，没有承包经营权，不能分得小北山大沟的林地。依据《农村土地承包法》第31条“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，原告对父亲姜希顺、母亲尹树珍、妻子王金兰承包的小北山大沟林地依法享有承包经营权的继承权。因被告执意坚持自家“新增人口”要分得原、被告所在“承包小组”1981年承包小北山大沟的林地，致使原、被告所在“承包小组”多年来对承包林地的树木无法适时进行砍伐和有效管理，大量林木被盗伐，原告及其他承包户的承包经营权受到严重侵害。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第1条、第25条；《农村土地承包法》第20条、第28条、第31条；《物权法》第126条、《民事诉讼法》第21条之规定，特向法院起诉，请法院确认被告家的“新增人口”(赵红玉的妻子、儿子；赵宏飞夫妻及其儿子)，除依据《农村土地承包法》第31条“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”之规定，通过继承赵振武及与其他合法继承人共同继承赵振武母亲1981年秋对小北山大沟刺槐林地的承包经营权外，没有原、被告所在承包小组1981年承包小北山大沟林地的承包经营权。
本案在庭审中，原告姜凤山将其具体的诉讼请求解释为：请求法院判决按1981年原有人口分这片林子，由4户承包小组分到各户，由各户自行管理，被告承担诉讼费。
被告柳成兰、管立环口头辩称，我们要求按新人口分，30年已经到期了，70年我们没续。
本院认为，“承包小组”承包土地，是我国改革开放初期农村土地承包起始阶段经过探索产生的承包经营管理方式，其形成早于家庭联产承包责任制。该承包方式不违反当时的农村土地政策和现行的法律规定。1981年秋，原告姜凤山与被告柳成兰等四家共20口人通过自由结组结成一个“承包小组”，共同承包经营本村民小组小北山大沟刺槐林地。当时平泉县平房乡小茅兰沟村二组作为发包人，没有建立林地承包经营台帐，也没有林地承包经营书面记录，更没有与“承包小组”签订书面承包合同。因此，发包方与承包方对于“承包小组”的承包经营期限没有约定。现原告主张按1981年原有人口分这片林子，由4户承包小组分到各户，由各户自行管理。由于原告主张由过去的“承包小组”承包经营改变为家庭承包经营，既取决于发包方平泉县平房乡小茅兰沟村二组与承包方的合意，又是承包方内部承包经营管理的方式，不属于人民法院民事案件的受案范围，不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姜凤山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵旭坤
二〇一六年六月二十日
书记员 王 然
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2880号
原告:张志德，男。
被告:王广术，男。
被告：方芳，女。
原告张志德与被告王广术、方芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
张志德向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还购房款550000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月7日原告向二被告购买位于桦南县土龙山镇巨宝村房屋一处，双方签订了一份房屋土地买卖合同，原告在交付价款后要求二被告交付房屋及土地被二被告拒绝，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为：原告未能提供已经给付了二被告购房款的证据，通过被告方芳提供的证据，本院认为双方签订的房屋土地买卖合同应当是对双方民间借贷合同的担保，本案应按借贷关系审理，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张志德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一七年五月二十三日
书记员 王伟霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1716号
上诉人（原审被告）：安徽东巽农业有限责任公司。
法定代表人：韩军，董事长。
被上诉人（原审原告）：汤大勇。
上诉人安徽东巽农业有限责任公司（以下简称东巽公司）因与汤大勇车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第03284民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014起，汤大勇提供自有的小型挖掘机给东巽公司使用，双方约定按小时计费，每小时使用费120元。2015年3月之前的账目双方已结清，但2015年3月29日至2015年4月27期间，汤大勇为东巽公司提供的共计38小时的挖掘机使用费，共计4560元，尚未结清。
原审法院另查明，挖掘机工作时间单上的签字人黄志东为东巽公司的总经理。
原审法院认为：汤大勇提供自己的挖掘机给东巽公司使用，东巽公司应按约支付相应的租赁费用。汤大勇要求东巽公司支付其车辆使用费有事实和法律依据，予以支持。综上，东巽公司应支付汤大勇车辆使用费4560元（120元／小时38小时）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《》第之规定，判决：被告安徽东巽农业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤大勇车辆租赁费4560元。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由安徽东巽农业有限责任公司承担。
东巽公司上诉称：上诉人认为，一审法院认定被上诉人汤大勇提供挖掘机给上诉人使用证据明显不足。本案中，被上诉人汤大勇为证明自己的主张，向一审法院提供了一份挖掘机工作时间单以及采购付款申请单。上诉人认为上述证据均不能证明其诉请。其原因在于：所谓采购付款申请单并不涉及到本案争议问题，系之前汤大勇为上诉人提供挖掘机服务所产生，与本案并无关联。其提供的所谓挖掘机工作时间单并无上诉人公章确认，黄志东本人并无签署此类文件的权限，且挖掘机工作时间单并不能反映每小时的费用标准。
综合以上理由，上诉人认为，一审法院作出的判决证据不足，损害了上诉人的合法权益，故依法提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人汤大勇辩称：我们双方约定了结算方式以及价格，上诉人诉请不符合事实。2013年底开始为他们工作了，结算是通过公司负责人黄志东签字，拿单子，再加上柴油票去会计处结算2014年已经结算，2015年上半年也结了一次账，之前是一个姓魏的负责，由姓魏的负责签字结算，后来就是黄志东负责。有一万多，有转账的也是有现金的。针对于此次结算，我按照通常结算方法，但是财务说黄志东签字不能证明，需要其他公司领导签字，但是上诉人没有其他公司领导愿意签，所以就没有结算。
二审中双方未提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：汤大勇为东巽公司提供过挖掘机服务，双方结算部分挖掘机租赁费用是实。黄志东以东巽公司股东身份对汤大勇提供的挖掘机所在工作地的工作时间进行确认，故汤大勇有理由相信黄志东能够代表东巽公司进行结算挖掘机租赁费用。因此，东巽公司应当支付余欠汤大勇挖掘机租赁费用。东巽公司上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽东巽农业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 程亚娟
二〇一六年六月一日
书记员 张 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2516号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：张文良，男，1950年12月2日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告张文良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员高亚东
二0一七年十二月八日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2516号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被告：张文良，男，1950年12月2日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告张文良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员高亚东二0一七年十二月八日书记员薛林
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3126刑初45号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人陈金龙，男，1984年3月3日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年10月28日被古丈县公安局取保候审，2016年5月27日被古丈县人民检察院取保候审，2016年6月28日本院决定对其取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2016]54号起诉书指控被告人陈金龙犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员彭炎出庭支持公诉,被告人陈金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日17时许，被告人陈金龙与李某某、王某某、王某一到古丈县城三道河大桥工地上吃晚饭。期间，陈金龙喝了两瓶灌装啤酒，之后将李某某未喝完的一小杯白酒喝完。当天20时许，陈金龙驾驶湘N****轻型普通货车搭乘李某某从古丈县城出发沿省道S229线往保靖县行驶。20时40分许，车辆行驶至S229线59KM+300M即古丈县古阳镇小背篓茶苑路段时，车辆越过单实线与相对方向驾驶人向某某驾驶的湘U****小型轿车正面相撞，造成被害人黄某等人受伤的交通事故。经古丈县交警大队认定，被告人陈金龙负此次事故的全部责任。经鉴定,陈金龙血液中酒精含量为112.5962mg/100ml，属醉酒驾驶；被害人黄某的伤已构成重伤二级。案发后，被告人陈金龙自动投案，如实供述了其交通肇事的事实。
另查明，黄某住院期间，被告人陈金龙先行赔偿了医疗费190000元。在本案审理过程中，陈金龙再次赔偿被害人黄某损失80000元，被害人亲属向本院出具了谅解书。
上述事实，被告人陈金龙亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、机动车驾驶证信息、户籍证明、古丈县公安局交警大队道路交通事故认定书、《协议书》、收条等书证；证人王某某、李某、王某一的证言；被害人向某一、向某二、鲁某、李某某的陈述；被告人陈金龙的供述与辩解；血液检测结果、鉴定意见；现场勘查笔录、现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金龙违反交通运输管理法规，酒后违规驾驶机动车造成交通事故，致被害人黄某重伤，且陈金龙负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。古丈县人民检察院指控被告人陈金龙犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈金龙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其部分赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 毛亚琦
人民陪审员 汪祖宝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭 莎
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初992号
原告张辉，男，1983年2月6日生，汉族，现住晋城市城区。
被告路彬，女，汉族，现住晋城市城区。
本院在审理原告张辉诉被告路彬民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商还款方案为由自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张辉承担。
审判员 晋利霞
二〇一七年六月八日
书记员 李兴倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4642号
罪犯徐秋菊，男，1989年9月7日出生，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年9月15日作出（2009）顺刑初字第1542号刑事判决，以被告人徐秋菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐秋菊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐秋菊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐秋菊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐秋菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐秋菊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4083号
原告：庐江县安固混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇八里村，统一社会信用代码91340124682060106X。
法定代表人：苏惊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：鲍恩五,男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县安固混凝土制品有限公司与被告鲍恩五买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县安固混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人叶和民到庭参加诉讼，被告鲍恩五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县安固混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款108110元。
鲍恩五未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，被告因承建“鑫海源电子科技有限公司工地、矾山道路”工程的需要向原告购买混凝土。2017年3月22日，双方结算，被告欠货款108110元。被告当日向原告出具一份欠据，双方未约定付款期限。该笔货款被告一直未支付原告。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠据一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告购买混凝土，应当及时付清货款。现被告拖欠货款108110元没有支付，原告要求被告立即支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍恩五于本判决生效后七日内支付原告庐江县安固混凝土制品有限公司货款108110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告鲍恩五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1452号
上诉人(原审原告)钟某某，女，1955年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人曹建华，男，1956年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上某某，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐若海，董事长。委托代理人毛小明，上海严诞生律师事务所律师。委托代理人李林江，上海严诞生律师事务所律师。上诉人钟某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审中，原告钟某某诉称，2014年11月6日17时33分，原告在被告处乘坐自动扶梯从1楼至B1楼时，自动扶梯同然停止运行，导致原告摔落，造成原告左额叶脑挫伤伴脑内血肿，左额叶脑软化灶形成。经鉴定，原告因次人格改变，智能减退，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残，休息180日，营养90日，护理90日。原告认为，被告未尽到安全保障义务，故原告诉请判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)8,033.40元、营养费3,600元(每日40元×90天)、残疾赔偿金286,260元(47,710元×30%×20)、交通费500元、护理费3,920元(每天40元×82天＋观察期间640元)、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费4,800元、律师代理费6,000元。被告上某某辩称，原告在被告处摔倒受伤是事实，受伤的原因是第三人(小孩)按了电梯的急停键与原告自身没有拉住扶手。被告作为商场管理人，已定期对系争电梯作了管理，在电梯旁也张贴了相关提示牌，原告受伤后被告也第一时间救助原告，并垫付了的相应费用。故被告已尽到了安全保障义务。对于原告单方面的司法鉴定被告亦不予认可。原审法院经审理查明，2014年11月6日17时30分许，原告在被告处乘坐自动扶梯下行时，因案外人按了扶梯急停键致自动扶梯突然停止运行，导致没有扶自动扶梯扶手的原告摔落受伤。事发后，被告垫付了医药费4,253.40元。原审审理中，对于垫付费用被告表示作为人道主义补偿，不要求原告返还。原审法院经审理后认为，公民的健康权受法律保护。被告从事经营活动，应当履行合理限度范围内的安全保障义务。本案中原告的摔倒受伤是因第三人侵权及自身过失造成，被告已尽到合理限度内安全保障义务。故原告的诉请，于法无据，不予支持。原审法院据此作出判决：原告钟某某的全部诉请不予支持。原审判决后，上诉人钟某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人无证据证明系案外人按了自动扶梯紧急制动按钮导致上诉人受损害。根据本案事发时的客观状况，被上诉人未安排工作人员对自动扶梯进行值守，被上诉人并未尽到安全保障义务。原审判令上诉人自行承担全部损失，显失公平。请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人上某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人不认可上诉人法定代理人的资格，其行为不发生上诉的效力。被上诉人尽到了安全保障义务，也尽到了人道救助义务，上诉人要求被上诉人承担法律责任没有依据。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否尽到了安全保障义务。安全保障义务，是指公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。依据原审业已查明的事实，本案上诉人的损害后果系案外第三人侵权行为所致，被上诉人作为商场经营者，已经尽到了法律所规定的安全保障义务。上诉人主张被上诉人未尽到安全保障义务，但其并未提供证据予以佐证，其陈述的理由也不充分，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,221.70元，由上诉人钟某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年七月二十七日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民辖终188号
上诉人（原审被告）聊城市联众物资有限公司，住所地：山东省聊城市利民东路26号401室。
法定代表人王增刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）营口市龙德工贸有限公司，住所地：营口市西市区得用办事处高新区工业示范园38号。
法定代表人魏颖，系该公司董事长
上诉人聊城市联众物资有限公司不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初560号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初560号民事裁定，将案件移送至聊城市东昌府区人民法院审理。
经审查本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”。本案中双方对合同履行地没有明确约定，但货物交付地、设备使用地均为营口市西市区，依据该司法解释原审原告一方已经支付了合同货款，完全履行了自己的义务，西市区人民法院履行义务一方所在地，对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 彦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第332号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人沈路（绰号：小东北），男，1987年5月15日出生于吉林省四平市，汉族，小学文化，农民。2007年11月因扰乱办公秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月7日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月31日被决定逮捕（上网追逃），2013年6月13日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）752号起诉书指控被告人沈路犯故意毁坏财物罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人沈路到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年6月27日凌晨，被告人沈路和王利远（已判刑）等多人驾车至南京市麒麟科技创新园9号路路边，持棒球棍、铁锹等工具冲砸被害人贾某某所有的苏A×××××昊锐SVW7209CJD型汽车。砸车后，王某某又驾车冲撞贾某某的汽车头部。经南京市江宁区价格认证中心鉴证，贾某某被毁坏汽车的修复价格为人民币23700元。被告人沈路于2013年6月13日被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人沈路故意毁坏他人财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以判处。
被告人沈路当庭辩称，其到了现场，但没有动手砸车。对起诉书指控的罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年6月27日凌晨，被告人沈路和王利远（已判刑）等多人驾车至南京市麒麟科技创新园9号路路边，持棒球棍、铁锹等工具冲砸被害人贾某某所有的苏A×××××号昊锐SVW7209CJD型汽车，后王某某又驾车冲撞贾某某的汽车头部。经南京市江宁区价格认证中心鉴证，贾某某被毁坏汽车的修复价格为人民币23700元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人沈路的供述证实，其帮朋友看土场，因为倒土的事和贾某某产生矛盾。2012年6月底的一天晚上2、3点钟，王某某给其打电话，说贾某某又倒土了，王某某带了人和其见面后分别开车到麒麟科创园，见到了贾某某棕色的斯柯达轿车，王某某开车堵住贾某某的车头，其开车和贾某某的车并排停着。王某某和他车上的人拿了铁锹、棒球棍等工具下车，其下车后让贾某某下车，但贾某某把车门反锁起来，王某某他们就用铁锹、棒球棍砸了贾某某的车。后王某某讲他临走时又开车撞了贾某某的车子前面一下。辨认笔录证实，被告人沈路指认砸车的地点、被砸的车辆及同案犯王某某。
2、同案犯王某某的供述证实，其和“东北”在一起帮人看土场，“东北”是带班的领导。2012年6月份的一天凌晨3点多钟，其接到“东北”的电话，说有人在土场倒土，问其旁边有没有人、车和工具，其告诉“东北”有四个人，车上有铁锹，“东北”让其把人和锹都带去。其和“东北”见面后发现他车上也有人，二人开车到了麒麟科创园九号路，看到路边停了一辆紫色的斯柯达轿车，“东北”把他的车子顶住斯柯达车尾，其按照“东北”的示意开车顶住斯柯达车头。后“东北”和他车上的人下车，手上拿了棒球棍，“东北”拽斯柯达轿车的车门，让驾驶员下车，那个男子不肯下车，“东北”和他车上的人就砸斯柯达轿车，其和车上的人拿了铁锹也下车砸斯柯达轿车，临走时“东北”还让其开车撞对方，其开车撞了斯柯达轿车的车头，然后就走了。辨认笔录证实，王某某指认被告人沈路就是“东北”。
3、被害人贾某某的陈述证实，其单位经审批后可以在麒麟科创园九号路边倒土，后“小东北”找到其，让其同意给他倒土，其没同意。2012年6月27日凌晨5点钟左右，其所有的苏A×××××号棕红色昊锐汽车停在麒麟科创园九号路边，其在车上睡觉，醒来后发现一辆三菱帕杰罗顶住其车头，一辆桑塔纳顶住其车子，“小东北”、王某某等八、九人下车，“小东北”用铁锹砸其车玻璃，其他人也跟着砸，“小东北”还拽车门让其下车，但没拽开，他还让王某某开三菱帕杰罗撞其的车子，然后就跑了。事后，刘某跟其说过“小东北”跟他打过电话，让他和其打招呼，其没理睬。辨认笔录证实，贾某某指认沈路就是“小东北”并指认王某某。
4、证人刘某的证言证实，2012年6月底，其听说贾某某的车子被人砸了，就打电话给贾某某，他说前一天晚上，“小东北”带人在九号路把他的车子砸了。因为其也认识“小东北”，就打电话给“小东北”，他没提这件事，其也没说。
5、价格鉴证结论书证实，经鉴定，贾某某所有的苏A×××××号昊锐SVW7209CJD型汽车被毁坏后的修复价格为人民币23700元。
6、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片证实案发现场及车辆被损坏的情况。
7、书证行驶证、维修费用结算清单、发票等证实贾某某的车辆维修的情况。
8、书证刑事判决书证实同案犯王某某因本案被判刑的情况。
9、书证发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人沈路被抓获的情况。
10、书证行政处罚决定书证实被告人沈路的劣迹情况。
11、书证户籍资料证实被告人沈路作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人沈路伙同王某某等人冲砸贾某某车辆的事实。
本院认为，被告人沈路故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人沈路犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈路当庭提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人沈路当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人沈路有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人沈路犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2016年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年十月十六日
见习书记员 陶婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江宁刑二初字第332号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人沈路（绰号：小东北），男，1987年5月15日出生于吉林省四平市，汉族，小学文化，农民。2007年11月因扰乱办公秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月7日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月31日被决定逮捕（上网追逃），2013年6月13日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]752号起诉书指控被告人沈路犯故意毁坏财物罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人沈路到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年6月27日凌晨，被告人沈路和王利远（已判刑）等多人驾车至南京市麒麟科技创新园9号路路边，持棒球棍、铁锹等工具冲砸被害人贾某某所有的苏Axxx**昊锐SVW7209CJD型汽车。砸车后，王利远又驾车冲撞贾某某的汽车头部。经南京市江宁区价格认证中心鉴证，贾某某被毁坏汽车的修复价格为人民币23700元。被告人沈路于2013年6月13日被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人沈路故意毁坏他人财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以判处。被告人沈路当庭辩称，其到了现场，但没有动手砸车。对起诉书指控的罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明，2012年6月27日凌晨，被告人沈路和王利远（已判刑）等多人驾车至南京市麒麟科技创新园9号路路边，持棒球棍、铁锹等工具冲砸被害人贾某某所有的苏Axxx**号昊锐SVW7209CJD型汽车，后王利远又驾车冲撞贾某某的汽车头部。经南京市江宁区价格认证中心鉴证，贾某某被毁坏汽车的修复价格为人民币23700元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。1、被告人沈路的供述证实，其帮朋友看土场，因为倒土的事和贾某某产生矛盾。2012年6月底的一天晚上2、3点钟，王利远给其打电话，说贾某某又倒土了，王利远带了人和其见面后分别开车到麒麟科创园，见到了贾某某棕色的斯柯达轿车，王利远开车堵住贾某某的车头，其开车和贾某某的车并排停着。王利远和他车上的人拿了铁锹、棒球棍等工具下车，其下车后让贾某某下车，但贾某某把车门反锁起来，王利远他们就用铁锹、棒球棍砸了贾某某的车。后王利远讲他临走时又开车撞了贾某某的车子前面一下。辨认笔录证实，被告人沈路指认砸车的地点、被砸的车辆及同案犯王利远。2、同案犯王利远的供述证实，其和“东北”在一起帮人看土场，“东北”是带班的领导。2012年6月份的一天凌晨3点多钟，其接到“东北”的电话，说有人在土场倒土，问其旁边有没有人、车和工具，其告诉“东北”有四个人，车上有铁锹，“东北”让其把人和锹都带去。其和“东北”见面后发现他车上也有人，二人开车到了麒麟科创园九号路，看到路边停了一辆紫色的斯柯达轿车，“东北”把他的车子顶住斯柯达车尾，其按照“东北”的示意开车顶住斯柯达车头。后“东北”和他车上的人下车，手上拿了棒球棍，“东北”拽斯柯达轿车的车门，让驾驶员下车，那个男子不肯下车，“东北”和他车上的人就砸斯柯达轿车，其和车上的人拿了铁锹也下车砸斯柯达轿车，临走时“东北”还让其开车撞对方，其开车撞了斯柯达轿车的车头，然后就走了。辨认笔录证实，王利远指认被告人沈路就是“东北”。3、被害人贾某某的陈述证实，其单位经审批后可以在麒麟科创园九号路边倒土，后“小东北”找到其，让其同意给他倒土，其没同意。2012年6月27日凌晨5点钟左右，其所有的苏A38R**号棕红色昊锐汽车停在麒麟科创园九号路边，其在车上睡觉，醒来后发现一辆三菱帕杰罗顶住其车头，一辆桑塔纳顶住其车子，“小东北”、王利远等八、九人下车，“小东北”用铁锹砸其车玻璃，其他人也跟着砸，“小东北”还拽车门让其下车，但没拽开，他还让王利远开三菱帕杰罗撞其的车子，然后就跑了。事后，刘某跟其说过“小东北”跟他打过电话，让他和其打招呼，其没理睬。辨认笔录证实，贾某某指认沈路就是“小东北”并指认王利远。4、证人刘某的证言证实，2012年6月底，其听说贾某某的车子被人砸了，就打电话给贾某某，他说前一天晚上，“小东北”带人在九号路把他的车子砸了。因为其也认识“小东北”，就打电话给“小东北”，他没提这件事，其也没说。5、价格鉴证结论书证实，经鉴定，贾某某所有的苏Axxx**号昊锐SVW7209CJD型汽车被毁坏后的修复价格为人民币23700元。6、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片证实案发现场及车辆被损坏的情况。7、书证行驶证、维修费用结算清单、发票等证实贾某某的车辆维修的情况。8、书证刑事判决书证实同案犯王利远因本案被判刑的情况。9、书证发破案经过、抓获经过证实本案的案发及被告人沈路被抓获的情况。10、书证行政处罚决定书证实被告人沈路的劣迹情况。11、书证户籍资料证实被告人沈路作案时已成年，具有完全刑事责任能力。上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人沈路伙同王利远等人冲砸贾某某车辆的事实。本院认为，被告人沈路故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人沈路犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈路当庭提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人沈路当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人沈路有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：被告人沈路犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2016年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  盛义禄人民陪审员  高卫东二〇一三年十月十六日见习书记员  陶婷婷