重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝四中法刑终字第00105号
原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人周某某，男，生于1987年4月25日，广西壮族自治区南宁市邕宁区人，壮族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市邕宁区，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。
辩护人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
辩护人白明军，重庆金讼律师事务所律师。
重庆市酉阳县人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控原审被告人周某某犯交通肇事罪一案，于2015年9月10日（2015）酉法刑初字第00137号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员肖恩出庭履行职务，上诉人周某某及其辩护人刘柏林、白明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民法院判决认定，2015年5月9日，被告人周某某驾驶渝HB76**江淮牌小型轿车，沿国道319线从小坝工业园区往酉阳县城方向行驶。同日22时28分许，行驶至国道319线1928km＋76m处时，将在道路边正常行走的被害人田某某撞倒，造成田某某当场死亡、车辆右前部受损的交通事故。周某某明知发生交通事故驾车逃离现场，至公安民警通知其调查前没有向任何人或单位告诉过其发生了交通事故。公安民警经调查后于2015年5月11日23时许电话通知周某某到公安机关接受调查。周某某从酉阳县毛坝乡到酉阳县城投案途中被公安民警带至公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。2015年5月14日，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，田某某系颅脑损伤死亡。2015年5月15日，经酉阳县人民政府桃花源街道办事处人民调解委员会调解，重庆伟刚电器成套设备有限公司与被害人田某某的亲属达成赔偿经济损失465000元（现已全部兑现）的协议，被害人的亲属对被告人周某某予以谅解。2015年5月18日，经酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，周某某承担此次道路交通事故的全部责任。周某某申请复核。2015年5月29日，重庆市公安局交通管理局以被告人周某某已被酉阳县人民检察院批准逮捕，为由决定不予受理。
上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，车辆痕迹比对照片，驾驶证，行驶证，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及送达回证，道路交通事故认定复核申请书，全球邮政特快专递，道路交通事故认定复核不予受理通知书，抓获经过，人民调解协议书，谅解书，收条，付款凭证，光盘，证人张某、杨某某、付某某、杨某某、张某某、王某某、何某某、冉某某的证言，被告人周某某的供述和辩解。
酉阳县人民法院认为，被告人周某某明知发生交通事故，为逃避法律追究而驾车逃跑，系交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某某自动投案并在公安机关如实供述自己的犯罪事实后当庭对交通肇事后逃逸的行为予以翻供，不能认定为自首。被告人周某某当庭部分认罪，在对被害人亲属的经济损失进行赔偿后，获得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人周某某提出如下上诉理由①其并不存在交通肇事逃逸的主观心态，其行为不构成交通肇事逃逸。②其在接到公安机关电话通知后，主动到案并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首。③其已经全部赔偿了被害人亲属的经济损失并获得了被害人亲属的谅解。④其罪行应当在三年以下量刑，请求二审法院对其宣告缓刑。
辩护人提出如下辩护意见①上诉人不存在逃逸事故现场的主观故意，不具备交通肇事后逃逸的主观动机和目的。②交通事故认定书存在严重程序瑕疵，属于严重的瑕疵刑事证据。③上诉人在接到公安机关电话通知后，主动到案并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首。④上诉人已经全部赔偿了被害人亲属的经济损失并获得了被害人亲属的谅解。⑤上诉人一贯表现良好，家庭情况特殊，请求对其宣告缓刑。
二审查明的事实和证据与一审相同。二审辩护人举示的光荣证、优秀士兵、五份证明、户籍证明复印件、离婚证复印件，经当庭质证，与本案定罪量刑缺乏关联性，不予采纳。
本院认为上诉人周某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，为逃避法律追究而驾车逃跑，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周某某自动投案并在公安机关如实供述自己的犯罪事实后当庭对交通肇事后逃逸的行为予以翻供，不能认定为自首。上诉人对被害人亲属的经济损失进行赔偿后，获得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人及其辩护人提出上诉人不存在逃逸事故现场的主观故意，不具备交通肇事后逃逸的主观动机和目的，上诉人的行为并不构成交通肇事逃逸意见。经查，本次交通事故不仅造成田某某一人死亡，还造成车辆右后视镜固定座与车体脱离，右前灯罩破损，右前车门移位，可见撞击力度之大。车灯和后视镜属于安全行驶的核心部件，尤其是夜间行驶，如有损坏，易于被驾驶人察觉。证人付某某、杨某某、张某某均证实案发时听到“嘭”的一声，并且看到了车辆撞击田某某的情况。上诉人周某某在公安机关亦供认听到“嘣”的一声，感到车抖了一下，感觉到触碰到人了，因担心撞死了人，于是就没有下车查看，直接加油门逃离了现场这一事实。上诉人在二审期间也承认在行驶过程中看到了被害人并且采取了避让措施。结合案件发生的时间、环境，上诉人作为一名经受过专业驾驶培训，获得专业驾照，从事专业驾驶的驾驶员，在案发时应当能够感知其驾车撞到行人的状况。上诉人在发生交通事故后因为害怕承担法律责任而离开现场，属于交通肇事后逃逸，故上诉人及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人在接到公安机关电话通知后，主动到案并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首的意见。经查，依照法律规定，上诉人在接到公安机关电话通知后，主动到案，在侦查阶段如实供述了自己的全部犯罪事实，但在一审、二审庭审中，对其驾车逃逸的事实予以否认，甚至否认其驾车撞到人的事实，该事实系影响定罪和量刑的关键事实，属于基本案件事实，上诉人对其否认属于翻供，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，不能认定为自首，故该意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出交通事故认定书存在严重程序瑕疵，属于严重的瑕疵刑事证据的意见。经查，根据《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国道路安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》，该交通事故认定书认定程序合法，认定内容准确，应当予以采信。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人已经全部赔偿了被害人亲属的经济损失并获得了被害人亲属的谅解意见，经查，一审法院已经认定该情节并在量刑时予以了考虑，故本院不再重复评价。
关于上诉人及其辩护人提出可以对上诉人周某某适用缓刑的意见。经查，上诉人周某某在接到公安机关电话通知后，主动到案，在侦查阶段如实供述了自己的全部犯罪事实，案发后正确面对事故责任，多方筹措资金赔偿了被害人亲属的经济损失并获得了被害人亲属的谅解，主观恶性不深，本具备适用缓刑的条件，然周某某在一审、二审庭审中，对其驾车逃逸的重要事实予以否认，甚至对其驾车撞到人的基本事实亦不正面承认，表明其罔顾事实，妄图逃避法律责任，悔罪诚意不足，故本院认为不能对其适用缓刑，故对请求适用缓刑的意见不予采纳。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
代理审判员 万永福
代理审判员 周 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 印 聪