wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02175号
原告陈某某，女，1978年4月28日生，汉族。
委托代理人陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。
被告杨某甲，男�1975年6月15日生，汉族。
委托代理人邓发源，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
原告陈某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，因被告杨某甲外出务工，且具体地址不详，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期及举证期届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与审判员王晶、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈祖山，被告杨某甲及其委托代理人邓发源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1996年经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系，2002年11月17日，双方办理结婚登记。2003年3月5日，双方生育一子，取名杨某乙。2006年双方在其居住地修建砖混结构房屋一栋，面积120平方米。我与被告自结婚以来关系一直不好，并且双方经常因家庭琐事发生纠纷，同时，被告经常对我进行打骂。2010年，我在外务工期间，被告曾经将我的手臂两次打成骨折。后我独自回家治疗，从此双方分居生活至今，其夫妻感情已经完全破裂，并且没有和好的可能。我曾经于2012年8月1日向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后因证据不足法院依法驳回了我的诉讼请求。判决发生效力之后，双方依旧处于分居状态，并且分居时间已1年以上。综上，我与被告婚后也没有建立起真正的夫妻感情，现双方夫妻感情已经完全破裂，并且没有和好的可能。现再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决双方离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，由被告支付其抚养费；共同财产平均分割；本案诉讼费由双方共同负担。
原告陈某某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据，原、被告户口证明及婚生子杨某乙的常住人口登记卡各1份，用于证明原、被告及其子杨某乙的基本身份情况。
第二组证据，原、被告结婚登记申请书1份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
第三组证据，重庆市巫山县人民法院（2012）山法民初字第01648号民事判决书1份及案件生效证明书1份，用于证明原告陈某某曾于2012年8月1日向我院起诉离婚，后其诉讼请求被依法驳回的事实。
第四组证据，奉节县巴蜀副食超市证明1份，用于证明原、被告双方从2010年5月便分居生活的情况。
第五组证据，重庆市巫山县中医院影像诊断报告单1份，用于证明被告殴打原告，并致其受伤的情况。
第六组证据，证人匡罗君、匡罗金出庭作证的证言，用于证明原、被告双方分居多年，其夫妻感情已经完全破裂的�况。
被告杨某甲辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，双方无和好的可能，我不同意与原告离婚。原告陈述双方有位于巫山县大昌镇公平村砖混结构房屋一幢不是事实，这属于我的祖屋，不属于夫妻共同财产。原告所说的经常遭我打骂并多次骨折，且分居一年之久，无法共同生活等情况均不是事实。我与被告从相识到结婚，关系一直很好，原告在家里的时候，我对原告细心照顾，不存在打骂的情况，原告骨折是自己在广东乘坐车辆时自己摔下来造成骨折的。
被告杨某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
欠条复印件1份，用于证明原告陈某某之兄欠原、被告10000元的事实。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
本院询问杨某丙（系被告杨某甲之父）的笔录1�，用于证明因被告杨某甲外出，且具体地址不详，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
本案在审理过程中，经过原、被告的陈述、举证、质证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二、三组证据及本院依职权收集的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第四、六组证据仅能说明原告长期在奉节县务工的事实，并不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，其应由原告自己承担举证不力的后果。原告提交的第五组证据及被告提交的证据均系孤证，无其他证据予以证实，故对该两组证据本院不予采信。
本案在审理过程中，经过原、被告双方的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告陈某某与被告杨某甲于1996年经人介绍相识，随后双方确�恋爱关系，2002年11月17日，双方办理结婚登记。2003年3月5日，双方生育一子，取名杨某乙。原告曾于2012年8月1日向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后因证据不足法院依法驳回了其诉讼请求。现原告陈某某再次以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求法院判决双方离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，由被告支付其抚养费；共同财产平均分割；本案诉讼费由双方共同负担。
本院认为，原告陈某某与被告杨某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方经人介绍相识、恋爱后登记结婚，证明双方有稳固的婚姻基础。婚后双方虽因家庭琐事产生过矛盾，且2012年8月原告还曾经起诉至法院要求与被告离婚，原告的行为虽影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。同时，原、被告双方已生育一子，且现正在就读小学，正处于成长阶段中重要的时刻。此外，原告陈某某要求与被告杨某甲离婚，但未向本院提供足能证据证明其夫妻感情确已破裂。综上，为了维护家庭的稳定以及子女的健康成长，对于原告陈某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持，且本院对原、被告的共同债权债务以及婚前婚后的财产不作评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求
本案案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法�（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费240元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 史发玖
审 判 员 王 晶
人民陪审员 王大武
二〇一四年三月十日
书 记 员 杜明海
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第390号
原告：孟某某，女，1962年7月21日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：宋某甲，男，1960年12月16日生，汉族，云南省兰培坪县大桦电站中国水电一局喷锚队工人，住址同原告。
原告孟某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于1985年4月23日登记结婚。婚生后生育一男孩宋某乙（28周岁），现已参加工作。因婚前了解不够，双方草率结合。结婚多年来，原、被告因家庭琐事经常吵架，矛盾已不可调和。2012年2月16日，双方到永吉县民政局办理离婚。2013年2月16日，原、被告又复婚。复婚后，原、被告并未和好，生活中矛盾不断，现已造成原、被告双方夫妻感情彻底破裂。原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产楼房近60平方米（价值12万元）依法分割；3、夫妻共同财产存款10万元归儿子宋某乙所有。
被告宋某甲辩称：原告在事实与理由阐述中所说的与事实不符，本人不同意离婚。原因一、原告孟某某与被告宋某甲协商离婚时，主动将夫妻共同财产，永吉县水电河东小区15号楼三单元四楼西门楼房转让给被告，而诉讼请求中第二条是依法分割，故本人认为原告所述与事实一符。原因二、诉讼请求中，第二条夫妻共同财产10万元，本人不同意给儿子宋某乙，待儿子结婚时，被告自己分配给儿子，无需法律裁判。综上所述，如能与原告达成被告之答辩协议，被告将同意离婚，并且要求原告在法律判决生效之日起，立即搬出河东小区15号楼三单元四楼西门，不要再与被告存在任何房屋纠纷，无居住权，否则被告不同意离婚。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、夫妻感情是否破裂，是否准予离婚？2、家庭共同财产是否存在，如有，应该如何分割？3、夫妻共同存款、债权、债务是否存在，如有，是否需要分割？
针对本焦点问题，原告孟某某向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2013年2月16日复婚。
2、证明1份，证明被告现在在云南工作。
3、结婚证复印件4份，证明原、被告于1985年4月23日登记结婚，后于2012年2月16日协议离婚，又于2013年2月16日复婚。
4、房屋产权证1份，证明家庭财产情况。
被告宋某甲未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院结合原告告诉、被告答辩及原告提供证据，针对上述证据，分析评判如下：
原告孟某某提供的证据1（结婚登记审查处理表1份）、证据3（结婚证复印件4份），具有真实性、合法性，能够证明原、被告于1985年4月23日登记结婚，2012年2月16日协议离婚，2013年2月16日复婚的事实经过，与本案有关联性，予以采信。证据2（证明1份），虽然没有单位签章，但与被告答辩状中陈述的事实相佐证，能够证明被告现在在云南工作的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据4（房屋产权证1份），具有真实性、合法性，能够证明夫妻共有房屋一处位于口前镇吉桦街水电15号楼三单元四层西门，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍认识，于1985年4月23日登记结婚。婚后生育一男孩宋某乙（1987年1月18日出生）。因生活琐事，双方产生矛盾，于2012年2月16日协议离婚。2013年2月16日，原、被告登记复婚。夫妻共同财产房屋一处，2013年4月17日取得房屋产权证，房产证号：永吉县房权证口前镇字第1-544**号，面积57.64平方米，位于口前镇吉桦街水电15号楼三单元四层西门。夫妻共同存款10万元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。离婚以夫妻感情破裂为前提。原、被告结婚后因感情不和曾经离婚，复婚后，原告再次向法院起诉离婚，可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，应予准许。婚生男孩已经独立生活，不需抚养。原、被告共同生活期间购买位于口前镇吉桦街水电15号楼三单元四层西门房屋一处，原告庭审中同意房屋归被告所有，该房屋归被告所有为宜。夫妻共同财产存款10万元，归原告所有较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告宋某甲离婚；
二、家庭共同财产楼房一处（位于口前镇吉桦街水电15号楼三单元四层西门）归被告宋某甲所有，家庭共同存款10万元归原告孟某某所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，原、被告各负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一五年五月二十七日
书记员 齐 菲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更376号
罪犯邓解民，男，1977年11月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年6月12日作出（2014）衡蒸刑初字第174号刑事判决，认定被告人邓解民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓解民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓解民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓解民减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第95-1号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人刘万堂，男，汉族。
被执行人宁祝艳，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人刘万堂、宁祝艳所作的（隆)路处罚决定（2014）第1078号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人刘万堂、宁祝艳未经批准，擅自于2014年6月23日在s219线K37+400m公路左侧修建建筑物，建筑物占用公路控制区53.2㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年6月23日对刘万堂、宁祝艳作出了（隆)路处罚决定（2014）第1078号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币12000元罚款,逾期每日按罚款数额的3℅收取加取罚款。刘万堂、宁祝艳在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人刘万堂、宁祝艳在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年6月23日对刘万堂、宁祝艳作出的（隆)路处罚决定（2014）第1078号行政处罚决定。
二、限被执行人刘万堂、宁祝艳在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2014）第1078号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年七月十三日
代理书记员 魏婵娟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1153号
原告：刘伟，男，汉族，1973年11月20日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告刘伟与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告刘伟申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年三月八日
书记员 胡康
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终341号
上诉人（原审起诉人）王淑荣，住址长春市绿园区。
上诉人王淑荣因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初104号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
王淑荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初104号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终341号上诉人（原审起诉人）王淑荣，住址长春市绿园区。上诉人王淑荣因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初104号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。王淑荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初104号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3313号
原告：上海国泰萧星密封材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞江帆。
委托诉讼代理人：傅雨晞，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡(杭州)律师事务所律师
被告：崇利制钢有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：王国强，董事长。
委托诉讼代理人：祁广洲。
委托诉讼代理人：刘彦龙。
原告上海国泰萧星密封材料有限公司与被告崇利制钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，驳回异议后于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告上海国泰萧星密封材料有限公司的委托诉讼代理人傅雨晞、被告崇利制钢有限公司的委托诉讼代理人祁广洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2006年始长期存在买卖关系。后于2017年5月3日经结帐后，通过“对账函”的方式，被告确认至2017年3月31日止尚欠货款41,123.60元。经催讨无着，故诉讼来院要求被告支付所欠货款41,123.60元及自2017年3月31日始至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为此，原告当庭提交了：由被告方于2017年5月3日签字盖章的“对账函”1份。
被告辩称，对原告诉请的事实无异议，但只认可货款的本金，对利息损失不认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告在庭审中表示对利息损失的计算标准接受法院的调整。本院确认原告诉请的事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买货物，理应及时支付剩余价款。被告在确认欠款数额后仍未能履行，显属违约。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失是合法合理的，但双方对逾期付款的违约责任未作明确约定，故本院认为该部分损失应从其主张始计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告崇利制钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海国泰萧星密封材料有限公司货款41,123.60元，并偿付以本金41,123.60元自2018年2月2日始至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张明浩
二〇一八年五月十日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1837号
罪犯苗双立，男，1970年4月16日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年1月10日作出（2008）保中刑初字第2号刑事判决，以被告人苗双立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年6月29日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑二年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苗双立在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苗双立在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗双立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗双立减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月20日起至2026年12月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1767号
原告：赵金龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。
原告赵金龙与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告赵金龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险金73300元及利息。事实和理由：2016年5月13日，原告为×××××现代轻型客车在被告处投保了机动车车辆损失保险等商业保险，保险期间一年。2017年2月17日原告车辆在牟平区高陵镇徐村村口与王忠臣驾驶车辆相撞，致车辆受损。经评估公司鉴定，保险标的车辆损失为68200元，原告支付评估费5100元。双方就车损没能协商达成一致，诉请要求被告赔付。
本院经审查认为，2016年5月13日，原告为自己所有的×××××现代轻型客车在被告处投保一份机动车综合商业保险，在双方签订的《机动车辆保险单》中“特别约定”条款约定:“本保单约定仲裁机构为仲裁委员会。……”保险合同争议解决方式为“仲裁”，但没有约定具体的仲裁委员会。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案原、被告在保险合同中虽然约定了争议解决方式为仲裁，但没有约定具体的仲裁委员会，仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”涉案车辆登记注册地及保险事故发生地均在烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一七年七月十七日
书记员 王美丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初1767号原告：赵金龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。原告赵金龙与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告赵金龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险金73300元及利息。事实和理由：2016年5月13日，原告为×××××现代轻型客车在被告处投保了机动车车辆损失保险等商业保险，保险期间一年。2017年2月17日原告车辆在牟平区高陵镇徐村村口与王忠臣驾驶车辆相撞，致车辆受损。经评估公司鉴定，保险标的车辆损失为68200元，原告支付评估费5100元。双方就车损没能协商达成一致，诉请要求被告赔付。本院经审查认为，2016年5月13日，原告为自己所有的×××××现代轻型客车在被告处投保一份机动车综合商业保险，在双方签订的《机动车辆保险单》中“特别约定”条款约定:“本保单约定仲裁机构为仲裁委员会。……”保险合同争议解决方式为“仲裁”，但没有约定具体的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案原、被告在保险合同中虽然约定了争议解决方式为仲裁，但没有约定具体的仲裁委员会，仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条第一款规定:“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”涉案车辆登记注册地及保险事故发生地均在烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一七年七月十七日书记员  王美丽
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六裕行非审字第00083号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：张开宝，男，汉族，1984年10月08日出生，现住安徽省六安市裕安区，农民。
被执行人：陈协如，女，汉族，1986年06月18日出生，现住安徽省六安市裕安区，农民。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年07月01日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第14162号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定张开宝和陈协如，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年12月25日作出征收张开宝和陈协如社会抚养费120100元的决定，要求于2014年01月25日前交纳。并告知张开宝和陈协如申请行政复议和诉讼的权利。送达后，张开宝和陈协如在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告张开宝和陈协如未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第14162号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第14162号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年七月二日
书记员 王永红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第77号
申请执行人靳亚玲，住河北省承德市双桥区。
被执行人隆化县医院，住所地隆化县。
法定代表人杨英杰，院长。
申请执行人靳亚玲与被执行人隆化县医院人事争议纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第4008号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人靳亚玲于2012年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县医院履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县医院于2013年1月5日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第4008号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪波
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年一月五日
书 记 员 于 涛
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1196号
原告陈康，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告朱海刚，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市开发区乌江大厦一楼。组织机构代码：74113XXXX。
负责人张家骐，该公司总经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
原告陈康诉被告朱海刚、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康、被告朱海刚、平安财保遵义公司委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康诉称：2015年8月1日，被告朱海刚驾驶小轿车与我驾驶的摩托车相撞，造成我身体受伤。事故经交警认定，被告朱海刚负全部责任。事后我因伤住院4天，被告朱海刚为我支付了1000.00元医疗费，其余医疗费均由我自行承担。现我在本次事故中的相关损失未得到赔偿，被告朱海刚所驾驶的车辆在被告平安财保遵义公司购买了保险，故我诉至法院请求判决二被告赔偿我误工费、护理费、生活费、交通费、医疗费费、停车费、手机损失及精神抚慰金共计11552.00元。
被告朱海刚辩称：事故发生时我驾驶的车辆在被告平安财保遵义公司购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外，原告住院期间我为其预付了1000.00元医疗费，不要求在本案中一并处理。
被告平安财保遵义公司辩称：原告主张的停车费不属于交通事故造成的直接损失，且原告的停车费收据不是正式发票，收据上也没有收款单位印章。原告主张的住院生活补助费过高，误工费过高，医疗费没有正式发票。原告主张的手机损失，因交通事故责任认定书中没有载明原告的手机受损，故不予认可。原告的伤情较轻，未对其造成严重影响，故其主张护理费与精神抚慰金不应得到支持。
经审理查明：2015年8月1日19时20分，被告朱海刚驾驶×××号小型轿车，由喇叭镇往龙坪镇方向行驶，行至龙叭线7公里＋900米处与对向原告陈康驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤。此次事故经遵义县公安局交通警察大队认定，被告朱海刚负全部责任。原告受伤后经遵义县人民医院诊断，其所受损伤为左小腿前缘皮瓣撕脱伤、全身多处软组织擦伤。原告住院治疗3天，期间由1人陪护。原告入院前，被告朱海刚为其预付了1000.00元医疗费，后因预付的医疗费用完，原告遂在病情尚未痊愈的情况下办理了出院。另外，被告朱海刚驾驶的×××号小型轿车系其所有，该车在被告平安财保遵义公司投保了交强险及商业险。本案事故发生时，系在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遵义县人民医院出院记录、预交款收据、机动车交通事故责任强制保险单及机动车驾驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告朱海刚驾驶车辆将原告陈康撞伤，经交警部门认定，其负事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，被告朱海刚应对本案中原告的损失承担赔偿责任。同时，被告朱海刚为其驾驶的车辆在被告平安财保遵义公司投保了交强险及商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告的损失可由被告平安财保遵义公司在保险赔偿限额内直接向其赔偿。
对于原告在本案中主张的损失，本院认定如下：①护理费：原告未提供证据证明护理人员收入情况，参照上一年度贵州省居民服务及其他服务业年平均工资计算为每人每天77.91元（28437.00元／365天）。原告住院期间1人护理3天护理费为233.73元（77.91元／天×3天）。②住院生活补助费：原告请求按100.00元一天计算标准过高，本院酌情按50.00元一天计算，原告住院3天为150.00元。③误工费：原告未提交工资收入证明，其系农村居民，参照上一年度贵州省农林牧渔业职工平均工资标准计算为每天92.03元（33590.00元／365天），原告住院3天误工费为276.09元（92.03元／天×3天）。④交通费：原告虽未提交证据证明，但其受伤后前往医院住院治疗系事实，该项费用本院酌情支持200.00元。以上原告因受伤产生的损失合计为859.82元，未超出机动车交通事故责任强制险的赔偿限额，可由被告平安财保遵义公司予以赔偿。对于原告在本案中主张的医疗费752.00元，因其未提交医疗机构的收款凭证予以证明，本院不予支持。手机损失800.00元，因其未提交任何证据证明其手机系因本次交通事故损坏，本院不予支持。停车费1200.00，因其提交的收据不是正式发票，也没有收款单位印章，本院不予支持。精神抚慰金，因其在本次事故中伤情较轻，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告陈康损失859.82元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告朱海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 张道洪
二〇一六年四月十二日
书记员 严 中
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00161号
申请执行人晋某某，男，汉族，村民。
被执行人赵某，女，汉族，村民。
晋新鹏申请执行赵婷离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第00534号民事调解书，赵婷每月支付婚生子晋兆乐抚养费人民币300元。本案在执行过程中，申请执行人晋新鹏向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00161号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔文涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14104号
原告北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人李雄伟，总经理。
委托代理人樊炳辉，河北敬民律师事务所律师。
被告苏淑玉，男，1976年8月21日出生。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称：博爱物业公司）与被告苏淑玉物业服务合同纠纷一案，原告博爱物业公司于2015年9月18日向本院提起诉讼。原告博爱物业公司的诉讼请求为：1、判决被告苏淑玉支付物业服务费8036.2元；2、诉讼费用由被告苏淑玉负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告博爱物业公司与被告苏淑玉于2004年9月16日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定；由原告博爱物业公司为被告苏淑玉所在的北京市大兴区旧宫镇德林园小区提供物业服务，被告苏淑玉应按照其房屋建筑面积93.17平方米×每月1元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告博爱物业公司按照协议约定为被告苏淑玉所在的小区提供物业管理服务。被告苏淑玉已实际接受了原告博爱物业公司提供的物业管理服务，被告苏淑玉自2008年9月起至2015年9月止未交纳物业费，现被告苏淑玉尚欠原告博爱物业公司物业费8036.2元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告苏淑玉给付原告北京博爱物业管理有限公司二〇〇八年九月至二〇一五年九月的物业服务费八千零三十六元二角（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏淑玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十一月五日
书记员 王 冰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老民三初字第00028号
原告：许某某，女，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市金沟子镇某村×组×号。
被告：白某某，男，19××年×月6日生，汉族，农民，现住开原市金沟子镇某村×组×号。
原告许某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日收诉立案，原告许某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告许某某负担。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 姣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆民初字第361号
原告王萍。
被告魏玉兰。
本院在受理原告王萍与被告魏玉兰民间借贷纠纷一案中，原告王萍于2012年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 魏鸿权
二〇一二年四月二十日
书记员 邱红娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3092号
上诉人(一审原告)：王某1,住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某2，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：陈某，住安徽省颍上县。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、陈某婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：关于首饰的给付及返还问题，王某1与王某2没有争议，王某2未返还的部分王某1予以放弃。对于彩礼的给付数额王某1提供的证据能够相互印证，彩礼的数额是88000元而不是58000元；王某2提供的证据没有其他证据予以印证，且与给付彩礼现场照片显示的钱数不符，不予采信；王某2提供的陪嫁物品清单，王某1只认可棉被8床、羽绒服三件、瑜伽毯一条、仰卧起坐器一台在其处，清单中的其余部分予以否认，王某2没有提供其他证据予以佐证，认定王某2在王某1处的陪嫁物品为：棉被8床、羽绒服三件、瑜伽毯一条、仰卧起坐器一台。
一审法院认为：王某2、陈某收受王某1彩礼款88000元属实。法律规定，禁止借婚姻关系索取财物。王某2与王某1虽然举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记，双方解除同居后，收受彩礼的一方应当将收受的彩礼返还给另一方，但考虑到王某2与王某1已共同生活了一段时间，且到王某1起诉时彩礼给付已经过一年多时间，酌定返还比例为40%，即35200元，虽然收受彩礼的是王某2母亲陈某，但婚约财物返还的主体主要是婚姻当事人王某2，故44000元彩礼款应当由王某2、陈某共同返还。王某2主张的20000元压箱钱及2016年春节给王某110800元拜年钱一事，因王某1否认，王某2又没有提供证据予以证明，对王某2的该辩称不予采信；王某2在王某1处的陪嫁物品：棉被8床、羽绒服三件、瑜伽毯一条、仰卧起坐器一台属王某2的个人物品，应当由王某1返还给王某2；王某1的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告王某2、陈某于本判决生效之日起10日内返还原告王某1财物款35200元；二、原告王某1于本判决生效之日起十日内返还被告王某2的陪嫁物品：棉被8床、羽绒服三件、瑜伽毯一条、仰卧起坐器一台；三驳回原告王某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，因适用简易程序，减半收取1200元，由原、被告各负担600元。
王某1上诉称：一审判决返还数额过低，请求依法改判。
王某2辩称：王某1上诉不属实，王某1经济条件好，有工厂，有股份，月收入1万元以上。
二审时，王某1提交借条一张，结婚花费的收据三张，村委会证明一份，证明其因支付彩礼导致生活贫困。王某2质证称，三组证据都不真实，借款是因其他经济往来，婚礼在县城酒店举行，没有花多少钱，王某1也不存在经济困难。本院认为，王某1提交的借条因借款人未到庭作证，村委会的证明没有出具证明人的签字，对该两组证据本院不予采信；结婚花费的收据三张与本案没有关联性，不能达到王某1的证明目的，本院亦不予采信。
本院认为：王某2与王某1按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记，一审法院根据双方共同生活的时间长短并结合本案具体案情，酌情判决返还彩礼数额，适用法律并无不当，因此，对王某1的上诉主张，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第987号
罪犯梁广田，男，1988年7月13日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年10月31日作出（2012）要法刑初字第187号刑事判决，以被告人梁广田犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月25日作出（2012）肇中法刑二终字第52号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁广田在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁广田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年12月获得表扬，2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁广田悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁广田予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第104号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡庆新，男，1977年8月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人黄丽渣，女，1978年3月21日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡庆新、黄丽渣拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡庆新、黄丽渣于2003年4月30日生育一男孩，2013年9月12日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡庆新、黄丽渣的违法行为于2013年12月24日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）03066号《征收社会抚养费告知书》。2013年12月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出狮人口征决（2013）03066号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡庆新、黄丽渣征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年12月30日依法送达给被执行人蔡庆新、黄丽渣。被执行人蔡庆新、黄丽渣在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）03066号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡庆新、黄丽渣在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）03066号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡庆新、黄丽渣在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80215元交本院行政审判庭。被执行人蔡庆新、黄丽渣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元由被执行人蔡庆新、黄丽渣负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴茹兰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第614-2号
申请执行人李崇涛，男。
被执行人赵忠山，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸡冠商初字第312号民事判决书，于2015年2月5日冻结了被执行人赵忠山在某银行xxx账户内的工资收入。现需扣划被执行人赵忠山在中国银行股份有限公司的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
一、解除被执行人赵忠山在某银行xxx账户内存款的冻结。
二、扣划被执行人赵忠山在某银行xxx账户内的存款4081元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一五年七月十五日
书记员 赵乘志
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1764号
原告：李某，渔民。
被告：胡某，渔民。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女，均已成年。原、被告婚初感情尚可，但随着时间的推移，被告诸多不良习性暴露出来，被告酗酒、赌博成性，生活不检点，酒后对原告非打即骂，这种不良状态自原、被告婚后三、四年起一直持续至今。期间被告没有任何悔改和收敛，虽经原告曾两次起诉离婚，因考虑两个孩子今后的生活，加之被告写保证书承诺悔过，原告先后撤诉。但被告并未因此改变，反而变本加历，仍然是酗酒、赌博，家庭收入被其挥霍，原告忍让了二十几年，现两个孩子均已成年，只得痛下决心，要求与被告结束这不幸福的婚姻，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割财产。
被告胡某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女，均已成年。因感情不和，原告曾于2010年1月向法院提起离婚诉讼，后于2010年1月26日申请撤诉。原告称被告经常酗酒、赌博、生活不检点，及酒后对原告非打即骂，未向法庭提供相关证据。
上述事实，由结婚证及当事陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚长达28年，且已生育两子女，证明原、被告之间有较深的夫妻感情。原告虽曾于2010年1月向法院提起离婚诉讼，后撤诉，亦证明原、被告之间仍存在一定的夫妻感情。在日常生活中原、被告之间发生矛盾难以避免，应互谅互让同，共同承担家庭重任，尤其是被告更应关心爱护原告，充分理解原告心情。原告主张被告经常酗酒、赌博、生活不检点，及酒后对原告非打即骂，未向法庭提供相关证据，故本院不予采信。原告主张与被告离婚，因未提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，且考虑家庭实际情况，故本院对原告的诉求不予支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 妍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字345号
原告：俞××。
被告：柴××。
本院在审理原告俞××诉被告柴××民间借贷纠纷一案
中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓
交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁永青
二〇一〇年五月七日
书记员 陈常瑛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01198号
罪犯刘红勤，又名“刘涛”，男，1971年8月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区周原镇营子头村**组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2013年5月30日以（2013）陈刑初字第00072号刑事判决，以被告人刘红勤犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币14000元，刑期自2012年9月26日至2019年9月25日止，判决发生法律效率后交付执行。于2013年7月2日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘红勤确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘红勤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘红勤在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红勤准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更720号
罪犯雷小平，男，1970年6月15日出生，畲族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2014年11月3日作出(2014)宁刑初字第80号刑事判决，以被告人雷小平犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人雷小平不服判决，提出上诉。本院于2015年2月2日作出(2015)赣中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月16日起至2019年5月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯雷小平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯雷小平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷小平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年7月16日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1960号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人孙泽江、闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告周新刚，男，1971年10月20日生，汉族，晋城市城区人。
被告常艳芳，女，1977年3月2日生，汉族，晋城市城市城区人，系被告周新刚妻子。
被告王春虎，男，1962年8月8日生，汉族，晋城市城区人。
被告王志强，男，1967年1月18日生，汉族，晋城市城区人。
原告原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告周新刚、常艳芳、王春虎、王志强金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫育平，被告周新刚、王春虎到庭参加了诉讼，被告常艳芳、王志强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月15日被告周新刚向原告提出贷款申请，2014年4月18日双方签订《贷款合同》。合同约定：原告为周新刚发放贷款30万元整；贷款期限从2014年4月18日起至2015年4月10日止；贷款年利率为10.98%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、原告的律师费等。被告王春虎、王志强作为保证人出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。常艳芳作为周新刚的妻子，应对该笔贷款承担连带责任。合同签订后，原告将30万元贷款及时打入被告指定的账户。随后，被告向原告陆续支付了利息共34175.25元，利息结清至2015年4月20日，贷款到期后被告未偿还本金。现请求法院判令被告周新刚立即偿还借款本金30万元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告周新刚承担原告律师费8000元；被告常艳芳、王春虎、王志强对上述债务和相关费用承担连带清偿责任。
被告周新刚辩称：我在原告处贷款属实，但是该笔贷款是案外人王某某联系的，我只是签了字，欠款及利息也是王某某还的，具体还款情况我不清楚。
被告王春虎辩称：原告所诉属实，我为该笔贷款作了担保属实，是案外人王某某找我作担保的，还款情况我不清楚。
被告常艳芳、王志强未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，原晋城市城区农村信用合作联社所属的北城信用社（以下简称北城信用社）与被告周新刚签订了《贷款合同》。该合同约定，北城信用社向被告周新刚提供贷款30万元，用于其购电缆线，贷款期限从2014年4月18日至2015年4月10日；贷款年利率10.98%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；原告为实现债权而产生的律师费等费用由周新刚承担。同日，北城信用社与被告王春虎、王志强签订了《保证合同》。该合同约定，王春虎、王志强作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的费用（包括律师费用等）。签订合同当日，北城信用社按约为周新刚提供了30万元贷款。从2014年4月18日至2015年5月9日，被告周新刚陆续向原告支付利息共34175.25元，该利息结清至2015年4月20，之后被告未支付过利息。贷款到期后，被告周新刚未能归还本金。本案在审理过程中，原告晋城市城区农村信用合作联社更名为晋城农村商业银行股份有限公司。原告在本案中支出的律师费为8000元。另查明，被告常艳芳与被告周新刚系夫妻关系。
以上事实有北城信用社与被告周新刚签订的《贷款合同》、与被告王春虎、王志强签订的《保证合同》，周新刚所写借款申请书，王春虎、王志强所写的保证承诺书，周新刚签字的借款借据，周新刚的还款明细，原告的律师费收费发票及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告方与被告周新刚签订的《贷款合同》，与被告王春虎、王志强签订的《保证合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告方按约向被告周新刚提供了足额借款，但被告周新刚未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告周新刚应当承担违约责任，并承担原告为实现债权而产生的律师费。被告王春虎、王志强作为该借款的保证人，应当承担连带责任。上述贷款发生在被告周新刚与其妻子被告常艳芳夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告常艳芳应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新刚、常艳芳于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付从2015年4月21日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息。（利息、罚息利率按照贷款合同约定计算。）
被告周新刚、常艳芳于本判决生效后十五日内支付原告晋城农村商业银行股份有限公司律师费8000元。
被告王春虎、王志强对上述一、二项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，由被告周新刚、常艳芳、王春虎、王志强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 田璀蕾
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 柴李娜
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审50号
申请执行人通许县国土资源局。
法定代表人张慧霞，局长。
被执行人通许县凤伟驾驶员培训有限公司。住所地河南省通许县竖岗镇竖岗村竖大公路东侧。
法定代表人张红伟。
申请执行人通许县国土资源局于2018年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对通许县凤伟驾驶员培训有限公司土地行政处罚一案于2017年8月2日作出的通国土执罚[2017]104号行政处罚决定书第二项，即对被执行人通许县凤伟驾驶员培训有限公司处以基本农田每平方米25元的罚款，即：30310元；处于建设用地每平方米8元的罚款，即：88373元。共计：118683元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]104号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人通许县国土资源局在通国土执罚[2017]104号行政处罚决定书中认定被执行人通许县凤伟驾驶员培训有限公司未经县级以上人民政府批准擅自占用竖岗镇竖岗村集体土地12259.1平方米（建设用地、耕地）建驾校，而在申请执行人提交的证据材料中显示被执行人通许县凤伟驾驶员培训有限公司建驾校占用的11046.69平方米的土地系租赁葛少华的国有土地，且申请执行人提交的地类证明中证明占用的11046.69平方米土地为建设用地，该地类证明未证明该宗地为国有土地建设用地或是集体土地建设用地，故申请执行人作出的该处罚决定的第二项认定事实不清。
本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]104号行政处罚决定书的第二项不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]104号行政处罚决定书的第二项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年四月十日
书记员 崔荣荣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1707号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人顾炜（一般代理），男，系原告员工，住福建省莆田市城厢区。
被告陈仁英，男，住莆田市城厢区。
被告余晨扬，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈仁英、余晨扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾炜到庭参加诉讼，被告陈仁英、余晨扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告陈仁英于2012年5月4日向原告借款人民币30000元，期限12个月。合同约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。该借款由被告余晨扬提供保证。贷款到期后，被告陈仁英尚欠本金30000元及自2012年5月4日起至今的利息及罚息。被告余晨扬未对该债务承担保证责任，故提起诉讼，请求判令被告陈仁英偿还原告借款人民币30000元及该款自2012年5月4日起至还款之日止的利息及罚息；被告余晨扬承担连带清偿责任。
被告陈仁英、余晨扬未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、被告陈仁英、余晨扬的《居民身份证》复印件各一份，欲证明二被告主体适格。
三、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告陈仁英、余晨扬签订《保证借款合同》。合同约定：被告陈仁英于2012年5月4日向原告借款人民币30000元，借款期限12个月，借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款由被告余晨扬提供连带责任保证等内容的事实。
四、《借款借据》一份，欲证明原告按《保证借款合同》约定向被告陈仁英发放货款人民币30000元的事实。
本院审查认为，因被告陈仁英、余晨扬未到庭参加诉讼，又未书面提出抗辩并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月4日，被告陈仁英向原告借款人民币30000元，约定借款期限至2013年5月3日，借款月利率为11.48‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，该借款由被告余晨扬提供连带保证。三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告陈仁英尚欠本金人民币30000元及自2012年5月4日起至今的利息及罚息。被告余晨扬对该债务也未承担保证责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效的，本院依法予以确认。合同到期后，被告陈仁英未依约偿还借款本金及相应的利息、罚息，被告余晨扬也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告陈仁英按照合同约定偿还借款本息、被告余晨扬承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈仁英应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币三万元及该款约定的利息、罚息（自2012年5月4日起至本案判决指定还款之日止）；被告余晨扬对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币六百五十八元，减半收取三百二十九元，由被告陈仁英、余晨扬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋国仁
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 芬
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11221号
上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。
法定代表人刘殿章，主任。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴宝民，男，1941年9月12日出生。
委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
上诉人北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会（以下简称双埠头村委会）因与被上诉人吴宝民财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴宝民在原审法院诉称：我系北京市通州区宋庄镇双埠头村村民，我的房屋位于北京市通州区宋庄镇双埠头村×号，2014年初起，我发现房屋潮湿，房屋主体发生裂隙，在寻找原因后，得知是双埠头村委会安装铺设的自来水管漏水，致使我房基下存水，造成我房屋主体受损，现已经是危房，无法居住，我与双埠头村委会协商赔偿数额未达成一致，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令双埠头村委会赔偿我房屋损失101056元。
双埠头村委会在原审法院辩称：我们的自来水是从2008年开始改的，主管线归村委会管，分支归老百姓管，没什么意见，确实是水跑了，渗到他家去了，有一定的关系，房子裂口子了，但是危房谈不上，觉得吴宝民诉讼请求高了一点。
原审法院经审理查明：吴宝民在北京市通州区宋庄镇双埠头村×号院内南侧有两排房屋，其中最南侧房屋建于1986年前后，南属第二排建于2010年左右。2014年年初该房屋附近的双埠头村委会管理的主管道漏水导致上述两排房屋墙体开裂。庭审过程中，双方均认可吴宝民的上述房屋现已成危房，无法居住使用。案件审理过程中，吴宝民向法院申请对上述房屋的重置成新价进行鉴定，法院通过摇号的方式依法委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对上述房屋进行了评估，2015年5月25日，北京中建华房地产土地评估有限责任公司出具了《房地产估价报告》，估价结论为上述房屋的重置成新价为101056元。吴宝民为此支付了鉴定费5000元。
庭审过程中，双埠头村委会称在此事件中吴宝民本身也有一定的过错，应减轻其责任，但未就此提供证据予以证明。
上述事实，有宅基地使用权证书、现场照片、《房地产估价报告》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：损害他人财产的，应当恢复原状或折价补偿。根据查明的事实，双埠头村委会管理的村内自来水管道漏水导致吴宝民的房屋墙体开裂，双埠头村委会应对吴宝民的合理损失承担赔偿责任。由于双方均认可现在的房屋已成危房无法居住，因此双埠头村委会应对吴宝民的房屋重置成新的费用予以赔偿，故对于吴宝民要求双埠头村委会赔偿其重置成新损失101056元的诉讼请求，证据充足，于法有据，法院对此予以支持。对于双埠头村委会称吴宝民亦有相应过错的主张，依据不足，法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年7月判决：北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会赔偿吴宝民房屋损失十万一千零五十六元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，双埠头村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判我方承担合理赔偿责任，即房屋维修责任；一审诉讼费及鉴定费、二审上诉费双方合理分担。主要理由为：1.原审判决将吴宝民的房屋认定为危房是错误的，吴宝民开裂的房屋未到不能居住的程度，只要经过加固维修，不影响居住使用。2.原审判决我方赔偿吴宝民房屋重置成新价是错误的，房屋裂缝在建筑业上很常见，它是由于地基不牢固等诸多因素造成的，就算与管道漏水有关，也应是赔偿房屋的加固维修费用，而不是按房屋重置成新价作价赔偿，原审判决加重了我方的赔偿责任。
吴宝民辩称：同意原审法院判决，请求驳回双埠头村委会的上诉请求。理由为：1.原审法院审理查明的事实，已经证实是上诉人的原因导致房屋无法居住，原审程序合理合法，鉴定机构作出的鉴定结论应得到尊重。2.原审法院审理查明的事实清楚、准确，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，吴宝民提供了受损房屋照片，结合吴宝民及双埠头村委会双方对吴宝民的房屋已构成危房的共同确认，以及北京中建华房地产土地评估有限责任公司估价及现场勘验等情况，能够据以认定吴宝民的房屋已成危房无法居住。双埠头村委会主张吴宝民的房屋未构成危房，违反了民事诉讼禁反言原则，且未就其主张提供充分有效证据，其上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。损害他人财产的，应当恢复原状或折价补偿。双埠头村委会管理的村内自来水管道漏水导致吴宝民的房屋墙体开裂，其应对吴宝民的损失承担赔偿责任，鉴于吴宝民房屋已构成危房，原审依据评估机构所对吴宝民的房屋重置成新价估价结论判决双埠头村委会赔偿损失101056元，合法有据，应予维持。
综上，双埠头村委会的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费5000元，由北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费1211元，由北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1211元，由北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 灵 灵
代理审判员 胡 泊
代理审判员 束 建 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑芳书记员崔浩然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00408-1号
申请执行人：安徽省安迈达进出口有限公司
法定代表人：黄学忠，该公司董事长。
被执行人：建威数码科技（马鞍山）有限公司
法定代表人：邱少雄，该公司董事长。
本院在执行安徽省安迈达进出口有限公司与建威数码科技（马鞍山）有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00806民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月八日
书记员 何 明
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第197号
原告：陈甲。
被告：叶某某。
原告陈甲与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010年2月
5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周少斌适
用简易程序独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理
。原告陈甲到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院合法传票传唤
未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：被告叶某某以资金周转困难为由，于200
9年2月19日出具借条一张，向原告借款人民币5000元，并由陈
乙作担保。该款出借后，原告多次催讨，被告至今分文未还，
故原告诉诸本院，要求被告叶某某依法归还借款人民币5000元
。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2009年2月19日被告叶某某出具借条一张，待证被
告向原告借款人民币5000元，并由陈乙作担保的事实。对原告
提供的证据材料具有合法性、关联性、真实性的特征，本院依
法予以确认。
被告叶某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
经庭审查明，被告叶某某以资金周转困难为由，于2009年2月19日出具借条一张，向原告借款人民币5000元，并由陈
乙作担保。该款出借后，原告多次催讨，被告至今分文未还，
故原告诉诸本院，要求被告叶某某依法归还借款人民币5000元
。
本院认为，原告陈甲与被告叶某某的借贷关系依法成立
，合法有效，应受法律保护，该款出借后原告催讨时，被告叶
某某理应及时归还。现被告叶某某未予及时归还借款，属违约
行为。原告陈甲要求被告叶某某归还借款的诉讼请求有理，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判
决如下：
被告叶某某于本判决生效后三日内归还原告陈甲借款本
金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，减半收取25元，由被告叶某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周少斌
二〇一〇年三月十六日
书记员 刘 婵
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初187号
原告陈某甲，曾用名，陈家安，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××6018。
被告吴某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××6029。
原告陈某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1994年5月份，原、被告在东莞市××街镇打工期间自由相识恋爱，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。××××年××月××日，双方到怀集县桥头镇人民政府补办结婚登记手续。婚后由于原、被告分居两地工作，聚少离多，双方经常因家庭琐事发生争吵。2006年上半年，被告因夫妻感情不和便带着儿子到江西娘家居住，双方开始分居分食至今。2015年上半年，原、被告就离婚事宜进行协商，并于2016年1月1日签订了离婚协议书，但被告不同意到民政部门办理离婚手续。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，财产分割按原、被告于2016年1月1日订立的《离婚协议书》约定处理。
被告吴某书面述称：同意与原告陈某甲离婚，子女抚养和财产分割以《离婚协议》为准。
经审理查明：1994年5月，原、被告在东莞�××街镇打工期间自由相识恋爱，不久便以夫妻名义开始同居生活，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙（曾用名ＸＸ仁）。××××年××月××日，双方到怀集县桥头镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情初时尚可，后因分居两地工作，导致夫妻感情不和，双方自2006年起开始分居生活，互不履行夫妻义务。原告陈某甲遂于2016年1月20日向本院提起离婚诉讼。
又查明，原、被告曾于2016年1月1日签订《离婚协议书》，约定：1、因双方夫妻感情破裂，从分居至今已达11年，现协议离婚；2、婚生儿子陈某乙，已上大学，大学费用由原告陈某甲负担；3、夫妻共同财产方面，位于江西鄱阳县谢家滩镇前阳村建筑的二层高楼房（注：未办理有关权属登记证书）归被告吴某、儿子陈某丙，位于怀集县桥头镇金星管理区大井村公路旁（注：粤房地证字第C19600××号）的三层高楼房归原告陈某甲、儿子陈某丙。但双方签订《离婚协议书》后，未能依照有关法律规定到民政部门办理离婚手续。
上述事实认定有原告提供的证据：1、原告方身份证、户口本等身份信息资料；2、原告方结婚证；3、怀集县桥头镇岑元村委会证明；4、离婚协议书；5、位于怀集县桥头镇金星管理区大井村公路旁的三层高楼房土地使用权证和房产证，上述证据在案予以佐证。
本院认为：被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告陈某甲起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告因夫妻感情不和引起夫妻矛盾后，夫妻间未能及时进行沟通交流，分居分食至今已经超过两年，被告吴某亦向本院书面表示同意与原告陈俊案离婚，可以认定原、被告夫妻�情已完全破裂。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实，对于原告陈某甲的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子陈某乙年满十八周岁，已无需原、被告抚养，其就读大学的相关教育费用可由双方按照《离婚协议书》约定履行，本院不再作出处理。
夫妻共同财产方面：1、位于怀集县桥头镇金星管理区大井村公路旁的三层高楼房；2、位于江西鄱阳县谢家滩镇前阳村建筑的二层高楼房；上述两处房产均在原、被告夫妻存续期间建造，属夫妻共同财产，现原、被告均同意按照《离婚协议书》的约定处理，属原、被告民事权利自行处分，系双方真实意思表示，本院对此予以认可。因而，位于怀集县桥头镇金星管理区大井村公路旁的三层高楼房（注：粤房地证字第C1960060号），归原告陈某甲和婚生儿子陈某丙；位于江西鄱阳县谢家滩镇前阳村建筑的二层高楼房因未办理相关权属登记，故本案中对该部分房产的所有权，本院不予确认，但原、被告已经在《离婚协议书》确认该房产属夫妻共同财产，并对该部分夫妻共同财产作出分割约定，故原、被告解除夫妻关系后，该部分房产可归被告吴某和婚生儿子陈某乙共同使用，并按照国家房地产管理部门的有关规定补办相关的权属登记。
综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告吴某离婚；
二、位于怀集县桥头镇金星管理区大井村公路旁的三层高楼房（注：粤房地证字第C19600××号）归原告陈某甲和婚生儿子陈某乙共同所有，位于江西鄱阳县谢家滩镇前阳村建筑的二层高楼房归被告吴某和婚生儿子陈某乙共同使用。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年四月七日
书 记 员 李达荣
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86148ed0-5feb-4772-b59b-a92101004827&imgId=ODYxNDhlZDAtNWZlYi00NzcyLWI1OWItYTkyMTAxMDA0ODI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保65号
申请人：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路。
法定代表人：张书文。
委托诉讼代理人：芦艳蓉。
被申情人：马豹，男，1958年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：呼伦贝尔市海拉尔区管道建筑安装工程公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张德军，总经理。
被申请人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：杨铁军，总经理。
申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司与被申请人马豹、呼伦贝尔市海拉尔区管道建筑安装工程公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司借款合同纠纷一案，申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马豹名下位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区xx花园xx-
x号别墅价值125万元；查封呼伦贝尔市海拉尔区管道建筑安装工程公司名下的位于海拉尔区xx镇xx街xx号，建筑面积584.75平方米的房屋（房产证号100xxxx）及位于xx镇xx街xx号（呼国土海分国用[2004]字第xxxxx号）使用权面积为1686.61平方米土地价值200万元；冻结赤峰建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司账户（开户行名称：中国银行呼伦贝尔市分行，账号：1540097xxxxx），存款50万元。申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保（保险单号：232050485201xxxxxx）。
本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心和海拉尔区房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人呼伦贝尔市海拉尔区管道建筑安装工程公司名下的位于海拉尔区xx镇xx街xx号，房产证号：100xxxx，建筑面积：584.75平方米的房屋（查封期限为两年）。马豹名下的房产（海拉尔区xxx园xx-
x号别墅）及xx街xx号（呼国土海分国用（2004）字第0xxxx号）使用权面积为1686.61平方米的土地以及赤峰建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司在中国银行呼伦贝尔市分行的存款50万元，因提供的信息地址及存款户名不符，导致房屋及存款未能查封、冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初2209号民事裁定书部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保65号申请人：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路。法定代表人：张书文。委托诉讼代理人：芦艳蓉。被申情人：马豹，男，1958年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：呼伦贝尔市海拉尔区管道建筑安装工程公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张德军，总经理。被申请人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：杨铁军，总经理。申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司与被申请人马豹、呼伦贝尔市海拉尔区管道建筑安装工程公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司借款合同纠纷一案，申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马豹名下位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区xx花园xx-x号别墅价值125万元；查封呼伦贝尔市海拉尔区管道建筑安装工程公司名下的位于海拉尔区xx镇xx街xx号，建筑面积584.75平方米的房屋（房产证号100xxxx）及位于xx镇xx街xx号（呼国土海分国用[2004]字第xxxxx号）使用权面积为1686.61平方米土地价值200万元；冻结赤峰建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司账户（开户行名称：中国银行呼伦贝尔市分行，账号：1540097xxxxx），存款50万元。申请人呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保（保险单号：232050485201xxxxxx）。本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心和海拉尔区房产事业管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人呼伦贝尔市海拉尔区管道建筑安装工程公司名下的位于海拉尔区xx镇xx街xx号，房产证号：100xxxx，建筑面积：584.75平方米的房屋（查封期限为两年）。马豹名下的房产（海拉尔区xxx园xx-x号别墅）及xx街xx号（呼国土海分国用（2004）字第0xxxx号）使用权面积为1686.61平方米的土地以及赤峰建筑（集团）有限责任公司呼伦贝尔分公司在中国银行呼伦贝尔市分行的存款50万元，因提供的信息地址及存款户名不符，导致房屋及存款未能查封、冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2209号民事裁定书部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年六月十三日书 记 员  高 敏
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1240号
原告：戚某，住广东省从化市。
被告：谢某，住广东省从化市。
原告戚某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告戚某于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告戚某于2015年9月8日向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告戚某申请撤回起诉，是原告戚某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告戚某负担。
代理审判员 王 硕
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑婕姮
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异224号
申请人（被执行人）:李松，男，1987年1月20日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。
申请人（被执行人）:陈捷，女，1987年3月15日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。
申请执行人:张旭冉，女，1987年3月1日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人张旭冉与被执行人李松、陈捷借款合同纠纷仲裁裁决一案中，李松、陈捷申请不予执行邯郸仲裁委员会（以下简称邯郸仲裁委）作出的（2015）邯仲裁字第036号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李松、陈捷称，其申请不予执行裁决书理由如下：1、该裁决书认定事实错误，李松不是真正借款人，实际债务人是冯和军。本案实际出借人是王凤兰，收款人是冯和军，且冯和军借款后一直偿还利息。即使李松与张旭冉签订《借款合同》，但该合同并未实际履行。裁决书认定李松是借款人错误。张旭冉隐瞒了真实的出借目的，李松与张旭冉不存在事实上的债权债务关系。张旭冉的丈夫孔毅和李松是要好的同学，张旭冉的目的是将款投向冯和军个人，以获取高额的利息回报。借款时李松已向孔毅言明。因张旭冉夫妇和冯和军不熟悉，才让李松签了《借款合同》，故本案真实法律关系是张旭冉和冯和军之间的债权债务关系，李松只是证明人，陈捷根本不知道此事，与此事无关。2、陈捷不是仲裁裁决中的当事人，主体身份不适格。李松和陈捷是夫妻关系，该笔款陈捷不知情，更未用于夫妻共同生活中，不属于夫妻共同债务。裁决书让陈捷承担连带责任完全错误。3、裁决书程序违法，根据先刑后民的原则，本案应以刑事案件侦破为先。冯和军因涉嫌非法吸收公众存款一案正在由公安机关侦办，张旭冉的借款属于其中一部分，仲裁委没有向公安机关调取该案受害人名单就进行裁决，程序违法。
本院查明，张旭冉与李松、陈捷借款合同纠纷仲裁裁决一案，邯郸仲裁委于2016年8月9日作出（2016）邯仲裁字第036号裁决书，裁决：“一、李松偿还张旭冉借款本金700000元；二、李松向张旭冉支付自2015年2月7日至仲裁庭确定的履行期届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%的标准计算扣除27000元后的利息。三、陈捷对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。四、本案仲裁费16385元，由李松、陈捷负担。由于张旭冉已预交了全部仲裁费用，李松、陈捷应将16385元直接支付给张旭冉。……”因李松、陈捷未履行裁决义务，张旭冉向本院申请执行，本院于2016年10月20日立（2016）冀04执305号执行案件，于2016年11月24日向李松、陈捷送达（2016）冀04执305号执行通知书。李松、陈捷向本院申请不予执行该仲裁裁决，形成本案。
本院认为，对于李松、陈捷称裁决书认定李松是借款人的事实错误及陈捷不是仲裁裁决中的当事人、主体身份不适格的不予执行理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“……被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……”的规定，该理由不属于审查不予执行仲裁裁决范围，本院不予审查。对于李松、陈捷称裁决书程序违法，本案应以刑事案件侦破为先的不予执行理由，因其未提供相关证据，本院不予支持。根据最高人民法院（2015）执他字第15号函的答复：“参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条规定，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
驳回李松、陈捷不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 孟宪民
审判员 徐章俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异224号申请人（被执行人）:李松，男，1987年1月20日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。申请人（被执行人）:陈捷，女，1987年3月15日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。申请执行人:张旭冉，女，1987年3月1日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人张旭冉与被执行人李松、陈捷借款合同纠纷仲裁裁决一案中，李松、陈捷申请不予执行邯郸仲裁委员会（以下简称邯郸仲裁委）作出的（2015）邯仲裁字第036号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李松、陈捷称，其申请不予执行裁决书理由如下：1、该裁决书认定事实错误，李松不是真正借款人，实际债务人是冯和军。本案实际出借人是王凤兰，收款人是冯和军，且冯和军借款后一直偿还利息。即使李松与张旭冉签订《借款合同》，但该合同并未实际履行。裁决书认定李松是借款人错误。张旭冉隐瞒了真实的出借目的，李松与张旭冉不存在事实上的债权债务关系。张旭冉的丈夫孔毅和李松是要好的同学，张旭冉的目的是将款投向冯和军个人，以获取高额的利息回报。借款时李松已向孔毅言明。因张旭冉夫妇和冯和军不熟悉，才让李松签了《借款合同》，故本案真实法律关系是张旭冉和冯和军之间的债权债务关系，李松只是证明人，陈捷根本不知道此事，与此事无关。2、陈捷不是仲裁裁决中的当事人，主体身份不适格。李松和陈捷是夫妻关系，该笔款陈捷不知情，更未用于夫妻共同生活中，不属于夫妻共同债务。裁决书让陈捷承担连带责任完全错误。3、裁决书程序违法，根据先刑后民的原则，本案应以刑事案件侦破为先。冯和军因涉嫌非法吸收公众存款一案正在由公安机关侦办，张旭冉的借款属于其中一部分，仲裁委没有向公安机关调取该案受害人名单就进行裁决，程序违法。本院查明，张旭冉与李松、陈捷借款合同纠纷仲裁裁决一案，邯郸仲裁委于2016年8月9日作出（2016）邯仲裁字第036号裁决书，裁决：“一、李松偿还张旭冉借款本金700000元；二、李松向张旭冉支付自2015年2月7日至仲裁庭确定的履行期届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%的标准计算扣除27000元后的利息。三、陈捷对上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。四、本案仲裁费16385元，由李松、陈捷负担。由于张旭冉已预交了全部仲裁费用，李松、陈捷应将16385元直接支付给张旭冉。……”因李松、陈捷未履行裁决义务，张旭冉向本院申请执行，本院于2016年10月20日立（2016）冀04执305号执行案件，于2016年11月24日向李松、陈捷送达（2016）冀04执305号执行通知书。李松、陈捷向本院申请不予执行该仲裁裁决，形成本案。本院认为，对于李松、陈捷称裁决书认定李松是借款人的事实错误及陈捷不是仲裁裁决中的当事人、主体身份不适格的不予执行理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“……被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……”的规定，该理由不属于审查不予执行仲裁裁决范围，本院不予审查。对于李松、陈捷称裁决书程序违法，本案应以刑事案件侦破为先的不予执行理由，因其未提供相关证据，本院不予支持。根据最高人民法院（2015）执他字第15号函的答复：“参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条规定，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、参照最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：驳回李松、陈捷不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 梅审判员 孟宪民审判员 徐章俊二〇一七年十一月十五日书记员 武 静
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第165号
申请执行人孟平。
被执行人陈勇。
孟平与陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宜宾民初字第1762号民事调解书已经发生法律效力，权利人孟平于2014年1月3日向本院申请执行，申请执行标的91025元。
本案在执行过程中，被执行人陈勇与申请执行人孟平于2014年4月30日达成执行和解协议，陈勇已履行5000元，尚余86025元本金及相应利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1762号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 邓固红
代理审判员 刘春琼
二〇一四年五月五日
书 记 员 许德宾
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保17号
申请人吉泊。
被申请人何文全。
被申请人徐彩花。
申请人吉泊于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人徐彩花名下银行存款40万元予以冻结。申请人吉泊以其名下的位于海州区海连西路8号东方纽约城27号楼3单元904室（丘号：02101038-108）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人徐彩花名下银行存款40万元予以冻结，期限为一年；
二、对申请人吉泊名下的位于海州区海连西路8号东方纽约城27号楼3单元904室（丘号：02101038-108）予以查封，期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人吉泊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1258号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托诉讼代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被告刘罡，男，1990年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告高天博，男，成年，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告刘罡、高天博机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月31日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
审判员 杨化恕
二〇一七年九月四日
书记员 ＸＸ晨
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00024号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某某，群众，石家庄市赵县前大章乡�帐村北丁曲一巷19号。2013年10月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，10月5日被取保候审。
辩护人马冬春，男，1958年12月13日出生，汉族，系被告人张某某的表哥。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）249号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员巴慧智出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人马冬春到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年8月26日3时15分许，被告人张某某酒后在石家庄市裕华区体育大街道桥宿舍将被害人金某某打致轻伤。认定上述事实的证据有被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见书、辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月26日3时15分许，被告人张某某在石家庄市裕华区体育大街道桥宿舍7-2-101因酒后小便与同宿舍的被害人金某某发生争吵，后对其进行殴打，致使其面部、眼眶等部位受伤。经鉴定金某某的损伤属轻伤。案发后被告人张某某已就民事赔偿与被害人达成一致意见，由被告人赔偿被害人经济损失共计26000元，并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人金某某的陈述证实了自己被打伤的原因及经某证人王某某的证言证实了张某某将金某某打伤的事实；公安机关的辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及现场照片、抓获证明；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人金某某的伤情为轻伤；双方就民事赔偿达成协议的调解书、谅解书及撤诉申请；被告人张某某的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确。案发后，被告人主动赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 丽 娟
审 判 员 �宋亮
人民陪审员 李 永 华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邢 书 庆