河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2015)镇民初字第1197号原告：杨晓，男。委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：太平财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市卧龙路**号。组织机构代码：76945557-3。代表人：高海龙，任该公司总经理。委托代理人：张晓乾，河南大为律师事务所律师。特别授权。原告杨晓与被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平财险南阳公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员王建阳独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓的委托代理人肖军、被告太平财险南阳公司的委托代理人张晓乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的豫R9V1**轿车于2014年6月16日在被告处投有机动车商业险。2015年1月11日，赵科驾驶原告所有的豫R9V1**轿车沿312国道自东向西行驶至镇平县石佛寺路口西边时，与同向行驶的尚海驾驶的豫R781**号小型客车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交警大队认定，赵科负事故的全部责任，尚海无责任。事故发生后，原告为尚海的事故车辆垫支了修理费、施救费，本次事故亦造成原告车辆受损，原告为此次事故共支付修理费、施救费等共计79972元。原告据此向被告索赔时，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益故诉至法院，要求被告履行合同约定支付保险理赔款共计79972元，诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实向本院提交有以下证据：1、身份证，用于证实原告的基本情况。2、交通事故认定书，用于证实事故发生的情况及责任划分。3、商业险保单一份，用于证实原告车辆的投保情况。4、行车证、驾驶证，用于证实原告车辆及驾驶员符合公路行驶资格。5、尚海的宝马车4S店维修清单及发票，用于证实尚海车辆的损失是由原告支付的。6、豫R9V1**轿车拆检清单及费用、南阳市车站路卧龙恒星修理厂车辆维修清单及发票，用于证实原告车辆的损失及维修情况。被告太平财险南阳公司辩称，对本案事故发生的事实有异议，我公司不应赔偿。如果事故发生情况属实，原告的损失应首先扣除对方车辆交强险无责赔偿财产部分的损失100元，尚海车辆的损失应扣除原告投保的交强险财产损失部分的2000元。我公司不承担诉讼费。被告太平财险南阳公司未向法庭提交证据。对原告提供的第1、2、3、4组证据的真实性被告无异议，但被告认为证据2不能证实原告在我公司投保的车辆发生了交通事故，原告在我公司投保的商业险及车损险时原告的车辆未上牌照，而事故认定书中未显示车架号，事故认定书记载的车型不具唯一性，因此不能证实发生事故的车辆在我公司承保。经本院核实，交警队部门在查明事故时已对该车的行车证进行了核实，而该车的行车证显示，车辆的识别代码及发动机后与保险单载明的车辆信息内容一致，该车辆系被告公司所承保的车辆，被告异议理由不能成立，本院对原告提供的第1、2、3、4组证据予以采信。对原告提供的第5、6组证据的真实性被告无异议，但认为车辆维修应当通过鉴定机构鉴定、定损或者是物价部门的定损，宝马车的损失过高，要求对原告及尚海的车辆损失进行评估鉴定。且原告提供的第6组证据中的维修费发票系定额发票，而非机打发票，该发票不符合有关规定。本院认为被告对原告及尚海的车辆损失虽有异议，但在规定的期限内未向法庭提交鉴定申请和缴纳鉴定费用，而原告及尚海的车辆损失情况是经过4S店拆检和维修，被告未提供有效的证据予以反驳，故被告异议理由不能成立。而原告提交的豫R9V1**轿车的维修发票系原告已实际支付的费用，被告无证据证实该费用系原告方提供的虚假证据，因此被告的该异议理由亦不能成立。故本院对原告提供的第5、6组证据予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月16日，原告的豫R9V1**轿车在被告处投保了商业第三者责任险和车辆损失险，并购买了不计免赔特约险。其中商业第三者责任险赔偿限额为30万元，车辆损失险赔偿限额为11万元，保险期限均为2014年6月17日0时至2015年6月16日24时。2015年1月11日，赵科驾驶原告所有的豫R9V1**轿车沿312国道自东向西行驶至镇平县石佛寺路口西边时，与同向行驶的尚海驾驶的豫R781**号小型客车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经镇平县公安交警大队认定，赵科负事故的全部责任，尚海无责任。事故发生后，尚海驾驶的豫R781**号宝马轿车被送至南阳宛德宝汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此垫支了维修费49375元。原告的车辆经南阳裕华福源汽车销售服务有限公司进行了拆检，原告支付拆检费1500元。后原告将该车运至南阳市车站路卧龙恒星修理厂对拆检所查明的车辆受损部位进行了维修，原告向法庭提交了26600元的维修费票据。原告向法庭提交了其垫支的豫R78**号宝马轿车200元的施救费票据。另查明，原告所有的豫R9V1**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险。保险期限为2014年6月16日14时至2015年6月16日14时。交强险保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。尚海所有的豫R781**号小型客车亦投保有交强险。本院认为原告的车辆在被告处投保有商业第三者责任险和车辆损失险及不计免赔特约险，原、被告之间形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告的车辆在保险期限内造成尚海所驾驶的车辆损失，上述损失原告已先行垫支，故被告保险公司应对原告垫支的第三人的车辆损失款项和施救费进行赔偿。原告所有的投保车辆亦因本次事故受损，故原告的车辆损失应由被告保险公司在车辆损失险保险限额内进行赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。本次造成原告垫支的第三人的损失为1、豫R781**号小型客车的车辆损失为49375元。2、施救费损失为200元。以上合计原告垫支第三人的损失为49575元。原告因本次事故造成的豫R9V1**号轿车车辆损失为28100元（其中拆检费1500元，修理费26600元）。因原告投保有交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、故原告向第三人垫支的损失应由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿，而交强险的财产损失赔偿限额为2000元，故原告的损失应首先由交强险的投保公司赔偿2000元。因原告未要求交强险公司（中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司）进行赔偿。故原告向第三人垫支的赔偿费用49575元应扣减2000元。被告太平财险南阳公司应在商业第三责任险保险限额300000元内依照事故责任比例进行赔偿，同时原告为其所有的车辆投保有不计免赔特约险，而原告的肇事车辆的驾驶员负事故的全部责任，故被告太平财险南阳公司应在商业第三责任险保险限额内赔偿原告49575元-2000元=47575元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此被告太平财险南阳公司辩称原告的损失应首先扣除对方车辆交强险无责赔偿财产部分的损失100元的辩称理由不能成立，本院不予支持。但在庭审中原告方表示同意扣除事故对方车辆交强险无责赔偿财产部分的损失100元，本院予以准许。因此原告的剩余车辆损失为28000元，而原告的肇事车辆在被告公司投保有车辆损失险和不计免赔特约险，保险限额为110000元，本次事故发生在保险期间内，且原告负事故的全部责任，故原告的车辆损失28000元，应由被告太平财险南阳公司在车辆损失险责任限额内进行赔偿。因原告的部分诉请未得到支持，故案件受理费应由当事人合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九之规定判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险保险限额内赔付原告垫支第三人的车辆损失47575元。二、限被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告28000元。三、驳回原告的其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨晓负担50元，被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建阳二〇一五年八月十八日书记员  陆若宇