黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复39号
复议申请人（申请执行人）：兰国军，男，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
申请执行人：蔡洪伟，男，1973年7月24日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人：兰西县电业局，住所地黑龙江省兰西县城西街。
法定代表人：周明，该局局长。
复议申请人兰国军不服绥化市中级人民法院（2018）黑12执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥化市中级人民法院（下称绥化中院）受理的蔡洪伟、兰国军诉兰西县电业局供用电合同纠纷一案，该院于2015年6月10日作出（2014）绥中法民一民初字第48号民事判决：一、被告兰西县电业局于本判决生效后十日内赔偿原告蔡洪伟、兰国军的金针蘑损失人民币3,105,234.00元。二、驳回蔡洪伟、兰国军的其他诉讼请求。蔡洪伟、兰国军不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月27日作出（2015）黑民终字第138号民事判决：一、维持绥化中院（2014）绥中法民一民初字第48号民事判决的第二项。二、变更绥化中院（2014）绥中法民一民初字第48号民事判决的第一项为：兰西县电业局于本判决送达之日起十五日内赔偿蔡洪伟、兰国军的损失2,484,187.00元。
申请执行人蔡洪伟、兰国军分别向绥化中院申请执行。蔡洪伟提出执行申请称，关于省法院判决兰西县电业局给付赔偿款的执行问题，其是案件的原告并且是执行案件的申请人。虽然判决书中有两个原告，但另一原告兰国军在诉讼过程中不出任何费用，而且兰国军与其之间有协议，明确约定无论判决或执行到手多少钱或物，兰国军均放弃财产权利，此约定有兰西县人民法院生效判决予以确定。虽然协议中约定根据胜诉额度大小考虑乙方（兰国军）的投入，但这种约定不能改变判决对财产权归属的确定。其是判决书中的财产权利人，如何考虑兰国军的投入，那是其与兰国军之间的事情，任何一个部门无权处分。蔡洪伟申请绥化中院按本院判决书中的金额兑现执行款。蔡洪伟向绥化中院提交了兰西县人民法院判决书、合伙关系协议书。
绥化中院查明，2015年5月10日,蔡洪伟和兰国军就金针菇厂与兰西县电业局财产赔偿一案签订了合伙关系协议书，约定本案胜诉后无论判决和执行到手多少钱或物，乙方（兰国军）均放弃对此财物的权利。在本案诉讼期间，蔡洪伟向兰西县人民法院提起诉讼，请求确认合伙关系协议效力。兰西县人民法院经审理认为，蔡洪伟和兰国军签订的合伙关系协议书，均自认是双方的真实意思表示，且此协议不违反法律强制性规定，应确认双方签订的合伙关系协议书合法有效；关于协议中双方约定的“但书”部分内容，不属于本案诉请范围，双方如有争议可另行主张。2016年3月25日，兰西县人民法院作出（2016）黑1222民初283号民事判决，确认原告蔡洪伟与被告兰国军于2015年5月10日签订的合伙关系协议书有效。
2016年6月27日，绥化中院作出作出（2016）黑12执33号结案通知书，内容为“本院依据（2015）黑民终字第138号民事判决书受理的兰国军、蔡洪伟申请执行兰西县电业局财产损害赔偿纠纷一案，本案执行标的248.4187万元，执行中，兰西县人民法院扣划被执行人兰西县电业局130万元，剩余执行款项被执行人兰西县电业局自动履行1，308，889.33元。至此本案全部执行完毕”。该院向申请执行人蔡洪伟发放了执行款。
申请执行人兰国军称，2012年我们三人（兰国志、房兆生、兰国军），共同投资成立食用菌种植基地。2014年9月28日我和蔡洪伟共同收购兰国志，房兆生股份。2015年2月厂子开始出菇，直到停产所销售的金针菇款我一分钱也没拿到，当时考虑资金紧缺，也没想到停产这么快。蔡洪伟从收购到停产投入20多万元。我先期投入总股份百分之二十五，后期共同收购兰国志、房兆生的股份。我后期投入10万元，还工人工资3万多元。蔡洪伟说我在诉讼期间不出钱，也不出力的事情我否认,因为销售款都在蔡洪伟手里。我是企业法人，每次开庭我都及时到庭。兰国军提交了退股协议书、股份制合同书。
绥化中院认为，2015年5月10日，蔡洪伟和兰国军就金针菇厂与兰西县电业局财产赔偿一案，签订了合伙关系协议书后，蔡洪伟与兰国军就此合伙关系协议书提起诉讼。兰西县人民法院认定，蔡洪伟和兰国军签订的合伙关系协议书，均自认是双方的真实意思表示，且此协议不违反法律强制性规定，应确认双方签订的合伙关系协议书合法有效；关于协议中双方约定的“但书”部分内容，不属于本案诉请范围，双方如有争议可另行主张。并判决：原告蔡洪伟与被告兰国军于2015年5月10日签订的合伙关系协议书有效。至此，应认定兰国军对本院（2015）黑民终字第138号民事判决结果放弃财产权利。兰国军要求蔡洪伟考虑将其的投入股份优先偿还的理由，可另行提起诉讼。该院于2018年1月25日作出（2018）黑12执异3号执行裁定，蔡洪伟异议请求成立。
申请执行人兰国军不服，向本院申请复议称，绥化中院（2018）黑12执异3号执行裁定书支持被申请人蔡洪伟提出的执行异议，是依据申请人与被申请人之间签订的《合伙关系协议书》及兰西县人民法院作出的（2016）黑1222民初283号民事判决书。申请人（兰国军）认为，因合同关系具有相对性，《合伙关系协议书》只在协议当事人（甲方、乙方）之间发生法律效力，该协议不能改变本院（2015）黑民终字第138号民事判决书，对当事人确定的权利、义务。本案的执行依据是本院（2015）黑民终字第138号民事判决书，而不是《合伙关系协议书》。该判决书列明两名上诉人（原审原告蔡洪伟、兰国军），均是生效判决中胜诉一方当事人，双方当事人均有权利，依据本院（2015）黑民终字第138号民事判决书，向人民法院申请执行。《合伙关系协议书》明确约定：“胜诉后无论判决和执行到手后多少钱或物乙方均放弃对此财产权的权利”。所以该约定在执行完毕执行款到手后，《合伙关系协议书》的双方当事人，才能按照该份协议的约定履行各自的义务。且《合伙关系协议书》中约定：“本协议签订时，乙方即（申请人）同时委托代理人对案件的诉争标的有完全的处分权”。此处的代理人可以是甲方（即被申请人）、乙方，也可以是甲方以外的第三人，而且申请人并没有向被申请人出具代理申请人执行的《授权委托书》。请求撤销绥化中院（2018）黑12执异3号执行裁定书，驳回被申请人蔡洪伟执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向人民法院提出的执行异议。所谓执行行为，是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据所确定的权利的公法行为。违反法律规定的执行行为，是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。执行异议是针对违法执行行为规定的救济方法，这种救济针对的是执行行为本身，一般不涉及实体争议事项。本案，申请复议人兰国军与申请执行人蔡洪伟均是本院（2015）黑民终字第138号民事判决确定的共同债权人。二人分别向绥化中院申请执行，蔡洪伟主张兰国军放弃了本院生效判决确认的债权，由其一人独自领取执行款。该院应当对蔡洪伟申请进行审查核实，并决定是否向其发放执行款。申请执行人兰国军对绥化中院向蔡洪伟发放执行款的行为提出异议，是对本案执行行为提出异议。该院应根据上述法律规定对兰国军提出的执行异议进行审查，并作出裁定认定其异议理由是否成立。当事人、利害关系人不服异议裁定的，可以在法定期间内向上一级申请复议。综上，蔡洪伟提出的执行申请并非是对具体执行行为提出异议，绥化中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对其进行审查属适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
撤销绥化市中级人民法院（2018）黑12执异3号执行裁定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王金海
审判员 王欣厚
审判员 吴继平
二〇一八年四月二日
书记员 毕鹏坤