wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民初121号
原告：叶英，女，台湾地区居民，1976年12月16日出生，住台湾苗栗县苗栗市清华里27邻为民街382之*号*楼。台湾地区身份证号码：K2********，台湾居民来往大陆通行证号码：07609547。
委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。
被告：王远强，男，l975年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县廉州镇下柴栏*号。公民身份号码：4505211975********。
被告：罗锡芳，女，1984年11月9日出生，汉族,住广西壮族自治区合浦县廉州镇金鸡路三巷**号*幢302。公民身份号码：4505211984********。
原告叶英与被告王远强、罗锡芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶英的委托代理人黄一峰到庭参加诉讼。被告王远强、罗锡芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告归还原告借款16万元及逾期还款利息1703.75元(以6万元为本金，从2017年1月21日起暂计至2017年5月25日，以10万元为本金，从2017年3月21日起暂计至2017年5月25日，按年利率4．35％计算，2017年5月26日以后的利息另计)；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王远强于2016年12月27日向原告借款6万元，约定于2017年1月20日前归还；被告于2016年12月28日向原告借款l0万元，约定于2017年3月20日归还。上述借款被告用于家庭经营。被告罗锡芳系被告王远强的妻子。借条到期后，被告未将上述借款归还给原告，原告因此多次要求被告归还所有欠款�但被告至今还是未将借款归还给原告，被告的行为己构成违约，应承担违约责任。上述事实有被告王远强出具给原告的《借条》等证据证实。根据上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，特依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告王远强、罗锡芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年12月27日6万元的《借条》，证明王远强向叶英借款6万元，约定2017年1月20日前归还；2016年12月28日10万元的《借条》，证明王远强向叶英借款10万元，约定2017年3月20日前归还。被告未到庭发表质证意见，亦没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据有原件予以核对，本院予以采信。
本院认定事实如下：2016年12月27日，被告王远强向原告叶英借款6万元，约定在2017年1月20日前归还；2016年12月28日，王远强又向叶英借款10万元，约定在2017年3月20日前归还。上述两笔借款未约定借款期间的利息，王远强均向叶英出具了《借条》，并在《借条》上签名按指模。因王远强逾期未向叶英还款，双方产生纠纷，叶英诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告王远强与被告罗锡芳于2007年10月9日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告叶英系台湾地区居民，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法�。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款协议的订立及款项的交付均在我国大陆内地，因此，被告住所地法律即中华人民共和国内地法律最能体现该合同的履行特征，且双方当事人并没有协议选择案件处理应当适用的法律，故本案的实体处理应当适用中华人民共和国内地法律。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告叶英举证《借条》原件提起本案诉讼向被告王远强、罗锡芳主张权利，两被告在知晓本案诉讼后未在法�规定的期限内对《借条》真实性及借款交付提出抗辩，视为其对原告主张的默认。故本院认定涉案借款是借贷双方之间的真实意思表示，《借条》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告叶英与被告王远强之间成立合法有效的民间借贷关系。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王远强应当按照《借条》约定履行还款义务，其逾期未还款已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期还款利息。涉案两张《借条》仅约定还款期限，未约定借款期间的利息，故原告叶英主张从借款期限届满的次日起按年利率4.35%计算利息没有违�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第�款规定情形的除外。”涉案借款应当按夫妻共同债务处理，故被告罗锡芳应对涉案借款承担共同还款责任。
综上所述，原告叶英的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告王远强、罗锡芳共同归还借款本金16万元及支付逾期利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率4.35％从2017年1月21日起计至还清款项之日止；以10万元为基数，按年利率4.35%从2017年3月21日起计至还清款项之日止）给原告叶英。
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3534元，由被告王远强、罗锡芳负担。
如不服本判决，原告叶英可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告王远强、罗锡芳可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 叶 森
书 记 员 庞芳婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民初121号原告：叶英，女，台湾地区居民，1976年12月16日出生，住台湾苗栗县苗栗市清华里27邻为民街382之*号*楼。台湾地区身份证号码：K2********，台湾居民来往大陆通行证号码：07609547。委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。被告：王远强，男，l975年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县廉州镇下柴栏*号。公民身份号码：4505211975********。被告：罗锡芳，女，1984年11月9日出生，汉族,住广西壮族自治区合浦县廉州镇金鸡路三巷**号*幢302。公民身份号码：4505211984********。原告叶英与被告王远强、罗锡芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶英的委托代理人黄一峰到庭参加诉讼。被告王远强、罗锡芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告归还原告借款16万元及逾期还款利息1703.75元(以6万元为本金，从2017年1月21日起暂计至2017年5月25日，以10万元为本金，从2017年3月21日起暂计至2017年5月25日，按年利率4．35％计算，2017年5月26日以后的利息另计)；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王远强于2016年12月27日向原告借款6万元，约定于2017年1月20日前归还；被告于2016年12月28日向原告借款l0万元，约定于2017年3月20日归还。上述借款被告用于家庭经营。被告罗锡芳系被告王远强的妻子。借条到期后，被告未将上述借款归还给原告，原告因此多次要求被告归还所有欠款�但被告至今还是未将借款归还给原告，被告的行为己构成违约，应承担违约责任。上述事实有被告王远强出具给原告的《借条》等证据证实。根据上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，特依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告王远强、罗锡芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年12月27日6万元的《借条》，证明王远强向叶英借款6万元，约定2017年1月20日前归还；2016年12月28日10万元的《借条》，证明王远强向叶英借款10万元，约定2017年3月20日前归还。被告未到庭发表质证意见，亦没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据有原件予以核对，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年12月27日，被告王远强向原告叶英借款6万元，约定在2017年1月20日前归还；2016年12月28日，王远强又向叶英借款10万元，约定在2017年3月20日前归还。上述两笔借款未约定借款期间的利息，王远强均向叶英出具了《借条》，并在《借条》上签名按指模。因王远强逾期未向叶英还款，双方产生纠纷，叶英诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：被告王远强与被告罗锡芳于2007年10月9日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告叶英系台湾地区居民，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法�。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款协议的订立及款项的交付均在我国大陆内地，因此，被告住所地法律即中华人民共和国内地法律最能体现该合同的履行特征，且双方当事人并没有协议选择案件处理应当适用的法律，故本案的实体处理应当适用中华人民共和国内地法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告叶英举证《借条》原件提起本案诉讼向被告王远强、罗锡芳主张权利，两被告在知晓本案诉讼后未在法�规定的期限内对《借条》真实性及借款交付提出抗辩，视为其对原告主张的默认。故本院认定涉案借款是借贷双方之间的真实意思表示，《借条》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告叶英与被告王远强之间成立合法有效的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王远强应当按照《借条》约定履行还款义务，其逾期未还款已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期还款利息。涉案两张《借条》仅约定还款期限，未约定借款期间的利息，故原告叶英主张从借款期限届满的次日起按年利率4.35%计算利息没有违�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第�款规定情形的除外。”涉案借款应当按夫妻共同债务处理，故被告罗锡芳应对涉案借款承担共同还款责任。综上所述，原告叶英的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告王远强、罗锡芳共同归还借款本金16万元及支付逾期利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率4.35％从2017年1月21日起计至还清款项之日止；以10万元为基数，按年利率4.35%从2017年3月21日起计至还清款项之日止）给原告叶英。上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3534元，由被告王远强、罗锡芳负担。如不服本判决，原告叶英可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告王远强、罗锡芳可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 徐惟甲审 判 员 杨雪云审 判 员 陈邕凌二〇一七年十二月二十八日法官助理 叶 森书 记 员 庞芳婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2772号
原告：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李永军，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
被告：喀什市华丰农机有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：朱自兰，总经理。
原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司与被告喀什市华丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告喀什市华丰农机有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款422060元；利息为38829.52元（2013年的8月28日到2014年的5月31日，共计天数是276天，按照千分之十算的，得出是38829.52元）；2、涉案等费用由被告承担。3、违约金156795.29元，按日万分之5计算的，起算是2014年的1月1日开始到2016年的6月13日为止，天数是743天。合计617684.81元。事实和理由：被告于2013年8月28日与原告签订《偿还欠款合同》一份，货款722060元，下欠422060元，合同约定逾期支付货款利息及违约金。至今尚欠422060元货款及损失共计195624.81元，依约应当承担违约责任。原告多次向被告索要未果。
被告喀什市华丰农机有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，伊犁永成农业装备制造集团有限公司与被告喀什市华丰农机有限公司签订了一份偿还欠款合同，双方确认被告购买原告的500型拖拉机一台，单价42280元、404型两台，单价46980元、504型是三台，单价50280元，合计是150840元，554型4台，单价56580元，合计价格是226320元，904型一台，单价101980元、1004型一台，单价106680元，总价款722060元。并约定被告于2013年11月30日还款200000元；2014年5月31日还款222060元，逾期将按月息10‰计算利息。还约定被告因所购货物质量问题与原告产生纠纷均不影响被告按期还合同下的欠款本息及费用，也不影响丙方担保责任的承担。同时，被告逾期付款，按中国人民银行有关延期付款的规定，每逾期一日，应向原告支付逾期部分欠款总值万分之五的违约金。被告不按合同规定的日期、地点、偿还欠款致使前往索要的，被告须承担原告由此产生的全部费用。被告支付300000元货款后，余款至今未支付。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。债务应当清偿，原、被告在平等自愿的基础上形成买卖合同法律关系，被告应该本着诚实信用原则按欠款合同的数额付款。双方对利息及违约金进行了约定，原告同时主张两项损失，违约金足以弥补利息损失，两项请求系同一性质，本院对违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀什市华丰农机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司支付农机款422060元；
二、被告喀什市华丰农机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司支付违约金156795.29元；
三、驳回原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9976元，减半交纳4988元，由原告伊犁永成农业装备制造集团有限公司负担193.5元，被告喀什市华丰农机有限公司负担4794.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年五月二十八日
书记员 王 亚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2772号
原告：王某涛，住伊宁市。
被告：李某戈，其他信息不详。
本院在审理原告王某涛诉被告李某戈离婚纠纷一案中，原告王某涛未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年五月八日
书 记 员 唐明智
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2956号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市延平区夏道镇桥头村民委员会，住所地南平市延平区夏道镇桥头村,组织机构代码B3003501-X。
法定代表人:刘德连，村主任。
关于被执行人南平市延平区夏道镇桥头村民委员会拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初64号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初64号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 丹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00415号
原告潘华英，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告许旭东，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告潘华英诉被告许旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘华英于2014年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘华英的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘华英撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一四年三月十三日
书记员 周 杰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1252号
原告:蔡兰芬，女，汉族，1958年2月8日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
被告:徐荣辉，男，汉族，1966年7月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告蔡兰芬诉被告徐荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蔡兰芬于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兰芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡兰芬撤回对被告徐荣辉的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交2900元），由原告蔡兰芬自行承担，余款2850元退还原告蔡兰芬。
审判员 李培伟
二〇一八年二月二日
书记员 王 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10828号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人王明国，该公司员工。
被告高红红，女，1973年12月28日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告高红红物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以被告已缴纳全部物业管理费为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费173元，因撤诉减半收取86.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年十一月十日
书记员 黄钟越
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初917号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
负责人：关亮，系信用社主任。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所。
被告：吕英发，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所。
被告:王君，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
被告：吕鸿鹏，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
被告：吕晓玉，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社与被告吕英发、王君、吕鸿鹏、吕晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日、2018年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告负责人关亮、委托代理人张云鹏、被告王君、被告吕英发及其委托代理人董德华到庭参加了诉讼，被告吕鸿鹏、吕晓玉经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告偿还原告贷款19万元及利息。2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日吕成洪与原告签订一份贷款为19万元的借款合同，用于养鸡，期限二年（2014年10月20日
--
2016年10月19日），利率11.196%。被告吕英发为该笔贷款提供保证担保。吕成洪于2016年5月份去世。借款到期后，原告多次找被告催要贷款，被告拒绝给付。故起诉至法院请求判令被告吕英发承担保证还款责任，吕成洪的妻子王君、儿子吕鸿鹏、女儿吕晓玉承担还款责任。
被告吕英发辩称：我没有给吕成洪担保向原告借款的事实，原告的工作人员赵玉昌只是让我在一份空白合同处签名为侯福民担保，并且吕成洪从未借款养鸡。所以原告诉称不实，我不承担责任。
被告王君辩称：我不知道吕成洪贷款一事，我家也没有养鸡，不应由我偿还。吕成洪于2016年5月份去世，家中尚有儿子吕鸿鹏、女儿吕晓玉。家庭财产有5间房、5间厦子、2个苞米苍子，无存款、外债。
被告吕鸿鹏、吕晓玉未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、保证合同、借款凭证、保证承诺书、担保录像，对于原告提供的证据本庭已经核对原件，证据之间相互认证，能够证明吕成洪向原告借款并由被告吕英发保证担保的事实。故对原告证据的证据效力及证明力予以认可。
结合上述证据本院查明，被告吕鸿鹏、吕晓玉（均未成家，在外打工）系被告王君儿子、女儿，王君丈夫吕成洪于2016年5月份去世。2014年10月20日原告和吕成洪签订一份借款合同，约定原告向吕成洪发放贷款19万元，期限为2014年10月20日至2016年10月19日，年利率9.33‰。同一天，吕成洪给原告出具借款凭证，被告吕英发与原告签订保证合同，为吕成洪上述贷款提供连带保证，保证期间为债务履行期满后二年。上述借款凭证背面担保人一栏有被告吕英发名字，吕英发否认是其本人签名并申请笔迹鉴定，经本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2017年8月6日出具鉴定意见：检材中借款人处的“吕英发”签名笔迹与样本中的“吕英发”签名笔迹不是同一人所写。原告又申请对该“吕英发”处捺印鉴定，因手印太小，鉴定机构无法鉴定。关于上述保证合同保证人“吕英发”签名，被告吕英发庭审中认可是其本人签名，但于2018年1月5日又申请笔迹和笔迹形成时间（认为是落款时间三天前）鉴定，原告因吕英发庭审中已承认是其本人签名，开庭半年后又提出笔迹鉴定，不同意吕英发的鉴定申请。因吕英发鉴定申请时限已超过法定申请期限，本院不予准许。因其提出笔迹形成时间相差三天，鉴定机构不予鉴定。原告另提供有吕英发签名的保证担保承诺书，落款日期为贷款前三天即2014年10月17日，原告称是打字错误，事实应该是2014年10月20日。原告又提供一份录像，录像中通话内容显示吕成洪贷款19万元并由吕英发自愿担保，并经信贷员和信用社主任当场确认。被告吕英发提出该录像是2015年至2016年间录制的，是信贷员怕贷款流失，教他说的，并申请鉴定录像形成时间，后因吕英发拒交鉴定费未予鉴定。另查明，原告不知道吕成洪的该笔贷款是否用于贷款用途养鸡和是否用于家庭生活。该贷款是原以侯福民的名义向原告贷款，由吕英发担保，后贷款还旧转在吕成洪名下贷款。吕英发认可给侯福民担保贷款，未给吕成洪担保。吕成洪去世后，家庭现有财产5间房、5间厦子、2个苞米苍子，未予分割，由王君使用，无存款、外债。
本院认为，关于本案争议焦点被告吕英发是否承担保证责任的问题。吕英发庭审中已认可保证合同是其本人签名，该合同依法成立并生效；吕英发认可保证承诺书是其本人签名，虽与保证合同落款时间相差三天，但该时间段内吕英发并无其他担保事项，并且落款时间是打印字，不排除笔误的可能，该承诺书也是其同意担保的意思表示，并且原告接受；原告提供的担保录像内容显示吕英发同意为吕成洪的19万元贷款担保，虽吕英发提出应该是在吕成洪借款之后的2015年或2016年形成，但仍可以认定吕英发同意为吕成洪贷款提供担保。综上，证据之间相互认证，应予认定被告吕英发为吕成洪向原告的贷款提供保证担保，依法应按保证合同约定承担保证责任。吕英发承担保证责任后有权向债务人追偿。关于王君、吕鸿鹏、吕晓玉是否应承担还款责任的问题。因借款合同无该三人签名，四被告均否认吕成洪借款用于合同约定的养鸡，原告又无证据证明借款用于吕成洪家庭养鸡和家庭共同生活，无法认定该借款是家庭共同债务，依法应视为吕成洪个人债务。继承遗产应当清偿被继承人的债务，以其遗产的实际价值为限。故被告王君、吕鸿鹏、吕晓玉应在继承吕成洪遗产限额内对原告承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告吕英发于本判决生效后对吕成洪向原告岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社的19万元借款及利息承担保证还款责任（利息按借款合同约定自2014年10月20日起按年利率9.33‰计算，逾期即自2016年10月20日起利息按年利率9.33‰的130%计算至付清之日止）。
二、被告王君、吕鸿鹏、吕晓玉在继承吕成洪遗产范围内对吕成洪向原告岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社的上述判项（一）借款承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告承担。鉴定费2200元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李吉祥
人民陪审员 孙振华
人民陪审员 冯永超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邹 峰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初917号原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。负责人：关亮，系信用社主任。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所。被告：吕英发，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所。被告:王君，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。被告：吕鸿鹏，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。被告：吕晓玉，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。原告岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社与被告吕英发、王君、吕鸿鹏、吕晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日、2018年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告负责人关亮、委托代理人张云鹏、被告王君、被告吕英发及其委托代理人董德华到庭参加了诉讼，被告吕鸿鹏、吕晓玉经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告偿还原告贷款19万元及利息。2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日吕成洪与原告签订一份贷款为19万元的借款合同，用于养鸡，期限二年（2014年10月20日—2016年10月19日），利率11.196%。被告吕英发为该笔贷款提供保证担保。吕成洪于2016年5月份去世。借款到期后，原告多次找被告催要贷款，被告拒绝给付。故起诉至法院请求判令被告吕英发承担保证还款责任，吕成洪的妻子王君、儿子吕鸿鹏、女儿吕晓玉承担还款责任。被告吕英发辩称：我没有给吕成洪担保向原告借款的事实，原告的工作人员赵玉昌只是让我在一份空白合同处签名为侯福民担保，并且吕成洪从未借款养鸡。所以原告诉称不实，我不承担责任。被告王君辩称：我不知道吕成洪贷款一事，我家也没有养鸡，不应由我偿还。吕成洪于2016年5月份去世，家中尚有儿子吕鸿鹏、女儿吕晓玉。家庭财产有5间房、5间厦子、2个苞米苍子，无存款、外债。被告吕鸿鹏、吕晓玉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、保证合同、借款凭证、保证承诺书、担保录像，对于原告提供的证据本庭已经核对原件，证据之间相互认证，能够证明吕成洪向原告借款并由被告吕英发保证担保的事实。故对原告证据的证据效力及证明力予以认可。结合上述证据本院查明，被告吕鸿鹏、吕晓玉（均未成家，在外打工）系被告王君儿子、女儿，王君丈夫吕成洪于2016年5月份去世。2014年10月20日原告和吕成洪签订一份借款合同，约定原告向吕成洪发放贷款19万元，期限为2014年10月20日至2016年10月19日，年利率9.33‰。同一天，吕成洪给原告出具借款凭证，被告吕英发与原告签订保证合同，为吕成洪上述贷款提供连带保证，保证期间为债务履行期满后二年。上述借款凭证背面担保人一栏有被告吕英发名字，吕英发否认是其本人签名并申请笔迹鉴定，经本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2017年8月6日出具鉴定意见：检材中借款人处的“吕英发”签名笔迹与样本中的“吕英发”签名笔迹不是同一人所写。原告又申请对该“吕英发”处捺印鉴定，因手印太小，鉴定机构无法鉴定。关于上述保证合同保证人“吕英发”签名，被告吕英发庭审中认可是其本人签名，但于2018年1月5日又申请笔迹和笔迹形成时间（认为是落款时间三天前）鉴定，原告因吕英发庭审中已承认是其本人签名，开庭半年后又提出笔迹鉴定，不同意吕英发的鉴定申请。因吕英发鉴定申请时限已超过法定申请期限，本院不予准许。因其提出笔迹形成时间相差三天，鉴定机构不予鉴定。原告另提供有吕英发签名的保证担保承诺书，落款日期为贷款前三天即2014年10月17日，原告称是打字错误，事实应该是2014年10月20日。原告又提供一份录像，录像中通话内容显示吕成洪贷款19万元并由吕英发自愿担保，并经信贷员和信用社主任当场确认。被告吕英发提出该录像是2015年至2016年间录制的，是信贷员怕贷款流失，教他说的，并申请鉴定录像形成时间，后因吕英发拒交鉴定费未予鉴定。另查明，原告不知道吕成洪的该笔贷款是否用于贷款用途养鸡和是否用于家庭生活。该贷款是原以侯福民的名义向原告贷款，由吕英发担保，后贷款还旧转在吕成洪名下贷款。吕英发认可给侯福民担保贷款，未给吕成洪担保。吕成洪去世后，家庭现有财产5间房、5间厦子、2个苞米苍子，未予分割，由王君使用，无存款、外债。本院认为，关于本案争议焦点被告吕英发是否承担保证责任的问题。吕英发庭审中已认可保证合同是其本人签名，该合同依法成立并生效；吕英发认可保证承诺书是其本人签名，虽与保证合同落款时间相差三天，但该时间段内吕英发并无其他担保事项，并且落款时间是打印字，不排除笔误的可能，该承诺书也是其同意担保的意思表示，并且原告接受；原告提供的担保录像内容显示吕英发同意为吕成洪的19万元贷款担保，虽吕英发提出应该是在吕成洪借款之后的2015年或2016年形成，但仍可以认定吕英发同意为吕成洪贷款提供担保。综上，证据之间相互认证，应予认定被告吕英发为吕成洪向原告的贷款提供保证担保，依法应按保证合同约定承担保证责任。吕英发承担保证责任后有权向债务人追偿。关于王君、吕鸿鹏、吕晓玉是否应承担还款责任的问题。因借款合同无该三人签名，四被告均否认吕成洪借款用于合同约定的养鸡，原告又无证据证明借款用于吕成洪家庭养鸡和家庭共同生活，无法认定该借款是家庭共同债务，依法应视为吕成洪个人债务。继承遗产应当清偿被继承人的债务，以其遗产的实际价值为限。故被告王君、吕鸿鹏、吕晓玉应在继承吕成洪遗产限额内对原告承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告吕英发于本判决生效后对吕成洪向原告岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社的19万元借款及利息承担保证还款责任（利息按借款合同约定自2014年10月20日起按年利率9.33‰计算，逾期即自2016年10月20日起利息按年利率9.33‰的130%计算至付清之日止）。二、被告王君、吕鸿鹏、吕晓玉在继承吕成洪遗产范围内对吕成洪向原告岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社的上述判项（一）借款承担偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告承担。鉴定费2200元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李吉祥人民陪审员  孙振华人民陪审员  冯永超二〇一八年三月二十七日书 记 员  邹 峰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第504号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。组织机构代码××。
被执行人：李小霞，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人李小霞社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年2月9日作出的（2014）110-278号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月21日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）110-278号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张田军
审判员 宋时晓
审判员 伦志臣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄绪庆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6283号
原告：钟梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李佑春，男，1975年11月9日出生，汉族，系钟梅之夫，住重庆市永川区。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
原告钟梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟梅的委托诉讼代理人李佑春，被告伊卓酒店公司的法定代表人代丝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟梅向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违约金50000元；2、空调补偿款3000元。事实与理由：原、被告于2012年1月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼25层7号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房，该出租房由被告统一装修，原告支付包干总装修费50000元，其中含1.5P空调一台等。在合同履行过程中，被告单方解除合同，且尚欠2015年1月至10月的租金9320元，根据合同约定，被告应支付违约金50000元。原告已支付空调安装费，但被告在装修时未安装空调，已起诉部分业主，法院判决作价3000元，被告亦未支付原告。2015年11月，被告承租原告的商品房由新的经营单位承租。
被告伊卓酒店公司辩称，1、其公司收取了原告支付的空调款，具体金额记不清楚了，但装修时调整成了中央空调，2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋包括中央空调交接给了原告委托的业主代表，现原告已将租赁房屋转租给了案外人；2、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）25层7号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积33.49平方米，房屋购置总价139780元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11182元，平均932元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即13978元，平均1165元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金伍万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金伍万元等内容。同日，原告与景致装饰公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》约定空调系格力大1.5P1台，但在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将挂机改成了中央空调。
合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等代表处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。同年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，租金23元/平方米，免租期从2015年11月起至2016年1月。
审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，将原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的空调补偿款3000元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括中央空调在内一并交付给原告委托的业主代表陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟梅违约金3500元；
二、驳回原告钟梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取680元，由原告负担80元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担600元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李昀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6283号原告：钟梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李佑春，男，1975年11月9日出生，汉族，系钟梅之夫，住重庆市永川区。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。原告钟梅与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟梅的委托诉讼代理人李佑春，被告伊卓酒店公司的法定代表人代丝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梅向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违约金50000元；2、空调补偿款3000元。事实与理由：原、被告于2012年1月10日签订《商品房租赁合同》，约定原告将自己位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼25层7号商品房出租给被告做高档公寓住宅用房，该出租房由被告统一装修，原告支付包干总装修费50000元，其中含1.5P空调一台等。在合同履行过程中，被告单方解除合同，且尚欠2015年1月至10月的租金9320元，根据合同约定，被告应支付违约金50000元。原告已支付空调安装费，但被告在装修时未安装空调，已起诉部分业主，法院判决作价3000元，被告亦未支付原告。2015年11月，被告承租原告的商品房由新的经营单位承租。被告伊卓酒店公司辩称，1、其公司收取了原告支付的空调款，具体金额记不清楚了，但装修时调整成了中央空调，2015年10月，在永川法院执行局的组织下，其公司已将租赁房屋包括中央空调交接给了原告委托的业主代表，现原告已将租赁房屋转租给了案外人；2、原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）25层7号的商品房用于高档公寓住宅用房，建筑面积33.49平方米，房屋购置总价139780元，乙方全权委托重庆中盈景致装饰工程有限公司（以下简称景致装饰公司）对该商品房进行精装修，装修总价为50000元，房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年名义租金为总房款的8%（总房款×8%=前五年各年平均租金），即11182元，平均932元/月，后五年每年名义租金为总房款的10%（总房款×10%=后五年各年平均租金）即13978元，平均1165元/月，乙方承租该商品房免租期限为起始第一年，免租期内原告不收取任何租金费用，乙方承租该商品房的租金支付起始时间为第二个承租年即2011年4月1日开始按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日，支付方式为现金或转账；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金伍万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金伍万元等内容。同日，原告与景致装饰公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》约定空调系格力大1.5P1台，但在实际装修过程中，被告将空调挂机改成了中央空调，原告亦知晓被告将挂机改成了中央空调。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的租金。因诉争房屋所在的银山源3号楼的其他租赁户与本案被告伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告委托案外人陈义明、王遂彦等代表处理房屋租赁合同违约事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括诉争房屋在内一并交还原告委托的业主代表陈义明等人。同年11月，原告又将诉争房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，租金23元/平方米，免租期从2015年11月起至2016年1月。审理中，双方均认可2015年10月，被告伊卓酒店公司将诉争房屋交还原告时，诉争租赁合同已解除。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告从2015年1月起拖欠原告2015年1月至10月的房屋租金，且因经营不善单方解除合同的行为已构成违约，其应根据合同约定承担违约责任，但因被告在审理中提出违约金过高，请求人民法院调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，将原告主张的违约金酌定为3500元，对超出本院确认部分不予主张。对于原告主张的空调补偿款3000元的诉讼请求，因被告已将诉争房屋包括中央空调在内一并交付给原告委托的业主代表陈义明等人，故原告再次要求被告支付空调补偿款3000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟梅违约金3500元；二、驳回原告钟梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取680元，由原告负担80元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担600元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李昀二〇一七年九月二十八日书 记 员  何茜
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1034号
原告：杨某某，男，1945年10月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：吴某某，男，1966年7月13日出生，汉族，住社旗县。
原告杨某某与被告吴某某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告王派电动车并赔偿原告电动车电瓶一组；2.判令被告赔偿因扣留原告电动车造成的原告损失每天20元，至电车归还原告;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日19时，被告驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿S333线自东向西行驶至社旗县桥头镇山东庄路口往右侧拐弯下公路时，与沿此公路同向行驶至该处原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后社旗县公安交通警察大队作出社公交认字[2017]第156号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。原告出院后得知被告在事故停车场提车时，把原告两轮电动车也拉走了，故原告提出本案诉讼。
吴某某辩称，原告所诉不实，被告没扣押原告电动车，事故交警只是让被告帮忙将原告电动车拉回去，被告将该电动车拉回去后存放在社旗县桥头镇相庄村委至今，这个电车原告可以随时去取，损坏的电瓶可以走保险理赔，被告不同意赔偿电车电瓶，也不同意赔偿原告每日20元，诉讼费被告也不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日19时40分许，被告吴某某驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿S333线自东向西行驶至社旗县桥头镇山东庄路口往右侧拐弯下公路时，与沿此公路自东向西行驶至该处原告杨某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后社旗县公安交通警察大队作出社公交认字[2017]第156号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。2017年1月25日被告从社旗县通达汽车维护厂提车时，把原告的王派两轮电动车也装车拉走，并存放在社旗县桥头镇相庄村委至今。案件审理过程中，经征求原、被告同意，本院组织双方共同到社旗县综合市场王派电动车专卖店处征询意见，经销商证实原告的王派两轮电动车电瓶因停放较长时间不用已无使用价值，须新更换一组，费用为860元。另查明，事故发生后被告为原告垫支800元钱。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被告将原告的王派两轮电动车从停车场拉走至今未交付原告，应予返还。因被告擅自拉走原告电动车，未及时交付给原告，导致电车电瓶长时间不用而损坏，被告存在过错，故原告要求被告赔偿电动车电瓶一组的请求应予支持。原告的电动车为非营运车辆，原告要求被告赔偿电车从停车场拉走到返还之日每日20元损失，无充分依据予以证明，且在知道电车被拉走后，怠于行使权利，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴某某将存放于社旗县桥头镇相庄村委的本案争议的王派两轮电动车返还给原告杨某某，于判决生效后五日内履行完毕；
被告吴某某赔偿原告杨某某本案争议的王派两轮电动车同型号同规格同品牌新电瓶一组，于判决生效后五日内履行完毕；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某负担50元，由被告吴某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 张喜海
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 付银龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01139-2号
原告：朱运朋，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：王平，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告朱运朋诉被告王平、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱运朋于2014年6月3日向本院提出先予执行的申请，要求各被告先行给付医药费100000元，并提供了担保。
本院认为：原告朱运朋的先予执行申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告王平、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于2014年6月30日前先予支付原告朱运朋医药费80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年六月九日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4090号
原告：吕光庭，男，1966年12月24日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被告：耿安平，男，1976年2月16日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
原告吕光庭与被告耿安平民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕光庭、被告耿安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕光庭诉称，2014年10月，被告耿安平向原告借款10万元，当时约定借款期限一个月，月利率8分，并约定以被告耿安平在鱼梁洲的一套房屋作为抵押并将房产证交付给原告。还款期限届满，耿安平没有偿还借款，后经吕光庭多次催要，耿安平于2015年9月2日支付利息5万元。2016年耿安平以卖方偿还借款为由，将房产证从吕光庭处骗走。耿安平至今未偿还借款，故诉至法院要求：1、判令被告偿还借款10万元。2、判令被告至2016年2月27日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿安平辩称，借款属实，我还了5万元本金，16000元利息。
经审理查明，2014年10月17日，被告耿安平向原告吕光庭借款10万元，原告吕光庭通过银行将10万元转入被告耿安平的银行账户，被告耿安平出具借条1份，内容为“今借到吕光庭现金人民币壹拾万元整（100000.00元），用期1个月，月息8分。借款人：耿安平。（鱼梁洲一套房产证抵于吕光庭处）。见证人担保：李勇”。2015年1月，被告耿安平支付原告吕光庭利息16000元，2015年9月2日，被告耿安平还款5万元。2017年3月27日，被告耿安平给原告书写还款承诺书1份，内容为“耿安平之前借到的吕光庭的现金结余未还的资金，之前借条为准，期间还款资料账目有明细。计划2017.8.31号还清，违约付法律责任”。被告承诺的还款期限届满后，原告多次找被告索款无果，遂诉至法院要求被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，被告耿安平向原告吕光庭借款，并出具了借条，双方形成借贷关系。被告不按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告耿安平已还款应按照先付息后还本的惯例，据实结算后确定借款本金。原告要求被告支付利息，借款时，原告吕光庭与被告耿安平约定月息8分，换算成年利率为96%，已超过年利率36%上限，超过部分的利息约定无效。2014年10月17日借款10万元，2015年1月，被告耿安平还款16000元，2014年10月18日至2015年1月18日期间的利息按年利率36%计算是9000元，被告耿安平已支付16000元，扣除利息9000元，多余7000元视为偿还本金，该笔借款尚欠93000元。2015年9月2日，被告耿安平还款5万元，2015年1月19日至2015年9月2日期间的利息按年利率36%计算是20832元，被告耿安平已支付5万元，扣除利息20832元，多余29168元视为偿还本金，该笔借款尚欠63832元。此后利息应按年利率24%计息。被告耿安平辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告耿安平偿还原告吕光庭借款人民币63832元；
二、被告耿安平支付原告吕光庭借款利息（以借款63832元为基数，从2015年9月3日起至本金付清之日止，按年利率24%计算利息）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1540元，由被告耿安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李 晶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2691号
原告卓×，男，1944年11月16日出生。
被告程×，女，1974年6月4日出生。
案由：遗赠扶养协议纠纷
本院在审理原告卓×诉被告程×遗赠扶养协议纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告卓×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告卓×负担，已交纳
代理审判员 王得存
二〇一六年五月十日
书 记 员 昝 彤
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00110号
原告孙丑女，女，1960年7月10日出生，汉族，洛川县土基镇席西堡行政村席西堡组村民，现住该村，系患者贠焕霞的婆婆。
被告洛川县医院，住所地洛川县府前街中段。
法人代表人雷光星，系该院院长。
委托代理人李建军，男，1976年2月13日出生，汉族，洛川县医院职工，现住该院。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
本院在审理原告孙丑女与被告洛川县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙丑女于2014年2月25日以不符合法律诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丑女提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙丑女撤回起诉。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 张雅珍
人民陪审员 赵世玺
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吕志娟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤128号
起诉人：张锁成，男。
2017年4月24日，本院收到张锁成的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1900号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1900号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1900号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张锁成请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1900号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2793号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司职工。
被告:穆汉青,男,1960年2月23日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:徐兴武,男,1973年9月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告穆汉青、徐兴武金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告穆汉青、徐兴武的起诉。
本案案件受理费310元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐丙林
二〇一七年九月一日
书记员 王 雪
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执恢16号
申请执行人谭春珠，男。
被执行人贺头文，男。
被执行人刘细英，女，系贺头文之妻。
申请执行人谭春珠与被执行人贺头文、刘细英机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第239号民事判决书，责令被执行人贺头文、刘细英在2015年1月18日前自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贺头文、刘细英至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺头文、刘细英的银行存款126752元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 廖向阳
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 婷
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第518-4号
申请执行人济南一建集团总公司。
法定代表人刘文佳，总经理,
住所地山东省济南市。
被执行人刘家彪，男，住鄄城县。
申请执行人济南一建集团总公司申请执行被执行人刘家彪委托合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2015）鄄执字第518-3号执行裁定书，轮候冻结了执行人刘家彪在鄄城包商村镇银行的工资账户1100000元（账号：71×××10），因被执行人刘家彪至今未履行生效法律文书确定的义务，现需继续冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘家彪在鄄城包商村镇银行工资账户1100000元（账号：71×××10）。
本裁定自先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年一月十三日
书记员 张春杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01393号
原告吴克伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告吴克伟与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告吴克伟于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克伟的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴克伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴克伟负担。
审判员 沈华林
二〇一四年六月四日
书记员 李 丹
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第292-1号
原告博罗县合胜模胚，住所地：博罗县。
经营者钟海辉，男，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号×××3817。
委托代理人卢锦辉，员工。
被告葛卫成，男，汉族，住湖南省汝城县，身份证号码×××501X。
委托代理人陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区，组织机构代码证××。
负责人李锡伟。
委托代理人黄奕辉，公司员工。
本院于2015年9月28日作出（2015）惠博法溪民初字第292号财产保全的裁定，现因原告请求解除（2015）惠博法溪民初字第292号中对被告葛卫成的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除被告葛卫成的保险赔偿款16000元（该赔偿款已由保险公司支付到博罗县人民法院账户）。
二、解除钟海辉在中国农业银行博罗支行（账号：62×××13）的银行存款16000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 童春梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审44号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
负责人孔德永，该所副所长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人严开应，男，汉族，1988年11月29日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人七星关区运管所于2017年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人严开应作出的七星运政罚[2016]第567号《行政处罚决定书》，即强制执行严开应罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日组织进行了听证。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人严开应于2016年11月10日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月16日作出七星运政违通[2016]第564号《违法行为通知书》并送达被执行人严开应，被执行人严开应未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2016年12月6日对被执行人严开应作出七星运政罚[2016]第567号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人严开应于2016年12月6日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人严开应邮寄送达了七星运政催通[2017]第7号《催告通知书》，但被执行人严开应仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、对证人的询问笔录；
6、对严开应的询问笔录：
7、现场笔录及影视资料；
8、暂扣凭证；
9、解除行政强制措施通知书；
10、立案审批表；
11、行政强制措施审批表；
12、案件处理意见书；
13、违法行为通知书；
14、行政处罚决定书；
15、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
16、催告通知书；
17、邮单。
以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人严开应作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人严开应称，并不存在非法营运的事实，申请执行人对被执行人的处罚无事实依据，程序违法，请求人民法院不准许申请执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人严开应作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第567号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人严开应在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第567号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建新
审判员 潘建禾
审判员 徐逸杰
二〇一七年八月十八日
书记员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审44号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员。负责人孔德永，该所副所长。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人严开应，男，汉族，1988年11月29日出生，住贵州省毕节市。申请执行人七星关区运管所于2017年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人严开应作出的七星运政罚[2016]第567号《行政处罚决定书》，即强制执行严开应罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日组织进行了听证。申请执行人七星关区运管所称，被执行人严开应于2016年11月10日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月16日作出七星运政违通[2016]第564号《违法行为通知书》并送达被执行人严开应，被执行人严开应未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2016年12月6日对被执行人严开应作出七星运政罚[2016]第567号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整（￥30,000.00）。被执行人严开应于2016年12月6日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日申请执行人向被执行人严开应邮寄送达了七星运政催通[2017]第7号《催告通知书》，但被执行人严开应仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、对证人的询问笔录；6、对严开应的询问笔录：7、现场笔录及影视资料；8、暂扣凭证；9、解除行政强制措施通知书；10、立案审批表；11、行政强制措施审批表；12、案件处理意见书；13、违法行为通知书；14、行政处罚决定书；15、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；16、催告通知书；17、邮单。以上1-17号证据，证明申请执行人对被执行人严开应作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人严开应称，并不存在非法营运的事实，申请执行人对被执行人的处罚无事实依据，程序违法，请求人民法院不准许申请执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人严开应作出罚款人民币30,000元的行政处罚行为事实清楚，在申请执行人对违法车辆的查处过程中，申请执行人的执法人员系多人一组，集中执法，且均身穿制服、佩戴证件，程序合法。申请执行人七星关区运管所作出的七星运政罚[2016]第567号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人严开应在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2016]第567号《行政处罚决定书》，即执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建新审判员  潘建禾审判员  徐逸杰二〇一七年八月十八日书记员  尹志祥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1759号
原告：珠海市二城物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道消防村9栋23号。
被告：张义平，男，汉族，1956年1月13日出生。
本院在审理原告珠海市二城物业管理有限公司湘潭分公司诉被告张义平物业服务合同纠纷一案中，经审查认为，原告珠海市二城物业管理有限公司湘潭分公司不能提供被告张义平准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址及联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告珠海市二城物业管理有限公司湘潭分公司的起诉。
本案案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省
湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 欧阳军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第449号
申请执行人张常莉，女，汉族，住河南省临湘市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人张常莉与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00460号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初649号
原告:刘岩，男，1988年12月18日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人：王松柏，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:周波，男，1977年6月1日生，汉族，居民、住杞县。
委托代理人：贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，居民，住杞县。代理权限为特别授权。
被告：任瑞红，女，1981年7月18日生，汉族，居民，住兰考县。
原告刘岩诉被告周波、任瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托代理人王松柏与被告周波委托代理人贺培政到庭参加了诉讼，被告任瑞红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，2016年7月15日，被告任瑞红以偿还银行贷款为由向原告借现金300000元，同时，被告任瑞红向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告以没钱为由不予偿还。另外，被告周波是被告任瑞红的丈夫，因该借条是二被告夫妻关系存续期间产生，所以该借款属于二被告的共同债务，二被告对外负有连带清偿义务。请求人民法院依法判令二被告立即归还原告借款300000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告周波辩称，首先，被告周波并不知道该笔借款的发生，不是本案的举债人。2016年7月15日被告周波并没有向原告借款300000元，被告任瑞红在书写欠条时把时间写成了2016年7月15日，而实际是在二被告离婚后被告任瑞红为原告书写的借条。被告周波认为本案是一起虚假诉讼，也就是说这笔债务根本不存在；不排除原告与被告任瑞红共同欺诈行为的存在。请求法院依法驳回原告对被告周波的诉讼请求。
被告任瑞红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年，时任兰考县洪森木业有限公司法定代表人的被告任瑞红因还银行贷款，向案外人杜某借款230000元，由原告刘岩以其自己名下的福特牌探险者小汽车一辆抵押给案外人杜某；当时双方约定一、二天不收利息，超过二天月息五分。被告任瑞红收到230000元后，原告刘岩向杜某出具借条一份。被告任瑞红借款后，经原告多次催要，被告任瑞红未清偿。原告于2017年2、3月份将被告任瑞红所欠本金及利息260000元支付给案外人杜某，将其名下的福特牌探险者小汽车赎回，尚欠40000元利息未向案外人杜某清偿。原告替被告任瑞红还款260000元后，多次向被告任瑞红追要，被告任瑞红于2017年1月10日向原告刘岩出具了借条一份，该借条内容为：“借条，今日借刘岩现金人民币叁拾万元整￥（300000），借款人：任瑞红，2016年7月5日。”
另查明，被告周波与被告任瑞红于2011年11月29日在兰考县民政部门登记结婚，双方于2017年1月4日在兰考县民政部门办理了协议离婚手续。
以上事实，原告提交的证据有：1、被告任瑞红向原告出具的借条原件一份；2、证人杜某当庭证人证言。被告周波提交的证据有：1、被告周波与被告任瑞红结婚证复印件一份；2、二被告离婚证及离婚协议书原件各一份；3、被告周波房产证一份。本院询问原告及被告任瑞红询问笔录各一份及原、被告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告任瑞红向案外人杜某借款230000元时，原告以其名下的福特牌探险者小汽车一辆作抵押；被告任瑞红借款后未清偿该笔借款是造成本次纠纷的主要原因。原告替被告任瑞红向出借人支付借款本金及利息260000元后将其抵押的车辆赎回属代偿行为，被告任瑞红应依法承担原告该代偿行为的还款责任。虽被告任瑞红系兰考县洪森木业有限公司法定代表人，但该公司已经转让他人，且被告任瑞红对该笔借款未用于与被告周波的家庭生活、经营，故该笔借款应由被告任瑞红个人承担还款责任。对原告要求被告任瑞红清偿借款本金及利息260000元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告任瑞红清偿剩余借款本金40000元及利息的诉请，因原告未对该40000元本金及利息进行代偿，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告任瑞红于本判决生效后十日内清偿原告刘岩为其代偿的借款本金及利息260000元；
二、驳回原告刘岩对被告周波的诉讼请求；
三、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元由被告任瑞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，帐号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭合田
审判员 郭新社
审判员 逯建伟
二〇一七年八月一日
书记员 张建坤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9167号
原告：侯计伶，女，1965年11月29日出生，务农，住北京市平谷区。
被告：北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会，地址北京市平谷区镇罗营镇下营村村中心。
法定代表人孙宝华,村委会主任。
原告侯计伶与被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯计伶、被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会的法定代表人孙宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯计伶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房基地款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京市平谷区镇罗营镇下营村村民，有二子均是农业户口。因需要房基地建房，故原告向被告申请要求批宅基地一处。原告申请后，被告于2012年1月18日收取原告房基地款30000元，后原告得知，原告家符合批房基地条件，理应得到房基地，村委会收取原告30000元购房基地款属于不当得利，于是原告在2012年下半年开始要求被告退还30000元，但被告一直推诿不予退还，故原告起诉至贵院以期维护自身合法权益。
被告辩称：原告系我村村民，其符合无偿从村集体申请宅基地的条件。原告出具的村委会向原告收取30000元房基地款的证明上，确实加盖了我村村委会的公章。但是原告当时是向时任村书记李振军交付的30000元房基地款，我对此事并不知情，时任村书记李振军和我说原告是向村里租用涉案房基地而不是申请房基地。故原告的诉讼请求是否应予支持，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告侯计伶系北京市平谷区镇罗营镇下营村村民，育有二子，均为该村村集体经济组织成员。原告于2011年向被告提出批准宅基地的申请，被告于2012年1月18日向原告收取30000元房基地款。原告交纳30000元后，在被告指定之地建造了房屋。后原告得知其家庭符合申请本村宅基地的条件，并不需要交纳申请宅基地的费用，向被告索要该30000元款项未果。为此原告于2017年10月诉至本院，要求被告返还30000元房基地款，被告则持答辩意见请求法院依法裁判。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的加盖被告公章的原告交纳30000元房基地款的证明等在案佐证。
本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。申请宅基地并无收费的相关法律法规及政策规定,被告向原告收取房基地款于法无据,现原告要求被告返还30000元房基地款,理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告侯计伶30000元购宅基地款。
案件受理费二百七十五元，由被告北京市平谷区镇罗营镇下营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾 勐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初539号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姜建祥，男，1970年11月4日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省余姚市。1991年12月因犯盗窃罪判处有期徒刑三年；1995年10月11日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月；2007年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年6月13日刑满释放；2014年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月8日刑满释放；2016年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人姜建祥犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人姜建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年5月8日22时许，被告人姜建祥至绍兴市越城区环城西路飞腾网络会所，趁无人之际，窃得被害人蒋某放在会所吧台内凳子上价值人民币1080元的仿爱马仕手提包1只，内有价值人民币4700元的苹果笔记本电脑1台，合计价值人民币5780元。
2017年5月9日2时许，被告人姜建祥在绍兴市越城区山阴路270号二楼男眼镜宿舍被警察抓获归案。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人姜建祥在开庭审理过程中亦无异议，并由搜查笔录、扣押决定书、清单、照片、发还清单、户籍证明、抓获经过说明，被害人蒋某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像、同步录音录像等证据证实，足以认定。
被告人姜建祥的前科情况，由本院（2016）浙0602刑初769号刑事判决书、罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人姜建祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜建祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月九日起至二○一八年三月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二○一七年七月月六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第153号
上诉人（原审被告）缪文，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县,经常居住地广西北流市。
委托代理人覃耀人，广西济见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴海琦，男，1974年5月18日，汉族，住北流市。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原审被告李萍，女，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县,经常居住地广西北流市。
上诉人缪文诉吴海琦民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015)北民初字第583号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的广西北流市人民法院（2015)北民初字第583号民事裁定，将案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。其理由是:其与被告李萍户籍所在地同在××且××居住地在××秀区，按照法律规定南宁市青秀区人民法院对本案才有管辖权，而北流市人民法院对本案没有管辖权，请求本院裁定将该案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，缪文系广西北流市二环西路0230号永利商务宾馆法定代表人，且一直由其经营管理且居住于此，虽然其户籍不在北流市。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，北流市系作为被告缪文、李萍的经常居住地，北流市人民法院对本案有管辖权且由该院最先立案受理。上诉人缪文提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
审 判 员 潘斌发
代理审判员 邱文成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 超
本裁定适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉、维持原判决裁定。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执935号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地莱西市沽河街道办事处原孙受镇驻地。
负责人宋建农，系该行行长。
被执行人王守岩，男，42岁，汉族，莱西市人，农民，住本市。
被执行人王守东，男，49岁，汉族，莱西市人，农民，住本市。
被执行人王守斌，男，48岁，汉族，莱西市人，农民，住本市。
被执行人王守国，男，59岁，汉族，莱西市人，农民，住本市。
被执行人徐元刚，男，42岁，汉族，莱西市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社孙受信用社与被执行人王守岩、王守东、王守斌、王守国、徐元刚金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月二十二日
书记员 盖宏伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执175号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,组织机构代码72057964-7，住所地在南京市玄武区北京东路42号。
负责人陈朴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周若玮，中国华融资产管理股份有限公司职工。
被执行人：南京林城环通技术有限责任公司，住所地南京市秦淮区大光路108号二楼。
法定代表人林宝柱。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被执行人：南京市鼓楼区建筑工程有限公司，组织机构代码13523068-X，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人杨家平。
被执行人：林宝柱，男，汉族，1956年6月20日生。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被执行人：艾萍，女，汉族，1959年12月27日生。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司江苏省分公司）与被执行人南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城环通公司）、南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称鼓楼建筑公司）、林宝柱、艾萍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0106民初557号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月12日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告南京林城环通技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金980万元，利息及罚息计1011756.89元（截至2014年12月11日），并自2014年12月12日起按合同约定继续支付罚息；二、被告林宝柱、艾萍对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告南京林城环通技术有限责任公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、如被告南京林城环通技术有限责任公司未履行上述（一）项债务，原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就其名下位于南京市鼓楼区三牌楼大街91号房屋进行折价或以拍卖变、卖价款在980万元债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86671元，公告费600元，合计87271元，由被告南京林城环通技术有限责任公司、南京市鼓楼区建筑工程有限公司、林宝柱、艾萍共同负担。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人林宝柱名下位于玄武区凤临苑B3幢01室、玄武区凤临苑B3幢02室的房屋已被多家法院查封，在本案执行中，上述房屋已由其他法院进行拍卖，并已成交；被执行人鼓楼建筑公司名下位于南京市鼓楼区三牌楼大街91号的房屋本院已轮候查封，暂无法处置；
2、被执行人林宝柱所有的南京林城亿轮轨道交通技术有限公司的股权，目前已被多家法院查封，暂无法处置；
3、经查询，被执行人林宝柱、艾萍、林城环通公司公司名下无银行存款，且无车辆、证券信息，被执行人艾萍、林城环通公司名下无房产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院通知被执行人艾萍、林宝柱来院，并要求其如实申报财产。经关联案件查询，被执行人艾萍、林宝柱、林城环通公司在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人林宝柱、艾萍、林城环通公司纳入失信人员名单并限制林城环通公司法定代表人林宝柱高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 康
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06610号
原告：袁光国，男，汉族，1944年9月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王谢磊，男，汉族，1986年12月31日出生，住重庆市江津区。
被告：梁刚，男，汉族，1968年9月29日出生，住重庆市巴南区。
被告：鲜开清，女，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告袁光国与被告梁刚、鲜开清民间借贷纠纷一案中，原告袁光国于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁光国自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁光国撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告袁光国负担。
审判员 陈显明
二〇一四年十月十一日
书记员 夏 雪
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初215号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人任某某，曾用名任某甲，女，53岁，汉族，小学文化，无业，户籍地常德市武陵区城东；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，因腹内金属异物存留，同日被常德市鼎城区公安局决定监视居住；因监视居住期限届满，被常德市鼎城区公安局决定解除监视居住；又因涉嫌盗窃罪，于2017年1月18日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，因腹内有异物，同日被常德市鼎城区公安局决定监视居住；本院于2017年8月16日决定继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年3月至2017年3月，被告人任某某在常德市鼎城区武陵镇桥南市场及金旺地地下商场多次盗窃，共盗得现金4870余元、OPPO手机1台、苹果手机2台、步步高手机1台、华为手机1台、身份证及银行卡若干，涉案金额共计人民币12490余元。具体犯罪事实如下:
1、2016年3月10日13时许，被告人任某某进入常德市鼎城区武陵镇桥南市场2楼4区4BI038号门面内，趁被害人张某与朋友洪某选衣服之机，盗窃被害人张某放在门面内椅子上的一个手提包后离开现场。该手提包内有一台白色OPPO手机和3000余元现金，后任某某将该手机以50元的价格卖给了一个在街面上收手机的人，并将盗得现金及卖手机赃款全部挥霍。
2、2016年5月22日11时许，被告人任某某进入常德市鼎城区武陵镇桥南市场3B4718号门面内，趁被害人丁某某上班招呼顾客之机，从门面内桌子的左边抽屉内盗窃被害人丁某某一台玫瑰金色苹果6PLUS手机，后任某某将该手机以800元的价格卖给路面上一个收手机的人，并将赃款全部挥霍。
3、2016年6月11日13时许，被告人任某某进入常德市鼎城区武陵镇桥南市场2楼3B1668号门面内，趁被害人王某招呼顾客之机，从门面内柜子上盗窃被害人王某一台金色步步高手机，后任某某行至常德市鼎城区武陵镇小圆盘将该手机以300元的价格卖给了一个收手机的人，并将赃款全部挥霍。
4、2017年3月1日14时许，被告人任某某进入常德市鼎城区桥南市场二楼3区4598号门面内，趁被害人刘某某试衣服之机，盗窃被害人刘某某挂在门面内墙上的挎包一个。该挎包内有870余元现金，一台华为手机，身份证、银行卡等证件若干。后任某某将该手机以100元的价格卖给常德市鼎城区武陵镇汽车南站一个骑摩托车收手机的男子，并将盗得现金及卖手机赃款全部挥霍。
5、2017年3月4日12时许，被告人任某某进入常德市鼎城区金旺地地下商城1507号门面，趁被害人刘某丙未注意之机，在门面内门边椅子处盗窃被害人刘某丙一个黑色手提包。该手提包内有1000余元现金，一部白色苹果5C手机。后任某某将该手机以500元的价格卖给常德市鼎城区武陵镇汽车南站一个骑摩托车收手机的男子，并将盗得现金及卖手机赃款全部挥霍。
经鉴定，被告人任某某所盗的玫瑰金色苹果手机和金色步步高手机总价值6970元。被告人任某某到案后，如实供述了自己
的犯罪事实。
被告人任某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、丁某某、王某、刘某某、刘某丙的陈述、证人洪某、张某丁、张某丙、李某丁的证言、常德市鼎城区公安局鼎公(玉)立字[2016]0806号、[2016]1189号、[2016]1236号、[2017]0433号立案决定书及受案回执、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认定（2016）271号《关于3台手机合理价格水平的价格认定结论书》、光盘二张、监控视频截图十一张、常德市鼎城区公安局玉霞派出所干警出具的线索来源及抓获情况说明、常德市公安局武陵分局启明派出所干警出具的证明、常德市公安局武陵分局永安派出所干警汪明忠、欧兰英出具的抓获材料、常德市武陵区司法局（2017）武矫评字第104号社会调查评估书及被告人、被害人、证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚。但根据被告人居住地社区工作人员反映，鉴于被告人有吸毒嫌疑，且盗窃次数较多，本院决定采纳居住地社区、居住地司法所及居住地司法局对其不适用社区矫正的意见，决定对其判处实刑。公诉机关所提对其判处十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗尚春
二〇一七年九月五日
书记员 罗 丹
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第391号
原告吴昌友。
委托代理人袁观主。
被告方建原。
被告湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人叶新平。
被告通山县通羊镇衢潭村民委员会。
法定代表人张君鹏。
被告张钦州。
被告张云华。
本院在审理原告吴昌友与被告方建原、湖南省建筑工程集团总公司、通山县通羊镇衢潭村民委员会、张钦州、张云华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴昌友于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告吴昌友申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴昌友撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一五年十一月四日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1694号
原告王立聚。
被告韩彬。
被告李咏梅。
本院在审理原告王立聚与被告韩彬、李咏梅买卖合同纠纷一案中，原告王立聚于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩彬、李咏梅共同的位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇西墩村0024号1号楼的房产一处（房产证号为：临房权证兰山区字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告韩彬、李咏梅共同的位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇西墩村0024号1号楼的房产一处（房产证号为：临房权证兰山区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十月十七日
书记员 姜 伟
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初246号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人薛兆胜，男，汉族，1960年12月11日出生，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人薛兆胜犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人薛兆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日14时13分许，被告人薛兆胜酒后驾驶苏HVQx**号二轮摩托车，沿洪泽县黄集街道办事处黄河路由东向西行驶至黄河路与205国道交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人薛兆胜血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
被告人薛兆胜归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛兆胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人薛兆胜的驾驶人信息查询结果、苏HVQx**号二轮摩托车的照片及车辆信息、发破案经过、被告人薛兆胜的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛兆胜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛兆胜有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛兆胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。