黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初173号
原告：马得鑫，男，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：代秀兰，女，1972年2月9日出生，汉族，无职业,住黑龙江省林口县。
被告：匡云祥（系代秀兰丈夫），男，1967年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。
二被告委托诉讼代理人：李长彬（系代秀兰外甥），男，1984年12月28日出生，汉族，黑龙江省三正建筑工程有限公司职工，住黑龙江省绥芬河市。
原告马得鑫与被告代秀兰、匡云祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告马得鑫及其委托诉讼代理人赵洪杰，二被告委托诉讼代理人李长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马得鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款1000000元，给付2015年6月16日至2017年1月15日期间利息394000元，合计1394000元；2.2017年1月15日以后的利息按照月利率2%计算至实际给付之日；3.要求法院确认原告对二被告提供的抵押物享有担保物权；4.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日，被告代秀兰、匡云祥向原告借款1000000元，约定按月利率2.6%计算利息，借款期限为一年，每月15日前支付利息。借款到期后，二被告又续借一年。借款期限届满后，二被告未按约定履行，仅于2017年1月26日给付利息100000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告代秀兰、匡云祥辩称，1.2017年1月26日二被告给付原告的100000元是偿还原告的借款本金，而不是利息，自2017年1月26日起，二被告所欠原告的借款本金应为900000元；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2015年6月15日至2017年1月26日期间借款本金1000000元，利息按照年利率24%计算，利息应为361333元，2017年1月26日至2017年2月8日（原告提起诉讼）期间借款本金为900000元，利息按照年利率24%计算，利息应为7200元，二被告所欠原告的借款本金及利息应为1275199元；3.二被告承认与原告之间的债务关系，但从借款之日起二被告已经支付原告利息共计624000元，现二被告没有偿还能力及额外资产，二被告同意将借款时抵押给原告的房产抵顶给原告，清偿剩余全部欠款。
原告马得鑫围绕诉讼请求依法提交了借据1份、银行转账凭单1份、他项权利证书1本。欲证明二被告于2013年6月14日向原告借款1000000元，约定月利率2.6%，每月15日前二被告将利息打入原告指定邮政储蓄银行账户，借款期限一年，二被告用自有房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记。借款到期后，经原、被告协商，借款期限延长至2015年6月15日。借款协议签订后，扣除了当月利息26000元，原告通过案外人王本胜的账户将974000元打入二被告账户。经质证，二被告对原告提供的证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年6月14日，原告马得鑫与被告代秀兰、匡云祥达成借款协议，约定：二被告向原告借款1000000元，月利率2.6%，借款期限自2013年6月14日至2014年6月15日。被告代秀兰以其坐落于绥芬河环路南侧广播局西3层01自有房屋（房屋所有权证号为5XXX3）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告取得了绥房他证绥芬河字第003xx**号他项权证。原告预先扣除当月利息26000元后，于2013年6月14日通过案外人王本胜的银行账户将974000元转账给二被告，二被告实际收到借款本金974000元。借款到期后，原、被告约定再续借一年，借款期限延至2015年6月15日。原告将借款交付二被告后，二被告按约定将利息支付至2015年6月15日（每月26000元）。二被告于2017年1月26日给付原告100000元，并主张该款偿还的是借款本金，原告对此不予认可，称双方没有约定偿还的是借款本金还是利息，原告主张偿还的是利息。二被告虽主张偿还的系本金，但未提供证据予以证明。因二被告未按约定偿还原告借款本息，原告诉讼至法院。
本院认为，原告马得鑫与被告代秀兰、匡云祥达成的借贷合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已按约定履行了交付借款的义务，该合同合法有效。原告按约定将借款交付二被告后，二被告负有按约定履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告预先扣除当月利息26000元，因此应以实际出借金额974000元计算借款本金，故对原告要求二被告偿还借款本金974000元的诉讼请求予以支持，对超出部分请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与二被告约定的月利率2.6%已超出法定保护范畴，应按法定最高年利率24%标准予以保护。二被告主张2017年1月26日给付的100000元系偿还的借款本金，因原告不予认可，且二被告没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此该笔款项应认定为系偿还的借款利息。二被告已将利息给付至2015年6月15日，借款本金974000元，按原告主张的期间，2015年6月16日至2017年1月15日期间的利息应为370120元（974000元×2%×19个月），扣除二被告于2017年1月26日给付的100000元，二被告尚欠原告2015年6月16日至2017年1月15日期间的利息270120元，故对原告要求二被告给付2015年6月16日至2017年1月15日期间借款利息270120元的诉讼请求予以支持，对超出部分请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定逾期利率，仅约定借期内月利率为2.6%，该利率标准超了法定保护范畴，应以年利率不超过24%为限计算逾期利息。故本院对原告要求二被告给付2017年1月16日以后按月利率2%计算至借款本金实际给付之日止利息的诉讼请求予以支持。根据双方约定，被告代秀兰以其自有房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，原告已取得了他项权证，故对原告要求确认其对抵押房屋享有担保物权的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告代秀兰、匡云祥偿还原告马得鑫借款本金974000元，给付2015年6月16日至2017年1月15日期间利息270120元，合计1244120元，2017年1月16日以后利息，按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、原告马得鑫对被告代秀兰为该笔借款设定的抵押房屋（房屋所有权证号5xxx3）享有担保物权；
三、驳回原告马得鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17346元，由原告马得鑫负担1349元，被告代秀兰、匡云祥负担15997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 才
审判员 杨家宝
审判员 姚田文
二〇一七年三月十五日
书记员 范欢欢