江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01542号
原告何长洪。
被告马士雄。
被告江苏省乾通建设工程有限公司，住所地在射阳县合德镇人民路177号。
法定代表人李颖，该公司总经理。
被告江苏射阳经济开发区经济开发总公司，住所地在射阳经济开发区西区内。
法定代表人高俭，该公司总经理。
委托代理人王雪楠、张斌，江苏公正律师事务所律师。
原告何长洪与被告马士雄、江苏省乾通建设工程有限公司（下简称“乾通公司”）、江苏射阳经济开发区经济开发总公司（下简称“经济开发总公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员路文独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告何长洪，被告马士雄，被告经济开发总公司的委托代理人王雪楠、张斌到庭参加诉讼；被告乾通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告何长洪诉称，被告马士雄与原告约定，其将位于县开发区中心村农民公寓楼4号楼、6号楼的瓦工工程分包给原告施工，分包价格按建筑面积95元／平方计算，付款方式工程主体结束付工资的40%，粉刷结束再付30%，其余在工程竣工验收结束3个月内结清。2015年5月1日，被告马士雄向原告立下欠原告445000元的字据。后原告多次向被告追要，但都无果。被告经济开发区总公司是工程发包方，被告乾通公司是工程承包方（该公司中标后，内部大包给马士雄），均应承担支付拖欠工程款的连带责任。因此请求法院判令三被告支付拖欠的农民工资445000元。
被告马士雄辩称，有笔钱有出入，2012年底曾经给过一笔钱给原告，不是30万就是35万，具体记不清楚了，这个应当我在2015年5月立的字据中扣减。其余无异议。
被告乾通公司未作答辩。
被告经济开发总公司辩称，原告要求我司支付农民工工资以及相应利息的诉讼请求缺乏法律依据。第一、合同具有相对性。原告与马士雄在2012年8月9日签订了工程承包协议书，2015年5月1日马士雄向原告出具字据，承认欠农民工资445000元。该两份合同的双方当事人均为马士雄和原告，因此原告无权根据上述合同要求我司承担责任；第二，我司为案涉工程的发包方，该工程的承包人为乾通公司，若原告要求支付工程款，请举证证明自己与原告的实际联系；第三，我司对乾通公司欠付工程款事实予以认可。但由于乾通公司以及实际施工人未能按照规定提供案涉工程的竣工审计报告等相关证明材料，待房屋验收合格后，我司自然会承担责任；第四，原告以拖欠农民工工资为由要求我司承担责任，依据法律规定我司仅应在欠付工程款范围内承担连带责任，但这仅涉及到工程款问题，并不涉及到农民工资问题。另若原告要求农民工工资，请依照劳动争议的处理程序，先进行劳动仲裁。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
以上有“工程承包协议书”复印件、被告乾通公司与被告经济开发总公司签订的“建筑工程施工合同”复印件、被告马士雄向原告何长洪出具的欠条、双方当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
经审理查明，被告乾通公司与被告经济开发总公司于2012年6月12日签订“建筑工程施工合同”一份，其中约定被告经济开发总公司将中心村农民公寓3-6号楼的土建、水电工程发包给被告乾通公司，开工日期为2012年6月20日，竣工日期为2013年1月19日，合同价款为1587.8万元，付款方式为基础完成付中标价（即为合同价款）的10%的工程款，工程施工至主体完成再付中标价的20%的工程款，工程竣工验收合格再付中标价的20%的工程款，工程竣工验收合格满一年后再付中标价的30%的工程款，工程验收合格满二年结清全部工程款。
后被告乾通公司将案涉工程转包给被告马士雄承建，案外人马金泉（系马士雄之子）代被告马士雄于2012年8月2日与原告何长洪签订一份“工程承包协议书”，其中约定被告马士雄将其承建的射阳县经济开发区中心村农民公寓4号楼、6号楼的瓦工部分工程分包给原告进行施工，分包方式为包工不包料，分包价格按建筑面积95元／平方计算，付款方式为工程主体结束付工资的40%，粉刷结束再付30%，其余在工程竣工验收结束3个月内结清等事项。
另查明，被告马士雄于2015年5月1日向原告何长洪出具欠何长洪445000元的欠条。庭审时，原告何长洪认可被告马士雄现欠其39.5万元。
再查明，位于江苏射阳经济开发区中心村农民公寓3-6号楼已经实际使用。
被告乾通公司的建设工程资质为房屋建筑工程施工总承包二级。
本院认为：
1、本案所涉合同的效力。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
就本案而言，乾通公司作为承包人与发包方经济开发总公司签订的合同属于建设工程施工合同，合同主体符合法律规定，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法有效。马士雄作为自然人，并非具备法定施工资质的单位。因此，乾通公司将案涉工程承包给马士雄，系非法转包，双方之间建筑工程合同关系因违背上述法律规定而无效。现时，马士雄又将案涉工程违法分包给原告何长洪，何长洪作为自然人也无劳务分包资质，因此何长洪与马士雄之间建筑工程施工合同亦属无效。
2、原告何长洪自与被告马士雄签订“工程承包协议书”后，为履行承包协议内容，组织其他农民工一并施工，且原告取得价款是按其与被告马士雄的“工程承包协议书”约定的方式，以其完成的工程量来结算的，而被告马士雄亦是在原告何长洪完成协议约定的工作量后向其支付部分款项，因此原、被告之间关系应为建设工程施工合同关系而非劳务合同关系。现时，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向原告何长洪进行释明，告知其可变更诉讼请求。但原告何长洪经本院释明后，仍然坚持主张应基于与被告之间存在劳务合同关系才可主张的农民工工资，而不变更原诉讼请求，故应由原告何长洪承担不利的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何长洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7975元，减半收取3987.5元，由原告何长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 路文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王栋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。