湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1607号
原告谢泽新，男，汉族，1949年9月3日出生，现住株洲市荷塘区向阳一村**栋***号。身份证号码：4302021949********。
被告株洲市馨香小区业主委员会，住所地：株洲市荷塘区馨香小区4栋。
负责人陈佩，系该委员会主任。
被告株洲市金松物业管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区赵家冲62-401号。
法定代表人金文胜，系该公司总经理。
特别授权委托代理人胡本林，男，汉族，1979年10月24日出生，住广西平乐县平乐镇上游村委挂榜山村06号，系该公司办公室主任。身份证号码：4523301979********。
原告谢泽新与被告株洲市馨香小区业主委员会、株洲市金松物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告谢泽新、被告株洲市馨香小区业主委员会的负责人陈佩、被告株洲市金松物业管理有限公司的法定代表人金文胜及其委托代理人胡本林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泽新诉称，被告株洲市馨香小区业主委员会在社区的牵头下成立，成立后没有为小区做过任何工作，反而违背小区业主的意愿，在没有召开业主大会集体讨论或通过书面方式征询业主意见下擅自与被告株洲市金松物业管理有限公司签订物业管理合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告签订的《物业管理合同》无效。
原告谢泽新为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告株洲市荷塘区馨香小区业主委员会的备案登记信息资料、被告株洲市金松物业管理有限公司工商登记资料复印件，拟证明二个被告的主体资格；
3、照片，拟证明被告株洲市金松物业管理有限公司服务不到位的事实；
4、证人王晓月、刘蓉、伍胜辉、龙聪玲共同出具的证明，拟证明被告株洲市馨香小区业主委员会不能履行职责的事实；
5、《馨香小区业主心声》，拟证明业主向社区居委会反映相关情况的事实；
6、《关于馨香小区业主委员会成立的情况说明》，拟证明二被告签约过程的事实；
7、证人伍胜辉出具的证明，拟证明二被告签约前未召开过业主大会的事实；
8、与刘丹丹的谈话记录，拟证明没有召开过大会也没有超过半数的业主签字同�的事实。
被告株洲市馨香小区业主委员会辩称，被告株洲市馨香小区业主委员会的成立是按照法定程序进行的，并经过备案登记。社区居委会就是否选聘物业公司进行了书面征求意见，大部分业主同意引进物业公司。在几家物业公司的选择上，被告株洲市馨香小区业主委员会在小区张贴了公告，但大部分业主没有进行书面选择，故被告株洲市馨香小区业主委员会选择了收费较低的被告株洲市金松物业管理有限公司。被告株洲市金松物业管理有限公司进驻小区后的试用期内，被告株洲市馨香小区业主委员会未收到业主任何书面建议或投诉。此后被告株洲市馨香小区业主委员会组织了业主大会，大会形成决议，决定选聘被告株洲市金松物业管理有限公司，故请求驳回原告谢泽新的诉讼请求。
被告株洲市馨香小区业主委员会为支持其抗辩理由，向本�提交如下证据：
1、选举业主委员会资料，拟证明业主委员会成立程序合法的事实；
2、引进物业征求意见书，拟证明小区业主一半以上同意引进物业公司的事实；
3、业委会筹备会议纪要、相片，拟证明原告知晓业委会的成立及将要引进物业公司的事实；
4、芙蓉社区证明材料，拟证明物业试运行期间小区业主无异议的事实；
5、证人沈瑞娥当庭证词，拟证明二被告签约过程，试用期间未有业主提出异议的事实。
被告株洲市金松物业管理有限公司辩称，二被告签订物业管理合同经过合法程序并报了相关部门进行备案，原告谢泽新对业主委员会选聘被告公司是知情的。被告公司进驻小区后严格按照合同进行了管理，请求驳回原告谢泽新的诉讼请求。
被告株洲市金松物业管理有限公司为支持其抗辩理�，向本院提交如下证据：
1、馨香小区换届工作汇报表，拟证明馨香小区业主委员会重新选举换届的事实；
2、馨香小区居民意见征求表，拟证明小区业主同意聘请物业管理公司的事实；
3、选聘物业公司会议记录，拟证明2013年9月在芙蓉社区、馨香小区业主委员会召开业主会议同意选聘金松物业管理有限公司为该小区的物业管理公司的事实；
4、情况说明，拟证明经荷塘区宋家桥街道办事处走访调查证实金松物业管理有限公司经过馨香小区居民意见及业主委员会同意选定进入该小区接手物业管理，居民无异议的事实；
5、物业服务合同，拟证明馨香小区业主委员会代表该业主与金松物业管理有限公司签订物业服务合同的事实；
6、物业服务收费标准，拟证明金松物业管理有限公司收取物业管理费实行政府指导价格的事实；
7、物业收费存根，拟证明馨香小区实际业主总人数及实际缴纳、欠缴物业费的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2经二被告质证无异议，本院予以认定；对证据3，经二被告质证有异议，本院认为该证据与本案处理没有关联，对该证据不予认定；对证据4，经二被告质证有异议，本院认为该证据不能达成原告的证明目的，对该证据本院不予认定；对证据5，经二被告质证有异议，本院认为该证据的证明人身份不明确，本院不予认定；对证据6，经二被告质证有异议，本院认为该证据系社区居委会出具，本院对其真实性予以认定；对证据7，经二被告质证有异议，本院认为原、被告陈述不相符，本院不予认定；对证据8，经二被告质证有异议，本院认为该证据与原、被�陈述基本吻合，本院予以认定。
对被告株洲市馨香小区业主委员会提交的证据1、3，经原告及被告株洲市金松物业管理有限公司质证无异议，本院予以认定；对证据2、4，经原告及被告株洲市金松物业管理有限公司质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据5，经原告及被告株洲市金松物业管理有限公司质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告株洲市金松物业管理有限公司提交的证据1，经原告及被告株洲市馨香小区业主委员会质证无异议，本院予以认定；对证据2，经原告及被告株洲市馨香小区业主委员会质证对其真实性无异议，本院予以认定；对证据3、4，经株洲市馨香小区业主委员会质证无异议，经原告质证有异议，本院认为该记录与原、被告陈述基本吻合，本院对其真实性予以认定；对证据5，经株洲市馨香小区业主委员会质证无异议，经原告质证有异议，本院认为该合同系二被告所签订，二被告未提出异议，本院对其真实性予以认定；对证据6，经株洲市馨香小区业主委员会质证无异议，经原告质证有异议，该证据经过相关部门备案，本案对其真实性予以认定；对证据7，经株洲市馨香小区业主委员会质证无异议，经原告质证有异议，本院认为该证据系被告株洲市金松物业管理有限公司自行制作，其未提供其他证据予以证实，本院不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系株洲市荷塘区新华东路117号馨香小区2栋103号房业主。被告株洲市馨香小区业主委员会于2013年8月23日成立，并于2014年5月23日经株洲市荷塘区物业管理办公室备案登记。株洲市荷塘区新华东路117号馨香小区共8栋275户业主。株洲市荷塘区宋家桥街道办事处芙蓉社区居委会于2012年2月26日起向馨香小区业主征求意见，大部分业主同意引进物业公司进行物业管理。2013年9月16日，被告株洲市馨香小区业主委员会的成员讨论决定选聘被告株洲市金松物业管理有限公司，双方于2013年9月19日签订《物业服务合同》。签订合同前后，被告株洲市馨香小区业主委员会就选聘被告株洲市金松物业管理有限公司书面征求业主意见，仅有极少业主签字同意。被告株洲市金松物业管理有限公司进驻小区后，有部分业主支付物业管理服务费。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。业主委员会代表物业的全体业主，对该物业的一切重大事项拥有决定权。《中华人民共和国物权法》第七十八条明确规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主�以请求人民法院予以撤销。被告株洲市馨香小区业主委员会作为小区全体业主的代表，其对外与物业服务企业签订的物业服务合同的效力及于全体业主，除非业主委员会作出的决定侵害业主的合法权益。被告株洲市金松物业管理有限公司在物业服务合同签订后，实际对物业进行了管理，对业主进行了服务，原告谢泽新在未有证据证明被告株洲市馨香小区业主委员会选聘被告株洲市金松物业管理有限公司进行物业服务的决定侵害业主合法权益的情况下要求确认上述合同无效的诉请，没有法律依据，本院不予支持。原告谢泽新主张业主委员会选聘物业服务企业没有召开业主大会讨论决定或业主的书面同意，违反了法律规定，因《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国物业管理条例》规定的需要召开业主大会等属于管理性强制规定，并不属于效力性强制性规定，故对原告谢泽新的该主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢泽新的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢泽新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘�行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一五年三月二日
书记员 李艺超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第�十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。