浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1125号
原告方满凤。
委托代理人（特别授权）沈永强、桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
被告舒金河。
被告翁卫龙。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地浙江省杭州市经济开发区铭和苑桂雨坊11幢商铺3号。
诉讼代表人孙易凡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
诉讼代表人蔡琳，经理。
委托代理人（特别授权）范杰，系公司员工。
原告方满凤与被告舒金河、翁卫龙、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称大地财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告方满凤委托代理人沈永强、桂卉，被告翁卫龙、被告太平洋财险委托代理人范杰到庭参加诉讼，被告舒金河、大地财险经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方满凤起诉称：原告为案涉交通事故死者邹国全的母亲。2015年8月1日，被告舒金河驾驶赣E×××××号“金杯牌”小型普通客车在建德市建淳线由西向东行驶至3KM＋420M处与同向左转弯由邹国全驾驶的“绿驹牌”电瓶车相碰，又与在道路北侧让行准备驶入省道建淳线由被告翁卫龙驾驶的浙A×××××号“大众汽车牌”小型轿车相碰，造成三车损坏及邹国全受伤的交通事故，邹国全经医院抢救后于2015年9月9日死亡。该事故经交警大队认定，邹国全与被告舒金河负事故同等责任，被告翁卫龙无责任。赣E×××××号车在被告大地财险处投保了交强险，在被告太平洋财险投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。浙A×××××号车在被告太平洋财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告舒金河、翁卫龙赔偿原告各项经济损失673487元。2、判令被告大地财险、太平洋财险在承保范围内承担理赔责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内获赔。3、本案诉讼费用由四被告承担。
医疗及救护车费169053.48元、住院生活用品费993.60元、9月8日出院护送车费用3000元、护理费5716元、停车费200元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、误工费5167.50元、电瓶车修理费1500元、死亡赔偿金816921.25元（其中被抚养人生活费9061.25元）、丧葬费24186元、精神抚慰金50000元。
被告舒金河未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
被告翁卫龙答辩称，对事故发生的事实及交警大队对事故责任的认定没有异议。己方的车损经太平洋财险定损为12600元。对原告的赔偿项目无异议。
被告大地财险未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩状称，对事故事实及事故责任无异议。对丧葬费、被抚养人生活费无异议。死亡赔偿金应该按照农村居民标准予以计算。精神损害抚慰金认可20000元。误工费按照每人每天100元的标准计算3人3天。交通费、住宿费、餐费由法院酌定。电瓶车修理费有异议，未经定损不予认可。赣E×××××号车在大地财险仅投保了交强险，已经垫付10000元医疗费。诉讼费等间接费用不予承担。
被告太平洋财险答辩称，对原告陈述的事实、理由无异议。关于原告主张的具体赔偿项目：医疗费中应当扣除非医保费用16617.70元，救护车费用、住院生活用品费用不予承担；出院护送车费用属于包车性质，不予承担；护理费，认可每天100元计算39天；停车费属于间接损失，不属于保险责任范围；住院伙食补助费按照每天30元的标准计算；营养费没有依据，不予承担；误工费认可每天100元计算39天；电瓶车修理费定损金额为1370元；死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村居民标准计算；丧葬费无异议；精神抚慰金根据事故责任比例认可20000元。对于超出交强险范围的损失，按照责任比例被告方只承担50%的赔偿责任，因为原告驾驶的电瓶车经检验属于电驱动两轮轻便摩托车，属于机动车范围，事故发生时车辆右侧前向转向灯失效，死者当时未按规定佩戴安全头盔。
针对三被告的答辩意见，原告补充陈述称，死者生前居住在水韵天城小区，属于城镇范围，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。营养费、住院伙食补助费，应按照住院天数39天来计算。电瓶车修理费应根据发票金额确定。救护车费用因为事故造成，停车费是实际损失，保险公司均应赔偿。护理费、误工费应按照现行标准计算。被告提出精神抚慰金20000元，不予认可，事故责任认定书中虽将电瓶车认定为机动车，本质上还是非机动的性质，赔偿责任比例应按照四六开。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1、舒金河驾驶证复印件一份，赣E×××××号车行驶证一份，证明肇事车辆赣E×××××号金杯牌小型普通客车系舒金河所有。
2、翁卫龙驾驶证复印件一份、浙A×××××号车行驶证复印件一份，证明浙A×××××号大众轿车系翁卫龙所有。
3、交强险保险单复印件一份、商业三者险保险单复印件各一份，证明赣E×××××号车在被告大地财险投保交强险，在太平洋财险投保商业三者险。
4、机动车交强险保险单复印件一份，证明浙A×××××号大众轿车在被告太平洋财险投保交强险的事实。
5、事故认定书复印件一份（提供原件核对）、鉴定报告三份，证明案涉事故发生经过及责任认定情况。
6、门诊病历一份、急诊病历一份，检验报告单三份，入院记录一份，证明邹国权在事故发生后在建德市第一人民医院、浙医二院、建德市中医院治疗情况。
7、门诊收费收据十七份，住院收费收据一份及费用清单一组，证明邹国权因交通事故受伤产生的医药费。
8、购物小票十二份、收据三份、收费通知单一份，证明邹国权住院期间因购买生活必需品产生的费用。
9、票据十五页（其中汽车票十二份、乘客人身意外伤害保险单六份、出租车发票两份、住宿费发票五份、旅馆收据一份、各式小票五十一份），证明邹国权住院期间，护理人员产生的各项损失。
10、出院后护送收费单一份，证明邹国权因转院产生护送车辆费用3000元。
11、死亡证明复印件一份（提供原件核对），证明邹国权因交通事故死亡的事实。
12、户口本复印件一份（提供原件核对）以及家庭情况证明一份，证明原告方满凤系死者邹国权的被抚养人。
13、修理费发票二份，证明邹国权的电瓶车在事故中受损，产生修理费1470元。
14、邹国权居住证明二份，证明邹国权生活在城镇，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
15、遗体存放发票一份，证明邹国权死亡后遗体存放产生相关费用。
16、邹国权的劳动合同一份、工资明细表二份、社保缴纳信息二份，证明邹国权在城镇工作，收入来源于非农行业，其死亡赔偿金应按照城镇标准赔偿的事实。
被告舒金河、大地财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
被告翁卫龙、太平洋财险未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的1、2、3、4、6、11、12、13、16，被告翁卫龙、太平洋财险均无异议，本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
二、原告提供的证据5，被告翁卫龙、太平洋财险无异议，认为该鉴定结论告知书能证明邹国全驾驶的车辆不属于电瓶车，属于机动车范畴。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
三、原告提供的证据7，被告翁卫龙、太平洋财险无异议，但认为但应扣除非医保费用，救护车费用1540元属于丙类药费用，不予赔付。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
四、原告提供的证据8，被告翁卫龙、太平洋财险有异议，认为并非正式发票，而是杭州环龙贸易公司的顾客联小票。本院经审查后认为该组票据并非正式发票，不符合证据要件，不予认定。
五、原告提供的证据9，被告翁卫龙、太平洋财险有异议，认为原告可以主张合理的护理费，但是其他的交通费、用餐费、住宿费属于护理人员产生的费用，不是邹国全产生的费用，不属于保险理赔范畴。本院经审查后认为，十二份汽车票据均来往于杭州与建德，乘坐时间均在邹国全住院期间内，五份住宿费发票，产生的时间也在邹国全住院治疗期间，对汽车票与住宿费发票的真实性予以认定；对六份乘客人身意外伤害保险单，本院认为乘坐汽车购买意外保险是购买人自愿行为，并非必要的损失，不予认定；对两份出租车发票，并非大众出行乘坐的公共交通工具所产生的费用，不予认定；对一份旅馆收据、五十一份各式小票，均非正式的发票，不符合证据要件，不予认定。
六、原告提供证据10，被告翁卫龙、太平洋财险无异议，对证明对象有异议，原告应提供相应发票，本院经审查后认为该收费单非正式的发票，不符合证据要件，不予认定。
七、原告提供的证据14，被告翁卫龙、太平洋财险有异议，认为村委会不具有出具该证明的资质。本院经审查后认为，结合证据16，能证明邹国全从2012年2月10日开始与浙江严州府餐饮有限公司订立劳动合同，邹国全生前的收入来源于非农行业的事实。
八、原告提供的证据15，被告翁卫龙、太平洋财险对真实性无异议，但存放遗体多长时间是亲属自己的意愿，不属于必要费用。本院经审查后对其真实性予以认定。
综上，本院查明如下事实：原告方满凤为案涉交通事故死者邹国全的母亲。2015年8月1日，被告舒金河驾驶赣E×××××号小型普通客车在建德市建淳线由西向东行驶至3KM＋420M处与同向左转弯由邹国全驾驶的“绿驹牌”电驱动两轮轻便摩托车相碰，又与在道路北侧让行准备驶入省道建淳线由被告翁卫龙驾驶的浙A×××××号小型轿车相碰，造成三车损坏及邹国全受伤的交通事故，邹国全受伤后被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗38天，后经医院抢救后于2015年9月9日死亡。该事故经交警大队认定，邹国全与被告舒金河负事故同等责任，被告翁卫龙无责任。赣E×××××号车在被告大地财险处投保了交强险，在被告太平洋财险投保了商业三者险（责任限额100万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。浙A×××××号车在被告太平洋财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告大地财险已经预付医药费10000元，被告舒金河预付赔偿款20000元。
另查明，经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，邹国全所驾“绿驹牌”电驱动两轮轻便摩托车不属于非机动车范畴，属电驱动两轮轻便摩托车类型，即属于机动车范畴。
原告的合理损失，结合浙江省人身损害赔偿标准，本院分析如下：1、医药费根据有效票据结算后为169053.48元。2、住院伙食补助费确定为50元／天×38天=1900元。3、护理费按照当地医院护工劳动报酬的标准计算确定为100元／天×38天=3800元。4、误工费确定为48372元／年÷365天×38天=5036元。5、车损及施救费确定为1470元。6、交通费，结合邹国全受伤后主要在杭州住院治疗，其必要的陪护人员产生交通费符合常理，酌情确定为800元。7、丧葬费确定为24186元。8、死亡赔偿金确定为40393元／年×20年＋14498元／年×5年÷8人=816921.25元。9、住宿费，根据邹国全的费用清单中，陪客躺椅费用计算了23天，邹国全实际住院天数为38天，结合原告提供的住宿费票据，对邹国全治疗期间必要的陪护人员产生的住宿费确定为1000元。10、处理丧葬事宜误工费、交通费，本院根据本案事实酌情确定为2000元。以上合计为1026166.73元。原告主张精神损害抚慰金50000元，并要求在交强险内优先主张，本院结合双方所驾车辆均为机动车，邹国全承担事故的同等责任，本院酌情确定精神损害抚慰金数额为25000元，该款在交强险责任限额范围内优先赔付。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，邹国全与被告舒金河负事故同等责任，被告翁卫龙无责任，结合事故各方当事人所驾车辆的性质，原告的损失，先由分别承保赣E×××××号车、浙A×××××号车交强险的被告大地财险、太平洋财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告舒金河按照50%的比例承担赔偿责任，其中属于商业三者险责任限额范围内的，由被告太平洋财险在商业三者险责任限额范围内根据保险合同直接支付给原告。事故同时造成了赣E×××××号车、浙A×××××号车两车受损，原告同意赣E×××××号车交强险财产分项限额（2000元）由被告翁卫龙主张权利，浙A×××××号车交强险无责财产分项限额（100元）由被告舒金河主张权利。被告太平洋财险提出非医保费用不予承担，由于被告并未提供相应的审核清单证明非医保数额，对被告太平洋财险该项意见，本院不予采纳。原告的合理损失与精神损害抚慰金合计1051166.73元，由被告大地财险在交强险限额内支付110000元（已扣除被告大地财险预付的医药费10000元），由被告太平洋财险在交强险无责限额范围内支付赔偿款12000元，不足部分919166.73元按照50%折算后为459583.37元，扣除被告舒金河已经预付的20000元款项，余额439583.37元由被告太平洋财险在商业三者险责任限额范围内直接支付给原告。被告舒金河、大地财险未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告方满凤机动车交通事故责任强制保险保险金人民币110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告方满凤机动车交通事故责任强制保险保险金人民币12000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告方满凤机机动车第三者责任保险保险金人民币439583.37元。
四、驳回原告方满凤其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5267元，由原告方满凤负担509元，由被告舒金河负担4658元，由被告翁卫龙负担100元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 骆 鼎