浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1853号
2017）浙0424民初1853号？原告：沈伟，男，1972年11月251日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：王某，女，1979年12月17日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：3304241979********。被告：金建华，男，1954年8月22日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：3304241954********。被告：盛苗囡，女，1952年10月26日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：3304241952********。被告：金啸天，男，2002年5月31日出生，汉族，住海盐县。公民身法定代理人：王洁群，系本案被告之一。
上述四被告共同委托诉讼代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。原告沈伟为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱峰、被告王某及其委托诉讼代理人姚红强均到庭参加诉讼。后，因原告申请，本院依法追加金建华、盛苗囡、金啸天为本案被告参加诉讼。2017年9月14日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱峰、被告方的共同委托委托诉讼代理人
红强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年1月26日开始，金叶凤称因银行贷款周转、付息所需，多次要求向原告借款，经协商一致后，原告与金叶凤共签订了五份《借款合同》，借款总金额为406500元，合同约定借款月利率为2%，如不按期清偿借款，借款人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告为实现债权所支付的律师代理费及所有费用。上述借款到期后，原告曾多次向金叶凤及被告王某进行催讨，但金叶凤及被告王某却无按照合同约定履行还款义务之表示。另，金叶凤于2017年3月31日夜猝死，被告王某系借款人金叶凤之妻，本笔债务发生于金叶凤与被告王某夫妻关系存续期间，被告王某应当承担共同还款责任。被告方应在继承遗产范围内对原告承担还款责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告王某立即归还原告借款本金406500元、利息60402元（暂算至2017年4月12日，以后利息按月利率2%付至本金清偿完毕之日），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费30014元，合计496916元；2、被告方对以上债务在遗产继承范围内承担连
清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告方答辩称，第一、原告陈述借款人是金叶凤，现金叶凤已已死亡，被告王某并不知道金叶凤生前向原告借过款，且金叶凤死亡后原告已收到多份法院的诉讼文书，均是金叶凤生前的借款。（2017）浙0424民初1853号借款本金406500元，借款凭证五份，2015年1月26日50000元，2016年10月18日220000元，2017年1月13日75000元，2017年2月21日50000元，2017年2月21日10000元。（2017）浙0424民初1852号2014年12月9日借款100000元。（2017）浙0424民初1985号借款275000元，借款凭证八份，2015年7月17日20000元，2016年2月19日20000元，2016年4月8日10000元，2016年8月12日10000元，2016年9月11日150000元，2016年12月3日25000元，2017年1月8日20000元，2017年3月4日20000元。（2017）浙0424民初2058号2016年12月28日借款35000元。（2017）浙0424民初2509号2014年12月4日借款15000元。在此期间段被告王某家里没有发生重大的事件，没人生重大疾病，没有购置房产等事项，而且这些债权人在金叶凤第一次借款没还的情况下，仍继续不断的借给金叶凤钱，这也不符合常理，从中可以明确的是金叶凤的借款明显超出日常生活及生产经营所需，原告也没有举证证明金叶凤的借款用于夫妻共同生活用品，故被告王某不应承担偿还责任，法院应当驳回原告的诉讼请求。第二，第二、对原告要求被告方在继承遗产范围内对原告承担还款责任，但是原告未向法院举证证明被继承人金叶凤是否有遗产为被告继承，是否有独立遗产，故法院应对原告的该项诉讼请求依法予以驳回。在金叶凤的遗产没有明确的情况下，且从海盐法院受理的多个涉及金叶凤的借贷纠纷来看，如果法院支持原告的该项诉讼请求，必将给执行陷入困境，因为对于继承权，继承人是有接受或放弃的选择权，如果继承人明确放弃继承，那么谁将是案件的义务人，还有像被告金啸天是未成年人，继承法也规定如果继承人缺乏劳动能力又没有生活来源的，即使遗产不足以清偿债务，也应为保留适当的遗产，这是养老育幼的体现，也是保障人权的必然要求。再则如果金叶凤的遗产还存在纷争或者是夫妻共同财产还待析产，如已被抵押等，要等其他确认之后来确定遗产的数量和价值。如果法院按原告的诉求判决下来，不仅对继承人不公，也达不到原告起诉的初衷。根据我国民诉法谁主张谁举证的规定，原告未举证证明金叶凤名下遗产的证据，法院应驳回原告的该项诉求，或者中止审理，
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款合同和借款收据各五份，证明金叶风向原告借款406500元的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
3、户籍证明一份，证明金叶风已经死亡的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明被告和金叶风夫妻关系的事实。
5、农业银行止交易明细清单一份，证明2016年10月18日原告取出现金22万元用于出借给金叶凤，金叶凤当天签署了借款合同、借款收据的事实。
凤当天签署了借款合同、借款收据的事实。被告方的共同质证意见：证据1，借款合同和借款收据上面没有被告王某签名，借款合同和借款收据上面虽有金叶风的签名，但笔迹不同，金叶凤名字上面虽有所谓金叶风的手印，但不能证明是金叶风的手印，也不能证明金叶风和被告王某有借款的合意，原告不能说明出借给金叶风款项的要求，也不能提供原告所支付能力的证明，汇款应该有汇款的凭证，而且同一天有两份借款，该五笔借款不能证明是用于夫妻共同生活的开销；对证据2的真实性没有异议，但是，代理费用过高，而且不能证明本案委托人已经支付了该项费用；对证据3、4均没有异议；证据5，该证据不能证明这22万
被告方为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、被告王某历年参保证明、工资收入银行明细清单（2014年12月21日至2017年6月9日）各一份，证明被
2、（2017）浙0424民初1852、1985、2058、2059号民事起诉状、借条、海盐县人民法院开庭传票（均系复印件）共四组，证明该四个案件与本案金叶风债务达百万元之巨，明显超出家事代理权的合理范畴。
3、金叶风名下的银行卡十五张、金叶风在微信上与他人频繁的转帐凭证一组，证明金叶风所举的债务不是用于夫妻共同生活，而是用于其个人同他人的债务纠葛。
同生活，而是用于其个人同他人的债务纠葛。原告的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明金叶风举债的事实；对证据2的真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议，不能证明被告王某所说的，因为举债对多人举债就代表被告王某没有关系，不能承担责任；证据3，从金叶风的银行卡和转帐记录来看，仅代表金叶风和他人之间有帐务往来，也包括生意期间和客户之间的资金往来的帐目，证明对象
本院出示金叶风在农业银行和农村信用社的记录各一份。
叶风在农业银行和农村信用社的记录各一份。原告的质证意见：据现有诉讼证据和材料表明，借款人金叶风及被告王某在海盐农商银行、农业银行、建设银行负有80多万的贷款，建设银行的材料在西塘桥法庭的案件中。结合被告王某在第一次开庭时提供的工资卡明细也可以看到被告王某的收入远远不足以支撑整个家庭的生活开支和贷款的还贷付息。就原告而言，原告提供借款给金叶风，金叶风经营了被告模具厂，在贷款报告中也有记录显示，所有的借款明确用于购买材料，也恰恰印证了金叶风与他人经营被告模具厂的事实。金叶风与被告王某对银行所负债务均有夫妻双方签字，属于夫妻共同债务，在本案中，金叶风向原告借款用于支付企业负债或银行还贷付息，因此很显然，借款是用于清偿夫妻共同债务或者企业经营，贷款报告里也明确说明金
风及其妻子即被告王某在被告模具厂工作。被告方的共同质证意见：农业银行35万。农商银行借款的案子，借款还剩1万未还，也已起诉，笔迹鉴定出来上面王某的签名并不是她本人所签。建行的案子据被告王某陈述，建行先批款了后来也没通知被告王某签字，建行需要承担相应责任，并且该笔借款合同上明确写明是用于家庭装潢所用，但被告王某一直不知道，都是金叶风拿走
也不是用于夫妻共同生活。原告的质证意见：本院认证意见：原告提供的证据1，被告王某虽对金叶凤的签名及捺印提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对其异议不予采信，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。证据3、4，
被告方提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，且该组证据具有合法性、关联性，本院依法予以确认。证据2，虽为复印件，经本院核实无误，本院对其真实性予以确认。证据3，对银行卡的真实性予以确认，微信转账系复印件，本院对其真实性无法确认。
本院对本院出示的证据的真实性予以确认，至于该份证据的证明力本院待在“本院认为”部分阐述。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
一、金叶凤签订借款合同及收款收据情况。
1、2015年1月26日，原告作为债权人（以下简称甲方）、金叶凤作为债务人（以下简称乙方）签订借款合同一份，载明：因乙方要求，甲方同意借款乙方伍万元整；借款期限自2015年1月26日起至2015年12月15日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息，签订合同时一次性支付，超过借款期限的，乙方按每日万分之一点五支付逾期违约金；借款到期乙方以伍万元整一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等。在上述借款合同的尾部还包括借款收据一份，载明：今收到现金借款伍万元整（以银行汇款凭据为准）。
2、2016年10月18日，原告作为债权人（以下简称甲方）、金叶凤作为债务人（以下简称乙方）再次签订借款合同一份，载明：因乙方要求，甲方同意借款乙方贰拾贰万元整；借款期限自2016年10月18日起至2016年11月17日止；关于借款利息、还款方式及债务人承担责任范围均与2015年1月26日的借款合同约定内容一致。在上述借款合同尾部还包括借款收据一份，载明：本人金叶凤今收到借款现金76500元，大写柒万陆仟伍佰元整。
3、2017年1月13日，原告作为债权人（以下简称甲方）、金叶凤作为债务人（以下简称乙方）再一次签订借款合同一份，载明：因乙方要求，甲方同意借款乙方柒万陆仟伍佰元整；借款期限自2017年1月13日起至2017年2月12日止；关于借款利息、还款方式及债务人承担责任范围均与2015年1月26日的借款合同约定内容一致。在上述借款合同尾部还包括借款收据一份，载明：本人金叶凤今收到借款现金76500元，大写柒万陆仟伍佰元整。
4、2017年2月21日，原告作为债权人（以下简称甲方）、金叶凤作为债务人（以下简称乙方）又一次签订借款合同一份，载明：因乙方要求，甲方同意借款乙方伍万元整；借款期限自2017年2月21日起至2017年3月30日止；关于借款利息、还款方式及债务人承担责任范围均与2015年1月26日的借款合同约定内容一致。在上述借款合同尾部还包括借款收据一份，载明：本人金叶凤今收到借款现金50000元，大写伍万元整。
5、2017年2月21日，原告作为债权人（以下简称甲方）、金叶凤作为债务人（以下简称乙方）又一次签订借款合同一份，载明：因乙方要求，甲方同意借款乙方壹万元整；借款期限自2017年2月21日起至2017年3月30日止；关于借款利息、还款方式及债务人承担责任范围均与2015年1月26日的借款合同约定内容一致。在上述借款合同尾部还包括借款收据一份，载明：本人金叶凤今收到借款现金10000元，大写壹万元整。
金叶凤在上述五份借款合同的乙方落款处及借款收据的收款人处均签名并捺印。上述借款合计406500元。
二、金叶凤与四被告身份情况。
500元。二、金叶凤与四被告身份情况。金叶风于2017年3月31日死亡，其与被告王某系夫妻关系，于2001年9月6日登记结婚。被告金建华、盛苗囡系金叶风的
2011年4月至今，原告就职于浙江海利电子科技有了公司，有稳定工资收入。
江海利电子科技有了公司，有稳定工资收入。三、因金叶风死亡，本院立案受理的以王某为被告的民间借贷或被告王某及其被告金建华、盛苗囡、金啸天的民间借贷案件五件或金融借款合同纠纷案件共涉及7件，上述民间借贷
1、2017年4月6日，陈海峰以民间借贷纠纷为由起诉本案被告方、海盐振兴精密模具厂[（2017）浙0424民初1852号]，陈海峰诉称金叶凤于2014年12月9日向其借款10万元，金叶凤未归还。
2、2017年4月14日，沈伟（与本案原告同名，但并非同一人），以民间借贷纠纷为由起诉本案方[（2017）浙0424民初1985号]，沈伟诉称金叶凤于2015年7月17日、2016年2月19日、2016年4月8日、2016年8月12日、2016年9月11日、2016年12月3日、2017年1月8日、2017年3月4日分别向其借款2万元、2万元、1万元、1万元、15万元、2.5万元、2万元、2万元，借款合计27.5万元，金叶凤未归还。
3、2017年4月19日，李菊仙以民间借贷纠纷为由起诉本案被告方、海盐振兴精密模具厂[（2017）浙0424民初2058号]，李菊仙诉称金叶凤、海盐振兴精密模具厂于2016年12月28日向其借款3.5万元，金叶凤、海盐振兴精密模具厂未归还。
4、2017年4月19日，黄泽凯以民间借贷纠纷为由起诉本案被告方[（2017）浙0424民初2059号]，黄泽凯诉称金叶凤于2016年12月4日向其借款1.5万元，金叶凤未归还。
5、2017年6月30日，王思远以民间借贷纠纷为由起诉本案被告方[（2017）浙0424民初3237号]，王思远诉称金叶凤于2017年2月6日、2017年2月23日分别向其借款3万元、1万元，合计4万元，金叶凤未归还。
另，金叶凤于2016年10月14日向中国建设银行股份有限公司海盐支行申请额度为300000元的贷款（尚余本金284375元）；于2014年7月向中国农业银行股份有限公司海盐武原支行申请贷款350000元（尚余本金278264.32元）、于2011年6月始向浙江海盐农村商业银行股份有限公司循环贷共计200000元（尚余本金10000元）。
四、其他情况。
原告为实现债权而支付律师代理费30014元。
本院认为，第一，金叶凤向原告借款，有金叶凤出具的借条为凭，双方之间的借贷关系应为有效，均应按约履行。金叶凤尚欠原告借款本金406500元的事实清楚，应予以清偿。双方约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。案涉五笔借款从各自的借款之日起至2017年4月12日期间的利息经计算为58707.93元（以5万元为基数自2015年1月26日至2017年4月12日的利息为26564.38元，以22万元为基数自2016年10月18日至2017年4月12日的利息为25604.38元，以7.65万元为基数自2017年1月13日至2017年4月12日的利息为4527.12元，以6万元为基数自2017年2月21日至2017年4月12日的利息为20120.05元），以后利息计算至借款清偿完毕之日止，原告多请求部分，本院不予支持。关于原告诉请的律师代理费，符合双方约定，但数额偏高，本院认定29912元。
方约定，但数额偏高，本院认定29912元。第二，被告王某是否应当承担还款责任问题。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方对外负债行为，并不当然构成夫妻共同债务，夫妻共同债务在借款中通常表现为两个要求，一是夫妻双方有共同举债的合意，二是借款用途为夫妻共同生活所需。在通常情况下，夫妻关系存续期间所发生的债务有夫妻双方共同举债的合意或用于夫妻共同生活所需，故发生于夫妻关系存续期间的债务，一般应认定为夫妻共同债务。但是这并不排除夫妻一方对外举债既无夫妻合意也未用于共同生活的情况，对这种情况下夫妻一方的举债不应认定为夫妻共同债务。本案中，首先，原告和被告王某并不认识，借款也仅是和金叶风联系，目前也尚无证据表明王某对该借款知情，即尚无证据表明金叶风与被告王某有共同举债的合意；其次，从现有本院受理案件情况来看，在2014年12月至2017年3月期间，即在金叶凤过世之前一段时间内，分别向不同的人借款达百多万元（包括银行贷款），这还不包括一些可能未向法院起诉而未被计算在内的借款金额，从一般的日常生活经验来看，上述借款已明显超出夫妻共同生活所需。现未有证明证明金叶风的上述借款用于购置房产、车辆、进行投资或家人有重大疾病等用于家庭生活所需，故综上，本院认为，金叶风对外借款具有短期内、向多人借、金额较大等特点，与一般的正常民间借贷具有很大的区别，金叶风与被告王某没有形成借款合意以及借款未用于夫妻共同生活在证据上已具有高度盖然性。原告涉案借款不能被认定为夫妻共同债务，被告王某不应对金叶风向原告的借款承担共同归还的责任，故原告对王某以夫妻共
债务要求承担还款责任的诉讼请求应予以驳回。第三，对原告请求被告王某、金建华、盛苗囡、金啸天对金叶风的债务在遗产继承范围内承担清偿责任诉请，因该四被告均未作出放弃继承的意思表示，作为金叶风第一顺序法定继承人，应
综上，原告的诉请本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某、金建华、盛苗囡、金啸天于本判决生效之日起十日内在继承金叶风的遗产范围内向原告沈伟清偿金叶风所欠借款406500元、利息58707.93元（暂算至2017年4月12日，以后利息按年利率24%计算至借
二、驳回原告沈伟的其他诉讼请求。
12元；二、驳回原告沈伟的其他诉讼请求。本案受理费4377元，财产保全费3020元，合计7397元，由原告沈伟负担9元，被告王某
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一七年十月十六日
书记员 顾姝珺
张培春向原告林如乐借款，有张培春出具的借条为凭，双方之间的借贷关系应为有效，均应按约履行。张培春尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，应予以清偿。
合法的借贷关系受法律保护。被告朱斌向原告借款，有其出具的借条为凭，故原告与被告朱斌之间的债权债务关系明确，原告已经按约出借了资金，被告理应在原告催讨后归还借款，现经原告催讨后被告仍拖欠未还，应承担归还借款的民事责任。原告主张2%月利率，没有证据证明，本院不予支持。原告认为该笔借款系夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款。在婚姻关系存续期间，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同债务，债权人还须证明在出借款项时对出借款项的用途已尽善意且无过失的一定谨慎义务。本案中，被告朱斌除原告起诉外，在本院有民间借款案件多起，且涉案金额已逾四百万元以上，对如此大额的对外举债。原告在出借时认为债务性质属夫妻共同债务，则应对出借款项用途作一定的了解，以确定该笔借款是否合理，是否用于了家庭生活开支，对此，原告现无证据证明。故本院认定原告在出借款项时并未尽到必要的谨慎义务，不能要求被告蔡海燕以夫妻共同债务性质承担共同清偿责任。
另，被告吴寿梅在2015年4月至2015年10月这半年时间内多次向原告借款，且借款金额较大，超出日常生活所需的合理范围，而二被告于2015年11月2日即已登记离婚，距最后一次向原告借款的时间不到一个月，现原告亦未提供其他证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告沈少红承担共同还款责任的主张，理由不成立，本院不予支持