wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第545号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日21时许，被告人李某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途径广州市荔湾区桥中北路时发生交通事故（经认定，被告人李某对该事故负全部责任），后被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为172.4mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、受害人陈某华的陈述及其其辩认笔录、证人王某的证言，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、被告人李某的身份证、常住人口基本信息、被告人李某供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人李某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人李某能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年六月十八日
书记员 陈仁兰
陈敏华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第545号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1974年12月8日出生，出生地湖南省衡阳县，汉族，文化程度初中，（以上为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日21时许，被告人李某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途径广州市荔湾区桥中北路时发生交通事故（经认定，被告人李某对该事故负全部责任），后被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为172.4mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、受害人陈某华的陈述及其其辩认笔录、证人王某的证言，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、被告人李某的身份证、常住人口基本信息、被告人李某供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人李某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人李某能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年六月十八日
书记员 陈仁兰
陈敏华
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审391号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴永康，男，1958年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区东浦路***号***室，公民身份号码：3502041958********。
违法建设地址：厦门市思明区东浦路111号102室。
申请执行人于2016年4月11日作出厦思城物管罚〔2016〕0110号行政处罚决定，认定2013年1月，厦门市思明区东浦路111号102室实际使用人吴永康在对房屋装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自拆除该室南侧一墙带窗户（宽1.2米，高1.5米）的墙体（宽2.6米，高2.7米），并向南侧扩建一处混凝土板底、部分墙体、部分不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构构筑物，面积为5.72平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以30500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月16日作出厦思城执催字〔2017〕0048号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月11日作出的厦思城物管罚〔2016〕0110号行政处罚决定；
二、被执行人吴永康应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区东浦路111号102室南侧拆除的带窗户墙体，拆除向南侧扩建的一处混凝土板底、部分墙体、部分不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构构筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人吴永康应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款30500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费357元，由被执行人吴永康负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审391号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴永康，男，1958年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区东浦路***号***室，公民身份号码：3502041958********。违法建设地址：厦门市思明区东浦路111号102室。申请执行人于2016年4月11日作出厦思城物管罚〔2016〕0110号行政处罚决定，认定2013年1月，厦门市思明区东浦路111号102室实际使用人吴永康在对房屋装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自拆除该室南侧一墙带窗户（宽1.2米，高1.5米）的墙体（宽2.6米，高2.7米），并向南侧扩建一处混凝土板底、部分墙体、部分不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构构筑物，面积为5.72平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以30500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月16日作出厦思城执催字〔2017〕0048号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月11日作出的厦思城物管罚〔2016〕0110号行政处罚决定；二、被执行人吴永康应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区东浦路111号102室南侧拆除的带窗户墙体，拆除向南侧扩建的一处混凝土板底、部分墙体、部分不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构构筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人吴永康应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款30500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费357元，由被执行人吴永康负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年六月八日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第421-1号
申请执行人张祚生。
被执行人杨月军。
申请执行人张祚生被执行人杨月军纠纷一案，执行标的总额35550元，尚未执行标的额为35550元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年五月七日
执行员 徐江庆
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1199号
上诉人（原审被告）卢桂华，女，1973年10月20日出生，幼师，汉族，住江西省修水县。
委托诉讼代理人戴秋根（卢桂华丈夫），男，1954年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏荷宝，男，1974年1月15日出生，经商，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人胡剑彪，修水县中心法律服务所法律工作者。
第三人（原审第三人）戴丽超，女，1979年11月8日出生，汉族，个体户，住广东省惠州市惠城区。
上诉人卢桂华因与被上诉人夏荷宝、第三人戴丽超民间借贷纠纷一案，不服修水县人民法院（2016）赣0424民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人卢桂华上诉请求：发回或撤销原判决，依法改判驳回一审原告起诉。事实和理由：我方没有向夏荷宝借钱，更没收到由戴丽超给付的夏荷宝20万元。2015年12月27日汇款15万元加上戴丽超经营的国际幼儿园给我的分红款足以抵消借款本息。
被上诉人夏荷宝辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。双方借贷关系事实清楚，在一审时上诉人陈述还欠我方20万。一审判决适用法律正确，上诉人出具了欠条且支付了一年的利息。上诉人上诉理由不成立。
第三人戴丽超述称，上诉人没有证据证明给了我15万是让我给夏的，另外他当时和我说是给幼儿园的。
原审原告夏荷宝向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及2015年10月30日至2016年10月30日的利息4.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：第三人戴丽超系戴秋根女儿，戴秋根与卢桂华系再婚夫妻，三人与他人合伙开办修江明珠幼儿园、宜心幼儿园、国际园，戴丽超负责国际园财务。因开幼儿园需资金周转，戴丽超主动帮助卢桂华、戴秋根向他人借款。经戴丽超手，共计帮忙借款50万元。其中，夏荷宝于2014年10月28日向戴丽超转账20万元，戴丽超于29日转账给戴秋根。应戴丽超要求，卢桂华于30日出具20万元借条，借条记载的出借人为“夏宝荷”，口头约定月利率2%；卢桂华于2014年10月31日向王兵出具20万元借条，王兵于2014年11月1日向戴秋根转账20万元；戴秋根于2014年12月2日向王兵出具10万元借条，王兵于12月3日向戴秋根转账10万元。对夏荷宝的借款，卢桂华通过戴丽超手支付一年利息4.8万元。2015年12月4日晚，经卢桂华与戴丽超结算，卢桂华还欠戴丽超人民币20万元整，戴丽超在卢桂华的笔记本上签字注明“叁拾万之前利息与本金已付清”。卢桂华陈述经结算确实尚欠戴丽超20万元，不管是欠夏荷宝还是欠王兵，仅欠20万元。戴丽超确认，经其手借王兵的30万元本息已经结清，20万元借款是欠夏荷宝的。
2015年12月27日，戴秋根转账给戴丽超15万元，另戴丽超扣留被告5万元分红款。被告认为20万元借款实际已经还清。对戴秋根转账给戴丽超的15万元，戴丽超认为是被告返还幼儿园的挪用款，且在卢桂华控制的股东会议记录中（2016年9月24日）第5项有记载。经与卢桂华提交的会议记录原件核对，确实记载为系卢桂华退回幼儿园的款项，会议记录亦有其他股东签字。关于戴丽超扣留分红款5万元，戴丽超以卢桂华、戴秋根就修江明珠幼儿园、宜心幼儿园没有向其分红为由，将国际园应分给卢桂华、戴秋根的分红扣留。
一审法院认为，本案争议焦点是，一、原告是否具有诉讼主体资格。二、被告借款是否已经付清。
关于争议焦点一。本案发生是第三人戴丽超主动帮助卢桂华、戴秋根借款50万元，应戴丽超要求，卢桂华、戴秋根分别出具借条。经卢桂华、戴丽超于2015年12月4日结算，卢桂华亦认可结算后尚欠20万元，戴丽超认可经其手被告借王兵的30万元本息已经结清。尚欠的20万元，与卢桂华出具给“夏宝荷”的借条数额吻合，且该20万元是夏荷宝转账给戴丽超后由戴丽超转账给戴秋根，故应认定夏荷宝系出借人，夏荷宝具有原告诉讼主体资格。
关于焦点问题二。在2015年12月4日结算后，卢桂华认可尚欠20万元。被告陈述已偿还15万元并被戴丽超扣留5万元，借款已实际还清。该15万元在会议记录中明确记载为卢桂华退回幼儿园的款项，且该15万元并非被告直接偿还给原告，故不能认定为被告还款。另5万元，系戴丽超与卢桂华、戴秋根因分红产生的纠纷，不属本案审理范围，不能认定为被告还款。故应认定被告尚欠原告借款本金20万元，被告应予偿还。双方口头约定月利率2%，可与被告已支付利息4.8万元相互印证，故原告诉请2015年10月30日至2016年10月30日的利息4.8万元，符合约定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告的抗辩理由，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由被告卢桂华于本判决生效后十日内向原告夏荷宝返还借款本金200000元，并支付2015年10月30日至2016年10月30日的利息48000元。
二审期间，上诉人卢桂华提交如下证据：第一组证据：第三人向法院提交的财产保全异议申请书、2016年9月24日的幼儿园的会议记录、还款凭证，证实该15万元是退还给第三人；第二组证据：幼儿园分红表、判决书一份、幼儿园的财务报告，证实上诉人股份的分红表有部分在第三人处，用来冲抵欠款了，该15万元就是还第三人经手的夏的钱。
被上诉人夏荷宝经质证认为，会议记录、分红的情况我不清楚。
第三人戴丽超经质证认为，会议记录说明15万已经退回给幼儿园，幼儿园再退给我，但这钱至今没有退给我，15万和本案无关；申请书明确说明15万是投资幼儿园的，和本案无关。分红表的证明不是事实，分红表没有我签字，我不确认，与本案无关；判决书与本案无关，没有明确我有多少股份，也没有确定我有20%的股。财务报告没有我的签名，没有全体股东通过，没有股东承认欠款事实，另此事已经到公安局报案。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案2014年10月30日的20万元借条与2014年10月28日、29日的银行转账凭证、2015年12月4日卢桂华、戴丽超的结算单相互印证夏荷宝与卢桂华之间的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。上诉人卢桂华作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质以及法律后果。上诉人卢桂华抗辩20万元的借贷未实际发生，但其不能作出合理说明，也未提供相关证据证实，本院不予认可。上诉人卢桂华抗辩2015年12月27日戴秋根的15万元汇款是还夏荷宝的，无相关证据证实。至于幼儿园分红款不属本案审理范围，不能认定为被告还款。故上诉人主张汇款15万元加上幼儿园的分红款足以抵消借款本息，缺乏相应证据和事实依据，本院不予支持。综上，卢桂华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人卢桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年九月十二日
书记员 黄 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05658号
原告高治远。
被告高登林。
原告高治远与被告高登林合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 葛美云
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张艳婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01751号
原告沈丘县聚丰网业有限公司。住所地：河南省沈丘县北城区窦竹园行政村。
法定代表人窦建华，总经理。
委托代理人卢峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告广西来宾华美纸业有限公司。住所地：广西来宾市河西工业园。
法定代表人杨建才，经理。
被告广西华美纸业集团有限公司。住所地：广西南宁市民族大道***号财富国际广场*号楼**层。
法定代表人林瑞财，董事长。
被告广西贺达纸业有限责任公司。住所地：广西贺州市八步镇建设东路。
法定代表人杨建才，经理。
原告沈丘县聚丰网业有限公司诉被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县聚丰网业有限公司的委托代理人卢峰到庭参加了诉讼，广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县聚丰网业有限公司诉称，自2009年起至今，原告为被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司加工定作造纸网。经结算，被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告定作款2075971元，被告广西贺达纸业有限责任公司对该欠款提供了连带担保。原告多次向三被告催要，三被告拒不支付所欠货款。请求被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司支付货款2075971及利息并承担本案的诉讼费用，被告广西贺达纸业有限责任公司承担连带清偿责任。
被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司没有答辩。
原告沈丘县聚丰网业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、来往货款对账确认函一份。其举证目的是原、被告经结算，被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款2075971元，并在货款对账确认函上加盖了被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司的公章。二、担保书一份。其举证目的是被告广西贺达纸业有限责任公司对被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款2075971元进行了担保。因被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司缺席，没有对原告提交的证据发表质证意见，也未提供证据。
根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：自2009年起，原告为被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司加工定作造纸网。2015年4月9日经三方结算，被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款2075971元，被告广西贺达纸业有限责任公司对该欠款提供了连带担保。原告多次向三被告催要未果，引起纠纷。
本院认为，被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告沈丘县聚丰网业有限公司货款2075971元，由三方加盖了公章的往来货款对账函确认，事实清楚，足以认定。被告没有及时付清货款，属违约行为，应支付欠原告的货款2075971元，并支付利息损失。利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自原告起诉之日即2015年8月11日起至付清欠款之日止计息。被告广西贺达纸业有限责任公司自愿对被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司欠原告货款2075971元提供连带担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司于判决书生效后三日内偿还欠原告沈丘县聚丰网业有限公司货款2075971元及利息。利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2015年8月11日起至付清欠款之日止计息。
二、被告广西贺达纸业有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23408元，减半收取11704元，财产保全费5000元，由被告广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一五年十月二十六日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01751号
原告沈丘县聚丰网业有限公司。住所地：河南省沈丘县北城区窦竹园行政村。
法定代表人窦建华，经理。
被告王矿山，男，1968年8月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告广西来宾华美纸业有限公司。住所地：广西来宾市河西工业园。
法定代表人杨建才，经理。
被告广西华美纸业集团有限公司。住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人林瑞财，董事长。
本院在审理原告沈丘县聚丰网业有限公司诉被告王矿山、广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈丘县聚丰网业有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王矿石、广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司银行存款2100000元或查封其相应价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王矿山、广西来宾华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司银行存款2100000元，不足部分查封其相应价值的财产。
二、对原告沈丘县聚丰网业有限公司提供的担保财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 胡乔舟
二〇一五年八月十九日
书记员 周 瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1637号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人：李惠强，浙江民禾律师事务所律师。
被告：霍云龙。
原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告霍云龙物业服务合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州佰全物业管理有限公司的委托代理人李惠强到庭参加诉讼，被告霍云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的物业服务合同起诉，要求判令：一、被告向原告支付物业管理费1368.33元、能耗费905.58元，合计2273.91元；二、被告向原告支付迟延交纳滞纳金554元（按年利率6.15%的两倍计算，自2012年12月31日至2014年12月25日）；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：
物业费：1368.33元；
能耗费：905.58元。
本院认为：原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费及能耗费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告霍云龙于本判决生效后十日内支付原告杭州佰全物业管理有限公司物业服务费1368.33元。
二、被告霍云龙于本判决生效后十日内支付原告杭州佰全物业管理有限公司能耗费905.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一五年六月十七日
书记员 蔡晓明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海城建建设实业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：王纪来，该公司董事长。
委托代理人：裘良东，该公司总经理。
委托代理人：郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董根桃，男，汉族，1956年10月30日出生，住上海市松江区。
被申请人（第三人）：上海佘山建筑市政工程有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：徐永石，该公司总经理。
再审申请人上海城建建设实业（集团）有限公司（以下简称城建公司）因与被申请人董根桃、上海佘山建筑市政工程有限公司（以下简称佘山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称：（一）系争工程系由佘山建筑公司挂靠城建公司并以城建公司名义承包后肢解分包给实际施工人董根桃，城建公司与董根桃之间不存在承发包关系，董根桃应当向佘山建筑公司主张工程款。（二）系争承包协议关于文明工地、“茸城杯”评选不成可分别扣除总造价1%作为处罚的约定，系对工程款结算的约定，而非一、二审判决认定的违约条款。（三）文明工地等评选不成的主要原因是工地发生安全事故遭行政部门处罚，责任在施工人，城建公司就此亦遭受损失，有权扣除相应工程款。（四）一、二审法院未对佘山建筑公司非法所得予以没收，未履行法定民事制裁职责。城建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，城建公司与董根桃、佘山建筑公司所签订的内部承包协议及城建公司与佘山建筑公司签订的协议书，均因违反法律禁止性规定而属无效。系争工程已竣工验收，董根桃作为实际施工人可参照协议约定与城建公司进行结算。现城建公司在工程结算时扣除了2%的工程款，董根桃有权向城建公司主张。其次，关于文明工地、“茸城杯”评选不成的后果，系争内部承包协议第六条“奖励与惩罚”中明确约定为“按工程结算总造价的1%予以处罚”，显属违约责任条款，在合同无效的情况下，一、二审法院认定不应继续适用，符合法律规定。城建公司主张上述内容系工程款结算条款，依据不足。再次，城建公司主张发生的安全事故导致其遭受损失，但并未就此提出反诉，二审法院对此不予审理，亦无不当。最后，一、二审法院就本案中可能存在的违法所得是否决定予以收缴，并不影响一、二审判决的正确性。综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海城建建设实业（集团）有限公司的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01589号
原告：中国工商银行股份有限公司淮南分行，组织机构代码85022485-2。
负责人：姜涌，分行经理。
委托代理人：陆兵，淮南分行风险管理中心副经理。
委托代理人：胡玉生，淮南分行办公室科员。
被告：淮南恒久置业有限公司。机构代码证66421718-1。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮南分行诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司淮南分行未在规定的期间内预交诉讼费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹祝平
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 湘
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e02a4cc6-7280-435f-a920-e5f6b059ec18&imgId=ZTAyYTRjYzYtNzI4MC00MzVmLWE5MjAtZTVmNmIwNTllYzE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异167号
异议申请人(案外人)：王立梅，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人王立梅不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼045号摊位出售给异议申请人，每平米单价2万元。异议申请人缴纳购房款180000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼045号摊位，每平米单价2万元，面积12.96平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，包括2013年9月26日缴纳100000元，2013年10月15日缴纳30000元,2014年9月10日缴纳50000元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼045号摊位的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十六日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异167号异议申请人(案外人)：王立梅，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人王立梅不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月26日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼045号摊位出售给异议申请人，每平米单价2万元。异议申请人缴纳购房款180000元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼045号摊位，每平米单价2万元，面积12.96平米。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据3枚，包括2013年9月26日缴纳100000元，2013年10月15日缴纳30000元,2014年9月10日缴纳50000元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼045号摊位的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十六日书记员 张莉杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1636号
原告：王仕秋，女，布依族，1980年3月15日生，户籍地址贵州省贞丰县。
被告：黄英，女，布依族，1981年2月24日生，户籍地址贵州省罗甸县。
被告：徐孟林，男，汉族，1971年3月21日生，户籍地址河南省唐河县。
原告王仕秋诉被告黄英、徐孟林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕秋出庭参加诉讼。被告黄英、被告徐孟林经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月，原告与被告黄英签订一份《合伙协议书》，由两人合伙在深圳市坪山区坑梓街道龙田龙心南路新又多超市旁第10号商铺开办经营外贸鞋店。合同签订后，原告通过银行转账及现金方式共交付50000元(人民币，下同)合伙款给被告黄英，但被告黄英另行与被告徐孟林签订协议并经营外贸鞋店。2016年10月25日，原告和二被告在派出所调解下签订一份《退伙协议》，约定被告黄英于2017年1月31日前分期分批退还原告合伙款50000元，如违约则需支付违约金10000元。被告徐孟林在《退伙协议》上签字确认，对被告黄英的还款义务及违约责任承担连带责任。被告黄英向原告支付了25000元，原告再与两被告联系要求退款，两被告拒绝支付。请求判令：1、两被告连带支付原告退伙费25000元；2、两被告连带支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄英、被告徐孟林经本院依法传唤，未出庭，无答辩。
经审理查明：2016年8月，原告与被告黄英签订《合伙协议书》一份，约定两人合伙开办经营外贸鞋店，合伙期限两年，双方按各方出资比例共同承担风险利润。2016年8月27日，原告将合伙款50000元交给被告黄英。2016年10月25日，原告和被告黄英签订一份《退伙协议》，《退伙协议》主要内容为：“一、双方解除于2016年8月份签订的《合伙协议书》。二、黄英于2016年10月28日前退还王仕秋合伙款20000元，其余合伙款分三期支付，即2016年11月30日前支付10000元、2016年12月31日前支付10000元、2017年1月31日前支付10000元。三、黄英任何一期未按约定退回合伙款，则需向王仕秋支付合伙款20%的违约金。四、担保人徐孟林承诺对上述债务及违约责任承担保证责任。”被告徐孟林作为担保人在《退伙协议》上签名。2017年1月12日，原告向本院起诉，提起上述诉讼主张。
上述事实，有《合伙协议书》、银行个人客户流水账单、收款收据、《退伙协议》等予以证实，足以认定。
本院认为，原告和被告黄英签订《退伙协议》,解除《合伙协议书》的履行，被告黄英应按《退伙协议》约定的金额及时间退还原告合伙款50000元，被告黄英逾期拖欠25000元没有偿还，应当向原告偿还拖欠的25000元合伙款并向原告支付违约金10000元。被告徐孟林作为保证人在《退伙协议》上签名，原被告在《退伙协议》中对被告徐孟林承担的保证方式约定不明，原告要求被告徐孟林承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告黄英、被告徐孟林经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英于本判决生效之日起十日内向原告王仕秋退还合伙款25000元并支付违约金10000元。
二、被告徐孟林对被告黄英应承担的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，原告已预交，由被告黄英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 池月娥
人民陪审员 於宝林
二〇一七年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 林慕瑶
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1420-1号
原告：陈某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：山东鄄城××化工有限公司，住所地山东省××
××中段（建行五楼）。
法定代表人：王甲。
本院在审理原告陈某某诉被告王甲、王乙、山东鄄城×
×化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2010年8
月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王甲、被告王
乙、被告山东鄄城××化工有限公司银行存款600万元或扣押
或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十
九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王甲、被告王乙、被告山东鄄城××化工有限
公司银行存款600万元或扣押或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 帅晓峰
审 判 员 王岳明
人民陪审员 朱天一
二０一０年八月九日
书 记 员 陈艳菊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1114－1号
申请执行人彭洪荣，男，1954年5月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人陈家明，董事长。
本院在执行申请执行人彭洪荣与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭洪荣于2015年7月3日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销执行申请。本院认为，当事人的申请不违背社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉执字第1114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年七月八日
书记员 陈东锋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第344号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某1，男，1966年10月1日出生，汉族，出生地河南省信阳市，小学文化程度，农民，住河南省信阳市平桥区。因本案于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某2，男，1973年2月1日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文盲，农民，住河南省信阳市平桥区。因本案于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人陈某，男，1968年7月17日出生，汉族，出生地河南省信阳市，初中文化程度，农民，住河南省信阳市平桥区。因本案于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）341号起诉书指控被告人李某1、李某2、陈某犯盗窃罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某1、李某2、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月9日16时许，被告人李某1、李某2、陈某经预谋，在本市西湖区三墩镇沃尔玛超市门口的自行车停放处，由被告人李某2、陈某望风，被告人李某1采用榔头砸锁（原子牌U型锁，价值人民币39元）的方式，盗窃雷某停在该处的一辆绿源牌TDR0909Z型电动自行车（价值人民币2059元）。后被告人李某1、李某2、陈某均被巡逻人员当场抓获，赃物被追回。被告人李某1、李某2、陈某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人李某1、李某2、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述，证人金某、周某、徐某、王某的证言，发生情况报告表、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1、李某2、陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李某1、李某2、陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月10日起至2010年9月9日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2010年4月10日起至2010年9月9日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2010年4月10日起至2010年9月9日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年八月十八日
书记员 徐园园
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更34号
罪犯梁广磊，男，1983年11月24日生，河南省漯河市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2009年7月16日以（2009）兰铁刑初字第49号刑事判决书，以被告人梁广磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月（刑期自2009年3月5日起至2021年6月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，于2009年10月28日交付执行。
2012年9月11日减去有期徒刑一年六个月。
2015年5月21日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬2次,2017年表扬2次。该犯于2016年11月28日交纳罚金六千元。本次减刑间隔期间，获奖分总计4001.8分，月均121.3分，专项分200分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁广磊减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第265号
原告黄毛毛。
被告蒋炳良。
原告黄毛毛诉被告蒋炳良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄毛毛到庭参加了诉讼，被告蒋炳良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄毛毛诉称：原告系个体工商户，经营建筑材料。2012年5月27日，被告蒋炳良向原告赊购砖块，共计19690元。该款经原告催讨未果，故诉请判令：被告立即支付货款19690元。
被告蒋炳良未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了销货清单一份，证明被告欠款的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：原告系个体工商户，经营建筑材料。2012年5月27日，被告蒋炳良向原告赊购砖块，共计19690元，并在销货清单中确认“货已收，钱未付”。上述款项经原告催讨未果，诉至本院。
本院认为：被告蒋炳良拖欠原告货款未付，事实清楚。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋炳良于本判决生效后三日内，支付原告黄毛毛货款19690元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告蒋炳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币292元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 朱爱华
二〇一四年九月二日
代书 记员 李 秀
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执保545号
原告：易县都乐绒毛加工厂。
法定代表人：孙某某，系该厂厂长。
被告：辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司。
法定代表人：朱某某，系该公司总经理。
被告：大连村田针织有限公司。
法定代表人：朱某，系该公司董事长。
易县都乐绒毛加工厂申请大连村田针织有限公司财产保全纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人易县都乐绒毛加工厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结易县人民法院作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾晓东
二〇一七年七月三日
书记员 杨海潮
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2153号
申请执行人:张端仪。
被执行人：辽宁亿隆投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:汪兴武，该××董事长。
委托代理人:白银东，该××法律顾问。
本院在执行申请执行人张端仪与被执行人辽宁亿隆投资管理有限公司民间借贷纠纷（2016）辽0103执2153号一案中，被执行人应给付申请执行人3.02万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人张端仪自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯 迪
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00246号
申请执行人高磊，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**号。组织机构代码：70684021-2。
负责人杨军章，公司经理。
申请执行人高磊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，十堰市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）鄂十堰中民一终字第00110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高磊于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月12日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司送达执行通知书时发现，被执行人已自动履行了生效法律文书所确定的全部给付义务（已将案款汇到法院帐户），本案已经履行清结，申请执行人高磊申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民一终字第00110号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民审判员 秦 科
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 任 奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第383号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人魏恩星，男，1993年3月27日生，汉族，小学文化，农民，住冠县。2011年9月26日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于高唐县看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2013）469号起诉书指控被告人魏恩星犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人魏恩星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年5月16日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区文化路“新锐网络”二楼房间内，趁无人之机，盗窃1个内存条（价值70元）、1个显卡（价值200元），销赃后得赃款30余元。案发后，赃物被追回已发还被害人。
2、2013年5月20日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区利民西路“自由人网吧”二楼房间内，趁无人之机，盗窃1个显卡（价值700元）、1个内存条（价值330元），销赃后得赃款160元。案发后，赃物被追回已发还被害人。
3、2013年5月22日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区柳园南路“超级网吧”内，趁无人之机，盗窃22个内存条（价值1600元）、4个显卡（价值200元），销赃后得赃款500余元。案发后，追回15个内存条，已发还被害人。
4、2013年5月25日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区建设路长途汽车站西路南“环境招待所”208房间内，趁无人之机，盗窃2个内存条、1个CPU、1个主板、1个硬盘，共计价值780元。销赃后得赃款200余元。
5、2013年5月27日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区建设路长途汽车站西“顺佳宾馆”二楼一房间内盗窃1个内存条、1个显卡、1个主板、1个硬盘，共计价值260元。销赃后得赃款150元。
6、2013年5月31日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区柳园北路“如家宾馆”208房间内，趁无人之机，盗窃1个内存条、1个主板、1个硬盘、一个显卡，共计价值300元。销赃后得赃款200元。案发后，赃物被追回已发还被害人。
7、2013年5月31日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区水城中街“欣蓝网吧”二楼包厢内，趁无人之机，盗窃2个内存条，价值140元。销赃后得赃款100余元。
8、2013年5月底的一天，被告人魏恩星在聊城市东昌府区聊城火车站对过的“京港宾馆”106房间内，盗窃1个内存条、1个主板、1个显卡、1个主板、1个硬盘，共计价值260元。销赃后得赃款80元。
9、2013年6月2日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区聊城火车站进站口北侧的“铁路招待所”104房间内，趁无人之机，盗窃1个内存条、1个显卡、1个主板、1个硬盘，共计价值260元。销赃后得赃款130元。
10、2013年6月6日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区建设路长途汽车站西“探索者网络会所”内，趁无人之机，盗窃3个内存条，价值360元。销赃后得赃款100余元。案发后，追回2个内存条，已发还被害人。
11、2013年6月11日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区振兴路与柳园路交叉路口南“天启网吧”二楼房间内，趁无人之机，盗窃1个内存条，价值120元。销赃后得赃款80元。
12、2013年6月12日，被告人魏恩星在聊城市东昌府区文化路“冰点网吧”内，趁无人之机，盗窃4个内存条（价值480元）、2个显卡（价值1000元），销赃后得赃款350元。
13、2013年6月份的一天，被告人魏恩星在聊城市东昌府区聊城火车站对过的“红运宾馆”103房间内，趁无人之机，盗窃1个内存条、1个显卡、1个主板、1个硬盘，共计价值260元，销赃后得赃款80元。
综上所述，被告人魏恩星于2013年5月至6月份，在聊城市区的网吧、宾馆内盗窃作案13次，价值7320元，销赃后得赃款2160元，用于个人消费。案发后，部分赃物被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人魏恩星在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某、于某、耿某、阮某、王某等人的陈述；证人黄某、田某、赵某、李某的证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、指认笔录；书证聊城市东昌府区人民法院刑事判决书，聊城市看守所出具的在押人员基本情况登记表，公安机关扣押发还清单、物证照片、抓获经过，被告人魏恩星的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏恩星以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人魏恩星犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人魏恩星的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予惩处。被告人魏恩星刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人魏恩星归案后对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且部分赃物被追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人魏恩星依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏恩星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
助理审判员 卢伟方
人民陪审员 王清杰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张 坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16834号
原告：衡水伟建工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人：张国良，总经理。
委托诉讼代理人：马金,河南天新律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：王应权，董事长。
原告衡水伟建工程橡胶有限公司与被告中铁十七局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告衡水伟建工程橡胶有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水伟建工程橡胶有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水伟建工程橡胶有限公司撤诉。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告衡水伟建工程橡胶有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一六年十一月八日
书记员 童思源
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执638号
申请执行人于朝菊，女，生于1963年8月10日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人张显勤，女，生于1968年6月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行申请执行人于朝菊与被执行人张显勤民间借贷纠纷一案中，被执行人张显勤已按生效民事判决书履行给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执638号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年七月十二日
书记员 牟正俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05765号
原告王某甲，女，1986年10月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号码：13416201110529527
被告王某乙，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告王某甲负担。
审判员 王灿
二〇一六年一月十八日
书记员 董健
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3936号
原告：新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道复兴大厦22楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：王细平，男，1974年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告王细平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费3026元及违约金1029元（暂算至2017年9月30日止）及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2011年10月18日，原告与被告所在小区和平国际花园的开发商新余市国资房地产开发有限公司签订《和平国际花园前期物业服务合同》，原告为和平国际花园小区提供物业服务。被告按建筑面积每平方米0.98元/月交纳物业服务费，其中1-3层按建筑面积每平方米0.50元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告房屋建筑面积93.57平方米，自2015年1月1日起拒绝交纳物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告未到庭，向本院提交答辩状辩称，原告未对《前期物业管理服务协议》中规定的物业管理服务事项未尽到管理义务，亦未对其管理和平国际花园小区期间物业服务资金的收支情况予以公示。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同等证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系和平国际花园小区的业主，住宅面积为93.57平方米。2011年10月18日，该小区开发商新余市国资房地产开发有限公司与原告签订了一份《和平国际花园前期物业服务合同》，协议约定原告为加州国际公馆提供物业管理服务，多层按建筑面积每平方米0.98元/月交纳物业服务费，其中1-3层按建筑面积每平方米0.50元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2015年1月至2017年9月30日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告系由和平国际花园小区的建设单位选聘的前期物业服务公司，双方亦签订了前期物业服务合同，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。该小区业主委员会在未选聘新的物业管理公司之前，被告作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定事项履行合同。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年1月1日到2017年9月30日拖欠的物业费为3026元（93.57㎡×0.98元／㎡/月×33个月），故原告主张被告应支付物业管理费3026元的诉请，于法有据，本院予以支持。因合同约定如业主拖欠物业费按日千分之三交纳违约金，但该违约金计算标准过高，本院酌情按年利率24%即月利率2%计算，被告应支付违约金为93.57㎡×0.98元／㎡/月×2%×（1+33）÷2×33=1029元（暂计算至2017年9月30日），故对原告该诉讼主张，本院予以支持。对原告主张自2017年10月1日起按日千分之三的标准计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王细平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业服务费3026元及违约金1029元（暂计算至2017年9月30日）合计4055元，并按月利率2%计算自2017年10月1日起至付清之日止的违约金；
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王细平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初478号
原告：夏某某，男，汉族，住建平县朱碌科镇。
委托代理人：张占武，喀左县法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住喀左县南哨镇。
被告：李甲某，男，汉族，住喀左县南哨镇。
原告夏某某诉被告李某某、李甲某民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉春
审 判 员 张 建
人民陪审员 王成明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔丽颢
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第982号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告杜洪柱。
被告毛桂芬。
被告杜洪章。
被告潘秀华。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杜洪柱、毛桂芬、杜洪章、潘秀华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告杜洪柱、毛桂芬、杜洪章、潘秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告杜洪柱向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2.3万元，到期日2014年1月12日，利率为9.0‰。同日被告毛桂芬、杜洪章、潘秀华就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金2.3万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。
被告杜洪柱、毛桂芬、杜洪章、潘秀华均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月31日，被告杜洪柱向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2.3万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.0‰，还款日期为2014年1月12日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月31日被告毛桂芬、杜洪章、潘秀华为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年1月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜洪柱于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2.3万元及利息（以本金2.3万元自2013年1月31日至2014年1月12日按月利率9.0‰计算，自2014年1月13日至借款付清之日按月利率13.5‰计算）；
二、被告毛桂芬、杜洪章、潘秀华对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向杜洪柱追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 张其锋
审判员 雷洪江
二〇一五年八月三日
书记员 张 卓
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督32号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：李洪永,男，汉族，1967年2月14日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年9月28日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人李洪永欠申请人贷款本金88，000.00元，利息14，699.52元，本息合计102，699.52元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金88，000.00元，利息14，699.52元，合计102，699.52元。
申请费784.66元，由被申请人李洪永负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3566号
上诉人（原审被告）：岳其军。
被上诉人（原审原告）：岳其成。
上诉人岳其军因与被上诉人岳其成不当得利纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
岳其军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：争议的款项是双方当事人共有的财产。因为该款是老宅上的自留地转让给他人使用获得的补偿款。而老宅上的自留地的使用权归家庭成员共同使用的，故该款不属于被上诉人一人的。上诉人作为共有人持有该款不属于不当得利。
岳其成辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请于维持。
岳其成向一审起诉请求：要求被告向原告返还50000元及利息（按照年利率24%，自起诉之日起至还清之日止）。事实与理由：原被告是亲兄弟关系，原告平时打工积攒的钱和卖自留地的钱50000元存在邮政银行卡上。2015年5月，我妹妹岳春霞还我50000元，也存在这张邮政银行卡上，我怕存折放在家不安全，又怕忘记密码，就把存折和身份证放在被告处。2015年7月3日，被告以我的名义将50000元取走。事后，我多次找被告索要，被告托而不履行。
一审法院认定事实：原被告系兄弟关系，原告居住在老宅子上。2013年8月，双方将自留地、门前湾塘转让给他人，自留地转让费43200元，湾塘转让费15000元，相关协议及收款收条由被告岳其军出具的，但署名是原告的名字。上述款项被原告用了一部分，原告还给了被告2000元。剩余50000元存在原告名下，但存折保管在被告处。被告将该50000元借给他人，他人向被告支付利息。2015年3月28日，被告将63000元（13000元系他人向被告支付的利息）存入原告岳其成的存折中，后该63000元被原告提取。原告岳其成将其中的50000元交给妹妹岳春霞，被告让妹妹岳春霞将50000元汇回来，岳春霞于2015年7月3日将该款汇回到原告的存折上，后该50000元被被告提走。被告岳其军还曾给付过原告6000元利息。
原告与其母亲唐为兰、女儿岳巧秀在一个户，原告系户主。被告与其妻子苗其霞在一个户。唐为兰、岳巧秀均同意由原告一个人起诉。
原告岳其成曾于2016年3月14日诉至一审法院，后申请撤诉。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村土地承包主要是农村集体经济组织内部的家庭承包。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中双方争议的自留地、湾塘属于集体经济组织分配给家庭户使用的，而不是分配给个人使用。自留地、湾塘的转让所产生的收益也是属于该家庭户所有。被告与苗其霞结婚，并另立一户，其不属于争议自留地、湾塘所在户的成员。从双方陈述的转让的协议和收条来看，其署名也是原告的名字，故该款的所有人是原告。被告没有合法根据，取得该50000元，应该向原告返还该50000元。因该50000元在被告处保管，被告将该款给他人使用，并给原告19000元，该收益应该由被告所有，被告将该19000元给原告，应该予以冲抵，故被告还应该向原告支付31000元。判决：一、被告岳其军于本判决生效后十日内向原告岳其成支付31000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年6月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告岳其成负担237.50元，被告岳其军负担287.50元。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：岳其军是否应向岳其成支付31000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，讼争的门前湾塘及自留地一直由被上诉人岳其成及家人在使用，而双方争议的款项属于岳其成转让门前湾塘及自留地，他人给付的转让费用。故该笔转让费用的所有权属于被上诉人岳其成及家人。被上诉人岳其成将该款存入自己名下，并将相关存折交付给上诉人岳其军保管，双方形成了是委托保管关系。上诉人岳其军借保管关系之便，而将该款据为己侵犯了被上诉人岳其成的财产所有权，被上诉人岳其成起诉要求其返还该财产，于法有据，应予支持。上诉人岳其军上诉称争议的土地补偿款属于双方当事人的共有财产，对此其应承担举证责任。二审中，岳其军虽提供了所在村委会的证明，但相关证人未到庭作证，其证据的真实性，本院无法核实，故该证明的证据效力本院不予认定，其应承担举证不能的责任。一审中，作为被上诉人岳其成家庭成员的唐为兰、岳巧秀均同意由岳其成一个人起诉，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人岳其军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人岳其军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年一月九日
书 记 员 冯 邻
第5页/共5页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8040号
原告：陈庆中，男，1987年9月24日生，汉族，住兴化市。
被告：王套平，男，1968年4月21日生，汉族，住兴化市。
被告：刘兰凤，女，1974年11月2日生，汉族，住兴化市。
原告陈庆中诉被告王套平、刘兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆中到庭参加诉讼，被告王套平、刘兰凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元，并按月息2%，从2012年6月14日至实际给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
王套平、刘兰凤未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告王套平、刘兰凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王套平、刘兰凤于本判决生效后立即偿还原告陈庆中借款3万元及利息（以3万元为本金，按月利率2%，自2012年6月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取755元由两被告负担。此款已由原告预交，故由两被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1510元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 苏胜忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1104号
原告：周丽,女,1968年4月6日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告周丽与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金59702.45元（暂计至2017年8月17日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积93.83平方米，房屋总价款289116（大写：贰拾捌万玖仟壹佰壹拾陆）元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》（预售）、淮南市商品房网上备案确认单、收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行借款借据、中国银行还贷明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2016年5月23日，周丽（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景1单元22层04号房出售给买受人，房屋建筑面积为93.83平方米，房屋总价款为289116元；2.买受人以贷款方式付款，于2016年3月12日前支付首期房价款100116元，余款189000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。原告于2016年3月12日前支付购房首付款100116元，并于2016年6月3日申请以商业贷款189000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010098），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值59702.45元）予以查封。本院于2017年8月30日作出（2017）皖0405民初1104号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年8月17日，违约金应为59702.45元（以289116元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年8月17日止，共计413天），2017年8月18日以后逾期交房违约金，应以289116元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故对原告要求被告支付延迟交房违约金59702.45元（暂计至2017年8月17日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周丽支付逾期交房违约金59702.45元（以房屋总价款289116为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年8月17日止）。2017年8月18日以后逾期交房违约金，以房屋总价款289116元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费617元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王家琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1104号
申请人：周丽,女,1968年4月6日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人周丽与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人周丽于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值59702.45元）予以查封。
本院经审查认为，申请人周丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值59702.45元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3037号
原告：刘旭灵，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王国平，男，1980年12月15日出生，汉族，，住常德市武陵区。
被告：王文杰，男，1982年6月21日出生，住常德市武陵区。
原告刘旭灵与被告王国平、王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
刘旭灵向本院提起诉讼，请求判令：1、王国平、王文杰共同清偿借款本金40000元及利息6627.95元（利息已计至2017年7月25日，按月利率2%计至清偿完毕之日止）；2、王国平、王文杰支付刘旭灵为实现本案债权的律师费4662元；3、王国平、王文杰共同承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据刘旭灵所提供的王国平的地址，向王国平、王文杰送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，刘旭灵亦无法提供王国平、王文杰现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回刘旭灵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈志祥
二〇一七年九月十二日
代理书记员 侯艳妮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1767号
原告：安徽紫光投资有限公司，住所地安徽新芜经济开发区阳光大道，统一社会信用代码91340221769039713X。
法定代表人：黄启俊，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：胡德胜，男，1993年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告安徽紫光投资有限公司诉被告胡德胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽紫光投资有限公司的委托诉讼代理人洪至强、被告胡德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽紫光投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付商品房购房款105000元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息至实际本息还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年2月21日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买一套位于芜湖县××商业中心××室商品房（该商品房代码17828），该商品房每套价款150000元。被告仅支付原告购房款45000元。因被告银行按揭贷款未获得通过，被告至今尚欠购房款105000元。原告按约定，于2013年1月1日早已将上述房屋交付被告居住至今，但被告对所欠房款一直以各种理由拖延支付，被告行为显已违约。原告为维护自身合法权益，恳请法院判如所请。
被告辩称:1、所欠房款105000元无异议；2、按揭贷款未办妥不是被告原因，对此原告有责任。现被告要求重新办理按揭贷款来支付所欠原告购房款，并且要求双方按购房合同执行。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买一套位于芜湖县××商业中心××室商品房（该商品房代码17828），该商品房每套价款150000元。被告仅支付原告购房款45000元。被告至今尚欠购房款105000元。原告于2013年1月1日将上述房屋交付被告居住至今，对此被告不持异议，本院予以确认；
本院认为：原、被告之间签订的商品房预售合同合法有效，双方应严格按照合同确定的权利义务履行。被告自2013年1月取得涉案房屋，且一直居住至今，如被告当时办妥了10年的按揭贷款，被告至今应支付按揭贷款本息达6万元。现原告请求被告支付所欠购房款，符合公平原则，本院对原告的诉讼请求予以支持。现被告要求重新办理按揭贷款，支付原告所欠购房款，这一要求显失不妥，本院不予以采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告胡德胜于本判决生效后十日内共同支付原告安徽紫光投资有限公司购房款105000元，并自2017年6月26日起，按年利率6%支付利息至实际本息还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告胡德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 张彩云
附：判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第5《中华人民共和国合同法》
第5当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2725号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：李雅丽，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告李雅丽供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告李雅丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 马慧敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6520号
原告:孙慧娟，女，蒙古族，1980年11月16日出生，住址：辽宁省彰武县。
原告：周文斌，男，汉族，1977年7月17日出生，住址：黑龙江省抚远县。
委托代理人：赵志义，男，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告孙慧娟、周文斌与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙慧娟、周文斌的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告孙慧娟、周文斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6520号原告:孙慧娟，女，蒙古族，1980年11月16日出生，住址：辽宁省彰武县。原告：周文斌，男，汉族，1977年7月17日出生，住址：黑龙江省抚远县。委托代理人：赵志义，男，系辽宁迅雨律师事务所律师。被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。原告孙慧娟、周文斌与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙慧娟、周文斌的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告孙慧娟、周文斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月十七日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执678-3号
申请执行人浚县农村信用合作联社，住所地：浚县。
法定代表人：杨文献，职务理事长。
被执行人刘金勇，男，1986年10月10日出生，汉族，住浚县。
被执行人张军玲，女，1982年3月19日出生，汉族，住浚县。
被执行人刘素香，女，1965年11月7日出生，汉族，住浚县。
申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人刘金勇、张军玲、刘素香金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初919号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告刘金勇、张军玲于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款10万元并支付利息（从2015年6月10起按月利率15.75%计算至本判决确定的还款之日）；二、被告刘素香为上述第一项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初919号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高同山
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2293号
本院在执行申请执行人姜红兵与被执行人许某某运输合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将许某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8940号
罪犯徐某，男，1984年4月2日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2013年12月10日作出(2013)汶刑初字第(194)号刑事判决，以被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月25日起至2018年1月24日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初93号
公诉机关四川省筠连县人民检察院
被告人张朝荣（又名张超），男，1996年4月12日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现押于筠连县看守所。
辩护人陈亮，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2017〕88号起诉书起诉指控被告人张朝荣犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员谢家平、书记员郭九林出庭支持公诉，被告人张朝荣及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：被告人张朝荣曾系筠连县“红太阳汽车销售公司”员工。2017年4月3日晚上，被告人张朝荣携带螺丝刀、气车临时牌照等物品至筠连县龙洞街“红太阳汽车销售公司”趁下班后该店内无人之机，将卷帘门撬开，进入店内将一辆型号为QAXXXXXXXX、车辆识别号为LLNXXXXXXXX、发动机号为AAXXXXXXX的坚果棕色观致牌小轿车盗走。次日晚上11时许，被告人张朝荣将所盗车辆开至筠连县塘坝乡杨某2处停放在杨某2家养殖场下的公路边，叫杨某2帮车辆改漆，后被民警查获。经鉴定，该涉案车辆在案发时价值114900元。
上述公诉机关指控的事实，被告人张朝荣及其辩护人陈亮均无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、示意图及照片、张朝荣指认现场照片、被害人杨某1陈述、证人杨某2、张某证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、筠连县价格认证中心价格认定意见书、提取笔录、宜宾市公安局物证鉴定所鉴定书、调取证据通知书、视频资料、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝荣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人张朝荣的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人张朝荣到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人陈亮提出被告人张朝荣系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张朝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 胡晓艳
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗 迪
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第157号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王军信。
被执行人张素芹。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人王军信、张素芹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第269号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月四日
书记员 朱庆国