江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉刑初字第184号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人钟志林，男，2013年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于吉安市看守所。
被告人钟喜明，男，2013年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人邱德可，江西凯震律师事务所律师。
被告人卢小林，男，2013年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人曾庆鸿，江西庐陵律师事务所律师。
被告人黄美军，男，2013年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人钟志林、钟喜明、黄美军、卢小林犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员邹凯、周毅君出庭支持公诉，被告人钟志林、钟喜明、卢小林、黄美军，辩护人邱德可、曾庆鸿、易学宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2006年4月23日、2011年12月9日、2013年3月19日，被告人钟喜明、钟志林分伙同“矮子”、钟会生（已被判刑）、“瘦子”、“胖子”先后窜至南昌市青山湖小区9栋1单元201室、分宜县东兴嘉园第2栋2单元602室和D栋1单元101室、南昌市青山湖区塘山镇谢村农民公寓4栋1单元302室入户盗窃，盗得被害人丁某某现金3000元、刘某某现金75元、王某现金1000元、姜某某现金3000元。2012年2月，被告人钟志林、钟喜明、卢小林、黄美军在钟林根、钟超明（均另案处理）的纠集下伙同习小林、黄愉林、钟崑峰（均另案处理）等人共同商量盗窃悬挂于吉州区兴桥镇钓源村委会礼派宗祠内的“存礼堂”牌匾。3月2日凌晨，被告人钟志林等8人（除钟崑峰）分乘两辆车窜至吉州区钓源村委会，并按事先商量的分工，由卢小林驾驶面包车在外等候，钟超明、黄美军在礼派宗祠外望风，钟志林、钟喜明等其余5人进入祠堂盗得“存礼堂”古牌匾后逃离现场。赃物折值计币200000元。综上，被告人钟志林、钟喜明盗窃作案3次，赃款与赃物折值共计人民币204075元；被告人黄美军、卢小林盗窃作案1次，赃物折值计人民币200000元。被告人钟志林在最后一次盗窃作案后逃离现场过程中被被害人当场抓获。破案后，已追缴被盗“存礼堂”牌匾、现金2600元，均已归还给被害人。公诉机关认为四被告人共同故意以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，被告人钟志林、卢小林属累犯，被告人钟喜明有犯罪前科，要求依法判处。
四被告人对起诉书的指控均无异议并自愿认罪。
辩护人邱德可提出的辩护意见是：1、公诉机关指控第三次盗窃所得赃物“存礼堂”牌匾价值200000元证据不足。2、被告人钟喜明具有以下量刑情节：在参与的三次共同盗窃作案中所起作用较小，应认定为从犯；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；被盗牌匾已经追回，没有造成严重后果和巨大损失；故请求予以从轻、减轻处罚。3、公诉机关对被告人钟喜明的量刑建议过重，建议其量刑应轻于被告人钟志林、卢小林。
辩护人曾庆鸿提出的辩护意见是：1、关于第三次盗窃所得赃物“存礼堂”牌匾价值的两个鉴定结论的鉴定主体、程序违法，不得作为定案依据。2、案卷中的辨认笔录无见证人签名，钟林根、黄美军的讯问笔录中有辨认笔录内容未另行制作辨认笔录，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》。3、被告人卢小林具有以下量刑情节：在参与的共同盗窃作案中起辅助作用，应认定为从犯；自愿认罪悔罪；积极配合公安机关抓捕同案犯；被盗牌匾已完好无损追回，未造成损失；主动缴纳罚金，故请求予以减轻处罚。
辩护人易学宁提出的辩护意见是：1、本案中对“存礼堂”牌匾价值所作的鉴定结论违法，不得作为证据采用，应参照最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“盗窃国有馆藏一般文物应认定为盗窃数额较大”。2、被告人黄美军具有以下量刑情节：在共同盗窃作案中起次要作用，应认定为从犯；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；无前科，系初犯；故请求在三年以下有期徒刑这个量刑档次中予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2006年4月23日凌晨3时许，被告人钟喜明伙同“矮子”携带老虎钳，窜至南昌市青山湖小区9栋1单元，攀爬至2楼，采取用老虎钳剪断防盗网后翻窗的手段，进入201室被害人丁某某家，盗得现金3000元。
上述事实，被告人钟喜明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁先华的陈述，指纹鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2011年12月9日凌晨3时许，被告人钟志林、钟喜明伙同钟会生携带技术开锁工具（钟会生购买），窜至分宜县东兴嘉园小区第2栋2单元602室，采取技术开锁的手段，由钟会生入室实施盗窃，被告人钟志林、钟喜明在外望风，盗得被害人刘某某现金75元。后又窜至该小区D栋1单元101室，采取同样的手段，由钟会生入室实施盗窃，被告人钟志林、钟喜明在外望风，盗得被害人王某现金1000元。盗后，三人逃离现场并进行了分赃。
上述事实，被告人钟志林、钟喜明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钟会生的供述，被害人刘某某、王某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，分宜县人民法院（2012）分刑初字第73号刑事判决书等证据证实，足以认定。
3、2012年2月，钟林根、钟超明、黄愉林（均另案处理）预谋盗窃悬挂于吉州区兴桥镇钓源村委会庄山村礼派宗祠内的“存礼堂”古牌匾，为此先后纠集了习小林、钟崑峰（均另案处理）和被告人卢小林、钟志林、钟喜明、黄美军等人共同商量、参与盗窃，由卢小林借到用于装运牌匾的面包车，钟林根购买绳子和铝合金楼梯等作案工具。之后，钟林根、钟超明数次纠集人员在分宜县城会和前往吉州区兴桥镇钓源村委会欲实施盗窃，但未能得逞。3月2日凌晨，被告人钟志林、钟喜明、卢小林、黄美军和钟林根、钟超明、习小林、钟崑峰等8人分乘两辆汽车（卢小林驾驶面包车、钟崑峰驾驶小轿车）再次窜至吉州区钓源村委会庄山村，并按事先商量的分工，由卢小林驾驶面包车在外等候，钟超明、黄美军在礼派宗祠外望风，钟志林、钟喜明等其余5人进入祠堂盗得“存礼堂”古牌匾后一起逃离现场，钟林根、习小林乘坐卢小林驾驶的面包车将赃物藏于习小林岳父家中，之后一直销赃未遂。7月10日，公安机关在抓获钟林根后从习小林岳父家中追缴被盗“存礼堂”古牌匾，并于8月17日发还吉州区钓源村委会庄山村。经吉州区价格鉴定监测管理局鉴定，被盗“存礼堂”古牌匾折值计人民币200000元。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证明：⑴被告人钟志林、钟喜明、卢小林、黄美军的供述及辨认笔录，证实上述时间，他们分别受钟林根、钟崑峰、钟超明之邀伙同黄愉林、习小林等人共同盗窃悬挂于吉州区兴桥镇钓源村委会庄山村礼派宗祠内的“存礼堂”古牌匾的事实；⑵同案犯钟林根的供述，证实上述时间，其和钟超明、黄愉林预谋盗窃悬挂于吉州区兴桥镇钓源村委会庄山村礼派宗祠内的“存礼堂”古牌匾，为此先后纠集习小林、钟崑峰、卢小林、钟志林、钟喜明、黄美军等人共同实施盗窃的事实；⑶证人欧阳某甲、欧阳某乙、欧阳某丙、欧阳某丁的证言及吉州区兴桥镇钓源村委会的报案材料，证实2012年3月2日，悬挂于吉州区兴桥镇钓源村委会庄山村礼派宗祠内的“存礼堂”古牌匾被盗；⑷证人李某某的证言，证实2012年2月至3月期间，其多次将自己的一辆五菱牌面包车借给同学卢小林使用；⑸证人胡某某的证言，证实2012年上半年的一天，其女婿习小林将一块写有“存礼堂”字样的木匾放在其家中，7月份被公安机关扣押；⑹吉州区价格鉴定监测管理局所作价格鉴定意见，证实被盗古牌匾的价值；⑺现场勘查笔录及照片，证实被盗现场的情况；⑻物证照片，证实公安人员从庄山村水塘中起获被告人及其同案犯作案后丢弃的工具铝合金楼梯，以及公安机关追回被盗古牌匾的事实；⑼发还物品清单，证实2012年8月17日，公安机关将追回的被盗古牌匾发还吉州区钓源村委会庄山村。各辩护人均对赃物价格鉴定意见的法律效力提出异议，本院认为，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款规定：盗窃民间收藏的文物的，根据本解释第四条第一款第一项的规定认定盗窃数额。该解释第四条第一款第一项规定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。公诉机关提交的价格鉴定意见是委托吉州区价格鉴定监测管理局所作，鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，鉴定程序符合相关法律规定，鉴定意见明确，形式要件完备，故对其证明效力予以采信，可以作为本案认定赃物价值的依据，辩护人对此提出的异议不予采纳。
4、2013年3月19日19时许，被告人钟志林伙同“瘦子”、“胖子”携带技术开锁工具，窜至南昌市青山湖区塘山镇南镇谢村农民公寓4栋1单元302室，采取技术开锁的手段，入室盗得被害人姜某某现金3000元。被告人钟志林在逃离现场过程中，被被害人当场抓获。公安机关从“瘦子”遗留的衣服中扣押现金600元、被告人钟志林退赃款2000元，均已归还被害人姜某某。
上述事实，被告人钟志林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述，指认现场照片，扣押、发还物品清单，被告人钟志林的归案情况说明等证据证实，足以认定。
综上，被告人钟志林盗窃作案3次，赃款与赃物折值共计人民币204075元；被告人钟喜明盗窃作案3次，赃款与赃物折值共计人民币204075元；被告人卢小林、黄美军盗窃作案1次，赃物折值计人民币200000元。2013年3月26日、27日，公安机关先后抓获被告人卢小林、钟喜明；4月19日，分宜县公安局高岚派出所将正在被执行行政拘留的被告人黄美军移交本案侦查机关。
上述事实，被告人钟志林、钟喜明、卢小林、黄美军在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的常住人口登信息表，被告人钟喜明、卢小林、黄美军的归案情况说明，被告人钟志林、钟喜明、卢小林的前科材料等证据证实，足以认定。被告人卢小林的辩护人对公诉机关提交的所有辨认笔录的证据效力提出异议，本院认为被告人黄美军的讯问笔录中虽有辨认笔录内容，但公安机关另行制作了辨认笔录，《公安机关办理刑事案件程序规定》并没有要求公安机关组织辨认时必须要有见证人在场，且上述辨认的过程、方法及笔录的制作没有违反有关规定，并能与其他证据相互印证，故对其证明效力予以确认，辩护人提出的证据异议不予采纳。
本院认为，被告人钟志林、钟喜明、黄美军、卢小林以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第一、四次盗窃作案，因同案犯未到案，现有证据难以认定被告人钟喜明、钟志林在各自参与的共同犯罪中所起作用大小；第二次盗窃作案，从犯意的提起、犯罪工具的准备、盗窃行为的实施、赃款的分配整个犯罪过程来看，被告人钟志林、钟喜明所起作用相对钟会生较小，但尚未达到主次之分，不宜划分主从犯；第三次盗窃作案，从犯罪预备、犯罪行为实施、藏匿赃物销赃整个犯罪过程来看，四被告人参与共同犯罪的程度、分工虽有不同，所起作用相对钟林根、钟超明等人较小，但尚未达到主次之分，不宜划分主从犯，各辩护人关于从犯的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人钟志林、钟喜明多次盗窃作案，且有两次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人钟志林、卢小林在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人钟喜明有犯罪前科，应酌情从重处罚。四被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。被告人钟志林归案后能部分退赃，被告人卢小林积极配合公安机关查实同案犯身份，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟志林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2018年9月19日止。）
被告人钟喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金45000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2018年3月26日止。）
被告人卢小林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金43000元（已缴纳20000元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2017年9月26日止。）
被告人黄美军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（已缴纳20000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 张小波
人民陪审员 张 军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡柳晨