wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初69号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人荀某某，男，1980年9月24日出生于辽宁义县，满族，小学文化，户籍所在地辽宁省义县，现住义县，因本案于2017年4月7日被义县公安局取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人荀某某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员王名振、杨宁出庭�持公诉，被告人荀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年2月21日9时许，在义县大榆树堡镇石匣子村010号被害人刘忠苹家院内西侧偏房房顶上，荀某某与刘忠苹因琐事发生口角，被告人荀某某将刘忠苹打伤，致使刘忠苹住院治疗。2017年3月21日经凌海市人民医院法医鉴定所对刘忠苹伤情进行鉴定，刘忠苹左侧6、7肋骨骨折的伤情损伤程度为人体轻伤二级。
事件发生后，被告人荀某某被传唤至义县大榆树堡派出所。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：
1、户籍证明，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，被害人刘忠苹病程记录，鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，协议书，收条，谅解书；
2、证人荀立柱、刘玉霞、荀九会证言；
3、被害人刘忠苹的陈述；
4、被告人荀某某的供述与辩解；
5、锦凌司鉴所[2017]法临鉴字第0055号司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人荀某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人荀某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月21日9时许，在义县大榆树堡镇石匣子村010号被害人刘忠苹家院内西侧偏房房顶上，荀某某与刘忠苹因琐事发生口角，被告人荀某某将刘忠苹打伤，致使刘忠苹住院治疗。2017年3月21日经凌海市人民医院法医鉴定所对刘忠苹伤情进行鉴定，刘忠苹左侧6、7肋骨骨折的伤情损伤程度为人体轻伤二级�
案发后，被告人荀某某被传唤至义县大榆树堡派出所，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年4月6日，被告人荀某某与被害人刘忠苹自行达成和解协议，由荀某某一次性赔偿刘忠苹各项经济损失共计人民币33000元，刘忠苹对荀某某表示谅解，不再追究荀某某任何责任，此款已给付。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人荀某某到案情况；
2、被害人刘忠苹陈述证实，案发当时因放牛一事与荀某某发生争吵，荀某某翻过西墙，来到我家西侧偏房房顶，并用拳头击打我左侧胸部、头部，后我倒在屋顶上及打电话报警的情况；
3、证人荀立柱证言证实，我与荀某某系叔侄关系，案发当时因放牛一事荀某某与刘忠苹发生争吵，荀某某和他母亲都来到刘忠苹家西偏房房顶，之后就看到刘忠苹躺在房顶上的情况；
4、证人刘玉霞证言证实，我与荀某某系母子关系，案发当时刘忠苹与荀某某发生争吵后，荀某某来到刘忠苹家西侧偏房房顶，我也跟着来到房顶，看到刘忠苹面朝上平躺在房顶上，荀某某站在刘忠苹北侧及两三分钟后荀九会也来到房顶的情况；
5、证人荀九会证言证实，我与刘忠苹系夫妻，案发当时因放牛一事荀某某与刘忠苹发生争吵，荀某某翻过西墙到我家西偏房房顶，用拳头殴打刘忠苹，具体打几下，打在什么部位没看清，我来到房顶后，看到荀某某和他母亲刘玉霞都在房顶上，刘忠苹躺在房顶上及刘忠苹打电话报警的情况；
6、刘忠苹病程记录及病案材料证实，其受伤及治疗的情况；
7、凌海市人民医院法�司法鉴定所锦凌司鉴所[2017]法临鉴字第0055号司法鉴定意见书证实，被害人刘忠苹胸部损伤程度为人体轻伤二级的情况；
8、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录证实，司法鉴定结果已依法告知被告人及被害人；
9、协议书、收条及谅解书证实，2017年4月6日被告人荀某某被害人刘忠苹自行达成调解协议，由荀某某一次性赔偿刘忠苹各项经济损失共计人民币33000元，刘忠苹不再追究荀某某任何责任，此款已给付；
10、户籍证明证实，被告人荀某某、刘忠苹的自然身份情况；
11、被告人荀某某的供述与辩解证实，被告人荀某某于案发当时用拳脚将被害人刘忠苹打伤的经过，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，证据之间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人荀某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荀某某经传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 董晶晶
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第273号
原告黎某某，男。
被告温某某，男。
原告黎某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员邓初源独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理完结。
原告黎某某诉称，被告温某某以买车为由，于2013年8月1日向原告借款12000元，并写有借条交原告收执，约定还款期限一个月，月利息300元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按每月人民币300元计算。借款到期后，被告一直推却不还。特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金12000元，利息2100元和违约金2100元，本息共计16200元，并由被告本案诉讼费承担。
原告黎某某向法庭提交了原告身份证复印件和“借条”原件等证据。
被告温某某在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，根据原告黎某某提交的证据及其在庭审中的陈述，2013年8月1日，被告温某某以买车为由向原告借款12000元，并写有借条交原告收执，约定还款期限一个月，月利息300元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按每月人民币300元计算。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告遂于2014年3月17日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
以上事实，有原告黎某某提交的身份证、借条原件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金12000元，理由充分，证据确凿，本院应予支持。原告在诉讼中同时请求被告支付利息和承担违约责任，于法无据，原告只能或者请求被告支付利息，或者请求被告承担违约责任。依原、被告双方的约定，月利息300元，折算月利率为2.5%，不高过银行同期同类贷款利率的四倍，属合法范围。因被告借款已逾期，被告应支付逾期利息至借款偿清之日止。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温某某在本判决发生法律效力后十日内向原告黎某某偿还借款本金12000元及支付利息（从2013年8月1日起按月利率为2.5%计至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费205元，适用简易程序减半收取102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一四年四月二十三日
书记员 李米燃
黎 某 某 诉 温 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第273号
原告黎某某，男。
被告温某某，男。
原告黎某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员邓初源独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理完结。
原告黎某某诉称，被告温某某以买车为由，于2013年8月1日向原告借款12000元，并写有借条交原告收执，约定还款期限一个月，月利息300元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按每月人民币300元计算。借款到期后，被告一直推却不还。特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金12000元，利息2100元和违约金2100元，本息共计16200元，并由被告本案诉讼费承担。
原告黎某某向法庭提交了原告身份证复印件和“借条”原件等证据。
被告温某某在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，根据原告黎某某提交的证据及其在庭审中的陈述，2013年8月1日，被告温某某以买车为由向原告借款12000元，并写有借条交原告收执，约定还款期限一个月，月利息300元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金按每月人民币300元计算。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告遂于2014年3月17日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
以上事实，有原告黎某某提交的身份证、借条原件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金12000元，理由充分，证据确凿，本院应予支持。原告在诉讼中同时请求被告支付利息和承担违约责任，于法无据，原告只能或者请求被告支付利息，或者请求被告承担违约责任。依原、被告双方的约定，月利息300元，折算月利率为2.5%，不高过银行同期同类贷款利率的四倍，属合法范围。因被告借款已逾期，被告应支付逾期利息至借款偿清之日止。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温某某在本判决发生法律效力后十日内向原告黎某某偿还借款本金12000元及支付利息（从2013年8月1日起按月利率为2.5%计至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费205元，适用简易程序减半收取102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一四年四月二十三日
书记员 李米燃
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00848号
原告杜宏亮，男，汉族。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人张卫国，系董事长。
委托代理人邹革，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人许钰，女，汉族，系该公司工作人员。
被告闫学明，男，汉族。
原告杜宏亮与被告沈阳双兴建设集团有限公司、闫学明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年5月19日开庭进行了审理。原告杜宏亮及其委托代理人杨燕、被告沈阳双兴建设集团有限公司委托代理人邹革、被告闫学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宏亮诉称，2011年4月25日，被告双兴建设集团有限公司承包了位于沈阳市沈北新区道义大街蒲昌路的唐轩公馆部分住宅工程，被告闫学明挂靠被告双兴建设集团有限公司施工。原告自2011年5月23日开始为被告闫学明承包的上述工程供应钢材，但被告并未依约履行给付货款的义务，除已付货款外，被告尚欠原告377，000元货款未予给付。原告多次找被告，要求其支付拖欠的货款，但被告不予给付，故原告起诉至法院，请求法院依据事实和法律，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款377，000元；2、判令被告给付利息，按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月25日计算至2015年4月30日止；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳双兴建设集团有限公司辩称，第一，我公司认为原告起诉已超过诉讼时效。第二，我与原告没有采购合同，没有盖过公司的印章。第三，钢铁的主要用途在主体结构部分，工程主体结构之前的建设单位是沈阳新元建设集团有限公司，不是我公司建设的。
被告闫学明辩称，存在拖欠货款的事实，数额也属实，不同意支付利息。
经审理查明，原告2011年5月23日至2011年10月21日期间，向沈阳市沈北新区道义大街唐轩公馆住宅工程工地供应钢材，总价款6，437，971.45元。被告闫学明为唐轩公馆住宅工程的实际施工人，前述钢材系被告闫学明向原告购买并支付货款。2013年1月24日，被告闫学明为原告出具欠条1张，写明因唐轩公馆21#、22#、23#、24#、25#、26#楼工程欠原告钢材款377，000元。原告为索要剩余钢材款，诉至法院。
另查明，被告沈阳双兴建设集团有限公司系唐轩公馆住宅工程的承建单位。唐轩公馆住宅工程的原承建单位为沈阳新元建设集团有限公司，2011年10月5日，该工程的承建单位变更为被告沈阳双兴建设集团有限公司。
以上事实，有当事人陈述笔录、送货单、欠条、建筑工程施工合同补充条款、工程交接备忘录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于合同相对人问题。本案诉争的钢材买卖行为发生在原告与被告闫学明之间，原告未提供证据证明被告闫学明对被告沈阳双兴建设集团有限公司构成表见代理，且原告自认在其决定起诉前，并不知道被告沈阳双兴建设集团有限公司在涉诉工程中的身份，故本案诉争的钢材买卖合同的买卖双方为原告和被告闫学明，与被告沈阳双兴建设集团有限公司无关。原告履行供货义务后，被告闫学明未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付钢材款377，000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时付款，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫学明于本判决生效之日起十日内给付原告杜宏亮钢材款377，000元；
二、被告闫学明于本判决生效之日起十日内给付原告杜宏亮迟延给付钢材款的利息，以377，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月25日计算至2015年4月30日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，955元，减半收取3，477.5元，由被告闫学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年六月六日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00387号
申请执行人：肖克玉，男，汉族，1962年8月8日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：姚有弟，女，汉族，1990年6月9日出生，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人肖克玉与被执行人姚有弟劳务合同纠纷一案中，申请执行人肖克玉依法撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00577号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 祖 丹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3572号
原告：冯根据，男，1970年3月3日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
被告：应子连，男，1964年9月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈春英，女，1964年2月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：应贤晓，男，1987年9月19日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告冯根据与被告应子连、陈春英、应贤晓农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告冯根据于2017年7月31日提出撤回对被告应子连、陈春英、应贤晓的起诉。
本院认为，原告冯根据提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯根据撤回对被告应子连、陈春英、应贤晓的起诉。
案件受理费人民币2462元，减半收取1231元，由原告冯根据负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 金 蔚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6611号
原告刘金成，男，1977年7月18日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告北京昊建混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会东100米。
法定代表人赵君，总经理。
原告刘金成与被告北京昊建混凝土有限公司（以下简称：昊建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金成到庭参加诉讼，被告昊建公司经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金成诉称：2009年至2011年9月期间，刘金成为昊建公司供应砂子。2011年9月29日，经双方对账确认：昊建公司尚欠货款516692.16元未付。经多次催要，昊建公司均拒绝付款。故请求：1.判令昊建公司支付货款516692.16元；2.判令昊建公司支付利息（以516692.16元为基数，自2011年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）；3.案件受理费由昊建公司负担。
原告刘金成向本院提交下列证据予以证明：收料对账单。
被告昊建公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告昊建公司未参加庭审，亦未提出书面异议，原告刘金成提供的对账单，能够证明双方之间业务往来情况，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年至2011年9月期间，刘金成为昊建公司供应砂子。2011年9月29日，双方经对账，签订收料对账单，确认：昊建公司尚欠货款516692.16元未付。王X、齐X、赵X在昊建公司经办人处签字确认。
案件审理过程中，经与赵X核对，赵X确认：王X、齐X系昊建公司统计人员，负责对账；赵X于签字时任昊建公司物资部经理。
上述事实，有原告刘金成提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告昊建公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。刘金成向昊建公司供应砂子，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。双方经对账，赵X作为昊建公司物资部经理，与刘金成签署对账单确认欠款的行为，应认定为其代表昊建公司的职务行为，故刘金成要求昊建公司支付尚欠货款516692.16元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；昊建公司收货后，未及时付款，应支付逾期付款利息。双方未约定付款期限，故刘金成要求支付逾期付款利息的诉讼请求中，以516692.16元为基数，自2011年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息部分，于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京昊建混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘金成货款五十一万六千六百九十二元一角六分；
二、被告北京昊建混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘金成利息（以五十一万六千六百九十二元一角六分为基数，自二〇一一年十月一日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告刘金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十三元，由被告北京昊建混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一四年七月十八日
书记员 李 雪
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1733号
被罚款人方仕爱，男，1974年12月18日出生，住温州市平阳县。
本院在执行赵建基与方仕爱为民间借贷纠纷一案，因被执行人方仕爱拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五、第一百一十六条、第二百四十一的规定，决定如下：
对被执行人方仕爱罚款人民币50元，限在2017年12月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月四日
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第180号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴某。
辩护人王某某，系辽宁金刚石律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第29号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2011年11月30日18时30分许，在瓦房店市新佳源饭店门前，被告人吴某因对其丈夫曲某某不满，唆使潘某某、郭某某、闫某某等人殴打曲某某，致曲某某左尺肩鹰嘴骨骨折，经大连正义司法鉴定中心鉴定，成伤程度为轻伤。综上，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人吴某系伙同他人共同犯罪。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某及其辩护人对上述被指控的故意伤害事实无异议。
辩护人王某某认为，第一、被告人吴某在曲某某报警后与其一同下楼等待警察到来，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，予以从轻或减轻处罚；第二、本案当事双方系夫妻关系，因家庭矛盾引发的纠纷，应减少基准刑的20%以下；第三、伤害后果较轻，且已就民事赔偿在庭前达成调解协议，并取得被害人谅解，应予从轻处罚；第四、被告人无前科、系初犯、偶犯。
经审理查明，2011年11月30日18时30分许，在瓦房店市新佳源饭店门前，被告人吴某因对其丈夫曲某某不满，唆使潘某某、郭某某、闫某某（均另案处理）等人殴打曲某某，致曲某某左尺肩鹰嘴骨骨折，成伤程度为轻伤二级。
2013年9月14日，被害人曲某某与被告人吴某在瓦房店市世纪家园小区家中商讨赔偿事宜未果，被害人曲某某打电话报警后，被告人吴某与被害人曲某某一同在楼下等待警察到来。
在审理阶段，被告人吴某与被害人曲某某自行协商达成调解协议，由被告人吴某一次性赔偿被害人曲某某各项经济损失合计人民币100000元整，被害人曲某某谅解被告人吴某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人吴某供述笔录、被害人曲某某陈述笔录、证人刘某某证言笔录、同案犯潘某某、郭某某、闫某某的供述笔录、指认照片、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴某及其辩护人均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某系伙同他人共同犯罪。被告人吴某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人吴某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年4月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执15号
申请人：张同国，男，1963年5月16日出生，汉族，住德城区黄河涯程官屯村45号。
申请人：邹明辉，男，1948年5月4日出生，汉族，住德城区黄河涯镇店一村129号。
被执行人：张学利，男，1956年10月12日出生，汉族，住德城区黄河涯镇店一村183号。
本院在执行申请人张同国、邹明辉与被执行人张学利土地租赁合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘世文
二〇一七年五月十七日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执15号申请人：张同国，男，1963年5月16日出生，汉族，住德城区黄河涯程官屯村45号。申请人：邹明辉，男，1948年5月4日出生，汉族，住德城区黄河涯镇店一村129号。被执行人：张学利，男，1956年10月12日出生，汉族，住德城区黄河涯镇店一村183号。本院在执行申请人张同国、邹明辉与被执行人张学利土地租赁合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康建生审判员  刘世文二〇一七年五月十七日书记员  黄飞飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第883号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被告熊方瑞，男，1970年1月4日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告熊方瑞金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告熊方瑞的起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第883号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被告熊方瑞，男，1970年1月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇中沙村1组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告熊方瑞金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告熊方瑞的起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6394号
申请执行人刘XX，男，汉族，1954年4月16日出生，住北京市通州区。
被执行人姜XX，女，汉族，1970年5月7日出生，住黑龙江省松花江地区五常县。
本院在执行刘XX与姜XX借款合同纠纷一案的过程中，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无足额可供执行财产，本案对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经过本院通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经过本院向机动车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。本院无法有效联系到被执行人本人，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6394号申请执行人刘XX，男，汉族，1954年4月16日出生，住北京市通州区。被执行人姜XX，女，汉族，1970年5月7日出生，住黑龙江省松花江地区五常县。本院在执行刘XX与姜XX借款合同纠纷一案的过程中，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无足额可供执行财产，本案对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经过本院通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经过本院向机动车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。本院无法有效联系到被执行人本人，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一八年四月二十六日书记员  杨冀承
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1805号
原告：抚州市安达航运有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公东路34号。
法定代表人：李东华，董事长。
被告：山东海旺达现代物流有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区柳泉路107号（国贸大厦601室）。
法定代表人：田茂程，执行董事兼总经理。
本院在审理原告抚州市安达航运有限公司与被告山东海旺达现代物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，抚州市安达航运有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回对山东海旺达现代物流有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告抚州市安达航运有限公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告抚州市安达航运有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币200元，因撤诉减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 汪朝清
二〇一七年十月十八日
书记员 邱雪梅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城郑执字第00056号
申请执行人张先德，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财保）。
本院于2015年5月14日立案执行张先德申请与太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民二终字第00181号民事调解书，被执行人应支付申请人案款42500元。本院已执行42500元，并交付给了申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜城郑执字第00056号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许昌进
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈ＸＸ
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1669号
原告李书红，国营东声器材厂职工。
委托代理人王春华，男。
被告国营东声器材厂管理人。
负责人文双朝。
委托代理人魏向东，男。
原告李书红与被告国营东声器材厂管理人劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书红的委托代理人王春华，被告国营东声器材厂管理人的委托代理人魏向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书红诉称，从1993年10月起，原告便在被告处工作，1995年《劳动法》实施后，原告与被告签订书面的《劳动合同书》，合同期限为12年，从1993年10月1日至2005年6月30日。由于被告经营不善，从1999年便给原告放长假至今，在放假期间，被告应当为原告缴纳各项社会保险费用，同时被告还为原告填写下发《拖欠职工医疗补助统计表》及《拖欠职工住房公积金统计表》。2012年9月底，原告得知被告正在为职工办理破产企业职工待遇事宜，便去被告处询问办理事项，直至此时，被告才告知原告不在破产职工待遇范围内。原告多次要求被告给予办理该待遇，但被告置之不理。原告认为，虽说原告与被�签订的劳动合同约定的劳动期从1993年10月1日至2005年6月30日，但是，该合同第八条明确约定：劳动合同期满或者甲乙双方约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即终止执行。如双方同意续订，应提前一个月办理续订手续。逾期不办理的，则本合同视为自动续订，并应补办续订手续。根据本款的约定，被告填写的《拖欠职工医疗补助统计表》及《拖欠职工住房公积金统计表》足以说明与与原告继续续订了劳动合同，与东声器材厂存在劳动关系，为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼请求法院确认原被告之间存在劳动关系，要求被告补发原告从1993年至今的生活费及缴纳各项社会保险费用。
被告国营东声器材厂管理人辩称，原告与国营东声器材厂签订过劳动合同书，原告系是我厂的职工，原告的人事档案现在还在我厂。由于我厂管理比较混乱，因种种原因没有给原告办理相关手续，现在国营东声器材厂已经进入破产程序，还没有破产终结，为职工办理社会保险缴纳社会保险费用比较麻烦，从以人为本的原则出发，我厂可以按照国家的相关规定，合理合法处理。
经审理查明，1993年9月，原告被国营第四三八二厂录用为劳动合同制工人，1993年9月15日，双方签订《劳动合同制职工劳动合同书》，约定本合同为有固定期劳动合同，合同期从1993年10月1日起至1998年9月30日止，共5年。合同第八条第1项规定：“劳动合同期满或者甲乙双方约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即终止执行。如双方同意续订，应提前一个月办理续订手续。逾期不办理的，则本合同视为自动续订，并应补办续订手续”。合同另对工作内容、劳动保护和劳动条件、�作时间和劳动报酬、劳动纪律、社会保险和福利待遇、教育和培训、违约责任等进行了约定。因国营第四三八二厂经营不善，经双方一致同意原告从1999年长期放假在外自谋职业，国营第四三八二厂停止向原告发放工资报酬。2000年6月30日，经原告与国营第四三八二厂的协商同意，双方签订《续订劳动合同书》，续订合同期限5年，从2000年7月1日至2005年6月30日止。2007年3月25日，国营第四三八二厂制作了原告的《拖欠职工医疗补助统计表》，显示1993年9月至2002年1月的医疗补助标准，同日制作一份《拖欠职工住房公积金统计表》，要求原告补缴个人应负担的住房公积金，原告未予缴纳。2012年9月25日，原告向太原市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与国营第四三八二厂存在劳动关系，并要求该厂补发1993年至今的生活费及缴纳各项社会保险费用。太原市劳动争议仲�委员会以原告的申请超过仲裁申请的时效为由作出不予受理案件通知书。之后，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告同意为原告办理其入厂开始1993年9月至宣告破产之日2010年5月底的各项保险，并缴纳单位应当负担的保险费用。现原告的人事档案仍在被告处。
另查明，根据中华人民共和国第四机械工业部（70）四原远字527号《关于在山西武乡利用当地基础建设小型电声器材厂的通知》的文件精神，1970年在武乡筹建国营东声器材厂，工厂代号为国营第四三八二厂，该代号一直沿用至今。2009年4月23日，太原市中级人民法院受理国营东声器材厂申请破产一案，2010年5月20日，太原市中级人民法院作出（2009）并民破字第4-3号民事裁定书，裁定宣告国营东声器材厂破产。
以上事实有原告提供的�山西省国营企业劳动合同制工人录用通知书》、《劳动合同制职工劳动合同书》、《续订劳动合同书》、《拖欠职工医疗补助统计表》、《拖欠职工住房公积金统计表》、《不予受理案件通知书》，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与国营第四三八二厂签订的《劳动合同书》符合法律规定，为有效合同，原告与该厂建立劳动合同关系。该合同到期后，双方续订劳动合同，二者的劳动合同关系得以延续。2007年，国营第四三八二厂仍视原告为本单位职工，曾向原告催缴住房公积金，并且，被告在本案中已明确表示同意为原告办理从1993年9月至2010年5月期间的各项社会保险，原告与该厂之间存在劳动合同关系。1999年，原告与国营第四三八二厂经协商一致后，原告在外自谋职业，未在该厂领取�报酬或生活费，至原告申请仲裁之日其从未主张过该费用，故原告要求被告支付从1993年至今的生活费已经超过仲裁时效，本院不予保护。关于原告要求被告缴纳各项社会保险的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对被告的该项仲裁请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、至2010年5月20日之前，原告李书红与国营东声器材厂（国营第四三八二厂）存在劳动合�关系。
二、驳回原告李书红的其他仲裁请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告国营东声器材厂管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 魏瑞平
第6页共6页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10290-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕美连，女，汉族，1966年8月6日出生，住湖南省衡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行吕美连罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3641号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吕美连犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人吕美连未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10290-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕美连，女，汉族，1966年8月6日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行吕美连罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3641号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吕美连犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人吕美连未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 俊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保327号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。
法定代表人:汤飞跃。
住所地：泸县。
被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
法定代表人:宋代平。
住所地：泸州市龙马潭区。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十四日
书记员 舒 雨
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执76号
申请执行人：蔡小云，男，1975年6月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人刘厚林，法律工作者，特别授权。
被执行人：江西富莱登大酒店有限公司，住所地江西省德兴市新营街道虎头岭工业园区80号，统一社会信用代码91361181MA35GTT2Q。
法定代表人：张基富，系该公司执行董事。
本院于2018年1月19日立案执行蔡小云申请江西富莱登大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令。因被执行人未履行生效判决所确定义务，亦未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信人员名单，并对法定代表人张基富限制高消费。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并向辖区国土、房管、不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的总额144,320.6元，已执行0元。因被执行人江西富莱登大酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人蔡小云也未发现被执行人的财产线索。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1181执76号案件的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年五月八日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执76号申请执行人：蔡小云，男，1975年6月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托代理人刘厚林，法律工作者，特别授权。被执行人：江西富莱登大酒店有限公司，住所地江西省德兴市新营街道虎头岭工业园区80号，统一社会信用代码91361181MA35GTT2Q。法定代表人：张基富，系该公司执行董事。本院于2018年1月19日立案执行蔡小云申请江西富莱登大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令。因被执行人未履行生效判决所确定义务，亦未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信人员名单，并对法定代表人张基富限制高消费。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并向辖区国土、房管、不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的总额144,320.6元，已执行0元。因被执行人江西富莱登大酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人蔡小云也未发现被执行人的财产线索。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181执76号案件的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一八年五月八日书记员 李乐勇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第415号
原告韩振亮，农民。
委托代理人段晓敏，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。
被告陶占明，农民。
被告李树平，农民。
原告韩振亮与被告陶占明、李树平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振亮委托代理人段晓敏、王志敏到庭参加诉讼，被告陶占明、李树平经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振亮诉称，2010年6月11日，我通过王俊斌介绍借给陶占明、李树平10000元，2011年6月、2012年6月、2013年6月，二被告给我结算过三年的利息，都是王俊斌转交给我的。2014年6月我向二被告催要借款，二被告以种种理由拒绝归还。王俊斌也没有归还我借款本金及之后的利息。故我诉至法院要求二被告归还我借款本金及从2013年6月11日至归还之日的利息。二被告给我写的借条王俊斌一直保管的，因为王俊斌给我写了借条，本案中提交的借条是我起诉后王俊斌拿出来的。
被告陶占明辩称，我通过王俊斌借过韩振亮10000元，我妻子李树平给韩振亮写了借条，借条上我的名字是我妻子代签的，但是这笔钱我已经归还。
被告李树平辩称，我通过王俊斌借过韩振亮10000元，借条是我写的，借条上我的名字和陶占明的名字都是我签的，这笔钱我已还给王俊斌。
经审理查明，二被告系夫妻，2010年6月11日，原告韩振亮通过王俊斌介绍借给被告陶占明、李树平10000元，当时二被告没有写借条，2011年6月11日、2012年6月11日、2013年6月11日二被告给原告结算利息，本金未给付。2014年6月7日，二被告为原告出具借款10000元的借条，约定月利率15‰，借条落款时间为2013年6月11日，在场人有原告、二被告及案外人任厚妻子戴文香，至今二被告未归还原告借款本金10000元及从2013年6月11日之后的利息。
上述事实，有原告陈述，被告李树平出具的借条，本院于2015年4月1日向陶占明、李树平所作调查笔录、于2015年6月12日向韩振亮、王俊斌所作调查笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张二被告向其借款10000元，提供了被告李树平出具的借条，二被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。原告主张二被告支付借款之日即2013年6月11日起至给付之日的利息（月利率15‰），符合法律规定，予以支持。二被告主张该笔借款已归还王俊斌，未提供相应证据，且根据本院向王俊斌及韩振亮所作调查笔录中王俊斌、韩振亮的陈述，对二被告该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶占明、李树平于判决生效之日起十日内归还韩振亮借款本金10000元及利息（从2013年6月11日起按照月利率15‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陶占明、李树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武淑瑜
人民陪审员 陈新宇
人民陪审员 梁慧敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李志平
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第415号
原告：张智，无业。
被告：季敏，无业。
被告：王炜，国家知识产权局职工。
委托代理人：季敏，基本信息同上。
被告：杨香林，1949年6月10日，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告张智与被告季敏、王炜、杨香林、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张智、被告季敏并作为被告王炜的委托代理人、被告杨香林、被告平安财险唐山支公司的委托代理人夏晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张智诉称，2014年12月31日，原告驾驶本人所有的鲁H×××××号车与被告王炜驾驶的冀B×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警认定，被告王炜负事故全部责任。事后，原告要求被告进行理赔，但被告未对原告进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币35542元并承担本案诉讼费。
被告季敏辩称，原告起诉陈述的是事实，其他没有意见。
被告王炜辩称，原告起诉陈述的是事实，其他没有意见。
被告杨香林辩称，原告起诉陈述的是事实，其他没有意见。
被告平安财险唐山支公司辩称，我公司需核实原被告行驶证、驾驶证、保单原件、事故认定书原件，如存在法定免赔事由我公司不承担赔偿责任。原告在此次交通事故中所受到的损失，我公司在合理合法范围内，属于保险赔偿范围的，根据道路交通事故认定书确定的责任予以赔偿。
经审理查明，被告杨香林与被告季敏系母女关系，被告季敏与被告王炜系夫妻关系。被告杨香林系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，被告季敏为该车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业险，保险期限均自2014年3月2日起至2015年3月1日止，被保险人为被告季敏。商业险险种包括：商业第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率。2014年12月31日18时20分，原告张智驾驶其所有的鲁H×××××号车行驶至长宁道与友谊路交叉口时，与被告王炜驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告王炜负事故全部责任，原告张智无责任。经原告张智委托，河北强大保险公估有限公司对鲁H×××××号车辆损失进行公估，并出具公估报告书，结论为：鲁H×××××号车辆损失评估金额为人民币33850元。原告张智支出公估费1692元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及机动车保险单、交通事故认定书、公估报告书等相关书证在卷证实。
本院认为，被告季敏为被告杨香林所有的冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告张智对鲁H×××××号车辆损失33850元，提供了公估报告书予以证明，足以认定。因原告张智未提供证据证明其在公估前通知被告平安财险唐山支公司，故对其主张的公估费1692元，本院不予支持。原告张智的上述合理损失共计33850元，应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任保险限额内赔付31850元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张智保险理赔款人民币2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告张智保险理赔款人民币31850元。
三、被告季敏、被告王炜、被告杨香林不承担赔偿责任。
四、驳回原告张智其他诉讼请求。
上述第一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币345元，由原告张智负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁晶晶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第415号
原告苏上瑰。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告苏上瑰与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告苏上瑰诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年11月份工资1200元、12月份工资300元，合计拖欠工资1500元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资1500元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资1500元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告苏上瑰在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年11月份工资1200元、12月份工资300元，合计欠原告工资1500元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告苏上瑰与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬1500元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告苏上瑰劳动报酬1500元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第415号
原告董×甲，男，1988年1月10日出生，汉族，农民。
被告任××，女，1988年2月3日出生，汉族，农民。
原告董××与被告任××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×甲到庭参加诉讼，被告任××经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月5日登记结婚，由于婚前双方缺乏必要的了解，性格各异，致使婚后未建立真正的夫妻感情，经常口角打仗。被告于2011年12月初离家出走，至今没有下落。现原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，婚生女董×乙由原告抚养。
原告为证实自己的主张提交了以下证据予以证实：
1、结婚证。旨证明原、被告系夫妻关系；
2、公安机关与村委会证明。旨证明被告系本辖区居民，于2011年12月初离家出走，至今未归的事实；
3、户籍证明。旨证明董×乙是原、被告的婚生女。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告任××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。经过公开开庭质证，本院依法对原告提交的3份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定，本院确定本案的事实如下：
经审理查明，原、被告于2010年5月5日登记结婚，婚后感情一般，双方并未建立真正的夫妻感情，时常口角打仗。被告于2011年12月初离家出走，至今没有下落。原、被告于2009年10月2日生育一女董×乙，被告离家出走后，女儿董×乙一直跟随原告生活。原告董×甲在庭审中明确表示无家庭共同财产，亦无债权、债务并向本院提交了保证书。现原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚并抚养女儿董×乙。
本院认为，原、被告婚后因感情不和时常因家庭生活琐事口角打仗，且被告离家出走已二年之久，没有音信，对家庭及其女儿董×乙未尽义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉讼要求与被告离婚理由充分，本院应予准许。因被告无下落，且其女儿一直与原告共同生活，原告要求直接抚养女儿董×乙的请求，本院予以准许。原告董×甲在庭审中明确表示无家庭共同财产及债权、债务并向本院提交了保证书，经本院释明：如因家庭共同财产及债权、债务发生纠纷，可另行诉讼；根据婚姻法的相关规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产应承担相应的法律后果。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告董×甲与被告任××离婚；
二、婚生女董×乙由原告董×甲直接抚养。
案件受理费人民币300.00元，由被告董×甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 杨维成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 涛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第415号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告罗国祥，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司与被告罗国祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗国祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回对被告罗国祥的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一五年四月十日
书记员 徐红丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第415号
原告杜某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人李某，山东＊＊律师事务所律师。
委托代理人曹某，山东＊＊律师事务所实习律师。
被告丁某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告杜某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告杜某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜某负担。
审判员 赵洁
二〇一五年一月二十日
书记员 蒋萌
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初401号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人齐某，临海市小猪广告有限公司股东。2016年3月3日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日凌晨0时40分许，被告人齐某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市古城街道东方大道自西往东行驶，途经银泰城路段时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人齐某血液中的酒精含量为113mg／100ml。
被告人齐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人违法查询结果、车辆信息查询结果、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、物证检验报告，被告人齐某的供述，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人齐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人齐某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 屈明
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终466号
上诉人（一审原告）王晓钰,女,1964年7月11日出生,汉族,住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区社会保险事业管理中心，住所地北京市石景山区杨庄路66号。
法定代表人周翠英，主任。
委托代理人库玮，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。
委托代理人胡长江，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。
上诉人王晓钰因北京市石景山区社会保险事业管理中心（以下简称石景山区社保中心）社会保险答复纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年4月12日，一审法院裁定认为，王晓钰于2014年8月已开始享受基本养老保险待遇，且其于2017年2月17日向石景山区社保中心提交的《申请书》申请内容是：“依据我当年的实际工资收入核算缴费基数应按照北京市社平工资的40%计算还是60%计算。请石景山社保中心书面答复。”石景山区社保中心在接到王晓钰提交的本案涉及的申请书后，于2017年2月24日向王晓钰做出了本案被诉的《关于王晓钰申请书的答复》（以下简称被诉答复）。由于王晓钰提出的申请内容属于要求石景山区社保中心进行解释说明，且石景山区社保中心做出的被诉答复行为对王晓钰合法权益明显不产生实际影响，因此对于王晓钰提起的本案行政诉讼，法院不予以支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王晓钰的起诉。
王晓钰不服一审裁定，上诉称：其在1997年2月-1998年6月，2007年1月-2014年7月期间的养老保险缴费基数没有按照政策法规规定足额缴纳，被上诉人在答复中没有明确答复上诉人的申请，仅解释了一下养老保险政策，所以没有真正履行答复职责。一审法院驳回王晓钰的诉讼请求剥夺了其诉讼权利，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定。故，请求法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经查，被诉答复主要内容为：北京燕京饭店有限公司是石景山区参保单位，我中心作为区级社会保险经办机构，依据市人力社保局及市社保中心相关政策及通知要求，对该单位申报缴纳的社会保险费进行核定。被诉答复终中列举《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的处理办法》（京劳险发[1998]69号）第十五（三）规定、《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》（京劳社养发[2007]29号附件2规定、《关于印发《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法的通知》（京劳社养发[2007]21号第四条规定、《关于2007年度北京市社会保险缴费工资基数有关问题的通知》（京社保发[2007]21号）第四条规定、《关于暂不调整本市基本养老保险缴费下限过渡比例的通知》（京劳社养发[2008]57号）第一条规定、《关于统一2008年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发［2008］22号第五条规定、《关于调整本市部分社会保险缴纳问题的通知》（京劳社保发[2008]237号）第五条规定、《关于统一2009年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2009〕24号）第五条规定、《关于统一2010年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2010〕37号）第五条规定、《关于统一2011年度各项社会保险缴费工资基数的通知》（京社保发〔2011〕25号）第五条规定、《关于统一2012年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2012〕21号）第五条规定、《关于统一2013年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2013〕28号）第五条规定、《关于统一2014年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的有关问题通知》（社保发〔2014〕25号）2014年北京社保基金及缴费比例最新调整（2014.7.1-2015.6.30）第五条规定之内容。另：历年北京市职工年平均工资和本答复涉及的规范性文件数据可通过北京市人力资源和社会保障局官方网站“便民服务”模块进行查询。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，石景山区社保中心针对其申请作出被诉答复，仅是对王晓钰提出的申请进行解释说明，未对其已经享受的基本养老保险待遇作出任何改变。因此，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。王晓钰针对被诉答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，故一审法院裁定驳回王晓钰的起诉并无不当，本院应予维持。王晓钰的全部上诉主张及全部上诉请求均不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年七月二十日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终466号上诉人（一审原告）王晓钰,女,1964年7月11日出生,汉族,住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区社会保险事业管理中心，住所地北京市石景山区杨庄路66号。法定代表人周翠英，主任。委托代理人库玮，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。委托代理人胡长江，北京市石景山区社会保险事业管理中心干部。上诉人王晓钰因北京市石景山区社会保险事业管理中心（以下简称石景山区社保中心）社会保险答复纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年4月12日，一审法院裁定认为，王晓钰于2014年8月已开始享受基本养老保险待遇，且其于2017年2月17日向石景山区社保中心提交的《申请书》申请内容是：“依据我当年的实际工资收入核算缴费基数应按照北京市社平工资的40%计算还是60%计算。请石景山社保中心书面答复。”石景山区社保中心在接到王晓钰提交的本案涉及的申请书后，于2017年2月24日向王晓钰做出了本案被诉的《关于王晓钰申请书的答复》（以下简称被诉答复）。由于王晓钰提出的申请内容属于要求石景山区社保中心进行解释说明，且石景山区社保中心做出的被诉答复行为对王晓钰合法权益明显不产生实际影响，因此对于王晓钰提起的本案行政诉讼，法院不予以支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王晓钰的起诉。王晓钰不服一审裁定，上诉称：其在1997年2月-1998年6月，2007年1月-2014年7月期间的养老保险缴费基数没有按照政策法规规定足额缴纳，被上诉人在答复中没有明确答复上诉人的申请，仅解释了一下养老保险政策，所以没有真正履行答复职责。一审法院驳回王晓钰的诉讼请求剥夺了其诉讼权利，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定。故，请求法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经查，被诉答复主要内容为：北京燕京饭店有限公司是石景山区参保单位，我中心作为区级社会保险经办机构，依据市人力社保局及市社保中心相关政策及通知要求，对该单位申报缴纳的社会保险费进行核定。被诉答复终中列举《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的处理办法》（京劳险发[1998]69号）第十五（三）规定、《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》（京劳社养发[2007]29号附件2规定、《关于印发《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法的通知》（京劳社养发[2007]21号第四条规定、《关于2007年度北京市社会保险缴费工资基数有关问题的通知》（京社保发[2007]21号）第四条规定、《关于暂不调整本市基本养老保险缴费下限过渡比例的通知》（京劳社养发[2008]57号）第一条规定、《关于统一2008年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发［2008］22号第五条规定、《关于调整本市部分社会保险缴纳问题的通知》（京劳社保发[2008]237号）第五条规定、《关于统一2009年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2009〕24号）第五条规定、《关于统一2010年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2010〕37号）第五条规定、《关于统一2011年度各项社会保险缴费工资基数的通知》（京社保发〔2011〕25号）第五条规定、《关于统一2012年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2012〕21号）第五条规定、《关于统一2013年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的通知》（京社保发〔2013〕28号）第五条规定、《关于统一2014年度各项社会保险缴费工资基数和缴费金额的有关问题通知》（社保发〔2014〕25号）2014年北京社保基金及缴费比例最新调整（2014.7.1-2015.6.30）第五条规定之内容。另：历年北京市职工年平均工资和本答复涉及的规范性文件数据可通过北京市人力资源和社会保障局官方网站“便民服务”模块进行查询。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，石景山区社保中心针对其申请作出被诉答复，仅是对王晓钰提出的申请进行解释说明，未对其已经享受的基本养老保险待遇作出任何改变。因此，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。王晓钰针对被诉答复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，故一审法院裁定驳回王晓钰的起诉并无不当，本院应予维持。王晓钰的全部上诉主张及全部上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年七月二十日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1118号
原告：蒙晓峰，女，1973年12月22日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码
被告：崔立波，女，1970年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码
被告：李超，男，2002年8月5日生，汉族，学生，现住扶余市，身份证号码
法定代理人：崔立波，女，1970年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码
被告：薛红娇，女，1997年7月3日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码
原告蒙晓峰诉被告崔立波、李超、薛红娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月17日、8月28日公开开庭进行了审理。原告蒙晓峰、被告崔立波、薛红娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1000.08元、护理费120.82元、误工费113.96元、伙食补助费100元、交通费120元，合计1451.86元。事实与理由：原告到被告家索要灭茬子钱被被告打伤，报案后原告到松原市中心医院住院治疗1天，要求被告赔偿各项损失1454.86元。
崔立波辩称，没有打原告，不同意赔偿。
薛红娇辩称，没有挠蒙晓峰，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并调取了扶余市三骏派出所询问笔录。对有关证据本院认证如下：扶余市公安局三骏派出所在事发的当日、次日被询问蒙晓峰、张鑫、张力国、崔立波、薛红娇、王春华，询问笔录证实双方因索要灭茬子款发生口角，薛红娇将蒙晓峰脸部挠伤，公安局的询问笔录客观再现事发起因、经过，应作为证据采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日上午蒙晓峰与其丈夫张力国、儿子张鑫到三骏乡刘杭村薛永成家索要灭茬子钱，双方发生口角，薛红娇将蒙晓峰脸挠伤。之后蒙晓峰与张力国去找治保主任王春华来到崔立波家处理此事，对峙灭茬子钱是否已给付张鑫，双方又发生激烈的口角，张鑫与薛红娇撕扯在一起，被治保主任拉开。蒙晓峰当天被送往松原市中心医院住院治疗1天，诊断为：头面部外伤、脑震荡、左侧额颞部软组织挫擦伤、右侧眼周软组织挫擦伤。治疗期间蒙晓峰支出医疗费1000.08元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。原、被告因琐事口角并互相撕扯，薛红娇将蒙晓峰挠伤，被告薛红娇对此有过错，应当承担相应的民事责任，赔偿蒙晓峰医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复合理费用，蒙晓峰对损害的发生也有过错，可以减轻薛红娇的责任。本院根据蒙晓峰与薛红娇的过错程度及原因力大小，酌定薛红娇承担70%份额的赔偿责任。本案各项损失确认如下：
医疗费，依据松原市中心医院出具的费用收据，结合病例资料等相关证据、凭证支持1000.08元。
住院伙食补助费，蒙晓峰主张100元的标准在合理限度内，予以支持。
误工费，蒙晓峰系农村户口，根据《吉林省高级人民法院关于二O一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，农民误工费参照“农、林、牧、渔业”误工标准计算，蒙晓峰住院1天×113.96元，误工费113.96元；
护理费，根据《吉林省高级人民法院关于二O一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算，蒙晓峰护理费为120.82元（1天×120.82元）。
交通费，参照蒙晓峰就医时间、地点及次数等情况，酌情支持100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
薛红娇于本判决生效之日起十日内赔偿蒙晓峰医疗费1000.08元、误工费113.96元、护理费120.82元、伙食补助费100元、交通费100元以上合计1434.86元的70%即1004.40元。
二、驳回蒙晓峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由薛红娇负担350元，蒙晓峰负担150元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年八月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 博
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第1904号
申请执行人王浩宇。
被执行人青岛华通铸造机械有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲调（2015）第19号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年五月十日
书 记 员 江世清
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第572号
上诉人（原审原告）周嫦娥。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人周嫦娥因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第123号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。周嫦娥系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为周嫦娥缴纳养老保险。
2013年1月，周嫦娥及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，周嫦娥及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，周嫦娥以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以周嫦娥已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为周嫦娥缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为周嫦娥缴纳养老保险。周嫦娥退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回周嫦娥的起诉。
周嫦娥不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人周嫦娥职工档案分析，上诉人周嫦娥是1973年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4008号之一
原告李富德（李付得），男，1988年9月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李中彩，男，1938年3月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张利伟（张丽伟），男，1987年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张文合（张文河），男，1961年5月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李富德与被告张利伟、张文合民间借贷纠纷一案中，原告没有在法定期限内补交案件受理费，也未办理诉讼费减、免、缓手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告李富德预交的案件受理费525元，退还给原告李富德。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4008号
原告李富德（李付得），男，1988年9月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张利伟（张丽伟），男，1987年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张文合（张文河），男，1961年5月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李富德与被告张利伟、张文合民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初4008号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 袁洪亮
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 嘉
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00273号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年3月1日出生，汉族，初中文化�农民。2015年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法监视居住，2015年10月9日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日晚，被告人张某某饮酒后无证驾驶无号牌“铃木豪爵”牌两轮轻便摩托车，沿多李公路由北向南行驶，当行至多李公路18KM＋500M处时，将行人景某某碰撞，造成驾驶员张某某、行人景某某不同程度损伤的一般道路交通事故。经湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，驾驶人张某某承担事故的全部责任，行人景某某无责任。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人张某某血液中检出乙醇，乙醇浓度为215毫克∕100毫升。
本案民事赔偿部分，被告人张某某与被害人景某某对民事部分自愿达成赔偿协议，由被告人张某某赔偿景某某医药费等经济损失52600元，并已履行。被害人景某某对被告人张某某提出书面谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，身份证复印件，驾驶人信息结果查询单，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检测意见，交通事故协议书，收条、谅解书，乙醇检验鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人�某某案发后积极抢救伤者，归案后如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的书面谅解。可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处拘役四至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿萍仁
二〇一五年十月九日
书记员 麻生珍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01478号
原告：张涛，男，1975年12月31日出生，满族，辽阳县人。
被告：吴广波，男，1966年2月22日出生，汉族，辽阳县人。
原告张涛诉被告吴广波买卖合同纠纷一案，原告张涛于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张涛负担。
审 判 员 闵雪峰
二〇一四年九月二十二日
代书记员 刘秋菊
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第348号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人朱某某，男，出生于江西省余干县，汉族，中专文化，无固定职业，住江西省余干县。因本案于2013年6月6日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理�察员刘峰、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日23时53分许，被告人朱某某饮酒后驾驶小轿车，行驶至福州市晋安区二环路金鸡山隧道口时被公安机关查获。经现场酒精测试，被告人朱某某血液酒精浓度为122.6mg／100ml。后民警将被告人朱某某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，朱某某的血样中乙醇含量为103.86mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、现场血液酒精浓度测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车详细查询结果信息单、户籍证明、抓获经过，福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第1080号关于朱某某的血样乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述醉酒驾车的事实，并自愿认罪，且其户籍所在地江西省余干县社区矫正工作领导小组办公室同意接收朱某某进行社区矫正，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人朱某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳亮
二〇一四年五月七日
书记员 贺浩
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1511号
原告：宁德市晟辉文化传播有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路16号(天一*碧海云天)一幢18层1802室。
法定代表人：吴陈辉，该公司经理。
被告：陈言坤，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市晟辉文化传播有限公司(以下简称晟辉传播公司)与陈言坤合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告晟辉传播公司于2017年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，陈言坤已向晟辉传播公司履行了还款义务，现晟辉传播公司提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德市晟辉文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市晟辉文化传播有限公司负担。
审判员 陈细松
二〇一七年八月七日
书记员 钟芳伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初1511号原告：宁德市晟辉文化传播有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路16号(天一·碧海云天)一幢18层1802室。法定代表人：吴陈辉，该公司经理。被告：陈言坤，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告宁德市晟辉文化传播有限公司(以下简称晟辉传播公司)与陈言坤合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告晟辉传播公司于2017年8月7日向本院提出撤回申请。本院认为，陈言坤已向晟辉传播公司履行了还款义务，现晟辉传播公司提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁德市晟辉文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市晟辉文化传播有限公司负担。审判员  陈细松二〇一七年八月七日书记员  钟芳伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0028号
申请执行人陈允亮，医生。
被执行人陈晓平，农民。
被执行人ＸＸ飞，教师。
被执行人陈跃，汉族，农民。
被执行人陈志刚，农民。
被执行人张军，农民。
申请执行人陈允亮与被执行人陈晓平、ＸＸ飞、陈跃、陈志刚、张军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）邳议民初字第0191号民事判决书已生效。依上述判决书：一、被告陈晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈允亮剩余借款本金94130元及逾期利息（依本金94130元元，自2012年10月16日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付之日止，其中2013年1月份给付的5000元应从中扣除）。二、被告ＸＸ飞、陈跃、陈志刚、张军对被告陈晓平承担的上述义务负连带清偿责任。三、被告ＸＸ飞、陈跃、陈志刚、张军在承担保证责任后，可依法追偿。四、驳回原告陈允亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告陈晓平、ＸＸ飞、陈跃、陈志刚、张军共同负担。
因被执行人陈晓平、ＸＸ飞、陈跃、陈志刚、张军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陈允亮向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晓平、ＸＸ飞、陈跃、陈志刚、张军的银行存款130000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 魏 星
执行员 周新欢
二〇一四年三月二十八日
书记员 纪瑞颖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初642号
原告：靳其锋，男，汉族。
被告：谢建亮，男，汉族。
被告：谷来娟，女，汉族。
原告靳其锋与被告谢建亮、谷来娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：⒈两被告支付所欠货款600000元，两被告对该欠款负连带责任；⒉两被告从2015年1月1日起至起诉之日时的利息共计6万元；⒊诉讼费又两被告承担。事实与理由：原告自2014年开始给被告加工多功能折叠货笼。被告二人共欠下货款60万元，并在2016年2月25日写下欠条多上述欠款加以确认。两被告是夫妻关系，其二人应共同为欠款的义务主体，且两被告没有其他职业，他们的经营收入全部用于家庭生活，所以两被告应该对所欠的货款负有连带责任。向原告已多次催促两被告还款，但两被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
本院认为，原告诉状所载其本人“靳其锋”和被告“谢建亮”的姓名信息均有误，正确信息分别应为“靳其峰”和“解建亮”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳其锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘亚欣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1332号
申请执行人：陈增良，男，1967年06月11日生，户籍地址上海市虹口区。
被执行人：陈朝发，男，1964年03月09日生，户籍地址山东省日照市。
本院在执行陈增良与陈朝发民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的履行义务和报告财产，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0109民初XXXXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1867号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人伍贤伟。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被刑事拘留，7月29日被逮捕。
被告人罗乾坤。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被刑事拘留，7月29日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1897号起诉书指控被告人伍贤伟、罗乾坤犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮、代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人伍贤伟、罗乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年6月8日左右的一天凌晨，被告人伍贤伟伙同陈某（未满十六周岁，已被行政处罚）经预谋，至平阳县宋桥镇章桥村104国道边，打开一辆黑色轿车车门，在后备箱内窃得一条硬壳中华香烟。
2、2016年6月9日左右的一天凌晨，被告人伍贤伟、罗乾坤伙同陈某经预谋，至平阳县昆阳镇朝阳花苑小区，以拉车门的方式从附近轿车内共窃得人民币120余元、一部金色手机及一包中华香烟。经鉴定，该手机价值计20元。现该手机已被追回。
3、2016年6月10日左右的一天凌晨，被告人伍贤伟、罗乾坤伙同陈某至瑞安市飞云街道桥东村江边，以拉车门的方式从一辆黑色奔驰轿车内窃得200元及2包软壳中华香烟、从一辆红色轿车内窃得50元。
4、2016年6月16日凌晨，被告人伍贤伟伙同陈某至瑞安市飞云街道孙桥村联建房处，打开周某停放在此的黑色大众轿车车门，窃得一部黑色中兴手机及若干硬币。经鉴定，该手机价值计825元。现该手机已被追回并返还被害人周某。
5、2016年6月20日左右的一天凌晨，被告人伍贤伟伙同陈某至瑞安市云周街道中洲村一小区内，以拉车门的方式从一辆黑色轿车内窃得70元。后二人至中洲村挹秀亭处，从一辆黑色越野车内窃得一包软壳中华香烟。
6、2016年6月22日凌晨，被告人伍贤伟、罗乾坤伙同陈某至瑞安市飞云街道新丰村韵达快递投递点附近，打开肖某停放在此的黑色奇瑞轿车车门，窃得2300元。
7、同日凌晨，被告人伍贤伟、罗乾坤伙同陈某至瑞安市飞云街道新垟村桥边，以拉车门的方式从一辆灰白色轿车内窃得300元、从一辆黑色皮卡车内窃得一根伸缩棍。经鉴定，该伸缩棍价值计14元。现该伸缩棍已被追回。
现被告人罗乾坤家属向本院预缴赔偿款1800元。
上述事实，被告人伍贤伟、罗乾坤在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、肖某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍贤伟、罗乾坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍贤伟、罗乾坤归案后能如实供述自己的罪行且部分退赔，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍贤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。）
二、被告人罗乾坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止。）
三、责令被告人伍贤伟退赔人民币70元，被告人罗乾坤退出的1800元、扣押于瑞安市公安局的1170元及随案移送的手机、伸缩棍，均返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 林余漫
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初594号
原告：邵士军，男，1973年11月8日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。
被告：高艳飞，男，1989年3月16日出生，汉族，住址河南省项城市。
原告邵士军与被告高艳飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告邵士军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵士军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵士军撤诉。
审判员 胡启云
二〇一七年二月二十七日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10238号
原告:北京市密云区高岭镇东关股份经济合作社，住所地北京市密云区高岭镇东关村。统一社会信用代码×××。
法定代表人:李旭芳,董事长。
委托诉讼代理人:唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。
被告:刘振中，男，1963年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘X宇（刘振中之子），汉族，1985年12月20日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:张策，北京君宪律师事务所律师。
原告北京市密云区高岭镇东关股份经济合作社（以下简称东关经济社）与被告刘振中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东关经济社的法定代表人李旭芳和委托诉讼代理人唐容，被告刘振中及其委托诉讼代理人刘X宇、张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东关经济社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告租金45000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年3月18日签订《（荒山）承包合同书》一份，约定原告将东山老果园发包给被告用于林业开发，被告自2002年3月1日至2007年3月31日每年交一万元，2007年4月1日以后每年上交款一万五千元，每五年上交一次。根据承包合同书的约定，被告应于2017年3月18日前向原告支付2017年度至2022年度承包费，现原告只交纳租金30000元，尚欠45000元未交纳，经原告催告后被告仍未按照合同约定及时足额交纳，故诉至法院。
刘振中辩称：被告没有按时足额交纳租金是因为原告承包给被告的土地面积与合同约定的面积相差太多，实际只有约三百亩。被告找原告协商解决，原告曾经给被告补偿一百亩土地，现在因补偿的一百亩土地在155米以下被密云水库管理处给围上，致使被告不能使用，也未得到补偿，所以被告曾经找原告协商适当减少租金，但原告未予解决。现在被告同意给付剩余租金，但要求原告解决土地实际数量与合同约定数量的差额问题。
经审理查明:2002年3月18日,东关经济社(甲方)与刘振中(乙方)签订《（荒山）承包合同书》一份，合同约定：甲方将东山老果园发包给乙方用于林业开发，乙方自主经营,东至东山根、南至大队鱼池南东西小路南山分水岭、西至武将会至王家会南北小路、北至北山根与王家会交界，约500亩。承包期限自2002年3月1日起至2052年3月31日止，承包期共50年。承包款数量725000元，自2002年3月1日至2007年3月31日为开发期，每年交款10000元，2007年4月1日以后每年上交款15000元，每五年上交一次。甲方依法享有土地所有权和按照合同规定收取承包款的权利，甲方为乙方提供水利设施及破旧瓦房四间、机房两间。乙方在承包期内享有经营管理权和收益权，并有按期交纳承包款的义务，服从国家、集体统一规划，接受甲方监督。甲方违约，赔偿乙方承包期内全部损失；乙方违约，赔偿甲方承包期内未到部分租金的30%。为保证乙方的用水，机井以东10米、以南15米、以西至山根、以北至土坝根，归乙方无偿使用。合同签订后，甲方将合同约定范围内的山场交给乙方经营使用，乙方亦按时交纳了2002年至2016年的承包款。2017年3月1日应交纳2017年至2022年承包款时，被告以山场面积少于500亩为由要求原告减少部分承包款，原告东关经济社未予同意，被告刘振中于2017年3月12日向原告交纳承包费30000元，剩余45000元未予交纳。
上述事实，有《(荒山)承包合同书》复印件、刘振中交纳承包费票据、现场照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为:依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照合同约定履行相关的义务。东关经济社与刘振中签订《（荒山）承包合同书》后，已将合同约定范围内的山场交给刘振中经营和管理，刘振中亦交纳了2002年至2016年的承包费。因限于山场的不规则性和当时测量手段的限制，在合同约定了四至范围后只在合同上写下约500亩，但承包费并未约定按亩数交纳。现刘振中提出其承包的山场实际亩数与合同约定的亩数相差较大，要求适当减少承包费的意见，因东关经济社不予认可，故本院不予支持。对于被告提出的山场面积问题双方可另行解决，本案不予涉及。对于原告要求被告按时交纳承包费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
刘振中于本判决生效后十日内给付北京市密云区高岭镇东关股份经济合作社二〇一七年四月一日至二〇二二年三月三十一日荒山承包费四万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由刘振中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳