重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初36号原告张文革，男，汉族，1948年10月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人张宇，系原告之子，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码：11500381009320270Q。法定代表人冯在文，局长。委托代理人袁臻岐，该局工作人员，一般代理。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。出庭负责人王大喜，该局副局长。原告张文革诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张文革诉称，1991年2月3日，重庆市江津区支坪街道花铺村戴安书将中坝九组（元门）的房屋出售给原告，并签订了《卖房契约》。同年2月8日，针对此房转让，原江津县支坪乡人民政府、原江津县支坪乡花铺村村民委员会、原江津县支坪乡花铺村苑门（元门）经济合作社出具《江津县仁沱区支坪镇房屋契（草契）》。同年10月1日，原江津县国土局针对上述房屋向戴安书办理了《集体土地建设用地使用证》。后据原告了解，上述房屋因中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地项目被列入征收范围，但至今原告未收到任何关于上述房屋的征收补偿款项，被告也没有对原告作出《责令交出土地决定书》，为了维护原告的合法权益，2016年9月13日，原告依据《土地管理法实施条例》第四十五条等规定向被告提起履行职责的申请，请求依法在规定期限内作出书面答复。同年11月14日，被告作出《关于张文革反映对本人所购买房屋未履行征收补偿和责令交地决定行政之职责的回复》，但回复所载明的内容及结果严重与事实不符，于法无据，理由如下：一、原告的房屋客观存在，虽然房屋建设时间较长并有所破坏，但已经修复，对此有房屋现状照片五张为证，被告所作回复称“清理中未发现有你申请所述称房屋”不是事实。二、被告答复所称另一处房屋，与涉案房屋不是同一处房屋，另一处房屋所涉及的残值收购申请书和承诺书与涉案房屋补偿没有任何关系，对此，被告以他案房屋手续材料在本案中使用，此举剥夺了原告就涉案房屋获取补偿的权利。三、假设土地范围没有房屋，只存在集体建设用地使用权，被告作为征收部门亦应向原告支付土地征收补偿款。故诉讼来院请求依法判决撤销被告所作的《关于张文革反映对本人所购买房屋未履行征收补偿和责令交地决定行政之职责的回复》，并由被告承担案件受理费。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局认为，根据国务院、国土资源部函[2014]262号批复和《重庆市人民政府关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地的通知》（渝府地[2014]832号）文件批准同意，重庆市江津区人民政府依法征收了江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组、花铺村河坝村民小组等土地，用作中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地。在实施补偿安置过程中，被告组织工作人员对征收范围内的建构筑物进行了清理丈量，并对清理丈量结果依法进行了公示，但未发现有原告在申请中所述的从戴安书处购买的房屋，公示期内也未收到包括原告在内的被征收对象的任何异议。2014年2月27日，原告就被拆迁房屋与江津区第三军医大学新校区建设指挥部签订了《房屋补偿安置协议书》，选择了产权面积货币安置并定向购买住房方式，同时提交了《被拆迁房屋残值收购申请书》及《承诺书》。之后，2016年9月14日，原告向被告邮寄申请书，要求被告履行支付原告位于支坪镇花铺村九社从戴安书处购买的房地产征收补偿款项、作出责令交出土地决定书的行政职责。经调查得知，原告所述称的位于支坪镇花铺村社区三组（原花铺村九社）原戴安书的房屋系土木结构，共4间82平方米，以前的确存在，但因戴安书全家搬迁到煤炭厂后，未对房屋进行修缮，经日晒雨淋，已于2006年以前毁损灭失，其物权已随之消灭，不复存在。原告在申请中要求被告履行支付征收补偿款项、作出责令交出土地决定书的行政职责没有相应的事实依据和法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月14日，原告张文革向被告邮寄了《关于请求贵局依法对于申请人所在支坪镇花铺村九社从戴安书购买的房地产履行支付征收补偿款项、作出责令交出土地决定书之行政职责的申请书》，该申请书载明：“……请求贵局依法对于申请人所在支坪镇花铺村九社从戴安书购买的房地产履行支付征收补偿款项、作出责令交出土地决定书之行政职责，并书面回复。事实理由：1991年2月3日，重庆市江津区支坪街道花铺村戴安书将花铺村元（苑）门附近九组的房屋出售给申请人，对此有双方签订的《卖房契约》为证。1991年2月8日，针对此房转让，江津县支坪乡人民政府、江津县支坪乡花铺村民委员会、江津县支坪乡花铺村苑门经济合作社出具《江津县仁沱区支坪镇房屋契》。1991年10月1日，江津县国土局针对以上房屋向戴安书颁发《集体土地建设用地使用证》。近期，申请人以上房屋被强制拆除。另据申请人口头了解，以上房地产被中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地项目列入征收范围，但至今申请人未收到任何关于房地产的征收补偿款项，更没有对申请人作出责令交出土地决定书。为了维护申请人的合法补偿权益，现特依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条等规定向贵部门提起履行职责的申请，请依法在规定期限内作出书面答复。……”。被告收到申请后，于同年11月14日向原告张文革作出了《关于张文革反映对本人所购买房屋未履行征收补偿和责令交地决定行政之职责的回复》，该回复载明：“……第三军医大学重庆江津校区工程征地是经国务院、国土资源部函[2014]262号批复和《重庆市人民政府关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地的通知》（渝府地[2014]832号）文件批准同意，依法征收江津区支坪镇津坪社区杉木居民小组、花铺村河坝村民小组等村民小组的土地。在实施补偿安置过程中，我局组织工作人员对征收范围内的建构筑物进行了清理丈量，并依法进行了公示。在清理中未发现有你申请中所述的房屋。在公示期限内也未收到任何异议。关于你申请所述称的房屋经调查了解，原为戴安书户所有，系土木结构，后因戴安书全家外出，房屋已于2006年前倒塌灭失。……你要求我局履行支付该房屋的征收补偿款项、作出责令交地决定书的请求无事实和法律依据，因此你所申请事项不予支持。”并送达原告。原告收到该回复后不服，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该回复。另查明，2014年2月27日，原告张文革就位于重庆市江津区支坪镇花铺村三社的房屋与江津区第三军医大学新校区建设指挥部签订了《房屋补偿安置协议书》，该协议书载明：“……一、被拆迁人及家庭成员具体情况见表一，双方核实无误。户主：张文革，男，66岁。二、经查实，被拆迁房屋所有权证……六、住房安置对象有多处住房的，在征地拆迁时只安置一次房屋，……十、此协议签订后，双方共同遵守。拆迁人与被拆迁人结清房屋安置款之日起，被拆迁人不得以任何理由找拆迁人或其他单位重新安置和在发生费用。……”，同日，原告张文革提交了《被拆迁房屋残值收购申请书》，该申请书载明：“……因江津区第三军医大学新校区建设需要，将本人私有房屋拆迁。本人按规定已于2014年2月27日与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议。本人自愿将位于支坪镇花铺村塘房村民小组的房屋放弃残值，交出钥匙，交付拆迁人拆除。……”及《承诺书》，载明：“……现本人自愿选择产权货币安置并定向购买安置方式，要求家庭人员在本次征地中全部按政策予以安置。今后国家建设征地时，不再进行住房安置，并承诺今后不在集体土地上申请宅基地建房……”。再查明，江津区第三军医大学新校区建设指挥部是受被告的委托与原告签订《房屋补偿安置协议书》。在庭审中，原、被告均认可原告张文革位于重庆市江津区支坪镇花铺村三社的房屋及本案涉及的房屋是根据国务院、国土资源部函[2014]262号批复和《重庆市人民政府关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地的通知》（渝府地[2014]832号）文件批准征收，用作中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……”，第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告张文革于2014年2月27日就位于重庆市江津区支坪镇花铺村三社的房屋与江津区第三军医大学新校区建设指挥部签订了《房屋补偿安置协议书》，并且向江津区第三军医大学新校区建设指挥部提交了《被拆迁房屋残值收购申请书》，出具了《承诺书》，证明原告早在2014年2月27日之前就已经知晓了中国人民解放军第三军医大学重庆江津校区工程建设用地征地拆迁及相关安置补偿的事宜。如原告认为还有其他房屋被征收而未得到补偿安置，向人民法院主张其权利必须在法定的起诉期限内，即最迟应在2016年2月27日之前提起诉讼。而原告于2016年9月14日才以被告未履行法定职责为由向被告邮寄申请书，提出要求被告履行支付原告位于支坪镇花铺村九社从戴安书购买的房地产征收补偿款项、作出责令交出土地决定书的行政职责的申请，在被告作出回复后，又对该回复提起诉讼，实属以要求行政机关履行法定职责为由规避行政行为已超过起诉期限。同时原告的申请书中已明确载明涉案房屋在向被告提出申请前已拆除。而被告作出的《关于张文革反映对本人所购买房屋未履行征收补偿和责令交地决定行政之职责的回复》实则是对涉案房屋的现状、以及原告所有的位于重庆市江津区支坪镇花铺村三社的房屋与江津区第三军医大学新校区建设指挥部签订的《房屋补偿安置协议书》相关情况所做的客观陈述，没有给原告设定新的权利和义务，属信访回复，不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张文革的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈利斌审 判 员  倪晓晶人民陪审员  罗 敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  曹 成