德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1887号
原告崔国凤。
委托代理人顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
被告李昌华。
被告沃尔玛（四川）百货有限公司德阳天山北路分店（以下简称沃尔玛德阳店），住所地四川省德阳市天山北路6号。
负责人张旭，经理。
委托代理人赵仕林，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告德阳裕兴公共交通有限责任公司（以下简称裕兴公交公司），住所地四川省德阳市华山南路一段55号。
法定代表人张玉学，董事长。
委托代理人蒋健、谭燕，均系四川范泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳公司），住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人王静雯，该公司职工。
原告崔国凤与被告李昌华、沃尔玛德阳店、裕兴公交公司、中财保德阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔国凤的委托代理人顾伦，被告李昌华，被告沃尔玛德阳店的委托代理人赵仕林，被告裕兴公交公司的委托代理人谭燕，被告中财保德阳公司的委托代理人王静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国凤诉称：2013年11月13日9时30分许，被告李昌华驾驶川F057**大型普通客车从德阳向柏隆方向行驶，当行至孝感镇化工厂路段时，与同向已变更车道左转弯由原告崔国凤驾驶的速派牌两轮电瓶车相撞，造成原告崔国凤受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。原告为维护其权益遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因此次交通事故受到损失共计385390.18元［（医疗费199282元、误工费19951.28元（98.28元×203天）、护理费16880元（160元／天×77天＋80元／天×57天）、住院伙食补助费1540元（20元／天×77天）、营养费3045元、残疾赔偿金116313.6元（22368元／年×20年×26%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，交通费1500元、财产损失5180元（衣服1700元＋手机2000元＋车子2280元），原告应得赔偿为306373.13元（122000元＋（385390.18元-122000元）×70%］；2.被告承担本案的诉讼费。
被告中财保德阳公司辩称：对此次事故的发生无异议；答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任；答辩人垫付的10000元请求在本案中一并处理；原告各项诉请过高。
被告沃尔玛德阳店辩称：答辩人不承担任何赔偿责任。
被告裕兴公交公司辩称：对责任划分无异议；原告诉请的金额及比例不成立，应由原告承担50%的赔偿费用；答辩人垫付的医疗费101029元，请求一并处理；答辩人支付的施救费1000元、停车费800元、车辆鉴定费1000元、停运损失16000元，以上都属于此次交通事故造成的损失，要求一并处理；原告诉请的金额过高。
被告李昌华辩称：无答辩意见。
经审理查明：2013年11月13日9时30分许，被告李昌华驾驶川F057**大型普通客车（所有人被告裕兴公交公司），行至事发路段时，与原告驾驶的速派奇牌两轮电瓶车（经鉴定属机动车）相撞，造成原告身体受伤。原告当即被送往德阳市人民医院住院治疗，后于2014年1月9日出院，出院医嘱部分内容为：定期复查；休息一月。后原告于2014年2月26日再次进入德阳市人民医院治疗，后于2014年3月18日出院，出院医嘱为：休息一月；加强营养。原告的伤残于2014年5月7日经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，为两处九级伤残、两处十级伤残。
德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队于2013年12月6日作出道路交通事故认定书，认定：被告李昌华负事故同等责任；原告崔国凤负同等责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至本院。
被告李昌华系被告裕兴公交公司所聘司机，在履行职务行为中发生本次交通事故。裕兴公交公司与沃尔玛德阳店系运输合同关系。本次交通事故发生时，被告中财保德阳公司就川F057**大型普通客车承保的交强险在保险期内。原告因本次交通事故共支付医疗费190354.9元，另支付医疗器械费用3000元，购买人血白蛋白费用5580元，鉴定费700元。被告中财保德阳公司向原告垫付10000元，被告裕兴公交公司向原告垫付91029元。
原告为城镇居民，事故发生时在四川资阳电缆有限公司上班，月薪2600元。原告于2014年5月14日办理退休手续。
原告之父崔维华，生于1934年11月2日，原告之母黄明琼，生于1942年5月28日。崔维华及黄明琼共有5个子女。
以上事实，有当事人陈述、出院证明书、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，原告对本案中交警部门作出的事故责任划分虽有异议，但未提供有效证据证明其主张，本院认为，该责任划分并无不当，故对该责任划分予以采信，即被告李昌华、崔国凤各负同等责任。本次事故发生时，被告中财保德阳公司就川F057**大型普通客车承保的交强险在保险期内，故对于原告的损失，应首先由被告中财保德阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告李昌华承担50%赔偿责任。又因被告李昌华系被告裕兴公交公司所聘司机，在履行职务行为中发生此次事故，故对于被告李昌华应承担的赔偿责任，应由被告裕兴公交公司承担。被告沃尔玛德阳店与被告裕兴公交公司为运输合同关系，故原告要求沃尔玛德阳店承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于医疗费问题。原告因本次交通事故共支付医疗费190354.9元，提供有正式的医疗费票据，本院对此予以支持。另对于原告主张的医疗器械费用3000元，因未提供正式的医疗费票据，本院对此不予支持。对于原告购买人血白蛋白费用5580元，该药品虽在药房购买，但提供有正规的发票，且有医院相应的处方笺，故本院对此予以支持。
关于住院伙食补助费问题。本院认为，关于计算标准可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计15元／天；关于计算天数，应当以实际住院天数77天计算。即住院伙食补助费为1155元（15元／天×77天）。
关于营养费问题。原告在此次事故中伤情较为严重，且出院病情证明书中有“加强营养”的医嘱意见，故对于原告的此项诉请予以支持，参照本院处理此类案件的司法实践，故将此项费用的金额确定为500元。
关于护理费问题。本院认为，护理费标准应按2013年四川省服务行业平均工资支付，护理天数以原告住院天数为准。即护理费为5908.2元（76.73元／天×77天）。
关于误工费问题。本院认为，原告提供有工资证明，为2600元／月，故本院按此计算原告的误工费，即86.7元／天。对于误工时间，应从受伤之日算至最后一次出院医嘱休息结束之日（2014年4月18日），共155天。故误工费总额为13438.5元。
关于残疾赔偿金问题。本院认为，原告系城镇居民户口，其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。原告未满60周岁，其伤残等级为两处九级、两处十级，残疾赔偿金可参照2013年四川城镇居民人均可支配收入的标准予以计算20年。即残疾赔偿金为116313.6元（22368元／年×20年×26%）。原告的被扶养人为崔维华及黄明琼，崔维华的生活费为4249.2元（16343元／年×26%×5年÷5），黄明琼的生活费为5948.9元（16343元／年×26%×7年÷5）。故被扶养人生活费为10198.1元。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素，综合考虑上述因素，对于原告的该项诉请，本院酌情支持4000元。
关于伤残鉴定费问题。本院认为，原告因本次交通事故产生鉴定费700元，且提供了相关的鉴定费票据，应当予以支持，即伤残鉴定费700元。
关于交通费问题。本院认为，原告虽未提供相关证据，然原告在本案事故发生后产生一定金额的交通费系客观事实，故对于其该项诉请，酌情支持500元。
关于财产损失问题。对于原告主张的衣物、手机及车辆损失，但未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能之责任，故本院对此不予支持。
原告将被告垫付费用纳入诉讼请求范围，请求予以品迭，为弘扬积极救助的社会风气，减少当事人诉累，对于被告垫付的费用可以在本案中一并处理。被告裕兴公交公司抗辩称其自己车辆停运损失应一并处理，本院认为，此部分损失不属于本案的处理范围，被告裕兴公交公司可以另行主张该权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告崔国凤因本次交通事故受到损失：医疗费195934.9元、住院伙食补助费1155元、营养费500元、护理费5908.2元、误工费13438.5元、残疾赔偿金126511.7元（残疾赔偿金116313.6元＋被扶养人生活费为10198.1元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费500元，以上共计348648.3元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险内赔偿120000元，扣除垫付款10000元，实际向原告崔国凤支付110000元；余款228648.3元，由被告德阳裕兴公共交通有限责任公司赔偿50%即114324.2元，扣除垫付款91029元，实际向原告崔国凤支付23295.2元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告崔国凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2190元，由原告崔国凤负担1095元，由被告德阳裕兴公共交通有限责任公司负担1095元（此款原告已垫付，被告德阳裕兴公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王 苇
二〇一四年七月三日
书 记 员 程玥明