wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01003号
申请人：刘加顺。
申请人：袁振林。
本院于2014年8月18日受理了申请人刘加顺、袁振林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘加顺、袁振林因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年2月7日经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解，达成了如下调解协议：
1、刘加顺一次性赔偿袁振林医药费等一切费用共计人民币叁仟贰佰元整。
2、袁振林自愿向公安机关申请不追究刘加顺一切法律责任。
3、此事一次性处理完毕，无任何遗留问题。
4、双方达成协议后生效，不再为此事发生矛盾纠纷。如任何一方再为此事发生矛盾纠纷造成后果的将追究其法律责任。
5、本协议一式三份，双方当事人各持一份，调解单位存留一份备查。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘加顺与申请人袁振林于2014年2月7日经鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 杨启军
二〇一四年八月十八日
书记员 卢 婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1539号
原告荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。
法定代表人梁长生，该公司董事长。
委托代理人朱云柏，该公司执行懂事（特别授权）。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师(特别授权)。
被告李春生，男，1953年6月7日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人黄爱玲，女，1954年12月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区（特别授权）。
本院在审理原告荔浦友发房地产开发有限责任公司与被告李春生房屋买卖合同纠纷一案中，原告荔浦友发房地产开发有限责任公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦友发房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费967元，减半收取484元，由原告荔浦友发房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 潘世华
人民陪审员 李素琼
人民陪审员 毛干庭
二〇一五年六月八日
书 记 员 莫德炎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06256号
原告湖南天诚物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
被告颜学芳。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告颜学芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 张 余
人民陪审员 康代祈
二〇一六年三月九日
书 记 员 向依林
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第79号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，住所地船营区青岛街河南街***号。
代表人：付洪君，主任。
委托代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，吉林市环城农村商业银行股份有限公司资产保全部科员，住吉林市龙潭区新工四条9-2-1号。
被执行人：李淑清，女，1964年8月19日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区越北镇伟光村*组。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社与被执行人李淑清金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月18日作出（2013）船民二初字第435号民事判决，判决主文内容：一、被告李淑清于本判决生效后十日内偿付原告吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社借款本金3万元；二、被告李淑清向原告吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社支付借款3万元的利息1，580.41元（截止至2013年12月17日）2013年12月18日起借款本金3万元的逾期付款利息，按借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止，与上款同时履行。被告李淑清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，558.00元由被告李淑清负担，于本判决生效之日起十日内径行给付吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社。该判决已发生法律效力。权利人吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人存款，并交付申请执行人，申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第435号民事判决的执行。
申请执行费397.00元由被执行人李淑清负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第79号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，住所地船营区青岛街河南街***号。
代表人：付洪君，主任。
委托代理人：张淼，男。
被执行人：李淑清，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社与被执行人李淑清金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月18日作出（2013）船民二初字第435号民事判决，判决主文内容：一、被告李淑清于本判决生效后十日内偿付原告吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社借款本金3万元；二、被告李淑清向原告吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社支付借款3万元的利息1，580.41元（截止至2013年12月17日）2013年12月18日起借款本金3万元的逾期付款利息，按借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止，与上款同时履行。被告李淑清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，558.00元由被告李淑清负担，于本判决生效之日起十日内径行给付吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社。该判决已发生法律效力。权利人吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人存款，并交付申请执行人，申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第435号民事判决的执行。
申请执行费397.00元由被执行人李淑清负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00200号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人宋礼博，代理权限：一般代理。
被告晋州市长久装饰材料有限公司。
被告晋州市保利铁丝加工厂。
被告河北德普担保有限公司。
被告杨九妮，男，汉族。
被告赵同沾，女，汉族，与杨九妮系夫妻关系。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告晋州市长久装饰材料有限公司、河北德普担保有限公司、晋州市保利铁丝加工厂、杨九妮、赵同沾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋礼博到庭参加了诉讼，被告晋州市保利铁丝加工厂、河北德普担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告晋州市长久装饰材料有限公司、杨九妮、赵同沾经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告晋州市长久装饰材料有限公司偿还原告借款人民币90万元及相应利息，要求被告晋州市保利铁丝加工厂、杨九妮、赵同沾对上述借款中提供连带保证责任40万元本金及利息承担连带清偿责任，要求被告河北德普担保有限公司、杨九妮、赵同沾对上述借款中提供连带保证责任50万元本金及利息承担连带清偿责任。
被告晋州市长久装饰材料有限公司、河北德普担保有限公司、晋州市保利铁丝加工厂、杨九妮、赵同沾未作答辩。
本院经审理查明，2014年5月5日，原告与晋州市长久装饰材料有限公司签订农信借字2014第12522014019704号企业借款合同，借款50万元，期限2014年5月5日起至2015年5月4日止，月利率为千分之8.5，被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息计算。同日，原告与河北德普担保有限公司签订保证合同，合同约定对贷款本息承担连带保证责任。保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告与杨九妮、赵同沾签订借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款本息承担保证责任，保证期间与借款合同一致，保证书约定杨九妮、赵同沾在上述借款本息不能清偿时，承担连带保证责任。2014年5月5日，原告按合同约定将借款全额给付被告。
2014年6月3日原告与晋州市长久装饰材料有限公司签订农信借字2014第125220114076931企业借款合同，借款40万元，期限2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为千分之9.5，被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息计算。同日，原告与杨永占的晋州市保利铁丝加工厂签订保证合同，约定用晋州市保利铁丝加工厂全部财产对贷款本息承担连带责任。原告与杨九妮、赵同沾签订借款人家庭成员连带责任保证书。自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款本息承担保证责任，保证期间与借款合同一致，保证书约定杨九妮、赵同沾在上述借款本息不能清偿时，承担连带保证责任。2014年6月3日，原告按合同约定将借款全额给付被告。
审理中，经原告诉讼保全申请，对被告晋州市长久装饰材料有限公司厂房、全部机器设备及附属财产进行查封。2014年12月28日被告河北德普担保有限公司已对担保借款50万元偿还给原告。
原告为证实自己的主张，提交如下证据予以证实：1、2014年5月5日企业借款合同1份、2014年6月3日企业借款合同1份。2、2014年5月5日保证合同1份、2014年6月3日保证合同1份。3、借款借据2份。4、晋州市长久装饰材料有限公司营业执照复印件1份、晋州市保利铁丝加工厂营业执照复印件1份，证实该厂性质为个体，经营者为杨永占。5、杨永占的身份证复印件1份、杨九妮、赵同沾的身份证复印件各1份。6、河北德普担保有限公司营业执照复印件1份、组织机构代码证1份、法定代表人的身份证复印件1份。7、杨九妮、赵同沾签订借款人家庭成员连带责任保证书2份。
本院认为，原告与借款人晋州市长久装饰材料有限公司、保证人河北德普担保有限公司、晋州市保利铁丝加工厂、签订的借款合同和保证合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人晋州市长久装饰材料有限公司亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告河北德普担保有限公司、晋州市保利铁丝加工厂、杨九妮、赵同沾应按合同约定承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息计算。被告河北德普担保有限公司在诉讼期间偿还担保借款50万元，可依法向借款人晋州市长久装饰材料有限公司、保证人杨九妮、赵同沾追偿。被告晋州市长久装饰材料有限公司、杨九妮、赵同沾经本院公告送达、晋州市保利铁丝加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋州市长久装饰材料有限公司偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金40万元及利息，2014年6月3日起至2015年6月2日利息按月利率9.5‰计算，2015年6月2日以后的利息按月利率14.25‰计算至本判决确定履行之日止，于判决生效后三日内履行；
二、被告晋州市保利铁丝加工厂、杨九妮、赵同沾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元由被告晋州市长久装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 贾珊珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11242号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：万以坚，男，1969年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告郭之瑞诉被告万以坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人欧学文到庭参加诉讼。被告万以坚用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告万以坚仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年5月28日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款，贷款期限12个月，贷款用途为资金周转，月利息按照2.48%计算，原告最终向被告提供60000元的借款，按照约定被告须在每月30日归还本金和利息6488元（首期6587.54元），若逾期还款的，则每日应支付相应的罚息、违约金。同时，确定了被告具体的接收借款的账户。2015年5月28日，原告根据双方协议的约定，通过银行转账的形式向被告交付了借款本金60000元整，但是被告还了3期后，剩余本金及利息经多次催告，至今未归还，已经构成根本违约，此外还应支付原告罚息及违约金。综上所述，请求法院判令：1.被告归还本金45000元及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2015年8月30日起计算至实际归还全额本金之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告万以坚无答辩。
经审理查明：2015年5月28日，原告通过其名下招商银行62×××81账户向被告万以坚转账60000元。
原告为证明上述款项为借款，向本院提交了以下证据：
1.日期为2015年5月16日的《嘉业借贷服务申请表》。
2.日期为2015年5月28日的《借款协议》、《还款温馨提示函》以及《确认还款书》，约定借款总额为71272.39元，借款用途为资金周转，还款日为每月30号。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始至还款之日，每月按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。上门催收费500元/每次（单程10公里内）；单程超过10公里，则每公里加收5元，按往返双程计算。除首期还款金额为6587.54元，其余11期还款额为6488元/期，共分12期还清。争议管辖地法院为广州市越秀区人民法院。另，《还款温馨提示函》列举了第一期不能按时还款逾期一天的逾期罚息为6.59元。原告称每期还款本金数额为本金总额除以还款期数，其余为利息。
证据1-2落款处均有“万以坚”字样的签名，并捺有指模。
3.中国建设银行62×××54银行卡复印件，有“万以坚”字样的签名，并捺有指模。
4.加盖有天津嘉业投资管理有限公司广州分公司的《放款确认单》，载明客户姓名为万以坚，身份证号为，产品种类为“[嘉诚贷]2.48%”，贷款期数为12期，批核金额为60000元。原告称2.48%为月利率。
另查，原告自认被告截至2015年8月30日还款合计19563.54元，原告表示上述还款中本金为15000元，其余部分为利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了《嘉业借贷服务申请表》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《确认还款书》以及被告的银行卡等，被告未到庭应诉，亦未向本院提供反驳证据或者陈述抗辩意见，因原告提供的上述证据已能形成一条完整的证据链，足以证明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告提供了60000元借款的事实，根据民事诉讼证据规则和高度可能性的证明标准，本院认定被告向原告借款本金60000元。原告在诉讼中已自认被告偿还了借款本金共计15000元，故被告未还本金应为45000元。原告提供的《放款确认单》显示，本次借款的月利率为2.48%，已超过法定最高利率即年利率24%，依法应予以调整为按年利率24%计算，计算期间自2015年8月31日至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告万以坚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金45000元及利息（利息计算方式：从2015年8月31日至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告郭之瑞已预付），由被告万以坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 向平平
二〇一七年二月八日
书 记 员 曹祖麟
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0823执异1号
异议人福建省时代华奥动漫有限公司。
法定代表人严敏，总经理。
异议人福建省时代华奥建设发展有限公司。
法定代表人严敏，总经理。
异议人福建省华科房地产开发有限公司。
法定代表人严敏，总经理。
异议人卓华,男,汉族，生于1971年10月25日,福建省福州市鼓楼区人。
异议人严敏,女,汉族，生于1974年7月18日,福建省福州市鼓楼区人。
申请执行人中铁信托有限责任公司。
法定代表人郭敬辉，董事长。
被执行人杨灿,男,汉族，生于1978年1月9日,四川省成都市锦江区人。
本院在执行申请执行人中铁信托有限责任公司申请强制被执行杨灿、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、严敏、卓华借款担保纠纷一案中，被执行人福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、严敏、卓华提出执行异议，以执行地域管辖权、超标的查封等理由，要求本院裁定驳回执行申请或移送福建省高级法院管辖，裁定不予执行四川省成都市蜀都公证处(2015)川成蜀证字第784号公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、严敏、卓华分别于2016年1月30日、2016年3月11日、2016年8月10日提出执行异议称：1、四川省高级人民法院及广元市中级人民法院、剑阁县人民法院对该案无管辖权。2、本案通过两级人民法院指定剑阁人民法院执行的法律依据错误，损害异议人的权益。3、中铁信托有限责任公司虚构被执行人，法院未尽审查职责而管辖本案与法不符，显然错误。4、剑阁法院超标的执行，严重违法。
本院查明，申请执行人中铁信托有限责任公司于2013年7月30日与异议人福建省时代华奥动漫有限公司签订了《流动资金借款合同》，金额5亿元；与异议人福建省时代华奥建设发展有限公司签订了《最高额抵押合同》；与异议人严敏、卓华签订了《最高额保证合同》。在2014年12月2日与异议人福建省时代华奥动漫有限公司签订了《流动资金借款合同》的补充协议，与异议人福建省时代华奥建设发展有限公司签订了《最高额保证合同》；与异议人福建省华科房地产开发有限公司签订了《最高额保证合同》。在2015年6月3日与被执行人杨灿签订了《保证合同》。合同签订后，申请执行人分别于2013年8月14日、2013年9月3日、2013年9月6日、2013年9月18日、2013年9月29日、2013年10月9日和2013年10月12日分七次共向异议人福建省时代华奥动漫有限公司发放了5亿元贷款。申请执行人、异议人和被执行人在四川省成都市蜀都公证处进行了公证，且异议人和被执行人均在合同中明确表示，当不履行或不适当履行合同约定的给付义务时，愿意接受依法强制执行
因上述异议人、被执行人未按约定完全履行付息还款义务，申请执行人于2015年9月30日向四川省成都市蜀都公证处申请出具执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2015年9月25日出具了（2015）川成蜀证执字第784号执行证书。
申请执行人中铁信托有限责任公司依据四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证字第784号执行证书，于2015年11月3日向四川省高级人民法院申请强制执行杨灿、严敏、卓华、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司借款担保纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年12月3日将该案指定广元市中级人民法院执行，广元市中级人民法院于2016年1月18指定剑阁县人民法院执行，本院于2016年1月20日立案执行。在执行中，异议人提出执行异议后，本院决定于2016年3月24日依法组成合议庭决定对异议人提出的异议进行公开听证，但上述异议人均未到庭参加执行听证。因该案案情复杂，争议较大，在被执行人提出上述异议后，本院分别向广元市中级人民法院、四川省高级人民法院作了汇报了，四川省高级人民法院并就相关法律问题向最高人民法院进行了请示。2016年7月26日，广元市中级人民法院按照相关法律规定，认为该案由广元市中级人民法院执行更为适宜，故作出（2016）川08执监21号执行裁定书，将该案提及执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定的处理。”的规定，上述异议人应当向原执行法院提出异议，由原执行法院进行审查处理。关于本案当事人提出的异议，其核心在于管辖权问题，本院作为下级法院因指定执行获得管辖权，据此对涉案财产采取查封、冻结等非处置性控制措施并无不当，异议人据此提出的异议理由不能成立。现广元市中级人民法院已通过执行监督程序裁定，将该案提级执行，本院作为下级法院现因提级执行而丧失管辖权，不再执行本案。经释明法律规定，异议人仍然坚持向本院提出管辖异议，该异议不属本院审查范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
驳回异议人福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、严敏、卓华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢兵剑
审 判 员 何东升
代理审判员 陈 琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2360号
原告北京标准件工业集团公司，住所地北京市昌平区府学路15号2幢5层。
法定代表人丁海军，总经理。
委托代理人李洁，女，1982年4月20日出生，北京标准件工业集团公司办公室主任。
委托代理人王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被告北京佳艺科设计咨询有限公司，住所地北京市东城区国旺胡同27号。
法定代表人符绩尤，董事长。
委托代理人刘刚，男，1973年11月2日出生，北京佳艺科设计咨询有限公司经理。
原告北京标准件工业集团公司（以下简称标准件公司）与被告北京佳艺科设计咨询有限公司（以下简称佳艺科公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员张峰、兰海燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告标准件公司的委托代理人李洁、王晶，被告佳艺科公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告标准件公司起诉称：北京市东城区国旺胡同4号院内房屋系公产。2009年标准件公司与佳艺科公司签订《合作协议书》。该协议于2013年12月27日到期。标准件公司提前通知佳艺科公司协议到期后不再续期并要求佳艺科公司届时腾退合作场地。但佳艺科公司坚持要求延续合作期限，拒不腾退合作场所的院落及公房。故诉至法院，请求：1、确认双方签订的《合作协议书》到期终止；2、判令佳艺科公司腾退东城区国旺胡同4号合作场所内的院落及公房，交还给标准件公司；3、判令佳艺科公司支付2013年12月28日至实际腾退合作场所期间的逾期场地占用费，按照每日2049.10元计算；4、诉讼费由佳艺科公司承担。
被告佳艺科公司答辩称：佳艺科公司与标准件公司签订的是合作协议，但每年佳艺科公司均支付保底收益，这违背了合作协议的原则。佳艺科公司对房屋进行了翻建维修，费用均由佳艺科公司支付，如果解除合作协议，要求标准件公司退还保底利润，否则应继续履行合作协议。
经审理查明：2009年5月31日，标准件公司（甲方）与佳艺科公司（乙方）签订《合作协议书》。协议约定，甲方提供坐落于北京市东城区旧鼓楼大街张旺胡同4号院内部分房屋的使用权作为资本；乙方提供房屋及附属设备设施的全部装修、改造费用和注册资金、流动资金作为资本；房屋建筑面积约205平方米；合作用途为文化产业类；合作期限自2009年6月1日至2013年12月27日止，其中装修期为4个月；甲方有权预先获得保底收益，每年6月1日前由乙方将下一合作年度的保底收益交付甲方，直至本协议终止；2009年6月1日至2010年5月31日的保底收益为8万元（已扣除装修期间减免的保底收益），2010年6月1日至2011年5月31日的保底收益为13万元，自2011年6月1日起，每合作年度按上一年度保底收益总额的3%递增，直至本协议期满；乙方有权对房屋进行装修改造，但装修改造必须符合装修、防火、安全等相关法规的要求，不得破坏房屋主体结构和基础设施，装修改造工程施工方案须交甲方审核，甲方同意后方可施工；合作期满或双方同意终止协议时，乙方添置的移动物品可由乙方自行收回，而对于乙方装饰装修部分，乙方放弃收回，不得拆毁，并保证该房屋在良好使用状态下返还给甲方，返还后房屋内的留置物品由甲方处理；协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，双方即开始履行。经标准件公司的允许，佳艺科公司对房屋及所属院落进行了修缮，并翻建了部分房屋。佳艺科公司按照《合作协议书》的约定向标准件公司支付了协议期内的保底收益，但未向标准件公司支付协议期满之后的场地占用费。
另查，经现场勘验，涉案的房屋及场地位于北京市东城区张旺胡同4号院东南角，涉案房屋包括古建4间，新翻建的房屋（咖啡厅）一处，传达室一间。
上述事实，有双方当事人的陈述及《合作协议书》、现场图、勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：标准件公司与佳艺科公司签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。协议约定，合作期限自2009年6月1日至2013年12月27日止，故双方签订的《合作协议书》因履行完毕于2013年12月27日终止。协议终止后，佳艺科公司应当将所占用的房屋及场地腾退返还给标准件公司。因佳艺科公司未能在协议终止后及时将房屋及场地返还给标准件公司，其行为势必给标准件公司造成损失，故标准件公司要求佳艺科公司支付场地占用费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院参照《合作协议书》中约定的保底收益的数额判令佳艺科公司向标准件公司支付场地占用费。综上，标准件公司的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告北京标准件工业集团公司与被告北京佳艺科设计咨询有限公司签订的《合作协议书》于二〇一三年十二月二十七日终止；
二、被告北京佳艺科设计咨询有限公司于本判决生效后十五日内将其占用的位于北京市东城区张旺胡同4号院东南角的房屋及场地腾退，交还给原告北京标准件工业集团公司；
三、被告北京佳艺科设计咨询有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京标准件工业集团公司场地占用费（从二〇一三年十二月二十八日起至实际腾退返还之日止，按照每日三百九十四元六角的标准计算）；
四、驳回原告北京标准件工业集团公司的其他诉讼请求。
如果被告北京佳艺科设计咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京佳艺科设计咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 旭
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2360号
原告王秀清，农民，现住卢龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告齐海明，个体工商户，现住河北省唐山市滦县，经营鼎龙港式时尚火锅城。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
本院在审理原告王秀清与被告齐海明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王秀清于2015年3月2日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀清的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取75元，由原告王秀清负担。
审 判 员 马艳雪
二〇一五年三月二日
代书记员 王玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5837号
原告：王英，女，1975年3月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。
被告：浙江鑫丰建设工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道童店一区88幢。
法定代表人：丁丰兴。
被告：丁丰兴，男，1964年11月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁丰泉，男，1955年7月17日出生，汉族，住义乌市。
原告王英与被告浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴、丁丰泉民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.三被告归还原告借款人民币142万元并支付利息（自2014年6月16日起，以150万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至2016年4月20日；自2016年4月21日起，以142万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2.三被告承担律师费95844元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告王英的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴、丁丰泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月16日，原告与三被告签订借款协议书一份，约定三被告向原告共同借款150万元；借款期限自2014年6月16日至2014年6月21日；借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算；借款人逾期归还借款形成诉讼的，出借人支出的律师代理费等均由借款人承担。借款协议书签订的同日，原告向三被告指定的银行账户转账交付借款150万元，并由三被告向原告出具收条一份。上述借款，三被告仅于2016年4月20日归还本金8万元，余款至今未予偿还。为此，原告于2018年4月8日诉至本院并委托浙江拓思律师事务所的律师作为特别授权的诉讼代理人，其中2018年5月2日开具的律师费发票显示原告支出的律师代理费为6万元。
本院认为，原告提供的法律服务委托合同书上载明的律师费金额虽为95844元，但至法庭辩论终结时，原告仅能证明其实际支出的律师代理费为6万元，本院对该6万元律师费予以确认，对另外的35844元律师费不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴、丁丰泉于本判决生效后十五日内归还原告王英借款人民币142万元并支付利息（以150万元本金为基数自2014年6月16日计付至2016年4月20日止，以142万元本金为基数自2016年4月21日计付至实际履行之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限）。
二、被告浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴、丁丰泉于本判决生效后十五日内支付原告王英律师代理费人民币6万元。
三、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14064元，由原告王英负担189元，由被告浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴、丁丰泉负担13875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一八年五月二日
书记员 金倩倩
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）彝法执补字第36号
申请执行人马才和。
被执行人杨远芳。
原告马才和与被告杨远芳欠款纠纷一案，本院于2010年11月12日作出的（2010）彝民初字第572号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告杨远芳于判决生效之给付原告马才和欠款22520.00元，并缴纳案件受理费363.00元，被告至今未履行义务。权利人向本院提出申请强制执行被执行人杨远芳给付标的款22520.00元，本院于2014年11月14日补录立案执行。
执行过程中，经查被执行人杨远芳下落不明，又无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）彝法执补字第36号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李 忠
审判员 吕 志
审判员 彭应连
二〇一五年八月七日
书记员 李 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1330号
原告：陈孝法，户籍所在
地：杭州市西湖区留下镇花坞9组6之1号，现住杭州市西湖区
留下镇金鱼井村53号。
委托代理人：陈高，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：姚春仙，
余杭区五常街道友谊社区12组密竹景13号。
原告陈孝法与被告姚春仙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他
方法向被告姚春仙送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用
公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2010年12月15日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈孝法的委托代理
人陈高到庭参加诉讼。被告姚春仙经本院依法公告传唤未到庭
。本案现已审理终结。
原告陈孝法起诉称：2009年5月底，被告因资金周转需要
欲向原告借款50000元。2009年6月3日，原、被告签订借款合
同一份，约定：被告向原告借款50000元；借款期限为一个月
，按同期银行贷款利率的四倍支付利息；如未按时归还借款，
被告应承担借款本金总额日0.5%的违约金及原告实现债权的费
用。约定的借款期限届满后，因被告却未能归还借款，原告遂
诉诸法院，请求判令被告立即归还借款本金50000元；判令被
告支付利息1000元；判令被告承担逾期还款违约金16250元；
判令被告承担实现债权的费用5000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告姚春仙未作答辩。
原告陈孝法提供了下列证据材料：
1.双方于2009年6月3签订的借款合同一份，用以证明原告
陈孝法与被告姚春仙之间的借贷关系及权利义务约定。
2.被告姚春仙于2009年6月3日出具的借款借据一份，用以
证明被告姚春仙收到原告陈孝法借款50000元的事实。
3.代理费发票一份，用以证明原告陈孝法为实现债权而支
付律师费4000元的事实。
被告姚春仙经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证
的权利。本院对原告陈孝法提供的证据经审查认为，原告陈孝
法提供的证据符合真实性、合法性要求，对其主张的事实也具
有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列案件事实：
2009年6月3日，借款人姚春仙作为甲方与作为乙方的出借
人陈孝法签订借款合同一份。该合同约定：甲方向乙方借款50
000元，乙方于合同签订日一次性支付甲方。借款期限自2009
年6月3日至2009年7月2日止。借款利率及计算方法为借款利率
按银行同期贷款利率的四倍计算，借款自乙方出借之日起息，
按月计收，最后一笔借款清偿时，利随本清。如甲方未按期归
还借款，甲方还应另行承担违约金，违约金按逾期每天欠款本
金总额的0.5%计算。如甲方未按期归还借款致使乙方采取诉讼
方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的咨询、交通、律
师代理等相关费用等。借款合同签订当天，原告将借款50000
元交付姚春仙，由姚春仙出借收款收据。后姚春仙一直没有归
还借款本金也未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚春仙向原告陈
孝法借款50000元并约定了借款期限及利息，有双方签订的借
款合同和姚春仙出具的借款借据为凭，事实清楚、证据充分。被告姚春仙在约定的借款期限届满后未归还借款，已经构成违
约，应承担相应的法律责任。因此，原告陈孝法要求被告姚春
仙归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。关于原告主张的利息，应按借款合同的约定计算，利
息为810元。关于违约金，因双方在借款合同中的约定及原告
的主张均过高，本院调整为按同期银行贷款基准利率的四倍计
算。关于原告主张的代理费用，因双方在借款合同中作了明确
约定，该费用应当由被告承担。被告姚春仙经本院合法传唤未
到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、姚春仙于本判决生效之日起十日内归还陈孝法借款5
0000元，并支付利息810元。
二、姚春仙于本判决生效之日起十日内支付陈孝法违约
金10332元（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率即年利
率4.86%的四倍，从2009年7月3日暂计算至2010年7月3日，此
后至生效判决确定的给付日止的违约金按此标准另行计付）。
三、姚春仙于本判决生效之日起十日内支付陈孝法律师
费4000元。
四、驳回陈孝法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由陈孝法负担136元，由姚春仙负担14
45元。姚春仙负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院
。公告费650元，由姚春仙负担，于本判决生效之日起十日内
径直交付陈孝法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的
，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州
市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 陈容容
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1330号
原告：陈孝法。
委托代理人：陈高。
被告：姚春仙。
原告陈孝法与被告姚春仙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告姚春仙送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈孝法的委托代理人陈高到庭参加诉讼。被告姚春仙经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝法起诉称：2009年5月底，被告因资金周转需要欲向原告借款50000元。2009年6月3日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元；借款期限为一个月，按同期银行贷款利率的四倍支付利息；如未按时归还借款，被告应承担借款本金总额日0.5%的违约金及原告实现债权的费用。约定的借款期限届满后，因被告却未能归还借款，原告遂诉诸法院，请求判令被告立即归还借款本金50000元；判令被告支付利息1000元；判令被告承担逾期还款违约金16250元；判令被告承担实现债权的费用5000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告姚春仙未作答辩。
原告陈孝法提供了下列证据材料：
1.双方于2009年6月3签订的借款合同一份，用以证明原告陈孝法与被告姚春仙之间的借贷关系及权利义务约定。
2.被告姚春仙于2009年6月3日出具的借款借据一份，用以证明被告姚春仙收到原告陈孝法借款50000元的事实。
3.代理费发票一份，用以证明原告陈孝法为实现债权而支付律师费4000元的事实。
被告姚春仙经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告陈孝法提供的证据经审查认为，原告陈孝法提供的证据符合真实性、合法性要求，对其主张的事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
2009年6月3日，借款人姚春仙作为甲方与作为乙方的出借人陈孝法签订借款合同一份。该合同约定：甲方向乙方借款50000元，乙方于合同签订日一次性支付甲方。借款期限自2009年6月3日至2009年7月2日止。借款利率及计算方法为借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，借款自乙方出借之日起息，按月计收，最后一笔借款清偿时，利随本清。如甲方未按期归还借款，甲方还应另行承担违约金，违约金按逾期每天欠款本金总额的0.5%计算。如甲方未按期归还借款致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的咨询、交通、律师代理等相关费用等。借款合同签订当天，原告将借款50000元交付姚春仙，由姚春仙出借收款收据。后姚春仙一直没有归还借款本金也未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚春仙向原告陈孝法借款50000元并约定了借款期限及利息，有双方签订的借款合同和姚春仙出具的借款借据为凭，事实清楚、证据充分。被告姚春仙在约定的借款期限届满后未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告陈孝法要求被告姚春仙归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，应按借款合同的约定计算，利息为810元。关于违约金，因双方在借款合同中的约定及原告的主张均过高，本院调整为按同期银行贷款基准利率的四倍计算。关于原告主张的代理费用，因双方在借款合同中作了明确约定，该费用应当由被告承担。被告姚春仙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、姚春仙于本判决生效之日起十日内归还陈孝法借款50000元，并支付利息810元。
二、姚春仙于本判决生效之日起十日内支付陈孝法违约金10332元（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率即年利率4.86%的四倍，从2009年7月3日暂计算至2010年7月3日，此后至生效判决确定的给付日止的违约金按此标准另行计付）。
三、姚春仙于本判决生效之日起十日内支付陈孝法律师费4000元。
四、驳回陈孝法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由陈孝法负担136元，由姚春仙负担1445元。姚春仙负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由姚春仙负担，于本判决生效之日起十日内径直交付陈孝法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 陈容容
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2865号
原告刘某甲，男，1982年1月20日出生，汉族，内江市东兴人，农民，住四川省内江市东兴区。
被告朱某某，女，1982年8月13日出生，汉族，河南省光山县人，农民，住四川省内江市东兴区。
原告刘某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2003年认识恋爱并同居，2004年9月21日补办了结婚证；2004年6月22日生育一子名刘某乙。被告因生活琐事与父母产生矛盾，2005年7月16日独自外出，至今未归，下落不明。故原告起诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养。
本院认为：根据《民事诉讼法》“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，被告朱某某，女，1982年8月13日出生，汉族，河南省光山县人，农民，住四川省内江市东兴区平坦乡水梨村4组52号，公民身份号码511021198208138607，查无此人。故本案无明确的被告，原告的起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
本案依法不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 太 平
人民陪审员 黄 富 全
人民陪审员 刘 先 成
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈剑（兼）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第62号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：蔚县农村信用合作联社。住所地：河北省蔚县。
法定代表人：杨光声，该信用合作联社理事长。
委托代理人：朱溟沸，河北经华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：涂惠枫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民银行蔚县支行。住所地：河北省蔚县。
法定代表人张晓军，该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市商业银行股份有限公司。住所地：河北省张家口市。
原审被告：蔚县农村信用合作联社光明信用社。住所地：河北省蔚县。
法定代表人：梁玉升，该信用社主任。
申请再审人蔚县农村信用合作联社因与被申请人涂惠枫、中国人民银行蔚县支行、张家口市商业银行股份有限公司、原审被告蔚县农村信用合作联社光明信用社劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2012）张民二终字第26号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔚县农村信用合作联社再审申请称，一、蔚县农村信用合作联社与涂惠枫无劳动合同关系。1、涂惠枫上世纪90年代初在蔚县商业街城市信用社工作，当时的人事管理是中国人民银行蔚县支行及张家口市商业股份有限公司的前身张家口市商业银行，也就是蔚县城市信用社主管上级，在蔚县城市信用社移交给申请人时，没有涂惠枫的个人档案，因此申请人与涂惠枫无劳动合同法律关系，判令承担责任更无法律依据。2、赔偿项目无法律依据。判令申请人赔偿涂惠枫3153970.22元已远远超出国家标准。同时，造成现有局面并非申请人一家所为，不论从劳动法律关系，还是行政关系，申请人都不应承担此责任。二、本案适用法律错误，涂惠枫的劳动仲裁申请人超出了仲裁期限，其起诉时间也起出了法定起诉期限。涂惠枫发生劳动争议时间为1994年9月22日，在法定期限内其未向劳动妙仲裁机关申请仲裁，在2010年蔚县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，又未在十五日内向人民法院起诉，因此法院受理此案不合法。另外，解决福利住房不属于人民法院受理范围，一审诉讼费不符合标准。
本院经审查认为，1994年12月25日，蔚县蔚州镇商业街城市信用社作出通知，要求涂惠枫于1994年12月25日前调离该社，引发涂惠枫开始不间断信访申诉。原审卷显示：2009年6月24日涂惠枫信访问题联合调查组出具了《关于涂惠枫信访反映问题的调查报告》，建议恢复涂惠枫的工作并引导涂惠枫通过法律途径解决赔偿问题。上述事实说明涂惠枫自双方当事人发生争议之后，一直不间断通过信访途径反映问题，构成仲裁时效的中断，因此，到蔚县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书时，没有超过一年仲裁时效期间。在接到不予受理通知书后，涂惠枫就向蔚县人民法院起诉主张权利，原审法院受理此案并不违法法律规定。由于涂惠枫原所在单位的权利义务几经变更、改制，最终转至申请人处，因此原审判决确定申请人恢复和涂惠枫的劳动关系并对涂惠枫的各项赔偿予以落实，并无不妥。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项规定，因拖欠劳动报酬可以确定不超过一倍劳动报酬的赔偿金，因此原审判决申请人给予涂惠枫3153970.22元赔偿金，没有超过法定的标准。原审判决认为申请人为解决职工福利住房属于在职职工的福利待遇，因而判令申请人予以解决并无不妥。
综上，蔚县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔚县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张书华
审判员 张耀庆
二〇一四年五月二十三日
书记员 马 伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民申49号
再审申请人（原审被告）：张文广（系被申请人张风翔父亲），男，1949年12月3日出生，汉族，住淮安市清河区。
被申请人(原审原告)：田兵，男，1978年10月25日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被申请人(原审被告)：张风翔，男，1977年1月23日出生，汉族，住淮安市清河区。
再审申请人张文广与被申请人田兵、张风翔民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0802民初5061号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文广申请再审称：原审判决与事实不符。张文广从未向别人打借据借钱，更未在借款协议和借据上签字，也不认识田兵。田兵与张风翔是否发生借债其不了解，原审认定的借款协议、借据上的张文广签名不是其本人所书，指纹也不是其本人指纹，张文广愿意接受鉴定，并承担法律责任。请求法院撤销原审判决。
田兵提交意见称：田兵认为借条上面张文广签名是其本人签字，张文广应该承担责任。张文广否认可以进行笔迹鉴定，如果笔迹鉴定不是其本人签名，田兵再向公安机关举报张风翔诈骗。
经再审查明事实与原审认定一致。
听证中，田兵称陈刚（系田兵同学，投资公司老板）介
绍张风翔向其借钱，张风翔写好欠条后，由陈某（陈刚手下办公室主任）陪张风翔找张文广担保签字，其无法确认欠条上担保人张文广是其本人签名。
陈某作证称，其与田兵、张风翔是朋友。张风翔向田兵借钱，其作为见证人在欠条签名，并陪同张风翔到淮安市××号大院小区找张文广担保签字，但其未上楼，只是在门外等候张风翔。
本院经审查认为，再审申请人张文广否认田兵提供的借款协议书、借条上担保人是其签名和指纹，被申请人田兵也不能确认该借款协议书、借条上担保人张文广签名和指纹是其本人所写、所有，证人陈某也证明其没有亲历张文广签字担保的事实，经本院审判委员会研究，本案符合法定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
（1）本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一八年一月五日
书记员 左 捷
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初68号
原告叶庆利，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住松阳县，
被告松阳县人民政府，住所地浙江省松阳县西屏街道府前街1号。
法定代表人李汉勤，县长。
出庭负责人温小运，松阳县政府党组成员。
委托代理人丁加伟，公职律师。
本院在审理原告叶庆利诉被告松阳县人民政府其他（城建）行政强制一案中，原告叶庆利向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶庆利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶庆利负担。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月十一日
代书 记员 吴美珠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8382号
原告：李建明，男，1959年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：程学霞，女，1962年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司总经理。
原告李建明、程学霞与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明、程学霞到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明、程学霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担至今未办理房产证书的违约金6517.54元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，原告在被告处购买博威江南明珠苑46号楼2单元302室商品房，原告按约定支付购房款651754元，但被告交付房屋后未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，违反了商品房买卖合同第十五条约定，应当承担违约责任，即已付购房款的1%为6517.54元。
被告亿人城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告李建明、程学霞与被告亿人城建公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第46号楼2单元2-302室房屋一套，价款为651754元（核减面积差后总房价649985元）。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告向被告交付购房款649985元，被告向原告交付房屋但被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告亿人城建公司未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担违约责任，即按商品房买卖合同约定向原告支付已付房价款649985元1%的违约金6499.85元，故原告李建明、程学霞请求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李建明、程学霞逾期办证违约金6499.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰执字第37号
申请执行人胡长荣，经商，；
被执行人罗文焕，教师。
被执行人罗玉珍，教师。
被执行人杨月英，家务。
申请执行人：胡长荣与被执行人罗文焕、罗玉珍、杨月英股份权转让纠纷一案，本院2005年8月17日作出（2005）泰法三民初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡长荣于2006年1月6日向本院申请执行。本院向三位被执行人发出执行通知书，责令其三人在2006年3月2日前履行给付申请执行人股权转让款40000元，并负担执行费600元的义务。
本案在执行过程中，经本院召集双方当事人进行协商，达成执行和解协议，三被执行人欠申请执行人股份转让款120000元定于2006年12月31日前由罗文焕负责将房屋变卖后归还，如到期不能兑现，坐落于泰顺县仕阳镇溪东村下沙江路26号房屋由法院拍卖，本案目前无法继续执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2006）泰法执初字第37号案件的本次程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇六年四月十一日
书记员 彭家洪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终933号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆晓敏，女，仡佬族，1962年10月23日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人骆晓敏、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4810号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
骆晓敏未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与骆晓敏签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。骆晓敏在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十一日
书记员 施航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4776号
原告：张树文，男，1989年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆昊融实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：徐建丽，该公司董事长。
原告张树文与被告新疆昊融实业有限公司（以下简称“昊融公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树文到庭参加诉讼，被告昊融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树文向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年8月和9月工资，每月9000元，共计18000元；2.被告补缴2010年5月至2015年9月的养老、失业保险费，产生的利息由被告承担（以社保缴费清单为准）；3.被告支付2012年3月至12月未签订书面劳动合同的二倍工资10800元；4.被告支付2011年至2015年期间的每年11天法定节假日加班工资共计68275.35元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月至2015年9月，原告进入被告公司从事机械加工工作，离职前每月工资9000元。工作期间，被告仅2014年、2015年与原告签订书面劳动合同，未足额缴纳原告社会保险费。入职后，除去周六和周日，法定节假日被告从未安排原告休假也没有发放过加班工资。2015年10月，公司停产时尚未发放原告8月至9月工资，公司承诺冬休结束后2016年开工时发放，但至今未兑现。原告多次找被告负责人徐建丽追讨工资无果。现被告公司停产，公司负责人也联系不上。
被告昊融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告张树文到被告昊融公司从事机械加工工作。2014年、2015年，原、被告签订了书面劳动合同。被告已缴纳原告：2011年5月至10月工伤保险费；2014年8月至10月工伤、生育、失业保险费；2014年11月至12月养老、失业、工伤、生育、医疗保险费；2015年4月至8月工伤、生育、失业保险费。原告认可被告公司员工每年冬休2个月，次年元宵节后上班。2015年10月起�被告公司停产至今。
2017年9月11日，张树文以支付2015年8月至9月工资、补缴2010年5月至2015年9月社会保险费、支付2010年至2013年未签订劳动合同二倍工资233000元、支付2010年到2015年法定节假日加班工资68275.35元为由申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳字（2017）38号不予受理通知书，理由是仲裁请求超过仲裁申请时效。原告张树文不服，遂提起本案诉讼。
上述事实，有不予受理通知书，卡账户对账单、个人缴费账单及明细单、出入证、申购单、当事人陈述及庭审笔录邓证据在卷为证。
本院认为：关于工资问题。《劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从原告提供的<卡账户对账单>2012年12月17日24日至2014年12月31日工资发放记录看，原告的工资由被告昊融公司以乌鲁木齐银行固定银业点（0441）发放为准，2015年被告3月开工，而工资发放记录显示仅发放了4月至6月部分工资，剩余工资领取现金，7月工资现金发放，8月至9月工资未发放。被告昊融经本院依法传唤无正当理由不到庭，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的质证和抗辩权利，结合该对账单显示的2014年工资发放情况，可以确认原告月平均工资为9000元，故被告应支付原告2015年8月、9月工资共计18000元。
《劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险是用人单位和劳动者的法定强制性义务，应当按月缴纳。原告于2011年5月到被告公司工作，被告已缴纳原告�2011年5月至10月工伤保险费；2014年8月至10月工伤、生育、失业保险费；2014年11月至12月养老、失业、工伤、生育、医疗保险费；2015年4月至8月工伤、生育、失业保险费。被告于2015年10月停产，故被告应当按照社会保险经办机构核定的标准与原告共同补缴原告2011年5月至2014年7月的养老、失业保险费，2014年8月至10月的养老保险费，2015年1月至3月的养老、失业保险费，2015年4月至8月的养老保险费，2015年9月养老、失业保险费，产生的利息由被告承担。原告主张的补缴2010年5月至2012年4月养老、失业保险费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在�证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告并未就其法定节假日加班提交初步证据，故对原告要求支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资问题。原告认可双方已于2014年、2015年签订过劳动合同书，现主张2011年至2013年未签订劳动合同的二倍工资，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆昊融实业有限公司支付原告张树文2015年8月、9月工资共计18000元（9000元/月×2个月），于判决生效后十日内付清；
二、被告新疆昊融实业有限公司于本判决生效后十日内按照社会保险经办机构核定的标准与原告张树文共同补缴张树文2011年5月至2014年7月养老、失业保险费，2014年8月至10月养老保险费，2015年1月至3月养老、失业保险费，2015年4月至8月的养老保险费，2015年9月养老、失业保险费（原告张树文个人缴纳部分由其自行承担，产生的利息由被告新疆昊融实业有限公司承担）；
三、驳回原告张树文其他诉讼请求。
原告预交案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元，由被告新疆昊融实业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 张乃燕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏美娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初4776号原告：张树文，男，1989年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆昊融实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：徐建丽，该公司董事长。原告张树文与被告新疆昊融实业有限公司（以下简称“昊融公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树文到庭参加诉讼，被告昊融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树文向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年8月和9月工资，每月9000元，共计18000元；2.被告补缴2010年5月至2015年9月的养老、失业保险费，产生的利息由被告承担（以社保缴费清单为准）；3.被告支付2012年3月至12月未签订书面劳动合同的二倍工资10800元；4.被告支付2011年至2015年期间的每年11天法定节假日加班工资共计68275.35元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月至2015年9月，原告进入被告公司从事机械加工工作，离职前每月工资9000元。工作期间，被告仅2014年、2015年与原告签订书面劳动合同，未足额缴纳原告社会保险费。入职后，除去周六和周日，法定节假日被告从未安排原告休假也没有发放过加班工资。2015年10月，公司停产时尚未发放原告8月至9月工资，公司承诺冬休结束后2016年开工时发放，但至今未兑现。原告多次找被告负责人徐建丽追讨工资无果。现被告公司停产，公司负责人也联系不上。被告昊融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告张树文到被告昊融公司从事机械加工工作。2014年、2015年，原、被告签订了书面劳动合同。被告已缴纳原告：2011年5月至10月工伤保险费；2014年8月至10月工伤、生育、失业保险费；2014年11月至12月养老、失业、工伤、生育、医疗保险费；2015年4月至8月工伤、生育、失业保险费。原告认可被告公司员工每年冬休2个月，次年元宵节后上班。2015年10月起�被告公司停产至今。2017年9月11日，张树文以支付2015年8月至9月工资、补缴2010年5月至2015年9月社会保险费、支付2010年至2013年未签订劳动合同二倍工资233000元、支付2010年到2015年法定节假日加班工资68275.35元为由申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳字（2017）38号不予受理通知书，理由是仲裁请求超过仲裁申请时效。原告张树文不服，遂提起本案诉讼。上述事实，有不予受理通知书，卡账户对账单、个人缴费账单及明细单、出入证、申购单、当事人陈述及庭审笔录邓证据在卷为证。本院认为：关于工资问题。《劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从原告提供的2012年12月17日24日至2014年12月31日工资发放记录看，原告的工资由被告昊融公司以乌鲁木齐银行固定银业点（0441）发放为准，2015年被告3月开工，而工资发放记录显示仅发放了4月至6月部分工资，剩余工资领取现金，7月工资现金发放，8月至9月工资未发放。被告昊融经本院依法传唤无正当理由不到庭，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的质证和抗辩权利，结合该对账单显示的2014年工资发放情况，可以确认原告月平均工资为9000元，故被告应支付原告2015年8月、9月工资共计18000元。《劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险是用人单位和劳动者的法定强制性义务，应当按月缴纳。原告于2011年5月到被告公司工作，被告已缴纳原告�2011年5月至10月工伤保险费；2014年8月至10月工伤、生育、失业保险费；2014年11月至12月养老、失业、工伤、生育、医疗保险费；2015年4月至8月工伤、生育、失业保险费。被告于2015年10月停产，故被告应当按照社会保险经办机构核定的标准与原告共同补缴原告2011年5月至2014年7月的养老、失业保险费，2014年8月至10月的养老保险费，2015年1月至3月的养老、失业保险费，2015年4月至8月的养老保险费，2015年9月养老、失业保险费，产生的利息由被告承担。原告主张的补缴2010年5月至2012年4月养老、失业保险费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在�证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告并未就其法定节假日加班提交初步证据，故对原告要求支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资问题。原告认可双方已于2014年、2015年签订过劳动合同书，现主张2011年至2013年未签订劳动合同的二倍工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆昊融实业有限公司支付原告张树文2015年8月、9月工资共计18000元（9000元/月×2个月），于判决生效后十日内付清；二、被告新疆昊融实业有限公司于本判决生效后十日内按照社会保险经办机构核定的标准与原告张树文共同补缴张树文2011年5月至2014年7月养老、失业保险费，2014年8月至10月养老保险费，2015年1月至3月养老、失业保险费，2015年4月至8月的养老保险费，2015年9月养老、失业保险费（原告张树文个人缴纳部分由其自行承担，产生的利息由被告新疆昊融实业有限公司承担）；三、驳回原告张树文其他诉讼请求。原告预交案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元，由被告新疆昊融实业有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙文霞人民陪审员  吕传斗人民陪审员  张乃燕二〇一七年十一月三十日书 记 员  苏美娜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00351号
原告杨某某，男，1983年4月5日出生，汉族。
被告高某某，女，1983年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初476号
原告：程川川，男，1981年8月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区，。
被告：步永亮，男，1981年1月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县，。
原告程川川与被告步永亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程川川到庭参加诉讼，被告步永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程川川向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程欠款47600元；2、判决被告向原告支付拖欠工程款利息（期限从2016年4月起至债务清偿之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月原被告约定：由原告提供挖掘机，为被告位于峰峰矿区××三矿院内的工地进行施工。施工的项目为：原告利用自己的挖掘机为被告施工工地平整场地、开挖基坑、平路修路、挖碎石子。原告按约于2015年9月施工。2016年4月施工完毕。被告于2015年10月20日、11月19日向原告支付工程款20000元。2016年4月施工完毕后，被告尚欠原告工程款47600元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此，提起诉讼，请求法院判如所请，依法维护原告的合法权益。
被告步永亮未提供答辩状。
原告向本院出示的证据是步永亮于2016年5月15日出具的证明一份，内容为：“今欠到勾机工程款47600元。”被告未向法院提交证据，也未对原告提供的证据提出质证意见。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据符合证据的基本要求，且能说明原告的主张成立，为有效证据，本院予以认定。
根据上述情况，本院认定以下事实，2015年9月11日至2016年4月间，原告自备挖掘机为被告在峰峰矿区××三矿院内的工地进行平整场地、开挖基坑、平路修路、挖碎石子及零活等，被告累计欠款67600元，已付20000元，余款47600元拖欠至今，为此，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。原告为被告施工工程总造价为67600元，被告实际付款20000元，拖欠原告工程款47600元，事实清楚，证据充分。被告欠款不还，从而引起此次纠纷，对此应承担全部民事责任。原告请求被告偿还工程款的主张，符合法律规定，应予支持。但原告在诉讼中未能提供其向被告主张权利的相关证明，故其所主张的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告步永亮于本判决生效后十日内支付原告程川川工程欠款47600元。
二、驳回原告程川川的其他诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告步永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 田学顺
二〇一七年六月九日
书记员 赵文帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3136号
上诉人（原审原告）：孙晓轩，女，1985年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）:房武举，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人孙晓轩因与被上诉人房武举民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晓轩及委托诉讼代理人王林，被上诉人房武举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓轩上诉请求：1、依法撤销（2017）豫1403民初272号民事判决书并支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、首先，一审法院认为民间借贷关系成立必须有足够证据证明是错误的。上诉人对于主张的民间借贷关系成立基本事实已经举证证明了，但一审法院要求上诉人应当承担足够的证据证明责任是没有法律依据的。其次，一审法院以被上诉人没有到庭参加诉讼为由，不能适用举证责任倒置是错误的。被上诉人经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，是故意逃避民事责任的承担，就应当承担不利后果。被上诉人应当就不存在民间借贷关系承担举证责任。二、一审判决适用法律错误。法律明确规定：1、债务人对争议债权的性质应负举证责任。在债权人对借贷合意及交付事实完成举证责任的情况下，债务人否认借贷关系成立及生效则必须提供足以推翻对方主张的相反证据予以证明。2、债务人对债权人主张的法律关系存在异议，应负举证责任。上诉人已经对借贷合意及交付事实完成基本举证责任，被上诉人应当对是否存在借贷关系或其他法律关系，抑或是偿还的是另外的借款，被上诉人应当对此负举证责任。
房武举辩称，被上诉人与上诉人之间根本不存在“民间借贷”事实和法律关系。被上诉人是在校学生，与上诉人素不相识，二人之间没有经济往来。上诉人将30万的银行贷款借给一个生活尚未独立的孩子不符合常理。另外，被上诉人名下的银行账户不是本人开设，本人也没有使用。
孙晓轩向一审法院起诉请求：1、判令房武举偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由房武举负担。
一审法院认定事实：2015年3月31日，商丘市华商农村商业银行将300000元贷款汇至孙晓轩账号。同日，孙晓轩将300000元款项分两笔通过网银转账至房武举开户的银行账号中。一审法院认为，公民合法的民事权益应受到法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。本案中，孙晓轩对外支付了300000元的款项，并向法庭提交了网银汇款的凭证。但该凭证仅仅证明孙晓轩支出了300000元，其没有提交其他证据证明支出该款项的性质和目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，孙晓轩诉请房武举偿还其借款300000元，其理由是房武举通过中间人向其借款。本案审理过程中，孙晓轩没有足够证据证明与房武举之间的民间借贷关系的成立；房武举未到庭参加诉讼，本案亦不适用法律所规定的举证责任倒置的情形。故对于孙晓轩请求房武举偿还借款300000元的请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告孙晓轩的诉请请求。一审案件受理费5800元，由原告孙晓轩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交其本人2017年毕业证书，证明其之前是在校学生。上诉人质证称，毕业证与本案的民间借贷无关联性，该毕业证不能否定民间借贷关系的成立。对于该证据，虽然能够证明被上诉人的身份，但是与上诉人主张的民间借贷无关联性，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张被上诉人返还借款，应当承担双方存在借贷关系的证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人仅提供银行转款凭证，没有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以印证。该转账凭证可以证明上诉人与被上诉人之间有转账行为，但不能证明双方之间存在借贷关系。一审认定事实及适用法律并无不当。上诉人提交的证据并不能证明与被上诉人之间存在民间借贷关系，其要求将证明责任转移给被上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙晓轩的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由孙晓轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3136号上诉人（原审原告）：孙晓轩，女，1985年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）:房武举，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人孙晓轩因与被上诉人房武举民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晓轩及委托诉讼代理人王林，被上诉人房武举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓轩上诉请求：1、依法撤销（2017）豫1403民初272号民事判决书并支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、首先，一审法院认为民间借贷关系成立必须有足够证据证明是错误的。上诉人对于主张的民间借贷关系成立基本事实已经举证证明了，但一审法院要求上诉人应当承担足够的证据证明责任是没有法律依据的。其次，一审法院以被上诉人没有到庭参加诉讼为由，不能适用举证责任倒置是错误的。被上诉人经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，是故意逃避民事责任的承担，就应当承担不利后果。被上诉人应当就不存在民间借贷关系承担举证责任。二、一审判决适用法律错误。法律明确规定：1、债务人对争议债权的性质应负举证责任。在债权人对借贷合意及交付事实完成举证责任的情况下，债务人否认借贷关系成立及生效则必须提供足以推翻对方主张的相反证据予以证明。2、债务人对债权人主张的法律关系存在异议，应负举证责任。上诉人已经对借贷合意及交付事实完成基本举证责任，被上诉人应当对是否存在借贷关系或其他法律关系，抑或是偿还的是另外的借款，被上诉人应当对此负举证责任。房武举辩称，被上诉人与上诉人之间根本不存在“民间借贷”事实和法律关系。被上诉人是在校学生，与上诉人素不相识，二人之间没有经济往来。上诉人将30万的银行贷款借给一个生活尚未独立的孩子不符合常理。另外，被上诉人名下的银行账户不是本人开设，本人也没有使用。孙晓轩向一审法院起诉请求：1、判令房武举偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由房武举负担。一审法院认定事实：2015年3月31日，商丘市华商农村商业银行将300000元贷款汇至孙晓轩账号。同日，孙晓轩将300000元款项分两笔通过网银转账至房武举开户的银行账号中。一审法院认为，公民合法的民事权益应受到法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。本案中，孙晓轩对外支付了300000元的款项，并向法庭提交了网银汇款的凭证。但该凭证仅仅证明孙晓轩支出了300000元，其没有提交其他证据证明支出该款项的性质和目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，孙晓轩诉请房武举偿还其借款300000元，其理由是房武举通过中间人向其借款。本案审理过程中，孙晓轩没有足够证据证明与房武举之间的民间借贷关系的成立；房武举未到庭参加诉讼，本案亦不适用法律所规定的举证责任倒置的情形。故对于孙晓轩请求房武举偿还借款300000元的请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告孙晓轩的诉请请求。一审案件受理费5800元，由原告孙晓轩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交其本人2017年毕业证书，证明其之前是在校学生。上诉人质证称，毕业证与本案的民间借贷无关联性，该毕业证不能否定民间借贷关系的成立。对于该证据，虽然能够证明被上诉人的身份，但是与上诉人主张的民间借贷无关联性，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张被上诉人返还借款，应当承担双方存在借贷关系的证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人仅提供银行转款凭证，没有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以印证。该转账凭证可以证明上诉人与被上诉人之间有转账行为，但不能证明双方之间存在借贷关系。一审认定事实及适用法律并无不当。上诉人提交的证据并不能证明与被上诉人之间存在民间借贷关系，其要求将证明责任转移给被上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人孙晓轩的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由孙晓轩负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一七年九月二十七日书记员  段 培
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1892号
原告：山东中联清大消防科技有限公司
住所地：济南市槐荫区粟山路新沙工业园3街2号
法定代表人：程水荣
被告：王翔，男，1972年1月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告山东中联清大消防科技有限公司诉被告王翔房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王翔名下的银行存款，并提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告王翔名下的银行账户存款240000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵 健
二〇一七年六月一日
书记员 杨桂尧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行。
负责人人刘波。
委托代理人韩兆周。
委托代理人严兴硕。
被告陈旭辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行（以下简称邮政银行兰州市分行）诉被告陈旭辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告邮政银行兰州市分行委托代理人严兴硕到庭参加了诉讼,被告陈旭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告与被告陈旭辉签订了《个人额度借款合同》，双方约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度26万元，同时双方还对额度期限、利息、违约责任等条款做了约定。同日，被告陈旭辉将其所有的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2036-6号第1单元4层402室房屋向原告提供了担保，双方签订了《个人最高额抵押合同》，双方约定，被告陈旭辉为其与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下原告所享有的26万元债权提供最高额担保。同时，双方还对担保范围、违约责任等条款作了约定。2014年2月17日，原告向被告发放了贷款26万元，被告陈旭辉收到借款后填写了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。贷款初期，被告陈旭辉尚能按照合同约定偿还借款，自2015年5月起被告开始拖欠偿还贷款，其已构成违约，后经原告多次催索无果，故状诉本院，请求依法判令：1、被告偿还贷款结余230976.26元、罚息11752.23元、律师费10709.14元，以上费用总计253437.63元；2、判令原告对被告向其抵押的房屋享有优先受偿权3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈旭辉未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年9月25日，原告邮政银行兰州市分行与被告陈旭辉签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同各一份，约定原告邮政银行兰州市分行向被告陈旭辉提供可以循环使用的借款额度为人民币260000元，借款额度存续期限为156个月，即2013年9月25日至2026年9月25日；被告陈旭辉以其所有的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2036-6号1单元402室房屋[兰房权证（城关区）字第3188**号]为其上述贷款提供最高不超过人民币260000元的抵押担保，担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止；担保范围包括全部贷款本金、利息（复利和罚息）、罚息及实现债权及担保权发生的一切费用等。合同还约定，被告陈旭辉不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告邮政银行兰州市分行有权宣布贷款提前到期，要求被告陈旭辉立即清偿全部贷款本息，按合同约定计收罚息，有权处分抵押财产，实现抵押权。2013年10月10日，被告陈旭辉向原告邮政银行兰州市分行出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人额度借款支用单，确认被告陈旭辉因住房装修从原告邮政银行兰州市分行借款260000元，年利率为7.86%，期限120个月（从2013年10月10日至2023年10月10日），还款方式为按月等额本息还款法。当日，原告邮政银行兰州市分行将260000元借款转入被告陈旭辉个人账户。截止2015年11月13日，被告安鹏已有6期贷款共18812.21元逾期未归还；截止2016年1月17日被告陈旭辉共欠原告邮政银行兰州市分行贷款本金230976.26元、罚息11752.23元；原告邮政银行兰州市分行为本次诉讼花费律师代理费10709.14元。
本院所确认的上述事实，有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋所有权证、贷款（手工）借据及个人额度借款支用单、个人贷款放款单、逾期客户台账、逾期催收函、律师代理费发票及当事人陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当按约履行合同义务，被告逾期未能偿还借款本息，已构成违约,原告有权宣布债务提前到期，要求被告提前偿还借款本金及按合同约定支付罚息，并承担律师代理费、诉讼费等其他费用。被告以其所有的房产承诺为其借款提供抵押担保，在被告不能按约履行还款义务时，原告对该抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:
被告陈旭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行借款本金本金230976.26元、罚息11752.23元、律师代理费10709.14元，以上共计253437.63元；
二、被告陈旭辉逾期未偿还本判决确定的上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行对被告陈旭辉提供抵押的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2036--
6号1单元402室房屋[兰房权证（城关区）字第3188**号]享有优先受偿权；
案件受理费5102元，由被告陈旭辉承担。于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 谢永珍
人民陪审员 田 园
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 田 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2080号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行。负责人人刘波。委托代理人韩兆周。委托代理人严兴硕。被告陈旭辉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行（以下简称邮政银行兰州市分行）诉被告陈旭辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告邮政银行兰州市分行委托代理人严兴硕到庭参加了诉讼,被告陈旭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月25日，原告与被告陈旭辉签订了《个人额度借款合同》，双方约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度26万元，同时双方还对额度期限、利息、违约责任等条款做了约定。同日，被告陈旭辉将其所有的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2036-6号第1单元4层402室房屋向原告提供了担保，双方签订了《个人最高额抵押合同》，双方约定，被告陈旭辉为其与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下原告所享有的26万元债权提供最高额担保。同时，双方还对担保范围、违约责任等条款作了约定。2014年2月17日，原告向被告发放了贷款26万元，被告陈旭辉收到借款后填写了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。贷款初期，被告陈旭辉尚能按照合同约定偿还借款，自2015年5月起被告开始拖欠偿还贷款，其已构成违约，后经原告多次催索无果，故状诉本院，请求依法判令：1、被告偿还贷款结余230976.26元、罚息11752.23元、律师费10709.14元，以上费用总计253437.63元；2、判令原告对被告向其抵押的房屋享有优先受偿权3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈旭辉未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2013年9月25日，原告邮政银行兰州市分行与被告陈旭辉签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同各一份，约定原告邮政银行兰州市分行向被告陈旭辉提供可以循环使用的借款额度为人民币260000元，借款额度存续期限为156个月，即2013年9月25日至2026年9月25日；被告陈旭辉以其所有的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2036-6号1单元402室房屋[兰房权证（城关区）字第3188**号]为其上述贷款提供最高不超过人民币260000元的抵押担保，担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止；担保范围包括全部贷款本金、利息（复利和罚息）、罚息及实现债权及担保权发生的一切费用等。合同还约定，被告陈旭辉不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告邮政银行兰州市分行有权宣布贷款提前到期，要求被告陈旭辉立即清偿全部贷款本息，按合同约定计收罚息，有权处分抵押财产，实现抵押权。2013年10月10日，被告陈旭辉向原告邮政银行兰州市分行出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人额度借款支用单，确认被告陈旭辉因住房装修从原告邮政银行兰州市分行借款260000元，年利率为7.86%，期限120个月（从2013年10月10日至2023年10月10日），还款方式为按月等额本息还款法。当日，原告邮政银行兰州市分行将260000元借款转入被告陈旭辉个人账户。截止2015年11月13日，被告安鹏已有6期贷款共18812.21元逾期未归还；截止2016年1月17日被告陈旭辉共欠原告邮政银行兰州市分行贷款本金230976.26元、罚息11752.23元；原告邮政银行兰州市分行为本次诉讼花费律师代理费10709.14元。本院所确认的上述事实，有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋所有权证、贷款（手工）借据及个人额度借款支用单、个人贷款放款单、逾期客户台账、逾期催收函、律师代理费发票及当事人陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当按约履行合同义务，被告逾期未能偿还借款本息，已构成违约,原告有权宣布债务提前到期，要求被告提前偿还借款本金及按合同约定支付罚息，并承担律师代理费、诉讼费等其他费用。被告以其所有的房产承诺为其借款提供抵押担保，在被告不能按约履行还款义务时，原告对该抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:被告陈旭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行借款本金本金230976.26元、罚息11752.23元、律师代理费10709.14元，以上共计253437.63元；二、被告陈旭辉逾期未偿还本判决确定的上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行对被告陈旭辉提供抵押的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2036—6号1单元402室房屋[兰房权证（城关区）字第3188**号]享有优先受偿权；案件受理费5102元，由被告陈旭辉承担。于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红审 判 员  谢永珍人民陪审员  田 园二〇一六年八月二十二日书 记 员  田 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3328号
原告：孔德林，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告:吕荣洲，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
原告孔德林与被告吕荣洲建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德林及其委托诉讼代理人王琛，被告吕荣洲委托诉讼代理人宋文号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告多支付的工程款229490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份原告承包宿州市恒丰城东新城A区工程，原告承包后又将7#、9#楼的抹灰工程分包给被告。双方在2015年3月12日签订分包合同，合同约定：工程款按建筑面积计算，70元/㎡为基价，工期确保在90日完成，工期提前或延迟10天，承包价格按1元/㎡增减。后被告在没有按期完成全部工程的情况下就私自离开工地，遗留未完工的部分，未完工的部分原告安排其他人员施工需要支出82990元才能完工。被告承包7#、9#楼经原告与发包方决算，7#楼面积为9545㎡，9#楼面积为11420㎡，两栋楼抹灰工程款按全部完成，70元/㎡计算是1467550元。但被告在施工中已向原告领取工程款1477900元，被告多领了工程款，应依法退回多领的部分。原告还为被告垫付工人工资136150元，被告也应返还。被告的工程款还应扣除未完工的部分工程款82990元。以上合计被告应返还229490元。
吕荣洲辩称，一、答辩人对从原告处分包宿州市恒丰城东新城A区7号、9号两栋楼主楼的抹灰分项工程劳务施工的事实认可。承包方式为轻包工，但答辩人已按照约定履行了全部的施工任务，并已交付验收，后因验收未通过，答辩人三次对内墙进行翻修，最终通过验收并合格，故不存在遗留未完成工程的问题；二、原告主张替答辩人垫付工人的工资款不是事实，如原告支付了部分工人的工资，也不是替答辩人垫付，也不可能替答辩人垫付，实际上是原告自己在履行支付工资的义务；三、原告主张答辩人多领取了工程款也不是事实，工程款的领取是分多笔进行的，每次领取的工程款答辩人均向原告出具收条，对于原告诉称已向答辩人支付了1477900元工程款，原告对此应当举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上，答辩人已按照约定，全部履行了抹灰工程劳务施工任务，并对内墙进行了三次翻修最终验收合格并交付，原告主张垫付工资没有任何的事实依据，建议法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月12日原、被告签订宿州市恒丰城东新城A区7#、9#楼抹灰劳务施工分包合同，合同对工程内容、范围及结算方式等相关事项进行了约定。依据合同的约定，原告应向被告支付工程款1467550元，合同履行期间，原告实际向被告支付工程款1477900元，为此原告多向被告支付工程款10350元。施工期间，被告因故未能全额支付其工人工资，经有关部门协调，原告垫付被告工人工资款计100114元，其中刘春辉4914元、夏云峰15000元、尚五四（尚祖忠）50600元、顾荣23600元、李抓地(李新艳)6000元；代付被告工人工资计45028元（已扣除被告已付工资款49300元），其中刘兵46000元、周宇6890元、营广程34960元、黄枫（老黄）6478元。2016年4月5日原告诉至本院要求被告返还多付工程款及代为支付的工资款合计229490元。
以上查明事实有原告提交的抹灰工劳务施工分包合同、工资发放单及被告签名确认的收条、结算单、承诺书等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的抹灰劳务施工分包合同，系被告仅提供劳务，而非包工包料。依据安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第六条第二款的规定，原、被告所签订的上述劳务施工分包合同应为有效合同。合同生效后，当事人即应当按照双方约定全面履行自己的合同义务。
在履行合同期间，本案被告未能按约定完成施工任务，经对被告已建工程量及原告已付工程款进行核算，原告实际多向被告支付工程款10350元。被告辩称其多领工程款不是事实的抗辩意见，无证据支持，故本院不予采信。为此，原告要求被告返还多付工程款的请求，合法有据，本院予以支持。
基于案涉合同的约定，被告施工期间其工人工资应由被告支付。在实际履行合同期间，被告因故未能足额向其工人支付工资，而由原告代为支付，被告的上述行为违反了双方的约定，依据合同法的相关规定，被告应当将原告代为其支付的工资款予以返还。且原告要求被告返还代为支付工资款的请求，符合双方合同约定，故本院予以支持。被告辩称原告垫付工人工资款不是事实的抗辩意见，未提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。
综上所述，原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对其抗辩意见未提交证据予以佐证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 郭克实
二〇一七年六月十四日
书 记 员 於 祥
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0802刑初476号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人刘建军，男。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
被告人张镒鹏，男。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月28日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
被告人任成明，男。2016年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局�湖分局刑事拘留，2016年4月14日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年6月28日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。2017年3月20日被本院取保候审。
辩护人陈洁、杨明，山西大懿律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉［2016］351号起诉书指控被告人刘建军、张镒鹏、任成明犯盗窃罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因运城市中级人民法院指定：由新绛县人民法院受理的被告人董月上、李向华、张镒鹏犯盗窃罪、抢劫罪一案，要求与本案并案审理，受案后发现，新绛县人民法院将该案直接移送本院审理程序不妥。本院于2017年3月21日将新绛县人民法院的全部案卷材料退回，但新绛县人民法院应移送的案件至今未由公诉机关起诉至本院，造成该案的其�二名被告人刘建军、任成明久拖不决。经合议庭评议后，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百五十七条之规定，决定依法对本案的部分被告人刘建军、任成明恢复审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复对被告人刘建军、任成明的审理。
审判长 李素梅
审判员 王军科
审判员 齐 莉
二〇一七年七月五日
书记员 陈 贞 如
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第972号
罪犯吕小辉，男，1984年6月3日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，无业，现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2012年10月11日作出（2012）将刑初字第140号刑事判决，以被告人吕小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月23日起至2016年5月22日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月15日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕小辉在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱改造积极分子。2012年11月至2014年1月考核累计达标分11.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕小辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕小辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）