wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1515号
原告：山东三维钢结构股份有限公司。住所地滕州市善国南路益康大道北首***号。
法定代表人：杨维生，董事长。
委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆国，该公司员工。
被告：江苏红旗船舶有限公司。住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人：虞文磊，董事长。
原告山东三维钢结构股份有限公司(以下称三维公司)与被告江苏红旗船舶有限公司（红旗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三维公司的委托代理人宋先伟、李庆国到庭参加诉讼，被告红旗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1587220.85元；2、判令被告支付工程款逾期利息531657.63元。事实与理由：2008年1月29日，3月28日，原告三维公司与被告红旗公司分别签订了《分段装焊车间工程合同》、《喷涂车将工程合同》。原告按照合同约定履行了为被告建设钢结构工程合同义务，涉案工程已经竣工验收并已实际使用，被告经给付了部分工程款，对于尚欠的工程款经原告多次催要，被告均未予给付。故原告诉至法院。
被告红旗公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，原告与被告签订了《分段装焊车间工程合同》一份，约定由原告为被告建造分段装焊车间，工程总造价5800877元，合同规定税金为3.27%，合同约定工程完工经被告有关部门和质检验收合格竣工决算后付至合同总造价90%，余款10%作为质保金，保修期为一年，在保修期满后15日内无息付清。如被告延期付款，每逾期一天，违约方按合同总金额的千分之五支付违约金，最高罚到合同总金额的20%为止。2008年3月28日，原告又与被告签订了《喷涂车间工程合同》一份，约定由原告为被告建设喷涂车间，工程总造价为2210292元，其他约定与《分段装焊车间工程合同》一致，后经双方确认，第一份合同总造价为6051397.49元，验收合格日期为2008年12月15日，第二份合同总造价为2247220.85元，验收合格日期为2009年12月16日，上述合同原告均按约定履行完毕，对于第一份合同被告给付了部分款项，尚欠580000元质保金未予支付，对于第二份合同，被告已支付1240000元，尚欠1007220.85未予支付。后原告索款未过，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、合同、工程竣工验收证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方系争工程的决算已核定，故被告应按核定后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。现原告要求被告支付拖欠的工程款于法有据，本院予以支持；被告逾期支付工程款，构成违约。对于第一份合同由于原告提供的竣工验收证明书上未签署时间，故应以实际工程量清单表标注的2008年12月15日为竣工日期，以2009年12月15日作为工程保修期结束日期，被告支付违约金起始日期为2019年12月31日。对于第二份合同，工程竣工验收证明书载明竣工日期为2009年12月16日，故被告支付违约金的起始日期为2010年1月1日。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利息支付逾期付款利息损失，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付货款及逾期损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏红旗船舶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东三维钢结构股份有限公司工程款1587220.85元及逾期利息损失（其中580000元从2009年12月31日起、另1007220.85元从2010年1月1日起，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告山东三维钢结构股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23751元，公告费606元，合计24357元，由被告江苏红旗船舶有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费23751元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 尹运平
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7634号
原告龚某某。
被告宣某某。
被告楼某某。
身份证号码：××
原告龚某某诉被告宣某某、楼某某买卖合同纠纷一案，
本院于2009年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月23日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼。
被告宣某某、楼某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告龚某某诉称，要求两被告支付货款16890.2元及利息
损失（利息损失从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至
实际履行之日止）。
被告宣某某、楼某某均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原、被告间素有买卖
橡筋线的业务往来，2008年2月4日，经双方结算，被告宣某某
向原告出具欠条一份，载明：“今欠龚某某橡筋款壹万元（10
000元）”2008年4月7日、2008年6月24日，被告又向原告购买
价值共计11890.2元的橡筋线，并由被告楼某某在送货单上签
字确认。被告在收货后仅支付了5000元，剩余16890.2元货款至今未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份、送货单原件两
份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款16890.2元
的事实，有原告提供的欠条和送货单为凭，本院予以确认。原
告要求被告支付按银行同期同类贷款利率计算的从起诉之日开
始到实际付款之日止的利息损失，于法有据，应予准许。夫妻
关系存续期间的债务系夫妻共同债务。原告之诉请，合法有据
，本院予以支持。被告宣某某、楼某某经本院传票传唤，均无
正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宣某某、楼某某在本判决生效之日起五日内支付原
告龚某某货款16890.2元及利息损失（利息损失从2009年12月1
0日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告宣某某、楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第7634号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系
存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定的情形的除外。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第01090号原告孙庆锁，男，1945年3月17日出生，汉族，河北省巨鹿县人，住本市碑林区。委托代理人郭峰，西安市莲湖“148”法律服务所法律工作者。被告张本超，男，1982年7月20日出生，汉族，安徽省六安市人，无业，住本市莲湖区青年路***号院*号楼*号。被告张定海，男，1954年9月19日出生，汉族，安徽省六安市人，住本市莲湖区。委托代理人张本超，基本情况同上。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新支公司东开发区营业部，住所地本市公园南路。负责人张亮，该分公司总经理。委托代理人杨安明，男，1954年4月29日出生，汉族，该公司职员，住本市碑林区。原告孙庆锁诉被告张本超、张定海、中国人民财产保险股份有限公司西安市高新支公司东开发区营业部（以下简称“人保高新支公司东开发区营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆锁及其委托代理人郭峰、被告张本超、被告人保高新支公司委托代理人杨安明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆锁诉称，2012年1月2日10时许，被告张本超驾驶轿车沿大学习巷由北向南行驶至与西大街十字口出向东左拐弯时，因未仔细观察，操作不当致其所驾轿车前部与在由南向北在人行横道上的孙庆锁相撞，致孙庆锁倒地受伤，造成交通事故。经西安�公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故认定书认定，孙庆锁无过错不承担责任，张本超应负事故的全部责任。原告被送往西安市红十字会医院进行救治，诊断为：左胫骨平台骨折。2012年5月24日，陕西中金司法鉴定中心对孙庆锁所受伤害做了伤残等级及后续治疗费的鉴定，鉴定结论为十级伤残，后续治疗费10000元，护理期限90天。因与被告未能达成赔偿协议，诉至法院，请求依法判令：1、被告人保高新支公司东开发区营业部赔偿原告后续治疗费10000元、伤残赔偿金23718.5元、护理费10170元、伙食补助费540元、营养费1800元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，共计48594.5元；2、诉讼费及鉴定费由被告张本超、张定海承担。被告人保高新支公司东开发区营业部辩称，事故车辆确系在我公司投保交强险，事故也发生在保险期内，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿�任。对于原告主张的后续治疗费，我公司认为应当实际发生后再行主张，住院伙食补助费及护理费按照国家标准计算，对于伤残赔偿金需审核伤残鉴定书认定，交通费400元过高，请求法院酌情判决，精神损害抚慰金过高，我公司认为以1000元为宜。被告张本超、被告张定海辩称，事故发生后，我们为原告垫付医疗费37374.7元，住院期间请护工支付护理费1920元。经审理查明，2012年1月2日10时许，被告张本超驾驶轿车沿大学习巷由北向南行驶至西大街十字口处向东左转弯时，因未仔细观察，操作不当致其所驾驶车辆前部与在由南向北人行横道上骑自行车的原告相撞，致其倒地受伤，造成交通事故。事故发生当天，原告被送往西安市红十字会医院住院救治，诊断为：左胫骨平台骨折。2012年1月20日出院，共住院18天。2012年1月16日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出�路交通事故认定书，认定被告张本超应负事故的全部责任，原告孙庆锁无过错。2012年5月10日，受西安莲湖“148”法律服务所委托，由陕西中金司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论为：孙庆锁的伤残等级属十级，后续治疗费约需人民币10000元，护理期限评定为90日。原告支付鉴定费1600元。综上所述，原告孙庆锁在此次交通事故中遭受的各项损失包括：1、医疗费。原告在西安市红十字会医院急诊救治，花费1793元，住院治疗花费住院费33927.5元，出院后在西安市红十字会医院门诊复查，花费1654.2元。上述费用共计37374.7元，均由被告张本超、张定海垫付；2、住院伙食补助费。参照陕西省公务人员出差伙食补助标准按每天30元计算，原告住院18天，住院伙食补助费为540元；3、营养费。原告医嘱写明加强营养，其要求住院期间及出院后15天的营养费符合其治疗及康复需要，故营养费为640元。4、护理费。庭审中，原告向法院提供护理人员的误工收入证明，认定护理人员李娜在对原告进行护理期间的平均工资为3400元，根据鉴定结论，原告护理期限为90天，护理费应为10200元；5、交通费。庭审中原告提供的交通费票据中，部分与原告伤情治疗状况不符，故酌定交通费为300元为宜；6、伤残赔偿金。原告孙庆锁此次损伤综合评定为十级伤残，残疾赔偿金为23718.5元；7、精神损害抚慰金。原告因交通事故致十级伤残，应该得到精神抚慰，唯其诉请精神损害抚慰金3000元金额过高，本院酌定以2000元为宜；上述费用共计37398.5元。另查明，轿车所有人为被告张定海，其在被告人保高新支公司东开发区营业部为该车办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年5月6日0时起至2012年5月5日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊�住院病历、医疗费票据、陪护合同、收条、误工证明、工资单、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例分担责任。根据西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的道路交通事故认定书，被告张本超驾车将原告撞伤并负事故全部责任，其应对原告遭受的各项损失承担赔偿责任。被告张定海在被告人保高新支公司东开发区营业部为该肇事车辆办理了机动车交通事故责任强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告人民财保高新支公司东开发区营业部应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围�对原告孙庆锁承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金及后续治疗费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告人保高新支公司东开发区营业部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙庆锁住院伙食补助费540元、营养费640元、护理费10200元、交通费300元、伤残赔偿金23718.5元、后续治疗费10000元，合计45398.5元。原告因交通事故造成十级伤残，给其精神带来了一定的痛苦，被告应支付原告精神损害抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十�、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新支公司东开发区营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙庆锁住院伙食补助费540元、营养费640元、护理费10200元、交通费300元、伤残赔偿金23718.5元、精神损害抚慰金2000元及后续治疗费10000，合计47398.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1041元、鉴定费1600元（原告已预交），由被告张本超、张定海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭富丽二〇一二年九月十日书 记 员  焦丽萍----
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第192号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行。
被执行人黎广清。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行与被执行人黎广清金融借款合同纠纷一案，本院（2011）肇要法白民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎广清逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎广清的银行存款、其他资金、财产合共人民币188385.36元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月七日
书记员 梁文胜（代）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执949-1号
申请执行人马拜芳，女，1966年11月28日出生，汉族。
被执行人西安宛唐商贸有限公司。
本院在执行申请执行人马拜芳与被执行人西安宛唐商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9294号民事调解，于2017年2月16日向本院申请执行，执行标的6500元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人西安宛唐商贸有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人西安宛唐商贸有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年八月十五日
书记员 范翠花
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初858号
原告：李明月，女，1992年6月7日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李茵辉，男，1976年9月25日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：张波，女，1986年11月11日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告李明月与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李明月及其委托诉讼代理人李茵辉、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明月向本院提出诉讼请求：要求张波给付欠款本金60000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算）。事实和理由：许明庆与张波系夫妻关系。2016年7月7日起，许明庆在李明月处分三次借款总计60000元，并分别出具欠据，约定欠款月利率1.5%，未约定还款期限。因许明庆已于2016年10月27日去世，李明月向张波索要欠款，张波拒绝偿还欠款。
张波辩称，与许明庆系夫妻关系，但对许明庆欠款事实不清楚，虽然许明庆向李明月出具了欠据，但不能证明李明月向许明庆支付了这笔款项。而且这笔款项也没有用于家庭生活中，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许明庆于2016年7月7日、2016年7月25日、2016年9月13日分三次向李明月借款并出具三份欠据，欠款总金额60000元，月利率1.5%，欠款人处“许明庆”签字经鉴定系本人签字。张波与许明庆于2015年5月4日登记结婚，许明庆于2016年10月27日去世。
本院认为，李明月与张波系民间借贷纠纷。许明庆向李明月出具欠据三份，借款金额60000元，约定月利率1.5%，本人在欠款人处签名。李明月申请证人出庭作证，证明确实已将借款交付给许明庆，借款事实存在。张波辩称对许明庆欠款事实不清楚，这笔款项也没有用于家庭生活中，不同意偿还。但张波未提供证据证明李明月与许明庆明确约定该笔欠款为许明庆个人债务，也无证据证明许明庆与张波约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有并且李明月知道该约定，故对张波的抗辩主张，本院不予支持。双方约定欠款利息月利率1.5%，即年利率18%，未超过国家规定的24%，本院予以支持。
综上所述，李明月要求张波偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日偿还原告李明月借款本金人民币60000元及其利息（利息的计算方式：1、其中20000元自2016年7月7日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算；2、其中20000元自2016年7月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算；3、其中20000元自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，鉴定费6030元，由被告张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年八月十五日
书记员 崔 岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初858号
原告：李明月，女，1992年6月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李茵辉，男，1976年9月25日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：张波，女，1986年11月11日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告李明月与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李明月及其委托诉讼代理人李茵辉、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明月向本院提出诉讼请求：要求张波给付欠款本金60000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算）。事实和理由：许明庆与张波系夫妻关系。2016年7月7日起，许明庆在李明月处分三次借款总计60000元，并分别出具欠据，约定欠款月利率1.5%，未约定还款期限。因许明庆已于2016年10月27日去世，李明月向张波索要欠款，张波拒绝偿还欠款。
张波辩称，与许明庆系夫妻关系，但对许明庆欠款事实不清楚，虽然许明庆向李明月出具了欠据，但不能证明李明月向许明庆支付了这笔款项。而且这笔款项也没有用于家庭生活中，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许明庆于2016年7月7日、2016年7月25日、2016年9月13日分三次向李明月借款并出具三份欠据，欠款总金额60000元，月利率1.5%，欠款人处“许明庆”签字经鉴定系本人签字。张波与许明庆于2015年5月4日登记结婚，许明庆于2016年10月27日去世。
本院认为，李明月与张波系民间借贷纠纷。许明庆向李明月出具欠据三份，借款金额60000元，约定月利率1.5%，本人在欠款人处签名。李明月申请证人出庭作证，证明确实已将借款交付给许明庆，借款事实存在。张波辩称对许明庆欠款事实不清楚，这笔款项也没有用于家庭生活中，不同意偿还。但张波未提供证据证明李明月与许明庆明确约定该笔欠款为许明庆个人债务，也无证据证明许明庆与张波约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有并且李明月知道该约定，故对张波的抗辩主张，本院不予支持。双方约定欠款利息月利率1.5%，即年利率18%，未超过国家规定的24%，本院予以支持。
综上所述，李明月要求张波偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日偿还原告李明月借款本金人民币60000元及其利息（利息的计算方式：1、其中20000元自2016年7月7日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算；2、其中20000元自2016年7月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算；3、其中20000元自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，鉴定费6030元，由被告张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年八月十五日
书记员 崔 岚
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初858号原告：李明月，女，1992年6月7日生，汉族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李茵辉，男，1976年9月25日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：张波，女，1986年11月11日生，汉族，住吉林省通榆县。原告李明月与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李明月及其委托诉讼代理人李茵辉、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明月向本院提出诉讼请求：要求张波给付欠款本金60000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算）。事实和理由：许明庆与张波系夫妻关系。2016年7月7日起，许明庆在李明月处分三次借款总计60000元，并分别出具欠据，约定欠款月利率1.5%，未约定还款期限。因许明庆已于2016年10月27日去世，李明月向张波索要欠款，张波拒绝偿还欠款。张波辩称，与许明庆系夫妻关系，但对许明庆欠款事实不清楚，虽然许明庆向李明月出具了欠据，但不能证明李明月向许明庆支付了这笔款项。而且这笔款项也没有用于家庭生活中，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许明庆于2016年7月7日、2016年7月25日、2016年9月13日分三次向李明月借款并出具三份欠据，欠款总金额60000元，月利率1.5%，欠款人处“许明庆”签字经鉴定系本人签字。张波与许明庆于2015年5月4日登记结婚，许明庆于2016年10月27日去世。本院认为，李明月与张波系民间借贷纠纷。许明庆向李明月出具欠据三份，借款金额60000元，约定月利率1.5%，本人在欠款人处签名。李明月申请证人出庭作证，证明确实已将借款交付给许明庆，借款事实存在。张波辩称对许明庆欠款事实不清楚，这笔款项也没有用于家庭生活中，不同意偿还。但张波未提供证据证明李明月与许明庆明确约定该笔欠款为许明庆个人债务，也无证据证明许明庆与张波约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有并且李明月知道该约定，故对张波的抗辩主张，本院不予支持。双方约定欠款利息月利率1.5%，即年利率18%，未超过国家规定的24%，本院予以支持。综上所述，李明月要求张波偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日偿还原告李明月借款本金人民币60000元及其利息（利息的计算方式：1、其中20000元自2016年7月7日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算；2、其中20000元自2016年7月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算；3、其中20000元自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，鉴定费6030元，由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一七年八月十五日书记员  崔 岚
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初858号原告：李明月，女，1992年6月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李茵辉，男，1976年9月25日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：张波，女，1986年11月11日生，汉族，住吉林省通榆县。原告李明月与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李明月及其委托诉讼代理人李茵辉、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明月向本院提出诉讼请求：要求张波给付欠款本金60000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算）。事实和理由：许明庆与张波系夫妻关系。2016年7月7日起，许明庆在李明月处分三次借款总计60000元，并分别出具欠据，约定欠款月利率1.5%，未约定还款期限。因许明庆已于2016年10月27日去世，李明月向张波索要欠款，张波拒绝偿还欠款。张波辩称，与许明庆系夫妻关系，但对许明庆欠款事实不清楚，虽然许明庆向李明月出具了欠据，但不能证明李明月向许明庆支付了这笔款项。而且这笔款项也没有用于家庭生活中，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。许明庆于2016年7月7日、2016年7月25日、2016年9月13日分三次向李明月借款并出具三份欠据，欠款总金额60000元，月利率1.5%，欠款人处“许明庆”签字经鉴定系本人签字。张波与许明庆于2015年5月4日登记结婚，许明庆于2016年10月27日去世。本院认为，李明月与张波系民间借贷纠纷。许明庆向李明月出具欠据三份，借款金额60000元，约定月利率1.5%，本人在欠款人处签名。李明月申请证人出庭作证，证明确实已将借款交付给许明庆，借款事实存在。张波辩称对许明庆欠款事实不清楚，这笔款项也没有用于家庭生活中，不同意偿还。但张波未提供证据证明李明月与许明庆明确约定该笔欠款为许明庆个人债务，也无证据证明许明庆与张波约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有并且李明月知道该约定，故对张波的抗辩主张，本院不予支持。双方约定欠款利息月利率1.5%，即年利率18%，未超过国家规定的24%，本院予以支持。综上所述，李明月要求张波偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日偿还原告李明月借款本金人民币60000元及其利息（利息的计算方式：1、其中20000元自2016年7月7日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算；2、其中20000元自2016年7月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算；3、其中20000元自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，鉴定费6030元，由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一七年八月十五日书记员  崔 岚
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初975号
原告:陈怀均,男,1969年1月8日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告陈怀均与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怀均向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告陈怀均货款1324.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1324.80元为基数，从起诉之日即从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月24日购买原告鲜菜共计2880公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款1324.80元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、调查笔录（廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会）9份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈怀均系宜宾市南溪区江南镇石牛村种植榨菜的农户。被告向原告陈怀均收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告陈怀均出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，过磅单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中载明鲜菜数量为2880公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工彭久春签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款1324.80元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款1324.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接受货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈怀均货款1324.80元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1324.80元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执563号
申请执行人：陈某，女，1979年10月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋某，男，1983年4月24日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)即民初字第6979号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执563号申请执行人：陈某，女，1979年10月17日出生，汉族，住即墨市。被执行人：宋某，男，1983年4月24日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)即民初字第6979号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年七月十八日书记员  李正强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1281号
原告：宜昌银华物业服务有限公司，统一社会信用代码9142050076067557XK，住宜昌市西陵区沿江大道66号。
法定代表人：杨关键，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。
被告：张笑聪，女，1987年7月7日出生，汉族，住宜昌市（世纪阳光小区）24号商铺。
委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。
原告宜昌银华物业服务有限公司与被告张笑聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宜昌银华物业服务有限公司委托的诉讼代理人屈名胜,被告张笑聪委托的诉讼代理人李占国到庭参加诉讼。
原告宜昌银华物业服务有限公司诉称，原告于2004年4月依法成立，原名宜昌华银物业服务有限公司，经营范围主要是物业服务。2009年办理名称变更登记，更名为宜昌银华物业服务有限公司。2007年4月18日，宜昌华银置业有限公司作为宜昌世纪阳光小区的开发商，与原告签订《世纪阳光前期物业服务合同》，委托原告对世纪阳光小区实行物业服务。2011年5月18日，原告与被告签订《世纪阳光经营用房前期物业服务协议》（以下简称《协议》），对双方的权利义务，物业管理服务内容、质量、费用、维修基金的管理使用、违约责任等内容作了明确约定。《协议》第七条约定被告拒不缴纳物业费的，原告可以向人民法院起诉。协议签订后，原告依约履行了自己的义务。但是被告从2012年12月31日起就拒不缴纳物业服务等费。为此，原告多次通过电话或口头通知，要求被告履行协议约定的义务，但均遭被告拒绝，为此，双方无法协商解决纠纷。至2015年10月15日，原告退出世纪阳光小区的物业服务管理，被告共欠：249.38平方米×1.2元/平方米×33.5个月=10025元。故诉至法院，要求判决：1、被告向原告支付2013年6月31日至2015年10月15日止的物业服务费10025元，按照合同的约定支付违约金1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张笑聪辩称：1、原告诉被告拖欠物业费的时间、金额、计算方式以及本案房屋面积等事实属实；2、不缴纳物业费是因为原告没有尽到应尽的物业服务义务。我停在小区内车辆电瓶两次被盗，找过物业，但是对方没有解决，我未报警，但缴纳了停车费用，物业公司就应该对我们车辆的安全负责。其次，二楼顶层漏水，原告依旧没有管理，使我遭受损失。原告没有按照协议履行义务，违约方在原告。根据《世纪阳光前期物业服务合同》第二章第四条委托管理服务事项，置业公司委托物业公司进行管理的事项包括了屋顶漏水，我们向物业提交了申请及方案，物业公司应该与置业部门进行沟通，对此予以解决，但是事实上物业公司一直对此置之不理，由于二楼顶层漏水，我们遭受了店铺面粉受损、支付维修费等损失，这些损失都是因物业管理不善造成的，物业公司对此理应承担责任。
经审理查明，被告系世纪阳光小区24号商铺的承租人和使用人。双方于2011年5月18日签订《世纪阳光经营用房前期物业服务协议》，约定：原告为被告提供前期物业服务，经营用房物业管理费按照建筑面积1.2元/月/平方米计算，被告应当首期预付六个月物业管理费，后每周期首月月底预交下一周期物业管理费。地上车位使用费100元/月、临时车位使用费白天2元/次，夜间5元/次。如被告未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，从逾期之日起每天2‰加收滞纳金。被告自2012年12月31日起即以其电瓶被盗，楼顶！漏水为由不再交纳物业管理费，截至2015年10月15日，共计欠付物业管理费10025元。经原告催收后，被告至今未缴纳上述费用。
另查明，原告于2008年1月31日经宜昌市工商行政管理局核准变更名称为宜昌银华物业服务有限公司。2015年8月25日，原告解除与被告签订的前期物业服务协议，并于2015年10月14日撤离世纪阳光小区，不再为原告提供物业服务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、公司变更通知书、湖北省服务价格监审证、前期物业服务合同、世纪阳光前期物业管理服务协议、催款通知、照片、关于物业公司撤离小区的通知，被告提供的证明、缴纳停车费的单据、电瓶发票、证人证言、房屋申请报告书、24号商铺漏水治理的方案、维修房屋的收条以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法、有效的合同。依法成立的合同，应当得到适当履行。被告主张其电瓶在小区内被盗，但未提交有效证据证实；被告认为房屋漏水，要求原告修缮，该事实未提交有效证据证实，而漏水属于房屋质量问题，不能归责于原告，亦不能作为拒缴物业管理费的理由。原告已依约履行其提供物业管理服务的义务，被告未依约交纳物业管理费，经原告催收至今不缴纳的行为构成违约，应当承担违约责任。故对于原告所诉物业管理费10025元，本院予以支持。现原告主张支付违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张笑聪于本判决生效之日起十日内向原告宜昌银华物业服务有限公司支付物业服务费10025元及违约金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元。由被告张笑聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 伍倩昀
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第14号
原告：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人。
代表人：方建平。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：余春帆。
被告：湖州正天和时装有限公司。
法定代表人：刘国正。
委托代理人：吴乃贤。
原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人与被告湖州正天和时装有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静与沙季超参加评议的合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余春帆及被告的委托代理人吴乃贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产清算中，公司帐面反映，被告尚有结欠款112070.49元未付，经向被告催讨，被告未予理会。故请求依法判令被告：1、立即支付欠款112070.49元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告与浙江万利丰纺织科技有限公司确有业务往来，但是被告并不结欠浙江万利丰纺织科技有限公司货款，双方账目已经结清。被告在收到原告的清偿债务通知书后于2008年11月26日向原告提出异议书，说明了该情况，且依据原告的证据也不能证明被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司货款未付的事实。此外，本案也已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、本院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管理人通知书各一份，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮寄和签收回执，证明管理人依法追讨债务的情况；3、湖州汇丰会计师事务所审计报告中的核算明细表，证明经过湖州汇丰会计师事务所审计后，被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司112070.49元。
被告的质证意见为：对原告证据1没有异议；对证据2中清偿债务通知书的内容有异议，双方账目实际上已经结清；对证据3，仅仅是浙江万利丰纺织科技有限公司财务帐面所记载的数额，不能反映当时双方的实际往来帐目情况，也缺乏双方业务发生情况的证据来佐证。
被告为证明其抗辩，向本院提交了以下证据：1、被告在2008年11月26日提交给浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人的异议书，表明被告曾函告破产管理人其不欠浙江万利丰纺织科技有限公司货款的事实；2、明细账单一份与付款凭证十页，证明被告与浙江万利丰纺织科技有限公司业务量累计478920元，且双方货款结清的事实。
原告的质证意见为：对被告证据没有异议，认可被告已经支付了浙江万利丰纺织科技有限公司相应的货款。
本院对上述证据经审查，认证如下：对原告提供的证据1，2符合证据“三性”，本院予以认定；对原告的证据3，系原告单方制作，缺乏相关的原始业务往来凭证等相印证，在被告不予认可的情况下，本院不予认定。对被告提供的证据1，符合证据“三性”，且原告予以认可，本院予以认定；对被告提供的证据2，经本院审查，被告湖州正天和时装有限公司在2005年以银行汇票和电汇的形式向浙江万利丰纺织科技有限公司付款合计478920元，在原告不能提供其它业务往来凭证的情况下，本院予以认定。
根据以上证据，本院认定事实如下：浙江万利丰纺织科技有限公司与被告湖州正天和时装有限公司在2005年有服装加工染色业务往来，从浙江万利丰纺织科技有限公司的账面反映，被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司112070.49元未付。被告湖州正天和时装有限公司在2005年以银行汇票和电汇的形式向浙江万利丰纺织科技有限公司付款合计478920元。
本院认为：现有证据证实，被告与浙江万利丰纺织科技有限公司在2005年发生业务往来，从浙江万利丰纺织科技有限公司的账面反映，被告尚欠浙江万利丰纺织科技有限公司112070.49元未付。被告湖州正天和时装有限公司在2005年以银行汇票和电汇的形式向浙江万利丰纺织科技有限公司付款合计478920元，超过原告的诉讼标的，且原告也不能提供双方业务量超过478920元的证据。被告提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，原告也未能提出反驳意见，故原告也丧失本案的胜诉权。综上，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人的诉讼请求。
本案受理费2541元，由原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2541元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 史 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3954号
申请执行人：刘百友，男，1971年1月8日生，汉族，居民，住赣榆区。
委托代理人：纪存军，赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被执行人：高维钢，男，1957年8月4日生，汉族，居民，住赣榆区。
刘百友与高维钢买卖合同纠纷一案，申请人依据（2013）赣石商初字第0067号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人高维钢应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘百友货款16295元及利息、违约金4000元。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，并依职权对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月17日，刘百友和高维钢自行达成和解协议，同日申请执行人刘百友向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人无可供执行线索，且申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林欢欢
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初99号
原告：石家庄鑫牛汽车贸易有限公司，住所地正定县。
法定代表人：武寒冰，经理。
委托诉讼代理人：马利学，河北球衡律师事务所律师。
被告：马立超，男，1989年9月9日出生，汉族，现住�定县。
被告：王志国，男，1972年6月1日出生，汉族，现住新乐市。
原告石家庄鑫牛汽车贸易有限公司与被告马立超、王志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄鑫牛汽车贸易有限公司委托诉讼代理人马利学、被告马立超到庭参加了诉讼。被告王志国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄鑫牛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判被告给付原告购车款299400元；2.被告王志国承担连带责任。事实和理由：2014年8月，原被告签订《分期付款购车合同》，由被告购买原告解放汽车一台，总价为426000元，被告首付120000元，余款306000元由被告分24个月自2014年9月8日开始按月偿还，每月本息合计12750元；被告因购车时资金紧张，借原告40000元（此款实为购车时欠付�），承诺自2014年9月8日起分8个月还清。同时由被告王志国提供担保。合同签订后，原告按约定交付给了被告车，被告开始能够按约定还款，但自2014年11月被告就不在按时还款，其行为已构成违约，为此提起诉讼。庭审变更请求数额为134400元。
被告马立超辩称，对原告所诉无异议。
被告王志国未答辩。
原告为证明自己的主张，提交分期付款购车合同、情况说明、客户还款表、买卖合同。经质证，被告马立超对证据均无异议。
经审理查明，2014年8月，被告马立超与原告签订分期付款购车合同，从原告处购买解放牌大货车一辆，总价款426000元，约定被告马立超交付首付款120000元，实际交付首付款80000元。余款306000元由被告分24个月自2014年9月8日开始按月偿还，每月本息合计12750元；合同中另约定被告马立超借原告40000元，承诺自2014�9月8日起分8个月还清，该款原告称合同上说是借款实际是购车时的欠付款。被告王志国作为保证人对马立超的欠款提供连带责任担保，并在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告交付所购车辆。2014年9月至2015年5月，马立超向原告还款95650元。由于未能按期还款，原告起诉要求被告偿还欠款。在诉讼中，马立超向原告偿还165000元，尚欠134400元，原告要求被告马立超偿还欠款并要求被告王志国承担连带责任。被告马立超对上述事实均无异议。
本院认为，被告马立超从原告处购买车辆，尚欠购车款134400元未还，事实清楚，证据充分，且被告马立超均无异议，本院予以确认。对原告的诉讼请求，予以支持。被告马立超应向原告偿还购车款134400元。被告王志国作为担保人，应按合同约定对欠款承担连带保证责任。被告王志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告马立超向原告石家庄鑫牛汽车贸易有限公司偿还购车款134400元。限自本判决生效之日起五日内履行。
被告王志国对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由被告马立超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡娅坤
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1262号
申请执行人刘保娥，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人刘保娥申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资825.44元、经济补偿金3894元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1262号申请执行人刘保娥，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人刘保娥申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资825.44元、经济补偿金3894元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第674-2号
申请执行人曲光，男，汉族。
被执行人李来娣，女，汉族。
申请执行人曲光与被执行人李来娣合同纠纷一案中，依据惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第627号民事判决书，被执行人李来娣应支付申请执行人违约金30000元及逾期利息，承担案件受理费2850、执行费393元。判决生效后，由于被执行人没有履行决定义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院将被执行人李来娣分别在中国工商银行股份有限公司博罗昌华支行24700元和中国银行股份有限公司博罗支行3100元，予以扣划。2015年5月15日，被执行人李来娣交了5443元。且，申请执行人曲光同意对逾期利息予以放弃，本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
对惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第627号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨年庆
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1297号
申请执行人：幸永甫，男，生于1971年5月27日，汉族，住南部县。
被执行人：牟延栋，男，生于1966年4月16日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人幸永甫与被执行人牟延栋借款合同纠纷一案中，未发现被执行人李良松有可供执行的财产。现申请执行人幸永甫与被执行人牟延栋就生效法律文书确定的义务自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 李世斌
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1893号
申请执行人程宝臣，男，1981年3月26日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇，公民身份号码2224051981********。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街，公民身份号码2224241961********。
申请执行人程宝臣与被执行人朴贞淑之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第39号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行，申请标的额为11000元。
本院依法向被执行人朴贞淑、送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人11000元、案件收费25元、执行费65.37元），但被执行人朴贞淑未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人于庆良未能向法院提供被执行人朴贞淑其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑可供执行财产。申请执行人于庆良表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年十二月九日
书记员 韩曙擎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02214号
原告：汤艳应，男，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，住合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，董事长
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告汤艳应与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 时丁玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1506号
原告：李安燕，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：何成国，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：丁方琴，女，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：何泽英，女，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李安燕与被告何成国、丁方琴、何泽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，原告于同年5月9日向本院提出申请，要求查封登记在被告何泽英名下的、位于重庆市巫山县XX街道XX路XX号X幢X单元XX室房屋一套；经本院审查，于同日作出（2017）渝0237民初1506号予以保全的民事裁定、（2017）渝0237执保109号执行裁定，并予以执行。因被告何成国、丁方琴无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李安燕及其委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告何成国、丁方琴、何泽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何成国、丁方琴偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2015年4月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告何泽英对以上借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月10日，被告何成国、丁方琴因建房所需向原告借款12万元、并向原告出具《借条》一张，同时由被告何泽英在该《借条》上以担保人身份签字对此借款提供担保。当天，原告将该借款12万元转账给被告何成国。被告借款后，按约定利率将利息支付到2015年3月30日止，被告于2015年3月30日偿还原告本金1万元，同年4月7日被告再次偿还本金3万元，自2015年4月7日起、被告还下欠原告本金8万元，之后，被告一直未履行偿还义务。被告何成国与丁方琴在本案借款时系夫妻关系，应依法承担共同偿还责任。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1．原告出示的第1组证据（原告李安燕的身份证复印件、三被告的户口证明及被告何成国与丁方琴的婚姻登记信息查询列表各一份，用于证明原、被告的基本身份及被告何成国与丁方琴在该案借款时系夫妻关系的情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；
2.原告出示的第2组证据（《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单及重庆农村商业银行巫山支行对私客户对账单各一份，用于证明被告何成国向原告借款12万元及原告给被告转款、被告支付利息及偿还本金的情况），能客观证实被告何成国向原告借款及被告偿还部分本息的事实，故本院予以采信；
3.原告出示的第3组证据（保全费收据一张，用于证明原告为了保全支付了保全费1124元的事实），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信。
本院查明：2014年4月10日，被告何成国向原告李安燕出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李安燕人民币120000元（大写壹拾贰万元证），每月月息2400元（大写贰仟肆佰元）。借款人：何成国（捺指印），2014年4月10号，担保人何泽英（捺指印）。”当天，原告向被告何成国转款12万元。原告李安燕当庭陈述：被告借款后，按约定月利率2%将利息支付到2015年3月30日止，被告于2015年3月30日偿还原告本金1万元，同年4月7日被告再次偿还本金3万元，原告自愿放弃2015年3月31日至该年4月6日间的利息，自2015年4月7日起、被告还下欠原告本金8万元，之后，被告一直未履行偿还义务。
另查明，被告何成国、丁方琴于2004年9月27日办理结婚登记，后于2015年4月28日办理离婚登记。
本院认为，被告何成国出具《借条》向原告李安燕借款，意思表示真实，借贷关系成立，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告何成国借款时与被告丁方琴系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务应由二被告共同偿还。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任，现原告要求被告何成国、丁方琴偿还借款本金8万元及利息（利息从2015年4月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何泽英自愿为被告何成国、丁方琴的借款提供担保，因借款时未约定保证方式、期间、范围，故被告何泽英的保证方式应认定为连带责任保证，保证范围应认定为主债务及利息等。现原告要求被告何泽英对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何成国、丁方琴、何泽英经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何成国、丁方琴于本判决生效后十日内偿还原告李安燕借款本金8万元及利息（利息从2015年4月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、由被告何泽英对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，保全申请费1124元，合计3840元，由被告何成国、丁方琴、何泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 牛启文
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘晓溧
重庆市巫山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）渝0237民初1506号	原告：李安燕，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。	委托诉讼代理人：魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。	被告：何成国，男，1980年9月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。	被告：丁方琴，女，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。	被告：何泽英，女，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。	原告李安燕与被告何成国、丁方琴、何泽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，原告于同年5月9日向本院提出申请，要求查封登记在被告何泽英名下的、位于重庆市巫山县XX街道XX路XX号X幢X单元XX室房屋一套；经本院审查，于同日作出（2017）渝0237民初1506号予以保全的民事裁定、（2017）渝0237执保109号执行裁定，并予以执行。因被告何成国、丁方琴无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李安燕及其委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告何成国、丁方琴、何泽英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告李安燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何成国、丁方琴偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2015年4月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告何泽英对以上借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月10日，被告何成国、丁方琴因建房所需向原告借款12万元、并向原告出具《借条》一张，同时由被告何泽英在该《借条》上以担保人身份签字对此借款提供担保。当天，原告将该借款12万元转账给被告何成国。被告借款后，按约定利率将利息支付到2015年3月30日止，被告于2015年3月30日偿还原告本金1万元，同年4月7日被告再次偿还本金3万元，自2015年4月7日起、被告还下欠原告本金8万元，之后，被告一直未履行偿还义务。被告何成国与丁方琴在本案借款时系夫妻关系，应依法承担共同偿还责任。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：	1．原告出示的第1组证据（原告李安燕的身份证复印件、三被告的户口证明及被告何成国与丁方琴的婚姻登记信息查询列表各一份，用于证明原、被告的基本身份及被告何成国与丁方琴在该案借款时系夫妻关系的情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；	2.原告出示的第2组证据（《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单及重庆农村商业银行巫山支行对私客户对账单各一份，用于证明被告何成国向原告借款12万元及原告给被告转款、被告支付利息及偿还本金的情况），能客观证实被告何成国向原告借款及被告偿还部分本息的事实，故本院予以采信；	3.原告出示的第3组证据（保全费收据一张，用于证明原告为了保全支付了保全费1124元的事实），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信。	本院查明：2014年4月10日，被告何成国向原告李安燕出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李安燕人民币120000元（大写壹拾贰万元证），每月月息2400元（大写贰仟肆佰元）。借款人：何成国（捺指印），2014年4月10号，担保人何泽英（捺指印）。”当天，原告向被告何成国转款12万元。原告李安燕当庭陈述：被告借款后，按约定月利率2%将利息支付到2015年3月30日止，被告于2015年3月30日偿还原告本金1万元，同年4月7日被告再次偿还本金3万元，原告自愿放弃2015年3月31日至该年4月6日间的利息，自2015年4月7日起、被告还下欠原告本金8万元，之后，被告一直未履行偿还义务。	另查明，被告何成国、丁方琴于2004年9月27日办理结婚登记，后于2015年4月28日办理离婚登记。	本院认为，被告何成国出具《借条》向原告李安燕借款，意思表示真实，借贷关系成立，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告何成国借款时与被告丁方琴系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务应由二被告共同偿还。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任，现原告要求被告何成国、丁方琴偿还借款本金8万元及利息（利息从2015年4月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何泽英自愿为被告何成国、丁方琴的借款提供担保，因借款时未约定保证方式、期间、范围，故被告何泽英的保证方式应认定为连带责任保证，保证范围应认定为主债务及利息等。现原告要求被告何泽英对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何成国、丁方琴、何泽英经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告何成国、丁方琴于本判决生效后十日内偿还原告李安燕借款本金8万元及利息（利息从2015年4月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）；	二、由被告何泽英对以上借款本息承担连带清偿责任。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2716元，保全申请费1124元，合计3840元，由被告何成国、丁方琴、何泽英负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。	双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  刘大勇	人民陪审员  何红炼	人民陪审员  牛启文	二〇一七年八月三日	书 记 员  刘晓溧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3475号
罪犯尚彬，男，1987年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年6月8日作出（2011）大东刑初字第312号刑事判决，以被告人尚彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯尚彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯尚彬多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尚彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚彬减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1084号
原告：王振峰，男,1966年11月10日出生，汉族，先锋制药厂员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：安徽振升信息技术有限公司，住安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢A2906室，统一社会信用代码913401006910625255（1-1）。
法定代表人：刘传升，总经理。
原告王振峰与被告安徽振升信息技术有限公司（以下简称振升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用公开开庭进行了审理。原告王振峰及其委托代理人宋霞，被告振升公司的法定代表人刘传升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款120000元并承担相应利息4200元（从2013年7月6日起按照年利率1%暂计至2017年1月6日，以后利息损失实际计算至款清之日止，）合计124200元；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：
2013年7月5日，被告因资金周转困难需要向原告借款人民币120000元，双方约定年利率为1%，当日，原告将120000元现金交给被告。被告收到上述借款后出具借条一份为据，并承诺会尽快归还借款本金及利息。但被告至今不还款，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝归还。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。
被告振升公司辩称：对事实和理由不认可。1、公司没有收到该笔借款。原告诉讼请求无事实和法律依据。2013年公司法定代表人刘传升和股东王某合作以公司名义去做一个项目，需要双方筹款。王某筹到了一笔款就是这个12万元，刘传升筹了20万元，也有同样的借据。后来王某陆续从公司支借了大概29万余元，包含了该笔款。因此我公司就认为本案的12万元已经归还了。2、年利息1分和年利率1%不是一个概念。因此原告主张按年利率1%计算利息不符合双方在借条上的约定。
原告围绕自己的诉讼请求、被告围绕自己的答辩均依法提交了证据，原告申请证人王某出庭作证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现认定如下：一、原、被告之间的民间借贷关系成立，本金应为实际交付的12万元。结合证人王某证言及借条可知，2013年7月5日，王某将从原告王振峰处取得的12万元交付给振升公司，当日，该公司法人刘传升及王某均在借条上签名，并加盖了该公司印章。二、双方约定有借款利息，被告应依约支付相应利息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。借条中明确约定年利率1分，现原告主张按年利率1%计算至欠款还清之日符合法律规定，本院予以支持。三、被告辩称并未受到该款项，但又认可借条及其签名的真实性，意思表示相悖；结合其后期答辩可知借款应实际交付，被告认为因其后自己支借给王某的款项中包含了本案借款故不应再承担向原告还款的责任，但对此王某及原告均不予认可，该辩称亦没有法律依据，故对此辩称，本院不予采信。四、证人王某虽系原告王振峰妹夫，但在借款发生是亦是被告股东之一，且其证言与借条相互印证，故对其证言证明效力本院予以采信。
本院认为，被告振升公司向原告王振峰出具借条系双方真实意思表示，数额应为12万元，双方约定有借款利息，现原告主张按年利率1%计算利息符合相关法律规定，振升公司应依约支付相应利息及逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽振升信息技术有限公司本判决生效后十五日内偿还原告王振峰借款本金12万元及相应利息（自2013年7月6日按年利率1%计算至欠款还清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2784元，减半收取计1392元，保全费1141元，合计2533元，由被告安徽振升信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年三月三十日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一：身份证复印件、企业信息查询单
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格
证据二：借条
证明：被告向原告借款120000元的事实。
证人信息
证人：王传义，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区科学大道8号兴园小区47幢107室，公民身份号码340111197409245017。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1589号
原告：赵延常，男，1981年11月27日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。（特别授权）
被告：朱卫祥，男，1970年12月20日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县石鼓镇。
原告赵延常诉被告朱卫祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延常及其委托诉讼代理人张炯、被告朱卫祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延常向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行《房屋买卖合同》，并办理房屋过户登记手续或由原告自己持判决书到不动产登记中心办理房屋产权过户手续，由被告承担因此产生的费用和给原告造成的实际损失。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年6月12日签订《房屋买卖契约》，原告以30万元的价格购买被告位于湘潭县石鼓镇迎宾路一处房产，建筑面积203.57平方米。产权证号：潭房权证湘潭县字第0003**57号。原告于2017年6月28日将房款32万元全部付清，其中20万元，以帮被告偿还石鼓信用社的贷款方式支付，另12万元是被告朱卫祥欠原告的父亲赵德桂20万元中债务冲抵。被告向原告出具收到32万元房款收条。之后，被告将房屋交付给了原告使用，但是由于被告的原因，至今仍未办理房屋过户登记。
被告朱卫祥辩称：原告所诉属实，原告要求被告配合原告办理过户手续，被告没有异议，但是要求被告负担过户的费用和损失，被告目前经济困难，暂时无能为力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、原、被告签订的《房屋买卖契约》、朱卫祥出具的收条、朱卫祥出具的借条、潭房权证湘潭县字第0003**57号房屋产权登记证、潭国用（2012）第B1**64号国有土地使用证、被告朱卫祥的离婚登记审查处理表及离婚协议书等证据。对原告所提交的证据，被告对其真实性没有异议，也没有提出相反的证据进行反驳，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年6月12日签订《房屋买卖契约》，原告以30万元的价格购买被告位于湘潭县石鼓镇迎宾路一处房产，建筑面积203.57平方米。[产权证号：潭房权证湘潭县字第0003**57号、国有土地使用证号：潭国用（2012）第B1**64号]。原告于2017年6月28日将房款32万元全部付清，其中20万元，以帮被告偿还石鼓信用社的贷款方式支付，另12万元是被告朱卫祥欠原告的父亲赵德桂20万元中债务冲抵。被告向原告出具收到32万元房款收条。
另查明：被告朱卫祥与赵群力于2008年6月20日在湘潭县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议中约定所有的夫妻共同财产都归被告朱卫祥所有，由被告朱卫祥给付五万元给赵群力。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖契约》，其实质为房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同规定的义务，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋的不动产权过户登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告赵延常与朱卫祥于2017年6月12日签订的《房屋买卖契约》合法有效；
二、被告朱卫祥自本判决生效后5日内，持相关手续协助原告赵延常将坐落于湘潭县石鼓镇迎宾路【产权证号：潭房权证湘潭县字第0003**57号、国有土地使用证号：潭国用（2012）第B1**64号】的私有房产过户到原告赵延常名下，亦可由原告赵延常自己持本判决到不动产登记部门办理过户手续，由此产生的费用和给原告造成的损失由被告朱卫祥负担。
本案受理费6100元，由被告朱卫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 胡平方
人民陪审员 池俊平
二〇一七年九月十五日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第八条依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14563号
原告：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省岳阳市华容县马鞍新区杏花村路。
主要负责人：蔡刚，经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被告：张文强，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈进勇，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：福建龙鳞集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇中甲路南山盂41号。
被告：天安保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路339号凯业尊爵嘉苑2F06号。
被告：韩志云，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号2105室。
被告：简勇胜，男，1973年5月31日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦12楼。
原告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司与被告厦门市荣鑫行化工有限公司、厦门维信投资有限公司、何少荣、刘宁、中盐国际贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤诉。
本案案件受理费1950元，由原告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
审 判 员 林 芳
二〇一六年十二月二日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14563号原告：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省岳阳市华容县马鞍新区杏花村路。主要负责人：蔡刚，经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。被告：张文强，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：陈进勇，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：福建龙鳞集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇中甲路南山盂41号。被告：天安保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路339号凯业尊爵嘉苑2F06号。被告：韩志云，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号2105室。被告：简勇胜，男，1973年5月31日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦12楼。原告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司与被告厦门市荣鑫行化工有限公司、厦门维信投资有限公司、何少荣、刘宁、中盐国际贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤诉。本案案件受理费1950元，由原告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。审 判 员  林 芳二〇一六年十二月二日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第478号
上诉人（原审原告）蔡伟，男，汉族，工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人蔡伟因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1926号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人蔡伟的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1926号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04160号
罪犯谈德力，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2001年10月11日作出（2001）武刑初字第212号刑事判决，认定被告人谈德力犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谈德力不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年9月23日作出（2002）鄂刑一终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谈德力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谈德力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谈德力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谈德力的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2024年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第507号
原告：袁朝。
委托代理人：郑红峰。
被告：杜燕军。
原告袁朝与被告杜燕军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告袁朝及其委托代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告杜燕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告袁朝起诉称：被告是包工头，2012年2月开始，原告曾多次为被告制作卷帘门窗并安装，原告交货后，被告因资金困难，一时无法支付卷帘门窗费，被告分别于2012年2月9日，2012年11月18日，2014年3月11日出具欠条，共欠工程款人民币99750元，后原告曾几次向被告催讨，可被告一拖再拖，至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告支付工程款99750元，本案诉讼费由被告负担。
原告袁朝向本院提供了被告杜燕军分别于2012年2月9日、2012年11月18日、2014年3月11日出具的欠条三份，欲证明被告尚欠原告工程款99750元的事实。
被告杜燕军未到庭应诉，也未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理，因被告杜燕军未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的证据，真实、合法，能证明原告主张的事实，故本院依法对原告提交的证据予以认定。经审理，本院查明以下事实：2012年2月9日，被告杜燕军向原告出具欠条，载明：今欠袁朝卷帘门工程款人民币大写：叁万壹仟贰佰伍拾元整（31250元）。2012年11月18日，被告向原告出具欠条，载明：今欠袁朝人民币壹万元正（10000元）。2014年3月11日，被告向原告出具欠条，载明：今欠袁朝人民币共计伍万捌仟伍佰元整（58500元）。
本院认为：债务应当清偿。本案被告杜燕军向原告出具欠条确认尚欠原告工程款99750元的事实，其理应依约及时支付相应的工程款。现被告未依约支付工程款，显属违约，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜燕军支付原告袁朝工程款99750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2294元，由被告杜燕军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 周惠蒙
人民陪审员 石伟标
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 胡 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0242号
原告朱青红。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人唐曼园。
被告朱美红。
被告朱国才。
原告朱青红诉被告朱美红、朱国才健康权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱青红及其委托代理人赵刚、唐曼园、被告朱美红、朱国才均到庭参加了诉讼。后转为简易程序审理，之后裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱青红的委托代理人赵刚、唐曼园到庭参加了诉讼，被告朱美红、朱国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱青红诉称，我与朱美红、朱国才系兄妹关系。2013年4月1日，我遭到朱美红、朱国才的殴打，邻居报警后合兴派出所民警出警并对此案进行了调查，后我因伤势较重被送至医院治疗。因损失未得到赔偿，来院起诉。请求判令两被告赔偿原告各项损失合计7421元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱美红辩称，本次纠纷事出有因，系原告欠父亲钱未还才引起的纠纷，我不会赔偿原告的损失。
被告朱国才辩称，2013年4月1日我没有打原告，我不会赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年4月1日下午2时许，朱美红、朱国才在张家港市锦丰镇合兴街道洪桥村洪兴片十五组，因琐事与朱青红发生争执，在争执过程中，朱美红、朱国才殴打了朱青红。当晚8时许，朱青红至张家港合兴医院有限公司住院治疗，于同年4月3日出院。后又陆续至张家港市第一人民医院、张家港市中医医院门诊治疗。因损失未得到赔偿，朱青红向本院提起诉讼。
上述事实，有接处警工作登记表、张家港市公安局合兴派出所制作的询问笔录、病历、医疗费发票、用药清单、费用明细、情况说明、出院记录及庭审笔录等证据予以证实。
关于纠纷发生经过情况。原告朱青红接受公安机关询问时陈述了如下主要内容：2013年4月1日下午，我和我父亲朱再福隔壁的邻居李桂英说话时，朱国才看到我后就打电话给朱美红、朱金才，后他们和我父亲一起过来。到了之后，朱国才上来就打了我一耳光，并对我说“今天你逃不掉了吧”，说完拉着我的头发拖在地上走，这时朱美红也上来打我耳光，并和朱国才一起拉我头发，拖在地上走，我父亲朱再福也上来拉我的脚，把我往我父亲家里拉，边上有人过来拉架，被朱金才拦住了不让劝架，后来来了很多人，才把他们拉开的，当我被拉开后，我就往西走，朱国才又上来把我绊倒，然后拉着我头发往东走，朱美红上来拉着我手也往东，我拼命喊救命，有人过来把他们拉开后，朱美红又上来打我耳光。
被告朱美红在接受公安机关询问时陈述了如下主要内容：我大姐朱青红与我父亲朱再福有债务纠纷。4月1日下午，我弟弟朱国才正好在李桂英家看到朱青红，就叫朱青红去父亲家把事情讲清楚，但朱青红不过来，我弟弟就叫了我和我父亲，我们过去想让朱青红把事情说说清楚，但朱青红不愿意到我父亲家，朱国才问她到底去不去，她说不去，朱国才就一把抓住朱青红的头往我父亲家拉，拉出去几步路，朱青红就往地上一坐，并喊救命，边上的邻居都过来拉架，把他们拉开后，朱青红就想走，这时我哥哥朱金才也过来了，当朱青红走出去几步我就上去拉住她，不让她走，想让她把事情说清楚再走，但她憋了两分钟没说话，当时我很生气，扇了她一耳光，我就走了，这时我父亲和朱国才上前拉她衣服，让她到我父亲家里去，后来被拉开了。
被告朱国才在接受公安机关询问时陈述了如下主要内容：我父亲朱再福和朱青红有债务纠纷，直到2013年4月1日，双方纠纷仍未解决。4月1日下午，我和我父亲、朱美红、朱金才看到朱青红，我们就上前问她什么时候还钱给父亲，朱青红不承认借款5万元只认可3万元，我们想让她把事情说清楚，双方就发生了争吵，我一生气，就抓住她头发把她往我父亲家拉，当时还把她拉倒在地，后来有人上来劝架，我就放手了。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告朱美红、朱国才系兄妹关系，本应和睦相处，遇有矛盾应妥善解决，而两被告未通过正当途径解决矛盾，相反殴打原告致原告受伤，现原告主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。关于被告朱国才称其未殴打原告的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于两被告共同实施了侵权行为，造成原告损害的，应当承担连带责任，故原告的合理损失由两被告共同赔偿。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张6722.84元，提供了病历、出院记录、医药费票据等证据。审理中，被告朱美红、朱国才对原告治疗的合理性、医疗费的合理性存在异议，申请司法鉴定，后两被告未缴纳鉴定费用，鉴定机构出具了《不予受理说明书》，本院对两被告的异议不予采信。根据原告提供的医疗费票据，金额为6722.84元，本院认定医疗费为6722.84元。
2、住院伙食补助费。原告主张54元（18元／天×3天），被告朱美红、朱国才不予认可。本院认为，原告住院3天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天18元的标准计算，现原告主张54元并未超出此范围，认定住院伙食补助费为54元。
3、交通费。原告主张500元，未提交交通费票据。两被告不予认可。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为100元。
综上，原告的损失为医疗费6722.84元、住院伙食补助费54元、交通费100元，合计6876.84元。原告的上述损失，由两被告共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱美红、朱国才应赔偿原告朱青红的损失合计6876.84元，两被告互负连带责任。
二、驳回原告朱青红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱美红、朱国才负担，该款原告朱青红已预交，本院不再退还，由被告朱美红、朱国才在履行本判决时直接给付原告朱青红
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第519号
原告：沙秀山。
被告：大华饭店。
本院在审理原告沙秀山诉被告大华饭店买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月12日以被告已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙秀山撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告承担。
审判员 崔 勇
二〇一三年三月十九日
书记员 米亚宾
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审13号
申请执行人老河口市国土资源局，住所地：老河口市秋风路。
法定代表人陈冈，男，系该局局长。
委托代理人杨红星，老河口市国土资源执法监察局局长。一般授权代理。
被执行人老河口市第九小学，住所地：老河口市酂阳办事处龙岗村。
法定代表人尹正清。
老河口市国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行河土资执罚字（2017）213号行政处罚决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人以社会稳定风险评估需要补充为由向本院提交撤回行政强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人以社会稳定风险评估需要补充为由要求撤回行政强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人老河口市国土资源局撤回行政强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周雪琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1824号
原告王胜，男，汉族，住南阳市卧龙区乔庄。
委托代理人潘冬云，女，汉族，住唐河县滨河街道。
被告南阳鸿达房地产开发有限公司
地址南阳市白河大道。
法定代表人范怡冰，任经理。
委托代理人马胜利，女，河南达圣律师事务所律师。
原告诉被告借款纠纷一案，本院受理后，在法律规定的期限内，依法向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告的委托代理人潘冬云，被告南阳鸿达房地产开发有限公司的委托代理人马胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日、2014年7月4日，债务人南阳鸿达房地产开发有限公司法定代表人范怡冰，从原告处，分二次借人民币80万元，并当场向原告写下借据一份，并提供房屋回购协议作为担保，保证到期偿还及本息。然而，到期后被告人没有按时偿还及本息。诉讼请求，1、返还本金80万元及应付利息，共计92万元。（于2015年2月――2015年6月利息，5个月计12万元），2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、2014年7月1日借500000元，约定月息3分。
2、2014年7月4日借1原告300000元，约定月息3分。
被告辩称，1、事实部分由财务会计核清，基本出入不大。2、利息按同期中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年7月份，原被告双方签订条据，今借到王胜现金伍拾万整（时间半年月息3分）。范怡冰，南阳鸿达房地产开发有限公司公章，2014年7月1日。借款协议书，出资方（甲方），王胜，借款方（乙方），范怡冰，就乙方向甲方借款，经双方自愿充分协商，乙方将自己的合法拥有的新天地广场3号楼商铺，建筑面积100平方米，单价壹百贰拾万整的财产抵押给甲方一事，达成以下协议条款：一、甲方一次性借给乙方现金（大写）捌拾万元；二、借款期限6个月（2014年7月2日至2015年1月2日）；三、乙方保证按月结息，按月息3‰执行，到期一次性还清；四、若乙方到期不能按时偿还甲方借款，甲方有权处置所财产；五、以上条款，甲乙双方不得违约，应共同遵守执行，如有单方违约者，应有违约方赔偿对方损失。六、本协议经甲乙双方签字后生效。2014年7月2日，甲方，王胜，乙方，南阳鸿达房地产开发有限公司公章。收据，2014年7月4日，今收到王胜人民币叁拾万元整，系付，月息3分。南阳鸿达房地产开发有限公司财务专用章。原告在民事诉状中认可被告支付2015年2月――2015年6月利息，5个月计12万元。
本院认为，一、原、被告之间的法律关系明确，被告之间产生的借款事实清楚，被告南阳鸿达房地产开发有限公司出具的收据，真实的反映了双方之间的借款关系。原告王胜向本院提交了借据二张，为2014年7月1日借原告王胜500000元，2014年7月4日借原告王胜300000元，共计800000元。被告南阳鸿达房地产开发有限公司予以认可，本院依法予以确认。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出部分的利息不予保护。原告王胜要求被告支付借据约定月息3分的诉讼请求，该约定明显高于规定，超出部分的利息，本院不予支持。被告的辩称利息应按同期中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。1、自借款本金500000元约定之日2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清偿之日止；2、自借款本金300000元约定之日2014年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清偿之日止。已付的部分利息，在执行中不再执行。三、驳回原告王胜的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，第六条之规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告南阳鸿达房地产开发有限公司支付王胜800000元。
二、1、自借款本金500000元约定之日2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清偿之日止；2、自借款本金300000元约定之日2014年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清偿之日止。（已付的部分利息，在执行中不再执行。）
三、驳回原告王胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费4520元，原告王胜1200元，被告南阳鸿达房地产开发有限公司承担16320元，
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一五年九月二十日
书记员 马俊会