上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11484号
原告：刘炳国，男，1961年7月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告：赵慧文，男，1956年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：赵恺，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。
被告：吴凤凤，女，1960年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述被告的共同委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。
原告刘炳国与被告赵慧文、赵恺、吴凤凤身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘炳国及其委托诉讼代理人朱超群，被告赵慧文、吴凤凤及三被告的共同委托诉讼代理人贾志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘炳国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿金48,098.25元(医疗费26,128.25元、交通费500元、误工费13,220元、护理费3,000元、营养费600元、鉴定费900元、律师费3,750元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵慧文与吴凤凤系夫妻，被告赵恺系二人之子。原告刘炳国系上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室住户，三被告系原告楼上301室住户。原告户与被告赵慧文户曾因原告女儿练习钢琴事宜产生过矛盾，一旦楼幢内有人弹奏钢琴，被告赵慧文户就会猛烈敲击地板故意制造噪音。2015年6月4日晚9时许，原告在家中休息，刚听到五楼有人弹钢琴，几分钟后被告赵慧文户便开始猛烈敲击地板。原告女儿上楼向被告进行解释，但被告赵慧文开门后不听解释反而对原告女儿进行言语攻击、推推搡搡，原告妻子听到楼上的辱骂声上楼查看，却招致三位被告对原告妻女的殴打，原告听到争吵声上楼查看，亦遭到被告一户人的殴打，造成原告头部外伤伴神经症状等。经验伤，原告伤情构成轻微伤，为治疗产生医疗费、误工费等损失。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
赵慧文、赵恺、吴凤凤辩称，不同意原告全部诉讼请求，第一，被告不存在侵害原告身体的事实。第二，原告所举证据不能证明侵害事实是被告所为。原告所言不属实，事发前一日，被告赵慧文与原告妻子因噪声问题有过纠纷，原告妻子当日骂了被告一两个小时，被告未予理睬。2015年6月4日晚9时，原告女儿上来敲门称未弹钢琴，赵慧文表示原告妻子说了不让其再去敲原告家的门，让原告女儿也不要再来敲门了，说完就要关门，但原告女儿抵住门不让关，赵慧文就将原告女儿手拉开。随后，原告妻子上楼说赵慧文打她女儿，然后一脚踢到赵慧文下身，赵慧文用手挡，眼镜也被原告妻子拉扯落地，衣服被撕扯。在混乱之中，原告妻子与其女儿打赵慧文，赵慧文因眼镜被拉掉根本看不见，就一边退一边用手推挡。随后，被告的亲友到场劝架，在此过程中，也造成被告轻微伤及部分财产损失。原告称自己有脑梗史，因此原告的治疗与其自身疾病有关，与被告无关。公安部门对双方作出了不予行政处罚决定书，因吴凤凤和赵恺当时未参与打人，所以拒绝签字，不予处罚决定书作为格式文本，不能证明吴凤凤和赵恺有参加殴打的事实。原告在历次诉讼及行政诉讼中从未提及吴凤凤对原告进行殴打，故原告的主张已超出诉讼时效。
原告针对被告就吴凤凤的主张超出诉讼时效的抗辩意见称，关于诉讼时效，所有的人在2016年8月12日做了重新复议决定，不存在超出诉讼时效。就原告的就医情况，原告于2009年患有脑梗，一直在复诊，其于2015年6月5日去六院检查了头部，其认为脑梗与本次事故有因果关系，但不申请进行鉴定。事发前，原告还有一颗牙齿是好的，但事发后因为发炎肿痛，这颗牙齿也拔掉了。现要求就事发后1至3个月内合理的医疗费由法院依法处理，其他的不要求法院处理。
本院经审理认定事实如下：原告刘炳国与被告赵慧文、吴凤凤、赵恺原系楼上楼下邻居关系。双方曾因原告刘炳国女儿弹钢琴发出声响产生纠纷，后经居委会协调约定了可弹钢琴的时间范围。2015年6月4日晚9时许，原告家人认为被告家再次敲地板抗议原告女儿弹钢琴，遂让女儿上楼向被告解释并未弹钢琴，期间被告赵慧文为了关门推了原告女儿，原告妻子上楼查看与被告发生争执进而发生肢体冲突。原告上楼劝架，在此过程中亦遭受殴打。原告伤后至上海市第六人民医院治疗(以下简称市六医院)，共计支出医疗费1,361.60元。关于原告于2015年9月28日之后在市六医院及上海蓝十字脑科医院等医院治疗的费用，该部分费用的发生距离事发时已近四个月，鉴于原告有“脑梗死”病史且原告明确表示不申请鉴定，故对该部分费用与本案关联性不予确认。
2015年7月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：被鉴定人刘炳国因外伤致头部外伤伴神经症状等，该损伤构成轻微伤。
2016年7月14日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人刘炳国因外力作用致头部软组织损伤，现一般情况可，酌情给予伤后误工60日，营养15日，护理15日。原告为此次鉴定支付鉴定费900元。
另查明，上海市公安局闵行分局就被告赵慧文、吴凤凤、赵恺作出不予行政处罚决定书，在查明事实部分均记载“犯有殴打他人的违法行为”。
原告及其家人就涉案纠纷诉至本院，本院共受理四起，原告及其家人共计支出律师费15,000元。
还查明，原告曾于2016年5月3日诉至本院，要求被告赵慧文、赵恺及案外人赵立文、赵骁承担侵权责任，后该案按原告刘炳国撤回起诉处理。
以上事实，由原告提供的报警记录、不予行政处罚决定书、询问笔录、鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、医药费发票、误工证明、律师费发票以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何公民不得随意侵犯他人的身体健康权。本案中，双方因原告女儿弹钢琴产生纠纷由来已久，虽经居委会居中调解，但未能从根本上化解矛盾。依现有证据，被告赵慧文在面对原告女儿上门解释未弹钢琴时，未本着邻里间友善的态度去积极化解矛盾，而是与原告妻女发生肢体冲突，被告上楼劝架却遭致殴打，且并无证据证明被告在事件中存在过错，故被告对原告的损害应承担侵权责任。关于被告吴凤凤就原告主张已经超出诉讼时效之抗辩意见，本院认为，被告赵慧文、吴凤凤、赵恺共同实施侵权行为，造成原告损害，应承担连带责任。原告曾于2016年5月3日诉至本院，要求被告赵慧文、赵恺及案外人赵立文、赵骁承担侵权责任，成立诉讼时效中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故本案原告对被告吴凤凤的起诉未超出诉讼时效期间。
就原告刘炳国主张的各项损失：1、医疗费，原告于事发后即至市六医院治疗所产生的医疗费系因本次纠纷就医实际支出的费用，本院予以确认；2、交通费，根据原告的就诊次数及伤情，本院酌情认可100元；3、误工费，根据原告提供的误工证明及其实际损失，酌情支持4,000元；4、护理费及营养费，根据鉴定报告确定的护理、营养期限，本院确认护理费为450元、营养费为450元；5、鉴定费，系因本次纠纷所支出的费用，本院予以确认；6、律师费，系因本次纠纷所产生的费用，根据原告的伤情等情况综合考虑，本院酌定1,000元。综上，原告的各项损失共计8,261.60元，应由被告赵慧文、吴凤凤、赵恺承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，判决如下：
被告赵慧文、吴凤凤、赵恺于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘炳国8,261.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计460.98元，由被告赵慧文、吴凤凤、赵恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
……
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条……
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。