河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初20号
原告：宋某，女，1972年2月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告：盛亦伟，男，2001年4月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。
法定代理人：宋某，系本案原告。
上列二原告委托诉讼代理人：梁继运，男，1971年4月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告：盛海，男，1948年1月7日出生，汉族，住张家口市康保县。
原告：高月花，女，1937年3月1日出生，汉族，住张家口市康保县。
上列二原告委托诉讼代理人：朱发春，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告：张家口市万全区东成机械设备销售有限公司（原张家口市三兄食品有限公司），住所地：张家口市万全区安家堡乡张贵屯村五赐线路北。统一社会信用代码：91130729689294730T
法定代表人：李日成，经理。
委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告：国网冀北电力有限公司张家口市万全区供电分公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。统一社会信用代码：91130729809004276G
法定代表人：李孝利，经理。
委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
原告宋某、盛亦伟、盛海、高月花与被告韩乾、张家口市万全区东成机械设备销售有限公司（以下简称东成有限公司）、国网冀北电力有限公司张家口市万全区供电分公司(以下简称万全供电公司)侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。审理中，原告以�韩乾达成赔偿协议为由申请撤回对韩乾的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、盛亦伟委托诉讼代理人梁继运、盛海、高月花委托诉讼代理人朱发春、被告东成有限公司法定代表人李日成及其委托代理人朱学慧、被告万全供电公司委托代理人楼惠人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失664054.73元。诉讼过程中，原告以与韩乾达成赔偿协议为由申请撤回对韩乾的起诉，并变更诉讼请求为364054.73元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，韩乾雇佣盛天忠在其承租的三兄食品有限公司院内搭建房屋时，盛天忠不慎将连接杆触碰到高压线，造成盛天忠触电事故，后送往万全县中医院进行抢救，盛天忠于2016年6月1日18时许经抢救无效死亡�事发后张家口市人民政府组成关于张家口市三兄食品有限公司“6·1”触电事故调查专案组对事故的单位、经过、救援原因性质、责任及处理意见进行调查。经调查发现，该事故是一起因非法建设、非法租赁、安全生产管理不到位而引发的一起生产安全责任事故。韩乾未经相关部门批准在三兄食品公司院内从事厂房建设，且在组织人员施工时没有进行施工设计、没有安全技术措施、没有进行安全知识培训、没有制定安全管理制度和安全操作规程、没有采取安全防护措施、没有统一管理，对事故发生负有主要责任。三兄食品有限公司违法将公司的厂房、场地租赁给不具备安全生产条件且没有任何资质的韩乾，且没有签订安全管理协议，没有对其安全生产工作实施统一协调管理，对事故的发生负有责任，与韩乾承担连带赔偿责任。原告认为，张家口市政府调查组对该触�事故的定位准确，原因、性质、责任认定事实清楚。经多次与被告协商无果。无奈，诉至法院，请支持我们的诉讼请求。
被告东成有限公司辩称，一、原告诉我公司违法租赁给不具备安全生产条件的韩乾，对事故发生负有责任，应与韩乾承担连带责任，无事实依据和合法理由。首先，我公司具有合法有效的国有土地使用证，用途为工业用地，在自己土地使用范围内进行工业厂房建设是合法的。建筑物具有合法的所有权和使用权。至于租赁经营，还是自营是经营方式的问题，而且租赁的是厂、场地不是生产公司。国家法律没有规定出租厂房、场地应具备什么条件，承租方需要什么资质，承租方为韩乾个人，个人承租后从事什么行业，应具备什么条件，自行决定，自行负责，所以我公司的出租行为合法有效。其次，《厂房租赁合同》第五条第三项约定：承租�对于空白场地经我公司书面同意后可以加盖房屋等，但承租方在搭建厂棚时未申请我公司书面同意，属于自行行为，相应产生的后果也应由行为人承担，与我公司的出租行为无关。第三，受害人触电的线路，不在我公司出租物上方，在出租物东侧约2米左右，系相邻关系，不在我公司的管控视线，原告诉称没有对其安全生产工作实施统一协调管理，与事实不符。第四，张家口市人民政府对触电事故调查报告的批复，是批复给市安监局的公文，没有针对具体的当事人，也没有送达我公司，我公司不予认可。再说，市政府的事故批复，提出了事故的行政处理建议，与事故的民事责任承担无关，不能作为本案承担责任的定案依据。侵权责任法规定，侵权责任的构成要件须同时具备四条，其中重要的两条，一是行为人的行为具有违法性，二是行为人的侵权行为与损害的后果�间具有因果关系。本案中我公司的出租行为与受害人触电身亡的结果之间没有因果关系，所以原告与我公司不构成侵权责任的赔偿条件。综上，死者触电身亡与我公司的出租行为无关，我公司不承担赔偿责任。二、诉状称2016年6月1日，盛天忠受雇于韩乾在租赁场地搭建房屋时不慎将连接杆触碰到高压线，造成触电事故，这已经很明确的说明事故发生的直接原因是盛天忠不慎所致，相反如果盛天忠要慎重起见则事故可能完全避免，根据过错的排他性，证明事故的直接原因是盛天忠不慎所致，就完全排除其他的过错情形。三、本案的原告的损失已经得到韩乾300000元的赔偿金，同一事故、同一损害重复要求赔偿，没有法律依据。原告主张我公司与韩乾承担事故的连带赔偿责任，但是，韩乾不是本案的当事人，无从谈起在本案的连带责任问题，目前韩乾已经赔偿，如果有�带责任，也是韩乾要求追偿，不能原告继续要求赔偿。总之，我公司对自己的资产是合法的租赁经营，承租方承租后的行为，由承租方承担，事故的发生与是否是合法租赁没有直接的因果关系，其原因在于盛天忠本人不慎所致，并且已经得到了赔偿，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告万全供电分公司辩称，一、我公司不是适格被告，请法院依法驳回原告对公司的起诉。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。最高人民法院关于审理人身损害，赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成的雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿责任，也可以请求�主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，提供劳务者受害责任纠纷案件，从雇佣关系的责任承担主体来看，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。如果雇员的损害是由雇佣关系以外的第三人造成的，作为受害人既可以向第三者主张赔偿，也可以提供劳务者为由请求雇主赔偿。但当事人在向法院起诉时只能择一案由进行诉讼，而本案原告选择了提供劳务者受害责任纠纷起诉，其相应的责任主体是雇主。我公司并非本案所涉雇佣关系，所以原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，我公司不是适格被告，请法院依法驳回原告对我公司的起诉。二、我公司严格按照国家规定的供电质量标准给用户供电，其产权范围内线路设备均运行正常，且线路安全距离标准符合要求，不存在任何过错，事故发生与我公司无关。根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，供电设施产权上归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。该线路属于安家堡乡人民政府所有，故应由用户自身承担供电设施上发生事故引起的法律责任，与我公司无关。综上，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，我公司并非本案所涉劳务关系的雇主，我公司不是适格被告，且我公司严格按照国家规定的供电质量标准给用户供电，其产权范围内线路设备均运行正常，线路安全距离也符合要求，不存在任何过错。请法院依法驳回原告对公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，东成有限公司负责人李日成与韩乾签订租赁合同，将位于万全区安家堡乡张贵屯村五赐线路北的公司厂房、场地租赁给韩乾从事豆制品加工，年租金190000元，租期10年，自2016年7月18日至2026年7月18日止。合同约定装修期间2个月（自2016年5月18日至2016年7月18日）免交租赁费。合同约定，韩乾对于空白场地经被告东成有限公司书面同意后可以加盖房屋。根据生产需要，投资人韩乾计划在承租的三兄食品公司院内建设三栋钢结构房屋，韩乾将钢结构房屋建设工程及院内零星活承包给了盛天明、盛天忠兄弟。2016年5月24日王新（韩乾助手）带着盛天明、盛天忠来到三兄食品公司院内，就工程事宜进行了具体安排，并委托盛天明、盛天忠采购建材做好施工前准备工作。2016年5月25日开始施工。2016年6月1日，盛天明带领盛天忠和沙军搭建钢结构房屋框架时，盛天忠不慎将连接杆触碰到作业上方的10KV高压线（距地面6.61M，安全规范要求6.5M），盛天忠被电击倒在墙外，经抢救无效死亡。盛天忠发生触电事故的线路是由万全县安家堡乡人民政府于2009年6月23日申请设立，由张家口市先行电力设计有限公司设计，由张家口市双力建筑安装有限公司建设施工，由被告万全供电公司供电管理。原告与韩乾达成赔偿协议，不再追究韩乾的经济和法律责任。原告宋某是死者盛天忠之妻，盛亦伟是死者盛天忠之子，盛海是死者盛天忠之父，高月花是死者盛天忠之母。上述事实双方当事人没有争议，予以认定。
原告主张的各项损失有：
丧葬费23119.8元、被扶养人生活费（死者盛天忠的父亲盛海、母亲高月花）30678.2元、抢救费1087.93元，二被告无异议，予以认定。
死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年），原告提供盛天忠的户口本。经质证，二被告对证据的真实性认可，但对原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不认可。合议庭认为，原告提供的证据可证实盛天忠从2014年6月起居住在张家口市桥西区�×花园东小区××楼××单元××室，故对该原告主张予以认定。
被扶养人生活费（死者盛天忠的儿子盛亦伟）26374.5元（17283元/年×3年÷2），提供盛亦伟的户口本。经质证，二被告对盛亦伟的被扶养人生活费按照城镇标准计算不认可。合议庭认为，原告提供的证据可证实盛亦伟从2014年6月起居住在张家口市桥西区××花园东小区××楼××单元××室，故对该原告主张予以认定。
交通费1319.3元，提供发票102张。经质证，二被告对其中230元的购汽油发票不认可并且部分票据的时间是在事故发生前，出租车票据都是连号票，仅认可交通费500元。合议庭认为，原告提供的部分票据时间在事故发生之前，被告的反驳理由充分，认定原告的交通费500元。
住宿费6025元，提供发票125张。经质证，二被告对赔偿项目认可但对原告提供的票据的关联性不认可，不�反映住宿人员和时间。合议庭结合原告实际支出酌情认定原告处理丧葬事宜人员住宿费3人10天，计款1000元。
处理丧葬事宜人员误工费15750元[宋河红1650元（15天）、宋志泉1650元（15天）、宋某1840元（16天）、宋志华1650元（15天）、盛天明4480元（16天）、盛天亮4480元（16天）]，提供身份证复印件、张家口龙宇机械制造有限公司、张家口麦源食品有限公司、张家口恒泰伟业建筑工程有限公司出具的误工证明。经质证，被告对赔偿项目认可但对数额不认可，仅认可3人每人每天100元，计算5天共计1500元。合议庭认为，原告提供的证据形式不合法不予认定，结合被告认可的计算标准，酌情认定原告该损失为3人10天共计3000元。
美容尸运费6700元，提供万全区中医院出具的收条。经质证，被告不认可，认为该费用都应该包括在丧葬费当中。合议庭认为被告的反�意见理由正当，予以采纳。
精神损害抚慰金30000元，经质证，被告不认可。合议庭认为，盛天忠的死亡给直接其家属带来精神上的损害，对原告该项主张予以认定。
综上认定原告的各项损失为，死亡赔偿金523040元、丧葬费23119.8元、被扶养人生活费57052.7元、抢救费1087.93元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、住宿费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计638800.43元。
被告万全供电分公司主张涉案线路是合法合规的，并且没有任何规定在高压线上设置警示标志，提供用户用电申请书、高压用电申请书、设计资料审查意见书、电器安装竣工报告、电力工程验收单和相关设计施工单位的资质、营业执照复印件。经质证，原告认为张家口市先行电力设计有限公司的申请是2009年6月23日而其工程设计证书的有效期是到2009年2月9日，其资质�经过期。另外原告还认为根据纸张的新旧程度不同，可以看出是后补的，并且施工单位都没有加盖公章，验收单也没有加盖三方的公章，证明该工程没有验收合格。对被告万全供电分公司提供证据的真实性不认可。被告三兄食品公司对证据的真实性和证明目的无异议，但同时也证明电力是2009年6月23日由安家堡乡政府申请，2009年6月26日批准供电，到真正实际供电签订供电合同的时间是2009年8月3日，而三兄食品公司签订投资协议的时间是2009年6月23日相对比可知是先确定的项目投资，电力部门设计施工供电在后。
本院认为，被告东成有限公司将场地交给韩乾进行装修期间，韩乾在未经其书面同意的情况下擅自施工，其未能及时发现并制止，在盛天忠触电死亡的事故中存在过错，应当承担相应赔偿责任；被告万全供电分公司应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志，但未设立标志，且在韩乾未经批准或者未采取安全措施在电力设施周围进行作业时，未能及时发现并制止，其在盛天忠触电死亡的事故中也存在过错，应当承担相应赔偿责任。故原告要求二被告赔偿的主张理由正当，予以支持。死者对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第三十四条、第五十三条、第五十四条、第六十八条规定，判决如下：
一、被告张家口市万全区东成机械设备销售有限公司（原张家口市三兄食品有限公司）于判决生效之日起赔偿原告宋某、盛海、高月花、盛亦伟死亡赔偿金523040元、丧葬费23119.8元、被扶养人生活费57052.7元、抢救费1087.93元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、住宿费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计638800.43元中的10%，计款63880.04元。
二、被告国网冀北电力有限公司张家口市万全区供电分公司于判决生效之日起赔偿原告宋某、盛海、高月花、盛亦伟死亡赔偿金523040元、丧葬费23119.8元、被扶养人生活费57052.7元、抢救费1087.93元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、住宿费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计638800.43元中的20%，计款127760.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告张家口市万全区东成机械设备销售有限公司负担1004元，由被告国网冀北电力有限公司张家口市万全区供电分公�负担2008元，由原告负担7428元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 张 慧
代理审判员 张秀杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭 静
侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任�
电力法
第三十四条供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。
第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。
任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。
在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。
第五十四条任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。