wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审2号
申请执行人龙口市国土资源局。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人陈守纪，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”和《基本农田保护条例》第十七条第二款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”的规定，确认被执行人未经批准，于2012年11月开始，擅自在北马镇员外刘家村集体土地改建、扩建石板厂，破坏耕地的种植条件，破坏面积3600平方米。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《基本农田保护条例》第三十三条“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土，堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下”和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第二项“土地开垦费按照下列标准缴纳：（二）经批准占用基本农田以外的耕地的，按被占用耕地前3年平均年产值的8至10倍缴纳”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币捌万壹仟元圆整（￥81000.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月10日依法将龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年9月21日将龙国土资催告字[2015]26号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。
本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人陈守纪在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币81000元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人陈守纪在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，恢复土地原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币1115元，由被执行人陈守纪承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 孙惠贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0681行审2号申请执行人龙口市国土资源局。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人陈守纪，男，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局于2016年1月14日向本院申请执行龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”和《基本农田保护条例》第十七条第二款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”的规定，确认被执行人未经批准，于2012年11月开始，擅自在北马镇员外刘家村集体土地改建、扩建石板厂，破坏耕地的种植条件，破坏面积3600平方米。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《基本农田保护条例》第三十三条“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土，堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下”和《山东省实施办法》第十六条第二项“土地开垦费按照下列标准缴纳：（二）经批准占用基本农田以外的耕地的，按被占用耕地前3年平均年产值的8至10倍缴纳”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币捌万壹仟元圆整（￥81000.00）。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月10日依法将龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年9月21日将龙国土资催告字[2015]26号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人陈守纪在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币81000元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。三、责令被执行人陈守纪在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]16号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，恢复土地原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。执行费人民币1115元，由被执行人陈守纪承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 宏人民陪审员  孙惠贤二〇一六年二月十五日书 记 员  初 晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第787号
原告：汤××。
委托代理人：沈××、王×。
被告：戴××。
被告：伍××。
原告汤××为与被告戴××、被告伍××买卖合同纠纷
一案，原告于2009年3月23日诉至本院，本院受理后，依法由
审判员 张犇独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理
。原告汤××及其委托代理人王×到庭参加诉讼，被告戴××
、被告伍××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本
案现已审理终结。
原告起诉称，被告戴××和被告伍××系夫妻关系。200
5年5月29日，被告戴××结欠原告货款23300元并出具《欠款
单》，该款一直未还。经催讨，2007年2月13日，被告再次出
具《欠款单》，承诺在2007年6月底前全部归还。因被告至今
未付款，故诉请判令被告戴××支付货款23300元，赔偿自200
7年7月1日起按每日万分之二点一计算的逾期付款利息损失，
并要求判令被告伍××承担共同清偿责任。
被告戴××和被告伍××均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2005年5月29日的《欠款单》一份，原告以此证实被告欠原告货款23300元的事实。
2.2007年2月13日的《欠款单》一份，原告以此证实在催
讨货款过程中，被告又向原告出具欠款单，承诺在2007年6月
底支付的事实。
3.1994年9月16日二被告的结婚登记申请书一份，原告以
此证实二被告为夫妻关系。
二被告没有提供证据。
本院认证意见：
原告提供的证据1、2，均是原件，证据由被告戴××签
字确认，且证据中欠款的意思表示明确，本院确认作为认定本
案相关事实的依据，能够证实被告戴××欠原告货款23300元
的事实。原告提供的证据3，有档案部门的盖章确认，本院确
认作为认定本案相关事实的依据，能够证实二被告为夫妻关系
的事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列
事实：被告戴××和被告伍××系夫妻关系。2005年5月29日
，被告戴××出具《欠款单》一份给原告，内容为“今欠汤×
×货款23300元”。2007年2月13日，被告戴××再次出具《欠
款单》给原告，内容为“本人戴××在2005年5月29日欠汤×
×人民币23300元，至今已近二年，因近期暂无能力偿还，故
重立这份欠条，愿意在2007年6月底之前全部归还”。因被告
至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告戴××欠原告货款的事实，有两份《欠
款单》予以证实，欠款事实清楚，证据充分。被告戴××未按承诺期限向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。原告起
诉要求被告戴××支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院
予以支持。被告伍××和被告戴××系夫妻关系，且债务发生
在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。诉讼中，二被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
戴××、伍××于判决生效之日起十日内支付汤××货
款23300元，并赔偿汤××逾期付款的利息损失（利息损失按
每日万分之二点一，自2007年7月1日起计算至判决确定的履行
之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由戴××、伍××
负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员张犇
二〇〇九年五月二十日
书记员沈英子
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04332号
罪犯袁平，男，1982年3月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2007年5月9日作出（2007）桂法刑初字第89号刑事判决，以被告人袁平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月29日、2012年12月31日分别作出（2010）衡中法刑执字第3238号、（2012）衡中法刑执字第3057号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁平减去有期徒刑九个月二十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初297号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭。同年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩颖，被告委托代理人王晶、吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2011年度海淀镇政府综合治理办公室部门年度财政决算情况”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的康字2015海淀公开第（0115）政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开“2011年度海淀镇政府综合治理办公室部门年度财政决算情况”的政府信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告康淑兰向本院提交了如下证据并当庭出示：1、邮寄查询单，证明被告已签收原告邮寄的申请书。
被告海淀镇政府辩称，被告在受理原告的申请后，在规定的时间内以规定的方式和程序向原告送达了政府信息公开告知书，已依法履行了告知义务。原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、康字2015海淀公开第（0115）政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了申请；2、登记回执，3、海淀镇政府（2016）第17号-告政府信息公开告知书及《2010至2014年综合治理办公室经费情况》，4、邮政特快专递单及查询信息共4页，证明被告在规定时间内向原告作出答复，履行了告知义务。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不持异议。
针对被告提交的全部证据，原告对证据2至证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可；对其他证据不持异议。
本院在听取了双方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告康淑兰提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告海淀镇政府提交的证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，证据2至证据4在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明目的本院不予采信；对证据1，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年11月21日，康淑兰向海淀镇政府邮寄了康字2015海淀公开第（0115）政府信息公开申请书，要求公开“2011年镇政府综合治理办公室部门年度财政决算情况”。该申请书中记载了康淑兰的联系电话、家庭住址等信息，并要求以邮寄方式获取相关信息。同年11月23日，海淀镇政府收到上述申请。2016年1月26日，海淀镇政府作出登记回执，告知康淑兰其将于2016年2月19日前作出书面答复。2016年2月18日，海淀镇政府作出海淀镇政府（2016）第17号-告政府信息公开告知书，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及上述申请，将2011年镇政府综合治理办公室部门年度财政决算情况纸质版复印件向康淑兰公开。2016年2月18日，海淀镇政府依照康淑兰在申请书中记载的地址向其邮寄了上述告知书及作为附件的《2010至2014年综合治理办公室经费情况》。在该附件中记载了2011年海淀镇政府综合治理办公室经费情况。该邮件于次日被签收。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀镇政府作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据业已查明的事实可以认定，海淀镇政府于2015年11月23日收到了康淑兰提交的申请，其于2016年2月18日作出海淀镇政府（2016）第17号-告政府信息公开告知书，显然已经超出了上述法律规定的答复期限，已构成拖延履行法定职责之情形。鉴于海淀镇政府已针对康淑兰的申请作出了相应的告知，告知内容并无不当，判决其履行公开职责已无实际意义，故应当确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市海淀区海淀镇人民政府收到原告康淑兰提交的康字2015海淀公开第（0115）政府信息公开申请书后拖延履行答复职责的行为违法；
二、驳回原告康淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区海淀镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00402号
申请执行人兰英。
被执行人十堰民邦密封件有限公司。
法定代表人马生邦，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂十堰中民开终字第00009号民事判决书，责令被执行人十堰民邦密封件有限公司支付申请执行人兰英货款69466元及违约金10419.9元。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰民邦密封件有限公司银行存款及其他收入85000元或查封、扣押被执行人十堰民邦密封件有限公司价值85000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一五年四月二十八日
书记员 司之有
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执异字第8号
申请异议人丁纯海。
申请执行人张连平（又名张萍）。
被执行人丁峰（又名丁斌）。
本院在执行张连平申请执行丁峰民间借贷纠纷一案中，申请异议人丁纯海向本院提出执行书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人丁纯海称，本院在审理申请执行人张连平与被执行人丁峰民间借贷纠纷一案中，于2014年11月27日作出（2014）霸民初字第3856号民事裁定书，查封了被执行人丁峰位于霸州市东杨庄乡上段村的房产两处。异议人丁纯海认为被执行人丁峰居住的两处住房是其交由丁峰居住，丁峰没有所有权，因此要求中止对该两处住房的执行。
本院查明，本院查封的两处住房其中一处的集体土地建设使用证使用者为异议人丁纯海，另一处为被告丁峰于2012年2月28日以52000元的价款自本村程春生处购得（该处房产南邻丁春江、北邻大街、东邻杜金忠、西邻丁恩圈）。
本院认为，本院查封的两处房产其中一处的集体土地建设使用证使用者为异议人丁纯海，故查封丁纯海的房产不当，对此房产应中止执行。另一处房产系被告丁峰自他人处购得，对该处房产的查封并不不当，不应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对异议人丁纯海名下的房产的执行。
二、驳回异议人丁纯海对被告丁峰购得的房产执行异议的申请。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。十五日内不起诉的，本院依法解除对相应财产的查封。
审判员 赵碧涛
二〇一五年二月十二日
书记员 包振忠
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执166号
申请执行人罗军，男，1967年7月17日出生，汉族。
被执行人罗黎明，男，1982年7月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗军与被执行人罗黎明买卖合同纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人罗黎明发出执行通知书，责令被执行人罗黎明于2017年4月22日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人罗黎明暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗军发现被执行人罗黎明有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 何建军
人民陪审�倪揪林
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 恒
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执272号
申请执行人邹金华
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人邹金华等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3791号
原告：刘少华,男,1993年4月24日出生,汉族，住陕西省彬县。
被告：陈良,男,1994年10月14日出生,汉族,住平湖市。
原告刘少华与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款16000元及利息4800元(自2016年4月4日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉日)；２、本案诉讼费由被告承担。
经查明：被告于2016年3月5日向原告借款16000元，并出具借款合同及借款借据各一份，言明借期1个月，并约定逾期承担违约金20%及每日按0.5%收取利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良于本判决生效后十日内返还原告刘少华借款16000元及逾期利息(自2017年4月5日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年八月三十日
书记员 陆佳雯
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第297号
原告嵊泗县嵊山镇明兴水产冷冻厂，住所地浙江省嵊泗县嵊山镇民富村。
负责人褚明，系厂长。
委托代理人叶峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告浙江舟富食品有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇徐福大道318号。
法定代表人俞明富，系公司经理。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
原告嵊泗县嵊山镇明兴水产冷冻厂（以下简称明兴冷冻厂）与被告浙江舟富食品有限公司（以下简称舟富公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告明兴冷冻厂的委托代理人叶峰，被告舟富公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明兴冷冻厂诉称，原、被告间曾存在长期的合作关系，形成了固定的交易习惯，即原告按被告要求将货送至岱山，被告到码头接货后在约定的时间内付款。2011年5月，被告向原告调货，购买干虾，原告按以前与被告间的贸易习惯，于5月27日租船将价值792900元的干虾运至岱山码头，被告接货后存入其自己的冷库，后该批货物已由被告销往韩国，但货款一直未支付给原告。原告曾多次向被告催讨，但被告以韩国货款未到为由，要求推迟分期支付，后又推诿，至今仍未支付。综上，原告认为，原告与被告间的买卖关系合法有效，原告已交付了货物，被告应按约支付货款，现被告一拖再拖，至今不肯支付，显属违约，应承担相应的民事责任，故诉至法院，要求被告立即付清货款792900元，并支付从2014年8月25日起至判决确定支付日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告舟富公司辩称，原告所称双方已经形成固定的交易习惯不存在；2011年5月，被告向原告调货购买干虾的事实不存在，被告没有接收过原告诉称的于2011年5月27日卖给被告的货物，事实上是原告卖货给案外人宋镇学，宋镇学把货物存放到被告仓库；起诉前，原告从未向被告要求支付货款；即使原、被告间存在买卖关系，但已过诉讼时效，据此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.出库单一份，用于证明原告已将价值792900元的干虾运送至被告库房的事实及货物价款。
2.录音资料一份，用于证明被告与宋镇学是合作关系，且被告实际收到过原告的货物，并已全部销售的事实；也证明被告对干虾的价款予以了确认，同时被告公司承认有进库单，但后又借故不予提供。
3.具名为钟浩晓于2014年7月20日出具的一份证明，载明：兹有本厂钟浩晓，男，在2011年5月27日，嵊山镇明兴水产冷冻厂用我船（浙嵊渔运0682号）装干虾1320箱运至岱山舟富食品有限公司，于2011年5月28日到岱山并把货物（虾干）提交给岱山舟富食品有限公司，用于证明原告已把争议的货物交付给被告的事实。
被告对原告提供的证据1有异议，认为出库单系原告单位自己出具，只有运输部门、发货人的签字，没有收货人的签收，不能证明被告收到过货物；同时结合录音材料，宋镇学与原告买卖过程之中没有约定过价格，故可以认定出库单上的价格是原告事后加上的。对原告提供的证据2有异议，认为王义员非被告公司职工；即使王义员在录音里的讲话真实，其不能代表被告公司；从录音材料看，原告与宋镇学间存在买卖关系，而王义员只是根据宋镇学的意见付款，同时原告并没有向王义员催讨过货款，录音绝大部分内容都是围绕宋镇学展开；宋镇学的货物进入过被告公司的仓库。对原告提供的证据3有异议，认为船老大的运输证明与本案无关，且按相关法律规定，证人应出庭作证。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3有异议，本院认为，原告提供的证据1系原告自行出具，无被告公司的签收记录，不能证明被告收到过原告出库单上记载的货物，故对原告提供的证据1不予采信；原告提供的证据2系原告公司法定代表人褚明的父亲褚定法与王义员间的录音资料，被告对录音资料里的人物无异议，故本院对原告提供的证据2真实性予以采信；原告提供的证据3系船老大的证言，按证据规则规定，证人应出庭作证，且被告对该证据有异议，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年5月，原告通过运输船把干虾运送至岱山。该批货物到过被告库房。
本院认为，原告认为与被告买卖关系成立，而被告不予认可，现原告要求被告支付货款，应提供证明原、被告双方合意的价款及数量等相关证据。纵观本案，原告提供出库单用于证明货物的数量及价款，被告对原告提供的该份证据不予认可，由于该份证据系原告单方制作，未经被告签字确认，故本院认为该份证据不足以证明原告主张的货物数量及价款。原告提供运输船老大的证言证明货物的数量，被告不予认可，由于证据规则规定证人应出庭作证，现证人未出庭作证，故本院认为该份证据也不能证明货物的数量。对于原告提供的录音资料，被告认为货物的价款是原告与案外人宋镇学协商确定，其不知具体价款。通过原告提供的录音资料来看，货物的价款系原告与案外人宋镇学协商确定，被告确实不知货物价款。综上，原告提供的证据不足以证明双方合意的货物价款及数量，故应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告嵊泗县嵊山镇明兴水产冷冻厂要求被告浙江舟富食品有限公司支付货款792900元及利息的诉讼请求。
案件受理费11729元，减半收取5864.50元，由原告嵊泗县嵊山镇明兴水产冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11729元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 任世斌
二〇一四年十二月十九日
代书记员 夏 燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第297号
原告嵊泗县嵊山镇明兴水产冷冻厂，住所地浙江省嵊泗县嵊山镇民富村。
负责人褚明，系厂长。
委托代理人叶峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告浙江舟富食品有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇徐福大道318号。
法定代表人俞明富，系公司经理。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
原告嵊泗县嵊山镇明兴水产冷冻厂（以下简称明兴冷冻厂）与被告浙江舟富食品有限公司（以下简称舟富公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告明兴冷冻厂的委托代理人叶峰，被告舟富公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明兴冷冻厂诉称，原、被告间曾存在长期的合作关系，形成了固定的交易习惯，即原告按被告要求将货送至岱山，被告到码头接货后在约定的时间内付款。2011年5月，被告向原告调货，购买干虾，原告按以前与被告间的贸易习惯，于5月27日租船将价值792900元的干虾运至岱山码头，被告接货后存入其自己的冷库，后该批货物已由被告销往韩国，但货款一直未支付给原告。原告曾多次向被告催讨，但被告以韩国货款未到为由，要求推迟分期支付，后又推诿，至今仍未支付。综上，原告认为，原告与被告间的买卖关系合法有效，原告已交付了货物，被告应按约支付货款，现被告一拖再拖，至今不肯支付，显属违约，应承担相应的民事责任，故诉至法院，要求被告立即付清货款792900元，并支付从2014年8月25日起至判决确定支付日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告舟富公司辩称，原告所称双方已经形成固定的交易习惯不存在；2011年5月，被告向原告调货购买干虾的事实不存在，被告没有接收过原告诉称的于2011年5月27日卖给被告的货物，事实上是原告卖货给案外人宋镇学，宋镇学把货物存放到被告仓库；起诉前，原告从未向被告要求支付货款；即使原、被告间存在买卖关系，但已过诉讼时效，据此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.出库单一份，用于证明原告已将价值792900元的干虾运送至被告库房的事实及货物价款。
2.录音资料一份，用于证明被告与宋镇学是合作关系，且被告实际收到过原告的货物，并已全部销售的事实；也证明被告对干虾的价款予以了确认，同时被告公司承认有进库单，但后又借故不予提供。
3.具名为钟浩晓于2014年7月20日出具的一份证明，载明：兹有本厂钟浩晓，男，在2011年5月27日，嵊山镇明兴水产冷冻厂用我船（浙嵊渔运0682号）装干虾1320箱运至岱山舟富食品有限公司，于2011年5月28日到岱山并把货物（虾干）提交给岱山舟富食品有限公司，用于证明原告已把争议的货物交付给被告的事实。
被告对原告提供的证据1有异议，认为出库单系原告单位自己出具，只有运输部门、发货人的签字，没有收货人的签收，不能证明被告收到过货物；同时结合录音材料，宋镇学与原告买卖过程之中没有约定过价格，故可以认定出库单上的价格是原告事后加上的。对原告提供的证据2有异议，认为王义员非被告公司职工；即使王义员在录音里的讲话真实，其不能代表被告公司；从录音材料看，原告与宋镇学间存在买卖关系，而王义员只是根据宋镇学的意见付款，同时原告并没有向王义员催讨过货款，录音绝大部分内容都是围绕宋镇学展开；宋镇学的货物进入过被告公司的仓库。对原告提供的证据3有异议，认为船老大的运输证明与本案无关，且按相关法律规定，证人应出庭作证。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3有异议，本院认为，原告提供的证据1系原告自行出具，无被告公司的签收记录，不能证明被告收到过原告出库单上记载的货物，故对原告提供的证据1不予采信；原告提供的证据2系原告公司法定代表人褚明的父亲褚某与王义员间的录音资料，被告对录音资料里的人物无异议，故本院对原告提供的证据2真实性予以采信；原告提供的证据3系船老大的证言，按证据规则规定，证人应出庭作证，且被告对该证据有异议，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年5月，原告通过运输船把干虾运送至岱山。该批货物到过被告库房。
本院认为，原告认为与被告买卖关系成立，而被告不予认可，现原告要求被告支付货款，应提供证明原、被告双方合意的价款及数量等相关证据。纵观本案，原告提供出库单用于证明货物的数量及价款，被告对原告提供的该份证据不予认可，由于该份证据系原告单方制作，未经被告签字确认，故本院认为该份证据不足以证明原告主张的货物数量及价款。原告提供运输船老大的证言证明货物的数量，被告不予认可，由于证据规则规定证人应出庭作证，现证人未出庭作证，故本院认为该份证据也不能证明货物的数量。对于原告提供的录音资料，被告认为货物的价款是原告与案外人宋镇学协商确定，其不知具体价款。通过原告提供的录音资料来看，货物的价款系原告与案外人宋镇学协商确定，被告确实不知货物价款。综上，原告提供的证据不足以证明双方合意的货物价款及数量，故应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告嵊泗县嵊山镇明兴水产冷冻厂要求被告浙江舟富食品有限公司支付货款792900元及利息的诉讼请求。
案件受理费11729元，减半收取5864.50元，由原告嵊泗县嵊山镇明兴水产冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11729元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 任世斌
二〇一四年十二月十九日
代书记员 夏 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4227号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任俊玉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州海天石化有限公司，住所地在江苏省邳州市炮车镇高新技术产业园。
法定代表人：谢守富，该公司董事长。
再审申请人任俊玉因与被申请人徐州海天石化有限公司股东知情权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，任俊玉于2017年11月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，任俊玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许任俊玉撤回再审申请。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 李道丽
审 判 员 孔 萍
法官助理 徐 贝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 庆姝驿
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执字第1082号
申请执行人刘书伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人刘淑霞，女，1969年4月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人岳秀锋，又名岳二峰，男，1965年11月8日出生，汉族，住新郑市。
被执行人王守芳，女，1965年12月22日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第725号民事判决书，于2012年9月19日依法查封被执行人岳秀峰位于新郑市金城路中段北侧（金西四巷）二号楼二单元201室（房权证字第××号），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人岳秀峰位于新郑市金城路中段北侧（金西四巷）二号楼二单元201室（新郑市房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔超远
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2454号
原告：邓勋梅，男，1967年11月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：龚勤良（原告之夫），住四川省富顺县长滩镇葛麻村*组**号。
被告：代学富，男，1965年7月2日出生，汉族，务农，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
原告邓勋梅与被告代学富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告邓勋梅及委托诉讼代理人龚勤良、被告代学富的委托诉讼代理人谭晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓勋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金737000元；2.判令被告支付逾期利息132660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告代学富以工程需要资金周转为由先后向原告邓勋梅借款737000元（其中，150000元通过原告邓勋梅的中国农业银行账户转账支付，465000元通过原告邓勋梅之夫龚勤良的中国农业银行账户转账支付，其余122000元分多次以现金形式支付）并向原告邓勋梅出具借条一张（出具日期在所有借款发生之后但不是借条落款日期即2014年5月31日）并约定此笔欠款定于2015年4月15日归还，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告进行催收但均未果，现根据《中国人民共和国合同法》及相关司法解释依法提起诉讼。
被告代学富在庭审过程中辩称，1.原、被告之间的借款仅有150000元属实，凡是通过龚勤良转账支付的均为工程款，原告夫妻均是四川省自贡市龙城建设工程有限公司的工作人员而本案被告借该公司名义承包了昌都县如意乡、沙贡乡卫生院工程，被告所有的工程款必须由昌都县人民政府转账支付给四川省自贡市龙城建设工程有限公司，再由上述公司会计龚勤良转账支付给被告代学富；2.借条是被告代学富在受到龚勤良胁迫的情况下而出具的，并非真实意思表示。
本院经审理认定事实如下:1.2014年，被告代学富以工程需要资金周转为由先后向原告邓勋梅借款737000元（其中，150000元通过原告邓勋梅的中国农业银行账户转账支付，465000元通过原告邓勋梅之夫龚勤良的中国农业银行账户转账支付，其余122000元分多次以现金形式支付）并向原告邓勋梅出具借条一张（出具日期在所有借款发生之后但不是借条落款日期即2014年5月31日）并约定此笔欠款定于2015年4月15日归还但未约定借款利息，有转账凭证五张、借条一张予以佐证，虽然被告主张借条是被告代学富在受到龚勤良胁迫的情况下而出具的，并非真实意思表示，但被告未出具任何证据加以证实，同时，被告出具的建设工程施工合同也不能证明凡是通过龚勤良转账支付的均为工程款；2.邓勋梅与龚勤良属夫妻关系，二人于1987年6月27日登记结婚，有结婚证一份加以证实。
本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告邓勋梅为出借人，被告代学富借款人；借款人应当按照约定的期限返还借款，由于借条载明“此款定于2015年4月15日归还”，故原告要求被告返还借款本金737000元的诉讼请求应当予以支持，虽然有465000元借款是通过原告邓勋梅丈夫龚勤良转账支付但该笔款项属于夫妻共同财产，原告邓勋梅有权处分共同财产，其单独作为诉讼主体适格；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由于本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2015年4月15起，以借款737000元为基数，按照月利率1%即年利率12%计算逾期利息至2016年9月18日止，不完全符合法律规定，本院只能准予自2015年4月16起，以借款737000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至2016年9月18日止，以上逾期利息合计：63119.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十九条规定，判决如下：
一、限被告代学富于本判决生效之日起十日内向原告邓勋梅归还借款本金737000元；
二、限被告代学富于本判决生效之日起十日内向原告邓勋梅支付逾期利息63119.51元；
三、驳回原告邓勋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，由被告代学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 刘 波
人民陪审员 熊 益
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 文
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初2454号原告：邓勋梅，男，1967年11月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：龚勤良（原告之夫），住四川省富顺县长滩镇葛麻村*组**号。被告：代学富，男，1965年7月2日出生，汉族，务农，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。原告邓勋梅与被告代学富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告邓勋梅及委托诉讼代理人龚勤良、被告代学富的委托诉讼代理人谭晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓勋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金737000元；2.判令被告支付逾期利息132660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告代学富以工程需要资金周转为由先后向原告邓勋梅借款737000元（其中，150000元通过原告邓勋梅的中国农业银行账户转账支付，465000元通过原告邓勋梅之夫龚勤良的中国农业银行账户转账支付，其余122000元分多次以现金形式支付）并向原告邓勋梅出具借条一张（出具日期在所有借款发生之后但不是借条落款日期即2014年5月31日）并约定此笔欠款定于2015年4月15日归还，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告进行催收但均未果，现根据《中国人民共和国合同法》及相关司法解释依法提起诉讼。被告代学富在庭审过程中辩称，1.原、被告之间的借款仅有150000元属实，凡是通过龚勤良转账支付的均为工程款，原告夫妻均是四川省自贡市龙城建设工程有限公司的工作人员而本案被告借该公司名义承包了昌都县如意乡、沙贡乡卫生院工程，被告所有的工程款必须由昌都县人民政府转账支付给四川省自贡市龙城建设工程有限公司，再由上述公司会计龚勤良转账支付给被告代学富；2.借条是被告代学富在受到龚勤良胁迫的情况下而出具的，并非真实意思表示。本院经审理认定事实如下:1.2014年，被告代学富以工程需要资金周转为由先后向原告邓勋梅借款737000元（其中，150000元通过原告邓勋梅的中国农业银行账户转账支付，465000元通过原告邓勋梅之夫龚勤良的中国农业银行账户转账支付，其余122000元分多次以现金形式支付）并向原告邓勋梅出具借条一张（出具日期在所有借款发生之后但不是借条落款日期即2014年5月31日）并约定此笔欠款定于2015年4月15日归还但未约定借款利息，有转账凭证五张、借条一张予以佐证，虽然被告主张借条是被告代学富在受到龚勤良胁迫的情况下而出具的，并非真实意思表示，但被告未出具任何证据加以证实，同时，被告出具的建设工程施工合同也不能证明凡是通过龚勤良转账支付的均为工程款；2.邓勋梅与龚勤良属夫妻关系，二人于1987年6月27日登记结婚，有结婚证一份加以证实。本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告邓勋梅为出借人，被告代学富借款人；借款人应当按照约定的期限返还借款，由于借条载明“此款定于2015年4月15日归还”，故原告要求被告返还借款本金737000元的诉讼请求应当予以支持，虽然有465000元借款是通过原告邓勋梅丈夫龚勤良转账支付但该笔款项属于夫妻共同财产，原告邓勋梅有权处分共同财产，其单独作为诉讼主体适格；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由于本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2015年4月15起，以借款737000元为基数，按照月利率1%即年利率12%计算逾期利息至2016年9月18日止，不完全符合法律规定，本院只能准予自2015年4月16起，以借款737000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至2016年9月18日止，以上逾期利息合计：63119.51元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十九条规定，判决如下：一、限被告代学富于本判决生效之日起十日内向原告邓勋梅归还借款本金737000元；二、限被告代学富于本判决生效之日起十日内向原告邓勋梅支付逾期利息63119.51元；三、驳回原告邓勋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，由被告代学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾永华审 判 员  刘 波人民陪审员  熊 益二〇一七年一月十六日书 记 员  陈 文法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院》第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7387号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。统一社会信用代码：91331081797611318H。
代表人：蒋超，该支行行长。
委托代理人：赵炜军，该支行员工。
被告：戴幼幼，男，1989年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴上军，男，1977年2月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告戴幼幼、戴上军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告戴幼幼偿还借款本金20万元并支付利息19453.92元及自2017年3月21日起至实际履行之日止按月利率9.20‰加收50%的罚息利率计算的逾期利息；二、被告戴上军对上述借款本息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行潘郎支行（以下简称“合作银行”）系原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行的前身。2015年12月21日，被告戴幼幼向合作银行借款20万元，由被告戴上军提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同一份，合同约定借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止，借款月利率为9.20‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约发放贷款20万元。后被告仅支付利息至2016年6月20日，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴幼幼在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金20万元并支付利息19453.92元及自2017年3月21日起至实际付清之日止按月利率13.80‰计算的逾期利息。
二、被告戴上军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告戴幼幼、戴上军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4592元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江俊溢
二〇一七年七月五日
书记员 林 丹
四川�射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1610号
原告宋大友，男，生于1950年12月28日，汉族。
被告宋远钊，男，生于1953年12月30日，汉族。
本院在审理宋大友诉宋远钊不当得利纠纷一案中，原告宋大友于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋大友撤回起诉。
本案案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 谌若冰
人民陪审员 熊雷鸣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋 欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10307号
原告：柴庆华，男，1962年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：姚新萍、李栋栋，河南良达律师事务所律师。
被告：苏保锋，男，1981年5月3日出生，汉族，住郑州市。
原告柴庆华诉被告苏保锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告柴庆华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴庆华的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴庆华撤诉。
案件受理费收取25元，由原告柴庆华负担。
审判员 张卫青
二〇一七年十一月七日
书记员 苏东晓
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2194号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林华英，男，1988年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人,小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯盗窃罪2017年6月3日被羁押,同月4日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2002号起诉书指控被告人林华英犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人林华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日凌晨2时许，被告人林华英去到东莞市石碣镇横滘村村委会旁边沙县小食店门前。见被害人张某睡在路边，林华英上前将张某掉在胳膊处的一部中兴牌手机（价值约100元）及裤子口袋内现金80元盗走。2017年6月3日22时许，张某在东莞市石碣镇横滘村村委会旁发现盗窃其手机的男子马上报案，后民警到现场将被告人林华英抓获归案。破案后,被盗财物未能缴回。
上述事实，被告人林华英在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，户籍材料，说明材料，受案登记表，被告人林华英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林华英无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林华英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林华英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人林华英在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人林华英的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林华英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年1月2日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人林华英于本判决生效之日起三日内退赔被害人张红义人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17683号
原告程志，男，汉族，1984年8月5日出生，户籍地址安徽省望江县，
委托代理人盛敏琥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告周寿宽，男，汉族，1975年9月1日出生，户籍地址广东省化州市，
被告陈双德，男，汉族，1971年5月27日出生，户籍地址安徽省安庆市望江县，
被告刘少满，男，汉族，1976年8月21日出生，户籍地址安徽省安庆市望江县，
原告程志与被告周寿宽、陈双德、刘少满民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告向原告返还借款130万元及利息（利息以年利率24%计算，从2016年1月1日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日止，利息暂计为18.2万元）以上合计金额为人民币148.2万元；2、判令三被告承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告程志与被告陈双德是老乡，原告经被告陈双德介绍认识被告周寿宽。被告周寿宽因资金周转需要向原告借款，并以房屋租赁权作为抵押，2015年12月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《协议》，约定乙方借款150万元给甲方，甲方以位于西乡盐田街133号-135号，牛湾路28、29、34号，工业区铁仔路23号的房屋租赁合同和经营权权作为抵押，分五年返还。关于款项支付，2015年12月18日，原告向被告周寿宽转账5万元；2015年12月25日，原告向被告周寿宽转账95万元；2016年1月10日，原告向被告周寿宽转账30万元；以上共计130万元。2016年1月26日，被告周寿宽出具《借条》，称向原告借款130万元。
另查，2016年1月26日，原告作为出借人（甲方），被告周寿宽作为借款人（乙方），被告陈双德作为担保人（担保人），三方共同签订了一份《担保合同》，约定：1、乙方于2016年1月1日向甲方借款150万元，年利率30％，借款期限至2020年12月31日。2、乙方享有西乡盐田街133号-135号，牛湾路28、29、34号，工业区铁仔路23号的收租权，租赁期限至2020年12月31日。乙方自2016年1月始，将上述房屋收租权交由甲方收租，每月甲方从该房屋收取租金7.5万元用于抵扣乙方所欠甲方本金及利息，直至本息还清。……4、该担保合同有效期至乙方借款本金及利息全部归还完毕后的二年内。5、如甲方在本合同约定时限内无法收取上述房屋的租金达一个月，则乙方必须立即提前还清所欠甲方本金及利息，并承担未还本金及利息20％的违约金。签订此《担保合同》后，被告周寿宽未将上述房屋的收租权交给原告，且被告周寿宽、陈双德于2016年7月18日与出租方解除了租赁合同关系，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《协议》、《借条》、银行转账记录、《担保合同》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《协议》、《借条》、银行转账记录、《担保合同》形式合法，内容清晰表明被告周寿宽向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，原告共向被告周寿宽转账130万元，原告按此金额主张本金本院予以支持。关于借款利息，双方在担保合同中约定年利率30％，该约定高于法律规定的年利率24％的上限，原告诉请中调整为24％，本院予以支持。被告陈双德为本案借款提供担保且在担保期限内，故应对本案债务承担连带责任。现有证据无法证据被告刘少满系本案借款的借款人或担保人，故原告要求被告刘少满承担还款义务无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周寿宽应于本判决生效之日起三日内偿还原告程志借款人民币130万元及利息（利息自2016年1月10日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告陈双德对被告周寿宽的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告程志对被告刘少满的诉讼请求；
四、驳回原告程志的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20923元，保全费5000元，公告费260元，由被告周寿宽、陈双德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7212号
原告:王成江。
被告：沈阳东副超市有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺城街100号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁园园，该公司员工。
原告王成江与被告沈阳东副超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王成江，被告沈阳东副超市有限公司委托诉讼代理人袁园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成江向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还货款3元，依法赔偿1000元，合计1003元；2.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月24日原告在大东超市购买到不差钱酸菜，标注有配料：大白菜，乳酸菌，食盐，饮用水（食品添加剂）山梨酸钾，脱氢乙酸钠。国家卫生和计划生育委员会2016年9月22日发布实施的国家食品安全标准（gb2714-2015）《食品安全国家标准酱腌菜》3.5规定：食品添加剂的使用应符合gb2760中酱腌菜或发酵蔬菜制品的规定。依据《食品安全国家标准酱腌菜》（gb2714-2015）发酵蔬菜制品规定禁用任何防腐剂（山梨酸钾，脱氢乙酸钠属于防腐剂）。被告作为专业的销售者在履行进货查验法定义务后在明知到产品不符合食品安全标准强制性规定依然销售违反《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。第三十四条禁止生产下列经营食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；请求判决被告依据《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条赔偿原告。
被告沈阳东副超市有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，我们作为商品经营者对于供应商和产品的质量已尽到合理的审查义务，不属于“明知是质量不合格的商品而销售的情形”。在商品没有封存的情况下，原告不能证明当庭提交的商品为在被告处购买的原物，购物小票只能证明有购买行为，不能直接将购物小票和商品直接关联。对于原告知假买假的行为有违民法的诚实信用原则对其请求应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告在被告处购买不差钱酸菜1袋，花费3元。该商品为塑料袋包装，在外包装上标注有商品的各项信息：品名：天天不差钱牌酸菜；配料：大白菜、乳酸菌、食盐、饮用水；食品添加剂：山梨酸钾、脱氢乙酸钠；制造商：铁岭龙升农产品有限公司；生产许可证号、保质期、生产日期、执行标准、贮存方法、产地等。
本院认为，本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。被告销售的不差钱酸菜标注的食品添加剂中注有山梨酸钾、脱氢乙酸钠。根据食品安全法第四十条规定，食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。根据《食品安全国家标准酱腌菜GB2714-2015》规定，酱腌菜系以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等。食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。本案所涉食品属于上述酱腌菜类食品，系以大白菜为主要原料腌渍而成。根据GB2760-2014食品添加剂使用标准规定，山梨酸及其钾盐、脱氢乙酸及其钠盐允许使用在腌渍的蔬菜制品中。据此，山梨酸及其钾盐、脱氢乙酸及其钠盐允许在本案所涉食品中使用。故原告诉求退货及赔偿缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成江的诉讼请求。
案件受理费25元（原告王成江预交，已减半收取），由原告王成江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘超
二〇一七年八月九日
书 记 员 张文
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初636号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人毕志杨，�，出生于广州市花都区，汉族，初中文化，无业，住广州市花都区。因本案于2017年6月30日被抓获，并于次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]466号起诉书指控被告人毕志杨犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人毕志杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日12时许，吸毒人员朱某在佛山市三水区大塘镇大布沙路段经电话联系被告人毕志杨购买甲基苯丙胺（冰毒）后，通过微信向被告人毕志杨支付毒资人民币300元。同日14时许，被告人毕志杨去到广州市花都区新华镇毕村市场爱依裤服装店旁边的小巷，向吸毒人员朱某出售一小包重0.67克的甲基苯丙胺。两人交易完毕后，被公安人员当场抓获。公安人员从吸毒人员朱某身上查获上述毒品。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人毕志杨六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人毕志杨在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人毕志杨的供述和辩解，证人朱某、莫某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，称量笔录、取样笔录及照片，现场勘验笔录，现场检测报告书，理化检验检验报告，微信聊天截图，手机号码开户资料及通话记录清单，电子数据检查工作记录，前科情况查询表，行政处罚决定书，视听资料，说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人毕志杨�视国家法律，非法向他人贩卖甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人毕志杨归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕志杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月29日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
随案移送的毒资人民�300元、白色手机（号码1364260****）一台，予以没收，上缴国库；吸嘴一个、透明晶体一包，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2724号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王德发，男，住吉林市船营区。
被告：禚杰，女，住吉林市船营区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告王德发、禚杰金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费1010元由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担（已交纳）。
审 判 员 付立杰
二〇一七年九月十五日
代理书记员 范惠颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1691号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：郑宜男，女，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告郑宜男信用卡纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑宜男偿还信用卡透支本金37128.50元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收，复利按月利率1.5%计算，暂计至2016年10月15日利息5465.97元、滞纳金1977元、费用3446.53元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号43×××43申领时间2008年3月12日信用额度37500元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2008年4月13日起开始透支，2015年8月6日至2016年2月16日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金37128.47元、利息722.56元、滞纳金980.44元、费用541.09元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，于2017年5月15日最后一次还款0.38元，还款共计2403.25元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金34725.22元透支滞纳金1736.26元透支利息截至2017年5月15日的利息为10272.67元，之后的利息以透支本金34725.22元为基数按日利率万分之五计收。费用3455.97元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34725.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34725.22元×5%≈滞纳金1736.26元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宜男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金34725.22元及利息（截至2017年5月15日共计利息10272.67元，之后的利息以透支本金34725.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1736.26元、费用3455.97元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郑宜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4869号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男，系该公司员工。
被告：黄振罗，男。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告黄振罗租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。因双方已自行达成协议，原告长沙恒隆资产经营有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙恒隆资产经营有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2000元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司负担。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 周剑宇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1007号
原告魏某。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告魏某诉被告李某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告李某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证责任书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王伟均到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某，2007年秋季，原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系。2011年农历4月18日典礼同居，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2012年2月20日生一女李某某。原、被告同居后感情一般，自被告2012年12月份复员回家后，原被告经常生气打架，现已分居近半年，今后也无法再一起生活下去。故原告依法提起诉讼，要求：1，原、被告的非婚生女李某某由原告抚养，由被告承担抚养费；2，原告的个人财产：布艺沙发一套（1-2-3组带一茶几）、小天鹅全自动洗衣机一台、创维32寸液晶电视机一台、美的冰箱一台、棉被十条、毛毯一条、四件套两套，归原告所有；3，共同财产共同分割。
被告李某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系。2011年农历4月18日典礼同居，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2012年2月20日生一女李某某，现随原告生活。原、被告同居后感情一般，常为家务琐事生气、吵架。现原告以原、被告双方常为家务琐事生气、吵架，无法再共同生活下去为由，向本院提起诉讼，要求：1，原、被告的非婚生女李某某由原告抚养，由被告承担抚养费；2，原告的个人财产：布艺沙发一套（1-2-3组带一茶几）、小天鹅全自动洗衣机一台、创维32寸液晶电视机一台、美的冰箱一台、棉被十条、毛毯一条、四件套两套，归原告所有；3，共同财产共同分割。原、被告无共同财产，无共同债权、无共同债务。原告魏某在被告家的个人财产有：布艺沙发一套（1-2-3组带一茶几）、小天鹅全自动洗衣机一台、创维32寸液晶电视机一台、美的冰箱一台、棉被十条、毛毯一条、四件套两套。
另查明，2012年，河南省农民居民人均纯收入为7524.94元。
上述事实有原告关于双方感情形成、子女状况、财产状况的一致陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证，认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但因同居关系产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。由于原、被告的非婚生女李某某近期一直随原告魏某生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故原、被告非婚生女李某某应由原告魏某抚养，由被告李某承担抚养费（十五年零九个月）。原告魏某的个人财产应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生女李某某由原告魏某抚养，由被告承担抚养费29629.45元。
二、原告魏某的个人财产：布艺沙发一套（1-2-3组带一茶几）、小天鹅全自动洗衣机一台、创维32寸液晶电视机一台、美的冰箱一台、棉被十条、毛毯一条、四件套两套，归原告魏某所有。
上述一、二项于判决生效后十五日内履行清结。
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十五日内履行清结。
案件受理费100元，由原告魏某、被告李某各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李文中
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈新力
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初140号
原告：李平中，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告李平中与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平中的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告李国忠、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告洪建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平中向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告李国忠支付拖欠劳动报酬39626元整，被告吴军师在违法分包范围内承担连带给付责任，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将架子工工程发包给个人李国忠组织施工。后李国忠雇佣原告等人进行施工。施工结束后，李国忠拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。李国忠于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳动报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告李国忠和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李国忠辩称，原告都是跟着我干活的工人，他们的工作由龙元考勤，我在场核对工资。对工资数额我是确信的没有问题。原告起诉时办理委托经过了公证。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是实事求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告李平中受李国忠雇佣，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事架子工工作，工作完成后，被告李国忠尚欠原告劳务费39626元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与李国忠均对该工程的架子工施工任务，系吴军师交给被告李国忠进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李国忠认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将架子工工程转包给李国忠的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对李国忠欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师之间存在建设工程合同关系且欠付工程款，或者不存在合同关系，但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师。同时泓建公司明确否认与吴军师之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师签订过转包合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内给付原告李平中劳务费39626元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元（原告申请缓交），减半收取395.5元，由被告李国忠、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初140号
原告：李平忠，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告李平忠与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初299号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍在河南省。
辩护人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)263号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某于2017年8月27日15时54分许，酒后驾驶牌号为豫PMXX**小型普通客车，在本市宝山区美安路398弄小区内道路北向南至近小区大门处，碰撞骑自行车至该处的被害人张某某，造成张某某倒地受轻微伤。后被民警查获。经鉴定，被告人王某某血样中检出乙醇含量为1.44mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、血样提取登记表、呼吸式酒精测试单、公安机关出具的受案登记表、工作记录、验伤单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、上海恭平健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书、驾驶人和车辆登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，碰撞他人致轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一八年二月九日
书记员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保556号
申请人：刘英，身份证号码430321196612317128，女，汉族，1966年12月31日出生，住湖南省湘潭县易俗河镇百花居委会88号。
被申请人：徐晓文，身份证号码430305195803091518，男，汉族，1958年3月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区建鑫一期三栋三单元1302号。
申请人刘英与被申请人徐晓文民间借贷纠纷一案中，申请人刘英于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐晓文银行存款210000元，或查封、扣押其同等价值财产。申请人刘英以其名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫国际社区2号楼1单元2401002号的潭房权证岳塘区字第20160145**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘英的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结申请人刘英名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫国际社区2号楼1单元2401002号的潭房权证岳塘区字第20160145**号房屋。
冻结被申请人徐晓文银行存款210000元，或查封扣押其同等价值财产。
案件申请费1570元，由申请人刘英预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第03164号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。组织机构代码：05112616—4
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：徐宝家，男。
被执行人：宋德君，男。
被执行人：宋佳军，男。
被执行人：于守海，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋德君、宋佳军、于守海金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）庄民初字第3462号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年6月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理，执行标的及标的额为：借款100000元及利息、案件受理费1299元、执行费2211元。
本院在执行过程中，经查，三被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月27日作出（2015）庄执恢字第03164号执行决定书，将被执行人宋德君、宋佳军、于守海纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第3462号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 敏
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 林
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14051号
原告胡燕霞，女，1986年8月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告李建军，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人胡燕霞(系李建军妻子)，女。
被告上海亿嘉置业有限责任公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人陈庆生。
委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人夏晶，上海市建纬律师事务所律师。
本院在审理原告胡燕霞、李建军与被告上海亿嘉置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡燕霞、李建军于二○一七年十二月十三日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡燕霞、李建军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一八年一月八日
书记员 杨晓燕
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第129号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月1日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后于2014年9月25日决定重新取保候审，现居住于其住所。
被告人杨某涉嫌犯危险驾驶罪一案，由罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）131号起诉书，于2014年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗家迅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2014年7月20日22时5分许，被告人杨某驾驶自己的无号牌普通二轮摩托车回家。行至罗甸县罗斛大道解放路路口1米处被公安民警查获，便对其进行了酒精呼吸检测，结果为249mg／100ml，涉嫌酒后驾驶机动车，于是到罗甸县民医院抽取两管5ml血样。于2014年7月22日送检，2014年7月28日收到经鉴定结论为220mg／100ml，杨某属于酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告杨某无视国家法律，醉酒驾驶机动车的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任为由，提请依法判处。同时出具量刑建议书，建议对被告人在拘役二个月至四个月幅度内量刑。
被告人杨某对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并以归案后认罪态度好为由，请求从宽处罚。
经审理查明：2014年7月20日晚，被告人杨某与朋友杨某乙在罗甸县城一餐馆就餐并饮酒后，被告人即驾驶自己的无号牌普通二轮摩托车载杨某某一同回家。22时5分许，被告人驾车途经罗甸县龙坪镇罗斛大道给与解放路路口1米处时，被在此处开展酒驾查处行动的公安民警查获。经当场对被告人进行了酒精呼吸检测，其血液中的酒精含量为249mg／100ml；经当场抽取血样送检鉴定，被告人血液中的酒精含量为220mg／100ml。被告人归案后对其酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书：证实案件的来源情况及公安机关立案侦查的事实。
2、被告人照片及个人信息、身份证复印件：证实被告人杨某的具体身份情况、外貌特征及案发时已达刑事责任年龄的事实。
3、查获经过：证实公安交警2014年7月20日22时5分，公安民警在开展酒驾查处行动中，在罗甸县罗斛大道解放路路口1米处查获被告人的经过。
4、鉴定意见通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、取保候审保证书、传唤证、道路交通管安全违法行为处理通知书、涉嫌醉酒驾驶人血样提取登记表、行政强制措施审批表、杨某血样保存及移交记录、鉴定事项确认书：证实公安机关办理该案的程序事实。
5、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格复印件：证实鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资格的事实。
6、呼气式酒精检测报告单：证实被告人杨某在被公安机关查获后公安机关对杨某进行呼气式酒精检测，检测出酒精含量为249mg／100ml。
7、行政处罚告知笔录：证实被告人杨某因酒后驾驶于2014年8月5日被罗甸县交通警察大队取消5年内取得机动车驾驶证的资格的行政处罚的事实。
（二）指认现场笔录、指认现场照片及：证实公安机关组织被告人杨某指认酒后驾车被查获现场的事实。
（三）黔南州公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2014）658号鉴定意见、送检照片：证实经鉴定，被告人杨某的血液中的酒精含量为220mg／100ml。
（四）证人杨某乙的证言：2014年7月20日晚，我与杨某在罗甸县城机关幼儿园下面的一个小饭店吃饭，吃饭时我们喝了几瓶二锅头白酒。喝完后，我就与杨某驾驶他的普通二轮摩托车回家，在罗甸县罗斛大道与解放路路口处被交警查获。
（五）被告人杨某的供述和辩解：2014年7月20日晚，我与朋友杨某乙驾驶我的摩托车来罗甸玩，然后晚上在罗甸县城原机关幼儿园下面的一个小饭店吃饭，吃饭时我们喝了几瓶二锅头白酒，喝完酒后约22时我们俩就驾驶我的二轮摩托车回家，在罗甸县龙坪镇解放路路口处被交警查获。然后就被带到交警大队做酒精呼吸检测，结果为249mg／100ml，经抽血鉴定结论为220mg／100ml，我对这些结论没有异议。
本院依法委托调取的证据为：
罗甸县司法局（2014）罗司调字第94号调查评估意见书：证实经调查评估，认为可以对被告人适用社区矫正。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人杨某均无异议，公诉人对本院委托调取的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，应依法予以采信，并确认上述所查明的事实。
本院认为：被告人杨某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，依法予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人驾驶的是摩托车，且系在夜深时分人流较少的路段被查获，社会危害性较小，可酌定从轻处罚；被告人能自愿接受财产刑处罚认罪悔罪，且社区矫正机构认为可以对被告人适用社区矫正，可依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00元，已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一四年十月九日
书记员 龙大姣
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第129号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人王某，男，1968年1月出生于河南省息县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月9日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2014年6月23日被罗山县公安局执行逮捕；2014年8月8日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）103号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日18时许，在罗山县尤店乡田堂村刘湾沙场，被告人王某因琐事与被害人朱某某发生争执，继而厮打，王某将朱某某面部打伤。经罗山县公安局法医鉴定，朱某某外伤系钝器损伤；朱某某外伤，致相应部位软组织损伤，右侧下颌支骨折，双侧下颌角上方髁状突及冠状突之间骨折，该损伤属轻伤二级。
在本案审理过程中，被害人朱某某提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人达成刑事和解协议，王某赔偿朱某某经济损失共计人民币64000元，朱某某表示对王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述；证人李某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议书、收条、谅解书；受理案件登记表；立案决定书；到案经过；户籍证明及无前科证明；社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一四年八月十九日
书记员 胡向东
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初392号
原告杨宇峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区后埭**号，公民身份号码3505001981********。
被告李文贵，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区后埭**号，公民身份号码3505001967********。
原告杨宇峰与被告李文贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。本案在审理过程中，原告杨宇峰于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宇峰撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨宇峰负担。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 傅莹莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告王庆国，住巴彦县巴彦镇。
被告陶传兰，住巴彦县松花江乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王庆国、陶传兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张健民独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王庆国、陶传兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：被告王庆国、陶传兰于2013年12月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100,000.00元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2013年12月至2014年12月，分12期按月还款）。如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，王庆国、陶传兰未按约期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令王庆国、陶传兰偿还借款本金100,000.00元及至2016年5月25日利息27,712.00元和自此日后至贷款本金全部还清时止的利息，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：二被告于2013年12月9日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100,000.00元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2013年12月至2014年12月，分12期按月还款，如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：孙洪勇、王庆财、王庆军和杨国斌系连带责任保证人，对二被告的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及被告出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：二被告拖欠贷款利息情况。
证据A5、照片一张，拟证明：二被告已实际取得借款本金。
证据A6、营业执照（副本）一份，拟证明：原告具有办理小额贷款业务资格。
二被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，原告所举证据与所证明事实相一致，形成了完整的证据链条，符合证据的关联性、真实性和合法性的条件要求。故此，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2013年12月9日，借款人王庆国、陶传兰与原告邮蓄银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同。二被告于签订合同之日向原告邮储银行巴彦县支行借款100,000.00元，约定年利率为13.5%，约期一年，还款方式为分12期按月还款，如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。由保证人孙洪勇、王庆财、王庆军和杨国斌提供连带责任保证。被告王庆国、陶传兰出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告王庆国、陶传兰未按约定还款。现原告诉至法院，请求判令借款人王庆国、陶传兰偿还贷款本金100,000.00元及至2015年5月25日利息27,712.00元和自此日后至贷款本金全部还清时止的利息，并承担案件受理费。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王庆国、陶传兰签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间真实意思表示，合法有效，借款关系成立。被告王庆国、陶传兰未按约定还款，应承担违约责任，被告王庆国、陶传兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆国、陶传兰自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币100,000.00元；
被告王庆国、陶传兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息27,712.00元（利息按借款合同约定利率计算至2016年5月25日即起诉状标明日期），后续利息按借款合同约定利率标准计算至本金实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1417元，由被告王庆国、陶传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张健民
二〇一六年八月二日
书记员 林景峰
处理过的文书
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4840号
原告唐坚松。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告高学峰。
被告王红伟。
本院于2017年6月30日立案受理原告唐坚松诉被告高学峰、王红伟房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告唐坚松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐坚松的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐坚松撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4564元，由原告唐坚松负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵纯碧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢917号
申请执行人徐桂芝，女，1961年2月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人郭圣宝，男，1986年8月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街84号4单元502室。
法定代表人巩振刚，职务经理。
申请执行人徐桂芝、郭圣宝与被执行人哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2014）第197号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐桂芝、郭圣宝于2016年9月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工亡补助金382180元、丧葬补助金16198.50元、工资12149元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2014）第197号仲裁裁决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘秋月