山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1749号
原告：王淑英，女，生于1927年10月15日，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：穆东方，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：刘惠娟，女，生于1959年3月22日，汉族，住烟台市福山区。
被告：周阳，女，生于1983年9月23日，汉族，住址同上。
被告：周卫，女，生于1991年2月15日，汉族，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：王磊磊，山东鲁石律师事务所律师。
原告王淑英诉被告刘惠娟、周阳、周卫共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑英委托代理人穆东方、被告周卫及三被告共同委托诉讼代理人王磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还属于原告所得的死亡赔偿金143,289元和被抚养人生活费14,181.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的儿子周志华于2016年10月24日9时20分在烟台经济技术开发区泰山路金光小区东门发生交通事故，周志华受伤住院，经抢救无效死亡；2016年12月18日经烟台经济技术开发区公安局交警大队调解，事故双方达成损害赔偿调解书，规定损害赔偿的项目和数额，1、范万龙损失自行到保险公司处理，周志华停车费700元、医疗费24,449.09元，死亡赔偿金630,900元，丧葬费29,098.5元，被抚养人生活费14,181.43元，误工费233.46元。2、双方损害赔偿责任，范万龙损失自行到保险公司处理，周志华损失由范万龙方交强险范围给予赔偿，超出交强险范围的由双方按照7：3分成，事故一次性处理，赔偿款自行交接。这里面有两项赔偿应有原告的份额，即被抚养人生活费14,181.43元和死亡赔偿金477,630元【（630,900-12,000）X70%+12万元】，依据法律规定，原告主张的死亡赔偿金的分配按照周志华与原、被告的远近程度分配，原告应分得死亡赔偿金总额的30%即143,289元。后经原告子女多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘惠娟辩称，一、本案的诉讼不是被答辩人的真实意思表示，应当驳回诉请。答辩人在接到起诉状副本后，专程至被答辩人家中询问了情况，被答辩人称没有起诉答辩人；二、死者的死亡赔偿金已经用于偿还死者生前债务，应该先予扣除，而后再进行分割。首先，死亡赔偿金是按照死者余命年龄计算的，是对死者未来可得利益的减少而给予的补偿，其性质是财产损害，用将来的可得利益偿还债务是符合法理的；其次，从民间习俗习惯来看，死者生前债务是为家庭共同生活所欠的债务，其亲属用部分死亡赔偿金偿还债务，剩下的在进行分割，是符合民间风俗习惯的。最后民法总则规定，处理民事纠纷应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗，对于死亡赔偿金，法律并没有明确规定，那么适用民间风俗习惯，应予以支持；三、被答辩人主张的死亡赔偿金的分割比例没有法律依据，死亡赔偿金应根据与死者的亲疏远近关系、生活紧密程度及经济依赖程度等情形，在赔偿权利人之间合理分配。刘惠娟是死者之妻，经济上相互依赖，生活上最为紧密，应当适当多分，周卫是死者之女，尚未成婚，与死者共同居住，应适当多分，原告王淑英是死者之母，与死者没有共同生活，且经济上有其他子女照顾，应适当少分；四、被答辩人主张的被抚养人生活费数额不准确，答辩人自2017年4月起，每月向被答辩人支付生活费800元，共计支付了5,600元，并且获得了被答辩人的自认，故应扣除已经支付的生活费。
被告周阳答辩意见同上。
被告周卫答辩意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告王淑英系死者周志华母亲，被告刘惠娟为周志华妻子，被告周阳、周卫系周志华长女、次女。2016年10月24日，周志华因交通事故经抢救无效死亡。后经调解，周志华获赔死亡赔偿金477,630元、被抚养人生活费14,181.43元。以上款项由三被告领取。周志华生前与被告刘惠娟、周卫共同居住生活，周阳已于2007年结婚成家。王淑英共育有八个子女，分别为张吉花（已故）、周志军、周志敏、周志华（已故）、周志艳、周志林、周志芬、周志霞。王淑英独自居住生活，周志华生前与其他六个子女一起轮流照顾王淑英。
关于本案的争议焦点（一）周志华的死亡赔偿金是否部分用于偿还生前债务。为证明自己的主张，三被告申请证人柳某、杨某出庭。柳某称，死者周志华是我的连襟，周志华2005年5月份买车时借我6万元，他当时说要还我，但2009年他又买了大车，又借了我9万元，当时我问他什么时候还，他说他的房子要拆迁了，拆迁后还我，一直也没有拆迁也没有还，周志华出事故去世后，2016年12月底，2017年元旦时刘惠娟还了15万元，我两次出借给周志华的款项是给的现金，周志华也没有给我打借条，当时还钱时刘惠娟在我高疃家里给我的现金，没有其他人在场，就我的家人；杨某称，我与刘惠娟系朋友关系，刘惠娟2016年阴历9月28日、29日两天我回招远老家上坟，刘惠娟给我打电话向我借5万元，说是他老公出事了，回来后就叫我去家里，当时是傍晚去拿的钱，就说老公出事了钱不够用了，2017年元旦后现金还的，我都是出借的现金，刘惠娟也没有给我打借条。我在自来水公司做保洁，月收入1,300元。原告对证人陈述有异议，证人的陈述与本案无关，我方不予认可，对证人陈述的事实也不认可，三被告对证人的以上陈述无异议。对于以上二人的证人证言，本院认为在无其他证据佐证下，仅凭证人证言无法证明被告的主张，故对于被告的该项主张本院不予认可。（二）关于本案三被告给付原告抚养费的金额。三被告主张已自2017年4月起每月给付原告抚养费800元，共计支付5,600元，原告只认可3,200元。为证明自己的主张三被告提交2017年10月24日的录音材料一份，原告对真实性没有异议，但是对证明内容有异议，原告当时受到了惊吓，面对亲情只能含糊回答。对于该证据，本院认为通过录像能够反映出原告对三被告自2017年4月起每月给抚养费的事实予以认可，故对于该证据的证明效力本院予以认定。
另查，被告刘惠娟称其在自来水公司做保洁，月收入1,200元至1,300元；被告周卫在烟台之星汽车销售公司工作，月收入4000-5,000元。
本院认为，死亡赔偿金并非死者的遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的损失在一定范围内的补偿，是死者近亲属的共同共有财产，但分割时应综合考虑当事人与死者的生活紧密程度以及生活状况等因素确定。本案中，被告刘惠娟系死者妻子，死者生前与其共同居住生活，生活紧密程度高；被告周卫虽与周志华生前共同生活，但其已经成年并且有收入来源，被告周阳已经成家；原告王淑英生前并未与死者周志华共同生活，并且抚养人较多，与死者生活紧密程度不高且其部分损失已在被抚养人生活费中予以弥补。综合上述情况，本院认为死亡赔偿金的分配由被告刘惠娟分得50%即238,815元，剩余50%由被告周阳、周卫、原告王淑英均分各得79,605元。关于被抚养人生活费，因三被告已支付5,600元，故原告王淑英应得的被抚养人生活费的数额为8,581.43元。因死亡赔偿金已由三被告领取，故原告诉请三被告给付死亡赔偿金79,605元及被抚养人生活费8,581.43元，于法有据，本院予以支持，超过部分不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘惠娟、周阳、周卫于本判决生效后十日内给付原告王淑英死亡赔偿金79,605元、被抚养人生活费8,581.43元，共计88,186.43元；
二、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,449元，减半收取计1,725元，由原告负担1,011元，被告负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一八年一月八日
书记员 汪光英