wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初261号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王某，出生于甘肃省平凉市。
曾因犯盗窃罪于2005年5月26日被陕西省麟游县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金3000元；因犯寻衅滋事罪于2013年6月8日被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年二个月。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日23时许，被告人王某酒后持准驾车型为D的驾驶执照，驾驶悬挂与本车信息不符的号牌为×××的黑色奥迪小型轿车，沿321国道从本区安国街道由西向东行驶至润地嘉园小区门口，强行进入该小区并撞坏小区内休闲长椅，后该小区保安报警。公安民警出警过程中发现被告人王某有酒后驾驶嫌疑，遂于当晚将王某带至平凉市第二人民医院抽血取样。次日经甘肃明证司法物证鉴定所检验，其血液中的酒精含量为178.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人王某已向润地嘉园小区赔偿。公诉机关当庭建议对被告人王某在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
审理中，被告人王某对指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪，表示悔过并对量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，并悬挂与其所驾车辆信息不符的车号牌，均应酌情从重处罚。归案后，其能如实供述犯罪事实,自愿认罪，应从轻处罚。同时能够积极赔偿，亦应酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李旭霞
二〇一七年七月十日
书记员 赵甜甜
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初174号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人李小林，男，1976年3月5日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，住上饶市万年县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人李小林犯合同诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人李小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年8月30日下午13时许，被告人李小林为获取资金隐瞒真实用途从乐平市名度汽车租赁公司租了一辆白色别某朗汽车，约定租期三天。李小林租来汽车后于2017年8月30日下午15时许，将该车以5万元价格抵押给余干县朱华琴，后李小林将该5万元拿去赌博挥霍一空。被抵押车辆经鉴定，价值85500元人民币。
上述事实，被告人李小林在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述及辨认笔录，扣押、发还清单，涉案车辆信息，破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小林以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控李小林所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人李小林能主动归案，如实供认犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后其退赔了所得赃款，赃物已退缴，可以酌情从轻处罚。
根据被告人李小林的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李小林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
被告人李小林回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）驿执字第294号
申请执行人王国友，男，1954年4月8日出生，汉族。
被执行人陈松林，男，56岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）驿民初字第57号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈松林银行存款20000元或查封、扣押其相等价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一四年四月十五日
书记员 罗艳超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01184号
原告鄢正武（别名老烟），男，1962年出生。
被告阿拉尔华美纸箱制造有限公司，住所地阿拉尔市中小企业创业园。
法定代表人扬子典，该公司董事长。
委托代理人郭新军，男，阿拉尔华美纸箱制造有限公司总经理。
被告李涛，男，1969年出生。
原告鄢正武与被告阿拉尔华美纸箱制造有限公司（以下简称“华美纸箱公司”）、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员邱书霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢正武、被告华美纸箱公司的委托代理人郭新军、被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢正武诉称：2014年4月17日，原告开始在被告华美纸箱公司内从事打地坪的工作，被告欠下原告劳务工资148000元。2014年6月3日，被告李涛向原告出具《欠条》一张，2014年11月支付50000元，2015年1月初支付500元，尚欠97500元至今未付。原告多次与二被告协商未果，现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告劳务工资97500元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告华美纸箱公司辩称：原告陈述的事实理由认可，我公司也愿意支付原告的人工工资，但是由于目前经济紧张无法支付，请求分期支付。
被告李涛辩称：原告陈述的事实认可，我也愿意支付这个工资，但是我手头紧张，华美纸箱公司也没有与我对打地坪的钱进行结算，更未给我支付过钱，所以我现在也没法给原告支付。
为支持其诉讼请求，原告鄢正武向法庭提交了的证据为2014年6月3日被告李涛出具的《欠条》原件一份，证明被告尚欠原告劳务报酬97500元的事实。
被告华美纸箱公司、李涛对上述证据均无异议。
被告华美纸箱公司、李涛未向法庭提交证据。
本院结合原、被告在庭审中的举证、质证，认证如下：对原告鄢正武提交的证据，因两被告均予以认可，且该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月初，被告华美纸箱公司将其厂区内打地坪及彩钢房基础建设承包给被告李涛，双方口头约定，工程价款约130万元，以最后结算为主，工期为2014年4月17日至5月30日完工。被告李涛承包该工程后即雇佣原告鄢正武从事打地坪及彩钢房建设工作，双方口头约定，报酬完工后结算，平时可预支部分生活费。根据该约定，完工后，原告鄢正武与被告李涛结算，扣除已经支付过的生活费等，被告李涛还需给原告鄢正武支付劳务报酬共计148000元，由于当时被告李涛没有现金，即向原告鄢正武出具《欠条》一份，内容为“欠条，今欠到在阿拉尔华美纸箱老烟（笔误写为‘姻’）人工工资148000元（壹拾肆万捌仟元正）。欠款人：李涛，2014.6月3日。”双方口头约定，该款于2014年年底付清，后经原告鄢正武索要，被告华美纸箱公司于2014年12月初、2015年1月初分别向原告鄢正武支付劳务报酬50000元、500元，共计50500元，余款97500元，两被告至今均未支付，由此产生纠纷。
另查明：被告华美纸箱公司与被告李涛至今未对打地坪及彩钢房基础建设进行结算。
本院认为：原告鄢正武与被告李涛口头约定的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定严格履行义务。现原告鄢正武按约定完成了打地坪等义务，被告李涛却未按约定支付原告鄢正武劳务报酬。因此，原告鄢正武要求被告李涛支付拖欠其劳务报酬97500元，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。由于被告华美纸箱公司系被告李涛所承包工程的发包方，且庭审中，对被告李涛向原告鄢正武出具的欠条事实予以认可，并明确表示愿意向原告鄢正武支付该款项，因此，根据事实及相关法律规定，被告华美纸箱公司需在其未付工程款范围内对被告李涛拖欠原告鄢正武的劳务报酬97500元承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起三日内一次性支付原告鄢正武劳务报酬共计97500元；
二、被告阿拉尔华美纸箱制造有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元（原告鄢正武已预交），由被告阿拉尔华美纸箱制造有限公司、李涛共同负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王雪洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初96号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司，住所地天津市东丽区卫国道明珠花园底商5号。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：张连珍，经理。
被告：张军，其他情况不详。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鸿驰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年一月四日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2419号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告邓琳。
原告上海巨星物业有限公司与被告邓琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加诉讼，被告邓琳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主之一。被告自2011年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币2，757.70元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费人民币2，757.70元。
被告邓琳未答辩。
经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积69.48平方米房屋的业主之一。原告按照每月每平方米1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，根据上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓琳应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2011年1月至2013年3月的物业管理费人民币2，757.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邓琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 张 行
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐荆商初字第213号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，
法定代表人：陈文义。
委托代理人：王华。
被告：陈义标。
被告：林福云。
被告：刘正云。
被告：林纪良。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告陈义标、林福云、刘正云、林纪良小额借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，由审判员高晓煦独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈义标、林福云系夫妻关系。2012年5月7日陈义标、林福云因资金周转困难于向原告借款300000元，并亲笔签署借款合同，约定月利率1.68%，还款期限为2013年5月6日，还款方式为按月结息，至期还本，结息日为15日，逾期罚息为借款执行利率基础加收50%计算罚息。被告刘正云、林纪良进行担保，并亲笔在担保人处签字。借款到期后被告仅支付利息32424元，现要求被告支付本金30万元，借款期限内利息28728元，逾期罚息为执行利息上浮50%。被告刘正云、林纪良承担连带偿还责任。
四被告未予答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告陈义标、林福云系夫妻关系。2012年5月7日陈义标、林福云因资金周转困难向原告借款300000元，并亲笔签署借款合同，约定月利率1.68%，还款期限为2013年5月6日，还款方式为按月结息，至期还本，逾期罚息为借款执行利率基础加收50%计算罚息。被告刘正云、林纪良进行担保，并亲笔在担保人处签字。借款到期后被告仅支付利息32424元。在庭审过程中，原告明确了诉讼请求，要求逾期罚息的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有证据营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款凭证、庭审笔录等为凭，足以认定。
本院认为：被告陈义标向原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款事实清楚，证据确凿。被告陈义标应按约全额偿还借款本、息及逾期利息，现被告不予偿还显属违约，应当承担责任。被告陈义标、林福云系夫妻关系，林福云在共同还款承诺书上签字，对该债务予以确认，应承担共同还款的义务。被告刘正云、林纪良为该借款提供保证担保，并在《借款合同》上签字，应承担连带还款义务。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈义标、林福云偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金30万元及期限内利息28728元、逾期利息（以30万元为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至法院判决确定履行之日止），上述款限判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
被告刘正云、林纪良对上述还款承担连带责任，被告刘正云、林纪良在履行了还款义务后，有权向被告陈义标、林福云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一三年六月二十四日
书记员 梁静静
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初376号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告沈可仁，男，1963年12月5日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有�公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告沈可仁劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告沈可仁委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告沈可仁向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资7042元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告沈可仁与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到�阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告沈可仁没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第25号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告沈可仁工资7042元的义务；本案的诉讼费应由被告沈可仁负担。
被告沈可仁辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告沈可仁并不清楚，被告沈可仁是在原告实华建安公司的施工现场�作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告沈可仁认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告沈可仁系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事力工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告沈可仁及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告沈可仁以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计21060元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第25号仲裁裁决书，认定沈可仁于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事力工工作，日工资130元，裁决由本案原告实华建安公司支付沈可仁2015年5月至6月共计39天的工资5070元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付�工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计7042元（5070元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第25号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告沈可仁系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事力工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告沈可仁要求本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告沈可仁支付工资7042元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告沈可仁工资七千零四十二元的义务。
案件受理费十元，由被告沈可仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设�域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第85号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市。
负责人：郑建强，总经理。
委托代理人：俞海、陈小连，该分公司职员。
被告：覃国华，女，1956年10月3日出生，仫佬族，住广东省珠海市香洲区。
本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司诉被告覃国华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月20日以被告已经履行支付义务为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈立平
二〇一五年三月三十日
书记员 张贵军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更400号
罪犯黄志勇，男，1975年10月3日出生，湖北省襄阳市人，大学文化程度。现在湖北省襄南监狱入监禁闭监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年10月29日作出(2014)鄂襄城刑初字第000179号刑事判决，认定被告人黄志勇犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产人民币100000元。被告人黄志勇不服向本院提出上诉，本院于2014年12月16日作出(2014)鄂襄阳中刑终字第00211号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄志勇在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬，二次记功，二次监狱级改造积极分子，并缴纳罚没款100000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志勇减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执委字第13-3号
申请执行人：杭州天宇化工有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人傅世根，该××董事长。
被执行人：温州国宝阀门铸造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人邵前进。
申请执行人杭州天宇化工有限公司与被执行人温州国宝阀门铸造有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2011年8月22日依据（2011）杭萧商初字第1642号民事判决书立案强制执行。2011年6月15日，杭州市萧山区人民法院以（2011）杭萧商初字第1642-1号民事裁定书分别冻结了被执行人温州国宝阀门铸造有限公司在兴业银行股份有限公司温州龙湾支行开立的银行账户（账号：35×××71）、中国农业银行股份有限公司温州状元支行开立的银行账户（账号：22×××28）。2011年9月6日，杭州市萧山区人民法院将该案委托本院执行，并移交全部执行权。
本院在执行过程中，依法从被执行人在兴业银行股份有限公司温州龙湾支行、中国农业银行股份有限公司温州状元支行开立的银行账户内共划拨到执行款162472.07元，扣除执行费6610元外，余执行款155862.07元。2011年9月26日，申请执行人到本院领取执行款155862.07元。2011年10月20日，本院依法查封了被执行人温州国宝阀门铸造有限公司名下的机器设备。截止2012年1月31日，被执行人温州国宝阀门铸造有限公司尚欠申请执行人杭州天宇化工有限公司货款本金291372.41元及利息。
经本院查明，本案被执行人在温州市鹿城区人民法院作为被告的案件，其尚未履行的诉讼标的为800多万元。如本院立即处置被执行人与本案未履行金额价值相当的设备，需要拆分设备，将会导致被执行标的价值降低，损害到所有债权人及被执行人的利益，故本院决定暂缓处置查封的设备。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待上述已查封的设备适宜拍卖或被执行人有其它可供执行的财产时，凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2011）温龙执委字第13号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一二年一月三十一日
书记员 朱 耿
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第98号
上诉人（原审起诉人）：何景发，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省高要市。
上诉人何景发不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民立初字第5号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：本案标的物从查封、维修、换配件、翻新全车喷漆都在肇庆市鼎湖区连邦工程机械配件部进行，原审法院作出的（2013）肇鼎法莲初字第214号民事裁定指引上诉人可就维修费另案起诉，原审法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定不予受理错误，请求二审法院依法予以撤销，并指令原审法院受理本案。
原审法院审查认为：起诉人何景发于2013年将被起诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司起诉至该院，要求被起诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付挖掘机的修理费、配件费140995元，保管费33000元。该院于2014年6月30日作出（2013）肇鼎法莲民初字第214号民事裁定，驳回了何景发的本诉，并认定其对挖掘机设备翻新维修费的主张属于另一法律关系，可另案起诉。由于起诉人何景发与被起诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的所在地均不在鼎湖区，该院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对何景发的起诉不予受理。
本院认为，被起诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的住所地位于北京市朝阳区，不在原审法院的区域管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案没有管辖权。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一五年八月七日
书记员 黎 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6953号
原告杨选龙，男，1960年11月2日出生。
被告李跃东，男，1966年1月7日出生。
本院在审理原告杨选龙诉被告李跃东民间借贷纠纷一案中，因原告杨选龙未在法定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告杨选龙撤诉处理。
审判员 王建宏
二〇一六年五月五日
书记员 姚杨超
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第83号
原告陈忠峰，个体户。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告王跃峰，农民。
被告沧州旭锐金属制品有限公司。组织机构代码；070845527.
被告何艳峰，农民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
陈忠峰与王跃峰、沧州旭锐金属制品有限公司、何艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹鑫锋及何艳峰的委托代理人常勇到庭参加诉讼，被告王跃峰、沧州旭锐金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠峰诉称：2013年12月8日被告王跃峰向原告借款300000元，约定还款日期为2014年3月7日，利息按月息千分之三十计算，并由沧州旭锐金属制品有限公司和何艳峰提供连带担保。到期后经原告催要被告未付。要求三被告偿还借款300000元及利息。
被告张跃峰、沧州旭锐金属制品有限公司未提交答辩。
被告何艳峰辩称：因被告王跃峰未到庭，不能确定借款合同的真实性，被告何艳峰对借款合同不知情。何艳峰签订的借款合同未生效。原告约定的借款利息较高。
经审理查明：2013年12月8日被告张跃峰向原告借款300000元，月息千分之三十，到期日2014年3月7日。该借款由沧州旭锐金属制品有限公司和何艳峰提供连带担保。2014年4月9日前被告张跃峰已还利息36000元。
以上事实有原、被告陈述、借款合同（编号131208）、借款借据、保证合同为证。
原告提供的何艳峰的保证合同上载明：保证人为何艳峰，债权人为陈忠峰，该保证合同为编号131208的借款合同提供担保，落款方保证人处有何艳峰的签字按印，债权人处未盖章也未签字。被告何艳峰对合同上的签字按印无异议，但认为该合同未生效。原告对该合同认可。
本院认为：被告张跃峰、沧州旭锐金属制品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告张跃峰借原告300000元，有借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款300000元的请求应予支持。双方约定的利息低于银行同期贷款利率的4倍，对原告主张利息的请求应予支持。何艳峰在保证合同上有签字按印，该保证合同是对131208号借款合同的担保，是当事人的真实意示表示，原告又对该合同认可。该保证合同合法有效，应予保护。被告何艳峰的辩解理由不能成立，不予支持。被告何艳峰、沧州旭锐金属制品有限公司应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条之规定，判决如下：
一、被告张跃峰于判决生效之日起五日内偿还原告借款300000元及利息。利息按照双方约定计算，从2014年4月10日起开始计算至实际给付之日止。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
被告沧州旭锐金属制品有限公司、何艳峰承担连带责任。沧州旭锐金属制品有限公司、何艳峰偿还借款后有向被告张跃峰追偿的权利。
案件受理费5800元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员郭利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许亚娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保148号
申请人：衢州市菜篮子食品有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区荷花中路123号515室。
法定代表人：叶晓燕，经理。
委托诉讼代理人：方城燕，系申请人员工。
被申请人：林法明，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：陈爱姑，女，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：林正渔，男，1991年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：江南益寿堂医药连锁有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高塘路17号1幢。
法定代表人：林法明。
申请人衢州市菜篮子食品有限公司与被申请人林法明、陈爱姑、林正渔、江南益寿堂医药连锁有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人林法明、陈爱姑、林正渔、江南益寿堂医药连锁有限公司所有的价值600000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林法明、陈爱姑、林正渔、江南益寿堂医药连锁有限公司所有的价值600000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡志宏
二〇一七年八月十八日
法官助理 朱 茜
书 记 员 周超嫦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第4068号
原告孙昊，男，汉族，1982年4月5日生。
被告南京海豚文化传媒有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路1号1幢。
法定代表人童谣。
原告孙昊与被告南京海豚文化传媒有限公司（以下简称海豚公司）劳动争议一案，本院于2015年12月21日受理，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙昊到庭参加诉讼。被告海豚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昊诉称，原告于2013年11月到被告处工作，被告至今拖欠原告工资、社保，未为原告缴纳住房公积金，并且还单方终止与原告劳动合同。现原告诉至法院，请求判令：1、被告补缴原告2015年3月至10月的社保、2015年3月至今（即原告提起劳动仲裁当月2015年10月）的住房公积金；2、支付2013年11月至今（即2015年10月）的工资41400元；稿费24000元（1000元×24个月）；3、补齐高温补贴1600元（2014年、2015年）、2013年至今（即2015年10月）津贴10800元（即交通费、电话费，450元×24个月）。本案审理过程中，原告变更工资诉请为：1800元×24个月-
已发4595元=38905元。
被告海豚公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告于2014年3月签订劳动合同，约定合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日；原告工作内容为：专题岗位从事外联工作；采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资每月1800元；合同封面写明：到本单位工作起始时间为2014年3月1日、公司行政中心联系人为张某。
被告为原告缴纳社保至2015年2月。
原告于2015年10月15日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海豚公司补缴社保（2015年3月至10月）、公积金（2013年11月至今），支付2013年11月至今工资41400元、稿费24000元、津贴10800元、高温补贴1600元。该委于2015年12月8日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告提交了银行账户交易清单(2014年4月26日至2015年4月22日)，显示2014年4月26日、6月4日、8月4日从同一账户（张某62XXXX）通过网银跨行汇款给原告金额分别为1800元、1400元、1395元，合计4595元。
原告另提请证人廖某（另案原告）出庭，廖某陈述自己曾是被告公司员工，是2013年11月和原告一起到被告处工作的。自己的劳动合同是2014年签订的。2015年10月14日与原告、齐某（另案原告）都打电话给被告法人，表示不干了，要把钱结清。后来一起劳动仲裁，被告未到庭。
原告陈述并认可以下事实：劳动合同封面上的字是我写的，到本单位工作起始时间也是我写的；被告负责运营中国日报网江苏站，该站2015年8月后不行了，已经没有了；我们采访和发稿，但没有记者证；稿费和津贴是口头约定的；2014年6月就不要求我们天天到办公室，不再打考勤了；最后一篇稿子是什么时候发的记不清楚了。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的劳动合同、社保缴费证明、银行账户明细、工商查询资料、仲裁决定书、证人证言证实，被告未提交证据。
本院认为，银行账户明细显示原告最早的工资发放记录是2014年4月26日，劳动合同封面上记载的“到本单位工作起始时间”2014年3月是原告自己书写。原告主张入职时间是2013年11月，仅有证人证言，缺乏证明力，本院不予认可。
原被告书面劳动合同是2015年2月28日到期。原告证据不足以证实此后双方存在事实劳动关系，故无权主张2015年2月之后的劳动报酬。
关于原告各项诉请，本院认定如下：
1、补缴社保、住房公积金，不属于法院受理范围，本案不予处理；
2、支付2013年11月至2015年10月的工资1800元×24个月-
已发4595元=38905元。本院认为，根据本院查明的事实，原告只能主张2014年3月至2015年2月的工资，原告主张的1800元/月符合合同约定，扣除已发工资，该项诉请金额应为：1800元×12个月-
已发4595元=17005元；
3、高温费1600元。本院确认其2014年高温费为800元，2015年合同终止时无高温费；
4、稿费、津贴。缺乏相关证据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京海豚文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告孙昊工资17005元、高温费800元；
二、驳回原告孙昊其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。公告费560元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 高益群
人民陪审员 温砚富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张海燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15017号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：钱龙乐，男，公司员工。
被告：陈赞平，男，1978年9月23日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告陈赞平物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈赞平的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十一月一日
代书记员 郭晨雨
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初2062号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
被告：涂自忠，男，1959年10月22日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被告涂自忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告湖南汉寿�村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南汉寿农村商业银行股份有限公司撤回对涂自忠的起诉。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王志强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕芃呈
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1098号
原告：王达余，男，1955年10月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：周鹿鹏，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：马爱丽，女，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人:沈薇华，女，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王达余与被告周鹿鹏、马爱丽债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。本案在审理过程中，因案外人沈薇华与本案处理结果有法律上的利害关系，本院于2016年11月14日通知案外人沈薇华作为第三人参加本案诉讼。本案在审理过程中，因被告周鹿鹏、马爱丽下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2016年11月30日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审判。原告王达余、第三人沈薇华到庭参加诉讼，被告周鹿鹏、马爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月2日，被告周鹿鹏以生意周转需要资金为由，向第三人沈薇华借款人民币500000元。原告当日将上述借款本金由其丈夫谢文杰以银行转账的方式汇至被告周鹿鹏指定的账户内（账号为62×××74，户名为张浩诚，开户行为中国农业银行广州嘉禾支行）。被告周鹿鹏于2014年12月5日向第三人沈薇华出具借条一张，借条约定上述借款本金于一月后归还，一月后如不归还按一分利息计算。借款发生后，上述借款本金及利息尚未归还。2016年8月29日，第三人沈薇华与原告王达余签订债权转让协议一份，约定第三人沈薇华对周鹿鹏、马爱丽夫妻的债权共计人民币600000元（本金500000元，截止该协议签订之日，利息为104000元）全部转让给原告王达余行使。2016年10月9日，第三人沈薇华委托浙江晟耀律师事务所在被告�鹿鹏、马爱丽户籍所在地的温州日报第四版将上述债权转让事宜以刊登报纸的方式通知了被告周鹿鹏、马爱丽。另查明，被告周鹿鹏、马爱丽在上述借款发生期间内系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹿鹏、马爱丽于本判决生效之日起三日内共同归
还原告王达余借款本金人民币500000元及利息100000元；
二、驳回原告王达余本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，由被告周鹿鹏、马爱丽共同负担9800元，原告王达余负担100元；公告费260元由被告周鹿鹏、马爱丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖月秋
代理审判员 王晓庆
人民陪审员 刘少云
二〇一七年四月十三日
代书 记员 张丽阳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名字所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初1098号原告：王达余，男，1955年10月5日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：周鹿鹏，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：马爱丽，女，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人:沈薇华，女，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。原告王达余与被告周鹿鹏、马爱丽债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。本案在审理过程中，因案外人沈薇华与本案处理结果有法律上的利害关系，本院于2016年11月14日通知案外人沈薇华作为第三人参加本案诉讼。本案在审理过程中，因被告周鹿鹏、马爱丽下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2016年11月30日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审判。原告王达余、第三人沈薇华到庭参加诉讼，被告周鹿鹏、马爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年7月2日，被告周鹿鹏以生意周转需要资金为由，向第三人沈薇华借款人民币500000元。原告当日将上述借款本金由其丈夫谢文杰以银行转账的方式汇至被告周鹿鹏指定的账户内（账号为62×××74，户名为张浩诚，开户行为中国农业银行广州嘉禾支行）。被告周鹿鹏于2014年12月5日向第三人沈薇华出具借条一张，借条约定上述借款本金于一月后归还，一月后如不归还按一分利息计算。借款发生后，上述借款本金及利息尚未归还。2016年8月29日，第三人沈薇华与原告王达余签订债权转让协议一份，约定第三人沈薇华对周鹿鹏、马爱丽夫妻的债权共计人民币600000元（本金500000元，截止该协议签订之日，利息为104000元）全部转让给原告王达余行使。2016年10月9日，第三人沈薇华委托浙江晟耀律师事务所在被告�鹿鹏、马爱丽户籍所在地的温州日报第四版将上述债权转让事宜以刊登报纸的方式通知了被告周鹿鹏、马爱丽。另查明，被告周鹿鹏、马爱丽在上述借款发生期间内系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹿鹏、马爱丽于本判决生效之日起三日内共同归还原告王达余借款本金人民币500000元及利息100000元；二、驳回原告王达余本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9900元，由被告周鹿鹏、马爱丽共同负担9800元，原告王达余负担100元；公告费260元由被告周鹿鹏、马爱丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  廖月秋代理审判员  王晓庆人民陪审员  刘少云二〇一七年四月十三日代书 记员  张丽阳附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名字所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0001号
申请执行人南通市通州区卫生局，住所地南通市通州区金沙镇新金中路卫业大楼。
法定代表人吴抑非，局长。
委托代理人周锋、倪灿锋，该局卫生监督三科卫生监督员。
被执行人刘明杰。
申请执行人南通市通州区卫生局于2013年7月10日对被执行人刘明杰作出通卫（医）罚（2013）3007号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人未取得医师执业证书擅自在通州区川姜镇双桥村12组汪小平家出租屋内开展疾病诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出取缔并没收通卫（医）证保决（2013）3005号《证据先行登记保存决定书》上登记保存的药品及罚款人民币80000元的行政处罚，同时责令被执行人立即改正违法行为。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告后仍未自觉履行缴纳罚款的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区卫生局作出的通卫（医）罚（2013）3007号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州区卫生局作出的通卫（医）罚（2013）3007号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 季亚平
审判员 张筱兵
二〇一四年一月十日
书记员 皮育军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9071号
罪犯毕云富，男，1983年11月4日出生，汉族，云南省镇康县人，初识文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年六月十二日作出（2008）临中刑初字第238号刑事判决书，以被告人毕云富犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第275号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2990号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕云富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕云富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕云富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕云富减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月10日起至2029年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1423号
原告：张某细。
委托代理人：李某权，广东国X律师事务所律师。
委托代理人：黄某珍。
被告一：杨某平。
被告二：中国X保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：潘某雄，总经理。
委托代理人：黄某谦。
上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某权、被告二的委托代理人黄某谦到庭参加诉讼，被告一经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月4日，原告骑自行车行驶到宝安区宝安大道松岗街道某路段时，与被告一驾驶的粤X号轿车发生碰撞，致原告受伤，事故发生后原告被送往深圳市宝安区松岗人民医院接受治疗，并于2010年1月27日出院。2009年12月9日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场勘察，作出《交通事故认定书》，认定被告一承担此次事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告出院后，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级，并鉴定了后续治疗费。被告二是肇事车辆粤X号轿车的保险人，现各被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。1、请求二被告连带赔偿鉴定费1300元。2、请求二被告连带赔偿后续治疗费6000元。3、请求二被告连带赔偿住院伙食补助费4200元。4、请求二被告连带赔偿护理费4200元。5、请求二被告连带赔偿营养费1000元。6、请求二被告连带赔偿误工费3800元。7、请求二被告连带赔偿残疾赔偿12799元。8、请求二被告连带赔偿交通费1000元。9、请求二被告连带赔偿精神损害抚慰金10000元。以上合计：44299元。1O、请求二被告承担本案的诉讼费用。
被告一未到庭应诉答辩。
被告二辩称：第一、关于原告请求的后续治疗费我方认为应该按照广东省基本医疗保险核算，费用为3000元。第二、原告请求的营养费在医嘱上没有明确注明原告需要加强营养，我方不认可。第三、原告请求误工费应该参照2009年广东省农村居民人均可支配收入17.53元每天计算。第四，原告请求交通费过高，没有相关证据支持，我方不认可。第五、原告请求的精神抚慰金过高，因为原告在事故中负有次要责任，我方认为原告的精神抚慰金为3000元。
经审理查明，2009年11月4日，原告骑自行车行驶到宝安区宝安大道松岗街道某路段时，与被告一驾驶的粤X号轿车发生碰撞，致原告受伤，事故发生后原告被送往深圳市宝安区松岗人民医院接受治疗，并于2010年1月27日出院，共住院84天。2009年12月9日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场勘察，作出《交通事故认定书》，认定被告一承担此次事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告出院后，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级，后续治疗费约需人民币6000元。住院疾病诊断证明书建议休息一个月，住院期间陪护一人。原告为农业户口。
另查明，肇事车辆粤X号车的车主是被告一杨某平。该车在被告二中国X保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），责任限额为医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、医疗费票据、交通费票据、疾病诊断证明书、司法鉴定书等证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告一发生交通事故，经交警部门认定，被告一承担事故的主要责任，原告负次要责任，有事实和法律依据，各方当事人均无异议，本院予以确认。因原告系驾驶自行车，被告一系驾驶机动车，故本院酌定被告一对原告损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失。由于肇事车辆已在被告二处投保交强险，故在交强险限额内原告的损失应当由被告二直接承担赔偿责任。
参照2009年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，原告的损失为：1、误工费2850元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应计算至定残前一日，共计95天，误工费为2850元（900元／月÷30天×95天）；2、护理费4200元（50元／天×84天），双方当事人无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费4200元（50元×84天），双方当事人无异议，本院予以确认；4、交通费500元。根据原告提供的交通费票据及原告受伤住院的具体情况，酌定为500元；5、营养费，因没有明确的医嘱要求需要加强营养，本院不予支持；6、鉴定费1300元，以票据实际数额为准。7、残疾赔偿金12799元，双方当事人无异议，本院予以确认；8、精神损害抚慰金10000元。原告10级伤残，根据深圳市司法实践，本院酌定精神抚慰金为10000元；9、后续治疗费6000元，有鉴定结论为凭，本院予以支持。
上述损失合计人民币41849元。关于此款的承担，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告二中国X保险股份有限公司东莞市分公司投保了交通事故责任强制保险，被告二应在责任限额范围内对原告先行赔付。后续治疗费6000元未超过交强险医疗费限额，由被告二向原告先行赔付。除后续治疗费之外的其他损失35849元（41849元－6000元），未超过交强险伤残赔偿限额，被告二应先行赔付。对原告张某细的其他诉讼请求，超过本院认定的部分，予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告张某细因本案交通事故应得赔偿总额为人民币41849元。
二、被告二中国X保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张治细41849元。
三、驳回原告张某细的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由原告张某细承担50元，被告二中国X保险股份有限公司东莞市分公司承担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛玮玮
人民陪审员 李平静
人民陪审员 陈珠胜
二〇一〇年十月六日
书 记 员 梁俊辉
书 记 员 果晓宇
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初172号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何清。
成都市成华区人民检察院指控，2015年9月23日15时许，被告人何清至本市某某区某某路某号院某栋某单元某楼某号房间，利用锡箔纸打开房门，盗走卧室床头柜中的一根千足金项链(经某某区物价局价格认证中心鉴定，价值1634元人民币)、一根PT950铂金项链(经美美区物价局价格认证中心鉴定，价值709元人民币)、一个三星牌音响(经某某区物价局价格认证中心鉴定，价值948元人民币)以及一个电动刮胡刀和一个男士手表等物品，后销赃获利3000元。被告人何清于2016年11月20日被成华区公安分局挡获。被告人何清到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人何清到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何清有犯罪前科，酌定从重处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人何清对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人何清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，应予支持，其量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
二、责令被告人何清退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一七年三月二十日
书记员 赵小琴
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3123号
申请人滨城区人民法院。
被执行人李义俊，男，1990年1月29日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3123号李义俊犯危险驾驶罪一案中，我院依法向被执行人李义俊下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人李义俊无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初144号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 平
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）蓝民初字第347号
原告李某某，男，农民。
被告吴某某，女，农民。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2009年年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，共计150元，由原告负担（已预交）
审判员 胡光炜
二〇〇九年四月十四日
书记员 铁 凯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12690号
申请执行人：北京航天联志科技有限公司，住北京市海淀区杏石口路甲18号航天信息园1号楼2067室。
法定代表人韦红文。
被执行人：北京世纪高清安防科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号北门汇通商务楼43号楼211、212室。
法定代表人张宝海。
本院在执行北京航天联志科技有限公司与北京世纪高清安防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12690号申请执行人：北京航天联志科技有限公司，住北京市海淀区杏石口路甲18号航天信息园1号楼2067室。法定代表人韦红文。被执行人：北京世纪高清安防科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号北门汇通商务楼43号楼211、212室。法定代表人张宝海。本院在执行北京航天联志科技有限公司与北京世纪高清安防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十二月十三日书记员  程 鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙恢执字第00010号
申请执行人李文英，女，1950年3月3日出生，汉族，蚌埠火车站退休工人，住蚌埠市蚌山区。
被执行人邢贵贤，男，1947年4月4日出生，汉族，原蚌埠某厂退休职工，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人崔雪芳，女，1951年2月10日出生，汉族，退休工人，住蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2011年8月10日作出的（2011）龙民一初字第00141号民事调解书，于2011年12月16日向被执行人邢贵贤、崔雪芳发出执行通知书，责令被执行人邢贵贤、崔雪芳立即履行义务，但被执行人邢贵贤、崔雪芳至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邢贵贤、崔雪芳在蚌埠市禹会区人民法院有债权正在执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邢贵贤、崔雪芳280549元债权（含诉讼费1950元、执行费4018元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：邱雷
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：李静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第02428号
原告：郭某，女，1986年2月16日生，住安徽省濉溪县。
被告：吴某，男，1984年1月19日生，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已自行和好，原告向本院申请撤诉。本院认为原告撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 王民
二〇一三年十二月十日
书记员 郭强
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执异1号
异议人褚人华（被执行人），女，1978年8月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人（特别授权）：左建华，上海孚安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张帆，上海孚安律师事务所律师。
申请执行人陈中卫，男，1974年9月21日出生，汉族，住天台县。
被执行人丁国伟，1979年4月20日出生，汉族，住天台县。
本院在执行申请执行人陈中卫与被执行人丁国伟、褚人华为民间借贷纠纷一案过程中，异议人褚人华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人褚人华称，（2016）浙1023执72-1号执行裁定书存在重大违法，查封的财产远远大于执行数额；（2014）台天商初字第1145号民事判决书存在重大错误且明显存在重大违法情形，陈中卫与丁国伟之间的债务到底是否存在也一直未得到证实，证据不充分，即使债务存在也不是夫妻共同债务，判令我承担连带清偿责任存在重大错误和违法，法院不能在明知判决书存在错误的情形下仍然继续执行。要求撤销（2016）浙1023执72-1事情执行裁定书，终结执行（2014）台天商初字第1145号民事判决书。
本院查明，原告陈中卫与被告丁国伟、褚人华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）台天商初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，被告丁国伟、褚人华应在判决生效之日起十日内归还原告陈中卫借款本金30万元及利息，如未按期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告丁国伟、褚人华承担诉讼费5200元。期限届满，两被告未履行，原告陈中卫向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。2016年3月29日本院作出（2016）浙1023执72-1号执行裁定书，决定：一、冻结划拨被执行丁国伟、褚人华在银行的存款人民币309600元，或查封、扣押相应价值的财产；二、查封被执行人褚人华名下坐落于上海市闸北区中山北路899弄3××号房地产（产权证号：闸20130212**）；三、查封被执行褚人华名下坐落于上海市交通西路129弄2、1××号房地产（产权证号：普20090408**）。本院于2016年4月14日向上海市静安区房地产交易中心发出协助执行通知书，查封了褚人华所有的坐落于上海市闸北区中山北路899弄3××号房屋。
异议人褚人华向本院提出异议后，本院于2017年1月23日作出（2016）浙1023执72-2号执行裁定书，对（2016）浙1023执72-1号执行裁定书主文更正为：一、冻结划拨被执行丁国伟、褚人华在银行的存款人民币309600元，或查封、扣押相应价值的财产；二、查封被执行人褚人华名下坐落于上海市闸北区中山北路899弄3××号房地产中与本案执行款金额相当的部分份额（产权证号：闸20130212**）。
本院认为，异议人认为（2014）台天商初字第1145号民事判决书存在重大错误，其实是对执行依据提出的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，即不符合执行异议的受理条件，异议人可通过其他途径进行救济。异议人对本院（2016）浙1023执72-1号执行裁定书提出的异议，虽然裁定中对两处住房决定查封，但仅对其中一处房屋进行查封，不存在超标的查封情形，现本院已对该裁定书进行更正，更正后的执行裁定书表述准确、合理合法，故异议人褚人华要求撤销（2016）浙1023执72号裁定书的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用人民法院办理执行异议和复议案件基于问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人褚人华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 施林鸟
审 判 员 梅卫星
审 判 员 夏玲姬
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 齐 琦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3296号
上诉人（原审被告）：沙河市册井乡功德汪村村民委员会，住所地沙河市册井乡功德汪村。
法定代表人：郝占民，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：施江魁，男，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李臣英，男，该村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李万兴，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
原审被告：施宪军，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住沙河市。
上诉人沙河市册井乡功德汪村村民委员会（以下简称功德汪村委会）因与被上诉人李万兴、原审被告施宪军租赁合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
功德汪村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回李万兴对村委会的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，2015年6月施宪军不再担任支部书记，6月底对村委会财务往来进行了交接，交接时并无村委会欠李万兴工程款的记录，施宪军在本案立案送达开庭通知后，授意会计记到村委会2016年的账上，也未向支部书记和村委会主任说明，该农业项目无批文，无公示，村领导班子成员都不知道，没有会议记录，欠条无公章。
李万兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，租赁挖掘机是用于村里的核桃基地建设，施宪军的行为是职务行为，村干部换届及内部财务制度不能对抗第三人，租赁费应由村委会承担。要求驳回上诉，维持原判。
施宪军述称，2015年底功德汪村委会财务交接不是事实，现在仍未交接。村委会所说的没有立项、没有批文、没有会议记录不是事实，称我授意会计把账目记到村委会账上不是事实，我可以提交近几年村委会、支部会、支部党员大会、村民代表大会等会议记录。
李万兴向一审法院起诉请求：判令功德汪村委会、施宪军给付挖掘机租赁费53600元，并自2015年5月30日起按同期银行贷款利率支付利息至租赁费支付完毕之日止。
一审法院认定事实：施宪军系功德汪村原支书。2010年5月31日至7月15日，功德汪村委会租赁李万兴的挖掘机平整土地，进行核桃基地建设，双方约定每小时租赁费300元，共使用挖掘机252个小时。施工完成后，功德汪村委会给付租赁费22000元。2015年5月30日，施宪军为李万兴出具了证明条：欠勾机费53600元，落款为功德汪村委会，经手人施宪军。2015年6月份，施宪军辞去村支书职务。李万兴催要欠款未果形成诉讼。
一审法院认为，李万兴主张功德汪村委会欠挖掘机租赁费53600元，有证明条为凭，并经时任会计施某证明，予以支持。功德汪村委会反驳租赁费系施宪军的个人债务，但其提供的证人施某到庭证明租赁费确用于建设本村核桃基地，与功德汪村委会所述不符，功德汪村委会亦未提交其他相关证据支持自己的主张。功德汪村委会主张村委会账目中记载欠李万兴租赁费的内容系施宪军卸任后补填，并由证人施某出庭证明此事，但村干部换届以及内部财务制度不能免除村委会对外承担支付租赁费的责任。施宪军书写证明条系职务行为，租赁费53600元应由功德汪村委会承担。因双方未约定欠款利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率支付欠款利息。判决：功德汪村委会于判决生效后十日内给付李万兴挖掘机租赁费53600元，并自2016年12月8日起至判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期借款利率支付利息；二、驳回李万兴其他诉讼请求。案件受理费1140元，由功德汪村委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审中功德汪村委会承认村里有核桃基地项目，由村委会负责平整土地、种树，资金由村委会负担，李万兴是在村里核桃基地范围内挖沟，据此可以认定是功德汪村委会租赁李万兴的挖掘机平整核桃基地土地，功德汪村委会是承租人，租赁费应当由功德汪村委会负担。2010年租赁挖掘机施工时，施宪军是时任村党支部书记，施宪军于2015年5月30日向李万兴出具欠款证明时也在其任期内，应当认定施宪军是职务行为。功德汪村委会会计施某在一审中出庭作证证明李万兴的挖掘机是用于平整土地建设村核桃基地，其将该笔租赁费补记在村会计总账上，也证明该笔债务应当由村委会承担，村委会内部财务制度的不规范并不能免除村委会应当承担的民事责任；功德汪村委会上诉称核桃基地项目无批文、无公示，村里领导班子成员都不知道，与其在二审中承认有该项目，也认可施宪军二审提交的与该项目有关的会议记录相矛盾，本院不予支持。
综上所述，功德汪村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由沙河市册井乡功德汪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一七年十月九日
书记员 陈勇铮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5376号
原告：张明远，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张明远与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。同年5月22日，原告张明远申请财产保全，本院于同年5月23日作出（2017）浙0282民初5376号、（2017）浙0282民初5376号之一两份民事裁定书，在161800元范围内查封了被告魏巍所有的位于余姚市城区高风苑2幢306室的房地产及魏巍名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。同年9月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张明远的委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼，被告魏巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告张明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款150000元，并支付该款自2017年4月24日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的违约金；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费11000元、诉讼担保费用800元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费11000元、差旅费300元。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年2月24日向原告借款150000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告魏巍书面答辩称：本案实际借款金额为115000元，且涉案借款均用于网络赌博及支付其他高利贷的高额利息，后被告也已经归还了157500元，归还金额已超过借款金额，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2017年2月24日，被告魏巍向原告张明远借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年4月23日，若借款人逾期还款超过30天，则应支付按借款本金8%每天计算的违约金，同时约定因借款人未按时还款引起诉讼的，借款人应承担债权人为实现债权支付的律师代理费、差旅费及其他合理费用。上述借款经原告催讨，被告至今未还。另查明，原告为实现债权支出律师费11000元，差旅费300元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
一、被告魏巍应于本判决生效之日起七日内归还原告张明远借款150000元，并支付该款自2017年4月24日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的违约金；
二、被告魏巍应于本判决生效之日起七日内支付原告张明远为实现债权支出的律师代理费11000元，差旅费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，财产保全申请费1329元，均由被告魏巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 章晓波
人民陪审员 马信阳
人民陪审员 徐建能
二〇一七年九月六日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5376号原告：张明远，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：魏巍，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告张明远与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。同年5月22日，原告张明远申请财产保全，本院于同年5月23日作出（2017）浙0282民初5376号、（2017）浙0282民初5376号之一两份民事裁定书，在161800元范围内查封了被告魏巍所有的位于余姚市城区高风苑2幢306室的房地产及魏巍名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。同年9月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张明远的委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼，被告魏巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告张明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款150000元，并支付该款自2017年4月24日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的违约金；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费11000元、诉讼担保费用800元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费11000元、差旅费300元。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年2月24日向原告借款150000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告魏巍书面答辩称：本案实际借款金额为115000元，且涉案借款均用于网络赌博及支付其他高利贷的高额利息，后被告也已经归还了157500元，归还金额已超过借款金额，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2017年2月24日，被告魏巍向原告张明远借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年4月23日，若借款人逾期还款超过30天，则应支付按借款本金8%每天计算的违约金，同时约定因借款人未按时还款引起诉讼的，借款人应承担债权人为实现债权支付的律师代理费、差旅费及其他合理费用。上述借款经原告催讨，被告至今未还。另查明，原告为实现债权支出律师费11000元，差旅费300元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：一、被告魏巍应于本判决生效之日起七日内归还原告张明远借款150000元，并支付该款自2017年4月24日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的违约金；二、被告魏巍应于本判决生效之日起七日内支付原告张明远为实现债权支出的律师代理费11000元，差旅费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，财产保全申请费1329元，均由被告魏巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  章晓波人民陪审员  马信阳人民陪审员  徐建能二〇一七年九月六日代书 记员  杨芳芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初6074号
原告：姜某1，男，1940年8月8日出生，汉族，退休人员，住芝罘区。
委托诉讼代理人：付昕，山东扬衡律师事务所律师。
被告：姜某2，女，1964年4月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：姜某3，女，1965年10月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：姜某4，女，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：姜某5，女，1973年10月25日出生，汉族，无固定职业，住芝罘区。
原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5继承纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付昕，被告姜某2、姜某3到庭参加诉讼，被告姜某4、姜某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某告姜某1向本院提出诉讼请求：1依法分割被继承人姜凤卿名下银行存款60000元和利息中属于被继承人的遗产份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人姜凤卿与原某告系夫妻关系，2016年6月6日，××逝，留有存在恒丰银行编号为04023168的储蓄存单一份，存单账号15×××02，户名姜凤卿，存期一年，金额60000元。该存款系原某告与姜凤卿婚内所有，为夫妻共同财产。原某告多次要求分割，均遭被告姜某2、姜某3反对。
被告姜某2、姜某3辩称，同意依法继承。
被告姜某4、姜某5缺席，但向本院提交的书面答辩状辩称，该涉案财产系原某告与母亲姜凤卿婚内共同财产，同意分割母亲姜凤卿的遗产。考虑到原某告年事已高，请求法院分割时予以适当照顾。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原某告与被继承人姜凤卿系夫妻关系，婚后生育原某、被告三女一子，姜凤卿的父母均先于其死亡。2016年6月6日，××逝，遗留有存在恒丰银行编号为04023168的储蓄存单一份，账号为15×××02，户名姜凤卿，金额60000元，存期一年。原某告系企业退休人员，每月有固定的退休金收入。被继承人姜凤卿生前没有留遗嘱，故原某告具状本院，请求依法继承上述存款中属于姜凤卿的遗产份额。
本院认为，第一顺序法定继承人为配偶、父母、子女，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人姜凤卿的父母已先于其死亡，故姜凤卿的法定继承人为原某、被告五人。被人继承人名下存于恒丰银行的60000元存款及法定孳息系与原某告婚内所有，属于双方的婚后共同财产，其中的50%份额属于原某告所有，50%份额属于被继承人姜凤卿的遗产。因姜凤卿生前没有留遗嘱，故该50%遗产份额应由原某、被告依法继承。鉴于原某告有固定的退休金收入，故继承的份额由原某、被告平均继承为宜。被告姜某4、姜某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人姜凤卿存于恒丰银行账号为15×××02的储蓄存款60000元及利息中属于姜凤卿50%的遗产份额，由原某告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5平均继承。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原某、被告均担。因原某告已向本院全额预交，故由四被告于本判决生效之日起十日内各付给原某告130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 马晓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执641号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司，住所地张家港。
法定代表人胡允光，该××总经理。
ＸＸＸ与张家港市鼎鑫科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的张劳人仲案字（2015）第718号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市鼎鑫科技有限公司应当支付ＸＸＸ2014年1月1日起至2014年7月13日期间的工资18000元，扣除张家港市鼎鑫科技有限公司已支付的工资9000元，张家港市鼎鑫科技有限公司还需支付ＸＸＸ工资9000元，该款项张家港市鼎鑫科技有限公司应当于2015年12月31日之前一次性支付ＸＸＸ。ＸＸＸ自愿放弃要求张家港市鼎鑫科技有限公司支付2014年7月14日至2014年8月31日期间的工资的仲裁请求；二、双方确认除上述待遇外，ＸＸＸ在职期间的工资、福利等各项待遇双方已结算、支付完毕，双方再无其他经济纠葛。因被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人ＸＸＸ向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司系租用厂房经营，该公司对外负有较多债务，名下无银行存款。张家港市鼎鑫科技有限公司的设备已抵押给张家港市金港投资担保有限公司，尚在处置之中。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位9000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第718号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜家麒
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2515号
原告：潘景荣。
委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被告：梅莉。
被告：张李平。
原告潘景荣与被告梅莉、张李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘景荣及其委托诉讼代理人祝文胜，被告梅莉到庭参加了诉讼。被告张李平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告潘景荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅莉、张李平共同偿还原告借款本金140000元及利息（该利息以140000元为基数，按月利率2%计算从2015年11月21日计算至借款清偿之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日、2013年10月13日、2014年11月3日，被告梅莉分三次向原告借款共计140000元，双方约定月利率2%，至借款还清为止。2015年11月20日，被告梅莉最后一次向原告支付了利息，至今未再付息，也未偿还借款本金。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告潘景荣为证明所主张的事实，向本院提交的证据材料有：原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、收条、银行转账凭证。证明被告梅莉向原告借款的事实。
被告梅莉辨称，对本案事实部分无异议。借款140000元是事实，当时该借贷款项是用来放贷，放贷的利息原告已收取，被告没有收取任何好处。原告先贷出一部分，后面追加了本金。被告找原告协商过还款事宜，原告并未回复，款项是要还的，被告也在向他人追讨借款。诉讼中，被告梅莉未提交证据材料。
被告张李平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方建立了借贷关系，本院予以确认。结合双方的证据及当庭陈述，查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年7月18日、2013年10月13日、2014年11月3日，被告梅莉分三次向原告借款90000元、10000元、40000元，共计140000元。其中90000元部分出具了借条，双方约定了月利率2%。被告梅莉按约定的标准向原告付息至2015年11月20日。此后，被告未再支付利息，至今未能偿还借款本金，双方故而成讼。
本院认为，原告潘景荣与被告梅莉之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。对于被告梅莉抗辩借贷款项是用于转贷他人，其没有收取任何好处的理由。依据合同相对性原则，本案借贷是发生在原、被告之间，款项是否用于别处，不影响双方借贷关系的成立。因双方在借贷过程中没有约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，现被告未能偿还借款，其行为构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。对原告主张被告梅莉偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，被告已按约定的月利率2%付息至2015年11月20日，原告按月利率2%的标准主张此后利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张李平的责任。被告梅莉向原告所借款项在2013年7月至2014年11月期间，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但此期间连续发生的债务超过正常家庭支出，同时原告没有证据证明所涉债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张被告张李平承担连带责任无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梅莉于本判决生效后十日内，偿还原告潘景荣借款本金140000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2015年11月21日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告潘景荣的其它诉讼请求。
如果被告梅莉未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告梅莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 ＸＸ元
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执228号
申请执行人黄志忠，男，1967年8月28日出生，壮族，住马山县，
被执行人黄利成，男，1973年9月23日出生，壮族，住马山县，
申请执行人黄志忠与被执行人黄利成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）桂0124民初1064号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄利成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄志忠于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人黄利成履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄利成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄志忠在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄利成新的财产线索，申请执行人黄志忠可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初1064号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年九月二十九日
书记员 林枝新
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1056号
申请执行人陈长锋，男，1975年11月16日出生，住广东省深圳市。
被执行人周宗伟，男，1985年9月11日出生，住湖南省湘乡市。
申请执行人陈长锋与被执行人周宗伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1238号判决书已发生法律效力。被执行人周宗伟没有履行生效判决书，申请执行人陈长锋于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1238号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年七月六日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执1056号申请执行人陈长锋，男，1975年11月16日出生，住广东省深圳市。被执行人周宗伟，男，1985年9月11日出生，住湖南省湘乡市。申请执行人陈长锋与被执行人周宗伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1238号判决书已发生法律效力。被执行人周宗伟没有履行生效判决书，申请执行人陈长锋于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1238号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年七月六日书记员  杨博雄
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5547号
原告：余少波，男，1962年3月20日出生，汉族，住枣阳市，
被告：黄光友，男，1968年3月2日出生，汉族，住枣阳市，
被告：龚继兵，男，1967年11月1日出生，汉族，住老河口市，
被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司，住所地：东风汽车公司襄阳基地新城路附1号。
法定代表人：黄光友，公司经理。
本院在审理原告余少波与被告黄光友、龚继兵、襄阳市楚典房地产开发有限公司（以下简称楚典公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告余少波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款34万元及逾期利息损失；2、诉讼费及实际支出费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告黄光友、龚继兵以开发房地产为名（该工程项目地址在枣阳市公路段沿河路西侧）向我借款，累计借款金额为34万元，同时被告楚典公司提供担保。借款到期后被告均以种种理由拒付，致使发生纠纷，为此诉至法院请求解决。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告余少波虽然在起诉状中列明被告黄光友、龚继兵的住址及被告楚典公司的住所地，但本院按该地址无法向被告黄光友、龚继兵、楚典公司送达法律文书。经本院示明，原告余少波在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故，原告余少波的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告余少波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 艾 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜明军
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初5547号原告：余少波，男，1962年3月20日出生，汉族，住枣阳市，被告：黄光友，男，1968年3月2日出生，汉族，住枣阳市，被告：龚继兵，男，1967年11月1日出生，汉族，住老河口市，被告：襄阳市楚典房地产开发有限公司，住所地：东风汽车公司襄阳基地新城路附1号。法定代表人：黄光友，公司经理。本院在审理原告余少波与被告黄光友、龚继兵、襄阳市楚典房地产开发有限公司（以下简称楚典公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告余少波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款34万元及逾期利息损失；2、诉讼费及实际支出费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告黄光友、龚继兵以开发房地产为名（该工程项目地址在枣阳市公路段沿河路西侧）向我借款，累计借款金额为34万元，同时被告楚典公司提供担保。借款到期后被告均以种种理由拒付，致使发生纠纷，为此诉至法院请求解决。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告余少波虽然在起诉状中列明被告黄光友、龚继兵的住址及被告楚典公司的住所地，但本院按该地址无法向被告黄光友、龚继兵、楚典公司送达法律文书。经本院示明，原告余少波在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故，原告余少波的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告余少波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一七年十二月二十日书记员 杜明军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初13号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人任永录，男，1963年9月25日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地广西兴业县，现住广西玉林市玉州区。曾因犯诈骗、招摇撞骗罪于1989年被判处有期徒刑四年六个月，1993年10月刑满释放；因犯抢劫罪、脱逃罪于1995年8月24日被原县级玉林市人民法院判决决定执行刑期七年，2000年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2016]676号起诉书指控被告人任永录犯交通肇事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人任永录及其辩护人谭直到庭参加诉讼。审理期间，玉林市玉州区人民检察院于2017年3月29日建议延期审理，本院依法决定延期审理。2017年4月29日，玉林市玉州区人民检察院提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2016年5月8日11时许，被告人任永录驾驶桂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车搭乘任某2及装载约l210kg木头(该车核定载质量375kg)由玉林市红十字会医院往二环东路方向行驶，至玉州区二环东路玉林市红十字会医院后门路段时，由于桂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车严重超载及路面不平，致使该车向左侧侧翻，其车及车上的木头将已从车上左侧落到路面上的任某2压倒，造成车辆损坏，任某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人任永录和现场附近群众将任某2送去玉林市红十字会医院，后任某2经抢救无效于2016年5月8日12时42分死亡。经法医鉴定，任某2系因交通事故致胸部内脏器官破裂大出血而死亡。经交警部门认定，被告人任永录驾驶未按规定定期进行安全技术检验的桂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车载客且载物超过核定的载质量是造成该事故的原因，任永录承担事故全部责任，任某2不承担事故责任。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人任永录的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任永录犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人任永录及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人任永录有自首情节，已赔偿被害人家属的经济损失丧葬费、医疗费共11707.52元，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人任永录和现场附近群众将任某2送去玉林市红十字会医院，任永录支付任某2的医疗费人民币1707.52元，其儿子报警后任永录主动回到事故现场接受交警处理，如实供述其罪行。2016年5月24日，被告人任永录赔偿被害人家属丧葬费人民币10000元。
再查明，被告人任永录曾因犯诈骗、招摇撞骗罪于1989年被判处有期徒刑四年六个月，1993年10月刑满释放；因犯抢劫罪、脱逃罪于1995年8月24日被原县级玉林市人民法院判决决定执行刑期七年，2000年5月8日刑满释放。
上述事实，被告人任永录在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录，现场勘验照片，道路交通事故现场图，行政强制措施凭证，当事人证件及车辆证件，抓获经过，证人任某1证言，法医学尸体检验鉴定意见书，尸体检验照片，疾病证明书、病历，报警记录，车辆技术检验意见书，磅码单，道路交通事故认定书，监控录像，视频资料制作说明，收条，医疗门诊收费票据，原县级玉林市人民法院（1995）玉刑初字第119号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任永录违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，死亡一人，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任永录犯交通肇事罪成立。被告人任永录交通肇事后积极将伤者送往医院，报警后任永录主动回到事故现场接受交警处理，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人任永录主动赔�被害人家属，酌情从轻处罚。被告人任永录严重超载驾驶，酌情从重处罚。被告人任永录曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑满释放已满五年，属前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人提出被告人任永录有自首情节，积极赔偿被害人家属，可对其从轻处罚的意见本院予以采纳。为严肃国法，保障交通运输安全，根据任永录犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任永录犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 李翠云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈冬媚