山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4037号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦20层。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。
被上诉人1（原审原告）：张佩，女，1991年1月1日出生，汉族，宇星艺校代课教师，住太原市。
被上诉人2（原审原告）：赵亮，男，1990年11月1日出生，汉族，山西中浦工程机械有限公司。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
原审被告：高来成，男，1965年8月8日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人张佩、赵亮，原审被告高来成机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人白红莉、贺鹏宇、被上诉人张佩及其委托代理人白玉到庭参加诉讼，原审被告高来成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016)晋0109民初1815号民事判决书第一项内容，依据新证据依法改判或将本案发回重审。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认定事实不清，事实错误，证据不足。本案中，确定新生儿死亡与交通事故的因果关系及参与度是本案的关键问题，也是认定上诉人承担赔偿责任的重要依据。为此，经上诉人申请，一审法院委托太原小店司法鉴定中心对交通事故与新生儿死亡的因果关系及参与度进行鉴定。2017年6月5日，该中心出具太原小店司鉴中心(2017)临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定结论为：”经抢救无效胎几死亡与事故存在因国关系，参与度未能评定〃。该鉴定结论不完善、不客观、不严谨，根本不能作为认定事实的依据，理由如下：1、该鉴定报告未对参与度进行评定。参与度能够确切反映出交通事故对新生儿死亡结果的参与程度,是认定案件事实、确定上诉人赔偿责任的主要依据，如果无参与度的评定，根本无法确定交通事故与新生儿死亡具有多大因果关系。2、该鉴定结论未确定交通事故是导致新生儿死亡的唯一性因素，也未排除其他原因导致新生儿死亡的可能性。根据被上诉人提供的病历显示，新生儿赵再来出生后，存在新生儿肺炎等多种自身疾病，且被上诉入张佩在生产之前多次转院，转院前的医院建议立即剖腹生产，但被上诉人张佩拒绝。故导致其死亡的原因是复合性、多因素的，不能确定交通事故是唯一因素。3、该鉴定报吿做出因果关系的结论依据明显不足，其依据全国高校教材《妇产科学》提出的”胎盘早剥的确切原因及发病机制尚不清楚，可能与下述因素有关：机械因素中提到外伤尤其是腹部直接受到撞击或挤压”。该鉴报告依据不具有法律效力的高校教材作为鉴定依据，极为不客观严谨，该鉴定结论不具有法律效力，不能作为认定事实的依据。为查明案件事实，一审庭审中，上诉人明确请求一审法院向该鉴定中心致函，要求鉴定中心说明参与度评定情况。但一审法院在未依法予以核实的情况下，仅单独以因果关系鉴定结论为依据，判令上诉人承担全部赔偿责任，明显属于认定事实不清，认定事实错误，证据不足。二、参与度的评定结论作为一项新证据，足以认定案件事实，推翻一审判决。一审庭审后，太原小店司法鉴定中心出具了交通事故与胎儿死亡之间参与度的鉴定结论，上诉人认为该结论属于新证据，明确了上诉人承担赔偿责任的范围，只有将具有因果关系的鉴定结论与参与度的鉴定结论结合，才能查明案件事实，依法认定上诉人的赔偿责任但一审法院拒收该项证据，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人认为，该份新证据均由太原小店司法鉴定中心依据一审法院的委托作出，与因果关系的鉴定结论具有同等法律效力，并且缺一不可。该新证据足以查明案件事实，推翻一审判决。综上所述，一审认定事实不清、判令上诉人承担全部赔偿责任证据不足，上诉人提供新证据是认定案件事实的关键证据。请二审依据新证据重新认定上诉人承担赔偿责任的范围，依法改判或将本案发回原审人民法院重审，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人张佩、赵亮辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案损害赔偿责任明确，不涉及参与度问题，被答辩人应当承担全部的赔偿责任。1、本案交通事故经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队”并公交认字（2016）第00048号《道路交通事故认定书》”的认定，被保险人高来成承担此次交通事故的全部责任，答辩人张佩无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。具体到本案当中，只有张佩在本次事故中有过错的情况下，才可以减轻被答辩人的责任，事实上，张佩在交通事故中没有过错，不存在减轻赔偿责任的法定情节，依法应当由被答辩人承担事故引发的全部赔偿责任。2、被答辩人一再强调参与度鉴定对本案的重要性，却未提供任何证据和依据，证明本案需要参与度鉴定，我们设想一下，没有本案交通事故的损害，张佩会不会早产？答案显然是否定的。本案所涉交通事故发生时，答辩人张佩驾驶的×××号轿车安全气囊启动，这表明事故碰撞比较剧烈，安全气囊弹开撞击张佩造成其全身流血不止，到山西大医院因危险性较高被拒收并建议张佩到山西省妇幼儿童医院治疗，我们都知道，当汽车安全气囊快速弹出时，产生的撞击力有上百公斤，这对于普通人来说都很难承受，更别说受害人张佩是一个怀胎9月的孕妇。3、被答辩人对要求参与度鉴定是无理的，对参与度的理解是错误的。损伤参与度，是指在有外伤、疾病等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残的发生上所起作用的比例关系。损伤参与度鉴定的前提是受害人本身有疾病，这显然不适用于本案，本案当中张佩在多次孕期检查当中，均一切正常，不存在任何导致胎儿早产及死亡的情形。4、上诉状声称本案胎儿死亡是多因的，那么，请被答辩人说清楚了交通事故之外，还有什么损害会导致胎儿死亡，并举出对应证据，而不是子虚乌有的模糊猜测。5、胎儿死亡医学证明书、死亡医学证明记载的死亡原因是多脏器功能损伤，而且病历上记载的新生儿肺炎等疾病系早产和损伤所致，正是本次事故所导致。6、一审鉴定中心是双方在法院组织下共同选定，鉴定报告符合法律法规规定，不能说鉴定结论不符合被答辩人心意，就这不足那不对的，被答辩人如果认为鉴定报告不能作为定案依据，请说出鉴定报告违法的具体内容，至于鉴定报告依据高校教材，哪条法律说鉴定报告依据高校教材就无效了？二、对于上诉状提到的一审庭后太原小店司法鉴定中心出具了交通事故与胎儿死亡之间参与度的鉴定结论，上诉人怎么弄出来的，答辩人不知道。综上，答辩人认为原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。以维护当事人的合法权益。
张佩、赵亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告张佩医药费11913.95元、新生儿医药费6555.36元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费3500元、误工费4200元、死亡赔偿金516560元、丧葬费24484.5元、精神损害抚慰金50000元、车辆修理费15908元等各项费用共计642120.31元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其保险责任范围内先行赔付。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张佩、赵亮系夫妻关系，原告张佩2015年12月24日在太原市妇幼保健院确认怀孕，2016年5月30日12时，被告高来成驾驶×××号小型越野客车沿迎泽西大街由西向东行驶到南寒转盘东200米初调头时与由东向西行驶的原告张佩驾驶×××号小型客车相撞，造成原告张佩受伤，随后原告张佩被送到太原市妇幼保健医院，及山西大医院进行妇科检查，并于2016年5月31日入住山西省儿童医院妇幼保健院进行治疗，诊断为胎儿窘迫，宫内妊娠34＋5周，孕期钝伤，手臂擦伤，同日进行了剖宫产术，生产一女。因多脏器功能伤，导致婴儿于第二日窒息死亡，住院期间被告高来成支付过1000元治疗费，被告平安财产保险股份有限公司山西分公司支付10000元治疗费。原告张佩于2016年6月16日出院，住院16天。2016年6月20日太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出道路交通事故认定书，确认被告高来成承担全部责任。另查明，被告高来成驾驶的×××小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有强制保险及500000元第三者责任保险，二者保险期限为2015年12月31日0时起至2016年12月30日24时止。2016年7月22日，原告诉至本院要求二被告支付各项损失640620.31元，2016年9月19日原告张佩向太原市道路交通事故司法鉴定中心申请要求对张佩因交通事故致胎儿产后死亡进行因果关系鉴定，2016年9月20日该中心作出鉴定意见被鉴定人张佩车祸外伤致女婴经剖腹产后经抢救无效死亡存在直接明确的因果关系。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告张佩单方的鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，经双方随机选择确定太原小店司法鉴定中心为鉴定机构，2017年5月3日，委托该鉴定中心对事故是否导致胎儿死亡进行因果关系及参与度鉴定。2017年6月5日，该鉴定中心作出鉴定意见，认为车辆相撞事故导致孕妇张佩胎儿早产，胎儿窘迫，经抢救无效胎儿死亡与事故存在因果关系，参与度未能评定。原告要求的医疗费原告张佩11913.95元，新生儿6555.36元，住院伙食补助费1600元，营养费1500元，误工费7700元，死亡赔偿金516560元，丧葬费24484.5元，精神抚慰金50000元，车辆修理费15900元，产后复查费254.3元，鉴定费1500元，共计642120.3元。一审法院认为，自然人的生命、健康权及财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身财产造成损害，应当承担损害赔偿责任，被保险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案中，经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出道路交通事故认定书，确认被告高来成承担事故全部责任，原告张佩无责任，本院予以确认。对于二原告主张的医疗费，有正规发票的予以支持18263.11元。二原告主张的住院伙食补助费（16天×100元）1600元予以支持。二原告主张的营养费出院医嘱中未注明，故支持住院期间的营养费（16天×30元）540元。二原告主张的护理费系原告张佩住院期间1个月由原告赵亮护理有原告赵亮所在单位的误工证明每月工资为3500元，故予以支持。对二原告主张的交通费酌情支持500元。对二原告主张的住宿费，支持了交通费且二原告均是太原市居民，故对该请求不予支持。对于原告张佩主张的误工费4200元未提交税后证明，依照2015年山西省城镇单位从业人员平均工资居民服务业和其他服务业为36933元（36933元÷12×1个月）3078元予以支持。二原告主张的车辆修理费有山西盛隆汽车销售服务有限公司出具的汽车修理明细及开出的发票15908元予支持。二原告主张的死亡赔偿金51656元予以支持。精神损害抚慰金50000元予以支持。二原告主张的丧葬费24484.5元予以支持。二原告主张的鉴定费1500元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决：
一、原告张佩、赵亮的医疗费18263.11元、住院伙食补助费1600元、营养费540元、护理费3500元、交通费500元、误工费3078元、死亡赔偿金516560元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24484.5元、汽车修理费15908元，核减被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已支付的10000元的医疗费，核减被告高来成已支付的原告张佩的1000元，合计623433.61元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在死亡伤残赔偿限额内支付原告张佩、赵亮110000元，财产损失限额内赔偿2000元，第三者责任险限额内赔偿500000元，被告高来成于本判决生效后十日内支付原告张佩、赵亮11433.61元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张参与度的鉴定，是否足以影响本案事实的认定。自然人的生命、健康权及财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身财产造成损害，应当承担损害赔偿责任，被保险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。当事人双方对本案查明事实无异议，只是对赔偿责任比例有争议。一审审理中双方随机选择确定太原小店司法鉴定中心为鉴定机构，委托该鉴定中心对事故是否导致胎儿死亡进行因果关系及参与度鉴定。鉴定结论为：”认为车辆相撞事故导致孕妇张佩胎儿早产，胎儿窘迫，经抢救无效胎几死亡与事故存在因果关系，参与度未能评定”。上诉人认为，”参与度能够确切反映出交通事故对新生儿死亡结果的参与程度,是认定案件事实、确定上诉人赔偿责任的主要依据，如果无参与度的评定，根本无法确定交通事故与新生儿死亡具有多大因果关系”。对损伤参与度的理解，应当是指在有外力、外伤、疾病等多种因素共同作用于人体，致人体健康受到损害导致伤残或死亡后果的发生，多种因素所起作用的比例关系。本案中上诉人未能提供足以证明非因交通事故的疾病等因素亦是导致新生儿死亡原因的证据。上诉人关于参与度对本案认定事实影响作用的上诉理由，不能被支持.
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂 璐