江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1787号
上诉人（原审被告）：钱永祥，男，1956年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：史群苟，男，1955年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马力田，男，1963年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原审被告：张五清，男，1963年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：潘江风，女，1970年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：张鑫，男，1994年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人钱永祥、史群苟因与被上诉人马力田、原审被告张五清、潘江风、张鑫民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人钱永祥、史群苟及共同的委托诉讼代理人李益俊、被上诉人马力田及委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼。原审被告张五清、潘江风、张鑫经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱永祥、史群苟共同的上诉请求：撤销原判，改判驳回马力田对钱永祥、史群苟的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、江苏省高级人民法院（2014）2号审委会会议纪要规定：当事人在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，该协议具有担保债权实现的目的，如债权人以债务人违反以物抵债的约定而要求继续履行以物抵债协议或对所抵之物主张所有权的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经人民法院释明，当事人变更诉请要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。案涉协议无效，以此判令钱永祥、史群苟承担保证责任是错误的。二、如果基于本案基础法律关系即2014年1月7日的借条，借期为一年，钱永祥承担担保责任为还款期限届满后六个月即2015年7月6日。在还款期限届满前即2014年12月9日，三方重新达成协议，对还款方式、数额、违约责任、担保人的担保方式、担保范围予以约定。该协议是对2014年1月7日借款合同的变更，该借款合同与协议中约定的条款有冲突的应当以2014年12月9日的协议为准，故钱永祥、史群苟应承担的担保方式、担保范围以2014年12月9日的协议为依据，钱永祥不应当就借款本息承担连带清偿责任，因史群苟与2014年1月7日的借条无关联，史群苟也不应当承担连带清偿责任。三、协议中钱永祥、史群苟是同时作为担保人，一审法院判令史群苟对借款利息承担连带责任，要求钱永祥对借款本息承担连带责任，很显然是同案不同判。
马力田辩称，钱永祥和史群苟认为不承担责任的事实与法律关系，均不符合本案涉及的证据。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回钱永祥、史群苟的上诉请求，维持原判。
马力田向一审法院起诉请求：一、张五清、潘江风、张鑫、钱永祥、史群苟连带偿还借款380000并按年息24%承担自2014年12月10日起至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费由张五清、潘江风、张鑫、钱永祥、史群苟承担。
一审法院认定事实：2014年1月7日，张五清向马力田借款300000元，钱永祥对借款提供担保。当日，张五清、钱永祥向马力田出具借条1份，该借条载明：“今借到马力田现金人民币叁拾万元正（300000元），于2015年1月6日归还，借款人：张五清，2014年1月7日，担保人：钱永祥，2014.1.7”。借款期限届满，张五清未能偿还借款。2014年12月9日，张五清、潘江风、张鑫（甲方）与马力田（乙方）签订协议1份，该协议主要约定：甲方将拆迁所得坐落于常州市金坛区经济开发区东方新都C小区18幢805室房屋及8号车库出售给乙方，出售价格300000元；因甲方向乙方借款本息380000元未归还，现将其中300000元借款抵偿上述购房款，余款80000元于协议签订后一年内偿还马力田；房屋交付前，甲方不得将房屋转让第三人，如房屋因甲方其他经济纠纷被司法部分查封，视为甲方违约；如甲方违约，甲方“应承担乙方从签订本协议时起借款总额叁拾捌万元按月息2.5分计算至还清之日止的利息，并承担违约金拾万元”，钱永祥、史群苟对甲方的违约责任提供连带清偿责任。
另查明，张五清与潘江风系夫妻关系，张鑫系张五清与潘江风的儿子。2016年1月4日，因案外人蒋国正申请，该院依法查封座落于常州市××区东方新都××小区××室及××8（+）号车库，目前上述房屋未交付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马力田持有的由张五清出具的借据及马力田与张五清、潘江风、张鑫签订的协议，可以证明张五清、潘江风、张鑫作为家庭成员共同向马力田借款30万元的事实，该借贷法律关系明确，故张五清、潘江风、张鑫经马力田催要未归还借款，侵犯马力田的合法权益，应限期清偿债务。
关于钱永祥、史群苟的担保责任，本案所涉借款期限届满后，马力田与张五清、潘江风、张鑫达成协议，张五清、潘江风、张鑫同意以其拆迁所得房屋抵偿借款，该以物抵债的约定性质上属于折价协议，该折价协议系当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，故钱永祥、史群苟应当按照该协议的约定履行担保义务。钱永祥作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证对本案借款及利息承担保证责任。史群苟在协议中明确表示对本案借款300000元按月息2.5分计算的自签订协议之日起至借款付清之日止的利息承担连带清偿责任，故史群苟应当对借款自2014年12月10日起至借款付清之日止的利息承担连带清偿责任。
综上所述，张五清、潘江风、张鑫应当返还马力田借款300000元，承担利息30000元，并按年息24%承担自2014年12月10日起至借款付清之日止的利息。钱永祥对上述全部债务承担连带清偿责任。史群苟对借款300000元按年息24%计算的自2014年12月10日起至借款付清之日止的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决：一、张五清、潘江风、张鑫于判决生效之日起10日内返还马力田借款300000元、承担利息30000元，合计330000元，并按年息24%承担自2014年12月10日起至借款付清之日止的利息。二、钱永祥对判决第一项债务承担连带清偿责任。三、史群苟对判决第一项债务中按年息24%计算的自2014年12月10日起至借款付清之日止的利息承担连带清偿责任。案件受理费7000元，由马力田负担921元，由张五清、潘江风、张鑫、钱永祥负担6079元。（由张五清、潘江风、张鑫、钱永祥负担的诉讼费马力田已预交，张五清、潘江风、张鑫、钱永祥应于判决生效之日起10日内给付马力田。）
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明：一审法院认定2014年12月9日签订协议时2014年1月7日借条所载借款期限已经届满有误，本院予以纠正。2014年1月7日借条所载款项还款期限未届满，各方于2014年12月9日签订了案涉协议。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：钱永祥、史群苟对案涉借款承担何种责任。
本院认为，张五清、潘江风、张鑫与马力田之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。2014年1月7日，张五清向马力田出具借条，确认了双方之间的民间借贷关系，钱永祥作为借款的担保人在借条上签字。后2014年12月9日，张五清、潘江风、张鑫作为共同借款人与马力田签订协议，同时约定了违约条款。后协议中约定的违约情形出现，张五清、潘江风、张鑫构成违约，担保人钱永祥、史群苟应当按照协议第七条的约定承担连带担保责任。故钱永祥、史群苟承担担保责任的范围仅为以30万元本金为基数按年息24%计算的自2014年12月10日起至借款付清之日止的利息。
综上所述，上诉人钱永祥的上诉理由部分成立，上诉人史群苟的上诉理由不成立。原审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2719号民事判决第一项；
二、维持江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2719号民事判决第三项；
三、撤销江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2719号民事判决第二项；
四、钱永祥对本判决第一项债务中按年息24%计算的自2014年12月10日起至借款付清之日止的利息承担连带清偿责任；
五、驳回马力田的其他诉讼请求。
一审案件受理费7000元，由马力田负担921元，张五清、潘江风、张鑫负担6079元，张五清、潘江风、张鑫应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费6079元迳付马力田。二审案件受理费7000元，公告费600元，合计7600元，由马力田负担3500元，史群苟负担4100元，马力田应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费3500元迳付钱永祥。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴倩楠