wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第121号
原告季美兰。
原告叶海君。
二原告委托代理人赵剑锋。
被告季承。
被告孙江安族。
本院在审理原告季美兰、叶海君与被告季承、孙江安民间借贷纠纷一案中，原告季美兰、叶海君于2014年3月31日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季美兰、叶海君申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季美兰、叶海君撤回起诉。
案件受理费减半收取为780元，由原告季美兰、叶海君负担。
审判员 叶 飞
二〇一四年三月三十一日
书记员 李占领
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第164号
申请执行人：王阳智。
被执行人：武汉市汉阳区红楼酒店。
经营者王汴娜，该酒店总经理。
申请人王阳智与被申请人武汉市汉阳区红楼酒店支付双倍工资等纠纷一案，武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会于2009年7月15日作出的武阳劳仲裁字（2009）第48号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人王阳智于2010年2月10日向本院申请强制执行武阳劳仲裁字（2009）第48号仲裁裁决书所确定的：1、双方当事人到区社会保险经办机构补缴王阳智2008年5月至2009年5月期间的基本养老保险费；2、由被申请人支付给王阳智解除劳动关系经济补偿金人民币1350元；3、由被申请人支付给王阳智2008年6月至2009年4月期间二倍工资人民币9900元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明又无可供执行的财产，现暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2010年2月10日受理的（2010）阳执字第164号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 李 冲
审判员 刘 丹
二〇一〇年五月二十七日
书记员 韩 青
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第78号
原告付某某，女，1962年5月29日出生，汉族，下岗职工。
被告杨某某，男，1960年7月24日出生，汉族，住址不详。
原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，于1986年5月6日登记结婚。婚后生育一子杨某（1987年5月7日出生）。婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事吵架。1995年被告离家出走，所在位置不固定，曾回来几次，每次逗留时间很短。自2008年出走后，再无音信，至今未归。原告请求离婚，财产楼房一处依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年5月6日登记结婚。婚后生育一子杨某（1987年5月7日出生）。2008年6月被告离家出走，下落不明，杳无音信，至今未归。
上述事实有原告的陈述、结婚证复印件、户口本复印件、某某区某某街道某某社区居民委员会证明、潘某某、迟某某证人证言在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。被告离家出走后，已有六年时间失去联系，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予支持。原告请求分割财产，因被告下落不明不能出庭质证，事实难以确认，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
人民陪审员 张 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一四年六月四日
书 记 员 石云红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第78号原告：罗建忠。被告：张大勇。委托代理人：吴定淞，京园律师事务所北海分所律师。委托代理人：文裴春。本院在审理原告罗建忠诉被告张大勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗建忠于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗建忠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长唐华泽人民陪审员苏家莲人民陪审员高振理二〇一五年一月十三日书记员王警芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2303号
申请执行人宁波天亚服装有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大港六路65号，组织机构代码:725170349。
法定代表人姚雅春。
被执行人上海洛莉实业有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号B348室，组织机构代码:059322514。
法定代表人衣荣娜。
申请执行人宁波天亚服装有限公司与被执行人上海洛莉实业有限公司执行实施一案，申请执行人宁波天亚服装有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7849号民事判决书于2017年07月17日向本院申请执行，要求上海洛莉实业有限公司给付489486.57及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，划拨了被执行人银行存款26万元，未发现可供执行的财产，本案执行到位26万元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2303号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年一月十五日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2303号申请执行人宁波天亚服装有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大港六路65号，组织机构代码:725170349。法定代表人姚雅春。被执行人上海洛莉实业有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号B348室，组织机构代码:059322514。法定代表人衣荣娜。申请执行人宁波天亚服装有限公司与被执行人上海洛莉实业有限公司执行实施一案，申请执行人宁波天亚服装有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7849号民事判决书于2017年07月17日向本院申请执行，要求上海洛莉实业有限公司给付489486.57及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，划拨了被执行人银行存款26万元，未发现可供执行的财产，本案执行到位26万元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2303号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年一月十五日书 记 员  柴泽富
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3626号
原告米某，女，汉族，住靖边县。
被告史某，男，汉族，现住靖边县。
原告米某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理本案。原告米某到庭参加了诉讼，被告史某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告米某诉称，2014年11月25日，被告史某向原告米某贷款4万元，双方约定借款月利率为18‰，被告向原告打下贷款条据一支。贷款后，原告多次找被告索要剩余借款本金及利息未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款4万元及其利息，月利率以18‰计算，从贷款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据一支，用于证明被告史某于2014年11月25日向原告米某贷款4万元，双方约定借款月利率为18‰的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年11月25日，被告史某因资金周转困难向原告借款4万元，约定利率18‰，未约定还款期限，并立有借款条据1支。借款后，本息未付。经原告多次向被告催要剩余借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告史某与原告米某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史某偿还原告米某借款本金4万元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从2014年11月25日起至执行之日止）
上述款项限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月四日
书 记 员 马利伟
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第183号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，1982年6月出生，重庆市长寿区人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）183号起诉书，指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、徐静出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日21时许，被告人陶某某饮酒后驾驶渝A907**号比亚迪牌小型普通客车行驶至昆明市呈贡区兴呈路与梅子村交叉路口以南500米处时被交警查获。经检验，陶某某血样中检出乙醇成分，含量为100.6mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：�证、证人证言、被告人供述及辩解、法医毒物鉴定检验报告书、刑事案件现场指认笔录及照片、刑事案件照片、呼气酒精测试单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证等。
公诉机关认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，据此，对被告人陶某某提起公诉，请依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经当庭质证，被告人陶某某对上述证据没有异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，可以作为定�的依据，本院依法予以采信。对公诉机关的指控事实，本院依法予以确认，不再赘述。
本院认为：被告人陶某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘姣姣
二〇一四年六月十三日
书记员 邓丽君
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初126号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人周光辉，男,1991年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，现住广东省湛江市赤坎区。因本案于2017年1月3日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人周光辉犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人周光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日20时许，民警在侦查工作中发现周光辉、向某、刘某在湛江市赤坎xxzx房吸食毒品冰毒，民警在现场查获一个自制吸毒器瓶、一小包可疑毒品冰毒、一条吸毒锡纸、一个打火机。后经调查，被告人周光辉、向某（在逃）自2016年6月份合伙租住该住房，被告人周光辉、向某自2016年12月份至2017年1月3日容留刘某在租住的出租屋吸食毒品十次左右，最近三次是2016年12月27日左右、2016年12月30日左右、2017年1月3日。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、搜查证、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证明。被告人周光辉亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人周光辉为他人吸食毒品提供场所，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人周光辉能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人周光辉在拘役四个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人周光辉违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人周光辉归案以后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周光辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年8月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。)
二、公安机关查扣的吸毒工具一个自制吸毒器瓶、一小包可疑毒品冰毒、一条吸毒锡纸、一个打火机，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2148号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与宋狮子、杜学方为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王怀宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更704号
罪犯张金柱，男，66岁（1951年2月10日出生），汉族，出生地河北省，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月20日作出（2011）昌刑初字第1270号刑事判决，认定被告人张金柱犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪,决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年12月17日以（2015）一中刑减字第3215号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2017年9月14日提出对罪犯张金柱的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李琪出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯张金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张金柱在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年5月、2016年8月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据张金柱的改造及奖励情况，提出对张金柱的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张金柱在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年5月、2016年8月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张金柱的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人冯某、蒋某的证言；（3）罪犯张金柱改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯张金柱在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，且数罪并罚被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张金柱减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月22日起至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
人民陪审员 张垣平
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 王梦洁
书 记 员 张 海
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1766号
原告：丁碧军，男，1972年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：曹坤，男，1968年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：高正军，男，1965年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告丁碧军诉被告曹坤、高正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁碧军及其委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告曹坤、高正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法宣布对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁碧军向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹坤偿还原告借款本金5万元及至清偿之日止的利息，暂计22700元（按年利率6%计算，其中2万元借款自2009年9月21日计算至2017年5月21日，3万元借款自2009年12月10日计算至2017年6月10日），被告高正军对被告曹坤的2万元借款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月21日，被告曹坤以急需资金周转为由找到原告借款2万元，并出具一张借条，被告高正军作为担保人在借条上签名。同年12月10日，被告又找到原告称急需资金周转，借款3万元并出具一张借条，被告高正军再次作为借款证明人在借条上签名。被告曹坤自2009年向原告借款后，至今未还原告借款本金或是利息。原告也曾多次向被告曹坤、高正军催要借款，但均被各种理由推脱不还。被告高正军对被告曹坤向原告所借的2万元作为担保人，被告曹坤不清偿债务，被告高正军对该债务应当承担担保责任。因两被告不偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告曹坤、高正军未予答辩。
原告丁碧军围绕诉讼请求依法提交了两份借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2009年9月21日、12月10日，被告曹坤向原告丁碧军分别借款2万元、3万元并出具借条，被告高正军在第一份借条上以担保人的名义签名，在第二份借条上以证明人的身份签名，双方未约定借款期限及利率。借款支付后，被告曹坤一直未偿还，被告高正军亦未承担相应的担保责任，原告丁碧军经催要未果，故而成诉。
本院认为，被告曹坤向原告丁碧军借款5万元并出具借条，双方已经形成合法的借贷关系，被告曹坤应当按时偿还借款，逾期未还的，还应当承担给原告造成的经济损失。被告高正军在被告曹坤出具给原告的第一份借条上以担保人的名义签名，自愿对被告曹坤的该笔2万元借款提供担保，系真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告曹坤一直没有偿还借款，被告高正军应当对被告曹坤的逾期还款行为承担担保责任。双方虽未约定担保方式及保证期间，但根据本院查明的事实及相关法律、司法解释之规定，可以认定被告高正军应当对被告曹坤的2万元借款债务承担连带清偿责任。被告高正军代为清偿的，有权向被告曹坤追偿。关于借款利息，借贷双方并未约定借款期限及借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视为双方并未约定借款利息，但被告曹坤一直没有偿还借款本金，应当承担逾期还款给原告造成的利息损失，该利息损失应当自原告向本院提起诉讼之日（2017年6月16日）起开始计算，直至借款全部清偿之日止，利息计算标准则参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，确定为年利率6%。
综上所述，原告丁碧军要求被告曹坤偿还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告曹坤支付借款利息的诉讼请求成立，本院予以部分支持；要求被告高正军对被告曹坤的第一笔借款2万元及相应的利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹坤于本判决生效后十日内偿还原告丁碧军借款本金5万元并支付借款利息（自2017年6月16日至全部借款本金清偿之日，按照年利率6%的标准计付）；
二、被告高正军对被告曹坤上述债务中的2万元借款本金及相应的借款利息承担连带清偿责任，被告高正军清偿后，有权向被告曹坤追偿；
三、驳回原告丁碧军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，因适用简易程序审理减半收取计809元，由原告丁碧军负担253元，由被告曹坤、高正军共同负担556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年七月十日
代理书记员 袁子怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1766号原告：丁碧军，男，1972年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区，。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被告：曹坤，男，1968年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：高正军，男，1965年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告丁碧军诉被告曹坤、高正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁碧军及其委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告曹坤、高正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法宣布对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丁碧军向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹坤偿还原告借款本金5万元及至清偿之日止的利息，暂计22700元（按年利率6%计算，其中2万元借款自2009年9月21日计算至2017年5月21日，3万元借款自2009年12月10日计算至2017年6月10日），被告高正军对被告曹坤的2万元借款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月21日，被告曹坤以急需资金周转为由找到原告借款2万元，并出具一张借条，被告高正军作为担保人在借条上签名。同年12月10日，被告又找到原告称急需资金周转，借款3万元并出具一张借条，被告高正军再次作为借款证明人在借条上签名。被告曹坤自2009年向原告借款后，至今未还原告借款本金或是利息。原告也曾多次向被告曹坤、高正军催要借款，但均被各种理由推脱不还。被告高正军对被告曹坤向原告所借的2万元作为担保人，被告曹坤不清偿债务，被告高正军对该债务应当承担担保责任。因两被告不偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告曹坤、高正军未予答辩。原告丁碧军围绕诉讼请求依法提交了两份借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下：2009年9月21日、12月10日，被告曹坤向原告丁碧军分别借款2万元、3万元并出具借条，被告高正军在第一份借条上以担保人的名义签名，在第二份借条上以证明人的身份签名，双方未约定借款期限及利率。借款支付后，被告曹坤一直未偿还，被告高正军亦未承担相应的担保责任，原告丁碧军经催要未果，故而成诉。本院认为，被告曹坤向原告丁碧军借款5万元并出具借条，双方已经形成合法的借贷关系，被告曹坤应当按时偿还借款，逾期未还的，还应当承担给原告造成的经济损失。被告高正军在被告曹坤出具给原告的第一份借条上以担保人的名义签名，自愿对被告曹坤的该笔2万元借款提供担保，系真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告曹坤一直没有偿还借款，被告高正军应当对被告曹坤的逾期还款行为承担担保责任。双方虽未约定担保方式及保证期间，但根据本院查明的事实及相关法律、司法解释之规定，可以认定被告高正军应当对被告曹坤的2万元借款债务承担连带清偿责任。被告高正军代为清偿的，有权向被告曹坤追偿。关于借款利息，借贷双方并未约定借款期限及借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视为双方并未约定借款利息，但被告曹坤一直没有偿还借款本金，应当承担逾期还款给原告造成的利息损失，该利息损失应当自原告向本院提起诉讼之日（2017年6月16日）起开始计算，直至借款全部清偿之日止，利息计算标准则参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，确定为年利率6%。综上所述，原告丁碧军要求被告曹坤偿还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告曹坤支付借款利息的诉讼请求成立，本院予以部分支持；要求被告高正军对被告曹坤的第一笔借款2万元及相应的利息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹坤于本判决生效后十日内偿还原告丁碧军借款本金5万元并支付借款利息（自2017年6月16日至全部借款本金清偿之日，按照年利率6%的标准计付）；二、被告高正军对被告曹坤上述债务中的2万元借款本金及相应的借款利息承担连带清偿责任，被告高正军清偿后，有权向被告曹坤追偿；三、驳回原告丁碧军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，因适用简易程序审理减半收取计809元，由原告丁碧军负担253元，由被告曹坤、高正军共同负担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  殷兵兵二〇一七年七月十日代理书记员  袁子怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初453号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，董事长。
委托诉讼代理人：任长忠，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：宋志艮，男。
被告：孙菊玲，女。
被告：洪丕武，男。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（下称澧县农商银行）与被告宋志艮、孙菊玲、洪丕武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澧县农商银行的委托诉讼代理人任长忠到庭参加诉讼，被告宋志艮、孙菊玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告洪丕武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农商银行向本院提出诉讼请求：1.宋志艮偿还原告借款本金30000元、利息3053.5元、罚息372.36元（利息自2016年4月5日起计算至2017年3月22日止）及后续利息；2.孙菊玲、洪丕武对宋志艮应偿还款额承担连带清偿责任；3.宋志艮、孙菊玲、洪丕武共同承担案件诉讼费用。事实和理由：原告澧县农商银行系原澧县农村信用合作联社改制组建，于2016年7月22日经中国银监会湖南银监局批复开业。2014年12月21日，宋志艮因餐馆经营需要，拟向澧县农商银行原如东信用社申请借款，双方签订了《个人借款合同》，合同主要约定有：如东信用社向任宋志艮发放借款30000元,月利率为8.7‰，借款期限自2014年12月29日起至2016年8月20日止；按季度支付利息，如付息违约，贷款人有权宣布与借款人间合同项下未偿还的借款立即到期并收回；借款担保方式为房地产保证担保。《个人借款合同》订立当日，洪丕武与如东信用社签订了《保证合同》，自愿为宋志艮借款予以连带责任担保。嗣后，宋志艮未按约支付利息，借款本金亦未偿还，后澧县农商银行经多次催收无着，致酿成讼。
宋志艮、孙菊玲、洪丕武未作答辩。
澧县农商银行围绕诉讼请求提交了证据，宋志艮、孙菊玲、洪丕武未到庭质证，依法应视为各方对质证权利的放弃。澧县农商银行所提交的证据均符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据澧县农商银行的陈述、举证及本院认证的情况，本院确认的案件事实与澧县农商银行的陈述一致。
本院认为，原告澧县农商银行与被告宋志艮间订立的借款合同合法有效，双方应依约履行，宋志艮在合同履行过程中，未按约定偿付到期借款本息，违反了合同约定，依法应承担相应的民事责任；被告孙菊玲与被告宋志艮系夫妻关系，对逾期30000元借款本息的夫妻共同债务依法应承担连带清偿责任；被告洪丕武自愿为被告宋志艮所借款额提供连带责任担保，在宋志艮借款合同违约后，被告洪丕武亦依法承担连带清偿的保证责任。
综上所述，原告澧县农商银行的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋志艮于本判决生效后五日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息3053.7元、罚息372.36共计33426.06元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息（利息计算至2017年3月22日）；
二、孙菊玲、洪丕武对宋志艮应偿还款额承担连带清偿责任。。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由宋志艮、孙菊玲、洪丕武共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋炎初
审 判 员 黄泽平
人民陪审员 赵道松
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢梦梦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1664号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，董事长。
委托诉讼代理人:杨金华，系原告职员。
委托诉讼代理人:罗勋章，系原告职员。
被告朱圣武，男，1962年5月21日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市号。
被告朱道富，男，1975年5月1日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市号。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告朱圣武、朱道富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人罗勋章、被告朱圣武到庭参加诉讼，被告朱道富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱圣武偿还贷款本金50000元及相应利息（利息从2013年6月3日按年息11.88%算至贷款还清之日止）；2、被告朱道富承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年6月3日，被告朱圣武因经商缺资金为由向原告申请农户小额担保借款50000元，并由被告朱道富担保，约定利率11.88%，期限为一年，即偿还时间为2013年6月3日至2014年6月2日。贷款到期后经原告多次催讨，被告朱圣武一直未偿还借款本金及相应利息。
被告朱圣武辩称：自己确实向原告申请过50000元的贷款，并在贷款手续上签字确认，但这笔钱从未实际取得，故不应承担偿还责任。
被告朱道富未作答辩。
原告仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的证据，本院认定如下：原告提交的借款申请书、农户小额担保借款合同、湖北省农村信用社借款凭证、保证责任承诺书、仙桃农村商业银行贷款询证函，有朱圣武和朱道富的签名与捺印，且相互印证，本院依法予以采信；原告提交的贷款入账证明上的账号与朱圣武签字确认的借款凭证上的账号一致，且客观真实，来源合法，能够证明仙桃农商行已将50000元贷款转入朱圣武账户的事实，本院依法予以采信。
被告朱圣武、朱道富未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，经朱圣武申请，仙桃农商行与朱圣武、朱道富签订了《农户小额担保借款合同》，约定朱圣武向仙桃农商行借款50000元，借款期限为2013年6月3日至2014年6月2日，年利率11.88%。朱道富为该借款提供了连带责任保证。同日，仙桃农商行向朱圣武的银行账户（账号81×××877）转入借款50000元。借款到期后，经仙桃农商行多次催讨，朱圣武一直未偿还借款本金及利息。
本院认为：朱圣武向仙桃农商行借款，并约定到期返还借款并支付相应利息，朱圣武与仙桃农商行之间形成了借款合同关系，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。仙桃农商行依约履行了发放贷款的合同义务，朱圣武未按约定返还借款本息，应承担民事责任。朱圣武辩称，虽然办理了贷款手续，但没有实际取得贷款。仙桃农商行有证据证明50000元贷款已转入朱圣武的银行账户。因此朱圣武的辩称理由不成立，本院依法不予采信。朱道富与仙桃农商行约定为朱圣武的借款承担连带责任保证，该保证合同系当事人真实意思表示，合法有效。朱圣武未按借款合同的约定偿还借款本息，朱道富应承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱圣武于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（自2013年6月3日起按年利率11.88%计算至借款还清之日止）；
二、被告朱道富对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱圣武、朱道富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年七月五日
书记员 胡梦怡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5673号
原告：詹兰飞，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：黄永明，男，1974年1月30日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告詹兰飞诉被告黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹兰飞到庭参加诉讼，被告黄永明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹兰飞向本院提出诉讼请求：1、被告黄永明偿还原告借款5000元，并按中国银行同期贷款利率自2015年2月14日起至借款付清之日止支付利息，律师代理费500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告黄永明因资金周转困难向原告借款5000元，并承诺过完春节公司收到货款后立即归还。原告从中国银行卡网上向被告银行账户转账5000元。被告至今未归还此款。原告多次催款未果，故诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告黄永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹兰飞于2015年2月14日通过网上银行转账方式支付给被告黄永明5000元，原告自述系被告为购车险向其借款，被告承诺春节后收到货款即归还。原告提交的手机短信记录显示，发信人向其备注为“黄老大”的手机用户催要借款，并拜托其备注为“何生志”的手机用户代向“黄老大”催还借款。
上述事实，有银行转账凭证、手机短信记录、银行卡复印件等，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹兰飞提交的银行转账凭证虽能证明其支付给被告黄永明5000元，但该款的用途不明；手机短信记录中未显示双方号码，“黄老大”不能确定为被告，且对发信人的催款未予回复认可，“何生志”与发信人仅聊到“黄老大”借款，其他要素信息缺乏，且“何生志”未能出庭作证增强其证言的证明力。因此，关于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院认为缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告詹兰飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告詹兰飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 柳 良
二〇一七年三月二十日
代理书记员 任 友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初5673号原告：詹兰飞，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：黄永明，男，1974年1月30日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告詹兰飞诉被告黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹兰飞到庭参加诉讼，被告黄永明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹兰飞向本院提出诉讼请求：1、被告黄永明偿还原告借款5000元，并按中国银行同期贷款利率自2015年2月14日起至借款付清之日止支付利息，律师代理费500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告黄永明因资金周转困难向原告借款5000元，并承诺过完春节公司收到货款后立即归还。原告从中国银行卡网上向被告银行账户转账5000元。被告至今未归还此款。原告多次催款未果，故诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告黄永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹兰飞于2015年2月14日通过网上银行转账方式支付给被告黄永明5000元，原告自述系被告为购车险向其借款，被告承诺春节后收到货款即归还。原告提交的手机短信记录显示，发信人向其备注为“黄老大”的手机用户催要借款，并拜托其备注为“何生志”的手机用户代向“黄老大”催还借款。上述事实，有银行转账凭证、手机短信记录、银行卡复印件等，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹兰飞提交的银行转账凭证虽能证明其支付给被告黄永明5000元，但该款的用途不明；手机短信记录中未显示双方号码，“黄老大”不能确定为被告，且对发信人的催款未予回复认可，“何生志”与发信人仅聊到“黄老大”借款，其他要素信息缺乏，且“何生志”未能出庭作证增强其证言的证明力。因此，关于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院认为缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告詹兰飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告詹兰飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  潘月华人民陪审员  柳 良二〇一七年三月二十日代理书记员  任 友附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3287号
原告：孟和，内蒙古草原规划设计院职工，住呼和浩特市。
被告：韩诚，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托代理人：刘欢，该公司员工。
原告孟和与被告韩诚、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟和、被告韩诚、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟和诉称：请求判令被告赔偿原告37694.77元人民币。2015年10月21日20时30分许，被告韩诚驾驶×××号小客车发生沿新城区赛马场北路由西向东行驶至维多利橄榄城路口东侧时，碾压步行横过马路的原告，造成道路交通事故。呼和浩特市新城区交警大队作出了公交认字【2015】第537号道路交通事故认定书认定被告韩诚负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经解放军第二五三医院诊断为足部骨折等，住院治疗47天后现需要继续治疗。由于被告韩诚所驾驶车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故对于道路交通事故书所认定的被告韩诚所承担的全部赔偿责任，应依法先由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险责任强险限额内首先进行赔偿。
被告韩诚辩称本次事故事实予以认可。事故发生后为原告垫付了住院费4000元及门诊检查费307.25元。我已经垫付了费用，应在原告的诉讼中予以扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故真实性认可，本案有两名伤者，事故车辆在我公司投保交强险，对于原告的合理损失由法院在保险限额内进行拆分，本案的诉讼费及鉴定费不属于保险责任。医嘱记载，均无加强营养，故不予以认可营养费，病历未有体温表及详细的长期医嘱及短期医嘱，从10月24日之后，就未再记录其相关用药，至25日出院，需提供相应的证据，否则视为挂床。原告孟和采用的治疗方式为保守治疗，并未值入相关材料，而且出院时医疗已终结，后需随诊，故鉴定的后续治疗5000元的结论不予以认可，对于三期鉴定结论，误工期及护理期应严格按照医嘱确定，司法鉴定属于个人委托，失去了公平公证的原则，实际情况应结合相关医嘱，后续治疗费不予以认可，付款方式为统筹，为医保性支付，对于复印费不予以认可，该票据为收据，不具有证明力。原告提供的工资证明没有相应的流水予以佐证，而且原告工资已超纳税点。误工时间应按照实际住院天数予以确定，而且需要完整的误工证明，否则不予以认可。
经审理查明：2015年10月21日20时30分许，被告韩诚驾驶×××号小客车发生沿新城区赛马场北路由西向东行驶至维多利橄榄城路口东侧时，碾压步行横过马路的原告，造成道路交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队作出了公交认字【2015】第537号道路交通事故认定书，认定被告韩诚负此次事故的全部责任，原告无责任。
孟和伤后即被送至中国人民解放军第二五三医院诊治。2015年10月21日收治入院，2015年12月7日出院。治疗期间，共花费住院费6533.27元，其中被告韩诚垫付4000元。
根据孟和的委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年12月14日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告孟和的误工期、护理期、营养期及后续治疗费用出具鉴定意见，认为：原告孟和因本起交通事故损伤，误工期为90-120天、营养期60-90天、护理期为30-60天。后续治疗费0.5-0.6万元。
另查明原告孟和系内蒙古自治区草原勘察设计院工作人员，单位出具证明扣发工资三个月。
×××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产、人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。
当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任。
对于原告主张的医疗费，本院支持2533.27元；对于原告主张的营养费，本院支持8000元；对于原告主张的住院伙食补助费，本院支持4700元；对于原告主张的护理费，本院支持5500元；对于原告主张的误工费，本院支持9900元；对于原告主张的精神抚慰金，本院支持500元；对于原告主张的鉴定费1500元，本院支持。对于原告主张的后续治疗费，待实际发生后另行起诉。本案应考虑到本次事故所造成的两个人拆分强险的赔偿问题。综上，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在强险限额内应赔偿原告医疗费300元、住院伙食补助费4700元、护理费5300元、误工费9900元、精神抚慰金500元，以上合计20700元；被告韩诚赔偿原告孟和医疗费2233.27（2533.27-300）元、营养费8000元、鉴定费1500元，以上合计11733.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告孟和20700元；
二、被告韩诚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孟和11733.27元；
三、驳回原告孟和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元（原告已预交），已减半收取，由原告孟和承担50元，被告韩诚承担322元。
保全申请费520元，由原告孟和承担260元，由被告韩诚承担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 斐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1404号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：叶伟雄，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告叶伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币39915.81元。2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币8250.96元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130008059XXX。此后，被告持此卡消费。截止2014年2月26日止，被告共欠透支款人民币39915.81元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年2月26日被告共欠原告利息5909.95元、滞纳金2341.01元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金39915.81元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶伟雄自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金39915.81元、利息5909.95元、滞纳金2341.01元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年2月26日，2014年2月27日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1004元（原告已预交），减半收取即502元，由被告叶伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年八月五日
书记员 黄丽芬
黑龙江省穆棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7511刑初1号
公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院。
被告人马新环，男，1965年8月24日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。2016年8月23日因涉嫌盗窃被穆棱林业地区公安局刑事拘留，同年9月20日被穆棱林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由穆棱林业地区公安局执行,现羁押于穆棱林业地区看守所。
黑龙江省穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人马新环犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省穆棱林区人民检察院检察员王忠娜出庭支持公诉,被告人马新环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省穆棱林区人民检察院指控，2016年8月17日23时许，被告人马新环在穆棱林业局代马沟经营所施业区4林班12小班，孙某的养殖场处，窃得两匹枣红色马,一大一小，把马拉到放牛村五道沟马新环承包的果园处。8月19日，马新环与海林市从事畜牧养殖的闫某联系，欲将两匹马卖给闫某，双方未达成交易，8月25日公安机关从闫某处将两匹马追回发还失主孙某。经鉴定，被盗窃的马匹价值共计为人民币21600.00元
被告人马新环于2016年8月23日被公安机关在牡丹江市磨刀石镇代马沟村抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马新环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。
被告人马新环对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但辩解黑龙江省森工林区物价监督管理局黑森定核[2017]1号价格认定复核决定书所认定的两匹马价格偏高。
经审理查明：
被告人马新环多次为经营畜牧养殖的孙某（被害人，男，28岁）买卖牲畜牵线搭桥，从中获取好处费。几次交易后，马新环认为孙某给他的好处费太少，心生报怨，遂产生盗窃孙某养殖场马匹的想法。2016年8月17日14时许，被告人马新环对其外甥周某谎称自己买了马，让周某借车给拉回来。当晚21时许，马新环乘坐周某驾驶借来的凯马牌蓝色货车,由马新环领路，从牡丹江市爱民区北安乡放牛村沿老301国道行至穆棱林业局代马沟经营所施业区4林班12小班孙某养殖场处。周某在外等候，马新环一人窜入养殖场，窃得两匹枣红色马,一大一小，马新环用事先准备好的钳子将圈养牲畜的铁蒺藜网掐断,将马赶出养殖场,后与周某一起赶马上车，把马拉到放牛村五道沟马新环承包的果园处。8月19日，马新环与海林市从事畜牧养殖的闫某联系，欲将两匹马卖给闫某，闫某提出要与卖马的主人见面谈价格，马新环谎称马主在放牛村九道沟参地干活，先不用见面，同时提出两匹马先放在闫某养殖场喂养，此后双方未达成交易，8月25日公安机关从闫某处将两匹马追回发还失主孙某。经鉴定，被盗窃的马匹价值共计为人民币21600.00元。
被告人马新环于2016年8月23日被公安机关在牡丹江市磨刀石镇代马沟村抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证照片，证实作案工具蓝色凯马牌货车及作案对象被盗马匹的的情况；
2.书证，穆棱林业地区公安局刑警大队出具的抓获被告人马新环的经过说明、被告人马新环的户籍复印件、牡丹江市爱民区三道关镇放牛村村委会及牡丹江市公安局黄花派出所社区警务队证明、被告人马新环体检表、中国移动通信客户详单，证实被告人马新环被抓获的经过、马新环的身份、
马新环身体健康情况，以及告人马新环作案期间通讯联系情况;
3.被害人孙某的陈述,证人刘某、周某等人的证言，证实作案的时间、地点，使用的车辆，被盗物品的数量、特征;
4.证人孙某的证言,证实被告人马新环被抓获的经过;
5.被告人马新环的供述，证人周某的证言，证实马新环实施盗窃犯罪的事实;
6、证人闫某的证言，证实被告人马新环与之联系卖马的情况;
7.黑龙江省森工林区物价监督管理局黑森定核[2017]1号价格认定复核决定书，经鉴定二匹被盗马匹价值21600.00元;
8.穆棱林业地区公安局现场勘验笔录及被害人孙某、被告人马新环对被盗二匹马的辨认笔录,证实被盗的马匹；
9.视听资料，牡丹江市西一条路海浪路、201国道桥头村01、03及磨刀石老301国道01路段监控拍照，证实被告人盗窃使用的具体车辆及作案时间和行走路线。
以上证据均系公安机关依法采制，具有合法性、真实性和关联性，形成完整的证据链条，本院据以作为定案的依据。
被告人马新环辩解黑龙江省森工林区物价监督管理局黑森定核[2017]1号价格认定复核决定书所认定的两匹马价格偏高，因未能提出价格认定复核决定书不具备科学性和合法性的理由，且无证据证实其辩解，故此辩解不成立，本院不予采纳。马新环辩解自己主动到被害人住处请求被害人撤案时被公安机关抓获属自首，此辩解与被害人孙某的陈述相悖，且无证据证实其先到被害人住处请求后能主动到公安机关投案自首，故被告人的此点辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人马新环以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。黑龙江省穆棱林区人民检察院指控马新环犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。马新环关于价格认定复核决定书作价偏高的辩护意见，因无相应证据理由支持，本院不予采纳。马新环系初犯，且如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被盗赃物已被公安机关依法扣押并返还被害人，可对马新环酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马新环犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 伟
审判员 薛信东
审判员 王丽丽
二〇一七年三月十六日
书记员 赵艳丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省穆棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7511刑初1号
公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院。
被告人马某某，男，1965年8月24日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，住黑龙江省牡丹江市爱民区北安乡放牛村。2016年8月23日因涉嫌盗窃被穆棱林业地区公安局刑事拘留，同年9月20日被穆棱林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由穆棱林业地区公安局执行,现羁押于穆棱林业地区看守所。
黑龙江省穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省穆棱林区人民检察院检察员王忠娜出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省穆棱林区人民检察院指控，2016年8月17日23时许，被告人马某某在穆棱林业局代马沟经营所施业区4林班12小班，孙某某的养殖场处，窃得两匹枣红色马,一大一小，把马拉到放牛村五道沟马某某承包的果园处。8月19日，马某某与海林市从事畜牧养殖的闫某某联系，欲将两匹马卖给闫某某，双方未达成交易，8月25日公安机关从闫某某处将两匹马追回发还失主孙某某。经鉴定，被盗窃的马匹价值共计为人民币21600.00元。
被告人马某某于2016年8月23日被公安机关在牡丹江市磨刀石镇代马沟村抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。
被告人马某某对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但辩解黑龙江省森工林区物价监督管理局黑森定核[2017]1号价格认定复核决定书所认定的两匹马价格偏高。
经审理查明：
被告人马某某多次为经营畜牧养殖的孙某某（被害人，男，28岁）买卖牲畜牵线搭桥，从中获取好处费。几次交易后，马某某认为孙某某给他的好处费太少，心生报怨，遂产生盗窃孙某某养殖场马匹的想法。2016年8月17日14时许，被告人马某某对其外甥周某某谎称自己买了马，让周某某借车给拉回来。当晚21时许，马某某乘坐周某某驾驶借来的凯马牌蓝色货车,由马某某领路，从牡丹江市爱民区北安乡放牛村沿老301国道行至穆棱林业局代马沟经营所施业区4林班12小班孙某某养殖场处。周某某在外等候，马某某一人窜入养殖场，窃得两匹枣红色马,一大一小，马某某用事先准备好的钳子将圈养牲畜的铁蒺藜网掐断,将马赶出养殖场,后与周某某一起赶马上车，把马拉到放牛村五道沟马某某承包的果园处。8月19日，马某某与海林市从事畜牧养殖的闫某某联系，欲将两匹马卖给闫某某，闫某某提出要与卖马的主人见面谈价格，马某某谎称马主在放牛村九道沟参地干活，先不用见面，同时提出两匹马先放在闫某某养殖场喂养，此后双方未达成交易，8月25日公安机关从闫某某处将两匹马追回发还失主孙某某。经鉴定，被盗窃的马匹价值共计为人民币21600.00元。
被告人马某某于2016年8月23日被公安机关在牡丹江市磨刀石镇代马沟村抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证照片，证实作案工具蓝色凯马牌货车及作案对象被盗马匹的的情况；
2.书证，穆棱林业地区公安局刑警大队出具的抓获被告人马某某的经过说明、被告人马某某的户籍复印件、牡丹江市爱民区三道关镇放牛村村委会及牡丹江市公安局黄花派出所社区警务队证明、被告人马某某体检表、中国移动通信客户详单，证实被告人马某某被抓获的经过、马某某的身份、
马某某身体健康情况，以及告人马某某作案期间通讯联系情况;
3.被害人孙某某的陈述,证人刘某某、周某某等人的证言，证实作案的时间、地点，使用的车辆，被盗物品的数量、特征;
4.证人孙某某的证言,证实被告人马某某被抓获的经过;
5.被告人马某某的供述，证人周某某的证言，证实马某某实施盗窃犯罪的事实;
6、证人闫某某的证言，证实被告人马某某与之联系卖马的情况;
7.黑龙江省森工林区物价监督管理局黑森定核[2017]1号价格认定复核决定书，经鉴定二匹被盗马匹价值21600.00元;
8.穆棱林业地区公安局现场勘验笔录及被害人孙某某、被告人马某某对被盗二匹马的辨认笔录,证实被盗的马匹；
9.视听资料，牡丹江市西一条路海浪路、201国道桥头村01、03及磨刀石老301国道01路段监控拍照，证实被告人盗窃使用的具体车辆及作案时间和行走路线。
以上证据均系公安机关依法采制，具有合法性、真实性和关联性，形成完整的证据链条，本院据以作为定案的依据。
被告人马某某辩解黑龙江省森工林区物价监督管理局黑森定核[2017]1号价格认定复核决定书所认定的两匹马价格偏高，因未能提出价格认定复核决定书不具备科学性和合法性的理由，且无证据证实其辩解，故此辩解不成立，本院不予采纳。马某某辩解自己主动到被害人住处请求被害人撤案时被公安机关抓获属自首，此辩解与被害人孙某某的陈述相悖，且无证据证实其先到被害人住处请求后能主动到公安机关投案自首，故被告人的此点辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。黑龙江省穆棱林区人民检察院指控马某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。马某某关于价格认定复核决定书作价偏高的辩护意见，因无相应证据理由支持，本院不予采纳。马某某系初犯，且如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被盗赃物已被公安机关依法扣押并返还被害人，可对马某某酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 伟
审判员 薛信东
审判员 王丽丽
二〇一七年三月十六日
书记员 赵艳丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执565号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行,住成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。
负责人陈洁平。
委托代理人潘科、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。
被执行人陈建红，女。
被执行人徐刚，男。
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈建红、徐刚公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川国公证执字第612号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年9月1日依法立案执行。
现申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈建红、徐刚已达成执行和解，申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行向我院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈建红、徐刚已达成执行和解，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 何元睿
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执565号
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行,住成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。
负责人陈洁平。
委托代理人潘科、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。
被执行人陈建红，女。
被执行人徐刚，男。
经查，申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈建红、徐刚于2009年3月17日签订《个人住房贷款合同》，被执行人陈建红、徐刚向申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行贷款人民币24.9万元，借款期限为20年，用于购买成都市成华区X号房产并以上述房产作为按期归还贷款的担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2009）川国公证字第45761号。
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行已按约于2010年3月17日如数发放贷款人民币24.9万元给被执行人陈建红。被执行人陈建红、徐刚违反合同约定未按时足额归还贷款本息。
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人陈建红、徐刚公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第612号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈建红、徐刚向申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款人民币193809.23元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人陈建红、徐刚的银行存款；扣留、提取被执行人陈建红、徐刚应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈建红、徐刚应当履行义务部分的财产。额度为人民币196616.23元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年九月十一日
书记员 何元睿
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0892号
申请执行人彭大连，男，汉族，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县冈西镇。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，男，汉族，居民。
申请执行人彭大连与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）建民初字第0474号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0474号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月十九日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0892号
申请执行人彭大连，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，居民。
申请执行人彭大连与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）建民初字第0474号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0474号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月十九日
书记员 王淑（代）
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初100号
原告：雄县镇源塑料有限公司，住所地雄县大铺村。
法定代表人：李同欢。
委托代理人：康倩，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：孙金山，男，汉族，1971年11月15日出生，住安新县赵北口镇季庄子村。
原告雄县镇源塑料有限公司与被告孙金山买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙金山的起诉。
本院认为，原告雄县镇源塑料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄县镇源塑料有限公司撤回对被告孙金山的起诉。
案件受理费2907元，由原告雄县镇源塑料有限公司负担。
审判员 许宏杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘宇丹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1131号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区永宁西路华大酒店6层。
负责人：武生光，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:刘冀巍，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：李甲。
委托诉讼代理人：车利利，山西平生律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称天安财保吕梁支公司）因与被上诉人李甲保险合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
天安财保吕梁支公司上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初770号民事判决，并移交公安机关立案调查；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审程序不合法。上诉人一审中已提交本案可能存在保险诈骗的相关证据，并申请一审法院中止审理、移交公安机关立案侦查，但一审法院认定上诉人证据不足，未支持上诉人的主张，审判程序不合法，且庭审过程不规范。（二）一审认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人一审提交的录音资料、伤者病历首页记载的事故经过以及上诉人对邓二明、李爱荣的询问笔录，足以证明本案存在保险诈骗的可能，应当移交公安机关立案调查。一审认为录音来源不合法的理由并不充分，上诉人该录音并不存在胁迫等违法情况。2.诉讼期间，上诉人已向保险行业协会反欺诈中心和公安机关报案，一审在事实未查清之前进行判决是错误的。
李甲辩称，1.一审判决程序合法。上诉人在一审中提供的证据不足以证明本案涉嫌保险诈骗，一审以证据不足未支持其主张是正确的。一审适用简易程序审理本案，庭审过程并无不规范之情形。2.一审判决认定事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉保险事故发生后，柳林县交警大队第一时间对现场进行勘察、调查取证，并做出事故责任认定书，该事故认定书足以还原案件事实，即事故发生时车辆驾驶人为邓二明，李爱荣乘坐在副驾驶室。上诉人认为本案涉嫌保险诈骗，但其未能提供充足的证据证明，一审未支持其主张是正确的。综上，应驳回天安财保吕梁支公司的上诉请求，维持原判。
李甲向一审法院起诉请求：1.判令被告在陕K×××××车辆车上人员责任险限额内返还原告垫付的李爱荣赔偿款112000元内�100000元；2.判令被告在机动车辆损失责任限额内返还原告陕K×××××（陕K×××××挂）车辆修理费77165元；3.判令被告在机动车辆损失责任限额内返还原告陕K×××××（陕K×××××挂）车辆吊车、拖车费8000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的李爱荣花费医疗费52005.81元、住院伙食补助费405元、营养费810元、护理费2052元、残疾赔偿金89824元、后续治疗费9000元，以及原告车辆维修费77165元的事实，予以确认。本案争议焦点为：本次事故发生时李爱荣是乘车人还是驾驶人，以及李爱荣误工费、精神损失费、车辆吊车、拖车费用应否支持的问题。经庭审质证，被告对原告提供的（2014）第338号事故认定书真实性无异议，但认为事故认定书认定的事实与实际事实不符，因为根据被告对邓二明、李爱荣的询问笔录以及被告与当时�故发生地煤场管理人谈话录音，可以证明事故发生现场只有李爱荣一人，故存在司机调包的可能。一审法院认为，被告提供的证据邓二明、李爱荣的询问笔录以及谈话录音，不能有效地相互印证存在司机调包的事实，且谈话录音被告也未提供证据证明其来源合法，故对被告提供的证据不予采信。关于李爱荣的误工费、精神损失，被告认为，原告的证据无法证明受害人李爱荣从事的职业，且精神损失无有效证据证明，故不应支持。受害人的误工费，综合原、被告双方提供的证据，可证明受害人从事交通运输行业，但误工天数应按住院天数27天计算；精神损失费，因原告无有效证据证明，故对精神损失费用不予支持。原告车辆吊车、拖车费，虽原告无证据提供，但根据实际情况，从事发地到修理地，会产生一定费用，故酌情确定为2000元。原告的事故车辆在被告处投保�上人员责任险和机动车损失责任险，原告车辆发生事故在保险期内，同时根据公交认定（2014）第338号事故认定书认定的责任，被告应在保险合同范围内承担赔偿责任。根据被告认可的受害人事故造成的医疗费52005.81元，住院伙食补助费405元、营养费810元、护理费2052元、残疾赔偿金89824元、后续治疗费9000元以及一审认定的误工费4104元，共计158200.81元，被告应在车上人员责任险限额内赔偿100000元；根据被告认定的原告车辆维修费77165元，以及一审酌情确定的拖车费2000元，共计79165元，被告应在车辆损失责任限额内赔偿79165元。另，被告认为原告虚报保险事故，事故中司机调包属保险诈骗的辩称，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内向原告李甲支付保险赔偿金179165元；（二）驳回原告李甲的其他诉讼请求。案件受理费4003元，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
二审审理中，双方当事人均无新证据提供。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张以及所依据的事实有责任提供证据。本案上诉人天安财保吕梁支公司认为案涉保险事故存在司机掉包的可能，主张本案涉嫌保险诈骗，应移交公安机关处理，并在一审中提供了李爱荣的病历，上诉人对邓二明、李爱荣的询问笔录，以及事故发生后上诉人与煤场管理人的谈话录音。以上证据中，李爱荣病历当日病史记载“李爱荣开大车行走时汽车从20米高处摔落”，但陈述者�李爱花并非李爱荣本人；上诉人对邓二明、李爱荣的询问笔录中，二被询问人对事故车辆的拉货地点表述不一（邓二明表述为方山县星星铁厂、李爱荣表述为方山县大武镇煤场），但鉴于二被询问人均非方山县人，对拉货地点表述不一也属正常；谈话录音中有“司机为一人”的陈述，但上诉人不能指明陈述者为何人，也未让陈述者出庭作证。上诉人一审提供的上述证据无一能直接证明事故发生时司机为邓二明，且上诉人在二审中称其已向公安机关报案但未予立案，故本院对上诉人关于案涉事故涉嫌保险诈骗应移送公安机关处理的主张不予支持。一审法院依据柳林县交警大队出具的（2014）第338号事故认定书，作出由天安财保吕梁支公司向李甲支付保险赔偿金179165元正确，应予维持。
综上所述，天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3883元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年八月十八日
书记员 张亚楠
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2742号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:李国胜，行长。
委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县
被告:于以亮，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，现住茌平县。
被告:罗盼盼，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，现住茌平县，系被告于以亮之妻。
被告：茌平县冬盛食品有限公司。住所地：茌平县胡屯镇南于村。
法定代表人：于以冬，经理。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告于以亮、罗盼盼、茌平县冬盛食品有限公司（以下简称冬盛食品公司）金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年9月11日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人陈瑞宏到庭参加诉讼，被告于以亮、罗盼盼、冬盛食品公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贷款本金480000元及利息（包括正常利息、复利、罚息等），利率及违约金按双方约定的合同利率计算至借款付清之日；2、被告冬盛食品公司承担连带责任；3、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：2016年12月27日，被告于以亮因种植金针菇扩大规模向原告申请个人贷款480000元整，同日，原告与被告罗盼盼签订了《共同还款责任承诺书》。2016年12月31日原告与被告于以亮、冬盛食品公司签订了编号为37020120160168348的《农户贷款借款合同》。按合同约定，原告茌平农行于2016年11月25日向被告于以亮发放贷款480000元，借款期限1年，还款方式为一次性利随本清，贷款利率执行年利率5.655%。本笔贷款经借款人授权采取受托支付，收款单位为茌平县冬盛食品有限公司，收款账号为15×××11。贷款发放后，由于借款人于以亮违反借款合同第五条，原告茌平农行于2017年7月30日向被告借款人于以亮及被告冬盛食品公司发放贷款提前到期通知书并由二被告签收，宣布合同项下贷款于2017年7月30日提前到期，自发放贷款至今，告未按合同偿还贷款本息。截止到2017年9月6日，被告仍未归还贷款本金480000元及相应利息。为维护自身权益，特起诉至法院。
被告于以亮未作应诉答辩。
被告罗盼盼未作应诉答辩。
被告冬盛食品公司未作应诉答辩。
经审理查明：2016年12月31日原告与被告于以亮、冬盛食品公司签订了编号为37020120160168348的《农户贷款借款合同》。按合同约定，被告于以亮由被告冬盛食品公司担保向原告茌平农行贷款480000元，用于种植金针菇。借款期限为一年，贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息；冬盛食品公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。
合同签订当日，根据借款人于以亮的委托，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金480000元打入户名为茌平县冬盛食品有限公司的15×××11的账户上，该笔贷款执行利率为年利率5.655%。逾期利率为8.4825%。被告罗盼盼作为共同还款人向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人于以亮是夫妻关系，借款人于2016年12月27日向贵行申请农村个人生产经营贷款480000元。本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年7月30日原告茌平农行向被告于以亮及被告冬盛食品公司送达贷款提前到期通知书，宣布合同项下贷款于2017年7月30日提前到期，被告于以亮及冬盛食品公司的法定代表人于以冬在该通知书上签收人处分别签上自己的姓名，该笔贷款被宣布提前到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。原告为维护自身权益，诉至法院。
另查明，被告于以亮与罗盼盼系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于以亮、罗盼盼、冬盛食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与被告于以亮、担保人冬盛食品公司所签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依照借款人于以亮的委托将贷款本金480000元打入受托账户，履行了合同义务，2017年7月30日原告茌平农行向被告于以亮及被告冬盛食品公司送达贷款提前到期通知书，宣布合同项下贷款于2017年7月30日提前到期，被告于以亮及冬盛食品公司的法定代表人于以冬在该通知书上签收人处分别签上自己的姓名，是对原告茌平农行宣布贷款提前到期决定的认可，即对该笔贷款还款时间双方形成了新的合意。被告于以亮理应按照双方合意的约定执行；被告于以亮未按约定还款，应承担全部责任，因此，原告要求被告于以亮偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗盼盼与于以亮为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，本案所涉借款应视为夫妻共同债务，且被告罗盼盼向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告茌平农行要求被告于以亮、罗盼盼共同偿还借款及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
借款合同中约定被告冬盛食品公司为被告于以亮的贷款承担连带保证责任，涉案借款被宣布提前到期后，被告于以亮至今未偿还借款本金及利息，被告冬盛食品公司理应依照合同约定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告冬盛食品公司承担连带保证责任偿还欠款本金480000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于以亮、罗盼盼于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金480000元及利息（利息以480000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人于以亮、罗盼盼追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告于以亮、罗盼盼负担，被告茌平县冬盛食品有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘超越
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5066号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永利，系该公司职工。
被告：刘军军，男。
被告：刘小艳，女。
被告：薛利军，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘军军、刘小艳、薛利军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日起诉至本院，后因上述被告下落不明，故于2017年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告刘军军、刘小艳、薛利军的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年九月十九日
书记员 刘毛霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1615号
上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
代表人：马磊，该公司总经理。
委托代理人：张慧方，河南译达律事务所律师。
被上诉人（一审原告）李继太，男，1947年1月29日出生，住息县。
委托代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢勇，男，1974年6月5日出生，住息县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人李继太、被上诉人谢勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初294号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人张慧方，被上诉人李继太的委托代理人赵超，被上诉人谢勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司上诉请求：请求撤销息县人民法院（2017）豫1528民初294号民事判决第一项，改判被上诉人承担39921元。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1，被上诉人不应存在误工损失。被上诉人李继太已69岁，己超出法定工作年龄误工费的请求不应支持。2，被上诉人的鉴定报告程序不合法，结果与实际不符。3，上诉人不应承担本案鉴定费及诉讼费。
李继太辩称：2016年11月8日，谢勇驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿罗王337省道由东向西行驶到何营村路段时，与李继太驾驶的两轮电动车相撞，致李继太受伤、两车受损。李继太被送往息县人民医院救治，伤情为：左侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧7、12及左侧6肋骨骨折等，花去医疗费数万元。谢勇驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险，上诉人应当依法赔偿。
谢勇辩称，发生事故是事实，车辆投保有交强险和商业三者险，应该由保险公司承担全部赔偿责任，事故发生后我已向交警队交款10000元。
李继太向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车旅费等各项损失72917.87元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
一审查明，2016年11月8日10时30分许，谢勇驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿王罗337省道由东向西行驶到何营路段时，与李继太驾驶的二轮电动车相撞，致李继太受伤、两车受损。李继太当即被送往息县人民医院救治，诊断为：1.左侧额部硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.头皮挫伤；4.右侧7、12及左侧6肋骨骨折；5.C4、T1椎体挫伤；6.C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出；7.L4椎体挫伤；8.L3/4、L4/5椎间盘突出；9.双侧额、颞部硬膜下积液；10.右髂骨翼骨折；11.全身多处软组织损伤；共住院16天。谢勇驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年11月17日，息县公安交警大队作出〔2016〕第00178号道路交通事故认定书，谢勇负主要责任，李继太负次要责任。信阳息州法医临床司法鉴定所于2016年12月22日作出〔2016〕临鉴字第741号司法鉴定意见书，李继太因车祸致右侧第7、8、10、12及左侧第5-7肋骨骨折（肋骨总数7根）评为十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日。李继太在事故发生前一直从事农业生产，农闲时做点小生意。被告谢勇在交通事故发生后，已向原告李继太支付赔偿款9800元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告谢勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的主要责任，原告李继太违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，负本次事故的次要责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定意见书系息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所作出，该鉴定机构具有国家规定的司法鉴定资质，其鉴定结论客观详实，本院予以采信。根据河南省道路交通事故赔偿标准，原告李继太的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：19264元；2.住院伙食补助费：16日×100元/日＝1600元；3.营养费：鉴定营养期60日×30元/日＝1800元；4.误工费：鉴定误工期120日×79元/日＝9480元；5.护理费：鉴定护理期60日×83.5元/日＝5010元；6.残疾赔偿金：27232.92元/年×11年×10％＝29956元；7.鉴定费：1300元；8.交通费：根据原告受伤及治疗情况，应确定为300元；9.精神损害抚慰金：5000元；以上合计为73710元。因被告谢勇驾驶的豫Ｓ×××××号车同时投保有交强险和商业三者险，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李继太59746元（医疗费用赔偿限额10000元+误工费9480元+护理费5010元+残疾赔偿金29956元+交通费300元+精神损害抚慰金5000元），再由被告保险公司在商业三者险保险金额内赔偿原告李继太10131元（即：（医疗费19264元+住院伙食补助费1600元+营养费1800元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×80％）。被告谢勇应赔偿原告李继太1040元（鉴定费1300元×80％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李继太69877元；二、原告李继太于本判决生效之日起十日内返还被告谢勇8760元（已扣除被告谢勇应当赔偿给原告李继太的1040元）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一审认定的被上诉人误工费在合理的范围之内，不违反法律规定。本案司法鉴定意见书系息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所作出，该鉴定机构具有国家规定的司法鉴定资质，其鉴定结论客观详实、合法有效。一审根据河南省道路交通事故赔偿标准计算赔项有事实和法律依据。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费1600元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄莹莹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初529号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人郑亚男，男，1990年4月14日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，居民，住河南省汤阴县。因犯交通肇事罪于2008年10月22日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月14日被汤阴县公安局监视居住。同年8月3日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）249号起诉书指控被告人郑亚男犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓、于静波出庭支持公诉，被告人郑亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年10月21日晚上，被告人郑亚男伙同张鹏军、薛原、周仟（三人均已判决）在汤阴县麦克风KTV内，酒后因琐事与被害人贺某发生争执，后郑亚男等人乘坐出租车将贺某带至汤阴县汤河南路“一根拉面”饭店东，郑亚男伙同张鹏军、薛原、周仟对贺某进行殴打。经鉴定，贺某伤情属重伤二级。案发后，民事部分已调解。
2017年4月14日，郑亚男到汤阴县公安局投案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人郑亚男故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究郑亚男的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑亚男对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月21日晚上，被告人郑亚男伙同张鹏军、薛原、周仟（三人均已判决）在汤阴县麦克风KTV内，酒后因琐事与被害人贺某发生争执，后郑亚男等人乘坐出租车将贺某强行带至汤阴县汤河南路“一根拉面”饭店东，并对贺某进行殴打。经鉴定，贺某肋骨骨折、胸骨骨折属轻伤二级，贺某外伤后脾破裂，行脾全切术属重伤二级。
另查明，案发后，郑亚男已赔偿贺某经济损失，取得了贺某的谅解，并于2017年4月14日到汤阴县公安局投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人郑亚男的户籍证明。
2.汤阴县公安局出具的受案登记表、到案证明、扣押清单、辨认笔录及照片、薛原手机聊天截图照片。
3.本院（2016）豫0523刑初52号、199号刑事判决书、安阳市文峰区人民法院（2008）文刑初字第295号刑事判决书。
4.汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。
5.调解书、谅解书。
6.被害人贺某的陈述：2015年10月21日晚上，我和山东的一名业务员杜某酒后去麦克风KTV唱歌，我们进错了房间，就往外走，房间里的几个青年就叫我们进去说了会儿话，说他认识县委某领导，我说我也认识，那个青年就急了，问我怎么认识，还叫我给县委某领导打电话，后来不知什么原因，那个青年就拉着我上出租车，不让我下车，在车上我说我不认识县委某领导，是俺哥认识，但他说非得打我，车就开到汤河北，一停车，四五个青年就对我拳打脚踢，把我打晕了，后来我迷迷糊糊到一户人家叫门，之后我就不记得了，醒来就在医院了。
7.证人杜某的证言：我是山东聊城千顺电动车公司的销售人员，2015年10月21日晚上我和贺某吃完饭去唱歌，他把我领到一个包间里，包间里有三个男人，我见贺某和他们说话，我就出去到吧台和服务员说话了。后来走时有两个青年男子拽着贺某和我让上出租车，我不想去，就找了个上厕所的理由回住的地方了，贺某就和人家一起走了，后来才知道贺某被打了。
8.证人李某的证言：我是贺某的妻子。2015年10月21日晚上贺某和山东的业务员吃完饭后去唱歌，11点50分贺某又打过来电话，大概意思是让我去接他，我觉得出事了，就叫上我姐姐、姐夫去铜像附近找他，但没找到。直到第二天凌晨接到一个陌生电话，说贺某在联通公司附近，我们就赶过去，看到警车停在那，贺某有伤，就赶紧往医院了。
9.证人常某的证言：2015年10月22日凌晨，有个男的喝醉了，一直敲我家街门，头上还流着血，我就报了警，后来又按照那个男的说的电话通知他妻子过来了。
10.证人刘某的证言：我经营一辆出租车。2015年10月21日晚上，我在麦克风KTV门口拉客，其中有个人说要上厕所就走了，剩下几个人在我车边推推嚷嚷的围着一个人。我当时看这伙人准备打架了，就开车走了。
11.证人王某的证言：我经营一辆出租车。2015年10月21日晚上，我在麦克风KTV门口拉了两个客人，上车后要我们跟着前面的一辆出租车，到北汤河一根拉面饭店东后，前面出租车的客人都下车了，我车上的客人给了我10元钱，我还没有找他钱，客人也跑着下车了，然后我看到他们几个人在我车的左前方打起来了，之后我怕找余事就赶紧走了。
12.被告人郑亚男及同案犯薛原、周仟、张鹏军的供述内容为：2015年10月21日晚上，郑亚男、薛原、张鹏军、周迁在麦克风KTV唱歌。薛原和一个男子发生争吵，后来分别乘坐出租车到汤河边，下车后，薛原、郑亚男、张鹏军、周迁对那个男子进行殴打的事实经过。
本院认为，被告人郑亚男伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪的过程中，郑亚男积极参与，起主要作用，系主犯。案发后，郑亚男主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人贺某经济损失，并取得了贺某的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定,判决如下：
被告人郑亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 秦 洁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00046号
原告梁尚国，农民。
被告周红军。
原告梁尚国与被告周红军民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月2日立案受理后，依法通知原告梁尚国预交案件受理费。原告梁尚国在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大为
二〇一四年一月二十日
书记员 曾进奎
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初798号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吕某1，男，1987年8月30日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市临漳县；因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人吕某2，男，1990年2月7日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住河北省邯郸市临漳县；2014年1月6日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月缓刑六个月；因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人吕某3，男，1990年7月21日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住河北省邯郸市临漳县；因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）800号起诉书指控被告人吕某1、吕某2、吕某3犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：
2017年4月10日22时许，被告人吕某1驾驶一辆黑色大众朗逸轿车（车牌号：×××），搭载被告人吕某2、吕某3跟随酒后驾车的齐江涛至北京市顺义区京密路马坡段荆卷村附近时，故意剐蹭齐江涛驾驶的汽车，并以报警相威胁向齐某索要人民币6000元钱。后齐某报警，三被告人明知报警在现场等待。
公诉机关认为被告人吕某1、吕某2、吕某3具有到自首、犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人吕某1、吕某2、吕某3拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吕某1、吕某2、吕某3对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吕某1、吕某2、吕某3犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕某1、吕某2、吕某3自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚，对被告人吕某3宣告缓刑。对被告人吕某1、吕某2依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，对被告人吕某3依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某1犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月11日起至2017年8月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吕某2犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月11日起至2017年8月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吕某3犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年七月十三日
书记员 赵京