wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第307号
罪犯刘桥保，男，38岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市南明区人民法院于2006年6月12日作出（2006）南刑初字第364号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年7月和2011年12月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月、2012年10月～2013年7月二次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桥保准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审104号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：张定农，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张定农因非法占地行政处罚一案于2016年12月13日作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定。
本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年12月13日以被执行人张定农未经县级以上人民政府批准，于2013年6月起擅自占用莒南县相沟镇三义社区东集体土地面积80平方米建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计2400元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定于2016年12月13日依法送达给被执行人张定农，被执行人张定农在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县相沟镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年九月十一日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审104号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：张定农，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张定农因非法占地行政处罚一案于2016年12月13日作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年12月13日以被执行人张定农未经县级以上人民政府批准，于2013年6月起擅自占用莒南县相沟镇三义社区东集体土地面积80平方米建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计2400元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定于2016年12月13日依法送达给被执行人张定农，被执行人张定农在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第328号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县相沟镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年九月十一日书记员  王雯洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8646号
申请执行人汤耀文，男，汉族，1969年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈建辉，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初5004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈建辉的银行存款、收入54702.08元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文炎
二〇一六年十月九日
书记员 李函凝
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2301号
罪犯王明曾，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一一年九月一日作出（2011）松刑初字第700号刑事判决，认定王明曾犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱周减字第270号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王明曾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王明曾系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王明曾的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明曾在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明曾减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年4月21日起至2014年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00041号
上诉人（原审原告）樊振家，男，1945年7月15日生，汉族，住内乡县。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县城关镇人民政府，住所地内乡县城关镇。
法定代表人杜金来，任镇长。
委托代理人魏新山，男，1966年10月26日生，汉族，住内乡县。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小强，男，1964年12月28日生，回族，住内乡县。
委托代理人周继超，男，1959年5月18日生，汉族，住内乡县。
上诉人樊振家与被上诉人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人吴小强为劳动争议纠纷一案，樊振家不服内乡县人民法院(2012)内法民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊振家及其委托代理人张伟刚，被上诉人城关镇政府委托代理人魏新山、徐海洲，被上诉人吴小强委托代理人周继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原内乡县第三建筑公司（以下简称三建公司）系被告内乡县城关镇人民政府镇办集体企业。原告在该公司工作。2002年1月16日，城关镇政府作为甲方，吴小强作为乙方，双方达成了“关于对三建公司及房地产开发公司整体出售的协议”，约定内容有：“1、截止2002年元月十六日前，原公司所有债权债务由乙方承担。……3、原公司人员工资待遇及退休、退职、下岗等一切问题由吴小强负担。4、一次性出让费40万元由吴小强承担……”。2003年3月13日，内乡县城关镇人民政府作出关于注销三建公司的决定，并承诺“其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）”。现三建公司的办公地点早已被开发成为居民住宅小区。2010年原告等24人诉至内乡县劳动仲裁委员会，要求本案被告缴纳社保费及相关待遇。同年12月15日内乡县劳动仲裁委员会作出内劳仲案字(2011)第39号仲裁裁决书，认定：“1、杨运杰、郭玉金……等15人可参加本案仲裁活动。2、参加仲裁活动的人员由于申诉超过申诉时效，其请求依法不能得到支持。”后原告方多次信访，直至诉至本院。
原审法院认为：劳动者有劳动的权利。原告在长期为三建公司工作中双方已建立了劳动关系。原告与被告内乡县城关镇政府之间无劳动关系。而三建公司现已不存在，被告吴小强现系自然人，因此原告要求内乡县城关镇政府及吴小强为其补缴养老金等请求，于法无据。且从2003年以来，原三建公司已无工作场所，工作设施，原告已多年未到单位上班，若说不知改制、注销等事情，不合常理。而其自2010年才开始通过法律途径主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。因此原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。但同时本院认为，城关镇政府在申请注销三建公司时，应依法组织清算，故原告可通过其他相关途径继续解决未尽事项。
原审法院判决：驳回原告樊振家的诉讼请求。案件受理费10元由原告樊振家负担。
樊振家上诉称：1、三建公司一直以放假为由拒绝职工上班，导致职工长期待岗、失业，双方劳动关系并未解除。在双方劳动关系存续期间，不存在时效问题。2、三建公司的经营场所、工作设施变化系公司经营行为，与双方的劳动关系及原告应享受的待遇无关。原审所认定的公司改制、注销等情况职工一概不知，职工直到2010年5月18日才得到“整体出售协议”，随后便申请劳动仲裁，不超时效。
城关镇政府答辩称：三建公司已被注销，职工对公司注销前的遗留问题主张权利应在法定期限内进行，但上诉人在8年后主张超过时效，原审判决正确，请求维持。
吴小强答辩称：同意城关镇政府的意见，上诉人与吴小强不存在劳动关系，原审判决上诉人超时效正确，请求维持。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：原审以超时效为由驳回上诉人的诉请是否正确？
二审中，上诉人出示如下证据：1、2000年2月28日关于对三建公司进行改制盘活资金的请示报告一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；2、2000年3月2日关于对县三建公司建设职工商品房的批复一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；3、三建公司通知一份，证明没给上诉人发工资是公司决定的。
城关镇政府质证称：1、上述证据不属于新证据，不应采信。2、请示和批复存在，但这是在三建公司改制前，不能证明上诉人的诉请不超时效。通知不存在，三建公司予以否认。
吴小强质证称：通知未加盖三建公司公章，三建公司未通知放假。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人的工作单位是三建公司，不是城关镇政府或吴小强，上诉人与城关镇政府和吴小强之间不存在劳动关系。上诉人自2001年开始未到三建公司上班，三建公司2003年已被注销，上诉人应在2003年前主张权利，但其自2010年才提起仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间。上诉人与三建公司若存在遗留问题可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人樊振家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00041号
上诉人（原审原告）樊振家，男。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县城关镇人民政府，住所地内乡县城关镇。
法定代表人杜金来，任镇长。
委托代理人魏新山，男。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小强，男。
委托代理人周继超，男。
上诉人樊振家与被上诉人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人吴小强为劳动争议纠纷一案，樊振家不服内乡县人民法院（2012）内法民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊振家及其委托代理人张伟刚，被上诉人城关镇政府委托代理人魏新山、徐海洲，被上诉人吴小强委托代理人周继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原内乡县第三建筑公司（以下简称三建公司）系被告内乡县城关镇人民政府镇办集体企业。原告在该公司工作。2002年1月16日，城关镇政府作为甲方，吴小强作为乙方，双方达成了“关于对三建公司及房地产开发公司整体出售的协议”，约定内容有：“1、截止2002年元月十六日前，原公司所有债权债务由乙方承担。……3、原公司人员工资待遇及退休、退职、下岗等一切问题由吴小强负担。4、一次性出让费40万元由吴小强承担……”。2003年3月13日，内乡县城关镇人民政府作出关于注销三建公司的决定，并承诺“其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）”。现三建公司的办公地点早已被开发成为居民住宅小区。2010年原告等24人诉至内乡县劳动仲裁委员会，要求本案被告缴纳社保费及相关待遇。同年12月15日内乡县劳动仲裁委员会作出内劳仲案字（2011）第39号仲裁裁决书，认定：“1、杨运杰、郭玉金……等15人可参加本案仲裁活动。2、参加仲裁活动的人员由于申诉超过申诉时效，其请求依法不能得到支持。”后原告方多次信访，直至诉至本院。
原审法院认为：劳动者有劳动的权利。原告在长期为三建公司工作中双方已建立了劳动关系。原告与被告内乡县城关镇政府之间无劳动关系。而三建公司现已不存在，被告吴小强现系自然人，因此原告要求内乡县城关镇政府及吴小强为其补缴养老金等请求，于法无据。且从2003年以来，原三建公司已无工作场所，工作设施，原告已多年未到单位上班，若说不知改制、注销等事情，不合常理。而其自2010年才开始通过法律途径主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。因此原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。但同时本院认为，城关镇政府在申请注销三建公司时，应依法组织清算，故原告可通过其他相关途径继续解决未尽事项。
原审法院判决：驳回原告樊振家的诉讼请求。案件受理费10元由原告樊振家负担。
樊振家上诉称：1、三建公司一直以放假为由拒绝职工上班，导致职工长期待岗、失业，双方劳动关系并未解除。在双方劳动关系存续期间，不存在时效问题。2、三建公司的经营场所、工作设施变化系公司经营行为，与双方的劳动关系及原告应享受的待遇无关。原审所认定的公司改制、注销等情况职工一概不知，职工直到2010年5月18日才得到“整体出售协议”，随后便申请劳动仲裁，不超时效。
城关镇政府答辩称：三建公司已被注销，职工对公司注销前的遗留问题主张权利应在法定期限内进行，但上诉人在8年后主张超过时效，原审判决正确，请求维持。
吴小强答辩称：同意城关镇政府的意见，上诉人与吴小强不存在劳动关系，原审判决上诉人超时效正确，请求维持。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：原审以超时效为由驳回上诉人的诉请是否正确？
二审中，上诉人出示如下证据：1、2000年2月28日关于对三建公司进行改制盘活资金的请示报告一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；2、2000年3月2日关于对县三建公司建设职工商品房的批复一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；3、三建公司通知一份，证明没给上诉人发工资是公司决定的。
城关镇政府质证称：1、上述证据不属于新证据，不应采信。2、请示和批复存在，但这是在三建公司改制前，不能证明上诉人的诉请不超时效。通知不存在，三建公司予以否认。
吴小强质证称：通知未加盖三建公司公章，三建公司未通知放假。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人的工作单位是三建公司，不是城关镇政府或吴小强，上诉人与城关镇政府和吴小强之间不存在劳动关系。上诉人自2001年开始未到三建公司上班，三建公司2003年已被注销，上诉人应在2003年前主张权利，但其自2010年才提起仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间。上诉人与三建公司若存在遗留问题可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人樊振家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新溧民初字第00092号
原告翟某某，女，1972年1月18日出生。
委托代理人屈中宝，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年2月14日出生。
原告翟某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人屈中宝到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，我与被告于1996年经人介绍认识，同年10月14日办理结婚登记手续，1997年、1999年分别生育两个孩子，取名刘某甲、刘某乙。婚后，被告稍不如意，就对我非打即骂。2011年7月，我与被告生气后分居生活至今。2013年11月，我向法院提起离婚诉讼，后撤诉。但我们双方仍分居生活，无和好可能，故再次提起诉讼，请求与被告离婚，女孩刘某甲随我生活，男孩刘某乙随被告生活，抚养费均自理。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交以下证据：1、结婚登记申请书1份，证实原、被告于1996年10月14日登记结婚的事实。2、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。3、新野县人民法院（2014）新溧民初字第014号民事裁定书1份，证明原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实。4、原、被告女儿刘某甲的意见书1份，表示若原、被告离婚，愿随原告生活。
被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据客观、真实，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1996年经人介绍相识，同年10月14日办理结婚登记手续。1997年11月29日生育一女孩，取名刘某甲，现随原告生活，1999年10月16日生育一男孩，取名刘某乙，现随被告在外打工生活。因夫妻感情不和，原、被告于2011年7月分居生活。原告于2013年11月向本院提起离婚诉讼，2014年2月9日撤回起诉。后原、被告仍未在一起生活，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。本案中，原、被告因感情不和，长期分居生活，且原告两次提出离婚，表明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。原告请求女孩刘某甲随其生活，男孩刘某乙随被告生活，抚养费自理，不违反法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告翟某某与被告刘某某离婚。
二、女孩刘某甲随原告生活，男孩刘某乙随被告生活，抚养费均自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 肖兴锁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡培光
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1596号
原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律�。
被告：刘志飞，无业。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告刘志飞、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司委托代理人卢绪章，被告刘志飞委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘志飞之间不存在劳动关系，被告刘志飞并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，被告刘志飞不受原告单位的管理，也未安排原告从事有偿劳动，被告刘志飞可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告刘志飞是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告刘志飞之间不存在劳动关系，原告无需向被告刘志飞支付20400元劳动报酬。
被告刘志飞辩称：不同意原告诉讼请求，实际招用被告刘志飞的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违法法律借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。
被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告刘志飞不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告�连恒溢建筑工程有限公司不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告刘志飞不承担任何法律责任。
经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。
另查明，庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告刘志飞在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。
再查明，被告刘志飞因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…刘志飞20400元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告刘志飞之间不存在劳动关系，原告无需向被告刘志飞支付20400元劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告刘志飞等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木�等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告刘志飞之间未签订书面劳动合同，被告刘志飞也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告刘志飞与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告刘志飞与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告刘志飞与原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告刘志飞要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付20400元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑�程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告刘志飞之间均不存在劳动关系，均无需支付被告刘志飞20400元劳动报酬。
案件受理费10元，由被告刘志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢 芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁心奕
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终98号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初70号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-3-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150437号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-3-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150437号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150437号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初70号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终98号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初70号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-3-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150437号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-3-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150437号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150437号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初70号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3638号
原告：张淑武，男，1965年2月26日出生，汉族，大学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
被告：张德春，男，1969年6月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在审理原告张淑武与被告张德春保证合同纠纷一案中，原告张淑武于2013年9月11日向本院提出对被告张德春的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑武撤回对张德春的起诉。
案件受理费4945元，由原告张淑武承担。
审判员 王淑云
二〇一四年九月十一日
书记员 陈丽丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2448号
上诉人（原审被告）徐州嘉南房地产开发有限公司（以下简称：嘉南地产公司），住所地睢宁县天虹大道中段东侧红樱桃大酒店407、408室。
法定代表人朱红军，该公司总经理。
委托代理人崔家栋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）彭海荣，职工。
委托代理人贾书泉，公务员。
上诉人嘉南地产公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人嘉南地产公司的委托代理人崔家栋，被上诉人彭海荣的委托代理人贾书泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告嘉南地产公司因资金周转需要分两次向彭海荣借款共计60万元，并于2012年8月10日向彭海荣另行出具60万元借据一张，约定按月利率2.5%计付利息，但未约定借款使用期限，以及利息支付期限。其后，嘉南地产公司于2012年11月13日偿还3万元、2013年1月10日偿还1.5万元、2013年4月11日偿还7.5万元、2013年11月10日偿还3万元、2014年1月9日偿还5万元、2014年5月6日偿还6万元、2014年9月6日偿还5万元，共计偿还给彭海荣31万元。因嘉南地产公司未偿还剩余款项，彭海荣起诉至法院。
原审法院认为，被告嘉南地产公司向原告彭海荣借款立有借据，双方之间的民间借贷关系合法有效。由于借款时未约定还款期限，彭海荣有权随时向嘉南地产公司主张权利。民间借贷的利息可适当高于银行利息，但不得超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，借款时双方约定利率为2.5%已超出法律规定的最高限度，对于超出部分不予保护，已偿还利息超出的部分应从本金中扣除。本案借款，截至2014年9月6日，嘉南地产公司仍欠彭海荣借款本金56.16852万元（计算明细附后）。嘉南地产公司主张自2010年12月20日向彭海荣借款后，其公司已按3%月利率支付了32.2万元利息，对超出银行同类贷款利息的四倍部分的高额利息充抵本金，因双方于2012年8月10日进行了结算，嘉南地产公司重新向彭海荣出具了借条，使得原有债权履行完毕，双方形成新的债权债务关系，现嘉南地产公司以约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为由请求返还并充抵款本金无法律依据。个人所得税，应以所得人为纳税义务人，以支付所得单位或者个人为扣缴义务人。扣缴义务人在代扣税款时，必须通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。现嘉南地产公司未举证证明其已代彭海荣缴纳了个人所得税，故其公司要求扣除个人所得税的主张不能成立。
综上，遂判决，被告嘉南地产公司向原告彭海荣支付借款本金56.16852万元及利息（以56.16852万元为本金，自2014年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
上诉人嘉南地产公司对原审判决不服向本院提起上诉称，我公司虽然于2012年8月10日给彭海荣出具60万借条，但该60万借款并不是我公司出具借条时彭海荣支付的。我公司于2010年12月20日、2011年3月10日分别向彭海荣借款20万元、40万元，双方于2012年8月10日结算后重新出具的借据，在此时之前我公司已支付给彭海荣32.2万元利息，此利息超过同期同类银行贷款利率四倍10.73万元，超出的部分应抵扣借款本金。另外，我公司2012年8月10日重新出具借条后，又给付彭海荣31万利息，该31万利息也超过同期同类银行贷款利率四倍，超出的部分亦抵扣除本金。原审判决适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我公司的上诉请求。
被上诉人彭海荣答辩称，我与嘉南地产公司在2012年8月10日之前虽然有两个借款合同共计60万元，但上述借款合同到期后，双方已进行结算完毕。其后，嘉南地产公司重新给我出具借据，并且重新约定利息，这是新的借款合同，并不是原审借款合同的延续。2012年8月10日之后，嘉南地产公司给付的31万元利息虽超过同期同类银行贷款利率四倍，但原审法院判决时已抵扣借款本金。嘉南地产公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：1、嘉南地产公司于2012年8月10日前给付彭海荣的借款利息超过银行贷款利率四倍的部分是否应抵扣本案借款本金；2、原审判决嘉南地产公司给付彭海荣借款本息是否正确。
在二审庭审中，嘉南地产公司与彭海荣均认可，2012年8月10日之前，嘉南地产公司曾于2010年12月20日、2011年3月10日分别向彭海荣借款20万元、40万元，这两笔借款约定的利息为月息3分，且在嘉南地产公司重新给彭海荣出具借据时，之前的借款利息已经结算完毕。其余事实与原审查明的事实一致。
一、关于嘉南地产公司于2012年8月10日前给付彭海荣的借款利息超过银行贷款利率四倍的部分是否应抵扣本案借款本金问题。
本院认为，虽然嘉南地产公司于2010年12月20日、2011年3月10日分别向彭海荣借款20万元、40万元，且约定借款的利息为月息3%，明显超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，但嘉南地产公司在2012年8月10日给彭海荣出具涉案60万元借据之前，双方就此之前的借款已经结算完毕。嘉南地产公司在本案中又主张其与彭海荣之间2012年8月10日之前已结算完毕的借款本息，应重新结算缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于原审判决嘉南地产公司给付彭海荣借款本息是否正确问题。
本院认为，2012年8月10日，嘉南地产公司给彭海荣出具60万元的借据，该借款双方约定利息为月息2.5%，已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。从2012年11月13日至2014年9月6日止，嘉南地产公司共计偿还给彭海荣31万元。根据嘉南地产公司的起付利息期间及利息率，至2014年9月6日止嘉南地产公司共超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍付息3.83148万元，按照法律规定此多付的利息可抵扣借款本金。原审法院据此判决嘉南地产公司给付彭海荣借款本金56.16852万元及利息（以56.16852万元为本金，自2014年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并无不当。
综上，嘉南地产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9417元，由上诉人嘉南地产公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 李东青
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保353号
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德锋，行长。
委托代理人郭朴方，该银行职员。
被申请人渠冬梅，农民。
被申请人孙厚申，农民。
被申请人王帅领，农民。
被申请人茌美荣，农民。
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司因被申请人渠冬梅、孙厚申向其贷款70000元（被申请人王帅领、茌美荣担保），逾期未还。为防止被申请人渠冬梅、孙厚申、王帅领、茌美荣转移财产，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2016年10月12日向本院提出申请，请求查封被申请人茌美荣名下的房产一处。申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人茌美荣名下位于南京市浦口区珠北路110号恒辉翡翠花园014幢2单元504室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年十月十二日
书记员 仇星林
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初199号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人万鲁更，男，1963年12月7日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月27日被定陶县公安局刑事拘留，于同年9月9日被定陶县公安局取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检未刑诉（2016）10号起诉书指控被告人万鲁更犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员李娟、刘爽出庭支持公诉，被告人万鲁更到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶区人民检察院指控：2016年8月26日18时许，被告人万鲁更驾驶鲁Ｒ×××××号自卸低速货车沿菏泽市定陶区双庆路，自东向西行驶至南王店镇长寨村明亮超市西侧时与被害人李某4驾驶自北向南行驶的自行车相撞，造成被害人李某4当场死亡。事故发生后，被告人万鲁更拨打报警电话后至公安机关自动投案。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人万鲁更负此事故的主要责任。案发后，被告人万鲁更已赔偿被害人近亲属人民币285000元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人万鲁更驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人万鲁更于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、刑事谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；证人李某1、李某2、李某3证言；被告人万鲁更供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人万鲁更驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人万鲁更案发后拨打报警电话,后至公安机关自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人万鲁更已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人万鲁更酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万鲁更犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 林
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3789号
原告肖长波，男，1966年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘号彬，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。
共同委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告李海东，男，1992年1月10日生，汉族，住滑县。
委托代理人李红彬，男，1991年2月6日生，汉族，住滑县。
被告李帅龙，男，1993年5月17日生，汉族，住滑县。
原告肖长波、原告刘号彬诉被告李海东、被告李帅龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖长波、原告刘号彬的委托代理人孟帅，被告李海东的委托代理人李红彬到庭参加诉讼，被告李帅龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长波、原告刘号彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还给原告借款36000元及利息；2、保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社已于2016年6月8日合法注销。被告李海东于2013年9月9日向滑县农垠种植农民专业合作社和刘号彬借款36000元，双方约定了利息，并由被告李帅龙承担连带保证责任。后原告急需用钱，就向各被告催要，各被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。
被告李海东辩称，借款是事实，当时用钱是3.6万元，事实上当时他扣除了6000元左右作为保证金，具体多少钱忘了。
被告李帅龙缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李海东于2013年9月9日向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬借款36000元，并向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬出具了《社员互助担保借款合同》一份，并由被告李帅龙承担连带保证责任，该借款合同上明确约定月息为2.1%。该合同上明确载明“贷款人：滑县农垠专业合作【刘号彬】，借款人李海东，保证人李帅龙，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放社员贷款（人民币大写）叁万陆千元，月息2.1%”；担保人李帅龙愿做为第二还款人偿还李海东借款本息。
另查明，原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社有股东肖长波、王会鸣、杨杜鹃、尚彦民、冯少辉，该合作社于2016年6月8日合法注销。滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东王会鸣、杨杜娟、尚彦民、冯少辉已经本人书写“声明”，“滑县农垠种植农民专业合作社对外有债权，愿意以该合作社法定代表人肖长波的名义向债务人主张权利，包括但不限于诉讼途径等一切合法手段”。故原告肖长波作为本案的原告主体适格。
上述事实，有原告提交的证据1、被告李海东、被告李帅龙于2013年9月9日签字的社员互助担保借款合同一份，2、滑县工商行政管理局（滑）登记内销字【2016】第1034号准予注销登记通知书一份，3、王会鸣亲笔书写的声明一份，4、杨杜娟亲笔书写的声明一份，5、尚彦民亲笔书写的声明一份，6、冯少辉亲笔书写的声明一份，以及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李海东从滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬处借款人民币36000元，该笔借款没有偿还，故被告李海东应当承担偿还责任。由于滑县农垠种植农民专业合作社已经合法注销，滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东同意以该合作社原法定代表人的身份提起诉讼，故原告肖长波作为本案的原告主体适格。本案中，原、被告之间所签订的《社员互助担保借款合同》中明确，约定了月息为2.1%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定超出了法律规定，故对于原告要求被告按照月息2.1%自借款之日支付利息不符合法律规定。该借款合同中明确约定了利息，虽说利息的约定超出了法律规定，但并不影响原告向被告主张要求支付利息的请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院认为，被告李海东应当按照年利率24%向原告刘号彬和原告肖长波支付利息为宜。被告李李帅龙为被告李海东向原告刘号彬和原告肖长波的借款提供担保，由于未约定担保方式，依法为连带保证，应对该借款的偿本付息义务承担连带责任，原告刘号彬和原告肖长波要求被告李帅龙承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。如果被告李帅龙向原告刘号彬和原告肖长波履行了偿还义务，被告李帅龙可以向被告李海东追偿。被告李海东辩称其实际只得到了3万元，但是被告李海东没有提交证据予以支持，且原告也予以了否认，故对于被告李海东的这一辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李海东于本判决生效后十日内偿还原告肖长波和原告刘号彬借款人民币36000元及利息（借款利息从2013年9月9日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息二分计算）；
二、被告李帅龙对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告肖长波和原告刘号彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李海东、被告李帅龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 程志远
审 判 员 郭选让
代理审判员 赵 华
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵鹏宇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第746号
申请执行人温长坤，男，汉族，住敦化市。
被执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。
被执行人敦化市大桥乡德胜村村民委员会。
法定代表人蒋立军，村委会主任。
被执行人关成海，男，满族，住敦化市。
本院在执行申请执行人温长坤与被执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、敦化市大桥乡德胜村村民委员会、关成海机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司已履行全部义务，经查被执行人敦化市大桥乡德胜村村民委员会、关成海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如�：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第240号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十一月五日
书记员 李震宇
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3134号
原告王传胜，男，汉族，住杞县。
委托代理人张培民，男，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。
被告张培松，男，汉族，住杞县。
原告王传胜诉被告张培松借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王传胜及其委托代理人张培民，被告张培松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间是亲属关系，2015年1月21日被告因修建敬老院资金紧张为由向我借款1万元。双方口头约定利息2分。后经多次催要，被告拒不还款。请求法院判令被告给付本金1万元及2015年1月31日之后的逾期利息。
被告张培松辩称：借款是事实，但是没有利息。不同意给付原告利息。
经审理查明：2015年1月21日被告张培松向原告借款，并为原告出具收据一份，内容为：“收据2015年1月21日兹收到王传胜现金壹万元整（10000）元1月21日开始收款人张培松”。后经原告催要，该款一直未付。
上述事实，有原告陈述、收据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具收据，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务。双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据未约定利息，被告应支付逾期利息，应从逾期之日按年息6%计算，逾期之日应从起诉之日计算，即2017年8月17日至付清之日。原告要求被告张培松逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张培松于判决书生效后十日内偿还原告王传胜借款10000元及利息（利息按年息6%计算，从2017年8月17日至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张培松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周义林
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 伟
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审11号
申请人连云港市海州区卫生和计划生育局，住所地海州区新建中路56号。
法定代表人李松红，局长。
委托代理人王媛，该局计生科科长。
委托代理人徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人云干。
被申请人李春兰。
委托代理人ＸＸ江，江苏苏诚律师事务所律师。
连云港市海州区卫生和计划生育局于2014年6月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项规定，作出新计征决字[2014]601号《社会抚养费征收决定书》，对被申请人云干、李春兰违法生育作出征收决定如下：决定对云干按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收86780元；对李春兰按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收86780元。被申请人自收到决定之日起30日内一次性缴纳。逾期不履行的，将依法征收滞纳金并申请人民法院强制执行。如不服本决定，可在收到决定书之日起60日内向区政府或市人口计生委申请复议，或者3个月内向区法院提起行政诉讼。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，缴纳社会抚养费65000元，未缴纳剩余社会抚养费108560元，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本案在审查过程中查明，该征收决定于2014年6月27日送达被申请人。2014年7月18日，申请人海州区人口和计划生育局作出《社会抚养费催缴通知书》，要求被申请人立即缴纳社会抚养费，该决定于当日送达被申请人。2014年8月15日，申请人根据被申请人填报的《分期缴纳社会抚养费申请审批表》，该审批表只有云干一人签名，无所在单位（村居委会）、乡镇人民政府或街道办事处审核意见，且该审批表无审批日期，同日作出新计征延决字[2014]601号《同意分期缴纳社会抚养费决定书》，同意被申请人两年内（截至2016年8月15日）缴清剩余社会抚养费108560元。逾期不缴纳的，从欠缴之日起对欠缴部分按每月2‰比例加收滞纳金，仍不缴纳的，将依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人于2014年6月17日作出新计征决字[2014]601号《社会抚养费征收决定书》后，又于2014年8月15日作出新计征延决字[2014]601号《同意分期缴纳社会抚养费决定书》。属于行政机关任意作出行政行为，无法律依据。《中华人民共和国行政强制法》规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据该法律规定，本案被申请人如对行政征收决定书不服，应当在2014年9月27日前提起行政诉讼，未提起行政诉讼，应当按该行政征收决定书限定的30日内履行义务。被申请人未履行义务的，申请人应当在期限届满之日起180日内向人民法院申请强制执行，但本案申请人直至2017年2月13日，才向人民法院申请强制执行，申请人连云港市海州区卫生和计划生育局的申请，不符合法律规定申请人民法院强制执行的期限规定。对申请人的强制执行申请，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项及第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请人连云港市海州区卫生和计划生育局申请执行的新计征决字[2014]601号社会抚养费征收决定书，本院不予受理。
案件受理费500元（申请人已预交），本院不予收取。
申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年三月六日
书 记 员 于莹莹
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保466号
唐正春
周赞辉：
关于申请人唐正春与被申请人周赞辉民间借贷纠纷一案，唐正春于2018年5月29日立案申请保全的（2018）湘0124民初3282号民事裁定书，要求保全被申请人周赞辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月14日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十四日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终867号
上诉人（原审被告）贵溪三元金属有限公司。住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人吴世军，该公司董事长。
委托代理人包有银，江西信江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）夏启哲，男，1949年12月27日出生，汉族，退休干部，住湖北省武穴市。
原审被告汪承胜，男，住江西省贵溪市东门办事处都市。
原审被告刘焕胜，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人贵溪三元金属有限公司（以下简称三元公司）为与被上诉人夏启哲及原审被告汪承胜、刘焕胜合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭，并于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人三元公司的委托代理人包有银，被上诉人夏启哲，原审被告刘焕胜及其委托代理人ＸＸ保均到庭参加了诉讼。原审被告汪承胜经本院传票传唤无正当由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00192号民事判决；
二、发回湖北省武穴市人民法院重审。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年九月十四日
书记员 李 栋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19624号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱浩。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钱浩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钱浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,981.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,981.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2426号
原告张毅，男，1979年1月25日出生，住西安市长安区。
原告席逢恩，女，1980年1月2日出生，住址职业同上。
委托代理人张毅，系席逢恩之夫。
被告西安市长安区斗门街道办事处官庄村村民委员会（以下简称官庄村委会）。
法定代表人张新闻，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处官庄村第五村民小组（以下简称官庄村五组）。
负责人李选文，系该村民小组组长。
原告张毅、席逢恩诉被告官庄村委会、官庄村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅及原告席逢恩委托代理人到庭参加了诉讼，被告官庄村委会、官庄村五组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张毅、席逢恩诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2015年至2016年间，被告官庄村五组先后两次给村民分配土地租金共计2200元，但均未给其独生子女户进行奖励分配，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款2200元，并承担本案诉讼费。
被告官庄村委会、官庄村五组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告张毅、席逢恩系夫妻关系，且为被告村组合法村民，双方婚后于2003年1月24日生有一子张某某，并于2010年9月4日领取了独生子女光荣证。近几年来，被告村组将部分集体土地统一出租给个体企业，每亩土地年租金为1800元。2015年至2016年，被告官庄村五组每年给本组村民分配地租款1100元，但并未给作为独生子女户的二原告进行奖励分配。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年3月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其户口本、合疗本、结婚证、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户及地租款分配数额之事实。被告官庄村委会、官庄村五组经本院传票传唤未到庭应诉，也未发表答辩、质证意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告张毅、席逢恩均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告官庄村五组应当给二原告增加分配一个人的地租款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告官庄村五组在分配地租款时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告进行奖励分配之行为已构成侵权。被告官庄村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告官庄村五组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告官庄村五组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处官庄村第五村民小组给付原告张毅、席逢恩农村集体经济组织土地收益分配款人民币2200元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处官庄村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处官庄村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区斗门街道办事处官庄村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘新民
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第712号
罪犯吕明华，男，29岁，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004年12月17日作出（2004）黔高刑二终字第204号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2007年5月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月经贵州省高级人民法院裁定减为十八年零三个月，剥夺政治权利七年；2011年9月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月～2012年1月、2012年2月～2013年1月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕明华准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初287号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1974年1月16日。2010年8月24日因盗窃被行政拘留十日；2014年3月25日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2017年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2016年8月11日16时许，被告人彭某某在潜江市渔洋镇中心路贺某某经营的杂货店内，趁无人之机，盗得现金2000余元。
2、2017年3月15日10时50分许，被告人彭某某在潜江市渔洋镇建新路26号雷某某经营的农机店内，趁无人之机，盗得现金1500余元。
2017年4月2日21时许，被告人彭某某在监利县新沟镇大桥下桥处一麻将馆内欲实施盗窃时，被群众抓获。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人彭某某的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人彭某某予以判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实未提出异议，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：
1、2016年8月11日16时许，被告人彭某某在潜江市渔洋镇中心路贺某某经营的杂货店内，趁无人之机，盗得现金2000余元。
2、2017年3月15日10时19分许，被告人彭某某在潜江市渔洋镇建新路26号雷某某经营的农机店内，趁无人之机，盗得现金1500余元。雷某某发现被盗后，即观看店内的监控录像，并向公安机关报案，同时向公安机关提供了其被盗的监控录像。
2017年4月2日21时许，被告人彭某某在监利县新沟镇大桥下桥处一麻将馆内欲实施盗窃时，被群众抓获。之后，彭某某被移送至潜江市公安局渔洋水陆派出所，彭某某随即交代了公安机关已掌握的其盗窃雷某某1500余元的事实，还交代了公安机关尚未掌握的其盗窃贺某某2000余元的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人贺某某、雷某某的陈述；证人朱某某的证言；公安机关依法制作案件来源、到案经过、现场勘验笔录、现场照片；被告人彭某某盗窃雷某某财物的监控录像光盘等证据予以证明，被告人彭某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人彭某某归案后如实交代了公安机关已掌握的其盗窃雷某某1500余元的罪行，还交代了公安机关尚未掌握的其盗窃贺某某2000余元的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某盗窃所得财物应分别返还相应被害人。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年11月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人彭某某返还贺某某2000元、返还雷某某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余婷婷
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00224号
申请人权泽宇，男，汉族。
被执行人李永勋，男，汉族。
申请人权泽宇与被执行人李永勋民间借贷纠纷一案，我院于2013年9月22日作出的（2013）白水民初字第00420号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年11月3日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李永勋下落不明，在金融机构有存款。本院已划扣1200元，申请人已领取。经申请人权泽宇同意，本案终结本次执行程序，待出现可执行情形时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条八项之规定，裁定如下：
（2014）白水执字第00224号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 拓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法少民初字第116号
原告：梁某。
被告：胡某甲。
原告梁某诉被告胡某甲抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：梁某与胡某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子胡某乙。后因夫妻感情破裂，双方自愿签订《离婚协议书》，于2013年9月30日登记离婚。《离婚协议书》约定，儿子胡某乙由胡某甲携带抚养。离婚时，胡某甲承诺梁某每月可探视儿子四次。离婚后，胡某甲没有履行其对梁某探视儿子的承诺，限制梁某探视儿子的次数及时间。胡某甲拦截了梁某及其父母的来电，导致梁某无法就探视儿子事宜进行沟通联系。胡某甲也不向梁某告知儿子详细的居住地址及就读哪一间幼儿园。胡某甲的行为侵犯梁某对儿子进行探视的权利。故依法提起诉讼，请求法院判决：1、原告梁某有权探视儿子胡某乙，被告胡某甲应予协助，具体探视方式为每周周六上午9时到被告胡某甲住所接走儿子进行探视，至第二日晚上9时将儿子送回被告胡某甲住所。2、本案诉讼费用由被告胡某甲承担。
被告胡某甲辩称：离婚协议约定儿子胡某乙由胡某甲携带抚养，并由胡某甲负担儿子的全部抚养费直至儿子完成学业时止，但对探视方式、时间没有书面约定。现在实际的探视方式是每两个星期梁某探视一次，探视时间在星期六早上9时梁某带回儿子到其住处至当晚9时。儿子现在已经3岁半，已入读幼儿园，而星期日儿子需要做作业和锻炼，且学校要求星期日晚上早点睡觉，之前曾经让儿子在原告处过夜，但由于双方的生活习惯、环境等不同，发现这样不利于儿子的成长，故只同意原告梁某每两个星期探视一次，时间是星期六早上9时至当晚9时，不过夜。
经审理查明：梁某与胡某甲于××××年××月××日在广州市荔湾区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子胡某乙。后因夫妻感情破裂，梁某与胡某甲于2013年9月30日在广州市荔湾区民政局登记离婚，同日双方自愿签订《离婚协议书》。《离婚协议书》约定，婚生儿子胡某乙由胡某甲携带抚养，并由胡某甲承担儿子胡某乙的全部抚养费直至儿子胡某乙完成学业时止。离婚时，梁某与胡某甲对探视儿子胡某乙方式、时间没有书面约定。离婚后，儿子胡某乙仍由梁某及其母亲携带抚养，至儿子胡某乙三岁时才交由胡某甲携带抚养，现胡某乙年龄三岁七个月在幼儿园上学。
本院认为，婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告梁某要求取得探望权符合法律规定，本院予以支持。但是，探望权的行使应本着有利于未成年子女身心健康发展的原则进行，在行使探望权的时候，原告梁某应充分注意对儿子意愿的尊重。考虑到胡某乙原来由梁某及其母亲携带抚养至胡某乙三岁，现在胡某乙年龄三岁七个月在幼儿园读，梁某要求探视时带儿子胡某乙过夜是可行的，故该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告梁某有每周探望儿子胡某乙一次的权利，具体时间方式为星期六上午九时由原告梁某到被告胡某甲住处接走儿子胡某乙，星期日上午九时原告梁某将儿子胡某乙送回被告胡某甲住处，被告胡某甲有协助原告梁某探望儿子胡某乙的义务。
本案受理费50元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓炜欣
吴素燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2536号
原告：李文楠，住吉林省桦甸市。
被告：林树森，其他情况不详（缺席）。
原告李文楠与被告林树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文楠到庭参加诉讼，被告林树森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文楠向本院提出诉讼请求：判令林树森偿还欠款124000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月31日，林树森为做生意，向其借款124000元，当时约定借款期限为一年即2015年7月31日至2016年7月31日，到期一次性还款，并为其出具借据。后多次索要未果，故诉至法院。
林树森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，林树森未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，且李文楠提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对李文楠提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，林树森向李文楠借款124000元，期限为一年自2015年7月31日至2016年7月31日，约定到期一次性还款，并出具欠条一张。
本院认为,李文楠与林树森形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。借款到期后，林树森应按照约定偿还欠款，故李文楠的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林树森于判决生效之日给付李文楠借款本金124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告林树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01453号
原告季新云。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告华芳集团金田纺织有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇南京东路。
法定代表人侯仁生，总经理。
委托代理人施卫新，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告季新云与被告华芳集团金田纺织有限公司（以下简称金田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告季新云的委托代理人杜井素，被告金田公司委托代理人施卫新、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季新云诉称，2002年3月22日，原告至华芳集团棉纺有限公司工作，先被安排在杨舍车间上班，后被安排在三车间，任细丙班班长，车间主任周婵芳，基本工资3500元/月，加上绩效工资，年薪5.5万元左右。由于三班倒工资制，故致原告内分泌失调，并患子宫肌瘤。大约2012年夏季，被安排至被告处工作，从事原来工作。时至2013年9月18日，原告因病需要治疗，向被告请假。被告仅支付9月份18天工资后，对原告不再过问。现原告认为，被告未依法为其缴纳社保费用，且在患病治疗期间未支付基本工资，为此要求与被告解除劳动关系，被告支付经济补偿金42000元、患病治疗期间（2013年9月18日至2014年1月18日）基本工资14000元、放假期间最低生活保障费（2014年1月18日至2014年11月18日）13000元。
被告金田公司辩称，认可仲裁裁决书。
经审理查明，2013年2月1日，季新云进入金田公司工作。
2013年9月18日起，季新云未再去金田公司上班。
2014年6月，季新云书面通知案外人华芳集团棉纺有限公司，宣告因其拖欠工资、未缴纳社保而要求与其解除劳动关系，并要求其依法支付相关待遇。
2015年2月，季新云书面通知金田公司，宣告因其拖欠工资、未缴纳社保而要求与其解除劳动关系，并要求其依法支付相关待遇。
2015年5月6日，金田公司三车间后纺副主任周婵芳出具了一份证明，确认季新云于“2013年9月18号之后至10月份之间（具体日期不记得了）”曾交给她一份病历卡资料。
季新云向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与金田公司于2013年2月至2013年9月期间存在劳动关系，金田公司支付经济补偿金、患病期间的基本工资、放假期间最低生活保障费用，并与金田公司解除劳动关系。2015年6月16日仲裁委员会裁决原、被告于2013年2月至2013年9月存在劳动关系，被告支付原告2013年9月18日至2014年1月18日期间病假工资4836元，驳回季新云其他的仲裁请求。季新云对裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告对双方于2013年2月至2013年9月期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。
金田公司未为季新云缴纳社会保险。
季新云离职前的平均工资为2637.8元。
双方争议如下：
一、病假工资、放假工资
原告称其因内分泌失调、子宫肌瘤向车间主任周婵芳请假四个月，后去医院进行检查，未动手术。2014年春节后，其到公司要求安排工作，但公司姓陈的人说让其放假。从2013年9月18日后其未到金田公司上班。
被告称周婵芳收到过季新云的病历资料，2013年9月18日之后原告就不再上班，2014年春节后也没有到公司要求安排工作。
本院认为，劳动者患病或者非因负伤停止劳动的，用人单位应当向劳动者支付病假工资；病假工资不得低于当地最低标准的百分之八十。季新云称于2013年9月18日向车间主任周婵芳请假四个月，周婵芳亦称收到过季新云的病历资料，金田公司就仲裁裁决书未起诉，故本院确认季新云于2013年9月18日至2014年1月18日病假工资4896元。季新云于2013年9月18日后未再至金田公司上班，未提供证据2014年春节后姓陈的人让其放假的证据，故金田公司无需支付2014年1月18日至2014年11月18日的放假工资。
二、工作年限
原告称2002年3月22日进入华芳集团棉纺有限公司上班，工作地点是杨舍厂区，后公司搬迁，2013年2月进入金田公司，2013年9月18日不再上班。提供：1、三车间后纺员工工龄，载明季新云进厂时间2002年3月22日。2、2011年10月杨舍棉纺公司工资结算表载明季新云的工资。3、证人宋某、顾某的证言，证实季新云于2002年3月份至华芳集团棉纺有限公司工作。
被告称杨舍厂区的员工搬到其公司是发生在2013年9月底，原告是在2013年2月进入其公司。因华芳集团下面有很多公司，各个公司的人事是独立的，之前原告在哪个公司工作无从查起。对季新云提供的证据的认为与其公司无关。
本院在审理陆艳与华芳集团棉纺有限公司劳动争议纠纷案件【（2015）张民初字第00605号】中查明，2013年9月28日华芳集团棉纺有限公司决定将杨舍厂区将搬至塘桥。
本院认为，华芳集团棉纺有限公司与金田公司是独立的两个单位，季新云称因在华芳集团棉纺有限公司从杨舍搬至塘桥，其从2013年2月即进入金田公司工作，而华芳集团棉纺有限公司决定从杨舍搬迁至塘桥是2013年9月底，2013年9月18日季新云即不再到金田公司上班，故其要求从2002年3月22日计算入厂时间无事实和法律依据。季新云进入被告处的工作时间为2013年2月。2015年2月季新云发函给金田公司要求解除劳动关系，即原、被告解除劳动关系。故季新云的工作时间为2013年2月至2015年2月。
二、被告是否应当支付经济补偿金
原告主张被告未缴纳社会保险，故应当支付经济补偿金金。
被告认为无需支付经济赔偿金。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。金田公司未为季新云缴纳社会保险，季新云以此理由与金田公司解除劳动合同，金田公司应当支付经济补偿金，即2637.8元×2＝5275.6元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六条、《江苏省工资支付条例》第二十七条等规定，判决如下：
一、原告季新云与被告华芳集团金田纺织有限公司于2013年2月至2013年9月存在劳动关系。
二、被告华芳集团金田纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日向原告季新云支付2013年9月18日至2014年1月18日病假工资4896元、经济补偿金5275.6元，共计10171.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入季新云指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
三、驳回原告季新云其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 钱凌虹
二〇一五年九月三十日
书记员 宗 敏
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初241号
原告：冯某1，女，1967年1月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：冯某2，男，1974年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：冯某3，男，1968年5月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：冯某4，男，1942年4月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告冯某1、冯某2诉被告冯某3、冯某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因起诉案由与诉讼请求不符，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某1、冯某2撤诉。
案件受理费50元由原告原告冯某1、冯某2负担。
审判员 何光炽
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 程
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1864号
原告：雷登武，男，1934年6月1日出生，汉族，居民，住成都市。
委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：王心红，男，1966年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告雷登武诉被告王心红排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告雷登武的委托诉讼代理人黄俊森，被告王心红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷登武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即从垫江县桂溪镇的某房屋搬出。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我女儿雷静于2013年9月22日外出后至今未归，虽经我及有关部门多方找寻下落不明。我于2016年4月向垫江县人民法院申请宣告雷静失踪，垫江县人民法院在《人民法院报》发出寻找雷静的公告，公告期满后，雷静仍下落不明，垫江县人民法院判决宣告雷静为失踪人，并指定我为雷静的财产代管人。我在行使对雷静所有的坐落于垫江县桂溪镇的某房屋的管理时，被告占用了该房，经多次协商，被告拒不搬离。故诉至人民法院，请求判决被告从垫江县桂溪镇的某房屋内搬出并承担本案诉讼费。
被告王心红承认原告主张的事实，但认为与原告之女雷静同居期间出资对该房进行装修并添置了家具，如搬出该房原告应对其补偿。
本院认为，被告王心红承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告之女雷静因外出下落不明，经原告申请，本院已依法宣告雷静失踪，并指定原告为雷静的财产代管人，故原告有权对雷静所有的房屋代为行使管理权，对其要求被告从该房搬出的诉讼请求，本院予以支持。被告以与原告之女雷静同居期间出资对该房进行装修并添置了家具为由抗辩拒绝从该房搬出未提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：
被告王心红在本判决发生法律效力之日起十日内从垫江县桂溪镇的某房屋搬出。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王心红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 温晏志
二〇一七年五月十八日
书记员 邬亿飞
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）会民保字第16号
申请人田作玉，男，1955年9月5日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被申请人唐邦俊，男，1939年9月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请人田作玉因与被申请人唐邦俊医疗损害责任纠纷，于2013年12月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人唐邦俊的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人田作玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人唐邦俊在中国工商银行股份有限公司会同支行帐号的存款1065.4元予以冻结；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄新婷
二〇一三年十二月二十七日
书记员 熊卫东
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4046号
原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南归德路西侧住宅路从北至南第四间。
法定代表人：刘桂真职务：经理
委托诉讼代理人（特别授权）：黄喜建。男，1969年2月16日生，汉族，市民，住河南省商丘市。该公司员工。
被告：张灵芝，女，1970年3月8日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告张灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2017年11月23日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由商丘市宏达物业管理有限公司承担。
审判员 刘国亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁兴魁
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初411号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘闯，男，1992年7月19日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因犯抢劫罪，于2013年6月13日被判处有期徒刑四年，2015年9月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
被告人彭丹，女，1998年4月4日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日被刑事拘留，于2017年7月21日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
被告人陈腊梅，女，1997年12月17日出生于湖南省新邵县，汉族，初中肄业，农民，住新邵县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月17日被邵东县公安局刑事拘留，于2017年7月21日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人刘闯、彭丹、陈腊梅犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人刘闯、彭丹、陈腊梅及辩护人廖晓群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月28日18时许，肖某发微信给被告人彭丹求购2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人彭丹从被告人刘闯手里购买了2粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺后交给被告人陈腊梅，被告人陈腊梅经被告人彭丹安排将毒品卖给在邵东县城维也纳酒店后门边的肖某，尔后肖某通过微信转给被告人彭丹200元毒资，被告人彭丹收的200元后转给被告人刘闯100元。
2017年6月15日上午9时许，被告人彭丹电话联系李某1贩卖甲基苯丙胺片剂，约定交易2粒甲基苯丙胺片剂。后被告人彭丹从被告人刘闯手里购买了2粒甲基苯丙胺片剂，被告人彭丹将毒品卖给了当时在维也纳酒店1108房间的李某1，李某1通过微信转给被告人彭丹毒资100元，尔后被告人彭丹交给被告人刘闯现金100元。
2017年6月16日16时许，邵东县公安局民警在邵东县维也纳酒店1108房间被告人刘闯丢在地上的烟盒里搜缴出1.23克甲基苯丙胺片剂和0.99克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘闯、彭丹、陈腊梅在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某、李某1的证言，提取笔录，扣押物品清单，称重笔录，毒品称重照片，物品照片，微信聊天记录截图，彭丹手机通话详单，刑事判决书及释放证明、物品检测报告、辨认笔录，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘闯、彭丹、陈腊梅违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘闯、彭丹、陈腊梅犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘闯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人彭丹起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈腊梅起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人刘闯、彭丹、陈腊梅在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘闯、彭丹、陈腊梅适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，对被告人刘闯另适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对被告人彭丹另适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人陈腊梅另适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2019年6月16日止。罚金已缴清。）
二、被告人彭丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2018年12月16日止。罚金已缴纳三千元，余下二千元限判决生效后一个月内缴清。）
三、被告人陈腊梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品罪走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第145号
上诉人（一审被告）张淑清，广西电网公司钦州供电局员工。
委托代理人：谭克号，广西金卡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴志琳。
委托代理人罗殿宝，广西政大律师事务所律师。
一审被告罗雁，现下落不明。
上诉人张淑清因与被上诉人吴志琳、一审被告罗雁民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人张淑清及其委托代理人谭克号、被上诉人吴志琳及其委托代理人罗殿宝到庭参加诉讼，一审被告罗雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
案经一审法院查明：2011年底起，被告罗雁因资金紧张，向原先借钱，其中2011年12月16日借12万元，并出具签名及加盖手模的《借据》一张为凭；2012年1月5日借10万元，并出具签名及加盖手模的《借据》一张为凭。两笔借款共22万元。另查明，二被告原系夫妻关系，于1998年5月20日在钦州办理结婚登记，于2012年10月25日在钦州市钦南区民政局办理了离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告罗雁向原告借款22万元有被告罗雁出具的两张《借据》证实，足以认定。原告与被告罗雁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告罗雁负有清偿借款的义务。本案债务虽系罗雁以个人名义所借，但二被告于2012年10月25日才自愿协议离婚，该借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外”之规定，在张淑清未就该规定中的二种情形提供充分证据予以证明的情况下，应将本案所涉债务认定为二被告夫妻存续期间共同债务。虽然二被告自愿协议离婚中已对夫妻共同财产进行了处理，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十五规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。被告罗雁共向原告吴志琳借款22万元，原告作为债权人主张由罗雁与张淑清共同偿还本金22万元并不违反相关法律规定，应予以支持。但因利息没有约定，只能从起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。被告张淑清辩称本案应该分案受理，其在钦州市供电公司工作，有稳定的较高的收入，不存在向被告借款用于家庭的事由，被告罗雁因涉及合同诈骗被钦州市钦南区公安分局立案查处中，应该先送公安机关查明事实后再行审理等理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗雁、张淑清共同偿还给原告吴志琳借款22万元及利息（利息计算：从2013年1月31日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。案件受理费4974元，公告费560元，财产保全费1520元，合计共7054元，由被告罗雁、张淑清共同负担。
上诉人张淑清上诉称：吴志琳提交的借条，是否罗雁本人的签字，上诉人有异议并要求鉴定笔迹，但一审法院没有答复，损害了上诉人的权益，属程序违法。此外，本案涉及有犯罪嫌疑，应将本案移送公安机关处理。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案移送公安机关处理。
被上诉人吴志琳辨称：一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提供新证据。
对一审法院审理查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：虽然上诉人张淑清对被上诉人吴志琳提交的借条上罗雁的名字是否罗雁本人的签字有一定的怀疑，但本案中一审被告罗雁没有到庭参加诉讼，亦未有对此答辩予以否认，亦未提供证据予以否认。另外，上诉人张淑清虽然有异议，但并未提供属于罗雁本人的真实笔迹及手模作为鉴定的检材作为鉴定的比照物，因此不能进行笔迹、手模的鉴定。此外，从该借条的形式要件上，有罗雁的签字并加盖手模，亦具备了必要的法定形式。因此对被上诉人吴志琳提交的借条上罗雁的名字是否罗雁本人的签字及手模不必进行鉴定。上诉人认为一审法院不进行鉴定程序错误没有事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人张淑清认为应将本案移送公安机关处理的问题，本院认为，本案属于平等主体间产生的借贷关系的民事法律关系，本案中没有发现涉及犯罪嫌疑，因此上诉人认为应将本案移送公安机关处理无事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4974元、公告费350元共5324元由上诉人张淑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李碧珊
代理审判员 何 海
代理审判员 李夏冰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 苏 芸
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审162号
申请执行人
被执行人
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]107号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年8月31日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]107号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的1801平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳对非法占用的1801平方米土地的罚款，罚款额为28170元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始时间为2016年9月16日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年8月31日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]107号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]107号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]107号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 李玉鹏