湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2390号
上诉人（原审被告）：襄阳市第一人民医院。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：付度关，襄阳市第一人民医院院长。
委托诉讼代理人：蔺兵虎，襄阳市第一人民医院医生。
委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佃志，男，1962年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：王星，男，1986年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：鲁钧纪，男，1938年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：杨维华，女，1939年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘伟、鲍喜兵，湖北联邦律师事务所律师。
上诉人襄阳市第一人民医院（下称襄阳市一医院）因与被上诉人王佃志、王星、鲁钧纪、杨维华医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
襄阳市一医院上诉请求：依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初530号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审采信西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见错误。参与本案鉴定的人员不具备相关鉴定资格�鉴定意见明显依据不足，鉴定意见认为医方过错和患方因素是导致患方死亡的共同参与因素无依据且不符合事实。2.对死亡赔偿金、丧葬费应按照2015年度标准计算，一审判决适用2017年标准错误，对精神抚慰金未适用责任比例错误。
王佃志、王星、鲁钧纪、杨维华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王佃志、王星、鲁钧纪、杨维华向一审法院起诉请求：判令襄阳一医院赔偿死亡赔偿金587720元、被扶养人生活费66800元、丧葬费25707.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费8500元、鉴定人出庭费6300元、交通费884元、医疗费（预付款）2000元，合计747911.5元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月1日，患者鲁某因“肛周疼痛1月余”诊断为肛周脓肿，混合痔，入住襄阳一医院肛肠科治疗并预交住院费2000元。入院当日，因鲁某中重度贫血，面色苍白，考虑贫血较重，肛周B超显示肛周炎性包块，故襄阳一医院取消当天对鲁某进行手术，并给予输入红细胞，拟完善相关检查，待明确贫血原因后择期手术。同年11月6日15点30分，经检查，鲁某肛周环状肿物脱出，疼痛明显，襄阳一医院在硬膜外麻醉下行混合痔外剥内扎术，术中诊断为环状混合痔并嵌顿。当日21点30分，鲁某术后返回病房，襄阳一医院给予心电监护及吸氧等对症治疗，患者生命体征平稳。同年11月8日晨4点30分，鲁某突发呕吐，呕吐物为黄色胃内物，4点40分给予心电监护及吸氧，4点50分，鲁某呼之不能应答，瞳孔对光反射消失，襄阳一医院急请该院心内科会诊急查心电图及心肌酶谱，5点05分，鲁某心跳停止，给予胸外心脏按压，5点15分，鲁某转入ICU时神志昏迷，5点45分，鲁某因抢救无效，宣告临床死亡。襄�一医院死亡记录中记载，鲁某死亡诊断为：猝死原因待查；急性肺栓塞；恶性心律失常；环状混合痔并嵌顿、中度贫血。2015年11月8日，在襄阳医疗纠纷人民调解委员会的主持下，鲁某亲属与襄阳一医院达成调解协议书：1.医方要求行医学会鉴定或司法鉴定以明确责任，患方同意通过调解途径解决本纠纷；患方自愿申请尸检以明确死亡原因；2.医方同意先行垫付尸检鉴定费人民币15000元；3.双方表示根据最终鉴定结论由法院明确双方的法律责任和经济赔偿责任；4.此次住院费用在纠纷处理后由患方完成出院结算事宜；双方无其他争议。2015年11月12日，湖北省襄阳市公安局委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，委托鉴定事项是查明鲁某死亡原因。同年12月18日，该鉴定中心出具司法鉴定意见，根据对送检死者鲁某器官的法医病理学检查结果，结合案情资料综合分析，认为鲁某符合因原有心脏病变（先天性房间隔缺损、心脏肥大）致急性循环功能衰竭而死亡。襄阳一医院支付鉴定费（尸检费）15000元。鲁某亲属认为襄阳一医院在对鲁某的医疗诊治过程存在医疗过错，遂向法院提起诉讼。
一审中，患方申请对襄阳一医院在鲁某的诊疗行为中是否存在医疗过错、该过错与鲁某的死亡后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，2016年7月25日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，分析说明：㈠医疗行为评估，1.院方对鲁某在入院时及入院后的诊断均为“肛周脓肿、混合痔”，但从入院时的体征描述中（如无包块波动感描述、是否抽出脓液无记载）不支持“肛周脓肿”诊断，但肛周存在炎××灶。2.术前医方未针对心脏增大的原因进行相关检查（如心脏彩超等），术后未进行电解质的复查，存在缺陷。3.患者鲁某在入院时已存在环状痔脱出，医方在患者肛周炎症未有效控制、心脏左室增大原因未明确、以及同时无混合痔大出血的情况下进行手术，其手术时机选择不恰当，存在缺陷。㈡因果关系及疾病参与度分析：1.临床治疗中原则上只有在痔出血不止的情况下方进行急诊缝扎手术，一般情况下，在存在水肿、炎症或嵌顿时，均采取手法复位，待局部水肿、炎症消退后再择期手术，以免造成感染的扩散，不利于疾病的恢复。2.患者有心脏疾病基础，且存在严重贫血及肛周炎症，术后机体对手术打击的耐受性较差。3.患者入院后相继进行了相应的肠道准备的胃镜、肠镜检查，加之手术时的肠道准备，术后的禁食、禁饮，患者术后的恶心、呕吐不适，以及补液量的不足，不能排除存在水、电解质的紊乱。但由于医方术后�进行电解质的复查，导致不能及时掌握机体水、电解质平衡的具体变化情况，不利于及时的诊断及治疗，与患者的死亡存在关联。4.术后患者有体温波动、血象增高的表现，存在感染扩散引起病情加重的可能，与患者的死亡存在关联。5.由于医方手术时机选择不当，一定程度上增加了患者手术的风险，与患者的死亡存在关联。鉴定结论为：1.襄阳一医院对鲁某的诊疗过程中存在过错；2.襄阳一医院的过错与患方（鲁某）因素是导致鲁某死亡的共同参与因素。王佃志支付本次鉴定费6000元、专家会诊费2500元，合计8500元。襄阳一医院对此鉴定结论提出异议，2016年11月3日，西南政法大学司法鉴定中心予以回复。襄阳一医院对回复仍有异议，又申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人员在接受××市一医院质询时，答复襄阳一医院存在术前发现心脏变大，未有谨慎处理。手术时机不�当。病人补液不足的过失。王佃志支付鉴定人员出庭费6300元。2016年5月18日至19日，患方因鉴定事宜往返襄阳至重庆的火车票费用为870元。
一审另查明，鲁某父亲鲁钧纪系人民银行襄阳分行干部、母亲杨维华系襄阳妇幼保健院干部。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。鲁某因“肛周疼痛1月余”诊断为肛周脓肿，混合痔，在襄阳一医院就诊、住院治疗，双方医患关系成立。襄阳一医院虽对患者鲁某进行了门诊检查、住院治疗，但鲁某的病情并未好转，故襄阳一医院对鲁某进行了手术治疗。鲁某于术后第二天死亡。患方认为，襄阳一医院对鲁某存在治疗过失，导致鲁某死亡。经同济法医学司法鉴定中心鉴定,鲁某的死亡原因符合因原有疾病及病变（先天性房间隔缺损、以及肥大）致急性循环功能衰竭而死亡。关于襄阳一医院在对鲁某的诊疗过�中，其诊疗行为是否存在过错及过错诊疗行为与鲁某死亡的损害后果是否存在因果关系、过错参与度，西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，认为襄阳一医院在诊疗过程中，病情诊断依据不足、手术时机选择不恰当、术前准备不充分、术后未进行电解质复查、术后对患者体温波动及血象升高的表现未予重视，所以襄阳一医院的诊疗过程存在过错。西南政法大学司法鉴定中心同时认为,因患者鲁某有心脏疾病基础，且存在严重贫血及肛周炎症，术后机体对手术打击的耐受性较差，故襄阳一医院在诊疗过程中存在的过错，一定程度上增加了患者的手术风险，与患者死亡存在关联。综合医、患双方提交的证据、司法鉴定意见书、鉴定人员接受质询的答复意见，一审法院认为，襄阳一医院在对患者鲁某诊疗过程中存在过错，该过错是导致的鲁某死亡的一个因素，鲁某�身疾病的发生和发展是其死亡的另一因素。鲁某的尸检费经双方协商由一医院先行垫付，故应算入总损失中一并计算。患方的损失为：死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、交通费870元、鉴定费（尸检费）15000元，合计629297.50元，符合法律规定，法院予以确认，上述损失，由襄阳一医院赔偿50%即314648.75元，扣减襄阳一医院已支付的15000元，还应赔偿其各项损失299648.75元。另50%的损失314648.75元由患方自行负担。襄阳一医院的医疗过错的确给鲁某的亲属造成一定的精神损害，法院酌情支持精神损害抚慰金20000元。另鲁某在襄阳一医院支出的医疗费预收款，属于治疗原发病产生的费用，法院不予支持。患方请求被抚养人生活费，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告襄阳第一人民医院赔偿原告王佃志、王星、鲁钧纪、杨维华各项损失共计人民币299648.75元；二、被告襄阳第一人民医院赔偿原告王佃志、王星、鲁钧纪、杨维华精神损害抚慰金人民币20000元；三、驳回原告王佃志、王星、鲁钧纪、杨维华的其他诉讼请求。案件受理费3622元，鉴定费14800元（含鉴定人员出庭费），合计18422元。由原告王佃志、王星、鲁钧纪、杨维华负担9211元，被告襄阳第一人民医院负担9211元。
二审中各方当事人未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人襄阳一医院的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见能否采信。二、一审判决对患方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的认定是否符合法律规定。
关于焦点一，本院认为，双方当事人在一审法院的主持下，共同选定由西南政法大学司法鉴定中心对本案所涉鉴定事项进行鉴定，该鉴定机构及参与鉴定的三名鉴定人员均具备相应的鉴定资质。襄阳一医院对鉴定意见提出异议后，鉴定机构针对其提出的关于对患者体格检查是否全面、手术时机的选择是否合理、术后是否及时掌握患者的病情变化、诊疗行为与死亡后果是否存在因果关系等问题以书面方式进行了正面答复，后依据襄阳一医院的申请出庭接受质询。襄阳一医院在一、二审提出的“鉴定意见明显依据不足”的相关质疑均由鉴定机构通过书面复函和出庭接受质询的方式进行了充分阐述。一审判决综合双方当�人提交的证据、司法鉴定分析意见、书面复函和鉴定人员接受质询的答复意见等，采信西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见并无不当。
关于焦点二，本院认为，残疾赔偿金和丧葬费均应按照一审法庭辩论终结前的上一统计年度标准计算。一审法庭辩论终结于2017年6月，一审判决依据的当年统计部门发布的城镇居民人均可支配收入标准和职工月均工资标准的统计数据即来源于2016年，故对受害人鲁某的死亡赔偿金和丧葬费的计算符合法律规定。精神抚慰金是上诉人对受害人鲁某亲属因本案事故遭受的精神痛苦做出的赔偿，不适用责任比例分配，上诉人襄阳一医院主张对精神抚慰金适用责任比例无法律依据。
综上，上诉人襄阳一医院的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人襄阳市一医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 江涛
审判员 柳莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐佳