福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第951号
原告陈宝华承包经营户。
农户代表人陈宝华，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托代理人陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人林秀英（系陈宝华妻子），女，1960年4月14日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告陈宝富，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告陈宝华承包经营户与被告陈宝富不当得利纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耀道、林秀英，被告陈宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝华承包经营户诉称，原告农户代表人与被告系同胞兄弟，同系武夷山市兴田镇兴田村洋田村民，亦系兴田村的承包经营户。因武夷新区建设需要，政府对兴田村相关土地进行征收，其中包括原告、被告及案外人陈发华（系原、被告同胞兄弟）承包的土地0.474亩水田，其中原告占有5个人口水田、被告占有3个人口水田，陈发华占有2个人口水田，土地补偿费共计18960元。其中原告农户应得的土地补偿款为9480元，陈发华农户应得的土地补偿款3792元，被告农户应得补偿款5688元。兴田村发放相关土地补偿款时，因原告一家在外地无法及时到兴田村领取，兴田村将原告农户及陈发华农户的补偿款发放表做于被告名下，由被告统一代领。2014年2月20日陈发华农户的土地补偿款自愿转让给原告。后原告多次向被告催要上述土地补偿款，但被告却以各种理由拒不归还，原告因此多次往返于武夷山处理此事，造成原告不必要的损失（车费、伙食费）共计1137元。故诉请：1、判令被告归还原告不当得利征地补偿款13272元，并从2013年12月24日按中国银行同期贷款利率支付利息至判决确定之日止；2、判令被告赔偿原告损失共计1137元。
被告陈宝富辩称，1、武夷新区在兴田村征地过程中，确实有对被告所在的小组进行征地，被告因此获得土地补偿款18960元；2、原告隐瞒另外同胞兄弟共有土地征用的补偿款。武夷新区在此次征地共征了原、被告三兄弟土地1.912亩，获得土地补偿款共计76480元，以上土地均是兄弟共有，未分到个人名下。其中原告名下的0.837亩土地也一直由被告耕种长达22年；3、因所征用的土地系原、被告兄弟三人共同共有，若原告要求分被告已领取的补偿款，应将全部土地补偿款拿来兄弟三人按家庭人口数分配，其中原告家庭人口为4人，被告家庭人口为3人，陈发华家庭人口2人。
经审理查明，原告向本院提供证据4份，证据1系户口本，证明原告系兴田镇兴田村村民，家庭人口共计7人；证据2系协议、证明、发放表各一份，证明陈发华对被告享有的债权已转让给原告，原告应得土地补偿款为13272元，该款被告领走的事实；证据3系证明一份，证明诉争0.474亩水田系以陈家三个家庭户承包分得，其中原告占有5个人口的事实；证据4系餐费收据1张和车费发票12张，证明原告为处理本案诉讼事宜，共花费车费及餐费1137元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2认为案外人转给原告，也应转给被告；对证据3真实性有异议，认为讼争土地的人口只有9人，没有10人，原告家庭应为4人，而非5人，被告家庭3人，陈发华家庭为2人；对证据4不予认可。
被告向本院提供证据4份，证据1系情况说明一份，证明讼争的土地系1991年按9个人口进行分配的，原告家庭为4人，因陈宝华女儿陈彩霞系违反计划生育，当时没有上户口；证据2系证明一份，证明原、被告兄弟三人共有三块地在此次被征用，三块地为兄弟三家统一所有，征地补偿款由兄弟各领一块，如果要分配，三块地的补偿款应一起分配；证据3系证明一份，证据4系油费发票一张，共同证明被告因此次诉讼也有损失。
经质证，原告对被告提供的证据1三性有异议，认为情况说明上签字的人无法确定；对证据2三性有异议，认为证明没有村委会盖章，不具合法性，且证明上签字的人未出庭，是否与被告有亲属关系不清楚；对证据3认为来源不合法，无法进行核实；对证据4认为与本案没有关联性。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1系户籍管理部门颁发，本院予以采信。证据2中的证明属证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予采信；分配表有兴田村民委员会的盖章，来源于兴田镇武夷新区征地拆迁指挥部，对其载明的内容，本院予以采信；协议系原告与案外人陈发华自行签订，案外人未出庭作证，对其真实性无法确认，本院不予采信。证据3系基层组织出具，但该证明没有村委会主任的签字，且未提供原告家庭5个人口的相关证据予以佐证，又与原告提供的证据1户口簿不能相印证，本院不予采信；证据4餐费系收款收据，车票没有记载时间，也未能反映原告从何处往来情况，且被告不予认可，本院不予采信。被告提供的证据1、2也属证人证言，证人未出庭接受质询，且原告对证言内容不予认可，本院不予采信；证据3、4与原告诉请没有关联性，本院不予认证。
以上证据及庭审记录，可以证明下列事实：陈宝华承包经营户系武夷山市兴田镇兴田村第十七小组农户。小组在分配承包地时，将一块0.474亩水田发包给包括陈宝华家庭成员在内陈家兄弟三户人家。由于该地块被武夷新区征收。2013年12月24日，兴田村发放武夷新区征地补偿款，村委会将该土地补偿款列在被告陈宝富名下，陈宝富将该土地补偿款18960元全部领走。由于原告认为陈宝富领取的征地补偿款18960元中，原告家庭共计5人，应得9480元，陈发华家庭共计2人，应得3792元，被告家庭3人，应得5688元，另陈发华家庭已将其份额转给原告，因被告拒绝将该款支付给原告，故而形成诉讼。
本院认为，武夷山市兴田镇兴田村第十七小组将已被武夷新区征收的0.474亩水田承包给陈宝华、陈宝富和陈发华三个家庭共同经营，现因该水田被征收，所取得的征地补偿款应按三个家庭进行分配。被告陈宝富将该征地补偿款全部领取，构成不当得利，应将陈宝华家庭承包户的补偿款返还给陈宝华家庭承包户。原、被告双方均认为该补偿款应按承包当时的家庭人口进行分配，并对陈宝富家庭为3个人口，陈发华家庭为2个人口均无异议，对原告家庭人口产生分岐。原告主张分配土地时其家庭人口为5人，被告认为当时原告家庭人口为4人，虽然陈彩霞有出生，但原告为逃避计划生育而未落户。本院认为，虽然原告在庭审中陈述其主张的5个人口包括了陈彩霞，但从其提供的证据1看，只能反映陈彩霞在2013年有将户口迁入兴田村，不能反映陈彩霞在分配土地时有进行户籍登记，并有对陈彩霞进行分配了土地，故对原告该意见，本院不予采纳。由于被告认可对原告以4个人口进行分配，本院予以采纳。现被告占有原告家庭4个人口的征地补偿款不予返还没有合同及法律依据，故原告诉请被告返还其家庭4个人口的征地补偿款共计8427元，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告主张陈发华家庭就该0.474亩的土地补偿款2个人口份额已转让给原告方，要求被告支该款项共计3792元。本院认为，由于陈发华本人未出庭陈述，对转让协议的真实性本院无法确认，且被告又不予认可，故对原告诉请中该部分，本院不予支持。原告主张对被告领取的征地补偿款按银行贷款利率计付利息，本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的规定（试行）》第131条关于“返还的不当得利，应当包括物和原物所产生的孳息”的规定，原告并无证据证明被告领取的征地补偿款已产生孳息，故对该项诉请，不予支持。原告主张被告赔偿其损失1137元，因其提供的证据不足以证实其有损失和损失数额，以及与本案的关联性，且被告不予认可，故对该项诉请，本院不予支持。被告辩称陈家兄弟三个家庭还有另外两块土地被征收，所得补偿款应一并进行分配，本院认为，另外两块土地的征地补偿款如何分配，原、被告可另行协商解决，不属本案审理范围，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宝富应于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝华承包经营户征地补偿款8427元。
二、驳回原告陈宝华承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告负担33元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一四年九月二十二日
书记员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。