辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12750号
上诉人（原审被告）：杨玉杰，男。
委托诉讼代理人：杨海艳，女。
被上诉人（原审原告）：闵国荣，女。
委托诉讼代理人：李志超，男。
被上诉人（原审原告）：张占朝，男。
委托诉讼代理人：李志超，男。
被上诉人（原审原告）：冯玉�，女。
委托诉讼代理人：李志超，男。
上诉人杨玉杰与被上诉人闵国荣、张占朝、冯玉芹义务帮工人受害责任纠纷一案,沈阳市辽中区人民法院于2016年8月19日作出（2016）辽0122民初586号民事判决，杨玉杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉杰的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，重新审理，依法改判。事实和理由：上诉人停放的肇事车辆没有安全隐患，不存在疏于管理。上诉人未安排赵某开车，其擅自开车的行为不在帮工的干活范围之内。赵某作为赔偿义务人，在刑事案件中与被上诉人达成了赔偿协议，同时撤销、放弃了对上诉人索赔的权利。赵某存在重大过失，即使上诉人承担责任，也应与赵某承担连带责任，不应有额外的赔偿。另行起诉请求赔偿精神损害的，法�应不予受理。上诉人不是赔偿义务人，一审法院适用法律错误，上诉人不应承担补偿责任。
闵国荣、张占朝、冯玉芹辩称：上诉人对自己的机动车疏于管理，防范措施不当，导致帮工人赵某私自开车，造成帮工人张某在义务帮杨玉杰拆卸其家水田地抽水设备时意外受损身亡，上诉人应承担赔偿责任。本案不是单独要精神损失赔偿的案件，一审判决正确，请求维持原判。
闵国荣、张占朝、冯玉芹向原审法院起诉请求：于2014年10月20日下午，在辽中县肖寨门镇老观坨村杨玉杰家的稻田地，赵某与受害人张某（死者）共同帮助杨玉杰拆卸水泵和柴油机，赵某在饮酒情况下无证驾驶杨玉杰的四轮车，因疏忽大意，导致张某被挤在拖拉机和柴油机之间，造成死亡，事情发生后赵某因涉嫌过失致人死亡罪，在法院审理过程中赵某和闵国荣、张占朝、冯玉芹自愿达成和解协议（赵某一次性赔偿闵国荣、张占朝、冯玉芹25万元，该协议已经履行）。死者张某为杨玉杰义务帮工，杨玉杰是受益人，在帮工过程中，因第三人侵权遭受人身损害，造成张某意外死亡，根据中华人民共和国人身损害赔偿解释第14条规定，杨玉杰应给予赔偿。由于对自己的机动车疏于管理，防范措施不力，导致没有驾驶证的赵某私自开车（已另案处理），车主杨玉杰对该事故发生存在主观上的过错，且这种过错与发生在赵某身上的过失致人死亡之间存在着因果关系，根据中华人民共和国侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身损害，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，故给闵国荣、张占朝、冯玉芹造成的经济损失、精神损害等，杨玉杰应当承担相应的赔偿责任。具体要求赔偿是，杨玉杰应赔偿闵国荣、张占朝、冯玉芹死亡赔偿金、抚养费等9,000元，另应赔偿闵国荣、张占朝、冯玉芹精神损害抚慰金6万元。诉讼费要求杨玉杰承担，请求依法判决赔偿。公民依法享有健康权，受害人遭受损害应得到赔偿，死者张某为杨玉杰义务帮工，在帮工过程中，因第三人侵权遭受人身损害，造成张某意外死亡，杨玉杰由于对自己的机动车未妥善管理，疏于管理，防范措施不力，导致没有驾驶证的赵某私自开车（已另案处理），故车主杨玉杰对该事故发生存在主观上的过错，且这种过错发生于赵某身上的过失致人死亡，事故之间存在因果关系，根据中华人民共和国侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金赔偿，故给闵国荣、张占朝、冯玉芹造成的经济损失、精神损害等，杨玉杰应当承担相应的赔偿责任。闵国荣、张占朝、冯玉芹所得赔偿款由闵国荣一人负责领取，闵国荣、张占朝、冯玉芹已同意自愿进行分割。
原审法院认定事实，于2014年10月20日下午，在辽中县肖寨门镇老观坨村杨玉杰家的稻田地，赵某与受害人张某（死者）共同帮助杨玉杰拆卸水泵和柴油机等工作，赵某在饮酒情况下无证驾驶杨玉杰的四轮车，因疏忽大意，导致张某（死者）被挤在拖拉机和柴油机之间，造成死亡。闵国荣、张占朝、冯玉芹分别系张某（死者）的妻子、儿子和母亲，此次事故造成张某死亡，闵国荣、张占朝、冯玉芹总计经济损失是，死亡赔偿金210,460元，丧葬费23,155元，冯玉芹被扶养人生活费7,159元（均按2014年赔偿标准计算，赔偿5年，包括死者张某在内共有5名子女），闵国荣、张占朝、冯玉芹精神损害抚慰金共支持5万元，以上闵国荣、张占朝、冯玉芹总计经济损失为290,774元。张某（死者）当时为�玉杰义务帮工，杨玉杰属被帮工人（受益人），赵某当时驾驶的事故车辆属于杨玉杰所有。事情发生后赵某因涉嫌过失致人死亡罪，赵某与闵国荣、张占朝、冯玉芹自愿达成和解协议（赵某一次性赔偿闵国荣、张占朝、冯玉芹25万元，该协议已经履行）。闵国荣、张占朝、冯玉芹要求杨玉杰应给予适当赔偿6.9万元。
上述事实，有闵国荣、张占朝、冯玉芹与死者张某关系证明（该证据上次开庭已经提供），死亡证明，刑事技术鉴定书（该份证据已经交到刑事案件中），闵国荣、张占朝、冯玉芹户口身份证明，冯玉芹户口身份证明，被扶养人（冯玉芹）子女情况等证据，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：闵国荣、张占朝、冯玉芹因本次事故造成张某（死者）死亡属实，其死亡赔偿金等经济损失总计为290,774元；闵国荣、张占�、冯玉芹因此次事故造成亲属张某死亡的严重后果，其精神损害抚慰金总计支持50,000元，该损失应计算在闵国荣、张占朝、冯玉芹总计损失内；作为杨玉杰是当时的被帮工人（事故发生前准备为其干活），且造成张某（死者）死亡的事故车辆属于杨玉杰所有，在共同饮酒（明知赵某饮酒）情况下，将事故车辆（车辆属于机动车）放到事故地点后车辆钥匙没有取下，其存在疏忽管理行为闵国荣、张占朝、冯玉芹要求杨玉杰承担赔偿责任应当予以支持；闵国荣、张占朝、冯玉芹与直接侵权人赵某自愿达成和解协议（私下）不违反法律规定（当时取得了闵国荣、张占朝、冯玉芹的谅解），闵国荣、张占朝、冯玉芹已得到25万元赔偿情形下，由杨玉杰适当赔偿闵国荣、张占朝、冯玉芹因张某（死者）死亡的部分死亡赔偿金等损失40,774元，杨玉杰承担该损失符合事实情况及有关法律规定（精神损害抚慰金民事诉讼中予以支持），本案审理全面计算闵国荣、张占朝、冯玉芹的合法损失，同时考虑闵国荣、张占朝、冯玉芹已得到了部分赔偿情形下支持闵国荣、张占朝、冯玉芹部分诉讼请求；张某（死者）是在帮工活动中造成死亡的，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，闵国荣、张占朝、冯玉芹诉讼请求应适当予以支持，杨玉杰辩称的闵国荣、张占朝、冯玉芹已得到全部赔偿不同意承担赔偿责任等理由不予以采信。公民的生命健康权受法律保护，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉杰赔偿三原告闵国荣、张占朝、冯玉芹部分死亡赔偿�等40,774元；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付（三原告所得赔偿款由原告闵国荣一人负责领取，三原告闵国荣、张占朝、冯玉芹已同意自愿进行分割）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、三原告其它诉讼请求依法驳回；本案诉讼费1,000元，由被告杨玉杰承担1,000元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连�责任的，人民法院应予支持。”第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”本案上诉人杨玉杰、赵某与受害人张某（死者）均是同村村民，关系较好。事发当时，在杨玉杰家的稻田地，赵某与张某共同帮助杨玉杰拆卸水泵和柴油机等工作。在帮工过程中，赵某在饮酒情况下无证驾驶杨玉杰所有的放在事故发生地车钥匙未拔出的四轮车，导致张某死亡。此次事故总计造成经济损失为290774元。本案中赵某、张某为他人无偿提供帮助，属于帮工人。杨玉杰作为接受帮助的人，属于被帮工人。张某因赵某酒后无证驾驶�疏忽大意导致其死亡，赵某应承担主要的赔偿责任，经协商赵某共赔偿被上诉人25万元。而杨玉杰作为接受张某无偿帮助的被帮工人、受益人，应当适当地承担补偿责任，同时，在（2015）辽中刑初字第44号刑事判决书中，被上诉人并未放弃对杨玉杰索赔的权利，而是保留了另行向其主张民事责任的权利。且本案并不是被上诉人单独请求上诉人赔偿精神损失费的案件，而是对被上诉人未得到的全部赔偿由被帮工人、受益人杨玉杰给予适当补偿的案件。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，杨玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人杨玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。