wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初308号
原告：贵州龙翔工程机械贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（贵阳市白云区艳山红镇政府办公楼四楼），统一社会信用代码：91520113076002117U。
法定代表人：周志平，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小平，男，1978年生，土家族，贵州省铜仁市人，系贵州龙翔工程机械贸易有限公司法律顾问，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。
被告：李芝贤，男，1984年生，汉族，贵州省紫云县人，无业，户籍地址：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司（以下简称龙翔机械公司）诉被告李芝贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔机械公司的委托诉讼代理人张小平，被告李芝贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙翔机械公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款57000元；2、判决被告从2014年8月6日起按年利率24％支付原告欠款利息至2017年11月6日，共计39个月，每个月利息为1368元，合计53352元；3、涉案所有费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告向原告购买上海龙工叉车一台，规格型号为：FD35，总价款为71000元，合同约定：2014年10月25日付35500元，2014年11月25日付35500元。合同签订后，被告向原告支付了货款14000元，尚欠货款57000元至今未支付，经原告多次催要，被告以各种理由和借口予以推诿。2016年11月20日，原告找到被告，双方签订了《还款计划》，约定：被告于2016年12月30日前支付28500元，余款28500元在2017年5月10日前一次性付清。如被告不履行还款义务，按拖欠货款总价款从2014年8月6日起按月息3分支付利息直至全款还清时止，并承担给原告造成的一切经济损失。履行期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未支付货款，拖欠货款时间长达3年有余，被告的行为给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，证明原、被告的身份情况及主体资格；
2、《工程机械买卖合同》，证明被告向原告购买上海龙工叉车一台，总价款为71000元，型号为FD35型，并约定被告分期向原告支付货款的事实；
3、《还款计划》，证明原、被告于2016年11月20日经协商达成协议，被告欠原告货款57000元，约定于2016年12月30日前支付28500元，剩余货款于2017年5月10日前一次性付清，并约定被告按期支付货款，原告放弃利息的请求，被告不按期支付货款，被告应当从2014年8月6日起按照月息3分支付利息至欠款还清时止。现被告已经违约，依法应承担违约责任。
被告李芝贤辩称，原告起诉状所陈述的事实和理由，我均认可，欠原告的货款57000元属实，但我无力向原告支付利息。另外，双方在签订买卖合同时未约定利息，且原告给我最后的付款期限为2016年12月30日，即使要支行利息，也应当从2016年12月30日后计算。
被告对自己的主张，未提供证据予以佐证。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月6日，原告龙翔机械公司与被告李芝贤签订《工程机械买卖合同（叉车）》一份，约定被告向原告购买规格型号为FD35型上海龙工叉车一台，总金额为71000元。货款支付方式为：2014年10月25日付35500元，2014年11月25日付35500元，并约定货款未付清前，叉车所有权归原告所有，如被告违约，原告有权收回叉车并追索损失。合同签订后，原告将上海龙工叉车一台交付给了被告，被告向原告支付了货款14000元，尚欠货款57000元。2016年11月20日，原、被告签订《还款计划》一份，约定：经结算确认被告尚欠原告货款57000元，被告于2016年12月30日前支付货款28500元，余款在2017年5月10日前一次性付清，被告按期支付货款，原告放弃利息请求，被告不按期支付货款，由被告按照拖欠货款总价从2014年8月6日起按照月息3分支付利息直至全款还清时止，但双方约定的期限届满后，被告仍未按约定履行付款义务，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告将上海龙工叉车一台交付给了被告，已经履行了合同义务，而被告未按照合同约定的期限履行付款义务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的法律责任。2016年11月20日，原、被告签订了《还款计划》，但被告仍未按照《还款计划》的约定向原告支付货款，故原告请求判令被告支付尚欠货款57000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告在《还款计划》中明确约定被告不按期支付货款，由被告按照拖欠货款总价从2014年8月6日起按照月息3分支付利息直至全款还清时止，该约定亦符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，被告提出其与原告在签订买卖合同时未约定利息，且原告给其最后的付款期限为2016年12月30日，故不同意支付2016年12月前的利息的主张。因原、被告在《还款计划》中已明确约定被告应当在2016年12月20日前支付原告货款28500元，余款应在2017年5月10日前一次性付清，被告在约定的期限内如数支付了货款，原告放弃利息请求。被告不履行付款义务，应当从2014年8月6日起按照月息3分支付利息至全款还清时止，该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合法律的规定，被告应按照约定承担给付利息的责任，故被告的辩解主张，本院不予采信。因此，被告向原告支付利息的时间应从2014年8月6日起开始计算。另外，原、被告虽约定利息按月息3分计算，但原告在庭审中自愿主张按年利率24％计算利息，本院从其自愿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李芝贤于本判决生效之日起十五日内向原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司支付货款57000元及利息（利息以57000元为基数，从2014年8月6日起按年利率24％计算至货款付清之日止）。
案件受理费2640元，减半收取1320元（原告已预交），由被告李芝贤承担（在履行上述还款义务时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一八年一月十五日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初308号原告：贵州龙翔工程机械贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（贵阳市白云区艳山红镇政府办公楼四楼），统一社会信用代码：91520113076002117U。法定代表人：周志平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张小平，男，1978年生，土家族，贵州省铜仁市人，系贵州龙翔工程机械贸易有限公司法律顾问，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：李芝贤，男，1984年生，汉族，贵州省紫云县人，无业，户籍地址：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司（以下简称龙翔机械公司）诉被告李芝贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔机械公司的委托诉讼代理人张小平，被告李芝贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙翔机械公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款57000元；2、判决被告从2014年8月6日起按年利率24％支付原告欠款利息至2017年11月6日，共计39个月，每个月利息为1368元，合计53352元；3、涉案所有费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告向原告购买上海龙工叉车一台，规格型号为：FD35，总价款为71000元，合同约定：2014年10月25日付35500元，2014年11月25日付35500元。合同签订后，被告向原告支付了货款14000元，尚欠货款57000元至今未支付，经原告多次催要，被告以各种理由和借口予以推诿。2016年11月20日，原告找到被告，双方签订了《还款计划》，约定：被告于2016年12月30日前支付28500元，余款28500元在2017年5月10日前一次性付清。如被告不履行还款义务，按拖欠货款总价款从2014年8月6日起按月息3分支付利息直至全款还清时止，并承担给原告造成的一切经济损失。履行期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未支付货款，拖欠货款时间长达3年有余，被告的行为给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，证明原、被告的身份情况及主体资格；2、《工程机械买卖合同》，证明被告向原告购买上海龙工叉车一台，总价款为71000元，型号为FD35型，并约定被告分期向原告支付货款的事实；3、《还款计划》，证明原、被告于2016年11月20日经协商达成协议，被告欠原告货款57000元，约定于2016年12月30日前支付28500元，剩余货款于2017年5月10日前一次性付清，并约定被告按期支付货款，原告放弃利息的请求，被告不按期支付货款，被告应当从2014年8月6日起按照月息3分支付利息至欠款还清时止。现被告已经违约，依法应承担违约责任。被告李芝贤辩称，原告起诉状所陈述的事实和理由，我均认可，欠原告的货款57000元属实，但我无力向原告支付利息。另外，双方在签订买卖合同时未约定利息，且原告给我最后的付款期限为2016年12月30日，即使要支行利息，也应当从2016年12月30日后计算。被告对自己的主张，未提供证据予以佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月6日，原告龙翔机械公司与被告李芝贤签订《工程机械买卖合同（叉车）》一份，约定被告向原告购买规格型号为FD35型上海龙工叉车一台，总金额为71000元。货款支付方式为：2014年10月25日付35500元，2014年11月25日付35500元，并约定货款未付清前，叉车所有权归原告所有，如被告违约，原告有权收回叉车并追索损失。合同签订后，原告将上海龙工叉车一台交付给了被告，被告向原告支付了货款14000元，尚欠货款57000元。2016年11月20日，原、被告签订《还款计划》一份，约定：经结算确认被告尚欠原告货款57000元，被告于2016年12月30日前支付货款28500元，余款在2017年5月10日前一次性付清，被告按期支付货款，原告放弃利息请求，被告不按期支付货款，由被告按照拖欠货款总价从2014年8月6日起按照月息3分支付利息直至全款还清时止，但双方约定的期限届满后，被告仍未按约定履行付款义务，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告将上海龙工叉车一台交付给了被告，已经履行了合同义务，而被告未按照合同约定的期限履行付款义务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的法律责任。2016年11月20日，原、被告签订了《还款计划》，但被告仍未按照《还款计划》的约定向原告支付货款，故原告请求判令被告支付尚欠货款57000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告在《还款计划》中明确约定被告不按期支付货款，由被告按照拖欠货款总价从2014年8月6日起按照月息3分支付利息直至全款还清时止，该约定亦符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，被告提出其与原告在签订买卖合同时未约定利息，且原告给其最后的付款期限为2016年12月30日，故不同意支付2016年12月前的利息的主张。因原、被告在《还款计划》中已明确约定被告应当在2016年12月20日前支付原告货款28500元，余款应在2017年5月10日前一次性付清，被告在约定的期限内如数支付了货款，原告放弃利息请求。被告不履行付款义务，应当从2014年8月6日起按照月息3分支付利息至全款还清时止，该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合法律的规定，被告应按照约定承担给付利息的责任，故被告的辩解主张，本院不予采信。因此，被告向原告支付利息的时间应从2014年8月6日起开始计算。另外，原、被告虽约定利息按月息3分计算，但原告在庭审中自愿主张按年利率24％计算利息，本院从其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李芝贤于本判决生效之日起十五日内向原告贵州龙翔工程机械贸易有限公司支付货款57000元及利息（利息以57000元为基数，从2014年8月6日起按年利率24％计算至货款付清之日止）。案件受理费2640元，减半收取1320元（原告已预交），由被告李芝贤承担（在履行上述还款义务时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一八年一月十五日书记员  张立婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5643号
原告：姜贺，男，1995年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，
委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邓东方，男，1970年2月1日出生，汉族，住武汉市，
原告姜贺诉被告邓东方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜贺及其委托诉讼代理人倪涛，被告邓东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币104000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以本金104000元为基准，从2017年5月1日起按银行贷款利率计算至债务实际全部履行完毕之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过网络相识，约定由原告向被告出售蒙古包等户外设备。2017年2月末，双方达成共识，采取先打款后发货的方式进行交易。2017年4月30日，被告先将打款明细单拍照发给原告，并告知其情况比较紧急，货款共计140000元已打给原告账户，请立即安排发货。原告见被告的打款凭证及基于合作的信任，当天就向被告发货。但是原告发货后发现货款一直未到账，当即联系被告，被告告知款项会在2017年5月1日后到账，但之后货款仍未到账，原告联系被告，被告声称因银行问题，货款已退回到被告账户。至2017年6月2日，原告一直联系被告商量打款事宜，但被告声称有36000元的货物存在质量问题，不予支付，其余104000元款项被告答应于2017年6月10日结清，并签字确认。但被告并未在约定时间将货款支付给原告，原告多次催要，被告虽承认欠款事实，却一直拖延支付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告邓东方辩称，原告的货物质量和安装都存在问题，在双方货款结算时，被告为此已经扣减原告货款36000元。在后期使用过程中又出现产品质量问题，故被告没有支付原告剩余货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年，被告邓东方因经营需要向原告姜贺订购蒙古包及配套设施，被告经到原告处实地考察后双方商定，货款共计17万余元，采取先付款后发货的方式交易。被告为此向原告支付定金3万元。2017年4月30日，被告以已经向原告汇款14万元为由，要求被告立即发货。同日，原告向被告发货并派技术人员一名前去指导安装。但被告货款一直未能到账。2017年6月2日，原告向被告催要货款并提供《发货明细》一份，上面载明被告所购蒙古包的类型、数量、单价、配套设施明细等，共计货款171000元，已付定金3万元，尾款141000元，减去运费1000元，剩余货款140000元。因被告认为存在产品质量问题及工期延误问题，故要求扣减部分货款，经双方协商，原被告在《发货明细》上注明：因产品存在质量问题及工期问题，共减去36000元产品不合格费用款，被告实结款为104000元，将在2017年6月10日付清。原被告在上面签字确认。但货款到期后，被告未能支付。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，根据原被告之间共同签字认可的发货明细以及双方在发货明细上载明的货款金额、付款期限、争议的处理方式等内容，可以证明原被告之间买卖合同关系成立，且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案合同履行过程中，原告按照约定向被告履行了供货义务，被告在收货并经安装使用后认为产品存在质量问题并造成其工期延误，对此原被告已于2017年6月2日进行了协商处理，即在应付货款中扣减被告因产品质量等问题所造成的损失36000元，并明确约定被告于2017年6月10日付清剩余货款。但被告未能按期履行付款义务。被告辩称系因在产品使用过程中又出现质量问题，故未向原告支付剩余货款，但对此被告并未提交原告产品存在质量问题的相关证据予以证实，故其抗辩理由不能成立。故被告未能按期付款的行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款104000元及支付逾期利息的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告支付逾期利息的起算时间为2017年5月1日，无事实依据，应以双方约定的付款时间之次日开始起算，即2016年6月11日。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓东方应于本判决生效之日起五日内支付原告姜贺货款人民币104000元，并支付以货款人民币104000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日时止的逾期付款利息；
二、驳回原告姜贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，由被告邓东方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 敬
二〇一七年十月十三日
书记员 胡晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1565号
罪犯邵红鹤，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年3月20日作出（2013）肇法刑初字第54号刑事判决，以被告人邵红鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年10月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵红鹤在执行期间确有悔改表现，并于2017年3月22日被评为局级改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邵红鹤符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵红鹤减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3085号
原告：蒋爱芝，女，汉族，1967年10月2日出生，住河南省商丘市。
被告：黄海峰，男，汉族，1986年7月15日出生，住商丘市。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁丽影
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01247号
原告贾朝文，男，汉族。
委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告贾朝江，男，汉族。
本院在审理原告贾朝文与被告贾朝江民间借贷纠纷一案过程中，原告贾朝文于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾朝文的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告贾朝文撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告贾朝文承担。
审判员 耿立秋
二〇一四年六月十日
书记员 王红蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8600号
原告赵建齐，男，1964年3月19日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。
被告吴安祖，男，汉族，住兰州市城关区。
原告赵建齐与被告吴安祖借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告赵建齐于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵建齐的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵建齐撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告赵建齐承担。
审判员 杨立瑛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张曦予
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初32号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人邓和生，男，1964年1月25日出生，广东省肇庆市高要区人，汉族，高中文化，家住肇庆市高要区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人邓和生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人邓和生到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控：2017年1月的一天，被告人邓和生在肇庆市高要区回龙镇刘村“江咀”停车场处，明知所购买的灰色五菱牌小型汽车（价值人民币31320元）为来历不明的情况下，仍以人民币5000元的价格向邓启明（在逃）购买上述小型汽车。
经查，上述车辆是被害人黄某1于2016年12月4日向肇庆市公安局高要分局金利派出所报失的被盗粤Ｈ×××××五菱牌小汽车。
公诉机关认为，被告人邓和生无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提出以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人邓和生七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人邓和生在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据证实：
1、物证：扣押被告人邓和生驾驶的悬挂粤Ｈ×××××五菱牌小型汽车一辆（照片）；2、书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科情况查询，抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、车辆注册登记证、随案移送清单、情况说明；3、鉴定聘请书、价格结论认定书、鉴定意见通知书；4、现场勘查检查笔录、现场图、照片；5、被害人黄某1的陈述；6、被告人邓和生的供述和辩解视听资料光碟一张等。足以认定指控的犯罪事实。
本院认为，被告人邓和生无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控被告人邓和生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人邓和生归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。并基于被告人是初犯，主观恶意不大，可以对其酌情从轻处罚。公安机关扣押，并现由公安机关保管的悬挂粤Ｈ×××××五菱牌小型汽车一辆，是被害人被盗的车辆，依法由扣押并保管的公安机关退回给被害人。为维护司法权威，保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓和生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一八年二月七日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1320号
原告李蓉，女。
委托代理人张宗强（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告鲜勇，男。
委托代理人贾刚（特别授权），四川果城律师事务所律师。
原告李蓉诉被告鲜勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李蓉及其委托代理人张宗强、被告鲜勇的委托代理人贾刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李蓉诉称，2012年10月17日，被告鲜勇因资金紧张遂向原告借款108000元。原告同意，并借予被告108000元，被告写下欠条一张。2014年，原告因资金周转困难，于是要求被告返还借款，被告以各种理由进行推诿，经原告多次催收，被告仍拒绝返还原告借款。综上所述，原告认为被告的此种行为已损害自身合法权益，故依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求一、依法判令被告返还原告借款108000元并支付资金占用利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了原被告身份证复印件和借条一张，以此证明原被告的主体资格和借款的事实。
经庭审质证，被告对原被告的身份信息无异议，对借条的真实性无法考证，不能确认是被告借款。
被告鲜勇辩称，原告与被告不是借贷关系，而是属于投资关系，诉讼事实不客观，应驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中向本院提供收条一张和两份协议书，以此证明被告收到原告的现金为投资项目，原告是支付的投资款。
经庭审质证，原告认为被告提交的补充协议是2011年11月26日签订的，而原被告签订的借条是2012年10月17日，即使最初是投资，而随着借条的出具已转化为借贷关系；收条是鲜勇自己书写无原告签名，真实性不予认可；并且被告举证已过法定举证期限。
经审理查明，2012年10月17日，被告鲜勇向原告李蓉借款108000元，并出具欠条一张，内容为“今借到李蓉现金壹拾万零捌仟元正（108000元正）借款人鲜勇2012.10.17”。后经原告多次催收，被告拒绝返还原告借款。原告遂于2014年3月11日向本院提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为，原告李蓉向本院提供了借条一张，证明了被告鲜勇在原告处借款的基本事实，被告鲜勇称其与原告不是借贷关系，而是属于投资关系，其提供的证据与本案没有直接的因果关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，并确认原告李蓉与被告鲜勇之间的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款的主张合情合理，于法有据，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张资金利息属被告违约给原告造成的实际损失，其从主张之日起的相应利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告鲜勇在本判决生效之日起十日内向原告李蓉偿还借款108，000元及利息（利息以108，000元为基数，从2014年3月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元由被告鲜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 何正国
人民陪审员 曾 胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 庞 蓉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6926号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
委托代理人：杨鲁超，该××员工。
委托代理人：罗立权，该××员工。
被执行人：慈溪市骏博纺织品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王明立，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市同心毛绒有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑育锋，该公司执行董事。
被执行人：王明立。
被执行人：岑育锋。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6926号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉慈溪市骏博纺织品有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司、王明立、岑育锋金融借款合同纠纷一案中，慈溪市骏博纺织品有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司、王明立、岑育锋应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司2242971.50元，并承担诉讼费23630.00元、执行费24830.00元。执行过程中，查明被执行人慈溪市骏博纺织品有限公司、慈溪市同心毛绒有限公司、王明立、岑育锋无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第6926号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年一月七日
书记员 单泓斌（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2414号
原告白常珍，女，1963年10月10日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。
委托代理人包海峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告孟阿拉塔，女，1982年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白常珍与被告孟阿拉塔借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白常珍及其委托代理人包海峰、被告孟阿拉塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白常珍向本院提出诉讼请求：请求孟阿拉塔返还借款60000元，并自2016年12月2日始按银行贷款利率支付利息。事实和理由：孟阿拉塔经娜仁图雅介绍于2016年12月2日在我处借款60000元，约定几天之内返还，但至今未返还。
孟阿拉塔辩称，我与白常珍没有债权、债务关系，我曾向娜仁图雅丈夫（姓王，已去世）借过60000元，该60000元已经返还娜仁图雅丈夫50000元，尚欠娜仁图雅丈夫10000元，但是借据已经由我抽回。因白常珍与娜仁图雅丈夫有经济往来，所以娜仁图雅丈夫将我的借据转给过白常珍，所以白常珍将借据复印，持复印件向我要钱，故不同意白常珍的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月10日，白常珍通过中国农业银行给孟阿拉塔丈夫李额尔敦木图的农业银行卡里存款51000元，孟阿拉塔于2016年12月2日为白常珍出具60000元的借据，约定2016年12月2日返还。
另查明，白常珍与孟阿拉塔的介绍人娜仁图雅现去向不明，无法联系。娜仁图雅的丈夫已去世。
在庭审中，白常珍向法庭提举了以下证据：
1、一枚60000元的借据复印件。白常珍称，我为孟阿拉塔丈夫李额尔敦木图的农业银行卡里分两次打款共60000元，孟阿拉塔为我出具60000元的借据，后孟阿拉塔给我打电话说还钱，我就带借据去了孟阿拉塔家，但是孟阿拉塔仍然没有还钱，在孟阿拉塔家期间，孟阿拉塔将借据偷取，孟阿拉塔于2018年1月28日给我打电话说：”在你处的借据是假的”，我才发现在我处的借据已经变成了复印件。经质证，孟阿拉塔称，该借据原件系我为娜仁图雅的丈夫出具的借据，娜仁图雅的丈夫生前我还清借款，并将借据抽回，与白常珍没有债权、债务关系；
2、农业银行51000元的现金存款单。白常珍称，孟阿拉塔经娜仁图雅介绍向我借款60000元，并提供卡号，我分两次打款的第一笔。经质证，孟阿拉塔称，该存款单系由娜仁图雅为李额尔敦木图所打款，并非白常珍打款；
3、内蒙古农村信用社自动存款机存款凭证（时间及存款金额模糊）。白常珍称，通过自动存款机给李额尔敦木图存款9000元，因时间长凭证上的字迹已变成不清晰。经质证，孟阿拉塔称，不认可。
4、两个光盘，一个光盘为白常珍与孟阿拉塔电话通话记录，另一个光盘为白常珍与孟阿拉塔微信聊天记录。经质证，孟阿拉塔无异议。
本院认为，据白常珍与孟阿拉塔的电话通话记录及微信聊天记录，可确认白常珍与孟阿拉塔之间的债权、债务关系存在。对白常珍所提交的60000元的借据复印及内蒙古农村信用社自动存款机存款凭证，孟阿拉塔不予认可，白常珍未能提举借据原件，也未能提举其他相关证据，故该两份证据，本院不予采信。对白常珍所提举的中国农业银行51000元的存款单，孟阿拉塔虽然提出异议，但未提举反驳证据，也对收款人李额尔敦木图的身份无异议，故应予采信。综合中国农业银行51000元的存款单及二人通话记录、微信聊天记录，可确认孟阿拉塔欠白常珍51000元的事实存在，孟阿拉塔应返还借款。双方对借款利率未做约定，因此对白常珍所要求的按2%的月利率支付利息，本院不予支持，应按有关法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告孟阿拉塔在本判决生效后即返还原告白常珍借款51000元，并自2016年9月11日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止；
二、驳回原告白常珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告白常珍承担100元，被告孟阿拉塔承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一八年四月十二日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2414号原告白常珍，女，1963年10月10日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。委托代理人包海峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告孟阿拉塔，女，1982年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白常珍与被告孟阿拉塔借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白常珍及其委托代理人包海峰、被告孟阿拉塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白常珍向本院提出诉讼请求：请求孟阿拉塔返还借款60000元，并自2016年12月2日始按银行贷款利率支付利息。事实和理由：孟阿拉塔经娜仁图雅介绍于2016年12月2日在我处借款60000元，约定几天之内返还，但至今未返还。孟阿拉塔辩称，我与白常珍没有债权、债务关系，我曾向娜仁图雅丈夫（姓王，已去世）借过60000元，该60000元已经返还娜仁图雅丈夫50000元，尚欠娜仁图雅丈夫10000元，但是借据已经由我抽回。因白常珍与娜仁图雅丈夫有经济往来，所以娜仁图雅丈夫将我的借据转给过白常珍，所以白常珍将借据复印，持复印件向我要钱，故不同意白常珍的诉讼请求。经审理查明，2016年9月10日，白常珍通过中国农业银行给孟阿拉塔丈夫李额尔敦木图的农业银行卡里存款51000元，孟阿拉塔于2016年12月2日为白常珍出具60000元的借据，约定2016年12月2日返还。另查明，白常珍与孟阿拉塔的介绍人娜仁图雅现去向不明，无法联系。娜仁图雅的丈夫已去世。在庭审中，白常珍向法庭提举了以下证据：1、一枚60000元的借据复印件。白常珍称，我为孟阿拉塔丈夫李额尔敦木图的农业银行卡里分两次打款共60000元，孟阿拉塔为我出具60000元的借据，后孟阿拉塔给我打电话说还钱，我就带借据去了孟阿拉塔家，但是孟阿拉塔仍然没有还钱，在孟阿拉塔家期间，孟阿拉塔将借据偷取，孟阿拉塔于2018年1月28日给我打电话说：”在你处的借据是假的”，我才发现在我处的借据已经变成了复印件。经质证，孟阿拉塔称，该借据原件系我为娜仁图雅的丈夫出具的借据，娜仁图雅的丈夫生前我还清借款，并将借据抽回，与白常珍没有债权、债务关系；2、农业银行51000元的现金存款单。白常珍称，孟阿拉塔经娜仁图雅介绍向我借款60000元，并提供卡号，我分两次打款的第一笔。经质证，孟阿拉塔称，该存款单系由娜仁图雅为李额尔敦木图所打款，并非白常珍打款；3、内蒙古农村信用社自动存款机存款凭证（时间及存款金额模糊）。白常珍称，通过自动存款机给李额尔敦木图存款9000元，因时间长凭证上的字迹已变成不清晰。经质证，孟阿拉塔称，不认可。4、两个光盘，一个光盘为白常珍与孟阿拉塔电话通话记录，另一个光盘为白常珍与孟阿拉塔微信聊天记录。经质证，孟阿拉塔无异议。本院认为，据白常珍与孟阿拉塔的电话通话记录及微信聊天记录，可确认白常珍与孟阿拉塔之间的债权、债务关系存在。对白常珍所提交的60000元的借据复印及内蒙古农村信用社自动存款机存款凭证，孟阿拉塔不予认可，白常珍未能提举借据原件，也未能提举其他相关证据，故该两份证据，本院不予采信。对白常珍所提举的中国农业银行51000元的存款单，孟阿拉塔虽然提出异议，但未提举反驳证据，也对收款人李额尔敦木图的身份无异议，故应予采信。综合中国农业银行51000元的存款单及二人通话记录、微信聊天记录，可确认孟阿拉塔欠白常珍51000元的事实存在，孟阿拉塔应返还借款。双方对借款利率未做约定，因此对白常珍所要求的按2%的月利率支付利息，本院不予支持，应按有关法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告孟阿拉塔在本判决生效后即返还原告白常珍借款51000元，并自2016年9月11日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止；二、驳回原告白常珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由原告白常珍承担100元，被告孟阿拉塔承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一八年四月十二日书记员白玉荣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3758号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
被告：王丹，女，1984年4月19日出生，汉族，住双辽市。
被告：刘玉春，男，1982年7月1日出生，汉族，住双辽市。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告王丹、刘玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王丹、刘玉春的送达地址，不能向被告王丹、刘玉春送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王丹、刘玉春的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王丹、刘玉春送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王丹、刘玉春住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费4337元，退还原告招商银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3758号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：孙建国，行长。被告：王丹，女，1984年4月19日出生，汉族，住双辽市。被告：刘玉春，男，1982年7月1日出生，汉族，住双辽市。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告王丹、刘玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王丹、刘玉春的送达地址，不能向被告王丹、刘玉春送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王丹、刘玉春的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王丹、刘玉春送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王丹、刘玉春住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费4337元，退还原告招商银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一七年十一月七日书记员  杨相力—1—
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执372号
郭春雨：
你（单位）与张攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5310号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十五日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：吴万强书记员:谷晓雨
电话;2552292
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执404号
申请执行人:张富喜，男，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。
被执行人：王桃密，男，汉族。
本院作出的（2015）东刑一初字第445号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人王桃密身份证号不祥且被执行人现羁押于东胜区看守所，不能采取执行措施，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东刑一初字第445号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 赵岗岗
审判员 贾 皓
二〇一六年六月二十四日
书记员 张一龙
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更356号
罪犯叶贵新，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2017年6月14日作出（2017）闽0206刑初556号刑事判决，认定被告人叶贵新犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年4个月（刑期自2017年3月10日起至2018年7月9日止）。判决发生法律效应后，于2017年7月10日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶贵新在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶贵新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月累计考核分420分。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶贵新减刑的异议。
本院认为，罪犯叶贵新在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯叶贵新的刑罚减去有期徒刑二个月五天（刑期自2017年3月10日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初字第19号
原告张XX，女，生于1966年2月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区黄舣镇。
委托代理人王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
被告王X，男，生于1967年9月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区黄舣镇。
本院在审理原告张XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告张XX以离婚证据不足为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐 园
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1422号
上诉人（原审被告）：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。
负责人：陈锦富，行长。
原审被告：福建省晨辉投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇横塘村下洙，组织机构代码证代码76406418-6。
法定代表人：林莆杨。
原审被告：林莆杨，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人吴晓峰与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，原审被告福建省晨辉投资有限公司、林莆杨、翁素英、方丽香借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴晓峰未在法定期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 翁国山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林凯丽
附：与本案适用的主要法律条文
《附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5326号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜。
被告董若菲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告董若菲物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月十八日
书记员 张晓桐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1464号
余世剑、徐满：
张泽福：
我院于2017年11月6日受理你们的房屋租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，依照本院作出的（2016）湘1202民初2693号民事判决所确定的义务，强制执行被执行人张泽福的银行存款9050元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2016）湘1202民初2693号民事判决执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月一日
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第477号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，生于山东省胶州市，2007年1月10日因犯寻衅滋事罪被胶州市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年12月6日因犯故意伤害罪被胶州市人民法院判处有期徒刑二年，不得假释；2013年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2012年10月25日19时许，被告人赵某某与同案犯宋某某、李某某、刘某某、吕某某（均判刑）在胶州市胶北镇北外环某某村村北的路上，无故将姜某甲和姜某乙打伤，并将姜某甲驾驶的北方奔驰牌双桥工程车驾驶室玻璃用铁棍砸碎，驾驶室多处被砸坏。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，姜某甲的伤情为轻微伤；经山东省涉案物品价格鉴定，被毁损物品价值人民币956元。
为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某某随意殴打他人，情节严重，且任意毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关当庭发表量刑建议对被告人赵某某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人赵某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年10月25日19时许，被告人赵某某接到刘某某电话，让其到胶北镇某某村北边的土场去看看，听说有人在土场偷土，被告人赵某某就拉着被告人吕某某到土场查看。同时，被告人宋某某也听刘某某说有人偷土，打电话给被告人李某某让其拉着被告人刘某某到胶北镇某某村北边的土场看看，五被告人遇到姜某甲和姜某乙驾驶的北方奔驰牌双桥工程车路过，以为他们是偷土的人，被告人李某某和刘某某就开着车去拦住姜某甲的工程车，被告人宋某某持铁棍将驾驶室车门玻璃及前挡风玻璃砸碎，驾驶室多处被砸坏。姜某甲下车后，被告人赵某某、李某某、吕某某、刘某某对姜某甲拳打脚踢，导致姜某甲受伤。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，姜某甲外伤致左枕部头皮血肿，其伤情为轻微伤；经山东省涉案物品价格鉴定，被毁损物品价值人民币956元。
另查明，被告人赵某某于2013年8月13日到胶州市公安局中云派出所投案自首，该如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人赵某某亲属赔偿被害人姜某甲经济损失人民币5000元，姜某甲对赵某某的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、户籍信息、电话查询、被告人供述、辨认现场笔录、证人证言、被害人陈述、扣押物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某随意殴打他人，致人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，不得假释。被告人赵某某主动到案，如实陈述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条、第八十一条第二款之规定之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 颜 璐
人民陪审员 周茂温
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱晓玫
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）胶刑初字第477号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人赵启宽，男，汉族，生于山东省胶州市，2007年1月10日因犯寻衅滋事罪被胶州市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年12月6日因犯故意伤害罪被胶州市人民法院判处有期徒刑二年，不得假释；2013年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人赵启宽犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人赵启宽到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2012年10月25日19时许，被告人赵启宽与同案犯宋某某、李某某、刘某某、吕某某（均判刑）在胶州市胶北镇北外环某某村村北的路上，无故将姜某甲和姜某乙打伤，并将姜某甲驾驶的北方奔驰牌双桥工程车驾驶室玻璃用铁棍砸碎，驾驶室多处被砸坏。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，姜某甲的伤情为轻微伤；经山东省涉案物品价格鉴定，被毁损物品价值人民币956元。为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵启宽随意殴打他人，情节严重，且任意毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵启宽在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关当庭发表量刑建议对被告人赵启宽在有期徒刑一年以下量刑。被告人赵启宽自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。经审理查明，2012年10月25日19时许，被告人赵启宽接到刘某某电话，让其到胶北镇某某村北边的土场去看看，听说有人在土场偷土，被告人赵启宽就拉着被告人吕某某到土场查看。同时，被告人宋某某也听刘某某说有人偷土，打电话给被告人李某某让其拉着被告人刘某某到胶北镇某某村北边的土场看看，五被告人遇到姜某甲和姜某乙驾驶的北方奔驰牌双桥工程车路过，以为他们是偷土的人，被告人李某某和刘某某就开着车去拦住姜某甲的工程车，被告人宋某某持铁棍将驾驶室车门玻璃及前挡风玻璃砸碎，驾驶室多处被砸坏。姜某甲下车后，被告人赵启宽、李某某、吕某某、刘某某对姜某甲拳打脚踢，导致姜某甲受伤。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，姜某甲外伤致左枕部头皮血肿，其伤情为轻微伤；经山东省涉案物品价格鉴定，被毁损物品价值人民币956元。另查明，被告人赵启宽于2013年8月13日到胶州市公安局中云派出所投案自首，该如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人赵启宽亲属赔偿被害人姜某甲经济损失人民币5000元，姜某甲对赵启宽的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、户籍信息、电话查询、被告人供述、辨认现场笔录、证人证言、被害人陈述、扣押物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵启宽随意殴打他人，致人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人赵启宽在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，不得假释。被告人赵启宽主动到案，如实陈述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵启宽积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条、第八十一条第二款之规定之规定，判决如下：被告人赵启宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，不得假释。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李松光审 判 员  颜 璐人民陪审员  周茂温二〇一三年十月十八日书 记 员  朱晓玫
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第163号
原告茌平县万和通运输有限公司。地址：茌平县振兴街道办事处大崔村。
法定代表人王观英，该公司董事长。
委托代理人崔庆强，男，1985年9月24日出生，汉族，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。地址：聊城市东昌府区兴华西路**号。
法定代表人周生锋，该公司总经理。
委托代理人程文庆，山东普新律师事务所律师。
原告茌平县万和通运输有限公司（以下简称万和通公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年3月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万和通公司委托代理人崔庆强，被告阳光公司委托代理人程文庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万和通公司诉称：2012年1月7日，我公司在被告公司处为鲁P×××××-鲁P×××××号重型半挂车投保交强险、机动车损失险、第三者责任险（附加不计免赔）等商业保险各两份，保险期间自2012年1月8日至2013年1月7日。2012年9月17日，投保车辆在陕西省榆林市包茂高速发生追尾的交通事故，造成我方车辆损坏，经交警部门查勘认定投保车辆负事故全部责任。事故处理完毕后，我公司依据双方的保险合同要求被告理赔，但被告方违背双方的保险合同，单方核损，对事故造成的车辆损失及施救费用理赔数额与我方实际损失相差20769元。我方认为，我方与被告方订立的保险合同，交纳了保险费，投保车辆在保险期间发生事故，被告理应遵守诚实信用原则，尽快为客户进行理赔。其置双方的保险合同于不顾，无视司法鉴定效力，必将给原告造成极大损失。据此诉至法院，请求法院判令被告按照双方保险合同赔偿原告保险金20769元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2012年1月7日原告万和通公司在被告阳光公司处为本公司车辆鲁P×××××-鲁P×××××号车的主、挂车分别投保了交强险和商业险。主挂车的商业险均包括有车辆损失险，且均投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2012年1月8日零时起至2013年1月7日二十四时止，保险金额分别为230000元和75000元。原告万和通公司按约定履行了鲁P×××××-鲁P×××××号车所投保险的缴费义务。2012年9月17日21时许，驾驶人张为庆驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂华凌之星牌重型半挂车沿包茂高速由北向南行驶至包茂高速公路上行线331KM处，将车辆撞于由驾驶人张志江驾驶的豫H×××××-豫H×××××挂福田牌重型半挂车尾部左侧，造成了车辆受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的榆公交高一认字（2012）第122号道路交通事故认定书认定张为庆负事故的全部责任。事故发生后，鲁P×××××-鲁P×××××号车经榆林市交警支队高速公路一大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定事故损失总额为56345元。原告万和通公司另支付定损费1700元、施救费1200元、拖车施救费6700元，有相关费用凭证在卷佐证。被告阳光公司对上述证据质证认为，车损鉴定属单方委托，且数额过高，施救费发票及维修费发票均为税务局代开发票，无法证实与本案的相关性。被告阳光公司针对本方的质证主张未能提供相反的证据佐证。被告阳光公司于2012年11月21日支付原告万和通公司保险金45176元。双方因剩余款项的理赔事宜未能达成一致，原告万和通公司于2013年3月20日诉来本院，要求被告阳光公司再支付保险金20769元，并承担诉讼费用。
以上事实除原告万和通公司提交的上述证据外，尚有原告万和通公司提交的保险单、投保车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，投保车辆车损系由交警部门委托专门机构以相关规定作出的专业性鉴定，被告阳光公司所持的原告车损鉴定属单方委托、且数额过高不予认可的主张，不予采信，该车损鉴定意见书的证据效力依法应予认定；被告阳光公司虽对原告万和通公司提交的定损费、施救费、拖车施救费凭证提有异议，但未能提供相反的证据佐证，该相关证据的证据效力亦依法应予认定。原告万和通公司与被告阳光公司签订的相关保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。投保人履行了缴费义务，投保车辆鲁P×××××-鲁P×××××号车在保险责任期间发生保险事故，保险人理应按照约定完全履行自己支付保险金的义务。投保车辆主挂车分别投保了车辆损失险，且均投保了不计免赔特约条款，被告阳光公司应在车辆损失险的限额内支付原告万和通公司保险金65945元（56345元＋1700元＋1200元＋6700元），扣除已理赔的45176元及对方车辆交强险应承担的无责赔款200元，再应赔付原告万和通公司车辆损失20569元。原告万和通公司的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平县万和通运输有限公司保险金20569元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年八月二日
书记员 段莹莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第163号
原告茌平县万和通运输有限公司。
法定代表人王观英，该公司董事长。
委托代理人崔庆强，男，1985年9月24日出生，汉族，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人周生锋，该公司总经理。
委托代理人程文庆，山东普新律师事务所律师。
原告茌平县万和通运输有限公司（以下简称万和通公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年3月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万和通公司委托代理人崔庆强，被告阳光公司委托代理人程文庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万和通公司诉称：2012年1月7日，我公司在被告公司处为鲁P×××××-鲁P×××××号重型半挂车投保交强险、机动车损失险、第三者责任险（附加不计免赔）等商业保险各两份，保险期间自2012年1月8日至2013年1月7日。2012年9月17日，投保车辆在陕西省榆林市包茂高速发生追尾的交通事故，造成我方车辆损坏，经交警部门查勘认定投保车辆负事故全部责任。事故处理完毕后，我公司依据双方的保险合同要求被告理赔，但被告方违背双方的保险合同，单方核损，对事故造成的车辆损失及施救费用理赔数额与我方实际损失相差20769元。我方认为，我方与被告方订立的保险合同，交纳了保险费，投保车辆在保险期间发生事故，被告理应遵守诚实信用原则，尽快为客户进行理赔。其置双方的保险合同于不顾，无视司法鉴定效力，必将给原告造成极大损失。据此诉至法院，请求法院判令被告按照双方保险合同赔偿原告保险金20769元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2012年1月7日原告万和通公司在被告阳光公司处为本公司车辆鲁P×××××-鲁P×××××号车的主、挂车分别投保了交强险和商业险。主挂车的商业险均包括有车辆损失险，且均投保了不计免赔特约条款，保险期间均自2012年1月8日零时起至2013年1月7日二十四时止，保险金额分别为230000元和75000元。原告万和通公司按约定履行了鲁P×××××-鲁P×××××号车所投保险的缴费义务。2012年9月17日21时许，驾驶人张为庆驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂华凌之星牌重型半挂车沿包茂高速由北向南行驶至包茂高速公路上行线331KM处，将车辆撞于由驾驶人张志江驾驶的豫H×××××-豫H×××××挂福田牌重型半挂车尾部左侧，造成了车辆受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的榆公交高一认字（2012）第122号道路交通事故认定书认定张为庆负事故的全部责任。事故发生后，鲁P×××××-鲁P×××××号车经榆林市交警支队高速公路一大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定事故损失总额为56345元。原告万和通公司另支付定损费1700元、施救费1200元、拖车施救费6700元，有相关费用凭证在卷佐证。被告阳光公司对上述证据质证认为，车损鉴定属单方委托，且数额过高，施救费发票及维修费发票均为税务局代开发票，无法证实与本案的相关性。被告阳光公司针对本方的质证主张未能提供相反的证据佐证。被告阳光公司于2012年11月21日支付原告万和通公司保险金45176元。双方因剩余款项的理赔事宜未能达成一致，原告万和通公司于2013年3月20日诉来本院，要求被告阳光公司再支付保险金20769元，并承担诉讼费用。
以上事实除原告万和通公司提交的上述证据外，尚有原告万和通公司提交的保险单、投保车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，投保车辆车损系由交警部门委托专门机构以相关规定作出的专业性鉴定，被告阳光公司所持的原告车损鉴定属单方委托、且数额过高不予认可的主张，不予采信，该车损鉴定意见书的证据效力依法应予认定；被告阳光公司虽对原告万和通公司提交的定损费、施救费、拖车施救费凭证提有异议，但未能提供相反的证据佐证，该相关证据的证据效力亦依法应予认定。原告万和通公司与被告阳光公司签订的相关保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。投保人履行了缴费义务，投保车辆鲁P×××××-鲁P×××××号车在保险责任期间发生保险事故，保险人理应按照约定完全履行自己支付保险金的义务。投保车辆主挂车分别投保了车辆损失险，且均投保了不计免赔特约条款，被告阳光公司应在车辆损失险的限额内支付原告万和通公司保险金65945元（56345元＋1700元＋1200元＋6700元），扣除已理赔的45176元及对方车辆交强险应承担的无责赔款200元，再应赔付原告万和通公司车辆损失20569元。原告万和通公司的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告茌平县万和通运输有限公司保险金20569元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年八月二日
书记员 段莹莹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终21号
上诉人（原审原告）：姜久艮土地承包户（成员名单附后）。
诉讼代表人：姜久艮，男，1950年1月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：姜弱平（姜久艮之子），住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组，住所地华蓥市。
负责人：许坤武，该村民小组组长。
上诉人姜久艮土地承包户因与华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜久艮土地承包户上诉请求：撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1475号民事裁定，并依法改判。事实和理由：根据农业部、国土部、财政部《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发[2015]2号）“没有签订土地承包合同的，要重新签订承包合同”的规定，上诉人姜久艮土地承包户从1998年起开始承包耕种地块的位置、面积、四至等没有争议，上诉人姜久艮土地承包户的承包地与周围村民无争议，虽然上诉人姜久艮土地承包户与被上诉人华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组没有签订土地承包经营合同，被上诉人华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组也未建立承包台账，但上诉人姜久艮土地承包户对2.7亩承包地一直耕种至今，原审法院以没有签订承包合同确定上诉人没有取得土地承包经营权是属于基本事实认定错误。
华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组未提交答辩意见。
姜久艮土地承包户向一审法院起诉请求：确认姜久艮土地承包户享受2.7亩土地的承包经营权；华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组收回姜弱平、姜弱群、姜雪晴、陈昌碧土地承包经营权的决定无效；华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组赔偿姜久艮土地承包户经济损失1110元。
一审法院认定事实：1997年修建高速路，华蓥市政府征用了姜久艮土地承包户处部分土地，经华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组村民一致同意，将未被占用的土地全部收回，并确定了按户口所在人均0.45亩交由村民耕种，户口迁走及死亡的应当将土地交回的原则，同时征地所得土地补偿款按人头平均分配。1998年农村土地实行二轮承包时，华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组继续沿用该方法，未与农户签订土地承包经营合同，也未建立土地承包台账。当时，姜久艮土地承包户家庭成员有姜久艮、李明书、陈昌碧、姜弱平、姜弱群、姜雪晴6人，共实际耕种了2.7亩土地。截止2016年，姜久艮家庭人员中陈昌碧过世，姜弱平、姜弱群、姜雪晴已将户口迁入柏木山村四组，在四组姜弱平、姜弱群、姜雪晴每人分得四组土地流转款590元。
2014年3月，华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组农户一致同意将该组土地出租给“君兰天下”项目，并签订了土地出租协议，合同约定华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组将其田地60亩、林地64.2亩出租给君兰天下，租期40年，田按每年每亩500斤稻谷计算，土按每年每亩450斤玉米计算，林地每年每亩230元计算，价格以国家当年综合价为准。近三年执行价格均为稻谷1.4元/斤，玉米1.2元/斤，每年“君兰天下”支付华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组租金50090元。
2014年4月4日，华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组召开租金分配的农户会议，25户同意按户口分，5户同意按土地分。后实行少数服从多数，按户口所在人数平均分配，剩余1.3亩地未被占用的，由该土地原有耕种人统一交回华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组，即同等享受租金。2014、2015年按全组135人分配，每人每年370元、2016年新增人口1人，按136人进行分配，后由组上补足370元。
一审法院认为，1998年农村土地开展二轮承包，华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组沿用1997年因高速路占地重新分地的方法，未与农户签订土地承包合同，而是将土地按人头数平均划分交由享有集体资格的村民耕种，并且要求户口迁走或死亡的村民将土地交回。这种分配方式与《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款“我国实行农村土地承包经营制度”、第四条第一款“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”及第十五条“家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户”的规定相悖。姜久艮土地承包户等农户2013年前虽然实际耕种了部分土地，但是并未实际取得土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，姜久艮土地承包户要求确认其土地承包经营权并支付其相关经济损失等，不属于法院受理范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回姜久艮土地承包户的起诉。
本院认为，1998年农村土地实行二轮承包时，华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组，虽然沿用了1997年土地承包的分配原则，将2.7亩土地分配给姜久艮土地承包户耕种，2013年以前姜久艮土地承包户也对2.7亩土地进行了耕种，但华蓥市华龙街道办事处柏木山村第三村民小组未与姜久艮土地承包户签订承包合同，也没有登记造册，华蓥市人民政府也没有对其土地承包经营权予以确认，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，姜久艮土地承包户是否取得了土地承包经营权应由华蓥市人民政府颁证确认。故姜久艮土地承包户要求确认其享受2.7亩土地的承包经营权的诉讼请求不属于人民法院受案范围，一审法院驳回其起诉符合法律规定。
综上，姜久艮土地承包户的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 周 辉
代理审判员 杨红梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 茜
附：姜久艮土地承包户人员名单
姜久艮、姜弱平、姜弱群、姜雪晴、李明书
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执601号
申请执行人：徐秀丽，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：王福忠，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐秀丽与被执行人王福忠民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年11月10日作出了（2017）吉0283民初733号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王福忠有工资收入，本院依法冻结、扣划可执行本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初733号民事调解书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘鳕湾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3742号
上诉人（原审原告）唐朝阳，男。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市维安物流有限公司。
上诉人唐朝阳因与被上诉人深圳市维安物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院作出的（2013）深盐法民一劳初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人唐朝阳与被上诉人深圳市维安物流有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于未签劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，唐朝阳主张双方存在劳动关系，双方未签订劳动合同。深圳市维安物流有限公司坚持认为双方之间的关系为承包关系，唐朝阳以个人作为合同主体一方与公司签订了《承包合作协议》。但同意一审判决的处理意见。经审阅双方签订的《承包合作协议》，其中包含有劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动关系条件下双方的权利义务关系，该《承包合作协议》具备《劳动合同法》所规范的劳动法律关系的基本特征，而与合同法规范的承包法律关系存在本质的区别，可以认定用人单位在用人制度上，存在规避相关劳动法律法规的行为事实，因此，应对双方之间的法律关系定性为劳动关系。而由于《承包合作协议》在形式上基本符合劳动合同的形式要件，其合同内容已基本具备了上列条款确定的劳动合同的基本要素，故，本院认定基于双方已签订的《承包合作协议》符合劳动合同的基本要素，双方已实际签订了书面劳动合同。唐朝阳要求深圳市维安物流有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，理据不成立，本院不予支持。
关于加班工资的问题。根据双方协商的内容，唐朝阳的工资形式为底薪＋提成，应为计件工资的支付形式，体现的是多劳多得的薪酬原则。根据双方一致确认的《产值明细表》，经一审法院的核算，2011年8月23日至2012年11月30日期间唐朝阳各月的小时工资标准均不低于最低工资标准，2012年12月1日-20日的小时工资标准亦不低于最低工资标准，因此，认为深圳市维安物流有限公司支付的工资中已经包含了加班工资，该认定没有违反法律禁止性规定，本院予以确定。唐朝阳主张的平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日工资，理据不成立，本院不予支持。唐朝阳主张上述对应工资的25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于年休假工资问题。经核查，唐朝阳于2011年8月23日入职，2012年12月27日离职，唐朝阳未提供此前已有工作经历证据证明，因此，唐朝阳应从入职满1年起享受带薪年休假。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
关于2012年6月至11月的高温津贴和押金人民币5000元的利息问题。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
关于解除劳动关系问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿金。唐朝阳主张从2012年12月21日起，公司不安排其上班，其于12月28日以“公司一直未依法支付劳动报酬，办理社会保险等”为由要求解除劳动关系。但唐朝阳未提供证据证明存在其已经向深圳市维安物流有限公司要求缴纳社会保险费的事实，应承担举证不能的不利后果，其该主张本院不予采纳。而根据一审法院核查清楚的具体薪酬支付情况，应当不存在深圳市维安物流有限公司未支付唐朝阳劳动报酬的事实。对于具体离职的原因，由于双方各执一词，但均无提供相关的证据予以证明各自主张的事实，一审判决鉴于劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，认定应视为双方协商一致解除劳动合同，用人单位依法应向劳动者支付经济补偿金。该认定没有违反法律禁止性规定，本院予以确定。
关于社保保险及住房公积金问题。因不属于人民法院应当审理的范畴，本院不予处理。
综上，上诉人唐朝阳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年八月七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1578号
原告上海贤通置业有限公司。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人翁俊群，女，上海贤通置业有限公司工作。
被告徐美芳。
本院在审理原告上海贤通置业有限公司诉被告徐美芳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海贤通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第627号
原告庄礼松。
委托代理人马瑞合。
委托代理人林志勇。
被告姜新春。
原告庄礼松诉被告姜新春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄礼松及委托代理人林志勇，被告姜新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，被告购买原告喷水织布机，尚欠货款69000元至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付喷水织布机款69000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠原告织布机款69000元属实，不付钱的原因是原告给付的织布机有质量问题，让原告修理，原告不给处理，机器还在，可以退给他。如果原告同意协商，被告可以付款，但不超过30000元。
经审理查明，2011年10月22日，被告从原告处购买喷水织布机，经结算，被告欠原告织布机款69000元，并为原告出具“欠条”一份，载明：“欠喷水机款陆万玖仟元正（69000.00元），姜新春，2011年10月22号”。该欠款被告至今未付。
被告辩称原告出卖的织布机有质量问题，但并未向本院提供证据。
本院认为，原、被告买卖织布机的行为不违反法律禁止性规定，原、被告间买卖关系合法有效，原告要求被告偿付喷水织布机款事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告未向本院提供证据，故对被告称原告织布机存在质量问题的抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告姜新春偿付原告庄礼松货款69000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1525元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陶晓波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40374号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：田卫国，汉族，汉沽汉华世家25-6-601号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告田卫国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定�取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十九日
书记员 裴鑫磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰少民初字第0039号
原告王某，男，1966年5月21日生，汉族。
被告田某，女，1971年3月13日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告田某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2014年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。
审判员 周月丽
二〇一四年四月一日
书记员 丁 菁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第359号
原告：葛爱凤。
被告：金成能。
原告葛爱凤与被告金成能民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告金成能归还原告葛爱凤借款本金294000元、支付利息99048元（利息计算至2014年11月2日），并按约定月利率1.8%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告金成能下落不明，需公告送达，依法适用普通程序于2015年2月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2008年9月12日，原告通过案外人袁海燕向被告汇款230000元，被告向原告出具借条一张，确认借款事实并约定月利率为1.8%。期间，被告仅支付利息89680元，未归还本金。2012年9月12日，被告重新出具借条一份，确认向原告借款354000元，并约定月利率为1.8%。2014年7月3日，被告向原告归还60000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法，双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，均应当受法律保护。截至2012年9月11日，被告尚欠原告借款本金230000元、利息109040元，合计339040元。2014年7月3日，被告归还原告60000元，该款应视为利息，故被告尚欠原告借款本息279040元。原告要求被告支付2012年9月12日至2014年11月2日期间的利息99048元，经核算，该款未超过按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，本院予以支持。被告金成能经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金成能应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告葛爱凤借款本息279040元（含2012年9月12日前的利息）、支付利息99048元（自2012年9月12日起计算至2014年11月2日止），并支付本金230000元自2014年11月3日起至实际履行之日止按照月利率1.8%计算的利息；
二、驳回原告葛爱凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7196元，由原告葛爱凤负担274元，被告金成能负担6922元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 朱宗游
代理审判员 董 怡
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 谢晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第280号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）嵇雷，男，1969年6月13日出生于辽宁省沈阳市，维吾尔族，大学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人张宏伟，辽宁凯临律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人嵇雷犯诈骗罪一案，于2013年6月18日作出（2013）沈铁西刑初字第89号刑事判决。沈阳市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）沈刑二终字第397号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重新审判。沈阳市铁西区人民法院于2014年3月19日作出（2013）沈铁西刑初字第1175号刑事判决。被告人嵇雷不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人嵇雷于2011年6月16日至2011年9月4日期间，分别在沈阳市铁西区兴顺街避风塘、沈阳市铁西区艳粉街6号建设银行等地，以能帮被害人马某在抚顺市新宾县上夹河办理开矿为名，先后骗走被害人马某人民币72.8万元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的沈阳海鸟装饰工程有限公司证明、新宾满族自治县安全生产监督管理局证明、新宾满族自治县国某资源局证明、辽宁省辽河中级人民法院与沈阳海鸟装饰工程有限公司建筑装饰工程施工合同、沈阳海鸟装饰工程有限公司营业执照、嵇雷与马某签订协议书、转账凭证及借条、被告人嵇雷身份证明材料等书证，被害人马某陈述，证人张某、金某、王某甲、谷某、牛某、吴某、翟某、王某乙、周某、刘某、宋某、王某丙证言，被告人嵇雷供述等证据证实。
原审法院认为，被告人嵇雷以非法占有为目的，谎称为被害人办理开矿手续为由，骗走被害人马某72.8万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人嵇雷当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人嵇雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人嵇雷的上诉理由是：其从被害人处收取的41万元出具了借条，系借款而非诈骗；其为被害人办事花了4万�应该扣除，故原判认定诈骗数额错误，量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人（原审被告人）嵇雷诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人嵇雷及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）嵇雷以非法占有为目的，谎称能为被害人马某办理开矿手续，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。对于上诉人嵇雷及其辩护人提出的其从被害人处收取的41万元出具了借条，系借款而非诈骗，其为被害人办事花了4万元应该扣除，原判认定诈骗数额错误的上诉理由和辩护意见，经查，被害人马某陈述，证人王某乙、张某等证言，与转账凭证、借条、协议书等证据相结合，足以认定上诉人嵇雷以帮助被害人马某开矿需要疏通公安、国某等部门关系为由骗取被害人钱款未予返还的事实，且原审法院根据庭审中被害人马某的自认，已对嵇雷支付的1万元还款和1.2万元花费从犯罪数额中予以扣除，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人嵇雷及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判依据上诉人嵇雷的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并综合考虑上诉人所具有的当庭自愿认罪从轻情节，已在法定刑罚幅度内予以适当处罚，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 世 军
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 孙 晓 康
二〇一四年六月四日
书 记 员 �王冰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第196号
上诉人（原审被告）祁东县双桥镇东星村第三村民小组。
负责人彭秀清，该组组长。
委托代理人宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）彭容。
委托代理人彭观斌，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。
上诉人祁东县双桥镇东星村第三村民小组（以下简称东星村三组）因与被上诉人彭容侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人东星村三组的负责人彭秀清及其委托代理人宋俞香、被上诉人彭容及其委托代理人彭观斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，彭容户籍登记在东星村三组，其在东星村三组生活居住并享有土地承包经营权。自2000年起，因国家修建湘桂铁路和祁东县人民政府修建星洪大道等建设需要，依法征用了东星村三组所有的大部分土地。至诉讼时止，东星村三组获得征地补偿款约800余万元。东星村三组于2011年1月28日制定了分配协议，并按该协议自2012年7月30日至2014年元月14日分四次为该组村民分配征地款总计78000元／人，但东星村三组依据分配协议以彭容系婚出户口未外迁为由仅分配彭容32000元。彭容遂提起诉讼，请求判决东星村三组支付剩余征地补偿款46000元。
原判认为，彭容出生后即落户在东星村三组，原始取得了东星村三组的集体经济组织成员资格，结婚后户籍仍未迁出，且一直享有土地承包经营权。根据法律规定，农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则，结合考虑农村土地承包经营的现实状况，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配集体经济收益、征地补偿款等权益，故彭容并未丧失集体经济组织成员资格，并依法享有与本组其他成员同等的收益权。东星村三组将户籍未迁出的外嫁女排除在外的征地补偿款分配协议条款与法相悖，且东星村三组无证据证明签订协议前已通知并征得彭容同意，或事后得到彭容认可，故该协议条款不具备法律效力。东星村三组的行为侵犯了彭容的合法权益，彭容请求以同等村民待遇获得征地补偿分配款46000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告祁东县双桥镇东星村第三村民小组在本判决生效后五日内支付原告彭容征地补偿款46000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费250元，由被告祁东县双桥镇东星村第三村民小组负担。
宣判后，原审被告东星村三组不服，向本院提起上诉称，征地合同是政府与东星村三组组民签订的，每户均是户主签名，彭容也是认可的。分配协议同样也是户主签字，在签订分配协议之前，东星村三组要求每户户主必须征求子女的意见，彭容已清楚其父签订征地款分配协议的事实，彭容之父已得到彭容的授权。彭容之父代表彭容签订分配协议的行为合法有效，分配协议体现了意思自治原则，对彭容具有约束力。
被告彭容答辩称，东星村三组的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，东星村三组提供了土地征用协议书，拟证明彭容之父在土地征用协议上签字的行为属表见代理，该代理行为对彭容发生法律效力。
经庭审质证，彭容对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院经审查认为，该证据与本案争议事项无关，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员资格应以户籍为原则，结合农村土地承包经营的情况进行确定。彭容出生地及户籍所在地均为东星村三组，并在东星村三组享有土地承包经营权，在本案征地补偿方案确定时，彭容具有该集体经济组织成员资格，故依法享有与本组其他成员同等的收益权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，彭容享有分配征地补偿款的权利，东星村三组将户籍未迁出的外嫁女排除在外的征地补偿款分配协议条款明显违反法律规定，侵害了彭容的合法权益。同时，虽然该协议以户（家庭）为单位签订，但彭容系完全民事行为能力人，权利的放弃应当取得彭容本人的同意，因彭容之父签订该协议时并无彭容的授权委托书，且事后彭容对此不予认可，故该协议涉及户籍未迁出的外嫁女不得分配征地补偿款的约定无效。东星村三组提出彭容之父代表彭容签订征地补偿款分配协议的行为合法有效的理由于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人祁东县双桥镇东星村第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一四年十月十五日
书记员 匡光美
校对责任人：龙巍打印责任人：匡光美附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第216号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘荣友，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡海金村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘荣友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘荣友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1990年3月20日，在原告处借款437.00元，约定还款日期为1990年11月30日。1991年11月27日，被告偿还此款本金125.00元，剩余欠款本金312.00元经原告多次索要被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1990年3月20日，在原告处借款437.00元，约定还款日期为1990年11月30日。1991年11月27日，被告偿还此款本金125.00元，剩余欠款本金312.00元经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘荣友于本判决生效后立即偿还原告借款人民币312.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
沈阳市和平区�民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2961号
原告：张淑红，女，1961年8月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市和平区君豪舞厅。
原告张淑红诉被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案。原告张淑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
本案按张淑红撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张淑红负担。
审判员孙家君
二○一八年四月二日
书记员邢邵男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区�民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2961号原告：张淑红，女，1961年8月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区君豪舞厅。原告张淑红诉被告沈阳市和平区君豪舞厅劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案。原告张淑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按张淑红撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张淑红负担。审判员孙家君二○一八年四月二日书记员邢邵男
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第536号
罪犯霍孟特，男，蒙古族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2013年2月1日作出（2013）新右刑初字第4号刑事判决，以被告人霍孟特犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元（刑期自2013年2月1日起至2022年9月7日止）。判决发生法律效力后，于2013年2月17日交付执行。2013年4月25日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2015年10月1日，剩余刑期六年十一个月零六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员包立红，代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯霍孟特在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯霍孟特在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加思想、技术学习，成绩优良。共获狱政记功奖励四次、获2014年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表，2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、缴纳罚金说明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍孟特在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍孟特减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月1日起至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初97号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王田成，男，1990年2月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被羁押，现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人王田成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王田成于2017年3月14日4时许，酒后驾驶丰田牌小型普通客车自北京市密云区×早市行驶至×环岛附近路边，后与高×驾驶的宝马牌小型汽车发生碰撞，并导致高×驾驶的宝马汽车碰撞在前停放的孔×驾驶的戴纳肯小型越野车。经鉴定，王田成血液酒精含量为143.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人王田成有自首情节，建议判处被告人王田成四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王田成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王田成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王田成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年4月26日至2017年6月25日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张希福
二〇一七年五月十六日
书记员 冯 利
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第140号
申请人徐瑞正，农民。
被执行人牛棉荣，农民。
徐瑞正申请执行牛棉荣扶养费纠纷一案，申请人徐瑞正依据生效的（2007）辉民初字第1470号民事判决书，于2015年1月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人牛棉荣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人徐瑞正扶养费500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人牛棉荣给付申请人现金500元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）辉民初字第1470号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 琳