广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第530号
原告：杨建良，男，1974年12月22日出生，住浙江省乐清市，
委托代理人：戴海、岑立明，广东森隆律师事务所律师。
被告：陈志乐，男1979年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托代理人：叶ＸＸ、南仕，浙江合众律师事务所律师。
原告杨建良诉被告陈志乐与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑立明、被告委托代理人叶ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月15日就处理温州九和电器科技有限公司（以下简称九和公司）、中山黑白电器科技有限公司（以下简称黑白公司）等相关问题签订《协议书》，约定被告于协议签订一年内不再从事上述两家公司行业的经营、销售事宜，不以显明或隐名的方式投资、开设与九和公司及黑白公司经营范围有任何重复的商事主体（包括有限公司、个人独资企业、合伙企业或个体工商户）及如原告在2015年5月15日前有任何直接或间接证据证明被告违反本条款的，原告不予支付任何协议款项。协议签订后，应被告请求原告向被告支付了协议款项中的8万元，但被告却违背协议的约定，拒不配合原告办理九和公司和黑白公司注销手续，并于2014年9月9日注册成立温州年辉电子科技有限公司（以下简称年辉公司），被告的前述行为构成违约，根据双方约定，原告无须再向被告支付任何款项，被告应当退还已经收取的8万元。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告陈志乐立即配合原告杨建良办理九和公司和黑白公司的注销手续；2.判令被告陈志乐立即向原告杨建良返还8万元并支付利息（自2015年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告陈志乐立即配合原告杨建良办理黑白公司的注销手续。
被告答辩称：一、九和公司的工商注销手续已办理完毕，被告陈志乐的协助义务已经履行完毕。原、被告双方签订了本案所涉的协议之后，已经在杨建良提供的各项文书上签字、捺印，并在工商行政管理部门办理相关手续，严格履行协议约定的协助义务。九和公司已经于2015年4月28日由乐清市工商行政管理局注销登记。二、黑白公司未能办理注销手续，不能归责于被告。黑白公司之所以未能办理注销手续，是黑白公司尚有债权债务没有结清，不能形成一致有效的股东会决议，因此无法办理注销手续。关于上述问题，原、被告在签订协议的时候未考虑到位。原告作为黑白公司的法定代表人，应作为牵头人会同黑白公司所有股东形成一致意见和决议，再予以办理，而不能归责于被告。三、被告虽与他人共同创办年辉公司，但并未违反协议的本意，也未造成原告实质权益的损失。协议约定被告于2014年5月15日至2015年5月15日期间，不再从事上述两家公司行业的经营、销售事宜，但被告与他人合伙成立的年会公司是否构成经营销售同类产品应从以下几个方面分析：第一、经营范围是否相同，年辉公司经营范围有家用电力器具专用配件、水暖配件、家用燃气用具及配件、控制电器元件、开关、线束、连接器、五金件、塑料件、汽车配件、模具研发、制造；上述经营范围九和公司与黑白公司均没有，因此，从经营范围来看，不能认定两者有雷同。第二、被告实际上有无从事九和公司和黑白公司经营同类的产品。公司注册成功不代表就有实际的经营销售，关键要看经营销售的是什么产品。如经营、销售的是开关、线束等原告没有经营销售的产品，就根本没有违反协议的本意，也没有侵犯原告的实际权益，不构成违约。在本案中，原告并未提供任何证据证实被告存在经营、销售同类产品的证据。四、原告无权要求退还已向被告支付的8万元款项。基于上述论点，被告在协议的履行过程中并未出现违约事项，且已经按照协议的约定履行相应的配合、协助义务，原告无权要求被告返还已付款，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：黑白公司是原、被告及案外人周国忠、杨双萍、张文豪等人共同出资设立的公司；该公司经营范围为一般经营项目：生产、加工、销售：家用电器、电子电器元器件、高低压电器、配电开发控制设备、成套电气设备、汽车配件、机械设备、货物及进出口（法律、行政法规禁止的项目除外）（法律、行政法规、国务院决定规定须经批准的经营项目，凭批准文件、证件经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年5月15日，原告杨建良作为甲方与作为乙方的陈志乐签订协议书，约定：“甲乙双方因处理过去合作经营九和公司、黑白公司的相关争议，经协商一致，依据相关规定，达成协议如下：一、于本协议履行期间，乙方非甲方经营的任何商事主体（包括有限公司、合伙企业、个人独资企业、个体户等）的员工，与甲方或甲方经营的商事主体不存在劳务关系或劳动关系。二、乙方同意注销九和公司及黑白公司并承诺在关于前述公司注销的股东会决议上签字，并协助甲方办理两公司的注销手续。于两公司注销后，甲方向乙方支付人民币8万元（包括容声公司支付1万元货款乙方已收支票）。三、乙方承诺甲方于本协议签订一年内、于2015年5月15日前不再从事上述两家公司行业的经营、销售事宜，不以显明或隐名的方式投资、开设与九和公司、黑白公司经营范围有任何重复的商事主体（包括有限公司、合伙企业、个人独资企业或个体户），也不再于任何涉及行业的商事主体中任职。乙方履行此条款完毕后于2015年5月15日止甲乙双方不再存在任何争议，甲方向乙方支付人民币7万元，此协议一次性终结。若甲方在2015年5月15日前有任何直接或间接证据证明乙方违反本条款的，甲方不予支付任何协议款项。”2015年2月7日原告向被告转账支付7万元，被告陈志乐确认已收到协议书约定的款项共计8万元。
另查明：2014年9月9日，被告陈志乐与案外人谢德法、周国忠等共同投资设立温州年辉电子科技有限公司，陈志乐担任法定代表人；该公司的经营范围为：电力电子元器件、家用电力器具专用配件、水暖配件、家用燃气用具及配件（不含计量器具）、控制电器元件、开关、线束、连接器、高低压电器及配件、五金件、塑料件、汽车配件、模具研发、制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口。
上述事实有协议书、工商查询信息及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人均应按协议的约定履行自身的权利与义务。协议中约定被告陈志乐须配合原告杨建良办理黑白公司的注销手续，但本案中，被告陈志乐并未提供任何证据证实其已履行协助义务，也未提供任何证据证实黑白公司尚未注销的责任在于原告杨建良，因此原告方诉请被告陈志乐协助办理黑白公司的注销手续，符合双方当事人的约定，本院予以支持。
关于原告要求被告返还8万元的诉讼请求，原、被告双方明确约定被告陈志乐在2015年5月15日前不得投资开设与黑白公司经营范围有任何重复的商事主体，但比对2014年9月9日被告即投资设立的年辉公司与黑白公司经营范围可知，两公司在电子电器元器件、高低压电器、货物及技术进出口上均存在重复，因此被告陈志乐违反协议的约定，已构成违约，故双方协议第三条第二款原告杨建良不予支付任何协议款项成立，现原告杨建良已向被告陈志乐支付协议款8万元，因此原告杨建良要求被告陈志乐予以返还，符合双方当事人的约定，故本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告杨建良并未提供任何证据证实曾向被告陈志乐主张权利，故被告陈志乐应自起诉之日即2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至款项返还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈志乐于本判决生效之日起15日内协助原告杨建良办理中山黑白电器科技有限公司的注销手续；
二、被告陈志乐于本判决生效之日立即向原告杨建良返还8万元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈志乐负担（该款被告于本判决生效之日立即向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年六月二十六日
书记员 潘霞慧
黎素霞