山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终867号
上诉人（原审被告）：淄博欧诺机械制造有限公司。住所地：淄博市淄川区经济开发区白庙社区。统一社会信用代码：913703026792285294。
法定代表人：张红，经理。
委托诉讼代理人：王承敏，山东般阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博三峰型材有限公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇刘瓦工业园。统一社会信用代码：913703027823369904。
法定代表人：李钰，经理。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金凤，女，1967年8月27日出生，淄博三峰型材有限公司会计，住淄博市淄川区。
原审被告：李洪，男，1965年2月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原审被告：张红，女，1967年8月26日出生，汉族，淄博欧诺机械制造有限公司法定代表人，住淄博市淄川区。系原审被告李洪之妻。
上诉人淄博欧诺机械制造有限公司（以下简称“欧诺公司”）因与被上诉人淄博三峰型材有限公司（以下简称“三峰公司”）、原审被告李洪、张红承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧诺公司的委托诉讼代理人王承敏，被上诉人三峰公司的法定代表人李钰及其委托诉讼代理人张琳、王金凤到庭参加诉讼。原审被告李洪、张红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人欧诺公司上诉请求：1、请求撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清、证据不足。被上诉人在起诉状中起诉的是货款及利息共计954620.10元，一审却判决酬金、逾期付款利息合计900000.00元。被上诉人主张拖欠的是货款、运费、加工费、利息，一审却判决酬金、逾期付款利息，明显不是一个法律概念，一审未阐明。双方没有约定具体的合同履行期限，逾期付款利息从何时起算。出库单、交易明细是被上诉人自己制作的，送货司机与被上诉人有利害关系，录音模糊不清，证据不足；2、一审认定原审被告李洪、张红对债务承担连带清偿责任，适用法律错误。
被上诉人三峰公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、在一审中被上诉人已经向法庭提出申请，要求放弃54620.10元的诉讼请求，总的诉讼请求数额为90万元；2、被上诉人在一审中主张上诉人拖欠方坯款、方坯运费、方坯加工费、利息等共计90万元，一审法院在最终判决时引用酬金一词并无不当；3、被上诉人提交的56份单据，签字的三名驾驶员已经出庭作证，证明了上诉人与被上诉人之间的交易习惯和受双方委托为其运输钢材的事实，上诉人没有证据证明三人所述与事实不符，也没有证据证明三名证人证言不能被采信的法定事由；4、关于录音证据，该录音证据能够清晰地证明，上诉人与被上诉人之间存在欠款事实，且数额在90万元以上；5、欧诺公司与李洪、张红相互之间资金往来频繁，公司财产与个人财产无法区分。债权人能够提出足以证明夫妻财产与公司财产混同的初步证据的，夫妻股东应当就公司财产独立性承担举证责任，不能证明的，依据《公司法》第二十条第三款的规定，应当对公司债务承担连带责任。
原审被告李洪、张红未在法定答辩期内提交书面答辩状。
三峰公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款及利息共计954620.10元，及至本金还清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。诉讼中，三峰公司变更诉讼请求，放弃货款及利息总数额中54620.10元以及至本金还清之日止利息的诉求，只要求被告支付原告货款及利息900000.00元。
一审法院认定事实：原告三峰公司与被告欧诺公司于2014年5月12日起发生加工钢材业务，双方交易习惯：原告为被告欧诺公司购进方坯，然后对方坯进行加工，加工完毕后，原告或被告找案外人康新忠、丁哲、孙叶平将加工好的钢材送至被告欧诺公司，交易完毕；酬金计算方法为方坯价格加方坯运费加方坯加工费，康新忠、丁哲、孙叶平每次从原告处提钢材时，均在出库单上签字。自2014年5月12日至2017年5月6日双方多次发生钢材加工业务。被告张红在2016年12月12日的出库单上签字，被告李洪在2017年5月6日来料加工的出库单上签字。被告欧诺公司陆续付款，2017年8月12日，原告向被告欧诺公司催要余款，原告的法定代表人李钰对其与被告欧诺公司的股东被告李洪的对话过程进行了录音，在该录音资料中，李钰称“我的意思是你欠我90多万元，你先给我打上20、30万元”，被告李洪称“如果质量不合格，这90万咱们还得商量”、“货一到你这里你就开始给我算利息，但是你这样算了，咱说来也好没说也好，我都应了这个事，咱就按这个来”。另查明，被告欧诺公司成立于2008年8月25日，企业性质为有限责任公司，股东有两名自然人即被告李洪、张红。被告欧诺公司在中国农业银行淄博淄川支行的公司账户与其作为股东的被告李洪、张红的个人账户相互之间资金往来频繁，如：2017年1月9日，被告欧诺公司将其中国农业银行淄博淄川支行的账户收取的业务关系单位牡丹江某公司货款252978.00元向被告张红在中国农业银行的个人账户中转账存入250000.00元。2017年7月7日，被告欧诺公司又将其中国农业银行淄博淄川支行的账户收取的业务关系单位牡丹江某公司货款114825.00元向被告张红在中国农业银行的个人账户中转账存入114000.00元。另外，被告张红、李洪亦多次从其在中国农业银行的个人账户向原告支付款项。
一审法院认为，（一）原告三峰公司与被告欧诺公司之间存在承揽合同关系，该承揽合同合法有效，违约方应向对方承担违约责任。双方在履行合同中均应遵循诚实信用的原则。原告为被告欧诺公司加工钢材。原告主张被告欧诺公司欠其酬金、逾期付款利息合计900000.00元，与被告欧诺公司的股东被告李洪在2017年8月12日的对话录音中关于“如果质量不合格，这90万咱们还得商量”的陈述相符，被告在本次诉讼中未提出原告为其加工的钢材存在质量问题，因此，原告按约定为被告加工钢材，被告拖欠原告酬金及利息900000.00元至今未付，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。双方对付款时间约定不明确，债权人可以随时要求履行，原告请求被告欧诺公司支付酬金及利息900000.00元，依法予以支持。（二）关于被告李洪、张红应否对被告欧诺公司的债务承担连带清偿责任的问题。对此一审法院认为，从被告欧诺公司在中国农业银行淄博淄川支行的账户明细对账单来看，被告欧诺公司与其作为股东的被告李洪、张红相互之间资金往来频繁，在欧诺公司经营过程中将公司业务款项存入被告张红个人账户，致使公司财产与个人财产无法区分，交易利益实际归属于个人。原告提供了被告李洪、张红的个人财产与被告欧诺公司的公司财产混同，被告李洪、张红滥用公司独立法人地位和股东有限责任的初步证据，而被告欧诺公司仅有的两个股东被告李洪、张红系夫妻关系，两股东以单一性主体设立有限公司。因被告经营情况的证据由被告掌握，原告无法进一步提供证据予以证明。根据公平原则和诚实信用原则，进一步证明是否存在滥用法人人格行为的举证责任应由被告承担。由于被告未提供证据证明公司财产独立于股东自已的财产，则公司法人人格必然产生被否认的后果。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李洪、张红应对欧诺公司的债务承担连带清偿责任。被告张红、李洪将其个人账户出借给欧诺公司使用，依据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的意见，被告李洪、张红亦应当对欧诺公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，判决：一、被告淄博欧诺机械制造有限公司支付原告淄博三峰型材有限公司酬金、逾期付款利息合计900000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李洪、张红对以上一、二项承担连带清偿责任。案件受理费6400.00元，财产保全费5000.00元，由被告淄博欧诺机械制造有限公司、李洪、张红共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人三峰公司提交《利息明细表》一份，证明其诉讼请求中主张的利息是按照双方口头约定，以欠款数额乘以欠款天数，按年息10%计算而来，共计220163.00元。上诉人欧诺公司经质证认为双方没有约定利息，被上诉人主张利息无事实和法律依据。二审庭审中，被上诉人三峰公司明确其诉讼请求的构成为：方坯货款及方坯运费4602235.00元+方坯加工费703418.50元+2017年欠加工费20000.00元+逾期付款利息220163.00元-上诉人已支付货款4499329.90元-已支付40000.00元-退料费51866.50元，共计欠款954620.10元，被上诉人在一审中自愿放弃诉讼请求54620.10元以及至本金还清之日止的利息，仅主张欠款本金及利息共计900000.00元（4602235.00+703418.50+20000.00+220163.00-4499329.90-40000.00-51866.50-54620.10=900000.00）。双方当事人对上诉人欧诺公司的付款情况均无异议，本院予以确认。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人三峰公司一审提供的录音中，上诉人欧诺公司的股东李洪称“如果质量不合格，这90万咱们还得商量”，说明其认可欠款事实存在，且欠款数额至少在90万元；李洪称“货一到你这里你就开始给我算利息，但是你这样算了，咱说来也好没说也好，我都应了这个事，咱就按这个来”，说明被上诉人认可支付利息且从方坯送至上诉人处开始计算。上述电话录音相结合，足以认定被上诉人知道或应当知道上述欠款中包含逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被上诉人提供的出库单、交易明细、利息明细表与送货司机的证人证言及上述录音证据相互佐证，能够证实被上诉人三峰公司主张的欠款事实，本院予以采信。被上诉人放弃部分诉讼请求系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。上诉人欧诺公司主张被上诉人三峰公司提供的方坯质量不合格应当减少报酬，但未提供任何证据证明，本院不予采信，其可在取得相关证据后另行主张权利。综上，一审法院判令上诉人欧诺公司支付被上诉人三峰公司酬金及逾期付款利息共计900000.00元，并无不当，本院予以确认。上诉人欧诺公司主张一审认定事实不清、证据不足的上诉理由，本院不予采信。
另，原审被告李洪、张红未提出上诉，对上诉人欧诺公司关于一审认定原审被告李洪、张红对债务承担连带清偿责任适用法律错误的相关上诉意见，本院不予审理。
综上所述，欧诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800.00元，由上诉人淄博欧诺机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 郑 炬
二〇一八年五月二十五日
法官助理 宋 戈
书 记 员 尹衍羚