重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3733号
原告石永，女，1979年3月1日生，汉族，住重庆市璧山县。
被告杨华琼，女，1975年10月14日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王晋广，男，1968年6月6日生，汉族，住重庆市江北区。
原告石永与被告杨华琼、王晋广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用小额诉讼程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告石永，被告杨华琼、王晋广到庭参加了诉讼。后因案情较为复杂，本院依法对本案适用简易程序的其他规定审理。本案现已审理完毕。
原告石永诉称：2016年3月14日，原告与二被告口头约定由二被告将其位于重庆市渝北区××-×-×号房屋出租给原告使用，原告向二被告支付定金2000元，被告杨华琼出具了定金收条一张，并约定于2016年3月31日签订正式租房合同，如原告不签合同则定金不予退还，如二被告不签合同则双倍返还原告所交定金。2016年3月23日，被告杨华琼突然电话告知原告房屋不租了，让原告另想办法，原告即提醒其如违约需双倍返还定金。2016年3月24日，被告杨华琼再次微信告知确定房子不出租给原告，并只承认退还原告所交定金，当时原告出差在外，未与其进一步交涉。2016年3月28日，原告主动微信联系被告杨华琼约定3月30日下午三点在××物管处协商退定金事宜。因原告急于租房，便委托朋友重新租赁了案外人丁蕊的房屋，并于2016年3月30日上午签订了租赁合同。2016年3月30日下午三点左右原被告见面后，被告突然提出房屋还是要租给原告，要求原告签订合同，不签就不退还定金，甚至还向原告追讨双倍定金，理由是最初约定的签订正式合同的期限3月31日还没有到，双方为此发生争执。原告认为，被告杨华琼在2016年3月24日已告知不将房屋出租给原告，且二被告在2016年3月30日下午双方见面前一直没有提出要将房屋继续租给原告，导致原告只能另找房屋，二被告的行为构成违约，应双倍返还定金，故原告起诉请求判决二被告双倍返还原告定金4000元。
被告杨华琼、王晋广辩称：2016年3月14日，原告到被告家看了房子并交了2000元订金，确定在3月31日签订合同，从4月1日开始租房，被告开具了一张订金收条。租房时原告提出办工商执照需要被告的房产证复印件，称是经营中药的公司，被告当时同意了。后来被告看到原告微信名称写着圣原健康产业有限公司，遂上网查询，发现了该公司很多负面信息，有的信息称该公司是做传销的。被告就电话告知原告房屋可能租不成了，原告强烈要求双倍赔偿，当时王晋广认为原告已交定金，只能将房子留给原告。3月24日被告杨华琼通过微信告知原告怀疑其是做传销，原告态度强硬，双方发生争执。后来经双方协商，约定在3月30日下午三点在物管处面谈，见面后原告出示了公司执照及相关资料，并称自己不是传销而是合法经营，后经双方协商同意将房子租给原告，已消除矛盾。后来双方看了房并拟定、修改好了合同，最终约定在3月31日上午10点签订合同。签订合同时，原告以要看被告杨华琼身份证为由，要到身份证后就进行照相，并称拿去复印，但之后就未回来。综上可见，二被告是确定要将房屋租给原告的，虽然之前因为怀疑原告传销提出过不租给原告，但之后双方经协商已消除矛盾并约定了签订合同的时间，且二被告也没有将房屋出租给其他人，并未导致3月31日无法签订合同的实际后果，是原告违约导致合同未能签订，二被告没有违约，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于重庆市渝北区××街道××路××号×幢×-×-×的房屋系登记于王晋广名下。2016年3月14日，石永与杨华琼、王晋广协商由石永租赁上述房屋。当日石永向杨华琼、王晋广支付定金2000元，杨华琼向原告出具收条一张，载明“今收到石永租用××-×-×房屋定金2000元”。当日双方未签订房屋租赁合同。
2016年3月24日、3月28日，杨华琼与石永进行微信聊天，3月24日部分聊天内容为：杨华琼：小石，罗英已经把话带给我了，我直截了当告诉你，现在我们一分钱都不会赔你，两千块钱定金，你要就要，不要就算了，你如果要来闹可以，我直接报警，要么就拉到工商所去，我现在不愿意租给你，不是房子的事情了，是你们涉嫌有传销行为，我现在不租给你们。石永：好的！也欢迎您报警说我要做传销，不过故意报假警你要承担责任哦！我顺便把我公司的营业执照和直销牌照发给你看，自己斟酌！3月28日部分聊天内容为：石永：你我3月14号已谈妥××单元×-×租房一事，本该我们3月31号接房，由于你单方面撤销已定租房协议，现预约你3月30号晚上六点谈谈租房定金退还赔偿事宜！请你提前安排好时间，我们直接上门面谈！杨华琼：我老公说了30号可以，你看30号白天哪个时间，我们当着物业把这个定金的事情解决了。杨华琼：小石，30号我看我老公好久下班……我跟他约一下听下他的意思，我们可能不会安排你在家里谈这个事情了，家里是接待朋友的，你们是来扯皮的，我老公的意思是在物业，看安排哪个时间，我们在物业把这个事情谈清楚，大家有个证人，也不扯皮，免得你说起，我们是常住客，长期居住在这里的，不可能你去乱说我们是违约之类的，我们肯定要说清楚为啥子我们不租。石永：……我最后再给你说一次，如果说你想好好解决问题，那你自己再约我时间……杨华琼：30号下午3点××物管。
2016年3月28日9时20分，石永向杨华琼发送短信，内容为：你我3月14号已谈妥××单元×-×租房一事，本该我们3月31号接房，由于你单方面撤销已定租房协议，现预约你3月30号晚上六点谈谈租房定金退还赔偿事宜！请你提前安排好时间，我们直接上门面谈！2016年3月30日18时15分，杨华琼向石永短信发送了一张案涉房屋租房合同稿件的图片。庭审中，杨华琼、王晋广举示了上述租房合同的稿件三份。石永陈述：租房合同并未签订，收到了合同稿件的图片。
2016年3月31日上午11时8分左右，王晋广与石永通电话，部分通话内容为：王晋广：……昨天晚上这个问题已经解决了，当面和好，说好了，履行协议，我们今天也搬了家啦……如果说违约的话应该是你违约，这个时间我们正在交房，你突然一下都变卦啦……你说你复印了马上上来，瞬间你就变卦啦，你看嘛，确实不好整。石永：你是说反悔的，你说啥子不礼貌，不尊重，这些都不是很重要啦，因为至少是你们反悔在先。王晋广：我觉得你说这话有点没意义，因为昨天这个事已经解决了哈，当到你们朋友已经解决完啦，刚才10分钟前都没提这个问题，都说好租房子，大家都说交房子，你来接房子，我们交房子，你突然就反悔不租啦，你这个说不走哦……石永：至少我们也是从3月14号就已经交了定金，而且这个定金写的也是一定的定，然后就已经是确定了这个房子是要租给我们。……王晋广：当天是说好了的，今天我们交房，你来接房子，我们履行合约哈好不好，你不接房你就违约了，很简单。石永：王哥，你说了不算，我说了不算……我们的目的就说是想私底下解决……。王晋广：当时你们约好了31号，你们是3月31号前……石永：不是说我约好30，是，但是我们是之前14号就约定了31应该是过后23号反悔，24号的时候是直接通过微信语音的方式也是明确告诉我这个房子不租了，然后昨天你们态度突然之间又转变，然后让我们很不能理解……。王晋广：你们签订定金是哪天签订的？石永：14号。王晋广：3月14号签订的哈，当时约定是不是约定31号签合同，交房子是不是？石永：口头约定31号，但是中途是你哪天反悔，我是有凭证的。（其他内容略）
庭审中，石永举示了其与丁蕊签订的《房屋租赁合同》一份，该合同主要约定丁蕊将位于重庆市渝北区××街道××路××号的房屋出租给石永使用，租期从2016年3月31日起至2017年3月30日止，每月租金为3200元，石永应支付5000元作为保证金。石永还举示了丁蕊出具的收条一张，其中载明丁蕊收到石永房屋租金9600元，租房押金5000元等内容。上述合同及收条载明的日期均为2016年3月30日。杨华琼、王晋广质证认为：合同及收条不能看出是3月30日上午还是下午形成，不清楚石永是否向丁蕊租房。
庭审中，石永陈述：2016年3月28日前双方未就石永继续租赁案涉房屋达成一致意见，石永提出3月30日、3月31日签订合同是为了取证。
以上事实有房屋产权证复印件、杨华琼出具的收条、石永与杨华琼的微信记录及短信记录、租房合同稿件三份、2016年3月31日王晋广与石永通话录音、通话清单及当事人当庭陈述等在案为据。
本院认为，石永于2016年3月14日向杨华琼、王晋广支付2000元定金，表明双方约定将由石永承租杨华琼、王晋广的房屋。在2016年3月31日王晋广与石永的通话中，石永认可了交付定金时双方口头约定于2016年3月31日签订租赁合同的事实，本院对该事实予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。因此，本案争议焦点在于租赁合同未能订立系哪一方拒绝订立合同所致。对此本院评述如下：
根据杨华琼与石永的微信记录可见，杨华琼在2016年3月24日以石永涉嫌传销为由，明确告知不再将房屋出租给石永。在此之后，双方于2016年3月30日进行了协商，而2016年3月31日，双方即因未能订立合同发生纠纷。对于石永所称在杨华琼告知不予出租房屋后双方未协商一致由石永继续承租房屋的事实，从2016年3月28日的微信及短信记录中可见，石永一直坚持要求退还定金，杨华琼回复微信也是针对石永提出的协商退还定金事宜，故本院认为，在2016年3月30日双方见面协商前确实未就石永继续承租房屋及签订合同事宜协商一致。本案关键在于2016年3月30日双方协商后是否就签订合同事宜协商一致。石永在庭审中陈述其提出3月30日、3月31日签订合同是为了取证，说明其确实向杨华琼、王晋广提出了在2016年3月31日签订合同，该事实从2016年3月30日18时15分杨华琼向石永发送租赁合同稿件照片的情况也可得到印证，因为此前双方在微信协商时均只涉及退还定金事宜，若3月30日双方未确定将签订租赁合同，常理而言杨华琼没有必要再拟出租赁合同稿并发送给石永，且从短信记录看石永在收到稿件图片后也未提出异议或告知并未同意签订合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院确认2016年3月30日双方经协商确定在2016年3月31日签订租赁合同的事实。2016年3月31日双方到场后，并非杨华琼、王晋广未提出签订合同，而是石永在取得杨华琼、王晋广身份证后拒绝签订合同。石永虽辩称其提出签订合同是为了取证，但其并未告知杨华琼、王晋广，杨华琼、王晋广是基于石永同意签订合同的意思表示进行了拟稿、到场准备签订合同等工作，故石永该辩称意见并不能合同未能签订的责任转移给杨华琼、王晋广。因此，双方最终未能签订合同系石永在2016年3月31日拒绝签订合同所致。对石永要求杨华琼、王晋广双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
驳回原告石永的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨如玉