广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）防市刑二终字第19号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁立毅。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
辩护人阮洪涛，防城港市港口区司法局法律援助律师。
上诉人（原审被告人）李和炫，曾用名李胜，原中国人民武装警察部队防城港市消防支队士官，案发前住东兴市消防大队。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
上诉人（原审被告人）黄董学，原中国人民武装警察部队防城港市消防支队士官，案发前住东兴市消防大队。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
原审被告人赖文财，曾用名赖文才，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被刑事拘留，于同年8月13日被逮捕，于2014年5月5日被防城区人民法院取保候审。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人梁立毅、李和炫、黄董学犯抢劫罪和原审被告人李和炫、赖文财犯诈骗罪一案，于二0一四年四月三十日作出（2014）防刑初字第39号刑事判决。原审被告人梁立毅、李和炫、黄董学不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派代检察员王志强出庭履行职务。上诉人梁立毅及其辩护人阮洪涛、上诉人李和炫、黄董学和原审被告人赖文财到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗部分
2013年6月26日晚，被告人李和炫、赖文财经商量，决定身着武警制服，由李和炫驾驶小轿车从防城沿防东二级公路前往东兴，拦截沿途运输无合法手续冷冻肉制品的车辆，企图通过着装、示证、查询等方式让被害人误以为其是查缉走私货物的执法人员、从而交出货物的办法，将有关冻品抢走转卖换钱。经李和炫联系收购冷冻肉制品的林贵（另案处理），确认其仍在从事该行当后，李和炫便伙同赖文财于当晚11时许，身着武警制服从防城出发，驾车前往东兴。途经防城区江山乡江山村路段（距防城约13.2公里处）时，二被告人发现被害人邓某某运输冷冻肉制品的面包车停在路边，便停车查询，并假装打电话向领导汇报。邓礼烈以为二被告人在执行公务，便任由他们将自己面包车上的28件冰冻牛肚搬走。后二被告人于次日凌晨1时许，将上述冻牛肚运到防城区防城镇中兴小区一巷13号林贵租住处，以每斤人民币9.5元的价格出售给林贵，共得款人民币10，600元，由二被告人分取。
二、抢劫部分
2013年6月30日下午，被告人梁立毅、李和炫、黄董学经商量，决定晚上身着各自警种的制服，携带警棍、手铐、警用手电筒等，驾车沿防东二级公路拦截运输无合法手续冷冻肉制品的车辆，企图以执法人员的名义将有关冷冻品抢走后转卖换钱。当日23时许，三被告人准备就绪后，由梁立毅驾驶其悬桂P×××××号牌的白色丰田牌威驰小轿车搭乘李和炫、黄董学从东兴前往防城。三被告人在路上商量好分工后，将车停在防城区江山乡江山村路段金头蜈蚣养殖示范点路口处（距防城约14.7公里），伺机拦车。次日凌晨1时许，当蓝某某驾驶装载103件冰冻牛肉的福田牌蒙派克商务车途经该路段时，身着武警迷彩服的李和炫按照分工持警棍将车拦停，并对蓝某某称其三人是边防支队的，然后让蓝某某熄火，且将车钥匙和手机抢走，让其下车。身着夏季警服的梁立毅和身着武警迷彩服的黄董学即按照分工将蓝某某带上梁立毅的车后排座，并用李和炫事先准备的手铐扣住其双手。然后由黄董学看管，由梁立毅驾车前往防城。李和炫则驾驶上述商务车到防城区防城镇中兴小区一巷13号林贵租住处，将车上装载的102件冰冻牛肉以每斤人民币9.5元的价格出售给林某（共得款人民币55，000元）。尔后，李和炫又驾驶上述商务车到防城港市公安边防支队门前路段与梁立毅会合。李和炫解开蓝某某的手铐后，让其在梁立毅以联队执勤的名义制作的“笔录”上签名，随后又拿出自己的士兵证在蓝双盛的前面晃了一下，自称是边防支队的，是正道抓货，并把车钥匙及手机还给蓝某某，后将其释放。对于销赃所得的55，000元，被告人李和炫自己私吞5，000元后，向被告人梁立毅、黄董学称只得50，000元。后三人各分得16，600元，余款用于支付油费。
案发后，被告人李和炫、黄董学于2013年7月8日主动向其所在单位防城港市消防支队反映情况，并于7月10日由该支队领导带到江山边防派出所投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人赖文财于2014年1月11日赔偿被害人邓某某损失3，000元，并取得谅解；被告人黄董学于2014年2月11日退出赃款人民币17，000元；被告人李和炫于2014年3月31日退出赃款人民币27，200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案记录、受案登记表，证实本案来源于被害人邓某某及蓝某某的报案。
2、被害人邓某某的陈述，证实2013年6月26日23时许，其从东兴运输冻品往防城。27日凌晨0时许因车熄火停在防东二级公路过江山加油站约3公里处，被两名身着武警制服男子示证查询，并将其车上约30多件冻货搬上那两名男子的车运走。其以为是正规的执法人员，亦配合该两名男子搬货。
3、被害人蓝某某的陈述，证实2013年7月1日凌晨1时20分许，其驾车途经江山乡江山路段时被三名身穿警服男子拦截，叫其下车带到一辆丰田威驰小车上，给其戴上手铐，由二名男子驾车带其上防城边防支队门口对面，后高个子男子驾车过来还给其，并说车上的货已全部卸支队仓库。
4、证人甘世某的证言，证实2013年6月27日凌晨0时许，其在滨海公路黄竹大桥至山脚村红花路口路段控车时，打电话给一运输冻品的面包车司机。得知该面包车经江山乡至防城二级公路冲沙路段时坏了。两名身着边防警察制服、驾驶凌志300轿车、自称是江山边防派出所民警的男子将面包车上的二十几件货搬到凌志车上。
5、证人甘某某的证言，证实2013年6月26日23时30分许，其接到甘世某的电话，说有执法部门人员在防东二级公路江山乡江山村冲沙路段查走私，有一辆车牌尾数为008的拉有冻货的面包车被查了，让其过去看一下。后其看见该处停有一辆面包车、一辆黑色凌志车、一辆佳美车。现场有两名身穿边防警察短袖制服的男子，另外有两名穿便服的男子，其中一名是面包车司机。
6、证人廖某某的证言，证实2013年7月1日凌晨1时许，有一辆银白色小车开进防城三运站停车场内，一名身穿武警衣服的男子朝其走过来敬了一个礼，问其是否是管理员，其回答后该男子就说没什么事，让其回去休息。其没有走近那辆车查看，只是看见车旁站着两个人。不久那辆车就开出了车站。
7、证人李某某的证言，证明2013年7月1日凌晨1时40分许，有一辆银白色小轿车开到其商店门口，从副驾驶座下来一名男子到其店买了四瓶矿泉水。开车的是一名身穿蓝色公安短袖制服年约三四十岁的男子，坐在车后座的是两名穿有花纹T恤的男子。他们买了水就驾车往黄泥沟方向行驶。买水男子身穿武警短袖衬衣，挂绿色警衔，有杠和星星，左边的臂章上写有“中国武警”。
8、证人黄某的证言，证实2013年7月1日凌晨1时许，其驾驶一辆黑色丰田皇冠轿车在看路时，在距离江山乡红花路口不远处的砖厂门口处，看见桂P×××××白色丰田威驰轿车慢慢往防城方向行驶。其和蓝某某通电话时，听到蓝某某说“车被拦停了，电话被拿去了。”其从后视镜看见蓝某某驾驶的蒙派克商务车被一名穿迷彩服男子和一名穿蓝色公安制服男子拦下。后该蒙派克商务车、丰田威驰轿车驶向防城。
9、证人林某的证言，证实2013年6月27日凌晨，其在住处以人民币10，600元价格向两名身着武警制服的男子收购28件冻牛肚，其中一名姓李；7月1日凌晨，其在住处以人民币55，000元价格向姓李的那名武警收购101件冻牛肉。李姓男子打电话让其开车到江山接货，其到江山后又让其回家等货。冻货已全部出售给防城华兴冷冻食品和港口隆发水产及潘仔、林老板。
10、证人林某的证言，证实2013年7月1日凌晨1时许，一名身穿迷彩服、戴着迷彩帽的男子开一辆很旧的灰白色蒙派克车运输冻货到其家以人民币55，000元的价格卖给其哥林某，共111件。林某还于2013年6月份，向一名身穿武警夏制服的男子收购过一次冻货，当时有两名身穿武警夏制服的男子在场。
11、证人翁某某的证言，证实一天凌晨1至2点，一名穿着迷彩服戴着迷彩帽的男子驾驶一辆银色蒙派克面包车到其家，其儿子让其帮卸货，林某当场付了人民币55，000元给那名男子。后林某已将该批冻品卖掉。
12、搜查笔录、扣押物品文件清单（附照片），证实公安人员从梁立毅身上搜出手机一台，从其卧室搜出手机一台、法警夏执勤服一套，从其桂P×××××白色丰田威驰小轿车上搜出手铐一副、伸缩警棍一根、红色印泥一盒、笔记本一本及桂P×××××车牌一副并依法扣押的事实。
13、扣押物品清单，证实公安人员依法扣押李和炫中国银行卡一张、武警一级士官警衔一副、武警“边防”字样胸标一个、武警夏季迷彩服上衣一件、武警上等兵警衔一副、武警士兵证一本、警用手电筒一只、黑色翻盖手机一台、退役档案材料及回执单共6页，黄董学中国银行卡一张、武警夏季迷彩服上衣一件、迷彩帽一项、迷彩长裤一条、武警“广西”字样胸标一个、武警列兵警衔一副、武警士兵证一本、直板触屏手机一台、退役档案材料及回执单共6页，赖某的建设银行卡一张及相关物品的外貌特征情况。
14、搜查笔录、扣押物品文件清单（附物证照片），证实2013年7月16日，公安民警依法对林某的住宅及其车辆进行搜查及扣押物品的情况，其中搜获笔记本一本并依法扣押（笔记本上记录有“6.27牛肚40＊9.5＊28＝10，600；7月1日收货：本3万元，借3万＝6万，用5万5千剩5千，总利1万1千7百”字样）。
15、被告人李和炫指认现场笔录（附照片），证实经被告人李和炫指认，其2013年6月26日晚骗取被害人冻品、7月1日凌晨抢劫被害人冻品的地点均位于防东二级公路江山乡江山村路段。其中6月26日晚的作案现场距离防城约13.2公里，7月1日凌晨的作案现场距离防城约14.7公里。两次出售冻品的地点位于防城区防城镇中兴小区一巷13号。
16、被告人李和炫的辨认笔录（附照片及说明），证实经被告人李和炫对12张不同男性免冠照片进行辨认，其指出第7号照片上的男子（梁立毅）就是伙同其抢冻货的“毅哥”。
17、被告人黄董学的指认现场笔录（附照片），证实经被告人黄董学指认，其2013年7月1日凌晨伙同李和炫等人抢劫被害人冻品的地点位于防东二级公路江山乡江山村路段，距离防城约14.7公里处。
18、被告人黄董学的辨认笔录（附照片及说明），证实经黄董学对12张不同男性的免冠照片进行辨认，其指出第3号照片上的男子（梁立毅）就是伙同其抢冻货的“毅哥”。
19、被告人梁立毅的指认现场笔录（附照片），证实经被告人梁立毅指认，其于2013年7月1日凌晨伙同李和炫等人抢劫被害人冻品的地点位于防东二级公路江山乡江山村路段，距离防城约14.7公里处。
20、被告人赖文财的指认现场笔录（附照片），证实经被告人赖某指认，其于2013年6月27日左右的一天晚上伙同李和炫抢取被害人冻品的地点位于防东二级公路江山乡江山村路段距离防城约13.2公里处，出售冻品的地点位于防城区防城镇中兴小区一巷13号。
21、证人林某的辨认笔录（附照片及说明），证实经林某对12张不同男性的免冠照片进行辨认，其指出第2号照片上的男子（李和炫）就是卖冻牛肉给其的人。
22、指认作案车辆照片，证实被告人李和炫、黄董学、赖文财的作案用车是白色丰田威驰小轿车，车牌号桂P×××××。
23、通话记录，证实被告人黄董学的152××××2106、林某的139××××7465、187××××5858、187××××5757四个手机号码自2013年6月11日至7月11日的通话情况。
24、到案材料，证实被告人李和炫、黄董学由防城港市公安消防支队领导分别于2013年7月10日、7月11日带到公安机关投案，被告人梁立毅于同年7月9日在东兴市人民法院被抓获，被告人赖文财于2013年8月1日14时在东莞市长安镇被抓获。
25、收据及谅解书，证实被告人赖文财于2014年1月11日赔偿被害人邓某某损失3，000元，并取得谅解。
26、结算票据，证实被告人黄董学于2014年2月11日退出赃款17，000元；被告人李和炫于2014年3月31日退出赃款27，200元。
27、被告人李和炫的供述：
（1）2013年6月19日，其因休假回江西花掉不少钱，于是萌生抓走私货的念头，后赖文财在电话里答应其想法。2013年6月26日下午，其在赖文财在防城镇租住的房子里吃饭，一起聊到抓走私之事。赖文财叫其回单位拿两套武警迷彩服，赖文财说其家有两套武警夏长服，可以用上。23时许，其与林某联系收购冻货。随后其穿短袖制服，赖文财穿长袖制服，并驾驶其凌志车出发。到防城二桥附近时一起把前车牌拆下，用一件体能迷彩服将后车牌遮住。往东兴方向行驶约10公里一路段，见一辆面包车停在路边，于是掉头与面包车尾相对。面包车司机说装的是冻货，其遂下车将几件冻货搬上车内。为让司机相信其二人是正规执法人员，其假装打电话给领导。之后继续搬冻货上车并放满尾箱及后座，共28件。其将士兵证给司机看后，驾车往东兴方向行驶。到江山红花路口时，调车往防城方向行驶。在路上，赖文财用其手机联系林某。后在林某住处将28件冻货卖给林贵，每斤9.5元，应得10，640元，但只要10，600元。后在赖文财家中将钱分了，赖文财分得5，000元。其因有急用当时向赖借2，000元，其分得5，600元（赖说多出的600元用于加油），次日将款打进其母亲万某某农行账户。
（2）2013年6月30日14时30分，马某某战友请其吃饭，其遂和同一中队的黄董学请假，到东兴镇四川路山城饭店碰面，当时有梁立毅等人。梁说抓走私的事情可以做，穿武警迷彩服好些。其也说之前其曾做过。23时许，梁立毅驾车到东兴消防大队门口附近。其拿一条伸缩警棍、一副手铐、一只警用手电筒、一把螺丝刀及一副桂P开头的假车牌。梁立毅驾驶白色丰田小车，穿蓝色短袖警服。二人换上假车牌后，往防城方向行驶。梁立毅将车在一条岔道停下，然后三人在车上商量分工。其提出由其拦车取货并负责驾车上防城。其打电话叫林某从防城赶到江山。接着梁立毅驾车搭载其及黄董学到路边一岔道口。凌晨1时许，一辆大商务车驶来，其拿出一条伸缩警棍出来甩，用手电筒照司机。其叫司机将手机交出，梁立毅叫司机下车。随后其驾驶商务车往防城方向行驶，并叫林贵的面包车跟随。因有一辆丰田皇冠车追尾，为此其叫梁立毅驾车到边防支队等。后在林贵住处将冻货卖给林某。共103件冻牛肉，留一件在商务车，每斤9.5元，应得款55，100元，林贵给其55，000元。其私拿5，000元。余款拿到边防支队对面与梁立毅会合。梁立毅在一本笔记本上写司机名字及身份证号码等信息，并叫司机签字。其拿出士官证在司机面前晃了一下，将两台手机还给司机。随后发现又有车跟着，为使跟车人相信其三人是正规执法人员，其又驾车到防城边防支队门口停下，并向岗哨人员借一把螺丝刀。随后三人每人约分得16，600元。作案用的两套制服，是其在南宁市古城路军用品店里买的。其中一套标有“广西”字样，一套标有“边防”字样。作案假车牌是“桂P”开头的。7月4日，其将21，600元及平时存下的2，400元打到其母亲的农行账户里。
28、被告人梁立毅的供述，2013年6月30日14时许，其在东兴镇山城饭店吃饭，聊到走私的事情。李和炫说曾驾驶车抓走私得几千元，并向其说：“今晚去做一趟”。18时多离开饭店后不久，李和炫打电话劝说没事的。21时30分，其打电话给李和炫说“愿意一起抓走私”。其按照李和炫的要求准备警服及警备八件套并驾车在东兴消防大队等候。李和炫拿一副用迷彩服包住的假车牌并在一巷子里换在其车上。20分钟后，李和炫回去应付点名后与黄董学一起上车。接着其驾车往防城方向行驶，路上李和炫打电话叫收货人等候装货。在车上李和炫做了具体分工。后在一个路口停车等候运冻货的车辆。当一辆商务大面包车经过时，李和炫遂拦住车辆并把司机拉下，拿了司机的手机。后其要求司机将另一台手机交出并放在车手刹下。黄董学用手铐铐住司机双手并叫司机上丰田车。后因发现一辆皇冠车追尾，遂按照李和炫的要求在防城边防支队门口停车。十多分钟后李和炫开着商务大面包车过来停下，并上其车。李和炫将司机的手铐解开。司机拿着证件给李和炫看，李和炫拿士兵证给司机看。后其叫司机在其询问的本子上签字按手印，叫司机下车。凌晨3时左右，其驾车到港口区防城港市高级中学附近，由李和炫将其原车牌桂P×××××换上。李和炫告知卖了103箱冻牛肉，每斤9元，得款50，000元，其分得16，600元。
29、被告人黄董学的供述，2013年6月30日14时许，其随李和炫到东兴山城饭店吃饭。听到李和炫和梁立毅聊抓走私的情况，李和炫说以前曾经拦过冻货。18时在单位东兴市消防大队吃晚饭后，李和炫说是去抓货并给其一个有“广西”字样的胸标。22时30分，中队查完房后与李和炫上梁立毅的白色丰田车，往港口方向驾驶，后在江山边防派出所附近停车。20分钟后，收货人林某到了之后两车在另外一个路口停下。当时有一辆面包车过来，李和炫就下车拦车，梁立毅叫司机上丰田车，其用李和炫的手铐将司机反铐。随即，梁立毅驾车往防城行驶。当时李和炫穿迷彩服戴迷彩帽，梁立毅穿夏装警服扎有黑色单警腰带。因发现有车跟踪，其三人遂转入一个汽车站。后梁立毅将车停在防城边防支队门口对面。到防城港市第一人民医院后其问李和炫要一百元想自己回东兴，但李未给钱。李和炫说冻货牛肉共110件，每斤9元。后梁立毅从李和炫用黑色所料袋装的袋子里拿出300元加了油，并在防城边防支队门口停下，其与李和炫下车向哨兵借螺丝刀。回到车上见有几十元在车头，其想拿走自己回去，但梁立毅不给。在转到港口区渔洲坪时李和炫说得款50，000元，每人分16，600元，并换上车牌返回东兴。后其把16，600元存到自己的中行账户。作案过程中是梁立毅及李和炫商量的。
30、被告人赖文财的供述，2013年6月27日左右的一天，李和炫到其家中吃饭，商量穿武警制服拦走私货一事。之后李和炫电话询问冻货价格情况。因退役时只留下一套武警长袖制服及借有一个战友的制服未还，但计划用的制服尚不够，于是其二人又外借了一件裤子。22时30分许，在其家中李和炫穿其那套武警短袖夏制服，其穿长袖夏制服。后李和炫驾车往防城二桥方向行驶并拆下前车牌，用事先准备好的体能迷彩服将后车牌包住。至距离江山派出所约一、二公里处时，发现有一辆面包车停在那里，于是李和炫在该面包车前面停车。下车后其询问司机装货情况并叫司机打开车后尾箱，司机说是牛肚。李和炫将车尾倒至那辆面包车车尾。开始搬运冻货上李和炫的黑色凌志车车箱。后一名男子驾驶一辆丰田小车停在前面，并问其二人何单位人员，其未回答。随后面包车司机也帮搬运冻货上车直至放满后排座位及尾箱。李和炫假装打电话给领导，说“货已装满要运往何处”等，出示士官证给司机看称自己是武警的。李和炫驾车往东兴方向行驶。因发现有车在后面跟踪，于是李和炫提议将车开到江山派出所。李和炫向值班人员借一支电筒假装查看车头。后李和炫联系收货的林贵，并在防城镇海悦宾馆附近一条路将冻货卖给林某，得款10，600元。回宿舍后与李和炫每人各分5，000元，600元留给李和炫加油。李和炫问其是否急于用钱，其说不急，于是李和炫只给其3，000元。
31、户籍证明，证明四被告人的基本情况，犯罪时已满十八周岁。
原判认为，被告人梁立毅、李和炫、黄董学以非法占有为目的，采取暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李和炫、赖文财以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同抢劫犯罪中，被告人梁立毅、李和炫共同协商，并携带作案工具，被告人黄董学积极参与，三人密切配合实施抢劫行为，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李和炫联系收货，主持分赃，作用相对较大，被告人梁立毅、黄董学作用相对较小，在量刑时应予以考虑。在共同诈骗犯罪中，被告人李和炫、赖文财积极参与，均起主要作用，均是主犯，应当参照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人李和炫提出犯意，并联系销售及主持分赃，相对而言赖文财犯罪作用较小，是作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人李和炫及黄董学案发后，在所在单位领导的带领下到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人梁立毅、赖某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李和炫、黄董学案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人赖文财已赔偿被害人损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪态度，决定对被告人李和炫、黄董学予以减轻处罚，对被告人梁立毅、赖某予以从轻处罚。被告人李和炫犯数罪，应实行数罪并罚。为严肃国法，保护公民的人身财产权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条之规定，判决：一、被告人梁立毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；二、被告人李和炫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万六千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万六千元；三、被告人黄董学犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元；四、被告人赖文财犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；五、被告人李和炫退出赃款人民币二万七千二百元，被告人黄董学退出赃款人民币一万七千元，合计人民币四万四千二百元，予以没收，上缴国库；被告人李和炫被扣押的中国银行卡一张、武警一级士官警衔一副、武警“边防”字样胸标一个、武警夏季迷彩服上衣一件、武警上等兵警衔一副、武警士兵证一本、警用手电筒一只、黑色翻盖手机一台，被告人黄董学被扣押的中国银行卡一张、武警夏季迷彩服上衣一件、迷彩帽一项、迷彩长裤一条、武警“广西”字样胸标一个、武警列兵警衔一副、武警士兵证一本、直板触屏手机一台，被告人赖某被扣押的建设银行卡一张，予以没收；六、追缴被告人梁立毅违法所得人民币一万六千六百元。
宣判后，原审被告人梁立毅、李和炫、黄董学不服原审判决，向本院提出上诉。
上诉人梁立毅提出：其是从犯；一审量刑过重，请求二审法院从轻判处。
上诉人梁立毅的辩护人提出：梁立毅是从犯；本案犯罪对象是无任何合法手续的冻牛肉，无任何价值，不应以销售价格确定犯罪数额；一审量刑过重，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。
上诉人李和炫提出：第二起犯罪事实，一审定性错误，应认定为招摇撞骗罪；其具有自首、退赃等情节，一审量刑过重，应当在五年以下有期徒刑量刑。
上诉人黄董学提出：第二起犯罪事实，一审定性错误，应认定为招摇撞骗罪；其是从犯；其具有自首、退赃、主观恶意小、社会危害不大等情节，一审量刑过重；其银行卡既不是赃物也不是作案工具，一审判决没收其银行卡错误；涉案牛肉是国家禁止进口的物品，不应以其确认犯罪数额，本案价格鉴定意见不应采信。
防城港市人民检察院认为，第二起犯罪事实，被告人的行为属冒充军警人员抢劫，且抢劫数额巨大，依法应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑的法定幅度内量刑。一审对各被告人的犯罪地位的评判正确。但一审对第一起犯罪事实定性错误，应定性为招摇撞骗罪，建议二审法院依法纠正。
本院查明的事实、采纳的证据与一审相同。二审审理期间，检辩双方均无新证据向法庭提供。
本院认为，被告人梁立毅、李和炫、黄董学以非法占有为目的，冒充军警人员，采取暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人李和炫、赖文财以非法占有为目的，虚构骗局，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同抢劫犯罪中，上诉人梁立毅、李和炫、黄董学均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在共同诈骗犯罪中，上诉人李和炫和原审被告人赖某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人李和炫、黄董学案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人梁立毅和原审被告人赖文财归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人李和炫、黄董学案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。原审被告人赖文财案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人李和炫一人犯数罪，应实行数罪并罚。关于检察员提出第一起犯罪事实应定性为招摇撞骗罪的意见。经查，上诉人李和炫和原审被告人赖文财以非法占有为目的，身穿武警制服，虚构骗局，使被害人误解从而交付数额较大的财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，一审法院认定为诈骗罪并无不当。关于上诉人李和炫、黄董学提出第二起犯罪事实应认定为招摇撞骗罪的意见。经查，上诉人梁立毅、李和炫和黄董学经商量后决定穿警服去抓走私货，并带上警棍、手铐、警用手电筒等到防城区江山乡江山村路段伺机作案。当发现运输冻品的车辆经过时，李和炫持警棍将车拦下，拿走司机的手机和车钥匙，梁立毅和黄董学则将司机带上梁立毅驾驶的车辆，并用手铐将司机双手铐住，李和炫则驾驶司机的车辆到防城区将车上冻牛肉卖给他人，得款后三人共同分赃。上述事实有上诉人梁立毅、李和炫、黄董学的供述，被害人蓝某某的陈述，证人黄某、林某、翁某某等人的证言，扣押的警服、手铐、警棍等证据证实，证据确实、充分。上诉人利用被害人对军警执行任务的畏惧心理，身着警服，持警棍拦截被害人车辆，并用手铐将被害人双手铐住，迫使被害人误以为是军警执行任务而不敢反抗和不能反抗，从而劫取被害人车上物品，其行为符合刑法关于抢劫罪及“冒充军警人员抢劫”的规定。上诉人李和炫、黄董学提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人梁立毅及其辩护人和上诉人黄董学提出梁立毅、黄董学在共同抢劫犯罪中是从犯的意见。经查，上诉人梁立毅参与预谋并身穿警服，带上警用器具，亲自驾其车辆搭载李和炫、黄董学前往作案地点。当李和炫将被害人驾驶的车辆拦截后，梁立毅和黄董学按分工叫被害人下车，带上梁立毅驾驶的车辆，黄董学还用手铐将被害人的双手铐住，并由梁立毅驾车搭载黄董学和被害人离开现场。后梁立毅、黄董学与李和炫共同分赃。上述事实有上诉人梁立毅、李和炫、黄董学的供述，被害人蓝双盛的陈述，扣押的警服、手铐、警棍等证据证实，证据确实、充分。上诉人梁立毅、黄董学在共同抢劫犯罪中亦起主要作用。故，上诉人梁立毅及其辩护人和上诉人黄董学提出梁立毅、黄董学是从犯的意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人梁立毅及其辩护人提出一审量刑过重和上诉人李和炫、黄董学提出其具有自首、退赃等情节，一审量刑过重的意见。经查，上诉人梁立毅冒充军警人员抢劫，根据我国刑法第二百六十三条的规定，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人梁立毅无任何法定减轻处罚情节，鉴于其在共同抢劫犯罪中作用相对较小，且归案后认罪态度较好，一审法院已在法定辐度内，并对其作出了最低的量刑，再要求从轻处罚于法无据；对上诉人李和炫、黄董学的自首、退赃等情节，原审判决已经予以认定并在量刑时予以体现，且在法定量刑幅度内予以减轻处罚。故上诉人梁立毅及其辩护人和上诉人李和炫、黄董学提出一审量刑过重，再要求从轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学泳
审 判 员 廖家胜
代理审判员 刘晓宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林树柳