wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终751号
上诉人（原审原告）陈瑞（英文名：MarlonRayChen）,男，1966年5月29日出生，加拿大国籍。
委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地中华人民共和国北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。
委托代理人祁建华，北京市公安局海淀分局海淀派出所民警。
上诉人陈瑞因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1496号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
陈瑞向原审法院提起行政诉讼。陈瑞诉称，因陈瑞与外国人查扬(英文名：YangCHA)在境外涉及尚未结案的重大经济诉讼案件，该境外诉讼的起因是查扬以其骗取的中国律师身份对陈瑞进行欺诈并侵害了陈瑞的合法权益。查扬之所以能骗取中国律师资格和律师执业证，是因为海淀公安分局的派出机构海淀派出所于2001年9月28日为查扬登记中国户口（中国国籍），海淀公安分局分别于2001年9月29日和2006年3月19日为查扬签发居民身份证。陈瑞于2015年3月5日向海淀公安分局邮寄了履行法定职责申请书，请求依法履行法定职责，依法确认海淀公安分局于2001年9月29日和2006年3月19日为美国公民查扬签发中国居民身份证的行为违法并依法撤销，依法确认其下级机关海淀派出所于2001年9月28日为美国公民查扬进行中国户口登记的行为违法并依法撤销。海淀公安分局于2015年5月5日对履职申请作出了回函，该回函中并未回应申请其履行法定职责的申请，而是仅仅对查扬取得户籍登记的时间以及注销户籍的时间进行了描述，既没有对查扬取得的中国户籍登记以及中国居民身份证是否违法进行调查，也没有对陈瑞的履行法定职责申请进行回应，该回函的实质就是拒绝履行法定职责。因此，陈瑞依法提起行政诉讼，请求依法撤销海淀公安分局于2015年5月5日作出的、针对陈瑞请求其履行职责的回函，判令海淀公安分局履行法定职责，依法确认其2001年9月29日和2006年3月19日两次为美国公民查扬签发居民身份证的行政行为违法并依法予以撤销，判令海淀公安分局依法确认其下级机关海淀派出所于2001年9月28日为美国公民查扬登记中国户口的行政行为违法并依法予以撤销，诉讼费用由海淀公安分局承担。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，须符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈瑞认为海淀公安分局为查扬签发居民身份证以及海淀派出所为查扬办理户口登记行为导致查扬骗取中国律师资格和律师执业证，再进一步导致其与查扬之间发生诉讼纠纷，侵犯其合法权益，要求海淀公安分局履行确认为查扬签发居民身份证行为以及海淀派出所为查扬办理户口登记行为违法的职责，但是，陈瑞的上述主张与海淀公安分局向查扬签发居民身份证以及海淀派出所向查扬作出户口登记的行为并无直接的、必然的行政法上的利害关系，海淀公安分局向查扬签发居民身份证行为以及海淀派出所向查扬作出户口登记的行为与陈瑞不具有法律上的利害关系，陈瑞的权益并未因上述行为而受到直接性的影响。因此，陈瑞不具备就海淀公安分局是否履责行为提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了陈瑞的起诉。
上诉人陈瑞上诉称：1、查扬将中国居民身份证和户籍登记卡作为证据在境外诉讼中予以提交，误导境外法庭认为查扬的律师资格和律师执业证合法，该问题已经成为境外诉讼的焦点问题，虽然海淀公安分局向查扬签发居民身份证行为以及海淀派出所为查扬登记户口的行为与陈瑞不具有法律上的利害关系，但海淀公安分局是否履行法定职责撤销上述行为，与陈瑞具有法律上的利害关系，将直接影响陈瑞的合法权益；2、原审法院适用法律错误。陈瑞的上诉请求是：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
海淀公安分局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈瑞认为海淀公安分局为查扬签发居民身份证以及海淀派出所为查扬办理户口登记行为导致查扬骗取中国律师资格和律师执业证，从而导致对其与查扬之间发生的诉讼纠纷产生影响，侵犯其合法权益。但陈瑞的上述主张与海淀公安分局向查扬签发居民身份证以及海淀派出所向查扬作出户口登记的行为之间没有直接的、必然的行政法上的利害关系，原审法院关于海淀公安分局向查扬签发居民身份证行为以及海淀派出所向查扬作出户口登记的行为与陈瑞不具有利害关系的认定符合法律规定，原审法院据此裁定驳回陈瑞的起诉正确，本院应予维持。陈瑞的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏银雪
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终751号上诉人（原审原告）陈瑞（英文名：MarlonRayChen）,男，1966年5月29日出生，加拿大国籍。委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地中华人民共和国北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。委托代理人祁建华，北京市公安局海淀分局海淀派出所民警。上诉人陈瑞因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1496号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。陈瑞向原审法院提起行政诉讼。陈瑞诉称，因陈瑞与外国人查扬(英文名：YangCHA)在境外涉及尚未结案的重大经济诉讼案件，该境外诉讼的起因是查扬以其骗取的中国律师身份对陈瑞进行欺诈并侵害了陈瑞的合法权益。查扬之所以能骗取中国律师资格和律师执业证，是因为海淀公安分局的派出机构海淀派出所于2001年9月28日为查扬登记中国户口（中国国籍），海淀公安分局分别于2001年9月29日和2006年3月19日为查扬签发居民身份证。陈瑞于2015年3月5日向海淀公安分局邮寄了履行法定职责申请书，请求依法履行法定职责，依法确认海淀公安分局于2001年9月29日和2006年3月19日为美国公民查扬签发中国居民身份证的行为违法并依法撤销，依法确认其下级机关海淀派出所于2001年9月28日为美国公民查扬进行中国户口登记的行为违法并依法撤销。海淀公安分局于2015年5月5日对履职申请作出了回函，该回函中并未回应申请其履行法定职责的申请，而是仅仅对查扬取得户籍登记的时间以及注销户籍的时间进行了描述，既没有对查扬取得的中国户籍登记以及中国居民身份证是否违法进行调查，也没有对陈瑞的履行法定职责申请进行回应，该回函的实质就是拒绝履行法定职责。因此，陈瑞依法提起行政诉讼，请求依法撤销海淀公安分局于2015年5月5日作出的、针对陈瑞请求其履行职责的回函，判令海淀公安分局履行法定职责，依法确认其2001年9月29日和2006年3月19日两次为美国公民查扬签发居民身份证的行政行为违法并依法予以撤销，判令海淀公安分局依法确认其下级机关海淀派出所于2001年9月28日为美国公民查扬登记中国户口的行政行为违法并依法予以撤销，诉讼费用由海淀公安分局承担。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，须符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈瑞认为海淀公安分局为查扬签发居民身份证以及海淀派出所为查扬办理户口登记行为导致查扬骗取中国律师资格和律师执业证，再进一步导致其与查扬之间发生诉讼纠纷，侵犯其合法权益，要求海淀公安分局履行确认为查扬签发居民身份证行为以及海淀派出所为查扬办理户口登记行为违法的职责，但是，陈瑞的上述主张与海淀公安分局向查扬签发居民身份证以及海淀派出所向查扬作出户口登记的行为并无直接的、必然的行政法上的利害关系，海淀公安分局向查扬签发居民身份证行为以及海淀派出所向查扬作出户口登记的行为与陈瑞不具有法律上的利害关系，陈瑞的权益并未因上述行为而受到直接性的影响。因此，陈瑞不具备就海淀公安分局是否履责行为提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了陈瑞的起诉。上诉人陈瑞上诉称：1、查扬将中国居民身份证和户籍登记卡作为证据在境外诉讼中予以提交，误导境外法庭认为查扬的律师资格和律师执业证合法，该问题已经成为境外诉讼的焦点问题，虽然海淀公安分局向查扬签发居民身份证行为以及海淀派出所为查扬登记户口的行为与陈瑞不具有法律上的利害关系，但海淀公安分局是否履行法定职责撤销上述行为，与陈瑞具有法律上的利害关系，将直接影响陈瑞的合法权益；2、原审法院适用法律错误。陈瑞的上诉请求是：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。海淀公安分局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈瑞认为海淀公安分局为查扬签发居民身份证以及海淀派出所为查扬办理户口登记行为导致查扬骗取中国律师资格和律师执业证，从而导致对其与查扬之间发生的诉讼纠纷产生影响，侵犯其合法权益。但陈瑞的上述主张与海淀公安分局向查扬签发居民身份证以及海淀派出所向查扬作出户口登记的行为之间没有直接的、必然的行政法上的利害关系，原审法院关于海淀公安分局向查扬签发居民身份证行为以及海淀派出所向查扬作出户口登记的行为与陈瑞不具有利害关系的认定符合法律规定，原审法院据此裁定驳回陈瑞的起诉正确，本院应予维持。陈瑞的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  杨晓琼二〇一六年九月七日书 记 员  夏银雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5193号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，注册号520115000036270。
法定代表人：徐传甫，职务总经理。
委托诉讼代理人：符册吉，男，汉族，1988年3月29日生，住所地贵州省盘县，系贵阳市美的物业管理有限公司员工。
被告：吴会，女，汉族，1979年11月9日生，住所地贵州省息烽县，现住址贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵阳市美的物业管理有限公司诉被告吴会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2018年1月16日，原告贵阳市美的物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下�
本案按原告贵阳市美的物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告贵阳市美的物业管理有限公司负担。
审判员 魏荣宇
二〇一八年一月十七日
书记员 张茂秋
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第883号申请执行人刘发章，男，汉族，居民，住所地厦门市思明区。委托代理人林成章，福建理则达律师事务所律师。被执行人莆田万达百货有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人丁本锡，集团执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2810号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人莆田万达百货有限公司发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人莆田万达百货有限公司名下有一辆普瑞维亚牌轿车（车牌号为：闽B×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莆田万达百货有限公司所有的普瑞维亚牌轿车一辆（车牌号为：闽B×××××），查封价值以履行本案债务为限；二、被执行人莆田万达百货有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人莆田万达百货有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人莆田万达百货有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员陈金贤执行员刘志猛执行员徐杭二〇一五年七月十日书记员郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第883号申请执行�韩某。被执行人盛某。申请执行人韩某与被执行人盛某离婚纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2006）城民初字第3186号民事判决书，在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2006）城民初字第3186号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 涛代理审判员 王 刚代理审判员 刘同明二〇一五年六月四日书 记 员 姚中轼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第02034号
原告：谢某，女，汉族，1982年7月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：何伟伟，安徽卓泰律师事务所律师助理。
被告：周某，男，汉族，1983年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴利娟，安徽皖和律师事务所律师。
原告谢某与被告周某离婚纠纷一案，本院2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙宗欣独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人卜训义，被告周某及其委托代理人吴利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：谢某与周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方无婚生子女。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后感情不和，经常为琐事争吵，两人现已分居。谢某认为双方感情确已破裂且无和好可能。为此诉至本院，请求判令：1、谢某与周某解除婚姻关系（双方无财产分割）；2、本案的诉讼费用由周某承担。
周某在庭审中辩称：不同意离婚，夫妻之间有感情，希望婚姻能够存续。双方都是第一次结婚，不能草率作出离婚的决定。我作为男方，愿意主动与谢某沟通，建立夫妻感情，双方现在的情况不足以达到感情破裂的程度，
经审理查明：谢某与周某经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后由于家庭琐事处理不当产生矛盾，偶有争吵，影响了夫妻感情。谢某认为夫妻感情已破裂，遂于2014年10月16日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有结婚证、常住人口登记表及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：谢某、周某虽为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并无根本性矛盾。只要双方珍惜彼此的感情，在今后的生活中多加沟通，相互尊重，相互理解，共同为家庭着想，夫妻关系是可以改善的。据此，对原告谢某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4912号
原告:金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼。
法定代表人：张一为，董事长。
委托代理人：章根源、王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告:陈浩，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告:李阳，男，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：邱棘，浙江杰正律师事务所律师。
本院在审理原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被告陈浩、李阳债权人撤销权纠纷一案，原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13400元（已减半收取），保全费5000元，合计18400元，由原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 王婉婷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1444号
原告隋宁宁，女，1986年11月27日生，汉族，身份证号码2102041986********，大连大学附属新华医院循环内一科护士，住大连市沙河口区华顺街***号7-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告隋宁宁与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告隋宁宁、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋宁宁诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建�，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿�的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告�间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书�大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述�双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告隋宁宁的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告隋宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 陈 霞
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3802号
原告：周志怀，男，1952年2月5日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人：武岳，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡鸣，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：王文英，女，1956年5月23日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
被告：刘某，男，2005年3月14日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
法定代理人：陆某，女，1982年3月4日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
被告：刘传胜，男，1954年6月29日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
原告周志怀诉被告王文英、刘某、刘传胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志怀的委托代理人武岳、蔡鸣到庭参加了诉讼，被告王文英、刘某及其法定代理人陆某、刘传胜经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志怀诉称，原告经健力房地产经纪中介介绍，被告王文英与刘玉海共同将坐落在南京市建邺区江心洲二期80平米的经济适用房出售给原告。双方在2015年3月12日签订拆迁安置房合同，原告当天就向被告及其委托代理人王文英的银行账户转账60万元整，连同之前的定金2万元，合计房款62万元整，被告刘玉海及其委托代理人王文英也出具了收条，刘玉海承诺回去找妻子（房屋共有人）陆某签字，但是回去后，共有权人陆某不同意签字卖房，双方合同履行一直处于纠纷状态，过程中，刘玉海因其他原因自杀身亡。被告看到南京房价上涨，违背诚信原则，拒绝履行合同，双方为此多次报警，派出所也多次出警协调无果。后得知拆迁分房时，陆某已经与刘玉海离婚。被告王文英作为房屋出售人之一和担保人，应当承担违约责任。现诉至法院请求判令：1、确认拆迁安置房合同无效，被告王文英返还已付房款62万元，赔偿违约金18.6万元，合计80.6万元；2、被告王文英、刘某、刘传胜在遗产范围内承担连带支付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王文英、刘某、刘传胜未到庭，亦未递交答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，原告周志怀经中介介绍与刘玉海签订拆迁安置房买卖合同，约定，刘玉海将其与共有权人陆某拆迁分得的位于南京市建邺区江心洲二期经济适用房一套，建筑面积为80平米，以136万元的价格出售给周志怀，于2015年3月12日支付首付款120万元。签约时，刘玉海的母亲即被告王文英也在场。当日，周志怀分别转账给刘玉海、王文英各30万元。因之前周志怀已给付过2万元，故当日，刘玉海出具收条载明：“今收到周志怀购房款人民币陆拾贰万元整收款人：刘玉海担保人：王文英2015、3、12”。
2015年7月，刘玉海自杀身亡。被告刘传胜、王文英、刘某系刘玉海的父母及儿子。刘玉海与陆某已于2013年协议离婚。
另查明，2013年7月15日，刘玉海与南京市建邺区投资促进局签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，约定，刘玉海家庭3人房屋坐落于南京市××邺区江心××街道永××村龙门××队××号，建筑面积180平米拆迁，刘玉海可申购总建筑面积171.39平米的拆迁安置房，地点在江心洲二期经济适用房片区。庭审中，原告周志怀称，具其了解，刘玉海的拆迁安置房至今尚未分到。
以上事实有南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置房买卖合同、收条、转账凭证、户籍信息、婚姻登记信息及开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。经济适用房系政府提供一定政策优惠，具有社会保障性质的政策性住房，根据南京市经济适用住房的相关规定，购买经济适用房满五�，取得房屋所有权证和国有土地使用证后，才可以上市交易，否则会在一定程度上扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。而本案中，刘玉海是将其未来可申购的经济适用房出售给周志怀，更是严重扰乱社会经济秩序，因此，原告周志怀要求确认拆迁安置房合同无效的主张，本院予以支持。
对于被告王文英在刘玉海于2015年3月15日出具收条上作为担保人签名的定性问题，本院认为，该收条内容中并无被告王文英为刘玉海出售拆迁安置房作出担保的意思表示，其签名只能认为是其对刘玉海收到周志怀62万元购房款的一个确认，故原告周志怀要求被告王文英返还62万元购房款以及承担违约金18.6万元的诉请无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的�产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因原告周志怀与刘玉海签订的房屋买卖合同无效，故刘玉海取得的购房款，应返还给原告周志怀。被告王文英、刘某、刘传胜在继承刘玉海遗产价值范围内承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周志怀和刘玉海之间于2015年3月15日签订的拆迁安置房合同无效。
二、刘玉海应于本判决生效之日起十日内退还原告周志怀购房�62万元,被告王文英、刘某、刘传胜在继承刘玉海遗产价值范围内承担清偿责任。
三、驳回原告周志怀的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11860元、公告费600元，共计12460元，由被告王文英、刘传胜负担（此款由二被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11860元(南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a)。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 王顺丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 周芹芹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初349号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
负责人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：汪智勇，该联社白云信用社主任。
被告：赵美锦，男，汉族，1971年8月24日出生，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：赵美秀，男，汉族，1974年4月13日出生，永泰县人，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告赵美锦、赵美秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员廖淑琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪智勇到庭参加了诉讼。被告赵美锦、赵美秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵美锦偿还原告借款本金9000元及逾期利息（利息从2016年2月26日起至款项实际还清之日止按合同约定的利息计付）；2.判令被告赵美秀对赵美锦上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告赵美锦以种植蔬菜缺乏资金为由向我社借款本金人民币9000元，当日双方签订《保证借款合同》，借款期限为2014年2月27日起至2016年2月25日止，合同约定月利率10.7625‰，结息日为每季的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，被告赵美秀作为保证人在合同书上签字、捺印。借款到期后，经我社多次催款，被告赵美锦拒不履行偿债责任，至今尚欠借款本金9000元及利息未还，被告赵美秀亦拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵美锦、赵美秀在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：两被告系兄弟关系。2014年2月27日，被告赵美锦以种植蔬菜为由向原告借款本金人民币9000元。当日，原告与被告赵美锦、赵美秀签订《保证借款合同》。合同约定：被告赵美锦因种植蔬菜向原告借款9000元；借款期限自2014年2月27日起至2016年2月25日止；贷款月利率为10.7625‰，按季结息，结算日为每季的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由被告赵美秀对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定向被告赵美锦发放了借款本金9000元。借款发放后，被告赵美锦按约定支付利息至借款期限届满之日即2016年2月25日止，借款到期后，虽经原告多次催讨，全部借款本金均未偿还，也未再支付利息。上述案件事实，原告提供《保证借款合同》、《借款借据》予以证实。本院分析认证如下：被告赵美锦、赵美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据，均为书证原件，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年2月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告赵美锦、赵美秀签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。借款期限届满，被告赵美锦未按合同约定还款，亦未支付逾期利息，其行为显属违约，理应按照合同约定偿还原告借款本金9000元及逾期利息。被告赵美秀作为被告赵美锦上述借款的保证人，其与原告及被告赵美锦在《保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，而本案借贷尚在保证有效期间内，故被告赵美秀应对被告赵美锦的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告赵美锦追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告赵美锦、赵美秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美锦于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币9000元及逾期利息（利息从2016年2月26日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；
二、被告赵美秀对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告赵美锦追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵美锦、赵美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 廖淑琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初349号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。负责人：李茹辛，联社理事长。委托诉讼代理人：汪智勇，该联社白云信用社主任。被告：赵美锦，男，汉族，1971年8月24日出生，永泰县人，住福建省永泰县。被告：赵美秀，男，汉族，1974年4月13日出生，永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告赵美锦、赵美秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员廖淑琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪智勇到庭参加了诉讼。被告赵美锦、赵美秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵美锦偿还原告借款本金9000元及逾期利息（利息从2016年2月26日起至款项实际还清之日止按合同约定的利息计付）；2.判令被告赵美秀对赵美锦上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告赵美锦以种植蔬菜缺乏资金为由向我社借款本金人民币9000元，当日双方签订《保证借款合同》，借款期限为2014年2月27日起至2016年2月25日止，合同约定月利率10.7625‰，结息日为每季的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，被告赵美秀作为保证人在合同书上签字、捺印。借款到期后，经我社多次催款，被告赵美锦拒不履行偿债责任，至今尚欠借款本金9000元及利息未还，被告赵美秀亦拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵美锦、赵美秀在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：两被告系兄弟关系。2014年2月27日，被告赵美锦以种植蔬菜为由向原告借款本金人民币9000元。当日，原告与被告赵美锦、赵美秀签订《保证借款合同》。合同约定：被告赵美锦因种植蔬菜向原告借款9000元；借款期限自2014年2月27日起至2016年2月25日止；贷款月利率为10.7625‰，按季结息，结算日为每季的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由被告赵美秀对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定向被告赵美锦发放了借款本金9000元。借款发放后，被告赵美锦按约定支付利息至借款期限届满之日即2016年2月25日止，借款到期后，虽经原告多次催讨，全部借款本金均未偿还，也未再支付利息。上述案件事实，原告提供《保证借款合同》、《借款借据》予以证实。本院分析认证如下：被告赵美锦、赵美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据，均为书证原件，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年2月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告赵美锦、赵美秀签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。借款期限届满，被告赵美锦未按合同约定还款，亦未支付逾期利息，其行为显属违约，理应按照合同约定偿还原告借款本金9000元及逾期利息。被告赵美秀作为被告赵美锦上述借款的保证人，其与原告及被告赵美锦在《保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，而本案借贷尚在保证有效期间内，故被告赵美秀应对被告赵美锦的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告赵美锦追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告赵美锦、赵美秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵美锦于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币9000元及逾期利息（利息从2016年2月26日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；二、被告赵美秀对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告赵美锦追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵美锦、赵美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  廖淑琴二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈 明
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2323号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民。
被执行人龚润松，男，汉族。
被执行人邹李花，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请龚润松等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审144号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审144号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月一日
书记员 李 妙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3239号
申请执行人陈连光。
被执行人吕振安。
申请执行人陈连光与被执行人吕振安民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）湖德武商初字第17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币260000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供径直执行。本院于2015年11月9日向申请执行人发出通知书，责令限期提供被执行人可供执行财产状况或线索，申请执行人未能向本院提供可供执行财产的证据。本院对尚未执行的数额计人民币260000元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3239号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年十二月十五日
代书记员 沈剑锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第971号
原告徐连云，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。
被告梁小凤，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月二十日
书记员 谢寒（代）
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民特22号
申请人：巩汝新，男，1972年1月5日生，汉族，住桓台县。
申请人：王卫滨，男，1971年3月26日生，汉族，住桓台县。
本院于2016年8月16日受理了申请人巩汝新、申请人王卫滨申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。
申请人巩汝新与申请人王卫滨因民间借贷纠纷，于2016年7月26日在桓台县城区街道办事处人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
申请人王卫滨于2016年9月5日前一次性付清申请人巩汝新全部借款10000元。
现申请人巩汝新、申请人王卫滨共同于2016年8月16日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人巩汝新、申请人王卫滨的真实意思表示，其协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人巩汝新、申请人王卫滨于2016年7月26日在桓台县城区街道办事处人民调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 圳
二〇一六年八月十六日
书记员 刘格格
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第588号
原告彭英，女，生于1963年7月30日。
被告眉山新鹏双兴建材有限公司，住所地：彭山县青龙镇上莲村5社。
法定代表人肖予。
本院于2014年3月12日立案受理了原告彭英与被告眉山新鹏双兴建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员宋议适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭英到庭参加了诉讼，被告眉山新鹏双兴建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭英诉称，原告从2009年起在被告处上班，被告尚欠原告的工资8，083.00元至今未付，此款经原告多次催收未果。原告在催收的过程中还产生了交通费300.00元，共计8，383.00元。故诉至法院，请求依法判令被告偿还尚欠原告的工资款及交通费共计8，383.00元，并承担本案的诉讼费。
被告眉山新鹏双兴建材有限公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：原告彭英从2009年起在被告眉山新鹏双兴建材有限公司上班。被告至今尚欠原告的工资款8，083.00元，并于2012年12月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠到彭英2012年9月至12月工资，共计8083元（大写：捌仟零捌拾叁元整）。”，欠条的签章处加盖了被告眉山新鹏双兴建材有限公司的印章，此款被告至今未向原告支付。故原告起诉来法院，请求依法判令被告偿还尚欠工资款8，083.00元，并承担本案的诉讼费。
另查明：庭审中，原告彭英未向法庭提供证据证明其在催收工资款的过程中实际发生了交通费300.00元。
以上事实有原告的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：劳动报酬是劳动者在向用人单位有偿提供了劳动力，用人单位接受并用于同其生产资料相结合实现劳动过程，同意支付给劳动者约定价款的合法收入。用人单位应当按照约定及时向劳动者支付劳动报酬。本案中原告彭英向被告眉山新鹏双兴建材有限公司提供了劳动力，原告履行了约定的义务，但被告只是通过工资结算并出具欠条的形式确认了原告的劳动报酬，却未及时足额支付，原、被告双方之间的权利义务关系明确，造成本次诉争的责任在被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原告要求被告支付尚欠工资款的主张事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。对原告提出要求被告支付交通费的主张，因原告在法庭辩论终结前仍未向法庭提供证据证明实际发生了该项费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，所以原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告提出的该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告眉山新鹏双兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭英支付工资款8，083.00元。
二、驳回原告彭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10.00元，由被告眉山新鹏双兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年四月四日
书 记 员 程羽
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0561号
原告齐书杰。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
原告齐书杰诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告多年前持入住手续入住天津市和平区四达里房屋，后因相关部门被撤销，原告居住的房屋成为无人管理的房屋，因被告已将天津市和平区四达里部分房屋纳入直管公产，原告要求被告将原告居住房屋亦纳入直管公产并向被告邮寄履行义务催告书，但被告在法定期限内没有履行法定义务，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告履行天津市人民政府津政办发（2012）17号文件的规定，将原告承租的房屋纳入直管公产；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告将原告居住房屋纳入直管公产，该请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐书杰的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 周小钢
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1058号
原告刘开运。
被告苗爱萍。
原告刘开运诉被告苗爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法于2015年3月14日公开开庭进行了审理，原告刘开运到庭参加诉讼，被告苗爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开运诉称：原被告民间借贷一案，已经宿城区人民法院于2015年12月10日审理并作出（2015）宿城民初字第2730号民事判决书，其中利息计算至2015年12月9日，现请求法院判令被告承担2015年12月10日以后的利息。故诉至法院，请求依法判令：一、被告承担借款利息，利息以206422元为本金，按照月利率2%从2015年9月13日计算至被告实际还清欠款之日止；以58500元为本金，按照月利率2%从2015年12月10日计算至被告实际还清欠款之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苗爱萍未作答辩。
经审理查明：2015年10月19日，本院受理原告刘开运诉被告苗爱萍、苗文远民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2015年12月10日作出（2015）宿城民初字第2730号民事判决书，判决内容为：一、被告苗爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘开运支付借款本金206422元（利息计算至2015年9月12日）；二、被告苗文远对被告苗爱萍的上述债务承担连带清偿责任，被告苗文远清偿后可对被告苗爱萍进行追偿；三、被告苗爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘开运支付借款本金58500元及利息8067元（利息计算至2015年12月9日）。
上述事实，有（2015）宿城民初字第2730号民事判决书及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，原告依据生效判决向被告主张逾期付款利息，本院认为，原告的借款本金已经在（2015）宿城民初字第2730号民事判决书中予以确认，且对利息计算也确定了日期，其中，206422元本金的利息计算至2015年9月12日；58500元本金的利息计算至2015年12月9日，判决生效后，被告未履行付款义务，现原告主张上述日期后的利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告苗爱萍应该支付原告刘开运借款利息，其中206422元本金的利息为按照月利率2%从2015年9月13日计算至被告实际还清欠款之日止；58500元本金的利息为按照月利率2%从2015年12月10日计算至被告实际还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗爱萍于本判决生效之日起十日内向原告刘开运支付利息，第一部分利息以206422元为本金，按照月利率2%自2015年9月13日计算至被告实际还清欠款之日止；第二部分利息以58500元为本金，按照月利率2%自2015年12月10日计算至被告实际还清欠款之日止。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告苗爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费636元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东岳
第1页／共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3542号
上诉人（原审被告）：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。组织机构代码05452923-3.
法定代表人：陈壮欣。
被上诉人（原审原告）：张国展，身份证住址广西贺州市八步区。
委托代理人：莫敏灵，广东经论律师事务所律师。
上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，由于上诉人与被上诉人在租赁期间曾约定，如果有纠纷协商不成，则在原告法院诉讼，是合法的。被上诉人作为本案第一审原告的住所地为广西贺州市八步区莲塘镇，故本案应由广西贺州市八步区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，涉案房屋位于原审法院辖区，本案由原审法院专属管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑丽璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1261号
原告:淮南启晨物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路65号，统一社会信用代码79814331-7。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
被告:杨某，女，1978年3月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南启晨物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽淮南启晨物业管理有限公司于2017年2月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南启晨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南启晨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南启晨物业管理有限公司承担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 周亚玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第217号
原告：忻可杰。
被告：黎君明。
本院在审理原告忻可杰与被告黎君明民间借贷纠纷一案中，原告忻可杰未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年九月二十二日
代书记员 濮佳男
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4172号
原告：徐艾娟，女，1990年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：户某，
法定代理人：徐艾娟，女，1990年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区梧台镇刘地村*组**号（系户某之母）。
二原告共同委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：田家东，男，1967年7月30日生，汉族，现住山东省广饶县。
原告徐艾娟、户某诉被告田家东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艾娟、户某的共同委托代理人王效敬、被告田家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艾娟、户某诉称，2016年9月5日8时20分，田家东驾驶“玉丰”牌收割机沿临淄区寿济路南侧非机动车道由西向东行驶至寿济路敬仲镇北石桥村路口，因观察情况不够，撞至前方由南向东右转弯的徐艾娟驾驶的“三枪”牌电动自行车（载户某）尾部，致户某、徐艾娟受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，田家东承担事故的全部责任，徐艾娟、户某无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计117182.42元。
被告田家东辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，事故发生时，是其驾驶该车，同意依法赔偿，其已为原告垫付医疗费7000元，分别于2016年9月6日支付2000元，2016年9月7日支付5000元，要求依法扣除。
经审理查明，2016年9月5日8时20分，田家东驾驶“玉丰”牌收割机沿临淄区寿济路南侧非机动车道由西向东行驶至寿济路敬仲镇北石桥村路口，因观察情况不够，撞至前方由南向东右转弯的徐艾娟驾驶的“三枪”牌电动自行车（载户某）尾部，致户某、徐艾娟受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，田家东承担事故的全部责任，徐艾娟、户某无责任。原告徐艾娟系淄博鑫泰石化有限公司职工，月均工资3520元。事故发生后，原告徐艾娟在北大医疗鲁中医院住院治疗19天，花费医疗费35910.38元，经鉴定，徐艾娟伤情构成三处十级伤残；原告户某在北大医疗鲁中医院住院治疗16天，花费医疗费6375.01元。双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。
另查明，被告田家东系事故车辆“玉丰”牌收割机的车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告田家东为原告垫付医疗费7000元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历两份、住院病历两份、门诊收费单据九张、住院收费单据两张、用药明细两份、车票一宗、诊断证明一份、事故前三个月工资表、工资扣发证明一份、银行流水明细一份、纳税证明一份、劳动合同一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一张等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。田家东驾驶“玉丰”牌收割机因观察情况不够，撞至前方转弯的徐艾娟驾驶的“三枪”牌电动自行车（载户某）尾部，致户某、徐艾娟受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，田家东承担事故的全部责任，徐艾娟、户某无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。对二原告的经济损失应由被告田家东予以赔偿。被告田家东为原告垫付的医疗费7000元应从其赔偿总额中予以扣除。该交通事故给原告徐艾娟造成的经济损失：1、原告主张的医疗费35910.38元，系原告因伤治疗的实际花费，有门诊病历、住院病历及药费单据为证，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的护理费4027.31元，原告住院19天，住院期间一人护理，出院后一人护理30天，按照淄博市护工标准82.19元/天计算，符合法律规定，本院予以支持;3、原告主张的交通费200元，原告住院19天，按照每天10元计算，计款190元，对过高部分不予支持；4、原告主张的住院伙食补助费570元，按照住院期间每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持;5、原告主张的误工费21120元，原告系淄博鑫泰石化有限公司职工，月平均工资3520元，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定其误工时间为120日，故原告主张的误工费应为14080元，对过高部分不予支持；6、原告主张的残疾赔偿金36024元（12930元×20年×14%），原告伤情经鉴定构成三处十级伤残，按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元/年计算20年，未超出法律规定，本院予以支持；7、原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告伤情构成三处十级伤残，被告的行为给原告造成持续性精神损害，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张的被抚养人生活费7960.68元（8748元×13年×14%/2），被抚养人系徐艾娟之子户某，于2012年3月12日生，由二人抚养，按照2015年山东省农村居民人均消费支出8748元/年计算13年，符合法律规定，本院予以支持，依法将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金共计43984.68元；9、原告主张的鉴定费1000元，有鉴定费单据为证，证据充分，本院予以支持。该交通事故给原告户某造成的经济损失：1、原告主张的医疗费6375.01元，系原告因伤治疗的实际花费，有门诊病历、住院病历及药费单据为证，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的护理费1315.04元，原告住院16天，按照淄博市护工标准82.19元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的交通费200元，原告住院16天，按照每天10元计算，计款160元，对过高部分不予支持；4、原告主张的住院伙食补助费480元，按照住院期间每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告田家东赔偿原告徐艾娟医疗费35910.38元、护理费4027.31元、交通费190元、住院伙食补助费570元、误工费14080元、残疾赔偿金43984.68元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，以上共计101762.37元，扣除被告田家东为原告垫付的7000元，余款94762.37元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田家东赔偿原告户某医疗费6375.01元、护理费1315.04元、交通费160元、住院伙食补助费480元，以上共计8330.05元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐艾娟、户某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由原告徐艾娟、户某负担260元，由被告田家东负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 郑亚尼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1293号
原告：陈刚，男，汉族，1968年12月7日生，住太仓市。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾文韬，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：杨光，男，汉族，1966年12月14日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
原告陈刚与被告杨光债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告陈刚于2016年12月27日申请撤回对被告杨光的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈刚自愿申请撤回对被告杨光的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回对被告杨光的起诉。
案件受理费129800元，减半收取64900元，由原告陈刚承担。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈 烨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2257号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪，于2012年2月6日被本院判处有期徒刑一年，同年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2599号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月4日凌晨，被告人吴某在瑞安市塘下镇广场西路新华二手车行与被害人彭某甲、彭某乙喝酒，后趁该二人睡着之机，窃取被害人彭某甲放在茶几下包内的2000余元人民币、20欧元等物，窃取被害人彭某乙裤子口袋内的900元人民币。
案发后，被告人家属已退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某甲、彭某乙的陈述、抓获经过、人口信息、汇率表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 薛远芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01665号
申请执行人王力平，男，1957年5月24日出生，汉族，陕西佛坪国家级自然保护区管理局党委书记，住西安市长安区太阳新街36号15幢1单元702室。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。
申请执行人王力平与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）碑民初字第03485号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李靖华王力平于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01665号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产
线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 萌
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初511号
原告刘相军，男，1983年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
被告李海生，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告刘相军诉被告李海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相军到庭参加诉讼，被告李海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2600元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年5月1日，被告李海生在我处借款人民币2600元，2016年6月1日到期，经我多次催要此款被告一再拖延至今拒不偿还，故起诉至人民法院，要求被告偿还欠款2600元，并承担本案的诉讼费用。
被告李海生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李海生于2016年5月1日从原告刘相军处借本金人民币2600元，还款期限为2016年6月1日，此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告刘相军与被告李海生之间的债权债务关系明确，被告李海生应当履行偿还义务，原告要求被告偿还借款本金2600元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对借款的利息未约定，视为不支付利息，被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告李海生偿还原告刘相军借款本金2600元及利息（利息按照年利率6%从2016年6月1日计算至还款日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告李海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一七年三月二十三日
书记员 小牧仁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第237号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人魏向飞，该公司芝田镇支局长。
被告冯启五，男，汉族，1973年5月5日生，住巩义市芝田镇蔡庄村冯家沟。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告冯启五电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年十一月六日
书记员 马璐璐
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初278号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被桓台县公安局刑事拘留，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日1时25分许，被告人周某醉酒驾驶号牌为京N×××××号轿车顺滨莱高速由南向北行驶至36公里+400米处（桓台县境内），撞到孙某驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××号重型半挂车的尾部后起火，致使被告人周某受伤，两车及车上货物损毁，路面及道路安全设施毁坏，造成道路交通事故。经认定，被告人周某负事故的全部责任。经鉴定，被告人周某血样中乙醇含量为123.34mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明等；证人孙某证言；鉴定意见理化检验鉴定报告；勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人周某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人周某赔偿了孙某的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人周某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。被告人周某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一六年五月十三日
书记员 张娟
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初52号
原告：蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：陈燕填，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：陈爱珍，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告蔡汉珠诉被告陈燕填、陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡汉珠的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告陈燕填、陈爱珍经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡汉珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付还其借款800000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年4月1日起至二被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告立即付还其借款800000元及利息（利息按月利率2%计，其中400000元从2015年4月3日起至还清借款之日止，400000元从2015年4月11日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：他与被告陈燕填系朋友关系。被告陈燕填因资金周转需要，于2014年7月3日向他借款400000元。他与被告签订了《借款协议》，约定月利率为2%等权利义务。他当日将400000元交付给被告陈燕填，陈燕填收到借款400000元后向他出具《借款凭据》和《收款确认书》，确认已收到借款。2015年2月11日，被告因资金周转困难再次向他借款400000元，双方签订《借款协议》，约定月利率为2%等权利义务。他当天将400000元交付给被告陈燕填，陈燕填收到借款400000元后向他出具《借款凭据》和《收款确认书》确认收到借款。上述二笔借款共计800000元。借款后，被告陈燕填仅付还至2015年3月份的利息，自2015年4月起至今没有付还利息及借款本金。另外，二被告系夫妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故应当共同偿还。二被告拒不履行还本付息的义务已经侵犯到他的权益。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记查询证明，据以证明二被告系夫妻关系；
4、借款协议、借款凭据及收款确认书，据以证明被告陈燕填于2014年7月3日和2015年2月11日分别向其借款各400000元，并签订了《借款协议》，约定月利率为2%等权利义务，以及被告陈燕填确认收到借款本金的事实。
被告陈燕填、陈爱珍没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据4中的借款协议与借款凭据及收款确认书能相互印证，本院予以认定，并确认被告陈燕填分别于2014年7月3日向原告借款400000元，于2015年2月11日向原告借款400000元，以及约定利息按月利率2%计的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕填与陈爱珍系夫妻关系，于2010年1月4日办理结婚登记。2014年7月3日，被告陈燕填以资金周转需要为由向原告借款400000元，双方签订了《借款协议》，约定利息按月利率2%计付，没有约定还款时间。协议签订后，原告当天将借款现金400000元交给被告陈燕填，被告陈燕填收到借款后向原告出具了《借款凭据》和《收款确认书》。2015年2月11日，被告陈燕填再次以资金周转需要为由向原告借款400000元，双方签订《借款协议》，约定利息按月利率2%计付，没有约定还款时间。协议签订后，原告当天将借款现金400000元交给被告陈燕填，被告陈燕填收到借款后向原告出具了《借款凭据》和《收款确认书》。借款后，被告陈燕填付还二笔借款分别至2015年4月2日和2015年4月10日的利息，此后利息及借款本金没有付还。原告因向被告追讨未果，遂于2017年1月6日向本院起诉。
本院认为，原告蔡汉珠与被告陈燕填之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈燕填向原告借款800000元，有《借款协议》、《借款凭据》及《收款确认书》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因原告蔡汉珠与被告陈燕填对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，被告对借款本息应负归还责任。原告请求判令被告陈燕填返还二笔借款800000元，于法有据，予以支持；原告提出被告陈燕填已支付借款400000元的利息至2015年4月2日和借款400000元的利息至2015年4月10日，属其对事实的自认，本院予以采信，现原告请求判令被告陈燕填从未支付利息之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，符合自愿原则且不违反法律规定，可予支持。原告提出被告陈燕填的借款是在与被告陈爱珍夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与陈爱珍共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
被告陈燕填、陈爱珍应于本判决生效后20日内归还原告蔡汉珠借款800000元及利息（利息按月利率2%计，其中400000元的利息从2015年4月3日起至还清借款之日止，400000元的利息从2015年4月11日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告陈燕填、陈爱珍负担。原告已预交的案件受理费不予退还，二被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一七年二月十六日
书记员 林小凤
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初52号原告：蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：陈燕填，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈爱珍，女，汉族，住汕头市潮南区。原告蔡汉珠诉被告陈燕填、陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡汉珠的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告陈燕填、陈爱珍经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡汉珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付还其借款800000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年4月1日起至二被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告立即付还其借款800000元及利息（利息按月利率2%计，其中400000元从2015年4月3日起至还清借款之日止，400000元从2015年4月11日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：他与被告陈燕填系朋友关系。被告陈燕填因资金周转需要，于2014年7月3日向他借款400000元。他与被告签订了《借款协议》，约定月利率为2%等权利义务。他当日将400000元交付给被告陈燕填，陈燕填收到借款400000元后向他出具《借款凭据》和《收款确认书》，确认已收到借款。2015年2月11日，被告因资金周转困难再次向他借款400000元，双方签订《借款协议》，约定月利率为2%等权利义务。他当天将400000元交付给被告陈燕填，陈燕填收到借款400000元后向他出具《借款凭据》和《收款确认书》确认收到借款。上述二笔借款共计800000元。借款后，被告陈燕填仅付还至2015年3月份的利息，自2015年4月起至今没有付还利息及借款本金。另外，二被告系夫妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故应当共同偿还。二被告拒不履行还本付息的义务已经侵犯到他的权益。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、人口信息查询表，据以证明二被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记查询证明，据以证明二被告系夫妻关系；4、借款协议、借款凭据及收款确认书，据以证明被告陈燕填于2014年7月3日和2015年2月11日分别向其借款各400000元，并签订了《借款协议》，约定月利率为2%等权利义务，以及被告陈燕填确认收到借款本金的事实。被告陈燕填、陈爱珍没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据4中的借款协议与借款凭据及收款确认书能相互印证，本院予以认定，并确认被告陈燕填分别于2014年7月3日向原告借款400000元，于2015年2月11日向原告借款400000元，以及约定利息按月利率2%计的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈燕填与陈爱珍系夫妻关系，于2010年1月4日办理结婚登记。2014年7月3日，被告陈燕填以资金周转需要为由向原告借款400000元，双方签订了《借款协议》，约定利息按月利率2%计付，没有约定还款时间。协议签订后，原告当天将借款现金400000元交给被告陈燕填，被告陈燕填收到借款后向原告出具了《借款凭据》和《收款确认书》。2015年2月11日，被告陈燕填再次以资金周转需要为由向原告借款400000元，双方签订《借款协议》，约定利息按月利率2%计付，没有约定还款时间。协议签订后，原告当天将借款现金400000元交给被告陈燕填，被告陈燕填收到借款后向原告出具了《借款凭据》和《收款确认书》。借款后，被告陈燕填付还二笔借款分别至2015年4月2日和2015年4月10日的利息，此后利息及借款本金没有付还。原告因向被告追讨未果，遂于2017年1月6日向本院起诉。本院认为，原告蔡汉珠与被告陈燕填之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈燕填向原告借款800000元，有《借款协议》、《借款凭据》及《收款确认书》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因原告蔡汉珠与被告陈燕填对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，被告对借款本息应负归还责任。原告请求判令被告陈燕填返还二笔借款800000元，于法有据，予以支持；原告提出被告陈燕填已支付借款400000元的利息至2015年4月2日和借款400000元的利息至2015年4月10日，属其对事实的自认，本院予以采信，现原告请求判令被告陈燕填从未支付利息之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，符合自愿原则且不违反法律规定，可予支持。原告提出被告陈燕填的借款是在与被告陈爱珍夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与陈爱珍共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，被告陈燕填、陈爱珍应于本判决生效后20日内归还原告蔡汉珠借款800000元及利息（利息按月利率2%计，其中400000元的利息从2015年4月3日起至还清借款之日止，400000元的利息从2015年4月11日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取5900元，由被告陈燕填、陈爱珍负担。原告已预交的案件受理费不予退还，二被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一七年二月十六日书记员  林小凤
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第370号
申请执行人王某，男，住颍上县。
被执行人曹某，女，住颍上县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人曹某为婚约财产纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年二月三日
书记员 苏玉山
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第370号
曹印菊：
你（单位）与王献宝为婚约财产纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00865号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年六月十六日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2042号
罪犯邓小友，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年12月10日以（2010）南法刑初字第717号刑事判决，被告人邓小友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00789号刑事裁定，对罪犯邓小友减去有期徒刑一年；本院于2015年6月24日以（2015）渝一中法刑执字第00972号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邓小友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓小友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓小友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，其提交的证据不足以证明其无履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小友减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 玲
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第88号
罪犯李宏强，男，1990年3月28日出生，汉族，山西省广灵县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省广灵县人民法院于2011年9月28日作出了（2011）广刑初字第35号刑事判决，以被告人李宏强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2011年5月9日起至2015年1月8日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李宏强自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李宏强确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李宏强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李宏强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宏强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 陈智慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2405号
原告青岛华欧集团建筑安装工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区崇明岛东路68号。组织机构代码：16365094-8。
法定代表人刘吉义，总经理。
委托代理人刘保伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告员工。
被告海霸能源有限公司，住所地青岛市黄岛区临港开发区北九路南、北八路北、204国道东。
法定代表人王波。
本院在审理原告青岛华欧集团建筑安装工程有限公司诉被告海霸能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因据原告提供的被告住所地地址无法向被告直接送达应诉材料，经本院调查，原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，不同意预交公告费。根据相关法律规定，本院依法裁定如下：
本案按原告青岛华欧集团建筑安装工程有限公司撤诉处理。
本案案件受理费550元退回原告青岛华欧集团建筑安装工程有限公司。
审判长 魏 来
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年八月十七日
书记员 曾繁萍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第699号
原告王某某，女，1990年4月10日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人刘军谊，男，河南百苑律师事务所律师。
被告岳某某，男，1982年8月26日出生，汉族，住获嘉县。
原告王某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘军谊到庭参加诉讼，被告岳某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原告与梁某某自由恋爱于2007年元月办理结婚仪式，但未到民政部门登记，次年8月13日生育一女取名梁某甲。2011年原告通过网络认识被告，经被告花言巧语欺骗，原告随同被告离家出走，后被告家人通过公安机关从山西朔州接回，一星期后被告找到原告持刀威逼原告再次离家。2011年8月20日在被告欺骗和胁迫下原告与其在获嘉县民政局进行了结婚登记，婚后被告及其家人一直监视着原告生活，直至2014年初原告才得以脱身。综上，原告认为，由于自身的无知导致与被告盲目登记结婚，且双方无婚前基础及婚后也未建立夫妻感情，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告未向本院提供证据材料。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审，依据当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告王某某与被告岳某某2011年认识，后原告随被告一起到山西朔州。原、被告于2011年8月20日在获嘉县民政局办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。原告陈述婚后双方经常吵架、打架，有时被告拿刀威胁原告，并陈述双方婚后无共同财产，无共同债权，有共同债务500元。
本院认为，原、被告经过了解办理结婚登记，在两年多的共同生活过程中，双方建立了一定的夫妻感情，婚后为生活琐事双方发生矛盾，但并未影响夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，但其并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一四年六月二十七日
书记员 周晓红
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第528号
原告：孙宏涛，男，住吉林市船营区。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：常明，男，住吉林市船营区。
原告孙宏涛与被告常明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付立杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宏涛的委托代理人高君到庭参加诉讼，被告常明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏涛诉称：被告常明于2013年5月17日，在江南二手车行借款人民币30，000.00元，原告为该笔借款进行担保，后被告偿还了25，000.00元，剩余5，000.00元被告一直未还，江南二手车行要求原告偿还5，000.00元借款。原告于2013年9月2日代被告偿还了5，000.00元借款。此后原告多次向被告追偿原告代为偿还的5，000.00元，被告至今未予给付。原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告人民币5，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告常明未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中，为证明自己的主张，孙宏涛向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告常住人口查询表1份，证明原、被告主体身份；
2、被告书写的承诺书1份，证明被告向江南二手车行借款的事实，原告为该借款进行担保，被告常明承诺此借款出现任何问题由常明个人承担，也就是证明原告的诉请，应向常明追偿5，000.00元；
3、江南二手车行出具的5，000.00元的收据，证明原告代被告偿还了5，000.00元的债务。
原告孙宏涛提供的上述证据，被告常明未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院认为，原告孙宏涛提举的证据客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年5月17日，常明向吉林高新区新广通二手车行借款人民币30，000.00元，孙宏涛为该笔借款提供担保，后常明偿还了25，000.00元，剩余5，000.00元未还，经吉林高新区新广通二手车行催要，2013年9月2日，孙宏涛代常明偿还了剩余借款5，000.00元。此后孙宏涛多次向常明追要此款，常明至今未给付，孙宏涛诉至法院。
本院认为：常明向吉林高新区新广通二手车行借款，应按约定履行还款义务。因常明未及时履行偿还借款义务，孙宏涛作为保证人代为偿还5，000.00元借款，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故孙宏涛的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常明偿还原告孙宏涛代为偿还的借款人民币5，000.00元，于本判决生效之日起七日内给付。
被告常明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告常明负担（原告孙宏涛已交纳），被告常明于本判决生效之日起七日内径直给付原告孙宏涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 朱 琳
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1185号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：富阳市××××号。
代表人：华某。
委托代理人：汪某某。
被告：林某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理。依法组成合议庭，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××支行委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告于2009年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为5000元，至2010年4月30日，被告共透支本金4959.89元、利息487.82元、滞纳金284.85元、超限费98.41元，其他费用3元，合计5833.97元。经原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令被告立即付清借款本息、滞纳金及超限费合计5833.97元（算至2010年4月30日，此后利息按中国农某某行贷记卡领用合约﹤个人卡﹥之约定计算），并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、信用卡申请表一份；2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约﹤个人卡﹥一份；3、信用卡用卡记录；4、催收记录一份。上述证据证明被告欠款的事实。5、公告费单据一份，证明原告为本案送达起诉状副本、开庭传票等而支付了公告费300元。
被告林某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告于2009年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为5000元，至2010年4月30日，被告共透支本金4959.89元、利息487.82元、滞纳金284.85元、超限费98.41元，其他费用3元，合计5833.97元。经原告多次催讨无果，诉至法院，要求解决。另查明，原告为本案送达起诉状副本、开庭传票等而支付了公告费300元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告用原告发行的信用卡透支消费，有信用卡申请表、中国农某某行金穗贷记卡领用合约﹤个人卡﹥一份、信用卡用卡记录及催收记录为证，故原告要求被告立即付清借款本息、滞纳金及超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告林某归还原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金4959.89元、利息487.82元、滞纳金284.85元、超限费98.41元，其他费用3元，合计5833.97元（算至2010年4月30日，此后利息按中国农某某行贷记卡领用合约﹤个人卡﹥之约定计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告林某支付原告中国农业银行股份有限公司××支行公告费300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 盛幼奋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执91号
孟娟:
合肥市工商行政管理局与你行政非诉一案，本院作出的（2017）皖0103行审44号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人合肥市工商行政管理局于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人孟娟立即向申请人缴纳罚没款67000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件执行费905元由被执行人承担；
二〇一八年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执91号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许道和，局长。
被执行人：孟娟，女，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103行审44号行政裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孟娟在银行的存款人民币67905元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执91号之一
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许道和，局长。
被执行人：孟娟，女，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103行审44号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孟娟在银行账户存款人民币67905元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年三月三十日
书记员 丁淑娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第335号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人蔡冬，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄杰。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄杰信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告黄杰的起诉。
审判员 陈丽
二〇一四年六月十六日
书记员 王潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4827号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人刘时东，男，1966年6月14日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘时东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币145848.65元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6495号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4827号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人刘时东，男，1966年6月14日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与刘时东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币145848.65元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结�京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6495号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢105号
申请执行人王小健，女，汉族，1966年12月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人徐兵，男，汉族，1976年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
王小健诉徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）黔2725民初3084号民事判决书，该判决书载明：“限被告徐兵于本判决生效之日起十五日内清偿原告王小健借款本金人民币二万元，并从2014年5月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息；案件受理费减半收取人民币275元，由被告徐兵承担（此款原告已预交）。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人王小健于2017年2月20日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人徐兵名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人徐兵除有车一辆外其余无可供执行的财产，但是车辆现在下落不明。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎君军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢105号申请执行人王小健，女，汉族，1966年12月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人徐兵，男，汉族，1976年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。王小健诉徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）黔2725民初3084号民事判决书，该判决书载明：“限被告徐兵于本判决生效之日起十五日内清偿原告王小健借款本金人民币二万元，并从2014年5月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息；案件受理费减半收取人民币275元，由被告徐兵承担（此款原告已预交）。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人王小健于2017年2月20日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人徐兵名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人徐兵除有车一辆外其余无可供执行的财产，但是车辆现在下落不明。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十一月三十日书记员  黎君军