甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终205号
上诉人（原审原告）：邓勇，男，汉族，甘肃省天水市人。
被上诉人（原审被告）:李玉君，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
被上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地：嘉峪关市迎宾东路1289号神码科技大厦4楼，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：赵嘉玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
上诉人邓勇与被上诉人李玉君、天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓勇�被上诉人李玉君、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵白忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓勇上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿误工费44544元、护理费28770元、后续治疗费25000元，其余依一审判决。事实与理由：上诉人的误工期限计算至定残前一天应为256天，住院149天，故一审认定误工期限210天、护理期限90天无依据。为减少当事人诉累，后续治疗费不应待实际发生才处理，请求二审法院一并处理。
李玉君辩称，上诉人属无证驾驶，我认可一审判决。
被上诉人保险公司辩称，一审时上诉人仅出示工资证明为月6000元，未提交扣发工资的证明，一审不应判决我方承担其误工费，我方虽未上诉，但一审认定事实错误应予纠正。对于护理费鉴�机构的意见为120天，上诉人要求269天错误，上诉人存在过度医疗的情况，一审认定的护理天数合理。后续治疗费应在实际发生后另行主张，一审处理正确。
邓勇向一审法院起诉请求：被告李玉君赔偿各项损失合计194324.4元,并由被告保险公司承担保险赔偿责任。
一审法院认定的事实：对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交嘉峪关市中医医院诊断证明、病历、门诊发票，欲证实其受伤住院及复查花费医疗费46292.7元的事实（其中被告保险公司垫付10000元，被告李玉君垫付10000元）。被告保险公司、李玉君对上述证据的真实性不持异议，对住院费44456.19元不持异议，对总计金额为701.73元的部分发票持有异议。原告在庭审中对57.78元的花费放�主张，对被告持有异议的其他费用作出合理解释。考虑到原告的伤情及存在按照医生建议购买药物及进行相关检查的实际情况，对二被告的抗辩意见不予支持。2.原告提交司法鉴定意见书，欲证实其伤残、后续治疗费用及”三期”情况，被告保险公司、李玉君辩称后续治疗费用并未实际发生，对该项费用不予认可；鉴定的”三期”时间过长，其中误工期只认可受伤到定残前一日计算为256天，误工期、护理期和营养期的鉴定天数包含后续治疗所需期限，故对原告后续治疗产生的”三期”费用不再承担。因鉴定机构出具补充说明，其鉴定意见中关于误工期、护理期、营养期的鉴定包含二次手术后的”三期”，对原告首次住院产生的”三期”，结合原�的伤情及治疗情况，酌情确定误工期为210日、营养期为60日、护理期为90日；对原告主张的后续治疗费暂不支持，待实际发生后可另行诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日11时30分许，被告李玉君驾驶×××号小型轿车，从碧水绿洲小区北门由南向北进入体育大道左转弯时，与沿体育大道由西向东行驶的原告驾驶的×××号普通二轮摩托车碰撞，造成原告、李军彦受伤，两车受损的交通事故。事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队处理，认定李玉君负事故主要责任，邓勇负事故次要责任。事故发生后，原告被送往嘉峪关市中医医院治疗，经诊断为：1.左股骨中段开放性粉碎性骨折；2.右侧髌骨撕脱性骨折；3.右侧髌韧带断裂；4.右侧膝关节软组织潜性捻挫损伤；5.全身多处软组织挫裂伤；6.失血性休克；7.脑震荡；8.右膝开放性损伤。原告于2016年4月30日入院，于2016年9月26日出院，共住院149天。原告住院期间共花费医疗费44456.19元，其中被告保险公司垫付10000元、李玉君垫付医疗费10000元及抢救费等费用200.63元，出院后产生复查费1836.51元。2017年1月12日，甘肃天平司法医学鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人左下肢损伤构成十级伤残；被鉴定人后续治疗费用约为25000元；被鉴定人所受损伤的误工期限为300日，护理期限为120日、营养期限为90日，上述期限包含二次手术后的”三期”。原告自行支付鉴定费4500元。另查明，事故车辆为被告李玉君所有，事故发生时，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险20万元（不计免赔），事故发生于保险期内。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自身过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故认定李玉君负主要责任，邓勇负次要责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。对原告所造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担，超出交强险责任限额范围的损失，在商业险的范围内予以承担，仍有不足的，由邓勇承担20%，�玉君承担80%。就邓勇主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费：原告住院及复查期间产生医药费46234.9元，扣减二被告垫付的20000元，对原告主张的医药费核算为26234.9元。2.伙食补助费：原告主张5960元，被告李玉君、保险公司不持异议，对该项费用予以确认。3.营养费：原告主张2980元，被告李玉君、保险公司不予认可，结合原告的伤情及鉴定意见，营养费确认为1200元。4.交通费：原告主张3500元，二被告不予认可。考虑原告实际住院149天，交通费按照6元/天，计算894元；对原告主张的其亲属往返产生的费用，二被告认可1098元。因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，故对原告主张的其余费用不予支持，交通费核算为1992元。5.误工费：原告主张60000元并提交工资证明，二被告对证明的真实性不持异议，对证明目的持有异议。因证明中对原告的月工资数额表述为6000元左右，不具体明确，且无法证实因误工导致的收入损失，故对原告的误工费参照上年度交通运输业年平均工资计算210天，核算为36555.7元。6.护理费：原告主张10534.9元，二被告持有异议，主张护理费参照2016年农林牧渔业年收入标准，包含后续治疗所需护理天数计算120天。结合原告的伤情及鉴定意见，护理费参照上一年度农林牧渔业年收入标准计算90日，确认为9625.5元。7.残疾赔偿金：原告主张47534元，被告李玉君、保险公司不持异议，本院予以确认。8.精神损害抚慰金：原告主张10000元，二被告不予认可。邓勇所受伤达到十级伤残，考虑到其自身存在过错，精神损害抚慰金酌情确定为800元。9.维修费：原告主张1200元，二被告仅认可900元，因原告在被告保险公司指定维修点进行维修，所提交的发票具有真实性，故对维修费确认为1200元。10.鉴定费：原告为鉴定伤残、”三期”支出鉴定费4500元，系实际发生，本院予以确认。综上所述，邓勇在事故中各项损失合计135602.1元，由保险公司在其承保的交强险项下赔偿97707.2元（残疾赔偿金47534元、护理费9625.5元、交通费1992元、误工费36555.7元、精神损害抚慰金800元、维修费1200元）；在商业三者险范围内赔偿医疗费26234.9元、住院伙食补助费5960元、营养费1200元，小计33394.9元的80%即26715.9元；保险公司承保范围以外的鉴定费4500元，由被告李玉君承担3600元。被告李玉君垫付的医疗费，由其依照保险合同与被告保险公司结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿邓勇124423.1元；李玉君于本判决生效后10日内赔偿邓勇3600元。案件受理费1678元，减半收取839元，由邓勇承担167.8元，被告李玉君承担671.2元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，鉴定机构根据上诉人治疗期间以及后续需要治疗的情况，确定”三期”的相关天数。一审参考该鉴定结论，结合查明的案件事实，认定误工期、护理期并无不当。后续治疗尚未实�发生，一审未支持该项诉请并无不当，上诉人可待该治疗实际发生后另行主张。
综上所述，邓勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由邓勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一七年八月七日
书记员 郭冬月