河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2211号
上诉人（一审原告）：曹彩霞，女，1963年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所律师实习律师。
被上诉人（一审被告）:卜淑萍，女，1961年2月15日出生，蒙古族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:王某某，男，1960年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
上诉人曹彩霞因与被上诉人卜淑萍、王某某民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹彩霞及其委托诉讼代理人丁赛男、樊挪亚，被上诉人卜淑萍的委托代理人卫承玺，被上诉人王某某的委托代理人马书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹彩霞上诉请求依法撤销原判，依法改判二上诉人共同偿还230万元及利息，本案的诉讼费由二被上诉人承担。理由：2014年2月至2014年10月期间，卜淑萍以做生意为由多次找上诉人借钱，数笔借款均发生在卜淑萍与王某某婚姻存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王某某在一审审理期间没有提供证据证明其具有免责情形，其应当与卜淑萍共同承担清偿责任。
卜淑萍答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，卜淑萍在收到上诉人的每一笔款都转给宋某了，被上诉人并没有把该款用于夫妻共同生活，根据婚姻法相关解释王某某不应当承担清偿责任。
王某某答辩称，上诉人的请求没有事实根据，其要求王某某承担责任没有法律依据。上诉人涉诉款项被宋某实施诈骗行为骗走有平顶山市新华区人民法院判决书为证，该判决在查明中包括被上诉人的借款和亲戚朋友的借款，在宋某实施诈骗的过程中，王某某同样不知情，因此我们认为王某某对涉诉款项既不知情，也没有用于家庭共同生活，一审已查明，卜淑萍将款项给宋某，一审法院认定王某某不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。
曹彩霞向一审法院诉称，2014年10月份卜淑萍及其丈夫王某某以做生意为由多次找曹彩霞提出借钱，并承诺借钱时间不长，愿出月息2.5分利息，曹彩霞于是分别通过曹彩霞银行卡（卡号62×××36）、郭某某银行卡（卡号62×××54）打入卜淑萍名下银行卡（卡号62×××77）共计250万元，卜淑萍、王某某向曹彩霞出具了两张借条，曹彩霞借款给卜淑萍、王某某后，卜淑萍、王某某起初按约定支付利息共计48.75万元，但自2015年6月12日起就停止支付利息，且原来承诺归还本金也一直不能兑现，曹彩霞多次讨要借款，但卜淑萍、王某某均已各种理由搪塞推脱，至今尚欠本金250万元及2015年6月12日至今的利息未还，卜淑萍、王某某系夫妻关系应当以夫妻共同财产偿还对外债务，故提起诉讼。请求依法判令卜淑萍、王某某立即偿还曹彩霞借款本金250万元及利息（自2015年6月12日起按照月息2.5%计算至还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告卜淑萍辩称，曹彩霞所诉不属实，卜淑平从未以做生意为由向曹彩霞提出借钱，虽然卜淑平给曹彩霞打了200万元和50万元的借款条，但是打条后曹彩霞并没有按借条中内容向卜淑平交付250万元，曹彩霞与卜淑平在打借条前有过资金往来，但那属于委托投资关系，不属于民间借贷，卜淑平与曹彩霞有资金往来的事实王某某并不知情，卜淑萍被诈骗后王某某与其离婚了，所以本案与王某某无关。
被告王某某辩称，曹彩霞所诉不实，王某某根本就没有见过曹彩霞，自始至终对双方的经济往来不知情，曹彩霞也没有到王某某的单位要过钱，这笔债务是卜淑平的个人债务，根据婚姻法第47条规定，如借款属实的话应由卜淑平承担，2015年8月王某某与卜淑平离婚。王某某认为双方经济往来期间都是受诈骗犯罪的被告人宋某虚构事实隐瞒真相骗取了包括曹彩霞在内的款项，其法律关系应该定性为刑事诈骗案的被害人，由此所遭受的损失应该由刑事案件的被告人承担。
一审法院认定事实：2014年2月12日至2014年10月28日曹彩霞分别通过自己银行卡（卡号62×××36）、郭某某银行卡（卡号62×××54）靳某银行卡（卡号62×××51）打入卜淑萍名下银行卡（卡号62×××77）共计250万元。2014年10月12日卜淑萍向曹彩霞出具了借条一份，内容为：“今借曹彩霞现金贰佰万元整（2000000），月息二分五，先付息。借款人：卜淑萍。”2014年11月12日卜淑萍向曹彩霞出具了借条一份，内容为：“今借曹彩霞现金伍拾万元整，￥500000，月息二分五，先付息。借款人：卜淑萍。2014年2月14日至2015年6月12日卜淑萍通过名下银行卡（卡号62×××77）向曹彩霞银行卡（卡号62×××36）、郭某某银行卡（卡号62×××54）崔某某银行卡（卡号62×××93）还款共计729214元。其中2015年1月28卜淑萍偿还曹彩霞本金20万元。后经曹彩霞多次催要未果，故引起诉讼。
另查明，卜淑萍将借曹彩霞的款项出借给了宋某，2016年6月15日，宋某因诈骗卜淑萍4359889元被本院以诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金400000元。卜淑萍和王某某于2015年8月26日离婚。
上述事实，由曹彩霞提供的借条两份、银行转账明细、（2015）新刑初字第198号刑事判决书、离婚证等证据予以证实，上述证据经当庭质证和本院审查，予以认定。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。卜淑萍向曹彩霞借款250万元属实，并出具有借条，曹彩霞通过银行汇款方式支付给了卜淑萍250万元，双方已形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，现曹彩霞多次催要，卜淑萍不予返还，曹彩霞应承担清偿责任。根据法律规定，借贷双方已履行利息的利率应不超过年利率36%，未履行利息的利率不超过年利率24%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，卜淑萍已支付曹彩霞的利息符合法律规定，未支付的利息，应年利率24%计算，卜淑萍已偿还曹彩霞本金20万元，故卜淑萍还应偿还曹彩霞借款本金230万元并支付自2015年6月12日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息。卜淑萍向曹彩霞的大额借款，并未用于与王某某夫妻关系存续期间的家庭生产生活，王某某对此并不知情，故该借款应认定为卜淑萍的个人债务，故对曹彩霞要求卜淑萍、王某某共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之的规定，判决：一、卜淑萍于本判决生效之日起十日内偿还曹彩霞借款230万元及利息（以230万元为本金，自2015年6月12日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回曹彩霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，卜淑萍负担20000元，曹彩霞负担6800元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：被上诉人卜淑萍所借款项是否用于夫妻共同生活；王某某对该笔款项本息是否应当与被上诉人卜淑萍共同承担清偿责任。经查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该借款虽然发生在被上诉人卜淑萍和被上诉人王某某夫妻关系存续期间，但被上诉人卜淑萍将借上诉人曹彩霞的款项给了宋某，2016年6月15日，宋某因诈骗卜淑萍4359889元被平顶山市新华区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金400000元。曹彩霞上诉称2014年2月至2014年10月期间，卜淑萍以做生意为由多次找其借钱，而2014年10月11日，曹彩霞向被上诉人卜淑萍出具一份收到条，载明收到卜淑萍127万元，上诉人曹彩霞与被上诉人卜淑萍就出具收到条的事实解释不一致，结合上诉人曹彩霞与被上诉人卜淑萍经济往来情况，都有向家人隐瞒部分事实的嫌疑。被上诉人王某某对被上诉人卜淑萍借款并不知情，被上诉人卜淑萍也未将所借上诉人曹彩霞的款项用于夫妻共同生活。上诉人曹彩霞要求被上诉人王某某对该笔款项本息与被上诉人卜淑萍共同承担清偿责任没有事实和法律依据。上诉人曹彩霞的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费27947元，由上诉人曹彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文平
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 刚