宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终829号
上诉人（原审原告）：宁夏东杰建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街建设局。
法定代表人：姚玉兰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文香，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李君，男，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李彬，男，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）：全旭辉，男，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）：全俊梅，女，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）：刘则民，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：伍孝清，男，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）：张本涛，男，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：杨柳风，男，住河北省廊坊市。
被上诉人（原审被告）：王志强，男，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：夏先国，男，住四川省达县景市。
被上诉人（原审被告）：李新龙，男，住河北省邯郸市。
以上10位被上诉人共同推选诉讼代表人：全旭辉。
共同委托诉讼代理人：詹晓霞，中卫市法律援助中心指派援助律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：遂宁市全力建设劳务发展有限公司。住所地：四川省遂宁市开发区蜀秀街临江大厦。
法定代表人：冯拥军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏正宣，男，住四川省遂宁市。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园综合楼*号楼*号营业房。
法定代表人：马仲林，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏东杰建筑有限公司（以下简称东杰公司）因与被上诉人李彬、全旭辉、全俊梅、刘泽民、伍孝清、张本涛、杨柳风、王志强、夏先国、李新龙（以下简称李彬等10人），被上诉人遂宁市全力建设劳务发展有限公司（以下简称全力公司），第三人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人东杰公司的委托诉讼代理人刘文香，被上诉人李彬等10人的委托诉讼代理人詹晓霞，被上诉人全力公司的委托诉讼代理人夏正宣，第三人楚雄公司的委托诉讼代理人丁一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东杰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项、第四项，改判支持东杰公司的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由李彬等10人、全力公司承担。事实及理由：1.一审判决认定部分事实不清。李彬等人于2013年到全力公司处务工，工资标准、人员管理及工资发放均由其用工单位全力公司负责，全力公司是有资质的用工单位，李彬等人与全力公司形成劳动关系，报酬的支付主体只能是全力公司，而非东杰公司和楚雄公司。2.一审判决适用法律不当。本案是劳动争议纠纷，承担支付报酬义务的只能是全力公司，东杰公司和楚雄公司没有任何事实及法律依据在未付款范围内承担连带支付责任，且东杰公司已向孙某某付清了所有工程款。
李彬等10人针对东杰公司的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.通过一审举证、质证可以证实李彬等10人在涉案工地务工，而涉案工程，是东杰公司承包给孙某某施工的，孙某某又分包给全力公司，该公司又找了李彬等10人。东杰公司明知孙某某没有建筑施工资格，却将涉案工程违法转包，根据《建筑农民工工资暂行办法》第三、七、十二条的规定，东杰公司应当承担拖欠工资的连带责任。2.根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，楚雄公司未举证证明其已将工程款全部支付完毕，应在欠付工程款的范围内承担支付责任。
全力公司针对东杰公司的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.东杰公司是具有建设资格的单位，不应该将涉案工程交给孙某某管理，孙某某没有管理资质，也没有工程施工资质。孙某某与全力公司签订合同之后，将合同拿回东杰公司盖章，直至工程干完章也没有盖下来，全力公司不知道孙某某是东杰公司的管理人员还是东杰公司将工程分包给了孙某某。2.孙某某于2017年1月25日与全力公司进行了结算，东杰公司及孙某某下欠全力公司工程款2308086元。3.全力公司投资建设了某某社区1、4、5号楼主体工程，投资300多万元，由于工期拖延时间太长，工程款支付不及时，造成全力公司亏损严重，无法支付工人工资，东杰公司应当连带负担支付工人工资。4.全力公司一审提供的证据可以证实全力公司的工人工资是东杰公司直接支付的，也能证明东杰公司应承担连带责任。
楚雄公司针对东杰公司的上诉请求答辩称，1.全力公司是具有资质的用人单位，与李彬等10人形成劳动关系，本案工资支付主体应是全力公司。2.楚雄公司与东杰公司具有承包关系，与本案其他人员不具有关系，全力公司工人工资的发放问题，楚雄公司并不知情。3.楚雄公司已将东杰公司的涉案工程款28883571.75元支付完毕，不存在欠付工程款的问题，楚雄公司不应当承担连带清偿责任。
东杰公司一审诉讼请求：1.请求东杰公司不承担在欠付工程款范围内向李彬、全旭辉、全俊梅、夏先国、李新龙、王志强等人支付工资的连带责任；2.本案诉讼费由李彬等10人、全力公司共同承担。
一审法院审理查明：楚雄公司将其开发的某某社区1号、4号、5号楼的建设工程承包给东杰公司，东杰公司将涉案工程分包给没有施工及用人资质的自然人孙某某，孙某某于2013年9月25日与全力公司签订《劳务分包合同》，将涉案工程的”全部劳务工作”如”砌砖、抹灰、人工配合回填、基坑清理、护坡维护、现场维护”等劳务轻工分包给全力公司，全力公司找来李彬等工人在涉案工程工地务工。从2013年9月起至2016年12月止，李彬等人按要求完成了相关劳务工作任务，全力公司也按合同约定完成了涉案工程量，但东杰公司及楚雄公司、孙某某及全力公司均未向李彬等工人付清工资。全力公司在工程完工后仅与李彬等工人进行了结算，并给上述工人出具了工资《结算单》，由全力公司法定代表人冯拥军及经理夏正宣签字确认。截止结算单日，全力公司下欠李彬工资126066元、全旭辉工资99732元、全俊梅工资76000元、夏先国工资98400元、伍孝清工资159171.98元、刘则民工资101010.08元、杨柳风工资23240元、李新龙工资2975元、王志强工资33600元（在庭审及庭审后，李彬、全旭辉、全俊梅、夏先国、伍孝清、刘则民、杨柳风向法庭提交了工资《结算单》原件，但李新龙、王志强、张本涛未能向法庭提交工资《结算单》原件）。此后，在2017年1月20日，全力公司委托代理人夏正宣作为”制表人”，东杰公司作为”施工企业负责人”并加盖该公司印章，制作了1份《农民工工资发放申请表》，通过某某建设局给工人刘则民、李彬、全俊梅、全旭辉等工人每人支付工资10000元。如此，全力公司实际下欠李彬工资116066元、全旭辉工资89732元、全俊梅工资66000元、夏先国工资98400元、伍孝清工资159171.98元、刘则民工资91010.08元、杨柳风工资23240元未付。李彬等10人于2017年2月10日向某某仲裁委员会申请仲裁，某某仲裁委员会做出卫劳人仲裁字（2017）87号《仲裁裁决书》，东杰公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为：李彬等10名工人到楚雄公司开发、由东杰公司承包建设的某某社区1、4、5号楼工程工地上务工，从事劳务轻工工作的事实清楚，证据确实充分。李彬等人按要求完成了劳务工作任务，理应获得相应的劳动报酬，但因东杰公司将其承建的涉案工程分包给没有施工及用人资质的自然人孙某某，孙某某又将涉案工程”全部劳务工作”分包给全力公司，虽然全力公司具有用人资质，但层层分包加上东杰公司及楚雄公司、孙某某未及时向全力公司全额支付工程款，导致李彬等人的工资被拖欠。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及该办法第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，全力公司作为李彬等人的直接雇佣者，负有向李彬等人支付拖欠工资的责任。关于欠付各工人工资的具体数额，因全力公司与李彬等人进行了结算，并出具了工资《结算单》，结算单明确写明欠付各工人的工资数额，故李彬等人的工资欠付数额以各工人向法庭提交的《结算单》原件确认的欠付工资数额，核减在2017年1月全力公司与东杰公司联合制表，通过某某建设局已给李彬、全俊梅、全旭辉、刘则民每人各支付10000元工资的数额计算，即由全力公司支付李彬工资116066元（12606元-已付10000元）、全俊梅人工工资为66000元（76000元-已付10000元）、全旭辉工资为89732元（99372元-已付10000元）、刘则民工资91010.08元（101010.08元-已付10000元）、夏先国工资98400元、伍孝清工资159171.98元、杨柳风工资23240元，共计643620.06元。对全力公司向上述工人支付拖欠工资款共计643620.06元，由东杰公司负连带清偿责任，该工程开发单位楚雄公司应在未结清的工程款范围内与全力公司向上述工人支付拖欠工资款643620.06元负连带清偿责任。因张本涛、李新龙、王志强未能在法庭限定的期间内提交工资《结算单》原件，不能排除该三人工资已经支付的可能性，故对张本涛、李新龙、王志强三人的工资款项不予确认，如该三人找到工资《结算单》原件，可另行主张权利。对楚雄公司提出其公司已按与东杰公司签订的合同向东杰公司支付了涉案全部工程款28883571.75元，不存在欠付工程款的辩述，因楚雄公司未向法庭提交相关证据证明，对其意见不予采信。
综上，依照劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：1.驳回东杰公司的诉讼请求；2.全力公司偿付李彬工资116066元、全俊梅工资66000元、全旭辉工资89732元、刘则民工资91010.08元、夏先国工资98400元、伍孝清工资159171.98元、杨柳风工资23240元，共计643620.06元，于判决生效后七日内付清；3.东杰公司对全力公司向李彬等7人支付上述工资欠款共计643620.06元承担连带清偿责任；4.楚雄公司在未结清的工程款范围内对全力公司李彬等7人支付上述工资欠款承担连带清偿责任。案件受理费10元，减半收取5元，由东杰公司负担3元，全力公司负担2元。
二审期间，全力公司为证明所述向本院出示以下证据：
应理新社区1、4、5号楼工资表两份，证明：该工资表经东杰公司与楚雄公司、劳动监察支队、建设局加盖印章，全力公司所有工人工资均由东杰公司与楚雄公司发放。
东杰公司对于全力公司出示的证据质证认为，对证据真实性认可，但东杰公司在此表上盖章，仅是应建设局的要求，作为承建单位配合建设局做手续，实际工资的发放东杰公司没有介入；东杰公司也没有介入工程施工，从工资表的签字可以证实，涉案的实际工程是由孙某某负责，工程款的支付也是孙某某支付的。
李彬等10人对于全力公司出示的证据质证认为，对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据可以证实涉案工程系东杰公司负责承建，工资也由东杰公司与楚雄公司发放。
楚雄公司对于全力公司出示的证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，楚雄公司盖章只是协助建设局，无法证明楚雄公司参与发放工资的证明目的。
本院对于全力公司出示的证据认证如下：各方对于全力公司出示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明效力予以确认，但该证据仅能证明东杰公司、楚雄公司对于工资表中所列工人工资予以确认，不能证明东杰公司、楚雄公司直接向全力公司工人发放工资的事实，对该证明目的不予确认。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。
另查明：东杰公司在二审中陈述，楚雄公司系某某社区的开发商，东杰公司承包了某某社区的所有工程，涉案1、4、5号楼实际由孙某某负责施工，东杰公司并未实际施工，也未结算工程款，1、4、5号楼的工程至今无法结算的原因是孙某某下落不明。
本院认为，本案各方争议的问题为东杰公司、楚雄公司是否应该为全力公司对李彬等人所负工资支付义务承担连带责任及责任范围，东杰公司从楚雄公司处承包涉案工程，本应认真施工，严格履行监管责任，保障所涉工地中的工人及时得到工资，东杰公司以其名义将涉案工程承包后，允许孙某某以个人名义对外签订合同将涉案工程进行分包，应该视为东杰公司将涉案工程分包给了孙某某，孙某某系不具备用工资质的个人，全力公司虽具有用工资质，但全力公司无法支付工人工资的后果系由东杰公司将工程分包给自然人孙某某，孙某某下落不明无法结算工程款所致，依照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，东杰公司对于本案中全力公司所欠付的工资应当承担连带清偿责任。一审对此认定正确，应予维持。对于楚雄公司是否应当承担责任的问题，一审法院判决楚雄公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，楚雄公司对此并未提出上诉，应视为对该判决结果的认可，东杰公司无权代楚雄公司对此提出异议，对于东杰公司的此项请求不予支持。
对于东杰公司提出一审法院适用法律错误的上诉意见，本案确系劳动争议，但李彬等人所主张的支付工资请求发生在建筑施工领域，一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定裁判本案符合实际情况，并无不当，应予维持。
综上，东杰公司的上诉理由不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁夏东杰建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐青山
审判员蒋玉春
审判员董瑶
二Ο一七年十二月二十六日
书记员田茹菁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。