江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
?
（2015）宁行初字第99号
原告夏留根，男，汉族，1946年2月11日生。
委托代理人沈玉潮，北京文薪律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人周敏，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈慧娴，江苏省法律事务中心工作人员。
原告夏留根因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）[2015]苏行复第38号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称38号驳回复议申请决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日受理后，于同日向被告省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，原告夏留根及其委托代理人沈玉潮，被告省政府的委托代理人周敏、陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年3月30日作出38号驳回复议申请决定，以超过法定的申请行政复议的期限为由，决定驳回原告夏留根的行政复议申请。
原告夏留根诉称，2014年12月原告在其他案件的司法程序中获知了被告批准的苏政地[2012]599号《江苏省人民政府关于无锡市锡山区2012年度第6批次村镇建设用地的批复》（以下简称599号批复）的具体内容，原告位于无锡市锡山区安镇镇安南村老树基8号的合法房屋在599号批复的范围内。原告认为599号批复存在呈报单位制作虚假材料、征收的土地在地类认定方面与事实不符、侵犯被征地农民的知情权和听证权等诸多违法情形，原告向被告提起行政复议。被告在受理后于2015年3月30日作出了38号驳回复议申请决定，以原告的行政复议申请超过行政复议申请期限为由，非法驳回了原告的行政复议申请。请求人民法院撤销被告作出的38号驳回复议申请决定，本案诉讼费用由被告承担。
被告省政府辩称，被告于2012年10月31日作出599号批复，该批复涉及征收原告所在的安镇街道安南村集体土地。2012年11月3日，无锡市人民政府作出[2012]第15号《土地征收方案公告》、无锡市国土资源局作出[2012]第15号《土地征收补偿、安置方案公告》，并于次日张贴于安南村宣传栏中，明确公布了599号批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置及补偿标准等内容。原告所在村的3名村民也均表示在2012年11月看到过张贴的[2012]第15号土地征收方案公告，知道本案所涉征地行为。另外，原告曾于2014年5月7日向无锡市国土资源局申请公开无锡市锡山区安镇镇安南村老树基8号房屋所在地的集体土地被征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案。无锡市国土资源局于2014年5月29日作出政府信息公开告知书，将599号批复及一书三方案等10件材料邮寄送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。原告最迟于2014年6月上旬已经知道599号批复，其于2015年1月21日提出行政复议申请，超过了法定的行政复议申请期限。原告2015年1月21日提出行政复议申请，同年3月3日补正了相关材料，被告于2015年3月6日决定受理，于同年3月30日作出驳回复议申请决定，并于同年4月3日向原告邮寄送达。被告作出的38号驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告夏留根向本院提交的证据有：
1、《宅基地使用证》、锡锡集用（2012）字第0741号《集体土地使用证》、锡房权证安镇字第××号《房屋所有权证》；
2、599号批复；
3、38号驳回复议申请决定；
证据1-3用以证明原告具有诉讼主体资格。
被告省政府在法定期限内向本院提交了证据、依据。证据有：
1、行政复议申请书及邮寄凭证；
2、补正材料及邮寄凭证；
3、38号驳回复议申请决定及邮寄凭证；
证据1-3用以证明被告根据法律规定履行了行政复议的法定职责；
4、无锡市人民政府[2012]第15号《土地征收方案公告》、张贴照片，证明原告应当知道599号批复的内容；
5、安南村三位村民证人证言，证明无锡市人民政府的土地征收方案公告于2012年11月已经张贴于安南村公告栏中；
6、信息公开申请表及邮寄凭证；
7、信息公开告知书及邮寄凭证。
证据6-7用以证明原告曾于2014年5月向无锡市国土资源局申请信息开，无锡市国土资源局于同年5月29日已经作出《政府信息公开告知书》。因此，原告应于2014年最迟6月已经知道599号批复的内容。
被告省政府向本院提交的法律依据有：
1、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第三十一第二款；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，被告对原告提供的3份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对于被告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可；对证据4-7的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3和被告提交的证据1-3，双方均对真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认；被告提交的证据4系土地征收、补偿相关公告的张贴照片，该照片能够真实反映当时公告张贴的现场状况，本院对此予以采信；被告提交的证据5系征收地块三位村民的证人证言，该三份证言中均有证人、调查人、记录人签字，并附有证人的身份证复印件，证言的内容可以反映土地征收、补偿公告的相关情况，本院对此予以采信；被告提交的证据6、7系信息公开的申请和答复，该两份证据均附有邮寄凭证，其内容也能够反映599号批复公开的情况，本院对此予以采信。
经审理查明，原告夏留根因不服599号批复，向被告省政府申请行政复议，省政府于2015年1月21日收到原告的行政复议申请，原告于同年3月3日提交了补正材料。被告在2015年3月6日受理原告的复议申请，于同年3月30日作出38号驳回复议申请决定，以原告的行政复议申请超过法定期限为由决定驳回原告的复议申请。
另查明，被告省政府于2012年10月31日作出599号批复，根据599号批复，无锡市人民政府于2012年11月3日作出了[2012]第15号土地征收方案公告，无锡市国土资源局2012年11月3日作出了[2012]第15号土地征收补偿、安置方案公告，上述两公告在2012年11月间张贴于被征收地块安南村宣传栏中，两公告公布了599号批复的相关内容。无锡市人民政府[2012]第15号土地征收方案公告载明征地补偿登记的时间为2012年11月3日至2012年12月3日。
再查明，夏留根曾于2014年5月7日向无锡市国土资源局申请公开“江苏省无锡市锡山区安镇镇安南村老树基8号房屋所在地的集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案”等材料，无锡市国土资源局于2014年5月29日作出信息公开告知书，其公开的内容包括599号批复。
庭审中，原、被告双方就本案的争议焦点，即原告是否超过申请复议的法定期限，进行了辩论。
原告认为：1、原告系在2014年12月份通过司法程序获知599号批复，原告于2015年1月21日向被告提出行政复议申请，符合法律规定；2、信息公开申请并非原告亲笔签名，原告对此并不知晓；3、被告提供的三位村民的证言证明效力不足，且可以找到更多村民证实征地批文并未公示。
被告认为：1、被告提供的张贴照片和证人证言可以相互佐证，按照书面审查行政复议案件的标准，行政复议机关有理由相信土地征收方案公告于2012年11月4日已经在安南村宣传栏张贴；2、无锡市国土资源局作出的信息公开告知书已将599号批复作为附件一并邮寄给原告，足以证明原告最迟于2014年6月已经知道599号批复的内容。3、被告作出驳回决定适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，被告在2015年3月3日收到原告的补正材料后，于2015年3月6日决定受理，于2015年3月30日作出被诉的38号驳回复议申请决定，其行政复议的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，程序合法。
本案中原告申请复议的对象系省政府作出的涉及集体土地征收审批的599号批复，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，599号批复依法应进行公告告知。被告省政府于2012年10月31日作出599号批复，其内容已由无锡市人民政府和无锡市国土资源局于2012年11月3日在征收地块所在村进行了公示。原告作为被征收人，应当自无锡市人民政府[2012]第15号《土地征收方案公告》确定的征地补偿登记截止日即2013年12月3日起知晓599号批复的内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告夏留根于2015年1月21日向被告省政府申请行政复议，已经超过了法律规定的期限。被告省政府以超过法定期限为由，决定驳回夏留根的行政复议申请，具有事实和法律依据。
综上，被告省政府作出的38号驳回复议申请决定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。原告夏留根要求撤销38号驳回复议申请决定的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏留根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏留根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵雪雁
代理审判员 王攀峰
代理审判员 周 磊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵和玉