wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2335号
原告宋爱辉，男，1977年6月18日生，汉族，住寿光市。
被告宋振华，男，1979年2月13日生，汉族，住寿光市。
被告刘志红（又名刘晓丽），女，住寿光市。
被告王书涛，男，1978年12月29日生，汉族，住济南市历城区。
被告宗晓楠，女，1980年1月16日生，汉族，山东省质量技术监督局职工。
被告宋浩然，男，1985年6月28日生，汉族，住山东交通学院海运学院威海,教师。
原告宋爱辉诉被告宋振华、刘志红、王书涛、宗晓楠、宋浩然民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋爱辉、被告王书涛到庭参加诉讼，被告宋振华、刘志红、宗晓楠、宋浩然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋爱辉诉称，被告宋振华、王书涛夫妻四人，于2016年４月20日，由被告宋浩然提供担保，向原告借款100000元,并出具借条（有打款小票为证），约定借款期间为30天，月息2分。到期后，经原告催要，被告至今未履行还款和付息义务。请求依法判令被告返还借款100000元，支付利息(按年利率24%,自2016年4月20日起至还款日止),承担诉讼费用。
被告王书涛辩称,本人与原告不认识，本人也没有借原告的钱。本人与宋振华之间有经济往来，因为当时宋振华借了原告的钱，而本人欠宋振华钱，打欠条是为了让原告放心，知道本人欠宋振华钱，而且担保人的签字应该是在5月中旬，而不是在4月。
被告宋振华、刘志红、宗晓楠、宋浩然未提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月20日，被告宋振华、王书涛经被告宋浩然担保，向原告借款100000元，约定月息２%，借款时间自2016年4月20日至同年5月20日,如逾期不还支付本金10%的违约金并按人民银行贷款利息四倍支付利息。被告宋浩然为上述借款提供担保并承担连带保证责任，担保期间为２年。同日,原告通过中国农业银行转账交付被告宋振华100000元。被告给原告出具了借条。被告宋振华、王书涛在借据中的借款人处签字,被告刘志红、宗晓楠在借款人配偶(共同借款人)处签字。被告宋浩然在担保人处签字。该借款本金100000元,被告至今未还,亦未支付相应利息。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行山东省分行卡卡转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告宋振华、王书涛、刘志红、宗晓楠经被告宋浩然担保向原告借款，有借据、银行转账凭证证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。原告要求被告返还借款本金100000元,支付利息(按年利率24%,自2016年4月20日起计算至判决生效之日),事实清楚,证据充分,本院应予支持；被告宋振华、王书涛、刘志红、宗晓楠向原告借款后未按期返还的的行为不当，应负清偿、违约责任。被告王书涛辩称其没有借原告的钱,不能对抗其在借款人处签字的借条,故对该抗辩理由,本院不予采纳。被告宋浩然作为担保人，应对担保的借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋振华、刘志红、宗晓楠、宋浩然经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振华、刘志红、王书涛、宗晓楠返还原告宋爱辉借款本金100000元;
二、被告宋振华、刘志红、王书涛、宗晓楠支付原告宋爱辉利息（本金100000元,按年利率24%，自2016年4月20日计算至本判决生效之日）；
三、被告宋浩然对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿；
以上均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年七月六日
书记员 裴兆静
浙江省桐庐县人民法院
执行裁定�
（2017）浙0122执1388号
申请执行人麻勤峰，男，1977年10月23日出生，住桐庐县。
被执行人杨玲，女，1984年11月25日出生，住桐庐县。
被执行人叶志洪，男，1981年4月12日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初772号民事判决书，责令被执行人杨玲、叶志洪支付申请执行人麻勤峰案款70000元及利息，并承担诉讼费775元、执行费950元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杨玲、叶志洪的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在90000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
�裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 章建安
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 王 辉
浙江省桐庐县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0122执1388号
被罚款人叶志洪，性别男，1981年4月12日出生，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人麻勤峰与被执行人杨玲、叶志洪民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人叶志洪拒不履行（2017）浙0122民初772号法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对叶志洪罚款500元，限在2017年7月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
办案人：章建安王辉58500598
二〇一七年七月一日
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终259号
上诉人（原审原告）龙怀庆，男，1953年3月25日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人龙怀庆诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，龙怀庆系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，龙怀庆向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复龙怀庆“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。龙怀庆不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对龙怀庆申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付龙怀庆最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此龙怀庆要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；龙怀庆要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对龙怀庆的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回龙怀庆的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初26号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终259号上诉人（原审原告）龙怀庆，男，1953年3月25日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人龙怀庆诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，龙怀庆系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，龙怀庆向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复龙怀庆“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。龙怀庆不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对龙怀庆申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付龙怀庆最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此龙怀庆要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；龙怀庆要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对龙怀庆的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回龙怀庆的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初26号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1327号
申请人李兵，女，1966年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所，特别授权。
申请人河南一德电气有限公司，住所地，郑州市南曹石油路8号。
法定代表人：郑德强。
委托代理人：姚如涛，该公司员工，特别授权。
申请人郑德强，男，1965年9月9日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：姚如涛，公民代理，特别授权。
本院于2017年8月15日立案受理了申请人李兵诉申请人河南一德电气有限公司、郑德强关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李兵与申请人河南一德电气有限公司，郑德强因民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方一致确认，截止2017年8月1日，申请人河南一德电气有限公司、郑德强尚欠申请人李兵借款本金527万元、利息483.4万元，共计1010.4万元，于2017年8月20日前偿还完毕。
二、如申请人河南一德电气有限公司、郑德强逾期未按上述协议履行义务，申请人李兵有权就未付款项申请强制执行。申请人河南一德电气有限公司、郑德强并以未付借款本金为基数，按照月利率2%支付申请人李兵自逾期之日起至债务实际还清之日的利息。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月十六日
书记员 郭钰炘
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1853号
申请执行人：路光海，男，汉族，1958年9月14日出生，住茌平县。被执行人：路吉春，男，汉族，1957年10月23日出生，住茌平县。
被执行人：韩传芹，女，汉族，1964年1月27日出生，系被执行人路吉春之妻，住址职业同上。
申请执行人路光海与被执行人路吉春、韩传芹民间借贷纠纷一案，（2015）茌民一初字第24号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的73000元及利息。
在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人留置送达执行通知书及报告财产令，责令其3日内支付赔偿款73000元及利息并报告财产。逾期后被执行人未报告财产且未履行。经向房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债权等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第24号民事判书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 默
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1931号
原告：邵晋阳，男，1989年2月15日出生，汉族，住武义县。
被告：巩亦丰，男，1987年10月28日出生，汉族，住武义县。
原告邵晋阳为与被告巩亦丰民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款20000元并支付违约金4000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵晋阳到庭参加诉讼，被告巩亦丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月31日，被告巩亦丰向原告邵晋阳借款20000元并出具借条一份，约定如到期不能按时归还则由借款人承担借款总额的20%作为违约金支付出借人。现原告多次催讨，被告未予归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告巩亦丰于本判决生效后10日内归还原告邵晋阳借款20000元并支付违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取），由被告巩亦丰负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年七月二十日
代书记员 童 卓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初741号
原告刘琪，女，汉族，职工，住开鲁县。
委托代理人秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告李向欣，男，汉族，个体，现住开鲁县。
被告吕燕，女，汉族，个体，现住址同上。
原告刘琪诉被告李向欣、吕燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦嘉利到庭参加诉讼，被告李向欣、吕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琪诉称，二被告于2015年7月6日在原告处借款25000.00元，并为原告出具借款借据一枚，约定此款按月利率10‰计息。借款到期后，原告多次向二被告索要，但未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金25000.00元，并支付自2015年7月6日始至给付日止的按月利率10‰计算的利息。
被告李向欣、吕燕未答辩。
经本院审理查明，2015年7月6日，被告李向欣、吕燕向原告借款25000.00元，并为原告出具借款借据一枚，约定月利率为10‰，还款期限为2015年11月6日。此款到期后，二被告一直未给付。认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的借款借据一枚。该据复印件在二被告应诉时已向其送达，二被告在举证期限内并未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
在举证期限内，二被告未答辩、未举证。
本院认为，二被告向原告借款并为其出具借款借据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，故被告应承担还款责任。原告主张的月利率，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向欣、吕燕于本判决生效后十日内共同偿还原告刘琪借款本金25000.00元；
二、被告李向欣、吕燕于本判决生效后十日内共同支付原告刘琪借款本金为25000.00元的自2015年7月6日至借款清偿之日止，按月利率10‰计算的利息。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告李向欣、吕燕共同负担。此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费470.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑立佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00185号
原告范红霞。
被告张金增。
原告范红霞诉被告张金增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行审理，原告范红霞到庭参加诉讼，被告张金增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红霞诉称：1、判决双方解除《市场店铺租赁合同》，并立即腾空返还原告房屋；2、判决被告一次性支付拖欠的房租金人民币5万元整；3、判决被告一次性支付拖欠的7个月的水电费约4000元（按表结）；4、判决被告支付违约金1元；5、判决起诉费由被告承担。
被告张金增未作答辩。
经审理查明：2014年3月21日，范红霞和�金增以常熟市三峰奇石玉器专业市场为甲方、张金增为乙方，签订《市场店铺年租赁合同》一份，双方约定：特别备注：因乙方承租的并非以上店铺房屋，甲方将锦上添花二楼的部分面积（扣除二楼朝东的三间包厢和走廊），出租给乙方，用于经营武馆。……第一条：租赁期限租赁期为三年，出租方从2014年3月22日起开始使用，将三峰街1号，锦上添花大酒店二楼的部分面积约《参照特别备注》平方米，交付承租方用于武馆的经营，到2017年3月21日收回。第二条：租金数目及交纳方式1；每年乙方交纳给甲方的租金为人民币五万元整，分二次交纳，第一次支付房租的时间为2014年4月30日，支付租金二万元整；第二次支付租金的时间是2014年9月30日，支付租金叁万元整；2、第二年和第三年按时交纳，第二年在2015年2月18日支付全年租金五万元整，第三年在2016年2月18日，支付全年租金五万元不足；第三条装修费用及水电费的约定1；乙方承租甲方房屋后，装修费用处理；2；在乙方承租期内，如有人要投资该区域，那么该投资人要对乙方进行装修款的补偿，补偿的数字由双方评估后协商定，补偿后甲乙（方）双方解除承租关系。……4；乙方从承租日起，自行购买全新的电表、水表，每月交纳水电费，房东先行垫付一个月。5；乙方支付水电押金：伍佰元，退场时结清水电费，甲方负责退还。……第四条消除安全承诺和押金……2；乙方支付人民币壹仟元消防押金在乙方处，作为消防安全备案之用，退场时无安全事故退还。……第七条：双方解除合同的条件有下列情况，出租方有权单方面解除合同1；承租方不交付或不按照约定时间交纳租金，拖欠达到2个月以上；2；承租方拖欠水电等各项费用达到一千元以上；……第九条：违约责任承租方在�用期内不得擅自退租，出租方在租赁期内不得随意收回店铺（遇到规划拆迁、市场改造等特殊情况除外）。承租方违约，租金不予退还；出租方违约，按剩余租赁月双倍返还租金。……。房屋租赁合同签订后，被告使用该锦上添花二楼的部分面积（二楼扣除二楼朝东的三间包厢和走廊）并向原告范红霞交纳了500元的消防押金，但未交纳房屋租金。2014年12月25日，原告通知被告因被告未交纳房屋租金，合同解除并要求被告在十天内腾空房屋返还原告。
审理中，原告范红霞认可被告在2015年3月4日晚上已将租赁的房屋腾空返还了原告，因此租金主张为47500元，其余租金放弃，并表示不再要求被告腾空返还原告房屋、拖欠的水电费在本案中不再主张，违约金1元放弃不再主张。被告使用房屋期间未发生消防事故。
还查明：常熟市锦上添花大酒店的房屋系国营常熟市林场所有，系原告范红霞向其租赁所得。常熟市三峰奇石玉器专业市场系企业非法人，负责人范红霞。
以上事实，有身份证、非常熟籍居住证信息证明、房屋租赁合同、锦上添花大酒店平面示意图、市场店铺年租赁合同、组织机构代码、市场店铺年租赁合同、通知快递单、发票及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的市场店铺年租赁合同是双方自愿、真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，当事人均需按照约定履行自己的义务。合同对给付租金时间、金额以及违约责任等作了明确，双方均应依约履行。现被告在合同履行过程中并未按照合同约定按期支付租金，至今分文未付房租，实属违约，责任在被告。按照原、被告的约定，承租人不交付或不按照约定时间交纳租金，拖欠达到2个月以上的，出租人有权单方面解除合同，现原告据此向本院提起诉�，要求解除双方签订的市场店铺年租赁合同的请求合法有据，予以支持。被告已在2015年3月4日晚上将租赁的房屋腾空返还了原告，因此租金主张为47500元，其余租金放弃，并不违反法律规定，本院予以准许。因原告表示被告使用房屋期间未发生消防事故，故被告之前交纳的消防押金应予以返还，与被告未交纳的租金相抵后，被告还需给付原告租金47000元。至于原告表示不再要求被告腾空返还原告房屋、拖欠的水电费在本案中不再主张，违约金1元放弃不再主张，是其权利的正当行使，并为违反法律规定，本院予以准许。被告张金增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、解除原、被告签订的2014年3月21日《市场店铺年租赁合同》。
二、被告张金增支付原告范红霞截止至2015年3月4日止的房租金47000元。于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费减半收取人民币615元，由原告范红霞负担121元，被告张金增负担494元（原告同意其预交的诉讼费用494元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 钱利芳
二〇一五年四月十四日
书记员 夏朦兰
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00060号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人周某，男，1962年6月22日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，农民工。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被取保候审。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）43号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日14时40分许，被告人周某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，行驶至铜陵县顺凤路凤凰山加油站路口时，与闻某驾驶的皖G×××××出租车发生碰撞。经检测，被告人周某血液酒精含量为160㎎／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关对上述指控向法庭提交了相关的证据材料，并指控认为，被告人周某的行为构成危险驾驶罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以判处。
被告人周某对指控事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年9月25日14时40分许，被告人周某在铜陵有色凤矿矿区，酒后、无证驾驶无牌照普通二轮摩托车往附近铜陵县凤凰村行驶，当车行至铜陵县顺凤路凤凰山加油站路口时，与闻某驾驶的皖G×××××出租车发生碰撞，造成二车损坏，周某受伤的交通事故。经检测，被告人周某血液酒精含量为160㎎／100ml，属于醉酒驾驶。铜陵县公安局交通警察大队认定，周某负本起事故的次要责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闻某的证言、被告人周某的供述、书证接受刑事案件登记表、被告人归案经过说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表和照片、检测结果报告单和道路交通事故认定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人无证驾驶无牌照车辆，依法应从重处罚。鉴于被告人周某驾驶车辆的种类以及行驶距离情节一般，在归案后能够如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白；并能积极预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一四年六月四日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……可以宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大良影响。
……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初937号
原告：张某，男，1985年6月23日出生，回族，市民，住赤峰市。
被告：郝某，男，1964年1月10日出生，汉族，市民，住赤峰市。
本院在审理原告张某与被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郝某的起诉。
案件受理费425元，保全费460元，鉴定费10000元，合计10885元，由原告张某负担。
审判员刘玉田
二0一七年七月二十六日
书记员王跃哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初937号原告：张某，男，1985年6月23日出生，回族，市民，住赤峰市。被告：郝某，男，1964年1月10日出生，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告张某与被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告郝某的起诉。案件受理费425元，保全费460元，鉴定费10000元，合计10885元，由原告张某负担。审判员刘玉田二0一七年七月二十六日书记员王跃哲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初67号
原告：沈传成，男，1970年11月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈德新，男，1981年8月21日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告沈传成与被告陈德新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈传成撤回起诉。
案件受理费1380元，由原告沈传成负担。
审判员 王东宝
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 霞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1969号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人尹高强（绰号高二），男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初265号刑事判决书移送执行尹高强责令退赔一案中。查明被执行人尹高强暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1969号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第513号
罪犯吕一兵，男，生于1957年01月21日，汉族，文盲，四川省蓬安县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省南充市中级人民法院（2001）南中刑一初字第24号刑事判决书，以被告人吕一兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年01月05日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2008年06月18日、2010年04月22日、2011年11月28日、2013年05月09日裁定对其减刑共计四年十个月（刑满日期：2018年03月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系一类残犯，累计考核标准分100.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吕一兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕一兵减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年11月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19373号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶光,男，1969年4月29日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶光系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,026.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,026.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19373号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶光,男，1969年4月29日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶光系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,026.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,026.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执79号
申请执行人:阳检妹，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:王忠仪（曾用名王忠仪），男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人阳检妹与被执行人王忠仪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年八月十八日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执79号申请执行人:阳检妹，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:王忠仪（曾用名王忠仪），男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人阳检妹与被执行人王忠仪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年八月十八日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3693号
原告马艳英。
委托代理人宋钊、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告赵翔宇。
委托代理人陈孝杰、苏冠霖，河南高成律师事务所律师。
原告马艳英诉被告赵翔宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马艳英及其委托代理人宋钊、袁鹏举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月22日、2012年3月19日、2012年4月26日、2012年4月30日、2012年7月20日分别向原告借款312500元、304680元、500000元、187500元、250000元，借款金额累计1554680元，借款期限均为1年。其中前4笔借款期限均已届满，但被告未按时归还款借款。2012年7月20日的250000元借款期限虽未届满，但被告已经以自己的行为表明其不会按时还款。截止到2013年6月14日，被告尚欠原告借款本金1554680元。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。请求1、判令被告向原告偿还借款本金1554680元、逾期还款利息27974.45元（2013年6月15日至判决确定的还款期间的利息仍按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、借据五份；
2、工商银行花园路支行交易流水一份；
3、工商银行个人业务凭证两份；
4、录音材料一份；
5、违约金计算明细表。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2007年至2012年，被告分多次共向原告借到款项1554680元，并分别于2011年12月22日、2012年3月19日、2012年4月26日、2012年4月30日、2012年7月20日向原告出具借据五张，分别载明“今借到马艳英人民币计叁拾壹万贰仟伍佰圆整（￥312500.00）并于2012年12月22日还。赵翔宇2011.12.22”、“今借到马艳英人民币计叁拾万零肆仟陆佰捌拾圆整（￥304680.00），于2013年3月19日还。赵翔宇2012年.3.19”、“今借到马艳英人民币计伍拾万圆整（￥500000.00）并于2013年4月26日还。赵翔宇2012.4.26”、“今借据马艳英人民币共计壹拾捌万柒仟伍佰圆整（￥187500.00），于2013年4月30日清还。赵翔宇2012.4.30”、“今借到马艳英人民币计贰拾伍万圆整（￥250000.00）并于2013年7月20日清还。赵翔宇2012年7月20日”。后被告一直未按约定偿还借款，酿成诉讼。
本案审理过程中，被告否认借据系其本人出具并申请本院对其签名进行鉴定。后我院委托河南中允司法鉴定中心进行笔迹鉴定，由于被告未交纳鉴定费用，导致笔迹鉴定未能进行。
本院认为，被告否认五张借据系其本人出具，但由于被告原因导致未能对笔迹进行鉴定的不利法律后果应由被告承担，本院认为原、被告双方构成借贷关系。被告向原告借款1554680元，有被告向原告出具的五张借据为证，原告已履行出借义务，被告未按约定偿还本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还1554680元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付27974.45元逾期还款利息的诉讼请求，本院支持自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止的部分，其余部分本院不予支持。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵翔宇于本判决生效后十日内偿还原告马艳英本金1554680元及逾期还款利息（利息自2012年12月23日起以312500元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年3月19日止；自2013年3月19日起以627180元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年4月26日止；自2013年4月27日起以1127180元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年4月30日止；自2013年5月1日起以1314680元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月20日止；自2013年7月21日起以1554680元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19044元，保全费5000元，均由被告负担。被告负担部分，原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 王 静
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3693号
原告马艳英。
委托代理人宋钊、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告赵翔宇。
本院在审理原告马艳英诉被告赵翔宇民间借贷纠纷一案中，原告于二O一三年六月二十五日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告100万元的银行存款或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭志伟所有的位于××的房产一套（郑房权证字第××号）。
二、冻结被告赵翔宇银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 孙盼盼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初950号
原告：门晓芹，女，1957年2月17日出生，住黑龙江省北安市。
被告：汪爱东，男，1969年2月6日出生，现羁押于北安市看守所。
被告：梁宪军，男，1983年2月15日出生，住黑龙江省北安市。
被告：王惠，女，1985年1月7日出生，住黑龙江省北安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北安支公司。
法定代表人：邵志国，职务：经理。
本院在审理原告门晓芹与被告汪爱东、梁宪军、王惠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告门晓芹于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门晓芹的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告门晓芹撤诉。
审判员 王北华
二〇一八年六月四日
书记员 任丽微
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第688号
申请执行人胡海军。
被执行人承德统建建筑工程有限公司。
本院在执行胡海军与承德统建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2014）双桥民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解并已履行完毕为由，向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双桥民初字第820号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月十七日
书记员 刘天凝
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执754号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地：蛟河市工人街1—7号
法定代表人：龚丽霞。
被执行人：徐蛟华，男，汉族，47岁。
被执行人：刘元芹，女，汉族，45岁。
被执行人：徐蛟民，男，汉族，45岁。
被执行人：曹凤俊，女，汉族，42岁。
被执行人：刘元录，男，汉族，51岁。
被执行人：崔韵珍，女，汉族，48岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年6月10日作出（2016）吉0281民初151号民事判决书，判决书主文：一、被告徐蛟华、刘元芹于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金73104元、利息7017.98元，共计人民币80121.98元。二、被告徐蛟华、刘元芹于本判决生效后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司经济损失（经济损失按本金73104元，利率按中国人民银行贷款基准利率计算，自2015年5月10日起计算至本金付清时止）。三、被告徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍对以上款项承担连带给付责任。案件受理费1932元，公告费240元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担74元，被告徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍共同负担2098元。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。被执行人徐蛟华、刘元芹不知下落。经查被执行人徐蛟华、刘元芹、徐蛟民、曹风俊、刘元录、崔韵珍名下无存款、车辆、房屋登记。另查明被执行人徐蛟民、刘元录名下有粮食植补帐户并依法冻结该帐户直至付清本息时止。
本院认为，由于冻结被执行人徐蛟民、刘元录粮食植补帐户期间较长，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十一月八日
书记员 鲍 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行受终字第7号
上诉人余尚法。
上诉人余尚法不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍行受初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人以被诉人绍兴县公安局出具《情况说明》、《情况证明》、09号《接受刑事案件登记表》具体行政行为违法为由，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被诉人具体行政行为违法。被诉人绍兴县公安局出具《情况说明》、《情况证明》、09号《接受刑事案件登记表》的行为不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年五月七日
书 记 员 潘方军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2947号
原告林某，女，汉族，1973年9月11日出生。
被告尤某，男，1961年12月20日出生。
本院在审理原告林某与被告尤某离婚纠纷一案中，因原告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 詹婉秋
人民陪审员 吴秀玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林亨锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第109号
原告吴晓凤。
委托代理人姚利明，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码736852679，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村（萧山经济技术开发区江南配套园区）。
法定代表人傅亚华。
原告吴晓凤诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓凤委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴晓凤诉称：吴晓凤系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠吴晓凤劳动报酬8888元。现起诉要求富丹怡公司支付吴晓凤劳动报酬8888元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：吴晓凤系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠吴晓凤劳动报酬8888元。
上述事实，由吴晓凤提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富丹怡制衣有限公司支付吴晓凤劳动报酬8888元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担。予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年一月十六日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00628号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郭某，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，陕西省绥德县人，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第455号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。神木县人民检察院指派訾鹏、王伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日凌晨3时30分许，被告人郭某驾驶重型自卸货车，由西向东行驶至省道204线119KM＋600M处，驶入反向车道，与被害人党某驾驶的由东向西行驶的重型自卸货车相撞，造成了党某现场死亡、郭某受伤及两车受损的交通事故，神木县公安局交警队认定郭某负事故主要责任。在审理本案过程中，被告人郭某自愿给予被害人家属人民币5万元的经济补偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人郭某甲、李某、马某、郭某乙、党某的证言，常住人口信息，驾驶证信息查询，机动车信息查询，事故现场勘查笔录，事故现场图，照片说明，郭某诊断证明，尸检报告，交通事故�定书，调解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法的规定，在雨天驾驶机动车辆未能保持安全车速，引发交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能认罪，同时其家属还代郭某给死者家属补偿了一定的经济损失，有悔罪表现，决定对被告人郭某予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 乔 艳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 温爱云
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执366号
申请执行人建德市国土资源局
被执行人游金昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第00240号，依法向被执行人游金昌发出执行通知书，责令被执行人游金昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人游金昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结游金昌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45318.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 亮
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初372号
原告李根换,身份证号×××。
委托代理人杨君，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告刘三喜。
原告李根换诉被告刘三喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理立案后，于2016年6月1日依法由代理审判员张弓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李根换及其委托代理人杨君、被告刘三喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日被告因种地急需资金向原告借款13000元,双方约定月息2.5分。经原告多次索要，被告于2015年5月给付利息1000元，剩下的本金及利息被告推脱不付，故诉至法院，请求1、判决被告给付原告欠款13000元及利息2.5分；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘三喜辩称，确实是我给原告打的欠条，这13000元欠款是我和原告之前结算30000元借款结算的利息，而且我在2015年5月给他还了3000元，当时我就和原告说只偿还13000元，利息我就不承担了，因此现在利息钱我不愿意承担，我现在只同意给10000元，我现在也只能给付原告10000元。
原告提交证据借条一张，欲证明被告欠原告借款13000元及约定利息的事实。经质证，被告刘三喜认可。
经审理查明，原、被告双方是邻村村民关系，2013年12月10日被告刘三喜因资金不足向原告借款13000元，约定月息2.5%并向原告出具欠条一张。2015年5月被告偿还原告借款利息1000元。剩余欠款经原告多次催要，被告以种种理由推拖分文未付，故原告诉至法院，请求1、判决被告给付原告欠款13000元及利息2.5分；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘三喜辩称该笔借款系原、被告之间另一笔30000元的借款所产生的利息，且被告已偿还原告3000元欠款，但被告刘三喜未能提供证据予以佐证，故该辩称本院不予支持。原告李根换与被告刘三喜之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。被告欠原告借款本金13000元，有原告提交的欠条为证，且被告刘三喜当庭认可，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的月利率2.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应当从借款之日起，按照月息2%计算，直至本金还清为止，被告刘三喜已付的1000元利息依法核减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘三喜于本判决生效之日起三十日内偿还原告李根换借款本金13000元及利息，利息从借款之日（即2013年12月10日）起按照月息2%计算至本金还清为止（核减被告刘三喜已付的1000元利息）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘三喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张 弓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张伟东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4570号
原告任某某，女。
委托代理人王某某，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
被告马某某，男。
被告陈某某，女。
原告任某某与被告马某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人王静到庭参加诉讼；被告马某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，其与被告马某某签订《玩教具订购合同》，即被告购买其独轮车、双色摇马等玩教具。被告除已支付货款2万元外，尚欠货款68970元未付。现诉至法院要求被告支付货款68970元及利息7800元。
被告马某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，原告任某某以西安某某玩具公司名义于2015年8月25日与被告马某某签订《玩教具订购合同》，合同约定：被告购买原告独轮车、双色摇马等玩教具，共计货款为88970元，被告除支付定金20000元，其余货款于2015年8月29日前付清。被告马某某于当日向原告出具欠条一张，载明：今欠西安某某玩具余款陆万捌仟玖佰柒拾元整，余额到欠条作废。后经原告多次催要。被告马某某于2016年9月23日向原告出具借条一张，其借条载明：今借任某某现金陆万捌仟玖佰柒拾元整（原西安某某玩具余款），并注明原2015.8.25欠款条作废。并约定还款方式为按月付伍仟元整（每月30日前）。此后经原告多次催要未果。原告任某某于2017年9月26日以上述事实及理由诉至本院要求支持其诉讼请求。案件审理中查明：西安某某玩具公司成立于2011年5月，2013年6月14日经西安市工商行政管理局准予注销。即原告任某某以西安某某玩具公司名义与马某某于2015年8月25日签订《玩教具订购合同》时，西安某某玩具公司已不存在。
上述事实，有原告任某某提交的：1，《玩教具订购合同》一份；2，由被告马某某于2015年8月25日和2016年9月23日出具的借条各一份；3，发票簿缴销、撤销银行结算账户申请书、机构代码废置通知单、公司注销登记通知书、发票缴销登记表。本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告任某某以西安某某玩具公司名义与马某某签订《玩教具订购合同》时，西安某某玩具公司以经西安市工商行政管理局准予注销登记，任某某以西安某某玩具公司名义与马某某签订之《玩教具订购合同》，系其个人行为，应由其个人承担责任或享受权利。被告马某某购买原告任某某的“玩教具”，理应及时支付相应的“玩教具”货款。任某某提交的其与马某某签订《玩教具订购合同》及由马某某出具借条二份，足以认定原、被告买卖关系的成立。被告马某某未及时支付货款，已构成违约。现原告任某某诉至法院要求被告马某某支付其“玩教具”货款68970元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，本院予以支持。原告任某某要求被告支付2016年9月30日至2017年10年31日利息7800元，本院根据（最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）第二十四条之规定，原告请求之逾期利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率年6%予以计算，自2016年9月30日起以68970元为基数计算至货款付清止。原告要求被告陈某某与被告马某某共同承担货款支付责任，符合（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释）第二十四条之规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条；（最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）第二十四条；（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释）第二十四条之规定之规定，判决如下：
被告马某某、陈某某于本判决生效后10日内支付原告任某某“玩教具”货款68970及自2016年9月30日起以68970元为基数按年利率6%计算利息至货款付清止
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，原告任某某已预交，现由被告马某某、陈某某承担案件受理费1720元并连同上述款项一并支付原告任某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李宝珍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第117号
原告施建忠。
被告程国兴。
原告施建忠与被告程国兴买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告施建忠到庭参加诉讼，被告程国兴经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告施建忠诉称，2012年2月29日，被告程国兴向原告施建忠购买杉木条1200件，每件金额为38元，货款共计45600元。当日，被告程国兴支付货款35600元，尚余10000元未付。此款经原告施建忠多次催讨，被告程国兴均未归还，故原告施建忠诉请本院判令：判令被告程国兴支付原告施建忠货款10000元及逾期利息1300元（逾期利息以银行同期贷款利率为准，暂计算至2014年2月24日），庭审中原告施建忠放弃利息诉请。
原告施建忠为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：销货清单1份，拟证明原告施建忠向被告程国兴发货及被告程国兴尚欠原告施建忠货款10000元的事实。
被告程国兴均未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告施建忠提交的证据，虽未经被告程国兴质证，但结合原告施建忠的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告施建忠提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告施建忠所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告施建忠的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年2月29日，被告程国兴向原告施建忠购买杉木条，货款金额共计45600元，被告程国兴于当日支付原告施建忠35600元，余款未支付。被告程国兴在销货清单注明“欠10000元，程国兴”字样。后，此款经原告施建忠多次催讨，被告程国兴均未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，原告施建忠依约履行供货义务后，被告程国兴至今未能完全支付货款是引起本案的讼争原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，原告施建忠要求被告程国兴支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告施建忠自愿放弃利息诉请系对其权利的自行处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告程国兴支付原告施建忠货款10000元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告程国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41.50元，由被告程国兴承担37元，由原告施建忠承担4.50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一四年四月十日
代书记员 邵丹丹
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初8号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某某。2015年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
指定辩护人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人黄某某及崇明县法律援助中心为其指派的辩护人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日19时40分左右，被告人黄某某醉酒后驾驶牌号为沪CRW3**小型轿车，沿本县三双公路由南向北行驶至该道路里程碑1.9�里附近处时，与对方向被害人陆某某骑驶的临时牌号为02292XX电动自行车发生相撞，导致陆某某当场死亡。案发后，被告人黄某某驾车逃逸。当日21时30分，被告人黄某某在其家中被交警大队民警抓获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人黄某某酒精含量为0.81mg／ml；后经检验，其血液中乙醇浓度为1.11mg／ml。经事故认定，被告人黄某某负本起事故全部责任。到案后，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。
另查，案发后，被告人黄某某已经与被害人家属就经济赔偿部分达成了协议，并赔偿了被害人家属人民币1，050，000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、110接警登记表、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试、小型汽车沪CRW3**车辆信息、机动车行驶证及驾驶证、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、交通事故责任认定书等证据，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书、法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人陆某、袁某某的证言，被告人黄某某的身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，据此负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某某在案发后赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的光盘一张予以留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 忠 萍
二〇一六年一月二十日
书记员 高�明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1417号
原告：张春雷，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：张文芝，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：谭林水，男，1965年3月16日出生，汉族，司机，现住石家庄市深泽县。
被告：王海军，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被告：王坤，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王国生，男，1973年10月18日出生，现住唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，公司所在地：唐山市芦台农场场部。组织机构代码：75545196-9。
负责人：张书全，该公司总经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司所在地：唐山市路北区缸窑路5号。组织机构代码：05401467-8。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：张维秀，系该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告张春雷与被告谭林水、被告王海军、被告王坤、被告王国生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（以下简称人民财险芦台营业部）、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春雷及其委托代理人张文芝、被告人民财险芦台营业部委托代理人苏妍妍、被告信达财险唐山支公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼。被告谭林水、王海军、王坤、王国生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雷诉称，2013年11月14日6时，被告谭林水驾驶冀Ｓ×××××／冀Ｂ×××××牌号的重型半挂货车在唐港公路由西向东左转弯掉头时，与由西向东原告张春雷雇佣的司机刘宝忠驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号的货车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告谭林水负事故的主要责任，刘宝忠负事故的次要责任。此事故给原告方造成的损失如下：车辆损失82000元、鉴定费用2460元、施救费15500元，共计99960元。被告的强制险应赔偿2000元，余下的97960元，被告按责任承担70%，即68572元，以上共计70572元。为维护原告张春雷的合法权益，特此起诉，请依法判决。
被告人民财险芦台营业部辩称，我公司要求事故标的车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证，在真实事故基础上在符合保险合同及相关条款约定的情况下承担相应的责任，否则不予以赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。就本案而言，原告车辆损失过高，应提供修理票据，否则扣除17%的税款。施救费用过高，无正当及合法性。
被告信达财险唐山支公司辩称，由于被保险车辆挂车在被告人民财险芦台营业部投保，因此，对于原告的损失，应当由我司和被告人民财险芦台营业部按照保险比例进行赔付，被保险车辆承担事故的主要责任，我方同意按照不超过70%的比例进行赔付。其他意见同被告人民财险芦台营业部一致。
被告谭林水、王海军、王坤、王国生未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日6时许，被告谭林水驾驶冀Ｓ×××××／冀Ｂ×××××挂牌号的重型仓栅式半挂车在唐港公路由西向东左转弯掉头时，与由西向东原告张春雷雇佣的司机刘宝忠驾驶的原告张春雷所有的冀Ｂ×××××／冀BDA**挂牌号的重型厢式半挂车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告谭林水因未让直行车辆先行负事故的主要责任，刘宝忠因超载负事故的次要责任。事故发生后原告刘春雷支付了施救费15500元。冀Ｂ×××××车经滦南县价格认证中心鉴定损失为82000元。为做此鉴定，原告张春雷支付了价格鉴证费2460元。
综合以上情况，原告张春雷损失：扣除超载因素后的合理施救费13500元、车辆损失82000元、价格鉴证费2460元，合计97960元，均系财产类损失。
另查明，被告谭林水驾驶的冀Ｓ×××××／冀Ｂ×××××挂牌号的重型仓栅式半挂车的冀Ｓ×××××牌号主车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，冀Ｂ×××××挂牌号挂车在被告人民财险芦台营业部投保了限额为5万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、《车辆买卖协议书》、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告谭林水驾驶冀Ｓ×××××／冀Ｂ×××××挂牌号的重型仓栅式半挂车与原告张春雷雇佣的司机刘宝忠驾驶的原告张春雷所有的冀Ｂ×××××／冀BDA**挂牌号的重型厢式半挂车相撞，发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，应予确认。原告张春雷在诉状中所述的事故车辆牌号与滦南县公安交通警察大队交通事故认定书中所记载的事故车辆牌号不一致，但其所提交的行驶证上记载的牌号均与滦南县公安交通警察大队交通事故认定书中所记载的事故车辆牌号一致，对此被告方未提出异议，应认定原告张春雷的诉状中存在笔误，依法应以查明的事实为准。被告信达财险唐山支公司、人民财险芦台营业部提出，原告张春雷的车损、施救费均过高，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告信达财险唐山支公司、人民财险芦台营业部提出，原告方的车辆在事故发生时存在超载现象，应当扣减相关的施救费，合情合理，应予支持。参照通常情况下保险公司的免赔规定，原告张春雷的施救费以扣减10%为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张春雷财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张春雷超出交强险限额的财产类损失（97960元-2000元）×70%×50万元／55万元=61065.45元，合计63065.45元。此款由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告张春雷自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告张春雷超出交强险限额的财产类损失（97960元-2000元）×70%×5万元／55万元=6106.55元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部直接打入原告张春雷自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
三、被告谭林水、王海军、王坤、王国生不赔偿原告张春雷经济损失；
四、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告信达财险唐山支公司负担727元，被告人民财险芦台营业部负担73元。此款已由原告张春雷预交，在执行中由被告信达财险唐山支公司、被告人民财险芦台营业部一并打入原告张春雷自行提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年八月四日
书记员 田学昊
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1417号原告：张春雷，农民。委托代理人：张文芝。代理权限为特别授权代理。被告：谭林水，司机。被告：王海军，农民。被告：王坤，农民。被告：王国生。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部。负责人：张书全，该公司总经理。委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：郝爱国，该公司经理。委托代理人：张维秀。代理权限为一般代理。原告张春雷与被告谭林水、被告王海军、被告王坤、被告王国生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（以下简称人民财险芦台营业部）、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春雷及其委托代理人张文芝、被告人民财险芦台营业部委托代理人苏妍妍、被告信达财险唐山支公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼。被告谭林水、王海军、王坤、王国生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雷诉称，2013年11月14日6时，被告谭林水驾驶冀S×××××／冀B×××××牌号的重型半挂货车在唐港公路由西向东左转弯掉头时，与由西向东原告张春雷雇佣的司机刘宝忠驾驶的冀B×××××／冀B×××××牌号的货车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告谭林水负事故的主要责任，刘宝忠负事故的次要责任。此事故给原告方造成的损失如下：车辆损失82000元、鉴定费用2460元、施救费15500元，共计99960元。被告的强制险应赔偿2000元，余下的97960元，被告按责任承担70%，即68572元，以上共计70572元。为维护原告张春雷的合法权益，特此起诉，请依法判决。被告人民财险芦台营业部辩称，我公司要求事故标的车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证，在真实事故基础上在符合保险合同及相关条款约定的情况下承担相应的责任，否则不予以赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。就本案而言，原告车辆损失过高，应提供修理票据，否则扣除17%的税款。施救费用过高，无正当及合法性。被告信达财险唐山支公司辩称，由于被保险车辆挂车在被告人民财险芦台营业部投保，因此，对于原告的损失，应当由我司和被告人民财险芦台营业部按照保险比例进行赔付，被保险车辆承担事故的主要责任，我方同意按照不超过70%的比例进行赔付。其他意见同被告人民财险芦台营业部一致。被告谭林水、王海军、王坤、王国生未作答辩。经审理查明，2013年11月14日6时许，被告谭林水驾驶冀S×××××／冀B×××××挂牌号的重型仓栅式半挂车在唐港公路由西向东左转弯掉头时，与由西向东原告张春雷雇佣的司机刘宝忠驾驶的原告张春雷所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号的重型厢式半挂车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告谭林水因未让直行车辆先行负事故的主要责任，刘宝忠因超载负事故的次要责任。事故发生后原告刘春雷支付了施救费15500元。冀B×××××车经滦南县价格认证中心鉴定损失为82000元。为做此鉴定，原告张春雷支付了价格鉴证费2460元。综合以上情况，原告张春雷损失：扣除超载因素后的合理施救费13500元、车辆损失82000元、价格鉴证费2460元，合计97960元，均系财产类损失。另查明，被告谭林水驾驶的冀S×××××／冀B×××××挂牌号的重型仓栅式半挂车的冀S×××××牌号主车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业第三者责任险，冀B×××××挂牌号挂车在被告人民财险芦台营业部投保了限额为5万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、《车辆买卖协议书》、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据予以证实。本院认为，被告谭林水驾驶冀S×××××／冀B×××××挂牌号的重型仓栅式半挂车与原告张春雷雇佣的司机刘宝忠驾驶的原告张春雷所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号的重型厢式半挂车相撞，发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，应予确认。原告张春雷在诉状中所述的事故车辆牌号与滦南县公安交通警察大队交通事故认定书中所记载的事故车辆牌号不一致，但其所提交的行驶证上记载的牌号均与滦南县公安交通警察大队交通事故认定书中所记载的事故车辆牌号一致，对此被告方未提出异议，应认定原告张春雷的诉状中存在笔误，依法应以查明的事实为准。被告信达财险唐山支公司、人民财险芦台营业部提出，原告张春雷的车损、施救费均过高，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告信达财险唐山支公司、人民财险芦台营业部提出，原告方的车辆在事故发生时存在超载现象，应当扣减相关的施救费，合情合理，应予支持。参照通常情况下保险公司的免赔规定，原告张春雷的施救费以扣减10%为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张春雷财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张春雷超出交强险限额的财产类损失（97960元-2000元）×70%×50万元／55万元=61065.45元，合计63065.45元。此款由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告张春雷自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告张春雷超出交强险限额的财产类损失（97960元-2000元）×70%×5万元／55万元=6106.55元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部直接打入原告张春雷自行提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；三、被告谭林水、王海军、王坤、王国生不赔偿原告张春雷经济损失；四、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告信达财险唐山支公司负担727元，被告人民财险芦台营业部负担73元。此款已由原告张春雷预交，在执行中由被告信达财险唐山支公司、被告人民财险芦台营业部一并打入原告张春雷自行提供的银行账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杜福林二〇一四年八月四日书记员  田学昊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00551号
原告贾良炎，男，汉族，1964年7月20日生，住安徽省舒城县。
委托代理人胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
被告苏礼平，男，汉族，1962年11月26日生，住安徽省肥西县。
贾良炎诉苏礼平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告贾良炎之委托代理人胡茂平律师到庭参加了诉讼，被告苏礼平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贾良炎诉称，其经营木材业务，苏礼平因承建工程需要，陆续从贾良炎处采购木材。自2011年8月23日至2011年10月25日，苏礼平因欠付贾良炎木材款，共计向贾良炎出具欠条四份，欠款金额总计226700元。2013年4月20日，苏礼平对上述四笔欠款再次签字确认。苏礼平出具上述欠条后至今分文未付，为维护自身合法权益，贾良炎特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款106700元及利息73669元（利息自2011年11月26日起暂计算至2015年年1月15日，标准按银行同期贷款利率的1.5倍计算，以后按照106700元为本金按上述利率给付利息至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
苏礼平经本院依法传唤无正当理由不到庭，未向本院提交答辩意见，视为其主动放弃答辩之诉讼权利。
贾良炎为支持其诉讼请求，特向本院提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、欠条四份，证明被告欠付原告货款226700元的事实。
苏礼平未向本院提交证据，未到庭质证，视为其主动放弃举证、质证之诉讼权利。
本院认为贾良炎提交的证据1、证据2均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，对上述证据之证明效力，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年8月23日苏礼平向贾良炎出具欠条一张确认其欠付贾良炎材料费106600元的事实；2011年10月15日苏礼平向贾良炎出具欠条一张确认其欠付贾良炎木料费用48700元的事实；2011年10月19日苏礼平向贾良炎出具欠条一张确认其欠付贾良炎木料费用24600元的事实；2011年10月25日苏礼平向贾良炎出具欠条一张确认其欠付贾良炎木料费用46800元的事实；苏礼平于2013年4月20日又在上述四张欠条上签字进行了确认。先贾良炎认可苏礼平已经偿还120000元，下剩106700元未还。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方的约定及时履行各自义务，在双方的买卖交易中，原告提供了约定的货物，被告就应当及时付清货款。首先，苏礼平在其向贾良炎出具的欠条中明确承认其欠贾良炎木料、材料货款的事实，证明双方之间已经成立买卖合同关系，且苏礼平欠付贾良炎的货款；苏礼平在收到贾良炎的民事起诉状、证据等诉讼材料后无正当理由拒不到庭，未提出任何抗辩，未提交任何证据，表明其对欠条所载事实的认可；因此，苏礼平依法负有向贾良炎支付欠付货款的义务。第二，根据欠条载明，欠款总额为226700元，贾良炎现主张货款下剩106700元，是对苏礼平已经支付120000元货款的自认，该自认对于苏礼平有利，本院对此依法予以认可。第三，关于贾良炎所主张的欠款利息，本院认为此系苏礼平不履行约定义务而给贾良炎带来的经济损失，贾良炎有权要求苏礼平进行赔偿；欠条上并未载明支付货款的日期，且贾良炎未能举证证明其首次向苏礼平催讨该欠款的具体时间，故应以贾良炎向本院起诉苏礼平的时间为期开始计算利息，计算利息的本金应为目前下剩的欠付货款，即106700元；贾良炎主张欠款利息以月利率1.5%进行计算，本院认为此项主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，故苏礼平应向贾良炎支付自2015年1月15日起以106700元为本金按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至该本金清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
苏礼平于本判决生效后十日内一次性支付贾良炎106700元，并以该款项为本金，承担自2015年1月15日起以银行同期贷款利率的1.5倍计算至该款项清偿之日止的利息；
驳回贾良炎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5806元，减半收取2903元，由苏礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年三月十日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
…………
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1364号
原告程某，女，生于1988年9月25日，汉族。
委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告范某，男，生于1989年6月10日，汉族。
原告程某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人胡秀君到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年冬，原、被告通过微信相识，不久双方确立恋爱关系。2013年3月20日，双方办理了结婚登记。由于婚前不够了解，婚后又未建立起真诚的夫妻感情，加之被告个性粗暴，经常对原告拳脚相加。2014年6月，被告去南充上班后，不再与原告联系往来。双方多次协商离婚未果。现向贵院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。
被告未答辩，但向法庭提交书面意见，表示不同意离婚，愿意和好。
经审理查明：原、被告于2012年冬通过微信相识并确立恋爱关系。2013年3月20日，双方办理了结婚登记。婚后感情一般，因琐事引发矛盾，影响夫妻感情。2015年7月，原告程某起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻受国家法律保护。是否准予离婚要以夫妻感情是否确已破裂、有无和好可能等方面来判断。本案中，原、被告通过微信相识相交，自由恋爱结婚，婚前双方应有一定的了解，建立了一定的感情。在婚姻生活中，因生活琐事引发矛盾，影响夫妻感情，双方并无大的矛盾，夫妻感情并没有完全破裂。只要双方正确面对婚姻，多珍惜，多交流，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百三十元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一五年八月十三日
书记员 钟 瑜
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审145号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：曹士强，男，汉族，1976年1月9日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县东曹庄村村民曹士强退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的309.54平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第346号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年3月15日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第346号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第346号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚�[2017]第346号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7955号
罪犯宋锦滔，男，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月29日作出（2013）穗云法刑初字第273号刑事判决，以被告人宋锦滔犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2013年9月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宋锦滔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋锦滔系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月25日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋锦滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋锦滔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00051号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人陈洲，奉节县红土乡人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人高胜元，男，汉族，农民。
被执行人杜春兰，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年7月28日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）第105号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以高胜元、杜春兰违法生育第三胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2013年4月24日作出“奉节计生征字（2013）第105号”征收社会抚养费决定书，对高胜元、杜春兰夫妇征收社会抚养费8028元，并于2013年7月4日留置送达给被执行人。2013年10月10日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人高胜元、杜春兰在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2013）第105号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2013）第105号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈玲燕
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执405号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，理事长。
被执行人任立伟，农民。
被执行人常江，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第170号民事判决书，责令被执行人任立伟、常江履行给付义务，即执行标的10万元及利息，案件受理费3200元，执行费1400元。但被执行人任立伟、常江至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常江在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行存款（账号60×××19、62×××62）10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 刘国兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邱贺宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申872号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川青田家具实业有限公司。住所地：四川省成都市温江区新华路808号。
法定代表人：易聪，总经理。
委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王至坚，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都万汇通贸易有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路312号1栋1层2附1。
法定代表人：詹宏艳，执行董事。
委托诉讼代理人：吴宗川,北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人四川青田家具实业有限公司（以下简称青田公司）因与被申请人成都万汇通贸易有限公司（以下简称万汇通公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青田公司申请再审称,（一）万汇通公司明知运至楚天君临酒店28楼现场且正在安装的固定家具可能不符合合同约定，仍单方要求青田公司继续安装，待开业后分批更换。拆除及重新安装的费用是因为万汇通公司未采取适当措施造成的扩大损失，该部分损失应当由万汇通公司承担，原判认定万汇通公司不存在自行扩大损失的情形不当。另外，28楼安装效果很好，如果拆除重新安装极不经济合理，可以通过赔偿损失的方法解决。（二）关于青田公司是否存在逾期安装家具的问题。1.原判认定双方是先款后货的履行顺序正确。27楼不存在逾期交货，因双方在一审中达成《补充协议》，就27楼先款后货及履约进行补充约定。28楼也不存在逾期交货及安装，青田公司于2013年11月25日前、同年12月19日前分别安装完28楼的固定家具和活动家具。2.即使青田公司存在逾期交付活动家具的情形，经双方清点逾期交付的家具价值只有3.6万余元，原判判决青田公司承担14万元的违约金明显过高。3.一审中，万汇通公司单方将计算违约金截止时间变更为2014年7月7日，原判予以支持超出了万汇通公司起诉时的诉讼请求。青田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
万汇通公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回青田公司的再审申请。
本院经审查认为，关于青田公司提出的万汇通公司明知运至楚天君临酒店28楼现场且正在安装的固定家具不符合合同约定，仍单方要求青田公司继续安装，故拆除及重装等后续费用应该由万汇通公司承担的意见。经查，青田公司与万汇通公司明确约定“…本合同为固定总价承包，价款包括但不限于…运费、装卸费、二次搬运及安装费用等…；本合同履行期间货物单价不做任何变更与调整，万汇通公司不负责承担或支付本合同中未明确约定的款项及费用”、“如果在保修期内发现乙方（青田公司）供应的产品质量或规格与合同规定不符，则不论甲方（万汇通公司）是否验收合格或使用，甲方将有权要求乙方修复、更换或退款…”。同时，在会议纪要里万汇通公司要求青田公司继续安装是要求青田公司按照约定的实木安装，不能据此认为万汇通公司致使损失扩大。由于青田公司未按合同约定交付并安装28楼的实木家具，属于违约行为。故原判要求青田公司更换28楼固装家具并无不当。
关于青田公司提出双方约定是在保修期内发现家具与约定不符可以更换，不适用安装期。本院认为，既然万汇通公司在保修期发现家具与约定不符都可以要求更换，根据举轻以明重的原理，在安装期发现更可以要求更换。
关于青田公司提出双方是先款后货，万汇通公司未及时付款，其不存在逾期交货及安装的情形，其即使有违约也只有3.6万元货物未交付，原判认定违约金14万元过高的意见。经查，双方约定万汇通公司支付60万元订金，万汇通公司为此支付了63万元订金。同时约定各阶段付款条件满足后，青田公司需向万汇通公司提交付款申请书、增值税专用发票以及符合相应阶段付款条件的依据（包括但不限于经万汇通公司项目负责人审核确认的产品到货清单、产品资料、安装工作量清单及验收记录等）。万汇通公司财务部收齐前述付款资料经核实无误后7个工作日内予以相应付款，如果是青田公司未按约定完成工作或者提交付款资料，万汇通公司有权推迟付款并不担责。上述约定证实双方是先订金再先货后款。至于青田公司提交的出库、入库单等资料，因是其单方制作，未经万汇通公司确认，不足以证实其按约定交货。关于违约金问题，本院认为，现已查明青田公司在28楼固装家具及活动家具上均存在违约情形，结合本案合同总标的200万元及28楼标的50余万元，原判将违约金调低到14万元符合双方约定和法律规定，并无不当。
关于原判是否超出诉讼请求的问题。经查，万汇通公司起诉要求青田公司按照约定支付2013年9月28日至2014年7月7日的违约金，一审对青田公司违约事实及金额予以确认，但在判项中遗漏，万汇通公司对此提出上诉，二审在判项中增加违约金判项，违约金计算时间截止于2014年7月7日，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，原判在当事人一、二审诉讼请求内下判，并未超出诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川青田家具实业有限公司的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 李光辉
审判员 徐睿先
二〇一七年七月四日
书记员 刘 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00557号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙乐强，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月18日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年8月21日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人孙乐强犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人孙乐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月中旬，被告人孙乐强从济南至襄阳市，在上线“效果”（经查未获）的安排下购置摩托车并安装“伪基站”设备，后驾车沿途至荆州市、丹江口市、十堰市等地，通过“伪基站”设备短信群发冒充中国建设银行95533的客服号码发送诈骗短信。
2015年7月17日13时许，被害人丁某在丹江口市大坝二路附近，其手机（号码为157××××1714）接收到孙乐强通过“伪基站”发送的诈骗短信。随后丁登陆诈骗短信上的网址：wap.cbbxu.com并进行操作，致使其中国建设银行卡62×××64内的5000元人民币被骗走。
2015年7月18日11时许，被害人向某在十堰市茅箭区人民南路附近，其手机（号码为159××××9301）接收到孙乐强通过“伪基站”短信群发设备发送的诈骗短信。13时许，向登陆诈骗短信上网址：wap.cbcvh.com并进行操作，致使其中国建设银行卡43×××59内的5000元人民币被骗走。
2015年7月18日12时许，被告人孙乐强被抓获时其“伪
基站”短信群发设备显示当时已发送诈骗短信数为42410条。
上述事实，被告人孙乐强在开庭审理过程中亦无异议，并有当场扣押的作案工具摩托车一辆、“伪基站”设备一套、笔记本电脑一台、手机一部等物证；户籍信息、诈骗短信数量截图、到案经过、情况说明等书证；被害人丁某、向某的陈述；搜查笔录及照片；送检设备功能验证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙乐强利用电信技术手段，向不特定人发送诈骗短信4万余条，情节严重，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第六条规定：“诈骗即有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。”，故对被告人孙乐强以诈骗未遂并可以比照既遂犯从轻处罚，诈骗既遂部分可作为量刑情节予以考虑。被告人孙乐强归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙乐强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2020年7月17日止），并处罚金人民币3000元。
二、作案用的摩托车一辆、“伪基站”设备一套、笔记本电脑一台、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵会芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4290号
原告：蔡德峰，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：支良建，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告蔡德峰与被告支良建承揽合同纠纷一案中，原告蔡德峰以原、被告双方已自行达成和解协议，被告已经当场全部履行为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡德峰撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告蔡德峰负担。
审 判 员 郑 拓
二〇一七年六月三十日
代书记员 董笑笑