wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第30号
原告滕某某，女，1982年7月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人雷晶，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
被告徐某某，男，1983年10月10日出生，汉族，住济南市。
原告滕某某与被告徐某某变更抚养关系纠纷一案，原告滕某某于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并依法向被告徐某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告滕某某及其委托代理人雷晶、张秀玲到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原、被告于2008年7月1日协议离婚，并约定婚生子徐某甲由被告徐某某抚养，原告滕某某不支付抚养费。协议签订后，被告徐某某没有按照约定抚养徐某甲，徐某甲一直由原告滕某某抚养，被告徐某某也一直没有支付过抚养费。现原告滕某某诉至本院，要求判令：1、婚生子徐某甲由原告滕某某抚养；2、被告徐某某支付2012年3月至2014年3月的抚养费1万元，并自2014年4月起，每月支付抚养费1000元。
被告徐某某在审理过程中未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月30日登记结婚，2006年4月2日生育一子徐某甲。2008年7月1日原、被告协议离婚，约定婚生子徐某甲由被告徐某某抚养，被告徐某某自愿承担抚养费。原、被告离婚后，被告徐某某没有履行抚养义务，徐某甲一直跟随原告滕某某生活至今。2014年3月5日原告滕某某诉至本院，要求判令：1、婚生子徐某甲由原告滕某某抚养；2、被告徐某某支付2012年3月至2014年3月的抚养费1万元，并自2014年4月起，每月支付抚养费1000元。
另查明，原告滕某某未提供证据证实被告徐某某的收入情况。
上述事实，有原告滕某某的陈述，并经离婚协议书、离婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、村委会证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告协议离婚时就婚生子徐某甲的抚养问题已经达成协议，但被告徐某某未按协议约定履行抚养徐某甲的义务，原告滕某某要求徐某甲归其抚养并要求被告徐某某自起诉之日支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告滕某某未提交相关证据证实被告徐某某的收入情况，故由本院根据当地居民的实际生活标准予以酌定。原告滕某某要求被告徐某某支付2012年3月至2014年3月抚养费1万元的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生子徐某甲随原告滕某某生活。
二、被告徐某某自2014年4月起，每月支付抚养费400元至徐某甲独立生活之日止。
三、驳回原告滕某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 朱希云
人民陪审员 杨少海
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁甜甜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第360号
原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市。法定代表人王杰，该公司董事长。
委托代理人彭宁，广西广合律师事务所律师。
被告曾凡红，男，1976年生，瑶族，住桂林市象山区。
被告雷庆军，女，1968年生，汉族，住广西平乐县。
被告石天林，男，1965年生，汉族，住广西临桂县。
原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司诉被告曾凡红、雷庆军、石天林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成由审判员阳小荷担任审判长，审判员何其华、人民陪审员明卫平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司的委托代理人彭宁到庭参加诉讼，被告曾凡红、雷庆军、石天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司诉称，2010年12月29日，被告曾凡红向原告借款80000元，双方签订《抵押借款合同》，约定借期3个月，贷款利率为月利率17‰，如借款期限届满被告曾凡红仍未能支付利息，利率上浮50%。被告曾凡红以其所有的雪佛兰牌小型普通客车进行抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息及原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、催收公告费、律师费、诉讼费等）。被告雷庆军和石天林也对该笔借款进行担保。原告在2010年12月29日将80000元借给了被告曾凡红，然而时至今日被告曾凡红仅支付利息27200元，严重侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告曾凡红归还原告借款80000元及利息9713.64元（计至2013年1月14日，以后另计）；2、被告曾凡红承担本案原告因实现债权而支付的律师费4037元；3、被告雷庆军对被告曾凡红的上述债务负连带责任；4、被告石天林对被告曾凡红的上述债务负连带责任；5、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、2010年12月29日原告与三被告所签订的《抵押借款合同》一份，证明原告与被告曾凡红之间的借贷关系以及原告与被告雷庆军、石天林有抵押借款担保关系；2、2010年12月29日借款人为曾凡红的借款凭证一份，原告将80000元已经转给了被告曾凡红；3、2010年12月28日被告雷庆军、石天林出具的《担保承诺书》两份，证明被告雷庆军、石天林承担连带清偿责任。
原告在庭审中提供的证据有2010年12月29日的进账单一份，证明曾凡红已收到借款80000元。
被告曾凡红、雷庆军、石天林未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2010年12月29日，被告曾凡红、雷庆军、石天林与原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司签订了《抵押借款合同》一份，约定被告曾凡红向原告借款80000元用于经营酒业，借款期限自2010年12月29日起至2011年3月28日止，利率为月利率17‰，如逾期未归还，自逾期之日起按该合同约定利率上浮50%计算罚息，利息从贷款发放之日起计算。被告雷庆军、石天林对被告曾凡红的借款本息进行担保，担保人的保证期间从该合同生效之日起至该合同项下最后一期债务清偿期届满之日后两年。如合同在履行过程中发生纠纷，由各方当事人协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。2010年12月28日，被告雷庆军、石天林分别向原告出具了《担保承诺书》，表示愿意承担连带担保责任。2010年12月29日，原告将借款80000元转入被告曾凡红在桂林漓江农村合作银行乐群支行开设的账户中。
另查明，被告曾凡红在借款后于2012年8月28日前向原告已经归还了27200元的利息。
本院认为，原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司与被告曾凡红、曾庆军、石天林之间《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司与被告曾凡红的借贷有《抵押借款合同》、借款凭证及进账单为证，借贷事实清楚，证据确实充分。借款后被告曾凡红仅向原告归还了人民币27200元的利息，剩余款项在借款期限届满后没有归还，故原告要求被告曾凡红偿还借款80000元的诉请本院予以支持。原告与三被告在《抵押借款合同》中约定还款期限届满后未能支付的利息在月利率17‰的基础上上浮50%，达到了月利率25.5‰，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院不予支持。原告诉请被告支付其为实现债权而花费的律师费4037元，因原告没有向本院提供证据证明，本院不予支持。被告曾庆军、石天林为被告曾凡红的上述借款及利息提供担保，均约定了保证期间，原告在保证期限内要求被告曾庆军、石天林承担保证责任符合法律规定，故原告要求被告曾庆军、石天林承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡红归还原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司借款人民币80000元及利息（利息计算：自2012年8月29日起至本判决确定的给付日期最后一日止，按月利率17‰计算）。
二、被告曾庆军、石天林对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告桂林市聚信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2144元（原告已预付本院），由被告曾凡红、曾庆军、石天林负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2144元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 明卫平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蒋西凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终364号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹厚斌，男，1965年6月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市六合区。2010年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2017年6月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人刘凡、严慧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人尹厚斌犯诈骗罪一案，于2018年5月3日作出（2018）苏0106刑初145号刑事判决，原审被告人尹厚斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并移送南京市人民检察院审查，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年8月至2010年4月间，被告人尹厚斌在自己经营亏损、无偿还能力的情况下，虚构承包工程需要资金、所承包的中山乐园歌舞厅需要装修的事实，或以经营需要资金为由，承诺支付5%-10%的月息，多次向被害人杨某1、杨某2、杨某3、阚某、魏某、王某借款共计人民币302.5万元。被告人尹厚斌收到上述钱款后，将其中小部分用于歌舞厅经营，于2010年5月离开南京，更换手机号码，失去联系。至案发前，被告人尹厚斌尚欠277.5万元未归还。其中欠被害人杨某141万元、杨某231.5万元、杨某314万元、阚某133万元、魏某40万元、王某18万元。
2010年9月28日，被害人报案后，被告人尹厚斌被公安机关网上追逃。同年10月27日，被告人尹厚斌被抓获，12月3日被取保候审，后再次脱逃失去联系。2017年6月20日，被告人尹厚斌被公安人员抓获。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、案发及抓获经过、扣押清单、银行账户明细清单、借条、收条，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人尹厚斌虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱款共计277.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人尹厚斌有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；责令被告人尹厚斌退出全部赃款发还各被害人。
宣判后，原审被告人尹厚斌不服提出上诉，上诉理由是其未虚构承包工程，所借钱款全部用于经营，离开南京是受到威胁，没有诈骗的故意，不构成诈骗罪。其辩护人辩护认为，不能认定上诉人有非法占有的故意，上诉人出走外地是躲债，没有隐匿挥霍财产行为，全案证据没有达到排除合理怀疑的要求，不应当认定为诈骗罪。
南京市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实。上诉人尹厚斌及其辩护人在二审期间均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人提出未虚构承包工程，所借钱款全部用于经营，离开南京是受到威胁，没有诈骗的故意，不构成诈骗罪的上诉理由以及辩护人提出，不能认定上诉人有非法占有的故意，上诉人出走外地是躲债，没有隐匿挥霍财产行为，全案证据没有达到排除合理怀疑的要求，不应当认定为诈骗罪的辩护意见，经查，上诉人在经营亏损的情况下，虚构自己承包工程、改造歌舞厅等需要资金的事实，多次向多名被害人借款后，逃离本市并更换手机号码，失去联系，在被公安机关采取强制措施期间再次长期脱逃，应认定上诉人有非法占有的故意。原判认定上诉人犯诈骗罪的事实，有证人证言、被害人陈述以及被告人供述和相关书证印证，事实清楚，证据确实，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与现已查明事实不符，故均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹厚斌虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。南京市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
审 判 员 邓 玲
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第869号
原告陈建忠。
委托代理人王法云。
溧阳市南峰饲料有限公司，住所地溧阳市南渡镇大溪集镇文卫路1号。
法定代表人吕土林，该公司总经理。
原告陈建忠与被告溧阳市南峰饲料有限公司（以下简称南峰饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈建忠及其委托代理人王法云到庭参加了诉讼。被告南峰饲料公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，2013年4月18日，被告和原告达成协议，被告生产的鱼饲料供给原告养鱼用，被告要求原告先予付资金110000元。到6月份原告提饲料时，被告无法供货。原告要求被告返回预付款，被告总找各种借口推诿。为此，请求法院判令：1、解除原被告双方的买卖合同；2、判令被告南峰饲料公司立即返还预付款110000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告南峰饲料公司未作答辩。
经审理查明，陈建忠与南峰公司一直有交易往来，南峰公司作为饲料加工企业，供应鱼饲料于养殖户陈建忠。双方形成的交易习惯是：陈建忠预付饲料款，南峰公司开具相关单据于陈建忠，陈建忠根据养殖需要凭单据提货。2013年4月18日，原、被告双方根据之前的交易习惯达成协议，约定由南峰公司向陈建忠供应鱼饲料，陈建忠先预付饲料款110000元，陈建忠遂现金交付饲料预付款110000元，南峰公司交付出库单及销售单于陈建忠，这些单据上加盖有南峰公司现金收讫章。2013年5月份，原告按约上门提货，但未能提到鱼饲料。后陈建忠要求南峰公司返还预付款110000元未果，因此引起诉讼。
以上事实有原告提供的出库单、销售单及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的出库单、销售单，以证明原、被告双方之间买卖合同关系成立以及原告按约履行义务的事实，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，应属有效。原告向被告交付预付款后，被告应按约交付相应的货物鱼饲料。因被告未能按约履行义务，已构成根本违约，原告要求解除合同以及要求被告返还预付款110000元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的买卖合同。
二、被告溧阳市南峰饲料有限公司于本判决生效之日起5日内向原告陈建忠返还预付款110000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2500元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周超
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执6092号
被拘留人:颜财飞,男,1976年3月7日出生,汉族，住瑞安市。
本院在执行陈小威与颜财飞（2017）浙0381执6092号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人颜财飞拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:
对颜财飞拘留15日。
如不服本决�，可以在收到决定书的次日起3日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
瑞安市人民法院
送达回证
案号（2017）浙0381执6092号案由民间借贷纠纷受送达人瑞安市公安局送达地址送达文书
名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章拘留决定书年月日年月日年月日年月日年月日年月日年月日年月日备考
拘留颜财飞填发人：林杰送达人：林杰、韩增毅
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规�办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
瑞安市人民法院
送达回证
案号（2017）浙0381执6092号案由民间借贷纠纷受送达人颜财飞送达地址送达文书
名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章拘留决定书年月日年月日年月日年月日年月日年月日年月日年月日备考
拘留颜财飞填发人：林杰送达人：林杰、韩增毅
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
瑞安市人民法院财产申报表
财产类型财产名称及数量财产下落财产价值备注现金、存款、有价证券等
交通工具、机器设备、产品、原材料等动产房屋所有权、土地使用权等不动产投资、债权、知识产权等财产性权利其他财产申报人：年月日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6092号
申请执行人陈小威
被执行人毛传华
本院受理的申请执行人陈小威与被执行人毛传华民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1335号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人毛传华相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 徐 春
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第430号
申请执行人晋江市华滨鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭四境新大街。
法定代表人丁爱军，该公司总经理。
被执行人林尔福，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人晋江市华滨鞋材贸易有限公司与被执行人林尔福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6473号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人林尔福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林尔福立即支付给申请执行人晋江市华滨鞋材贸易有限公司人民币6550元及利息（利息自2013年11月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时承担案件受理费719元、执行费883元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满之日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行付款义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院启动查控程序，查无被执行人林尔福相应的银行存款及可供执行的财产；本院于2014年2月27日作出决定将被执行人林尔福纳入失信被执行人名单。2014年4月15日申请执行人晋江市华滨鞋材贸易有限公司以被执行人去向不明且暂无可供执行的财产为由向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 渲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民管字第11号
原告德阳市雄海投资有限公司，住所地四川省德阳市长江东路84号2楼。
法定代表人杨立海，总经理。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号。
法定代表人张传玉，董事长。
本院受理原告德阳市雄海投资有限公司诉被告中国化学工程第十四建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国化学工程第十四建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及原告就被告原则，本案为买卖合同纠纷，被告作为买受方，注册地和办公地均在江苏省南京市六合区，因本案系原告起诉，依据法律规定应由被告（即合同的买方）所在地的南京市六合区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的四川绵竹项目经理部与原告签订了《工业品买卖合同》两份、《储罐配件采购合同》一份和《采购协议》一份，约定由原告向被告的四川绵竹项目经理部出售不同类型与型号的钢材，交货地点为绵竹市拱星镇工业园区昊华工地，合同中约定有“合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉”。合同签订后，原告履行了交货义务，现双方因履行合同导致纠纷发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（即修正后的民事诉讼法第二十三条）的规定确定管辖”的规定，本案原告选择合同履行地绵竹市人民法院管辖符合法律规定。现被告中国化学工程第十四建设有限公司提出管辖权异议的理由，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，其理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告中国化学工程第十四建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱琴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第332号
原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：纪某某。
委托代理人：肖某某，该公司职员。
被告：李某，女，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告惠州大亚湾某某房地产有限公司诉被告李某商品房买卖合同纠纷一案，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费7733元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某房地产有限公司负担。
审判员 周 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 刘海婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第903-1、938-1号
申请执行人金同兵。
委托代理人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路26号。
负责人李树军，该公司总经理。
委托代理人刘亦轩，该公司职员。
被执行人顾华乔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第2317号民事判决书，依法向被执行人顾华乔发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人顾华乔银行存款83978元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或提取、扣留相应价值的收入。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十月二十日
书记员 掌云南
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初948号
原告冯鲜，女，1988年11月10日出生，汉族，大专文化。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人林刚，该公司总经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
本院在审理原告冯鲜与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司保险纠纷一案中，原告冯鲜于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯鲜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯鲜撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元由原告冯鲜承担。
审 判 长 张 勇
代理审判员 辛永艳
人民陪审员 白开雄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张兰兰
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00028号
申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局。
负责人刘建军，系该局副局长。
被执行人伍勇，卧龙镇供销社员工。
被执行人刘新娥，经商。
申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月16日作出的襄城卫计征字（2014）第309号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局作出的襄城卫计征字（2014）第309号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局作出的襄城卫计征字（2014）第309号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区卫生和计划生育局作出的襄城卫计征字（2014）第309号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一五年五月二十九日
书记员 王婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第9号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人宗某，曾用名宗伟，男，1981年9月4日生，汉族，高中文化，个体司机。2013年6月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）352号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日17时30分许，被告人宗某在徐州市鼓楼区拾屯东村7组QQ面馆，趁室内无人之际，将被害人孙某放在门后的一只女式手提包盗走。被害人孙某发现后追赶未果。被告人宗某在摆脱孙某后，将手提包藏在该村路中间花坛中，后被沿路寻找的孙某找到。被告人宗某随后被公安机关抓获归案。经查，该包内有现金人民币2000元以及银行卡、公交车月票卡、身份证等物品。
2013年6月4日，被告人宗某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宗某指认作案地点、盗窃提包及包内物品的照片；证人张某的证言；被害人孙某的陈述；徐州市公安局九里派出所出具的发破案经过及该所民警出具的到案经过；被告人宗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人宗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。
鉴于被告人宗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。
根据被告人宗某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武海林
二〇一四年一月十五日
书记员 周 梦
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第9号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人曹某，男，1993年8月9日生，汉族，中专文化。2013年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年1月7日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人辛长洲、汤加云，江苏苏源律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人辛长洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2013年10月29日凌晨1时许，被告人曹某酒后无证驾驶苏A×××××非营运马自达轿车，在本市鼓楼区云南北路米某某KTV附近，撞入江苏九朝酒业有限公司云南北路门面房，造成该房内部分物品损坏。民警接群众报警后到达现场，乘出租车离开的曹某返回现场并主动承认其驾驶机动车造成事故的事实。民警随即将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，曹某血样中检出乙醇成份，含量为213.9㎎／100ml。案发后，被告人曹某已赔偿被害单位损失1.2万元人民币，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、血样提取登记表、受案登记表、查获经过、接警信息表、行政处罚材料、机动车行驶证、车辆信息材料、被害单位工商登记资料、谅解书、刑事摄影照片等书证，证人王甲、王乙的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴�意见书以及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人无证醉酒驾驶，对其酌情从重处罚。其能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，对交通事故造成的损失进行了赔偿，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，认罪悔罪，已对被害单位进行赔偿，取得被害单位谅解，对被告人从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人曹某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年4月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱筱颖
二〇一四年一月七日
书记员 王 嵩
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00301号
申请执行人张某。
被执行人贺某。
申请执行人张某与被执行人贺某房屋租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第00995号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00995号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年十一月二十七日
书记员 卜晓晓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初7号
原告吴宇豪，男，1979年10月16日生，汉族，个体，住锦州市。
委托代理人王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告韩雷，男，1988年12月19日生，汉族，无业，住锦州市。
原告吴宇豪诉被告韩雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇豪的委托代理人王哲到庭参加诉讼，被告韩雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。从2015年10月16日开始，被告因做工程用钱多次从原告处借款，至2015年11月20日累计共借款450000元。当日被告为原告书写借条，借条载明：“韩雷于2015年11月20日向吴宇豪借款人民币肆拾伍万圆整（450000元），于2015年12月20日还清，如违约我愿承担一切法律责任”。可是到了约定的还款期限，原告找到被告还款，被告以各种理由推脱，至今不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金450000元及延迟付款利息，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至被告给付之日止。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告吴宇豪与被告韩雷系朋友关系。从2015年10月16日起，被告韩雷因承揽建设工程需资金周转，陆续从原告处借款，截至2015年11月20日累计共借款10笔，共计450000元，原告直接从自己的银行卡上提取现金，在原告自家经营的平月茶叶店内陆续交付被告。2015年11月20日，被告韩雷为原告出具借条一份，该借条载明：“韩雷于2015年11月20日向吴宇豪借款人民币肆拾伍イ万圆整（450000）于2015年12月20日还清，如违约我愿承担一切法律责任”，原告韩雷在借款人处签名捺印，同时注明本人身份证号、电话号码。借款到期后，被告韩雷未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交下列证据予以证明：借条1份，录像光盘1张，原告在交通银行的银行卡交易清单1份，经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩雷为原告吴宇豪出具借条，该行为系被告韩雷的真实意思表示，被告韩雷亦提供了银行交易记录等材料作为证据，原、被告间形成了民间借贷关系，被告经合法传唤后未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告要求被告偿还借款的主张本院应予以支持，被告韩雷应及时偿还原告吴宇豪借款，逾期偿还的，构成违约，应赔偿以450000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日至被告给付之日的利息损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告韩雷于本判决生效后10日内一次性偿还原告吴宇豪借款本金450000元及利息，利息以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2015年12月21日起计算至被告给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半收取），保全费2770元，共计6795元，由被告韩雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一六年一月二十五日
书记员 田苗苗
附本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第550号
原告陈某某，女，生于1971年7月15日，汉族，农民。
被告甘某甲，男，生于1963年3月14日，汉族，农民。
原告陈某某与被告甘某甲离婚纠纷一案，于2012年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告甘某甲经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1998年认识结婚，1999年10月12日生育一女甘某乙，2004年3月5日补办结婚登记。2006年10月被告因外遇出走，至今杳无音讯，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告甘某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告甘某甲于1998年认识后以夫妻名义同居生活，1999年10月12日生育一女甘某乙，2004年3月5日补办结婚登记。共同生活中因感情不和，原告曾于2009年提起离婚诉讼，后因证据不足于2010年2月2日撤诉。双方分居至今。原告于2012年2月再次诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有原告提供身份证、户口簿、结婚证，永乐镇和平村委会的证明，（2010）古蔺民初字第176号受理案件通知书、民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告因感情不和分居已满二年，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。考虑被告下落不明，子女暂由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告甘某甲离婚。
二、婚生女甘某乙暂由原告陈某某抚养。
案件受理费300元、公告费560元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 梅廷聪
人民陪审员 李 林
人民陪审员 陈昭镜
二〇一二年五月九日
书 记 员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方起诉离婚的，应予支持。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民事判�书
（2014）蜀民一初字第00649号
原告：王俊，男，汉族，1975年1月18日出生。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：张辉，安徽虹途律师事务所律师。
原告王俊诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚于2014年2月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊及被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的委托代理人张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：原、被告双方于2011年12月17日了签订一份劳务承包合同书，合同中约定被告将其承建的合肥瑶海塑料制品厂部分工程分包给原告施工，并约定了工程款支付方式。原告按照合同约定进行施工，并在2012年11月14日完工，被告依约�大部分工程款支付给了原告，但尚欠12470元人工工资未予支付。对于该工程项下其他欠款，合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02235号生效判决已经作出处理，其中判决第四页确定该工程项下尚有5%工程款12470元支付条件尚未成就，故在上述案件中未能予以处理。原告认为，该工程已于2012年11年14日通过竣工验收，该5%的款项目前已至付款期，被告应当予以支付。特起诉要求：请求依法判令被告支付原告剩余工人工资款12470元
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司辩称：1、双方合同第五条确定的5%工程款在竣工后一年内付清，该条款系双方约定的质保期条款。在一年的保质期内，该工程出现了大量质量问题，原告无权主张该部分工程款；2、因案涉工程的质量问题，被告方支出了维修费9328元，依法应由原告方承担。
经审理查明：2011年12月17日，杨克海代表安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（甲方）与王俊（乙方）签订一份劳务承包合同书，合同约定：甲方将其承建的合肥瑶海塑料制品厂3号厂房部分工程承包给乙方施工；承包施工范围为厂房基础、清理地槽、室内地坪（注：水泥毛地坪或不做地坪）等，瓦工为包工不包料；甲方每天发放工人生活费。瓦工方面，工程二层付20%，四层付20%，结构封顶付50%，竣工后付总款的95%，剩下5%一年后付清等内容。合同签订后，王俊依约组织人员提供劳务，并完成了合肥瑶海塑料制品厂3号厂房工程施工，该工程于2012年11月14日经竣工验收合格。对于该工程项下49400元的瓦工劳务报酬，王俊于2013年8月20日诉至本院。2013年9月12日，合肥市蜀山区人民法院作出（2013）蜀民一初字第02235号民事判决书，判令安徽广厦建筑（集团）股份有限公司支付该欠款中的36930元。该判决书同时认定：双�合同约定，瓦工劳务费在该工程竣工一年后支付最后的5%即12470元，因该工程竣工验收的时间为2012年11月14日，而目前付款期限未至，故瓦工工资的5%即12470元的支付条件尚未成就。故对于原告主张的49400元中的12470元尾款，不予支持。
庭审中，王俊及安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对于剩余5%的瓦工劳务费即12470元系双方约定的质保金条款没有异议。
上述事实有原告提供的劳务承包合同书、欠条、合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02235号民事判决书及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
被告提交的单据报销封面、借条、通知、费用报销审批单、出库单、收款收据，不能证明该工程存在质量问题，也不能反映确与原告提供的劳务具有直接关联，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：原被告之间签订的劳务承包合同书，合法有效，双方均应依约履行合同项下义务，否则，应承担相应的民事责任。对于双方合同项下劳务报酬欠款的数额12470元，已经生效的民事判决书予以确认，且双方对于该欠款数额没有异议，本院依法予以确认。诉讼中，双方虽对该款项依约应属质保金的性质没有异议，但被告并未提交符合法律规定的证据证明原告提供劳务承包的该项目工程确实存在质量问题，且该质量问题系与原告提供的劳务具有直接关联，故对其关于该款项不应支付或应扣除相应维修费的辩解主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王俊的劳务费12470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00649号
原告：焦福信，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李文益，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈玲，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告焦福信与被告ＸＸ、陈玲返还原物纠纷一案中，原告焦福信于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦福信的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦福信撤回起诉。
本案案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告焦福信承担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1053号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。
法定代表人巩霞，该支行行长。
委托代理人刑庆尧，该支行职工。
被执行人方传亮，男，生于1972年3月23日，汉族，住济南市长清区，公民。
被执行人刘颖，女，生于1975年3月29日，汉族，住济南市长清区，公民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与方传亮、刘颖金融借款合同纠纷（2016）鲁0113执1053号一案中，依法对被执行人方传亮、刘颖在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为51762.05元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行51762.05元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1053号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘兆平
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第306-2号
申请执行人刘思寿，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人许宁，男，汉族，住四川省凉山彝族自治州。
申请执行人刘思寿与被执行人许宁之间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）仁和民调确字第274号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人许宁以攀枝花市东区春栖谷酒业商贸部名义交纳至苏酒集团的保证金壹拾万元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年八月十三日
书记员 许礼斌
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第259号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人李杨。
被执行人余莲。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对李杨、余莲社会抚养费征收一案于2015年3月17日作出的湘阴县征决（2015）X262号征收决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X262号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李杨、余莲于2014年12月7日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李杨、余莲作出的湘阴县征决（2015）X262号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X262号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X262号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李杨、余莲在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57138元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3107号
罪犯张远付，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）崇刑初字第152号刑事判决，以被告人张远付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2012年5月22日起至2027年5月21日止。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第141号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张远付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张远付提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张远付能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分93.71分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张远付在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张远付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远付减去有期徒刑一年（刑期至2026年5月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2487号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹、黄宇勤，原告工作人员。
被告赵敏。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告赵敏为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包 海 燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 �燕静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1025号
申请执行人：烟台建华管桩有限公司。
法定代表人：冯泽富，该公司总经理。
被执行人：蒋凯，男，1977年3月9日出生，汉族，住济南市历城区全福南二区19座2单元202室。
被执行人：仉彬，女，1979年2月6日出生，汉族，住济南市历城区全福南二区19座2单元202室。
本院依据已发生法律效力的莱阳市人民法院（2014）莱城民初字第197号民事判决书，于2014年5月21日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人蒋凯有在原妻子吴桂玲名下济南市历城区全福南二区19座2单元202室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒋凯在原妻子吴桂玲名下济南市历城区全福南二区19座2单元202室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李卫界五月二十九日
书记员 李 举 全
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1025号申请执行人：烟台建华管桩有限公司。法定代表人：冯泽富，该公司总经理。被执行人：蒋凯，男，1977年3月9日出生，汉族，住济南市历城区全福南二区19座2单元202室。被执行人：仉彬，女，1979年2月6日出生，汉族，住济南市历城区全福南二区19座2单元202室。本院依据发生法律效力的莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第197号民事判决书，本院已立案执行，现查被执行人蒋凯、仉彬在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋凯、仉彬银行存款98万元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李卫界五月二十九日书记员 李   举   全
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第457号
上诉人（一审原告）云南风鸣环境艺术有限公司。
住所地：云南省昆明市北京路广场金色年华*座***********号。
法定代表人赵建彪，系该公司董事长。
委托代理人梁超，男，1965年11月28日生，彝族，系上诉人员工，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）苏加菊，女，1985年9月16日生，彝族，云南省永仁县人。
上诉人云南风鸣环境艺术有限公司因与被上诉人苏加菊社会保险待遇纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2012年5月4日，被告进入原告处工作，岗位为文案，原告未为被告购买社会保险。被告工作期间领取工资的情况为：2012年5月1500元，2012年6月至2012年10月为每月2000元，2012年11月至2013年7月为每月2500元，2013年8月至2014年2月为每月3000元。2014年3月20日，被告离开公司待产。2014年6月18日，被告的孩子出生。被告生产期间支出住院费6719.38元。2014年10月10日，被告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告支付其生育费用及工资。该院作出盘劳人仲字（2014）291号仲裁裁决，裁决：“一、由被申请人云南风鸣环境艺术有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性向申请人苏加菊支付生育医疗费6719.38元、产假工资9510元，以上合计16229.38元；二、申请人的其他申请，本院予以驳回。”原告不服，诉至法院,请求判令驳回被告在仲裁提出的支付生育费用6719.38元、产假工资9510元，合计16229.38元的请求。
根据以上事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原告未为被告购买生育保险，被告主张由原告赔偿其未办理生育保险而产生的损失于法有据。参照昆明市有关生育保险报销金额的规定，被告主张的生育费6719.38元应当予以支持。原告称被告未婚先孕违反计划生育法律法规，其不应承担被告的生育费和产假工资。庭审中，被告提供的《准生证》显示：“经审核符合《云南省人口与计划生育条例》第十七条第一项的规定，安排在2014年5月后生育第壹孩”，发证机关为永仁县维的乡人民政府。该证据证明被告的生育行为经过政府批准，故原告的该项主张不能成立。
原告于2014年3月向被告发出通知，载明被告与其已不存在劳动关系。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，不应视为双方已解除了劳动关系。被告于2014年3月20日开始休产假，根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条及女职工生育享受98天产假的规定，被告的产假期间应截止于2014年6月25日，且被告上一年度的月平均工资为2750元，故原告应向被告支付产假期间的工资12390元。被告主张原告应向其支付哺乳期的工资9510元，因此期间被告未提供劳动，故其请求无事实及法律依据，不予支持。因被告未就仲裁认定的产假工资9510元提出异议，且仲裁认定的金额未违反法律规定，故予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：“一、驳回原告云南风鸣环境艺术有限公司的诉讼请求；二、由原告云南风鸣环境艺术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告苏加菊支付生育医疗费人民币6719.38元；三、由原告云南风鸣环境艺术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告苏加菊支付产假工资人民币9510元”。
一审判决宣判后，云南风鸣环境艺术有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判生育医疗费、产假工资由被上诉人自行负担。理由为：被上诉人于2012年5月到上诉人处工作，2013年12月13日登记结婚，其女于2014年6月18日出生。被上诉人的孕期离十月怀胎还差4个多月，属于违反国家计划生育法律未婚先孕，违反了宪法、计划生育条例等规定，故其生育费用不应由上诉人承担。
被上诉人苏加菊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院就本案争议作出盘劳人仲字（2014）291号仲裁裁决，裁决：“一、由被申请人云南风鸣环境艺术有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性向申请人苏加菊支付生育医疗费6719.38元、产假工资9510元，以上合计16229.38元；二、申请人的其他申请，本院予以驳回。”原告不服，诉至法院,请求判令驳回被告在仲裁时请求支付生育费用6719.38元、产假工资9510元，合计16229.38元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院就本案争议作出了盘劳人仲字（2014）291号裁决，裁决由上诉人赔偿被上诉人生育保险损失16229.38元，该争议属因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，符合上述第四十七条第（二）项规定之情形，该裁决属终局裁决。按上述司法解释之规定，对于上诉人一审之起诉，应予驳回。一审法院受理本案并作出实体处理错误，本院予以更正；对于上诉人的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第818号民事判决；
二、驳回云南风鸣环境艺术有限公司的起诉。
一、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨雯婷
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕海法执字第204号
申请执行人佛山市源木投资管理有限公司。
被执行人余德聪，男，汉族，住海丰县海城镇。
本院受理申请执行人佛山市源木投资管理有限公司与被执行人余德聪金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）汕海法民二初字第47号民事判决，被执行人余�聪应付还申请人佛山市源木投资管理有限公司借款本金430000元及利息128600元，共计558600元，负担案件受理费9386元。根据申请人的申请，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余德聪发出了执行通知及传票，责令其履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人余德聪至今没有履行。本院依法到汕尾市公安局车管所、海丰县住建局、海丰县国土局、海丰县工商局、广东省高级人民法院执行查控系统查询被执行人余德聪的财产状况，暂查无银行存款及其它可供执行的财产线索。申请人也无法向本院举证，本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第204号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执�的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一五年十二月一日
书记员 王海滨
第1页共2页
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执326号
申请执行人：李振东，男，1986年6月9日出生，白族，云南省维西县人，在中国邮政储蓄昆明市分行工作，住昆明市茭菱路创意英国苹果园2-3-102号，身份证号：533423198606090012。
被执行人：云南万通房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市高新区昌源北路1069号。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
本院在执行申请执行人李振东与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人银行账户，但余额不足；在昆明市房屋交易产权管理处查封、冻结了被执行人云南万通房地产开发有限公司所备案登记的坐落于高新区（前所村城中村改造）联邦国际鑫金花园A1地块、A2地块18幢1103室房屋、18幢303室房屋、18幢103室房屋、19幢3004室房屋、19幢1703室房屋、19幢301室房屋、20幢3303室房屋、20幢303室房屋、21幢2403室房屋、21幢2203室房屋、21幢2204室房屋、21幢2202室房屋、21幢1403室房屋、22幢2208室房屋、22幢2202室房屋、22幢1901室房屋、22幢1402室房屋、22幢1101室房屋、23幢1101室房屋、23幢503室房屋、23幢404室房屋，但上述房屋均为备案登记，尚未办理相关产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币381195.84元、未受偿人民币381195.84元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执326号申请执行人：李振东，男，1986年6月9日出生，白族，云南省维西县人，在中国邮政储蓄昆明市分行工作，住昆明市茭菱路创意英国苹果园2-3-102号，身份证号：533423198606090012。被执行人：云南万通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市高新区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫，总经理。本院在执行申请执行人李振东与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人银行账户，但余额不足；在昆明市房屋交易产权管理处查封、冻结了被执行人云南万通房地产开发有限公司所备案登记的坐落于高新区（前所村城中村改造）联邦国际鑫金花园A1地块、A2地块18幢1103室房屋、18幢303室房屋、18幢103室房屋、19幢3004室房屋、19幢1703室房屋、19幢301室房屋、20幢3303室房屋、20幢303室房屋、21幢2403室房屋、21幢2203室房屋、21幢2204室房屋、21幢2202室房屋、21幢1403室房屋、22幢2208室房屋、22幢2202室房屋、22幢1901室房屋、22幢1402室房屋、22幢1101室房屋、23幢1101室房屋、23幢503室房屋、23幢404室房屋，但上述房屋均为备案登记，尚未办理相关产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币381195.84元、未受偿人民币381195.84元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月五日书 记 员  戚祥蕊
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执385号
申请执行人：许某。
法定代理人:许素喜，男，47岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：马崇永，男，47岁，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人许某与被执行人马崇永机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人许某亦不能提供被执行人马崇永可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年八月九日
书记员 周亚楠
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00772号
原告苏军梅，女，汉族，1976年11月2日生，延川县人，现住延川县杨家圪台镇上张家河行政村南石寨***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：宝塔区双拥大道。
负责人李有生，该公司经理。
委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告苏军梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏军梅诉称，2014年3月11日21时许，原告的丈夫李向文驾驶陕JJM0**号北京现代小轿车由延安驶往延川县城途中，在210国道12KM＋751M处，因与同车道行驶的前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驶入左侧车道后，与相对方向由杨越驾驶的陕JG86**小型普通客车发生碰撞，致乘车人王军卫受伤，两车不同程度受损。事故发生后，李向文向延川县交警队和被告报案，延公交认字（2014）第36号《道路交通事故认定书》认定，李向文负事故全部责任。延川县价格认证中心于2014年3月14日作出延价车鉴字（2014）008号、延价车鉴字（2014）009号价格鉴定结论书，确定陕JJM0**号北京现代小轿车的车辆损失为45200元，陕JG86**小型普通客车的车辆损失为12700元，鉴定费共计1300元，两车还花费施救费1200元。陕JJM0**号北京现代小轿车的车辆修理费为45200元，陕JG86**小型普通客车的修理费为12700元。陕JJM0**号北京现代小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任保险。保险期限为2014年2月19日至2015年2月18日，事故发生在保险期内，现事故车辆已修复，事故给原告造成损失60400元，依照相关法律规定，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告陕JJM0**号车、陕JG86**号车的车辆修理费、施救费共计59100元；2、判令被告承担原告为此支出的鉴定费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告苏军梅为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书，证明李向文负事故全部责任，杨越及王军卫无责任；
证据二：延川县价格认证中心价格鉴定结论书两份。证明此事交通事故给原告造成经济损失60400元，被告应承担理赔责任；
证据三：车辆修理费、施救费发票。证明此事故给原告造成经济损失60400元；
证据四：车辆鉴定费发票两张。证明因此次事故原告支出鉴定费1300元，被告应承担理赔责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，被告同意按照保险合同的约定承担赔偿责任，但赔偿金额应按其公司的定损金额为准，如果原告不能提供对方肇事车辆的交强险保单的话，其公司将扣除100元的无责代赔部分。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
机动车辆保险车辆损失情况确认书两份。证明原告请求的车辆维修费应按被告公司的定损金额为准。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信，被告对原告提供的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该鉴定系单方委托，程序违法，本院对其质证意见不予采信；被告对原告提供的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为的车辆维修费应按被告公司的定损金额为准，经审查，该证据合法有效，本院对该证据依法予以采信；被告对原告提供的证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定费不应由保险公司承担，本院对其质证意见不予采信。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车辆损失应以物价部门认定的数额为准，本院对其质证意见予以采信。
经审理查明，2014年3月11日21时许，原告的丈夫李向文驾驶原告所有的陕JJM0**号北京现代小轿车由延安驶往延川县城途中，在210国道12KM＋751M处，因与同车道行驶的前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驶入左侧车道后，与相对方向由杨越驾驶的陕JG86**小型普通客车发生碰撞，致乘车人王军卫受伤，两车不同程度受损。事故发生后，延川县交警队作出延公交认字（2014）第36号《道路交通事故认定书》，认定李向文负事故全部责任，杨越、王军卫无责任。延川县价格认证中心于2014年3月14日作出延价车鉴字（2014）008号、延价车鉴字（2014）009号价格鉴定结论书，确定陕JJM0**号北京现代小轿车的车辆损失为45200元，陕JG86**小型普通客车的车辆损失为12700元。原告也实际支出了陕JJM0**号北京现代小轿车的维修费45200元，陕JG86**小型普通客车的车辆维修费12700元、陕JJM0**号北京现代小轿车的车辆鉴定费1000元，陕JG86**小型普通客车的车辆鉴定费300元，陕JJM0**号北京现代小轿车的车辆施救费600元，陕JG86**小型普通客车的车辆施救费600元，以上共计60400元。
另查明，陕JJM0**号北京现代小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险117720元、第三者责任保险200000元及不计免赔险。保险期限为2014年2月19日0时至2015年2月18日24时，事故发生在保险期内。
本院认为，原，被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法应予保护，双方均应依照约定履行义务。本案中，原告依合同的约定，向被告交纳了所投险别的保险费用，履行了合同义务，且该起事故发生在保险期内，并属于保险责任范围，原告向被告提出索赔，被告应按保险合同的约定履行给付保险金的义务。故对原告要求被告支付保险理赔金的请求，本院予以支持。另外，在此事交通事故中，陕JG86**小型普通客车虽无责任，但依据机动车交通事故强制责任保险条款规定，无责任致第三者财产损失的，亦应在交通事故强制责任险无责任限额内承担三者的财产损失100元，被告辩称扣除100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告苏军梅各项经济损失60300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元原告已预交，减半收取，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司承担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘海霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更638号
罪犯孟二辉，男，1986年09月26日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2011年01月28日作出(2010)商刑初字第54号刑事判决，认定被告人孟二辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元。该犯不服，提出上诉。2011年06月13日经河南省高级人民法院以（2011）豫法刑三终字第098号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孟二辉于2009年1月期间，伙同赵昆朋等人在永城市先后4次进行抢劫，抢得物品价值5000余元；盗窃2次，盗窃物品价值13494元。
罪犯孟二辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟二辉自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟二辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年02月11日起至2022年04月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01066号
上诉人（原审原告）刘景红
上诉人刘景红因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宜川县人民法院作出的（2015）宜川民立字第00001号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 蕊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1151号
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，组织机构代码90850324-9。
负责人杜焕捷，该分行行长。
委托代理人周家陵，男，1965年7月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告罗雪梅，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师。
被告重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5室，统一社会信用代码915001020772728560。
法定代表人薛敏，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告罗雪梅、重庆宇骋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2016年4月7日，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人周家陵、冯杰，被告罗雪梅的委托代理人崔远明、被告重庆宇骋汽车销售有限公司的法定代表人薛敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年7月10日，我行与二被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告罗雪梅向我行借款110万元用于购车；手续费为135300元，手续费不计息；借款分36期偿还，按期偿还不计息，逾期偿还则按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）相关条款约定对当期应还分期资金的利息、复息、滞纳金、超期费用及其他相关费用。若被告罗雪梅未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、滞纳金等中的任何一项，我行有权宣布分期资金立即到期，要求立即偿还全部款项；我行可以就担保物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，也可以同时主张担保物和保证人实现全部债权；被告罗雪梅将所购车抵押给我行，我行对被告所购买的车辆享有优先受偿权；被告重庆宇骋汽车销售有限公司自愿提供连带清偿责任等。合同签订后，我行支付了被告罗雪梅透支款110万元。被告罗雪梅购买了宝马X5牌车辆，并在公安机关办理了抵押登记手续。我行将款借给被告罗雪梅后，被告罗雪梅只偿还了部分借款便拒不履行还款义务。现请求人民法院判决被告罗雪梅立即偿还原告贷款本金749400.95元、利息9784.27元、手续费15033.32元，滞纳金7677.79元，以及以贷款本金749400.95元为基数从2016年4月5日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，并支付律师代理费1万元，对被告罗雪梅所有的宝马X5牌车辆享有优先受偿权。被告重庆宇骋汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告罗雪梅辩称，原告所诉属实，现经济困难，请求延期偿还原告借款。
被告重庆宇骋汽车销售有限公司辩称，我公司为被告罗雪梅向原告借款购车担保是事实，被告罗雪梅未偿还原告借款，我公司愿承担担保责任。现我公司不知道被告罗雪梅欠原告多少借款未还，且不应承担给付原告律师费的责任。
经审理查明，2014年7月10日，原告与二被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告罗雪梅向原告借款110万元用于购车；手续费为135300元，手续费不计息；借款分36期偿还，按期偿还不计息，逾期偿还则按金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）相关条款约定对当期应还分期资金的利息、复息、滞纳金、超期费用及其他相关费用。若被告罗雪梅未按期足额偿还分期资金、手续费、利息、滞纳金等中的任何一项，原告有权宣布分期资金立即到期，要求立即偿还全部款项；原告可以就担保物实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，也可以同时主张担保物和保证人实现全部债权；被告罗雪梅将所购车辆抵押给原告。原告对被告所购买的车辆享有优先受偿权；被告重庆宇骋汽车销售有限公司自愿提供连带清偿责任等。合同签订后，原告支付了被告罗雪梅透支款110万元。被告罗雪梅购买了宝马X5牌车辆，并在公安机关办理了抵押登记手续。原告将款借给被告罗雪梅后，被告罗雪梅只偿还了部分借款便拒不履行还款义务。截止2016年4月5日，被告欠原告贷款本金749400.95元、利息9784.27元、手续费15033.32元，滞纳金7677.79元，以及以贷款本金749400.95元为基数从2016年4月5日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息，律师代理费1万元，原告对被告罗雪梅所有的宝马X5牌车辆享有优先受偿权。被告重庆宇骋汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及补充协议、领用合约、信用卡章程、贷款回单、还款记录、律师费发票等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及补充协议议合法有效，应受法律保护。被告罗雪梅未按合同约定偿还原告的借款，实属违约，应承担给付原告全部透支款、手续费以及利息、滞纳金，给付律师代理费的民事责任。被告重庆宇骋汽车销售有限公司对该债务签订了担保协议，对该债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告罗雪梅对所购车辆办理了抵押登记，原告对此享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗雪梅在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金749400.95元、利息9784.27元、手续费15033.32元，滞纳金7677.79元，以及以贷款本金749400.95元为基数从2016年4月5日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、被告罗雪梅支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费10000元。
三、被告重庆宇骋汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告罗雪梅所有的宝马X5牌车辆享有优先受偿权
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，减半收取6015元，由被告罗雪梅、重庆宇骋汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一六年四月十日
书记员 吴 睿
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1061号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，女，47岁（1967年1月29日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月25日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）758号起诉书指控被告人张×1犯信用卡诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张×1于2007年8月7日办理招商银行信用卡1张（卡号：×××），并于2007年8月底通过刷卡、套现方式在北京市昌平区回龙观镇北京方向华晨汽车销售服务公司购买中华轿车1辆。后经银行多次催收，被告人张×1拒不还款。截止到案发前共欠招商银行本金人民币7万余元。后被查获。现被告人张×1已偿还全部透支款息。
上述事实，被告人张×1在庭审中未提出异议，且有证人刘××、张×2、李××的证言，辨认笔录，调取证据清单，购车记录，报案材料，接报案经过与到案经过，持卡人账单查询明细，催收记录，信用卡申请单，工作说明，委托书，证明，招商银行客户回单，柜员机客户凭条，档案系统查询单及被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，且已经偿还全部透支款息，有悔罪表现，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张×1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王向南
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨会英
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02230号
原告平泉新兴建筑有限公司。地址：平泉县平泉镇兴林街，组织机构代码：10916140-6。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告赵新磊。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
原告平泉新兴建筑有限公司与被告赵新磊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利民、被告赵新磊及其委托代理人赵翠霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在任项目经理期间，在2013年3月清算时占用原告建筑周转材料及工具设备等款项合计2484374.41元。为此，被告在2013年3月3日和4月11日给原告出具了欠据和还款计划，被告应在2014年12月30日之前归还全部欠款，并承担自签订还款计划之日起至还款截止日期间的利息。被告如不能按计划归还本息，原告可以从股金中扣回欠款，股金不够，被告用其他收入进行还款。违约期间本息一并计算，原告有权通过法律途径追回欠款，欠款人承担全部法律责任。被告2014年期间归还原告欠款1079174.41元，尚欠1405200.00元。2015年2月8日，被告在尚未还清欠款的情况下，提出辞职，单方解除劳动合同。为保护原告及全体股东的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款1405200.00元及利息。
本院认为，根据原、被告庭审中陈述及所举证据查明，被告赵新磊原系原告平泉新兴建筑有限公司职工，被告在原告公司任工程项目经理期间，原告公司组建了赵新磊项目部，并由该项目部承建原告公司承包的相关工程。赵新磊项目部的所有人均系原告公司职工或经原告公司同意由项目部聘用人员，特别是项目部经理、技术、会计、保管等人员均系原告公司职工。工程承建期间项目部职工的工资及工程所需主要的建筑材料均由原告公司支付和提供。待工程完工后，原告单方根据定额对工程进行造价评估，核定项目部对相关工程管理施工的盈亏。若核定项目部盈利，该项目部人员根据公司制定的项目部管理制度按比例分配该利润；若亏损项目部人员按比例承担损失风险。原告公司将其所承包的相关工程交由赵新磊项目部承建，并根据内部管理制度进行利润分配及风险承担的行为，应属原告公司为调动广大职工的工作积极性，保障公司收入而进行的公司内部管理机制。虽原、被告双方以内部承包合同的方式签订工程承包合同，但事实上原、被告之间就相关工程签订的内部承包合同关系，并非平等主体之间的法律关系。故原、被告之间就上述关系而产生的纠纷，不属于《中华人民共和国合同法》调整的范围，且原告起诉要求被告赵新磊给付项目部承建原告公司所承包工程期间亏损的款项，并非被告赵新磊个人向原告公司的借款或欠款。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告的起诉。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平泉新兴建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王金明
代理审判员 李青云
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 群
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
。
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第411号
原告王祥芝，男，汉族，1967年3月20日生，身份证号：2306041967********，住大庆市让胡路区未来城小区**号楼*单元1102。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告王祥芝与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告王祥芝，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥芝诉称，2011年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号2-2-1房屋出卖给原告，房屋总价款为1292646元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月12日的违约金数额为283089元）；2、判令被告承担原告支出的交通费、误工费。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月28日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月28日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号2-2-1房屋预售予原告，建筑面积94.63㎡，单价13660元／㎡，总价款1292646元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月28日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月12日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月12日，计730日。故被告应给付原告违约金数额为113236元（已付房款1292646元×万分之1.2×730日）。关于原告请求被告支付交通费、误工费一节，原告此请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王祥芝逾期交付违约金113236元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告王祥芝其他的诉讼请求。
案件受理费5480元（原告已预交），由原告王祥芝负担2915元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担2565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张新传
甘肃省西和人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第411号
原告十天高速甘肃段项目部ST15标。
负责人：张书诚，项目部书记。
住址：西和县十里乡青羊村。
委托代理人：王远成，十天高速甘肃段项目部ST15标职工，一般授权。
被告魏岁拜，男，汉族，生于1974年12月1日。
原告十天高速甘肃段项目部ST15标诉被告魏岁拜排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告十天高速甘肃段项目部ST15标、被告魏岁拜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我项目部负责承建十天速ST15标施工，2015年6月4日开始，被告以我们租赁他的土地没有返还够为由，阻挡施工。从2015年6月4日至2015年6月29日因被告的阻挡造成我项目部经济损失162500元。目前被告仍在阻挡施工，由于十天高速工程已接近尾声，被告的阻当影响了整个工程进度。现我项目部起诉到法院要求：一、被告立即停止阻挡原告的施工行为；二、由被告赔偿原告经济损失162500元。
原告向法庭提交的证据有：一、申诉材料一份用以证明被告给原告造成的损失。二、照片六张，用以证明被告阻挡其施工。三、证明两份，用以证明被告阻挡原告施工。
被告辩称，我没有阻挡原告的施工，因此原告要求我赔偿损失没有依据，我不赔偿。原告应把租赁我的土地按实际面积返还。
被告向法庭提交的证据有：一、前门村村委会证明一份，用以证明被告土地的四至。二、租赁合同一份，用以证明原告租了其2亩土地。
经审理查明，原告提交的第一组证据，证明被告阻挡施工，经庭审质证，认证本院予以采信；对原告要求的因被告阻挡造成的损失，因无其他证据证明，本院不予采信。原告提供的第二组证据照片六张，证明的施工现场的情况，本院予以采信。原告提交的第三组证据，现场施工人员证明魏岁拜从2015年6月4日至2015年7月16日阻挡工程施工的情况，本院予以采信。被告提交的两组证据，因无本案无关，本院不予采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实：
2015年6月4日十天高速甘肃段项目部ST15标在承建十天调速ST15标工程时，被告魏岁拜以十天高速甘肃段项目部ST15标之前租赁其土地未返还够为由，阻挡工程施工，目前侵权行为仍在继续。
本院认为，十天高速属国家重点建设项目，被告魏岁拜阻挡原告十天高速甘肃段项目ST15标施工，构成侵权，其侵权行为应立即停止。被告认为其阻挡的理由是原告没有返还够租赁他的土地，被告可另行提起诉讼。原告要求被告赔偿其损失，因原告损失并非直接损失，本院不予支持。综上根据《侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告魏岁拜应立即停止侵害，排除妨害，不得影响原告十天高速甘肃段项目ST15标的正常施工。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告魏岁拜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 庞伟宏
代理审判员 卢双红
代理审判员 王宏浩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨海年
湖南省花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3124执44号
姚云翠、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司：
本院执行的姚云翠申请中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司自动履行，执行金额70000.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十八日
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初109号
原告黎某某，女，生于1989年2月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告顾某某，男，生于1980年11月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告黎某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，在审理过程中，原告黎某某于2016年1月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黎某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年一月二十七日
书记员 张东亮
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初427号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王融，男，1988年2月20日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉﹝2017﹞431号起诉书指控被告人王融犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人王融到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年6月10日13时45分，被告人王融驾驶苏Ａ0Ｔ3**号小型普通客车沿无为县通江大道自东向西行驶，行至路港集团路段处，与酒后无证驾驶无号牌三轮车横过道路的被害人倪某1发生碰撞，致倪某1当场死亡。案发后，被告人王融电话报警，并在现场等待交警处理。无为县交通警察大队道路交通事故认定书认定，王融负事故的主要责任。
2017年6月29日，被告人王融与被害人亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿数额外，别行赔偿被害人亲属人民币6万元，取得了被害人亲属的谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王融在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警综合记录单、查获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、交通事故赔偿凭证、谅解书等书证，证人倪某2、倪某3的证言，被告人王融的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
另查明，无为县司法局《社区影响评估意见书》认定被告人王融符合社区矫正条件。
本院认为:被告人王融违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶过程中，因操作不当，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王融犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。故根据被告人王融的犯罪情节、悔罪表现及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见书认为其具备社区矫正条件，依法对被告人王融宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王融犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 晨
二〇一七年九月十五日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人人共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。