福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7001号原告徐乐桐，女，2013年9月4日出生，汉族，住厦门市。法定代理人徐驰，男，1982年10月11日出生，汉族，系原告之父。法定代理人蔡彬彬，女，1987年7月12日出生，汉族，系原告之母。委托代理人吴岩泉，福建方威律师事务所律师。被告厦门大学附属第一医院，住所地厦门市上古街10号，组织机构代码42660066-0。法定代表人姜杰，院长。委托代理人陈雯。委托代理人刘燕棉。原告徐乐桐与被告厦门大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告的法定代理人徐驰、原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乐桐诉称，2013年8月30日原告之母蔡彬彬到被告处待产，于2013年9月4日在硬膜外麻醉下行剖宫产术娩出徐乐芯与原告。原告以“早产生后气促15分钟”为主诉入住被告新生儿科。2013年9月10日，原告出现呼吸暂停、发绀转入NICU治疗。出院时发现原告头皮有明显疤痕但未在病历中记载。综上，被告的诊疗活动存在过错，直接导致了原告的损害后果，故原告诉诸法院，请求判令被告赔偿原告医疗费21786.89元、植发费用70000元、护理费18460元、交通费613.5元、住院伙食补助费2900元、营养费11900元、鉴定费12200元、精神损害赔偿费5000元，合计142860.39元的80%，即114288.31元；原告因呼吸暂停、植发可能引起的后遗症、并发症等损害赔偿及后续的整容费、康复费、治疗费等待实际发生时另行主张。被告厦门大学附属第一医院辩称，原告所出现的静脉炎是小儿临床静脉用药中常见的并发症，被告已积极予以处理，并与家属多次沟通，还作为不良事件进行报告。因此，鉴定机构对被告医疗过错责任的比例过高。原告所主张的医疗费是用于治疗其原发疾病的。被告对原告造成的唯一损害后果是头皮组织瘢痕形成，被告用于治疗头皮损伤的药品和检查费用均未计算在该次住院费用中。此外，根据福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见，被告无需对原告主张的住院期间护理费、住院伙食补助费以及出后院后护理费、营养费承担赔偿责任。因此，被告请求法院依法判决。经审理查明，2013年8月30日原告之母蔡彬彬到被告处待产，于2013年9月4日在硬膜外麻醉下行剖宫产术娩出徐乐芯与原告。徐乐芯与原告均以“早产生后气促15分钟”为主诉入住被告新生儿科。原告的入院诊断为1、孕34＋周早产儿，2、低出生体重儿，3、双胎（之大）。2013年9月10日，原告出现呼吸暂停，发绀转入NICU治疗，予美平抗感染、补充血浆、多巴胺改善微循环，限制液量，新生儿蓝光治疗，NCPAP呼吸支持等治疗；2013年9月14日改空混吸氧，2013年9月16日停氧气，2013年9月18日停美平改头孢吡肟抗感染治疗至2013年9月30日，期间予大扶康预防真菌感染用药5天。原告于2013年10月3日出院，住院天数为29天。出院记录中出院诊断为：1、新生儿败血症，2、新生儿休克，3、新生儿高胆红素血症，4、孕34＋周早产儿，5、低出生体重儿，6、双胎（之大）。治疗结果为治愈。住院医疗费为21786.89元。出院时发现原告头皮有明显疤痕但未在病历中记载，与被告协商未果，原告遂向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对被告的诊疗活动是否存在过错，诊疗活动与原告的损害结果之间是否存在因果关系，如存在过错，过错参与度是多少进行鉴定，同时原告还申请对原告的伤残等级进行鉴定。基于此，本院于2014年6月11日委托福建方成司法鉴定中心对此进行鉴定。该中心于2015年1月28日作出闽方成司鉴中心（2014）法临鉴字第198号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认为，原告出院后头皮遗留有明显块状瘢痕，其产生原因后经医院书面解释，系于2013年9月22日下午输液渗透所致，故认定与医院诊疗活动存在因果关系；但经检查所见原告头皮瘢痕面积约5×3CM大小，沿头皮静脉走向呈条索状，表面不平整，符合药液渗漏到血管外致局部组织发生溃疡坏死的病理特征，属二期愈合的感染性创伤，不是一般输液所致的静脉炎；根据皮肤创伤愈合时间的病理学规律推断，其损伤至愈合时间应为20-30天左右，因此认为与医院所描述的静脉输液外渗的时间不符，即非发生于9月22日，应该在9月10日前后输液造成，既有可能在此前，也有可能在抢救（呼吸暂停）时因大量输注抗生素及血液制品过程中所致，故不能确定具体时间；原告突然出现呼吸暂停症状，系因继发败血症所致。原告系早产婴儿，母体分娩时出现前置胎盘出血以及胎膜早破等原因，故可能会继发此并发症；根据原告头皮损伤的愈合时间推算，正是该时间段出现输液渗漏而导致局部组织损伤，因此，不能排除由头皮损伤病灶继发感染而导致败血症的可能性。此外，被告在对原告的诊疗活动中，由于输液管理疏忽，在出现静脉输液渗漏时，被告护理人员未达到尽职尽责巡视，未及时发现、报告，未及时记录相关病情、未及时与家属沟通等基本要求，违反了应该履行的相应注意义务与告知义务的诊疗活动规范，尽管前期取得了患方家属同意相关治疗书面上的签字，但如果在后续的诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构仍应承担过错赔偿责任。据此，该鉴定意见的结论为：由于被告的输液管理疏忽，在出现静脉输液渗漏时，未履行相应注意义务与告知义务的诊疗活动规范，造成原告头皮局部溃疡坏死，遗留明显瘢痕，其损害结果主要由医疗过错行为造成，其他因素起次要作用，故属主要责任，建议其损害参与度为60%-80%；原告头皮瘢痕形成面积未达伤残评定等级。鉴定费10000元由原告垫付。此外，原告还申请对原告头皮瘢痕植发费用、出院后因输液外渗引起头皮瘢痕所需的护理期、营养期进行鉴定。本院据此于2015年4月28日委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年5月19日作出正泰司鉴（2015）临鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的后续治疗费采取皮肤软组织扩张法费用在无并发症的情况下约50000-70000元，如出现并发症或意外情况费用无法评估；2013年10月3日原告出院后头顶部皮肤损伤已处于疤痕形成临床愈合状态，在行头顶部疤痕后续治疗之前不需要护理，增强营养；在其采取头顶部疤痕皮肤软组织扩张器法除疤植发皮瓣移植修复治疗期间需要护理，增强营养，建议予以护理期、营养期约为3个月。鉴定费2200元由原告垫付。上述事实，有原告提供的住院病历、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票二张，闽方成司鉴中心（2014）法临鉴字第198号《法医临床司法鉴定意见书》、正泰司鉴（2015）临鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本案争议焦点：1、被告对原告的诊疗行为是否存在过错，以及过错参与度。2、原告所主张的各项损失是否能成立。1、被告对原告的诊疗行为是否存在过错，以及过错参与度。原告认为，因被告的过错造成原告头皮输液渗漏局部溃疡坏死，遗留明显瘢痕。被告辩称，在给原告输液过程中发生静脉渗出、静脉炎，被告予以积极处理，并在住院期间与家属多次沟通，还作为不良事件报告，因此，被告虽有过错，但鉴定机构所确定的过错参与度过高。本院分析认为，根据闽方成司鉴中心（2014）法临鉴字第198号《法医临床司法鉴定意见书》的结论，由于被告的输液管理疏忽，在出现静脉输液渗漏时，未履行相应注意义务与告知义务的诊疗活动规范，造成原告头皮局部溃疡坏死，遗留明显瘢痕，其损害结果主要由医疗过错行为造成，其他因素起次要作用，故属主要责任，建议其损害参与度为60%-80%。因此，对于原告头皮因输液渗漏局部溃疡坏死，遗留明显瘢痕的损害，被告应承担过错责任，过错参与度为70%。2、原告所主张的各项损失是否能成立。原告主张其各类损失为：医疗费21786.89元、植发费用70000元、护理费18460元、交通费613.5元、住院伙食补助费2900元、营养费11900元、鉴定费12200元、精神损害赔偿费5000元，合计142860.39元。本院根据原、被告的诉辩称意见逐一分析如下：医疗费。据本案所查明之事实，2013年9月4日至2013年10月3日，原告因“早产生后气促15分钟”为主诉被收治住。原告的入院诊断为1、孕34＋周早产儿，2、低出生体重儿，3、双胎（之大）。出院诊断为：1、新生儿败血症，2、新生儿休克，3、新生儿高胆红素血症，4、孕34＋周早产儿，5、低出生体重儿，6、双胎（之大）。闽方成司鉴中心（2014）法临鉴字第198号《法医临床司法鉴定意见书》中分析，原告的继发败血症，既可能是母体分娩时出现前置胎盘出血以及胎膜早破等导致，也不能排除是由头皮损伤病灶继发感染导致。关于原告的头皮感染时间，虽然被告方的报告表示是于2013年9月22日下午输液渗透所致，但鉴定意见书分析认为应该是在9月10日前后输液造成。因此，原告的住院医疗费中从2013年9月10日至2013年10月3日的费用与原告所主张的损害相关。现有证据无法将费用进行区分，故只能笼统将原告的住院医疗费中的70%视为为治疗原告所主张的损害而发生的医疗费用，故医疗费为15250.8元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩原告住院所花费的医疗费全部是用于其原发疾病，也因证据不足，本院不予采纳。植发费。根据正泰司鉴（2015）临鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》，原告的后续治疗费采取皮肤软组织扩张法费用在无并发症的情况下约50000-70000元，如出现并发症或意外情况费用无法评估。故原告主张植发费70000元，本院予以支持。护理费。据上文分析，与原告所主张的损害相关的住院期间为2013年9月10日至2013年10月3日，共计26天。据正泰司鉴（2015）临鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》，采取头顶部疤痕皮肤软组织扩张器法除疤植发皮瓣移植修复治疗期间需要护理，增强营养，建议予以护理期、营养期约为3个月。因此，原告的护理费应为：（26天＋90天）×70元／天=8120元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。交通费。原告提供的证据仅证明交通费支出33.5元。但考虑到原告的家人在原告住院期间交通费的付出，酌定交通费为10元／天×26天=260元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。住院伙食补助费。根据前文所确定的住院天数26天，原告的住院伙食补助费为26天×100元／天=2600元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。营养费。原告在出院时并无医嘱要求增加营养，故原告主张住院期间营养费，无事实和法律依据，本院不予支持。据正泰司鉴（2015）临鉴字第287号《法医临床鉴定意见书》，采取头顶部疤痕皮肤软组织扩张器法除疤植发皮瓣移植修复治疗期间需要护理，增强营养，建议予以护理期、营养期约为3个月。故原告的营养费应为90天×60元／天=5400元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费。原告提供鉴定费票据，证明其支出鉴定费12200元，本院予以确认。精神损害赔偿费。由于被告的过错导致了原告的损害，从而让一个幼小的孩子承受了不应承担的痛苦，并且在后续治疗过程中仍要承受治疗所带来的痛苦，故被告应酌情赔偿原告精神损害赔偿费5000元。据此，本院可予确认的原告的各项损失为：医疗费15250.8元、植发费70000元、护理费8120元、交通费260元、住院伙食补助费2600元、营养费5400元、鉴定费12200元、精神损害赔偿费5000元，合计118830.8元。综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据前文分析，被告对原告的诊疗行为存在过错，过错参与度为70%。据所查明的事实，原告的各项损失（除精神抚慰金外）合计为113830.8元，故应由被告赔偿给原告的各项损失为113830.8元×70%＋5000元=84681.56元。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门大学附属第一医院应于本判决生效之日起七日内赔偿给原告徐乐桐的各项损失共计84681.56元。二、驳回原告徐乐桐其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费461元，原告负担113元，被告负担348元。原、被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员陈彤二〇一五年六月十五日书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。