江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02226号
原告张佩进。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人张浩，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告张家港市久盛船业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人郁江清，该公司董事长。
委托代理人王德众，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
原告张佩进诉被告张家港市久盛船业有限公司（以下简称久盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏正元、张浩、被告久盛公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告更换委托代理人，原告委托代理人赵华、张浩、被告久盛公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩进诉称：2015年6月11日原告在指挥“阿曼达”轮靠泊过程中，该船舶碰擦码头。同年6月16日被告在定期下发《班组安全学习》文件中公开宣布开除原告。被告违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金126060元。被告长期拖欠原告加班工资，要求被告补发2011年10月至2015年2月加班工资6365元，并要求被告支付2012年1月至2015年6月移动话费报销4200元、房租补贴10500元。
被告久盛公司辩称：我公司并未主动与原告解除劳动合同，也不拖欠原告任何报酬。原告的请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：张佩进2010年4月15日进入久盛公司工作，双方于当日签订试用期劳动合同，约定试用期三个月，自2010年4月15日至2010年7月14日，岗位为船长，月工资为6000元。后双方连续签订3份劳动合同，合同期限分别为2010年7月15日至2013年7月14日、2013年7月15日至2014年7月14日、2014年7月15日至2015年7月14日，基本工资分级为1000元、1400元、1600元。
久盛公司已向张佩进支付2015年1-5月工资2306元/月。
张佩进向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求久盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金126060元、2013年度工资差额14524元、2015年1-6月工资57147元、2011年10月至2015年2月加班工资138339元、2012年1月至2015年6月移动电话报销款4200元、房租补贴10500元。审理中，双方对久盛公司提交的工资明细表实发数无争议，该工资表记录2014年1-6月、7-12月张佩进工资分别12622元/月、12606元/月。2015年9月9日仲裁委员会作出张劳人仲案字【2015】第995号仲裁裁决书，裁决久盛公司支付张佩进2015年1-6月工资差额47803.14元，驳回张佩进其他仲裁请求。张佩进对裁决不服，向本院提起诉讼。
原、被告对仲裁委员会裁决的2015年1-6月工资差额47803.14元无争议。
双方争议如下：
一、劳动合同有无解除
原告陈述被告定期下发的《班组安全学习》是公司安全生产管理、事故通报、事故处理的主要依据，已形成管理制度的一种固定模式。2015年6月11日原告指挥阿曼达轮船靠泊过程中，由于他人的配合问题，导致阿曼达轮船碰擦码头。2015年6月16日被告发布《班组安全学习》第77期公开宣布开除原告，随即停止原告的一切工作。双方劳动合同自此解除。原告提交了第75、76、77期《班组安全学习》（全文均为打印件，无公章），编辑为朱军，审核为李生国。第77期第三条为：1、董事长：“阿曼达”码头靠泊发生碰撞，船坞车间有一定责任，船长张佩进立即开除，配合安管部调查处罚才能离厂。同时原告申请证人万某出庭作证。万某原为久盛公司员工，2014年10月离职。其关于《班组安全学习》的证词如下：证人住在南通市，离职前在久盛公司船坞车间工作，与张佩进系同事。久盛公司安管部每周将《班组安全学习》下发至各个部门，由班组长掌握并组织人员进行学习、贯彻执行，该份文件无人签字。证人见过的《班组安全学习》与张佩进向法庭提交的一样。证人不认识朱军，李生国是安保部部长。原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告按照12606元/月的标准向其支付赔偿金126060元。
被告否认其曾作出与原告解除劳动合同的决定。其陈述公司班组不定时组织员工进行安全生产学习，也不一定有文件，且安全生产学习的内容仅仅是安全管理，不涉及员工劳动关系的处理，班组内的学习也不能代表公司。原告出勤至2015年6月17日，被告曾于2005年7月3日向原告户籍地及家庭住址分别寄发了上班通知书、续签劳动合同通知书。上班通知书中要求原告回公司上班，否则公司将按照法律规定及公司规章制度作出处理；续签劳动合同通知书的内容为就是否续签劳动合同征询原告意见。被告提交了EMS邮寄凭证四份，其中两份中的特快专递改退批条内容为“此地址无此户，和收件人联系，收件人称不在南通，拒收”。被告对原告提供的三份《班组安全学习》合法性、真实性、关联性均不予认可，主张解除劳动合同是人事部门或总经办的职责，并非班组自身可以做出。对证人证词真实性不予认可，主张证人与原告为同乡，存在利害关系，且证人已离职一年多，不能证实原告不来上班的具体情况。本院限期被告对其公司是否存在与原告提交的《班组安全学习》形式上相同的安全生产学习文件进行核实，如果存在，则提交形成于2015年6月16日或者第77期班组安全学习文件。被告未在本院限定的期限内作出答复。
原告对被告提交的EMS邮寄凭证的真实性无异议，但主张被告的邮寄时间在原告申请仲裁之后。
张劳人仲案字【2015】第995号仲裁案卷记录张佩进于2015年6月29日申请仲裁，仲裁委员会于同年7月21日受理，于7月24日向久盛公司发出应诉通知。被告主张其在接到应诉通知后才知道张佩进申请仲裁，原告确认其未在此前告知被告其已申请仲裁。
二、被告是否应向原告支付移动话费报销款、房租补贴、加班工资。
原告陈述被告与其解除劳动合同后，原告要求与被告船坞车间出具一份关于加班时间、话费报销、房租补贴的证明。事务员打印、盖章后交给原告，让原告自行交至公司人事部，由人事部办理解除劳动合同手续。原告未交到人事部、也未办理解除劳动合同手续，而是直接申请仲裁。原告提交了：1、2015年6月26日盖有“张家港市久盛船业有限公司船坞车间”公章的《证明》：“人事部：我车间员工张佩进截止到2015年6月26日，加班时间、调休时间、话费补贴报销考勤情况如下：2015年-6出勤天数：26天。2011-10至2015-6总加班时间370小时。话费补贴：2012-4至2015-6共39个月，共3900元。住房补贴：2011-10至2015-6共45个月，共11250元”。2、原告称张贴于船坞车间的2011年10至2012年4月、2012年5月至2013年2月、2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年1月加班时数表。四份表格记录原告加班（调休）时数为1273小时，庭审中，原告认可前述《证明》中记录的加班时数。3、证人万某证词。万某陈述其本人工资由基本工资加补充协议工资构成，加班费按照每小时几元钱计算，前期是每月支付，后来改为年底统一发放；2012年前后改成调休，不再发加班费，如果至离职时未调休完，就折算为加班工资。员工另有住房补贴、管理层有每月100-120元的话费补贴，均未离职时发放。张佩进就属于管理层。证人离职时均收到前述款项，系车间统计交由人事部核对后，由财务部发放。原告据此主张被告应支付2012年1月之后的话费补贴3900元、住房补贴11250元、加班工资370小时×5元/小时=1850元。
被告对《证明》中公章的真实性无异议，但主张该《证明》的出具未经公司领导或车间领导同意，因公章只是放在车间办公桌抽屉中，车间员工均可接触，且确认员工的加班、话费补贴等也并非车间的职权范围；对加班时数表不予认可。被告陈述其公司为了操作方便，将加班费、话费、住房补贴等均计算在工资表的津贴内。被告提交的原告2013年5月至2015年5月工资明细记录原告基本工资为1400（1600）元/月、津贴（加班费、话费、住房补贴）2600（3400、3200）元、奖金8000元。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为：证人万某虽然与原告生活在同一城市，但不能因此认定证人与原告存在利害关系。证人作为曾在被告处工作的员工，对被告处管理模式具有直接认识，其关于离职前被告处员工每周学习《班组安全学习》的证词，本院予以采信。证人离职后如果被告处的管理、学习模式发生变化，被告有能力提交相关证据加以证实，诸如申请与原告同班组的员工出庭作证等。
2015年6月26日《证明》虽由船坞车间出具，但原告的解释合情合理，被告也未提供证据证实该《证明》形式或内容虚假，本院对该份证据予以采信。该《证明》对原告截止2015年6月26日的加班、话费补贴等予以结算，与原告所述解除劳动合同相吻合。
结合被告的举证情况及《证明》内容，本院采信原告的陈述，确认其于2015年6月16日下发的《班组安全学习》中通知原告解除劳动合同。被告未提供证据证实作出的解除劳动合同决定合法，应向原告支付赔偿金。被告提交的工资表证实原告正常工作期间月工资不低于12606元，赔偿金为12606元/月×5.5个月×2=138666元，该数额高于原告的主张，以原告主张的126060元为限。
被告提交的工资表中记录的工资构成，原告不予认可，结合《证明》内容，本院采信原告的陈述，确认被告应向原告支付加班费1850元、话费补贴3900元、住房补贴11250元。其中住房补贴高于原告的主张，以原告主张的10500元为限。
双方对仲裁裁决的2015年1-5月工资差额无争议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
被告张家港市久盛船业有限公司支付原告张佩进赔偿金126060元、2015年1-5月工资差额47803.14元、加班费1850元、话费补贴3900元、住房补贴10500元，合计190113.14元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张佩进指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
如果被告张家港市久盛船业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 耿永红
人民陪审员 许玉田
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张勤燕