云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2711号
原告岳朝军，男，汉族，生于1975年12月15日，云南省镇雄县人。
委托代理人胡洪斌，云南意衡律师事务所律师。
被告四川省泸州市天源物流有限公司，组织机构代码：68613XXXX，住所地：四川省泸州市纳溪区上马镇新街。（以下简称天源物流公司）
法定代理人韦兴源。
委托代理人王某某。
委托代理人陈某某。
被告罗洪斌，生于1967年3月30日生，四川省泸州市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，组织机构代码：90470XXXX，住所地：四川省泸州市江阳西路15号。（以下简称中财保泸州分公司）
负责人王敏，总经理。
委托代理人廖某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸洲中心支公司，组织机构代码：75660XXXX，住所地：沪洲市江阳区佳裕路2号1幢。（以下简称中华联合财保公司）
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人李某某。
原告岳朝军与被告天源物流公司、罗洪斌、中财保泸州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年8月22日作出（2014）镇民初字第1371号民事判决。宣判后，被告天源物流公司、中财保泸州分公司不服，向昭通市中级人民法院提出上诉，昭通市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）昭中民二终字第561号民事裁定书，裁定：（一）撤销镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1371号民事判决;（二）发回镇雄县人民法院重审。本院2015年9月28日受理后，依法另行组成合议庭，依原告岳朝军申请追加中华联合财保公司作为本案被告共同参加诉讼，于2015年11月26日、2016年1月28日两次公开开庭进行了审理，原告岳朝军及其委托代理人胡洪斌，被告天源物流公司及其委托代理人王攀、陈远松，被告罗洪斌，被告中财保泸州分公司及其委托代理人廖正富，被告中华联合保险公司泸洲中心支公司及其委托代理人李纯冰到庭参加诉讼，其中被告罗洪斌第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳朝军诉称，2012年1月6日，被告天源物流公司的驾驶员祝德华驾驶×××号“乘龙”牌重型普通货车由四川省叙永县驶往镇雄县富强煤矿拉煤，18时38分许，当车行至镇雄县乌峰镇镇毕公路庄家坝子岔路口时，因祝德华操作不当，导致该车向左侧滑后与对向行驶的原告岳朝军驾驶的×××号“夏利”轿车相接触后，×××号货车又与公路右边的宋胜东家电杆相接触，×××号轿车又与公路左边的马定均家围墙、广告牌、水管相接触，致原告受伤，乘客罗杰、沙红梅死亡，岳艳、陈绍会受伤，×××号车损毁的交通事故，经镇雄县公安局交通警察大队认定，祝德华承担事故的全部责任，事故发生后，被告天源物流公司只支付了原告120000元的赔偿款，现诉求判令被告天源物流公司、罗洪斌、中财保泸州分公司、中华联合财保公司连带赔偿×××号轿车损毁损失46800元、停运损失109500元（300元×365天）、医药费182273.20元、伤残赔偿金81734.40元（18576元×20年×22%）、后续治疗费45000元、住院伙食补助费4700元（50元×94天）、护理费18400元（50元×184天×2人）、营养费7700元（50元×154天）、误工费39400元（100元×394天）、交通费8760元、住宿费1000元、被扶养人生活费37723.84元(其中岳廷港的生活费4041.84元、岳廷凯的生活费5389.12元、岳廷力的生活费6736.40元、孙中珍的生活费17963.73元、ＸＸ申的生活费3592.75元)、精神抚慰金30000元，合计604231.64元,扣除已支付的120000元后,四被告还应赔偿484231.64元。
被告天源物流公司辩称，对发生的交通事故及责任划分无异议，肇事的×××号货车的实际车主是罗洪斌，与我公司是挂靠关系，只有在罗洪斌无力赔偿的情况下我公司才承担垫付责任，且我公司已为×××号货车投了保险，应由保险公司赔偿后，不足部分才由我公司和车主承担。
被告罗洪斌答辩意见与天源物流公司一致。
被告中财保泸州分公司辩称，对发生的交通事故和责任认定无异议，我公司只承保商业三者险，在事故发生后支付赔偿款392844元（含精神抚慰金计免赔为24000元，已经赔付完毕），已履行了大部分义务，我公司还应理赔131156元。
被告中华联合财保公司辨称，对发生的交通事故和责任认定无异议，×××号货车在我公司投保交强险并且是在保险期内，交强险限额是122000元，我公司已于2012年3月20日全额理算核赔给天源物流公司。我公司不再承担任何赔付责任。
原告对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
（一）原告岳朝军的结婚证及户口薄：以证明岳朝军与朱恒英婚后共同生育三个子女，长子岳廷港生于1997年2月28日、次子岳廷凯生于1998年3月13日、三子岳廷力生于1999年5月17日，均系城镇居民。
（二）ＸＸ申与孙中珍的结婚证及身份证、镇雄县乌峰镇西正街社区出具的证明：以证明ＸＸ申生于1941年8月18日、孙中珍生于1952年9月2日；孙中珍与前夫岳顶发（已死亡）婚后共生育四个子女，即长女岳朝荣、次女岳朝美、三女岳朝银、长子岳朝军；孙中珍与ＸＸ申于2008年7月16日再婚，婚后未生育子女，二人均系农村居民的事实。
（三）镇雄县公安局交通警察大队于2012年1月10日出具的镇公交事认字（2012）第4003号道路交通事故认定书：以证明2012年1月6日，祝德华驾驶×××号“乘龙”牌重型普通货车由四川省叙永县驶往镇雄县富强煤场拉煤，18时38分许，该车行至镇雄县乌峰镇镇毕公路庄家坝子岔路口路段时，因祝德华操作不当，导致该车向左侧滑后与对向行驶的岳朝军驾驶的×××号“夏利”轿车接触后，×××号货车又与公路右边的宋胜东家电杆接触，×××号轿车又与公路左边的马定均家围墙、广告牌、水管相接触，致岳朝军受伤，×××号轿车上的乘客罗杰、沙红梅死亡，岳艳、陈绍会受伤，两车不同程度损坏，宋胜东家电杆、电线，马家均家围墙、广告牌、水管损坏，经镇雄县公安局交通警察大队认定，祝德华承担此交通事故的全部责任，岳朝军无责任。
（四）机动车销售发票和行驶证：以证明×××号“夏利”牌小型轿车的所有人为岳朝军，使用性质为出租客运，该车注册日期为2011年6月16日，强制报废期为2019年6月16日；该车购买时间为2011年5月14日，价税合计42900元，其中不含税价为36666.67元。
（五）成都军区昆明总医院住院医疗收费专用票据9张（均系复印件）及病人费用清单：以证明岳朝军在该院住院医治，用去医疗等费163896.44元，共住院40天。
（六）车票6张：以证明岳朝军往返于镇雄、昆明，支付车费8760元。
（七）昆明法医院司法鉴定中心经岳朝军委托于2012年2月8日出具的昆法鉴中心（2012）法鉴字LC第0410号法医临床鉴定意见书：以证明岳朝军的损伤为重伤；
昆明法医院司法鉴定中心经岳朝军向镇雄县公安局交通警察大队提出伤残等级鉴定的申请后由镇雄县公安局交通警察大队介绍委托于2012年4月11日出具的昆法鉴中心（2012）法鉴字LC第1373-2号法医临床鉴定意见书：以证明岳朝军伤残等级鉴定为：1.5肋以上骨折，评定拾级伤残；2.肺修补，评定为拾级伤残；3.左上肢丧失功能25%以上，评定为玖级伤残；
昆明法医院司法鉴定中心经岳朝军委托于2012年4月11日出具的昆法鉴中心（2012）法鉴字LC1373-3号、LC1373-4号、LC1373-5号法医临床鉴定意见书：以证明岳朝军的后期治疗费评估为45000元，三期评定为休息期300日、营养期60日、护理期90日，劳动能力鉴定部分丧失劳动能力。
（八）镇雄镇通司法鉴定所于2012年8月17日出具的（2013）ZT车鉴字第006号司法鉴定意见书及发票：以证明×××号小型轿车的修复费及施救费用合计为33825元，岳朝军支付车辆损失评估费3000元。
镇雄镇通司法鉴定所于2013年5月14日出具的更正说明：以证明（2013）ZT鉴字006号鉴定书因鉴定人打印校对失误，应更正为“（2012）ZT车鉴字006号”，鉴定书中的涉及的时间“2012年8月13日”均应更正为“2012年10月13日”，落款日期更正为“2012年10月17日”。
（九）镇雄县出租车管理协会于2013年1月24日出具的证明：以证明岳朝军驾驶的×××号出租车于2012年1月6日在庄坝路段发生交通事故后，每年的营运损失约为38700元。
上述证据经质证，被告天源物流公司、罗洪斌、中财保泸州分公司对原告岳朝军的结婚证及户口薄，ＸＸ申与孙中珍的结婚证及身份证，镇雄县乌峰镇西正街社区出具的证明无异议，但提出原告与ＸＸ申没有形成继子女关系，对ＸＸ申不应赔偿；对机动车销售发票和行驶证无异议，但提出原告未提供全损的证明，不能赔偿全损；对道路交通事故认定书、成都军区昆明总医院的收费票据无异议；对昆明法医院司法鉴定中心出具的伤残等级的鉴定意见书认为是镇雄县公安局交通警察大队在作出交通事故认定书后的委托行为，不符合法律规定，且原告鉴定时外支架固定并未撤除，导致其上肢功能受限，应认定为医疗未终结，影响伤残等级的鉴定结论不客观，故对原告的伤残等级申请重新鉴定；后续医疗费从事故发生至今近三年，原告没有提供后续医疗费产生的依据，不应赔偿，应按实际发生的计算；误工费应计算至定残日前一天，即2012年4月10日；营养费应计算为实际住院的时间；对车票提出异议，要求本院对车费酌情考虑；对镇雄镇通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和更正说明，认为是伪造的，不能作为定案依据，受损的×××号车是可修复的，原告没有提供车辆维修发票，就不能赔偿原告的维修费损失；对镇雄县出租车管理协会出具的证明，提出原告受损的×××号车不是出租车，就不存在赔偿营运损失；原告提出的被扶养人生活费计算方式是累加，已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，不符合法律规定。被告中华联合财保公司没有异议。
被告天源物流公司对其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
（一）车辆挂靠经营合同：以证明肇事的×××号货车的实际车主系罗洪斌，罗洪斌与天源物流公司于2010年1月11日签定车辆挂靠经营合同，挂靠经营期限自2010年1月11日至2013年12月30日止，罗洪斌每月向天源物流公司交纳管理费800元。
（二）机动车保险单：以证明天源物流公司为×××号货车向被告中财保泸州分公司投了商业第三者责任险（不计免赔率），责任限额为500000元，附加交通事故精神损害赔偿责任保险（计免赔率），责任限额每人为30000元，每一保险年度总赔偿限额为30000元，保险期间自2011年1月12日至2012年1月11日。
（三）成都军区昆明总医院出具的诊断证明：以证明原告岳朝军的伤情为；1、创伤性轻型颅脑损伤；2、头皮血肿；3、双肺挫伤；4、左侧多发肋骨骨折；5、左肱骨中段开放性粉碎性骨折；6、左上臂神经血管损伤；7、双侧胸腔积液。以及证明岳朝军于2012年1月7日入成都军区昆明总医院治疗，于同年2月16日出院，在该院住院治疗40天。
经质证，原告岳朝军、被告中财保泸州分公司、被告罗洪斌、被告中华联合财保公司对证据均无异议。
被告中财保泸州分公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
（一）保险单（抄件）：证明的内容与被告天源物流公司提交的机动车保险单一致。
（二）赔案审批表、保险赔偿费用计算书：以证明中财保泸州分公司在事故发生后已支付死者沙红梅、罗杰的死亡补偿费、抚养费、丧葬费368844元，精神损害抚慰金24000元【30000元×（1-20%）】，合计392844元，该保险公司还应理赔131156元。
（三）中国人民财产保险股份有限公司机动车保险附加险条款：以证明附加交通事故精神损害赔偿责任保险每次事故赔偿实行20%的免赔率。
经质证，原告岳朝军、被告天源物流公司、被告罗洪斌、被告中华联合财保公司对证据均无异议。
被告罗洪斌未向法庭提供证据。
被告中华联合财保公司对其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
（一）机动车交通事故责任强制保险单（正本）：以证明×××号货车于2011年12月31日至2012年12月30日在中华联合财保公司投保了交强险，限额为122000元。
（二）机动车辆交通强制保险报案记录（代抄件）：以证明×××号货车出险时间是2012年1月6日，报案人是祝德华。
（三）机动车辆交通强制保险赔款计算书及转帐凭证复印件共五份：以证明中华联合财保公司已经于2012年3月20日理赔122000元给天源物流公司。
经质证，原告岳朝军、被告天源物流公司、被告中财保泸州分公司均无异议，被告罗洪斌未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，原告岳朝军提交的证据（一）至（六）、（九）项证据，来源合法，内容真实，被告方无异议的部份本院予以采信；提交的证据（七）中鉴定岳朝军的损伤为重伤的昆法鉴中心（2012）法鉴字LC第0410号法医临床鉴定意见书与本案无关联，本院不予采信，鉴定岳朝军“三期”评定的昆法鉴中心（2012）法鉴字LC第LC1373-4号法医临床鉴定意见书，被告方提出异议，本院不予采信，鉴定岳朝军伤残等级的昆法鉴中心（2012）法鉴字LC第1373-2号法医临床鉴定意见书是经岳朝军出院后向镇雄县公安局交通警察大队提出鉴定申请，由镇雄县公安局交通警察大队介绍委托到具有相关鉴定资质的昆明法医院进行鉴定作出的鉴定意见书，镇雄县公安局交通警察大队的介绍委托行为没有违反法律的强制性规定，且岳朝军因交通事故受伤的事实客观存在，故，对证据（七）中的昆法鉴中心（2012）法鉴字LC第1373-2、1373-3、1373-5号法医临床鉴定意见书，本院予以采信，对被告天源物流公司、罗洪斌、中财保泸州分公司提出镇雄县公安局交通警察大队的委托行为不符合法律规定的异议本院不予采信；提交的证据（八）所涉及的鉴定时间镇雄镇通司法鉴定所已出具了更正说明，且原告车辆在交通事故中严重受损系客观事实，本院予以采信，对被告天源物流公司、罗洪斌、中财保泸州分公司提出该证据是伪造的不能作为定案依据的异议，本院不予采信。被告天源物流公司、中财保泸州分公司、中华联合财保公司提交的证据，来源合法，内容真实，且其他当事人均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
2012年1月6日，祝德华驾驶被告罗洪斌所有的挂靠在被告天源物流公司经营的×××号“乘龙”牌重型普通货车由四川省叙永县驶往镇雄县富强煤场拉煤，18时38分许，该车行至镇雄县乌峰镇镇毕公路庄家坝子岔路口路段时，因祝德华操作不当，导致该车向左侧滑后与对向行驶的原告岳朝军驾驶的×××号“夏利”牌小型轿车相撞后，×××号货车又撞上公路右边的宋胜东家电杆，×××号轿车又撞上公路左边的马定均家围墙、广告牌、水管，致原告岳朝军受伤，×××号轿车上的乘客罗杰、沙红梅死亡，岳艳、陈绍会受伤，两车不同程度损坏，宋胜东家电杆、电线，马家均家围墙、广告牌、水管损坏，经镇雄县公安局交通警察大队认定，祝德华承担此交通事故的全部责任，原告岳朝军无责任。事故发生后，原告岳朝军于2012年1月7日被送到成都军区昆明总医院治疗，同年2月16日出院，共住院治疗40天，用去医疗等费163896.44元。原告岳朝军的伤情诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、头皮血肿；3、双肺挫伤；4、左侧多发肋骨骨折；5、左肱骨中段开放性粉碎性骨折；6、左上臂神经血管损伤；7、双侧胸腔积液。原告岳朝军住院治疗期间，被告天源物流公司已支付原告医疗等费120000元。2012年4月11日，经原告岳朝军自行向镇雄县公安局交通警察大队提出申请，镇雄县公安局交通警察大队介绍委托原告到昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，伤残等级为：1、5肋以上骨折，评定拾级伤残；2、肺修补，评定为拾级伤残；3、左上肢丧失功能25%以上，评定为玖级伤残。同日，经原告岳朝军自行委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，后期治疗费评估为45000元。原告岳朝军所有的×××号“夏利”牌小型轿车为出租客运车辆，该车购买时间为2011年5月14日，价税合计42900元，注册日期为2011年6月16日，强制报废期为2019年6月16日，该车在交通事故中受损后，经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，该车的修复费及施救费合计为33825元，原告支付了车辆损失评估费3000元。肇事的×××号货车挂靠天源物流公司的经营期限自2010年1月11日至2013年12月30日止。天源物流公司向被告中财保泸州分公司为×××号货车投了第三者责任险（不计免赔率），责任限额为500000元，附加交通事故精神损害赔偿责任保险（计免赔率20%），责任限额计免赔后为24000元【30000元×（1-20%）】，保险期间自2011年1月12日至2012年1月11日；向被告中华联合财保公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2011年12月31日至2012年12月30日。交通事故发后，被告中财保泸州分公司已支付死者沙红梅、罗杰的死亡补偿费、抚养费、丧葬费、精神损害抚慰金，合计392844元。被告中华联合财保公司已支付被告天源物流公司交强险赔款122000元。2012年7月，原告岳朝军向本院提起诉讼，要求被告天源物流公司、罗洪斌、中财保泸州分公司、中华联合财保公司赔偿其各种损失484231.64元。
另查明，原告岳朝军与朱恒英婚后共生育三个子女，长子岳廷港生于1997年2月28日、次子岳廷凯生于1998年3月13日、三子岳廷力生于1999年5月17日，均为城镇居民。原告岳朝军之母孙中珍生于1952年9月2日，系农村居民，与岳顶发（已故）共生育四个子女，即长女岳朝荣、次女岳朝美、三女岳朝银及原告岳朝军。孙中珍与ＸＸ申于2008年7月16日再婚，双方未生育子女。
经本院审判委员会讨论研究认为，祝德华在驾驶×××号货车过程中因操作不当，导致与原告岳朝军驾驶的轿车相撞，致岳朝军及乘客岳艳、陈绍会受伤，乘客罗杰、沙红梅死亡，两车不同程度损坏的交通事故，且祝德华负事故的全部责任，因肇事车辆系车主被告罗洪斌挂靠被告天源物流公司从事运输经营活动的车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告岳朝军请求被告罗洪斌、被告天源物流公司连带承担民事赔偿责任的主张，本院予以支持。因肇事车辆已向被告中华联合财保公司投保了交强险，限额为122000元，同时又向被告中财保泸州分公司投了商业第三者责任险（不计免赔率）和附加交通事故精神损害赔偿责任保险（计免赔率20%），限额为524000元（500000元+24000元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告的损失依法应由被告中华联合财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中财保泸州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分才由被告天源物流公司、罗洪斌予以连带赔偿。原告岳朝军请求被告中华联合财保公司、被告中财保泸州分公司承担连带赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告中财保泸州分公司在交通事故发后在500000元的限额内已支付死者沙红梅、罗杰的死亡补偿费、抚养费、丧葬费368844元、在精神损害抚慰金计免赔后赔偿限额为24000元【30000元×（1-20%）】支付了24000元，现该公司还应在商业第三者责任险内赔偿的款项为131156元（500000元-368844元）。原告诉求赔偿其车辆损毁损失46800元，已超出该车的购买价格，且该车经鉴定还可修复，对这一诉求本院不予支持；原告诉求赔偿被扶养人ＸＸ申的生活费，因ＸＸ申虽与原告之母再婚，但原告未能提供证据证明其与ＸＸ申已形成扶养关系，对这一诉求本院不予支持。被告天源物流公司、罗洪斌、中财保泸州分公司提出不能赔偿原告岳朝军车辆全损、对ＸＸ申不应赔偿、误工费应计算至定残日前一天（即2012年4月10日）和营养费应计算为实际住院时间的辨护理由成立，本院予以支持；提出不赔偿原告营运损失、后续医疗费要按实际发生的计算和被扶养人生活费计算方法是累加的辨护理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持；原告诉求赔偿受损车辆的营运损失，本院予以支持，但数额过高，本院可根据本案实际酌情确定；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告天源物流公司、罗洪斌、中财保泸州分公司提出对原告岳朝军伤残等级重新鉴定的申请，没有提供证据反驳，本院不予支持；原告岳朝军出院后经鉴定，其存在多处伤残，依照有关规定，其综合伤残等级赔偿指数是24%（赔偿系数公式为：20%+2%+2%），但原告岳朝军诉求的伤残等级赔偿指数是22%，本院予以支持；本院根据原告岳朝军提交的相关票据，结合其伤情和住院治疗40天的情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，参照《2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，确定原告岳朝军合理赔偿费用为：1.受损车辆的修复、施救费、鉴定费36825元；2.营运损失9675元（每年营运损失38700元÷12个月×3个月）；3.医疗费163896.44元；4.护理费2805.81元（2011年云南省其他服务业在岗职工年平均工资25603元÷365天×40天）；5.营养费2000元（50元×40天）；6.住院伙食补助费2000元（50元×40天）；7.误工费9400元（100元×94天）；8.交通费5000元；9.后期医疗费45000元；10.残疾赔偿金81734.40元（2011年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入18576元×20年×22%）；11.被抚养人生活费24609.20元，其中岳廷港的生活费为5389.12元（2011年云南省城镇居民人均消费性支出12248元×4年×22%÷2人）、岳廷凯的生活费为6736.40元（12248元×5年×22%÷2人）、岳廷力的生活费为8083.68元（12248元×6年×22%÷2人）、孙中珍的生活费4400元（2011年云南省农村居民人均全年生活消费支出4000×20年×22%÷4人）；12.精神抚慰金20000元。上述款项合计为人民币402945.85元，应由被告中华联合财保公司在死亡伤残赔偿110000元的限额下赔偿原告岳朝军残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等153549.41元，不足部份43549.41元（153549.41元-110000元）；在医疗费用赔偿10000元的限额下赔偿原告岳朝军医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费等212896.44元，不足部份202896.44元（212896.44元-10000元）；在财产损失赔偿2000元限额下赔偿原告岳朝军受损车辆的修复等费，不足部份34825元（36825元-2000元）。由于被告中华联合财保公司在交强险限额内应当承担的理赔责任已经赔付给被告天源物流公司，被告天源物流公司已经履行了部分，并向原告岳朝军支付医疗等费120000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告中华联合财保公司还应在财产损失项下赔付原告岳朝军2000元，被告中华联合财保公司对已经赔付给被告天源物流公司的款项，自行追回。综上，不足部份的费用合计290945.85元（43549.41元+202896.44元+34825元+9675元）应由被告中财保泸州分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告岳朝×××元，仍有不足的159789.85元（290945.85元-131156元）由被告天源物流公司、罗洪斌承担连带责任赔偿原告岳朝军。为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司泸洲中心支公司赔付原告岳朝军财产损失人民币2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔付原告岳朝军医疗等费人民币131156元。
三、由被告罗洪斌赔偿原告岳朝军医疗等费合计人民币159789.85元，被告四川省泸州市天源物流有限公司承担连带责任。
四、驳回原告岳朝军的其他诉讼请求。
上述款项均限判决生效后立即履行。
被执行人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8563元，由被告四川省泸州市天源物流有限公司、罗洪斌共同连带交纳7000元，由原告岳朝军承担1563元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵 琼
审判员 沈长勇
审判员 宋大盛
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 雄
附：本判决引用的法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JU','2018-10-06
17:39:28',0,'web',NULL);