安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6159号
上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号，实际办公地址河南省安阳市盘庚街116号。
法定代表人：李文生，总经理。
委托诉讼代理人：张军，男，安阳建设（集团）有限责任公司副总经理，住江苏省泰州市。
被上诉人（原审原告）：安徽泰荣新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店社区。
法定代表人：盛鹏，总经理。
委托诉讼代理人：胡道明，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）因与被上诉人安徽泰荣新型建材科技有限公司（以下简称泰荣公司）、被上诉人吴刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安阳公司上诉称，上诉人并未与泰荣公司签订过买卖合同，不存在买卖合同关系，也没有收到过泰荣公司提供的预拌砂浆及其他货物，原审判令本公司承担给付货款责任错误。吴刚是与合肥锦桦建筑工程管理有限公司签订的承包协议，故应追加合肥锦桦建筑工程管理有限公司参加诉讼。案涉合经区南庄安置点工程项目所用的预拌砂浆是本公司向吴刚购买的，也已支付吴刚货款。泰荣公司是与吴刚签订的合同，故货款应由吴刚给付。另因吴刚涉嫌侵占本公司财物一案正在公安机关侦查，尚未终结，本案应中止审理。故请求依法撤销原判，改判本公司不承担付款责任。
泰荣公司二审辩称，安阳公司经招投标承接了案涉工程，是案涉工程的施工单位，现场树立的标牌明确标明安阳公司是建设单位，本案所涉买卖合同约定的工程地点也是同一工程，交货地点也是施工现场，原审认定双方间买卖合同成立，安阳公司是合同相对方正确。吴刚是工程现场施工人员，无证据证明施工单位是合肥锦桦建筑工程管理有限公司，安阳公司主张货款应由合肥锦桦建筑工程管理有限公司承担无依据。安阳公司主张预拌砂浆是从吴刚处购买，并已支付货款，没有提供证据证明，且不符合逻辑和常理，不应支持。吴刚是否涉嫌侵占公司财物是其公司内部事务，并不影响其对外承担责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴刚二审辩称，本人是与安阳公司签订承包合同的，是代表安阳公司对外签订买卖合同，安阳公司也从未将工程款支付至本人个人账户。请求二审驳回上诉，维持原判。
泰荣公司一审诉讼请求：判令安阳公司、吴刚支付预拌砂浆款31万元及逾期付款利息（以31万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月15日起算至款项付清之日止）。
一审查明事实：2014年12月29日，泰荣公司与安阳公司南庄安置点项目部签订《产品购销合同》一份，约定：泰荣公司向安阳公司南庄安置点项目提供预拌砂浆，合同载明工程名称为合经区南庄安置点工程一期第一标段，施工单位为安阳公司，交货地点是合经区高刘长岗新航路与紫薇路交口，执行当月合肥信息价下浮15%作为结算价格等，双方还对权利、义务及违约责任等做出明确约定。合同分别加盖了安阳建设（集团）有限责任公司南庄安置点项目部和泰荣公司印章，并由双方业务联系人签字确认。
合同签订后，泰荣公司履行了供货义务。2016年6月30日，由泰荣公司出具《对账单》一份，载明：截止2016年5月31日欠砂浆货款314981.2元。2016年6月30日，安阳公司业务代理人吴刚针对《对账单》做出说明：因我单位于2015年9月4日抽查，贵公司砂浆重量缺少1.44T/车，现请贵公司考虑减少总金额。上述内容由吴刚签字确认。2016年7月15日，经核减最终确认欠款总额为31万元由吴刚签字确认。
另查明，涉案工程建设单位为合肥海恒项目管理有限公司，经该公司委托合肥市建设工程交易中心将涉案项目进行公开招标，中标单位为安阳公司，招投标信息在相关网站上进行了公示。
一审法院审理后认为：对于泰荣公司要求安阳公司、吴刚支付货款的诉讼请求。案涉合肥经济技术开发区南庄安置点工程一期第一标段工程经招投标由安阳公司中标后负责施工建设。《产品购销合同》中载明的工程名称、施工单位、送货地点等均与上述信息一致，且该合同加盖了安阳建设（集团）有限责任公司南庄安置点项目部印章，根据相关网站中标公示信息及上述合同约定内容及签章情况，泰荣公司有理由相信安阳公司是《产品购销合同》的合同相对方。安阳公司抗辩称该公司没有使用过涉案项目部印章、工程所使用的预拌砂浆均是从吴刚处购买且款项已支付完毕。针对上述抗辩理由均无法通过安阳公司提交的证据予以证实，对于安阳公司的上述抗辩理由依法不予采信。安阳公司作为《产品购销合同》的相对方应承担支付货款的合同义务。另，吴刚在庭审中自称是涉案项目的实际承包人，安阳公司对此予以否认。本案在无证据能够证明的情况下，无法确认吴刚的实际施工人身份。此外，在与泰荣公司进行账款核对时，吴刚使用了“本单位”、“最终确认”等表述，没有承担付款责任的意思表示，故对于泰荣公司要求吴刚支付货款的诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。
关于欠付货款数额。《产品购销合同》“业务联系人”处由吴刚签名，该合同经安阳建设（集团）有限责任公司南庄安置点项目部签章确认，视为安阳公司认可吴刚系该公司业务联系人，泰荣公司有理由相信，吴刚有权代表安阳公司与其进行货款结算，安阳公司应按双方的结算数额履行付款义务并承担逾期付款违约金（以31万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月15日起算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、安阳建设（集团）有限责任公司于判决生效之日起十日内向安徽泰荣新型建材科技有限公司支付货款31万元及逾期付款违约金（以31万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月15日起算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回安徽泰荣新型建材科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费6116元，减半收取3058元，由安阳公司负担。
二审期间，安阳公司提供《工程承包协议书》复印件一份，证明吴刚是与合肥锦桦建筑工程管理有限公司建立的承包关系，是代表合肥锦桦建筑工程管理有限公司施工，与安阳公司无关。
泰荣公司质证认为，证据是复印件，不能单独作为证据使用，不能证明安阳公司的证明目的。吴刚质证认为，承包协议的主体是安阳公司，盖章是合肥锦桦建筑工程管理有限公司，但后期重新签订了合同，加盖的是安阳公司印章。
对于一审证据双方均坚持原审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，案涉合肥经济技术开发区南庄安置点工程一期第一标段工程是安阳公司经过招投标程序中标后承建，是该工程的施工单位，而工程施工期间，实际由吴刚负责组织施工。吴刚组织施工期间，以安阳公司名义对外与泰荣公司签订《产品购销合同》，吴刚在法人委托人、业务联系人处签名，并在合同上加盖了安阳公司南庄安置点项目部印章，泰荣公司基于以上表象，有理由相信吴刚是安阳公司代理人，原审据此认定合同的权利义务应由安阳公司承担并无不当。安阳公司上诉主张应由合肥锦桦建筑工程管理有限公司承担，应追加合肥锦桦建筑工程管理有限公司参与诉讼的理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
安阳公司上诉主张其施工期间购买的预拌砂浆是从吴刚处购买，并已支付吴刚相应费用，因吴刚是案涉工程的实际组织施工人员，并非预拌砂浆的销售主体，吴刚本人也未认可其有向安阳公司出售砂浆行为，安阳公司也未能提供出其向吴刚购买砂浆的证据，故对于其主张砂浆是向吴刚购买的理由，依法不予采信。吴刚是否构成涉嫌侵占公司财物行为，并不影响安阳公司对外承担法律责任，安阳公司以吴刚涉嫌侵占公司财物正在公安机关侦察为由，主张本案应中止审理的理由亦不能成立，本院依法不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由安阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一七年十二月一日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。