广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1251号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹亚州，户籍住址河南省郸城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月7日刑满释放。因本案，于2015年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人尹亚州犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月16日作出（2016）粤0307刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人尹亚州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月1日22时许，杨某向公安机关举报被告人尹亚州从事贩毒活动，并表示愿意配合民警将其抓获。在民警的控制下，杨某电话联系尹亚州要求购买60克价值人民币18000元的毒品海洛因，尹亚州表示同意，并约好交易地点。当日23时许，尹亚州按照约定来到深圳市龙岗街道南联商业中心北侧与杨某见面，随后尹亚州从附近取来毒品。杨某向尹亚州出示购毒款后，尹亚州正要将毒品交给杨某时，被伏击民警当场抓获，毒品、毒资以及尹亚州联系贩卖毒品的手机亦随之被缴获。经鉴定，缴获的毒品重57.65克，检出海洛因成分。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表。2015年9月1日22时许，举报人杨某到深圳市公安局龙岗派出所举报称有人在龙岗区龙岗街道贩卖毒品，并愿意协助公安机关抓捕。
2、立案决定书。深圳市公安局龙岗分局于2015年9月2日决定对本案立案侦查。
3、物证。品一包、手机一部、毒资，相关物证照片经举报人、证人、被告人尹亚州辨认。
4、抓获经过。被告人尹亚州于9月2日0时许在交易现场被抓获。
5、疑似毒品收条。缴获的海洛因重57.65克。
6、提取笔录、扣押清单。从被告人尹亚州处提取疑似海洛因约60克及苹果6PLUS手机一部。
7、情况说明。从被告人尹亚州处缴获的手机号码为188××××7278。
8、手机号码开户资料及通话清单。188××××7278号码的开户人为苏某，是广西人。举报人电话138××××9257与188××××7278号码在9月1日晚上22时许至24时许有多次通话记录。
9、被告人尹亚州的身份信息、违法犯罪经历比对报告、前科材料。
10、证人杨某（举报人）证言，证实：其电话号码为138××××9257。9月1日22时许，一个中间人介绍，并提供手机号188××××7278，告诉其可找该手机号的人购买毒品。其试着拨打该手机号，对方为一男子，其开口向对方要60克毒品，价格18000元，对方同意交易，约好半小时后在南联见面交易，其遂到派出所举报。联系购毒有录音。举报后，经民警安排，其电话联系贩毒男子确认购买60克白粉即海洛因，对方报价每克300元，约定当晚11时许在龙岗南联社区的XX百货附近见面交易。之后其与民警赶至交易现场。其与贩毒男子见面后，跟着贩毒男子去南联社区XX路一工厂附近取货，其就在路边等对方，对方过马路后不知从何处拿了一包东西过来，对方回来后要求其赶紧交易，其就向对方出示事先准备好现金，要求看货，对方将带来的东西打开，其看到是棕褐色的东西就说跟平时所见白粉不一样，对方就说这是白粉跟冰毒的混合体，是更好的毒品。其确认是毒品后，于是拿出手机假装打电话给别人实际是给民警发出信号，民警接电话后冲出，对方见状马上转身想逃跑，其冲上拉住对方，民警赶到将对方控制。当时其有点着急，没有交易就发了信号给民警。缴获的东西是用一个透明塑料袋装着的棕褐色块状物体，透明塑料袋外面又装着一个粉红色的塑料袋。其是通过电话和被告人联系取得他信任，感觉他比较着急卖掉这些毒品，所以就答应跟其交易且一下就交易60克那么多。
证人杨某辨认出被告人尹亚州是与其交易毒品的男子。
11、证人张某（派出所巡防员）的证言，证实：其见证了举报人与被告人尹亚州的交易过程。尹亚州与举报人见面后，尹亚州拿了一包东西出来，但没有交易。过了一会看到被告人好像要走，民警下令抓捕，大家冲上去后，尹亚州开始想逃跑，但被控制，并缴获尹亚州拿在手上的东西。
其是隔着一段距离跟着举报人，举报人与尹亚州接头碰面后，没有立即就交易，好像说了些什么，具体谈话内容听不到，接着看到被告人拿了包东西出来好像要交给举报人，但这时民警和其他队员都没准备好，其就下意识往旁边躲闪了一下，想让举报人知道他们没有准备好，举报人好像也看出其意思，就没有去接尹亚州的那包东西，接着民警已经跟上来了，其看到尹亚州又要把那包东西递给举报人，举报人正准备接的时候，尹亚州可能意识到其跟着后面，马上就要逃跑，这时举报人就一把拉住尹亚州，民警也下令抓捕，其就冲上去。
证人张某辨认出被告人尹亚州就是被抓获的男子。
12、被告人尹亚州否认贩毒，称10多天前，朋友“某龙”即“阿龙”给了其一部手机，一直跟其说要把一包东西给别人。9月1日下午4点许，“阿龙”打电话给其，说有东西放在龙岗南联马路边的小箱子，要其去拿。其拿到后就一直放在了身上。9月1日9时许有个自称为“阿龙”朋友的人问其东西是不是在其这，其说是，对方要其地址过来拿东西。约定地点后，对方说到了，其就拿东西过去，见了对方，将东西给对方，对方不要，其装上东西准备离开时就被抓了。“阿龙”给我的手机是188开头的（被缴获），没有和其说东西是什么。跟对方打电话时其没有谈到东西为何物，整个过程没有谈及到金钱，帮“阿龙”送东西也没有好处。缴获的东西是用透明塑料袋抱着的棕黑色固体，不知是否为毒品。不知“某龙”的具体情况。手机是阿龙借给我用的。阿龙要回老家，所以要其去帮他拿那包东西。
“阿龙”要其交给别人的东西，是他带其放置的。在8月底时，“阿龙”带其到一个废弃工厂里，把一包东西塞在石墩下面，他说让其帮他保管这袋东西，如果有人来拿，他就通知其让我把这袋东西给那人。他还把手机借给其。9月1日16时许，其接到“某龙”电话说有人过来拿东西，让其把东西取出来拿给对方，其就取了那包东西带到身上，晚上就有一名男子打电话说是“某龙”的朋友来拿东西，于是其就跟他约好时间地点，23时许见面后其将东西给那个人，但他说不要，其说你不要我就走了，刚转身想离开就被民警抓了。其不知道里面是什么东西，没拿出来看过。“某龙”也没告诉我。其和取东西的人是通过电话联系的，他打的是“某龙”给我的那部手机的号码，是188开头的，具体号码不记得。取东西的人没说花钱向其买这个东西，只说是过来拿东西而已。“阿龙”的名字叫朱某龙，不记得他的联系电话，认识1、2个月，不知道他住哪，找不到他。他是河南人。被公安扣押了那袋东西和某龙借给我的手机。
13、鉴定意见。被缴获毒品重57.65克，检验出海洛因。
14、现场勘验笔录及照片。案发现场位于深圳市龙岗区龙岗街道南联商业中心北侧。
15、举报人联系被告人尹亚州购毒录音录像，双方谈妥毒品交易的数量、价格和交易地点。
16、讯问录像。
原判认为，被告人尹亚州无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹亚州系累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第六十五条、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹亚州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、被缴获的毒品予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人尹亚州上诉提出，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其没有实际贩卖毒品的行为，既没有收取现金，也没有将毒品交给对方，当知道该包物品为毒品时，立即终止交易，认定其贩卖毒品的罪名不成立，只能认定非法持有毒品罪。证人的证言前后矛盾，不能偏信证人的证言，举报人没有向其出示现金，其也没有告知举报人是混合毒品。其不知道本案交易的物品是毒品，是被朋友利用，其因为贩毒被判过刑，已痛改前非，远离毒品圈子。请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人尹亚州无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，且毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人尹亚州曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。
关于上诉人尹亚州所提的上诉意见。经查，上诉人尹亚州应举报人杨某求购毒品之约，并与杨某谈妥以人民币18000元交易60克海洛因，随后尹亚州至约定的南联商业中心附近取出涉案毒品与举报人进行交易，当场被人赃俱获。根据我国刑法之相关规定，不论其是否收取毒资，贩毒行为已既遂。上诉人尹亚州与杨某商谈毒品交易的情况，有详细的QQ聊天记录和二人相应时间节点的手机通话记录证实，2015年9月1日23时9分51秒许尹亚州（188××××7278）主动拨打了杨某（138××××9257）的电话，二人之间亦有短信联系。举报人杨某的证言与目击证人张某的证言及辨认相互印证，与上诉人尹亚州供述的部分事实亦相吻合，并得到了手机通话录音、抓获经过、扣押的涉案毒品、辨认笔录、毒品鉴定意见、现场勘查笔录及照片之佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人尹亚州贩卖毒品之犯罪事实。上诉人尹亚州有贩毒前科，其对于毒品有高于普通人的认识。上诉人尹亚州虽辩称系“某龙”委托其将涉案毒品交给举报人，但对于毒品的来源供述前后矛盾，开始称案发当日下午“某龙”告知其存放的位置，其提前取了一直带在身上，之后改称8月底“某龙”一起放置于一废弃工厂的石墩下，原审庭审时再次翻供，上诉人尹亚州对其翻供不能作出合理解释，且其对所谓的“某龙”的身份情况及联系方式，语焉不详，亦查无实证。原审法院根据上诉人尹亚州的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人尹亚州所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。