河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6354号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强、窦叶茂，该单位职工。
被告：虞城县利民棉业有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：王懂�该公司经理。
被告：王懂，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：陈丹丹，女，1985年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：朱伟，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：河南省万泰棉业有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：郑玉英，系该公司总经理。
上述五被告委托代理人：岳鸿杰，虞城县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地：河南省虞城县。
负责人：逯德标，该委员会主任。
委托代理人：司马永，河南君信合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县利民棉业有限公司、王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰�业有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、五被告虞城县利民棉业有限公司、王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司的委托代理人岳鸿杰及被告虞城县助保委员会委托代理人司马永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告虞城县利民棉业有限公司偿还借款4490000元及利息、违约金；2、判令被告王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任；4、判令被告承担诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实与理由：2016年12�29日，原告与被告虞城县利民棉业有限公司签订借款合同，被告向原告借款4490000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虞城县利民棉业有限公司将利息还至2017年6月21日，其后的借款利息没有偿还，担保人亦为承担担保责任。按照合同约定，被告应归还贷款本金及利息。
被告虞城县利民棉业有限公司、王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司辩称：1、在原告举证主体资格适格，且按合同约定履行4490000元的借款后，该借款合同被告才认可。2、本案中被告没有违约。在贷款当天，被告已通过被告虞城县助保委员会缴纳了250000元的贷款押金，被告按照合同义务履行了全部义务，归还了贷款利息。因被告公司负责�去新疆收购棉花，仅有一个月未能缴纳利息，但已向原告表明用押金抵扣贷款利息。在此情况下，原、被告签订的贷款合同在无约定和法定的解除条件下，原告单方解除合同明显违约，且解除合同也没有法律依据，故此原告的诉请不应得到法院的支持。3、退一步讲，以上条件都成立，担保人被告王懂、陈丹丹、朱伟均是被告虞城县利民棉业有限公司的股东，应在公司有限的范围内承担担保责任，被告河南省万泰棉业有限公司提供的是反担保，只有在被告王懂、陈丹丹、朱伟没有履行的情况下才承担连带担保责任，故被告河南省万泰棉业有限公司不是本案的适格被告。综上，请驳回原告对被告虞城县利民棉业有限公司、王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司的诉讼请求。
被告虞城县助保委员会辩称：助保贷不具有诉讼主主体的资格，不是本案的适合被告，应当驳回原告对被告虞城县助保委员会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案贷款是否实际支付。被告承认其一直按时支付利息，仅仅在原告起诉前的一月余因其他原因欠息。原告也提交了贷款合同及银行贷款转存凭证等证据。由此可知，原告已经将涉案贷款支付给了被告虞城县利民棉业有限公司。2、关于贷款是否应当提前偿还。被告辩称其并未拖欠银行利息，因原告可以扣除保证金以冲抵贷款利息。本院认为，原告建行商丘分行与借款人及担保人签订的合同中均无关于在被告虞城县利民棉业有限公司欠息情况下可以用保证金抵扣的条款。故对于被告认为其可以用保证金冲抵贷款利息的辩解，本院不予认可。被告对于涉案贷款欠息的事实予以认可。根据原被告双方合同约定，原告有权提前终止合同，要求被告偿还借款及利息等。3、关于被告虞城县助保委员会的资格问题。被告虞城县助保委员会认为其不具有主体资格，不应承担代偿责任。结合当事人提交证据及陈述、质辩意见，本院认为，虞城县助保委员会是依据虞城县人民政府虞政（2013）26号文件设立，有自己的名称、场所、账户、公章并开展收取保证金等业务，该组织尽管没有办理营业执照，但已经具备其他经济组织的特征及职能，对外应当承担民事责任，被告虞城县助保委员会的辩解理由不能成立。
本院经审理确认事实如下：2016年12月29日，原告建行商丘分行与被告虞城县利民棉业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，被告向原告借款4490000元，约定借款期限为12个月（2016�12月29日至2017年12月28日），年利率6.96%。被告王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虞城县利民棉业有限公司将利息还至2017年6月21日，其后的利息没有偿还。被告王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司没有履行担保责任，被告虞城县助保委员会亦未履行双方协议约定的代偿责任。
本院认为，原告建行商丘分行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告虞城县利民棉业有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告虞城县利民棉业有限公司偿还借款本金4490000元及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。对于被告虞城县助保委员会提出自己不具备诉讼主体资格，在本案中不应承担责任的辩解.本院认为，虞城县助保委员会是依据虞城县人民政府虞政（2013）26号文件设立，有自己的名称、场所、账户、公章及充实经营工作，该组织尽管没有办理营业执照，但已经具备其他经济组织的特征及职能，对外应当承担民事责任，被告虞城县助保委员会的辩解理由不能成立。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告虞城县利民棉业有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性违约金条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告建行商丘分行的诉讼请求予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县利民棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金4490000元及利息（利息计算方法：本金4490000元，年利率按6.96%计算，从2017年6月22日起至付清之日止）。
二、被告王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费42720元，减半收取21360元，由被告虞城县利民棉业有限公司、王懂、陈丹丹、朱伟、河南省万泰棉业有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵悦恒