wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民申4号
申请再审人（原审被告）：胡瑞侠，住伊宁市。
被申请人（原审原告）：霍玉清，住伊宁市。
申请再审人胡瑞侠因与被申请人霍玉清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新4002民初2487号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡瑞侠申请再审称：其于2015年10月27日给霍玉清还清债务45000元。霍玉清持有的欠条系仿造其签名。要求再审撤销原审民事调解书，改判其不承担还款义务。
本院认为：胡瑞侠以霍玉清仿造其签名及给霍玉清还清欠款为由，对本院（2016）新4002民初2487号民事调解书申请再审。胡瑞侠一方面不认可欠条，另一方面又辩解已还清欠款，系自相矛盾。胡瑞侠在原审过程中，对欠条的真实性及欠霍玉清45000元均无异议，并自愿与霍玉清达成还款协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。现胡瑞侠无任何证据证实原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。
综上，胡瑞侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡瑞侠的再审申请。
审 判 长 荆 霞
审 判 员 高 峻
助理审判员 聂中伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1355号
原告：大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A34号楼，统一社会信用代码912306035742280988。
被告：秦某
原告大庆昊方华溪物业管理有限公司（以下简称昊方华溪物业公司）与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊方华溪物业公司委托诉讼代理人孙东明到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告昊方华溪物业公司向本院提出的诉讼请求，1、判决被告给付原告物业费4178.3元，违约金1085元，共计5263.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，原告与大庆昊方房地产开发有限公司签订《前期物业委托合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业服务，合同期限自2013年11月30日至业主大会召开，业主委员会续聘或者重新选聘物业公司为止，合同约定业主或者物业使用人应每年满当月15日前缴纳物业费，逾期缴纳的，从逾期之日起按照每天应交管理费的千分之一缴纳违约金，被告系龙凤区华溪龙城二期41-1-1004室业主，按照约定应向原告缴纳2015年和2016年物业费，每年2089.15元，两年共计4178.29元，违约金自原告第一次送达催缴通知单2016年1月20日至立案之日2017年4月1日，共435天，以2089.15元为基数，每日按照千分之一计算违约金。但被告拒不履行缴纳义务，故诉至法院。
被告秦某经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，原告昊方华溪物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告秦某系龙凤区华溪龙城二期41-1-1004室的业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告未支付原告2015年度、2016年度物业费，每年的物业费均为2089.15元（89.74㎡×23.08元/㎡）。
上述事实,有原告提供的华溪龙城小区入伙会签表复印件、前期物业委托合同复印件、营业执照复印件，华溪龙城物业管理服务协议复印件、大庆市物价监督管理局关于华溪龙城二期小区前期物业费标准、大庆服务住宅物业服务内容监督记录印件、催缴通知单、送达催缴通知单机打件、欠费证明等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时给付原告物业服务费，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应民事权利，原告主张被告给付2015年度、2016年度每年物业费2089.15元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，本院认为，原、被告未明确约定物业费的支付期限，对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦某于本判决生效后十日内给付原告大庆昊方华溪物业管理有限公司2015年度、2016年度物业服务费共计人民币4178.3元。
如果被告秦某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙明昱
二〇一七年五月十三日
书记员 殷 蕾
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1555号
原告：付某，女。
被告：贾某，男。
原告付某与被告贾某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，因被告贾某下落不明，本院于2015年8月20日发出公告，限被告贾某于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1988年1月9日登记结婚。于1988年12月8日生育女孩贾某甲，2001年4月24日生育男孩贾某乙。被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。2006年被告外出，至今杳无音讯，导致夫妻感情已完全破裂。2014年6月份向法院起诉过离婚。现要求与被告离婚，婚生男孩贾某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产归子女所有。
庭审中原告向法庭提交如下证据材料：1、身份证、户口薄、结婚证，用以证实原、被告及婚生子女的身份关系情况。2、结婚证，用以证实原、被告系合法夫妻关系。3、民事判决书一份，用以证实原告曾于2014年6月份向法院起诉过离婚。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院调取证据：原、被告的邻居张其爱的证言，证实作为邻居，近四五年来就没见被告回家。
以上原告提交的证据，被告未在法定期间内提交相反证据予以反驳，故对原告提交的证据，本院予以采信。对本院调取的证据原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告1988年1月9日登记结婚，于1988年12月8日生育女孩贾某甲，2001年4月24日生育男孩贾某乙。原、被告婚后感情一般，现被告下落不明，婚生子女一直随原告生活。原告曾于2014年6月份向法院起诉离婚，后判决不准离婚，原、被告于2009年分居生活至今。
另查明：2014年度河南省镇平县城镇居民人均纯收入21133元／年。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告曾于2014年6月份向法院起诉，后法院判决不准离婚，期间双方仍分居生活，经调解和好无效，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生男孩贾某乙现随原告生活，故男孩仍随原告生活为宜。被告应支付小孩抚养费，小孩抚养费应按照2014年镇平县居民人均纯收入的20％至30％计算，即每年5000元支付至男孩年满18周岁止。因被告下落不明，原被告财产及债权债务待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告贾某离婚。
二、婚生男孩贾某乙随原告生活，被告贾某于2015年起每年12月31日前支付男孩抚养费5000元，至贾某乙年满18周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫 帅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初第2793号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩。
委托代理人陈和平，男，汉族，1962年4月11日出生。
被告王继念，男，苗族，1981年11月1日出生。
原告垫富宝投资有限公司与被告王继念合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁飞的起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告王继念的起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年八月十日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2470号
罪犯黎鸿蛟，男，1988年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2007年8月16日作出（2007）佛明法刑初字第230号刑事判决，以被告人黎鸿蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2007年9月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯黎鸿蛟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年7月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2015年3月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎鸿蛟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎鸿蛟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；获得嘉奖3次；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎鸿蛟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎鸿蛟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2621号
申请执行人谢亮，职工。
被执行人陆旭（又名陆虚），个体工商户。
被执行人杨云燕（又名杨彦丽），个体工商户。（上列二被执行人系夫妻关系）
谢亮与陆旭、杨云燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3657号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3657号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初253号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人姜某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月22日被临时羁押于大连市看守所，同年3月23日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人姜某某犯非法拘禁罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人于某某与被告人姜某某的朋友于某甲（另案处理）存在债务纠纷。2016年2月4日傍晚，于某甲纠集姜某某等人向于某某索债。当日22时许，于某甲与被告人姜某某等人与被害人于某某在大连市花园口经济技术开发区尖山镇街里见面后，姜某某与于某甲强行将于某某带至于某甲驾驶的辽BX1N**号三菱帕杰罗吉普车内，于某甲在车内逼迫于某某出具一张10万元人民币的欠条，遭到于某某拒绝，姜某某等人便在车内对于某某进行殴打。随后，驾车沿滨海路将于某某带至普兰店市皮口镇街里，在车辆行驶过程中，姜某某等人多次逼迫于某某出具欠条并殴打于某某。2016年2月5日1时许，普兰店市公安局皮口边防派出所接警后赶到现场，被告人姜某某等人在驾车逃跑时，因车辆没油，便弃车逃离，被害人于某某获救。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人于某某因外伤致头皮挫伤、面部皮肤损伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在非法拘禁被害人过程中，致被害人轻微伤，对被告人应酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年3月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年七月十九日
书记员 刘瑜瑾
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执212号
申请执行人杨志勇，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人杨康，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。
申请执行人杨志勇与被执行人杨康故意伤害一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）闽0181刑初908号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被告杨康未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨志勇向本院申请强制执行。
本院于2016年12月26日立案执行后，依法向被执行人杨康送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人杨康未向本院提供被执行人周建宝的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人杨康送有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人杨康名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人杨康名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将杨康纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初908号刑事附带民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十日
书记员 薛秀英
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初146号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人宋大勇（曾用名宋诗宏），男，1974年7月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月21日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）129号起诉书指控被告人宋大勇犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人宋大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日22时许，被告人宋大勇酒后驾驶鲁Ｑ×××××号福田牌轻型货车，沿兰陵县城金街由北向南行驶至金街与顺和路交汇路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋大勇当时血液样本中乙醇含量为89.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人宋大勇犯罪以后，在其家人陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，户籍信息等书证，鉴定意见，被告人宋大勇的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宋大勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋大勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人宋大勇系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人宋大勇从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的山东省兰陵县兴明乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋大勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于华
二〇一八年二月二十七日
书记员 龙飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第655号
上诉人（原审原告）马丽娜，女，1969年10月5日出生，汉族，个体。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘凯，男，1970年6月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人马丽娜因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马丽娜及其委托代理人王彦欣、被上诉人刘凯及其委托代理人刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实，原告丈夫李学民与被告系同学关系。2012年7月22日，原告丈夫李学民安排原告为被告汇款100000元，其同事陆木英前往帮助办理，因原告未带身份证，遂用陆木英身份证办理转账。2013年3月，原告丈夫李学民的朋友李金瑞向李学民借款，李学民与被告联系后，被告直接向李金瑞汇款20000元。2013年4月，原告丈夫李学民突发疾病去世。现原告以被告向其借款100000元，只偿还20000元，剩余80000元未还为由诉请被告偿还，被告予以否认。
原判认为，原告汇款100000元给被告，被告予以认可，但被告否认此款是向原告借款。原告持有的汇款凭证能够证明与被告之间发生过资金往来，但该凭证本身不具有债权证据属性，不能证明借款合同关系存在。原告所举的陆某某、李某某证言证明是借款而非还款，被告所举的张某、刘某证言，证明是还款而非借款，其证明力均不具备明显优势，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张被告向其借款要求偿还的诉讼请求，证据不足，不予支持。故判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，马丽娜不服，上诉称，原审采信证据错误。首先原审法院以证人陆某某与上诉人有利害关系为由，对陆某某的证言未予采信存在明显错误，不能因为陆某某与上诉人仅是普通朋友关系，就认定为利害关系，显然与法律规定相悖。而实际陆某某的证言与汇款凭证结合在一起，已经达到高度盖然性证明标准，完全可以认定借款事实客观存在。因为在上诉人丈夫接听电话后借用陆某某的身份证帮忙汇款，陆某某肯定会问及借身份证用途，所以陆某某知晓事情的始末，陆某某的证言应予采信。而对于被上诉人的辩解显然不符合常理，首先被上诉人说与上诉人的丈夫感情好，但是却要了1万元的好处费，而对于素不相识的李金瑞从其手中倒钱，却不收取利息，甚至连欠条都不出具，显然与客观事实不符。此外，被上诉人提供的两位证人的证言也是虚假的，因为两位证人都称是听被上诉人说同学要借钱，但借款是否确定发生不清楚，而且二证人对于李学民怎么来的、怎么走的、何时走的均不知情，同时二证人之间陈述互相矛盾，张某某称到被上诉人家时刘某在现场，而刘某称到被上诉人家时张某某在现场。因为被上诉人的辩解没有任何证据予以支持。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汇款10万元给被上诉人，被上诉人予以认可。现上诉人持有汇款凭证，主张该汇款系被上诉人向上诉人丈夫李学民的借款，对此被上诉人不予认可，并辩称该款是李学民偿还其在承包合伙工程时向被上诉人的借款。双方当事人均未提供其他债权凭据证明自己的主张。本院综合双方的举证，认为证人陆某某的证言虽不能直接证实被上诉人向李学民借款的事实，但是作为间接证据并会同汇款凭证可以形成一个较为完整的证据链条。而被上诉人提供的证人仅为间接证据，且为单一证据，虽然被上诉人称李学民在向其借款时出具过借据，但未提供有效证据予以证明，故被上诉人提供的单一证据不能证明自己的抗辩主张。此外，被上诉人称与李学民关系较好，但是对于李学民借款用于什么工程，工程在哪等情形均不知情，显然与客观事实不符。综上，上诉人提供的证据证明力大于被上诉人提供的证据，被上诉人现有证据不足以对抗上诉人的主张，其应该承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人偿还欠款的上诉请求成立，本院予以支持。因上诉人未能提供证据证明双方有利息约定，对其要求被上诉人承担利息的请求，不予支持。故原判认定事实不清，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第250号民事判决；
二、判令被上诉人于本判决生效后三日内给付上诉人借款80000元；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由刘凯承担920元，马丽娜承担230元；二审案件受理费2300元，由刘凯承担1840元，马丽娜承担460元，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴保佳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2422号
原告：陈启经，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林灿业，福州文园律师事务所律师。
被告：吴乐华，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林燕，女，1962年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴乐锋，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈启经与被告吴乐华、林燕、吴乐锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启经到庭参加诉讼，被告吴乐华、林燕、吴乐锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启经向本院提出诉讼请求：1.判令吴乐华、林燕偿还借款本金30万元并支付自2015年6月8日起至还清借款之日止月利率按2%计算的利息；2.吴乐锋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴乐华与林燕系夫妻关系。2014年10月8日，吴乐华因资金周转需要向其借款30万元，约定借款期限1个月，如逾期未还，自借款之日起月利率按2％计息，并出具借条一份为据，吴乐锋作为担保人在借条上签字，自愿承担连带还款责任。借款后，吴乐华利息支付至2015年5月份，本金及余息经多次催讨未果。
吴乐华、林燕、吴乐锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴乐华于1991年2月25日与林燕登记结婚。2014年10月8日，吴乐华向陈启经借款30万元，并出具借条一份，注明“借款期限为1个月，还款日期为2014年11月8日，如逾期未还款，自借款之日起，月利率按2%计算”，吴乐锋作为连带责任保证人在借条中署名。借款后，吴乐华利息支付至2015年5月份，本金及余息未予偿还，吴乐锋亦未履行担保义务。
本院认为，陈启经与吴乐华之间的借贷关系，有吴乐华向陈启经出具的借条、陈启经提供的中国工商银行九支行九龙园区分理处出具的交易明细文件以及陈启经的庭审陈述相印证证实，予以确认。借条虽系吴乐华个人出具，但借款事实形成于吴乐华、林燕婚姻关系存续期间，吴乐华、林燕未提供证据证明系夫妻一方债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，陈启经要求吴乐华、林燕共同偿还借款本金30万元及利息（自2015年6月8日起至借款还清之日止月利率按2%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。吴乐锋在借条上以连带责任保证人身份签字，应承担连带保证责任。因此，陈启经要求吴乐锋对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴乐锋承担保证责任后，有权向吴乐华、林燕追偿。吴乐华、林燕、吴乐锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴乐华、林燕应于本判决生效之日起十日内归还陈启经借款本金30万元及利息（自2015年6月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；
2吴乐锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、吴乐锋在承担保证责任后有权向吴乐华、林燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元及公告费，由吴乐华、林燕、吴乐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 张赛明
人民陪审员 周应琢
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2422号原告：陈启经，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：林灿业，福州文园律师事务所律师。被告：吴乐华，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林燕，女，1962年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：吴乐锋，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈启经与被告吴乐华、林燕、吴乐锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启经到庭参加诉讼，被告吴乐华、林燕、吴乐锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启经向本院提出诉讼请求：1.判令吴乐华、林燕偿还借款本金30万元并支付自2015年6月8日起至还清借款之日止月利率按2%计算的利息；2.吴乐锋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴乐华与林燕系夫妻关系。2014年10月8日，吴乐华因资金周转需要向其借款30万元，约定借款期限1个月，如逾期未还，自借款之日起月利率按2％计息，并出具借条一份为据，吴乐锋作为担保人在借条上签字，自愿承担连带还款责任。借款后，吴乐华利息支付至2015年5月份，本金及余息经多次催讨未果。吴乐华、林燕、吴乐锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴乐华于1991年2月25日与林燕登记结婚。2014年10月8日，吴乐华向陈启经借款30万元，并出具借条一份，注明“借款期限为1个月，还款日期为2014年11月8日，如逾期未还款，自借款之日起，月利率按2%计算”，吴乐锋作为连带责任保证人在借条中署名。借款后，吴乐华利息支付至2015年5月份，本金及余息未予偿还，吴乐锋亦未履行担保义务。本院认为，陈启经与吴乐华之间的借贷关系，有吴乐华向陈启经出具的借条、陈启经提供的中国工商银行九支行九龙园区分理处出具的交易明细文件以及陈启经的庭审陈述相印证证实，予以确认。借条虽系吴乐华个人出具，但借款事实形成于吴乐华、林燕婚姻关系存续期间，吴乐华、林燕未提供证据证明系夫妻一方债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，陈启经要求吴乐华、林燕共同偿还借款本金30万元及利息（自2015年6月8日起至借款还清之日止月利率按2%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。吴乐锋在借条上以连带责任保证人身份签字，应承担连带保证责任。因此，陈启经要求吴乐锋对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴乐锋承担保证责任后，有权向吴乐华、林燕追偿。吴乐华、林燕、吴乐锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴乐华、林燕应于本判决生效之日起十日内归还陈启经借款本金30万元及利息（自2015年6月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2吴乐锋对上述债务承担连带清偿责任；三、吴乐锋在承担保证责任后有权向吴乐华、林燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元及公告费，由吴乐华、林燕、吴乐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  王美贞人民陪审员  张赛明人民陪审员  周应琢二〇一七年三月十三日书 记 员  郑章芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2055号
原告中信银行股份有限公司信用卡中信大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人孙继峰、王庆华，均系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告孙吉柱，男，1964年1月4日出生，住大连市沙河口区华北路。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告孙吉柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼。被告孙吉柱经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，20110年8月，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年6月28日，被告尚欠信用卡透支款人民币187883.99元，其中贷款本金110355.03元，零售利息39120.9元、分期手续费3711.5元、滞纳金34696.56元（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，结算至实际长清之日止）。前述欠款，虽经原告多次催要，但被告仍不归还。故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支款人民币187883.99元，其中贷款本金110355.03元，零售利息39120.9元、分期手续费3711.5元、滞纳金34696.56元（暂计算至2016年6月28日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）；请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告孙吉柱经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2010年8月18日，被告孙吉柱向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2010年9月14日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2016年6月28日，被告累计尚欠原告信用卡本金110355.03元，零售利息39120.9元、分期手续费3711.5元、滞纳金34696.56元。
本院所确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡本金110355.03元、截止至2016年6月28日的零售利息39120.9元、分期手续费3711.5元、滞纳金34696.56元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告主张利息、滞纳金应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、滞纳金。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉柱偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金110355.03元；
二、被告给付原告截止2016年6月28日的零售利息39120.9元、分期手续费3711.5元、滞纳金34696.56元；
三、被告自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告欠款本金110355.03元的利息、违约金、滞纳金；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4660元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1585号
原告：揭西县凤江镇辉长伴电线电缆厂，住所地：揭西县凤江镇凤南工业区
经营者：陈文辉。
委托代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。
被告：蔡桂练，男，汉族，1997年3月19日出生，住揭阳市榕城区，
原告揭西县凤江镇辉长伴电线电缆厂诉被告蔡桂练买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告人委托代理人吴宝兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭西县凤江镇辉长伴电线电缆厂向本院提出起诉请求：一、判决被告付还原告货款人民币57219元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：原告是个体工商户。2016年9月2日，被告向原告订购各类电线，通过微信支付定金3000元。2016年9月8日，经双方结算，被告以蔡牛弟的名义确认本次订购结欠原告货款人民币26865元。2016年9月22日，被告再向原告订购其它型号电线，经结算，被告以蔡牛弟的名义确认本次订购结欠原告货款人民币30354元。经查询，微信转账对应的账号是“合兴旺”的信息，查询到揭阳市榕城区合兴旺日用塑料制品厂的工商登记信息，经营人为蔡桂练。原告多次致电被告要求其支付所欠货款，但被告的电话均无法接通。至今尚欠货款57219元未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照和经营者身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.发货单两份，证明被告共结欠原告货款57219元；4.微信转账记录，证明2016年9月8日，被告通过微信付定金3000元。5.被告的照片，个体工商户登记信息各一份，证明1、蔡牛弟就是被告；2、根据微信转账对应的账号“合兴旺”的信息，查询到揭阳市榕城区合兴旺日用塑料制品厂的工商登记信息，经营者为被告蔡桂练，证明蔡牛弟就是蔡桂练。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为：（一）证据1、2、3合法有效，可以认定双方当事人的诉讼主体资格适格、原告存在本案涉案债权。（二）对证据4、5，因为存在如下疑点：其一，原告提供的均是复印件，没有出示原始载体，其真实性无法确认；其二，无法证明微信中的个性签名“合兴旺，塑料制品厂”即是蔡桂练，因为微信个性签名收发双方都是可以改动的。其三，“合兴旺，塑料制品厂”也不能等同揭阳市榕城区合兴旺日用塑料制品厂。另外，原告提供的《国家企业信用信息公示系统（广东）》关于揭阳市榕城区合兴旺日用塑料制品厂的企业登记资料系复印件，其真实性无法确认。综上，无法确认蔡桂练是本案债权的债务主体，即无法确认蔡桂练是涉案货款的债务人，也无法确认蔡桂练向原告支付了3000元的定金。
蔡桂练没有答辩，也没有出示证据。
本院认为，本案是因催讨货款而发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。原告提供的证据无法证明其要主张的事实，根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告揭西县凤江镇辉长伴电线电缆厂的诉讼请求。
案件受理费人民币615元，由原告揭西县凤江镇辉长伴电线电缆厂负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨春松
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈熳纯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告安瑞喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安瑞喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安瑞喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,946.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,946.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
BB
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2890号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告廖丽光，1968年12月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云田村栗家冲。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告廖丽光金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第749号
申请执行人郭连钵。
被执行人孟祥强。
被执行人淄博远景危险品运输有限公司，住所地：临淄区金岭回族镇。
法定代表人：赵国栋
申请执行人郭连钵与被执行人孟祥强、淄博远景危险品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟祥强、淄博远景危险品运输有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭连钵于2014年3月28日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为12357元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人12357元，已过付申请执行人12357元，扣缴执行费285元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第669号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第749号
申请执行人郭连钵。
被执行人孟祥强。
被执行人淄博远景危险品运输有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：赵国栋。
申请执行人郭连钵申请执行被执行人孟祥强、淄博远景危险品运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年10月10日作出（2013）临民初字第669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟祥强、淄博远景危险品运输有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为12357元。
本案在执行过程中，经强制执行扣划被执行人12642元，已过付申请执行人12384元，扣缴执行费25元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第669号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年五月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第749号
申请执行人马春玉。
被执行人潍坊市博创机械有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在执行申请执行人马春玉与被执行人潍坊市博创机械有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第488号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年九月二十四日
书记员 相 萍
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初141号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某京，男，1976年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，石家庄市藁城区人，捕前住本村。2017年2月14日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年3月14日经石家庄市藁城区人民检察院批准,由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人梁丽英，河北四明律师事务所律师。
被告人王某军，男，1970年9月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，石家庄市藁城区人，捕前住本村。2017年2月14日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年3月14日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人何新华，河北四明律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）107号起诉书，指控被告人王某京、王某军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人王某京及其辩护人梁丽英、被告人王某军及其辩护人何新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年12月7日11时许，被告人王某京及其妻子南某因嫌李某1于2015年12月6日晚在酒后到其家中，遂到本村李某1家找李某1理论，在李某1家门口，被告人王某京和李某1因言语不和发生打斗，后被告人王某军赶到与被告人王某京将李某1头部打伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级。
2017年2月14日，被告人王某军被藁城区公安局民警抓获归案，同日被告人王某京到藁城区公安局投案。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某京、王某军对起诉书指控予以供认，无辩解。
被告人王某京的辩护人辩称：被告人王某京系投案自首，依法可从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发，且愿意赔偿被害人，被告人系初犯、偶犯，均应酌情从轻处罚。
被告人王某军的辩护人辩称：本案因邻里关系引发，被告人自愿赔偿，被告人平时表现良好，无前科劣迹，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年12月7日11时许，被告人王某京及其妻子南某因嫌李某1于2015年12月6日晚在酒后到其家中，遂到本村李某1家找李某1理论，在李某1家门口，被告人王某京和李某1因言语不和发生打斗，后被告人王某军赶到与被告人王某京将李某1头部打伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为九级。
2017年2月14日，被告人王某军被藁城区公安局民警抓获归案，同日被告人王某京到藁城区公安局投案。
在本案审理过程中，被告人王某京、王某军与被害人李某1达成赔偿协议，被害人撤回附带民事诉讼并予以谅解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人王某京、王某军供述；
2、被害人李某1陈述；
3、证人韩某1、南某、崔某、胡某、冯某、李某2、王某、刘某证言；
4、受案、立案文书、强制措施手续；
5、王某京的到案经过、王某军的抓获证明；
6、被害人李某1的伤情、伤残司法鉴定意见书；
7、现场勘验笔录；
8、王某军、王某京的户籍证明、无犯罪前科证明；
9、王某京的在逃人员登记撤销表；
10、李某1的门诊病历、CT检查报告单；
11、李某1、韩某2、韩某1户籍证明；
12、公安局出具的两份“情况说明”；
13、胡某、崔某书写的证明；
14、赔偿协议书、收条、撤诉书、询问笔录。
本院认为，被告人王某京、王某军因民间纠纷与他人发生打斗，在打斗过程中致被害人受伤，经鉴定被害人的伤情为轻伤一级，因此，被告人王某京、王某军的行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人的犯罪行为造成被害人九级伤残，应适当增加刑罚量;被告人王某京案发后，主动到藁城区公安局投案自首，依法可从轻处罚；被告人王某京、王某军与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。本案综合考虑辩护人的辩解意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某京犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 彭素改
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙均平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2431号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该行董事长。
委托诉讼代理人：田娜娜，女，系该公司职工。
被告：乔勇，男，1994年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：阮玉军，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：阮荣芳，女，1988年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔勇、阮玉军、阮荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年6月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田娜娜、被告阮玉军、阮荣芳到庭，被告乔勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告乔勇偿还原告贷款本金58万元及利息，利息从2014年12月22日起至2015年10月20日按月利率8.88‰计算，2015年10月21日至本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算，由阮玉军、阮荣芳承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔勇于2014年11月29日向原告贷款58万元，约定月利率8.88‰，逾期利率为11.544‰，并签订个人借款合同，被告阮玉军、阮荣芳承担担保责任，并签订了保证担保合同。借款后，被告乔勇将利息结算至2014年12月22日，再未偿还本息。借款于2015年11月29日到期，经原告多次催要，借款人及担保人均未向原告偿还本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告乔勇未作答辩。
被告阮玉军承认原告的全部诉讼请求及事实和理由。
被告阮荣芳辩称：她不认识乔勇，当时是阮玉军让她到原告处签订的担保合同，她一直以为阮玉军是借款人，她现没有偿还能力，她无力承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告依法提交营业执照、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、支付委托书复印件，被告阮玉军、阮荣芳均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告乔勇、阮玉军、阮荣芳未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等其他经中国银行业监督管理委员会批准的业务。被告乔勇以购钢材需要资金为由于2014年11月29日向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请贷款58万元，当日跟原告签订个人借款合同，合同约定借款期限自2014年11月29日起至2015年10月20日，约定月利率为8.88‰，逾期按月利率11.544‰计算；同日被告阮玉军、阮荣芳与原告签订保证担保合同，为该笔贷款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金利息、复利、罚息等及实现债权的费用包括诉讼费等。借款后，被告乔勇将利息结算至2014年12月22日，再未偿还本息。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围涵盖发放短期、中期和长期贷款。被告乔勇作为借款人，在平等自愿的基础上与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，理应按照借款合同约定向原告履行还本付息的义务，但借款到期后，被告乔勇作为借款人未及时偿还借款本息，故原告要求被告乔勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告阮玉军、阮荣芳向原告的借款提供担保，并约定保证方式为连带保证责任，故被告阮玉军、阮荣芳对乔勇向原告所借借款的本息、罚息等承担连带保证责任。被告阮玉军、阮荣芳承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔勇于本判决生效之日起十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金58万元及利息（利息从2014年12月22日起至2015年10月20日按月利率8.88‰计算，2015年10月21日至本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算），被告阮玉军、阮荣芳对上述债务承担连带偿还责任。
二、被告阮玉军、阮荣芳承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告乔勇、阮玉军、阮荣芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
人民陪审员 李林军
人民陪审员 张小平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高艳芳
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初1029号
原告：王佳亮，男，1986年1月10日生，汉族，居民，住怀安县。
委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。特别授权。
被告：ＸＸ，男，1973年6月23日生，汉族，居民，户籍黑龙江省双城市。现被羁押于张家口万全区看守所。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告：李文辉，男，1979年6月22日生，汉族，居民，住张家口市高新区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。一般代理。
被告：张家口华凯创业房地产开发有限公司。地址：张家口市经济开发区紫金城小区。
法定代表人何凤芝，该公司总经理。
原告王佳亮与被告ＸＸ、李文辉、张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳亮、被告ＸＸ及被告李文辉各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，原告王佳亮、被告ＸＸ、李文辉及华凯公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王佳亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120万元及约定利息。2、被告承担因本案诉讼引起的一切费用。事实和理由：2014年10月16日，被告ＸＸ和李文辉经常景蕊介绍向原告借款120万元，但原告要求被告提供担保。被告ＸＸ、李文辉与华凯公司商量后，华凯公司愿意以其开发的张家口市文化艺术会展中心-
华润?紫金城F座06号底商一处为以上借款提供担保，因该底商没有房产证，原告王佳亮与华凯公司签订了关于该底商的买卖合同一份，同时华凯公司给原告写了收据。2014年10月16日，被告ＸＸ给原告出具借条一张，双方口头约定月利息5分，次日原告通过转账支付给被告ＸＸ120万元。之后被告ＸＸ按月给付原告前三个月利息18万元，剩余本金及利息分文未还，人也联系不到。原告以房屋买卖合同纠纷为由到张家口经济开发区人民法院起诉被告华凯公司，本案三被告均到该法院做过笔录，张家口经济开发区法院于2016年1月10日作出（2015）张开商初字339号民事裁定书，认为该案应按照民间借贷法律关系审理，裁定驳回王佳亮的诉讼请求。现为维护原告合法权益，将三被告诉至法院，并提出以上主张，望贵院依法裁判。
三被告在法定期内均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条复印件一份，购房合同书一份，（2015）张开商初字339号民事裁定书一份，另有经原告申请，本院向张家口经济开发区人民法院调取的（2015）张开商初字339号关于王佳亮诉华凯公司房屋买卖合同纠纷一案的证据材料一份。
被告ＸＸ代理人对原告陈述及提供证据的质证意见：对原告提供证据无异议。借款本金为120万元，月利息5分过高。借款当天被告ＸＸ取了现金18万元支付了原告前三个月利息，交给了原告委托来的一个人，这个人叫什么不知道。借款中60万元给了华凯公司，10万元给了个姓贾的，5万元给了介绍人，李文辉拿走15万元，剩余12万元是被告ＸＸ支配。从张家口经济开发区法院调取的证据中可以看出，李文辉到华凯公司借了底商去向王佳亮担保借款，由吕卫东作为借该底商的担保人，而120万元的实际借款人为李文辉，李文辉享有对该借款的支配权，而且事实上对借款进行了支配。原告只花了120万元中的12万元，只对12万元承担偿还责任，其余的钱由具体花费的人各自负担。证据：提交ＸＸ的会见笔录一份，有ＸＸ的陈述。
庭审中，被告李文辉代理人质证意见：除了ＸＸ的笔录，对原告提供的其余证据真实性没有异议，对证据的合法性、关联性及证明目的均有异议。上述证据均不能证明李文辉为本案的借款人、担保人或实际用款人，原告与华凯公司签订的买卖合同实际性质是为担保ＸＸ向原告借款，实为让与担保，违反物权法定原则，担保合同及担保约定无效。经李文辉陈述，18万元利息是ＸＸ当天接到转账后立即取出现金给了原告，属于借款时预扣利息，应从借款本金中扣除。
原告代理人对ＸＸ的会见笔录中关于当场扣除18万元的利息的内容不予认可，主张ＸＸ是按月还的原告利息，还了三个月，每月6万元。ＸＸ和李文辉为实际借款人，对此ＸＸ本人与华凯公司陈述一致，关于三被告内部如何借款及谁花了借款的事情与原告无关。
被告李文辉代理人对ＸＸ会见笔录不认可，认为是ＸＸ的个人陈述，且没有其他证据支持。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。在庭审中原告提供了相关证据证明被告向原告借款的事实，被告ＸＸ及被告李文辉的代理人对借款120万元及还前三个月利息18万元的事实均无异议，但认为被告ＸＸ在借款时一次性给了原告利息18万元，该利息依法应从借款本金中扣除，对此原告代理人不予认可，认为18万元利息是按月给付，双方陈述互不一致。因被告方未有证据证明借款当天给付了原告利息，本院对被告方该主张不予认可，借款本金应确定为120万元。依现有证据，借条是被告ＸＸ一人签字，收款人亦为ＸＸ本人，被告李文辉系出面向华凯公司借来底商为ＸＸ向原告的借款提供担保，并无证据证明李文辉为共同借款人或担保人，本院支持被告李文辉代理人的意见，驳回原告对李文辉的诉讼请求，原告主张的借款应由被告ＸＸ负责偿还。被告已还三个月利息，原告代理人主张利息自2015年1月16日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ已支付的18万元利息是按5分（年利率60%）计算，依据法律规定，原告应返还被告ＸＸ已支付超出3分（年利率36%）的利息计7.2万元，抵顶被告ＸＸ后续应付利息。被告华凯公司与原告签订买卖合同为形式，实为替ＸＸ向原告的借款提供物保，华凯公司应以华润?紫金城F座06号底商对以上借款承担保证责任。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告王佳亮借款本金120万元。自2015年1月16日开始，被告ＸＸ以120万元本金按月利率2%偿还原告利息，原告应返还被告的7.2万元抵顶被告上述应付利息，直至利随本清。
二、被告张家口华凯房地产开发有限公司以华润?紫金城小区F座06号底商对以上借款承担保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉川
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘润光
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初336号
原告于红伟，女，1972年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人孙善权，北京市中润律师事务所律师。
被告北京市工商管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人齐晓峥，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部
委托代理人陈晓戈，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告于红伟不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的回复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭。2017年5月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告于红伟的委托代理人孙善权，被告市工商局的委托代理人齐晓峥、陈晓戈到庭参加诉讼。
原告于红伟诉称，近年,原告知悉其系北京澳卫时代广告传媒有限公司（以下简称澳卫时代公司）法律上的法定代表人及股东，但原告对此并不知情，从未参与过澳卫时代公司的设立与经营，系他人盗用申请人身份证复印件并伪造申请人签名设立的公司。2016年11月16日，原告向被告提交撤销公司登记申请书，期间原告根据被告的要求，对澳卫时代公司注册时的公司章程和承诺书中“于红伟”签字是否为原告本人书写进行了鉴定。经北京民生物证科学司法鉴定所作出的鉴定文书确认，公司章程及承诺书中“于红伟”的签字均非原告本人所签。2017年3月14日,被告作出《关于于红伟申请撤销北京澳卫时代广告传媒有限公司的情况回复》（以下简称《回复》）。澳卫时代公司注册时，隐瞒重要事实，系采取欺诈手段而设立的，被告在知悉上述情况后，理应根据《中华人民共和国公司登记管理条例》之规定，作出撤销公司登记的决定，而不应根据《中华人名共和国公司法》的规定驳回原告的申请。被告驳回原告的申请行为，使原告受到潜在经济损失风险，综上，原告请求法院依法撤销被告对原告作出的《回复》，判令被告重新对原告提出的撤销公司登记申请书作出答复，本案诉讼费由被告承担。
经查，澳卫时代公司于2006年3月9日登记设立，法定代表人为于红伟，股东为于红伟、方宏进。2016年11月17日，于红伟向海淀工商分局提交《撤销公司登记申请书》，要求撤销该公司设立登记。2017年3月14日，海淀工商分局作出《回复》，认定澳卫时代公司登记之时确有提交虚假证明材料的情形，但无法认定为情节严重，故不作撤销登记处理。于红伟不服该《回复》，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，于红伟要求海淀工商分局撤销澳卫时代公司的设立登记，海淀工商分局作出不予撤销的《回复》。同时，根据本院查明的事实，澳卫时代公司于2006年3月9日登记设立，现距登记行为作出之日已超过5年的最长起诉期限。因此，于红伟要求海淀工商分局撤销澳卫时代公司的设立登记，实际上是要求海淀工商分局对不可诉的设立登记行为作出处理。虽然海淀工商分局有权对不可诉的设立登记行为进行处理。但于红伟进而针对该处理行为提起行政诉讼，则实质上是要求法院对不可诉的设立登记行为的合法性进行审查，显然不符合法定起诉条件。因此，本院对于红伟的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告于红伟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告于红伟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 李克英
人民陪审员 杨海杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘雨思
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0392刑初17号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人郭明发，男，1975年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省庄河市，捕前住河北省秦皇岛北戴河新区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月22日被河北省秦皇岛北戴河新区公安分局取保候审，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于河北省秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人郭明发犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员于会敏出庭支持公诉，被告人郭明发到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2016年11月15日14时许，在北戴河新区团林东村，被告人郭明发与被害人张某1因债务问题发生口角并打架，在打架过程中，被告人郭明发用菜刀砍向张某1的左侧脸部，致张某1面部单个创口6cm以上、下颌骨骨折，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定张某1的损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实，公诉机关提供了抓获经过、案件来源、证人证言、被告人郭明发的供述与辩解、被害人张某1的陈述、港城司法医学鉴定中心鉴定意见书等，认为被告人郭明发故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭明发当庭认罪。
经审理查明，2016年11月15日14时许，在河北省秦皇岛北戴河新区团林东村，被告人郭明发与被害人张某1因债务问题发生口角并打架，在打架过程中，被告人郭明发用菜刀将张某1的脸部砍伤，经鉴定张某1的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年3月8日，被告人郭明发亲属代其赔偿了被害人张某1人民币56000元，其取得了被害人张某1的谅解，被害人张某1同意郭明发判处缓刑；被告人郭明发在案发后，明知他人报警，仍在现场等待公安人员的到来，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、抓获经过、案件来源，载明2016年11月15日15时许，秦皇岛市公安局北戴河新区分局接唐某电话报警称，在河北省秦皇岛北戴河新区团林东村南侧郭明发参坑旁，张某1被郭明发砍伤。2016年12月22日将郭明发传唤到案，期间郭明发未作出任何反抗行为，积极配合民警办案。
2、赤洋口边防派出所情况说明，载明郭明发故意伤害案中，郭明发称记不清把作案工具刀扔到哪了，民警对现场进行仔细搜查，未发现现场有作案工具；2016年11月15日14时57分，该所接郭明发妻子王某电话报警称，在团林东村南侧海参坑旁，因债务问题，发生打架，2016年11月15日15时，该所接唐某电话报警称其工人被人砍伤，经了解两起报警为同一警情。民警到郭明发家中时，郭明发坐于其屋子卧室炕上，经询问，郭明发称因为债务问题，与张某1发生口角，后发生打架，打架后其告诉王某报警，其在家中等待民警到现场。
3、常住人口基本信息，载明郭明发的户籍信息，及无犯罪前科的情况。
4、秦皇岛公安勤务指挥平台-接处警查询统计表，载明2016-11-1514:57王某报警，在团林鑫康水产南边发生打架斗殴。
5、收条、谅解书各一张，载明张某1于2017年3月8日收到郭明发赔偿款56000元，其中6000元是付海参药店的药钱。张某1与郭明发家属经协商达成一致，张某1已收到郭明发对其造成伤害赔偿款56000元（其中包括医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、海参药费等一切赔偿）。张某1本人对郭明发对他造成的伤害行为已经谅解，自愿不追究郭明发的法律责任，同时向司法机关请求给予郭明发从轻处理改过自新的机会，张某1本人同意郭明发判缓刑。
6、证人王某证言，证实2016年11月15日14时许，唐某和一个男的到其家海参坑来要账，这个男的与郭明发因为欠钱的问题发生争执，郭明发与这个男的相互撕扯到一起，其和唐某把他俩拉开了。后来郭明发让其报警，其就报警了，其报警后，郭明发没有离开现场，一直在现场等着，后来警察就来了。
7、证人唐某证言，证实2016年11月15日14时许，其与店里的业务员张某1去郭明发的海参坑要帐。因要账问题，郭明发和张某1相互撕扯，后郭明发从厨房拿了一把菜刀，砍了张某1脸上一刀。郭明发媳妇让其打120报警，其让郭明发媳妇给其拿条毛巾捂住张某1的伤口，其和张某1就离开了。
8、被害人张某1陈述，证实2016年11月15日14时许，其和老板唐淑芳去河北省秦皇岛北戴河新区团林东村南侧郭明发的海参坑要账。其与郭明发因为要账的事吵吵起来，郭明发拿了一把刀，朝其脸上砍了一刀。其和唐某就走了，然后就报警了。
9、被告人郭明发的供述与辩解，证实2016年11月15日14时许，唐某带着张某1来其的海参坑要账。因为双方态度都不好，其和张某1就相互撕扯在一起，后来其砍了张某1一刀，其让王某报警了，其一直在现场等着，后来公安人员就来了。
10、[2016]临鉴字第S330号法医临床鉴定意见书，载明张某1的损伤程度为轻伤一级。
11、现场勘查笔录，载明中心现场位于郭明发房屋门口西南侧10米处，紧邻海参坑闸口等情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭明发故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人郭明发明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并如实供述犯罪事实的行为构成自首，依法可从轻处罚，同时其亲属代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人对其的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。综上，对被告人郭明发从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭明发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
审 判 员 张永良
人民陪审员 郑永哲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李巧俏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民申22号
再审申请人（一审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：915100002107507078。
法定代表人：范德辉，该公司董事长。
委托代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：米易县浩宏建材经营部。住所地：四川省米易县草场乡电站社。
经营者：陈贵霞，女，1975年2月7日生，汉族，住四川省米易县。
一审被告：ＸＸ，男，1968年5月26日生，汉族，住四川省盐边县。
再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与米易县浩宏建材经营部（以下简称浩宏经营部）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初第1020号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌达公司申请再审称：浩宏经营部诉昌达公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，四川省米易县人民法院（以下简称米易县法院）于2015年10月9日立案受理后公开开庭审理。2015年11月9日，米易县法院作出（2015）米易民初1020号民事调解书。2016年，米易县法院冻结了昌达公司的账户，并扣划了昌达公司款项。昌达公司的款项被扣划后，才了解到（2015）米易民初字第1020号民事调解书的具体内容，而签署该案调解协议的许洪，并非是昌达公司在该案中的委托代理人，也并未委托其参与诉讼，更未委托其参与调解。昌达公司认为：（一）该案中的“被告代理人”许洪无权代理民事案件，不是适格的诉讼代理人。代理昌达公司参与诉讼的所谓的“委托代理人”许洪并非是律师或基层法律工作者，也不是昌达公司员工，也不是昌达公司所在社区、单位或者社会团体推荐的公民，不符合民事诉讼法第五十八条第二款的规定。故许洪无权代理参与诉讼，更不能代理参与民事调解，其参与调解而作出的民事调解书不具备法律效力。（二）“被告代理人”的《授权委托书》是伪造的，“被告代理人”无任何代理权限，更无和解的权限。昌达公司的款项被扣划后，昌达公司立即派遣人员前往米易县法院，发现所谓的出具给米易县法院的许洪为“被告代理人”的《授权委托书》是被篡改的，昌达公司向四川三才律师事务所律师杨升才出具了两份填写完整的《授权委托书》，多出具一份仅为不时之需。而在法院的案卷当中，除了昌达公司委托杨升才的《授权委托书》外，另外一份昌达公司出具给杨升才的《授权委托书》被篡改了，该《授权委托书》的内容“特聘请四川三才律师事务所律师杨升才为委托人的诉讼代理人。”被篡改为“特我公司职工许洪诉讼代理人”，“委托律师代理权限”被篡改为“许洪的代理权限”。篡改情况可以进行鉴定。该案原审中，已经委托了律师参与诉讼，完全没有必要再请工作人员参与诉讼，即使昌达公司需要委托许洪为诉讼代理人，完全可以另行出具委托书。（三）昌达公司出具给杨升才律师的《授权委托书》不符合法律规定，不符合法律规定又被篡改的《授权委托书》更不能作为合法授权的证明。出具给杨升才律师的《授权委托书》不符合法律规定。按照民事诉讼法第五十九条第二款：“授权委托书必须记明委托事项和权限，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”而提交给米易县法院的《授权委托书》的内容为“委托人四川昌达建筑工程有限公司根据法律规定，特聘请四川三才律师事务所律师杨升才为委托人的诉讼代理人。”“委托律师代理权限：……”“本委托书有效期自双方签订之日起至本案结束止”。该《授权委托书》没有记明案件基本情况，虽有代理权限，但不符合法律规定的“记明委托事项”，故该《授权委托书》本身就不符合法律规定，本身就不是合法的授权，杨升才律师本人就不具备合法授权。昌达公司出具给杨升才不符合法律规定的《授权委托书》还被篡改，更不能作为合法授权的证明。（四）即使给杨升才的授权有效，仅是《授权委托书》有瑕疵，杨升才律师也并未签署《调解协议》。确实委托过杨升才律师参与诉讼，当时出具《授权委托书》时并未注意相关的要件，对杨升才律师的授权也确实是真实的，但杨升才律师并未签署《调解协议》，故作为昌达公司委托的代理人杨升才律师并未签署的《调解协议》不应当对昌达公司产生约束力。（五）民事调解书内容不是昌达公司真实意思表示。相关金额并没有经过昌达公司的工作人员的核实，昌达公司不可能同意没有经过核实的金额。该调解书中的所有条款明显的不利于昌达公司，涉案金额与起诉书并未减少一分，支付时间等都不利于昌达公司，其他各方也并没有任何的让步，明显与常理不符。昌达公司根本不可能同意该案民事调解书。（六）在该案原审庭审笔录中，缺少一方当事人ＸＸ的签字。综上，昌达公司认为，该案调解违反自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定向本院申请再审。
本院审查查明：该案原审被告之一委托的诉讼代理人杨升才参加了2015年11月6日的原审庭审及庭审中组织的调解，并在庭审笔录上签名，杨升才未在当日形成的调解协议上签名，但调解协议的内容与庭审笔录中记录的内容一致。该案原审另一被告ＸＸ未在2015年11月6日的原审庭审笔录及调解协议上签名。
再审审查另查明：米易县法院（2015）米易民初第1020号民事调解书中表述“双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”
本院认为：因该案原审当事人之一的ＸＸ未在2015年11月6日的原审庭审笔录及调解协议上签名，故原审法院制作的调解书并未生效。再审申请人昌达公司可向原审法院申请恢复审理。
综上，昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川昌达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 曹 宇
审判员 吴永相
审判员 肖建忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 张玉梅
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑二终字第1号
原公诉机关包头市东河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王悦（别名王锁锁），男，1950年12月18日出生，汉族，初中文化，捕前系内蒙古安装公司退休职工，户籍地包头市东河区，捕前无固定住所。2012年8月16日因涉嫌犯合同诈骗罪经包头市公安局东河区分局决定被刑事拘留，同年8月25日经包头市公安局东河区分局决定被取保候审，2013年9月24日经包头市东河区人民法院决定被逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
辩护人王新平、冯国华，内蒙古铁恒律师事务所律师。
包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人王悦犯诈骗罪一案，于2013年10月10日作出（2013）包东刑初字第195号刑事判决。原审被告人王悦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派代理检察员贾献防出庭履行职务，上诉人王悦及其辩护人王新平、冯国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月26日，被告人王悦用事先伪造的位于包头市东河区某小区18号楼10号的假房本作抵押骗取被害人刘某某借款10万元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案及陈述、证人证言、借条、假房屋产权证、文件检验鉴定文书、产权档案及证明、抓捕经过、常住人口基本信息及被告人王悦的供述等。
原审法院认为，被告人王悦利用假产权证书，诈骗他人钱款数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条之规定，以被告人王悦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元；赃款依法予以追缴。
一审宣判后，原审被告人王悦不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：1.原审判决认定事实不清、证据不足；2.其用自己产权房抵顶全部借款，刘某某已过户并使用该房，不存在诈骗故意，请求二审法院撤销原判发回重审。王悦辩护人的辩护意见是：1.一审认定王悦构成诈骗罪事实不清，适用法律错误；2.王悦主观诈骗故意不明显，其因承包工程向被害人借款并按月支付利息，因工程款未支付才中断偿还利息；3.所争议房屋归属没有定论，王悦没有非法占有目的，不构成诈骗罪，希望二审撤销原判，发回重审。
包头市人民检察院检察员的出庭意见是：上诉人王悦虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定上诉人王悦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2010年11月26日，上诉人王悦通过邻居孙某某介绍，以承包工程为由，用伪造的东河区某小区18号楼10号房屋产权证作抵押，向受害人刘某某借款人民币10万元，并约定借款期为3个月，月利率3%。后王悦按月给付刘某某利息至2011年9月。2011年11月5日，双方就利息给付问题在原借条上约定，如11月18日前王悦还不了本金及利息再给付刘某某违约金2.8万元。2012年4月，刘某某找到王悦索要借款和违约金时，得知王悦抵押的是假房本。之后，王悦以还10万元借款为名，于2012年5月3日与刘某某签订了一份房屋买卖合同，将其已于2012年3月27日转卖并过户至郑某某名下的位于东河区某小区16栋4单元38号房屋卖与刘某某，并保证在5月21日前将该房交予刘某某，后受害人发现被骗，向公安机关报案。
认定上述事实的证据有：
1.被害人刘某某的报案及陈述，证实2011年11月26日，王悦以假房本作抵押骗取其人民币10万元的经过。
2.证人孙某某的证言，证实其与刘某某曾经是同事，与王悦是邻居关系。2011年11月26日王悦通过其介绍向刘某某借款人民币10万元，并以假房本作抵押的事实。
3.证人郑某某的证言，证实王悦于2012年3月将座落于东河区某小区16号楼4单元38号房屋卖与其并已登记过户，同年5月其又将该房卖与刘某某。
4.借条及包房产权证东字第0568**号房屋所有权证，证实王悦以东河区某小区18号楼10号房屋产权证作抵押，向刘某某借款人民币10万元的事实。
5.合同及保证书，证实王悦以还借款之名于2012年5月3日与刘某某签订合同及保证书，将已不属于其位于东河区某小区16栋4单元38号房屋卖与刘某某及保证在5月21日前将房腾出交予刘某某的事实。
6.包头市公安局刑事科学技术研究所出具的包公刑鉴字（2012）43号文件检验鉴定书，证实王悦用于借款抵押的包房权证东字第0568**号房屋所有权证系伪造。
7.东河区产权所产权档案及证明，证实座落于东河区某小区16栋4单元38号房屋在2012年被交易二次，第一次为2012年3月27日，购方为郑某某，出卖方为王悦；第二次为2012年6月1日，购方为刘某某，出卖方为郑某某的房屋交易情况。
8.公安机关出具的抓捕经过，证实上诉人王悦被抓获的情况。
9.公安机关调取的常住人口基本信息，证实上诉人王悦的身份情况。
10.上诉人王悦的供述及辩解，能够与上列证据相互印证且吻合。
以上证据，均经原审法院及本院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王悦以非法占有为目的，以虚假房本作抵押骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原审判决认定上诉人王悦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王悦的上诉理由、辩解及其辩护人的辩护意见与查明的事实及法律相悖，本院不予采纳。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张让先
审 判 员 莎日娜
代理审判员 武美琳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姬 鹏
附：本裁定所援引相关法律条款内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4777号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖仲生，男，汉族，1971年9月24日出生，住湖南省衡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行肖仲生危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4387号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖仲生危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被�行人肖仲生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行�敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4777号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖仲生，男，汉族，1971年9月24日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行肖仲生危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4387号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖仲生危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被�行人肖仲生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行�敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  梁淑仪
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1424号
原告陈某某，女，19xx年x月x日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县xx镇xxx村（原xx村）新河组。身份证号码：xxxxxxxxxxx********。
被告李某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，六盘水xxx制砖有限公司法定代表人。身份证号码：xxxxxxxxxxxxx********。
原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员范允兰适用简易公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开办砖厂需要向原告借款100000元，从2013年8月29日起，口头约定每月按百分之三支付利息，定每月29日给付，还款期限为2014年2月29日，到期还本付息，但还款期限已经超过三个月，经原告多次催要无果。故原告起诉请求判决被告支付借款本金100000元，支付利息26600元，本息共计126600元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：第一组：原、被告双方身份证复印件，证明双方系适格主体及原告借钱给被告的事实。第二组：及借条�件一份证人彭某某、许某某、许某某的人证言，证实借条是李某某所写，借条内容真实合法。
本院对原告提交证据的分析及认定如下：对原告提交的双方身份证复印件，该组证据系国家职权机关制作出具，信息完备，本院予以认定。对借条原件一份及证人证言，三位证人均认定借条上的字迹属于被告李某某，出具借条之时，三位证人均在场，因三位证人与原、被告双方均无利害关系，其证言所证实的内容可以相互印证，且借条原件上的身份证号与被告李某某身份证号码完全相符，据此，本院对借条及证人证言的“三性”予以认定。
经审理查明，被告李某某于2013年8月29日出具借条一份给陈某某，借条载明：“今借到陈某某现金壹拾万元正，《￥：100000.00》。借款时间2013年8月29日至2014年2月29日还清。借款人：李某某。2013年8月29日。身份证号520201197104190031”。
本�认为：“依法成立的合同受法律保护”，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行合同义务，被告李某某未偿还原告借款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，对原告主张要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对原告请求被告偿还借款利息26600元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，双方并没有提供充分证据证明双方约定了利息的支付，故本院对原告要求支付利息26600元的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第一百九十七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈某某借款人民币100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2820元，因适用简易程序减半收取1410元，由被告李某某负担（原告已预交，由被告李某某连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 范允兰
二〇一四年九月十日
书记员 苏 冬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第95-1号
申请执行人吴全明。
委托代理人吴细远，干部。
被执行人张伍风。
申请执行人吴全明与被执行人张伍风民间借贷纠纷一案，本院2007年7月4日作出（2007）泰三民初字第91号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴全明于2008年2月25日向本院申请执行。
本院于2008年2月26日向被执行人张伍风发出执行通知书，责令被执行人张伍风在2008年3月10日前自动履行归还申请执行人吴全明借款本金3500元及相应利息（该利息按月息53元从2004年12月30日起计算至2007年3月26日止），并负担案件诉讼费614元（申请执行人已垫付）、执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人张伍风长期外出下落不明，且暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人吴全明亦不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序
本院认为，因被执行人目前下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第95号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年七月十五日
书记员 董景对
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第99号
原告：王梦春，住广东省清远市清城区。
原告：沈宏超，住湖南省慈利县。
委托代理人：王梦春，系沈宏超妻子。
被告：骆家明，住广州市花都区。
被告：任婉平，住广州市花都区。
第三人：广州市峻辉房地产咨询服务有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杜婉媚。
委托代理人：陈旭东，住广州市花都区，系该公司职员。
原告王梦春、沈宏超诉被告骆家明、任婉平及第三人广州市峻辉房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王梦春及原告沈宏超的委托代理人王梦春，第三人广州市峻辉房地产咨询服务有限公司的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。被告骆家明、任婉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告二人为夫妻，被告二人为母子，两原告和两被告于2014年10月11日签订《房屋买卖合同》，由两原告向两被告出售位于花都区新华街建设路148号景雅轩3梯205房，售价790000元。签订合同后被告支付定金2万元，但后来被告一直拖延办理有关手续，并于2014年11月明确表示不购买涉案房屋，根据《房屋买卖合同》第十一条约定，被告应支付房屋售价10%的违约金。因此请求法院判令：1、两被告支付违约金59000元。2、诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求解除两原告与两被告于2014年10月11日签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同关系。
两被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
第三人述称：我方认为原告起诉的事实是属实的，对于原告的诉讼请求我方没有意见。
两原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。两原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且两原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街建设北路148号205房，权属人为两原告，抵押权人为广东发展银行股份有限公司广州分行。
2014年10月11日，两原告（卖方）、两被告（买方）及第三人（经纪方）签订《房屋买卖合同》。约定：卖方向买方出售广州市花都区新华街建设路148号景雅轩3梯205房，物业成交价为790000元，买方应按照附件约定的付款方式按时将楼款支付给卖方。本次交易所产生税费由买方支付，卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收齐楼款当天。第十一条：买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金。买方逾期支付楼款，每逾期一天，按未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金；买方未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向卖方支付违约金。逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金。合同附件约定付款方式：涂销抵押按揭付款：1、签订本合同时支付20000元作为定金。2、本合同签订后银行通知还贷时交付部分楼款（含定金）100000元，卖方收款当日即时向抵押银行申请涂销抵押手续，涂销抵押所产生的一切费用由卖方负责支付。3、部分楼款150000元应在买卖双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付。银行同意贷款申请后5个工作日内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续。交易过户手续需在本合同签订后120天内完成（以付清双方交易税费为准）。4、540000元由买方申请以银行按揭贷款方式支付。买方应在签订本合同后5个工作日内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助买方办理相关手续，包括提供资料、签署有关文件/合同等。该笔款项于买卖完成并办妥他项权利登记后由银行直接划入卖方银行账号。贷款额以银行审批为准，银行实际贷款额与买方申请贷款额之间差额由买方取得房地产交易中心收缴证据收据时支付给卖方。合同还就各方的权利义务进行了约定。
两原告认为在合同签订后，两被告向两原告支付定金20000元，两原告即向抵押银行申请还款，在抵押银行通知两原告可以提前偿还贷款时，两原告通知两被告支付第二笔购房款，两被告则表示不想购买涉案房屋，后两被告亦未配合办理涉案房屋买卖的有关手续，两原告认为两被告的行为违反合同的约定，根据合同约定应支付总房价款790000元的10%即79000元的违约金，在抵扣定金20000元后，两被告应向两原告支付违约金59000元。两原告认为已多次通过电话方式向两被告主张权利，但两被告至今仍未履行义务，两原告遂诉至本院成讼。
本院认为：两原告与两被告及第三人签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同的义务。该《房屋买卖合同》包含了买卖双方分别与经纪方之间的居间合同关系及买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查两原告与两被告之间的房屋买卖合同关系。
根据合同约定：买方逾期30天未能按时履行合同约定的义务，卖方有权不再出售该物业。现两被告作为买方，在签订合同并支付定金后无故不继续履行合同，两被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，因此两原告要求解除其与两被告之间的房屋买卖合同关系，合理有据，本院予以支持。根据合同约定，两被告应支付总房价款790000元的10%即79000元的违约金，两原告要求将两被告已支付的定金20000元在两被告应支付的违约金中予以抵扣，是两原告在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，本院予以确认，因此两原告要求两被告支付违约金59000元（79000元－20000元），合理有据，本院亦予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王梦春、沈宏超与被告骆家明、任婉平及第三人广州市峻辉房地产咨询服务有限公司于2014年10月11日签订的《房屋买卖合同》中关于原告王梦春、沈宏超与被告骆家明、任婉平的房屋买卖合同关系。
二、被告骆家明、任婉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王梦春、沈宏超支付违约金59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，均由被告骆家明、任婉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 邹容娣
人民陪审员 洪翠云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈家欣
钟炜
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第522号
移送执行人郁南县人民法院刑事审判庭。
被执行人陆成章，男，汉族，1983�12月25日出生，户籍登记地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，现住广东省肇庆市。
郁南县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陆成章刑事罚金一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）云郁法刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院主动执行程序的规定，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陆成章在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人陆成章有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第522号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年十一月三日
书记员 黄建军
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第0334号
罪犯张永松，现在盐城监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2011年12月9日作出（2011）江刑初字第0533号刑事判决书，以被告人张永松犯抢夺罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年9月4日起至2017年9月3日止），并处罚金人民币一万元。
执行机关盐城监狱以罪犯张永松在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永松在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，主动完成或超额完成劳动任务，获得监狱表扬2次。
本院认为，罪犯张永松确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永松减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
审 判 员 江 琴
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年四月二十日
书记员（代） 王玉兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2044号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该行行长。
委托诉讼代理人：卢明兵，马鞍山农商银行石桥支行行长。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市鸿兴制衣有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇庄桥路。
法定代表人：任先桃，该公司经理。
被申请人：当涂县乌溪海英粮油厂，住所地安徽省当涂县乌溪镇。
法定代表人：王敬怀，该公司经理。
被申请人：当涂县美阳制衣有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇庄桥路。
法定代表人:徐兵亮，该公司经理。
被申请人：当涂县大垅乡盛迈制衣厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县大垅乡。
法定代表人：孙继红，该公司经理。
被申请人：任先桃，男，汉族，1966年12月8日生，住安徽省当涂县，
被申请人：李春兰，女，汉族，1966年12月8日生，住安徽省当涂县，
被申请人：张定根，男，汉族，1976年11月10日生，住安徽省当涂县，
被申请人：籍小红，女，汉族，1979年4月30日生，住安徽省当涂县，
被申请人：孙继红，女，汉族，1970年1月14日生，住安徽省当涂县，
被申请人：麻祖平，男，汉族，1971年7月27日生，住安徽省当涂县，
被申请人：徐兵亮，男，汉族，1975年3月11日生，住安徽省当涂县，
被申请人：丁承华，女，汉族，1980年2月4日生，住安徽省当涂县，
被申请人：王敬怀，男，汉族，1963年10月17日生，
被申请人：史海英，女，汉族，1965年10月18日生，住安徽省当涂县，
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告马鞍山市鸿兴制衣有限公司、当涂县乌溪海英粮油厂、当涂县美阳制衣有限公司、当涂县大垅乡盛迈制衣厂、任先桃、李春兰、张定根、籍小红、孙继红、麻祖平、徐兵亮、丁承华、王敬怀、史海英金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人马鞍山市鸿兴制衣有限公司、当涂县乌溪海英粮油厂、当涂县美阳制衣有限公司、当涂县大垅乡盛迈制衣厂、任先桃、李春兰、张定根、籍小红、孙继红、麻祖平、徐兵亮、丁承华、王敬怀、史海英的银行存款8000000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市鸿兴制衣有限公司、当涂县乌溪海英粮油厂、当涂县美阳制衣有限公司、当涂县大垅乡盛迈制衣厂、任先桃、李春兰、张定根、籍小红、孙继红、麻祖平、徐兵亮、丁承华、王敬怀、史海英的银行存款8000000元或查封、扣押其相当价值的财产
案件申请费5000元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈海
二〇一七年十一月一日
书记员 张瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1444号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市滨城区黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。
负责人：徐超，该支行行长。
委托诉讼代理人：王敬东，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告：刘连国，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张树英(与被告刘连国系夫妻关系)，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告:李刚，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
被告：刘连荣(与被告李刚系夫妻关系)，女，1975年11月25日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。
被告：山东滨州鑫和置业有限责任公司,住所地滨州市滨城区黄河八路渤海五路残联办公楼3楼，组织机构代码785027843。
法定代表人：崔人文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉被告刘连国、张树英、李刚、刘连荣、山东滨州鑫和置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行撤诉。
案件受理费2951元，减半收取计1475.5元，诉讼保全费1187元，共计2662.5元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行负担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一七年三月六日
书 记 员 王宁宁