天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63122号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号，统一社会信用代码9112011667146907XH。
代表人：卢伟，行长。
委托诉讼代理人：田捷清，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告：程士林，男，1969年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李淑英（被告程士林之妻），女，1970年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市程达油品经销有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇六间房村，组织机构代码76432766-0。
法定代表人：程田林，经理。
被告：程田林，男，1964年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张志云（被告程田林之妻），女，1965年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市程达油品经销有限公司、程田林、张志云共同委托诉讼代理人：黄咏立，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：刘桂清，男，1973年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：窦维蕊，女，1974年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被告程士林、李淑英、天津市程达油品经销有限公司（以下简称程达公司）、程田林、张志云、刘桂清、窦维蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田捷清，被告程达公司、程田林、张志云共同委托诉讼代理人黄咏立到庭参加了诉讼。被告程士林、李淑英、刘桂清、窦维蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程士林、李淑英给付原告贷款本金475000元、利息63017.17元（至2017年3月21日的），合计538017.17元及自2017年3月22日至付清之日止的罚息；2.判令被告程达公司、程田林、张志云、刘桂清、窦维蕊对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2014年11月27日，原告与被告程士林、李淑英签订个人经营创业借款合同一份，约定原告给予程士林贷款475000元，期限为1年（2014年11月27日至2015年11月26日），利率为年息7.84%。李淑英作为共同还款人，承担共同还款责任。被告程达公司、刘桂清、窦维蕊与原告分别签订个人借款保证合同，承担担保责任。被告程田林、张志云也签订了个人担保声明书及共同还款声明，约定对被告程士林的贷款义务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告程士林、李淑英未能按照合同约定偿还贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任。故原告起诉。
被告程士林辩称，程士林对原告的诉讼请求及其事实理由无异议。当时办理该贷款时，因程田林不在家，因此经原告方信贷员温学林同意，在原告太平支行一楼的一个办公室由程士林代程田林签字、按的手印，但张志云的签字不知道谁写的。
被告程达公司辩称，程达公司对该笔债务不承担担保责任。因公司法明确规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会决议。本案程达公司从未对该笔担保经股东会决议，因此，该担保行为违反法律强制性规定，无效。请求驳回原告对程达公司的诉讼请求。
被告程田林、张志云辩称，被告程田林与张志云的个人担保声明及共同还款声明等文件上的签字及捺印均不是本人签写和捺印的，担保合同不成立，本人不承担担保责任，请求驳回原告对程田林及张志云的诉讼请求。
被告李淑英、刘桂清、窦维蕊未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告与被告程士林、李淑英签订《个人经营创业借款合同》一份，约定程士林向原告借款475000元，期限为1年（2014年11月27日至2015年11月26日），借款用途为借新还旧，借款利率为年息7.84%;借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30％；被告李淑英为共同债务人。程士林配偶李淑英还向原告出具《借款人财产共有人同意共同还款承诺书》，承诺共同承担该笔贷款的还款义务。2014年11月27日，被告程达公司、刘桂清、窦维蕊（作为刘桂清的共同保证人）与原告分别签订个人借款保证合同，对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告程士林、李淑英未能按照合同约定偿还贷款本息，至2017年3月21日尚欠原告借款本金475000元、利息及逾期利息63017.17元，合计538017.17元。担保人亦未履行相应的担保责任。故原告起诉。
又查，本案审理过程中，根据被告程田林、张志云的申请，经原告同意，本院依法委托鉴定人天津市天意物证司法鉴定所对原告当庭提交的：2014年11月原告与被告天津市程达油品经销有限公司分别签订的《个人借款保证合同》、《天津市滨海农村商业银行保证担保核保书》、《担保承诺书》及“程田林”向原告出具的《个人担保声明书》，“张志云”向原告出具的《共同还款声明》上的“程田林”、“张志云”签名是否是本人书写及“程田林”签名处的指纹是否是程田林所留进行司法鉴定，鉴定人出具了三份司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《个人担保声明书》第2页内保证人（签章）：“程田林”签名处的指纹不是样本捺印人程田林所留；检材《共同还款声明》中“张志云”签名的字迹与样本中张志云书写字迹不是同一人书写；检材《担保承诺书》中“程田林”签名的字迹与样本中程田林书写字迹不是同一人书写；检材《天津滨海农村商业银行保证担保核保书》中“程田林”签名的字迹与样本中程田林书写字迹不是同一人书写；检材《个人担保声明书》第2页中“程田林”签名的字迹与样本中程田林书写字迹不是同一人书写；检材《个人借款保证合同》第12页中“程田林”签名的字迹与样本中程田林书写字迹不是同一人书写。
另查，程达公司为有限责任公司，注册资本为500万元，该公司股东程田林、程士林各出资250万元。
以上事实有原告当庭提供的个人经营创业借款合同、借款人财产共有人同意共同还款承诺书、个人借款保证合同、《天津市滨海农村商业银行保证担保核保书》、《担保承诺书》、个人担保声明书、共同还款声明、借款借据、贷款结息凭证，程达公司提交的程达公司企业信用信息公示报告，鉴定人的鉴定意见及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：被告程达公司、程田林及张志云是否应当对案涉借款承担连带保证责任。
原告与被告程士林、李淑英签订的借款合同及原告与被告程达公司、刘桂清、窦维蕊（作为刘桂清的共同保证人）分别签订的个人借款保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照相关约定或承诺全面履行自己的义务。原告按约定履行了向程士林发放借款的义务，程士林应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告李淑英作为该笔借款的共同债务人，应当承担共同偿还的义务。被告程达公司、刘桂清、窦维蕊为该笔借款提供了连带责任保证，应按合同约定或承诺承担连带保证责任。被告程达公司、刘桂清、窦维蕊承担保证责任后，有权向被告程士林追偿。
经鉴定人鉴定，原告当庭提交的《个人担保声明书》中保证人（签章）：“程田林”签名及其指纹并非被告程田林出具，《共同还款声明》上的“张志云”签名并非被告张志云书写，程田林、张志云在本案中不应承担连带保证责任。原告与被告程达公司分别签订的《个人借款保证合同》、《天津市滨海农村商业银行保证担保核保书》、《担保承诺书》上虽未有公司法定代表人程田林的本人签名，但均经程达公司另一股东程士林认可作为保证人加盖了程达公司的公章。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。虽然前述法律条款规定了公司提供担保的条件，但是该条款并非效力性强制性规定，且该条款并未明确规定在不满足前述条件的情形之下，公司提供的担保必然无效，同时，公司内部的决议程序，亦不得约束第三人。因此，即使公司未经股东会决议提供担保，并不必然导致担保合同无效。故对程达公司抗辩其担保行为无效，本院依法不予支持。被告程士林、李淑英、刘桂清、窦维蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程士林、李淑英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行借款本金475000元、利息及逾期利息63017.17元（至2017年3月21日的），合计538017.17元，并按照双方借款合同约定标准计付原告自2017年3月21日始至付清之日止的逾期利息；
二、被告天津市程达油品经销有限公司、刘桂清、窦维蕊对被告程士林的上述还款义务承担连带保证责任。被告天津市程达油品经销有限公司、刘桂清、窦维蕊承担保证责任后，有权向被告程士林追偿；
三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，减半收取4590元（原告已预交本院），由被告程士林、李淑英、天津市程达油品经销有限公司、刘桂清、窦维蕊连带共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。鉴定费10000元（被告程田林已预交鉴定人），由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付被告程田林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。