陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2904号
原告：高某
被告：贺某
被告：刘某
被告：贺某某
被告：贺某弟
四被告共同委托诉讼代理人黄某
原告高某与被告贺某、刘某、贺某某、贺某弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告高某、被告贺某、刘某、贺某某、贺某弟的共同委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某、刘某偿还原告借款本金人民币65.5万元，并支付该借款从2013年4月11日起至还款之日止以约定月利率1%计算的利息。2、依法判令被告贺某某、贺某弟对被告贺某、刘某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年3月15日，原告高某与被告贺某、刘某签订了借款期限从2012年3月15日起至2013年3月14日止的借款合同一份。合同约定：被告贺某、刘某向原告借款22万元，月利率2.8%，按季清息。2012年4月13日，原告与被告贺某、刘某签订了借款协议一份。协议约定：被告贺某、刘某向原告借款30万元，月利率2.6%，按月清息，借期一年，并由被告贺某某、贺某弟担保。2012年7月5日，原告与被告贺某、刘某签订了借款协议一份。协议约定：被告贺某、刘某向原告借款22万元，月利率2.3%，按季清息，由被告贺某某、贺某弟担保。2013年1月19日，原告与被告贺某、刘某签订了借款协议一份。协议约定：被告贺某、刘某向原告借款10万元，月利率2%，按季清息，借期一年。四次共计借款84万元。借款后，被告贺某偿还了借款本金185000元，并将四次借款的利息均清偿至2013年4月11日。2016年3月23日，原、被告通过对双方之前债务的结算，由被告贺某向原告重新立205000元、50万元的欠据两支。立据后，被告又偿还借款本金5万元。之后，本息再未偿还。
被告贺某、刘某、贺某某、贺某弟辩称：第一，原告诉称借款及利息约定的情况均属实。但在2013年4月11日，原告高某与被告贺某、刘某签订了房屋转让协议一份。协议约定：被告贺某自愿将神木县前坡村宏瑞小区西一号楼一单元的3002室抵偿给了原告高某以消灭双方之前的债权债务。故双方之间的债权债务已经消灭。第二，被告贺某某并未在任何借款协议中签字捺印，故不承担连带保证责任。第三，被告贺某弟仅在原、被告双方于2012年4月13日签订的借款协议中签字担保，而原告并未在法定的保证期间向被告贺某弟主张还款义务，故被告贺某弟的保证期间已过，不再承担该笔借款的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原告高某与被告贺某、刘某签订了借款期限从2012年3月15日起至2013年3月14日止的借款合同一份。合同约定：被告贺某、刘某向原告借款22万元，月利率2.8%，按季清息。2012年4月13日，原告与被告贺某、刘某签订了借款协议一份。协议约定：被告贺某、刘某向原告借款30万元，月利率2.6%，按月清息，借期一年，由被告贺某弟担保。2012年7月5日，原告与被告贺某、刘某签订了借款协议一份。协议约定：被告贺某、刘某向原告借款22万元，月利率2.3%，按季清息。2013年1月19日，原告与被告贺某、刘某签订了借款协议一份。协议约定：被告贺某、刘某向原告借款10万元，月利率2%，按季清息，借期一年。四次共计借款84万元。借款后，被告贺某偿还了借款本金185000元，并将四次借款的利息均清偿至2013年4月11日。2016年3月23日，原、被告通过对双方之前债务的结算，由被告贺某向原告重新立205000元、50万元的欠据两支。立据后，被告又偿还借款本金5万元。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2012年3月15日与2012年6月5日的银行转款凭证，四被告有异议。认为：银行转账金额与借款协议中的借款数额不相符，二者相差5万元。经审查，被告贺某、刘某先后四次向原告借款84万元，随后双方又签订了一系列的房屋转让协议、还款合同以及最后由被告贺某重新出具欠据两支、还款承诺一份。上述书证中所载金额均与原告所述一致，而被告在随后的一系列协议、合同、欠据、承诺中均未澄清更正，可见被告辩称的5万元差额原告应已实际交付于被告。本院对此予以认定。2、被告贺某弟仅在2012年4月13日的借款协议中捺印担保，但借款协议明确约定借款期限为一年，且未约定保证期间，故被告贺某弟不承担保证责任。经审查，该借款协议中明确约定借期为一年，未约定保证方式及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人可以免除保证责任”的规定。被告贺某弟的保证责任已经免除，本院对原告的主张不予采信。被告贺某某在原、被告双方签订的借款协议中均未签字也未捺印，故均不承担保证责任。经审查，被告贺某某在原、被告签订的四次借款协议中确未签字捺印，故本院对原告的主张不予采信。3、原告提交的原、被告双方于2014年9月18日签订的还款合同中被告贺某某以担保人的身份签字捺印，被告对其签字捺印的真实性有异议，并于2017年5月21日申请笔迹鉴定。随后，原告亦于2017年7月4日要求对被告贺某某的捺印进行指纹鉴定。后因被告贺某某在协商确定的时间内未到鉴定机构配合采集指纹，致使榆林市中级人民法院司法技术室于2017年7月26日退回鉴定移送委托书，应视为双方放弃鉴定。故本院对被告贺某某签字捺印的真实性予以认定。4、四被告对原告提交的房屋转让协议的真实性无异议，证明目的有异议。认为：该协议签订一年半后，原告就擅自违约，要求被告贺某偿还借款，且扣留了该转让房屋的相关手续，故原告要求被告按照协议约定支付利息无法律依据。经审查，该房屋转让协议书中所涉及的神木县前坡村宏瑞小区西一号楼一单元3002室系小产权房，没有房屋产权证，被告也未将该房实际交付于原告管理使用，故本院对该协议不作认定。5、原告提交的被告贺某于2016年3月23日所立的欠据两支，四被告对其真实性无异议，证明目的有异议。认为：该欠条中载明的欠款金额属实，但并未约定利息，且应扣除原告未支付的五万元。经审查，欠据系原、被告双方多次结算后，由被告贺某本人所立，若有五万元未支付，被告在立据时理应剔除。故本院对其予以认定。四被告对还款承诺的真实性无异议，证明目的有异议，认为最后一次还款承诺上没有任何关于利息的约定情况，故对利息不予认可。经审查，欠条与还款承诺中确实未对利息作出约定，故本院对其证明目的不予采信。6、原告对被告提交的还款合同一份有异议，认为该抵债房屋手续都是虚假的，被告并未按照抵债协议实际履行，该笔借款依然存在，故应按照当时被告贺某所立的欠条及借款协议偿还原告的借款本息，保人也应当承担保证责任。经审查，该还款合同第三项载明：“从2015年1月1日起，每年，每季度（3个月）底还款2万元整。一年还款8万元，按季度还款，还完为止，尽量多还。”但根据原、被告陈述答辩，被告并未按约履行还款义务，属于预期违约，加之双方的以房抵债合同所载的抵债房屋系小产权房屋，没有产权证，原告也未实际占有管理该房屋。故本院对其证明目的不予采信。
本院认为:原告高某与被告贺某、刘某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。故原告要求二被告偿还借款本金655000元之请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求二被告偿还该笔借款从2013年4月11日起至还款之日止以约定月利率1%计算的利息之请求，因第一，被告对于约定利息不予认可。第二，原、被告于2016年3月23日通过结算最后形成的两支欠据及还款承诺一份中，均未对利息作出约定。故依法不予支持。原告要求被告贺某某、贺某弟对被告贺某、刘某偿还原告的上述债务承担连带清偿责任之请求，因第一，被告贺某弟仅在2012年4月13日的借款协议中捺印担保，但该协议明确约定借款期限为一年，且未约定保证方式及担保期限，故被告贺某弟的保证责任已经免除。第二，被告贺某某在双方签订的四次借款协议中，均未签字担保，故其不承担保证责任。第三，被告贺某某虽在原、被告双方于2014年9月18日签订的还款合同中以担保人的身份签字捺印，但原、被告于2016年3月23日通过结算后，由被告贺某重新向原告立205000元和50万元的欠据两支，欠据中均无担保人，而同日原、被告双方重新签订的还款承诺取代了之前双方于2014年9月18日签订的还款合同，而该份还款承诺中，亦无担保人。故其请求不予支持。四被告辩称双方之间的债权债务在2013年4月11日的房屋转让协中通过以房抵债已经消灭之理由，第一，该房屋转让协议书中所涉及的神木县前坡村宏瑞小区西一号楼一单元3002室系小产权房，没有房屋产权证，被告也未将该房实际交付于原告管理使用。第二，若是原、被告双方之间的债权债务在2013年4月11日签订房屋转让协议后已经消灭，那么被告贺某为何随后又与原告于2014年9月18日签订了还款合同一份，于2016年3月23日又向原告出具欠据两支以及还款承诺一份，不合情理，故其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告贺某、刘某偿还原告高某借款655000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由原告高某负担2186元，被告贺某、刘某负担4554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘华
二〇一七年八月四日
书 记 员 高宏