安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初15号
原告范宵东，男，汉族，1973年2月12日出生，住安徽省太和县,
原告范雨，男，汉族，1995年1月2日出生，住安徽省太和县。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告太和县公安局,住所地安徽省太和县城关镇友谊北路。统一社会信用代码证号：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人王超，太和县公安局城北派出所所长。
委托代理人王为民，太和县公安局法制室民警。
原告范宵东、范雨诉被告太和县公安局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告范宵东及其委托代理人吕国华，被告太和县公安局委托代理人王超、王为民到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
2016年7月21日11时16分，原告范雨通过110报警称，在太和县铭城国际工地上有东西被损，被损物品系树木、盆景。被告民警出警到现场后，原告范雨称其树木未包赔，开发商就将其推倒。被告民警告知其不属于案件，属纠纷，建议其找村委会调解或到法院起诉。原告以被告接到原告的报警后，既未履行（受）立案的法定职责，也未制作不予（受）立案通知书为由，向法院提起行政诉讼。请求法院依法确认被告对原告报案不履行受（立）案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责的行政行为违法，并请求判令被告对原告报案履行（受）立案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责。
原告诉称：2016年7月21日，原告范宵东在太和县城关镇银杏社区小范庄昊坤铭城国际地段种植的树木及盆景被毁坏。原告拨打电话报警。被告接到报警后予以出警，但在未调查核实的情况下，以不属于案件而是属于纠纷为由不予（受）立案处理。经山东正大价格评估有限公司评估，原告被损坏的树木及盆景价值人民币980970元。被告对属于其管辖范围的案件，应当予以（受）立案，即使不予（受）立案，也应当制作不予（受）立案通知书，说明不予（受）立案的理由。故被告不履行（受）立案或者制作不予（受）立案通知书的法定职责的行政行为，证据不足，程序违法，适用法律和法规错误，应当确认违法。请求法院依法确认被告对原告报案不履行受（立）案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责的行政行为违法，并依法判令被告对原告报案履行（受）立案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责。原告向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、太和县公安局城北派出所《接处警情况登记表》复印件，证明原告进行了报案；3、山东正大价格评估有限公司正大评字（2016）第160918号《价格评估报告》复印件，证明原告被损毁的苗木、盆景的价值；4、城关镇银杏社区居委会证明，证明原告被毁损的苗木、盆景并未取得征收补偿，原告被毁损的苗木、盆景所在地块与被告提交的证据即村委会证明声称的已经补偿的地块不是同一地块。
被告太和县公安局辩称，2016年1月份，范宵东（曾用名范前棒）家所在银杏社区范庄村民的房屋、土地及附属物已经清点、补偿、拆迁完毕。2016年5月份，安徽昊坤置业有限公司已经获得该处土地使用许可。2016年7月21日11时许，太和县公安局城北派出所接110指令（报案人范雨）后，城北派出所民警出警到达现场，通过了解，范宵东称，其树木在没有赔偿到位的情况下，开发商将其推倒，报案主要是让公安机关记一下，此后，范宵东及其子范雨也没有到公安机关提供报案材料要求立案。处理征地拆迁补偿纠纷不属于公安机关职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、接处警情况登记表，证明范雨报案，太和县公安局城北派出所接警后已出警，并当场告知报案人不属于公安机关管辖，已履行告知义务；2、2017年3月29日的太和县公安局城北派出所的证明，证明范宵东（曾用名范前棒）与卢敏、范雨的关系；3、2017年3月20日太和县城关镇银杏社区居民委会证明，证明范前棒、卢敏土地补偿款、宅基地款及附属物补偿款已发放；4、国际商贸城征地补偿款发放清单，证明范前棒、卢敏土地补偿款、宅基地款已发放；5、地面附属物补偿登记表。证明范前棒、卢敏地面附属物补偿款已发放；6、建字第341222201600036号建设工程规划许可证，证明安徽昊坤置业有限公司于2016年6月17日已取得该土地建设工程规划许可；7、地字第341222201500093号、地字第341222201500094号建设用地规划许可证，证明安徽昊坤置业有限公司于2015年12月18日已取得该土地建设用地规划许可证；8、太国用（2016）第0079号、太国用（2016）第0080号土地使用证，证明安徽昊坤置业有限公司已于2016年6月17日到太和县国土资源局登记该土地。以上证据证明范雨的报警内容不属于公安机关管辖，太和县公安局对范雨报案的出警程序合法，不存在不履行法定职责的行政违法行为。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
告对原告提举的证据1无异议，本院予以采信，被告对原告提举的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为，该证据只能证明原告进行了报警，本院认为，原告提举的证据2能证明原告向被告进行了报警，对原告提举的证据2，本院予以采信。被告对原告提举的证据3提出异议，被告认为，该评估报告不具有合法性，本院认为，原告提举的证据3与本案不具有关联性，对原告提举的证据3本院不予采信。被告对原告提举的证据4提出异议，被告认为，该证据的真实性无法核实，不予质证。本院认为，原告提举的证据4与本案不具有关联性，本院对原告提举的证据4不予采信。
原告对被告提举证据2无异议，本院予以采信。对被告提举的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，该证据不具有合法性。本院认为，被告提举的该证据具有合法性，原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据2本院予以采信。原告对被告提举的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，原告苗木盆景所在的地块并不是该证据中所称的地块，原告对被告提举的证据4、5、6、7、8有异议，原告认为，被告提举的证据4、5、6、7、8与本案不具有关联性，本院认为，被告提举的证据3、4、5、6、7、8与本案不具有关联性，原告的异议理由成立，对被告提举的证据3、4、5、6、7、8，本院不予采信。
经庭审质证、认证，确定的案件事实
2016年7月21日11时许，原告范雨通过110向被告太和县公安局报警，称其在太和县铭城国际工地上有东西被损，被损的物品系树木、盆景。太和县公安局城北派出所接110指令后，指派民警到达现场，通过了解，原告范宵东称，其树木在没有赔偿到位的情况下，开发商将其推倒，出警民警告知原告其所报警不属于案件，属于纠纷，建议其找村委会调解或者到法院起诉。原告以被告未履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告对原告报案不履行受（立）案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责的行政行为违法，并依法判令被告对原告报案履行（受）立案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：公安对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的24小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管报案或者投案。公安接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。本案中，被告未提供其在接到原告的报案申请后，依照上述规定制作“受案登记表”以及书面告知原告申请事项是否属于其职责范围的告知书，故被告未对原告的报案作出书面告知的行为属于违反上述行政规章的违法行为。原告请求法院依法确认被告对原告报案不履行受（立）案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责的行政行为违法及要求被告对原告报案履行（受）立案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
判决确认被告太和县公安局对原告报案不履行受（立）案查处或者制作不予（受）立案通知书法定职责的行政行为违法。
2、限被告太和县公安局于本判决生效后十日内履行对原告报案履行（受）立案查处或者制作不予（受）立案通知书的法定职责。
案件受理费50元，由被告太和县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘益民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 瑜
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。