wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初118号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽阳市弓长岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被取保候审，2017年3月31日被公诉机关取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派助理检察员刘寰宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人张某某、刘某某（已判刑）于2014年2月26日，使用油泵、撬棍等工具，从被害人陈某停放于本溪市平山区育明街马路边的大客车内窃得-35号柴油200余升，物品折合人民币1664元。
2、被告人张某某、刘某某于2014年2月26日，采取相同手段，从被害人赵某某停放于本溪市平山区石子街马路边的货车内窃得-10号柴油340升，物品折合人民币2608元。
3、被告人张某某、刘某某于2014年3月7日，采取相同手段，从被害人张某某1停放于本溪市明山区卧龙镇东和路附近的大型货车内窃得-35号柴油130升，物品折合人民币1082元。
4、被告人张某某、刘某某于2014年3月7日，采取相同手段，从被害人韩某某停放于本溪市明山区大峪沟教堂附近的大型货车内窃得-20号柴油240升，物品折合人民币1927元。
5、被告人张某某、刘某某于2014年3月13日，采取相同手段，从被害人白某某停放于辽宁省沈阳市苏家屯区客车站附近的大型货车内窃得-0号柴油100升，物品折合人民币724元。
6、被告人张某某、刘某某于2014年3月13日，采取相同手段，从被害人张某某2停放于上述地点的大型货车内窃得-35号柴油100升，物品折合人民币832元。
7、被告人张某某、刘某某于2014年3月14日凌晨，采取相同手段，从被害人冯国停放于辽宁省沈阳市苏家屯区河畔小区西门路边的大型货车内窃得-20号柴油150升，物品折合人民币1205元。
8、被告人张某某、刘某某于2014年3月15日，采取相同手段，从被害人李某某停放于本溪市平山区转山新家源附近的两台大客车内窃得-10号柴油350升，物品折合人民币2534元。
9、被告人张某某、刘某某于2014年3月21日，采取相同手段，从被害人刘某某1停放于辽宁省本溪满族自治县观音阁阳光花园路边的大型货车内窃得-20号柴油90升，物品折合人民币723元。
10、被告人张某某、刘某某于2014年3月21日，采取相同手段，从被害人王某某1停放于上述地点的大客车内窃得-35号柴油130升，物品折合人民币1082元。
11、被告人张某某、刘某某于2014年3月21日，采取相同手段，从被害人孙某某停放于辽宁省本溪满族自治县观音阁山水丽城路边的两辆大型吊车内窃得-10号柴油90升，物品折合人民币690元。
12、被告人张某某、刘某某于2014年3月21日，采取相同手段，从被害人鲍某某停放于辽宁省本溪满族自治县观音阁香山二期17号楼路边的大型货车内窃得-35号柴油70升，物品折合人民币582元。
综上，被告人张某某盗窃12起，数额为人民币15653元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人张某某自动投案。
另查明，被告人张某某盗窃所得的赃物已由收购人李中强返还给各被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某等人的证言；被害人陈某等人的陈述；被告人张某某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴[2014]119、213号价格鉴定结论书；辨认笔录；案件来源及抓获经过、户籍证明、电话查询记录、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某与他人结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某采取破坏性手段盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张某某具有多次盗窃的情节，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第171号
原告曹某甲，农民。
委托代理人倪大鑫，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
原告曹某甲为与被告朱某离婚一案，于2003年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2003年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人倪大鑫、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，与被告经人介绍在××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，次年生育一女，名叫曹某乙。由于婚前感情基础差，双方又在性格上差异较大，故在近年来经常吵架，夫妻矛盾日深，现双方已分居，感情已彻底破裂。为此，请求法院判决原告和被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产各半分割；女儿曹某乙由原告教育抚养，被告应贴补抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交结婚证书（复印件）1份，以证明原、被告在××××年××月××日登记结婚的事实。
被告朱某辩称，双方感情一直较好。在婚后共同生活中，双方共同劳动，创造了不菲的财产。现在原告提出离婚，其原因和责任均在原告本人的思想、道德观念变化。对此，我决不同意。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交相关证据。
经审理本院认定，原、被告在1991年相识恋爱，恋爱期间感情较好，至××××年××月××日登记结婚，次年生育一女，名叫曹某乙。原、被告在婚扣共同生活中勤于劳动，努力工作，夫妻安居乐业，家庭生活亦较融洽。近年来，因双方在家庭琐事上不能相互谅解，正确对待，致使夫妻反目，感情出现裂痕。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告恋爱多年，感情基础较为深厚。婚后双方共同劳动，勤劳致富，感情也很融洽。目前，虽因日常琐事导致夫妻反目，但无原则性的分岐；如双方能珍惜感情，相互体谅，是可以和好如初的。因此，原、被告的感情尚未破裂，依法不应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曹某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇三年九月二十八日
书记员 徐海刚
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第879号
原告王某某，女，1991年1月7日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被告段某某，男，1986年3月3日生，汉族，农民，大专文化。
委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
原告王某某与被告段某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴广敬、被告段某某及其委托代理人陈国升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年4月18日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在共同生活中常因琐事争吵，于2014年5月22日因双方闹矛盾原�回娘家居住，后经中间人劝说和好，原、被告又于2014年6月8日再次发生矛盾，原告回娘家居住至今。故请求贵院判令原、被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告段某某辩称，原、被告婚后实际共同生活不过一个月，原告明知被告家庭困难还提出极其不合理的要求。因此，被告同意离婚，并坚决要求原告退还被告全部彩礼和结婚纪念物。
经审理查明，原、被告于2014年4月18日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因琐事争吵，且原告于2014年6月8日回娘家居住至今。2014年6月18日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚前个人财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告给付原告订、结婚礼款共计47600元。原告在被告处的个人物品有海尔55寸彩电一台、美的立式空调一台、海尔全自动滚筒洗衣机一台、台式液晶电脑一台、高档茶具一套、两个暖瓶、两个钟表、水杯一套、红酒杯一套、瓷器餐具一套、被褥各七床、夏凉被一床、床上四件套四套、毛毯一床、原告个人衣物及化妆品一宗。
上述事实，有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未能建立起诚挚的夫妻感情，被告亦表示同意离婚，已无和好可能。应视为夫妻感情确已破裂，本院予以认定。因此，原告离婚之诉应予支持。原、被告均要求对方返还互赠物品及礼金，本院认为该财物属双方为增进感情一种赠予，故对原、被告要求返还的主张，本院均不予支持。由于原、被告结婚时间较短，且共同生活仅一个月时间，原告起诉离婚，本院认为原告应向被告返还部分彩礼款23800元为宜。
另，原、被告对其夫妻共同债务陈述不一致，亦未能提供相关证据予以证实，故本院认为，原、被告�待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告段某某离婚；
二、被告返还原告在被告处的个人物品；
三、原告返还被告彩礼款23800元。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一四年八月二十七日
书记员 宋国明
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第31号
原告：魏晓林，男，1962年1月1日出生，汉族，个体户，新干县人，住新干县。
被告：曾正祥，成年，住新干县。
本院在审理原告魏晓林与被告曾正祥买卖合同纠纷一案中，原告魏晓林以经法院做工作，被告已付清欠款为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晓林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏晓林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李 娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜亚平
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审158号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会，住所地吉林市船营区大绥河镇太平岭村。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01119号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会建设村部的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2013年10月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资听[2013]01119号行政处罚听证告知书，向吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚听证告知书于2013年10月9日向吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会送达。2013年10月12日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01119号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《国土资源听证规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚听证告知书后三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年10月12日对被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会作出的吉市国土资罚字[2013]01119号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一七年六月六日
代理书记员 张 雷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3186号
上诉人（原审原告）：王俊彩，女，1967年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇北年丰村。
负责人：赵来明，主任。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
上诉人王俊彩因与被上诉人北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民委员会（以下简称北年丰村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王俊彩、被上诉人北年丰村村民委员会之委托诉讼代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊彩上诉请求：1.判决撤销怀柔区人民法院（2016）京0116民初6486号民事裁定；2.判决北年丰村村民委员会给付王俊彩2016年度户籍股金、劳龄股股金1251元，今后王俊彩享有本村村民一切待遇。允许王俊彩平等交纳新农合医疗费，享受新农合待遇；3.一、二审诉讼费由北年丰村村民委员会负担。事实和理由：王俊彩于1992年结婚，户口迁到杨宋镇北年丰村，成为该经济组织成员，王俊彩于1998年离婚，户口还在该村，没有再婚。王俊彩一直享有该村户籍股1股，劳龄股13股，有怀柔区股份制合作社股权证，应享受股金分红。2016年7月其他村民已分红，王俊彩也应分得1251元。北年丰村村民委员会以王俊彩离婚为由不分。过节发放米面等其他待遇也没有给王俊彩。其他村民缴纳新农合个人负担费用80元，王俊彩则交160元。不允许王俊彩参加本村选举。王俊彩认为，《村民委员会组织法》第36条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”，一审法院严重侵害妇女合法权益，违背妇女权益保护法规定，故申请二审法院纠正一审法院错误裁定。
北年丰村村民委员会辩称，一审裁定正确，同意一审裁定。
王俊彩向一审法院起诉请求：1.判令北年丰村村民委员会给付王俊彩2016年度户籍股股金、劳龄股股金1251元；2.要求北年丰村村民委员会按照北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民的标准给予王俊彩户籍股股金、劳龄股股金、福利待遇；3.要求判令北年丰村村民委员会按照北京市怀柔区杨宋镇北年丰村村民的标准收取王俊彩新农合医疗费；4.诉讼费由北年丰村村民委员会负担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，如果村民代表会议的相关决定侵犯了村民的合法权益，应由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。本案中，王俊彩要求北年丰村村民委员会发放2016年度户籍股股金、劳龄股股金1251元及享有村民待遇的诉讼请求已由村民代表会议的决议予以否定，王俊彩对于村民代表会议的决议内容有异议，可以向乡、民族乡、镇人民政府反映解决。另，北年丰村村民委员会给予本村村民国家农村合作医疗制度外缴费补贴的行为系给予本村村民的一项福利待遇，属于村民自治范畴。据此，王俊彩与北年丰村村民委员会所发生的争议属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定：驳回王俊彩的起诉。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中，王俊彩要求北年丰村村民委员会发放2016年度户籍股股金、劳龄股股金1251元及享有村民待遇的要求均属于村民代表会议决定范畴，应当由村民代表会议决定，而北年丰村村民委员会村民代表会议决议已对相关事项予以否定。另，北年丰村村民委员会给予本村村民国家农村合作医疗制度外缴费补贴的行为系给予本村村民的一项福利待遇，属于村民自治范畴。
综上，王俊彩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 付 辉
代理审判员 王天水
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 云 凝
书 记 员 刘怡然
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东开民初字第425号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人张世民，男，该社职工，住邢台经济开发区。
被告潘丽娟，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人李桂枝，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被告潘利娟之母。
被告潘利军，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告潘计民，男，1964年11月28日出生汉族，农民，住址同上。
原告沙河市农村信用合作联社与被告潘丽娟、潘利军、潘计民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世民、被告潘丽娟委托代理人李桂枝、被告潘利军、潘计民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市农村信用合作联社诉称，2009年9月11日，被告潘丽娟从我联社下属单位留村信用社借款100000元，月利率8.85‰，期限到2010年9月9日，被告潘利军、潘计民为该笔贷款提供担保。贷款到期后，我们多次催收，被告潘丽娟拒不承担还款义务。根据《合同法》有关规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告潘丽娟偿还贷款本金100000元及利息；2、被告潘利军、潘计民对上述款项承担连带偿还责任。
被告潘丽娟辩称，2009年9月11日，潘丽娟为购买摄影机，由潘利军、潘计民担保，与原告签订了一份《保证担保借款合同》。从原告处贷款100000元，期限自2009年9月11日起至2010年9月9日止，月利率8.85‰，还款方式为按季结息，到期还本。签订借款合同的当日，被告还违心的签下若干份空白“贷款催收通知书”。自签订借款合同后，原告一直未主张过权利，被告也从未还过贷款本金及利息。原告向法庭提供的贷款催收通知书是伪造的，是在贷款当日即2009年9月11日预签的空白贷款催收通知书，被告几年未回家，根本没在2013年5月21日这天签过字，也根本不能在2013年5月21日这天签字。该案约定的最后还本付息时间是2010年9月9日，因此原告的诉讼时效期间应自合同到期不还本金的次日起计算，即自2010年9月10日起算至2012年9月9日止二年。原告应在此二年内主张权利，但是原告的诉状时间是2013年6月，法院的立案时间是2013年6月19日，很明显原告的诉讼请求早已超过二年的诉讼时效。原告想一劳永逸，采用提前预签空白贷款催收通知书的方式，适时使用。但此行为属于变相约定延长诉讼时效期间，属于伪造文书，不是被告的真实意思表示，违反法律规定，对此，法院依法应当不予认可。综上，原告的诉讼请求没有诉讼时效中止、中断、延长的事由，早已超过诉讼时效，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告潘利军、潘计民辩称，2009年9月11日，我们为潘丽娟担保，与原告签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定，潘丽娟从原告处贷款100000元，期限自2009年9月11日起至2010年9月9日止，月利率8.85‰；还款方式为按季结息，到期还本。我们的保证期间是借款之日起至借款到期后两年，即2009年9月11日起至2012年9月9日止。该合同到期后并未展期，原告一直未主张过权利，原告向法庭提供的贷款催收通知书是伪造的，是在贷款当日即2009年9月11日预签的，根本不是在2013年5月21日签的字。原告与我们自2009年9月11日签订保证担保借款合同后，根本没有见过面，更没有签过贷款催收通知书。综上，原告未在我们的保证期间内主张权利，我们不应再承担连带保证责任。提前预签的贷款催收通知书，不是我们的真实意思表示，属于伪造，依法应属无效，不受法律保护。因此，我们的保证责任依法应当免除，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月11日，被告潘丽娟、潘利军、潘计民与原告下属单位留村信用作社签订一份《保证担保借款合同》。双方约定，被告潘丽娟从该社借款100000元，月利率8.85‰，借款期限到2010年9月9日，还款方式为按季结息，到期还本，被告潘利军、潘计民作为保证人提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。被告潘丽娟借款后，在2011年6月30日之前按季结息，陆续归还原告借款利息23319.75元，其中于2011年6月30日最后一次归还利息2035.5元，但借款本金一直未归还。在保证担保借款合同约定的保证期间内，原告未要求被告潘利军、潘计民承担保证责任。2013年6月8日，原告具状诉至本院。
审理中应原告保全申请，2013年9月26日本院作出（2013）邢东开名民初字第425-1号民事裁定书，将被告潘利军在青介信用社的存款20000元予以冻结。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据，诉状、答辩状、当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，本案原被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告对借款事实和担保事实亦无异议，原告按照合同约定要求被告潘丽娟偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘丽娟辩称原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，经查，在借款期限届满后，潘利娟最后一次偿还借款利息引起诉讼时效中断的时间是2011年6月30日，原告提交诉状是2013年6月8日，二者之间没有超过二年的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求应当受到法律保护。据此，被告潘丽娟辩称原告的诉讼请求早已超过二年诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告在保证担保借款合同约定的保证期间内，未要求被告潘利军、潘计民承担保证责任，依法应当免除被告潘利军、潘计民的担保责任，故原告诉请判令被告潘利军、潘计民承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，在本案中，双方当事人争议的2013年5月21日贷款催收通知书的真伪，对于确定原告起诉是否超过诉讼时效和被告潘利军、潘计民是否应当承担连带保证责任已经没有法律意义。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告潘丽娟在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（在借款期限内按约定利率计算利息，借款期满后按中国人民银行规定的逾期利息计算标准计算，利息计算至判决生效之日，扣除已付利息）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社要求被告潘利军、潘计民承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告沙河市农村信用合作联社和被告潘丽娟各负担1650元，保全申请费220元，由原告沙河市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
人民陪审员 赵一成
人民陪审员 韩希民
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 贾振增
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1380号
原告张小红。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县得胜镇。
法定代表人潘宏儒，职务：总经理。
委托代理人王强，四川平兴律师事务所律师。
被告谢永杰。
本院在审理原告张小红诉被告四川省泸县得胜建筑工程有限公司、谢永杰租赁合同纠纷一案中，原告张小红于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小红的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小红撤回起诉。
本案案件受理费10894元，减半收取5447元，由原告张小红负担。
审判员 胡华元
二〇一四年十一月六日
书记员 胡林玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第511号
原告：中山市东明物业管理有限公司，住所地中山市石岐区东明花园东明路8号B座地下，组织机构代码28213128-6。
法定代表人：黄渭涵，职务：总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：赵蔚，女，1963年3月2日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告中山市东明物业管理有限公司（以下简称东明物业公司）诉被告赵蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告东明物业公司委托代理人谢创英到庭参加诉讼。被告赵蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东明物业公司诉称:原告于2002年5月1日受中山市东明花园小区业主委员会（以下简称东明花园业委会）的委托，并签订了东明花园小区物业管理合同，对中山市东明花园小区物业进行物业管理，合同约定了由原告向小区业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。另根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的违约金。被告为中山市石岐区东明花园东顺街21号501房的业主，其物业面积为133.92平方米，每月应向原告交纳物业管理费66.96元，但被告自2000年1月至今一直未交纳上述费用。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业服务费11048.4元及违约金27179.06元（物业服务费自2000年1月起按每月66.96元暂计至2013年9月，违约金自2000年1月起按每日千分之一暂计至2013年9月；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求的物业费从2000年1月起计算至2014年9月，为11851.92元，违约金从2000年1月起按照每日千分之一计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.资质证书；2.广东省经营服务性收费许可证（副本）；3.东明花园委托管理合同重签说明；4.东明花园物业委托管理合同；5.情况说明；6.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；7.欠交物业管理费的催告通知。
被告赵蔚在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：东明物业公司为具备三级物业管理服务资质的企业法人。2002年4月30日，东明花园业委会与东明物业公司签订东明花园物业管理委托合同，约定由东明物业公司对东明花园小区提供物业管理服务，服务期限为三年，自2002年5月1日起至2005年4月30日止；东明物业公司按合同约定的内容及要求提供物业服务，并按以下标准向业主或非业主物业使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取；业主或非业主物业使用人逾期交纳物业服务费的，按月3%标准计收滞纳金。东明花园物业管理委托合同还约定了其他内容。上述合同期满后，因东明花园未成立新一届业主委员会，故东明物业公司一直按照原合同约定为东明花园小区提供物业服务至今。
原告主张被告从2000年1月起一直未向原告交纳物业服务费，遂于2014年1月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市石岐区东明花园东顺街21号501房的登记产权人，该房属于东明花园小区物业，建筑面积为120.95平方米，房产用途为住宅，发放房地产权属证书时间为2004年3月30日。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与东明花园业委会签订的东明花园物业管理委托合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。原告根据东明花园物业管理委托合同的约定对东明花园小区物业提供了物业管理服务，被告作为东明花园小区物业的业主，应受上述《物业服务合同》的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务；上述物业服务合同期满后，原告继续为东明花园小区提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告仍应履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。被告住宅物业的建筑面积为120.95平方米，其每月应向原告支付按照东明花园物业管理委托合同约定标准计算的物业服务费为60.48元（0.5元/平方米×120.95平方米），原告主张被告从2000年1月起拖欠物业服务费，但未提供购房合同等证据证明被告在当时已具有东明花园小区业主的身份，应对其主张承担举证不能的责任，本院据现有证据认定被告应至少从2004年4月起开始向原告交纳物业服务费，至2014年9月尚欠原告物业服务费应为7620.48元（60.48元/月×126月），对于原告要求被告支付拖欠的暂计至2014年9月的物业服务费在此范围内的部分，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，现原告自愿将违约金标准降低为每日千分之一，系其自由处分权利的行为，且被告亦未到庭就该违约金标准进行抗辩，本院准其主张，对原告要求被告支付所拖欠物业服务费按每日千分之一计算违约金的诉讼请求，予以支持。因双方并未约定每月物业服务费的缴纳期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本院确定该违约金的起算时间为次月1号。被告赵蔚不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵蔚于本判决生效之日起三日内向原告中山市东明物业管理有限公司支付拖欠的从2004年4月至2014年9月的物业服务费7620.48元及逾期付款违约金（违约金以每月实欠物业服务费60.48元从2004年5月1日起按每日千分之一逐月分别计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（原告已预交），由原告中山市东明物业管理有限公司负担378元，由被告赵蔚负担378元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十月十四日
书记员 梁 琳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执482号
申请执行人：张余，男，1964年3月5日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市金沙粮贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘秀云，该公司经理。
申请执行人受害张余与被执行人桦甸市金沙粮贸有限公司提供劳务者责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初407号民事判决：被告桦甸市金沙粮贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张余各项经济损失共计63239.14元，一审案件受理费2247.1元，由原告张余负担795.33元，由被告桦甸市金沙粮贸有限公司负担1451.77元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛 玲 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3717号
原告李书静，女，1983年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。
被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西四环399号。
法定代表人康玛水，系公司经理。
委托代理人刘建伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告李书静诉被告生茂光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书静委托代理人张文、被告光电公司委托代理人刘建伟到庭。本案现已审理终结。
原告李书静诉称，2016年4月16日，被告向原告借款60000元，并出具借据一份，约定利息为月利率1.5%，后原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款60000元及利息（利息自2017年2月17日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
被告光电公司辩称，没有向原告借款，亦没有实际收到原告借款。
经审理查明，2014年，河南瀚通投资担保公司(以下简称瀚通公司)向原告借款60000元，约定利息为月利率1.5%。后瀚通公司无力还款，将债务转让给光电公司，2016年4月16日光电公司向原告出具借据一份，载明:“今借到李书静（××）人民币陆万元整，用于公司经营周转，月利率1.5%，借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日。每月付息一次，到期还本。如到期不能清偿，本公司则愿另承担借款本金的20%作为违约金。本借据一式贰份，自签字盖章之日起生效。××：李书静。联系电话：159××××8832。身份证号码：。借款人：生茂光电股份有限公司（盖章）。日期：2016.4.16。××指定银行账户户名：李书静。账号：43×××05。开户行：中国建设银行驻马店电西支行。”出具借据后，被告将利息支付至2017年2月16日，后经原告催要借款本息未果成讼。
庭审中，原告提供2016年7月7日光电公司付息明细复印件一份（原件在2017豫17**民初3715号案卷中）,拟证明被告尚欠原告的借款本金及月利率，被告质证不能证明被告光电公司实际收到原告的出借款。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款60000元的事实清楚，有原告提交的借据为证，本院予以确认，被告光电公司应返还原告借款60000元。被告光电公司辩称其并未收到原告借款，不应承担返还责任，但通过双方陈述及证据显示，光电公司向原告出具借据是基于其与瀚通公司的债务引起的，光电公司向原告出具借据的行为视为其认可该60000元的债务发生转移，债务转移后，被告光电公司与原告李书静形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告光电公司依法应当承担偿还原告李书静借款的义务，且光电公司在向原告出具借据后，也如约支付了部分利息，综上，被告辩称其未收到借款，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。原告主张的借款利息自2017年2月17日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告生茂光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告李书静借款60000元及利息（利息自2017年2月17日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告生茂光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告生茂光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 珍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00732-3号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
委托代理人：朱杰，该公司员工。
被告：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司。
法定代表人：洪双应，该公司总经理。
本院在审理原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司因与被告黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司已自行和解并达成协议，于2014年12月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7638元，减半收取3819元，财产保全申请费2720元，合计6539元，由原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司负担。
审判员 严立新
二〇一四年十二月十日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00732-3号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被告：中国核工业芜湖基础工程公司。
负责人：桂洲，该公司经理。
本院于2014年9月5日作出（2014）铜民二初字第00732-1号民事裁定书，查封被告中国核工业芜湖基础工程公司4万元的资产。现因原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司申请撤诉，本院已裁定准许原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告中国核工业芜湖基础工程公司4万元资产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年十月二十日
书记员 钟婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00273号
申请人平自容，女，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人东莞英记夹万家私厂有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇华南工业城。
法定代表人侯伟富，董事长。
申请人平自容与被申请人东莞英记夹万家私厂有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2014年10月23日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞英记夹万家私厂有限公司存款13万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产，申请人向本院提供担保人江远碧所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号1幢××××建筑面积96.14平方米的房屋（105房地证2009字第××××号）作为本案担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东莞英记夹万家私厂有限公司存款13万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人江远碧所有为本案提供担保的位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号1幢××××建筑面积96.14平方米的房屋（105房地证2009字第××××号）产权产籍予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑飞
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初900号
原告：吴盛传，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：柴军，男，1979年6月5日出生，汉族，原住湖北省浠水县，现住址不明。
原告吴盛传与被告柴军合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛传到庭参加了诉讼。被告柴军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛传向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告柴军返还原告押金人民币5万元及利息（利息从2015年12月6日起至实际还清日止按年利率6%计付）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月6日，原、被告双方签订《钢筋工班组施工合同》，合同约定被告承建天津城建实业有限公司武清住宅项目，该工程项目钢筋分项工程施工承包给原告，当日被告收取了原告的钢筋工程押金人民币5万元。嗣后，被告不履行合同约定，而是把该项目工程另行发包他人施工。后经原告多次催讨，被告拒不返还工程押金，原告认为，被告拒不履行合同约定造成无法实现合同目的，构成根本违约，依法被告应当承担违约责任。根据我国《民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第107条的规定，被告应当返还全部押金，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告柴军未作答辩。
经审理查明：2015年12月6日，原、被告双方签订《钢筋工班组施工合同》，约定将被告承建的天津城建实业有限公司武清住宅项目的钢筋分项工程承包给原告，原告于当日将工程押金人民币5万元以现金方式支付给被告。同日，被告向原告出具收条一张予以确认。嗣后，被告将该工程另行分包给他人，原告多次向被告催讨工程押金，被告拒不返还。上述案件事实原告提供《钢筋工班组施工合同》及收条予以证实。本院分析认证如下：被告柴军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的《钢筋工班组施工合同》有被告柴军签字捺印确认、收条系被告柴军亲自书写、签名并捺印，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告以承包工程给原告为由，收取原告工程押金5万元，有被告出具给原告的收条为凭，双方债权债务关系明确，现因被告将诉争工程另行分包给他人，显属违约，被告柴军理应偿还原告吴盛传押金5万元。原告诉求被告支付从2015年12月6日起至款项实际还清之日止以押金5万元为基数按年利率6%计付的利息，因原、被告双方对利息没有约定，于法无据，本院不予支持。被告柴军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告柴军经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴军于本判决生效之日偿还原告吴盛传押金人民币5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告柴军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告柴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张丽杭
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民二初字第00045号
原告徐某。
委托代理人史某。
被告某集团有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人黄某。
原告徐某与被告襄大实业建设工程施工合同纠纷一案，于2013年3月22日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理。原告徐某及委托代理人史某，被告襄大实业的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2010年9月10日，徐某与襄大实业分别签订两份建设工程施工合同。合同约定，襄大实业将其宜城市襄大新村项目的1#楼、18#楼的土建、装饰、安装等工程发包给徐某施工。工程竣工且交付给襄大实业，双方已办理工程决算手续，襄大实业尚欠工程425000元，由于有125000元作为质量保证金不能支付外，下余30万元应支付未支付，故起诉要求襄大实业支付工程款30万元及利息损失，并负担本案的诉讼费用。
被告襄大实业辩称，那300000元，襄大实业已支付给赵某甲，因为合同约定了出现工伤事故，由徐某承担，所以事故发生后，襄大实业直接将300000元划给了赵某甲，其二，襄大实业公司不存在拖欠工程款的问题，该给的已给了，再付款的条件不成熟。
经审理查明，徐某是一个体建筑业主没有建筑施工企业资质。2010年9月10日，徐某和襄大实业签订建设工程施工合同。合同约定，襄大实业开发的“襄大新村”18#楼的土建、装饰、安装等全部工程发包给徐某建设施工，工程建筑面积约4930M2，按500元／M2一次性包干结算，合同总价款2465000元。徐某完成一层主体支付合同总价款的10%；在2010年11月10前完成第三层主体封顶再付合同总价款的10%；在工程主体全部完工累计付合同总价款的50%；在2011年3月1日前完成全部工程累计付合同总价款的70%；全部竣工验收合格签证后，累计付合同总价款的95%，剩余5%工程款作为保修金。徐某在工程施工过程中发生的一切质量、安全事故，一切损失均由徐某承担。同时，襄大实业开发的“襄大新村”1#楼也以同样的方式发包给徐某施工。后来，徐某将18#楼施工转包给肖顺华。2011年3月13日下午，肖顺华雇用的赵某甲在18#楼施工工地干活时被塔吊上掉下来的袋装水泥砸伤。赵某甲起诉后，本院判决肖顺华赔偿赵某甲各种经济损失852121.18元，扣除徐某、肖顺华已支付的97000元，应赔偿755121.18元，由襄大实业、徐某承担连带赔偿责任。2012年2月7日，赵某甲申请执行。在执行过程中，襄大实业支付给赵某甲赔偿款300000元。2012年5月，徐某交付工程给襄大实业。经宜城市襄大建筑工程有限公司核算，徐某施工的1#楼工程价款3948692.92元，18#楼工程价款2423390元。2012年10月15日，徐某向本院起诉，要求确认自己和肖顺华以及襄大实业赔偿赵某甲的责任比例。经判决确定，徐某、襄大实业以及肖顺华在赵某甲的赔偿上的比例分别是20%、20%和60%。2012年10月24日，襄大实业和徐某经过核对，确定1#楼工程款3948692.90元，18#楼工程款2423390元，增加工程的工程款106200元，除支付给赵某甲的300000元有争议外，襄大实业已支付工程款和代垫代扣款5420408.20元。之后，本院从徐某的工程款中提取342425.50元，用于赔偿赵某甲的损失。截止目前，襄大实业未支付徐某工程款425000元。
上述事实，建设工程施工合同、（2012）××民二初字第××号民事判决书、襄大新村工程款核算明细表、襄大新村徐某工程款明细表、（2012）××执字第××号执行裁定书，以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，襄大实业和徐某订立的建设工程施工合同，因为徐某没有建筑施工企业资质无效。但是，徐某已实际完成施工并交付工程有权要求支付工程款。工程施工期间，赵某甲受雇受伤，襄大实业和徐某一样负有连带赔偿责任，支付给赵某甲的款是履行自己的赔偿义务，不是代为徐某在履行。对于施工安全事故损失，建设工程施工合同虽有约定，但合同无效约定相应无效，襄大实业以约定来转移支付给徐某没有根据。即便确定责任比例后，襄大实业要追偿也只能找肖顺华，而不应该是徐某。综上，襄大实业支付给赵某甲的款不能抵销徐某的工程款。本案，徐某的工程款实质上是合同无效的折价补偿，襄大实业提出要按合同约定来支付的理由不能成立，徐某要求支付工程款及利息的请求，有事实和法律根据，依法应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下：
徐某的工程款300000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年6月1日起至判决给付之日止），由襄大实业支付，于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由襄大实业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-4517010400001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 某
审 判 员 罗某甲
人民陪审员 谭 某
二〇一三年八月五日
书 记 员 罗某乙
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4605号
原告：李伟伟，又名李伟，女，1980年11月8日出生，汉族，住温县。
被告：吴晓光，男，1975年3月12日出生，汉族，住温县。
被告：郭利梅，女，1975年4月10日出生，汉族，住温县。
原告李伟伟与被告吴晓光、郭利梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法向被告吴晓光送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2017年11月2日，原告向本院申请撤回对被告郭利梅的起诉。2017年11月15日，本案由审判员张玖霞适�简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟伟到庭参加诉讼，被告吴晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，吴晓光因急需用钱分三次向原告借款共计530000元，并出具有借条一份。之后原告多次向被告催要，被告以种种借口推拖，拒不还款。为此，特诉至法院，要求被告吴晓光偿还原告借款530000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告吴晓光在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：被告吴晓光应否偿还原告借款530000元及利息。
原告李伟伟提交的证据有：2014年12月1日、2014年12月5日、2014年12月8日借条三份。证明被告吴晓光分三次借原告款共计530000元的事实。
证据的分析与认定：被告吴晓光未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年12月1日，被告吴晓光向原告李伟伟借款330000元，并出具书面借条一张，载明“借条今借李伟现金叁拾叁万元整。借款人：吴晓光2014年12月1日”；2014年12月5日，被告吴晓光又向原告李伟伟借款100000元，并出具书面借条一张，载明“借条今借李伟现金壹拾万元整。借款人：吴晓光2014年12月5日”；2014年12月8日，被告吴晓光再次向原告借款100000元，并出具借条及抵押协议一张，载明“抵押协议本人愿抵押东关小院给李伟，借李伟壹拾万元整，由母亲吴玉英作担人。吴晓光2014年12月8号借条今借李伟壹拾万元现金借款人：吴晓光2014年12月8日”。后经原告�次催要，被告至今未还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告吴晓光出具有借条，故原告李伟伟要求被告吴晓光偿还借款理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
限被告吴晓光于本判决书生效后十五日内偿还原告李伟伟借款共计530000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，减半收取9000元，由被告吴晓光负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 珂
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1331号
申请执行人周庆军。
申请执行人山东齐鲁塑编股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工。
法定代表人王志清，董事长。
申请执行人周庆军与被执行人山东齐鲁塑编股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临淄区劳动仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）第92号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东齐鲁塑编股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周庆军于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2798.75元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人山东齐鲁塑编股份有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）第92号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1404号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区御景园邸10号。
法定代表人邢军，该公司总经理。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告陈士苓。
本院于2014年5月21日受理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告陈士苓物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姚金发适用小额诉讼程序审理。原告天津市三荣物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请经审查，原告天津市三荣物业管理有限公司所提撤回起诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津市三荣物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 姚金发
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 顺
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2579号
原告:南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北镇解放中路185号汇鑫国际小区1号楼，统一社会信用代码913507815532046520。
负责人林华，董事长。
委托诉讼代理人华峰，男，南平胜洁物业管理有限公司邵武分公司总经理，住邵武市。
被告:廖龙香，女，1966年2月8日出生，汉族，福建省建阳市村民，住邵武市。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告廖龙香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈莉莉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5576号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵敬玉，该公司职员。
被告：韩东京，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩满意，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩明芝，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩东京、韩满意、韩明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼。被告韩东京、韩满意、韩明芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩东京偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年11月11日，被告韩东京与原告签订10000元的个人担保借款合同一份，用于种植洋葱，年利率为6%，借款到期日为2014年10月20日，被告韩满意、韩明芝为被告韩东京提供担保。当日，原告向被告韩东京发放贷款10000元。贷款发放后，被告韩东京未按照合同的约定还款付息，被告韩满意、韩明芝亦未履行相应的保证责任。
韩东京未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
韩满意未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
韩明芝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告韩东京发放贷款10000元，被告韩东京应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现韩东京未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告韩东京未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.8%从借款到期后要求被告韩东京支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告韩满意、韩明芝为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告韩满意、韩明芝对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人韩东京追偿。被告韩东京、韩满意、韩明芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告韩东京共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩东京应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2013年11月11日计算至2014年10月20日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.8%，自2014年10月21日计算至实际还清之日止）；
二、被告韩满意、韩明芝对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告韩东京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告韩东京、韩满意、韩明芝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4863号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：彭海兰，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙庆保，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙庆龙，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙庆森，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭海兰偿还原告借款本金60000元及利息、罚息（以60000元为基数，从2013年9月16日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2013年7月13日，被告彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年9月16日，被告彭海兰向原告借款60000元，当日，原告将贷款60000元打入被告彭海兰的账户。贷款发放后,被告彭海兰没有按照借款合同的约定还款付息。被告孙庆保、孙庆龙、孙庆森亦没有履行保证义务。
被告彭海兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告孙庆保未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告孙庆龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告孙庆森未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年7月13日起至2015年7月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币410000元（大写肆拾壹万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年7月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年9月16日向被告彭海兰发放贷款60000元。双方约定的还款日期为2014年9月15日。贷款发放后,被告彭海兰未能按照合同的约定还本付息。被告孙庆保、孙庆龙、孙庆森亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告彭海兰发放贷款60000元，被告彭海兰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现彭海兰未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告彭海兰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告彭海兰支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金60000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙庆保、孙庆龙、孙庆森为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告孙庆保、孙庆龙、孙庆森对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人孙庆保、孙庆龙、孙庆森承担本案保证责任后，有权向债务人彭海兰追偿。被告彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告彭海兰共欠原告借款本金60000元及利息、罚息，被告孙庆保、孙庆龙、孙庆森应对被告彭海兰所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按照年利率12.25%，自2013年9月16日计算至2014年9月15日止）及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率18.38%，自2014年9月16日计算至还清为止）；
二、被告孙庆保、孙庆龙、孙庆森对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告彭海兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告彭海兰、孙庆保、孙庆龙、孙庆森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年二月十日
书 记 员 戴文路
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第680号
罪犯吴炳学，男，43岁，苗族，贵州省紫云自治县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2009年3月4日作出（2009）黔高刑一终字第55号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计12566.63元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年10月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月二次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳学准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3763号
原告：徐良友，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人；刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告徐良友与被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告徐良友于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐良友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐良友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 寇学年
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00237号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某（曾用名李三），个体工商户。被告人李某因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月27日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成由审判员李静担任审判长并主审，代理审判员饶玮、人民陪审员刘桂香参加的合议庭，于2014年8月19日依法公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年4月27日4时58分许，被告人李某无有效机动车驾驶证件，醉酒后驾驶鄂C×××××小型普通客车，由十堰市中岳路沿车城路往张湾方向行驶，行至车城路新合作京华超市前路段时，逆向与被害人曹某驾驶的鄂C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成曹某死亡道路交通事故。经交警部门认定，李某负事故的全部责任。经法医鉴定，曹某系因车祸致颅脑严重损伤死亡。
公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据，认为被告人李某的行为构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人李某辩称，对指控的犯罪事实无异议，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月27日4时58分许，被告人李某无有效机动车驾驶证件，醉酒后驾驶鄂C×××××小型普通客车，由十堰市中岳路沿车城路往张湾方向行驶，行至车城路新合作京华超市前路段时，逆向与被害人曹某驾驶的鄂C×××××号普通二轮摩托车相撞，造成曹某的死亡道路交通事故。
经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，李某承担此事故的全部责任。
经法医鉴定，曹某系因车祸致颅脑严重损伤死亡。
另查明，2014年5月4日，被告人李某与被害人曹某的亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人曹某的亲属各项经济损失共计323，800元，已履行完毕，被害人曹某的亲属向被告人李某出具了谅解书。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
受理道路交通事故案件登记表，反映出有人报警称，车城路张湾区法院门口处，发生车祸，摩托车车主可能死亡。
驾驶人信息查询结果单，反映出驾驶人李某无有效机动车驾驶证件；肇事车辆车主是王力。
户口本、身份证复印件，反映出被告人李某、死者曹某的基本身份情况。
十堰市郧县柳陂镇王家学村委会的证明，载明死者曹某已于2014年5月6日下葬。
调解协议及收条，载明被告李某与被害人曹某的亲属于2014年5月4日达成协议，共赔偿323，800元。被害人家属已领取赔偿金。
谅解书，载明2014年5月4日被害人曹某的亲属对李某予以谅解。
2、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0423号），载明李某血液中检出酒精成分，含量为224mg／100ml，属醉酒驾驶。
3、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2014）第24005号），载明李某承担此次事故的全部责任，死者曹某无责任。
4、法医学尸体检验鉴定报告（公十刑鉴法字（2014）第069号），反映出死者曹某系车祸致颅脑严重损伤死亡。
5、交通事故车辆技术检验报告，反映出肇事的CBC550小型普通客车制动系统符合安全技术性能标准。
6、证人证言
张强的证言：2014年4月27日早上，我在宾馆睡觉，李某去我房间找我，说他开车出事了，警察已经来了，我让他赶快和警察交代清楚。
朱芳莲的证言：2014年4月27日我一天都没有看见他（曹某），第二天我女儿就打电话报警了。后来交警队的人通知我们，我才知道他出事了。
王力的证言：2014年4月27日早上5点20分，李某用张强的电话打给我，说车撞人了。因为我没有驾驶证，我的车一般都是由张强开的。我事后才知道李某是张强的同学，我之前不认识他。
王婉倩的证言：2014年4月26日晚上，我、鲁勤勤和李某一起吃饭，并喝了酒。后来我们去唱歌，又喝了酒。
鲁勤勤的证言：2014年4月26日晚上，我、王婉倩和李某一起吃饭喝酒，后来去唱歌也喝了酒。唱歌完后，我用身份证给李某他们开了房间就回家了。凌晨4点多，李某说他的钱物在我包里，就来我家拿钱走了。
7、监控录像，反映出案发时间和出事地点的基本情况；现场勘验笔录、现场平面图及照片，反映出现场有肇事车辆二辆，死者一名，地面有血迹和划痕。
8、被告人供述与辩解，被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
以上证据由公诉机关当庭举证，经当庭质证，来源合法，所证客观真实，足以认定。
在本院审理过程中，2014年8月22日，被告人李某与被害人曹某的亲属达成了调解协议，再次赔偿12，000元，已履行完毕。有调解笔录、调解协议，收条予以证实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶，依法应对其从重处罚；被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。经本院委托调查，其户籍所在地的社区矫正机关认为其具备监管帮教条件，建议适用非监禁刑。对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 饶 玮
人民陪审员 刘桂香
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第1592号
原告陈亚群，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）：杨柳风，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：应婕，女，1969年3月7日，汉族，居民，住所慈溪市。
原告陈亚群诉被告应婕房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈亚群诉称：被告在1994年6月2日购得浒山城东新村西区127号楼402室，并在1994年9月10日、1995年4月10日分别取得该套房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证。2004年4月26日，原、被告经房屋中介介绍，原告以人民币10.88万元的价格从被告处购买了该套房屋，并从被告处取得了房地产权证、发票等凭证，并居住至今，但未办理过户变更登记手续。现因原告子女上学落实户口关系，原告要求被告协助办理房地产过户手续，被告一直推诿拖延。现原告诉至本院，要求判令被告协助办理房屋权属过户变更手续。
本院认为，有明确的被告是原告向人民法院提起民事诉讼的条件之一。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的身份证复印件和被告的住所地对被告身份情况进行了调查。经查，慈溪市浒山中心派出所无被告应婕的常住人口信息，浒山街道城东新村69幢系浒山街道青少年宫社区居委辖区，而被告并非该居委业主。根据本院查实的情况，本案被告应婕的身份尚不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回陈亚群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 明
审 判 员 华 蓓 真
代理审判员 方 苏 琴
二〇〇八年五月二十七日
书 记 员 褚幼飞（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保199号
申请人重庆恒鼎模具制造有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙镇广厦城6号14栋2-12-3#渝北区民营经济开发区，统一社会信用代码91500112753071671W。
法定代表人谢小刚，董事长。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被申请人重庆稻川科技有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道519号附1号，统一社会信用代码91500224MA5UJ9RG47。
法定代表人喻世欣，董事长。
本院于2017年11月17日立案受理申请人重庆恒鼎模具制造有限公司与被申请人重庆稻川科技有限公司诉前财产保全一案。申请人重庆恒鼎模具制造有限公司要求对被申请人重庆稻川科技有限公司在中国农业银行上的存款117万元内予以保全。由中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司出具保函为本案提供财产担保。
本院认为，申请人重庆恒鼎模具制造有限公司向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆稻川科技有限公司在中国农业银行上的存款117万元内准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 霜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3985号
原告：徐州金瑞达电动车业有限公司，住所地丰县西环叶庄村。
法定代表人：殷言明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：丁运方，男，1985年1月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告徐州金瑞达电动车业有限公司（以下简称金瑞达公司）诉被告丁运方买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐州金瑞达电动车业有限公司委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，被告丁运方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞达公司诉称，2009年12月18日被告丁运方购买我公司价值44180元的电动车配件，并向我公司出具了欠条，经多次催要被告已付21500元，尚欠货款22680元未付，后多次催要无果。故请求法院判令被告支付货款22680元及逾期付款利息（自2017年6月28日至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息），并负担本案诉讼费用。
被告丁运方未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月18日，被告丁运方购买原告金瑞达公司电动车配件，计款44180元。被告丁运方于当日出具欠条一份，内容“欠条，今欠鸿顺达公司货款44180元，肆万肆仟壹佰捌拾元正，2011.12.18，丁运方。”后被告丁运方于2012年11月2日以10辆车子冲抵所欠货款共计21500元，尚欠22680元经�告金瑞达公司多次催要至今未付。
上述事实，有原告金瑞达公司提供的欠条、证人证言以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告金瑞达公司与被告丁运方之间的买卖关系真实有效，应受法律保护。被告丁运方购买原告金瑞达公司电动车配件款尚欠22680元事实清楚，有被告出具的欠条予以佐证，被告应承担还款的责任。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告丁运方经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁运方于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州金瑞达电动车业有限公司电动车配件款22680元。
二、驳回原告徐州金瑞达电动车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（减半收取，原告已预交），由被告丁运方负担，随案款一并给付原告徐州金瑞达电动车业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘元福
二〇一七年九月十五日
书记员 胡梦仙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00456号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告吴昆。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告吴昆农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 隋 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5462号
罪犯江洋，男，汉族，中专文化，1991年5月20日出生于广西壮族自治区柳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年2月10日作出（2011）白刑二初字第14号刑事判决，以被告人江洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年5月27日止），并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第672号刑事裁定，对罪犯江洋减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月27日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯江洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯江洋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、证明等证据证实。
本院认为，罪犯江洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江洋减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初216号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人毕某，男，1969年10月24日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年2月17日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2017年5月23日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人吕亮，天津恩图律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于2017年5月16日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年5月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人吕亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年2月4日21时20分许，被告人毕某酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车，沿海拉尔区一分利超市前路段由南向北行驶至兴安东路交叉路口处时，与由西向东行驶的颜某驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车相撞。经公安机关认定毕某负事故的同等责任。经鉴定毕某血样中乙醇含量为200.1mg/100ml。
另查明，被告人毕某于2017年2月10日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人颜某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，车辆及驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，诊断证明书，无违法犯罪记录证明，到案经过，被告人身份证明，户籍证明，被告人毕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人毕某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪、赔偿对方车辆全部损失、本次犯罪系初犯的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁 薇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1297号
申请执行人吉林省诺美信种业有限公司
法定代表人李跃东，系总经理。
被执行人彭国仁，男，1973年4月13日生，汉族，现住黑龙江省集贤县。
被执行人屈亚立，女，1977年1月30日生，汉族，现住黑龙江省集贤县。
申请执行人吉林省诺美信种业有限公司与被执行人彭国仁、屈亚立买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年6月7日作出（2017）吉0781民初1364号民事判决，判决如下：被告彭国仁、屈亚立于本判决生效后七日内立即给付原告吉林省诺美信种业有限公司种子款人民币229000元，并自2015年9月21日起至给付之日止按年利率6%支付资金占用利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费2020元，共计6770元由被告彭国仁、屈亚立负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月3日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1364号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7949号
原告：高红芳。
委托诉讼代理人：张春。
被告：曹国权。
本院在审理原告高红芳诉被告曹国权离婚纠纷一案中，原告高红芳于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以某些特殊原因暂不与被告离婚为由自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告高红芳承担。
审判员 杨丽琼
二〇一七年六月二十日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3245号
原告：邵广法。
委托诉讼代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：毕立军。
被告：戴兵。
原告邵广法与被告毕立军、戴兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵广法及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。被告毕立军、戴兵本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵广法向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕立军归还借款30000元及利息2232元（利息从2015年10月25日至2016年2月24日，以后月利率1.86%直至还清为止）。2、被告戴兵对被告毕立军的上述义务承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告毕立军向原告借款30000元，用于周转，月利率18.6‰，未约定还款时间，由被告戴兵提供连带担保责任。因我近期急需收回资金，多次向二被告催要，二被告至今未还。
被告毕立军未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告戴兵未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告毕立军于2015年10月25日向原告邵广法出具借条1张，载明：“本人因经营需要今借到邵广法人民币（大写）叁万元整（小写：30000元），月利率18.6%。若逾期偿还还须承担月利率为2%及违约金。”被告戴兵在借条上以连带保证人的名义签名担保。借款到期后，二被告至今没有归还。
在本案审理过程中，因二被告无法直接送达，依法适用公告送达，原告因此支付公告费260元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕立军向原告借款，以及被告戴兵为被告毕立军向原告借款提供担保的事实，有经被告毕立军签名并按手印以及被告戴兵捺印的借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告毕立军作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告戴兵在借款人毕立军未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借据上明确予以约定，本院予以支持。原告要求被告承担公告费，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕立军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵广法支付借款人民币30000元，并承担利息（利息从2015年10月25日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算），公告费260元；
二、被告戴兵对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费646元（原告预缴323元），由被告毕立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 颖
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初3245号
原告:樊博，男，1988年5月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李书兰，女，1966年7月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告樊博诉被告李书兰债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告樊博于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊博的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊博撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告樊博负担。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 张兆坤
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姜 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1641号
上诉人（原审原告）刘晓玲，又名刘赞宁。
上诉人（原审原告）雷雨禄，又名雷虎东。
上诉人（原审原告）雷院陶。
法定代理人刘晓玲，情况同上，系雷院陶之母。
共同委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区秦陵街办秦陵村下陈组。
负责人陈权，该组组长。
委托代理人陈兵、耿毅，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人刘晓玲、雷雨禄、雷院陶与被上诉人西安市临潼区秦陵街办秦陵村下陈组（以下简称下陈组）因土地征收分配款纠纷一案，不服西安市临潼区法院（2009）临民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘晓玲及共同委托代理人王奇，被上诉人下陈组的委托代理人陈兵、耿毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告刘晓玲和雷雨禄自由恋爱，于2000年1月12日登记结婚。婚后刘晓玲和雷雨禄长期在榆林市打工，其子雷院陶在榆林市横山县英才小学上学。刘晓玲有两个胞弟刘巧锋和刘侃锋，其父母随小弟刘侃锋生活。2006年2月27日原告将其户口从横山县迁至被告村组。2008年10月国家开发建设秦陵遗址公园，征收被告村民土地，同年10月29日被告村组经村民代表会议研究制定土地征收款分配方案，对下陈组户口在本组的正常村民，人均分配款为21000元，对非正常的几种特殊情况作出以下规定：一、对早已离异，非农业家庭户口人员地款不予分配；二、对嫁出的姑娘（有地）按八成分配；三、对有儿又将女婿、外孙及自小给人现又迁回的这三种情况地款按一分配。2008年10月31日以公告形式公布。原告对公告内容提出异议，双方发生争议，协商未果。
原告刘晓玲、雷雨禄、雷院陶于2009年2月起诉到西安市临潼区人民法院诉称：原告均系被告村民，因国家开发秦陵遗址公园，被告征收村民土地，其中将刘晓玲土地征收。根据被告村组的分配方案，每人21000元，原告应分的征地款63000元，而被告私自决定，对刘晓玲以嫁出姑娘对待支付征地款的80%，雷雨禄、雷院陶以女婿、外孙对待支付征地款的10%，并发布公告，该公告违法无效。原告应按正常村民享受应有村民待遇，原告多次找被告协商未果，故依法起诉，请求判令被告支付原告土地征收分配款63000元，并承担本案诉讼费用。
被告下陈组辩称：原告雷雨禄为获得被告土地征收分配款将户口迁回下陈组，非正常户口迁移，损害了其他村民利益，原告长期在榆林居住生活，常住地不在下陈组；刘晓玲有两个兄弟，雷雨禄不具有同等收益分配权，土地分配方案经村民代表会议讨论决定，并且进行了公告，程序、内容合法有效，故请判令驳回原告诉讼请求。
原审法院认为：原告刘晓玲有两个胞弟，父母随其弟生活，且刘晓玲与雷雨禄婚后长期在榆林市生活居住，雷院陶亦在丈夫家横山县英才小学读书，虽然雷雨禄户口在土地征收前迁往被告村组，但原告常住地不在被告村组，与被告没有形成事实上的权利义务关系，故原告诉称应享受同等村民待遇之观点不能成立。被告下陈组为了村民集体利益，防止村民户口非正常迁移，经村民代表会议讨论决定土地征收分配方案，对几种非正常情况作出了限制性规定并予以公告，这是村民自治权的充分体现，其程序合法，内容与法不悖，本院予以尊重和肯定，故原告诉讼请求不予支持。为了保护村民集体利益不受损害，促进社会和谐和稳定，依据法律有关规定，判决如下：驳回原告刘晓玲、雷雨禄、雷院陶的诉讼请求。案件受理费1375元，由原告刘晓玲、雷雨禄、雷院陶承担。
宣判后，刘晓玲、雷雨禄、雷院陶不服，向本院提起上诉理由称：一、一审民事判决认定事实错误。2008年10月29日被告村组并非召开村民大会或者村民代表大会，来研究制定所谓的土地征收款分配方案。该分配方案的制定没有经村民代表大会同意或者表决，只是几个非民选产生的组上所谓的干部决定的，其决定不代表村民的意愿。在2008年10月31日公示的所谓分配方案，在形式要件上存在问题。没有做出机构的盖章，分配方案的出示时间与代表的签字时间逻辑上也存在问题，分配方案缺乏真实性。二、一审民事判决适用法律错误。三位上诉人均依法取得被上诉人成员资格，属于被上诉人的合法成员。上诉人刘晓玲父母均系被上诉人村组成员，其出生在本地，依法自然取得被上诉人村组成员资格。上诉人雷院陶系上诉人刘晓玲之子，根据法律关系成员资格取得制度的规定，出生时，父母一方是本村组成员的且本人出生后户籍登记在本村组的，依法取得该村组成员资格，也属于法律上“自然取得”的方式。雷雨禄2000年与刘晓玲在临潼区依法登记结婚，2006年3月份其户籍依法迁入被上诉人村组，其因婚姻关系依法取得被上诉人村组成员资格。三个上诉人均属于被上诉人的合法成员，依法享有被上诉人集体经济组织征收分配款的收益权。被上诉人2008年10月31日作出分配给上诉人刘晓玲的份额为其他成员的80%，雷雨禄、雷院陶各10%的决定不合法，违反《村民委员会组织法》第二十条第二款规定，违反《妇女权益保护法》第三十条、第三十二条、第三十三条、第五十五条的规定，该决定的做出也违反程序，不符合《村民委员会组织法》第十七条、第十九条的规定。2008年10月之前的生活中，被上诉人均是以和其他合法成员无区别地对待三上诉人的。上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销西安市临潼区法院（2009）临民初字第422号民事判决，改判被上诉人支付三上诉人征地分配款各2.1万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，雷雨禄在二审提交2006年2月其户口迁入秦陵村时秦陵村委会给秦陵派出所出具的同意雷雨禄迁入户口的介绍信。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人刘晓玲、雷雨禄、雷院陶就土地征收分配款是否应享受同等村民待遇。下陈组自主决定分配方案，并按分配方案进行分配。该分配方案对正常村民按人均21000元分配，对几种特殊情况作了限制性规定，涉及刘晓玲的按八成分配，雷雨禄、雷院陶均按一成分配。下陈组将上诉人享受的分配份额区别于其他村民，是因上诉人的情况不同于其他村民。刘晓玲为下陈组村民，其在2000年于榆林市横山县农民雷雨禄结婚，并生育一子雷院陶。三上诉人长期在榆林市横山县居住工作及上学。2006年雷雨禄的户口迁入秦陵村组，成为下陈组村民。下陈组的分配方案是经村民代表会议研究制定的，对几种非正常情况作出的限制性规定是村民自治权的体现。原审确认该分配方案的合法性并无不当。上诉人要求享受同等村民待遇并请求二审改判的理由不成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1375元，由刘晓玲、雷雨禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年十一月九日
书记员 潘丽娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1415号
原告：王振有，男。
被告：邵希钢，男。
被告：林文芬，女。
原告王振有与被告邵希钢、林文芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振有到庭参加诉讼。被告邵希钢、林文芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振有向本院提出诉讼请求：要求被告邵希钢、林文芬立即给付原告借款80000元。事实与理由：2015年2月3日，被告邵希钢因生活需要，向原告借款100000元，同年9月10日给付了20000元，尚欠80000元。原告多次索要无果，为维护正常的经济秩序，保护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邵希钢、林文芬均未作答辩。
原告王振有为了证明自己的主张，向本院提交了借条一张，证明2015年2月3日，被告邵希钢向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：今有邵希钢借王振有拾万元整（100000元）借钱人邵希钢；邵希钢于2015年9月10日还款20000元整。被告邵希钢、林文芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，也未提供反驳原告的相关证据。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告王振有提供的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告邵希钢向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。被告邵希钢于2015年9月10日偿还了原告借款20000元，尚欠借款80000元。经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告邵希钢、林文芬偿还借款80000元。
另查明，被告邵希钢与被告林文芬系夫妻关系。
本院认为，被告邵希钢向原告借款100000元，有被告邵希钢向原告出具的借条予以佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告邵希钢已给付原告借款20000元的事实，有原告的自认，亦可认定。被告邵希钢与被告林文芬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的责任。原告要求二被告偿还借款80000元，符合法律规定。被告邵希钢、林文芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵希钢、林文芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王振有借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2360元（其中案件受理费1800元，公告费560元），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 范佳祥
人民陪审员 迟德和
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初1415号原告：王振有，男。被告：邵希钢，男。被告：林文芬，女。原告王振有与被告邵希钢、林文芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振有到庭参加诉讼。被告邵希钢、林文芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振有向本院提出诉讼请求：要求被告邵希钢、林文芬立即给付原告借款80000元。事实与理由：2015年2月3日，被告邵希钢因生活需要，向原告借款100000元，同年9月10日给付了20000元，尚欠80000元。原告多次索要无果，为维护正常的经济秩序，保护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邵希钢、林文芬均未作答辩。原告王振有为了证明自己的主张，向本院提交了借条一张，证明2015年2月3日，被告邵希钢向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：今有邵希钢借王振有拾万元整（100000元）借钱人邵希钢；邵希钢于2015年9月10日还款20000元整。被告邵希钢、林文芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，也未提供反驳原告的相关证据。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告王振有提供的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告邵希钢向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。被告邵希钢于2015年9月10日偿还了原告借款20000元，尚欠借款80000元。经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告邵希钢、林文芬偿还借款80000元。另查明，被告邵希钢与被告林文芬系夫妻关系。本院认为，被告邵希钢向原告借款100000元，有被告邵希钢向原告出具的借条予以佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告邵希钢已给付原告借款20000元的事实，有原告的自认，亦可认定。被告邵希钢与被告林文芬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的责任。原告要求二被告偿还借款80000元，符合法律规定。被告邵希钢、林文芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵希钢、林文芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王振有借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2360元（其中案件受理费1800元，公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 敏代理审判员  范佳祥人民陪审员  迟德和二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 强
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2461号
罪犯周长青，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2013年2月5日作出（2012）乳刑初字第404号刑事判决，以被告人周长青犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，刑期自2012年4月11日起至2023年4月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月、2015年4月各记功一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周长青准予减刑一年（现刑期自2012年4月11日起至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执65号
申请执行人：李常德，男，1956年5月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：山东省江昊实业有限公司。住所地：寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。组织机构代码：772326446。
法定代表人李江波。
本院在执行李常德与山东省江昊实业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初3351号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人山东省江昊实业有限公司的银行存款358474元或查封（扣押）相应财产。(详见查封清单)
本裁定立即执行。
审判员 马文杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执65号申请执行人：李常德，男，1956年5月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：山东省江昊实业有限公司。住所地：寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。组织机构代码：772326446。法定代表人李江波。本院在执行李常德与山东省江昊实业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初3351号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人山东省江昊实业有限公司的银行存款358474元或查封（扣押）相应财产。(详见查封清单)本裁定立即执行。审判员  马文杰二〇一七年一月二十二日书记员  马桂阳