江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1271号
上诉人（原审被告）发达控股集团有限公司。住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。
法定代表人徐丰贤，系该公司负责人。
委托代理人熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何家文，男，1958年1月4日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）兰满升，男，1973年7月10日生，畲族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
上诉人发达控股集团有限公司因与被上诉人何家文、兰满升工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院作出的（2016）赣0423民初2318号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
发达控股集团有限公司上诉称，1、一审法院在被上诉人何家文未经过行政部门认定为工伤的前提下直接认定被上诉人何家文构成工伤不妥。2、被上诉人何家文与兰满升不存在劳动关系，何家文不是兰满升雇佣人员。3、一审确认的各项保险赔偿费标准没有事实与法律依据。据此，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人何家文任何费用，并由被上诉人何家文承担案件诉讼费用。
被上诉人何家文答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确；上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。
被上诉人兰满升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。
原审法院查明：被告发达公司系武宁县西海首府二期建设工程承建方。2016年4月20日，发达公司与江西省佳全置业有限公司签订了《合同协议书》。后被告发达公司将武宁县西海首府二期建设工程中位于南门口的水泥路铺设工程分包给第三人兰满升施工。后第三人兰满升雇请原告到该工地上班，主要从事水泥路铺设的打泵工作。2016年6月4日，原告何家文在武宁县西海首府工地做事到晚上九时左右下班，其在下班回家途中驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车行至武宁县沙田鑫海国际与盈隆御景T字路口时与案外人张绪兑驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。后原告被送至武宁县人民院治疗，因伤情严重于2016年6月5日转送至江西省人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1、颈脊髓损伤，2、颈4、6椎体骨折，3、腰2椎体骨折，4、多处颅骨骨折，5、脑挫伤，6、鼻中隔偏曲，7、全身多处软组织损伤，眶周血肿，8、高血压病。原告在江西省人民医院住院治疗27天，花费医疗费101046.5元，该项费用由案外人张绪兑垫付了26000元。2016年6月15日，武宁县公安局交通管理大队出具赣公交认字（2016）第00116号道路交通事故认定书认定案外人张绪兑负此次交通事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。2016年9月15日，江西天剑鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对原告伤害作出如下鉴定意见：1、原告何家文损伤评定为八级伤残和九级伤残各一处；2、误工期240日，护理期为180日，营养期为180日；3、后续治疗费为贰万元整。2016年8月20日，原告向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月5日，该仲裁委员会作出武劳人仲字（2016）第107号不予受理通知书。另查，九江市2015年在岗职工平均工资为4255.42元/月。
原审法院认为，一、关于原告何家文能否直接向法院起诉并按照工伤标准主张各项赔偿的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，被告发达公司将所承包的武宁县西海首府二期建设工程中位于西海首府南门口水泥路铺设工程违法分包给没有用工主体资格的第三人兰满升，而原告受第三人兰满升雇请在该工程工地从事水泥路铺设的打泵工作，原告在下班途中发生交通事故受伤，且负此次交通事故的次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，原告所受伤害属于工伤的范畴，故原告可就其所受伤害直接向法院起诉。这是将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊处理情形。故对被告关于其与原告直接不存在劳动关系及原告主张工伤赔偿应当先在行政部门进行工伤认定的辩解意见，本院均不予采纳。
二、关于原告何家文主张的各项工伤保险赔偿费用问题。九江市2015年在岗职工平均工资为4255.42元/月,但原告主张按照4255元/月标准计算，未违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以确认。故对原告各项费用，本院在法律规定的范围内逐项认定如下：1、医疗费，原告实际花费医疗费104460.99元，后续治疗费20000元，扣除案外人张绪兑垫付的医疗费26000元，本院确认医疗费按照98460.99元计赔。2、护理费。《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条规定，原告何家文住院27天，司法鉴定意见认定其护理期为180天，但原告主张104天，不违反法律规定亦未损坏被告利益，本院予以确认。结合九江市2015在岗职工平均工资标准及原告诉请，本院认定何家文住院护理费为10325元（4255元/月÷30×104天×70%）。3、住院伙食补助费。根据原告何家文住院27天，原告住院伙食补助费本院认定1080元（40元/天×27天）。4、交通费。考虑到该费用实际发生，故对该笔费用本院酌情认定为300元。对原告主张的住宿费，本院不予支持。5、鉴定费。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，工伤职工进行劳动能力鉴定所支付的鉴定费属于工伤保险待遇的范畴，故对原告主张的鉴定费3300元，本院予以认定。6、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。因原告何家文鉴定为伤残八级、伤残九级各一处，本院以原告伤残八级计算。根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条规定，故其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金分别为其本人工资的11个月、10个月。结合九江市2015年在岗职工平均工资标准及原告诉请。故原告何家文主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金为89355元（4255元×21月）。7、关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》及《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条规定，原告一次性伤残就业补助金为其本人工资的21个月。但原告何家文距离法定退休年龄不足五年，按照法律规定应当予以扣除30%。故原告何家文主张一次性伤残就业补助金为62548元（4255元×21月）×（1-30%）。8、关于停工留薪期工资。根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》有关规定，本院认为原告主张104日的停工留薪期符合法律规定。结合九江市2015年在岗职工平均工资标准及原告诉请，本院认定原告的停工留薪期工资为14750元。（4255元/月÷30日×104日）综上，对原告何家文有关工伤保险赔偿诉讼请求，本院在法律法规规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条第（一）项，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告发达控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何家文医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险赔偿合计279818.99元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，由被告发达控股集团有限公司负担。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人何家文在事故发生后已向武宁县劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委以申请人何家文的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围，而作出不予受理通知书。但该仲裁决定并不影响被上诉人何家文向上诉人主张工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定，本案上诉人应承担用工主体责任，即本案上诉人应向被上诉人何家文承担工伤保险责任。上诉人上诉称被上诉人何家文与兰满升之间不是雇佣关系，以及认为赔偿的标准有异议等上诉意见，但其仅有陈述，并未提出足以证实自己主张的证据予以证实，而被上诉人何家文提供的证据与被上诉人兰满升在一审的陈述意见相吻合，根据民事证据规则相关规定，故对上诉人的上诉请求依法不予支持。一审依据具体工伤保险待遇的赔偿项目和计赔标准计算相关赔偿费用并无不当。综上，一审法院查明事实清楚、证据充分，程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5497元，由上诉人发达控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年八月七日
书记员 励 佳