江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1179号
上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1988年7月23日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：南京泽吾资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路105-6号。
法定代表人：黄国宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱琛，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱金婷，江苏泓远律师事务所实习律师。
上诉人李燕因与被上诉人南京泽吾资产管理有限公司（以下简称泽吾公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李燕上诉请求：泽吾公司支付经济补偿金90963元（218311.23÷12×5）。事实和理由：一审法院认为根据相关法律规定，女职工生育，在规定的产假期内，停止领取工资，改为享受生育津贴，属于适用法律错误。首先，无明确法律规定，产假期间用人单位可以停发产假工资，国家规定女职工享受生育津贴的目的就是为了保障女职工在产假期间的生活。如果法律规定在女职工生育期间停止发放工资，女职工如何生活。其次，产假工资并不等于生育津贴，生育津贴是职工享受国家规定的产假，由国家给予的生活费用，而产假工资是用人单位发给休产假职工的工资。女职工在休产假期间，用人单位应当及时足额的支付产假工资，法律只是规定了生育津贴低于产假或者休假前工资标准的，由用人单位给予补足，并没有规定在产假期间可以停发产假工资。因此，泽吾公司在李燕产假期间没有支付李燕的产假工资，应当支付经济补偿金。退一步说，一审法院既然已经认定了泽吾公司应当向李燕发放产假工资，那么泽吾公司在收到津贴后就应当马上发放给李燕，泽吾公司收到社保津贴的时间是2017年6月20日，直到2017年7月10日李燕提出解除劳动合同时仍未发放，李燕以此为由要求支付经济补偿金合理合法。第三、一审法院认为泽吾公司在收到由南京市社会保险管理中心支付给李燕的生育津贴后，应当在一个工资周期内审核李燕的产假工资并发放，属于适用法律错误。李燕认为，若认定为产假工资，泽吾公司应当在一个工资周期内审核李燕的产假期间工资并按月足额发放；若认定为生育津贴，泽吾公司应当在收到后就立即支付给李燕。一审法院在认定该笔款项是生育津贴的情况下，认为泽吾公司应当在一个工资周期发放属于适用法律错误。
被上诉人泽吾公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。李燕的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。首先，法律上并没有产假工资的概念，在女职工休产假时应该发放生育津贴而不是产假工资，李燕主张用人单位在其休产假期间有义务为其发放工资无法律依据。其次，李燕主张生育津贴到账后应马上发给其也无法律依据，李燕的生育津贴下发后，泽吾公司在一个工资周期内支付给其完全符合法律规定。
李燕向一审法院起诉，要求：泽吾公司支付经济补偿金90963元（218311.23÷12×5）。
一审法院审理查明，2012年7月11日，李燕入职泽吾公司，2016年和2017年双方签订两次书面合同，最后一期劳动合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。合同约定：李燕担任店长一职，每月工资6000元，每月10日为工资发放日。李燕自2017年2月24日起开始休产假至同年7月1日，在此期间泽吾公司未向李燕发放工资。产假结束后，李燕又至泽吾公司办理了年假手续，休假时间为自2017年7月3日至7月19日。2017年7月10日，李燕以泽吾公司拖欠其工资为由，通过邮件方式向泽吾公司发出解除劳动合同通知书，泽吾公司于同年7月11日收悉该邮件。根据李燕提交的银行交易流水显示，泽吾公司自2016年3月至2017年2月每月向李燕发放工资的时间分别为：2016年3月10日、4月8日、4月27日、5月10日、6月12日、7月5日、7月8日、7月22日、8月8日、8月19日、9月12日、10月11日、12月9日、2017年1月11日、2月10日、3月13日。南京市社会保险管理中心于2017年6月20日将属于李燕的生育津贴转至泽吾公司账户内。2017年7月13日，李燕向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月20日出具仲裁申请时间确认书。
一审审理中，泽吾公司经核实，并李燕确认，泽吾公司依法向李燕支付了其产假期间的工资，李燕遂撤回了原主张的要求发放2017年3月至7月的工资请求，但仍坚持主张泽吾公司支付经济补偿金的要求。
关于李燕主张的经济补偿金。一审法院认为，根据相关法律法规的规定，女职工生育，在规定的产假期内，停止领取工资，改为享受生育津贴。对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；生育津贴低于其产假或休假前该工资标准的，由用人单位予以补足。本案中，泽吾公司为李燕投保生育险，其在生育产假期内应享受生育津贴，不足部分才由用人单位补齐。泽吾公司于2017年6月20日收到了由南京市社会保险管理中心支付给李燕的生育津贴后，应在一个工资周期内审核李燕的产假期间的工资并发放，而结合泽吾公司的发放工资的规律，李燕提出辞职时，仍属于泽吾公司的工资支付周期内，应属于用人单位的合理给付期限，故李燕此时以用人单位拖欠其工资为由，主张经济补偿金，事实不成立，理由不充分。综上所述，李燕的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回李燕的诉讼请求，一审案件受理费10元，予以免收。
本院审理期间，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院审理期间，被上诉人泽吾公司向本院提交2017年11月16日协议书一份，内容为：泽吾公司与李燕就离职问题本着平等自愿、协商一致、合法公平、诚实信用的原则，达成协议如下，1、泽吾公司一次性给付李燕年假金共计2758元。2、在履行完毕上述条款后，双方劳动关系就此了结，不存在任何劳动争议。该协议可以证明双方就劳动关系产生的纠纷已经了结。上诉人李燕对该协议书的真实性不持异议，但主张该协议仅涉及年假金问题，泽吾公司也仅支付了该款项，没有支付其他款项，故该协议不涉及经济补偿金问题，也不能视为李燕放弃了主张经济补偿金的权利。本院对该协议书认证如下，因李燕对该协议书的真实性认可，故本院予以确认，但根据该协议书内容所载，李燕与泽吾公司仅就年假金达成了协议，且经核算，泽吾公司支付的年假金数额即为依法计算的李燕未休年休假补偿，故本院认定该协议书不能视为李燕对经济补偿金权利的放弃。
本院认为，本案二审的争议焦点为：泽吾公司应否支付李燕经济补偿金90963元（218311.23÷12×5）。
《女职工劳动报出特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。《江苏省职工生育保险规定》第十条规定，生育保险待遇包括生育医疗费用、生育津贴和一次性营养补助费。第十八条规定，生育津贴是职工按照国家和省有关规定享受产假或者计划生育手术期间获得的工资性补偿。……职工产假或休假期间，享受的生育津贴低于其产假或者休假前工资的标准的，由用人单位予以补足；高于其产假或者休假前工资标准的，用人单位不得截留。从上述规定可知，女职工在生育期间，依法享受生育津贴，如生育津贴低于女职工产假期间工资标准的，用人单位承担补足义务。本案中，因泽吾公司依法为李燕缴纳了生育保险，故李燕自2017年2月24日开始休产假时起，应享受法定的生育津贴待遇。生育津贴核定下发后，如低于李燕产假期间的工资标准的，泽吾公司承担补足义务。李燕主张泽吾公司应当在其产假期间为其逐月垫付工资，及产假津贴核发下来后立刻向其支付，并无直接的法律依据。泽吾公司于2017年6月20日收到由南京市社会保险管理中心支付给李燕的产假津贴，其主张在一个工资周期内审核再行向李燕发放，不存在违法之处。现李燕以泽吾公司拖欠其产假期间工资为由提出辞职，并要求泽吾公司支付经济补偿金，事实及法律依据并不充分，一审法院驳回李燕的该诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李燕负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 俊
审判员 吴晓静
审判员 吴 勇
二〇一八年四月十日
书记员 查菲菲