wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初397号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人石建业，男，1988年9月28日出生于甘肃省泾川县，汉族，租住江西省南昌市南昌县。户籍所在地甘肃省平凉市泾川县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。
被告人刘国荣，男，1966年1月14日出生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化，租住江西省南昌市南昌县。户籍所在地甘肃省平凉市泾川县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人杨志朋，江西周象律师事务所律师。
被告人张奉兴，男，1992年10月28日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，租住江西省南昌市南昌县。户籍所在地甘肃省平凉市泾川县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人郝有东，男，1968年4月28日出生于甘肃省泾川县，汉族，租住江西省南昌市南昌县。户籍所在地甘肃省平凉市泾川县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人戴永霞，女，1970年3月26日出生于甘肃省泾川县，汉族，租住江西省南昌市南昌县。户籍所在地甘肃省平凉市泾川县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人石建业、刘国荣、张奉兴、郝有东、戴永霞犯非法拘禁罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人石建业及其辩护人陈巧琴，被告人刘国荣及其辩护人杨某,被告人张奉兴、郝有东、被告人戴永霞及其辩护人程雪梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日，被害人李某1被以前同事李明（另案处理）以介绍做生意为由骗至南昌市南昌县正荣大湖之都观澜郡25栋3单元302室的传销窝点中。被害人李某1进入该传销窝点房间后，即被该窝点的传销人员石建业、刘国荣、张奉兴、郝有东、戴永霞控制，其中被告人石建业是该传销窝点的负责人。随后，被告人刘国荣、张奉兴、郝有东、戴永霞按照被告人石建业的安排，轮流看守被害人李某1，采取锁闭房门、言语威胁、行动制止等方式限制被害人李某1的人身自由。2017年3月16日，公安机关查获该传销窝点，解救被害人李某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石建业、刘国荣、张奉兴、郝有东、戴永霞为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。五被告人非法拘禁被害人超过24小时，具有酌定从重处罚情节。归案后，五被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人石建业、刘国荣、戴永霞具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石建业犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年10月16日止）。
二、被告人刘国荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月16日止）。
三、被告人张奉兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月16日止）。
四、被告人郝有东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月16日止）。
五、被告人戴永霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李小兰
二〇一七年八月十八日
书记员 周 璇
吉林省通化市东昌�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第880号
原告杨晓光，男，35岁，满族，通化市人，现住通化县。
被告通化市东昌区农业技术咨询服务部分部。
负责人朱大威。
委托代理人张传文，男。
原告杨晓光与被告通化市东昌区农业技术咨询服务部分部产品质量责任纠纷一案，本院于2014年10月9日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告杨晓光，被告通化市东昌区农业技术咨询服务部分部的委托代理人张传文到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原、被告达成买卖协议，被告承诺按厂家商标的香瓜是亮白色，覆盖黄晕，原告种植后，所产香瓜与商标不符，香瓜是绿色花纹，该瓜无任何销路，造成五人�津，直接经济损失为每亩5，000.00元，原告共种植4亩，损失20，000.00元，通过多次东昌区农业执法部门协调，无果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失20，000.00元。
被告辩称，原告所述所产香瓜与商标不符理由是错误的，因为商标是代表生产厂家包装袋的标识，并不代表实际商品。包装袋上印证的图案也带有绿色花纹，该花纹不影响产品质量，也不影响销路。因为在通化地区种植的类似品种很多，市场也很畅销，不是无任何销路。如果真无销路，原告应有产品留存来证明。原告主张的每亩5，000.00元损失没有事实和法律依据。因为种子厂家在香瓜销售期间派人到瓜地购买原告的产品，两个产品御品天香和航天领袖都是同等的价格。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请法院予以驳回。
针对自己的主张，原告向本院提交如�证据：
1、香瓜包装袋一个及出示了一张实际接的瓜的照片，证明从被告处购买的种子种出来的香瓜跟当时说明的不一致。被告对该证据的质证意见是瓜的图片也是稍微有些花纹的。
2、被告代理人出具的证明一份，证明从被告处购买的种子种出来的香瓜跟当时说明的不一致。被告对该证据的质证意见是无异议。
被告没有向本院提交证据。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2014年3月，原告从被告处购买了1袋包装袋上标注为御品田香品种的甜瓜种子，原告种植后，实际果实外观和产品包装上展示的果实外观不完全一致。
现根据本院认定的事实及庭审中原、被告的举证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张因被告出售的产品质量问题给其造成了每亩5，000.00元的损失，其应提交证据证明20，000.00元的损失确实发生，但其并未提交该损失依据，且被告对该损失数额亦不认可。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告因未提交足够的证据证明其主张的损失数额，故原告要求被告赔偿20，000.00元的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年一月十五日
书记员 刘一博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8184号
申请执行人：马朝杰，男，汉族，1977年12月6日出生，住成都市。
被执行人：河南省通力置业公司，住所地郑州市。
法定代表人王万枝，总经理。
马朝杰与河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初12657号民事判决书，原告马朝杰与被告通力置业公司于2004年10月9日签订的房屋买卖合同有效，被告河南省通力置业公司于本判决生效后十五日内协助原告马朝杰办理位于郑州市金水区徐砦北街豫港花苑1号楼3单元2层西户房屋的过户手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区徐砦北街豫港花苑1号楼3单元2层西户办理至马朝杰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年七月二十日
书记员 郭剑锋
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执596号
申请执行人张永淑，女，生于1954年1月29日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王钟韩，男，生于1983年2月10日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人张永淑申请执行被执行人王钟韩机动车交通事故责任纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年1月28日作出的（2014）彭法民初字第03030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王钟韩发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即向张永淑支付医疗费9999元，护理费、误工费、住院伙食补助费等60532元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费800元、申请执行费958元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有车辆、工商登记信息。查明被执行人王钟韩和罗朝述在彭水县有房屋一套，现已被本院查封，但该房屋尚未办理产权证书，且已设定了抵押，无法处置。执行过程中，未发现被执行人王钟韩的下落，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执结的标的为医疗费9999元，护理费、误工费、住院伙食补助费等60532元，以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费800元、申请执行费958元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执596号案件的本次执行程序。
如申请执行人张永淑发现被执行人王钟韩有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年一月三十日
书记员 龙家杙
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1331号
申请执行人王祥艳，居民。
被执行人惠康军，居民。
被执行人郑法刚，居民。
申请执行人王祥艳与被执行人惠康军、郑法刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1443号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十一日
书记员 李双双
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1331号
薛兵：
本院已立案受理王正军申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条之规定，限你于2014年12月8日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一四年十二月二日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1331号
薛兵：
本院已立案受理王正军申请执行你买卖纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十二月八日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二日
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执异19号
异议人（案外人）：周于，男，1962年10月13日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：周晓红，女，1978年7月10日生，汉族，住湖北省竹溪县，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更执行异议请求，代收法律文书。
申请执行人：竹溪县政合信用担保有限公司。住所地：竹溪县城关镇人民路**号。
统一社会信用代码：91420324557038807H。
法定代表人：吴新军，该公司董事长。
被执行人：竹溪县财源农贸有限公司，住所地：竹溪县工业园区。
组织机构代码：76743566-7。
法定代表人：李文财，该公司负责人。
被执行人:李文财，男，1968年3月1日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。
第三人：湖北银松生态食品有限公司，住所地：湖北省竹溪县工业园区。
统一社会信用代码：420300400000647。
法定代表人：朴银哲（韩国国籍），系该公司董事长。
本院在执行竹溪县政合信用担保有限公司与竹溪县财源农贸有限公司、李文财追偿权纠纷一案中，案外人周于对竹溪县人民法院于2017年4月7日作出的（2016）鄂0324执恢10号执行裁定书“强制执行被执行人竹溪县财源农贸有限公司对第三人湖北银松生态食品有限公司的到期债权4700000.00元”及2017年6月20日作出（2016）鄂0324执恢10号之二执行裁定书“拍卖第三人湖北银松生态食品有限公司所有的位于竹溪县工业园区的房产及土地（溪房权证城关字第××号，溪国用2007第0482）。拍卖标的物的价格参照武汉国佳房地资产评估有限公司十堰分公司估价报告的评估价格6278900.00元，以上述评估价格作为低价进行拍卖。”不服，向本院提出书面异议，请求本院中止对第三人湖北银松生态食品有限公司的执行，停止评估、拍卖湖北银松生态食品有限公司财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周于称：我与湖北银松生态食品有限公司民间借贷纠纷一案，竹溪县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）鄂0324民初384号民事判决书已发生法律效力，湖北银松生态食品有限公司应偿还我借款本金1700000.00元及利息。我己向法院申请强制执行，案件正在执行中。竹溪县人民法院强制执行被执行人竹溪县财源农贸有限公司对第三人湖北银松生态食品有限公司的到期债权并拍卖湖北银松生态食品有限公司的财产行为损害了我的合法权益。李文财和湖北银松生态食品有限公司董事长朴银哲共同确认的审计报告中载明：“李文财在湖北银松生态食品有限公司于2012年9月14日至2013年3月13日投资人民币1180000.00元，向社会融资人民币3589620.28元，共计人民币4769620.28元，无异议”。该份审计报告签署于2013年4月份，距今期限太长，且该报告是公司内部审计，不能作为认定李文财在湖北银松生态食品有限公司享有到期债权的依据。李文财融资的3589620.28元中包含向我借的1700000.00万元，经竹溪县人民法院生效判决已认定，该笔借款应由湖北银松生态食品有限公司偿还给我，并不属于李文财在湖北银松生态食品有限公司的资产，即不属于李文财享有的到期债权。竹溪县人民法院认定李文财在第三人湖北银松生态食品有限公司享有到期债权，进而采取强制执行措施的行为，是不符合法律规定的，故请求竹溪县人民法院中止该院于2017年4月7日作出的（2016）鄂0324执恢10号执行裁定书、2017年6月20日作出的（2016）鄂0324执恢10号之二执行裁定书，对第三人湖北银松生态食品有限公司的执行并停止评估、拍卖湖北银松生态食品有限公司财产的执行措施。
本院查明，竹溪县政合信用担保有限公司与竹溪县财源农贸有限公司、李文财追偿权纠纷一案，十堰市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）鄂十堰中民二初字第00085号民事调解书确定：一、被告竹溪县财源农贸有限公司应付原告竹溪县政合信用担保有限公司代偿还银行贷款本金5000000.00元、利息131377.25万元及担保费35000.00元，合计5166377.25万元；二、被告竹溪县财源农贸有限公司于2015年6月19日前偿还上述全部款项5166377.25万元给原告竹溪县政合信用担保有限公司；三、被告李文财对上述竹溪县财源农贸有限公司欠款本金及利息承担连带偿还责任。
2015年7月21，申请人竹溪县政合信用担保有限公司向十堰市中级人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院指定该案由竹溪县人民法院执行。执行过程中，本院于2016年4月27日作出（2015）鄂竹溪执字第00208号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2016年8月24日，申请人竹溪县政合信用担保有限公司向竹溪县人民法院申请恢复执行，本院立案后，于2017年4月7日作出（2016）鄂0324执恢10号执行裁定书：“强制执行被执行人竹溪县财源农贸有限公司对第三人湖北银松生态食品有限公司的到期债权4700000.00元”。2017年6月20日作出（2016）鄂0324执恢10号之二执行裁定书：“拍卖第三人湖北银松生态食品有限公司所有的位于竹溪县工业园区的房产及土地（溪房权证城关字第××号，溪国用2007第0482）。拍卖标的物的价格参照武汉国佳房地资产评估有限公司十堰分公司估价报告的评估价格6278900.00元，以上述评估价格作为低价进行拍卖”。异议人周于于2018年6月1日向本院提出前述异议。
另查明，周于与湖北银松生态食品有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省竹溪县人民法院于2017年12月11日作出（2017）鄂0324民初384号民事判决书确定：“被告湖北银松生态食品有限公司应偿还原告周于借款本金1700000.00元及利息（按月利率1.5%，自2013年8月23日起计算至借款清偿完毕之日止，限判决生效后三十日内付清）”。周于于2018年5月9日向本院申请执行，案件在执行中。
本院认为，申请执行人竹溪县政合信用担保有限公司依据已发生法律效力的判决书向人民法院申请强制执行，符合法律规定。被执行人对人民法院已发生法律效力的裁判文书确定的义务应当自动履行，拒不履行的，依法强制执行。竹溪县人民法院依据李文财和湖北银松生态食品有限公司董事长朴银哲共同签字确认的审计报告，认定李文财在湖北银松生态食品有限公司享有到期债权进而采取强制执行措施的行为，符合法律规定，程序合法。周于与湖北银松生态食品有限公司民间借贷纠纷一案，周于已向法院申请执行，主张自己的合法权益。综上，异议人周于请求人民法院中止对本院2017年4月7日作出的（2016）鄂0324执恢10号执行裁定书、2017年6月20日作出（2016）鄂0324执恢10号之二执行裁定书，对湖北银松生态食品有限公司的财产执行并停止评估、拍卖湖北银松生态食品有限公司财产的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回周于的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 赵昌立
审判员 柏自奎
审判员 夏忠祥
二〇一八年七月十一日
书记员 张 亮
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执257号
申请执行人：薛浩荡。
被执行人；王永祥。
申请执行人薛浩荡与被执行人王永祥交通事故责任纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛浩荡于2017年3月29日向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案，向被执行人王永祥送达了执行通知书，责令被执行人王永祥给付申请执行人薛浩荡车辆损失费及交通费16050元，案件受理费247元，执行费140元。
本案在执行过程中被执行人王永祥给付了申请执行人薛浩荡车辆损失费及交通费16050元、案件受理费247元、执行费140元，共计16437元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1770号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初552号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王得杰，男，1965年7月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌诈骗，于2006年9月25日被柘城县公安局刑事拘留后上网追逃。2017年3月1日被无锡市公安局滨湖分局南泉派出所抓获，2017年3月3日移交柘城县公安局。2017年3月14日被柘城县公安局取保候审。2017年7月8日由柘城县人民法院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人王得杰犯诈骗罪，于2017年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人王得杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王得杰与被害人谢某都在淮阳县四通镇经营棉花收购生意。2005年12月21日，被告人王得杰骗取被害人谢某棉花（皮棉）78件，价值81200元，王得杰承诺等棉花销售后，将货款及时付给谢某。王得杰将谢某棉花出售后，携款潜逃，逃避当事人追要货款。2013年3月5日王得杰委托其弟王曦德与谢某生意合伙人张某协商，归还货款8万元，2017年4月24日，王得杰又支付谢某利息36900元，取得对方谅解。
上述事实，被告人王得杰在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人谢某的陈述，证人张某、王某1、王某2、赵某、陈某、田某等人证言及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王得杰以非法占有为目的，将他人货物销售后，以欺骗手段携款潜逃，逃避当事人追要，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王得杰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王得杰在案发后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王得杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李经纬
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审13号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人张朴，男，汉族，1980年6月13日出生，住温州市龙湾区，张朴系不锈钢弯头加工场经营者，住所地温州市龙湾区永中街道龙永路*号。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年1月8日向本院申请执行温某罚字[2017]30号行政处罚决定确定的责令被申请执行人张朴停止生产一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年5月17日作出的温某罚字[2017]30号行政处罚决定，并于2017年5月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人张朴收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币17000元。2017年11月27日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2017年5月17日作出的温龙环罚字[2017]30号行政处罚决定确定的责令被申请执行人张朴停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年一月十日
书记员 李渝枋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1060号
原告（反诉被告）王保安，男，1953年2月27日出生，汉族。
委托代理人张书芳，1956年8月15日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人施展，男，1955年9月28日出生。
被告（反诉原告）西安荣业房地产开发有限责任公司，住所地西安市尚勤路9号。
法定代表人樊知新，经理。
委托代理人王小峰、陈兵，陕西克利律师事务所律师。
第三人张萍，女，1935年10月9日出生，汉族。
委托代理人吴育林，男，1979年元月14日出生，汉族。
原告王保安与被告西安荣业房地产开发有限责任公司及第三人张萍拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保安之委托代理人张书芳、施展，被告西安荣业房地产开发有限责任公司之委托代理人王小峰，第三人张萍之委托代理人吴育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保安诉称，1997年9月29日，原告与被告达成拆迁安置协议，约定18个月后被告给原告安置建筑面积为63平米4层住宅楼房一套，但被告长期不予安置，现要求被告履行拆迁安置协议，立即给原告安置住房，并增付逾期安置过渡费15483.30元。
被告西安荣业房地产开发有限责任公司辩称，原告不是原拆迁房屋的所有权人，第三人张萍才是原拆迁房屋的所有权人。另外拆迁人是昌仁里拆迁安置指挥部，被告只是后来承担该指挥部的权利义务。昌仁里拆迁安置指挥部在没有严格审查原告对原拆迁房屋是否享有所有权的情况下与之签订了拆迁安置协议，应认定为无效。
第三人张萍述称，其为原拆迁房屋的所有权人，原告长期占用该房，第三人多次催促原告腾房，但原告一直不腾，表示保留向原告追诉的权利。
经审理查明，1972年，经西安市房地三分局同意，原告的父亲王西祥与张广耀（张萍之弟）换房住进昌仁里2号院，与西安市房地三分局建立起租赁关系。1983年，王西祥在该院内自建无证房1间，面积为15.75平方米。1985年4月27日西安市中级人民法院以（85）民二上字第240号民事判决书维持了本院作出的（1985）新法民重字第5号民事判决书所判决的：西安市昌仁里2号座西向东厦房4间及接檐房半间由张萍继承。但张萍继承的房屋中2间厦房和接檐半间房及翟尚仁继承的座东向西厦房1间为王西祥居住使用。1986年王西祥擅自将接檐半间房移地改建为平顶房，面积为12.69平方米。1989年4月，西安市房地局房产仲裁委员会以西房仲字（89）第027号裁决书裁决王西祥在一个月内将房屋三间半腾交张萍及翟尚仁。但该房一直未能腾交给张萍及翟尚仁。1997年西安市新城区房地产开发公司对昌仁里地区实施拆迁进行旧城改造。1997年9月29日，西安市新城区昌仁里建设工程指挥部（其权利义务后来由西安荣业房地产开发有限责任公司承担）与原告王保安签订拆迁安置协议书，协议约定对王保安居住使用的昌仁里2号院房屋（包括无证房一间，面积15.75平方米）予以就地安置，安置的房屋为砖混结构4层建筑面积为63平方米住宅楼一套，并约定超出原自住面积部分按建筑成本造价每平方米交552元，未达到相近套型面积部分按综合造价每平方米交863元，过渡期为18个月。但被告一直未给原告安置。原告多次找被告交涉安置事宜未果。遂于2002年5月16日诉至本院，要求被告履行协议进行安置并支付逾期过渡费。庭审中，第三人张萍未提出诉讼请求。
以上事实，有裁决书、民事判决书、拆迁安置协议书、房屋价格评估表、市房地三分局第二房产管理所通知及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告居住使用第三人房屋，第三人虽经西安市房地局仲裁委员会裁决原告之父腾房，但该问题一直未能得到落实，致使涉讼房屋在国家实施拆迁进行旧城改造时仍为原告实际使用，原告以被拆除房及附属物的使用人同原拆迁人签订的拆迁安置协议合法有效。被告既已承担了原拆迁人的权利义务即应该依约为原告安置，并补偿逾期安置费。原告诉请被告予以安置合法合理，本院依法予以支持。唯增付自行临时过渡补助费应按有关规定办理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《西安市城市建设拆迁安置实施细则》第三条、第三十六条之规定，判决如下：
1、西安市新城区昌仁里建设工程指挥部与原告王保安签订的拆迁安置协议有效。
2、被告西安市荣业房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内依照协议就地给原告王保安安置砖混结构、建筑面积为63平方米4层住宅楼房1套。
3、被告西安市荣业房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内一次性支付原告王保安逾期过渡补助费6193.44元。
4、驳回被告西安市荣业房地产开发有限责任公司要求确认涉讼拆迁安置协议无效之诉讼请求。
案件受理费1980元、反诉费300元，被告西安市荣业房地产开发公司承担1900元，原告王保安承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年七月十六日
书 记 员 陈 磊
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1326号
申请执行人：陈常刚，男，汉族，住五山东省五莲县
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人陈常刚与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈常刚于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行，执行标的2512.00元，执行费50元
申请执行人陈常刚与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字（2016）第180号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人陈常刚与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月五日
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3401执736号
申请执行人边绍奎，男，汉族，1963年4月4日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市礼州镇田坝村*组*号，身份证号：5134011963********。
被执行人谭光勇，男，汉族，1964年6月14日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县复兴镇兴盛街**号，身份证号：5134331964********。
被执行人李正美，女，汉族，1962年4月7日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县复兴镇中心村*组**号，身份证号：5134331962********。
申请执行人边绍奎与被执行人谭光勇、李正美其他纠纷一案。本院作出的（2016）川3401民初2319号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人谭光勇、李正美至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”之规定，裁定如下：
一、对被执行人谭光勇（身份证号：513433196406141612）所有的位于西昌市城南片区城南大道海河帝景（房屋所有权证号为0074973号、0075503号）住房二套予以查封、扣押；
二、对被执行人谭光勇（身份证号：513433196406141612）所有的位于冕宁县复兴镇复兴路3幢3—4—1号住房一套（房屋所有权证号为2737号）予以查封、扣押；
三、对被执行人李正美（身份证号：513433196204072129）所有的位于冕宁县复兴镇复兴路1幢2—3—1、2—4—1号住房一套（房屋所有权证号为2736）予以查封、扣押。
查封、扣押期限为自本裁定送达之日起三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡 泉
审判员 王 芳
审判员 郑成轩
二〇一七年六月十三日
书记员 邓建平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2877-2号
申请执行人：邵立鸿，女，1961年9月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：卢剑，男，1974年11月27日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人邵立鸿与被执行人卢剑公证债权文书一案中，责令被执行人履行（2015）浙余证经字第262号执行证书确定的义务。本院于2015年8月27日以（2015）甬余执民字第2877-1号执行裁定书首轮查封了被执行人卢剑名下的余姚市城区舜北新村120幢403室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人卢剑名下的余姚市城区舜北新村120幢403室的房地产[房产证Ａ1××7979]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月八日
代书记员 申训浩
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1690号
原告：张海军，男，1969年7月2日出生，汉族，住邯山区。
委托诉讼代理人：王永强、张建国，河北中大同律师事务所律师。
被告：聂玉丰，男，1969年11月7日出生，汉族，住邯山区。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告张海军与被告聂玉丰物权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海军及其委托诉讼代理人王永强、被告聂玉丰及其委托诉讼代理人邢保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决南张庄村北总面积为5.4亩的大东园场地中被告聂玉丰享有的2.7亩租赁使用权归原告张海军所有；2、判决大东园场地中所有房屋、水泥地面、地磅等全部物品归原告张海军所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，原被告签订协议，双方共同出资购买场地一处，商定每人出资50万元。当时被告没有50万元，原告为被告垫付了50万元，并为此在2015年4月1日签订协议，如被告无法偿还原告50万元借款，被告在南张庄场地的2.7亩地的租赁使用权归原告所有。现被告长期不能偿还50万元借款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
聂玉丰辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，原告没有出借伍拾万元现金；2、原告没有为被告垫付出资款50万元，被告没有归还的义务；3、被告2015年4月1日签名的借据，不具有真实性、客观性和关联性；4、原告涉嫌虚假诉讼；5、原告对涉案土地不享有物权请求权；6、根据《担保法》第40条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第57条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张海军提交的证据有：1、张海军身份证、户口页复印件，证明原告身份信息；2、聂玉丰身份证，证明被告的身份；3、协议，证明场地租赁费、投资款为100万元；4、被告向原告出具借款条，证明被告借原告50万元；（当庭提交：1、原告与本村村民签订的土地转让协议，证明土地流转亩数5.4亩，原告共出资100万；2、被告给原告写的证明，证明135万元已经还清，条作废。）
聂玉丰提交的证据有：1、原告2016年10月31日向邯山区人民法院提起第一次诉讼时的诉状，证明原告陈述2015年4月1日被告向其借款50万元与本案原告起诉陈述的理由不同，证实原告没有如实陈述相关事实；2、2011年9月30日原告书写协议，证实将合伙经营的场地由其本人独自承包经营，每月给付被告占地费1万元，该协议证明原告在承包该土地时与被告并无纠纷也不显示原告为被告垫付投资款的内容；3、原告为被告出具的借据时间分别是2012年2月5日、2012年7月23日总金额135万元，证明原告向被告借款的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、聂玉丰对张海军提交的协议关联性有异议，认为该协议不能证明原告为被告垫付50万元出资款，该协议中未约定原告为被告垫付50万元，故被告该质证意见，予以采纳；2、聂玉丰对张海军提交的土地转让协议有异议，认为仅凭该转让协议不能证实转让协议已经实际履行，根据庭审查明事实，土地转让协议已实际履行，对被告该质证意见，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：张海军通过与赵子平、张树德、吴希平、张开镰、张保平、ＸＸ亮、张希顺、张开平等人签订土地转让协议取得本案诉争土地的租赁使用权，2011年12月29日，原、被告签订协议，协议约定“一、场地总投资为壹佰万元（包括水泥地面、地磅、房屋）甲乙双方每人各一半。二、乙方租甲方场地每年陆万元整”等内容；2012年元月1日，聂玉丰给张海军出具借条“今借到张军海现金伍拾万元整，1、月息2分，每月结清当月的利息壹万元整，期限三年，每年换手续一次，如年底付不清利息，有权收回借款；2、如无法偿还借款，聂玉丰在南张庄场地归张军海所有”，现原告以被告未能履行借条内容为由，诉至法院。
本院认为，张海军的诉请主要以聂玉丰为其出具的借条第二项为依据，聂玉丰给张海军出具的借条第二项约定“如无法偿还借款，聂玉丰在南张庄场地归张海军所有”，该项内容具有抵押担保性质。根据《中华人民共和国担保法》第40条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第57条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”之规定，故对张海军请求人民法院依法判决南张庄村北总面积为5.4亩的大东园场地中聂玉丰享有的2.7亩租赁使用权归原告张海军所有的诉请，本院不予支持；张海军请求判决大东园场地中的所有房屋、水泥地面、地磅等全部物品归其所有，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：
驳回张海军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔佳宾
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋 漫
适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初1690号原告：张海军，男，1969年7月2日出生，汉族，住邯山区。委托诉讼代理人：王永强、张建国，河北中大同律师事务所律师。被告：聂玉丰，男，1969年11月7日出生，汉族，住邯山区。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。原告张海军与被告聂玉丰物权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海军及其委托诉讼代理人王永强、被告聂玉丰及其委托诉讼代理人邢保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决南张庄村北总面积为5.4亩的大东园场地中被告聂玉丰享有的2.7亩租赁使用权归原告张海军所有；2、判决大东园场地中所有房屋、水泥地面、地磅等全部物品归原告张海军所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，原被告签订协议，双方共同出资购买场地一处，商定每人出资50万元。当时被告没有50万元，原告为被告垫付了50万元，并为此在2015年4月1日签订协议，如被告无法偿还原告50万元借款，被告在南张庄场地的2.7亩地的租赁使用权归原告所有。现被告长期不能偿还50万元借款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。聂玉丰辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，原告没有出借伍拾万元现金；2、原告没有为被告垫付出资款50万元，被告没有归还的义务；3、被告2015年4月1日签名的借据，不具有真实性、客观性和关联性；4、原告涉嫌虚假诉讼；5、原告对涉案土地不享有物权请求权；6、根据《担保法》第40条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第57条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张海军提交的证据有：1、张海军身份证、户口页复印件，证明原告身份信息；2、聂玉丰身份证，证明被告的身份；3、协议，证明场地租赁费、投资款为100万元；4、被告向原告出具借款条，证明被告借原告50万元；（当庭提交：1、原告与本村村民签订的土地转让协议，证明土地流转亩数5.4亩，原告共出资100万；2、被告给原告写的证明，证明135万元已经还清，条作废。）聂玉丰提交的证据有：1、原告2016年10月31日向邯山区人民法院提起第一次诉讼时的诉状，证明原告陈述2015年4月1日被告向其借款50万元与本案原告起诉陈述的理由不同，证实原告没有如实陈述相关事实；2、2011年9月30日原告书写协议，证实将合伙经营的场地由其本人独自承包经营，每月给付被告占地费1万元，该协议证明原告在承包该土地时与被告并无纠纷也不显示原告为被告垫付投资款的内容；3、原告为被告出具的借据时间分别是2012年2月5日、2012年7月23日总金额135万元，证明原告向被告借款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、聂玉丰对张海军提交的协议关联性有异议，认为该协议不能证明原告为被告垫付50万元出资款，该协议中未约定原告为被告垫付50万元，故被告该质证意见，予以采纳；2、聂玉丰对张海军提交的土地转让协议有异议，认为仅凭该转让协议不能证实转让协议已经实际履行，根据庭审查明事实，土地转让协议已实际履行，对被告该质证意见，不予采纳。本院经审理认定事实如下：张海军通过与赵子平、张树德、吴希平、张开镰、张保平、ＸＸ亮、张希顺、张开平等人签订土地转让协议取得本案诉争土地的租赁使用权，2011年12月29日，原、被告签订协议，协议约定“一、场地总投资为壹佰万元（包括水泥地面、地磅、房屋）甲乙双方每人各一半。二、乙方租甲方场地每年陆万元整”等内容；2012年元月1日，聂玉丰给张海军出具借条“今借到张军海现金伍拾万元整，1、月息2分，每月结清当月的利息壹万元整，期限三年，每年换手续一次，如年底付不清利息，有权收回借款；2、如无法偿还借款，聂玉丰在南张庄场地归张军海所有”，现原告以被告未能履行借条内容为由，诉至法院。本院认为，张海军的诉请主要以聂玉丰为其出具的借条第二项为依据，聂玉丰给张海军出具的借条第二项约定“如无法偿还借款，聂玉丰在南张庄场地归张海军所有”，该项内容具有抵押担保性质。根据《中华人民共和国担保法》第40条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第57条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”之规定，故对张海军请求人民法院依法判决南张庄村北总面积为5.4亩的大东园场地中聂玉丰享有的2.7亩租赁使用权归原告张海军所有的诉请，本院不予支持；张海军请求判决大东园场地中的所有房屋、水泥地面、地磅等全部物品归其所有，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：驳回张海军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  崔佳宾二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋 漫适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2717号
申请执行人：刘大辰，男，1964年3月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：高健，该公司总经理。
申请执行人刘大辰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初6711号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 方仁杰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执479号
被执行人张月梅，女，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被执行人焦强，男，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行申请执行人张月梅与被执行人焦强刑事附事民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人焦强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月五日
书记员 秦凤超
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更254号
罪犯郭余。
陕西省靖边县人民法院于2015年2月9日作出（2014）靖刑初字第00355号刑事判决，以被告人郭余犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（刑期从2014年4月15日起至2021年4月14日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭余在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，认真负责、勤俭节约，受到监区干警的一致好评，并获得2016年度优秀学员。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、优秀学员审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭余在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭余减刑七个月（刑期执行至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 尚二平
二〇一七年九月二十五日
书记员 白雨昕
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2193号
申请执行人：郑晓悌。
被执行人：王菊萍。
被执行人：夏明良。
本院在执行申请执行人郑晓悌与被执行人王菊萍、夏明良民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月四日
代书记员 毛忆梦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2761号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬，职务：经理。
被告：刘洪伟，男，1966年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王凤杰（系刘洪伟妻子），女，1965年10月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
通榆县绿农生产资料有限公司与刘洪伟、王凤杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王淑芬到庭参加诉讼，被告刘洪伟、王凤杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘洪伟、王凤杰给付拖欠货款39000.00元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年3月27日刘洪伟、王凤杰在通榆县绿农生产资料有限公司处赊购农药，总价款为39000.00元，并出具欠据一枚。此款经通榆县绿农生产资料有限公司索要，刘洪伟、王凤杰至今未给付，故诉至人民法院。
被告刘洪伟、王凤杰未到庭答辩。
本院认为，通榆县绿农生产资料有限公司与刘洪伟、王凤杰之间买卖关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘洪伟、王凤杰于本判决生效后立即给付原告通榆县绿农生产资料有限公司拖欠的货款本金39000.00元及利息（利息自2017年3月27日起至欠款全部给付时止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由被告刘洪伟、王凤杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十一月三十日
书记员 李百明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4928号
原告：吴小刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮会平，男，1982年12月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：张芬芳，女，1972年10月3日出生，汉族，住仙居县。
原告吴小刚为与被告泮会平、张芬芳民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴小刚到庭参加诉讼，被告泮会平、张芬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴小刚起诉称：2016年12月10日，被告泮会平向原告借款125000元，约定利息按月利率1%计算，被告泮会平出具给原告借条1份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还给原告借款本息。两被告系夫妻关系，该借款应由两被告共同偿还。请求判令：1、被告泮会平、张芬芳立即归还原告借款本金125000元及利息（利息从借款之日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告泮会平、张芬芳未作答辩。
经庭审质证，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的借条能够证明原告主张的相关事实，本院予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另认定：被告泮会平、张芬芳于2010年4月6日在仙居县民政局登记结婚，2013年11月6日办理了离婚登记，2014年8月21日办理了复婚登记手续。
本院认为：原告与被告泮会平之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告泮会平未归还给原告借款本息，应负本案全部责任。上述债务系被告泮会平、张芬芳婚姻关系存续期间所欠，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮会平、张芬芳在本判决生效之日起十日内归还原告吴小刚借款本金125000元，该款的利息损失从2016年12月10日起至履行完毕之日止按月利率1%一并计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告泮会平、张芬芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 郭青青
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢118号
申请执行人周世伟，男，1961年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人威海昌兴建筑工程有限公司，住所地威海市烟台东路。
本院在执行申请执行人周世伟与被执行人威海昌兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据威海市中级人民法院作出的（2005）威民一终字第536号民事判决书已转付申请执行人执行款项*元，余款申请执行人同意放弃，故本案已执行结案。依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2005）威民一终字第536号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋 涛
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第244号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人刘柏，男。曾因犯聚众斗殴罪于2005年9月7日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年11月30日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被辽中县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘柏犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人刘柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2012年秋季的一天，在辽中县超音速网吧附近，被告人刘柏以800元的价格卖给武某某0.7克冰毒；2013年11月24日，在鞍山市立山区三院附近，被告人刘柏以600元的价格卖给武某某0.7克冰毒。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人刘柏贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人刘柏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。同时认为，被告人刘柏系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘柏有坦白情节，可依法从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人刘柏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人武某某的证言、人口信息登记表、�认笔录及照片、案件来源、抓捕经过、情况说明、辽中县公安局行政处罚决定书、鞍山市立山区人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘柏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘柏犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘柏系累犯，依法应从重处罚。被告人刘柏有坦白情节，对其可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黎旭阳
二〇一四年五月六日
书 记 员 李东凯
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第244号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人刘柏，男。曾因犯聚众斗殴罪于2005年9月7日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑三年，于2007年11月30日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被辽中县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘柏犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人刘柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2012年秋季的一天，在辽中县某网吧附近，被告人刘柏以800元的价格卖给武某某0.7克冰毒；2013年11月24日，在鞍山市立山区某处，被告人刘柏以600元的价格卖给武某某0.7克冰毒。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人刘柏贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人刘柏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。同时认为，被告人刘柏系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘柏有坦白情节，可依法从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人刘柏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人武某某的证言、人口信息登记表、辨认笔录及照片、案件来源、抓捕经过、情况说明、辽中县公安局行政处罚决定书、鞍山市立山区人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘柏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘柏犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘柏系累犯，依法应从重处罚。被告人刘柏有坦白情节，对其可依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎旭阳
二〇一四年五月六日
书 记 员 李东凯
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3511号
原告：冯琦，女，1978年7月8日生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告冯琦与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯琦委托诉讼代理人魏德志、何燕燕到庭参加了诉讼，被告江苏万宁公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按同期银行贷款利率支付自2012年11月8日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定原告认购被告开发的房屋，基价为4500元/平方米，交房时间为2015年12月31日，且对违约责任进行了约定。2012年11月8日，原告向被告支付购房款300000元，但至今被告仍未交房，也不退还预交款项。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告江苏万宁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据1张。证明原、被告于2012年11月9日曾签订过协议，原告以此协议缴纳购房款300000元。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原告冯琦（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，协议约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2012年11月8日，原告给付被告认购款300000元，被告向其出具了收据，收据写明：收据编号2012557，交款单位冯琦，金额300000元，收款事由空白，加盖了江苏万宁公司财务专用章。协议签订后，被告未能按约开发徐航老厂区项目，也未返还预交款项。原告多次寻求解决未果，故于2017年6月3日起诉来院，诉如所请。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，虽然是双方的真实意思表示，但该认购协议的条款不具备商品房买卖的核心要件，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此该认购协议，应视为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。协议签订后，协议所涉及的项目至诉讼前尚处规划之中，没有承建施工，更没有商品房预售许可，因此该协议不可能转签为本约合同实现合同目的。原告以此为由，请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除，被告违约，原告要求被告返还预交款及赔偿相应损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯琦与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月9日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告冯琦预交购房款300000元及利息（利息计算以300000元为基数，时间自2012年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年八月十日
书记员 吴静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执625号
申请执行人：陈秀菊，女，汉族，1967年8月5日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
陈秀菊与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第32号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合申请人办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给徐发国工资、经济补偿金等共计人民29889.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等29889.34元，本院于2016年4月14日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第32号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执625号申请执行人：陈秀菊，女，汉族，1967年8月5日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。陈秀菊与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第32号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合申请人办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给徐发国工资、经济补偿金等共计人民29889.34元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等29889.34元，本院于2016年4月14日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权7465元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第32号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月二十五日书记员 徐冰晶
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1044号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人农x，男，1977年4月21日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区宁明县。2015年6月18日因吸食毒品被广西宁明县公安局处以行政拘留十五日。2017年4月19日因注射毒品被广西宁明县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1168号起诉书指控被告人农x犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，后又以穗海检诉刑补诉[2017]3号补充起诉决定书于2017年10月19日向本院补充起诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人农x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年11月至2017年2月，被告人农x明知同案人“阿某”（另案处理）等人实施电信诈骗，而仍然出售其名下的银行卡给同案人用于接收电信诈骗款项，由同案人以电信诈骗的方式，骗得被害人陈某1人民币8000元、被害人熊某人民币44000元、被害人林某人民币6800元、被害人吴某人民币6000元、被害人李某人民币70000元、被害人方某人民币5000元、被害人丘某人民币41000元、被害人邓某人民币9004.95元、被害人柏某人民币40000元，以上款项均转入被告人农x出售给同案人的银行卡内。
上述事实，有广西玉林市公安局玉州分局出具的受案登记表、立案决定书，被害人陈某2的陈述及其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单；深圳市公安局福田分局出具的受案登记表、立案决定书，被害人熊某的陈述及其提供的手机银行交易记录、中国建设银行账户交易明细；阳江市公安局阳某分局出具的受案登记表、立案决定书，被害人林某的陈述及其提供的中国农业银行汇款凭证；武汉市公安局硚口区分局出具的受案登记表、立案决定书，被害人吴某的陈述及其提供的中国工商银行汇款凭证；武汉市公安局汉阳区分局出具的受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述及其提供的中国工商银行汇款凭证；广西横县公安局出具的受案登记表、立案决定书，被害人方某的陈述及其提供的广西农村信用社汇款凭证；广西玉林市公安局福绵分局出具的受案登记表、立案决定书，被害人丘某的陈述及其提供的广西农村信用社汇款凭证；东莞市公安局虎门分局出具的受案登记表、立案决定书，被害人邓某的陈述，中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行提供的卡号尾数为2776、1673的开户资料、银行卡交易明细清单；南京市公安局建邺分局出具的受案登记表、立案决定书，被害人柏某的陈述，中国邮政储蓄银行股份有限广西壮族自治区崇左市分行提供的交易明细查询结果；宁明县公安局亭亮派出所出具的被告人农x的户籍证明；被告人农x的供述等证据予以证实，被告人农x在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、2017年3月19日19时许，同案人“阿龙”等人冒充被害人冯某的朋友打电话至被害人位于本市海珠区穗花新村8号701房的家中，谎称其被花都区生华派出所拘留，需借款20000元赎人。后被害人冯某向同案人“阿某”等人提供的银行账户（户名宋元某，账号62×××00）转入人民币20000元。后同案人“阿某”等人称钱不够，被害人冯某再次向该账户转入人民币3000元。得手后，由被告人农x分多次将上述款项取走并交给同案人“阿某”，从中获取报酬。
2017年4月24日，被告人农x因本案被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告，银行取款录像及截图，缴获的银行卡照片，中国工商银行股份有限公司广州江南西路支行提供的卡号尾数为1100、1693的开户资料及账户历史明细清单，中国农业银行股份有限公司崇左分行提供的卡号尾数为6171、1673、6072、1877的开户资料及交易明细清单，中国电信股份有限公司广州分公司提供的号码为153××××6083、02084486104的开户资料及通话记录，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的号码为151××××4406的开户资料及通话记录，被害人冯某的陈述及其提供的中国工商银行汇款凭证，被告人农x的供述等证据予以证实，被告人农x在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人农x无视国家法律，伙同同案人以非法占有为目的，利用电信技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农x的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人农x在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人农x归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人农x在有期徒刑四年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人农x的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人农x犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人农x的银行卡4张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人农x在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈xx的经济损失人民币8000元，退赔被害人熊xx的经济损失人民币44000元，退赔被害人林xx的经济损失人民币6800元，退赔被害人吴xx的经济损失人民币6000元，退赔被害人李xx的经济损失人民币70000元，退赔被害人方xx的经济损失人民币5000元，退赔被害人丘xx的经济损失人民币41000元，退赔被害人邓xx的经济损失人民币9004.95元，退赔被害人柏丹丹的经济损失人民币40000元，退赔被害人冯xx的经济损失人民币23000元，与同案人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁艺莹
袁庆波
黄韩琳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初16号
原告：李函畛，又名李正娥，女，1963年1月1日生，汉族，衡阳县人，初中文化，居民。
委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告:衡阳县环境卫生管理处。
法定代表人：欧鲁生，主任。
委托诉讼代理人:张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
原告李函畛与被告衡阳县环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李函畛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李函畛撤回起诉处理。
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 洪志军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴银辉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00008号
申请人黄银章。
被申请人山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。
法定代表人杜锐，系该公司董事长。
申请人黄银章与被申请人山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月5日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人及其下属分支机构银行存款1576621.80元或查封、扣押其等价值财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西四建集团有限公司的银行存款1576621.80元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年一月五日
书 记 员 郭婷婷
第1页共2页
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执919号
申请执行人唐某，男，1986年4月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区龙凤街道茨沟街。
被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路西段。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
本院在执行（2017）辽0404执919号申请执行人唐某被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司应给付申请人唐某款11807元、仲裁费980元、执行费92元。因被执行人暂无能力，无法履行法律文书所确定的义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚顺仲裁委员会抚仲字（2016）第113号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏立春
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9064号
原告:李勇文，男，1976年12月4日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：应庚申、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：胡敏，男，1981年10月24日出生，汉族，住永康市。
被告：章红英，女，1981年12月1日出生，汉族，住永康市。
二被告的委托诉讼代理人：胡攀，男，1986年10月29日出生，汉族，住永康市。系被告胡敏弟弟。
原告李勇文与被告胡敏、章红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告李勇文于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇文的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇文撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李勇文负担。
审 判 员 徐廉球
二〇一七年十一月七日
代书记员 吴艺靖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6497号
原告周恒献，农民。
被告沈宪海，农民。
原告周恒献诉被告沈宪海民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周恒献、被告沈宪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒献诉称:2012年12月20日，被告因需资金周转向原告借款40000元，并口头约定利息。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（依本金40000元，按月利率2%，自2012年12月20日起计算至起诉之日止），并承担诉讼费用。
被告沈宪海辩称：被告于2012年12月20日向原告借款40000元是事实。原告欺骗被告兴建食用菌大棚，并私吞政府的补偿款共计375000元；原告与被告去外地参观时，原告承诺为被告报销20000元至今未兑现；2011年7月份，原告将被告所种植的玉米和大豆毁坏，只赔付被告3500元，尚欠10500元未付；原告于2011年拉走被告1500斤蘑菇共计6000元未付。以上款项应从40000元中扣除。
经审理查明：2012年12月20日，被告沈宪海因需资金周转向原告周恒献借款40000元，未书面约定利息和借款期限。后原告多次催要，被告未偿还。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周恒献借款给被告沈宪海使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告周恒献支付借款后，被告沈宪海应按约定履行还款义务。因借款时双方未书面约定利息，原告主张的利息本院不予支持。关于被告所称原告私吞其政府补偿款、未报销出差费用、摧毁其所种庄稼的赔偿款以及原告尚欠被告的蘑菇货款未给付等辩解，因与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告沈宪海于本判决生效之日起十日内偿还原告周恒献借款本金4万元。
二、驳回原告周恒献其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈宪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一六年九月二十八日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初257号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人丁亮，曾用名丁旭，男，1986年11月16日生，，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，宜兴市风景园林建筑陶瓷厂负责人，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2016年12月7日被宜兴市公安局取保候审，2017年3月21日被本院决定逮捕，3月22日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人丁亮犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人丁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月12日凌晨1时许，被告人丁亮酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇紫砂路由西向东行驶至民主路路口西侧时，驶入对向车道，并撞到路边树木、路灯及庄某停放在路边的苏Ｂ×××××汽车，致其本人受伤、路边树木、路灯、车辆受损。被告人丁亮负事故的全部责任。经检测，被告人丁亮血液中乙醇含量为242毫克/100毫升。
到案后，被告人丁亮如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁亮在庭审中未提出异议，并有证人庄某的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故认定书，抽取血样的照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人丁亮能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1215号
原告：景某某，女，汉族，农民。
被告：吴某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
原告景某某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款15000元及利息（从2017年1月22日起按月息2分利率计至归还之日）。事实及理由：被告吴某某于2017年1月22日从原告处借款15000元，约定利率为月息2分，并出具一份借据。被告李某某系吴某某妻子，该债务为二人共同生活期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告多次索款未果。借款时双方约定，如果发生纠纷，在临猗县人民法院诉讼解决。无奈诉至法院。
二被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、身份证复印件1份，用于证明其身份情况。
2、借据1份，用于证明被告向原告借款、利息约定情况。
二被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告为夫妻关系。2017年1月22日，被告吴某某以家庭生活需用款为由从原告处借款15000元，约定利率为月息2分，给原告出具了一份借据，并约定如果发生纠纷解决地为临猗。后原告需用款多次向被告索款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以家庭生活需用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定的月息2分利率，不超越法律规定，依法应予支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告借款15000元及利息（利息从2017年1月22日起按月息2分利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 焦宪斌
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1215号原告：景某某，女，汉族，农民。被告：吴某某，男，汉族，农民。被告：李某某，女，汉族，农民。原告景某某与被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款15000元及利息（从2017年1月22日起按月息2分利率计至归还之日）。事实及理由：被告吴某某于2017年1月22日从原告处借款15000元，约定利率为月息2分，并出具一份借据。被告李某某系吴某某妻子，该债务为二人共同生活期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告多次索款未果。借款时双方约定，如果发生纠纷，在临猗县人民法院诉讼解决。无奈诉至法院。二被告未答辩，未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：1、身份证复印件1份，用于证明其身份情况。2、借据1份，用于证明被告向原告借款、利息约定情况。二被告未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2017年1月22日，被告吴某某以家庭生活需用款为由从原告处借款15000元，约定利率为月息2分，给原告出具了一份借据，并约定如果发生纠纷解决地为临猗。后原告需用款多次向被告索款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以家庭生活需用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定的月息2分利率，不超越法律规定，依法应予支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告借款15000元及利息（利息从2017年1月22日起按月息2分利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一七年六月八日书 记 员  焦宪斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执826-1号
申请执行人贺小张，男，汉族，1948年1月4日出生，住河南省中牟县。
被执行人刘新房，男，汉族，1984年3月12日出生，住河南省中牟县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年12月2日作出的（2015）开民初字第4960号民事判决书，于2016年1月20日立案执行。本院在执行贺小张与刘新房机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为70712.5元，支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月29日起至实际履行之日止），案件受理费4196元，执行费1023.68元，已执行120000元，经查被执行人刘新房暂无可供执行财产，申请人贺小张亦不能提供被执行人刘新房的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第4960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宵珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李媛媛
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3310号
申请执行人：杨某某。
被执行人：何某。
申请执行人杨某某诉被执行人何某机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初1669号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人何某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3310号申请执行人：杨某某。被执行人：何某。申请执行人杨某某诉被执行人何某机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初1669号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人何某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗恩荣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1413-3号
申请执行人燕营。
被执行人尹建国。
被执行人徐洪星。
被执行人王金海。
关于申请人燕营申请执行被执行人尹建国、徐洪星、王金海民间借贷纠纷一案，现因双方达成和解协议，申请人燕营于2017年5月25日向本院提交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1613号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 拜立涛
助理审判员 王 展
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 境
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢226号
申请执行人刘景红，男，1965年6月6日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人孟祥礼，男，1983年5月21日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人刘景红与被执行人孟祥礼民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2014）成民初字第1153号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦保华
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2343号
原告：高朝荣，男，汉族，生于1956年9月24日，住四川省江油市。
委托代理人：尚婕妤，四川张元律师事务所律师。
被告：吕谋，男，汉族，生于1977年9月20日，住四川省江油市。
被告：雍小凤，女，汉族，生于1982年2月9日，住四川省绵阳市。
委托代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。
本院于2017年5月22日立案受理原告高朝荣诉被告吕谋、雍小凤民间借贷纠纷一案，审理中，原告吕谋自愿于2017年8月1日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:
准许原告高朝荣撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5320元，由原告高朝荣承担。
审判员 王翠翠
二〇一七年八月一日
书记员 陈 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1291号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2656号起诉书指控被告人李某犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年10月份开始，被告人李某在深圳市宝安区福永街道xxx厂宿舍门口为他人下载淫秽视频，每下载一部淫秽视频收费人民币一元。2014年1月16日21时许，民警将其抓获，并当场缴获电脑主机一台，经鉴定，该电脑中有4，935部视频属于淫秽视频。
上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人李某的供述、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、身份信息、淫秽物品审查鉴定书、现场勘察笔录和照片等证据证实，足以认定
本院认为，被告人李某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且传播时间较短，社会危害较小，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月（刑期从2014年1月16日至2014年7月15日），并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的作案工具电脑一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 张幼双（兼）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4824号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
被告：邱省梦。
被告：ＸＸ。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告邱省梦、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告邱省梦、ＸＸ经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱省梦偿还原告代偿款26899.75元，并支付违约金8069.93元（按照代偿款的30%计算）；2.判令被告ＸＸ承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月23日，被告邱省梦因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以原告作为其保证人，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告ＸＸ作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告于2016年10月31日为被告代偿了13352.06元，于2017年2月28日为被告代偿了13547.69元，共计26899.75元，承担了合同项下的保证责任，二被告应当按照担保合同约定向原告履行支付义务并承担违约责任。
被告邱省梦、ＸＸ未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、汇款凭证、高桃、曾妍萱的情况说明、银行流水、社保证明等证据，对于上述证据被告邱省梦、ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月23日，被告邱省梦与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告邱省梦向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为111000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。被告邱省梦以其所购车辆提供抵押担保。
二、同日，原告与被告邱省梦签订《担保合同》，约定原告为被告邱省梦前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定，因被告邱省梦未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告邱省梦武应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告ＸＸ作为反担保人向原告出具《反担保函》，为被告邱省梦提供连带责任反担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告邱省梦发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年7月开始逾期未足额偿还分期款项，自2016年9月开始未再偿还，导致原告委托员工高桃、曾妍萱于2016年10月31日为被告代偿了13352.06元，于2017年2月28日为被告代偿了13547.69元，共计26899.75元。
四、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告邱省梦签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告邱省梦未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告邱省梦支付代偿款26899.75元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告邱省梦未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，违约金按照贷款额的30%计算，现原告主张违约金按照代偿款30%计算即8069.93元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告ＸＸ自愿为被告邱省梦向原告提供连带责任反担保，故本院对原告诉请被告ＸＸ承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告邱省梦进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱省梦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款26899.75元；
二、被告邱省梦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金8069.93元；
三、被告ＸＸ对本判决第一、二项确定的被告邱省梦的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费560元，共计1234元，由被告邱省梦、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 蒲 洁
河南省高级人民法院
通 知 书
（2017）豫行申337号
张金友：
你因诉焦作市中站区人民政府、焦作市中站区府城街道办事处、焦作市中站区府城街道办事处六家作村民委员会请求支付搬家费、过渡费一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行初87号行政裁定，向本院申请再审。再审期间，你向本院提交撤回再审申请的书面申请。
本院认为：张金友向本院提交书面撤诉申请，请求撤回再审申请，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益。本院对张金友的撤诉申请予以准许，该案不再进行复查。
特此通知。
二〇一七年五月四日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1448号
上诉人（原审原告）周柳鸣，籍住西安市莲湖区沣镐二坊4号院平房15号。
委托代理人姚文治。
委托代理人薛瑞祥。
上诉人（原审被告）西安长江置业投资有限公司。住所地西安市碑林区东关南街***号。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
上诉人周柳鸣、上诉人西安长江置业投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周柳鸣、上诉人西安长江置业投资有限公司均于2009年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周柳鸣、上诉人西安长江置业投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人周柳鸣、上诉人西安长江置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费365元（周柳鸣已预交315元，西安长江置业投资有限公司已预交50元），减半收取为182.5元，由周柳鸣承担152.5元，由西安长江置业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
代理审判员 何 强
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 姜海燕
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1739号
申请执行人重庆萧磊工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陆某某，经理。
被执行人重庆市云杰防盗门有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人高某某，经理。
被执行人高某某，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
重庆萧磊工贸有限公司申请执行重庆市云杰防盗门有限公司、高某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）渝巴法民初字第05632号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1739号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邹敏强
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执283号
申请执行人：张浩，男，1991年8月3日出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区，组织机构代码57547219-9。
法定代表人：朴钟鹤，董事长。
申请执行人张浩（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初3293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金8395.70元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。
本院在执行过程中，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款也无其他可供执行财产。本院于2017年6月20日向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 振 环
审判员 王 佃 凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十日
书记员 李勇存在
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12203号
原告张艳，女，1971年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人高国亮，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张金保，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
被告翟晨虎，男，1983年10月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
本院在审理原告张艳与被告翟晨虎民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月十一日
书记员 刘永珍