陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3339号
上诉人（原审原告）：王世军，男，1975年6月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：王志宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：高生军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
原审被告：榆阳区岔河则乡灯炉滩西三队。
负责人：孙培忠，男，1964年8月2日出生，汉族，系该队队长，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人王世军与上诉人陕西省地方电力集团有限公司榆阳区供电分公司（以下简称榆阳供电公司）、原审被告榆阳区岔河则乡灯炉滩西三队（以下简称灯炉滩西三队）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王世军上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7460号民事判决，改判上诉人与被上诉人属雇佣关系，王世军不承担责任；2、改判上诉人的伤残赔偿标准按城镇居民计算；3、请求二审法院对上诉人的伤残程度进行重新鉴定；4、由被上诉人承担本案一审、二审所产生的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在审理此案时不能从客观公正，认定事实明显错误，判决书第8页在认定事实上存在袒护他人之行为，被上诉人榆阳供电公司签订电力安装工程承包合同，但在一审法院审理本案时，被上诉人未举出陕西省地方电力（集团）有限公司的审批报告，存在个人滥用职权等行为，架设600米高压线路，高度为10米，必须要有上级电力部门审批备案，并要有资质的电力人员在实地勘察施工，一审法院在审理此案时，未能按照《电力法》有关规定严格按章操作这一要求，作出了显失公平、正义的判决，判决上诉人承担此次事故10%的责任于法无据，请求二审法院在查明事实的基础上改判。2、被上诉人榆阳供电公司承揽灯炉滩西三队架设高压线路事务中，收取了该队10000元施工费，是用于被上诉人榆阳供电公司支付雇佣上诉人挖坑、栽电线杆工资等费用，上诉人按照被上诉人榆阳供电公司技术人员指定的位置操作施工，一审法院在认定事实时，脱离主体把责任分别划分给了灯炉滩西三队，完全与事实不符，灯炉滩西三队负责人从未指派过上诉人出工，只是通知本队村民，称榆阳供电公司栽电线杆雇人每天每人工资200元，上诉人到了施工现场由电力公司的员工安排施工，被上诉人技术员声明当天必须完工，上诉人受伤是被上诉人技术人员指挥不当造成，上诉人受伤造成的伤残赔偿损失由被上诉人全部赔偿合情、合理、而且合法。3、一审法院对上诉人的伤残赔偿计算适用标准错误，根据《陕西省人民政府、陕西省民政厅、陕西省统计局》关于人身损害和交通道路赔偿标准计算，在城镇居住满一年的按城镇居民赔偿标准计算赔偿，上诉人居住在陕西省神木市孙家岔镇已有五年之久，并在在赵家梁煤矿打工，妻子在孙家岔镇酒店打工，一审法院判上诉人伤残赔偿标准以农村居民对待错误，请求二审法院在查明事实的基础上重新予以改判。
上诉人榆阳供电公司上诉请求：依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7460号民事判决，判决上诉人不承担连带赔偿责任。事实和理由：原审判决认定上诉人有过错，承担连带赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据，应予撤销。1、上诉人和灯炉滩村线路移改中的责任是清楚的，原审法院认为在双方的合同中没有明确约定，但上诉人认为，本案证据系列完全可以认定双方在移改线路中的责任，劳务不包括在上诉人的承包范围内。①双方签订的《电力安装工程承包合同书》承包内容：10KV线路检验、变压器移改，共计承包费10000元，并没有包括劳务。而且作为合同附件的线路检修消缺明细表中，10000元承包费都有分解，并没有劳务的部分。劳务的范围包括电杆拉运、挖坑、栽电杆等体力性活动，村里负责，村里组织，村里找人，因而劳务活动中的安全义务应由村里承担。②本案中派出所办理案件调查的证据完全可以证明，线路移改中的劳务是灯炉滩村自己承担，而不是上诉人承担，因而上诉人无需雇佣任何人。因此可以认定被上诉人是村里指派的劳务工，而不是上诉人雇佣，这是多年的惯例，一审认定灯炉滩村“是造成本次事故的责任人”正确。2、对村里负责、不在承包范围的劳务，上诉人没有安全义务，只有在承包范围内的部分才有安全义务。因而判决上诉人承担连带赔偿责任是错误的。①原判以双方签订的合同约定“工程开工前必须对全体施工人员进行安全、技术交底，使全体施工人员均掌握工程状况、特点及施工“三措”，并对现场安全负责”，判决上诉人承担责任。上诉人认为，上述约定从工程范围看，是针对承担范围的工程；从对象看，是针对电力部门的施工技术人员，要求按照施工技术规范进行操作，而不包括上诉人承包以外由村里承担的劳务部分。事实上，合同也是这样履行的，所有劳务都由村里承担了，上诉人仅履行了合同约定的技术部分，电杆移栽上也仅仅提出了土坑的深度和距离要求，而电杆如何拉运、移栽，不属于上诉人履行合同的部分，也不存在安全、技术交底的问题，更不存在承担安全责任的问题。②原判认定：上诉人明知灯炉滩村不具备进行电路移改的相关施工资质，却仍将该项工程交由灯炉滩队进行施工，主观上有过错。这个认定是对事实和责任的颠倒，是错误的。首先，移改线路工程的发包方是灯炉滩村，而上诉人是承包人，移交是发包方给承包方移交，而不是承包方给发包方移交。上诉人承包以外的劳务部分，是发包方灯炉滩村自己完成，不存在上诉人给村里移交的问题。也就是说工程劳务部分村里没有移交给上诉人，更不存在上诉人移交给村里的问题。其次,这部分劳务不需要施工资质。根据惯例，农网改造中劳务都是村民负责，以义务工方式解决，不是电力部门承担，也不是必须由有施工资质的单位承担。第三，工程费用的核算和控制权的问题，村里为省钱，自己承担劳务部分，而且控制权在村里，而不是上诉人。因此，以此认定上诉人的“过错”，既不符事实，也不合情理，是强加于上诉人。③连带赔偿责任的判决没有法律依据。《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。这个法条规定的情况是“共同故意”侵权，承担连带赔偿责任，不符合本案事实。原判适用《侵权责任法》第十条规定判决“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。该条规定了共同故意的行为导致他人损害，不能确定具体侵权人的，是共同危险行为，行为人共同承担连带责任。本案中，上诉人没有共同实施危及他人的行为；而且侵权人是明确的，原判第8页倒数第3-4行“故被告灯炉滩村为对王世军的受伤存在过错，是造成本次事故的侵权人，应当承担相应的赔偿责任”。那么，侵权人明确的情况下，以《侵权责任法》第十条规定判决上诉人承担共同危险的连带责任，是适用法律错误。3、一审判决未认定村委及政府已经赔偿的事实进行折抵错误。村、乡赔偿是通过乡镇集资的方式进行，众所周知的事实。这个事实既证明村、乡已实际赔偿的数额，也证明村里认为是自己的责任，并且实际履行。乡上组织全民集资为王生军筹集医疗费60000元，民政给了10000元，村里给了40000元，乡上给的还有马合供电所集资的5600元，这是公开的、众所周知的事实。一审应判决折抵。被上诉人不能获得额外的利益。4、原审驳回上诉人的重新鉴定申请是错误的。被上诉人王世军于2016年2月24日受伤，其于12月23日进行伤残等级的评定，鉴定时所依据的评残标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准第5.6.2六级57条：“尿道狭窄经系统治疗1年后仍需定期行扩张术”。而王世军受伤住院后诊断病历及医嘱病档材料均诊断为后尿道断裂，未确诊尿道狭窄。其于2016年8月2日在西安交通大学第一附属医院进行了狭窄段切除、断端吻合术。于2016年10月9日出院，系统治疗尚不足一年，且无法确诊后期是否需要定期扩张。以此评定为六级伤残明显系评残时间过早，引用评残标准不当，鉴定伤残等级过高。而且进行鉴定时未通知上诉人参与鉴定评残过程，送交检材亦是由当事人单方提供，系单方申请鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。协商不成的，由人民法院指定。”上诉人书面提出重新鉴定申请，未经独任审判员审查，书记员就当庭驳回，上诉人不能理解！据上事实和理由，提起上诉，敬请公正司法、纠正原审错误。
上诉人王世军针对上诉人榆阳供电公司的上诉请求及理由辩称，王世军对上诉人榆阳供电公司陈述签订合同的事实不予认可，上诉人是受榆阳供电公司的人员指派参与线路架设中栽电杆事务的，供电线路的架设是由榆阳供电公司承包，所产生的责任应由榆阳供电公司承担，王世军在城镇居住一年以上，而且以自己在公司工作的收入为主要生活来源，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金；同意上诉人榆阳供电公司重新鉴定申请的请求。
上诉人榆阳供电公司针对上诉人王世军的上诉请求及理由辩称，上诉人王世军的上诉请求所依据的事实和理由不能成立。本案线路的移改，而不是新架设，线路移改是村里自己决定，榆阳供电公司收取的10000元是线路移改费用，不包括村民的工资，也没有给村民发放过工资，王世军受伤是村里自行组织栽电杆造成，与榆阳供电公司的技术人员无关，责任应由村里承担。上诉人王世军的上诉请求没有事实依据，不能成立。
原审被告灯炉滩西三队述称，本案事故发生是由村民王铁重任队长，榆阳供电公司付工资让雇人架栽电杆的，所以王世军受伤应由榆阳供电公司负责。
原审原告王世军向一审法院起诉请求：1、依法判令由榆阳供电公司、灯炉滩西三队赔偿王世军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、残疾辅助器具费共计842302.09元。2、本案诉讼费用由榆阳供电公司、灯炉滩西三队承担。
一审法院认定事实：2016年2月21日，灯炉滩西三队与榆阳供电公司签订了电力安装工程承包合同书，约定灯炉滩西三队将10KV线路，变压器移改工程承包给榆阳供电公司。在双方签订的合同中未约定劳务用工由谁负责，按照当地习惯由生产队负责组织村民进行移栽电线杆，电力部门负责技术指导。2016年2月24日，在移栽电线杆的过程中王世军被倾倒的电线杆压伤，随即被送往榆阳区人民医院进行治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、骨盆粉碎性骨折；3、腰椎左侧多发横突骨折；4、左侧骶尾椎体骶骨岬粉碎性；5、后尿道断裂。住院134天，共花费医疗费98089.49元。2016年10月9日，王世军因伤情严重又转院至西安交通大学第一附属医院住院治疗12天，花费医疗费30087.80元。2016年12月30日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定王世军的伤情为六级伤残，后续治疗费约为30000元。王世军的母亲高巧巧，生于1941年6月29日，共有子女3人；王世军的长女王静，生于1999年6月21日，现在榆林市第二中学读书，次女王雅睿生于2010年10月9日；儿子王鸿睿生于2012年5月3日。王世军受伤后就赔偿事宜与榆阳供电公司、灯炉滩西三队协商未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。
一审法院判决认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告灯炉滩西三队与被告榆阳供电公司签订了电力安装工程承包合同书，约定被告灯炉滩西三队将10KV线路，变压器移改工程承包给被告榆阳供电公司。在双方签订的合同中未约定劳务用工由谁负责，按照当地习惯由生产队负责组织村民进行移栽电线杆，电力部门负责技术指导。本案中被告灯炉滩西三队负有保证现场安全施工的义务，被告灯炉滩西三队不能提供相应证据证实自己履行了上诉义务，因此其在次事件中存在过错。此外，被告灯炉滩西三队并不具备从事移栽电杆的相应技术，却自行组织村民进行电杆移栽，主观上存在过错。故被告灯炉滩西三队对原告王世军的受伤存在过错，是造成本次事故的侵权人，应当承担相应的赔偿责任。在二被告签订的合同中约定，被告榆阳供电公司在开工前必须对全体施工人员进行安全、技术交底，使施工人员掌握工程状况，并对现场施工安全负责，被告榆阳供电公司未向法庭提供相关证据证明其已经尽到相关义务，且被告榆阳供电公司明知被告灯炉滩西三队并不具备进行电路移改的相关施工资质，却仍将该项工程交由被告岔河则乡灯炉滩西三队进行施工，主观上存在过错。故被告榆阳供电公司对原告王世军受伤的事情存在过错，应负有相应的赔偿责任。本案中，不能确定原告王世军受伤事件的具体侵权人，故应由被告灯炉滩西三队和被告榆阳供电公司承担连带责任。原告王世军在明知自己不具备施工能力和资质的情况下人参与施工，故其本人亦存在一定过错，应当减轻侵权人的赔偿责任，被告灯炉滩西三队和被告榆阳供电公司连带承担90%的赔偿责任比较合适。被告榆阳供电公司提出岔河则乡政府和灯炉滩西三队给原告部分赔偿，但未提供相关证据予以证明，对此抗辩意见本院依法不予采信。本院查明，原告王世军因此事故实际住院146天，共花费医疗费128177.29元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即80元/天，住院伙食补助费即146天×80元/天=11680元。原告诉请2人的护理费和护理期为372天但未提供相关证据，依法不予支持，原告的护理费以本地职工2016年度平均工资计算即每人156元/天，护理期限为住院天数计算一人的护理费为156元/天×146天=22776元。原告诉求被告支付营养费，但其未提供医嘱证明，本院依法不予支持。原告诉请误工费200元/天，但其提供的证据无法证明其因本次事故收入的实际减少情况，故原告的误工费以本地职工2016年度平均工资计算即每人156元/天，误工期限计算至定损前一日为156元/天×305天=47580元。本次事故造成原告的伤残等级为六级，原告为农村户籍，故原告的伤残赔偿金应当按照农村标准予以计算，故原告王世军的伤残赔偿金为9396元×20年×50%=93960元。此次事故对原告造成严重的损害，故原告诉请精神损害抚慰金酌情支持8000元。原告诉求被告支付交通食宿费，虽其未提供的部分证据不符合法律规定，但该笔费用系原告的客观支出，本院酌情认定6000元。原告诉请后续治疗费30000元经鉴定机构鉴定，本院依法予以支持。原告的母亲高巧巧现年75周岁为农村户籍故其被抚养人生活费为8568元/年×5年÷3×50%=7140元；原告的长女王静现年17周岁，因在城镇读书故其被抚养人生活费按照城镇标准计算19369元/年÷2×50%=4842.3元；原告的次女王雅睿现年6周岁为农村户籍，故其被扶养人生活费按照农村标准计算为8568元/年×12年÷2×50%=25704元；原告的儿子王鸿睿现年5周岁为农村户籍，故其被抚养人生活为按照农村标准计算为8568元/年×13年÷2×50%=27846元。原告王世军诉请残疾辅助器具费，但其未向法庭提供相关证据，本院依法不予支持。原告王世军请求的诉讼费、伤残等级鉴定费虽系间接损失，但确是原告在处理此次事故中实际支出的费用，故原告请求被告承担诉讼费、伤残等级鉴定费的请求予以支持。综上确定，原告王世军的损失为：医疗费128177.29元、住院伙食补助费11680元、护理费22776元、误工费47580元、伤残赔偿金93960元、交通食宿费6000元、被扶养人生活费65532.3元、后续治疗费30000元、伤残等级鉴定费2400元、精神损害抚慰金8000元，以上共计416105.6元。由被告榆阳区岔河则乡灯炉滩西三队和被告陕西省地方电力集团有限公司榆阳区供电分公司按照90%的比例赔偿原告王世军的损失共计374495.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条、第七十三条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告榆阳区岔河则乡灯炉滩西三队赔偿原告王世军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通食宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币374495.03元；被告陕西省地方电力集团有限公司榆阳区供电分公司对原告王世军的损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告王世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告王世军负担124元，由被告陕西省地方电力集团有限公司榆阳区供电分公司和被告榆阳区岔河则乡灯炉滩西三队负担1116元。
二审中，上诉人王世军向本院提交了5组证据，1、王世军在榆林市第一医院住院诊断证明一份、病历26页、用药发票4支计金额21345.57元，用以证明王世军仍在治疗中，且继续产生费用；2、交通费发票44支，金额计1188元，证明王世军治疗支出的交通费；3、灯炉滩村村委会出具的证明一份，证明灯炉滩西三队未指派王世军架设电杆，灯炉滩村线路是新架设而非移改；4、王世军房屋租赁合同一份，孙家岔镇经典骨头面庄证明一份，证明王世军在城镇居住，应以城镇标准计算赔偿项目。5、申请证人杨三出庭作证，证明王世军栽电杆时受伤，村队长王铁重说是榆阳供电公司马合变电站雇佣栽电杆，但至今未付工资的事实。
上诉人榆阳供电公司申请证人周晓伟、贾振华出庭作证的证言，周晓伟证言证明：灯炉滩西三队的架线事实是周晓伟等工作人员于2016年农历正月15日对架设线路进行了勘测，并指定栽电杆的地点，要求农民挖栽电杆的坑，查点了缺短的材料，没有要求农民干。王世军受伤时马合变电站的人员不在现场。贾振华证明：2016年正月15日，贾振华和周晓伟现场勘测后，对短缺的材料进行了登记，约定17日开始线路架设，正月17日，灯炉滩西三队村民自己栽电杆，最后一根未栽，后来听说栽电杆把人伤了。贾振华和周晓伟只要求村民将栽电杆的坑挖开。架设线路、移换变压器没有雇佣过村民。新增的变压器和线路的材料费用部包含在承包费10000元中。
上诉人榆阳供电公司对王世军提交的证据认为：对王世军提交的证据1、2的真实性、证明目的没有异议，对证据3、4真实性、证明目的均有异议，证据3系灯炉滩村委会出具的虚假证明，证据4不足以证明王世军收入，证明虚假。对证据5即杨三的证言，不予认可，该证言系伪证，且杨三与王世军有亲戚关系，其证言不能作为有效证据采信。
上诉人王世军对上诉人榆阳供电公司申请出庭作证的证人周晓伟、贾振华的证言，发表意见为：对周晓伟、贾振华证言的真实性和合法性不予认可，该二证人系榆阳供电公司的职工，其证言必然带有倾向性，而且周晓伟陈述新增变压器与线的事实和贾振华陈述的该事实相互矛盾，不能作为认定本案事实的证据采信。
原审被告灯炉滩西三队对王世军提交的证据无异议，对证人周晓伟、贾振华的证言认为不系事实。
本院二审听证后，王世军又向本院提交了伤残鉴定申请书一份、盖有中国银行股份有限公司榆林分行业务专用章的BANCS存款历史交易明细清单复印件一份6页，记载了从2015年1月9日至2016年12月23日的银行卡交易明细，账号为102450141194，账户名为王世军，开户日期为2015年1月9日的内容。
本院对上诉人王世军、榆阳供电公司提交的证据认为：王世军提交的证据1、2系王世军在医院治疗的诊断证明、病历和医疗费、交通费花费等事实，来源合法，与本案王世军受伤诉请赔偿的争议事实关联，双方对其真实性均无争议，可以作为认定本案争议事实的证据采信。对王世军提交的证据3，证明落款系灯炉滩西三队负责人王铁重，灯炉滩村委会在证明旁边签注属实内容由谢祥签字后加盖了村委会公章，应属灯炉滩西三队出具的证明，该队系本案原审被告，与本案有利害关系，该证明不作为证明认定本案争议事实的证据采信。王世军提交的证据4，系逾期提交的证据，但证据形式要件不违反法律规定，榆阳供电公司并无有效证据否定该证据的真实性，该证据与其一审提交的居住证据印证，可以作为证明王世军居住地事实的证据采信。对于王世军申请出庭的证人杨三的证言，与公安机关就本案事实与灯炉滩西三队村民谈话记录内容反映的事实矛盾，其真实性存疑，不作为认定本案争议事实的证据采信。对榆阳供电公司申请出庭作证的证人周晓伟、贾振华的证言，该二证人均系榆阳供电公司职工，其证言内容与上诉人榆阳供电公司陈述基本一致，可作为榆阳供电公司的陈述对待，不作为证明本案争议事实的证据采信。
一审法院依据本案有效证据认定事实正确，本院予以确认。
另查明，王世军于2017年8月23日至2017年9月11日在榆林市第一医院住院治疗，出院诊断为：泌尿系结石（膀胱结石），胆囊结石拌慢性胆囊炎，不完全截瘫，（N31.901）神经源性膀胱，勃起功能障碍，频发室性早搏，右肾积水，花费了部分费用。
本院认为，双方当事人对王世军因参与灯炉滩西三队架设线路所需栽电杆施工时，被电杆压伤，住院治疗造成损失，灯炉滩西三队为架设移改线路、变压器，给榆阳供电公司支付10000元承包费等事实并无争议。
双方当事人争议的是上诉人王世军与上诉人榆阳供电公司在架设线路电杆施工中是否存在雇佣关系，一审法院未予准许榆阳供电公司的重新鉴定申请、并采信王世军的伤残等级的鉴定意见认定事实是否正确，王世军、榆阳供电公司要求重新对王世军的伤残等级进行鉴定是否应予准许，对王世军残疾赔偿金等各项损失计算适用标准、以及对王世军受伤造成损失赔偿责任的分配是否正确的问题。
对于王世军在提供栽电杆劳务过程中，是否受榆阳供电公司雇佣的问题。从榆阳公安分局马合派出所工作人员与王世军之妻张玉英、王世军叔叔王铁锁、王进义、王世军的叔伯哥哥王怀忠、原队长王铁重、村民贺世祥、杨三等人的询问笔录内容反映，王世军是应队长王铁重的要求，以队里每户出一人给自己队里移改、架设线路提供劳务，并无有效证据证明榆阳供电公司雇佣自己提供栽电杆劳务的事实，可见，王世军与榆阳供电公司就栽电杆并无雇佣的意思表示的事实，并未形成雇佣关系。上诉人王世军所持自己与上诉人榆阳供电公司系雇佣关系的主张，无事实依据，不能成立。
对于一审法院未予准许榆阳供电公司的重新鉴定申请、并采信王世军的伤残等级的鉴定意见认定案件事实是否正确，王世军、榆阳供电公司二审在要求重新对王世军的伤残等级进行鉴定是否应予准许的问题。一审法院审理中，王世军提交了由其自己申请、一审法院准许并依法委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年12月30日作出的陕驼城法医司法鉴定所[2016]法医临检字第F108号法医司法鉴定意见书，王世军就该意见书作为支持自己主张的第四组证据向一审法院举证，榆阳供电公司当庭质证时提出异议，并书面申请重新鉴定，该重新鉴定申请的理由并未提交有效证据证明，一审法院据此未予准许并重新鉴定意见认定案件事实并无不当。上诉人榆阳供电公司、上诉人王世军在二审中提出应当准许重新鉴定申请的请求，并无法律依据，不能成立，本院不予准许。
关于一审法院对王世军残疾赔偿金等各项损失计算适用标准、以及对王世军受伤造成损失赔偿责任的分配是否正确的问题。本案属提供劳务者受害责任纠纷，王世军系农业家庭户口，一审法院据此适用农村居民标准计算王世军的残疾赔偿金等各项损失并无不当，上诉人王世军所持其各项损失应按城镇居民标准计算的理由，并无法律依据，不能成立。对于造成损失赔偿责任的分担问题。本案审理中，双方当事人认可架设、移改线路所需的变压器、电杆、电线大部分已由灯炉滩西三队备好，灯炉滩西三队向榆阳供电公司马合变电站支付的10000元不包括所需材料费等事实。灯炉滩西三队与马合变电站签订的“电力安装工程承包合同书”第八条约定有：“乙方（马合变电站）责任：1、乙方必须保证施工质量，保证施工组织合理，技术措施到位，施工工程安全。2、工程开工前必须对全体施工人员进行安全、技术交底，使全体施工人员均掌握工程状况、特点及施工“三措”，并对现场施工安全负责。3、要求甲方（灯炉滩西三队）按约支付工程款。4、现场施工应遵守国家和地方关于劳动安全，劳务用工法律法规及规章制度，保证其用工的合法性。乙方必须为施工人员配备合格的劳动防护用品、安全用具。5、…。”的内容。同时，榆阳公安分局马合派出所与榆阳供电公司职工周晓伟、杜德甫的询问笔录记载，对于架设电杆的工作，属有技术含量的电力线路架设业务，应由榆阳供电公司的技术人员现场监督、指挥下动工进行；周晓伟称：只让灯炉滩西三队挖栽电杆的坑，并未让其自行栽电杆。由此可见，双方合同约定包括栽电杆在内的施工工程是由榆阳供电公司承担进行。上诉人榆阳供电公司在本案审理中称：“我们（榆阳供电公司）负责技术方面，劳务方面都是村里组织实施的”，“移杆和架设都是劳务工程的一部分，不需要有资质的劳务工来干”的事实主张，既与周晓伟等人的陈述事实矛盾，也与上述合同约定权利义务内容不符，其主张缺乏事实依据，不能成立。原审被告灯炉滩西三队在村民并不掌握栽电杆施工技术的情况下，擅自组织村民栽电杆，致使电杆倾倒压伤王世军事故发生，对所造成的损失存在过错，应当承担侵权责任。上诉人榆阳供电公司在事发前两天，给灯炉滩西三队指定开挖栽电杆坑的位置并要求该队挖坑后，言明事发当天栽电杆并架设线路和变压器，但当天既未按合同约定组织施工人员及时进行包括栽电杆在内的工程施工，也未临场进行技术指导，而是放任灯炉滩西三队自行组织栽电杆的施工，致使王世军受伤事故的发生，存在过错，也应承担相应的侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”一审法院判决由灯炉滩西三队承担赔偿责任后，灯炉滩西三队并未提出上诉，视为服判。判决榆阳供电公司承担连带赔偿责任并无不当。上诉人王世军作为参与灯炉滩西三队组织栽水泥电线杆的施工中，并无审查自己是否具备施工能力和资质的意识感知能力，其提供劳务过程中自身受到伤害，并无法律规定有自身安全的注意义务，一审法院以“王世军在明知自己不具备施工能力和资质的情况下人参与施工”为由，认为王世军存在过错的理由并无事实和法律依据，判决由王世军承担部分损失不当，上诉人王世军上诉认为自己不应承担义务的理由成立，本院应予采纳。
至于上诉人榆阳供电公司提出一审法院判决未认定村委及乡政府已经赔偿的事实并进行折抵错误的上诉理由。村、乡组织并非本案侵权责任主体，其就王世军受伤所进行的集资给付是捐助行为，王世军得到该部分款项，不能认定系得到的赔偿款。也不能因此减轻侵权人应当承担的侵权责任，上诉人榆阳供电公司所持村、乡政府通过集资的方式为王世军筹集所付医疗费一审应判决折抵的上诉理由并无法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人王世军所持自己不应承担损失责任，应由灯炉滩西三队、榆阳供电公司承担全部损失赔偿责任的请求及理由成立，本院应予支持外，其余上诉请求及理由、上诉人榆阳供电公司所持上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，但判决上诉人王世军承担损失责任有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7460号民事判决；
二、本判决生效后十日内，由榆阳区岔河则乡灯炉滩西三队赔偿给王世军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通食宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币416105.60元；由陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司承担连带赔偿责任。
三、驳回王世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1240元，由陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司和榆阳区岔河则乡灯炉滩西三队负担。
二审案件受理费7750元，由陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司负担6910元，榆阳区岔河则乡灯炉滩西三队负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尚肖霞