重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5780号
上诉人（原审被告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号，现住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际中心1号18层1809号，统一社会信用代码91520000741134006L。
法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大鑫，男，1988年8月29日出生，汉族，系公司员工，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关岭自治县众城建筑租赁站，经营场所关岭县关索镇云头村*组，注册号520424600088520。
经营者：张文勇，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜贵荣，男，1958年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司(以下简称大地建司)与被上诉人关岭自治县众城建筑租赁站（以下简称众城租赁站）、姜贵荣租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大地建司的委托诉讼代理人王大鑫，被上诉人众城租赁站的委托诉讼代理人李淑容、被上诉人姜贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地建司上诉请求：撤销璧山区人民法院(2017)渝0120民初1198号民事判决，移送至有管辖权的法院审理；2、一、二审诉讼费由众城租赁站和姜贵荣承担。主要事实及理由：1、一审法院对本案不具有管辖权，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；2、对于未退还物资不应按照重庆市的市场价格计算，而应按照合同履行地贵州省安顺市关岭县的市场价格计算。
众城租赁站辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
众城租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除众城租赁站与大地建司于2013年8月10日签订的《建筑设备租赁合同》；2、大地建司、姜贵荣共同支付截止2017年1月31日的租金等计107877元；3、大地建司、姜贵荣共同退还钢管3127.2米、扣件2479套、顶托89套，若不能退还，按钢管13元/米、扣件5元/套、顶托12元/套赔偿众城租赁站损失，并从2017年2月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管2.67元/吨/天、扣件0.0085元/套/天、顶托0.04元/套/天计算租金；4、大地建司、姜贵荣支付违约金20000元；5、大地建司、姜贵荣共同承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:贵州省大地建筑工程有限公司安顺分公司承建了关岭县二中新校区工程。2013年8月10日，姜贵荣作为贵州省大地建筑工程有限公司关岭县二中新校区一期项目部的经办人与众城租赁站的业主张文勇签订了《建筑设备租赁合同》。合同主要约定了：项目名称：关岭县二中新校区工程；租赁期限：从2013年8月10日至2013年12月31日止；租金标准：钢管80元/吨/月（折合为2.67元/吨/天）、扣件0.0085元/套/天、顶托0.04元/套/天；维修费：钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.3元/套；物资赔偿价格按市场价格进行赔偿；上、下车费由乙方向甲方支付每吨10元；物资计算标准：钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托250套为1吨；材料员为李正良；另外还约定了租金结算及支付方式、违约责任及管辖法院等。合同由众城租赁站张文勇签字，姜贵荣在承租方经收人处签字，李正良在材料员处签字，大地建司在承租方处盖章确认。
合同签订后，众城租赁站向大地建司提供了钢管200.79吨、扣件27818套、顶托2590套，后大地建司陆续退还钢管188.72吨、扣件25339套、顶托2501套，尚有钢管12.07吨、扣件2479套、顶托89套未退还。合同约定租赁期限届满后，双方仍按照合同约定的各项费用的计算标准继续履行合同。截止2017年1月31日，共产生租金及上、下车费合计212808元，众城租赁站自认被告已支付105936元（已含押金1万元），尚欠106872元。
另外，众城租赁站在庭审中举示了开庭前三日重庆市场焊管市场行情表，根据众城租赁站提供的市场行情表计算出开庭前三日各物资的平均价格分别为：钢管14.32元/米，扣件4.65元/套，顶托14.89元/套。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。大地建司承建了“关岭县二中新校区”项目。姜贵荣为本案所涉项目上的现场管理人员，姜贵荣作为经手人（经办人）以“贵州省大地建筑工程有限公司关岭县二中新校区一期项目部”的名义与众城租赁站的经营者张文勇签订了《建筑设备租赁合同》，并经大地建司盖章确认。后众城租赁站按照合同约定向被告所属的该项目工地提供了相应的建筑设备，本案的租赁关系成立，应由大地建司承担本案的合同义务。大地建司租用了众城租赁站的建筑设备却不支付租金的行为，已构成违约。现众城租赁站主张解除合同并要求被告支付租金的请求，法院予以支持。经法院查实，截止2017年1月31日，大地建司欠付的租金及上、下车费合计为106872元。至于大地建司在庭审中陈述众城租赁站的起诉已超过诉讼时效的意见，法院认为，大地建司在租用建筑设备的过程中，虽然退还了部分设备，但并没有完全退还，该部分未退还的设备一直处于租用状态，应视为被告的租赁行为一直持续至今，故对于被告的此项辩称意见，法院不予采纳。合同解除后，大地建司应及时将尚未退还的设备退还给众城租赁站，且该部分设备在退还之前应按照约定的标准计算租金至退还之日。若不能退还，应照价赔偿。由于双方在合同中约定赔偿价格按照市场价格赔偿，众城租赁站在庭审中举示了重庆市场的行情表，在被告没有举示相反证据予以反驳的前提下，法院对该重庆市场的行情表所反映的市场行情予以采纳。综合众城租赁站的诉求及举示的市场行情，法院酌情确定各项材料赔偿的价格为：钢管13元/米、扣件4.5元/套、顶托12元/套。另外，由于大地建司违约在先，众城租赁站请求大地建司支付违约金的请求符合法律规定，法院予以支持。但众城租赁站请求违约金过高，法院酌情确定为15000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告关岭自治县众城建筑租赁站与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于2013年8月10日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告关岭自治县众城建筑租赁站支付租金及上下车费合计106872元；三、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告关岭自治县众城建筑租赁站退还钢管12.07吨、扣件2479套、顶托89套，逾期未退，则按钢管13元/米、扣件4.5元/套、顶托12元/套的标准计价赔偿，并从2017年2月1日起按钢管2.67元/吨/天、扣件0.0085元/套/天、顶托0.04元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止；四、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告关岭自治县众城建筑租赁站支付违约金15000元；五、驳回原告关岭自治县众城建筑租赁站的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，针对大地建司的上诉请求、事实及理由，本院评析如下：
关于大地建司认为本案应移送管辖的问题。本案中，重庆市壁山区人民法院系众城租赁站的经营者户籍所在地法院，同时双方在涉案租赁合同中明确约定了重庆市壁山区人民法院管辖，故重庆市壁山区人民法院对本案纠纷具有管辖权。其次，大地建司在一审中亦未提出书面的管辖权异议申请并到庭参加了诉讼。故大地建司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于大地建司认为未退还物资的赔偿标准应参照合同履行地贵州关岭县的市场价格的问题。本院认为，大地建司在本案审理过程中均未向法院递交其认可应作为具体参照的市场价目表及相应证据，故一审法院按照众城租赁站提交的重庆市建材市场价格主张未退还租赁物资的赔偿标准并无不当，本院予以确认。
综上所述，大地建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2856元，由贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程 容