新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1717号
上诉人(原审被告)：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市飞机场路**号昊丰大厦*单元****室。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：申安年，男，汉族，1964年1月19日生，农民，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人伊宁市宏基房地产开发有限责任公司因与被上诉人申安年房屋买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院
（2016）新4002民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊宁市宏基房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人程鸿海、被上诉人申安年的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市宏基房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销原判，驳回申安年一审诉讼请求。2.涉诉费用由申安年承担。事实与理由：一审认定伊宁市宏基房地产开发有限责任公司收受申安年交纳的购房款系错误认定。申安年将购房款打入伊宁市宏基房地产开发有限责任公司与达达木图乡工会委员会的项目专用账户，后该款转入达达木图乡工会委员会会计个人账户，被纪检部门查收，工会委员会无法缴纳税金，伊宁市宏基房地产开发有限责任公司也就无法办理报备登记。该房仅系以伊宁市宏基房地产开发有限责任公司名义开发，但实际系达达木图乡工会委员会自行开发建设的职工集资建房楼，伊宁市宏基房�产开发有限责任公司只收取挂靠费，工程所有资金均由达达木图乡工会委员会自行运作。本案并非商品房买卖合同关系，房屋性质实系职工集资合作建房，原判仅适用合同法相关条款明显欠缺，显失公平。
申安年辩称，伊宁市宏基房地产开发有限责任公司已经将涉案房屋交付其使用多年，双方商品房买卖合同关系合法有效。伊宁市宏基房地产开发有限责任公司主张其与达达木图乡工会委员会存在合作开发的法律关系是其与第三人之间的关系，与本案无关，伊宁市宏基房地产开发有限责任公司应当履行协助办理房产过户手续的义务。原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
申安年向一审法院起诉请求：1、伊宁市宏基房地产开发有限责任公司将申安年购买的伊宁市宏祥园小区一期1号楼104号商铺办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案�2、涉诉费用由伊宁市宏基房地产开发有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2008年4月29日，达达木图乡工委会与伊宁市宏基房地产开发有限责任公司就开发区北京路附近住宅楼一事签订开发合作协议。2012年5月3日伊宁市达达木图乡工会联合会向申安年出具宏祥园1#、3#楼商铺分配意向，载明：”申安年业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于1号楼104号商铺分配予你，面积52.19平方米，单价3655元/平方米，总价款190,754.45元，大写壹拾玖万零柒佰伍拾肆元肆角伍分（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理。”申安年于2010年4月23日向伊宁市宏基房地产开发有限责任公司支付购房款180,000元，于2012年5月28日支付购房款10,754.45�，共计向伊宁市宏基房地产开发有限责任公司支付购房款190,754.45元。伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于2012年5月将房屋交付给申安年，并于2012年8月27日向伊宁市工商管理局出具证明，载明：”现有申安年，身份证号：×××，购买我公司位于伊宁市边境经济合作区河北路宏祥园一期1号楼104号商铺，房屋面积52.19平方米，房产证等相关手续正在办理中。”伊宁市宏基房地产开发有限责任公司至今未能将应当由其提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致申安年无法办理产权证。
一审法院认为：本案中，申安年、伊宁市宏基房地产开发有限责任公司双方虽未签订商品房买卖合同，但伊宁市宏基房地产开发有限责任公司已经收受申安年交纳的购房款，申安年也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对权属登�资料报产权登记机关备案的办理没有约定，但根据诚实信用原则和本案合同的性质、目的和交易习惯，伊宁市宏基房地产开发有限责任公司应全面履行协助办理房产手续的义务。故申安年要求伊宁市宏基房地产开发有限责任公司将由其提供的有关权属登记的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，予以支持。伊宁市宏基房地产开发有限责任公司辩解本案非单纯的房屋买卖合同，鉴于本案申安年、伊宁市宏基房地产开发有限责任公司之间存在商品房买卖合同关系，该合同对双方当事人均有拘束力。另伊宁市宏基房地产开发有限责任公司辩解合作开发协议约定房产手续是其公司协助达达木图乡工委会办理，该约定系伊宁市宏基房地产开发有限责任公司与达达木图乡工委会之间的法律关系，伊宁市宏基房地产开发有限责任公司以此对抗申安年不能成立。至于伊宁市宏基房�产开发有限责任公司辩解其公司与达达木图乡工委会账目未清，无法与购房个人办理房产手续，因申安年作为购房者，已全面履行了支付购房款之义务，伊宁市宏基房地产开发有限责任公司应按商品房买卖合同的性质、目的及交易习惯履行协助办理房产手续的义务。伊宁市宏基房地产开发有限责任公司与第三方账目是否结清系另一法律关系，与申安年无关。至于伊宁市宏基房地产开发有限责任公司辩解申安年购买的房屋单价不确定，因本案诉争房屋系单位职工集资建房，该房屋每平米的单价已由集资单位确定，申安年、伊宁市宏基房地产开发有限责任公司双方对房屋面积、位置均认可。从申安年交付购房款及伊宁市宏基房地产开发有限责任公司已给申安年交房之事实看，申安年已足额交纳购房款，故对于伊宁市宏基房地产开发有限责任公司的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条规定，判决：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内将位于伊宁市合作区河北路宏祥园小区一期1号楼104号商铺办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。案件受理费100元，减半交纳即50元，由伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，申安年提交的由伊宁市宏基房地产开发有限责任公司出具的收到其购房款的收款收据及伊宁市宏基房地产开发有限责任公司向伊宁市工商管理局出具的证明能够证实申安年从伊宁市宏基房地产开发有限责任公司处购买伊宁市宏基房地产开发有限责任公司开发的位于伊宁市边境经济合作区河北路宏祥园一期1号楼104号商铺的事实。故本院对伊宁市宏基房地产开发有限责任公司称该楼盘非其实际开发的上诉主张不予采信。
合同应当全面履行，伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于2012年5月将涉案房屋交付申安年使用后，至今未将权属登记所需资料报产权登记机关备案，其行为违背了诚实信用原则。
关于伊宁市宏基房地产开发有限责任公司提出迟延办理产权登记备案手续系因伊宁市达达木图乡工会联合会管理集资建房账户违纪被查处等客观原因造成，致使其无法协助办理报备登记的上诉主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定”当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，因此，一审法院根据合同相对性的原则，判决由伊宁市宏基房地产开发有限责任公司将涉案商铺办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并无不当，应予维持。
综上，上诉人伊宁市宏基房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年十一月二十日
书记员 尹玉婷