湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1604号
原告：邱波。
原告：邱丽。
两原告共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：李宪明。
被告：贺加桂。
委托诉讼代理人：曾建喜，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：莫帅。
被告：常德市恒顺通物流有限公司，住所地湖南省常德市西湖区西湖镇东湖社区东湖路南园盘左侧文华汽车客运站院内2楼。
法定代表人：杨涛。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，男，公司员工。
原告邱波、邱丽与被告李宪明、贺加桂、莫帅、常德市恒顺通物流有限公司（以下简称恒顺通物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱波、邱丽及其共同委托诉讼代理人史进、被告李宪明、被告贺加桂及其委托诉讼代理人曾建喜、被告莫帅、被告人寿财险常德公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告恒顺通物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱波、邱丽向本院提出诉讼请求：依法判令李宪明、贺加桂、莫帅、恒顺通物流公司、人寿财险常德公司赔偿邱波、邱丽各项损失共634916元（住院伙食补助费200元、护理费240元、丧葬费30080元、死亡赔偿金594396元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元，以上共计689916元，已获赔偿50000元）。事实与理由：2017年6月27日，莫帅驾驶湘J****7重型普通货车从汉寿县罐头嘴镇方向由南向北沿S205线往汉寿县龙阳镇方向行驶，行驶至汉寿县龙阳镇罐头厂路段，遇前方道路右侧李宪明驾驶湘J****2正三轮载货摩托车由西往东行驶，在两车通过十字路口时，湘J****7重型普通货车左前部与湘J****2正三轮载货摩托车后部相撞后，又撞向道路外路灯杆，并将行人青小元砸伤，造成青小元抢救无效死亡、李宪明受伤及两车受损、路灯受损的道路交通事故。2017年8月2日，汉寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定莫帅、李宪明负事故的同等责任，青小元不负事故责任。李宪明驾驶的湘J****2正三轮载货摩托车的登记车主系贺加桂，贺加桂将该车转卖给李宪明时未按期年检，也未购买保险。莫帅驾驶湘J****7重型普通货车系恒顺通物流公司所有，并在人寿财险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
李宪明辩称，交通事故发生后，交警对事故责任的划分存在多处错误，与事实不符：1、莫帅的行驶方向为由北向南行驶；2、李宪明所驾驶的三轮车没有载货。莫帅所驾驶的货车超载且有安全隐患，是货车撞倒李宪明所驾驶的车辆后再撞倒路灯导致路人死亡的，故本案事故中李宪明不应当承担同等责任，应承担次要责任。事故中，李宪明也多处受伤，也有相关损失。
贺加桂辩称，两原告主张贺加桂与李宪明承担连带责任没有法律依据：1、《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。2014年，贺加桂将事故车辆湘J****2正三轮载货摩托车以买卖的方式转让给李宪明，根据法律规定，两原告的损失只能向李宪明主张。2、《中华人民共和国侵权责任法》第51条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。据此可知，两原告主张贺加桂与李宪明承担连带赔偿责任是错误的将“未年检”和“拼装或达到报废标准的”这两个完全不同的概念混同，并非所有未年检的机动车就一定是达到报废标准的机动车，根据查询可知，湘J****2正三轮载货摩托车还未达强制报废期，也就是在2014年贺加桂将车辆以买卖方式转让给李宪明时，该车尚未因逾期年检而报废，尚可依法随时年检并办理相关手续。机动车年检及交强险的购买是机动车所有人和使用人的法定义务，而贺加桂从2014年开始就将车辆以买卖的方式转让给李宪明，并由其使用，发生交通事故时，贺加桂既不是车辆所有人，也不是车辆使用人，故贺加桂无需对湘J****2正三轮载货摩托车未年检及购买交强险承担任何法律责任。综上，贺加桂已将湘J****2正三轮载货摩托车以买卖的方式转让给李宪明，且转让时尚未因逾期年检而达报废标准，贺加桂无需对两原告的损失与李宪明承担连带责任。
莫帅辩称，对事故的认定没有异议，事故后垫付了医疗费及赔偿款，要求在本案中一并处理。
人寿财险常德公司辩称，1、莫帅所驾驶的车辆在人寿财险常德公司投保了交强险及商业三者险，依据其事故认定书，车辆在事故发生时不符合年检核验，故人寿财险常德公司仅在交强险内承担责任，在商业三者险内免责；2、本案交通事故认定莫帅所驾驶的车辆超载，人寿财险常德公司享有10%的免赔责任；3、本案事故系两方机动车共同造成两原告亲属死亡，依据相关法律规定，两车应在交强险内赔偿后再分责赔偿；4、本案还有一伤者李宪明，应为其在交强险内预留相应份额；5、对两原告的损失应结合庭审及质证情况综合予以认定；6、本案系侵权责任事故，人寿财险常德公司不是直接侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。
恒顺通物流公司未予答辩。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人提交的证据认定如下：1、两原告提交的亲属关系证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、询问笔录、机动车辆保险报案记录（代抄单）、病历资料、户口注销证明，贺加桂提交的车辆登记查询图片、莫帅提交的收条、医疗费发票、人寿财险常德公司提交的保险条款来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信；2、两原告提交的家庭情况证明、居住情况证明及证人徐云、官元珍的当庭证言来源合法，内容一致，能形成证据链证明事故受害人青小云的居住情况，对其证明力均予以确认；3、两原告及李宪明提交的道路交通事故认定书，该认定书系汉寿县公安局交通警察大队通过现场勘察、调查取证后作出的认定，李宪明对此提出异议，但未举出足够充分的证据予以证明，故对道路交通事故认定书的证明力予以认定；4、李宪明提交的照片，其中的部分照片并非事故现场照片，与本案没有关联性，其中的事故现场照片也仅能证明莫帅在事故中的超载情况，并不能达到证明李宪明在本案事故中承担次要责任的目的，对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月27日，莫帅驾驶湘J****7重型普通货车从汉寿县罐头嘴镇沿S205线由北向南往汉寿县龙阳镇方向行驶，行驶至汉寿县龙阳镇罐头厂路段，遇前方道路右侧李宪明驾驶湘J****2正三轮载货摩托车由西往东行驶，两车通过十字路口时，湘J****7重型普通货车左前部与湘J****2正三轮载货摩托车后部相撞后，又撞向道路外路灯杆，路灯倒地将行人青小元砸伤，造成青小元抢救无效死亡、李宪明受伤及两车和路灯受损的道路交通事故。2017年8月2日，汉寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李宪明在驾驶证注销后驾驶未年检已被注销的湘J****2正三轮载货摩托车进入十字路口前未及时有效让行，存在判断失误、操作不当，莫帅驾驶机件不符合技术标准的湘J****7重型普通货车上道路行驶且严重超载，存在判断失误、操作不当，双方在事故中的违法行为、引发事故的原因和产生后果作用相当，各负事故的同等责任，青小元不负事故责任。
湘J****2正三轮载货摩托车未投保交强险。湘J****7重型普通货车在人寿财险常德公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，莫帅支付医疗费46812.93元及赔偿款50000元。
莫帅所驾驶的湘J****7重型普通货车登记在恒顺通物流公司名下，系莫帅挂靠在恒顺通物流公司经营。李宪明所驾驶的湘J****2正三轮载货摩托车系2014年下半年从贺加桂处以购买方式所得，但没有办理过户登记手续。湘J****2正三轮载货摩托车的强制报废时间为2021年9月21日。
两原告的各项损失为：1、医疗费46182.93元；2、住院伙食补助费200元（计算方式为100元/天×2天）；3、护理费176元（计算方式为88元/天×2天）；4、丧葬费30080元（计算方式为60160元/年÷12月×6月）；5、死亡赔偿金594396元（计算方式为31284元/年×19年）；6、精神抚慰金50000元；7、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费2000元。上述损失共计723034.93元，其中1-2项为交强险医疗费用赔偿项目内的损失，共46382.93元，3-7项为交强险伤残赔偿项目内的损失，共676652元。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中莫帅、李宪明负同等责任，青小云不负责任，本院依法酌定莫帅、李宪明对两原告的损失各承担50%责任。贺加桂将湘J****2正三轮载货摩托车转卖给李宪明时，车辆并非拼装车、已达到报废标准的机动车，故贺加桂对两原告的损失不承担责任。莫帅挂靠恒顺通物流公司从事运输经营活动，现两原告请求恒顺通物流公司与莫帅承担连带责任，应当予以支持。
本案中李宪明所驾驶的湘J****2正三轮载货摩托车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故两原告的损失应首先由人寿财险常德公司及李宪明分别在交强险限额内予以赔偿。
本次事故另一名伤者李宪明在本院通知后未就其损失提起诉讼，视为其放弃交强险内的优先赔偿权。
两原告的总损失为723034.93元，其中医疗费用赔偿项目内的损失为46382.93元，伤残赔偿项目内的损失为676652元，均超过两个交强险赔偿限额，故人寿财险常德公司、李宪明应分别在交强险限额内赔偿两原告损失120000元，共240000元。
两原告在交强险外的损失483034.93元，应由李宪明与莫帅按比例予以赔偿，莫帅所驾驶的湘J****7重型普通货车在人寿财险常德公司投保保险限额为500000元的商业三者险，但因莫帅超载，人寿财险常德公司享有10%的绝对免赔率，故人寿财险常德公司在商业三者险内赔偿两原告损失217365.72元（计算方式为483034.93元×50%×90%），莫帅应赔偿两原告损失共24151.75元（计算方式为483034.93元×50%×10%），李宪明在交强险外还应赔偿两原告损失共241517.47元（计算方式为483034.93元×50%）。事故发生后，莫帅向两原告支付了医疗费及赔偿款共96812.93元，超过其应当支付的赔偿额，对于多支付的72661.18元，由人寿财险常德公司在支付给两原告的赔偿款中直接扣除后给付。
综上，人寿财险常德公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿两原告损失共计264704.54元（计算方式为120000元＋217365.72元－72661.18元），李宪明应赔偿两原告损失共计361517.47元（计算方式为120000元＋241517.47元），人寿财险常德公司支付莫帅垫付款72661.18元。对于两原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。恒顺通物流公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、第五十一条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿邱波、邱丽损失共计264704.54元，限本判决生效之日起十日内给付；
二、李宪明赔偿邱波、邱丽损失共计361517.47元，限本判决生效之日起十日内给付；
三、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司支付莫帅垫付款72661.18元，限本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回邱波、邱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10149元，由李宪明负担5074.5元，莫帅负担5074.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗绍初
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年十月十日
代理书记员 蔡晓燕
附相关条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的
必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费
一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。