江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2440号
原告:袁伟萍，女，1965年1月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，宜春市第二人民医院干部，住江西省宜春市袁州区，
被告:应永翠，女，1968年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休工人，住宜春市袁州区，
原告袁伟萍（以下简称袁伟萍）与被告应永翠（以下简称应永翠）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁伟萍、应永翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁伟萍向本院提出诉讼请求：1、判令应永翠停止违法侵权行为，拆除非法安装在位于袁州区××铁路××村袁伟萍家柴棚间的锁和门，并恢复柴棚间原貌；2、判令应永翠赔偿袁伟萍的财产损失约5650元。本案诉讼费用由应永翠承担。诉讼过程中，袁伟萍变更诉讼请求为：将主张的财产损失金额由5650元变更为3955元，其余诉讼请求不变。
事实和理由：2017年5月4日，我去位于袁州区××铁路××村内自家柴棚间拿东西（该柴棚间一直由我使用），发现柴棚间的门和锁被人强行更换了。5月5日9时43分，我打110报警，在两位出警民警的见证下，叫锁店的人开锁并换锁；后我到灵泉派出所报案做笔录。经我初步核实，确定丢失的物品有：绿源电动车一部（价值为3450元左右）、液化气热水器一台（价值1200元左右）、艾美特电风扇两台（价值700元左右）、原柴棚间的门一扇（价值500元）、锁一把（价值350元）以及我此次新换的锁一把（价值450元）。110出警民警用执法记录仪记录了我换锁的整个过程。在2017年5月16日的上周末，应永翠又将我家柴棚间的锁再次非法更换，并在门上张贴非法内容。在宜春市中级人民法院、袁州区人民法院两级法院判决书[案号分别为（2016）赣09民终943号、（2016）赣0902民初167号]判决我的柴棚间买卖合同有效、柴棚间归我所有的情况下，应永翠非法强行换锁、换门，并造成了我的财产损失。应永翠的该行为属于违法侵权行为，严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院。
应永翠辩称，该柴棚间本来就是属于我的。我于2014年初已购买且一直使用该柴棚间，门、窗及柴棚间里面破损的地方等是我花钱修好的。袁伟萍在2015年底盗抢了我柴棚间里价值1万多元的财物，并霸占我的柴棚间，为此，我一直在告状，并上诉至袁州区人民法院和宜春市中级人民法院，后法院判决袁伟萍赔偿我2500元。此后，该柴棚间一直处于争夺状态，未交付袁伟萍使用。袁伟萍一直未使用该柴棚间，也未放任何值钱的东西在里面。从柴棚间窗户就可见，柴棚间内只有一只淘汰了的碗橱、一台生锈了的小孩自行车、一台烂电风扇，角落里放了一些空纸盒、烂塑料盒，且我打开柴棚间的门时，有开锁的师傅和装门的师傅两人、我儿子及其同学、邻居都进去看了，只有以上这些东西。在开门前几天，我就找袁伟萍，两次告知袁伟萍我要开门换锁，并留了几天时间让袁伟萍去搬东西，袁伟萍早就把值钱一点的东西搬走了。我换了门锁后，将门锁关好，没动里面的杂物，没想到袁伟萍突然锯掉了我一副价值500元的锁与密码锁把。此外，经过法院两次判决，法官已亲口向我解释说柴棚间不是袁伟萍的，且二审法官说我也有使用权（有录音为证），正因如此，我才敢向袁伟萍提出，要她把她的杂物搬走。我要求袁伟萍赔偿其第一次从我柴棚间里盗抢走的价值13000元左右的财物损失，包括2014年下半年买的一部电动车、价值2950元，土鳖虫、价值4500元，木材料、价值2000元，打好的货架、价值3300元，以及这次换锁的钱500元。
本院经审理认定事实如下：
案外人王进及其兄弟王平系宜春市车务段干部，其父亲王济中亦为车务段退休干部。王进及其兄弟在宜春市××区××巷各有房屋一套，王进的房屋在3楼，王平的房屋在4楼，两人于20世纪九十年代在房屋楼下各建了一间柴棚间。自2002年，王平搬至别处居住，该套房屋便由王济中居住。后应永翠为王济中当保姆，在此之前，王进的房屋早已出售给了他人，但柴棚间未出售。为方便被告，王济中便将王进的柴棚间（以下简称涉案柴棚间）给应永翠停放电动车。2014年2月20日，应永翠与王济中签订了一份《柴棚间买卖合同》，约定，王济中将涉案柴棚间以8500元的价格卖给应永翠。应永翠购得涉案柴棚间后，在涉案柴棚间内养殖“地鳖虫”，并放置了家具、木材料等物品。2014年10月28日，王济中去世。
2015年11月26日，王进与袁伟萍签订一份《房屋买卖合同书》，约定：王进将涉案柴棚间以5000元的价格卖给袁伟萍。后袁伟萍通过打电话的方式与应永翠联系，其告知应永翠，袁伟萍已向王进购买涉案柴棚间，并要求应永翠将涉案柴棚间内的物品搬走。应永翠表示其早已购买了涉案柴棚间，并以此为由拒绝。2015年11月29日上午9时4分，袁伟萍再次与应永翠进行电话沟通未果，袁伟萍遂更换了涉案柴棚间的门锁。同年12月上旬，袁伟萍将涉案柴棚间内的物品清理出来，后物品或毁损或遗失。同年12月13日，应永翠发现涉案柴棚间门锁已被更换，便找袁伟萍与王进理论，双方产生纠纷，并经过有关部门调解未果。
2016年1月13日，应永翠将王进及袁伟萍诉至本院，请求法院判令王进、袁伟萍退还购买涉案柴棚间款8500元以及支付应永翠为涉案柴棚间安装水、电、门、修缮的费用3100元，或者退还涉案柴棚间给应永翠；判令袁伟萍赔偿应永翠放在涉案柴棚间内的财物损失13480元（“地鳖虫”4500元、木材5300元、电动车2950元、樟木箱子100元、茶几200元、煤炭炉150元、灯具150元、菜刀老虎钳30元）；本案诉讼费由王进及袁伟萍承担。在一审诉讼过程中，应永翠与王进经庭外协商，王进向应永翠支付了9000元作为返还购买涉案柴棚间的款项。
2016年7月11日，本院在（2016）赣0902民初167号判决中认定，涉案柴棚间系王进所建，王进系所有人，王济中无权将涉案柴棚间卖给应永翠，故应永翠与王济中签订的柴棚间买卖合同不具有法律效力，而王进与袁伟萍签订的买卖合同成立，等等，并据此依法判决：一、限袁伟萍在本判决生效后十日内赔偿应永翠财产损失2500元；二、驳回应永翠其他的诉讼请求。后应永翠与袁伟萍均不符（2016）赣0902民初167号判决，向宜春市中级人民法院提出上诉。2016年12月30日，宜春市中级人民法院在（2016）赣09民终943号判决中认定，涉案柴棚间系王进私自搭建，王进对柴棚间有使用权，应永翠与无处分权人王济中签订的柴棚间买卖合同不成立，并据此依法判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
2017年5月4日，袁伟萍去涉案柴棚间拿东西，发现门锁被更换。次日，袁伟萍拨打110报警，在两位出警民警见证下，袁伟萍叫锁店师傅将涉案柴棚间的门锁打开并换锁，后袁伟萍去灵泉派出所报案并做笔录。一周后，袁伟萍发现涉案柴棚间的门锁无法打开，且应永翠在涉案柴棚间门上张贴了一张手写字条，字条的内容为应永翠告知袁伟萍该涉案柴棚间不是袁伟萍的等，故袁伟萍将应永翠诉至本院。
本院认为，一、关于袁伟萍主张的第一项诉讼请求
因涉案柴棚间经法院生效判决，已认定其使用权人为王进，袁伟萍与王进签订的柴棚间买卖合同成立、应永翠与无处分权人王济中签订的柴棚间买卖合同不成立，故袁伟萍主张应永翠停止侵权行为，拆除其安装在涉案柴棚间的锁和门，并恢复涉案柴棚间原貌，予以支持。
二、关于袁伟萍主张的财产损失
袁伟萍为主张其因应永翠的侵权行为而导致财物受损的情况，向本院提供了艾美特电风扇购买发票原件一张（开票日期为2012年8月25日、金额为350元）、艾美特电风扇购买发票打印件一张（开票日期为2015年4月4日、金额为295元）、方太热水器出仓凭单原件两张（金额显示为480元）与安装使用手册原件，以及绿源电动自行车合格证。经审查，袁伟萍提供的两张艾美特电风扇发票，仅能证明袁伟萍在购买该两台电风扇时的价格合计为645元；提供的绿源电动自行车合格证，仅能证明该电动自行车型号等车辆基本信息，在该合格证右上方手写的“2380元”内容不足以证明其购买价格；方太热水器出仓凭单并非正式发票，不足以证明其购买价格；主张换锁费450元，但未提供任何证据。此外，袁伟萍提供的上述证据均不能证明宜春市中级人民法院（2016）赣09民终943号判决生效之后，袁伟萍已将该些物品放置在涉案柴棚间内。故袁伟萍主张由应永翠赔偿其损失3955元，不予支持。
关于应永翠主张的要求袁伟萍赔偿其损失电动车2950元、土鳖虫4500元、木材料2000元、打好的货架3300元，金额合计为12700元，因上述损失在本院（2016）赣0902民初167号判决及宜春市中级人民法院（2016）赣09民终943号判决中已作出处理，本案不予处理。
关于应永翠主张的换锁费480元，因应永翠的该换锁行为发生在宜春市中级人民法院（2016）赣09民终943号判决生效之后，其换锁行为系无权处分行为，由此造成对应永翠的财产损失应由应永翠自行承担。故对应永翠的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告应永翠自本判决生效之日起十日内拆除安装在位于宜春市袁州区XX巷涉案柴棚间的锁和门，并恢复涉案柴棚间原貌；
二、驳回原告袁伟萍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁伟萍负担25元，被告应永翠负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛 涛
二〇一七年七月二十八日
代书记员 黄利红
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。