wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第511号
原告唐某，女，1987年1月4日出生，汉族，祁阳县人，居民，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人（一般代理）李巧龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告旷某某，男，1974年7月28日出生，汉族，祁东县人，农民，祁东县城连圩乡兴，现住祁阳县浯溪镇。
原告唐某与被告旷某某离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨克西适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人李巧龙，被告旷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告双方于2004年下半年在广东务工时经人介绍相识一个月左右就同居一起，于2005年4月15日生女儿旷某某，2006年12月9日生子旷某某。双方于2007年4月10日在祁东县民政局登记结婚。从女儿出生以后被告讲要做生易，原告从自己的父母处借2万元给被告作资金，一个月后被告讲亏了，原告及原告父母没有责怪被告，被告就在原告处生活，每天用原告家的货车跑生易所得既没有交给原告，也没有交给原告父母。2009年原被告决定买房，双方没有任何经济收入，只好向双方的亲友借，被告只借到4.8万元，原告借了18万元。在买房过程中因钱的问题双方经常发生争吵，争吵中还遭到被告的欧打。特别是2013年7月2日被告打原告，原告在派出所还报了案并作了司法鉴定。被告的暴力行为后原被告双方开始分居，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉离婚，请求法院判决离婚，儿女由原告抚养，由被告承担抚养费，分割共同财产并承担共同债务。
原告为支持自已的诉请，提供了以下证据：1、身份证、常住人口登记卡，拟证实原告身份情况及原被告双方于2005年4月15日生女儿旷某某，2006年12月9日生子旷某某的事实。2、结婚证，拟证实原、被告于2007年4月10日在祁东县民政局登记结婚。3、建房协议、购房收据、房屋产权证、国有土地使用证，拟证实原、被告于2009年购房，2010年办理房屋产权证、国有土地使用证。4、借条，拟证实被告于2012年5月28日向原告父亲唐某某借款180000元。5、承诺书，拟证实被告于2012年6月19日向原告承诺自愿放弃房屋所有权。6、法医鉴定，拟证实被告于2013年7月3日致伤原告的事实。
被告旷某某辩称，原、被告婚后感情较好并生育了子女，被告不同意与原告离婚。
被告没有向本院提供有关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。被告对原告的证据4、5、6有异议，认为证据4系自己喝醉酒时原告逼自己写的，证据5承诺书中的签名不是自己所写，证据6所证事实中原告也砍过被告。本院认为证据4、5系被告所写，被告没有提供证据4的签名系原告所逼及证据5的签名不是被告所写的证据证实。本院对证据4、5予以采信。被告对原告提供的证据6致伤原告的事实没有否定，本院对该证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方于2004年下半年在广东务工时经人介绍相识一个月左右就同居一起，于2005年4月15日生女儿旷某某，2006年12月9日生子旷某某。双方于2007年4月10日在祁东县民政局登记结婚。原、被告女儿出生以后，原告从自己的父母处借2万元给被告作资金做生易。后来生易亏了，被告开着原告父母家的货车跑生易。2009年原被告双方决定买房，双方没有任何经济收入，只好向双方的亲友借，被告借到4.8万元，原被告向原告父亲借了180000元。由被告出具了借条。原被告双方在夫妻关系存续期间的2012年和2013发生过争吵及打架。
本院认为，原、被告双方在他人的介绍下相识、恋爱并结婚生子。婚姻基础较牢，婚后夫妻感情尚好。虽然双方近几年因家庭琐事发生过争吵及打架，但并没有达到夫妻感情完全破裂的地步。原告要求离婚的理由缺乏充分的证据证实，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告旷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨克西
二〇一四年五月七日
代理书记员 卢继军
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1343号
原告刘洛生，男，生于1957年9月18日，汉族，住所地洛阳市，现住陕县。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
被告三门峡豫西机床有限公司，住所地三门峡工业园区。
法定代表人张炜东，董事长。
委托代理人张礼，该公司员工。
委托代理人李巷熬，河南共同律师事务所律师。
原告刘洛生与被告三门峡豫西机床有限公司（以下简称豫西机床公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审理，依法裁定驳回原告之诉，原告不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院经审理于2016年6月2日以（2016）豫12民终894号民事裁定书裁定撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初215号民事裁定；指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洛生及其委托代理人曹红星、被告豫西机床公司委托代理人张礼、李巷熬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告豫西机床公司的一名销售员，自1994年9月起在该公司负责山东区域的市场开发销售工作。2012年9月24日虽然办理了退休手续，但仍在该公司从事销售工作。原告自2009年开始为被告销售的产品共计九笔，被告仅仅支付了部分销售提成，目前尚欠原告销售提成215608元没有支付，原告通过协商向有关部门投诉等多种途径要求解决，被告以各种理由进行搪塞，拒绝给付。根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定提起诉讼，请求依法判决被告按照销售合同支付原告销售提成215608元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告没有收回所签订供货合同的全部货款，要求被告补发全部货款剩余业务提成没有事实和法律依据。2、原告退休前、后的销售提成，本质都是劳动报酬，原告要求被告支付销售提成，属劳动报酬争议，应当由劳动法律关系调整。2015年3月13日原告已向陕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月20日，陕县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告申请事项不属于本委受理范围，不予受理，明确告知原告“申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，”原告2016年1月18日起诉，超过起诉期间，应当裁定依法驳回。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：三门峡豫西机床有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，原告刘洛生是该公司职工，在该公司工作多年。原告刘洛生在职时双方签订有劳动合同，自1994年9月起负责豫西机床公司山东区域的市场开发销售工作，2012年9月，原告退休后被豫西机床公司返聘，没有签订劳动合同，但双方口头约定原告的待遇、权利和义务不变。2009年2月9日，豫西机床公司为激励和调动销售人员的积极性，制定了关于调整销售政策的规定：1、从2009年2月9日起，对所有销售员的回款个人提成的比例提高到（现金）1.88%，（承兑）1.68%；2、回转台系列：每台提成5000元；3、机床大修：回款提成比例8%，承兑回款提成7%；回款和个人提成双挂钩，货款未全部到账前（100%结清货款）按回款金额的70%计算提成，待全部回收完，付清全部提成款。2009年之后，原告共计签订销售合同7份，退休前收回货款1972.2万元，被告支付原告业务提成费234680元。退休后原告收回货款306.7575万元，被告按规定支付原告业务提成费42283元，期间，原告因被告拖欠其提成与被告发生矛盾。2014年5月，被告指派其他业务员接替原告负责的山东区域市场开发销售工作，所指派的业务员收回了原告经办业务的部分货款，公司按规定向指派的业务员支付了业务提成。之后，原告以其经办业务的全部货款已收回，要求被告按2009年2月9日制定的销售政策补发其应得的收回全部货款0.5%的提成工资及机床大修应补发的提成工资5.32%，被告以原告未收回全部货款，且公司销售政策已重新调整没有7%的提成等为由拒绝支付。2015年3月13日，原告向陕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会于2015年3月20日以申请人的申请事项不属于本委受理范围为由作出陕劳人仲不字（2015）17号不予受理案件通知书，并送达原告，该通知书附注：申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。2016年1月19日，原告以劳务合同纠纷为由，向本院提起诉讼，请求法院判决被告按照销售合同支付原告销售提成215608元。
本案经合议庭评议报审判委员会讨论认为：本案系劳动争议纠纷，2012年9月原告退休前与被告豫西机床公司签订有劳动合同，退休后虽然没有签订劳动合同，但是双方有口头约定，退休前的劳动合同继续有效，双方又形成实际的劳动关系，对此，原、被告均没有异议。原告起诉请求要求豫西机床公司按照销售合同支付提成，要求的是劳动报酬，是在劳动合同履行过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。因此本案是劳动争议纠纷。陕县劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》是劳动仲裁机关的一种处理方式，在不予受理案件通知书中，明确告知被告在十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年3月20日收到《不予受理案件通知》，如在规定的时效期限内提起诉讼，其权利受法律保护。但是，直至2016年1月19日原告才起诉至法院，已超过法律规定的15日期限，超过了原告提起诉讼的时效，此时，原告丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘洛生的诉讼请求。
案件受理费4534元，由原告刘洛生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 刘伟杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑琳娅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜长民，男，1957年3月出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：柴士林、刘圆圆，驻马店仲裁委员会泌阳县工作站职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦志，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原审被告：姜长春，男，成年，汉族，农民，住泌阳县。
再审申请人姜长民因与被申请人刘彦志及一审被告姜长春确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜长民申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，其当时没有认可与刘彦志的换地约定，也没有实际履行，请求本案进入再审。
本院经审查认为，在卷的调查笔录、调解证明、证人证言等证据均证实姜长民与刘彦志经村委人民调解委员会的调解，达成换地协议。该换地协议内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原判认定该换地行为有效，并无不当。原判适用法律正确。姜长民称当时没有认可该换地行为，未提供相关证据予以证实，故其申请再审的理由不足，本案不予支持。综上，姜长民再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜长民的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤全珂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜长民，男，1957年3月出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：柴士林、刘圆圆，驻马店仲裁委员会泌阳县工作站职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦志，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。原审被告：姜长春，男，成年，汉族，农民，住泌阳县。再审申请人姜长民因与被申请人刘彦志及一审被告姜长春确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜长民申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，其当时没有认可与刘彦志的换地约定，也没有实际履行，请求本案进入再审。本院经审查认为，在卷的调查笔录、调解证明、证人证言等证据均证实姜长民与刘彦志经村委人民调解委员会的调解，达成换地协议。该换地协议内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原判认定该换地行为有效，并无不当。原判适用法律正确。姜长民称当时没有认可该换地行为，未提供相关证据予以证实，故其申请再审的理由不足，本案不予支持。综上，姜长民再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜长民的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十月三十一日书记员 汤全珂
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00179号
申请人周治新。
申请人吴兴军。
本院于2014年2月18日，受理了申请人吴兴军申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4483号
原告：何立君，男，1977年3月5日出生，满族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林省宇航房地产开发有限公司。住所：长春市南关区南湖大路****号。
法定代表人：吴世春
原告何立君与被告吉林省宇航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立君及其委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼，被告吉林省宇航房地产开发公司（以下简称宇航公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何立君向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖协议合法有效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，原告在被告处用现金购得被告开发的房屋盛世金城A区5单元40XX号房，建筑面积91.83平方米，花现金350074.00元。并取得此房屋认购书一份，有专用发票5枚及商品房买卖协议一份为凭。当时约定于2014年5月31日交付房屋。2015年1月5日被告将此房交付原告。同年3月，原告去装修房屋时，被告将此房屋门锁更换。3年来，原告多次与被告沟通未果。
被告宇航公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，何立君与宇航公司签订商品房认购协议书一份，约定何立君以现金350074.00元购买宇航公司开发建设的盛世金城A区5单元40XX号住宅楼一套，面积为91.83平方米，房屋交付时间为2014年5月31日，同日，宇航公司为何立君开具购楼票据一枚。2015年1月5日，宇航公司将该房屋交付何立君，何立君当日缴纳了装修用水、电费、装修保证金、电表安装费及预付了电费、水费和专项维修资金，宇航公司分别为何立君开具了上述票据。
本院认为，何立君与宇航公司于2014年1月20日签订的商品房认购协议书系双方真实意思表示，为合法有效合同。何立君如约一次性交纳了购房款，宇航公司于2015年1月5日向何立君交付房屋时，何立君缴纳了相关费用，该套房屋已完成了事实和法律意义上的交付。
综上，何立君的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
原告何立君与被告吉林省宇航房地产开发有限公司于2014年1月20日签订的商品房认购协议合法有效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费28元由被告吉林省宇航房地产开发有限公司负担；另50.00元及邮寄送达费84.00元返还原告何立君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 薛晓宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11438号
原告：郭娜，女，1981年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告：常亮，男，1981年6月25日出生，汉族，宏尚洁（天津）国际贸易有限公司职员，住天津市。
委托诉讼代理人：戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场12A。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，公司员工。
原告郭娜与被告常亮、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告郭娜于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭娜撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由郭娜担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一七年三月三日
书 记 员 张存栋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第269号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
负责人：陈阳
地址：南京市中山北路30号名人城市。
被告李国飞，男，汉族。
被告民权县远征汽车运输有限公司
地址：河南省商丘市民权县尹店乡政府院内。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告李国飞、民权县远征汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉称，2012年2月14日10时40分左右，孙传虎驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，沿芜湖市西山路由东向西行驶至西山路新达锻造厂门前路段时，与往新达锻造厂内行驶、李国飞驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车上装载的货物（该货物超长）发生碰撞，造成车辆及豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故。本事故经交警认定，孙传虎负事故同等责任，李国飞负事故同等责任。
车辆苏Ａ×××××的所有人是南京和达运输有限公司，其在我公司投保了车损险，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险，车辆苏Ａ×××××的损失经人保公司和我公司定损金额为16500元。因事故发生在保险期间，故南京和达运输公司来我公司要求理赔时，我公司依法在车损险限额内全额赔付给其16500元。根据相关法律规定，我公司全额赔付后可向豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车驾驶员、车辆所有人及其保险公司追偿其应承担的部分，豫Ｎ×××××行驶证登记车主是被告二，被告一是该车驾驶员，该车辆在人保公司投保了交强险，经协商，人保公司已经在交强险限额内赔偿我公司4000元，故剩余6250元应当由被告一和被告二依法承担赔偿责任。要求：1、判令被告返还原告垫付的理赔款总计6250元；2、涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案被告李国飞、民权县远征汽车运输有限公司的住所地信息不明确，致使案件的开庭传票无法送达，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对被告李国飞、民权县远征汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 王节恒
审判员 毕孝峰
二〇一五年九月七日
书记员 高 静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第269号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，负责人：陈阳，地址：南京市中山北路30号名人城市酒店39楼。
被告一：李国飞，男。
被告二：民权县远征汽车运输有限公司，地址：河南省商丘市民权县尹店乡政府院内。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告李国飞、民权县远征汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉称，2012年2月14日10时40分左右，孙传虎驾驶苏AB62**号重型厢式货车，沿芜湖市西山路由东向西行驶至西山路新达锻造厂门前路段时，与往新达锻造厂内行驶、李国飞驾驶的豫N913**号重型半挂牵引车上装载的货物（该货物超长）发生碰撞，造成车辆及豫N913**号重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故。本事故经交警认定，孙传虎负事故同等责任，李国飞负事故同等责任。
车辆苏AB62**的所有人是南京和达运输有限公司，其在我公司投保了车损险，豫N913**号重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险，车辆苏AB62**的损失经人保公司和我公司定损金额为16500元。因事故发生在保险期间，故南京和达运输公司来我公司要求理赔时，我公司依法在车损险限额内全额赔付给其16500元。根据相关法律规定，我公司全额赔付后可向豫N913**号重型半挂牵引车驾驶员、车辆所有人及其保险公司追偿其应承担的部分，豫N913**行驶证登记车主是被告二，被告一是该车驾驶员，该车辆在人保公司投保了交强险，经协商，人保公司已经在交强险限额内赔偿我公司4000元，故剩余6250元应当由被告一和被告二依法承担赔偿责任。要求：1、判令被告返还原告垫付的理赔款总计6250元；2、涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案被告李国飞、民权县远征汽车运输有限公司的住所地信息不明确，致使案件的开庭传票无法送达，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对被告李国飞、民权县远征汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 召
审判员 王节恒
审判员 毕孝峰
二〇一五年九月七日
书记员 高 静
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民一初字第269号原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负责人：陈阳地址：南京市中山北路30号名人城市。被告李国飞，男，汉族。被告民权县远征汽车运输有限公司地址：河南省商丘市民权县尹店乡政府院内。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告李国飞、民权县远征汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉称，2012年2月14日10时40分左右，孙传虎驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，沿芜湖市西山路由东向西行驶至西山路新达锻造厂门前路段时，与往新达锻造厂内行驶、李国飞驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车上装载的货物（该货物超长）发生碰撞，造成车辆及豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故。本事故经交警认定，孙传虎负事故同等责任，李国飞负事故同等责任。车辆苏Ａ×××××的所有人是南京和达运输有限公司，其在我公司投保了车损险，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险，车辆苏Ａ×××××的损失经人保公司和我公司定损金额为16500元。因事故发生在保险期间，故南京和达运输公司来我公司要求理赔时，我公司依法在车损险限额内全额赔付给其16500元。根据相关法律规定，我公司全额赔付后可向豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车驾驶员、车辆所有人及其保险公司追偿其应承担的部分，豫Ｎ×××××行驶证登记车主是被告二，被告一是该车驾驶员，该车辆在人保公司投保了交强险，经协商，人保公司已经在交强险限额内赔偿我公司4000元，故剩余6250元应当由被告一和被告二依法承担赔偿责任。要求：1、判令被告返还原告垫付的理赔款总计6250元；2、涉诉费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案被告李国飞、民权县远征汽车运输有限公司的住所地信息不明确，致使案件的开庭传票无法送达，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对被告李国飞、民权县远征汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 王节恒审判员 毕孝峰二〇一五年九月七日书记员 高 静
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初630号
原告：郭麦侠，女。
委托诉讼代理人：王文朝、张小锐，陕西益图律师事务所律师。
被告：屈小军，男。
原告郭麦侠诉被告屈小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭麦侠委托诉讼代理人王文朝到庭参加了诉讼，被告屈小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残金等共计110445元（原告医疗等费用共计115445元除去被告已垫付的5000元，下余110445元）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月23日11时许，被告屈小军驾驶其陕EBA8**号小型面包车，沿阿红线由西向东行驶至原圪塔村东侧下坡弯道处路段时车辆驶入路左与相对方向行驶由王放成驾驶的无牌照绿驹二轮电动车相碰，致王放成及无牌照绿驹二轮电动车乘车人郭麦侠受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往铜川市人民医院救治，被诊断为：1、左侧髋臼骨折并坐骨神经挫伤；2、颅脑损伤。2017年4月28日，铜川市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，结论为被告屈小军应承担事故全部责任。2017年6月27日，铜川市公安局交通警察支队二大队委托陕西正义司法鉴定中心对原告进行了伤残等级等项目的鉴定，2017年7月8日，该中心作出司法鉴定意见书，结论为原告郭麦侠左下肢损伤属九级伤残；后续治疗费约需12000元；护理期限为90日。经查询，陕EBA8**号小型轿车行驶证登记车主为马军锋、实际车主为被告屈小军，属买卖后未过户。被保险人屈刚为其子。该车在安盛天平财保陕西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险截止日期为2017年5月12日24时，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告垫付医疗等费用5000元。双方难以达成调解协议的情况下，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告屈小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供证据如下：证据一、原告身份证复印件一份、铜川市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书一份，证明原告主体、本案事故发生的过程及责任划分情况；证据二、铜川市人民医院作出的住院病历、诊断证明、门诊病历、外购处方、外购发票、门诊收费票据，证明原告受伤住院治疗及花费情况；证据三、陕西正义司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份、收费票据一份，证明原告因本次事故受伤伤残等级、后续治疗费、护理期限及鉴定花费情况；证据四、护理人员身份情况，证明原告护理情况；证据五、客运机打发票，证明原告看病花费交通费情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月23日11时许，被告屈小军驾驶其陕EBA8**号小型面包车，沿阿红线由西向东行驶至原圪塔村东侧下坡弯道处路段时车辆驶入路左与相对方向行驶由王放成驾驶的无牌照绿驹二轮电动车相碰，致王放成及无牌照绿驹二轮电动车乘车人本案原告郭麦侠受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往铜川市人民医院住院治疗35天，花去医疗费46793.12元，被诊断为：1、左侧髋臼骨折并坐骨神经挫伤；2、颅脑损伤，颌面部皮肤擦伤。2017年4月28日，铜川市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，结论为被告屈小军应承担事故全部责任，原告及王放成不承担事故责任。2017年7月8日，陕西正义司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为原告左下肢损伤属九级伤残；后续治疗费约需12000元；护理期限为90日。
陕EBA8**号小型面包车行驶证登记车主为马军锋、实际车主为被告屈小军，双方将该车买卖后未过户。该车在安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止，本起事故发生在保险期间内。
原告住院期间，被告屈小军为原告垫付医疗等费用4000元。
本案在审理过程中，原告与安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司达成如下协议：由被告安盛天平财产保险股份有限公司赔偿在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10000元、残疾赔偿金35000元、误工费4800元、精神抚慰金2000元、交通费200元，共计62000元。现下余医疗费48793.12元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费1050元、营养费700元、鉴定费2700元，合计53243.12元。
本院认为,公民享有生命健康权，造成他人损害的，应当承担相应责任。本案中，被告屈小军违反有关法律规定，不当驾驶车辆，造成原告损失，屈小军应承担事故全部责任，交警部门关于本次交通事故事实的认定及事故责任的划分并无不当之处，本院应予认定。因肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，因此，应由安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司先在交强险赔偿限额内赔偿原告，不足部分由被告屈小军承担，因原告与安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司就交强险赔偿部分达成协议，且已履行，对其在交强险限额内分项赔偿原告部分费用，本院不再作处理，原告所诉医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、鉴定费均属合法合理支出，对上述安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司已调解支付原告的医疗费用外下余部分及应由被告承担的费用确定由被告屈小军承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告屈小军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告医疗费48793.12元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费1050元、营养费700元、鉴定费2700元，合计53243.12元，除去被告屈小军垫付的4000元，实际支付原告49243.12元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告屈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 党蓓琳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初630号
原告：郭麦侠，女。
委托诉讼代理人：王文朝、张小锐，陕西益图律师事务所律师。
被告屈小军，男。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路*号旺座国际*座**层。
法定代表人：尹西鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：郝楠，公司员工。
原告郭麦侠诉被告屈小军、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭麦侠撤回对安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 党蓓琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5600号
上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）上官晨昊，男，1996年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人上官晨昊商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）上官晨昊于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意上官晨昊撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）上官晨昊申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5495号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）上官晨昊撤回一审起诉。
一审案件受理费352元，减半收取为176元，上官晨昊已预交，由上官晨昊承担；二审案件受理费352元，减半收取为176元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 侯 静
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月五日
书 记 员 王晓平
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4569号
原告靖江市东方空调机械制造公司合肥第二分公司，住所地安徽省合肥市蜀山镇十八岗新庄村民组。
负责人潘勤山，该公司总经理。
委托代理人潘国华、陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区七里甸庄泉路商务中心1号楼2楼。
负责人蒋金良，该公司经理。
委托代理人强强、王倩，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城平陵中路216号。
法定代表人缪文峰，该公司董事长。
原告靖江市东方空调机械制造公司合肥第二分公司与被告江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告靖江市东方空调机械制造公司合肥第二分公司自愿申请撤回对被告江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市东方空调机械制造公司合肥第二分公司撤回对被告江苏瑞峰建设集团有限公司镇江分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告靖江市东方空调机械制造公司合肥第二分公司承担。
审判员 潘丁亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐文琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第757-4号
原告禹城舜禹建材有限公司。
被告北京国泰建设集团有限公司。
本院于2015年10月30日作出（2015）禹商初字第757号财产保全的裁定，现因扣划存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被告北京国泰建设集团有限公司的银行存款2300000元整或同等价值的财产的查封。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
审判员 高成修
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙立峰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终946号
上诉人（原审原告）姚土根，男，1953年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：衢州懿辉水处理技术有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇兴航路***号。
法定代表人：刘辉，执行董事。
委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兆祥，浙江五正律师事务所律师。
上诉人姚土根与上诉人衢州懿辉水处理技术有限公司（以下简称“懿辉公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，姚土根与衢州懿辉水处理技术有限公司均不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚土根上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，不是承揽关系。上诉人提供的是劳务，不含技术含量；上诉人与被上诉人之间人身依附性大；上诉人的工作内容不可转让；计酬方式按照行业标准，只是劳动力价值；上诉人的工作没有工具，只是提供劳动力；上诉人提供的劳动力是被上诉人生产经营活动的组成部分，而承揽活动是承揽人独立生产经营。上诉人与被上诉人之间关系不符合承揽关系的特征。
懿辉公司辩称，姚土根上诉的事实与理由不成立，请求驳回其上诉请求。我们认可一审法院对双方之间是承揽关系的认定。承揽中也有劳动力的承揽，装卸业务就是提供劳动力。本案涉及到的装卸不是公司的主营业务，加上当天装卸的是原材料，也是可以外包的。
懿辉公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人选任承揽人不存在过错，不应承担30%的责任。被上诉人和证人在一审中均承认他们为上诉人承揽装卸工作已经“好几年”，且一直持续。上诉人首次选任被上诉人承揽装卸业务时，被上诉人未年满60周岁。现在一般人即使超过60周岁一两岁，身体状况与60周岁无异。被上诉人的“跌落”并非体力不支，而是用力过猛，加上手上有汗，未戴上手套，没能牢牢抓住袋角所致。被上诉人是承揽装卸作业的承揽人、组织者，在整个承揽作业过程中起组织、协调作用，并没有实际从事重体力劳动，其受伤原因与年龄无关。且被上诉人一审中自认身体健康，无任何疾病，一直从事体力劳动，要求上诉人查明被上诉人实际年龄过于苛刻。二、一审按城市居民标准计算确定有关费用依据不足。被上诉人居住、消费地均在农村，主要收入来源于农业生产，农闲时装卸作业收入是补充。村镇证明承包经营土地被征用而不是被征收。
姚土根辩称，一审法院对双方之间法律关系的认定是错误的，应是雇佣关系。关于按照城标赔偿的问题，一审认定事实清楚，姚土根居住在航埠镇，而且现在航埠镇也是市级镇。土地征用的认定不只是土地部门可以认定，村委会、镇政府的证明和土地承包证也可以相互印证。姚土根的收入来源是非农业。基于一审认定法律关系错误，懿辉公司上诉的事实与理由不成立。
姚土根向一审法院起诉请求：判令衢州懿辉水处理技术有限公司支付姚土根人身损害赔偿款共计人民币190764元；案件诉讼费用由衢州懿辉水处理技术有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月17日下午，原告姚土根经被告衢州懿辉水处理技术有限公司电话告知有一车货物需要装卸后，组织人员装卸货物。卸货至下午4时左右，原告不慎从被告的载货挂车上坠落受伤，后被送往衢州骨伤科医院住院治疗，被诊断为：右股骨颈骨折等，后行右髋关节人工关机置换术，花费医疗费49483.36元。后经鉴定，原告的伤势被评定为九级伤残。
一审法院认为，案件争议焦点为原、被告之间的法律关系。原告为被告装卸货物，报酬的数额是以每吨货物17元的标准计算；装卸人员召集过程是被告打电话给原告告知有货物需要装卸，然后由原告召集其他装卸工；在原告的装卸过程，自始至终没有被告的人员在场，装卸工作是独立完成，不存在被告对原告的支配或者指挥行为。综上，法院认为原、被告之间的法律关系符合承揽关系的特征，因此被告对原告受害不需要承担雇主责任。但是，被告在选任承揽人时，明知原告已年过六旬，不适宜从事重体力劳动，仍然选用原告，因此被告也存在一定过错，其过错程度法院酌定为30%。法院认定原告医疗费49483.36元，伤残赔偿金157370.4元，误工费10201元（72天×141元），护理费6560元、营养费2160元、住院伙食补助费480元，交通费160元，鉴定费2040元，精神抚慰金5000元，共计233454.76元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决：一、限被告衢州懿辉水处理技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原�姚土根医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计70037元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，由原告姚土根负担2058（已交纳），被告衢州懿辉水处理技术有限公司负担2057元，限于判决生效后十日内交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，从本案事实看，懿辉公司有货物需要装卸时才会告知姚土根或其他装卸工，由姚土根等自行组织装卸人员。在装卸过程中，虽然姚土根等人是根据懿辉公司指定的地点和时间装卸货物，但如何安排和完成装卸工作由姚�根等人自行决定。双方如此合作已有数年。此外，姚土根也会到他人处从事装卸工作，其与懿辉公司之间不存在人身依附性。事发时姚土根等四人的报酬按每吨货物17元的标准计算，由四人平分。虽然姚土根与懿辉公司之间未订立书面合同，但双方之间符合完成特定工作的承揽关系的特征。原审认定懿辉公司对姚土根受伤不需要承担雇主责任，并无不当。但懿辉公司与姚土根合作数年，对姚土根的年龄状况并非一无所知，且装卸工作为重体力劳动，原审酌定懿辉公司对姚土根受伤承担30%选任过错责任在合理范围之内。关于能否适用城镇居民标准赔偿的问题，姚土根提供的证据可以互相佐证，足以证明其失地情况，非属以农业为主要收入来源，符合适用城镇居民标准赔偿的情形。
综上所述，姚土根、衢州懿辉水处理技术有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费姚土根上诉部分4116元，由上诉人姚土根负担；衢州懿辉水处理技术有限公司上诉部分4116元，由上诉人衢州懿辉水处理技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年九月二十八日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00064号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人刘志慧
被申请人朱国胜
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人刘志慧、朱国胜因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘志慧、朱国胜在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初44号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人睢子健，男，1994年7月22日出生，汉族，无职业，中专文化，住黑龙江省桦川县，2017年7月14日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年8月16日被桦川县人民法院批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]48号起诉书，指控被告人睢子健犯容留他人吸食毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员赵丽欣出庭支持公诉，被告人睢子健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日，被告人睢子健在桦川县和平嘉苑小区其家中容留王丽、侯峰、韩鹏飞与之共同吸食冰毒。经甲基安非他命冰毒试剂检测，被告人睢子健及王丽、侯峰、韩鹏飞的尿液呈阳性结果。
经查，被告人睢子健于2017年7月9日在家中被桦川县公安局刑警大队抓获。
上述事实，被告人睢子健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、侯某、韩某、兰某的证言、睢子健的供述和辩解、抓获经过、收缴物品清单及图片、人体尿样毒品检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人睢子健利用自己的住房，收留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，睢子健到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于睢子健有坦白的法定从轻处罚情节、故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人睢子健犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。上列罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春雷
二〇一七年八月三十日
书记员 孙佳亮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初243号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告王伟涛，男，1976年3月19日生，汉族，居民，住兰考县。
被告宋美阁，女，1974年10月14日生，汉族，居民，住址同上。
被告李学赞，男，1967年8月14日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人刘志海，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告王伟涛、宋美阁、李学赞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜、被告委托代理人刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告王伟涛于2013年7月3日向原告提出借款申请，申请借款200000元，由被告李学赞出具保证人承诺书，为该笔借款提供连带责任保证，2013年7月22日原、被告签订了借款借据，借款期限为2013年7月22日至2015年7月22日，月利率10.2‰。原告于当日将200000元款项发放至被告王伟涛账户内。被告将利息清结至2014年9月30日。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，贷款本金200000元及下欠利息三被告至今未还。被告宋美阁与被告王伟涛系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告王伟涛、宋美阁归还原告借款本金200000元及利息；2、被告李学赞对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王伟涛、宋美阁、李学赞辩称，贷款人并没有收到贷款，而是银行工作人员利用职务便利，转到自己卡上。原告要求三被告承担还款责任没有事实和法律依据。
经审理查明，被告王伟涛与被告宋美阁系夫妻关系。被告王伟涛于2013年7月3日向原告兰考农商银行贷款200000元。借款期限自2013年7月22日起至2015年7月22日，月利率10.2‰。被告李学赞为被告王伟涛提供担保，“担保方式为：保证（保证、抵押、质押）。如借款人到期不偿还债务，被告李学赞承诺偿还借款本息及由此引起的一切费用，直至全部还清贷款本息为止。”当日，原告按约定将200000元借款转存到被告王伟涛账户。被告王伟涛按约结息至2014年9月30日。仍有贷款本金200000元及相应利息未还。
以上事实有借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、保证人承诺书、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告王伟涛发放贷款，并约定还款期限、担保、利息等内容，但被告王伟涛未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。被告王伟涛与被告宋美阁系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。故对原告要求被告王伟涛、宋美阁归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李学赞自愿签署保证人承诺书，因此,被告李学赞应对该笔借款承担连带责任，故对原告要求被告李学赞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟涛、宋美阁于本判决生效后三十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息（利息自2014年10月1日起至实际付清借款之日止，按月息10.2‰计算）；
二、被告李学赞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王伟涛、宋美阁、李学赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年三月二十八日
书记员 童歆歆
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初364号
原告：广州市达中胜物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区下九路63号七楼。
法定代表人：谭建辉，职务：总经理。
委托代理人：蓝妙怡，广东君和政通律师事务所律师。
被告：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区惠福东路554号。
法定代表人：翟谷纲，职务：所长。
被告：广州市民政局，住所地：广州市越秀区西湖路99号。
法定代表人：何镜清，职务：局长。
两被告共同委托代理人：欧阳兵、何官益，广东岭南律师事务所律师。
原告广州市达中胜物业管理有限公司诉被告广州市民政局房屋管理所、广州市民政局物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告广州市达中胜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告三日内向原告支付广州市荔湾区下九路63号四层4xxx号商铺自2006年9月至2016年10月止的物业服务费及滞纳金等。
两被告称，原告与开发商签订的前期《物业管理委托合同》约定物业委托合同争议向广州仲裁委员会提请仲裁解决，原告为规避这一约定，与开发商签订《补充协议》，将仲裁条款更改为由法院管辖。原告和开发商更改仲裁条款的行为对被告不产生约束力，本案应由广州仲裁委员会受理。
本院经审查查明，广州市民政局房屋管理所是广州市民政局的下级单位。2000年12月18日，被告广州市民政局房屋管理所与广州市荔湾区下九路57-65号名汇大厦的开发商广州华虹房地产实业有限公司（以下简称“华虹公司”）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定将广州市民政局所有的荔湾区下九路35号建筑面积为143.64平方米的房屋交由华虹公司拆除，华虹公司将名汇商城第四层建筑面积共143.64平方米的房屋作为产权调换（补偿）。后，华虹公司将包含4xxx号商铺在内的共11间商铺补偿给两被告。
2006年9月1日，原告通过招投标，与华虹公司签订《物业管理委托合同》，约定华虹公司委托原告对名汇大厦进行前期物业管理，委托管理期限从签订本合同至名汇商业大厦成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止。双方还约定在合同履行中如发生争议协商不成时，由当事人向广州仲裁委员会申请仲裁。2016年10月31日，原告与华虹公司签订《补充协议》，修改了仲裁条款，约定合同履行争议由人民法院管辖。
名汇大厦现在未成立业主委员会，原告与华虹公司签订《补充协议》没有召开业主大会，双方修改仲裁条款的约定也没有经过名汇大厦双过半的业主同意。
本院认为，原告与华虹公司签订的《物业管理委托合同》属于前期物业服务合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。该《物业管理委托合同》存在有效的仲裁条款，对仲裁条款的修改属于业主共同管理的重大事项，华虹公司作为开发商只能代表未出售物业业主行使权利，原告与华虹公司签订《补充协议》没有召开业主大会，双方修改仲裁条款的约定也没有得到双过半业主的同意，因此，原告与华虹公司对仲裁条款的修改违反了《物权法》第七十六条的规定，对已出售物业的业主不具有约束力。被告广州市民政局是物业的所有权人，被告广州市民政局房屋管理所是物业的实际使用人，两被告在原告与华虹公司修改仲裁条款之前已经占有使用物业，原被告之间的物业服务合同争议仍应当按原告与华虹公司《物业管理委托合同》的约定由广州仲裁委员会审理。综上，本案不属于人民法院的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市达中胜物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 方 婷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙晓娟
魏冬菊
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00978号
申请执行人赵荣，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张立东，男，蒙古族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00428号民事调解书已向被执行人张立东发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立东在宁城县农村信用合作联社大明信用社（卡号6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8）的存款2050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹本胜
审 判 员 刘奇芳
代理审判员 李志豪
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵振男
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执48号
申请执行人：马鞍山市骏马电器成套设备有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇三姚村，组织机构代码79980586-1。
法定代表人：杨以五，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
本院立案执行的马鞍山市骏马电器成套设备有限公司与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司在马鞍山市雨山区人民法院有系列案件，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
马鞍山市仲裁委员会于2016年4月26日作出的（2016）马仲案调字第039号调解书，现指定安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜仕海
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 艾海涛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 骆祺升
附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2855号
原告王静，女，1985年10月26日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人刘长顺，官庄工区中心法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告来从庆，男，1972年8月19日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。
被告樊新风，女，汉族，1970年12月24日出生，住址。
原告王静诉被告来从庆、樊新风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，并公开开庭进行了审理，原告王静及其委托代理人刘长顺到庭参加诉讼，被告来从庆本院依法公告送达相关法律手续，被告樊新风经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王静诉称：被告来从庆于2015年9月4日向原告借款80000元用于资金周转，约定借款期限为3个月，并向原告出具借条一份，2016年3月9日被告偿还原告5000元，剩余款项至今未予偿还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款75000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
二被告未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告王静为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、2015年9月4日被告来从庆出具的借条一份，内容“借条今借王静现金捌万元整（80000元），借期三个月，借款人：来从庆2015年9月4日”，证明被告来从庆借原告80000元，借期为3个月的事实。
3、南阳市宛城区官庄镇西来村村委会证明一份，“来从庆男，身份证号412924197208193113系我村第一村民小组人，门牌号××，该村民未在本村居住，详细住址不详，特此证明。南阳市宛城区官庄镇西来村村民委员会，2016.8.29”，证明来从庆长期不在该村居住，详细住址无法查明下落不明。
4、宛城区民政局出具的离婚登记表一份，证明二被告为夫妻关系，双方虽于2015年12月22日离婚，但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告出示的证据，经本院核实，该四份证据真实、有效，本院予以采信。庭审前，本院前往官庄工区派出所调取被告来从庆的户籍证明一份，显示被告来从庆户籍地为官庄镇××××号，原告对该证据无异议。
经审理查明：被告来从庆于2015年9月4日向原告借款80000元用于资金周转，约定借款期限为3个月，并向原告出具借条一份，2016年3月9日被告偿还原告5000元，剩余款项至今未予偿还。
另查明：二被告系夫妻关系，于2015年12月22日在宛城区民政局登记离婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告来从庆向原告出具的借条真实、有效，原告认可被告来从庆已经偿还5000元，剩余的75000元其应当在原告向其催要后的合理期限内予以偿还，现原告请求求被告来从庆偿还75000元，本院予以支持。原告要求被告樊新风承担连带偿还责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告樊新风未出庭应诉，也未向法庭提供免除其责任的相应证据，故对该笔债务其应当承担连带责任。关于利息的认定，因借条中双方未约定利息，故利息应当自2015年12月4日起按年利率6%计算利息至本金还清为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告来从庆和被告樊新风连带偿还欠原告王静75000元及利息，利息自2015年12月4日起按年利率6%计算至本金还清为止。
如果二被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王海燕
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初448号
原告:许庆磊，男，1992年1月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：张鑫，男，27岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告许庆磊诉被告张鑫建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告许庆磊于2017年11月21日向本院提出对被告张鑫撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准许原告许庆磊对被告张鑫撤诉。
案件受理费209.40元（原告已交纳）由原告负担。
审判员 包凤莲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王海景
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3771号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。
负责人：刘杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。
被告：宝英。
被告：吴童莉。
本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告宝英、吴童莉民间借贷纠纷一案中，因原告金碧公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓光
二〇一七年八月十日
书记员 胡晓波
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3771号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。
负责人：刘杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。
被告：宝英。
被告：吴童莉。
本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告宝英、吴童莉民间借贷纠纷一案中，因原告金碧公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员李晓光
二〇一七年八月十日
书记员胡晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3771号原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。负责人：刘杰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。被告：宝英。被告：吴童莉。本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告宝英、吴童莉民间借贷纠纷一案中，因原告金碧公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员李晓光二〇一七年八月十日书记员胡晓波
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01647号
原告：宫某某，女，1984年9月13日生，汉族，农民。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，男，1982年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。
原告宫某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告宫某某及委托代理人、被告许某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宫某某诉称：我和许某甲经人介绍相识。2004年4月15日登记结婚。2006年农历5月24日生育一女取名“许晨”，2008年农历6月20日生育一子取名“许舰”。由于我们婚前缺乏了解未建立夫妻感情，且婚后许某甲经常对我殴打、辱骂，我无法忍受他对我的折磨。2009年9月份我被迫离家，现在我们分居已达四年之久，2012年我曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。判决下达后我们又在一起生活过一段时间但并没有和好，为此特向法院起诉。要求判令我们离婚；女孩我抚养，男孩由许某甲抚养，互不承担抚养费；本案诉讼费由许某甲承担。
被告许某甲辩称：我与宫某某夫妻关系较好，双方感情没有破裂，还有和好可能，我不同意离婚。自上次判决不准离婚后我们还在一起生活过一段时间。我们结婚时间较长，而且婚后还生育了两个小孩，离婚不利于小孩健康成长，因此我不同意与宫某某离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年4月15日登记结婚。2006年农历5月24日生育一女取名“许晨”，2008年农历6月20日生育一子取名“许舰”。原、被告结婚已达十年之久，夫妻感情基础较好。2009年9月份原告因与被告生气外出打工，后于2012年原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。判决不准离婚后原、被告在一起共同生活一段时间后原告再次外出。为此原告起诉来院，要求离婚并要求抚养女孩许晨；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告提供的相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻双方应当互相理解和支持，共同维护家庭稳定，本案中，原、被告虽然因生活琐事生气，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度，且原、被告结婚时间较长，已生育两个子女，具有一定感情基础。只要双方能够互相包容与理解，夫妻感情还有和好可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告宫某某和被告许某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 尹柱
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第634号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人柏刚，农民。2006年1月20日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元；2008年5月12日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人柏刚犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人柏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2010年7月21日零时许，被告人柏刚在宁海县跃龙街道南门夜排档与刘某发生争执。被告人柏刚为报复刘某，便纠集他人赶至桃源街道上下桥红绿灯路口附近，寻到刘某并持刀对刘某进行追砍，致其受伤。经法医鉴定，刘某左食指近侧指间关节以下缺失、左尺骨粉碎骨折、右尺骨下段骨折及左背部二处疤痕长11.4cm和11.5cm，均已构成轻伤。
2014年4月17日，被告人柏刚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人柏刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人任某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，住院病历，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书以及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏刚结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏刚在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨雯雯
二〇一四年九月十七日
代书记员 胡熙熙
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1656号
原告乔双喜，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人莫广生，邵阳县五丰铺镇法律服务所法律工作者。
被告邵阳县谷洲镇金银村村民委员会。
法定代表人粟湘勇，该村村民委员会主任。
原告乔双喜与被告邵阳县谷洲镇金银村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂武独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。书记员唐果梅担任法庭记录。原告乔双喜到庭参加了诉讼。被告邵阳县谷洲镇金银村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审缺席理终结。
原告乔双喜诉称：原、被告于2009年9月签订村道硬化工程承包合同，原告按照合同条款进行施工，2010年2月完工，经邵阳县主管部门验收合格后结算，被告欠原告工程款63980元并于2010年3月22日出具了书面欠条，欠条约定滞纳金每天200元。后经原告多次催收，被告未予偿还。请求法院判决被告立即偿付所欠原告工程款63980元及利息79200元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告乔双喜向本院提交了被告邵阳县谷洲镇金银村村民委员会于2010年3月22日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告工程款63980元的事实。
被告邵阳县谷洲镇金银村村民委员会未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据，系被告出具给原告的欠条原件，证据客观真实，且与本案密切相关，应予认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于2009年9月签订村道硬化工程承包合同，原告按照合同条款进行施工，2010年2月完工，经邵阳县主管部门验收合格后结算，被告欠原告工程款63980元，并于2010年3月22日出具了书面欠条，欠条约定滞纳金每天200元。后经原告多次催收，被告未予偿还。原告遂于2017年9月12日诉至本院，要求被告支付。另查明，原告在庭审中表示滞纳金每天200元过高，自愿按月息1.5％计算，自2010年3月22日至2017年2月6日止。
本院认为：原、被告于2009年9月签订村道硬化工程承包合同，原、被告之间形成工程承揽关系。原告按合同要求为被告完成工程后，被告理应及时足额支付对价。双方经结算，被告共欠原告施工费用63980元，由于无现金支付，经双方同意，被告向原告出具了欠条。自欠条出具之日起，依照欠条的约定，双方形成的新的债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人。双方在欠条上未约定具体履行期限，原告作为债权人，依法可随时向被告催收，被告应在合理期间内偿还债务。由于被告经多次催收未偿还债务，原告起诉要求偿还，合理合法，本院予以支持。依据被告向原告出具的欠条约定每天支付滞纳金200元，原告自愿按月利率1.5％计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵阳县谷洲镇金银村村民委员于本判决生效后十日内偿还所欠原告乔双喜本金63980元，利息79200元(按月息1.5％计算，自2010年3月22日至2017年2月6日止)，共计143180元。
如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3163元，减半收取1582元，由被告邵阳县谷洲镇金银村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘桂武
二〇一七年十一月六日
代理书记员 唐果梅
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终162号
上诉人（一审被告）：田茂军，男，1988年4月4日出生，土家族，居民，住贵州省思南县，
上诉人（一审被告）：白婵，女，1993年8月3日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
上诉人（一审被告）：田维龙，男，1965年2月2日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。系田茂军之父。
被上诉人（一审原告）：思南五峰国有资产经营管理有限公司，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处府后街。
法定代表人：周宗庆，公司总经理。
被上诉人（一审原告）：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处城北街20号。
法定代表人：徐晖，公司董事长。
被上诉人（一审被告）：贵州省思南县金色银海种植专业合作社，住所地：贵州省思南县瓮溪镇上街组。
法定代表人：何龙，负责人。
被上诉人（一审被告）：思南县惠农信用融资担保有限责任公司，住所地：思南县思唐街道办事处府后街9号。
法定代表人：冷朝新，公司董事长。
上诉人田茂军、白婵、田维龙因与被上诉人思南五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司、贵州省思南县金色银海种植专业合作社、思南县惠农信用融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人田茂军、白婵、田维龙于2017年2月9日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为：田茂军、白婵、田维龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人田茂军、白婵、田维龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人田茂军、白婵、田维龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年二月九日
书记员 王奕民
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执306号
包头市巨丰农业科技�展有限公司：
赵铁旦（赵小旦）申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月20日作出的（2016）内0221民初1154号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第976号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王某，男，1990年11月4日出生，汉族，大专文化，农民，住黑龙江省望奎县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。在取保候审期间因犯诈骗罪于2016年1月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元（刑期自2015年5月6日起至2016年8月5日止）。被告人王某于2016年5月25日被从服刑场所解回，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕72号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王某于2013年11月18日，冒用“王陪陪”的身份与被害人江某（女，27岁，江西省南昌市人）交友，并虚构其公司账户被银行冻结急需给工人发工资的事实，在交通银行广渠路支行骗得被害人人民币3万元及苹果牌Iphone5手机1部（购买价共计4788元）。2014年11月30日被害人发现被骗后将被告人王某扭送至公安机关。
公诉机关针对上述指控向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，被告人王某于2013年11月18日，冒用“王陪陪”的身份与被害人江某2交友，并虚构其公司账户被银行冻结急需给工人发工资的事实，在交通银行广渠路支行骗得被害人江某2的人民币3万元及苹果牌移动电话机1部（购买价共计人民币4788元）。同年11月30日，被告人王某被抓获归案。公安机关缴获的姓名为“王陪陪”的居民身份证1张及苹果牌移动电话机1部，现已移送至本院。
上述事实，有物证，公安机关出具的证明材料，银行交易明细清单，发票，扣押清单，刑事判决书，被害人江某的陈述，证人张某、冯某、杨某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。鉴于被告人王某能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。在案的物品一并处理。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人王某退赔。由于被告人王某因前罪被判处的刑罚尚未执行完毕，因此应将前罪判决和本罪判决合并执行。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。与前罪判处的有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的三十九日亦予折抵刑期。即自2015年5月6日起至2017年1月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的姓名为“王陪陪”的居民身份证一张，予以没收。
三、责令被告人王某退赔人民币三万四千七百八十八元（含在案的苹果牌移动电话机一部的变价款），发还被害人江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 妮
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执490号
申请执行人：郑碧仲，男，生于1950年2月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省峨眉山市。
申请执行人：马燕，女，生于1985年12月21日，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：黄建群，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：郑循芳，女，生于1967年3月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：郭某某，男，生于2004年7月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：郑循芳（系郭某某母亲），女，生于1967年3月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初650号民事调解书,受理郑碧仲、马燕申请执行郭某某、郑循芳民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由郑循芳归还申请执行人借款本200000元及利息80000元；被执行人郭某某在继承郭方林的遗产的实际价值范围内，对上述债务承担连带清偿责任。由被执行人郑循芳支付垫付的案件受理费2150元，负担执行费4132元。执行查明，被执行人郑循芳违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信人名单。经本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 勇
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执490号申请执行人：郑碧仲，男，生于1950年2月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省峨眉山市。申请执行人：马燕，女，生于1985年12月21日，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：黄建群，四川坤宏律师事务所律师。被执行人：郑循芳，女，生于1967年3月1日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：郭某某，男，生于2004年7月19日，汉族，住四川省峨眉山市。法定代理人：郑循芳（系郭某某母亲），女，生于1967年3月1日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初650号民事调解书,受理郑碧仲、马燕申请执行郭某某、郑循芳民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由郑循芳归还申请执行人借款本200000元及利息80000元；被执行人郭某某在继承郭方林的遗产的实际价值范围内，对上述债务承担连带清偿责任。由被执行人郑循芳支付垫付的案件受理费2150元，负担执行费4132元。执行查明，被执行人郑循芳违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信人名单。经本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 勇审判员 莫伦兵审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十七日书记员 潘 磊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681财保6号
申请人：缪培选
被申请人：吴逢金
申请人缪培选与被申请人吴逢金民间借贷一案因缪培选申请诉前财产保全，于2017年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人吴逢金价值120万元的财产进行保全。申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为：缪培选的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结吴逢金银行存款1200000元（大写：壹佰贰拾万元整）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈克林
二〇一七年一月十七日
书记员 侯 佳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖10号
原告：郝汉军，男，汉族，生于1966年，住四川省汉源县。
被告：郝治豪，男，汉族，生于1970年，住四川省汉源县。
被告：刘庆君，女，汉族，生于1971年，住四川省汉源县。
原告郝汉军与被告郝治豪、刘庆君财产损害赔偿纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2017年6月27日立案。
原告诉称双方因琐事产生纠纷导致自己部分财务被损毁。一、请求判令二被告共同赔偿打烂的家具家电共计2110元。其中抽油烟机、电视机、电冰箱维修费800元，彩晶膜350元，梳妆台6**元，窗户玻璃360元。二、请求判令二被告承担本案诉讼费。
四川省汉源县人民法院经审查认为，因原告郝汉军及被告郝治豪系四川省汉源县人民法院退休干警郝治忠胞弟，被告刘庆君系四川省汉源县人民法院退休干警郝治忠弟媳。为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省汉源县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定报请本院指定其他法院对本案行使管辖权。
本院经审查认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省汉源县人民法院确实不便行使管辖权。四川省汉源县人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省石棉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年八月十七日
书记员 刘果林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6049号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。
被告：赵立全，男，1975年3月3日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告赵立全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1250号
原告：齐增礼，男，1946年1月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：齐玉辉，男，1966年6月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告齐增礼与被告齐玉辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告齐增礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐增礼撤回起诉处理。
审判员 楚金福
二〇一七年七月十七日
书记员 刘子涵
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初1250号原告：齐增礼，男，1946年1月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：齐玉辉，男，1966年6月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告齐增礼与被告齐玉辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告齐增礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐增礼撤回起诉处理。审判员  楚金福二〇一七年七月十七日书记员  刘子涵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4643号
上诉人（原审原告）：许清恭，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽雅，女，1969年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。于2015年X月X日死亡。
上诉人许清恭因与被上诉人李丽雅民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3671-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
许清恭上诉请求：1.依法撤销（2015）狮民初字3671-3号民事裁定书，将案件发回重审或查清事实后改判；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院裁定驳回许清恭的起诉明显违反民诉法第119条规定，严重侵犯许清恭的实体权利。一审法院因案件审理过程中李丽雅死亡，曾裁定中止诉讼，理应在确定继承人后便恢复庭审。许清恭已提供李丽雅继承人蔡祥滨、蔡晶晶、李淑琼、李明辉的身份信息，一审法院仅以许清恭提供的网上下载的报纸报道来认定李丽雅仍有继承人。即使报道杀害李丽雅的男子与李丽雅办理结婚证，但因其将李丽雅杀害也没有继承权。一审法院仍以“李丽雅的继承人不明确，故本案不符合起诉条件”驳回起诉。二、李丽雅的继承人蔡祥滨、蔡晶晶、李淑琼、李明辉负有在继承遗产的价值范围内承担偿还责任。许清恭得知李丽雅投了很多人身保险，目前尚在理赔中，蔡祥滨、蔡晶晶、李淑琼、李明辉在继承开始后遗产分割前未作出放弃继承的表示，也未向一审法院提交《放弃遗产继承权声明书》，视为其接受继承，故其应在继承的遗产价值范围内承担清偿责任。
许清恭向一审法院起诉请求：1.判令李丽雅立即偿还拖欠许清恭借款500000元，并自2015年5月21日起至确定还款之日止，按月利率2.5%给付利息损失；2.由李丽雅负担本案的诉讼费用。
一审法院认为，李丽雅已于2015年10月28日死亡，虽根据许清恭提供的多份新闻报道“事件中的男女为夫妻关系”、“其香港居民丈夫45岁姓李”、“的士车厢狠夫图杀妻子案”、“被捕男子姓李（45岁），今年初与一名姓李的内地女子（46岁）结婚”等内容显示李丽雅的配偶为一李姓男子，但李丽雅死亡至今许清恭并未提供该李姓男子的身份信息，即李丽雅的继承人不明确，故本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许清恭的起诉。
二审查明，2016年10月10日，原审法院以“因李丽雅死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼”为由裁定中止诉讼。2017年1月17日，许清恭向原审法院申请追加李丽雅的继承人李明辉、李淑琼、蔡晶晶、蔡祥滨为被告。
本院认为，许清恭提起本案诉讼，被告为李丽雅，身份明确。李丽雅虽在原审审理过程中死亡，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。许清恭在原审时根据相关户籍证明，申请追加李丽雅的继承人为被告参加诉讼，本案不存在当事人不明确的情形，符合起诉条件。原审法院以许清恭未提供李丽雅配偶身份信息为由，认定本案不符合起诉条件，属适用法律错误，应予纠正。许清恭的上诉请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3671-3号民事裁定；
二、本案指令福建省石狮市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2596号
上诉人（原审被告）：马娟，女，1981年2月18日出生，回族，银川市兴庆区奔象建材经销部登记经营者，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵良军，男，住北京市大兴区（由上诉人马娟所在的银川市兴庆区胜利花园居委会推荐）。
上诉人（原审被告）：赵良军，男，1977年4月24日出生，汉族，银川市兴庆区奔象建材经销部实际经营者，住北京市大�区。
被上诉人（原审原告）：陆兴军，男，1972年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告：上海奔象环保科技有限公司，住所地上海市闵行区集心路168号第7幢502室。
法定代表人：冯霜，该公司执行董事。
上诉人马娟、赵良军因与被上诉人陆兴军及原审被告上海奔象环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马娟、赵良军于2017年9月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马娟、赵良军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人马娟、赵良军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4362元，减半收取2181元，由上诉人马娟、赵良军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 瑾
代理审判员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 樊新巧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5481号
原告：盛纪桃，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人：张汝芹，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：戴剑平，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：戴东平，女，1968年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告盛纪桃与被告戴剑平、戴东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛纪桃的委托诉讼代理人张汝芹到庭参加诉讼，被告戴剑平、戴东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛纪桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告共同偿还借款200000元；2、支付借款利息110000元；诉讼费用由被告承担。
被告戴剑平、戴东平无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告戴剑平、戴东平系夫妻关系。被告戴剑平与原告之间存在民间借贷往来关系，2015年4月14日，被告戴剑平向原告出具借据借款。注明：“借条今借到盛纪桃同志现金贰拾万元整按0.02%利息计算借期一年（200000.00元）。借款人戴剑平2015.4.14.担保人邹春雷”。当日，原告将上述借款以银行转账的方式交付给了被告。原告庭审中陈述：1、被告所借原告上述款项及利息未偿还；2、借款利率为月息2分；3、原告要求担保人承担责任的期限已经逾期。
本院认为，原告与被告戴剑平自签订借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。现俩被告逾期未还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求俩被告共同偿还借款本金200000元的请求予以支持，原告要求被告按约定的利息标准支付逾期利息，因其约定未按0.02%计算利息，明显不符合一般民间借贷习惯，应认定为月利率为2%，改约定超出法律规定的上限，本院一并予以确，自2015年4月14日至2017年10月14日的利息为14.4万元，现原告仅请求11万元，不违反法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴剑平、戴东平于本判决生效后三日内共同偿还盛纪桃借款200000元并支付逾期借款利息110000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由戴剑平、戴东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张佐成
二〇一七年十月十四日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01328号
原告施某，女，出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告李某，男，出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院在审理原告施某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
审判员 陈山中
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黎 聪
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第01328号原告王震波，男，1976年8月21日出生。委托代理人田超英、梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。被告谢中岗，男，1975年11月27日出生。被告刘志永，女，1976年4月29日出生。原告王震波与被告谢中岗、刘志永民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王震波的委托代理人田超英、梁五军到庭参加诉讼，被告谢中岗、刘志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王震波诉称，原告和被告谢中岗系同村，2011年8月13日被告谢中岗借原告款100万元，约定借款期限2个月，被告谢中岗写有借据。借款到期后，经原告催要被告没有归还。被告谢中岗、刘志永系夫妻，该债务系被告夫妻关系持续期间做生意借的。原告起诉要求判令两被告给付借款100万元并负担诉讼费。被告谢中岗、刘志永未答辩。经审理查明，被告谢中岗、刘志永系夫妻。2011年8月13日被告谢中岗借原告款100万元，被告谢中岗写有借据。后经原告催要二被告没有归还。上述事实，有原告提交的被告出具的借据予以证实。本院认为，被告谢中岗借原告王震波100万元，有借据为证，借款应予偿付。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同给付100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢中岗、刘志永于判决生效后十日内给付原告王震波借款人民币100万元。案件受理费13800元，减半收取，由被告负担6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  耿新平二〇一四年六月十三日书记员  张军艳2
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第412号
申请执行人钟志红。
被执行人李志坚。
钟志红申请执行李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）清佛法民二初字第261号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，被执行人李志坚应在2014年5月30日前归还10000元；从2014年6月起至12月止，每月月底前归还2000元；2015年1月起至5月止，每月月底前归还2200元给申请执行人钟志红。如被执行人李志坚未按双方约定的期限归还借款及利息，则视未归还的借款及利息全部到期。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，2014年6月16日申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人李志坚尚欠申请执行人钟志红借款31900元及利息，定于2014年6月30日前还5000元及利息；从2014年7月起至2015年2月止，每月月底前归还3000元及利息；2015年3月还2900及利息。
本院认为：申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第412号案终结本次执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 张邦超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11176号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：奉某，女，汉族，1969年1月7日出生，身份证住址：湖南省衡阳市雁峰区。
原告广发银行股份有限公司与被告奉某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款281626.02元，其中欠款本金69278.92元【暂计至2017年4月24日的利息58235.17元、滞纳金150156.43元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费3955.50元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金69278.92元、利息58235.17元、滞纳金150156.43元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费3955.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告奉某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金69278.92元、滞纳金150156.43元、其他手续费3955.50元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为58235.17元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5524元，由被告奉某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更423号
罪犯陈少林，男，1982年6月30日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2013年9月22日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00193号刑事判决，认定被告人陈少林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人陈少林不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年12月17日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00155号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈少林在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈少林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少林减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔