广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10终字第715号
上诉人（一审被告）广西兴桂林农业科技有限公司，住所地南宁市高新区总部路一号中国-东盟企业基地A10栋。
法定代表人黄杰胜（中文名），该公司董事长。
委托代理人宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。
委托代理人苏发奎，广西林鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）乐业县新化镇中合村六荣村民小组。住所地乐业县新化镇中合村六荣屯。
代表人岑国海，该村民小组组长。
委托代理人韦光鸿，男，乐业法律服务所工作者。
委托代理人韦钧文，男，干部，住乐业县。
上诉人广西兴桂林农业科技有限公司因农业承包合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2014）乐民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2016年6月28日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人广西兴桂林农业科技有限公司及委托代理人宾顺喜、苏发奎、被上诉人乐业县新化镇中合村六荣村民小组及委托代理人韦光鸿、韦钧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告乐业县新化镇中合村六荣村民小组与被告广西兴桂林农业科技有限公司经协议，于2006年3月3日订立了编号CLGD09A6A001的《林业用地承包合同》，该合同约定由被告（乙方）承包属原告（甲方）位于本屯谋德可、伶干集体林地三十年（2006年3月3日至2036年3月3日）营造速生丰产桉树，约定每个轮伐期生产木材的25%作为甲方承包物收益，75%给乙方作为承包收益、解除合同条件等事宜。合同订立后的2006年3月10日原告按约定把林地交给被告使用。被告方在该集体林地种植了778亩（按合同约定最终面积GPS测量数）丰产桉树。2009年属原告的村民参加林业改革，将集体林地分到各农户，蒙荣福等农户获得了相关林权证�。被告按有林地农户发放25%的收益给农户。至今被告方未对该地778亩桉树进行砍伐。因原告要求被告给付该林地收益未果诉至一审法院。请求人民法院判决：1、解除原、被告订立的《林业用地承包合同》；2、被告支付已种植778亩桉树承包收益的40%（以评估为准）给原告；被告赔偿违约未种植1422亩土地预期收益的25%（以评估为准）给原告；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告与被告经协商一致订立了《林业用地承包合同》，双方订立合同合法有效，应予确认。
争议焦点1、是否解除原、被告订立的《林业用地承包合同》问题。本案原告按合同约定把属集体所有的土地发包给被告承包三十年用于种植桉树。原、被告订立合同中�十一条第三款约定：本合同生效且甲方实际交地后两年内，因乙方自身原因未能造林且又不向甲方支付承包收益。是视为甲方解除本合同的事由。本案被告至今只在承包地种植了778亩桉树，没有履行完成在合同2200亩范围种植桉树，至今未按合同约定给付原告方收益，被告应按合同约定把承包收益给付合同发包方原告村民小组，而把25%直接付给农户，是损害甲方集体收益权益。因此被告行为违反合同规定，且合同没有实际全面履行，原告主张解除原、被告订立的《林业用地承包合同》应予支持。
关于争议焦点2、被告方应给付原告多少承包收益问题。本案原告与被告订立合同后作为甲方的原告已将属村集体所有的土地交给乙方被告使用，应当按合同约定获得收益。至今被告没有给付承包收益给付原告村民小组，如前所述被告方把25%收益直接付给少数农户，是单方行为且损害甲方集体权益。被告方把25%收益直接付给少数农户是另一法律关系，本案中不予认定为履行合同义务给原告。按双方订合同第九条约定：造林基地内所营造林木原则上六年为一个轮伐期，但届时乙方有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或延后1-2年砍伐。本案被告最迟应于2014年3月10日（原告于2006年3月10日交地给被告）进行轮伐给付原告25%收益。但至原告诉讼时2014年8月27日仍未轮伐。因此按该合同第十三条第五款约定应按该轮伐期40%收益给付原告。经双方委托的评估机构出具《关于广西兴桂林农业科技有限公司778亩速生桉的价格评估报告书》证明广西兴桂林农业科技有限公司承包拥有的，位于乐业县新化镇中合村六荣屯778亩丰产桉树一般市场评估价值为1094479元。一审法院认为该价格评估有限公司是合法鉴定机构，对双方认可的委托评估机构评定符合法定程序，评定结果客观、公正、鉴定结论合法有效，予以确认，作为本案证据予以采信。因此原告获得收益为40%×1094479元=437791.6元。对原告请求被告赔偿因违约未种植1422亩土地预期收益的25%（以评估为准）给原告，本案中因被告没有实际履行种植完成属实，但现原告已请求被告按合同约定承担给付义务及违约责任，原告也要求解除订立的合同，因此对该项请求不予支持。原告村民参加2009年林业改革，将集体林地分到各农户，林权证是确定该地最终权利使用人，在双方订立合同未解除前并不影响到有效合同的履行，对被告辩称原告方的村民小组成员阻拦造林，致使未能全部造林无证据证实，因此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
解除�告乐业县新化镇中合村六荣村民小组与被告广西兴桂林农业科技有限公司于2006年4月27日订立的《林业用地承包合同》；
被告广西兴桂林农业科技有限公司给付原告乐业县新化镇中合村六荣村民小组437791.6元人民币；
三、驳回原告乐业县新化镇中合村六荣村民小组其他诉讼请求。
本案件受理费7867元，鉴定费42300元，共计50167元由被告广西兴桂林农业科技有限公司负担。
上诉人广西兴桂林农业科技有限公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人提起诉讼的程序不合法，应依法驳回被上诉人的起诉。本案被上诉人在一审诉讼过程中没有任何证据提起本次诉讼已召开村民小组会议、履行民主议定程序，故被上诉人提起诉讼的程序不合法；且在上诉人对该上诉人对诉讼主体瑕疵提出抗辩意见及上诉人申请出庭作证的证人证实被上诉人�履行民主议定程序后，一审法院也不予查明，明显认定事实不清楚，袒护被上诉人。二、一审判决认定事实不清、证据不足，严重侵害上诉人的合法权益；1.涉诉林地在上诉人承包之前已发包到户，上诉人向有林地的承包农户支付承包收益未损害集体的收益权益；2.被上诉人无权要求上诉人向其支付承包收益，上诉人向有林地农户支付承包收益是依约履行合同的行为；3.涉诉林地因被上诉人的诉讼代表人行为未能全部造林，其法律后果应当被上诉人自行承担；4.涉诉林地林木因被上诉人的保全行为未能采伐且给上诉人造成了巨额损失，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失；而因被上诉人的行为导致未能采伐林木的后果，一审法院直接判决上诉人支付40%收益给被上诉人，完全是鼓励违约，扰乱经济秩序的判决；5．编号为百华估字（2015）16号《关于广西兴桂农业科技有�公司778亩速生桉的价格评估报告书》（一下简称《评估报告》评估程序严重违法；评估行为缺乏客观、公正原则；故评估结论不能作为作为定案的依据；6、上诉人承包涉案林地的实际面积应以苗木种植完毕后，采用GPS卫星定位系统测量的实际面积为承包面积，《林业用地承包合同》不符合法定及约定解除条件。上诉人与被上诉人签订的《林业用地承包合同》的第一条约定“上诉人承包林地的最终面积以乙方在造林基地种植完毕后，甲乙双方会同通过采作卫星定位系统的测量面积为准”。涉诉林地在种植完毕后，上诉人已将测量结果告知被上诉人，测量结果被上诉人知情的事实在被上诉人的《民事起诉状》中也得到了证实，故上诉人承包林地的实际面积为700亩。而一审法院却将规划面积等同于实际承包面积认定人未实际全面履行合同，严重违反了合同双方当事人的意思表示，判决解除上诉人的承包合同更是认定事情不清，导致使用法律错误。三、一审判决适用法律错误，应予以改判。我国《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案一审法院判决解除上诉人与被上诉人的承包合同，没有对地上林木进行处理如期限采伐林木、返还林地等，应属适用法律错误，应依法予以改判。
综上，上诉人认为被上诉人诉讼程序违法；一审判决认定事实不清，证据不足上的情形下错误采信《评估报告》，判决解除上诉人的承包合同及要求支付437791.6元款项；且适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请依法支持上诉人所请。
被上�人称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人在二审提交的新证据为：
证据一、林木采伐许可证，用于证明上诉人于2014年4月经批准取得诉争林地的林木采伐许可证拟采伐涉诉林地的林木，上诉人严格履行合同约定的轮伐期收益义务。同时上诉人为采伐林木付出了大量的人力、物力，因被上诉人的保全行为造成了上诉人巨额的经济损失。
证据二、乐业县人民法院（2007）乐刑初字第93号判决书，证明该林地是2006年种植后被上诉人的小组长对林木的破坏，同时作为被上诉人没有履行合同的义务，导致上诉人只能种植778亩的林木。
被上诉人发表质证意见为证据一、林木采伐许可证，不是新的证据。我们约定的时间是在2014年3月10日采伐；证据二、乐业县人民法院（2007）乐刑初字第93号判决书，该证�不是新的证据，同时与本案无关，本案审理的是合同纠纷，与该判决是不同的法律关系。且岑国海当时并不是村民的小组长，该行为是个人行为。
二审期间被上诉人提交的新证据为：
证据一、关于推选岑国海作为我方诉讼代表的决定书。
证据二、中合村委会于2016年6月16日出具证明。
上诉人质证意见为对证据一的三性应由法院认定，村民小组有多少户应由当地的派出所证明为准。对证据二、对真实性、合法性有异议，户主应以户口簿上的为准，该证据应当在一审中提交，不能作为二审的新证据。
本院对上诉人提供证据的认定：上诉人提供的证据一林木采伐许可证真实有效，但是该证已超出了合同约定的砍伐时间，对此证据本院不予采信；证据二乐业县人民法院（2007）乐刑初字93号判决书与本案没有关联性，对此证�不予采信。
本院对被上诉人提供证据的认定：被上诉人提交的两份证据证实合法有效，本院予以确认。
一审法院查明的事实与本院查明的一致，对此本院予以确认。
本院认为，综上分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论意见，本院认为乐业县新化镇中合村六荣村民小组按合同约定把2200亩属集体所有的土地发包给上诉人承包三十年用于种植桉树。合同履行至今上诉人只在承包地种植了778亩桉树，没有履行完成在合同，至今也没未按合同约定给付被上诉人收益，上诉人已违反合同规定，因此根据合同的约定应按合同第十三条第五款约定按该轮伐期40%收益给付被上诉人。经双方委托的评估机构出具《关于广西兴桂林农业科技有限公司778亩速生桉的价格评估报告书》证明广西兴桂林农业科技有限公司承包拥有的，位于乐�县新化镇中合村六荣屯778亩丰产桉树一般市场评估价值为1094479元。对此一审法院的判决并无不当，本院予以支持。
关于被上诉人提起诉讼的程序不合法，应依法驳回被上诉人的起诉的问题。二审中被上诉人已提交了证据证实了已召开村民小组会议、履行民主议定程序，对此本院不予支持。
关于上诉人认为向有林地的承包农户支付承包收益未损害集体的收益权益、是依约履行合同的行为，本院认为，根据合同相对性原则，上诉人应向合同向对方履行合同，对此本院不予支持。
关于被上诉人的诉讼代表人行为未能全部造林的问题，本案中上诉人没有证据证实被上诉人的诉讼代表人的行为未能全部造林的证据，对此本院不予支持。
关于被上诉人的保全行为未能采伐的问题，本案中被上诉人采取保全行为时上诉人的砍伐期已超出了最后砍伐时间，对此本院不予支持
关于编号为百华估字（2015）16号《关于广西兴桂农业科技有限公司778亩速生桉的价格评估报告书》（一下简称《评估报告》评估程序严重违法；评估行为缺乏客观、公正原则的问题。本院认为该评估报告合法有效，且是双方当事人共同委托评估的，对此本院不予支持。
关于上诉人承包涉案林地的实际面积应以苗木种植完毕后，采用GPS卫星定位系统测量的实际面积为承包面积，《林业用地承包合同》不符合法定及约定解除条件问题。本院认为采用GPS卫星定位系统测量的实际面积应当是履行合同约定2200亩面积后最终测量的面积，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7867元，由上诉人广西兴桂林农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 张 海
代理审判员 田必堂
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘增毅