山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第1716号
原告：张亭，淄博市周村区水资源办公室工作人员。系孙琪芝之夫。
原告：张大川，解放军装备学院士官。系孙琪芝之子。
委托代理人（特别授权代理）：郭君，山东国君律师事务所律师。
被告：张忠芳，中国平安保险公司周村支公司职工。
被告：刘守亮，淄博市木材公司周村供应站职工，系张忠芳之夫。
两被告委托代理人（特别授权代理）：韩继明，山东正义阳光律师事务所律师。
孙琪芝与被张忠芳、刘守亮民间借贷纠纷一案，于2012年10月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因孙琪芝死亡，需要等待其�承人表明是否参加诉讼而中止审理，于2014年11月24日恢复审理。本院依法通知孙琪芝之继承人张亭、张大川作为原告参加诉讼。原告张亭及其与张大川的委托代理人郭君，被告张忠芳、刘守亮及其委托代理人韩继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亭、张大川诉称：孙琪芝与被告张忠芳系同事及朋友关系。2010年5月25日被告张忠芳因生意需要，向孙琪芝借款50000.00元，约定年息20%，孙琪芝于当日将该笔款项打入被告账号；2011年1月被告张忠芳再次向孙琪芝借款，孙琪芝从其姐孙启清处借来现金100000.00元借给了被告张忠芳，口头约定年息20%；2011年12月3日，被告张忠芳又向孙琪芝借现金60000.00元。从2012年1月开始，被告张忠芳不再支付利息，并将已经支付给孙启清的20000.00元利息从本金中扣除，给孙启清出具欠款80000.00元的欠条一张。被告张忠芳两次向孙琪芝借款110000.元再加上债权转让的8000.00元共计190000.00元未予偿还。诉请法院判令两被告立即偿还借款190000.00元、支付2012年1月至10月的借款利息31670.00元及到归还之日的利息并承担本案的诉讼费用。
被告张忠芳辩称：孙启清于2012年11月4日将80000.00元债权转让通知书邮寄给我，该债权转让效力发生于2012年11月4日之后，原告于2012年10月22日向法院起诉要求我偿还孙启清转让的债务不符合法律规定，且孙启清借条上约定的借款期限为两年，未约定利息，法院应驳回原告关于该项借款本金及利息的诉讼请求。关于2010年5月25日50000.00元和2011年12月3日60000.00元借款，该两笔款项的实际借款人为尹卉，原告通过我账号转入的款项已全部交给了尹卉，由尹卉给原告出具了借据，我不应该承担还款责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘守亮辩称：同意被告张忠芳的答辩意见。我与�忠芳虽为夫妻关系，但我对她的借款行为概不知情，该借款也未用于家庭共同生活，我不应承担责任，请求法庭解除对我个人财产的财产保全措施。
经审理查明：孙琪芝与被告张忠芳系同事及朋友关系，其于2010年5月25日通过被告张忠芳农业银行账号62×××11以现金存款的形式存入49165.00元，2011年12月3日又通过该账号以现金存款的形式存入58998.00元。该两笔款项再无其他相关说明。原告张亭、张大川陈述孙琪芝共计收到被告张忠芳借款利息36907.00元，被告张忠芳对该笔款项数额予以认可，但其主张其是受尹卉之托将利息转交孙琪芝，发生借贷关系的双方主体应是孙琪芝与尹卉。
2012年2月21日，被告张忠芳为孙启清（孙琪芝姐姐）出具借据一份，借据内容为“今借孙启清现金捌万元正，还款日期为两周年，时间为（2012.2--
2014年2月）借款人张忠芳2012.2.21。”2012年10月16日，孙启清在该借据复印件上书写“我自愿转让给孙琪芝转让人孙启清2012年10月16日”，后孙启清于2012年11月3日将债权转让通知邮寄给被告张忠芳、刘守亮，刘守亮于2012年11月4日签收。孙琪芝于2012年10月22日向本院起诉，要求被告张忠芳、刘守亮偿还借款本息。
另查明，尹卉向被告张忠芳共计借款1280000.00元，均出具了借据，其因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年六个月。
再查明，孙琪芝于2013年3月16日因病死亡，由其夫张亭、其子张大川参加诉讼。
在本案审理过程中，本院依法对尹卉进行了调查，其证实其曾向被告张忠芳借款，但其不认识孙琪芝。
上述事实，有原告提供的存款回单、借据、债权转让证明、快递单、银行利率表以及本院依职权制作的调查笔录、质证笔录、尹卉刑事案件部分卷宗复印件及原、被告双方的庭审陈述在卷�证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据相关法律规定，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任，如不能完成相关举证，则承担举证不能的责任。本案中，原告张亭、张大川提供了孙琪芝向被告张忠芳进行款项交付的相关银行凭证，但未能就借贷合意的形成和借贷关系实际发生进行举证，其陈述共计收到被告张忠芳借款利息36907.00元，但被告张忠芳主张其是受尹卉之托将利息转交孙琪芝，发生借贷关系的双方主体应是孙琪芝与尹卉，原告应对此承担举证不能的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。孙启清的债权转让发生于2012年10月16日，债权转让通知于2012年11月4日到达于债务人时对债务人生效，孙琪芝于2012年10月22日向本院提起诉讼时尚未享有转让债权的相应诉权，同时因该笔款项约定的还款日期为2014年2月，其起诉时债权尚未到期，但其债权现在已经到期，因此原告张亭、张大川有权要求被告张忠芳返还该笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院对原告张亭、张大川要求被告张忠芳返还借款80000.00元的诉讼请求予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。根据上述法律规定，原告张亭、张大川就被告张忠芳、刘守亮婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同清偿。被告刘守亮主张其对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，但其未能提供证据证实其与被告张忠芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未能提供证据证实债权人孙琪芝知道其婚姻关系存续期间财产有约定，因此对被告刘守亮主张的对本案借款不应承担民事责任的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张忠芳、刘守亮于于本判决生效之日起十日内返还原告张亭、张大川借款本金80000.00元；
二、驳回原告张亭、张大川的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625.00元、申请诉讼保全费1670.00元，两�合计6295.00元，由原告张亭、张大川负担4023.00元，由被告张忠芳、刘守亮负担2272.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李钦明
审判员 刘洪磊
审判员 郑 曼
二〇一四年十二月十二日
书记员 班金叶