上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23630号
原告：上海新钻石手表有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：柳海鸣，总经理。
委托代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。
被告：上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：盖海惟(外文名：FranciscoJavierLaCalleVillalon),董事长。
委托代理人：王浩，该公司员工。
原告上海新钻石手表有限公司(以下简称“新钻石公司”)与被告上海迪亚零售有限公司(以下简称“迪亚公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告新钻石公司的委托代理人侯海建，被告迪亚公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新钻石公司提出诉讼请求：一、判令原、被告之间的租赁合同解除；二、判令被告迁出上海市普陀区梅川路XXX号底层房屋(以下简称“梅川路房屋”)；三、判令被告按每月人民币34,777元(以下币种均为人民币)的标准支付自2017年6月6日起至实际迁出之日止的房屋租金；四、判令被告按照月租金的每日5‰支付180天的滞纳金；五、判令被告支付相当于45天租金的违约金；六、支付被告使用期间发生的水、电、煤气、通讯、物业管理费；七、诉讼费由被告承担。审理中，原告新钻石公司变更第二项诉讼请求为：判令被告返还梅川路房屋。事实与理由：2014年1月17日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，原告将梅川路房屋出租给被告经营。2017年4月25日，被告书面通知提前解除租赁合同，但被告至今拒绝归还房屋，并自2017年6月6日起不再支付房屋租金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告迪亚公司辩称，双方签订的租赁合同已解除，解除时间按照合同约定以被告发函时间为准；梅川路房屋已转租他人，实际承租人并非被告，故无法及时返还房屋。同意支付欠付的租金，但因双方一直在磋商中，原告认可被告延付租金，故不同意支付滞纳金和违约金；且滞纳金和违约金约定的标准过高，若支付原告诉请，请求法院依法调整。水、电、煤气、通讯、物业管理费若确实发生，并能提供单据，被告同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
一、上海钟表有限公司系梅川路房屋登记权利人，委托其子公司，即原告新钻石公司，对房屋进行出租并处理相关事宜。2014年1月17日，原告新钻石公司作为出租方(甲方)，与作为承租方(乙方)的被告迪亚公司就梅川路房屋出租事宜签订《上海市房屋租赁合同》。该合同主要约定以下内容：甲方向乙方出租梅川路房屋作为超市及相关经营活动使用，租赁期限为五年，自2014年2月6日至2019年2月5日止；2014年2月6日至2016年2月5日期间，每年租金为382,866元，月租金为31,905元；2016年2月6日至2018年2月5日期间，每年租金为417,323元，月租金为34,777元；2018年2月6日至2019年2月5日期间，每年租金为454,882元，月租金为37,907元；租金每两个月支付一次，若逾期支付的，每逾期一日，须按月租金的0.5%支付滞纳金；双方约定乙方续租房屋的保证金28,750元，由原保证金转入，租赁关系终止时，该保证金除用以抵充乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；租赁期间，使用该房屋的水、电、煤气、通讯、物业管理费等由乙方承担；不得转租、转让、交还(同意被告迪亚公司加盟店使用该房屋)；除甲方同意续租外，乙方应在合同租期届满后5日内返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋，每逾期1日，乙方应按当时的日租金支付占用使用费；乙方逾期不支付租金超过1个月的，应按月租金的1倍向对方支付违约金；双方同意乙方有权在任何时间提前给予甲方至少60天的书面通知后，终止履行本合同，并由乙方向甲方偿付相当于45天租金的违约金。
二、上述《上海市房屋租赁合同》签订后，被告迪亚公司支付租赁保证金28,750元，并支付租金至2017年6月5日。后被告迪亚公司转租他人，用于经营超市加盟店。
三、2017年4月25日，被告迪亚公司出具《关于提前解除租赁合同的知会函》，表示因营运需要，决定提前解除上述《上海市房屋租赁合同》，并希望与原告新钻石公司就合同解除及后续事宜作出进一步沟通。原告新钻石公司于2017年4月27日收到该函。
以上事实，有房地产权证、《上海市房屋租赁合同》、《关于提前解除租赁合同的知会函》、租金发票及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就梅川路房屋租赁事宜签订《上海市房屋租赁合同》，内容系双方真实意思表示，且不违背法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。上述《上海市房屋租赁合同》中约定，被告迪亚公司享有在任意时间通过书面通知方式解除合同的权利，故被告迪亚公司于2017年4月25日发函通知解除合同并无不妥，自发函之日起六十日(即2017年6月24日)，上述合同即已解除，因此本院对合同解除予以确认。被告迪亚公司作为承租方，应按照约定给付房屋租金，故自最后一期租金给付的期限(即2017年6月6日)起至上述合同解除之日期间的租金仍应按照合同约定给付。鉴于合同已解除，故被告迪亚公司应及时向原告新钻石公司返还房屋，并按照合同约定的标准承担自合同解除之日起至房屋实际返还之日起的占有使用费。依据合同约定，被告迪亚公司单方面书面通知解除合同的，应承担相当于45天租金的违约金，同时应承担逾期给付租金的滞纳金；但考虑被告迪亚公司针对违约金、滞纳金计算标准的意见及违约程度，本院酌情调整违约金数额为50,000元，酌情调整滞纳金计算标准为每日0.2%，并按照欠付租金的数额计算。此外，被告迪亚公司应按照约定给付房屋使用期间的水、电、煤气、通讯、物业管理费，故被告迪亚公司应在返还房屋时结清上述费用，具体金额据实结算。原告新钻石公司同意退还租赁保证金，并无不妥，本院对此一并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告上海新钻石手表有限公司与被告上海迪亚零售有限公司于2014年1月17日就上海市普陀区梅川路XXX号底层房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2017年6月24日解除；
二、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海新钻石手表有限公司返还上海市普陀区梅川路XXX号底层房屋；
三、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新钻石手表有限公司自2017年6月6日起至2017年6月24日期间的租金人民币20,866.20元；
四、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新钻石手表有限公司租金滞纳金(以人民币20,866.20元为本金，按照每日0.2%的标准，自2017年6月6日起计算至租金实际给付之日止)；
五、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新钻石手表有限公司占用使用费(按照每月人民币34,777元的标准，自2017年6月25日起计算至上海市普陀区梅川路XXX号底层房屋实际返还之日止)；
六、被告上海迪亚零售有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新钻石手表有限公司违约金人民币50,000元；
七、被告上海迪亚零售有限公司应于上海市普陀区梅川路XXX号底层房屋返还当日结清该房屋的水、电、煤气、通讯、物业管理费(据实结算)；
八、原告上海新钻石手表有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海迪亚零售有限公司租赁保证金人民币28,750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币4,638元，减半收取，计人民币2,319元由被告上海迪亚零售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。