江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1511号
原告：陈凤珍，女，1956年4月21日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1987年1月21日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市捷达出租汽车有限公司，住所地常州市永红街道。
法定代表人：董云光，该公司总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市。
负责人：俞拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晨，该公司职员。
原告陈凤珍与被告陈峰、常州市捷达出租汽车有限公司（以下简称捷达公司）、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈凤珍的委托诉讼代理人曾颖、被告陈峰、被告都邦保险的委托诉讼代理人蒋晨到庭参加诉讼。被告捷达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失计72757.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告陈峰驾驶登记在捷达公司名下的苏Ｄ×××××号轿车在遥观镇今创路时与原告陈凤珍驾驶的电动自行车相撞，电动自行车搭载乘客王正元，原告与乘客王正元受伤。后经交警部门认定，陈峰承担事故的次要责任，陈凤珍承担事故的主要责任。因肇事车辆在都邦保险投保了交强险和第三者责任险，事故发生时间正值保险期间。现要求被告赔偿相应损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈峰辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆为公司所有，我租该车从事客运行业，每月向公司缴纳7000元费用，车辆的保险由公司购买。事故发生后，我已向原告支付10000元。
被告捷达公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告都邦保险辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费应扣除10%的医保外费用；原告已达退休年龄且未能提供收入减少证明，对误工费不予认可；对电动车修理费认可900元；交通费认可300元；鉴定费、诉讼费不承担；对其他赔偿项目没有异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证行驶证、交强险商业险保单、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日8时10分，陈凤珍驾驶电动三轮车（载王正元）在遥观交警中队门口段沿今创路斜过道路与陈峰驾驶苏Ｄ×××××轿车沿今创路行驶相撞，致两车受损，陈凤珍、王正元受伤。经常州市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，陈凤珍负本起事故的主要责任，陈峰负本起事故的次要责任，王正元不负责任。事故发生后，陈凤珍被送往常州市第七人民入院治疗11天，后又进行门诊治疗。陈凤珍共产生医疗费16299.07元。
2017年5月12日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定陈凤珍面部条状瘢痕10cm以上（未达20cm）评定为十级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残；其误工期120日，护理期45日，营养期60日为宜。陈凤珍为此支付鉴定费2520元。
另查明，苏Ｄ×××××号车辆登记在捷达公司名下，该车由陈峰驾驶从事客运行业。上述车辆在都邦保险投保了交强险及50万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据交警部门对此次事故的认定：陈凤珍承担此次事故的主要责任，陈峰承担此次事故的次要责任，王正元不承担事故责任。陈峰驾驶的车辆为捷达公司所有，故超出交强险限额的部分，由捷达公司按责承担赔偿责任，都邦保险在商业三者险范围内根据保险合同并结合捷达公司应承担的责任予以赔偿。
原告陈凤珍因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费：根据陈凤珍提供的就诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，陈凤珍、陈峰及都邦保险一致确认医疗费为16299.07元，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院共计11天，按50元/天计算为550元，本院予以确认。3.营养费：经鉴定原告的营养期为60天，按12元/天计算为720元，本院予以确认。4.护理费：经鉴定原告的护理期为45天，按60元/天计算为2700元。5.误工费：事故发生时原告已届退休年龄，且其亦未能提供相应证据证明其实际误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。6.残疾赔偿金：原告、陈峰及保险公司一致认可该项费用为80304元，本院予以确认。7.车辆修理费：原告未能提交证据证明其实际产生车辆损失费1000元，故本院按照保险公司定损的金额，确认车损为900元。8.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌定为500元。9.鉴定费：2520元，属于原告为确定损失所支出的必要费用，本院予以确认。
综上，原告陈凤珍的损失为医疗费16299.07元、住院伙食补助费550元、营养费720元、护理费2700元、残疾赔偿金80304元、车损900元、交通费500元、鉴定费2520元，合计104493.07元。上述费用中医疗费16299.07元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即1629.91元的医疗费用作为医保外用药费用，因陈凤珍驾驶的系非机动车，该费用按照责任大小由捷达公司承担40%即651.96元。剩余费用102863.16元，由都邦保险在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担5000元，在伤残赔偿限额内承担55000元,在财产赔偿限额内承担900元。超出交强险赔偿限额的41963.16元，因陈凤珍驾驶的系非机动车，故捷达公司承担40%即16785.26元。因肇事车辆投保了商业第三者责任保险（含不计免赔），该16785.26元应由都邦保险承担。庭审中，保险公司提出按照双方保险合同的约定，在商业险部分应当扣除1000元作为免赔额并要求陈峰承担该赔偿费用，陈峰在庭审中陈述同意承担此费用。综上，陈峰应当赔偿陈凤珍各项损失合计1000元，捷达公司应当赔偿陈凤珍各项损失合计651.96元，保险公司应赔偿陈凤珍各项损失合计76685.26元。本案中，因陈峰已支付陈凤珍10000元，因陈凤珍、陈峰、宋和好、都邦保险一致同意在保险理赔款中优先返还陈峰的垫付款，故综上，都邦保险应当返还陈峰垫付款9000元，应赔偿陈凤珍各项损失合计67685.26元，捷达公司应当赔偿原告651.96元。捷达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈凤珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、电动车修理费、交通费、鉴定费等各项损失合计67685.26元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告陈峰垫付款9000元；
三、被告常州市捷达出租汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈凤珍医疗费651.96元；
三、驳回原告陈凤珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，按规定减半收取314元，由原告陈凤珍负担19元、由被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担292元，由常州市捷达出租汽车有限公司负担3元。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽佳
二〇一七年八月十五日
见习书记员 唐 华