河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01583号
原告沈丘县祥荣运输有限公司，住所地：河南省周口市沈丘县兆丰大道，机构代码68079969-5。
委托代理人郑某某，周口市交通法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南郑州黄河路129号天一大厦A座2009，机构代码证66724387-9。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
原告沈丘县祥荣运输有限公司（以下简称祥荣公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑某某、被告委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告祥荣公司所有车辆豫P877**解放牌重型半挂车、豫P2C**挂重型普通半挂车在被告人寿财险公司投保了交强险及第三者责任险。2014年2月17日15时25分，李某某驾驶投保车辆沿S204线自北向南行驶至临泉县韦楼路段处，追尾撞上同向刘某某驾驶的皖KUY3**轿车的左后尾部，然后侧滑至道路东侧与沿S204线由南向北行驶韦某某驾驶的电动三轮车相撞，并撞断道路东侧的景观树一颗，致韦某某受伤经抢救无效死亡，交警部门认定李某某承担事故的全部责任，刘某某、韦某某无责任。经当地人民调解委员会调解，原告赔偿了死者韦某某家属韦某某损失13万元，赔偿景观树所有人韦某某4000元，赔偿刘某某车损2780元，支出施救费900元，原告认为被告应当赔偿本案事故的全部损失，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告137680元。
被告辩称，对于符合法律规定及保险合同约定的合理诉请，我公司同意在保险限额内合理赔偿，但川汇区法院不具有管辖权，我公司提出管辖权异议。根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告在庭审中提交有以下证据，证据1、保险单3份，主车交强险1份，主挂商业险各1份，证明原告与被告存在保险合同关系，其中商业险所投险种均购买了不计免赔；证据2、责任认定书，证明投保车辆承担全部责任及交通事故发生的全部事实；证据3、驾驶员的驾驶证、上岗证，证明驾驶员具有驾驶资格及上路资格；证据4、人民调委会出具的调解书及赔款凭证，证明原告已向死者及第三者和路政损失进行了赔偿，赔偿金额为13400元，并已履行完毕；证据5、医疗费发票1张，证明事故发生后，导致受害人抢救费用5320元，有原告垫付；证据6、死亡证明书及尸检报告，证明受害人因交通事故受伤，抢救无效死亡；证据7户口注销证明，证明受害人死亡后，其户口已被公安机关注销；证据8、火化证明，证明受害人死亡后已被火化的事实；证据9、第三者车辆的修理费发票3张，2700元，施救费发票1张900元。证据10、临泉县道路交通事故人民调解委员会案卷材料，证明调解协议主体适格及赔偿数额分项。证据11、车辆登记信息及照片，行车证、驾驶员证件及挂靠协议，证明车辆登记情况及驾驶员合法驾驶，原告主体适格。
被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1无异议，但该3份保单约定，工行郑州财富广场支行为第一受益人，该车理赔有河南华通实业有限公司代为办理。基于该特别约定，原告无权主张该车的理赔款；对证据2我公司未在事故现场，请法庭予以核实；证据3为复印件，不予质证；证据4的真实性无异议，但调解书上不应有死者的签字和手印，与常理不符。未提供韦某某、韦某某与死者的关系及委托手续。赔偿义务人为李某某而不是本案原告。原告无权要求我公司理赔，主体不适格。受害人已年满75周岁，应追究驾驶员刑事责任，不应支付精神抚慰金，赔偿明细不清楚。对赔偿4000元的调解书有异议，本案原告主体不适格。不清楚韦某某的身份及有无委托书，也未提供树木是否为韦某某所有，其价值未经物价部门评估。对该证据请法庭不予采信；对证据5的真实性有异议，该费用应在调解书范围内。受害人住院费用应结合病历及诊断证明确定，原告应提交病历和诊断证明。否则请求法庭不予采信；对证据6.7.8的真实性无异议。火化证上的年龄与户籍信息不一致。对证据9修理费发票不能证明支付单位是原告及是否支付该所有人，也无相应的维修明细。施救费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。证据10、11不能证明其举证目的，且赔偿数额过高，请法院依法酌定。挂靠合同与我公司无关，其他无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年2月17日15时25分，李某某驾驶豫P877**／豫P2C**挂车辆沿S204线自北向南行驶至临泉县韦楼路段处，追尾撞上同向刘某某驾驶的皖KUY3**轿车的左后尾部，然后侧滑至道路东侧与沿S204线由南向北行驶韦某某驾驶的电动三轮车相撞，并撞断道路东侧的景观树一颗，致韦某某受伤经抢救无效死亡，交警部门认定李某某承担事故的全部责任，刘某某、韦某某无责任。原告为豫P877**牵引车的车辆名义所有人，中国工商银行股份有限公司郑州财富支行为豫P877**牵引车抵押权人，抵押登记日期为2012年3月2日，解除抵押登记的日期为2014年8月7日。原告为豫P877**牵引车在被告处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险、车损险保险限额为200250元，并附保不计免赔，保险期间均为2013年2月25日至2014年2月24日，因保险车辆存在抵押情形，故投保时显示第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富支行。豫P877**牵引车辆的注册登记机关为周口市公安局交通支队。
事故发生后，为抢救韦某某，李某某支出了医疗费5329元，经安徽省临泉县交通事故人民调解委员会调解李某某与死者韦某某家属韦某某达成事故赔偿调解协议书，根据协议李某某需赔偿死者家属韦某某死亡赔偿金40490元、丧葬费22300元、精神抚慰金60000元、抢救医疗费5320元、交通费2000元，最终由李某某赔偿共计130000元，已实际履行。另，经安徽省临泉县交通事故人民调解委员会调解李某某与景观树所有人韦某某达成事故赔偿调解协议书，由李某某赔偿韦某某4000元，已实际履行。李某某因本次事故支出了豫P877**车辆的施救费900元，并赔偿了刘某某因交通事故所致的皖KUY3**轿车车损2780元。李某某到庭表示授权原告代其向被告主张索赔。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，本院予以确认。涉案车辆豫P877**为本案保险合同保险标的物，豫P877**车辆的注册登记机关为周口市公安局交通支队，故保险标的物所在地为周口市川汇区，被告辩称我院无本案的管辖权不能成立，且未在答辩期内提出管辖权异议，对其异议本院不予支持。本案事故发生后，李某某已履行了赔偿责任，并请求作为登记车主的原告代其向被告索赔并不违背法律规定，故本案原告具有保险利益。涉案车辆豫P877**的抵押登记已解除，被告辩称原告无权请求理赔，中国工商银行股份有限公司郑州财富支行为特约受益人的理由本院不予支持。原告主张的丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、医疗费、交通费、韦某某景观树赔偿损失、刘某某车损、施救费均属于合理损失，本院予以支持，故应当由被告人寿财险郑州公司在交强险内赔偿原告117320元，在商业第三者责任险中赔偿原告19460元，在车损险中赔偿原告施救费900元，以上共计137680元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告垫付款117320元，在商业第三者责任险中赔付原告垫付款19460元，在车损险中赔付原告施救费900元，以上共计137680元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵珺雅