wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12127号
原告：蔡福芽，女，1965年10月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：詹良君，临海市维正法律服务所法律工作者。
被告：陈永利，男，1992年10月3日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道333号一层东方101室、二层东边201室、四层东边。
主要负责人：王如华，经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告蔡福芽与被告陈永利、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福芽及其委托诉讼代理人詹良君、被告陈永利、被告人民财保公司的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：
2017年2月22日，陶金忠驾驶台州A008273号二轮电动车后面乘坐其妻子原告蔡福芽，从靖江路西边的恒大家具广场驶往国际汇晶城，16时29分，车辆从靖江路的西侧横过划有中心双实线地段时，与在由被告陈永利驾驶的浙Ｊ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
2017年3月9日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字【2017】第3310821201700171号道路交通事故认定书认定，陶金忠负主要责任，被告陈永利负次要责任，原告无责任。
三、受害人概况：
原告蔡福芽，受伤后被送到临海市第一人民医院治疗，住院15天，经诊断为右第5、6肋骨骨折、脑外伤后综合症、全身多处软组织挫伤、左膝内侧副韧带损伤等，并多次门诊治疗。2017年9月27日，经台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所【2017】临鉴字第B149号鉴定意见书，认定护理期为60日，营养期为60日，从损伤之日起计算。
四、有关保险合同主要内容：
浙Ｊ×××××号中型普通货车在被告人民财保公司投保交强险、第三者商业保险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。保险合同约定：超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用等，保险公司不负责赔偿。
五、本案经济损失：
1、医疗费。原告主张医疗费9732.81元。被告人民财保公司认为，医疗费的真实性、合理性由法院确认，应当扣除非医保医疗费2899.13元。被告陈永利没有异议。本院认为，对原告提供票据金额为9732.81元，经审核，均为合理的医疗费，其中符合医保的医疗费为6833.68元，非医保的医疗费为2899.13元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元，双方没有异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张3600元。被告认为过高。本院认为，根据法医鉴定需加强营养，本院酌定200元。
4、护理费。原告主张9240元。被告认为过高，住院期间按142元/天计，出院后按71元/天计。本院认为，住院护理费按154元/天计算15天计2310元，出院后护理费按77元/天计算45天计3465元，合计5775元。
5、交通费。原告主张325元。被告认为过高，认可150元。本院结合本案实际情况及救护车费用酌定200元。
6、误工费。原告主张23100元（154元/天×150天）。被告认为，误工时间过长，认可120天，按142元/天计算。在审理过程中，双方经协商误工时间同意按120天计算，标准由法院确定。本院认为，误工费按154元/天计算120天计18480元。
7、鉴定费。原告主张700元。被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
8、车辆维修费。原告主张1250元（其中电动车修理费1100元，施救费150元），被告没有异议，本院予以确认。
9、被告陈永利车辆损失费。被告主张5200元，原告与被告人民财保公司均无异议，亦表示同意合并处理；对此本院予以确认。
六、被告支付赔偿款情况：
被告陈永利已赔偿给原告蔡福芽损失8000元。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本次事故中，因陶金忠负主要责任，被告陈永利负次要责任，原告自愿放弃对陶金忠的赔偿责任，故本院确认被告陈永利对超过交强险部分负30%赔偿责任。对原告主张的合理损失，由被告人民财保公司在交强险限额范围内赔偿33888.68元（符合医保的医疗费6833.68元、住院伙食补助费450元、营养费200元、护理费5775元、误工费18480元、鉴定费700元、交通费200元、电动车修理费1100元、施救费150元）；由被告陈永利赔偿给原告非医保医疗费869.74元（即2899.13元的30%）。本案被告陈永利有车辆损失5200元，在庭审中，原告同意合并处理，愿意代陶金忠赔偿给被告陈永利70%计3640元，另被告陈永利已付原告蔡福芽8000元，与被告陈永利需赔偿原告869.74元相折抵，原告需在被告人民财保公司赔偿款中返回给被告陈永利9770.26元。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿给原告蔡福芽各项经济损失33888.68元；
二、原告蔡福芽在本判决第一项赔偿款中返回给被告陈永利经济损失9770.26元；
三、以上一、二项，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
四、驳回原告蔡福芽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由被告陈永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 王放忠
二〇一八年一月五日
代书记员 陈惠惠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执496-36号
被执行人：严庆海，男，1975年11月21日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，
本院作出(2014)明刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人严庆海的银行存款21325016.61元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年五月二十日
书记员 崔琪琪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初483号
原告：徐桂庭，男，汉族，1961年9月1日生，住南昌市西湖区，
委托代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601199411572919。
委托代理人：李琳，江西博德律师事务所律师，执业证号：36011604210182。
被告：吴南芬，女，汉族，1975年12月5日生，住南昌市西湖区，
本院在审理徐桂庭与吴南芬民间借贷纠纷一案，徐桂庭于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴南芬价值60万元的财产，原告徐桂庭并已提供其所有的南昌市东湖区沿江北大道1377号龙泉湾小区1栋2802室(第28）层作为担保。
本院认为，原告徐桂庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴南芬银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封原告徐桂庭提供担保的位于南昌市东湖区沿江北大道1377号龙泉湾小区1栋2802室(第28）层房产。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 奇
审判员 付 蕾
审判员 徐晓霞
二〇一七年三月六日
书记员 胡 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初483号原告：徐桂庭，男，1961年9月1日生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：郑承谋，江西博德律师事务所律师，执业证号：36011703110030。委托代理人：李琳，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201711835484。被告：吴南芬，女，1975年12月5日生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200810149120。原告徐桂庭与被告吴南芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳、郑承谋、被告委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂庭诉称：2016年4月被告向原告借款人民币100万元，并向原告出具借条一份，在借条中约定与10天之内归还。还款期满后被告人支付了部分本金后并未按约返还剩余本金并拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求，1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金60万元，并支付从起诉至之日起以借款本金60万元为基数至付清此款项之日止按年利率24%计算的利息；2、本案因诉讼发生的所有费用均由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、借条一份。证据二、转款凭证。证明被告向原告借款100万元的事实。被告吴南芬辩称：借款属实，同意偿还。被告吴南芬未提供证据。本案经审理，确认了如下事实：2016年4月2日，原告通过其银行账户向被告吴南芬转款100万元；次日被告向原告出具借条一张，言明：今借到徐桂庭100万元整，于十天之内归还。因原告索款无着，以致涉诉。庭审中，原、被告均认可被告已归还本金40万元，现剩余本金为60万元。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了被告吴南芬名下位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城22栋B单元403室的房产、冻结吴南芬名下招商银行南昌朝阳支行账户(已冻结183.63元)，并查封原告徐桂庭提供担保的位于南昌市××沿江××小区××室房产。本院认为：被告欠原告借款本金60万元，有转账凭证、借条、当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉争，应承担本案全部责任。原告要求被告归还借款本金60万元，合情合理，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年息24%计算逾期付款利息，因双方的借款未约定利息，故逾期利息按法律规定应按年息6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告吴南芬于本判决生效后十日内归还原告徐桂庭借款本金60万元并承担逾期利息（以本金60万元为基数，自2016年4月12日至款清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告吴南芬承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，江西省南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  王 奇人民陪审员  徐水兰人民陪审员  吴婕妤二〇一七年九月一日书 记 员  龚 琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1441号
申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行,住睢宁县双沟镇新华街,组织机构代码：9132032406948500XJ。
法定代表人：许友振,该支行行长。
被执行人：李刚，男，1972年11月23日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人：高威，男，1984年10月25日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人：高升，男，1989年8月10日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人：卢桂祥，男，1956年7月25日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行李刚、高威、高升、卢桂祥借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6646号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 李 欢
审判员 纪永胜
二〇一七年九月十八日
书记员 薛皓文
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终81号
上诉人（原审被告）：四川龙泽建筑工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：全天印。
委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗祥友，男，生于1975年7月9日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
上诉人四川龙泽建筑工程有限公司（以下简称龙泽建筑公司）因与被上诉人罗祥友公路货物运输合同纠纷管辖异议一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙泽建筑公司的主要上诉理由为：上诉人与被上诉人未订立运输合同，双方不具有运输合同法律关系，本案属于普通民事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地及经营所在地均在成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人罗祥友未予答辩。
本院经审查认为，龙泽建筑公司在承包修建《叙永县江门镇敬老院综合楼建设工程》期间，罗祥友为龙泽建筑公司转运石子、石粉。2016年12月12日，经双方结算，龙泽建筑公司尚欠罗祥友转运费2000元，龙泽建筑公司承诺工程完工结算拨款后支付，并加盖了龙泽建筑公司公章。现因龙泽建筑公司未履行付款义务引发本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，罗祥友选择运输目的地提起诉讼符合法律规定，四川省叙永县人民法院作为运输目的地法院对本案有管辖权。至于上诉人龙泽建筑公司与被上诉人罗祥友之间的运输合同关系是否成立不是本案程序审查的范畴，不影响本案管辖权的确立，故上诉人龙泽建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初412号
原告河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街路东警盾家园物业楼。
法定代表人于清海，该公司经理。
被告李景秀。
本院在审理原告河北青山正和物业服务有限公司与被告李景秀为物业服务合同纠纷一案中，原告河北青山正和物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北青山正和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。
审判员 韩金毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 飞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3778号
原告：大连永恒新型墙体材料有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区明阳街道刘店村。
法定代表人：郑元和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：锦州宏源实业有限公司。住所地：锦州市凌河区南京路四段**号。
法定代表人：刘明海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇一通，系该公司法律顾问。
原告大连永恒新型墙体材料有限公司诉被告锦州宏源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连永恒新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人彭晓阳和被告锦州宏源实业有限公司的委托诉讼代理人仇一通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连永恒新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付砖款合计141785元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建辽宁理工学院的部分工程，工程地点位于庄河市昌盛街道张屯村，2015年4月，原告与被告口头约定由原告给被告供应空心砖、标准砖、实心砖，合计货款936785元。被告支付795000元，余款141785元没有给付，原告多次找被告索要欠款未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告的买卖关系存在，但是被告欠原告的货款估计为80000元左右。
本院经审理查明：2015年4月12日至2015年5月17日，被告承建位于庄河市昌盛街道张屯村大学城工程期间，赊购原告各种规格砖总价款936785.50元，其中300空心砖50400块，计1120立方米×150元/立方米=168000元；240空心砖10132块，计180.93立方米×150元/立方米=27139.5元；190空心砖204865块，计2926.64立方米×150元/立方米=438996元；90空心砖25500块，计170立方米×170元/立方米=28900元；标砖206700块×0.30元/块=62010元；万能砖（55）705800块×0.30元/块=211740元。上述砖分别由被告工作人员李焕山、马振东签收。被告于2015年6月15日给付原告砖款465000元；于2015年7月15日给付原告140000元；2015年9月1日给付原告140000元；2015年10月29日给付原告50000元，合计共给付原告砖款795000元。现被告尚欠原告砖款141785.50元。上述事实有原告提供的砖厂票据及中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述予以佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务，被告借故拖欠货款系违约行为，故本院对原告要求立即给付砖款之请求予以支持。虽被告提出欠款估计80000元非141785元，但其无据佐证。故本院对被告的辩解不予采信。
综上所述,对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告锦州宏源实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连永恒新型墙体材料有限公司砖款合计141785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告锦州宏源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一七年八月八日
书记员 栾君君
原 告 内 蒙 古 大 千 博 矿 业 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 张 兵 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第280号
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区达茂联合旗稀土工业园区，组织机构代码74386XXXX。
法定代表人王喜明，总经理。
委托代理人姚为民，1969年12月24日出生，住内蒙古自治区包头市。
被告张兵。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司与被告张兵劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2015年1月19日作出达劳仲案字（2014）193号《仲裁裁决书》，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日被告发生工伤后一直治病养伤未上班，被告受伤后原告为其发放了11个月工资，包括2013年1至3月份的工资，因此不应再向被告支付2013年1月至3月份的生活费。就被告工伤问题，已通过诉讼程序解决。故应驳回被告的仲裁请求。
原告委托代理人的意见与原告的意见一致。
原告提供的证据有：
1.达劳仲案字（2014）193号《仲裁裁决书》一份。欲证明原、被告之间劳动争议，经过了仲裁程序，符合法律规定；证明仲裁裁决的3000元生活费是2013年1月到2013年3月的生活费。被告对该仲裁裁决中认定的3000元生活费予以认可，但质证认为仲裁裁决中的时间2013年1月到3月是笔误。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
2.（2014）达民初字第476号民事判决书一份。欲证明被告的工伤纠纷已经通过诉讼程序解决了，除了该判决书判项以外，不应该再有其他待遇。被告对该证据的真实性予以认可，但质证认为，该判决书中认定的停工留薪期不应该为6个月。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告辩称，被告认可达茂旗劳动争议仲裁委员会达劳仲案字（2014）193号《仲裁裁决书》中认定的3000元生活费，应驳回原告的诉讼请求。
被告委托代理人意见与被告的意见一致。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告之间于2009年8月28日建立劳动关系，并签订5年的劳动合同。2012年6月2日，被告在工作期间发生工伤，于2014年1月27日经包头市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级。被告受伤后原告发放被告11个月的工资，共计26400元。被告发生工伤后没有再回原告处工作。原、被告之间的纠纷于2014年11月17日经过达茂联合旗人民法院（2014）达民初字第476号民事判决书判决为原告内蒙古大千博矿业有限责任公司支付被告张兵一次性伤残补助金23027.85元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金85288.4元、交通费972.5元、伤残鉴定费200元，以上款项合计109488.75元，并判决解除原、被告双方劳动关系，
该判决书现已生效。被告于2014年11月28日向达茂旗仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付放假期间的生活费。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，对于被告要求支付停工期间生活费的主张，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中参照《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期分类目录》S82.5、S82.6之规定，应认定被告的停工留薪期为6个月，且原告已发放被告11个月停工留薪期工资。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。本案中被告于2014年1月27日评定伤残后应停发原待遇。故被告要求原告支付2012年8月31日至2013年3月20日及2013年12月31日至2014年8月12日放假期间的生活费的仲裁请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求驳回被告仲裁请求的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司不支付被告张兵放假期间（2012年8月31日至2013年3月20日及2013年12月31日至2014年8月12日）生活费。
案件受理费10元（原告已预交），由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上
诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 额尔得木图
二〇一五年五月五日
书记员 王 勇 峰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初576号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王玉巧（聋哑人），女，1972年7月18日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被新沂市公安局取保候，同年7月25日被本院取保候审。
辩护人徐勤富，江苏良修律师事务所律师。
辩护人闻政华，新沂市法律援助中心律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人王玉巧犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人王玉巧及其辩护人徐勤富、闻政华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日8时许，被告人王玉巧至新沂市人民医院住院部一楼7号电梯口，趁人不备，将鲍某上衣右侧口袋内625元现金盗走。
2017年6月20日，被告人王玉巧被新沂市公安局城关派出所民警抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。新沂市公安局依法扣押被告人王玉巧现金600元，已发还给被害人鲍某。
上述事实，有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、情况说明、扣押及发还清单等书证，被害人鲍某的陈述，辨认笔录及辨认照片，被告人王玉巧的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉巧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王玉巧归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王玉巧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人王玉巧有坦白情节，且系聋哑人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：
被告人王玉巧犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 于如娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄 河
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民初2546号
原告：钟超，男，1987年12月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：赣州市南康时代物流有限公司。
住所地：赣州市南康区东山街道南康工业园通用路。
法定代表人：段绍锋，该公司董事长。
原告钟超诉被告赣州市南康时代物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告钟超于2018年6月30日以已与被告达成处理协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟超负担。
审 判 员 张庆津
二〇一八年六月三十日
法 官 助 理 黄 薇
代理书记员（兼） 黄 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终42号
上诉人（原审被告）：湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵一路18号5楼。
法定代表人：孙斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三峡大学（湖北）建筑设计研究院有限责任公司，住所地宜昌市大学路8号。
法定代表人：陈池，该公司董事长。
上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司因与被上诉人三峡大学（湖北）建筑设计研究院有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1144号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司上诉称：本案合同所涉工程系三峡大学人才交流安置房，其工程所在地为葛洲坝人民法院管辖，根据法律规定本案依法应当由合同履行地点葛洲坝人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至葛洲坝人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案上诉人即原审被告湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司住所地属于西陵区人民法院管辖范围，故西陵区人民法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王彩霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2321号
原告：吴何芳，1983年1月19日出生，住吉林省桦甸市。职业不详。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
吴何芳与桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴何芳于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴何芳撤回起诉。
案件受理费2774元（免交）。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初872号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：李国庆，男，汉族，该单位职工。
被告：徐翔宇，男，1990年8月31日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：张文彬，男，1963年7月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：刘桂香，女，1963年10月1日生，汉族，住址同上，系被告张文彬的妻子。
被告：张华兴，男，1970年12月24日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：孙满杰，男，1990年9月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：王有霞，女，1969年8月15日生，汉族，住高密市，系被告张华兴之妻。
被告：潍坊久江精细化工有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口工业园长清街619号，统一社会信用代码91370702553362941A。
法定代表人：张文彬，总经理。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告徐翔宇、张文彬、刘桂香、张华兴、王有霞、潍坊久江精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国庆，被告徐翔宇、王有霞，被告张华兴的委托诉讼代理人孙满杰、被告张文彬同时作为潍坊久江精细化工有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐翔宇偿还原告借款本息1073357.76元（利息暂计算至2016年7月12日，之后的利息计算至被告实际付清之日止）；2、判令其余被告对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告徐翔宇、徐运军签订《个人借款合同》，约定被告向原告申请贷款100万元。原告于2015年6月25日向被告发放贷款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告张文彬、刘桂香、张华兴、王有霞、潍坊久江精细化工有限公司在保证合同中承诺为上述借款承担连带清偿责任。
被告徐翔宇辩称，借款属实，现在没有能力偿还，希望按月偿还。
被告张文彬辩称，对贷款履行过程中有异议，对借款人的借款用途以及是否有能力偿还有异议。
被告潍坊久江精细化工有限公司辩称，担保不成立，虽然银行让提供了公司材料，但只是作为一个参考，不是让公司作为担保方。如果让公司提供担保的话，必须通过董事会同意，因此不应列为担保方。
被告王有霞辩称，希望借款人赶紧还款。
被告张华兴辩称，希望借款人赶紧还款。
被告刘桂香未答辩。
本院经审理查明以下事实，2015年6月24日，原告与被告徐翔宇签订《个人借款合同》，约定徐翔宇向原告借款100万元，期限自2015年6月24日至2016年6月23日。借款为固定利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮80%。定期结息，到期日利随本清。未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。徐翔宇的父亲徐运军在诚信申贷申请承诺书中作为共同债务人签字。
同日，被告张文彬、张华兴、潍坊久江精细化工有限公司与原告签订《保证合同》，约定三被告对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为合同期限届满之日起或提前届满之日起两年。
被告刘桂香、王有霞分别作为张文彬、张华兴的财产共有人出具同意保证声明，对上述借款提供连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告向被告徐翔宇发放借款100万元，到期日为2016年6月23日，月利率为7.65‰。合同履行期间，被告未按时还息，出现逾期。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，其余被告亦未履行保证担保责任。截至2017年8月14日，被告尚欠借款本金999999.99元、利息73357.76元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告已履行义务向被告支付了借款100万元，但借款期内借款人未按约定还息，到期后亦未偿还本金，担保人亦未履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告徐翔宇偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊久江精细化工有限公司虽然辩称没有董事会决议，未提供担保，但原告提供的材料中有该公司股东会同意担保的决议，故被告的辩解理由与事实不符，本院不予采信。被告张文彬、张华兴、潍坊久江精细化工有限公司、刘桂香、王有霞作为保证人，为上述借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金999999.99元及利息73357.76元（利息计算至2017年8月14日，之后的利息按合同约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告张文彬、刘桂香、张华兴、王有霞、潍坊久江精细化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后，有权向被告徐翔宇追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14460元，减半收取7230元，保全费5000元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一七年八月十七日
书记员 王彦平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第70-2号
申请执行人王宗利，男，汉族，新疆天河商贸有限公司职工，住乌鲁木齐市阿勒泰路。
被执行人张万锋，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。
王宗利与张万锋民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）天民一初字第2120号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张万锋给付申请人王宗利款项合计210451.5元。因被执行人未履行该执行证书所确定的义务，申请执行人王宗利于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对各大银行、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均为找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人210451.5元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2014）天民一初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郗海涛
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执683号
申请执行人：王群，男，1991年11月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
申请执行人：王树伟，男，1971年9月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：刘晓臣，男，1992年5月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：张中英，女，1971年5月22日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请执行人王群、王树伟与被执行人刘晓臣、张中英侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的130505.25元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无车辆、房屋、土地登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3010号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年十月二十七日
书记员 于咏东
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第411号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴任平，男，1978年12月5日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，小学肄业文化程度，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因盗窃于2009年10月被行政拘留12日；因盗窃于2010年8月被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年11月被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年6月5日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月1日刑满释放。因本案于2013年2月13日被刑事拘留，2013年2月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人吴任平犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人吴任平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年2月13日13时许，被告人吴任平在本市西湖区51路公交车断桥站处，趁被害人宗某上车之际，窃得被害人放于外衣口袋内小米牌一代手机一部（价值人民币1138.56元）。后被当场发现并抓获。所窃赃物已归还被害人。
上述事实，被告人吴任平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某的陈述，证人金某、李某的证言，调取证据清单、处理物品文件清单、发还清单、前科材料、户籍证明、发立破案经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴任平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴任平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴任平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴任平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月13日起至2013年9月12日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年五月三日
书记员 朱 虹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第121号
原告王央红，1962年5月22日。
被告舟山市诚盛金属有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道椗次村。
法定代表人张颖。
本院于2015年7月6日立案受理了原告王央红诉被告舟山市诚盛金属有限公司民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员张燕担任审判长，与助理审判员徐鸿、人民陪审员夏良光组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王央红到庭参加诉讼。被告舟山市诚盛金属有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王央红诉称：2014年10月9日至10月31日期间，被告舟山市诚盛金属有限公司因经营需要多次向原告借款共计340000元，并于2014年10月31日出具借条一张，口头约定月利率20‰。2014年11月，被告又多次向原告借款共计110010.28元。后经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告诉请法院依法判令被告归还原告借款450010.28元，并自2014年11月1日起按月利率20‰计付利息。
被告舟山市诚盛金属有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月，被告舟山市诚盛金属有限公司因经营需要多次向原告王央红借款共计340000元，并向原告出具了八张收款收据。2014年10月31日，被告向原告出具借条一张，借条上未约定借款利率和还款期限。之后被告又分别于2014年11月6日、2014年11月24日、2014年11月30日向原告借款共计65010.28元，并向原告出具了三张收款收据。2014年12月13日，原告向被告法定代表人张颖汇款45000元。
上述事实，有原告王央红提交的借条、收款收据、汇款凭证、银行明细及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告王央红与被告舟山市诚盛金属有限公司之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告拖欠原告借款未还，应依法承担归还借款及支付利息的责任。原告于2014年12月13日向被告法定代表人张颖汇款45000元，原告未提供证据证明原、被告之间的借贷合意，对该笔款项本院不予认定。故本院认定借款本金为405010.28元。原告主张自2014年11月1日起按月利率20‰计付利息，因借款未约定借款利息和还款期限，本院确定利息按年利率6%自起诉之日即2015年7月6日起付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市诚盛金属有限公司归还原告王央红借款405010.28元，并按年利率6％支付2015年7月6日至本判决确定履行之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由原告王央红负担925元，由被告舟山市诚盛金属有限公司负担7125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
代理审判员 徐 鸿
人民陪审员 夏良光
二〇一五年十月十日
书 记 员 牟煊莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初327号
原告：刘某甲，男，1942年10月5日出生，住锦州市松山新区。
原告：刘某乙，男，1946年6月8日出生，住锦州市松山新区。
原告：刘某丙，男，1937年3月23日出生，住凌海市。
三原告共同委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
被告锦州市松山新区松山街道办事处粱家村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处粱家村三组。
法定诉讼代理人：侯玉勇，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘贺雨、崔成森，该村委会法律顾问。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙（三原告系同胞兄弟）诉被告锦州市松山新区梁家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于海生适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人吴凡、被告委托诉讼代理人刘贺雨、崔成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系亲同胞兄弟关系。父亲叫刘某丁，母亲叫刘王氏，父亲于1959年去世，母亲于1989年去世。父母在世时曾在1949年因土改被评定为贫农，由当地政府分给父母正房三间、耳房一间，该房屋一直由三原告居住。1951年，因涉及镇压反革命运动，其父亲被划为历史反革命分子，文革期间，刘某甲怕受到株连，只好全家搬迁到黑龙江省明水县，长达16年。1990年，全国政治形势大好，全家已搬回原籍梁家村，但这时原告的四间房已被扒的破烂不堪，至2014年上述四间房已有被告全部扒掉。对此原告很气愤，曾多次质问时任村委会主任的侯玉勇（村委会法定代表人），为什么扒掉原告父母的房子。侯玉勇回答，村里决定修筑道路，原告房子有妨碍，所以扒掉，原告说扒掉可以，应事先通知，另外，应给予经济赔偿。侯玉勇回答没有赔偿，一分钱也不给。原告看侯玉勇不讲理，就去找松山街道办事处和松山新区管委会上访，但这些部门说应到法院提起诉讼，走法律程序。原告认为，被毁掉的四间房屋，是公民个人的合法财产，受国家法律保护，且三原告系产权人的子女，有主张权利的资格，被告因修路扒掉房屋，原告没有异议，但应该给予赔偿，扒了白扒，纯属土匪行为。依《民法通则》及《物权法》规定，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告赔偿原告经济损失15万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，第一，原告方诉称1949年土改时期，原告之父母刘某丁、刘王氏分得正房三间、耳房一间，此节属于历史遗留问题，被告不表示异议。经查，刘某丁于1959年去世，刘王氏于1989年去世，该房屋没有原始房照底根。但在七十年代初，刘某丁、刘王氏次子刘某戊在该院内盖了几间新房，登记所有权人为刘某戊，刘某戊去世后由刘某甲继承，现又更名过户给刘某甲之子刘志东。原老房子地基东、西、北三面现存有地基石头框子，南面没有石头框子，刘某甲早已作为园田耕种。在刘某戊盖新房之前老房子就已经自然损坏和坍塌，与被告没有任何关系；第二，原告诉称被告于2014年因修筑道路而扒掉产权人刘某丁、刘王氏的四间房，既无事实根据也无法律依据。答辩人根据上级政策规定及乡村道路整治规划，于2014年被告修筑梁家村内道路，因该老房子基地后东北角有一堆石头影响道路修建，经村委会与原告刘某甲协商同意，刘某甲清理了石头往回缩进了1.5平方米左右的地块，其余均没有占用。所以说，原告的告诉完全违背了客观事实；第三，如果原告认为是村里扒掉了该院内的房屋，需要原告向法庭出示相关证据予以证明。因被告没有侵权，谈不上赔偿。
经审理查明：三原告系同胞兄弟。其父刘某丁1959年去世；其母刘王氏1989年去世。原告认为，1949年土地改革时，刘某丁分得正房三间，厢房一间。现原告刘某甲之子刘志东的房屋后院存有老房子地基痕迹。原告未提供该房屋物权的设立、变更或者转让、消灭的登记证据。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、照片等材料在案为凭，这些材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如不能举出足够证据支持自己的主张，则承担举证不能的法律后果。原告主张其父母遗留的不动产因被告损害而要求财产赔偿，但原告方没有举出该不动产设立、变更、转让或者消灭的登记证据。现存于刘某甲之子后院陈旧房基的痕迹，既不能证明被告大岭村村民委员会实施了对其损害的行为，也不能证明其被损害的结果，更不能证明双方存在因果关系。原告的诉讼请求因无证据支持，应当自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上述于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一七年六月五日
书记员 裴晶晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1148号
原告：罗某。
委托代理人：陆某某。
被告：吴某甲。
原告罗某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年4月28
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝适
用简易程序，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告罗某及其委托代理人陆某某到庭参加了诉讼
，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗某起诉称，原、被告于2003年网上认识后开始
交往，但被告隐瞒真实年龄及离异并生有一子的事实。2004年
10月22日，原告在受骗的情况下与被告在东阳市民政局登记结
婚。由于双方缺乏了解，加上性格不合，婚后经常发生争吵，
被告夜不归宿，原告多次规劝后，被告还对原告进行打骂。20
××××年××月××日，双方生育一女吴某乙，但被告对女儿从来不闻
不问，没有尽到父亲的责任。双方于2005年8月18日开始分居
，双方已无夫妻感情，且被告从未给付女儿生活费。2008年10
月3日双方签订离婚协议书，但后因被告下落不明，没有办理
离婚手续。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂。为此，原
告诉请法院要求判令原、被告离婚；女儿吴某乙由原告抚养，
被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告负担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实
。
二、离婚协议书一份，用以证明原、被告夫妻感情确已
破裂，且双方曾就子女抚养、财产分割及夫妻共同债权债务进
行协商的事实。
被告吴某甲未提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料
。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一
，符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本
院予以认定。原告提供的证据二，只能证明双方曾经协商离婚
，但不能证明原告的举证目的，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告罗某与被告吴某甲于2004年10月22日在东阳市民政
局登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。后原告以夫妻
感情破裂为由，诉来本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础
，且婚后生育一女，有良好的婚姻基础。在共同生活中，虽有
矛盾和摩擦，但没有原则性分歧，只要双方多加强沟通，互相
体谅，多考虑未成年女儿的健康成长，夫妻感情应能改善，双
方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情确已破裂的意见缺乏
事实依据，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 蒋 倩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第276号
申请执行人赵向民，，1979年4日29月生，汉族。
被执行人张景占，男，1980年2月17日生，汉族。
本院在执行赵向民申请执行张景占劳动报酬纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（一）款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑民三初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年二月十三日
书记员 魏志明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8349号
原告：印帮林。
被告：中屹机械工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪东路。
法定代表人：陈敦昆，总经理。
原告印帮林与被告中屹机械工业有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，于2017年8月11日由审判员陈竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印帮林到庭参加庭审；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告印帮林向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其所有的位于吴江区平望镇××号土地使用权及吴房权证平望字第××、04××03、xx号房产过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月29日通过苏州天祥拍卖有限公司拍得被告位于吴江区平望镇××号土地使用权及吴房权证平望字第××、04××03、xx号房产，土地面积为6333.3平方米、房产建筑面积为4326.89平方米。原告已于2017年6月2日前将全部拍卖款支付被告，但被告至今未予办理过户手续。原告多次催促无果，故提起本案诉讼。
被告中屹机械工业有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年4月18日，苏州天祥拍卖有限公司在吴江日报上发布拍卖公告，公布即将于2017年4月29日拍卖被告名下位于吴江区平望镇梅堰玉堂村的土地使用权及厂房，面积分别为6333.3平方米、4326.89平方米。2017年4月28日，原告向苏州天祥拍卖有限公司报名参与竞拍，取得竞投号码为88号。2017年4月29日，原告经拍卖以600万元价格竞得被告名下位于吴江区平望镇××号土地使用权及吴房权证平望字第××、04××03、xx号房产，面积分别为6333.3平方米、4326.89平方米。拍卖成交后，原告陆续分多次向被告支付拍卖价款，截至2017年6月2日，共向被告支付款项600万元。2017年6月6日，被告将上述土地及房产交付原告，原、被告及苏州天祥拍卖有限公司三方签订《拍卖标的物交付协议》并附《拍卖标的物交付清单》，对上述土地房产产权过户前后的税费负担及交付当时的水电使用情况作出约定，明确过户税费由买方印帮林负担。此后，被告未能协助原告办理产权过户手续。
本院认为，原、被告之间的土地使用权转让及房产买卖合同依法成立并有效，原告依约支付转让款后，被告除应依约交付标的土地及房产外，还应承担协助原告办理相应的物权变更登记手续的附随义务。被告未能履行上述附随义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中屹机械工业有限公司应于本判决生效后一个月内协助原告印帮林将吴国用20xx第xx号土地使用权及吴房权证平望字第××、04××03、xx号房产变更登记至印帮林名下。
案件受理费减半收取40元，由被告中屹机械工业有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陈竞
二〇一七年八月十四日
书记员 沈芳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨彩菊，女，1984年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彩菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨彩菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,712.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,712.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1935号
申请执行人单晓燕，女，1975年9月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘松连，男，1969年3月7日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2013年07月26日效力的（2013）丽青温民初字第00102号调解书，依法向被执行人刘松连发出执行通知书，责令被执行人刘松连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人刘松连与他人共有的证载地址为青田县温溪镇城西小区18幢3、4号201室[权证号：浙（2016）青田县不动产权第0009051号]房产中刘松连所占的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月二十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1935号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人单晓燕与被执行人刘松连离婚纠纷一案，我院作出的（2013）丽青温民初字第00102号调解书已经发生法律效力，因刘松连未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人刘松连与他人共有的证载地址为青田县温溪镇城西小区18幢3、4号201室[权证号：浙（2016）青田县不动产权第0009051号]房产中刘松连所占的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年八月二十二日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1935号之一
申请执行人单晓燕，女，1975年9月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘松连，男，1969年3月7日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2013年07月26日效力的（2013）丽青温民初字第00102号调解书，依法向被执行人刘松连发出执行通知书，责令被执行人刘松连履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人刘松连履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对被执行人刘松连与他人共有的证载地址为青田县温溪镇城西小区18幢3、4号201室【权证号：在浙（2016）青田县不动产权第0009051号】房产中刘松连所占份额的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘秋丰
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶小伟
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1935号之一
青田县不动产登记服务中心:
关于申请执行人单晓燕与被执行人刘松连离婚纠纷一案，因刘松连未全部履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人刘松连与他人共有的证载地址为青田县温溪镇城西小区18幢3、4号201室【权证号：在浙（2016）青田县不动产权第0009051号】的房产。在执行过程中，被执行人已经履行�全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
立即解除对被执行人刘松连与他人共有的证载地址为青田县温溪镇城西小区18幢3、4号201室【权证号：在浙（2016）青田县不动产权第0009051号】房产中刘松连所占的份额。
附：执行裁定书壹份
联系人：潘秋丰
联系电话：0578-683****
二〇一七年八月二十九日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1935号
申请执行人单晓燕
被执行人刘松连,
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽青温民初字第00102号，依法向被执行人刘松连发出执行通知书，责令被执行人刘松连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘松连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘松连(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 游蓓蕾
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1935号
申请执行人单晓燕
被执行人刘松连,
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽青温民初字第00102号，依法向被执行人刘松连发出执行通知书，责令被执行人刘松连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘松连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘松连(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 游蓓蕾
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1935号
申请执行人单晓燕
被执行人刘松连,
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽青温民初字第00102号，依法向被执行人刘松连发出执行通知书，责令被执行人刘松连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘松连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘松连(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一七年八月二十六日
书记员 游蓓蕾
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第160号
申请执行人李海成，男，1951年4月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请执行人李中恒，男，1948年9月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人邢台经济开发区留村镇前大流村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邢民四终字第463号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人邢台经济开发区留村镇前大流村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人邢台经济开发区留村镇前大流村村民委员会自2014年9月12日起三日内履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人邢台经济开发区留村镇前大流村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邢台经济开发区留村镇前大流村村民委员会在邢台经济开发区留村镇政府有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邢台经济开发区留村镇前大流村村民委员会在邢台经济开发区留村镇政府的收入52074.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
二〇一四年十月八日
书记员 窦伟敬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4097号
原告：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社。
负责人：代国栋，系理事长。
被告：杨云昊，男，1987年1月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社诉被告杨云昊合同纠纷一案，本院依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告给付原告扶贫互助资金10000元、利息1080元，合计11080元。事实与理由：2015年8月，大西岔村委会向县扶贫办争取扶贫资金用于扶贫开发，成立大西岔村扶贫互助社，由入社社员向大西岔村扶贫互助社借款。大西岔村7组村民杨云昊入社成为社员，于2015年8月11日向大西岔村扶贫互助社借款10000元，双方签订扶贫互助资金借款合同书，合同约定利息5‰，借款期限12个月。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部联合下发的《关于进一步做好扶贫村互助资金试点工作的指导意见》（国开办法[2009]103号）文件的要求，互助社应当在当地民政部门依规办理登记注册。而本案扶贫互助社并未在民政部门依规办理登记注册，不属于法律规定的其他组织，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社的起诉。
案件受理费80元（已交40元），免于收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙艳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初709号
原告：杨东锋，男，1977年3月5日出生，现住正蓝旗。
被告：邱景民，男，1973年5月3日出生，现住正蓝旗。
原告杨东锋与被告邱景民劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨东锋于2017年9月15日向本院提出撤回对被告邱景民的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨东锋撤诉。
案件受理费110元，由被告邱景民负担。
审判员 高 成
二〇一七年九月十五日
书记员 周亚楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1617号
申请执行人倪丽，女.
被执行人吴兵，男.
被执行人王鑫，男.
申请执行人倪丽依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第404号民事调解书，向本院申请执行王鑫、吴兵交通事故纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人倪丽以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本院（2015）宛龙民一初字第404号民事调解书的申请执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第404号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5234号
原告:吴仟告。
委托诉讼代理人:吕江莉。
被告：胡连福。
被告：童秋琴。
原告吴仟告为与被告胡连福、童秋琴劳务合同纠纷一案，2017年6月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告申请撤回对被告童秋琴的诉讼，本院予以准许，故不将被告童秋琴列为本案的当事人。原告吴仟告的委托诉讼代理人吕江莉到庭参加诉讼，被告胡连福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仟告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务报酬29600元及支付逾期利息损失（逾期利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定还款之日止）。事实与理由：2015年被告承包了连枝、童宅、官川村的骨灰堂建造工程，将其中砌砖块工程交付原告承做。工程完工后，双方于2016年1月26日进行计算，被告欠原告劳务工资共计29600元。后双方约定2016年10月30日前付1万元，其余款项在当年农历12月20日前结清，且被告写下欠条。但到期后，被告迟迟不肯支付，原告几经催讨，二被告均借口拖延。
被告胡连福未作答辩。
原告吴仟告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告胡连福、童秋琴的身份情况各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告砌砖工资29600元的事实。
被告胡连福未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告胡连福未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月30日被告胡连福向原告吴仟告出具欠条一份，欠条记载：“欠条今欠吴仟告砌砖块工资（连枝、童宅、官川）贰万玖仟陆佰（29600.00）2016.1.30胡连福2016年10月30日前还壹万（10000.00）剩余农历12月20日前还清”。现经原告催讨，被告胡连福至今未支付劳务欠款。
本院认为，原告吴仟告与被告胡连福之间的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡连福尚欠原告吴仟告工资29600元未有支付的事实清楚。双方约定了付款期限，被告胡连福未按约支付，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡连福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡连福于判决生效后三日内支付原告吴仟告工资29600元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由被告胡连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年七月十三日
代书 记员 蒋华莹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初605号
原告：黄远艮，男，湖南省永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：唐镔，湖南湘律律师事务所。
被告：唐长明，男，湖南省永州市零陵区人。
被告：唐建荣，男，湖南省永州市零陵区人。
被告：尹万义，男，湖南省永州市零陵区人。
原告黄远艮与被告唐长明、唐建荣、尹万义合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，在审理过程中，2017年4月25日，原告以与被告唐长明、唐建荣、尹万义在合伙期间相关的账目尚需共同结算为由向本院申请撤回对被告唐长明、唐建荣、尹万义的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄远艮撤回对被告唐长明、唐建荣、尹万义的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄远艮负担。
审判员 唐梅玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3083号
申请执行人：赵某，女，1982年1月13日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王某，男，1982年4月19日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2014）黄民初字第105号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款70000元，海信电视一台，海尔洗衣机一台，被子四床、毛毯两床，枕头四个，皮箱一个交付申请人。本案在执行过程中，双方当事人和解，
被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第3083号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年十一月十七日
书记员 封 伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2720号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，女，该公司员工。
被告：林文琴，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告林文琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福州西酒物业管理有限公司因与林文琴已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5816号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：913302820629436617
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。
被告：陈天鹏，男，1981年6月14日出生，汉族，住慈溪市，
被告：黄冲儿，女，1982年9月22日出生，汉族，住慈溪市，
被告：黄叶亭，男，1980年5月7日出生，汉族，住慈溪市，
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）为与被告陈天鹏、黄冲儿、黄叶亭金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行以被告陈天鹏等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告陈天鹏偿还原告贷款本金54872.23元，截至2016年11月24日的利息5024.98元、逾期利息1747.71元、复利381.16元，并支付自2016年11月25日起至实际还款日止以本金54872.23元及利息5024.98元为基数按照月利率16.785‰支付借款逾期利息、复利；2.被告黄冲儿、黄叶亭对上述债务负连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2015年11月24日。
二、借款金额：60000元。
三、约定利息：月利率11.19‰，按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月24日，每期还款额3000元，贷款到期日还清本息，被告陈天鹏同意原告有权自行决定具体扣收顺序；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年11月24日发放至被告陈天鹏账户。
五、借款用途：购铜。
六、担保情况：被告黄冲儿、黄叶亭为本案借款提供连带责任保证担保。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为至主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年11月24日。
八、还款情况：被告陈天鹏于2015年12月24日清偿借款本息3000元（其中本金2328.60元，利息671.40元），于2016年1月24日清偿借款本息3000元（其中本金2333.15元、利息666.85元），于2016年2月24日偿还借款本息124.11元（其中本金97.64元、利息26.47元），于2016年5月25日偿还借款本息500.21元（其中本金368.38元、利息131.83元）。
九、尚欠本息：被告黄叶亭尚欠原告借款本金54872.23元，截至2016年11月24日的利息5024.98元、逾期利息1747.71元、复利381.16元，及自2016年11月25日起至实际还款日止以本金54872.23元、利息5024.98元为基数按照月利率16.785‰分别计算的逾期利息、复利。
以上事实由原告提供的台州银行股份有限公司分期还款借款合同、保证合同、分期还款明细单、对账单及还款信息、借款借据各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金54872.23元，支付截至2016年11月24日的利息5024.98元、逾期利息1747.71元、复利381.16元及自2016年11月25日起至实际还款日止以本金54872.23元、利息5024.98元为基数按照月利率16.785‰分别计算的逾期利息、复利；
二、被告黄冲儿、黄叶亭对上述判决确定的被告陈天鹏的付款义务承担连带清偿责任，前述二被告承担连带清偿责任后，有权向被告陈天鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计301元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年六月二十八日
代书记员 宋浏浏
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄱刑初字第53号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人高某，男，1988年4月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月3日被鄱阳县公安局传唤到案，次日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年7月17日被鄱阳县公安局执行逮捕，同年7月26日被取保候审。经本院决定，于2014年4月14日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人高某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2013年3月份，被告人高某到鄱阳县田畈街工业园区的某硬材料有限公司工作。2013年6月16日下午，因辞职一事，被告人高某到该公司结算工资。该公司以高某未提前一个月提出辞职申请为由扣除300元工资。高某不同意，便与公司负责人理论未果，后高某跑到该公司车间，捡起地上的铁制模框砸了两台液压机，将其中一台热压机砸坏。同年6月17日上午，被告人高某再次到该公司谈工资一事，因未得到满意答复，高某又跑到公司车间，持铁制模框将一台热压机砸坏。2013年6月28日经鄱阳县价格认证中心鉴定，被毁坏物品的价值为人民币11700元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人高某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，且被告人高某具有坦白情节，提请本院依法判处。
被告人高某对起诉指控的事实未提出异议。
经审理查明，被告人高某于2013年3月30日起到鄱阳县田畈街工业园区的某硬材料工具有限公司上班，5月31日后就没有再去公司上班。2013年6月16日下午，被告人高某到该公司结算工资。该公司以被告人高某未提前一个月提出辞职申请为由扣发被告人高某的300元工资。高某不同意，与公司负责人理论未果，后高某跑到该公司车间，捡起地上的铁制模框砸坏了一台热压机。同年6月17日上午，被告人高某再次到该公司谈工资一事，因未得到满意答复，高某又跑到公司车间，用铁制模框将另一台热压机砸坏。经鄱阳县价格认证中心鉴定，被毁坏物品的价值为人民币11700元。
2013年7月22日，被告人高某的家属与被害人某硬材料工具有限公司达成赔偿协议，由被告人高某赔偿被害人经济损失共计人民币21700元，此款已当场付清。该硬材料工具有限公司出具了谅解书，请求对被告人高某从轻处理。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人胡某某的证言，证明高某到我厂里上了大概两个月的班，就没有做了。2013年6月16日高某就跑到厂里结算两个月的工资，因为他是临时说要辞职，按厂里的制度，应该扣三百元。高某就不同意，就跑到车间里，拿起地上的铁制模框，就砸坏了一台热压机。当时，李红林报警了，高某见此情况，就骑摩托车跑了。6月17日上午10时许，高某又骑摩托车到厂里来了，我和李某某先后跟高某谈，跟他说工资会给他，但头一天砸的机器要赔。高某就又跑到车间里，拿起地上的铁制模框，又砸坏了一台热压机。我就报警了，高某又趁机骑摩托车跑了。后来修那两台机器共花了11700元。
2、证人陶某某的证言，2013年6月16日我看见高某进车间，拿着模走到车间机子面前砸了一台机子之后，高某就走到了车间主任面前说工资的事情，之后主任就打了电话叫了经理来。经理就叫高某到一边去谈，后经理就报了案，民警就来了。
3、证人吴某某的证言，证明2013年6月17日我看到厂里一名20多岁的职工到生产车间内从一个小型推车上，拿起一块铁制模框，砸坏了一台热压机。
4、证人李某某的证言，证明高某是2013年3月底到我厂上班的，上了两个月左右，到6月初，就没有来厂里上班了。2013年6月16日，高某到厂里找我结算工资，我跟他说按厂里的制度，临时辞职要扣300元。后高某又去财务那里找占某某，占某某也是那样跟他说了，当时高某就没有同意，就跑到车间去，拿车间里的铁制模框砸热压机。我就报警，高某就骑摩托车跑了。
5、被告人高某的供述，证明我于2013年3月30日到田畈街工业园区某硬材料工具有限公司上班，上到5月31日就没有再去上班。6月份去结算工资。公司说按照公司的规章制度，算急辞，要扣300元工资。后我就很气愤于2013年6月16日和17日两次到公司车间用铁制模框，砸了两台机器的经过。
6、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明四组，证明证人陶某某、李某某、吴某某、胡某某均辩认出高某就是到田畈街工业园区某硬材料有限公司砸机器的男子。
7、谅解书、协议书、收条各一份，证明2013年7月22日被告人高某的家属与江西某硬材料工具有限公司达成调解协议，由被告人高某赔偿江西某硬材料工具有限公司经济损失等共计人民币21700元。江西某硬材料工具有限公司请求对被告人高某不予追究刑事责任，表示对被告人高某予以原谅，希望司法机关对被告人高某从轻处理。赔偿款已于当日付清。
8、被告人人口信息全项查询表、前科劣迹查询情况证明，证明被告人高某于1988年4月28日出生及身份证号码。无违法犯罪记录。
9、现场照片二组、江西某硬材料工具有限公司提供的维修换新发票复印件一份，发票号00925256，证明被告人高某砸坏的热压机机器情况以及维修、换新费用为11700元。
10、归案情况说明一份，证明被告人高某是被鄱阳县公安局田畈街派出所传唤讯问，在讯问过程中，承认自己打坏两台热压机的经过。
11、鄱阳县价格认证中心鄱价鉴字（2013）56号价格鉴定结论书，证明江西某硬材料有限公司被毁坏物品的价格鉴定明细，型号JT523A热压烧结机显示屏一块价值人民币1500.00元；型号SR25热压烧结机温控表一只价值人民币6000.00元；型号热压烧结机显示屏（维修）一块价值人民币700.00元；型号FP93热压烧结机温控表一只价值人民币3500.00元，合计人民币11700元。
以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人高某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某自侦查阶段即能如实供述主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人高某积极赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人高某的家属为减轻被告人的罪责主动预缴罚金人民币15000元，本院予以认可。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，决定对被告人高某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 占婷婷
代理审判员 金 龙
人民陪审员 余国水
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐雅凤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更164号
罪犯朱宏飞。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年10月30日作出（2012）通刑二初字第0226号刑事判决，以被告人朱宏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并�罚金人民币十五万元。被告人朱宏飞不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）通中刑二终字第0105号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱宏飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱宏飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表�罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯朱宏飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑未履行完毕，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱宏飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月21日止），并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第176号
原告赵振钢诉被告登封市人民政府不予赔偿决定及行政赔偿一案，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”。本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，可以由被告住所地的基层人民法院审理，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，将本案移交到被告住所地以外的其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交新密市人民法院审理。
二〇一五年三月二十三日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终685号
申请执行人王海波。
被执行人高元凯。
案由：买卖欠款纠纷
申请执行人王海波与被执行人高元凯买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第667号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告高元凯于2015年5月31日前一次性给付原告王海波货款75000元，案件受理费838元。
本案受理后，本院于2016年2月16日向被执行人高元凯发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，高元凯名下坐落在武清区汊沽港镇一街村富强公寓处2号楼3门101号房产一套，担保人高纪平名下坐落武清区汊沽港镇二街村处的厂房，该两处房产均已被本院另案以（2015）武执字第3458号执行裁定书查封，本案于2016年2月16日轮候查封该两处房产，这两处房产目前均不能处理。高元凯名下有牌号为津A×××××汽车一辆，申请执行人不要求法院查封。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执685号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十三日
书记员 付国明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1930号
申请人朱春梅，女，1964年4月14日出生。
委托代理人李坤元，男，1966年7月9日出生。
被申请人范鸿斌，男，1974年1月20日出生。
委托代理人赵玉春，女，1951年2月18日出生。
被申请人闫书芹，女，1972年11月11日出生。
本院在审理申请人朱春梅与被申请人范鸿斌、闫书芹担保物权确认纠纷一案中，申请人朱春梅于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人朱春梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许申请人朱春梅撤回对被申请人范鸿斌、闫书芹的起诉。
案件受理费100元，由申请人朱春梅负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 辛红娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执141号
申请执行人李环环，女，汉族，住所地桂林市秀峰区。
被执行人马晓珍，男，1960年12月27日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。
被执行人桂林润松休闲健身有限公司，住所地桂林市。
法定代表人马晓珍。
被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市。
法定代表人马靖。
本院于2017年1月23日立案执行李环环申请马晓珍、桂林润松休闲健身有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人马晓珍桂林润松休闲健身有限公司桂林市松杉房地产开发有限公司应支付申请人李环环案款10119220元，承担执行费77519.22元。现因被执行人马晓珍桂林润松休闲健身有限公司桂林市松杉房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0305执141号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 杭德冰
审判员 莫达志
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 威
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1764号
申请执行人：永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市。
负责人：凌跃瑜，该××副总经理。
被执行人：凌志强。
永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴环商初字第88号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人凌志强在（2015）湖吴执民字第1764号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人凌志强银行存款人民币121350元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年六月二十四日
书记员 周丹丹
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1726号
原告：汪其林，男，1975年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李岩珈，大方县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告：贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告汪其林与被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪其林委托诉讼代理人李岩珈到庭参加诉讼，被告天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪其林向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定，按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计60000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告之间的纠纷源于国家扶贫资金投资的扶贫开发项目，大方县扶贫办在星宿乡投入500万元扶贫资金，由被告与原告共同实施相应的天麻种植项目。根据上级安排和双方约定，原告无偿投工投劳，无偿提供土地、木叶、木材等，被告负责提供优质天麻种、优质伴生菌，提供种植技术和管理方案（具体包括技术培训、指导、制箱、栽种、日常管理和采收等）。为确保双方的利益，被告在合同中承诺，种植的天麻在次年12月份前采收完毕后，所产天麻全部按2︰8的比例分成，被告占2，原告占8，若原告方应得部分达不到每平方米60元，由被告方负责补足。项目实施以来，原告在被告的指导下，投入了大量的人力和物力，开垦荒山草坡、收集和砍伐了大量树叶、木材，共按照标准和要求种植了1000平方米的天麻。整个项目的实施中，为了起到更好的示范作用，被告法定代表人在星宿乡项目实施地自己亲自栽种了数箱作为标本和示范。栽种及采收未完成，被告先后将扶贫办投入的资金都划进了自己的账户，扶贫资金到手后，被告弃原告于不顾，不派技术员指导，对制箱、栽种、日常管理和采收不闻不问，甚至向原告提供了劣质的天麻种、伴生菌，导致原告一年的辛苦全部化为乌有，该项目的实施占用了原告大量的荒山和土地，导致原告投入了大量的人力物力，最终却一无所获。原告发现天麻绝收后，与被告多次交涉，被告却避而不见，推三阻四，在县扶贫办、乡人民政府等相关部门的催促下，被告被迫到栽种现场进行测产，专门针对其亲自栽种的示范箱进行实测的结果是几乎绝收，被告自此更是拒原告于千里之外。综上所述，因被告未履行约定，导致原告天麻绝收，被告表面上要承担每平方米不低于60元的补偿，但实际上被告是在利用从县扶贫办得到的500万元扶贫资金做人情，利用这500万元赚取更多的利润，被告管理不当、其技术人员不到岗到位，是导致合同目的不能实现的主要原因，请求人民法院判决被告按60元每平方米的保底价格赔偿原告1000平方米共计60000元，并承担本案诉讼费用。
被告天麻公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告天麻公司在大方县星宿乡实施天麻种植项目，项目规模2083亩（83333㎡），共投入扶贫资金500万元。原告汪其林按照星宿乡政府的安排，进行了天麻种植，到天麻采收季节，天麻公司没有要求汪其林对种植的天麻进行采挖，也没有对汪其林种植的天麻进行收购。根据大方县扶贫办、大方县星宿乡人民政府、天麻公司进行验收，汪其林种植的面积为25亩。由于种植户反映天麻绝收，2013年4月2日，大方县信访局秦勇、杨云华，县扶贫办杨吉贵、罗玉碧，星宿乡政府陈璟、岳玲、杨寿春，云龙天麻公司郭祥文，村民代表杨远江、黄朝勇、黄朝阳、顾德明、张良海，在大方县矛盾纠纷调处中心进行协商处理。双方承认在天麻种植过程中都负有不同程度的责任，天麻公司愿意按25元每平方米的价格补偿给农户，而农户代表均要求按照50元每平方米的标准进行补偿，由农户负责采收天麻，全部归天麻公司所有，不再计价。由于双方分歧较大，未达成一致意见。原告诉来本院。
本院认为，在星宿乡政府与天麻公司实施的天麻种植扶贫项目中，汪其林根据星宿乡政府的安排，种植天麻25亩，汪其林与天麻公司之间形成事实种植回收合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于汪其林的种植面积，星宿乡人民政府出具的《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》上明确载明汪其林的种植面积是25亩，而该《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》是天麻公司从星宿乡人民政府领取该项目500万元扶贫资金的依据；汪其林认可每亩种植天麻40平方米，故汪其林种植天麻的面积为25×40=1000平方米。因此，汪其林主张其共计种植了1000平方米天麻具有事实依据，本院予以认定。根据双方的口头约定，天麻公司必须于2012年12月前采收完毕，若遇凝冻，可再延长2个月，天麻公司按市场价回收天麻，天麻公司与汪其林按2︰8比例分成，天麻公司占2，汪其林占8，若汪其林的分成部分达不到每平方米60元，由天麻公司补足。天麻公司至今没有履行回收天麻和按每平方米60元补足的义务，已经违约。但是，汪其林所举证据也不能证明其已经完全履行双方口头约定的制定种植计划、制箱、栽种、日常管理和采收工作，也应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任”的规定，结合本案实际，本院酌定为各自承担50%的责任。因此，汪其林要求天麻公司按每平方米60元赔偿的诉讼请求应获得支持的部分为每平方米30元。因此，天麻公司应赔偿汪其林的金额为：1000平方米×30元／平方米＝30000元。被告天麻公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪其林30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费275元（原告缓交），由被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一六年九月六日
书记员 文 茳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1423号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：向科敏，男，1983年7月2日出生，土家族，住所地武汉市武昌区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告向科敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告向科敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年4月8日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款128000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年4月9日，原告依约将128000元转入被告指定账户。然而，自2015年7月9日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月28日前的）利息（利息加复利）7401.28元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金40480.87元，并从2016年2月28日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告向科敏未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款128000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年4月9日向被告发放贷款128000元，但被告自2015年8月9日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金40480.87元及2016年2月28日前的利息（含复利）7401.24元和2016年2月28日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告向科敏签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告向科敏应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金40480.87元及2016年2月28日前的利息（含复利）7401.24元。
三、被告向科敏应于本判决生效之日起3日内，以本金40480.87元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月28日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告向科敏应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费997元、公告费100元，共计1097元，由被告向科敏负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02557号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，住所地睢宁县魏集大街。
负责人刘建，该支行行长。
被执行人娄根可。
被执行人蒋汉忠。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈美玲。
被执行人陈计祥。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与ＸＸ，蒋汉忠，陈美玲，娄根可，陈计祥公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第64号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第64号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更384号
罪犯汪建民，男，汉族，生于1970年6月26日，大专文化，江苏省苏州市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年12月10日作出（2014）城刑初字第1864号刑事判决，以被告人汪建民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，涉案赃款依法继续追缴（刑期自2014年8月8日起至2018年2月7日止）。宣判后，汪建民服判，判决生效后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理，天水市人民检察院指派检察员王天虎出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。建议对该犯减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。另查明，该犯犯罪所涉及赃款未予退缴。
本院认为，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，其不积极退赃，不应认定其确有悔改表现。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪建民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋一泓
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 静