吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第108号
原告：安图县明月物资贸易有限公司，住所地安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司，住所地安图县。
代表人：张伟刚，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告安图县明月物资贸易有限公司（以下简称“安图经贸公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称“财�安图支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员乔祥林独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图经贸公司的委托代理人滕聿江，被告财保安图支公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图经贸公司诉称，原告的吉h85888号奥迪轿车于2013年3月9日，在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业险，保险期为2013年3月11日至2014年3月10日。2013年8月24日11时20分许，原告司机在驾驶工作中与案外人史继才驾驶的机动三轮车相撞，发生交通事故。交警认定原告负全部责任，应向案外人赔偿各项经济损失101183.90元。2014年10月21日，经安图县人民法院（2014）安民初字第407号判决书，判决原告赔偿案外人史继才各项经济损失101183.90元。事故发生后，原告先行垫付的28753.50元医疗费，被告应当给付原告，但是被告在审核中扣除10844.53元的药费和检查费693元，合计11537.53元，让原告承担，因原告参保的商业保险50万元，被告扣减没有法律依据。请求法院判令被告给付原告垫付的医疗费10844.53元及检查费693元，共计11537.53元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告财保安图支公司辩称，根据双方签订的商业第三者责任保险条款27条规定，医疗费用是按照国家基本医疗保险核定的标准予以赔偿的，该方式是在原告投保时已经明确的，故被告扣除部分医疗费符合合同约定，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告安图经贸公司向本院提交的证据有：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，证明原告于2013年3月9日在被告处投了机动车交强险；
3.中国人民财产保险股份有限公司安图支公司机动车保险单（正本）复印件一份，证明原告于2013年3月9日在被告处投保商业险，其中包括第三者责任保险，保额为50万元；
4.医疗费收据三张及史继才收条一份，证明，原告为受伤的史继才垫付医疗费28753.50元，其中原告垫付的医疗费10844.53元及检查费693元，被告未能给予赔付；
5.医疗费用审核表一份，证明被告审核后的药费为10844.53元不予赔付；
6.2013年9月25日史继才出院检查费693元收据一份，证明原告支付的该款，被告未赔付；
7.安图县法院（2014）安民初字第407号民事判决书复印件一份，证明被告没有赔付原告垫付的医疗费。
被告财保安图支公司向本院提交的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告中国财保安图支公司的诉讼主体资格�
2.2013年3月9日，被告方出具的交强险和商业险保险单以及保险合同、第三者责任保险条款复印件各一份，证明，双方签订保险合同时，赔付方式已经向原告说明，并且原告盖章以示认可。
经庭审质证，对原告提交的证据1-3，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4、5、6，被告对其真实性无异议，但被告提出异议称，检查费693元票据原告当时未提供，扣减的项目是按照基本医疗保险规定甲类药全赔、乙类药赔付80%，丙类药不予赔付，对该三份证据的真实性本院予以采信；对原告证据7，被告未提出异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告有异议，表示当时只看到了保险单，没有保险合同，也没有看到什么保险条款，根本就没给我们，对免赔条款根本没提示也没有书面材料给我们�对该份证据的证明指向本院不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告安图经贸公司所有的吉h85888号奥迪牌轿车于2013年3月9日在被告财保安图支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间为2013年3月11日0时至2014年3月10日24时，商业险险种包括机动车损失保险（a）、车上人员责任险（d11、d12）、盗抢险（g）、第三者责任保险（b）、玻璃单独破碎险（p）、指定专修厂特约条款（q3）、不计免赔率（m）覆盖a／b／d11／d12，并已交纳保费。2013年8月24日11时20分许，原告安图经贸公司雇佣的司机王凯超驾驶吉h85888号奥迪牌轿车，行驶到中国人民银行前与案外人史继才驾驶的兴达牌电动三轮车相撞，造成史继才受伤及车辆损坏的道路交通事故。安图县交通警察大队于2013年9月6日做出交通事故责任认定书，认定原告方负此事故的全部责任。事故发生后，史继才在安图县医院住院治疗32天，住院期间为2013年8月24日至2013年9月25日，支出医疗费28753.5元。原告起诉前，原告已赔偿史继才医疗费28753.50元。2014年10月21日，经安图县人民法院作出（2014）安民初字第407号判决，判决原告赔偿史继才各项经济损失101183.90元。事故发生后，原告先行垫付的28753.50元医疗费，被告在审核中扣除10844.53元的药费和检查费693元，合计11537.53元。现原告诉讼来院，请求判令被告给付原告垫付的医疗费10844.53元及检查费693元，共计11537.53元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告安图经贸公司与被告财保安图支公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成他人人身损害后，作为投保人有权要求被告财保安图支公司承担赔偿责任。根据原告投保的第三者责任商业保险（b）责任限额为50万元，原告要求由被告赔偿的医疗费用共计11537.53元，在交强险赔付之外的第三者责任商业保险赔偿限额范围内，被告财保安图支公司应当全额赔偿，故原告要求被告安图人保公司在保险限额范围内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”，被告作为提供格式合同的当事人，其在合同中所约定的“保险公司按照国家基本医疗保险的标�核定医疗费用的赔偿金额”及“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”条款实质上均是减轻或免除保险公司责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司应负有向投保人明确说明保险责任免除条款的积极义务，即应向投保人明确解释、说明该条款中第七条及第二十七条的内容及法律后果。因被告在订立保险合同时，针对保险合同中所约定的免责条款及减轻或免除其保险责任的相关条款内容，未作出足�引起原告注意的提示，亦未提供有效证据佐证其对投保人尽到明确说明义务，故保险合同中的减轻或免除保险公司责任的条款对投保人不发生效力，被告基于该免责条款主张免除部分医疗费和诉讼费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效之后立即赔偿原告11537.53元。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告中国人民财产保险股份有限�司安图支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一五年六月二日
书记员 刘 洋