wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初117号
原告郭玲玲，女，1972年5月24日出生，汉族，太原市迎泽区。
委托代理人贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。
委托代理人项琰，山西晋然岭律师事务所实习律师。
被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人杜连生，总经理。
原告郭玲玲诉被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭玲玲及其委托代理人贾鹏飞、项琰到庭参加了诉讼，被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玲玲诉称，2013年，被告在太原市晋源区南堰万水物贸城对面开发”长风万景”楼盘项目，在此设立售楼处实际经营。2013年1月30日，原告在该售楼处与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买”长风万景”一期项目中房屋一套，原告选择按银行按揭方式支付房款，被告于2014年8月31日前交房。合同同时约定，原、被告在签署《商品房买卖合同》后，被告另行以书面形式通知原告签订正式《商品房买卖合同》，届时原告应按通知准备房屋管理部门规定的相关材料及办理银行按揭手续所需资料，于通知规定时间内到被告指定地点签署。合同签订同时，原告在被告售楼处向被告支付房屋总价款的40%，即255507元整，剩余以按揭方式支付的60%房屋价款，原告等待被告通知。但其后，被告却一直未再通知。原告所购房屋也一直没有建成，直到约定交房日期即2014年8月31日，被告依然没有交房，也没有通知原告办理任何银行按揭手续。后经原告了解，被告根本没有办理房屋建设的相关手续且无办理的现实可能性。原告多次找被告要求解决问题。2015年7月3日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年12月30日前全额退还原告已交款项，其中7-8月退已付款的30%，9-10月退已付款的30%，11-12月退已付款的40%，但直到现在，被告仍分文未退，原告多次向被告催要均无果。根据相关法律规定，原告已经构成了根本违约，合同目的无法实现，应当解除合同并由被告承担违约责任。但由于被告起草的《商品房买卖合同》中均系格式条款，在违约责任部分只约定了买受方的违约责任，没有约定出卖方的违约责任，根据公平原则及合同当事人权利义务对等原则，出卖方违约时也应承担同等的违约责任。故原告诉至法院，要求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告支付原告违约金20000元；2、请求判令被告返还原告首期购房款255507元，并由被告支付原告自2014年8月31日起至2015年11月30日止的同期银行贷款利息17241.78元；3、请求判令被告支付原告自2015年12月1日起至还清房款之日止的同期银行贷款利息20000元。
被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年2月2日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告自愿购买被告开发的太原市晋源区晋祠路中段”长风万景”一期项目房屋；该房屋建筑面积的单价为6851.12元/平方米，总房款为625507元；原告于签订本商品房买卖合同当日支付所购房屋总房款的40%，即255507元，其余房屋总款的60%，即370000元，以银行按揭的付款方式支付；原告所购买的房屋交付使用时间为2014年8月31日。2013年1月30日，原告通过现金和刷卡的方式向被告支付首付房款255507元。2014年8月31日，被告未按合同约定交付房屋。2015年7月3日，被告给原告出具了承诺书，承诺于2015年12月30日之前全额退还客户已交款，7-8月退已付款的30%，9-10月退已付款的30%，11-12月退已付款的40%。截止原告起诉之日，被告仍未交付房屋，未取得商品房预售许可证明，也未依据承诺书退还原告已付房款。故原告诉至法院，要求：1、请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，并由被告支付原告违约金20000元；2、请求判令被告返还原告首期购房款255507元，并由被告支付原告自2014年8月31日起至2015年11月30日止的同期银行贷款利息17241.78元；3、请求判令被告支付原告自2015年12月1日起至还清房款之日止的同期银行贷款利息20000元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、承诺书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未按合同约定时间交付房屋，经原告催告后仍未交房，被告的行为已违反合同约定，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告应返还原告已付购房款，且被告也于2015年7月3日作出退款承诺，故对原告要求返还首期购房款255507元，并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。因原、被告在合同中未对被告逾期交房的违约金作出明确约定，对原告要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭玲玲与被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司于2013年2月2日签订的商品房买卖合同；
二、被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告郭玲玲首付房款255507元，并支付原告郭玲玲首付房款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2013年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告郭玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元减半收取2996元，由原告郭玲玲负担150元，被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司负担2846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初117号
原告郭玲玲，女，汉族。
委托代理人贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。
委托代理人项琰，山西晋然岭律师事务所实习律师。
被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜连生，总经理。
原告郭玲玲诉被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭玲玲及其委托代理人贾鹏飞、项琰到庭参加了诉讼，被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玲玲诉称，2013年，被告在太原市晋源区旧晋祠路168号南堰万水物贸城对面开发“长风万景”楼盘项目，在此设立售楼处实际经营。2013年1月30日，原告在该售楼处与被告签订了一份编号为0001489号的《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买“长风万景”一期项目中房屋一套，原告选择按银行按揭方式支付房款，被告于2014年8月31日前交房。合同同时约定，原、被告在签署《商品房买卖合同》后，被告另行以书面形式通知原告签订正式《商品房买卖合同》，届时原告应按通知准备房屋管理部门规定的相关材料及办理银行按揭手续所需资料，于通知规定时间内到被告指定地点签署。合同签订同时，原告在被告售楼处向被告支付房屋总价款的40%，即255507元整，剩余以按揭方式支付的60%房屋价款，原告等待被告通知。但其后，被告却一直未再通知。原告所购房屋也一直没有建成，直到约定交房日期即2014年8月31日，被告依然没有交房，也没有通知原告办理任何银行按揭手续。后经原告了解，被告根本没有办理房屋建设的相关手续且无办理的现实可能性。原告多次找被告要求解决问题。2015年7月3日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年12月30日前全额退还原告已交款项，其中7-8月退已付款的30%，9-10月退已付款的30%，11-12月退已付款的40%，但直到现在，被告仍分文未退，原告多次向被告催要均无果。根据相关法律规定，原告已经构成了根本违约，合同目的无法实现，应当解除合同并由被告承担违约责任。但由于被告起草的《商品房买卖合同》中均系格式条款，在违约责任部分只约定了买受方的违约责任，没有约定出卖方的违约责任，根据公平原则及合同当事人权利义务对等原则，出卖方违约时也应承担同等的违约责任。故原告诉至法院，要求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告支付原告违约金20000元；2、请求判令被告返还原告首期购房款255507元，并由被告支付原告自2014年8月31日起至2015年11月30日止的同期银行贷款利息17241.78元；3、请求判令被告支付原告自2015年12月1日起至还清房款之日止的同期银行贷款利息20000元。
被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年2月2日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同编号为0001489。合同约定：原告自愿购买被告开发的太原市晋源区晋祠路中段“长风万景”一期项目的一套房屋；该房屋建筑面积的单价为6851.12元/平方米，总房款为625507元；原告于签订本商品房买卖合同当日支付所购房屋总房款的40%，即255507元，其余房屋总款的60%，即370000元，以银行按揭的付款方式支付；原告所购买的房屋交付使用时间为2014年8月31日。2013年1月30日，原告通过现金和刷卡的方式向被告支付首付房款255507元。2014年8月31日，被告未按合同约定交付房屋。2015年7月3日，被告给原告出具了承诺书，承诺于2015年12月30日之前全额退还客户已交款，7-8月退已付款的30%，9-10月退已付款的30%，11-12月退已付款的40%。截止原告起诉之日，被告仍未交付房屋，未取得商品房预售许可证明，也未依据承诺书退还原告已付房款。故原告诉至法院，要求：1、请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，并由被告支付原告违约金20000元；2、请求判令被告返还原告首期购房款255507元，并由被告支付原告自2014年8月31日起至2015年11月30日止的同期银行贷款利息17241.78元；3、请求判令被告支付原告自2015年12月1日起至还清房款之日止的同期银行贷款利息20000元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、承诺书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未按合同约定时间交付房屋，经原告催告后仍未交房，被告的行为已违反合同约定，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告应返还原告已付购房款，且被告也于2015年7月3日作出退款承诺，故对原告要求返还首期购房款255507元，并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。因原、被告在合同中未对被告逾期交房的违约金作出明确约定，对原告要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭玲玲与被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司于2013年2月2日签订的合同编号为0001489的商品房买卖合同；
二、被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告郭玲玲首付房款255507元，并支付原告郭玲玲首付房款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2013年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告郭玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元减半收取2996元，由原告郭玲玲负担150元，被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司负担2846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 丹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2010号
原告：胡德旭，男，汉族，1962年9月27日出生，住江西省南昌市新建区。
原告：邓荷香，女，汉族，1962年8月9日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：罗金秀，女，汉族，1977年8月9日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：姜炽华，男，汉族，1977年2月10日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告胡德旭、邓荷香诉被告罗金秀、姜炽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德旭、邓荷香，被告罗金秀、姜炽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德旭、邓荷香向本院提出诉讼请求：1、被告罗金秀、姜炽华立即向原告胡德旭、邓荷香偿还借款本金10000元、利息8750元及自2017年6月8日起至付清款之日止按月利率15‰的约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告罗金秀、姜炽华因养猪需要，提出向原告借款10000元，约定月利率为15‰，借款是由被告罗金秀来领取，原告向被告提供借款后，由被告罗金秀向原告邓荷香出具了借条。2015年3月4日，被告罗金秀、姜炽华因栽树需要，夫妻双方到原告家中，又提出向原告借款20000元，仍约定按月利率为15‰支付利息，原告答应了，2015年3月5日，被告罗金秀持其丈夫写好并签名的借条到原告处提款，原告说应让姜炽华一起来，被告罗金秀说姜炽华在借条上签了字，不相信可以打电话给姜炽华，原告要求被告罗金秀也在借条上签字，罗金秀在借条上签字后，原告遂借款20000元给两被告，除上述借款，被告罗金秀还分两次向原告借款3000元，后归还1000元，该款无利息，此后原告多次向被告催收，经2017年6月8日对账后，被告归还20000元及部分利息，但被告还欠原告本金10000元，利息8750元，被告以种种理由拒不归还。原告为维护其合法权益，故依法诉至法院。
被告罗金秀、姜炽华辩称：借钱属实，但不欠原告的10000元及利息8750元，钱都是2014年3月、9月借的，借钱的事被告姜炽华不知情，2015年没有借两原告的钱，但是借的钱在2015年补写了借条，后来还清钱就撕毁了该借条。被告罗金秀、姜炽华未提供证据证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告胡德旭、邓荷香的居民身份证原件及结婚证原件各一份、被告罗金秀、姜炽华的身份信息查询单各一份，拟证明原告胡德旭与邓荷香是夫妻关系，原、被告的诉讼主体适格；借条原件一份，拟证明2014年7月18日，原告邓荷香借款10000元给被告罗金秀以及约定月利率为15‰的事实。上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗金秀于2014年7月18日向原告借款10000元，原告向被告提供借款后，由被告罗金秀领取后向原告邓荷香出具了借条，内容为“今借到邓荷香人民币壹万元正（利息按0.015元计算），此据，经借人罗金秀，2014年7月18日”，该借条的内容是原告胡德旭代写，由被告罗金秀确认签名，被告姜炽华未在该借条上签名。庭审中，被告罗金秀对所借款项予以认可，否认所借款项被告姜炽华知情，且被告罗金秀认为该款项已归还，但未提交证据证实。后原告多次向两被告催收，两被告以种种理由未归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告罗金秀、姜炽华立即向原告胡德旭、邓荷香偿还借款本金10000元、利息8750元及自2017年6月8日起至付清款之日止按月利率15‰计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明,原告胡德旭与邓荷香于1984年5月26日在新建县人民政府办理结婚证，属夫妻关系；被告罗金秀与姜炽华于2000年3月8日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告罗金秀出具的借条及原、被告的陈述，能够确认原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，认定双方借贷关系成立。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
被告罗金秀辩称所借款项是赌博所产生的债务，但没有提供证据证实，也没有就赌博行为向当地公安派出所报警，被告罗金秀所辩理由不充分，不足以证明原告所诉为赌博所借款项，故对被告罗金秀该辩称意见不予采信;被告罗金秀又辩称该借款10000元已归还给原告，但未提交证据证实，根据本案的具体情况，结合日常生活经验，足以认定原告主张事实的可能性明显大于被告的抗辩理由，对被告罗金秀该抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告罗金秀归还借款10000元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告之间对利息约定明确，约定的利率未超过年利率24%，被告罗金秀应按照约定的月利率15‰支付利息。
关于原告主张该借款10000元及利息是被告罗金秀、姜炽华的夫妻共同债务，应共同偿还的诉请，本院认为，被告罗金秀向原告借款10000元，由被告罗金秀个人出具借条，被告姜炽华未在该借条签名，由于原告未举证证明被告罗金秀与姜炽华属夫妻关系，且该借款用于两被告的共同生活或共同生产经营，也未能举证证明被告姜炽华作为非举债一方有和被告罗金秀共同借贷的合意，该借款10000元应认定为被告罗金秀的个人债务，应由被告罗金秀偿还。故对原告要求被告姜炽华偿还借款10000元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗金秀于本判决生效之日起七日内偿还原告胡德旭、邓荷香借款10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率15‰计息，从2014年7月18日起至付清款之日止）；
二、驳回原告胡德旭、邓荷香对被告姜炽华的诉讼请求。
三、驳回原告胡德旭、邓荷香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告罗金秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐方琴
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初2010号原告：胡德旭，男，汉族，1962年9月27日出生，住江西省南昌市新建区。原告：邓荷香，女，汉族，1962年8月9日出生，住江西省南昌市新建区。被告：罗金秀，女，汉族，1977年8月9日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：姜炽华，男，汉族，1977年2月10日出生，住江西省南昌市南昌县。原告胡德旭、邓荷香诉被告罗金秀、姜炽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德旭、邓荷香，被告罗金秀、姜炽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德旭、邓荷香向本院提出诉讼请求：1、被告罗金秀、姜炽华立即向原告胡德旭、邓荷香偿还借款本金10000元、利息8750元及自2017年6月8日起至付清款之日止按月利率15‰的约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告罗金秀、姜炽华因养猪需要，提出向原告借款10000元，约定月利率为15‰，借款是由被告罗金秀来领取，原告向被告提供借款后，由被告罗金秀向原告邓荷香出具了借条。2015年3月4日，被告罗金秀、姜炽华因栽树需要，夫妻双方到原告家中，又提出向原告借款20000元，仍约定按月利率为15‰支付利息，原告答应了，2015年3月5日，被告罗金秀持其丈夫写好并签名的借条到原告处提款，原告说应让姜炽华一起来，被告罗金秀说姜炽华在借条上签了字，不相信可以打电话给姜炽华，原告要求被告罗金秀也在借条上签字，罗金秀在借条上签字后，原告遂借款20000元给两被告，除上述借款，被告罗金秀还分两次向原告借款3000元，后归还1000元，该款无利息，此后原告多次向被告催收，经2017年6月8日对账后，被告归还20000元及部分利息，但被告还欠原告本金10000元，利息8750元，被告以种种理由拒不归还。原告为维护其合法权益，故依法诉至法院。被告罗金秀、姜炽华辩称：借钱属实，但不欠原告的10000元及利息8750元，钱都是2014年3月、9月借的，借钱的事被告姜炽华不知情，2015年没有借两原告的钱，但是借的钱在2015年补写了借条，后来还清钱就撕毁了该借条。被告罗金秀、姜炽华未提供证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告胡德旭、邓荷香的居民身份证原件及结婚证原件各一份、被告罗金秀、姜炽华的身份信息查询单各一份，拟证明原告胡德旭与邓荷香是夫妻关系，原、被告的诉讼主体适格；借条原件一份，拟证明2014年7月18日，原告邓荷香借款10000元给被告罗金秀以及约定月利率为15‰的事实。上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗金秀于2014年7月18日向原告借款10000元，原告向被告提供借款后，由被告罗金秀领取后向原告邓荷香出具了借条，内容为“今借到邓荷香人民币壹万元正（利息按0.015元计算），此据，经借人罗金秀，2014年7月18日”，该借条的内容是原告胡德旭代写，由被告罗金秀确认签名，被告姜炽华未在该借条上签名。庭审中，被告罗金秀对所借款项予以认可，否认所借款项被告姜炽华知情，且被告罗金秀认为该款项已归还，但未提交证据证实。后原告多次向两被告催收，两被告以种种理由未归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告罗金秀、姜炽华立即向原告胡德旭、邓荷香偿还借款本金10000元、利息8750元及自2017年6月8日起至付清款之日止按月利率15‰计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明,原告胡德旭与邓荷香于1984年5月26日在新建县人民政府办理结婚证，属夫妻关系；被告罗金秀与姜炽华于2000年3月8日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告罗金秀出具的借条及原、被告的陈述，能够确认原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际已发生的事实，认定双方借贷关系成立。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告罗金秀辩称所借款项是赌博所产生的债务，但没有提供证据证实，也没有就赌博行为向当地公安派出所报警，被告罗金秀所辩理由不充分，不足以证明原告所诉为赌博所借款项，故对被告罗金秀该辩称意见不予采信;被告罗金秀又辩称该借款10000元已归还给原告，但未提交证据证实，根据本案的具体情况，结合日常生活经验，足以认定原告主张事实的可能性明显大于被告的抗辩理由，对被告罗金秀该抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告罗金秀归还借款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告之间对利息约定明确，约定的利率未超过年利率24%，被告罗金秀应按照约定的月利率15‰支付利息。关于原告主张该借款10000元及利息是被告罗金秀、姜炽华的夫妻共同债务，应共同偿还的诉请，本院认为，被告罗金秀向原告借款10000元，由被告罗金秀个人出具借条，被告姜炽华未在该借条签名，由于原告未举证证明被告罗金秀与姜炽华属夫妻关系，且该借款用于两被告的共同生活或共同生产经营，也未能举证证明被告姜炽华作为非举债一方有和被告罗金秀共同借贷的合意，该借款10000元应认定为被告罗金秀的个人债务，应由被告罗金秀偿还。故对原告要求被告姜炽华偿还借款10000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗金秀于本判决生效之日起七日内偿还原告胡德旭、邓荷香借款10000元及利息（以10000元为基数，按照月利率15‰计息，从2014年7月18日起至付清款之日止）；二、驳回原告胡德旭、邓荷香对被告姜炽华的诉讼请求。三、驳回原告胡德旭、邓荷香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告罗金秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄乐明二〇一七年十一月三十日书记员  徐方琴
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执199号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
法定代表人：朱俊，院长。
被执行人：郝建菲，男，1987年10月16日出生，汉族，吉林省白山市人，江西亿隆达物流有限公司员工，住吉林省白山市江源区，
申请执行人湖北省武汉市汉南区人民法院申请被执行人郝建菲罚金一案，湖北省武汉市汉南区人民法院于2015年7月30日作出（2015）鄂汉南刑初字第00060号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人郝建菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
本院于2017年4月26日立案执行，于2017年8月7日向被执行人郝建菲邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，因其下落不明退回。
在执行过程中，本院对被执行人郝建菲的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人郝建菲均无财产；二、2017年8月16日，本院依职权将被执行人郝建菲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郝建菲目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南刑初字第00060号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年八月二十二日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执199号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。法定代表人：朱俊，院长。被执行人：郝建菲，男，1987年10月16日出生，汉族，吉林省白山市人，江西亿隆达物流有限公司员工，住吉林省白山市江源区，申请执行人湖北省武汉市汉南区人民法院申请被执行人郝建菲罚金一案，湖北省武汉市汉南区人民法院于2015年7月30日作出（2015）鄂汉南刑初字第00060号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人郝建菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。本院于2017年4月26日立案执行，于2017年8月7日向被执行人郝建菲邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，因其下落不明退回。在执行过程中，本院对被执行人郝建菲的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人郝建菲均无财产；二、2017年8月16日，本院依职权将被执行人郝建菲纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人郝建菲目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南刑初字第00060号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年八月二十二日书记员  石忠玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行初132号
原告：刘清岭，男，1941年11月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路219号。
法定代表人：储昭海，局长。
委托代理人：沈玲，该单位工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人：刘超，男，1966年11月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告刘清岭诉被告宿州市不动产登记局房屋权属行政登记一案中，原告刘清岭于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清岭的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘清岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘清岭负担。
审 判 长 王金萍
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 鑫
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3678号
原告：邓梅红，女，1982年12月27日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。
投资人：彭栩。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告邓梅红诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告邓梅红及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓梅红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3020元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年11月19日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3020元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后因电视和网站上多方报道被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、乙方申报培训准驾车型为C1，甲方在乙方完成报名、缴费注册等手续后，按照乙方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务;二、甲方按照省、市物价部门核定的指导价公示、核准的标准收费，报名时乙方交培训费2980元，此费用不包含补训补考费及国家统编培训教材费等其他费用；三、乙方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。乙方有权对甲方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。乙方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。乙方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因乙方缺考所产生的后果由乙方承担；四、甲方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对乙方进行培训，并为乙方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、乙方从报名之日起三日内可申请退学，超过三日不予退学。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费和教材费共计3020元，但未预约参加科目一考试。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告邓梅红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓梅红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3678号原告：邓梅红，女，1982年12月27日出生，苗族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。投资人：彭栩。委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。原告邓梅红诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告邓梅红及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓梅红向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3020元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年11月19日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3020元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后因电视和网站上多方报道被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2014年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、乙方申报培训准驾车型为C1，甲方在乙方完成报名、缴费注册等手续后，按照乙方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务;二、甲方按照省、市物价部门核定的指导价公示、核准的标准收费，报名时乙方交培训费2980元，此费用不包含补训补考费及国家统编培训教材费等其他费用；三、乙方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。乙方有权对甲方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。乙方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。乙方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因乙方缺考所产生的后果由乙方承担；四、甲方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对乙方进行培训，并为乙方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、乙方从报名之日起三日内可申请退学，超过三日不予退学。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费和教材费共计3020元，但未预约参加科目一考试。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告邓梅红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓梅红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月十一日代理书记员  任 友
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终593号
上诉人（原审起诉人）潘北南，男，汉族，1967年3月31日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人潘北南因诉湘潭市人民政府不履行法定职责一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初22号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，潘北南反映其在湘潭市长信箱投诉，有五个投诉湘潭市人民政府没有处理，认为湘潭市人民政府违反《信访条例》的有关规定、没有履行法定职责、维权造成了其损失。因起诉人潘北南诉讼的事项涉及的是信访问题，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，裁定对潘北南的起诉不予立案。
潘北南上诉称，一审法院不予立案程序违法，信访问题属行政诉讼的受案范围，法院应依法受理。上诉人故请求撤销原审裁定并依法受理本案。
本院经审查认为，潘北南通过市长信箱投诉，属于《信访条例》第二条第一款所指的信访行为。人民政府及相关部门对信访问题的处理，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，根据该条规定，对当事人因此提起的行政诉讼，人民法院不应立案受理。最高人民法院在《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）中也指出，“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。综上，原审裁定合法正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 苏玲玉
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）紫行非诉审字第00001号
申请人紫阳县国土资源局。
被申请人郑某某，陕西省紫阳县人。
本院于2014年5月8日受理紫阳县国土资源局申请执行郑某某行政处罚一案，依法组成合议庭进行了审查。
查明：紫阳县国土资源局经过调查和现场勘查，确定郑某某于2013年7月租用双安镇双河口村五组李某某承包耕地，租用后即动工修建游乐园，占用980平方米，未办理任何用地审批手续和规划手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、十二条、五十九条、六十一条，陕西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条之规定，属未批先建，依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《陕西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十八条之规定，给予其行政处罚。其处罚内容为：要求被申请人郑某某立即停止国土资源违法行为，限1个月交出被非法占用的集体土地980平方米，恢复土地原貌；对无证非法占地行为处14700元罚款。被申请执行人郑某某在法定期限内既未申请复议，亦未向法院提起诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现紫阳县国土资源局申请执行内容为：要求郑某某立即停止国土资源违法行为，限1个月交出被非法占用的集体土地980平方米，恢复土地原貌；对无证非法占地行为处14700元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的具体行政处罚行为的合法性进行了审查，认为申请人紫阳县国土资源局的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行紫阳县国土资源局作出紫国土罚决（2013）第015号行政处罚书决定的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王红霞
审判员 叶作毅
审判员 寇德强
二〇一四年五月十九日
书记员 王 珩
附本案有关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3089号
原告：苏红宾。
被告：李日伟，男，成年，汉族，住五莲县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲县支公司，住所地五莲县富强路3号。
原告苏红宾与被告李日伟、中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲县支公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告苏红宾于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏红宾撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏红宾撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告苏红宾负担。
审 判 员 王义江
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘国庆
书 记 员 王 利
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1748号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）掌某某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人掌某某犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年9月11日作出（2014）长刑初字第875号刑事判决，对被告人掌某某犯强制猥亵妇女罪，判处拘役六个月。原审被告人掌某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）掌某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人掌某某犯强制猥亵妇女罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人掌某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第875号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3600号
原告：桑龙，男，1980年8月24日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ萍，安徽惠君律师事务所实习律师。
被告：唐洪亚，男，1982年1月16日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：丁岩岩，女，1983年5月3日生，汉族，住址同上，
原告桑龙诉被告唐洪亚、丁岩岩民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告桑龙的委托代理人孙侔男到庭参加了诉讼，被告唐洪亚、丁岩岩经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桑龙诉称：2015年4月20日唐洪亚、丁岩岩因生意需要资金周转，向我借款人民币150000元，约定2015年7月30日前还清，借款到期后，经我多次催要，唐洪亚、丁岩岩拒不返还借款，为此，我提起诉讼，请求判令唐洪亚、丁岩岩偿还借款150000元并承担本案诉讼费。
唐洪亚、丁岩岩未答辩，也为提供相关证据。
经审理查明：2015年4月20日唐洪亚、丁岩岩因生意需要资金周转，向桑龙借款人民币150000元，约定2015年7月30日前还清，借款到期后，经桑龙催要，唐洪亚、丁岩岩未偿还借款，为此，桑龙提起诉讼，请求判令唐洪亚、丁岩岩偿还借款150000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有桑龙提供的身份证、借条一张及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为:桑龙与唐洪亚、丁岩岩之间的民间借贷合法有效，故唐洪亚、丁岩岩应当按照约定的期限返还借款，故桑龙要求唐洪亚、丁岩岩偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐洪亚、丁岩岩于本判决生效之日起二十日内偿还原告桑龙借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐洪亚、丁岩岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 张显中
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 付 杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 迪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5285号
原告：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张圣军，总经理。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：卜素，女，1976年4月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。
原告山东水泥厂有限公司与被告卜素劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东水泥厂有限公司法定代表人张圣军的委托诉讼代理人张宗银、公为东，被告卜素的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东水泥厂有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告向被告支付法定休假日工作的工资报酬2661.79元。事实和理由：原告认为仲裁裁决第一项数额计算错误。理由如下：仲裁裁决认定原告未支付被告2014年1月1日、4月5日、5月1日、9月8日（中秋节）、10月1日-3日和2015年1月1日、4月5日、5月1日、9月3日、10月1日-3日出勤的加班工资，因而裁决原告向被告支付法定节假日加班工资4613.79元，但原告已向被告发放了2014年5月1日加班工资183元、9月8日加班工资183元、10月1日-3日加班工资549元和2015年1月1日加班工资183元、5月1日加班工资183元、9月3日加班工资122元、10月1日-3日加班工资549元，合计发放金额1952元，仲裁庭在计算加班工资数额时未予以扣减。
卜素辩称，仲裁认定事实清楚，数额正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：卜素于1997年8月1日入职山东水泥厂有限公司，从事财务管理工作，正常工作至2015年12月26日。2016年5月25日，卜素向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东水泥厂有限公司支付未休年休假工资、加班费、出勤奖，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]190号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2015年带薪年休假工资5136.94元。二、被申请人向申请人支付法定休假日加班工资4613.79元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”山东水泥厂有限公司不服该裁决第二项，在法定期限内诉至本院。上述事实，由仲裁裁决书、企业登记信息及当事人的陈述予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：卜素主张其工作日、周末、法定节假日均加班，但未能就此举证。案件审理过程中，山东水泥厂有限公司提交了“财务部2014年五一加班人员统计表”、“财务部2014年中秋节加班费统计表”、“财务部2014年国庆节加班人员统计表”、“财务部2015年元旦加班人员统计表”“财务部2015年五一劳动节加班人员统计表”、“财务管理部2015年胜利日加班人员统计表”、“财务部2015年国庆节加班人员统计表”，根据上述统计表，卜素领取了节假日加班费共计1952元（183元+183元+549元+183元+183元+122元+549元）。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据山东水泥厂有限公司提交的加班人员统计表，可以认定山东水泥厂有限公司已向卜素支付了节假日加班费共计1952元，山东水泥厂有限公司要求向卜素支付法定休假日工资报酬2661.79元（4613.79元-1952元），合理有据，本院予以支持。山东水泥厂有限公司、卜素对仲裁裁决第一项无异议，本院予以确认。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告山东水泥厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卜素法定休假日工资2661.79元。
二、原告山东水泥厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卜素2015年带薪年休假工资5136.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东水泥厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年五月二日
代理书记员 于 婷
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初3085号
申请人：岳西县国能混凝土有限公司。
法定代表人：姜昌稳，该公司董事长。
被申请人：南通建工集团股份有限公司。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
申请人岳西县国能混凝土有限公司与被申请人南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人岳西县国能混凝土有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全，请求对被申请人南通建工集团股份有限公司的账户（户名：南通建工集团股份有限公司，开户行：浦发银行苏州分行；账号：89×××87）采取保全措施，保全金额以11980568元为限，担保人安徽九鼎融资担保有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人岳西县国能混凝土有限公司的申请符合法律规定，且未侵害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南通建工集团股份有限公司的账户（户名：南通建工集团股份有限公司，开户行：浦发银行苏州分行；账号：89×××87），冻结金额以11980568元为限，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 储亚宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 敏
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执异8号
异议人（被执行人）：北京百灵无线电总厂，住所地北京市。
法定代表人：李峰，厂长。
委托诉讼代理人：魏小红，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
申请执行人：北京中债债权交易中心有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：杨志强，执行董事。
本院在执行北京中债债权交易中心有限责任公司与北京百灵无线电总厂借款合同纠纷一案[执行依据：（2005）高民初字第579号民事判决；执行案号：（2005）高执字第148号]过程中，北京百灵无线电总厂书面向本院提出关于利息的计算、迟延履行利息计算公式及数额（211348106.43元）的执行异议，请求重新计算利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，本院执行实施部门于2017年10月26日以与北京百灵无线电总厂谈话的方式再次通知该厂，因未开始拍卖和具体处置措施，撤销原核算债权利息的执行行为。
本院认为，异议人所提异议指向的执行行为已被人民法院撤销，故本案所审查的对象已不复存在，应当终结本案审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2017）京执异8号案件的审查程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 杨 林
审判员 禹明逸
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫 玥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02299号
罪犯罗来胜，男，1989年8月1日出生于湖南省保靖县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2008年10月20日作出（2008）吉刑初字第155号刑事判决，以被告人罗来胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）怀中刑执字第729号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗来胜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗来胜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗来胜减去有期徒刑一年十个月十四天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13945号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李玉琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，947.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，947.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0328执33号
申请执行人张欣华，男，1969年2月15日生，汉族，住双辽市。
被执行人高景峰，男，1959年10月1日生，汉族，住双辽市。
本院在执行张欣华与高景峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人高景峰履行完毕给付义务。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0382民初1088号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年七月四日
书 记 员 ：付俊生
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终460号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王升银，男，1986年9月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因本案于2016年11月3日被行政拘留，11月14日被刑事拘留，12月17日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
原审被告人安小伟，男，1990年2月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因本案于2016年11月23日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
原审被告人李英，女，1992年10月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因本案于2016年10月28日被行政拘留，同年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人安小伟、王升银、李英犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）黔0382刑初96号刑事判决。原审被告人王升银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王升银，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2016年10月27日下午，赵某联系被告人李英购买毒品，并通过微信转账100元给李英。李英便在被告人王升银处购买了毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，于当日19时许在仁怀市盐津街道办事处楠竹林公园门口以100元的价格将该0.25克毒品卖给了购毒人员赵某，被公安机关抓获，依法扣押李英作案工具手机1部。2016年11月2日18时许，被告人王升银经电话联系后在仁怀市盐津街道办事处好K-
KTV附近的一巷道内以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.19克给陈二毛，被当场抓获，并依法扣押王升银作案工具手机1部。2016年11月22日15时许，被告人安小伟经电话联系后在仁怀市盐津街道办事处“五湖大酒店”旁，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.61克给张虎，被公安机关抓获，并依法扣押安小伟毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.16克及作案工具手机1部。
被告人李英、王升银向公安机关提供他人犯罪线索，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节。
基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人安小伟、王升银、李英违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李英、王升银有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人安小伟、王升银、李英在归案后如实供述罪行，在庭审中认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人安小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、被告人王升银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、被告人李英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。四、作案工具手机三部，均予以没收。
宣判后，原审被告人以“有立功情节，一审量刑过重”为由提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，一审认定上诉人王升银二次贩毒、原审被告人安小伟、李英一次贩毒的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。
本院认为，上诉人王升银、原审被告人安小伟、李英贩卖毒品的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。对于上诉人王升银“有立功情节、量刑过重”的上诉理由，一审根据本案各被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，鉴于上诉人王升银有立功情节、自愿认罪，其量刑已作了从轻考虑，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，依法不予采纳。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年九月八日
书记员 陆明通
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3099号
原告：周明，五金工。
被告：余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇五联村。
经营者：李岳霖。
原告周明诉被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员袁冠飞独任审理。后因无法用民诉法规定的其他方法向被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂送达相关法律文书，本院于2015年9月11日依法向其公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明起诉称：原告于2009年进入被告单位上班，双方形成劳动关系。2015年3月17日，被告确认拖欠原告2014年2月16日至2015年2月7日工资40000元，约定于2015年5月1日付清，并出具欠条一份。但被告至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资40000元。
被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周明为证明其主张向本院提供了以下证据：
1.欠条1份，拟证明被告拖欠原告工资40000元的事实；
2.劳动合同2份，拟证明原告在被告厂里工作的事实；
3.证人王某、田某证言2份，拟证明原告在被告厂里工作的事实。
被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，经审查，本院认为符合定案证据的特性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告于2008年进入被告处工作，任五金操作工，双方签订劳动合同，工资按150元／天计算，每月发放部分工资，年底结算后再发放剩余工资。2014年开始，被告未与原告结清过工资，至2015年3月17日，双方经核算确认被告尚欠原告工资共计40000元。为此原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付工资40000元。
本院认为：原告周明与被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂的劳务合同关系依法成立，受法律保护。被告雇佣原告从事劳动，理应及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂支付原告周明工资40000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告余姚市河姆渡益佳汽车零部件厂负担。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 袁冠飞
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年二月四日
代书 记员 贺小宁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1739号
原告：余波，男，汉族，1970年4月19日出生，住四川省自贡市大安区。
原告：詹信坤，男，汉族，1984年12月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被告:肖杰，男，汉族，1990年2月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告余波、詹信坤与被告肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告余波、詹信坤于2017年9月22日向本院申请撤回对被告肖杰的起诉。
本院认为，原告余波、詹信坤申请撤回对被告肖杰的起诉，系�自行行使诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余波、詹信坤撤回对被告肖杰的起诉。
案件受理费减半收取为4400元，保全费为3070元，共计7470元，由原告余波、詹信坤负担。
审判员 陈先堂
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖 燊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终423号
上诉人(原审被告)：马鞍山市联达机械有限责任公司，住所地安徽少马鞍山市花山区工业集中区银杏大道700号。
法定代表人兰立成，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：江苏恒加机械工程有限公司。住所地江苏省句容市后白镇工业园区**号。
法定代表人胡加中，该公司总经理。
上诉人马鞍山市联达机械有限责任公司因与被上诉人江苏恒加机械工程有限公司加工合同纠纷一案，不服句容市人民法院(2017)苏1183民初1714号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马鞍山市联达机械有限责任公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在马鞍山市××山区。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，购销合同中采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案中加工的产品双方约定由被上诉人送货到上诉人厂区，故上诉人的住所地为合同履行地。故本案管辖地应该是马鞍山市花山区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送马鞍山市花山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人江苏恒加机械工程有限公司起诉请求上诉人支付加工款，争议标的为给付货币，其向己方所在地法院提起诉讼，一审法院予以受理符合法律。上诉人马鞍山市联达机械有限责任公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定确定合同履行地的上诉理由，因该司法解释已废止，本院不予采纳。上诉人马鞍山市联达机械有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人马鞍山市联达机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 柳婷婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第29号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某，绰号“耗儿”。2007年2月因非法限制他人人身自由被嘉善县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2009年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）441号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2009年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年1月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年9月中旬，吴明才（另案处理）为了报复让刘焱（另案处理）去砍陈林，并准备了帽子、口罩、砍刀等工具。9月16日晚，刘焱纠集了被告人胡某及彭正玉、刘涛等人（均另案处理），戴上帽子、口罩，并携带砍刀至嘉善县陶庄镇陶西村陶家池7号陈学锋经营的棋牌室，由刘焱等人持刀控制现场，彭正玉将陈林按倒在地，被告人胡某持刀将陈林全身多处砍伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：陈林右上肢及右下肢的损伤构成轻伤、左下肢的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈林的陈述，证人陈学锋、朱伟英、陈雪珍、陆易中、项美华、陈洪生、陈勇、吴师荣的证言，验伤通知书，法医学人体损伤程度检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人持刀故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度尚可，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月21日起至2011年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一〇年一月十五日
书记员 陈红艳
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1579号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人郑钟标，曾用名郑治红，男，1981年7月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
移送执行人句容市人民法院与被执行人郑钟标罚金一案，本院作出的（2015）句刑初字第460号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑钟标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2018年12月7日止，先行监视居住的9日拆抵刑期5日及先行羁押的1日，合计6日已扣除）），并处罚金人民币一万五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得43659元继续予以追缴，并发还被害人。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句刑初字第460号刑事判决书中第二项罚金部分和第六项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱子晔
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3158号
原告：李明东，男，满族，1969年10月28日生，住长春市。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告李明东诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明东向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资1950元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金42900元（工作年限11年×月工资3900元）；5、给付年休假工资5379.31元（3900÷21.75天×300%×5天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年3月起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2006年3月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2009.25元，日工资为92.38元（2009.25元÷21.75日）。原告的工龄为11年3个月。被告单位已停产七个半�。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李明东与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李明东解除劳动合同经济补偿金19087.87元（2009.25元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李明东最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李明东带薪年休假工资923.8元（92.38元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终325号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王昌文，男，1965年4月11日出生于江苏省丰县，汉族，本科文化，原系南京钢铁股份有限公司安全能环部部长、安全环保部副部长，住江苏省南京市浦口区。2017年6月23日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人万永松、李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告人王天才，男，1968年2月10日出生于浙江省东阳县，汉族，研究生文化，原系南京钢铁股份有限公司科技质量部副部长、安全环保部副部长、安全能环部副部长，住江苏省南京市江北新区。2017年6月23日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2018年4月4日被取保候审。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人王昌文、王天才犯贪污罪一案，于2018年4月4日作出(2017)苏0116刑初864号刑事判决。原审被告人王昌文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年初至2017年5月期间，被告人王昌文、王天才利用其先后担任南钢股份公司安全环保部、安全能环部部门领导，参与研究、决定部门单项奖考核发放的职务便利，违反公司规定在部门会议上提议并决定，以虚假列支、虚报冒领等手段套取部门单项奖金。其中，被告人王昌文参与套取部门单项奖金24.2万元，实际分得超市购物卡5.2万元及现金4.2万元；被告人王天才参与套取部门单项奖金16.4万元，实际分得超市购物卡5.2万元及现金2万元。具体事实如下：
1．2012年初，被告人王昌文、王天才利用其担任安全环保部副部长的职务便利，违反公司规定，在部门单项奖金分配会上提议并决定套取部门单项奖金，并安排该部门时任办公室主任的何某办理，2014年8月何某通过虚假列支办公用品的手段套取10.4万元用于购买超市购物卡供二被告人均分。
2.2015年初，被告人王昌文、王天才与李某（另案处理）利用其分别担任安全能环部部长、副部长的职务便利，共同研究决定，通过给时任办公室主任的张某、办事员周萍虚报、发放单项奖的方式，让二人每月各冒领部门单项奖金3000元。2015年4月至2017年5月间，被告人王昌文采用上述方式套取部门单项奖金共计13.8万元，实际分得现金4.2万元；被告人王天才采用上述方式套取部门单项奖金共计6万元，实际分得现金2万元。
2017年6月11日，被告人王天才在接受南京市六合区人民检察院调查期间，如实供述了检察机关尚未掌握的上述事实；同月22日，被告人王昌文主动至南钢纪委就上述事实说明情况后，当日至南京市六合区人民检察院投案，其归案后作如实供述。2017年6月23日，南京市六合区人民检察院对该案立案侦查。案发后，被告人王昌文退出赃款9.8万元，被告人王天才退出赃款7.2万元。
上述事实，有被告人供述、证人证言，报支单、发票、记账凭证、安全环保部单项奖发放明细以及南钢公司文件、人事任免表、干部履历表、岗位说明等证据证实。
原审判决认为，被告人王昌文、王天才身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物，其中，被告人王昌文侵吞、骗取公司财物数额巨大，被告人王天才侵吞、骗取公司财物数额较大，其行为均已构成贪污罪。被告人王昌文主动向所在单位投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人王天才在接受侦查机关调查时，如实供述了侦查机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。二被告人在提起公诉前积极退出全部犯罪所得，依法对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，以贪污罪判处被告人王昌文有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十五万元；以贪污罪判处被告人王天才有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币十二万元；从被告人王昌文处扣押的人民币9.8万元，其中非法所得人民币9.4万元发还南京钢铁股份有限公司，余款人民币4000元退还被告人王昌文；从被告人王天才处扣押的非法所得人民币7.2万元发还南京钢铁股份有限公司。
宣判后，原审被告人王昌文不服提出上诉，其上诉理由是以变通方式发放奖金，是得到公司分管领导同意的，不符合贪污罪的主体资格，上诉人的行为是违规违纪行为，不应以刑法处罚。其辩护人辩护认为，上诉人不符合贪污罪的主体资格，变通提取单项奖，是得到公司分管领导同意的，上诉人没有贪污的故意，其行为是违规违纪，不应适用刑法处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实。上诉人王昌文以及辩护人在二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出，上诉人不符合贪污罪的主体资格，变通提取单项奖，是得到公司分管领导同意的，上诉人没有贪污的故意，其行为是违规违纪，不应适用刑法处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人属于经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事领导、经营、管理工作的人员，应认定为国家工作人员。上诉人与他人共同利用职务便利，违反公司规定，以虚假列支、虚报冒领等手段骗取、侵吞部门单项奖金，符合贪污罪的构成要件，公司分管领导是否同意和知晓并不影响其犯罪行为构成，应以贪污罪定罪处罚，故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王昌文、原审被告人王天才身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物，其中，被告人王昌文侵吞、骗取公司财物数额巨大，被告人王天才侵吞、骗取公司财物数额较大，其行为均已构成贪污罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 汪 波
审判员 张松涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 王欣宇
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）长高开刑初字第63-1号
刑事附带民事诉讼原告人曲某某，男，汉族，1980年5月12日出生于山东省烟台市，长春市朝阳区政府工作人员，现住长春市朝阳区震宇街一公寓，系本案被害人。
刑事附带民事诉讼被告人浦某，男，汉族，1984年10月10日生，吉林省农安县人，大学本科学历，无职业，住所地长春高新技术产业开发区，现羁押于长春市第二看守所。
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院以被告人浦某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人曲某某向被告人浦某提起刑事附带民事诉讼，请求刑事附带民事诉讼被告人浦某赔偿其各项经济损失共计人民币300738.04元。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人曲某某于2015年1月13日以已与刑事附带民事诉讼被告人浦某达成和解协议为由向本院提出撤回刑事附带民事诉讼申请。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人曲某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人曲某某撤回起诉。
审 判 长 董 强
审 判 员 吴晓霏
人民陪审员 赵晓丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨 红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，行长。
委托代理人汤继银。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告田爱成，农民。
被告冯梅，农民。
被告庄学仁，农民。
被告马卓群，农民。
被告田士勇，农民。
被告王娟，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告田爱成、冯梅、庄学仁、马卓群、田士勇、王娟金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人刘彦军、汤继银、被告庄学仁、马卓群、田士勇到庭参加诉讼；被告田爱成、冯梅、王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2012年1月7日，原告同被告田爱成签订《农户小额借款及联保合同》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定进行还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务，遂诉至法院，请求判令几被告共同偿还借款本金59500元，按照借款合同约定的计算方式计算至2014年11月27日利息和罚息共计为35013.63元，本息合计94513.63元；诉讼费及原告律师代理费由被告承担。
被告庄学仁、马卓群、田士勇共同辩称，借款及担保属实。但是自己借的已经归还了，田爱成不是借款自己使用，应该由被告田爱成自己偿还，担保人不承担担保责任。
被告田爱成、冯梅、王娟均未答辩。
经审理查明：2012年1月7日，被告田爱成、庄学仁、田士勇组成联保小组作为乙方、被告冯梅、马卓群、王娟作为乙方配偶共同与原告邮储邳州支行（甲方）签订了小额贷款联保协议书，双方约定，从2012年1月7日起至2014年1月7日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同时约定，乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2012年1月7日，被告田爱成与原告邮储邳州支行签订了小额联保借款合同，约定：被告田爱成向原告借款8万元，用于买鸭苗和饲料。借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款年利率为15.18%。借款的还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年1月7日，被告冯梅与田爱成共同向邮储邳州支行出具了共同还款承诺书，承诺作为被告田爱成配偶，愿意与被告田爱成共同承担归还全部贷款本息的义务。合同签订后，2012年1月7日，被告田爱成在贷款借据上签名、捺印。被告田爱成借款后仅履行部分还款义务，剩余借款本息经原告催要，各被告均未履行还款义务，引起诉争。
上述事实，有借款及担保合同、借据、放款单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告邮储邳州支行与被告田爱成、冯梅、庄学仁、马卓群、田士勇、王娟签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规范，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，均应按照合同的约定全面适当地履行合同义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告田爱成作为借款人未按合同约定履行义务，应承担继续履行的义务。被告冯梅作为被告田爱成配偶，书面承诺愿意与田爱成共同向原告邮储邳州支行承担归还全部贷款本息的义务，不违反法律规定，应依约与被告田爱成承担共同清偿的义务。原告邮储邳州支行与被告庄学仁、马卓群、田士勇、王娟之间形成连带责任保证合同关系。应按照合同的约定对被告田爱成所借款项的未还本息承担连带清偿责任。被告庄学仁、马卓群、田士勇、王娟承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告邮储邳州支行要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，既符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，虽原、被告双方在合同中明确约定，但原告未向法庭提供相关证据，本院不予支持。被告田爱成、冯梅、王娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田爱成、冯梅于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金59500元及利息35013.63元，本息合计94513.63元。
二、被告庄学仁、马卓群、田士勇、王娟对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1021元，由被告田爱成、冯梅、庄学仁、马卓群、田士勇、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 娇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1229号
原告李印保。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人焦渭滨，该支公司总经理。
委托代理人王军，该支公司员工。
原告李印保与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称“永安财保”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜和被告委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印保诉称，原告系冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔）。2013年4月27日3时许，秦久士驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台口南时，与原告雇佣司机吴志军驾驶的正在路口等待信号灯的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，后致吴志军驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车又与前方等待信号灯的彭东雷驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，造成交通事故，致冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车、冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车受损，秦久士受伤。该事故经原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，秦久士承担此事故的主要责任，吴志军承担此事故次要责任，彭东雷无责任。此事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失81186元、公估费2436元，冀B×××××挂号车辆损失12605元、公估费378元、施救费9200元。以上损失共计105805元。原告请求法院判令被告赔付保险金人民币105805元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财保辩称，第一，被告承保冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车的主挂车交强险和商业险，承保日期为2012年12月7日至2013年12月6日。2013年4月27日2时30分，驾驶员吴志军驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号北奔型标的车，在河北省唐山市曹妃甸等红灯时，被秦久士驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车追尾，之后标的车又追尾前方车辆冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车，造成两车损坏、秦久士受伤的交通事故。经交警处理，标的车负次要责任。第二，原告单方委托第三方定损，未履行告知义务，被告对原告出具的公估报告不予认可。第三，根据河北省施救费标准，诉请施救费过高，被告不予认可。第四，请原告在质证时出具事故认定书、修车发票和施救费发票。第五，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《商业三者险》第七条第七款之规定，被告不承担公估费、诉讼费等间接费用。第六，被告认为关于冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车的公估报告与实际损失不符，申请对上述车辆进行重新鉴定。
经审理查明，原告李印保系冀B×××××（重型半挂牵引车）、冀B×××××挂（重型厢式半挂车）号车辆的所有人及被保险人，在被告处均投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔率），保险期间分别为2012年12月7日至2013年12月6日和2012年12月22日至2013年12月21日。2013年4月27日3时许，秦久士驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台口南时，与原告雇佣的司机吴志军驾驶的正在路口等待信号灯的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，后致吴志军驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车又与前方正等待信号灯的彭东雷驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，造成交通事故，致冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车、冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车受损，秦久士受伤。该事故经原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，秦久士承担此事故主要责任，吴志军承担此事故次要责任，彭东雷无事故责任。此事故给原告造成如下合理经济损失：冀B×××××号车辆损失81186元、公估费2436元、施救费9200元、冀B×××××挂号车辆损失12605元，以上损失共计人民币105427元。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告李印保提交的原告身份证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件、冀B×××××挂号车辆行驶证复印件、吴志军的驾驶证复印件、冀B×××××号车辆的商业险保单、冀B×××××挂号车辆的商业险保单抄件、道路交通事故认定书、冀B×××××号车辆损失公估报告书、冀B×××××挂号车辆损失公估报告书、冀B×××××号车辆的公估费票据复印件、施救费票据；
原告委托代理人和被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告李印保作为冀B×××××（重型半挂牵引车）、冀B×××××挂（重型厢式半挂车）号车辆的所有人和被保险人，在被告永安财保处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔率），对于原告因上述车辆在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告永安财保应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。一、关于车辆损失的问题，冀B×××××和冀B×××××挂号事故车辆的损失公估由法定的交通事故处理部门委托，车辆损失的公估报告由具有合法公估资质的专业机构出具，并附有相关拆解照片，被告对公估数额不予认可并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳该公估意见的证据，故本院对该公估意见所认定的车辆损失数额予以认可，决定不再组织重新鉴定；原告未提交事故车辆的修理费票据，被告亦未提交相关证据，故事故车辆损失数额以公估数额为准。二、关于施救费和公估费的问题，这些费用属于原告为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明，被告应予以赔偿。此外，原告主张冀B×××××挂号车辆的公估费378元，但未提交相关票据予以证明，故本院不予支持。被告关于不承担公估费等辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告李印保赔付保险金人民币105427元（冀B×××××号车辆损失81186元＋公估费2436元＋施救费9200元＋冀B×××××挂号车辆损失12605元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1208元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丁 聪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1248号
申请执行人:李清，男，1979年4月21日出生，住宁波市江北区。
被执行人:龚朱峰，男，1966年3月11日出生，住上海市闵行区。
被执行人:严峻，男，1976年1月19日出生，住上海市静安区。
申请执行人李清与被执行人龚朱峰、严峻民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00759号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年08月01日立案执行，执行标的为1380000元，并于2016年08月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人龚朱峰名下、位于上海市静安区武宁南路88弄8号1002室的房地产[房地产权证：沪房地静字（2009）第72**号]已被上海市静安区人民法院首轮查封，且该房产存在三个抵押，静安区法院正在处置。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。本院于2017年02月21日依法裁定本案本次执行程序予以终结。
对于本案1380000.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1248号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1248号
申请执行人李清
被执行人龚朱峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00759号，依法向被执行人龚朱峰发出执行通知书，责令被执行人龚朱峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚朱峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚朱峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币1380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1248号申请执行人:李清，男，1979年4月21日出生，住宁波市江北区。被执行人:龚朱峰，男，1966年3月11日出生，住上海市闵行区。被执行人:严峻，男，1976年1月19日出生，住上海市静安区。申请执行人李清与被执行人龚朱峰、严峻民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00759号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年08月01日立案执行，执行标的为1380000元，并于2016年08月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人龚朱峰名下、位于上海市静安区武宁南路88弄8号1002室的房地产[房地产权证：沪房地静字（2009）第72**号]已被上海市静安区人民法院首轮查封，且该房产存在三个抵押，静安区法院正在处置。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。本院于2017年02月21日依法裁定本案本次执行程序予以终结。对于本案1380000.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1248号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十一日代书记员 王 斌
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审33号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某1，该局局长。
被执行人：泾阳县鑫隆牧业有限公司。
法定代表人：王某2。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2017）25号土地行政处罚决定书。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局强制执行的申请进行书面审查。
2017年8月22日，申请执行人泾阳县国土资源局对泾阳县鑫隆牧业有限公司作出泾国土资罚字（2017）25号土地行政处罚决定书，认为泾阳县鑫隆牧业有限公司未经依法批准，非法占用泾干街道办事处新强村北强东组集体土地建库房、办公楼项目，占地面积12090.4平方米（18.13亩）。经查阅《泾阳县土地利用现状图》和《泾干镇土地利用总体规划图》，该宗地现状地类为耕地，规划用途属有条件建设区，用地不符合泾干镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法用地行为。遂决定处罚如下：责令该公司在15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米12元的罚款，共计145084.8元。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人泾阳县鑫隆牧业有限公司未予履行，申请执行人于2017年10月23日向其发出催告通知书催告其自觉履行，但被执行人仍未履行决定书内容。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、责令停止土地违法行为通知书；2、规划证明及规划图纸复印件；3、立案呈批表；4、土地违法案件询问及现场勘测笔录；5、违法案件审理记录；6、土地违法案件调查报告；7、违法案件处理决定呈批表；8、土地行政处罚告知书及送达回证；9、土地行政处罚听证告知书及送达回证；10、土地行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、泾阳县鑫隆牧业有限公司营业执照；13、王某2身份证复印件；14、用地合同；15、泾阳县鑫隆牧业有限公司项目用地备案通知；16、现状照片；17、咸阳市国土资源局党组文件；18、委托书。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）25号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2017）25号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年十一月八日
书记员 王 妍
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初209号
原告徐明俊，汉族，住河南省正阳县。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，任县长职务。
本院在审理原告徐明俊诉被告正阳县人民政府行政征收一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 高美清
人民陪审员 闵 鲍
人民陪审员 张 健
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初209号原告徐明俊，汉族，住河南省正阳县。被告正阳县人民政府。法定代表人王东征，任县长职务。本院在审理原告徐明俊诉被告正阳县人民政府行政征收一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  高美清人民陪审员  闵 鲍人民陪审员  张 健二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李诗朦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第833号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：梁京伟，住吉林省永吉县。
被告：方成春，住吉林省永吉县。
被告：贾红亮，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告梁京伟、方成春、贾红亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告梁京伟、方成春、贾红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月8日，梁京伟与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告方成春、贾红亮担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2009年3月12日的贷款梁京伟已按期偿还。2010年3月13日原告发放的贷款30000.00元（执行利率6.903%），梁京伟及担保人方成春、贾红亮在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告梁京伟偿还借款本金30000.00元及利息12957.61元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42957.61元，并由方成春、贾红亮负担连带保证责任。
被告梁京伟、方成春、贾红亮未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月8日，梁京伟与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告方成春、贾红亮担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2009年3月12日的贷款梁京伟已按期偿还。梁京伟于2010年3月13日提取的30000.00元贷款，执行利率6.903%。梁京伟逾期未还款，方成春、贾红亮未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，梁京伟共欠原告本息42957.61元，其中本金30000.00元、利息12957.61元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告梁京伟签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告梁京伟、方成春、贾红亮拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁京伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息12957.61元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告方成春、贾红亮在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费874.00元由被告梁京伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朴春梅