wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初118号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人施某乙，男，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地上海市崇明县。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人施某乙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月18日18时许，被告人施某乙吃晚饭时饮酒。次日6时40分许，施某乙驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车在送其女儿施某甲上学途中，行经本县某镇某路、某路路口处，因未按规定让行而与被害人印某甲驾驶的沪C2XX**小型普通客车相撞，导致施某乙、施某甲、印某甲以及印某甲车上的印某乙均受伤，其中印某乙构成轻伤二级。经呼气式酒精测试，被告人体内酒精含量为1.09mg／ml，后经检验，其血液中的乙醇浓度为1.42mg／ml。经事故认定，施某乙负事故主要责任。被告人施某乙到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人施某乙具有坦白情节，建议判处被告人施某乙一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
另查明，案发后被告人施某乙已赔偿印某乙人民币10000元。
被告人施某乙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1217号
申请执行谢云秋，男，1941年10月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人谢经祥，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人谢经礼，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人谢秋兰，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人谢凤玲，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人谢云秋与被执行人谢经祥、谢经祥、谢秋兰、谢娇妮赡养纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任 鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1656号
原告：张守琴，居民。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：侯永伟，日照伟业机械工程有限公司经理。
被告：日照伟业机械工程有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇大官庄村。
法定代表人：尹延伟，董事长。
被告：常德甲，居民。
原告张守琴诉被告侯永伟、日照伟业机械工程有限公司、常德甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守琴的委托代理人许崇升到庭参加诉讼，被告侯永伟、日照伟业机械工程有限公司、常德甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守琴诉称：2012年11月6日，被告侯永伟与原告签订借款合同，约定被告侯永伟向原告借款人民币200000元，借款�限自2012年11月6日至2013年2月5日。同日，原告与被告日照伟业机械工程有限公司、被告常德甲及刘周签订保证合同，约定被告日照伟业机械工程有限公司、被告常德甲及刘周为被告侯永伟借款提供连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告向被告侯永伟提供借款人民币200000元。借款期限届满后，被告侯永伟违约，只偿还部分借款本息，截至目前尚欠65000元及利息。刘周现已去世。综上，被告应当足额偿还原告本息，现请求判决被告立即偿还原告借款65000元及利息（利息按月利率30‰从2013年8月14日起计算至借款还清为止）并由被告承担诉讼费用。
被告侯永伟辩称：起诉状内容属实，我借钱用于日照伟业机械工程有限公司经营使用。我同意偿还欠付本金65000元并从2013年8月14日起按银行同期贷款利率支付利息。但因资金周转困难，我争取年前还清借款本息。
案经送达，被告日照伟业机械工程有限公司、常德甲未作答辩。
经审理查明：2012年11月6日，原告张守琴作为贷款人与作为借款人的被告侯永伟签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2012年11月6日起至2013年2月5日止，借款利率执行月利率30‰。同日，原告张守琴作为债权人与作为保证人的被告日照伟业机械工程有限公司、被告常德甲及刘周签订保证合同，约定被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款交付后，被告侯永伟向原告出具收到条。借款到期后，被告侯永伟已偿还原告部分本息（偿还本金135000元，利息付至2013年8月13日），现尚欠本金65000元及利息未偿还。诉讼中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告常德甲名下的工资80000元予以冻结并提供担保，本院裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、收到条、企业信息、企业法人营业执照、组织机构代码、公民身份证复印件、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：原告张守琴与被告侯永伟、日照伟业机械工程有限公司、常德甲签订的借款合同及保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告张守琴按约支付借款，履行了合同义务。被告侯永伟作为借款人应按合同约定及时偿还本息，然其未按约定足额偿还借款，显属违约，故对原告要求被告侯永伟偿还借款本金65000元及利息的主张，本院予以支持。由于被告侯永伟与原告约定的月利率30‰显超银行�类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，被告侯永伟应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年8月14日起支付利息。另保证合同约定被告日照伟业机械工程有限公司、常德甲为以上借款承担连带保证责任，现原告起诉要求两被告承担保证责任未超出保证期间，故原告要求两被告承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告日照伟业机械工程有限公司、常德甲承担保证责任后，有权向借款人侯永伟追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告侯永伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张守琴借款本金65000元；
二、被告侯永伟于本判决生效之日起七日内支付原告张守琴借款利息（以65000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2013年8月14日起支付至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、被告日照伟业机械工程有限公司、常德甲对被告侯永伟的以上借款本息承担连带偿还责任；
四、被告日照伟业机械工程有限公司、常德甲在承担保证责任后，有权向被告侯永伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费820元，由被告侯永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 路 岩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1426号
原告：徐永春，女。
被告：刘勤有，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告徐永春与被告刘勤有民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一五年十月二十日
书记员 冷文颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4295号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：张华友，男，1969年7月12日，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张华友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张华友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2016年1月12日,被告张华友为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2016年1月14日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年1月14日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款67340元。截至2017年4月20日,被告还款11期,拖欠贷款本息累计逾期4期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计54511.19元（截止2017年4月20日,未偿本金42858.04元,逾期本息9324.28元,当月应收利息106.43元,逾期罚息169.48元,提前还款手续费2052.96元）,并支付自2017年4月21日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；二、判决原告有权在张华友名下的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告张华友在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2016年1月12日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书2016年1月14日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款67340元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定张华友将其贷款购买的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆抵押给原告，并于2016年1月14日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将67340元贷款支付至被告指定的收款人厦门昕捷贸易有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月20日，被告已拖欠贷款本息累计四期，尚欠原告未偿本金42858.04元,逾期本息9324.28元,当月应收利息106.43元,逾期罚息169.48元,提前还款手续费2052.96元，合计54511.19元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金42858.04元,逾期本息9324.28元,当月应收利息106.43元,逾期罚息169.48元,提前还款手续费2052.96元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月21日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率22.35%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购闽Ｄ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华友于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司54511.19元并支付逾期罚息（自2017年4月21日起，以42858.04元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对闽Ｄ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元减半收取582元，由被告张华友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00787号
上诉人（原审被告）邵某某，女，1986年7月20日出生，汉族，屯留县吾元镇东坡村人，农民，住本村。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵某甲，男，1958年2月16日出生，汉族，屯留县吾元镇东坡村人，农民，住本村，系邵某某之父。
被上诉人（原审原告）宋某某，男，1983年7月26日出生，汉族，襄�县人，现住屯留县吾元镇宋家沟村，无业。
委托代理人胡勇刚，山西化晴律师事务所律师
上诉人邵某某、邵某甲因婚约财产纠纷一案，不服屯留县人民法院（2012）屯民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵某某及其委托代理人马明芳，上诉人邵某甲，被上诉人宋某某及其委托代理人胡勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告与被告邵某某经人介绍相识，2011年农历9月2日举行完婚仪式，开始同居生活。2011年腊月28日，双方因琐事发生矛盾，原告给被告邵某某写下“走吧，具体不追究，一切了断，什么不要”“宋某某和邵某某完婚开资，一分不要”的字据，被告邵某某于当日回到娘家居住至今。原告与被告邵某某结婚前，给付被告邵某某及其父亲邵某甲彩礼80000元，衣服费用30000元，定婚开支5000元，装箱钱1000元。
原判认为，原告与被告邵某某系同居关系，双方共同生活时间较短，同居前原告给付被告的彩礼款应酌情予以返还。关于原告给被告邵某某所书写“走吧，具体不追究，一切了断，什么不要”“宋某某和邵某某完婚开资，一分不要”的字据，系原告与被告邵某某发生矛盾时所写，并非其理智思考后的真实意思表示，该条据不能成为两被告不承担返还彩礼义务的依据。关于彩礼的数额认定问题，有证人到庭作证，证实给付被告邵某某、邵某甲彩礼80000元，依法可予确认，结合该案的实际情况，酌情由两被告返还原告宋某某50000元。关于原告的其它请求无证据及法律依据，本院不予支持。关于被告邵某某所称的娘家陪送不在本案审理范围，应另案诉讼确定。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邵某某、邵某甲于本判决生效后三十日内返还原告宋某某彩礼50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元，由被告邵某某、邵某甲承担。
判后，邵某某、邵某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审法院仅凭被上诉人提供的证人证言，就认定被上诉人给付上诉人彩礼80000元明显错误；2、上诉人与被上诉人同居生活期间经常生气，为此2011年腊月28日双方协商解决，被上诉人亲笔所写两支字据，放弃对上诉人主张财产，而一审判决认定该字据非被上诉人的真实意思表示没有任何依据；3、上诉人个人财产有电动车一辆、冰箱一台、陪嫁5万元现金，要求被上诉人返还上诉人个人财产。4、本案定性为婚约财产纠纷，那么诉讼主体应为婚约关系的男女双方，但一审法院将上诉人父亲邵某甲作为本案的诉讼主体明显错误。
被上诉人宋某某辩称：双方属同居关系，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决让被上诉人邵某某、邵某甲返还彩礼款正确。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，�方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。本案中，关于彩礼的数额认定问题，有证人出庭作证，证实给付上诉人彩礼款80000元，上诉人虽予以否认，但未提供反驳证据，原审对此认定并无不当。关于彩礼款的返还，双方属同居关系，考虑到双方共同生活时间较短且未生育子女，及双方均为农民，无固定收入，男方因操办结婚花费了大量的物力财力等实际情况，原审判决上诉人酌情返还50000元彩礼款并无不当。关于两支字据，系双方发生矛盾时所写，原审根据当时实际情况并结合字据书写形式认定该字据非被上诉人真实意思表示并无不当。原审对邵某某所称的娘家陪送财产不在本案审理范围，应另案进行诉讼并无不当。本案是婚约财产纠纷，和案件财产有关的当事人应当参加诉讼，因此，邵某甲作为本案当事人参加诉讼并无不当。�此，上诉人所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人邵某某、邵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赵 卿
山西省长治市中级人民法院民事判决书（稿）(2013）长民终字第00787号上诉人（原审被告）邵某某，女，1986年7月20日出生，汉族，屯留县吾元镇东坡村人，农民，住本村。委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。上诉人（原审被告）邵某甲，男，1958年2月16日出生，汉族，屯留县吾元镇东坡村人，农民，住本村，系邵某某之父。被上诉人（原审原告）宋某某，男，1983年7月26日出生，汉族，襄垣县人，现住屯留县吾元镇宋家沟村，无业。委托代理人胡勇刚，山西化晴律师事务所律师上诉人邵某某、邵某甲因婚约财产纠纷一案，不服屯留县人民法院(2012）屯民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵某某及其委托代理人马明芳，上诉人邵某甲，被上诉人宋某某及其委托代理人胡勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告与被告邵某某经人介绍相识，2011年农历9月2日举行完婚仪式，开始同居生活。2011年腊月28日，双方因琐事发生矛盾，原告给被告邵某某写下“走吧，具体不追究，一切了断，什么不要”“宋某某和邵某某完婚开资，一分不要”的字据，被告邵某某于当日回到娘家居住至今。原告与被告邵某某结婚前，给付被告邵某某及其父亲邵某甲彩礼80000元，衣服费用30000元，定婚开支5000元，装箱钱1000元。原判认为，原告与被告邵某某系同居关系，双方共同生活时间较短，同居前原告给付被告的彩礼款应酌情予以返还。关于原告给被告邵某某所书写“走吧，具体不追究，一切了断，什么不要”“宋某某和邵某某完婚开资，一分不要”的字据，系原告与被告邵某某发生矛盾时所写，并非其理智思考后的真实意思表示，该条据不能成为两被告不承担返还彩礼义务的依据。关于彩礼的数额认定问题，有证人到庭作证，证实给付被告邵某某、邵某甲彩礼80000元，依法可予确认，结合该案的实际情况，酌情由两被告返还原告宋某某50000元。关于原告的其它请求无证据及法律依据，本院不予支持。关于被告邵某某所称的娘家陪送不在本案审理范围，应另案诉讼确定。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邵某某、邵某甲于本判决生效后三十日内返还原告宋某某彩礼50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元，由被告邵某某、邵某甲承担。判后，邵某某、邵某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审法院仅凭被上诉人提供的证人证言，就认定被上诉人给付上诉人彩礼80000元明显错误；2、上诉人与被上诉人同居生活期间经常生气，为此2011年腊月28日双方协商解决，被上诉人亲笔所写两支字据，放弃对上诉人主张财产，而一审判决认定该字据非被上诉人的真实意思表示没有任何依据；3、上诉人个人财产有电动车一辆、冰箱一台、陪嫁5万元现金，要求被上诉人返还上诉人个人财产。4、本案定性为婚约财产纠纷，那么诉讼主体应为婚约关系的男女双方，但一审法院将上诉人父亲邵某甲作为本案的诉讼主体明显错误。被上诉人宋某某辩称：双方属同居关系，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决让被上诉人邵某某、邵某甲返还彩礼款正确。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。本案中，关于彩礼的数额认定问题，有证人出庭作证，证实给付上诉人彩礼款80000元，上诉人虽予以否认，但未提供反驳证据，原审对此认定并无不当。关于彩礼款的返还，双方属同居关系，考虑到双方共同生活时间较短且未生育子女，及双方均为农民，无固定收入，男方因操办结婚花费了大量的物力财力等实际情况，原审判决上诉人酌情返还50000元彩礼款并无不当。关于两支字据，系双方发生矛盾时所写，原审根据当时实际情况并结合字据书写形式认定该字据非被上诉人真实意思表示并无不当。原审对邵某某所称的娘家陪送财产不在本案审理范围，应另案进行诉讼并无不当。本案是婚约财产纠纷，和案件财产有关的当事人应当参加诉讼，因此，邵某甲作为本案当事人参加诉讼并无不当。据此，上诉人所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人邵某某、邵某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国刚代理审判员  杨沁峰代理审判员  董新宇二〇一三年七月三十日书 记 员  赵 卿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1625号
原告国某某
被告陈某某
本院在审理原告国某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定：
准许原告国某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一五年三月二十日
书记员 张 岩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01039号
原告：张某甲。
委托代理人：陈德兴，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
委托代理人：顾东斌，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈德兴、顾东斌到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚，结婚后被告不务正业，不上班工作，经常对原告辱骂、殴打。现因双方感情破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用原被告各承担一半。
被告张天宝未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告在打工期间相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后为家庭琐事发生争吵，引起诉讼。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张天宝离婚。
驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜 林
二〇一五年六月十六日
代理书记员 王静静
附：本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01039号
原告：韩某，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理，因被告张某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 红
二〇一五年四月二日
书记员 周立伟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第85号
申请执行人林延喜，男，汉族。
被执行人李景杨，男，汉族。
被执行人李进专，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2405号民事调解书已经发生法律效力。权利人林延喜向本院申请执行，请求强制被执行人李景杨、李进专履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2013年12月26日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯文瑞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初70号
原告：王金国，男，1965年1月28日生，汉族，住衡水市景县。
被告：刘刚，男，1971年6月10日生，汉族，住阜城县。
原告王金国诉被告刘刚劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金国到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金国诉称：2015年秋，原告受被告雇佣去衡水建厂房施工，每日150元-200元，至施工完毕，被告给付原告部分劳务费后，仍拖欠7100元，在催要过程中，被告于2016年1月27日为原告出具欠条一张，确认欠原告劳务费7100元，但被告至今未付。
被告刘刚未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年，被告刘刚雇佣原告王金国在衡水服装厂一起干活，第一次工程，原告王金国干了56天，日工资200元，合计11200元；第二次工程，原告王金国干了16天，日工资150元，合计2400元；两次工程工资合计13600元，原告王金国已支取工资6500元，被告刘刚尚欠原告王金国工资款7100元。以上事实有原告的陈述及刘刚书写的欠条1份予以证实。
本院认为：原告王金国受雇于被告刘刚，原告王金国与被告刘刚之间形成劳务关系，原告王金国按照约定履行了义务，被告刘刚理应依约给付原告王金国劳动报酬，因此，原告王金国主张被告刘刚给付劳务费7100元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起5日内偿还原告王金国工资款7100元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 庞志鹏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第11号
申请执行人谢泽明与被申请执行人张小禄其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第782号民事判决书已发生法律效力。被执行人张小禄未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢泽明于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第782号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年一月二日
书记员 赵波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第479号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告程长军，男，1972年1月1日出生，汉族。
被告高胜利，男，1986年1月9日出生，汉族。
被告程相甫，男，1968年7月15日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告程长军、高胜利、程相甫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月21日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪到庭参加诉讼。被告程长军、高胜利、程相甫经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2013年3月23日，由被告高胜利、程相甫自愿担保，被告程长军与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告程长军向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告高胜利、程相甫在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告程长军借款200000元承担连带保证责任。之后，被告程长军支付利息至2013年9月6日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金200000元及自2013年9月7日之后的利息，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告程长军偿还借款本金200000元及利息40647.33元（利息自2013年9月7日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年8月4日，以后利息另计）。
被告程长军、高胜利、程相甫未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2013年3月23日，被告程长军、高胜利、程相甫与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告程长军从原告子岸信用社贷款200000元，期限1年，即2013年3月23日至2014年3月23日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告高胜利、程相甫为被告程长军贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告高胜利、程相甫还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告按被告程长军签署的客户提款自主支付申请书，将贷款200000元存到被告程长军确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告程长军付息至2013年9月6日，本金未偿还。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金200000元及自2013年9月7日起的利息。原告诉讼来院，要求被告程长军偿还借款本息，被告高胜利、程相甫承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告程长军、高胜利、程相甫的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告程长军欠原告贷款本息及被告高胜利、程相甫对程长军的贷款本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告程长军对欠原告的贷款本金200000元及自2013年9月7日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告高胜利、程相甫应当按照合同约定履行保证义务，对被告程长军贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程长军于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金200000元及利息（自2013年9月7日起至2014年3月23日，按约定期内利率10.3‰计息；自2013年3月24日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
二、被告高胜利、程相甫承担连带清偿责任。
三、被告高胜利、程相甫履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告程长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李胜兰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1501号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨卫国、王明功、贾培东金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第299号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额70634.14元未能执行。现查明被执行人杨卫国、王明功、贾培东无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨卫国、王明功、贾培东有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1501号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨卫国、王明功、贾培东有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一五年一月七日
书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1501号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人杨卫国，男，1955年7月8日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人王明功，男，1956年8月20日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 被执行人贾培东，男，1965年11月4日生，汉族，临淄区村民，现住本村。 本院作出的(2012)临商初字第299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人杨卫国、王明功、贾培东在银行帐户上的存款或收入90000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王惠玲 二〇一四年十二月十日 代理书记员  齐晓梅
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第109号
被执行人：刘克金，男，汉族，无职业。
本院在执行被执行人刘克金罚金执行一案中，查明被执行人刘克金暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第181号刑事判决书第一项、第二项中财产刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33967号
原告朱如娟，女，1946年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告徐婷，女，1981年5月4日生，仡佬族，住上海市闵行区。
原告朱如娟与被告徐婷用益物权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱如娟及其委托代理人刘名越，被告徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱如娟诉称，1993年3月27日，原告与丈夫牛心望共同所有的原本市杨浦区居家桥浜北45号房屋（私房，以下简称居家桥浜北房屋）动迁，安置对象为牛心望一人，安置在本市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称居家桥路房屋），拆迁过渡期为2年。被告是牛心望的侄女，于1993年12月8日按政策作为知青子女回沪。因被告户口无处可落，被告的父亲与牛心望协商，恳请给予被告落户，不实际居住。牛心望看在兄弟的情份上，同意被告落户在已动迁的居家桥浜北房屋。1995年6月17日，居家桥路房屋交房，原户口注销，牛心望与被告的户口一起迁至居家桥路房屋。2005年1月25日，被告的户口从居家桥路房屋迁出。在此期间，被告从未在居家桥路房屋居住过。2014年12月25日，牛心望死亡。被告一直表示被告是居家桥路房屋的同住人，有居住权，对此原告不予认可。原告起诉要求确认被告不是居家桥路房屋的同住人，不享有居住权。审理中，原告称，原告是孤老，需要以房养老，拟买下居家桥路房屋的产权，但由于住房调配单上写有被告的名字，如原告购买产权需要被告签字同意，被告不同意签字，致原告无法购买，故原告起诉。
被告徐婷辩称，本人在居家桥路房屋有居住权。本人的父亲是响应政策去贵州，被拆房屋是牛家的私宅，本人的户口落至被拆房屋是回自己家，是合理合情的。牛心望没有子女，本人是牛家唯一的孩子，牛心望希望本人回上海。本人回上海后，牛心望希望本人居住在被拆房屋，但原告不同意，为此争吵打架，本人无法居住，所以是周末偶尔居住。本人的户口是结婚后迁至夫家，是正常情况，并不代表本人在居家桥路房屋没有居住权。牛心望去世后，原告就想方设法赶本人走，但本人没有打扰原告。原告的确要求本人签字，但本人不知道具体情况。不同意原告一人购买居家桥路房屋的产权。
经审理查明，原告与其丈夫牛心望无子女。被告徐婷是牛心望的侄女。1993年3月27日，牛心望与有关单位就居家桥浜北房屋的拆迁事宜签订了房屋拆迁安置协议。协议载明，被拆迁人为牛心望，被拆房屋属私房；应安置的人数为1人，安置居住面积14平方米，拆迁人提供原地公房；协议由私房业主牛心望签字生效，自行过渡期为2年左右。
1993年12月，被告的户籍因知青回沪政策落至居家桥浜北房屋，但被告不与牛心望夫妻共同生活，而是与其奶奶共同生活。
1995年5月，牛心望获得安置的公房即居家桥路房屋。该房屋的住房调配单载明，原住房人员为牛心望1人；新配房人员为牛心望和被告（特别注明回沪知青子女，1993年12月户口迁进），房屋1间，面积为15平方米，配房人口1人，男；调配原因系“该户系居家桥基地居民，根据协议拟配以上用房。”
居家桥路房屋取得后由牛心望承租，牛心望和被告的户口于2015年6月从被拆房屋迁入，被告未在居家桥路房屋居住。2005年，被告将其户籍迁往夫家。
2014年12月，牛心望死亡。原告拟购买居家桥路房屋的产权，因住房调配单上的新配房人员中有被告的姓名而受阻，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有如下证据证明：原告提供的牛心望与原告的结婚证、牛心望签订的房屋拆迁安置协议、关于被告的户籍迁入居家桥浜北房屋的常住人口登记表摘抄、关于居家桥路房屋的住房调配单、牛心望为居家桥路房屋户主并载明被告的户籍迁入和迁出情况的户口簿、牛心望为承租人的居家桥路房屋的租用居住公房凭证、居家桥路房屋所在居委会出具的关于被告从未在居家桥路房屋居住的证明，双方当事人的陈述。
本院认为，居家桥路房屋系由居家桥浜北房屋拆迁而来，拆迁时，被告的户籍尚未迁至居家桥浜北房屋，被告不是居家桥浜北的共同居住人，也不是拆迁安置对象，被告也没有证据证明其对居家桥浜北房屋享有所有权，因此拆迁协议所确定的将要安置的房屋与被告无关。虽然在取得居家桥路房屋时，被告被载明在新配房人员中，但从实际情况来看，居家桥路房屋与拆迁协议中所约定的安置标准基本相同，并没有因为被告被载为新配房人员而增加了安置面积，住房调配单也明确载明了居家桥路房屋系按协议配置，配房人员为1人即牛心望。由此可见，住房调配单把被告作为新配房人员载入，显然是因为其户籍落在了被拆房屋，是为了便于迁移落户所为，而不是因为其是居家桥路房屋的真实配房对象。综上，被告不是居家桥路房屋的真正配房人员，且也未在居家桥路房屋居住，不构成该房屋的共同居住人，对该房屋不具有居住使用权。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条的规定，判决如下：
被告徐婷不是上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同居住人，对该房屋不享有居住使用权。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告徐婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一五年十二月十六日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03091号
罪犯李修全，男，1975年7月16日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2004年4月8日作出（2004）利刑初字第034号刑事判决，认定被告人李修全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年8月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2012年5月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李修全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李修全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李修全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李修全的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2003年10月3日起至2020年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
土默特右旗人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0221民初312号
原告:王俊丽，女，1961年11月17日出生，汉族，退休职工，确认送达地址内蒙古自治区。
被告：赵贵生，男，1969年11月7日出生，汉族，确认送达地址住内蒙古自治区。
原告王俊丽与被告赵贵生民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院申请诉讼财产保全,请求依法查封被告赵贵生所有的位于包头市东河区鼎太风华D3-801号房屋一套（合同编号：2009-9003292）。同时原告王俊丽以其所有的内蒙古自治区××区住宅小区房屋一套（产权证号：187XXXX****0）提供担保。本院依法作出（2018）内0221执保25号民事裁定书对上述财产予以保全。本院于2018年2月11日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王俊丽到庭参加了诉讼，被告赵贵生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王俊丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币40万元，及以该借款本金40万元为基数自2014年1月17日起暂至2018年1月16日按月利息2分计算的利息约392000元，利随本清；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告因周转困难向原告借款40万元，约定月息2分。借款后，该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告赵贵生未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告赵贵生向原告王俊丽借款40万元，双方约定月息2%。借款后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。
上述事实,有原告王俊丽的陈述及原告提供的借款单原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告赵贵生与原告王俊丽之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，被告赵贵生未偿还过借款本金，故对于原告要求被告赵贵生偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于月息2%的约定符合法律规定，故对于诉请的以借款本金40万元为基数，从2014年1月17日起、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六
**条、** 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵生于本判决生效后二十日内偿还原告王俊丽借款本金40万元及利息，利息以借款本金40万元为基数，从2014年1月17日起、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元、保全费2520元（原告均已预交），由被告赵贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年四月九日
书记员王晓东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
**第二十六条** 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初312号原告:王俊丽，女，1961年11月17日出生，汉族，退休职工，确认送达地址内蒙古自治区。被告：赵贵生，男，1969年11月7日出生，汉族，确认送达地址住内蒙古自治区。原告王俊丽与被告赵贵生民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院申请诉讼财产保全,请求依法查封被告赵贵生所有的位于包头市东河区鼎太风华D3-801号房屋一套（合同编号：2009-9003292）。同时原告王俊丽以其所有的内蒙古自治区××区住宅小区房屋一套（产权证号：187XXXX****0）提供担保。本院依法作出（2018）内0221执保25号民事裁定书对上述财产予以保全。本院于2018年2月11日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王俊丽到庭参加了诉讼，被告赵贵生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王俊丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币40万元，及以该借款本金40万元为基数自2014年1月17日起暂至2018年1月16日按月利息2分计算的利息约392000元，利随本清；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告因周转困难向原告借款40万元，约定月息2分。借款后，该款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告赵贵生未到庭，未进行答辩。经审理查明：2014年1月17日，被告赵贵生向原告王俊丽借款40万元，双方约定月息2%。借款后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实,有原告王俊丽的陈述及原告提供的借款单原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵贵生与原告王俊丽之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。因借款后，被告赵贵生未偿还过借款本金，故对于原告要求被告赵贵生偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于月息2%的约定符合法律规定，故对于诉请的以借款本金40万元为基数，从2014年1月17日起、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵生于本判决生效后二十日内偿还原告王俊丽借款本金40万元及利息，利息以借款本金40万元为基数，从2014年1月17日起、按照月息2%计算，直至借款本金还清为止。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元、保全费2520元（原告均已预交），由被告赵贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年四月九日书记员王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12381号
上诉人（原审原告）：郑桦，身份证住址广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘育宏，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：饶芳武，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
主要负责人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
上诉人郑桦因与被上诉人饶芳武、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑桦的上诉请求：1、撤销（2015）深宝法民一初字第3899号民事判决，判决上诉人应得赔偿额为人民币271592.37元（比一审判决增加63624.8元），由两被上诉人承担连带赔偿责任；2、由两被上诉人共同承担一、二审诉讼费用。
被上诉人饶芳武、人民财保公司的答辩意见均为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉请求，本院分析如下：
关于上诉人主张应支持其母亲的生活费的问题。一审查明上诉人的母亲于1965年2月16日出生，有两个扶养人。一审以郑桦未能举证证实其母亲无劳动能力又无其他生活来源为由，对郑桦母亲生活费的诉请未予支持，该处理并无不当，本院予以维持。上诉人在二审调查时提交《证明》一份，但未能充分说明逾期提交证据的理由，本院不予采纳。
关于上诉人主张的营养费、交通费过低的问题。有关营养费、交通费均属于人民法院酌定处理的权限范围。一审根据上诉人的治疗、复查及陪护等情况，酌情确定营养费、交通费各人民币1000元，金额合理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，郑桦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5374元，由上诉人郑桦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 丹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更421号
罪犯钮江，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年9月30日作出（2011）古刑初字第97号刑事判决，以被告人钮江犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2010年11月9日起至2025年5月8日止。云南省丽江市中级人民法院于2014年1月9日裁定减刑六个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钮江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯钮江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内综合累积分288.257分，名列新湖监狱云南转监犯（一般）48人中第四名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯钮江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯钮江减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年11月9日起至2024年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00845号
原告施秋泉，居民。
委托代理人杨康，淮安市清河区胜达法律服务所法律工作者。
被告赵成喜，居民。
原告施秋泉诉被告赵成喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秋泉到庭参加诉讼。被告赵成喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施秋泉诉称：原、被告之间存在业务往来关系，原告向被告供应木材，经结算，被告尚欠原告货款19548元未能支付，并出具了欠条，约定到2015年6月20日前付清，如未能按时付款，按总欠款的5%支付违约金。此后被告未能按约付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求被告支付货款19548元，并承担所欠货款自2015年6月20日起至起诉之日止按中国人民银行同期同档贷款利率确定的利息。
被告赵成喜未作答辩。
经审理查明：原告经营木材生意、被告从原告处购买木材，双方于2014年开始发生生意往来。2015年6月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币19548元，并出具了欠条，载明：“今欠到（供货方）施秋泉木方款，合计人民币19548元。我单位以及本人对以上欠款保证在2015年6月20日前全部付清，如未按期付清欠款，供货方可其所在地淮安市淮阴区人民法院起诉，我单位以及本人自愿付给供货方违约金每月按总欠款的5%计算……20156、1赵成喜”。欠条出具后，被告并未按约付款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、送货单及欠条载卷佐证。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，该买卖合同合法有效，应依法予以支持。被告未能按约给付货款，原告要求其给付货款并承担违约责任的诉讼请求成立。按原、被告约定的违约金计算方式，被告应承担的违约金过高，现原告自愿降低违约金计算标准，符合法律规定，本院予以准许。原、被告虽在欠条中对本案管辖权作出约定，但被告并未对本案管辖权提出异议，本案对此不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成喜于本判决生效之日起十日内向原告施秋泉支付货款19548元，并承担该款自2015年6月20日至2015年9月14日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告赵成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4798号
原告：徐崧，男，1957年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海胜百电力系统控制有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱志铭，执行董事。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所实习律师。
原告徐崧与被告上海胜百电力系统控制有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐崧撤诉。
案件受理费5元，由原告徐崧负担。
审判员 王芩菲
二〇一八年三月十五日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第686号
申请执行人济南德森特数控机械有限公司（法定代表人商海香，董事长）与被执行人济南泰格斯数控机械有限公司（法定代表人宋义星，董事长）合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年1月21日作出的（2013）天商初字第424号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南德森特数控机械有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第424号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十月十五日
书记员 杨俊杰
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1230号
原告张福猛，男，汉族，住庆云县。
委托代理人牟金生，山东思昂律师事务所律师，特别授权。
被告张立松，男，汉族，住庆云县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市。
负责人：孙春龙职务：总经理
委托代理人许云雷，系该公司员工，特别授权。
原告张福猛与被告张立松、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福猛委托代理人牟金生、被告张立松、被告保险公司委托代理人许云雷到庭参加诉讼，原告张福猛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日13时10分，被告张立松陪同学员杨陈换驾驶鲁NP1**学轿车学习汽车驾驶，当沿振兴街由北向南行驶至庆云县振兴街与新华路交叉路口处左转弯时，与沿新华路由东向西张福猛无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张福猛受伤，二轮摩托车损坏。该事故经庆云县公安交通警察大队认定，教练员张立松承担事故的主要责任，张福猛承担次要责任。鲁NP1**学轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告诉来法院，请求被告赔偿各项损失共计19556.4元。
被告张立松辩称，驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，原告的损失应由保险公司承担，超出交强险的部分，同意按70%的责任比例承担。事故发生后为原告垫付了3860元医药费，要求原告返还。
被告保险公司辩称，对鲁NP1**学轿车的投保情况无异议，原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担，不承担诉讼费及评估费。
经审理查明，2014年9月18日13时10分，被告张立松在陪同学员杨陈换驾驶鲁NP1**学轿车学习汽车驾驶，当沿振兴街由北向南行驶至庆云县振兴街与新华路交叉路口处时左转弯时，与沿新华路由东向西张福猛无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张福猛受伤，二轮摩托车损坏。该事故经庆云县公安交通警察大队认定，教练员张立松承担事故的主要责任，张福猛承担次要责任。鲁NP1**学轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告张立松为原告垫付了3860元医药费。庭审中，被告张立松提出超出交强险的部分共赔偿原告600元，原告表示同意。以上事实原、被告双方均无异议。原告提供了德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单予以证明。
原告花医疗费8438.01元。提供庆云县人民医院出具的药费单据三张，诊断证明、住院病历各一份。被告无异议。
原告主张误工费5301元，住院19天，院外需休养两个月，原告系庆云县祥园科技服务有限公司员工，月工资2000元。提供庆云县祥园科技服务有限公司出具的营业执照、机构代码证、用工证明、税务登记证各一份及事故发生前三个月的工资单。被告保险公司提出原告已超60周岁不应再主张误工费，且对原告提供的证据的真实性有异议。
原告主张护理费3085元，住院19日，期间由其女儿张秀华与女婿刘凌云二人护理，张秀华系农村居民，每日按29.09元计算；刘凌云系庆云县万盛隆汽车销售有限公司员工，月工资4000元；提供二护理人员身份证复印件、户口本及亲属关系证明，庆云县万盛隆汽车销售有限公司出具的营业执照、机构代码证、道路运输经营许可证及事故发生前三个月的工资单。被告保险公司提出原告无证据证实住院期间需要护理，且对原告提交的证据的真实性有异议。
原告主张住院伙食补助费1900元，住院19天，每日按100元计算，被告保险公司同意每日按30元赔偿。
原告主张车辆损失费518元，提供华正安机动车评估中心出具的评估报告一份，被告保险公司提出原告未提交评估人员资质证书，同意在原告将证据补交法庭后由法院依法认定。
原告主张评估费100元，被告张立松同意承担。
原告主张交通费300元，提供交通费票据60张，保险公司称系连号票据，缺乏真实性，不同意承担。
本院认为，杨陈换（杨陈换系学员，被告张立松系教练员）与原告发生交通事故，给原告造成了损害，原告的合法损失被告应予赔偿。根据法律规定，在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。该案中被告张立松系教练员，负事故的主要责任，且事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，因此原告的合法损失应由保险公司先在交强险范围内予以赔偿，余款被告张立松提出赔偿原告600元，原告同意，本院予以准许。事故发生后，被告张立松为原告垫付3860元医药费，扣除应当且同意赔偿原告的外，余款3260元原告应予返还。
原告主张的医药费8438.01元，提供了相应证据且被告无异议，本院予以认定。原告主张的误工费，虽原告年龄已超过60周岁，但其提供的证据能够证实原告确实因该次交通事故造成了误工损失，因此对原告主张的误工费5301元本院予以支持。原告主张的护理费，应以住院期间19天由其女儿一人按照农村居民标准每天29.09元计算，计款552.71元。原告主张的住院伙食补助费1900元，每日按100元主张符合相应规定，本院予以认定。原告主张的车辆损失费，补交的证据能够证实原告的主张，对车辆损失费518元本院予以认定。原告主张的评估费100元，提供了相应证据且包含在被告张立松同意赔偿的600元内，本院予以支持。原告主张的交通费，虽被告保险公司不同意赔偿，但该费用系必要的合法的支出，本院酌定200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车强制责任保险范围内支付原告张福猛医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等共计16571.71元。
被告张立松支付原告600元，已交付。
三、原告张福猛返还被告张立松3260元。
以上一、三项均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 纪永强
审 判 员 陈 瑶
人民陪审员 解振友
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 段荣桂
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1935号
原告（反诉被告）成都保龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
委托代理人杨慧，四川常泰律师事务所律师。
委托代理人李杰，四川常泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋长潭。
委托代理人胡峰，四川致高守民律师事务所律师。
原告成都保龙房地产开发有限公司（以下简称保龙公司）诉被告宋长潭商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告保龙公司的委托代理人杨慧、李杰，被告宋长潭的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保龙公司诉称：原、被告双方于2014年6月26日签订《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，该协议约定被告购买原告开发的龙泉驿区保利玫瑰花语项目9-1-302房屋，被告采取首付分期余款按揭的方式付款，截至目前被告仍欠房款652801元，依据合同约定目前产生违约金25590元。为维护原告权益，故此诉至法院，请求判令被告支付房款652801元，并以该款为本金按日万分之四的标准，支付从2014年12月26日起直至付清之日的违约金，由被告承担本案诉讼费。
被告宋长潭答辩并反诉称：原、被告签订商品房买卖合同存在买卖关系属实，双方先签订了认购书，被告就两套房屋每套交纳5万元的定金，后又签订商品房买卖合同，定金转为首付款。后原告未将合同原件交予被告，没有将合同进行备案登记，也不协助被告办理按揭贷款手续，原告的行为构成违约。综上，不同意原告的诉讼请求并提出反诉，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，原告返还购房款72533元，诉讼费由原告承担。
原告保龙公司针对反诉答辩称：被告的反诉主张与事实不符，被告仅支付部分首付款，应按约定支付完毕其余的首付款。被告自己负责办理按揭手续，其自身不主动交纳办理银行按揭手续的资料，按约定如未办理按揭贷款被告应负有补足房款的责任。被告的反诉请求不符合法定的或约定的合同解除条件，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2014年6月21日，原、被告双方签订认购书一份，被告宋长潭认购原告保龙公司开发的保利玫瑰花语一期9号楼1单元302房屋，签订认购书后须于2014年6月26日交纳第一期房款，并签订商品房买卖合同。
签订认购书当日，被告就案涉302房屋及保利玫瑰花语一期9号楼1单元301房屋共向原告交纳定金10万元。2014年6月26日，原告保龙公司（出卖人）与被告宋长潭（买受人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买上述保利玫瑰花语一期9幢1单元302房屋，面积69.45平方米，总房价725334元。被告首付款支付总房款的50%，余款采用向工商银行按揭贷款的方式支付。逾期付款在90日之内的，买受人按日计算向出卖人支付应付款万分之三违约金，逾期超过90日，合同继续履行的买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际应付款之日起30日内向出卖人支付。补充协议约定，按揭贷款最终审定权在银行，买受人确保其愿意和能够遵循银行要求处理有关按揭贷款事宜。按揭贷款不成，不作为买受人不能付款的援引理由，银行因任何理由未向买受人发放贷款的，买受人应另行采取措施确保出卖人收悉全部总房款。出卖人对买受人办理贷款仅给予必要法定配合，出卖人不在任何意义上对买受人能够成功办理贷款负有代理义务或确保义务。在按揭银行审批通过买受人按揭申请前，出卖人有权顺延办理合同网上备案。同时，补充协议约定买受人在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清总房款的10%，即72533元；在签订《商品房买卖合同》后的一百八十日内付清剩余首付款，即292801元；其余房款360000元，买受人在签订《商品房买卖合同》后的二百三十日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。
签订合同及补充协议当日，被告另行又交纳的1万余款项加前期交纳定金中的部分款项，转化为案涉房屋的第一笔付款72533元，即总房款10%。之后，被告未再交纳其余首付款292801元，亦未通过银行贷款方式交纳其余房款360000元。
另查，双方所签《商品房买卖合同》目前未办理备案手续。
上述事实，有《认购书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。合同是否经过备案，不影响合同的效力，双方均应按合同约定履行各自的义务。依约定被告作为购买者，应在签订《商品房买卖合同》后的180日内付清剩余首付款292801元，在签订《商品房买卖合同》后的230日内通过银行贷款方式一次性支付余款360000元，被告未按期支付款项的构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付房款及支付违约金的请求成立，本院予以支持。关于被告解除合同及退还房款的反诉请求，本院认为依法成立的合同除非发生法定或约定解除事项，否则均不得随意解除。本案中，合同约定被告对办理按揭贷款仅予以配合，并非被告的主要义务，且无法办理贷款的情形下被告负有补足房款的义务，被告解除合同的理由不符合法定解除条件，被告亦未举证证明合同存在约定解除的情形，故对被告的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告宋长潭于本判决生效后十日内，向原告成都保龙房地产开发有限公司支付房款652801元及违约金（该违约金以292801元为基数按每日万分之四的标准，从2014年12月27日始计算至2015年2月16日；以652801元为基数按每日万分之四的标准，从2015年2月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回被告宋长潭的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为5292元，由被告宋长潭负担。反诉案件受理费807元，由被告宋长潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年七月七日
书记员 钟小丽
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第160号
原告马振东。
委托代理人董立新，男，河北益尔律师事务所律师。
被告李绍勇。
委托代理人李颋。
被告李绍国。
第三人古冶区大庄坨乡人民政府。
法定代表人：刘春福，职务：乡长。
委托代理人张大申。
本院在审理原告马振东与被告李绍勇、李绍国，第三人古冶区大庄坨乡人民政府排除妨害纠纷一案中，原告马振东于2013年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振东的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马振东撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告马振东负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年十二月十日
书记�李阳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第224-1号
申请执行人于娥，女，1970年3月25日出生，汉族。
被执行人威海一信实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人于娥与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议纠纷的威环劳人案字（2015）第130-3号仲裁裁决书一案过程中，因被执行人在本院规定的限期内未自动履行给付义务，依法冻结、提取被执行人威海一信实业集团有限公司在威海景仁餐饮有限公司所享有的部分房屋的租金，但暂不具备提取条件，本院未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会的威环劳人仲案字（2015）威环民初字第130-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄晓玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4317号
上诉人（原审原告）：江苏爱伊通节能环保科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号。
法定代表人：尹春雷，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建平，男，1962年7月8日出生，汉族，住张家港市。
上诉人江苏爱伊通节能环保科技有限公司（以下简称爱伊通公司）与被上诉人黄建平劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
爱伊通公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由黄建平承担。事实和理由：一、黄建平的工资为每月2000元；二、黄建平提供的住宿费、餐饮费发票抬头为黄建平个人，并非爱伊通公司，上述发票不应认定为差旅费。
黄建平则表示服从原判。
爱伊通公司向一审法院起诉请求：要求撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并依法改判。
一审法院认定事实：黄建平于2016年6月2日进入爱伊通公司从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，爱伊通公司未为黄建平缴纳城镇职工社会保险。2016年6月12日爱伊通公司向黄建平发出《任命书》，内容为公司研究同意任命黄建平为销售部经理，全权负责公司产品在全国范围内的销售。
黄建平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与爱伊通公司2016年6月2日至2016年9月30日存在劳动关系，并要求爱伊通公司支付2016年6月2日至2016年9月30日工资12000元、差旅费10939.50元、出差补贴2560元、2016年7月2日至2016年9月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额9000元，爱伊通公司为其补缴2016年6月至2016年9月社会保险。仲裁委员会作出张劳人仲案字【2016】第1034号裁决书裁决：确认黄建平与爱伊通公司2016年6月2日至2016年9月30日存在劳动关系，爱伊通公司应当支付黄建平2016年6月2日至2016年9月12日工资10100元、2016年7月2日至2016年9月12日二倍工资差额7103.23元、差旅费6755.43元，爱伊通公司已支付5900元，尚应支付黄建平18058.66元；爱伊通公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为黄建平补缴2016年6月至2016年9月期间的社会保险，所需费用由双方按规定承担。黄建平对裁决无异议，爱伊通公司对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
双方对劳动关系存续期间无争议。
黄建平主张其基本工资为3000元/月，要求以此为基数计算工资。爱伊通公司陈述其向黄建平支付了2016年8月工资2000元，并据此主张黄建平基本工资为2000元/月。
黄建平提交的差旅费发票中，爱伊通公司对面额为4548.8元的火车票、汽车票、出租车票等无异议。对发生于业务单位所在地的住宿费发票4张（2027.02元）、餐饮费发票1张（179.61元）及通信费发票8张（900元）、张家港市合兴汇丰商店出具的苏州市国税局通用定额发票25张（2500元）不予认可。
对未签订劳动合同的二倍工资差额，爱伊通公司、黄建平均未提供任何证据。
一审法院认为，双方无争议的部分，一审法院予以采纳。
爱伊通公司作为用人单位，有义务与劳动者签订书面劳动合同，对双方的权利义务作出明确约定，并向劳动者及时、足额发放劳动报酬。
双方对基本工资数额存在争议，且均未能提供证据，依照相关规定，应参照本单位同岗位的平均工资或者当地职工平均工资水平、按有利于劳动者的原则计算确定。黄建平主张的3000元/月与当地一般工资水平基本吻合，属合理范围之内，一审法院予以采纳，并据此计算黄建平在爱伊通公司的工资数额。仲裁委员会裁决的2016年6月2日至2016年9月12日工资数额未超过黄建平应得数额，黄建平对此无异议，一审法院采纳黄建平的意思表示，确定为10100元。爱伊通公司应向黄建平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁委员会的该项裁决未超过黄建平应得数额，黄建平对此无异议，一审法院采纳黄建平的意思表示，确定为7103.23元。
发生于业务单位所在地的住宿费、餐饮费，一审法院予以采纳。爱伊通公司应向黄建平支付差旅费6755.43元。
是否为员工补缴社会保险不属于一审法院审理范畴，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决：一、江苏爱伊通节能环保科技有限公司与黄建平于2016年6月2日至2016年9月30日存在劳动关系。二、江苏爱伊通节能环保科技有限公司支付黄建平工资10100元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7103.23元、差旅费6755.43元，合计23958.66元，扣除已支付的5900元，余款18058.66元限于判决生效后10日内履行。三、驳回江苏爱伊通节能环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，首先关于黄建平的月工资，双方当事人对此主张不一，但均未能提供充分证据证明。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的相关规定，劳动者和用人单位不能对工资数额举证的，应当参照本单位同岗位的平均工资或者当地职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则认定，黄建平主张的3000元/月工资未超过本地区上年度职工月平均工资数额，属于合理范围之内，本院予以认定。其次，关于差旅费，黄建平提供的住宿费、餐饮费发票均发生于业务单位所在地，为黄建平履行工作职责所支出的必要费用，爱伊通公司应予报销。
综上，上诉人爱伊通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏爱伊通节能环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年七月八日
书 记 员 尹凌燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第182号
原告万江涛。
原告万良风。
二原告委托代理人周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告孔凡英。
被告彭晓娟。
原告万江涛、万良风与被告孔凡英、彭晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万江涛、万良风的委托代理人周桂莲到庭参加了诉讼，被告孔凡英、彭晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万江涛、万良风诉称：原告父子向登记在被告孔凡英名下，由被告彭晓娟经营的小湘楼餐馆供应高能燃油，约定每月月底结账付款。从2012年11月到2013年12月止，共向被告供�价值47416元燃油，但被告未按约定支付货款，
为维护合法财产权益，特具状诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告货款47416元，被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证、工商登记资料，拟证明身份情况及被告注册业主为孔凡英的事实；2、送货单，拟证明原告向二被告经营的餐馆送高能燃油的事实，原告持有的系未结算部分；3、录音资料，拟证明二被告为共同经营。
被告孔凡英未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告彭晓娟未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告万江涛、万良风所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告孔凡英、彭晓娟未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确�以下案件事实：二原告系父子关系，2009年6月1日被告孔凡英注册字号名称为武陵区小湘楼餐馆，登记经营者为孔凡英。原告父子向被告孔凡英经营的小湘楼餐馆供应高能燃油，口头约定每月月底结账付款。至2012年11月到2013年12月止，累计拖欠货款47416元，因被告未按约定支付货款，遂原告为维护合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的买卖合同应当受到法律的保护，在本案中，2012年11月至2013年12月期间原告万江涛、万良风与被告孔凡英双方存在买卖合同关系，被告在收到原告提供的货物后，未及时支付原告欠款，违背了民事活动诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，被告孔凡英理应承担还款的民事责任。字号为武陵区小湘楼餐馆注册登记为个体工商户，经营者为孔凡英，因原告未举证证明被告彭晓娟为实际经营者，故对原告要�被告彭晓娟承担还款民事责任的诉讼请求本院不予支持。被告孔凡英、彭晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡英于本判决生效之日起三日内偿还原告万江涛、万良风货款人民币47416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由被告孔凡英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 石 妍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第182号
原告魏某，女，19xx年x月x日出生，汉族，武乡县xx镇***号人，农民。
被告赵某，男，19xx年x月x日出生，汉族，武乡县xx镇***号人，农民。
原告魏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏某被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告魏某与被告赵某于2004年经被告赵某妹妹赵某甲介绍相识，双方于2004年x月xx日举行了结婚典礼，后于2004年x月x日在武乡县xx镇政府办理了结婚登记。婚后于2006年x月x日生育一女取名赵某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情破裂，请求依法判令解除与被告赵某的婚姻关系并处理子女抚养问题。
被告赵某辩称，原告魏某所述结婚时间、生育婚生女赵某乙的基本情况属实。但是原告魏某与其婚后感情很好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否破裂。
原告魏某为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
原告魏某身份证复印件一份。证明原告魏某的身份，是适格的诉讼参与人。
结婚证原件一份。证明原告魏某与被告赵某于2004年x月x日登记结婚，是合法的夫妻关系。
赵某的户口本复印件一份，证明被告赵某的身份，是适格的诉讼参与人。
婚生女赵某乙户口本复印件一份，证明婚生女赵某乙的身份。
经审理查明，原告魏某与被告赵某于2004年相识，原告魏某与被告赵某于2004年x月x日举行了结婚典礼，后于2004年x月x日在武乡县洪水镇政府办理了结婚登记。婚后于2006年x月x日生育一女取名赵某乙。
本院认为，原告魏某与被告赵某经介绍相识，属自由恋爱结婚。虽从相识到结婚时间较短，但原告魏某与被告赵某迅速建立了夫妻感情，并生育一女。被告赵某在婚姻关系存续期间，因经济能力有限无法维持正常的日常开销是导致今天双方夫妻感情出现裂痕的主要原因。只要被告赵某在以后的共同生活中对妻子互敬互爱、互谅互让、和睦相处，和妻子多进行共同交流、担负起丈夫和父亲应有的责任，努力工作应该能够维持家庭正常的生活开销。同时原告魏某在以后的共同生活中也应当对被告赵某体谅，夫妻关系会有较大改善夫妻关系和好的可能较大。同时婚生女赵某乙尚年幼；原告魏某也未能提供足以认定夫妻感情已经破裂的相关证据；综合考虑以上因素对原告魏某的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 郝东星
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 锐
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第182号
原告曲某某，住禄丰县
被告张某某，住富民县
原告曲某某诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告曲某某已到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某某诉称：2013年12月26日，被告将武定县优速快递公司承包给原告，原告缴纳了押金10000元及承包费2000元给被告，我们双方约定承包协议时间为一年，协议终止后30个工作日内被告需将押金10000元返还给原告，但被告在承包协议未满期间，未与原告协商，私自将武定县优速快递网点关停，且被告未将押金返还给我，我多次找被告要求返还我的押金，被告以各种理由推脱不退给我。诉请法院判令被告返还我的押金10000元，并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
原告曲某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、曲某某的身份证和被告张某某的人口基本信息复印件各一份，欲证明原告曲某某和张某某的身份情况；2、承包协议原件一份，欲证明被告于2013年12月26日将武定县优速快递网点承包给原告经营的情况；3、收条原件一份，欲证明被告张某某收到原告曲某某的承包费2000元和押金10000元的事实；
本院认为，原告提交的证据1、2、3证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
根据庭审和原告所提供的证据材料认证，本院确认本案如下法律事实：
被告将武定县优速快递网点承包给原告经营，2013年12月26日原、被告签订了承包协议书，双方约定承包时间为一年，承包期间，原告缴纳承包费2000元，并交押金10000元给被告。协议终止后，被告必须于30个工作日内将押金10000元返还给原告。2013年12月26日原告缴纳了押金10000元及承包费2000元给被告。2014年10月被告在承包协议未满期间，未与原告协商，将武定县优速快递网点关停，且被告至今未将押金返还给原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方签订了承包协议，双方就应当按照约定履行自己的义务，但被告在承包协议未满期间，未与原告协商，将武定县优速快递网点关停，被告已构成违约。根据原、被告双方的协议约定，协议终止后，被告必须于30个工作日内将押金10000元返还给原告，因此被告应返还原告的押金。原告主张由被告返还押金的理由成立，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某返还原告曲某某的押金10000元（限于判决生效后五日内一次性付清）。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 江曜鑫
二〇一五年六月一日
书记员 张秀琪
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第182号
原告泉州市三远物业管理有限公司，所在地泉州市。
法定代表人王禾蓉，经理。
被告何佳斌，男，1946年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告何佳斌物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2015年1月20日以该纠纷经法院调解，被告将按约付清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以双方纠纷已妥善协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 刘佩福
二〇一五年一月二十日
书记员 冯金凤
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终88号
上诉人（原审原告）罗方贵，男，汉族，1936年1月19日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山西路*号。
法定代表人吴小怡，市长。
委托代理人杨安平，峨眉山市国土资源局工作人员。
委托代理人朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
上诉人罗方贵因诉被上诉人峨眉山市人民政府土地行政登记一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告罗方贵诉称，2007年7月5日，峨眉山市高桥镇黄茅水电站（以下简称黄茅水电站）与高桥镇黄茅村6组签订了《供用电协议书》，该水电站修建时占用的是黄茅村6组集体所有的土地面积2496.97平方米，没有依法经法定征地审批机关批准征收，其集体土地性质未依法改变。被告滥用政府职权，为黄茅水电站划拨集体土地面积2496.97平方米，并颁发《中华人民共和国国有土地使用证》的行政许可程序违法。为此诉至法院，请求判决撤销被告于2001年6月为黄茅水电站划拨集体土地面积2496.97平方米颁发的《中华人民共和国国有土地使用证》。
一审法院审理查明，原告罗方贵系峨眉山市高桥镇黄茅村6组村民。2001年4月4日，被告峨眉山市人民政府作出峨府土发（2001）8号《关于同意高桥镇黄茅水电站补办征用土地的批复》，征用位于高桥镇黄茅村6组的4.468亩未利用地，作为黄茅水电站用地。2001年6月1日，峨眉山市人民政府向黄茅水电站颁发了峨眉国用（2001）6575号《国有土地使用证》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条中“其他与行政行为有利害关系”是指原告与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。原告罗方贵系峨眉山市高桥镇黄茅村6组成员，其诉讼请求是要求撤销被告峨眉山市人民政府颁发给黄茅水电站的峨眉国用（2001）6575号《国有土地使用证》，该具体行政行为系人民政府对国有土地使用权的登记发证行为。本案中，涉案的土地经政府的征收行为已经转为国有土地，已不属于集体所有，与原告之间已无法律上的利害关系。原告罗方贵也无证据证明其对已被征收为国有后的涉案土地享有相关权利。此外，罗方贵诉讼中对征地行为提出的异议，与本案审理的颁证行为是不同的行政法律关系，不属于本案审查范围，不作评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告罗方贵的起诉；案件受理费50元，退还原告罗方贵。
上诉人罗方贵上诉称，黄茅水电站修建时占用的是黄茅村6组集体所有的土地，没有依法经法定征地审批机关批准征收，一审认定涉案土地经政府的征收行为已转为国有土地的事实错误。被上诉人滥用政府职权，为黄茅水电站划拨集体土地并颁发《国有土地使用证》的行政许可程序违法。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人峨眉山市人民政府二审答辩称，一审法院认定事实清楚，该府的颁证行为合法、有效；一审法院适用法律正确，上诉人罗方贵不具有本案主体资格。请求二审法院驳回罗方贵的上诉。
经审理查明的起诉事实与一审查明的起诉事实一致。
本院认为，2001年4月，黄茅水电站经峨眉山市人民政府批准，补办了征用土地手续，涉案的土地已不属于峨眉山市高桥镇黄茅村6组集体所有。上诉人罗方贵作为峨眉山市高桥镇黄茅村6组的成员，与已经征收为国有土地的登记发证行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，罗方贵不具有提起诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的条件。一审裁定驳回罗方贵的起诉，并无不当。罗方贵在诉讼中对征地行为合法与否提出异议，与本案审理的颁证行为是不同的行政法律关系，不属于本案审查范围。综上，罗方贵的上诉理由不能成立，其要求撤销一审裁定，将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年四月二十日
书记员 谭书琴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5721号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵敬玉，该公司职员。
被告：韩玉金，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵敬玉到庭参加诉讼。被告韩玉金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩玉金偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（自2012年11月29日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告韩玉金于2012年11月29日与原告签订了10000元的借款合同一份，用于种植大蒜，年利率为6%，贷款到期日为2013年11月20日。合同签订当日，原告将贷款10000元打入被告韩玉金的账户。贷款发放后,被告韩玉金没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告韩玉金未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交证据如下：1.个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在；2.江苏银监局关于丰县农村商业银行的批复原件一份，证明江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农村商业银行股份有限公司债权债务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，李昌银、韩保利及被告韩玉金与丰县农村信用合作联社和集信用社（以下简称和集信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告韩玉金向和集信用社借款10000元，用于种植大蒜;借款期限自2012年11月29日起至2013年11月20日止；借款年利率为6%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；李昌银、韩保利为被告韩玉金提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2012年11月29日，和集信用社向被告韩玉金发放贷款10000元。贷款发放后,被告韩玉金没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。李昌银、韩保利也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集信用社按约向被告韩玉金发放贷款10000元，履行了自己的合同义务。被告韩玉金应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告韩玉金偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告韩玉金偿还借款本金10000元及以10000元为基数，自2012年11月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩玉金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告韩玉金共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩玉金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，自2012年11月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韩玉金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孟 齐
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0286号
原告陈必荣。
被告孙相金。
原告陈必荣与被告孙相金买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈必荣撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈必荣负担。
代理审判员 郭 贾
二〇一四年五月十四日
书 记 员 顾明旺
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第356号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马某。因本案，于2014年3月12日被平湖市公安局取保候审。
被告人沈某。因本案，于2014年3月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人马某、沈某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人马某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月23日20时35分许，被告人马某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，在平湖市广陈镇新港花苑78号向西100米处，倒车时与路边水缸相擦。后由被告人沈某饮酒后无证驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市钟埭街道广平线7KM地段处时，因发生交通事故被民警当场查获。
经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为1.72mg／ml，被告人沈某血液中乙醇含量为1.41mg／ml，均已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人马某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、提取血样登记表、检验报告书、机动车驾驶证复印件、驾驶人电脑查询记录、机动车行驶证复印件、情况说明、查获某、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某、沈某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3500元；
二、被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 俞佳伦