wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5453号
申请人：王文峰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司经理。
本院在审理申请人王文峰与被申请人宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏建兴住宅置业有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋及土地的产权产籍。担保人陈婷自愿以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋为原告王文峰提供担保。
本院认为，申请人王文峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏建兴住宅置业有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋及土地的产权产籍；
二、冻结担保人陈婷名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋及土地的产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第349号
原告王玉珍，女，1959年10月22日出生。
委托代理人王淑凤，女，1953年2月13日出生。
被告北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号。组织机构代码10255827-5。
法定代表人门俊，总经理。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
原告王玉珍与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员孙春霞、刘泽伶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及委托代理人王淑凤、被告北京骏马客运有限公司委托代理人董立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：
2013年2月3日下午（腊月23），原告和王淑凤到石门市场采购年货，买了一块后臀尖，两壶油和菜，大概30多斤重。原告和伙伴到二中车站之后，来了一辆顺25路公交车，司机下来告诉原告说车上人太多，不让原告上去了。之后原告大约等了四十分钟左右，来了第二辆京G560**号顺25路公交车。王淑凤就背起买的东西，原告在后面拖着从前门上了公交车，当时车上人不多，原告和王淑凤就将买的东西放在发动机机盖上。售票员喊话非让原告从后门上车，原告和王淑凤从前门下车又从后门上车。售票员可能没看见原告二人把东西放前门，等原告二人从前门下来准备从后门上，售票员又让原告二人从前门上，并把原告二人推下车，原告二人见从后门上不去只好又跑到前门上，这时候售票员说让司机关门，司机就关车门了。原告想到车上还有东西就往车前面一站说：“要不然就给开门上车，要不然就把东西弄下来。”司机一直就坐在那里笑，王淑凤就在后门求售票员。后门始终就没有关，原告跟司机交涉了五分钟左右，后门下来一个男的，在与原告没有任何交流的情况下抓着原告的脖领子顺势把原告扔到了马路牙子上，将原告摔伤。然后这个男的就回公交车上了。双方一番交涉之后，原告要报警。司机和售票员看到原告要报警就将打原告的那个人从公交车上放走了。之后原告又报了一次警，原告认为是司机和售票员把打原告的人放走了。等到警察出警，原告的东西才从25路公交车发动机盖子上取回。那个售票员因为当晚做笔录时打了警察被拘留。就赔偿的问题，骏马公司一直采取躲避、欺骗的手段拒绝承担责任。
起诉骏马公司是因为打原告的人被骏马公司的工作人员放走了，骏马公司违反了安全保障义务；第二，骏马公司的车均配备了行车记录仪，骏马公司有义务配合警察出示行车记录仪所记录的事件经过但其拒不提供，其负责人还扬言：“我们的行车记录仪是保护司机的不是保护乘客的”，由此原告认为，骏马公司在此次事件中存在过错，对损害的发生以及案件的侦破都存在主观过错，系故意而为之。基于上述原因原告要求被告赔偿我的医疗费1157元和误工费5800元。
被告北京骏马客运有限公司辩称：原告受伤不是发生在我公司公交车上，也不是被我公司的司机和售票员打伤，所以我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年2月3日下午17时左右，在北京市顺义区新二中公交车站，王玉珍和王淑凤因乘座25路公交车问题与一男子发生争执被打伤。
根据民警于事发当日对骏马公司运营的25公交车售票员庄德龙的询问笔录记载：当时我所在的公交车行驶到二中公交车站（路北侧车站），站台有几名乘客，最后两名女乘客因为车上人多没能上来，这两名女乘客在把物品放到发动机盖上，之后这两名女乘客想上车却因为人多没能上车，然后其中那名挨打的女乘客站在车前右车灯处说：“我都等20分钟了，我不走谁也别走。”另一名女乘客就从后门上了车，这时司机就把前门关了，这时这名没上车的女乘客情绪有点激动不让车走。然后车上后门下来了一名男乘客，这名男乘客径直走向公交车前门，然后我在车厢里听到那名没上车的女乘客说：“打人了。”然后我就下车了，我并未看到打人的过程。这时这名下车的男乘客从我身边走向车尾离开了，之后我看到这名女乘客站在距车前门一米左右的路边，女乘客又走到车前继续不让车走，之后警察就来了。我售票的公交车车号是京G560**，该车有监控设备。
此事发生后，原告王玉珍到顺义区医院、北京天坛医院就医，被诊断为：多发软组织损伤等症。原告为此支付医疗费1157元。医生医嘱原告休息28天。就原告因误工减少的收入，原告并未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、仁和派出所询问笔录、报警单、收费收据、诊断证明、处方、收费明细等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
本案中，骏马公司系负有安全保障义务的责任人，其在运营25路公交线路的过程中负有保障旅客人身安全之义务。本案中的直接侵权人实施侵权行为后，从骏马公司雇佣的司机庄德龙身旁经过，庄德龙未行阻止亦未报警，其行为已经违反了安全保障义务。又鉴于庄德龙怠于行使安全保障义务之行为发生在履行骏马公司职务行为的期间内，故其法律责任应当由骏马公司承担。
原告请求赔偿的医疗费、误工费合理合法属于其合理的损失范围，具体数额由本院根据原告提交的相关证据以及原告的实际损失数额酌定。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京骏马客运有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王玉珍医疗费一千一百五十七元、误工费二千二百四十元，以上共计三千三百九十七元；
二、驳回原告王玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京骏马客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 刘泽伶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 西 玥
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更126号
罪犯曹存功，青海省大通县人。现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年1月15日作出（2003）宁刑初字第3号刑事判决，以被告人曹存功犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉。2003年3月4日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第145号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月18日经海北州中级人民法院以(2007)北刑执字第326号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以(2009)北刑执字第501号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北州中级人民法院以(2011)北刑执字第447号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权�八年不变；2013年7月17日经海北州中级人民法院以(2013)北刑执字第197号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2003年4月9日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年8月2日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年3月获监狱表扬2次；2014�4月至2016年3月获监狱表扬4次；2014年度获监狱级服刑改造积极分子1次；2015年度获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹存功在服刑改造期间，能认罪悔罪，悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹存功减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2017年7月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年八月四日
书 记 员 付生霞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1283号
原告温某甲。
被告于某。
委托代理人刘绳州，江西华瑞律师事务所律师。
本院立案受理原告温某甲与被告于某离婚纠纷一案，依法由审判员符英兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某甲，被告于某的委托代理人刘绳州到庭参加诉讼，被告于某因其委托代理人到庭而未出庭，本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：原、被告于2007年在深圳认识后自由恋爱，××××年××月××日双方到宁都县婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿温某乙。婚后两人一起天水市开了一家机电店，因生意经营及经济问题双方产生矛盾，从而影响了夫妻感情。为此，原告特诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿温某乙随原告温某甲生活，由被告于某承担抚养费1000元／月。
被告于某辩称：被告同意离婚。但造成夫妻感情破裂的原因是原告有外遇，并经常对被告实施家暴。离婚后若婚生女儿温某乙随被告于某生活，不需要原告温某甲承担抚养费；若婚生女儿温某乙随原告生活，被告于某可按法律规定承担抚养费，但是原告方也应配合被告进行探视，否则被告于某不承担抚养费。另还有夫妻共同债务7000元应共同承担；转让机电店钱应一人一半。
经审理查明：原、被告于2007年在深圳认识后自由恋爱，××××年××月××日双方到宁都县婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿温某乙。婚后初期，双方的夫妻感情尚可，后来原、被告一起到被告家乡天水市经营一家机电店，双方会因生意的经营及经济问题产生矛盾，从而影响到夫妻感情，尤其因为机电店生意下滑，加剧了双方矛盾。2014年原告温某甲将店转让后就回宁都生活，被告于某却一直在外打工，两人分居生活至今。为此，原告温某甲特诉至法院要求与被告于某离婚。婚生女儿温某乙一直以来均随原告温某甲及其父母生活。
以上事实有原告的身份证，原、被告的结婚证，原、被告户口簿复印件，原、被告的陈述所证实。
本院认为：我国婚姻法的原则是结婚自由、离婚自愿，现原、被告均同意离婚，则原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。婚生女儿温某乙一直随原告温某甲及其父母生活，则温某乙随原告生活有利于小孩的成长，被告于某应承担抚养费，抚养费的标准按2015年江西省城镇居民月消费性支出（1644元／月）。被告于某辩称机电店转让所得的费用应一人一半，夫妻共同债务7000元也应一人一半。因被告于某未提供证据足以证明机电店的转让费至今还在，也未提供证据证明存有夫妻共同债务7000元，则本院不予采信。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告温某甲与被告于某离婚。
二、婚生女儿温某乙随原告温某甲生活，由被告于某每月支付抚养费822元，从2016年7月1日起至温某乙年满18周岁，从每年1月1日前支付下一年度。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 符英兰
二〇一六年七月十三日
书记员 周 娅
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1283号
原告温某。
被告于某。
委托代理人刘绳州，江西华瑞律师事务所律师。
本院立案受理原告温某与被告于某离婚纠纷一案，依法由审判员符英兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某，被告于某的委托代理人刘绳州到庭参加诉讼，被告于某因其委托代理人到庭而未出庭,本案现已审理终结。
原告温某诉称：原、被告于2007年在深圳认识后自由恋爱，2009年10月29日双方到宁都县婚姻登记机关办理了结婚登记，2010年11月4日生育女儿温某甲。婚后两人一起天水市开了一家机电店，因生意经营及经济问题双方产生矛盾，从而影响了夫妻感情。为此，原告特诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿温某甲随原告温某生活，由被告于某承担抚养费1000元/月。
被告于某辩称：被告同意离婚。但造成夫妻感情破裂的原因是原告有外遇，并经常对被告实施家暴。离婚后若婚生女儿温某甲随被告于某生活，不需要原告温某承担抚养费；若婚生女儿温某甲随原告生活，被告于某可按法律规定承担抚养费，但是原告方也应配合被告进行探视，否则被告于某不承担抚养费。另还有夫妻共同债务7000元应共同承担；转让机电店钱应一人一半。
经审理查明：原、被告于2007年在深圳认识后自由恋爱，2009年10月29日双方到宁都县婚姻登记机关办理了结婚登记，2010年11月4日生育女儿温某甲。婚后初期，双方的夫妻感情尚可，后来原、被告一起到被告家乡天水市经营一家机电店，双方会因生意的经营及经济问题产生矛盾，从而影响到夫妻感情，尤其因为机电店生意下滑，加剧了双方矛盾。2014年原告温某将店转让后就回宁都生活，被告于某却一直在外打工，两人分居生活至今。为此，原告温某特诉至法院要求与被告于某离婚。婚生女儿温某甲一直以来均随原告温某及其父母生活。
以上事实有原告的身份证，原、被告的结婚证，原、被告户口簿复印件，原、被告的陈述所证实。
本院认为：我国婚姻法的原则是结婚自由、离婚自愿，现原、被告均同意离婚，则原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。婚生女儿温某甲一直随原告温某及其父母生活，则温某甲随原告生活有利于小孩的成长，被告于某应承担抚养费，抚养费的标准按2015年江西省城镇居民月消费性支出（1644元/月）。被告于某辩称机电店转让所得的费用应一人一半，夫妻共同债务7000元也应一人一半。因被告于某未提供证据足以证明机电店的转让费至今还在，也未提供证据证明存有夫妻共同债务7000元，则本院不予采信。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告温某与被告于某离婚。
二、婚生女儿温某甲随原告温某生活，由被告于某每月支付抚养费822元，从2016年7月1日起至温某甲年满18周岁，从每年1月1日前支付下一年度。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 符英兰
二〇一六年七月十三日
书记员 周 娅
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保32号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地吉林省舒兰市法特镇街内。
法定代表人：张岩，支行长。
被保全人：程立辉，男，1972年11月9日生，汉族，住吉林省舒兰市法特真杨林村二社。
被保全人：雷文丽，女，1974年9月20日生，汉族，住吉林省舒兰市法特真杨林村二社。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被保全人程立辉、雷文丽金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年2月24日作出了（2018）吉0283财保11号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年2月24日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保11号之一民事裁定书，保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚桂斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐冰盼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3440号
上诉人（原审原告）：郭元强，男，1964年2月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系单位推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系单位推荐的人。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人郭元强与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会(以下简称兰寨村委)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫0191民初2205号民事判决。郭元强不服，提起上诉。本院于2017年9月27日作出（2017）豫01民终13565号民事裁定，撤销原判，将本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月23日作出（2017）豫0191民初18653号民事判决。郭元强不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭元强于2018年5月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭元强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭元强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费221元，减半收取110.5元，由上诉人郭元强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月十五日
书记员 宋杨莉
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第205-1号
原告：阚兴寨，城镇居民。
被告：阚兴早，城镇居民。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告阚兴寨于2015年6月15日向本院申请保全，要求对被告价值30125元的财产猪栏、仔猪以及榨油机予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告阚兴早所有的价值30125元的财产猪栏、仔猪以及榨油机予以查封、扣押（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵 楠
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1176号
原告:重庆铭禹建材有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福星路27号。
法定代表人：周彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨炯龙，该公司员工。
被告：田辽，男，1984年1月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
原告重庆铭禹建材有限公司（以下简称铭禹建材公司）诉被告田辽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，被告田辽在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2016年4月27日裁定驳回被告田辽提出的管辖权异议。被告田辽不服本院裁定，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年7月27日以（2016）黔03民辖终118号民事裁定书作出裁定，驳回田辽的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年8月24日、2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告铭禹建材公司的委托诉讼代理人杨炯龙、被告田辽的委托诉讼代理人张江雨（2016年8月24日未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铭禹建材公司向本院提出诉讼请求：1.要求田辽支付材料款53576元；2.支付违约金5357.6元。庭审中，原告自愿放弃要求田辽支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告田辽在原告处购买了价值73576元的穿线管等材料，被告田辽支付了2万元后，余下53576元至今拒付。
被告田辽承认原告铭禹建材公司提出要求支付53576元材料款的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告田辽于本判决生效后十五日内向原告重庆铭禹建材有限公司支付材料款53576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费637元，由被告田辽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一六年九月六日
书记员 刘雨航
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00085号
原告刘道见，男。
委托代理人刘应成，男。
被告徐涛，男。
委托代理人徐少林，男。
本院在审理刘道见诉徐涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘道见以与被告自行和解为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，是在法律规定范围内对自己诉讼权益的处分。其撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘道见撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元由刘道见负担。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 吴高平
人民陪审员 陈清武
二〇一五年六月二日
书 记 员 成 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更208号
罪犯薛权，男，汉族，1988年10月23日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2014年7月29日作出（2014）太刑初字第00250号刑事判决，认定被告人薛权犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯薛权在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯薛权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年12月15日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛权减去自本裁定送达之日起至2016年12月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保544号
申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区。
被执行人：何扬，男，汉族，1976年10月15日出生，住所：四川省泸县。
被执行人：李萍，女，汉族，1969年5月5日出生，住所：泸州市江阳区。
被执行人：何凤秋，男，汉族，1963年7月28日出生，住所：泸州市龙马潭区。
本院因执行泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司申请对何扬、李萍、何凤秋财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）何扬、李萍、何凤秋价值85万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 王建梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2359号
原告：邓某某。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：李某某。
本院在审理原告邓某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，原告邓某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓某某负担。
代理审判员 曹晓明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张晓静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2909号
原告：曾建强，男，1953年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。
被告：郑州现代科技咨询服务有限公司，住所地郑州市中原区煤仓北路22-7-29。
法定代表人：蔡海珍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小将，河南千业律师事务所律师。
原告曾建强诉被告郑州现代科技咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月20日裁定转为普通程序，在向原告曾建强送达补交案件受理费通知时，原告曾建强明确表示不补交诉讼费用。本院认为，因原告未依法补交诉讼费用，故应当按原告曾建强撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告曾建强撤回起诉处理。
已收取的案件受理费3135元，退还1567.5元,由原告曾建强负担。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年七月十二日
书记员 尹亚琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2909号原告：曾建强，男，1953年3月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。被告：郑州现代科技咨询服务有限公司，住所地郑州市中原区煤仓北路22-7-29。法定代表人：蔡海珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王小将，河南千业律师事务所律师。原告曾建强诉被告郑州现代科技咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月20日裁定转为普通程序，在向原告曾建强送达补交案件受理费通知时，原告曾建强明确表示不补交诉讼费用。本院认为，因原告未依法补交诉讼费用，故应当按原告曾建强撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾建强撤回起诉处理。已收取的案件受理费3135元，退还1567.5元,由原告曾建强负担。审判长  李军波审判员  毛大帅审判员  陈俊南二〇一七年七月十二日书记员  尹亚琼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1153号
原告：宾县宾州鼎丰种子经销处，经营者姜巍，男1972年6月21日出生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该经销处工作人员，住宾县宾州镇。
被告赵洪文，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处与被告赵洪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销处的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告赵洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州鼎丰种子经销处诉称：要求赵洪文立即给付玉米种子款1220元及利息300元。诉讼费由赵洪文承担。事实与理由：赵洪文于2014年3月31日在宾县宾州鼎丰种子经销处购买玉米种子20袋，价款1670元，并出具欠据，约定2014年12月30日后还款，每袋加10元。现约定还款时间已过，赵洪文拖欠未还。宾县宾州鼎丰种子经销处诉至法院，要求赵洪文给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州鼎丰种子经销处为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示了证据。
宾县宾州鼎丰种子经销处举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明赵洪文欠宾县宾州鼎丰种子经销处玉米种子款1670元，已付部分价款，下欠1220元事实。
赵洪文未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：宾县宾州鼎丰种子经销处举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年3月31日赵洪文在宾县宾州鼎丰种子经销处赊购玉米种子20袋，其中“东青1”13袋，每袋80元，计1040元，“告玉023”7袋，每袋90元，计630元，共计欠款1670元。赵洪文出具欠据，并约定2014年7月1日前还款，每袋减10元，2014年12月30日后还款，每袋加10元。欠款到期后，赵洪文只偿还了部分，下欠1220元未偿还。宾县宾州鼎丰种子经销处要求赵洪文给付欠款1220元及利息。
本院认为：宾县宾州鼎丰种子经销处司与赵洪文买卖合同成立。赵洪文应按合同约定履行给付义务。合同约定2014年12月30日后还款每袋加10元，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，赵洪文应按该约定给付所欠玉米种子款，不再另行支付利息，即赵洪文应按每袋加10元给付欠款共计1870元。宾县宾州鼎丰种子经销处诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵洪文于判决生效之日起给付原告宾县宾州鼎丰种子经销处玉米种子款1870元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 国冬梅
审判员 王永胜
二〇一七年六月二日
书记员 张韵琳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1153号
原告：宾县宾州鼎丰种子经销处，经营者姜巍，男1972年6月21日出生，汉族，住宾县文化街三委**组。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该经销处工作人员，住宾县。
被告赵洪文，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处与被告赵洪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销处的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告赵洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州鼎丰种子经销处诉称：要求赵洪文立即给付玉米种子款1220元及利息300元。诉讼费由赵洪文承担。事实与理由：赵洪文于2014年3月31日在宾县宾州鼎丰种子经销处购买玉米种子20袋，价款1670元，并出具欠据，约定2014年12月30日后还款，每袋加10元。现约定还款时间已过，赵洪文拖欠未还。宾县宾州鼎丰种子经销处诉至法院，要求赵洪文给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州鼎丰种子经销处为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示了证据。
宾县宾州鼎丰种子经销处举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明赵洪文欠宾县宾州鼎丰种子经销处玉米种子款1670元，已付部分价款，下欠1220元事实。
赵洪文未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：宾县宾州鼎丰种子经销处举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年3月31日赵洪文在宾县宾州鼎丰种子经销处赊购玉米种子20袋，其中“东青1”13袋，每袋80元，计1040元，“告玉023”7袋，每袋90元，计630元，共计欠款1670元。赵洪文出具欠据，并约定2014年7月1日前还款，每袋减10元，2014年12月30日后还款，每袋加10元。欠款到期后，赵洪文只偿还了部分，下欠1220元未偿还。宾县宾州鼎丰种子经销处要求赵洪文给付欠款1220元及利息。
本院认为：宾县宾州鼎丰种子经销处司与赵洪文买卖合同成立。赵洪文应按合同约定履行给付义务。合同约定2014年12月30日后还款每袋加10元，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，赵洪文应按该约定给付所欠玉米种子款，不再另行支付利息，即赵洪文应按每袋加10元给付欠款共计1870元。宾县宾州鼎丰种子经销处诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵洪文于判决生效之日起给付原告宾县宾州鼎丰种子经销处玉米种子款1870元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 国冬梅
审判员 王永胜
二〇一七年六月二日
书记员 张韵琳
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第54号
原告宋某。
委托代理人岳某。
被告韩某。
原告宋某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人岳某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借现金10万元，被告给原告立借据一张，约定月息为2分，一月支付一次利息。被告只支付了6个月的利息，此后原告多次向被告要求归还该借款及利息，但被告总是无故推托，至今不予归还，故原告依法向人民法院提起诉讼，要求判令被告给付原告人民币10万元及其利息42000元，以及自原告起诉之日起至被告付清该款之日止的利息。
针对上述主张，原告提供如下证据：
1、被告韩某所打的借据，旨证明被告向原告借款10万元；
2、被告韩某的身份证复印件，旨证明被告的主体资格；
结婚证复印件一份，旨证明韩某与高某为夫妻；
房产证复印件一份，旨证明所抵押房产产权为高某。
被告韩某未答辩。
经审理查明，2011年9月30日被告韩某通过原告宋某的亲家岳某的外甥牛某提出向岳某借款，岳某无款，于是岳某联系其亲家宋某，宋某同意出借款，于是岳某去到原告宋某家向原告宋某拿回10万元。当日下午被告韩某伙同牛某去到岳某家取款，被告韩某要求岳某把款打到自己的工商银行卡上，并把自己的卡号留给了岳某，同时把自己的身份证、结婚证复印件、房产证一个（原件）抵押给原告，并言明月息2分，每月给付利息，并当场给岳某打下借据“今借到宋某现金壹拾万元，月息2分，利息每月一付，韩某，2011年9月30日”，并交给岳某2011年10月30日前一个月的利息2000元。事后被告韩某通过牛某逐月给付原告方利息，截至2012年3月30日前（6个月）的利息全部结清。以后原告通过岳某，岳某又通过牛某向被告追要借款，被告韩某均以无钱为由未能给付原告本利，2013年12月25日原告诉来本院要求被告归还其借款10万元并支付其相应利息。
上述事实有庭审笔录、被告所打借据、身份证、结婚证复印件、房产证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩某向原告宋某借款10万元属实，有其所打借据可证，被告韩某理应按照约定归还原告借款，双方所约定的月息2分并未超出法律允许的范围，因此原告主张的利息本院予以支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
由被告韩某于本判决生效后十日内给付原告宋某欠款本金10万元，并按月息2分支付原告宋某相应利息（从2013年4月1日起至还清该款之日止的利息）。
被告韩某还清原告欠款本利后原告宋某归还被告在其处所抵押的房产证手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3140元，由被告韩某负担，原告已预交，被告韩某在履行本判决书给付义务时给付原告3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 白雪峰
审判员 高亚萍
审判员 褚鸿斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔚婷婷
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第54号
原告宋某某，女，汉族，山西省交城县人。
委托代理人岳某某，男，汉族，山西省交城县人。
被告韩某某，男，汉族，山西省交城县人。
原告宋某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人岳某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告以资金周转困难为由向原告借现金10万元，被告给原告立借据一张，约定月息为2分，一月支付一次利息。被告只支付了6个月的利息，此后原告多次向被告要求归还该借款及利息，但被告总是无故推托，至今不予归还，故原告依法向人民法院提起诉讼，要求判令被告给付原告人民币10万元及其利息42000元，以及自原告起诉之日起至被告付清该款之日止的利息。
针对上述主张，原告提供如下证据：
1、被告韩某某所打的借据，旨证明被告向原告借款10万元；
2、被告韩某某的身份证复印件，旨证明被告的主体资格；
结婚证复印件一份，旨证明韩某某与高某某为夫妻；
房产证复印件一份，旨证明所抵押房产产权为高某某。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，2011年9月30日被告韩某某通过原告宋某某的亲家岳某某的外甥牛某某提出向岳某某借款，岳某某无款，于是岳某某联系其亲家宋某某，宋某某同意出借款，于是岳某某去到原告宋某某家向原告宋某某拿回10万元。当日下午被告韩某某伙同牛某某去到岳某某家取款，被告韩某某要求岳某某把款打到自己的工商银行卡上，并把自己的卡号留给了岳某某，同时把自己的身份证、结婚证复印件、房产证一个（原件）抵押给原告，并言明月息2分，每月给付利息，并当场给岳某某打下借据“今借到宋某某现金壹拾万元，月息2分，利息每月一付，韩某某，2011年9月30日”，并交给岳某某2011年10月30日前一个月的利息2000元。事后被告韩某某通过牛某某逐月给付原告方利息，截至2012年3月30日前（6个月）的利息全部结清。以后原告通过岳某某，岳某某又通过牛某某向被告追要借款，被告韩某某均以无钱为由未能给付原告本利，2013年12月25日原告诉来本院要求被告归还其借款10万元并支付其相应利息。
上述事实有庭审笔录、被告所打借据、身份证、结婚证复印件、房产证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩某某向原告宋某某借款10万元属实，有其所打借据可证，被告韩某某理应按照约定归还原告借款，双方所约定的月息2分并未超出法律允许的范围，因此原告主张的利息本院予以支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
由被告韩某某于本判决生效后十日内给付原告宋某某欠款本金10万元，并按月息2分支付原告宋某某相应利息（从2013年4月1日起至还清该款之日止的利息）。
被告韩某某还清原告欠款本利后原告宋某某归还被告在其处所抵押的房产证手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3140元，由被告韩某某负担，原告已预交，被告韩某某在履行本判决书给付义务时给付原告3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 白雪峰
审判员 高亚萍
审判员 褚鸿斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔚婷婷
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00250号
申请执行人唐鹏，男，汉族，农民。
被执行人王卫龙，男，汉族，农民。
被执行人胡平委，男，汉族，农民。
被执行人西安北望建材有限公司。住所地：西安市蓝田县蓝关镇营上村。
法定代表人高延斌：该公司董事长。
唐鹏与王卫龙、胡平委、西安北望建材有限公司人身损害责任纠纷一案已部分执行。执行中，胡平委、西安北望建材有限公司已全部履行完毕，经查，被执行人王卫龙在部分履行义务后暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00250号执行案件的本次执行程序。
如果再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 甄 睿
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第03167号
原告：吴某，女，1981年11月出生，汉族，现住肥东县。
被告：凌某，男，1980年出生，汉族，住址。
本院在审理原告吴某诉被告凌某离婚纠纷一案中，因原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告吴某负担。
代理审判员 杜二平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 叶 俊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保307号
申请人四川鑫洋投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510521062356344L。
地址：四川省泸县得胜镇林坎社区。
法定代表人：汤飞跃。
被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
地址：四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。法定代表人：宋代平。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
案件申请费50元，由被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初243号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人袁某甲，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广东省梅州市兴宁市。现住址：广东省兴宁市。因涉嫌传授犯罪方法罪，于2017年4月18日被兴宁市公安局刑事拘留，同年5月22日由兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人曾炳华，系广东齐昌律师事务所律师。
辩护人刘秋芬，女，汉族，1974年9月22日出生，住广东省兴宁市。系被告人袁某甲的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检检诉〔2017〕218号起诉书指控被告人袁某甲犯传授犯罪方法罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉。被告人袁某甲及辩护人曾炳华、刘秋芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2017年4月间，被告人袁某甲通过微信将实施花蓝诈骗的教程转发给袁某。后被告人袁某甲在其本市东风路东风雅苑B栋802房的住家内向袁某、巫某2传授花篮诈骗的方法，并为袁某、巫某2提供诈骗对象的资料及实施诈骗的手机、手机卡。然后袁某、巫某2运用被告人袁某甲传授的方法及提供的资料各自多次打电话给诈骗对象实施诈骗。
2017年4月18日，公安民警在兴宁市东风路东风雅苑B栋802房抓获被告人袁某甲。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦没异议，且有公诉机关提交法庭并经示证、质证的立案决定书，证人袁某、巫某1的证言，辨认笔录，扣押清单，被告人袁某甲的户籍证明，抓获经过，被告人袁某甲的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，将实施犯罪的方法传授给他人，其行为已构成传授犯罪方法罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某甲犯传授犯罪方法罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某甲在归案后能坦白交待其犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁某甲判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，与被告人袁某甲的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人袁某甲传授犯罪方法时间短、次数少，犯罪情节轻，社会危害性小，请求对被告人袁某甲判处缓刑的辩护意见。经查被告人袁某甲归案后认罪态度好，且是初犯、偶犯，属实，本院对辩护人的该辩护意见予以采纳，并依法予被告人袁某甲从轻处理。被告人袁某甲将网络诈骗犯罪方法传授给他人，被传授的不法分子以被告人袁某甲传授的方法对不特定社会民众实施网络诈骗，涉及面广，社会危害性大，故被告人袁某甲犯罪情节并非较轻，被告人袁某甲实施了传授犯罪方法的行为，其传授犯罪方法时间长短、次数多少，并不影响其定罪，故辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳，对被告人袁某甲依法不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条，第六十七条第三款，第四十七之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈诗秀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00117号
原告：张某，男。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男。
被告：王某某，男。
原告张某诉被告刘某某、王某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 李 勇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00117号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：马国兰，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：徐德祥，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：代晓伟，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：张慧，女，1988年3月28日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：王德发，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：赵桂杰，女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告马国兰、徐德祥、代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰借款合同纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告马国兰、徐德祥、代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告马国兰及其共同借款人徐德祥（系马国兰妻子）偿还剩余贷款本金47000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告马国兰及其共同借款人徐德祥在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告马国兰及其共同借款人徐德祥发放借款47000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告马国兰、徐德祥于2014年1月23日以年利率13.5%从原告处贷款本金47000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年1月23日还贷款本息，被告代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告马国兰、徐德祥未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告马国兰、徐德祥、代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰之间的小额贷款联保合同合法有效。被告马国兰、徐德祥逾期未还借款，被告代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告马国兰、徐德祥应承担给付借款47000元，被告代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马国兰、徐德祥于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款47000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取488元由被告代晓伟、张慧、马国兰、徐德祥、王德发、赵桂杰负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县。
被告：马国兰，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：徐德祥，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：代晓伟，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张慧，女，1988年3月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王德发，男，1962�3月24日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：赵桂杰，女，1961年10月13日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告马国兰、徐德祥、代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰借款合同纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告马国兰、徐德祥、代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告马国兰及其共同借款人徐德祥（系马国兰妻子）偿还剩余贷款本金47000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告马国兰及其共同借款人徐德祥在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告马国兰及其共同借款人徐德祥发放借款47000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告马国兰、徐德祥于2014年1月23日以年利率13.5%从原告处贷款本金47000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年1月23日还贷款本息，被告代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告马国兰、徐德祥未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告马国兰、徐德祥、代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰之间的小额贷款联保合同合法有效。被告马国兰、徐德祥逾期未还借款，被告代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告马国兰、徐德祥应承担给付借款47000元，被告代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马国兰、徐德祥于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款47000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告代晓伟、张慧、王德发、赵桂杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取488元由被告代晓伟、张慧、马国兰、徐德祥、王德发、赵桂杰负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初536号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘福海，绰号小四，男，1975年8月25日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，无业，住焦作市解放区。因犯盗窃罪于2015年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕。同年3月2日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
被告人崔建胜，男，1963年9月16日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市解放区。因犯盗窃罪于2016年1月18日被本院判处有期徒刑八个月，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕。同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人刘福海、崔建胜犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人刘福海、崔建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年3月10日19时许，被告人刘福海伙同崔建胜来到焦作市高新区百大嘉园小区车棚，将被害人张某停放在此处的一辆银灰色小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗的小刀牌电动车价值人民币2585元。
2、2017年3月14日5时许，被告人刘福海伙同崔建胜来到焦作市高新区陶乐街门口，将被害人郑某停放在此处的一辆黑红色豪顺牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3025元。
3、2017年3月15日20时许，被告人刘福海伙同崔建胜来到焦作市高新区广电花园小区车棚，将被害人李某停放在此处的一辆黑色雅迪踏板电动车盗走。
被告人刘福海、崔建胜对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：
1、2017年3月10日19时许，被告人刘福海伙同崔建胜来到焦作市高新区百大嘉园小区车棚，将被害人张某停放在此处的一辆银灰色小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗的小刀牌电动车价值人民币2585元。
2、2017年3月14日5时许，被告人刘福海伙同崔建胜来到焦作市高新区陶乐街门口，将被害人郑某停放在此处的一辆黑红色豪顺牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3025元。
3、2017年3月15日20时许，被告人刘福海伙同崔建胜来到焦作市高新区广电花园小区车棚，将被害人李某停放在此处的一辆黑色雅迪踏板电动车盗走。
另查明，公安机关在办理被告人刘福海、崔建胜盗窃一案中，在抓获被告人刘福海后，被告人刘福海供述了其与被告人崔建胜一起盗窃的犯罪事实，并愿意配合公安机关将崔建胜抓获。当天下午被告人刘福海以打电话约崔建胜出来见面为由，带领公安民警在崔建胜家门口将被告人崔建胜抓获。
上述事实，被告人刘福海、崔建胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、郑某、李某的陈述、证人赵某的证言，焦作市公安局高新分局案件侦办大队出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、指认现场照片、情况说明二份，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价认（2017）013号价格认定结论书，本院（2015）山刑初字第00137号刑事判决书，本院（2016）豫0811刑初16号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明，被告人刘福海、崔建胜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福海、崔建胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘福海、崔建胜当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘福海协助公安机关抓获同案犯，属立功，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘福海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年3月20日止）。
被告人崔建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年4月20日止）。
二、责令被告人刘福海、崔建胜共同退赔被害人张二鹏经济损失人民币2585元；退赔被害人郑峰峰经济损失人民币3025元；退赔被害人李建强黑色雅迪踏板电动车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 王中艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7236号
原告王某某。
委托代理人尧福安，四川公生明律师事务所律师。
被告成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人华某。
本院在审理原告王某某与被告成都怡茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 蒋文军
二〇一四年十二月一日
书记员 高妮娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7030号
原告北京南宫恒业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人师建峰，总经理。
委托代理人李立新，男，1971年6月6日日出生。
委托代理人陈雅坡，女，1960年11月6日出生，北京市丰台区王佐镇法律服务所法律工作者。
被告黄玉敏，女，1953年12月19日出生。
委托代理人郭勇，男，1954年5月16日出生。
原告北京南宫恒业物业管理有限公司诉被告黄玉敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京南宫恒业物业管理有限公司的委托代理人李立新、陈雅坡，被告黄玉敏的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京南宫恒业物业管理有限公司诉称：被告于2007年购买了丰台区王佐镇长青路89号院（南宫智苑）16号楼102号房屋，并签订了《临时管理公约》等文件，以上文件均约定业主按时向物业管理企业交纳物业费。被告交纳物业费至2014年度，2015年度物业费至今未交纳，我公司催交未果。现诉至法院要求被告向我公司交纳2015年度物业费1703元。
被告黄玉敏辩称：我于2007年购买的诉争地点的房屋，小区的物业公司为原告。原告有严重的违法违规行为，其违法安装水泥墩等行为，严重破坏了小区规划，严重影响了居住和出行，违反了相关法律规定。由于原告违法违规封堵消防通道，导致曾出现火情无法及时处理，造成了消防隐患。原告安装水泥墩，造成出行障碍，我家汽车曾因躲避水泥墩发生事故，导致我财产损失。到了夏季，小区经常停水，2015年停中水达60天以上。冬季地下车库南出口漏水结冰，原告封闭地下车库南侧出口，造成了消防隐患。从入住开始，房屋漏水，我多次向原告反映，至今无人修理。我要求原告给我处理解决以上的问题，但原告没有解决，故我不同意交纳2015年度的物业费。
经审理查明：黄玉敏系北京市丰台区王佐镇长青路89号院16号楼102号房屋（以下简称102号房屋）业主。102号房屋建筑面积149.2平方米。北京南宫恒业房地产开发有限公司（甲方）（以下简称恒业房地产公司）与北京南宫恒业物业管理有限公司（乙方）（以下简称恒业物业公司）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方将“北京市丰台区王佐镇长青路89号院”委托乙方实行物业管理，物业服务期限为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日，物业服务费价格为0.94元／月／平方米。诉讼中，双方均认可王佐镇南宫苑生态居住区二期、南宫智苑与王佐镇长青路89号院系同一小区。
2007年10月8日，恒业房地产公司、恒业物业公司与黄玉敏签订《临时管理公约》，约定：业主应按规定或约定向物业管理企业交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费用的，应委托他人按期代交或及时补交。
庭审中，黄玉敏辩称恒业物业公司在提供物业服务中存在问题，并提供照片及北京市规划设计院规划设计图、建筑工程规划许可证等证据，恒业物业公司认为设置水泥墩是为了维护小区停车管理秩序，方便业主出行；3号楼南北向道路设置的防护栏非恒业物业公司设置；该小区中水非恒业物业公司供应，就小区停水问题，恒业物业公司曾与供水单位进行沟通。102号房屋漏雨系房屋质量问题，与恒业物业公司提供物业服务没有关联性；小区地下车库南出口冬季因结冰封闭，系出于维护业主安全考虑。
另查，恒业物业公司主张的物业费1703元中包括物业服务费1683元和每户每年楼道灯照明费20元。
上述事实，有前期物业服务合同、业主临时管理规约、北京市商品房预售合同（部分）和附件7、照片光盘、北京市规划设计院规划设计图、建筑工程规划许可证、入住通知及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒业房地产公司与恒业物业公司签订《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同对该小区的业主亦具有约束力。恒业物业公司依约提供了物业服务，故黄玉敏应当交纳物业服务费。黄玉敏以恒业物业公司在提供物业服务中存在问题为由不同意原告的诉讼请求，物业服务单位所服务的对象为不特定的多数人，具有全天候、不间断的特性。在服务过程中，不可避免地会出现瑕疵。如果物业服务单位所提供的服务尚不影响到业主的正常生活及小区的正常运转，则不能认定为侵害到合同相对方的根本合同利益，不构成根本违约，本案中，黄玉敏提供的证据不足以证明恒业物业公司在提供物业服务中构成根本违约，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。恒业物业公司要求黄玉敏给付2015年度物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持，其具体数额本院将根据《前期物业服务合同》及102号房屋建筑面积确定，超出部分，本院不予支持。恒业物业公司要求黄玉敏给付2015年度的楼道灯照明费20元，该费用实际发生，且黄玉敏实际享受了楼道灯照明的服务，故对于恒业物业公司的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄玉敏于本判决生效之日起十日内给付原告北京南宫恒业物业管理有限公司自二〇一五年一月至二〇一五年十二月的物业服务费一千六百八十二元九角八分及二〇一五年度楼道灯照明费二十元；
二、驳回原告北京南宫恒业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄玉敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晔
二〇一六年五月三日
书记员 张艳楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保327号
申请人赵素容，女，汉族，1954年7月8日出生，住重庆市长寿区，
委托代理人李兵，四川中洽律师事务所律师。
被申请人四川美地建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000572776744Q，公司注册地址成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元4层406号，现经营住所地龙马潭区大通路小区12号1号楼3号。
法定代表人严维莲。
本院执行保�申请人赵素容与被申请人四川美地建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0504财保282号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款70万元或者查封、扣押被申请人价值70万元的财产；查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
二、查封担保人曹森远提供的担保物：位于龙马潭区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年七月六日
书记员 邓 军
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3884号
申请人北京市金点点商贸有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村78号。
法定代表人郭玉霞，经理。
被执行人田祥佳，男，1981年8月26日出生。
本院在执行申请人北京市金点点商贸有限责任公司院申请执行被执行田祥佳买卖合同纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初8442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人田祥佳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京市金点点商贸有限责任公司向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人田祥佳暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘明玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初634号
原告：张延中，男，汉族，1961年3月10日生，无固定职业，住新疆察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录乡切提布拉村****号。
原告：刘振，男，汉族，1968年12月16日生，察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录乡切提布拉村村委会书记，住特克斯县卡拉托海乡四大队。
两原告委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：李贵生，男，汉族，1964年10月25生，其他信息不详。
被告：洪燕，女，汉族，1963年9月7日生，其他信息不详。
原告张延中、刘振诉被告李贵生、洪燕房屋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延中、刘振委托代理人崔菁到庭参加了诉讼，被告李贵生、洪燕经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延中、刘振共同诉称：2008年至2009年5月9期间，原告筹资20万元借给被告，并约定以原告向孙文杰等集资人筹资时约定的借款利息月利率千分之15还本付息。后被告支付了第一年的借款利息36000元。此后数年被告均以没钱为由拖延向原告支付本息。2013年2月7日，被告向原告重新出具借条一份，承诺于2013年7月1日前向原告偿还欠款本金20万元，利息仍按照月利率千分之15计算。期限届满后，被告仍无理拖延至今。另查，二被告系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、两被告共同向两原告偿还20万元欠款；2、两被告共同向两原告支付利息按月利率千分之15支付利息（自2010年5月11日起至开庭之日止）；3、本案所有涉诉费用包括案件受理费、保全费、担保费、公告送达等费用由被告承担。
庭审中，原告明确主张2010年5月11日至2016年5月6日止利息为215704元（千分之15×12个月/365天×20万元×2187天）
被告李贵生、洪燕未到庭答辩。
经审理查明，2008年,原告刘振在被告李贵生承包的工地上干活，2008年11月3日，原告刘振需购买铲车从原告张延中处借款30000元，并出具“今借至张延中现金30000元正（叁万元）。月息15‰千分之15。”借条一张。两原告协商共同筹集资金购买铲车，2008年11月3日，两原告向全书义借款现金10000元，约定按月息千分之15计息，借款期为一年，原告张延中提供了担保。后两原告于2009年2月9日分别向张德欣借款10000元、向鞠红建借款20000元、向丁建法借款30000元、向丁新波借款25000元、2009年2月10日向孙文杰借款40000元、2009年5月11日，向全书义处借款10000元，利息均按月息15‰计息。因被告张延中退出合伙购买铲车，同意将筹集的借款借给原告刘振使用，原告刘振将两原告筹集的借款共计20万元借给了被告李贵生，2010年，被告李贵生按月息15‰向孙文杰、丁建法、张德欣、丁新波、鞠红建、全书义支付了第一年利息共计36000元再分文未付，2013年2月7日，被告李贵生给原告张延中、刘振出具内容为“一共借张延中、刘震现金200000元整（贰拾万元整），本金利息按照张延中、刘震向孙文杰、丁建法、张德欣、丁新波、鞠红建、全书义等人借款的原始借据付清，还款期限为2013年7月1日之前，如到期不履行，由李贵生的房屋作为抵押，由李贵生根据法律规定赔付违约金。”借据一张。因两原告未按期向孙文杰、丁建法、张德欣、丁新波、鞠红建、全书义等人还款，2014年9月16日，鞠红建、丁建法、丁新波、全书义将两原告诉至察布查尔锡伯自治县人民法院，2014年9月30日，经察布查尔锡伯自治县人民法院主持调解达成协议，两原告共同支付鞠红建借款20000元及利息14400元、支付丁建法借款30000元及利息21600元，支付丁新波借款25000元及利息18000元、支付全书义借款20000元及利息16200元。两原告于2014年11月30日前已按上述协议内容履行了给付义务。因被告李贵生未按期归还借款，现两原告诉至法院，因涉诉产生诉讼保全费2520元，担保费6000元，公告费640元。
以上事实有借条，察布查尔锡伯自治县人民法院民事调解书，录音光盘，证人证言及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠付两原告借款本金20万元，有被告李贵生向两原告出具的借条，录音光盘，证人证言及原告陈述相互印证，原、被告债权债务关系明确，故对两原告主张被告归还借款20万元，本院予以支持。对原告主张2010年5月11日至2016年5月6日止的借款利息215704元的诉讼请求，借贷双方有约定利息的从其约定，两原告向第三人借款的原始借据对借款利息有明确的约定，利率均为月息15‰，其约定未超过法律规定，两原告请求按照月息15‰支付利息的，本院予以支持。因被告出具的借条中载明
“本金、利息，按照张延中、刘震向孙文杰、丁建法、张德欣、丁新波、鞠红建、全书义等人借款的原始借据付清”，原始借据的借款时间不同，借据的最后借款时间为2009年5月11日，现原告要求从2010年5月11日起计算借款利息至2016年5月6日止，属于原告依法行使处分自已的权利的行为，本院应当予以准许。故被告应当向原告支付2010年5月11日起计算借款利息至开庭之日即2016年5月6日止利息215704元（千分之15×12个月/365天×20万元×2187天）。夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿。但两被告是否系夫妻关系，原告未提供证据证实，故对两原告要求被告洪燕共同偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告主张因涉诉产生诉讼保全费2520元，担保费6000元，公告费640元，应由被告负担，本院予以支持。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵生于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张延中、刘振借款200000元；
二、被告李贵生于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张延中、刘振利息215704元；
三、被告李贵生于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张延中、刘振担保费6000元；
四、驳回原告张延中、刘振的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7668.7元，保全费2520元，公告费640元由被告李贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 董玉娇
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执746号
申请执行人：中国银行股份有限公司保定分行。
法定代表人：倪存真，职务行长。
地址：保定市东风西路2号。
被执行人：张超，男，汉族，1986年4月2日出生，住高碑店市。
被执行人：赵静，女，1987年11月8日出生，住高碑店市。
被执行人：张玉锁，男，1959年6月6日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人张超、赵静、张玉锁借款合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初2211号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年九月二十日
书记员 孟维振
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执746号申请执行人：中国银行股份有限公司保定分行。法定代表人：倪存真，职务行长。地址：保定市东风西路2号。被执行人：张超，男，汉族，1986年4月2日出生，住高碑店市。被执行人：赵静，女，1987年11月8日出生，住高碑店市。被执行人：张玉锁，男，1959年6月6日出生，住高碑店市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人张超、赵静、张玉锁借款合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0684民初2211号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一七年九月二十日书记员  孟维振
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第308-1号
申请执行人雷衡兰，女。
申请执行人邓振翼，男。
被执行人罗胜贤，男。
被执行人童姣娣，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第1046、1068号民事判决书，依法确定被执行人应向申请执行人履行标的款108052元的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人罗胜贤、童姣娣在银行有工资存款。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗胜贤、童姣娣在银行的存款114806元至湖南省桂阳县人民法院在中国银行桂阳县广场支行的账户，账号为：580760347344。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宁建道
二〇一四年八月十二日
书记员 张剑雄
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民一初字第00576号
原告：徐叶珍，女，1935年7月16日出生，汉族，住本区。
委托代理人：吴红利，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：赵开娣，女，1959年12月21日出生，汉族，住本区。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
原告徐叶珍与被告赵开娣不当得利纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员汪雪超适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐叶珍及其委托代理人吴红利，被告赵开娣及其委托代理人陆珂、余鲲，证人赵某甲、赵某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐叶珍诉称：原、被告系母女关系，除被告之外，原告还有3个子女。原告常年身体不好，老伴早年去世，多年来省吃俭用的6万元存款本用于养老，却被被告在原告不知情的情况下私下取出占为己有。原告多次向被告索要，但被告一直不予偿还。请求依法判决被告立即偿还原告存款本息68235.35元，并承担本案全部诉讼费用。
被告赵开娣辩称：原告诉称不是事实，原告是将存款赠与给被告等三个女儿的，现已交付，赠与成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系母女关系，原告徐叶珍共育有三女一子。2013年5月30日，被告赵开娣将原告徐叶珍银行账号13×××91上的存款及利息全部取出，共计68235.35元。在取款过程中，被告赵开娣向银行提供了本人身份证，原告的身份证及银行密码。2013年8月份、9月份，原告都报警称被告取走了其存款，要求处理。
另查，在庭审中，被告赵开娣辩称原告的存款是赠与给其姐妹三人的，并已经每人分了2万元，利息没有分仍在自己处，并当庭申请二个姐妹赵某甲、赵某乙到庭作证。二位证人对被告辩称的事实当庭予以作证，并承认每人分得2万元。原告则当庭称因看病付医药费需要，将存折和身份证及密码给了被告赵某甲，被告未经其同意将自己的存款占为己有。
上述事实，有银行取款凭证、原、被告身份证，证人证言及书写密码的纸条及原被告当庭陈述及辩解在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告系母女关系，在正常的家庭关系中，母亲将自己的身份证、银行存单及密码告知自己女儿，是很正常的事情，即使赠与财产也属正常，但本案中原被告双方为此却发生争议，甚至报警，进而诉讼，显属不正常。从举证责任的分配原则确定，本案举证责任应由主张赠与合同关系成立的一方承担，即由本案被告承担举证责任。被告虽然向法庭举证了原告身份证及银行存单及密码，但这几份证据不能直接证明赠与事实的存在；虽然申请二位证人到庭作证，但因证人与本案处理结果存在着确切的利害关系，因此就被告提供的现有证据不足以证明本案存在赠与的法律事实，被告未能完成举证责任，应当承担举证不利的法律后果。家庭是社会的细胞，维持家庭和睦是中华民族传统的美德，本院希望原、被告妥善处理好家庭矛盾，互谅互让，维系亲情，有利家庭，有利社会。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告赵开娣于本判决生效后十日内返还原告徐叶珍人民币68235.35元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告赵开娣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一三年十二月十日
书记员 李春梅
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民一初字第00576号
原告：徐叶珍，女，1935年7月16日出生，汉族，住本区。
委托代理人：吴红利，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：赵开娣，女，1959年12月21日出生，汉族，住本区。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
原告徐叶珍与被告赵开娣不当得利纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员汪雪超适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐叶珍及其委托代理人，被告赵开娣及其委托代理人，证人赵开霞、赵开琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐叶珍诉称：原、被告系母女关系，除被告之外，原告还有3个子女。原告常年身体不好，老伴早年去世，多年来省吃俭用的6万元存款本用于养老，却被被告在原告不知情的情况下私下取出占为己有。原告多次向被告索要，但被告一直不予偿还。请求依法判决被告立即偿还原告存款本息68235.35元，并承担本案全部诉讼费用。
被告赵开娣辩称：原告诉称不是事实，原告是将存款赠与给被告等三个女儿的，现已交付，赠与成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系母女关系，原告共育有三女一子。2013年5月30日，被告赵开娣将原告徐叶珍银行账号：13×××91上的存款及利息全部取出，共68235.35元。在取款过程中，被告赵开娣向银行提供了本人身份证，原告的身份证及密码。2013年8月至9月份原告曾报警称被告取走了其存款，要求处理。
另查，在庭审中，被告赵开娣辩称原告的存款是赠与给其姐妹三人的，并已经每人分了2万元，利息没有分仍在自己处，并当庭申请二个姐妹赵某甲、赵某乙到庭作证。二位证人对被告辩称的事实当庭予以作证，并承认每人分得2万元。原告当庭称因看病付医药费需要，将存折和身份证及密码给了被告赵某甲，被告未经其同意将自己的存款占为己有。
上述事实，有银行取款凭证、原、被告身份证，证人证言及书写密码的纸条及原被告当庭陈述及辩解在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告系母女关系，在正常的家庭关系中，母亲将自己的身份证、银行存单及密码告知自己女儿，是很正常的事情，即使是赠与财产也是很正常的事情。但在本案中双方为此却发生争议，甚至报警，进而诉讼，显属不正常。从举证责任的分配原则确定，本案举证责任应由主张赠与合同关系成立的一方承担，即由本案被告承担举证责任。被告虽然向法庭举证了原告身份证及银行存单及密码，但这几份证据不能直接证明赠与事实的存在；虽然申请二位证人到庭作证，但因证人与本案处理结果存在着确切的利害关系，因此被告仅现有的证据不足以证明本案存在赠与的法律事实，未能完成举证责任，应当承担举证不利的法律后果。家庭是社会的细胞，维持家庭和睦是中华民族传统的美德。原、被告应当妥善处理好家庭矛盾，互谅互让，维系亲情，有利家庭，有利社会。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告赵开娣于本判决生效后十日内返还原告徐叶珍人民币68235.35元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告赵开娣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一三年十二月十日
书记员 李春梅
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2922号
原告：李保林，男，汉族，1960年7月28日出生，吉林省蛟河市拉法街道居民，住吉林省蛟河市拉法街道公安村公安屯。
被告：齐琳，女，汉族，年龄不详，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市民主街馨雅苑3号楼5单元202室。
被告：陈凯，男，汉族，年龄不详，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市民主街馨雅苑3号楼5单元202室。
本院在审理原告李保林诉被告齐琳、陈凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告李保林于2017年10月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李保林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保林撤回起诉。
案件受理费525元，由李保林负担，免收。
审判员 权英爱
书记员 王 雪
书记员 王 雪
（本件共1页，共印6份）
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毕淑清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
原审第三人九台市营城矿区离退休管理中心，住所地吉林省长春市九台区工农大街。
再审申请人毕淑清因诉被申请人吉林省人力资源和社会保障厅、原审第三人九台市营城矿区离退休管理中心不履行工伤认定法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终136号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕淑清申请再审称，原企业及吉林省人力资源和社会保障厅在发生事故后，至今未办理毕永全因公死亡的法定程序，是严重的侵权，吉林省人力资源和社会保障厅拒绝办理、不给书面答复，是行政不作为。根据工伤工亡的有效期和失效期才能确定本案超过法定的起诉期限。请求撤销一审二审裁定，判令吉林省人力资源和社会保障厅对毕永全进行工亡认定。
本院认为，毕淑清父亲发生伤亡事故在1977年，应适用当时的规定办理。按照当时有效的《工人职员伤亡事故报告规程》的相关规定，企业职工伤亡应当由所在企业进行调查、登记、统计、报告，在事故发生后，毕淑清父亲所在单位营城煤矿按照上述规定，作出了营革发（77）091号事故报告，并按规定向相关人员发放抚恤金至今。1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》第六十三条规定：“本办法自一九九六年十月一日起试行。”该办法实施后，才赋予劳动行政部门认定因工伤亡的法定职责，故毕淑清请求吉林省人力资源和社会保障厅履行对其父亲进行工亡认定的法定职责，没有事实及法律基础。
综上，毕淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毕淑清的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 杉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0077号
原告杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐某。
被告倪润妹。
委托代理人沈某。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告倪润妹为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月14日，以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费130元减半收取65元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 顾亚平
代理审判员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0077号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超。
被告倪润妹。
委托代理人沈爱萍，系倪润妹之嫂。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告倪润妹为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月14日，以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费130元减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何成龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2308号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**号副*号。
主要负责人：张新全，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于雷，男，1992年1月29日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。
被告：烟台市隆飞融资担保有限公司（原烟台市隆飞担保有限公司）。住所地：烟台市芝罘区青年路**号万方大厦**楼。
法定代表人：宋历宣，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告于雷、被告烟台市隆飞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行撤诉。
案件受理费减半收取为263元，由原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行自行负担（已交纳）。
审判员 王 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 姜鲁云
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9236号
原告:杨辉，男，1964年8月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梅双存，男，1960年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告杨辉与被告梅双存追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告杨辉及其委托代理人李慧勇到庭参加诉讼，被告梅双存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：2014年9月29日，被告因资金周转困难向案外人尹永波借款70,000元。被告向尹永波出具《借款借据》，约定借款金额70,000元，借款期限三个月，于2014年12月29日全部还清，原告为此笔借款承担无限连带担保责任。《借款借据》签订后，尹永波向被告交付了借款。同日，被告向尹永波出具《收款收条》。借款约定的还款期限届满后，被告未向尹永波偿还上述借款。经尹永波多次催要，原告于2015年9月3日代被告向尹永波偿还了借款本金及利息84,000元。同日，尹永波向原告出具《收条》。为此，原告多次找被告要求偿还该款，被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告代为偿还的借款本金及利息84,000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告梅双存缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1.身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同、借款借据及收款收条，用以证明被告与案外人尹永波存在借款合同关系，原告为被告所欠案外人债务提供担保，且被告已收到案外人提供的借款；3.收条，用以证明原告代被告向案外人尹永波偿还84,000元的事实；4.公告费票据，用以证明原告因本案诉讼产生公告费500元应由被告承担。
被告梅双存缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据分析认证如下：证据1形式、来源合法，本院予以采信；证据2形式合法，内容明确，签字明晰，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认并采证；证据3、4形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年9月29日，原告杨辉、被告梅双存与案外人尹永波签订《借款合同》一份，合同约定：被告梅双存由原告杨辉担保在案外人尹永波处借款70,000元，借款期限自2014年9月29日至2014年12月29日，到期归还全款，若被告未按照约定的期限归还借款，尹永波有权要求被告自借款之日起按月利率2.5%支付利息，不足一个月的按一个月计算利息，直到还清全部借款之日止。同日，被告与案外人尹永波签署《借款借据》一份，且被告向案外人出具《收款收条》一份，《收款收条》载明：“兹有借款人梅双存，于2014年9月29日收到尹永波70,000元，借款期限三个月，自2014年9月29日至2014年12月29日止。借款人还款后，此收条归还借款人。如借款人不按时还款，除归还本金外，还需承担双方约定的利息和违约金。”借款到期后，经案外人尹永波催要，被告未偿还。案外人尹永波向原告索要，原告于2015年9月3日代被告给付尹永波本金70,000元，利息14,000元，合计84,000元，案外人尹永波给原告出具了收条，并将原《借款合同》、《借款借据》、《收款收条》交给原告。该款被告一直未给付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告梅双存由原告杨辉担保向案外人尹永波借款并签订担保借款合同，这是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方应恪守约定，履行各自义务。被告梅双存向案外人尹永波借款后，应按照约定的期限偿还借款，但被告梅双存却未按约定履行还款义务，现原告杨辉作为借款合同连带保证担保人已经向债权人尹永波承担保证责任。被告梅双存在案外人尹永波处的该笔债务因保证人杨辉的承担已经被免除。担保人杨辉履行担保义务代被告向尹永波偿还借款本息后，依法取得向被告梅双存追偿的权利。故对原告主张要求被告支付本金70,000元的请求，本院予以支持。对于原告主张支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述所支付的利息为借款逾期后按月利率5%偿还4个月所得金额，原告向案外人尹永波所支付的利息已超出法律规定的标准，故对原告已支付超出规定标准部分的利息本院在本案中不作处理，本院仅对原告予以支持的利息为5,600元（70,000元×3%×4=8,400元）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅双存于本判决生效后10日内给付原告杨辉为其偿还的借款本息合计78,400元；
二、原告杨辉的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元、公告费500元，合计2,400元，由被告梅双存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 诚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1018号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨惠芬，女，汉族，1963年4月16日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人杨惠芬、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4182号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
杨惠芬未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与杨惠芬签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。杨惠芬在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初745号
原告：赵喜子，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路中段，统一社会信用代码913406006849932847（1-1）。
代表人：陈平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：况岩岩，该公司职工。
委托诉讼代理人：王铭炜，该公司职工。
原告赵喜子与被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜子的委托诉讼代理人张社会、被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司的委托诉讼代理人况岩岩、王铭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等合计64080元（车辆维修费、评估费、施救费等合计71200元，71200元的90%为64080元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月28日，吴连书驾驶皖Ｆ×××××号重型货车，在濉四路，19公里880米处，与赵喜子驾驶的皖Ｆ×××××号重型货车相撞，致赵喜子受伤，两车受损。后经事故大队认定，吴连书负事故主要责任，赵喜子负事故次要责任。皖Ｆ×××××号重型货车的登记所有人为淮北市英丰运输有限责任公司，实际所有人为赵喜子，在被告处被投保了车辆损失险，且附加不计免赔率险。事故发生后，原告对皖Ｆ×××××号重型货车进行了施救和维修。原告支出施救费6400元，经评估该车的损失为62800元。原告就其所受损失多次要求被告理赔未果。故依法起诉，请求法院依法判决。
被告辩称：被告履行了说明义务，损失增加10%的绝对免赔率；原告的损失是由第三人引起的，被告赔偿原告的损失后有代位求偿权；被告不承担本案的诉讼费和评估费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，吴连书驾驶皖Ｆ×××××号重型货车，在濉四路，19公里880米处，与赵喜子驾驶的皖Ｆ×××××号重型货车相撞，致两车受损。后经事故大队认定，吴连书负事故主要责任，赵喜子因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，负事故次要责任。事故发生后，原告对皖Ｆ×××××号重型货车及车上货物进行了施救，支出施救费6400元。原告因维修皖Ｆ×××××号重型货车，支出车辆维修费63790元。2017年5月28日，经原告委托安徽致正价格评估有限公司评估，皖Ｆ×××××号重型货车的损失为62800元，原告因此支出评估费2000元。
另查，皖Ｆ×××××号重型货车的登记所有人为淮北市英丰运输有限责任公司，实际所有人为赵喜子。2016年6月16日，淮北市英丰运输有限责任公司在被告处为皖Ｆ×××××号重型货车投保了车辆损失保险，且附加不计免赔率险，保险金额为166296元，保险期间为2016年7月2日0时至2017年7月1日24时，淮北市英丰运输有限责任公司足额向被告交纳了保险费。该保险合同中载明：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用；被保险机动车违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。
本院认为：淮北市英丰运输有限责任公司与被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。保险合同成立后，淮北市英丰运输有限责任公司已按合同约定支付保险费。在保险期间，被保险车辆皖Ｆ×××××号重型货车发生事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。2017年5月28日，经原告委托安徽致正价格评估有限公司评估，原告所有的皖Ｆ×××××号重型货车的损失数额为62800元。被告虽然对此评估数额有异议，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新评估鉴定，故本院据此确认原告的车辆损失数额为62800元，评估费损失为2000元。本案交通事故发生后，原告对皖Ｆ×××××号重型货车及车上货物进行了施救，支出施救费6400元。根据保险合同约定，结合本案具体情况，本院酌定皖Ｆ×××××号重型货车分摊施救费用3000元。被告辩称其不承担诉讼费、评估费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。由于皖Ｆ×××××号重型货车在本案交通事故中违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，故根据保险合同的规定，被告应增加10%的绝对免赔率。
综上所述，本案原告所受损失总数额为67800元，被告应赔偿原告所受损失的数额为61020（67800*90%）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵喜子车辆损失费、施救费、评估费等合计61020元；
二、驳回原告赵喜子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，因适用简易程序审理，减半收取计701元，由原告赵喜子负担101元，被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 牛新华
二〇一七年八月二十四日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。