江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2326号
上诉人（原审被告）：张鹏，男，1988年1月19日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈珏，女，1963年9月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人;黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡丹，女，1982年5月18日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：海门市格俪泰珠宝经营部，住所地海门市。
经营者:张磊，女，1972年9月29日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
上诉人张鹏与被上诉人沈珏、胡丹、海门市格俪泰珠宝经营部（以下简称格俪泰经营部）交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、沈珏在诉状中称被尼龙绳绊倒，在公安询问笔录称被尼龙绳勾到衣服，两位证人一位陈述尼龙绳拖在地上，一位陈述尼龙绳在半空中一米多高，上述陈述相互矛盾。事故认定书不符合规范，没有两名民警签字，该事故查据的依据不足。2、本人提交的聊天记录，可以证明广告发布是由张鹏指示和安排，且广告横幅的所有者和管理者是胡丹和格俪泰经营部，其应承担责任。格俪泰经营部负责人称负责解决赔偿，本人才在广告合同上签字，合同上内容均是格俪泰经营部和胡丹填写。请求对广告合同进行笔迹鉴定以否定其真实性。
沈珏辩称，现有证据足以证明本人受伤系因绳子脱落，道路交通事故认定书程序合法。请求二审法院依法判决。
胡丹、格俪泰经营部辩称，横幅的所有人和管理人都是张鹏代理的广告公司。格俪泰经营部并未愿意承担责任。
沈珏向一审法院起诉请求：原审被告共同赔偿142952.30元，原审被告之间互负连带责任。
一审法院认定事实：2016年2月24日下午17时许，沈珏驾驶电动自行车沿海门市天补高桥村大众超市北侧地段由南向北行驶时，被道路上边横幅广告的尼龙绳绊倒，造成沈珏摔倒受伤的交通事故。沈珏受伤当日即被送往海门市人民医院进行住院治疗，被诊断为左肱骨上段骨折、多处软组织伤、高血压Ⅱ、2型糖尿病，于同年3月5日出院。
2016年11月21日，南通三院司法鉴定所鉴定对沈珏的伤情作出如下鉴定结论：1、沈珏左侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；2、沈珏误工期限为240天，护理期限为75天（其中2人护理10天，1人护理65天），营养期限为90天。
另查明，2016年1月25日，格俪泰经营部以广告主的名义（甲方）与作为发布方的张鹏（乙方）签订了一份广告合同，约定由张鹏对于案涉的横幅广告进行发布，广告的发布日期为2016年1月30日至2016年2月16日，并约定“本广告制作、设置、发布、维修管理、撤除过程中，如对第三者造成了人身或财产损失，由乙方负责处理解决，甲方不承担责任”。
2016年3月6日，格俪泰经营部的经营者张磊向被告张鹏银行转账人民币37600元。
庭审中，沈珏主张医疗费20637.80元、住院伙食补助费200元、营养费900元、交通费300元、鉴定费2280元，原审被告对此无异议。经审核，法院现对有争议的损失作如下认定：1、误工费：沈珏未至退休年龄，其主张按照江苏省农业在岗职工平均工资89元/天的标准计算误工费并无不当，应予支持。故根据伤情结合鉴定结论，误工费为89元/天×240天=21360元。2、护理费：根据伤情结合鉴定结论，护理费为89元/天×2人×10天+89元/天×65天=7565元。3、残疾赔偿金：受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准计算。本案中，原审被告对沈珏的伤残等级存有异议，要求重新鉴定，但均未有证据予以反驳，故对其重新鉴定的申请不予支持。根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准计算，认定残疾赔偿金为40152元/年×20年×0.1=80304元。4、被扶养人生活费：沈珏的母亲施祖芳（1939年10月14日生），在沈珏评残时均已过75周岁，共生育3个子女，因已达到退休年龄，可视为丧失劳动能力，计算5年。故按照城镇居民人均消费性支出26433元/年的标准计算，认定被扶养人生活费为26433元/年×5年×0.1÷3人=4405.50元。该费用应当计入残疾赔偿金。5、精神损害抚慰金：根据双方在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情精神损害抚慰金为3500元。综上，合计人民币137952.30元，精神损害抚慰金3500元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。悬挂物发生脱落、坠落，造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人在不能证明其对此没有过错的情况下应当对于因悬挂物的脱落造成他人的人身损害承担赔偿责任。受害人对于自身所遭受的损害有过错的，也应当承担相应的责任。本案中，沈珏因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。张鹏作为横幅广告的制作者、管理者，理应对于横幅广告设施尽到必要的管理与维护义务，对设置在道路附近的广告横幅捆绑情况进行安全检查，以防止横幅脱落造成安全隐患。而正是由于张鹏未能尽到很好的管理、维护责任，致使横幅广告的尼龙绳脱落，在风中飘逸，对交通行为客观上造成了妨碍，成为事故的隐患。故尼龙绳碰到原告沈珏所驾驶的电动自行车，致使沈珏摔倒受伤，张鹏应承担本起事故的主要责任。沈珏在视野、路况较好的乡村道路上行驶时，如稍加注意，谨慎行驶即可避免事故的发生。但其在行驶时未尽到安全注意的义务，导致事故的发生，其自身存在过错，应适当减轻张鹏的赔偿责任。交通事故认定书中责任认定有误，予以纠正。格俪泰经营部作为广告主，根据其与张鹏签订的广告合同，其已将广告的发布、制作等交由张鹏来负责，其在本起事故中不存在过错，且广告合同中已明确约定，在广告制作、设置、发布、维修管理、撤除过程中，如对第三者造成了人身或财产损失，由张鹏负责处理解决，故格俪泰经营部在本起事故中不应当承担侵权责任。沈珏认为胡丹系横幅的所有者和使用者，但未有证据证明，不予采信。故胡丹依法不应承担侵权责任。根据双方的责任大小，本院确定由张鹏按照70%的比例赔偿损失人民币96566.61元，精神损害抚慰金3500元，合计人民币100066.61元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、张鹏于判决生效之日起十日内赔偿沈珏损失人民币100066.61元。二、驳回沈珏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1115元，由沈珏负担人民币334元，张鹏负担人民币781元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。二审另查明，格俪泰经营部经营者张磊曾指示张鹏“条幅效果不好，要挂跨街的，挂在树上有什么用，今天挂明天就没有了”。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。张鹏在设置广告横幅时未尽到必要的管理与维护义务，致使沈珏碰到脱落的尼龙绳后摔伤，张鹏应承担相应的赔偿责任。格俪泰经营部作为广告主，指示张鹏“条幅效果不好，要挂跨街的，挂在树上有什么用，今天挂明天就没有了”,张鹏按照其指示在道路边悬挂横幅造成了安全隐患，故格俪泰经营部对于事故的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。虽然广告合同约定在制作、设置、发布、维修管理、撤除过程中造成第三者损害的，格俪泰经营部不承担责任，但是本案系侵权之诉，该约定并不能对抗沈珏，且格俪泰经营部指示过错与张鹏过错相互独立，故格俪泰经营部仍应就其过错承担相应责任，而非仅由张鹏承担赔偿责任。沈珏疏于观察，对于事故的发生也有过错，可减轻张鹏、格俪泰经营部的赔偿责任。胡丹并非横幅广告的所有者和使用者，在本案中不应承担责任。本院根据本案具体情形，酌定由张鹏承担55%的赔偿责任，格俪泰经营部承担15%的赔偿责任，沈珏自行承担30%。
张鹏称沈珏与证人陈述相互矛盾，本院注意到沈珏数次陈述与证人陈述都基本吻合，相互印证，仅在个别细节上有所差异，故一审法院据此认定相关事实并无不当。道路交通事故认定书有交通警察签字，并加盖了公章，故该事故认定书可作为认定本案事实的证据。张鹏对其在广告合同上签字不持异议，故本案无需再对广告合同进行笔迹鉴定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持海门市人民法院（2016）苏0684民初7237号民事判决第二项，即驳回沈珏的其他诉讼请求。
二、变更海门市人民法院（2016）苏0684民初7237号民事判决第一项为张鹏于判决生效之日起十日内赔偿沈珏损失人民币78623.77元。
三、海门市格俪泰珠宝经营部于判决生效之日起十日内赔偿沈珏损失人民币21442.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1115元，由沈珏负担334元，张鹏负担人民币613元、海门市格俪泰珠宝经营部负担168元；二审案件受理费人民币1115元，张鹏负担人民币892元、海门市格俪泰珠宝经营部负担223元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年九月七日
书记员 邹倩云