安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初6274号
原告：彭雪华，女，1962年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该分公司经理。
被告：张超，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务律师。
委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
原告彭雪华与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产濉溪分公司）、张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪华的委托诉讼代理人杨一峰，被告张超的委托诉讼代理人赵标到庭参加诉讼。被告万润房产濉溪分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因调解，本院依法办理审限扣除手续。本案现已审理终结。
彭雪华向本院提出诉讼请求：1.判令万润房产濉溪分公司、张超偿还欠彭雪华借款1000万元；2.判令万润房产濉溪分公司、张超支付自2013年1月3日至2016年12月2日的利息799万元，其余利息支付至本息付清之日为止；3.案件受理费由万润房产濉溪分公司负担（本案在审理过程中，原告彭雪华将诉讼请求第一项的数额变更为：偿还借款987.4181万元，诉讼请求第二项的数额变更为：支付自2014年3月3日至2016年12月18日的利息794.4644万元，其余利息支付至本息付清之日为止）。
事实和理由：2012年3月23日，万润房产濉溪分公司、张超为开发经营坐落于濉溪的万润*东方银座房地产工程项目，向彭雪华借款500万元，并签订了借款合同。合同约定：借款月利率2%，借款期限6个月，经双方协商扣除当月利息。彭雪华于2012年3月24日经淮北工商银行汇款500万元。
2012年4月1日，万润房产濉溪分公司、张超为开发经营万润*东方银座房地产工程项目，又一次向彭雪华借款200万元，并签订了借款合同。合同约定：借款月利率2%，借款期限6个月，经双方协商扣除当月利息。彭雪华经淮北工商银行汇款200万元。
2012年5月3日，万润房产濉溪公司、张超为开发经营万润*东方银座房地产工程项目，再次向彭雪华借款500万元，并签订了借款合同。合同约定：借款利率2%，借款期限6个月，经双方协商扣除当月利息。彭雪华经淮北农业银行汇款500万元。
截至2012年12月，万润房产濉溪分公司分11次共偿还368万元，扣除应付利息168万元，偿还本金200元，万润房产濉溪分公司尚欠借款本金1000万元及截至2016年12月2日的利息799万元。
彭雪华为证明其诉讼主张，提供以下证据：1.借款合同（2012年3月23日）一份；2.借条（2012年3月24日）一份；3.借款合同（2012年4月1日）一份；4.借据（2012年4月1日）一份；5.借款合同（2012年5月3日）一份；6.借条（2012年5月3日）一份；7.汇款凭证。
上述证据1、2证明2012年3月23日，万润房产濉溪分公司、张超向彭雪华借款500万元及借款利率约定的事实；证据3、4证明2012年4月1日，万润房产濉溪分公司、张超向彭雪华借款200万元及借款利率约定的事实；证据5、6证明2012年5月3，万润房产濉溪分公司、张超向彭雪华借款500万元及借款利率约定的事实。证据7证明彭雪华向万润房产濉溪分公司、张超支付上述借款的事实。
万润房产濉溪分公司既未答辩亦未举证。
张超辩称，2012年3月24日、2012年5月3日，万润房产濉溪分公司因资金周转向彭雪华借款1000万元，分别与其签订借款合同，因张超在该公司负责财务，彭雪华在预扣利息后分别向张超的账户汇入490万元、486万元，合计976万元。
本案借款合同是万润房产濉溪分公司与彭雪华签订，虽然彭雪华将涉案借款汇入张超账户，但张超将该款全部支付工程款及偿还该公司向他人借款本金及利息，其本人并未使用涉案借款。根据我国法律规，张超的行为属于职务行为，其个人不承担任何还款责任；请求法院依法驳回彭雪华对张超的诉讼请求。
张超为支持其抗辩的事实和理由，提供以下证据：1.银行转账凭证；2.建设工程施工合同及委托书复印件。
上述证据1证明张超在履行职务行为，其收到彭雪华的借款已用于支付万润房产濉溪分公司所欠的工程款及借款本息。证据2证明万润房产濉溪分公司开发经营的东方银座房地产工程项目由合肥宏伟建筑安装有限责任公司淮北分公司承建，宏伟淮北分公司委托王峰与万润濉溪分公司结算工程款，张超收到彭雪华的借款后支付给王峰的580万元款项系万润房产濉溪分公司所欠宏伟淮北分公司的工程款。张超在履行职务行为。
本院调取的证据：对朱学华的询问笔录。主要内容：朱学华为万润房产濉溪分公司负责人，该公司与彭雪华签订的借款合同上的印章和签字均是真实的。张超与其合伙开发万润*东方银座商住楼，于2014年3、4月份退出。向彭雪华借款均是张超经办的，借款后已经偿还一部分，尚欠本金不超过500万元。万润房产濉溪分公司与案外人张艳之间也存在借款关系。
经庭审举证、质证，张超对彭雪华所提供证据的质证意见为：对其提供证据1-7的真实性均无异议。但是借款合同可以证明借贷双方的主体为万润房产濉溪分公司与彭雪华，张超仅是证明人。张超出具的收据仅是证明借贷事实的存在，张超确实收到了彭雪华的款项，但已全部用于支付万润房产濉溪分公司所开发的东方银座工程款及其所欠借款的本息。万润房产濉溪分公司已偿还部分借款本息给彭雪华。请法庭核实本案借款的实际数额。
彭雪华对张超所提供证据的质证意见为：对其所提供证据的真实性无异议；但其认为张超与彭雪华之间不存在借贷关系的观点不成立。
彭雪华对本院依照职权调取的证据的质证意见为：关于朱学华陈述的还款事宜应当以票据统计为准。朱学华陈述其与王峰的关系与本案无关。
张超对本院依照职权调取的证据的质证意见为：该证据可以证明本案借贷关系是万润房产濉溪分公司与彭雪华建立，万润房产濉溪分公司已偿还彭雪华部分款项，已实际履行借款合同。张超为万润房产濉溪分公司支付王峰的工程款事实存在。上述情况说明张超在履行职务行为。
万润房产濉溪分公司未到庭，对彭雪华、张超提供证据及本院依照职权调取的证据未提出质证意见。
本院经审查认为：彭雪华所提供证据1-7和本院依职权调取的证据中证明万润房产濉溪分公司、张超向彭雪华借款并偿还过部分借款之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。本院依职权调取的证据中朱学华的其他陈述与本案无关，本院不予认定。张超所提供的证据不能证明其主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，万润房产濉溪分公司、张超向彭雪华借款500万元，并签订了借款合同。合同约定：借款期限6个月，自2012年3月24日至2012年9月23日；借款月利率2%，按月支付利息，到期还本，每月的最后5天为付息日，最后1个月的最后5天为归还本金日。彭雪华在预先扣除一个月的利息10万元后，于2012年3月24日通过中国工商银行将借款490万元转入张超的账户。
2012年4月1日，万润房产濉溪分公司、张超向彭雪华借款300万元，并签订了借款合同（借据载明借款200万元）。合同约定：借款期限6个月，自2012年4月1日至2012年10月1日；借款月利率2%，按月支付利息，到期还本，每月的最后5天为付息日，最后1个月的最后5天为归还本金日。彭雪华在预先扣除一个月利息4万元后，于当日通过中国工商银行将借款196万元转入张超的账户。
2012年5月3日，万润房产濉溪分公司、张超向彭雪华借款500万元，并签订了借款合同。合同约定：借款期限6个月，自2012年5月3日至2012年11月3日；借款月利率2%，按月支付利息，到期还本，每月的最后5天为付息日，最后1个月的最后5天为归还本金日。彭雪华在预先扣除利息14万元后，于2012年5月3日通过中国农业银行将借款486万元转入张超的账户。
借款后，万润房产濉溪分公司、张超分16次共偿还彭雪华529万元[2012年6月6日还款10万元、2012年8月10日还款24万元、2012年9月7日两次还款合计24万元（6万元、18万元）、2012年10月8日还款24万元、2012年11月7日还款8万元、2012年12月4日还款24万元、2012年12月24日还款29万元、2012年12月26日两次还款合计185万元（40万元、145万元）、2012年12月28日还款40万元，2013年1月8日还款24万元、2013年1月31日还款14万元、2013年3月7日还款14万元、2013年4月14日还款14万元（2013年4月14日转给案外人张艳，张艳与2013年5月5日转给彭雪华）、2014年3月18日还款95万元]。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案借款应当由谁偿还；2.借款金额及应当偿还的数额。
关于第一个争议焦点涉案借款应当有谁偿还问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。彭雪华与万润房产濉溪分公司、张超之间签订了借款合同，且彭雪华按照约定提供了借款，彭雪华与万润房产濉溪分公司、张超之间签订的借款合同成立并生效。万润房产濉溪分公司、张超应当按照合同的约定履行偿还欠款及相应利息的义务。虽然涉案三笔借款合同的第一页载明的借款人和出借人分别为万润房产濉溪分公司和彭雪华，但借款合同的尾部的借款人处除了加盖万润房产濉溪分公司印章及该公司负责人朱学华的签名外，均有张超的签名，且涉案借款均汇至张超的账户。故张超辩称，其行为属于职务行为，个人不承担任何还款责任与本院审理查明的事实相悖；该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点涉案的借款金额及应当偿还的数额问题。涉案借款合同签订后，彭雪华在提供借款时分别从本金中预先扣除了10万元、4万元、14万元的利息，按照相关法律规定，其预先从本金中预先扣除的利息，不应当计入本金，应以其实际提供的借款数额490万元、196万元和486万元计算借款本金。双方约定每月的最后5天为支付利息日，最后1个月的最后5天为归还本金日，应当视为其约定先偿还利息，后支付本金，该约定不违反法律规定。万润房产濉溪分公司、张超已经偿还的529万元，应当先偿还至实际还款日需要偿还的利息，剩余的部分偿还本金。
综上所述，涉案借款金额为1172万元，万润房产濉溪分公司、张超已经偿还的529万元先支付其应当偿还的相应利息334.54万元后（分别以实际金额490万元、196万元和486万元为本金，按照借款时间分段计算相应利息；截至2012年12月24日，其还款金额143万元小于应付利息金额197.36万元，2012年12月26日至2013年1月8日期间的还款超出应付利息，超出的部分，应当偿还本金。2013年1月9日之后的还款137万元，小于其相应还款日所应当支付的利息，该款均应当认定为偿还利息，彭雪华自认借款利息偿还至2014年3月18日，不违反法律规定），其偿还本金194.46万元，应当再偿还欠彭雪华借款本金977.54万元，并自2014年3月19日起按照年利率24%计算支付利息至该债务履行完毕之日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、张超于本判决生效后30日内偿还欠原告彭雪华借款977.54万元，并自2014年3月19日起，按年利率24%计算利息至该款履行完毕之日。
二、驳回原告彭雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费129740元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 况笑艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。