wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初897号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人：张秉健，该公司董事长。
委托代理人：王洪霞，该公司职员。
被告：李冰，女，1985年10月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告李冰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王洪霞到庭参加了诉讼，被告李冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4035856.59元及相应利息，被告就该笔借款承担抵押物的保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李冰2015年11月16日在原告处办理住房消费贷款4035856.59元，利率为4.491666‰，到期日为2025年10月22日，从2017年4月至今未按期偿还本息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司提交了如下证据：1、借款借据一份、个人购房担保借款合同一份，同意抵押意见书一份，房屋抵押他项权证一份，个人购房贷款档案资料一份，用于证明借款的存在；2、进账单两份，证明该贷款转入李冰的存款账户；3、沧州新时尚企业管理有限公司营业执照、机构代码证、沧州商睿地产经纪有限公司营业执照、机构代码证，李冰、李翔结婚证、户籍证明、身份证复印件各一份，用于证明被告的身份情况及办理贷款的真实性。
被告李冰未到庭，亦未提交答辩意见。
吴桥县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据虽未经被告李冰当庭质证，但经本院审查核实，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告李冰签订的《个人购房担保借款合同（一手房）》是双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。原告按约履行了贷款义务，被告李冰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任，原告要求偿还全部借款的诉求，应当予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉求，原被告在借款合同中约定借款期间的利息为月利率4.491666‰，该约定为双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持；原告要求被告承担抵押物的保证责任即抵押房产优先受偿的诉求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原被告双方对于合同约定的抵押房产已经依法进行抵押登记，根据上述条文的规定，涉案抵押权已经设立，故原告对于被告提供抵押的位于吴桥县桑园镇长江路北侧银湖天街1-5层-1-铺01-铺28的房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冰于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金4035856.59元及相应利息（利息自2017年3月17日起按照月利率4.491666‰计算至所有款项还清之日止）；
二、原告吴桥县农村信用联社股份有限公司对于被告李冰提供抵押的位于吴桥县桑园镇长江路北侧银湖天街1-5层-1-铺01-铺28的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39087元，由被告李冰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
人民陪审员 贾秀玲
人民陪审员 王占义
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晓宇
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执268号
申请执行人方寿贵，男，1970年9月18日生，住临沧市永德县。
委托代理人方天龙，男，1994年2月23日生，住临沧市永德县。特别授权代理。
被执行人杞正美，男，1961年5月29日生，住昌宁县。
执行担保人杞建萍，女，1989年6月11日生，住昌宁县。系被执行人长女。
申请执行人方寿贵依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院（2017）云0524民初460号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人杞正美给付货款人民币33374元，负担案件受理费人民币317元、案件执行费人民币400元。
本案在执行过程中，被执行人交纳执行标的款人民币12793元、案件受理费人民币317元、案件执行费人民币400元后，双方当事人于2017年7月31日自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人杞正美定于2018年4月30日前一次性给付申请人方寿贵货款余款人民币20581元。二、担保人杞建萍自愿为杞正美提供执行担保，如杞正美逾期未付，由杞建萍其代为交纳案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0254执268号执行案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨中学
二〇一七年八月一日
书记员 杨 扬
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初160号
原告：毋丽丽，女，汉族，1985年1月5日出生，现住博爱县。
委托诉讼代理人：程楠、赵小龙，河南达成律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市山阳区塔南路****号嘉隆金融中心***层。
法定代表人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：何红乔、马瑞（实习律师），河南好谦律师事务所律师。
原告毋丽丽诉广发银行股份有限公司焦作分行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日作出受理决定，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，2017年2月28日向原告送达了举证通知书、开庭传票等手续。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了此案，原告毋丽丽及委托诉讼代理人程楠、赵小龙，被告广发银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人何红乔及实习律师马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告取消原告申领的信用卡（卡号62×××32）开通的“样样行消费分期”服务；2.判决被告向原告返还收取的手续费3438.42元并由被告承担自2016年4月份开始产生的手续费、滞纳金及零售利息（截止到法院判决确定之日），3.判决被告为原告消除信用卡逾期的不良记录；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月向被告申领了广发银行信用卡（卡号62×××32）并开始持卡透支消费，原告每月均能按期按约还款，随着对信用卡的使用，原告发现每月的还款金额多出之前的透支金额，而且差额不断扩大，到2016年3月差额高达5000元。经原告前往被告处查询后才得知，被告从2014年12月开始为原告开通了一项名为“样样行消费分期”的服务，该服务是一种透支转账分期还款服务，会针对一定金额标准以上的消费进行冲账，由其代为偿还，但要求持卡人分为12期进行等额偿还，同时收取手续费，但原告从未申请开通过该服务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求解决。
被告辩称：被告承认原告主张的在被告处申领信用卡并为原告办理样样行消费分期服务的事实，但对原告诉称的未经原告同意就为其开通样样行消费分期服务的事实不予认可。被告为原告开通信用卡系电话营销，即被告工作人员先打电话给原告，征询原告是否愿意开通信用卡，如同意，则询问开卡人的相关信息并作记录。被告调取了原告在被告处开通信用卡的电话录音，该录音中原告在被告工作人员对样样行分期服务的详细介绍下，明确同意开通样样行分期服务，并选择分期12期。随后，2015年元月份被告按约定开始为符合样样行分期条件的刷卡金额办理12期的分期还款服务，且每次分期具体情况均有短信告知原告，而原告也一直按约分期还款。据此可证，被告为原告开通样样行分期服务并没有违约。另，原告直至2016年3月才对样样行分期服务提出异议，当时原告已经透支本金25348.50元（非一次性消费）。而原告提到的手续费、滞纳金及零售利息等，是在原告没有按约定还款后，被告依双方之前的约定及中国人民银行的相关规定进行收取，上述费用系原告不按期履行还款义务的违约行为产生的合法合理的费用。征信系统中原告的信用卡逾期不良记录是依据中国人民银行的征信条例产生的，被告无法为其消除。综上：被告请求判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
根据原被告诉辩意见，归纳争议焦点为：1.原告要求被告取消信用卡“样样行消费分期”服务的事实依据；2.被告向原告返还收取的手续费3438.42元并由被告承担自2016年4月份开始产生的手续费、滞纳金及零售利息的事实和法律依据；3.原告要求被告消除信用卡逾期的不良记录有无依据。
原告提供如下证据材料：毋丽丽2014年11月到2016年11的信用卡账单25张，证明被告违约。
被告质证认为，对原告的证据真实性无异议，但不能证明原告的的证明指向。
被告提交证据材料如下：1，开卡申请表；2客户确认函1份；3原始录音及同步文字资料；4，信用卡客户协议及章程1分；以上证据证明原告同意在被告处办理信用卡并开通绑定样样行分期服务（12期还款）；5，账单分期介绍1份，证明收取的利息、滞纳金等费用的依据。
原告质证如下：对证据1、2有异议，并非原告本人签名，对证据3真实性无法确定，通话并非原告本人，退一步讲，即便该录音内容真实，由于该录音是在2014年8月26日，应为要约邀请，而原告以后前往被告处现场办理取卡手续视为要约，录音中原告同意的实项应当书面签字才能够正式生效。结合原告提供的证据，2014年10月份原告及以后两个月的消费均符合分期标准，但被告并没有为原告办理分期还款业务，由此看出双方并未就分期达成一致意见。对证据4、5有异议，并非证据，是被告的的计算依据。
本院对原被告所举证据认证如下：原被告所举证据的真实性均予以确认，合法性、关联性综合分析认证。
依据有效证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实
2014年8月26日，被告工作人员通过电话营销的方式为原告毋丽丽办理了信用卡，原告明确表示同意开通信用卡，同时同意绑定开通银行“样样行消费分期”服务。2014年9月23日，原告前往被告处进行面签，至此信用卡可以正式使用。2015年元月，根据原告使用该卡消费及还款的情况，被告正式为原告办理了样样行分期消费服务。此为本案事实。
本院认为：被告所提交的证据形成证据链条，证明原告毋丽丽与广发银行有限公司焦作分行之间形成开通样样行消费分期合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在履行合同过程中没有违约行为，对于原告的各项请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定判决如下：
驳回原告毋丽丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毋丽丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 秦梦柯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李丽霞
本院（2017）豫0811民初160号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执360号
申请执行人马少辉，男，1954年4月2日出生，汉族，住景县。
被执行人尚义，男，1981年3月3日出生，汉族，住桃城区。
本院作出的(2016)冀1127民初1122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尚义在金融机构的存款624850元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产。
二、被执行人尚义负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 孙铁锁
二〇一七年四月五日
书记员 温明泉
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执360号
申请执行人马少辉，男，1954年4月2日出生，住所地景县，联系方式。
被执行人尚义，男，1981年3月3日出生，住所地桃城区
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初1122号，于年月日向被执行人尚义发出执行通知书，责令被执行人尚义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚义至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人尚义相当元价值财产（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年六月七日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执360号申请执行人马少辉，男，1954年4月2日出生，汉族，住景县。被执行人尚义，男，1981年3月3日出生，汉族，住桃城区。本院作出的(2016)冀1127民初1122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尚义在金融机构的存款624850元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产。二、被执行人尚义负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  孙铁锁二〇一七年四月五日书记员  温明泉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初293号
原告：王某某，户籍地吉林省通化市，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：卢某某，户籍地长春市南关区，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：马雯雯，吉林上维律师事务所律师。
原告王某某与被告卢某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人庞广彪，被告卢某某及其委托代理人马雯雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年7月16日登记结婚，婚后育有一子卢皓同，今年三岁。原、被告因感情不和，于2016年5月4日协议离婚，约定卢皓同归被告抚养，女方每周可看望一次，如不履行上述内容，另一方可以提出诉讼。离婚前孩子一直由原告亲自抚养，离婚后被告没有按照协议约定履行义务，拒不让原告看望孩子。且至今也没有亲自抚养孩子，现孩子由被告母亲在四平市照看，原告一个月左右才能看望孩子一次，且每次都得和被告母亲协商，才能被允许见一次。特别是今年春节期间，被告在没有和原告沟通的情况下带孩子去海南旅游。原告要求等他们正月十二回长春时见孩子，也遭到被告的无情拒绝。二人离婚后，孩子每天都非常想念妈妈，经常闹病，曾经有一阶段，孩子看见白色的车就说妈妈来了，幼小的孩子思念妈妈非常可怜，导致孩子的身心不能健康成长。现在孩子正处于一个探索世界和认知世界的年龄段，给予孩子关爱和正确世界观、价值观、人生观的指引十分重要，但目前的生活环境明显对孩子的身心健康发展十分不利。而原告现居住在长春市，有房屋、有稳定的收入，居住之地交通便利，且孩子日思夜想要见妈妈、思念成疾。原告想念孩子，每天见不着自己的孩子心里非常痛苦。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾孩子，教育孩子，给予孩子全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，在不影响孩子课外学习的情况下可随时探望孩子，以让孩子顺利成长。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了孩子的身体和心理平衡健康成长，原告诉至法院，请求判令：1、卢皓同归原告抚养；2、被告每月支付给原告卢皓同抚养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告卢某某辩称：不同意变更抚养关系。二人离婚后，孩子一直由被告及被告父母照顾，孩子与我们建立了深厚的感情，形成了规律的生活方式和作息习惯，如变更抚养关系对孩子生活、成长不利。被告在经济上有照顾孩子的良好基础，从事教育工作，更了解孩子的心理和成长规律，能够对孩子的思想引导、性格养成、习惯培养、道德品质给予良好教育。对于离婚原告存在过错，其疏于对孩子照顾，协议离婚时已自愿放弃了孩子的抚养权，也没有支付过抚养费，原告没有理由要求变更抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2014年3月21日二人婚生子卢皓同出生。后因感情破裂，原、被告于2016年5月4日协议离婚，并约定卢皓同由被告抚养，原告无需支付抚养费，原告每周可看望一次。原、被告离婚手续办理完毕后，卢皓同随被告及被告父母共同生活至今。后因对卢皓同的探视问题，原、被告发生矛盾，故原告主张变更抚养关系。
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的离婚协议书、微信记录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告协议离婚时已就卢皓同的抚养权作出约定，系双方真实意思表示，现原告主张变更抚养关系，除非具有法定事由，否则不应支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”现原告提供的证据不能证明被告无力抚养、未尽抚养义务或由被告抚养存在对卢皓同身心健康不利，且卢皓同现未满十周岁，属于无民事行为能力人，尚不能对此事有完全正确的认知，故从稳定孩子生活成长环境、保障孩子合法权益等综合考虑，原告请求变更抚养关系缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 郭 帅
人民陪审员 李慧杰
人民陪审员 李景莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金秋月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6749号
原告：叶金祥。
委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被告：成都市福胜装饰工程有限公司。
法定代表人：门福存。
原告叶金祥诉被告成都市福胜装饰工程有限公司（以下简称福胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶金祥的委托诉讼代理人阳丁到庭参加诉讼，被告福胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告叶金祥诉称，原告于2015年7月应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同，至今被告欠原告工资9000元。经原告多次催促，被告一直拒不支付拖欠原告的工资。因此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资9000元。
被告福胜公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月，原告应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同。2016年3月24日，被告向原告出具《欠条》载明，今欠农民工陈国清、周新奇、杨九元、杨威、罗军、唐永、罗志豪、叶金祥、张耕宁、高毅、黄刚工资共计94066.00元。该《欠条》上有被告法定代表人门福存签字，并加盖被告公章。
另查明，一、被告于2014年2月13日登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为，装饰装修工程设计、施工；批发、零售：装饰材料、建材、五金交电、电线电缆。（以上经营范围国家法律法规规定限制的除外，需许可证的凭许可证在有效期内经营）；二、2016年12月23日，班组长叶建华出具《民工工资表》载明，罗军1500元、杨曾37000元、罗志豪1500元、叶建华35000元、唐永2500元、叶金祥9000元、陈国清52000元、曾祥林61670元、杨九元6600元、张耕宁60**元、杨威6600元、周新骑6600元、黄刚1000元、高义766元；2016年6月24日，上述除黄刚、高义外的其他12人均以上述金额为标的起诉福胜公司，要求其支付劳动报酬；三、庭审中，原告要求追加中天建设集团有限公司西南分公司、沈阳远大铝业有限公司西南分公司及被告的法定代表人门福存为本案共同被告参加诉讼，并要求其与被告对原告的工资支付承担连带责任。
上述事实有原、被告身份证、《民工工资表》、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告福胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告支付其欠付工资9000元的诉讼请求予以支持。关于原告申请追加中天建设集团有限公司西南分公司及沈阳远大铝业有限公司西南分公司为共同被告，并要求其承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》均规定，中华人民共和国境内的企业可以作为用人单位。用人单位具有用工主体资格，因福胜公司系有劳务分包资质的独立企业法人，其具有用工主体资格，福胜公司承包案涉劳务后，招用原告等人务工，应由福胜公司承担向原告等支付劳务报酬的责任。因此，对原告的上述申请，因于法无据，本院不予准许。关于原告主张追加被告公司的法定代表人门福存为本案共同被告的申请，但其未提供证据证明原告受门福存的雇请，《欠条》上加盖有被告公司章，被告法定代表人在该《欠条》上签字系代表公司的行为，因此，对原告的上述申请，因无事实依据无法律依据，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市福胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶金祥工资9000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅 奕
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初135号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人韩新刚，男，1977年8月16日出生于河北省清河县，汉族，高中文化，务农，户籍登记地河北省清河县，现住清河县。因涉嫌交通肇事罪2017年3月11日被清河县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人韩新刚犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人韩新刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日6时，在清河县城祥和街渤海路南侧，被告人韩新刚驾驶冀Ａ×××××小型普通客车与行人贾某发生交通事故，致贾某死亡。经清河县公安局道路交通事故认定，韩新刚负此事故主要责任，贾某负此事故次要责任。
另查明，除被告人韩新刚车辆所在保险公司承担贾某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等所有费用之外，被告人韩新刚一次性赔偿被害人贾某的亲属其他费用共计人民币十八万元，取得被害人亲属的谅解。
上述上述，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单、被告人的户籍信息、机动车驾驶证、行车证、事故车辆投保保单、被告人的供述、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、血液酒精浓度检测报告书、刑事科学技术报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、受理交通事故案件登记表、发破案报告及到案经过、损害赔偿调解书、赔偿凭证及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩新刚违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已经赔偿了被害人亲属全部经济损失，取得了谅解，系过失犯罪，酌情从轻处罚。考虑被告人无再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人韩新刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许文生
二〇一七年八月十八日
书记员 倪晓筠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1135号
原告孙某。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第17045号
原告北京申和宝业贸易有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号D-016，注册号110111004994614。
法定代表人陈鑫，总经理。
委托代理人郭文嘉，男，1989年2月1日出生。
被告广饶县永固橡塑有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇东水磨村，注册号370523200010526。
法定代表人王国成，总经理。
原告北京申和宝业贸易有限公司（以下简称申和公司）诉被告广饶县永固橡塑有限公司（以下简称永固公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告申和公司法定代表人陈鑫、委托代理人郭文嘉到庭参加了诉讼，被告永固公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申和公司诉称：2014年10月22日，被告向原告采购丁基橡胶产品5.25吨，共计人民币94500元，经多次商讨催要，被告拒不偿还所欠债务，故诉至本院，要求依法判决被告履行合同，偿还所欠债务94500元，如被告公司没有偿还，请以被告法人及其夫人的私有财产作为偿还，判决被告支付原告催款费用3000元，以及从2014年11月25日起算至实际付款之日的利息20000元，合计117500元，诉讼费由被告承担。
被告永固公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年10月22日，原告申和公司（甲方）与被告永固公司（乙方）签订购销合同，约定供货明细的产品名称：丁基橡胶；数量：5.25吨，单价18000元，总金额94500元；付款方式：货到付款现汇；交货方式：送到价；交货日期：按需方要求出货。（合同签订3天后到货）；违约责任：双方协商解决。合同还对包装、不可抗力、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告欠原告货款未付，并于2015年8月26日为原告出具一份内容为“广饶县永固橡塑有限公司特欠北京申和宝业贸易有限公司货款94500元（玖万肆仟伍佰元整），限2015年9月15日之前归还北京申和宝业贸易有限公司三万元整，余款2015年11月15日之前结清，如有违约，广饶县永固橡塑有限公司法人及其夫人自有财产作为担保，特此证明。”的欠条。因被告未履行付款义务，原告于2015年11月24日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的购销合同、被告为原告出具的欠条在案为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据查明的事实，原告为被告提供产品，被告拖欠原告货款，有被告为原告出具的欠条证实，本院予以确认。因被告未按约定期限给付原告货款，已构成违约，现原告要求被告给付货款94500元，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告永固公司作为企业法人，能够独立承担民事责任，原告要求被告法人及其夫人偿还上述款项主体不适格，本院不予支持；原告要求被告给付2万元利息一节，因双方对逾期付款的利息没有约定，本院将依据被告出具欠条所确认的还款日期、参照中国人民银行同期贷款利率标准予以考虑，对原告的过高要求本院不予支持；原告要求被告给付催款费用3000元，因未提供相应证据证明，本院不予支持；被告永固公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县永固橡塑有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京申和宝业贸易有限公司货款九万四千五百元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款（其中三万元自二〇一五年九月十六日起计算；余款六万四千五百元自二〇一五年十一月十六日起计算）至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告北京申和宝业贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十五元，由原告北京申和宝业贸易有限公司负担二百四十三元（已交纳），由被告广饶县永固橡塑有限公司负担一千零八十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一六年一月十四日
书记员 李 萌
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保519号
申请执行人：仲信国际租赁有限公司，住所地：上海市. 法定代表人：谢明鑫。 被执行人：河南梦想面业有限公司，住所地：河南省汝州市。 法定代表人：刘富芝.
被执行人：梦想园食品有限公司，住所地：河南省郑州市。 法定代表人：赵冠峰. 被执行人：河南梦想食品有限公司，住所地：河南省汝州市。 法定代表人：赵冠峰.
被执行人：赵崧森，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人：赵冠峰，男，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：赵亚楠，女，1990年3月11日出生，汉族，主河南省郑州市。
被申请人：刘满院，男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：诉前财产保全。
申请执行人仲信国际租赁有限公司申请执行被执行人河南梦想面业有限公司、梦想园食品有限公司等诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482财保71号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人撤销诉讼保全申请。（2017）豫0482财保71号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙帅鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2846号
原告：王茂林，男，汉族，1971年10月19日出生，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
委托诉讼代理人黄治飞，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告胡碧峰，男，汉族，1972年7月24日出生，鄂州市人，住鄂州市，
被告余凤姣，女，汉族，1973年5月10日出生，鄂州市人，住鄂州市，
本院受理了原告王茂林诉被告胡碧峰、余凤姣合同纠纷一案后，被告胡碧峰、余凤姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告胡碧峰、余凤姣长期在梁子湖区梁子镇卫生院宿舍楼居住，亦在梁子湖区工作，故本案应移交梁子湖区法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本案两被告提供的由鄂州市梁子湖梁子镇卫生院及鄂州市梁子湖梁子镇长岭居民委员会出具的证明，均证明两被告长期在梁子湖卫生院宿舍楼居住，其经常居住地在梁子湖，且本案争议标的系胡碧峰、余凤姣向王茂林偿还欠款，接收货币一方为王茂林，而原告住所地亦在梁子湖，故本案中原、被告居住地及合同履行地均不属本院管辖范围，故被告的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送鄂州市梁子湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：张琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：熊杜
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00123号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人李某某。2014年6月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年9月15日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某将父亲生前留下的一支土铳长期存放于家中。2014年4月19日，秭归县公安局两河口派出所民警根据群众举报线索，在被告人李某某家中进行调查时，被告人李某某将藏于二楼卧室墙角的一支土铳主动交给公安干警。2014年4月29日经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某非法持有的土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
同时查明，2014年4月22日，被告人李某某被传唤到秭归县公安局两河口派出所接受讯问，如实供述了非法持有枪支的犯罪事实；本院于2014年9月5日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人李某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年9月12日出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人李某某社区矫正环境较好，适宜对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述与辩解；书证：秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》及侦查员出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、被告人的户籍信息、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）69号《枪支鉴定书》；秭归县公安局制作的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支（土铳）一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某被传唤到案后，如实供述了非法持有枪支的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某属初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，结合公诉机关和秭归县社区矫正工作管理局的建议，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷长远
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 芳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第6027号
原告：霍清波，男，1934年2月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告：王计尔，女，1924年12月6日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告：霍崇发，男，1948年1月29日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：霍崇英，男，1951年1月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告：霍芳仙，女，1952年10月29日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：霍芳琴，女，1955年7月11日出生，汉族，无业，住西安市高新区。
原告霍清波、王计尔诉被告霍崇发、霍崇英、霍芳仙、霍芳琴赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍清波、王计尔、被告霍崇发、霍崇英、霍芳仙、霍芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付原告生活费3000元；2、被告每月支付原告护理费3000元；3、被告每月支付原告医疗费1000元；被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告系父母与子女关系，二原告年事已高，生活不能完全自理，现被告未能尽到赡养和照料的义务，故诉至法院要求被告支付赡养费、护理费及医药费。
被告霍崇发辩称，自己已经尽到赡养义务，父母随自己一起生活17年，直至2013年11月，1991年到2008年期间每月给父母400元赡养费。表示同意赡养父母，但因被告自己亦退休，退休金每月4000元，还要照顾有精神疾病的女儿，原告的诉讼请求不合理。
被告霍崇英辩称，一直尽力赡养父母，2013年前父母随大哥霍崇发生活，现居住房屋由被告霍芳琴购买，自己另购买一套房子由原告出租并收取租金，每月还给原告200余元赡养费，现自己退休金每月3000元，原告的要求太不合理。
被告霍芳仙辩称，自己退休金每月3000元，原告的要求不合理。
被告霍芳琴辩称，父母现在住的房子是自己买的，现在退休金每月3000元，原告的要求不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告霍清波、王计尔系夫妻关系，四被告均系原告子女，二原告多年随被告霍崇发居住生活，现单独居住在被告霍芳琴购买的房屋内，四被告轮流去予以照顾。2014年1月，因被告霍崇发之女霍敏超患有精神疾病亦需照顾，四被告达成协议，约定四被告每人每年给父母3000元生活费，并对原告如果住院看病作出安排，约定被告霍崇发和霍崇英每周各二次去父母居所探望。此后，四被告均按此协议履行至今。二原告现居住在被告霍芳琴购买的小区房屋内，四被告轮流去予以照顾
本院认为，法律规定子女有赡养父母的义务，原告要求四被告履行赡养义务，本院依法予以支持，但原告要求被告每人每月支付3000元，显系过高，本院根据被告支付能力予以酌判；另考虑二原告均年事已高，生活不能完全自理，并曾发生过财物被盗情形，应随被告霍崇英一起生活居住为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告霍崇发、霍崇英、霍芳仙、霍芳琴自本判决生效之日起每人每月30日前支付原告霍清波、王计尔赡养费250元；
被告霍崇英自本判决生效之日与原告霍清波、王计尔一起居住生活，对二原告予以照料。
诉讼费100元减半收取50元由被告霍崇英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二０一七年十月十六日
书记员 张云梅
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终957号
上诉人（原审原告）阳泉市经济技术开发区长岭村村民委员，住所地阳泉市。
法定代表人郄广据，主任。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人刘晓平，山西真安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）毕艺严（曾用名毕映军），男，1974年4月16日生，阳泉市人，现住本村。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人阳泉市经济技术开发区长岭村村民委员会、毕艺严因合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳泉市经济技术开发区长岭村村民委员的委托代理人王志荣，上诉人毕艺严的委托代理人张润到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初208号民事判决；
二、发回阳泉市城区人民法院重审。
审判长 张瑞文
审判员 张敏芳
审判员 任晓辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 井 欣
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第11号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，系该社理事长。
被申请人周志军，男，1989年5月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院申请，要求被申请人周志军偿还贷款本金及利息共计41950元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周志军应当自收到本支付令十五日内清偿41950元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 戴梓凯
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 针
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初803号
原告：杨连勇，男，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住嘉善县。
被告：钱顺，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：王伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告杨连勇与被告钱顺、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨连勇到庭参加诉讼，被告钱顺、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连勇向本院提出诉讼请求：1、被告钱顺归还借款19000元及利息（以19000元基数，自起诉之日起按年利率6%计息至债务全部清偿日止）；2、被告王伟承担连带担保责任。事实和理由：2015年4月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，该借款由被告王伟作为全额担保人担保借款；当日，原告扣除1000元后，将19000元交付被告；但二被告至今仍未归还相应借款，原告为维护自身的合法权利向贵院提起诉讼。
被告王伟、钱顺未答辩。
原告杨连勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告王伟、钱顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借条等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：借条未记载借款期限、借款利息、保证期间；借条也未记载出借人姓名，杨连勇于2017年3月2日持借条到本院起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱顺应于本判决生效之日起十日内返还原告杨连勇借款19000元；
二、被告钱顺应于本判决生效之日起十日内支付原告杨连勇逾期利息（自2017年3月2日起，以借款19000元为基数，按年利率6%算至实际清偿日止）；
三、被告王伟对判决第一项、第二项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向钱顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费650元，合计980元，由被告钱顺、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
人民陪审员 徐玉详
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱轶澄
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂夷陵执字第00161号
申请执行人苏某，男。
被执行人刘某，女。
本院已经发生法律效力的（2012）鄂夷陵民初字第01528号《民事判决书》确认，刘某赔偿苏某人民币14203.25元，定于判决生效后立即履行。刘某逾期未自觉履行。权利人苏某向本院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人刘某与申请人苏某达成执行和解协议，被执行人刘某给付苏某执行款14200元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂夷陵执字第00161号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘辉洲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初585号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人李强，男，1983年11月27日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，打工，家住四川省内江市东兴区。2017年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审。现在家。
被告人王洪元，男，1989年10月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，打工，家住四川省资中县。2011年8月5日因无证驾驶机动车被玉环市公安局行政拘留5日。2017年4月23日因结伙殴打、伤害他人被玉环市公安局行政拘留十五日并处罚款五百元。2017年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审。现在家。
被告人杨国建，男，1994年2月4日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，打工，家住贵州省桐梓县。2017年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人李强、王洪元、杨国建犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人李强、王洪元、杨国建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月18日晚上20时许，被告人李强、王洪元、杨国建等人与被害人苏为利在本市玉城街道龟山村一公共厕所旁边因琐事发生纠纷后，被告人李强上前手推被害人苏某1，在其倒地后，三名被告人上前用脚踢被害人苏某1身体。其中，被告人李强和王洪元踢被害人苏某1的上半身，被告人杨国建踢被害人苏某1臀部周围。被围观群众拉开后，被害人苏某1仍以言语刺激被告人一方，被告人李强又上前用手夹住其脖子处，将其拖行至湖边后两人摔倒，后被围观群众拉开。被告人一方行为致被害人苏某1肋骨骨折九处，以及面部皮肤、左上肢皮肤多处擦伤，面部划伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤一级。现三名被告人已经赔偿被害人苏某1损失并获得谅解。
2017年5月24日下午13时许，被告人李强在本市玉城街道黄泥坎隧道口被公安民警抓获归案。2017年4月22日12时许，被告人王洪元在本市玉城街道环洲钢业高朋电器厂隔壁一工厂内被公安民警抓获归案，次日被玉环市公安局行政拘留，执行完毕后被刑事拘留。2017年5月28日上午10时许，被告人杨国建到玉环市公安局玉城派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李强、王洪元、杨国建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人李某2、王某,4、杨某、杨国均、陈某1、苏某2、苏某3、陈某2、苏某4、李林翠的证言、被害人苏某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、体表原始伤情记录表、伤情照片、门诊病历、谅解书、人民调解申请书、个人承诺书、人民调解协议书、领条、六查一联系、前科查询证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、归案经过、户籍证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强、王洪元、杨国建因琐事纠纷故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李强、王洪元、杨国建的地位、作用虽略有不同，但尚不足以区分主、从犯，故依照其各自具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人李强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨国建有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人李强、王洪元、杨国建均当庭认罪，本案被害人有一定过错，且三名被告人均有赔偿情节，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人王洪元有违法劣迹，可酌情从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人李强、王洪元、杨国建适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、被告人王洪元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
三、被告人杨国建犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年九月五日
代理书记员 许秀霞
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保75号
申请人：绵阳高新区胜科电子科技有限公司，住所地：绵阳高新区路南工业区。
法定代表人：万奶柳，总经理。
被申请人：成都英集电子高科技有限公司，住所地：成都高新区合瑞南路3号。
法定代表人：曹云东。
申请人绵阳高新区胜科电子科技有限公司于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都英集电子高科技有限公司的银行存款人民币40000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司以其所有的车牌号为川BXXX**号奥迪牌轿车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人绵阳高新区胜科电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都英集电子高科技有限公司的银行存款人民币40000元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封担保人绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司所有的车牌号为川BXXX**号奥迪牌轿车一辆，查封期间，上述车辆由担保人绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费400元，由申请人绵阳高新区胜科电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 赵均均
二〇一七年八月二十九日
书记员 白 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20167号
原告：王久祥，男，1988年12月2日出生，住河北省涿州市。
被告：蔺磊，男，1978年3月15日出生，住河北省高碑店市。
本院在审理原告王久祥与被告蔺磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王久祥撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年十一月三日
书记员 朱锦辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18063号
原告张莉，女，汉族，1957年4月17日生，住河南省新郑市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张莉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张莉负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执439号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
住所地河南省兰考县中原路**号。
法定代表人汪海涛。
被执行人苏海娃，男，1977年12月6日生，汉族，农民，住兰考县。
关于申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人苏海娃金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民小字第2号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人苏海娃未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人苏海娃名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民小字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 汪 鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执439号
申请执行人黄亚，男，1989年9月24日出生。
被执行人于彦俊，男，1988年1月6日生。
关于申请人黄亚与被执行人于彦俊民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初691号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人于彦俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄亚向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄亚自愿撤销了对被执行人于彦俊的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2017）豫0225民初691号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 盎
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年四月七日
书记员 黄志东
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执439号申请执行人黄亚，男，1989年9月24日出生。被执行人于彦俊，男，1988年1月6日生。关于申请人黄亚与被执行人于彦俊民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初691号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人于彦俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄亚向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄亚自愿撤销了对被执行人于彦俊的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2017）豫0225民初691号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 盎审判员 周大亮审判员 刘建平二〇一七年四月七日书记员 黄志东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7012号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）：尤祥英四川省会东县。
原审被告：邹红梅广东省英德市。
原审被告：陈满福，住广东省佛山市。
原审被告：陈志锋，住广东省佛山市。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被上诉人尤祥英，原审被告邹红梅、陈满福、陈志锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2262号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡蕾
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625执1号
申请执行人：周明，男，1964年3月18日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人：魏敦禹，男，1956年9月8日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行申请执行人周明与被执行人魏敦禹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人魏敦禹无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，并征求申请人意见，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 轩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执102号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市。
法定代表人朱丽珍，该××董事长。
委托代理人常利明，该××总经理。
被执行人张家港市卓立石油化工有限公司，住所地张家港市。
法定代表人徐艳琴，该××总经理。
被执行人张家港事和同房地产开发有限公司，住所地张家港市。
法定代表人朱进法，该××总经理。
被执行人朱俊才。
被执行人朱建飞。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市卓立石油化工有限公司（以下简称卓立石油化工公司）、张家港事和同房地产开发有限公司（以下简称事和同房地产公司）、朱俊才、朱建飞金融借款纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）张商初字第01373号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：卓立石油化工公司应于2015年11月30日前归还华芳小贷公司借款本金250万元、截止2015年8月23日利息442377元、诉讼费用20170元。华芳小贷公司对事和同房地产公司所有的位于张家港市金港镇双龙南路2545平方米的土地（张国用（2012）第××号）在450万元范围内享有优先受偿权。事和同房地产公司、朱俊才、朱建飞对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本院执行过程中查明：卓立石油化工公司向华芳小货公司借款250万元，到期未归还，引发本案纠纷。事和同房地产公司以其所有的位于张家港市金港镇双龙南路2545平方米的土地使用权提供抵押担保。本院依法对上述土地使用权进行评估，苏州永联行土地房地产评估有限公司出具评估报告，确认上述土地使用权价值949.29万元。现申请执行人华芳小贷公司表示暂缓拍卖。本案尚未执行到位本金250万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01373号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈家成
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第845号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人：唐智超，男，汉族，信用社职工。
被告：仪布格勒图，�，蒙古族，农民。
被告：海英，男，蒙古族，农民。
被告：亚军，男，蒙古族，农民。
被告：龙梅，女，蒙古族，农民。
被告：张宝山，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓民、唐智超到庭参加了诉讼。被告龙梅、张宝山、海英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告亚军、仪布格勒图的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，被告仪布格勒图在我社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告海英、张宝山、龙梅、亚军为被告仪布格勒图提供担保。期间被告仪布�勒图已经偿还借款23832.44元，剩余借款本金26167.56元，利息826.76元，被告仪布格勒图至今未能偿还。故提起诉讼要求被告张宝山、龙梅、海英偿还借款本金26167.56元，利息826.76元（利息计算至2014年1月20日），并承担本案诉讼费用。
被告张宝山未作答辩，亦未提举证据。
被告海英未作答辩，亦未提举证据。
被告龙梅未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2012年10月12日，原告与五被告签订最高额保证担保合同，约定2012年9月1日至2015年8月31日期间内，原告在人民币50000元最高限额内向被告仪布格勒图借款，保证人海英、张宝山、龙梅、亚军对最高限额内的贷款提供连带保证责任。2013年1月19日，被告仪布格勒图在信用社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。期间被告仪布格勒图偿还借款23832.44元，尚欠借款本金26167.56元，利�826.76元，未能偿还。现原告起诉要求被告张宝山、龙梅、海英偿还借款本金26167.56元，利息826.76元（利息计算至2014年1月20日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告仪布格勒图之间的借款合同关系合法有效。被告仪布格勒图应当按照约定的期限及时偿还借款本息。被告海英、张宝山、龙梅作为借款保证人在最高额保证担保合同上签字，双方明确约定了保证期间为最高额保证担保合同期限届满后二年，即2015年9月1日至2017年8月31日，原告要求被告海英、张宝山、龙梅承担连带保证责任的请求未超出保证期间。故本院对原告要求被告海英、张宝山、龙梅偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告可以选择要求债务人履行债务或要求保证人承担保证责任。被告海英、张宝山、龙梅承担保证责任后，有权向债务人仪布格勒图追偿。被告张宝山、龙梅、海英经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海英、张宝山、龙梅于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金26167.56元，利息826.76元（利息计算至2014年1月20日），合计26994.32元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告张宝山、龙梅、海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一四年二月二十八日
书记员 贺 永
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1029号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。地址：安义县。
法定代表人：蔡建景，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1983年5月5日，住江西省南昌市安义县。系原告南昌市安得兴物业管理有限公司办公室主任。
被告：熊林海，男，汉族，1980年1月12日出生，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告熊林海物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄 燕
二〇一八年七月十七日
法官助理 邹智翔
书 记 员 杨婵娟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初381号
原告张某某。
被告张某。
被告张某甲。
原告张某某诉被告张某、张某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，共同经营一猪场。2011年7月5日，二被告为给自家猪场前边建棚，在原告处购买草帘子，价值108281元，当月二被告还款1万元，之后又分两次给付1万元，余款88281元经原告多次催要，被告均表示暂时没有偿还能力。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求二被告给付尚欠草帘款88281元，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。2011年7月5，被告张某从原告处购买草帘价值108281元，原告将草帘送到二被告处，当时二被告未给付货款，因被告张某没在家，被告张某甲给原告出具了欠条。后经原告催要，2011年7月27日，二被告给付货款1万元，之后又分两次给付1万元，2015年8月份通过银行转账方式又给付0.5万元。以上共计给付货款2.5万元，尚欠83281元经原告多次催要至今未给付。
认定上述事实的证据有原告当庭陈述，原告提供的欠条在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中二被告从原告处购买草帘，原告将草帘运送到二被告家，而二被告却未能及时足额给付货款属违约行为，故对原告要求二被告给付尚欠货款83281元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、张某甲于本判决生效后十日内给付原告张某某尚欠草帘款人民币83281元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 成
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人何柱源，男。曾因犯盗窃罪，于2007年8月30日被本院判处有期徒刑二年八个月，现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月15日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人何柱源犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。在本案的审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年7月23日依法决定本案由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人何柱源到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年3月19日17时许，被告人何柱源为解决毒资，在藤县濛江镇金榜超市门口，趁无人之机，将刘某某停放在该处的一辆红色雅马哈JS125-4Z型125C男装两轮摩托车盗走。随后，典当给一个叫“柯某”的人，得款人民币650元，被盗的摩托车价值人民币1，080元。
对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何柱源以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额超过较大标准的50%，且是累犯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何柱源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月19日17时许，被告人何柱源在藤县濛江镇金榜超市门口，将刘某某停放在该处的一辆红色雅马哈JS125-4Z型125C男装两轮摩托车盗走，典当给一个叫“柯某”的人，得款人民币650元。经藤县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币1，080元。
另查明，被告人何柱源曾因犯盗窃罪，于2007年8月30日被本院判处有期徒刑二年八个月，2009年5月19日刑满释放。
上述事实，被告人何柱源在庭审过程中亦无异议，且有书证立案决定书、行政处罚决定书、人员基本信息、摩托车行驶证复印件、藤县公安局濛江派出所说明、刑事判决书、释放证明书、视频截图，被害人刘某某的陈述，证人吴某某证言，藤县价格认证中心藤价认证（2013）34号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，吴某某辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片、指认现场笔录及照片，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何柱源以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人的财物价值人民币1，080元，超过了数额较大标准的50%，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何柱源犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人盗窃的财物价值超过了数额较大标准的50%，且曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，应按盗窃数额较大进行处罚，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人何柱源曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何柱源在庭审中如实供述其罪行，自愿认罪，根据司法实践和司法解释的有关规定，可酌情予以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条，判决如下：
一、被告人何柱源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年11月14日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人何柱源退赔被害人刘文森经济损失人民币1，080元。
三、被告人何柱源的违法所得人民币650元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 岳贻林
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 莫先达
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第604号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孟某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）44号起诉书指控被告人孟某某犯变造国家机关证件罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人孟某某于2013年10月，在其户籍所在地捡得一本姓名为“韩某某”的A2驾驶证，遂将其照片贴在上述驾驶证上，变造成自己的驾驶证。后被告人孟某某使用上述变造的驾驶证处理交通违章。2014年4月22日14时45分许，被告人孟某某在无A2驾驶证的情况下，驾驶牌照为鲁RDXX**的重型半挂牵引车行驶至上港集团明东集装箱码头有限公司出场道口处，遇公安人员检查驾驶证时，被当场查获。
以上事实，被告人孟某某在庭审中无异议，并有证人蒯某某的证言，上海港公安局出具的《扣押清单》、《工作记录》及调取的《全国公安交通管理信息表》、《驾驶员违章记录表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某变造国家机关证件，用于违法行为，其行为已构成变造国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孟某某犯变造国家机关证件罪罪名成立。案发后，被告人孟某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯变造国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年7月21日止。）
二、缴获的变造证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年五月八日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024财保19号
申请人：巩留县添路沥青拌合站。住所地：巩留县。
统一社会信用代码：92654024MA77KJYL5U1-1
负责人：尚宗新，男，1957年5月12日出生，住察布查尔县。
被申请人：新疆华天工程建设股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区桂林路75号。
统一社会信用代码：91650000584793058X
法定代表人：马振斌，公司董事长。
被告：梁青鸣，男，1965年11月2日出生，住伊宁市。
申请人巩留县添路沥青拌合站于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆华天工程建设股份有限公司、梁青鸣位于巩留县交通局的工程款540000元予以冻结。申请人巩留县添路沥青拌合站提供伊犁金帝诉讼保全担保有限公司的”担保函”作为担保。
本院经审查认为，申请人巩留县添路沥青拌合站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆华天工程建设股份有限公司、梁青鸣位于巩留县交通局的工程款540000元。冻结期限自2017年12月20日至2018年12月19日。
案件申请费3220元由被申请人新疆华天工程建设股份有限公司、梁青鸣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 宏 春
二〇一七年十二月二十日
书记员 买吾丽旦
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第205号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告人周某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人曹某某、周某某犯包庇罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于2013年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚，被告人曹某某及其辩护人陈博，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月12日9时许，被告人刘建彬（已判刑）持准驾车型为“D”型机动车驾驶证驾驶川A**号中型厢式货车在G108线2303Km处与肖某某驾驶未登记二轮摩托车发生交通事故，造成肖某某受伤，后经医院抢救无效于当日10时15分死亡。事故发生后，因刘某某所持驾驶证与驾驶车型不符，为了获取保险公司的赔付款，被告人曹某某便指使被告人周某某为刘某某顶包，向公安机关陈述自己为肇事驾驶员。2012年12月15日14时许，刘某某在新津县被邛崃市公安局交警大队挡获获，并供述了其交通肇事的犯罪事实。2013年3月29日，本院以刘某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。2013年5月14日，邛崃市公安局民警通知被告人曹某某、周某某到公安机关接受调查，被告人曹某某、周某某于2013年5月15日上午到邛崃市公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、受理交通事故案件登记表、辨认现场笔录，被告人辨认证人照片笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、刘某某常住人口信息表、机动车驾驶证查询结果，川A**号车车辆信息及机动车行驶证复印件，被害人肖某某常住人口信息表、机动车驾驶证查询结果，被害人肖某某死亡医学证明书，车辆保单复印件。证人肖某、刘某某、朱某的证言，被告人的供述，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书，鉴定结论告知书、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、周某某相互伙同，明知刘某某交通肇事犯罪，而向侦查机关作虚假供述，掩盖其罪行，被告人曹某某、周某某的行为已构成包庇罪，且系共同犯罪，依法应当受到刑事处罚。被告人曹某某共同犯罪中起主要作用系主犯；被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曹某某、周某某在案发后到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹某某、周某某系初犯，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某、周某某的犯罪情节和悔罪表现，被告人曹某某、周某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人曹某某、周某某犯包庇罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某的辩护人提出被告人曹某某具有自首、初犯、自愿认罪等情节，可从轻、减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人曹某某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，被告人周某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年七月十九日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省霍邱县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）皖1522刑初183号
被告人赵龙，男，1989年12月10日出生于安徽省霍邱县。2016年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2017年4月21日被霍邱县人民检察院取保候审。
本院于2017年5月18日收到霍邱县人民检察院霍检刑诉[2017]157号起诉书及所附材料。经审查，被告人赵龙不在案，案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对霍邱县人民检察院霍检刑诉[2017]157号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一七年五月二十三日
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第95号
原告卢启俊，男，汉族，住永定县。
被告林瑞辉，男，汉族，住永定县。
原告卢启俊与被告林瑞辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢启俊到庭参加诉讼，被告林瑞辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢启俊诉称：原告与被告系朋友关系，2009年6月被告以畅丰公司及德宏光电承包建筑工地需周转资金为由分别于2009年6月3日、2009年6月18日两次向原告借款人民币分别300，000元和250，000元，并于2009年6月18日一并亲手写一份借条给原告，约定工程款结到后归还。该两笔借款是在龙岩龙州经济技术开发区建丰机械制造有限公司本人办公室内现金支付给被告。经原告多次催促，直到2011年8月17日被告只还原告50，000元，并重新写一份500，000元借条，并约定2012年8月16日归还原告。双方对两笔借款没有约定利息，被告也从未支付过利息给原告。本次起诉前原告曾多次催促被告还款，至今未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款人民币500，000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑞辉在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条2份，以此证明被告林瑞辉向原告卢启俊借款550，000元，归还50，000元，现尚欠500，000元的事实。
本案在审理过程中，被告林瑞辉未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年6月3日及同年6月18日，被告林瑞辉因承包建筑工地需要资金分两次向原告借款300，000元和250，000元，合计550，000元，未约定借款利息，并于同年6月18日就该二笔借款向原告出具借条一张，内容为：“借条，本人向卢启俊借人民币现金伍拾伍万元整（￥550，000元）。此据（叁拾万元为3／6，贰拾伍万元18／6），借款人：林瑞辉，2009、6、18。”借款后，经原告催要，被告于2011年8月17日归还了借款50，000元，尚欠借款500，000元，双方约定被告于2012年8月16日归还，未约定利息，当日被告向原告重新出具了借条一张，内容为：“借条，今借到卢启俊人民币伍拾万（￥500，000元），2012、8、16归还。此据，借款人：林瑞辉，2011、8、17。”借款到期后，经原告催要，被告未向原告归还借款。
本院认为：被告分两次向原告借款共计550，000元，借款后归还借款50，000元，尚欠借款500，000元，有被告书写的两张借条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，现借款已到期，故原告要求被告归还借款500，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告主张被告支付借款500，000元从起诉之日即2013年12月24日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林瑞辉应于本判决生效之日起10日内向原告卢启俊归还借款500，000元，并支付该款从2013年12月24日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费8，800元，因适用简易程序审理减半收取4，400元，由被告林瑞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年一月二十七日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第95号
原告胡忠良，男，1962年5月24日出生，汉族。
委托代理人相宏，永济市城北街道办事处法律服务所法律工作者。
被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会。
法定代表人杨国强，村民委员会主任。
被告永济市卿头镇关家庄村经济合作社。
法定代表人杨国强，村经济合作社社长。
原告胡忠良与被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会、永济市卿头镇关家庄村经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成由审判员梅博担任审判长，助理审判员张挺、人民陪审员王宝霞参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡忠良及其委托代理人相宏到庭参加了诉讼，被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会、永济市卿头镇关家庄村经济合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡忠良诉称：2006年关家庄村进行村公益项目建设时，原告承揽了三官庙打地板、建学校沼气、建党员活动室等项目，竣工后经结算被告应付原告款项合计20500元。2009年2月20日被告为原告出具了收据，证实拖欠原告款项20500元，之后原告多次催要并向卿头镇司法所申请调解，至今未果，故请求法院判令被告立即清偿拖欠的工程款20500元，承担本案诉讼费用。
被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会、永济市卿头镇关家庄村经济合作社未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：2006年，原告胡忠良与被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会达成口头协议，约定由原告承揽三官庙打地板、建学校沼气、建党员活动室三项工程，被告提供材料，支付工钱。原告施工完毕后，被告永济市卿头镇关家庄村经济合作社于2009年2月20日向原告出具了运城市2009年农村经济组织收据，载明未付胡忠良三官庙打地板工资等2660元、建学校沼气2900元、建党员活动室14940元，合计20500元。
本院于2014年2月27日依法对现任永济市卿头镇关家庄村村民委员会主任、永济市卿头镇关家庄村经济合作社社长杨国强进行了询问，杨国强陈述这件事情（本案纠纷）是上上一任村委会的事情，其本人对此不知情，没精力处理这个事情，村里没钱，也没能力处理这件事。
本院受理本案后，于2013年12月21日依法向被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会、永济市卿头镇关家庄村经济合作社送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会、永济市卿头镇关家庄村经济合作社在举证期限内未提供任何证据。
本院认为：原告胡忠良与被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会之间达成的口头协议，其法律性质属承揽；即原告作为承揽人，按照被告的要求完成三官庙打地板、建学校沼气、建党员活动室三项工程；被告作为定作人，提供材料、支付报酬；故本案案由应确定为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同；原告施工完毕后，被告理应按照约定支付相应的报酬；村民委员会和村经济合作社属两块牌子、一套班子，村民委员会的经济活动对外加盖的是村经济合作社的公章；故对原告要求被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会、永济市卿头镇关家庄村经济合作社清偿拖欠工程款20500元的诉讼请求，本院予以支持。被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会、永济市关家庄村经济合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会、永济市关家庄村经济合作社在本判决生效后七日内支付原告胡忠良20500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告永济市卿头镇关家庄村村民委员会、永济市卿头镇关家庄村经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
代理审判员 张 挺
人民陪审员 王宝霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴晶晶
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第133号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人苟某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被刑事拘留，同月28日变更强制措施为监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员张利君出庭支持公诉，被告人苟永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日21时07分许，被告人苟某某酒后驾驶一辆号牌为川RDQ6**的二轮摩托车，行至南充市顺庆区滨江中路吉庆巷口时与两辆小车发生交通事故，南充市公安局交警支队直属一大队执勤民警赶到现场后将其当场查获，后经南充市公安局物证鉴定所检验、鉴定，被告人苟某某静脉血液乙醇含量为378.1mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准，并认定苟某某担此次事故的全部责任。
另查明，发生交通事故后，被告人苟某某赔偿了车辆受损方的损失，得到了受损方的谅解。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某某、何某、邓某等人的证言，证�何某的辨认笔录，约束强制措施记录，受案登记表，查获经过，血液检测报告书，交通事故责任认定书，赔偿协议，谅解书及被告人苟某某在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人苟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人苟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苟某某血液乙醇含量达200mg／100m以上，发生交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人苟某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人苟某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任松柏
二〇一四年四月二十五日
书记员 蒙 媚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执85号
申请人李尔法，男，汉族，1946年2月出生，住江苏省丰县。
被申请人王凯，男，汉族，1972年2月出生，住大庆市红岗区。
申请执行人与被执行人劳务纠纷一案，本院作出的（2015）红民初字第202号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年五月十日
书记员 付永光
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2399号
申请执行人：李东。
被执行人：徐柱。
被执行人：李芹。
本院在执行申请执行人李东与被执行人徐柱、李芹买卖合同纠纷（2016）鲁0982执2399号一案中（本案执行标的本金人民币19437元及利息等），于2016年8月18日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年九月五日
书记员 牛宝宣
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1972号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。
委托代理人：温清，上海市锦天城（南昌）律师所事务所律师，特别授权。
被告：高荣松，男，1982年12月7日生，汉族，住江西省上饶县，
原告江西世家物业服务有限公司与被告高荣松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年七月四日
书记员 王钰婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2920号
原告：逯仁顺，男，汉族，公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘兆荣，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘汉，男，汉族，公司经理，住山东省聊城市东昌府区。
被告：山东省聊城市恒久管材有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿物流园。
法定代表人刘汉，经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
原告逯仁顺与被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司（以下称恒久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯仁顺，被告刘兆荣、刘汉、恒久公司的共同诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还借款44.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因恒久公司经营需要，被告在2015年7月到11月之间，分别于2015年7月9日借款20万元、2015年9月18日借款15万元、2015年11月27日借款9.5万元，三次共计借款44.5万元，被告给原告出具了借条并承诺很快偿还，后经原告多次催要，被告至今未还。
三被告共同辩称：原告主张的借款属实，该借款确实用于了公司经营，但因公司经营困难，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：刘兆荣与刘汉系夫妻关系，二人共同经营山东省聊城市恒久管材有限公司（以下简称恒久公司），因恒久公司经营需要，刘兆荣多次向逯仁顺借款。
2015年7月1日，刘兆荣向逯仁顺借款20万元，逯仁顺通过其中国建设银行账户转账20万元至刘兆荣账户。2015年7月9日，刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到逯仁顺现金贰拾万元整。（¥200000元），借款人：刘兆荣（按印），2015年7月9日。身份证号：××。”
2015年9月6日，刘兆荣向逯仁顺借款15万元，逯仁顺通过其中国建设银行账户将该款转账至刘兆荣账户。2015年9月18日，刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到逯仁顺现金壹拾伍万元整（¥150000元），身份证号码：××。借款人：刘兆荣（按印），2015年9月18号”。
2015年11月25日，刘兆荣向逯仁顺借款9.5万元，逯仁顺通过其中国建设银行账户转账4万元、通过招商银行账户转账5.5万元至刘兆荣账户。2015年11月27日，刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到逯仁顺现金玖万伍仟元整（¥95000元），身份证号码：××。借款人：刘兆荣（按印），2015年11月27号”。
另查明，恒久公司成立于2013年7月10日，股东为刘汉、刘兆荣，本案所涉借款均用于恒久公司周转经营。
可以证明以上事实的证据有：借据、银行转账凭证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“……企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘兆荣与刘汉系夫妻关系，二人共同经营恒久公司，借款用于恒久公司的生产经营，故原告逯仁顺要求被告恒久公司共同承担还款责任，应予支持。
本案所涉借款发生在被告刘兆荣与被告刘汉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘兆荣、刘汉应共同承担还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
限被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告逯仁顺借款44.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，保全费2270元，由被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2920号之一
原告逯仁顺，男，汉族。
被告刘兆荣，女，汉族。
被告刘汉，男，汉族。
被告山东省聊城市恒久管材有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园百亿物流园内。
法定代表人刘汉，经理。
本院在审理原告逯仁顺与被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告逯仁顺于2016年5月16日向本院提出申请，要求冻结被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司在华能聊城热电有限公司的债权35万元。案外人聊城汇通置业担保有限公司自愿为原告提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司在华能聊城热电有限公司的债权35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费瑞栋
二〇一六年六月一日
书记员 张 晖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2920号原告：逯仁顺，男，汉族，公司职工，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘兆荣，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘汉，男，汉族，公司经理，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东省聊城市恒久管材有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园百亿物流园。法定代表人刘汉，经理。以上三被告共同委托诉讼代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。原告逯仁顺与被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司（以下称恒久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯仁顺，被告刘兆荣、刘汉、恒久公司的共同诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还借款44.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因恒久公司经营需要，被告在2015年7月到11月之间，分别于2015年7月9日借款20万元、2015年9月18日借款15万元、2015年11月27日借款9.5万元，三次共计借款44.5万元，被告给原告出具了借条并承诺很快偿还，后经原告多次催要，被告至今未还。三被告共同辩称：原告主张的借款属实，该借款确实用于了公司经营，但因公司经营困难，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：刘兆荣与刘汉系夫妻关系，二人共同经营山东省聊城市恒久管材有限公司（以下简称恒久公司），因恒久公司经营需要，刘兆荣多次向逯仁顺借款。2015年7月1日，刘兆荣向逯仁顺借款20万元，逯仁顺通过其中国建设银行账户转账20万元至刘兆荣账户。2015年7月9日，刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到逯仁顺现金贰拾万元整。（¥200000元），借款人：刘兆荣（按印），2015年7月9日。身份证号：××。”2015年9月6日，刘兆荣向逯仁顺借款15万元，逯仁顺通过其中国建设银行账户将该款转账至刘兆荣账户。2015年9月18日，刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到逯仁顺现金壹拾伍万元整（¥150000元），身份证号码：××。借款人：刘兆荣（按印），2015年9月18号”。2015年11月25日，刘兆荣向逯仁顺借款9.5万元，逯仁顺通过其中国建设银行账户转账4万元、通过招商银行账户转账5.5万元至刘兆荣账户。2015年11月27日，刘兆荣为此出具借条一份，内容为：“借条，今借到逯仁顺现金玖万伍仟元整（¥95000元），身份证号码：××。借款人：刘兆荣（按印），2015年11月27号”。另查明，恒久公司成立于2013年7月10日，股东为刘汉、刘兆荣，本案所涉借款均用于恒久公司周转经营。可以证明以上事实的证据有：借据、银行转账凭证以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“……企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘兆荣与刘汉系夫妻关系，二人共同经营恒久公司，借款用于恒久公司的生产经营，故原告逯仁顺要求被告恒久公司共同承担还款责任，应予支持。本案所涉借款发生在被告刘兆荣与被告刘汉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘兆荣、刘汉应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：限被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告逯仁顺借款44.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，保全费2270元，由被告刘兆荣、刘汉、山东省聊城市恒久管材有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一六年八月二十六日书记员  田 振