广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第476号
原告：佛山市南海区旺屋五金灯饰厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江五金工业区福银路*号之二。
经营者：覃健伟。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，局长。
委托代理人：甘洪华，该局丹灶分局工作人员。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人：李坤海。
委托代理人：谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师实习律师。
原告佛山市南海区旺屋五金灯饰厂不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人李坤海其他行政行为一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及诉讼材料。本院依法组成合议庭,于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈阳军，被告的委托代理人甘洪华、王海菊，第三人的委托代理人谢泽娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月18日，被告作出佛南人社工（2015）2942号《工伤认定决定书》，认定第三人于2015年5月12日11时所受的事故伤害属工伤。
原告诉称：2015年8月，原告收到被告的佛南人社工（2015）2942号《工伤认定决定书》，认定第三人于2015年5月12日在车间操作机器作业时被机器压伤手指，被诊断为左食指、中指毁损伤，并认定为工伤。原告认为上述决定书缺乏事实依据。理由如下：第三人患有严重鼻炎，经常无故离开岗位，消极参加工作，第三人入职原告处工作不足一个月即发生事故，且发生事故时没有其他员工在场，原告认为系第三人为了不劳而获而实施的故意自残行为。根据《工伤保险条例》第十一条第（三）项的规定，第三人受伤不应认定为工伤或视同工伤。且被告收到第三人的申请后，应向原告调查核实，但原告在收到涉案决定书前，没有收到被告任何调查函件。综上，原告起诉，请求：1、撤销被告于2015年8月18日作出的佛南人社工（2015）2942号《工伤认定决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定第三人受伤不属于工伤；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、被告组织机构代码证、第三人身份证（复印件、各1份），用以证明原告、被告和第三人诉讼主体资格。
2.佛南人社工（2015）2942号《工伤认定决定书》（原件、1份）及其送达回证（复印件、1份），用以证明被告认定第三人于2015年5月12日所受事故伤害为工伤，原告不服，在法定期限内提起诉讼。
被告辩称：一、被告的行政主体资格符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告依法有权对本行政区域内的工伤进行调查处理并作出认定。
二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告于2015年6月29日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工，受伤当天早上的上班时间为7时30分至12时。2015年5月12日11时左右，第三人在车间操作机器时被机器压伤左手食指和中指，后被诊断为左食指、中指毁损伤。以上事实，有被告对第三人、覃海月、覃健伟所作的调查笔录、第三人的诊疗材料等证据材料证明。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。
三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。
被告于2015年6月29日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告于2015年8月18日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。
四、原告的主张没有事实和法律依据。
关于第三人受伤时的情况，原告已在工伤认定申请表、工伤事故报告书上盖章确认，其现时主张第三人的受伤为自残所致，但没有提供有权机构出具的意见证明，应承担举证不能的责任。
被告受理第三人的工伤认定申请后即向原告送达工伤认定举证通知书，并对原告的经营者覃健伟、覃健伟的妻子覃海月进行调查，已充分履行调查核实的职责。
综上所述，被告所作具体行政行为合法有效，请求法院依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告举证如下：
一、证据
1.被告对第三人、覃海月、覃健伟所作的工伤认定调查笔录（原件、各1份）以及上述三人的身份证（复印件、各1份），病历（复印件、1份2页），用以证明第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受伤及治疗的事实情况。
2.原告个体户机读档案登记资料（复印件、1份），用以证明原告具备合法的用工主体资格。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、《工伤事故报告书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》（原件、各1份），佛南人社工（2015）2942号《工伤认定决定书》（原件、1份）及其送达回证（原件、2份），用以证明被告所作认定工伤决定程序合法。
二、法规依据
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，用以说明被告认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。
第三人陈述：被告所作的涉案工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。
第三人没有举证。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据1-2，被告、第三人对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。被告的证据1-3，原告对真实性、合法性无异议，第三人无异议，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的法规依据，适用于本案。
经审理查明：第三人是原告的冲床工，日常上午的上班时间为7时30分至12时。2015年5月12日11时左右，第三人在车间操作机器时被机器压伤左手食指和中指，后被诊断为左食指、中指毁损伤。2015年6月29日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日予以受理，并同年8月4日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。同年8月18日，被告作出佛南人社工（2015）2942号《工伤认定决定书》，认定了上述事实，并认为根据《广东省工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，第三人于2015年5月12日所受事故伤害属于工伤。该《工伤认定决定书》已向原告及第三人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案认定工伤决定，并向当事人送达，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体方面。被告对第三人、覃健伟、覃海月所作的工伤认定调查笔录相互印证，与第三人的病历、《工伤事故报告书》相互印证，证明第三人于2015年5月12日工作过程中被机器压伤手指的事实。原告在《工伤事故报告书》中亦对上述事实予以确认。被告认定事实清楚，证据确凿。原告认为第三人是自残致伤，没有证据证明，本院不予采信。综上，第三人受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应认定为工伤。被告适用《广东省工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人所受事故伤害属工伤，适用法规不准确，应为《工伤保险条例》第十四条第（一）项或《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项，本院予以指正。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区旺屋五金灯饰厂的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 廖建杨