山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1070号
原告王开胜，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
负责人周某某，经理。
委托代理人刘静华，女，1988年3月23日生，汉族。
原告王开胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开胜、被告委托代理人刘静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的鲁Q×�×××／鲁Q×××××挂半挂货车在被告处投保有交强险、商业险，并足额交纳了保险费。2013年6月24日15时0分，王开胜驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂半挂货车行驶至荣乌高速公路保津段胜芳收费站时翻车，造成车辆受损及路产损失的交通事故。该事故发生后经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队处理后认定王开胜负事故的全部责任。对于事故给原告造成的损失，原、被告双方未能达成一致意见。请求法院判令被告赔偿经济损失113747元，并由被告负担诉讼费用。
被告辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司同意根据合同约定赔偿原告的损失。对于路产损失应当加扣20%的绝对免赔额，本案中原告主张的车辆损失与事故发生的客观情况不符，我公司不予认可。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／QAC19挂号车辆的实际车主，该车挂靠在临沂市宏恩汽车运输有限公司。2013年4月29日，临沂市宏恩汽车运输有限公司就该车辆在被告处投保了交强险、商业险，被告向原告出具了保险单。商业险投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险的主车保险金额为232200元、挂车保险金额为70200元，第三者商业险主车保险金额为500000元，挂车保险金额为500000元。交强险、商业险的保险期间均自2013年4月30日0时起至2014年4月29日24时止。商业险保险单上还特别约定：对于投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。保险合同签订时，临沂市宏恩汽车运输有限公司按照合同约定足额交纳了保险费用。
2013年6月24日15时10分许，原告王开胜驾驶鲁Q×××××／QAC19挂号车辆行驶至荣乌高速公路保津段胜芳收费站时翻车，造成鲁Q××�××／QAC19挂号车辆损坏及路产损失的交通事故。该事故发生后经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队处理后认定原告王开胜负事故的全部责任。
事故发生后，对于鲁Q×××××／QAC19挂号车辆的损失原告委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司进行了评估，评估损失为83930元，原告为此支出评估费用2517元。在庭审过程中，被告对原告所提交的鲁Q×××××／QAC19挂号车辆损失评估报告提出异议，原告申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2014年8月27日做出临正鼎价评字（2014）第313号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／QAC19挂号车辆损失为71820元，评估费用1500元已由原告先行垫付。对于该评估报告，原告无异议，被告认为该评估报告不能作为认定损失的依据，理由是事故车辆在2014年初再次发生事故，并对车辆进行了维修，两次维修相互重�，应对两次事故损失区别分开。本案最大的争议是驾驶室的损坏程度是否应当更换，但评估公司并未做出说明，请求法院另行委托有资质的机构确认该次事故的损失。
该次事故造成事故发生地段沥青混凝土污损9平方米，为此赔偿河北省高速公路路政总队保津支队1800元。庭审过程中，被告对原告所要求的路产损失1800元提出异议，认为路面污染与路产损失并非同一概念，原告所赔偿路面污染费用1800元不应认定为路产损失。
庭审过程中，原告为证实其所支出的施救费，提交开票日期为2013年6月26日金额为11000元的拖车费发票一张，施救单位为霸州市霸州镇保津清障托运服务处；提交开票日期为2013年7月5日金额为14500元的施救费发票一张，该发票系霸州市地方税务局代开发票。被告对于2013年6月26日开具的金额为11000元拖车费发票无异议；对于原告所主张7月5日的14500元的施救费被告认为与本案无关联性，不予认可，原告主张该14500元施救费是将事故车辆从事发地拖回临沂产生的费用，应由被告予以赔付。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／QAC19挂号车辆在被告处投保机动车交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告太平洋财保公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××／QAC19挂号车辆因交通事故而受到损坏，损失数额为71820元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司做出的临正鼎价评字（2014）第313号价格评估报告书予以证实，被告虽然提出异议，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。原告投保车辆损失71820元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险责任限额内予以全额赔付。对于原告委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司所做出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构所做出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的评估费用2517元，因其提供评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。
事故造成事发路段路面污染，原告为此赔偿路产损失1800元，有河北省�速公路管理局做出的交通具体行政行为决定书以及原告的缴费收据予以证实，本院予以认定。本院认为路面污染损失是路产损失的一种类型，属于路产损失，因此对于被告关于路面污染损失不属于路产损失的主张，不予支持。路产损失1800元，属于被告承保交强险的保险范围，被告应在交强险的责任限额内予以赔付。被告主张对路产损失应增扣20%的免赔率，该约定系在商业险中约定，并不适用于交强险，故对被告对路产损失增扣20%的主张，本院不予支持。
被告对于原告所主张的拖车费11000元无异议，本院予以认定。被告对于原告所主张的14500元的施救费提出异议，认为与本案无关联性，而原告则主张该费用的产生系将事故车辆从事发地拖至临沂而产生的，应由被告予以赔付。综合考量本案交通事故发生的情形以及车辆的损失情况，对于原告所主张的14500元的施救费发票，本院予以酌情支持7500元。上述费用系原告于事故发生后为减少和确定保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内给付原告王开胜车辆损失71820元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内给付原告王开胜路产损失1800元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王开胜施救费18500元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王开胜评估费1500元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项合计93620元，被告�于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由原告负担455元，由被告负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年九月十九日
书记员 杨丽霞