新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第503号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。住所地阿克苏市塔中路**号。
法定代表人侯卫宏，该公司总经理。
委托代理人魏娜，女，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李晓政，男，汉族，1976年8月12日出生，现住河北省，系事故车辆冀J898**号中型车及冀JT8**挂车所有人、驾驶人。
被上诉人（原审被告）金刚健，男，汉族，1985年3月27日出生，现住安徽省寿县，系事故车辆皖NA07**号重型半挂牵引车及皖NJ4**挂车所有人、驾驶人。
被上诉人（原审被告）安徽省六安市金达汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道世纪景园。
负责人常勋平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地安徽省六安市经济开发区东城路。
法定代表人傅爱武，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）黑彦向，男，回族，1983年3月5日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市同心县，系事故中宁E392**号重型半挂牵引车驾驶员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化街**号。
法定代表人丁宇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吐逊*艾则孜，男，维吾尔族，1965年8月11日出生，现住阿克苏市，系事故车辆新NE51**号小轿车所有人。
被上诉人（原审被告）新和县路政管理局。住所地新和县乌喀路**号。
法定代表人王新胜，该局局长。
委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏公路管理局新和分局，住所地新和县乌喀路33号。
法定代表人肉斯特木*托合提，系新和分局局长。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联合财险阿克苏公司）与被上诉人李晓政、金刚健、安徽省六安市金达汽车运输服务有限公司（以下简称六安市金达公司）、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海保险公司）、黑彦向、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州公司）、吐逊*艾则孜、新和县路政管理局、阿克苏公路管理局新和分局机动车交通事故责任纠纷一案，新和县人民法院于2013年10月13日作出（2013）新和民初字第560号民事判决，李晓政不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日作出（2014）阿中民一终字第271号民事裁定，将本案发回重审。新和县人民法院重审后，于2015年1月22日作出（2014）新和民初字第1333号民事判决，中华联合财险阿克苏公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险阿克苏公司的委托代理人魏娜，被上诉人新和县路政管理局的委托代理人孙玲、阿克苏公路管理局新和分局的委托代理人覃燕琼到庭参加诉讼。被上诉人李晓政、金刚健、六安市金达公司、渤海保险公司、黑彦向、人保财险原州公司、吐逊*艾则孜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月17日12时38分许，因沙尘暴，能见度不足2米，在高速公路3012线672公里路段（阿克苏至库尔勒方向）发生交通事故，道路中断。原告李晓政有证驾驶新NE51**号车辆行驶至高速公路此路段时，与前方因沙尘暴天气停驶的由黑彦向有证驾驶的宁E392**及（宁EC1**挂）号重型半挂货车、吐逊*艾则孜有证驾驶的新NE51**号小型轿车发生追尾相撞，造成以上车辆受损的交通事故。2013年4月20日，新和县公安局交通管理大队做出（2513040213C）号交通事故认定书，认定原告李晓政承担本起事故的全部责任，被告黑彦向无责任，被告吐逊*艾则孜无责任。交通事故发生后，产生车辆施救费8000元。另根据新和县公安局交通管理大队出具的第（2513040213）号事故调查报告书查明，发生事故当日12时38分许，在事故路段因沙尘暴，能见度不足2米，张某某驾驶的苏CJ59**（苏C6J**挂）号重型半挂货车停驶在车道内；艾某某驾驶的新QE96**号轻型货车停驶在张某某车左面等待通行，这时张某义驾驶的皖N934**（皖NK4**挂）号重型半挂货车，因能见度低，追尾撞上张某某挂车左后部后，又追尾撞上艾某某驾驶的车右后尾部，约两分钟后，阿某某驾驶的新R112**（新R41**挂）号重型半挂货车发现发生事故，将车停在张某义车辆的左侧，黑彦向驾驶的宁E392**（宁EC1**挂）号重型半挂货车经过该路段因能见度太低，追尾撞上阿某某驾驶的新R112**（新R41**挂）号重型半挂货车左侧尾部后，又与路边护栏相撞，这时汪某某驾驶的皖N977**（皖NK9**挂）号重型半挂货车因能见度太低，又与张某义停驶的皖N934**（皖NK4**挂）号重型半挂货车尾部相撞，这时金刚健驾驶的皖NA07**（皖NJ4**挂）号重型半挂货车因能见度太低也与张某义停驶的皖N934**（皖NK4**挂）号重型半挂货车后尾部相撞，相撞后金刚健驾驶的车辆车头部位起火，约两分钟后，吐逊*艾则孜驾驶的新NE51**号小型轿车将车停在金刚健驾驶的车辆的左侧，约一分钟后，李晓政驾驶的冀J898**（冀JT8**挂）号重型半挂货车因能见度太低，与前方停驶的吐逊*艾则孜驾驶的新NE51**号小型轿车左侧刮蹭后，又碰上前方黑彦向停驶的宁E392**（宁EC1**挂）号重型半挂货车左侧尾部，其他车辆驾驶员发现金刚健驾驶的车辆着火，都去帮忙将金刚健从车上救出来，后因风太大，火势蔓延迅速，造成吐逊*艾则孜驾驶的新NE51**号小型轿车被引燃，同时引燃了原告李晓政驾驶的新NE51**号车辆，造成吐逊*艾则孜车辆被烧毁、原告李晓政车上拉运货物被烧毁。经阿克苏地区价格认定中心对车上货物损失进行鉴定，认定损失额为14万元，鉴定费3450元。另查明，被告李晓政驾驶的冀J898**号重型半挂牵引车及冀JT8**挂车登记证所有人为被告沧州市长远汽车货运有限公司，该车在中华联合财产股份有限公司河北省沧州市中心支公司投保了主车交强险一份、挂车交强险一份和主车第三者商业险一份，保险金额为30万元，未投保不计免赔责任险。被告金刚健驾驶的皖NA07**及皖NJ4**挂重型半挂牵引车登记证书所有人为被告六安市金达汽车运输服务有限公司，该车在渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了商业险，主车保险金额为50万元。被告黑彦向驾驶的宁E392**号登记证所有人为杨某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了交强险一份。被告吐逊*艾则孜驾驶的新NE51**号车车主系其本人。其将该车在中华联合财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司投保了交强险一份及商业第三者责任险50000元、车辆损失险75000元，未投保不计免赔险。
原审法院认为，新和县公安局交通管理大队做出的（251304213C）号事故认定书及事故调查报告书，认定李晓政承担事故全部责任，黑彦向、吐逊*艾则孜在事故中无责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。本案的实际情况是发生事故当日天气状况为沙尘暴，能见度不足2米，原告李晓政驾驶车辆驶入发生事故路段后，未与前车保持安全车距，而是追尾撞上已经停驶的黑彦向与吐逊*艾则孜的车辆尾部，致使自己的车辆被金刚健及吐逊*艾则孜着火车辆引燃造成损失，其本人对此损失应承担部分责任。被告吐逊*艾则孜驾驶车辆亦未注意与前车保持安全车距，停靠在金刚健已经发生事故起火的车后，致使自己车辆被引燃后又引燃了原告的车辆，其应承担部分赔偿责任。被告金刚健驾驶车辆未保持与前车安全车距发生追尾相撞事故，致自己车辆起火引燃吐逊*艾则孜的车辆，后又引燃李晓政驾驶车辆，造成原告车上货物烧毁灭失，金刚健对原告车辆毁损灭失亦应承担部分赔偿责任。根据本案实际情况，酌定原告李晓政、被告金刚健、被告吐逊*艾则孜的过错程度分别为50%、40%、10%。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告黑彦向驾驶的宁E392**号在被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了交强险，但其在事故中无责任，故中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司应按法律规定在无责任赔偿限额内赔偿原告损失100元。吐逊*艾则孜驾驶车辆在中华联合财产股份有限公司阿克苏中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其在事故中无责任，故被告中华联合财产股份有限公司阿克苏中心支公司应按法律规定无责任赔偿限额内赔偿原告损失100元。被告金刚健及其运输公司、保险公司均未到庭，没有该车投保交强险的证据。另，金刚健驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了商业三者险50万元，故原告方损失超出交强险责任限额外的损失，应由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司、被告中华联合财产股份有限公司阿克苏中心支公司根据保险合同在第三者责任商业险保险限额内予以赔偿。原告要求被告新和县路政管理局、被告阿克苏公路管理局新和分局承担赔偿责任，因未向法庭提交证据，本院对此不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告方提供的合法有效的证据，本院予以采信。被告未到庭质证亦未发表抗辩意见。原告车辆损失为14万元、施救费8000元、路产损失16355元、住宿、交通费4220元等合计168575元，鉴定费3450元。按照原告李晓政50%、被告金刚健40%、被告吐逊*艾则孜10%的比例计算。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司无责赔付原告李晓政100元；二、被告中华联合财产股份有限公司阿克苏中心支公司无责赔付原告李晓政100元；二、原告李晓政超出机动车交通事故责任强制保险限额的车辆损失、施救费、路产损失、住宿、交通费等共计168375元，由被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司根据保险合同在第三者责任商业险保险金额内赔偿原告40%，即67350元；三、原告李晓政超出机动车交通事故责任强制保险限额的车辆损失、施救费、路产损失、住宿、交通费等共计168375元，由被告中华联合财产股份有限公司阿克苏中心支公司根据保险合同在第三者责任商业险保险金额内赔偿原告10%，即16837.5元；四、原告李晓政提出的鉴定费3450元，由被告金刚健赔偿40%即1380元，余60%由其自行承担；五、驳回原告要求被告安徽省六安市金达汽车运输服务有限公司、被告黑彦向、被告吐逊*艾则孜、被告新和县路政管理局、被告阿克苏公路管理局新和分局承担责任的诉讼请求；六、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一至四项判决内容于本判决生效后十日内履行。案件受理费1910.25元，由原告李晓政负担955.13元，由被告金刚健负担955.12元。
宣判后，中华联合财险阿克苏公司不服一审判决，上诉称：1、新和县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书及事故调查报告书，认定李晓政承担事故全部责任，黑彦向、吐逊*艾则孜在事故中无责任，一审法院判决我公司在无责赔付李晓政100元同时，又判决我公司在第三者责任商业险限额内承担10%的责任，判决内容与认定事实不符。2、李晓政于2013年7月23日与以与本案相同的事实和理由向新和县人民法院起诉，新和县法院作出（2013）新和民初字第560号民事判决，该判决已生效，李晓政于2014年9月以相同的事实与理由向法院起诉，根据规定，原审法院受理李晓政的起诉不符合法律规定。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人李晓政未到庭，向本院提交书面答辩意见称：1、本案所涉我方损失为车辆烧毁的损失，而非碰撞造成的损失，在事故中，上诉人一方承保的车辆停在我方车辆前面，火势也是顺着其车辆才蔓延到我方车辆上的，上诉人方车辆对我方车辆烧毁负有一定的责任，就该燃烧事故，交警并未判定各方应承担的责任比例，一审法院根据本案实际情况认定各方应承担的份额有法可依。同时，一审判决上诉人一方承担10%的赔偿比例已经过低，在与本次事故相关的（2014）新和民初字第912号判决中，上诉人一方承保的车辆对其自身损失承担了20%的责任，但基于希望该事故较早解决，我方未就本案上诉。2、本案是发回重审的案件，（2013）新和民初字第560号判决没有生效，不存在重新立案的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人金刚健、六安市金达公司、渤海保险公司、黑彦向、人保财险原州公司、吐逊*艾则孜未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
被上诉人新和县路政管理局答辩称：上诉人上诉是针对李晓政提出，未就我局判决部分提出上诉，故请求维持原判。
被上诉人阿克苏公路管理局新和分局答辩称：我局在本案中不应承担赔偿责任，上诉人也未针对我局上诉，原审判决我局不承担赔偿责任正确，请求维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。上诉人中华联合财险阿克苏公司上诉称：“交警部门认定吐逊*艾则孜在事故中无责任，判决上诉人在商业险限额内承担10%的责任不正确。”本案中，因金刚健驾驶的车辆与前方张友义的货车后尾部相撞，金刚健的车头部位起火，吐逊*艾则孜将车辆停在金刚健车辆左侧，因能见度太低李晓政驾驶车辆与吐逊*艾则孜停驶的车辆左侧刮蹭，又碰上前方黑彦向停驶的重型半挂货车左侧尾部，后因风太大，火势迅速蔓延，致使吐逊*艾则孜的车辆被引燃，同时引燃了李晓政的车辆，在车辆刮蹭事故和燃烧事件中吐逊*艾则孜均无责任，故吐逊*艾则孜车辆投保的保险公司在交强险无责范围内承担责任，在商业险范围内不应当承担赔偿责任，原审判决上诉人在商业险限额内承担10%的赔偿责任不当，应予纠正，李晓政超出机动车交通事故责任强制保险限额的各项损失，由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司承担40%，其余60%由其自行承担，据此，上诉人关于原审判决其承担10%赔偿责任不正确的上诉理由，符合事实及法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称：“李晓政以同一事实和理由向法院起诉，已立案受理并判决生效，现李晓政再次起诉不符合法律规定。”本案系发回重审案件，上诉人所称的第一次的判决未生效，不存在对生效案件二次受理的情况，上诉人关于李晓政两次以同一事实和理由起诉不应受理的上诉理由，不符合事实及法律规定，不能成立，本院不予支持。因原审判决判项出现了两个第二项，本院予以纠正顺序为一、二、三、四、五、六、七项。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持新和县人民法院（2014）新和民初字第1333号民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司无责赔付李晓政100元；第二项，即：中华联合财产股份有限公司阿克苏中心支公司无责赔付李晓政100元；第三项，即：李晓政超出机动车交通事故责任强制保险限额的车辆损失、施救费、路产损失、住宿、交通费等共计168375元，由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司根据保险合同在第三者责任商业险保险金额内赔偿原告40%，即67350元；第五项，即：李晓政提出的鉴定费3450元，由金刚健赔偿40%即1380元，余60%由其自行承担；第六项，即：驳回李晓政要求安徽省六安市金达汽车运输服务有限公司、黑彦向、吐逊*艾则孜、新和县路政管理局、阿克苏公路管理局新和分局承担责任的诉讼请求；
二、撤销新和县人民法院（2014）新和民初字第1333号民事判决第四项，即：李晓政超出机动车交通事故责任强制保险限额的车辆损失、施救费、路产损失、住宿、交通费等共计168375元，由中华联合财产股份有限公司阿克苏中心支公司根据保险合同在第三者责任商业险保险金额内赔偿李晓政10%，即16837.5元；第七项，即：驳回李晓政的其他诉讼请求；
三、驳回被上诉人李晓政的其他诉讼请求。
以上第一项内容于本判决生效后十日内履行。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
一审案件受理费1910.25元，由被上诉人李晓政承担955.13元，被上诉人金刚健承担955.12元；二审案件受理费250元，由被上诉人李晓政承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 李 云 丽
代理审判员 哈丽旦*买买提
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩 亚 昕
翻译古丽加玛丽*阿不来提