广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第28号
原告南宁市江南区吴圩镇永红村大琴坡生产队，所在地南宁市江南区吴圩镇永红村大琴坡。
诉讼代表人梁永茂，队长。
委托代理人陈均谋，广西智森律师事务所律师。
委托代理人梁立柄，1954年12月12日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告南宁市江南区人民政府，所在地南宁市江南区壮锦大道19号。
法定代表人黄海韬，区长。
委托代理人杨永林，南宁市江南区。
原告南宁市江南区吴圩镇永红村大琴坡生产队（以下简称大琴坡）因要求被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）履行法定职责，于2013年8月6日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2014年3月17日立案受理，于2014年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。因原告申请变更被告为南宁市江南区人民政府。本院依法通知南宁市江南区人民政府作为本案被告参加诉讼，并于2015年1月20日再次公开开庭进行了审理。原告南宁市江南区吴圩镇永红村大琴坡生产队的委托代理人陈均谋、梁立柄，被告南宁市江南区人民政府的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
原告诉称，原告与吴圩镇永红村咘表坡生产队争议的咘平岭位于原告所在村坡东南面，距村边有一公里左右，面积约240亩。到上世纪九十年代后期，咘表坡生产队村民李子集等人相继到咘平岭毁林建房，原告村民和队干曾多次向村委和吴圩镇政府反映，但没有得到有效的支持。2005年后咘表坡生产队的村民李德贵等人步李子集等人之后尘又到该岭毁林建房。为此原告于2006年4月26日向村委、吴圩镇政府及江南区政府反映，并递交一份调处纠纷申请书。2011年吴圩镇移交至南宁市经济开发区管理委员会托管。原告于2011年7月15日再次具文向经开区管委会提起确权申请。我国《土地管理法》第十六条、《森林法》第十七条明确规定了县级政府的职责，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》除了有类似的相应规定之外在第三十条还明确了办案期限的规定，被告本应在吴圩镇政府调解结束呈报后最长两个月内作出处理决定，现在却一推了之是明显的行政不作为。根据我国《行政诉讼法》第二条、第十一条的规定，请求法院判决：1、责成被告应按《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第三款的规定，两个月内就原告与吴圩镇永红村咘表坡生产队纷争的咘平岭林地权属纠纷作出处理决定。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供如下证据：1、地图，证明争议地所处地理位置；2、梁寿文调查笔录，3、梁全桂调查笔录，4、骆翠英调查笔录，5、梁创威调查笔录，以上证据2-5共同证明咘平岭早年确权给大琴坡；6、邕林权字第三号山界林权证及司法鉴定，证明该证所示范围政府已确权给大琴坡；7、梁志海调查笔录，8、吴信才调查笔录，9、蒙杜荣证词，以上证据7-9共同证明80年代后90年代初曾调处纠纷；10、李子集九户占地建房照片一组，证明越界占地建房实景；11、咘表村毁林开荒照片一组，证明越界毁林开荒实景；12、2006年调处申请书，证明原告于2006年向江南区政府提起调处申请；13、紧急报告，证明原告于2008年再次向江南区政府提起调处申请；14、答复书，证明江南区调处办的二点意见；15、2008年调处处理申请书，证明原告向吴圩镇政府申请调解；16、2011年确权申请书，证明原告向经开区管委会申请确权；17、2011年调处申请书，证明原告向吴圩镇政府申请调处；18、电子短信抄件，证明经开区管委会负责人发短信指示；19、请求调取鉴定样本报告，证明原告请求经开区管委会调取司法鉴定样本；20、公明司法鉴定意见书，证明证检件与样本书写时间相近；21、请求作出处理决定报告，证明原告请求经开区管委会对争议地裁决；22、2009年咘表坡答辩词，证明咘表坡曾对争议地答辩；23、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》，证明法律文本；24、区人大2014200016号文，证明自治区人大督办本案林地纠纷；25、报告，证明原告向自治区人大反映案件；26、确权申请书，证明林地有纠纷；27、桂林政字（1995）144号文，证明行政法规。
被告辩称，一、原告请求在二个月内对原告与第三人（吴圩镇永红村口布表坡村民小组）之间林地权属纠纷作出处理决定，不符合本案调解处理实际。根据被告调查，自2011年4月吴圩镇划入经开区管委会管辖后，经开区管委会对本案一直在开展调解处理工作，对此，原告在起诉书上也予以承认。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条关于“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”的规定，因本案案情较为复杂，需要一定时间进行调解处理，目前经开区管委会正在进行调解处理，其调解处理期限没有违反法律规定。二、经开区管委会作为调解处理主体，符合规定。原告与第三人之间对咘平岭240亩发生林地权属纠纷，属于经开区管委会管辖辖区范围内发生的“三大纠纷”案件，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第四款和南宁市人民政府办公厅文件（南府办[2005]168号）的相关规定，应由经开区管委会负责原告与第三人之间林地权属纠纷的调解工作及代江南区人民政府撰写处理决定书并送达原告及第三人。目前，经开区管委会对本案调解处理正在有条不紊地进行。三、被告将继续加强同经开区管委会的联系，大力支持经开区管委会对本案调解处理工作，争取及早作出处理决定，请原告积极配合经开区管委会开展调解处理工作，也请原告耐心等待处理决定书的送达。综上所述，原告起诉被告不作为的理由不成立，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：南宁市人民政府办公厅文件（南府办[2005]168号），证明经开区管委会负责原告与第三人之间林权权属纠纷调解处理的具体工作。
经庭审质证，原、被告各自对对方提交证据的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告向法庭提交的证据1-11、18-22、27，与本案不具有关联性，本院不予采纳。对原告其他证据的关联性，本院予以认可。被告向法庭提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告与南宁市江南区吴圩镇永红村咘表坡生产队对咘平岭林地存在权属纠纷。2006年4月26日，原告向被告作出《关于请求调处林地权属纠纷申请书》，要求被告将上述咘平岭林地权属作出确权。2008年11月25日，原告向被告作出《一起一触即发的农民群体械斗的紧急报告》。被告下属调处办于2008年11月26日向原告作出书面答复，告知原告可通过民事诉讼解决纠纷，如原告认为仍未确认权属的，可向吴圩镇人民政府提出调处申请。2008年12月25日，原告向吴圩镇人民政府作出《林地权属纠纷调解处理申请书》。2011年7月15日，原告向南宁经济技术开发区管理委员会作出《林地权属纠纷确权处理申请书》。2011年7月26日，原告又向吴圩镇人民政府作出《林地权属纠纷调处申请书》。2014年1月，原告就上述林地纠纷向广西壮族自治区人大常委会提交信访材料。自治区人大常委会将上述信访材料转交被告，请被告依法妥善处理。因被告至今未就上述纠纷作出处理决定，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条以及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第一款、第十六条第二款的规定，被告作为县（区）级人民政府，对本行政区域内发生的山林权属纠纷的调解、处理负总责，并依法负责处理本行政区域内单位之间的林木、林地权属争议，具有就本案涉及山林权属纠纷作出处理决定的法定职责。原告于2006年向被告提出申请，要求被告就本案所涉山林权属纠纷作出处理决定后，又多次向被告等相关部门提交材料反映情况，要求解决上述权属纠纷。但被告至今仍未就该权属纠纷依法作出处理决定，已构成不履行法定职责。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告南宁市江南区人民政府于本判决生效之日起六个月内履行对原告南宁市江南区吴圩镇永红村大琴坡生产队与南宁市江南区吴圩镇永红村咘表坡生产队就咘平岭林地权属纠纷作出处理决定的职责。
案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市江南区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄子祥
审判员 韦 炜
审判员 颜 瀚
二〇一五年三月十三日
书记员 黄于容
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》
第三条第一款各级人民政府依法对本行政区域内发生的土地山林水利权属纠纷的调解、处理负总责。国土资源、林业、水行政主管部门按照各自职责分别负责土地山林水利权属纠纷调解、处理的具体工作。
第十六条个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。
单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。