四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1640号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区。
负责人：邓志军，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐铭良，系该银行员工。
委托诉讼代理人：朱奕帆，系该银行员工。
被告：宜宾达业建材科技开发有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：周裕昆，职务：经理。
被告：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸。
法定代表人：杨尚楷，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杨飞，系该公司员工。
被告：胡蓉，女，1964年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
被告：林洪清，男，1959年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郑敏，女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒋耘，男，1958年6月7日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
被告：周裕昆，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区金坪镇。
原告宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称：宜宾商业银行南溪支行）与被�宜宾达业建材科技开发有限公司（以下简称：宜宾达业建材公司）、四川鑫福融资担保有限责任公司（以下简称：四川鑫福融资担保公司）、胡蓉、林洪清、郑敏、蒋耘、周裕昆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告宜宾商业银行南溪支行的委托诉讼代理人徐铭良、朱奕帆、被告四川鑫福融资担保公司委托诉讼代理人杨飞、被告胡蓉的委托诉讼代理人周玉平到庭参加了诉讼，被告宜宾达业建材公司、林洪清、郑敏、蒋耘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、被告周裕昆经本院公告送达应诉文书，公告期间届满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告宜宾商业银行南溪支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金900万元及利息（利息的计算方法为：以900万元本金为基数，从2014年7月25日至2015年7月24日按照年利率11.4%计算利息，展期期间从2015年7月25日至2016年5月24日，按照年利率10.5%计算利息，从2016年5月25日起至本金还清之日止，按照年利率15.75%计算利息。复利的计算方法为：借款期限内的复利，以借款期内所欠利息为基数，按合同约定的借款利率计算；展期到期后的复利以2016年5月24日起所欠利息为基数，按年利率15.75%计算，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宜宾达业建材公司于2014年7月25日向原告申请借款900万元，由被告四川鑫福融资担保公司承担连带保证责任，当天，原告与被告宜宾达业建材公司签订了《流动资金借款合同》，编号为：（XXXXX）宜商行流借字（11301）第XXXXX号，同日，原告与被告四川鑫福融资担保公司签订了《融资担保合同》，编号为：（XXXX�宜商行融保字（140724）第XXXX号。原告于签订合同的当日向被告宜宾达业建材公司发放了贷款，约定的借款期限为一年，即2014年7月25日至2015年7月24日。在此期间被告宜宾达业建材公司只按合同的约定支付了原告2014年7月25日至2014年12月20日的约定利息，其余利息和本金均没有偿还原告。贷款到期后，原告与贷款方宜宾达业建材公司、担保方四川鑫福融资担保公司协商一致对该笔900万元贷款进行展期，由被告四川鑫福融资担保公司、周裕昆、胡蓉、林洪清、郑敏及配偶蒋耘共同承担连带担保责任。2015年7月24日，原告与被告宜宾达业建材公司签订了《借款展期协议》编号为：（XXXXX）宜商行借展字（11301）第XXXXX号。原告于当天办理了贷款展期流程，借款展期协议约定借款期限为10个月，展期到期日为2016年5月24日，展期金额为900万。展期后，被告宜宾达业建材公司仍未按�同约定支付原告贷款本息，原告要求被告四川鑫福融资担保公司、周裕昆、胡蓉、林洪清、郑敏及配偶蒋耘承担连带担保责任，代偿该笔贷款本息，但被告四川鑫福融资担保公司也怠于履行代偿义务。原告认为，原被告所签订《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《借款展期协议》是原被告的真实意思表示，合同内容与形式合法有效，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宜宾达业建材公司未作答辩。
被告四川鑫福融资担保公司辩称：原告诉称的被告四川鑫福融资担保公司为被告宜宾达业建材公司于2014年7月24日向原告贷款900万元作担保是事实，被告四川鑫福融资担保公司愿意按照原被告所签的《融资担保合同》、《借款展期协议》的约定履行担保义务。
被告胡蓉辩称：被告宜宾达业建材公司向原告借款900万元是真实的，被告胡蓉作为担保人在《借款展期协议》上签字也是事实，原告对利息的主张，应当提供证据予以证明。被告宜宾达业建材公司拖欠本息，是因为受经济大环境的影响，出现亏损，导致无法归还银行的本息。本案原告方在发放贷款之前，就应当对借款人的资质及资金偿还能力充分调查，对被告方不能偿还借款的应有一定的风险预计。在本案借款发生时，原告方提供了被告四川鑫福担保公司做担保，被告四川鑫福担保公司在原告方处开有保证金专户，因此，本案被告宜宾达业建材公司不能偿还借款时，原告方应当从被告鑫福投资公司的保证金专户中处扣除本案借款本息，之后不足部分应当从除周裕昆之外的其他被告处偿还借款本息。
被告林洪清、郑敏、蒋耘、周裕昆未�答辩。
原告宜宾商业银行南溪支行围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：原被告各方的身份信息、2014年7月25日原被告以被告宜宾达业建材公司为借款人、原告宜宾商业银行南溪支行为贷款人、被告四川鑫福融资担保公司为担保人所签订的《流动资金借款合同》，2014年7月25日原被告以原告宜宾商业银行南溪支行为贷款人、被告四川鑫福融资担保公司为保证人所签订的（XXXX）宜商行融保字（XXXX）第XXXXX号《融资担保合同》、2014年7月25日原告向被告宜宾达业建材公司出具的《借款借据》、2015年7月23日被告宜宾达业建材公司向原告出具的《借款展期申请书》、《南溪支行展期出帐通知单》、《宜宾达业建材股东会议决议》、《宜宾达业建材向宜宾市南溪区城市商业银行贷款展期的情况汇报》，2015年7月24日原被告以被告宜宾达业建材公司为借款人、被告四川鑫福融资担保公司为担保人、原告贷款人所签订的《借款展期协议》、《四川鑫福融资担保有限责任公司展期担保意向书》、《鑫福融资金担保有限责任公司展期担保函》、《宜宾市商业银行贷款展期审批意见表》、被告胡蓉向原告出具的《承诺书》、被告林洪清向原告出具的《保证书》、被告胡蓉、郑敏、林洪清向原告出具的《承诺书》、2015年7月23日被告宜宾达业建材公司向原告出具的《借款展期申请书》、《贷款还款计划明细查询》、原告于2016年11月21日向被告胡蓉、林洪清、郑敏、蒋耘、周裕昆送达《担保人履行责任通知》的国内标准快递单及回执查询，被告四川鑫福融资担保公司、胡蓉对上述证据没有异议，被告林洪清、郑敏、蒋耘、周裕昆未到庭质证，本院对上述证据依法审查核实后予以确认并在卷佐证。被告四川鑫福融资担保公司、胡蓉�林洪清、郑敏、蒋耘、周裕昆未出示证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原被告以被告宜宾达业建材公司为借款人、原告宜宾商业银行南溪支行为贷款人、被告四川鑫福融资担保公司为担保人所签订的（XXXX）宜商行流借字（XXXX）第（XXXX）号《流动资金借款合同》约定：被告宜宾达业建材公司向原告借款900万元，用于购买原材料，借款合同期限为2014年7月25日至2015年7月24日，借款利率：本合同项下的借款利率按照借款合同期所对应的人民银行公布的同期同档人民币基础上上浮90%，执行年利率11.4%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%。复利：借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利。借款到期之前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。还款方式为一次性归还借款本金，归还时间为2015年7月24日；担保方式：保证担保；2014年7月25日，原被告以原告宜宾商业银行南溪支行为贷款人、被告四川鑫福融资担保公司保证人所签订的（XXXX）宜商行融保字（XXXX）第XXXX号《融资担保合同》约定：为确保贷款人与借款人签订的编号为（140724）宜商行流借字（XXXX）第（XXXX）号的流动资金借款合同的切实履行，保障贷款人债权的实限，保证人自愿向贷款人提供保证担保，担保的金额为900万元、担保期限为2014年7月25日至2015年7月24日，保证的范围为：主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息，主合同项下的罚息和复利，贷款人为实现主合同项下债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证的期间为主合同约定的借款人借款�限届满之日起两年。贷款人与借款人约定就主合同借款期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期重新约定的借款期限届满之日起两年。原告于2014年7月25日向宜宾达业建材公司《借款借据》载明：原告于2014年7月25向被告宜宾达业建材公司发放贷款900万元；2015年7月24日原被告以被告宜宾达业建材公司为借款人、被告四川鑫福融资担保公司为担保人、原告为贷款人所签订的（XXXXX）宜商行借展字（XXXX）第XXX号《借款展期协议》约定：鉴于借款人与贷款人所签订编号（XXXX）宜商行流借字（XXXX）第（XXXX）号《流动资金借款合同》项下的借款不能按期足额偿还、现原告人审查后同意对主合同项下的借款展期，展期金额为900万，展期时间为：2015年7月25日至2016年5月24日；展期期间的利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮100%，执行年利率9.7%，原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担担保责任，保证的期限为借款展期到期日起两年，被告胡蓉、林洪清、郑敏、蒋耘、周裕昆作为担保人在该《借款展期协议》上签字。《贷款还款计划明细查询》载明：被告宜宾达业建材公司向原告结清了2014年7月25日至2014年12月20日的约定利息。2016年11月21日原告用国内标准快递向被告胡蓉、林洪清、郑敏、蒋耘、周裕昆送达了《担保人履行责任通知》。快递单显示被告蒋耘、郑敏于2016年11月24日收到该快递单，被告胡蓉、林洪清、周裕昆拒收。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。依法成立的合同对各方当事人均具有约束力，当事人各方应按合同的约定全面履行其自身的义务。原告宜宾商业银行南溪支行与被告宜宾达业建材公司所签订的宜商行流借字（XXXX）第（XXX）号《流动资金借款合同�、原告宜宾商业银行南溪支行与被告四川鑫福融资担保公司所签到的（XXXX）宜商行融保字（XXXX）第XXXX号《融资担保合同》和原告宜宾商业银行南溪支行与被告宜宾达业建材公司、四川鑫福融资担保公司所签订的（XXXX）宜商行借展字（XXXX）第XXXX号《借款展期协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容真实、合法、有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告宜宾商业银行南溪支行按照《流动资金借款合同》的约定向被告宜宾达业建材公司发放了贷款，被告宜宾达业建材公司也应当按照合同约定向原告宜宾商业银行南溪支行偿还借款本息。被告宜宾达业建材公司未按照《借款展期协议》的约定偿还原告的贷款本息，已构成违约。原告要求被告宜宾达业建材公司偿还借款本金900万元、支付约定利息、逾期利息、借款期限内复利的诉讼请求不违反法律规定，本院�法予以支持；被告四川鑫福融资担保公司为本案贷款本息作保证担保，且在保证期限内，因此原告要求被告四川鑫福事融资担保公司按约定对本案本息承担连带担保责任的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告在保证期间内向胡蓉、林洪清、郑敏、蒋耘、周裕昆五被告送达了《担保人履行责任通知》，视为向其提出要求其承担偿还本案本息义务的请求，保证债务诉讼时效中断，原告于2016年11月25日向本院起诉要求五被告按约对本案本息承担保证担保责任的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。原被告在《借款展期协议》中约定：“展期期间的利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮100%，执行年利率9.7%”，原被告虽然约定了浮动利率，但又明确约定了执行年利率9.7%，因此，应当按照合同明确约定的年利率9.7%�标准进行计算利息。因此原告要求展期期间按年利率10.5%执行的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。借款期限到了后，本院确认被告应按约定支付原告的逾期利息，已经承担了违约责任，对原告的利息损失进行了补偿，不应再计算复利，因此原告要求被告支付借款期限到期后复利的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告胡蓉未向本院提供证据证明被告四川鑫福担保公司在原告方处开有保证金专户，也未向本院提供证据证明，在被告宜宾达业建材公司不能按约偿还原告借款本息时，应当先从被告四川鑫福投资担保公司的保证金专户中扣除本案借款本息，属证据不足，应承担举证不能的法律后果，因此被告胡蓉要求在被告宜宾达业建材公司不能按约偿还原告借款本息时，应当先从被告四川鑫福投资担保公司的保证金专户中处扣除本案借款本息的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾达业建材科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行借款本金900万元及利息、复利、逾期利息（利息的计算方法为：以借款本金900万元为基数，从2014年12月21日起至2015年7月24日止，以年利率11.4%为标准进行计算；从2015年7月25日起至2016年5月24日止，以年利率9.7%为标准进行计算；复利的计算方法为：以2014年12月21日至2015年7月24日期间所欠利息为基数，以年利率11.4%为标准进行计算；以2015年7月25日至2016年5月24日期间所欠利息为基数，以年利率9.7%为标准进行计算；逾期利息的计算方法为：以借款本金900万元为基数，从2015年5月25日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率14.55%为标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
二、被告四川鑫福融资担保有限责任公司、胡蓉、林洪清、郑敏、蒋耘、周裕昆对上述第一项判决内容所确定的本息承担连带清偿责任。
三、驳回宜宾市商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89168元，公告费600元，合计89768元。由被告被告宜宾达业建材科技开发有限公司、被告四川鑫福融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 王 红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘友权