辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中审民终再字第52号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳祥硕塑料制品有限公司。
法定代表人：王彦平。
委托代理人：张淼。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳奇野经贸公司。
法定代表人：袁奇，该公司经理。
委托代理人：李明。
沈阳祥硕塑料制品有限公司（简称祥硕公司）与沈阳奇野经贸公司（简称奇野公司）确认合同无效纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年3月15日作出（2012）北新民初字第402号民事判决，宣判后，奇野公司不服，上诉至本院。本院于2013年10月22日作出（2013）沈中民二终字第1060号民事裁定。裁定发生法律效力后，祥硕公司向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2013年12月17日作出（2013）辽审一民申字第1718号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长，代理审判员徐亮（主审）、戈利利参加的合议庭，公开开庭审理了本案。祥硕公司的法定代表人王彦平及委托代理人张淼，奇野公司法定代表人袁奇及委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月29日，祥硕公司向沈阳市沈北新区人民法院诉称，1997年祥硕公司与刘鹏伟口头协议，由祥硕公司向刘鹏伟购买位于道义一村的0.627公顷建设用地使用权，双方约定由祥硕公司办理土地使用证，由于出现办证困难祥硕公司没有继续办理，2009年初该地块动迁，2011年经行政诉讼祥硕公司才知道奇野公司依据祥硕公司、奇野公司之间的土地转让协议取得了土地使用证，而祥硕公司对土地转让协议并不知晓，请求确认协议无效并依法撤销。
奇野公司辩称，祥硕公司的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，请求法院驳回祥硕公司的起诉，祥硕公司转让土地使用权的事实是否认不了的，我公司取得讼争的土地使用权有事实和法律依据。请求驳回祥硕公司诉讼请求。
沈阳市沈北新区人民法院一审查明，1998年4月8日祥硕公司以征地建设工业厂房为由向原新城子区人民政府（以下简称区政府）提出土地使用权出让申请。1998年4月26日祥硕公司与沈阳市新城子区规划土地管理局签订国有土地使用权出让合同，约定土地使用权出让金为526680元，1998年3月23日区政府向祥硕公司作出（1998）6号用地批复，同意补征道义一村废地0.627公顷。1998年4月8日祥硕公司向区政府提出土地登记申请。1998年6月8日区政府作出（1998）7号国有土地使用权出让批复，同意以出让方式提供土地，出让土地6270平方米，土地用途工业，土地证没发给祥硕公司。1998年6月12日区政府依据祥硕公司、奇野公司盖章的土地转让协议向奇野公司下发了土地使用证。2008年4月祥硕公司诉至原审法院，请求确认其与奇野公司签订的上述土地转让协议无效，2009年4月经原审法院裁定撤诉。2011年刘鹏伟因本案诉争土地来院提起行政诉讼，祥硕公司、奇野公司均被列为第三人参加了诉讼。本案审理过程中因祥硕公司2012年2月10日提出鉴定申请，经委托鉴定祥硕公司、奇野公司土地转让协议上的公章、法人章与土地局档案中的印鉴均不符，2012年7月奇野公司提出以祥硕公司在工商局预留印鉴为检材鉴定，之后未在指定期间缴纳鉴定费，被撤销鉴定。
沈阳市沈北新区法院一审认为，祥硕公司提出的确认土地转让协议无效的请求权性质为形成权，不应适用诉讼时效制度。因此，关于奇野公司提出祥硕公司起诉超过2年诉讼时效的抗辩主张，不予以支持。因土地转让协议上祥硕公司的公章、法人名章经鉴定与祥硕公司在国家机关使用的均不符，无法认定是祥硕公司的真实意思表示，且该协议为直接书证，因此关于祥硕公司请求确认土地转让协议无效并撤销的主张，予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条之规定，判决：沈阳祥硕塑料制品有限公司与沈阳奇野经贸公司在沈北新区土地局地籍档案中1998年6月10日土地转让协议不成立。案件受理费100元，由奇野公司承担。
宣判后，奇野公司不服，向本院提出上诉称，请求：1、撤销原审判决，改判驳回祥硕公司的诉讼请求；由祥硕公司承担本案的诉讼费用。理由：原审判决刻意掩饰案件事实真相，祥硕公司为配合刘鹏伟转让房屋及土地，才起草了与奇野公司之间的《土地转让协议》；原审判决没有协议的来源，印鉴不符的责任应当由谁来承担；本案中双方争议的协议签订于1998年6月10日，6月12日奇野公司就取得了诉争土地的使用权，协议已经履行完毕；原审判决程序违法。
祥硕公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。奇野公司说我们与他们达成了土地转让协议，与事实不符，何况该土地协议我们没有见过，而且公章和法人名章经鉴定均系伪造。
本院二审认为，本案系奇野公司与祥硕公司请求法院确认的是备案于原沈阳市新城子区规划土地管理局（以下简称为区土地局）办理涉诉土地国有土地使用证档案中的《土地转让协议》的效力纠纷。在办证过程中，沈阳市新城子区财政局于1998年6月24日为奇野公司下发了《契证》，明确载明了诉争土地的契别为“转让”，并核定了应纳税额为26344元，表明区财政局审查了转让协议，并注明“转让”。该区土地局于同年6月12日为奇野公司下发了《国有土地使用证》，明确载明土地取得方式为“转让”。尽管下发契证和土地证的时间先后顺序并不符合相关规定，但可见行政管理部门已经对双方转让行为予以认可，并予以收税、办证。根据《中华人民共和国土地管理法（1988年修正）》第九条第一、二款之规定“集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”本案中，诉争土地的使用权应由政府予以确认，在政府相关部门已向奇野公司颁发的土地证没有被有权机关撤销前，对于其先前行为即双方签订《土地转让协议》的行为法院不应予以审查。双方争议的实质为土地使用权由谁享有，根据该法第十三条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”对于该土地出让合同具体履行情况，未支付对价导致的结果以及土地权属的原始取得均无法予以准确认定，而且该情形的认定亦属政府部门的职能范围，并不属于法院民事审理范畴，法院不宜对其相涉内容即《土地转让协议》的效力作为民事案件单独予以处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法（1988年修正）》第九条第一、二款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，裁定：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2012）北新民初字第402号民事判决；二、驳回沈阳祥硕塑料制品有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退回沈阳祥硕塑料制品有限公司；二审案件受理费100元，退回沈阳奇野经贸公司。
祥硕公司申请再审称，本案属于人民法院受案范围，涉案的土地协议无效，双方无实质交易，在不支付对价的情形下，我公司不可能将诉争土地及房屋无偿出卖，我方合理、依法取得诉争土地，并且实际已履行，原审法院认定我方无权是无效的，也不合法，无相应证据支持。请求依法确认土地为我方所有，我方与袁奇之间无任何合作协议，双方不存在任何关联。
奇野公司辩称，涉案的土地转让协议是祥硕公司张永克写的，章也是他盖的，张永克在公安机关的笔录中也有陈述，原审鉴定结论依据不足；祥硕公司在办理土地证时并没有向土地局交付526680元的土地出让金，因此，祥硕公司转让给我公司时，我公司没有必要再给祥硕公司土地出让费；诉争土地是沈阳金粤高级装饰工程有限公司以招商引资名义购置的废弃土地，按照当时的政策，招商引资项目可以缓缴或免交土地出让金，所以，祥硕公司得以缓缴，再转让给我公司后，土地局也没有要求我公司缴纳，而是让我公司出具了一份还款计划，就将土地证发给我公司，因而我公司没有向土地局缴纳土地出让金。综上，祥硕公司转让给我公司是其真实意思表示，我公司取得土地使用权是善意取得，恳请驳回祥硕公司的请求。
本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第九条规定：“集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”第十三条第一项规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案形式上为祥硕公司与奇野公司之间的土地转让合同效力纠纷，但实质上解决的是涉案土地的权属及征地补偿款的分配问题，且在奇野公司取得国有土地使用证、缴纳契税时，该涉案的土地协议亦是由相关行政管理部门审核，此外，本案中土地使用权的出让、建设用地的批准、土地出让金的缴纳等问题均系由政府相应部门认定，在以上情形下，本案不应由人民法院受理，故本院二审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）沈中民二终字第1060号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 鹏
代理审判员 徐 亮
代理审判员 戈利利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 龙
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。