贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执复28号
复议申请人（申请执行人）：柏元定，男，1954年12月5日出生，贵州省黔西县人，住黔西县百里杜鹃。
被执行人：袁泽华，女，1964年12月21日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县原城关镇。
被执行人：马成，又名马建成，男，1960年6月6日出生，贵州省黔西县人，住址同上。
复议申请人柏元定不服黔西县人民法院（2016）黔0522执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黔西县人民法院查明：申请执行人柏元定与被执行人袁泽华、马成民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院于2008年5月9日作出的（2008）黔民初字第854号民事调解书已经发生法律效力，被执行人袁泽华、马成未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人柏元定于2008年5月16日申请强制执行。黔西县人民法院以（2008）法执字第176号立案执行。执行中，柏元定分配得被执行人袁泽华的房屋出售款30000.00元。因被执行人袁泽华、马成无其他可供执行财产，黔西县人民法院终结（2008）法执字第176号案件的执行，并向申请执行人柏元定发放债权凭证。因申请执行人柏元定申请恢复执行，黔西县人民法院于2016年4月12日立案执行申请执行人柏元定与袁泽华、马成民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人柏元定与被执行人袁泽华、马成确定执行标的本金为60000.00元，利息为118800.00元，共计178800.00元。
另查明，被执行人袁泽华系黔西县第四小学教师，现每月实发工资收入为2214.90元。黔西县人民法院于2016年7月5日作出（2016）黔0522执恢19号执行裁定书裁定提取被执行人袁泽华的工资收入178800.00元，并向被执行人袁泽华所在单位发出协助执行通知书，从2016年8月起每月提取1000.00元，直至提取178800.00元止。
黔西县人民法院认为，申请执行人柏元定申请恢复执行袁泽华民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院于2016年4月12日立案执行。在执行过程中查明，被执行人袁泽华系黔西县第四小学老师，现每月实发工资为2214.90元。黔西县人民法院以（2016）黔0522执恢19号执行裁定书裁定提取被执行人袁泽华的工资收入178800.00元，并向被执行人袁泽华所在单位发出协助执行通知书，从2016年8月起每月提取1000.00元，直至提取178800.00元止。在本案执行期间，无其他案件当事人申请参与分配，故不存在分配方案的问题。黔西县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）黔0522执恢19号执行裁定书程序合法，适用法律正确。异议人柏元定的执行异议不成立。据此裁定驳回异议人柏元定的异议。
柏元定不服异议裁定，向本院申请复议，其复议请求是：1、请求撤销黔西县人民法院（2016）黔0522执恢19号裁定书和（2016）黔0522执异9号裁定书；2、责令黔西县人民法院按2016年《黔西县人民政府关于提高城乡低保标准的批复》确定的月均484元最低生活保障标准保留被执行人袁泽华必须生活费后，余额工资根据袁泽华有多个债权人，按债权比例制定受偿方案。
事实与理由：
一、黔西县人民法院在（2016）黔0522执异9号裁定书中，才明确对袁泽华的工资执行时间从2016年8月起，每月提取1000元。该内容在（2016）黔执恢19号裁定书中是没有的，这种内容的补充，正好说明（2016）黔0522执恢19号裁定书无法作为执行的依据。
二、（2016）黔0522执异9号裁定书继续固化（2016）黔0522执恢19号裁定书作出的错误决定。表现在：
1、扣留给被执行人袁泽华的必需生活费用1214.90元标准错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条第2项规定：“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”而2016年黔西县社会保障局确定的最低生活保障标准是484元。因此，（2016）黔0522执异9号裁定书补充内容所作出的留扣1214.90元生活费的决定错误。
2、（2016）黔0522执异9号裁定书称“本案执行期间，无其他案件当事人申请参与分配，故不存在分配方案。”这种说法纯属滥权。申请人在恢复执行申请书中明确，申请执行的对象就是袁泽华的工资。而黔西县人民法院同意恢复执行，也是因为了解到袁泽华的工资是可供执行的财产。袁泽华的工资是否有其他债权人申请执行，这一准确信息，只有作为执行单位的黔西县人民法院掌握，作为申请人是没有渠道掌握的。因此，当申请人针对袁泽华工资作为执行标的申请恢复执行时，该申请书本身就是一份对袁泽华未来领取的工资参与分配的申请书。当申请人通过（2016）黔执恢19号裁定书了解到袁泽华还有其他债权人针对其工资执行时，在异议申请书中，申请人进一步提示黔西县人民法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第510、511条之规定，对袁泽华未来领取的工资，由于客观上存在多个债权人，应当制作分配方案，按债权的比例受偿。而（2016）黔0522执异9号裁定书对（2016）黔0522执恢19号裁定书的错误继续坚持。
3、（2016）黔0522执恢19号裁定书和（2016）黔0522执异9号裁定书关于本案利息的计算违法。本案中，（2008）黔民初字第854号民事调解书清晰注明，利息从2008年3月1日起算，按借款本金2%的月息给付利息，直至本金执行完毕止。可是（2016）黔0522执恢19号裁定书和（2016）黔0522执异9号裁定书却武断的将利息从2016年6月截止，明显违法。如果这两份剥夺申请人2016年7月以后应当得到的合法利息的裁定得以执行，那么（2008）黔民初字第854号民事调解书所确定的2016年7月以后，因被执行人未偿还本金而产生的逾期利息，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第1条和第4条之规定，执行法院将承担赔偿责任。
三、（2016）黔0522执异9号裁定书对（2016）黔0522执恢19号裁定书未告知申请人权利救济渠道是否合法进行阐述，这种沉默与回避，本身也是对（2016）黔0522执恢19号裁定书形式违法性的认可。
黔西县人民法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、黔西县人民法院是否应当在（2016）黔0522执恢19号裁定书中明确对袁泽华的工资从2016年8月起每月提取1000元？二、黔西县人民法院为被执行人袁泽华保留必需生活费用1214.90元是否不当？三、本案是否存在多个债权人按债权比例分配受偿的情形？四、黔西县人民法院将生效调解书中明确的付至本金执行完毕之日止的利息算至2016年6月有无不妥？五、（2016）黔0522执恢19号裁定书是否应当告知权利救济渠道？
关于焦点一：黔西县人民法院是否应当在（2016）黔0522执恢19号裁定书中明确对袁泽华的工资从2016年8月起每月提取1000元？
虽然黔西县人民法院在（2016）黔0522执恢19号裁定书中仅载明提取被执行人袁泽华的工资收入总额，未明确对袁泽华的工资从2016年8月起每月提取1000元。但黔西县人民法院在协助执行通知书中对“提取被执行人袁泽华的工作收入178800元，即从2016年8月起每月提取1000元，直至提取178800元止”的具体协助事项作了明确告知。黔西县人民法院作出的（2016）黔0522执恢19号裁定书的内容未违反相关法律规定，该裁定书中未明确对袁泽华的工资从2016年8月起每月提取1000元并无不当。
关于焦点二：黔西县人民法院为被执行人袁泽华保留必需生活费用1214.90元是否不当？
根据被执行人袁泽华所在单位黔西县第四小学出具的相关证明，证实被执行人袁泽华现在每月领取的工资总额为2214.9元，黔西县人民法院每月提取1000元作为执行款，为其保留生活费1214.90元符合客观实际。
关于焦点三：本案是否存在多个债权人按债权比例分配受偿的情形？
在本案的执行过程中，只有柏元定一个债权人，无其他债权人向黔西县人民法院提交参与分配被执行人袁泽华财产的书面申请，因此本案不存在多个债权人按比例分配受偿的问题。
关于焦点四：黔西县人民法院将生效调解书中明确的付至本金执行完毕之日止的利息算至2016年6月有无不妥？
关于本案执行利息的计算问题，双方当事人柏元定与袁泽华在2016年6月8日的执行谈话笔录中进行过确认，即本金为60000元，利息为118800元。黔西县人民法院将双方当事人确认的数额作为本案的执行标的并无不当。
关于焦点五：（2016）黔0522执恢19号裁定书是否应当告知权利救济渠道？
（2016）黔0522执恢19号裁定书系立即执行的裁定，无相关法律或司法解释规定须在该裁定书中告知救济渠道，黔西县人民法院的处理并无不当。
综上所述，柏元定的复议理由不能成立，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人柏元定的复议申请，维持黔西县人民法院（2016）黔0522执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 黄世军
代理审判员 王泽云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈 颖