上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10627号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇红牡丹路63号。
法定代表人：裴占平，总经理。
委托诉讼代理人：裴占海，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海洵优幕墙制作有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路251号。
法定代表人：段国庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。
上诉人上海百明实业有限公司（以下简称百明公司）因与被上诉人上海洵优幕墙制作有限公司（以下简称洵优公司）定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人百明公司的委托诉讼代理人裴占海，被上诉人洵优公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百明公司上诉请求：撤销一审判决，改判百明公司只需向洵优公司支付79,328.85元（人民币，下同），并支持百明公司一审全部反诉请求。事实和理由：一、双方的合同约定每满2,000平方米结算一次，但是未发生争议前百明公司至少已经支付了963.3678平方米的加工款，因此应重新起算满2,000平米后再结算，百明公司还未到必须支付货款的节点。洵优公司经百明公司多次催告不发第九批和第十批订单的货物，百明公司不得已另行采购，洵优公司违约在先，应承担造成的损失。二、合同约定的单价每平方米230元是综合单价，包括材料费、喷涂费，而钣金制作就是按照百明公司提供的图纸。百明公司代为采购的方管材料费应由洵优公司承担。10批订单的图纸在签订合同时已经全部给洵优公司看过，对第三批开始使用方管洵优公司并未提出加工价格上的异议。因此230元的单价理应包括铝方管。
洵优公司辩称，2016年3月19日洵优公司交付的铝板已经超过2,000平方米，百明公司应予结算并支付款项。百明公司未支付。因百明公司违约，洵优公司有权留置第九批和第十批货物。合同中并未就拼装铝方管的费用进行约定，图纸是后续每批订单发送时才有的，加工过程中双方口头约定要加铝管且由百明公司提供。230元单价只涉及铝单板，不包括方管。一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
洵优公司向一审法院起诉请求判令：百明公司支付洵优公司价款285,016.54元。百明公司提起反诉请求判令：1.洵优公司支付铝合金方管材料费90,000元；2.解除双方签订的第九、第十批订单。
一审法院认定事实：2015年8月6日，洵优公司作为供方、百明公司作为需方，双方签订《幕墙铝板供需合同》，合同约定：需方向供方购买3.0mm粉末喷涂铝单板供梧桐公寓工程使用，数量约3,000平方米、单价230元/平方米，总额690,000元；供方按需方加工图纸要求，进行钣金制作及表面喷涂；材料采用1100#国际纯铝板，表面粉末喷涂，颜色以确认色板为准；付款方式为需方在签订合同后向供方支付该工程20%定金，分批交货、分批结算，每交满2,000平方结算一次，付至该批结算货款的90%，余款供货完毕后两个月内结清。
上述《幕墙铝板供需合同》签订后，洵优公司已向百明公司交付八份订单项下的货物。具体如下：
第一批订单，洵优公司已交付铝单板776.1782平方米；
第二批订单，洵优公司已交付铝单板187.1896平方米；
第三批订单，洵优公司已交付铝单板440.553平方米（其中，带方管拼装的铝板面积为352.3166平方米），方管的喷涂面积为278.0037平方米，百明公司提供的方管长度为3,491.45米；
第四批订单，洵优公司已交付铝单板266.423平方米（其中，带方管拼装的铝板面积为159.973平方米），方管的喷涂面积为208.6664平方米，百明公司提供的方管长度为2,662.43米；
第五批订单，洵优公司已交付铝单板282.8517平方米（其中，带方管拼装的铝板面积为269.4295平方米），方管的喷涂面积为202.0466平方米，百明公司提供的方管长度为2,541.79米；
第六批订单，洵优公司已交付铝单板20.096平方米；
第七批订单，洵优公司已交付铝单板129.7638平方米(其中，带方管拼装的铝板面积为94.388平方米)，方管的喷涂面积为72.8465平方米，百明公司提供的方管长度为1,680.07米（实际已使用的方管长度为910.58米，尚有长度为769.49米的方管在洵优公司处）；
第八批订单，洵优公司已交付铝单板56.0497平方米。
此外，洵优公司已根据第九、第十批订单，加工制造了以下货物（尚未交付给百明公司），具体为：
第九批订单，洵优公司已加工制造铝单板111.2436平方米（其中，带方管拼装的铝板面积为88.69平方米），方管的喷涂面积为79.8815平方米，百明公司提供的方管长度为1,013.20米；
第十批订单，洵优公司已加工制造铝单板9.8354平方米。
因洵优公司就方管的拼装费、喷涂费价格等申请评估，故一审法院委托大宏评估公司作评估。2017年4月26日，大宏评估公司作出沪大宏评报字（2017）第2025号资产评估报告书，评估结论为：1、喷涂费单价为27.5元/平方米，拼装费单价为33.8元/平方米；2、第七批留存方管的残值为1,820元；3、第九批存货残值为10,130元、第十批存货残值为500元。后大宏评估公司对第九批存货作补充说明，确认第九批存货中铝板残值为8,560元、方管残值为1,570元，合计为10,130元。评估费为5,000元。
另查明，百明公司分别于2015年8月11日支付洵优公司价款46,000元，于2015年9月30日支付洵优公司价款153,417.13元，于2016年3月4日支付洵优公司价款100,000元。
再查明，百明公司向洵优公司交付的方管的单价为每米7.5元。
一审法院认为，双方之间签订的《幕墙铝板供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故应确认其合法有效，双方当事人均应按约享有并履行各自的权利和义务。本案的争议焦点主要有二，其一是《幕墙铝板供需合同》约定的合同价款是否包括带方管部分的拼装费和喷涂费，以及方管的材料费；其二是第九、第十批订单是否应继续履行。
关于争议焦点一，根据《幕墙铝板供需合同》的约定，百明公司向洵优公司订购的是3.0mm粉末喷涂铝单板，从合同附件的图纸来看，并不带有方管。而且，从双方无争议的第一、第二批订单来看，百明公司向洵优公司订购的铝单板并不带有方管，而双方均同意按230元/平方米来结算铝单板的价款。此后，百明公司向洵优公司发出的订单中要求带有方管。百明公司虽认为带有方管的拼装费和喷涂费，以及方管的材料费均应包含在合同报价中，但洵优公司不予认可，百明公司又未能提供相应的证据证明双方当事人就此达成相关协议，故百明公司的该项主张，依据不足，难以采信。一审法院确认《幕墙铝板供需合同》约定的合同价款中不包括带方管部分的拼装费和喷涂费，也不包括方管的材料费。
关于争议焦点二，根据《幕墙铝板供需合同》的约定，洵优公司交货每满2,000平方米结算一次，百明公司应付至该批结算货款的90%。根据已查明的事实，累计至洵优公司向百明公司交付第八批订单项下货物时，已交付的铝单板面积已达2,159.105平方米，故百明公司应支付洵优公司前八批订单项下90%的价款。因百明公司未足额支付上述价款，故洵优公司作为承揽人有权留置第九、第十批订单项下的货物。百明公司要求依法定解除权，解除第九、第十批订单的反诉诉讼请求，依据不足，难以支持。一审法院确认第九、第十批订单应继续履行，百明公司应从洵优公司处自行提取上述两份订单项下的货物，并支付洵优公司相应价款。
综上所述，根据《幕墙铝板供需合同》的约定，并结合大宏评估公司作出的沪大宏评报字（2017）第2025号资产评估报告书确定的评估结论，扣除百明公司已支付的299,417.13元，百明公司应支付洵优公司价款280,283.29元。此外，百明公司应自行从洵优公司处提取第九、第十批订单项下的货物，以及长度为769.49米的方管。百明公司的反诉诉讼请求，依据不足，难以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百六十四条的规定，判决：一、百明公司于判决生效之日起十日内支付洵优公司价款280,283.29元；二、百明公司于判决生效之日起十日内从洵优公司处自行提取第九批订单项下3.0mm粉末喷涂铝单板111.2436平方米（其中，带方管拼装的铝板面积为88.69平方米）、第十批订单项下2.0mm粉末喷涂铝单板9.8354平方米及长度为769.49米的方管；三、驳回百明公司的全部反诉诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5,575元、反诉案件受理费1,025元、评估费5,000元，合计诉讼费11,600元，由洵优公司负担2,571元，由百明公司负担9,029元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、百明公司未结算支付至已交货物货款的90％是否构成违约，百明公司是否有权解除第九批、第十批订单；二、230元单价是否包括方管的采购和加工费用。一、百明公司认为其已经支付了900多平方米铝板的加工费，洵优公司此后交付的材料还不到2,000平方米，付款条件还未成就。对此本院认为，双方合同约定分批交货、分批结算，每交满2,000平方米结算一次，付至该批结算货款的90％，实际履行过程中百明公司在洵优公司交满2,000平方米之前自愿提前支付部分款项，但在双方没有合意变更合同条款时，并不能免除百明公司对已交付的2,000平方米铝板付款至90％的义务。百明公司重新起算2,000平方米的计算方式减轻自身责任而限制洵优公司的权利，未得到洵优公司的认可，本院不予采纳。二、关于方管的采购和加工费用，因前两批货物不含方管，而加装方管必然导致成本增加，从常理而言，双方的合同中必然对两种不同的加工方式区别计算加工定作费用。但系争合同并未提到方管，也只约定了一种单价，故本院采信洵优公司关于第三批货物开始口头约定加装方管的陈述。百明公司认为签订合同时洵优公司已经看到过全部图纸，知晓第三批开始加装方管，但从本案证据来看，图纸是按订单批次发送的，而非在签订合同时已经全部发送给洵优公司，百明公司的说法没有证据，本院不予采信。因此本院认为合同中230元的单价不包括方管的采购和加工费用，百明公司应自行承担方管的材料费，并向洵优公司支付喷涂、拼装费。百明公司还认为评估报告中的价格过高，但百明公司未提供证据，本院对此上诉意见不予采信。
综上所述，百明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,504元，由上诉人上海百明实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年十月十日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……