湖北省京山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0821行初9号
原告张文举，男，1962年5月7日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托代理人张继友，男，该京山县雁门口法律服务所法律工作者。
被告京山县公安局，住所地京山县新市镇城中路380号，统一社会信用代码1142082101142321XK。
法定代表人杨剑，局长。
副职负责人潘敏，该局副局长。
委托代理人皮和平、肖海军，该局工作人员。
原告张文举诉被告京山县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告张文举及其委托代理人张继友，被告京山县公安局的副职负责人潘敏及其委托代理人皮和平、肖海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月13日，被告京山县公安局分别向原告张文举作出京公（石龙）行罚决字（2017）603号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：2017年3月13日，石龙派出所接到京山县政法委维稳办、京山县公安局领导交办的“关于石龙镇王家集村八组村民张文举越级上访的打击处理意见”后，石龙派出所立即组织民警进行调查处理，后来张文举到案后对其进京上访的违法事实陈述得很清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对违法行为人张文举行政拘留七日。
原告张文举诉称，原告因承包的农田被王家集村拿掉瓜分，而数次找镇和县有关部门处理而没有得到解决，因此，原告决定到北京上访。2017年3月13日早上到达北京西站，在出站口被石龙镇李金波书记和石龙派出所民警拦住，李书记叫我回去，有什么事跟我解决。于是，原告随同李书记一行于当天晚上回到了京山，回京山后石龙派出所民警对我进行讯问，问我为什么上访？我说“土地维权”，他们说我越级上访，拘留七天，连夜把我关到了县拘留所，被告给家属下达了行政拘留通知书，内容是：张文举家属，张文举因扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2017年3月13日被决定行政拘留七日，于2017年3月13日被送达京山县拘留所执行，原告在京山县拘留所被关七日放回家。原告去北京上访，连国家机关的门都没有进，反而招来了被告拘留关押。原告认为，被告关押拘留原告是错误的，其理由：一是原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条扰乱单位秩序，到北京上访人还在北京火车站，怎么说是扰乱单位秩序呢？如果是扰乱单位秩序也应该是北京警方进行行政拘留，怎么京山县公安局来执行呢？扰乱单位秩序的事实不成立，以此为由进行行政拘留是错误，侵犯了原告的人身自由权；二是被告作出行政拘留决定书程序违法，原告没有收到拘留决定书就先行拘留关押，公安局存在程序违法；三是原告上访要求上级党和政府解决有关诉求，这是每个公民的正当权利，公安机关以越级上访为由出面干预并关押上访人这是滥用职权，是对上访人进行打压也是错误的，无法律法规依据。为此，原告诉至本院，要求：1、撤销被告作出的京公（石龙）行罚决字（2017）603号行政处罚决定书；2、要求被告赔偿原告错误拘留而造成误工、精神损害等经济损失5400元。
原告张文举向本院提交了如下证据：1、告知家属通知书；2、解除拘留通知书；证明被告对原告行政拘留七日。
被告京山县公安局辩称，2016年以来，原告因为妻子范明艳被殴打要求民事赔偿一事和耕地承包等问题先后到北京多次上访。2016年7月17日，原告到北京市国家信访局上访，后被京山县石龙镇工作人员带回京山，接回本地后石龙镇政府工作人员对张进行了批评教育，训诫处理；2016年8月12日，京山县石龙镇人民政府对原告的有关信访事项作出了书面回复并送达张文举签收，答复意见中明确告知原告，如果对答复意见不满意，可以自收到答复意见书后30日内向京山县人民政府申请复查，原告拒绝在答复意见书中签字，原告也没有在30日内向京山县人民政府申请复查；2016年10月17日，原告在未经复查的情况下又到北京市国家信访局上访，后被京山县石龙镇工作人员带回京批评教育并训诫处理；2017年3月13日，原告又到北京地区上访，后被京山县石龙镇工作人员带回京山调查处理。2017年3月13日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对原告作出了行政拘留7日的处罚决定，并于同日送达京山县拘留所执行拘留处罚。认定上述事实的证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，因此原告提出的请求事项和申请理由均不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告京山县公安局为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：1、受案登记表一份，证明属于移交案件，被告享有管辖权；2、行政处罚决定书，证明依法做出了处罚决定并送达签收；3、行政拘留执行回执，证明当事人签收；4、行政处罚告知笔录，证明依法履行了行政处罚告知程序；5、证人当事人陈述，证明原告的违法事实；6、关于张文举同志信访事项的答复意见，证明京山县石龙镇人民政府对原告的有关信访事项作出了书面回复并送达原告签收；7、户籍证明，证明原告系本辖区居民。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为没有看到过；对证据2、3没有异议；对证据4有异议，认为没有告知；对证据5中对被告对原告的询问笔录无异议，对金伟、张继平的证言有异议，认为自己的问题未得到解决才上访的；对证据6有异议，认为答复是错误的，自己的问题未解决，不能证明违反了治安处罚法的规定；对证据7无异议。
被告对原告所举的证据无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告提交的证据均形成于其行政行为作出前，且与本案均具有关联性，来源合法，能够证明本案的事实，故本院予以采信。被告对原告所举的证据无异议，故本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，审理查明本案如下事实：
2016年以来，原告张文举因为妻子范明艳被殴打要求民事赔偿一事和耕地承包等问题先后到北京多次上访。2016年7月17日，原告到北京市国家信访局上访，被京山县石龙镇工作人员带回京山，接回本地后石龙镇政府工作人员对原告进行了批评教育；2016年8月12日，京山县石龙镇人民政府对原告的有关信访事项作出了书面回复并送达张文举签收，答复意见中明确告知原告，如果对答复意见不满意，可以自收到答复意见书后30日内向京山县人民政府申请复查，原告拒绝在答复意见书中签字，原告也没有在30日内向京山县人民政府申请复查；2016年10月17日，张文举在未经复查的情况下又到北京市国家信访局上访，后被京山县石龙镇工作人员带回京山进行了批评教育；2017年3月13日，张文举再次到北京地区上访，被京山县石龙镇工作人员带回京山调查处理，2017年3月13日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出了行政拘留7日的处罚决定，并于同日送京山县拘留所执行拘留处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”的规定，被告具有负责本行政区域内治安管理工作的职能，同时在治安行政案件中，对居住地在本行政区域内的违法行为人享有管辖权，被告享有对原告治安行政处罚的管辖权，故本院对原告关于被告对本案无管辖权的诉称意见不予采纳。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”，被告在作出行政处罚前履行了法定的告知程序，事后也制作行政拘留家属通知书并送达原告的家属。本案中，原告在收到了石龙镇人民政府的书面答复意见后，并没有依法按法定程序维护自己的合法权益，而是不听劝阻二次到北京地区进行上访，其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项规定的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的违法行为，上述事实清楚，证据确凿，被告所作出的处罚决定合法。关于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于被诉行政处罚决定未被确认违法，故原告要求被告赔偿损失5400元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张文举的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 任新平
人民陪审员 涂礼道
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 雷先君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
国家赔偿由本法规定的赔偿义务机关履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。