wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1494号
原告：张玉泉，男。
被告：天水电气有限公司，住所地天水经济技术开发区下曲工业园。
法定代表人：郑祥余，该公司总经理。
本院在审理原告张玉泉与被告天水电气有限公司公路货物运输合同纠纷纠纷一案中，原告张玉泉于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告张玉泉的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉泉负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年七月二十日
书记员 郭晨阳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1753号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年2月29日被中山市公安局取保候审，同年5月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1725号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人谭某于2012年8月在中国工商银行有限公司中山分行开通了1张卡号为53×××33（后卡号改为53×××96）的信用卡，随后多次利用该信用卡进行恶意透支，并使用透支款到澳门赌博。经工商银行中山分行多次以电话、短信方式催收，谭某均未足额归还欠款，后谭某改变联系方式逃避银行催收。截至2015年12月3日，谭某拒不归还的金额已达人民币83503.97元（其中本金人民币78347.8元，利息人民币3097.86元，滞纳金人民币2058.31元）。2016年2月22日，公安人员在中山市南朗镇凯悦轩酒楼将谭某抓获归案。归案后，谭某如实供述上述事实。谭某在公安立案后至被抓获前归还了人民币30000元，至2016年2月26日已还清所透支款项。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谭某已还清全部欠款，依法可以从轻处罚。谭某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控谭某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋诗慧
吴蕊蕊
第3页共3页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2189号
上诉人（一审起诉人）李才，男，1954年9月12日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人（一审起诉人）李文龙，男，1987年8月15日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人李才、李文龙因起诉荣桂斌、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初字5748号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李才、李文龙上诉请求：请求撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初字5748号民事裁定，裁定由科尔沁左翼中旗人民法院受理本案。事实和理由：一审认为荣桂斌刑事诈骗款，不能另行提起民事诉讼错误。依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，经过追缴、退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。一审裁定没有任何法律依据。
本院认为，上诉人李才、李文龙起诉荣桂斌、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社返还诈骗款415000元，该款已经在科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521刑初83号刑事判决中认定为荣桂斌刑事诈骗款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）亦作了如下批复“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”综上，二上诉人提起民事诉讼，请求返还诈骗赃款415000元，应当依法通过追缴或者责令退赔程序予以处理，二上诉人的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼受案范围，故不予受理。
综上，李才、李文龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈芳芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终2189号上诉人（一审起诉人）李才，男，1954年9月12日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。上诉人（一审起诉人）李文龙，男，1987年8月15日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。上诉人李才、李文龙因起诉荣桂斌、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初字5748号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李才、李文龙上诉请求：请求撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初字5748号民事裁定，裁定由科尔沁左翼中旗人民法院受理本案。事实和理由：一审认为荣桂斌刑事诈骗款，不能另行提起民事诉讼错误。依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，经过追缴、退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。一审裁定没有任何法律依据。本院认为，上诉人李才、李文龙起诉荣桂斌、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社返还诈骗款415000元，该款已经在科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521刑初83号刑事判决中认定为荣桂斌刑事诈骗款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）亦作了如下批复“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”综上，二上诉人提起民事诉讼，请求返还诈骗赃款415000元，应当依法通过追缴或者责令退赔程序予以处理，二上诉人的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼受案范围，故不予受理。综上，李才、李文龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一六年十二月二十三日书记员  陈芳芳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1012号
原告:杨某。
委托代理人：陈某平。
被告:深圳市众某在线金融服务有限公司。
法定代表人：王某。
原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 周立雄
审判员 王 云
审判员 刘 颖
二〇一七年四月十七日
本件与原本核对无异议
书记员 赵 磊
广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0391民初1012号	原告:杨某。	委托代理人：陈某平。	被告:深圳市众某在线金融服务有限公司。	法定代表人：王某。	原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按撤回起诉处理。	审判长  周立雄	审判员  王 云	审判员  刘 颖	二〇一七年四月十七日	本件与原本核对无异议	书记员  赵 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2104号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某。因盗窃嫌疑，于2013年5月8日被羁押，15日被刑事拘留，于2013年5月16日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1431号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月22日被告人肖某经预谋，应聘到石岩街道水田石龙仔路67号金宝田压铸厂上班，伺机盗窃厂内物品。在2011年11月22日至11月25日期间的几天内，被告人肖某6次共夹带6根锌锭出厂，每根锌锭重量为8.64公斤，每公斤锌锭经鉴定价值19.29元，盗窃数额约为1000元。
2013年5月8日，公安机关将被告人肖某抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某能如实认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年七月十八日
书记员 彭 琰
书记员 钟秀敏（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6653号
原告：王龙友，男，1975年1与29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
被告：祁建明，男，1971年6月18日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路58号。
负责人：周云峰，经理。
委托代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告王龙友与被告祁建明、中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称射阳人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王龙友的委托代理人王健，被告射阳人寿公司负责人周云峰的委托代理人陈榕青到庭参加诉讼，被告祁建明经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告王龙友向本院提出诉讼请求：要求被告祁建明、射阳人寿公司按责共同赔偿原告车辆修理费、施救费合计31150元。事实和理由：2016年3月20日13时30分左右，智春林驾驶原告的车辆（苏Ｊ×××××小型轿车）沿盐城市盐都区郭猛镇人民路由东向西行驶至吉安路交叉口处，与沿盐都区郭猛镇吉安路由北向南被告祁建明驾驶的苏Ｊ×××××面包车发生碰撞，致苏Ｊ×××××小型轿车损坏。苏Ｊ×××××小型轿车在盐城市吉田汽车销售公司花去了修理费60000元、施救费300元。经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书，认定祁建明和智春林各负事故同等责任。事故车辆苏Ｊ×××××面包车在被告射阳人寿公司投保了交强险和50万计免赔三责险。就原告损失的赔偿事宜，双方未达成一致意见，为此，原告诉至法院。
被告祁建明未作答辩，亦未提交证据。
被告射阳人寿公司辩称：对事故的发生无异议，但是对责任认定有异议，公安机关出具的认定书明确注明，原告车辆驾驶人发生事故后弃车逃离现场，应当承担事故的全部责任，被告祁建明驾驶的车辆苏Ｊ×××××面包车在我司投保了交强险和50万计免赔三责险。对维修费用无异议、施救费认可200元，但要求扣除10％免赔率，按责只同意在30％内赔付。
原告王龙友就诉讼请求依法提交下列证据：原告的身份证复印件、事故认定书、被告的驾驶证行驶证复印件、保单复印件、估价单及维修发票合计60000元、施救费300元。对上述证据本院予以确认。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年3月20日13时30分左右，智春林驾驶原告的车辆（苏Ｊ×××××小型轿车）沿盐城市盐都区郭猛镇人民路由东向西行驶至吉安路交叉口处，与沿盐都区郭猛镇吉安路由北向南被告祁建明驾驶的苏Ｊ×××××面包车发生碰撞，致苏Ｊ×××××小型轿车损坏。苏Ｊ×××××小型轿车在盐城市吉田汽车销售公司花去了修理费60000元、施救费300元。经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书，认定祁建明和智春林各负事故同等责任。事故车辆苏Ｊ×××××面包车在被告射阳人寿公司投保了交强险和50万计免赔三责险。后原告为赔偿事宜诉至本院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门处理，作出的事故认定书载明，原告车辆驾驶人发生事故后驾驶人逃离现场，事故车辆仍然在现场，现场并未被破坏。故认定被告祁建明和原告各负事故的同等责任并无不当。本院依法作有效证据采用。因被告祁建明驾驶的车辆苏Ｊ×××××面包车在被告射阳人寿公司投保了交强险和50万计免赔商业险，且事故发生在保险期限内，本院结合事故责任，被告射阳人寿公司应在交强险限额内优先向原告进行赔偿，对超出交强险限额部分，应由被告祁建明按责宜50%赔偿，由被告射阳人寿公司在商业险中进行赔付，同时扣除10％免赔率。对射阳人寿公司扣除的10％免赔率部分，应由被告祁建明承担民事赔偿责任。对原告主张的赔偿费用经审核确认如下：修理费6000元、施救费300元，合计60300元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王龙友因交通事故造成车辆维修费、施救费，合计60300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司在交强险中赔付2000元，在商业险中赔付26235元[(60300元-2000元）×50％×90%]，合计赔偿28235元。
二、被告祁建明向原告王龙友赔付2915元[（60300元-2000元）×50％×10%].
上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕（王龙友：中国建行盐城城南支行6217001320006420090）。
三、驳回原告王龙友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王龙友与被告祁建明各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据<<诉讼费用缴纳办法>>的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
代理审判员 张玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闵敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初6653号原告：王龙友，男，1975年1与29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。被告：祁建明，男，1971年6月18日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路58号。负责人：周云峰，经理。委托代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告王龙友与被告祁建明、中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称射阳人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王龙友的委托代理人王健，被告射阳人寿公司负责人周云峰的委托代理人陈榕青到庭参加诉讼，被告祁建明经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告王龙友向本院提出诉讼请求：要求被告祁建明、射阳人寿公司按责共同赔偿原告车辆修理费、施救费合计31150元。事实和理由：2016年3月20日13时30分左右，智春林驾驶原告的车辆（苏Ｊ×××××小型轿车）沿盐城市盐都区郭猛镇人民路由东向西行驶至吉安路交叉口处，与沿盐都区郭猛镇吉安路由北向南被告祁建明驾驶的苏Ｊ×××××面包车发生碰撞，致苏Ｊ×××××小型轿车损坏。苏Ｊ×××××小型轿车在盐城市吉田汽车销售公司花去了修理费60000元、施救费300元。经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书，认定祁建明和智春林各负事故同等责任。事故车辆苏Ｊ×××××面包车在被告射阳人寿公司投保了交强险和50万计免赔三责险。就原告损失的赔偿事宜，双方未达成一致意见，为此，原告诉至法院。被告祁建明未作答辩，亦未提交证据。被告射阳人寿公司辩称：对事故的发生无异议，但是对责任认定有异议，公安机关出具的认定书明确注明，原告车辆驾驶人发生事故后弃车逃离现场，应当承担事故的全部责任，被告祁建明驾驶的车辆苏Ｊ×××××面包车在我司投保了交强险和50万计免赔三责险。对维修费用无异议、施救费认可200元，但要求扣除10％免赔率，按责只同意在30％内赔付。原告王龙友就诉讼请求依法提交下列证据：原告的身份证复印件、事故认定书、被告的驾驶证行驶证复印件、保单复印件、估价单及维修发票合计60000元、施救费300元。对上述证据本院予以确认。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年3月20日13时30分左右，智春林驾驶原告的车辆（苏Ｊ×××××小型轿车）沿盐城市盐都区郭猛镇人民路由东向西行驶至吉安路交叉口处，与沿盐都区郭猛镇吉安路由北向南被告祁建明驾驶的苏Ｊ×××××面包车发生碰撞，致苏Ｊ×××××小型轿车损坏。苏Ｊ×××××小型轿车在盐城市吉田汽车销售公司花去了修理费60000元、施救费300元。经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书，认定祁建明和智春林各负事故同等责任。事故车辆苏Ｊ×××××面包车在被告射阳人寿公司投保了交强险和50万计免赔三责险。后原告为赔偿事宜诉至本院。本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门处理，作出的事故认定书载明，原告车辆驾驶人发生事故后驾驶人逃离现场，事故车辆仍然在现场，现场并未被破坏。故认定被告祁建明和原告各负事故的同等责任并无不当。本院依法作有效证据采用。因被告祁建明驾驶的车辆苏Ｊ×××××面包车在被告射阳人寿公司投保了交强险和50万计免赔商业险，且事故发生在保险期限内，本院结合事故责任，被告射阳人寿公司应在交强险限额内优先向原告进行赔偿，对超出交强险限额部分，应由被告祁建明按责宜50%赔偿，由被告射阳人寿公司在商业险中进行赔付，同时扣除10％免赔率。对射阳人寿公司扣除的10％免赔率部分，应由被告祁建明承担民事赔偿责任。对原告主张的赔偿费用经审核确认如下：修理费6000元、施救费300元，合计60300元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王龙友因交通事故造成车辆维修费、施救费，合计60300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司在交强险中赔付2000元，在商业险中赔付26235元[(60300元-2000元）×50％×90%]，合计赔偿28235元。二、被告祁建明向原告王龙友赔付2915元[（60300元-2000元）×50％×10%].上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕（王龙友：中国建行盐城城南支行6217001320006420090）。三、驳回原告王龙友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王龙友与被告祁建明各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据>的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）代理审判员  张玉二〇一六年十二月十五日书 记 员  闵敏附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8685号
原告：曹盛豪，男，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。
被告：庞博，男，1987年7月31日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
本院于2016年10月27日立案受理原告曹盛豪与被告庞博买卖合同纠纷一案后，原告曹盛豪未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年十一月八日
代书记员 王丽秋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1544号
罪犯谢礼勇，又名谢永富、化名李五昌。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2000年10月8日作出（2000）安刑初字第239号刑事判决，认定被告人谢礼勇犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。河南省安阳市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）安少刑初字第11号刑事判决，认定被告人谢礼勇犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，与原犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元合并处罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。被告人谢礼勇不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月30日作出（2005）豫法刑二终字第010号刑事判决，维持对被告人谢礼勇的刑事判决部分。刑期自2006年12月30日起刑，于2007年02月07日送河南省豫北监狱服刑改造。罪犯谢礼勇在执行期间，2010年5月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止；2013年1月10日减刑一年十个月，刑期止日2027年7月9日。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯谢礼勇减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯谢礼勇自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年1月至1999年4月，被告人谢礼勇伙同他人在河南省安阳县善应镇、天喜镇村二矿、河北省磁县观台镇六河沟煤矿等地，参与拐卖儿童作案四次，拐卖儿童四人，并在抢劫儿童的过程中致一人死亡，二人受伤；被告人谢礼勇参与拐卖儿童1起1人，致1人死亡。同时认定被告人谢礼勇系主犯。
经审理查明，罪犯谢礼勇自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2014年03月、2014年08月、2015年01月、2015年06月、2015年11月累计表扬奖励5次，2013年10月记功奖励1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人韩某、于某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢礼勇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯谢礼勇准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年05月10日起至2026年05月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13779号
原告：方顺龙，男，1972年2月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：方强华，男，1976年9月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告方顺龙与被告方强华民间借贷纠纷一案中，原告方顺龙于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方顺龙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方顺龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方顺龙负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 郭 倩
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审189号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人官绪顺，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100696640）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月24日，在吴黄213省道556公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年5月24日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100696640)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100696640）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0087号
申请执行人严怀进，男，1985年2月20日生，汉族。
被执行人泰州市航科环保设备有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇工业园区标准厂房区。
法定代表人张海峰，总经理。
申请执行人严怀进与被执行人泰州市航科环保设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）泰高民初字第258号民事判决已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当给付申请执行人工资11900元并承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人泰州市航科环保设备有限公司因经营不善早已停业，法定代表人张海峰也因负债较多外出躲债下落不明，被执行人银行账户无存款，被执行人名下无机动车辆，无国有土地房产，原经营场所系租赁厂房，厂房、办公场所已被出租方收回，因拖欠租金未给付，厂房所有人泰州百诺医疗器械有限公司于2012年5月起诉泰州市航科环保设备有限公司，执行过程中，泰州百诺医疗器械有限公司与泰州市航科环保设备有限公司自愿达成和解执行协议，将被执行人泰州市航科环保设备有限公司全部机械设备及办公设备归泰州百诺医疗器械有限公司所有抵算所欠租金，本院依法裁定予以确认。被执行人泰州市航科环保设备有限公司无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孔隋华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20187号
原告:梁碧娟，女，1954年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人韩炳忠，系原告丈夫。
被告：林伟潮，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁碧娟诉被告林伟潮因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁碧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁碧娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金46000元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：被告于2015年10月1日借原告46000元，被告本应于2016年10月前归还，原告催还多次未果，遂起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：林伟潮因资金周转需要于2015年10月1日向梁碧娟借款50000元，后林伟潮归还了其中4000元，双方签订了借据一份确认上述借款、还款情况，并约定剩余46000元采用借方逐月归还的方式还钱，于2016年10月前还清。上述期限届满后，梁碧娟向林伟潮催收无果，遂起诉至法院。
上述事实有原告提供的借据、银行回单佐证。
本院认为，被告林伟潮与原告梁碧娟之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告林伟潮未在约定的期限内归还借款，已属违约，原告梁碧娟要求被告林伟潮归还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟潮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁碧娟借款本金46000元。
本案受理费减半为475元（原告已预交），由被告林伟潮负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年一月三日
书记员 何泽源
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执256号
申请执行人沙河市博金贸易有限公司，住所地沙河市册井乡蛇身村西。
法定代表人李春亮。
被执行人邢台盛安房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人刘玉青。
沙河市博金贸易有限公司申请执行邢台盛安房地产开发有限公司合作合同纠纷一案，邢台市桥中级人民法院作出的（2016）冀0503民初284号民事判决书已经发生法律效力。沙河市博金贸易有限公司于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执256号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 ：王亚杰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2550号
申请执行人黄同艳,女,1985年2月8日生,汉族,住建湖县。
被执行人严廷浩,男,1983年10月23日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人黄同艳申请执行严廷浩民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第441号
原告邹学光，男，1970年9月26日出生，汉族，云南省普洱市人。
委托代理人吴健，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明二建建设（集团）有限公司。
法定代表人吴笙，职务董事长。
委托代理人范超，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告邹学光诉被告昆明二建建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告邹学光及委托代理人吴健、被告委托代理人范超到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告于2013年8月25日向本院提出对项目部印章真伪的鉴定申请，本院予以准许，并依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。原告于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，本院于2014年2月25日作出（2014）景民二保字第6号民事裁定书，对被告昆明二建建设（集团）有限公司在西双版纳州中级人民法院执行局的执行案款100000元予以扣留。期间，原、被告共同向本院申请给予调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邹学光诉称，2012年3月14日，被告昆明二建建设（集团）有限公司景洪秋实园一期项目部（以下简称秋实园项目部）的工程负责人胡泽恩因工程款支付困难，临时向原告邹学光借款10万元作为应急用.2012年6月29日，被告出具《工程结算协议书》申明胡泽恩承建秋实园工程的债权债务由被告承担。后原告多次催款未果，为维护自身的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明二建建设（集团）有限公司辩称，借款事实不是真实存在，2012年3月14日胡泽恩已经下落不明了，不可能发生借款行为。借款行为和秋实园项目部的建设工程行为没有关联性。借款只有暂支单，没有其他证据证明借款已经实际交付，被告不应该承担责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、暂支单一份，证明秋实园项目部负责人胡泽恩向邹学光借款10万元的事实。
证据3、工程结算协议书一份，证明被告承诺胡泽恩承建秋实园工程的债权债务由被告承担并解决。
证据4、银行卡合并明细打印清单一份，证明原告取款并出借给秋实园项目部的事实。
以上证据1与原件核对无异留存复印件，证据2为原件，证据3为复印件。证据4为复印件，加盖中国农业银行股份有限公司景洪市支行业务专用章。证据4为庭后提交的证据。
被告昆明二建建设（集团）有限公司质证认为，对证据1、3的真实性认可，但是对证据3的关联性不认可，不认可借款事实，且该笔借款与建设项目无关。对证据2的借款事实不认可。对证据4不予质证，因该证据不属于原告客观无法取得的证据材料，且未提请延长举证期限亦不属于新证据。
被告昆明二建建设（集团）有限公司无证据提交。
在诉讼过程中，本院依据被告的申请依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对暂支单上加盖的秋实园项目部印章进行真伪鉴定，该鉴定机构出具（2013）第1709号鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2012年3月14日的《暂支单》上“昆明二建建设（集团）有限公司景洪秋实园一期项目部”的印文与样本YB1至YB4上“昆明二建建设（集团）有限公司景洪秋实园一期项目部”的印文为同一印章盖印。
原告质证认为，鉴定意见程序规范，对其真实性无异议。
被告质证认为，对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、3经被告质证，对其真实性无异议，本院予以确认；证据2经鉴定意见确认所加盖的印章为秋实园项目部印章，并经原、被告双方质证无异议，故证据2及鉴定意见的真实性本院予以确认并作为定案依据。证据4与证据2能相互印证证明原告的主张，本院予以确认证据4的证明力。
根据庭审、举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：
被告昆明二建建设（集团）有限公司承建秋实园小区并成立秋实园项目部，胡泽恩任项目部负责人。2012年3月14日，秋实园项目部向原告借款10万元并出具暂支单，该暂支单加盖秋实园项目部的公章。后原告向被告催款引起纠纷，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方争议的焦点借款事实是否存在及该借款是否应该由被告承担的问题。在本案中，原告为证明其观点提交加盖被告公司下设的秋实园项目部公章的暂支单及银行卡明细单，被告对借款事实提出异议但没有提出反驳证据，故本院依法确认暂支单的证明力，确认秋实园项目部向原告借款10万元的事实。秋实园项目部系被告下设的项目部，对外作出的民事行为代表被告公司，且秋实园项目部不具有对外承担民事责任的能力，故其民事责任应由被告承担，故本院对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求予以支持。对被告的辩称，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆明二建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹学光返还借款10万元。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告昆明二建建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 菁
审 判 员 陈德明
人民陪审员 黄邦敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈前妃
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。
法定代表人：洪清俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾培培，女，1982年12月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人顾培培侵权责任纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
顾培培提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为并非是在展销会完成，实质是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月二十日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：洪清俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾培培，女，1982年12月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人顾培培侵权责任纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了定金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。顾培培提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为并非是在展销会完成，实质是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一七年九月二十日书记员  马思涵
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1504号
原告：钱志平，男，1963年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈婉贞，女，1963年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告钱志平与被告陈婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱志平到庭参加诉讼，被告陈婉贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱志平起诉称，原告与被告系亲戚关系。庄小牛因经营需要，先后向于2010年5月10日和2012年2月1日，分别向原告借款人民币50000元和100000元。一开始，庄小牛每年按约支付利息，并重新出具借条。2016年2月1日和2016年5月10日，庄小牛再次向原告重新出具了借条两份，同时注明拖欠利息17500元�庄小牛在2016年因意外事故去世。被告陈婉贞与庄小牛系夫妻关系，该借款发生在庄小牛与被告陈婉贞夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告陈婉贞应对该笔借款承担偿还责任。为此原告诉至法院，请求：1.判令被告陈婉贞归还原告借款本金人民币150000元，并自支付利息34000元（暂计算至2017年4月10日止），之后利息按月利率1%标准计算到实际还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告钱志平向本院提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.《借条》两份，证明庄小牛向原告借款150000元的事实；
3.金华市金东区赤松镇潘村村民委员会出具的《证明》两份，证明借款人庄小牛已死亡及被告与庄小牛系夫妻关系的事实。
被告陈婉贞未进行答辩，也未向本院提交�据。
被告陈婉贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
庄小牛向原告分别借款100000元和50000元。2016年2月1日，庄小牛重新出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到钱志平人民（币）壹拾万元正。（100000元）利息每月壹份厘（壹分利）计算。时间一年。”2016年5月10日，双方对50000元借款进行续借，重新出具了《借条》一份。该《借条》载明：“今借到钱志平人民币伍万元正。（50000元）利息年利伍厘计算。”双方并对此前所有借款150000元至2016年5月10日的利息进行结算，由庄小牛在《借条》中载明：“欠利息（壹万柒仟元正）。”此后，庄小牛未支付借款本息。
另查明，借款人庄小牛于2016年8月因意外事故死亡。被告陈婉贞与庄小牛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告钱志平与庄小牛之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于庄小牛与被告陈婉贞夫妻关系存续期间，且被告陈婉贞未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故庄小牛以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈婉贞对该债务应承担清偿责任。在庄小牛去世后，上述债务应由被告陈婉贞承担。双方已对利息进行了结算并对利息重新进行约定，在被告未提供证据推翻的情况下，�合原告的陈述，本院认为，其已结算利息未超法律规定民间借贷利率的最高限额，其重新约定的利息每月一分利（1%）和年利率三厘（即年利率0.3%）系双方当事人的真实意思表示，故对已结算利息和重新约定的利率均予以认可。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈婉贞于本判决生效后十日内归还原告钱志平借款150000元并支付利�（2016年5月10日前利息为17500元，此后利息本金100000元按年利率12%，本金50000元按年利率0.3%，均自2016年5月10日计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱志平的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（全额收取），由被告陈婉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 江 璟
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1504号原告：钱志平，男，1963年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈婉贞，女，1963年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。原告钱志平与被告陈婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱志平到庭参加诉讼，被告陈婉贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱志平起诉称，原告与被告系亲戚关系。庄小牛因经营需要，先后向于2010年5月10日和2012年2月1日，分别向原告借款人民币50000元和100000元。一开始，庄小牛每年按约支付利息，并重新出具借条。2016年2月1日和2016年5月10日，庄小牛再次向原告重新出具了借条两份，同时注明拖欠利息17500元�庄小牛在2016年因意外事故去世。被告陈婉贞与庄小牛系夫妻关系，该借款发生在庄小牛与被告陈婉贞夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告陈婉贞应对该笔借款承担偿还责任。为此原告诉至法院，请求：1.判令被告陈婉贞归还原告借款本金人民币150000元，并自支付利息34000元（暂计算至2017年4月10日止），之后利息按月利率1%标准计算到实际还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告钱志平向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.《借条》两份，证明庄小牛向原告借款150000元的事实；3.金华市金东区赤松镇潘村村民委员会出具的《证明》两份，证明借款人庄小牛已死亡及被告与庄小牛系夫妻关系的事实。被告陈婉贞未进行答辩，也未向本院提交�据。被告陈婉贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的证据予以认定。经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：庄小牛向原告分别借款100000元和50000元。2016年2月1日，庄小牛重新出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到钱志平人民（币）壹拾万元正。（100000元）利息每月壹份厘（壹分利）计算。时间一年。”2016年5月10日，双方对50000元借款进行续借，重新出具了《借条》一份。该《借条》载明：“今借到钱志平人民币伍万元正。（50000元）利息年利伍厘计算。”双方并对此前所有借款150000元至2016年5月10日的利息进行结算，由庄小牛在《借条》中载明：“欠利息（壹万柒仟元正）。”此后，庄小牛未支付借款本息。另查明，借款人庄小牛于2016年8月因意外事故死亡。被告陈婉贞与庄小牛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告钱志平与庄小牛之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于庄小牛与被告陈婉贞夫妻关系存续期间，且被告陈婉贞未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故庄小牛以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈婉贞对该债务应承担清偿责任。在庄小牛去世后，上述债务应由被告陈婉贞承担。双方已对利息进行了结算并对利息重新进行约定，在被告未提供证据推翻的情况下，�合原告的陈述，本院认为，其已结算利息未超法律规定民间借贷利率的最高限额，其重新约定的利息每月一分利（1%）和年利率三厘（即年利率0.3%）系双方当事人的真实意思表示，故对已结算利息和重新约定的利率均予以认可。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈婉贞于本判决生效后十日内归还原告钱志平借款150000元并支付利�（2016年5月10日前利息为17500元，此后利息本金100000元按年利率12%，本金50000元按年利率0.3%，均自2016年5月10日计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱志平的其他诉讼请求。案件受理费3300元（全额收取），由被告陈婉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  严文明代理审判员  舒珊娜人民陪审员  曹洪球二〇一七年七月二十七日代书 记员  江 璟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保353号
原告董志忠，男，1955年12月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区,
被告杜治平，男，1963年04月01日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区,身份证号码：：51050219630401141X。
被告雍泽红，女，1971年10月25日出生，汉族，住泸州市江阳区，
本院在执行保全原告董志忠诉被告杜治平，雍泽红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2240号民事裁定，为了保障原告的合法权益，对被告人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告杜治平，雍泽红价值109000元的财产或者冻结被告杜治平，雍泽红的银行存款109000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 邓 军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4525号
原告：童兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住宁乡县。
被告：易升华，男，1983年7月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告：唐丽，女，1983年7月5日出生，汉族，住宁乡县。
原告童兵与被告易升华、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童兵到庭参加了诉讼，被告易升华、唐丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元，利息22000元（自借款之日至2017年7月25日起诉时按月利率2%的标准计算），两项共计62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月31日两被告以做生意为由向原告借款现金30000元并出具借条。2014年12月11日，经被告唐丽介绍，原告再次借给被告易升华现金10000元，被告易升华出具借条。两次借款未约定还款期限，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告易升华、唐丽没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告童兵与被告易升华、唐丽系朋友关系。2014年10月31日，两被告以做花炮生意为由向原告借款30000元并出具借条，该借条内容如下：“今借童兵哥现金叁万元整<￥：30000元>借款人：易升华、唐丽2014年10月31日。”上述30000元借款由原告以现金形式支付给两被告。2014年12月11日，被告易升华再次向原告借款10000元并出具借条一份，借条内容如下：“今借到兵哥现金壹万元整<￥：10000元>借款人：易升华2014年12月11日。”该笔借款由原告以现金形式支付给被告易升华。之后，原告自述被告仅偿还了原告4800元的借款利息，借款本金没有偿还，遂形成本案诉讼。
另查明，借款时两被告系夫妻关系。
本院认为，根据原告提交的证据能够确定原、被告之间的民间借贷关系。第一笔30000元借款系由两被告共同经手，两被告为共同借款人。第二笔10000元借款，两被告均未到庭抗辩，结合本案实际情况应确定为夫妻共同债务。综上，两被告欠付原告借款本金40000元事实清楚，该款没有约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故原告主张自借款之日至起诉之时的利息22000元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易升华、唐丽于本判决生效之日起五日内偿还原告童兵借款本金40000元；
二、驳回原告童兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告易升华、唐丽负担400元，原告童兵负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年九月十八日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4525号原告：童兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住宁乡县。被告：易升华，男，1983年7月15日出生，汉族，住宁乡县。被告：唐丽，女，1983年7月5日出生，汉族，住宁乡县。原告童兵与被告易升华、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童兵到庭参加了诉讼，被告易升华、唐丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元，利息22000元（自借款之日至2017年7月25日起诉时按月利率2%的标准计算），两项共计62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月31日两被告以做生意为由向原告借款现金30000元并出具借条。2014年12月11日，经被告唐丽介绍，原告再次借给被告易升华现金10000元，被告易升华出具借条。两次借款未约定还款期限，原告多次催收无果，故提起诉讼。被告易升华、唐丽没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告童兵与被告易升华、唐丽系朋友关系。2014年10月31日，两被告以做花炮生意为由向原告借款30000元并出具借条，该借条内容如下：“今借童兵哥现金叁万元整借款人：易升华、唐丽2014年10月31日。”上述30000元借款由原告以现金形式支付给两被告。2014年12月11日，被告易升华再次向原告借款10000元并出具借条一份，借条内容如下：“今借到兵哥现金壹万元整借款人：易升华2014年12月11日。”该笔借款由原告以现金形式支付给被告易升华。之后，原告自述被告仅偿还了原告4800元的借款利息，借款本金没有偿还，遂形成本案诉讼。另查明，借款时两被告系夫妻关系。本院认为，根据原告提交的证据能够确定原、被告之间的民间借贷关系。第一笔30000元借款系由两被告共同经手，两被告为共同借款人。第二笔10000元借款，两被告均未到庭抗辩，结合本案实际情况应确定为夫妻共同债务。综上，两被告欠付原告借款本金40000元事实清楚，该款没有约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故原告主张自借款之日至起诉之时的利息22000元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易升华、唐丽于本判决生效之日起五日内偿还原告童兵借款本金40000元；二、驳回原告童兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告易升华、唐丽负担400元，原告童兵负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李洋二〇一七年九月十八日书记员  邹利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初13号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日由广昌县公安局取保候审，于2016年3月28日由本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日8时许，被告人余某驾驶粤B×××××号小型普通客车由南往北行驶，途经济广高速1294KM＋180M处俯身拉脚垫时，撞上高速公路右侧护栏，导致该车乘车人李某甩出车外。王某驾驶粤A×××××号小型轿车刚好从边上经过，撞上被害人李某，造成被害人李某死亡的交通事故。江西省高速交警总队直属六支队第四大队认定，被告人余某负此次事故主要责任，王某负此次事故次要责任。
案发后，被告人余某在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人余某与被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、虞某、吕某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，事故认定书，受案登记表，调解书，调解协议，谅解书，调查评估意见书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人余某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余某案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人余某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人余某具有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 李明亮
代理审判员 廖诗强
二〇一六年五月九日
书 记 员 余敏章
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第118号
原告松阳县玉新峰竹制品厂，住所地浙江省松阳县古市筏铺工业小区。
法定代表人叶帮新，该公司总经理。
委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被告浙江广宏建设有限公司西安分公司，住所地西安市丰庆路华祥商厦1号财富广场18层CD户。
法定代表人胡家豪，该公司总经理。
原告松阳县玉新峰竹制品厂诉被告浙江广宏建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松阳县玉新峰竹制品厂委托代理人张敬波到庭参加诉讼，被告浙江广宏建设有限公司西安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告浙江广宏建设有限公司西安分公司下属的莲湖区中医医院项目部于2007年12月1日签订了建筑模板购销合同，项目部负责人为徐阳林。合同约定原告为被告的项目部供应竹胶板，货款于2008年1月31日前付清。合同签订后，原告立即按照约定给被告的项目部供应了竹胶板，货款共计19.2万元。被告浙江广宏建设有限公司西安分公司陆续付款14.3万元，余款4.9万元至今未支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即清偿货款49000元，并承担违约损失4553元及本案诉讼费用。
被告浙江广宏建设有限公司西安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年12月1日，原告松阳县玉新峰竹制品厂与被告浙江广宏建设有限公司西安分公司签订一份建筑模板购销合同，合同约定原告向被告供应竹胶板240张，单价为115元每张（不含税），小镜面板960张，单价为70元每张（不含税），付款方式为2008年1月31日前付清，如需方违约则每日按欠款的1%的滞纳金付给供方作为利息。合同签订后，原告依约向被告实际供货竹胶板720张，小镜面板1560张，货款共计192000元（不含税）。被告收到上述货物后，仅向原告支付货款143000元，尚欠49000元至今未支付。
上述事实，有建筑模板购销合同、收料单、证明、进账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的建筑模板购销合同系双方当事人之间真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行供货义务，向被告供应竹胶板及小镜面板价值192000元。实际供货量虽与原合同约定不一致，但被告已收货并认可，应视为双方对合同数量、价款的变更，本院予以确认。被告收货后，应履行付款义务，向原告按时足额支付货款。被告未按照合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付欠款及违约利息，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江广宏建设有限公司西安分公司于本判决生效后十日内，向原告松阳县玉新峰竹制品厂支付货款49000元，并承担该款自2008年2月1日至2009年11月13日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告浙江广宏建设有限公司西安分公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓莹
二〇一〇年四月二十一日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第118号原告松阳县玉新峰竹制品厂，住所地浙江省松阳县古市筏铺工业小区。法定代表人叶帮新，该公司总经理。委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。被告浙江广宏建设有限公司西安分公司，住所地西安市丰庆路华祥商厦1号财富广场18层CD户。法定代表人胡家豪，该公司总经理。原告松阳县玉新峰竹制品厂诉被告浙江广宏建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松阳县玉新峰竹制品厂委托代理人张敬波到庭参加诉讼，被告浙江广宏建设有限公司西安分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告浙江广宏建设有限公司西安分公司下属的莲湖区中医医院项目部于2007年12月1日签订了建筑模板购销合同，项目部负责人为徐阳林。合同约定原告为被告的项目部供应竹胶板，货款于2008年1月31日前付清。合同签订后，原告立即按照约定给被告的项目部供应了竹胶板，货款共计19.2万元。被告浙江广宏建设有限公司西安分公司陆续付款14.3万元，余款4.9万元至今未支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即清偿货款49000元，并承担违约损失4553元及本案诉讼费用。被告浙江广宏建设有限公司西安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2007年12月1日，原告松阳县玉新峰竹制品厂与被告浙江广宏建设有限公司西安分公司签订一份建筑模板购销合同，合同约定原告向被告供应竹胶板240张，单价为115元每张（不含税），小镜面板960张，单价为70元每张（不含税），付款方式为2008年1月31日前付清，如需方违约则每日按欠款的1%的滞纳金付给供方作为利息。合同签订后，原告依约向被告实际供货竹胶板720张，小镜面板1560张，货款共计192000元（不含税）。被告收到上述货物后，仅向原告支付货款143000元，尚欠49000元至今未支付。上述事实，有建筑模板购销合同、收料单、证明、进账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的建筑模板购销合同系双方当事人之间真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行供货义务，向被告供应竹胶板及小镜面板价值192000元。实际供货量虽与原合同约定不一致，但被告已收货并认可，应视为双方对合同数量、价款的变更，本院予以确认。被告收货后，应履行付款义务，向原告按时足额支付货款。被告未按照合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付欠款及违约利息，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告浙江广宏建设有限公司西安分公司于本判决生效后十日内，向原告松阳县玉新峰竹制品厂支付货款49000元，并承担该款自2008年2月1日至2009年11月13日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告浙江广宏建设有限公司西安分公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王 霞审判员  王晓莹二〇一〇年四月二十一日书记员  卢 飒----
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第322号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年9月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节地区纳雍县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被刑事拘留，同月7日被取保候审。2016年4月21日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法于同日转普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。因被告人陈某脱逃，本院于2014年4月14日对被告人陈某危险驾驶一案中止审理。2016年4月21日恢复审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月2日18时许，被告人陈某在福清市音西街道音埔村租住的房子内喝酒，后驾驶助力车往福清市龙山街道里美村行驶，途经音西街道清荣大道与福俱路交叉口时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为174.67毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某犯危险驾驶罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年3月2日18时许，被告人陈某在福清市音西街道音埔村租住的房子内喝酒，后驾驶助力车往福清市龙山街道里美村行驶，途经音西街道清荣大道与福俱路交叉口时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为174.67毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所司法鉴定书，车辆属性司法检验报告书，酒精测试仪检测报告单，血样提取登记表，机动车驾驶证，现场辨认笔录，现场照片，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某因本案被羁押的五日予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2016年4月21日起至2016年7月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 刘忠霖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何敏杰
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终241号
上诉人（原审被告）：邢华伟，男，1985年7月4日出生生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军君，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：琚九云，女，1970年10月10日生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：孟树梅，女，1981年7月27日生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛小三，男，1976年10月10日生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴县法律服务所法律工作者。
上诉人邢华伟、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人琚九云、孟树梅、毛小三机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人邢华伟及其委托诉讼代理人武飞，上诉人人寿财险安阳公司委托诉讼代理人董军君，被上诉人毛小三、孟树梅的共同委托诉讼代理人乔海俊，被上诉人琚九云到庭参加诉讼。本案现审理终结。
邢华伟上诉请求：撤销原判，依法改判毛小三承担对琚九云的赔偿责任或者发回重审。事实和理由：邢华伟受毛小三雇佣，在送货过程中发生的交通事故，应当由雇主毛小三承担赔偿责任。
人寿财险安阳公司辩称，认可邢华伟的上诉理由。
人寿财险安阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判该公司少承担23023元的赔偿责任。事实和理由：一、琚九云提交的证据不足以证明其误工费为32200元；二、一审判决的精神损害抚慰金4000元过高，琚九云在事故中负同等责任，其精神损害抚慰金应为2000元；三、一审案件受理费3043元不应当由人寿财险安阳公司负担。
邢华伟辩称，请法院查明案件事实后依法判决。
针对邢华伟和人寿财险安阳公司的上诉，琚九云辩称，人寿财险安阳公司应当赔偿全部损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
针对邢华伟和人寿财险安阳公司的上诉毛小三、孟树梅辩称，一、邢华伟与毛小三、孟树梅之间不存在雇佣关系。二、人寿财险安阳公司的上诉理由不能成立。
琚九云向一审法院起诉请求：一、人寿财险安阳公司在强制险限额内赔偿各项损失120000元；二、孟树梅、毛小三、邢华伟连带赔偿各项损失40882.59元。
一审法院认定事实：2014年7月13日18时40分许，邢华伟驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与琚九云驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成琚九云受伤，两车损坏。经认定，邢华伟与琚九云承担事故的同等责任。琚九云于2014年7月13日-2015年1月9日住院治疗180天，支出医疗费31826.24元。琚九云于2014年9月4日、9月5日、9月30日在北京同仁医院治疗花费医疗费949.64元，于2015年1月15日在北京中医药大学东直门医院治疗花费327.60元，于2014年9月29日在北京怡然堂购药9120元。2016年8月24日，经鉴定琚九云颅脑损伤后复视评定为十级伤残，住院期间前30日内需2人护理，住院30日后至90日内需1人护理。花费鉴定费1300元。琚九云系鹤壁市盛达矿山设备有限公司职工，每天工资100元。豫Ｅ×××××号小型普通客车车主为孟树梅，孟树梅与毛小三系夫妻关系。豫Ｅ×××××号小型普通客车在人寿财险安阳公司投保强制险。一审法院认为，琚九云的合理损失共计117350.58元。人寿财险安阳公司在强制保险责任限额范围内赔偿琚九云797**.20元。关于超出强制保险责任限额范围的损失39423.38元。根据双方过错程度确定由邢华伟承担60%的赔偿责任，邢华伟应赔偿琚九云236**.03元。因琚九云未提交充分证据证明孟树梅、毛小三与邢华伟有雇佣关系，琚九云请求孟树梅、毛小三作为雇主应承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。判决：一、人寿财险安阳公司于判决生效后十日内赔偿琚九云797**.20元（含医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金）；二、邢华伟于判决生效后十日内赔偿琚九云236**.03元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）；三、驳回琚九云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审中有争议的事实，本院认定如下：经本院调查核实，公安机关保存的现场勘验照片和询问笔录不显示邢华伟系受毛小三、孟树梅雇佣，对邢华伟主张的该事实本院不予认定。本院查明的案件事实与一审认定的一致。
本院认为，一、关于邢华伟主张其与毛小三、孟树梅之间存在雇佣关系，应由毛小三、孟树梅承担赔偿责任的问题。毛小三、孟树梅对此不予认可，且邢华伟未提交有效证据证明其受毛小三、孟树梅雇佣的事实。邢华伟的上诉理由不能成立。
二、关于琚九云的误工费和精神损害抚慰金问题。一审中琚九云提交了其工作单位的营业执照、法定代表人证明书、误工证明及工资台账，能够证明琚九云存在误工的客观事实。对于误工期限，一审参照琚九云的鉴定意见确定为322天并无不当。一审法院对琚九云的误工费计算正确。对于精神损害抚慰金。琚九云为十级伤残，一审酌定精神损害抚慰金4000元并无不当。本案系侵权纠纷，诉讼费由人民法院根据法律规定决定，一审对此处理正确。
综上所述，邢华伟、人寿财险安阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由邢华伟负担781元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担391元。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年四月十七日
书记员 孟祥玉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1733号
原告李福仲，男，1949年7月1日生，汉族，住临清市。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告李月凯，男，1963年10月23日生，汉族，住临清市。
被告王桂玲，女，50岁，汉族，住址同上。
原告李福仲与被告李月凯、王桂玲民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告李福仲及其委托代理人王保军到庭参加了诉讼，被告李月凯、王桂玲经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福仲诉称，二被告系夫妻关系。被告于2012年4月1日欠原告103027元，为此向原告出具了借据并承诺按月息1.2%付息。此后，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。请求法院判令二被告偿还借款本金103027元并支付自借款之日至付清之日按月利率1.2%计算的利息。
原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借据一份，证明被告李月凯向原告借款的事实。
被告李月凯、王桂玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，本院鉴于被告李月凯、王桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案的基本事实如下：被告李月凯、王桂玲系夫妻。原告与被告李月凯原系朋友关系。2009年4月，被告李月凯从事生产塑料颗粒期间以资金紧张为由向原告借款20000元，并约定按月利率1.8%计息。2010年秋，原告在经与被告李月凯协商后使用被告李月凯的设备、场地生产塑料颗粒期间，被告李月凯未经原告许可私自变卖了原告生产的塑料颗粒。2012年4月1日，原告与被告李月凯对双方之前的债权债务核对后，一致认可被告李月凯共欠原告借款本息及塑料颗粒货款共计103027元，被告李月凯为此向原告出具了借据，并在借据上载明月息1.2%。原告以被告拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，被告李月凯因向原告借款并拖欠原告的塑料颗粒款，经与原告核对达成一致后自愿为原告出具借据，双方债权、债务关系成立，该债务发生于被告李月凯、王桂玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告李月凯、王桂玲共同归还借款本金并按借据载明利率支付利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李月凯、王桂玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李月凯、王桂玲于本判决生效之日起十日内归还原告李福仲借款103027元并承担该款自2012年4月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告李月凯、王桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年十一月四日
书记员 崔红颜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3555号
原告：周泽锋，男，1979年6月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：屠浪凯，男，1992年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐中雷，男，1992年4月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告周泽锋与被告屠浪凯、徐中雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽锋的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告屠浪凯、徐中雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠浪凯立即归还借款人民币30000元整，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告徐中雷对上述借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日、5月20日，被告屠浪凯因需分二次向原告借款计人民币30000元整，没有约定归还期限。由被告屠浪凯出具借款合同二份。由被告徐中雷承担连带责任保证。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告屠浪凯未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告屠浪凯承担。后原告向被告屠浪凯催讨，被告屠浪凯推诿搪塞，抱认欠不还态度，一直至今，30000元的借款分文未还。被告徐中雷也未履行担保责任。被告屠浪凯的行为直接损害了原告的合法权益，被告徐中雷依约应按连带保证责任方式承担保证责任。为维护原告的合法权益，根据民诉法的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告屠浪凯、徐中雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同暨收条各二份，证明原告与被告屠浪凯于2015年5月12日、5月20日签订了二份借款合同，借款金额分别为10000元、20000元，共计30000元，利息自收到借款本金收条当日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付；被告屠浪凯在该借款合同暨收条上填写部分内容系被告屠浪凯书写摁印并在借款人栏和收款人栏签名摁印；保证人栏填写部分内容系被告徐中雷书写并签名摁印等事实。两被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；本院认为，原告提供的二份证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认；据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的保证借款事实予以确认。另查明，被告屠浪凯按每月500元的利息支付至2016年12月止。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告屠浪凯向原告共借款30000元，并签订二份借款合同暨收条，被告徐中雷在保证人栏签名摁印，是当事人的真实意思表示，且原、被告间的保证借贷法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。为此，本案原告有权可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款。按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；故本案原告主张自起诉之日（即2017年5月11日）起按约定利息即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的请求，未违反有关法律规定，予以支持。被告徐中雷在借款合同上担保人栏中签名摁印，应按约承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，原告的合理诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、屠浪凯返还周泽锋借款本金人民币30000元，并支付自2017年5月11日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息；款限本判决生效后十日内付清。
二、徐中雷对上述借款本息承担连带清偿责任；徐中雷承担担保责任后，有权向屠浪凯追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 陈继兴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐士伟，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：梁景苓（徐士伟之妻），住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：闫吉虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头西路*号。
负责人：程海云，总经理。
再审申请人徐士伟因与被申请人永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安财保枣庄支公司）保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民四商终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐士伟申请再审称，原判决适用法律确有错误。二审判决认定郭彦伟驾驶涉案车辆撞击徐士伟系故意伤害，属于刑事犯罪而非道路交通事故，因此不属于交强险赔付的范围，这违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。一审判决认为永安财保枣庄支公司对郭彦伟已无追偿必要和可能，徐士伟请求永安财保枣庄支公司赔偿无法律依据，这违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。郭彦伟在刑事案件中共赔偿10万元，而徐士伟被评为8级伤残，一张医疗票据就达14万元，所以不能认定郭彦伟为保险公司垫付了全部的交强险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，依据《道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过失或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。郭彦伟明知徐士伟趴在车辆引擎盖上存在危险的情况下，仍然驾车前行，导致徐士伟重伤，其行为已经被枣庄市山亭区法院以故意伤害罪追究刑事责任。徐士伟受到的伤害系郭彦伟故意造成并非是因过失或意外造成，所以二审法院认为郭彦伟驾驶涉案车辆撞击徐士伟系故意伤害，属于刑事犯罪而非道路交通事故并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已被生效裁判确认的事实为预决事实，现徐士伟没有提供证据证明该生效判决已按法定程序撤销或者推翻，故原判决据此作出认定具有依据。交强险赔付的前提是被保险车辆发生道路交通事故，本案中，公安部门并没有按照交通事故处理，没有出具交通事故责任认定书，徐士伟的损失应由郭彦伟进行赔偿，在刑事附带民事诉讼中徐士伟与郭彦伟已经达成了调解协议并履行完毕。所以二审法院对徐士伟要求永安财保枣庄支公司在交强险范围内向其赔偿不予支持并无不当。
综上所述，徐士伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐士伟的再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 程卫华
代理审判员 石少红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐士伟，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：梁景苓（徐士伟之妻），住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：闫吉虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头西路*号。负责人：程海云，总经理。再审申请人徐士伟因与被申请人永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称永安财保枣庄支公司）保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民四商终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐士伟申请再审称，原判决适用法律确有错误。二审判决认定郭彦伟驾驶涉案车辆撞击徐士伟系故意伤害，属于刑事犯罪而非道路交通事故，因此不属于交强险赔付的范围，这违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。一审判决认为永安财保枣庄支公司对郭彦伟已无追偿必要和可能，徐士伟请求永安财保枣庄支公司赔偿无法律依据，这违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。郭彦伟在刑事案件中共赔偿10万元，而徐士伟被评为8级伤残，一张医疗票据就达14万元，所以不能认定郭彦伟为保险公司垫付了全部的交强险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，依据《道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过失或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。郭彦伟明知徐士伟趴在车辆引擎盖上存在危险的情况下，仍然驾车前行，导致徐士伟重伤，其行为已经被枣庄市山亭区法院以故意伤害罪追究刑事责任。徐士伟受到的伤害系郭彦伟故意造成并非是因过失或意外造成，所以二审法院认为郭彦伟驾驶涉案车辆撞击徐士伟系故意伤害，属于刑事犯罪而非道路交通事故并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已被生效裁判确认的事实为预决事实，现徐士伟没有提供证据证明该生效判决已按法定程序撤销或者推翻，故原判决据此作出认定具有依据。交强险赔付的前提是被保险车辆发生道路交通事故，本案中，公安部门并没有按照交通事故处理，没有出具交通事故责任认定书，徐士伟的损失应由郭彦伟进行赔偿，在刑事附带民事诉讼中徐士伟与郭彦伟已经达成了调解协议并履行完毕。所以二审法院对徐士伟要求永安财保枣庄支公司在交强险范围内向其赔偿不予支持并无不当。综上所述，徐士伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐士伟的再审申请。审 判 长  王永起审 判 员  程卫华代理审判员  石少红二〇一七年四月十七日书 记 员  张志昊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3291-1号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：李学军
被执行人：张波
被执行人：王方霞
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李学军、张波、王方霞金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2009）川商初字第1128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李学军、张波、王方霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1128号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄亚冬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初913号
原告：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地牡丹江市西安区七星街103号。
法定代表人：宋景东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：张素敏，女，1965年3月3日出生，其他情况不详。
原告牡丹江市城市投资集团有限公司与被告张素敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市城市投资集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 时 维
人民陪审员 孙秀萍
人民陪审员 刘淑芝
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付晓迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11861号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：王文中，男，汉族，住湖北省应城市,系广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。
委托诉讼代理人：庄静文，女，汉族，住广东省普宁市，系广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司员工。
被告：李文茹，女，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告李文茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。
案件受理费119.41元（原告已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖 霖