四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第743号
原告攀枝花市扬驰胶业有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪工业园区内。
法定代表人练斌，系该公司董事长。
委托代理人罗辉国，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
被告马菊仙，女，汉族，1972年10月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告攀枝花市扬驰胶业有限公司（以下简称扬驰公司）诉被告马菊仙劳动争议一案，本院于2014年11月3日立案受理，因本案的审理必须以涉及本案的行政复议及行政诉讼的审理结果为依据，本案于2014年11月17日裁定中止诉讼。2015年10月8日，本院收到被告马菊仙提供的（2015）攀行终字第24号行政判决书后遂裁定恢复本案的审理。本案依法由审判员赵东适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告扬驰公司的委托代理人罗辉国，被告马菊仙及其委托代理人伏相霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬驰公司诉称：2014年8月7日，原告的经理意外发现攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区劳仲委）受理的申请人为马菊仙的工伤赔偿劳动争议案的被申请人是原告公司，原告律师到该委联系后提出异议并申请调取工伤认定决定书的生效证明。2014年8月20日，西区劳仲委开庭审理，在仲裁庭上，原告才看到2013年10月30日的攀人社认字[2013]D214号《攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》。而实际从未有任何单位或者个人向原告送达该决定书。原告从来没有招收录用过名为马菊仙的职工，马菊仙所称受伤时间2013年5月27日上午9时，在原告的工作区域未发生任何事故，其受伤场所不是原告单位的工作场所。经原告调查，马菊仙是在给一个叫董保防的人压圈作业时受伤，仁和区人社局将举证告知书和决定书都送给了识字不多的董保防，而董保防与原告单位之间仅存在买卖合同关系，根据《工伤保险条例》第十四条、第十六条规定，被告所受伤不能认定为工伤。且马菊仙在操作过程中有故意违章操作的行为。本案能够证明原、被告存在劳动关系只有一个证人，系被告丈夫马家兵，西区劳仲委对工伤赔偿和双倍工资给付责任，不应该在同一案件处理。故原告诉请法院判决：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担劳动法上的工伤保险待遇及未签劳动合同双倍工资；2、诉讼费由被告承担。
原告扬驰公司为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、劳动争议仲裁裁决书、送达证明，欲证实：该案经过劳动争议，我方不服劳仲结果，在法定期限内进行起诉。
2、证人董保防的证言,欲证实：根据董保防陈述的基本事实，被告与董保防才存在劳动关系，而不是跟扬驰公司。
被告马菊仙辩称：1、原被告之间存在劳动关系，有工伤认定书予以佐证；2、被告在原告单位因工受伤，被告自愿解除与原告之间的劳动关系，选择工伤待遇一次性处理；3、原告应依据相关法律法规，一次性赔偿被告医疗费1877元、住院期间伙食补助费7700元、住院期间护理费9240元、停工留薪期工资44220元、一次性伤残补助金47905元、一次性工伤医疗补助金41850元、一次性伤残就业补助金108810元、鉴定费及检查费1234元、辅助器具费7200元、交通费2000元，未签订劳动合同的差额工资3403元，共计275439元。其中计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金按照2013年每月3685元计算，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金按照2014年攀枝花市职工平均工资每月4185元计算；4、请求法院驳回原告的诉求，据实计算相关赔偿费用。
被告马菊仙为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、医疗费票据18张，欲证实：被告住院期间及出院后门诊
产生医疗费1877元。
2、出示出院证、病案首页、陪护证明、诊断证明，欲证实：被告住院天数77天、住院期间需一人护理、出院后休息12个月，11个月有休假条，另一个月在出院证中的医嘱栏。
3、工伤认定决定书，欲证实：被告因工受伤，性质为工伤。
4、劳动能力鉴定结论书2份，欲证实：鉴定结论为七级及符合残疾辅助器具假手指的配置条件。
5、劳动能力鉴定检查费票据，欲证实：被告支出鉴定及检查费1234元。
6、劳动争议仲裁裁决书，证明本案是劳动争议案件，经过劳动争议仲裁前置程序。
7、攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第24号行政判决书，欲证实：原告收到工伤认定决定书不服，提出行政复议，并提起行政诉讼，经过一、二审，一审攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第4号行政判决书判决结果是维持攀枝花市人力资源及社会保障局所作出的攀人社认字（2013）D214号《攀枝花市工伤认定决定书》，市中院经审理后判决驳回原告上诉，维持原判，足以证明原告是收到了工伤认定决定书。
在本案庭审质证过程中，原告扬驰公司、被告马菊仙对对方提供的劳动争议仲裁裁决书的真实性均无异议，本院予以采信。扬驰公司对马菊仙所提供的出院证、病案首页、诊断证明、攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第24号行政判决书真实性无异议，本院予以采信。扬驰公司对马菊仙所提供的18张医疗费票据认为与本案不具有关联性，只有费用，并没有基础性的材料，本院审查后认为马菊仙所提交的医疗费均为正式医疗机构门诊票据或医药门市发票，时间段为2013年9月至2014年7月期间，与其出院后休养期间相吻合，同时从发票内容上显示多数为手显微外科所需的检查治疗及部分中西药费用，与其所受手部伤情相吻合，其中在医药门市所购买的电磁波谱治疗器系用于伤口消炎、止痛、止痒、疏通微循环通道、清除机体深部淤血、促进上皮生长、加速伤口愈合的常用简单医疗仪器，亦符合马菊仙术后伤情恢复需要，同时扬驰公司也未提交相反证据予以反驳，故马菊仙所提供的医疗费用票据18张（金额1534.9元），本院予以采信。扬驰公司对马菊仙提供的陪护证明真实性存异，认为只有签章，并没有时间，而且印章潦草，该份陪护证明与出院证中相关栏目有矛盾，扬驰公司对其反驳理由未能提供证据予以支持，该陪护证明本院予以采信。扬驰公司对工伤认定决定书2份劳动能力鉴定结论书认为没有收到过，不认可真实性同时也不认可劳动能力鉴定检查费票据的关联性，对以上三项证据，扬驰公司均未能就其反驳理由提供证据予以支持，本院予以采信。关于证人董保防所作关于马菊仙与扬驰公司不存在劳动关系的证言，因与已经人民法院生效判决查明的事实向抵触，同时也无其他证据予以印证，本院不予采信。
综合以上证据及原、被告的陈述判断，本院确认以下事实：被告马菊仙在原告扬驰公司工作期间，扬驰公司为马菊仙及董保防等人在平安养老保险股份有限公司购买了团体人身险。扬驰公司未与马菊仙签订书面劳动合同，未为马菊仙缴纳工伤保险。2013年5月27日上午9时许，被告马菊仙在原告扬驰公司租赁的攀枝花市立荣工贸有限责任公司位于攀枝花市金江钒钛产业园区的场地内工作中，在使用口圈机压圈时被口圈机上的滚筒压伤左手。马菊仙受伤后，被在场同事送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，经该院诊断为：1、左手多发骨折伴血管神经肌腱损伤；2、左手掌皮肤撕脱伤；3、左手背皮肤撕脱伤；4、左拇指甲床挫裂伤；5、左中指远节毁伤；6、左环、小指毁损伤。同年8月12日出院，共住院77天，住院期间需留陪1人。出院医嘱：1、门诊随访；2、休息1月；3、每月复查X线片。2013年9月11日至2014年7月11日，攀枝花市中西医结合医院向马菊仙出具诊断证明书11张，建议各休息1月，共计需因伤休假11个月。马菊仙在出院后休假期间为进行门诊复查及治疗支出医疗费1534.9元。2013年10月30日，攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出攀人社认字（2013）D214号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定马菊仙受伤性质为工伤，用人单位为攀枝花市扬驰胶业有限公司。2014年4月15日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定马菊仙所受伤情评定为致残七级。2014年7月1日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定马菊仙所受伤情符合残疾辅助器具配置条件（假手指）。马菊仙为进行劳动能力鉴定和检查支出费用1234元。2014年12月31日，扬驰公司向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的攀人社认字（2013）D214号《攀枝花市工伤认定决定书》，东区法院经审理后作出（2015）攀东行初字第4号行政判决：维持市人社局作出的攀人社认字（2013）D214号《攀枝花市工伤认定决定书》，扬驰公司不服该判决，随后上诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院经审理后作出（2015）攀行终字第24号行政判决：驳回上诉，维持原判。（2015）攀行终字第24号行政判决书同时载明：”关于上诉人扬驰公司上诉称被上诉人市人社局的《工伤认定举证告知书》和《工伤认定决定书》未向其送达，被上诉人市人社局的工伤认定程序违法的问题。上诉人扬驰公司给董保防、马菊仙等人购买的团体人身险的被保险人清单，以及上诉人扬驰公司向攀枝花市劳动能力鉴定委员会出具的领取马菊仙劳动能力鉴定结果的《证明》等证据材料，均能证明董保防是上诉人扬驰公司的职工，同时董保防在一审庭审中已出庭证明其收到了《工伤认定举证告知书》和《工伤认定决定书》。故上诉人扬驰公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持”。
另查明，1、马菊仙于2014年7月28日申请劳动争议仲裁，并在仲裁请求中提出解除劳动关系，西区劳仲委于2014年8月1日向扬驰公司送达了《仲裁通知书》和劳动争议仲裁申请书副本。2、攀枝花市2012年全部用人单位职工平均工资为40846元；攀枝花市2013年全部用人单位职工平均工资为44220元；四川省2013年居民服务、修理和其他服务行业平均工资为28005元。
本院认为：职工因工作而受到伤害有获得医疗救治和经济赔偿的权利。用人单位应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定：”依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。被告马菊仙在原告扬驰公司工作期间，因工作受伤致残七级，扬驰公司应向马菊仙支付相应的工伤保险待遇费用。
关于被告马菊仙所提出的解除与原告扬驰公司劳动关系并依法享受各项工伤保险待遇的请求，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定：”职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，……（二）劳动、期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。马菊仙有权提出解除劳动合同，并依照该条规定享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。马菊仙于2014年7月28日申请劳动争议仲裁，并在仲裁请求中提出终止劳动关系，西区劳仲委与2014年8月1日向扬驰公司送达了《仲裁通知书》和劳动争议仲裁申请书副本，故本院确认原、被告双方的劳动合同于2014年8月1日解除。
关于被告马菊仙所提出要求原告扬驰公司支付的各项工伤保险待遇，本院依法认定如下：
本案中，因原、被告双方当事人均未提供马菊仙的本人工资证明，原告扬驰公司作为用人单位，应当掌握本单位职工工资状况，在诉讼中应承担相应的举证责任，扬驰公司未能提供相关证据应承担举证不能的责任，故本院在计算相关费用时参照马菊仙受伤时统筹地区即攀枝花市2012年度全部用人单位职工平均工资40846元的标准予以计算。
关于马菊仙主张的医疗费1877元，根据马菊仙所提供
的门诊票据和医药发票所计算金额为1534.9元，超出部分，没有事实依据，本院不予支持。
关于马菊仙主张的住院期间伙食补助费7700元，根据
《工伤保险条例》第三十条和《攀枝花市人民政府转发省政府贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》规定，马菊仙应获赔的住院伙食补助费为15（元/天）×77天=1155元，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
关于马菊仙主张的住院期间护理费9240元，根据《工
伤保险条例》第三十三条第三款并参照四川省2013年居民服务、修理和其他服务行业平均工资28005元的标准，马菊仙住院77天应获赔护理费为28005（元/年）÷12（个月）÷21.75（天）×77（天）=8262元，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
4、关于马菊仙主张的停工留薪期工资44220元，根据《工伤保险条例》第三十三条：”职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。故本院确认马菊仙从2013年5月27日受伤到2014年4月15日伤残等级评定之日止，因工受伤接受治疗的停工留薪期为11个月。故马菊仙应获赔的停工留薪期待遇为40846元（元/年）÷12（个月）×11（个月）=37442.17元，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
5、关于马菊仙主张的一次性伤残补助金47905元，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，扬驰公司应支付马菊仙13个月本人工资为标准的一次性伤残补助金，即：40846元（元/年）÷12（个月）×13（个月）=44249.83元。
6、关于马菊仙主张的一次性工伤医疗补助金41850元、一次性伤残就业补助金108810元，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三款的规定，马菊仙有权解除与扬驰公司之间的拉动关系，并由扬驰公司支付解除劳动关系时统筹地区上年度即以攀枝花市2013年全部用人单位职工平均工资44220元为基数计算的一次性工伤医疗补助金（标准为七级伤残为10个月）、一次性伤残就业补助金（标准为七级伤残26个月），故马菊仙应获赔的一次性工伤医疗补助金为44220元（元/年）÷12（个月）×10（个月）=36850元、一次性伤残就业补助金44220元（元/年）÷12（个月）×26（个月）=95810元，超出部分，没有法律依据，本院不予采信。
7、关于马菊仙主张的鉴定费及检查费1234元，有相应票据证实，本院予以支持。
8、关于马菊仙主张的残疾辅助器具费7200元，参照四川省高级人民法院《关于印发<交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法的通知>》（川高法[2001]字320号）和《关于调整攀枝花市工伤保险辅助器具配置项目及费用最高限额的通知》（攀劳社医（2007）8号）规定，马菊仙总共需要4次更换安装3根假手指，故残疾辅助器具费为600（元/次）×4（次）×3（根）=7200元，本院予以支持。
9、交通费2000元，本院酌情支持500元。
关于被告马菊仙所主张扬驰公司支付未签劳动合同双倍差额工资3403元的请求，根据《劳动合同法实施条例》第六条规定：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”，因原、被告均未提供马菊仙在扬驰公司工作的起始时间及相应证据，故马菊仙的该项请求缺乏符合支付双倍工资条件的事实依据，本院不予支持。
关于原告扬驰公司所提出的原、被告之间不存在劳动关系以及未收到《工伤认定决定书》等主张，与已经人民法院生效判决查明的事实相抵触，故没有法律依据和事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、条《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告攀枝花市扬驰胶业有限公司与被告马菊仙之间的劳动合同于2014年8月1日解除；
二、原告攀枝花市扬驰胶业有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告马菊仙医疗费1534.9元、住院期间伙食补助费1155元、护理费8262元、停工留薪期工资37442.17元、一次性伤残补助金44249.83元、一次性工伤医疗补助金36850元、一次性伤残就业补助金95810元、鉴定费及检查费1234元、残疾辅助器具费7200元、交通费500元，合计234237.9元；
三、驳回原告攀枝花市扬驰胶业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告马菊仙的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市扬驰胶业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋毅