山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终34号
上诉人（原审被告）：史伟春，男，1983年9月10日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。统一社会信用代码：91370300864114961P。
负责人：李波，行长。
委托诉讼代理人：王涛，男，1970年11月5日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行客户经理，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
原审被告：边香云，女，1963年4月21日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：史希水，男，1962年11月24日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：杲敏，女，1983年12月22日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人史伟春因与被上诉人中国建设银行股份有限公司淄博分行，原审被告边香云、史希水、杲敏金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人史伟春的委托诉讼代理人苏建华，被上诉人中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王涛、从宁到庭参加诉讼。原审被告边香云、史希水、杲敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史伟春上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、依法改判一审判决第四、五、六项为优先以边香云、史希水提供抵押物实现债权。事实与理由：1、中国建设银行股份有限公司淄博分行提供证据不足以证实其主张的7万元律师费已实际发生，一审判决对此费用予以支持不当；2、依据物权法第一百七十六条的规定，在没有约定或约定不明情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应优先就该物的担保实现债权。因此，本案债务人边香云、史希水提供抵押物应优先于他人提供担保物实现债权。如仍有不足，则中国建设银行股份有限公司淄博分行才能主张以其他担保物实现债权。
被上诉人中国建设银行股份有限公司淄博分行辩称，1、我行在一审期间已经提供了律师代理合同和授权委托书，足以证明我行委托律师代为诉讼的事实，至于律师费是否实际支付是代理合同的履行行为，对于债务人承担律师费用并无影响；2、对于担保物实现债权的顺序，在涉案借款抵押合同的第九条第六款作出了约定，不存在未约定或约定不明情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告边香云、史希水、杲敏未到庭，未作陈述。
中国建设银行股份有限公司淄博分行向一审法院起诉请求：1、边香云、史希水共同偿还借款本金150万元及利息、罚息47056.94元（计算至2016年6月1日）及自2016年6月2日至实际还款之日的利息、罚息；2、边香云、史希水支付律师费7万元；3、依法对边香云、史希水、史伟春、杲敏提供的抵押物享有优先受偿权；4、边香云、史希水、史伟春、杲敏承担诉讼费、保全费。
一审法院认定：2015年3月16日，中国建设银行股份有限公司淄博分行与边香云、史希水签订《个人助业借款合同》，约定提供非循环支用的借款额度150万元，借款期限自2015年3月16日至2016年3月16日，按月结息，到期还本；若边香云、史希水不能按合同约定足额偿还借款本息即构成违约，中国建设银行股份有限公司淄博分行有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下与借款有关的其他费用（包括但不限于评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用），经双方协商一致后，由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。为保证上述借款合同的履行，同日，中国建设银行股份有限公司淄博分行与边香云及史希水（××）签订最高额抵押合同，两××用其共有的位于张店区齐泰花园齐晖阁14号楼西单元2层东户的房产提供最高额抵押担保，担保最高限额为105.19万元；边香云、史希水同时用其位于张店区潘南西路2甲37号阳光春城小区2号楼1单元1层西户的房产提供最高限额为49.09万元的抵押担保，并签订了最高额抵押合同；同日，中国建设银行股份有限公司淄博分行与史伟春、杲敏签订最高额抵押合同，用其共有的位于张店区潘南西路2甲37号阳光春城小区2号楼3单元1层东户的房产提供最高额抵押担保，担保最高限额为70.16万元；担保范围均为主合同项下的全部债务，包括借款本息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述抵押合同签订后，相关的抵押物均办理了房产抵押登记。
上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司淄博分行足额发放了贷款。截至2016年6月1日，边香云、史希水尚欠中国建设银行股份有限公司淄博分行本金150万元、利息47056.94元。中国建设银行股份有限公司淄博分行为实现涉案债权，与山东方卓律师事务所签订委托代理合同，须支付律师费7万元，并依据借款合同及担保合同的约定向边香云、史希水主张。
一审法院认为，中国建设银行股份有限公司与边香云、史希水、史伟春、杲敏签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效。中国建设银行股份有限公司依约履行了发放贷款的合同义务，边香云、史希水应当按借款合同约定履行还款义务，偿还到期债务。依据最高额抵押合同的约定，中国建设银行股份有限公司对抵押物在最高限额内享有优先受偿权。关于律师代理费，中国建设银行股份有限公司已将本案诉讼事宜与委托律师签订委托代理协议，且律师也按协议约定履行了相关的法律事务，故律师费是必须支付的费用；并且根据借款合同和委托代理协议的约定，该费用应当由边香云、史希水承担。故边香云关于律师费没有实际支付，不应承担的答辩理由，不予采信。史希水、史伟春、杲敏未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）边香云、史希水于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金150万元；（二）边香云、史希水于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司淄博分行借款利息47056.94元（计算至2016年6月1日）及自2016年6月2日至实际清偿之日的利息；（三）边香云、史希水赔偿中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费7万元；（四）中国建设银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（所有权人为边香云、坐落于张店区齐泰花园齐晖阁14号楼西单元2层东户的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款在105.19万元范围内优先受偿；（五）中国建设银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（所有权人为史希水、坐落于张店区潘南西路2甲37号阳光春城小区2号楼1单元1层西户的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款在49.09万元范围内优先受偿；（六）中国建设银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（所有权人为史伟春、坐落于张店区潘南西路2甲37号阳光春城小区2号楼3单元1层东户的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款在70.16万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19354.00元，减半收取计9677.00元，申请费5000.00元，由边香云、史希水负担。
本院二审期间，中国建设银行股份有限公司淄博分行提供其转账凭证一份，以证明涉案律师费用已于2016年10月18日实际支付。史伟春对该证据真实性无异议，但认为凭证记载款项的支付时间与数额均与本案不符，不能证明确系本案律师费用。中国建设银行股份有限公司淄博分行对此辩称，费用系在一审判决后支付，且与其他案件律师费用一并支付，因此，时间、数额虽有不符，但其中的确包括本案律师费用。另查明，中国建设银行股份有限公司淄博分行与史伟春、杲敏签订《个人助业借款合同最高额抵押合同》第九条“抵押权实现”第六款约定：无论乙方（中国建设银行股份有限公司淄博分行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方（史伟春、杲敏）在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议。”其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：１、一审判决支持中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费7万元的诉讼请求是否正确；2、边香云、史希水提供担保物是否应优先于史伟春、杲敏提供担保物实现债权。
一、关于一审判决支持中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费7万元的诉讼请求是否正确问题。
1、从一审审理情况看，中国建设银行股份有限公司淄博分行提供了律师代理合同、授权委托书，且律师也实际参与了庭审，且史伟春对于中国建设银行股份有限公司淄博分行委托律师代为诉讼的事实也未提出异议，本院对此予以确认。
2、史伟春对于中国建设银行股份有限公司淄博分行转账凭证的真实性无异议，对该费用已经实际支付的事实，本院予以确认。中国建设银行股份有限公司淄博分行明确称其中包括本案的7万元律师费用，且其关于该费用系在一审后与其他律师费用一并支付的解释并未违背常理，史伟春虽然提出异议，但未提供足以推翻的反证。鉴于此，结合本案确由律师代为诉讼的事实，对于中国建设银行股份有限公司淄博分行主张的7万元律师费用已实际支付的事实，本院予以确认。
3、依据涉案借款合同、最高额抵押合同的约定，中国建设银行股份有限公司淄博分行为实现债权所支出的律师费用应由债务人承担，也属于担保物的担保范围，一审判决确定由边香云、史希水承担，并无不当。
二、关于边香云、史希水提供担保物是否应优先于史伟春、杲敏提供担保物实现债权问题。
依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明的，则债务人提供物的担保应优先于其他担保实现债权。本案中，涉案《个人助业借款合同最高额抵押合同》第九条第六款明确约定在边香云、史希水未履行还款义务情况下，不论是否有其他担保，中国建设银行股份有限公司淄博分行均可直接要求史伟春、杲敏在提供物的担保范围内承担担保责任。依照上述规定，应当按照该约定实现债权。另因本案并不存在未约定或者约定不明情况，史伟春关于应适用上述规定中的后续条款优先以债务人提供物的担保实现债权的主张，与事实情况不符，本院不予支持。
综上所述，史伟春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人史伟春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 马士军
审判员 翟雪利
二〇一七年二月七日
书记员 李 飞