wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5775号
原告：孙耀武，男，1936年3月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律服务者。
原告：王芝云，女，1939年9月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律服务者。
被告：孙伟，男，1959年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告孙耀武、王芝云诉被告孙伟合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员唐佳独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告孙耀武及其与原告王芝云共同的委托代理人李宝玉、被告孙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀武、王芝云诉称：原告二人系夫妻，与被告是父子关系。2015年6月前，被告多次找到二原告协商说想与二原告人共同出资购买一处住房，在一起共同生活并向原告承诺如果不能在一起共同生活下去，被告愿给付二原告所投资的住房款。2015年6月29日，原、被告共同出资购买了座落在沈阳市和平区胜利南街xx号xx号楼xx层1号，3室2厅2卫房屋一套，建筑面积120.16平方米。购房款加装修费用，被告说总款为95万元。原告共出资48万元，被告出资47万元。二原告于2016年1月30日进住，因多种原因原告与被告无法共同生活在一起，于2016年3月1日搬出此争议房屋，于当日被告给原告出示欠条一份，承认此争议房产是原、被告双方共同出资购买的，并口头承诺2016年4月30日之前向原告支付购房款48万元。如给付不了愿将此房产转卖，在转卖中造成此房款的损失由双方共同承担。现按双方约定的日期已到，原告多次找到被告要求被告给付购房款或共同将房屋转卖，被告总以各种理由推托，并蛮横无理告诉原告拒不给付购房款又不卖房。被告的这种做法严重的侵害了原告的合法权益，故原告今特别向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付购房款48万元，并由被告承担本案诉讼费。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还给购房款人民币48万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙伟辩称：关于原告说的事实理由部分，说被告多次找到二原告的协商共同出资购买住房不属实，事实上是我动完迁后，动迁款下来了，然后告诉了二原告，一共是396000多元，二原告就说要买房，我说买多大的，二原告说越大越好，我就开始看楼盘，最终看到了现在的楼盘越秀星汇蓝海xx号xx-
xx-1，建筑面积120.16平方米，看完楼盘之后，我拉着原告我爸去看了样板间和园区环境设施，原告也非常满意，楼盘的价钱大概是78万元多，后来我告诉原告我动迁款40万元左右不够，原告说剩下的钱你不用管了，在这期间我就跟原告提出来了，在买房这个事是不是告诉我妹妹，避免将来出纠纷，原告一说这事不用妹妹管，也不用他俩拿钱。装修也是我和二原告共同出的钱，按照老人的想法装修的，南卧室的卫生间安的老人喜欢的蹲便，因为卫生间小不能安浴盆，所以给买了个浴桶，当时就是想着和老人一起住，包括屋里的装修风格和家具颜色地板都是按照老人的喜好装的，沙发也按照老人喜好买的。然后我们就一起住了，住了一个月左右，不知道什么原因老人非要搬走，还让我给写借条，当时二原告就说住不了要走，我不能白出那些钱，我当时和二原告说我没有钱，二原告说要不卖房，我当时说卖房哪那么容易，而且刚买这么长时间，新装修的，然后我们双方都同意的情况下，出了这样的欠条，我媳妇当时也在场。老人搬走之后我去找过老人几次，研究钱的事，我也一直承诺还二原告钱，我在砂山地方有一处单间，想把这个单间过户到老人名下，刚开始二原告说行，后来不同意了，说卖的钱少，最多这个房子卖到20万，甚至不到20万元。还问我剩下的钱想怎么办，我说以后有钱我就还，没有钱我暂时没有办法。
经审理查明：二原告系被告的父母。2016年3月1日，被告孙伟出具欠条一份，载明：买越秀星汇蓝海园区住宅楼（和平区胜利南街xx）xx#xx-
xx-1号，面积120.16平方米，总款为（玖拾伍万元整），其中（肆拾捌万元是孙耀武拿的）(肆拾柒万元是孙伟拿的)，卖房后的总款损失由两家共同商议分担。
庭审中，原、被告自述共同出资购买并装修一处房产，位于沈阳市和平区胜利南街xx号xx#xx-
xx-1号，建筑面积120.16平方米，原、被告曾达成口头协议，该房屋由原、被告共同居住，后二原告于2016年1月30日搬入涉案房屋居住，于2016年3月1日搬出。现二原告在庭审中主张，无法与被告共同在涉案房屋内居住，要求被告返还购房款48万元。现该房屋备案登记至被告名下，由被告与其妻子居住使用。
上述事实，有二原告提供的欠条及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：依据原、被告当庭陈述及被告出具的欠条可以认定，二原告与被告系共同出资购买涉案房屋，双方商定的条件为二原告在涉案房屋内与被告及其妻子共同居住生活，现因原、被告出现矛盾无法共同居住生活，且涉案房屋备案登记至被告名下、由被告占有使用，依据被告处具的欠条，且被告亦承诺偿还二原告出资的48万元，对二原告诉请被告返还其出资的房款48万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙伟偿还原告孙耀武、王芝云出资的房款480000元。
案件受理费4250元（已减半收取），由被告孙伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐 佳
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初22192号
原告：何某。
被告:邓某。
原告何某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告何某于2017年1月3日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费减半收取计150元（原告已预交）,由原告何某负担。
审判员 朱士伟
二〇�七年一月三日
书记员 苏惠敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1936号
原告：杨程，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：尹显春，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区西。
原告杨程与被告尹显春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，向原告杨程发送了交纳诉讼费用通知书。原告杨程以其交纳诉讼费用有困难，不再向本院交纳该费用为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告杨程撤诉。
本案不征收案件受理费。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谭 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终710号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路126号。
负责人：张健，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王季英，女，1939年2月7日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：张修兰，女，1957年7月3日生，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：周兰健，男，1982年2月3日生，住安徽省临泉县。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人王季英、张修兰、周兰健保险合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1693号民事裁定，向本院提出上诉。
天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉称，保险合同中约定基于本合同发生的纠纷，由保险人住所地人民法院管辖，故本案应该移送至保险人所在地的阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案交通事故发生在一审法院管辖辖区，一审法院对本案有管辖权。天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉认为保险合同对管辖权另有约定，但其未能提供合同双方对管辖权另有约定的证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 孙晓蕾
审判员 唐 蕾
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7405号
原告韩红宇与被告邹钢旦追偿权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邓丽娜
二〇一七年十二月五日
书记员 张燚琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3653号
原告赵海彬。
原告胡继军。
委托代理人（特别授权代理）梁平、林金龙。
被告金利根。
被告罗茜。
原告赵海彬、胡继军与被告金利根、罗茜为民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告金利根、罗茜经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬、胡继军诉称：被告金利根与被告罗茜于1999年12月2日登记结婚。被告金利根于2008年1月26日向原告赵海彬、胡继军借款人民币30万元，并出具借条一份，约定：借款期限自2008年1月26日起至2008年2月5日；月息按2%计算。此后被告没有归还借款。据此，请求：1、判令二被告共同归还借款本金人民币30万元及自2008年1月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了：1、借条、收条一张，证明被告金利根向原告借款30万元的事实。2、结婚登记证明书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告金利根、罗茜未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告金利根、罗茜未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金利根尚欠原告赵海彬、胡继军借款本金人民币300000元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告金利根与被告罗茜夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告金利根、罗茜共同偿付借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金利根、罗茜于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬、胡继军借款本金人民币300000元及其自2008年1月26日起至实际付款日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告金利根、罗茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 何静雯
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。
法定代表人：张大权，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭正云，系该支行员工。
被告安鹏，男，彝族，1985年4月28日出生，住四川省盐源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行诉被告安鹏信用卡纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡高举
二〇一七年五月八日
书记员 宋棋逸
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初420号原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。法定代表人：张大权，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭正云，系该支行员工。被告安鹏，男，彝族，1985年4月28日出生，住四川省盐源县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行诉被告安鹏信用卡纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡高举二〇一七年五月八日书记员  宋棋逸
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2252号
原告季军，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
被告张金成，男。
原告季军与被告张金成承揽合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即支付欠款5654元及利息1130元，合计6784元，诉讼费由被告承担。本院于2016年6月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告季军于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告季军的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季军撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年八月一日
书记员 王硕
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审38号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人陈鹏，该局××监察股股长。
被申请人崔正峰，男，汉族，1970年11月20日生。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人崔正峰未经依法批准，擅自占用土地建练车场一案，于2015年9月22日作出驿国土罚决字（2015）第214号《国土资源行政处罚决定书》。被申请人在接到该处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行审查，本院于2016年9月9日登记立案。
本院审查认为，申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人崔正峰所作出的驿国土罚决字（2015）第214号《行政处罚决定书》，于2015年9月23日向被申请人送达后，应在复议期限、诉讼期限届满后三个月内向人民法院提出申请，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，已经超过法定的申请期限。本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人崔正峰土地行政处罚一案作出的驿国土罚决字（2015）第214号《国土资源行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院不予受理。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20013号
原告董文绒，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。
被告董文义，男，1951年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
本院在审理原告董文绒与被告董文义民间借贷纠纷一案中，原告董文绒于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董文绒向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董文绒撤回起诉。
本案公告费人民币560元(原告董文绒预付)，由原告董文绒负担。
本案保全费人民币5000元(原告董文绒预付)，由原告董文绒负担。
本案受理费人民币18300元(原告董文绒预付)，减半收取，计人民币9150元，由原告董文绒负担。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 王 俭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第407号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年4月18日因盗窃被日照市公安局东港分局大学城派出所行政拘留一天。2014年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局取保候审。
辩护人陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈祥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日8时许，被告人刘某在日照市东港区昭阳路与兴海路交汇处南侧，将袁友青停放在该处的电动三轮车盗走，车内有现金人民币910元、黑色三星牌手机一部、身份证、银行卡等物品一宗。后袁友青在日照市人民医院路段发现被盗电动车并打电话报警，公安人员赶至现场将被告人刘某当场抓获。经东港区价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值3100元、三星手机价值450元。公诉机关提交了书证扣押发还物品清单，被害人袁友青的陈述，被告人的供述与辩解，涉案物品价格鉴定书，现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人的刑事责任。
另查明，2014年6月30日，被盗电动三轮车、现金及手机等物品全部发还被害人袁友青。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某的辩护人提出“被告人自愿认罪、涉案赃款赃物全部发还被害人、系初犯且被告人有身体疾病”的辩护意见。上述事实，有扣押发还物品清单、户籍证明、抓获经过等书证，被害人袁友青的陈述，被告人刘某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，且涉案赃款赃物全部追回并发还被害人，对其可从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的“被告人自愿认罪、涉案赃款赃物全部发还被害人”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 隋秀芹
二〇一四年十二月三日
书记员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人蒙某，原田东运德物流有限公司货车司机。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年12月24日到田东县公安局投案，同日由田东县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人蒙某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代理检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2009年6月至12月，被告人蒙某在田东运德物流有限公司担任货车司机期间，伙同孙永健（另案处理）使用30张假的《云南省公路投资有限公司车辆通行费发票》向公司财务报账，所报账金额为37874元人民币，减去车辆在高速公路产生的实际费用，蒙某共参与诈骗公司的财产共计14637元，蒙某从中分得7318.5元。2012年12月24日，蒙某来到田东县公安局刑侦大队投案，并退回所骗取的钱款。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人蒙某以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人蒙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2009年6月至12月，被告人蒙某在田东运德物流有限公司担任货车司机期间，伙同孙永健（另案处理）使用30张假的《云南省公路投资有限公司车辆通行费发票》向公司财务报账，所报账金额为37874元人民币，减去车辆在高速公路产生的实际费用，蒙某共参与诈骗公司的财产共计14637元，蒙某从中分得7318.5元，
另查明，案发后，蒙某于2012年12月24日到田东县公安局刑侦大队投案，并退回所骗取的钱款。
认定上述事实的证据有：（1）证人李斌的报案陈述；（2）企业法人营业执照；（3）涉假路桥发票明细表、用于报账的假发票；（4）路单明细、货车行车记录单、云南省罗锁高速公路联网收费清分中心区域中心收费系统出口图像稽查信息；（5）田东运德物流有限公司劳动合同书；（6）投案自首说明；（7）田东县公安局暂时扣留财物收据、发还物品清单；（8）人员基本信息表；（9）被告人蒙某的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某目无国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人蒙某系自首，认罪态度好，确有悔罪表现，且已退回所分得的赃款，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金14000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一四年十二月十一日
书记员 向治朝
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第407号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省商河县，初中文化，打工者，户籍登记地址商河县，现住东营市东营区。2013年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审，2014年8月15日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）358号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年10月1日19时30分许，被告人胡某某驾驶鲁AA3X**号轿车沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至太行山路路口西侧50米处时，与前方同向行驶至此处的王某驾驶的鲁EDBX**号轿车相撞，至两车损坏，造成道路交通事故。经检验，被告人胡某某血液中酒精含量为243.15mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某某、王某的证言、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、检验鉴定结论告知书、机动车、驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：事故发生后，被告人胡某某在现场等候处理，并由民警带至胜利油田中心医院抽血备检，胡某某如实供述了其酒后驾驶的犯罪事实。经认定，被告人胡某某负事故全部责任。被告人胡某某已赔偿被害人王某经济损失8000元。
上述事实，有公诉机关提供抓获经过、案件侦破情况说明、122接警记录单、交通事故案件登记表、办案证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法均应从重处罚。被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月并处罚金人民币五千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年10月19日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 史媛媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1133号
原告:岳崇香。
委托代理人：马丽霞。
被告：张峰。
被告：白丽丽。
原告岳崇香诉被告张峰、白丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告岳崇香的委托代理人马丽霞，被告张峰到庭参加诉讼，被告白丽丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳崇香诉称，2015年10月10日，被告张峰驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺西五路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与由北向南行驶的岳崇香无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致岳崇香受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张峰承担事故的主要责任，原告岳崇香承担事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费等损失20000元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额由原来的20000元变更为41815.97元。
被告张峰辩称，同意按照70%比例赔偿。
被告白丽丽开庭时未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月10日8时10分许，被告张峰驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺西五路由北向南行驶至裕桥花园西门右转弯时，与由北向南行驶的岳崇香无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致岳崇香受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张峰驾车转弯不注意避让直行车辆，未确保安全，应承担事故的主要责任，原告岳崇香无证驾驶机动车，应承担事故的次要责任。
另查明，原告受伤后于2015年10月10日至2015年10月23日入住淄博高新（田氏）骨伤心医院，住院13天。经原告申请、本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2016年1月19日出具司法鉴定意见书，认定岳崇香属十级伤残，护理期限60日（住院期间2人护理，出院期间1人护理）。
还查明，事故车辆登记车主系被告白丽丽，被告张峰与被告白丽丽于2015年9月10日协议离婚，约定车辆实际归被告张峰使用。该车因脱审未交纳交强险、商业三者险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、鉴定报告,被告提交的离婚协议书、婚姻登记记录证明及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费4979.97元。2、护理费5840元，原告主张鉴定报告为护理60天，标准80元/天，住院13天按2人计算，出院47天按1人计算，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持。3、误工费1526元，原告要求按农村收入标准7962元/年赔偿70天(自事故发生日至鉴定前一天)，对此，被告提出异议，认为55岁以上没有误工费，本院认为，原告未提供证据证实其工作或收入误工事实，原告该项主张本院不予支持。4、伤残赔偿金25840元，原告要求按2016年山东省农村人均可支配收入12920元计算20年，本院认为，原告该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。5、交通费130元。6、住院伙食补助费390元。7、鉴定费2110元。8、精神抚慰金1000元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计40289.97元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案涉案车辆归被告张峰实际管理支配，其未按法律规定投保交强险，应当依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5369.97元，在伤残责任限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等32810元。剩余损失2110元，应由被告张峰按70%比例赔偿原告1477元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告张峰赔偿原告岳崇香各项损失39656.97元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告岳崇香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.50元，保全费220元，合计642.50元，由原告岳崇香负担21元，由被告张峰负担621.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一六年六月十八日
书记员 陈玉佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1133号
原告华巧妹。
原告庞洁。
委托代理人张科（受华巧妹、庞洁共同特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告蒋春雷。
被告无锡青旅客运有限公司，住所地无锡市汇太路30-2号102室。
法定代表人华刚，该公司董事长。
委托代理人王新富，该公司员工。
委托代理人汪维珍，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人徐文俊，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告华巧妹、庞洁与被告蒋春雷、无锡青旅客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华巧妹、庞洁，经本院依法通知仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 顾 玫
代理审判员 胡云杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 月
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1133号
原告蒋某某。
委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告蒋某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2007年相识并确立恋爱关系。2009年12月28日，双方在新邵县民政局登记结婚。2010年1月10日，生育了男孩张某乙；2012年10月22日，生育女孩张某丙。2012年6月18日，原、被告共同购买了众泰牌湘E2H6**小型轿车。婚后，双方因性格不和而经常为家庭琐事争吵，且被告不听原告劝阻经常打牌、买六合彩。自2013年10月开始，原告因外出务工而与被告开始分居，至今已有两年之久。原告对被告不闻不问的态度以及长期两地分居生活致使原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉离婚。诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决由原告抚养女儿张某丙，由被告抚养儿子张某乙；3.依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告的身份资料，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告的身份资料，拟证明被告诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告属夫妻的事实；4.张某乙、张某丙常住人口信息，拟证明原、被告生育了子女张某乙、张某丙的事实；5.湘E2H6**机动车信息，拟证明夫妻共同财产。
被告张某甲未出庭应诉，也未提交证据。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明下列事实：原、被告于2007年相识并确立恋爱关系。2009年12月28日，双方在新邵县民政局登记结婚。2010年1月10日，双方生育了男孩张某乙；2012年10月22日，生育女孩张某丙。2012年6月18日，双方购买了众泰牌湘E2H6**小型轿车。婚后，双方因性格不和而经常为家庭琐事争吵。自2013年10月开始，原告因外出务工而与被告开始分居。婚生小孩张某乙、张某丙现随被告一起生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱两年后再登记结婚，双方有良好的婚姻感情基础，婚后又生育了两个子女，虽然婚姻存续期间双方经常为家庭琐事争吵，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本着维护其家庭稳定和未成年子女健康成长的原则，只要双方在今后的共同生活中注重沟通、互谅互让，夫妻和好尚有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一五年十月十四日
代理书记员 何琳凯
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1133号
原告胡某，女，1988年12月3日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
被告杨某，男，1987年3月5日生，汉族，大专文化，农民。住新蔡县。
原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案，原告胡某于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告杨某下落不明，本院于2015年9月23日发出公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识并建立恋爱关系，2014年3月20日登记结婚，2014年农历11月8日婚生一女杨某某。由于婚前缺乏了解，婚后未建立感情，常因生活琐事生气，现夫妻感情确已破裂。为此起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告杨某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2014年3月20日登记结婚，2014年12月29日婚生一女杨某某（现随被告生活）。原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
代理审判员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梅科峰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1133号
原告闫蕾，女，1983年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
本院在审理原告闫蕾诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫蕾撤诉。
案件受理费225元减半收取113元，由原告闫蕾负担。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年六月十日
代理书记员 张 荧
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1133号原告周XX。委托代理人周X甲。被告蒋XX。被告梁XX。委托代理人彭XX，河北XX律师事务所律师。原告周XX诉被告蒋XX、梁XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤担任审判长与人民陪审员刘薇、狄岸组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周X甲，被告梁XX及委托代理人彭XX到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日，原告与被告蒋XX、梁XX签订了一份《借款担保合同》，合同约定被告蒋XX向原告周XX借款人民币100万元整，借款期限为2013年5月30—2013年6月30日，并且约定“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金”。被告二梁XX为保证人，保证的方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、违约金和诉讼费用等。合同签订当日，原告即通过银行转账的方式汇给被告蒋XX人民币100万元整。现借款偿还期限已届满，原告多次向被告蒋XX催要，但被告一直拒绝偿还，被告梁XX亦拒绝承担连带保证责任，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《担保法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起民事诉讼：1、判令被告一蒋XX立即向原告偿还本金100万元及违约金20万元，两项共计120万元；2、判令被告二梁XX对上述款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由两位被告承担。请求法院依法判决。被告蒋XX未到庭答辩。被告梁XX辩称，对借款事实无争议，对于梁XX在本案中不应承担连带责任，根据涉案借款担保合同，担保条款中未约定担保期限，根据担保法相关规定，保证期限为6个月，在该期间原告未向梁XX要求承担保证责任的相关证据，因此在本案中，梁XX应免除保证责任，不应对其提起诉讼，请求法庭驳回原告对梁XX的诉请。经审理查明，2013年5月30日，原告周XX与被告蒋XX签订《借款合同》，被告蒋XX向原告周XX借款人民币103万元，原告周XX将借款通过中国建设银行将借款100万元转到被告蒋XX的银行账户中。并于同日，原告周XX与被告蒋XX、梁XX签订了一份《借款担保合同》，合同约定被告蒋XX向原告周XX借款人民币100万元整，借款期限为2013年5月30日—2013年6月30日，并且约定“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用。”被告梁XX为连带责任保证人。签订合同当日，原告通过银行转账汇给被告蒋XX人民币100万元。被告梁XX陈述对《借款担保合同》的真实性、合法性、关联性无异议，认为原告主张被告梁XX对借款合同承担连带保证责任已经超过保证期间不再承担连带责任。另查，2013年5月30日在被告蒋XX向原告周XX借款后，被告蒋XX从2013年6月30日至2013年12月30日，每月支付给原告3万元，给了6个月，共计18万元，原告周XX认为是支付的利息，被告梁XX称对此不清楚，认为原告周XX与被告蒋XX在借款到期后，原告未经保证人同意与借款人之间达成或实际履行收取高达每月3分的利息，是加重保证人的保证责任，不予承担连带保证责任。以上事实由《借款合同》、《借款担保合同》、银行流水明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告周XX与被告蒋XX于2013年5月30日签订《借款合同》，原告周XX将借款通过中国建设银行将借款100万元转到被告蒋XX的银行账户中，借款行为已完成。并于同日原告周XX与被告蒋XX、梁XX签订的《借款担保合同》，两合同均是当事人的真实意思表示，被告梁XX对借款合同及借款担保合同的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对《借款合同》、《借款担保合同》的真实性予以认可。关于本案中的《借款担保合同》当事人未明确约定保证期间，在合同第十三条第二项中约定“本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中《借款担保合同》的保证期间为2年（自2013年7月1日至2015年7月1日止），原告周XX于2015年5月11日向本院提起对被告蒋XX、梁XX的诉讼在保证期间内。《借款合同》中第三条明确约定“贷款利率贷款人与借款人双方商定，贷款利率为月利率3%，利息从贷款放款之日起开始计算并按月结息。”《借款担保合同》中第四条借款利息约定“借款期限内的利息由双方约定，以借款合同为准先期支付。到期未归还本金的按贷款方规定的利息收取，自借款本金到期之日起至借款本金还清之日止。”关于被告梁XX主张原告周XX与被告蒋XX在借款到期后，原告未经保证人同意与借款人之间达成或实际履行收取高达每月3分的利息，是加重保证人的保证责任，不予承担连带保证责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款之规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任：如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。故本院对被告梁XX不承担连带保证责任的辩解不予采信。关于原告主张被告支付违约金20万元，根据原告与被告梁XX签订的《借款担保合同》中第十一条第二款的约定“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。”被告梁XX对此应承担保证责任。关于原告陈述被告蒋XX从2013年6月30日至2013年12月30日，每月支付给原告周XX3万元利息，给了6个月，共计18万元。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。原告未提交证据证明此笔款项是利息，本院认为此笔款项用于充抵本金为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋XX于本判决书生效之日起十日内偿还原告周XX借款82万元及违约金20万元，共计102万元。二、被告梁XX对上述第一项之款项承担连带保证责任。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。诉讼费15600元，由被告蒋XX、梁XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 连 坤人民陪审员 刘 薇人民陪审员 狄 岸二〇一五年十月三十日书 记 员 宋康欢
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1133号原告：保定市华电海通实业有限公司（以下简称华电海通），住所地保定市联盟路108号，组织机构代码76205115-4。法定代表人：张桂娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。被告：保定乐凯新材料股份有限公司（以下简称乐凯新材料），住所地保定市和润路569号，组织机构代码77131962-6。法定代表人：滕方迁，该公司董事长委托诉讼代理人：王丙午、王谦，河北佳篷律师事务所律师。原告保定市华电海通实业有限公司与被告保定乐凯新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏轩炜，被告委托诉讼代理人王丙午、王谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华电海通向本院提出诉讼请求:2012年1月5日，被告委托原告对其厂内生产的废气进行废气处理系统设备定作、安装、调试。该合同签订生效后原告即按双方约定，按质、按量、按约、按标准完成了合同义务。被告在该废气处理设备正常投入使用后，于2012年支付501000元人民币后，至今没有按合同约定给付原告废气处理设备加工定作剩余的1169000元人民币。原告请求被告立即向原告支付剩余的加工定作费用人民币1169000元，并按银行逾期贷款利率支付违约金，最终数额计算至被告实际付清之日止。被告乐凯新材料辩称，原告请求付款条件不成就，原（乙方）、被告（甲方）双方在平等自愿的基础上签订了编号为LKXC2012-01的废气处理设备定作合同。合同第八条第1款第1.2对如何验收做了约定“甲方（被告）必须在乙方（原告）化工试车合格两个月内提出验收申请报告，及时组织验收；甲方未能在陆个月内组织验收的或因生产运行原因导致不能验收，则视为验收合格，甲方须按照合同的第十一条付清乙方合同款金额；乙方将继续提供技术服务”。合同第十一条第2款约定付款方式“经化工试车达到合同要求后一个月内付设备款的65%，计人民币108.55万元，验收合格试运行一年后付设备款的5%，计人民币8.35万元”。在定作设备安装后，原告至今未向被告告知并提供化工试车结果，被告无法组织验收。合同第3条第1项对项目规模作了约定，包括定作设备为一套废气处理设施，对废气风量、尾气排放浓度、回收溶剂指标含水率都作了约定，在此期间被告曾委托乐凯集团公共事业部环保车间对设备进行检测，检测结果显示定作设备的废气处理能力远达不到合同约定的技术标准。此后原告也未对定作设备采取整改措施，致使设备不能达到合同标准。按照合同第十一条约定付款条件不成就，被告有权拒付剩余款项共计1169000元人民币。本案存在重大争议，应由简易程序转为普通程序审理。被告就定作的设备存在重大质量问题而造成的损失，保留对原告进行索赔的权利。被告敦促原告撤诉，对定作设备进行整改以有效履行合同。本院经审理认定事实如下:2012年1月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份合同编号为LKXC2012-01的“废气处理设备采购合同”，合同约定被告委托原告对其场内生产的废气进行废气处理系统设备定做、安装、调试，合同总工期为70天，从签订日开始计算。合同第三条第一项约定项目规模为1套废气处理设施，废气风量20000立方米每/h，尾气排放浓度小于200毫克每立方米，回收溶剂指标含水率为千分之三至千分之五。合同第十一条约定付款方式为“1、合同生效后一周内支付设备款的30%，计人民币50.1万元；2、经化工试车达到合同要求后一个月内付设备款的65%，计人民币108.55万元；3、验收合格试运行一年后付设备款的5%，计人民币8.35万元”。合同第八条第1款第1.2对如何验收做了约定“甲方（被告）必须在乙方（原告）化工试车合格两个月内提出验收申请报告，及时组织验收；甲方未能在陆个月内组织验收的或因生产运行原因导致不能验收，则视为验收合格，甲方须按照合同的第十一条付清乙方合同款金额；乙方将继续提供技术服务”。合同第三条第5款对验收标准范围作了约定，包括“各管道、管件、设备和电气安装规范，并通过设备单机调试、化工试车，…”。该合同签订后，原告按合同约定将一套废气处理设施的设备交付被告使用，并进行了相关安装、调试。被告在该废气处理设备运行使用后，依约于2012年向原告支付第一笔设备款501000元后，至今没有按合同约定支付后两笔设备款共计1169000元。原告主张被告立即支付后两笔设备款共计1169000元,原告提供废气处理设备采购合同、溶剂吸收设备采购合同技术附件1、溶剂吸收设备采购合同技术附件2、废气处理设备补充协议、银行汇兑来账凭证、发票予以证实，被告对原告所提供证据及主张欠款数额无异议，但辩解原告请求付款条件不成就，根据合同约定被告是在原告化工试车合格两个月内提出验收申请报告，及时组织验收。但在定作设备安装后，原告至今未向被告告知并提供化工试车结果，被告无法组织验收，经被告有关部门检验原告提供设备回收溶剂含水量及尾气排放浓度均不符合合同标准，该设备存在质量问题，被告提供被告质量部出具的回收溶剂含水量检验报告、中国乐凯集团有限公司公共事业部的环境监测报告予以证明，原告对被告提供的证据不认可，称其检测报告均是被告本单位单方出具的，没有法定的有资质的机构客观公正的鉴定，故不予认可。原告是按约定标准保质保量的完成被告所定作废气处理设备，并进行了相关安装、调试，被告也顺利接收并使用，后被告不提出验收申请，也不在合同约定的六个月内组织相关权威有资质部门进行验收（包括化工试车），按合同约定应视为验收合格，且被告接收原告交付的废气处理设备后，被告从没有对该设备提出过质量异议包括化工试车异议，至原告起诉时2014年6月份被告已运行使用该设备长达两年多的时间。被告应有该设备运行电脑记录，被告也拒不提供。而且被告使用该废气处理设备处理回收废气，保定市环保局也有监测并有电脑记录，如该设备处理废气不符合环保标准，环保局也会对被告进行行政处罚，但环保局并未处罚被告，故被告向原告提供的废气处理设备不存在质量问题更不存在前期化工试车不合格问题。被告在庭审中称该设备一直在调试，且从2014年下半年更换了环保处理设备，该定作设备已经停用。上述事实有废气处理设备采购合同、溶剂吸收设备采购合同技术附件、废气处理设备补充协议、银行汇兑来账凭证、发票、回收溶剂含水量检验报告、环境监测报告、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了废气处理设备采购合同，内容不违反法律规定，合同有效本院予以确认。原告请求被告立即向原告支付剩余的加工定作费用人民币1169000元，并按银行逾期贷款利率支付违约金，最终数额计算至被告实际付清之日止。原、被告合同约定原告化工试车合格是被告组织验收的前提条件，化工试车合格的举证责任应由原告承担，原告未能提供充分证据证实化工试车合格，故原告诉请被告支付剩余设备款1169000元的前提条件不成立，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告保定市华电海通实业有限公司的诉讼请求。案件受理费15321元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  安雪源审判员  张晶晶二〇一七年七月十二日书记员  王 盼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2334号
罪犯舒红国，男，1975年2月26日出生，汉族，出生地湖南省怀化市溆浦县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年9月30日作出（2010）云刑初字第1616号刑事判决，以被告人舒红国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯舒红国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯舒红国在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒红国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币五千元未执行，出具了困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒红国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒红国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初366号
原告：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，地址：广东省鹤山市。
负责人：王达文，该信用社主任。
委托代理人：麦泽民。
委托代理人：李国治。
被告：黄玉书，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社（以下简称：鹤城信用社）诉被告黄玉书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告鹤城信用社的委托代理人李国治、被告黄玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤城信用社诉称：1995年2月27日，被告向原告提出借款申请，拟借款28000元用于“种养”，当天双方签订了《农村信用合作社信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款28000元用于“旧账还本延期立据”，期限自1995年2月27日至1996年2月27日，利率为月息14.1‰。当天原告即向被告转账发放贷款28000元。借款后，被告仅于2015年11月18日归还过500元，现该贷款已逾期多时，余下贷款本金27500元，贷款利息71228.75元（利息暂计至2015年8月20日）未归还，已违反借贷双方约定，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对该贷款进行催收未果，原告于2015年11月13日向被告发出了贷款催收书，被告在催收书上亲笔签名并加盖指模确认了拖欠贷款本息的事实，即截止2015年10月20日拖欠原告贷款本金28000元、利息70968.8元。此外，双方签订了《扣收贷款本息同意书》，被告同意“每月18日前还500元本金”，且约定了2015年10月21日至还清本息之日止的贷款利息按月利率9‰计收。为维护信贷有偿原则，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告还原告的贷款本息合计人民币98728.75元，其中贷款本金27500元，贷款利息71228.75元（暂计至2015年11月20日，2015年11月21日至还清本息之日止的贷款利息按月利率9‰计收）；2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：本金变更为26700元，利息变更为截止2015年10月20日利息为70968.80元，2015年10月20日至还清之日止以剩余本金为基数按月利率千分之九计算。
原告为其陈述的事实提供了下列证据予以证明：
证据1、《营业执照》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、《组织机构代码证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据3、《农户借款申请书》复印件一份，证明原告与被告间的合法借贷关系。
证据4、《借款合同书》复印件一份，证明原告与被告间的合法借贷关系。
证据5、《贷款凭证》复印件一份，证明原告与被告间的合法借贷关系。
证据6、《催收通知书》复印件一份，证明原告有对被告追收贷款、主张债权的事实。
证据7、《扣收贷款本息同意书》复印件一份，证明截止2015年10月20日被告借款的欠本息情况，2015年10月21日至还清本息之日止的贷款利息按月利率9‰计收。
被告黄玉书辩称：原告的起诉属实，无异议。
被告黄玉书无证据提交，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
1995年2月27日，被告与原告签订《农村信用合作社信用借款合同》，向原告借款28000元用于种养，利率为月息14.1‰，借款期限为12个月，即从1995年2月27日至1996年2月27日止。原、被告双方签订上述《借款合同》后，当日，原告将28000元划入被告的银行账户内。
2015年11月13日，被告向原告出具一份《扣收贷款本息同意书》，确认尚欠原告借款本金28000元，并对计至2015年10月20日止的借款利息共70968.80元予以确认，同意自2015年10月21日起至还清本息之日止的按月利率9‰计付利息，并同意每月18日前清还500元。
2015年11月18日，被告向原告偿还了500元本金；2015年12月23日，被告向原告偿还了本金300元；2016年1月21日，被告向原告偿还了本金500元。
2016年1月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与被告缔结的《借款合同》无违反国家法律强制规定，合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、《催收通知书》及《扣收贷款本息同意书》，足以证明被告向原告借取28000元的事实，扣除被告已向原告偿还的1300元本金，被告尚欠原告借款26700元。被告没有及时向原告清还借款是引起本案诉讼的原因，虽然原、被告双方曾协商了具体的还款计划，且大部分借款的还款时间尚未到期，但被告对原告的起诉无异议，故原告诉请被告清偿借款本金26700元，理据充分，本院予以支持。根据原告提供的《扣收贷款本息同意书》，被告确认计至2015年10月20日止的借款利息为70968.80元，自2015年10月21日起至还清本息之日止的按月利率9‰计付利息，被告无异议，本院予以确认。被告分别于2015年11月18日、同年12月23日和2016年1月21日向原告偿还了借款本金500元、300元和500元，在计算利息应作相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄玉书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社清偿借款本金26700元及利息（双方确认至2015年10月20日止的利息为70968.8元；自2015年10月21日起以28000元为本金计至2015年11月18日止、自2015年11月19日起以27500元为本金计至2015年12月23日止、自2015年12月24日起以27200元为本金计至2016年1月21日止、自2016年1月22日起以26700元为本金计至本判决确定还款之日止，按月利率9‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134.50元（已减半收取），由被告黄玉书负担（受理费1134.50元已由原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一六年三月十七日
书记员 梁晓明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2599号
罪犯廖春明，男，1956年3月21日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）吉中刑初字第100号刑事判决，认定被告人廖春明犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币250000元，退赃退赔人民币506000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第0848号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯廖春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯廖春明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人廖春明于2002年至2009年9月间，在担任长春市公安局外事处副处长、长春市公安局国保支队办公室主任、长春市公安局站前治安管理分局政委、局长期间，利用职务的便利及影响，贪污公款两起，共计人民币9.6万元；收受贿赂十一起，共计人民币33万元，代金券8万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加打饭岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分321.5分。已执行财产刑人民币250000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯廖春明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯廖春明减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4750号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行员工。
被告：阎良宇。
被告：曹士浪。
被告：曹宜楼。
原告台州银行股份有限公司为与被告阎良宇、曹士浪、曹宜楼金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告曹宜楼与案外人章云仙共同所有的位于临海市望湖小区3-70号房屋予以诉讼保全。本案由审判员金艺独任审判，于同年7月22日、9月12日分别进行了第一次、第二次公开开庭审理。原告委托代理人许奕铭、郑建、被告曹士浪、曹宜楼到庭参加诉讼，被告阎良宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年7月15日，被告曹士浪、曹宜楼与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告阎良宇在2014年7月15日起至2015年7月15日止在原告处办理的各项业务形成的债务的最高余额人民币1000000元(本金/敞口)及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年止。2015年5月14日，被告阎良宇向原告借款人民币350000元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限自2015年5月14日起至2015年9月16日止，月利率9.9‰。2015年6月4日，被告阎良宇向原告借款人民币650000元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限自2015年6月4日起至2015年12月4日止，月利率11.52‰。上述合同均约定：按季计息；借款人未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2015年5月14日、2015年6月4日，原告向被告阎良宇分别发放借款350000元、650000元。借款到期后，被告阎良宇偿还部分借款本息，余款未予偿还，被告曹士浪、曹宜楼亦未予以代偿。现要求被告阎良宇偿还借款本金993959.93元，截止2016年6月21日的利息58713.15元、逾期利息122568.55元，并支付自2016年6月22日起至实际偿还之日止按借款合同约定计算罚息；被告曹士浪、曹宜楼对上述款项承担连带偿还责任。
被告阎良宇未作答辩。
被告曹士浪答辩称：2014年12月原告已口头承诺其不再承担保证责任，现不同意承担保证责任。
被告曹宜楼答辩称：2014年7月其不曾为被告阎良宇提供担保。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州银行股份有限公司最高额保证合同一份、台州银行股份有限公司借款合同、借款借据、利息逾期情况各二份，证明被告阎良宇经被告曹士浪、曹宜楼担保向原告借款共计1000000元及被告未按约还款的事实。经质证，被告曹士浪、曹宜楼无异议。
被告阎良宇、曹宜楼未向本院递交反证。
被告曹士浪为支持其抗辩主张，当庭出示了通话录音一份，证明原告承诺免除其保证义务的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为通话中原告并未表示免除其保证义务。
经开庭审理，被告阎良宇未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的证据，被告曹士浪、曹宜楼无异议，本院予以认定；被告曹士浪提供的通话录音中，原告工作人员并未承诺免除其保证义务，该证据对被告曹士浪待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证合同、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阎良宇尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币993959.93元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告阎良宇偿还上述款项，并要求被告曹士浪、曹宜楼按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告曹士浪辩称原告承诺免除其保证责任，依据不足，本院不予采信；被告曹宜楼辩称2014年7月其不曾为被告阎良宇提供担保，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告阎良宇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币993959.93元、截止2016年6月21日的利息58713.15元、逾期利息122568.55元，并支付自2016年6月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的逾期利息；被告曹士浪、曹宜楼对上述款项承担连带偿还责任；被告曹士浪、曹宜楼承担保证责任后，有权向被告阎良宇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15380元，依法减半收取7690元，诉讼保全费5000元，合计人民币12690元，由被告阎良宇、曹士浪、曹宜楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年九月十八日
书记员 李伟星
安徽省肥东县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）皖0122执恢70号
申请执行人刘志美，女，1965年5月15日出生，汉族，住肥东县，
被执行人张华林，男，1965年7月17日出生，汉族，住肥东县。
被执行人朱志余，男，1947年1月23日出生，汉族，住肥东县，
申请执行人刘志美与被执行人张华林、朱志余机动车交通事故纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第01923号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张华林、朱志余银行存款20800元（含诉讼费340元、执行费200元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员李明
二〇一七年九月十二日
书记员 于恺琳
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01935号
原告向某，湖北长阳人。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
被告陈某甲，湖北宜都人。
原告向某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员熊燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其代理人ＸＸ强、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某诉称：原被告婚后经常发生争吵，难于相处，且多次要求离婚，2015年5月，原告被迫带小孩回娘家居住至今，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂。请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某乙现年一岁四个月，随原告生活抚养，被告承担抚养费800元每月，教育和医疗凭据负担50%；3、婚后共同财产鄂E×××××汽车一辆双方共同分割，无其他财产；4、被告承担诉讼费用。
被告陈某甲辩称1、不同意离婚；2、原告所说不全面，原、被告婚后与被告父母同住，双方根本问题是原告经常回娘家，且长时间居住不回；3、第一次提出离婚是原告提出来的，大概是2014年6月底，原因是小孩过满月客后，双方为人情钱发生纠纷；第二次是2015年7月29日，双方在民政部门协商离婚，原因是原告自2015年5月回娘家未归，因小孩抚养未能达成一致，协商不成；4、原告所说的别克小汽车，是我父亲出钱购买的，没有经我们的手，是用定期的存款单作为抵押。
经审理查明：原告向某与被告陈某甲于2009年下半年在宜都盛世汉宫工作期间认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后原、被告随被告父母一起生活。原告先后两次怀孕，第一次因小孩在孕期停止生长，遂做了清宫手术；第二次于××××年××月××日生育男孩陈某乙，现年一岁零5个月。原被告婚初夫妻感情尚可，系自由恋爱，婚后因经济开支、小孩抚养、性格不和发生矛盾，原告自2015年5月携小孩回娘家居住至今。在婚姻存续期间，双方曾因生育小孩过某，发生纠纷，原告提出离婚，后和好；2015年7月29日，双方曾在民政部门协商离婚，因小孩抚养未能达成一致。后原告诉至本院。
同时查明，1、被告陈某甲在同创光电有限公司上班，最低工资标准1600元／月，随工龄和绩效上浮；2、原、被告婚后与家人一起购置鄂E×××××别克小汽车一辆，登记在被告陈某甲名下，共同出资10万元；3、原被告婚后无其他添置，无共同债权、债务。
上述事实，均有双方当事人陈述、提供的证据、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻维系的基石和前提，夫妻间相互信任是婚姻关系中两人共享的重要特质，原、被告虽婚前自由恋爱，但婚后未增进夫妻感情，不能相互包容和理解，原告认为在家庭生活中不能感受家庭温暖，于2015年5月携小孩回娘家居住至今，互不往来，双方没有正常沟通，双方均有责任。2015年7月29日，原、被告到民政部门协议离婚未果，双方感情确已破裂，应准予双方离婚；婚生小孩陈某乙，现年一岁零5个月，对子女抚养问题，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活；加之小孩目前一直跟随原告生活的客观事实，本院认为，小孩随原告生活为宜；诉争婚后共同财产鄂E×××××别克小汽车一辆，因属家庭共有，不是夫妻共同财产，本案不作处理，原告可另案主张。
据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条及参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第一条规定，判决如下：
一、准予原告向某和陈某甲离婚；
二、婚生小孩陈某乙（现年一岁零5个月）随原告向某生活抚养，被告陈某甲每月支付小孩生活费500元（自2015年12月始至小孩十八周岁止，于每年六月三十日前支付），教育费和医疗费凭据原、被告各承担50%，小孩仍属双方子女，被告享有探视权；
三、驳回原告其他诉讼请求；
本案诉讼费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一五年十二月九日
书记员 邹清
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第4024号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地莆田市涵江区。
负责人吴海婴，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告柯兆敏，男，1960年4月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告柯金福，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告柯涵，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行诉被告柯兆敏、柯金福、柯涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告柯兆敏、柯金福、柯涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行诉称，2013年8月31日，被告柯兆敏向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币四万五千元，双方约定借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途造枇杷，该借款由被告柯金福、柯涵作担保。借款期限届满后，被告柯兆敏本金分文未还，仅按约支付利息至2014年6月20日，尚欠原告借款本金人民币四万五千元及利息，被告柯金福、柯涵未依约履行保证责任。故请求判决被告柯兆敏归还借款本金人民币四万五千元，并支付该款自2014年6月21日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告柯金福、柯涵承担连带责任。
被告柯兆敏、柯金福、柯涵均未作答辩。
经审理查明：2013年8月31日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与被告柯兆敏、柯金福、柯涵签订保证借款合同，双方约定被告柯兆敏向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币四万五千元，借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途造枇杷，并约定上述借款由被告柯金福、柯涵作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行向被告柯兆敏发放贷款人民币四万五千元。借款期限届满后，被告柯兆敏本金分文未还，仅按约支付利息至2014年6月20日，尚欠原告借款本金人民币四万五千元及利息，被告柯金福、柯涵未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与被告柯兆敏、柯金福、柯涵签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行依约向被告柯兆敏发放贷款，被告柯兆敏未依约履行还款义务，应承担还清全部借款本息的民事责任。被告柯金福、柯涵作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯兆敏应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币四万五千元，并支付该款自二○一四年六月二十一日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告柯金福、柯涵对上述债务承担连带责任。
被告柯兆敏、柯金福、柯涵如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九百七十二元，减半收取四百八十六元，由被告柯兆敏、柯金福、柯涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余金花
附：本案相关的法律法规及特别提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9867号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李松岩，男，1995年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告黄卓与被告李松岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告黄卓于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年八月十四日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4526号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周维来，该公司员工。
被告：张俊，男，1965年9月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜俊
二〇一七年八月十七日
书记员 吕娟
上海市崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执3075号
申请执行人袁茹萍，女，1962年5月28日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人顾萍，女，1947年4月3日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人宋敏敏，女，1973年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人马文付，男，1967年7月15日生，汉族，住安徽省。
本院在执行原告袁茹萍、顾萍、宋敏敏与被告马文付民间借贷纠纷一案中，向被执行人马文付发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马文付银行存款人民币270000元。
本裁定立即执行。
审判员 施卫星
二〇一六年十二月十六日
书记员 孔祥坤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第928号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。住所地：昌吉市。
负责人：张勇，该支公司经理。
委托代理人：戴鑫，男，汉族，1991年10月4日出生，永安财产保险股份有限公司新疆分公司法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：努尔·木合买，男，维吾尔族，1967年6月20日出生，个体经营户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞金光，男，汉族，1989年5月25日出生，现住河南省商丘市淮县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝振海，男，汉族，1964年9月23日出生，现住玛纳斯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气运输公司准噶尔分公司。住所地：克拉玛拉市白碱滩区。
法定代表人：李国新，该公司经理。
再审申请人永安保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称永安保险昌吉支公司）因与被申请人�尔·木合买、庞金光、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）、郝振海、中国石油天然气运输公司准噶尔分公司（以下简称石油公司准噶尔分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2014）吐中民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安保险昌吉中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：庞金光所有的新B562**号车辆在我公司只承保了交通事故强制责任保险，并没有承保商业险，原审法院判令我公司在交强险外还承担未承保的商业险范围内的赔偿责任，属认定事实不清，请求予以再审。
本院认为，永安保险昌吉中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 梦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7675号
原告:朱佰流，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：童家杨，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告朱佰流诉被告童家杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告童家杨经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款2万元，并支付利息（利息以2万元为本金，按年利率24%计算，自2017年7月9日计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：原被告双方系战友关系，2017年6月9日，被告在广州市荔湾区城启十三行B座1501房向原告借款2万元，并出具借条一张，约定每月付息800元。但被告未向原告支付任何款项。
被告无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
2017年6月9日，原告与被告签订《借款协议》，载明：乙方贷给甲方人民币20000元，贷款利息为每月4分，即每月800元利息，借款期限为3个月，从2017年6月10日至2017年9月9日，还款日期和方式为每月10日还息，2017年9月9日还本20000元等。2017年6月10日，原告通过手机转账的方式向被告支付20000元。
庭审中，原告确认被告向其支付了一个月利息800元。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。原告与被告之间的借贷关系依法成立有效。被告未按期归还借款本金和利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款及支付借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告与被告约定的年利率已超过36%，违反相关法律规定，则被告已支付的超过年利率36%以外的利息，应视为用作归还本金。
被告经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童家杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱佰流清偿借款本金19800元。
二、被告童家杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱佰流清偿借款的利息（利息以19800元为本金，按年利率24%，自2017年7月10日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告朱佰流其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告童家杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧婷
人民陪审员 罗惠娟
人民陪审员 蔡伟明
二〇一八年二月六日
书 记 员 谭韵瑜
梁静文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第209号
申请执行人陈章金。
被执行人熊永连。
被执行人�巧英。
原告陈章金与被告熊永连、李巧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）东商初字第3609号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈章金于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月6日向被执行人熊永连、李巧英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈章金与被执行人李巧英于2015年1月7日达成执行和解协议：申请执行人陈章金同意由被执行人李巧英于和解协议达成之日归还借款本金10000元；2015年2月3日前归还借款本金50000元；此后还款自2015年3月1日始每季度末归还申请执行人陈章金借款本金5000元至尚欠借款本金及利息还清时止。若被执行人李巧英有一期未按上述和解协议约定期限履行还款义务的，则其尚未履行的债务视为全部到期，申请执行人陈章金可申请东阳�法院恢复对原生效民事判决的执行。经本院执行，已执行到位10000元，余款因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第209号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年一月七日
代书 记员 包腾蛟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4683号
原告：马铭，男，1990年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳瑞新土地整理有限公司，住所地沈阳市和平区族盛路8号（312），统一社会信用代码：91210102569433708U。
法定代表人：王峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马丹丹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师，
原告马铭与被告沈阳瑞新土地整理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告马铭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马铭在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马铭撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马铭负担。
审判员 唐 佳
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘红梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2860号
申请人：王锋，男，1985年11月28日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被申请人：常智慧，男，1991年8月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告王锋诉被告常智慧民间借贷纠纷一案，申请人王锋于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常智慧所有的位于淮南市大通区经济开发区金湾香都5栋103室的房屋一套（权证字号：淮大字第××号）予以查封。申请人王锋以其所有的位于安徽省凤台县南湖大道与凤颍路交叉口和谐家园30号楼107室房屋一套（权证字号：凤台字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王锋的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人常智慧所有的位于淮南市大通区经济开发区金湾香都5栋103室的房屋一套（权证字号：淮大字第××号），查封期限为一年；
二、查封申请人王锋所有的位于安徽省凤台县南湖大道与凤颍路交叉口和谐家园30号楼107室房屋一套（权证字号：凤台字第××号），查封期限为一年。
案件申请费1250元，由申请人王锋负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高华喜
二〇一六年九月五日
书记员 张明跃
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04874号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路7号，组织机构代码：67102239-0。
负责人陈宽明，行长。
委托代理人王鹏，男，1988年7月5日出生，汉族，该行职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑仕淑，女，1974年4月2日出生，汉族，该行职工，住重庆市綦江区。
被告李潮建，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杨开惠，女，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张勇，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同被告杨开惠。
被告吴正维，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李小梅，女，1970年8月7日出生，汉族，住址同被告吴正维。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行诉被告李潮建、杨开惠、张勇、吴正维、李小梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2014年7月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为1478元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张泽颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第00659号
原告四平东风联合收割机集团有限责任公司。住所地：四平市平东大路5号。注册号2200001030011。
法定代表人张殿忠，董事长。
委托代理人霍永先，男，该公司法律顾问，住该公司。
被告西安现代农业综合开发总公司。住所地：西安市北郊原草滩农场场部。注册号610132000000353。
法定代表人王自治，董事长兼总经理。
委托代理人王永，男，该公司法律顾问。
委托代理人安勇，男，该公司职员。
原告四平东风联合收割机集团有限责任公司与被告西安现代农业综合开发总公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2012年12月10日向本院提出撤销对被告西安现代农业综合开发总公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四平东风联合收割机集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2403元（原告已预交），由原告承担1201.5元，其余1201.5元退还原告。
审 判 长 袁辉
代理审判员 赵新
代理审判员 相帆
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 胡乐
打印人：周惠荣校对人：胡乐送达时间：年月日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初805号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张泉胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理王晓婷与被告张泉胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年5月9日，王晓婷向本院提出撤诉申请。
本院认为，王晓婷以双方当事人案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王晓婷负担。
审判员 陈梓敬
二〇一八年五月十日
书记员 黄琦瑄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1733号
上诉人（原审原告）：袁兆华，女，1949年6月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业会计学会，住所地北京市朝阳区麦子店街20号楼。
法定代表人：王庆玲，会长。
委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。
上诉人袁兆华因与被上诉人中国农业会计学会（以下简称农业会计学会）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁兆华上诉请求:撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。首先，一审法院将农业会计学会提交的中华人民共和国农业部（以下简称农业部）的职工工资异动审批表复印件作为认定事实的重要证据之一是明显错误的。一审法院既然提到该证据仅为复印件，在农业会计学会未提供原件的前提下，该证据不能认定其真实性，自然不能以此作为认定案件事实的依据。而且，针对该证据袁兆华在一审中多次强调，即便该证据是真实的，但农业部人事劳动司作出该行为时，农业会计学会还未成立，不是法律主体，该审批行为没有法律效力。审批表没有袁兆华的签字，袁兆华不认可该行为的合法性。其次，一审法院以《北京市企业城镇劳动者退休审批表》中显示袁兆华的职务或工种为干部，并以此不予采纳农业会计学会关于袁兆华系普通职工的意见。袁兆华认为该判定有避重就轻之嫌，袁兆华起诉要求确认的是双方之间没有劳动关系，而非确认袁兆华是否是农业会计学会的普通职工，一审法院应当查明袁兆华到底是农业部在编干部身份还是农业会计学会的职工。因此，一审法院应当从根本上确定与农业会计学会之间的劳动关系，而不应仅以干部身份来否定普通职工身份的事实。再次，一审裁定适用法律错误。一审法院认定袁兆华的诉请不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，并以此驳回了袁兆华的起诉。显然，在此一审法院所依据的是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件的规定》第一条，但该司法解释针对的是事业单位的人事争议，而农业会计学会不属于事业单位，而是社会团体。而对于涉及社会团体的人事争议案件，法律、司法解释没有受案范围的限制，故就袁兆华与农业会计学会之间的劳动关系确认纠纷人民法院应当受理。
农业会计学会辩称，同意一审裁定，不同意袁兆华的上诉请求，应当维持原裁定。1.一审时袁兆华对于工资异动审批表表示认可，故一审法官才对该证据的原件没有进行核对。2.农业会计学会依然坚持袁兆华系普通员工，而且就这一点申请一审法院调取袁兆华的人事档案予以佐证，但一审法院没有进行调取，故对于袁兆华的具体身份工种，农业会计学会坚持认为其为普通员工，但具体应当以载明的为准。3.一审裁定适用法律正确。
袁兆华向一审法院起诉请求：确认袁兆华与农业会计学会不存在劳动关系。
一审法院认定事实：经查，农业部财会服务中心曾以返还原物纠纷起诉袁兆华，要求袁兆华从北京市朝阳区×××室搬离。一审法院作出（2015）朝民初字第10902号裁定书，裁定驳回农业部财会服务中心的起诉。农业部财会服务中心不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终6027号民事裁定书，查明袁兆华于1994年1月28日经中华人民共和国农业部人事劳动司干部调配处（94）农人调字第1011号调函，调至农业部财务司工作、于1997年开始担任农业部主管的中国农村应用计算学会常务副秘书长等，并裁定驳回上诉、维持原裁定。
在本案审理过程中，袁兆华称其系农业部正式在编人员。农业会计学会称袁兆华系普通员工，其既没有行政编制也没有事业编制，也不具有干部身份。农业会计学会提交了农业部职工工资异动审批表复印件，显示袁兆华异动前部门及职务为中国肉类食品综合研究中心编辑，异动后部门及职务为中国农业会计学会编辑，起止时间为1994年3月，批准部门加盖农业部人事劳动司工资处公章。袁兆华对于该审批表的真实性不予认可。农业会计学会另提交了姓名为袁兆华的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》，显示袁兆华的退休时间为2004年6月，年龄为55，单位为农业会计学会，职务或工种为干部，落款劳动行政部门审批意见加盖北京市朝阳区劳动和社会保障局退休审核专用章。袁兆华认可该审批表的真实性，但表示其起诉的目的就是不认可该审批表的内容，其不应该在农业会计学会退休。
一审法院认为，袁兆华主张其系农业部正式在编人员，农业会计学会称袁兆华系其单位普通职工。就此，生效的（2016）京03民终6027号民事裁定书已经查明袁兆华于1994年1月28日经中华人民共和国农业部人事劳动司干部调配处（94）农人调字第1011号调函，调至农业部财务司工作，而农业会计学会提交的农业部职工工资异动审批表复印件显示袁兆华的工资异动情况由农业部人事劳动司工资处审批，农业会计学会提交的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》亦显示袁兆华的职务或工种为干部，退休审批时的年龄为55周岁，故农业会计学会关于袁兆华系普通职工的意见与上述情况不符，该院不予采信。袁兆华与农业部相关机构部门及其主管的相关团体机构之间的争议应通过相应的纠纷解决途径解决。袁兆华要求确认与农业会计学会不存在劳动关系的诉讼请求不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定：驳回袁兆华的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
庭审中，姚兆华称其1994年从中国肉类食品研究中心调到农业部财政司，并称中国肉类食品研究中心是事业单位。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据已查事实，生效的（2016）京03民终6027号民事裁定书查明袁兆华于1994年1月28日经中华人民共和国农业部人事劳动司干部调配处（94）农人调字第1011号调函，调至农业部财务司工作。同时，农业会计学会提交的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》亦显示袁兆华的职务或工种为干部，退休审批时的年龄为55周岁。而农业会计学会提交的农业部职工工资异动审批表复印件显示袁兆华的工资异动情况由农业部人事劳动司工资处审批，该证据形式虽为复印件，但可与其他证据相互印证，一审法院以此作为论述依据之一，并无不妥。农业会计学会关于袁兆华属普通职工的意见与已查明事实亦有不符。根据现有证据、当事人陈述及本案具体情况，袁兆华与农业部相关机构部门及其主管的相关团体机构之间的争议，应通过相应的纠纷解决途径解决。一审法院认定袁兆华的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院予以确认。袁兆华的上诉意见，本院不予支持。
综上，袁兆华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月十四日
法官 助理 郭妍子
书 记 员 郑海兴
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第257号
申请执行人褚明超，男，1973年05月07日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告褚明超劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）同民初字第3968号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人褚明超于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币5441元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3968号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第257号
申请执行人于凤贤，女，住同江市。
被执行人赵广平，男，住同江市。
原告于凤贤诉被告赵广平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）同商初字第390号民事判决书，判令被告赵广平于判决生效之日偿还原告借款本息合计45420元，并承担诉讼费936元、公告费800元。判决后，被告未按规定期限履行义务，2015年3月16日权利人向本院申请执行。本院于2015年3月16日立案执行。
本院在执行申请执行人于凤贤与被执行人赵广平民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第257号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ：王子铭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初962号
原告伍洋，男，瑶族，1979年12月27日出生。
委托代理人李建（特别授权），女，汉族，1978年8月3日出生。
被告颜健，男，汉族，1980年1月27日出生。
原告伍洋与被告颜健民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、黄三玉组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告伍洋的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告颜健经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍洋诉称，2014年8月25日，被告向原告借款6万元，借期1个月，月利率2%，被告向原告出具借据一份。2014年12月29日，被告偿还了原告1万元借款本金，并重新向原告出具5万元借据一份，约定借期15个月，月利率2%。后原告多次催要被告还款均未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元，支付利息20800元至被告还清借款本金之日，诉讼费用由被告承担。
被告颜健未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月25日，被告向原告借款6万元，借期1个月，月利率2%，被告向原告出具借据一份。2014年12月29日，被告偿还了原告1万元借款本金，并重新向原告出具5万元借据一份，约定借期15个月，月利率2%。后原告多次催要被告还款均未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份证明原告的身份主体资格及原告婚姻证明。
证据2、被告常住人口基本信息复印件一份，证明被告的身份主体资格。
证据3、借条原件一份、复印件一份、转账凭证原件两份，证明被告向原告借款的事实；
证据4、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜健向原告借款6万元整，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。该笔借款经原告多次催要，被告偿还1万元借款本金后，余款未付，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；2014年8月至2014年12月期间欠付利息数额本院核算如下：6万元×2%×4个月=4800元，此后利息及逾期利息依约应按月利率2%的标准，以5万元借款本金为基数计算至被告还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告颜健于本判决生效之日起10日内偿还原告伍洋借款本金5万元，并支付截止2014年12月25日的利息4800元，同时按月利率2%的标准支付此后的利息及逾期利息（期限自2014年12月25日起至被告颜健还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告颜健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年十一月二日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。