云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1954号
原告：王有芬，女，1981年9月22日生，汉族，农民，住通海县。
原告：廖俊豪，男，2007年12月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告：廖书敏，女，2013年5月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告廖俊豪及廖书敏法定代理人：王有芬，女，1981年9月22日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：5324241981********。
原告：廖加福，男，1959年1月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈梅素，女，1962年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
五原告委托诉讼代理人：刘祖斌，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：陈起先，男，1975年12月7日生，彝族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李祥运，男，1977年4月19日生，彝族，农民，住通海县，现住通海县。
被告：蔡从礼，男，1978年7月29日生，汉族，居民，住通海县，现住通海县。
被告：丁荣亮，男，1943年11月6日生，汉族，农民，住通海县。
被告：丁胤豪，男，1990年9月16日生，汉族，农民，住通海县。
被告：丁宝祥，男，1966年9月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告王有芬、廖俊豪、廖书敏、廖加福、陈梅素与被告陈起先、李祥运、蔡从礼、丁荣亮、丁胤豪、丁宝祥生命权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人、六被告及被告陈起先的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有芬、廖俊豪、廖书敏、廖加福、陈梅素向本院提出诉讼请求：判令六被告共同赔偿五原告经济损失589636.7元（其中：1、廖伟死亡赔偿金28611×20年=572220元、2、廖俊豪扶养费7331元×8年÷2=29324元，廖书敏扶养费7331元×14年÷2=51317元、3、廖加福抚育费7331元×20年÷2=73310元，陈梅素抚育费7331元×20年÷2=73310元、4、精神抚慰金30000元。第1项至第3项为人民币799481元，799481×70%=559636.7元，559636.7元+30000元=589636.7元）。事实和理由：被告陈起先、李祥运与廖伟（死者）是朋友关系，2017年9月23日下午，被告陈起先邀约廖伟、李祥运到其亲戚丁荣亮家喝酒。廖伟与陈起先、李祥运、丁荣亮喝了一会后，蔡从礼、丁胤豪、丁宝祥陆续来同一桌喝酒，之后，因廖伟喝的较多，就留宿在丁荣亮家。次日早晨6时左右，廖伟被人发现生命体征不对，经报120，120到达后告知廖伟已死亡，原因为酒精中毒，呼吸抑制。廖伟的妹妹报了110，杨广派出所对相关人员做了笔录，并做了酒精含量检测，排除他杀，意外死亡。2017年9月27日经杨广镇调解会调解，六被告赔偿了原告68600元丧葬费用，待之后相关部门裁决后，再调整各自承担数额。几被告与廖伟共同喝酒，在廖伟喝多的情况下，未尽到安全保障义务，构成侵权，应承担赔偿责任。廖伟自2011年4月起至死亡前在通海县公安局做协警，月工资3000元，其与王有芬结婚后生育了廖俊豪、廖书敏。原告廖加福肢体达叁级残疾，与陈梅素无生活来源，都是靠廖伟赡养。综上所述，望判如所请。
陈起先辩称，2017年9月23日，廖伟上午就在通海县商城喝过酒，下午廖伟跟随陈起先到其岳父家参加家庭聚餐，又参与并自动喝酒。喝酒过程中，并没有人对廖伟恶意灌酒。当晚22时酒喝完后就一起喝茶，22时30分左右在喝茶时，廖伟在凳子上睡着了，陈起先将廖伟扶到房间休息。凌晨2时左右，陈起先到房间查看廖伟无异样，并问廖伟是否吃饭，见廖伟好好的，自己才去休息，陈起先已尽到相应的安全注意义务。廖伟系完全民事行为能力人，对过量饮酒可能造成的危险应有足够的认识，陈起先也未对廖伟恶意灌酒，导致廖伟陷入危险境地，因而不能产生法律上的权利义务，故没有法定救助义务。因此，陈起先不应承担责任。且事情发生后，处于同学朋友情谊，五被答辨人已补助了30000元。故请驳回五原告要求陈起先赔偿的诉讼请求。
李祥运辩称，李祥运没有责任，是廖伟喊去喝酒的，自己说不去，廖伟执意要喊，廖伟还说不去就没法处朋友。喝酒过程中，李祥运没有灌廖伟酒，李祥运走的时候还问廖伟是否走了，廖伟还说不走，喊李祥运第二天去接他，第二天李祥运还没有去接廖伟就出事了。
蔡从礼辩称，以公安笔录上陈述的为准。
丁荣亮辩称，丁荣亮家是家庭聚会，一个月聚会一次，廖伟去到丁荣亮家的时候看着走路就不对了，但是还清醒的。当天丁荣亮家只有煮饺子吃，其余什么都没有煮，廖伟去的时候还提了羊肉和烤鸭去，廖伟还问丁荣亮，老亲爹，酒壶在哪里。丁荣亮就跟他说酒壶放在香树脚那里，自己去倒。廖伟喊丁荣亮喝，丁荣亮说不能喝酒，廖伟还说要喝点的，就倒了半杯给丁荣亮。
丁胤豪辩称，当天自己是回家吃饭，是在自己家里，发生这种事情不是丁胤豪家邀约廖伟的，廖伟在丁胤豪家出事，不能说丁胤豪一家都成为被告。廖伟是属于公职人员，应该知道上班期间不能喝酒，廖伟早上喝多以后下午还去丁胤豪家喝。
丁宝祥辩称，廖伟和丁宝祥妹婿去到丁宝祥家门前就说来你家喝酒，丁宝祥说忙不得陪喝酒，要去田里打农药。丁宝祥去田里打药回来以后廖伟就喊陪喝酒，丁宝祥说不喝了，脚手都还没有洗。廖伟就把丁宝祥的酒倒好了，在廖伟的劝说下丁宝祥陪廖伟喝了。喝酒以后丁宝祥就去喂猪了，丁宝祥走的时候廖伟在喝茶，丁宝祥喂猪回来以后，看见廖伟在沙发上打瞌睡，就把廖伟整在房里睡觉。两点半丁宝祥媳妇从冰库做活回家热饭吃，还问廖伟是否吃，廖伟说不吃，明天要去食堂煮饭的。
本院经审理认定事实如下：原告王有芬系死者廖伟之妻，原告廖俊豪、廖书敏系二人之子女，原告廖加富、陈梅素系廖伟之父母。被告陈起先、李祥运与廖伟系同学、朋友关系。被告陈起先、蔡从礼系被告丁荣亮女婿，丁宝祥系丁荣亮儿子，丁胤豪系丁宝祥之子。廖伟生前系通海县公安局合同制职工。
2017年9月23日早上，廖伟和同事在单位食堂卖完早点后，一同到农贸市场买菜遇到廖伟的朋友，廖伟便与朋友相约去农贸市场内饮酒。当天下午6点多钟，陈起先、廖伟、李祥运一同又到大新村陈起先的岳父丁荣亮家吃饭饮酒。先是陈起先、廖伟、李祥运、丁荣亮共同饮酒，后来蔡从礼、丁宝祥、丁胤豪等人先后参与饮酒，饮酒过程中，相互间无强迫性劝酒、戗酒行为，随意饮酒。在此期间，丁胤豪、丁宝祥先后离开，丁胤豪一直未回来，丁宝祥返回家。酒饮歇后，丁荣亮离开家到大女儿家居住。陈起先、廖伟等人在家喝茶，大约23时30分左右，廖伟在打瞌睡，陈起先、李祥运问廖伟是否到床上睡，其同意后，陈起先、李祥运等人将廖伟扶至房间床上睡下，之后李祥运驾驶陈起先的车独自回家。凌晨2时许，陈起先询问廖伟是否还吃饭之后便去睡觉。早上6：50时许，陈起先去叫廖伟起床上班，发现廖伟不应，查看后发现廖伟已僵硬，便拨打了120急救电话并通知廖伟亲属，廖伟亲属赶到后报警。通海县人民医院于2017年9月25日出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，证明：廖伟的死亡原因为酒精中毒，呼吸抑制。公安机关也对相关人员进行询问。事故发生后，通海县杨广镇人民调解委员会组织双方进行了调解，调解协议主要内容为：由与廖伟一起饮酒的人员预付廖伟家属丧葬费用68600元（李祥运30000元、陈起先30000元、蔡从礼5000元、丁荣亮1000元、丁胤豪1000元、丁宝祥1600元）；之后由相关部门裁定具体承担金额后，再据实调整每人应承担数额。之后，各自均按调解协议支付了费用。另外，李祥运还支付了通海县人民医院170元救护医疗费及殡仪馆4000元丧葬费用。
本院认为，该案系一般民事侵权行为，应适用过错原则。本案中，在丁荣亮家饮酒时，先后参与饮酒的人是否存在过错是承担民事责任的基础。被告陈起先请廖伟、李祥运一起到其岳父丁荣亮家吃饭是一种善意行为，包括丁荣亮家参与饮酒的人在内，主观上均不存在过错。在吃饭中饮酒是一种合乎情理的正常行为，法律并未规定一旦共同饮酒就产生法律上的必然责任与义务，只有因共同饮酒行为使他人发生特定危险，其他共同饮酒人才产生特定义务，否则，相互之间没有法律上的权利义务关系。虽然当时饮酒是随性饮酒，不存在相互间强迫性劝酒、戗酒的行为，但当廖伟才到丁荣亮家时，在场的人均发现廖伟已饮过酒，饮酒过程中，六被告均未对廖伟进行劝阻。在后来喝茶过程中，陈起先、李祥运已发现廖伟有醉酒的行为，但未将其送到医院，或通知其家属，故六被告未尽到合理的注意义务，有一定过错。廖伟作为完全民事行为能力人，对自己的酒量大小应有充分的了解，也应知道酒精会对人的身体带来极大的危害，对生命健康安全有着不可预见的后果，但其在上午已喝了一次酒的基础上，下午又与陈起先一起到丁荣亮家饮酒，导致损害后果发生，故死者廖伟存在主要过错，应承担主要民事责任。本院综合本案的情况，确定由廖伟承担80%的责任，六被告承担20%的责任。在20%的责任范围内，根据六被告行为的责任大小又进行分担，即：由陈起先承担40%、李祥运承担35%、丁荣亮承担10%，丁胤豪、蔡从礼、丁宝祥各承担5%的责任。
对于原告廖加福、陈梅素主张的被扶养人生活费，因二人现未年满60周岁，虽廖加福提供残疾证，但未提交医疗机构或鉴定机构证明其丧失劳动能力的证据，故二原告的此主张，本院不予支持。对于五原告主张的精神抚慰金，因廖伟存在重大过错，故本院不予支持。五原告主张已支付的68600元为丧葬费，但被告不认可，虽然调解协议书上是以丧葬费用名义支付，但庭审中，双方陈述当时调解时是说拿出钱来先处理后事，之后待相关部门裁定具体承担金额后再作调整，故对五原告的主张不予支持，本院根据法律规定丧葬费39452元的标准计算，且应按原、被告各自承担的责任分担，被告陈起先应承担丧葬费3156元，被告李祥运应承担丧葬费2762元，被告丁荣亮应承担丧葬费789元，被告丁胤豪、丁宝祥、蔡从礼各自应承担丧葬费395元。六被告已支付的费用，扣除各自应承担的丧葬费后，多余的部份折抵其他应赔偿的费用。被告李祥运已支付的170元抢救费，其自愿承担，故本案中不再处理。
本院确认本案损失范围为：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元、被扶养人廖俊豪的生活费7331元/年×8年÷2=29324元、被扶养人廖书敏的生活费7331元/年×13年8个月÷2=50094元，合计：651638元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（第六）项、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈起先于判决生效后五日内赔偿原告王有芬、廖俊豪、廖书敏、廖加福、陈梅素有关廖伟死亡的死亡赔偿金52131元（其中包括被扶养人廖俊豪和廖书敏的生活费共6353元）。扣除被告陈起先已付的26844元（30000元-3156元），实际还应支付25287元。
二、被告李祥运于判决生效后五日内赔偿原告王有芬、廖俊豪、廖书敏、廖加福、陈梅素有关廖伟死亡的死亡赔偿金45615元（其中包括被扶养人廖俊豪和廖书敏的生活费共5559元），扣除被告李祥运已付的31238元（34000元-2762元），实际还应支付14377元。
三、被告丁荣亮于判决生效后五日内赔偿原告王有芬、廖俊豪、廖书敏、廖加福、陈梅素有关廖伟死亡的死亡赔偿金13033元（其中包括被扶养人廖俊豪和廖书敏的生活费共1588元），扣除被告丁荣亮已付的211元（1000元-789元），实际还应支付12822元。
四、被告丁胤豪于判决生效后五日内赔偿原告王有芬、廖俊豪、廖书敏、廖加福、陈梅素有关廖伟死亡的死亡赔偿金6516元（其中包括被扶养人廖俊豪和廖书敏的生活费共794元），扣除被告丁胤豪已付的605元（1000元-395元），实际还应支付5911元。
五、被告丁宝祥于判决生效后五日内赔偿原告王有芬、廖俊豪、廖书敏、廖加福、陈梅素有关廖伟死亡的死亡赔偿金6516元（其中包括被扶养人廖俊豪和廖书敏的生活费共794元），扣除被告丁宝祥已付的1205元（1600元-395元），实际还应支付5311元。
六、被告蔡从礼于判决生效后五日内赔偿原告王有芬、廖俊豪、廖书敏、廖加福、陈梅素有关廖伟死亡的死亡赔偿金6516元（其中包括被扶养人廖俊豪和廖书敏的生活费共794元），扣除被告蔡从礼已付的4605元（5000元-395元），实际还应支付1911元。
七、驳回原告王有芬、廖俊豪、廖书敏、廖加福、陈梅素的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半交纳4850元，由五原告承担4000元，被告陈起先承担400元，被告李祥运承担350元，被告丁荣亮承担40元，被告丁胤豪、丁宝祥、蔡从礼各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年二月八日
书记员 文苑融