河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1095号
上诉人（原审被告）：河北省建材建设有限公司，住所地石家庄市和平东路280号和合大厦，统一社会信用代码：911300001043607058。
法定代表人：肖凤义，该公司董事长。
委托代理人：张炜，该公司法务。
委托代理人：常流生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王国强，男，汉族，1968年2月1日生，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：梁利，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：杨保山，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：赵军伟，男，1969年3月18日生，汉族，住石家庄市无极县。
上诉人河北省建材建设有限公司（以下简称建材公司）因与被上诉人王国强、赵军伟、石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人建材公司请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由为：原审认定事实不清、适用法律错误，根据合同相对性原则，上诉人并未与被上诉人王国强签订买卖合同，不是买卖合同的主体，王国强诉请的购销货物费用与上诉人无关。本案不是建设施工合同纠纷，不应适用《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。
被上诉人王国强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
被上诉人金正公司辩称：金正公司与王国强之间不存在任何关系，也不应向其支付任何费用，原审对此认定是正确的。
被上诉人赵军伟未答辩。
王国强向一审法院起诉请求：判令建材公司、赵军伟给付货款315070元及利息；金正公司在所欠工程款范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：石家庄树阳建筑劳务分包有限公司（以下简称树阳公司）于2011年8月1日与赵军伟签订授权委托书，载明委托权限：全权负责金正君庭（1#-3#住宅楼、4#商务楼、5#住宅楼及地下车库）工程劳务施工、质量、安全、进度、结算等事宜。2011年8月12日，建材公司与树阳公司签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定由树阳公司分包金正君庭（1#-3#住宅楼、4#商务楼、5#住宅楼及地下车库）主体以上的土建、装饰，内容：木作业分包、抹灰作业、混凝土作业、钢筋作业、油漆作业、水暖电安装作业、脚手架搭设作业。赵军伟作为建筑劳务分包有限公司委托代理人在合同上签字。2011年8月18日，金正公司、建材公司与赵军伟签订工程承包联合协议书，协议写明：甲方（金正）就金正君庭（1#-3#住宅楼、4#商务楼、5#住宅楼及地下车库）工程开发建设项目全权委托赵军伟以乙方（建材）名义施工。甲方按照国家规定正式招标，乙方参与投标，如乙方中标须将中标项目交由丙方（赵军伟）施工，由乙方与丙方签订劳务承包合同。丙方在该项目中如出现质量等事故，除丙方承担一切经济损失外，如对乙方造成经济损失和声誉影响，丙方无力承担时，甲方应付连带责任，给予乙方足额赔偿。甲乙双方签署的正式合同，对乙方的所有约束条款由丙方全部承担，甲方不得追加乙方责任。该项目甲方指定的中标承包造价1061.43元/平米（工程中标造价92446372.54元），此承包造价作为丙方与乙方核定工程管理费的下限，实施过程中如工程决算超出此价位，超出部分丙方按1.5%上缴乙方管理费……本协议未涉及内容，参见乙方与丙方签订的《工程施工承包合同》。
原告往金正君庭工地供应水泥、沙子、砖等货物。2016年7月13日双方签署对账单，对账单显示：欠王国强水泥、沙子等共计315070元，落款处署名河北金正建筑工程有限公司赵军伟项目部，刘素芹。
原审法院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，以挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。本案中，建材公司与树阳公司签订的劳务分包合同实际上是赵军伟借用树阳公司的资质以劳务分包合同为名实施工程承包，应属无效合同。工程承包联合协议书表明金正公司是将该工程以建材公司的名义承包给不具有任何资质的个人即赵军伟。劳务分包合同及工程承包联合协议书违反国家法律规定，亦应为无效。对于赵军伟所欠货款，赵军伟未有异议，一审法院予以认定。建材公司同意赵军伟以其名义施工并从中获取管理费，其应当对赵军伟施工过程中所欠债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《最高法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决为：一、被告赵军伟于本判决生效后十日内给付原告王国强拖欠的货款315070元。二、河北省建材建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告赵军伟、河北省建材建设有限公司承担。
除一审查明的事实之外，另查明：上诉人提交的树阳公司营业执照及资质证明，能够证实树阳公司系有建筑资质的公司。被上诉人王国强在二审中提交了建筑施工合同、施工补充协议书、赵军伟向建材公司交纳管理费清单及收款凭证复印件，用以证明赵军伟挂靠于建材公司。上诉人建材公司质证称，以上证据非原件，除建筑施工合同之外，对其他材料的真实性有异议，且与本案无关。被上诉人金正公司质证称，认可建设工程施工合同的真实性，但认为以上材料与本案所涉买卖合同没有关系。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人建材公司是否应对赵军伟拖欠的货款承担连带清偿责任。首先，本案买卖协议系王国强与赵军伟口头达成，亦实际履行，双方形成了买卖合同法律关系。根据合同相对性原则，王国强与赵军伟之间存在合同权利义务关系。在一审中，赵军伟对王国强主张的欠款事实并无异议。因赵军伟未按协议约定给付王国强货款，故一审判令赵军伟承担给付义务并无不当。其次，建材公司并没有授权赵军伟购买货物，且建材公司提供的证据证明赵军伟系树阳公司的委托代理人，故赵军伟本人以自己名义对外实施民事活动与建材公司无关。再次，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》适用审理建设工程施工合同纠纷案件，本案并非属于该类型案件，建材公司也未参与王国强与赵军伟的买卖关系。基于此，原审法院判决建材公司对赵军伟拖欠的货款承担连带清偿责任是错误的，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3494号民事判决书第一项“被告赵军伟于本判决生效后十日内给付原告王国强拖欠的货款315070元”、第三项“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3494号民事判决书第二项“河北省建材建设有限公司对上述款项承担连带清偿”。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3013元，二审案件受理费6026元，由赵军伟负担3013元、由王国强负担6026元。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年四月十三日
书记员 姚树芳