wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6890号
原告：梁波，男，1977年11月9日出生，住辽宁省凤城市。
被告：王明阁，男，1977年1月4日出生，住德惠市。
原告梁波与被告王明阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告王明阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁波向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50000元及利息，利息自2017年6月8日起至还清欠款之日止，按月利6%计算。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年4月23日，被告从原告处借款5万元，口头约定一个月后偿还。到期后，被告一直未还，2017年6月8日给原告出具借条一枚，约定此款于2017年7月31日前还清，但被告至今未还款。
王明阁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告从原告处借款50000元。2017年6月8日，被告给原告出具一枚借条，约定2017年7月31日前还清，未约定利息。上述事实，有原告的陈述、借条一份、存款明细账一份在卷佐证。
本院认为，王明阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对梁波提供的借条及存款明细账审核予以采信，认定原、被告之间借贷关系成立，王明阁应按约定偿还借款。关于利息，因双方既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故梁波主张王明阁自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院应予支持，但应自2017年8月1日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、王明阁于本判决生效之日给付梁波借款50000元，同时自2017年8月1日起按年利率6%给付利息；
二、驳回梁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由王明阁负担；邮寄费112.00元，由王明阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李长德
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3908号
原告张正权，男，1966年6月18�出生，汉族，居民身份住址湖北省随州市曾都区，
被告曹学明，男，1970年11月25日生，汉族，居民身份住址湖北省武汉市新洲区，
原告张正权与被告曹学明欠款纠纷一案,本院2016年11月8日立案受理后,依法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员王汉群、郭红缨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正权到庭参加诉讼。2016年12月20日本院向被告曹学明公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书后，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张正权向本院提出诉讼请求：1、被告曹学明偿还欠款37360元及利息（自2012年10月27日起按银行贷款利率的4倍计算至付清时止）；2、本案诉讼费、公告费由被告曹学明承担。事实与理由：2011年10月27日,原、被告签订《内装承包协议》一份。协议约定：张正权承接曹学明总包的武汉市硚口区古田二路汉口城市广场北区13号楼三、四单元的内装粉刷工程，每平方米价8.6元，不扫尾每平方米扣1元。原告组织了十几位农民工于2012年1月11日按质按量完成了内装粉刷工程。被告曹学明于2014年11月11日向原告出具内粉结算单一份。载明：该工程总款112420元，已付75060元，余款37360元未付。曹学明在结算人处签名并捺印。原告张正权多次找被告曹学明催要余款无果后起诉来院。
被告曹学明未到庭应诉。
原告张正权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告曹学明未向本院提交证据。对原告张正权庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张正权出示2011年10月27日原、被告签订的《内装承包协议》，曹学明于2014年11月11日出具内粉结算单，证实被告曹学明尚欠原告张正权内装粉刷工程余款37360元未付。被告曹学明至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。原告要求被告偿还欠款37360元及利息的诉讼请求，有结算单证实，本院予以支持。但欠款利息的起始日应为曹学明向原告出具内粉结算单的次日即2014年11月12日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告张正权的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告曹学明于本判决生效之日起十日内偿还原告张正权欠款37360元及利息（以37360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月12日起至付清时止）。
二、驳回原告张正权的其他诉讼请求。
如被告曹学明未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元、公告费700元，合计1434元由被告曹学明负担（原告张正权已预交，由被告曹学明支付上述款项时一并付给原告张正权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判�长熊志辉
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 郭红缨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王雪竹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民特9号
申请人：王金秋，男，1999年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人王金秋申请宣告王冬死亡一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王金秋称，申请人王金秋系被申请人王冬之子，被申请人王冬于2008年5月9日离家出走，经多方查找无音信。综上，申请人依法向人民法院提出申请，请求宣告被申请人王冬死亡。
经审理查明：下落不明人王冬，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地天津市武清区，原住天津市武清区杨村街友谊里花容巷1条1号，系申请人王金秋之父。被申请人王冬于2008年5月9日离家出走，经申请人申请，天津市武清区人民法院于2014年10月8日作出（2014）武民特字第4号民事判决书，判决宣告被申请人王冬为失踪人后，其至今仍下落不明。申请人王金秋申请宣告王冬死亡后，本院于2016年10月20日在《检察日报》发出寻找王冬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王冬仍然下落不明。
本院认为，申请人王金秋系被申请人王冬之子，相互间属利害关系人。被申请人王冬自2008年5月9日离家出走，至今下落不明，且经本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，申请人作为被申请人王冬之子申请其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王冬死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭建红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 苏文娟
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1938号
原告韩某。
被告杨某。
原告韩某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资中县配龙镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育三女，现已独立生活。结婚初期夫妻感情一般，被告一直外出务工，2007年，被告到沈阳务工后，更换电话，不与家人联系至今，致夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚后生育三女，现已独立生活；原、被告双方婚姻关系存续期间无共同财产可分割；原、被告双方婚姻关系存续期间各自经手债权债务各自负责，与对方无关；本案诉讼费由原告承担。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资中县配龙镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育三女，现已独立生活。被告杨某于2006年到沈阳务工后，与家庭失去联络至今，下落不明。2014年7月4日原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院受理后，依法刊登公告向被告送达了相应法律文书，现公告期已届满。
上列事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口簿、资阳市雁江区迎接镇水库村村民委员会的证明、证人查明中、潘年红、杨慧的证词等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼要求与被告离婚，其所提供的资阳市雁江区迎接镇水库村村民委员会的证明及证人查明中、潘年红、杨慧的证词证明原、被告双方分居生活并互无往来及联系已八年，本院据此认定原、被告夫妻感情已破裂，原告离婚请求依法获得支持。因被告下落不明，本院不能确定财产及债务状况，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告杨某离婚。
案件受理费260元，由原告韩某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 洪家德
人民陪审员 李成学
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 貌
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初241号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：揭振华，江西恒澍律师事务所实习律师，特别授权。
被告：曾建平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：曾志斌，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰国安投�发展有限公司与被告曾建平、曾志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院于2017年6月6日裁定中止诉讼，同年8月27日恢复审理。原告南丰国安投资发展有限公司的委托诉讼代理人罗兴亮、揭振华到庭参加诉讼，被告曾建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曾志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告之间签订的“店面出租合同”及“店面出租补充协议”，被告立即空出商铺归还原告；2、判令被告支付原告2016年7月1日至2017年3月30日租金14150元；3.判令被告支付原告卫生清洁费454.82元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原、被告签订了《店面出租合同》一份，�合同中约定：原告将国安风情街2#2113号面积56.15平方米的商铺租赁给被告，租期五年，从2014年7月1日至2019年6月30日，租金按48元每平方米计算，前三年不变，自第四年起，每年递增15%。经原告给予被告租金优惠后，前三年租金每年为18866元，第四年为37193元、第五年为42771元。每期租金在每期开始前30天按年度支付。如逾期支付租金超过15天，每逾期一天按欠款金额的1%支付违约金，逾期30天以上，原告有权解除合同，收回商铺。协议签订后，被告仅支付了第一年及第二年的部分租金及卫生清洁费，其余租金和卫生清洁费经原告多次催要却一拖再拖，至今仍未支付分文。审理中，原告明确其第二项诉请租金金额为14149.5元。
被告曾建平未作答辩。
被告曾志斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，原、被告签订了《店面出租合同》一份，甲方为原告南丰国安投资发展有限公司（出租人），乙方为被告曾建平、曾志斌（承租人），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的南丰国安风情街2#2113店面，建筑面积为56.15平方米租赁给乙方；2、租期五年，从2014年7月1日至2019年6月30日，租金按月48元／平方米计算，三年内不变，自第四年起，每年递增15%。在给予被告优惠期后，前二年租金各为24256元，第三年租金为32342元，第四年租金为37193元，第五年租金为42771元。为了提高乙方经营的积极性，甲乙双方达成了《店面出租补充协议》，甲方给予乙方租金优惠，优惠后前三年(2014年7月1日至2017年6月30日)租金每年均为18866元，第四年(2017年7月1日至2018年6月30日)为32543元，第五年(2018年7月1日至2019年6月30日)为37424元；3、店面的使用方式为先付后用，租金付款方式为一年一付，首�租金应在本协议签订之日向甲方支付，以后每期租金应在每期开始之前，提前30天向甲方支付该期租金。乙方未按期交付租金超过15日的，每逾期一天按欠交金额1%向甲方支付滞纳金。乙方未按期交付租金超过30天的，甲方有权终止本协议，收回店面，并没收保证金；4、卫生清洁费按每月每平方米0.9元计算，支付方式为一年一付。
审理中，原告自愿撤回要求被告空出商铺归还的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《店面出租合同》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，南丰国安投资发展有限公司与曾建平、曾志斌签订的《店面出租合同》及其补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告在店面出租合同中的约定，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面。被告曾建平、曾志斌拖欠第三年租金等费用至今，符合《店面出租合同》约定的原告终止合同的条件。因此对原告请求终止双方签订的《店面出租合同》及其补充协议的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付第三年（2016年7月1日至2017年3月30日）租金14149.5元（18866元÷12个月×9个月），于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付卫生清洁费454.82元（56.15平方米×每月0.9元／平方米×9个月），符合合同约定，本院依法予以支持。被告曾建平、曾志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告南丰国安投资发展有限公司与被告曾建平、曾志斌于2014年6月21日签订的《店面出租合同》及其补充协议；
二、被告曾建平、曾志斌于本判决生效后十日内支付原告南丰国安投资发展有限公司租金14149.5元、卫生清洁费454.82元，合计14604.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，公告费260元，合计425元，由被告曾建平、曾志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘炳吉
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 王冬俐
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹志芸
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初241号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：曾建平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：曾志斌，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰国安投资发展有限公司与被告曾建平、曾志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 刘炳吉
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 尹志芸
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初241号之一
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：曾建平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：曾志斌，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
本院在审理原告南丰国安投资发展有限公司与被告曾建平、曾志斌房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告曾志斌送达地址，本院无法送达相关的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘炳吉
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 尹志芸
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初312号
原告：王培霞，女住沈丘县。
被告：王文明，男，住沈丘县。
原告王培霞与被告王文明侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址向被告王文明送达起诉书时，因地址不明确无法送达，原告也没有提供联系方式。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王培霞的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一八年二月十一日
书记员 张赛赛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00585号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）525号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李云涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2008年6月，被告人李某向中信银行申请办理信用卡一张（卡号：62×××91）。被告人李某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截至2013年10月，共计透支人民币30，821.91元。被告人李某透支后，超过规定还款期限不还，中信银行于2013年3月开始多次通过电话、短信和上门的方式进行催收，并于2013年3月17日、4月18日向被告人李某发出书面通知进行催收，截至2013年10月被告人李某仍不能归还欠款。
2014年2月20日，被告人李某被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某的家属自愿向中信银行退出透支款本息共计人民币63，585.21元，得到中信银行的谅解。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过和破案报告；被害单位的报案材料；证人吴某的证言；信用卡申请表复印件；催收记录、公安报案通知函；信用卡交易明细；存款回单；谅解书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中，超过规定期限透支，并且经发卡银行二次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某归案后，其家属自愿向被害单位退出全部透支款及利息，且在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出“希望法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张灵
二〇一四年五月十五日
书记员 方芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2667号
原告：詹民华，男，1959年3月12日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇、徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：丽水市中达建设工程有限公司，统一社会信用代码91331100781806639W，住所地浙江省丽水市莲都区仙渡乡葛畈村33号（乡政府宿舍楼二层南边四间）。
法定代表人：叶忠瑞，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
原告詹民华与被告丽水市中达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告詹民华于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹民华撤诉。
案件受理费66504元，减半收取计33252元，由詹民华负担。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 留永静
人民陪审员 王永琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘梦洁
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初674号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吴鹏飞，又名吴建，男，1988年8月14日生，汉族，新沂市人，高中文化，无职业，住新沂市。2006年9月30日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年。2012年6月19日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2014年4月4日刑满释放。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被新沂市公安局取保候审，2017年8月16日被本院决定取保候审，同年8月31日被本院决定逮捕，9月1日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人吴鹏飞犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日4时许，在新沂市新安街道市府路赵法羊肉馆对面地锅饭店门前，被告人吴鹏飞因饮酒一事与杨某发生纠纷，后被告人吴鹏飞用巴掌将杨某右耳部打伤。经新沂市中医医院司法鉴定所及新沂市公安局法医鉴定，杨某的主要损伤为右耳外伤，右耳鼓膜紧张部穿孔，周围充血，符合外伤所致，经治疗六周后穿孔未愈合，伤情构成轻伤二级。
被告人吴鹏飞于2016年12月30日主动至新沂市公安局城西派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
在本院审理期间，经调解，被告人吴鹏飞赔偿被害人杨某经济损失人民币4万元，取得了被害人的谅解，被害人杨某撤回附带民事诉讼。被告人吴鹏飞在取保候审期间，协助公安机关抓获一名逃犯，公安机关已对该逃犯刑事拘留。
上述事实，被告人吴鹏飞在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局移交的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明，刑事判决书及释放证明，新沂市公安局新安派出所出具的关于被告人吴鹏飞协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的情况说明及拘留证、立案决定书、在逃人员登记表，调解协议书、赔偿款收条、谅解书、撤诉申请书等书证，证人许某、刘某、佟某等人证言，被害人杨某的陈述，被告人吴鹏飞的供述，新沂市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏飞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人吴鹏飞自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；协助公安机关抓获逃犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴鹏飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人吴鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年九月一日
书 记 员 郁秀子
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1559号
原告吴在予，男，1944年12月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告彭洪云，男，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告吴在予与被告彭洪云担保合同纠纷一案中，因借款人叶炳极需追加为本案被告，现叶炳极因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓建
审 判 员 陈福文
人民陪审员 彭世锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘司琪
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0829民初1559号原告吴在予，男，1944年12月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告彭洪云，男，1970年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告叶炳极，男，1971年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，现羁押在吉安监狱。原告吴在予与被告彭洪云保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告吴在予申请追加借款人叶炳极为本案被告，因被告叶炳极涉嫌犯罪，导致无法如期开庭，本案依法中止审理。原告吴在予、被告彭洪云、叶炳极均在吉安监狱参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴在予向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶炳极偿还原告借款20万元，利息45900元，共计人民币245900元；2、被告彭洪云对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告叶炳极在安福县工业园区开了一家铸造厂，2015年3月底，因资金周转困难，被告叶炳极找到原告吴在予，要求原告借款度过难关，看在老乡份上，原告答应借款15万元，2015年4月1日，原告从银行取出15万元，将15万元现金在严田镇街上交给了被告叶炳极，当日，被告叶炳极出具了一份借条，约定借款15万元借期一年，月利息1.8%，到期归还，并用严田“心连心”商场二楼一单元被告叶炳极全套住房作抵押，被告彭洪云作担保人在借条上签字捺手印，又于同年5月1日再借5万元，利息相同，被告叶炳极出具借条，被告彭洪云担保，到期后，被告叶炳极没有归还，找到担保人，担保人说没钱归还，原告再次于5月5日邮发快递催告还款，但担保人仍拒不承担担保责任。为此，诉至法院请判如所请。被告彭洪云辩称，当时，我老板叶炳极怎么和原告借钱的我一点都不清楚，我就是被叫去签个字，听说叶炳极用房子作担保，我才在借条上签字担保。当时也是因为信任老板才签的字，现在要我还，自己没有这个偿还能力。被告叶炳极辩称，借款是事实，借原告的钱保证会还，但是自己现在在吉安监狱服刑，还有28个月就出狱，到时一分不少会还给原告。经审理查明，原告吴在予与被告叶炳极均为严田镇村（居）民，相互认识。被告彭洪云系被告叶炳极的员工。原告与被告叶炳极常有借贷来往。2015年4月1日，被告叶炳极向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到吴在予现金人民币壹拾伍万元，借期壹年承付月利息1.8%到期本息归还。逾期用借款人现住的严田“心连心”商场二楼一单元被告叶炳极全套住房作抵押，并在逾期一个月无条件交房归吴在予所有并有权处置，或由担保人承担全部本息及民法责任。借款人:叶炳极，担保人：彭洪云。”2015年5月1日，被告叶炳极向原告又出具了一份借条，该借条载明：“今借到吴在予现金人民币伍万元，承担月利息1.8%。借期壹年，期满本息归还。逾期由担保人承担全部本息直至民法责任。借款人：叶炳极，担保人：彭洪云。”被告叶炳极对以上两笔合计20万元的借款均予以认可。到期，被告叶炳极拒不偿还。原告诉至本院，要求两被告连带偿还本案借款本息。另查明，被告叶炳极在2015年4月1日向原告出具的借条上所载�的“抵押”房产在2015年4月20日已经整体抵押给江西安福农村合作银行并办理了抵押登记，而且之前也一直处于登记抵押状态。现已查封。上述事实，有原被告的陈述、被告叶柄极出具的有被告彭洪云签字担保的借条、本院依法调取的被告叶炳极在安福县严田镇街上的房产信息等证据证实。本院认为，原告与被告叶炳极的借贷关系有被告叶炳极出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告叶炳极借款后未按约定期限返还借款本息，原告要求被告叶炳极返还借款本息245900元的诉请，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告彭洪云在借条上以保证人身�签字，应当认定为对被告叶炳极的借款本息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告系在法律规定的保证期间内要求保证人被告彭洪云承担保证责任。因此，对原告要求被告彭洪云连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但该借款本息仅限于借期1年内的借款本息，即本金20万元及利息43200元。被告彭洪云承担保证责任后有权向被告叶炳极追偿。本案中，虽然借条上已经约定逾期不还由被告叶炳极用自己的房产作抵押，但并未办理抵押登记（实际上已经抵押给银行无法办理抵押登记），原告对该房产并不享有抵押权即优先受偿权。况且，按照借条上的约定，原告是行使房产抵押权还是主张担保人承担担保责任有选择权。因此，被告彭洪云提出，被告叶炳极已经用自己的房产为其借款作抵押，自己无需承担担保责任，该主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶炳极在本判决生效后十日内返还原告吴在予借款本金20万元、利息45900元，合计人民币245900元；二、被告彭洪云对被告叶炳极借款本金20万元、利息43200元，合计243200元承担连带偿还责任；被告彭洪云承担保证责任后有权向被告叶炳极进行追偿三、驳回原告吴在予其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，由被告叶炳极负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建人民陪审员  彭世锋人民陪审员  彭晓梅二〇一七年九月二十九日书 记 员  易 玥附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国物权法法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记�抵押权自登记时设立。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2744号
原告：王合军，1971年12月8日出生，汉族，建筑承包商，原籍叶县水寨乡垮子营村*组，现住本市湛河区。
被告：杨兴华，男，1964年12月17日出生，汉族，住本市湛河区。
委托诉讼代理人吴彬，河南大乘律师事务所律师。
原告王合军与被告杨兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合军、被告杨兴华的委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息按月息2分自2013年9月23日起计算至借款本息偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，被告以生意需要资金为由向原告借款10万元整，约定利息为月息2分。当日，原告向被告转款10万元。2015年6月15日，被告向原告补写借条。被告借款后未向原告支付利息亦未偿还本金。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，不予偿还本息。原告认为，被告的行为显然违反了双方的约定，并且给原告造成了经济损失。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉。望判令所请。
被告杨兴华辩称借款属实。但没有约定利息。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、个人转账汇款凭证一份、微信聊天记录一份，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，以上证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年9月23日，被告杨兴华以生意需要资金为由，向原告王合军提出借款人民币10万元，原告王合军当日从自己平顶山银行账号给被告杨兴华账号转款人民币10万元整。
被告杨兴华自原告王合军处借款后一直未予归还。原告王合军自2015年7月2日通过微信聊天或其他方式向被告杨兴华催要借款，被告杨兴华未归还借款分文。
2015年10月15日，在原告王合军催要借款的情况下，被告杨兴华向原告王合军出具借条一份，该借条载明：借到王何（合）军款壹拾万元整（100000）。杨兴华，2015年10月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨兴华向原告王合军借款人民币10万元后，长期未归还，后经原告多次催要未还的情况下，向其出具借条一份予以持有证明，原、被告之间形成了合法的借贷关系，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。被告杨兴华未能及时归还原告借款，是引发本案诉争的主要原因。对此，被告杨兴华应付债务清偿之责任。原告王合军称其与被告杨兴华借款时口头约定了利息为月息2分的意见，因无证据证明，且被告不予认可，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款时未约定借款利息，亦未约定归还日期，故原告王合军请求的借款利息应自原告向被告杨兴华主张催要借款之时即2015年7月2日起按年利率6%计算至判决限定还款之日止。综上，原告王合军的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨兴华于本判决生效之日起三日内偿还原告王合军借款10万元及利息（利息自2015年7月2日起按年利率6%计算至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告王合军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。住所地：旺苍县新华街。
法定代表人：胡开荣，行长
被告：任桂林，男，生于1986年8月28日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：向超，男，生于1979年2月18日，汉族，住四川省旺苍县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告任桂林、向超金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤回起诉处理。
审判长 孔 兵
审判员 王光建
审判员 魏 东
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第411号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告尤利。
原告信用联社诉被告尤利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告尤利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤利于2009年4月3日在原告处借款30.000.00元，利率为10.17‰，到期日为2009年11月30日。借款到期后，被告已偿还借款13.000.00元，剩余借款9.000.00元，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告尤利偿还借款本金9.000.00元及利息。
被告尤利未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告尤利借款9.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、贷款还款记录卡各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到22.000.00元借款的事实，同时证明被告已经偿还借款13.000.00元。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告尤利未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告尤利未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告尤利应承担偿还借款的民事责任。
被告尤利于2009年4月3日在原告处借款30.000.00元，利率为10.17‰，到期日为2009年11月30日。借款到期后，被告已偿还借款13.000.00元，剩余借款9.000.00元，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及贷款还款记录卡为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告尤利未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告尤利给付借款9.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告尤利应按约定给付逾期付款利息。
被告尤利未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尤利于本判决生效后立即偿还原告借款9.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年十月二十二日
书记员 邢 丹
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1200号
原告马某某，女，1987年10月3日出生，回族。
被告黄某甲，男，1982年5月29日出生，回族。
原告马某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王庭汝于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某某及被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，本人和被告黄某甲2005年10月经媒人介绍认识，于2007年12月4日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，十年的婚姻中吵吵闹闹，分分合合，已无感情，与2017年2月已分居，再继续共同生活已没有意义，故起诉至龙山县人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告马某某身份证复印件、婚生子女黄某乙、黄某丙常住人口登记卡及全员人口信息档卡复印件各一份，拟证明原告主体资格、及婚生子女黄某乙、黄某丙的情况。
经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻的事实。
经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。
3、原告马某某在龙山县妇幼保健院的超声检查报告单一份，拟证明原告现在未孕。
经质证，被告方对原告提供的该组证据无异议。
被告黄某甲口头答辩：不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的所有证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。但原告提供的所有证据的证明内容均不具备离婚条件。
经审理查明：原、被告2005年10月经媒人介绍认识，于2007年12月4日登记结婚，婚后生育了黄某乙、黄某丙，婚前夫妻感情好，但结婚后双方因家庭琐事发生争吵，于2017年2月开始分居至今，婚后双方有10万元债务，3000元债权。但被告黄某甲一直希望和原告马某某和好，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告双方婚前感情好，婚后因家庭琐事发生争吵，从2017年2月分居到现在，故本院认为双方有和好的可能，且原告没有提供相关证据证明夫妻感情彻底破裂，也没有提供夫妻分居两年的证据。故对原告诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告马某某要求与被告黄某甲离婚，不准予离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王庭汝
二〇一七年八月十四日
书记员 王 玮
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1746号
原告：王军，男，汉族，1970年3月12日出生，天津市人，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：殷德虎，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告张剑，男，汉族，1957年12月14日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告王军诉被告张剑民间借贷纠纷一案中，原告王军在法律规定的期限内无正当理由未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 何巧凤
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余晓凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初988号
原告：王霞，女，1982年6月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区大通湖街***号***室。
委托诉讼代理人：李石，系辽宁天润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉艳，系辽宁天润律师事务所律师。
被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈爽，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽，女，1987年8月18日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区大北街48号。
原告王霞诉被告沈阳华锐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王霞委托诉讼代理人刘吉艳、李石、被告沈阳华锐置业有限公司委托代理人姜丽、陈爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务，使燃气达到使用条件；二、判令被告支付违约金15360元（暂计算至起诉之日）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的房屋一处，供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件，否则每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币20元违约金。合同生效后，原告按约定支付了房屋价款。并办理入住且预交燃气费，入住后原告发现燃气无法使用，为此原告支出更多费用和精力以解决无法使用燃气的不便。根据合同第十四条第五项和第十五条的约定，被告应按逾期天数向原告支付违约金，且至原告起诉时，燃气仍无法使用，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳华锐置业有限公司辩称：一、案涉燃气工程已于2015年6月30日竣工并验收合格，建设完毕，达到使用条件，答辩人的合同义务已经履行完毕。二、案涉燃气工程竣工后，不能开栓使用，是由于第三人的原因造成的，答辩人并不存在过错，与答辩人无关。园区内，细河南路146-2号2门及细河南路140-3号3门的两户业主，私自建造阳光房占压了燃气管线，存在较大安全隐患，导致燃气公司不能开栓通气。不能开栓使用，是由于第三人的原因造成的，与答辩人无关。三、《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告王霞与被告沈阳华锐置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区大通湖街156号221室一处，建筑面积为150.14平方米，总房款为1113656元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：5、供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、上述约定的每一项每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币贰拾元的违约金。2、但出现本合同第八条约定的出卖人可以据实予以延期的原因中的三种情形之一的，出卖人可据实予以延期，不承担任何违约责任。3、上述使用条件是指达到买受人可向水、电、电信、有线电视、暖气、燃气的服务商申请办理该服务供应手续的条件。
合同签订后，原告以银行按揭分期付款方式向被告支付了房款。
2015年6月30日，被告取得了建设单位、施工单位和监理单位联合出具的碧桂园银河城一期（新3-1区）住宅燃气工程的工程竣工报告。验收意见为：认定工程全部竣工，工程质量合乎设计标准。
2015年6月30日，被告取得了涉案房屋的工程竣工验收备案书。
2014年12月3日，原告办理入住。
截止开庭之日，原告未被通知涉案房屋煤气可以开栓。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张燃气未达到使用条件的违约金的问题。首先，《商品房买卖合同》第十四条约定，供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件。其次，2015年6月30日，被告取得了建设单位、施工单位和监理单位联合出具的碧桂园银河城一期（新3-1区）住宅燃气工程的工程竣工报告。验收意见为：认定工程全部竣工，工程质量合乎设计标准。第三，2015年6月30日，被告取得了涉案房屋的工程竣工验收备案书。第四，2014年12月3日，原告办理入住。被告未按约定全面履行自己的义务，在原告入住时未达到买受人可向燃气的服务商申请办理该服务供应手续的条件，构成违约，违约期限为2014年12月3日至2015年6月30日，被告应赔偿原告违约金4200元（20元/天×210天）。
关于被告主张的违约金过高应予调整的问题，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华锐置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王霞赔偿违约金4200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告沈阳华锐置业有限公司承担25元，原告王霞承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王霄霄
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初988号原告：王霞，女，1982年6月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区大通湖街***号***室。委托诉讼代理人：李石，系辽宁天润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉艳，系辽宁天润律师事务所律师。被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：杨文杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈爽，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽，女，1987年8月18日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区大北街48号。原告王霞诉被告沈阳华锐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王霞委托诉讼代理人刘吉艳、李石、被告沈阳华锐置业有限公司委托代理人姜丽、陈爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务，使燃气达到使用条件；二、判令被告支付违约金15360元（暂计算至起诉之日）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的房屋一处，供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件，否则每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币20元违约金。合同生效后，原告按约定支付了房屋价款。并办理入住且预交燃气费，入住后原告发现燃气无法使用，为此原告支出更多费用和精力以解决无法使用燃气的不便。根据合同第十四条第五项和第十五条的约定，被告应按逾期天数向原告支付违约金，且至原告起诉时，燃气仍无法使用，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳华锐置业有限公司辩称：一、案涉燃气工程已于2015年6月30日竣工并验收合格，建设完毕，达到使用条件，答辩人的合同义务已经履行完毕。二、案涉燃气工程竣工后，不能开栓使用，是由于第三人的原因造成的，答辩人并不存在过错，与答辩人无关。园区内，细河南路146-2号2门及细河南路140-3号3门的两户业主，私自建造阳光房占压了燃气管线，存在较大安全隐患，导致燃气公司不能开栓通气。不能开栓使用，是由于第三人的原因造成的，与答辩人无关。三、《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告王霞与被告沈阳华锐置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区大通湖街156号221室一处，建筑面积为150.14平方米，总房款为1113656元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：5、供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、上述约定的每一项每逾期一天，出卖人向买受人支付人民币贰拾元的违约金。2、但出现本合同第八条约定的出卖人可以据实予以延期的原因中的三种情形之一的，出卖人可据实予以延期，不承担任何违约责任。3、上述使用条件是指达到买受人可向水、电、电信、有线电视、暖气、燃气的服务商申请办理该服务供应手续的条件。合同签订后，原告以银行按揭分期付款方式向被告支付了房款。2015年6月30日，被告取得了建设单位、施工单位和监理单位联合出具的碧桂园银河城一期（新3-1区）住宅燃气工程的工程竣工报告。验收意见为：认定工程全部竣工，工程质量合乎设计标准。2015年6月30日，被告取得了涉案房屋的工程竣工验收备案书。2014年12月3日，原告办理入住。截止开庭之日，原告未被通知涉案房屋煤气可以开栓。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张燃气未达到使用条件的违约金的问题。首先，《商品房买卖合同》第十四条约定，供燃气设施在该商品房交付时达到使用条件。其次，2015年6月30日，被告取得了建设单位、施工单位和监理单位联合出具的碧桂园银河城一期（新3-1区）住宅燃气工程的工程竣工报告。验收意见为：认定工程全部竣工，工程质量合乎设计标准。第三，2015年6月30日，被告取得了涉案房屋的工程竣工验收备案书。第四，2014年12月3日，原告办理入住。被告未按约定全面履行自己的义务，在原告入住时未达到买受人可向燃气的服务商申请办理该服务供应手续的条件，构成违约，违约期限为2014年12月3日至2015年6月30日，被告应赔偿原告违约金4200元（20元/天×210天）。关于被告主张的违约金过高应予调整的问题，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳华锐置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王霞赔偿违约金4200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告沈阳华锐置业有限公司承担25元，原告王霞承担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王霄霄二〇一七年四月二十四日书记员  胡 月
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4103号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：邓xx。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告邓xx供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对邓xx的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2707号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：韩金想，女，1973年2月13日出生，汉族。
被告：张利峰，男，1973年3月19日出生，汉族。
被告：苏自宽，男，1972年9月15日出生，汉族
被告：姜勇超，男，1973年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告韩金想、张利峰、苏自宽、姜勇超金融借款合同纠纷一案中，原被告已协商解决，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告韩金想、张利峰、苏自宽、姜勇超的起诉。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王双起
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王晓楠
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初509号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男。
委托代理人：吴运杰，男。
被告：向经胜，男。
被告：田秀莲，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告向经胜、田秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴运杰到庭参加了诉讼，被告向经胜、田秀莲经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向经胜、田秀莲归还贷款本金3万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2012年4月1日，被告向经胜、田秀莲在农商行老兴支行贷款3万元，约定2014年3月31日到期，月利率12.24‰，按季结息。借款到期后被告未履行还款。
被告向经胜、田秀莲未予答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告农商行提供了：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份。拟证明原告农商行的主体资格；
2.编号：1893083140-2012-000001个人贷款合同复印件一份、NO.11248827借款借据复印件一份、被告向经胜、田秀莲的身份证复印件各一份。拟证明2012年3月31日，被告向经胜、田秀莲与原告农商行签订编号：1893083140-2012-000001个人贷款合同，两被告向原告农商行借款3万元，借款月利率为12.24‰，按季结息，2014年3月31日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月31日，被告向经胜、田秀莲与原告农商行签订编号：1893083140-2012-000001个人贷款合同，两被告向原告农商行借款3万元，借款月利率为12.24‰，按季结息，2014年3月31日借款到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。借款后，俩被告未还款结息，期内利息尚欠3108.96元。
本院认为，原告农商行与被告向经胜、田秀莲的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，两被告未按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告农商行要求被告向经胜、田秀莲偿还借款3万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向经胜、田秀莲在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（期内利息3108.96元，逾期利息从2014年4月1日起按合同约定的利率计付至本金还清为止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告向经胜、田秀莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 唐敬武
二〇一七年八月一日
书 记 员 向绍友
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终471号
上诉人（原审被告）:于涛，男，汉族，1966年4月3日生，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）:郑州市惠济区御鑫布艺店，住所地：郑州市惠济区。
上诉人于涛因与被上诉人郑州市惠济区御鑫布艺店买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初19号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所在河南省××县，本案合同履行地在郸城，请求撤销原裁定，将案件移送河南省郸城县人民法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告主张被告负有向原告支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，位于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终471号上诉人（原审被告）:于涛，男，汉族，1966年4月3日生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）:郑州市惠济区御鑫布艺店，住所地：郑州市惠济区。上诉人于涛因与被上诉人郑州市惠济区御鑫布艺店买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所在河南省××县，本案合同履行地在郸城，请求撤销原裁定，将案件移送河南省郸城县人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告主张被告负有向原告支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，位于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年五月二日书记员  王 莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执896号
申请执行人王旭东，男，现住巴林左旗。
被执行人德吉德玛，女，现住巴林左旗。
申请执行人王旭东与被执行人德吉德玛买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第04513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人德吉德玛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年五月十九日
书记员 张 元
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初654号
原告：汪孝军。
委托代理人：李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告汪孝军与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告汪孝军向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还370万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款370万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告汪孝军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐庆凡
审 判 员 伍应召
审 判 员 吴宽银
二〇一七年八月二日
代理书记员 田云波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1295号
原告株洲市荷塘区唐辉布行，注册号：430202600055236，经营场所：株洲市荷塘区合泰布料批发大市场经济B区*****号。
经营者唐辉，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
特别委托诉讼代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。（特别授权权限：代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求、进行和解。）
被告莫秀群，女，1974年7月17日出生，汉族，户籍地邵阳县。
原告株洲市荷塘区唐辉布行（以下简称“唐辉布行”）与被告莫秀群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员金自仿独任审判，书记员周甜担任庭审记录。公开开庭进行了审理。原告唐辉布行代理人王革清到庭参加了诉讼，被告莫秀群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐辉布行诉称，被告莫秀群是原告客户，从原告处进布料没付款，2014年9月17日经对方对账，被告写下219000元欠条，有被告莫秀群的签字，后归还部分欠款，还欠214000元一直未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告所欠布款214000元并承担诉本案的讼费用。
原告唐辉布行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原
告主体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；
3、欠条，证明被告欠款事实。
被告莫秀群未到庭答辩，也未提交证据。
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3，因被告未到庭进行质证，则视为放弃其质证的权利，经审查，能够达到其证明目的，本院予以认定。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告莫秀群向原告唐辉布行购买布料，累计欠货款219000元。2014年9月17日，经双方对账，被告莫秀群写下219000元欠条一张，后归还5000元，尚欠214000元一直未给付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告莫秀群截至诉讼前尚欠原告唐辉布行货款214000元，原告唐辉布行可以要求被告莫秀群支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证的权利，被告莫秀群应向原告唐辉布行偿还欠款214000元。因被告莫秀群未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫秀群在本判决生效后十五日内偿还原告株洲市荷塘区唐辉布行货款214000元。
本案受理费4510元，减半收取2255元，由被告莫秀群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的开户行：华融湘江银行金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 金自仿
二〇一七年九月一日
书记员 周 甜
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李召青，女，1980年3月13日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。
法定代表人：耿红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人李召青因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李召青申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2426号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。
怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若李召青欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李召青的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李召青，女，1980年3月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。再审申请人李召青因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李召青申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2426号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若李召青欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李召青的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年六月二十日书记员  王 露
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初110号
原告：李炳红，男，1967年7月20日出生，汉族，职业，农民,现住海兴县。
被告：李炳江(李丙江)，男，1961年10月6日出生，汉族，职业，教师，现住海兴县。
委托代理人曹宝振.杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
原告李炳红与被告李炳江委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李炳红、被告李炳江及其委托代理人曹宝振、杜彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还存款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李炳江是李良志村小学教师，同时为银行、信用社、邮政储蓄银行联系存款。2013年10月1日原告将6000元现金交给被告存入银行(中国邮政储蓄银行股份有限公司小山营业所或海兴县农村信用联社股份有限公司小山信用社，以下简称小山营业所或小山信用社，具体存哪里记不清了)，存期一年，有2013年10月1日被告李炳江出具的收到条为证，因到期后向被告追要，被告将存款单拿走才写的收条。被告拿走的是在小山信用社或小山营业所的存款单，名字写的是原告妻子刘淑香。现起诉要求被告偿还原告存款6000元。
被告李炳江辩称，2013年10月1日原告给我6000元现金的事与事实不符，那天我没有给原告出具收到条也没有收到原告6000元现金。原告提供的条是我书写，内容为：收到入社单一张,大写现金陆仟元,李炳江11.16号。实际上是在2014年11月16日写的，我为了给原告追要其在海兴县汇田农作物种植专业合作社（以下简称河北汇田合作社）的存款才将李炳红于2013年11月6日在河北汇田合作社的6000元存单（期限一年，李炳红家属刘淑香拿6000元自愿加入合作社,存单名字是李炳红）要回而写的，该存单现在在我这了。之后，原告家属刘淑香知道合作社出事了（被公安机关调查），经常向我催要这笔存款；存入合作社一年后，刘淑香两次向被告借款4000元，有借条为证。原告提供的证据不能证明其主张，且事实也不明确，河北汇田合作社应还原告款，被告没有责任和义务返还原告存款，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告李炳红持有被告李炳江书写的字条一张，内容为：收到入社单一张，大写现金陆仟元，李炳江，11.16号。2.原告妻子刘淑香分别于2014年12月8日、2015年3月19日向被告李炳江借款1000元和3000元，并分别给被告李炳江打了借条。3.李炳红在河北汇田合作社有存款6000元，于2013年11月6日存入，存期一年，至今尚未兑付。4.被告李炳江曾为河北汇田合作社代办员，河北汇田合作社因非法吸收公众存款罪被查处，本院（2015）海刑初字第71号生效判决判定河北汇田合作社法定代表人李章永犯非法吸收公众存款罪，判处李章永有期徒刑四年零六个月，追缴李章永犯罪所得返还被害人。李炳红存入河北汇田合作社的6000元存款在追缴名单中。李炳江在该案中为证人。5.原告李炳红妻子刘淑香于2013年未在小山信用社和小山营业所存过款，也无其客户信息。以上1.2项事实经原、被告共同确认，第3.4项事实经本院（2015）海刑初字号第71号刑事判决书确认，第5项事实经本院调查后，经原、被告质证后确认。
本院认为，原告李炳红诉称于2013年10月1日给被告李炳江6000元存入小山信用社或小山储蓄所，无证据证明。原告为证明该主张而提供的字条内容与其诉称不符。原告诉称被告拿走的是以原告妻子刘淑香名字存入的在小山信用社或小山营业所的存单更是无根无据，因其妻子刘淑香2013年在小山信用社或小山营业所无存款信息。被告对原告提供的字条的解释较符合常理，其辩称有河北汇田合作社的存单可以证明且有本院（2015）海刑初字第71号生效判决确认，能够形成完整的证据链条。原告所述前后矛盾，无从认定原被告之间在小山营业所或小山信用社有6000元存款的委托事项。综上，原告李炳红的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十九条、第四百零六条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李炳红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉辉
二〇一七年四月十日
书记员 仝晓琳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0103行初75号
原告刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生。
被告郑州市公安局龙子湖分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人曾丰沛，局长。
委托代理人施展，郑州市公安局龙子湖分局民警。
委托代理人蒿新安，郑州市公安局龙子湖分局民警。
原告刘书平诉被告郑州市公安局龙子湖分局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书平、被告郑州市公安局龙子湖分局的委托代理人施展、蒿新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称：原告于2016年1月15日向被告申请信息公开，被告至今未回复，故原告诉至法院，要求被告提供从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19个小时讯问原告的录音、录像资料。
原告刘书平向本院提交的证据有：1、国内挂号信函收据三份；2、原告向被告单位政委、局长、纪委书记邮寄信封复印件各一份；3、挂号信函回执三份；4、信息公开申请表一份；5、2016年12月7日赵老安证言；6、2016年3月3日刘书林证言；7、2016年3月5日刘书英证言；8、2015年10月18日刘帅证言一份；9、2015年10月31日路上勤证言；10、2015年10月31日刘玖妮证言一份；11、2011年3月21日处理的信访事件处理意见；12、2009年3月26日信访事件处理意见书；13、2009年2月16日信访事项处理意见书；14、2008年8月1日信访事项处理意见书；15、关于刘书平反映问题的调查报告；16、关于中牟县万滩乡杨桥村刘书平反映问题的调查报告；17、关于有关人员反映杨桥第六届联户代表不合法的调查报告；18、关于对反映杨桥村支部书记赵皮林选举作弊问题的调查报告；19、牛建批示一份；20、王兴林批示一份；21、中牟县万滩镇信息公开答复书一份；22、控告材料一份；23、照片一张。
被告郑州市公安局龙子湖分局辩称：原告所申请的讯问时录音录像不属于信息公开事项的范畴。理由如下：原告所申请的事由是要求被告提供2014年11月25日6时许至2014年11月25日24时许其在被告处接受讯问时的录像。该录像是被告在办理原告盗窃一案中对其讯问时所录制，并已将该录像制成光盘随卷移送起诉。现该案已于2015年7月21日经郑州高新技术产业开发区人民法院判决。1、根据河南省公安厅下发的《河南省公安机关办理刑事案件讯（询）问同步录音录像工作规定（试行）》第十六条之规定，同步录音录像资料及光盘是公安专业档案的组成部分，其密级和保管期限与同案的法律手续、口供、证据等正卷的密级和保管期限相同。根据《中华人民共和国保守秘密法》第九条之规定，追查刑事犯罪中的秘密事项属于国家秘密。综上，原告所申请公开的录像属于国家秘密，不在可以公开的政府信息之内。2、原告盗窃一案被告已将全部案卷材料及同步录音录像资料移送起诉。2015年7月21日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出一审判决；2015年9月16日，郑州市人民法院作出终审裁决；在郑州高新技术产业开发区人民法院判决书及郑州市中级人民法院刑事裁定书中均显示，公诉人在法庭上提供了原告在侦查机关接受讯问时同步录音录像等证据。据此，可以认定在法庭开庭时，公诉人已向原告出示了同步录音录像。应当视为已经向原告公开了该段录像。原告完全可以通过辩护人申请去当事法院调取相关证据材料。基于以上事实与理由，请求法院驳回被告的诉讼请求。
被告郑州市公安局龙子湖分局向本院提供的证据、依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条列》；2、《中华人民共和国保守国家秘密法》；3、《河南省公安机关办理刑事案件讯（询）问同步录音录像工作规定试行》；4、《郑州市公安局依申请公开政府信息制度》；5、《郑州市公安局信息公开保密审查制度》；6、关于刘书平盗窃一案文书卷宗复印件共25页。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：原告提供的证据只有证据1-4与本案有关，其他与本案无关。对证据1、无异议；对证据2、被告单位除有局长外，另外两个职位是空缺的；对证据3、无异议；对证据4、原告要求提供的刑讯逼供的录像资料内容不合理。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1、被告应当按照这个法律规定对原告申请的政府信息进行公开；对证据2、是原告个人的事，与国家秘密无关；对证据3、被告在执法时并未按照此法律规定亮明身份，也没有告知原告被抓捕的理由，同时不确定这个文件的来源；对证据4、5有异议，未加盖章，是否全面也不清楚；对证据6、有异议，是冤案、冤狱，是政治打击报复。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1-4均客观、真实，本院予以确认；证据5-23与本案没有直接关联性，本院不予采信。被告提供的证据1-3系法律、法规、规范性文件，本院予以确认；证据4、5系复印件，对其真实性本院不予确认；证据6与本案没有直接关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年1月15日原告向被告邮寄了政府信息公开申请，该信息公开申请中所需信息的内容描述为：“要求龙子湖案件侦办大队提供从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19小时的刑讯逼供的录像资料，要求不准炮制、不准解码、强烈要求声音图像、时间同步，刑警队都对我说了什么、做了什么要求分局提高录像资料”。被告于2016年2月25日收到该申请后未予答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2016年2月25日收到原告提出的涉案政府信息公开申请后至今未予答复，被告未在上述规定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，属于不履行法定职责的情形，被告应当对原告的政府信息公开申请依法作出答复。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郑州市公安局龙子湖分局于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市公安局龙子湖分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王泽清
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 帅
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，地址望奎县中央大街208号，以下简称望奎邮政银行。
负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。
被告：李卫光，男，住望奎县。
被告：孙立红，女，住望奎县。
被告：任志春，男，住望奎县。
被告：董中华，女，住望奎县。
被告：董义，男，住望奎县。
被告：张桂芹，女，住望奎县。
原告望奎邮政银行与被告李卫光、孙立红、任志春、董中华、董义、张桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告望奎邮政银行委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告李卫光、孙立红、任志春、董中华、董义、张桂芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告望奎邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李卫光、孙立红给付原告银行贷款本金48500元及利息31971.28元，合计80471.28元，被告任志春、董中华给付原告银行贷款本金18500元及利息12281.14元，合计30781.14元，被告董义、张桂芹给付原告银行贷款本金18500元及利息12281.14元，合计30781.14元；2、要求被告李卫光、孙立红、任志春、董中华、董义、张桂芹对上述款项相互承担联保责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：六被告系同村村民，被告李卫光、孙立红系夫妻，被告任志春、董中华系夫妻，被告董义、张桂芹系夫妻，六被告自愿组成联保小组，于2012年12月28日与原告签订了小额贷款联保协议书，同日到原告处贷款，被告李卫光、孙立红贷款50000元，被告任志春、董中华贷款20000元，董义、张桂芹贷款20000元，贷款止期均为2014年2月28日，贷款用于买地，此款到期后被告李卫光、孙立红、任志春、董中华、董义、张桂芹违反了合同约定，贷款未能还上，此款经原告找六被告索要，六被告以种种理由推托不还。原告诉至法院要求六被告偿还贷款。
被告李卫光未作答辩。
被告孙立红未作答辩。
被告任志春未作答辩。
被告董中华未作答辩。
被告董义未作答辩。
被告张桂芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：六被告系同村村民，被告李卫光、孙立红系夫妻，被告任志春、董中华系夫妻，被告董义、张桂芹系夫妻，六被告自愿组成联保小组，于2012年12月28日与原告签订了小额贷款联保协议书，同日到原告处贷款，被告李卫光、孙立红贷款50000元，被告任志春、董中华贷款20000元，董义、张桂芹贷款20000元，贷款止期均为2014年2月28日，贷款用于买地，此款到期后被告李卫光、孙立红、任志春、董中华、董义、张桂芹违反了合同约定，贷款未能还上，此款经原告找六被告索要，六被告以种种理由推托不还。原告诉至法院要求六被告偿还贷款。
上述事实有原、被告当庭陈述，有原告提供的望奎邮政银行的小额贷款联保协议书一份，证明六被告组成联保组，在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支公司贷款的事实及原告出具的被告李卫光、孙立红、任志春、董中华、董义、张桂芹在原告签订的小额贷款手工借据，小额联保贷款合同，原告的放款单据，证明了六被告贷款的时间、金额和贷款的过程。上述证据被告无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告签订了借款合同，原、被告之间借贷关系明确。六被告借款不还的行为，违法了合同的约定。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分。本院应予支持。六被告系互为担保关系，相互之间应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫光、孙立红给付原告银行贷款本金48500元及利息31971.28元，合计80471.28元，被告任志春、董中华给付原告银行贷款本金18500元及利息12281.14元，合计30781.14元，被告董义、张桂芹给付原告银行贷款本金18500元及利息12281.14元，合计30781.14元（以上利息计算至起诉之日）
二、被告李卫光、孙立红、任志春、董中华、董义、张桂芹对上述款项相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏立君
审 判 员 李 依
人民陪审员 盛小晶
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 周文良
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14674号
原告：盛锦聪，男，1979年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：郑莉，女，1983年5月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹毅强、王轩，浙江训和律师事务所律师。
被告：周琳森，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
被告：吴笑，女，1972年9月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告盛锦聪、郑莉为与被告周琳森、吴笑民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周琳森、吴笑立即向原告归还借款本金760000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周琳森因资金周转需要曾于2012年第3季度向原告盛锦聪、郑莉借款760000元。2017年9月5日，被告周琳森向原告重新出具借条1份，载明“今向盛锦聪、郑莉夫妇暂借人民币柒拾陆万元整（760000.00元）（此款于2012年第3季度所借）”等字样。事后，被告未归还上述借款。原告经催讨未果，诉诸法院。
另查明，被告周琳森、吴笑于1995年11月9日登记结婚，后因感情不和于2013年5月10日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周琳森向原告盛锦聪、郑莉借款的事实，有其出具的借条及被告自认陈述等为证，本院依法予以确认。虽然借条上未注明利息及还款时间，但被告周琳森应在原告催讨后在合理期限内归还借款，因其未能及时还款，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，并无不当，对逾期利息的利率可按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计。另相关借款发生于被告吴笑与被告周琳森的婚姻关系存续期间，被告吴笑也未提供证据证明上述债务系被告周琳森个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告吴笑应对该债务承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周琳森、吴笑于本判决生效之日起三日内归还原告盛锦聪、郑莉借款本金760000元，并支付逾期利息（自2017年10月16日起按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，依法减半收取5700元（原告已预交），由被告周琳森、吴笑负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈洛伊
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14674号原告：盛锦聪，男，1979年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：郑莉，女，1983年5月21日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹毅强、王轩，浙江训和律师事务所律师。被告：周琳森，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。被告：吴笑，女，1972年9月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。原告盛锦聪、郑莉为与被告周琳森、吴笑民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周琳森、吴笑立即向原告归还借款本金760000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告周琳森因资金周转需要曾于2012年第3季度向原告盛锦聪、郑莉借款760000元。2017年9月5日，被告周琳森向原告重新出具借条1份，载明“今向盛锦聪、郑莉夫妇暂借人民币柒拾陆万元整（760000.00元）（此款于2012年第3季度所借）”等字样。事后，被告未归还上述借款。原告经催讨未果，诉诸法院。另查明，被告周琳森、吴笑于1995年11月9日登记结婚，后因感情不和于2013年5月10日协议离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周琳森向原告盛锦聪、郑莉借款的事实，有其出具的借条及被告自认陈述等为证，本院依法予以确认。虽然借条上未注明利息及还款时间，但被告周琳森应在原告催讨后在合理期限内归还借款，因其未能及时还款，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，并无不当，对逾期利息的利率可按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计。另相关借款发生于被告吴笑与被告周琳森的婚姻关系存续期间，被告吴笑也未提供证据证明上述债务系被告周琳森个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告吴笑应对该债务承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周琳森、吴笑于本判决生效之日起三日内归还原告盛锦聪、郑莉借款本金760000元，并支付逾期利息（自2017年10月16日起按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，依法减半收取5700元（原告已预交），由被告周琳森、吴笑负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十一月三十日代书记员 陈洛伊·??4?··??3?·
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初665号
原告宋志华，女，1968年3月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
委托代理人李志华，男，1969年1月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告张爱民，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民。
原告宋志华与被告张爱民民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志华及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。被告张爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本息合计13750元。2017年7月1日后的利息按月利率15‰计算至欠款全部清偿时止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告张爱民在我处借款10000元，用于家用和种地，约定月利率1.5%。该借款利息自2015年6月1日起开始计算，截止2017年7月1日，尚欠本金10000元，利息3750元。特此请求法院判令张爱民立即偿还欠款。
被告张爱民未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供由借款人张爱民于2015年6月1日签名的借据原件一份。该证据来源合法，内容真实可信，并经庭审质证，故本院对该份书证予以采信。该证据能够证实原、被告之间的债权、债务关系已确立，借据中约定月利率15‰，未约定还款时间。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务本金及合法利息的义务。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，且原告按约定将借款交付于借款人，至此原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，借款人负有还清借款本金及合法利息的义务。被告未按约定期限偿还借款已构成违约。被告张爱民未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本案逾期损失应按双方约定的借期内月利率15‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张爱民于本判决生效之日起十日内给付原告宋志华借款本金10000元，利息3750元（截止至2017年7月1日），合计13750元。逾期损失按月利率15‰，自2017年7月2日起计算至欠款全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 畅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3783号
申请执行人：何科，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：邓焰峰，男，1984年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行何科与邓焰峰劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人何科有债权，即被执行人邓焰峰应向申请执行人何科支付劳务报酬24000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费203元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3783号申请执行人：何科，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：邓焰峰，男，1984年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行何科与邓焰峰劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人何科有债权，即被执行人邓焰峰应向申请执行人何科支付劳务报酬24000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费203元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十一日书记员 陈 川
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初56号
原告：况衡，男，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：赫章县金和汽车贸易有限公司，住所地赫章县野马川镇坏城路中段，注册号522428000072381。
法定代表人：李军，系该公司执行董事。
原告况衡与被告赫章县金和汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告况衡于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况衡撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告况衡负担。
审判员 杨永平
二〇一八年二月六日
书记员 张 智
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1930号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：桦川县农丰农资农产品种植专业合作社。
法定代表人：高明骏，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：马晓玉，黑龙江仁大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉春，男，1965年12月15日出生，汉族。
再审申请人桦川县农丰农资农产品种植专业合作社（以下简称农丰合作社）因与被申请人唐玉春财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农丰合作社申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。第一、其合作社向唐玉春提供的5种除草剂，没有任何质量问题，唐玉春水稻田发生药害的原因是其施用除草剂方法、用量不当及自然条件不利所致，与其合作社的行为无因果关系。且其合作社已尽到告知义务。外包装上对于每种除草剂性能、适用作物、防治对象等均印有明确详细的文字说明。原审认定唐玉春水稻田发生药害后果与其合作社的指导行为之间存在因果关系无事实和法律依据。第二、鉴定机构及鉴定人员缺乏相应资质。本案委托的黑龙江远大司法鉴定服务有限公司，没有依法取得《司法鉴定许可证》，为本案作出鉴定的鉴定人员程鹏、王崇生没有取得《司法鉴定人执业证》，均不具备鉴定资质。本案鉴定机构在勘查现场时，采集“鉴定样本”和“对照样本”不全面，不具有代表性。第三、根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案的鉴定费用应由唐玉春承担。鉴定机构出具的鉴定费票据违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，唐玉春系农丰合作社的社员，双方均应遵守农丰合作社的章程，其章程第二项第3点规定，合作社为社员提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术服务；……；并提供作物水层管理、施肥技术、病虫草害防治等技术服务。农丰合作社作为指导方，其不但要按照法律规定保证销售的农药标签齐全，在外包装上告知相应的使用方法等，而且要依据合作社章程，提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术指导，故唐玉春水稻田减产与农丰合作社未尽到合作社章程规定的义务之间存在因果关系，原审认定农丰合作社承担60%赔偿责任并无不当。一审法院经唐玉春申请，委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对涉案水稻田减产数量进行鉴定。该鉴定机构是在双方当事人在场的情况下选定的，且有双方当事人的现场确定签字，鉴定程序合法。农丰合作社虽主张鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，但未提供证据证明，故该项再审申请理由不成立。原审法院按照双方过错比例判决各自承担相应的鉴定费用无误。鉴定机构出具的鉴定费票据是否违反法律规定不属于本案审查范围。综上，农丰合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桦川县农丰农资农产品种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 李 鑫
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执137号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处，住所地：四川省蒲江县大塘镇南街28号。
负责人：ＸＸ，主任。
被执行人：林俊桥，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：熊水湘，女，1959年12月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：林小蜂，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川0131民初1079号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处申请执行林俊桥、熊水湘、林小蜂金融借款合同纠纷一案。执行中，本院于2017年5月31日委托四川天衡房地产评估有限公司对登记在林小蜂名下位于蒲江县鹤山镇商业用房进行评估，评估价值为295.77万元。2017年10月13日，本院在“淘宝网”司法拍卖网络平台上对该房产以295万元的保留价进行了第一次公开拍卖，买受人秦正芬以349万元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人林小蜂名下位于蒲江县鹤山镇商业用房归买受人秦正芬所有。该房产所有权及对应的土地使用权自本裁定送达买受人秦正芬时起转移；
二、买受人秦正芬可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢拥政
二〇一七年十一月十日
书记员 王 舒