浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终941号
上诉人（原审原告）凤雅，女，1971年5月2日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市上城区，
委托代理人凤长根，男，1947年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区，系凤雅之父。
委托代理人凤加文，女，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区，系凤雅之姐。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局大江东产业集聚区分局，住所地杭州市大江东产业集聚区义蓬街道义府大楼782号。
法定代表人章强，局长。
委托代理人沈达、傅剑峰，杭州市公安局大江东产业集聚区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人孟君波、贾李康，杭州市公安局工作人员。
上诉人凤雅因治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年12月25日，杭州市公安局大江东产业集聚区分局（以下简称大江东公安分局）作出杭大江东公（河）行罚决字[2016]10782号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2016年12月23日，杭州市萧山河庄街道向前村村民凤雅和其父亲凤长根，到北京市中南海周边非信访接待场所非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十六条之规定，决定给予凤雅行政拘留七日的处罚。
2017年4月5日，杭州市公安局（以下简称市公安局）作出杭公复[2017]第75号《行政复议决定书》，维持大江东公安分局杭大江东公（河）行罚决字[2016]10782号行政处罚决定。
原审法院经审理查明：2016年12月23日，凤雅及其父亲凤长根到北京市中南海周边非信访接待场所上访。当天下午17时许，凤雅及凤长根被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，该所民警对其两人盘问检查后分别进行了训诫。同年12月24日，根据萧山区人民政府河庄街道办事处工作人员高国平报案，大江东公安分局下属河庄派出所对凤雅等人的行为进行立案受理。大江东公安分局对凤雅依法传唤后进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向凤雅进行了告知。次日，大江东公安分局作出杭大江东公（河）行罚决字[2016]10782号行政处罚决定，决定给予凤雅行政拘留七日的处罚，处罚决定已送达凤雅并告知了其家属。该处罚决定现已执行完毕。凤雅不服处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于2017年2月28日受理了复议申请，并通知了凤雅及大江东公安分局。同年4月5日，市公安局作出杭公复[2017]第75号《行政复议决定书》，决定维持大江东公安分局杭大江东公（河）行罚决字[2016]10782号行政处罚决定，并将该复议决定送达双方当事人。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时程序规定第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，凤雅户籍地位于杭州市××区河庄街道××组，属大江东公安分局辖区，故大江东公安分局具有作出被诉行政处罚的职权。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，凤雅到北京市中南海周边地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，而是属重点地区和敏感部位，其行为扰乱了上述公共场所的正常秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为。大江东公安分局据此对凤雅作出被诉行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。大江东公安分局对凤雅作出处罚前，根据治安管理处罚法的相关规定，履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，办案程序合法。市公安局受理凤雅的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持被诉行政处罚的行政复议决定，复议决定认定事实和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。综上，凤雅要求撤销被诉处罚决定及行政复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。行政机关承担行政赔偿责任以其行政行为违法为前提条件。本案被诉行政处罚不属于违法行政行为，因此凤雅提出要求赔偿物质及精神损失80000元，并赔礼道歉、恢复名誉等请求，缺乏法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回凤雅的诉讼请求。本案受理费50元，由凤雅负担。
上诉人凤雅上诉称：大江东公安分局行政处罚事实不清，程序违法。所谓中南海周边非法上访的违法地在北京。没有北京公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案程序错误。被上诉人在实施处罚之前，没有作任何调查，照搬来源不明的文件资料，对其真实性没有进行验证。被上诉人作出治安拘留决定没有事实依据，属法外施刑。所谓在中南海周边地区非法上访的说辞没有法律依据。市公安局作为复议机关未对事实和程序进行全面审查，违法作出复议决定。请求：撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初64号行政判决，依法改判，支持上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人大江东公安分局答辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，违法行为人居住地公安机关对其违法行为具有管辖权。上诉人的居住地为萧山河庄镇，故大江东公安分局对上诉人违反治安管理的行为依法具有管辖权。上诉人及其父亲于2016年12月23日到北京市中南海周边非信访接待场所非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。上诉人到不是信访接待场所的中南海周边非正常上访属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，且已构成违反治安管理的行为。大江东公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出杭大江东公（河）行罚决字[2016]10782号《行政处罚决定书》。大江东公安分局根据河庄街道高国平报案，由下属派出所河庄派出所进行了受理，公安分局对上诉人依法进行了调查询问，并将拟作出的处罚事实、理由和依据向上诉人进行了告知。次日作出行政处罚后，将处罚决定送达上诉人并告知了其家属，办案程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局答辩称：一、上诉人寻衅滋事的违法事实清楚，证据充分。2016年12月23日17时许，上诉人在北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。次日，接到本市大江东产业集聚区河庄街道办事处工作人员报案后，大江东公安分局所属河庄派出所于当日受案并开展调查。12月25日，大江东公安分局对上诉人作出处罚决定。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。上诉人在中南海周边非正常上访扰乱公共秩序，已构成寻衅滋事的违反治安管理行为。以上事实有上诉人的陈述和申辩、证人证言、北京市公安机关出具的训诫书等证据证实。处罚决定事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。二、市公安局作出的行政复议决定程序合法。市公安局于2017年2月28日受理上诉人提出的行政复议申请，经审查于4月5日依法作出行政复议决定，次日以挂号信邮寄方式将《行政复议决定书》送达上诉人，程序合法。请求依法判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。上诉人在一、二审中均提交了调取证据的申请，申请调取其被府右街派出所查获并训诫的录音录像、在河庄派出所被传唤、告知、送达以及高国平报案的录音录像资料。本案中，大江东派出所已向原审法院提交了其作出被诉行政处罚决定的事实证据，包括北京市公安局西城分局出具的训诫书、河庄派出所制作的传唤证、询问笔录、告知笔录、送达回执等书证，足以证明案件事实，原审法院对上诉人的申请未予准许，并无不当。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，对于治安案件的管辖，法律已授权公安部作出规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。居住地包括户籍所在地和经常居住地。本案中上诉人凤雅的户籍地在萧山。据此，大江东公安分局对案涉治安违法行为具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”案中证据证明，凤雅于2016年12月23日在北京市中南海周边不按规定信访。中南海周边地区并非信访接待场所，不接待信访人员走访。鉴于该区域的特殊性，凤雅的前述上访行为应确定为非正常上访行为，构成寻衅滋事。大江东公安分局接报案后由河庄派出所进行受案登记，经调查后对凤雅作出杭大江东公（河）行罚决字[2016]10782号行政处罚决定并无不当。市公安局的行政复议程序合法。上诉人凤雅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凤雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十四日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。