wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第154、155号
申请执行人广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司，住所地广西省横县。
法定代表人曹芳武，董事长。
被执行人山东万盛环保科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人周咏玲，总经理。
广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司与山东万盛环保科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）济商初字第94、95号民事判决书已经发生法律效力。广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司于2015年3月20日向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人山东万盛环保科技发展有限公司早已停止经营，除查封一辆牌号为A61A37长安牌小汽车外，无其他财产可供执行，且该车下落不明。申请执行人广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）济商初字第94、95号民事判决书终结本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 武冀东
二０一五年八月二十六日
书记员 冯英新
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初156号
原告：王秀梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：郭华增（系原告丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告：中国电信股份有限公司招远分公司。住所地：招远市。
本院在审理原告王秀梅与被告中国电信股份有限公司招远分公司排除妨害纠纷一案中，原告王秀梅于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王秀梅负担。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁永弘
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第387号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张某。2014年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年5月7日晚，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，从富阳市银湖街道合丰村驶往银湖街道受降九龙大道，后被告人张某又驾驶该车辆返回合丰村，途经高桦线合丰村叉路口时，与楼江洪驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤及两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为84mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人张某负事故同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及制作说明，辨认、侦查实验笔录，现场勘查笔录及照片，被告人张某的供述和辩解，证人楼江洪、张声国的证言，公安交通管理强制措施凭证，驾驶人信息查询单，诊疗证明书，道路交通事故认定书，情况说明，查获经过情况说明，被告人张某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年五月十九日
书记员 骆芝媛
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初203号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐宝强，男，1956年9月23日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。曾于1978年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2000年因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2004年因盗窃罪被判处拘役六个月；2006年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年3月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人赵光明，男，1954年8月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾于1970年因扒窃被劳动教养二年；1983年因扒窃被劳动教养三年；1998年因扒窃被劳动教养三年；2004年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年因盗窃被劳动教养二年六个月；2011年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]184号起诉书，指控被告人徐宝强、赵光明犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人徐宝强、赵光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2016年10月17日9时许，被告人徐宝强、赵光明经预谋来到沈阳市铁西区滑翔路某某号沈阳某某医院滑翔园区门诊三楼神经内科诊室内，趁被害人赵某某看病之际，被告人徐宝强挡住被害人视线，被告人赵光明同时将被害人赵某某放在诊床上的手包内的一个金利来钱包盗走，内有人民币2600元。后将盗得的现金平分。被盗钱包经鉴定价值人民币637元。
上述事实，被告人徐宝强、赵光明在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人赵某某陈述，公安机关出具的二被告人身份证明材料、刑事判决书，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、抓捕经过，被告人徐宝强、赵光明供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐宝强、赵光明共同以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在医院盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共犯，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐宝强于刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人赵光明有同类前科，酌情予以从重处罚，同时考虑二被告人均能够如实供述自己的犯罪事实，且均能积极退赃，交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止，罚金款已交纳。）
二、被告人赵光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止，罚金款已交纳。）
三、追缴二被告人徐宝强、赵光明之赃款人民币三千二百三十七元，依法返还被害人赵某某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 超
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00391号
原告：天长市万佳包装有限公司，组织机构代码78855750-8.
法定代表人：吴晓妮，该公司总经理。
被告：扬州世渤五金包装有限公司。
本院在审理原告天长市万佳包装有限公司诉被告扬州世渤五金包装有限公司买卖合同纠纷一案中，天长市万佳包装有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：天长市万佳包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市万佳包装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由天长市万佳包装有限公司承担。
审判员 钱 伟
二〇一四年八月五日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5802号
罪犯邓文振，男，1977年2月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）泉刑初字第58号刑事判决，以被告人邓文振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，继续追缴被告人全部违法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月16日作出（2014）闽刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。另查明，罪犯邓文振本次报减期间缴纳没收个人财产人民币20000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓文振在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯尚有财产性判项未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文振减去有期徒刑六个月，本次缴纳的没收个人财产人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2027年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2714号
罪犯吴荣义，男，1979年1月26日出生，汉族，出生地福建省晋江市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年8月1日作出（2013）穗海法刑初字第799号刑事判决，以被告人吴荣义犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年8月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴荣义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴荣义在本次考核期间（2013年8月12日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴荣义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴荣义予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2040号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所在地灌南县人民路29号。
法定代表人，杨东，理事长。
被执行人周红权，男，1972年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人周红权金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2040号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12639号
原告：中山市沙溪镇力量绣花加工部，住所地广东省中山市涌边村溪叠路63号3楼之2。
经营者：廖雪如。
委托诉讼代理人：陈积现，男，1982年5月6日出生，汉族，住广西北流市，系该加工部的员工。
被告：赖兴平，男，1980年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告中山市沙溪镇力量绣花加工部（以下简称力量加工部）诉被告赖兴平加工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告力量加工部委托诉讼代理人陈积现到庭参加诉讼，被告赖兴平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力量加工部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费354269.90元；2.判令被告向原告支付迟延支付加工费的利息（利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至被告支付完所有加工费止）。事实和理由：2015年5月至10月间，被告委托原告加工一批衣服等，并每月进行对账结算。经原、被告对账确认，原告为被告加工的加工费共计905269.90元。截止至起诉之日，被告仅向原告支付加工费551000元，尚欠354269.90元未付。且经原告多次催促，被告均未将剩余加工费支付给原告。
原告力量加工部对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.赖兴平身份证复印件；2.月结单2份、月结表3份、对数单1份；3.中国农业银行卡交易明细清单。
被告赖兴平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：力量加工部于2015年5月至10月期间为赖兴平加工服装（绣花），双方没有签订书合同。双主经对账，赖兴平在力量加工部的出具的月结表（或对数单、月结单）上签名并捺印，确认2015年5月加工款为14066.30元、6月加工款为172970.60元、7月加工款为351206.90元、8月加工款为151825元、9月加工款为119081.70元、10月加工款为90774.40元，合计899924.90元。因赖兴平仅支付了551000元，尚欠加工款348924.90元至今未付，力量加工部经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系加工合同纠纷。力量加工部为赖兴平加工服装，赖兴平应当支付相应的加工款。力量加工部主张赖兴平尚欠其加工款348924.90元的事实有赖兴平签名并捺印的月月表等对账凭证等予以证实，赖兴平无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信力量加工部的陈述及证据。关于力量加工部主张从立案之日即2016年6月20日起计付利息，该利息应称为利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中赖兴平确认欠款事实后未有支付欠款，应当承担违约责任，因双方没有约定违约责任，故力量加工部主张的利息损失起算时间从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，力量加工部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。赖兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖兴平于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇力量绣花加工部支付加工款348924.90元及利息损失（利息损失的计算方式：以348924.90元为基数，从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，减半收取计3307元（原告中山市沙溪镇力量绣花加工部司已预交），由原告中山市沙溪镇力量绣花加工部负担50元，被告赖兴平负担3257元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇力量绣花加工部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0423刑初91号
公诉机关：泾阳县人民检察院。
被告人：陈某某，2017年4月8日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人：何某某，陕西同顺律师事务所律师。
辩护人：张某21，陕西同顺律师事务所实习律师。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2017）80号起诉书以被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员胡二运、孙媛出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人何某某、张某21均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份至2017年4月7日，被告人陈某某在泾阳县王桥镇关中环线十字西南角被害人张某2开办的“渭南第一碗”饭店内当服务员。期间，张某2感觉饭店经营效果不错但就是没有盈利，遂于2017年3月30日在其饭店后厨隔断卧室内安装了一个智能摄像头，后发现被告人陈某某多次盗窃其现金的犯罪事实。
1、2016年3月30日22时54分许，被告人陈某某进入该卧室盗窃现金人民币50元；
2、2017年4月2日8时02分许，被告人陈某某进入该卧室实施盗窃，且已盗得现金，但无法确定盗窃数额；
3、2017年4月3日6时36分许，被告人陈某某进入该卧室实施盗窃，且已盗得现金，但无法确定盗窃数额；同日8时07分再次进入该地点盗窃现金人民币100元；
4、2017年4月7日7时25分许，被告人陈某某进入该卧室盗窃现金，且已盗得现金，但无法确定盗窃数额；
6、2017年4月6日8时14分许，被告人陈某某进入该卧室盗窃现金人民币200元；
7、2017年4月7日7时26分，被告人陈某某进入该卧室实施盗窃，但未盗得财物；同日7时50分再次进入该地点，盗得现金人民币100元。
案发后被告人家属对被害人张某2进行了赔偿，被害人张某2对被告人陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃作案七次，亦属多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人陈某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人陈某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二○一七年四月八日起至二○一七年十一月七日止。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕子实
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 王芝川
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 任 隆
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第一条被告人对指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪的第一审公诉案件，一般适用本意见审理。
对于指控被告人犯数罪的案件，对被告人认罪的部分，可以适用本意见审理。
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1608号
原告：山东星源矿山设备集团有限公司，统一社会信用代码:913708277961981708，住所地：鱼台县经济开发区西区。
法定代表人：潘述怀，执行董事。
委托诉讼代理人：潘兴峰（一般授权），山东民桥律师事务所律师。
被告：孔令华，男，1969年3月25日出生，汉族，住鱼台县。
原告山东星源矿山设备集团有限公司与被告孔令华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告山东星源矿山设备集团有限公司的委托诉讼代理人潘兴峰到庭参加诉讼，被告孔令华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东星源矿山设备集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金82.74万元及利息(按同期银行贷款利率计算，自2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。事实和理由：原被告于2013年12月1日签订厂房租赁协议，协议约定：原告将其所有的坐落在原武台乡政府大院的厂房(房产证号为20××87)、坐落在鱼台E区001片区的厂房(房产证号为20××86)及办公楼、西侧的机压工车间及厂房内全部生产线租赁给被告使用。租赁期限为20年，自2013年12月1日起至2033年12月1日止。租赁期间的全部租赁费用为1050万元，被告须在协议签订之日起1个月内支付完毕。协议签订后原告依约向被告交付了上述租赁物，被告未依约向原告支付租金。原告多次催要，被告至今仍拖欠租金82.74万元。
被告孔令华未作答辩。
原告山东星源矿山设备集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照及鱼台县不动产登记中心于2017年8月9日出具的证明一份。证明原告对租赁物拥有完全产权。2、原被告签订的厂房租赁协议一份。证明原告于2013年12月1日将上述涉案租赁物租赁给被告使用，被告对租赁物拥有自主生产管理权，租赁期限20年，自2013年12月1日起至2033年12月1日止，租赁期间租金总计1050万元，被告应在协议签订之日起1个月内即2014年1月1日前付清。3、原告出具的被告支付租金明细及中国银行现金缴款单21份。证明被告之妻屈香侠（别名屈华）在2014年1月1日前，共向原告支付租金967.26万元，尚欠原告租金82.74万元。
被告孔令华未到庭质证，围绕诉讼请求无证据材料向法庭提交。
关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1、2、3，能证明原被告之间签订厂房租赁协议，被告拖欠租金未按约履行合同的事实，均可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，甲方山东星源矿山设备集团有限公司与乙方孔令华签订厂房租赁协议，约定：甲乙双方经友好协商一致达成如下条款。第一条、甲方同意将坐落在原武台乡政府大院的厂房(房产证号为20××87，面积7923.64平方米)和坐落在鱼台E区001片区的厂房(房产证号为20××86，原房产证号为鱼星源矿山公字第0482号，包括办公楼，面积16595.64平方米)及其西侧的机加工车间(面积12958.39平方米)全部租赁给乙方使用(厂房内全部生产线也在本租赁范围内)。本租赁合同项下的标的租赁物的功能为生产及办公使用，全部包租给乙方使用并由乙方自行管理。第二条、甲乙双方同意租赁期间的全部租赁费用为1050万元，乙方应于本协议签订之日起1个月内向甲方支付完毕。第三条、甲乙双方协议租赁期限为20年，从2013年12月1日起至2033年12月1日止。甲方山东星源矿山设备集团有限公司与乙方孔令华分别在协议上签名盖章。2014年1月1日前，被告孔令华之妻屈香侠（又名屈华）共向原告山东星源矿山设备集团有限公司支付租金967.26万元，尚欠原告租金82.74万元。被告至今仍占有使用涉案厂房、办公楼、车间及生产线。
本院认为，原告山东星源矿山设备集团有限公司与被告孔令华签订的厂房租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照约定的内容履行合同。协议第二条约定:甲乙双方同意租赁期间的全部租赁费用为1050万元，乙方孔令华应于本协议签订之日起1个月内向甲方山东星源矿山设备集团有限公司支付完毕。原告按照约定将租赁物交付给被告使用，被告也应按照约定支付租金。被告作为承租人根据协议约定，应于2014年1月1日前交清全部房租，现被告逾期显已违约，被告拖欠原告租金82.74万元，应当承担支付租金的民事责任。
综上所述，原告支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付租金利息的诉讼请求，无合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔令华于本判决生效后三日内支付原告山东星源矿山设备集团有限公司租金82.74万元；
二、驳回原告山东星源矿山设备集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6037元，由被告孔令华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年八月二十日
书记员 张玉婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4352号
罪犯简海东，男，1975年9月27日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年3月3日作出（2010）茂南刑初字第53号刑事判决，以被告人简海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯简海东在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年10月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯简海东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简海东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2013年7月获得表扬。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简海东确有悔改表现的事实清楚，证据�分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简海东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01674号
原告梁某某，女。
被告雷某某，男。
本院审理原告梁某某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 靳西养
二〇一五年八月五日
书记员 李夏鸽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01674号
原告梁某某，女，农民。
被告雷某某，男，职业同上。
本院审理原告梁某某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 靳西养
二〇一五年八月五日
书记员 李夏鸽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2940号
原告王德吉力虎，男，蒙古族，1990年8月13日生，乌海市蒙中医院职工，住乌海市。
委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
被告丁志芳，女，汉族，1988年4月14日生，个体，住乌海市。
被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司
负责人刘树才，总经理。
委托代理人赵强，男，蒙古族，1980年7月22日生，身份证号：×××，该公司职工，住该公司职工宿舍。
原告王德吉力虎诉被告丁志芳、都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德吉力虎及其委托代理人王誉萱、被告丁志芳、被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月31日晚22时39分许，被告丁志芳驾驶的×××号小型轿车沿狮城街由西向东行驶至黄河街铁路桥洞东侧车辆调头时，与原告驾驶电动车沿黄河街由东向西行驶，两车侧面相撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。交通事故责任认定第一被告丁志芳负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告因事故发生人身损害赔偿已获得第二被告保险公司赔付，但修车发生1170元的费用至今未与二被告达成赔偿事宜，原告提起诉。请求判令第一被告丁志芳和第二被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司对原告因交通事故造成的1170元车辆损失费承担赔偿责任。
被告丁志芳辩称，对事故发生经过没有意见，对原告电动车损失费用我去爱马电动车询问价格是800元，不同意赔偿1170元。交警说让我们各自赔偿各自的，因为是原告喝酒后撞的我。
被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司辩称，在上述时间发生交通事故后保险公司在原告电动车品牌的售后维修店与售后进行定损，确定维修金额为800元，售后维修店同意，1170元金额过高，不予认可，诉讼费不属于保险责任赔偿范围，所以不认可。
经审理查明，2017年7月31日晚22时39分许，被告丁志芳驾驶的×××号小型轿车沿狮城街由西向东行驶至黄河街铁路桥洞东侧车辆调头时，原告王德吉力虎骑行电动车沿黄河街由东向西行驶，两车侧面相撞，造成原告王德吉力虎受伤，两车部分受损的交通事故。交通事故责任认定被告丁志芳负事故的全部责任，原告王德吉力虎无责任。事故发生后，因对原告王德吉力虎骑行的爱玛电动自行车修车费用发生争议，原告诉至法院。
又查明，被告王永红驾驶的×××小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。交通事故发生在保险期间。
事故发生后，原告王德吉力虎骑行的爱玛电动自行车在海勃湾鑫宇车行修理，修理费用1170元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告丁志芳驾驶轿车与原告王德吉力虎驾驶的轿车相撞，被告丁志芳负事故的全部责任。被告丁志芳应当对原告王德吉力虎因此遭受的损失按照法律规定进行赔偿。
原告王德吉力虎骑行的爱玛电动自行车因交通事故受损，在海勃湾鑫宇车行修理，修理费用1170元。被告丁志芳及都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司辩称在原告电动车品牌的售后维修店与进行定损，确定维修金额为800元。对其抗辩未能向法庭提供相应证据，对其抗辩本院不予支持。
被告丁志芳辩称交警调解事故双方各自赔偿各自的对其抗辩未能向法庭提供相应证据，对其抗辩本院不予支持。。
被告丁志芳驾驶的轿车在被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。被告中都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险的理赔范围内对原告因交通事故造成的损失在理赔范围内进行理赔，不足部分由被告丁志芳赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司在交强险范围内赔付原告王德吉力虎骑行的爱玛电动自行车修理费用1170元；不足部分，由被告丁志芳赔付，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应交纳50元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告丁志芳承担，被告丁志芳于上述付款期限给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务人不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苑洲田
二〇一七年九月二十五日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2940号原告王德吉力虎，男，蒙古族，1990年8月13日生，乌海市蒙中医院职工，住乌海市。委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。被告丁志芳，女，汉族，1988年4月14日生，个体，住乌海市。被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司负责人刘树才，总经理。委托代理人赵强，男，蒙古族，1980年7月22日生，身份证号：×××，该公司职工，住该公司职工宿舍。原告王德吉力虎诉被告丁志芳、都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德吉力虎及其委托代理人王誉萱、被告丁志芳、被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月31日晚22时39分许，被告丁志芳驾驶的×××号小型轿车沿狮城街由西向东行驶至黄河街铁路桥洞东侧车辆调头时，与原告驾驶电动车沿黄河街由东向西行驶，两车侧面相撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。交通事故责任认定第一被告丁志芳负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告因事故发生人身损害赔偿已获得第二被告保险公司赔付，但修车发生1170元的费用至今未与二被告达成赔偿事宜，原告提起诉。请求判令第一被告丁志芳和第二被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司对原告因交通事故造成的1170元车辆损失费承担赔偿责任。被告丁志芳辩称，对事故发生经过没有意见，对原告电动车损失费用我去爱马电动车询问价格是800元，不同意赔偿1170元。交警说让我们各自赔偿各自的，因为是原告喝酒后撞的我。被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司辩称，在上述时间发生交通事故后保险公司在原告电动车品牌的售后维修店与售后进行定损，确定维修金额为800元，售后维修店同意，1170元金额过高，不予认可，诉讼费不属于保险责任赔偿范围，所以不认可。经审理查明，2017年7月31日晚22时39分许，被告丁志芳驾驶的×××号小型轿车沿狮城街由西向东行驶至黄河街铁路桥洞东侧车辆调头时，原告王德吉力虎骑行电动车沿黄河街由东向西行驶，两车侧面相撞，造成原告王德吉力虎受伤，两车部分受损的交通事故。交通事故责任认定被告丁志芳负事故的全部责任，原告王德吉力虎无责任。事故发生后，因对原告王德吉力虎骑行的爱玛电动自行车修车费用发生争议，原告诉至法院。又查明，被告王永红驾驶的×××小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告王德吉力虎骑行的爱玛电动自行车在海勃湾鑫宇车行修理，修理费用1170元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告丁志芳驾驶轿车与原告王德吉力虎驾驶的轿车相撞，被告丁志芳负事故的全部责任。被告丁志芳应当对原告王德吉力虎因此遭受的损失按照法律规定进行赔偿。原告王德吉力虎骑行的爱玛电动自行车因交通事故受损，在海勃湾鑫宇车行修理，修理费用1170元。被告丁志芳及都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司辩称在原告电动车品牌的售后维修店与进行定损，确定维修金额为800元。对其抗辩未能向法庭提供相应证据，对其抗辩本院不予支持。被告丁志芳辩称交警调解事故双方各自赔偿各自的对其抗辩未能向法庭提供相应证据，对其抗辩本院不予支持。。被告丁志芳驾驶的轿车在被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。被告中都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险的理赔范围内对原告因交通事故造成的损失在理赔范围内进行理赔，不足部分由被告丁志芳赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司乌海市中心支公司在交强险范围内赔付原告王德吉力虎骑行的爱玛电动自行车修理费用1170元；不足部分，由被告丁志芳赔付，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（应交纳50元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告丁志芳承担，被告丁志芳于上述付款期限给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务人不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苑洲田二〇一七年九月二十五日书记员高悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2981号
申请执行人刘恒
被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司高速旅游客运公司
负责人赵虎东，系该公司总经理。
第三人榆林市长运汽车运输集团有限公司
法定代表人黄小波，系该公司总经理。
关于人刘恒与榆林市长运汽车运输集团有限公司高速旅游客运公司、榆林市长运汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）陕08民终131号民事判决书已经发生法律效力,由被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司高速旅游客运公司、榆林市长运汽车运输集团有限公司向申请执行人刘恒从2016年6月30日至2017年6月30日止的伤残津贴、生活护理费共计48203.5元，负担案件执行费623元。
在执行过程中，被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司向申请执行人刘恒赔偿了人民币48203.5元，并支付了执行款人民币623元，本案已全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终131号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书记员 王毛宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢114号
余国强:
郑加钢、孙菊萍：
申请执行人余国强与被执行人郑加钢、孙菊萍民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1004号
上诉人（原审被告）王俊杰。
被上诉人（原审原告）广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司。
负责人陈向军，经理。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师
委托代理人王士燕，河南华融律师事务所律师。
上诉人王俊杰因与被上诉人广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，王俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按王俊杰撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 杨成国
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏小东
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5850号
原告：刘凯华，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谢流华，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘凯华诉被告谢流华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凯华撤回起诉。
案件受理费减半收取为85元，由原告刘凯华负担（原告已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韦 彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5256号
罪犯刘腾昊，男，1977年6月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）深中法刑一初字第332号刑事判决，以被告人刘腾昊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2003年6月10日作出（2003）粤高法刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘腾昊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年12月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘腾昊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯刘腾昊获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘腾昊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘腾昊减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2005年12月5日起至2019年9月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2030号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄立伟。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：刘必争。
被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸区。
法定代表人：熊智辉。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称移动长沙公司）、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。
原告快乐阳光公司诉请法院：1、判令三被告立即停止实施通过信息网络传播《爸爸去哪儿》第三季20150925期的侵权行为；2、判令三被告连带赔偿原告经济损失及合理费用开支5万元；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：经湖南广播电视台的合法授权，原告取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告移动长沙公司在其“移动宽带互联网电视产品-
魔百和互联网电视”业务中，与被告未来电视有限公司通过“移动宽带”+“移动魔百和”的方式，向用户提供涉案电视节目的在线观看服务。该两被告分工合作，未经许可传播涉案电视节目的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权并构成共同侵权。被告移动长沙公司是被告移动湖南公司的分公司，依照公司法第十四条之规定，其民事责任应由移动湖南公司承担。
被告未来电视有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为无证据显示长沙市是本案原告主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，也不符合应当将长沙市视为侵权行为的情形；移动湖南公司、移动长沙公司不是适格被告，原告将移动湖南公司、移动长沙公司列为被告，是滥用诉权，选择管辖法院。本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
经审查原告提交的立案证据，本案侵权行为地难以确定，原告住所地及其发现并保全被诉侵权行为相关证据的计算机终端设备所在地均为长沙市开福区，被告移动湖南公司的住所地在长沙市。但长沙市开福区人民法院和长沙市芙蓉区人民法院均没有著作权纠纷案件的管辖权，因此，本院作为被侵权人住所地及原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
至于被告未来电视有限公司提出的移动湖南公司、移动长沙公司不是本案适格被告的问题，本院经审查认为，三被告是否构成共同侵权，需要经过实体审理才能予以确认。现有立案证据表明原告有具体的事实和理由指向该两名被告，因此，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告未来电视有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2030号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司
法定代表人：黄立伟。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司
法定代表人：刘必争。
被告：未来电视有限公司
法定代表人：熊智辉。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2030号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。被告：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：黄立伟。被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：刘必争。被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸区。法定代表人：熊智辉。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司（以下简称移动长沙公司）、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。原告快乐阳光公司诉请法院：1、判令三被告立即停止实施通过信息网络传播《爸爸去哪儿》第三季20150925期的侵权行为；2、判令三被告连带赔偿原告经济损失及合理费用开支5万元；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：经湖南广播电视台的合法授权，原告取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告移动长沙公司在其“移动宽带互联网电视产品-魔百和互联网电视”业务中，与被告未来电视有限公司通过“移动宽带”+“移动魔百和”的方式，向用户提供涉案电视节目的在线观看服务。该两被告分工合作，未经许可传播涉案电视节目的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权并构成共同侵权。被告移动长沙公司是被告移动湖南公司的分公司，依照公司法第十四条之规定，其民事责任应由移动湖南公司承担。被告未来电视有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为无证据显示长沙市是本案原告主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，也不符合应当将长沙市视为侵权行为的情形；移动湖南公司、移动长沙公司不是适格被告，原告将移动湖南公司、移动长沙公司列为被告，是滥用诉权，选择管辖法院。本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。经审查原告提交的立案证据，本案侵权行为地难以确定，原告住所地及其发现并保全被诉侵权行为相关证据的计算机终端设备所在地均为长沙市开福区，被告移动湖南公司的住所地在长沙市。但长沙市开福区人民法院和长沙市芙蓉区人民法院均没有著作权纠纷案件的管辖权，因此，本院作为被侵权人住所地及原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。至于被告未来电视有限公司提出的移动湖南公司、移动长沙公司不是本案适格被告的问题，本院经审查认为，三被告是否构成共同侵权，需要经过实体审理才能予以确认。现有立案证据表明原告有具体的事实和理由指向该两名被告，因此，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告未来电视有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟代理审判员  蔡 晓代理审判员  潘 威二〇一七年一月十二日书 记 员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第01553号
原告吴子玉，男，1986年9月3日出生，汉族，住河北省保定市南市区建华南大街****号*栋*单元***号。身份证号：1306221986********。
委托代理人刘胜杰，河北宇昊律师事务所律师。
被告陈敏，男，1965年3月16日出生，汉族，河北省魏县北皋镇屯中村人。身份证号：1304341965********。
被告石俭法，男，1960年8月7日出生，汉族，河北省魏县北皋镇后石岗村人。身份证号：1304341960********。
原告吴子玉与被告陈敏、石俭法合同纠纷一案，原告于2013年8月1日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴子玉、被告陈敏均到庭参加诉讼。审理后又根据被告陈敏的申请追加石俭法为本案被告，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈敏、石俭法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年9月签订白沟新城10#楼内抹灰工程的合同，合同约定内抹灰工程一次性承包给原告，原告按工程进度完成工程量，由被告支付全部工程款。工程完工后，被告向原告支付了一部分工程款，最后剩余工程款103867.5元，并打一欠条，被告迟迟不予偿还。原告曾多次向被告索要，被告总以种种理由拒绝，原告无奈，为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告偿还欠款103867.5元。
被告陈敏辩称，2012年7月中旬，刘胜广、吴子玉抹灰班组在保定市白沟新城幸福里小区与被告签订协议承包了10#楼内墙抹灰工程，作业人员共24人。刘胜广、吴子玉因长期不在工地，委托朱保楼全权代表进行人员安排及支取本组现金及民工工资发放。原告工程进行到中途自行退场。于2012年11月18日结算时暂欠原告工程款103867.5元（不含前期原告支取的部分款项）。结算后于11月23日有朱保楼、贾占良等4人代表24人民工支取70000元工程款。到2013年元月30日从邮局汇给刘胜广、朱保楼工程款30000。下余工程款3867.5元。原告在施工过程中确有窝工误工现象，多次反映补偿。被告出于同情和人道，以后还想继续合作。于2013年2月5日汇给吴子玉同伙刘胜广20000元工程款。结算后原告三次从被告手所得工程款120000元。超出原告下余工程款16132.5元。因最后汇款后，原告、被告居住二地，结算欠条无法收回。原告以此为借口向被告要钱无据。特请法庭明断。另要求原告返还被告多支付的16132.5元。
被告石俭法辩称，我与陈敏是合伙关系，我的答辩意见同他一样。
经审理查明，二被告将保定白沟新城幸福里小区10#楼内抹灰工程承包给原告，双方于2012年7月签订了协议。协议中约定室内抹灰每平方14.5元，地面每平方12元，按实际面积计算。后原告找到朱保楼，朱保楼又找的其他工人进行施工。施工过程中，朱保楼在被告处支取过工人工资。2012年11月18日原、被告对工程款进行了结算，被告陈敏书写了欠抹灰班组（吴子玉）工程余款103867.5元的欠条。2012年11月23日朱保楼等四人代表全部抹灰班组工人支取工资70000元，并写有收条。2013年1月30日被告陈敏通过中国邮政储蓄银行转给朱保楼30000元，2013年2月5日通过河北省农村信用社转给刘胜广20000元。现原告以被告陈敏欠其工程款103867.5元为由诉至我院。
上述事实有原被告当庭陈述、原被告所签订的内部分包协议、被告陈敏于2012年11月18日所写欠条、2012年11月23日朱保楼等四人所签名收条、2013年1月30日中国邮政储蓄银行转账单、2013年2月5日河北省农村信用社转账单、朱保楼、刘胜广的询问笔录、原、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，原被告双方争议的焦点为被告陈敏于2012年11月18日所写欠条中欠款103867.5元的偿还情况。在被告陈敏所写欠条中的记载为“欠抹灰班组（吴子玉）工程余款103867.5元”。对于这份证据的书写方式原告吴子玉未提出异议。另在庭审中，原、被告均明确表示2012年11月18日陈敏所写的欠条是双方之间的最后结算。那么该笔欠款应是整个抹灰班组完成工程款的最后结算。朱保楼等四人后于2012年11月23日从二被告处支取全部抹灰班组工人工资70000元。对朱保楼等人支取的这笔70000元，显然是双方结算完后被告支付的工人工资，从原、被告签订的承包合同内容看，被告与原告结算是按工程量多少计算，原告方的工人工资理应包含在内，且朱保楼在双方合同履行过程中在二被告处支取过工人工资，对此原告予以认可，故被告方在工程款结算后替原告支付工人工资的做法并无不妥，应视为被告履行偿还工程款，故二被告关于已偿还70000元欠款的答辩理由，本院予以确认。关于被告称2013年1月30日被告陈敏通过中国邮政储蓄银行转给朱保楼30000元为偿还欠款的答辩理由，因被告方无相关证据证明该笔转账为偿还欠款，且原告吴子玉、朱保楼均不予认可。故被告方该项答辩理由，本院不予采信。关于被告辩称刘胜广为吴子玉合伙人，2013年2月5日通过河北省农村信用社转给刘胜广20000元为偿还欠款的答辩理由。因被告方无相关证据证明刘胜广与吴子玉是合伙关系，也无法证明汇给刘胜广该笔欠款是何种性质的款项，且吴子玉、刘胜广、朱保楼均对这一答辩理由予以否认。故被告方该项答辩理由，本院不予采信。综上，二被告对原告方的欠款数额应为33867.5元。被告陈敏与被告石俭法均明确表示二人之间系合伙关系，故二人应对该笔欠款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、陈敏、石俭法二被告于本判决生效后十日内支付原告吴子玉欠款33867.5元；
二、二被告承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2377元由二被告承担647元，原告承担1730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 李海岭
二〇一四年七月十一日
书记员 封 雪
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初56号
原告：杨文彦，女，1974年10月11日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。
被告：郝贺田，男，1969年11月1日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：郝更田，男，1969年11月4日出生，汉族，住河北省容城县。
原告杨文彦与被告郝贺田、郝更田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛彦利、被告郝更田到庭参加诉讼。被告郝贺田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文彦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郝贺田给付原告借款200,000元、利息30,000元（利息计算至2017年1月1日，之后利息计算至执行完毕之日止）；2、被告郝更田对上述款项依法承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郝贺田因生意资金周转困难，2016年6月1日向原告借款200,000元，借款期限自2016年6月1日起至2016年9月1日止，担保人为被告郝更田，还约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，利息按每日万分之五计算。原告并与二被告签订了《借款担保合同》，之后将200,000元支付给被告郝贺田。至2017年1月1日被告郝贺田下欠原告借款本金200,000元、利息30,000元。后经催要，至今未付，故诉至法院，请求依法判决。
被告郝贺田未提交答辩意见。
被告郝更田辩称借款担保合同上担保人处的签字及手印不是自己所为，对此借款不知情，不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。本院经审理认定如下：2016年6月1日，被告郝贺田向原告杨文彦借款200,000元，并与杨文彦签订借款担保合同一份，合同约定借款期限自2016年6月1日起至2016年9月1日止；如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，利息按每日万分之五计算。借款合同中还约定被告郝更田为上述债务承担连带担保责任。当日，原告杨文彦通过银行转给被告郝贺田194,000元。
庭审中，对于借款担保合同中担保人处“郝更田”三字原告方承认并非被告郝更田所签，“郝更田”名字上的手印也并非被告郝更田所按，放弃对被告郝更田的诉讼请求。
对于上述事实，有原被告身份证复印件、郝贺田签字并按手印的借款担保合同及杨文彦银行交易查询记录等在案为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郝贺田向原告杨文彦借款，双方构成合法有效的民间借贷关系。双方在借款合同上约定借款200,000元，实际交付194,000元，借款应按194,000元计算本金。因借款担保合同中没有约定借期内利息，故对原告主张自2016年6月1日起计算利息的请求本院不予支持；原告主张按合同约定的违约责任支付违约金及逾期利息，因该约定超过了年利率24%，故对超出部分本院不予支持，逾期利息按照年24%计算。因庭审中原告特别授权的委托诉讼代理人认可被告郝更田没有在合同上签字及按手印的事实，并放弃向其主张权利，故被告郝更田不再承担担保责任。被告郝贺田经公告送达传票，未到庭参加诉讼，应缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，判决如下：
一、被告郝贺田于本判决生效后十日内偿还原告杨文彦借款本金194,000元并支付利息（自2016年9月2日起至判决书确定的履行期限届满之日的利息，按照年利率24%计算）；
二、被告郝更田对上述款项不承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨文彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，由被告郝贺田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 曹彦丰
审 判 员 李英华
人民陪审员 王红艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵泽龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1671号
原告：延边新天地房地产开发有限公司。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：全毅，吉林吉延律师事务所律师。
被告：霍其领，男，汉族，无职业。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告延边新天地房地产开发有限公司与被告霍其领之间承揽合同纠纷一案中，原告延吉市房地产置业担保有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新天地房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新天地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费925元（原告已预交925元），减半收取462.5元，共计462.5元，由原告延边新天地房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李 春
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 王树科
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 花
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初72号
原告：庞海亮，男，1980年1月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201510231103。
被告：庞运生，男，1978年11月24日出生，汉族，住沈丘县。
原告庞海亮与被告庞运生健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海亮的委托诉讼代理人庄文通，被告庞运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5699.03元、误工费1540.28元、护理费908.58元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费1000元，合计9687.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日14时许，石槽庞营村修路，原告庞海亮在与邻居庞春亮打灰橛时发生纠纷，在原告与庞春亮争夺灰橛时，庞海亮的儿子即被告庞运生看到后上前将原告踹倒在地，造成原告的头部受伤。原告受伤后到石槽卫生院治疗，次日又转往沈丘县人民医院治疗，原告的伤情经诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤、皮肤裂伤清创缝合术后。原告出院后，多次要求被告赔偿损失，均遭到被告拒绝。原告为维护合法权益，提起诉讼。
庞运生辩称，原告诉状所述与事实不符，发生争执时被告并没有上前，原告说被告把原告踹倒在地与事实不符，医药费花费也与事实不符，被告不同意赔偿，希望法庭查明事实。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日14时左右，因沈丘县石槽乡庞营村修路，原告庞海亮从家中出来准备与邻居庞春亮打灰橛时发生纠纷，在原告与庞春亮争夺灰橛时，庞春亮的儿子即被告庞运生看到后上前，争执中，被告将原告踹倒在地，庞海亮的头部受伤，后原告庞海亮从地上起来拿起小锤，朝被告庞运生背部砸一下。庞海亮报警后，沈丘县公安局石槽派出所民警出警，原告的伤情经公安机关鉴定为轻微伤。后沈丘县公安局对被告庞运生处以行政拘留十日、并处罚款贰佰元的行政处罚，对原告庞春亮处以行政拘留五日、并处罚款贰佰元的行政处罚。
原告庞海亮当日到沈丘县××集乡卫生院门诊治疗，花去医疗费624.04元。2017年11月10日，原告转入沈丘县人民医院治疗，住院至2017年11月18日，共计8天，花去医疗费5074.99元。原告的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、皮肤裂伤清创缝合术后。原告因赔偿事宜诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。被告庞运生在其父庞春亮与原告庞海亮发生纠纷后，应冷静处理，通过合法途径处理双方的纠纷，不应将原告庞海亮打伤，被告庞运生应承担相应的民事责任。原告庞海亮的损失项目及数额为：1、医疗费，原告主张5699.03元，有医疗费票据为证，本院予以支持。2、误工费，原告主张按2016年信息传输、计算机服务和软件业标准计算，因原告提供的证据仅为销售及维修电脑，不足以证明系计算机服务，本院不予采信。误工费标准可按根据2016年河南省农林牧渔业每年34941元的标准，原告庞海亮住院8天计算，应为765元。3、护理费，根据2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年33857元的标准计算，住院8天，计款742元。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准，住院8天，计款240元。5、营养费160元（按每天20元的标准，住院8天计）。6、交通费，原告主张1000元，因未提交证据证明，结合沈丘县城至石槽有公交车运营，本院酌情考虑100元。原告庞海亮各项损失共计7706.03元。本次纠纷中，原、被告双方均被沈丘县公安局处罚，均存在过错，被告庞运生在原告与庞春亮发生纠纷后故意踹倒原告，对原告的损失应承担主要责任，原告庞海亮本身亦存在一定的过错，应承担次要责任，结合本案案情，原告自负20%、被告承担80%为宜，即原告自付1541.21元，被告赔偿原告6164.82元。原告据此要求被告赔偿各项损失9687.89元，本院予以支持6164.82元。原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告庞运生于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞海亮各项损失6164.82元。
二、驳回原告庞海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞运生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一八年一月二十五日
书记员 鹿臻梓
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初411号
原告：罗雄森，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：谢仲辉，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告罗雄森诉被告谢仲辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雄森到庭参加诉讼，被告谢仲辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雄森向本院提出诉讼请求：1.被告谢仲辉归还借款18700元，利息按银行同类贷款4倍计算，从起诉之日至实际还款清偿之日；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：
2016年4月18日，被告向原告借款18700元。后经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告谢仲辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告罗雄森围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，被告谢仲辉向原告罗雄森出具借据，确认向原告借现金18700元。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。
本院认为，原告罗雄森与被告谢仲辉之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议或按交易习惯仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告偿还借款18700元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付从起诉之日即2017年2月6日起的逾期还款利息符合法律规定，被告应支付的利息为：以18700元为本金，按年利率6%计算，从2017年2月6日计算至实际还款之日止。原告请求利息超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢仲辉于本判决生效之日起十日内向原告罗雄森偿还借款18700元以及利息(以18700元为本金，按年利率6%计算，从2017年2月6日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告罗雄森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告谢仲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴卫华
审 判 员 娄鸿瑾
代理审判员 刘 艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邓思敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10435号
原告：余升丹，女，1993年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人：汪斌。
原告余升丹诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余升丹到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额退还原告价款1340元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款1250元。
以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告未能按约提供相应服务，在双方同意终止合同履行，并达成退款协议后，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告主张退款1250元的诉讼请求，低于双方协议约定款项，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余升丹1250元。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州星爵健身有限公司负担。
原告余升丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年八月七日
书记员 吴钰红
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8948号
原告：浙江众意纸业有限公司,统一社会信用代码：91330183762023401P，住所地：江省杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：俞成胜,总经理。
委托诉讼代理人：张永良，浙江泽大律师事务所律师。
被告：扬州祥恒包装有限公司,统一社会信用代码：91321000608803071N，住所地：扬州市广陵区杭集工业园。
法定代表人：李殿宝,总经理。
原告浙江众意纸业有限公司诉被告扬州祥恒包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告浙江众意纸业有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江众意纸业有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告浙江众意纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告浙江众意纸业有限公司负担。
审判员 章小林
二〇一七年十二月八日
书记员 吴翰佩
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执116号之二
申请执行人陈国荣，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人游龙海，男。汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人陈国荣与被执行人游龙海民间借贷纠纷一案，申请执行人陈国荣依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2585号民事判决书，本院于2016年01月18日立案执行，并于2016年01月18日向被执行人游龙海发出执行通知书，但被执行人游龙海至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人游龙海除扣工资外，暂无其它财产可供执行，本院于2016年7月5日作出协执，扣留、提取被执行人游龙海每月的工资收入、业务提成及其它收入，全额汇入本院执行专户，本案待支付申请人。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2585号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执116号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月十四日
代理书记员 赖飞燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执116号
申请执行人陈国荣，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人游龙海，男。汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人陈国荣与被执行人游龙海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日向被执行人游龙海发出执行通知书，责令被执行人游龙海立即履行义务，但被执行人游龙海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游龙海在银行账户上的存款50000元及利息；或扣留、提取被执行人游龙海50000元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人游龙海50000元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月三日
代理书记员 赖飞燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00374-1号
申请人吕玉真。
被申请人阎凯。
本院于2015年11月9日作出的（2015）鹿民诉前保字第00374号民事裁定书，裁定扣押了被申请人阎凯驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人阎凯驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人阎凯驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2774号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：兰玉浅，男，壮族，1958年7月17日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
被告：罗凤元，女，壮族，l957年1月18日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告兰玉浅、罗凤元金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄琳淦
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2774号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：兰玉浅，男，壮族，1958年7月17日出生，身份证记载地址：广西柳城县。被告：罗凤元，女，壮族，l957年1月18日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告兰玉浅、罗凤元金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月二十五日书记员  黄琳淦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第516-1号
原告董井贵，市民，住隆化县。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告牛国斌。
本院在审理原告董井贵与被告牛国斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董井贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告董井贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董井贵负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 贺巍巍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第6127号
原告黄某。
委托代理人罗笙铭，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘清萍，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告赵某某。
原告黄某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人罗笙铭、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，婚后夫妻关系尚可，后因性格不合，为生活琐事产生矛盾，2007年被告被判处有期徒刑20年，双方感情已破裂，要求与被告离婚。双方无共同财产，离婚后各自自行解决居住。
原告为证明其主张提供了结婚证、刑事裁定书、户籍资料。
被告赵某某辩称，原告陈述系事实，现同意离婚。双方无共同财产，离婚后各自自行解决居住。
经审理查明，原、被告于1991年11月登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，后因性格不合，为生活琐事产生矛盾，2007年9月被告被判处有期徒刑20年，现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方对离婚、财产分割及居住达成一致意见。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后为琐事产生矛盾，后因被告服刑，双方长期分居，致夫妻感情破裂，现双方对离婚、财产分割及居住达成一致意见，与法不悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告赵某某离婚；
二、双方财产无纠葛；
三、本判决生效之日起原、被告各自自行解决居住。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1576号
申请执行人吉林远大农业生产资料有限公司，住所地九台区。
被执行人闫云波，男，住九台区。
被执行人刘玉福，男，住九台区。
吉林远大农业生产资料有限公司与闫云波等合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初610号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，标的：149，859元。
本案在执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初610号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执269号
申请执行人寇爱忠，男，1964年10月23日出生，汉族。
被执行人曹全堂，男，1960年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人寇爱忠与被执行人曹全堂身体权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）陕01民终6838号民事判决，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定�下：
冻结、划拨被执行人曹全堂银行存款50522.41元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年一月十八日
书记员 王强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3508号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，职员。
被告：于迎春，其他情况不详（缺席）。
被告：卢世忠，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）与被告于迎春、卢世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贷款公司到庭参加了诉讼，被告于迎春、卢世忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求于迎春偿还借款本金10万元；2、给付利息2000元（自2014年12月11日起至2015年1月10日止，按月利率2分标准计算），自2015年1月11日起至实际给付之日，按月利率2分标准给付利息；3、卢世忠承担连带清偿责任。事实和理由：于迎春于2013年12月10日向贷款公司借款10万元，由卢世忠为其提供担保，当时约定按季结息，2014年12月9日到期还款，并签订了借款合同、保证合同。贷款公司按约定向于迎春发放了贷款10万元。贷款到期后经信贷员多次向对方催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护贷款公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持贷款公司诉请。。
于迎春、卢世忠未做答辩。
当事人贷款公司向本院提供了借款合同及保证贷款凭证各一份、保证合同一份、延期还款申请书及保证人承诺各一份、到期逾期贷款通知单一份、身份证复印件二份。于迎春、卢世忠未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2013年12月10日贷款公司与于迎春订立借款合同，约定于迎春向贷款公司借款10万元，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月9日，月利率2.5分。同日，卢世忠与贷款公司订立保证合同，约定卢世忠为于迎春的借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2013年12月10日担保公司依约定向于迎春发放借款10万元。2015年12月20日担保公司与于迎春、卢世忠约定借款延期至2016年12月30日，卢世忠同意继续为延期借款承担保证责任，保证期间为借款延期到期日后2年止，原保证合同继续有效。于迎春已结清2014年12月10日前利息。本金10万元，自2014年12月11日起至2015年1月10日止，按月利率2分标准计算，计利息2000元。
本院认为，贷款公司与于迎春、卢世忠在平等、自愿基础上订立的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，除利息约定外，不违反法律规定，合同合法有效。担保公司依约履行了出借义务，于迎春应承担偿还借款责任。担保公司请求的利率标准不超过法定利率标准，贷款公司的利率请求应予以支持。卢世忠迎承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于迎春偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金10万元，于判决生效之日履行；
二、于迎春给付桦甸市元通小额贷款有限责任公司利息2000元，于判决生效之日履行；2015年1月11日起至实际给付之日利息，按月利率2分标准计算，给付时另行计算；
三、卢世忠对本判决一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1170元，由于迎春、卢世忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冷文颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东甲字第742号
原告：张某某。
委托代理人：张某。
被告：吴某某。
被告：陈某某。
原告张某某为与被告吴某某、陈某某合伙协议纠纷一案
，于2010年7月9日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简
易程序，由审判员冯青海独任审判，于2010年8月5日公开开庭
进行了审理。原告张某某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被
告吴某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告张某某起诉称，2006年7月4日，浙江东阳建工集团
有限公司承接了河南星月实业有限公司的星月时代广场5号商
住楼及b区6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#商住楼土建工程，
原告与被告陈某某于2006年7月12日达成合作协议书，双方约
定合伙承包上述工程。2006年7月15日原告又与被告吴某某达
成协议，将自己在该项目中的百分之五十份额中的一半权利义
务由吴某某所有。2006年9月11日原告以个人名义与浙江东阳
建工集团有限公司签订了一份项目工程内某某包某同，上述工
程交由原告承包，依据原告与被告吴某某、陈某某签订的协议
，二被告进场负责施工，在承包期间内项目部陈某某、吴某某
经手欠了很多材料款，为此债权人起诉浙江东阳建工集团有限公司，浙江东阳建工集团有限公司予以垫付。此后，浙江东阳
建工集团有限公司向原告追偿，现原告垫付了其中30万元，但
是二被告并没有按照协议承担合伙协议中约定的义务。为此，
原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告吴某某偿还原告
代为垫付的款项75000元，被告陈某某偿还原告代为垫付的款
项150000元。本案诉讼费由被告吴某某、陈某某承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、合伙协议书一份，协议约定原告张某某与被告陈某某
各出资60万元进行合伙承接工程，合伙人对合伙期间的合伙债
务承担无限连带责任，偿还合伙责任超出自己应负数额的，有
权向其他合伙人追偿。
2、合股协议书一份，协议约定在原告张某某与被告陈某
某合伙承建的工程中在原告所占的百分之五十的份额中原告张
某某与被告吴某某各自出资30万元，权利义务双方各自承担一
半。
3、（2009）东甲字第1209号民事判决书、（2009）东甲
字第1373号民事判决书各一份，证明原告张某某根据法院生效
判决应该支付浙江东阳建工集团有限公司垫付的执行款的事实
。
4、（2010）东乙字第1447号执行票据一份，用以证明原
告张某某已经向法院实际支付了执行款30万元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告吴某某书面答辩称，因其与原告张某某合伙承接的
工程尚未结算，也没有支付工程款，要等到合伙工程的账目结算清楚之后才能分摊支付张某某支付的执行款。
针对其辩解，被告吴某某在举证期限内未向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：被告陈某某、吴某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据
进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据
要件，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告起诉和庭审中陈述的事实
相一致。
本院认为，原告张某某与被告陈某某及被告吴某某签订
的合伙协议书、合股协议书均系双方当事人之间真实意思表示
，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。原告与
两被告之间存在合伙关系，原被告均应依约履行各自的权利义
务。原告张某某与浙江东阳建工集团有限公司签订的项目工程
内某某包某同中所涉及的工程款，系原被告应该共同对外承担
的合伙债务，理应由原被告按照协议的约定来承担。原告张某
某在支付浙江东阳建工集团有限公司执行款30万元后，有权依
照其与两被告分别签订的合伙协议与合股协议的约定，对其超
出合伙份额之外的支付款项可向两被告进行追偿。两被告对合
伙债务应依约承担相应的付款义务。原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。被告吴某某提出工程未结算不能支付原告
垫付的执行款项的辩称意见，于法无据，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效后十日内偿还原告垫付
款项150000元。
二、被告吴某某应于本判决生效后十日内偿还原告垫付
款项75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告吴某某负
担1559元，被告陈某某负担779元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 冯青海
二〇一〇年八月二十四日
书记员 胡金冰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1809号
原告刘某某，女，1972年5月15日出生，汉族。
被告仓某某，男，成年，汉族。
委托代理人杨志国，董鹏，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告仓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 陈常义
二〇一六年七月六日
书记员 张淑源
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）菏开商初字第79号
原告王依青，个体工商户，住菏泽开发区。
被告朱安民，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告王依青与被告朱安民买卖合同纠纷一案中，原告王依青于2009年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱安民所有的挖掘机一台予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告朱安民所有的挖掘机一台予以查封。查封期间不准转移、变卖、隐匿或者以其他方式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇〇九年四月二十一日
书记员 沙 频
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6536号
原告：曾四英，×××。
被告：湖南顺富源节能科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路×××。
法定代表人：毛建斌。
原告曾四英诉被告湖南顺富源节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾四英到庭参加了诉讼，被告湖南顺富源节能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾四英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2014年4月至2016年9月期间的工资共计38400元。事实与理由：原告于2012年2月份到被告处工作。2014年4月，被告欠付原告工资6000元；2014年5月，被告欠付原告工资7400元；2014年9月至2016年9月，被告欠付原告工资25000元，以上共计38400元。
湖南顺富源节能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的费用结算清单、短信、银行流水明细、工资发放表、考勤表、离职变动表、会计账目交接清单等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告曾四英于2012年2月3日入职被告湖南顺富源节能科技有限公司从事财务工作。2014年6月11日，原告曾四英从被告处离职，但仍在被告处兼职会计工作至2016年9月，双方约定兼职工资每月1000元。截至起诉之日，被告尚欠原告2014年4月份工资6000元、5月份工资7400元（工资6000元、话费补贴100元、交通补贴500元、保险补贴800元）以及2014年9月至2016年9月的兼职工资25000元，以上共计38400元。原告曾四英多次向被告湖南顺富源节能科技有限公司追索工资，但被告湖南顺富源节能科技有限公司一直未予支付，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠工资。本案中，原告于2012年2月至2016年9月期间在被告处工作，被告应当支付相应的劳动报酬。根据原告提交的证据，被告尚欠原告工资共计38400元，被告应当予以支付，故本院对于原告的诉求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南顺富源节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾四英劳动报酬38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南顺富源节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初124号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人陈落银，男，1965年7月17日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，务工，住临湘市XX镇XX村**组**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月30日被临湘市公安局刑事拘留，2月25日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]124号起诉书指控被告人陈落银犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人陈落银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2013年3月期间，被告人陈落银伙同其妻子李拾云(另案处理)以虚构做木材生意需要资金周转为名，由被告人陈落银写下借条，骗取他人财物共计人民币18万元。李拾云将骗取的款项用于赌场放高利贷，挥霍一空，为逃避债务离开住所并变更了联系方式，现无偿还能力。案发前，被告人陈落银及其妻李拾云已退赃款人民币3万元，实际诈骗金额人民币15万元。2016年8月12日，被告人陈落银退赔被害人赵某某人民币7万元、退赔被害人刘某某人民币8万元。其具体作案事实如下：
1、2013年2月27日，被告人陈落银和李拾云谎称做木材生意需要资金周转，以借钱为名骗取被害人赵某某人民币8万元，被告人陈落银写下借条，并由李拾云将此款项用于了赌场放高利贷,案发前已还款人民币1万元；
2、2013年3月7日，被告人陈落银和李拾云谎称做木材生意需要资金周转，以借钱为名骗取被害人刘某某人民币10万元，被告人陈落银写下借条，并由李拾云将此款项用于了赌场放高利贷,案发前已还款人民币2万元。
上述事实，被告人陈落银在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源和抓获经过、借条、银行卡取款业务回单、临湘市公安局调取证据通知书、收条、临湘市人民法院刑事判决书、谅解书，证人(同案人)李拾云、陈某1、付某某的证言,被害人赵某某、刘某某的陈述,被告人陈落银的供述和辩解,辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈落银以非法占有为目的，采取虚构和隐瞒事实真相为手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈落银在共同诈骗犯罪中起了次要作用，系从犯，应当减轻处罚;如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;诈骗他人钱财用于违法活动，可以酌情从重处罚；已全部退赔并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈落银的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑;责令被告人陈落银接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下﹕
被告人陈落银犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳七千元，其余罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制执行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王景星
审 判 员 刘继雄
人民陪审员 方罗云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘映雪
附《中华人民共和国刑法》摘录:
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下
有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第192号
申请执行人蒋满姑。
被执行人朱莲秀。
本院在执行蒋满姑申请执行朱莲秀关于人格权一案中，全州县人民法院（2013）全民初字第1060号民事判决书上的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
全州县人民法院（2013）全民初字第1060号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 文
审判员 卢志平
审判员 尹 浩
二〇一五年五月十八日
书记员 余胜远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01739号
申请执行人赵艳，女，1976年6月27日出生。
被执行人王松，男，1983年4月2日出生。
申请执行人赵艳与被执行人王松民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2013年8月22日作出的（2013）镜民一初字第02271号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵艳向本院申请执行，本院于2013年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第02271号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十一月二十八日
书记员 马 兰