浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1471号
上诉人（原审原告）：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：北京力通万意商贸有限公司，住所地：北京市海滨区海淀大道3号鼎好天地电子市场A座地下2层B2939。
法定代表人：林吉祥。
上诉人戴继宗因与�上诉人北京力通万意商贸有限公司（以下简称力通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戴继宗上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判力通公司赔偿戴继宗16197元；力通公司承担戴继宗的误工费、交易费、复印费500元；力通公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实、适用法律均错误。电脑机分为品牌机和组装机，并不存在品牌组装机的说法。虽然电脑品牌方无法生产电脑所需的所有配件，但可以通过统一采购、组装、测试、销售，并且由品牌方进行售后保修。组装机的配件是由经销商自行单独采购、自行组装，由每个配件的生产商来完成保修。涉案产品属于后者，只能由每个品牌方�独售后。国认证函［2003］196号第四款明确规定了组装的整机不得标注任何品牌和型号，也不得以任何品牌进行宣传和销售，这也是为了让消费者能够区分品牌机和组装机。在购买前戴继宗看到了页面详情标题中既标注有品牌又标注有“组装”二字，为了解机器的详情，戴继宗在购买前就品牌保修等事项进行了询问，力通公司在销售前也明确说明是AOC品牌及全国三年联保，戴继宗收到货后发现问题，与力通公司沟通时其仍坚称涉案产品是AOC品牌机，整机全国联保三年，不是单独配件来保修。如果是品牌机则保修服务只能由AOC品牌方来完成，但随机附送的保修卡、AOC官方的回复邮件均明确只有机箱显示器是由该品牌进行售后保修，其他配件要与其他经销商联系。力通公司在无法否认的情况下才承认是组装机。力通公司在详情页面将“AOC品牌机箱显示器”表述为“AOC一�器”，二者的意思完全不同，后者更让人理解为AOC品牌的一体机，而且力通公司用了大量的文字及图片来介绍AOC品牌，并对AOC一体机来进行描述，可以看出力通公司有明显的故意。力通公司作为专业卖家，应当知道品牌机与组装机的区别，其作为AOC品牌的专营店，其应该在消费者询问时将真实的情况告诉消费者。因此，力通公司的行为构成欺诈。另外，一审认定戴继宗没有损失也存在错误。戴继宗在购买及退货的过程中产生了货款利息损失及69元的运费损失。
力通公司在二审中未作答辩。
戴继宗一审诉讼请求：一、力通公司退还货款5399元；二、力通公司赔偿戴继宗16197元；三、力通公司承担戴继宗的误工费、交易费、复印费500元，合计22096元；四、力通公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理认定：2017年5月3日晚上18点多，戴继�用“陈维鑫1988”这个账号向力通公司客服简单地询问涉案商品“是否AOC品牌、是否保修三年”后,拍下涉案商品的套餐五，价值5399元，商品名称为AOC一体机电脑23.8英寸六代四核i5i7GTX1050独显游戏组装一体机，订单号12443142327252704。2017年5月6日戴继宗收到货后与力通公司客服就涉案产品的品牌及保修问题进行了细致详细的沟通。沟通过程中，力通公司经戴继宗询问告知戴继宗如下内容“涉案商品不是品牌机，是组装的一体机，AOC自己是没有内存、CPU的；硬件部分主板、硬盘、内存、CPU在对应的品牌公司售后；这是AOC的组装机器，是可以联保的，硬件部分主板、硬盘、内存、CPU都是可以联保的，售后可以联系力通公司，力通公司会联系就近的售后点进行维修；因为品牌有组装的说法，有生产型号的说法，戴继宗在涉案产品的页面下问是不是AOC的，力通公司肯定说是AOC的�戴继宗对力通公司曾回答的AOC品牌的说法可能理解有误，涉案商品力通公司理解的是AOCDIY买游戏的一体机，产品名称都是有写的；戴继宗如果因为组装DIY的配置不想购买没有关系，力通公司店里产品不会强买强卖，可以退换的，戴继宗可以先试用两天，实在担心售后保修问题，戴继宗签收七天内的，力通公司可以无条件退货退款的。”此后，据戴继宗庭审陈述，戴继宗先申请仅退款遭力通公司拒绝后，戴继宗申请淘宝店小二介入处理要求力通公司赔偿，淘宝店小二不支持戴继宗请求，将款项打给了力通公司。2017年5月11日，戴继宗申请退货退款，退款原因是七天无理由退换货，力通公司同意。2017年5月26日，退货退款完成。2017年5月17日，戴继宗提起本次诉讼。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，消费者要求经营者增加赔偿其受到的损失需要两个前提：一是经营者提供商品有欺诈行为，二是消费者受到损失。
关于第一点，综合本案情况，力通公司销售涉案产品过程中并不存在欺诈戴继宗的行为，理由如下：1、本案力通公司在销售涉案商品时，为提高搜索流量提高商品销量，将一些与商品相关的、高搜索量的关键词融合成商品标题，属网络销售的正常现象。涉案商品标题里除了含有“AOC一体机”还含有“i5i7GTX1050独显游戏组装一体机”等多个搜索关键词。2、涉案商品详情页面里明确了产品名称为机箱显示器，也对涉案产品的销售套餐内容进行了说明，每个套餐配置详情及主要配件品牌和型号都有详细的表格展示。产品背面展示图也有内部组装分区位置介绍及醒目的“随心组装随意升级”字样。3、力通公司提供的商品标题和页面详情都显示涉案商品涉及组装，戴继宗反复询问力通公司涉案商品是不是AOC品牌的，是不是全国联保的。力通公司在聊天中针对戴继宗的询问也明确回答了“不是品牌机，是DIY的,机器可以全国联保，厂商保修，就近保修”等内容，同时表示戴继宗实在不放心可以选择退货退款。整个聊天过程，力通公司并不存在欺瞒戴继宗、诱导戴继宗购买商品的意思表示。关于第二点，戴继宗已经自行申请七天无理由退货退货，并当庭表示已收到退款，戴继宗实际上并未产生货款损失。综上，戴继宗诉请力通公司赔偿三倍货款损失，不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回戴继宗的诉讼请求。案件受理费减半收取176元，由戴继宗负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定�事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为力通公司在销售涉案产品时是否存在欺诈行为。戴继宗主张力通公司客服人员在销售时告知其销售的产品是AOC品牌机，但其收到的产品系组装机，故力通公司构成欺诈。经查，涉案商品标题里包含有“组装一体机”的内容。另外，涉案商品详情页面里标明产品名称为机箱显示器，且对产品的销售套餐内容进行了说明，每个套餐配置详情及主要配件品牌和型号都有详细的表格展示。产品背面展示图有内部组装分区位置介绍及醒目的“随心组装随意升级”字样。因此，力通公司提供的商品标题和页面详情都可以明确涉案商品为组装电脑，不足以使消费者误认为涉案产品为品牌电脑。根据聊天记录，在咨询时，戴继宗问的问题是“是否是AOC品牌”，没有问是否是AOC品牌机，也没有问销售的产品是品牌�还是组装机。在咨询产品的保修问题时也只是问产品的保修期限，没有问整机产品是否均是由AOC品牌进行售后。从双方交易前的沟通来看，戴继宗咨询的问题并非是要明确产品是品牌机还是组装机，力通公司也未向戴继宗宣称涉案产品非组装机。因此，力通公司提供的商品信息及其在与戴继宗沟通时的表述均不存在欺骗、隐瞒商品详情而诱导戴继宗购买商品的情形，戴继宗主张力通公司存在欺诈，缺乏依据，其据此要求力通公司赔偿的请求应予以驳回。
综上，上诉人戴继宗的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由戴继宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 金富祥
审判员 倪 勤
二〇一七年九月七日
书记员 张叶娟