湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：邹明泽，该支公司经理。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚红梅，女，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：公安县迅达出租汽车有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇远东大酒店院内三号楼。
法定代表人：曹芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹军，男，1982年8月9日出生，汉族，该公司副经理，住公安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称财保公安支公司）因与被上诉人尚红梅、ＸＸ、公安县迅达出租汽车有限责任公司（以下简称迅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2017）鄂1022民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保公安支公司的委托诉讼代理人覃世方、被上诉人尚红梅及其委托诉讼代理人龚青松、被上诉人ＸＸ、被上诉人迅达公司的委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保公安支公司上诉称：1、尚红梅是农村户口，其无合法居住证据证明其在城镇连续居住满一年以上。2、尚红梅没有提交在城镇工作及合法收入的证据，唯一的证据是其叔叔出具的证明，该证明与其有利害关系，因此，尚红梅的误工费应按农林牧渔标准计算。为此，请求二审依法改判。
尚红梅答辩称：答辩人长期在叔叔经营的电子游戏室工作，答辩人在一审举证后，一审法院为了核实证据的真实性，专门去答辩人的工作地进行了走访调查取证。因答辩人工作的特殊性，答辩人的工作不是通过银行转账或制表领取，而是由叔叔发放，虽然没有证据，但是客观事实。故一审对答辩人按城镇居民标准计算残疾赔偿金并按服务行业标准计算误工费正确，上诉人的上诉是主观猜测，不应得到法院支持。为此，请求二审驳回上诉维持原判。
ＸＸ答辩称：对一审判决没有意见，对上诉人的上诉也没有意见，希望法院公正判决。
迅达公司答辩称：对一审判决服判，没有答辩意见。
一审原告尚红梅的诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿医疗费22906.13元、残疾赔偿金58772元、护理费10116元、住院期间伙食补助费5650元、误工费24900元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计127644.13元，其中精神损害抚慰金由财保公安支公司在交强险限额内优先赔付。2.本案诉讼费由ＸＸ、迅达公司承担。
一审认定：2016年10月3日上午8时30分，ＸＸ驾驶鄂Ｄ×××××小轿车由北向南方向行驶，当车行驶至公石线11KM+200m路段时，因超车对周围环境观察不够，采取紧急制动不当，将同向左转弯由尚红梅驾驶的二轮电动车撞到，造成尚红梅受伤及两车受损的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：ＸＸ负事故的全部责任，尚红梅无责任。尚红梅受伤后在公安县人民医院住院治疗，用去医疗费22906.13元，出院记录上载明住院天数为113天。其伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为150天；ＸＸ驾驶的鄂Ｄ×××××小轿车登记车主为迅达公司，迅达公司为该车在财保公安支公司投保了交强险和及商业第三者责任险，第三者责任险的保险限额为1000000元，未购买不计免赔险。该起交通事故发生在保险期间内。
另认定：尚红梅在受伤住院治疗期间，ＸＸ垫付了医疗费12906.13元，财保公安支公司先行赔付了医疗费10000元。
还认定：尚红梅户口性质为农业户口，其丈夫凡有兵户别为非农业家庭户。2014年1月起，尚红梅在公安县盛智游戏厅从事收费、管理工作至今，该游戏厅位于公安县××××（百盛国际）。工作期间，尚红梅一直居住在公安县斗湖堤镇曾埠头社区院内宿舍二楼。
一审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、公正，予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。ＸＸ驾驶鄂Ｄ×××××小轿车在财保公安支公司同时投保了交强险和第三者责任险，故对尚红梅的损失首先应由财保公安支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由财保公安支公司在第三者责任险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有不足的，由ＸＸ赔偿。医疗费的赔偿数额，应当按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。尚红梅提供了医疗费发票、诊断证明及出院记录证明支出医疗费22906.13元，依法可以确认，财保公安支公司主张扣除非医保用药不符合法律规定，不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准，尚红梅确在城镇居住、工作多年，其居住在城镇、收入来源于城镇，其残疾赔偿金可按城镇标准予以计算，故对财保公安支公司辩称残疾赔偿金应按农村标准计算的意见不予支持。关于财保公安支公司辩称尚红梅存在挂床的问题，综合医院出具的体温单及临时医嘱单，尚红梅于2017年1月11日后停止用药及停止查量体温，后于2017年1月24日出院，可以认定其实际住院天数为100天。关于尚红梅的误工费计算标准，尚红梅主张按5000元/月计算，但不能提供其工资发放单或银行代为发放工资的记录，根据尚红梅的工作性质，参照居民服务业标准计算。综上所述，尚红梅的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合尚红梅的诉请，依法核定为：医疗费22906.13元、住院伙食补助费5000元（100天×50元/天）、护理费8953元（32677元/年÷365天×100天）、误工费13429元（32677元/年÷365天×150天），残疾赔偿金58772元（29386元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定500元、鉴定费1300元，共计113860.13元。财保公安支公司在交强险限额内赔偿尚红梅94654元（医疗费10000元+护理费8953元+误工费13429元+残疾赔偿金58772元+精神损害抚慰金3000元+交通费500元），扣减财保公安支公司先行赔付尚红梅的10000元医药费后，在交强险限额内还应实际赔偿尚红梅84654元。除鉴定费以外的余下损失17906.13元（113860.13元-94654元-1300元），由财保公安支公司在第三者责任险限额内扣除20%的免赔率后赔偿尚红梅14325元（17906.13元×80%）。保险免赔部分3581元（17906.13元×20%）及鉴定费1300元，共计4881元，由ＸＸ赔偿。因ＸＸ在事故发生后垫付了尚红梅医疗费12906.13元，故扣减ＸＸ应承担赔偿部分后，尚红梅实际还应返还ＸＸ8025.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尚红梅经济损失84654元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告尚红梅经济损失14325元；三、原告尚红梅在获得被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的赔偿款后返还被告ＸＸ8025.13元；四、驳回原告尚红梅的其他诉讼请求。上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告ＸＸ负担。
二审中，双方当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、对尚红梅的残疾赔偿金应按何标准计算。2、对尚红梅的误工费应按何标准计算。
对尚红梅的残疾赔偿金应按何标准计算
根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号规定：“虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。本案中，尚红梅在一审向法院提交了公安县斗湖堤镇曾埠头社区居委会出具的居住证明材料、公安县盛智游戏厅出具的用工证明及该游戏厅的营业执照和经营许可证，证明尚红梅从2014年开始就在城镇居住，其收入来源于城镇的事实，二审中，被上诉人ＸＸ对尚红梅在城镇居住的事实予以认可，称其在尚红梅出院后，ＸＸ前往尚红梅居住地进行了探望。因此，一审对尚红梅按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对尚红梅的误工费应按何标准计算
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，因尚红梅的工资发放为现金发放，且没有工资清单，一审法院为核实尚红梅在城镇工作的真实性，前往尚红梅工作地进行调查核实，虽然尚红梅的实际工资为每月5000元，考虑到尚红梅没有提交工资清单或银行流水灯证据佐证，一审根据其工作性质按城镇居民服务行业标准计算其误工费并无不当，上诉人认为应该按农林牧渔标准计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，损失计算合理，上诉人财保公安支公司的上诉理由均不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2854元由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 殷 芳
审判员 李军华
二〇一七年十二月五日
书记员 张雅文