重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05973号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住址重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胥小霞。
委托代理人赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司，住所地重庆市经开区白鹤路126号。
负责人周波。
委托代理人杨纯。
被上诉人（原审被告）重庆市出租汽车有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路89号。
法定代表人郑先国，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人胥小霞、重庆市出租汽车有限责任公司第三分公司（以下简称重庆市出租汽车第三分公司）、重庆市出租汽车有限责任公司（以下简称重庆市出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月6日作出（2015）中区法民初字第00356号民事判决，太平洋保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日通知当事人到庭进行审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人汪继谋，被上诉人胥小霞的委托代理人赵丽，被上诉人重庆市出租汽车第三分公司的委托代理人杨纯到庭参加诉讼，重庆市出租汽车公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年5月19日15时30分许，重庆市出租汽车第三分公司员工唐遂俊驾驶该公司所有的渝Ｂ×××××号小型客车，在菜袁路皮革市场车站停车上乘客时，因对行人胥小霞动态观察不足，在胥小霞还未完全进入车辆时，车辆起步，其右后轮将胥小霞右脚碾压，造成其受伤的道路交通事故。经交警部门认定，唐遂俊负事故全责，胥小霞无责。胥小霞于当天被送往重医附一院住院治疗20天，诊断为右三踝骨折、右踝关节半脱位、右下胫腓联合分离等。出院医嘱：加强营养、人工护理、门诊随访等。住院期间产生医疗费71069.48元，由重庆市出租汽车第三分公司垫付，另借支胥小霞7000元。胥小霞出院后门诊复查医疗费为206.92元，购买拐杖一副280元。2014年9月2日，经重庆法正司法鉴定所鉴定，胥小霞右下肢损伤属十级伤残，续医费约为12000元。鉴定费1300元由胥小霞支付。审理中，重庆市出租汽车第三分公司、重庆市出租汽车公司对胥小霞的医疗费申请合理性鉴定。一审法院依法委托重庆弘正司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见载明，1、与本次外伤无关联医疗费为384元。2、住院期间不符合《道路交通事故受伤人员救治项目评定规范》、卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及重庆市基本医疗保险范围的医疗费金额为乙类药品费5298元×10%＋乙类诊疗费4086.2元×20%＋自费10865.4元＋甲类超限33325元（螺钉4100元、钢板29225元）=45537.44元。
另查明，1、胥小霞系农村户口，从2008年7月29日至2010年10月19日一直居住于渝中区交通街19号3-3，从2010年10月20日起在位于渝中区菜袁路196号附1号32-4的自购房屋中居住至今。2、胥小霞从2001年1月起在重庆市菜园坝水果市场从事水果批发工作。3、胥小霞之女祖铭灿于2004年9月21日出生，目前就读于渝中区中华路小学校。
还查明，渝Ｂ×××××号车在太平洋保险公司处投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为20万元，未投保不计免赔。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案所涉法律关系有二，一为保险公司与被保险人之间的保险合同法律关系。保险公司负有在交强险和商业险限额内向受害人直接赔付的法定义务。二为承担交通事故责任的机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系。有责任机动车方将就保险公司责任限额外的金额，按照其过错大小、法定的责任比例承担赔偿责任。
本案中，渝Ｂ×××××号车在乘客胥小霞上车过程中起步，致胥小霞受伤，事故认定书载明胥小霞尚未进入车内，且受伤地点亦位于车外右后轮处。故胥小霞应当属于车外人员，应属交强险和第三者责任商业险的赔偿范围。太平洋保险公司的保险合同中载明的上下车人员属车上人员的合同条款属格式条款，且未向投保人明确指示和告知，也与本案受伤情形不相符。故该合同条款不具法律约束力。现渝Ｂ×××××号车承担事故全部责任，故太平洋保险公司应首先在交强险120000元的限额内支付赔偿金。超出交强险责任限额的部分，按车方全责的责任比例在商业险范围内进行赔付。
就胥小霞的各赔偿项目作如下评析：
关于医疗费，胥小霞住院期间产生医疗费71069.48元，经司法鉴定，其中与交通事故外伤治疗无关的费用为384元。其余费用均与交通事故所致伤情有关。虽上述费用中有超出医保范围的费用，但鉴于胥小霞的治疗方案、用药、医疗器械使用均由医院决定，胥小霞并不能自主决定。就重庆市出租汽车第三分公司提出异议的钢板材料费用，亦无相关证据证明医方赋予了胥小霞选择内固定材料的权利后胥小霞故意选择使用了超出医保价格范围的材料。同时从目前的医疗现状看，严格在医保费用范围内进行治疗的情形极少，绝大多数医疗均会产生乙类费用和自费，而胥小霞的医疗费用亦符合重医附一院这类三甲医院的收费水平，故一审法院认为除与治疗外伤无关的费用外，其余费用均应纳入本案赔偿范围。胥小霞的医疗费共计确认为70892.4元。
关于住院伙食费符合法律规定，一审法院予以支持。鉴于出院医嘱中有加强营养的医嘱，营养费一审法院酌情主张800元。续医费依据鉴定结论确认为12000元。
关于残疾赔偿金，胥小霞已在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，故可以按照城镇户口标准计算为50432元。残疾赔偿金中还应包含被扶养人生活费，胥小霞之女的被扶养人生活费计算为8016.3元，故残疾赔偿金合计58448.3元。关于护理费，因出院医嘱载明出院后需护理，一审法院对胥小霞请求出院后护理30日的费用予以支持，护理费合计4000元。误工费计算至定残前一日，胥小霞请求的误工费9469.85元符合法律规定，一审法院予以支持。精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费280元的请求符合法律规定，一审法院予以支持。交通费酌情主张500元。鉴定费1300元系胥小霞发生的实际损失，应纳入本案赔偿范围。
综上，本案应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费70892.4元、住院伙食补助费640元、营养费800元、续医费12000元、残疾赔偿金58448.3元、误工费9469.85元、护理费4000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费280元、鉴定费1300元，合计163330.55元。
关于保险公司应承担的赔偿项目及金额问题，根据机动车交通事故责任保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，关于保险公司应承担的赔偿项目及金额问题，根据机动车交通事故责任保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有：残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目有：医药费、续医费、住院伙食补助费等。因此，本案中医疗费70892.4元、续医费12000元、住院伙食补助费640元、营养费800元，应纳入医疗费限额10000元的范围内。残疾赔偿金58448.3元、误工费9469.85元、护理费4000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费280元应当纳入死亡伤残赔偿限额110000元的范围。故太平洋保险公司应当在交强险医疗费限额内支付10000元，在伤残赔偿限额内支付77698.15元，合计87698.15元。不足部分应在商业险内予以赔付。关于非医保用药的问题，在第三者责任险保险条款中虽有关于保险公司在医保范围内进行赔付的约定，但保险公司就免责条款应当对投保人进行明确指示和解释说明。而本案中投保人虽在投保人声明处加盖公司印章，但未按要求手书相关内容，一审法院认为太平洋保险公司未尽到明确指示和解释说明义务，该免责条款对投保人不具约束力。鉴于投保人自愿按15%的比例扣除非医保用药。一审法院予以准许。另根据合同约定，全责免赔20%，故太平洋保险公司应按80%的比例在商业险内应赔付交强险10000元之外的85%的医疗费以及住院伙食补助费、续医费、营养费，合计52158.83元。综上，太平洋保险公司在交强险和商业险内应赔付保险金合计139856.98元。重庆市出租汽车第三分公司、重庆市出租汽车公司应承担医疗费9133.86元和20%的免赔部分13039.71元，合计22173.57元。重庆市出租汽车第三分公司已垫付医疗费71069.48元、并借支7000元，超出其应当承担的金额55895.91元，应从太平洋保险公司向胥小霞的赔偿金中扣除，由太平洋保险公司直接支付重庆市出租汽车第三分公司。鉴定费1300元由重庆市出租汽车第三分公司、重庆市出租汽车公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后二十日内赔付原告胥小霞保险金83961.07元；二、被告重庆市出租汽车第三分公司、重庆市出租汽车公司于判决生效后立即赔付原告胥小霞鉴定费1300元；三、驳回原告胥小霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件减半收取受理费986元，由被告重庆市出租汽车第三分公司、重庆市出租汽车公司负担。
太平洋保险公司不服一审判决，向一审法院提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）中区法民初字第00356号民事判决；二、依法改判上诉人不承担本案赔偿责任；三、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本案一审法院判决认定胥小霞属于本案交通事故中的第三者属于事实认定错误。根据本案交警部门的事故认定，胥小霞系在搭乘渝Ｂ×××××号事故车辆时，未完全进入车内的情况下，因渝Ｂ×××××号启动将其右脚碾压受伤，本案中胥小霞身体已与渝Ｂ×××××号车形成依附关系，因此，胥小霞应当认定属于渝Ｂ×××××号的本车人员，而不应当认定为车外人员也不应当属于第三者人员，一审法院判决上诉人在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任明显不当。
胥小霞答辩称：胥小霞受伤时左脚刚上出租车，身体没有完全上车，伤者并不是从车上摔下来的，应当属于车外人员，一审判决正确，要求维持。
重庆市出租汽车第三分公司答辩称：同意胥小霞的答辩意见，另根据交警部门的事故认定，乘客还未进入出租车内，应属于车外人员，请求法院维持原判。
重庆市出租汽车公司未作答辩。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，根据重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，2014年5月19日15时30分许，重庆市出租汽车第三分公司员工唐遂俊驾驶该公司所有的渝Ｂ×××××号小型客车，在菜袁路皮革市场车站停车上乘客时，因对行人胥小霞动态观察不足，在胥小霞还未完全进入车辆时，车辆起步，其右后轮将胥小霞右脚碾压，造成其受伤的道路交通事故。被上诉人胥小霞在受伤时身体并未完全进入车内，应属车外人员，一审法院判决上诉人太平洋保险公司在交强险和第三者责任商业险的赔偿范围内承担赔偿责任是正确的，上诉人太平洋保险公司认为被上诉人胥小霞的身体已部分进入车内，应属于车上人员，其交强险和第三者责任商业险不应当赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1899元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判长 周海燕
审判员 苏致礼
审判员 段晓玲
二〇一五年十月二十日
书记员 陈园媛