浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5932号
上诉人（原审被告）：陈丽君，女，汉族，1985年12月19日出生，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审被告）：胡赞丰，男，汉族，1982年5月14日出生，住浙江省慈溪市。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张钦，该支行员工。
原审被告：徐国峰，男，汉族，1980年3月12日出生，住浙江省慈溪市。
原审被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：高行，系公司员工。
上诉人陈丽君、胡赞丰为与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），原审被告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡赞丰上诉请求：改判驳回工行艮山支行对胡赞丰的诉讼请求。事实与理由：一、牡丹信用卡透支分期付款合同是无效的。违反了法律一次性透支不得超过2万元，每月透支不得超过5万元的规定。二、违反了《中国工商银行汽车消费贷款管理实施细则》规定中的2条：1.汽车消费贷款只能用于购买由贷款人确定经销商销售的指定国产汽车，而徐国峰贷款购买的是进口二手大众牌小型越野客车。贷款人、借款人、汽车经销商、保险人和担保人应在同一城市，贷款不得异地发放。而本案徐国峰、陈丽君和胡赞丰都不是杭州境内人。三、根据《汽车贷款管理办法》第五章第二十二条规定，发放二手车贷款的金额不得超过借款人所购汽车价格的50%，本案所涉贷款额度明显超过比例。四、《共同还款承诺书》主合同当事人双方有串通和欺骗共同还款人签字的行为。
陈丽君上诉请求：改判驳回工行艮山支行对陈丽君的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决未对贷款金额是否合理作出审核，只是依据工行艮山支行提出的金额作出判决，是严重失衡，对陈丽君不公。徐国峰购买的是二手车，车价为554000元，根据汽车贷款管理办法，二手车贷款不能超过购车车价的50%，而工行艮山支行为徐国峰办理分期业务的透支金额为385184元，明显超过车价一半。二、因其缺席，法院对共同还款人签字时是否出于本意没有判断。陈丽君对徐国峰购车不知情，签字时并未看到工行艮山支行与徐国峰签订的借款协议，银行业务员也未作出说明和解释，徐国峰对于贷款是用于买车这一事实也未告知，陈丽君是在不知情的情况下签的名字。徐国峰本人对自己宁波买车为何会是杭州的银行来办理贷款也不清楚，所以有理由怀疑工行艮山支行就贷款一事对徐国峰也未详细说明解释，有隐瞒成分。2份协议中的日期及内容都是银行填写的，不是当事人在场的情况下所写。三、银行未经必要的催款程序。在徐国峰不履行还款义务时，银行并未向本人进行催款，本人未收到任何银行的催款电话及催款通知单。银行所提供的快递单，经电话确认并未投递。
工行艮山支行答辩称：首先，就本案业务，并没有法律规定一次性透支不得超过两万块钱，每月透支不得超过5万元，徐国峰申请的车贷，月还金额也没有超过上述金额。其次，案涉业务是叫卡分期业务，是牡丹信用卡透支分期付款合同，不是汽车消费贷款合同，这个是属于卡分期业务。关于不能异地发放贷款的上诉理由也是不成立的，卡分期业务不受此限制，而且关于不得异地发放贷款是属于工商银行的一个内部管理条例，不是法律规定；再次，银行是有专门的一个签字的流程，不可能有恶意串通和欺骗的行为。共同还款承诺书上的签字室本人签的，作为一个完全民事行为能力人，名字签下去了以后肯定要对签名负法律责任。离婚协议书已经是属于签合同之后的事了。
凝睿公司答辩称：凝睿公司是为徐国峰买车帮助他办理一个工商银行牡丹信用卡透支分期付款的这么一个业务，然后提供担保而已。
工行艮山支行向一审法院起诉请求：1.徐国峰立即归还所欠工行艮山支行牡丹卡透支本金288448.75元，手续费26427.9元，滞纳金576.14元，利息1643.58元（暂算至2015年7月25日），合计317096.37元，以及自2015年7月25日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；2.陈丽君、胡赞丰、凝睿公司对上述款项承担共同还款责任；3、工行艮山支行对编号为FQ-
JC-12020223-201410262《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、徐国峰、陈丽君、胡赞丰、凝睿公司承担本案所有的诉讼费用。
原审法院审理查明：（一）2014年6月6日，工行艮山支行（甲方）与徐国峰（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
JC-12020223-201410262）一份，约定：乙方以其牡丹信用卡（卡号：62×××00）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；乙方授权甲方将透支金额汇入凝睿公司指定账户后，即视同甲方已经按合同约定向乙方提供透支资金，透支金额为385184元；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；乙方向甲方支付手续费36592.48元，分36期向甲方支付，以一个月为一期，每期应偿还额=手续费金额/还款期数；如乙方未按约按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，是本合同的有效组成部分，本合同未及事项，按上述附件约定执行；如甲方累计3期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求乙方立即偿还全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各种费用。（二）工行艮山支行与徐国峰签订《抵押合同》一份，约定：徐国峰以其所有的浙Ｂ×××××大众牌小型越野车（车架号：WVGAB97PXBD025761）为《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供抵押担保；抵押担保范围为透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年8月22日，双方办理抵押登记手续。（三）2014年6月6日，陈丽君、胡赞丰分别向工行艮山支行出具共同还款承诺书，承诺：借款人徐国峰申请个人贷款，与工行艮山支行签订FQ-
JC-12020223-201410262号借款合同，本人已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。（四）2014年6月6日，凝睿公司向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺：本单位自愿作为共同偿债人，对徐国峰与工行艮山支行签订的编号FQ-
JC-12020223-201410262的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。（五）2014年6月，徐国峰持卡号为62×××00的牡丹信用卡透支385184元用于购车，并分期支付手续费36592.48元，但未能按约还款。截止2015年7月25日徐国峰尚欠透支本金288453.19元，手续费26427.9元，滞纳金576.71元，利息1676.59元。
原审法院认为：工行艮山支行与徐国峰签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。工行艮山支行按约履行合同义务，但徐国峰未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，徐国峰应承担全部的民事责任。工行艮山支行向法庭说明起诉书中因笔误，诉讼请求表述为要求徐国峰支付透支卡本金288448.75元、手续费26427.9元、滞纳金576.14元、利息1643.58元（暂算至2015年7月25日），工行艮山支行自愿仍按照起诉书的标的作为诉讼请求。陈丽君、胡赞丰出具共同还款承诺书，其应按约对徐国峰的债务承担共同还款责任。凝睿公司应按共同偿债人承诺书的约定承担共同偿债责任。为担保债务履行，徐国峰以其所购车辆为上述款项提供抵押担保，且已办理抵押登记，故工行艮山支行对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。徐国峰、陈丽君、胡赞丰、凝睿公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐国峰在判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支本金288448.75元，手续费26427.9元；二、徐国峰在判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金576.14元，利息1643.58元（暂计至2015年7月25日，此后的滞纳金和利息按案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收至实际履行之日止）；三、若徐国峰未履行上述第一、二项付款义务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对徐国峰抵押的浙Ｂ×××××大众牌小型越野车（车架号：WVGAB97PXBD025761）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；四、陈丽君、胡赞丰、浙江凝睿汽车销售服务有限公司对徐国峰的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6056元，由徐国峰、陈丽君、胡赞丰、浙江凝睿汽车销售服务有限公司共同负担。
二审期间，陈丽君提供的证据有：离婚协议、录音、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、信用卡透支债务提前到期通知书、职工退休证、残疾人，用以证明陈丽君不知道徐国峰贷款买车，无偿还能力，也未收到催款通知，且工行艮山支行违反二手车贷款不得超过车价50%的规定。
胡赞丰、工行艮山支行、凝睿公司未提交证据，也未发表质证意见。
本院对上述证据评判如下：牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书内容清楚明确，陈丽君也在共同还款承诺书上签名，并无证据证明陈丽君的签名存在被欺诈、胁迫等有违当事人真实意思表示的情形，陈丽君应依法承担相应法律责任。离婚协议、录音、退休证、残疾人证和本案陈丽君是否应承担法律责任无关；工行艮山支行是否采取诉讼以外的形式催讨债务不影响其依法行使诉讼权利主张债务偿还。并无证据证明本案分期付款合同存在法定无效情形，当事人应按约享受权利及履行义务。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：合同的效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同、共同还款承诺书有徐国峰、胡赞丰、陈丽君等完全民事行为能力人的对应签名，内容清晰明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据共同还款承诺书以及抵押合同载明内容，胡赞丰、陈丽君知道或应当知道徐国峰购车及和工行艮山支行办理透支分期付款业务的事宜，胡赞丰、陈丽君自共同还款承诺书出具之日起至工行艮山支行提起诉讼时止达两年以上时间均未对上述合同包括共同还款承诺书的效力提出异议，其未依法行使撤销权，本案一审时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现在以分期付款合同无效、共同还款承诺书的作出是受欺诈及存在恶意串通为由拒绝承担还款责任，既缺乏事实依据，亦与法律规定不符，故上述合同包括共同还款承诺书应认定为系当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，各方应按约享受权利及履行义务。徐国峰未按约还款构成违约，工行艮山支行现以诉讼形式主张权利符合约定及法律规定，胡赞丰、陈丽君应按约承担共同还款义务。胡赞丰、陈丽君的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6056元，由胡赞丰、陈丽君负担。就已预交的二审案件受理费超出部分，上诉人胡赞丰、陈丽君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈冰洁