wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4247号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：罗玲飞，男，汉族，住湖南省攸县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告罗玲飞、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告罗玲飞、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告罗玲飞与原告签订的编号为KD0034078的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告罗玲飞向原告支付全部未付28期分期款84252元（其中已到期1期，未到期视为到期27期）；3、依法判决被告罗玲飞向原告支付违约金16850元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计101102元；4、依法判决被告罗玲飞承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年10月，被告罗玲飞与原告签订了编号KD0034078的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告罗玲飞向第三人融资92000元购买吉利博瑞汽车一辆，原告为被告罗玲飞信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告罗玲飞提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款3009元，但其自2017年7月10日开始逾期还款，截至起诉之日已逾期1期，超过30天。根据服务协议第十四条第2款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期27期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告罗玲飞应向原告支付全部未付28期分期款84252元、违约金16850元，共计101102元。
被告罗玲飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月，原告与被告罗玲飞签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告罗玲飞是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告罗玲飞提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告罗玲飞未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权宣布合同提前到期并要求被告支付已到期未付每期综合还款以及视为加速到期的全部未到期每期综合还款，被告应向原告支付已到期未付每期综合还款和未到期每期综合还款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为吉利博瑞，分期期数36期，每月综合还款金额3009元，每月10日前为还款日，自2016年11月10日至2019年10月10日止。
2016年10月17日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告罗玲飞向经销商湖南帝豪汽车销售服务有限责任公司先行垫付92000元购车款。被告罗玲飞提车后，自第9期分期款开始便未还款，且其自2017年1月10日开始逾期还款，2017年2月10日至2017年6月10日分期款均逾期超过30天。根据协议约定，自2017年8月10日至2019年10月10日未到期27期分期还款计81243元（3009元×27期）视为全部到期。被告罗玲飞的已到期1期分期款及未到期视为到期27期分期款共计84252元（3009元×28期）。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、销售订单、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告罗玲飞签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告罗玲飞提车后，第9期开始便未还款，且多期逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第2款的规定解除服务协议，协议解除后，被告罗玲飞应一次性向原告支付上述已到期1期及未到期视为到期27期分期款项共计84252元，原告收款后一次性结清被告罗玲飞的购车分期款项。三、被告罗玲飞逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗玲飞应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即16850元（84252元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告罗玲飞、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告罗玲飞于2016年10月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告罗玲飞于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付28期分期还款总额合计84252元；
三、被告罗玲飞于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金16850元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，因适用简易程序减半收取1161元，由被告罗玲飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年九月二十日
代理书记员 刘若涵
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5437号
原告东港市黄土坎镇鑫源家电商店。
经营者鞠瀚熤。
被告王晓东。
原告东港市黄土坎镇鑫源家电商店与被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐嘉翊独任审判，原野担任书记员，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告东港市黄土坎镇鑫源家电商店经营者鞠瀚熤到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院邮寄送达拒绝签收，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东港市黄土坎镇鑫源家电商店诉称，2015年2月3日，被告在原告处购买电脑一套，价格为3800元。因原告经营者与被告系熟人关系，被告没有交货款，给原告作了一份欠据。约定还款日到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拖延时间，被告至今未还欠款。故原告诉至法院，请求判令被告立即还欠原告电脑款3800元，并自2015年3月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告王晓东未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，被告在原告处赊购电脑一套，并给原告出具欠据一份，欠据载明被告欠原告电脑款3800元，双方约定还款日期为2015年3月1日。被告在欠据上欠款人处本人签字。上述欠款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，原告以被告签字的欠据主张买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，认定原、被告之间的电脑买卖合同关系成立有效。被告王晓东应履行给付买卖价款的义务，没有履行应承担违约责任。故原告请求被告给付电脑款并承担逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十日内给付原告东港市黄土坎镇鑫源家电商店所欠电脑款3800元，并自2015年3月2日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告王晓东承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 原 野
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1144号
原告：王利华，女，1973年4月27日，汉族，个体户，住址康平县。
被告：王春贺，女，34岁，汉族，个体户，住址康平县。
原告王利华诉被告王春贺民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯劲龙担任审判长、同审判员郭霁阳、人民陪审员李波组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告王利华于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王利华撤回起诉。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由原告负担。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 郭霁阳
人民陪审员 李 波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张苏伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民特27号
申请人:白某某，男。
被申请人：姚某某，男。
申请人白某某于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人姚某某名下价值200万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人白某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封姚某某名下价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王爱平
审判员 吴青梅
审判员 庞建昌
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓 晨
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初5号
原告蒙城县永康门业有限公司。住所地蒙城县庄周乡贾寨村新庄队307线路北侧。
法定代表人戴中伟，该公司经理。
被告蒙城县人民政府。住所地亳州市蒙城县周元西路146号。
法定代表人孔祥永，该县县长。
本院在审理原告蒙城县永康门业有限公司诉被告蒙城县人民政府房屋拆迁管理纠纷一案中，原告蒙城县永康门业有限公司于2017年2月7日以个人原因自愿向本院申请撤回对被告蒙城县人民政府的起诉。
本院认为，原告蒙城县永康门业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县永康门业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县永康门业有限公司负担。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 胡跃刚
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢丽娜
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初24号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人贺妮燕，女，1985年10月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人贺妮燕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉。被告人贺妮燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2017年10月15日，被告人贺妮燕酒后驾驶一辆白色现代越野车搭载冉某，沿酉阳县县城桃花源大道由城北往城南方向行驶。当日21时10分许，车辆行驶至怡豪路段时，被酉阳县公安局民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，贺妮燕被抽取的静脉血液中检出乙醇，含量为149.5mg/100ml。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，鉴定意见，证人冉某的证言，被告人贺妮燕的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人贺妮燕饮酒后在道路上驾驶车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。贺妮燕归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。并建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人贺妮燕对指控的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年10月15日，被告人贺妮燕酒后驾驶一辆白色现代越野车搭载冉某，沿酉阳县县城桃花源大道由城北往城南方向行驶。当日21时10分许，车辆行驶至怡豪路段时，被酉阳县公安局民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，贺妮燕被抽取的静脉血液中检出乙醇，含量为149.5mg/100ml。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，呼气酒精测试报告、血液提取笔录、血样提取登记表、检验报告，驾驶证信息、机动车信息，机动车照片，抓获经过，证人冉某的证言，被告人贺妮燕的供述与辩解及户籍资料等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺妮燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贺妮燕犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑适当。贺妮燕归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺妮燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 翔
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯玉蓉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第50号
原告信阳市平桥区燃料公司破产清算组（反诉被告）（以下简称“燃料公司”）。
被告赵卫东（反诉原告），男，1967年7月生，汉族。
委托代理人翟静静，河南冠南律师事务所律师。
原告燃料公司诉被告赵卫东及赵卫东反诉燃料公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燃料公司法定代表人的委托代理人王成，被告赵卫东及其委托代理人翟静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燃料公司诉称：2009年9月8日被告与原告签订租赁协议，原告将位于平桥大道铁路胡同2号的储煤场地东半部租给被告生产免烧砖，协议第三条约定，如单位资产变现等因素此协议自行终止，现原告向土地部门申报该协议涉及到的变现地块已被批准。因原告拒不搬出所租地块，因此请求法院依法判决被告搬出并赔偿损失。
被告赵卫东答辩并反诉称：2009年8月8日，我与被反诉人签订租赁协议，约定，被反诉人将位于平桥中心大道铁路胡同2号的储煤场地东半部租给我生产免烧砖，租期5年。协议签订后，我通过贷款、变卖房产，向亲朋好友借等多种渠道筹款60万元投入到该砖厂，砖厂成立后，我一直坚持文明生产，合法经营，并按时交纳租金。就在我认为生产开始走上正轨，再准备大干一场的时候，2012年10月，被反诉人突然以资产变现为由，通知我终止租赁协议，我的正常生产和经营被迫中断，造成了巨大的经济损失，而且由于后期两年的租赁协议无法继续履行，我的可得利益不能得到实现，我面临血本无归的悲惨局面。由于被反诉人的违约，给我造成了巨大的经济损失，我依法反诉，要求反诉被告因单方终止租赁协议给我造成的经济损失651450元。
经审理查明，2009年8月8日，信阳市平桥区燃料公司（甲方）与赵卫东（乙方）签订租赁协议，约定，甲方将位于平桥大道铁路胡同2号的储煤场地东半部租给乙方生产免烧砖，一、租期为5年，协议每年一签，租赁费每年8000元，先交后用；二、甲方将场地交给乙方后，乙方必须安全生产，合法、文明经营，从业人员必须遵纪守法及有关政策，出现问题，由乙方负责；三、租期满后，如场地能继续出租，乙方有优先租赁权，但如遇不可抗因素（如政府统一规划使用、单位资产变现等因素），协议自行终止，但甲方必须提前2个月通知乙方，并退回未用完的租金；四、租期内一切费用乙方自负，租期满后乙方对场地的现状不得损坏；五、未尽事宜双方协商解决。协议签订后，赵卫东即投资生产免烧砖，协议履行近三年，只有第一年签了协议，后未再签协议，赵卫东交租赁费至2012年4月15日止。
另查明，2008年3月，信阳市平桥区物资局向法院申请宣告燃料公司破产；2009年7月，物资局向平桥区政府申请变现本案争议的土地；燃料公司于2009年9月22日经信阳市平桥区法院宣告进入破产清算程序。2012年11月22日，燃料公司就本案向平桥区法院起诉。
诉讼中，赵卫东称燃料公司强行停其电给其（赵卫东）造成了损失，但庭审中查明，赵卫东生产用电是挂在其他个人用电户上。用电户停赵卫东的电，不代表燃料公司有停电行为。
燃料公司称，2012年6月5日，用书面和电话通知赵卫东停产搬迁。赵卫东称没接到通知。
本院认为，信阳市平桥区燃料公司与被告签订的“租赁协议”是附条件的协议，如单位资产变现，协议自行终止；现原告作为原信阳市平桥区燃料公司的资产管理人，要求被告让出租赁的土地，不违背协议的约定；被告应当无条件的即时搬迁让出租赁场地。被告称原告未履行提前两月告知的义务，强行停电造成其损失，没有事实依据，没有理由，因为，第一，双方协议约定，先交租赁费后使用，被告的租费只交到2012年4月15日；第二，即使被告未收到原告的书面通知和电话通知，被告也并未采取强迫措施，而是向法院起诉要求解决纠纷，起诉之日距今已七个多月，被告仍未搬迁；第三，用电权并不在原告控制之下，即使存在停电行为，也并不能表明是原告在强行停电，因此被告的辩解和反诉理由不能成立，对其反诉请求不予支持。原告要求被告偿付租赁费的理由正当，但考虑到终止合同给被告造成了一定的搬迁费用损失等因素，对原告的该请求不予支持。原告要求被告偿付垫付的电费，不符合事实，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告赵卫东于判决生效后十日内将信阳市平桥区中心大道铁路胡同二号储煤场地东半部返还给原告信阳市平桥区燃料公司清算组。
对原告的其他诉讼请求不予支持。
对反诉被告赵卫东的请求不予支持。
本案受理费本诉100元，反诉10165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 祝遵明
审判员 邹存琴
审判员 陈政泽
二〇一三年七月十日
书记员 谭清丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2302号
申请人广东某某律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城。
法定代表人雷某某，系该所主任。
被执行人某某电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人苏某某，系该公司董事长。
申请执行人广东某某律师事务所与被执行人某某电子（深圳）有限公司法律服务合同纠纷一案，龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民二初字第774号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付律师费人民币10000元、诉讼费855元及利息、本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、国土、证券、车管、银行等部门进行财产调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民二初字第774号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴玉生
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00561号
原告：马某东，男，1972年3月3日生，汉族，电工。
被告：吕某平，女，1968年3月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告马某东与被告吕某平离婚纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马某东撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告马某东负担。
审判员 肖公望
二〇一三年三月二十五日
书记员 佟 皓
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1560号
原告：白忠堂，男、汉族，1958年8月18日生，陕西省吴起县人。
被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采油厂吴起作业区。
负责人：薛军，系该作业区经理。
住所地：燕山台小区隔壁。
原告白忠堂与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采油厂吴起作业区财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告白忠堂于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白忠堂撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白忠堂负担。
审判员 马东叶
二〇一七年十月二十三日
书记员 任江涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第522号
原告金丽忠。
委托代理人金善琴（系原告金丽忠之母），1943年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金丽霞（系原告金丽忠之姐姐），1968年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告金丽忠诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员赵忠元独任审判。2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告金丽忠及其委托代理人金善琴、金丽霞，被告金桥集团的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告金丽忠诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡陆行村西金队XXX号，属郊区设备简单的小楼房。1994年5月29日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称：系争协议）。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令第78号）第二十条，违反《宪法》第五、十三、四十一条、违反《民法通则》第三、四、五、五十八、五十九、六十一、七十五、九十二条之规定；被告篡改、曲解拆迁补偿政策，竭尽欺诈、威逼之能事，系争协议无公平、自愿、协商可言，严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认系争协议无效、判令被告按国务院令第78号令第二十条之规定对原告重新补偿安置，返还不当得利83.05平方米。原告提供了下列证据：1、系争协议；2、国务院令第78号第二十条；3、上海市房屋建筑类型表。
被告金桥集团辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证存根及核发通知；2、系争协议；3、拆迁房源草图；4、上海市房屋估价单；5、互换产权安置一览表；6、动迁居民情况调查表。
经审理查明：金桥集团（原上海市金桥出口加工区开发公司）取得房屋拆迁许可证，原告户农村村民私房在拆迁范围内。1994年5月29日，原告金丽忠作为户代表与被告签订系争协议，被拆迁人为金丽忠、陆凤仙、金佳樱、金根发（法）和金善琴（群）。拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，原告户被拆迁农村村民私房建筑面积203.05平方米，由被告以东陆二街坊19#二单元XXX室、XX室新建房屋（建筑面积125.76平方米，现为凌河路XXX弄XXX号XXX、XXX室）换给原告户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告入住安置房屋。
以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，金丽忠（户）的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，金丽忠具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故金丽忠与被告签订系争协议符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。被告对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告金丽忠的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告金丽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第438号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年4月28日被桂平市人民法院判处拘役五个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被桂平市公安局刑事拘留，同月24日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日13时许，被告人蒋某窜到桂平市木根镇木根圩昌隆超市附近的淼源堂药店门前，用随身携带的金属镊子扒窃卢旭超衣袋内的现金2.5元。随后，被告人蒋某又窜到木根圩肉类市场附近，用随身携带的金属镊子扒窃李树金裤袋内的现金151元。当日下午，被告人蒋某因涉嫌扒窃被公安民警抓获，公安民警从被告人蒋某身上缴获其作案工具金属镊子一把以及盗窃所得的现金153.5元。破案后，公安机关已将缴获的现金发还给卢旭超和李树金。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条、刑事判决书等书证，失主卢旭超、李树金的陈述，被告人蒋某的供述，辨认笔录，监控视频资料，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某有前科，酌情从重处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定。判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒋某用于扒窃的作案工具金属镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 珊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终301号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐兴旺，男，1978年9月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省织金县。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人唐兴旺犯盗窃罪一案，于2016年5月26日作出（2016）闽0213刑初124号刑事判决。宣判后，唐兴旺不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年11月13日至2015年12月8日间，被告人唐兴旺单独或伙同他人，先后在翔安区马巷镇、新店镇多次窃取他人财物，价值共计8510元。具体事实如下：
1.2015年11月13日08时40分许，被告人唐兴旺至马巷镇西亭村西亭街一蔬菜贩售点，趁一女子背身挑选蔬菜时，盗走该女子放置于其身旁婴儿车内的钱包，后逃离现场。
2.2015年11月30日07时40分许，被告人唐兴旺伙同一中年男子驾驶闽Ｄ×××××号摩托车至新店镇祥吴立交桥下，后该男子趁一名驾驶女式二轮摩托车经停该处的女子不备，盗走该女子放置于其摩托车后箱内的钱包。
3.2015年11月30日08时58分许，被告人唐兴旺伙同该中年男子继续至马巷镇郑坂社区郑坂公园，趁一名女子低速驾驶二轮摩托车时，被告人唐兴旺尾随车后并盗取该女子放置于其摩托车后箱内的钱包。后被害人及时发现并要回钱包。
4.2015年11月30日09时55分许，被告人唐兴旺伙同该中年男子继续驾驶闽Ｄ×××××号摩托车至新店镇祥吴菜市场老地方餐馆隔壁的蔬菜店，趁被害人代某入店买菜将婴儿车放置在店门口时，由该中年男子下车盗走代某放置于婴儿车口袋内的钱包，后坐上被告人唐兴旺驾驶的摩托车逃离现场。被盗钱包内有现金1300元及银行卡等物。
5.2015年12月7日07时40分许，被告人唐兴旺至新店镇祥吴立交桥下，趁被害人许某排队购买早餐时扒窃其放于上衣右侧口袋内的“苹果”牌6SPLUS型手机一部。经价格鉴定，该手机价值6489元。
6.2015年12月8日06时30分许，被告人唐兴旺至马巷镇民安大道与翔安西路交叉路口前100米处，趁被害人戴某1下车购买早餐车门未上锁之机，盗走其放置于车内的“苹果”牌4S型手机一部。经价格鉴定，该手机价值721元。
2015年12月8日，被告人唐兴旺在翔安区新店镇海翔大道祥吴桥下被公安机关抓获，当场缴获被害人戴某1被盗的“苹果”牌4S型手机一部，并提取、扣押了作案工具闽Ｄ×××××号二轮摩托车一部（车架号LFFCJ09C378L80569）、该车行驶证一张、十字螺丝刀一把、迪泰元手机一部、棕色上衣一件、棕色皮鞋一双及赃款人民币607元。被告人唐兴旺到案后仅如实供述第三起盗窃行为，对其他盗窃行为拒不供述。案发后，公安机关已将缴获的“苹果”牌4S型手机发还被害人戴某1。
原判认定上述事实的证据有：被害人代某、许某、戴某1的陈述，证人刘某、卢某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，现场监控录像及光盘，现场勘查笔录、示意图、现场照片，价格鉴定结论书，被告人的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明，机动车信息查询结果单，受理案件登记表，被告人唐兴旺的供述与辩解，公安机关出具的到案经过、情况说明以及强制措施手续等。
原判认为，被告人唐兴旺以非法占有为目的，独自或伙同他人多次窃取他人财物，价值共计人民币8510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伙同他人实施本案第二、第三、第四起盗窃犯罪系共同犯罪。本案第五起盗窃犯罪系扒窃。被告人唐兴旺在实施本案第三起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐兴旺多次实施盗窃，且拒不认罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人唐兴旺退赔被害人许某经济损失人民币6489元、被害人代某经济损失人民币1300元。三、扣押在案的赃款人民币607元、迪泰元手机一部，用于执行上述第二项判决。四、扣押在案的十字螺丝刀一把，予以没收
上诉人唐兴旺上诉提出，其到案后已如实供述其所有犯罪事实，原判认定其拒不认罪并加重处罚不当，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人唐兴旺于2015年1月至12月间在翔安区马巷镇、新店镇多次盗窃他人财物，价值达8510元的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐兴旺以非法占有为目的，独自或伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币8510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐兴旺实施本案第二、三、四起盗窃犯罪系共同犯罪，实施的第五起盗窃犯罪系扒窃。唐兴旺在实施第三起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。唐兴旺多次实施盗窃，可酌情从重处罚。唐兴旺上诉提出其归案后如实公诉所有犯罪事实的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 洪 维
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终301号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐兴旺，男，1978年9月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省织金县。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人唐兴旺犯盗窃罪一案，于2016年5月26日作出（2016）闽0213刑初124号刑事判决。宣判后，唐兴旺不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2015年11月13日至2015年12月8日间，被告人唐兴旺单独或伙同他人，先后在翔安区马巷镇、新店镇多次窃取他人财物，价值共计8510元。具体事实如下：1.2015年11月13日08时40分许，被告人唐兴旺至马巷镇西亭村西亭街一蔬菜贩售点，趁一女子背身挑选蔬菜时，盗走该女子放置于其身旁婴儿车内的钱包，后逃离现场。2.2015年11月30日07时40分许，被告人唐兴旺伙同一中年男子驾驶闽Ｄ×××××号摩托车至新店镇祥吴立交桥下，后该男子趁一名驾驶女式二轮摩托车经停该处的女子不备，盗走该女子放置于其摩托车后箱内的钱包。3.2015年11月30日08时58分许，被告人唐兴旺伙同该中年男子继续至马巷镇郑坂社区郑坂公园，趁一名女子低速驾驶二轮摩托车时，被告人唐兴旺尾随车后并盗取该女子放置于其摩托车后箱内的钱包。后被害人及时发现并要回钱包。4.2015年11月30日09时55分许，被告人唐兴旺伙同该中年男子继续驾驶闽Ｄ×××××号摩托车至新店镇祥吴菜市场老地方餐馆隔壁的蔬菜店，趁被害人代某入店买菜将婴儿车放置在店门口时，由该中年男子下车盗走代某放置于婴儿车口袋内的钱包，后坐上被告人唐兴旺驾驶的摩托车逃离现场。被盗钱包内有现金1300元及银行卡等物。5.2015年12月7日07时40分许，被告人唐兴旺至新店镇祥吴立交桥下，趁被害人许某排队购买早餐时扒窃其放于上衣右侧口袋内的“苹果”牌6SPLUS型手机一部。经价格鉴定，该手机价值6489元。6.2015年12月8日06时30分许，被告人唐兴旺至马巷镇民安大道与翔安西路交叉路口前100米处，趁被害人戴某1下车购买早餐车门未上锁之机，盗走其放置于车内的“苹果”牌4S型手机一部。经价格鉴定，该手机价值721元。2015年12月8日，被告人唐兴旺在翔安区新店镇海翔大道祥吴桥下被公安机关抓获，当场缴获被害人戴某1被盗的“苹果”牌4S型手机一部，并提取、扣押了作案工具闽Ｄ×××××号二轮摩托车一部（车架号LFFCJ09C378L80569）、该车行驶证一张、十字螺丝刀一把、迪泰元手机一部、棕色上衣一件、棕色皮鞋一双及赃款人民币607元。被告人唐兴旺到案后仅如实供述第三起盗窃行为，对其他盗窃行为拒不供述。案发后，公安机关已将缴获的“苹果”牌4S型手机发还被害人戴某1。原判认定上述事实的证据有：被害人代某、许某、戴某1的陈述，证人刘某、卢某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，现场监控录像及光盘，现场勘查笔录、示意图、现场照片，价格鉴定结论书，被告人的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明，机动车信息查询结果单，受理案件登记表，被告人唐兴旺的供述与辩解，公安机关出具的到案经过、情况说明以及强制措施手续等。原判认为，被告人唐兴旺以非法占有为目的，独自或伙同他人多次窃取他人财物，价值共计人民币8510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伙同他人实施本案第二、第三、第四起盗窃犯罪系共同犯罪。本案第五起盗窃犯罪系扒窃。被告人唐兴旺在实施本案第三起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐兴旺多次实施盗窃，且拒不认罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人唐兴旺退赔被害人许某经济损失人民币6489元、被害人代某经济损失人民币1300元。三、扣押在案的赃款人民币607元、迪泰元手机一部，用于执行上述第二项判决。四、扣押在案的十字螺丝刀一把，予以没收上诉人唐兴旺上诉提出，其到案后已如实供述其所有犯罪事实，原判认定其拒不认罪并加重处罚不当，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人唐兴旺于2015年1月至12月间在翔安区马巷镇、新店镇多次盗窃他人财物，价值达8510元的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人唐兴旺以非法占有为目的，独自或伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币8510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐兴旺实施本案第二、三、四起盗窃犯罪系共同犯罪，实施的第五起盗窃犯罪系扒窃。唐兴旺在实施第三起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。唐兴旺多次实施盗窃，可酌情从重处罚。唐兴旺上诉提出其归案后如实公诉所有犯罪事实的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张镇安审 判 员  黄宏亮代理审判员  洪 维二〇一六年六月二十八日书 记 员  王中义附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终301号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某，男，1978年9月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省织金县。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2016年5月26日作出（2016）闽0213刑初124号刑事判决。宣判后，唐某某不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2015年11月13日至2015年12月8日间，被告人唐某某单独或伙同他人，先后在翔安区马巷镇、新店镇多次窃取他人财物，价值共计8510元。具体事实如下：1.2015年11月13日08时40分许，被告人唐某某至马巷镇西亭村西亭街一蔬菜贩售点，趁一女子背身挑选蔬菜时，盗走该女子放置于其身旁婴儿车内的钱包，后逃离现场。2.2015年11月30日07时40分许，被告人唐某某伙同一中年男子驾驶闽D×××××号摩托车至新店镇祥吴立交桥下，后该男子趁一名驾驶女式二轮摩托车经停该处的女子不备，盗走该女子放置于其摩托车后箱内的钱包。3.2015年11月30日08时58分许，被告人唐某某伙同该中年男子继续至马巷镇郑坂社区郑坂公园，趁一名女子低速驾驶二轮摩托车时，被告人唐某某尾随车后并盗取该女子放置于其摩托车后箱内的钱包。后被害人及时发现并要回钱包。4.2015年11月30日09时55分许，被告人唐某某伙同该中年男子继续驾驶闽D×××××号摩托车至新店镇祥吴菜市场老地方餐馆隔壁的蔬菜店，趁被害人代某入店买菜将婴儿车放置在店门口时，由该中年男子下车盗走代某放置于婴儿车口袋内的钱包，后坐上被告人唐某某驾驶的摩托车逃离现场。被盗钱包内有现金1300元及银行卡等物。5.2015年12月7日07时40分许，被告人唐某某至新店镇祥吴立交桥下，趁被害人许某排队购买早餐时扒窃其放于上衣右侧口袋内的“苹果”牌6SPLUS型手机一部。经价格鉴定，该手机价值6489元。6.2015年12月8日06时30分许，被告人唐某某至马巷镇民安大道与翔安西路交叉路口前100米处，趁被害人戴某下车购买早餐车门未上锁之机，盗走其放置于车内的“苹果”牌4S型手机一部。经价格鉴定，该手机价值721元。2015年12月8日，被告人唐某某在翔安区新店镇海翔大道祥吴桥下被公安机关抓获，当场缴获被害人戴某被盗的“苹果”牌4S型手机一部，并提取、扣押了作案工具闽D×××××号二轮摩托车一部（车架号LFFCJ09C378L80569）、该车行驶证一张、十字螺丝刀一把、迪泰元手机一部、棕色上衣一件、棕色皮鞋一双及赃款人民币607元。被告人唐某某到案后仅如实供述第三起盗窃行为，对其他盗窃行为拒不供述。案发后，公安机关已将缴获的“苹果”牌4S型手机发还被害人戴某。原判认定上述事实的证据有：被害人代某、许某、戴某的陈述，证人刘某、卢某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，现场监控录像及光盘，现场勘查笔录、示意图、现场照片，价格鉴定结论书，被告人的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明，机动车信息查询结果单，受理案件登记表，被告人唐某某的供述与辩解，公安机关出具的到案经过、情况说明以及强制措施手续等。原判认为，被告人唐某某以非法占有为目的，独自或伙同他人多次窃取他人财物，价值共计人民币8510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伙同他人实施本案第二、第三、第四起盗窃犯罪系共同犯罪。本案第五起盗窃犯罪系扒窃。被告人唐某某在实施本案第三起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某某多次实施盗窃，且拒不认罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人唐某某退赔被害人许某经济损失人民币6489元、被害人代某经济损失人民币1300元。三、扣押在案的赃款人民币607元、迪泰元手机一部，用于执行上述第二项判决。四、扣押在案的十字螺丝刀一把，予以没收上诉人唐某某上诉提出，其到案后已如实供述其所有犯罪事实，原判认定其拒不认罪并加重处罚不当，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人唐某某于2015年1月至12月间在翔安区马巷镇、新店镇多次盗窃他人财物，价值达8510元的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某某以非法占有为目的，独自或伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币8510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐某某实施本案第二、三、四起盗窃犯罪系共同犯罪，实施的第五起盗窃犯罪系扒窃。唐某某在实施第三起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。唐某某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。唐某某上诉提出其归案后如实公诉所有犯罪事实的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张镇安审 判 员  黄宏亮代理审判员  洪 维二〇一六年六月二十八日书 记 员  王中义附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2182号
原告：洞口御管家物业管理有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路1号5楼。
法定代表人：谢良君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄秀龙，男，该公司工作人员。
被告：尹某。
原告洞口御管家物业管理有限公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告洞口御管家物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口御管家物业管理有限公司以法院未能直接送达诉讼文书给被告为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洞口御管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洞口御管家物业管理有限公司负担。
审判员 张积华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 傅永波
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3343号
原告：天津市益玺运输有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27（集中办公区）。
法定代表人：鲁宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：周国山，原告公司车务经理。
被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，经营地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦B座4楼。
负责人：史志红，总经理。
委托诉讼代理人：李晓光，被告公司员工。
原告天津市益玺运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周国山、被告委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市益玺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失61500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日14时，原告驾驶员薛增泰驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××停放在石拐工业园区路18号厂门，被周军驾驶的蒙Ｂ×××××刮坏，造成车辆受损的交通事故。经包头市公安局交通管理支队石拐区大队认定，两名驾驶员负同等责任。原告在事故发生后支付津Ａ×××××、津Ｃ×××××车辆施救费2400元，为确定损失支付二次施救费10500元，津Ａ×××××经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估车损为48600元，原告支付评估费2430元。事故车辆在被告处投保了机动车综合险，三者险1000000元，车损险，不计免赔，挂车三者险50000元，车损险，不计免赔。事故发生在保险有效期内。
永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，投保车辆发生交通事故后，原告未通知被告共同参与车辆定损，且经查询天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司无司法鉴定资质，对原告单方委托评估出具的评估结论及评估费不认可，申请对车损进行重新评估。原告在发生事故后进行了两次施救，二次施救费并非为减少保险标的物损失而支付的必要合理费用，故只同意承担津Ａ×××××在内蒙古包头市的施救费用。同意在扣除对方车2000元交强险后对原告合理损失承担50%赔偿责任。对原告将车辆拖至天津市进行定损维修所产生的拖车费及本案诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日14时35分，周军驾驶蒙Ｂ×××××重型半挂牵引车沿包头市石拐区二园区工业园区路由西向东行驶到工业园区路18号厂门口，与原告驾驶员薛增泰驾驶的停放在行驶道路上的津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经包头市公安局交通管理支队石拐区大队认定，两名驾驶员各负50%责任。事故后原告支付津Ａ×××××施救费2400元，后原告为评估车损二次拖车，支付津Ａ×××××、津Ｃ×××××施救费10500元。原告委托经营范围包含汽车鉴定评估服务的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车车损进行评估，评估结论为评估对象在扣减残值金额后损失费为48600元，原告支付评估费2430元。被告对评估结论不认可申请对车辆损失重新评估，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具评估结论为评估对象在扣减残值金额后损失费为40295元，被告对该结论中冷凝器定损金额有异议，要求扣减680元，原告同意，故本院认定原告车损为39615元（40295元-680元）。
津Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××牌重型半挂车车辆识别代号分别为ＬＲＤＳ6ＰＥＢＸＧＬ603577、ＬＡ99ＦＲＣ36Ｇ0ＴＪＴ119，原告于2016年9月12日为上述车辆在被告处投保机动车商业保险，约定津Ａ津Ａ×××××车辆损失险限额272000元，第三者责任险1000000元，不计免赔等，津Ｃ×××××车辆损失险限额49000元，第三者责任险50000元，不计免赔等，保险期间自2016年9月13日0时至2017年9月12日24时。特别约定不计免赔险车上人员（乘客）、车上人员（驾驶员）、三者险、车损险、自燃险，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。北京中车信融融资租赁有限公司为原告出具证明同意2017年3月4日发生交通事故理赔款赔偿给原告。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在保险合同中特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，现北京中车信融融资租赁有限公司将事故车辆本次事故保险权益转让给原告，原告有权就本次事故向被告主张保险权益。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定原告司机薛增泰负事故50%责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内对原告合理损失进行赔偿。经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车损进行了评估，原、被告均同意在评估金额基础上扣减680元，故本院认定车损为39615元。原告自行委托的评估报告确定的车辆损失金额为48600元，与本院最终确认的39615元存在差异，故评估费应依本院确认的39615元与原告自行评估的48600元的比例由原、被告分担，即原告负担449元、被告负担1981元。原告进行两次施救支出的费用均属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后5日内向原告赔偿车辆损失费39615元、施救费12900元（2400元+10500元）、评估费1981元，合计54496元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告承担76元，由被告承担593元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更794号
罪犯韩连山，男，1945年8月26日生，汉族，初中文化，吉林省公主岭市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年4月13日作出（2003）四刑初字第32号刑事判决，以被告人韩连山犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年8月28日作出（2003）吉刑终字�197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯韩连山在服刑期间，于2005年8月24日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月10日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯韩连山能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为�罪犯韩连山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩连山减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年11月10日起至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 其 会
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终155号
上诉人（原审被告）：何志飞，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：漳州市俊龙新能源科技有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇西良村，组织机构代码55956227-4。
法定代表人郭俊辉，总经理。
原审第三人何哲熙，男，1987年6月12日出生，住四川省成都市温江区。
原审第三人李跃，女，56岁，住四川省成都市温江区。
原审第三人吉昌新，女，84岁，住四川省成都市温江区。
上诉人何志飞因企业承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1746号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何志飞上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因此，本案应当由被告住所地优先管辖。本案被告住所地为四川省成××武侯区，上诉人也未暂住在龙海市，故龙海市人民法院对本案无管辖权。考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，本案应移送至成都市武侯区人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
被上诉人漳州市俊龙新能源科技有限公司和原审第三人何哲熙、李跃、吉昌新均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人何志飞与被上诉人漳州市俊龙新能源科技有限公司2014年5月3日签订的《承包协议》对合同履行地点没有明确约定，被上诉人漳州市俊龙新能源科技有限公司的诉讼请求为要求解除与上诉人签订的上述《承包协议》，上诉人将设备完好移交被上诉人正常生产运行，并支付被上诉人承包费50万元及承包经营期间使用的水电煤及代垫工人工资、运费等62399.6元。本案争议的合同义务为上诉人是否应当按照讼争《承包协议》履行支付承包费及其他相应费用的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告漳州市俊龙新能源科技有限公司作为接收货币一方，其所在地的福建省龙海市为本案的合同履行地，福建省龙海市人民法院与上诉人何志飞住所地的四川省成都市武侯区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人漳州市俊龙新能源科技有限公司选择向合同履行地的龙海市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人何志飞的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定属于适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原审裁定未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定属于遗漏法律适用，亦应予以补正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由何志飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终155号上诉人（原审被告）：何志飞，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：漳州市俊龙新能源科技有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇西良村，组织机构代码55956227-4。法定代表人郭俊辉，总经理。原审第三人何哲熙，男，1987年6月12日出生，住四川省成都市温江区。原审第三人李跃，女，56岁，住四川省成都市温江区。原审第三人吉昌新，女，84岁，住四川省成都市温江区。上诉人何志飞因企业承包经营合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1746号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何志飞上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因此，本案应当由被告住所地优先管辖。本案被告住所地为四川省成××武侯区，上诉人也未暂住在龙海市，故龙海市人民法院对本案无管辖权。考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，本案应移送至成都市武侯区人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。被上诉人漳州市俊龙新能源科技有限公司和原审第三人何哲熙、李跃、吉昌新均没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人何志飞与被上诉人漳州市俊龙新能源科技有限公司2014年5月3日签订的《承包协议》对合同履行地点没有明确约定，被上诉人漳州市俊龙新能源科技有限公司的诉讼请求为要求解除与上诉人签订的上述《承包协议》，上诉人将设备完好移交被上诉人正常生产运行，并支付被上诉人承包费50万元及承包经营期间使用的水电煤及代垫工人工资、运费等62399.6元。本案争议的合同义务为上诉人是否应当按照讼争《承包协议》履行支付承包费及其他相应费用的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告漳州市俊龙新能源科技有限公司作为接收货币一方，其所在地的福建省龙海市为本案的合同履行地，福建省龙海市人民法院与上诉人何志飞住所地的四川省成都市武侯区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人漳州市俊龙新能源科技有限公司选择向合同履行地的龙海市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人何志飞的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定属于适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原审裁定未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定属于遗漏法律适用，亦应予以补正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由何志飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年十一月八日书 记 员  王艺云
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初713号
原告：郭志聪，男，1972年11月9日出生，住泰宁县。
被告：江健，男，1979年1月4日出生，住泰宁县。
被告：邹雪莲，女，1979年10月26日出生，住泰宁县。
被告：邹健明，男，1977年6月9日出生，住泰宁县。
被告：张爱英，女，1985年11月12日出生，住泰宁县。
被告：袁小金，男，1979年3月18日出生，住泰宁县。
被告：邹林丽，女，1988年9月25日出生，住泰宁县。
原告郭志聪与被告江健、邹雪莲、邹健明、张爱英、袁小金、邹林丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告郭志聪到庭参加诉讼，被告江健、邹雪莲、邹健明、张爱英、袁小金、邹林丽经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志聪向本院提出诉讼请求：1.要求江健、邹雪莲、邹健明、张爱英、袁小金、邹林丽归还借款本金125，000元及利息（自2013年9月1日至还款日按月利率8‰计算，截止2016年7月20日已发生利息34，667元）；2.本案的诉讼费由江健、邹雪莲、邹健明、张爱英、袁小金、邹林丽负担。庭审过程中，郭志聪放弃要求邹雪莲、张爱英、邹林丽共同偿还债务及负担诉讼费的诉讼请求。事实与理由：被告江健、邹健明、袁小金因生意资金周转需要向郭志聪借款140，000元，后于2012年6月21日偿还15，000元，尚欠125，000元，约定一年内还清，并于2013年9月1日出具借条一张。后江健、邹健明、袁小金因经营不利，未按约归还借款，郭志聪多次催讨未果而成讼。
江健、邹雪莲、邹健明、张爱英、袁小金、邹林丽未作答辩。
郭志聪围绕诉讼请求依法提交了证据，江健、邹雪莲、邹健明、张爱英、袁小金、邹林丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对郭志聪提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，江健、邹健明、袁小金因资金周转需要向郭志聪借款140，000元。借到款项后，江健、邹健明、袁小金向郭志聪归还借款15，000元。2013年9月1日，江健、邹健明、袁小金向郭志聪重新出具借条一张，承诺尚欠借款125，000元一年内还清，未约定利息。届期，江健、邹健明、袁小金未按约归还借款，郭志聪经多次向借款人催讨未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江健、邹健明、袁小金所欠郭志聪借款125，000元，有已被本院采信的江健、邹健明、袁小金出具的借条为据，郭志聪要求江健、邹健明、袁小金归还借款的主张，有事实和法律依据，予以支持。江健、邹健明、袁小金出具的借条未约定利息，仅约定还款期限，该笔借款应视为定期无息借贷，借条约定还款期限至2014年8月31日，故郭志聪要求支付2013年9月1日至2014年8月31日期间的利息主张不予支持，要求支付逾期利息的主张应予以支持，但是要求按月利率8‰支付逾期利息，超过了法定范围，本院调整为按年利率6%。庭审过程中，郭志聪放弃要求邹雪莲、张爱英、邹林丽共同偿还债务及负担诉讼费的诉讼请求，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江健、邹健明、袁小金应于本判决生效之日起十日内向郭志聪归还借款125，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回郭志聪的其他诉讼请求。
本案受理费3493元，减半收取1746.5元，由江健、邹健明、袁小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费3493元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江晓芳
二〇一六年九月六日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第914号
原告高兆振，男，1949年7月30日出生，汉族，住长乐市。
被告罗金仙，女，1948年5月10日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周乐，系罗金仙之子，男，1969年2月18日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周兴，系罗金仙之子，男，1970年4月7日出生，汉族，住长乐市。
被告赵ＸＸ，系罗金仙之子，男，1975年10月27日出生，汉族，住长乐市。
本院于2014年7月30日受理原告高兆振与被告罗金仙、赵周乐、赵周兴、赵ＸＸ民间借贷纠纷一案。在审理中，原告高兆振于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兆振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高兆振负担。
审判员 陈祥魁
二〇一四年八月二十日
书记员 林 颖
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审718号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人周金祥，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2003]1125号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，周金祥、周金宝2人在平阳县昆阳镇昆雅路占地合建一幢2间二层楼房，被执行人周金祥占有其中1间。2003年12月29日，平阳县国土资源局作出平土监[2003]1125号行政处罚决定，对被执行人周金祥于平阳县昆阳镇昆雅路占地51平方米（现状地类为宅基地，规划用途为城建区）建造1间二层楼房（计102平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在其非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，计1020平方米；三、对其非法占用土地51平方米的行为处以每平方米20元的罚款，合计人民币1020元整。该处罚决定于2004年3月9日送达被执行人。被执行人于2004年10月10日交纳罚款1020元。2017年7月19日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未予以履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2003]1125号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2003]1125号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄文文
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初486号
原告：饶某，男，1978年10月6日出生汉族，务工，住邵武市。
委托诉讼代理人：黎刚毅，福建则刚律师事务所律师。
被告童某，男，1943年12月2日出生汉族，邵武市村民，住。
被告林某，女，1953年12月2日出生汉族，邵武市村民，住。
原告饶某与被告童某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告饶某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商后，被告已履行还款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许饶某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由饶某负担。
审 判 长 官正林
人民陪审员 邱兴光
人民陪审员 李鹤峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢 思
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1754号
原告：天津市万盛物业管理有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨名园15号楼。
法定代表人：冯秉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：于显超，该公司法务室主任。
被告：李希成，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市万盛物业管理有限公司与被告李希成物业服务合同纠纷一案中。原告天津市万盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市万盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于钟亮
二〇一七年二月八日
书记员 王韶华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7370号
申请执行人：沈来冲，农民。
申请执行人：施建华。
申请执行人：陈立平，农民。
申请执行人：芦天飞，农民。
被执行人：沈佳冲。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第272号沈来冲、施建华、陈立平、芦天飞诉沈佳冲买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人190000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4100元、执行费2750元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7370号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十七日
书记员 施淑芳（代）
浙江省杭州市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙01执异18号
异议人（被执行人）新昌营造建筑有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人梁兆昌。
委托代理人叶万和，北京××律师事务所律师。
申请执行人宁波广天物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人卢祥康，董事长。
委托代理人游海明，浙江××联合律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的本院（2014）浙杭商外初字第62号民事判决，宁波广天物流有限公司（以下简称广天物流）向本院申请执行。本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人新昌营造建筑有限公司（以下简称营造建筑）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
营造建筑异议称，法院未按确认送达地址向其送达执行通知书、执行裁定�，致其未收到上述文书；法院限制公司工商变更业务违反法律规定。请求撤销限制裁定。
经审理查明，广天物流与营造建筑金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）浙杭商外初字第62号民事判决已经发生法律效力。因营造建筑未按生效判决履行法律文书所确定的义务，广天物流于2015年12月24日向本院申请执行。本院依法立案执行，于2015年12月30日向营造建筑以法院特快专递方式发出“执行通知书、执行裁定书、评估、拍卖意见书、廉政监督卡、报告财产令”，收件地址为营造建筑企业工商注册地址也是生效判决上确认的营造建筑住所地“北京市东城区东直门南大街1号二层04、05单元”，该注册地址至今没有变更；该邮件因“收件人迁移新址待查”“原址查无此人”于同日被退回。
另查明，本院于2016年3月23日向北京市工商局东城分局送达执行裁定书及协助执行通知书，请工商管理部门协助限制营造建筑法定代表人梁兆昌变更、营造建筑股权变更手续。
再查明，本院于2016年4月11日，本院将“执行通知书、执行裁定书、评估、拍卖意见书、廉政监督卡、报告财产令、票据”直接送达营造建筑。
本院认为，法院在执行立案后，依营造建筑企业工商注册地址也是生效判决上确认的营造建筑住所地向营造建筑发出了执行通知书，虽该材料被退回，但法院此后直接向营造建筑送达了执行通知书；且为了敦促被执行人切实履行生效法律文书确定的义务，法院采取限制被执行人工商变更手续的执行行为并不违反法律禁止性规定。营造建筑的异议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回新昌营造建筑有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 马 亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异18号
异议人（被执行人）新昌营造建筑有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人梁兆昌。
委托代理人叶万和，北京××律师事务所律师。
申请执行人宁波广天物流有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人卢祥康，董事长。
委托代理人游海明，浙江××联合律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的本院（2014）浙杭商外初字第62号民事判决，宁波广天物流有限公司（以下简称广天物流）向本院申请执行。本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人新昌营造建筑有限公司（以下简称营造建筑）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
营造建筑异议称，法�未按确认送达地址向其送达执行通知书、执行裁定书，致其未收到上述文书；法院限制公司工商变更业务违反法律规定。请求撤销限制裁定。
经审理查明，广天物流与营造建筑金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）浙杭商外初字第62号民事判决已经发生法律效力。因营造建筑未按生效判决履行法律文书所确定的义务，广天物流于2015年12月24日向本院申请执行。本院依法立案执行，于2015年12月30日向营造建筑以法院特快专递方式发出“执行通知书、执行裁定书、评估、拍卖意见书、廉政监督卡、报告财产令”，收件地址为营造建筑企业工商注册地址也是生效判决上确认的营造建筑住所地“北京市东城区东直门南大街1号二层04、05单元”，该注册地址至今没有变更；该邮件因“收件人迁移新址待查”“原址查无此人”于同日被退回。
另查明，本院�2016年3月23日向北京市工商局东城分局送达执行裁定书及协助执行通知书，请工商管理部门协助限制营造建筑法定代表人梁兆昌变更、营造建筑股权变更手续。
再查明，本院于2016年4月11日，本院将“执行通知书、执行裁定书、评估、拍卖意见书、廉政监督卡、报告财产令、票据”直接送达营造建筑。
本院认为，法院在执行立案后，依营造建筑企业工商注册地址也是生效判决上确认的营造建筑住所地向营造建筑发出了执行通知书，虽该材料被退回，但法院此后直接向营造建筑送达了执行通知书；且为了敦促被执行人切实履行生效法律文书确定的义务，法院采取限制被执行人工商变更手续的执行行为并不违反法律禁止性规定。营造建筑的异议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最�人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回新昌营造建筑有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 马 亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 寿 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第448号
原告王鸿儒。
被告贾培育，无业。
本院在审理原告王鸿儒诉被告贾培育房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鸿儒撤回起诉。
案件受理费1664元减半收取832元，由原告烟台王鸿儒负担。
审判员 韩 刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 王雪琳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第525号
原告许守智，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人程惠海，东明蓝天法律服务所主任。
被告李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告李光灿，男，1988年4月14日出生，汉族，住址同上。
原告许守智与被告李西江、李光灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许守智及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李西江、李光灿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，二被告向原告借款250万元，2012年8月25日二被告又向原告借款50万元，2014年3月15日二被告偿还借款50万元，下剩250万元本金及利息二被告至今未还。为确保下剩250万元本金及利息能让被告顺利履行，2012年8月25日二被告将自己在东明中原汽车驾驶培训学校有限公司的个人全部股权作抵押担保，并约定月利率3%，三个月结息一次，还约定此款如有争议由东明县人民法院受理。该抵押担保签订后，二被告仍不按约定履行。250万元的利息只支付到2013年9月11日，50万元的利息只支付到2013年11月25日。下余本金及利息二被告至今未付。后经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告偿还借款本金250万元及利息。
二被告未做答辩。
经审理查明，原告称从2011年1月至2012年6月11日，二被告先后向原告借款10多次，总计借款金额250万元，原告每次都是以现金的方式支付给被告，二被告给原告书写借条，2012年6月11日，原、被告双方将2011年1月至2012年6月11日之间的各笔借款汇总成一张250万元的借条。2012年8月25日二被告又向原告借款50万元，原告通过东明县农村信用合作社将该笔借款转账给被告李西江提供的卡号为62231＊＊＊＊＊＊＊＊＊97的个人账户上。对于以上两张借条二被告分别在各借条的借款人处签名，并分别在借条中注明，此款如有争议，由东明县人民法院受理。菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司作为担保人分别在两张借条上加盖了公章。但在庭审过程中，原告当庭表示放弃让该公司承担担保责任。
为确保该两笔借款的顺利履行，原、被告双方于2012年8月25日签订了股权抵押担保协议，协议内容为：“甲方：许守智，乙方：李西江、李光灿，经甲乙双方协商，就借款抵押担保一事达成以下协议：一、乙方于2012年6月11日向甲方借款贰佰伍拾万元，又于2012年8月25日向甲方借款伍拾万元（乙方共向甲方借款三佰万元），月利率3%，三个月结息一次。二、乙方同意用东明中原汽车驾驶培训学校有限公司的个人全部股权作抵押担保，以确保该笔债务的顺利履行，并承诺不会再向别人以自己的股权再抵押担保，否则承担相应的违约责任。三、本协议是甲乙双方的真实意思表示，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。具有同等法律效力。四、双方签字立即生效。东明中原汽车驾驶培训学校有限公司同意李西江、李光灿用全部个人股权作为上述债务的抵押担保”。该公司在该协议上加盖了公章。为证明自己的主张原告向本庭提供了该担保协议。
另查明，对于2012年6月11日250万元的借款，二被告从2012年6月11日起按月息3%，每三个月结息一次，共支付利息5次，直至2013年9月11日止，并且于2014年3月15向原告偿还借款本金50万元，下欠200万元本金及利息至今未还。同样2012年8月25日50万元借款中，从借款之日起按月息3%每三个月结息一次，共支付利息4次，直至2013年11月25日止。后原告多次向被告讨要，被告至今未还，为此原告于2014年4月18日起诉来院，要求被告偿还借款本金250万元及利息，二被告互负连带清偿责任。
庭审中，原告当庭主张未支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据及询问笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，二被告2012年6月11日向原告借款250万元，并作为借款人在借条上签名按手印，对该笔借款事实本院予以确认，原告认可二被告于2014年3月15日偿还借款本金50万元，应当从借款本金250万元中扣除。2012年8月25日二被告又向原告借款共计50万元，并作为借款人在借条上签名，对该笔借款事实本院予以确认。原告当庭放弃菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司的担保责任，这是当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法应予支持。对于原告提供的2012年8月25日股权抵押担保协议及个人业务转账凭证，本院认为其具有真实性、合法性，且与本案具有关联系，依法予以确认。但对于双方约定的月利率3%，因超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于超过部分的利息不予支持。故对于250元的借条中二被告从2012年9月11日至2013年9月11日按双方约定的月利率3%给原告结息5次，计款1125000元，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，即超支付利息393750元，对于超过部分的利息应折抵250万元借款本金中未履行的利息。同样对于50万元的借条中二被告从2012年8月25日至2013年11月25日按双方约定的月利率3%支付了4次的利息，计款18万元，即超支付利息68016元，对于超过部分的利息68016元，应当折抵该笔50万元借款本金中未履行的利息。对于原告当庭主张的未支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，符合有关法律规定，本院应予支持。对于二被告于2014年3月15日已偿还的借款本金50万元，应当从250万元的借款本金中扣除。因该两笔借款没有约定还款期限，根据合同法有关规定，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可随时返还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西江、李光灿欠原告许守智本金200万元及利息（200万元本金的利息从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至履行完毕之日止）以及截止2014年3月15日250万元本金应支付利息305000元，均于判决书生效后3日内付清。对
该笔借款二被告超支付的利息393750元应从未履行的利息中扣除。
二、被告李西江、李光灿欠原告许守智本金50万元及利息（利息从2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至履行完毕之日止），于判决书生效后3日内付清。对该笔借款二被告已超支付利息68016元，应从未支付的利息中扣除。
三、二被告互负连带清偿责任。
案件受理费26800元，保全费5000元由被告李西江、李光灿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 昕
代理审判员 郝善濮
人民陪审员 武留国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘玉林
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第525号
原告陈沉军，男，住东乡县。
委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师。一般代理。
被告乐才国，男，住东乡县。
原告陈沉军与被告乐才国机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，原告陈沉军申请伤残鉴定，于2014年6月23日移送鉴定，2014年8月28日鉴定结束。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈沉军委托代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告乐才国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沉军诉称，2014年4月22日17时10分许，原告驾驶赣F9J0**二轮摩托车从东乡县邓家乡古源村驶往邓家乡人民政府，途经古圩村路段，与前方对向由被告乐才国驾驶的无牌正三轮车发生碰撞，造成原告受伤和二车损坏的交通事故。事故发生后，东乡公安局交警大队作出事故认定，原告负事故的主要责任，被告乐才国负次要责任。由于被告未投保交强险，请求判令被告在交强险范围内赔偿各项损失146000.86元。
被告乐才国未答辩。
经审理查明，2014年4月22日17时10分许，原告陈沉军醉酒（血液中酒精含量140.5mg／100ml）后驾驶赣F9J0**二轮摩托车（后载陈有龙）从东乡县邓家乡古源村驶往邓家乡人民政府，途经东乡县邓家乡古圩村路段，与前方对向由被告乐才国驾驶的无牌正三轮车（车驾号6005467＊）发生碰撞，造成陈沉军、陈有龙受伤和二车损坏的交通事故。事故发生后，东乡公安局交警大队作出事故认定，原告陈沉军负事故的主要责任，被告乐才国负次要责任，陈有龙不负责任。
原告陈沉军虽为农村户口，但其一直随儿子陈智勇居住在2010年10月在东乡县雨帆花园小区7栋1单元，且自2011年2月起在江西雨帆农业发展公司工作。其受伤后到东乡县人民医院紧急处理后，入江西凤凰第一医院住院治疗15天，出院诊断：1、左中、环指中节完全离断伤2、左示、小指末节指骨粉碎性骨折3、左示指、小指血管神经损伤4、左中、环小指伸肌腱断裂5、左示、中环指屈指肌腱断裂6、左小指甲床挫裂伤。医嘱：继续石膏固定，三周复诊，视骨折生长情况拆除克氏针及石膏外固定，定期复查，不适随诊。伤情经江西群星司法鉴定中心鉴定为伤残九级。陈沉军的损失有：医疗费43969.1元、营养费15×30=450元、伙食补助费15×50=750元，伤残赔偿金21873×20年×20%=87492元、鉴定费800元、误工工资（15＋21）天×1547.21÷30=1856.65元，护理工资15天×87=1305元，交通费500元，精神抚慰金6000元，共计143122.75元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，诊断建议书、医疗发票、用药清单、出院记录、外方、病历、伤残鉴定书、户口、房屋买卖合同、村委会证明、东乡县腾辉物业管理有限公司、东乡县公安局经济开发区派出所户籍管理信息、劳动合同、工资表等证据材料及当事人陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2014年4月22日17时10分许，原告陈沉军醉酒驾驶二轮摩托车（后载陈有龙）对向由被告乐才国驾驶的无牌正三轮车发生碰撞，造成陈沉军、陈有龙受伤和二车损坏的交通事故属实。东乡公安局交警大队作出的事故认定书，被告在法定期限内和诉讼中均未提出异议，本院予以认定。原告诉请的赔偿的各项损失，本院支持其合法合理部分。被告驾驶无牌车辆，未投保交强险，其应当承担原告依交强险可得到的赔偿额，超出交强险赔偿外的损失应当按事故责任大小分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告乐才国在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告陈沉军医疗费、营养费、伙食补助费计人民币10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈沉军伤残赔偿金、误工工资、护理工资、鉴定费、交通费、精神抚慰金计人民币97953.65元。
二、被告乐才国赔偿原告陈沉军其它损失35169.1元的30%即人民币10550.73元。
三、驳回原告陈沉军的其它诉讼请求。
以上一、二项给付义务，被告乐才国共计应赔付原告陈沉军118504.38元，此款限本判决书生效之日起十日内付清。
本案案件受理费2724.05元，由被告乐才国承担2211.03元，原告陈沉军承担513.02元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 黄荣辉
人民陪审员 乐小宁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 关 芯
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第525号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告何云和，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告何云和电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年四月十八日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第525号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告刘某，男，1987年6月4日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告刘某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年四月二十八日书记员  符睿智
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0704执64号
申请执行人蒋某，女，1986年2月12日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区东升委。
被执行人王某某，男，1989年1月7日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区东升委。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，因申请执行人蒋某于2017年11月22日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）友民初字第192号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：黄跃辉
审判员 ：李树文
审判员 ：姜延辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：刘莹莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第524号
原告黄文明。
被告杨科科。
原告黄文明为与被告杨科科买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄文明到庭参加诉讼。被告杨科科经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告黄文明诉称：黄文明与杨科科之间有多年树苗买卖关系，杨科科经常向黄文明购买树苗。2013年2月8日，黄文明与杨科科经结账，杨科科尚欠黄文明树苗款24万元。由于杨科科资金困难，当日杨科科出具借条1份，承诺该欠款作为向黄文明借款，一年还清。嗣后，黄文明多次向杨科科催讨，但杨科科至今未付。为此起诉，要求杨科科支付价款24万元，并赔偿自2014年2月7日起至法院判决杨科科履行付款义务之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在庭审中，黄文明要求杨科科赔偿的利息损失变更为自2014年2月9日起开始计算。
原告黄文明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2013年2月8日，杨科科向黄文明出具的借款24万元借条1份。
被告杨科科未作答辩，也未提供有关证据材料。
黄文明提供的证据，杨科科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
杨科科向黄文明购买树苗。2013年2月8日，杨科科就所欠黄文明树苗款向黄文明出具借条1份，确认欠黄文明苗木款24万元，约定还款期限为12个月。到期后，杨科科至今未向黄文明支付所欠树苗价款。
本院认为：黄文明与杨科科之间的苗木买卖合同关系成立。杨科科向黄文明购买树苗后未按约定期限付清价款，应当承担民事责任。杨科科经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对黄文明的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨科科支付黄文明价款240000元；
二、杨科科赔偿黄文明自2014年2月9日起至价款240000元付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限杨科科于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由杨科科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 俞利娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6145号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告陈永占，男。
被告陈立志，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈永占、陈立志金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨继伟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第105号
申请执行人何慧芳，女，1971年9月3日生。
被执行人杨宇晗，男，1969年8月30日生。
元江县人民法院（2015）元民督字第3号支付令发生法律效力后，申请执行人何慧芳以被执行人杨宇晗拒绝履行生效法律文书确定的义务为由，于2015年4月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨宇晗已付欠款20000元，尚欠余款19000元未付。2015年9月10日，申请执行人何慧芳以其与被执行人杨宇晗达成履行方案为由，向本院提出撤销执行申请。申请人自愿提出撤销执行申请，系对其权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第105号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张建飞
审判员 王锦霞
审判员 ＸＸ生
二〇一五年九月十六日
书记员 白 洁
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第105号申请执行人王显卫，男，生于1991年6月18日，彝族，农民，系云南省曲靖市富源县岔河村委会大河木德村人，住元谋县元马镇大沟社区居民委员会上总括村，身份证号码532225199106181757。被执行人文云梦，男，生于1995年1月4日，汉族，初中文化，农民，住元谋县元马镇大沟社区居民委员会上总括村100号，身份证号码532328199501040510。被执行人贺小峰，男，生于1999年3月21日，彝族，小学文化，农民，住元谋县元马镇大沟社区居民委员会上总括村15号，身份证号码532328199503210519。法定代理人白宗琼，女，生于1973年8月28日，彝族，小学文化，农民，住址同上，身份证号码532328197308280548，系贺小峰母亲。被执行人杨城，男，生于1995年12月5日，汉族，初中文化，农民，住元谋县元马镇大沟社区居民委员会上总括村77号，身份证号码532328199506092036。被执行人卢端端，男，生于1995年6月9日，布依族，初中文化，农民，住贵州省关岭县坡贡镇坡贡村民委员会半坡村，身份证号码522528199506092036。被执行人罗怀明，男，生于1993年10月1日，彝族，初中文化，农民，住元谋县元马镇大沟社区居民委员会上总括村238号，身份证号码532328199310010052。被执行人侯建华，男，生于1999年12月13日，汉族，初中在校生，住元谋县元马镇大沟社区居民委员会上总括村69号，身份证号码532328199912130510。法定代理人侯汉明，男，生于1971年8月10日，汉族，小学文化，农民，住元谋县元马镇大沟社区居民委员会上总括村69号，身份证号码532328197108100530，系侯建华之父。本院在执行王显卫申请执行文云梦、贺小峰、杨城、卢端端、罗怀明、侯建华健康权纠纷（2014）元民一初字第316号民事判决书一案中，应执行标的为5019元，已经执行完毕，（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2014）元民一初字第316号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大荣审判员  杨映华审判员  赵和武二〇一五年六月九日书记员  张光园
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初829号
起诉人：徐金玉，女，汉族，生于1962年9月15日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到徐金玉的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人徐金玉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款1万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某某作为出借人代表与被告某公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某公司仍欠起诉人徐金玉的借款人民币1万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某通公司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人徐金玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺丽颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第357号
原告崔时进，男，1991年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告梁建忠，男，1970年7月2日出生，汉族，住福州市台江区。
被告李小红，女，1973年2月12日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告崔时进与被告梁建忠、李小红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告登记于被告梁建忠名下的坐落于福州市台江区义州街道西环南路99号东煌花园2#楼某单元房屋所有权，以价值320000元为限，并提供登记于福州市恒众恒信息咨询有限公司名下的坐落于福州市鼓楼区安泰街道桂枝里15号桂枝里新村2#楼某单元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结登记于福州市恒众恒信息咨询有限公司名下的坐落于福州市鼓楼区安泰街道桂枝里15号桂枝里新村2#楼某单元房屋所有权，价值以330000元为限，冻结期限二年。冻结期间不得交易、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 羽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第357号
申请人张玉星，成年。
被申请人刘国际，成年。
本院在审理申请人张玉星诉被申请人刘国际机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D482**五菱宏光小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人张玉星的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁D482**五菱宏光小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十月十一日
书记员 张 伟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初118号
原告：刘丽娟，女，1973年8月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：高振海，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告刘丽娟诉被告高振海离婚后财产纠纷一案，原告刘丽娟于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽娟负担。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 秦 垚
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执160号
申请人呼和浩特市敏荣商贸有限公司，住呼和浩特市玉泉区。
法定代表人戴荣德，系该公司经理。
被执行人商都三五九陶瓷科技有限公司，住商都县七台镇。
法定代表人吴贤云，系该公司经理。
本院在执行呼和浩特市敏荣商贸有限公司申请执行商都三五九陶瓷科技有限公司买卖合同一案中。经我院四查，被执行人确无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件连、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0923民初40号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或者其他成就的，申请执行人可持原生效判决书基本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亚军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王乃君
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终782号
上诉人(原审原告)：冯某，女，1967年11月19日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：陈建平，又名陈姚建平(CHENYAOJIANPING)，男，1960年11月7日出生，西班牙国籍，住中华人民共和国江苏省南京市。
上诉人冯某与被上诉人陈建平因同居关系析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16581号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯某上诉称，被上诉人工作、居住生活大部分时间都在上海，经常居住地并非在南京市，上海市静安区的房屋系被上诉人购买并实际居住，且上诉人起诉要求分割两套房屋，本案系不动产纠纷，应适用不动产专属管辖规定确定管辖权，故请求撤销原裁定，本案应由上海市静安区人民法院或者浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，上诉人起诉要求分割双方共有的房屋，系不动产纠纷，应适用不动产专属管辖。因系争房屋位于上海市荣城路XXX弄XXX号XXX室及上海市大连路XXX号XXX室，分别属于上海市浦东新区人民法院辖区及上海市杨浦区人民法院辖区，不属于原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。现上诉人要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16581号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。