安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00087号
抗诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
原审被告人成三刚，男，汉族，1979年3月22日出生，陕西省长武县人，初中文化，无业。1997年10月6日因犯盗窃罪被陕西省长武县人民法院判处有期徒刑二年，2005年2月2日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2009年4月29日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元，2011年7月6日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千五百元。2012年3月7日刑满释放。2013年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人吕正磊，男，回族，1966年11月27日出生，安徽省合肥市人，初中文化，无业。2000年5月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年，2009年3月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2010年12月6日因盗窃被劳动教养一年，2012年3月15日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元，2013年3月2日刑满释放。2013年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人朱某，男，汉族，1988年9月15日出生，安徽省枞阳县人，初中文化，无业。2013年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人杨某，女，汉族，1969年1月6日出生，安徽省肥东县人，小学文化，无业。1999年8月5日因销赃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2009年9月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肥东县人民法院判处拘役三个月，2009年10月29日刑满释放。2013年5月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。2013年12月19日被合肥市庐阳区人民法院决定监视居住。
原审被告人俞某，男，汉族，1990年7月29日出生，安徽省庐江县人，大专文化，无业。2013年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2013年12月19日被合肥市庐阳区人民法院决定取保候审。
原审被告人杜某，男，汉族，1989年10月28日出生，安徽省五河县人，大学文化。2013年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月19日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2013年12月19日被合肥市庐阳区人民法院决定取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院审理安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人成三刚、吕正磊、朱某犯盗窃罪，原审被告人杨某、俞某、杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2014年1月13日作出（2014）庐刑初字第00033号刑事判决。合肥市庐阳区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员刘刚出庭履行职务，原审被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月以来，被告人成三刚、吕正磊、朱某等人，在本市各区通过撬剪车锁、掰开龙头锁等方式盗窃作案，并将盗来的赃物销赃给被告人杨某、俞某、杜某等人。其中，原审被告人成三刚、某作案三起，价值14026元，原审被告人吕正磊作案五起，价值9907元。被告人杨某、俞某、杜某明知是犯罪所得赃物仍予以收购、销售。
1、2013年5月28日19时许，被告人成三刚、朱某至合肥市庐阳区北一环路乐购超市东侧安琪儿妇产科医院楼下，采取上述方式，盗走被害人汪某的一辆白色光阳牌燃油助力车（鉴定价值6686元）。盗得此车后，二人将该车前面板改装后作为作案工具自用。案发后，上述车辆已被追回并发还被害人汪某。
2、2013年6月13日晚10时许，被告人成三刚、朱某携带作案工具，至合肥市包河区望江路与桐城路交叉口曙宏新村10栋一单元楼下，采取上述方式，某负责望风，成三刚将被害人曹某的一辆黑色仿迅鹰燃油助力车（鉴定价值1687元）盗走，在曙宏新村10栋三单元楼下，二人又相互配合，将被害人马某一辆黄色仿迅鹰燃油助力车（鉴定价值3673元）盗走。作案后，成三刚、某于当晚21时左右，打电话给被告人俞某，约好在合肥市望江路与宿松路交叉口附近，将两辆赃车卖给俞某。俞某明知是犯罪所得的赃物仍予收购，并于2013年6月14日，将两辆赃车在网上挂价出售，后在合肥市博物馆附近和安徽农业大学南门附近，分别将两辆赃车出售给他人。
3、2013年6月13日23时许，被告人成三刚、朱某至合肥市蜀山区霍山路在一方网吧门前，采取上述方式，由成三刚实施盗窃，某负责望风，将被害人苏某的一辆黑色仿迅鹰燃油助力车（鉴定价值1980元）盗走。2013年6月14日中午，被告人成三刚通过电话联系将这辆黑色仿迅鹰燃油助力车卖给了被告人杜某，杜某明知是犯罪所得的赃物仍予收购。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人苏某。
4、2013年5月上旬的一天下午2时左右，被告人吕正磊至合肥市庐阳区长江路与宿州路交叉口东南角逍遥津街道停车棚内，盗走被害人王某一辆绿源牌电动车（鉴定价值945元），后在双岗将该车以400元价格卖给他人。
5、2013年5月21日下午2时至3时，被告人吕正磊至合肥市庐阳区阜阳路与寿春路交口东侧寿春路170号门口，盗走被害人曾某停在路边送快递的一辆红色嘉陵牌电动三轮车（鉴定价值2930元，车上放有快递货物），后将该车以1000元的价格卖给被告人杨某，杨某明知是犯罪所得的赃物仍予收购。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人曾某。
6、2013年6月3日下午1时许，被告人吕正磊至合肥市蜀山区安徽农业大学南门东边的农业银行门口，盗走被害人董某一辆荣事达电动车（鉴定价值为2292元），后将该车以800元的价格卖给绰号为“方姐”的中年妇女（在逃）。
7、2013年6月5日下午3时许，被告人吕正磊至合肥市蜀山区肥西路与黄山路交口东南角透明网吧门口，盗走被害人史某一辆白色仿迅鹰燃油助力车（鉴定价值为1870元），之后电话邀约何某（在逃）帮助其转移车辆，后将该车卖给徐某。
8、2013年6月14日下午2时许，被告人吕正磊至合肥市庐阳区阜阳路与环城路交口南边的久盛网吧门口，盗走被害人牛某一辆黑色仿迅鹰燃油助力车（鉴定价值为1870元），后吕正磊将该车推到清溪路与青阳路交叉口，准备卖给预先联系好的被告人杜某。当吕正磊、杜某两人正在交易时，被民警当场抓获，被盗车辆被追回并发还被害人牛某。
2013年5月21日，公安机关在合肥市双岗老街将被告人杨某当场抓获。
2013年6月14日下午，公安机关在合肥市双岗老街将被告人朱某抓获。被告人朱某到案后，主动协助公安机关，分别在双岗老街和蜀山区老贵池路广齐建筑模板租赁有限公司门口，将被告人成三刚及何某抓获。
2013年6月20日，公安机关向安徽农业大学保卫处反映被告人俞某涉嫌销赃犯罪，安徽农业大学保卫处电话通知俞某，俞某遂到保卫处投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人杨某预交罚金人民币4000元，被告人俞某预交罚金人民币6000元，被告人杜某预交罚金人民币5000元。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、报案单收款收据、入库单、交车前点检表、抓获经过、归案经过、陕西省长武县人民法院（1997）长刑初字第23号刑事判决书、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2005）蜀刑初字第29号、（2009）蜀刑初字第72号、（2011）蜀刑初字第00204号刑事判决书、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2012）庐刑初字第00143号刑事判决书、合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、安徽省肥东县人民法院（2009）肥东刑初字第324号刑事判决书及刑满释放证明、户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、监视居住决定书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；2、证人何某、徐某、施某的证人证言；3、被害人曾某、王某、董某、牛某、史某、苏某、曹某、马某、汪某的陈述；4、被告人成三刚、吕正磊、某、杜某、俞某、杨某的供述；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录及照片。
原审法院认为：被告人成三刚、朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，作案三起，价值14026元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照二被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。被告人吕正磊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，作案五起，价值9907元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某、俞某、杜某明知是犯罪所得赃物仍予以收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人朱某属立功，可从轻处罚。被告人俞某系自首，可从轻处罚。被告人成三刚、吕正磊系累犯，均应从重处罚。被告人成三刚、吕正磊、杨某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人成三刚、吕正磊、朱某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人杨某、杜某庭审中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人杨某、俞某、杜某均积极预交罚金，均可酌情从轻处罚。对被告人杨某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。被告人杜某、俞某系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金均不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人成三刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人吕正磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。四、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。五、被告人俞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。六、被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。七、尚未追回的赃物待追缴后，返还被害人。
合肥市庐阳区人民检察院抗诉认为：原审被告人杨某不符合缓刑适用条件，原审判决对杨某掩饰、隐瞒犯罪所得罪的判决适用缓刑不当，确有错误。理由是：1、原审被告人杨某1999年因盗窃被劳动教养一年，2009年因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役三个月，2013年再犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，说明其没有悔改之意，再犯罪的危险性较大。2、其居住的双岗老街附近是合肥市销售、收购赃车的集中场所，对其适用缓刑对所居住的社区有重大不良影响。合肥市人民检察院的出庭意见与合肥市庐阳区人民检察院的抗诉意见相同，并当庭出示合肥市蜀山区法院（2010）蜀刑初字第147号刑事判决书一份，主要证实原审被告人杨某曾因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月13日被合肥市蜀山区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。合肥市庐阳区人民检察院调查笔录一份，主要证实原审被告人杨某流动性较大，经济不稳定，也没有适合的担保人，认为其适用社区矫正条件一般。认为合肥市庐阳区人民法院一审判决确有错误，对原审被告人杨某适用法律错误，量刑不当。
原审被告人杨某当庭未提出明确的辩解意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。对于二审检察机关当庭提交的二份新证据，本院认为，在抗诉期限届满后，上一级检察机关在支持抗诉时增加的不利于被告人的新理由，将对原审被告人的诉讼权利造成实质损害，应不予采纳。
本院认为：原审被告人成三刚、朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，作案三起，价值14026元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照二被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。原审被告人吕正磊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，作案五起，价值9907元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人杨某、俞某、杜某明知是犯罪所得赃物仍予以收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人朱某协助公安机关抓获被告人成三刚等人，有立功表现，可从轻处罚。原审被告人俞某犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，认定为自首，可从轻处罚。原审被告人成三刚、吕正磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，均应从重处罚。原审被告人成三刚、吕正磊、杨某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。原审被告人成三刚、吕正磊、朱某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。原审被告人杨某、杜某庭审中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原审被告人杨某、俞某、杜某均积极预交罚金，均可酌情从轻处罚。对原审被告人杨某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。原审被告人杜某、俞某系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金均不致再危害社会。关于检察机关的抗诉意见，本院认为，本案原审被告人杨某仅收购盗窃的电动三轮车一辆，且所盗赃物被及时发还，未给被害人造成实际损失，其犯罪手段一般，犯罪情节较轻。其归案后自愿认罪，积极预交罚金，有悔罪表现。原审被告人杨某的社区影响评估意见书并无表明适用缓刑对社区有重大不良影响。因此对原审被告人杨某可以适用缓刑，抗诉机关抗诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；