wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00227号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1999年10月9日因犯抢劫罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑八年。2011年1月10日因犯盗窃罪被桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑二年。2013年因犯盗窃罪被桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被刑事拘留，2014年7月15日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年4月27日10时许，到桓仁满族自治县桓仁镇爱舍墙纸店内，趁被害人曹某某上楼之机，将其放在柜台内的女士拎包盗走，内有银手镯一个（价值人民币252元）、人民币14000元。被告人刘某又于2014年5月某日，到桓仁满族自治县桓仁镇橱柜衣柜专卖店内，趁被害人祝某某离店之机，将其放在店内的钱包盗走，内有人民币1100元。
综上，被告人刘某盗窃作案2起，盗窃财物价值人民币15352元。案发后，被告人刘某于2014年7月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源、抓捕经过等书证，被害人曹某某、祝某某陈述，被告人刘某供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年9月2日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内交至本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 法立婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更191号
罪犯姜强，男，生于1983年12月04日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都市新都区人民法院（2014）新都刑初字第175号刑事判决，以被告人姜强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（刑满日期：2018年05月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核获得3个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯姜强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1800号
申请执行人：资阳市富康运业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区松涛路247号，统一信用代码91512002094959350F。
法定代表人：宋延书，总经理。
被执行人：赵昌勇，男，1981年11月08日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
资阳市富康运业有限公司与赵昌勇借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初335号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年08月15日向我院申请执行，同日我院受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人赵昌勇未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过司法查控也发现被执行人有财产线索，申请人也未提供有可供执行的资产线索。本案现暂不具备执行的条件，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人资阳市富康运业有限公司待条件成就时再申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 淋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第792号
罪犯郑学万，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年5月13日作出（1998）渝一中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人郑学万犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年10月8日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第388号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第240号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1254号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3458号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3218号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年7月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑学万能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯郑学万，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑学万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑学万减去有期徒刑一年四个月，改为剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1108号
上诉人（原审原告）：孙作善，男，1955年6月11日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：滕州市国土资源局，住所地滕州市学院东路。
法定代表人：马兆鹏，局长。
被上诉人（原审被告）：滕州市姜屯镇大彦东村村民委员会，住所地滕州市大彦东村。
法定代表人：李伟，村主任。
被上诉人（原审被告）：华电滕州新源热电有限公司，住所地滕州市荆庄路6号。
法定代表人：白桦，总经理。
上诉人孙作善因与被上诉人滕州市国土资源局（以下简称国土局）、滕州市姜屯镇大彦东村村民委员会（以下简称大彦东村委会）、华电滕州新源热电有限公司（以下简称新源公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙作善上诉请求：1.撤销原审裁定，指定其他初级法院继续审理本案并作出判决；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.枣庄市中级人民法院作出终审生效裁定后，滕州市法院作出明显违背生效裁定的民事裁定书，明显错误且没有法律依据，是对司法制度的践踏，应当予以撤销。2.一审裁定适用法律错误，认定事实不清，程序错误，本案属于民事诉讼，不属于行政诉讼。并非所有涉及国有土地征收补偿问题的都属于行政诉讼，本案也没有行政部门作出过土地行政补偿决定。（2010）滕民初字第1688号、（2010）枣民一终字第688号民事判决已经生效，已经认定被征用土地的附属物属于上诉人所有，上诉人种植的苹果树有2200余棵，《征用补偿土地协议书》仅补偿苹果树833棵。上诉人的果树被征收，是村委会与国土局撇开真正的权利人即上诉人，双方以协议书的方式进行的补偿，形式属于“协议书”，是平等主体之间的民事行为，并非行政机关作出有关征收决定或征收补偿决定等行政行为，本案中行政机关也未对本次征地做出过征收决定或征收补偿决定等行政行为。上诉人权利被侵害，本案中涉及的地上附着物和青苗补偿费属于上诉人，安置补助费的归属也可确定，已经确定归属的财产权利产生履行或者侵权争议，其具备平等主体之间的民事诉讼构成要件，因此本案属于民事诉讼范围。只有对地方政府或征收管理部门作出的有关征收决定或征收补偿决定等行政行为及其他有关行政行为不服而提起的诉讼，属于行政诉讼范围。
国土局、大彦东村委会及华电公司均未答辩。
孙作善向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告果树补偿款321245元及经济损失（从土地征收之日2003年6月26日至判决生效之日止，按银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：1997年10月26日，原告孙作善与被告大彦东村委会签订土地租赁协议书一份，约定原告租赁被告大彦东村委员闲地约25亩，租期1997年11月1日至2002年10月30日，年租金4000元，协议上加盖了被告大彦东村委会的公章及原告的签名。原告在租赁的土地上栽种了果树等。租期届满后，原告与被告大彦东村委会未对地上附属物的处理及续租事宜进行协商。2003年，被告新源公司二期扩建工程需要征用被告大彦东村委会的集体土地，被告国土局于2003年6月26日与被告大彦东村委会签署征用土地协议，将被告大彦东村委会所有的83.682亩土地征用，在所征用的土地中包含了原告租赁的25亩土地，被告国土局与被告大彦东村委会达成补偿协议后，将原告租赁25亩土地的青苗补偿款21250元、果树833棵的补偿款195755元及机井一眼的补偿款10500元，合计227505元均支付给了被告大彦东村委会。被告大彦东村委会仅支付给原告孙作善地上附着物补偿款76000元。后原告于2010年5月11日诉至该院，要求被告大彦东村委会返还其补偿款151505元并赔偿损失，该院以（2010）滕民初字第1688号民事判决，判决原告租赁的被告大彦东村的25亩土地范围内的青苗补偿款、果树补偿款及机井补偿款共计227505元归原告所有。被告除已支付76000元外，还应偿付原告孙作善地上附着物补偿款151505元，并支付利息损失。被告大彦东村委会对此判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院于2010年12月14日以（2010）枣民一终字第688号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告大彦东村委会已履行了判决确定的义务。2012年12月24日，原告又向该院提起诉讼，要求被告大彦东村委会、国土局支付其租赁的25亩土地上的2200果树中的未予补偿的果树的补偿款。该院以（2013）滕民初字第38号立案，2013年7月9日该院口头裁定准许原告孙作善撤回起诉。2014年4月24日，原告再次诉来该院，认为其租赁被告大彦东村的25亩土地上种植了2200棵苹果树，而《征用土地协议书》仅补偿苹果树833棵，要求判令三被告赔偿其余苹果树的补偿款321245元及经济损失，并互负连带责任。另查明，2007年6月7日被告国土局与被告新源热电公司签订的《国有土地使用权出让合同》，约定被告新源热电公司受让位于姜屯镇大彦东村的总面积为80171平方米土地，双方对土地出让金等事项进行了约定。一审法院认为，原告孙作善与被告大彦东村委会签订土地租赁合同并在租赁的土地上栽种了果树。后被告大彦东村委会的土地被被告国土局征用，包含原告租赁的土地，被告国土局对地上附着物进行了补偿。“现原告认为其在租赁的土地上栽种了2200棵果树，而被告仅补偿了其中的833棵，其余果树未进行补偿为由向本院起诉，对于原告的诉讼请求，涉及国有土地征收赔偿问题，当事人对土地行政补偿决定不服，可以向有关复议机关申请行政复议，对复议决定不服的，有权以相关行政机关为被告，提起行政诉讼；也可以向人民法院直接提起行政诉讼。原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告孙作善的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人诉请被上诉人赔偿果树补偿款321245元的理由为，在上诉人不知情的情况下，其承包地及地上附着物被征收，其在被征用的25亩土地上栽植了2200余棵果树，而《征地补偿协议》仅补偿果树833棵。可见，上诉人系对国土局与大彦东村委会签订的《征地补偿协议》不服而提起本案诉讼。本院认为，国土局与大彦东村委会签订上述协议的行为系履行其行政职能而非民事行为，故本案不符合民事诉讼案件的受理范围。
综上，孙作善的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孔文慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初494号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人戈双龙,男,1978年10月29日出生于武汉市，汉族，中专文化,务农,户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区,因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，同年9月18日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人戈双龙犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月18日13时许，被告人戈双龙驾驶车号为鄂Ａ×××××的小型面包车沿武汉市江夏区107国道线由南向北行驶，行至107国道1292.9KM处时，与同向行驶的被害人艾某（1936年8月21日出生）驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成艾某及座在摩托车上的其妻熊有荣（1938年1月5日出生）受伤，后艾某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，艾某符合严重颅脑外伤死亡，全身所受外伤符合交通工具所致；熊有荣的损伤程度为轻伤一般。
事故发生后，被告人戈双龙立即拨打报警电话，并在现场等待公安人员处理。武汉市公安局江夏区分局道路交通事故认定书认定，被告人戈双龙驾驶机动车未与前方同向行驶的车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，且未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任。案发后，被告人戈双龙亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。
公诉机关认为被告人戈双龙具有自首的法定从轻处罚情节；赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人戈双龙有期徒刑七个月至十一个月。
被告人戈双龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人戈双龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戈双龙认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人戈双龙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人戈双龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹开怡
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初564号
原告：许永胜，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。
委托代理人：罗锋，男，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501201110333860。
被告：蓝宗江（曾用名蓝宗光），男，农民，1964年5月19日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：丘东梅，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住广西陆川县，系被告蓝宗江妻子。
原告许永胜诉被告蓝宗江、丘东梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许永胜的委托代理人罗锋到庭参加诉讼，原告许永胜、被告蓝宗江、被告丘东梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许永胜提出诉讼请求：1、请求被告蓝宗江、丘东梅共同返还购铲机款66000元给原告许永胜；2、被告蓝宗江、丘东梅应共同向原告许永胜支付违约金，违约金计算方法为：以本金66000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月20日之日起计至还清购铲机款之日止；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蓝宗江在2013年5月份给原告推土时相互认识，在2013年7月份原告将一台9**－111铲机以14万多元的价格转让给被告蓝宗江，被告蓝宗江给付一部分铲机款后，还欠原告的铲机款66000元，并于2013年7月19日被告蓝宗江立写欠条1份给原告，欠条约定：欠原告951－111铲机款66000元，一年内还清。被告蓝宗江欠原告951－111铲机款66000元后，经原告多次向被告蓝宗江追购铲机款，甚至每年都到被告家追款，至今被告蓝宗江未给付，欠原告951－111铲机款66000元时被告丘东梅系被告蓝宗江的妻子，依法应按夫妻的共同债务处理，故被告蓝宗江、丘东梅应共同返还原告的购铲机款66000元及违约金。
原告许永胜对其陈述在举证期限内提交证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、被告蓝宗江的身份证和被告户籍登记证明1份共5页证明被告的身份情况及诉讼主体适格；同时证明被告蓝宗江与被告丘东梅是夫妻关系。3、欠条1份，证明被告蓝宗江于2013年7月19日欠原告许永胜购铲机款66000元的事实。
被告蓝宗江、丘东梅不予答辩，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告蓝宗江、丘东梅未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许永胜提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蓝宗江与被告丘东梅系夫妻关系。原告许永胜在2013年7月份将一台9**－111铲机以14万多元的价格转让给被告蓝宗江，被告蓝宗江给了一部分钱后，还欠原告的铲机款66000元，并于2013年7月19日被告蓝宗江立写欠条1份给原告，欠条约定：欠原告951－111铲机款66000元，一年内还清。被告蓝宗江欠原告951－111铲机款66000元后，经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，被告欠原告铲机款66000元是事实，本院对当事人之间债的法律关系予以确认。关于本案俩被告应否承担债务连带责任问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的俩被告系夫妻关系，且《欠条》系由被告蓝宗江书写，该债务发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方未能够证明债权人与债务人明确约定为属个人债务，应依法推定是夫妻共同债务。原告起诉要求俩被告共同返还货款本金66000元符合法律规定，本院依法应予支持。关于违约金计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定利息或违约金，但被告长期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，被告应支付欠款利息给原告。原告逾期之日应视为违约之日，义务人不履行的，违约之日即视始逾期还款之日。故利息的计算方式以66000元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年7月20日起计算至债务履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法判决如下:
一、被告蓝宗江、丘东梅应共同连带返还货款本金66000元给原告许永胜。
二、被告蓝宗江、丘东梅应支付货款利息给原告许永胜；利息计算方法：以66000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年7月20日起计至被告履行义务完毕之日止。
本案案件受理费1450元（原告已预交725元），由被告蓝宗江、丘东梅共同负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
人民陪审员 徐揀如
人民陪审员 罗锦民
二〇一七年八月十一日
书 记 员 罗丹丹
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初564号原告：许永胜，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。委托代理人：罗锋，男，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501201110333860。被告：蓝宗江（曾用名蓝宗光），男，农民，1964年5月19日出生，汉族，住广西陆川县。被告：丘东梅，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住广西陆川县，系被告蓝宗江妻子。原告许永胜诉被告蓝宗江、丘东梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许永胜的委托代理人罗锋到庭参加诉讼，原告许永胜、被告蓝宗江、被告丘东梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许永胜提出诉讼请求：1、请求被告蓝宗江、丘东梅共同返还购铲机款66000元给原告许永胜；2、被告蓝宗江、丘东梅应共同向原告许永胜支付违约金，违约金计算方法为：以本金66000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月20日之日起计至还清购铲机款之日止；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蓝宗江在2013年5月份给原告推土时相互认识，在2013年7月份原告将一台9**－111铲机以14万多元的价格转让给被告蓝宗江，被告蓝宗江给付一部分铲机款后，还欠原告的铲机款66000元，并于2013年7月19日被告蓝宗江立写欠条1份给原告，欠条约定：欠原告951－111铲机款66000元，一年内还清。被告蓝宗江欠原告951－111铲机款66000元后，经原告多次向被告蓝宗江追购铲机款，甚至每年都到被告家追款，至今被告蓝宗江未给付，欠原告951－111铲机款66000元时被告丘东梅系被告蓝宗江的妻子，依法应按夫妻的共同债务处理，故被告蓝宗江、丘东梅应共同返还原告的购铲机款66000元及违约金。原告许永胜对其陈述在举证期限内提交证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、被告蓝宗江的身份证和被告户籍登记证明1份共5页证明被告的身份情况及诉讼主体适格；同时证明被告蓝宗江与被告丘东梅是夫妻关系。3、欠条1份，证明被告蓝宗江于2013年7月19日欠原告许永胜购铲机款66000元的事实。被告蓝宗江、丘东梅不予答辩，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告蓝宗江、丘东梅未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许永胜提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蓝宗江与被告丘东梅系夫妻关系。原告许永胜在2013年7月份将一台9**－111铲机以14万多元的价格转让给被告蓝宗江，被告蓝宗江给了一部分钱后，还欠原告的铲机款66000元，并于2013年7月19日被告蓝宗江立写欠条1份给原告，欠条约定：欠原告951－111铲机款66000元，一年内还清。被告蓝宗江欠原告951－111铲机款66000元后，经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，被告欠原告铲机款66000元是事实，本院对当事人之间债的法律关系予以确认。关于本案俩被告应否承担债务连带责任问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的俩被告系夫妻关系，且《欠条》系由被告蓝宗江书写，该债务发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方未能够证明债权人与债务人明确约定为属个人债务，应依法推定是夫妻共同债务。原告起诉要求俩被告共同返还货款本金66000元符合法律规定，本院依法应予支持。关于违约金计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未约定利息或违约金，但被告长期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，被告应支付欠款利息给原告。原告逾期之日应视为违约之日，义务人不履行的，违约之日即视始逾期还款之日。故利息的计算方式以66000元货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年7月20日起计算至债务履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法判决如下:一、被告蓝宗江、丘东梅应共同连带返还货款本金66000元给原告许永胜。二、被告蓝宗江、丘东梅应支付货款利息给原告许永胜；利息计算方法：以66000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年7月20日起计至被告履行义务完毕之日止。本案案件受理费1450元（原告已预交725元），由被告蓝宗江、丘东梅共同负担。上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  林剑波人民陪审员  徐揀如人民陪审员  罗锦民二〇一七年八月十一日书 记 员  罗丹丹
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，该行职工。
被告韩建国，男，1965年7月9日出生。
被告徐海燕，女，1978年3月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）诉被告韩建国、徐海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行委托代理人王德坡到庭参加诉讼，被告韩建国、徐海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2009年12月17日，被告韩建国在我行办理农户小额贷款50000元，期限为3年，由被告徐海燕提供担保。贷款采用自助可循环方式，合同约定正常借款利率为7.434‰，上浮40%，按季结息。期限三年，贷款到期日为2013年6月16日，超期利率为11.151‰。同时双方约定有罚息，从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。被告韩建国在合同期内未清偿本金50000元。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告韩建国偿还我行贷款本金50000元及利息、罚息；2、被告徐海燕负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告韩建国、徐海燕未提供答辩意见。
经审理查明：2009年12月17日，被告韩建国与原告农行叶县支行签订最高额保证个人可循环借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年12月17日至2012年12月16日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款最后到期日为2013年6月16日。由被告徐海燕提供担保。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。到期后，被告韩建国未清偿本金50000元，利息清偿至2013年6月16日。被告徐海燕未履行担保义务。
以上事实有原告农行叶县支行提交的农户最高额保证个人可循环借款合同、借款凭证及被告韩建国、徐海燕身份证复印件和原告农行叶县支行陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告韩建国、徐海燕签订的最高额保证个人可循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同的约定，被告韩建国未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告韩建国偿还借款本金50000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告徐海燕未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告徐海燕对被告韩建国借款本金及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩建国偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2013年6月17日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告韩建国在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元本金及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2013年6月17日起至全部履行完毕之日止的罚息；
三、被告徐海燕对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
以上第一至第三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李贝贝
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3634号
原告：广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422-424房。
负责人：李军。
委托诉讼代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：梁勇宁，男，1986年10月15日出生，住广东省开平市，
原告广东富港物业服务有限公司开平分公司与被告梁勇宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告广东富港物业服务有限公司开平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉处理。
审判员 何 芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 韦懿娉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1723号
被执行人：叶聿相，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林梅芳，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。
林志堤与叶聿相、林梅芳借款合同一案，本院作出的（2016）闽0425民初2574号民事判决书已发生法律效力，因叶聿相、林梅芳未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院民事审判第一庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询叶聿相、林梅芳名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到叶聿相、林梅芳的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1723号被执行人：叶聿相，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林梅芳，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。林志堤与叶聿相、林梅芳借款合同一案，本院作出的（2016）闽0425民初2574号民事判决书已发生法律效力，因叶聿相、林梅芳未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院民事审判第一庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询叶聿相、林梅芳名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到叶聿相、林梅芳的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第31号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人刘茂发、吴鸿辉，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人蔡培涛，男，汉族，1953年4月21日出生，住揭阳市揭东区。
被执行人蔡丰妮，女，汉族，1975年10月22日出生，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉蔡培涛、蔡丰妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、蔡培涛应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（自2011年9月28日起至2012年9月20日止按月利率11.64‰计收利息，自2012年9月21日起至本判决确定还款之日至止，按原订利率加息30%计收利息）；二、蔡丰妮对蔡培涛上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9917元，由蔡培涛、蔡丰妮共同负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月24日向被执行人蔡培涛、蔡丰妮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔡培涛、蔡丰妮于2014年7月27日前连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币450000元及利息（自2011年9月28日起至2012年9月20日止按月利率11.64‰计收利息，自2012年9月21日起至本判决确定还款之日至止，按原订利率加息30%计收利息）。二、负担案件受理费9917元。三、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付上列款项的迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件申请执行费6799元。至今，被执行人蔡培涛、蔡丰妮没有履行前述义务。
经“四查”，未发现被执行人蔡培涛、蔡丰妮可供执行的财产。本院将本案调查财产及执行情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，并要求申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司提供被执行人蔡培涛、蔡丰妮可供执行的财产或财产线索，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人蔡培涛、蔡丰妮可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案查无被执行人蔡培涛、蔡丰妮可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人蔡培涛、蔡丰妮可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第31号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
代理审判员 蔡俊华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 柯锐鹏
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初302号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人臧某，男，1997年9月5日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，居民，住梁山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月5日被梁山县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。2017年9月6日被梁山县人民检察院取保候审，同月15日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人臧某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年4月3日15时46分许，在梁山县水泊东路“麻辣香锅”饭店内，被告人臧某秘密窃取收银台抽屉内人民币2900元，后将所盗现金用于个人消费。
2017年4月3日23时许，被告人臧某到郓城县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、指认笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人臧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人臧某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定，可从轻处罚；其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人臧某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2017年9月25日，被告人臧某退赔被害人张某经济损失2900元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人臧某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人张某的陈述，证人林某的证言，视频指认笔录、视频截图，作案现场指认笔录，麻辣香锅饭店监控录像，麻辣香锅饭店收款员日结单，受案登记表，抓获经过，办案说明，收到条及谅解书，被告人户籍证明，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人臧某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；其积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，自愿接受财产刑处罚，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人臧某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人臧某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 潇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初251号
原告：梁惠刚，男，1963年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：李洁晶，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：朱爱清，系广东禅都律师事务所实习律师。
被告：郭湛文，男，1953年7月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告梁惠刚与被告郭湛文合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁惠刚的委托代理人李洁晶、朱爱清到庭，被告郭湛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告返还款项人民币92911.48元及利息（以92911.48元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告合作经营麻黄项鸡的饲养及销售生意。2015年11月21日，经双方合意，就麻黄项鸡的饲养、销售及资金回笼等问题达成协议，签订《合作协议》，约定：“一、甲方（原告）负责提供鸡苗、饲养周期所需的饲料、兽药，负责鸡的销售及资金的回笼，乙方（被告）负责提供养鸡场地、鸡栏，负责饲养的有关工作并承诺高度负责。未经甲方同意，乙方不得擅自使用其他牌子的饲料、兽药、不得擅自以各种方式销售本批次品种鸡，甲方必须保证按时按量供应饲料。二、本次甲方提供：1、麻黄项鸡苗10000只，每只鸡苗甲方向乙方收取3元，押金待出售结算后归还乙方。三、鸡饲料按160元/包，运费1元/包。五、饲养时间：麻黄项鸡68—75天，到期后甲方按项鸡6.5元/斤回收，超出或低于此价由甲方负责，残次脱毛及重量不足2.5斤/只的次品鸡按实际售价计算。凡出现烂脚烂胸（含打毛）的次品鸡，由于卖不出或卖不起价，乙方应按实际损失赔偿给甲方。另外在出栏期内拒绝出鸡的回收价降0.1元/斤。六、肉鸡出栏前禁喂湿料、沙石，违者每只扣罚0.5元。七、检验费由甲方向乙方按入苗数每只收取0.02元。”签订协议后，原告依约向被告提供鸡苗及饲料，后麻黄项鸡到期出栏后，被告将所饲养的鸡全部卖出且已收销售款124675.38元（4.5元/斤×11560斤+4.3元/斤×16896.6斤）。但至今被告仍未返还原告款项92911.48元【鸡苗10000只×3元/只+饲料764包×161元/包+鸡苗10000只×0.02元/只-11560斤×（6.5元/斤-4.5元/斤）-16896.6斤×（6.5元/斤-4.3元/斤）】。原告多次催收款项，被告一直拖延，拒不返还。原告认为，双方签订的《合作协议》合法有效，被告的行为已严重损害原告的权益。为此，原告提起诉讼。
被告郭湛文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、饲料单、销售磅码单佐证，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案属于合作协议纠纷。原、被告签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据协议约定，被告应支付原告鸡苗款30000元（10000只×3元/只），饲料及运费款123004元【764包×（160元/包+1元/包）】，检验费200（10000只×0.02元/只），合计153204元。另根据协议约定，若出售的价格低于6.5元，原告需补差额给被告，被告是以4.5元/斤的价格出售11560斤，以4.3元/斤的价格出售46896.6斤，因此原告需补给被告的差额为60292.52元【11560斤×（6.5元/斤-4.5元/斤）+16896.6斤×（6.5元/斤-4.3元/斤）】。相互抵扣后，被告应支付原告的款项为人民币92911.48元。因被告拖延支付上述款项，原告同时主张从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭湛文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁惠刚支付款项人民币92911.48元及利息（以92911.48元为基数，自2017年1月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，因适用简易程序减半收取1061.5元，由被告郭湛文负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一七年三月十六日
书记员 梁泳仪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1441号
(2018)沪0117执1441号
申请执行人：无锡市禹泰化工有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：吴刚，总经理。
委托代理人：龚一平，男，该公司工作人员。
被执行人：上海钰辉幕墙制作有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：范文同，总经理。
原告无锡市禹泰化工有限公司诉被告上海钰辉幕墙制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月22日作出的(2017)沪0117民初1152号民事调解书发生法律效力后，因被告未向原告支付货款义务，原告于2018年2月9日向本院申请执行，要求被告：一、支付货款463,032元及相应利息；二、负担案件受理费4,122.50元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海钰辉幕墙制作有限公司发出执行通知和报告财产令，但被邮局以“收件地址查无此单位”为由退回。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查实，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记信息。现本院执行中已对被执行人采取限制高消费、网上追查、列入失信被执行人名单等执行措施。申请执行人执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人无锡市禹泰化工有限公司与被执行人上海钰辉幕墙制作有限公司(2017)沪0117民初1152号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年五月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第919号
原告林少玉，女，汉族，1968年7月21日出生，住广东省珠海市香洲区，系珠海市南屏海惠五金商行，业主。
委托代理人曾惠从，男，汉族，1968年12月14日出生，住珠海市香洲区，与原告系夫妻关系。
委托代理人林盛银，男，汉族，1946年3月18日出生，户籍地址：珠海市香洲区，系珠海市南屏海惠五金商行的职员。
被告珠海市建安建筑装饰工程有限公司，住所地珠海市。
法定代表人黄承志，董事长。
委托代理人徐丽华，广东诚迅达律师事务所律师。
本院在审理原告林少玉诉被告珠海市建安建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案�，原告以已经与被告达成初步和解为由，于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告珠海市建安建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告以双方达成初步和解为由，向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告林少玉撤回对珠海市建安建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取499.60元，由原告林少玉负担。
审 判 长 涂永国
代理审判员 封舟文
代理审判员 朱会峰
二０一三年十二月十日
书 记 员 刘晓萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异41号
异议人（案外人）:谈婷，女，1992年7月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
申请执行人：蒋志明，男，1973年1月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区
被执行人:谈伟军，男，1968年1月27日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人:王燕莉，女，1986年3月17日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
在本院执行申请执行人蒋志明与被执行人谈伟军、王燕莉民间借贷纠纷一案中，异议人谈婷于2017年4月24日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谈婷异议称，丹阳法院在执行过程中查封了丹阳市开发区嘉荟新城小高层2号楼2单元（幢）601室房屋，这一查封损害了异议人的利益，因为异议人为该房的实际所有权人。被执行人谈伟军系异议人父亲，2000年8月父亲谈伟军与母亲胡宝妹协议离婚时，约定异议人随父亲生活，由母亲给付抚养费，并由父亲给付母亲补偿费。由于父亲未履行给付母亲补偿费的义务，父亲谈伟军与母亲胡宝妹再次达成协议，约定如果父亲名下的位于丹阳大泊新河的老房子拆迁，则将取得的安置房登记在异议人名下归异议人所有。2016年6月，丹阳大泊新河的老房子拆迁，于是异议人实际取得了丹阳市开发区嘉荟新城小高层2号楼2单元（幢）601室房屋的所有权，异议人对该房进行了装修且一直居住在此房中。现请求撤销（2016）苏1181执恢646执行裁定书，并解除对丹阳市开发区嘉荟新城小高层2号楼2单元（幢）601室房屋的查封。
经审查查明，本院于2015年11月3日作出（2015）丹民初字第4127号民事判决，判决谈伟军、王燕莉于本判决生效后十日内共同偿还蒋志明借款10万元及利息。2016年12月3日，该案恢复执行，执行案案号为（2016）苏1181执恢646号。2017年2月7日，本院作出（2016）苏1181执恢646号执行裁定书，裁定查封被执行人谈伟军名下位于嘉荟新城2号楼2幢601室及3号楼1幢1001室的房地产并对房屋采取了查封措施。
被执行人谈伟军系异议人父亲，异议人的母亲为胡宝妹。2000年8月谈伟军与胡宝妹协议离婚时，约定异议人随父亲生活，由胡宝妹给付抚养费，并由谈伟军给付胡宝妹补偿费6万元。2008年7月，谈伟军与胡宝妹再次签订协议一份，协议载明：胡宝妹放弃2000年8月协议中的权利，由谈伟军在房屋拆迁时将所得安置房中不低于100平方米的房屋登记在异议人名下。2008年8月31日，拆迁人丹阳经济开发区管理委员会与被拆迁人谈伟军签订房屋安置补偿协议一份，谈伟军取得位于嘉荟新城2号楼2幢601室及3号楼1幢1001室房屋两套。
本院认为，丹阳市开发区嘉荟新城2号楼2单元（幢）601室房屋拆迁安置时登记在被执行人谈伟军名下，异议人不享有排除执行的权利，故本院查封谈伟军名下的房屋并无错误。谈伟军与胡宝妹2008年7月签订的协议不足以对抗丹阳经济开发区管理委员会与被拆迁人谈伟军签订的房屋安置补偿协议，故异议人认为嘉荟新城2号楼2单元（幢）601室房屋为其所有，证据不足。因此，异议人要求撤销（2016）苏1181执恢646执行裁定书，并解除对丹阳市开发区嘉荟新城小高层2号楼2单元（幢）601室房屋的查封，其理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人谈婷的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 田 莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8703号之一
申请执行人：上海市闵行区盈潘苏服装店，住所地上海市闵行区。
被执行人：张宪德，男，汉族，1960年6月12日出生，户籍地黑龙江省安达市，现住上海市闵行区。
本院在执行上海市闵行区盈潘苏服装店与张宪德排除妨害纠纷一案中，以(2017)沪0112执8703号执行裁定查封了被执行人张宪德名下房产和车辆。现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张宪德名下房产和车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一八年一月十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8703号申请执行人上海市闵行区盈潘苏服装店，住所地上海市闵行区。被执行人张宪德，男，汉族，现住黑龙江省安达市铁西街3委****。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33337号民事判决，向被执行人张宪德发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宪德钱款人民币672,204.80元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何焕挺二〇一七年九月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1208号
原告：黄深山，男，1975年3月10日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：唐泽林，男，1968年2月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告黄深山与被告唐泽林股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄深山到庭参加诉讼，被告唐泽林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄深山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款45000元及逾期利息（按月利率2.5%从2013年10月20日起算至款清之日止）。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2013年5月10日。事实和理由：2013年4月10日，原告在公司的股份以45000元转让给被告，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。
唐泽林未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理查明：2013年，原告黄深山与被告唐泽林在深圳合伙注册设立深圳福鑫重元电子科技有限公司，原告占股55%。后因两人在公司的经营上意见不一，经双方协商，原告将其所占股份以45000元的价格转让给被告，并于2013年4月10日签订股权转让协议书。当日，被告向原告出具欠条一张，欠条约定：被告在原告协助完成办理工商、税务变更登记后30天内支付10000元，于2013年12月30日前支付20000元，于2014年4月30日前支付剩余15000元；如被告未在上述日期内付款，逾期将按每元每月人民币贰分五厘计息。协议签订后，原告依约协助被告办理了变更登记，但被告仅陆续支付款项5000元，其余款项至今未偿付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的股权转让协议书、欠条在卷佐证，上述证据经法庭审查，予以认定。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议书以及被告向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告协助被告办理变更登记后，被告未按欠条约定支付转让款，构成违约，应承担相应的违约责任。欠条虽约定被告逾期将按月利率2.5%计算利息，但原告未提供证据证明其损失情况，在被告向原告出具了欠条的情况下，本院认为参照民间借贷利率予以调整为月利率2%计算利息更为适宜。对于被告已陆续支付的5000元款项，原告主张为利息，由于被告未到庭，法庭无法核实该款性质；在被告出具欠条长达数年后仍未支付转让款的情况下，本院认为该款应当认定为支付转让款更为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐泽林应于本判决生效后十日内支付原告黄深山股份转让款40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为本金从2013年5月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告黄深山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告唐泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 星
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1872号
原告：钟海年。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧。
被告：张君英。
原告钟海年为与被告张君英租赁合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞担任审判长，与人们陪审员徐丽杰、叶慧玲组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟海年的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告张君英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海年诉称：2009年12月2日，被告与原告开办的丽水市广天钢管租赁服务部签订《钢管扣件租赁合同》，被告向原告租赁钢管、扣件，合同约定租赁价格为：钢管每米每天0.0094元、扣件每只每天0.006元。租金必须在每月月底前付清，否则每天按拖欠租金金额的千分之五支付违约金；合同签订后，原告根据被告要求如期按质提供钢管、扣件。被告累计拖欠租金人民币92062元，钢管扣件损坏赔偿款人民币4968元，合计拖欠原告人民币97030元。2012年1月21日，被告支付原告10000元，2013年2月8日，被告支付10000元，2014年1月，被告支付原告7718元，尚欠原告租金人民币69312元。经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告支付原告租赁费69312元并支付违约金（违约金自2014年2月1日期按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张君英未作辩称，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明信息、营业执照、钢管扣件租赁合同、收、发货凭证、租费单及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《钢管扣件租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律、法规的规定，合同成立，双方当事人理应按合同约定履行各自义务。但该合同约定的违约金的计算方法，违反了法律规定，本院予以调整。原告钟海年按合同约定履行了交付租赁物后，作为承租人即本案被告张君英应当依照约定及时支付租金，逾期不付，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付租金及违约金符合法律规定，本院予以支持。被告张君英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
被告张君英于本判决生效后五日内支付原告钟海年租金计人民币69312元并支付违约金（违约金自2014年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1710元，由被告张君英负担，公告费300元，由原告钟海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 叶慧玲
二〇一四年十月十三日
代书 记员 陈乙瑄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民1140号
申请人陈道治，女，1969年5月21日出生，汉族，住郑州市。
申请人黄宏成，男，1971年10月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人吴雪敏，河南国基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张春明，河�国基律师事务所实习律师，特别授权。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人谭海燕、王伟锋，北京大成郑州律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年11月15日立案受理了申请人陈道治、申请人黄宏成、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈道治诉申请人黄宏成、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人陈道治医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费�计5900元，于2016年12月11日前付清。
二、申请人陈道治自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 贺帅楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1308-1号
原告玉桩，男，蒙古族。
被告王世霞，女，汉族。
本院受理原告玉桩诉被告王世霞保证合同纠纷一案后，原告玉桩于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，申请将被告王世霞在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户内存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告玉桩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王世霞在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户内存款予以冻结，冻结金额为40000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭海涛
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初1308-1号原告玉桩，男，蒙古族。被告王世霞，女，汉族。本院受理原告玉桩诉被告王世霞保证合同纠纷一案后，原告玉桩于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，申请将被告王世霞在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户内存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告玉桩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告王世霞在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户内存款予以冻结，冻结金额为40000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 那 僧二〇一六年三月二十四日书记员 郭海涛
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2545号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，董事长。
委托代理人罗丹，女，汉族，1988年7月7日出生，住呼和浩特市赛罕区小台村1队101。
被告：张改平，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告张改平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 赵军
二〇一七年八月十八日
书记员 冯遐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申97号
再审申请人(原审被告)：漯河红日集团有限公司。住所：漯河市源汇区湘江路中段。
法定代表人：尚广业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：中原银行股份有限公司漯河分行。住所：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。
负责人：万三华，该行行长。
被申请人(原审被告)：漯河市天海贸易有限责任公司。住所：漯河市贸易区综合批发市场。
法定代表人：赵辛伟，该公司经理。
再审申请人漯河红日集团有限公司因与被申请人中原银行股份有限公司漯河分行、漯河市天海贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2005）源民二初字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
漯河红日集团有限公司申请再审称:一、涉案2001年7月12日借款，实质为用于偿还案外人“漯河市英格贸易有限责任公司”原借款，属于“以新还旧”和欺诈性质。被申请人也没有如实告知再审申请人该笔借款属于“以新还旧”或“偿还案外人之前借款”。再审申请人对“以新还旧”或“偿还案外人之前借款”事实毫不知情，被申请人与案外人漯河市英格贸易有限责任公司之间存在通谋、共同欺诈再审申请人的情形。二、再审申请人于2001年7月12日签订的《保证合同》第十一条“转让”“三、贷款人须征得保证人同意，方有权转让借款合同项下的债权，保证人在本合同约定的范围内继续承担保证责任”约定，结合判决书查明“2002年8月原告市城信社按河南省人民政府办公厅豫政办文【2002】45号文件和中国人民银行济南分行济银函[2002]56号文件的规定收购了漯河城市信用联社的资产。本案营业部的债权也由原告市城信社收购”之事实，没有证据证明涉案借款债权转让（被收购）时，已取得作为保证人的再审申请人的同意，保证人不应当继续承担保证责任。综上，原审判决认定事实不清，判决于法无据、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第（六）项之规定，人民法院应当再审。请求依法再审，撤销原判决，改判再审申请人不承担责任。
本院经审查认为，漯河市城市信用社诉漯河市天海贸易有限责任公司、漯河红日集团有限公司借款合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2005年9月29日作出（2005）源民二初字第206号民事判决，该判决已于2006年10月17日发生法律效力。但漯河红日集团有限公司于2017年5月16日才向本院提出再审申请，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漯河红日集团有限公司的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年六月十九日
书记员 赵文君
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执87号
申请执行人：袁纶，男，生于1999年11月27日，彝族，住景东彝族自治县。
被执行人：黄学良，男，生于1966年3月21日，汉族，住景东彝族自治县。
被执行人：何福香，女，生于1975年5月6日，汉族，住景东彝族自治县。
申请执行人袁纶与被执行人黄学良、何福香健康权纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2015）景民初字第594号民事判�书已经发生法律效力，权利人袁纶于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为13426.43元。
本案在执行过程中，执行到位10000元，剩余3426.43元尚未执行。经查明被执行人黄学良、何福香现暂无财产可供执行，申请人袁纶明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执87号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年六月三十日
书记员 刘川渝
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2317号
原告：嵇爽，女，1971年12月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：徐留成，男，1974年12月7日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安伟博型材装潢有限公司，住所地淮安经济技术开发区集贤路1-1号。
法定代表人：徐留成，该公司总经理。
原告嵇爽与被告徐留成、淮安伟博型材装潢有限公司（简称：伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嵇爽到庭参加诉讼，被告徐留成、淮安伟博型材装潢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告嵇爽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告欠款5500元。
被告徐留成于开庭前提交答辩状，辩称：原告系为伟博公司代账，与我个人没有关系；没有如期给付原告工资的原因是因为原告工作期间没有尽到应尽的义务，还给公司造成了经济损失，故没有与她结算工资。
被告伟博公司未作答辩。
经审理查明，2017年5月18日，原告诉来本院，称其于2012年起为被告徐留成的伟博公司代账，双方口头约定每月支付原告500元，共欠原告工资10500元，后经原告多次催要，被告徐留成只同意支付5500元，并于2016年6月9日向原告出具欠条一份。原告据此提出一列诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告主张二被告给付欠款5500元，该事实有经被告徐留成个人签字确认的欠条为证，且被告徐留成对欠条的真实性不表异议，本院予以确认。但应由谁承担给付义务，被告徐留成辩称应当由被告伟博公司承担，由于被告伟博公司没有到庭，被告徐留成在被告伟博公司的身份及涉案行为是否属履行职务行为得不到确认，本院认定被告徐留成出具欠条的行为系个人行为，其法律后果由其个人承担。因此，本院对原告要求被告伟博公司支付欠款5500元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐留成于本判决生效后十日内支付原告嵇爽劳动报酬款5500元；
二、驳回原告嵇爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告徐留成负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年八月十四日
书记员 吴强男
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2429号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道站前委。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈赤贫，男。
被告：姜晶，女。
原告大连嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业）诉被告姜晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赤贫、被告姜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付2016年度、2017年度物业费2030元；2.请求被告给付2016年度物业费1015元自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按合同约定的违约金及2017年度物业费1015元自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按合同约定的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告居住于紫阳丽景小区*号楼*单元*室，面积：*㎡。物业费每平方米每月1元，被告未交纳2016、2017年度物业费，被告共欠物业费2030元及违约金。原告多次向被告催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业费及违约金。
被告姜晶辩称，不同意原告的诉讼请求，家中窗户玻璃与墙面透寒导致墙面长毛，楼旁小区的小门未开，出入不便。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的《大连市物业管理委托合同》、业主委员会备案表、房屋面积明细表、房屋建筑面积证明、催费通知、照片及双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告姜晶系庄河市紫阳丽景小区*号楼*单元*室业主。房屋建筑面积为*平方米。
2015年10月31日，紫阳丽景业主委员会（甲方）与大连嘉晟物业管理有限公司（乙方）签订了《大连市物业管理委托合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业服务。委托管理期限自2015年11月15日起至2018年12月31日止。物业管理服务费，多层由乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人或使用人收取，物业服务周期为每年的1月1日至12月31日，业主应在每年的11月1日前交纳下一年度的物业服务费及电梯费，宽限日到12月31日，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳违约金。在合同约定的服务期限内，原告为被告居住的小区提供了物业服务。经原告书面催缴，被告姜晶拖欠2016年度物业费、2017年度物业费共计2030元。
本院认为，案涉小区业主委员会代表业主与原告订立的《物业管理委托合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》第一条的规定，对业主有约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告理应及时交纳物业费，拖欠不交已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告给付物业费2030元的请求予以支持。关于原告请求被告给付违约金，因合同约定违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，交纳违约金的起止时间不违反法律规定，合同约定，本院予以确认。
关于被告辩称房屋透寒墙体长毛，系建筑质量问题，与本案非同一法律关系，被告可另行主张，且物业公司已尽到上报维修义务，故对被告该抗辩事由本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2016年度、2017年度物业费2030元，并按如下方式承担违约金：
1.2016年度物业费1015元自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金；
2.2017年度物业费1015元自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 范智通
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3418号
原告：广州市白云区太和兴勤饲料店，住所地广州市。
经营者：沈丽娟。
委托代理人：麦广炘，男，系该店职员。
被告：张海涛，男，汉族，住河南省息县。
被告：广州市诚大饲料有限公司，住所地广州市。
法定代表人：张海涛。
原告广州市白云区太和兴勤饲料店与被告张海涛、广州市诚大饲料有限公司（以下简称诚大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托代理人麦广炘到庭参加了诉讼。被告张海涛、诚大公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：诚大公司张海涛、李玉兰在2016年1月3日、1月15日在我店购买玉米、豆粕，共欠货款11742元。被告承诺月底结算，但购货后，经原告多次催讨，被告以业务繁忙为由一直拖欠。2016年8月，原告在太和路发现被告张海涛并要其支付所欠货款，但被告张海涛却以身上无钱为由向原告出具欠条，并承诺于2016年8月30日前还清。欠条到期后，原告致电两被告还款，但两被告未接听电话。被告张海涛购货时是以饲料研究所诚大公司的名义，经查，该公司的法定代表人是张海涛，股东为李玉兰。因此，诚大公司应当承担连带清偿责任。请求法院判令：一、被告张海涛清偿货款11742元，被告诚大公司承担连带清偿责任；二、两被告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的3倍自2016年9月1日起计至清偿之日止）；三、诉讼费由两被告承担。
被告张海涛辩称：（无答辩）。
被告诚大公司辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告与被告诚大公司从2014年开始有交易往来，由原告向被告诚大公司供应玉米、豆粕，双方未签订书面买卖合同。2016年1月3日、1月15日，原告分别向被告诚大公司供应了价值2760元、8982元的货物，但被告诚大公司未支付货款。2016年8月4日，被告张海涛向原告出具欠条，确认欠原告货款11742元，并承诺于2016年8月30日前还清。之后，被告诚大公司未按照约定清偿货款，故成诉。
另查，被告诚大公司于2007年1月18日成立，法定代表人为被告张海涛，股东为被告张海涛、李玉兰、广州市饲料研究所。
以上事实，有收据、欠条和当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告诚大公司供应货物，双方形成事实买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。原告依约向被告诚大公司交付了货物，但被告诚大公司未支付货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告诚大公司支付货款11742元合理合法，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张自2016年9月1日起计至实际清偿之日未违反法律规定，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张海涛系被告诚大公司的法定代表人，并非涉案买卖合同的当事人，且其在欠条上并未明确表示以个人名义对上述债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告张海涛支付货款于法无据，本院不予支持。被告张海涛、诚大公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市诚大饲料有限公司支付原告广州市白云区太和兴勤饲料店货款11742元及逾期付款利息（利息以11742元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日计至清偿之日止）。
二、驳回原告广州市白云区太和兴勤饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元，由被告广州市诚大饲料有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王家勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 王嘉燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第361号
罪犯庞志印，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年11月13日作出（2012）烟芝刑初字第501号刑事判决，以被告人庞志印犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金一千元，刑期自2012年7月6日起至2014年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现有余刑5个月5天，并有考核积分20.5分，已兑现表扬奖励一次，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯庞志印在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯庞志印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞志印准予减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执333号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行，地址双峰县。
法定代表人邹焕宇，该行行长。
被执行人黎霞，地址娄底市娄星区。
被执行人谢斌强，地址湖南省涟源市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行与黎霞、谢斌强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎霞、谢斌强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求两被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎霞、谢斌强的财产进行了查证，但未发现两被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黎霞、谢斌强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行亦未提供被执行人黎霞、谢斌强可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎霞、谢斌强新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321民初1647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月一日
书记员 文 群
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3414号
原告：黄功斌，男，1941年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈友堂，男，1971年5月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告黄功斌与被告陈友堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄功斌到庭参加诉讼。被告陈友堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄功斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈友堂立即偿还原告借款本金10000元及利息，利息以借款本金10000元为基数，按月利率2%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄功斌与被告陈友堂系朋友关系，被告陈友堂因从事餐饮经营急需资金周转向原告借款10000元，被告陈友堂出具借条一张。经原告多次催要，被告陈友堂至今未偿还借款。
原告黄功斌提供了下列证据：
证据一、原告黄功斌的《居民身份证》复印件一份。证明：原告黄功斌的身份情况。
证据二、被告陈友堂的《户籍证明》复印件一份。证明：被告陈友堂的身份情况。
证据三、《借条》原件一份。证明：被告陈友堂向原告借款10000元的事实。
被告陈友堂未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告黄功斌提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告黄功斌与被告陈友堂系朋友关系，被告陈友堂因从事餐饮经营急需资金周转向原告借款，原告黄功斌于2015年6月18日以现金方式出借给被告陈友堂10000元，被告陈友堂于当日出具借条一张，同时双方口头约定借款月利率为2%。后被告陈友堂以借款本金10000元为基数，按月利率2%，向原告黄功斌给付了自2015年6月18日起至2017年2月17日的利息款共计4000元。经原告多次催要，被告陈友堂至今未偿还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈友堂向原告黄功斌借款，有被告陈友堂签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告陈友堂应承担向原告黄功斌偿还借款的民事责任。庭审中，原告黄功斌自愿放弃向被告陈友堂主张借款利息，属于对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友堂于本判决生效之日起十日内偿还原告黄功斌借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈友堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费50元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年十二月四日
书记员 李昂
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第792号
申请执行人白军峰，男，1976年11月27日生，汉族，身份证号：6121281976********，住陕西省蒲城县解放路祥和小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人杨学超，男，1973年8月21日生，汉族，身份证号：4123221973********，住河南省商丘市梁园区李庄乡乔庄村杨庄**号。
被告商丘交运集团货运有限公司。
住所地：商丘市睢阳区归德南路与阏伯路交叉口东南角。
法定代表人：毛连军，该公司总经理。
申请执行人白军峰与被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年3月8日作出的（2014）灵民一初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白军峰于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费1453.40元。但被执行人未履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了财产调查、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋高峰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第792号
申请执行人白军峰，男，1976年11月27日生，汉族，住陕西省。
被执行人杨学超，男，1973年8月21日生，汉族，住河南省。
被告商丘交运集团货运有限公司。
住所地：商丘市睢阳区归德南路与阏伯路交叉口东南角。
法定代表人：毛连军，该公司总经理。
申请执行人白军峰与被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年3月8日作出的（2014）灵民一初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白军峰于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费1453.40元。但被执行人未履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了财产调查、限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋高峰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5323号
原告：刘学强，男。
委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：王传奇，男。
被告：宋莉莎，女。
原告刘学强诉被告王传奇、宋莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学强的委托代理人靳涛到庭参加了诉讼。被告王传奇、宋莉莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款37000元，并承担借款22000元自2016年9月21日起、借款15000元自2016年10月17日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年9月20日向原告借款22000元，10月16日向原告借款15000元，均约定月利率2%。此款后经索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日、10月16日，二被告分两次向原告借款22000元、15000元，双方签订了借款合同，并约定借款人现金当面收取，月利率2%。被告宋莉莎于借款当日向原告出具上述款项已收到的收据。此款后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求二被告给付借款37000元，并承担借款22000元自2016年9月21日起、借款15000元自2016年10月17日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。
本院认为，原告要求二被告偿还借款37000元，有二被告向原告出具借款合同、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借款合同约定借款月利率为2%，此约定不违反法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王传奇、宋莉莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传奇、宋莉莎于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘学强借款37000元，并承担借款22000元自2016年9月21日起、借款15000元自2016年10月17日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 歌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6083号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。
被告：倪志超，男，1989年1月26日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告倪志超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年7月14日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一七年七月十四日
代书 记员 张颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6083号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：吴志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。被告：倪志超，男，1989年1月26日出生，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告倪志超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年7月14日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尚洁二〇一七年七月十四日代书 记员  张颖
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1420号
原告：李印周，男，住东明县。
被告：段红生，男，住东明县。
原告李印周与被告段红生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李印周到庭参加了诉讼、被告段红生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李印周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告的工资9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年夏，原告随被告在天津武清区被告承包的工地上干外墙保温工作，工程完工后，原告多次向被告索要工资款，被告一拖再拖，至今未给付。
段红生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年夏李印周随段红生在天津武清区段红生承包的工地上干外墙保温工作。工程完工后，段红生拖欠李印周部分工资，并于2016年2月7日给李印周出具欠李印周4000元工资的欠条,2016年4月15日给李印周出具欠李印周2850元工资的欠条，2016年6月4日给李印周出具欠李印周2750元工资的欠条，上述工资款共计9600元。
本院认为，债务应当清偿。段红生拖欠李印周工资款9600元，李印周要求段红生给付工资款9600元的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段红生于本判决书生效后五日内给付原告李印周工资款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段红生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
人民陪审员 支榜义
人民陪审员 朱玉香
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李雪萌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第993号
原告马恩贵，男，汉族，无职业，
被告董文丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告马恩贵诉被告董文丽劳务合同纠纷一案中，原告马恩贵于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马恩贵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马恩贵撤回起诉。
案件受理费50元，退还给原告马恩贵。
审判员 孙彩云
二〇一四年六月三日
书记员 麻丽媛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1113号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人尤某，无业。曾因犯非法拘禁罪于2000年2月24日被本院判处有期徒刑二年。现因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1897号起诉书指控被告人尤某犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年11月27日下午，经陈某甲（另案处理）撮合介绍，被告人尤某在永嘉县江北街道塘头村塘头麦饼店附近贩卖200元量的冰毒给麻某。
2、2013年12月份的一天晚上，被告人尤某在永嘉县江北街道罗浮三角附近贩卖100元量重约0.1克的冰毒给陈某乙。
3、2013年农历年底的一天，被告人尤某在永嘉县江北街道瑞金医院附近贩卖300元的冰毒给陈某甲、麻某二人。毒品分装为2小包，一包价值100元，另一包价值200元，放置于红南京香烟的香烟壳中。
4、2014年3月7日下午，被告人尤某在永嘉县江北街道忠依养生会所大门后贩卖300元量重约1克的冰毒给陈某甲。毒品放置于一包中华硬壳香烟的香烟盒中，由麻某前往拿取。后陈某甲、麻某二人被民警抓获，现场查获冰毒疑似物一包。经鉴定，被查获毒品检材重0.86克，检材中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人尤某的行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。
被告人尤某辩解自己不认识麻某，也没有贩卖毒品给麻某，对指控的其余事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，1、2013年11月27日下午，被告人尤某经陈某甲（另案处理）撮合介绍，在永嘉县江北街道塘头村塘头麦饼店附近贩卖200元甲基苯丙胺给麻某。
2、2013年12月份的一天晚上，被告人尤某在江北街道罗浮三角附近以100元的价格将约0.1克甲基苯丙胺贩卖给陈某乙。
3、2013年农历年底的一天，被告人尤某在江北街道瑞金医院附近以300元的价格将分装为两小包并放置于红南京香烟壳内的甲基苯丙胺一起贩卖给陈某甲、麻某。
4、2014年3月7日下午，被告人尤某在江北街道忠依养生会所大门后以300元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给陈某甲。毒品放置于一包中华硬壳香烟的香烟盒中，由麻某前往拿取。后陈某甲、麻某被民警抓获，现场查获毒品疑似物一包。经鉴定，查获的毒品疑似物重0.86克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年7月11日，被告人尤某主动向公安机关投案，但未能如实供述主要犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、同案犯陈某甲的供述，供认自己本人及介绍麻某向尤某购买冰毒的事实。2、证人麻某的证言，证明自己两次经陈某甲介绍向他人购买冰毒的事实。3、证人陈某乙的证言，证明自己在2013年12月前后的一个月内多次向尤某购买冰毒的事实。4、毒品当场称量记录、毒品上交清单，证明从陈某甲处查获冰毒疑似物，后依法上交的事实。5、通话记录，证明陈某甲、麻某、尤某三人在案发期间的通话联络情况。6、刑事判决书、行政处罚决定书，证明尤某的前科情况及麻某、陈某甲因吸毒被行政处罚的事实。7、理化检验报告，证明查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分的事实。8、辨认笔录，证明陈某乙辨认出贩卖毒品给自己的尤某，麻某辨认出购买冰毒的现场。9、被告人尤某的供述，投案时仅供认向陈某乙、陈某甲各贩卖一次冰毒的事实，当庭供认向陈某乙、陈某甲贩卖冰毒的事实。以上证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尤某向麻某贩卖毒品的事实，有同案犯陈某甲的供述、证人麻某的证言及三人间的通话记录予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。被告人尤某对此提出的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。被告人尤某犯罪后虽能主动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首，但考虑到其尚能主动投案并如实供述部分犯罪事实，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人尤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初730号
原告黄鑫，男，1981年6月29日出生，�族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，现住江苏省丹阳市。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗鼎盛农资有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇新万通物流综合楼。
法定代表人:于孟柱，职务:董事长。
委托诉讼代理人：吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
原告黄鑫诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗鼎盛农资有限责任公司（以下简称鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、将案由变更为劳动纠纷；2、要求被告支付2016年5月至2017年6月工资，共计28万元；3、要求被告向原告支付未签订劳动合同（2016年3月至2017年2月）的双倍工资差额22万元；4、要求被告向原告支付截止到本案法律文书生效之日的差旅费；5、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月18日发函聘请原告担任被告的战略副总裁，薪资构成为：年薪＋股权激励。每月以”外联费用”名义向原告发放报酬2万元，其余待年底结算、发放。被告发函后，按照”聘用函”中的约定，于2016年2月20日、3月21日、4月21日向原告发放了报酬，但之后在也没有向原告发放过报酬。为维护原告自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至贵院。
本院经审查认为，原告黄鑫主张其与被告鼎盛公司之间是劳动合同关系，原告在2016年11月份提起的劳动争议仲裁申请的请求事项与其向本院起诉的诉讼请求不一致，且在庭审中，原告称其现向本院提出的诉讼请求没有向劳动争议仲裁委员会申请过仲�。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故本院认为，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应直接向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告黄鑫的起诉。
案件受理费300元，退还给原告黄鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
�判长周浩然
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一七年九月一日
书 记 员 艳 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申196号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖少威，男，汉族，住广东省中山市五桂山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。
法定代表人：汤业国，该公司董事长。
再审申请人廖少威因与被申请人海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖少威申请再审称，一、二审判决认定廖少威于2014年5月30日在购物平台能查到历史成交价格等信息是错误的。购物平台仅显示评价信息，且不能通过该信息判断经营者标示价格促销是否存在虚假情形。海信公司销售涉案商品的行为对廖少威构成欺诈，佛山市顺德区发展规划和统计局的回复函及相应的《行政处罚决定书》均明确海信公司销售涉案商品的标示价与实际销售情况不符，该虚假商品优惠折扣足以诱使一般消费者作出购买涉案商品的错误意思表示，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应由海信公司向廖少威支付三倍价款赔偿金。综上，廖少威依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据廖少威的申请再审所述理由，对于海信公司应否就涉案商品向廖少威支付三倍价款赔偿金的问题，廖少威主张海信公司在销售涉案商品时构成欺诈，主要理由是海信公司销售涉案商品的标示价与实际销售情况不符，并提供了佛山市顺德区发展规划和统计局的回复函及相应的《行政处罚决定书》予以证明。民法上对于欺诈行为的认定，系指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况。涉案商品在多个平台进行销售，价格信息均为透明公开，通过网络查询即可获取，廖少威并不处于信息不全面、不对称的弱势地位。海信公司上述销售标示价与实际销售情况不符的情形，并不足以认定为民法上的欺诈行为。至于佛山市顺德区发展规划和统计局对海信公司所作的处罚是基于行政管理职能，海信公司并不当然地因此承担民事责任。廖少威主张海信公司存在价格欺诈行为的法律依据不充分，亦未能对其受到的损失提供相关证据，二审判决驳回廖少威要求海信公司支付三倍价款赔偿金的诉讼请求，并无不当。廖少威的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，廖少威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖少威的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年三月十六日
书记员 龚鸿珊