江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00705号
原告吴根生。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告范钊。
委托代理人孙凤兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
委托代理人范怡锋。
原告吴根生诉被告范钊、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴根生的委托代理人陈心刚，被告范钊的委托代理人孙凤兰，保险公司的委托代理人范怡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根生诉称：2013年2月11日，被告范钊驾驶苏E×××××小轿车与原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告范钊负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投有保险，故请求法院判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计69873.61元，并承担本案诉讼费。
被告范钊辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后我已经垫付了医药费20032.69元、住院伙食费1236.4元，共计21269.09元，要求保险公司返还。苏E×××××小轿车在保险公司投有交强险和商业险，商业险为50万且有不计免赔。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投有交强险和商业险50万及不计免赔，发生交通事故是在保险期间内，愿意在交强险范围内承担赔偿�任。
经审理查明：2013年2月11日10时10份许，被告范钊驾驶苏E×××××小型轿车在富兴路由东往西行驶至新世纪大道右转弯时与由南向北行驶的原告吴根生驾驶的常熟0454898电动车发生相撞，事故造成二车不同程度损坏，原告受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，范钊负该事故的全部责任。原告受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗至2013年3月7日，被诊断为左颞硬膜下血肿，高血压，低钾血症，原告先后住院共计24天。2014年3月31日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对吴根生的精神状态进行鉴定，该所于2014年4月8日出具精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为神经功能障碍。2014年4月17日，江苏少平律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对吴根生的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数等问题进行鉴定。该所于2014年4月24日作出鉴定意�，意见为：1、被鉴定人吴根生因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X级（十级）伤残。2、被鉴定人吴根生误工时限为伤后共计六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。为此，原告支付鉴定费用共计3410元。
又查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为被告范钊，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限均自2012年9月26日11时起至2013年9月26日11时止。事故发生后，被告范钊已垫付原告各类费用共计21269.09元。
审理中，本院就原告吴根生从2013年7月25日开始，在门诊就诊治疗脑梗塞与本案交通事故之间是否存在因果关系向法医作了咨询。法医根据原告脑梗塞发生在其伤后5月余，且其自身原有高血压病史，故分析认为原告的脑梗塞与本案交通事故之间没有直接应关系。
上�事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、用药清单、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、证明、工资单、法医咨询笔录，精神医学司法鉴定意见书和司法鉴定意见书（含鉴定票据）及庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告吴根生的损失承担赔偿责任。不足的部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机�车一方的赔偿责任。事故发生后，交警部门作出的被告吴根生负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。故对原告的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据等，并结合保险公司及本院法医咨询意见，原告于2013年7月25日之后治疗脑梗所发生的医药费766.36元与本案交通事故没有应关系，应予以扣除，故本院确定医疗费为22006.14元。关于被告保险公司认为应当扣除20%非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医�用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。关于被告保险公司认为应当以扣除农医保基金支付的费用，因原告享有医保基金支付其有关的医疗费用，系基于其缴纳医疗保险费用后而享有的医保政策，医疗保险政策的救济并不能免除侵权行为人的赔偿义务，医保账户内医疗费的使用权归属于受害人，如扣除则实际减轻了侵权人的责任，故本院对保险公司的这一抗辩意见亦不予支持。
关于营养费：根据鉴定结论，原告补充营养期限为二个月，按照10元／天计算，本院确定600元。
关于住院伙食补助费：原告住院时间为24天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，本院确定为432元。
关于护理费：根据鉴定结论，护理期限为伤后一人护理二个月，本院予以采纳。原告主张按照45元／天／人计算，护理费为2700元，本院予以采纳。
关于误工费：原告主张18000元。司法鉴定意见书建议原告误工期限为伤后六个月，本院予以采纳。原告虽已超过国家法定退休年龄，但根据原告提供的工资收入证明、工资、并结合保险公司提供的交通事故伤者基本情况表，能够证明原告事故前从事在常熟市第四建筑安装工程有限公司从事门卫工作，按照2000元／月计算，故本院确定12000元。
关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书对原告因本起事故所受伤害已构成十级伤残的结论本院采纳，故本院确定残疾赔偿金为35791.8元。
关于精神损害抚慰金：原告因该起事故构成十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，本院确定为5000元。
关于交通费：原告主张500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定300元。
关于停车费：原告主张100元，因该费用没有法律依据，本院不予�持。
关于车损：原告主张600元，保险公司亦定损为600元，本院予以确定。
关于鉴定费：原告主张3410元，并提供了鉴定费收据，予以认定。
综上，本起事故造成原告的损失共计82839.94元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计23038.14元，超出赔偿限额13038.14元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计55791.8元，在赔偿限额内；属于财产损失赔偿限额项下的车损费600元，在限额范围内。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告66391.8元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失及鉴定费为16448.14元，由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告。被告范钊已垫付21269.09元，被告保险公司应予返还，�被告保险公司在赔偿原告的金额中予以扣除，并直接支付被告范钊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告吴根生因交通事故而造成的各项损失82839.94元，扣除被告范钊的垫付款人民币21269.09元，还应给付原告吴根生61570.85元，于本判决生效之日起十日内履行于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中国人民财产保�股份有限公司常熟中心支公司返还被告范钊人民币21269.09元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告吴根生的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元，原告吴根生负担99元，被告范钊负担200元（原告同意其预交的案件受理费200元由被告范钊向其直接支付，本院不再退还，由被告范钊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 崔劲松
二〇一四年七月十日
书记员 顾腾燕