山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初248号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地烟台经济技术开发区泰山路98-1号。
负责人：史元鹏，行长。
委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告烟台泰丰宝鼎酒业有限公司信用证垫款及损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼，被告烟台泰丰宝鼎酒业有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付信用证垫款本金6390.39美元及利息、复利42674.46美元（暂计至2016年12月31日），本息合计49064.85美元（按照2017年1月22日汇率中间价6.8729折合人民币337217.81元），同时从2017年1月23日起至实际给付之日止,仍按开立信用证合同约定的垫款年利率13.125%计付利息、复利给原告。原告变更诉讼请求为：被告烟台泰丰宝鼎酒业有限公司返还垫款本金变更为3945.21美元，利息为42674.46美元（暂计至2016年12月30日，同时从2016年12月31日起至实际给付之日，仍按开立信用证合同约定垫款年利率13.125%记付利息）。事实与理由：2015年6月3日，原告根据与被告签订的915060301号《开立信用证合同》及被告出具的开证申请书，开立了号码为LC90931500004、受益人为WORLDWINESS.A.、金额为299760美元、到期日为2015年10月18日的跟单信用证。信用证到期，被告未足额向原告交存信用证项下的款项。原告于2015年10月19日垫款299760美元。被告泰丰宝鼎公司仍违约拖欠垫款本息未还。2015年7月22日，被告泰丰宝鼎酒业有限公司还向原告出具信托收据一份，其中第三条载明：被告泰丰宝鼎酒业有限公司作为受托人，承诺承担一切商业风险，即使出售货物所得不足以清偿原告的款项，被告泰丰宝鼎酒业有限公司仍将严格按照融资文件的承诺，清偿款项并清偿弥补原告的损失。被告泰丰宝鼎酒业有限公司因其自身原因导致上述信用证美乐葡萄酒仅剩65841升，比信用证中记载的数量损失了54159升，被告泰丰宝鼎酒业有限公司未将该损失的葡萄酒交付于原告，也未将该损失的葡萄酒相应的货款及对原告的损失偿还原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，被告因从国外购买葡萄酒需要，向原告申请开立信用证。2015年6月3日，原告与被告签订915060301号《开立信用证合同》，约定原告根据被告的申请为被告开立跟单信用证，其中第七条约定垫款利率为在利率10.9375%加20%为13.125%核算垫款的利息；垫款利息自垫款之日起算，按实际垫款金额和垫款天数计算；日利率计算基数为一年360天，按季结息，对应付未付的利息计收复利。同日，原告为被告开立了号码为LC90931500004、受益人为WORLDWINESS.A.、金额为299760美元、到期日为2015年10月18日的跟单信用证。涉案信用证报文中对“货物描述”为“桶装葡萄酒，品名为CABERNETSAUVIGNON（赤霞珠）2014144000LITERS（144升）;CARMENERE（佳美娜）2014144000LITERS（144升）;MERLOT（美乐）2014120000LITERS（120升）;REDWINE（混酿）72000LITERS（72升）。总金额299760美元。贸易术语为CIF烟台”。“附加条款”中载明：“除非另作说明，所有单据需通过快递一次性寄往开发区农商行。”信用证发出后，原告开发区农商行在信用证规定的期限内取得了信用证项下的全部单据。
2015年7月22日，被告向原告出具信托收据，载明：被告委托原告开立的编号为LC90931500004的信用证项下的正本单据已到，被告以信托方式预借上述单据；被告确认其已经收到上述信用证项下单据并向原告承诺：1、被告取得该单据之日起至其付清信用证项下贷款、利息及一切费用前，LC90931500004号信用证项下单据及货物所有权归原告所有，被告作为受托人将为原告利益持有上述信用证项下单据及所代表的所有货物，为原告利益卸货、储存、制造、加工、出售；并在融资文件规定的期限内以处理货物所得归还贵社融资款项。3、被告作为受托人，承诺承担一切商业风险，即使出售货物所得不足以清偿原告款项，本公司亦将严格按照融资文件的承诺，清偿款项并清偿弥补原告损失。
被告据此从原告处取得相关单据，并用前述单据领取了信用证项下的货物。信用证到期后，被告未向原告交存信用证项下的款项，原告于2015年10月19日垫款299760美元。2015年10月20日，原告以被告泰丰宝鼎公司交存的保证金偿还垫款本金31412.96美元，其它款项，被告未予偿还。原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的信托关系，被告向原告返还涉案信用证下的货物。本院予以立案，案号为（2016）鲁0691民初311号。在该案审理过程中，本院依据原告申请，作出（2016）鲁0691执保28号裁定书，查封被告烟台泰丰宝鼎酒业有限公司因信托占有的LC90931500004号信用证项下的货物，本院经调查发现信用证项下的MERLOT（美乐）葡萄酒已由被告使用了28000LITERS，仅剩92000LITERS。本院对现存的葡萄酒予以查封，不允许其出关。被告因使用需要赤霞珠葡萄酒4000升，经法院与原告同意，被告向开发区法院交存该葡萄酒的价款人民币16786.9元，取走了4000升赤霞珠葡萄酒。
2016年5月27日，本院作出（2016）鲁0691民初311号民事判决书，解除原、被告之间的信托关系、被告返还原告部分葡萄酒（其中美乐葡萄酒为92000LITERS）。该判决生效后，在该判决的履行期间内，在被告自动履行过程中，经原、被告清点，MERLOT（美乐）葡萄酒仅剩65841LITERS，与法院查封的差了26159LITERS，与信用证项下载明差54159LITERS美乐葡萄酒，其他货物无差异。2016年8月5日，原告、被告与烟台美乐葡萄酒有限公司、谢玉玺、殷成签订该葡萄酒买卖合同，将前述葡萄酒出售给烟台美乐葡萄酒有限公司，价款为261956.65美元。2016年12月28日，美乐葡萄酒公司向原告支付购买葡萄酒货款人民币1824056.54元，按照当日美元兑人民币的中间汇率6.9495，原告用以偿还被告信用证垫款261956.65美元。2017年2月24日，经被告同意，原告从本院领取了被告交付的购买葡萄酒的款项人民币16786.9元，按照当日美元兑人民币的中间汇率6.8726，原告用以偿还被告信用证垫款2445.18美元。抵扣上述全部款项后，原告对被告的信用证垫款中还欠本金3945.21美元，截止2017年2月28日，产生利息共计42807.46美元。
本院认为，本院（2016）鲁0691民初311号民事判决书确认原、被告之间存在信用证开立合同关系和因订立“信托收据”而产生的信托关系。原告在涉案信用证到期后，为被告垫款299760美元，被告未归还信用证垫款，本院作出的（2016）鲁0691民初311号民事判决书确认涉案信用证项下的货物归原告所有，因实存数量与信用证上载明的货物数量不符，该判决判令被告返还扣除差额部分的其余货物。差额部分应为被告给原告的损失。本院作出前述判决之后，原告将经被告协商后将现存涉案货物出售，并将出售后的款项偿还垫款本金后，应视为被告自动履行了部分义务；另有部分货物已不能返还，也应为被告给原告造成的损失。原告将出售款项归还信用证垫款后，仍有部分本金和利息未能清偿。信托收据中约定的“作为受托人，被告承诺一切商业风险，即使出售的货物所得不足以弥补清偿的款项，被告也应当按照融资文件的承诺，清偿款项并清偿弥补原告的相关损失”，原告的全部损失应为剩余信用证垫款本金及产生的利息，原告要求被告赔偿本金3945.21美元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告承担该责任后，原、被告因涉案信用证开立、垫款及信托关系的权利义务[包括（2016）鲁0691民初311号民事判决书所确定的义务]，均应视为终结。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国信托法》第三十七条之规定，判决如下：
被告烟台泰丰宝鼎酒业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行本金3945.21美元及利息42807.46美元（已计算至2017年2月28日，之后本金3945.21美元按年利率13.125%继续计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元、诉讼保全申请费2520元，由被告烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一七年三月十四日
书记员 苏 林