河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终617号
上诉人（原审原告）张恒水。
委托代理人张涛。
委托代理人左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄君华。
委托代理人黄伟。
原审被告涞源县三鸣选矿厂，住所地涞源县冯村。
负责人梁秀成，该选厂合伙事务执行人。
原审被告梁秀成。
委托代理人刘海涛，河北硕华律师事务所律师。
原审被告段兵。
委托代理人冯昆英，河北溥泽律师事务所律师。
上诉人张恒水因合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张恒水的委托代理人左玉广、张涛，被上诉人黄君华的委托代理人黄伟，原审被告梁秀成的委托代理人刘海涛，原审被告段兵的委托代理人冯昆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，涞源县三鸣选矿厂（以下简称三鸣选厂）于2000年7月29日成立，系普通合伙企业，股东为梁秀成、段兵，执行事务合伙人为梁秀成。工商登记核准日期为2002年3月22日，于2010年12月27日被吊销营业执照。2008年12月25日，张恒水（乙方）与三鸣选厂（甲方）的负责人梁秀成、黄君华签订《涞源县三鸣选厂与张恒水合资开采铁矿石协议》，约定共同开采位于涞源县宝忠选厂支家庄石门沟铁矿，承包资源费用600万元，由甲、乙双方各出资300万元，资金的管理由黄君华负责。协议签订后，张恒水分别于2009年1月4日、2009年3月4日给付黄君华260万元、40万元后，黄君华于2009年3月4日将该300万元交付于三鸣选厂，三鸣选厂为黄君华出具了收款收据。
2011年11月22日，张恒水（乙方）与三鸣选厂（甲方）以因受政策与大环境等方面的影响为由，协商签订《关于涞源县三鸣选厂与张恒水2008年12月25日签订合资开采铁矿石合同的补充协议》，约定：1、2008年12月25日签订的合同有效期延续执行到2011年5月31日。2、补充协议签订之日起乙方退出合伙经营，（1）甲方于2011年元旦前向银行贷款，一次性退还乙方300万元。（2）如不能贷款，甲方从矿山预付款中退出300万元归还乙方，期限为2011年5月31日前还清。（3）如上述两项不能兑现，甲方（梁秀成）变卖在涞源县城的19.3亩土地（涞源县三鸣选厂旧址），归还乙方300万元。如仍还不足300万元，现有三鸣选厂资产补齐为止，期限为2011年5月31日。3、在此期间黄君华继续履行资金的管理责任。
2011年8月20日，张恒水与三鸣选厂的负责人即梁秀成和黄君华签署关于《延长此协议的意见》，约定于2012年5月31日前出售三鸣选厂旧址，归还张恒水300万元。
2012年5月26日，梁秀成、黄君华签署内容为“原定到5月31日出售三鸣选厂旧址，现因被唐山法院查封土地使用证和房产证，无法出售，经三方协商自查封解除后，由甲方通知乙方，共同协商出售，还清300万元，最迟到2013年8月30日。
至本案法庭辩论终结前，三鸣选厂未归还张恒水投资款300万元。
一审法院认为，货币作为种类物，一经流通即不能返还原物，张恒水的诉讼请求为要求返还投资款300万元，而非要求返还货币原物，故本案并非返还原物纠纷，根据张恒水的诉讼请求及依据的事实和理由，本案案由应变更为合同纠纷。
2011年11月22日，张恒水与三鸣选厂协商签订了《关于涞源县三鸣选厂与张恒水2008年12月25日签订合资开采铁矿石合同的补充协议》，自此，张恒水与三鸣选厂由合伙关系转变为债权、债务关系，三鸣选厂应当遵循诚实信用原则，按照约定履行返还张恒水投资款300万元的义务。梁秀成作为三鸣选厂的合伙事务执行人，与张恒水签订协议，是履行职务行为，且黄君华提交的三鸣选厂出具的300万元收款凭证，并盖有三鸣选厂的财务印章，故一审法院对段兵主张梁秀成与张恒水签订协议的行为是梁秀成个人行为不予采信。
三鸣选厂几次与张恒水签订补充协议，变更还款期限，但均未按约定的期限还款，且营业执照被吊销，已不能经营，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”，三鸣选厂系普通合伙企业，股东为梁秀成、段兵，三鸣选厂返还张恒水的300万元投资款的责任应由梁秀成、段兵承担无限连带责任。段兵主张其不是三鸣铁选厂的实际股东，一审法院不予确认。虽然黄君华在张恒水和三鸣选厂所签订的协议中签署了自己的名字，并且认可已收取张恒水300万元投资款，但其已将该300万元转交给三鸣选厂，故其并不具备本案合同当事人主体资格，张恒水要求黄君华承担偿还投资款责任的主张一审法院不予支持。
张恒水与三鸣选厂签订的补充协议，只约定了300万元的返还期限，并未约定利息，亦未约定违约后的责任承担方式，故一审法院对张恒水要求三鸣选厂支付利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告涞源县三鸣选矿厂于判决生效之日起三十日内返还原告张恒水投资款300万元。
二、被告梁秀成、段兵承担连带责任。
三、驳回原告张恒水其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，减半收取18280元，由原告张恒水负担2880元，由被告涞源县三鸣选矿厂、梁秀成、段兵负担15400元。
一审判决后，上诉人张恒水不服，向本院提起上诉称：
一、本案一审判决部分事实认定不清，特别是未认定被上诉人黄君华的担保人身份是错误的，应依法认定由黄君华与其他各原审被告共同承担连带还款责任。
本案中，上诉人是在黄君华的介绍和担保下，才与三鸣选厂、梁秀成和黄君华在2008年12月25日签署合资开采《涞源县宝忠选厂支家沟铁石协议》，该协议的第三、第七、第八条明确约定了资金的管理由黄君华具体负责，资金到位必须生产，如因其他因素不能生产，应在7日内将投资款全部退还给上诉人。该协议签订时，有宋洪元、卢五须两位证人在场，黄君华明确表示其是资金的管理和担保人，不会出问题。协议签订后，上诉人依约分别于2009年1月4日、2009年3月4日共向黄君华支付了300万元投资款。但不料，黄君华和梁秀成等原审被告并未按照约定将此款用于开采铁矿石。并且在2010年12月27日三鸣选厂已经被工商部门吊销营业执照。经上诉人多次催要下，黄君华、梁秀成于2010年11月22日与上诉人签订了《补充协议》，明确说明了开采铁矿石的协议无法履行，并约定在2011年5月31日前还清上诉人300万元投资款。可见，该补充协议明确了当事人各方的债权债务关系。还款期限届满后，梁秀成和黄君华仍未履行还款责任。在上诉人催要下，黄君华与梁秀成又于2012年5月26日，在原《补充协议》上亲自签名保证最迟到2013年8月30日还清300万元。
上诉人认为，黄君华自合资开采协议签字开始，至补充协议及还款保证上多次签名确认，其担保人身份关系明确，黄君华应与其他各原审被告共同承担还款责任。故应当依法判令由黄君华承担连带责任。
二、一审判决未支持上诉人要求支付利息的诉请是不合理的，请二审予以纠正。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及二十九条之规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”可见，本规定并不仅适用于民间借贷行为，还适用于自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，故上诉人请求二审法院按照有关规定，自2011年5月31日还款期满开始计算利息（或按照最后一次书面保证，最迟于2013年8月30日开始计算相应利息）的请求。
综上所述，一审判决确实存在部分事实认定不清及法律适用错误等情形，请二审法院予以纠正。
被上诉人黄君华辩称，我黄君华只是作为张恒水与三鸣选厂合作的引线人，张恒水与梁秀成系自愿合作。在合同上签字，银行开户，以及张恒水把钱转入我黄君华账户，又转给三鸣选厂均是张恒水的要求。我按张恒水的要求将款项转给了三鸣选厂，并有银行汇款单和三鸣选厂的收据为证。2010年11月22日至2012年5月30日我黄君华没有再签署过任何协议。我不是担保人更不是资金管理人。张恒水将我黄君华列为被告及被上诉人没有法律依据。
原审被告梁秀成、段兵辩称，请求法院中止审理本案。根据《民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼；……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”……。因本案段兵向高碑店市人民法院提起行政诉讼，请求法院确认登记段兵为三鸣选厂的合伙人违反行政程序规定。该法律事实必须以尚未审结的另案即段兵诉涞源县工商行政管理局违法登记一案的审理结果为依据。故请求法院依法中止对本案的审理。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于本案中黄君华应否承担保证责任和资金管理责任问题。黄君华在收到张恒水300万元投资款后，已经将该300万元转交给三鸣选厂，有银行汇款单和三鸣选厂的收据为证，黄君华实际上并不负责管理资金。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式设立保证合同”；第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。在张恒水与三鸣选厂签订的几次协议中，并未明确约定黄君华为担保人，协议中也未包含担保条款，故对上诉人张恒水提出的黄君华应承担连带责任，理据不足，不能支持。
关于张恒水要求支付利息问题。张恒水与三鸣选厂经协商签订了多份退款协议，但三鸣选厂均未按照约定的时间履行退款义务，三鸣选厂应从张恒水起诉之日即2015年8月25日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付给张恒水。
关于本案是否应当中止审理的问题。一审判决后，原审被告段兵虽提起上诉，但未交纳上诉费，视为撤回上诉请求，同意一审判决，在二审诉讼中，原审被告梁秀成、段兵再提出中止审理请求，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第907号民事判决第一、二项即“被告涞源县三鸣选矿厂于判决生效之日起30日内返还原告张恒水投资款300万元；被告梁秀成、段兵承担连带责任”；
二、三鸣选厂应从张恒水起诉之日即2015年8月25日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付给张恒水，于本判决生效之日起30日内履行；
三、维持河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第907号民事判决第三项“驳回原告张恒水其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36560元，减半收取18280元，由张恒水负担2880元，由涞源县三鸣选矿厂、梁秀成、段兵共同负担15400元；二审案件受理费36560元，由张恒水负担30000元，由涞源县三鸣选矿厂、梁秀成、段兵负担共同6560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 陈 宁
代理审判员 王洪月
二〇一六年三月十九日
书 记 员 臧海月