wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申237号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙香，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。系龙香之姐。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人龙香因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终515号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龙香以渝北区政府未履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令渝北区政府重新作出政府信息答复。
重庆市第一中级人民法院查明，2015年12月3日，渝北区政府收到龙香提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载龙香请求渝北区政府公开“重庆市人民政府渝府地〔2005〕1177号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。同月24日，渝北区政府信息公开办公室作出《关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》），并于同日邮寄送达龙香。该《答复》载明：“龙香：你寄来的《政府信息公开申请表》收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现就你提出的申请答复如下：经查，你申请公开‘重庆市人民政府渝府地〔2005〕1177号征地批复涉及的征收土地公告内容’的政府信息不属于渝北区人民政府制作和保管，故该政府信息不存在。”
龙香不服该《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区政府作出的《答复》，并责令其重新作出行政行为。
重庆市第一中级人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。本案中，龙香要求公开“重庆市人民政府渝府地〔2005〕1177号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。渝北区政府提交的渝府地〔2005〕1177号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》（以下简称渝府地〔2005〕1177号《批复》）可以证明，该批复是重庆市人民政府对重庆北部新区管理委员会（以下简称经开区管理委员会）作出的，具体组织实施该次征地的单位为经开区管理委员会，并非渝北区政府。且《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。故龙香申请公开的政府信息不属于渝北区政府制作和保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。渝北区政府于2015年12月3日收到龙香的政府信息公开申请，同月24日作出《答复》告知龙香其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并于当日邮寄送达龙香，渝北区政府作出《答复》的行政行为事实清楚、内容适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙香的诉讼请求。
龙香不服一审判决，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
龙香不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：渝北区政府征地拆迁的责任主体，具有公开征地公告等政府信息的法定职责，但其以渝北区礼嘉街道办事处辖区、村、组不属于其行政管辖范围为由，拒不履行政府信息公开法定职责，不符合法律规定。
本院认为，具有公开政府信息法定职责的行政主体，系政府信息的制作主体或保存主体。本案中，龙香要求公开的渝府地〔2005〕1177号《批复》，系重庆市人民政府针对经开区管理委员会作出的批准征收土地之批复，该批复的公告及组织实施之主体为经开区管理委员会，相关政府信息的制作与保存主体亦为经开区管理委员会。换言之，渝北区政府并非龙香申请公开的政府信息之制作主体或保存主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，渝北区政府在法定期限内作出《答复》，告知龙香其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并无不当。
综上，龙香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙香的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 超
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初328号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人田鑫，女，汉族，1987年1月1日出生于四川省安岳县，高中文化，无业。曾因犯开设赌场罪,于2016年3月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月27日被安岳县公安局取保候审。2017年11月7日经本院决定取保候审。
辩护人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告人黄光会，女，汉族，1975年4月29日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月20日被安岳县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。2017年11月7日经本院决定取保候审。
被告人王洪新，男，汉族，1987年10月2日出生于四川省安岳县，初中文化，健身教练。曾因犯抢劫罪，于2006年9月13日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2012年4月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月15日被安岳县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。2017年11月7日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人田鑫、黄光会、王洪新犯开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人田鑫及其辩护人吴庆顺、被告人黄光会、王洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日至2017年2月14日期间，被告人田鑫、黄光会共同在安岳县龙台镇龙腾街捷美茶楼“华少”雅间内，利用扑克牌“斗牛牛”的方式设置赌博场所，并从中抽头渔利。田鑫、黄光会共抽头渔利82000元，各分得26000元，余下30000元尚未分配。被告人王洪新明知田鑫、黄光会开设的赌博场所，仍然向参赌人员提供赌资获取高额利息，王洪新共获利1200元。
2017年2月14日，安岳县公安局民警对该赌博场所进行检查时，将王洪新抓获归案，并收缴赌资55630元、王洪新现金3400元、扑克牌52张。2017年2月20日、6月27日，黄光会、田鑫主动到公安机关投案，三被告人到案后，如实供述上述犯罪事实，并全部退出违法所得款。社会调查报告显示，被告人田鑫、黄光会、王洪新的家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人田鑫、黄光会、王洪新在法庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、社会调查报告、收缴、扣押决定书、清单、办案说明、行政处罚材料复印件、辨认笔录、照片、刑事判决书、证人陈某某、汪某某、邓某某、林某某、蒋某某、何某某、张某某、刘某某等人的证言、被告人田鑫、黄光会、王洪新的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田鑫、黄光会、王洪新以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具，组织赌博的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控田鑫、黄光会、王洪新犯有开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田鑫、黄光会主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；王洪新到案后，如实供述其罪行，均予以从轻处罚；三被告人退清违法所得，酌情予以从轻处罚。田鑫在缓刑考验期间再犯罪，应予撤销缓刑，二罪并罚。辩护人提出对田鑫从轻处罚的相关辩护意见与公诉机关意见一致，予以采纳。公安机关收缴的赌资及其他款项，由公安机关依法处理。据此，根据本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人田鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；与2016年3月16日犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（含已缴纳一万二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄光会犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王洪新犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、对被告人田鑫、黄光会的违法所得共计八万二千元、被告人王洪新的违法所得一千二百元予以追缴，由安岳县公安局上缴国库；
五、对公安机关扣押的扑克牌五十二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 荷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4459号
原告王春生，男，1976年3月12日出生，汉族，住即墨市。
原告王某。
法定代理人王春生，男，1976年3月12日出生，汉族，住即墨市。
二原告委托代理人王冲，山东元衡律师事务所律师。
被告李永利，男，1968年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被告曹会国，男，住即墨市。
被告太平洋财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座**层。统一社会信用代码：91370200763647240X
负责人万翔，总经理。
委托代理人黄贤凯，太平洋财险青岛分公司。
原告王春生、王某与被告李永利、曹会国、太平洋财险青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于宗学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王春生、王某的委托代理人王冲、被告太平洋财险青岛分公司委托代理人黄贤凯到庭参加了诉讼，被告李永利、曹会国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王春生、�某诉称，2016年8月28日14时许，被告李永利驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿王家院新村东门东侧非机动车道由南向北左掉头时与原告王某乘坐的原告王春生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队认定，被告李永利负事故全部责任，二原告无责任。被告曹会国为该车所有人，该车辆在太平洋财险青岛分公司投有交强险及商业险。为维护自身的合法权益，现原告依法具状起诉，恳请人民法院判如所请。
被告太平洋财险青岛分公司辩称，王某的医药费中包含从紫金药业有限公司开取的自费药发票，而相关医疗病历中无相关医嘱，因此，自费药不应包含在医药费内；王某的门诊病历中记载其为门诊治疗，软组织损伤，无需住院，也无需护理。因此，原告主张的护理费无事实依据，不予认可；王春生提供的工资扣发证明真实性无法核实，因此其误工应按青岛工资标准赔付，认可误工时间为30天；原告未提供车辆损失的鉴定报告与维修费发票，因此其车损无法核实，不予认可；原告未住院也未提交相关的交通费票据，对其交通费的主张不予认可。
被告李永利未答辩。
被告曹会国未答辩。
经审理查明，2016年8月28日14时许，被告李永利驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿王家院新村东门东侧非机动车道由南向北左掉头时与原告王某乘坐的原告王春生驾驶的电动自行车相撞，造成二原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队认定，被告李永利负事故全部责任，二原告无责任。被告曹会国为该车所有人，该车辆在太平洋财险青岛分公司投有交强险及商业险。二原告受伤后到即墨市人民医�诊治，经医院诊断为而原告之伤均为软组织挫伤，未住院治疗，原告王某花费医药费4158.76元（含132元紫光药业有限公司药店购药）；原告王春生花费医药费2289.61元（含176.4元紫光药业有限公司药店购药），医院医生建议其休息31天，有原告提交的五份病假条予以证明；同时，原告还提交工资收入证明及单位扣发工资证明，但未提交纳税证明。
另查明，原告提交维修费收据1支，证明其维修费为500元；原告提交停车费收据1支，证明其车辆施救费用110元。
还查明，被告李永利驾驶的肇事车辆在太平洋财险青岛分公司投保了交强险和50万商业三者责任险及不计免赔险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告李永利负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告王春生主张医疗费2113.21元（2289.61元-176.4元）、王某的主张医疗费4026.76（4158.76元-132元），事实清楚、证据充分，依法应予支持；以上合计为6139.97元。②原告主张的误工期限过长、误工费过高，本院酌情支持原告王春生30天误工，误工费为4414.8元（147.16元/天x30天）；原告王春生、王某主张的护理费882.96元无事实依据，依法不予支持；交通费500元没有交通费票据，被告也不认可，证据不足，依法不予支持。③原告主张车辆损失610元，本院酌情支持500元。综上，被告太平洋财险青岛分公司应在交强险限额范围内赔偿原告王春生、王某各项经济损失共计11054.77元（6139.97元+4414.8元+500元），被�李永利、曹会国不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春生、王某医疗费、误工费、车辆维修费等经济损失共计11054.77元（直接汇入原告王春生在中国工商银行即墨市支行开户的卡号为号账户中）。
二、驳回原告王春生、王某对被告李永利、曹会国的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王春生、王某负担9元，被告太平洋财产保险有限公司青岛分公司负担53.5元（直接汇入原告王春生在中国工商银行即墨市支行开户的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 于宗学
二〇一七年八月二十二日
书记员 范延顺
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3232号
申请执行人:于成专，男，1958年10月10日生，居民身份证号码320819195810100494，汉族，职工，住宿城区。
被执行人:姜修超，男，1971年7月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2013)洪民初字第2010号民事判决书，被执行人姜修超应付给申请执行人于成专287231元，并承担案件受理费9330元。经申请执行人于成专申请，2016年8月24日，本院立案执行，2016年8月31日，本院向被执行人姜修超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人姜修超的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月21日查封被执行人姜修超名下位于泗洪县黄山丽景xx幢x-
xx室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3232号申请执行人:于成专，男，1958年10月10日生，居民身份证号码320819195810100494，汉族，职工，住宿城区。被执行人:姜修超，男，1971年7月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2013)洪民初字第2010号民事判决书，被执行人姜修超应付给申请执行人于成专287231元，并承担案件受理费9330元。经申请执行人于成专申请，2016年8月24日，本院立案执行，2016年8月31日，本院向被执行人姜修超发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人姜修超的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月21日查封被执行人姜修超名下位于泗洪县黄山丽景xx幢x-xx室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月二十一日书记员  黄婷第1页/共22页
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执354号
被罚款人:李亦茂公民身份号码:×××0017
本院在执行申请执行人宁波百利和兴贸易有限公司与被执行人李亦茂劳动争议仲裁一案中，因被执行人李亦茂拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李亦茂罚款2000元，限在2017年7月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3556号
罪犯叶朝阳，女，1988年9月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2011年9月9日作出（2011）抚望刑初字第113号刑事判决，以被告人叶朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯叶朝阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯叶朝阳多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶朝阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶朝阳减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1249号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人尤新国，男，1979年2月15日出生于河北省，公民身份证号码×××，初中文化，住河北省张家口市赤城县；因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1286号起诉书指控被告人尤新国犯伪造国家机关印章罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人尤新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2017年8月8日，民警至被告人尤新国位于北京市顺义区×暂住处起获伪造的“赤城县公安局白草派出所”印章一枚。经鉴定，检材上的“赤城县公安局白草派出所”印章印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。被告人尤新国后被查获。
被告人尤新国得到值班律师法律帮助，对上述事实，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、证明、文检鉴定书、被告人尤新国的供述、受案登记表、到案经过、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人尤新国伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人尤新国犯伪造国家机关印章罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人尤新国到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人尤新国犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、随案移送的印章一枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵京
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05156号
原告：张昌平，女，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李超全，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋海洋，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住山东省枣庄台儿庄区。
被告：蒋帅，男，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
组织机构代码：××。
本院在审理原告张昌平诉被告蒋海洋、蒋帅、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张昌平于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋海洋、蒋帅、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
本院认为，原告张昌平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昌平撤回对被告蒋海洋、蒋帅、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告张昌平承担。
审判员 朱宁
二〇一五年十二月二日
书记员 陈晨
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1287号
原告：白君义，女，汉族，1956年11月9日出生。
委托代理人：缪江，巩留县库尔德宁镇法律服务所法律工作者。
被告：李喜兰，女，汉族，1959年12月17日出生。
委托代理人：谢万聚，男，汉族，1952年4月1日出生。
原告白君义诉被告李喜兰健康权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由巩留县人民法院审判员李德智适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告白君义及其委托代理人缪江、被告李喜兰及其委托代理人谢万聚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白君义诉称：2014年5月5日在巩留县吉尔格郎乡阔格尔森村村委会调解原、被告之间的土地纠纷时，被告将原告打伤，致使原告腹部、腿部疼痛不止。原告当即报警，民警将原告送到当地诊所治疗，次日原告因身体不适包车到巩留县人民医院就诊，在医生建议下，原告在巩留县人民医院住院13天。2014年6月10日原告到巩留县人民医院复查，医生建议原告全休2周，原告误工天数共计50天。在此期间巩留县公安局对被告进行了行政处罚，对原告伤情进行了鉴定，原告伤情系轻微伤。现诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计11365.93元；2、本案诉讼费及其他涉案费用全部由被告承担。
被告李喜兰辩称：原告所述与事实不符，没有事实依据和法律依据。另外原告请求的误工费等费用没有事实依据，计算方式有误。原告自身患有七种疾病，在巩留县人民医院治疗的疾病与被告没有必然的因果关系和法律关系。
本案的争议焦点为：原告请求的各项损失是否应当由被告承担，损失数额应当如何确定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、巩留县人民医院出具的住院证明一份、医疗证明书一份、出院记录一份，予证明原告因伤住院的事实；
2、照片4张，予证明原告受伤的部位；
3、巩留县人民医院出具的出院发票一张、门诊票据8张、病人费用清单两张，予证明原告住院期间所产生的费用；
4、交通费票据6份，予证明原告在治疗过程中共花费交通费355元；
5、巩留县公安局作出的行政处罚决定书复印件一份，予证明原告被被告殴打受伤的事实及证明原告住院治疗和被告具有关联性；
6、费用清单一份，予证明原告被被告殴打所产生的各项损失。
经质证，被告对原告提供的证据均不予认可。
被告未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，从巩留县公安局调取了李喜兰殴打他人一案的公安行政处罚案卷，对案卷内的主要内容当庭进行了宣读。经质证，原告对该案卷内公安局对被告所做的询问笔录中被告陈述是原告先动手的内容不认可；原告对该案卷内公安局对方涛所做的询问笔录认为方涛陈述被告没有铲到原告不属实，当时被告是用铁锹铲到了原告的腿部；原告对该案卷内所反应的其他内容均予以认可。被告对该案卷内反映的内容均予以认可。
本院对原告提供证据1、2、3、5及本院调取的巩留县公安局李喜兰殴打他人一案的公安行政处罚案卷，认为该五组证据能够相互印证，真实反映了事发过程和原告的治疗过程，故本院对其证明力予以确认。本院对原告证据4中的三张共计340元收据，认为其并非正式交通费发票，故对其证明力不予确认；对该组证据中其他三张共计15元的交通费发票的证明力予以确认。本院对原告提供证据6，对该清单中所列住院治疗费、门诊检查费、护理费、住院伙食补助费予以确认。对交通费根据原告提供的票据能够认定的费用为15元。对于误工费，本院认为原告的实际住院天数为13天，医疗证明建议原告的全休天数为14天，因此能够确认原告的实际误工天数为27天。关于原告请求超出27天的误工损失，因未提供相应医疗证明，故本院不予认定。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方因土地发生纠纷，于2014年5月5日10时许，在巩留县吉尔格郎乡阔格尔森村村委会调解纠纷时原、被告发生互殴，原告因伤在巩留县人民医院住院治疗13天。巩留县公安局做出了巩公（吉）行罚决字（2014）6号、7号行政处罚决定书，分别对被告罚款500元，对原告罚款200元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在合法权益受到侵犯时，被侵权人有权要求侵权人赔偿损失。同时被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因土地发生纠纷，在村委会调解过程中双方没有很好的控制好自己的情绪而互相殴打，因此双方均存在过错。被告将原告打伤导致原告住院，故被告应当赔偿原告相应的医疗费等损失。原告在该打架事件中存在过错，因此可以减轻被告的赔偿责任，原告应当自行承担医疗费等损失的30%。关于被告提出原告住院检查出七种疾病，因此原告住院治疗与被告无关的抗辩理由，本院认为该七种疾病中有两项是外伤，根据原告的举证能够认定是被告造成的，且原告所在医院治疗科室是普外科，从原告提供的医疗证明及住院病人费用清单中并未标明对其他检查出的疾病进行过治疗。被告又未向本院提供证据证明原告治疗的是其本身所患的其他疾病，因此被告应当承担举证不能的责任，故本院对其抗辩理由不予支持。被告应当赔偿原告医疗费2954.93元、交通费15元、误工费27天×122元／天=3294元、护理费13天×122元／天=1586元、住院伙食补助费13天×25元／天=325元，共计8174.93元的70%即5722.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李喜兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费等损失共计5722.45元；
二、原告白君义的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由被告李喜兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 军
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1108号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市环城西一路20号，负责人：陈立新
被执行人：邹小寿。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人邹小寿信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第279号民事判决书判决，该判决判令：被告邹小寿自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行清偿金穗信用卡购车分期付款欠款本金171884.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2013年6月20日为36818.14元，自2013年6月21日起按中国农业银行信用卡合约规定的标准另计）。本案受理费1207.5元、律师费4500元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人邹小寿车辆已做抵押，经找查下落不明，经查询没有房产、没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本院认为，被执行人无可供的财产线索，申请人执行人也未能提供被执行人可供的财产线索，同意终结本案的本次执行，理由充分，本院予以采纳，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1108号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月二日
书记员 蔡俊威
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初272号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人马某某，男，1964年10月10日出生，汉族，
初中文化，无职业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年1月6日被抓获，1月7日沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第258号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员齐银凤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月1日凌晨，被告人马某某在沈阳市皇姑区梅江街26号“中国移动通讯”门市，趁无人之机，用随身携带的撬棍将卷帘门撬坏后，进入室内，将被害人余某某放在室内的电脑液晶显示器2台、键盘5个盗走。被盗物品被扣押并已返还被害人。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币330元。
2、2016年1月2日凌晨，被告人马某某在沈阳市皇姑区梅江街32号“联通盛军营业厅”，趁无人之机，采取上述手段，将被害人包某某放在柜台内的多种品牌�机共计45部盗走。被盗手机中6部被扣押并已返还被害人。经鉴定，上述被盗手机价值共计人民币6800元。
3、2016年1月4日凌晨，被告人马某某在沈阳市皇姑区梅江街12号1门“移动通讯”门市，趁无人之机，采取上述手段，将被害人李某某放在室内的台式电脑1台、焊机1台、电压表1台、手机套80个、充电器头6个、手机耳机9个、充电器线5条、手机屏幕钢化膜30个盗走。被盗物品被扣押并已返还被害人。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币1197元。
4、2016年1月6日3时40分许，被告人马某某在沈阳市皇姑区梅江街38号“中国移动联通仙鹤营业厅”，趁无人之机，采取上述手段，将被害人国某某放在室内的笔记本电脑1台、台式电脑1台、随身收音机3台、多种品牌手机共计42部盗走。当日11时许，在沈阳市大东区小北关街41号“小北手机市场”内销赃时，被公安民警抓获，被盗物品价值共计人民币11000元。
案在审理中，被告人马某某就盗窃被害人包某某多种品牌手机共计39部按评估价值予以退赔。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、指认现场照片、指认赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人余某某、包某某、李某某、国某某的陈述；沈阳市大东区价格认证中心关于马某某盗窃一案的价格鉴定结论书及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物价值人民币19，327元，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处�。综上，根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2017年4月5日止。）
二、责令被告人马某某退赔涉案损失人民币五千八百五十元，返还被害人包某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年五月二十一日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执268号
申请执行人刘某某，男。
被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
本院受理刘某某申请执行陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，依据（2015）周民初字第00140号民事判决书，被执行人履行案件款66570元及逾期加倍支付利息，诉讼费1464元，执行费920元。在执行过程中经对被执行人银行、房产等财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执268号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 高 远
二〇一七年三月八日
书记员 杜柳漫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7366号
原告:祁某，女，1986年11月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告:张某甲，男，1983年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区兴庆区。
原告祁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、原告放弃分割夫妻共同财产；4、依法分担夫妻共同债务；5、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2010年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生矛盾。被告缺乏责任心，在共同生活中多次殴打原告。现原告以与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由起诉至法院，请求依法判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。现原告以与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由起诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告已共同生活一段时间，应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告之间因为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，今后只要原、被告之间加强彼此间交流沟通、信任和理解，加强相互扶助，原、被告之间多一些关心、体贴，双方多从家庭、孩子和对方的角度考虑，夫妻关系是能够得到改善的。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终3137号
上诉人（原审原告）：李明顺，男，1957年1月21日生，汉族，农民，住杞县。
上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1961年4月8日生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈森，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王忠海，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：吕存生，男，1962年7月3日生，汉族，农民，住河南省杞县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李明顺、张玉玲因与被上诉人王中海、吕存生确认合同无效纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李明顺、张玉玲上诉请求：撤销河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1528号民事裁定，依法改判解除双方曾签订的征地协议。事实和理由：双方签订的《征地协议》违反《土地管理法》规定，属无效合同。上诉人不认识字，被吕存生以请吃饭为由，将早已打印好的征地协议让自己捺印，对协议内容自己并不知情。被上诉人虽然办理了村镇建筑许可证，请已经行政诉讼认定政府颁证行为系违法，上诉人要求解除双方签订的征地协议。
王中海、吕存生辩称：双方签订的协议属有效，上诉人已收到土地租赁款5万元，协议双方已实际履行了多年。争议地属集体建设用地，不属于可耕地，请求驳回上诉。
李明顺、张玉玲向一审法院起诉请求：确认与王中海、吕存生的征地协议无效；恢复李明顺、张玉玲对该土地的使用权。
一审法院认定事实：李明顺、张玉玲系夫妻关系。1998年8月1日，杞县葛岗镇莲花坡东村村民委员会将花厂地3.38亩耕地发包给李明顺，该宗耕地东邻公路、西邻花厂、南邻开杞公路、北邻万生，承包期限为30年，从1998年8月1日至2028年7月31日。2007年12月22日，王中海、吕存生与李明顺签订征地协议，协议约定：李明顺将南北宽18米、东西长44米，折地1.18亩的耕地租赁给王中海、吕后彬、吕存生作宅基使用，以每年每亩1400元的价格计算，30年折价49560元，付款后所有权归王中海、吕后彬、吕存生所有，李明顺不得反悔，土地四邻为南邻开杞公路、北邻吕万生耕地、东邻李明顺、西邻李勇冷库。该块土地属于李明顺所分责任田花厂地3.38亩中的一部分。2007年12月24日，李明顺收到耕地租金50000元。王中海、吕存生租赁李明顺的土地实际使用人从西至东依次为冯付周6.6米、王中海9米、吕存生9米、吕后彬10米、陈秀河14米。王、吕二人与冯付周于2008年1月20日向杞县葛岗镇村镇建设发展中心申请建设工程，当日杞县葛岗镇村镇建设发展中心为王中海、吕存生及冯付周颁发了编号为080、081、082的河南省村镇建筑许可证，许可在华西村南开杞公路北建设房屋。王中海、吕存生及冯付周于2008年1月20日在该土地上施工建房，并于当年5月20日竣工。王中海、吕存生及冯付周所建房屋南部占所租耕地约4米，北部占吕万生约6米。2015年10月9日，李明顺向兰考县人民法院提起行政诉讼，要求撤销杞县葛岗镇人民政府为二被告及冯付周颁发的080、081、082号村镇建筑许可证。兰考县人民法院认定杞县葛岗镇人民政府颁发的080、081、082号村镇建筑许可证行为违法，但许可证许可的建设内容已实施完毕，已不具有可撤销的内容。
一审法院认为：双方签订的征地协议，实为租赁土地协议。协议签订后，王中海、吕存生及冯付周办理了村镇建筑许可证，并在诉争土地上建了楼房，双方的争议实属土地使用权争议，并涉及到王中海、吕存生及冯付周所建房屋是否属违章建筑等问题，不属人民法院民事诉讼的范围，应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李明顺、张玉玲的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，双方当事人于2007年12月22日签订的《征地协议》明确约定李明顺将争议地块永久性租给王中海、吕存生和吕后彬，虽然该协议中约定“永久”性租赁用语不当，李明顺关于该土地的使用权年限仅三十年，租赁协议中约定的期限不应超过李明顺的土地使用年限。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故双方签订的《征地协议》中，有关租赁事宜并非无效，且系双方真实意思表示，且双方已履行多年，该协议关于地块租赁的约定应为有效，对上诉人主张协议无效的意见，不予支持。本案双方争议为土地使用权纠纷且案涉地上建筑物是否为违章建筑问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院裁定驳回上诉人一审起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人李明顺、张玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高 勤
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘慧丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初197号
原告姜树珍，女，50岁，蒙古族，个体。
被告木仁，男，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告姜树珍诉被告木仁买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告姜树珍的撤诉。
案件适用小额诉讼程序，案件受理费予以免交。
审判员 邱智勇
二〇一六年一月十二日
书记员 崔美丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8762号
原告：文唐敏，男，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李国芳，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告文唐敏与被告李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文唐敏到庭参加诉讼、被告李国芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文唐敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币20万元。事实和理由：原告与被告系借贷关系。被告欠原告借款，至2016年11月23日止，累计欠款数额达20万元，但是还款期限届满，被告迟迟不还款。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告无正当理由不归还欠款，依法应当承担违约责任。
被告李国芳未作答辩。
原告文唐敏围绕诉讼请求依法提交了借条原件，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告李国芳因经营公司需要，于2014年2月向原告文唐敏借款，原告通过银行转账和在被告李国芳公司刷信用卡的方式，向被告李国芳支付借款20万元。被告借款后未归还，经原告催收，被告李国芳于2016年3月6日向原告文唐敏出具借条一张，载明：兹有李国芳向文唐敏借款20万元人民币（贰拾万元），借款期限贰个月（2016年5月26日归还）。注明：此证明作为续借20万元人民币。逾期后，被告李国芳仍未归还，原告文唐敏遂起诉来院。
本院认为，被告李国芳向原告文唐敏借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告文唐敏向被告李国芳支付借款后，被告李国芳未按照约定期限偿还借款系违约，现原告请求被告偿还借款20万元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国芳于本判决生效后五日内向原告文唐敏返还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费230元，共计4530元，由被告李国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 梁 志
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭婉琳
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审33号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：邵树林。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人邵树林在未办理用地审批手续的情况下，擅自于2011年5月在烟台市牟平区玉林店镇王家庵村村北建管理房，占用耕地面积162.36平方米（合0.24亩），其中建筑占地49.66平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年4月20日作出了烟国土资罚字[2015]4001号行政处罚决定书，责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物49.66平方米和其他设施、退还非法占用的土地，并处以耕地每平方米30元共计人民币4870.80元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年8月3日，烟台市国土资源局又向被执行人下达了烟国土资催告字[2015]4025号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2015]4001号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4001号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人邵树林作出的烟国土资罚字[2015]4001号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵树林在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币4870.80元。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吕圆圆
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执967号
申请执行人石狮市泉兴布行，经营场所石狮市金汇花园*期*幢12A。
经营者邱朝阳，男，1971年10月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人福建省石狮市威派服装有限公司，住所地石狮市蚶江镇工业区，组织机构代码:61155578-5.
法定代表人林圣传，该公司负责人。
本院于2016年3月8日立案执行申请执行人石狮市泉兴布行与被执行人福建省石狮市威派服装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3611号民事判决书，被执行人福建省石狮市威派服装有限公司应支付申请执行人石狮市泉兴布行款项432975.35元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人福建省石狮市威派服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省石狮市威派服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建省石狮市威派服装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人福建省石狮市威派服装有限公司与福建省石狮市特利服装有限公司共有的址于石狮市蚶江镇工业区的房地产【ABCD幢】。被执行人福建省石狮市威派服装有限公司的上述财产被我院依法拍卖后，所得拍卖款不足以清偿抵押债权，扣划被执行人福建省石狮市威派服装有限公司银行存款120588元，分配给申请执行人石狮市泉兴布行27950.51元。现被执行人福建省石狮市威派服装有限公司尚有款项405024.84元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市泉兴布行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 施荣发
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告于进武，农民。
被告高进公，农民。
被告史雪辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告于进武、高进公、史雪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告于进武、高进公、史雪辉与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告于进武在原告处借款50000元，被告高进公、史雪辉为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告于进武发放了借款50000元。借款期满后，被告于进武拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告于进武立即偿还借款本金50000元、到期利息4811.38元及逾期利息；2、被告高进公、史雪辉对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费1455元、律师代理费5630元由三被告承担。
被告于进武、高进公、史雪辉未到庭未答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告于进武、高进公、史雪辉与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告于进武在原告处借款50000元，借款期限自2011年6月9日起至2012年6月8日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告高进公、史雪辉为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告于进武发放了借款50000元。借款期满后，被告于进武拒不偿还借款本金及利息。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费5630元。截止2013年6月27日，被告于进武尚欠原告借款本金50000元、到期利息4811.38元、逾期利息7900.96元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、身份证复印件、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告于进武、高进公、史雪辉签订的农户贷款借款合同合法有效。被告于进武所欠原告借款本息应予偿还，被告高进公、史雪辉是本案借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告于进武追偿。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于进武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息4811.38元、截止2013年6月27日的逾期利息7900.96元，并自2013年6月28日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%承担逾期利息。
二、被告高进公、史雪辉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告高进公、史雪辉清偿后可以向被告于进武追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告承担1368元、原告承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵佩佩
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审19号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
住所地：郧西县城关镇富康大道**号。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：樊光华，男，1971年2月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
郧西县卫生和计划生育局申请执行樊光华行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生医罚字[2016]第020号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局做出的西卫生计生医罚字[2016]第020号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一七年五月十二日
书记员 李 镇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2441号
原告:王超，男，1966年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告:徐大顺，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：徐大海，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住盐都区。
被告：江苏中一建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A楼414-429室。
法定代表人：徐大海，总经理。
原告王超诉被告徐大顺、徐大海、江苏中一建设工程有限公司（以下简称中一公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告徐大顺、中一公司法定代表人暨被告徐大海、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：要求被告徐大顺偿还借款500000元，并承担按月息2%计算的利息，被告徐大海、中一公司承担连带偿还的责任。事实与理由：2015年10月22日，被告徐大顺向我借款500000元，借期6个月，月息2%，被告徐大海及被告中一公司提供连带担保。借款到期后，被告徐大顺未能按约还款付息，被告徐大海及被告中一公司亦未能承担担保责任。为此我诉至法院。
被告徐大顺、徐大海、中一公司未作答辩，亦未提交证据。
原告王超围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、催款通知一份、银行转账凭条，以证实被告徐大顺向原告借款的事实及徐大海、中一公司提供担保的事实。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告徐大顺于2015年10月22日向原告王超出具借条一份，载明：“今借到王超现金（大写）伍拾万元整，用期陆个月，月利息2.3%。到期保证归还，逾期按月利息百分之三计算，如有纠纷由盐都区人民法院管辖。”被告徐大顺还在该借条中注明“收到现金肆拾万元整。”被告徐大海及中一公司在担保人处签名盖章。另100000元原告通过银行转账给被告徐大顺，借款到期后，被告徐大顺未能按期还款付息，被告徐大海、中一公司未能承担担保责任，原告王超于2016年10月12日向三被告发出催要通知，载明：“2015年10月22日徐大顺向我借款伍拾万元，用期陆个月，月利息2.3%。由江苏中一建设工程有限公司、徐大海担保人，提供担保责任。到期后至今没有还本息。现我根据法律规定，特具催要通知书，自你接到本通知书之日起十三日内立即向我承担保证还款责任。”被告徐大顺、徐大海、中一公司在该通知上签名盖章。后三被告仍未还款付息，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王超与被告徐大顺之间的借贷行为以及被告徐大海、中一公司提供担保的行为，均不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告徐大顺未能按约还款付息，从而引起讼争，应承担全部违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐大海、中一公司为该借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告徐大顺偿还借款500000元，被告徐大海、中一公司承担连带偿还的责任，本院依法予以支持。原告还要求三被告从2015年10月22日起至履行完毕之日止按月息2%计算利息，因该利率并未超过双方约定的利率，同时亦不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大顺于本判决生效后十日内偿还原告王超借款人民币500000元，并承担自2015年10月22日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；被告徐大海、江苏中一建设工程有限公司承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐大顺、徐大海、江苏中一建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初3657号
原告（并案被告）：海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司，住所地三亚市海棠湾林旺墟林旺安置区一期六号办公楼。
法定代表人：钱建农。
委托代理人：胡杨，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人：池永波，该公司员工。
被告（并案原告）：韩超英。
原告（并案被告）海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司（以下简称亚特兰蒂斯公司）诉被告（并案原告）韩超英劳动争议一案，本院于2015年6月2日立案受理，案号为：（2015）城民二初字第764号，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。韩超英因对同一仲裁裁决不服，于2015年8月5日向本院起诉，案号为（2015）城民二初字第1025号，该案并入（2015）城民二初字第764号审理。本院于2015年8月22日作出（2015）城民二初字第764号民事判决，韩超英不服该判决向三亚中院提起上诉，三亚中院经过审理后，将该案发回我院重审。发回重审后，本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）亚特兰蒂斯公司的委托代理人胡杨、池永波，到庭参加诉讼，被告（并案原告）韩超英经过本院依法公告传唤，无故未到庭。
本院认为，由于韩超英经本院依法公告传唤，无正当理由未能到庭，韩超英作为原告起诉被告海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司劳动合同纠纷一案（案号为：（2015）城民二初字第1025号），依法按照撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
城民二初字第1025号原告韩超英诉被告海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司劳动合同纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告韩超英负担。
审 判 长 柴 华
审 判 员 蔡智勇
人民陪审员 梁海旺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐闻悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初3657号
原告（并案被告）：海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司，住所地三亚市海棠湾林旺墟林旺安置区一期六号办公楼。
法定代表人：钱建农。
委托代理人：胡杨，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人：池永波，该公司员工。
被告（并案原告）：韩某英，女，汉族，1981年1月26日出生，住杭州市西湖区。
原告（并案被告）海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司（以下简称亚特兰蒂斯公司）诉被告（并案原告）韩某英劳动争议一案，本院于2015年6月2日立案受理，案号为：（2015）城民二初字第764号，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。韩某英因对同一仲裁裁决不服，于2015年8月5日向本院起诉，案号为（2015）城民二初字第1025号，该案并入（2015）城民二初字第764号审理。本院于2015年8月22日作出（2015）城民二初字第764号民事判决，韩某英不服该判决向三亚中院提起上诉，三亚中院经过审理后，将该案发回我院重审。发回重审后，本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）亚特兰蒂斯公司的委托代理人胡杨、池永波，到庭参加诉讼，被告（并案原告）韩某英经过本院依法公告传唤，无故未到庭。
本院认为，由于韩某英经本院依法公告传唤，无正当理由未能到庭，韩某英作为原告起诉被告海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司劳动合同纠纷一案（案号为：（2015）城民二初字第1025号），依法按照撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
城民二初字第1025号原告韩某英诉被告海南亚特兰蒂斯商旅发展有限公司劳动合同纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告韩某英负担。
审 判 长 柴 华
审 判 员 蔡智勇
人民陪审员 梁海旺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐闻悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初842号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈凤劝，女，1989年1月17日出生，壮族，小学文化,农民，出生地广西壮族自治区凤山县，户籍地广西壮族自治区凤山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月11日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]813号起诉书指控被告人陈凤劝犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人陈凤劝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2017年2月11日16时许，被告人陈凤劝伙同他人在本市丰台区南顶村32号楼1709号，入户窃取被害人姚某1的现金人民币10840元、外币及旧版人民币若干。经鉴定，涉案外币价值人民币675.37元，涉案旧版人民币价值1024元。
被告人陈凤劝于2017年2月11日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。被盗财物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人陈凤劝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某1陈述，证人蔡某、池某、姚某2、王某1、王某2证言，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，照片，中国银行鉴定证书，价格鉴定报告书，法医学鉴定意见书，现场勘验检查笔录，常住人口信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤劝无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈凤劝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈凤劝能当庭认罪，且被盗财物已起获并发还被害人，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人陈凤劝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈凤劝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2017年9月10日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一七年六月二十一日
书记员 张建楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中刑终字第00163号
原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）某剧院。机构代码：42042570X。
上诉人（原审被告人）雷某某，男。
湖北省宜城市人民法院审理宜城市人民检察院指控被告单位某剧院犯单位受贿罪、被告人雷某某犯受贿罪、单位受贿罪、贪污罪一案，于2012年9月21日作出（2012）鄂宜城刑初字第00081号刑事判决。认定：一、被告单位某剧院无罪；二、被告人雷某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产二十万元。决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产三十万元。宣判后，被告单位某剧院、被告人雷某某不服，提出上诉。本院审理后，认为原判决认定部分事实不清，证据不足，于2012年11月29日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00199号刑事裁定，发回原审法院重新审判。湖北省宜城市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年8月21日作出（2013）鄂宜城刑初字第00038号刑事判决。认定：一、被告单位某剧院无罪；二、被告人雷某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月。决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元；三、对检察机关扣押的被告人雷某某家属退出的2万元赃款及价值226863元的奥德赛牌HG6481BAA小型普通客车一辆予以追缴没收，上缴国库。宣判后，被告单位某剧院、被告人雷某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员熊富华、代理检察员龚志龙出庭履行职务。上诉人某剧院、雷某某及辩护人张洛、李正勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城刑初字第00038号刑事判决；
二、发回湖北省宜城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 闫建华
代理审判员 董芳芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜 柯
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00225号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人柳军卫，曾用名柳军伟，男，1968年12月27日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化，宝鸡市第二制鞋厂副厂长兼会计，家住本市金台区中山东路38号院。2013年3月31日因涉嫌挪用公款犯罪经宝鸡市金台区人民检察院决定，由宝鸡市公安局金台分局执行刑事拘留，同年4月10日经宝鸡市人民检察院决定逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
辩护人邹春朝、刘宝辉，陕西秦川律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人柳军卫犯挪用资金罪于2013年9月16日向本院提起公诉。案件审理期间，公诉机关追加起诉一次。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员徐宏博出庭支持公诉，被告人柳军卫及其辩护人邹春朝、刘宝辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
1.被告人柳军卫在担任宝鸡市第二制鞋厂副厂长兼会计期间，于2012年4月至5月间，在办理本单位职工养老保险过程中，利用职务之便，将职工缴纳的共计106606元养老保险金挪用，进行赌博，至今未归还。
2.被告人柳军卫在担任宝鸡市第二制鞋厂副厂长兼会计期间，于2011年3月至2012年7月间，在收取本单位门面房、库房租金过程中，利用职务之便，将张某甲等7家商户缴纳的部分房租共计50020元挪用，进行赌博，至今未归还。
公诉机关请求以挪用资金罪追究被告人柳军卫的刑事责任，并提供了任职文件、收款收据等书证，证人任某某、王某甲、张某甲、王某乙等人的证言，被告人柳军卫的供述等。提起公诉，请求依法判处。
被告人柳军卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人挪用养老保险的事实和数额不持异议，辩称公诉机关指控被告人挪用房屋租金的证据有瑕疵：一是证人王某甲证言有出入；二是收款收据的收集与使用前后矛盾；三是宝鸡市第二鞋厂于2013年4月1日出具的账务说明不能作为本案的证据使用。同时辩称被告人认罪态度较好，自愿认罪，宝鸡市第二鞋厂财务制度不健全，现金管理混乱等也是造成其犯罪的外部因素，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人柳军卫于1998年担任宝鸡市第二制鞋厂会计职务，2005年12月12日被宝鸡市金台区工业局任命为宝鸡市第二制鞋厂副厂长。
2012年4月至5月间，被告人柳军卫在担任宝鸡市第二制鞋厂副厂长兼会计期间，在办理本单位职工养老保险过程中，利用职务之便，将该厂44名职工缴纳的共计106606元养老保险金挪用，进行赌博，至今未归还。2011年3月至2012年7月间，在收取本单位门面房、库房租金过程中，利用职务之便，将张某甲等7家商户缴纳的部分房租共计50020元挪用，进行赌博，至今未归还。
另查，宝鸡市第二制鞋厂系在宝鸡市工商行政管理局登记注册的集体企业。
上述事实，被告人柳军卫在开庭审理过程中亦无异议，且有提请立案报告、立案决定书、办案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、劳动合同书、职工转正定级登记表、转正申请书、职工录取通知书、招工登记表、企业法人营业执照、中国农业银行进账单、宝鸡市金台区工业局任职文件、宝鸡市金台区工业和信息化局证明、社会保险费征集计划明细单、保险费缴费申报表、职工基本养老保险缴费基数申报汇总表及单位职工缴费基数签认册、宝鸡市金台区养老保险经办中心保险费征缴计划合计单、社会保险基金统一收款收据及情况说明、宝鸡市第二鞋厂房租费清单、收款收据、情况说明、账务说明及证明材料、房屋租赁协议、房租费收款收据及收条、王某甲的账目清单、证人王某甲、任某某、王某乙、张某甲、张某乙、王某丙、郑某某、何某某、胥某某、易某某证言、被告人柳军卫供述及交待材料等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
被告人的辩护人辩称的证人王某甲证言有出入的辩护意见，经查，证人王某甲的证言前后虽有出入，但对案件经过及主要事实等的陈述前后一致且与收款收据等实物证据及租赁户证言相吻合，故对辩护人的意见，依法不予采纳。对于辩护人辩称的收款收据的收集与使用前后矛盾以及宝鸡市第二鞋厂于2013年4月1日出具的账务说明不能作为本案的证据使用的辩护意见，经查，宝鸡市第二鞋厂于2013年4月1日出具的账务说明系该厂厂长及出纳对账以后以该厂的名义所出具，由被告人柳军卫于4月7日对账后签字确认，该账务说明与房租费清单、收款收据、各租赁户证言及被告人柳军卫供述等证据相互印证，且被告人并无异议；该账务说明系该厂对账后以单位名义出具，被告人签字与否并不影响该账务说明的效力；故对辩护人的上述辩护意见，依法不予采纳。
本院认为，被告人柳军卫在担任宝鸡市第二制鞋厂副厂长兼会计期间，利用职务上的便利，挪用资金进行赌博非法活动，数额较大且至今未予退还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人挪用单位职工养老保险金，对单位集体及数十名职工的利益造成严重侵害，与同类案件相比，犯罪情节较重，社会危害性较大，应酌情从重处罚。对于辩护人提出的宝鸡市第二制鞋厂财务制度不健全，现金管理混乱等也是造成其犯罪的外部因素，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院认为上述外部因素不能成为被告人犯罪的理由，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人在归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实的情节，本院在量刑时已经予以考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柳军卫犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年三月三十一日起至二零一七年三月三十日止。）
二、被告人柳军卫挪用的156626元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏新安
代理审判员 韩宏哲
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 韦 炜
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00075-1号
申请执行人李桂运，农民。
申请执行人王远珍，农民。
申请执行人蒋光明，农民。
申请执行人蒋国祖。
被执行人胡文奎。
申请执行人李桂运、王远珍、蒋光明、蒋国祖与被执行人胡文奎机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂兴山民初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人不按和解协议履行，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 黄选鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 莉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初161号
原告：姚中书，男�1963年11月15日出生，汉族，住桐柏县。
被告：雷付举，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省桐柏县，现住桐柏县。
被告：仵青（清）会，女，汉族，1973年7月15日出生，住址同被告雷付举，系雷付举之妻。身份证号码：4113211973********。
被告：赵守成，男，汉族，1964年3月27日出生，住桐柏县。
原告姚中书与被告雷付举、仵清会、赵守成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告姚中书，被告赵守成到庭参加诉讼，被告雷付举、仵清会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚中书向本院提出诉讼请求：判令被告雷付举向原告交付双方签订的《房屋产权买卖协议》所约定的位于桐柏县××镇××街北段××庙社区综合××楼最北××�铺房屋及地下室两个车位1/10的使用权，并由被告赵守成协助交付房屋。原告在庭审中诉讼请求变更为：判令被告雷付举、仵清会偿还原告借款100万元，并自2012年11月12日起按年利率20%计算利息，由被告赵守成对借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2012年11月12日，被告雷付举与被告赵守成合伙开发建设位于桐柏县××镇××街北段××庙社区综合服务楼，以被告雷付举为借款人，以被告赵守成为担保人向原告借款100万元，约定年利率2分，每半年支付一次利息。借条出具后，原告以银行转账方式分两笔50万元支付给被告仵青会、雷付举的银行账户。现被告雷付举除支付10万元利息外，下欠本金及利息均未支付。2016年4月17日,因被告雷付举无力偿还原告的100万元借款本息，经原告与被告雷付举、赵守成协商一致，将被告雷付举与赵守成合伙开发建设、分配给被告雷付举的一间三层商铺房屋及地下室两个车位1/10的使用权、其它相关权益作价1625000元抵给原告，以冲抵被告雷付举所欠原告的100万元借款本金及利息。现因被告雷付举既不向原告交付房屋，又拒不偿还借款本息，原告为此提起诉讼。
原告姚中书为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、《房屋产权买卖协议》1份。证明被告雷付举已将其位于桐柏县大同街一间三层商铺房屋及地下室两个车位1/10的使用权、其它相关权益出售给原告。
2、《房屋租赁合同》1份。证明被告雷付举与赵守成合伙开发建设的房屋是以被告赵守成名义整体对外出租及租金数额。
3、《合伙协议》1份。证明被告雷付举借款的用途。
4、拍卖成交确认书1份。证明被告赵守成依法取得了所开发的上述房屋的土地使用权。
5、《建设工程规划�可证》及《建筑工程施工许可证》各1份。证明上述《房屋产权买卖协议》约定的房屋产权的合法性。
6、《协议书》1份。证明上述《房屋产权买卖协议》约定的的一间三层商铺房屋及地下室两个车位1/10的使用权、其它相关权益分配给被告雷付举，被告雷付举有处分权。
7、借条及银行交易记录。证明被告雷付举、仵清会向原告借款，被告赵守成为连带保证人的事实。
8、《告知书》3份。证明原告与被告赵守成共同告知南阳市金钻联盟通讯器材有限公司，被告雷付举出售给原告的上述商铺房屋产权已经转移给原告。
9、桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1723号民事判决书。证明原告与被告雷付举签订的《房屋产权买卖协议》为有效协议。
10、《房屋租赁合同》补充协议一份。证明上述《房屋产权买卖协议》约定的商铺房屋分配给被告雷付举的客观事实。
被告雷付举、仵清会未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
被告赵守成辩称，原告与被告雷付举签订的《房屋产权买卖协议》所约定的门面房抵给了原告，足够偿还借款本息，本人不应再承担连带责任。
原告姚中书围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告赵守成对原告上述证据的真实性不持异议，且三被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告陈述的上述事实相一致。
本院认为，被告雷付举向原告姚中书借款100万元并出具了借款条据，明确约定了借款利率标准及利息的支付方式，该约定符合法律规定，本院予以准许。因被告赵守成自愿作为该借款的连带责任保证人，故应按约定对该借款承担连带清偿保证责任。其承担责任�，有权向债务人追偿。又因该借款系被告雷付举、仵清会在婚姻关系存续期间形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。且借款时部分款项转入了被告仵清会的个人账户，因此被告仵清会对该借款亦应承担连带清偿责任。原告姚中书与被告雷付举基于上述借款虽然签订了《房屋产权买卖协议》，但该协议应视为双方民间借贷合同的担保，本案应当按民间借贷法律关系审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷付举、�清会于本判决生效之日起五日内向原告姚中书偿还借款100万元及利息（利息自2012年11月12日起按年利率24%计算至该借款付清之日止，扣除被告雷付举已付利息10万元），二人对该款项互负连带清偿责任；
被告赵守成对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告雷付举负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 芬
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初161号
原告：姚中书，男，汉族，1963年11月15日生，住桐柏县。
被告：雷付举，男，汉族，1972年9月22日生，住河南省。
被告：仵青会，女，1973年7月15日生，住址同上。系被告雷付举的妻子。
被告：赵守成，男，汉族，1964年3月27日生，住河南省桐柏县。
第三人：南阳市金钻联盟通讯器材有限公司。住址：南阳市工业路***号。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告姚中书诉被告雷付举、仵青会、赵守成、第三人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月21日本院提出申请，要求撤诉回对第三人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚中书撤诉回对第三人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司的起诉。
审判员 刘笑寒
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 芬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初161号原告：姚中书，男�1963年11月15日出生，汉族，住桐柏县。被告：雷付举，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省桐柏县，现住桐柏县。被告：仵青（清）会，女，汉族，1973年7月15日出生，住址同被告雷付举，系雷付举之妻。身份证号码：4113211973********。被告：赵守成，男，汉族，1964年3月27日出生，住桐柏县。原告姚中书与被告雷付举、仵清会、赵守成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告姚中书，被告赵守成到庭参加诉讼，被告雷付举、仵清会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚中书向本院提出诉讼请求：判令被告雷付举向原告交付双方签订的《房屋产权买卖协议》所约定的位于桐柏县××镇××街北段××庙社区综合××楼最北××�铺房屋及地下室两个车位1/10的使用权，并由被告赵守成协助交付房屋。原告在庭审中诉讼请求变更为：判令被告雷付举、仵清会偿还原告借款100万元，并自2012年11月12日起按年利率20%计算利息，由被告赵守成对借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2012年11月12日，被告雷付举与被告赵守成合伙开发建设位于桐柏县××镇××街北段××庙社区综合服务楼，以被告雷付举为借款人，以被告赵守成为担保人向原告借款100万元，约定年利率2分，每半年支付一次利息。借条出具后，原告以银行转账方式分两笔50万元支付给被告仵青会、雷付举的银行账户。现被告雷付举除支付10万元利息外，下欠本金及利息均未支付。2016年4月17日,因被告雷付举无力偿还原告的100万元借款本息，经原告与被告雷付举、赵守成协商一致，将被告雷付举与赵守成合伙开发建设、分配给被告雷付举的一间三层商铺房屋及地下室两个车位1/10的使用权、其它相关权益作价1625000元抵给原告，以冲抵被告雷付举所欠原告的100万元借款本金及利息。现因被告雷付举既不向原告交付房屋，又拒不偿还借款本息，原告为此提起诉讼。原告姚中书为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、《房屋产权买卖协议》1份。证明被告雷付举已将其位于桐柏县大同街一间三层商铺房屋及地下室两个车位1/10的使用权、其它相关权益出售给原告。2、《房屋租赁合同》1份。证明被告雷付举与赵守成合伙开发建设的房屋是以被告赵守成名义整体对外出租及租金数额。3、《合伙协议》1份。证明被告雷付举借款的用途。4、拍卖成交确认书1份。证明被告赵守成依法取得了所开发的上述房屋的土地使用权。5、《建设工程规划�可证》及《建筑工程施工许可证》各1份。证明上述《房屋产权买卖协议》约定的房屋产权的合法性。6、《协议书》1份。证明上述《房屋产权买卖协议》约定的的一间三层商铺房屋及地下室两个车位1/10的使用权、其它相关权益分配给被告雷付举，被告雷付举有处分权。7、借条及银行交易记录。证明被告雷付举、仵清会向原告借款，被告赵守成为连带保证人的事实。8、《告知书》3份。证明原告与被告赵守成共同告知南阳市金钻联盟通讯器材有限公司，被告雷付举出售给原告的上述商铺房屋产权已经转移给原告。9、桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1723号民事判决书。证明原告与被告雷付举签订的《房屋产权买卖协议》为有效协议。10、《房屋租赁合同》补充协议一份。证明上述《房屋产权买卖协议》约定的商铺房屋分配给被告雷付举的客观事实。被告雷付举、仵清会未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。被告赵守成辩称，原告与被告雷付举签订的《房屋产权买卖协议》所约定的门面房抵给了原告，足够偿还借款本息，本人不应再承担连带责任。原告姚中书围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告赵守成对原告上述证据的真实性不持异议，且三被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告陈述的上述事实相一致。本院认为，被告雷付举向原告姚中书借款100万元并出具了借款条据，明确约定了借款利率标准及利息的支付方式，该约定符合法律规定，本院予以准许。因被告赵守成自愿作为该借款的连带责任保证人，故应按约定对该借款承担连带清偿保证责任。其承担责任�，有权向债务人追偿。又因该借款系被告雷付举、仵清会在婚姻关系存续期间形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。且借款时部分款项转入了被告仵清会的个人账户，因此被告仵清会对该借款亦应承担连带清偿责任。原告姚中书与被告雷付举基于上述借款虽然签订了《房屋产权买卖协议》，但该协议应视为双方民间借贷合同的担保，本案应当按民间借贷法律关系审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷付举、�清会于本判决生效之日起五日内向原告姚中书偿还借款100万元及利息（利息自2012年11月12日起按年利率24%计算至该借款付清之日止，扣除被告雷付举已付利息10万元），二人对该款项互负连带清偿责任；被告赵守成对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告雷付举负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘笑寒二〇一七年三月二十二日书记员  周 芬
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执815号
申请执行人：刘平，男，汉族，生于1965年5月3日，贵州省余庆县人，中专文化，居民，住余庆县。
被执行人：李天江，男，汉族，生于1972年4月17日，贵州省余庆县人，大专文化，居民，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1446号民事调解书，受理了刘平申请执行李天江民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人李天江偿还申请执行人借款本息10.6万元，案件受理费1510元。本案在执行中，本院查明被执行人李天江享有住房公积金61000元，本院将依法扣划至申请执行人的账户。下欠部分双方自行达成和解协议：由被执行人于2018年3月30日前偿还4.6万元将该案执行完毕。现申请执行人刘平自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执815号案件的执行。
若被执行人李天江未按和解协议履行，申请执行人刘平享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年十月十一日
书记员 袁梅
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执653号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人陈友栋，男，1946年9月4日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012)林商督字第819号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初478号
原告：陈素利。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
原告陈素利诉被告淮北龙盘工贸有限责任公司（以下简称龙盘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员丁建设适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈素利到庭参加诉讼，被告龙盘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙盘公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：陈素利曾在龙盘公司工作。2014年12月19日，龙盘公司因拖欠陈素利工资并向其出具欠条一张，欠条内容为：今欠陈素利工资5200元，欠款人：淮�龙盘工贸有限责任公司。龙盘公司一直未向陈素利支付该笔工资款，陈素利诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠工资5200元及利息312元（2014年12月19日至2015年12月18日银行同息贷款6%）；2、判令被告向原告支付2015年12月19日至还清所有款项之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，陈素利在龙盘公司就职时应获得的劳动报酬龙盘公司应当支付。关于工资款，陈素利主张工资5200元，有欠条附卷佐证，本院依法予以支持。关于利息，欠条出具后龙盘公司未及时向陈素利支付工资，陈素利要求利息自2014年12月19日起支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告淮北龙盘工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈素利工资5200元，并自2014年12月19日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁建设
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2625号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：温凯涛，行长。
委托代理人：梁建华、王茜，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告：李春甫，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招行中山分行）诉被告李春甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行中山分行委托代理人梁建华到庭参加诉讼，被告李春甫经本院传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行中山分行诉称：因流动资金周转需要，被告李春甫向原告招行中山分行申请贷款，2014年1月28日，原告招行中山分行依与被告李春甫签订多份合同，向被告李春甫发放贷款。具体签约情况如下：原告招行中山分行与被告李春甫签订《个人授信协议》，约定原告招行中山分行向被告李春甫提供25万元可循环授信额度，期限为60个月。同日，双方签订了《个人贷款借款合同》，约定原告招行中山分行向被告李春甫提供小微小额信用贷款25万元，借款期限从2014年2月24日至2015年2月24日止，贷款年利率为12.6%，逾期加收50%计收罚息，贷款按月付息，到期还本。同日，双方签订《零售贷款结算服务协议书》和《零售贷款“自动转贷”协议书》。2014年2月24日，原告招行中山分行依约向被告李春甫发放了25万元贷款。2015年2月24日，被告李春甫逾期还款。原告招行中山分行多次催收，被告李春甫一直没有按期还款。2015年6月18日，原告招行中山分行向被告李春甫寄送了《贷款到期催收通知书》。被告李春甫逾期偿还借款，已构成违约，原告招行中山分行有权收回已发放贷款的本息及包括律师费等相关费用。原告招行中山分行为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李春甫立即偿还贷款本金227247.67元及欠息（利息、罚息、复息按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2015年7月24日利息87.5元、罚息8981.54元、复息833.45元，共计本息237150.16元）；2.被告李春甫支付原告招行中山分行律师费25514元；3.本案诉讼费用由被告李春甫承担。
原告招行中山分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.招行中山分行营业执照、组织机构代码、金融许可证；2.被告李春甫身份证复印件；3.个人授信协议、个人贷款借款合同、零售贷款结算服务协议书、零售贷款“自动转贷”协议书；4.借据；5.贷款到期催收通知书、邮寄单；6.欠款本息清单；7.民事委托代理合同、律师费发票。
因被告李春甫无法联系，本院于2015年9月25日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限届满，被告李春甫未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：2014年1月28日，招行中山分行（授信人）与李春甫（授信申请人）签订一份《个人授信协议》（编号：招银中个字第2014010007），约定：招行中山分行向李春甫提供25万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年2月24日至2019年2月24日；授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。
2014年1月28日，招行中山分行（贷款人）与李春甫（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号：招银中个字第20140100071），约定：招行中山分行向李春甫出借25万元，贷款期限为12个月，自2014年2月24日至2015年2月24日止，贷款利率采用固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基础利率上浮110%确定，即12.6%；贷款按月付息，到期一次性还本。
上述合同签订后，招行中山分行于2014年2月24日向李春甫发放贷款25万元。贷款于2015年2月24日期限届满，李春甫未按约定清偿全部贷款本息，截止至2015年7月24日，李春甫尚欠贷款本金227247.67元、利息87.5元、罚息8981.54元、复息833.45元，合计237150.16元。招行中山分行经催讨上述欠款未果，遂诉至法院，主张前述权利。
另查：2015年7月20日，招行中山分行与广东荆紫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定就涉案诉讼委托广东荆紫律师事务所梁建华、王茜律师为代理人，律师费为25514元。广东荆紫律师事务所于2015年12月15日向招行中山分行开具金额为25514元的律师费发票。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。招行中山分行与李春甫签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。招行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李春甫应当全面履行还款义务，但李春甫未按合同约定期限还本付息，构成违约，故招行中山分行请求李春甫偿还贷款本息并计付罚息及复息，理据充分，本院予以支持。
根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的约定，招行中山分行为实现债权而支出的合理费用应由李春甫负担，但招行中山分行诉请的律师费25514元，已超出广东省律师收费标准，故本院酌情支持由李春甫负担18000元，对于超出合理范围部分由招行中山分行自行承担。
综上，招行中山分行的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。李春甫经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李春甫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金227247.67元及利息、罚息、复息（计至2015年7月24日，欠付利息87.5元、罚息8981.54元、复息833.45元；自2015年7月25日起至清偿之日止，按年利率18.9%对逾期贷款本金计付罚息，按年利率18.9%对未按期支付的利息计付复息）。
二、被告李春甫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费18000元。
三、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，诉讼保全费1833元，合计7073元（该款原告招商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告招商银行股份有限公司中山分行负担190元，由被告李春甫负担6883元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭 丰
钟金花
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民立初字第00028号
原告董彩霞，住北票市。
被告艾秀平，住北票市。
被告周建涛，住北票市。
本院在审理原告董彩霞与被告艾秀平、周建涛民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董彩霞撤回起诉。
案件受理费70元，由原告董彩霞承担。
审判员 张铁军
二〇一四年一月十日
书记员 齐光宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民初53号
申请人：杨建理，男，1985年11月18日出生，汉族，住弥勒市。
被申请人：弥勒金露交通工程有限公司。
住所地：弥勒市弥阳镇王炽路。
法定代表人：路金奎，该公司经理。
被申请人：路金奎，男，1964年12月3日出生，汉族，住弥勒市。
被申请人：连芬，女，1964年1月28日出生，汉族，住弥勒市。
被申请人：路竣尧，男，1990年7月20日出生，汉族，住弥勒市。
被申请人：路竣淞，男，1987年12月5日出生，汉族，住弥勒市。
本院在审理原告杨建理诉被告弥勒金露交通工程有限公司、路金奎、连芬、路竣尧、路竣淞民间借贷纠纷一案中，原告杨建理于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告弥勒金露交通工程有限公司房产、土地、银行账户、应收工程款，被告路竣尧在弥勒市金义商贸有限公司所占股份等。查封的总金额以3200万元为限。并用其名下位于云南省大理州云龙县白石镇7本林权证（林权证号：云政林证字（2015）第01160号、云政林证字（2015）第01161号、云政林证字（2015）第01162号、云政林证字（2015）第01163号、林权证号：云政林证字（2015）第01164号、云政林证字（2015）第01165号、云政林证字（2015）第01167号）的林地使用权及林木所有权提供了担保。
本院认为，原告杨建理诉讼保全并提供担保，为保证诉讼保全担保有效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条六十四的规定，裁定如下：
查封原告杨建理名下位于云南省大理州云龙县白石镇的7本林权证（林权证号：云政林证字（2015）第01160号、云政林证字（2015）第01161号、云政林证字（2015）第01162号、云政林证字（2015）第01163号、林权证号：云政林证字（2015）第01164号、云政林证字（2015）第01165号、云政林证字（2015）第01167号）的林地使用权及林木所有权，查封期限为三年。
查封期间，查封的财产由原告杨建理经营管理，未经本院许可，不得对查封财产进行转让、出售、隐藏、赠与和设置抵押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一七年五月五日
书记员 邹健乾