重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2129号
上诉人（原审原告）：代某1，系未成年人。
法定代理人：代某2（代某1之父），1989年2月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：黄坤鹏，重庆市万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武隆县X村民小组，住所地重庆市武隆县。
负责人：王远南，该村民小组组长。
上诉人代某1因与被上诉人武隆县X村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初909民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
代某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。代某1属于武隆县X村民小组集体经济组织成员，该组土地被政府征收后，应当按规定分配其征地补偿费20500元，但该组不分配给代某1，侵犯了其合法权益；且该组制定分配方案时未达到村民人数的法定多数便通过，程序违法。
武隆县X村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
代某1向一审法院起诉请求：其父亲是武隆县X村民小组集体经济组织成员，代某1随父亲在一起生活，亦属于武隆县X村民小组集体经济组织成员，武隆县X村民小组土地于2011年被政府征收后，政府将其征地补偿费划拨给了武隆县X村民小组管理分配，于2012年8月给代某1分配了14000元后，武隆县X村民小组在2016年1月分配款时以代某1没有承包地为名，对代某1还应当分配20500元不予分配。代某1认为土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收费用是对集体经济组织成员补偿，与本集体经济组织成员享有同等分配权利，武隆县X村民小组不分配给代某1，侵犯了代某1的合法权益，故根据法律规定诉至一审法院，请求法院判令武隆县X村民小组支付代某1征地补偿费20500元。
武隆县X村民小组辩称，本案不属于人民法院受案范围；代某1不具有武隆县X村民小组集体经济组织成员资格；代某1即使有分配权利，但其已超过诉讼时效，丧失胜诉权，应当依法驳回代某1的诉讼请求。
本院依职权向瓦厂坝组组长王远南作了询问笔录。
一审法院认定事实：代某1父亲代某2原系武隆县X村民小组的村民。2011年5月12日，代某1父亲代某2与其母亲张帮淑登记结婚。2011年10月28日，代某1出生。2011年5月23日，武隆县X村民小组与武隆县统一征收办公室签订征收土地协议书，征收土地面积143.98亩，征地转非人员为259人，征地费用合计12606492元。2011年11月10日，瓦厂坝组制定分配方案，对获得安置补助费和土地补偿费进行了分配，人均分得14000元，并按不同年龄段另补助不同款项，其中0-17周岁每人补助16000元，该方案明确载明：“人口界定时间为签订征地协议之日，即2011年5月23日，过后出生人口等待下次分配，本次不予分配。”征地后，代某1的父亲代某2及母亲张帮淑均农转非并缴纳了养老保险。2012年8月1日，武隆县X村民小组向代某1父亲代某2支付了代某1的人口分配款14000元。
2012年12月23日，武隆县X村民小组与武隆县土地和房屋统一征收中心签订两份征收土地协议书，分别征收武隆县X村民小组土地面积为7.91亩和15.99亩，征地费用分别为949970元和1036884元。2015年8月16日，武隆县X村民小组制定了《关于X村民小组集体经济组织安置补偿费以及土地补偿的遗留的问题的分配方案》，该方案第一条第1项“0周岁至17周岁的人员，文件上是和协议上相同，每人27000元，但是上次已补助16000元，并人均分配14000元，所以2015年8月以16000元为基数调平补助20500元，差多少补多少。”2015年8月16日制定分配方案分配款项系2012年12月23日两次征地获得的征地费用，该次分配确定分配对象系2011年11月10日制定分配方案确定人员即2011年5月23日前出生的人口。第二次分配款项时，武隆县X村民小组未向代某1支付分配款。
一审法院认为，代某1父亲代某2原系武隆县X村民小组村民，婚后生育代某1。代某1出生后户籍也随父亲落户在武隆县X村民小组，代某1基于出生而取得了武隆县X村民小组的成员资格，对武隆县X村民小组辩称代某1不具有其成员资格的理由与事实相违背，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”2015年8月16日，武隆县X村民小组制定分配方案时，代某1应当知道自己的权利受到侵害，代某1于2016年4月1日诉至一审法院，代某1起诉并没有超过诉讼时效期间，对武隆县X村民小组辩称代某1起诉已超过诉讼时效期间的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……征地补偿费的使用、分配方案……”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”武隆县X村民小组于2015年8月16日制定分配方案，以2011年5月23日为时间界限，针对0周岁至17周岁的人员以16000元为基数补足20500元。代某1系2011年10月28日出生，未在方案分配确定人口分配时间界限内。虽然代某1出生时已具备武隆县X村民小组的成员资格，但武隆县X村民小组依照民主议定程序制定征地补偿费的使用分配方案，系依法行使民主自治权利，该方案并没有对新增人口进行分配，代某1并未包含在征地方案分配对象名单里，不应当分得此次征地补偿费。故代某1起诉请求武隆县X村民小组支付征地补偿费20500元的诉讼请求，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回代某1的诉讼请求。
一审案件受理费312元，减半收取156元(代某1已预交156元)，由代某1负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中代某1之父代某2虽然举示常住人口登记卡及身份证、征地协议、安置人员补偿表、分配方案等证据，欲证明代某1属于本集体经济组织成员，应分得土地补偿费20500元，但这些证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。而武隆县X村民小组举示征用X宗地分配方案及X农业社征地款项分配和余剩土地表、征地协议、解决遗留问题分配方案等证据，足以证明武隆县X村民小组根据该征地协议签订时间2011年5月23日为界限确定分配，代某1系在其后出生，不属于征地时本集体经济组织在籍人员，未在征地方案分配名单里，不应当参与该次分配。故一审法院依法判决驳回代某1的诉讼请求并无不当。至于代某1所提武隆县X村民小组制定分配方案时程序违法问题。武隆县X村民小组依照民主议定程序制定征地补偿费分配方案，系依法行使民主自治权利，属于其内部事务，议事程序合法。
综上所述，上诉人代某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人代某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年九月六日
书 记 员 文 杰