江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5962号上诉人（原审被告）：南京市玄武区建设房产和交通局，住所地南京市玄武区佛心桥5号。法定代表人：章凯，该局局长。委托诉讼代理人：刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆夏，男，1980年9月14日生，回族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。上诉人南京市玄武区建设房产和交通局(以下简称玄武建交局)因与被上诉人穆夏健康权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人玄武建交局的委托诉讼代理人刘清、被上诉人穆夏的委托诉讼代理人秦祖龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玄武建交局上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：被上诉人穆夏受伤的主要原因为其骑行电动车车速过快，疏于观察撞到树木。上诉人虽对玄武大道的慢行系统进行改造，但仅限于拆建拆违、路内路外缺株补栽、现有绿化提档升级、道路慢行系统改造和景观建设，不包括造成事故的树木的移栽事项。上诉人的施工行为，与被上诉人造成的损害没有任何因果关系，上诉人不应承担任何赔偿责任。被上诉人在前次诉讼中提交的证据仅能证明其在骑车过程中发生事故，并未举证证明侵权行为和侵权结果之间的因果关系，故作为本案判决依据的（2015）玄锁民初字第416号民事判决书、（2016）苏01民终870号民事判决证据明显不足，上诉人将申请再审。被上诉人穆夏辩称，上诉人在施工过程中未将人行道中的树木移走，阻碍道路通行，具有明显的过错，一审法院判决上诉人对被上诉人承担50%的责任有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2016年7月，穆夏诉至法院，要求判令玄武建交局赔偿其二次手术医疗费和后期检查费10104.7元、二次手术住院伙食补助费700元、二次手术住院和后期检查交通费500元、残疾赔偿金74346元、误工费9293元、护理费12480元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计117183.7元。一审法院认定事实：穆夏系南京黄马实业有限公司紫金山庄的职工，行业类别为商业、服务业。2014年8月30日23时左右，穆夏骑电动自行车沿南京市玄武区玄武大道慢车道（与人行道系同一道路）行驶，当行驶至王家湾附近时摔倒。南京市公安局交通管理局第一大队为此出具了事故证明，但未对事故责任进行认定。2014年8月31日凌晨，穆夏被送往中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）住院治疗，后于同年9月1日转至中国人民解放军××军区××医院（以下××军区总院）住院治疗，于同年9月9日行“右胫腓骨骨折切开复位内固定+外固定术”，后于同年9月17日出院。2015年5月4日，穆夏诉至法院要求南京市玄武区住房和建设局（以下简称玄武住建局）、南京市园林局、南京市城市管理局等连带赔偿其医疗费36273.16元、急救费400元、住院伙食补助费1800元、交通费500元，合计38973.16元。同年11月3日，玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第416号民事判决书认定，玄武住建局对穆夏的损失承担50%的赔偿责任，穆夏的损失为医疗费32626.21元、急救费400元、住院伙食补助费415元、交通费300元，判令玄武住建局赔偿穆夏医疗费、急救费、住院伙食补助费、交通费合计16870.6元。双方均不服该判决上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院（2016）苏01民终870号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年7月1日之后，穆夏多次在军区总院等进行后续诊疗。穆夏于2015年7月1日支出医疗费用5元、286元；8月26日支出医疗费用5元、866元，军区总院为866元的医疗费用情况出具了证明，部分项目与其他286元医疗费用的项目相同；9月10日支出医疗费用128.8元（实际医疗费用286元，其余为医保统筹支付）；10月8日支出医疗费用5元、128.8元（实际医疗费用286元，其余为医保统筹支付）；12月14日支出医疗费3元（实际医疗费用12元，其余为医保统筹支付）、286元。2016年3月24日，穆夏支出医疗费3元（实际医疗费用12元，其余为医保统筹支付）、286元；3月29日至4月5日，穆夏因“右胫骨骨折内固定术后1年余取内固定”入住军区总院进行二次手术，支出医疗费用8408.1元（实际医疗费用21013.72元，其余为医保统筹支付），出院记录载明：伤口1-2天换药并观察伤口情况、术后2周切口拆线等。2016年4月17日，穆夏在南京万寿医院支出医疗费用170元，项目名称为特大换药、拆线。2016年2月，中共玄武区委、玄武区人民政府整合玄武住建局职责与区域交通基础设施建设管养等职责，组建了玄武建交局，不再保留玄武住建局。同年3月28日，南京市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，主要内容为：2014年8月30日，穆夏骑电动车下班途中的受伤事故认定为工伤。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据（2015）玄锁民初字第416号民事判决书、（2016）苏01民终870号民事判决书，玄武建交局应当对穆夏的损失承担50%的赔偿责任。关于本案中穆夏的损失：1.二次手术医疗费和后期检查费，2015年8月26日的医疗费用有军区总院的证明证实及其他医疗费项目内容印证，2016年4月17日的170元医疗费用有出院记录印证，玄武建交局对其余的医疗费用并不持异议，故穆夏主张的后续医疗费用10104.7元，法院予以认定；2.二次手术住院伙食补助费,酌定按20元/天计算，认定为140元（7天×20元/天）；3.二次手术住院和后期检查交通费，穆夏并未提供相应证据，结合穆夏后续多次治疗的实际情况，法院酌情认定300元；4.残疾赔偿金74346元、鉴定费2360元，玄武建交局不持异议，法院予以认定。5.误工费9293元，结合穆夏的误工期限270日，该项主张符合法律规定的标准，法院予以认定；6.护理费，法院酌定按100元/天计算，结合护理期120天，计算为12000元；7.营养费，按照20元/天计算，结合营养期120天，认定为2400元。前述各项损失共计110943.7元，玄武建交局应当承担的赔偿金额为55472元（110943.7元*50%）。穆夏主张精神损害抚慰金，结合事故情况、玄武建交局的过错程度、承担责任的经济能力等，酌情予以支持2500元。综上，法院支持玄武建交局赔偿穆夏赔偿二次手术医疗费和后期检查费、二次手术住院伙食补助费、二次手术住院和后期检查交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费损失合计55472元，精神损害抚慰金2500元，共计57972元。一审法院判决：南京市玄武区建设房产和交通局于判决生效之日起十日内赔偿穆夏穆夏二次手术医疗费和后期检查费、二次手术住院伙食补助费、二次手术住院和后期检查交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费损失合计55472元，精神损害抚慰金2500元，共计57972元。一审案件受理费682元，由穆夏负担392元，南京市玄武区建设房产和交通局负担290元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。上述事实，有出院记录、费用明细清单、医疗费发票、劳动能力鉴定结论通知书、（2015）玄锁民初字第416号民事判决书、（2016）苏01民终870号民事判决书、鉴定意见以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。已经发生法律效力的（2015）玄锁民初字第416号民事判决认定，玄武区住建局作为玄武大道绿化整治工程的负责单位，其虽在树干上增加了反光的警示标志，但树木的存在增加了发生事故的隐患，与穆夏发生摔倒存在相当因果关系，对穆夏的损害承担相应的赔偿责任。综合本案案情，法院认定由穆夏承担50%责任，由玄武区住建局承担50%责任。本案中，上诉人玄武建交局虽提出已经生效的（2015）玄锁民初字第416号和（2016）苏01民终870号民事判决所确认的事实不能作为本案定案依据，但没有提供足以推翻生效裁判所确认的事实的相反证据，一审法院根据生效法律文书所确认的事实及责任分担比例，认定玄武建交局对本次穆夏的损失承担50%的赔偿责任正确，本院予以确认。综上，上诉人玄武建交局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由南京市玄武区建设房产和交通局负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  赵珺珉审判员  王长春二〇一七年八月三十一日书记员  苏 娟