江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初497号
原告陈戚文，男，1949年5月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告杨诗和，男，1941年7月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告易志坚，男，1972年5月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人原告杨诗和（自然情况同上）。
原告潘晓明，男，1956年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告王长健，男，1980年5月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办公室科长。
委托代理人王志燕，江苏博士达律师事务所律师。
原告陈戚文、杨诗和、易志坚、潘晓明、王长健（以下简称陈戚文等五人）诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开一案，本院于2016年9月28日立案后，于当日向被告秦淮区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告陈戚文、杨诗和、潘晓明、王长健、易志坚的委托代理人杨诗和，被告秦淮区政府的委托代理人张燕艳、王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦淮区政府于2016年7月28日向刘彬、原告陈戚文等五人作出编号为2016-046的《政府信息公开申请回复》（以下简称46号回复），提供八宝东街小学建设开发公司缴款统计表，并告知原告申请公开的费用孳息和使用明细不存在。
原告陈戚文等五人诉称：一、被告回复称，2008年-2010年区财政收到中兆置业等企业上交的八宝东街小学建设资金若干，并附有缴款统计表，而原告申请公开的信息包括所收费用的相关单据，但被告未提交任何单据，所附缴款统计表也未加盖公章确认。按照财政管理制度，政府对所收建设资金应当开具收据，该收据也应当公开，如确无收据，被告应予确认并作出解释。二、被告回复中所附缴款统计表中没有原告所在瑞鑫兰庭小区的建设单位瑞鑫公司，而关于八宝东街小学建设方案中却列明了瑞鑫公司相关费用的分摊比例及数额。如政府当年收取过瑞鑫公司相关费用，应当向原告公开相应收据；如无，也应该确认并作出解释。三、被告回复中称，区财政当年所收取的资金全部缴入国库，按照财政管理制度，国库收到缴入资金应当开具收据。被告未能公开所收拆迁费用和建设费用的相关单据，如确无单据，被告应当确认或者作出解释。综上，请求判决被告限期依法公开：1、收取相关单位缴纳的八宝东街小学建设资金的收据；2、收取瑞鑫公司八宝东街小学建设资金的明细和收据；3、国库收到缴入八宝东街小学建设资金时所开收据。
原告陈戚文等五人向本院提交的证据有：
1、会议纪要，用以证明被告据此决定建设八宝东街小学，但至今未能建成，所以原告才申请公开案涉的政府信息；
2、关于八宝东街小学建设方案，用以证明该方案系被告向三家开发商收取费用的依据，被告答复的瑞鑫公司没有缴纳的情况与实际不符；
3、江苏省行政事业单位结算凭证，用以证明瑞鑫公司已经缴纳了相关费用，被告提供的统计表内容不完整。
被告秦淮区政府辩称：一、原告在本案申请公开的信息并非被告制作，也不由被告保管。被告向相关部门了解情况并搜集信息后得知：1、关于八宝东街小学的拆迁费用和建设费用的问题，经向南京市秦淮区财政局（以下简称秦淮区财政局）及南京壹城建设集团有限公司了解，八宝东街小学的相关费用（包括原来小学拆迁补偿）已缴纳给区财政，经区财政统计共计3899.82万元；2、关于八宝东街小学相关费用的孳息问题，区财政收到该费用后已根据财政部财综[2004]53号文件《关于加强政府非税收入管理的通知》的规定，将该费用全部缴入国库，不存在孳息；3、关于八宝东街小学相关费用的使用明细及相关收据问题，经了解，重新选址的八宝东街小学建设正在筹备中，不存在资金使用明细及相关收据。被告将上述信息整理后，向原告逐项进行回复，并按要求邮寄给原告。被告的政府信息公开答复行为没有违反法定的信息公开职责，程序正当，未侵犯原告的合法权益。二、原告起诉的行政行为不存在，应驳回起诉。原告信息公开申请的事项，被告已回复完毕。而本案中，原告请求公开的事项已超过原信息公开申请的范围，属于新的信息公开申请。原告并未就诉请的事项向被告申请公开，故不存在被告未履行信息公开职责的行政行为，也不存在侵犯原告合法权益的行政行为。综上，请求驳回原告起诉或者诉讼请求。
经被告秦淮区政府申请，本院决定延长本案举证期限，被告秦淮区政府在本院指定的期限内向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表及邮政凭证；
2、邮政投递记录；
3、政府信息公开申请延期答复单；
4、短信通知记录；
5、46号回复及附件；
6、国内挂号信函收据。
证据1-6用以证明被告收到原告信息公开申请后，在规定期限内作出回复，并按原告要求予以送达。
7、关于企业上交教育建设资金情况的有关说明，用以证明原告申请公开的信息并非被告制作或者保存，被告向秦淮区财政局了解情况后，根据搜集到的信息予以答复。
被告秦淮区政府向本院提交的法律依据有：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三条、第四条、第七条、第十三条、第十七条、第二十四条、第二十六条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的1的真实性没有异议，对关联性和证明目的不予认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性不予认可。原告对被告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5中答复的真实性没有异议，但是对其内容不予认可，因附件没有加盖公章，对附件的真实性不予认可；对证据7的真实性、关联性没有异议，对内容不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系关于八宝东街小学建设的会议纪要，其内容属计划范畴，而本案原告申请公开的是相关资金的收取、孳息和使用情况，系最终确定的客观情况，该会议纪要无法反映方案最终落实的状况，也即无法反映原告申请公开的事项，与本案无关联性。原告提交的证据2系复印件，无落款单位盖章，亦无档案查询记录，其真实性无法确认，即便该证据属实，其亦与原告证据1相似，属于计划方案而非最终落实情况，故与本案无关联性。原告提交的证据3系瑞鑫公司向原南京市白下区教育局缴纳八宝东街小学拆迁补偿复建款的结算凭证，该证据的形成时间系2003年1月17日，而原告证据1形成于2006年8月28日，证据2形成于2007年3月23日，故证据3所反映的缴费并非根据证据1、2所确定的方案而作出，也与本案中原告所申请公开的信息无关联。因此，原告提交的证据1、2、3均与本案无关联性，本院均不予采信。被告提交的证据1-7均系在政府信息公开回复的过程中所形成，与本案具有关联性，且真实、合法，本院均予以采信。
经审理查明，2016年6月24日，刘彬及原告陈戚文等五人向被告秦淮区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开原南京市白下区人民政府根据2006年8月28日原南京市白下区人民政府办公室编印的《会议纪要（第28期）》及其落实文件《关于八宝东街小学建设方案》收取的所涉地块项目拆迁费用和建设费用以及其所生孳息的明细、使用明细及相关单据。
被告秦淮区政府于2016年6月27日收悉前述申请，于2016年7月13日以申请信息量大、统一回复有困难为由，决定延长答复期限，延期时间不超过15个工作日，并在当日向原告短信告知了延期决定。秦淮区政府在2016年7月28日作出46号回复，主要内容为：1、2008年-2010年，秦淮区财政收到中兆置业等企业上交八宝东街小学建设资金累计3899.82万元，提供缴款统计表复印件；2、秦淮区财政收到该类款项当年，将所收资金全额缴入国家金库，因此原告申请公开的费用孳息不存在；3、秦淮区财政在安排教育部门建设项目时，不与有关收入挂钩，而是根据秦淮区关于教育建设规划的要求，依据教育部门提出的实际建设资金需求，适时、足额予以安排，具体安排程序遵循《中华人民共和国预算法》的有关要求执行。因为重新选址的八宝东街小学建设正在筹备中，因此原告申请公开的资金使用明细不存在。秦淮区政府于2016年8月1日向原告邮寄送达46号回复。
另查明，秦淮区财政局于2016年7月8日向秦淮区政府提交了《关于企业上交教育建设资金情况的有关说明》，其主要内容为：1、2008年-2010年，秦淮区财政收到中兆置业等企业上交八宝东街小学建设资金累计3899.82万元，秦淮区财政于收到该类款项当年，将所收资金全额缴入国家金库。2、该类款项已经作为政府非税收入的一部分缴入国家金库，秦淮区财政在安排年度预算时，必须统筹作为当年可用财力予以安排；3、秦淮区财政在安排教育部门建设项目时，不与有关收入挂钩，而是根据秦淮区关于教育建设规划的要求，依据教育部门提出的实际建设资金需求，适时、足额予以安排，具体安排程序遵循《中华人民共和国预算法》的有关要求执行。
再查明，因行政区划调整，原南京市白下区被撤销，其行政区域现已经并入南京市秦淮区。
本院认为，《政府非税收入管理办法》第三条规定：“本办法所称非税收入，是指除税收以外，由各级国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织依法利用国家权力、政府信誉、国有资源（资产）所有者权益等取得的各项收入。具体包括：（一）行政事业性收费收入；（二）政府性基金收入；（三）罚没收入；（四）国有资源（资产）有偿使用收入；（五）国有资本收益；（六）彩票公益金收入；（七）特许经营收入；（八）中央银行收入；（九）以政府名义接受的捐赠收入；（十）主管部门集中收入；（十一）政府收入的利息收入；（十二）其他非税收入。本办法所称非税收入不包括社会保险费、住房公积金（指计入缴存人个人账户部分）。”本案原告申请公开的信息系八宝东街小学拆迁费用和建设费用的收取和使用情况，根据上述规定，此处的费用属于政府非税收入。
《政府非税收入管理办法》第七条规定：“各级财政部门是非税收入的主管部门。财政部负责制定全国非税收入管理制度和政策，按管理权限审批设立非税收入，征缴、管理和监督中央非税收入，指导地方非税收入管理工作。县级以上地方财政部门负责制定本行政区域非税收入管理制度和政策，按管理权限审批设立非税收入，征缴、管理和监督本行政区域非税收入。”根据该规定，政府非税收入的征缴、管理职责属于各级财政部门，原告申请公开的信息中涉及的费用应当由秦淮区财政局负责征缴、管理，故秦淮区政府不是原告申请公开信息的制作或保存机关。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，因秦淮区政府并非原告申请公开信息的制作或保存机关，秦淮区政府本应直接告知原告不属于其公开，但秦淮区政府在收到原告申请后，向秦淮区财政局收集了相关信息并向原告回复，其行为并不违反法律规定，亦在一定程度上符合行政便民原则的要求。原告对被告提供的信息内容不予认可，该异议系对非税收入管理过程的意见，秦淮区政府作为信息公开的被申请人，其职责为准确提供掌握的信息，原告的该异议不属于信息公开案件的审查范围。原告认为被告未提供政府收取相关资金时开具的收据，而被告认为该诉请已经超过了原信息公开申请的范围，对此，本院经审查认为，原告在政府信息公开申请表中的描述为“收取的所涉地块项目拆迁费用和建设费用以及其所生孳息的明细、使用明细及相关单据”，该表述已经包含了“相关单据”，故原告认为被告未提供单据而诉讼要求被告提供，并不超出原先的申请范围。但如前诉述，单据仍然属于政府非税收入的管理内容，秦淮区政府不是该信息的法定公开机关，原告要求秦淮区政府提供该信息，无法律依据。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告秦淮区政府于2016年6月27日收到原告申请，于2016年7月13日决定延长答复期限，后于2016年7月28日作出46号回复并送达原告，行政程序符合上述规定。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈戚文、杨诗和、易志坚、潘晓明、王长健的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈戚文、杨诗和、易志坚、潘晓明、王长健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹 洁