山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1799号
原告：崔桂梅，女，1939年9月23日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：王广杰，男，1973年3月26日出生，汉族，现住广饶县经济开发区，系崔桂梅之子。
原告：崔桂云，女，1954年1月1日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：李霞，女，1977年7月18日出生，汉族，现住广饶县，系崔桂云之女。
二原告共同委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：崔桂珍，女，1956年10月5日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。
原告崔桂梅、崔桂云诉被告崔桂珍所有权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂梅的委托诉讼代理人王广杰、崔桂云的委托诉讼代理人李霞及二原告的共同委托诉讼代理人李争锴、被告崔桂珍的委托诉讼代理人任青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂梅、崔桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还二原告赔偿款373568.14元（二原告每人186784.07元）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原、被告共同的亲属崔某2因交通事故去世，被告出面处理赔偿事宜，共获得赔偿款560352.22元。上述款项，被告私自领取控制，现在原告知道后，被告未予返还原告应当的份额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请依法判决。
被告崔桂珍辩称，被告不同意向二原告支付崔某2死亡赔偿费用。理由如下：崔某2因交通事故死亡后，获得的赔偿费用共计560352.22元，这些费用包括了医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金及案件受理费等全部费用，其中医疗费352.11元、丧葬费60000余元、案件受理费中被告应承担8300元等均为被告所实际支出，剩余的死亡赔偿金等费用虽然分配主体与继承法中的法定继承人相重合，但并非遗产，其分配的原则也非均分，而是考虑与死者关系的亲疏远近，共同生活的紧密程度，以及生活来源等因素进行适当分割。本案中死者崔某2生前为××人，无任何劳动能力，几十年来其一直与妹妹即被告崔桂珍常年生活在一起，被告在死者生前提供吃穿住用行所需要的全部东西，支付其因生病、住院、医药等所有费用，辛辛苦苦照顾抚养死者，至死者因交通事故死亡之后，被告又安排处理丧事，并在随后安排好刻碑、建坟等一系列事项，花费极大，远非法律规定中丧葬费中标准所能涵盖，反观二原告，虽然为死者及被告的姐姐，居住地也不远，但两人从未尽过当姐姐的责任和义务，既不给××弟弟提供任何吃穿，××时进行照顾和付出金钱，甚至弟弟死亡后都未出钱出物帮忙料理后事，也就是几十年来两原告既没有和死者共同生活过，也没有照顾过，更没有付出过。所以两原告要求对死者死亡后获得的全部赔偿费用进行均分，于情于理都无法使人信服，两原告不应该分得任何赔偿费用。请法院依法驳回两原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了广饶县人民法院（2015）广民四初字第651号民事判决书复印件1份，拟证明2015年9月26日两原告弟弟崔某2因发生交通事故死亡，通过和解、判决共获得赔偿款560352.22元，同时该判决书确定该款项由两原告及被告共同所有。
被告对其真实性无异议，通过该判决书可以看出崔某2死亡后，共获得的赔偿款项为560352.22元，另外本案的9800元案件受理费系被告支出，虽然法院判决该案件受理费数额中的8300元由孙立斌、高连波负担，但二人从未支付过该笔费用，也就是加上案件受理费共获得了560352.22元的赔偿款。
被告崔桂珍为支持自己的辩驳意见，向本院提交了以下证据并经原告质证：
证据一，广饶街道办事处十一村村民委员会出具证明1份，拟证明死者崔某2生前为××人，无劳动能力及收入来源，多年来一直由被告及其丈夫抚养照顾，两个姐姐即两原告从未照顾过崔某2。
二原告对证据一的真实性、证据的有效性及证明目的有异议，该证据无经办人员及法定代表人签字，仅由村委盖章，签字人员身份不明，不符合证据的有效性要素。同时该证据内容中所述，崔某2生前为××人，无劳动能力和工作收入来源，但崔某2生前有国家给予的××人补助金、低保补助以及村集体给予的土地征用补偿金，同时享受国家给予的年满六十周岁以上老年人享有的待遇，经济上能够独立生活，该证明中记载事实不属实。同时该证明中所述，崔桂珍及崔洪民对其照顾进行抚养，而二原告并未对其进行照顾，该证明无法证明该事实，二原告在崔某2生前也经常探望、照顾。
证据二，广饶县殡葬管理所出具收据3张、非税收入通用票据1张、广饶县公安局交通管理大队收费票据1张以及超市、建材中心等出具收据、结算单及手写凭证8张，以上共计13张，拟证明崔某2死亡后，其丧葬事宜系被告崔桂珍进行料理，上述票据仅为其中的一部分。
二原告对证据二中广饶县殡葬管理所开具的通用票据的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可。被告提交的证据中与崔某2由谁具体处理丧葬事宜无任何关联性，无法达到被告的证明目的。
被告申请证人崔某1、彭某、孙某出庭作证，拟证明死者崔某2为××人，无劳动能力，多年来一直由被告进行抚养照顾，死后由被告料理丧事，也就是几十年来与死者生活密切的是被告，两原告从未照顾过崔某2，也未与崔某2共同生活过，不应分得崔某2死亡的赔偿款项。被告对证人证言质证，根据证人证言可知，死者崔某2生前为××人，无独立生活能力，无生活收入来源，虽然其独自居住一个院，但日常生活起居均由被告崔桂珍进行照顾，且照顾时间有几十年。两原告虽偶然到崔某2处，但无证据证明其二人对崔某2进行过照顾，且崔某2死后事宜是由崔桂珍及其丈夫进行料理。二原告对证人证言质证，根据证人证言可知死者崔某2生前虽为××人，但具有独立的生活能力，同时享有国家补贴、村集体土地补偿，年满六十周岁以上老年人补贴，所得收入足够其生活开支，同时崔某2生前与被告并不在一个院落，通过证人所述，崔某2生前可以骑三轮自行车外出回家，充分证实其身体××具有充足的自理能力。
庭审过程中，本院出示了（2015）广民四初字第651号民事卷中二原告的委托手续及相应的领取案款过付凭证，二原告对授权委托书中代理权限事项及委托人签字均不予认可，二原告对该授权事项不知情，请求法庭依法核实授权委托书的真实性。对法院案款过付审批表中二原告及所谓代理人签字的真实性不予认可，该签字非二原告及其代理人所签，该签字系伪造。同时，对款项过付情况均不知情，二原告应得赔偿款项均在被告处，二原告并未实际取得应得款项。被告质证为对该案件的情形代理人不知情。
经审查，被告对二原告提交的证据一真实性无异议，本院对二原告提交的证据一予以认可。二原告对被告提交的证据一有异议，但对该证明中崔某2因交通事故死亡及××人的情况本院予以确认，对于其他内容将结合其他证据综合认证；二原告对被告提交证据二中广饶县殡葬管理所开具的通用票据的真实性予以认可，本院对殡葬管理所开具的票据予以认可，对广饶县公安局交通管理大队出具的收费票据及2015年10月9日收款收据予以认可，其他证据本院不予认可。对于证人证言，本院将结合其他证据综合认证。对于本院出示的证据，本院将结合其他证据综合认证。
经审理查明，原告崔桂梅、崔桂云与被告崔桂珍系崔某2的大姐、大妹和二妹。2015年9月26日21时46分许，案外人孙立斌醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××车沿月河东路由北向南行驶至月河东路019号灯杆附近，与行人崔某2发生交通事故，事后倒地状态的崔某2又与沿月河东路由南向北行驶的案外人高连波驾驶的鲁Ｅ×××××车发生交通事故，崔某2死亡。事故发生后，崔某2被送至广饶县人民医院抢救，花费医疗费352.11元。后本案原、被告诉至法院，经审理，法院作出（2015）广民四初字第651号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿崔桂梅、崔桂云、崔桂珍220352.22元，高连波、山东宇通集团出租汽车有限公司赔偿崔桂梅、崔桂云、崔桂珍50000元，判决前孙立斌一次性赔偿290000元，上述款项共计560352.22元，该款项现全部由被告持有，被告崔桂珍为此案支付诉讼费用9800元，由孙立斌、高连波负担8300元，该款孙立斌、高连波未支付。
另查明，崔某2，男，1950年1月7日出生，生前为××人，系广饶县广饶街道办事处十一村村民，2013年前，崔某2与母亲一起居住生活，其母亲去世后，独自一人居住在其院落里；崔某2无第一顺序的继承人，二原告及被告系崔某2第二顺序继承人；原告崔桂梅居住于同泰小区南区，原告崔桂云居住于广饶街道十四村，被告崔桂珍居住于广饶街道十一村；2014年度，山东省在岗职工平均工资为52460元。
本院认为，本案所涉560352.22元的赔偿款中，含有丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等款项。崔某2死亡后其丧葬事宜由被告崔桂珍一方主持操办，被告崔桂珍为此支出的丧葬费应在该赔偿款分配中先行扣除，被告虽主张支出丧葬费用60000元，但并未提交相关证据，所以本院按照2015年上一年度丧葬费用认定，即被告崔桂珍应在该赔偿款中先扣除丧葬费26230元，同时应扣除被告崔桂珍垫付的9800元诉讼费用，剩余款项为524322.22元。参照《中华人民共和国继承法》的有关规定，上述款项二原告及被告均享有相应权利，应在崔桂梅、崔桂云和崔桂珍之间依法进行分配，结合崔某2生前生活环境、居住地点、劳动能力、自身情况、原告与被告居住地点、及与崔某2生活紧密程度等情况，参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，被告与崔某2居住在同一村，被告在崔某2的扶养方面尽的义务多一些，所以在款项分配时对被告崔桂珍应当予以多分一部分；二原告要求均分崔某2的赔偿款，但崔某2生前被告尽了主要扶养义务，二原告该项主张不予支持；被告抗辩不支付二原告相应赔偿费用，于法无据，本院不予支持。综上，二原告要求分割崔某2赔偿款的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十五条第二款、第六十六条、第九十四条，参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第二项、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、因崔小民交通事故所得赔偿款560352.22元，被告崔桂珍于本判决生效后十日内返还原告崔桂梅赔偿款120000元、返还崔桂云赔偿款120000元；
二、驳回原告崔桂梅、崔桂云的其他诉讼请求。
案件受理费6904元，减半收取3452元，保全费2470元，由原告崔桂梅、崔桂云负担案件受理费1234元，由被告崔桂珍负担案件受理费2218元及保全费2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一八年七月二十日
书记员 孙鑫彤
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十五条第二款国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。