浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初8010号原告：永康市创美印刷有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇清渭街村腾飞路14号。法定代表人：陈丽珍。委托诉讼代理人：王斌，永康市四方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。被告：永康市金艺家居用品厂，住所地：浙江省永康市经济开发区金山路**号。经营者：金鑫，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，原告永康市创美印刷有限公司与被告永康市金艺家居用品厂定作合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日、11月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序后，于2017年8月25日公开庭进行了审理。原告永康市创美印刷有限公司的委托代理人王斌、被告永康市金艺家居用品厂经营者金鑫均到庭参加诉讼。期间，原告申请笔迹鉴定。本案现已审理终结。原告永康市创美印刷有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款34955.35元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2016年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：原告与被告有包装彩盒生意往来。被告向原告订制彩盒，原告将货送到被告厂里，由被告的仓管员验收合格并在送货单上签字，双方口头约定三个月支付。逾期被告未支付货款。截止2015年3月29日，被告共欠原告货款44955.35元，后经原告多次催讨，被告于2015年9月13日支付了10000元货款，现被告尚欠原告货款34955.35元。经原告催讨，被告至今未有支付上述款项。被告永康市金艺家居用品厂答辩称，与原告有业务往来四、五年，原告起诉时已中断一年。原告起诉的金额、陈述的事实不正确，要求原告提供有效的凭证。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：1、2014年10月、11月份对账单原件一份，证明：（1）永康市金艺家居用品厂的负责人金鑫确认已付10000元，在诉求中已扣除；（2）被告永康市金艺家居用品厂确认尚欠11月份的货款4000元。10月份的货款未支付，10月份的货款8827.5元连同11月份的欠款4000元，合计货款12827.5元未支付。被告的质证意见：没有落款、盖章，前面的款未付，却付后面的款项，不符合常情。“已付10000元，欠4000元”不是我书写。本院认证意见：被告对“已付10000元，欠4000元”不予认可。原告提出笔迹鉴定申请书后，本院委托金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定。2017年4月28日金华精诚司法鉴定所以“对比样本不足”终止本次鉴定。2017年7月，原告到金华精诚司法鉴定办理了退回鉴定费用的手续。原告与被告对账，应当要求被告方在落款处签名或加盖公章。对落款处没有签名或加盖公章的对账单，理应由原告对其真实性负举证责任。因原告未能提交证据证明“已付10000元，欠4000元”系金鑫书写，故对该对账单的真实性，本院不予确认。2、2015年3月对账单一份、销货清单（记账联）二份，证明2015年3月28日、3月29日原告向被告送货，被告已收到价值22118元货物的事实。被告的质证意见：对销货清单的真实性没有异议，但这两张是原告的存根联，结算联已在我处，该款已结算。本院认证意见：（1）2015年3月对账单系原告单方所列，并无被告方签字确认，本院不以该对账单作为本案定案依据；（2）被告在庭审中陈述：与原告交易过程中，因原告方不要求，被告方不开具入库单。首先，根据被告的陈述，如果原告将被告签字确认的销货清单的客户联、记账联均取回由原告保存，则被告方收货后即无入库单，也无销货清单，会产生被告方账务没有相应单据无法记账的后果，不符合常理；其次，被告主张“原告凭结算联（客户联）与被告结算”，并提交了其持有的销货清单（客户联），但销货清单（客户联）中并无原告方签字确认“结清货款”之类的文字，故销货清单（客户联）并非本案被告方的付款凭证。被告主张的“原告凭结算联（客户联）与被告结算”，其内容实际上是被告方主张双方存在一种特殊结算货款的习惯，原告对此不予认可，故被告对该特殊结算货款的习惯负有举证责任，而被告并未提交证据证明双方存在“原告凭结算联（客户联）与被告结算货款”的约定；最后，销货清单的客户联、记账联，原告方只要持有其中被告签字确认的一联，该联销货清单就是原告方的交货凭证，既然被告主张货款已付清，理应提交相应付款凭据，例如提交相关转账凭证、收条等书证，被告也可以要求原告在其持有的销货清单（客户联）上签字书写“结清货款”之类的文字。综上，本院不能根据被告持有销货清单（客户联）的事实推定货款已付清，对原告提交上述两份销货清单（记账联）的真实性及证明内容均予以确认。（3）两份销货清单载明的货款合计22118.8元，原告主张22118元系其对自身权利的处分。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、销货清单（客户联）二份，证明2015年3月28日、3月29日的货款已结算给原告的事实。说明：根据所有交易习惯，三联都是要签字的，签字按正常说就是给我方一联，我方开具一个入库单，但是原告方不同意开具入库单，原告要求三联签完字后都要带回。所以原告的陈述不属实。且我方已提交情况说明予以证实。原告的质证意见：对销货清单（客户联）的真实性无异议。但是补充一下，我方送货对方签收时，对方有时候是给我方第二联或第三联，无论给我方第二联还是第三联，结算时原件是要还给被告的。本案我方持有记账联，说明这两笔货款没有支付。我方交还原件后被告才会给我们打款。本院认证意见：（1）对销货清单的真实性予以确认；（2）因被告未提交证据证明双方存在“原告凭结算联（客户联）与被告结算”的约定，故对被告提出的证明目的不予确认。2、王伟文出具的《情况说明》一份，证明原告凭我方签字的结算联到我方结算的事实。原告的质证意见：对证据三性均有异议。本院认证意见：王伟文系被告的员工，与被告有利害关系，本院不以该《情况说明》作为本案定案依据。另，庭审后，本院要求原告提交销货清单的存根联。原告提交了2015年3月28日销货清单存根联（系整本销货清单的最后一页，原告委托代理人王斌当场撕下该存根联交由本院附卷）。原告委托代理人陈述：2015年3月29日销货清单暂时无法找到。因销货清单存根联并非原告交付货物的凭证，本院无需为此安排开庭质证。经审理，本院认定，原、被告之间存在彩盒定作业务往来。2015年3月28日，原告向被告供货，价值13483元，由被告员工王伟文签字确认。2015年3月29日，原告向被告供货，价值8635元，由被告员工王伟文签字确认。此后，被告未付款。现被告尚欠原告货款22118元。本院认为，原、被告之间的定作合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款22118元的事实清楚。原告要求被告支付货款34955.35元并从2016年9月30日起赔偿利息损失的诉讼请求，对其中22118元及相应利息损失，本院予以支持；其他部分，因原告提交证据不足，本院不予支持。被告提交货款已付清的抗辩意见，与本院查明事实不符，对该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告永康市金艺家居用品厂支付原告永康市创美印刷有限公司货款22118元并赔偿利息损失（利息损失自2016年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告永康市创美印刷有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告永康市创美印刷有限公司负担321元，由被告永康市金艺家居用品厂负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  陈飞和人民陪审员  陈月园二〇一七年八月二十八日代书 记员  陈沁斯·??-8-?··??-7-?·