wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3463号
上诉人（原审原告）马玲。
委托代理人刘保民。
被上诉人（原审被告）高瀚宏。
原审被告徐州新润物业管理有限公司，住所地本市彭城路商业区3#楼泛亚大厦17层1708室。
法定代表人吴晓宝，该公司经理。
上诉人马玲因与被上诉人高瀚宏、原审被告徐州新润物业管理有限公司（以下简称新润物业公司）排除妨害赔偿纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2015年6月23日作出（2015）云民初字第0081号民事判决，马玲不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，马玲为润金城A5-1-1202室的业主，高瀚宏为润金城A5-1-1302室的业主，双方系上下楼邻居关系，新润物业公司负责润金城的物业服务。高瀚宏房屋的厨房管线铺设完毕后，于2014年10月25日下午安装净水器，后净水器发生漏水，次日早晨7点左右，马玲发现自己房屋厨房屋顶有漏水，便通知高瀚宏，高瀚宏联系净水器安装公司进行了处理，解决了漏水问题。马玲房屋自2014年9月1日聘请装修公司开始装修，在漏水事件发生时厨房尚未装修。因与高瀚宏协商重建防水层未果，马玲于2014年12月29日提起诉讼，请求判令：1、高瀚宏将房屋恢复原状、重建防水层。2、高瀚宏赔偿马玲窝工费及迟延入住使用费损失4000元、复印费66元、交通费100元、调档费50元，合计4216元。3、新润物业公司督促及协助高瀚宏恢复原状、提供马玲必要报案记录及照片资料、更换A5-1-12电梯门套线及处理相关上房质量问题。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高瀚宏厨房内积水，并渗漏至马玲房屋内，对因此给马玲造成的财产损失及处理漏水而发生的合理费用，高瀚宏应承担赔偿责任。但马玲对其主张的窝工费及迟延入住使用费，未提供证据证明，不予支持。复印费66元、调档费50元、交通费100元，为马玲因处理漏水发生的合理费用，应予支持。马玲主张高瀚宏因铺设管线时破坏了防水层，导致房屋漏水，危及了自己房屋的安全，但并未举证证明案涉房屋建造了防水层及高瀚宏存在破坏防水层的行为，故对马玲要求重建防水层的主张不予支持。马玲要求新润物业公司督促及协助高瀚宏将恢复原状、提供马玲必要报案记录及照片资料无法律依据，要求更换A5-1-12电梯门套线及处理相关上房质量问题不属于本案的处理范围。一审判决：一、高瀚宏赔偿马玲复印费66元、调档费50元、交通费100元。二、驳回马玲其他诉讼请求。
上诉人马玲不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、上诉人对主张的窝工费及迟延入住费，有家装合同证明及赔偿家装老板收据4000元窝工费为证。二、开发商对厨房建造防水层系上诉人亲眼所见。被上诉人高瀚宏在家装厨房埋设管路对防水层已进行破坏。厨房防水层应属于房屋的公共保护层，被上诉人装修破坏防水层，物业没有制止，且物业未主动要求被上诉人修复防水层，致使上诉人厨房漏水半个月，系物业管理不到位。综上，请求二审依法改判。
被上诉人高瀚宏答辩称：一、上诉人马玲关于“延期误工费每月2000元”的主张没有事实依据。首先，该项主张含糊不清。其次，“家装合同证明、收据”等证据不足以证明上诉人的证明主张成立，上述证据不具有真实性、合法性，且与本案的争议点缺乏关联性。二、上诉人就被上诉人的装修行为危及到其房屋安全，并请求恢复原状的的主张没有事实和法律依据。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告新润物业公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人应否赔偿上诉人窝工费4000元以及修复防水层。
二审期间，上诉人马玲提供与杨海丰签订的家装合同及杨海丰出具的收条各一份，证明其产生延期误工费4000元。高瀚宏经质证对上述证据证明效力不予认可。经法庭当庭拨打杨海丰电话，杨海丰电话中表示其与马玲之间就涉案房屋装修工程有部分尾款未结清，期间双方曾谈及误工费问题，但至今未给付。上述事实已经法庭记录在卷。
本院审理查明其他事实与原审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然马玲提供出其与杨海丰签订的家装合同及杨海丰出具的收条，但该收条内容与当庭核实情况不符。鉴于马玲未能提供有效证据证明其产生延期误工费4000元事实的存在，且二审期间仍不能举证证明案涉房屋建造了防水层及高瀚宏存在破坏防水层的行为，故原审依据相关法律规定，对马玲该部分诉讼请求不予支持并无不当。马玲仍以此为由提出的上诉请求不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭晓艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第257号
原告胡蕊，女，汉族，四平市人，现住公主岭市，系个体户。
被告王健，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系个体。
原告胡蕊与被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王双有独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡蕊到庭参加诉讼；被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告王健向原告借款13000元，并给原告出具欠据，约定20天内还清，到期后经原告多次向被告王健催要此款，被告仍未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金13000元，请求法院依法裁决。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了欠据。证实被告于2013年3月18日向原告借款13000元，约定在2013年4月8日还清。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭同时又未向本院提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者不予反驳的，可以确认其证明力”的规定，原告提交的证据和所证明的事实，本院予以确认。
现根据原告的诉讼请求，举证、认证，本院综合评判如下：
被告从原告借款13000元，约定2013年4月8日偿还，被告在借款人处签字。双方形成的债权债务关系明确，原告依法有权要求被告给付借款本金及约定的利息，其合法的民事权益应受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告应偿还原告借款本金13000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于判决生效后十日内给付原告胡蕊借款本金13000元。
案件受理费125元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王双有
二〇一四年五月十四日
书记员 曲艳丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12165号
原告：王建成，男，1978年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王博，女，南方中金环境股份有限公司西安办事处员工，住陕西省蒲城县原任乡赵家村6组。
被告：刘万军，男，1988年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告王建成与被告刘万军民间借贷纠纷一案中，原告王建成于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建成撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，下余25元由本院退回原告。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵玉娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00942号
原告：齐玲，女，1969年10月30日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
被告：李菊，女，1985年4月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告齐玲诉被告李菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐玲撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一五年三月十八日
书记员 郭蕴静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初86号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄燕晖，女，1973年11月15日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年1月17日被羁押并被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人黄燕晖犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人黄燕晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日3时许，被告人黄燕晖酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小型轿车，沿珠海市香洲区情侣路由北往南方向行驶至珠海渔女路段时，碰撞道路中间护栏，造成车辆、护栏损坏的交通事故。后交警到场处理，并当场对被告人黄燕晖进行呼气式酒精测试，结果为129mg/100ml，经对被告人黄燕晖抽血检测，其体内血液中的酒精含量为134.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人黄燕晖负事故全部责任。
同日，被告人黄燕晖赔偿了道路交通设施损失费用。
上述事实，被告人黄燕晖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，理化检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证，接处警综合记录单，监控摄像截图，损坏道路交通设施赔偿价目表，赔偿确认书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，常住人口基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄燕晖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄燕晖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄燕晖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄燕晖醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人黄燕晖积极赔偿道路交通设施损失，酌情可以从轻处罚。根据被告人黄燕晖的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄燕晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一八年二月二日
书记员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定�人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
�前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6366号
原告：郭跟来，男，1965年6月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李小忙，女，1965年8月27日出生，汉族，住址同上，系原告郭跟来妻子。
被告：张小虎，男，1952年12月6日出生，汉族，住济源市。
原告郭跟来与被告张小虎排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭跟来及其委托诉讼代理人李小忙、被告张小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭跟来向本院提出诉讼请求：判令被告立即移除存放在其宅基地上的预制板、搅拌机等各种杂物。事实和理由：2014年5月11日，其在罡头村划批宅基地一处，被告在未经其同意的情况下，擅自在其宅基地上堆放预制板、搅拌机等各种杂物，现其需要在此宅基地上建房，多次要求被告移除上述杂物，被告拒不配合。
被告张小虎辩称，2014年5月11日其未在原告所谓的宅基地上堆放物品，事实是2012年二环路修建拆迁安置，其是48户拆迁户之一，当年7月份村里出资把其物品堆放在本案争议的宅基地上，并承诺将其问题解决前不拉走上述物品，原告既非拆迁户也不在安置范围，不应取得为二环路拆迁户通过土地增减挂钩方式征收的土地上的宅基地，拆迁户的安置问题尚未全部解决，不应给原告划拨宅基地。
经审理查明，2011年12月31日，济源市人民政府下发济政土建字[2011]72号文件，批复玉泉街道办事处同意将2.8942公顷挂钩周转指标用于罡头村东二环拆迁户的安置建设。2014年5月11日，济源市玉泉街道办事处罡头居民委员会为原告出具建筑许可证，决定在上述土地中发给原告一处宅基地，东至张化年，西至张小虎，南至路，北至路，并收取了原告建房款800元。原告不属于东二环拆迁安置户。以上事实有庭审笔录、济源市人民政府土地管理文件、建筑许可证、资金往来票据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第五十三条、《河南省农村宅基地用地管理办法》第十四条之规定，取得宅基地，应经乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。罡头居民委员会出具的建筑许可证并非证明原告取得宅基地的法定文书，在原告未举证证明其已按法定程序取得宅基地的情况下，要求被告排除妨害，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭跟来要求被告张小虎立即移除存放在其宅基地上的预制板、搅拌机等各种杂物的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年五月八日
书 记 员 丁冉冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68692号
原告：林嘉秋，女，1966年3月12日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：李诚奇，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：陈小侉，总经理。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：石金飞，男。
本院受理原告林嘉秋与被告中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林嘉秋撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告林嘉秋负担。
审 判 长 童 蕾
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第401号
上诉人（原审被告）陈文章
被上诉人（原审原告）湖北自成律师事务所（以下简称自成律师所）。住所地：湖北省通山县通羊镇新城路。组织机构代码：79058940-2。
法定代表人舒立焱，该事务所主任。
原审第三人方扬能
上诉人陈文章因被上诉人自成律师所及原审第三人方扬能代理合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月11日，被告陈文章、第三人方扬能因诉通山县第二建筑公司和徐前相建设工程分包合同纠纷一案，委托原告为其一审诉讼代理人，双方于同日签订了一份诉讼委托代理合同。合同约定：甲方（即方扬能、陈文章）委托原告指派的律师舒立焱为一审诉讼代理人；双方不实行上款收费，风险代理；所有诉讼费及其他费用都由乙方（即原告）负担，胜诉后，乙方收费伍万元，在案款到位时按比例支付；如果败诉，一切责任由乙方负责；诉讼期间在一年内结案。案款到位后先进陈文章帐户，再由陈文章向乙方支付代理费；诉讼标的额确定为33万元，每差1万，向乙方补300元。
合同签订后，原告作为被告和第三人委托代理人参与代理了一审诉讼活动，2013年3月15日，通山县人民法院作出（2012）鄂通山民二初字第278号民事判决：被告通山二建于本判决生效后10日内给付原告方扬能、陈文章工程款323540元。判决后，通山县第二建筑公司不服判决提起上诉，2013年7月10日，咸宁市中级人民法院作出（2013）鄂咸宁中民三终字第66号民事调解书，确定：由原审被告徐前相分期给付被上诉人方扬能、陈文章下欠工程款323540元，了结本案诉讼纠纷，即2013年8月15日前给付150000元，2013年9月15日前给付50000元，2013年10月15日前给付50000元，2013年11月15日前给付73540元。二审调解书生效后，2013年8月27日，被告陈文章、第三人方扬能向原审法院提出执行申请，同年10月18日，被告陈文章、第三人方扬能与通山县第二建筑公司、徐前相达成执行和解协议：一、被执行人通山县第二建筑公司余欠申请执行人方扬能、陈文章工程款223540元；二、被执行人同意在2013年10月22日前偿付10万元，下欠123540元在2013年11月15日前全部付清。2013年10月18日方扬能、陈文章领取案款10万元。此后，第三人方扬能向原告自成律师所支付代理费2.5万元，被告陈文章未付代理费。原告诉至原审法院，请求判令被告陈文章清偿代理费2.5万元，并负担本案诉讼费用。
原审认为，原、被告及第三人签订的诉讼委托代理合同真实有效，委托代理为风险代理，约定收费方式和标准符合有关法律规定，并无不妥，虽然第三人方扬能已给付了部分代理费，但下欠代理费，被告及第三人未予偿付，构成违约，按照该诉讼委托代理合同约定，被告陈文章和第三人方扬能应对下欠代理费承担连带共同给付责任，但原告只主张被告陈文章承担给付责任，应予支持；合同约定“每差1万元，向乙方补300元”，结合该合同的全面理解及当事人的真实意思，该约定应为笔误，应为“每差1万元，向甲方补300元”，本案当事人约定诉讼案件结案标的额为330000元，而实际结案标的额为323540元，故下欠代理费应核减标的额计算即（330000-323540）÷10000×300=193.8元，实际应给付代理费为25000-193.8=24806.2元，该下欠代理费24806.2元应由被告陈文章付给原告自成律师事务所。对被告陈文章辩称其案款未全部到位，不应给付代理费的理由，因诉讼终结后，被告陈文章作为申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，应视为其执行款已到位，故对被告该辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告陈文章在本判决生效后十日内给付原告自成律师事务所诉讼代理费24806.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告陈文章负担。
宣判后，陈文章不服上诉称：一、原审法院认定事实不清，导致判决错误。原审法院认为：上诉人陈文章作为申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，应视为其执行款已到位。事实上，至今上诉人陈文章账户仅到位50000元，余款仍在法院执行之中，上诉人提起诉讼的目的是为追讨欠款，而欠款尚未到位，反而要先行支付代理费给被上诉人，明显于法、于理不相符。二、被上诉人违反合同约定，依法应承担相应违约责任。事实上，至今为止上诉人陈文章账户仅到位50000元，同时被上诉人违反了双方诉讼期间在一年内结案的约定，原审在上诉人案款尚未到位情况下错误判决上诉人支付被上诉人代理费24806.2元，显属有法不依，适用法律错误。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原判，并判处本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人湖北自成律师事务所辩称：一、执行案款已全部到位。2013年10月18日，陈文章和通山县第二建筑公司达成了执行和解协议：“下欠工程款223540元，于2013年10月22日前付10万元，余款于2013年11月15日前付清。”二、关于一年内结案的问题，这个约定是针对一审的约定，实质上一审法院在六个月内就已经判决，在二审期间，双方达成了调解协议，调解协议生效后，双方按调解协议履行。至目前为止，陈文章没有向被上诉人支付一分代理费。总之，上诉人提出的两点上诉理由缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原审认定的案件事实属实，二审继续予以确认。另查明，双方争议代理的案件双方当事人已执行和解，湖北省通山县人民法院执行局对此案已报结案。经本院向通山县第二建筑公司和徐前相调查核实。徐前相证实此案在两年前已执行完毕，两年来陈文章、方杨能及通山县人民法院从未向其提及此案未执行完毕事宜。
本院认为，上诉人陈文章及原审第三人方杨能与被上诉人自成律师所签订的代理合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。该案经原审调解结案后，在执行过程中，上诉人陈文章、方杨能与被执行人通山县第二建筑公司及徐前相经协商达成了执行和解协议。通山县人民法院执行局对此案已报执行结案，义务主体徐前相并证实已执行完毕。故可认定上诉人陈文章已收到应得到的执行款项。上诉人陈文章应按代理合同向被上诉人自成律师所给付下欠的代理费。其上诉提出未全部收到执行款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由上诉人陈文章负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨三华
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1790号
申请执行人李梅香，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人冯宗权，男，1950年5月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3396号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯宗权在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人冯宗权的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄瑞萍
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执31号
申请执行人：李永润，男，1985年10月1日出生，汉族，住台山市台城东城华侨新村。
被执行人：刘子彬，男，1992年7月30日出生，汉族，住台山市台城台东路。
本院执行申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）粤0781民初2978号民事判决书，被执行人刘某某应在本判决生效之日起十日内还清借款20000元给申请执行人李某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年六月七日
书记员 麦 冰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵立保字第2号
申请人宜昌峰景商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路56号D404号。
法定代表人胡昌兵，该公司董事长。
被申请人宜昌市东伦汽车销售服务有限责任公司，住所地宜昌市港窑路5号。
法定代表人冀学军，该公司总经理。
申请人宜昌峰景商贸有限公司因票据纠纷，于2014年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结银行承兑汇票，出票人宜昌市东伦汽车销售服务有限责任公司，收款人浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，出票金额人民币伍拾万元整，出票日期2013年8月12日、汇票到期日2014年2月11日，付款银行三峡农村商业银行股份有限公司亚广支行的银行承兑汇票。申请人宜昌峰景商贸有限公司已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌峰景商贸有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结银行承兑汇票，出票人宜昌市东伦汽车销售服务有限责任公司，收款人浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，出票金额人民币伍拾万元整，出票日期2013年8月12日、汇票到期日2014年2月11日，付款银行为三峡农村商业银行股份有限公司亚广支行的银行承兑汇票。
申请人宜昌峰景商贸有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪红卫
二〇一四年二月十日
书记员 付腊梅
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初1147号
原告：韦信塍，男，1983年4月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陆春林，男，1985年5月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告韦信塍与被告陆春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦信塍委托诉讼代理人陆贵生到庭参加诉讼，被告陆春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦信塍向本院提出诉讼请求:1.判令陆春林立即偿还借款本金人民币70000元并支付资金占用期间利息（利息按照年利率6%从2016年6月18日起计算至借款实际清偿之日止，暂计至2016年9月7日为946.9元，合计为70946.9元）；2.本案诉讼费用由陆春林承担。事实和理由：韦信塍与陆春林系朋友，陆春林因做生意需要资金周转，于2015年2月17日向韦信塍借款100000元，后还款30000元，陆春林出具借条确认尚欠韦信塍借款本金70000元，并承诺于2016年6月17日一次性归还借款，但陆春林至今未依约还款。综上所述，为维护韦信塍的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
陆春林未作答辩。
经审理查明，陆春林作为借款人，于2015年2月17日向韦信塍借款100000元，韦信塍于2015年2月17日、2015年2月22日通过转账方式交付该笔借款，后陆春林于2015年5月25日通过银行转账方式偿还30000元，尚欠韦信塍70000元，双方补签借条对尚欠借款进行确认，约定于2016年6月17日一次性归还借款。陆春林至今未偿还尚欠的借款70000元
上述事实有原告提供的借条原件、原告农行账户网银交易流水明细、被告的身份证复印件以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。陆春林出具借款确认尚欠韦信塍借款人民币70000元，事实清楚，现韦信塍要求陆春林偿还借款，本院予以支持。双方未约定借款利息，韦信塍主张借款逾期利息按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。陆春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆春林应于本判决生效之日起三十日内，向原告韦信塍偿还借款70000元及逾期利息（利息从2016年6月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告陆春林负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初1147号
原告：韦信塍，男，1983年4月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陆春林，男，1985年5月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告韦信塍与被告陆春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦信塍委托诉讼代理人陆贵生到庭参加诉讼，被告陆春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦信塍向本院提出诉讼请求：1.判令陆春林立即偿还借款本金人民币70000元并支付资金占用期间利息（利息按照年利率6%从2016年6月18日起计算至借款实际清偿之日止，暂计至2016年9月7日为946.9元，合计为70946.9元）；2.本案诉讼费用由陆春林承担。事实和理由：韦信塍与陆春林系朋友，陆春林因做生意需要资金周转，于2015年2月17日向韦信塍借款100000元，后还款30000元，陆春林出具借条确认尚欠韦信塍借款本金70000元，并承诺于2016年6月17日一次性归还借款，但陆春林至今未依约还款。综上所述，为维护韦信塍的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如�请。
陆春林未作答辩。
经审理查明，陆春林作为借款人，于2015年2月17日向韦信塍借款100000元，韦信塍于2015年2月17日、2015年2月22日通过转账方式交付该笔借款，后陆春林于2015年5月25日通过银行转账方式偿还30000元，尚欠韦信塍70000元，双方补签借条对尚欠借款进行确认，约定于2016年6月17日一次性归还借款。陆春林至今未偿还尚欠的借款70000元
上述事实有原告提供的借条原件、原告农行账户网银交易流水明细、被告的身份证复印件以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。陆春林出具借款确认尚欠韦信塍借款人民币70000元，事实清楚，现韦信塍要求陆春林偿还借款，本院予以支持。双方未约定借款利息，韦信塍主张借款逾期利息按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。陆春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆春林应于本判决生效之日起三十日内，向原告韦信塍偿还借款70000元及逾期利息（利息从2016年6月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告陆春林负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3521号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告王树国，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告王树国供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十三日
书记员 王 晶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执840号
申请执行人：姚中学，男，生于1998年5月21日，汉族，农民。
被执行人：付培均，男，生于1973年10月8日，汉族，农民。
被执行人：陈书英（系被执行人付培均妻子），生于1978年6月2日，汉族，农民。
申请执行人姚中学与被执行人付培均、陈书英民间借贷纠纷一案，申请执行人姚中学依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381民初1367号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月13日依法立案执行。并向被执行人付培均、陈书英送达了（2016）鄂0381执840号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人付培均、陈书英未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行时间较长，申请执行人姚中学也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘洪波
本案适用相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初515号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人孟某某，男，1979年11月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日凌晨零时56分许，被告人孟某某酒后驾驶车牌号为辽XXXX**的黑色马自达牌小型普通客车行驶至沈阳市大东区东贸路沈海热电厂门前时，被执勤民警当场查获。经中国医科大学法医司法鉴定中心检验，被告人孟某某静脉血中检出乙醇，含量为129mg/100ml。
被告人孟某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，被告人孟某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。孟某某具有以下量刑情节：1.到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人孟某某应在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年九月五日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执456号
申请执行人王某某，男，1940年10月12日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县寅街镇。
被申请执行人白某某，男，1961年4月28生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县寅街镇。
被申请执行人白某某1，男，1972年3月15生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县寅街镇。
关于王某某与白某某、白某某1赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于2006年2月8日作出（2006）弥民初字第16号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2016年11月29日向弥渡县人民法院申请执行2016年的赡养费，申请执行标的是：由白某某、白某某1每月各支付给王某某赡养费人民币100元。
本案经过执行，2016年的抚养费2400元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执456号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十一月三十日
书记员 周华江
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第115号
原告：肖红，女，汉族，1989年9月5日出生。
委托代理人：刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠州松茂房地产有限公司，住所地：惠州市下埔横江三路竹园花苑第四栋5楼B座。
本院在审理原告肖红诉被告惠州松茂房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖红于2014年3月10日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖红的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖红撤回起诉。
本案受理费1325元，减半收取为662.5元，由原告肖红负担。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 胡雯欣
代理审判员 尹海霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶慧媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9563号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告周伟强，男，汉族，1964年4月11日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告周伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周伟强立即给付原告信用卡欠款本息共计76737.56元（截止2016年8月3日，欠款本金51849.54元，利息5389.43元，滞纳金11321.57元，杂费60元，现金分期手续费4967.19元，账单分期手续费3149.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告周伟强承担。事实和理由：被告周伟强自2014年9月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2016年8月3日止，被告周伟强累计欠款本息共计76737.56元未给付。原告自2014年11月3日开始多次催款，被告周伟强仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告周伟强未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：杂费60元是指挂失费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；挂失费为每卡60元；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：51849.54元×5%≈2592.48元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金51849.54元及利息5389.43元、滞纳金2592.48元、挂失费60元、现金分期手续费4967.19元、账单分期手续费3149.83元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元，由原告负担98元，由被告周伟强负担761元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9563号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。被告周伟强，男，汉族，1964年4月11日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告周伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周伟强立即给付原告信用卡欠款本息共计76737.56元（截止2016年8月3日，欠款本金51849.54元，利息5389.43元，滞纳金11321.57元，杂费60元，现金分期手续费4967.19元，账单分期手续费3149.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告周伟强承担。事实和理由：被告周伟强自2014年9月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2016年8月3日止，被告周伟强累计欠款本息共计76737.56元未给付。原告自2014年11月3日开始多次催款，被告周伟强仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告周伟强未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：杂费60元是指挂失费。另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；挂失费为每卡60元；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明三：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：51849.54元×5%≈2592.48元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金51849.54元及利息5389.43元、滞纳金2592.48元、挂失费60元、现金分期手续费4967.19元、账单分期手续费3149.83元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，由原告负担98元，由被告周伟强负担761元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈尔
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2789号
原告：昌黎县住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈伟，该局局长。
委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师
被告：李桂良，男，1962年5月5日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。
原告昌黎县住房保障和房产管理局与被告李桂良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告昌黎县住房保障和房产管理局于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌黎县住房保障和房产管理局撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由昌黎县住房保障和房产管理局负担。
审判员周志玮
二〇一七年九月二十八日
代理书记员高世琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2789号原告：昌黎县住房保障和房产管理局，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈伟，该局局长。委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师被告：李桂良，男，1962年5月5日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。原告昌黎县住房保障和房产管理局与被告李桂良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告昌黎县住房保障和房产管理局于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌黎县住房保障和房产管理局撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由昌黎县住房保障和房产管理局负担。审判员周志玮二〇一七年九月二十八日代理书记员高世琦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00554号
申请执行人庞团团，男，汉族。
被执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司。
法定代表人何升杰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第04225号、（2013）西民二终字第00327号民事判决书，在执行庞团团与陕西创业建筑劳务有限责任公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行相关法律义务，申请执行人于2013年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中陕西创业建筑劳务有限责任公司将全部案款140484.8元及执行费2007.27元交至本院执行款专户，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00554号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 余亚利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2638号
原告：刘国景，男，1988年1月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：晁俊红，女，54岁，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：侯绍广，男，1988年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告刘国景与被告晁俊红、侯绍广修理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘国景、被告侯绍广到庭参加诉讼。被告晁俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国景向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告修车款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家修理厂，被告侯绍广于2016年10月底在原告修理厂修车，共花费15000元，当时因被告侯绍广资金周转不开，给原告3000元现金，剩余12000元被告给原告写下欠条一张，约定2017年1月20日之前还清，还款日期到期后，被告还是拒不支付原告修车款，打电话不接，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
侯绍广承认刘国景提出的修车及给原告打欠条的事实。辩称原告没有将车修好，在修车中原告告诉被告换的新件，其实是旧的，而且没有收费明细及维修件价格，被告不应该给原告修车费。
经审理查明，被告侯绍广给原告出具欠条，内容为：今欠刘国景修车款12000元，马自达汽车，车号为鲁R?SN777，侯绍广，身份证,自愿于2017年1月20号之前还清。被告刘国景辨称车未修好及换的旧件等在举证期限内未提供证据，原告也不予认可。被告晁俊红是被告侯绍广的母亲，当事人承认该车的车主是晁俊红。
本院认为，原告给被告刘国景修车后，被告将车开走，并给原告出具了欠条，被告应当按照约定的期限和数额支付修理费，被告辨称没有将车修好，以及换的是旧件等，被告没有提供相关证据，原告也不予认可，本院不予采信。原告要求被告侯绍广支付修理费12000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告与被告形成了修理合同法律关系，不是与被告晁俊红形成的修车关系，被告晁俊红不应承担责任。原告要求被告晁俊红承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告侯绍广于本判决生效之日起十日内给付原告刘国景修理费人民币12000元。
二、驳回原告刘国景要求被告晁俊红承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯绍广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年七月十二日
书记员 邢 琳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民特4号
申请人：四川成安渝高速公路有限公司。住所地：四川省资阳市娇子大道***号银杏苑*号楼。
法定代表人:巩新禹，总经理。
委托诉讼代理人:赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
被申请人：广东泛珠勘察设计有限公司。住所地：广东省广州市天河区华普广场东塔****房。
法定代表人：梁坚，总经理。
委托诉讼代理人:杨崇康，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人:卓勇，男，系该公司工作人员。
申请人四川成安渝高速公路有限公司（以下简称四川成安渝公司）与被申请人广东泛珠勘察设计有限公司（以下简称广东泛珠公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
四川成安渝高速公路有限公司称，申请人与被申请人之间因为履行《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测合同》一事，被申请人向资阳仲裁委员会提出了仲裁申请，资阳仲裁委已经立案受理。申请人认为，双方签署的《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测合同》中的仲裁条款并不是双方达成仲裁的一致意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议应具备以下内容：1、仲裁意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。因此，申请人认为，本案涉案协议的仲裁条款不是双方的一致意思表示，并且约定的仲裁机构不明确。资阳仲裁委是2013年才成立的，签订合同时没有资阳仲裁委。综上所述，资阳仲裁委员会无权管辖所涉合同纠纷，请求确认申请人与被申请人签订的《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测合同》的仲裁条款无效。
广东泛珠勘察设计有限公司称，合同条款约定很清楚，包括仲裁机构和仲裁管辖地。我们交给仲裁委的合同是完整的，也完整的交给申请人了。申请人为达到其拖延时间的目的，故意将仲裁的相关条款删减了，资阳中院也到仲裁委调取了完整材料。
经审查查明，2012年12月10日，申请人四川成安渝高速公路有限公司作为甲方与被申请人广东泛珠勘察设计有限公司（原广东泛珠技术咨询有限公司）作为乙方签订了《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测合同》，载明：“……第八条仲裁本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方可以通过合同签订地仲裁委进行仲裁。……合同签订地:资阳。签约时间：2010年12月10日”。之后，双方签订《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测补充协议》，载明：“……第五条约定争议解决双方就履行本协议及主合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交资阳仲裁委员会仲裁，仲裁是终局的，对双方均有约束力……”。之后，双方签订《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测补充协议（二）》，载明：……第五条约定争议解决双方就履行本协议及主合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交资阳仲裁委员会仲裁，仲裁是终局的，对双方均有约束力……”。
另查明，广东泛珠公司向资阳仲裁委员会提出了仲裁申请，资阳仲裁委已经于2016年12月立案受理。
再查明，双方签订合同时资阳的仲裁机构为成都仲裁委员会资阳办事处，该办事处现已撤销。资阳仲裁委员会系2013年5月经资阳市人民政府批准成立。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”、第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，双方签订的《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测合同》、《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测补充协议》、《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测补充协议（二）》约定有仲裁条款，对仲裁事项作出了约定，双方当事人选择仲裁意思表示真实，选定了仲裁机构“资阳仲裁委员会”，且四川成安渝公司没有提供证据证明案涉仲裁条款存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故双方签订的《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测合同》、《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测补充协议》、《成安渝高速公路四川段项目软基处理施工监测补充协议（二）》约定的仲裁条款有效。双方签订合同时资阳的仲裁机构为成都仲裁委员会资阳办事处，系资阳当时唯一的仲裁机构，该办事处现已撤销。资阳仲裁委员会系2013年5月经资阳市人民政府批准成立，是资阳目前唯一的仲裁机构，可以确定由资阳仲裁委员会进行仲裁。综上所述，四川成安渝公司关于仲裁条款不是双方的一致意思表示、约定的仲裁机构不明确应认定无效的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川成安渝高速公路有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川成安渝高速公路有限公司负担。
审判长 周 群
审判员 刘兆阳
审判员 孙祖亮
二〇一七年四月十七日
书记员 李 怡
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高水应，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王金磊，天津离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人高水应财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、本案交通事故尚在上诉人调查核实过程中，在未确认事故真实性的情况下，上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人主张车辆损失金额过高，且被上诉人车辆损失的公估程序未通知上诉人参与。3、评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿。
高水应辩称，其不同意人保天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、上诉人没有任何证据证明此次交通事故系虚假事故。2、评估费和拆解费应当由上诉人进行赔偿，车辆损失是经过相关评估机构作出的，具有客观真实性，也应当予以赔偿。
高水应向一审法院起诉请求：1.判令人保天津分公司在商业险范围内赔偿其车辆损失32725元。2.诉讼费由人保天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日，高水应作为投保人与人保天津分公司订立机动车商业保险合同，人保天津分公司签发的保险单载明：被保险人为高水应；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××号宝马牌轿车；保险期间自2016年7月5日零时起至2017年7月4日二十四时止。人保天津分公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为318202元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年4月1日10时许，高水应驾驶牌照号为津Ｍ×××××号宝马牌小客车，在河西区大任庄路因驾车不慎与电线杆相撞，造成保险标的车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出交通事故认定书认定，高水应负事故全部责任。事故发生后，高水应委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定高水应的车损为29500元，高水应为此支付评估费1475元，拆解费1750元；后高水应对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用29699元。一审庭审中，高水应按照评估报告中的定损数额主张车辆损失。一审法院认为，双方当事人之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：人保天津分公司应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。对此，一审法院作如下分析：一、高水应在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，人保天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。高水应委托鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为29500元，虽然高水应对保险车辆进行维修实际支出的费用高于评估报告书的定损数额，但按照评估报告的定损数额主张车辆损失，是对自己权利的自由处分，一审法院予以照准，两份证据能够客观证明车辆损失的实际发生。人保天津分公司抗辩称，对事故真实性表示怀疑，且评估报告系高水应单方委托，鉴定金额过高，故不同意赔偿高水应，但人保天津分公司并未提交相关证据以证明其主张，故对人保天津分公司的抗辩意见一审法院不予采信，对高水应车辆损失29500元予以确认。二、评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，对高水应提出的车辆损失29500元、评估费1475元、拆解费1750元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告高水应车辆损失29500元、评估费1475元、拆解费1750元，共计32725元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担赔偿责任以及应当赔偿的数额。本次事故发生在保险期间内，被上诉人在事故发生后及时报警并由交通管理部门作出了交通事故认定，上诉人公司的定损员亦到了事故现场，上诉人应当依照保险合同约定依法予以赔偿。现上诉人仅以本次交通事故在该公司的调查核实中为由不认可该事故的真实性，进而拒绝承担赔偿责任没有任何事实依据和法律依据，本院不予支持。关于车辆损失的问题。被上诉人的车辆损失系有资质的鉴定机构作出，在鉴定过程中，亦短信通知上诉人参与，上诉人虽对此不认可但未提交任何证据证明该鉴定结论违法或有失客观公正，故本院认定该鉴定结论真实有效，上诉人应当按照该鉴定结论确定的车损价格予以赔偿。关于评估费和拆解费的问题。这两笔费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且被上诉人提供了相关票据予以证明，故上诉人不予支付上述两笔费用的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高水应，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王金磊，天津离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人高水应财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、本案交通事故尚在上诉人调查核实过程中，在未确认事故真实性的情况下，上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人主张车辆损失金额过高，且被上诉人车辆损失的公估程序未通知上诉人参与。3、评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿。高水应辩称，其不同意人保天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、上诉人没有任何证据证明此次交通事故系虚假事故。2、评估费和拆解费应当由上诉人进行赔偿，车辆损失是经过相关评估机构作出的，具有客观真实性，也应当予以赔偿。高水应向一审法院起诉请求：1.判令人保天津分公司在商业险范围内赔偿其车辆损失32725元。2.诉讼费由人保天津分公司承担。一审法院认定事实：2016年7月4日，高水应作为投保人与人保天津分公司订立机动车商业保险合同，人保天津分公司签发的保险单载明：被保险人为高水应；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××号宝马牌轿车；保险期间自2016年7月5日零时起至2017年7月4日二十四时止。人保天津分公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为318202元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年4月1日10时许，高水应驾驶牌照号为津Ｍ×××××号宝马牌小客车，在河西区大任庄路因驾车不慎与电线杆相撞，造成保险标的车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出交通事故认定书认定，高水应负事故全部责任。事故发生后，高水应委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，认定高水应的车损为29500元，高水应为此支付评估费1475元，拆解费1750元；后高水应对保险车辆进行了修理，实际支付了维修费用29699元。一审庭审中，高水应按照评估报告中的定损数额主张车辆损失。一审法院认为，双方当事人之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：人保天津分公司应当承担的保险责任赔偿范围及赔偿数额大小。对此，一审法院作如下分析：一、高水应在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，人保天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。高水应委托鉴定机构依据相关程序对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为29500元，虽然高水应对保险车辆进行维修实际支出的费用高于评估报告书的定损数额，但按照评估报告的定损数额主张车辆损失，是对自己权利的自由处分，一审法院予以照准，两份证据能够客观证明车辆损失的实际发生。人保天津分公司抗辩称，对事故真实性表示怀疑，且评估报告系高水应单方委托，鉴定金额过高，故不同意赔偿高水应，但人保天津分公司并未提交相关证据以证明其主张，故对人保天津分公司的抗辩意见一审法院不予采信，对高水应车辆损失29500元予以确认。二、评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，对高水应提出的车辆损失29500元、评估费1475元、拆解费1750元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告高水应车辆损失29500元、评估费1475元、拆解费1750元，共计32725元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。”本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担赔偿责任以及应当赔偿的数额。本次事故发生在保险期间内，被上诉人在事故发生后及时报警并由交通管理部门作出了交通事故认定，上诉人公司的定损员亦到了事故现场，上诉人应当依照保险合同约定依法予以赔偿。现上诉人仅以本次交通事故在该公司的调查核实中为由不认可该事故的真实性，进而拒绝承担赔偿责任没有任何事实依据和法律依据，本院不予支持。关于车辆损失的问题。被上诉人的车辆损失系有资质的鉴定机构作出，在鉴定过程中，亦短信通知上诉人参与，上诉人虽对此不认可但未提交任何证据证明该鉴定结论违法或有失客观公正，故本院认定该鉴定结论真实有效，上诉人应当按照该鉴定结论确定的车损价格予以赔偿。关于评估费和拆解费的问题。这两笔费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且被上诉人提供了相关票据予以证明，故上诉人不予支付上述两笔费用的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  赵 盈代理审判员  张 璇二〇一七年九月四日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00943号
原告浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马花园第二工业区。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
委托代理人杨贵忠，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人刘长城，河北中宇律师事务所律师。
被告河北博厦建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区西里新区11栋2单元201室。
法定代表人张义兵，该公司总经理。
委托代理人于晨宏，男。
委托代理人陈砚鸿，女。
原告浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园建设公司）与被告河北博厦建筑劳务分包有限公司（以下简称博厦劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江花园建设公司于2014年9月4日诉至本院，9月9日本院决定受理。后，依法由审判员王豪独任审判，于同年10月9日、11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江花园建设公司的委托代理人杨贵忠及其证人王立忠、张群喜，被告博厦劳务公司的委托代理人于晨宏、陈砚鸿，证人张永远到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江花园建设公司诉称，2013年6月15日，浙江花园建设公司与博厦劳务公司签订石药工业园配套服务中心一期世耀东城项目地下车库、设备房、消防池、水池工程施工协议书，协议中对施工期限、施工价格以及工程质量和安全施工等权利义务进行了约定。张国阳为该工程的甲方项目总负责人，负责该项目的全部发包工作。被告在没有完工的情况下，为达到强要超额工程款的目的，其法定代表人张义兵自2014年1月23日开始，采用纠集多人限制张国阳人身自由、连续四天三夜不让张国阳回家和看病、围堵张国阳以及殴打原告项目部人员等恶劣手段，强行逼迫张国阳在胃出血严重，难以支撑下去的情况下，在张义兵事先打印好的合同终止证明书上签字捺手印。后经原告核算，该项目还有100多万元工程未完工，但张义兵已向原告项目部借支325万元。据此，该项目原告已超付工程款及加上应扣除博厦劳务公司的机械租赁费用等合计700960元。综上，张义兵用围堵和限制张国阳人身自由的手段逼迫张国阳所签的合同终止证明不是张国阳真实的意思表示，故，诉至法院，请求依法撤销被告法定代表人以胁迫方式强迫张国阳与其签订的2014年1月26日的合同终止证明，裁决工程款据实结算，并责令被告退还原告超付的工程款700960元。
被告博厦劳务公司辩称，1、合同终止证明是在藁城市劳动局负责处理农民工工资的公务员调解下双方所签，证明的内容是双方真实意思表示，不存在原告所说的胁迫、殴打等情况，应认定有效；2、原告所述超付工程款计算错误，根据双方签订的一系列协议及实际完成的工程量，原告欠付被告的劳务费约140万元，被告妥协后，双方达成协议，原告承诺给付被告90万元。该证明是双方真实的意思表示，且与工程施工情况相符，法院应驳回原告诉讼请求，维护农民工的合法权益。
经审理查明，2013年6月15日，浙江花园建设公司与博厦劳务公司签订石药工业园配套服务中心一期世耀东城项目地下车库、设备房、消防池、水池工程施工协议书，协议中对施工期限、施工价格以及工程质量和安全施工等权利义务进行了约定。张国阳为该工程的甲方项目总负责人，负责该项目的全部发包工作。合同签订后，被告依约组织人员，进场施工。
2014年1月，原、被告因结算工程款发生纠纷。2014年1月24日至25日间，双方在槐底派出所解决未果。25日至26日间，在藁城市劳动监察大队，经双方多人对账，张国阳、张义兵分别作为原、被告代表，签订合同终止证明一份，载明：原、被告双方在2014年1月26日因双方劳资分歧未能通过友好协商，经原、被告各方代表沟通、双方自愿解除石药集团配套服务中心世耀东城一期地下车库的施工合同、补充协议等本项目相关的一切约定（即：2014年1月25日及此前的合同、补充协议、承诺书、保证书等）全部自动废止。剩余工作均由原告自行安排人员施工，与被告无任何关系。经双方协商，原告依打包方式支付被告已完工程人工费尾款90万元，此款在原告2013年春节后该项目到账的第一笔工程款（在2014年5月1日前）中一次性拨付给被告。原告不得依任何理由隐瞒或推迟拨付。如原告存在隐瞒或恶意拖欠此笔人工费将承担相应法律责任。本项目被告购买、租赁的机械、材料仍由其在春节前后及时运走，不得影响原告施工作业。
另，依据原告申请，本院对石家庄市藁城区人力资源和社会保障局进行了调查，该局劳动监察大队大队长朱俊生证明，终止合同证明是在劳动监察大队签订。原、被告双方协商期间，其与大队另一名同志值班，藁城公安局城区分局的民警在现场维持秩序。在双方对账和签订终止合同证明过程中，不存在威逼、胁迫的情形。
以上事实有双方当事人陈述、原告提交的施工协议书、合同终止证明、本院对石家庄市藁城区人力资源和社会保障局劳动监察大队大队长朱俊生所做的调查笔录等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同终止证明系在国家行政机关，在国家工作人员在场的情况下，双方多人参加对帐后签订，无论从场所还是从参加人员的情况来看，通常情况下不会发生威逼、胁迫的情形，原告亦无证据证明发生此种情形。相反，藁城区人力资源和社会保障局劳动监察大队证明无上述情形的发生，故对原告主张终止合同证明系在威逼、胁迫下签订，要求撤销该证明的请求不予支持。因该证明系双方对账后自愿签订，双方应依此结算工程款，故对原告要求另行结算，退还超付工程款的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告浙江花园建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费10810元，因适用简易程序，减半收取为5405元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年十一月十日
代书记员 张慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6735号
罪犯杨清安，男，1960年1月20日出生，汉族，出生地四川省成都市金堂县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年7月7日作出（2009）深南法刑初字第605号刑事判决，以被告人杨清安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨清安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年5月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨清安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨清安系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次，2014年12月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖），2015年6月获得表扬。2013年8月31日因不在指定区域吸烟被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨清安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨清安予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初70号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄林生，男，1992年1月3日出生，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月7日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，刑期至2011年7月15日止。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人黄林生犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人黄林生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年10月15日16时，被告人黄林生在南宁市良庆区迎春路2号良德五金日杂店门前将一包毒品可疑物（净重：1.06克）以人民币400元的价格卖给买毒人员黄某，后被公安人员当场抓获和扣押有关赃物。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，以上查获的毒品可疑物中检出MDMA。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、前科材料、提取笔录、扣押笔录及清单、微信聊天记录等书证，证人黄某的证言，被告人黄林生的供述，理化检验鉴定报告，毒品称重笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄林生违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄林生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月15日16时，被告人黄林生去到南宁市良庆区迎春路2号良德五金日杂店门前，以人民币400元的价格将一包含毒品可疑物（净重：1.06克）卖给黄某，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出MDMA。
另查明，2017年10月16日被告人黄林生因吸食毒品，被处以行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、前科材料、提取笔录、扣押笔录及清单、微信聊天记录等书证，证人黄某的证言，被告人黄林生的供述，理化检验鉴定报告，毒品称重笔录及照片、现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄林生明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄林生曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人黄林生归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄林生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日，即自2017年10月26日起至2018年9月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年二月二十七日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9157号
原告:中国农业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区东风东路745号之三。
负责人：饶本勇，行长。
委托代理人：田源，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。
被告：王红，女，1966年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：冯亮，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。
被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行诉被告王红、冯亮、广州富力地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月28日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初9157号原告:中国农业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区东风东路745号之三。负责人：饶本勇，行长。委托代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：王红，女，1966年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：冯亮，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。法定代表人：李思廉。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行诉被告王红、冯亮、广州富力地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月28日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  温爱华人民陪审员  陶茂娟二〇一七年五月九日书 记 员  颜咏珊
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢338号
申请执行人：胡安莉，女，汉族，1956年8月31日生，住大连市沙河口区。
被执行人：宋秀志，男，汉族，1954年10月20日生，户籍所在地大连市沙河口区。
申请执行人胡安莉与被执行人宋秀志离婚纠纷一案，本案于2017年4月11日立案恢复执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢338号
申请执行人胡安莉与被执行人宋秀志离婚纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋秀志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年九月四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢338号申请执行人：胡安莉，女，汉族，1956年8月31日生，住大连市沙河口区。被执行人：宋秀志，男，汉族，1954年10月20日生，户籍所在地大连市沙河口区。申请执行人胡安莉与被执行人宋秀志离婚纠纷一案，本案于2017年4月11日立案恢复执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1987号
原告余长贵。
委托代理人隋磊，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人袁敏，四川汇韬律师事务所律师。
被告唐熠。
被告李松。
原告余长贵与被告唐熠、李松买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。被告唐熠下落不明，经本院于2013年6月15日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书并将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。公告期满后，唐熠无正当理由未到庭参加诉讼。原告余长贵及其委托代理人隋磊到庭参加诉讼。被告李松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告余长贵诉称，原告系被告唐熠为业主的武侯区和雅豆捞坊供货商，唐熠经营期间由原告其供应海鲜，2012年12月12日，经原告与唐熠对账核实，唐熠一共计欠款576308.4元。唐熠于2010年5月17日向原告出具书面说明一份，其内容为：海耀海鲜前期货款2010年1月至5月10日止，总计97667.6元，以上款项本公司及本人唐熠负责结算。首期支付37667.6元，余款60000元按新合同执行。至今，该余款60000元唐熠仍未支付。被告李松与被告唐熠为夫妻关系，上述债务属共同债务，李松应对上述债务承担责任。故诉来法院，请求判令：1、被告唐熠、李松立即向原原告支付拖欠的货款636308.4元，2、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐熠未作答辩，也未提供证据材料。
被告李松未到庭参加诉讼，但向法庭提交了答辩意见，其不同意承担还款责任。理由是，2008年地震后唐熠即回江苏发展，李松至此后的婚姻家庭生活所需的衣食住行等经营活动均自行承担，并对唐熠2008年10月后的经营活动均不知情。由于感情破裂，二人已经于2013年3月26日离婚，离婚前李松将所有财产全部交还给唐熠处理。
经审理查明，原告余长贵系成都市锦江区海耀海鲜经营部业主，被告唐熠系武侯区和雅豆捞坊的业主。原告余长贵一直为被告唐熠的和雅豆捞坊供货。2010年5月17日，被告唐熠向原告余长贵出具书面说明一份，载明海耀海鲜前期货款2010年1月至5月10日止，总计97667.60元，以上款项本公司及本人唐熠负责结算。首期支付37667.60元，余款60000元按新合同执行。2012年12月12日，原告余长贵与被告唐熠对截止2012年8月的货款金额进行了核对和确认，共计金额为576308.40元。由于被告唐熠未支付货款，原告余长贵遂提起诉讼。
另查明，被告李松与被告唐熠原系夫妻关系，二人于2013年3月26日办理了离婚手续，双方的离婚协议书约定，婚姻关系存续期间因经营餐饮、管理公司等所产生的债权债务由被告唐熠享有或者承担，与被告李松无关。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有，原告提交的原告的身份证、二被告的常住人口登记卡，拟证明原、二被告的主体资格和二被告的婚姻关系。个体工商户营业执照，拟证明原告、被告唐熠系个体工商户。货款结算单，拟证明2012年12月12日原、被告确认截至2012年8月被告欠款576308.4元。被告出具的欠条，拟证明2010年5月17日，被告尚欠货款60000元；被告李松提交的离婚证及离婚协议书，拟证明二被告于2013年3月26日离婚并约定了夫妻债权债务的相关事宜。以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告余长贵向被告唐熠经营的和雅豆捞坊供货，被告唐熠应向原告余长贵支付货款。双方形成买卖合同关系，被告唐熠取得了原告余长贵的货物后未支付货款，原告余长贵起诉要求被告唐熠支付货款的诉讼请求本院予支持。
关于被告唐熠应当支付的货款金额。本院认为，原告余长贵提交欠条证明2010年5月17日被告唐熠尚欠货款60000元，尔后双方于2012年12月12日签字确认截止2012年8月，共计欠款金额为576308.40元。原告余长贵未提交证据证明截止2012年8月的欠款系2010年5月17日之后形成，故该576308.40元应当视为包含了原来的60000元欠款在内，被告唐熠应当向原告余长贵支付的欠款金额为576308.40元。
关于被告李松是否应当承担支付货款的责任。被告李松辩称其对唐熠2008年10月后的经营活动均不知情，双方已于2013年3月26日离婚，离婚前被告李松将所有财产全部交还给被告唐熠处理，自己不应承担责任。本院认为，被告唐熠所欠货款形成于被告唐熠与被告李松的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李松并未举证证明唐熠与余长贵明确约定该债务为唐熠个人债务，也未举证证明其与唐熠之间存在婚姻关系存续期间债权债务各自承担的约定且余长贵对此知晓。故该债务应由被告唐熠与李松共同承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告唐熠、李松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余长贵支付欠款576308.40元。
如果被告唐熠、李松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10164元、公告费600元，共计10764元，由被告唐熠、李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 胡士戎
二〇一三年十月八日
书 记 员 王渭雨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初771号
原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。法定代表人杨锡荣，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告夏震，男，1969年9月20日生，汉族，户籍地本市。原告上海巨星物业有限公司与被告夏震物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司之委托代理人翟玉军到庭参加诉讼。因被告夏震下落不明，经本院公告送达期满，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年4月开始对三和花园小区提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室的业主。被告自2013年1月至2013年3月，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计人民币826.10元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付，故请求法院判令被告如数支付物业服务费。被告夏震未答辩。经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室(建筑面积187.33平方米)房屋的业主之一，原告在2000年4月至2013年3月期间系三和花园的物业管理单位。2013年1月前，被告按每月每平方米1.47元向原告支付物业服务费。2013年3月27日三和小区业委会选聘新的物业公司对三和花园进行物业管理，原告撤离三和花园小区。因被告未向原告支付2013年1月至2013年3月的物业服务费，原告催讨无着，故诉讼来院要求支持其诉请。上述事实，有原告当庭陈述、房屋状况及产权人信息、业委会证明、会议纪要、选聘物业公司程序的函件、大宗邮件交寄清单等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自2000年4月开始至2013年3月止，一直对三和花园小区进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主应当向原告支付物业服务费。现因被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的举证权与答辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏震应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2013年1月至2013年3月的物业服务费人民币826.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告夏震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。