wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7677号
原告：蔡俊豪，男，1948年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：许秀宝，女，1948年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：蔡炜炜，男，1970年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：周培琼，女，1972年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告蔡俊豪、许秀宝与被告蔡炜炜、周培琼物权保护纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡俊豪、许秀宝向本院提出诉讼请求：蔡炜炜、周培琼立即搬出厦门市思明区鸡山路20号之九103室房屋。事实和理由：蔡俊豪与许秀宝系夫妻关系，二人生育儿子蔡炜炜，蔡炜炜与周培琼系夫妻关系。厦门市思明区鸡山路20号之九103室房屋（以下均称讼争房屋）系蔡俊豪、许秀宝共有，蔡炜炜、周培琼及其女儿蔡芷妍亦一同居住在讼争房屋内。蔡炜炜、周培琼长期对蔡俊豪、许秀宝实施家庭暴力，只要发生一点小事就会辱骂甚至大打出手，十分凶残；蔡俊豪、许秀宝已年近七十岁，但却天天生活在恐惧之中，唯唯诺诺的小心过日子。讼争房屋面积较小，已无法由五个人共同居住使用；而蔡俊豪、许秀宝也已给蔡炜炜购置一套厦门市湖里区安兜北里36号902室房屋，由蔡炜炜用于出租。现在，蔡俊豪、许秀宝对蔡炜炜、周培琼已丧失信心，不再有所指望，考虑到前述因素，故要求蔡炜炜、周培琼搬出讼争房屋。
蔡炜炜、周培琼辩称，1．蔡俊豪、许秀宝陈述的内容与事实不符，属于肆意歪曲、刻意制造人身攻击。2．蔡炜炜、周培琼系与女儿蔡芷妍共同居住生活在讼争房屋内，故蔡俊豪、许秀宝应当一并起诉蔡芷妍。3．要求蔡俊豪返还厦门市湖里区安兜北里36号902室房屋的权属证书，以便于蔡炜炜、周培琼申请银行抵押贷款并装修该房屋；如果蔡俊豪不愿意返还房屋权属证书，蔡炜炜、周培琼无法搬离讼争房屋。4．由于厦门市湖里区安兜北里36号902室房屋仍处于出租状态，故蔡炜炜、周培琼需要一个月的宽限时间与承租户进行沟通，让承租户搬出该房屋。5．要求蔡俊豪、许秀宝交出户口簿，以便于蔡炜炜、蔡芷妍将户籍迁至厦门市湖里区安兜北里36号902室房屋。6．在讼争房屋内，蔡炜炜、周培琼有购置包含但不限于客厅沙发椅一套、餐桌椅一套、空调两台、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、电脑一套、所有灯具、窗帘等物品，蔡炜炜、周培琼要求一并搬出。
本院经审理认定事实如下：蔡俊豪与许秀宝系夫妻关系，蔡炜炜与周培琼系夫妻关系。讼争房屋即厦门市思明区鸡山路20号之九103室房屋登记权利人为蔡俊豪、许秀宝。蔡炜炜、周培琼及其女儿一共居住在讼争房屋内。长期以来，因家庭生活琐事等原因，蔡炜炜、周培琼与蔡俊豪、许秀宝之间时有矛盾。
本院对双方当事人进行了调解，但调解未成。蔡俊豪、许秀宝陈述，蔡俊豪、许秀宝并未持有厦门市湖里区安兜北里36号902室房屋的权属证书，同意给予蔡炜炜、周培琼一个月时间用于搬离讼争房屋；孙女蔡芷妍自出生至今均是由许秀宝负责照顾，蔡芷妍是否要搬出讼争房屋应由其监护人蔡炜炜、周培琼决定，蔡俊豪、许秀宝不会进行干涉，且蔡芷妍已经17岁了，其亦可自己作出决定；讼争房屋内的客厅沙发椅一套、餐桌椅一套、空调两台、冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、电脑一套、客厅灯具确实是蔡炜炜、周培琼购置的，同意蔡炜炜、周培琼搬走。蔡炜炜陈述，其无法确认蔡俊豪、许秀宝系其父母。
本院认为，物权人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。讼争房屋登记在蔡俊豪、许秀宝名下，故蔡俊豪、许秀宝作为物权人要求占有使用人蔡炜炜、周培琼搬出讼争房屋，符合法律规定，本院予以支持。蔡炜炜、周培琼在讼争房屋内所购置的物品，可在其搬出讼争房屋时，由双方当事人自行处理。至于蔡炜炜、周培琼主张的返还房屋权属证书、迁移户籍问题，不属于本案的审理范围，双方当事人可依法另行处理。
本院注意到，本案系双方当事人因家庭矛盾所引起的诉讼，双方之间矛盾较大，真心希望双方能够心平气和的多一些沟通，少一些争执，共同化解彼此之间存在的隔阂，促进家庭关系的和谐融洽；也期望蔡炜炜、周培琼能够更积极的努力，更多一些关爱，让蔡俊豪、许秀宝安享晚年。
依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
蔡炜炜、周培琼于本判决生效之日起三十日内搬出厦门市思明区鸡山路20号之九103室房屋。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡炜炜、周培琼负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2392号
被执行人吴福平，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省福州市临川区，
被执行人吴福平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初50号刑事判决书已发生法律效力。被执行人吴福平应缴纳罚金人民币4000元及分别退赔被害人潘某、周某、蒋某、俞某、倪某经济损失人民币514元、384元、784元、1326元、784元，被执行人吴福平未缴纳罚金亦未退赔被害人经济损失。
本院依职权立案执行后，依法向被执行人吴福平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出决定将吴福平纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初50号刑事判决中关于罚金及退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 倪荧梅
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执2392号被执行人吴福平，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省福州市临川区，被执行人吴福平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初50号刑事判决书已发生法律效力。被执行人吴福平应缴纳罚金人民币4000元及分别退赔被害人潘某、周某、蒋某、俞某、倪某经济损失人民币514元、384元、784元、1326元、784元，被执行人吴福平未缴纳罚金亦未退赔被害人经济损失。本院依职权立案执行后，依法向被执行人吴福平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出决定将吴福平纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181刑初50号刑事判决中关于罚金及退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年十一月二十五日书记员  倪荧梅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4273号
原告：广元市利州区农村信用合作联社，住所地广元市利州东路****号。
法定代表人：邓福荣，系理事长。
委托诉讼代理人：钱成，男，汉族，生于1988年12月15日，住四川省广元市利州区。
被告：乔连英，女，汉族，生于1968年1月25日。
被告：乔珠峰，男，汉族，生于1986年11月6日。
原告广元市利州区农村信用合作联社诉被告乔连英、乔珠峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，被告乔连英与原告签订了《循环借款合同》（合同编号：利农东信个借最高额（2011）148号），合同约定：1、乙方（原告）向甲方（被告乔连英）提供额度为30万元的贷款，借款用于周转经营。2、借款额度有效期自2011年9月21日至2014年9月20日。3、本合同项下的贷款按月结息，月利率为9.25‰。4、借款的担保方式为抵押。合同还对借款人、贷款人的主要权利和义务、违约责任等作出了约定。2011年9月21日，被告乔珠峰与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定以被告乔珠峰所有的位于广元市利州区南河办事处郑州路滨江花园X幢X房产为被告乔连英的30万元贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。原告按照合同约定履行了放款义务，原告于2013年9月30日向被告乔连英发放借款30万元，贷款期限到期日为2014年9月20日。贷款到期后被告乔连英不按照合同约定履行还款义务，截止2017年8月21日，被告乔连英下欠原告贷款本金299700元及利息112865.95元。故诉请至法院：1、判令被告乔连英偿还原告贷款本金299700元及利息；2、被告乔珠峰对上述债务承担连带清偿责任；
3、判令拍卖、变卖被告乔珠峰抵押的房产（广元市利州区南河办事处郑州路滨江花园X幢X号），并以其价款优先偿还结欠原告的贷款本金299700元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广元市利州区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2898元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初4273号原告：广元市利州区农村信用合作联社，住所地广元市利州东路****号。法定代表人：邓福荣，系理事长。委托诉讼代理人：钱成，男，汉族，生于1988年12月15日，住四川省广元市利州区。被告：乔连英，女，汉族，生于1968年1月25日。被告：乔珠峰，男，汉族，生于1986年11月6日。原告广元市利州区农村信用合作联社诉被告乔连英、乔珠峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2011年9月21日，被告乔连英与原告签订了《循环借款合同》（合同编号：利农东信个借最高额（2011）148号），合同约定：1、乙方（原告）向甲方（被告乔连英）提供额度为30万元的贷款，借款用于周转经营。2、借款额度有效期自2011年9月21日至2014年9月20日。3、本合同项下的贷款按月结息，月利率为9.25‰。4、借款的担保方式为抵押。合同还对借款人、贷款人的主要权利和义务、违约责任等作出了约定。2011年9月21日，被告乔珠峰与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定以被告乔珠峰所有的位于广元市利州区南河办事处郑州路滨江花园X幢X房产为被告乔连英的30万元贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。原告按照合同约定履行了放款义务，原告于2013年9月30日向被告乔连英发放借款30万元，贷款期限到期日为2014年9月20日。贷款到期后被告乔连英不按照合同约定履行还款义务，截止2017年8月21日，被告乔连英下欠原告贷款本金299700元及利息112865.95元。故诉请至法院：1、判令被告乔连英偿还原告贷款本金299700元及利息；2、被告乔珠峰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令拍卖、变卖被告乔珠峰抵押的房产（广元市利州区南河办事处郑州路滨江花园X幢X号），并以其价款优先偿还结欠原告的贷款本金299700元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广元市利州区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2898元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年十一月十三日书记员  李玉琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12906号
原告：陈黎，女，汉族，1976年7月20日出生。住成都市新都区。
被告：成都上雅天下教育科技有限公司。住所地：成都高新区益州大道中段555号1栋2单元11层1104-1107号。
法定代表人：李佐蓉。
本院在�理原告陈黎诉被告成都上雅天下教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈黎于2017年9月26日向本院书面申请撤回对被告成都上雅天下教育科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈黎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈黎撤回对被告成都上雅天下教育科技有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告陈黎承担。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月十日
书记员 李瑞琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11460号
原告：周波，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：四川广播电视台。住所地：成都市高新区世纪城路**号。
法定代表人：陈华，该台台长。
被告：赖族菊，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省郫县。
原告周波诉被告四川广播电视台、赖族菊名誉权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，2017年9月25日，原告周波书面申请撤回对被告四川广播电视台、赖族菊的起诉。
本院经审查认为，原告周波申请撤回对被告四川广播电视台、赖族菊的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回对被告四川广播电视台、赖族菊的起诉。
案件受理费收取250元，由原告周波负担。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 莫吉贤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾 娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更701号
罪犯钟飞飞，男，1982年4月30日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年9月23日作出(2013)玉区法刑初字第816号刑事判决，以钟飞飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，刑期自2013年8月27日起至2025年2月26日止。2014年10月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯钟飞飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬。自2015年1月至2017年4月止，累计奖励分104.01分。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯钟飞飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟飞飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟飞飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8037号
原告：罗菊丽，女，1974年12月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵卫兵，男，1972年8月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：江丽萍，女，1975年5月23日出生，汉族，住温岭市。
原告罗菊丽与被告赵卫兵、江丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：被告赵卫兵、江丽萍共同偿还原告罗菊丽借款500000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵卫兵与被告江丽萍系夫妻关系。被告赵卫兵于2015年4月24日、2015年8月1日分别向原告各借款150000元，由被告赵卫兵于2015年8月1日出具一张300000元的借条。后被告赵卫兵又于2015年9月5日向原告借款200000元，亦出具借条为凭。上述借款共计500000元，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫兵、江丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告罗菊丽借款500000元并支付自2017年6月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵卫兵、江丽萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢文春
二〇一七年八月十日
代书记员 伍泓锦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执443号
申请执行人余学新，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人孙斌林，男，1973年8月18日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人孙秀玉，女，1976年5月17日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人余学新与被执行人孙斌林、孙秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）闽0181民初1234号民事判决书已经发生法律效力。被告孙斌林、孙秀玉未履行法律文书确定的义务，申请执行人余学新向本院申请强制执行。
本院于2017年1月13日立案执行后，依法向被执行人孙斌林、孙秀玉送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人余学新未向本院提供被执行人孙斌林、孙秀玉的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人孙斌林、孙秀玉有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人孙斌林、孙秀玉名下有房产信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人孙斌林、孙秀玉名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将孙斌林、孙秀玉纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1234号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十日
书记员 薛秀英
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初271号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨伟忠，男，1968年8月24日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市钟楼区。1983年12月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；1997年7月因吸毒被强制戒毒三个月；2001年3月因吸毒被强制戒毒三个月、劳动教养三年；2007年3月因吸毒被行政拘留十五日；2011年9月因赌博被行政拘留十日、罚款二千元；2011年11月因吸毒被行政拘留十五日；2012年3月因吸毒被行政拘留十五日、罚款一千九百元；2012年4月因吸毒被责令社区戒毒三年；2014年12月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年5月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年4月24日因本案被刑事拘留，2017年5月19日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2017)242号起诉书指控被告人杨伟忠犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成、代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人杨伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨伟忠于2017年3月至4月间，在本市钟楼区花园新村47幢乙单元302室，容留徐某吸食毒品冰毒3次。具体事实分述如下：
1.被告人杨伟忠于2017年3月下旬的一天晚上，在本市钟楼区花园新村47幢乙单元302室，容留徐某吸食毒品冰毒1次。
2.被告人杨伟忠于2017年3月下旬的一天晚上，在上述地点，容留徐某吸食毒品冰毒1次。
3.被告人杨伟忠于2017年4月初的一天晚上，在上述地点，容留徐某吸食毒品冰毒1次。
案发后，被告人杨伟忠如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人杨伟忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、梁某的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话记录、现场检测报告书、情况说明、刑事判决书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟忠容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨伟忠主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨伟忠犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人杨伟忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年六月六日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初145号
原告：林培财，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈华东，男，1970年10月14日出生,汉族，住福建省安溪县。
原告林培财与被告陈华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告林培财于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林培财以陈华东已还清货款为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林培财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林培财负担。
审判员 林建全
二〇一七年三月三日
书记员 苏明坡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢919号
申请执行人：高立顺，男，1958年12月19日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
申请执行人：高立双，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
申请执行人：高会春，女，1956年3月8日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
申请执行人：高慧荣，女，1964年4月9日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，村主任。
申请执行人高立顺、高立双、高会春、高慧荣与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第1021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，2015年11月8日本院终结本次执行程序。2017年5月25日申请人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在恢复执行过程中，本院于2017年10月16日给付申请执行人高立顺、高立双、高会春、高慧荣执行款13342元，另外本院收取执行费100元，现本案已执行完毕，应予结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢919号案件全部执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2012号
上诉人（原审原告）:崔冬梅，女。
被上诉人（原审被告）:崔双云，男。
委托诉讼代理人:路严明，山西君略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李旭杰，山西君略律师事务所律师。
原审第三人:崔福云，男。
原审第三人:崔德云，男。
上诉人崔冬梅因与被上诉人崔双云、原审第三人崔福云、原审第三人崔德云继承纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人崔冬梅、被上诉人崔双云、原审第三人崔福云到庭参加诉讼。原审第三人崔德云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
上诉人崔冬梅上诉请求：依法撤销襄垣县人民法院作出的(2012)襄民初字第00591号民事判决；依法改判其父母遗留楼房靠西楼上下四间由上诉人继承或者发回重审；本案一审、二审案件受理费由被上诉人崔双云承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人提供的“立约”属上诉人与被上诉人父母的合法有效遗嘱，违反了《中华人民共和国继承法》的规定，认定事实和适用法律错误。1、被上诉人在一审中提供的“立约”不符合代书遗嘱的形式要件，不具有合法性。该立约中没有遗嘱人的签名，且其中一名见证人没有签字。2、一审法院认为“虽然立约人崔长安由代书人代为签字，但在场的当事人可以证实确系崔长安的真实意思表示，系有效遗嘱”，不符合相关法律规定。本案中的“立约”，是在《中华人民共和国继承法》实施后所立，应严格按照《中华人民共和国继承法》的规定认定其是否具备遗嘱合法有效的要件，而不应再对形式上有欠缺的遗嘱认定为合法有效。3、一审法院在查明遗嘱人崔长安的妻子系精神病，不能正确表达自己意志的前提下，认定该遗嘱系崔长安夫妻的合法有效遗嘱违法。4、一审法院认定本案争议的房屋系被上诉人修建以及原审第三人崔福云的房屋是由崔长安修建不是事实，请二审人民法院重新核实。综上，请求二审法院依法改判上诉人父母亲遗留的楼房靠西楼上下四间由上诉人继承或者发回襄垣县人民法院重新审理。
被上诉人崔双云辩称，立约时崔长安等人均在场，且由见证人代书并签字摁印，证明该立约系崔长安的真实意思表示，合法有效；李宝莲是无行为能力人，崔长安作为其监护人对其财产进行处分合法有效，且被上诉人也履行了对李宝莲的赡养义务；立约后被上诉人已经实际履行了该立约，于1994年下半年将立约中的旧房屋拆除，独自修建了楼房。本案诉争楼房系被上诉人修建而非崔长安留下的旧房。
原审第三人崔福云述称，立约时其不在场，也没签字，对该立约不认可。诉争房屋由其修建，并非被上诉人崔双云。
原审第三人崔德云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人崔冬梅向一审法院起诉请求：依法确认襄垣县古韩镇仓上村坐北楼房10间、东房3间、西房3间属其父母遗产，崔冬梅依法享有继承权；依法判令崔冬梅继承遗产四分之一的份额，靠西楼上下4间，价值8万元。诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原、被告及第三人系同胞兄妹，大哥崔福云、二哥崔双云、三哥崔德云、妹妹崔冬梅。其父亲崔长安1996年去世，其母亲李保莲2014年去世。李保莲生前患精神病多年（58年），无民事行为能力。原、被告及其第三人父母亲在世时曾修建有院落一所，9间房屋。1992年襄垣县人民政府给崔长安颁发了土地使用证。1994年2月27日（阴历正月十八）原、被告及第三人的父亲崔长安和原、被告及第三人的二叔崔润安、被告崔双云、第三人崔福云、崔德云共同立约，付根安系中证人，张贵喜系提笔人。立约内容为：“崔长安因年老身体不好，不便照管家务，将家务详说几点，做一安排：一、福荣因外出修建多年，家里旧居无他股分。二、双荣在旧居新修楼房几处不限，建成后必须留给德云一套居住，德云有居住权，但没有所有权。三、母亲有病时，药费超五佰元，福云、双荣均摊。四、德云如在村修建时，双荣负责办理宅基地费用。五、德云成家时，福云、双荣帮办，多少不限。六、三人都成家后，母病三人均摊，二老后事，三人均摊。以上各条，都必须照办，日后以约为证。家长：崔长安、崔润安。子：福荣（崔伏云手）、双荣、德荣（崔德云）。中人：付根安。提笔：张贵喜”。付根安和张贵喜分别在立约上捺印。同年，被告崔双云按照所立文约，将旧宅房屋拆除，出资在原宅基地上新建了主房北楼两层计十间，以及东、西、南房，大门院墙等现有的全部建筑，并居住至今。另查明，被告崔双云对父母亲尽了生养死葬义务。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1994年2月27日的立约是否具有遗嘱的性质？本案中立约时有崔长安、崔润安、崔福云、崔双云、崔德云在场，由付根安、张贵喜见证，张贵喜执笔代书完成并由见证人捺印，注明了年、月、日，且该立约的义务执行人即本案的第三人崔福云、崔德云在场签字确认。被告崔双云虽未签名，但在立约后按照约定履行了义务，第三人亦在此后承担了该立约确定的义务。虽然该立约人崔长安由代书人代为签字，但在场的当事人可以证实确系崔长安的真实意思表示，其妻李保莲患病多年，不能正确表达自己的意志（在原告提供的证据中已证实），崔长安有权对夫妻共同财产予以处分，且在立约中已对李保莲的生养后事予以安排，该立约内容合法，具备代书遗嘱的形式要件，应视为崔长安夫妻的合法有效遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，因此崔长安将其财产通过代书遗嘱的方式处分自己的财产是于法有据的。原告崔冬梅请求依法确认坐落在古韩镇仓上村的坐北向南楼房10间、东房3间、西房3间的一半属原告父亲崔长安的遗产，原告主张法定继承的权利，鉴于遗嘱继承效力优于法定继承，故对原告的诉讼请求无法支持。庭审中经本院主持调解，当事人达不成一致意见，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元由原告崔冬梅负担。
二审中双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本案争议的焦点：本案中的“立约”是否合法有效。本案争议房屋是否由被上诉人崔双云修建。
本院认为，本案中的立约是由村民付根安、张贵喜共同见证，由张贵喜执笔代书，二人并摁手印，由此可以证明该立约确为当事人父亲崔长安的真实意思表示。崔长安之妻李保莲患病多年，不能正确表达自己的意志，为无民事行为能力人，其夫崔长安作为监护人通过立约对李保莲的生养后事作出安排并代为处分其财产不违反法律规定。且被上诉人崔双云也履行了对其母李保莲的赡养义务，故上诉人崔冬梅主张该立约无效的上诉理由不能成立。关于上诉人崔冬梅主张本案争议房屋并非被上诉人崔双云所建，因崔冬梅未提供证据对该主张予以佐证，被上诉人崔双云庭审中辩称该房屋是其修建，且该房屋自1994年建成后至今一直由其居住，故上诉人崔冬梅的该项主张本院不予支持。综上，上诉人崔冬梅的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏少峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初387号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人秦作鹏，男，1994年1月16日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人秦作鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人秦作鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年8月8日8时许，被害人林某在灵山县某镇新竹路南乡鱼生馆附近一私人住宅楼门前被盗了一辆宝蓝色的五羊本田牌两轮摩托车。
2017年8月12日中午，被告人秦作鹏在灵山县某街道办友谊路人民路口对面的巷口处，因贪图便宜，在明知其购买的五羊本田两轮摩托车是来历不合法的情况下，以人民币2000元远低于市场的价格向两名男子购买了该被盗车辆。
2017年8月I3日11时许，被告人秦作鹏在灵山县某镇某村委会路口被民警抓获，并被当场缴获该涉案车辆，该涉案车辆已发还被害人林某。经鉴定，涉案车辆价值人民币7410元。
公诉机关认为，被告人秦作鹏明知是犯罪所得的赃物而予以购买，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人秦作鹏在开庭审理过程中对公诉机关指控其掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月8日8时许，被害人林某在灵山县某镇新竹路南乡鱼生馆附近一私人住宅楼门前被盗了一辆宝蓝色的五羊本田牌XXXXX型号二轮摩托车。
2017年8月12日中午，被告人秦作鹏在灵山县某街道办友谊路人民路口对面的巷口处，因贪图便宜，在明知其购买的宝蓝色的五羊本田牌XXXXX型号二轮摩托车是来历不合法的情况下，以人民币2000元远低于市场的价格向2名男子购买了该被盗车辆。
2017年8月I3日11时许，被告人秦作鹏在灵山县某镇某村委会路口被民警抓获，并被当场缴获该涉案车辆，该涉案车辆已发还被害人林某。经灵山县价格认证中心认定，涉案车辆价值人民币7410元。
以上事实，被告人秦作鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、人员动态管控详细信息表、证人秦某的证言、被害人林某的陈述、被告人秦作鹏的供述、被告人秦作鹏辨认现场笔录、照片、扣押清单、发还清单、指认涉案车辆照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字[2017]327号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦作鹏明知是犯罪所得的赃物而予以购买，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人秦作鹏的刑事责任成立。被告人秦作鹏归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；查处的涉案车辆已归还给被害人，对被告人秦作鹏可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人秦作鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十一条的规定，判决如下：
被告人秦作鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 韦国坤
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5591号
申请执行人蒋保富，男，1943年9月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林炳华，男，1951年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林妹芬，女，1954年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蒋保富与被执行人林炳华、林妹芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋保富于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人林炳华、林妹芬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币222300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5591号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2544号
原告：苏心宽，农民。
原告：刘果梅，农民。
二原告共同委托诉讼代理人：苏建军（系二原告之子），男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村。
负责人：王金志，该村委会主任。
原告苏心宽、刘果梅与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏心宽、刘果梅委托诉讼代理人苏建军到庭参加诉讼。被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏心宽、刘果梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告人工费234000元，并承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2012年10月份开始，被告雇佣二原告为其看管道路，每人每月3000元，每年年底给付工资款。二原告为其看管四年之久，直至2015年均没有给付过一分钱，每年只给原告出具欠条了事。几年来，原告找被告多次催要，被告均以村委会无钱进帐为由一拖再拖，至今未付。现原告由于常年在外看管道路受冷风寒染上多种疾病，急需用钱治疗，可被告仍然找出各种理由拒不给付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定，原告将被告诉至法院，恳请人民法院依据事实支持原告的之诉请，以保护合法人权益不受侵害。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条4张，证明被告欠原告为村委会看管道路工资234000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村民委员会，后名称变更为呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会。2012年被告雇用二原告在赛罕区西把栅乡后三富村从事看路的工作，即看管道路，防止运输沙石的大车从村里的道路经过。被告承诺按照每人每月3000元的标准给二原告支付劳务费。2012年至2015年期间，被告未支付劳务费，于每年年底给二原告出具欠条一张，分别载明欠二原告2012年劳务费18000元，2013年劳务费72000元，2014年劳务费72000元及2015年劳务费72000元，4张欠条共计234000元。其中2015年欠条的看路时间存在笔误，将”2015年1月”写为”2014年1月”。另，经本院依法调查，被告处村支部书记苏吉换证实雇用二原告看路的事实，欠条上村委会负责人的签名也系苏吉换本人所签，同时证实2015年欠条上误将”2015年1月”写成”2014年1月”的事实。
本院认为，被告雇用二原告从事看路的工作，原告已经提供了劳务，被告应当按约定给付原告劳务费用。原告提交的欠条均有被告处负责人签字确认，并盖有被告处公章，本院予以采信，现被告尚欠二原告劳务费共计234000元未付，应当承担给付责任。综上所述，被告应向二原告支付劳务费234000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会于本判决生效后15日内一次性给付原告苏心宽、刘果梅劳务费共计234000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取计2405元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一七年七月十日
书记员 梁 雨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1606号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘和平，男，1988年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省固始县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1581号起诉书指控被告人刘和平犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人刘和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称2017年7月24日1时许，被告人刘和平来到东莞市塘厦镇XX社区X网吧睡觉。当日11时30分许，刘和平发现网吧内被害人罗某在椅子上睡着了，便将罗某放在椅子边上的一部酷比牌型号X903S手机（价值774元）盗走。同年7月26日19时许,民警在塘厦镇X社区X路X便利店门口抓获刘和平，在刘和平身上起回罗某被盗的手机。破案后，上述被盗手机已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案物品价格参考证明，证人黄某的证言，被害人罗某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人刘和平的供述等证据；并据此认为被告人刘和平无视国法，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘和平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘和平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘和平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘和平犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘和平归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘和平的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘和平以其自报身份予以判决。
视被告人刘和平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘和平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1606号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘和平，男，1988年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省固始县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1581号起诉书指控被告人刘和平犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人刘和平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称2017年7月24日1时许，被告人刘和平来到东莞市塘厦镇XX社区X网吧睡觉。当日11时30分许，刘和平发现网吧内被害人罗某在椅子上睡着了，便将罗某放在椅子边上的一部酷比牌型号X903S手机（价值774元）盗走。同年7月26日19时许,民警在塘厦镇X社区X路X便利店门口抓获刘和平，在刘和平身上起回罗某被盗的手机。破案后，上述被盗手机已发还被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案物品价格参考证明，证人黄某的证言，被害人罗某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人刘和平的供述等证据；并据此认为被告人刘和平无视国法，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人刘和平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘和平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘和平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘和平犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘和平归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘和平的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘和平以其自报身份予以判决。视被告人刘和平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘和平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十四日书记员  杨 蕾刘建舜
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1059号
原告张XX，女，1953年12月16日出生，汉族，住长治市XX区XX小区XX号楼XX单元XX户，农民。
被告甄XX，男，1953年12月16日出生，汉族，住潞城市XX镇XX村XX号，农民。
本院在审理原告张XX诉被告甄XX离婚纠纷一案中，因原告张XX与被告甄XX外调解和好，原告张XX于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吉九轩
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执711号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人南通百盈劳保用品有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫社区十组。
法定代表人花军明，经理。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人南通百盈劳保用品有限公司环保行政处罚一案，海门市人民法院于2017年1月5日作出的（2017）苏0684行审1号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年4月11日立案受理。
执行中，本院查明被执行人已将燃煤导热油炉拆除，但通过“三同时”环保验收尚需时日，鉴于被执行人整改态度积极，经申请执行人局务会讨论决定，暂向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执711号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 浏
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执543号
申请执行人党振山，男，1964年1月21日生，汉族，工人，现住内蒙古突泉县。
被执行人突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司。
法定代表人：刘昌，经理。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2015）突民初字第1481号劳动争议纠纷民事判决书，于2016年6月30日向被执行人突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人突泉县牤牛海庆业煤炭有限责任公司至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2015）突民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海铎
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终55号
上诉人（原审被告）：珠海市凯歌文化传播有限公司，住所地：珠海市拱北桂花南路120、122号二、三楼。
法定代表人：潘奎原，董事长。
委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店，住所地：珠海市斗门区井岸镇中兴南路248号262号三层。
负责人：唐亮，董事长。
委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法知民初字第123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
珠海市香洲区人民法院于2016年11月15日向上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年一月十日
书记员 徐 宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初847号
原告:曾志明，男，汉族，1954年8月27日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：周朴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。地址：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
原告曾志明诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司(以下简称巢尚木制品公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，适用简易程序由本院审判员周航独任审判。后因被告巢尚木制品公司穷尽方式无法送达，本院对被告巢尚木制品公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员安宁、刘翠才共同组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人税清蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月进入被告所负责的位于成都的首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月6日项目完工后，被告为原告开具了工资结算表，并由法定代表人杨晓波签字承诺于2016年10月前付清款项，但被告至今仍拖欠不付。现诉至法院，请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的劳动报酬880元。
被告巢尚木制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告于2016年8月进入被告承建的成都首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月，诉涉项目完工后，被告向原告在内的工人出具了《安装费统计表》、《油漆修补工资表》，载明被告欠原告工资880元。被告公司在该表上加盖公章，被告公司的法定代表人“杨晓波”在该表上签写“在国庆节前和节后分两批付清”并署名。但被告至今未向原告支付上述工资。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷，原告于2016年11月17日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，后原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《重庆巢尚木制品制造有限公司安装费统计表》、《油漆修补工资表》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《安装费统计表》、《油漆修补工资表》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付工资880元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆巢尚木制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾志明人民币880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆巢尚木制品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓 益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初847号
原告：曾自明，男，汉族，1954年8月27日出生，住四川省隆昌县。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
本院于2017年1月13日立案受理了原告曾自明诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达重庆巢尚木制品制造有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 周航
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓益
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1283号
上诉人（原审原告）：权宗银，男，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路18号。
法定代表人：秦志斌，该公司执行董事。
上诉人权宗银因与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2017)川0802民初3584号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
权宗银上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间事实劳动关系成立，并认为一审判决认定事实错误。
权宗银一审提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认权宗银与中铁十七局第一集团工程有限公司事实劳动关系成立；2、本案的诉讼费用由被告承担。
中铁十七局集团第一工程有限公司辩称，不认可与原告存在劳动关系。原告由四川恒众建筑工程有限公司招聘，应该与四川恒众建筑工程有限公司存在劳动关系。
一审认定的事实：中铁公司于2013年3月15日成立西城铁路客运专线四川段项目经理部，2013年4月9日，被告法定代表人授权罗海鹏（常务副指挥长）为被告中铁公司的委托代理人，在西城铁路客运专线四川段工程项目管理中代表被告中铁公司就该项工程与建设单位洽谈并全权负责与此相关一切事宜。2016年8月6日，案外人四川恒众建筑工程有限公司的法定代表人姚德湘与案外人王永明签署一份授权委托书，特别授权王永明作为该公司代表与被告中铁公司西城铁路客运专线四川段项目经理部办理签订合同、签署承诺书、有关技术及现场管理、质量验收、收料发料、计量支付、工资支付、财务结算、合同的修改、解除、终止等与完成工程相关的事宜。该公司经四川省工商行政管理局登记注册，具备合法用工主体资格。2016年8月8日，王永明作为四川恒众建筑工程有限公司的代表与被告中铁公司西城铁路客运专线四川段项目经理部签订了一份《劳务合作合同》，约定将中铁十七局西城铁路四川段部分无碴道床工程的劳务合作承包给四川恒众建筑工程有限公司，并约定四川恒众建筑工程有限公司的工地负责人为邹云丰，负责该工程的施工管理工作。该合同由王永明签字，并加盖了四川恒众建筑工程有限公司公章。合同签订后，双方按照合同的约定予以实际履行，并进行结算。2017年9月，原告权宗银经过中铁十七局西城铁路客运专线四川段工程工地时，邹云丰之子称邹云丰是被告中铁公司的管理人员，正在招人，原告权宗银向其了解薪酬待遇后，遂于同月9日到该工地干活，居住在工地上的临时宿舍。2016年10月3日，原告权宗银与案外人张先华发生纠纷，被殴打受伤住院。上述事实有原告权宗银提供到庭的仲裁裁决书，姜后生、徐仕安书面证人证言、询问笔录、公安机关做的犯罪嫌疑人到案经过、出警经过、2016.10.4受理案件登记表、照片、情况说明和被告提供的《劳务合作合同》、工程结算表、结算清单签认单、结算工程量确认单、付款申请单、拨款审批单、收据、营业执照以及庭审笔录等证据予以在卷佐证，足以采信。
一审认为，由于劳动关系的构成要考虑双方是否有要约、承诺的过程和双方是否有建立劳动关系主观意思体现及是否存在实质性隶属关系，因此，劳动关系的成立均要符合下列特征：首先从主观意志上，用工主体与劳动者双方要具有直接的合意，双方自愿建立相对固定的用人用工契约关系是劳动关系的前提；其次从双方表现出的权利义务内容上，双方是否对报酬支付方式、上下班时间、人事管理、福利、保险等待遇进行了约定或实际履行，若约定或实际履行了上述内容应认定劳动关系成立；再次从双方关系上，劳动者受用工主体的劳动纪律和规章制度的约束，在劳动分工和工作安排等方面直接接受企业用工主体的管理和监督并形成实质性隶属关系及人身依附关系；最后从外在表现上，用工单位是否对劳动者进行必要的劳动技能培训、劳动卫生防护知识教育、劳动工具的发放与提供。结合本案实际，被告中铁公司就中铁十七局西成铁路四川段部分无碴道床工程的劳务与四川恒众建筑工程有限公司进行合作，邹云丰系四川恒众建筑工程有限公司的在中铁十七局西城铁路四川段部分无碴道床工程工地上的负责人。虽然原告权宗银享受了被告中铁十七局发放的劳保用品，但原告权宗银是与邹云丰一方洽谈的工资报酬而到该工地干活，工资是按天计算，原告权宗银可以自行决定做活还是不做活，做一天活则有一天的工资，做活则听从邹云丰一方的指挥，并接受其安排的工作，不做活则无报酬，从事的工作内容隶属于四川恒众建筑工程有限公司在中铁十七局西城铁路四川段部分无碴道床工程工地上的劳务内容。客观上，原告权宗银无证据证明其到工地务工时是与被告中铁公司对劳动用工问题和工资问题等任何事项进行协商过。被告中铁公司亦基本没有主观愿意与原告权宗银形成相对固定的用人关系，亦未直接与原告权宗银就报酬的多少及支付方式、上下班时间、用工期限、人事管理制度、福利、保险等待遇进行约定。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未签立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定,本案原、被告之间的关系不能同时具备上述三个条件，原告权宗银不受被告中铁公司的人事用工管理,其务工报酬也并非被告中铁公司直接支付,原告权宗银与被告中铁公司之间不符合劳动关系的构成要件，双方未形成上下级关系和人身依附关系，因此，原告权宗银与被告中铁公司之间的关系不构成劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第十七条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决原告权宗银与被告中铁十七局集团第一工程有限公司之间不存在劳动关系。
经本院审理对原审认定的事实予以确认。二审中，上诉人权宗银申请证人作证，根据民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定应不属于二审中的新证据，本院依法不予准许。
本院认为，双方因是否构成劳动关系发生纠纷，根据相关法律法规的规定，劳动关系的建立应当符合双方具有人身关系即行政隶属关系、管理与被管理、劳动者与用人单位关系的长期性和稳定性以及双方就劳动关系的建立形成合意等特征。本案中，四川恒众建筑工程有限公司基于与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司之间签订的《劳务合作合同》而承包部分铁路无碴道床工程，上诉人权宗银在该项目工程工地提供有报酬的劳动，接受管理。被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司与上诉人权宗银并未就劳动关系的建立形成合意，双方之间也不具有劳动法意义上的并形式要件和法律特征，本案上诉人主张与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司形成劳动关系缺乏法律依据和事实证据，双方之间并不具有劳动合同关系或事实劳动关系的特征，其请求不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人权宗银负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 娟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执397-7号
申请人：杨世海，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被执行人：王凤道，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182民初3597号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王凤道未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人王凤道有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤道的中国建设银行存款30100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣中
二〇一七年二月十五日
书记员 崔琪琪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初7356号
原告赵淑云，女，1965年8月28日出生，住北京市顺义区。
委托代理人高阳（赵淑云之子），1987年9月20日出生，住北京市顺义区。
委托代理人曹艳丽（赵淑云儿媳），1987年1月13日出生，住北京市顺义区。
被告北京京北顺弹簧有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村北侧，组织机构代码代码73345834-2。
法定代表人许宏伟，经理。
委托代理人许连旺，男，1940年7月10日出生，满族。
原告赵淑云诉被告北京京北顺弹簧有限公司（以下简称京北顺弹簧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员焦晓卫、人民陪审员王淑蚕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑云及委托代理人高阳、曹艳丽，被告京北顺弹簧公司法定代表人许宏伟及委托代理人许连旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑云诉称：
原告于2005年3月10日至2016年11月10日在被告车间工作，但被告并未与原告签订劳动合同。期间，被告仅在2014年4月至2015年8月，为原告缴纳了社会保险。
2010年1月26日，原告在被告处工作时，手拿钳子断小弹簧钢丝头，碰伤右眼。当日去医院诊疗并做了手术，当日诊断右眼被铁丝扎伤，右眼穷通伤，右球内异物，右眼外伤性白内障，右眼病待查。这次治疗，被告承担了治疗费用。
原告后来一直觉得眼睛不适，于2016年8月16日第二次去医院就诊，并就工伤引起的外伤性白内障动了第二次手术。为此次手术，被告向原告的医疗卡内存入一万元，被告陆陆续续治疗，一万元已经用尽。2017年4月，原告复诊前，要求被告继续支付医疗费用，被告拒绝。
根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等规定，特起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工伤赔偿、后期医疗费用共计122078元；二、被告支付原告2005年3月至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金；三、被告支付原告2005年3月10日至2016年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额15200元；四、案件受理费由被告负担。
被告京北顺弹簧公司辩称：
一、原告自己说是工伤，没有任何依据。没有看病报销单，也没住院，也没有工伤鉴定，被告认为要是工伤看病要有报销单据并且有医院的（带医院的红章）诊断书这些都没有，所以我们不认可是工伤。要是工伤就要有工伤鉴定书，否则不是工伤。
二、2005年3月至2014年3月，在这期间被告用工是临时性的，属于劳务，来一天发一天工资，没有必要签订劳动合同，我们双方都不知道是哪天没活就放假了。2014年4月开始有基本情况好转，后给原告上了五险，让其安心在这里干活，给此福利。
三、2016年8月26日原告说得了白内障，向被告要钱，被告认为不可思议，因为此事与被告没有关系，所以拒绝了原告。后来原告说没有钱看病，找许朝辉借钱，许朝辉出于同情，借给原告一万元看病，至今未还（转账票据）为证。原告对于被告对他的同情，不知恩图报屡次来我家和单位闹事（7次）�其中一次是4月16日晚19:30左右在厂子装病赖着不走，原告儿子先报警后又叫120车，南彩派出所黄警官出警来我厂，120车来后原告儿子不出钱，因为知道原告装病，儿子一不出钱，二不跟120车去医院，到医院检查后一切正常。被告也不出钱，在黄警官劝说后，被告先行垫付，有票据2张共405.7元，检查结果正常。17日早5:40到19:00连续两天堵在我们家门，大声敲门，1至5楼有人报警后来来了两名警察，给劝回家的，每次都闹到警察来解决。
经审理查明：
2016年11月10日赵淑云将京北顺弹簧公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、确认双方自2005年3月10日至2016年11月10日存在劳动关系；2、给付2005年3月至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金14000元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出京顺劳人仲字[2017]第199号不予受理通知书，理由是：申请人主体不适格。2017年4月19日，赵淑云持诉称事由将京北顺弹簧公司起诉至我院。
赵淑云主张于2005年3月10日入职京北顺弹簧公司，期间双方未签订劳动合同，2010年1月26日因工受伤，京北顺弹簧公司未为其申请工伤，其实际工作至2016年8月11日。为此赵淑云提交情况说明一份，载明“赵淑云（身份证号码为：×××）于2005年入职我单位，2010年1月26日赵淑云在工作中不小心自己干活手拿着钳子断0.5的小弹簧钢丝头，碰伤右眼。当时我单位为赵淑云承担了医疗费用。2016年8月16日，赵淑云因伤导致白内障，我单位一直为其支付医疗费至今，”落款日期为2016年11月21日并加盖京北顺弹簧公司的公章。京北顺弹簧公司对其真实性不予认可，但就上面的公章不申请鉴定。京北顺弹簧公司主张赵淑云于2006年9月1日入职，双方签订过书面劳动合�，对此其提交2008年2月1日双方签订的劳动合同，劳动合同中载明赵淑云在京北顺弹簧公司工作起始时间为2006年9月1日，双方订立的为无固定期限劳动合同。赵淑云认可合同是其本人签字。
赵淑云另主张其为农业户口，京北顺弹簧公司于2014年才开始为其缴纳养老保险。京北顺弹簧公司对此予以认可。
京北顺弹簧公司提交离职证明，打印部分载明“本人因家中有事，自动离职，离职后与公司无任何经济纠纷，”手写部分载明“每人当场发现金1500元”落款日期为2017年4月7日。赵淑云认可离职证明是其本人签字并收到1500元，但主张系京北顺弹簧公司强迫其签字，不是因个人原因离职。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、北京市社会保险个人权益记录、情况说明、离职证明、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
赵淑云于2016年11月10日向顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未就支付工伤赔偿、后期医疗费用及支付2005年3月10日至2016年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额等事项提出申请，故该两项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，对于赵淑云请求给付2005年3月至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金的诉讼请求，因北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出京顺劳人仲字[2017]第199号不予受理通知书，而赵淑云于收到不予受理通知书之日起15日内并未向人民法院提起诉讼，不予受理通知书已经生效，故对于赵淑云请求支付2005年3月至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑云的起诉。
案件受理费十元，由原告赵淑云负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张宏阳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1200号
原告：长岛县大钦北达水产养殖一场。住所地：烟台市长岛县。
法定代表人：田德国。
委托代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
被告：长岛县大钦岛乡北村村民委员会。住所地：烟台市长岛县。
负责人：田延彬。
委托代理人：王颖、张仁友，山东同济律师事务所律师。
第三人：葛茂辰，男，汉族，1964年8月18日生，住烟台市长岛县。
委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。
委托代理人：沈晓杰，山东公存律师事务所实习律师。
本院受理原告长岛县大钦北达水产养殖一场诉被告长岛县大钦岛乡北村村民委员会、第三人葛茂辰海上、通海水域财产损害责任纠纷一案后，经审查认为：原、被告及第三人之间的纠纷系由集体所有制企业内部财产分割所引发，本案诉争标的实为集体所有制企业内部法律关系，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》，涉案纠纷引发的诉讼并不是由海事法院专门管辖的海事、海商案件，故青岛海事法院对本案没有管辖权，本案应由地方人民法院管辖。鉴于原、被告及第三人的住所地均为长岛县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由长岛县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长岛县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 王东香
人民陪审员 张举秋
二〇一六年九月一日
书 记 员 安 宁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1958号
原告和智勇，男，1973年6月25日出生，汉族。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人宋晓坤，系该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告和智勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）保险纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告和智勇委托代理人郭保江，被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人宋晓坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和智勇诉称：2016年1月7日，在鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与延河路交叉口，原告和智勇驾驶的豫F小轿车与冯俊杰驾驶的豫F小型普通客车发生交通事故，致使两车损坏。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，原告和智勇承担事故主要责任，冯俊杰负事故次要责任。事故发生在保险期间内，请求被告按照保险合同在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费等共计50880元。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；涉案车辆在我公司投保有交强险和机动车损失险等；原告的损失应先由事故另一方豫F车辆在交强险及商业三者险内进行赔付，不足部分我公司按照事故责任比例予以理赔；我公司不承担诉讼费等费用。
结合原告、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告和智勇请求被告赔偿其车辆损失费、施救费等50880元有无事实根据及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告和智勇提交的证据为：
证据1，交通事故认定书1份，证明：事故发生的时间、地点及责任划分；
证据2，机动车保险单2份，证明：涉案车辆豫F小型轿车承保有交强险及机动车损失险，事故发生在保险期内；
证据3，行驶证、驾驶证各1份，证明：涉案车辆具备合法的行驶证，驾驶人和智勇具有合法的驾驶资格；
证据4，鹤壁某汽车销售服务有限公司出具的《车辆维修费发票》、《维修清单明细》各1张、车辆装饰发票2张，证明：涉案车辆已经维修，维修费用为48040元；
证据5，施救费发票1张，证明：涉案车辆发生交通事故后，支出施救费2600元；
证据6，交通费发票6张，合计240元，证明：为办理交通事故支出交通费用240元。
经庭审质证，被告人寿财险鹤壁支公司的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4中的200元有异议，不是修理发票，与事故无关；对证据5施救费有异议，施救费过高，我公司定损金额包含施救费用；对证据6有异议，我公司对间接费用交通费不承担赔偿责任。
围绕本案的争议焦点，被告人寿财险鹤壁支公司提交保险单1份，证明：涉案车辆豫F小型轿车的车辆损失险限额为118000元。
经庭审质证，原告和智勇对保险单无异议。
本院认为：原告和智勇提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，本院予以采信；证据4维修费票据来源合法，内容真实，本院予以采信，其中200元的车辆装饰费用并非车辆损失，故不予支持；证据5系正规发票，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据6交通费非本案直接损失的项目，本院亦不予支持。
被告人寿财险鹤壁支公司提交的证据即保险单来源合法，内容真实，本院予以采信。
结合原、被告的诉辩意见及以上有效证据，本院确定以下事实：2016年1月7日，和智勇驾驶豫F小型轿车沿延河路自东向西行驶至鹤淇大道路口时，与沿鹤淇大道自北向南行驶的由冯俊杰驾驶的豫F小型普通客车发生交通事故，致使两车损坏。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队处理，于2016年1月8日作出道路交通事故认定书，认定和智勇承担该事故的全部责任，冯俊杰承担该事故的次要责任。
事故发生后，豫F小型轿车在鹤壁市某汽车销售服务有限公司进行修理，支出车辆维修费47840元、施救费2600元。
豫F小型轿车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及机动车损失保险（保险限额为118000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和智勇所有的豫F小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和机动车损失险，双方保险合同关系成立。发生交通事故后，被告人寿财险鹤壁支公司应在机动车损失保险（保险限额为118000元，且不计免赔）限额范围内进行赔付。
故人寿财险鹤壁支公司应在保险限额内赔偿原告和智勇车辆维修费、施救费共计50440元。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告和智勇车辆维修费、施救费共计50440元；
二、驳回原告和智勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由原告和智勇负担9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3642号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：李善明，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告李善明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王莉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第499号
原告张国贤，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。
被告梁英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告翁文林，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告林秀娟，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告张国贤与被告梁英、翁文林、林秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国贤的委托代理人陈洪平、被告翁文林的委托代理人唐志峰、被告林秀娟到庭参加诉讼，被告梁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国贤诉称：2013年2月至2013年12月期间，被告梁英因经营生意需要资金，先后多次向原告借款共约人民币（以下币种同）500万元。原告张国贤支付的借款由被告梁英指定的被告林秀娟接收。借款后，被告梁英亦通过被告林秀娟偿还部分借款。2014年1月1日，原告与被告梁英就借款余额进行口头结算，被告梁英尚欠原告张国贤借款260万元，双方约定按月利率2%计息。在结算后的催款过程中，被告梁英于2014年5月1日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告梁英结欠原告张国贤260万元，借款期限至同年6月1日。但随后被告未依约还款。被告梁英与被告翁文林系夫妻关系，该债务发生在该二被告的夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告林秀娟以被告梁英名义收取借款，也应承担共同还款责任。故请求判令三被告偿还给原告张国贤借款260万元及该款自2014年1月1日起按月利率2%计算的利息。
被告翁文林辩称：原告主张被告梁英通过被告林秀娟的账户向原告借款500万元不是事实；被告梁英与翁文林于2009年就因夫妻感情破裂一直分居至今，且经过法院两次离婚诉讼，第二次离婚诉讼期间，被告梁英以重婚罪名向涵江公安分局控告被告翁文林，现在被告翁文林已被涵江公安分局涉嫌重婚罪刑事立案；本案民间借贷实际上是根本不存在的，是原告配合被告梁英进行虚假诉讼，请求法院依法将本案移送公安机关进行侦查；本案讼争的款项无论属于什么性质的款项，也从未进入被告梁英、翁文林的任何一人的账户，也从未用于家庭开支。综上请求驳回原告对被告翁文林的诉讼请求。
被告林秀娟辩称：答辩人于2010年2月左右到被告梁英公司做出纳工作，原告与被告梁英是互相认识的；因答辩人与被告梁英相识较早，被告梁英对答辩人较为信任，也为了方便答辩人作为公司出纳前往银行办理业务，就以答辩人的名义开了一个账户，但用于银行转账的U盾由被告梁英保管，且银行的转账信息留的也是梁英的手机号码（137xxxx56、186xxxx88）；答辩人只是为被告梁英打工的，本案的借款与答辩人没有关系。
被告梁英未作答辩。
经审理查明：被告梁英与被告翁文林系夫妻关系，双方于1993年4月20日办理结婚登记。2014年5月1日，被告梁英向原告张国贤出具欠条一份，内容为：“兹欠张国贤贰佰陆拾万元正，借期到六月一日至，如违约，愿意以涵江阳光城套房相抵押。”
另查明：2013年4月3日、4月8日、5月13日、6月10日、7月11日、8月2日、9月10日，原告张国贤分别通过其账户向被告林秀娟的银行账户汇款人民币105万元、100万元、80万元、20万元，10万元、30万元和120万元。庭审时被告林秀娟证实上述款项系原告张国贤通过其账户汇给被告梁英的款项。
上述事实有原告张国贤提供的《欠条》、中国农业银行转账凭证各一份、被告翁文林提供的中国农业银行转账凭证一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告梁英拖欠原告张国贤借款人民币260万元，有其出具的现仍由原告张国贤持有的欠条、中国农业银行转账凭证及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方约定的借款期限至2014年6月1日，原告又未能提供证据证实双方借款时有约定利息，故原告要求被告支付借款按月利率2%计算的利息缺乏依据，原告主张的利息依法应自被告逾期还款之日即2014年6月2日起按银行同期贷款利率计算。因上述债务发生在被告梁英、翁文林夫妻关系存续期间，该二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由该二被告共同负责偿还。被告林秀娟的账户虽有收取原告支付的款项，但其并未作为借款人向原告张国贤借款，故原告要求其承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告翁文林的辩解无理，本院不予采纳。被告梁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁英、翁文林应于本判决生效之日起十日内偿还原告张国贤借款人民币二百六十万元及该款自2014年6月2日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张国贤对被告林秀娟的诉讼请求。
本案案件受理费人民币32800元，由原告张国贤负担5641元，被告梁英、林秀娟负担27158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 郭加跃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第499号
原告吕翠萍，女，52周岁。
原告李孝家，男，54周岁。
二原告委托代理人牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告迟安娇，女，28周岁。
本院在审理原告吕翠萍、李孝家与被告迟安娇房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方自行和解，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，为此原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕翠萍、李孝家撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一五年十二月十日
书记员 王 爽
文书内容福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第499号原告张国贤，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。被告梁英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告翁文林，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所实习律师。被告林秀娟，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。原告张国贤与被告梁英、翁文林、林秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国贤的委托代理人陈洪平、被告翁文林的委托代理人唐志峰、被告林秀娟到庭参加诉讼，被告梁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国贤诉称：2013年2月至2013年12月期间，被告梁英因经营生意需要资金，先后多次向原告借款共约人民币（以下币种同）500万元。原告张国贤支付的借款由被告梁英指定的被告林秀娟接收。借款后，被告梁英亦通过被告林秀娟偿还部分借款。2014年1月1日，原告与被告梁英就借款余额进行口头结算，被告梁英尚欠原告张国贤借款260万元，双方约定按月利率2%计息。在结算后的催款过程中，被告梁英于2014年5月1日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告梁英结欠原告张国贤260万元，借款期限至同年6月1日。但随后被告未依约还款。被告梁英与被告翁文林系夫妻关系，该债务发生在该二被告的夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告林秀娟以被告梁英名义收取借款，也应承担共同还款责任。故请求判令三被告偿还给原告张国贤借款260万元及该款自2014年1月1日起按月利率2%计算的利息。被告翁文林辩称：原告主张被告梁英通过被告林秀娟的账户向原告借款500万元不是事实；被告梁英与翁文林于2009年就因夫妻感情破裂一直分居至今，且经过法院两次离婚诉讼，第二次离婚诉讼期间，被告梁英以重婚罪名向涵江公安分局控告被告翁文林，现在被告翁文林已被涵江公安分局涉嫌重婚罪刑事立案；本案民间借贷实际上是根本不存在的，是原告配合被告梁英进行虚假诉讼，请求法院依法将本案移送公安机关进行侦查；本案讼争的款项无论属于什么性质的款项，也从未进入被告梁英、翁文林的任何一人的账户，也从未用于家庭开支。综上请求驳回原告对被告翁文林的诉讼请求。被告林秀娟辩称：答辩人于2010年2月左右到被告梁英公司做出纳工作，原告与被告梁英是互相认识的；因答辩人与被告梁英相识较早，被告梁英对答辩人较为信任，也为了方便答辩人作为公司出纳前往银行办理业务，就以答辩人的名义开了一个账户，但用于银行转账的U盾由被告梁英保管，且银行的转账信息留的也是梁英的手机号码（137xxxx56、186xxxx88）；答辩人只是为被告梁英打工的，本案的借款与答辩人没有关系。被告梁英未作答辩。经审理查明：被告梁英与被告翁文林系夫妻关系，双方于1993年4月20日办理结婚登记。2014年5月1日，被告梁英向原告张国贤出具欠条一份，内容为：“兹欠张国贤贰佰陆拾万元正，借期到六月一日至，如违约，愿意以涵江阳光城套房相抵押。”另查明：2013年4月3日、4月8日、5月13日、6月10日、7月11日、8月2日、9月10日，原告张国贤分别通过其账户向被告林秀娟的银行账户汇款人民币105万元、100万元、80万元、20万元，10万元、30万元和120万元。庭审时被告林秀娟证实上述款项系原告张国贤通过其账户汇给被告梁英的款项。上述事实有原告张国贤提供的《欠条》、中国农业银行转账凭证各一份、被告翁文林提供的中国农业银行转账凭证一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告梁英拖欠原告张国贤借款人民币260万元，有其出具的现仍由原告张国贤持有的欠条、中国农业银行转账凭证及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方约定的借款期限至2014年6月1日，原告又未能提供证据证实双方借款时有约定利息，故原告要求被告支付借款按月利率2%计算的利息缺乏依据，原告主张的利息依法应自被告逾期还款之日即2014年6月2日起按银行同期贷款利率计算。因上述债务发生在被告梁英、翁文林夫妻关系存续期间，该二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由该二被告共同负责偿还。被告林秀娟的账户虽有收取原告支付的款项，但其并未作为借款人向原告张国贤借款，故原告要求其承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告翁文林的辩解无理，本院不予采纳。被告梁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁英、翁文林应于本判决生效之日起十日内偿还原告张国贤借款人民币二百六十万元及该款自2014年6月2日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告张国贤对被告林秀娟的诉讼请求。本案案件受理费人民币32800元，由原告张国贤负担5641元，被告梁英、林秀娟负担27158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郑育顺人民陪审员  郭加跃二〇一五年九月二十二日书 记 员  黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3176号
原告：汪某，女，2003年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：汪某，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：钱善保，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告汪某与被告钱善保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
代理审判员 闫尚昆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 程 智
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
青海省贵南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2525刑初4号
公诉机关贵南县人民检察院。
被告人完某某，男，公民身份号码X，藏族，文盲或半文盲，青海省贵南县人，住青海省海南藏族自治州贵南县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月13日被贵南县公安局刑事拘留,于2016年11月21日经贵南县检察院批准逮捕。
贵南县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人完某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年2月28日由代理审判员李兴华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院指派检察员李壮出庭支持公诉，被告人完某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省贵南县人民检察院指控，2015年12月17日晚0时许，被告人完某某与多某(已判决)经预谋，窜至位于贵南县过马营镇草业公司农九队巷道内被害人旦某某的家中，使用预先准备的铁棍将门锁撬开后进入被害人房内，盗得一辆红色宗申125型摩托车及两部白色手机（牌子分别为：NEWLAND、QEDIRS）。又窜至位于贵南县过马营镇草业公司基建队巷道内被害人尖措（又名韩存云）的家中，使用相同手段进入被害人的房内，盗得洗衣机1台（容声牌，型号为：XPB90-3016）及酥油、大米、大肉、羊肉、清油等物品，并将盗窃的上述赃物藏匿于被告人多某家的库房内，并约定待天亮后再分赃。随后，被告人完某某返回马路上，将从被害人旦某某家中盗窃来的摩托车骑回其家中藏匿。案发后，上述赃物被公安机关全部起获，并已返还二被害人。案发后，上述赃物被公安机关全部起获，并已返还二被害人。经贵南县发展改革和经济商务局价格鉴定中心鉴定，被盗的酥油、大米、羊肉、大肉、清油、容声牌洗衣机1台，价值达2382元；被盗的红色宗申牌摩托车、白色NEWLAED牌手机、白色QEPIRS牌手机，价值达2444元，共计4826元。
上述事实，被告人完某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、到案经过、户籍证明等；证人朝某某的证言；被告人多某的证言;被害人旦某某、尖某的陈述；被告人完某某的供述与辩解；价格鉴定意见书、足迹鉴定；勘验、检查、辨认、搜查等笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人完某某以非法占有为目的入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人完某某到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人完某某犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李兴华
二〇一七年三月一日
书记员 才毛也
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12739号
原告：庞云标，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍所在地：天台县。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：李海东，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告庞云标与被告李海东民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金70000元，并支付自2012年9月2日起至实际归还之日止按照月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告庞云标的委托代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告李海东经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2012年9月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款70000元，利率按月2%计算。
庭审中，原告陈述其于被告出具借条当日将70000元现金交给被告，后被告未归还欠款，亦未支付利息。
上述事实由原告提供借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海东归还原告庞云标借款本金70000元，并支付自2012年9月2日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3464元，由被告李海东负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年四月十日
代书 记员 徐香元
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异159号
案外人：刘成赞，男，1970年9月30日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人刘成赞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼
--X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月10日在爵士公馆售楼处全款215,000元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：刘成赞以215,000元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月10日向刘成赞出具金额为215,000元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异159号案外人：刘成赞，男，1970年9月30日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县辽中镇。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人刘成赞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年8月10日在爵士公馆售楼处全款215,000元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：刘成赞以215,000元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年8月10日向刘成赞出具金额为215,000元的收款收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月十四日书 记 员  李春蕊