上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8483号
上诉人（原审原告）：张培忠，男，1963年7月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张国琴（系张培忠的姐姐），1957年4月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区潍坊六村627号212室。
负责人：左琨。
委托诉讼代理人：徐丽华，女，爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司工作人员。
上诉人张培忠因与被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司（以下简称爱玛客上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人张培忠的委托诉讼代理人张国琴、彭继南，被上诉人爱玛客上海分公司的委托诉讼代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培忠上诉请求：撤销原判主文第三项，依法改判爱玛客上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币74,400元（以下币种均为人民币）。事实和理由：电工复训是电工岗位员工的必备培训环节，属于工作内容的一部分。张培忠的电工证即将到期，参加培训是正常工作的前提。张培忠去参加复训事先已告知主管并得到同意，但未被要求填写假期申请表。按照公司惯例，复训前告知公司即可，不算请假，且工资照常发放。爱玛客上海分公司是分公司，不具备法人资格，其权利义务由其总公司承担，总公司是建立工会组织的用人单位，因此解除应当依法通知工会。爱玛客上海分公司在起诉前并没有补正已经通知工会的程序。因此爱玛客上海分公司的解除行为违法。
爱玛客上海分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张培忠的上诉请求不能成立。
上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日受理涉案仲裁申请，张培忠要求爱玛客上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金74,400元、2014年和2015年度未休年休假折薪8,551元、2005年5月1日至2016年12月1日的节假日加班工资9,406天、2016年培训费320元，后张培忠撤回关于节假日加班工资的仲裁请求。仲裁委员会于2017年2月20日作出裁决，裁令爱玛客上海分公司支付张培忠2015年度10天未休年休假工资2,850.57元，未支持张培忠的其余请求。张培忠、爱玛客上海分公司均不服该裁决，分别向原审法院提起诉讼。张培忠向原审法院起诉请求：爱玛客上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金74,400元、2014年和2015年度未休年休假折薪8,551元以及培训费320元。爱玛客上海分公司向原审法院提出诉讼请求：不支付张培忠2015年未休年休假工资2,850.57元。
原审法院认定事实：张培忠于2005年5月1日入职爱玛客上海分公司。双方签订自2012年6月1日起的无固定期限劳动合同，约定张培忠在工程维修（电工）岗位工作。
2016年7月18日，张培忠未经批准，擅自休息一天，认定为旷工，爱玛客上海分公司予以书面警告处分。张培忠于2016年10月21日下午请较长期限的病假，未按要求填写假期申请表、提交病例证明等，后于2016年11月10日补办，爱玛客上海分公司对此予以口头警告处分。
2016年10月18日和10月19日，张培忠参加电工复训，未按要求填写假期申请表，爱玛客上海分公司认定为连续旷工两天，予以书面警告处分；张培忠不认为系旷工，对该处分不认可，未在员工违纪通知单上签字。张培忠原有电工证将于2016年12月底到期，为该次复训支付培训费320元。
2016年11月17日，爱玛客上海分公司发出违纪解聘通知书，载有“张培忠员工：2016年7月18日旷工一日，书面警告一次。2016年10月21日在岗时请病假没有提交病历卡及病例证明，后于11月10日补交，给予口头警告。2016年10月18日、19日，张培忠一个月内连续旷工两天，按员工手册5.3规定，员工一个月内连续旷工两天，将按违纪被公司解除劳动合同。张培忠多次无视公司劳动纪律，张培忠按违纪解除劳动合同”等。张培忠于11月24日收到该通知书。
张培忠2015年1月工资为3,000元，自2016年4月调为3,170元。解除劳动合同前十二个月平均工资3,100元。张培忠2015年度享有年休假10天，已于2015年1月7日、1月9日、4月17日、4月19日、4月21日各休12小时。
原审法院另认定，爱玛客上海分公司处员工手册规定，一个月内连续旷工两天，或一个月内累计旷工达三天者，该员工将按违纪而被公司解除劳动合同。员工因病需要离岗休息，可以申请病假，但必须提前得到部门经理/项目经理批准，填写《假期申请表》等。员工如有正当理由，可申请无薪事假，但必须提前至少一天填写《假期申请表》并得到直接上级经理批准，否则将视为旷工。
原审审理中，爱玛客上海分公司称张培忠除于2015年1月7日等合计休年假60小时外，另于2015年12月21日休年假12小时，并提供假期申请表（显示2015年1月7日等的申请填写在年假栏，合计60小时；2015年12月21日的申请填写在事假栏，并用箭头拉至年假栏；2015年7月28日的申请填写在事假栏等）、考勤表（2015年12月16日至2016年1月15日的考勤汇总表显示张培忠休年假0天，2015年7月16日至2015年8月15日的考勤汇总表显示张培忠请事假12小时）、工资汇总表（显示张培忠2015年8月15日所发工资有事假扣款137.76元，2016年1月15日所发工资无事假扣款）加以佐证。张培忠对该些证据所载内容均不认可，称其上均无张培忠签字，2015年12月21日请的是事假。爱玛客上海分公司称之前陈述每月对考勤签字，后经了解，实际不要求确认。
爱玛客上海分公司另称爱玛客服务产业（中国）有限公司建立了工会，爱玛客上海分公司系分公司，内部无工会；爱玛客上海分公司已在解除张培忠劳动合同前，通知了总公司的工会，并提供解除劳动合同通知工会函加以佐证。张培忠对该通知工会函真实性不认可，称爱玛客上海分公司建立有工会，解除前未通知，在起诉前亦未补正相关程序。
原审法院认为，根据违纪解聘通知书所载内容，爱玛客上海分公司解除劳动合同的理由为张培忠多次违纪，并列举了三节事实。根据在案证据，张培忠于2016年7月18日休息一天，未按要求填写假期申请表并报爱玛客上海分公司批准，认定为旷工；于2016年10月18日、10月19日参加电工复训，亦未按要求填写假期申请表并报爱玛客上海分公司批准，应认定为旷工；于2016年10月21日下午开始请较长期限的病假，亦未填写假期申请表。爱玛客上海分公司处员工手册明确，请病假或事假均须事先填写假期申请表并获批准，但张培忠多次未按要求填写，尤其是在爱玛客上海分公司予以书面警告后、在员工手册规定连续旷工两天可予解除劳动合同的情况下，仍未按要求填写，已严重违反用人单位的规章制度和基本的劳动纪律，爱玛客上海分公司据此解除劳动合同在实体上并无不当。张培忠系与爱玛客上海分公司存在劳动关系，现无证据反映爱玛客上海分公司成立了自己的工会组织；爱玛客上海分公司的总公司建立了工会，爱玛客上海分公司提供了发给该工会的解除劳动合同通知工会函，故亦难谓爱玛客上海分公司解除劳动合同的程序违法。张培忠现要求支付违法解除劳动合同赔偿金74,400元的请求依据不足，原审法院不予支持。
爱玛客上海分公司称包括2015年12月21日的12小时在内，张培忠2015年已休年假合计72小时。经审查，爱玛客上海分公司提供的假期申请表中，2015年12月21日的申请并非填写在年假栏内，提供的2015年12月16日至2016年1月15日的考勤汇总表未经张培忠签字确认，提供的工资汇总表并非原始材料，故爱玛客上海分公司关于张培忠于2015年12月21日休年假12小时的主张依据不足，原审法院不予采纳。根据其他的假期申请表，张培忠2015年度已休年假60小时，剩余20小时未休，爱玛客上海分公司应付相应折薪689.66元。张培忠主张2014年度的年休假折薪，已超过仲裁申请的时效，原审法院采纳爱玛客上海分公司的抗辩意见，对该请求不予支持。
张培忠岗位为电工，在原电工证即将到期前参加电工复训，是基于履行劳动职责的需要，爱玛客上海分公司亦存在予以报销的惯例。现张培忠要求报销培训费320元，原审法院酌情支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，原审法院遂于二〇一七年五月十六日判决：一、爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司于判决生效之日起五日内支付张培忠2015年度未休年休假工资689.66元；二、爱玛客服务产业（中国）有限公司上海分公司于判决生效之日起五日内支付张培忠培训费320元；三、驳回张培忠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张培忠的电工证即将到期需要参加培训，无可厚非，但这并不意味着其可以不征求公司意见、不履行相应的手续、不做好工作安排。而张培忠没有提供证据证明其参加复训已经告知公司并取得同意，也没有提供证据证明存在爱玛客上海分公司员工参加复训前只要告知公司即可的惯例。此外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。因此张培忠认为本案劳动合同应由爱玛客上海分公司的总公司承担的理由，不能成立。张培忠以爱玛客上海分公司未在起诉前补正通知工会的程序为由主张爱玛客上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由，不能成立。因此，张培忠在明知需要填写假期申请表并获批准的前提下，多次未按要求填写假期申请表，在爱玛客上海分公司予以数次警告后，仍不按要求填写，结合本案爱玛客上海分公司服务行业性质，本院认为，爱玛客上海分公司因张培忠多次无视公司劳动纪律以其严重违纪为由解除劳动合同合法。
综上所述，张培忠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张培忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……