贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第437号
上诉人（原审原告）ＸＸ（曾用名周凡强）……
被上诉人（原审被告）吴瑛英……
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司……
负责人贾强……
上诉人ＸＸ因与被上诉人吴瑛英、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财保黔东南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月31日，被告吴瑛英无有效机动车驾驶证驾驶贵HW70**号车在凯里市环城东路由行政中心往州卫校方向行驶，当行驶至环城东路金泉湖人行横道时，碰撞到原告ＸＸ，造成原告受伤的交通事故。同日，经凯里市交警大队作出第2013SJ1031-07号《道路交通事故认定书》，认定被告吴瑛英未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车经过人行横道遇道路行人正在通过人行横道时，未停车让行，是导致事故发生的直接原因，承担事故全部责任，原告ＸＸ无违反行为，无责任。事故发生后，原告在黔东南州人民医院经诊断原告因该事故造成T12椎体压缩性骨折，住院治疗49天，产生医疗费26547.8元，被告吴瑛英支付了7187元，原告自行支付了19360.8元。1014年1月17日贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所作出（2013）临鉴字第300号鉴定意见书，鉴定原告的休息期为90日，营养期为60日，护理期为60日。产生鉴定费600元。凯里市法院于2013年12月2日作出（2013）凯民保字第173-1号民事裁定书，对被告吴瑛英所有的贵HW70**号车进行了诉前财产保全，保全费为320元。
另查明，被告吴瑛英驾驶的贵HW70**号车为其本人所有，该车在被告人寿财保黔东南公司投保有交强险和第三者责任险。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵犯他人生命健康权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告ＸＸ受伤的原因是交通事故。依据交警部门的责任认定，被告吴瑛英承担事故的全部责任。故被告吴瑛英应承担交通事故侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……。本案原告的损失由被告人寿财保黔东南公司在交强险限额赔偿后，不足的部分由被告吴瑛英赔偿。虽然被告吴瑛英驾驶的车辆同时投有交强险和第三者责任险，但由于被告吴瑛英无证驾驶，故被告人寿财保黔东南公司的第三者责任险不予赔偿，交强险限额赔偿后保险公司对被告吴瑛英享有追偿权。原告的诉讼请求中，医疗费20025.3元，有证据证实的为19360.8元予以支持；误工费14230.30元，计算有误，应以全省平均工资标准的一半计赔为5341.63元（42733元÷12月÷2×3月）予以支持；护理费8060元，应以其他服务业的工资标准计赔为4794元（28758元÷12月×2月）予以支持；被告吴瑛英认可的3天超出的60元由被告吴瑛英自行承担。交通费200元，无交通票据证实，不予支持；住院伙食补助费1470元，计算正确，予以支持；营养费1800元，因其营养期的鉴定意见无医疗机构的原始意见佐证而不具有真实性，不予支持；鉴定费730元，有证据证实的为600元，予以支持。综上，原告损失属交强险限额范畴的是医疗费10000元＋误工费5341.63元＋护理费4794元＋鉴定费600元＝20735.63元，由被告人寿财保黔东南公司赔偿。交强险赔偿不全的医疗费9360.8元＋住院伙食补助费1470元＋自行承担的护理费60元＝10890.8元，由被告吴瑛英赔偿。被告吴瑛英认为原告的误工费14230.3元，交通费200元，营养费1800元请求不予支持的意见部分正确，予以部分采纳；认为原告有事实依据且符合法律规定的损失，应当由被告人寿财保黔东南公司在交强险和第三者责任险范围内先予赔偿，不足部分其才承担的意见部分正确，予以部分采纳。因为第三者责任险因被告吴瑛英无证驾驶而不予赔偿。被告人寿财保黔东南公司认为被告吴瑛英未取得驾驶证，根据有关保险法规定，不属于保险公司赔偿范围的意见不符合法律规定，不予采纳；尽管被告吴瑛英无证驾驶，保险公司的交强险仍应当对受害人进行赔偿，但保险公司在赔偿受害人后可对侵权人进行追偿。认为原告医疗费中血栓通不是治疗这次事故伤情的，共计3055.32元，应当扣除的意见与客观事实不符，不予采纳；认为误工费保险公司不支持，因为原告是公务员的意见不正确，不予采纳；认为护理费计算过高、交通费未有相应的票据、营养费请求法院驳回，因为没有医院出具要求加强营养的证明的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计20735.63元；二、被告吴瑛英于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计10890.8元；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人ＸＸ不服，向本院上诉称：一审判决在认定上诉人损失中，存在明显错误。
1、上诉人主张的医疗费20025.3元，事实清楚，证据充分，一审判决不予全部支持，有失公正。上诉人住院49天，共支出医疗费26314.5元。在2014年2月10日复查期间，州医院医生根据上诉人病情开出了处方签，上诉人凭处方签购买了897.8元的药物。据此，上诉人因本次交通事故共计发生医疗费用26314.5元，扣除被上诉人吴瑛英已支付的7187元，上诉人自行支付的医疗费用为20025.3元。上述医疗费用的支出均有医院开出的正式医疗发票证实；2、一审判决以全省平均工资标准的一半计赔误工费没有法律依据，上诉人有固定收入，应当按照实际减少的收入计算；上诉人每月的平均工资为3439元。按照劳动部2008年颁发的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部（2008）3号）的规定，上诉人经鉴定的误工期限为90天，月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天，全部误工费应计算为：3439÷21.75天×90天=14230.3元。上诉人所从事的的工作属于金融业范畴，应当参照贵州省上一年度即2013年金融业标准进行计算赔付，2013年贵州省金融业平均年工资为81630元，上诉人误工费应为：81630元÷12个月÷21.75天×90天=28148.28元；3、一审判决不支持上诉人全部护理费，依法不能成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定并参照凯里市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天130元，并结合护理期限62天计算，上诉人的护理费应计算为：130元×62天=8060元；4、一审判决“营养期的鉴定意见无医疗机构的原始意见佐证而不具有真实性，不予支持”于法无据，于理不合。经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所作出（2013）临鉴字第300号鉴定建议书，鉴定上诉人的休息期为90日，营养期为60日，护理期为60日。鉴定构成9级伤残的情况来看，需加强营养治疗也是完全符合法律规定和常理的；5、交通费应当酌情予以支持。上诉人在受伤住院后，妻子每天都探望和一日三餐送饭，乘坐公交车和出租车在所难免，由于法律意识不强没有保存好票据，上诉人主张的200元交通费虽没有票据，但应得到法院酌情支持；6、一审判决不支持上诉人因鉴定休息期、营养期、护理期做检查发生的放射费毫无根据。鉴定前进行X光照片确定骨折处愈合情况是必须的，因为只有这样才能最真实反映骨折的愈合情况以及确定休息期、营养期、护理期。该费用的支出，是因被上诉人吴瑛英的行为造成，其依法应当予以补偿。二、一审判决上诉人承担部分保全费没有法律依据。上诉人为了法院日后判决的顺利实现，而申请了诉前财保全扣押了吴瑛英所有的肇事车辆，保全的程序没有错，保全的对象上没有错，保全的数额是没有超出赔偿范围，保全费因由被上诉人吴瑛英承担。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人吴瑛英答辩称：一、被答辩人的20025.3元医疗赔偿费是不合法和不合理的赔偿要求。被答辩人及其家人长期赖在医院以此向被答辩人敲诈15万元未得逞，于是被答辩人就恶意增加答辩人的负担；二、被答辩人在治疗过程中不诚实就医，而是小病大治、重复治疗、过度治疗和不必要治疗；三、驳回被答辩人要求赔偿14230.3元和28148.28元误工费的不合法、不合理的要求。1、考虑到被答辩人现在在保险公司打临时工的事实和每个月的佣金收入不稳定，一审法官判决答辩人以全省平均工资的一半计赔误工费给被答辩人，答辩人也同意赔偿，但现在被答辩人要求赔偿误工费14230.3元是不合理的；2、被答辩人不属于国家金融行业的正式职工而只是保险公司的临时工，不能以金融行业的平均工资来计赔误工费；四、驳回被答辩人的8060元不合法和不合理的护理费赔偿要求。被答辩人说请护理人员62天，实际住院49天，自相矛盾，也没有提供两个护理人员的实际护理收款收据证据，不能证明护理费的实际支出；五、驳回被答辩人的1800元不合法和不合理的营养费赔偿要求。在被答辩人所住院治疗的相关资料上都没有加强营养的意见。被答辩人跑到贵阳第二附属医院去进行医学司法鉴定，原因是被答辩人的儿子周俊武是城西派出所特警，上班所在的岗亭地点就在贵阳第二附属医院内，与贵阳第二附属医院的司法鉴定人员很熟悉，因被答辩人的动机不纯，因此该医学司法鉴定所所鉴定的结果公正性值得怀疑；六、驳回被答辩人的200元的不合法和不合理的交通费赔偿要求。被答辩人要求赔偿的200元交通费没有发票；七、请求驳回被答辩人的730元的鉴定休息期、营养期、护理期放射费用不合法和不合理的赔偿要求。只有600元的合法发票证据，所以请求法官驳回被答辩人的730元不合法不合理的赔偿要求；八、请求法院对被答辩人是否构成九级交通事故伤残和职工工伤伤残进行重新鉴定；九、请求驳回被答辩人不承担的210元不合法和不合理的要求。被答辩人是恶意增加答辩人的负担。请求：1、请求驳回被答辩人的一切不合法和不合理的赔偿要求。2、要求法院法医对被答辩人的伤势、住院治疗费、药费等的合理性重新鉴定并减轻赔偿。3、请求对被答辩人是否构成九级交通事故和九级职工工伤残重新进行鉴定。4、答辩人愿意根据重新鉴定结果赔偿被答辩人损失并积极配合法院的工作。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司未作出答辩意见。
经审理，本院认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，造成上诉人ＸＸ受伤的原因是因吴瑛英无证驾车碰撞所致，该交通事故经交警部门勘验后认定，本次交通事故由吴瑛英承担全部责任。故吴瑛英应承担交通事故侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，ＸＸ的损失由原审被告人寿财保黔东南公司在交强险限额赔偿后，不足的部分由吴瑛英赔偿。虽然吴瑛英驾驶的车辆投有交强险和第三者责任险，但由于吴瑛英无证驾驶，依据第三者责任险合同的约定，人寿财保黔东南公司不承担第三者责任险的赔偿责任。因吴瑛英无证驾驶，人寿财保黔东南公司在交强险限额赔偿后对吴瑛英享有追偿权。
关于ＸＸ的上诉理由：1、医疗费问题，经查，合理的费用应当是20025.30元，但原审因计算有误，仅支持19360.80元，对此本院对此予以改判；2、误工费计算标准的问题，经查，上诉人系退休人员，因其退休后与保险公司所签订的合同为代理关系，不应按保险行业上一年的平均工资计算，且其佣金收入并非固定收入，原审法院根据依据这一特殊情况，以全省平均工资标准的一半计赔，是公平合理的；3、护理费计算标准问题，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，按其他服务业的工资标准计赔是符合法律规定的，并无不当；4、营养费问题，经查，该主张虽有法律依据，但需有加强营养的医嘱方能支持，上诉人对此并没未能提供相关的证据；5、交通费问题，由于上诉人没有提供相关票据，也没有提供实际产生的事实；6、鉴定时产生的X光照片费用，经查，放射费票据的时间是2014年1月18号，而鉴定结论的时间是2014年1月17号，鉴定作出之后才去照X片，不符合常规。
综上，上诉人ＸＸ关于原审未支持其有医疗票据的药费不当的上诉理由应支持外，其余上诉理由均不能成立，故其请求不予支持。因吴瑛英并没有提起上诉，其所提出的各项诉请，本院不予审查，其请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、维持凯里市人民法院（2014）凯民初字第79号民事判决书第一项、第三项及案件受理费的分担部分；
二、撤销凯里市人民法院（2014）凯民初字第79号民事判决书第二项；
三、限吴瑛英在接到本判决之日起十日内赔偿ＸＸ11555.3元（其中医疗费10025.3元、住院伙食补助费1470元、ＸＸ垫付的护理费60元）。
二审案件受理费170元，由吴瑛英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 时立新
代理审判员 刘 琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 珺