江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第1073号
原告肖文忠，男，1966年9月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师。
被告肖梅忠，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省吉安县人。
原告肖文忠与被告肖梅忠、江西载宏建设有限公司（以下简称载宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，2014年1月6日准许原告撤回对被告载宏公司的起诉。2014年1月26日，本案依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文忠及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼，被告肖梅忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖文忠诉称，载宏公司承建了吉安龙飞房地产公司云星苑工程后，将模板等部分项目分包给无资质的被告肖梅忠，肖梅忠雇请原告为其做模板工作。2013年3月7日，原告站在架子上拆除第一楼模板时，因梁底模板断裂，致原告身体失衡而跌落受伤。事故发生后，原告被送入吉安县中医院住院治疗，被告支付了全部医疗费。原告于2013年4月21日出院，并经医院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折。2013年11月12日原告经鉴定构成轻伤甲级、伤残十级、出院后继续全休叁个月、后续治疗费壹万元。因原告至今未痊愈，与被告就赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼，请求法院判令：被告肖梅忠赔偿原告损失共计41866.8元（后续治疗费10000元、误工费7770.6元、护理费2590.2元、残疾赔偿金15656元、营养费675元、住院伙食补助费675元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元）。
被告肖梅忠未提交答辩状亦未提供证据。
原告为支持其诉请提供如下证据：1、身份证1份，证明原告身份信息。2、出院记录及疾病证明书各1份，证明原告受伤及住院治疗情况。3、司法鉴定意见书1份，证明原告因受伤经鉴定为轻伤甲级、后续治疗费壹万元、出院后全休叁个月、伤残十级。4、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费900元。
被告肖梅忠无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权，本院经审查对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上所述及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告肖梅忠常雇请原告肖文忠为其承包的工程做模板。2013年3月7日，原告在为被告分包的吉安县云星苑工程施工过程中，拆除第一层梁底模板时因模板断裂，原告身体失衡从钢架上跌落于地而受伤。伤后原告经其他工友送入吉安县中医院住院治疗45天，期间被告肖梅忠已支付全部住院医疗费，原告住院时由其妻子护理，其妻户口性质为农业。2013年11月12日原告经吉安浩然司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：轻伤甲级，出院后追加后续治疗费人民币壹万元（不含鉴定费、含第二次拆除二处内固定的手术费）；出院后继续全休叁个月（含第二次手术时间）；伤残十级。原告因与被告就其他赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼并提出如上诉请。另查明，被告肖梅忠为个人承包该模板工程，其无承包工程的相关资质，对原告拆除模板时的钢架也未采取任何防护措施，原告在安装、拆除模板时接受被告肖梅忠的指挥和监督。还查明，原告无相关拆装模板工程的上岗合格证，也未接受三级安全教育，原告拆除的涉案模板系其与其他工友共同安装。
综上，本院核定原告的损失如下：1、后续治疗费10000元；2、误工费7770.6元［57.56元／天×（90＋45）天］；3、护理费2590.2元（57.56元／天×45天）；4、残疾赔偿金15656元（7828元／年×20年×10%）；5、营养费450元（10元／天×45天）；6、住院伙食补助费450元（10元／天×45天）；7、交通费酌定200元；上述各项合计37116.8元。
本院认为，原告肖文忠在为被告肖梅忠分包的模板工程提供劳务时受伤，有原告提供的证据及庭审陈述证实，且被告肖梅忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权，应由其自行承担法律上的不利后果，故本院对原告受伤的事实及其与被告肖梅忠间存在劳务关系予以认定。原告在为被告提供劳务时受伤，作为提供劳务方即本案原告有权请求接受劳务方即本案被告承担赔偿责任。原告以被告肖梅忠及工程承建方载宏公司为共同被告，后又撤回了对载宏公司的起诉，为此本院就其撤回对载宏公司的起诉可能导致的法律后果对其进行了释明，但原告仍坚持放弃对载宏公司的起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任……”之规定，原告不得就承建方应承担的责任份额向被告肖梅忠主张赔偿要求。因原告放弃对载宏公司的诉讼请求并撤诉，故本院不对该公司是否是本案责任主体进行审查。但不论谁是发包或分包人，其将工程分包给无资质的肖梅忠承包，该违法发包、分包人必然有过错，故本院酌定原告放弃的赔偿责任份额为20%。另原告肖文忠在提供劳务时自身也有过错，其在被告未采取任何安全防护措施下冒险作业、怠于防范，且其自身无拆装模板工程的上岗合格证，故原告也应承担部分责任。根据双方的过错程度，被告肖梅忠应承担较重的赔偿责任，故本院酌定被告承担70%的赔偿责任、原告自身承担10%的责任为宜。关于原告的损失，其主张的营养费及住院伙食补助费偏高，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院酌定每天10元为宜。原告虽未提供交通费的票据，但其受伤住院必然发生交通费用，故该项费用本院酌定200元。综上，被告肖梅忠应承担原告的损失为25981.8元（37116.8元×70%）。另原告肖文忠在为被告肖梅忠提供劳务时受伤致残，其精神必然遭受严重侵害，故其有权请求被告支付精神损害抚慰金，但其诉请金额偏高，本院酌定3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖梅忠赔偿原告肖文忠损失25981.8元；
二、被告肖梅忠支付原告肖文忠精神损害抚慰金3000元；
上述一、二项款项限本判决生效后10日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费846元减半收取423元，由原告负担61元、被告负担362元；鉴定费900元，由原告负担270元、被告负担630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘苏华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 肖 焰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承但相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。