wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1250号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赵某甲，户籍地四川省南部县。因本案于2016年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人罗某甲，户籍地四川省南部县。因本案于2016年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1375号起诉书指控被告人赵某甲、罗某甲犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国、劳颖雅出庭支持公诉，被告人赵某甲、罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月29日12时许，被告人赵某甲、罗某甲到本市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦门口，趁被害人江某离开、电动自行车未上锁之机，由被告人赵某甲望风、被告人罗某甲动手，盗得被害人江某停在该处的广泽牌电动自行车1辆（价值人民币1496.96元）。
二、2015年10月30日12时许，被告人赵某甲、罗某甲到本市海珠区石榴岗路12号生物工程大厦睿龙车行门前，以上述手法，盗得被害人米某的凯美骑牌电动自行车1辆（价值人民币1987.64元）。
三、2015年10月31日19时许，被告人赵某甲、罗某甲到本市海珠区滨江东路柏某广场赛百味门口，以上述手法，盗得被害人赵某乙的咖啡色电动自行车1辆。
四、2015年11月17日12时许，被告人赵某甲、罗某甲到本市海珠区滨江东路中信君庭门口，以上述手法，盗得被害人肖某的冰岛牌电动自行车1辆。
五、2015年11月17日15时许，被告人赵某甲、罗某甲到本市海珠区广州大道南123号国税局门口，以上述手法，盗得被害人陈某丙的浅蓝色山岛牌电动自行车1辆。
2016年6月14日，被告人赵某甲、罗某甲被抓获。
另查明，案发后，被告人赵某甲、罗某甲通过家属赔偿了被害人肖某、陈某丙的经济损失并获得肖某、陈某丙的谅解，并将赃款人民币3484.6元交至本院代管。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、检查证、现场勘查记录、刑事案件现场指认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、现场检测报告书,现场照片、视频监控录像光盘及截图，南部县出具的被告人赵某甲、罗某甲的户籍证明,广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]1246号、1245号涉案财产价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函[2016]434号关于对1辆不详电动车物品不予价格鉴定的复函，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函[2016]433号关于对1辆冰岛牌电动车物品不予价格鉴定的复函，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函[2016]435号关于对1辆山岛牌浅蓝色电动车物品不予价格鉴定的复函，被害人米某提供的发票，被害人肖某、陈某丙出具的谅解书及收据，本院出具的（2016）粤0105刑初1250号案款收据，被害人江某、米某、赵某乙、肖某、陈某丙的陈述，证人罗某乙的证言,被告人赵某甲、罗某甲的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据予以证实，被告人赵某甲、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、罗某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某甲、罗某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人赵某甲、罗某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人赵某甲、罗某甲已赔偿部分被害人的经济损失并获得被害人的谅解，且已退缴大部分赃款，酌情对被告人赵某甲、罗某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某甲、罗某甲判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
三、责令被告人赵某甲、罗某甲在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人江海、米德强、赵河东的相关经济损失（以审理查明部分为准）。
四、被告人赵某甲、罗某甲退缴至本院的人民币3484.6元按比例发还给被害人江海、米德强、赵河东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许文楚
姚晓丹
莫芝华
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初45号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人左某某，男，1966年4月20日出生，汉族，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2014年3月17日被西平县公安局刑事拘留，同年3月28日被西平县公安局取保候审。
西平县人民检察院以西检刑刑诉（2014）136号起诉书指控被告人左某某涉嫌犯非法种植毒品原植物罪一案，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份的一天，被告人左某某在其家院墙外的菜地里种植毒品原植物罂粟，2014年3月17日被西平县公安局民警发现并予以铲除。经现场清点，被告人左某某共种植罂粟幼苗720株。
上述指控事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左某某的供述与辩解；录像视频；扣押决定书；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某明知是毒品原植物罂粟而非法种植，数量达720株的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予支持。因被告人左某某系初犯，且其所种植的毒品原植物已全部铲除，开庭审理时，被告人左某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 张欣广
人民审判员 梁东鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1122号
原告：冯某，女，1989年5月19日出生，汉族，住新蔡县。
被告：刘某，男，32岁，住新蔡县。
原告冯某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告冯某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某负担。
审判员 张建丽
二〇一八年三月十六日
书记员 魏高飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4224号
原告梁金城。
被告袁渊。
被告郭燕平。
被告邹宇康。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人李小安，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人肖军，总经理。
本院在审理原告梁金城与被告袁渊、郭燕平、邹宇康、中国平�财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告梁金城于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金城的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁金城撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告梁金城负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月七日
书记员 黄文燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4224号
原告梁金城。
被告袁渊。
被告郭燕平。
被告邹宇康。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李小安，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人肖军，总经理。
本院在审理原告梁金城与被告袁渊、郭燕平、邹宇康、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告梁金城于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金城的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁金城撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告梁金城负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月七日
书记员 黄文燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2016号
上诉人（原审被告）：深圳华祥荣正电子有限公司。
法定代表人：廖启发。
被上诉人（原审原告）：深圳市顶豪五金塑胶有限公司。
法定代表人：陈国东。
上诉人深圳华祥荣正电子有限公司与被上诉人深圳市顶豪五金塑胶有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1062-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张双方曾约定争议由原告住所地法院管辖，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初95号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1971年8月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，经商。2016年8月29日因涉嫌犯过失致人重伤罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年9月6日被该分局取保候审，2017年3月15日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年4月24日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017]69号起诉书，指控被告人卢某甲犯过失致人重伤罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年12月21日上午，在阜阳市颍东区袁寨镇武郢村刘营，被告人卢某甲驾驶抓车推被害人李某甲的机动三轮车时，抓车与李某甲腰部碰撞，造成李某甲腰部受伤。经鉴定，被害人李某甲损伤程度为重伤一级。公诉机关认为，被告人卢某甲过失致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人卢某甲具有自首情节，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚，建议对被告人卢某甲在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人卢某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月21日上午，李某甲驾驶装有树木的机动三轮车，到被告人卢某甲在阜阳市颍东区袁寨镇武郢村刘营经营的木材加工厂销售树木期间，机动三轮车过地磅称重时发生故障。被告人卢某甲驾驶抓车将机动三轮车推下地磅时，李某甲坐在机动三轮车的驾驶座上，因机动三轮车载重失衡，车头翘起，致抓车与李某甲腰部碰撞，造成李某甲腰部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某甲截瘫（肌力2级以下）伴大、小便失禁，损伤程度为重伤一级。
另查明，2016年8月29日，被告人卢某甲接阜阳市公安局袁寨派出所民警电话通知，主动到该所投案，并如实供述了过失致人重伤的事实。同年年9月5日，被告人卢某甲与被害人李某甲达成和解协议，被告人卢某甲赔偿被害人李某甲78万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、阜阳市人民医院诊断证明书及检查报告单、赔偿协议书、谅解书及收条，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2016）333号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某甲的陈述，证人丁某某、高某某、卢某乙、马某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在操作抓车作业时，应当预见自己的行为可能发生致人重伤的危害后果，由于疏忽大意而没有预见，造成一人重伤的结果，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某甲具有自首情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失、确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对公诉人的上述公诉意见，本院予以采纳。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险，对公诉人建议对其适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 辉
二〇一七年四月二十六日
法官助理 刘雪峰
书 记 员 夏 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初95号
本院受理的被告人卢某甲过失致人重伤一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一六年四月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07688号
原告邓振畅，女，汉族，1978年11月24日出生，住长沙市芙蓉区。
被告长沙旭海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡阳明山庄013栋502号。
法定代表人李裕军，系该公司总经理。
本院在审理原告邓振畅诉被告长沙旭海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案的审理需以（2015）岳民初字第07032号的审理结果为依据，但该案尚未审理终结；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐 娟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第135号
原告黄宗华与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字38号
申请人：唐海深
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章，该公司经理。
申请人唐海深中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在56700.80元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在56700.80元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在56700.80元范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 蕾
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00937号
原告陈凤娟，女，1963年1月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
原告冷宝树，男，1954年2月23日出生，其他信息不祥。
本院在审理原告陈凤娟诉被告冷宝树民间借贷纠纷一案中，原告陈凤娟于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈凤娟撤回起诉。
案件受理费1850元，免予收取。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 袁 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民�字第00937号原告孙某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告姜某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人李维，河南熙盛律师事务所律师。被告闫某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。原告孙某某诉被告姜某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人闫轩宇、被告姜某某委托代理人李维、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2012年7月18日二被告以做生意缺少资金为由找其借款20000元，约定利息2分，第一年闫某某按照约定支付了利息，但二被告在2015年2月13日还款20000元，剩余的本金利息近一万元二被告未支付。为此请求：1、依法判令二被告支付本金利息10000元。2�本案的所有费用由被告承担。被告姜某某辩称，该借款及利息均已还清。被告闫某某辩称，该款是姜某某所借，该款及利息均已还清。经审理查明，2012年7月18日，被告姜某某与被告闫某某到原告孙某某家中，以做生意资金困难为由向孙某某借款20000元，并出具借条一张：“借条今借现金贰万元整（20000.00），利息2分，还款还息以字据为准，特立此据。姜某某闫某某阳历2012年7月18号”。另在原告孙某某在借条上注明“2013年7月1日新峰送来利息4800元，留4500元”。二被告于2015年2月13日在被告闫某某的家中还原告孙某某借款本金及利息20000元。上述事实，有原被告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告姜某某以借款人的名义出具借据交给原告孙某某收执，其主张该借款连本带息均已还清，但原告不予认可，被告姜某某未提供还款证据又未提供反驳证�，应承担举证不能的不利后果，故被告姜某某应当承担还款责任。被告闫某某否认其为共同借款人，其在该借条上姜某某的签名后签字捺印，并未在其姓名前面注明自己的身份，且在法庭调查中陈述其为担保人，在法庭辩论中陈述其为见证人，被告闫某某是完全民事行为能力人，应当知道作为担保人、见证人签字与借款人签字在法律上应承担不同的法律责任，其并没有提供足以反驳的证据证明其是担保人或者见证人，故对其辩称本院不予支持，应认定其为共同借款人，应与被告姜某某承担共同还款责任。由于被告未提供还清借款的证据，对被告偿还原告的借款以原告自认的还款数额为准。原被告约定的借款月利率2分，即月利息为400元，折换成日息约为13.33元，二被告自2013年7月18日还利息4800元（实留4500元）起，至2015年2月13日，共应偿还的本息为27545.8元。被告偿还�20000元不足以清偿全部债务，应视为先偿还原告的利息，超出部分用于抵扣本金。原被告约定的利率已超过法律规定同期人民银行公布的贷款基准利率的四倍，属高额利息，超出部分的利息不予保护，但被告已支付的高额利息系自愿履行，本院予以确认。除去已偿还的本金，下余7545.8元为二被告现应偿还的本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜某某、闫某某于本判决生效后十五日内偿还原告孙某某借款人民币7545.8元及利息（利率按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年2月13日起计算至本判决确定的履行之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某某、闫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘艾薇二〇一五年六月二十六日书记员  邵 劝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00840号
罪犯侯欣，男，1991年8月17日出生，汉族，河南省郸城县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月9日以（2009）阜刑初字第143号刑事判决，认定罪犯侯欣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。刑期自2009年4月20日至2016年4月19日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯侯欣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯侯欣在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯侯欣提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯侯欣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2013年10月获表扬奖励三次、获记功奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯侯欣的陈述，罪犯侯欣的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。河南省郸县司法局钱店司法所、河南省郸县司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯侯欣在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其父母积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯侯欣在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯欣予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2013年12月30日至2016年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01333号
申请执行人王健。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人杨小萍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01313号民事调解书已生效，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王健与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00149号
申请执行人何宝泽，男。
被执行人何宝俊，男。
被执行人郑邦会，女。
申请执行人何宝泽与被执行人何宝俊、郑邦会健康权纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）鄂秭归民初字第00473号民事调解书，该调解书确认郑邦会定于2013年8月6日前给付8000元，下余5500定于2013年12月31日前付清。郑邦会逾期未自觉履行相关法律义务。权利人何宝泽向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人5500元，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00149号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年三月六日
书记员 李佳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1209号
申请执行人:刘志河，男，1985年1月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:周京军，男，1970年6月11日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：杨志会，男，1969年8月10日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：韩守臣，男，1970年5月20日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人刘志河与被执行人周京军、杨志会、韩守臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款84882元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨殿波
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初3340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。住所地：营口市西市区。
法定代表人付某，行长。
委托代理人马某，女，原告单位工作人员。
被告何某某，男，原住营口市鲅鱼圈区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 刘爽
瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1207号
瑞金市卫生和计划生育委员会，男，1966年7月7日出生，住所地瑞金市华林北路
法定代表人：朱智逵
刘明辉，男，1975年4月5日出生，住所地瑞金市日东乡陈埜村河子背小组18号
朱连娇，女，1975年5月30日出生，住所地瑞金市日东乡陈埜村河子背小组18号
瑞金市卫生和计划生育委员会申请刘明辉等行政非诉案由一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781行审60号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781行审60号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟野明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李恭明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北安博建筑有限公司（原武汉市安博建筑工程有限公司）。住所地：湖北省武汉市黄陂区塔耳岗北街。
法定代表人：徐秀峰，该公司董事长。
委托代理人：吴义安，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻城市红石堰家仲灰砂砖厂。住所地：湖北省麻城市红石堰村。
法定代表人：王家仲，该厂厂长。
被申请人（原审第三人）：邬吉宏，男，汉族，1969年6月16日出生，住湖北省麻城市。
再审申请人湖北安博建筑有限公司（以下简称安博公司）因与被申请人麻城市红石堰家仲灰砂砖厂（以下简称红石堰砖厂）、邬吉宏买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安博公司申请再审称：（一）一、二审法院认定2008年4月25日后安博公司与邬吉宏的合同关系终止缺乏证据证明。一、二审法院认定安博公司与邬吉宏签订的合同真实有效，同时认定邬吉宏与红石堰砖厂口头买卖合同成立不当，此合同期内红石堰砖厂只是负责生产和运输，因此收料单都在红石堰砖厂保管。如果安博公司与邬吉宏要终止合同，则应有双方认可终止合同的书面依据，且邬吉宏在工程完工后的2009年1月14日还出具了承诺书，邬吉宏承诺承担一切责任。合同、付款流水记录、承诺书已形成证据链，足以证明安博公司与邬吉宏签订的合同有效。邬吉宏在2009年12月25日庭审中所称的“2008年4、5月后没管”是不负责任的言语，不能否定双方签订的合同。（二）一、二审法院认定红石堰砖厂收到邬吉宏灰砂砖款9万元缺乏证据证明。一、二审法院认定2008年4月25日以前安博公司与邬吉宏之间合同有效，同时认定邬吉宏与红石堰砖厂之间合同关系成立，那么在此期间由邬吉宏向安博公司供应的红石堰砖厂的灰砂砖，应该先由邬吉宏与红石堰砖厂结算砖款，再由邬吉宏与安博公司凭合同和收料单结算，因为安博公司开具的收料单中包含2007年12月2日合同签订后至2008年4月25以前的邬吉宏供应的红石堰砖厂生产的灰砂砖，安博公司有证据证明该期间的数量是2189030块，按一、二审法院认定0.18元/块价格计算：应为39.40254万元，并非9万元。一、二审法院认定安博公司支付给邬吉宏的材料款30.8万元，不能抵扣给红石堰砖厂的理由不能成立。（三）本案应该是一个合同关系，一、二审法院认定为两个合同关系的证据不足。安博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本案再审审查期间，安博公司向本院提交2007年12月、2008年1月、3月和4月份红石堰砖厂发运单，该发运单上记载有红石堰砖厂向安博公司送货的数量，并有安博公司工作人员签字。安博公司认为，该发运单能证明2007年12月至2008年4月期间红石堰砖厂送货到安博公司，安博公司向邬吉宏支付货款39.40254万元，而并非一、二审法院认定的9万元。
本院认为：（一）关于安博公司与红石堰砖厂是否形成买卖合同法律关系的问题。虽然安博公司与邬吉宏于2007年12月2日签订《神光花园C标段砂、石、水泥、砖供应合同》，但从安博公司向红石堰砖厂出具三张收条和一张发运单看，安博公司与红石堰砖厂进行了结算，安博公司出具了收条，红石堰砖厂领取安博公司支付的37万元砖款，故安博公司与红石堰砖厂之间虽未签订书面灰砂砖买卖合同，但双方已形成事实上的灰砂砖买卖合同法律关系。承诺书是邬吉宏向安博公司出具，承诺书载明的内容既不符合合同约定的结算手续，亦不能证明邬吉宏一直在履行其与安博公司之间的合同。故安博公司关于安博公司与红石堰砖厂未形成买卖合同法律关系的再审申请理由不能成立。（二）关于一、二审法院认定红石堰砖厂收到邬吉宏灰砂砖款9万元是否缺乏证据的问题。依据一、二审法院查明的事实，红石堰砖厂曾为索要砖款于2009年11月9日向一审法院起诉，后又撤回了起诉。邬吉宏在该案庭审时陈述，其向红石堰砖厂支付了14万元，包括错帐的5万元。红石堰砖厂认可邬吉宏支付给其的9万元抵减安博公司应付红石堰砖厂的砖款。虽然安博公司在本案申请再审期间提交红石堰砖厂发运单，并有安博公司工作人员签字，但该发运单上只记载红石堰砖厂向安博公司送货的数量，不能证明安博公司已向邬吉宏付款。故安博公司提供的新证据并不能推翻一、二审法院认定红石堰砖厂收到邬吉宏灰砂砖款9万元的事实。（三）关于安博公司支付给邬吉宏的30.8万元，是否能抵扣安博公司应支付给红石堰砖厂砖款的问题。2007年12月29日至2008年10月20日期间，邬吉宏以借支单、借条的形式从安博公司领取包括灰砂砖款、水泥砖款、土方款、请客和现金等在内共计30.8万元。因上述款项是邬吉宏以借支单、借条的形式从安博公司领取，该手续不符合合同约定的结算手续，属另一法律关系。故一、二审法院认定安博公司支付给邬吉宏的30.8万元不能抵扣安博公司应支付给红石堰砖厂的砖款并无不当。
综上，安博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北安博建筑有限公司的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 杨豫琳
审判员 熊亚平
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第570号
原告：王本胜。
被告：董胜亮。
被告：江玉伟。
委托代理人：李化传。
原告王本胜与被告董胜亮、江玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本胜，被告江玉伟的委托代理人李化传到庭参加诉讼。被告董胜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王本胜诉称：2010年7月27日，被告董胜亮因保险公司发展业务资金不足，向我借款50000元，并给我书写借条一份，约定了借款期限，并由被告江玉伟提供担保，但是到期后，我每年多次找两被告索要，两被告总是推拖。为此，诉至法院，请求支持我的诉求：1、要求被告归还借款本金50000元及利息12000元。2、诉讼费由被告负担。
被告董胜亮未答辩。
被告江玉伟辩称：本案已超过担保期限，担保人不再承担保证责任，请求法庭依法驳回原告对第二被告的起诉，董胜亮借用原告的款项期限为一个月，借款到期日是2010年8月27日，担保人担保时未约定保证期间，根据担保法规定，担保期限为六个月，至原告起诉时，本债务到期到今已有近四年的时间，远远超出了担保期间，因此保证人不应继续承担保证责任。
经审理查明：2010年7月27日，被告董胜亮向原告王本胜借款50000元，借款期限一个月，2010年8月27日本息一次性还清，被告江玉伟提供担保。2010年10月，被告董胜亮偿还原告2000元，余款被告董胜亮未付。为此，原告于2014年4月21日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息12000元。
上述事实，有原告提供的由被告董胜亮书写的借条以及原告，被告江玉伟在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告董胜亮支付借款本金的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告与被告董胜亮未约定借款利息，故借款期内的利息不予支持，对借款到期后的逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以借款本金为基数，自借款逾期日（2010年8月27日）起至本判决确定的履行期限届满之日。被告董胜亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。对原告要求被告江玉伟偿还借款本金及利息请求，因原告与被告江玉伟对保证方式没有约定，故被告江玉伟应承担连带保证责任。原告与被告江玉伟未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告江玉伟承担保证责任，但原告未在保证期限届满前要求被告江玉伟承担保证责任，被告江玉伟免除保证责任，故对原告主张被告江玉伟承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董胜亮于本判决生效后十日内支付原告王本胜借款48000元。
二、被告董胜亮于本判决生效后十日内支付原告王本胜借款利息（以48000元为基数，自2010年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告王本胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告董胜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹春燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1210号
原告：原告淄博玲宝工贸有限公司，住所地：桓台县马桥镇。
法定代表人：毕玉宾，经理。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。
被告：牛希兵，男，1964年3月3日生，汉族，现住邹平县。
被告：牛希峰，男，1972年12月5日生，汉族，现住邹平县。
原告淄博玲宝工贸有限公司诉被告牛希兵、牛希峰一般买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵、刘霞到庭参加诉讼，被告牛希兵、牛希峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博玲宝工贸有限公司诉称：2012年9月16日至2012年12月18日，两被告从原告处购买脲醛胶，被告收到货后为原告出具欠条四份，价款共计35286.53元。原告多次要求被告支付货款，被告均拒付。故诉至法院，请求判令被告牛希兵、牛希峰立即偿还欠款35286.53元；被告承担本案诉讼费用。
被告牛希兵未提出答辩。
被告牛希峰未提出答辩。
经审理查明：2012年9月16日至2012年12月18日，被告牛希兵、被告牛希峰从原告淄博玲宝工贸有限公司处购买脲醛胶，用于两被告系合伙从事的模板生意。被告牛希兵、被告牛希峰收到货后，为原告出具欠条四份（2012年9月16日，由牛希兵、牛希峰出具欠条一份，金额为17162元；2012年9月22日，由被告牛希峰、被告牛希兵出具欠条一份，金额为7129.12元；2012年11月19日，由被告牛希峰出具欠条一份金额为9115.41元；2012年12月18日，由牛希兵出具欠条一份，金额为1880元；），价款共计35286.53元。上述款项，经原告的业务员多次催要未果。故，形成纠纷。
上述事实，有欠条、当事人陈述为证。
本院认为：被告牛希兵、牛希峰自原告淄博玲宝工贸有限公司处购买脲醛胶，系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，原、被告双方形成买卖合同关系。两被告购买原告胶共计欠款35286.53元，有欠条为证，本院予以确认。被告迟迟未支付给原告货款，构成违约，形成纠纷的责任在两被告。原告淄博玲宝工贸有限公司诉求被告牛希兵、被告牛希峰偿还货款35286.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛希兵、牛希峰于本判决生效后十日内偿还原告淄博玲宝工贸有限公司货款35286.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告牛希兵、牛希峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一五年十一月六日
书记员 吴宗倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1071号
原告：谢丽红。
委托代理人（特别授权）：黄伟革。
被告：章君霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
本院在审理原告谢丽红与被告章君霞、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丽红申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢丽红撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告谢丽红负担。
审 判 员 林映青
二〇一四年十一月十一日
代书记员 江煜剑
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执187号
申请执行人：胡建胜，男，汉族。
申请执行人：孙卫东，男，汉族。
申请执行人：王建国，男，汉族。
申请执行人：于松连，男，汉族，1970年1月31日出生，山西省沁源县沁河镇人。
申请执行人：赵建明，男，汉族，1967年4月24日出生。
被执行人：雷晓俊，汉族，1967年1月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初109号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人雷晓俊所属财产及银行存款在6990元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭红斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执187号
雷晓俊：
你与胡建胜、孙卫东、王建国、于孙连、赵建民追索劳动报酬纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）晋0431民初109号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡建胜、孙卫东、王建国、于孙连、赵建民于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款6940元；
2、负担案件申请执行费50元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计6990元。
特此通知
执行员 郭红斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 席华敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第02741-1号
原告：陈若彪，男，汉族，户籍地南京市鼓楼区。经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：周辉，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：殷宝珍，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2013年9月30日作出（2013）庐民一初字第02741号财产保全的裁定，现因原告陈若彪已经自愿撤回起诉，并向本院申请解除对被告周辉、殷宝珍的财产保全措施，以及解封担保财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对周辉、殷宝珍的财产保全措施；
二、解除对张昌武、李彩虹共同所有的位于安徽省合肥市杏花村镇五里村杏花苑小区＊＊幢房屋的查封。
审判员 宋 玮
二〇一三年十月十二日
书记员 郑丹丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4621号
原告：郑香宝，女，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：盛大闯，男，1982年11月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告郑香宝与被告盛大闯机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告郑香宝的委托诉讼代理人张珍品到庭参加诉讼，被告盛大闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑香宝向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告损失15545元。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，请求按照154元/天计算误工费和护理费。
事实与理由：2017年1月12日13时57分许，被告盛大闯驾驶京Ｑ×××××号小型轿车行驶至西区大道湘山饭庄后面小区路段，因转弯时未让直行车辆与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二轮电瓶车损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送往三门县人民医院住院治疗7天，经诊断：1、头皮血肿，2、软组织挫伤（多处），3、左胸第5肋骨骨折，4、C6/7椎间盘膨出。原告伤情经三门县人民医院医嘱休息一个月。原告因事故造成损失有：医疗费4862.4元，误工费154元/天×37天=5698元，护理费154元/天×7天+77元/天×30天=3388元，住院伙食补助费30元/天×7天=210元，营养费1000元，交通费500元，电瓶车修理费565元，合计16223.4元。
综上，为维护自身权益，原告提起诉讼。
被告盛大闯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
（1）三门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，拟证明本案事故发生的经过，被告负事故全部责任，原告无责任；
（2）三门县人民医院住院病历打印件1份，拟证明原告受伤住院治疗的经过；
（3）浙江省医疗门诊收费票据原件、住院收费票据原件、三门县人民医院病人住院费用清单原件各1份，拟证明原告医疗费用支出情况；
（4）浙江省三门县人民医院医疗证明书原件1份，拟证明原告经医嘱需休息一个月的事实；
（5）收款收据及明细原件1份，拟证明原告财产损失情况。
被告盛大闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对本案证据认定如下：
证据（1）系交警部门依据其职权出具的事故认定书，具有法律效力，本院予以采信。证据（2）（3）（4）系医疗机构制作的诊疗资料及医疗费收据，形式合法，且能相互印证，本院予以采信，上述证据能证明原告受伤住院治疗经过、花费的医疗费及出院时医嘱休息一个月等事实。证据（5）非正式发票，本院不予采信。
对原告主张的损失，本院综合分析认定如下：
（1）医疗费4862.4元：根据原告提供的证据（3），本院予以认定；
（2）住院伙食补助费210元、误工费5698元：原告因本案交通事故住院7天，出院时医嘱休息一个月，故本院认定其住院伙食补助费为30元/天×7天=210元，误工费为154元/天×37天=5698元；
（3）护理费3388元：根据原告受伤住院治疗的相关情况，本院认定为154元/天×7天=1078元；
（4）营养费1000元：根据原告的伤情，本院酌情认定为300元；
（5）交通费500元：原告未提供证据予以证明，结合原告就医的地点、次数及就诊医院与原告住所地之间的距离等因素，本院酌情认定150元；
（6）电瓶车修理费565元：原告未提供正式票据，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年1月12日13时57分许，被告盛大闯驾驶京Ｑ×××××号小型轿车行驶至西区大道湘山饭庄后面小区路段，因转弯时未让直行车辆与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二轮电瓶车损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送往三门县人民医院住院治疗7天，经诊断：1、头皮血肿，2、软组织挫伤（多处），3、左胸第5肋骨骨折，4、C6/7椎间盘膨出。出院时医嘱休息一个月。原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费4862.4元、住院伙食补助费210元、营养费300元，护理费1078元、误工费5698元、交通费150元，共计12298.4元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。未投保机动车交强险的机动车发生交通事故的，当事人请求侵权人在交强险责任限额内赔偿的，人民法院予以支持。本案中被告负事故全部责任，故应赔偿原告损失12298.4元。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盛大闯于本判决生效之日起五日内赔偿给原告郑香宝12298.4元；
二、驳回原告郑香宝的其他诉讼请求。
如果被告盛大闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，减半收取103元，由被告盛大闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一七年十月九日
代书记员 叶小军
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第655-1号
上诉人（原审被告）梁永锋。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫生。
被上诉人（原审原告）凡柏香。
被上诉人李卫生、凡柏香的委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门正新海燕轮胎有限公司。
法定代表人陈秀雄，该公司董事长。
委托代理人周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郴州世雄东风汽车销售技术服务有限公司。
法定代表人谢国荣，该公司总经理。
委托代理人胡平江。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司。
代表人徐郴范，该公司总经理。
委托代理人黄美云，湖南天夫律师事务所律师。
上诉人梁永锋因与被上诉人李卫生、凡柏香、被上诉人厦门正新海燕轮胎有限公司、被上诉人郴州世雄东风汽车销售技术服务有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司生命权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2011）郴北民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁永锋以其已自愿与被上诉人李卫生、凡柏香达成和解协议为由，于2014年5月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人梁永锋申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁永锋撤回上诉。
上诉人梁永锋预交二审案件受理费5902元，减半收取2951元，由上诉人梁永锋负担。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1199号
任某某、任某、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司
本院执行的任某某申请任某等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、任某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年九月八日
书记员 杨 威
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8527号
原告：余家丰，男，汉族，1988年2月12日出生，住江西省抚州市宜黄县，
委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。
被告：东莞市尚约服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇郭武村沙步头山边路二巷六号601。
法定代表人：梁远耀。
原告余家丰诉被告东莞市尚约服饰有限公司（以下简称“尚约公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家丰诉称：原告原是被告的网络代理商，从被告处采购衣服后，通过网络进行销售。2014年8月23日，原告获得了参加“聚划算”活动的资格，原本准备向被告订购5000条款式代码为“533”的裤子，但被告表示该裤子价格为38元每条，须支付30%的定金，被告代为发货，每笔收取6元的费用。因资金所限，原告无力支付5000条裤子的定金，故只定了3000条裤子，定金为34000元。2014年8月27日，原告向被告法定代表人梁远耀转账34000元，已向被告支付了定金。之后按照双方的约定，原告在网络上销售，被告代为发货，但因被告提供的裤子出现了尺码太短、左右裤管长度不同、有洞、开线等质量问题，致使出现了大量退货。截至2014年10月份，原、被告对账显示原告已销售4660条裤子，原告连定金34000元在内共向被告支付了210000元，扣除货款及运费等费用后，被告应退还原告36307元。但被告仅在2014年11月3日，向原告退还了2307元，定金34000元并没有返还给原告。原告多次向被告追讨，被告要求原告将被告库存中款式“533”的裤子销售完后，才能退还定金34000元，无奈之下，原告唯有提起诉讼。原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还双倍定金68000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告尚约公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张，被告是生产、销售服装的企业，原告看到被告在网络上招聘网络销售代理的信息后加入被告的销售；原告通过自己的淘宝网店销售服装，客户在原告的淘宝网店下单后，原告将下单客户的信息通过QQ发给被告，再由被告直接向客户发货；双方没有签订书面协议，按照上述模式合作几个月后，2014年8月，原告获得参加淘宝网的聚划算活动资格，原告计划向被告订购5000条“533”款式裤子，每条裤子38元，被告要求原告支付30%货款的定金，最终原告订购了3000条裤子，支付定金34000元；活动开始后，裤子质量出现问题，导致客户大量退货，因为聚划算对发货时间有要求，要求7天内必须发货，但是裤子出现质量问题，导致迟迟不能发货，被告需再次生产裤子，原告实际销售了4660条裤子；由于被告追加生产，库存还有未销售的裤子，被告要求原告将所有库存销售完才退还原告定金，原告不同意，所以双方协商不成；货款的支付方式是被告通知原告支付时支付，一般是每隔几天被告就通知原告，原告就支付给被告，因为网店销售额是原告收款的，被告发货了多少条裤子就结算好货款以及运费通知原告支付，运费由原告承担，聚划算活动开始之前双方都是一天一结算；原告已经超额销售原本预定的3000条裤子，库存是被告的质量问题造成的，与原告无关，所以被告应当退还原告34000元，在协商过程中，原告提出过将库存给原告销售以抵消34000元，但被告不同意，双方协商不成。
原告提交了与被告业务员小佳及法定代表人梁远耀的QQ聊天记录、网页截图，显示双方就裤子的单价、订货数量、定金数额、质量问题、客户退货以及退定金问题进行协商，原告多次要求将定金退回，被告法定代表人表示没有资金只有货。原告提交了银行明细和支付宝转账电子回单，显示2014年8月27日，原告向被告法定代表人梁远耀的银行账户转账34000元，2014年9月12日至9月20日期间，余家丰通过支付宝向梁远耀转账合计176000元。原告还提交了对账单，主张对账单是被告通过QQ发给原告的，对账单显示，客户支付订金34000元，货款176000元，实付210000元，货款加运费扣除退货及退回的运费应收173693元，结余应退回36307元。
以上事实，有原告提交的聊天记录、网页截图、银行明细、支付宝转账电子回单、对账单，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告从被告处购买服装，通过淘宝销售，由被告直接发货给客户，原告与被告构成买卖合同关系。原告提交的银行明细及支付宝转账电子回单可见，原告向被告支付了定金34000元及货款176000元。原告主张根据实际出售的裤子数量及货款、运费，被告应收款项为173693元，应当退还原告36307元，被告已退还2307元，尚欠原告34000元，在被告未能举证证明其应收款项及向原告退款的情况下，结合聊天记录所反映的内容，本院对于原告的主张予以采信，双方的合同已履行完毕，原告要求被告退还定金34000元，有事实和法律依据，本院予以支持。34000元虽然为原告向被告支付的定金，但双方的买卖合同已履行完毕，经结算被告应向原告退还定金34000元，不构成定金罚则的适用条件，故原告主张双倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市尚约服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余家丰返还定金34000元；
二、驳回原告余家丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（原告已预交），由原告承担750元，被告东莞市尚约服饰有限公司承担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 赖子裕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑曼华
湖南双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执977号
双峰县卫生和计划生育局，男，汉族，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新
舒姣平，女，汉族，住所地双峰县花门镇幸福村。
赵晚常，男，汉族，住所地双峰县花门镇幸福村。
双峰县卫生和计划生育局申请舒姣平等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第274号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人舒姣平、赵晚常的银行存款进行了查实，并进行了强制扣划，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第274号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 妙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4450号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：单俊。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：ＸＸ，男，1960年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：李志虹，女，1964年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告ＸＸ、李志虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人单俊到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、李志虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ、李志虹立即返还原告平安银行南京分行截至2017年3月24日贷款本金2166304.6元、利息7961.22元（按人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%计算，按年调整，现时为年利率4.41%。逾期利率为年利率4.41%上浮50%计算），复利34.98元（逾期利率为年利率4.41%上浮50%计算），合计为2174300.8元，并另行支付自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息及复利；2.前述第一项债务，平安银行南京分行对ＸＸ名下位于南京市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区3幢2单元103室房屋（含地下夹层）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由ＸＸ、李志虹承担。
事实和理由：2016年8月10日，平安银行南京分行与ＸＸ、李志虹签订了《个人购房贷款合同》一份，约定平安银行南京分行向ＸＸ、李志虹发放贷款本金220万元，ＸＸ、李志虹按期还款。上述合同签订后，平安银行南京分行向ＸＸ、李志虹发放贷款本金220万元。同年8月18日，平安银行南京分行办理了不动产登记证明，义务人ＸＸ自愿将坐落于本市××区××东路××北××水城××街区××单元××室（含地下夹层）抵押给平安银行南京分行。截至2017年3月24日，ＸＸ、李志虹尚欠平安银行南京分行贷款本金2166304.6元、利息7961.22元、复利34.98元，合计2174300.8元。平安银行南京分行遂诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ、李志虹未到庭，亦未答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年7月，ＸＸ、李志虹填写了《平安银行个人贷款申请表》一份，向平安银行南京分行申请贷款220万元。2016年7月6日，ＸＸ、李志虹向平安银行南京分行出具《抵押声明书》一份，声明：ＸＸ因资金需要向平安银行南京分行借款220万元，ＸＸ、李志虹自愿将ＸＸ名下坐落于本市××区××东路××北××水城××街区××单元××室（含地下夹层）房屋为抵押物，作为借款人偿还贷款的抵押担保。
2016年8月10日，平安银行南京分行与ＸＸ、李志虹签订《个人购房贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为220万元；用途为买房；贷款期限为216个月，自2016年8月10日起至2034年8月10日止；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期人民币基准贷款利率下浮10%；抵押物为坐落于南京市××区××东路××北××水城××街区××单元××室（含地下夹层）；抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；借款人拖欠贷款本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于借款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。同日，平安银行南京分行与ＸＸ签订《南京市房地产抵押合同》一份，合同载明：ＸＸ将其所有的坐落于本市××区××东路××北××水城××街区××单元××室（含地下夹层）抵押给平安银行南京分行作为履行债务的担保。上述合同签订后，平安银行南京分行向ＸＸ、李志虹发放贷款本金220万元。2016年8月18日，平安银行南京分行办理了《不动产登记证明》一份，该证载明：事项为抵押权；权利人为平安银行南京分行；义务人为ＸＸ；抵押物为坐落于本市××区××东路××北××水城××街区××单元××室（含地下夹层）；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额为220万元；债务履行期限为2016年8月10日起至2034年8月10日止。截至2017年3月24日，ＸＸ、李志虹尚欠平安银行南京分行贷款本金2166304.6元、利息7961.22元、复利34.98元，合计2174300.8元。
上述事实，有平安银行南京分行提交的个人贷款申请表、抵押声明书、南京市房地产抵押合同、个人贷款业务贷款账户对账单、平安银行零售信贷出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人购房贷款合同、不动产登记证明及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，平安银行南京分行与ＸＸ、李志虹签订《个人购房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行南京分行按约向ＸＸ、李志虹发放贷款220万元，ＸＸ、李志虹未能按约还款，应当承担返还全部贷款本金2166304.6元、利息7961.22元、复利34.98元，合计2174300.8元的违约责任。ＸＸ、李志虹自愿将ＸＸ所有的坐落于本市××区××东路××北××水城××街区××单元××室（含地下夹层）抵押给平安银行南京分行，作为其借款的抵押担保。平安银行南京分行亦办理了《不动产登记证明》，在该证明上载明了被担保主债权数额为220万元。故平安银行南京分行在220万元范围内对ＸＸ名下坐落于南京市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区3幢2单元103室房屋（含地下夹层）享有优先受偿权。被告ＸＸ、李志虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李志虹于本判决生效之日起十五日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金2166304.6元、利息7961.22元、复利34.98元，合计2174300.8元（截至2017年3月24日），并另行支付自2017年3月25日起至实际清偿之日止，以合同约定的标准上浮50%计算的利息及复利；
二、平安银行股份有限公司南京分行有权就上述第（一）项债权对ＸＸ名下坐落于南京市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区3幢2单元103室房屋（含地下夹层）的折价、拍卖或变卖所得在220万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24194元、因适用简易程序减半收取12097元，保全费5000元，合计17097元。由被告ＸＸ、李志虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 刘晓涵
上海市第一中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）沪01民初617号
原告：张裕斌，男，汉族，1992年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告张裕斌与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被�同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3419号
原告代水根，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省浏阳市集里办事处。
被告余乐生，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市集里办事处。
原告代水根与被告余乐生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代水根到庭参加诉讼，被告余乐生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代水根诉称，从2008年开始，被告多次向原告购买花炮筒子，被告支付了部分货款。2013年1月31日，双方结算后，被告出具了欠条，确认欠原告货款323000元。此后，被告陆续支付了货款39800元，尚欠货款283200元。2014年下半年至2016年上半年，被告又多次向原告购买花炮筒子。2016年下半年，双方结算后，被告又出具了欠条，确认欠原告货款69600元。后被告支付货款10000元后再未支付过货款。因此，请求法院判令被告偿付原告货款340000元，并承担本案诉讼费用。
被告余乐生无答辩。
经审理查明，从2008年开始，被告余乐生多次向原告代水根购买花炮筒子，期间，余乐生支付了部分货款，也拖欠了部分货款。2013年1月31日，双方对货款进行结算后，余乐生确认欠代水根货款323000元，余乐生出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠戴水根筒子款叁拾贰万叁仟元整（323000元）”。余乐生出具《欠条》后，在2014年9月6日至2015年11月11日期间，分8次共计支付了货款39800元，尚欠货款283200元，每次支付货款时，余乐生都在其出具的《欠条》上进行了记载。2013年至2014年期间，余乐生又多次向代水根购买花炮筒子，但每次购买花炮筒子都是现钱现货，没有拖欠过货款。2015年至2016年期间，余乐生仍然多次向代水根购买花炮筒子，但此时余乐生除支付了部分货款外，又开始拖欠货款。2016年下半年，双方对此期间内的货款进行结算后，余乐生确认又欠了代水根货款69600元，余乐生同样出具了《欠条》，《欠条》写明：“2015-2016年，欠戴水根筒子款陆万玖仟陆佰元整（69600元），（还有三次花炮款没扣除）”。（说明：在此期间，代水根分3次向余乐生购买了花炮，余乐生出具《欠条》时，没有写明花炮的货款，只是注明“还有三次花炮款没扣除”）。2017年1月27日，余乐生通过银行转账支付了货款10000元，至此，余乐生共欠代水根货款342800元。此后，代水根多次催要货款无果，遂诉至本院。庭审中，代水根提出，代水根不知道3次购买花炮的货款是多少，只是自认货款为2800元，故诉讼请求为要求余乐生偿付货款340000元。上述事实，有代水根提交的《欠条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告余乐生向原告代水根购买花炮筒子欠货款342800元，事实清楚，证据充分，余乐生应当根据代水根的要求及时偿付货款。虽然余乐生应当偿付的货款金额是342800元，但在此期间内，代水根分3次向余乐生购买了花炮而未支付货款，且余乐生在出具《欠条》时已在《欠条》中注明，“还有三次花炮款没扣除”，因此，该花炮款可以在余乐生应付的货款中予以扣除。代水根分3次向余乐生购买花炮的货款是多少，余乐生并没有在《欠条》中注明，而代水根也不知道，只是自认为2800元，且余乐生也未为此提交证据，因此，本院只能认定代水根分3次向余乐生购买花炮的货款是2800元，扣除该2800元后，余乐生应当偿付的货款金额是340000元，故代水根要求余乐生偿付货款340000元的请求，本院予以支持。如果代水根分3次向余乐生购买花炮的货款超过了2800元，余乐生可以就超过部分的货款向代水根主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余乐生在本判决生效后十日内偿付代水根货款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由余乐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初79号
原告：杨贵亮，住内蒙古武川县。
被告：李富贵，67岁，住内蒙古武川县。
本院于2018年1月17日立案受理杨贵亮杨贵亮与被告李富贵承揽合同纠纷一案后，原告杨贵亮经本院催告逾期未缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免。
本院认为，原告杨贵亮应当缴�案件受理费而经本院催告逾期未缴纳，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长郭立新
审判员杨树祯
人民陪审员张挨成
二Ｏ一七年二月八日
书记员贾艳鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初79号原告：杨贵亮，住内蒙古武川县。被告：李富贵，67岁，住内蒙古武川县。本院于2018年1月17日立案受理杨贵亮杨贵亮与被告李富贵承揽合同纠纷一案后，原告杨贵亮经本院催告逾期未缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免。本院认为，原告杨贵亮应当缴�案件受理费而经本院催告逾期未缴纳，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长郭立新审判员杨树祯人民陪审员张挨成二Ｏ一七年二月八日书记员贾艳鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古武川县人民法院   民事裁定书   （2018）内0125民初79号   原告：杨贵亮，男，住内蒙古武川县。   被告：李富贵，男，汉族，67岁，住内蒙古武川县。   本院于2018年1月17日立案受理原告杨贵亮与被告李富贵承揽合同纠纷一案后，原告杨贵亮经本院催告逾期未缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免。   本院认为，原告杨贵亮应当缴纳案件受理费而经本院催告逾期未缴纳，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 郭立新   审判员 杨树祯   人民陪审员 张挨成      二Ｏ一八年二月八日   书记员 贾艳鹏   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1362号
原告万甲。
被告万乙。
原告万甲为与被告万乙民间借贷纠纷一案，于2010年4月
15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任
审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告万甲到庭参
加诉讼。被告万乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告万甲诉称，2007年6月7日，被告以经商缺资为由向
原告借款人民币15万元，并出具借条一份，后经原告催讨未果
。现诉至本院请求判令被告归还借款本金人民币15万元及利息
（按银行同期同类个人贷款利率计某）。庭审中，原告明确利
息从起诉之日起计某
被告万乙未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2007年6月7日，被告万乙出具给原告借条
一份，借条上载明：“今借万甲人民币现金壹拾伍万元正，借
款人万乙，2007、6、7”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告万乙向原
告借款15万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，足以认定。被告万乙应归还原告借款。现原告诉至本院要求被告
从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之
日止，符合法律规定，本院予以支持。被告万乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，
依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告万乙于本判决生效后十日内归还原告万甲借款本金
人民币15万元及利息（从2010年4月15日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计某至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告万乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年六月七日
代书记员 叶晓晴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保196号
申请人方晓红，女，汉族，1988年4月13日出生，住郑州市金水区。
被申请人冯飞龙，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省登封市。
被申请人陈兴，女，汉族，1990年12月3日出生，住河南省登封市。
申请人方晓红于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯飞龙、陈兴银行存款130万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵淑霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1451号
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
港镇城关玉兴西路10号。
法定代表人苏增福。
委托代理人（特别授权代理）林法宝，玉环县坎门法律服
务所工作者。
被告林振满，男，1960年3月7日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关康育南路97-1号。
被告潘宝，
镇城关城中路41号。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告林振满、潘
宝民间借贷纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月21日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人林法宝到庭参
加诉讼；被告林振满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被
告潘宝到庭参加诉讼.
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称，2008年11月26
日，原告与被告林振满订立了一份编号为玉苏泊尔贷司借字第
0805007号的借款合同，约定：由原告借给被告林振满流动资
金贷款计人民币300000元；借款期限自2008年11月26日起至20
09年6月27日止；借款利率按月利率21‰计算，并对还款方式
、逾期付息、提前还贷等作了约定。2008年11月27日，原告又与被告潘宝订立了一份编号为玉苏泊尔贷司保字第0805007号
的保证合同，约定，上述借款由被告潘宝提供连带保证责任；
担保的范围包括主债权及利息（包括罚息、逾期利息、复利）
、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费用
、律师代理费用、执行费用等），并约定其它相关事项。合同
订立后，原告依约于2008年11月26日履行了出借款项的义务。
此后，被告林振满仅履行截至2009年2月20日止的利息。被告
林振满在合同履行期限届满后也未还款，显属违约。被告潘宝
也未履行保证责任，故原告遂向本院起诉请求：一、判准解除
原、被告双方订立的玉苏泊尔贷司借字第0805007号《借款合
同》和玉苏泊尔贷司保字第0805007号《保证合同》；二、判
令被告林振满偿还借款本金人民币300000元及偿付利息5880元
（自2009年2月21日起暂计至2009年3月20日，并自2009年3月2
1日起继续支付利息至归还借款之日止利息；三、判令被告林
振满按合同约定偿付因逾期支付利息的复利计人民币168.76元
（自2009年3月21日起暂计至2009年4月30日），并继续自2009
年5月1日起支付利息复利至归还借款之日止的复利；四、判令
被告潘宝对上述借款本、息（包括复利）和诉讼费用承担连带
偿还的保证责任。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告
林振满偿付借款本金300000元，并支付自2009年2月21日起按
月利率21‰至本判决确定给付之日止的利息。
被告林振满既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
被告潘宝辩称，其为被告林振满向原告借款提供担保是事
实。当时被告林振满借款时原告要求两个人担保，现在只有被告一人担保，要求与原告调解处理，并且已与原告达成调解协
议，请求法院确认。
本案经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的被告林振满借款申请书、借款合同
、保证合同、借款借据、贷款申请登记表、贷款业务调查审批
书、企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明书各一份以
及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告林振满经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真
实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可
以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借款关系的主体适格、意思表
示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签
订的借款合同合法有效。被告林振满在合同期限届满后未履行
还款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。在审理中
，原告与被告潘宝对保证责任达成调解协议，该协议本院予以
确认，并制作民事调解书（详见本案调解书）。原告的诉讼请
求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、《中国银行业监督管理委会员／中国
人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》之规定，判决如
下：
限被告林振满于本判决生效后十日内偿付原告玉环县苏泊
尔小额贷款有限公司借款人民币300000元，并支付自2009年2
月21日起按月利率21‰计算至判决确定给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元，由被告林振满负担（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币5891元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
代理审判员 陈巧锋
二〇〇九年八月二十一日
代理书记员 张曼娅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9289号
原告：天津市安通驾驶员培训有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇下王各庄村村南侧。
法定代表人：郑玉喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告天津市安通驾驶员培训有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市安通驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人白佳乐、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市安通驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金36667元（车辆损失34350元、评估费1717元、施救费600元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月5日，案外人田禹驾驶原告所有的津CA2**学号轿车（以下简称保险车辆）在宝坻区津围公路闫各庄村与案外人冯震驾驶的津Ｎ×××××号车辆（以下简称三者车辆）相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，田禹负此事故的同等责任。因保险车辆在被告处投保了商业保险，原告损失应由被告赔偿。原告向被告申请保险理赔时，双方就理赔金额未能达成协议。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间内，被告同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法损失；对鉴定报告不予认可，要求重新鉴定；评估费票据不予认可；施救费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为保险车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月29日24时止。投保的险种为车辆损失险（保险金额为66500元），并投保了不计免赔。
2017年10月5日，案外人田禹驾驶保险车辆在宝坻区津围公路闫各庄村路口与案外人冯震驾驶的三者车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，田禹负此事故的同等责任。事故发生后，经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估确定保险车辆损失为34350元，原告为此支付施救费600元。保险车辆经维修，原告支付修理费34350元。原告要求被告赔偿评估费1717元，但未提供正式票据。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，系案外人冯震驾驶车辆与田禹驾驶的保险车辆发生碰撞所致，已构成车损险约定的碰撞事故。原告作为保险车辆的所有人向被告主张车辆损失险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向第三者追偿。
天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为34350元。原告要求被告赔偿评估费1717元，但未提供正式票据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的施救费600元，因原告未提供证据证明天津市宝坻区南苑汽车修理厂具有救援资质，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，田禹负事故的同等责任。保险车辆的损失及其他费用的保险金，在扣除应由三者车辆在交强险赔付限额内承担的2000元后，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失不予认可并申请重新鉴定，但未提供足以反驳原告提供的鉴定结论的证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告的保险金数额为：34350-2000=32350元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告天津市安通驾驶员培训有限公司保险金32350元。
二、驳回原告天津市安通驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1469号
苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇金庭路79号。
法定代表人吕尚简，董事长。
委托代理人陈礼君、何寅静，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村。
法定代表人朱月明。
苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司与江苏明辉化纤科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴商初字第865号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，江苏明辉化纤科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司借款本金7000000元、利息266000元及自2015年11月25日起按年利率18%计算至实际付款之日的利息，并支付苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司律师费144590元；案件受理费、财产保全费合计68674元，由江苏明辉化纤科技股份有限公司负担。因江苏明辉化纤科技股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求江苏明辉化纤科技股份有限公司支付7997264元及相应利息。本院已立案，执行标的7997264及相应利息。
本院受理后，即向被执行人江苏明辉化纤科技股份有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，本院在审理中作出（2015）吴商初字第865号民事裁定，冻结江苏明辉化纤科技股份有限公司在中国光大银行太仓支行银行账户（账号37×××71）存款7700000元，并查封了被执行人坐落于太仓市沙溪镇工业区大木桥路北侧地块的土地使用权。
执行中，太仓市人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏0585民破3号民事裁定书，裁定受理苏州新光景园林绿化工程有限公司对江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算申请，并发函至本院要求解除对江苏明辉化纤科技股份有限公司上述财产的查封。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。现太仓市人民法院裁定对被执行人进行破产清算，故本案审理中对被执行人财产的保全措施应予解除，本案执行程序应中止。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）吴商初字第865号裁定对江苏明辉化纤科技股份有限公司在中国光大银行太仓支行银行账户（账号37×××71）、坐落于太仓市沙溪镇工业区大木桥路北侧地块土地使用权的查封。
二、本院（2015）吴商初字第865号民事判决中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 韩亚光执行员陈建军
二〇一六年十月十四日
书记员 董 文 佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2131号
原告：李树昌，男，1968年11月13日出生。
被告：苏同福，男，1972年8月28日出生。
委托诉讼代理人：赵庆芳，男。
原告李树昌与被告苏同福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李树昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李树昌负担。
审判员 张志中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张芳芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7621号
原告：重庆信德典当有限责任公司，住所地重庆市永川区民生路15号，组织机构代码20379475-2。
法定代表人：庞宪德，董事长。
原告：重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司，住所地重庆市渝北区青枫南路31号，统一社会信用代码915000000801859565。
法定代表人：彭贤芳，经理。
委托诉讼代理人：李强，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：喻宏霖，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告重庆信德典当有限责任公司（以下简称信德典当公司）、重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司（以下简称信德北部新区分公司）与被告喻宏霖典当合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信德典当公司及其北部新区分公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告喻宏霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信德典当公司及其北部新区分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还当金180000元并从2015年4月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、请求原告对被告所有的渝号奥迪牌小型轿车就折价、拍卖或变卖的价款在前述诉讼请求范围内享有优先受偿的权利。事实和理由：2014年4月29日，原、被告签订《典当合同》，被告以其自有的渝号奥迪牌小型轿车作为当物，原告向被告支付当金180000元，典当期满后，被告既不赎当也不续当，故诉至法院。
被告喻宏霖未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了典当合同、机动车登记证书、当票、续当凭证等证据，用以证明前述事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻泓霖系被告的曾用名，信德北部新区分公司原名重庆信德典当有限责任公司九龙坡区分公司（以下简称信德九龙坡区分公司）。2014年4月29日，被告（乙方）与信德九龙坡区分公司（甲方）签订《典当合同》，约定乙方以其所有渝号奥迪轿车为当物，由甲方向乙方支付当金180000元，典当期限自2014年4月29日至2014年7月29日，月利率为0.5%，典当综合费为每月3%……质（抵）押典当的范围：甲方提供的当金（大写人民币壹拾捌万元整），及利息、月综合费用、损害赔偿金和甲方实现质（抵）押所产生的费用……典当期满后，乙方既不赎当也不须续当，甲方有权向人民法院提起诉讼，诉讼的律师费、诉讼费、执行费、当金、利息、综合费等一切费用全部由乙方承担；典当期限或续当期限届满后，乙方应在5日内赎当或续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。除应偿还当金本息外，还应当根据当期内的息、费标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用等。2014年5月5日，渝号奥迪轿车办理质押登记，质押给信德典当九龙坡分公司。
2014年5月7日，信德九龙坡分公司向被告出具了当票。当票显示的典当金额为180000元，综合费用为16200元，实付金额为163800元。被告在当票上签字。此后，被告陆续向原告永川区分公司支付利息及综合费并在“续当凭证”上签名至2015年3月29日止。此后，被告未偿还当金和其他费用。
上述事实，有原告的陈述、《典当合同》、当票、续当凭证、机动车登记证书等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，信德九龙坡分公司与被告签订的《典当合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。信德九龙坡分公司依约向被告交付了当金，被告即应按照约定期限偿还当金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆信德典当有限责任公司基于独立法人性质有权行使对其分支机构享有的民事权利和民事义务，其在庭审中自愿将债权由信德九龙坡分公司更名后的现信德北部新区分公司共同行使，符合法律规定，本院予以准许。根据《典当管理办法》第三十条的规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案中，信德九龙坡分公司出具的当票中载明实付金额为163800元，即预先扣除了综合费16200元，典当行向当户支付当金时预先扣除综合费的，由于典当行未足额支付当金，实际减少了当户用资金额，故本院对原告要求被告偿还当金180000元的诉讼请求仅支持163800元，对诉请超出部分不予支持。被告在典当期限届满后5日内未赎当亦未续当，即于2015年4月3日绝当。信德九龙坡分公司在绝当后并未及时处置当物，且原告是在绝当后超出六个月才提起诉讼，故原告要求被告支付绝当后的利息及综合费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据原告诉请的利息及综合费的计算期限，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月4日起至当金付清之日止计算资金占用损失。合同签订后，被告将其提供质押的涉案车辆依法办理了质押登记，原告对涉案房屋即依法取得抵押权。因被告未按合同约定期限偿还当金，原告要求对涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告喻宏霖于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆信德典当有限责任公司、重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司当金163800元，并支付资金占用损失（以163800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月4日起计算至本金付清之日止）；
二、如被告喻宏霖未按期支付，则原告重庆信德典当有限责任公司、重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司对被告喻宏霖所有的渝C号奥迪轿车折价或拍卖、变卖后的价款在前述第一项判决所确定的金额范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆信德典当有限责任公司、重庆信德典当有限责任公司北部新区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费300元，合计5050元由被告喻宏霖负担（此款原告已预交2675元，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告，其余部分直付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 雷 宇
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 健
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3458号
原告：孙才忠，男，1963年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙福莲，女，1963年7月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙才忠与被告孙福莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙才忠到庭参加诉讼，被告孙福莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙才忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月31日向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺归还日期为2015年6月底。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
原告孙才忠围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告孙福莲向原告孙才忠借款30000元并约定还款日期的事实。
被告孙福莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙才忠提供的证据，被告孙福莲未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告孙才忠诉称事实一致。
本院认为：被告孙福莲向原告孙才忠借款30000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙福莲收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告孙才忠起诉要求被告孙福莲归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙福莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福莲归还原告孙才忠借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙福莲负担。
原告孙才忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙福莲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一七年九月十一日
代书 记员 卢震旦