山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初144号
原告韩劲声，男，1946年11月24日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区大东关街道办事处，住所地太原市大东关街北巷**号。
法定代表人孟宏，主任。
出庭负责人刘爱梅，副主任。
委托诉讼代理人张宇，太原市杏花岭区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人宿根生，太原市杏花岭区法律服务所法律工作者。
原告韩劲声因要求确认被告太原市杏花岭区大东关街道办事处行政强制拆除行为违法，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人王家才，被告的负责人刘爱梅及其诉讼代理人张宇、宿根生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因府东街东延南片区改造项目，原告位于太原市杏花岭区建设北路102号9号楼6－X的房屋被列入征收范围。2017年4月，原告的房屋先后被断水、断电、断路，防护门和楼梯亦被拆毁。2017年5月18日上午8时许，被告在未与原告签订补偿协议，也未履行法定程序的情况下，对原告的上述房屋强制拆除，室内的物品全部被损毁，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告实施的该强制拆除房屋行为超越职权，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：1、确认被告于2017年5月18日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、房屋所有权证。证明原告为涉案房屋的所有权人，与被诉行政行为存在法律上的利害关系。
证据2、房屋被拆除的照片。
证据3、贾启明的证明材料。
证据2、3证明原告房屋是由被告强制拆除的相关事实。
被告辩称，一、被告征收的程序瑕疵不影响原告的合法权益，不构成违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在拆除前应签订征收补偿协议或者取得人民法院的强制征收裁定，被告虽然没有上述协议或裁定，但生效判决已经认定征收补偿决定及方案的合法性，因此，被告在程序上虽然存在瑕疵，但不会侵犯原告的合法权益，不构成违法。二、实际情况也未侵犯原告的合法权益，不应认定违法。征收过程中，房屋的水、电使用受到影响，并非被告刻意为之。2014年8月11日，太原市杏花岭区人民政府作出征收决定，决定对原告住房所在区域进行征收，在2014年3月到4月，被告就对上述片区进行过民意调查和入户调查，原告积极配合，同时在民意调查表上签字，并在工作人员协助下陆续将房屋内物品搬空，因此其搬家决定或生活并未受到断水、断电的影响。三、被告愿意依法承担责任，尽快维护原告的权益。被告委托的拆除施工人员在不了解具体问题的情况下，误将9号楼拆除，作为委托方，被告愿意积极依法承担责任，但原告不可能获得高于征收补偿方案标准的补偿待遇。
综上所述，被告认为，在确认征收补偿方案是合法的情况下，原告已经响应政策主动搬离被征收房屋，被告虽然在程序上存在瑕疵，但征收补偿方案合法，房屋拆除行为本身并未造成原告的损害扩大，不应当认定违法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1、《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延南片区的房屋征收决定》。
证据2、《太原市杏花岭区人民政府府东街东延南片区国有土地上房屋征收与补偿方案》。
证据3、《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延南片区的房屋征收公告》。
第一组证据证明，原告的房屋属于府东街东延南片区的合法征收范围，且该房屋的征收补偿方案合理合法，并且进行了公告。
第二组证据：
证据4、《大东关街五龙口片区棚户区改造民意调查表》、《五龙口片区棚户区改造房屋摸底表》。证明原告主张该房屋的征收补偿要执行原地回迁的标准，同时证明房屋的回迁安置方案已经书面告知原告。
第三组证据：
证据5、行政复议申请书。
证据6、（2015）并行初字第8号《行政判决书》。
证据7、（2015）晋行终字第136号《行政判决书》。
第三组证据证明，原告曾经主张其房屋所在片区的征收决定违法，但通过诉讼，已经确认征收决定是合法的，即使双方未签订征收补偿协议，被告未获得人民法院关于强制征收的裁定文书，只要严格按照征收补偿方案进行补偿，就能保护原告的合法权益不受损失。
被告提供的作出具体行政行为的法律依据是：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据的关联性不认可，对其真实性、合法性认可。该决定虽经生效判决确认合法，但不能作为被告实施强拆的依据，与被告的强拆行为无关联，征收合法并不代表强拆行为合法。对第二组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可。民意调查表、摸底表写的是五龙口片区棚户区改造，但是本案原告涉及的是府东街东延南片区，这两个不是一个项目。对证据5的真实性无异议。原告提交过行政复议申请，但是太原市人民政府并没有作出复议决定，被告说做出过相关裁决是不符合事实的。证据6、7与本案无关联，不能实现被告的证明目的。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。对证据3因该证人没有到庭所以不予质证。
本院对上述证据认证如下：
一、原、被告对对方所举证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
二、原告提交的证据能够证明其所诉的房屋被强拆的事实，故本院对其合法性、关联性予以确认。
三、被告提交的第一组证据、第二组证据证明原告的房屋在合法的征收范围内，本院对其合法性、关联性予以确认；被告提交的第三组证据中的证据5，证明原告曾经提出过行政复议，但不能证明作出了复议决定，且与本案没有关联，故本院对其关联性不予确认；第三组证据中的证据6、7是原告提起的行政诉讼，故本院对其关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月11日，太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2014〕3号《关于府东街东延南片区的房屋征收决定》、《府东街东延南片区国有土地上房屋征收与补偿方案》、《关于府东街东延南片区的房屋征收公告》。原告位于太原市杏花岭区建设北路102号（原建设北路83号）9号楼6－X的房屋被列入征收范围。在之前五龙口片区棚户区改造民意调查表和房屋摸底表上，原告本人签字。原告认为太原市杏花岭区人民政府作出的征收决定违法，故于2015年1月4日提起行政诉讼，太原市中级人民法院作出（2015）并行初字第8号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。山西省高级人民法院作出（2015）晋行终字第136号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2017年5月28日上午8时许，被告在未与原告签订补偿协议，也未履行法定程序的情况下，对原告的上述房屋实施了强制拆除。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。该条例第二十七条第一款、第三款规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁；任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者其他违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等方式迫使被征收人搬迁。该条例第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。经审查，太原市杏花岭区人民政府依照上述条例作出的杏政房征决字〔2014〕3号《关于府东街东延南片区的房屋征收决定》、《府东街东延南片区国有土地上房屋征收与补偿方案》、《关于府东街东延南片区的房屋征收公告》符合法律规定，征收程序也应当严格依照上述条例的规定执行。本案中，原告的房屋在征收范围内，原、被告双方在未达成补偿协议的情况下，被告应当报请太原市杏花岭区人民政府依照上述条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。如果原告符合上述条例规定的拒不搬迁的情形，也应当由太原市杏花岭区人民政府依法申请人民法院强制执行。被告未履行法定程序而采取断水、断电的方式，甚至委托他人对原告的房屋进行强制拆除，违反了上述条例的规定，侵犯了原告的合法权益，其实施的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告太原市杏花岭区大东关街道办事处于2017年5月18日强制拆除原告韩劲声房屋的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告太原市杏花岭区大东关街道办事处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 郭丽芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 崔新媛