wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初244号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人袁某，男，1984年5月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，进城务工人员，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年5月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月1日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年7月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、胡红霞出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年5月19日6时30分左右，被告人袁某驾驶两轮电动车沿肥东县合蚌路由北向南行驶至6KM+300M路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到过道路的行人程某1。造成车辆受损、程某1受伤经医院抢救无效于2017年5月21日死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交警大队依法作出事故责任认定：袁某负本次事故的全部责任，程某1无责任。2017年5月24日，被告人袁某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿人民币89600元，被害人亲属对袁某表示谅解。
公诉机关认为，被告人袁某违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人袁某辩解称：对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2017年5月19日6时30分左右，被告人袁某驾驶两轮电动车沿肥东县合蚌路由北向南行驶至6KM+300M路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到横过道路的行人程某1，造成车辆受损、程某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交警大队认定：袁某负本次事故的全部责任，程某1无责任。
另查明，被告人袁某在事故发生后，主动拨打报警电话，留在事故现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实。2017年5月24日，被告人袁某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿人民币89600元，被害人亲属对袁某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍资料、前科查询、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人程某2的证言，被告人袁某的供述与辩解，鉴定意见，勘查笔录、现场图、照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人袁某在事故发生后拨打报警电话，留在事故现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏 梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1779号
原告：张瑞丰，男，1971年11月27日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：包钱江，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陆芳根，男，1962年6月1日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师。
原告张瑞丰与被告陆芳根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞丰及其委托诉讼代理人包钱江、李春旭和被告陆芳根及其委托诉讼代理人周洪浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告残疾赔偿金309360元（51560×30%×20），精神抚慰金15000元，合计324360元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日下午，在镇海区骆驼街道清水湖村方家宅基纸箱厂门口，该纸箱厂因拉货的货车堵塞村路而与村民发生纠纷，在街道干部调解过程中，被告等村民以该厂的围墙是违章建筑为由砸敲工厂围墙，原告作为骆驼街道联村干部上前阻止并用手机拍照时，被告与其他村民抢夺原告手机，将原告扳倒在花坛并夺下原告的手机，后被告又趁起身站立未稳之际，徒手将原告推到在水泥地上，导致原告右髋关节脱位伴髋臼骨折。原告受伤后先后到多家医院就医治疗。2017年5月10日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告已构成八级伤残。为维护自身的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告对其损害的发生也有过错，理应减轻被告的赔偿责任；原告虽因伤致残但其实际收入并未减少，且已获相应工伤赔偿，故应依法降低残疾赔偿金的数额；原告诉请支付精神抚慰金15000元无法律依据，应与驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案事实已由本院（2015）甬镇刑初字第592号刑事判决书确定，双方当事人亦无异议，本院认定的事实与原告陈述的一致。2015年12月18日，本院作出（2015）甬镇刑初字第592号刑事判决，被告陆芳根因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2017年5月10日，宁波三益司法鉴定所作出甬益司鉴字第1132号司法鉴定意见书，确认原告张瑞丰目前遗留右髋关节活动功能部分受限的残疾等级为八级残疾。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张瑞丰因被告陆芳根的故意伤害行为而受伤致残，被告陆芳根应依法承担侵权责任，赔偿原告张瑞丰相关损失。原告张瑞丰的伤情已构成八级伤残，要求被告陆芳根赔偿残疾赔偿金309360元于法有据，应予支持。原告要求赔偿精神抚慰金15000元的诉讼请求，因被告的行为已构成犯罪并被追究刑事责任，根据相关法律规定，不予支持。对于被告提出的原告对其损害的发生也有过错，理应减轻被告的赔偿责任的辩称意见由于缺乏事实依据，不能成立，不予采纳；对于被告提出的原告虽因伤致残但其实际收入并未减少，且已获相应工伤赔偿，故应依法降低残疾赔偿金的数额的辩称意见，由于对此有限双重赔偿问题并无禁止性的法律规定，被告对自己的侵权行为应当承担相应的赔偿责任，故对此辩称意见不予采纳；对于被告提出的原告诉请支付精神抚慰金15000元无法律依据，应与驳回的辩称意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陆芳根赔偿原告张瑞丰残疾赔偿金309360元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张瑞丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165元，减半收取3082.5元，由原告张瑞丰负担142.5元，由被告陆芳根负担2940元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 钱扬胜
二〇一七年八月十一日
代书记员 吴萧煜
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执326号
申请执行人：张美林，女，1989年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：廖海龙，男，1988年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行张美林与廖海龙借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为60000万元及息（自2015年6月26日起按月利率5%计算至还清借款时止），诉讼费1376元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 剑
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第543号
原告高壮涛，男，汉族，职工。
委托代理人王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告王念军，男，1979年3月15日，汉族，居民。
原告高壮涛诉被告王念军运输合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告高壮涛的委托代理人王元文，被告王念军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高壮涛诉称：2010年1月至4月，被告王念军多次使用原告的托盘车拖运其挖掘机，2010年1月12日欠运费1600元，向原告出具欠条一张，2010年4月2日欠运费4400元，又向原告出具欠条一张，两次共欠6000元，后经多次催要，被告一直推拖，至今未还。为此，向法院起诉，要求判令被告归还欠款，并承担诉讼费用。
被告王念军辩称：欠条的诉讼时效已过，应当予以驳回。在给原告出具欠条以后，被告曾在巨野县城东老收费站为原告破碎过水泥墩子，讲好的价钱是7000元，原告没有支付给被告，后来原告找被告要运费时，被告就说用破水泥墩子的工钱相抵了，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月至4月，被告王念军曾使用原告的托盘车拖运其挖掘机，2010年1月12日欠运费1600元，向原告出具欠条一张，2010年4月2日欠运费4400元，又向原告出具欠条一张，两次共欠6000元。两张欠条均未约定还款时间。后经原告催要，至今未还。为此原告于2014年5月8日向法院起诉，要求被告归还所欠运费款6000元。被告辩称该欠款已与为原告破碎水泥墩子的工钱相抵，没有提供证据。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行质证和审查，可以采信。
本院认为：被告王念军欠原告高壮涛运费款6000元，事实清楚，证据确实充分，被告亦予认可。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告归还欠款，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信；被告辩称该欠款已与为原告破碎水泥墩子的工钱相抵，没有提供证据，其辩称理由本院亦不予采信。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项的规定判决如下：
由被告王念军归还原告高壮涛运费款6000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘凤玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16749号
原告：章翼伟，男，1964年10月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许宏伟、袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：杨书杰，男，1984年6月6日生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：段锐，上海博京律师事务所律师。
原告章翼伟诉被告杨书杰委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月1日、12月4日两次公开开庭。原告委托诉讼代理人许宏伟、袁慧萍，被告委托诉讼代理人段锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章翼伟向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告投资款30万元及利息损失(以30万元为基数，自2015年11月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告自称其炒股赚钱，原告愿意委托被告买卖股票。2015年5月28日，双方签订《合作协议》1份，约定由原告出资100万元，委托被告进行中国股票市场资产管理，合同并对委托期限、撤回、利益分配等事项进行了约定。同年5月29日，原告按约向被告的账户转入资金100万元。之后被告始终称炒股亏损未产生利润，在时近6个月时，被告称亏损累计达到30%。为此，原、被告于2015年11月14日签订《备忘录》1份，约定《合作协议》作废，投资资金按70%撤回，被告在十日内提供完整交易记录。《备忘录》签订后，被告虽按约返还70万元，但却未提供完整的交易记录。因被告至今未提供交易记录，致使原告无法查明资金用途、盈亏情况，故被告应当返还剩余的投资款30万元。据此，原告提起诉讼。
被告杨书杰辩称：被告已向原告出示理财交易记录，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《合作协议》，证明原告委托被告投资股票，约定该项目操作周期不低于6个月，6个月后如需赎回，原告通知被告后，被告应在5个工作日内将净值转至原告指定账户，利润原告得80%、被告得20%，最大回撤不能超过30%，如回撤到达30%，则该项目自动结束等等；2、银行交易明细，证明原告交付被告投资款100万元；3、《备忘录》，证明原、被告于2015年11月14日协议撤回委托，约定按原始资金的70%撤回，被告在十天内提供完整的交易记录。被告对上述证据的真实性均没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告的银行流水单，证明原告将100万元汇入被告账户，被告于2015年6月8日、6月9日连同其他投资人的资金共计900万元一并转入理财账户(YXXXXXXXXXXXX)；2、杭州恒生电子系统股票交易明细，证明包括涉案投资款在内的理财资金在该系统中，交易买卖可在其中查询，该账户全部亏损超过30%，故双方最终协议约定返还70%资金；3、杭州恒生电子系统股票交易汇总，证明被告账户的和琪二号金融产品证券交易亏损超过30%；4、上海和琪同益资产管理有限公司(以下简称“和琪公司”)出具的证明，证明理财总账户及和琪二号信托理财产品归属于和琪公司，被告账户归属于总账户，原告账户亏损达42%；5、和琪公司黄某某证人证言，证明和琪公司上述证明是真实的，被告转入和琪公司900万元，和琪公司提供1,500万元(配资后的资金)总账户给被告，由被告操作理财至2015年11月14日清户，清户时总账户内净值为869万余元，故亏损达42%。原告的质证意见为：1、对证据一的真实性无异议；2、对证据二、三无法认可，原告要求被告提供股票交易凭证，而非交易明细；3、对证据四不认可，不清楚被告是否购买和琪二号金融产品，该产品不是股票；4、对证人黄某某为和琪公司员工的身份不持异议，但原告委托被告购买股票而非金融产品，故亏损与原告无关。
经审理查明：2015年5月28日，原、被告签订《合作协议》，约定原告出资100万元至被告账户，由被告进行中国股票市场资产管理，该项目操作周期不低于6个月，6个月之后如需赎回，原告通知被告后，被告在五个工作日内将原告净值转至原告指定账户，利润部分原告分得80%，被告分得20%，该项目正式操作第一天起每30天为一个分红周期，如产生利润，则分红；原告每两周的周末有权查看该账户的交易情况；最大回撤不能超过30%，如回撤到达30%，则该项目自动结束，等等。合同签订后，原告按约汇入被告账户100万元。被告收到上述资金后，连同其他资金共计900万元转入和琪公司提供的总账户(配资资金1,500万元)并购买该公司的和琪二号金融产品。2015年11月14日，原、被告签订《备忘录》，对双方共同投资理财股票一事达成认识，被告同意原告撤回要求，按原始金额70%撤回，并在十天内提供完整交易记录；被告现将50万元汇入原告账户，余款20万元在2016年2月前汇入原告账户，双方达成的《合作协议》作废，以本备忘录为准。之后，被告按约支付原告投资款70万元。因被告未按约提供交易记录，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在委托理财合同关系。双方达成的《备忘录》，系进行理财清算的协议，合法、有效。根据该协议，原告撤回投资款70万元，剩余30万元依据完整的交易记录结算，被告应当在十日内提供。故被告除返还70万元外，还应当提交完整的交易记录。本案的争议焦点是，被告能否提供交易记录证明亏损事实。审理中，被告向本院提交了银行流水单，杭州恒生电子系统股票交易明细、交易汇总，和琪公司出具的证明并申请证人黄某某出庭作证，能够相互印证在《合作协议》签订后，被告向和琪公司的账户汇入资金进行证券买卖交易，该账户清户时亏损超过30%的事实。鉴于原、被告在《备忘录》中对完整交易记录的形式未作明确的、具体的约定，故本院认定上述证据符合完整交易记录的形式要求，予以确认。原告虽有异议，但未提供证据否定上述事实。故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告章翼伟的全部诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告章翼伟负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初104号
原告：王成全，男，汉族，个体业户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：梁玉君，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告王成全与被告梁玉君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成全到庭参加诉讼，被告梁玉君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成全向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付石料款8万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，被告在原告经营的石场赊购石料，总价款为11万元。被告仅给付石料款3万元，尚欠石料款8万元，原告多次索要未果，现要求被告给付石料款。
被告梁玉君未答辩。
经审理查明：原告王成全承包经营富强采石场期间，被告多次在原告处赊购石料。嗣后，原告多次打电话索要石料款未果。庭审中，原告王成全提供其与被告梁玉君于2016年8月8日的电话录音光盘一份，被告梁玉君在该份录音中自认尚欠原告石料款6万元。至诉讼时，被告梁玉君未给付原告剩余石料款。庭审后，原告提供自书“说明”一份认可被告尚欠石料款6万元的主张。
上述事实，有原告提供的录音光盘、通话记录单各一份，及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告梁玉君多次在原告处赊购石料，原告提供的录音光盘中被告梁玉君自认尚欠原告石料款6万元，原告虽主张被告应给付尚欠石料款8万元，但其提供的自书“说明”中对被告尚欠其石料款6万元予以认可，故本院对原告要求被告给付石料款8万元中不超过6万元的诉讼请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉君于判决生效后三日内，给付原告王成全石料款6万元；
二、驳回原告王成全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，公告费300.00元，共计2,100.00元，由被告梁玉君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏秀燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初605号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马威伟，男，1988年2月26日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，住温岭市。因本案于2016年12月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）658号起诉书指控被告人马威伟犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程某出庭，指控：2016年12月14日13时30分徐，被告人马威伟在温岭市太平街道购物中心二楼开罗东路57号TYY服装店，趁别人不注意之际，窃走被害人陶某放在收银台上的一部苹果手机。经鉴定，该手机价值人民币6010元。2016年12月14日下午16时左右，温岭太平所民警在温岭市太平街道购物中心一楼监控室门口抓获被告人马威伟。被告人马威伟到案后，如实供述其涉案事实，并已退还被害人赃物手机。认为被告人马威伟具有案发后如实供述犯罪事实，系坦白；已退还被害人赃物；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人马威伟判处拘役五个月至六个月。
被告人马威伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人马威伟已取得被害人谅解。
本院认为公诉机关指控被告人马威伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马威伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江俊溢
二○一七年四月二十七无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1221号
原告：张书平，男，汉族，灵寿县人。
委托代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告：张书辰，男，汉族，灵寿县人。
原告张书平诉被告张书辰土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一七年九月十一日
书记员 崔娅娅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1697号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：滕秀兰，行长。
委托诉讼代理人：庄浩，该公司职工。
原告委托代理人：朱晓阳，该公司职工。
被告：陈家源，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告陈家源银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄浩、朱晓阳和被告陈家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金28474.16元及利息。事实和理由:被告陈家源于2015年3月11日向原告申请办理普惠金融卡，额度为10万元，经审批额度为3万元，期限1年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年3月18日，卡号为62×××05，现该笔贷款已逾期，结欠原告本金、利息、滞纳金合计89023.77元，被告逾期拒不还款，故诉至本院。
被告陈家源辩称，当时借款3万元，已陆续偿还一部分，曾与原告工作人员协商停止计息，后发现被告没有停止计息，欠款本息数额太大就没有继续还了，现经济困难希望能减免一部分利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，被告陈家源向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡申请表》，原告审批后，给予其额度3万元，期限1年，消费透支年利率14.4%，并于2015年3月18日完成开户。被告陈家源签订的《福建省农村信用联合社福万通普惠金融卡章程》中约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费不享受免息期。交易款项从银行记账日起按日计算利息。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据借款人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，不足部分，按规定支付滞纳金。同时在《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》中约定：借款人未按照合约使用福万通普惠金融卡，导致对出借人利益的损害或存在造成损害的极大可能，经出借人通知或警告，借款人未在规定时期内改正或采取补救措施的，出借人有收回或不发卡给借款人的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，借款人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且借款人未偿还的帐款视为全部到期并一次偿清。此后，原告依约发放额度。截止2018年1月20日，被告陈家源尚欠原告的贷款本金28474.16元及利息、滞纳金总额60549.61元。被告未及时清除债务。
本院认为，原、被告之间的金融借款关系依法成立，受法律保护。被告多次逾期还款，经原告催收后应予还款而未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，因此被告陈家源应当偿还原告借款本金28474.16元及利息、滞纳金总额60549.61元（截止2018年1月20日），并从2018年1月21日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约的约定继续计付利息、滞纳金等，但最高不应超过年利率24%。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告陈家源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金28474.16元，利息、滞纳金60549.61元（截止2018年1月20日），并从2018年1月21日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约的约定继续计付利息、滞纳金等，但最高不应超过年利率24%。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元,减半收取1013元，由被告陈家源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一八年五月二日
书记员 谢丽敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12770号
原告杨刚。
被告冀国彬。
本院在审理原告杨刚诉被告冀国彬民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨刚负担。
审判员 王雪瑶
二〇一六年六月十六日
书记员 陆美慧
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初447号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人马巉（绰号“够水”），男，1965年9月24日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，农民，住遂溪县。因本案，于2017年6月27日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，2017年7月8日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
被告人黄进来，男，1970年9月6日出生，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，农民，住遂溪县。因本案，于2017年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］361号起诉书指控被告人马巉、黄进来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人马巉、黄进来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2015年12月的一天中午，被告人马巉在遂溪县遂城镇沙坭坡上村其弟弟家附近，以700元人民币的价格向遂溪县遂城镇九丈村一名绰号叫“妈连”（身份不详）的男子购买一辆来源不明的灰色五菱面包车，供自己使用。
2016年9月的一天中午，被告人马巉又在其家附近，以400元人民币的价格向“妈连”购买了一辆来源不明白色的长安牌面包车。2017年清明节前几天的一天中午，通过黄某的介绍，被告人黄进来便以1200元人民币的价格向被告人马巉购买了该辆长安牌白色面包车。
2017年4月25日，公安民警将被告人马巉、黄进来抓获，并扣押上述两辆面包车。经查，涉案的五菱面包车是失主吴某被盗的车辆，经鉴定，该车辆2015年12月25日的价值为人民币8500元。经查，涉案的长安牌面包车系失主招志慧被盗的车辆，经鉴定，该车辆2016年9月的价值为人民币9000元。
另查明，扣押的两辆涉案面包车，公安机关已于2017年7月10日分别退还给失主吴某和招志慧。
上述事实，被告人马巉、黄进来在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人马巉、黄进来的供述；证人黄某的证言；失主吴某、招志慧的陈述；辨认笔录及对面包车、车辆识别码等照片的辨认；现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、车辆痕迹检验报告；被告人马巉、黄进来的归案情况说明以及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马巉、黄进来无视国法，明知车辆来源不明且无合法证件提供，仍以明显低于市场的价格收购，其中被告人马巉收购二次，涉案价值17500元；被告人黄进来收购一次，涉案价值9000元，俩被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马巉、黄进来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马巉、黄进来在庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人马巉、黄进来提出的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马巉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄进来犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月24日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈秋茂
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈冠霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民特字第00002号
申请人：黄俊金，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
申请人：陈秀凤，女，1956年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被申请人：李君艳，女，1983年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈旭，辽宁油海律师事务所律师。
申请人黄俊金、陈秀凤为与被申请人李君艳申请变更监护权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张希会适用特殊程序公开进行了审理。本案在审理过程中，申请人黄俊金、陈秀凤于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撒回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人黄俊金、陈秀凤撤回申请。
案件受理费100元（已预交），由申请人承担。
审判员 张希会
二〇一四年十二月十一日
书记员 王晓丹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4035号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代表人：程芳，女，汉族，1985年11月5日出生,金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：陈玉芳，女，汉族，1980年10月30日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告陈玉芳的借款合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一七年七月十九日
书记员 张 琦
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执212号
申请执行人：王艮凤，女，汉族，1981年7月8日出生，灵丘县落水河乡三山村人，现住灵丘武灵镇魁见村。。
被执行人：张永波，男，汉族，1981年1月18日出生，灵丘县武灵镇灵源村人，现住本村。
本院在执行王艮凤申请执行张永波的金钱给付一案中。执行人员于2017年5月24日送达执行令，责令其在收到执行令后15日内履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人目前无任何可供执行财产，申请人王艮凤又未能提供任何可供执行财产线索。现执行期届满，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十一月二日
书记员 李继明
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执212号申请执行人：王艮凤，女，汉族，1981年7月8日出生，灵丘县落水河乡三山村人，现住灵丘武灵镇魁见村。。被执行人：张永波，男，汉族，1981年1月18日出生，灵丘县武灵镇灵源村人，现住本村。本院在执行王艮凤申请执行张永波的金钱给付一案中。执行人员于2017年5月24日送达执行令，责令其在收到执行令后15日内履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人目前无任何可供执行财产，申请人王艮凤又未能提供任何可供执行财产线索。现执行期届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十一月二日书记员  李继明
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00210号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，务工，住重庆市奉节县，现租住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月27日被奉节县公安局抓获，2013年10月29日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2014年2月21日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2003年8月23日18时许，刘某（已判刑）与杨某到万州区沙河街道办事处上坪村11组邓某某家帮朋友张某收借款，双方发生争执，杨某被邓某某的丈夫程某某持水果刀捅中臀部一刀。刘某将此情况电话告诉张某某（另案处理）并叫其到杨某的茶馆。杨某邀约李某（已判刑），张某某邀约张某某（已判刑）和邓某某（另案处理），张某某和邓某某又邀约张某、石某、张某飞、陈某（均已判刑）及被告人刘某某等10余人来到杨某茶馆，共谋以杨某受伤为由找程某某索取医药费。同日21时许，刘某某等人分乘三辆出租车，由刘某带路到邓某某家地坝，刘某拿出杨某被捅烂的裤子质问邓某某如何处理，双方发生争执，张某波出手打了邓某某一耳光，程某某之母张某兰向邻居求救，程某某持木棒冲出屋外逃离。张某、石某拿出随身携带的杀猪刀，陈某拿出随身携带的腰刀和张某飞等人追逐程某某至邻居地坝，张某飞用木棒将程某某打倒在地，张某、石某将程某某砍中9刀致伤，陈某持刀随后赶到，程某某跳下地坝逃离。李宝持杀猪刀与张某波、刘某某等人在程某某地坝殴打前来救助的程某福、程某云、胡某兵、胡某华、张某兰等人，之后被告人一伙逃离现场。经鉴定，程某某的损伤程度系重伤，程某福的损伤程度系轻伤，张某兰、程某云、胡某兵、胡某华的损伤程度均系轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、（2006）万法刑初字第19号刑事判决书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、证人张某、石某、张某飞、陈某、张某波、杨某等人的证言，被害人程某某、程某云、程某福、胡某兵、胡某华、张某兰的陈述，被告人刘某某的供述与辩解、刑事科学技术鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议在九个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某认罪态度好，无其他违法犯罪前科劣迹，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年二月二十八日
书记员 邓 伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1247号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：何发贤，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告何发贤借款担保合同纠纷一案，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 伦志臣
二〇一七年五月二十二日
书记员 张永敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21418号
原告：张景喜，女，1962年12月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：吴林辉，男，1941年2月4日出生，退休，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴建明（被告吴林辉之子），男，1973年10月12日出生，住北京市朝阳区。
原告张景喜(以下简称原告)与被告吴林�（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人吴建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告修复位于北京市朝阳区西坝河西里3号楼609号房屋主卧顶部漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；二、被告赔偿原告装修费用600元。事实和理由：原告房屋2015年新装修。2016年9月7日，由于被告阳台的水流入主卧造成原告屋顶漏水，给原告造成损失，原告当时去找被告，被告拒不承认。原告忍无可忍，当即报警，警察来后判定为被告的责任，并告知被告给原告修理房屋的费用。但被告拒不履行职责。后楼长、居委会、物业多次找被告，被告拒绝修理原告房屋。为了维护自己的合法权益，只好请求法院对原告进行法律制裁。
被告辩称：房屋漏水与我们没有关系，我认为是房屋原本的质量问题。我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于北京市朝阳区西坝河西里8号楼609号房屋（以下简称609号房屋）登记在原告名下。原告与被告系楼下楼上邻居关系。
原告自述2016年9月7日，被告房屋阳台漏水导致原告房屋受损，就此提交加盖有北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司物业部印章的《证明》一份，主要内容为：2016年9月7日下雨，西坝河西里3号楼609反映家中漏水，我西坝河西里物业维修人员到住户家中查看后，确实是3号楼709家中阳台漏水导致漏到609阳台和大卧室渗漏，后经调查发现是由于709家中没关窗户。
庭审中，原告提交照片打印件两份，显示房屋顶部有漏水痕迹，提交修理费收据一份，载明修复609号屋顶漏水支付600元。被告未认可真实性。
经询，原告认可房屋目前不存在漏水情况，只要被告关闭窗户就不会漏水。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。本案中，根据已查明的事实，可以认定被告房屋漏水致使原告房屋受损。现原告要求被告赔偿房屋修复费用，并就此提交收据为证，具体数额符合一般收费标准，本院予以支持。鉴于被告房屋已不存在漏水现象，对于原告要求被告修复原告房屋主卧顶部漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林�于本判决生效后七日内给付原告张景喜财产损失六百元；
二、驳回原告张景喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告吴林辉负担（原告张景喜已交纳，被告吴林辉于本判决生效后七日内给付原告张景喜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 乐
二〇一七年七月二十日
书记员 毛珂歆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3515号
原告张维
委托诉讼代理人舒彦文
被告中国航发成都发动机有限公司
法定代表人孙岩峰
委托诉讼代理人叶瑞超
本院在审理原告张维与被告中国航发成都发动机有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张维于2017年9月10日向本院提出书面申请，撤回对被告中国航发成都发动机有限公司的起诉。
本院认为，原告张维的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张维撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 张含菡
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年九月十日
书 记 员 麦 群
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00223号
原告王鹏，男，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告王鹏诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 唐雅琼
二〇一四年九月五日
书记员 杨 丹
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保249号
申请人：恰普罗尼·亚罗斯拉夫（CHEPURNYIYAROSLAV），男，1992年3月9日出生，乌克兰共和国公民，
被申请人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层，系“POLESTAR（北极星）”轮所有人。
申请人恰普罗尼·亚罗斯拉夫因被申请人托尔图加航运股份公司拖欠其工资，于2017年8月27日向本院申请扣押“POLESTAR（北极星）”轮，要求被申请人托尔图加航运股份公司提供现金3197.06美元担保的诉前财产保全的请求。
本院经审查认为，申请人恰普罗尼·亚罗斯拉夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十五项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人恰普罗尼·亚罗斯拉夫的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人托尔图加航运股份公司所属的“POLESTAR（北极星）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人托尔图加航运股份公司向本院提供现金3197.06美元或法院认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7477号
原告：刘正梅，女，1963年8月11日生，，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：马晓亮（受刘正梅的特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
被告：无锡市锐莱得风机厂，组织机构代码05869042-x，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉东村。
投资人张海霞。
原告刘正梅与被告无锡市锐莱得风机厂（以下简称风机厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正梅及其委托诉讼代理人马晓亮、被告风机厂的投资人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正梅向本庭提出诉讼请求，请求判令确认风机厂与其于2016年9月8日存在劳动关系。事实和理由如下：刘正梅于2015年秋天入职风机厂，风机厂未为其交纳社保，双方也未签订劳动合同。2016年9月8日下午下班时，在厨房门外的洗手池洗手的时候滑了一跤，导致受伤。
被告风机厂辩称，双方之间不存在劳动关系，请求驳回刘正梅的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月8日，刘正梅因左手受伤至玉祁街道社区卫生服务中心治疗，其后多次复查。后刘正梅向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与风机厂于2016年9月8日存在劳动关系。仲裁委认为用人单位与其招用的已达到法定退休年龄的劳动者发生的争议不作为劳动争议处理而作出不予受理通知书，刘正梅遂诉至本院。
刘正梅为证明双方存在劳动关系，向本院提交文字整理材料。经质证，风机厂对文字整理材料不认可。
上述事实，由不予受理通知书、文字整理材料、门诊病历、医疗费发票、报告单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。刘正梅于2013年8月11日达到法定退休年龄，其后自2015年秋至风机厂工作，双方之间形成劳务关系。现刘正梅主张2016年9月8日其与风机厂存在劳动关系没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘正梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由刘正梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾 杰
二〇一七年一月十九日
书记员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1908号
原告：黄X，男，1983年7月10日出生，汉族。
委托代理人：岳冬梅，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被告：韩X，女，1987年9月23日出生，汉族。
委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。
本院在审理原告黄X与被告韩X离婚纠纷一案中，原告已于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄X撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄X负担。
审判员 王楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王娜
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初775号
原告：惠州市光大水泥企业有限公司（以下简称“光大公司”），住所地：惠州市龙门县龙华镇。
法定代表人：陈灿辉，总经理。
委托代理人：姚鹭，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：宋志安，广东润广律师事务所律师助理。
被告：洛阳市玉国机械设备有限责任公司（以下简称“玉国公司”），住所地：河南省洛阳市涧西区尤东村。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。
原告惠州市光大水泥企业有限公司诉被告洛阳市玉国机械设备有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，于2017年9月21日开庭审理。
原告光大公司诉称：2015年8月，原告与被告签订《3#水泥磨粉磨系统节能技术改造项目合同》（以下简称“技改合同”），约定：被告为原告改造原告的3号水泥粉磨系统生产线，包括：V型选粉机、O-SepaN3000选粉机、磨机和辊压机；验收改造效果是在改造前各项技术指标布标的前提下，以改造后磨机台时产量在原基础上增加达到10t/h以上及电耗降低2度以上，以生产42.5R水泥品种为改造标准；改造的总价格为人民币90万元，合同签订后原告向被告支付总价30%的预付款等。2015年8月20日，原告依约定向被告支付预付款270000元。
2015年9月1日，被告向原告发出配级调整通知，要求原告按技改合同约定采购配级调整所需的钢球。原告按照被告的要求购买了相应的钢球，花费了1100400元。2015年9月6日，被告的改造材料到达原告现场。
2015年10月，原告与被告签订《3#水泥磨粉磨系统节能技术改造项目合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：如果达不到原合同第四条验收方法中对台时增产和降电耗的相关规定，原告不予支付剩余70%合同款，且被告应无条件退还原告已支付的30%合同预付款。2016年1月26日至28日，被告到原告现场进行技术改造。经过2016年3月、4月和5月的生产运行，原告发现改造效果达不到技改合同约定。原告多次要求被告退还预付款未果。
综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失。诉请判令：一、被告立即退还原告已支付生产线改造费270000元；二、被告立即向原告赔偿配级方案所需钢球的购买费1100400元，以上合计1370400元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告玉国公司答辩称：本案是一个节能技术改造工作，属技术服务合同纠纷，涉及到专属管辖问题。
本院经审查认为：本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但从涉案合同的内容来看，本案不属于建设工程施工合同纠纷和承揽合同纠纷，立案案由不当，实属技术服务合同纠纷。理由如下：技术服务合同纠纷是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同而发生的纠纷，不包括建设工程合同纠纷和承揽纠纷。一是从合同的形式上看，合同的名称为“《3#水泥磨粉磨系统节能技术改造项目合同》”，该名称包含的内容主要为技术改造工作，并未包含“建设施工”或“承揽”之类名称，从形式上看，技术改造属于技术服务的内容之一。二是从合同约定的工作内容上看，被告玉国公司需要对原告光大公司现有生产线主要设备中存在的工作方式不合理、不科学之处进行改造，并对原告进行使用技术指导和维护服务，以达到节能增产的效果，并不需要更换主要设备或向被告定做设备。从服务的内容可知，被告提供的工作主要是技术改造、技术指导和维护服务工作，并不仅仅是承揽设备安装工作，其工作内容主要是技术服务。而本案不存在建设工程施工合同纠纷中的工程营造工作，与建设工程施工合同纠纷、承揽合同纠纷同类的工作主要是设备安装工作。分析对比可知，建设工程施工合同纠纷和承揽合同纠纷中，设备的安装是施工方或承揽人按照发包方或定做人提供的技术方案和要求进行施工，发包方或定做人对设备的使用成效负责；而技术服务合同中设备的安装是施工方按照提供技术服务方提供的技术方案和要求进行施工，提供技术服务方不仅要对施工的质量负责，还要对设备的使用成效负责。本案被告是按照自己提供的技术方案和要求进行施工，要对施工质量负责，也要对设备的使用成效负责，更符合技术服务合同纠纷的特点。三是从合同的目的看，合同的目的主要是通过被告提供的技术改造工作帮助原告实现节能增产的目的，被告用技术知识为原告解决节能增产问题，符合技术服务合同纠纷的特点。综上，本案是被告以自己的技术知识（水泥粉磨系统生产线改造）为原告解决特定技术问题（节能增产）所订立的合同而产生的纠纷，属于技术服务合同纠纷。依照《民事案件案由规定》的规定，技术服务合同纠纷属于知识产权合同纠纷。虽然被告在庭审调查中才对案由和管辖权提出异议，但涉及到本院的管辖权问题，本院应依职权进行审查对本案的管辖权。由于本院对知识产权类型案件没有管辖权限，本院应依职权将本案移送惠城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款的规定，裁定如下：
本案移送惠城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖吉亮
审 判 员 廖伟荣
审 判 员 钟建超
二〇一七年十月十日
法官助理 魏伟瀚
书 记 员 徐锦丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1054号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2033号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2033号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2506号
原告：许衍平,男，1989年12月23日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：
被告：曲海生，男，1974年1月23日生，汉族，住盐山县。
第三人：盐山宜家房产中介所，住所地：盐山县凤凰东路水木清华底商。
负责人：孙向梅，该公司总经理。
原告许衍平诉被告曲海生、被告盐山宜家房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院认为，原告许衍平申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许衍平撤回对被告曲海生、被告盐山宜家房产中介所的起诉。
案件受理费575元，由原告许衍平负担。
审判员 白洪港
二〇一七年十月十六日
书记员 刘津津
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5914号
原告：董鑫，男，1990年1月28日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：李彤彤，男，1982年12月11日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告董鑫诉被告李彤彤民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董鑫的起诉。
案件受理费400元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年十二月六日
书记员 张 莹
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第261号
原告：秦某某，女，1968年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市固阳县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：党某某，男，1970年6月1日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
本院于2014年3月6日立案受理原告秦某某诉被告党某某离婚纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序公开进行审理。原告秦某某、被告党某某均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告秦某某诉称，我与被告于2013年农历2月份经人介绍结婚，由于婚前缺乏了解，导致在婚后的共同生活期间，常因家务琐事夫妻间产生矛盾，因原告系二婚，并有两个小孩，小孩上学要经常照顾，由此，被告几次与原告产生矛盾双方在无法沟通的情况下，原告只好与被告分居两个月，夫妻感情确已破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向你院提起诉讼，请准予判决原被告离婚。
被告党某某辩称，我与原告经人介绍结婚，原告的两个小孩没有和我们生活一天，原告所诉的因小孩无法沟通不是事实，所以我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年经人介绍认识并于2013年5月14日登记结婚。因原告系再婚带有两个已成年的小孩，在共同生活期间，因原告所带小孩发生矛盾，再加上被告脾气暴躁致双方产生矛盾，原被告分居两个月之后，原告向本院提起诉讼。在庭审中，因双方分歧太大难以达成调解协议，以上事实有原被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原被告虽然系再婚，但双方产生矛盾的原因是原告所带与前夫的小孩所致，况且现在两小孩均已成年，只要被告克服暴躁脾气，多与原告沟通交流，婚姻关系尚可维持下去，所以夫妻感情并未破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
不准许原告秦某某与被告党某某离婚。
案件受理费200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一四年五月十四日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执907号
申请执行人：周琳。
被执行人：天水莲亭捷顺驾校职业培训学校有限公司。
法定代表人：黄旺林，该公司经理。
本院在执行周琳与天水莲亭捷顺驾校职业培训学校有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周琳依据天水市秦州区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月25日作出天秦劳人仲案[2017]第01号仲裁调解书，要求被执行人补交申请人2015年7月至2015年12月社保，个人缴纳部分由申请人承担；被执行人配合申请人办理相关社保缴纳手续，向申请人出具2017年6月解除双方劳动关系书面证明，并向市人社局申报申请人失业保险相关手续。申请执行人周琳因其申请执行的标的依照社保政策无法执行为由，于2017年8月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执907号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十日
书记员 胡莉红
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1456号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路***号。统一社会信用代码：91340300788561339U。
法定代表人：张绍新，董事长。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：宋祖志，男，汉族，1975年6月12日出生，住所地：安徽省蚌埠市五河县，
被告：李克敏，女，汉族，1979年6月19日出生，住所地：安徽省蚌埠市五河县，
被告：曹文传，男，汉族，1967年10月11日出生，住所地：安徽省蚌埠市五河县，
被告：宋祖红，女，汉族，1970年2月13日出生，住所地：安徽省蚌埠市五河县，
被告：安徽万国航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市新地城市广场商业区第*栋*单元**层******号。统一社会信用代码：913403215578459830。
法定代表人：陈明怀，总经理。
被告：宋祖龙，男，汉族，1977年3月5日出生，住所地：重庆市江北区，
被告：严春华，女，汉族，1979年3月12日出生，住所地：重庆市江北区，
原告蚌埠农村商业银行股份有限公司因与被告宋祖志、被告李克敏、被告曹文传、被告宋祖红、被告安徽万国航运有限公司、被告宋祖龙、被告严春华船舶抵押及担保借款合同纠纷一案，于2017年7月19日起诉至本院。本案审理过程中，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日以案件和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处理自己的民事诉讼权利。原告蚌埠农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对民事诉讼权利的合理处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币28863元，因撤诉减半收取14431.5元，由原告蚌埠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建新
二〇一七年十月十七日
书记员 陈丹妮
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。
代表人郑亮辉，该行行长。
委托代理人蔡晓辉、施纯扶，福建协进律师事务所律师。
被告王允理，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告施魏岱，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2015年5月21日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告王允理、施魏岱金融借款合同纠纷一案，现因原告在诉讼费预交期内未预交又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡祖灿
二〇一五年六月三日
书记员 张淑惠
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2258号
原告：贾朝宏，女，1945年7月12日出生，退休教师，住河南省浚县。
被告：蒋兰荣，女，50多岁，农民，原籍前毛村，现住浚县。
原告贾朝宏与被告蒋兰荣借款纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。经调解，被告蒋兰荣同意支付原告贾朝宏现金4000元，原告贾朝宏于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾朝宏要求撤回起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾朝宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾朝宏负担。
审判员 游新宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛明慧
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2614号
原告：李传中，男，1964年1月5日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
被告：平阴孝直镇邱林村民委员会，住所地平阴县孝直镇邱林村。
法定代表人：梁瑞国，职务主任。
原告李传中与被告平阴孝直镇邱林村民委员会（以下简称邱林村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告李传中向本院提出诉讼请求：1.请求判令平阴县孝直镇邱林村小河坝上57棵树木归李传中所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年，被告将平阴县孝直镇邱林村的小河坝承包给全村村民，原告承包了该河坝东至王明焕耕地、西至道路、南至王明忠耕地、北至小河沟的河坝一处，面积约2亩。原告在该地块栽种杨树57棵，现已成材。原告为办理砍伐证需要被告为其出具树木所有权证明，但被告拒不出具，致使原告无法在林业部门办理砍伐证。现原告诉至法院，诉求同前。
本院经审查认为，从原告李传中的诉讼请求及其主张的事实和理由来看，本案系林木所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府”；《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款规定，“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权”。据此规定，当事人申请确认林木所有权应当由所有者向所在地的县，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。如果当事人对涉案林木的所有权发生争议，权利人可依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，申请当地县级或乡级人民政府处理。
综上所述，原告李传中的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李传中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年十一月十八日
书记员 张卡利
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1323号
原告：范涛，男，1985年10月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：罗权旭，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：卢辉，男，39岁，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告范涛与被告卢辉合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告范涛于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范涛的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范涛撤诉。
案件受理费191元，由原告范涛负担。
审判员 李月雯
二〇一八年一月二十五日
书记员 李明丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02191号
原告任玉芝。
被告王继荣。
原告任玉芝与被告王继荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告任玉芝到庭参加诉讼；被告王继荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉芝诉称：原告的丈夫和被告王继荣系战友，被告做生意需要周转资金，于2012年2月20日向原告借款18万元，口头承诺月息2.5分，使用期限一年半。被告自借款后既没有支付过利息，也没有偿还本金。原告及其家人不断向被告催要，但是被告总是以各种理由拒绝归还。现诉至法院，要求被告立即归还借款18万元人民币，并支付逾期付款利息（自2012年2月20日起至借款付清日止，按中国人民银行贷款利率计算）。
被告王继荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月20日，被告王继荣向原告任玉芝借款18万元，并出具借条一张，约定使用时间为一年半（即还款日期为2013年8月20日），未书面约定利息。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为：被告王继荣收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告的陈述及其提供的证据，可以确定被告向原告借款18万元，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告举证的借条未明确约定利息，原告未提供其他证据证明借贷双方实际约定了利息，故本案借款应视为定期无息民间借贷，即借款期间不支付利息。借款到期后经原告催要，被告未及时清偿借款，除偿还本金18万元外，还应当支付迟延还款期间的逾期利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任玉芝偿还借款本金18万元及逾期利息（自2013年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告任玉芝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告王继荣负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王樱诺
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504执保497号
原告李兵，男，汉族，1990年5月22日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告候鹏，男，汉族，1992年10月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告李兵与被告候鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，本院认为有必要对被告候鹏价值20000元的财产予以查封（扣押、冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告候鹏价值20000元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 勇
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1165号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：董刚，该支行职工，特别授权代理。
被告：王光同，男，汉族，住齐河县。
被告：翟燕，女，汉族，住齐河县。
被告：焦玉震，男，住齐河县。
被告：王宁，男，汉族，住齐河县。
被告：张立斌，男，汉族，住齐河县。
被告：张方兵，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王光同、翟燕、焦玉震、王宁、张立斌、张方兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人董刚到庭参加诉讼，被告王光同、翟燕、焦玉震、王宁、张立斌、张方兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月27日，被告王光同与原告下属单位城区支行签订了个人借款合同，于2013年10月21日借款95000元，到期日为2014年4月20日；于2013年10月9日借款50000元，到期日为2014年4月28日；于2013年11月8日借款30000元，到期日为2014年3月15日；于2013年5月11日借款125000元，到期日为2014年5月10日。该四笔借款由焦玉震、王宁、张立斌、张方兵提供担保，承担连带保证责任。翟燕与借款人为夫妻关系，并签订了共同还款承诺书，承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金30万元及全部利息，并承担本案诉讼费用及保全费。
被告王光同、焦玉震、王宁、张立斌、张方兵在法定期间未提交书面答辩状。
被告翟燕庭前提交（2011）齐民初字第1725号民事调解书一份，证明已于2011年11月3日与被告王光同离婚，双方共同债务信用社贷款30万元由被告王光同承担。
经审理本院认定，2011年5月27日，被告王光同与原告下属单位城区支行签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为300000元，在2011年5月27日至2014年5月10日规定的期限内，可随借随还，循环使用借款。第四条约定还款方法：定期结息，结息日为每月20日。第八条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告焦玉震、王宁、张立斌、张方兵与原告签订《最高额保证合同》，自愿为王光同的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告翟燕出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同签订后，王光同于2013年5月11日借款125000元，到期日为2014年5月10日，月利率11‰；于2013年10月9日借款50000元，到期日为2014年4月28日，月利率11‰；于2013年10月21日借款95000元，到期日为2014年4月20日，月利率10.2666‰；于2013年11月8日借款30000元，到期日为2014年3月15日，月利率为10.2666‰。以上借款利息均还至2014年2月20日。借款到期后，经多次催要未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。被告翟燕虽然庭前提交民事调解书，证明已于2011年11月3日与被告王光同离婚，但是其出具《共同还款承诺书》是对原告方的承诺，在原告不知情的情况下，其离婚作为重大家庭变故亦应及时告知原告，现未告知，对该四笔借款仍应承担连带偿还责任。对原告的陈述及所提交的证据，被告未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王光同于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（自2014年2月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告翟燕、焦玉震、王宁、张立斌、张方兵对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告王光同、翟燕、焦玉震、王宁、张立斌、张方兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7528号
上诉人（原审被告）：乔亚菊，女，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：刘荣春，男，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
原审被告：艾青威，男，住址沈阳市铁西区。
原审被告：解瑶瑶，女，住址沈阳市铁西区。
上诉人乔亚菊因与被上诉人刘荣春，原审被告艾青威、解瑶瑶民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
乔亚菊上诉请求：依法改判上诉人不承担担保责任，二审诉讼费被上诉人承担。理由为：1、物的担保合同是债权人与物的所有人之间的合同，与上诉人无关，不应让上诉人承担；2、担保合同的履行亦与上诉人无关，双方当事人不履行抵押合同，只能减轻担保人的担保责任，不能加重上诉人的责任；3、抵押权实现与否，与担保人无关系，同一债务既有抵押又有保证的，人保应在物保的范围外承担责任。本案中抵押物的价格远高于债权，只要债权人保护好抵押物，其债务会得以充分实现，无需让上诉人承担任何保证责任。综上，由于债权人与债务人共同处分了抵押物，担保人在担保物的价值范围内不承担保证责任。
被上诉人刘荣春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告解瑶瑶辩称，没什么意见。
原审被告艾青威未提交答辩意见。
刘荣春向一审法院起诉请求：判令被告艾青威、解瑶瑶给付原告借款170000元，被告乔亚菊对110000元借款承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：艾青威与解瑶瑶系夫妻关系，艾青威经乔亚菊介绍与刘荣春之间建立了借款关系。2009年11月23日，艾青威向刘荣春借款6000元，给其出具了借条一份，借条载明：“2009年11月23日，艾青威欠刘荣春6000元整，欠款人艾青威，证明人乔亚菊”。2009年11分25日，刘荣春为甲方，艾青威、解瑶瑶为乙方，乔亚菊为丙方共同签订了借款协议书一份，协议载明：“2009年11月25日，经甲乙双方协议，商定甲方借给乙方110000元整，乙方自愿把私有机动车一台抵押给甲方，车辆类型为轮式装载机，车身颜色黄色，车架号为S05020620，发动机号05040469035，如到期还不上借款，甲方有权强制性收回此车，一切手续由乙方配合办理，从2009年11月25日起此车归甲方”三方均在协议上签字，并在协议尾部注明利息已付。2011年艾青威因犯合同诈骗罪、诈骗罪、票据诈骗罪被判处有期徒刑，合并执行刑期二十年。同年，刘荣春以乔亚菊为被告，艾青威为第三人就本案涉及的借款向一审法院提起诉讼，要求乔亚菊对两笔借款170000元承担保证责任，经一审法院审理，认定2009年11月23日借条中证明人乔亚菊前面的担保人是刘荣春自行添加，而2009年11月25日的借款协议是艾青威以一台轮式装载机作为抵押，债权人应当就物的担保实现债权，不应当直接向担保人主张实现债权。判决后刘荣春不服提起上诉，经二审审理驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案当事人对刘荣春与艾青威之间建立了借款关系的事实均予以承认。借款事实发生在艾青威与解瑶瑶婚姻关系存续期间，故对刘荣春要求艾青威、解瑶瑶承担共同还款责任的请求，应予支持。关于110000元借款担保人乔亚菊应否承担担保责任的问题，首先艾青威没有证据证明协议中约定的抵押物（轮式装载机）的所有权人属于其本人，其次，抵押物也没有实际交付给刘荣春实际占有，再次，经法庭审理现该抵押物去向不明，刘荣春已经无法就抵押物实现债权，故刘荣春要求乔亚菊承担还款的担保责任，应予支持。艾青威主张全部借款均已还清,110000不全部是借款本金包含利息，因未能向法庭提供充分的证据，不予采信。乔亚菊主张刘荣春诉讼的担保责任问题已经有法院生效的法律文书，根据一事不再理原则，应当驳回起诉，因刘荣春在上一个诉讼中直接主张的是担保人的担保责任，法院根据物权法的相关规定，不支持刘荣春的请求是符合法律规定的，而本案刘荣春是向债务人主张债权，同时主张担保人的担保责任，不属于同一被告同一事实的审理，不适用一事不再理的原则，双方在协议中以物抵押的约定条款已无法实现，担保人应当承担连带还款的保证责任。关于解瑶瑶主张的对刘荣春与艾青威的借款过程不知情，不同意承担还款责任及艾青威借款已经还清因未能向法庭提供充分证据，其在借款协议上签字，且两笔借款均发生于其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同外债，应当承担共同偿还借款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告艾青威、解瑶瑶于本判决发生法律效力后十日内向原告刘荣春偿还借款170000元；二、被告乔亚菊对上述第一项其中的110000元借款承担连带保证责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3700元由被告艾青威、解瑶瑶共同承担（原告已预付，由被告直付原告）。
二审中，上诉人提交了抵押车辆买卖协议及发票复印件用以证明抵押车辆是艾青威的，提交了（2014）沈中立民申字第303号民事裁定书用以证明本案已被处理过不应再审理。
本院确认一审认定的案件事实。另查明，本案审理过程中，各方当事人均表示不能提供抵押物的下落，对抵押物现在的状态均不清楚。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》关于抵押权的规定以及物的担保与人的担保关系的规定，本案债权人先就债务人提供物的担保实现债权的前提，是抵押物实际处于依法可处分以清偿债务的状态，而目前各方当事人均不能提供抵押物的下落，因此，一审法院认定抵押权人无法就抵押物实现债权，保证人对债务承担连带保证责任是符合法律规定的。上诉人关于不应让其承担物的担保责任的主张，因一审判决其承担的是连带保证责任，未判其承担抵押责任，本院不予支持；上诉人关于当事人不履行抵押合同，应减轻其保证责任，同一债务既有抵押又有保证的，人保应在物保的范围外承担责任的主张，因抵押权人可就抵押物实现债权的前提条件不具备，故本院不予支持。对于上诉人主张应按一事不再理原则，驳回刘荣春对其起诉的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。各方当事人在本案审理过程中对抵押物下落均不明确的事实，可以认定为发生了新的事实，故本院对上诉人该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由并不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2500元，由上诉人乔亚菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1343号
申请执行人江苏百特电器有限公司。
法定代表人：虞智武。
被执行人珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司。
法定代表人：易帆。
申请执行人江苏百特电器有限公司与被执行人珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年03月10日作出的（2015）浙温商终字第00004号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司名下的银行账户已被本院冻结，且本院已发函委托至广东省珠海市香洲区人民法院代为执行。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月25日，被执行人尚欠申请执行人货款1234760元及利息。
本院认为，被执行人珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司名下的银行账户已被本院冻结，且本院已发函委托至广东省珠海市香洲区人民法院代为执行，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1343号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1343号
申请执行人江苏百特电器有限公司
法定代表人：虞智武。
被执行人珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司
法定代表人：易帆。
申请执行人江苏百特电器有限公司与被执行人珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年03月10日作出的（2015）浙温商终字第00004号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司名下的银行账户已被本院冻结，且本院已发函委托至广东省珠海市香洲区人民法院代为执行。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月25日，被执行人尚欠申请执行人货款1234760元及利息。
本院认为，被执行人珠海西品时尚烘焙企业管理有限公司名下的银行账户已被本院冻结，且本院已发函委托至广东省珠海市香洲区人民法院代为执行，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1343号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑超前
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第966号
申请执行人吴联武，男，1973年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人程鹤超，男，汉族，1975年12月出生，住四川省兴文县。
本院（2015）兴民初字第1302号民事判决书已发生法律效力，权利人吴联武于2015年9月8日向本院申请执行。经本院查明，被执行人程鹤超下落不明，暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于”人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1302号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 聪
第1页共1页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第966号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。代表人：王学武，该行行长。被执行人刘天祥。本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行刘天祥信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第671号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉审 判 员  黄志国代理审判员  杨 超二〇一五年十月二十三日书 记 员  谢 芸
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执439号
申请执行人：龙占河,男性,1949年5月5日出生,住肇州县。
被执行人：肇州县新福乡德明村民委员会,住肇州县。
法定代表人黄黎，职务村主任。
本院在执行龙占河与肇州县新福乡德明村民委员会借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定的期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的（2017）黑0621民初965号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢慧来
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2101号
原告：吉香兰。
委托诉讼代理人：陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人：王云锋，任经理。
委托诉讼代理人：王利峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：靳红，山西高斯通律师事务所律师。
被告：杨禹。
原告吉香兰与被告中煤财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称中煤财险阳城公司）、杨禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉香兰及其委托诉讼代理人陈全胜，被告中煤财险阳城公司的委托诉讼代理人王利峰、靳红，被告杨禹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计127649.59元；2、判令被告中煤财险阳城公司首先在机动车保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年5月30日下午2时20分许，被告杨禹驾驶晋E×××××号大众牌小型轿车行至县城东华路东桥下路段会车时，不慎将原告撞倒�伤。后原告被送往县人民医院抢救治疗，诊断为：1、右髌骨开放性粉碎性骨折；2、右股骨远端撕脱骨折，骨挫伤伴股四头肌及髌韧带软组织损伤；3、右膝关节积液，内侧半月板撕裂，外侧盘状半月板伴撕裂？4、右膝前交叉损伤？5、面部软组织损伤。原告伤情经司法鉴定，构成道路交通事故十级伤残。该事故责任经公安机关认定，被告杨禹负事故的全部责任，原告无责任。被告杨禹所驾车辆在被告中煤财险阳城公司投保交强险和第三者责任保险，该公司首先应在机动车保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提出前列诉讼请求。原告提交了下列证据：1、事故认定书；2、交强险保单；3、杨禹机动车驾驶证、行驶证；4、住院病历及附件、医疗费收据、病历复印费收据；5、司法鉴定意见书及鉴定费收据；6、交通费票据；7、护理人员身份证件。
被告杨禹辩称，本次交通事故责任已经公安机关认定，对此无异议。因事故车辆在被告中煤财险阳城公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。如果赔偿，应由保险公司在保险责任限额内赔偿。不足部分，由杨禹承担。事故发生后，杨禹已支付原告赔偿款10000元，理赔时应据实结算。被告杨禹提交下列证据：交强险保单和第三者责任保险单。
被告中煤财险阳城公司辩称，原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告的起诉。如果保险公司赔偿，原告的医疗费也只能按照基本医疗保险费标准的80%予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：原被告对本次事故责任认定、被告杨禹已支付原告赔偿款10000元、杨禹所驾车辆在中煤财险阳城公司分别投保交强险和第三者责任保险、原告因伤致残构成十级伤残无异议，本院予以确认。原告首次住院出院医嘱（2015年7月1日）记载：目前患膝不能大幅度屈曲……不能完全排除前交叉韧带损伤、内侧半月板撕裂、外侧盘状半月板伴撕裂可能；根据骨折愈合情况决定锻炼强度及取内固定时间……必要时行关节镜检查明确诊断。原告于2016年7月12日住院择期行内固定物取出术，2016年7月19日出院，于2016年11月1日起诉，原告起诉不超诉讼时效。被告中煤财险阳城公司赔偿原告的医疗费数额，首先应在机动车交强险责任分项限额内赔偿，不足部分，应按事故责任比例，由被告杨禹承担，被告中煤财险阳城公司仍应在机动车第三者责任险限额内补充，但原告2015年3月23日的医疗费71.17元，发生在本次事故前，被告无义务承担。关于原告护理人员及护理�限问题，原告首次住院（2015年5月30日）长期医嘱中记载：2015年6月17日前属一级护理，需留陪二人，期间，护理人员应为二人。从2015年6月17日至2015年7月1日，护理级别为二级护理，以一人护理为宜。原告首次住院出院医嘱记载：卧床休息8至10周，在他人陪护下功能锻炼，一年内患肢不予负重。期间的护理人员，应以一人计算为宜。原告第二次住院7天长期医嘱记载，留陪一人，期间的护理人员为一人合理。护理费标准可参照2015年农林牧业从业人员收入状况计算。关于原告的误工期限，根据其伤情，可以计算至定残日前一天（506天）。原告残疾赔偿金，因山西省统计局今年未公布我省2015年度农村居民人均纯收入标准，可参照我省2015年居民人均可支配收入标准为基数计算。原告精神损害抚慰金，可根据原告在本次事故中有无过错及其伤残程度予以认定。原告住院伙食�助费标准，应根据相关法律规定予以确认。原告营养费标准，可参照原告住院医嘱酌情认定。原告交通费票据虽然存在连号，但考虑原告到晋城进行伤残等级鉴定及其必要的陪护人员存在交通费开支，该费用应予酌情认定。原告病历复印费票据系正式票据，本院予以确认。原告伤残鉴定费，应由事故责任人承担。综上对原被告诉争事实的分析认定，本院确认以下事实：原告起诉不超诉讼时效；原告因此次事故造成的相关经济损失如下：医疗费18081.82元、住院伙食补助费50元/天×39天=1950元、营养费20元/天×39天=780元、病历复印费27.9元、交通费360元、护理费114.32元/天×（18天×2+14天+70天+7天）=14518.64元、误工费114.32元/天×420天=48014.4元(原告主张误工期限420天)、残疾赔偿金17854元/年×20年×10/100=35708元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计125940.76元。
本院认为，被告杨禹的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，应对本次交通事故给原告造成的人身损害，承担民事责任。鉴于杨禹所驾车辆在被告中煤财险阳城公司投保交强险和第三者责任保险，按照法律规定，该公司首先应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，按照事故责任比例分担。被告杨禹应承担的赔偿责任，按照法律规定或者保险合同约定，应由被告中煤财险阳城公司在机动车第三者责任保险限额内承担。仍有不足，由杨禹承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效之日起30日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告吉香兰相关经济损失113,601.04元；在机动车第三者责任保险限额内，赔偿原告吉香兰相关经济损失10,811.82元。共计124,412.86元。
二、被告杨禹在本判决生效之日起30日内，赔偿原告吉香兰相关经济损失1527.9元。
三、原告吉香兰在本判决生效之日起30日内，返还被告杨禹垫付赔偿款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元（原告已预付500元），减半收取1274元，由被告杨禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔家龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯小红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6351号
申请执行人解玉才,男,1952年5月4日生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人倪敏军，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
解玉才与倪敏军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）苏0581民初5716号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、倪敏军支付解玉才货款95000元。具体履行时间及方式：于2017年7月14日前支付，由倪敏军直接给付解玉才，解玉才放弃其他诉讼请求；二、如倪敏军逾期未履行，则解玉才可按100000元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人倪敏军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，被执行人倪敏军曾自行汇付申请执行人2万元，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人倪敏军名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，因未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，倪敏军、高荣霞共同共有位于常熟市碧溪新区碧溪中路338号3幢618房屋，对于该房屋的处置问题，申请执行人向本院明确暂不申请处置该房屋。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位2万元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置和暂不予处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5716号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐庆丰