wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈克雄，男，1946年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑爱华，女，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷秋童，男，2007年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
法定代理人：杜某，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，系雷秋童之母。
一审第三人：王华，女，1977年7月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人屈克雄因与被申请人郑爱华、雷秋童及一审第三人王华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈克雄申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.屈克雄是《房屋买卖合同》的相对方，二审认定申请人的签名是后来添加，屈克雄并非合同相对方错误。2.屈克雄一直在诉争房屋内居住，该事实有证据证明，二审法院不予采信屈克雄的证据，直接认定王华与郑爱华系《房屋买卖合同》的相对人错误。屈克雄请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：关于屈克雄主张其与王华作为买受人共同与郑爱华签订《房屋买卖合同》，屈克雄与王华均是合同相对方，故而郑爱华就诉争房屋再次与雷秋童签订的房屋买卖协议应认定为无效的问题。从二审查明的事实来看，郑爱华因即将继承位于伍家岗区东山大道156号房屋，故于2006年11月7日与王华签订《房屋买卖合同》一份，合同落款处有王华、郑爱华的签名。此后王华支付55000元购房款，郑爱华亦将钥匙交付给王华并办理了房屋交付。合同履行过程中王华与郑爱华解除合同，王华在庭审中亦自认郑爱华已将购房款退还并向郑爱华出具收条，房屋证件均在王华手中。现屈克雄主张《房屋买卖合同》系其与王华共同与郑爱华签订，屈克雄也是房屋买卖合同的相对方，郑爱华将同一房屋再次卖与雷秋童，双方签订的合同应认定为无效。为支持其主张，屈克雄提交了一份《房屋买卖合同》，从该份合同的内容及表现形式来看，此份合同中卖方仅有郑爱华的身份证号码，未明确合同双方的详细信息。屈克雄也不能提交证据证明其向郑爱华支付了购房款，且王华作为第三人在庭审中对于屈克雄提交的合同内容并不认可，认为是屈克雄伪造，诉争房屋的交付及房款支付均是由郑爱华与王华办理。在王华否认其与屈克雄共同购买房屋的情况下，二审判决综合考虑屈克雄仅提供一份合同内容不完整的购房合同，无其他证据佐证其亦属于房屋买卖合同的实际购房人等具体情况，认定屈克雄并非合同当事人有事实和法律依据。另屈克雄在一审中起诉要求确认郑爱华与雷秋童签订的协议无效，但未能提交充分的证据证明二人签订的合同侵犯了其合法权益，一、二审判决驳回屈克雄的诉讼请求并无不当。
综上，屈克雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回屈克雄的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 李肖慧子
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终18号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人王传焱。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1067号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王传焱、李雪婷，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2017年4月25日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取：“永源浜4号扩大地块建设项目确认属外资外销商住楼.申请公开：确认永源浜4号扩大地块建设项目由外资投资建设的文件”。同年5月5日，静安房管局向赵继华邮寄补正通知《告知书》，要求其明确信息公开的申请内容。当月9日，赵继华向静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述为“背景关联：永源浜4号扩大地块的房屋拆迁许可证列明的建设项目为‘外资外销商品住宅楼基地’。本案特征描述的‘外资’是直接引用，指向、含义与房屋拆迁许可证列明的指向、含义一致，属于该许可证中确认的‘外资外销商品住宅楼基地’建设项目投资属性。涉案政府信息具有如下特征：1.从时间关系上，属于在作出前述房屋拆迁许可证时已经获取并存在的文件材料，应当属于政府信息范畴；2.从内容上，属于在作出前述房屋拆迁许可证时已被适用、指向特定的文件材料，依法应当属于公开的范围；3.从公开方式上，属于在信息公开处理中可直接公开的政府信息，无需公开义务机关作出任何解释。本案政府信息依法公开与涉案地块的被拆迁人具有法律上的利害关系，直接关系建设项目是否真实、拆迁许可证是否合法。本申请不是咨询，是政府信息公开申请。建议在处理本案申请中可向作出《沪房静拆许字(2001)第009号房屋拆迁许可证》的经办人员包括主管领导了解该‘外资外销商品住宅楼基地’的建设项目的相关文件名称、文号。”当月17日，静安房管局出具延期通知《告知书》，告知其延期至2017年6月13日前予以答复，并于同日向其邮寄送达。经审查，静安房管局于同年6月12日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，经审查认为其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，静安房管局不再按照《规定》作出答复，并于同日向其邮寄送达。赵继华不服，于同年8月3日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于同日受理后，于次日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月10日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经书面审查于2017年9月13日作出沪静府复决字(2017)第161号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，故被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年11月24日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人虽在申请时和上诉时反复强调其申请并非咨询，但从其申请及补正的内容看，实质是质疑静安房管局核发的永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中列明的建设项目属“外资外销商品住宅楼基地”的合法性，就该许可行为的依据提出咨询。故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一八年二月六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终18号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王传焱。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1067号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王传焱、李雪婷，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原审认定，2017年4月25日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取：“永源浜4号扩大地块建设项目确认属外资外销商住楼.申请公开：确认永源浜4号扩大地块建设项目由外资投资建设的文件”。同年5月5日，静安房管局向赵继华邮寄补正通知《告知书》，要求其明确信息公开的申请内容。当月9日，赵继华向静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述为“背景关联：永源浜4号扩大地块的房屋拆迁许可证列明的建设项目为‘外资外销商品住宅楼基地’。本案特征描述的‘外资’是直接引用，指向、含义与房屋拆迁许可证列明的指向、含义一致，属于该许可证中确认的‘外资外销商品住宅楼基地’建设项目投资属性。涉案政府信息具有如下特征：1.从时间关系上，属于在作出前述房屋拆迁许可证时已经获取并存在的文件材料，应当属于政府信息范畴；2.从内容上，属于在作出前述房屋拆迁许可证时已被适用、指向特定的文件材料，依法应当属于公开的范围；3.从公开方式上，属于在信息公开处理中可直接公开的政府信息，无需公开义务机关作出任何解释。本案政府信息依法公开与涉案地块的被拆迁人具有法律上的利害关系，直接关系建设项目是否真实、拆迁许可证是否合法。本申请不是咨询，是政府信息公开申请。建议在处理本案申请中可向作出《沪房静拆许字(2001)第009号房屋拆迁许可证》的经办人员包括主管领导了解该‘外资外销商品住宅楼基地’的建设项目的相关文件名称、文号。”当月17日，静安房管局出具延期通知《告知书》，告知其延期至2017年6月13日前予以答复，并于同日向其邮寄送达。经审查，静安房管局于同年6月12日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，经审查认为其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，静安房管局不再按照《规定》作出答复，并于同日向其邮寄送达。赵继华不服，于同年8月3日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于同日受理后，于次日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月10日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经书面审查于2017年9月13日作出沪静府复决字(2017)第161号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，故被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年11月24日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人虽在申请时和上诉时反复强调其申请并非咨询，但从其申请及补正的内容看，实质是质疑静安房管局核发的永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中列明的建设项目属“外资外销商品住宅楼基地”的合法性，就该许可行为的依据提出咨询。故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一八年二月六日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终424号
上诉人（原审被告）：俞宙
被上诉人（原审原告）：陈国军
上诉人俞宙不服浙江省慈溪市人民法院于2017年5月16日作出的（2017）浙0282民初3888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞宙上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在借款合同关系，因此，本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送亳州市谯城区人民法院审理。
被上诉人陈国军未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的欠条以及银行转账凭证为依据，起诉要求上诉人归还借款本息，原审法院以民间借贷纠纷案由受理本案并无不当。民间借贷纠纷适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷双方对履行地点没有约定，争议标的为借款人负有的向出借人归还借款的合同义务，依法应以接收归还借款一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于慈溪市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年七月十四日
代书 记员 麻华懿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万亚利，女，汉族，1972年5月3日出生，住湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处李家墩***号。
委托代理人：李宜才，武汉中伦法律服务事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区春苗学校。住所地：湖北省江汉区常宏里特*号。
法定代表人：陈瑛，该校校长。
再审申请人万亚利因与被申请人武汉市江汉区春苗学校（以下简称春苗学校）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万亚利申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、春苗学校2009年3月至2010年2月未与我签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的二倍工资，该请求未超过仲裁时效。2、原审认定双方劳动关系终止错误，春苗学校单方违法解除与万亚利的劳动合同，应支付赔偿金。3、春苗学校未为申请人及时申报失业保险，导致申请人不能及时领取失业保险待遇，应予赔偿。（二）原审判决适用法律错误。对于春苗学校克扣寒暑假工资，适用两年的诉讼时效规定错误。万亚利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：万亚利2009年3月入职春苗学校。2010年3月1日，万亚利与春苗学校补签《春苗学校教师聘用合同》，该合同签订时，存在时间部分倒签的情形，合同起止时间为2009年9月1日至2010年8月31日。上述合同，系双方当事人的真实意思表示，万亚利对于春苗学校签订合同时的倒签行为，并未提出异议，且予以签字认可，应认定为双方通过协商，采取补签劳动合同的方式，对春苗学校未与劳动者签订书面劳动合同的行为进行了协商补救。万亚利主张春苗学校2009年3月至2010年2月未与其签订书面合同的二倍工资及2009年11月8日以前的寒暑假工资的问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”万亚利2009年3月入职，其对于春苗学校未予其签订书面劳动合同及克扣寒暑假工资的情形应明知，从上述时效制度的规定来看，当事人应当从知道或者应当知道权利被侵害之日起，一年内主张权利，万亚利明知其权利被侵害，直至2011年11月才申请仲裁，原审以时效制度为由不予支持上述主张并无不当。
关于万亚利主张春苗学校违法解除劳动合同应支付其赔偿金的问题。原审查明，万亚利与春苗学校最后一次签订劳动合同的终止之日为2011年8月31日。劳动合同关系存续期间，春苗学校为万亚利缴纳社会保险至2011年8月份。该合同期满后，万亚利未要求签订新的聘用合同，亦未到春苗学校上班。万亚利称春苗学校违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，原审不予支持其赔偿金并无不当。春苗学校已为万亚利缴纳了失业保险费，万亚利并未提供证据证明因春苗学校的过错导致其不能领取失业保险金，原审对该项请求不予支持其亦无不当。
综上，万亚利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万亚利的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈艳萍
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初856号
原告:李某某，女，1944年4月18日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告:张某某，男，1984年12月30日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告李某某诉被告张某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐俊于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告起诉的一切费用；2、判决被告限期内拆除占有原告房屋地基上的所有建筑，让出原告的土地。事实与理由：原告于1992年2月29日在新城村三组买了一栋旧房屋，共计2分国有土地。2009年被告张某某见原告全家人不在家，在原告不知情的情况下，占有原告土地修建灶房，原告多次找被告要求其让出占有原告的土地，均遭到被告的拒绝。经村委会调解也无法解决，导致原告无法办理手续。被告共占原告土地9.8平方米，其中水泥坪占地1.6平方米，房屋占地3.1平方米，道路占地5.1平方米。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告李某某的身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份情况。
2、龙国用（2007）第001079号国有土地使用及建设用地规划许可证复印件各一份，用以证明该争议土地的实际面积为107.6平方，经国土部门于2007年12月28日进行土地登记及描绘红线图的事实，上述土地归原告李某某所有的事实。
3、关于彭某某征地及购买旧房屋协议书复印件一份，用以证明原告爱人彭某某向张某某于1992年2月29日购买该争议土地及购买争议土地的价格为2500元、面积是2分地（133.33平方米）和四至界线等事实。
4、照片及李某某纠纷调解示意图复印件各一份，用以证明被告修建偏房及道路占原告规划宅基地内面积9.8平方米。
被告张某某未到庭答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，本院认为原告提供的1-3组证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信为本案的有效证据。原告提供的第4组证据中的照片客观真实，本院予以采信；该组证据中的纠纷调解示意图没有任何单位的公章，不能达到原告主张的证明目的，故本院不予以采信。
经审理查明：彭某某于1992年2月29日向张某某以2500元的价格购买本案争议土地，面积为2分地（133.33平方米），当时签订了《征地及购买旧房屋协议书》。经国土部门现场勘测后，2007年12月28日龙山县国土资源局、龙山县人民政府向原告颁发了龙国用（2007）第001079号国有土地使用证，登记面积为107.6平方米。同日龙山县建设局、龙山县人民政府城镇规划局向原告颁发了龙城规（2007）字277号建设用地规划许可证。原告称其将该土地转让给他人时，龙山县国土局以现有土地面积与土地使用证上登记的面积不符为由，拒绝办理土地登记过户。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵犯。原告李某某的合法财产受到非法损害时，其可依法向责任人主张权利。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系排除妨害纠纷，原告主张被告未征得其同意，在其依法取得土地使用权的土地内修建建筑物，并要求被告限期拆除，原告应当提供被告侵权的相应证据。经过庭审举证、质证和当事人的当庭陈述，原告未能提供充分的证据证明被告侵占了原告依法取得土地使用权的土地及侵占土地的面积，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。如不动产登记部门以现有土地面积与土地使用权证上登记的面积不符为由，拒绝办理不动产登记过户的，相关权利人有权要求不动产登记部门出具书面说明。原告在法庭辩论终结后向本院提出要求调取被告在国土局的相关材料的调查取证申请，本院认为，当事人及其诉讼代理人申请法院调查收集证据，应当在举证期限届满前7日提出。本案中，原告在法庭辩论终结后向本院提出调查取证申请，本院依法不予准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐俊
二〇一七年八月三十日
书记员 王玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十九条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初856号原告:李某某，女，1944年4月18日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告:张某某，男，1984年12月30日出生，土家族，湖南省龙山县人。原告李某某诉被告张某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐俊于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告起诉的一切费用；2、判决被告限期内拆除占有原告房屋地基上的所有建筑，让出原告的土地。事实与理由：原告于1992年2月29日在新城村三组买了一栋旧房屋，共计2分国有土地。2009年被告张某某见原告全家人不在家，在原告不知情的情况下，占有原告土地修建灶房，原告多次找被告要求其让出占有原告的土地，均遭到被告的拒绝。经村委会调解也无法解决，导致原告无法办理手续。被告共占原告土地9.8平方米，其中水泥坪占地1.6平方米，房屋占地3.1平方米，道路占地5.1平方米。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告李某某的身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份情况。2、龙国用（2007）第001079号国有土地使用及建设用地规划许可证复印件各一份，用以证明该争议土地的实际面积为107.6平方，经国土部门于2007年12月28日进行土地登记及描绘红线图的事实，上述土地归原告李某某所有的事实。3、关于彭某某征地及购买旧房屋协议书复印件一份，用以证明原告爱人彭某某向张某某于1992年2月29日购买该争议土地及购买争议土地的价格为2500元、面积是2分地（133.33平方米）和四至界线等事实。4、照片及李某某纠纷调解示意图复印件各一份，用以证明被告修建偏房及道路占原告规划宅基地内面积9.8平方米。被告张某某未到庭答辩，也未提供证据。经当庭举证、质证，本院认为原告提供的1-3组证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信为本案的有效证据。原告提供的第4组证据中的照片客观真实，本院予以采信；该组证据中的纠纷调解示意图没有任何单位的公章，不能达到原告主张的证明目的，故本院不予以采信。经审理查明：彭某某于1992年2月29日向张某某以2500元的价格购买本案争议土地，面积为2分地（133.33平方米），当时签订了《征地及购买旧房屋协议书》。经国土部门现场勘测后，2007年12月28日龙山县国土资源局、龙山县人民政府向原告颁发了龙国用（2007）第001079号国有土地使用证，登记面积为107.6平方米。同日龙山县建设局、龙山县人民政府城镇规划局向原告颁发了龙城规（2007）字277号建设用地规划许可证。原告称其将该土地转让给他人时，龙山县国土局以现有土地面积与土地使用证上登记的面积不符为由，拒绝办理土地登记过户。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵犯。原告李某某的合法财产受到非法损害时，其可依法向责任人主张权利。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系排除妨害纠纷，原告主张被告未征得其同意，在其依法取得土地使用权的土地内修建建筑物，并要求被告限期拆除，原告应当提供被告侵权的相应证据。经过庭审举证、质证和当事人的当庭陈述，原告未能提供充分的证据证明被告侵占了原告依法取得土地使用权的土地及侵占土地的面积，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。如不动产登记部门以现有土地面积与土地使用权证上登记的面积不符为由，拒绝办理不动产登记过户的，相关权利人有权要求不动产登记部门出具书面说明。原告在法庭辩论终结后向本院提出要求调取被告在国土局的相关材料的调查取证申请，本院认为，当事人及其诉讼代理人申请法院调查收集证据，应当在举证期限届满前7日提出。本案中，原告在法庭辩论终结后向本院提出调查取证申请，本院依法不予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。（本页无正文）审判员  唐俊二〇一七年八月三十日书记员  王玮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初69号
原告黄子杰，男，1968年4月出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼2楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。
法定代表人张卫华，该局局长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人席文禄，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被告临泉县田桥街道办事处，住所地临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，组织机构代码00317207-8。
法定代表人常金矿，该办事处主任。
黄子杰不服临泉县城乡管理行政执法局、临泉县田桥街道办事处城市规划管理行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，因本案的审判需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 敏
审 判 员 苏菁菁
人民陪审员 魏 玮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;
(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1221行初69号原告黄子杰，男，1968年4月出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼2楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。法定代表人张卫华，该局局长。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人席文禄，安徽文瑞律师事务所实习律师。被告临泉县田桥街道办事处，住所地临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，组织机构代码00317207-8。法定代表人常金矿，该办事处主任。黄子杰不服临泉县城乡管理行政执法局、临泉县田桥街道办事处城市规划管理行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，因本案的审判需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 敏审 判 员  苏菁菁人民陪审员  魏 玮二〇一六年十二月九日书 记 员  宋亚茹附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更303号
罪犯杨慧光。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）榆中法刑一终字第80号刑事判决，维持了（2010）府刑初字第57号刑事判决，该判决以被告人杨慧光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月2日起至2020年10月25日止），并处罚金3000元（已全部缴纳）。该犯分别于2014年5月9日、2015年11月23日经本院裁定减刑一年三个月、一年，刑期执行至2018年7月25日止。被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年又三个月，刑期执行至2018年7月25日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨慧光在服刑期间，能够认罪悔罪，改造积极，端正思想，认�反省自己的罪行，深刻认识自己犯罪造成的严重后果，踏实改造，重塑自我；遵守监规纪律及法律法规，严于律己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，该犯在生产区缝纫工岗位上，能够刻苦钻研缝纫技术，牢把产品质量关，努力完成劳动生产任务，其良好表现得到了监区干警的一致肯定。该犯自2015年7月至2017年3月，计分考核累计得1350.3分，折合“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨慧光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨慧光减刑八个月（刑期执行至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
湖南省攸县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0223行初88号
原告王依才，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县公安局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蒋芷境，局长。
委托代理人周国庆，该局法制办主任。代理权限：一般代理。
委托代理人谭斌，该局莲塘坳派出所所长。代理权限：一般代理。
原告王依才与被告攸县公安局不服治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谭湘甫担任审判长、审判员彭运林、人民陪审员龚育香参加的合议庭，于2016年12月28日、2017年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告王依才，被告攸县公安局的委托代理人周国庆、谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王依才诉称：原告因攸县政府工作人员有法不依，不凭证据事实，伪造假证支持攸县峦山镇江冲村上坪组侵占原告所在村组山林一事，长达八年未得到处理，为此原告不得不进京上访。尔后，被告攸县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，对原告行政拘留十日。原告认为没有扰乱公共场所秩序，系正当上访，到北京上访也是公民的权利，被告却捏造事实，镇压老百姓，打击正义。请求法院依法撤销被告作出的攸公莲决字【2016】第0446号决定书。
原告王依才为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
行政处罚决定书一份，拟证明原告起诉的依据。
被告攸县公安局辩称：2016年6月20日原告一人来到北京。次日，原告来到最高人民法院门口，工作人员未接收其材料，原告遂离开。6月29日，原告来到全国人大办公所在地散发纸质信访材料，并将材料放置在全国人大办公楼的门卫值班室窗口。当日原告被带至北京市公安局西城分局府右街派出所接受训诫。6月30日，株洲市驻京维稳劝返办公室对原告的上访行为定性为非访。原告在北京前后时间长达八天之久，且到中南海周边等明令禁止场所进行上访，影响较大，情节恶劣，为此，被告依据湘政法（2014）14号指导意见的第六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告作出拘留十日的处罚决定。综上所述，被告作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，措施得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告攸县公安局为支持其答辩意见，提供如下证据：
1、受案登记表一份；
2、行政处罚决定书一份；
3、行政处罚审批表一份；
4、行政拘留执行回执一份；
5、行政拘留家属通知书一份；
6、口头传唤经过一份；
7、被传唤家属通知书一份；
8、行政案件权利义务告知书一份；
9、王依才的询问笔录一份；
10、北京市公安局西城分局的训诫书及维稳办公室的处理建议函各一份；
11、攸县公安局训诫书一份；
12、攸政林权决字（2011）1号处理决定一份；
13、（2012）茶法行初字第2号行政判决书一份；
14、（2011）株政复字第19号行政复议决定书一份；
15、（2015）湘高法行监字第186号驳回申诉通知书一份；
16、（2014）湘高法行监字第19号不予再审立案通知书一份；
17、攸政函（2012）17号处理决定一份；
18、（2012）株政复字第24号行政复议决定书一份；
19、（2012）茶法行初字第39号行政判决书一份；
20、（2012）株中法行终字第47号行政判决书一份；
21、公安行政处罚告知笔录一份；
22、原告户籍证明一份；
23、攸公（莲）刑罚决字（2014）1873号行政处罚决定书一份；
24、办案说明一份；
25、结案审批表一份；
26、湘政法（2014）14号通知一份；
以上证据拟证明原告非法进京上访、违法的事实，被告据此作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，处罚适当。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
被告攸县公安局对原告提供的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
原告王依才对被告攸县公安局提供的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是被告适用法律问题有异议，被告应当适用信访条例和行政处罚法，原告信访系正当行为，因省高院未立案，原告只能去北京，原告只是到人大窗口去了一趟，不足以被行政拘留。
对原、被告提供的证据，本院组织各方当事人进行了当庭举证、质证，结合当事人的庭审陈述现作如下认证：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
对被告攸县公安局提供的证据1-26，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的，本院将结合案情予以综合认定。
经审理查明：2016年6月20日，原告王依才因举报县政府工作人员支持攸县峦山镇江冲村上坪组侵占原告村组山林一事，进京上访。次日，因最高人民法院工作人员未接收原告的信访材料，原告于6月29日前往中南海周边全国人大办公所在地递交信访材料，当日被北京市西城分局府右街派出所民警训诫。6月30日株洲市驻京维稳劝返办公室对王依才到北京中南海周边上访定性为非访，并由攸县公安局工作人员接回攸县。2016年7月1日，攸县公安局对原告王依才非法上访予以立案受理。依法传唤了违法嫌疑人王依才，对其进行了调查询问，依法调取了相关书证（训诫书），履行了法定相关告知程序，听取了原告的陈述与申辩，后作出本案被诉行政处罚决定，并将执行拘留的情况告知其家属，将其送至拘留所执行。原告王依才因不服攸县公安局作出的攸公（莲）决字【2016】第0466号行政处罚决定，诉至法院。
另查明，2011年1月攸县人民政府就峦山镇上坪村上坪组与莲塘坳乡镇幽居村上屋场组山林权纠纷下达了处理决定书。尔后，2014年12月15日原告王依才因此事到北京上访被攸县公安局行政拘留十日。
本院认为：本案系治安行政处罚纠纷。争议的焦点为：公安机关作出的行政处罚是否合理合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”攸县公安局是具有作出本辖区治安行政处罚的主体资格的行政机关。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原告王依才到北京市中南海周边地区上访，其行为属非正常上访，且有北京执勤民警出具的训诫书以及株洲市驻京维稳劝返办公室的进京非访、涉访违法行为处理意见函，原告王依才的行为在客观上扰乱了该地区正常的公共秩序。应当依法承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……,(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”，被告攸县公安局对原告王依才作出攸公（莲）决字【2016】第0466号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王依才的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王依才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 彭运林
人民陪审员 龚育香
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余 蒂
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保25号
申请人：曹顺友，男，1937年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
被申请人：商丘市永通运输有限公司，住所地商丘市梁园区平原路北段178号。
法定代表人：张翠荣。
被申请人：平原县远东运输有限公司，住所地平原县龙门街道办事处郭刘社区郭庄村。
法定代表人：张志安。
被申请人：山东浩阳物资有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
法定代表人：夏同艳。
申请人曹顺友于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押登记在被申请人商丘市永通运输有限公司名下的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车及登记在被申请人山东浩阳物资有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，登记在被申请人平原县远东运输有限公司名下的鲁Ｎ×××××重型自卸半挂车。保全金额共计100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车、鲁Ｑ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂车；期限两年，从2018年1月24日起至2020年1月24日止。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玉玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商初字第10号
原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县书院街***号。
代表人：李炳春，行长。
委托代理人：赵新利，该行业务部副主任。
委托代理人：郑亚楠，该行员工。
被告：阳谷东紫包装有限公司。住所地：阳谷县定水镇。
法定代表人：崔行成，总经理。
被告：阳谷南方模具塑胶有限公司。住所地：阳谷县齐南路西首。
法定代表人：张目岭，总经理。
被告：聊城市腾远金属制品有限公司。住所地：阳谷县安乐镇南街。
法定代表人：董永国，经理。
被告：姚娟，阳谷东紫包装有限公司员工。
被告：崔行成，阳谷东紫包装有限公司总经理，与被告姚娟系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行（以下简称工行阳谷支行）诉被告阳谷东紫包装有限公司（以下简称东紫公司）、阳谷南方模具塑胶有限公司（以下简称南方公司）、聊城市腾远金属制品有限公司（以下简称腾远公司）、姚娟、崔行成借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告工行阳谷支行的委托代理人赵新利、郑亚楠到庭参加诉讼。被告东紫公司、南方公司、腾远公司、姚娟、崔行成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳谷支行诉称：2014年3月5日，原告与被告东紫公司签订了小企业借款合同，约定被告向原告借款300万元，年利率6.9%，期限为11个月，还款日期为2015年1月13日。同日，原告与被告南方公司、姚娟、崔行成签订了保证合同，约定由其为东紫公司的该笔借款提供连带责任保证担保。2014年3月6日，原告将300万元发放给东紫公司。2014年3月30日，被告腾远公司与原告签订了保证合同，为东紫公司的前述借款提供连带责任保证。自2014年9月21日起，被告东紫公司未再支付利息，截止2015年1月20日，被告已欠息73107.81元。请求法院判令：一、被告东紫公司偿还借款本金300万元及利息（截止2015年1月20日的利息为73107.81元，之后的利息按合同约定利率计算至实际偿还之日）；二、被告南方公司、腾远公司、姚娟、崔行成对东紫公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、一切诉讼费用由被告承担。
被告东紫公司、南方公司、腾远公司、姚娟、崔行成均未作应诉答辩。
本院经审理查明：2014年3月5日，原告工行阳谷支行与被告东紫公司签订了编号为“2014年（阳谷）字0049号”的《小企业借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款用途为购箱板纸，借款期限为11个月，借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与被告南方公司签订了编号为“2014年阳谷（保）字0042号”的《保证合同》，与被告姚娟、崔行成签订了编号为“20140305-1”的《保证合同》，约定被告南方公司、姚娟、崔行成为被告东紫公司的上述300万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年3月30日，原告与被告腾远公司签订了编号为“20140330-1”的《保证合同》，约定被告腾远公司为东紫公司的前述贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年3月5日，原告将300万元借款发放给被告东紫公司，借款凭证显示还款日期为2015年1月13日，贷款利率为6.9%。后，被告东紫公司未能及时偿还利息，截止2015年1月20日，被告东紫公司欠原告利息73107.81元。
本院认为：原告工行阳谷支行与被告东紫公司签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行阳谷支行按照借款合同约定向被告东紫公司发放了300万元贷款，履行了合同义务，东紫公司应按合同约定履行还本付息的义务，而其未按时偿还本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告工行阳谷支行诉求被告东紫公司偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。被告东紫公司应偿还原告借款本金300万元，及截止2015年1月20日的利息73107.81元，之后的利息按合同约定利率自2015年1月21日计算至本判决确定的付款之日。
原告工行阳谷支行与被告南方公司、腾远公司、姚娟、崔行成签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照担保法的规定，被告南方公司、腾远公司、姚娟、崔行成应就被告东紫公司的还款义务向工行阳谷支行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告东紫公司追偿。
被告东紫公司、南方公司、腾远公司、姚娟、崔行成无正当理由未到庭应诉，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告阳谷东紫包装有限公司偿还中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金300万元及利息（截止2015年1月20日的利息为73107.81元，之后的利息按合同约定利率自2015年1月21日计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告阳谷南方模具塑胶有限公司、聊城市腾远金属制品有限公司、姚娟、崔行成对被告阳谷东紫包装有限公司的上述还款承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向阳谷东紫包装有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31385元，财产保全费5000元，均由被告阳谷东紫包装有限公司负担，被告阳谷南方模具塑胶有限公司、聊城市腾远金属制品有限公司、姚娟、崔行成对该费用承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向阳谷东紫包装有限公司追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 何景亚
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖军辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4160号
申请执行人:射阳县华成农业开发有限公司，住所地江苏省射阳县经开发区新二屯58号。
法定代表人：汤本军，公司总经理。
被执行人:周松林，男，1960年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人射阳县华成农业开发有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初2265号民事判决书，申请执行被执行人周松林渔业承包合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定周松林向射阳县华成农业开发有限公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司十场14、15号塘口，并支付逾期的土地占用费，另被执行人需承担案件受理费708元，案件执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
本院在执行过程中查明，因涉案塘口处于养殖期，双方当事人矛盾较大，故暂不适宜执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈玉龙
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初511号
原告：白某某，女，生于1988年，汉族，大专文化，职工，住该镇。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某，男，生于1984年，汉族，中师文化，个体工商，住巴中市巴州区顶山镇。
委托代理人：罗志宏，巴中市巴州区顶山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告白某某诉被告蒲某某变更抚养关系纠纷一案中，原告白某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 石建明
二〇一六年五月十日
书记员 鲜鹏程
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1820号
申请执行人：钱源成，男，1963年11月15日出生，汉族，身份证住址为昆明市官渡区小板桥街道办事处竹园村***号，身份证号：5301111963********。
委托代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨寅，男，1976年10月8日出生，汉族，身份证住址为昆明市官渡区小板桥镇鸣泉村***号附*号，身份证号：5327261976********。
被执行人：云南大业融资担保有限公司。
住所：昆明市经济技术开发区云大西路*号。
法定代表人：陆继明，总经理。
被执行人：云南寅森实业有限公司。
住所：昆明市经济技术开发区云大西路*号。
法定代表人：杨寅，总经理。
两公司共同委托代理人：杨明，该公司员工，特别授权�理。
本院在执行申请执行人钱源成与被执行人杨寅、云南大业融资担保有限公司、云南寅森实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查控，在昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司扣划了被执行人云南寅森实业有限公司账户存款人民币361000元，案外人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出执行异议，本院于2016年10月25日作出（2016）云0102执异61号执行裁定书，驳回案外人执行异议，案外人不服，已向本院提起异议之诉，暂不具备执行条件。另本院已在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人杨寅所有的云A9LC**号辉腾牌小型汽车、云A528**号桑塔纳牌小型汽车、云ARA2**号奇瑞牌小型汽车、云A225**桑塔纳牌小型汽车，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币4187467.27元、未受偿人民币4187467.27元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1820号申请执行人：钱源成，男，1963年11月15日出生，汉族，身份证住址为昆明市官渡区小板桥街道办事处竹园村***号，身份证号：5301111963********。委托代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨寅，男，1976年10月8日出生，汉族，身份证住址为昆明市官渡区小板桥镇鸣泉村***号附*号，身份证号：5327261976********。被执行人：云南大业融资担保有限公司。住所：昆明市经济技术开发区云大西路*号。法定代表人：陆继明，总经理。被执行人：云南寅森实业有限公司。住所：昆明市经济技术开发区云大西路*号。法定代表人：杨寅，总经理。两公司共同委托代理人：杨明，该公司员工，特别授权�理。本院在执行申请执行人钱源成与被执行人杨寅、云南大业融资担保有限公司、云南寅森实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查控，在昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司扣划了被执行人云南寅森实业有限公司账户存款人民币361000元，案外人昆明阿拉沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出执行异议，本院于2016年10月25日作出（2016）云0102执异61号执行裁定书，驳回案外人执行异议，案外人不服，已向本院提起异议之诉，暂不具备执行条件。另本院已在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人杨寅所有的云A9LC**号辉腾牌小型汽车、云A528**号桑塔纳牌小型汽车、云ARA2**号奇瑞牌小型汽车、云A225**桑塔纳牌小型汽车，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币4187467.27元、未受偿人民币4187467.27元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月七日书记员  曹 傑
靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执314号
申请执行人：郑正亮，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：邱迎庆，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人郑正亮与被执行人邱迎庆民间借贷纠纷一案，申请执行人郑正亮依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初303号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在本院规定的期限内履行义务。经查，邱迎庆名下登记有一辆号牌为赣Ａ×××××的东风牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人邱迎庆所有的号牌为赣Ａ×××××的东风牌小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 胡盛烽
二〇一七年十月二十四日
（江西）
书记员 张 芳
靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执314号之二
申请执行人郑正亮，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人邱迎庆，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人郑正亮与被执行人邱迎庆民间借贷纠纷一案，申请执行人郑正亮依据本院作出的（2017）赣0925民初303号民事判决书，于2017年10月16向本院申请强制执行，要求被执行人邱迎庆偿还借款30000元及利息、垫付的案件受理费275元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人邱迎庆送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解。2017年11月20日，申请执行人郑正亮向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2017）赣0925执314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一七年十一月二十日
（江西）
书记员 张 芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民二初字第00021号
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号。
负责人邵百权，该行行长。
委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市人民路鼎泽峰大厦）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉或上诉、代签法律文书。
委托代理人刘小芳。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉或上诉、代签法律文书。
被告张梅娥，湖北省十堰市白浪经济开发区光明社区居民。
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）诉被告张梅娥信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员骆红梅适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告建行十堰分行的委托代理人赵轮、刘小芳、被告张梅娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行十堰分行诉称：被告张梅娥的丈夫孙仁先于2008年10月15日向我行申请办理信用卡一张，办理汽车分期贷款45000元。孙仁先使用该卡后未履行全部还款义务。截止2013年7月10日，孙仁先共透支人民币本息合计50650.99元。我行与孙仁先及被告张梅娥之间信用卡合同权利义务关系明确，孙仁先、被告张梅娥逾期还款已够成违约。该债务形成于被告张梅娥与孙仁先夫妻关系存续期间，因孙仁先已死亡，应由被告张梅娥承担还款的责任。为维护我行的合法权益，请求法院判令1、被告张梅娥偿还信用卡透支款50650.99元及上述欠款自2013年7月11日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金。2、判决被告张梅娥承担实现本案债权的一切费用。3、由被告张梅娥承担本案的诉讼费用。
原告建行十堰分行为支持其事实主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。证明孙仁先向原告建行十堰分行申请办理信用卡一张，用于个人消费的事实。
证据二：孙仁先的居民身份证复印件一份。证明孙仁先在向原告建行十堰分行办理信用卡时出示的身份证明的事实。
证据三：《信用卡客户信息》、《交易明细》（复印件）。证明原告建行十堰分行向孙仁先发放了卡号为43×××93的信用卡，孙仁先将此卡在实际生活中消费使用的事实。
被告张梅娥辩称：孙仁先购买汽车的时间是2012年3月6日，上牌时间是2012年4月20日，我与孙仁先2012年5月10日结婚。孙仁先办理信用卡、贷款100000元用于买车的事我均不知情，也不是发生在我与孙仁先婚姻关系存续期间，该债务应属孙仁先的婚前个人债务。原告建行十堰分行诉请的本息54994.93元截止到2013年7月5日，而我与孙仁先2013年2月22日已离婚，该债务亦属孙仁先的个人债务。原告建行十堰分行起诉的被告不适格，我不应承担还款责任，请求法院驳回原告建行十堰分行的诉讼请求。
被告张梅娥为支持其抗瓣理由，向本院提交了如证据：
证据一：车辆查询单。证明孙仁先贷款购买的“别克”轿车在2012年4月20日已登记上户，发生于与被告张梅娥结婚前。即使在原告建行十堰分行的贷款属实也是为支付其个人财产所贷款，也属孙仁先的个人债务，与夫妻共同生活无关。
证据二：被告张梅娥与孙仁先的离婚证。证明被告张梅娥与孙仁先已于2013年2月21日离婚。
证据三：被告张梅娥与孙仁先的离婚协议书及湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00887号民事判决书。证明孙仁先与被告张梅娥无夫妻共同财产，进一步证明“别克”轿车系孙仁先的个人财产。
经庭审质证，被告张梅娥对原告建行十堰分行提交对证据二无异议。原告建行十堰分行对被告张梅娥提交的三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对以上证据本院依法予以采信。
被告张梅娥对原告建行十堰分行提交的证据一的真实性有异议，认为该申请表上“张梅娥”的签名非其所签。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为自己对孙仁先的消费情况不知情，对消费记录的真实性无法确认。
对以上有争议的证据，本院认为：被告张梅娥只是对原告建行十堰分行提交的证据一申请表上“张梅娥”的签名有异议，但未提供相反的证据证明“孙仁先”的签名亦不是其本人所签，故该证据的真实性可以确认，且该证据与本案具有关联性，证据来源合法，本院依法予以采信。被告张梅娥虽对原告建行十堰分行提交的证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，但其异议的理由仅是对孙仁先的消费情况不知情，对消费记录的真实性无法确认，未能提供证据证实原告建行十堰分行提交的该组证据系伪造、来源非法，本院认为该证据的形式完备、内容明确，对其真实性可以确认，证据的来源合法，与本案具有关联性，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2012年4月20日，孙仁先购买了一辆“别克”轿车并在车管部门办理了注册登记。2012年5月15日，孙仁先向原告建行十堰分行申请办理龙卡信用卡购车分期付款，由原告建行十堰分行向孙仁先提供100000元的贷款，用于支付在特约经销商处购买“别克”轿车的车款。2012年5月17日，孙仁先向原告建行十堰分行申请办理了一张卡种为“芒果旅游卡”的信用卡，原告建行十堰分行向孙仁先签发了卡号为62×××03的信用卡，并发放了贷款100000元。按孙仁先原告在申请信用卡购车分期付款与原告建行十堰分行的约定，孙仁先应每月还款4166.67元。截止2014年1月24日，孙仁先共透支本金及利息、滞纳金共计55750.43元未还，故二原告建行十堰分行诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，孙仁先与被告张梅娥于2012年5月10日登记结婚，2013年2月22日登记离婚。2013年6月7日孙仁先因农药中毒死亡。
本院认为：综合本案原、被告的陈述及提交的证据，本案争议的焦点问题是被告张梅娥应否对孙仁先生前所所欠原告建行十堰分行的债务承担偿付责任。本院认为，孙仁先向原告建行十堰分行申请办理信用卡的主要用途是支付购买“别克”轿车的车款。该轿车系孙仁先于2012年4月20日已购得并办理了注册登记，此时，被告张梅娥与孙仁先尚未结婚，该轿车系孙仁先的婚前个人财产，因此形成的债务属孙仁先的个人债务，被告张梅娥不承担偿还责任。截止2014年1月25日，孙仁先所办理的信用卡拖欠的全部都是每月应偿还的购车款及利息和滞纳金，并无被告张梅娥与孙仁先夫妻关系存续期间、为共同生活的消费支出，即无夫妻共同债务，故原告建行十堰分行诉请步步高张梅娥承担还款责任，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的诉讼请求。
案件受理费1174元减半收取587元由原告中国建设银行股份有限公司十堰分行负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 骆红梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 秦 空
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1157号
原告：李邦友，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托代理人：罗和勇，男，该公司工作人员。
被告：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
委托代理人：张怡雯，女，该公司工作人员。
本院在审理原告李邦友与被告重庆市大泽置业代理有限公司、重庆融创尚峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告李邦友向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李邦友申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李邦友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李邦友负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋 红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第3715号
原告深圳利泰汛实业发展有限公司。
法定代表人申烽，总经理。
委托代理人何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告深圳市菲莫斯实业发展有限公司。
法定代表人马红旗。
委托代理人吴涤尘，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××公园路××号。系该公司员工。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何玉娟及被告委托代理人吴涤尘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币120万元，协议未约定具体的利息计算标准及还款期限。协议签订后，原告依约于1998年3月5日将借款人民币120万元全部汇付被告，被告一直未向原告履行还款义务。根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。因此，原告请求法院依法判令：1、被告返还借款人民币120万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告在2000年已经被工商行政管理部门吊销了营业执照，认为被告不是本案适格的主体。被告作为独立的法人早已不存在，基于这个理由请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、借款协议书，证明在1998年3月签订借款协议书，被告向原告借款120万元的事实，但未约定还款期限和计算利息的标准。2、深圳城市商业银行存根，证明原告于1998年3月5日将借款120万元通过银行转账汇给被告。3、银行进账单，证明原告于1998年3月5日将借款120万元通过银行转账汇给被告。4、收款收据，证明被告于1998年3月12日向原告出具收到120万元的收据。
被告质证的意见如下：对四份证据真实性没有异议，需要指出的是证据1实际上是不完备的证据，经了解当时双方有约定具体的还款期限和借款利率、保底的条款，合同中也空出这些项目，本来是手写填入的，但没有填进去，全部为空白，这也可以说是工作上的失误，目前我们也找不到证据证明这个问题。
被告未举证。
经审理查明，1998年3月，原告与被告签订《借款协议书》，该协议书约定被告向原告借款人民币120万元，但借款期限、借款利息等条款为空白。协议签订后，原告于1998年3月5日将借款人民币120万元通过转账的方式支付给被告。被告也于1998年3月12日向原告出具了收款收据。
另查，被告于2005年2月1日被告市场监督管理部门吊销营业执照。
本院认为，原告与被告签订《借款协议书》中的借款期限、借款利息等条款为空白，但并不影响双方关于借款事实的约定，双方约定被告向原告借款人民币120万元为双方的真实意思表示。原告提交的转账单及收款收据也足以证明原告已将借款人民币120万元支付给了被告。因此，被告应向原告返还上述所借款项。至于被告提出的其公司已被吊销营业执照的抗辩理由，因企业被吊销营业执照只是经营资格受限，其作为独立的法人主体还是存在，并不影响其法律责任的承担。被告提出的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市菲莫斯实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳利泰汛实业发展有限公司偿还借款人民币120万元。
本案受理费人民币7800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 马宏记
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘莉莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17449号
原告：王大琼，女，1975年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆茂余燃气设备股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码91500106051745395G。
法定代表人：刘开全，职务不详。
原告王大琼与被告重庆茂余燃气设备股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案。原告王大琼于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王大琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范丹宁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3094号
原告：王伟，女，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：齐军，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳三花模具制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：海洪岩，该公司总经理。
委托代理人：齐禹，该公司员工。
原告王伟与被告沈阳三花模具制造有限公司（以下简称三花模具公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人齐军、被告沈阳三花模具制造有限公司的委托代理人齐禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年5月8日原告被沈阳三花模具制造有限公司录用，工作为钳工抛光工种。入职后原告曾多次催被告签订书面劳动合同，并要求被告为原告缴纳社会保险及住房公积金。被告规定每周工作六天，早八点晚五点，周日休息的作息制度。被告利用各种不正当理由推托不与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳社会保险及住房公积金。为维护劳动者的合法权益，原告于2015年3月31日依法向劳动部门申请仲裁，经过劳动仲裁审理于2015年7月1日下达仲裁裁决书，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告补缴住房公积金；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳三花模具制造有限公司辩称，我国法律并未规定用人单位必须为职工缴纳住房公积金，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年5月8日入职被告单位，工作为钳工抛光。双方未签订劳动合同。2015年3月31日关于住房公积金争议事项，王伟向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以双方争议事项不属于劳动争议受理范围为由，作出沈开劳人仲不字（2015）123号决定不予受理通知书。王伟不服，于2015年7月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及王伟提供的决定不予受理通知书等证据经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》（国务院令第350号），第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”故，双方当事人发生的住房补助金争议应由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费10元，在本裁定生效后退还原告王伟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第384号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高某。
被告人滕某某。
辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人滕某某、高某犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人高某、滕某某，辩护人陈昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月1日起，被告人高某承租本市杨浦区平凉路XXX号三楼新谱伦网吧内100余平方米开设台球室。2013年10月起，被告人高某在台球室内设隔间，放置“超级金银鲨”游戏机（八联机）、“金枫花开冰河时代”游戏机（八联机）各1台供赌客赌博从中营利，雇用张某、祝某某负责为赌客上分。被告人滕某某等人得知后，仍将场地提供给被告人高某使用，并代为收取营业款，发放小工报酬，与高共分盈利。
2014年1月26日14时30分许，民警至该处抓获被告人高某及张某、祝某某、陈甲、马某某等人，查获上述游戏机、收取的赌资人民币3，000元等。当日，被告人滕某某接民警电话通知赶至该处，被警方传唤至公安机关接受调查，高、滕二人到案后对上述犯罪事实均予供认。
经上海市文化广播影视管理局鉴定，前述查获的游戏机具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
上述事实，被告人高某、滕某某，辩护人陈昌伟在开庭审理过程中均无异议，且有上海市公安局《检查笔录》及出具的《证据保全清单》，查获地点及查获的赌博游戏机、赌资等照片，证人张某、祝某某、陈甲、马某某、陈乙的证言及张某、祝某某的辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的沪文市（2014）审字108号《游戏机内容审核意见书》，企业法人营业执照复印件，房屋租赁合同，上海市公安局杨浦分局治安支队出具的“工作情况”，被告人高某、滕某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人滕某某、高某的行为均已构成开设赌场罪。被告人滕某某是自首，被告人高某能如实供述自己的罪行，提请对两名被告人依法予以从轻处罚。
本院认为，被告人高某以营利为目的在游戏机室内设置赌博游戏机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪；被告人滕某某明知他人经营赌博游戏机，仍提供场地，参与经营管理并分成，应以开设赌场罪的共犯论处。被告人滕某某是自首，被告人高某到案后如实供述自己罪行，两名被告人均自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人高某、滕某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年8月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人滕某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年6月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、查获的违法所得人民币3，000元予以追缴，责令被告人高某、滕某某退出违法所得；查获的赌博游戏机均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年五月十三日
书记员 吕超书记员徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第384号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高某。
被告人滕某某。
辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人滕某某、高某犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人高某、滕某某，辩护人陈昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月1日起，被告人高某承租本市杨浦区平凉路XXX号三楼新谱伦网吧内100余平方米开设台球室。2013年10月起，被告人高某在台球室内设隔间，放置“超级金银鲨”游戏机（八联机）、“金枫花开冰河时代”游戏机（八联机）各1台供赌客赌博从中营利，雇用张某、祝某某负责为赌客上分。被告人滕某某等人得知后，仍将场地提供给被告人高某使用，并代为收取营业款，发放小工报酬，与高共分盈利。
2014年1月26日14时30分许，民警至该处抓获被告人高某及张某、祝某某、陈甲、马某某等人，查获上述游戏机、收取的赌资人民币3，000元等。当日，被告人滕某某接民警电话通知赶至该处，被警方传唤至公安机关接受调查，高、滕二人到案后对上述犯罪事实均予供认。
经上海市文化广播影视管理局鉴定，前述查获的游戏机具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
上述事实，被告人高某、滕某某，辩护人陈昌伟在开庭审理过程中均无异议，且有上海市公安局《检查笔录》及出具的《证据保全清单》，查获地点及查获的赌博游戏机、赌资等照片，证人张某、祝某某、陈甲、马某某、陈乙的证言及张某、祝某某的辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的沪文市（2014）审字108号《游戏机内容审核意见书》，企业法人营业执照复印件，房屋租赁合同，上海市公安局杨浦分局治安支队出具的“工作情况”，被告人高某、滕某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人滕某某、高某的行为均已构成开设赌场罪。被告人滕某某是自首，被告人高某能如实供述自己的罪行，提请对两名被告人依法予以从轻处罚。
本院认为，被告人高某以营利为目的在游戏机室内设置赌博游戏机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪；被告人滕某某明知他人经营赌博游戏机，仍提供场地，参与经营管理并分成，应以开设赌场罪的共犯论处。被告人滕某某是自首，被告人高某到案后如实供述自己罪行，两名被告人均自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人高某、滕某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年8月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人滕某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年6月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、查获的违法所得人民币3，000元予以追缴，责令被告人高某、滕某某退出违法所得；查获的赌博游戏机均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年五月十三日
书记员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第121号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人许XX，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）093号起诉书指控被告人许XX犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人许XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日22时许，被告人许XX酒后无证驾驶牌照为津MW29**号夏利牌汽车，沿本市东丽区澄州路延长线由北向南行驶至北程林村附近时被民警查获。经鉴定，被告人许XX血液中酒精含量为130.70mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人许XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人张XX、佟XX的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、扣押发还物品清单、检查笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，应当从重处罚。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款的规定的规定，判决如下：
被告人许XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年4月3日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年三月二十六日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第33号
申请执行人林某某，女，1956年8月26日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人粟某某，男，1968年7月14日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人林某某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第78号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林某某向本院申请执行，本院于2015年3月9日依法受理。
申请执行人林某某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为205050元及利息。本院在执行过程中，通过扣划被执行人粟某某的银行存款，执行到位标的14943元，剩余190107元未能执行到位。本院穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人粟某某有其他可供执行的财产，申请执行人林某某也未能提供被执行人粟某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人林某某与被执行人粟某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人粟某某有可供执行的财产，申请执行人林某某可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 林玉洁
二〇一五年八月四日
书记员 熊卫东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04873号
原告：汪成.
被告：张磊。
原告汪成诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告汪成到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪成诉称：2015年10月27日，张磊因经济周转困难，向原告借款49600元并出具借条一份，承诺第二天归还。之后，原告催要无果。现请求判令：一、被告立即归还借款49600元及逾期利息（自2014年10月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告负担。庭审中，汪成称逾期利息应自2015年10月29日起计算，诉状上自2014年10月29日起计算系打印错误。
汪成为支持其诉请，向法院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明汪成的主体资格；
2、借条1份，证明张磊向汪成借款49600元的事实，双方约定了还款期限。
张磊未答辩，亦未举证。
经审查，汪成提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年10月27日，张磊向汪成借款49600元并出具借条一份，内容为：“今借到汪成人民币肆万玖仟陆佰元整（49600元）。今下午归还清，如下午没归还最迟明天中午十二点左右归还，如不归还，用本人工程车作抵押，工程车以49600元抵押。借款人：张磊。2015年10月27日。身份证342501198707010270。最迟期限28日中午十二点左右，如不归还，按以上要求执行”。张磊借款后，未按约定的期限还款。
本院认为：张磊向汪成借款49600元并出具借据，双方形成的借贷关系合法。双方约定还款期限为2015年10月28日中午，还款期限届满，张磊未按约定期限，故对原告汪成要求被告张磊立即归还借款49600元及逾期利息（自2015年10月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告汪成借款49600元及逾期利息（自2015年10月29日至实际归还之日止，按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取526元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年三月十六日
书记员 卞洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2597号
申请执行人石某某，女，1984年10月5日生，汉族，哈尔滨轴承集团有限公司技术员，住哈尔滨市道外区。
被执行人杨某某，男，1980年8月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请人抚养费1000元、执行费500元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2597号申请执行人石某某，女，1984年10月5日生，汉族，哈尔滨轴承集团有限公司技术员，住哈尔滨市道外区。被执行人杨某某，男，1980年8月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人石某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请人抚养费1000元、执行费500元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保353号
申请人：齐洪志，男，1973年6月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被申请人：宁城县坤都砂业有限公司，住所地宁城县。
申请人齐洪志与被申请人宁城县坤都砂业有限公司货物运输合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人齐洪志的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月二十八日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保353号
申请人：齐洪志，男，1973年6月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被申请人：宁城县坤都砂业有限公司，住所地宁城县。
申请人齐洪志与被申请人宁城县坤都砂业有限公司货物运输合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人齐洪志的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一七年六月二十八日
书记员海尔罕
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执587-2号
申请人：马红娥，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
本院于2016年11月21日作出（2016）鲁1491执587号财产保全的裁定，现因被执行人已经自动履行，需对被执行人名下财产进行解封。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人名下财产的查封。
审判长 田洪军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕帅帅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02253号
申请执行人田某。
被执行人黄某。
申请执行人田某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05170号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田某于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人黄某发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经本院查询，暂未发现有可供执行的财产线索及执行线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现申请执行人田某应受偿金额为人民币80000元，未受偿金额为人民币80000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02253号案终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王艳艳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更660号
罪犯邹昕，男，1978年11月26日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）抚刑初字第05号刑事判决，认定邹昕犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2003年7月14日，以（2003）赣刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月7日经江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第83号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月28日，经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第239号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2010年4月19日、2011年12月20日、2014年7月1日分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零七个月，剥夺政治权利改为六年、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹昕在2014年3月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邹昕的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹昕在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹昕减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2008年4月28日起至2019年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第662号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告吴雄，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告吴雄追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年1月29日向本院提出申请，请求撤回对被告吴雄的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告吴雄的起诉。
本案受理费减半收取66.51元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年一月二十九日
书记员 付思维
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第138号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年03月29日出生，汉族，吉林省九台市人，中专文化，农民，现住九台市。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年01月21日被九台市公安局取保候审。于2014年04月18日被本院取保候审。
被告人孙某甲，男，1965年05月20日出生，汉族，小学文化，九台市营城街建设委，现住九台市。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年01月21日被九台市公安局取保候审。于2014年04月18日被本院取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第181号起诉书，指控被告人张某某、孙某甲犯非法拘禁罪，于2014年04月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院检察员曲洋出庭支持公诉。被告人张某某、孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某某伙同被告人孙某甲于2013年11月30日17时许，因张某某与被害人王某某有债务关系，非法将被害人王某某控制，并对王某某实施了多次殴打，王某某被限制人身自由长达11个小时左右。现被害人王某某与被告人张某某、孙某甲达成和解，被害人王某某对被告人张某某、孙某甲表示谅解。2014年01月21日，被告人张某某、孙某甲到九台市公安局刑警二中队投案自首。
上述事实，被告人张某某、孙某甲在开庭审理中无异议，并有被告人张某某、孙某甲的供述及辩解；被害人王某某的陈述；证人孙某乙、潘某某、杨某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、孙某甲为索取债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某、孙某甲的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某某、孙某甲对被害人具有殴打行为，应从重处罚。鉴于被告人张某某、孙某甲案发后主动投案自首、积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋 博
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第1002号
申请执行人陈福南。
被执行人王德清。
申请执行人陈福南与被执行人王德清买卖合同纠纷一案，我院于2015年9月26日作出的（2015）金磐商初字第757号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案依职权终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第1002号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 厉丹丹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1606号
申请执行人：赵光明。
被执行人：傅正云。
申请执行人赵光明与被执行人傅正云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸店商初字第484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月17日立案强制执行。被执行人应履行人民币31450元，诉讼费293元，执行费376.15元。执行过程中，被执行人已履行人民币5028.48元，余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执1606号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年八月二十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1606号申请执行人：赵光明。被执行人：傅正云。申请执行人赵光明与被执行人傅正云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸店商初字第484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月17日立案强制执行。被执行人应履行人民币31450元，诉讼费293元，执行费376.15元。执行过程中，被执行人已履行人民币5028.48元，余款因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执1606号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年八月二十六日书记员  张ＸＸ
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1927号
原告：刘昌华，女，1966年5月23日�，汉族，无业，住贵州省赤水市。
被告：董建军，男，1970年3月20日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。
原告刘昌华诉被告董建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员刘方平简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昌华到庭参加诉讼，被告董建军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌华诉称：2014年,被告需房屋经营酒店，与原告于2014年8月13日签订房屋租赁合同，双方约定原告将位于赤水市南桥路中段工人俱乐部第三、四、五楼租赁给被告，租赁合同签订后,原告按约定将房屋交付给被告经营,但被告却以各种理由拒不支付房屋租赁费，经原告多次催收，被告2015年8月6日打给原告欠条一张，欠原告一年房屋租赁费50,400.00元和装修补助费3,600.00元，共计54,000.00元。请求依法1、判令被告支付拖欠原告房租租赁费54,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董建军在本院指定的答辩期内未作答辩及提供证据。
经审理查明：2014年8月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》,合同约定“出租人刘昌华(甲方),承租人董建军(乙方);甲方愿将南桥路中段工人俱乐部楼上房屋三、四、五楼共400平米，出租给乙方经营使用，经甲乙双方协商如下：1、租期为15年,从房屋装修完工时起。装修时间不得超过二个月。2、每楼每月租金人民币1400元,三层楼房屋租金共计每月人民币4200元，付款方式为一年一付，若乙方未按约定时间缴纳租金，甲方有权利收回该房屋。视为乙方自动放弃,本合同终止,缴款以收款�据为凭。3、租赁期间,乙方租用该房屋所产生的水、电、气及营业有关的一切费用由乙方负责，甲方概不负责，租赁期间,乙方不得私自将此房屋三、四、五楼转租他人，并在此期间不得进行违法，非法经营及活动不得对周边环境造成影响和干扰,由此引起不良后果由乙方负责,甲方概不负责。4、在合同履行期内，乙方经甲方同意可转租第三方使用，并由甲方与第三方重新签订合同。甲、乙双方签订的合同由此失效。未经甲方允许乙方擅自转租他人，甲方有权单方收回该房屋三层楼并解除合同,由此给甲方造成的损失，乙方须承担赔偿责任。备注：租赁满,甲方收回自己使用，乙方无权干涉。5、在合同履行期内,在租用期间，因乙方自身原因不想继续租用该房屋，甲方不予退还剩余租金及保证金。乙方必须交清该房屋营业所产生的一切费用，否则后果由乙方承担，甲方概�负责，租用该房屋期间，如遇政府拆迁市场升级改造等不可抗拒因素，导致本合同无法继续履行的情况下，甲方退还剩余租金，甲乙双方签订的合同自动解除。政府赔偿房屋和土地归甲方所有。政府赔偿装修费归乙方和补偿事物款归甲方所有。合同解除后，乙方应在三个工作日内交还甲方钥匙等事件，如在此期间乙方未撤离视为自动放弃，并在此期间内交还该房屋。6、在租赁期间乙方可根据自己的需要对房屋进行装潢，装饰,但不得擅自改变或损坏该房屋的整体结构和附属设施，如需改变，必须经甲方同意方可进行，否则乙方要负全部损失赔偿。在租赁期内乙方要注意防火、防盗，保卫安全以及门前三包。否者由乙方全权负责，甲方概不负责。7、乙方交给甲方定金人民币5000元整，待房屋交付使用时，一次性付一年租金。第一年租金不变，以后随左邻右舍房屋租金�涨按市场价10%上调为准。8、租赁合同期满后，如乙方不租了，所有乙方装潢可以拆迁的就拆迁走，不能拆迁的乙方不能故意损坏。甲方己装修好的门窗等有损坏，乙方负责进行照价赔偿…”。甲方刘昌华签名并盖手印,乙方董建军签名并盖手印。租赁合同签订后,原告按约定将房屋交付给被告经营,被告欠原告2014年8月至2015年8月一年房屋租金未支付，经原告多次催收，被告董建军于2015年8月6日书写《欠条》一张给原告，《欠条》的内容为“今欠刘昌华2014年房租54,000.00元,三个月内付”。欠款人董建军签名并盖手印。之后,被告未支付原告所欠租金，原告于2016年7月诉来我院。
上述事实，有原告的陈述，《房屋租赁合同》，《欠条》，身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证，可以认定�
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，上述合同对双方当事人具有约束力，双方应按合同履行。租赁合同签订后,原告按约定将房屋交付给被告经营,被告欠原告2014年8月至2015年8月一年房屋租金未支付，经原告催收，被告董建军于2015年8月6日书写《欠条》一张给原告,该《欠条》是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金…”。及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定,被告应履行支付原告房租54,000.00元的义务。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建军于本判决书生效�日起十日内支付原告刘昌华2014年8月至2015年8月的房屋租金54,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费575.00元,由被告董建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘方平
二〇一六年八月十七日
书记员 钟明卫
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第129号
原告朱某，男，1984年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
委托代理人徐载龙，男，系广东循正律师事务所律师。
被告朱某娣，女，1981年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省英德市。
本院在审理原告朱某诉被告朱某娣离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 ：黄良生
二〇一五年七月二十日
书记员 ：吴海燕