wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛民督字第00036号
申请执行人刘军平。
被执行人洛川苹果国际大酒店。
法定代表人胡法武。
被执行人柴小军。
本院在执行申请执行人刘军平与被执行人洛川苹果国际大酒店、柴小军申请支付令一案中，依据已经发生法律效力的（2014）洛民督字第00036号支付令，责令被执行人洛川苹果国际大酒店、柴小军给付申请执行人欠款10000元、支付令申请费100元，执行费50元。本案进入执行阶段后，被执行人柴小军共给付案件款10000元，并承担执行费50元，支付令申请费100元申请执行人刘军平自愿放弃，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2014）洛民督字第00036号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年一月二十七日
书记员 常 乐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1111号
原告李某某，女，1983年8月19日生，汉族。
被告张某甲，男，1983年8月10日生，汉族。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年认识，于2007年7月17日办理结婚登记手续，2009年8月12日生育女儿张某乙。由于性格不合，经常争吵，原告于2014年8月18日起诉离婚被驳回诉讼请求，现原被告感情彻底破裂，起诉要求离婚，张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，一方抚养的，另一方可以行使探望权。
为支持诉请，原告提交结婚证复印件一份、民事判决书一份，以证明原被告的婚姻关系及原告曾起诉离婚的事实。
被告没有答辩及提供证据。
经审理查明：原被告于2007年7月17日办理结婚登记手续，2009年8月12日生育女儿张某乙，现随被告生活。2014年8月，原告向本院起诉离婚，本院做出（2014）尉民初字第1536号民事判决书驳回原告诉讼请求，后夫妻关系没有得到改善。
在本案审理过程中，本院于2015年6月1日依职权询问了被告的父母张某丙与张某丁，二人表示与被告商量后意见为同意离婚，张某乙由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
本院认为：原告起诉离婚被驳回诉讼请求后，夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉离婚，且综合被告父母的意见，原被告感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。婚生女张某乙现随被告生活，根据本案实际，张某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。关于探望权的问题，该权利是婚姻法规定一项权利，原告在行使该权利时，被告应予协助配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告张某甲之间的婚姻关系；
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，抚养费由被告张某甲自行负担；
三、原告李某某对婚生女张某乙探望时，被告张某甲应予协助、配合。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一五年六月十日
书记员 李泽华
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第255号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王启雄，男，30岁，住湖北省松滋市。
被告人文绍军，男，18岁，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王启雄、文绍军犯抢劫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人王启雄、文绍军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月间，被告人王启雄、文绍军经预谋，并由王启雄准备玩具手枪、甩棍等作案工具，在本市湖里区五缘大桥附近，由王启雄持玩具手枪威胁，文绍军按住被害人，劫取他人财物。具体事实如下：
1、10月20日凌晨4时许，被告人王启雄、文绍军至五缘大桥靠机场一侧桥下附近，劫得被害人李某某现金人民币（币种下同）700余元及“小米”牌2A16G型手机1部（价值1482元）、杨某某现金100余元、“HTC”牌手机1部（价值不详）。此后，在杨某某央求下，文绍军提出归还“HTC”牌手机，后二被告人将该手机交还杨某某，并留现金100元给二被害人。
2、10月24日凌晨1时许，被告人王启雄、文绍军至五缘大桥附近木栈道，劫得被害人林某某现金200余元、曾某现金100余元、“三星”牌GT-S7562型手机1部（价值893元）。
2013年10月26日凌晨2时许，公安机关在本市湖里区五缘湾木栈道附近的人行道抓获被告人王启雄、文绍军，并从王启雄处提取“三星”牌GT-S7562型手机1部、玩具手枪1支、甩棍1支、鸭舌帽1顶、眼镜1副，从被告人文绍军处提取“小米”牌2A16G型手机1部、SIM卡（号码：1311054****）1张，现上述手机已分别发还被害人曾某和李某某，其他物品暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人王启雄、文绍军于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、杨某某、林某某、曾某的陈述、证人潘某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、枪弹鉴定书、作案现场、作案工具及赃物等照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启雄、文绍军以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，价值人民币3475元，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王启雄、文绍军归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。在第1起抢劫犯罪中，二被告人能主动归还被害人部分财物；抢劫所得手机亦被查获，可酌情从轻处罚。被告人文绍军在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王启雄、文绍军在有期徒刑四年至五年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王启雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2018年10月25日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人文绍军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年10月25日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人王启雄、文绍军应于本判决发生法律效力后，共同退赔被害人李某某人民币612.5元、杨某某人民币87.5元、被害人林某某人民币200元、曾某人民币100元。
四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具玩具手枪1支、甩棍1支，均予以没收；鸭舌帽1顶、眼镜1副，发还被告人王启雄；SIM卡（号码：1311054****）1张发还被告人文绍军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1670号
原告：申屠银军。
被告：徐宇龙。
被告：赖小飞。
原告申屠银军与被告徐宇龙、赖小飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2015年11月24日向原告借款30万元。其中17万元通过银行汇款，另13万元通过现金交付。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。借款后至今，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宇龙、赖小飞于本判决生效之日起十日内归还原告申屠银军借款30万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐宇龙、赖小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交�诉案件受理费5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
�二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初1670号原告：申屠银军。被告：徐宇龙。被告：赖小飞。原告申屠银军与被告徐宇龙、赖小飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告于2015年11月24日向原告借款30万元。其中17万元通过银行汇款，另13万元通过现金交付。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。借款后至今，二被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐宇龙、赖小飞于本判决生效之日起十日内归还原告申屠银军借款30万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐宇龙、赖小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交�诉案件受理费5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王泽静人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一六年八月十八日书 记 员  蒋玲燕《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执320号
申请执行人：振华物流集团有限公司。住所地：天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-B-7层。
法定代表人：吴发沛，该公司董事长。
被执行人：河南轩睿实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区中州大道建业置业广场A座西单元24楼231号。
法定代表人：张向民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人振华物流集团有限公司与被执行人河南轩睿实业有限公司货运代理合同纠纷一案中，经本院多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将上述情况通报给申请执行人，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索。申请执行人于2017年8月4日向本院提交了终结本次执行程序的申请。
本案执行标的总额为人民币252662.29元及相应利息，诉讼费用人民币2489元，申请执行费人民币3690元由被执行人承担。申请执行人的上述债权均未受偿。
本院认为，申请执行人未提供可供执行的财产线索，执行过程中亦未查找到被执行人可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）津72执320号案终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 付晓珂
代理审判员 陈兴旺
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭越鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1259号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵多福
委托代理人：蔺德荣，该公司职工。
被告：师建军，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告师建军物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年七月十九日
书记员 谢菲
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3496号之三
申请执行人朱杰，男，1984年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师.
被执行人雷雨，男，1988年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市（现在南京市江宁监狱服刑）。
朱杰与雷雨合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1460号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，雷雨应于判决生效之日起10日内给付朱杰2513519元，并承担以2513519元为基数自2011年10月1日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息，雷雨承担诉讼费18455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人雷雨所有的房产，但未能查到。本院扣押雷雨案款439987元，因多案执行，朱杰受偿165251.77元。本院扣押雷雨所有的牌号为苏Ｄ×××××、云Ａ×××××奔驰汽车两辆，经评估拍卖所得为253000元及428600元，本院扣划雷雨银行存款16343.25元和3090元，合计701033.25元。因多案执行，朱杰受偿267257.39元。另案查封了雷雨所有的牌号为苏Ｄ×××××奥迪牌汽车及苏Ｄ×××××宝马牌汽车，但流动在外，无法有效执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、扣押、扣划等强制措施，除流动在外的汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初1460号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3496号申请执行人朱杰，男，1984年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被执行人雷雨,男，1988年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市（现在南京江宁监狱服刑）。本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0481民初1460号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人雷雨发出执行通知书，责令其于同年9月19日前按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法定义务。现申请执行人朱杰向本院提出申请，要求对被执行人雷雨所有的牌号为苏Ｄ×××××奔驰轿车及登记在张德利名下的牌号为云Ａ×××××奔驰轿车进行评估、拍卖，以所得价款履行本案义务。本院依法对上述资产进行了评估。评估价值分别为19.3万元和42.1万元。上述评估报告已向双方当事人进行了送达，双方当事人均无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖,变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：将被执行人所有的牌号为苏Ｄ×××××奔驰轿车及登记在张德利名下的牌号为云Ａ×××××奔驰轿车依法在淘宝网网络平台上进行公开拍卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 原执行员 许长恩执行员 丁文标二〇一六年十一月二十一日书记员 杨文豪
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1845号
原告王某，系中国第十冶金建设公司职工。
被告欧某。
本院在审理原告王某与被告欧某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年八月十七日
书记员 答 云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5798号
上诉人（原审被告）：杨梦，女，1986年4月29日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：刘凤荣，女，1959年5月15日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：禹楠楠，男，1983年8月27日出生，住北京市通州区。
上诉人杨梦因与被上诉人刘凤荣、被上诉人禹楠楠民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨梦于2018年5月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨梦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨梦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人杨梦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月十四日
法官助理 胡 婧
书 记 员 张 弛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1534号
原告河南省济源市农机石油供销公司。
法定代表人赵新战，经理。
委托代理人王水平，该公司工作人员。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
被告钱新会，男，1965年7月17日出生，汉族。
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
原告河南省济源市农机石油供销公司（以下简称济源农机石油公司）与被告钱新会劳动争议一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世涛、被告钱新会及委托代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农机石油公司诉称，1998年2月，其公司与被告签订停薪留职协议，根据协议规定，被告超过一个月未办理手续按自动除名处理，协议到期后，被告并未按照规定到公司办理复职协议，也未到公司工作，双方劳动关系已经终止，其公司仅应为被告缴纳工作期间的各项社会保险，现请求判决仅承担被告工作期间的各项社会保险费用。
被告钱新会辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，与劳动法、劳动合同法、社会保险法等涉及劳动者权益保护的相关法律、法规相违背，原告不仅需承担其工作期间的各项社会保险费用，还应承担其待岗期间至2013年5月31日合同解除之前的各项社会保险，按法律规定支付经济补偿金37200元和待岗期间的生活费用26700元，为其办理下岗失业申报手续。
经审理查明：1983年10月28日，被告应征入伍，1996年12月1日转业，1997年3月军转安置到原告处工作。1997年11月，双方签订期限三年的劳动合同。1998年2月17日，原被告签订停薪留职协议，约定合同期限自1998年2月18日至1998年8月18日，有效期半年，合同到期如需继续延长应提前十五天续订，超过一个月不续订按自动除名开除工职。协议到期后，被告未再上班，原告未对被告做出任何处理，也未支付被告任何费用。原告未为被告参加养老、失业、医疗、工伤及生育保险。2012年12月，被告诉至仲裁机构，要求原告为其补缴工作至今的养老、失业、医疗、工伤、生育保险费及住房公积金，支付其放假期间的生活费、待岗工资、解除劳动关系的经济补偿金，并办理失业申报手续。2013年5月31日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2013）第34号仲裁裁决，裁决原告为被告参加养老、医疗、失业、工伤、生育保险并补缴1997年3月至2013年5月31日期间单位应承担的养老、失业保险费和2001年1月至2013年5月31日期间单位应承担的医疗、工伤、生育保险费，支付被告解除劳动合同的经济补偿金37200元，支付被告自1998年8月至2013年5月31日期间的生活费26700元。原告不服诉至本院。
另查，原告系全民所有制企业，原告称其公司现停产歇业。2012年济源市职工最低工资标准为每月1080元。
本院认为：1997年11月，原被告双方签订期限三年的劳动合同，合同期满后，被告仍在原告处工作，双方劳动关系继续存在。1998年8月被告离开单位后，原告未对被告不上班的行为作出处理，双方劳动关系应视为一直延续，原告诉称被告系自愿离职，劳动关系已终止履行，但未提供证据证明，被告亦不予认可，本院不予支持。
被告在申请仲裁时要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，说明双方均有解除劳动关系的意愿，故双方的劳动关系于被告申请仲裁时即2012年12月应视为解除，双方劳动关系解除后，原告应为被告办理失业手续。
社会保险属于国家强制性保险，用人单位和劳动者必须向社会保险经办机构缴纳相关费用，因此，原告应为被告参加养老、医疗、失业、工伤、生育保险，并补缴1997年3月至2012年12月18日期间的养老、失业、工伤、生育保险费单位承担部分，缴纳2001年1月至2012年12月的医疗保险费单位应承担部分，被告缴纳个人应承担部分。
关于经济补偿金，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，本案属于劳动者申请解除劳动合同的情形，被告要求支付2008年以前的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。被告的经济补偿年限应自劳动合同法施行之日即2008年1月1日起计算至2012年12月，计算5个月，双方劳动关系解除前一年被告未工作，未领取工资，经济补偿金的计算基数应以2012年济源市职工最低工资标准每月1080元计算，为5400元。
关于被告要求的生活费，因原告系全民所有制企业，1998年9月至2012年12月期间原告未为被告安排工作，使被告无法正常劳动获得劳动报酬，故参照国务院《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》的规定，原告应支付被告生活费，以每月100元的标准计算，共173个月，生活费应为17300元。被告要求的住房公积金不属于劳动争议受理范围，故对该项请求本院不予涉及；被告所称的待岗工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后十日内为被告钱新会参加养老、医疗、失业、工伤、生育保险，并补缴1997年3月至2012年12月期间的养老、失业、工伤、生育保险费单位应承担部分，补缴2001年1月至2012年12月的医疗保险费单位应承担部分，被告钱新会缴纳个人应承担部分；
二、原告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后十日内支付被告钱新会生活费17300元；
三、原告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后十日内支付被告钱新会经济补偿金5400元；
四、原告河南省济源市农机石油供销公司于本判决生效后二十日内为被告钱新会办理失业申报手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（系缓交），由原告负担，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 田家恺
代理审判员 苗 丹
代理审判员 晋巧霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5150号
罪犯赵琳琳，女，1981年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2010年10月15日作出（2010）盘县刑初字第95号刑事判决，以被告人赵琳琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵琳琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯赵琳琳多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵琳琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵琳琳减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2020年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1333号
原告：邢合义，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师，特别授权代理。
原告邢合义与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢合义的委托诉讼代理人刘春光、被告人保保定公司的委托诉讼代理人陈嫣茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢合义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计31273.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日9时7分，马会仓驾驶冀Ｆ×××××号车由东向西行至滨州市滨城区北外环铁道口以西200米处时，与原告驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，马会仓在此次事故中承担全部责任，邢合义无责任。冀Ｆ×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保保定公司辩称，事故发生属实，冀Ｆ×××××号车在公司投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔，请法庭依法核实挂车冀Ｆ×××××投保情况；若被告证件均合法有效且无法定及约定的免责事由，对于原告合理损失公司可在交强险各分项限额内承担，不足部分由商业险按事故责任比例及合同约定依法承担；诉讼费鉴定费等间接费用公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于涉案车辆的投保情况、事故发生的事实、责任划分、原告的主体资格，事故发生时马会仓具有合法的驾驶资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告提交滨州祥瑞二手车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值鉴定评估报告书，证实其车损为31273.5元。被告人保保定公司认为原告提交的车辆损失价值鉴定评估报告书车损定价数额过高，对原告的车辆损失申请重新鉴定。本院委托滨州铭泰资产评估事务所对原告的车损予以鉴定，本案中止审理。2017年7月13日，滨州铭泰资产评估事务所对原告主张的车损出具评估报告，本案恢复法庭审理。滨州铭泰资产评估事务所评估原告车损为21068元。
庭前，原告申请撤回对马会仓的起诉，本院已予以准许。
综上，本院认为，滨州铭泰资产评估事务所就原告的车损出具的评估意见，程序合法，客观真实的反映了原告的车辆损失情况，原告的车损应认定为21068元。原告上述损失应由被告人保保定公司在冀Ｆ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｆ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告邢合义车损21068元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告邢合义的其他诉讼请求。
案件受理费581.84元，减半收取291元，由原告邢合义负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担196元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年八月十日
书记员 李 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7056号
原告：黄勇龙，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。
被告：郑增坚，男，1985年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。
原告黄勇龙与被告郑增坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄勇龙及其委托代理人陈微到庭参加了诉讼，被告郑增坚经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄勇龙诉称：2015年1月7日、2015年10月9日以及2015年12月27日，被告向原告借款共521499元，借款后，原被告双方又约定被告每月支付1万元利息，被告从2015年1月起以银行转账的方式向原告支付利息，但从2015年12月27日起，被告停止支付利息。因被告拒绝向原告归还借款521499元及利息，现原告起诉请求判令：被告向原告偿还借款人民币521499元及利息（从2015年12月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计收）。
被告郑增坚未答辩。
经审理查明：2015年1月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借到黄勇龙人民币500000元。
2015年1月7日，原告分别向被告转账200000元、99999元、50000元、50000元、50000元、50000元，合共499999元。
2015年10月9日，原告向被告转账20000元。
原告另主张通过微信向被告转账1500元，为此向本院提交了微信截图一张。
2015年2月6日，被告向原告转账10000元。
2015年3月7日，被告向原告转账10000元。
2015年4月7日，被告向原告转账10000元。
2015年5月7日，被告向原告转账10000元。
2015年6月6日，被告向原告转账10000元。
2015年7月8日，被告向原告转账10000元。
2015年9月7日，被告向原告转账10000元。
2015年10月8日，被告向原告转账10000元。
2015年12月1日，被告向原告转账10000元。
2015年12月27日，被告向原告转账10000元。
本院认为：被告向原告借款519999元的事实，有原告提交的《借条》、转账凭证以及原告的陈述能相互印证，本院依法予以认定，原告与被告的民间借贷关系成立，被告应依约偿还借款。现原告主张被告归还借款519999元有理，本院依法予以支持。至于原告另主张通过微信向被告转账1500元，但其仅向本院提交微信截图一张，未能提交收款方的具体身份信息资料，原告未能证明其已实际向被告转账该笔借款，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的有关诉讼请求依法予以驳回。
有关原告主张被告支付借款利息的问题。《借条》中虽未就借款利率进行约定，但被告借款后数月每月固定向原告转账10000元，符合实践中民间借贷支付利息的习惯，本院对原告有关双方已约定利息的主张依法予以支持。被告自向原告借款499999元后，每月支付10000元利息，则双方约定的借款月利率为2%，现原告主张利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付有理，本院依法予以支持。被告借款后，共向原告支付了10期利息，现原告主张被告自第11期即2015年12月7日起支付利息有理，本院依法予以支持。
被告郑增坚经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑增坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄勇龙归还借款519999元及利息（自2015年12月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；
二、驳回原告黄勇龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9010元、财产保全费3130元，由原告黄勇龙负担500元，被告郑增坚负担11640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2113号
原告：彭远富，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住恩施市。
被告：王伦友，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告彭远富与被告王伦友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭远富到庭参加诉讼，被告王伦友经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭远富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息7200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，债务人王伦友从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，证明原、被告借贷关系成立。
被告王伦友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据系被告王伦友出具的借条原件，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告王伦友向原告彭远富借款30000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借到彭远富现金叁万元整。定于2014年10月11日还清该借款，借款人王伦友2014年9月12号”。此后，被告未按期偿还。经原告多次催收未果，2017年3月，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还其本金30000元，并按照年利率6%支付自2014年9月12日起至还款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王伦友向原告彭远富借款的事实，有原告提交的借条原件为凭，双方借贷关系成立，本院予以确认。现原告持该借条向本院主张权利，请求被告偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%支付自2014年9月12日起至还款之日止的利息，因原、被告双方借款时既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，但双方约定还款时间为2014年10月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持”，故其利息起算时间应当自2014年10月12日起。被告王伦友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伦友于本判决生效之日起十日内偿还原告彭远富借款本金30000元，并按照年利率6%支付自2014年10月12日起至还款之日止的利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费275元，由被告王伦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
人民陪审员 崔显荣
人民陪审员 龙兰昌
二〇一七年八月三日
书 记 员 曹 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14987号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：张捷，男，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告张捷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13335号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何利，女，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告何利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年6月20日，何利向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月11日累计欠款本息共计266652.62元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何利仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、何利支付截止2017年4月11日的信用卡透支本金249249.37元、利息1202.44元、分期手续费13423.39元、违约金2777.42元（自2017年1月1日起至2017年4月11日止），合计266652.62元，并支付自2017年4月12日起以信用卡透支本金249249.37元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由何利承担。
被告何利未答辩。
经审理查明，2011年6月11日，何利向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何利发放了信用卡一张。何利以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，何利开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月11日，何利尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金249249.37元、利息1202.44元、分期手续费13423.39元、违约金2777.42元（自2017年1月1日起至2017年4月11日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何利与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何利发放了信用卡，何利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何利应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告何利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何利在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月11日的信用卡透支本金249249.37元、利息1202.44元、分期手续费13423.39元，并支付自2017年4月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金249249.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2650元，由被告何利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3670号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人：孙润滨，男，汉族，该公司业务部客户经理。
委托诉讼代理人：杨哲，男，汉族，该公司业务部客户经理。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司，住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：宋太江，总经理
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋齐，山东众星为民律师事务所实习律师。
被告临清市绿地纺织品有限公司，住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：姜文海，总经理
被告临清市元亨真利电机厂，住所地：临清市康庄镇康三街。
法定代表人：王泽洲，总经理
被告刘继海，男，汉族，1969年07月14日出生，住临清市。
被告秦桂华，女，汉族，1966年08月07日出生，住临清市。
被告王泽洲，男，汉族，1964年07月29日出生，住临清市。
被告宋太江，男，汉族，1989年11月21日出生，住临清市。
被告刘吉彩，男，汉族，1965年09月16日出生，住临清市。
被告姜文海，男，汉族，1970年01月13日出生，住临清市。
被告杨怀斌，男，汉族，1971年08月23日出生，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司清偿贷款本金299.99万元及利息（按合同约定利率，截止2017年8月31日利息12.6万元），并承担案件受理、资产保全等一切费用。2、被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月28日，被告临清市康建建筑装饰有限责任公司由临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌提供连带责任保证，在原告的公司业务部办理贷款299.99万元。原告与被告临清市康建建筑装饰有限责任公司签有流动资金借款合同，与临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌签有保证合同。合同签订后，原告将299.99万元贷款发放至临清市康建建筑装饰有限责任公司账户。该笔贷款到期后，原告多次催讨，但被告临清市康建建筑装饰有限责任公司未履行还本付息义务。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司辩称：借款属实，对借款的本金及拖欠的利息，请法庭结合实际情况进行核实。
被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌未答辩。
经审理查明：2016年11月28日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市康建建筑装饰有限责任公司签订（临清农商银行公司部）流借字(2016)年第15-38号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为299.99万元，借款期限自2016年8月27日至2017年08月24日；并对借款用途、利率（年利率为11.745%，逾期利息按合同约定的利率加收50%）、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌签订了（临清农商银行公司部）保字(2016)年第15-38号《保证合同》，约定由上述被告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年11月28日将299.99万元贷款发放至临清市康建建筑装饰有限责任公司账户。该笔贷款已到期，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2017年04月20日。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市康建建筑装饰有限责任公司亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌依法签订了保证合同，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金299.99万元及利息（自2017年04月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31807元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市绿地纺织品有限公司、临清市元亨真利电机厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张雷
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩雪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第114号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西昌市力达工程机械有限责任公司。
法定代表人：李胜群，该公司董事长。
委托代理人：黄新林，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：苟成武，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美发。
再审申请人西昌市力达工程机械有限责任公司（以下简称力达公司）因与被申请人陈美发买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力达公司申请再审称：（2013）川凉中民终字第477号民事判决认定的“力达公司诉讼时主张上诉人应同时支付货款、利息和滞纳金，原审法院已支持了利息损失，故本院对滞纳金依法不再支持”这一事实缺乏证据证明，适用法律错误。因此，力达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
陈美发未提交书面意见。
本院认为：本案焦点问题是逾期付款的利息和滞纳金是否应当一并计算问题。我国《合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”从以上规定来看，我国法律对逾期付款的违约金采取的是赔偿性为主、惩罚性为辅的原则，违约金体现的主要是损害填补功能，违约金的数额应当与造成的损失大体相当。本案是一起分期付款的工程机械买卖合同（并非银行按揭贷款合同）纠纷案件，购买方逾期付款给卖方造成的经济损失主要是利息损失。一审判决支持了再审申请人的利息损失，二审法院对滞纳金不再支持，符合法律规定。二审改判并无不当。因此，力达公司的再审申请理由不能成立。
综上，力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西昌市力达工程机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 唐恩情
代理审判员 张 松
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘鹏武
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第747号
原告：刘金财，男，1957年2月21日生，汉族，磐石市三兴供热有限公司生产科长、。
被告：磐石市三兴供热有限公司、。
法定代表人：吕富，执行董事。
本院在审理原告刘金财诉被告磐石市三兴供热有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金财撤回起诉。
案件受理费2，490.00元，由原告承担1，245.00元，退回原告1，245.00元。
代理审判员 张玥
二〇一四年十月十四日
代理书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第747号
原告：刘金财，男，汉族，磐石市三兴供热有限公司生产科长，被告：磐石市三兴供热有限公司。
法定代表人：吕富，执行董事。
本院在审理原告刘金财诉被告磐石市三兴供热有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金财撤回起诉。
案件受理费2，490.00元，由原告承担1，245.00元，退回原告1，245.00元。
代理审判员 张玥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许威
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1164号之一
申请执行人:弘信创业工场（资阳）投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区河埝街12楼301室，统一社会信用代码91512000586471298M。
法定代表人：李强，董事长。
被执行人:四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码915100002018884486。
法定代表人：张绍云，总经理。
申请执行人弘信创业工厂（资阳）投资有限公司与被执行人四川华远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3078号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年5月9日，申请执行人弘信创业工厂（资阳）投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川华远建设工程有限公司向弘信创业工场（资阳）投资有限公司移交资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套建设工程完整的竣工图纸及竣工图电子文档四套；交付资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套的建设工程；支付违约金952000元，并承担本案受理费、执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，已经扣划被执行人1023888元，双方于2017年10月27日在本院组织下，现场对资阳弘信创业电子元器件产业基地一期工程1、2号厂房及其室外配套的建设工程进行了实物交付，2017年11月2日，被执行人将竣工图纸交付给申请人，是否属于完整的图纸资料，待向相关只能部门核实后再行确定，申请执行人提出书面申请同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出书面申请同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3078号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1164号
申请执行人:弘信创业工场（资阳）投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区河埝街12楼301室，统一社会信用代码。
法定代表人：李强，董事长。
被执行人:四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码。
法定代表人：张绍云，总经理。
申请执行人弘信创业工厂（资阳）投资有限公司与被执行人四川华远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人四川华远建设工程有限公司在银行帐户上的存款100万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产；
本裁定立即执行。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年五月十二日
书记员 张 龙
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1269号
申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭。
被执行人赵清芳，女，1983年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
罗源嘉龙房地产开发有限公司与被执行人赵清芳追偿权纠纷一案，罗源县人民法院作出（2017）闽0123民初770号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年8月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币1092元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人赵清芳所有的坐落于罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区13#楼1701单元商品房，因另案已被本院依法查封（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1269号申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭。被执行人赵清芳，女，1983年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。罗源嘉龙房地产开发有限公司与被执行人赵清芳追偿权纠纷一案，罗源县人民法院作出（2017）闽0123民初770号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳诉讼费，本院根据申请执行人的申请于2017年8月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币1092元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人赵清芳所有的坐落于罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区13#楼1701单元商品房，因另案已被本院依法查封（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年十一月二十七日书记员  康亚婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10543号
原告：卢富轩，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告：周义新，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告卢富轩与被告周义新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢富轩的委托诉讼代理人林观春到庭参加诉讼，被告周义新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢富轩向本院提出诉讼请求：1.判令周义新向卢富轩偿还借款本金80000元并支付利息（利息自2015年8月19日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.判令由周义新承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，因周义新购买房产需要，向卢富轩借款80000元，并于2015年7月24日出具《借条》，借条写明：本人周义新今向卢富轩借款80000元，用于支付购买厦门市湖里区××花园××室房产的税费。定于2015年8月18日前还清。特立此据为凭。《借条》由借款人周义新及担保人蔡先生签字按手印，予以确认。该借款到期后，周义新未偿还。2016年2月4日经双方再次协商，周义新同意将该房屋出租给卢富轩，租金抵扣该借款，自房屋交付给卢富轩之日方可生效。但周义新至今未将房屋交付给卢富轩，亦未偿还欠款本息。
周义新未作答辩。
卢富轩围绕诉讼请求依法提交了借条、账户明细查询单，周义新未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，周义新向卢富轩出具一份借条，载明周义新向卢富轩借款80000元，用于支付购买位于厦门市湖里区××花园××室房产的税费，定于2015年8月18日前还清，双方未约定利息。同日，卢富轩向周义新指定账户转账70000元。卢富轩陈述现金支付借款10000元。
本院认为，卢富轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。周义新向卢富轩借款80000元的事实有证据证实，双方存在借贷关系。卢富轩要求周义新偿还借款本金80000元及按年利率6%自2015年8月19日起计的逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周义新应于本判决生效后十日内偿还卢富轩借款本金80000元及利息（利息按年利率6%自2015年8月19日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由周义新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 林杰毅
二〇一七年六月十四日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立峰，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏都房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：梁洪政，该公司总经理。
再审申请人张立峰因与被申请人大连宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立峰申请再审称，本案中，双方当事人签订的《意向单》的性质应为预约合同，是双方当事人为将来订立确定性本约合同而达成的合意，其价格条款具体明确，合法有效，应受法律保护。宏都公司在签订商品房买卖合同条件成就时，应当按照《意向单》所确定的集中认购方式确定购房人，但其却单方面通过公告的方式宣布涨价，违反了《意向单》中关于价格条款的约定，已构成根本违约。故张立峰有权解除该《意向单》，并要求宏都公司赔偿2009年至2015年的房屋差价损失。原审法院认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，判断商品房买卖中的认购、订购、预订等协议究竟是预约合同还是本约合同，最主要的是看此类协议是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，即只要具备了双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况(包括房号、建筑面积)、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期，同时出卖人已经按照约定收受购房款的，就可以认定此类协议已经具备了商品房买卖合同本约的条件；反之，则应认定为预约合同。本案中，双方签订的《“宏都筑景”认购意向书》，仅就意向房号和承受单价做出了约定，对构成商品房买卖合同的其他主要内容并未进行约定，且张立峰只交付了一万元的认购意向金，而非交付购房款，故案涉《意向书》为预约合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。如预约合同义务人违反预约合同的规定，亦应承担违约责任。承担责任的方式主要包括实际履行和赔偿损失。但需要明晰的是，违反预约合同应承担损失的范围应以机会损失为基础，当一方当事人怠于按照预约合同规定的义务订立本约时，他方只能请求赔偿因此而遭受的损害，但不能按照预定的本约内容请求赔偿其可预期的利益。预约合同守约方因对方违约所遭受的损失与本约的履行利益损失是截然不同的。张立峰仅支付了一万元认购意向金，并非交付部分或全部购房款，在意向单签订后长达6年的时间内，张立峰可另行购买其他房屋，该《意向单》的签订并未直接导致其丧失购买其他房屋的能力和机会。故原审法院以“双方签署的意向单不同于买卖合同，张立峰主张差价损失缺乏法律依据”为由，驳回张立峰的损失赔偿请求并无不当。张立峰主张原审法院认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立峰的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯立文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4103号
原告：陈春英，女，1945年6月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：梅式当，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈春英与被告梅式当民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1、被告梅式当归还原告借款人民币6000元及利息，利息自2017年9月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月25日，被告梅式当出具借条一份给原告陈春英，载明向原告借到6000元。借款后，经原告催讨，被告梅式当至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅式当于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈春英借款6000元并支付利息，利息自2017年9月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告梅式当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十一月十六日
代书记员 吴如意
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第340号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1996年10月27日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现在家。
被告人扈某甲，男，1977年8月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人罗某甲、扈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人罗某甲、扈某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人罗某甲、扈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2015年1月左右的一天，龙某某（未满16周岁）在邵东县石株桥乡同乐坪水库路旁盗窃一台价值1260元的红色钻豹牌两轮男式摩托车，后通过被告人罗某甲介绍以700元的价格销赃给被告人扈某甲，被告人罗某甲得赃款200元。
2015年1月左右的一天，龙某某和罗某乙（未满16周岁）在邵东县石株桥乡双城村盗窃罗某丙一台价值3870元的红色粤豪牌男式摩托车，后通过被告人罗某甲和被告人扈某甲介绍以1400元的价格卖给扈某乙，当时扈某乙先付款1000元，被告人罗某甲得赃款400元。
上述事实，被告人罗某甲、扈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人龙某某、罗某乙、扈某乙、罗某丙的证言，鉴定意见，勘验笔录，指认照片，扣押、发还物品清单，抓获经过及二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲明知是犯罪所得而予以介绍买卖，被告人扈某甲明知是犯罪所得而予以介绍买卖、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗某甲、扈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元；
（罚金已缴清。）
二、被告人扈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初74号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，1985年2月6日出生，文盲，住宕昌县，农民。无前科。2017年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年4月12日被宕昌县公安局取保候审，同年7月31日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚某依法出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2017年2月20日22时许，被告人贾某酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，由宕昌县旧城中学向理川镇八力乡方向行驶，行至官鹅大桥处时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为116mg/100ml。后抽取血样经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为93.5mg/100ml。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月20日22时许，被告人贾某酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，从宕昌县旧城中学返回宕昌县理川镇八力乡，行至岷江三桥处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为116mg/100ml。后抽取贾某血样，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为93.5mg/100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、宕昌县公安局交警大队查获经过、证人白某、刘某、王某的证言，现场检测及抽取血样照片、被告人驾驶信息查询单及车辆信息查询单、酒精含量检测结果单、血样抽取登记表、鉴定意见，被告人贾某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人贾某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，故依法对其从轻处罚，结合社区矫正意见，可以适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑十个月，并处罚金4000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 刘 鸿
人民陪审员 王树东
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邓惠芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第141号
申请执行人彭仕祥。
被执行人董德忠。
被执行人陈万国。
被执行人林成祥。
被执行人祝泽中。
被执行人刘应安。
彭仕祥与董德忠、陈万国、林成祥、祝泽中、刘应安买卖合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2013）川民提字第258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，彭仕祥于2014年12月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付437720元、一二审案件受理费及保全费共计9217元、迟延履行利息。
在执行过程中，本院裁定查封了陈万国、林成祥、祝泽中、刘应安投资修建的天池页岩建材厂，现已进入评估、拍卖程序。另查明，董德中、林成祥、祝泽中、刘应安无可供执行的财产且去向不明。陈万国名下财产，本院先后裁定查封其位于东坡区小北街的住宅一套、其个人独资企业眉山市东坡区京眉罐头食品厂的部分机器设备，并冻结其银行存款。对此，除处置天池页岩建材厂的资产以外，陈万国对其他执行行为均提出书面异议，本院正在审查当中。综上，经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。期间，不停止评估、拍卖程序，对于不成立的异议继续采取相关措施，以保护申请执行人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2013）川民提字第258号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一五年六月一日
书记员 王一龙
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3200号
原告：黄连秀，女，1955年6月14日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：兰德秀，女，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：赵尚雄，男，1968年11月1日出生，住贵州省大方县，系大方县长石镇新建村民委员会推荐。
原告黄连秀与被告兰德秀排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告黄连秀、被告兰德秀及其委托诉讼代理人赵尚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决排除被告妨害原告出租商品房的行为；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月11日以758,511.00元的价格，向大方奢香投资置业有限公司购买了位于大方县慕俄格古城街道办事处第一幢1-3的门面房（建筑面积为133.86平方米），2017年6月22日，原告将该门面房出租给陶星一，在承租人陶星一装修租用门面房的期间，被告多次阻止陶星一装修，并告知陶星一，该房是属于自己的，并威胁陶星一如坚持装修将承担不利后果，承租人陶星一向被告解释后，被告仍阻止陶星一开展装修工作，并将陶星一承租的门面房用钢丝锁起，陶星一无奈之下找到原告同时也向公安机关报警，但民警出警后告知原告可向人民法院起诉。之后，原告多次找到被告协商，要求被告不要再无理取闹，但被告并未停止其妨害原告的行为。故原告依法提起诉讼。
被告兰德秀辩称，原告起诉不属实，我与原告系婆媳关系，我在大方镇龙昌村一组修建的房屋所得房屋征收补偿款1,090,000.00元，该款存在原告的名下，我将自己的所得赔偿款购买了慕俄格西城商业街1栋1-3号房，价款为758,511.00元，还余下331,489.00元由原告保管，被告曾将该房租给肖文勋开餐馆，2017年6月，原告擅自将该房租给陶星一，将该家庭共同财产占为己有，所以请求法院判决驳回原告的诉讼请求，明确该房屋财产给我，判令原告退回我的房屋补偿款331,489.00元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告黄连秀与大方县奢香投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同载明：该商品房单价每平方米5,850.00元，总价款758,511.00元。原告购买了位于大方县慕俄格古城街道办事处1-1-3的房屋，2014年11月20日，大方奢香投资置业有限公司出具《收据》给原告黄连秀，收据载明：“今收到黄连秀1幢3号房的房款758,511.00元”。原告黄连秀将该房出租给陶星一，在承租人陶星一装修租用门面房的期间，原告黄连秀与被告兰德秀产生纠纷，受到被告兰德秀的阻止，原告黄连秀特向法院起诉，请求法院判如所诉。
另查明，被告兰德秀与原告黄连秀系婆媳关系，潘良、潘攀系原告黄连秀之子，被告兰德秀与潘良生育潘维杰、潘维雪。大方县慕俄格古城管理处2012年12月22日的《房屋征收补偿项目明细表》载明：原告告黄连秀的补偿金额为188,026.34元，潘良、潘攀的补偿金额为1,325,065.33元、867,338.26元共计2,192,403.59元。2013年4月19日，大方县慕俄格古城管理处的《证明》载明：“兹有大方县大方镇龙昌村一组（加水坡）潘良、潘攀户的房屋征收补偿金额全打在其母的名下”。
以上事实，有原、被告双方的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、户籍证明、《房屋征收补偿项目明细表》、潘良、潘攀的房产证、大方县慕俄格古城管理处的《证明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告争议的位于大方县慕俄格古城街道办事处1-1-3的房屋系原告黄连秀以自己的名义与大方县奢香投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买所得。被告兰德秀阻止原告黄连秀出租，侵犯了原告黄连秀的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告兰德秀应该停止对原告黄连秀出租房屋的侵害、排除妨害，故对于原告黄连秀的诉讼请求，本院予以支持。对被告兰德秀关于请求法院判决驳回原告黄连秀的诉讼请求、明确该房屋财产给被告兰德秀、原告黄连秀退回被告兰德秀的房屋补偿款331,489.00元抗辩主张，属于其他法律关系，被告兰德秀可以另案起诉，故对被告兰德秀的该抗辩主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条的规定，判决如下：
被告兰德秀停止对原告黄连秀出租房屋的侵害、排除妨害。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，由被告兰德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所地在人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一七年九月十四日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4592号
原告：鲍天华，男，1968年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告：周鲁丰，男，1960年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告鲍天华与被告周鲁丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍天华委托诉讼代理人廖小明到庭参加了诉讼，被告周鲁丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍天华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告因缺少资金向原告借款30,000元，由被告出具借条。后经原告多次催取，被告总是推诿，至今分文未付。
被告周鲁丰未作答辩，也未提供相关证据。
原告鲍天华围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的借条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告周鲁丰因资金周转困难向原告借款30,000元，由被告出具借条。后经原告催取，借款至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告周鲁丰向原告鲍天华借款，出具借条，约定还款时间，双方债权债务关系明确，原告要求被告清偿借款本金30,000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告周鲁丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，对于原告鲍天华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鲁丰应偿还原告鲍天华借款本金30,000元，限本判决生效后立即履行。
案件受理费550元，由被告周鲁丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 陈达奇
人民陪审员 郑金良
二〇一七年七月十九日
书 记 员 俞凯文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初736号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李超，男，1989�3月29日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。2011年12月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院数罪并罚决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元；2014年12月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪于被原宁波市江东区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元，2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被指定居所监视居住，同年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑�[2017]624号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年11月5日下午，被告人李超至宁波市鄞州区首南街道鲍家耷小区9幢楼下，窃得习某2停放的爱玛电动车的电瓶1组（价值182元）、刘某1停放的菲利普电动车的电瓶1组（价值455元）。销赃得款化用。
2.2017年5月1日上午9时许，被告人李超至宁波市鄞州区钟公庙街道长丰丽景苑5幢楼下，窃得刘某2停放的跨海大桥电动车的电瓶1组（价值357.5元）、郑某停放的绿源电动车的电瓶1组（价值364元）。销赃得款化用。
3.同年5月7日下午12时50分许，被告人李超至宁波市鄞州区首南街道和韵家�5幢1楼电瓶车停放处，窃得潘某的菲利普电动车的电瓶1组（价值286元）、董某2的菲利普电动车的电瓶1组（价值227.5元）。销赃得款化用。
2017年5月17日晚，被告人李超在宁波市鄞州区彩虹北路181号一假日酒店内被警方抓获。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人习某2、刘某1、刘某2、郑某、潘某、董某2的陈述，证人董某1的证词，盗窃现场指认笔录和照片说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和照片说明，视频侦查报告，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过和情况说明，刑事判决书、出所登记表，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李超�故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李超自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人退赔相关被害人的财物损失。
三、涉案的作案工具：电动自行车、螺丝刀、老虎钳、手套、墨镜、帽子、手机等，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年七月十七日
代书记员 阮雪蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4658号
原告：温州市瓯海华程鞋材有限公司，住所地:温州市瓯海区郭溪前洋村金灯路2号,统一社会信用代码913303043135749108。
法定代表人:朱月微,任总经理。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈互建，男，1969年1月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘金枝，女，1969年1月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告温州市瓯海华程鞋材有限公司与被告陈互建、刘金枝买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海华程鞋材有限公司于2017年6月19日以双方纠纷已经解决为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告温州市瓯海华程鞋材有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许温州市瓯海华程鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费6991元，减半收取3495.5元，由温州市瓯海华程鞋材有限公司负担。
审 判 员 曾云县
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈晓晓
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1283号
原告：马琪恒，男，汉族。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县气象路北端。
负责人：崔平，经理。
原告马琪恒与被告中国人寿保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿保险新绛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马琪恒及其委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告人寿保险新绛支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马琪恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，王永峰在人寿保险新绛支公司为在麦肯基快餐店里工作的马琪恒投保惠农卡B款保险，险种有：《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》，保额为20000元，《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》，保额为6000元，《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》保险合同第二款约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，被告给付原告伤残保险金。《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》约定，被保险人遭受意外伤害，对被保险人每次意外伤害事故所实际发生并支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的合理费用，被告在扣除已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或者其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。2016年1月9日，被保险人马琪恒发生交通事故，马琪恒经司法鉴定机构鉴定为三处十级伤残。根据保险合同约定，被告应当支付原告保险金，但在原告申请理赔后，被告拒不理赔。
人寿保险新绛支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。马琪恒提交如下证据：1、卡式投保单一份，以证明王永峰在人寿保险新绛支公司为马琪恒投保了惠农卡B款保险；2、本院（2016）晋0825民初99号民事判决书一份，以证明2016年1月9日马琪恒发生交通事故，并经山西医科大司法鉴定中心鉴定马琪恒构成十级伤残三处，花费医疗费110088.71元的事实；3、证人芦永保出庭作证陈述，芦永保与王永峰一起到人寿保险新绛支公司为马琪恒投保，在投保时业务员未向投保人王永峰说明免责条款，但告知医疗保险金只能赔付80%。人寿保险新绛支公司未提交证据。本院经对证据的真实性、合法性、关联性审查，对马琪恒提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，投保人王永峰为被保险人马琪恒在人寿保险新绛支公司投保了惠农卡（B款）保险一份，险种有：《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》，意外伤害保险金额为每份20000元，保险责任载明：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”；《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》，意外伤害医疗保险金额为每份6000元，保险责任载明：“…对被保险人每次意外事故所实际发生并支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同给付比例给付医疗保险金…”。保险期间均为一年，王永峰交纳保险费100元。
2016年1月9日，周军平驾驶晋MY****号“豪沃”牌轻型厢式货车行驶至新绛县西大街“冬冬超市”前路段时，先后与道路北侧的公交亭和路灯相撞，后路灯又将前方马琪恒驾驶“雅迪”牌电动车砸伤，造成马琪恒受伤。事故发生后马琪恒花费医疗费110088.71元，2017年6月20日经山西医科大司法鉴定中心鉴定，马琪恒的颅脑损伤构成十级伤残三处。马琪恒于2016年1月19日向本院提起诉讼，要求周军平及事故车辆登记所有人周军鹏、交强险承保公司中国太平财产保险有限公司运城中心支公司进行赔偿，该案审理过程中马琪恒与中国太平财产保险有限公司运城中心支公司达成调解协议，由中国太平财产保险有限公司运城中心支公司在事故车辆所投交强险赔偿限额范围内赔偿马琪恒医疗费等各项损失合计117000元。本院于2017年10月18日作出（2016）晋0825民初99号民事判决书，判决周军平赔偿马琪恒交强险赔偿不足部分的医疗费等各项损失合计112509.11元。判决宣告后，周军平不服提出上诉，现该判决尚未生效。
马琪恒向人寿保险新绛支公司提出对王永峰为其投保的惠农卡（B款）保险进行理赔未果，故诉至本院。
本院认为，王永峰作为投保人以马琪恒为被保险人与人寿保险新绛支公司签订的惠农卡（B款）保险合同是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法成立有效。王永峰依约缴纳了保险费100元，履行了投保人的义务，马琪恒在保险期间因发生交通事故受伤，并构成十级伤残三处，属于保险合同的承保范围。马琪恒提交的投保单背面保险责任中关于意外伤害保险金计算办法的条款，根据《最高人民关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条款属于减轻、免除保险人责任的格式条款，人寿保险新绛支公司依法应当在投保单中作出提示并履行明确说明义务，且应对其已履行该义务负举证责任，但人寿保险新绛支公司既未在投保单中对相关条款以足以引起投保人注意的方式作出提示，也未举证证明其已履行了明确说明义务，故该条款对投保人不具有约束力，对马琪恒要求人寿保险新绛县支公司赔付《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》项下意外伤害保险金20000元的主张予以支持。马琪恒主张要求人寿保险新绛县支公司赔付《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》项下意外伤害医疗保险金6000元，但马琪恒提起诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案判决尚未生效，马琪恒所支付的医疗费中未获补偿部分的具体数额尚不明确，故对其该项主张不予支持。人寿保险新绛支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司新绛县支公司给付原告马琪恒《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》意外伤害保险金20000元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；
驳回原告马琪恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告马琪恒负担110元，被告中国人寿保险股份有限公司新绛县支公司负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 张天旭
审判员 刘琦琳
审判员 王小坚
二〇一七年十二月四日
书记员 姚文笑
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初1283号原告：马琪恒，男，汉族。委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县气象路北端。负责人：崔平，经理。原告马琪恒与被告中国人寿保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿保险新绛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马琪恒及其委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告人寿保险新绛支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马琪恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，王永峰在人寿保险新绛支公司为在麦肯基快餐店里工作的马琪恒投保惠农卡B款保险，险种有：《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》，保额为20000元，《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》，保额为6000元，《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》保险合同第二款约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，被告给付原告伤残保险金。《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》约定，被保险人遭受意外伤害，对被保险人每次意外伤害事故所实际发生并支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的合理费用，被告在扣除已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或者其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。2016年1月9日，被保险人马琪恒发生交通事故，马琪恒经司法鉴定机构鉴定为三处十级伤残。根据保险合同约定，被告应当支付原告保险金，但在原告申请理赔后，被告拒不理赔。人寿保险新绛支公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。马琪恒提交如下证据：1、卡式投保单一份，以证明王永峰在人寿保险新绛支公司为马琪恒投保了惠农卡B款保险；2、本院（2016）晋0825民初99号民事判决书一份，以证明2016年1月9日马琪恒发生交通事故，并经山西医科大司法鉴定中心鉴定马琪恒构成十级伤残三处，花费医疗费110088.71元的事实；3、证人芦永保出庭作证陈述，芦永保与王永峰一起到人寿保险新绛支公司为马琪恒投保，在投保时业务员未向投保人王永峰说明免责条款，但告知医疗保险金只能赔付80%。人寿保险新绛支公司未提交证据。本院经对证据的真实性、合法性、关联性审查，对马琪恒提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，投保人王永峰为被保险人马琪恒在人寿保险新绛支公司投保了惠农卡（B款）保险一份，险种有：《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》，意外伤害保险金额为每份20000元，保险责任载明：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”；《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》，意外伤害医疗保险金额为每份6000元，保险责任载明：“…对被保险人每次意外事故所实际发生并支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同给付比例给付医疗保险金…”。保险期间均为一年，王永峰交纳保险费100元。2016年1月9日，周军平驾驶晋MY****号“豪沃”牌轻型厢式货车行驶至新绛县西大街“冬冬超市”前路段时，先后与道路北侧的公交亭和路灯相撞，后路灯又将前方马琪恒驾驶“雅迪”牌电动车砸伤，造成马琪恒受伤。事故发生后马琪恒花费医疗费110088.71元，2017年6月20日经山西医科大司法鉴定中心鉴定，马琪恒的颅脑损伤构成十级伤残三处。马琪恒于2016年1月19日向本院提起诉讼，要求周军平及事故车辆登记所有人周军鹏、交强险承保公司中国太平财产保险有限公司运城中心支公司进行赔偿，该案审理过程中马琪恒与中国太平财产保险有限公司运城中心支公司达成调解协议，由中国太平财产保险有限公司运城中心支公司在事故车辆所投交强险赔偿限额范围内赔偿马琪恒医疗费等各项损失合计117000元。本院于2017年10月18日作出（2016）晋0825民初99号民事判决书，判决周军平赔偿马琪恒交强险赔偿不足部分的医疗费等各项损失合计112509.11元。判决宣告后，周军平不服提出上诉，现该判决尚未生效。马琪恒向人寿保险新绛支公司提出对王永峰为其投保的惠农卡（B款）保险进行理赔未果，故诉至本院。本院认为，王永峰作为投保人以马琪恒为被保险人与人寿保险新绛支公司签订的惠农卡（B款）保险合同是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法成立有效。王永峰依约缴纳了保险费100元，履行了投保人的义务，马琪恒在保险期间因发生交通事故受伤，并构成十级伤残三处，属于保险合同的承保范围。马琪恒提交的投保单背面保险责任中关于意外伤害保险金计算办法的条款，根据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条款属于减轻、免除保险人责任的格式条款，人寿保险新绛支公司依法应当在投保单中作出提示并履行明确说明义务，且应对其已履行该义务负举证责任，但人寿保险新绛支公司既未在投保单中对相关条款以足以引起投保人注意的方式作出提示，也未举证证明其已履行了明确说明义务，故该条款对投保人不具有约束力，对马琪恒要求人寿保险新绛县支公司赔付《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》项下意外伤害保险金20000元的主张予以支持。马琪恒主张要求人寿保险新绛县支公司赔付《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》项下意外伤害医疗保险金6000元，但马琪恒提起诉讼的机动车交通事故责任纠纷一案判决尚未生效，马琪恒所支付的医疗费中未获补偿部分的具体数额尚不明确，故对其该项主张不予支持。人寿保险新绛支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司新绛县支公司给付原告马琪恒《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）》意外伤害保险金20000元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；驳回原告马琪恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告马琪恒负担110元，被告中国人寿保险股份有限公司新绛县支公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  张天旭审判员  刘琦琳审判员  王小坚二〇一七年十二月四日书记员  姚文笑