广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终215号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，小学文化，户籍地四川省内江市隆昌县，公民身份号码×××5917。因本案于2015年12月21日被监视居住，2016年3月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
辩护人吴浩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省十堰市房县，公民身份号码×××3332。因犯故意伤害罪于2009年9月8日被原审法院判处有期徒刑一年，2010年5月12日刑满释放。因本案于2015年12月21日被监视居住，2016年3月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
原审被告人冀某，男，汉族，小学文化，户籍地河南省南阳市邓州市，公民身份号码×××3970。因犯非法拘禁罪于2013年7月19日被原审法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年12月21日被监视居住，2016年3月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人周某、冀某、曾某犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月23日作出（2016）粤0402刑初4号刑事判决。原审被告人周某、曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人周某、曾某，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年间，被告人周某与何某甲、欧某甲（均另案处理）因误会产生矛盾并互相积怨。同年12月14日16时许，被告人周某在珠海市金某家“一朵茶庄”时，接到何某甲、欧某甲的电话，并发生争执。后被告人周某认为何某乙、欧某甲会找其麻烦，即在珠海市唐家唐人街附近的五金店购买了十根钢管，放于“一朵茶庄”门口位置处，并打电话纠集了被告人曾某、冀某等人到“一朵茶庄”门前；与此同时，何某甲、欧某甲纠集了苏某、欧某乙、何某丙、郑某（均另案处理）等人持刀来到现场。随即，被告人周某、冀某、曾某等人持钢管与何某甲、欧某甲等人持刀进行互殴。双方互相殴斗过程中，被害人欧某乙头部受伤，后被告人周某、冀某、曾某逃离现场，民警赶到现场时，当场缴获钢管十根、刀具三把。经鉴定，被害人欧某乙身体所受损伤为轻伤一级。
2015年12月15日，被告人周某主动到公安机关投案；次日，被告人周某带领被告人冀某、曾某主动到公安机关投案，同日，公安机关于分别决定在三被告人住所地对其监视居住。2016年3月1日，被告人周某、冀某、曾某被逮捕。
原审法院另查明，被告人冀某因犯非法拘禁罪于2013年7月19日被原审法院判处有期徒刑一年，刑期自2012年11月1日起至2013年10月31日止。被告人曾某因犯故意伤害罪于2009年9月8日被原审法院判处有期徒刑一年，2010年5月12日刑满释放。
又查明，案发后，被告人周某、冀某、曾某等人共同赔偿被害人欧某乙经济损失人民币20000元，并取得其谅解。
上述事实，原审被告人周某、冀某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何伟的供述，被害人欧某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、罗某、陈某乙、何某乙、欧某甲的证言及证人罗某、陈某乙、何某乙、欧某甲的辨认笔录，通话记录，到案说明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，扣押决定书，提请法院判决物品清单，常住人口基本信息，刑满释放证明书，刑事判决书，现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周某、冀某、曾某持械积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人周某、冀某、曾某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以减轻处罚。被告人周某带领被告人冀某、曾某到公安机关投案，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人冀某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某有前科，量刑时考虑该情节。被告人周某在共同犯罪中所起作用相对较大，量刑时予以考虑。被告人周某、冀某、曾某赔偿了被害人欧某乙的经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。原审法院根据被告人周某、冀某、曾某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人冀某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；四、扣押在案的作案工具钢管10根，予以没收。
针对上述判决，上诉人周某上诉称：1.本案的起因是何某甲、何某丙等人先来找麻烦并拿刀砍人，其行为属正当防卫；2.其具有自首、立功等情节，并积极赔偿被害人经济损失，也取得了被害人的谅解。综上认为，原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人周某的辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人周某只是聚集了曾某和某雷，其主要目的是为了劝架、阻拦，并非斗殴；2.上诉人周某购买钢管是为了防卫，并非用于斗殴；3.从起因来看，何某甲、欧某甲等人存在不可推卸的责任，斗殴系他们挑衅所致；4.上诉人周某具有自首和立功情节；5.上诉人周某认罪、悔罪态度较好，且主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解。上诉人周某独立赔偿了被害人的经济损失，并非与冀某、曾某等共同赔偿，原审法院对此点事实认定有误。6.上诉人周某家庭情况困难。综上请求对上诉人周某改判缓刑。
上诉人曾某诉称其在本案中起次要作用，且未砍伤被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
本院二审另查明，上诉人周某、曾某与冀某等人共同赔偿被害人欧某乙的经济损失人民币20000元，系上诉人周某支付。
针对上诉人周某、曾某及辩护人所提上诉理由、辩护意见，本院评判如下：
一、关于上诉人周某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，第一，从整个案发过程来看，上诉人周某与何某甲在电话中争吵后，感觉何某甲要找其麻烦，即通过电话联系了曾某和某雷，同时要求何某丁同帮忙，并购买了十根管；上诉人周某等人在与何某甲等人谈判的过程中发生争吵继而发生持械打斗。整个过程表明上诉人周某与何某甲等人在电话中争吵后，随即在公共场所召集众人、准备工具，均属于逞强斗狠，具有打架斗殴的故意，故本院对于上诉人周某及其辩护人提出上诉人周某召集众人、准备工具属于防卫的辩护意见，不予采纳。第二，关于上诉人周某及其辩护人提出上诉人周某具有自首、立功等情节，并积极赔偿被害人经济损失，也取得了被害人的谅解的上诉理由、辩护意见，原审法院在量刑时均已作考虑。第三，关于量刑的问题，上诉人周某在公共场所，召集众人、准备工具、持械斗殴，严重扰乱公共秩序，其属聚众斗殴中的首要分子，原审法院综合各种情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。本院对于上诉人周某的辩护人提出请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。
二、关于上诉人曾某所提上诉理由。经查，第一，上诉人曾某经上诉人周某电话通知后，即到现场，后持械参与斗殴，属于积极参与者，故本院对于上诉人曾某提出其属从犯的辩护意见不予采纳。第二，聚众斗殴属于扰乱公共秩序的行为，是否造成他人轻伤并不本罪的构成要件，且本案中原审判决并未认定上诉人曾某直接导致被害人轻伤，故本院对于其提出其未直接造成被害人轻伤并请求对其从轻处罚的辩护意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邓飞熊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。