福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终269号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈振义，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，无业。2005年4月14日曾因诈骗被行政拘留十五日。2015年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人陈振义犯诈骗罪一案，于2016年4月28日作出（2016）闽0203刑初231号刑事判决。原审被告人陈振义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派代理检察员杜鑫出庭履行职务。上诉人陈振义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈振义自2013年10月至2015年1月期间,先后谎称能够帮助他人办理户口迁移、小孩入学、入户等需要费用为由，骗取多人钱款，金额共计人民币（币种，下同）38.75万元。具体事实如下：
1.2013年10月，被告人陈振义先后以帮助办理户口迁移、小孩入学为由，诈骗被害人黄某7.4万元。
2.2013年年底，被告人陈振义以帮助办理小孩入户为由，诈骗被害人石某5.1万元。
3.2014年3月，被告人陈振义以帮助办理户口迁移为由，诈骗被害人庄某4.5万元。
4.2014年4月，被告人陈振义以帮助办理户口迁移为由，诈骗被害人吴某5.3万元。
5.2014年7月，被告人陈振义以帮助办理小孩落户厦门为由，诈骗被害人吕某7万元。
6.2014年8月，被告人陈振义以帮助办理小孩入户为由，诈骗被害人王某5.5万元。
7.2015年1月，被告人陈振义以帮助办理户口迁移为由，诈骗被害人黄某23.95万元。
2015年5月19日，被告人陈振义在其住处楼下被群众扭送至公安机关。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈振义的原供述、被害人黄某、石某、庄某、吴某、王某、吕某、黄某2的陈述、证人洪某、卢某、颜某、郑某等人的证言、辨认笔录、银行账户交易明细、支付宝交易回单、收条（收据）、手机短信往来记录、到案经过、被告人的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实。
原判认为，被告人陈振义以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人钱款共计38.75万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈振义曾因诈骗被行政处罚，仍不思悔改，又多次实施诈骗，社会危害性较大，应酌情从重处罚。陈振义归案后尚能如实供述主要事实，依法可予从轻处罚。此外，还应责令被告人退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈振义犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人陈振义退赔被害人黄某的经济损失人民币74000元，退赔被害人石某的经济损失人民币51000元，退赔被害人庄某的经济损失人民币45000元，退赔被害人吴某的经济损失人民币53000元，退赔被害人吕某的经济损失人民币70000元，退赔被害人王某的经济损失人民币55000元，退赔被害人黄某2的经济损失人民币39500元。
上诉人陈振义上诉提出，1.其受石某所托前往湖南打听办理超生相关计生手续的情况，又前往广东为石某的孩子办理广东户口，其向石某收取的5.1万元系劳务费，并未诈骗得款；2.2014年4月吴某委托其将她们母子二人的户口从四川迁移至厦门，同年6月吴某转而要求将户口迁移至龙岩市并办理更名手续，其向吴某收取的劳务费5.3万元亦非诈骗得款；3.黄某2并未要求其为她办理户口迁移手续，黄某2给其的3.95万元系借款。综上，原判认定上述三起事实系诈骗犯罪不当，请求二审依法改判。
出庭检察员认为，原判认定上诉人陈振义诈骗石某、黄某2、吴某等人钱款共计38.75万元的事实有陈振义的原供述、七名被害人的陈述、相关证人证言及在案银行账户交易明细等书证予以证实，事实清楚，证据充分。陈振义的上诉意见没有证据支持，不应予以采信。2.原判定性和使用法律正确，量刑适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈振义以帮助他人办理户口迁移、就学、入户等需要费用为由，骗取七名被害人钱款共计38.75万元的事实清楚，认定的证据业经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈振义提出的其向石某收取的5.1万元系劳务费，并非诈骗得款的上诉意见。经查，陈振义归案后供称，其以帮石某超生的孩子购买外地户口并迁移回厦门为由，骗取石某5.1万元，所得钱款用于家庭消费。被害人石某的陈述证实，其通过朋友的介绍认识陈振义，陈振义以将其超生的孩子入户到外省及办理出生证为由，向其先后索要4.5万元及6千元，但至案发都未入户，且过后其打电话给陈振义他都不接。上述供证证实陈振义以为孩子办理入户手续、出生证为由骗取被害人石某5.1万元的事实。故该节上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人陈振义提出的其将吴某母子二人的户口迁移至龙岩市并办理更名手续，吴某给其5.3万元系劳务费而非诈骗得款的上诉意见。经查，上诉人陈振义归案后供称，2014年4月，吴某请托其帮忙办理厦门户口，其向她索要费用5.3万元，但实际上其并没有能力亦未采取实际行动帮吴某办理厦门户口，所得钱款用于归还购车按揭等家庭日常消费。被害人吴某的陈述证实，其经人介绍请托陈振义帮忙将其和孩子的户口从永定迁移到厦门，并应陈振义的要求先后支付1.8万元定金及余款3.5万元现金；过后其打电话询问进展，陈振义以各种理由推托，再后来就拒接电话。吴某提供的收条证实，陈振义确认收到吴某办理户口迁移至厦门的代办费用5.3万元，并保证最迟在2014年内办成。上述供证及收条印证证实，陈振义以帮忙吴某将户口从永定迁移到厦门为由骗取吴某钱款5.3万元的事实。故该节上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人陈振义提出的黄某2给其的3.95万元并非诈骗所得，而系黄某2出借给其的钱款的上诉意见。经查，被害人黄某2的陈述证实，2015年初其认识陈振义后，陈振义主动提出帮忙其办理厦门户口；其经与家人商议后便联系陈振义办理将其及儿子户口从三明迁移至厦门的手续，并因此被陈振义诈骗钱款。黄某2提供的其与陈振义手机短信往来印证黄某2的陈述，证实双方谈论办理户口落户厦门事宜。综上，上诉人陈振义骗取黄某2钱款的手段与其骗取黄某、庄某、吴某等人钱款的手段相同，且其提出的双方系借贷关系的上诉意见不仅与在案证据相左，亦没有其他证据予以证实，故不予采纳。
本院认为，上诉人陈振义以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人钱款共计38.75万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈振义曾因诈骗被行政处罚后仍不思悔改，继续多次实施诈骗，应酌情从重处罚；陈振义归案后，尚能如实供述主要犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 洪 维
代理审判员 徐 艳
二０一六年六月三十日
代书 记员 赵 琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。