福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终927号上诉人（原审原告）黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。法定代表人林荣忠，市长。委托代理人柯胜利，男，南安市人民政府工作人员。委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。黄雨狮因诉南安市人民政府政府信息公开一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年8月3日，原告黄雨狮向被告邮寄《政府信息公开申请表》及《致南安城市综合体全体被拆迁户一封信》复印件一份，向被告申请公开“是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄奕忍、黄阿楷、黄阿力的房屋”和“南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）�副组长（姓名）”，并要求被告以邮寄方式免费向其提供所需政府信息的纸质文本。2016年8月4日，被告收到该信息公开申请后，南安市人民政府办公室于2016年8月22日作出《南安市人民政府办公室非政府信息告知书》[（2016）第1号]，内容为：“本机关于2016年8月4日收到了你提出的关于‘是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄奕忍、黄阿楷、黄阿力的房屋及南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）和副组长（姓名）’的信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条及《福建省信息公开办法》第二条规定，你申请获取的‘是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄奕忍、黄阿楷、黄阿力的房屋’信息不属于政府信息范畴。根据《政府信息公开条例》第二条及《福建省信息公开办法》第二条规定，你申请获取的‘南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）和副组长（姓名）’信息是由南安市委办公室制作，不属于政府信息范畴。”2016年8月26日，被告向原告邮寄该告知书。原告收到该告知书后不服，遂向法院起诉。另查明，中共南安市委机构编制委员会于2008年5月4日作出《关于南安市人民政府信息公开办公室机构设置的批复》（南委编〔2008〕12号），决定在南安市人民政府办公室信息科加挂“南安市人民政府信息公开办公室”牌子，南安市人民政府办公室信息科职责增加“负责接收、登�、统计、汇总公民、法人和其他组织向市政府提出的信息公开申请，并依法及时给予书面答复”之内容。原审认为，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告要求公开“是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄奕忍、黄阿楷、黄阿力的房屋”，并非申请公开“以一定形式记录、保存�”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于政府信息。如前述规定，条例所指的政府信息，应当是行政机关在履行职责中制作或者获取的信息。原告要求公开的“南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）和副组长（姓名）”，该信息载体为南委办〔2011〕28号文件，系南安市委办公室制发，属于党务文件，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。据此，被告依照《政府信息公开条例》第二条及《福建省政府信息公开办法》第二条规定，认定原告申请不属于政府信息范畴，依法有据，并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2016年8月3日向被告邮寄案涉信息公开申请，被告2016年8月4日收到该申请后，于2016年8月22日作出书面案涉告知书，之后将告知书邮寄送达给原告，扣除6个非工作日，被告已按照条例规定的时限答复原告，行政程序合法。原告主张被告违反国办发[2008]36号文第五条第（十二）项规定，未告知原告提供期限，程序违法的意见，缺乏依据，不能成立。至于被告以南安市人民政府办公室名义作出案涉告知书，南安市人民政府办公室作为被告内部办事机构，可以具体承办本行政机关的信息公开事宜，但不能以自己的名义对外作出行政行为，该告知书在形式上存有瑕疵，予以指正。鉴于被告认可该告知书代表其单位意思，且并未影响原告知情权，该瑕疵尚不足否定告知书本身的合法性。综上，原告要求判令撤销案涉告知书并公开其申请信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告黄雨狮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄雨狮负担。黄雨狮不服上诉称，一审认定“属于党务文件，不属政府信息范畴”实属错误；对被上诉人以南安市人民政府办公室名义作出告知书，认为存在瑕疵，未认定违法亦是错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。南安市人民政府答辩称，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保�的信息。”本案中，上诉人申请公开的信息属于咨询，不属于信息公开范畴。上诉人主张公开涉案“城市建设指挥部组长和副组长”姓名，因该信息属于南安市委办公室制作，亦不属于政府信息范畴。被上诉人在法定期限内依法答复上诉人，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。上诉人黄雨狮向原审法院提交的证据有：1.黄雨狮身份证复印件一份；2.《南安市人民政府办公室非政府信息告知书》[（2016）第1号]；3.《致南安城市综合体全体被拆迁户一封信》。被上诉人南安市人民政府向原审法院提交的证据、依据有：1.政府信息公开申请表、身份证复印件、EMS国内标准专递单、《南安市人民政府办公室非政府信息告知书》[（2016）第1号]、国内挂号信函收据、�件查询单；2.《政府信息公开条例》、《福建省依申请公开政府信息工作办法》、《中共南安市委机构编制办公室关于南安市人民政府信息公开办公室机构设置的批复》（南委编〔2008〕12号）。上述证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人要求公开“是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄奕忍、黄阿楷、黄阿力的房屋”，该申请公开的信息在性质上属于咨询，不属于政府信息。上诉�要求公开“南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）和副组长（姓名）”，该信息系南安市委办公室制发，亦不属于政府信息。据此，被上诉人作出（2016）第1号《南安市人民政府办公室非政府信息告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款之规定，已依法履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序亦合法。至于被上诉人以南安市人民政府办公室名义作出案涉告知书，在形式上存有瑕疵，但在实体上不影响上诉人的知情权。原审判决驳回上诉人诉讼请求，正确合法，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄雨狮负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  王有章二〇一七年九月二十六日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……