wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第785号
原告闫军。
委托代理人封志宏、刘泽民，河北正一律师事务所律师
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司。
法定代表人翟福强，总经理。
委托代理人李海艳、杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
原告闫军与被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫军及其委托代理人封志宏、刘泽民、被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司的委托代理人李海艳、杜玉娟、证人李某、刘某、毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定：实行每日工作不超过8小时、每周工作不超过40小时的标准工作制。但事实上，被告只许原告每月休息4天，而且既不安排补休也不支付加班费。就此事原告多次与被告沟通未果，2013年12月19日，原告向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金和加班工资。2014年1月22日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第99号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，所作裁决结果错误。长期以来，被告一直执行的是每月只让职工休息4天的休息制度，被告处的职工考勤表、工资表可以充分证实该事实。原告作为被告处的一名职工，依法享有取得劳动报酬、休息休假的权利，被告安排职工加班但却不予支付加班工资的行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。故起诉要求判决：1、因解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金人民币33000元，2、被告向原告支付加班工资（两年）人民币37370元。
被告辩称，一、原告要求被告支付加班工资没有依据。被告的工资表已经反映出被告已经足额发放了相应的加班费用。被告公司的工资结构组成为：基本工资、工龄工资、夜班津贴、粮食补贴、副食补贴、卫生费、通讯费、绩效工资（奖金）等，而绩效工资是由分值×个人所得分进行计算，个人所得分是按照员工的岗位、出勤天数、以及工作表现等由车间主任、班组长、部长等综合对员工进行评分后进行确定。因而绩效工资（奖金）就是对劳动者工作量的延长工作时间的一种补助，也就是加班费用。因此原告在诉状中所述明显与事实不符。另外，被告处于2012年6月起开始检修，原告从那时起便不在进行工作，被告按照国家相关政策发放其基本工资，原告在此期间没有从事任何劳动，根本不会产生加班，因此原告在诉状中所述明显与事实不符。二、被告没有向原告支付经济补偿金的义务。2011年11月1日，被告与原告签订了3年期的劳动合同，合同到期后，被告以提高原岗位待遇的情况下找到原告续签劳动合同，原告拒绝继续与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回了各原告的诉讼请求，随后，被告继续找到原告续签劳动合同，原告又拒绝与被告签订劳动合同，无奈，被告与原告解除了劳动关系，原告不同意续签劳动合同，被告无须支付原告经济补偿金。其次，被告已经足额支付了原告的工资，不存在原告所述的未足额支付劳动报酬的行为。被告无违法解除劳动合同的行为，被告无需支付经济补偿金。三、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提交充分的证据证明休息日加班的具体时间，因此应当承担举证不能的不利后果，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会基于此作出裁决是客观、公正的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫军于2007年9月到被告处酸轧岗位工作，双方于2010年11月1日签订固定期限劳动合同，约定：合同期限为三年，自2010年11月1日至2013年10月31日止。…甲方（被告）由于工作需要加班时，经与工会和乙方（原告）协商一致后，可以延长工作时间，每日不超过三个小时，每月不超过三十六小时。…甲方的工资分配，结合企业效益，遵循按劳分配原则，实行基本工资与效益工资相结合的制度，决定职工的报酬。…甲方对乙方延长工作时间，节假日工作人员的补贴标准依据劳动法相关条款执行。…未签订无固定期限劳动合同人员，每三年签订一次，双方在本合同期满前七天向对方表示续订意向。甲乙双方协商同意，可以续订劳动合同。……。该合同履行至期满前，被告通知全体员工续订劳动合同，并与大部分员工续订了劳动合同，原告等少数员工因续签合同协商未果而未签。2013年12月19日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和加班工资。2014年1月25日被告召开厂部会议，专题研究了“解决部分员工未签订劳动合同的问题”后，张贴公告并向原告等员工发出通知，载明：“通知闫军：你与唐山丰南冷轧镀锌有限公司2010年签订的劳动合同已到期，2013年11月份，经车间通知，你未及时到公司三楼人力资源科续签劳动合同。请你于2014年1月25日下午17：00前到公司三楼会议室续签劳动合同，否则，视为你不同意与公司续签劳动合同。如你未按上述期间与公司续签劳动合同，请你于2014年1月26日下午17：00前向车间主任交接工作，并办理退厂手续。唐山丰南冷轧镀锌有限公司（章）2014年1月25日回执单我已收到唐山丰南冷轧镀锌有限公司向我发出的续签劳动合同的通知。签字：年月日”，但原告未签收该通知，亦未与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月22日作出“丰劳人仲（裁）字（2013）第99号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服于2014年2月7日提起诉讼。
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司系2007年5月22日设立的企业法人，营业期限至2027年5月21日。
上述事实，有“丰劳人仲（裁）字（2013）第99号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同书、工资表、会议纪要、公告、通知及录像资料、工资方案、证人证言、当事人陈述及其他相关证据，予以证实。
本院认为，原告闫军自2007年9月到被告处工作，至2013年10月31日劳动合同期满后，未按约定与被告续订劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿的情形，故其所诉要求被告支付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。原告所诉要求被告支付加班工资，按被告处的工资方案规定，加班时间应计入出勤天数，而出勤天数计入个人总分，继而个人总分计入员工绩效工资，被告无须另行支付加班工资，故原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告闫军的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告闫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月五日
书记员 马艳惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第785号
原告王春武。
被告鞠廷凯。
被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司。
负责人：鞠廷凯，职务经理。
原告王春武与被告鞠廷凯和承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审�，现已审理终结。
原告王春武诉称及事实：被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司系被告鞠廷凯注册的公司。我于2011年9月29日借给被告鞠廷凯现金90000.00元，约定利息10000.00元，被告出具100000.00元的欠条一张，还款期限为2011年12月29日，约定以3#楼的一套房屋作为抵押。借款到期后被告未能还款，故诉至贵院，要求被告偿还欠款100000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告鞠廷凯于2011年9月29日向原告王春武收取借款90000.00元。该事实已被承德市中级人民法院（2013）承刑初字第26号刑事判决书认定系被告鞠廷凯构成诈骗罪的诈骗行为和犯罪事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予�理，追缴、退赔情况，可以作为量刑情节考虑。承德市中级人民法院（2013）承刑初字第26号刑事判决书已判决被告鞠廷凯构成诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，尚未追缴的赃款继续追缴。司法机关依法负有追缴被告人鞠廷凯的违法所得或责令其退赔职责和义务，无需由被害人通过民事诉讼要求被告人返还或者赔偿，由原办案的司法机关予以追缴或责令退赔，更有利于维护被害人合法权益。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告王春武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 段书文
审判员 刘自立
�理审判员李健
二〇一四年七月十六日
书记员 陈晶洁
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初171号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人蔡万方，男，1960年11月10日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学肄业，务农，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人蔡万方犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人蔡万方到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年9月15日，被告人蔡万方在其位于重庆市荣昌区广顺街道高瓷村X组X号的家中与郭某某等人一起饮酒。同日16时30分许，蔡万方持D类机动车驾驶证驾驶渝CUSX**普通二轮摩托车搭载郭某某由广顺街道高瓷村往广顺电厂方向行驶，当行至土地滩路段与戴某某驾驶的渝C5VX**轿车会车时，双方因车辆是否发生擦挂而争执。后戴某某拨打了110报警电话，蔡万方明知对方报警仍停留在现场。民警到达现场后发现蔡万方有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，结果为212毫克/100毫升。随后，民警将蔡万方带至荣昌区人民医院抽取了静脉血并送检。经鉴定，从蔡万方被送检的血液中检出乙醇，含量为202.2毫克/100毫升。蔡万方到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，被告人蔡万方在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定回执单、检验报告、鉴定意见通知书、机动车及驾驶员查询结果、驾驶证及行驶证复印件，证人戴某某、唐某某、郭某某的证言，被告人蔡万方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡万方在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，蔡万方犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。蔡万方案发后明知他人报警仍在现场等待，公安机关对其实施抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。综合蔡万方犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡万方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈继果
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01721号
原告高利文，男，1967年4月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。
被告赖伟，男，1980年12月26日出生，汉族，居民。
原告高利文与被告赖伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告高利文于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高利文以双方已达成还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高利文撤回起诉。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告高利文负担。
审判员 张霞辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 马慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更610号
罪犯许峰，男,1962年6月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级法院于2010年12月12日作出（2010）营刑一初字第73号刑事附带民事判决，以罪犯许峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第298号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯许峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯许峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯许峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年6月25日起至2031年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1174号
申请执行人：江苏捷联网络科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：刘继明，董事长。
委托诉讼代理人：�亮，男，江苏捷联网络科技有限公司员工。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人江苏捷联网络科技有限公司与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0113民初14234号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年2月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币560680元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14234号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的�产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 单德瑞
审 判 员 陈继明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1174号申请执行人：江苏捷联网络科技有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：刘继明，董事长。委托诉讼代理人：�亮，男，江苏捷联网络科技有限公司员工。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人江苏捷联网络科技有限公司与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0113民初14234号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年2月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币560680元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14234号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的�产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 单德瑞审 判 员 陈继明二〇一八年六月二十二日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执937号
申请执行人：邓泳泰，男，1977年1月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：欧汉悠，男，1967年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人邓泳泰与被执行人欧汉悠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1901号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月二十日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执937号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾 胜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初797号
原告王月亮，男，1956年10月21日出生，汉族，无职业。
被告同江市阳光房地产开发有限公司，地址同江市通江街五金小区1号楼。
法定代表人肖万青，男，该公司经理。
被告许兰纪，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
原告王月亮与被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月亮到庭参加诉讼，被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王月亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行合同，协助原告办理鑫盛源3号楼2单元202室、3号楼2单元201室、3号楼2单元103门市、3号楼2单元104门市的产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月23日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告房屋，置换给原告2个房屋和2个门市，书面约定被告为原告办理产权证。被告交付了置换房屋，原告将办理产权证照的全部费用交付给被告许兰纪，时至今日，被告未协助原告办理房屋所有权证，根据法律规定，原告要求被告履行合同，协助原告办理鑫盛源小区3号楼2单元202室、3号楼2单元201室、3号楼2单元103门市、3号楼2单元104门市的产权证，被告承担本案诉讼费用。
被告同江市阳光房地产开发有限公司提交书面答辩意见称：原告系同江市江都花园小区回迁户，该小区系许兰纪挂靠在同江市伟业房地产开发有限责任公司名下开发建设的，协议中拆迁人为同江市伟业房地产开发有限责任公司，由该公司盖公章、法定代表人名章，有原告提供的拆迁协议可以证实。原告应向同江市伟业房地产开发有限责任公司提起诉讼，与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告许兰纪经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、收据2张、房屋存根复印件2张、供热费2张、电费票据6张、水费票据3张、电卡水卡复印件6张。证明被告拆迁原告房屋，被告给原告回迁安置的鑫盛源小区3号楼2单元202室、3号楼2单元201室、3号楼2单元103门市、3号楼2单元104门市原告已经实际占有入住，未交纳办理房照的各项税、费。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，该证据可以证明被告将鑫盛源小区3号楼2单元202室、3号楼2单元201室、3号楼2单元103门市、3号楼2单元104门市回迁给原告，原告对该房屋已实际占有。本院对该证据予以采信。
证据二、同江市房产局商品房预销售管理科证明一份。证明江都花园小区2014年3月24日，在办理商品房预销售许可证时向我局所提供的建设用地批准书日期为2012年7月13日，建设工程规划许可证日期2014年1月2日，建设用地规划许可证的日期为2014年1月2日，建设工程施工许可证的日期为2014年2月20日，均为同江市阳光房地产开发有限公司。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，该证明系同江市房产局商品房预销售管理科出具的证明，该证据能够证明原告所主张的事实，对该证据的客观性、真实性予以采信。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
本院认为：本案系房屋拆迁补偿合同纠纷。被告许兰纪挂靠在同江市阳光房地产开发有限公司名下开发建设同江市江都花园小区，许兰纪为实际开发人，该事实有原告提供的相关证据予以佐证，故被告同江市阳光房地产开发有限公司主体适格。许兰纪做为实际开发人将鑫盛源3号楼2单元202室、3号楼2单元201室、3号楼2单元103门市、3号楼2单元104门市回迁给原告。原告将办理产权证照的相关税、费交付给被告许兰纪，并已实际占有入住，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，二被告理应履行义务将楼房交付给原告的同时为原告办理产权证照，但二被告未给原告办理房屋所有权证，故原告要求二被告为其置换的鑫盛源小区3号楼2单元202室、3号楼2单元201室、3号楼2单元103门市、3号楼2单元104门市办理房屋产权证的诉讼请求合理，应予支持。被告同江市阳光房地产开发有限公司的辩称理由于法无据，不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪于判决生效之日协助原告王月亮办理鑫盛源小区3号楼2单元202室、3号楼2单元201室、3号楼2单元103门市、3号楼2单元104门市产权证照。
案件受理费9800元减半收取4900元由被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王芬
二〇一七年六月五日
法官助理 邓爽
书 记 员 张鹏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5186号
起诉人张福中。
本院收到张福中诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张福中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第559号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：汝凤芹，女，1973年5月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告汝凤芹失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂红安杏民初字第00092号
原告冯某某，男，1936年4月出生。
被告周某某，男，1954年4月出生。
原告冯某某与被告周某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，借款给被告，但被告出具的四张借条被盗。在派出所的协调下，被告支付了5000元。故请求判令被告偿还借款本金24000元。
被告周某某当庭辩称，向原告借款多笔属实，都出具有借条，原告声称借条被盗后，已将原告持有借条的借款偿还，并在派出所的协调中多支付5000元。对于原告起诉的借款，只能见借条付款。
原告冯某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、“协调纪要”。以证明派出所和政法委协调处理双方纠纷的情况。
被告周某某无异议。
2、原告所作的记帐单。以证明被告未偿还的借款共5笔29000元，其中4500元的一笔和1500的一笔写在一个欠条上，一共四张欠条被盗。
被告周某某认为原告自己所作的记录不能作为证据，债务应以欠条为准。
3、证明一份。以证明欠条被盗和欠款经过。
被告周某某表示自己不清楚这些情况。
4、刘大明、李小琴出具的证明二份。以证明原告曾借款给被告周某某。
被告周某某认为与自己无关。
被告周某某未向本院提交的证据。
对被告无异议的证据，即原告冯某某提交的证据1，本院予以认定。对原告冯某某提交的证据2，因其属原告所自记，故本院认定其证明效力较弱；对原告冯某某提交的证据3、4，因其属于间接证据，本院亦认定其证明效力不高；但结合原告方提交的证据1，本院认定被告对原告负有一定债务的事实；同时因无直接确定的证据，本院对被告应负债务的具体数额不能认定。
经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
被告周某某曾是原告冯某某的学生。自2008年起，原告即多次将自己所结余的退休工资“存”于被告周某某处，由被告出具相关凭证。2012年元月3日，原告持四张借据至被告处要求付款未果，在回家途中，该四张借据被盗，原告为此向公安机关报案。2012年5月，在县政法委及公安机关的协调中，被告在此前已付清原告所持的其他借据所载明的款项及利息的情况下，就此向原告付款5000元，并表示以后只能见其所出具的借条付款。
本院认为，原告将钱“存”于被告处，双方间形成的实质上是一种民间借贷关系；但因原告所持有的债权凭据被盗，该债权的具体数额又无其他确凿证据相佐证，且凭据被盗又不能归咎于被告方，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹金珊
审 判 员 徐光辉
人民陪审员 秦小平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李丽华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18811号
原告：于晓雨，女，1989年12月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵鸿江，北京济和律师事务所律师。
被告：北京简卓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼3层312号。
法定代表人：朱国善。
原告于晓雨与被告北京简卓建筑装饰工程有限公司（以下简称简卓公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓雨及其委托诉讼代理人赵鸿江到庭参加诉讼。被告简卓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照附加协议约定向原告退还一半工程款22550元；2.判令被告向原告支付延误工期的违约金11600元（按照工程造价总金额2‰的标准支付暂计自2016年11月4日起至2017年3月28日止）；3.判令被告赔偿原告进行房屋墙面修理及更换不合格的电线、电管费用3000元；4.判令被告赔偿原告后期自行装修时产生的交通费用800元；5.判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原告因需要装修房屋，通过上海齐屹信息科技公司创建的齐家网居间与被告简卓公司于2016年8月14日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程施工地点为北京市宣武区xx号；工程期限自2016年8月16日至2016年11月3日；工程造价为人民币40000元；工程款支付方式：首期款55%即22000元，中期款40%即16000元，尾期款5%即2000元。合同还对双方权利义务、违约责任及争议解决做了明确约定。《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》签订后，原告按照合同约定向被告支付了工程款，总计45150元。但被告简卓公司却未按合同约定期限履行施工义务，并无故中止工程，致使原告工期延误。2016年12月20日，双方签订《附加协议》，约定如被告未按期在2017年1月5日前完成全部工程，被告须赔付原告合同款一半作为赔偿，但被告仍未履行《附加协议》的约定，致使原告工期延误，还要自行找人继续进行装修，给原告造成了很大的损失，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告简卓公司继续履行合同约定义务，但被告却不予理睬，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据合同法的相关规定特提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告简卓公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，于晓雨（发包方、甲方）与简卓公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同载明简卓公司的施工负责人为朱林茂。合同约定：乙方承包甲方的家庭居室装修工程，工程地点：宣武区xx号。工程期限50日，开工日期为2016年8月16日，竣工日期为2016年11月3日。工程款为40000元。付款方式为：前期款22000元，中期款16000元，尾期款2000元。合同第十二条违约责任约定：由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。
合同签订后，于晓雨共计向简卓公司支付工程款45150元。由于简卓公司未能按期完工，2016年12月20日，于晓雨与简卓公司施工负责人朱林茂签订《附加协议》，内容为：“全部装修工程在1月5日前全部完工，包含所有合同涉及内容及窗户及所有修补调整。具体如下：……。如未完成以上各项修补，按合同及与齐家网三方共同协商结果扣款。如未按期完成全部工程（2017年1月5日），则简卓装修公司赔付甲方于晓雨合同款一半作为赔偿。”
此后，简卓公司未能按照《附加协议》约定完成全部工程，于晓雨自行进行了装修。
现于晓雨诉至本院，请求：1.判令被告按照附加协议约定向原告退还一半工程款22550元；2.判令被告向原告支付延误工期的违约金11600元（按照工程造价总金额2‰的标准支付暂计自2016年11月4日起至2017年3月28日止）；3.被告赔偿原告进行房屋墙面修理及更换不合格的电线、电管费用3000元；4.判令被告赔偿原告后期自行装修时产生的交通费用800元；5.判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。简卓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为：简卓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，于晓雨与简卓公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《附加协议》合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。简卓公司未能按照合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。虽然双方在《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定了延误工期的违约责任，但双方在《附加协议》重新约定了简卓公司未按期完成全部工程的违约责任，应以《附加协议》为准，故对于晓雨要求简卓公司按照《附加协议》约定退还一半工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于晓雨要求简卓公司支付延误工期违约金的诉讼请求，本院均不予支持。于晓雨要求简卓公司赔偿房屋墙面修理及更换不合格电线、电管费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。于晓雨要求简卓公司赔偿自行装修时产生的交通费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京简卓建筑装饰工程有限公司退还于晓雨工程款二万二千五百五十元。
二、驳回于晓雨的其他诉讼请求。
如果北京简卓建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十九元，由于晓雨负担三百零四元（已交纳）；由北京简卓建筑装饰工程有限公司负担四百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费按实际发生数额计算，由北京简卓建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 张 月
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林 彤
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执1024号
被执行人于明延，男，1980年2月16日出生，土家族，初中文化，无业，住慈利县。
被执行人于明延犯开设赌场罪一案，慈利县人民法院于2014年1月9日作出的(2014)慈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于明延没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行，本院于2016年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人于明延银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1014号
罪犯李建建，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年11月9日作出（2012）平刑初字第730号刑事附带民事判决，认定被告人李建建犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元（未赔偿），连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币四万三千零八元四角二分（未履行）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯李建建减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李建建的悔改表现，有罪犯李建建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初249号
自诉人赵文法，男，汉族，1963年3月22日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人吴怀军，男，汉族，1963年2月11日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人赵文法以被告人吴怀军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中赵文法以与吴怀军达成和解且吴怀军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵文法撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 同
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7698号
原告张继锋，男，1952年7月11日出生。
被告刘占定，男，1949年12月21日出生。
委托代理人苑建萍，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。统一社会信用代码91110102746719230N
负责人王兵，总经理。
委托代理人苑祥，男，住单位宿舍
原告张继锋与被告刘占定、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继锋、被告刘占定委托代理人苑建萍、被告保险公司委托代理人苑祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张继锋诉称，2015年5月23日10时00分，在北京市海淀区天秀桥东口，刘占定驾驶×××号车辆由北向南行驶，我驾驶自行车由东向西行驶，两车相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，刘占定负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费898.02元、后续治疗费20000元、交通费351元、护理费26800元、营养费9600元、伙食费1600元、辅助器具费1300元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3233.43元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故后在交强险医疗项下支付过医疗费10000元，在商业三者险范围内支付医疗费51825.23元，以上费用都是在3月18日支付到苑建萍账户，我公司同意在剩余保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
刘占定辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。车辆保险情况如保险公司所述，事故后保险公司确实把交强险医疗项下医疗费10000元及在商业三者险范围内医疗费51825.23元支付到我账户。原告的合理损失应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年5月23日10时00分，在北京市海淀区天秀桥东口，刘占定驾驶×××号车辆由北向南行驶，适有张继锋驾驶自行车由东向西行驶，两车相触，造成车辆损坏，张继锋人身受伤。事故经交通管理部门认定刘占定负事故全部责任。刘占定所驾驶的×××号车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后张继锋于2015年6月16日至2015年7月2日在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，共计16天，主要诊断:腰椎骨折、骨关节病、脑供血不足、高血压Ⅲ级、高血脂症，出院主要建议：活血化瘀、止痛药物治疗，护具保护下活动，功能康复锻炼，定期门诊复查，手术治疗，全休4个月、陪护。该院于2015�10月13日出具诊断证明书，主要建议：全休1个月，定期复查随诊，术后1年取出内固定装置、费用20000元，建议基础病治疗。
张继锋自行支付医疗费898.02元、医疗辅助器具费1300元。保险公司已在交强险医疗项下理赔医疗费10000元及在商业三者险范围内理赔医疗费51825.23元。
北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年11月1日出具鉴定意见书，主要鉴定意见：1、被鉴定人张继锋的伤残等级为Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数10%。张继锋自行支付鉴定费3233.43。
张继锋按照每天50元标准主张192天的营养费，未提供加强营养的医嘱及营养费发票。
张继锋主张交通费，称因就医、复查、家人探望发生，提供部分交通费票据。
张继锋主张住院期间14天及出院后6个月的护理费，称住院期间由护工护理14天，提供了金额为2800元的护�费发票及护理委托单；称出院后由家属护理6个月，未提供护理人员相关误工损失证据。
另查明，张继锋系非农业家庭户口性质。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、出院通知书、诊断证明书、医疗费票据、护理费票据、护理委托单、医疗辅助器具费票据、鉴定费票据、交通费票据、住院病案、门诊病历、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定刘占定负全部责任，刘占定所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。对于张继锋超出交强险的合理损失，刘占定所驾车辆在保险公司投保20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在刘占定承担责任范围内依据商业保险合同赔偿张继锋超出交强险的损失。对于张继锋仍然超出上述保险限额部分损失，由刘占定承担赔偿责任。
现张继锋主张医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；张继锋主张的营养费过高，未提供医院建议加强营养的医嘱及营养费票据，本院考虑其伤情酌情判定；张继锋主张护理费过高，未提供与其主张相对应的护理医嘱及护理人员相关误工损失证据，本院依据其提交的护理费发票及参照本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情支持其住院期间实际发生及出院后4个月的护理费；张继锋主张交通费过高，本院酌情判定；张继峰主张的残疾赔偿金，计算方式有误，本院依法判定；张继峰主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定。
经核实，张继锋总的损失为：医疗费898.02元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费14800元、残疾赔偿金74647元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1300元、交通费300元、鉴定费3233.43元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张继锋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、辅助器具费、鉴定费共计十二万四千七百七十八元四角五分；
二、驳回张继锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十六元（张继锋已预交），由张继锋负担一百零二元，已交纳；由刘占定负担三百元，于判决生效后七日内交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千三百六十四元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王钰茜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1259号
原告：张淑英。
被告：郭绚。
本院在审理原告张淑英与被告郭绚买卖合同纠纷一案中，原
告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第
一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共
和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一三年十一月六日
代书 记员 吴昱媛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10845号
原告：王启智，男，1950年12月4日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：王玲玲，女，1980年2月29日生，汉族，住胶州市。
被告：宋杨，男，1990年7月12日生，汉族，住胶州市。
被告：杨杨，女，汉族，住青岛市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告王启智诉被告宋杨、杨杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋杨、杨杨的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告宋杨、杨杨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王启智撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 孟红坡
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下民初字第182号
原告：张某（曾用名张央红），农民。
被告：施某，农民。
本院在审理原告张某与被告施某为离婚纠纷一案中，原告应君其于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年十二月十九日
代书记员 成霓霞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3686号
原告：陈敏，男，1987年2月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：江西省慧为投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区东阳山路3号建设规划局大院内。
法定代表人：傅俊，总经理。
被告：黄丽萍，女，成年，出生年月、住址不明。
原告陈敏与被告江西省慧为投资管理有限公司、黄丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款69000元及利息（按银行同期贷款利息计算，从2016年10月7日起计至本金偿还日为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告从被告处购买助农取款终端机40台，价值8万元，但被告在提供价值1.15万元货后，未再供货。原告催收未果，遂成讼。
本院经审查认为，本案被告黄丽萍主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
案件受理费1525元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一七年十月十七日
书记员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3686号原告：陈敏，男，1987年2月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：江西省慧为投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区东阳山路3号建设规划局大院内。法定代表人：傅俊，总经理。被告：黄丽萍，女，成年，出生年月、住址不明。原告陈敏与被告江西省慧为投资管理有限公司、黄丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款69000元及利息（按银行同期贷款利息计算，从2016年10月7日起计至本金偿还日为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告从被告处购买助农取款终端机40台，价值8万元，但被告在提供价值1.15万元货后，未再供货。原告催收未果，遂成讼。本院经审查认为，本案被告黄丽萍主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈敏的起诉。案件受理费1525元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅一波二〇一七年十月十七日书记员  彭楚君
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执566-2号
申请执行人周立增
被执行人江苏三善建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃西民二初字第36号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人银行账户存款904700元，剩余款项未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第36号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第587号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执566-2号申请执行人周立增被执行人江苏三善建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃西民二初字第36号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人银行账户存款904700元，剩余款项未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第36号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第587号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年四月二十一日书记员  刘月红
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初430号
原告朱卫卫，男，1985年1月15日出生，汉族，湖北省监利县人。
委托代理人朱本双，男，1961年1月19日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告刘欢，男，1990年10月16日出生，汉族，湖北省松滋市人。
被告潘求索，男，1990年5月5日出生，汉族，武汉市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
本院在审理原告朱卫卫与被告刘欢、潘求索、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱卫卫于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫卫的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱卫卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱卫卫负担。
审 判 长 孙仁国
代理审判员 马 敏
人民陪审员 邹新成
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑 艺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1562号
原告：献县鑫鸿达建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者：李亚男，男，1990年2月1日出生，汉族，住献县。
被告：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省电白县。
法定代表人：杨速波。
献县鑫鸿达建筑器材租赁站与广东省电白县第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告献县鑫鸿达建筑器材租赁站于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鑫鸿达建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费2939元，减半收取计1469.5元，由献县鑫鸿达�筑器材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜旭涛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第574号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人林某。因本案于2009年8月12日被刑事拘留，于同年9月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人李某。因本案于2009年8月13日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张涛。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）541号起诉书指控被告人林某、李某犯抢劫罪，于2009年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员高晓燕、张辽出庭支持公诉，被告人林某、被告人李某及其辩护人张涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2009年8月12日0时许，被告人林某、李某伙同陈军（另案处理）经事先合谋，搭乘被害人吴某驾驶的浙A×××××出租车前往本市西湖区三墩镇西园路附近时，采用暴力、胁迫手段劫取被害人吴某钱物，后因被害人吴某逃脱而未能得逞。被告人林某、李某的行为构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人林某、李某及同案犯陈军的供述等证据。公诉机关还认为，被告人林某、李某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞是犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚。
被告人林某、李某辩称其还没有开始实施抢劫。被告人李某的辩护人提出，被告人李某等人的行为属抢劫未遂，被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，又系初犯，认罪态度好，建议法庭减轻处罚。
经审理查明：被告人林某、李某伙同陈军经事先合谋准备抢劫出租车司机，并携带了刀具于2009年8月12日0时许，搭乘被害人吴某驾驶的浙A×××××出租车前往本市西湖区三墩镇西园路附近，欲采用暴力、胁迫手段劫取被害人吴某钱物时，因被告人林某、李某等人形迹可疑引起被害人吴某警觉并开车逃脱而未能得逞。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人吴某的陈述，证实2009年8月12日0时左右，其驾驶浙A×××××出租车接三名男子到三墩镇，该三名男子对自己要去的地方不明确，形迹可疑，后车开到三墩镇西园路附近时他们要求停车，引起其警觉故车没有熄火，从倒车镜看到下车的其中一名男子裤兜中露出一把刀，其开车迅速逃脱后并报警等相关情况。2、同案犯陈军的供述及辨认笔录，供认同案犯林某叫其一同去抢劫出租车司机，后其与林某、李某搭乘一辆出租车到三墩一条较偏僻的小路上，李某让停车，可能是司机发觉了，林某与其刚下车司机就开车走了，并证实下车后林某将其携带的刀具扔掉的事实。经陈军辨认后指认其同案犯有被告人林某、李某。3、辨认笔录及照片，经被害人吴某辨认后指认搭乘其出租车欲对其实施抢劫的男子有被告人林某及陈军；经被告人林某辨认后指认其同案犯有被告人李某及陈军。4、照片，证实被害人吴某驾驶的浙A×××××出租车的情况。5、抓获经过，证实被告人林某、李某均系被动归案的情况。6、户籍证明，证实被告人林某、李某的身份情况。7、被告人林某、李某的供述，与前述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。
对被告人林某、李某提出的其还没有开始抢劫行为的辩称，经查，被告人陈军及同案犯林某、李某预谋抢劫出租车司机财物的主观故意明确，且已着手实行了抢劫的犯罪行为，即以搭乘出租车的名义将被害人骗至偏僻处，在停车后实施抢劫时，由于被害人的警觉逃离致使其犯罪行为未得逞，属犯罪未遂，而非没有开始实施抢劫犯罪行为，故该辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。而辩护人提出的犯罪未遂的辩护意见本院予以采纳。另，被告人林某、李某及同案犯在共同犯罪中的作用基本相当，不宜区分主从，故对辩护人提出的被告人李某是从犯的辩护意见不予采纳。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某、李某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人林某、李某在实施抢劫犯罪时，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月12日起至2012年2月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2009年8月13日起至2012年2月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇〇九年十二月十二日
书 记 员 周 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6300号
罪犯吴至宁，现在广西桂中监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年6月1日作出（2012）兴刑初字第228号刑事判决，以被告人吴至宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西宾阳县司法局于2014年5月12日书面建议广西来宾市兴宾区人民法院撤销对罪犯吴至宁的缓刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2014年6月6日作出（2014）兴刑初字第1号刑事裁定，撤销对罪犯吴至宁的缓刑，执行原判有期徒刑二年。刑期自2014年7月4日起至2016年2月24日止。判决发生法律效力后于2014年6月9日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1270号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴至宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴至宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴至宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2015年7月获奖励分28.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴至宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴至宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴至宁减去有期徒刑三个月三天（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6719号
原告：邵勤龙，男，1979年01月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑钢烽，男，1988年12月24日出生，汉族，住浦江县。
原告邵勤龙与被告郑钢烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月12日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邵勤龙撤诉。
案件受理费525元，由原告邵勤龙负担。
审 判 员 何清良
二〇一七年十月十七日
代书记员 于贤秀
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商终字第306号
上诉人（原审被告）大同市回维旅游纪念品有限责任公司，住所地大同市城区同泉里同馨小区5楼3单元15号。
法定代表人康佳翔，职务经理。
被上诉人（原审原告）大同市大瑞彩色包装印务有限责任公司，住所地大同市云城装饰大世界12号楼1206。
法定代表人郝建新，该公司董事长。
委托代理人王立军，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人大同市回维旅游纪念品有限责任公司因与被上诉人大同市大瑞彩色包装印务有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大同市回维旅游纪念品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人大同市回维旅游纪念品有限责任公司撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2242元，由上诉人大同市回维旅游纪念品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 卿
湖南省长�市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保249号
申请人易丽佳诉被申请人唐浩离婚后财产纠纷一案，申请人易丽佳于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永平，男，1961年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号中太大厦七楼。
法定代表人李文建，董事长。
委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈小勇，男，1970年5月17日出生，汉族。
再审申请人朱永平因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、沈小勇买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永平申请再审称�原一、二审判决认定其在本案主张支付的267947元货款已经支付缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审。
中太公司认为，朱永平所供货已经全部结算，在本案主张的货款已经结算并支付完毕。原一、二审判决认定事实清楚，朱永平的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为，朱永平主张案涉款项的依据为其出具的并由中太公司相关工程项目现场实际负责人沈小勇分别于2011年12月25日、2012年3月12日、2012年5月21日签名确认欠款的《朱永平运来水泥数量、单价清单》。对该清单载明的内容，中太公司和沈小勇都予以认可，但认为该清单载明的货款已于2012年5月29日结算并以沈小勇重新出具欠条的形式对该清单予以了作废处理。对此，本院认为，沈小勇出具确认欠款并声明“截止2012年5月29日前朱永平借条及收�一律作废”的《欠条》系在确认《朱永平运来水泥数量、单价清单》内容属实之后，按常理，如无特别说明的情况下，案涉清单载明的所欠货款应在出具《欠条》时一并予以结算，从本案现有证据看，朱永平、沈小勇双方均未在2012年5月29日结算出具的《欠条》中明确载明案涉清单载明的所欠货款是否计入其内，朱永平在其后中太公司负责清偿欠款时亦仅就相关《欠条》予以申报，未就该清单载明的债权向中太公司或负责登记债权债务的单位申报，因此，本院有理由相信该清单载明的债权已于2012年5月29日一并计入该《欠条》载明的金额内，而朱永平亦认可中太公司已经就该欠条载明的债务数额予以清偿，因此，原一、二审判决认定清单上载明的货款已由中太公司清偿有相应证据证明，朱永平以该清偿事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。
综上，申请再审人�申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永平的再审申请。
审 判 长 袁 均
代理审判员 蒲 杨
代理审判员 王 玥
二〇一四年二月八日
书 记 员 ＸＸ东
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执保28号
被申请人保山市隆阳区农村信用合作联社。
法定代表人张廷宝，理事长。
被申请人张武林，男，1973年12月30日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。
被申请人杨会，女，1974年4月26日生，汉族，隆阳区人，住址同上，系张武林之妻。
关于保山市隆阳区农村信用合作联社与张武林、杨会诉前财产保全一案，保山市隆阳区农村信用合作联社于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张武林名下在汉庄信用社2200022077806013账户的存款，本院于2018年3月20日作出（2018）云0502财保21号民事裁定书。
本案在执行过程中，冻结了被申请人张武林名下在汉庄信用社2200022077806013账户的存款27万元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）云0502财保21号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连波
二〇一八年四月一日
书记员 吴东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1598号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人丁捷、曹珊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告高思明，男，汉族，住胶州市。
被告郭振民，男，汉族，住胶州市。
被告白学德，男，汉族，住胶州市。
被告姜立德，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告高思明、郭振民、白学德、姜立德金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 涛
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执872号
申请执行人宋书平，女，汉族，1968年2月24日出生，住高碑店市。
申请执行人张同义，男，汉族，1968年2月14日出生，住高碑店市。
被执行人杨瑞清，男，汉族，1956年9月4日出生，住高碑店市。
宋书平等申请杨瑞清机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初775号已经发生法律效力。宋书平、张同义于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘锁成
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1926号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：韩德仁。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告韩德仁物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月二十五日
代书记员 倪 群
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终187号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷惠良，男，1991年5月8日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台山市。因犯抢劫罪于2010年9月30日被台山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年12月21日刑满释放；因赌博于2015年7月3日被台山市公安局处以罚款四百元；因盗窃于2015年12月19日被中山市公安局处以行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2016年6月22日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告雷惠良犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）粤2071刑初336号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人雷惠良有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人雷惠良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷惠良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人雷惠良申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷惠良撤回上诉。
广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧俊颖
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终187号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷惠良，男，1991年5月8日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台山市。因犯抢劫罪于2010年9月30日被台山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年12月21日刑满释放；因赌博于2015年7月3日被台山市公安局处以罚款四百元；因盗窃于2015年12月19日被中山市公安局处以行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2016年6月22日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告雷惠良犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）粤2071刑初336号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人雷惠良有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人雷惠良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷惠良申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人雷惠良申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷惠良撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一八年四月二十四日书记员  欧俊颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一初字第136号
原告刘洋。
委托代理人张强，天津至行律师事务所律师。
委托代理人苏博，天津至行律师事务所律师。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，总经理。
委托代理人贾丽丽，第一饭店职工。
原告刘洋诉被告天津第一饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人张强、苏博，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人贾丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原告与被告于2014年8月29日签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币4500万元整，借款期限自2014年8月29日至2015年6月28日，月息2%，出借日期以实际发生为准。发生争议时向合同约定地人民法院起诉。合同签订后，原告履行了出借义务，被告未按合同出具利息。《借款合同》到期后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起起诉，请求：1、判令被告偿还原告人民币4500万元整；2、判令被告支付原告自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息（借期内利息和逾期利息均按合同约定2%每月计算）。
被告天津第一饭店有限公司答辩称：认可借款4500万，但原告当时是用被告的房产做抵押，去做其他融资。现在因为有其他融资，被告想确定原告将集资还完之后再向原告还款，并希望和原告和解。
原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据一、借款合同（原件）。证明：原告与被告就诉争借款的约定。
证据二、网上银行交易电子凭证7份、银行转账凭证11份（原件）。证明：原告履行了出借义务。
证据三、市场主体信息证明。证明：被告仍在存续期间，正常经营。
经当庭质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
被告未提交证据。
本院的认证意见是：原告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年8月29日，以原告为出借人，以被告为借款人，双方订立了《借款合同》，约定：借款金额为4500万元，借款利率为每月2%，借款期限自2014年8月29日至2015年6月28日，到期本息应全部还清。若原告指定刘洋、刘旭、杨玉斌账户转款，出借金额时间与合同约定不一致时，以实际发生为准，借款时间自动顺延。上述合同签订后，2014年8月29日，原告刘洋向被告转帐1500万。2014年9月19日，原告指定刘旭向被告转帐1500万。2014年10月11日，原告指定杨玉斌向被告转帐500万，同日原告指定刘旭也向被告转帐了250万。2014年10月29日，原告指定刘旭向被告转帐350万。2014年11月10日，原告指定刘旭向被告转帐400万。以上共计4500万。上述合同借款期限届满后至今，被告未向原告偿还借款及利息。双方在合同中未约定逾期利息的标准，但原告要求按借期内利率月息2%的标准一并主张逾期利息。
经本院依法对案外人刘旭、杨玉斌询问，该二人明确表示本案所涉及到的以该二人名义向被告转帐的款项系受原告刘洋的指定而为。该二人承诺不以自身名义单独就上述付款向本案被告另行主张权利。
以上事实有原、被告当庭陈述、提供的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告据以起诉的主要合同依据是其与被告签订的《借款合同》，该合同有双方当事人的签名和印章，应属真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，原告已依约履行了合同项下的出借义务，被告对收到4500万元借款的事实予以认可，该《借款合同》合法有效。现原告享有的债权已到期，被告应当承担还款责任。原告主张被告偿还借款本金4500万元，本院予以支持。原告主张被告以4500万元为基数，按月息2%的标准支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息），未超过年利率24%，符合法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩原告用被告的房产做抵押进行其他融资，待原告将集资还完之后被告再向原告还款，该抗辩事由与本案不属同一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司偿还原告刘洋借款本金4500万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司以4500万元为基数，按月息2%的标准向原告刘洋支付自2015年1月1日起至判决确定给付之日止的借期内利息和逾期利息。
如被告天津第一饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307300元，公告费260元，由被告天津第一饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。上诉人递交上诉状后，至迟应于上诉期届满后七日内交纳诉讼费用，逾期不交纳，则视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 逄淑叶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第314号
原告冯光敬。
原告庄子华。
上述二原告共同委托代理人赵伟，男，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告黄金玉。
委托代理人谢保武，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李好彦。
委托代理人孟祥全，男，青州邵庄法律服务所法律工作者。
原告冯光敬、庄子华诉被告黄金玉、李好彦确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告冯光敬、庄子华诉称，被告黄金玉未经二原告同意将三人共有的位于青州市邵庄镇月山安置区67号楼1单元4楼西户楼房及2号车库卖给了被告李好彦，严重侵害了二原告的共有权，二被告之买卖行为系无效行为。请求法院确认二被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同，并承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为原告起诉的事实和理由是两被告签订的房屋买卖合同，侵犯了其对财产的共有权，而且违反了相关法律的禁止性规定，因此请求法院确认合同无效。庭审中，两被告矢口否认双方发生了房屋买卖关系，原告也未就自己的事实主张提供证据证明，根据举证责任分配原则，原告对此应承担举证不能的法律后果。因双方诉争的基础事实无法查清，本案审理的对象也就无从确立，继而无法作出实体裁判，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯光敬、庄子华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第784号
罪犯金新荣，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）杭萧刑初字第1856号刑事判决，以罪犯金新荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金新荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金新荣在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金新荣提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金新荣准予假释（假释考验期至2015年3月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民催字第00015号
申请人上海蓝恩控制系统有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路99弄6幢B区，组织机构代码79149797-2。
法定代表人BOOMAGNUSCLENOW，董事长。
申请人上海蓝恩控制系统有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2015年6月16日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海蓝恩控制系统有限公司所持有的号码为10500052203XXXXXX，票面金额为34万元，出票人为重庆长安汽车股份有限公司，付款行为建设银行观音桥支行，收款人为重庆佳速汽车零部件有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海蓝恩控制系统有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人上海蓝恩控制系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 汤永红
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡院娟
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第21号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年8月1日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月19日被津市市公安局刑事拘留，同月28日变更为监视居住；同年4月5日被湖南省津市市人民检察院决定取保候审；同年6月3日被本院逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员王中元担任审判长，人民陪审员丁小峰、王学珍参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。书记员兰毅担任庭审记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日凌晨，被告人赵某某从他人手中购买毒品后回到津市市汪家桥社区居住房，被津市市公安局干警抓获，从其身上收缴麻�1粒、冰毒8小包，另在其住处的桌子上收缴冰毒9小包，红色麻古粉末1小盒。所查获毒品经常德市公安局刑事技术研究所物证检验：冰毒17小包，净重9.57克，含有甲基苯丙胺成分；麻古1粒，净重0.1克，红色麻古粉末1小盒，净重1.18克，均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人赵某某的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、案件的线索来源及抓获经过、扣押物品文件清单、津公（禁）搜查字（2014）0001号搜查证及搜查笔录，常德市公安局及津市市公安局出具的情况说明，湖南省毒品收缴专用收据，被查获毒品的物证照片；证人周某某、曹某某的证言；常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）第74号物证检验报告；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人赵某某违反国家毒品管制制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，重量达10.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某能如实供述自己非法持有毒品的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月19日起至2015年1月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王中元
人民陪审员 丁小峰
人民陪审员 王学珍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第18号
申请执行人莱西市人口和计划生育局。
被执行人郭炎。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西行审字第75号行政裁定书，裁定被执行人应给付申请人案款46867元。因被执行人已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西行审字第75号行政裁定书予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一五年八月五日
书记员 隋海滨
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执74号
申请执行人田东县卫生和计划生育局，住所地广西田东县平马镇人民路北段51号。
法定代表人黄国强，系该局局长。
被执行人李明官，男，1976年9月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被执行人梁妙列，女，1982年6月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。
关于申请执行人田东县卫生和计划生育局与被执行人李明官、梁妙列行政征收一案，广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第0302001号社会抚养费征收决定书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第0302001号社会抚养费征收决定书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮仁学
审判员 莫愈鸿
审判员 ＸＸ纯
二〇一六年四月二十日
书记员 陆安娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1280号
原告张某甲，女，生于1995年3月16日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张某乙，男，生于1987年10月11日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，在审理过程中，原告张某甲于2016年5月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 马春明
二〇一六年六月一日
书记员 张东亮
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终97号
上诉人（一审起诉人）王敏，男，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人王敏不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
王敏向一审法院起诉称，其在安徽省蚌埠市李楼乡汪圩村合法经营蚌埠市鲲鹏鹿业养殖场。2014年11月18日，龙子湖区人民政府在未履行相关法定手续的情况下，将其养殖场管理用房强制拆除。2015年1月5日又进行了二次强拆，给其造成巨大损失。强拆后，经双方协商，龙子湖区人民政府先后支付其200万元补偿，并约定后期再对建筑设施、梅花鹿的死亡等进行补偿。但时至今日，龙子湖区人民政府尚未给予其足额补偿。故其于2016年8月向蚌埠市人民政府申请行政复议，但蚌埠市人民政府未在法定复议期间作出处理。其对蚌埠市人民政府不履行行政复议职责的行为不服，遂向安徽省人民政府申请行政复议。直至起诉时，安徽省人民政府也未作出任何处理。故提起行政诉讼，请求人民法院依法确认安徽省人民政府未履行行政复议法定职责违法。
一审法院审查认为，由于我国实行一级复议制度，故王敏因蚌埠市人民政府不依法履行复议职责向安徽省人民政府申请行政复议，并以安徽省人民政府逾期未作出行政复议决定为由提起诉讼，不符合法定的受案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对王敏的起诉不予立案。
王敏上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，责令被告履行行政复议职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，王敏向蚌埠市人民政府申请行政复议，其认为蚌埠市人民政府逾期未作出复议决定，可依照上述规定以蚌埠市人民政府为被告向人民法院提起诉讼。现王敏以行政复议机关逾期未作出决定为由，再向其上一级机关申请行政复议，缺乏法律依据。一审裁定对其起诉不予受理并无不当。上诉人王敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2581号
申请执行人:李运清
被执行人:张小停
被执行人:李秀梅
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 狄 锟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2515号
原告孙如文。
委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告尤庆。
被告陆月琴。
原告孙如文与被告尤庆、陆月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告尤庆因经营化肥、农药缺少周转资金需要，于2015年4月5日向原告借款人民币3万元，并注明利息按月息1分计算，由被告尤庆当场向原告出具借条一张，嗣后，原告找被告尤庆催讨此款，被告以种种理由搪塞，现造成原告催款无着。现原告诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金3万元及利息4050元，合计34050元（利息已算至2016年5月20日），逾期利息顺加。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供两被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定两被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙如文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初2515号原告孙如文。委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。被告尤庆。被告陆月琴。原告孙如文与被告尤庆、陆月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。被告尤庆因经营化肥、农药缺少周转资金需要，于2015年4月5日向原告借款人民币3万元，并注明利息按月息1分计算，由被告尤庆当场向原告出具借条一张，嗣后，原告找被告尤庆催讨此款，被告以种种理由搪塞，现造成原告催款无着。现原告诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金3万元及利息4050元，合计34050元（利息已算至2016年5月20日），逾期利息顺加。本院认为，原告向本院起诉，未能提供两被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定两被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙如文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一六年五月二十七日书记员  冯晓艳
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00167号
申请人商洛市住房公积金管理中心商南县管理部。
法定代表人聂进水，系该部主任。
委托代理人李欣，男，汉族，系该部职工。
被执行人刘铁保，男，系商南县试马镇白鸡小学教师。
申请人商洛市住房公积金管理中心商南县管理部与被执行人刘铁保借款合同纠纷一案。申请人于2015年8月10日向本院申请支付令，要求督促刘铁保支付借款100000元及利息和滞纳金。立案后，本院于2015年8月10日向刘铁保送达了支付令。在法定期限内刘铁保未提出异议，并于2015年9月2日已经偿还借款100000元及利息和滞纳金。申请人商洛市住房公积金管理中心商南县管理部已向本院出具了执行清结的证明。案件受理费1467元由刘铁保承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商督字第00009号支付令执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年九月二日
书记员 汪 扬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初498号
原告：朱桂仙，女，1959年9月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：孟永梁，男，1978年6月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告女婿。
被告：任宇，男，1987年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。
原告朱桂仙与被告任宇健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱桂仙及其委托诉讼代理人孟永梁、被告任宇及其委托诉讼代理人阮浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂仙向本院提起诉讼请求：判令被告任宇赔偿医疗费8523.40元、护理费7500元、住院伙食补助费390元、误工费21550元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金42250元、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元，共计人民币86753.40元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月12日5时35分，被告骑电动自行车沿新三线由南向北行驶至东关街道傅张村路段时，与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。上虞交警大队认定被告负该次事故全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜无果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告任宇辩称：原告主张的住院伙食补助费过高，交通费无发票，应以实际需要为准，精神抚慰金过高，误工费不认可，原告已经超过了法定退休年龄，且未提供相应的误工损失证据，原告在上虞中医院治疗好转后又前往宁波市第六医院继续治疗，显然是非必要性，这些费用全部由被告赔偿大大加重了被告的负担，该部分费用应当按比例分担，请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、CT/X诊断报告、门诊收费票据、住院费用发票（费用汇总清单）、医学诊断证明书、陪护证明书，以及被告提交的门诊收费票据均系相关职能部门依法出具的证据原件，本院均予以认定并在卷佐证。原告提交的司法鉴定意见书，系具有相应资质的鉴定机构依法作出，本院亦予以认定。原告提交的护工证明，性质上属证人证言，但出具人未到庭作证，本院难以采纳，本院将根据司法鉴定意见书一并确定原告护理费损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日5时35分，被告任宇驾驶电动自行车沿新三线由南向北行驶至东关街道傅张村路段时，与原告朱桂仙发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经上虞交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后前往绍兴市上虞中医院和宁波市第六医院治疗，被诊断为“胸11椎体压缩性骨折、骶4骨折、头皮软组织损伤”。2016年9月8日，宁波市诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致胸11椎体压缩性骨折（椎体压缩1/3以上）构成十级伤残，并建议原告伤后所需休养时间为5个月、护理时间为2.5个月、营养期限为2个月。根据原告伤情及原告主张，本院核定原告合理经济损失有：医疗费13323.80元、住院伙食补助费260元（20元*13天）、营养费1000元（500元*2月）、误工费13428元（89.52元/天*150天）、护理费7500元（3000元*2.5月）、残疾赔偿金42250元（21125元*20年*0.1）、交通费300元、鉴定费2040元，合计80101.80元。事故发生后，被告已经赔偿原告医疗费4800.40元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告任宇驾驶电动自行车未确保安全行使碰撞原告朱桂仙，致其受伤的事实清楚，证据充分，依法应承担赔偿原告损失的侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合考虑原告伤情、各方过错程度以及受诉法院所在地生活水平等因素，本院酌定由被告任宇赔偿原告精神抚慰金3000元。原告主张的各项损失，本院在合理范围内予以支持。被告辩称原告在宁波期间的治疗费用系超出必要医疗限度产生，应按比例分担，但未提交任何证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告任宇应赔偿原告朱桂仙医疗费、误工费等各项经济损失的80101.80元，并赔偿精神抚慰金3000元，合计人民币83101.80元，扣除已经支付的4800.40元，尚应支付78301.40元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告朱桂仙的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1969元，减半收取计984.50元，由原告朱桂仙负担104.50元，被告任宇负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1969元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6380号
申请人郑艳辉，女，1981年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人李蕾，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市房山区
被执行人王伟，女，1980年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人郑艳辉与被申请执行人李蕾、王伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1712号法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书，本院通过全国法院查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下银行无存款及其他可供执行财产。经约谈被执行人，其表示只能分期还款。本院于2018年5月24日对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2017号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱丽雅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1900号
申请执行人洋浦冠宇实业有限公司。
法定代表人：傅吉先，总经理。
被执行人罗文操。
申请执行人洋浦冠宇实业有限公司与被执行人罗文操债权转让合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民二终字第120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该裁决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗文操的银行存款508934.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月五日
书记员 刘昕昕
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绩民一初字第00641号
原告：徐德全，男，1974年12月01日生，汉族，居民，住所地南京市江宁区。
委托代理人：程东胜。
被告：叶吉，男，汉族，1970年12月24日生，住安徽省绩溪县。
委托代理人：冯继明，绩溪县伏岭镇法律服务所法律工作者。
原告徐德全诉被告叶吉返还劳务费纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序于2013年12月25日公开开庭审理。原告诉讼代理人程东胜，被告叶吉及其诉讼代理人冯继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2013年1月间，原告雇用被告进行建筑劳务施工，双方签订了劳务合同，约定了施工范围、劳务单价、施工要求以及验收、付款等。至2013年1月止，原告合计给付被告劳务费44万元，被告实际完工的总工程量价款为353144元。被告过完2013年春节后违约不再施工，建筑单位在原告无法督促被告继续施工的情况下，另雇用他人完成剩余工作量。按照约定，这部分工程款应当从被告的总劳务工程款中扣除。为此，请求判令被告返还超额领取的劳务费86856元。
被告辩称：1.原、被告对涉及被告已施工结束的工程量未清算确认，被告收到原告以支付生活费的方式预付劳务费44万元属实；2.原告以某某公司与第三人结算行为反推被告未完成工程量的算法不合理更不准确，被告不予认可；3.被告停工是经某某公司及原告通知而为，被告没有违约行为。
原告举证与被告质证：1.承包协议，证明双方劳务合同关系及被告违约，原告另请他人施工，工程款从被告合同价款中扣除。被告质证认为，对真实性没有异议，不存在原告催工无效的情况。2.监理通知、通告、回收通知等，证明2012年2月8日至28日，原告对被告催工。被告质证认为，达不到原告的证明目的，被告只是按照原告的要求停工，回收15号楼装饰工程部分不在劳务合同约定的范围内。3.结算单两份，证明被告违约，项目部另请他人施工，并支付价款96420元。被告认为结算单与本案无关联，此结算单无合同依据且证人未出庭作证，对真实性有异议。4.和谐华庭结算单，证明原、被告结算的情况。被告认为对13号、15号楼及连体店面房，双方未达成一致的结算意见。5.付款单，证明原告已给付44万元。被告无异议。
被告举证与原告质证：1.江苏某某建设集团有限公司通知，证明被告系被通知停工。原告异议为是某某公司的通知，不是原告，证明停工系因被告违约；2.证人汪华东书面证明，证明被告班组撤场时，13号楼、15号楼内外粉刷已完工。原告认为内容是打印件、证人未出庭作证且是否完工不是证人所能证明的；3.发放工资统计表，证明被告班组已付工人工资47763元。原告认为是无签名、无证人出庭，真实性有异议；4.原告书写的内容，证明门面房已由被告施工，但未结算。原告对真实性有异议。
本院认证：当事人提出的证据符合诉讼证据规则要求，本院予以认定。
本院根据当事人在法庭上的陈述和通过法庭认证的证据，确认本案事实如下：2011年6月24日，原、被告签订建设工程劳务承包协议，约定：原告将从江苏某某集团公司绩溪项目部（以下简称项目部）承包的和谐华庭13号、15号、17号、18号、19号楼、连体门面工程瓦工劳务转包给被告；原告方按图纸建筑面积、砖混主体55元，粉刷51元／㎡，框架（剪）主体44元，粉刷52元／㎡的单价承包给被告，被告负责主体结构施工和毛胚房的粉刷；被告方应无条件服从项目部工期，加班加点人员若在原告方多次催工无效的情况下，原告有权安排别的队伍进入施工，价格由原告决定，所有费用在被告工程款中扣除。合同订立后，被告即组织人员施工，原告按约以支付瓦工生活费、预付工资等方式给付被告22万元。2011年11月18日，某某公司以被告劳务队拖延工期、质量满足不了公司要求，现场混乱，严重影响公司形象，多次通知被告停工遭拒绝等理由，书面通知施工二队（即原告），要求原告于11月18日前与被告终止劳务关系并结清账目。2011年11月21日，原、被告进行结算：对17号、18号、19号楼以实际人工计算，对13号楼、15号楼因未完工，故约定按合同结算。连体门面房工程主体结构完成未结算。2011年12月3日至2012年1月16日，原告又陆续以生活费、年终结帐预付款等方式给付被告22万元，约定年终结帐。2012年1月16日，被告离开工地，未继续施工。同年2月8日，监理单位对15号楼的停工状态向项目部发出监理通知，2月9日项目部通知原告组织人员复工，2月28日项目部通知原告以30元／㎡收回15号楼施工。2013年2月6日，项目部与原告结算，扣除15号楼未完成工作量3214㎡×30元／㎡，计96420元。11月28日，原告以超过应付款为由，向本院提起诉讼，请求被告返还86856元。
本院认为：原、被告之间签订的建设工程劳务承包协议不违反相关法律规定，合法有效。双方应当依照协议约定和法律规定享受权利、履行义务。被告在履行劳务合同过程中，因一些客观因素存在工期迟延属实，经发包方某某公司书面通知，要求原告与被告结清账目并通知被告退场。被告退场前，原、被告之间进行了结算，被告对合同内的17号、18号、19号楼的计算金额没有异议，但对合同内的13号楼、15号楼及连体门面房工程的结算存在争议，原告作为转包方，也没有依职责及时对被告已完成的工作量组织验收，即至原告起诉时止，原、被告之间并没有就被告所承包的劳务工程进行结算并达成一致意见。故此，原告以发包方某某公司支付给替换被告进场的施工队的劳务费倒推被告应返还原告的劳务费款项，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐德全的诉讼请求。
本案诉讼费985元，由原告徐德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 姚学军
二〇一四年二月十三日
书记员 王静谊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第459号
罪犯周礼明，男，1985年2月20日出生，汉族，四川省中江县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年10月18日作出（2011）金婺刑初字第740号刑事判决，以被告人周礼明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯周礼明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周礼明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳