wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0624号
原告周某某，女，1971年6月10日生，汉族，农民。
被告姜某某，男，1974年6月10日生，汉族，农民。
原告周某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告均系再婚，原告与被告认识前与前夫生有一子田某。2012年3月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏必要的了解和沟通，属于草率同居，一直没有建立起真正的夫妻感情。婚后，原、被告因为性格不和，且没有共同语言导致经常生气打架，致使原、被告夫妻感情确已破裂。为此原告起诉请求和被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某某辩未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告均系再婚，原告再婚前有一子田某。原、被告于2012年春经人介绍相识，××××年××月××日在办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，原告于2013年4月份离开被告家，与被告分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告结婚后共同生活多年，原告又未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 龚 俊
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 万学明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李征光
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15090号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告黎灿垣，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告黎灿垣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告黎灿垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××73的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金39648.8元，利息5999.43元、滞纳金2264.22元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金39648.8元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，利息5999.43元、滞纳金2264.22元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告黎灿垣没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年9月19日。
二、卡号：62×××73。
三、信用额度：30000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金39648.8元，利息5999.43元、滞纳金2264.22元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金39648.8元，利息5999.43元、滞纳金2264.22元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎灿垣应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金39648.8元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息5999.43元、滞纳金2264.22元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997.81元（原告已预交），由被告黎灿垣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第64号
申请执行人边新梅，女，汉族，59岁，兵团九建三分公司退休职工，住克拉玛依区。
被执行人钟小玲，女，汉族，44岁，克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司经理，住克拉玛依区。
申请执行人边新梅申请执行钟小玲债权纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2014年3月3日作出（2013）克民一初字第1455号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人边新梅于2014年4月8日向克拉玛依区人民法院申请强制执行。2015年3月18日，由克拉玛依市中级人民法院指定被执行人为克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司、钟小玲的50件案件由本院管辖。
本案在执行过程中，于2013年8月28日依法拍卖了被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司所有位于克拉玛依市通讯路副12号商业用楼。经过财产分配，申请执行人分得债权本金38214元（不含判决利息及违约金等）。2015年6月13日，本院将被执行人的土地使用权以550000元的价格拍卖，2015年11月14日，本院将流拍的音响、电器等设备以物抵债。现申请执行人共分得案款6509.80元。余款31704.20元，因被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司无可供执行的财产，故无法执行到位。
本院认为，被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司、钟小玲无可供执行的财产且下落不明，应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复（2013）克民一初字第1455号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2013）克民一初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 依力亚尔
审判员 于 诗 扬
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第64号
申请执行人邹国军
被执行人李胜和
申请执行人邹国军申请李胜和借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第2624号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李胜和在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李胜和自行履行（2014）乌民初字第2624号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第2624号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年一月二十日
书记员 赵青山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐�人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第64号申请执行人：马玉龙。被执行人：马龙。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第94号民事判决书，于二0一五年三月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马龙相应银行（金融机构）存款人民币78357.86元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人马龙应负担的执行费1075.37元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马龙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人马龙应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：买彦军二〇一五年三月二十五日书记员 ： 杨 龙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4165号
原告：张立山，男，汉族，住滕州市。
被告：朱付良，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告张立山与被告朱付良民间借贷纠纷一案中，原告张立山于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立山自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张立山撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告张立山负担。
审判员 彭向森
二〇一六年一月十九日
书记员 程 鹏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3594号
原告：曾世强，男，1976年3月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
被告：叶乔，男，1970年1月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：黄杏，女，1976年9月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：程家钧，广东高凉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所实习律师。
原告曾世强诉被告叶乔、黄杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾世强的委托诉讼代理人梁文雄以及被告叶乔的委托诉讼代理人程家钧、梁高任均到庭参加诉讼，被告黄杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1160000元给原告；2.判令被告立即支付借款利息452400元给原告（暂计至2017年11月1日，以后利息按借款本金1160000元按月利率3%计至主债还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告向原告共借款116万元，双方约定利息58000元，约定逾期还清本息。若未能在一个月内还清本息，则每月利息116000元。但是，在还款期限届满时，被告对上述借款及利息并未归还。经原告多次催促要求被告归还借款及利息解决问题，被告拒不归还。被告黄杏作为被告叶乔的妻子，根据法律规定应当与被告叶乔共同承担还本付息义务。为此，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告叶乔答辩称，借据上的签名是叶乔签订，但原告没有将1160000元的借款给叶乔使用。从原告的职业和经济能力来看，并没有能力借款给被告使用。且原告要求的利息过高。被告黄杏并没有在借据上签名，且该借款也没有用于夫妻共同生活支出，被告黄杏不应当承担还款责任。
被告黄杏既不作答辩，也不向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告叶乔与被告黄杏是夫妻关系。2016年10月1日，被告叶乔向原告借款1160000元，并约定在2016年12月31日还清，借期内利息为58000元；若未能在一个月内还清，则每月利息为116000元。2016年12月26日，被告叶乔向原告曾世强还款50000元。借款期限届满后，经原告多次追讨,被告至今没有按约定偿清借款本息给原告,致双方发生纠纷。原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告叶乔向原告曾世强借款1160000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告叶乔应负偿还借款的民事责任。
关于利息的计算问题，原、被告双方在借据中约定借期内的利息为58000元，即借期内的月利率为2.5%（58000元÷1160000元÷2个月=2.5%）。原、被告约定逾期每月利息为116000元，即逾期的月利率为10%（116000元÷1160000元=10%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告与被告约定的借期内利率和逾期利率均超过了法律规定的月利率，应该按照月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，被告叶乔已支付的50000元应作为利息予以抵扣。
此外，被告黄杏与被告叶乔是合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告方辩称本案借款属被告叶乔的个人债务，却无法提供相关证据，本院不予采纳。上述借款依法应属夫妻共同债务，因此原告主张被告黄杏与叶乔共同偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶乔、黄杏于本判决生效后十日内偿还借款本金1160000元给原告曾世强。
二、限被告叶乔、黄杏于本判决生效后十日内偿还借款本金1160000元的利息给原告曾世强（从2016年10月1日起按年利率24%的标准，计算至本金还清时止，扣除已支付的利息50000元）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费9656元，保全费5000元，由被告叶乔、黄杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈文元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3504号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人许国文，男。
被告陈金财，农民。
被告林振翔，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告陈金财、林振翔借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人许国文到庭参加诉讼，被告陈金财、林振翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告陈金财以养殖为由，在2013年1月8日向原告借款10万元，约定借款利率10.05‰，借款期限至2014年1月7日。该笔借款被告林振翔提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠94300元及利息未予偿还。请求判令被告陈金财偿还借款94300元及利息、逾期利息；被告林振翔承担连带偿还责任。
被告陈金财、林振翔未提交书面答辩。
经审理查明，2013年1月8日，被告陈金财以养殖为由，向原告借款10万元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2013年1月8日至2014年1月7日，月利率10.05‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林振翔为上述债务提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告于2014年9月20日偿还本金5700元及至2014年4月14日的利息，尚欠本金94300元及利息未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告陈金财按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；被告林振翔在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金财应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款94300元及利息（从2014年4月15日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告林振翔对上述债务承担连带保证责任；被告林振翔承担保证责任后，有权向被告陈金财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2206元减半为1103元，由被告陈金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十四日
书记员 黄旸旸
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1475号
申请执行人：乔乃安、史玉华
被执行人：武可权、乔玉霞
案由：农村房屋买卖合同纠纷
申请执行人乔乃安、史玉华与被执行人武可权、乔玉霞农村房屋买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2116号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
土地使用证登记信息不匹配，暂不能办理过户。
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2116号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第884号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林路，组织机构代码70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人张兴泉，男，系该社职员。
被告陈旺生，男，住漳平市。
被告肖丹妹，女，住漳平市。
被告林凯平，男，住漳平市。
被告陈永和，男，住漳平市。
被告易鸿明，男，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社与被告陈旺生、肖丹妹、林凯平、陈永和、易鸿明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳平市农村信用合作联社的委托代理人张兴泉到庭参加诉讼，被告陈旺生、肖丹妹、林凯平、陈永和、易鸿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社诉称，2013年4月3日，被告陈旺生、配偶肖丹妹以经营茶庄为由在被告林凯平、陈永和、易鸿明的担保下，向原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社（于2013年3月11日更名为漳平市农村信用合作联社凯源信用社）申请贷款人民币15万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经原告催收，被告陈旺生、肖丹妹未予偿还，被告林凯平、陈永和、易鸿明也未履行担保责任，构成违约。为此，原告特提起诉讼，请求判决：一、被告陈旺生、肖丹妹偿还原告贷款本金人民币15万元及从2014年3月21日起至款项还清日止的利息（暂计至起诉时利息约2600元）；二、被告林凯平、陈�和、易鸿明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈旺生、肖丹妹、林凯平、陈永和、易鸿明未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、五被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明五被告的诉讼主体资格。
3、被告陈旺生、肖丹妹的结婚证复印件一份，证明借款时被告陈旺生和肖丹妹系夫妻关系的事实。
4、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陈旺生、肖丹妹于2013年4月3日在被告林凯平、陈永和、易鸿明的担保下，向原漳平市农村信用合作联社郊东信用社贷款人民币15万元并签订保证借款合同的事实。
5、农村信用社借款借据复印件一份，证明原漳平市农村信用合作联�郊东信用社依约向被告陈旺生发放贷款人民币15万元的事实。
本院认为，因被告陈旺生、肖丹妹、林凯平、陈永和、易鸿明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述5组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年4月3日，被告陈旺生、肖丹妹以经营茶庄为由在被告林凯平、陈永和、易鸿明的担保下，向原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社申请贷款人民币15万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为11‰，借款期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止，被告林凯平、陈永和、易鸿明对被告陈旺生、肖丹妹的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等条款。合同签订后，原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社依约发放了贷款。贷款届满后，经原告催收，被告陈旺生、肖丹妹未以偿还，被告林凯平、陈永和、易鸿明也未履行担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求被告陈旺生、肖丹妹承担还本付息责任，被告林凯平、陈永和、易鸿明承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社与被告陈旺生、肖丹妹、林凯平、陈永和、易鸿明所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈旺生、肖丹妹尚欠原告借款本金人民币15万元及从2014年3月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告林凯平、陈永和、易鸿明未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告陈旺生、肖丹妹的上述借款应承担连带责任，其承担连带�任后，有权向被告陈旺生、肖丹妹追偿。原漳平市农村信用合作社联社郊东信用社已更名为漳平市农村信用合作联社凯源信用社，系原告漳平市农村信用合作联社的分支机构，原告作为主体起诉，本院予以支持。被告陈旺生、肖丹妹、林凯平、陈永和、易鸿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈旺生、肖丹妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告漳平农村信用合作联社贷款本金人民币15万元及利息（利息至起诉时为2600元，从2013年3月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。
二、被告林凯�、陈永和、易鸿明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3352元，由被告陈旺生、肖丹妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈日华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 丘晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对�务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初240号
原告：邱日明，男，1974年3月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：邱荣汉，男，1986年6月11日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告邱日明诉被告邱荣汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱日明到庭参加诉讼，被告邱荣汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱日明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告因资金周转向原告借款60000元，约定借期半年，并出具借条一张。借款期限届满后，被告未偿还分文本金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
邱日明围绕其诉讼请求提交了借据一张，用以证明被告向其借款的事实。
邱荣汉既未提出答辩意见，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年11月1日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具借条给原告：“借条，今借到邱日明现金人民币（￥60000.00元）陆万元正，用于制衣厂周转，限期半年归还，借款人：邱荣汉，2015年11月1日。”借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉请法院要求判令被告立即偿还借款60000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款用于生产经营，原、被告之间的借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款合法，本院予以支持。被告未按约定时间返还原告借款属违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱荣汉返还原告邱日明借款60000元。
本案所涉给付内容，限被告邱荣汉在判决生效后十日内付清给原告邱日明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告邱日明已预缴，由被告邱荣汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈贞勇
审判员 温 斌
审判员 胡 颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初05828号
原告：李小春，女，1959年7月7日出生，汉族，温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈雅,男，1987年6月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：许建平，女，1974年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告李小春为与被告赵友胜、许建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告赵友胜、许建平共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2011年1月16日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈雅到庭参加诉讼，被告赵友胜、许建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告赵友胜、许建平系夫妻关系，于1997年12月16日登记结婚。
2009年11月17日，被告赵友胜以经商缺资为由，向原告李小春借款50万元，并向原告出具了一份借条，约定借款期限至2009年12月31日，月息3%。同日，原告通过其父李加彪的银行帐户将借款50万元转帐支付给被告赵友胜。借款后，被告赵友胜已支付利息至2011年1月15日。后经原告多次催讨无果，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友胜、许建平应在本判决生效后10日内共同偿付原告李小春借款本金50万元及利息（从2011年1月16日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费16455元，公告费640元（公告费由原告垫付），合计17095元，由被告赵友胜、许建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周荣荣
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00042号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人杨永杰，男，1974年5月14日出生于，汉族，初中文化，系中石油镇安分公司聘用驾驶员。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月2日被公安机关取保候审，2014年7月7日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人杨永杰犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人杨永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日11时许，被告人杨永杰驾驶车牌号为陕H070**中型油罐车拉着3.34吨柴油由镇安县磨木路向木王镇加油站行驶，13时许车辆行至磨木路23KM＋300M处时，将站在路边的赵某某撞倒，赵某某在被杨永杰送往镇安县医院救治途中死亡。经认定，杨永杰驾驶超载车辆、未靠右通行在该起交通事故中负全部责任。案发后，被告人杨永杰能及时报案，并积极抢救伤者，归案后如实交代犯罪事实，其所在单位与被害人家属达成了民事赔偿协议，赔偿被害人家属全部经济损失65万元，已全部履行完毕。被害人家属向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，有证人苏龙清、王平、陆龙全、韦正水证言、有公安机关受案登记表、接警登记表、现场勘查笔录及照片、机动车物证司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、有书证机动车驾驶证复印件、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，上述证据来源合法，证据真实、可信，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨永杰违反交通运输管理法规，因操作不当，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，积极抢救伤者，并主动报案，归案后如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后与被害人家属达成民事赔偿和解协议，并已全部履行完毕，取得了被害人家属的谅解，具有一定的悔罪表现，可从宽处罚；判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了维护交通运输管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七�九条之规定，判决如下：
被告人杨永杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一四年七月十七日
书记员 陈庭乐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5378号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：高国铨。
再审申请人高国铨诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）社会保障行政管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）苏02行初9号行政裁定，对高国铨的起诉不予立案。高国铨不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月1日作出（2017）苏行终286号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。高国铨仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高国铨诉称：其连续工作28年，符合办理正式退休待遇的条件，无锡市政府信访局对其信访事项作出的复核意见不符合事实，没有履行保护其权益的法定义务，没有尽到监督下级部门行政工作的职责。请求：无锡市政府履行法定职权与义务保护其合法权益，责令有关部门为其办理干部离休养老保险待遇；无锡市政府应审查确认江阴市人民政府和利港镇人民政府没有根据宪法规定的公平、公正、同工同酬原则为其办理离休保险待遇的行为不当。
一审法院认为，高国铨要求无锡市政府保护其合法权益、责令有关部门为其办理离休养老保险待遇以及要求无锡市政府履行法定职权、审查确认下属机构未为其办理离休养老保险待遇的行政行为不当，应当以无锡市政府依法具有相关法定职责为前提，而我国法律并未规定市级政府有上述职责。此外，市级政府对所属部门或机构的工作进行监督属于内部行政行为，法律没有将这种内部监督纳入行政审判的审查范围。因此，高国铨起诉要求无锡市政府履行法定职责没有相应的事实根据和法律依据，且相关诉请内容不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂裁定对高国铨的起诉不予立案。
二审法院认为，高国铨的诉请涉及确认其身份并落实相应待遇，属于历史遗留问题，不属于人民法院主管事项，其起诉不属于人民法院行政案件受案范围，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
高国铨向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人的诉讼请求符合相关法律的规定，被申请人与其下级政府工作部门没有理由不为其办理正常离退休养老保险待遇。
本院认为，虽然根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，县级以上的地方各级人民政府行使的职权包括，改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的规定、命令，但此种上级人民政府的监督职责亦有其界限。上级人民政府不应代替其所属工作部门或下级人民政府直接作出后者职权范围内的行政行为。同时，上级人民政府行使层级监督职权过程中，是否受理当事人的反映、是否启动监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，不属于人民法院司法审查的范畴。当事人要求履行法定职权的，应直接向具有该职权的行政机关提出或以其为被告提起行政诉讼。本案中，高国铨认为无锡市政府没有履行对下级工作部门的监督职责，致使其未正常享受到离退休养老保险待遇，该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定对高国铨的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，符合法律规定。
综上，高国铨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高国铨的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 毛宜全
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初963号
原告：郑志煌，男，1996年5月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：傅伟强，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑志煌与被告傅伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郑志煌于2018年1月22日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。郑志煌的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑志煌撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由郑志煌负担。
审判员 陈茂宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第390号
原告潘炜，男，汉族，住福建省明溪县
委托代理人谌光华，男，福建君来律师事务所律师。
被告陈全岱，男，汉族，住福建省明溪县
本院在审理原告潘炜与被告陈全岱民间借贷纠纷一案中，原告潘炜于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘炜撤回起诉。
案件受理费减半收取为11680元由原告潘炜负担，予以免交。
审 判 员 罗 国 平
审 判 员 陈 茂 宁
人民陪审员 张 礼 明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李敏雯（代）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终318号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛庚善，又名牛玺善，男，1958年8月30日生，汉族，小学文化，农民。2015年12月14日因涉嫌犯合同诈骗罪向贵州省习水县公安局投案时被临时羁押于该县看守所。同年12月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被临汾市公安局城东分局刑事拘留，2016年1月28日因临汾市尧都区人民检察院决定不批准逮捕，而被公安机关指定居所监视居住，2月4日经临汾市尧都区人民检察院批准，同日逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人马启龙、颜莉，山西师达律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人牛庚善犯合同诈骗罪一案，于二O一七年六月二十五日作出（2017）晋1002刑初250号刑事判决，认定：一、被告人牛庚善犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元。二、责令被告人牛庚善向被害人水某退赔27.5万元，向被害人张某退赔190万元，向被害人陈某退赔601.4232万元，向被害人胡某1退赔130万元，向被害人胡某2退赔100万元。原审被告人牛庚善不服，以其系职务行为，未非法占有涉案款项等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初250号刑事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林康
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 恺
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第20号
上诉人（原审原告）：徐闻县下桥镇高田村高田经济合作社。
法定代表人：林统泽，村长。
委托代理人：徐闻县法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：林丛，又名林妃丛，男，汉族。
原审第三人：徐闻县下桥镇高田村委会。
法定代表人：林廉，主任。
徐闻县下桥镇高田村高田经济合作社（下简称高田经济合作社）因诉林妃丛、徐闻县下桥镇高田村委会返还原物纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2013）湛徐法民一初字第159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查后认为，原、被告对土地使用权属发生争议后，政府部门尚未对争议土地进行确权，因而无法确定双方的财产权益关系和赔偿主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”由于土地使用权纠纷由人民政府处理，故本案不属人民法院的受理范围。依照上述法律规定，裁定：驳回原告高田经济合作社的起诉。
高田经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案的土地属于上诉人集体所有，没有任何争议。二、本案不存在土地使用权纠纷，实际上是被上诉人侵权。综上，本案不存在土地使用权纠纷，实际上是被上诉人侵权纠纷。现在上诉人要求收回被上诉人侵占的土地是合理合法的。原审裁定认定本案属于土地使用权纠纷，不属于法院受理范围而驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，林妃丛对争议土地的权属提出异议，上诉人未有证据证明讼争土地的权属。双方发生争议后，政府有关部门尚未对该土地进行确权。因此，原审法院立案后，以政府部门尚未对该土地进行确权，无法确定双方的财产权益和赔偿主体，土地使用权纠纷应由人民政府处理，故本案不属人民法院的受理范围，裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一四年二月十二日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第20号
上诉人（原审原告）：徐闻县下桥镇高田村高田经济合作社。
法定代表人：林统泽，村长。
委托代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：林丛，又名林妃丛，男，汉族，。
原审第三人：徐闻县下桥镇高田村委会。
法定代表人：林廉，主任。
徐闻县下桥镇高田村高田经济合作社（下简称高田经济合作社）因诉林妃丛、徐闻县下桥镇高田村委会返还原物纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2013）湛徐法民一初字第159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查后认为，原、被告对土地使用权属发生争议后，政府部门尚未对争议土地进行确权，因而无法确定双方的财产权益关系和赔偿主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”由于土地使用权纠纷由人民政府处理，故本案不属人民法院的受理范围。依照上述法律规定，裁定：驳回原告高田经济合作社的起诉。
高田经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案的土地属于上诉人集体所有，没有任何争议。二、本案不存在土地使用权纠纷，实际上是被上诉人侵权。综上，本案不存在土地使用权纠纷，实际上是被上诉人侵权纠纷。现在上诉人要求收回被上诉人侵占的土地是合理合法的。原审裁定认定本案属于土地使用权纠纷，不属于法院受理范围而驳回上诉人的起诉是错误的，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，林妃丛对争议土地的权属提出异议，上诉人未有证据证明讼争土地的权属。双方发生争议后，政府有关部门尚未对该土地进行确权。因此，原审法院立案后，以政府部门尚未对该土地进行确权，无法确定双方的财产权益和赔偿主体，土地使用权纠纷应由人民政府处理，故本案不属人民法院的受理范围，裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一四年二月十二日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00098号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人李大英，无职业。因本案于2013年12月18日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人李大英犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员徐冲出庭支持公诉，被告人李大英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月，被告人李大英与一名自称“赵保军”的男子（身份不明）网恋，后二人在随州市城区见面，并在“君临酒店”开房住宿。期间，“赵保军”与随州市一挖机司机康某联系，谎称欲以38万元购买其挖机，同时又与广东省白县的肖某联系谎称随州市一卖家欲以23万元销售一台二手挖机。
2013年12月9日，“赵保军”持被告人李大英的身份证在中国农业银行随州支行开立账户，并办理了主、附银行卡各一张。后“赵保军”以转卖一台二手挖机可以赚钱为由，要李大英“配合”冒充挖机所有人，同时“赵保军”向李大英承诺事成后帮其开设化妆品店，李大英表示同意。同月17日，肖某同谢某来到随州市，“赵保军”安排肖、谢二人到康某作业的工地查看并试开康某的挖机，后三人返回随州市城区。同日，“赵保军”联系李大英，称买家已到随州市，让李大英前来“商谈”卖挖机的相关事宜。
次日，被告人李大英和“赵保军”在“君临酒店”见面，“赵保军”将一张伪造的购买挖机发票和前述银行主卡交给李大英，让李大英持该发票哄骗买家，并用主卡收款。约半小时后，在“赵保军”的安排下，李大英、“赵保军”、肖某等在随州市城区解放路一复印店见面，李大英按“赵保军”事先安排冒充挖机卖方向肖某等出示了前述假发票，肖某等信以为真，同意交易。“赵保军”随即在该复印店制作了“转让证明”一式三份。后李大英将前述银行卡主卡交给肖某等，肖某将225000元现金存入该卡，李大英出具了收条，“赵保军”见状即谎称联系拖车运送挖机借机离开，并让李大英、肖某等在原地等候。
“赵保军”离开后即持前述银行附卡，将肖某存入的225000元全部取出，并关闭手机逃匿。肖某等人经多次电话催促“赵保军”，后发现“赵保军”手机关机，方觉受骗，遂将被告人李大英扭送至随州市公安局曾都区分局东城派出所，至此案发。
上述事实，被告人李大英在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人李大英的身份信息，公安机关从肖某处提取的被告人李大英出示的假购买挖机发票、被告人李大英出具的收到挖机款225000元的收据、公安机关从被告人李大英处提取的李大英以225000元转让一台挖机给肖某的转让证明、公安机关从肖某处提取的肖某向李大英62×××70银行卡存入现金225000元的中国农业银行银行卡存款业务回单、肖某工商银行账户取款凭证，李大英农业银行银行主卡62×××70账户明细查询单和附卡62×××79账户明细查询单，公安机关出具的抓获被告人李大英经过的说明；2、被害人肖某的陈述；3、证人谢某、康某、朱某的证言；4、被告人李大英原在公安机关所作的供述。
本院认为，被告人李大英伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李大英明知他人实施诈骗行为而提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具备应当对其从轻处罚的量刑情节；又鉴于被告人李大英归案后能坦白认罪，又具备可对其从轻处罚的量刑情节。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑二年六个月至三年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李大英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张运平
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 猛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第854号
申请执行人韩俊，女。
被执行人北京名塾科技发展有限公司。
法定代表人王云峰。
关于韩俊与北京名塾科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2014）第1752号裁决书已经发生法律效力。权利人依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京名塾科技发展有限公司应偿还申请人韩俊欠款六千五百四十及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京名塾科技发展有限公司其他可供执行的财产，申请人韩俊亦不能提供被执行人北京名塾科技发展有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2014）第1752号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年五月十日
书记员 焦 筱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第854号
申请执行人广西南宁宝资通物流有限公司，住所地：南宁市安吉大道市三十三中旁秀灵村综合楼一楼。
被执行人韦昌梦。
本院在执行广西南宁宝资通物流有限公司申请执行韦昌梦关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第726号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五�十月十五日
书记员 莫振旺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第854号
申请执行人韩俊，女。
被执行人北京名塾科技发展有限公司。
法定代表人王云峰。
关于韩俊与北京名塾科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字[2014]第1752号裁决书已经发生法律效力。但被执行人北京名塾科技发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京名塾科技发展有限公司名下存款六千五百九十元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年一月七日
书记员 焦 筱
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初461号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周远星，男，1978年9月17日出生于广西合浦县，公民身份号码：4505211978********，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县山口镇丹刀村委会**组**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月1日由合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2017］484号起诉书指控被告人周远星犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人周远星到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2000年9月15日15时许，被告人周远星伙同周广养（已判决）到合浦县山口镇丹刀村委会十三组陈余秀承包的虾塘处，向正在捕虾的陈余秀索要虾，遭到在场的陈余秀的儿子陈宗萍拒绝后，被告人周远星持枪将陈宗萍打伤。经法医鉴定：陈宗萍的损伤构成重伤，其伤残程度评定为五级残疾。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周远星伙同他人持枪伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周远星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2000年9月15日15时许，被告人周远星伙同周广养（已判决）到合浦县山口镇丹刀村委会十三组陈余秀承包的虾塘处，向正在捕虾的陈余秀索要虾，遭到在场的陈余秀的儿子陈宗萍拒绝后，被告人周远星持枪将陈宗萍打伤。经法医鉴定：陈宗萍的损伤构成重伤，其伤残程度评定为五级残疾。被告人至今没有赔偿原告人的损失。
上述事实，有被告人周远星供述及其辨解，被害人陈宗萍的陈述，证人陈宗程、陈秀余、林光友的证言，报案笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、关于陈宗萍损伤程度的审核意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，归案证明，辨认笔录，（2015）合刑初字第255号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周远星伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，五级残疾，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人周远星是本案犯意的提出者，且持枪打伤被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按全部犯罪处罚。被告人周远星自动投案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。根据被告人周远星犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周远星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2021年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宗强
人民陪审员 唐耀浦
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1151号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告吴伯东，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告吴伯东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月二日
书记员 胡颖妍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1261号
原告李岁娃。
被告杨向聪。
原告李岁娃与被告杨向聪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月初，被告杨向聪让李占炤与原告为其家箍窑，承包费8900元。工程结束后，被告向李占炤支付劳务费1500元。2014年7月11日，被告出具欠条一张，金额为7400元。经多次催要，被告向李占炤付清下欠劳务费2800元，向原告支付劳务费1600元，下欠3000元，至今不予支付。诉讼请求：由被告支付原告劳务费3000元。
被告辩称：原告所述属实。下欠原告劳务费3000元，于2016年6月19日前归还。
经审理查明：2014年7月初，被告杨向聪让李占炤与原告李岁娃为其家箍窑，承包费8900元。工程结束后，被告向李占炤支付劳务费1500元。2014年7月11日，被告出具欠条一张，金额为7400元。经多次催要，被告向李占炤付清下欠劳务费2800元，向原告支付劳务费1600元，下欠3000元，经原告多次催要未果。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及欠条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，欠原告劳务费3000元，事实清楚，证据充分，被告应当立即支付原告的劳动报酬。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告杨向聪判决生效后十五日内支付原告李岁娃劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年五月十九日
书记员 刘议文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-14号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9441号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：王成兴，男，1953年6月1日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告王成兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 单依炜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第18号
原告：苏某。
被告：缙云县××××村民委员会。
法定代表人：苏甲。
委托代理人：胡某某。
原告苏某与被告缙云县××××村民委员会生命权、健
康权、身体权纠纷一案，于2010年1月27日起诉来院，本院当
天受理后依法组成合议庭，于2010年3月8日及5月20日公开开
庭进行了审理，双方当事人及被告委托代理人均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告苏某起诉称：2009年3月被告做水库的挖机未经我村
同意从我村的水泥路上驶过，碾坏了路面。2009年3月13日该
挖机从水库工地驶出经过我村时，我与同村村民要求被告赔偿
，双方发生纠纷，被告组织约80名村民前来，将我打伤。我的
损失有13261.15元（医疗费5987.59元、误工68天4301.68元、
护理费2403.88元、住院伙食补助费228元、交通费340元），
要求被告赔偿。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了缙云县田氏伤科医
院门诊病历、医疗费发票、病情处理意见书、用药清单、出院
记录、交通费发票，待证原告的伤势情况和治疗费用及交通费
用。被告缙云县××××村民委员会答辩称：我村村民与原
告等古楼村民为开挖机之事发生冲突事实，因原告等古楼村岭
脚自然村村民强行扣留我村施工用的挖机，引起我村村民不服
，村民自发到现场保护挖机驶离现场，在此过程中与原告等人
发生冲突，属于我村村民的自发行为，与我村委无关。我村既
未组织村民也未授意指挥，原告诉称“被告组织80多名村民打
伤原告”毫无根据，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了东
方镇驻村干部梅某某的“关于苏乙修理水库与古楼村岭脚自然
村发生纠纷情况的证明”书面证言1份证明古楼村岭脚自然村
民有错在先。
本院依原告的申请，向东方镇派出所调取该所在处理该
纠纷时对周甲、田某某、麻彩莲、苏某、苏丙、周乙、周某林
、苏甲、张某某、苏丁、苏戊、苏己所作的调查笔录及东方镇
政府及东方派出所对纠纷处理情况过程的说明。上述证据一致
反映纠纷发生在2009年3月13日，位于岭脚自然村的水泥路面
上，路内是山坡，路外是田。被告雇用的挖机从水库工地驶出
经过岭脚自然村时，原告等村民围住挖机要求被告赔偿，阻止
挖机及苏甲的汽车开走。苏乙双委除苏练妹外的其余成员与部
分村民商定由村民围在挖机两边，保护挖机驶离现场，推开岭
脚自然村前来阻止的村民，在此过程中，双方发生肢体冲突，
原告受伤。纠纷曾经东方镇政府及派出所调解，原告要求全额
赔偿，被告认为最多赔偿20%，双方调解无果。
上述证据本院组织双方当事人进行质证，对原告提供证
明损失的证据，被告方无异议，本院予以采信。针对派出所对相关当事人的调查笔录，原告认为笔录能证明自己被被告的村
民打伤，被告认为到场的村民没有打人。本院认为，上述笔录
客观反映了被告与其村民推开岭脚自然村前来阻止的村民，在
此过程中，双方发生肢体冲突致原告受伤。调查笔录中除原告
向公安机关陈述被人打伤外，其他受调查人反映原告与其他岭
脚自然村村民参与阻拦挖机中受伤，但不能证明原告是否被打
、被何人所打。东方镇干部梅某某的情况说明及东方派出所及
东方镇政府所作的情况说明客观反映纠纷的起因及纠纷发生的
过程，双方当事人对此无实质性异议，本院予以采信。
结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2
009年3月被告雇用挖机做水库，挖机通过古楼村岭脚自然村的
水泥路段时，路面有所碾坏。当挖机从水库工地驶出经过岭脚
自然村时，岭脚自然村部分村民拦住挖机要求赔偿。东方镇政
府牵头双方处理赔偿事宜过程中，被告按镇政府的意见向古楼
村驻岭脚自然村干部送交押金以示赔偿的诚意，请求岭脚自然
村村民让挖机开走不致影响工地施工，古楼村干部拒收押金。
2009年3月13日，应镇政府的通知，苏乙双委再次到镇政府等
候古楼村干部前来解决，古楼村干部没有参加，同时古楼村岭
脚自然村村民拦住挖机不让开走。挖机机主多次要求被告想办
法让其开走挖机，于是，苏乙双委人员与部分村民到现场围在
挖机两边，推开岭脚自然村前来阻止的包括原告在内的村民，
保护挖机驶离现场，在此过程中，双方发生肢体冲突，原告受
伤。后原告到医院住院治疗，导致合理损失13261.15元（医疗
费5987.59元、误工68天4301.68元、护理费2403.88元、住院伙食补助费228元、交通费340元）。被告未作赔偿。
本院认为：就挖机损坏路面事宜，东方镇政府已组织苏
乙干部及古楼村干部进行协调解决，古楼村岭脚自然村村民无
权以拦挖机的方式进行索赔。正是由于岭脚自然村包括原告在
内的部分村民采取不正当手段阻拦他人的挖机开走，才导致双
方的部分村民发生肢体冲突，引起本起纠纷的发生。被告作为
一个集体组织，面对挖机被拦之事，可以选择合法的、理智的
方式予以解决争议，而被告组织村委人员及其村民一道到现场
强行开走挖机，导致与岭脚自然村连同原告在内的部分村民发
生冲突，导致损害的发生。对此，原、被告双方均有过错，结
合双方在纠纷中的过错程度，原告应自负40%的责任，被告负
担60%的责任。原告要求被告全额赔偿的诉讼请求，本院不予
支持。被告辩称原告之伤与被告无关，不予赔偿的意见，本院
不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告缙云县东方镇苏乙民委员会于本判决生效之日
赔偿原告苏某医疗费等各项损失计人民币7956元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由两原告负担50元，被告负担80元。
被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨雄国
审 判 员 卢德武
审 判 员 卢岩好
二〇一〇年五月二十日
代理书记员 吕 峰
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乡执字第03号
申请执行人：杨西，男，汉族，四川省芦山县人，现住乡城县奶奶仲村
被执行人：伊和平，男，汉族，四川省旺苍县人，现住乡城县乡城县气象局
本院在执行申请执行人杨西与被执行人伊和平其他合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乡民初字第11号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生效力。
审判员 程文龙
二〇一四年三月十日
书记员 彭秀华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第3406号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人安某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月7日被羁押，次日被刑事拘留。2012年5月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）1762号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人安某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月29日13时许，被告人安某到被害人成某亮的住处龙华新区观澜街道X社区X房睡觉，醒来发现成某亮的邮政银行储蓄卡在凉席下面，顿起歹意，便盗走该卡，于14时30分许来到附近的邮政银行柜员机处，凭借其原来使用该卡时所记忆的密码，盗取了卡内现金4000元，而后又返回成某亮的住处睡觉。同年5月4日，成某亮发现卡内现金被盗后向公安机关报案，公安机关经侦查于同年5月7日在观澜街道大水坑二村90栋403房将被告人安某抓获归案。涉案款物未能缴获退赔。
上述犯罪事实被告人安某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人安某和被害人系同事关系，归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年5月7日起至2012年11月6日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一二年七月十六日
书 记 员 高 洁
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢58号
申请执行人：崔超，男，汉族，1988年6月15日生，住胶州市。
被执行人：战绪宝，男，汉族，1971年10月25日生，住胶州市。
申请执行人与被执行人物件脱落、坠落责任纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初7683号民事判决书],因被执行人未按时履行法律义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号（2016）鲁0281执3752号。在执行过程中，现被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初7683号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 李旭日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1908号
申请执行人柯洪模。
被执行人湖南中孚门窗幕科技有限公司。
申请执行人柯洪模申请执行被执行人湖南中孚门窗幕科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）湘0105民初字第4951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南中孚门窗幕科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中孚门窗幕科技有限公司存款30万元，或扣留、提取被执行人湖南中孚门窗幕科技有限公司的收入30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周博
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曾胜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢169号
申请执行人马强，男，1969年12月28日出生，汉族，延安市人，初中文化，延安市公共交通公司司机，现住宝塔区桥沟镇柳树店村146号院。
被执行人徐新潮，男，汉族，1976年7月5日出生，大专文化，延安市人，个体户，现住延安市宝塔区姚店镇变电站旁边，
被执行人米润琴，女，汉族，1977年4月22日出生，大专文化，延安市延川县人，无业，现住延安市宝塔区燕沟紫玉南山小区。
申请执行人马强申请执行被执行人徐新潮、米润琴民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐新潮、米润琴未主动履行义务，申请执行人马强向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人徐新潮送达了执行通知书，责令被执行人徐新潮、米润琴给付申请人马强本金30000元及从2014年10月1日至实际还款之日止月利率2%的利息；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费1230元。经查，徐新潮、米润琴经多次传唤拒不到庭，违反财产报告制度，其行为符合纳入失信被执行人名单的情形，本院于2017年8月2日将徐新潮、米润琴纳入失信被执行人员名单。2017年11月11日申请执行人马强与被执行人徐新潮达成执行和解协议，和解执行标的60230元（包括本金30000元、案件受理费1230元及利息算至2017年4月2日止为29000元）；按本金30000元从2017年4月3日起至实际支付之日止月利率2%的利息。由被执行人徐新潮于2018年2月2日前向申请执行人马强支付30000元；由被执行人徐新潮于2018年7月2日前向申请执行人马强支付30230元；按本金30000元从2017年4月3日起至实际支付之日止月利率2%的利息由双方自行计算并协商还款期限。申请执行人马强以与被执行人徐新潮达成执行和解协议为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢169号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 健
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2275号
原告：杨凤悦，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
委托诉讼代理人：杨守福（杨凤悦父亲），1958年3月5日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
指定代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：车富，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，住凌源市市府路西段。
委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
原告杨凤悦诉被告车富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤悦的委托诉讼代理人杨守福及指定代理人陶东辉，被告车富及委托诉讼代理人孙艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤悦向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款2,400元。事实和理由：原告2010年在被告开办的建平县沙海镇车富铁选厂工作，共拖欠原告工资2,400元。原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告车富辩称，原告起诉我主体错误，我不认识原告，也不拖欠原告的工资款，我曾在车富铁选厂担任会计，但该厂与我没有任何关系，该选厂是李明骞用我的名字私刻的公章。2011年1月4日该厂已经转让给ＸＸ，转让合同是李明骞所签，跟我没有关系，我早已离开选厂。而且据我所知，该厂从来不拖欠工人工资，我在该厂任会计负责做工资表，我们的工资表有一定的格式和要求，与原告提供的工资表根本不一致，原告提供的工资表是伪造的，原告的请求不能得到支持。此外原告起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
原告提交工资表1份（即2010年12月2,400元），欲证明车富铁选厂拖欠原告工资合计2,400元的事实。被告对证据的真实性不予认可，称工资表上加盖的公章在王才处，工资表的经手人是王才，这些工资表是伪造的。为支持其质证意见，被告向本院提交了2010年11月工资表1份，证明车富铁选厂工资表的原有格式及要求，原告对被告提供的证据的真实性予以认可。综上，本院对被告提供的工资表1份予以采信；原告提供的工资表1份，因王才与本案存在利害关系，且与被告提供的工资表格式有明显出入，该工资表中的“车富铁选厂”公章无实际经营者及加盖公章人员签字确认，现被告对其真实性不予认可，故本院对原告提供的工资表1份不予采信。
原告提交协议书1份、临时税务登记证1份，证明被告车富是车富铁选厂的实际经营者。被告车富对证据的真实性予以认可，但称由于重新签订了协议，原告提供的这份协议书已经废止，且被告自2011年1月就不在该厂任职，被告并非选厂实际经营者。因原告未能提供“车富铁选厂”的营业执照，且被告予以否认，故被告是否系该厂的实际经营者，仅凭协议书及临时税务登记证本院无法确认，故该证据本院不予采信。
建平县沙海镇大苏子沟村委会证明1份，欲证明原告多次就拖欠工资问题到有关部门协助解决。被告对此不予认可。由于该证明仅说明原告等20名农民工就车富铁选厂拖欠工资问题要求有关部门协助，但不足以证明被告是否拖欠原告工资款的事实，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告的陈述以及各自提交的证据，本院认定的事实如下：原告曾在车富铁选厂工作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告为铁矿工作，现原告不能提供该铁矿的营业执照，铁矿的性质及负责人是谁不清楚，原告也不能提供有效证据证明被告系该铁矿的实际经营者，且被告予以否认，故被告的主体地位是否适格本院无法查明；原告提供的工资表的加盖的“车富铁选厂”公章无加盖公章经手人签字，其真实性无法确认，且原告未提供其他证据证实被告拖欠其工资款具体数额，故本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定：
驳回原告杨凤悦的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨凤悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年六月二十日
书记员 陈文洋
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执527号
申请执行人朱某某，男，1973年2月5日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被执行人葛某某，男，1956年7月9日生，汉族，住黑山县励家镇。
被执行人历某某，女，1957年8月24日生，汉族，住黑山县励家镇。
本院在执行过程中，申请执行人朱某某申请执行被执行人葛某某、历某某买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初1294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李佰成
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更735号
罪犯甘小科，男，1981年5月18日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）渝五中法刑初字第152号刑事判决，以被告人甘小科犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4万元，合并原判犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金4万元，继续追缴犯罪所得财物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01185号刑事裁定，对罪犯甘小科减刑一年八个月；2015年8月4日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01313号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯甘小科减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯甘小科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯甘小科在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯甘小科减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十二日
书记员 庹科玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00041-1号
申请执行人陆辉。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民中路。
法定代表人杨耀新，董事长。
陆辉与张家港市方圆针织服饰有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）张民初字第01759号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市方圆针织服饰有限公司应于判决生效后10日内支付陆辉2013年1-8月、2014年1-4月工资23000元、赔偿金66000元，合计89000元；二、驳回张家港市方圆针织服饰有限公司的诉讼请求；案件受理费10元，本院予以免交。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陆峰向本院申请执行。本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产已抵押给银行等，已由本院另案处置。现被执行人名下暂无财产可供执行。该案尚未执行到位89000.00元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第01759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月二十七日
书记员 姜家麒
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05959号
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇。
负责人陈明亮，该行行长。
委托代理人李世元，该行员工。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告朱继海，男，汉族，1970年12月23日出生，陕西省神木县人。
被告李红梅，女，汉族，1978年12月8日出生，籍贯、住址同上，系被告朱继海之妻。
被告陕西清和房地产开发有限公司，住所地：神木县大柳塔前柳塔村。
法定代表人杨清和，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行诉被告朱继海、李红梅、陕西清和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行撤回对被告朱继海、李红梅、陕西清和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2960元，予以免收。
审判员 麻建栋
二０一四年十一月十三日
书记员 李长波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1370号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘景科，男，1986年8月30日出生，广东省惠东县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省惠东县。曾因犯盗窃罪于2013年7月29日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年8月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年10月14日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被羁押并被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人刘景科犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人刘景科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日，被告人刘景科来到东莞市石龙镇西湖金沙湾购物广场三楼金沙湾网吧（工商登记名称为东莞市权柱网络工程服务部）上网。次日3时30分许，被告人刘景科趁无人之机将网吧10号座位的一部三星牌电脑显示器（价值人民币500元）盗走后逃离现场。后被告人刘景科将该显示器以人民币200元变卖给他人。
2、2016年7月31日21时许，被告人刘景科再次来到东莞市石龙镇西湖金沙湾购物广场三楼金沙湾网吧上网。当日21时30分许，被告人刘景科将网吧A109号座位的一部AOC机箱显示器组装机（价值人民币3000元）盗走后逃离现场。后被告人刘景科将该所盗物品以人民币400元变卖给他人。
2017年3月26日9时许，公安机关在广东省惠东县看守所将被告人刘景科抓获归案。
上述事实，被告人刘景科亦不持异议，且有公诉机关提交并经本院当庭质证的被害单位员工的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见东莞市价格认定参考结论书及参考价格认定明细表，视听资料网吧监控录像，书证到案经过、受案登记表、被告人的常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、说明材料、被害单位员工的授权委托书，被告人刘景科的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景科无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人刘景科定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘景科归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关结合被告人刘景科的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人刘景科适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘景科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人刘景科在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币3500元给被害单位东莞市权柱网络工程服务部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一七年七月三日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再333号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川省通林建筑工程有限公司，住所地四川省成都市菊乐路180号5幢2单元3楼11号。
法定代表人：王秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：肖岚，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦（乐山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟绍元，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。
再审申请人四川省通林建筑工程有限公司因与被申请人钟绍元建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5060号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申758号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，四川省通林建筑工程有限公司于2017年9月20日以其已与钟绍元达成和解协议为由向本院书面申请撤回再审请求。
本院经审查认为，四川省通林建筑工程有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许四川省通林建筑工程有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆光碧
审判员 王晓东
审判员 甘海涛
二〇一七年九月二十日
书记员 尤战洪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1016号
上诉人（原审被告）：黄宏莲。
上诉人（原审被告）：彭良俊。
委托代理人：黄宏莲，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：夏桂林。
上诉人黄宏莲、彭良俊因与被上诉人夏桂林物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，夏桂林向一审法院提起诉讼，请求判令：1、彭良俊、黄宏莲立即腾退武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室房屋即3B02房；2、本案诉讼费用由彭良俊、黄宏莲承担。
一审法院经审理查明：2012年夏桂林通过陈跃新从交通银行股份有限公司湖北省分行处（以下简称交行湖北分行）购买位于武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室房屋，建筑面积87.19平方米。2015年3月25日，夏桂林支付全部购房款后取得该房屋的《国有房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。现彭良俊、黄宏莲夫妇占有使用诉争房屋，夏桂林多次要求彭良俊、黄宏莲腾退房屋，彭良俊、黄宏莲不予理睬，故夏桂林诉至法院。一审审理中，彭良俊、黄宏莲表示武汉电子发展公司陈跃新差欠其款项，夏桂林不应当向其主张权利。
一审另查明，夏桂林持有的武汉市房地产权证附图上标注的仅是原交行湖北分行所有的车站路70号（二期）车商大厦3楼的部分房屋。车站路70号（二期）车商大厦3楼房屋由原交行湖北分行与其他单位（武汉新纪元公司）共有。经核查，从现场3B01房开始往东方向属原交行湖北分行所有。
一审还查明，车站路70号（二期）车商大厦3层2室房屋现场标记为3B02房。
一审法院认为：2015年3月夏桂林从交行湖北分行处购得武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室即3B02房的房屋所有权，依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。彭良俊、黄宏莲以武汉电子发展公司陈跃新差欠其款项为由占有使用该房屋不予腾退无理。夏桂林要求彭良俊、黄宏莲立即腾退房屋，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：彭良俊、黄宏莲于判决生效之日起十日内腾退位于武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室房屋（3B02房）交由夏桂林管业。案件受理费100元由彭良俊、黄宏莲负担。因此款夏桂林已预交，故彭良俊、黄宏莲于本判决生效之日起十日内支付给夏桂林。
判后，彭良俊、黄宏莲均不服，以夏桂林在办理诉争房屋的《国有土地使用权证》过程中，伪造公章及签字，该《国有土地使用权证》不合法为由向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回夏桂林一审诉讼请求，诉讼费由夏桂林承担。
被上诉人夏桂林辩称：一审判决认定事实正确，请求维持一审判决。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，坐落于武汉市江岸区车站街车站路70号（二期）车商大厦3层2室即3B02号房屋系夏桂林所有，其依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。因彭良俊、黄宏莲未经夏桂林同意占有使用诉争房屋，其既没有事实依据也无法律依据，因此一审判决彭良俊、黄宏莲腾退诉争房屋正确，本院予以维持。
关于彭良俊、黄宏莲上诉称夏桂林在办理诉争房屋的《国有土地使用权证》过程中，伪造公章及签字的问题。因诉争房屋《国有土地使用权证》办理是否合法不是本民事案件的审理范围，彭良俊、黄宏莲可另行主张。上诉人该项上诉理由不能成为其拒不腾退房屋的理由，因此本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由彭良俊、黄宏莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 更
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一六年五月十日
书记员 肖 华