wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3829号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人：郭京港，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告：林丹俊，男，1972年9月13日出生，汉族，无业。
被告：张宝云，女，1976年7月3日出生，汉族，无业。
被告：赵福金，男，1971年7月13日出生，汉族，无业。
被告：莫华光，男，1971年1月8日出生，汉族，无业。
原告刘广东与被告林丹俊、张宝云、赵福金、莫华光民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人宋晓莉到庭参加了诉讼。被告林丹俊、张宝云、赵福金、莫华光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告林丹俊、张宝云偿还原告借款本息277252元。2、判令被告林丹俊、张宝云以尚欠款为基数，以6%为标准支付违约金16635.12元。3、判令被告林丹俊、张宝云以年利率18%为标准，支付尚欠款自2016年4月23日起至实际履行之日止的利息（截止2016年10月20日，暂计为24952.68元，以后每日138.63元）。4、判令被告赵福金、莫华光对本案涉及款项承担连带保证责任。5、本案诉讼费、公告费由四被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告林丹俊、张宝云以经营周转为由与原告签订了借款合同，原告给被告林丹俊、张宝云借款500000元，约定借款期限自2015年6月24日起至2016年4月23日止，借期内原告分10期偿还。同日，原告与被告赵福金、莫华光签订了保证合同，约定由赵福金、莫华光对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定给被告林丹俊、张宝云支付了借款，但被告林丹俊、张宝云未按约定履行还款义务。被告林丹俊、张宝云共偿还了借款本息272748元，尚欠277252元本息未还，原告多次催要未果。
被告林丹俊、张宝云、赵福金、莫华光均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、收款确认书、建行电子银行实时转账交易单、信用咨询及管理服务协议、关于保证金退还或罚没的补充协议、还款管理服务说明书、被告林丹俊、张宝云、赵福金、莫华光的基本信息，对原告提供的证据本院予以确认并存卷佐证。
本院认为，原告与被告林丹俊、张宝云签订借款合同及与被告赵福金、莫华光签订的保证合同均系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告林丹俊、张宝云未按合同约定按时足额偿还本息，已经构成违约，应承担违约责任。按双方合同约定，原告有权要求被告林丹俊、张宝云清偿下欠的借款本息及相关费用，并支付违约金及罚息。现原告要求被告林丹俊、张宝云偿还借款期内的本金及利息277252元符合法律规定，依法应予支持。双方约定违约金为当期未还金额的10%，每期单独计算。罚息按当期应还未还款金额的0.05%计收。原告现按年24%的利率计算要求被告林丹俊、张宝云支付违约金及利息主张不违反法律规定，依法应予支持，但应减除被告林丹俊、张宝云预交的保证金15000元。被告下欠277252元自2016年4月23日至2017年4月23日的利息为66540元，减除15000元后，为51540元。自2016年4月23日后至实际清偿之日的利息按照年24%计算支付。原告与被告赵福金、莫华光签订的保证合同中约定被告赵福金、莫华光对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求赵福金、莫华光对欠款本息及诉讼费承担连带清偿责任的请求，应予以支持。被告林丹俊、张宝云、赵福金、莫华光未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丹俊、张宝云应于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘广东借款277252元、利息51540元，本息合计328792元，该款自2016年4月23日后至贷款本息清偿之日产生的利息按年24%计算支付。
二、被告赵福金、莫华光对被告林丹俊、张宝云上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘广东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，公告费600元由被告林丹俊、张宝云、赵福金、莫华光承担（此款原告刘广东已预交，被告林丹俊、张宝云、赵福金、莫华光应同上款一并支付原告刘广东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
人民陪审员 兰有余
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 牛 媛
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执116号之二
申请执行人王钱，男，汉族，1983年4月5日出生。
被执行人沁源县沁河镇垣上村民委员会。
法定代表人郭向东，任村委主任。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初379号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人进行了网络查询，无财产可供执行，申请人王钱无法提供被执行人的相关线索。在执行过程中，双方达成协议，分期给付。经申请人王钱同意终结本次执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原秀琴
人民陪审员 付 强
人民陪审员 姜 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执116号
沁源县沁河镇垣上村民委员会：
你与王钱借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）晋0431民初379号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王钱于2017年04月18日向本院申请强制执行，本院于2017年04月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款110000元；
2、负担案件受理费1251元，申请执行费1550元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计112801元。
特此通知
审判员 原秀琴
二〇一七年四月十八日
书记员 席华敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4136号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：张庆友，男，1982年2月10日生，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告张庆友信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉、被告张庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告张庆友归还借款本金、利息、滞纳金等共计141471.84元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核后向其发放了贷记卡，卡号为62×××53，此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催要，被告仍未能结清欠款，截止2016年12月30日，被告结欠原告款项141471.84元，违反合同约定。为此，原告起诉至贵院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告张庆友答辩，承认原告主张的事实，但对滞纳金的计算标准和计算方法有异议。
原告围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国银行信用卡个人申请表。2，中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3，消费交易明细。4，欠款汇总表。5，信用卡额度调整申请表。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年4月9日，被告张庆友向原告中行常州分行申请办理直客式分期信用卡（限于专项贷款消费和还贷），经原告审核后授卡，卡号为62×××53，信用额度为160000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告张庆友签名承诺自愿遵守上述领用合约的各项规则。被告张庆友启用160000元贷款后，未按期归还本金、支付利息和滞纳金，经原告催要，被告仍未能结清欠款。截止2016年12月30日，被告结欠原告本金102212元、利息6871.54元、滞纳金32388.30元，合计141471.84元。
本院认为，被告张庆友认可并承诺遵守信用卡领用合约的管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务，张庆友逾期未还贷，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张庆友于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金102212元，并支付截至2016年12月30日止的利息6871.54元、滞纳金32388.30元，合计141471.84元。
二、被告张庆友从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费3130元（原告已预交），减半收取1565元，由被告张庆友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15996号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：陈虹，1979年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈虹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加了诉讼。被告陈虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈虹支付原告截至2017年6月30日的本金125326.45元、利息13893.28元、费用（消费手续费）6513.80元、违约金6800.42元，共计152533.95元；2.被告陈虹支付原告自2017年7月1日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以本金125326.45元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以最低还款额152533.95元为基数，以月利率百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.律师费9152元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈虹向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截至2017年10月17日，被告尚欠透支本金124526.45元、利息20379.92元、消费手续费（含额度内分期）6513.80元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金2224.52元。
另查明，原告委托重庆索通律�事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定取得生效裁判文书或收回全部欠款后支付前期代理费2000元，并按收回金额的6%支付后期代理费。
审理中，原告明确：1.诉讼请求中的违约金6800.42元包含2016年12月31日之前计算的滞纳金2224.52元和2017年1月1日之后计算的违约金4575.90元；2.诉讼请求的复利自2017年10月18日起至付清日止，以截至2017年10月17日的未付利息20379.92元为基数计算；3.现尚未支付律师代理费。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金124526.45元、利息20379.92元、消费手续费6513.80元、滞纳金2224.52元，上述款项，以及之后按合约约定以未付本金计算的利息和以未付利息计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张自2017年1月1日起计算的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费9152元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虹于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年10月17日的信用卡透支本金124526.45元、利息20379.92元、消费手续费6513.80元、滞纳金2224.52元；
二、被告陈虹于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年10月18日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金124526.45元为基数，复利以未付利息20379.92元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1767元，由被告陈虹负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第548号
申请执行人邹俊生。
被执行人河北中信建设工程有限公司。
申请执行人邹俊生与被执行人河北中信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2015）双滦民初第851号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了到期债权，执行完毕，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双滦民初第851号民事调解书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年九月十七日
书记员 李朝晖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3541号
罪犯龙玉波，男，汉族，1978年1月22日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二0一四年九月二十四日作出（2014）宣刑初字第311号刑事判决，以被告人龙玉波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人龙玉波不服，提出上诉。本院于二0一四年十二月十五日作出（2014）曲中刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2014年2月7日起至2018年8月6日止。裁定生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龙玉波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯龙玉波，现刑罚执行已达二年零一个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙玉波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙玉波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行执字第184号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。组织结构代码：00516624-5.
法定代表人杨岩，局长。
被执行人孙柏芝。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人孙柏芝社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，申请人接受案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即行审字第332号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十月八日
书记员 张 燕
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00025号
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局。住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道37号。
法定代表人蒋学文，该局局长。
委托代理人杨泉权、王琪。
被执行人盱眙久隆建材有限公司。住所地盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代表人马奋勇，该公司董事长。
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局于2014年8月28日对被执行人盱眙久隆建材有限公司作出盱人社察罚字（2014）第13号《行政处罚决定书》，决定对盱眙久隆建材有限公司处以罚款人民币5000元。被执行人盱眙久隆建材有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局于2015年2月11日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人盱眙久隆建材有限公司不履行盱眙县人力资源和社会保障局下达的劳动保障监察限期改正指令书（盱人社察令字（2014）第92号），违反了《劳动保障监察条例》第六条。申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人盱眙久隆建材有限公司所作出的盱人社察罚字（2014）第13号《行政处罚决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙久隆建材有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局对被执行人盱眙久隆建材有限公司所作的盱人社察罚字（2014）第13号《行政处罚决定书》，罚款人民币5000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓明
审判员 樊 明
审判员 王吉祥
二〇一五年三月三日
书记员 刘 凯
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00039号
申请执行人汪新桥，男，1970年7月20日生。
被执行人宋红丽，女，1969年11月29日生。
关于申请人汪新桥申请执行宋红丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01409民事判决书已发生法律效力，判决被执行人宋红丽于判决生效后十日内赔偿申请人汪新桥各项损失136192.32元。由于被执行人宋红丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请人汪新桥向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人宋红丽暂无财产可供执行，申请执行人汪新桥书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兰民初字第01409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00039号
申请执行人汪新桥，男，1970年7月20日生，汉族，农民。
被执行人宋红丽，女，1969年11月29日生，汉族。
关于申请人汪新桥申请执行宋红丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01409民事判决书已发生法律效力，判决被执行人宋红丽于判决生效后十日内赔偿申请人汪新桥各项损失136192.32元。由于被执行人宋红丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请人汪新桥向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人宋红丽暂无财产可供执行，申请执行人汪新桥书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兰民初字第01409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱睿聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1291号
原告：嘉善爱利绒业有限公司，住所地：嘉善县天凝镇工业区。
法定代表人：沈爱国，执行董事。
委托代理人：张光超，浙江工品律师事务所律师。
被告：叶玉英。
被告：黄祥俊。
被告：黄锦云。
上述三被告共同委托代理人：朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。
原告嘉善爱利绒业有限公司（以下简称爱利公司）诉被告叶玉英、黄祥俊、黄锦云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱利公司的委托代理人张光超、被告叶玉英及被告叶玉英、黄祥俊、黄锦云的共同委托代理人朱海怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱利公司诉称：被告叶玉英与被告黄锦云系夫妻关系。被告黄祥俊系被告叶玉英之子。三被告共同在温州市黄龙商贸城粗纺街自称“升达皮”的店面经营布料贸易。原告系植绒布生产企业，与三被告业务往来多年。被告需要植绒布就电话告知原告，原告生产好后通过物流向被告发货，被告收到货物后不定期支付货款。双方每年年底进行对账，对应收货款进行确认。多年以来，双方的业务关系发展很正常，但自2015年起被告的付款减少。2015年12月2日，双方对结欠的货款进行对账，被告确认尚欠原告货款221642.52元。被告叶玉英在对账单上签字。但三被告明确表示没钱支付，要求以其库存物品抵款，原告不能接受，双方协商无果。故诉请依法判决：1.三被告支付原告货款221642.52元；2.诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为219104.52元。
被告叶玉英、黄祥俊、黄锦云共同辩称：1.关于被告黄祥俊、黄锦云的责任问题。原告诉称不属实。被告黄祥俊、黄锦云有自己的工作，只是偶尔去被告叶玉英的店里帮忙，并没有与被告叶玉英共同出资经营，况且原告提供的对账单上也没有被告黄祥俊、黄锦云的签字，故应驳回原告对被告黄祥俊、黄锦云的诉讼请求。2.原告诉称被告叶玉英向其购买植绒布亦不属实。被告叶玉英仅是代销原告生产的产品。双方确实每年年底进行结算，但每年被告叶玉英卖出多少产品，将所得货款给付原告，未销售的货物则退还原告。被告叶玉英的签字亦非对欠款的确认，而是确认原告尚有这么多金额的货物在被告处未退还。现就是因为被告叶玉英将未销售货物退还原告，而原告拒绝签收，才引发本案诉讼。3.原告提供的产品存在质量问题。原告生产的产品由被告代销，因被告发现原告提供的产品出现脱毛等质量问题，遂联系原告并提出退货要求，原告之前同意退货，之后却拒收退货。被告要求对原告提供的产品进行质量鉴定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告叶玉英与被告黄锦云系夫妻关系。原告与被告叶玉英素有业务往来。被告叶玉英向原告购买植绒布。2015年12月2日，经双方对账，被告叶玉英在原告提供的对账单上签字，确认至2015年11月6日的尚欠款为221642.52元。2015年11月6日，被告叶玉英向原告支付货款2538元。2015年12月28日，被告叶玉英通过物流向原告运送一批货物，原告查看后认为非原告产品故拒收退回。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、居民身份证、户籍证明、财务对账单、被告提供的收款收据、银行卡交易明细清单及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原告与被告叶玉英之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告叶玉英理应履行付清货款义务。原告要求被告叶玉英支付尚欠货款219104.52元，合法有据，本院予以支持。被告叶玉英辩称其与原告之间系代销合同关系，但未提供证据证明，且与双方历年的对账单记载内容不符，故本院不予采信。
被告辩称原告提供的植绒布存在质量问题，并申请鉴定。鉴于原告对被告所述货物系原告产品不予认可，而被告亦未能举证证明其要求鉴定的布料为原告生产，故本院无法对双方争议的货物质量问题通过鉴定结论予以认定，该举证不能的法律后果应由被告承担。况且，原、被告对账确认的货款均发生在2015年之前，被告在20余万元货物存在质量问题的情况下未提出异议，反而在对账单上签字确认尚欠货款，并在2015年继续向原告购货并支付相应货款，亦不符合常理。故被告的上述抗辩主张本院不予支持。
涉案交易发生在被告叶玉英与被告黄锦云夫妻关系存续期间，应视为两被告的共同债务，原告要求被告黄锦云对上述货款承担共同还款责任，本院予以支持。
原告提供的证据并不足以证明被告黄祥俊与被告叶玉英共同经营布料业务，故原告要求被告黄祥俊共同偿还涉案货款，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告叶玉英、黄锦云于判决生效之日起十日内偿付原告嘉善爱利绒业有限公司货款219104.52元。
二、驳回原告嘉善爱利绒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告叶玉英、黄锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 倪知琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1695号
原告李兴峰，男，，汉族，居民，住沂水县。
被告袁静波，女，汉族，居民，住浙江新昌大市聚镇。
被告赵成桂，男，汉族，居民，住沂水县。
原告李兴峰诉被告袁静波、赵成桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴峰、被告赵成桂到庭参加诉讼，被告袁静波在公告期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴峰诉称，2014年8月6日，被告袁静波向我借款200000元，约定使用期限30天，被告赵成桂为此借款承担担保。到期后，虽经我多次催要，二被告言而无信未偿还借款本息，为此，请求法院依法判决二被告偿还我借款200000万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵成桂辩称，袁静波是借款人，我只是担保人。2014年8月6日，在阳西社区王永强临时办公室里，因为袁静波找不到了李兴峰着急，在王永强租住的办公室给李兴峰写200000元的借条，借李兴峰现金200000万元（大写贰拾万元正），借款人是我，我将借条给了李兴峰，当时在场的人还有许海峰、王永强。李兴峰拿着这张借条起诉在沂城法庭调解处理了。
被告袁静波在公告期限内未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告袁静波借原告现金200000元，由被告赵成桂提供担保，被告赵成桂代被告袁静波书写借条一张交原告持有。借条内容为“今借李兴峰现金200000元，大写贰拾万元，使用期30天，自2014.8.6至2014.9.4号一次性还清，借款人袁静波，担保人赵成桂，2014.8.6号，赵1866969****、袁1368639****”。在借款时，双方未约定借款利息。借条上的借款人袁静波、担保人赵成桂的名字及手印，均系本人所签名字和按手印。该款到期后，虽经原告多次向二被告催收，二被告均已各种理由未偿还原告借款200000元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借条、原告身份证复印件及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告袁静波由被告赵成桂担保借原告现金200000元，系双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告偿还借款本金的诉请成立，本院予以支持。关于原告诉请借款利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故应自起诉之日起计付利息。被告赵成桂作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告赵成桂承担连带责任后，有权向被告袁静波追偿。被告袁静波未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可，且原告所起诉的债权在诉讼时效期间内。对被告赵成桂辩称，2014年8月6日，在阳西社区王永强临时办公室里，因为袁静波找不到了，李兴峰着急在王永强办公室给李兴峰写借条200000元，借李兴峰现金200000元（大写贰拾万元正），借款人是我，将借条给了李兴峰，当时在场的人还有许海峰、王永强。李兴峰拿着这张借条已起诉法庭调解的理由不成立，因原告反驳称，是两笔借款，一笔借款是袁静波，一笔借款是赵成桂，虽然是同一天所借、同一天所写，但二人在不同的时间借款、不同的地点借款，且在庭审时被告赵成桂又认可是自己所借款，故对被告赵成桂的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告袁静波于本判决生效后十日内偿还原告李兴峰借款200000元及利息（按中国人民银行的同期贷款利率计算，自2015年5月12日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告赵成桂对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁静波、赵成桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙继霞
审判员 张海红
审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 燕
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第266号
罪犯柳岩，男，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年12月7日作出（2012）梅刑初字第274号刑事判决，以被告人柳岩犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯高利转贷罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币170，000.00元，决定执行有期徒刑三年零四个月（刑期：自2012年4月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币170，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯柳岩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理，辽源市人民检察院委派检察人员出庭履行职务，执行机关辽源市监狱委派监管人员出庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬二�。罚金人民币170，000.00元已执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，虽罪犯柳岩所犯高利转贷罪为“职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪”中破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，但其在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱表扬二次，罚金人民币170，000.00元已执行，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯柳岩准予减去有期徒刑五个月（刑期：自2012年4月27日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 王 译
代理�判员张凤敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更399号
罪犯富强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年8月3日作出(2009)烟芝刑初字第381号刑事判决，以被告人富强犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年2月25日起至2020年8月24日止。2012年6月30日减刑一年一个月，2013年8月30日减刑一年九个月，2014年10月31日减刑九个月。现刑期自2009年2月25日起至2017年1月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯富强准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年2月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更399号罪犯富强。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年8月3日作出(2009)烟芝刑初字第381号刑事判决，以被告人富强犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年2月25日起至2020年8月24日止。2012年6月30日减刑一年一个月，2013年8月30日减刑一年九个月，2014年10月31日减刑九个月。现刑期自2009年2月25日起至2017年1月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯富强准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年2月25日起至2016年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第640号
罪犯轷家兴，男，39岁（1975年12月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年9月29日作出（2009）海刑初字第2444号刑事判决，认定被告人轷家兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月29日以（2011）一中刑减字第3811号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月19日以（2012）一中刑减字第4544号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4976号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月30日提出对罪犯轷家兴减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯轷家兴在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据轷家兴的改造及奖励情况，提出对轷家兴的减刑建议。
经审理查明，罪犯轷家兴在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及轷家兴综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯轷家兴在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯轷家兴减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月24日起至2019年6月23日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雅靓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3859号
原告龚某某，女，1972年6月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应（一般代理），莆田市涵江国欢镇法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1973年5月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告龚某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年1月间，原、被告经人介绍认识后，于1995年6月30日办理结婚登记手续，1994年12月24日生育女孩曾某甲，1996年8月24日生育男孩曾某乙，现均已成年。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方因性格不合常发生争吵，2000年8月间被告在沈阳经营金银首饰生意，原告在吉林上班照看孩子，双方感情逐渐恶化。2010年4月8日，原告参加亲戚的孩子满月酒时，被告无故持刀欲砍原告；2012年8月间，被告到吉林原告住处时，擅自打开原告的QQ聊天内容后也持刀欲砍原告，并迫使原告保证从此不与任何男性聊天通话；2013年6月30日，被告怀疑原告生活作风有问题，也持刀欲砍原告，幸好原告及时向当地派出所报案，才避免了一场厄运，故原、被告家庭出现了严重的暴力。2013年7月6日，原告向法院起诉离婚，2013年8月9日法院判决原、被告不准离婚至今有六个月多，双方无任何和好的可能，故原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原、被告婚姻存续期间无共同财产、债权及债务。请求判令：准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告主体适格；
2、结婚证一份，欲证明原、被告于1995年6月30日登记结婚的事实；
3、常住人口登记卡一份，欲证明原、被告及婚生儿女户籍情况；
4、莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3042号民事判决书一份，欲证明原告第一次起诉离婚后，法院判决不准离婚后，双方仍无法和好的事实；
5、报警回执一份，欲证明原、被告婚姻关系存续期间出现家庭暴力，2013年7月3日原告向吉林省吉林市派出所报警的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
1994年1月间，原、被告经人介绍认识后同居生活，1994年12月24日生育女孩曾某甲。1995年6月30日，原、被告办理结婚登记手续，1996年8月24日生育男孩曾某乙。婚后，双方因性格不合、家庭琐事等常发生争吵，且被告有殴打原告陋习，致夫妻感情不睦。2013年7月10日，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2013年8月9日作出（2013）涵民初字第3042号民事判决，不准原告龚某某与被告曾某某离婚。2014年9月30日，原告再次向本院提起离婚诉讼，因被告缺席，无法进行法庭调解。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方因性格不合、家庭琐事等问题发生争执，致夫妻关系不睦。2013年7月10日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍无法和好。2014年9月30日原告再次向本院提起离婚诉讼，视为夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应准予原、被告离婚。原告主张，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产另案处理，系对其民事权利的处分，本院予以照准。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告曾某某离婚；
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一四年十二月五日
书记员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5412号
原告：夏海燕，女，1981年5月25日生，汉族，住所地如皋市。
被告：张家港一号家居信息科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路431号。
法定代表人：陆星宇。
被告：南京面对面装饰有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。
法定代表人：童铭。
被告：陆星宇，男，1980年12月22日生，汉族，住所地无锡市锡山区。
被告：童铭，男，1973年3月6日生，汉族，住所地南京市玄武区。
原告夏海燕与被告张家港一号家居信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、陆星宇、童铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法进行审理。
原告夏海燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款567850元；2、判令被告陆星宇、童铭对第1项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告张家港一号家居信息科技有限公司签约的家装雅迪斯衣柜供应商，为其提供衣柜材料及安装服务。经双方多次对账，截至2018年1月底被告张家港一号家居信息科技有限公司结欠原告货款567850元。被告南京面对面装饰有限公司对上述货款进行了确认并承诺同意分期兑付。后原告发现该两公司均无法联系，且未能按约付款。被告张家港一号家居信息科技有限公司在运作过程中，通过营收款不入账的方式做空公司资产，故意躲避公司债务，故被告陆星宇、童铭应当对公司债务承担无限连带清偿责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告夏海燕为个体工商户张家港市杨舍西城雅迪斯全房家居店的经营者，其在提起本案诉讼时所提交的证据材料中均载明“雅迪斯衣柜”字样，故本案诉讼应以张家港市杨舍西城雅迪斯全房家居店为当事人，夏海燕不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告夏海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘运义
二〇一八年五月九日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初5412号原告：夏海燕，女，1981年5月25日生，汉族，住所地如皋市。被告：张家港一号家居信息科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路431号。法定代表人：陆星宇。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭。被告：陆星宇，男，1980年12月22日生，汉族，住所地无锡市锡山区。被告：童铭，男，1973年3月6日生，汉族，住所地南京市玄武区。原告夏海燕与被告张家港一号家居信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、陆星宇、童铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法进行审理。原告夏海燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款567850元；2、判令被告陆星宇、童铭对第1项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告张家港一号家居信息科技有限公司签约的家装雅迪斯衣柜供应商，为其提供衣柜材料及安装服务。经双方多次对账，截至2018年1月底被告张家港一号家居信息科技有限公司结欠原告货款567850元。被告南京面对面装饰有限公司对上述货款进行了确认并承诺同意分期兑付。后原告发现该两公司均无法联系，且未能按约付款。被告张家港一号家居信息科技有限公司在运作过程中，通过营收款不入账的方式做空公司资产，故意躲避公司债务，故被告陆星宇、童铭应当对公司债务承担无限连带清偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告夏海燕为个体工商户张家港市杨舍西城雅迪斯全房家居店的经营者，其在提起本案诉讼时所提交的证据材料中均载明“雅迪斯衣柜”字样，故本案诉讼应以张家港市杨舍西城雅迪斯全房家居店为当事人，夏海燕不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告夏海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘运义二〇一八年五月九日书记员  孙 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10895号
原告姚金东，男，1982年12月生，汉族，自由职业，住四川省。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，地址重庆经济技术开发区白鹤路101号，统一社会信用代码91500108709360775R。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet。
原告姚金东诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称“麦德龙南岸商场”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚金东到庭参加诉讼，被告麦德龙南岸商场经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告姚金东诉称：2017年4月21日，原告在被告处花费17元购买“话旺梅”，该产品包装上标注的食品添加剂中载明“甘草”，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，甘草不能作为食品添加剂使用，被告作为专业的销售大型连锁超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务，现被告销售违反食品安全国家标准的食品，应根据我国食品安全法一百四十八的规定，就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款17元；2.被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告麦德龙南岸商场未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2017年4月21日，原告在被告处选购上海富奇华实业有限公司生产的“话旺梅”一罐，该产品载明：“产品类别：凉果类，商品条码6921825803741，食品生产日期为2016.8.29，保质期12个月，配料：李子，白砂糖…食品添加剂（柠檬黄，甜蜜素，糖精钠…甘草）”，共计花费17元。原告认为GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中已删除甘草作为食品添加剂使用的规定，被告销售的产品超限量、超范围使用食品添加剂的产品，故诉至本院，诉求如前。另查明，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中修改了附录A“食品添加剂的使用规定”，删除了表A.1中包括甘草在内的多种食品添加剂品种及其使用规定。
本院认为：双方就涉案产品系在被告处购买的事实无争议，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（四）超范围，超限量使用食品添加剂的食品。（十三）其他不符合法律，法规或者食品安全标准的食品，食品添加剂，食品相关产品。GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》是我国最新的关于食品添加剂安全使用的标准，相当于食品添加剂总的使用准则，涵盖食品添加剂的概念、范围、类别等相关规定，各种食品添加剂的适用范围及限量标准均应依照该标准，而该标准中已删除甘草作为食品添加剂使用的规定，即甘草不应作为食品添加剂再行使用，涉案产品已属超范围使用食品添加剂的食品，即不符合食品安全标准的食品，本案中，麦德龙南岸商场作为专业的超市经营者，禁止销售不符合食品安全标准的食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的食品是否存在超范围、超限量违法使用食品添加剂竭尽合理审查义务，故本院认为被告向原告销售不符合食品安全标准的商品，应当承担赔偿责任。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第（十三）项，第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效后十日内退还原告姚金东货款17元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场负担（该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 黎巍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03937号
原告曾某，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告甘某某，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告曾某与被告甘某某离婚纠纷一案。在诉讼中，原告曾某于2015年9月7日自愿向本院申请撤诉。
本院认为,原告曾某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
审判员 王世修
二〇一五年九月七日
书记员 李声琴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第739-2号
申请执行人王文义，男，1959年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人刘玉龙，男，1962年1月10日出生，蒙古族，教师。
本院在执行王文义申请执行刘玉龙民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人刘玉龙有工资款可供执行，依法冻结了刘玉龙的工资款，现双方当事人经过协商达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成执行和解协议不违反法律规定，且不损害其他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1481号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二十一日
书记员 李肖君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2055号之一
原告：杨建波，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：沈中杰，男，1980年10月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杨建波诉被告沈中杰民间借贷纠纷一案中，原告杨建波于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建波自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益,故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计诉讼费825元，由原告杨建波负担。
审 判 长 胡震四
人民陪审员 袁子能
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卢 玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第665号
原告李爱平，男，1967年6月15日出生，汉族，衡东县人，住衡东县吴集镇凤凰村*组。
委托代理人李英杰，衡阳珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告衡阳白鹭湖农场有限公司，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡大众村伏冲垅。
法定代表人高文林。
原告李爱平诉被告衡阳白鹭湖农场有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志波担任审判长，代理审判员陈金龙、人民陪审员杨承意参加的合议庭。书记员杨丽萍担任本案的记录。于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李爱平及其委托代理人李英杰到庭参加诉讼,被告衡阳白鹭湖农场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱平诉称，2011年底，被告将白鹭湖农场十三个小项目发包给原告承建。原、被告对十三个小项目分别签订书面合同，合同工程总造价为930013元，已付779000元。原告按照合同的约定全面履行了十三个工程项目，2012年6月30日，经原、被告对账，被告尚欠原告工程款151013元，但原告数十次向被告催款，被告均借故拖延拒付。故原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款151013元；2、被告向原告偿付拖欠工程款151013元的利息29447元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李爱平向本院提供了以下证据：
一、外资企业登记基本情况表，拟证明被告是本案的适格主体；
二、李爱平身份证复印件，拟证明原告是本案的适格主体；
三、13份施工合同，拟证明原、被告签订了13份施工合同，且原告已按约全面履行；
四、工程结算单，拟证明该13项工程已经竣工，被告根据工程量、工程款进行了结算；
五、何太仁、尹盛宗出庭作证的证言，拟证明原告承建的被告13项工程项目已经竣工验收合格，且投入使用，被告在结算后一直没有付款。
被告衡阳白鹭湖农场有限公司未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向本院提供证据。
被告衡阳白鹭湖农场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告李爱平提供的证据和主张的事实放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的证据一系衡阳市工商行政管理局出具，本院对其予以确认。原告提供的证据二经本院与其身份证核对无误，对其予以确认。原告提供的证据三中除2011年9月19日《休闲园宾馆外墙项目施工协议》外的其他合同均加盖了被告公司公章，可以认定这些合同是原、被双方签订，而2011年9月19日《休闲园宾馆外墙项目施工协议》是由被告项目驻工地代表唐孝东签署，也可以认定为其代表公司与原告签订，故本院对证据三予以采信。对原告提供的证据四，该证据中虽然没有公司印章，但根据当事人和证人的陈述，该证据上的署名人谭玉萍是被告公司法定代表人的妻子，在公司中监管财务，应了解公司财务账目，其因公司欠付工程款与他人核算账目系其在公司职责的一部分，故证据三谭玉萍与李爱平核算的金额能够反映本案被告欠付原告工程款的数额，可以作为认定本案事实的依据。原告申请出庭作证的证人系原告雇佣的在被告公司工程项目上施工的工人，对工程施工相关的陈述予以认可，该证人证言证明了原告承包的被告的13项项目已经竣工、验收，且投入使用，同时也证明了谭玉萍系被告公司法定代表人高文林的妻子，在被告处负责财务工作。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明：原告李爱平多年来承包被告衡阳白鹭湖农场有限公司部分施工项目。2011年9月10日至2012年5月30日，原、被告签订了包括《休闲园喷水池防水等项目施工协议》《休闲园宾馆外墙等项目施工协议》等在内的工程款额为600537元的13份建设工程合同，约定由原告承包被告开发的白鹭湖生态休闲园的宾馆外墙粉刷、六角亭修建等项目的建设。2012年6月30日，被告财务负责人谭玉萍与原告就上述13项施工项目及双方之间的其他工程施工项目的工程款进行核算，确认被告尚欠付原告工程款151013元。此外，原告承建的上述13项工程项目已经竣工验收合格，并交付使用。
本院认为：原告与被告签订的13份建设工程合同是双方协商一致的结果，原告作为承包人虽不具有相关建筑施工资质，双方签订的合同属于无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，并已经交付使用，原告作为承包人有权请求参照合同约定要求被告支付工程价款，故对于原告要求被告支付拖欠的工程款151013元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因其主张的利息是基于对13项工程款总欠付款计算所得，而本案双方签订的13份合同中有的约定工程款“余款壹年后无质量问题一次性付清”，有的约定“余款壹年后无质量问题逐月支付”，其中的“逐月支付”在无法确定每月的支付额的情况下也无法认定最后的清偿时间。故在有部分合同无法确认工程款清偿时间的情况下，总款应支付时间也无法依据合同中关于支付工程款时间的约定予以确认。此外，原告提供的“李爱平工程结算单”只是双方对欠付工程款的财务核算，不能认定为公司对外的正式结算，并且该单据中也没有约定在2012年6月30日前清偿工程款，故本案不能以原告主张的2012年6月30日作为欠付工程款利息的计算起始日。在无法确定13项工程总欠款约定支付时间、工程结算时间、工程竣工交付时间的情况下，本案宜以原告起诉之日作为计算因被告拖欠工程款给原告造成的利息损失的起始时间。并且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，欠付工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告衡阳白鹭湖农场有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳白鹭湖农场有限公司在本判决生效之日起七日内向原告李爱平支付工程款151013元，并支付因逾期清偿该款项产生的利息（利息自2015年11月26日至本判决生效之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元，由被告衡阳白鹭湖农场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志波
审 判 员 陈金龙
人民陪审员 杨承意
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02142号
原告宋磊，教师。
被告孙修利，个体。
原告宋磊诉被告孙修利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员赵超独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告宋磊与被告孙修利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋磊诉称：被告孙修利因做生意资金周转需要，于2012年1月15日向其借款人民币30000元、2014年4月4日借款34000元，合计64000元。后原告多次催要，被告孙修利一直未予偿还，故诉至法院。请求判令被告孙修利偿还原告借款本金64000元及利息（自起诉之日起计算法定利息），并承担本案诉讼费用。
被告孙修利辩称：2012年1月15日借款30000元是事实，但该笔借款在借款数月后便已偿清，只是还款时未将借条收回；2014年4月4日借款34000元也已经分四次偿还了29000元，故只认可欠款5000元。
原告宋磊为支持其诉讼请求提供被告孙修利分别于2012年1月15日、2014年4月4日向其出具的借条2份，证明被告共向其借款64000元。
被告孙修利为支持其答辩理由申请证人骆某出庭作证，证明其在2012年已向原告宋磊偿还借款30000元，且还款时原告称借条丢失，致被告未收回借条的事实。
庭审中，被告孙修利对原告宋磊提供的2份借条的真实性予以认可，承认借条是自己向原告出具的，但2012年1月15日出具的借条本应在还款时收回，但因原告称借条丢失才导致被告不能收回借条；2014年4月4日的借款已分四次偿还了24000元，且应原告要求，被告为原告承担了5000元的债务，故2014年4月4日的借款仅欠5000元。
原告质证认为：对证人所述的还款经过没有印象，对证人证言的真实性不予认可。
本院审理查明：2012年1月15日，被告孙修利因购买汽车需要，经朋友骆某介绍，向原告宋磊借款30000元，并向其出具借条一份。2014年4月4日，被告孙修利再次向原告宋磊借款34000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告被告并未全数偿还借款，对被告陈述的分多次累计还款24000元的情况原告只认可已偿还5000元。
另查明，经原告要求，被告孙修利替原告宋磊向案外人骆某偿还5000元债务，经庭审核实，该笔债务被告孙修利尚未向骆某履行，庭审中原被告双方一致表示该债务继续由原告宋磊偿还，不再由被告孙修利负担，证人骆某当庭予以确认。
上述事实有原告提供的借条2份、证人骆某的证言以及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告宋磊与被告孙修利之间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告孙修利经原告宋磊催要借款后，未在合理期限内完全偿还，其行为构成违约，应承担偿还责任。被告孙修利提出已偿还2012年1月15日借款的主张，因其既未收回借条亦未要求原告出具收条，仅有证人骆某一人的证言，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。2014年4月4日的借款34000元，原告庭审过程中认可被告已偿还5000元，本院予以确认。被告孙修利提出另外已偿还的19000元，仅有其陈述，未提出证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
被告孙修利偿还原告宋磊借款本金59000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孙修利承担650元，原告宋磊承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 赵超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初362-3号
原告王某某。
被告杜某某。
被告岳某某。
本院在审理原告王某某与被告杜某某、岳某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告岳某某银行账户内的6万元，并已提供担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告岳某某在陕西府谷某支行的账号内的6万元予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年一月二十八日
书记员 李调霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初362-3号原告王某某。被告杜某某。被告岳某某。本院在审理原告王某某与被告杜某某、岳某某民间借贷纠纷一案中,原告王某某于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告岳某某银行账户内的6万元，并已提供担保。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告岳某某在陕西府谷某支行的账号内的6万元予以冻结。二、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一六年一月二十八日书记员  李调霞
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01066号
原告：王X，女，1981年5月1日出生，汉族。
被告：裴XX，男，1980年12月6日出生，汉族。
原告王X为与被告裴XX离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，原告王X，被告裴XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称：原告与被告在2002年5月9日在辽阳县民政局办理结婚登记手续，2006年1月31日婚生一女，裴XXX，现年9周岁。由于婚前缺乏了解，婚后生活经常因琐事发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，2015年8月3日分居至今。现诉至法院，要求一、与被告离婚；二、婚生女裴XXX由原告抚养，不需要给付婚生女抚养费。
被告裴XX辩称：原告请求法院判决离婚，理由不充分，原告所诉与事实不符，没有任何法律依据，被告不同意离婚。原告与被告之间没有达到夫妻感情破裂的程度，被告有时喝酒后与原告争吵，是因为原告好唠叨，有时被告受不了，才与其争吵，但原告诉称被告经常喝酒、酒后闹事、对女儿大发脾气都不存在。被告是鸿飞电器的职工，虽工资不高，但每个月还给原告600.00元生活费，婚生女平时用钱都是被告负担的。被告认为夫妻感情没有彻底破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告与被告在2002年5月9日登记结婚，2006年1月31日婚生一女，裴XXX，现年9周岁。2015年8月3日原、被告分居至今，分居时婚生女由原告抚养。
本院所确认的上述事实有原告提交的结婚证、户口本、出生医学证明及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王X与被告裴XX虽系自主婚姻，但婚后未建立起夫妻感情，原告要求离婚，虽经法院调解和好，但原告仍坚决要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原、被告就婚生女抚养达成一致意见，故婚生女由原告抚养，被告不需要给付抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
准予原告王X与被告裴XX离婚；
婚生女裴XXX由原告王X抚养。
案件受理费300.00元，原告王X与被告裴XX各自承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一五年九月十四日
代理书记员 闫妍
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢125号
申请执行人李xx，男，汉族。
被执行人李xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人李xx与被执行人李xx合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第613号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾振军
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢125号申请执行人李xx，男，汉族。被执行人李xx，男，汉族。本院在执行申请执行人李xx与被执行人李xx合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第613号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾振军二〇一六年十二月十六日书记员  闫笑君
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1682号
原告骆森茂。
委托代理人ＸＸＸ，系息县法律援助中心律师。
被告崔牛。
原告骆森茂诉被告崔牛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ、被告崔牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原在息县城关镇开办了一家副食批发部，被告经常从原告的批发部进货。先进货，货卖完后再付账。截止到2014年，原告的批发部没有干时，被告还欠原告货款20000元。原告多次索要货款，被告总是推脱，至今未还。被告拒不支付货款的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还货款，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠条是被告所写，所欠20000元货款是事实，但是原告20000元的货可能还有10000元的货没有给被告，原、被告双方应在一起进行结算。2013年11月份，被告给付原告的司
机王伟10000元做为订货的预付款，但原告实际没有发货，该款原告应该返还给被告。
经审理查明，原告骆森茂原在息县城关镇开办了一家副食批发部，被告经常从原告的批发部进货。进货是先进货，卖完后再付账。截止到2014年，原告的批发部没有干时，被告还欠原告货款20000元。被告向原告出具欠条一份：“欠，崔牛欠贰万元整，（20000元），2013年8.2”。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告崔牛从原告骆森茂进货，并给原告出具了20000元的欠款字据，证明双方自愿形成了买卖合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告崔牛应积极、全面地履行合同义务，负有按时清偿所欠货款的义务。因此，原告骆森茂要求被告崔牛给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔牛辩称，原告20000元的货可能还有10000元的货没有给，被告若有证据证实，可以再行主张。被告还辩称，2013年11月份，被告给付原告的司机王伟10000元做为订货的预付款，但原告实际没有发货，该辩称与本案不属于同一个事实，被告可以另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔牛于本判决书生效之日起十五日内偿还原告骆森茂
20000元。
如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告崔牛承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 朕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00626号
申请执行人许宏，男，1979年5月29日出生，汉族。
被执行人党雪玲，女，1955年2月16日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许宏于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人党雪玲支付许宏人民币129000元，承担案件受理费1350元，执行费1855元。
本案在执行过程中，依法向被执行人党雪玲送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，被执行人党雪玲与申请执行人许宏达成和解协议，被执行人党雪玲于2015年12月26日支付申请执行人许宏人民币1000元，其余案件款被执行人党雪玲每月10日给付申请执行人许宏人民币1000元，直到给付完毕，执行费1000元由被执行人党雪玲承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00626号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 唐凤龙
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初91号
原告华某，男。
被告尕某某某，又名吾见旦增，男。
被告拉某某，女。
原告华某与被告尕某某某、拉某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员杨涛独任审判，2016年4月15日经征得双方当事人同意，并经本院院长批准，本案继续使用简易程序延长审限3个月，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告华某及被告尕某某某、拉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，2006年1月17日，原告与被告拉某某等10户村民在共和县农村信用联社取得联保小组贷款，借款期限为一年，年利率为10.695%。被告拉某某名下贷款5000元，其中被告尕某某某和拉某某夫妻使用4000元，由原告使用1000元。到期后原告的1000元已归还，但被告名下的4000元一直未还。经过信用社催收，2010年2月9日，原告向信用社偿还了被告拉某某名下的贷款4000元及利息、罚息2979.63元，后原告向被告夫妇索要贷款本息6979.63元，被告只付了利息和罚息3000元，对本金4000元至今未付。原、被告之间的欠款经多次调解被告均无还款的意思，故原告向法院起诉，要求被告向原告偿还垫付的贷款本金4000元及至今的利息2566.8元。
被告尕某某某、拉某某辩称，原告所述不实，这笔钱是大队从银行集体贷的，到了大队之后每户分了5000元左右，被告也贷了5000元，其中1000元是原告使用的，到了还款时，银行的人和原告来被告家，说是被告所贷的这笔款从建房补偿款当中扣除，之后的事叫被告不要管，他们会处理的，并让被告签字按印，被告相信银行的人更相信原告，所以被告此后也没管此事，银行的人也从没来找过被告。被告所贷的这笔款银行一直在被告的建房补偿款当中扣除，还在每年800元的烤火费中扣除了三年的，退耕还林款每年有470元左右，也扣了三年的，还从被告母亲的低保户上扣了3000元，这笔款后来还给了被告母亲，并有证据证明。
经审理查明，2006年1月17日，原告与被告拉某某等10户村民组成联保小组在共和县农村信用联社申请贷款，借款期限为一年，年利率为10.695%。被告拉某某贷款5000元，其中由原告使用1000元，被告尕某某某和拉某某夫妻使用了4000元。贷款到期后原告偿还了自己使用的1000元，但被告所贷的4000元款未偿还。经过信用社催收，2010年2月9日，原告从其父亲豆巴账户中支取现金6979.63元向信用社偿还了被告拉某某名下的贷款本金及利息、罚息。
另查明，2009年12月29日被告尕某某某给付原告华某现金3000元，用于偿还信用社从被告母亲账户中扣取的被告贷款。
上述事实有原告提交的贷款收回凭证1份、豆巴存折复印件及低保证复印件各1份，被告提交的还款协议1份及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的债权债务关系受法律保护。原、被告从农村信用社借款的事实双方予以认可，本院予以确认。借款到期后借款人应当及时偿还借款，但被告并未偿还，对此被告辩称借款已由信用社从其各项补助款中扣除，但并无相关的扣款证据能够证明，也无其向信用社还款的相关记录，因此被告的辩称无事实依据，其理由不成立，对被告的辩称本院不予采信。原告作为联保组组长代被告向信用社偿还了借款本金及利息、罚息，该事实有原告提交的贷款收回凭证证实，对此事实被告虽提出异议，但并无证据反驳原告所偿还款项与其贷款无关，且原告所偿还数额与被告所拖欠贷款本息数额相当，故对原告代被告偿还贷款本息的事实以及双方以此所形成的债权债务关系本院予以确认，原告有权向被告追偿，债务数额应当以信用社出具的贷款收回凭证载明的本息合计数额为准，应为6979.63元；被告已向原告还款3000元的事实双方均认可，对此事实本院亦予以确认，该款应从原告已偿还的款项中扣除，因此被告实际拖欠原告的欠款为3979.63元，该款应当由被告向原告偿还；原告诉求的数额计算有误本院不予支持；从2010年2月9日原告代被告还款至今被告未向原告还款，占用原告资金时间较长，给原告造成了一定的经济损失，因此原告要求被告支付还款后产生的利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告尕某某某（吾见旦增）、拉某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告华某欠款3979.63元，并从2010年2月9日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年六月六日
书记员 才让多杰
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执字第287号
申请执行人刘金，男，汉族，居民。
被执行人左振平，男，汉族，居民。
被执行人郭艳美，女，汉族，居民。
被执行人郭彦江，男，汉族，居民。
被执行人任传美，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1624号民事判决书，立案执行的申请执行人刘金与被执行人左振平、郭艳美、郭彦江、任传美金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人左振平、郭艳美、郭彦江、任传美银行存款人民币400000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ源
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执114号之一
申请执行人李浩，男，1988年12月9日生，昔阳县人。
被执行人闫艾明，男，1966年2月22日生，昔阳县人。
被执行人闫苗苗，女，1990年2月20日生，昔阳县人。
被执行人程冬梅，女，1968年1月10日生，昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民初字第530号民事判决书，已向被执行人闫艾明、闫苗苗、程冬梅发出执行通知书，责令被执行人闫艾明、闫苗苗、程冬梅在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人闫艾明、闫苗苗、程冬梅至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫艾明、闫苗苗、程冬梅在中国工商银行昔阳支行的存款帐户，冻结期限为12个月，各账户限额50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年六月十三日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执114号
申请执行人李浩，男，1988年12月9日生，汉族，昔阳县县城人，住昔阳县食品公司宿舍XX号。
被执行人闫艾明，男，1966年2月22日生，昔阳县乐平镇XX村人，农民。
被执行人闫苗苗，女，1990年2月20日生，昔阳县乐平镇XX村人，农民。
被执行人程冬梅，女，1968年1月10日生，昔阳县乐平镇XX村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民初字第530号民事判决书，已向被执行人闫艾明、闫苗苗、程冬梅发出执行通知书，责令被执行人闫艾明、闫苗苗、程冬梅在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人闫艾明、闫苗苗、程冬梅至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫艾明、闫苗苗、程冬梅在中国建设银行昔阳支行的存款帐户，冻结期限为12个月，各账户限额50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年六月十三日
书记员 路如生
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执114号之二
申请执行人李浩，男，1988年12月9日生，汉族，昔阳县县人。
被执行人闫艾明，男，1966年2月22日生，昔阳县人。
关于李浩申请执行闫艾明同居析产纠纷执行一案，因已划拨被执行人的账户存款，该案现已执结。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人闫艾明在中国邮政储蓄银行晋中昔阳县东冶头镇营业所存款账户的冻结。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年八月十五日
书记员 路如生
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1398号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人王某，该公司总经理。
被告郝某。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一六年二月一日
书记员 姚 钦
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第112号
申请人马中州，男，汉族。
被执行人常松，男，汉族。
马中州诉被告常松劳务合同纠纷一案，本院（2014）义民初字第765号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人常松未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人马中州于2015年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付申请人马中州劳务费585元，诉讼费25元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人常松已将义务履行完毕。2015年3月18日申请人马中州向我院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
马中州申请执行常松劳务合同纠纷一案，执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一五年三月三十日
书记员 陈韵厦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第28号
上诉人（原审原告）向世香，女，1951年3月24日出生，土家族，住保靖县迁陵镇。
委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭国斌，男，1939年2月3日出生，土家族，住保靖县毛沟镇。
上诉人向世香因与被上诉人彭国斌排除妨害纠纷一案，不服保靖县人民法院（2015）保民初字第166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，被告彭国斌是否侵害原告向世香的承包自留山，首先要明确原、被告双方承包土地交界的具体界线。双方的权属证均未标示以何种参照实物为双方土地交界的具体界线，以致双方土地交界界线不明、权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，而不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回向世香的起诉。
向世香不服该裁定，上诉称其提交的《毛沟镇人民政府关于李枝和与彭国斌争议一事的处理意见》已明确对双方的争议地进行了确权，不存在权属不清的情形。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，故请撤销一审裁定，指令保靖县人民法院继续审理。
本院经审查认为：上诉人提交的《毛沟镇人民政府关于李枝和与彭国斌争议一事的处理意见》第一条仅记载：“证据材料显示，李枝和与彭国斌争议地方是李枝和的，不是彭国斌的地方”，同时，该处理意见没有依法告知双方当事人提起行政诉讼的权利，因此该处理意见不是人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条所作出的确权决定，不能作为已经政府确权的依据。依照法律规定，对土地权属发生争议的，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 卓凤霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王红波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民终字第28号上诉人（原审原告）向世香，女，1951年3月24日出生，土家族，住保靖县迁陵镇。委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭国斌，男，1939年2月3日出生，土家族，住保靖县毛沟镇。上诉人向世香因与被上诉人彭国斌排除妨害纠纷一案，不服保靖县人民法院（2015）保民初字第166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明后认为，被告彭国斌是否侵害原告向世香的承包自留山，首先要明确原、被告双方承包土地交界的具体界线。双方的权属证均未标示以何种参照实物为双方土地交界的具体界线，以致双方土地交界界线不明、权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，而不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回向世香的起诉。向世香不服该裁定，上诉称其提交的《毛沟镇人民政府关于李枝和与彭国斌争议一事的处理意见》已明确对双方的争议地进行了确权，不存在权属不清的情形。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，故请撤销一审裁定，指令保靖县人民法院继续审理。本院经审查认为：上诉人提交的《毛沟镇人民政府关于李枝和与彭国斌争议一事的处理意见》第一条仅记载：“证据材料显示，李枝和与彭国斌争议地方是李枝和的，不是彭国斌的地方”，同时，该处理意见没有依法告知双方当事人提起行政诉讼的权利，因此该处理意见不是人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条所作出的确权决定，不能作为已经政府确权的依据。依照法律规定，对土地权属发生争议的，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 俊审判员 陈春亮审判员 卓凤霞二〇一五年九月二十二日书记员 王红波
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1879号
罪犯蒋元仁，男，1957年2月4日出生，汉族，现在四川省川中监狱十监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1996年6月17日作出（1996）绵刑二初字第29号刑事附带民事判决，以被告人蒋元仁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蒋元仁未上诉。四川省高级人民法院于1996年8月14日作出（1996）川法刑一核字第847号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（1996）绵刑二初字第29号以故意伤害罪判处被告人蒋元仁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于1998年9月8日以（98）川法刑二减字第708号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2001年4月20日以（2001）川刑执字第733号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2003年6月12日以（2003）南中法刑执字第292号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2222号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第606号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋元仁经鉴定患有精神分裂症，病残等级为四级。在服刑考核期间，能服从管理教育，遵从医嘱，配合治疗。从2013年1月至2014年5月累计获得标准分62.4分，月平均3.67分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、日考核记载表、加（扣）分审批表、病残鉴定表、医学意见鉴定书、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蒋元仁病残等级为四级，患有精神分裂症的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋元仁减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年九月十九日
书记员 郑玥琪
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初169号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人潘某某，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，暂住本市浦东新区。
辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）147号起诉书，指控被告人潘某某犯非法买卖枪支、弹药罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人潘某某及辩护人邢环中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日，被告人潘某某通过QQ联系，从一昵称“风云v奇特商贸”的人处以人民币1，700元的价格购买了一把黑色“03”仿真狙击枪，后对方通过快递将该枪送货至潘某某公司处本市闸北区芷江西路XXX号华舟大厦22A。
2015年11月7日，潘某某又通过QQ联系，从一昵称“A老
鹰户外”的人处以人民币2，400元的价格购买了银色“M9A1”仿真手枪一把、仿真枪用枪弹一包（共2，500粒）以及“猛将”充气罐两瓶，后对方通过快递将上述枪弹等送货至潘某某的公司。
2015年12月8日，公安机关至潘某某住处本市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室进行调查时，潘某某主动交代了购买二支仿真枪和枪弹的事实，并主动上缴了藏匿在客厅橱顶及沙发的上述仿真枪弹，后又从潘某某公司查获经某（另行处理）存放的银色“1911”仿真手枪一把。经鉴定，查获的三把枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。
上述事实，被告人潘某某在庭审中不持异议，并有证人经某的证言笔录、上海市公安局闸北分局《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及涉案枪支、弹药的照片，被告人潘某某的QQ聊天记录、支付宝转账记录、快递单，上海市公安局物证检验中心《检验报告》，被告人潘某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某非法购买以压缩气体为动力且具有致伤力的枪支两支及弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯非法买卖枪支、弹药罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人潘某某系初犯，且具有自首情节，到案后认罪悔罪态度较好，故可采纳辩护人提出对被告人潘某某减轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见。据此，根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、查缴的仿真枪支及配件予以没收。
潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年三月十一日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民再3号
原审原告黄某某1，男，1950年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。
原审被告黄某某2，男，1961年9月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人黄某某3，男，1983年6月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系原审被告黄港发之子，代理权限为特别授权代理。
原审原告黄开明诉原审被告黄港发民间借贷纠纷一案，本院作出的(1999)鄂城法经初字第129号民事判决，已经发生法律效力。2016年11月20日，经本院审判委员会讨论决定，作出（2016）鄂0704民再3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原审原告黄开明、原审被告黄港发的委托代理人黄文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告黄开明诉称：1996年原审被告黄港发向原审原告借款30000元，至1997年12月，原审被告欠原审原告借款本金30000元、利息7560元。该款原审原告多次向原审被告催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、原审被告返还原审原告借款本金30000元及利息13320元；2、原审被告赔偿其他经济损失1000元；3、原审被告负担本案的诉讼费用。
原审被告黄港发辩称：1、被答辩人所称与事实不符。被答辩人诉称1996年答辩人向其借款3万元整，截止至1998年12月31日双方经结算，答辩人连本带息共欠被答辩人人民币41988元。但被答辩人与答辩人之间一直有货物往来，1999年3月，双方对货款进行结算，被答辩人共欠答辩人货款3万余，双方约定将两笔款项进行抵扣，答辩人仍欠被答辩人1万元整。答辩人收回原向被答辩人出具的欠条及相关借款凭证的原件，并口头承诺尽快还清1万元欠款。故被答辩人诉称欠款本金3万元及利息13320元与事实不符。
2、被答辩人已取得答辩人的房产，实现了债权，故从取得房屋所有权之日起，不应再向答辩人主张延期履行滞纳金及相关利息。请求依法驳回原审原告的起诉或诉讼请求。
原审认定：1996年6月，被告黄港发向原告黄开明借人民币30000元做珍珠生意，因生意不景气无力偿还。经原告催收，1998年10月28日，双方签订抵押协议，黄港发同意将其位于鄂城区百子畈购买的住房作价抵押或按当时市场价格过户给黄开明，协议签订后，黄港发未履行还款义务。1999年2月11日，双方结算，黄港发向黄开明出具了截止1998年12月31日尚欠借款本息41988元的欠款手续。经黄开明多次催讨未果引起纠纷。
原审认为：原告黄开明与被告黄港发之间订立的借贷协议合法有效，应予保护。被告未依约偿还借款是造成此次纠纷的过错方，应承担责任。自双方结算截止日期1998年12月31日至判决之日，黄港发也应承担利息，并补偿黄开明为催索该款所支付的费用。1999年9月2日，原审缺席�决：由被告黄港发向原告黄开明偿还借款本息41988元（截止1998年12月31日），后期迟延付款利息4448元（1999年1月1日至8月30日），补偿经济损失500元，合计人民币46936元，于判决书送达之日起十日内付清。
本案在再审过程中，原审原告黄开明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条2份（1999年2月1日欠条为原件，金额41988元；1997年12月1日欠条为复印件，金额37560元），拟证明原审被告欠款的事实。
证据2、抵押协议书、关于房屋有偿转让的协议各1份，拟证明原审被告与原审原告签订抵押协议，原审被告因无力偿还债务同意以其所有的房屋抵偿债务。
证据3、价格鉴定结论书1份。拟证明被原审被告黄港发房屋评估价格为44730元。
原审被告黄港发为支持其抗辩理由，向本院提交了送货单9份（原件，金额18614元），拟证明原、原审被告之间有货物往来，黄开明尚欠黄港发货款未结清。
经庭审质证，原审被告黄港发对原审原告黄开明提交的证据1中1999年2月1日欠条原件真实性无异议，对证明目的有异议，认为抵偿货款后实际只欠10000元；对1997年12月1日欠条认为无原件，不予质证；对证据2、3无异议。
原审原告黄开明对原审被告黄港发提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为拿货属实，双方没有约定货款抵扣欠款，与本案借款没有关系。
经审查，本院对上述证据认定如下，原审原告黄开明的证据1真实有效，本院依法予以采信；证据2、3与本案没有关联性，不予认定。原审被告黄港发的证据真实有效，本院依法予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：
1996年原审被告黄港发向原审原告�开明借款30000元用于开展珍珠项链加工业务，约定月利率1.6%。1997年12月1日，经双方结算，黄港发向黄开明出具欠37000元的欠条一份。黄港发结息6800元，下欠本息34760元。1999年2月1日，黄港发向黄开明出具书面结算凭证一张，结算本金30000元、利息11988元，本息合计41988元，注明：“此款与进货无关，此款在1999年5月30日还一半，1999年底争取还清。”
原审原告黄开明1996年6月24日从原审被告黄港发处拿货价值16374元，1997年4月4日拿货价值2240元，货款共计18614元未支付。因原、原审被告之间失去联系，货款一直未结算。
本院认为：原审原告黄开明与原审被告黄港发之间的民间借贷关系没有违反法律、法规之规定，系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。原审被告黄港发向原审原告黄开明出具书面结算凭证注明此款与进货无关，是作为双方欠款结算�用，界定原审被告黄港发欠款的实际金额，并不表示不能抵扣原审原告黄开明欠原审被告黄港发的货款，双方互有欠款的，债务互抵，符合法律规定，应予以支持。原审被告黄港发欠条的欠款本金30000元，抵扣原审原告黄开明欠货款18614元，实际欠款本金为11386元，欠款利息11988元。1999年2月1日之后本金11386元，按照月息1.6%计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院(1999)鄂城法经初字第129号民事判决。
二、原审被告黄港发于本判决书生效之日起十五日内偿还原审原告黄开明借款本金11386元、利息51914.91元（原结算利息11988元，后期利息自1999年1月1日起计算至2017年1月1日止为39926.91元，按照月利率1.6%计算），合计63300.91元。
三、驳回原审原告黄开明的其他诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原审被告黄港发负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市�行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判长 ：柯素华
审判员 ：刘晓明
审判员 ：金书生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ： 叶 茂
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保31号
申请人第一东方（大连）物业服务有限公司。
法定代表人解令法，该公司董事长。
委托代理人孙福谋、曹源，均系辽宁君连律师事务所律师。
被申请人大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司。
法定代表人张志新。
申请人第一东方（大连）物业服务有限公司与被申请人大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人第一东方（大连）物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提交诉前保全申请书，请求冻结被申请人大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司银行存款人民币3020万元或查封其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院出具财产保全保单保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人第一东方（大连）物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司银行存款人民币3020万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金格伊
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第882号
原告：袁锦权，住广东省增城市。
被告：赖科科，住广东省增城市。
被告：汤振东，住广东省增城市。
原告袁锦权诉被告赖科科、汤振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁锦权、被告赖科科到庭参加诉讼，被告汤振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称：被告赖科科因购房出现资金困难，于2014年8月1日向原告借款20000元，并约定利息按中国人民银行贷款同期利息四倍计算。原告向被告赖科科足额支付借款后（通过农村商业银行被告赖科科指定账户转账），被告赖科科随即向原告出具了经被告赖科科签名及按指纹确认的《借条》一张。经原告与被告赖科科、汤振东协商一致，被告汤振东自愿为上述借款提供担保，并在上述《借条》上的担保人落款处签名及按指纹确认担保事实。被告赖科科自2015年2月1日起既不支付利息，也不归还本金。原告多次向两被告追讨借款，两被告亦不予理睬，至今仍然未归还借款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、被告赖科科归还借款本金20000元及利息152元（自2015年2月1日起按中国人民银行贷款同期利息四倍计至还清本息之日止，暂计至2015年3月22日），本息暂合计20152元；2、被告汤振东对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赖科科辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。
被告汤振东未答辩。
经审理查明：被告赖科科于2014年8月1日向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式支付借款给被告赖科科，并由被告赖科科立下《借条》给原告收执。《借条》约定出借人可以随时中止借款，借款利息（含逾期还款利息）为中国人民银行贷款同期利息的四倍结算，由被告汤振东承担连带责任保证，担保期直至借款人所欠款项偿还完毕止。被告汤振东以担保人身份在《借条》上签名。借款后，被告赖科科没有归还本金，仅支付利息至2015年1月31日。
本院认为：原告主张被告赖科科向其借款，被告汤振东为连带责任保证人，其已提交《借条》以及相应的支付证明的证据，这些证据可以证明借款和保证的事实，被告赖科科不持异议，而被告汤振东未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告赖科科之间形成的民间借贷法律关系，被告汤振东为该借款进行了保证，与原告之间形成的保证合同关系，原告与被告赖科科、汤振东均应当按照约定，各自履行自己的义务。由于《借条》没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。现原告要求被告赖科科还本付息，被告汤振东负连带清偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。被告汤振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖科科向原告袁锦权返还借款20000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2015年2月1日起至还清款日止的利息给原告袁锦权。
二、被告汤振东对被告赖科科的上述债务承担连带清偿责任；被告汤振东承担责任后，有权向被告赖科科追偿。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告赖科科、汤振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年五月六日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。