淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1081号
原告张林。
委托代理人马泽，江苏引航律师事务所律师。
被告郝苏建。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人张铭军，该公司总经理。
委托代理人张绘，该公司员工。
原告张林诉被告郝苏建、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员潘树林适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告张林委托代理人马泽，被告郝苏建，被告保险公司委托代理人张绘到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人马泽，被告郝苏建，被告保险公司委托代理人张绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2015年4月28日，被告郝苏建驾驶苏H×××××号小型轿车沿王元大队部前侧村道由西向东行驶至王元中心道交叉口左转弯时，与沿王元中心道由北向南骑电动自行车的原告（后载汪正权）发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告郝苏建负该事故全部责任。另查，被告郝苏建所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（20万元不计免赔），且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2015年4月28日至2015年5月25日在淮安市第二人民医院（下称市二院）住院治疗，后经法院调解，双方对原告此次住院医疗费等达成调解协议，对原告伤残评定、二次手术费用等待其二次手术后再另案主张。原告于2016年2月29日至3月9日第二次在市二院住院治疗，故要求两被告赔偿原告医疗费10584.37元（包括住院费10454.37元，门诊费130元）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费2462.4元（60天×0.6×24966元/365天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费26609.4元（180天×147.83元）、伤残赔偿金105969.6元[（37173元×2年）+31623.6元]、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、交通费200元，合计161975.77元，诉讼费由被告负担。
被告郝苏建辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，该车在保险公司投保交强险、20万元不计免赔商业三者险，我不同意扣除非医保用药，原告损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，该车辆在我公司投保交强险、20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司在保险条款范围内承担赔偿责任，要求扣除非医保用药，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年4月28日11时10分，被告郝苏建驾驶苏H×××××号小型轿车沿王元大队部前侧村道由西向东行驶至王元中心道交叉口左转弯时，与沿王元中心道由北向南骑电动自行车的原告（后载其妻汪正权）发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告郝苏建负该事故全部责任。事故发生后，原告即被送到市二院住院治疗，于同年5月25日出院，出院诊断为：右胫骨平台骨折，全身多处软组织挫伤。后经法院调解，双方于2015年9月22日对原告此次住院医疗费（包括其妻汪正权医疗费）等达成调解协议：一、被告保险公司于2015年11月16日前一次性赔偿原告医疗费、电动车修理费、施救费、交通费、住院伙食补助费各项损失合计41823.53元；二、被告郝苏建于2015年11月20日前一次性赔偿原告医疗费3000元；三、对于原告伤残评定、二次手术费用、误工费、护理费、营养费等相关费用待原告二次手术后再另案主张。原告于2016年2月29日至3月9日再次到市二院住院治疗，出院诊断为：右胫骨平台骨折术后。原告支付此次住院医疗费10454.37元，门诊费130元。
2016年7月22日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告伤情出具鉴定意见：1、张林交通事故致右侧胫骨平台外侧骨折，遗留右下肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日。原告为此支付鉴定及检查费合计1700元。
另查，苏H×××××号小型轿车为被告郝苏建所有，该车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(20万元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险期限内。
原告系淮安鼎立包装有限公司员工，其受伤前6个月平均工资为4435元，受伤后未到该公司上班，该公司亦未向其发放工资。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊收据、出院记录、住院费票据、用药清单、村委会及派出所证明、公司证明、劳动合同书、工资表、借据、银行卡对帐单、鉴定意见书、鉴定费票据、民事调解书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告对本起交通事故发生的事实及责任认定均没有异议，故本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。交警部门认定被告郝苏建负该事故全部责任，该车为被告郝苏建所有，该车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(20万元，不计免赔)，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告郝苏建承担全部赔偿责任。
原告为淮安鼎立包装有限公司员工，受伤前有稳定的工资收入，故原告的残疾赔偿金等应按照城镇居民标准计算。对原告各项损失确认如下：1、医疗费10584.37元（包括住院费10454.37元，门诊费130元），有出院记录、医疗费票据等在卷证实，本院予以认定。被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但未能就非医保用药范围、数额及替代用药等提供证据证明，故本院不予支持。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，根据原告实际住院时间和鉴定意见，本院酌定住院伙食补助费为360元（9天×40元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费8100元（90天×90元/天）、误工费26609.4元（180天×147.83元）。
3、伤残赔偿金，根据鉴定意见和被扶养人实际情况，并考虑到本案被扶养人有3人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故伤残赔偿金应为103473元[（37173元×2年）+24966元×7年×0.1+24966元×（5年+9年）×0.1/3]。
4、精神损害抚慰金5000元，根据鉴定意见，本院予以认定。
5、交通费，原告就医及鉴定过程中必然产生交通费用，根据原告就医、鉴定等情况本院酌定为200元。
6、鉴定及检查费合计1700元，系原告进行司法鉴定时实际支出的费用，本院予以支持。
原告上述各项损失合计157826.77元，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张林各项损失合计157826.77元。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费3540元，由原告张林负担91元，被告郝苏建负担3449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，账号：34×××54，开户行：市农行城中支行）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 薛 榕
人民陪审员 宋晓红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。