终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4701号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被告：王林，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：庞玉梅，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：王丹，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：罗超，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：庞春蓉，女，1972年3月11日出生，汉族，住四川省西充县。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）诉被告王林、庞玉梅、王丹、罗超、庞春蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告广州农商行委托诉讼代理人赵若娴到庭参加了诉讼，被告王林、庞玉梅、王丹、罗超、庞春蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王林、庞玉梅、王丹立即偿还借款本金14438.77元，欠息26658.25元（暂计至2017年10月30日），合计41097.02元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之曰止；2.判决被告罗超、庞春蓉对被告王林、庞玉梅、王丹尚未归还的借款本金及欠息承担连带清偿责任；3.判决全部被告共同承担本案受理费。
事实和理由：?2015年1月20日，原告与被告王林、庞玉梅、王丹签订了《个人借款合同》（编号：0418041201500049），根据第22、24条约定：原告向被告王林、庞玉梅、王丹提供贷款50万元，期限自贷款实际发放之日起计18个月，具体借款期限以出具的借据为准。第25.4.1条约定：原告有权对被告逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。根据《个人借款合同》第29条约定，被告罗超、庞春蓉与原告签订了《保证合同》（编号：0418070201500111），自愿为被告王林、庞玉梅、王丹的贷款承担连带保证责任。原告与被告王林、庞玉梅、王丹于2015年1月21日签订了借款借据（编号：0418041201500049001），原告向被告王林、庞玉梅、王丹发放了50万元贷款，借款月利率为固定利率15.5‰，借款期限自2015年1月21日至2016年7月20日，还款方式为按月等额还本付息。被告王林、庞玉梅、王丹未能根据合同约定履行还款义务，自2016年5月开始出现逾期，经原告多次催收仍拒绝还款，截至2017年10月30日，共归还本金485561.23元。原告要求被告王林、庞玉梅、王丹归还所有贷款余额本息，并根据合同约定支付逾期利息及复利，且要求被告罗超、庞春蓉承担连带清偿责任。综上所述，上述被告未能按约定归还欠款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》，证明原告与被告王林、庞玉梅、王丹之间存在借款合同关系；2.《保证合同》，证明原告与被告罗超、庞春蓉之间存在保证合同关系；3.《借款借据》，证明原告己依约向被告王林、庞玉梅、王丹履行了发放贷款的义务；4.《欠息情况表》，证明被告王林、庞玉梅、王丹的欠息数额；5.《还款记录表》，证明被告王林、庞玉梅、王丹的还款情况。
被告王林、庞玉梅、王丹、罗超、庞春蓉无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
?2015年1月20日，原告广州农商行（贷款人、乙方）与被告王林、庞玉梅、王丹（借款人、甲方）签订《个人借款合同》（编号：0418041201500049），约定，广州农商行向王林、庞玉梅、王丹发放微小企业主贷款，金额为50万元，借款仅限用于流动资金，支付对象为经营交易对手；借款期限为18个月，自2015年1月20日至2016年7月20日；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率执行；借款按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日；王林、庞玉梅、王丹未按合同约定期限归还贷款本息的（包括广州农商行提前实现债权的情形），广州农商行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，广州农商行有权在借款到期后按罚息利率计收复利；王林、庞玉梅、王丹发生在合同项下任何一笔借款本息发生逾期等事件的，构成违约，广州农商行有权采取单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求王林、庞玉梅、王丹立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项、行使享有的任何担保权利等措施。
同日，被告罗超、庞春蓉（甲方、保证人）与原告广州农商行（乙方、债权人）签订《保证合同》（编号：0418070201500111），约定罗超、庞春蓉为确保广州农商行与王林、庞玉梅、王丹签订《个人借款合同》（编号：0418041201500049）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向广州农商行提供保证担保；担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；本合同项下由两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；发生主合同债务人未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务等情形的，广州农商行有权要求罗超、庞春蓉履行保证责任。
合同签订后，广州农商行于?2015年1月21日向王林、庞玉梅、王丹发放了贷款50万元。但被告王林、庞玉梅、王丹自2016年5月开始就没有足额还款。截止2017年10月30日，被告王林、庞玉梅、王丹仅偿还了部分贷款，尚欠贷款本金14438.77元未还，原告广州农商行经催收无果，遂提起诉讼及申请财产保全。
本院认为：原告广州农商行与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。
原告广州农商行依合同约定向被告王林、庞玉梅、王丹发放了贷款，但被告王林、庞玉梅、王丹却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，现原告广州农商行要求王林、庞玉梅、王丹清偿欠款本金14438.77元并支付利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定及庭审中原告广州农商行的陈述，原告广州农商行并无确认其复利计收的基数是否包含罚息，如原告广州农商行对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，则对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院酌定原告广州农商行计收复利时不得将罚息计入复利的计算基数。
被告罗超、庞春蓉与原告广州农商行签订保证合同，为本案债权提供连带责任保证担保，现王林、庞玉梅、王丹未按约定偿还借款本息，保证合同约定实现保证责任承担的条件已经成就，原告广州农商行现要求被告罗超、庞春蓉对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告罗超、庞春蓉承担保证责任后，有权向被告王林、庞玉梅、王丹追偿。
被告王林、庞玉梅、王丹、罗超、庞春蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林、庞玉梅、王丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金14438.77元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告罗超、庞春蓉对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。被告罗超、庞春蓉承担保证责任后，有权向被告王林、庞玉梅、王丹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，由被告王林、庞玉梅、王丹、罗超、庞春蓉负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由五被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 戴峰奋
人民陪审员 李月云
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁燕玲
林泽煌