.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5387号原告：毛秀水，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：毛剑才（毛秀水之子），男，1990年11月28日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：毛秀春，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王德成，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，原住宁城县，现住宁城县。原告毛秀水与被告毛秀春、王德成侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告毛秀水的委托诉讼代理人毛剑才、宿艳敏，被告毛秀春及委托诉讼代理人高贤、被告王德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛秀水向本院提出诉讼请求：1.请求二被告停止侵占原告土地的行为，并清除被侵占土地上的所有杂物；2.判令二被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：原告在（小地名）白塔子山有土地2.5亩，四至为东至道路，南至毛汉林（原告的父亲）地，西至沟，北至周立丰地。2016年，原告患病无法劳动，子女在外地打工，因此原告同意被告（原告弟弟）耕种。2017年春，原告子女发现被告王德成在此耕种，询问得知二被告于2016年3月1日签订《土地承包合同》，被告毛秀春将包括原告上述土地在内的面积为5.99亩土地承包给被告王德成，承包期限为40年。原告上述土地年收益可得5000元。二被告强行侵占原告的承包地，并种植了庄稼，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令二被告停止侵占原告的土地，并清除被侵占土地上的所有杂物，由二被告赔偿原告经济损失5000元。被告毛秀春辩称，涉案土地并不是原告的承包地。原告和答辩人兄弟四人，原告排行老二，答辩人排行老三。原、被告父亲于2006年去世，大哥于2008年去世，四弟在2014年去世，母亲于2015年去世。涉案土地是答辩人父母和大哥、四弟的承包地。2014年农历十月初五，原告与答辩人和两个姐姐毛秀英、毛秀芹订立分家单，约定母亲由答辩人养老送终，四口人土地（包括涉案土地）由答辩人耕种，房屋及土地均归答辩人所有。此后，答辩人一直耕种父母及大哥、四弟的土地至今。2016年3月1日，答辩人与王德成签订《土地承包合同》，将涉案土地包给王德成建猪舍用以养猪。原告2008年与妻子离婚，2014年患脑梗，生活几乎不能处理，其两个儿子对其不闻不问，一直是答辩人帮助照料，于情于理原告均不至于起诉答辩人。本次起诉并非原告本人真实意思，加之原告诉状并非其本人签名，原告对涉案土地不享有承包经营权，其要求停止侵权并赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告王德成辩称，我于2016年春承包大明镇二肯营子西村包括毛秀春在内的6户土地用于养殖。我先是让村里帮助协调土地，与租地户共同见面谈妥租地价格，并预交订金6000元。当时商量如手续办理不成，我只交一年租金，办成之后签订40年正式合同。2016年7月5日，县政府审批手续下来的，这期间该土地在村委会进行了15天公示，从未有人提出任何异议。随后我与租地户签订了正式租地合同，租金5年一交，上交租，第一个5年全部付清。整个过程我按照正规手续办理，不存在任何侵权、强占行为，此纠纷系毛秀水与毛秀春之间的家庭内部矛盾，请求法院驳回毛秀水的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：毛汉林与妻子黄桂芝为原、被告父母，共生育原、被告兄弟四人，姐妹二人。原告为次子，被告毛秀春系三子。毛汉林于2006年去世，长子于2008年去世，幼子（四弟）于2014年去世，黄桂芝于2015年去世。2008年，原告与妻子齐秀梅离婚，2014年原告患脑梗塞。对以上没有争议的事实本院予以确认。原告为证明其主张的事实，向本院提交了的证据以及被告的质证意见如下：1、《土地承包合同》复印件1份，证明毛秀春将包括原告2.5亩土地在内的白塔子山土地5.99亩承包给王德成，期限为40年。被告毛春春质证认为，对证据的真实性没有异议，该证据只能证明毛秀春将5.99亩土地发包给王德成的事实，并没有原告所说的2.5亩土地，原告证明目的不能成立。被告王德成没有异议。2、李海源的询问笔录，3、周玉国的询问笔录，4、周立春的询问笔录，证明1900年后李海源与毛汉林、周玉国三家每年都一起搭伙种的，其中毛秀水在白塔子山有7口人的地，每口人0.68亩，共计4.9亩，在毛秀水结婚后，毛汉林分给毛秀水2亩多地，还证明该土地没有台账。被告毛秀春质证认为，该证据形式不合法，只有律师一人调查记录，违反了律师的职业规定。原告分家后在白塔子山有土地这一点不符合事实，土地都是原告父母的，没有分给原告。被告王德成质证意见为，不清楚此事。5、齐秀梅的询问笔录，证明齐秀梅与原告结婚后，与毛汉林分家另过，在白塔子有2亩土地。毛秀春与原告有矛盾，毛汉林的妻子黄桂芝调解给原告补了0.5亩地，毛秀水把斜角子土地给毛秀春。分给毛秀水的土地四至范围：东西都是沟，南至毛汉林，北至周立峰。毛秀水分的2.5亩土地，一直是齐秀梅和原告在种。2008年，齐秀梅与原告离婚后是毛秀水在种，二肯营子西村的土地没有台账。被告毛秀春质证认为，该证据形式不合法，只有律师一人调查的记录，该笔录违反了律师的职业规定，律师调查笔录不是证据的形式，该证据是证人证言，不具备证人证言的合法性。证人说的不属实，原告和父母分家时没有分白塔子山的土地，分家后一直在和父母生活，不可能因种地发生矛盾。白塔子山的土地一直是由原告父母和四兄弟耕种，在他们去世之后该地由毛秀春耕种，之后包给王德成。证人是原告的前妻，本次起诉实际是证人和原告的儿子的意思，并不是毛秀水的本意。证人和本案存在利害关系，该笔录不应采信。被告王德成质证意见为，不清楚此事。证人齐秀梅出庭证实：1989年我与原告结婚，婚后第二年原告父母分给我们白塔子山2亩土地。过了几年，白塔子山下斜角子土地有7根垄，因为与毛秀春家有矛盾，原告母亲就给毛秀春家了。在白塔子山给原告补了0.5亩土地，共计2.5亩，南面是毛汉林家的地，北边是周玉国的地，周玉国又分给他大儿子周玉峰，将近种了20年。2008年，我和原告离婚，以后的事我就不知道了。被告毛秀春质证认为，证人说的不属实。在小组分地时毛秀水并没有和老人分家，当时毛剑才没有出生，毛秀水分家时并没有分到白塔子山的土地。被告王德成质证意见为，不清楚此事。对上述证据，本院认证认为，证据1，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据2、3、4、5，原告代理律师一个人的调查笔录，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告的证人齐秀梅是原告的前妻，又是其委托诉讼代理人毛剑才的母亲，其证言缺乏客观真实性，本院不予采信。被告向本院提交的证据、证人证言及原告的质证意见为：分家单一份，证明2014年农历十月初五分家时，白塔子山土地是原告和被告毛秀春的父母及大哥、四弟四口人的土地，原告同意毛秀春耕种争议土地。原告委托诉讼代理人质证认为，由于原告毛秀水本人没有当场，不能证明签字是毛秀水本人签字，分家单上并没有包括白塔子山2.5亩土地，那是毛汉林、黄桂芝等四口人的土地，只是写母亲现有四口人土地归毛秀春耕种。分家单形式不合法，没有进行公证，不能作为证据使用。证人周玉国证言：毛秀水、毛秀春的父亲毛汉林分家时是7口人的地，四个儿子和毛汉林、黄桂芝、毛秀水的妻子，白塔子山的地具体是谁的不清楚。原告委托诉讼代理人质证认为，证人记忆不清，不能作为证人。被告王德成对分家单、周玉国的证言质证意见为，不清楚此事。对被告提交的证据及证人证言本院认证认为，分家单及证人证言与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。通过以上双方无争议的事实及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：毛汉林与妻子黄桂芝为原、被告父母，共生育原、被告兄弟四人，姐妹二人。原告为次子，被告毛秀春系三子。毛汉林于2006年去世，长子于2008年去世，幼子（四弟）于2014年去世，黄桂芝于2015年去世。2008年，原告与妻子齐秀梅离婚，2014年原告患脑梗塞。2014年农历十月初五，原告与被告毛秀春、毛秀英、毛秀芹订立分家单，约定其母亲由被告毛秀春养老送终，四口人土地由被告毛秀春耕种，房屋及土地均归被告毛秀春所有及使用。2016年3月，二被告签订了《土地承包合同》，被告毛秀春将位于××县白塔子山5.99亩土地承包给被告王德成建猪舍。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明原告的主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。因原告的诉讼请求无证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛秀水的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费44元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二○一七年九月二十五日书记员李立军