wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1228号
原告：浙江宏建建设有限公司。
法定代表人：李伟斌。
委托代理人：富建国、王建平。
被告：广西嘉龙腾飞竹业有限公司。
法定代表人：李嘉龙。
原告浙江宏建建设有限公司与被告广西嘉龙腾飞竹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2012年10月16日开庭进行了审理。原告的委托代理人王建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年5月，原、被告签订建设工程施工合同纠纷1份，约定：被告将其建设的位于广西省贺州市的厂房工程的钢结构制作与安装发包给原告施工，工程内容为施工图中的钢结构部分，工程合同价款为3537360元，工程款的支付时间为合同签订后一周内付合同总价30%，钢结构进场一周内付合同总价30%，屋面板进场一周内付合同总价20%，工程完工经验收合格或使用满一周付合同总价15%，余款在验收合格或使用满一年后十天内付清。原告依约组织施工，并于2009年10月3日通过验收，但被告至今只支付工程款3000000元，尚欠537360元经多次催讨未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款537360元，并自2010年10月14日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款月利率5.125‰赔偿原告利息损失；二、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、建设工程施工合同1份（复印件），证明原、被告签订建设工程施工合同1份，并就工程内容及付款方式等作了约定。
二、入账通知书4份，证明被告已向原告支付工程款3000000元的事实。
三、发票4份，证明原告已将金额为3537360元的工程款发票开具给了被告。
四、企业询证函1份，证明截止2011年12月31日被告确认尚欠原告工程款537360元。
本院认为，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一，系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。原告提供的证据二、证据三、证据四，能相互印证，本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原、被告约定被告将其位于广西壮族自治区贺州市的厂房工程的钢结构制作与安装发包给原告施工，工程价款为3537360元。此后，原告按约完成的相关工程施工。被告分别于2009年7月17日、2009年12月1日、2010年12月2日、2011年7月15日支付工程款1500000元、1100000元、300000元、100000元。原告分别于2010年4月30日、2010年12月9日开具了工程款发票2600000元、937360元。2012年7月15日，被告确认截止2011年12月31日尚欠原告工程款537360元。
本院认为，根据原告陈述，原告主张被告将其厂房建设工程中的钢结构制作与安装工程承包给原告施工，原告提供了其开具的工程款发票及被告的付款凭证，该证据与被告盖章确认的“企业询证函”相互印证，且被告在诉讼中也未就原告的主张及证据提出搞辩意见，故本院对原告主张的工程承包事实及被告结欠原告的工程款537360元的事实予以确认，现原告要求被告支付工程款537360元的请求，本院予以准许；由于原告未能提供充分证据证明被告应付工程款的履行期限，故原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求，依据无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广西嘉龙腾飞竹业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宏建建设有限公司工程款537360元；
二、驳回原告浙江宏建建设有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9807元，减半收取4903.50元，财产保全费3520元，合计诉讼费8153.50元，由原告浙江宏建建设有限公司负担1153.50元，被告广西嘉龙腾飞竹业有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一二年十月十六日
书记员 怀笑晶
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1059号
原告冷正伟，男，汉族，居民。
委托代理人李秀勇，四川强德律师事务所律师。
被告王健，男，汉族，农民。
原告冷正伟与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理。依法由审判员石勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷正伟的委托代理人李秀勇到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷正伟诉称，被告王健于2013年10月22日向原告借款200000元，用于工程投资。此款经原告多次催收未果。现要求被告偿还借款200000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王健未作答辩。
经审理查明，被告王健于2013年10月22日向原告冷正伟借款200000元用于工程投资，并写下借条“今借到冷正伟现金贰拾万元（200000元）。此据，借款人：王健，2013年10月22日”交原告收执。此款经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求被告偿还借款200000元并承担案件受理费。形成本案诉讼。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记表、借条以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告向原告借款用于投资，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此所产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王健在本判决生效后10日内偿还原告冷正伟借款人民币200000元。
本案受理费2150元，由被告王健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石勇
二〇一四年三月十八日
书记员 赵晨
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1806号
原告李超英，男。
委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告刘名友，男。
原告李超英诉被告刘名友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王光亮适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李超英到庭参加诉讼，被告刘名友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日8时10分，原告驾驶湘LCY＊**小型轿车由永兴县城二中方向沿人民东路往便江镇水南转盘方向。当车行至永兴县便江镇人民东路九品猪肚鸡饭店路段，与被告驾驶的湘L98＊**正三轮载货摩托车侧面相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，永兴县公安局交通警察大队认定被告应负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告车辆损失费17680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年2月10日，原告驾驶湘LCY＊**小型轿车由永兴县便江镇二中方向沿人民东路驶往永兴县便江镇水南转盘方向。8时10分，当车行至永兴县便江镇人民东路九品猪肚鸡饭店路段，遇被告驾驶湘L98＊**正三轮载货摩托车由九品猪肚鸡饭店对面住宅小区驶入人民东路右转弯驶往永兴县便江镇水南转盘方向，原告驾驶车辆避让不及，两车侧面相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，永兴县公安局交通警察大队作出的2015第076号道路交通事故认定书认定被告应负此事故的主要责任，原告应负此事故的次要责任。该次事故共造成原告的湘LCY＊**小型轿车车辆损失费24400元。另查明，被告驾驶的湘L98＊**正三轮载货摩托车无保险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修费结算单及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其它重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付。超过责任限额的部分，在双方都有过错的情况下，按照各自过错的比例分担责任。本案被告的无牌轻便摩托车未购置交强险，依上述规定，被告所赔偿份额应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告的损失后，不足部分，按照原、被告在事故中的责任，由原、被告按30%和70%的比例承担责任为宜。
原告的湘LCY＊**小型轿车车辆损失费24400元，该损失首先由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余款22400元（24400元-2000元），由被告承担70%为15680元（22400元×70%），故被告应赔偿原告17680元（2000元＋15680元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘名友于本判决生效后10日内赔偿原告李超英的车辆损失费17680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告刘名友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年十二月九日
书记员 马佳伶
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1806号原告杨贵标，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司，住所地：永安市大洲后28号，组织机构代码：70519192-7。负责人熊金生，经理。原告杨贵标与被告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司合同纠纷一案，原告以需进一步收集证据为由，于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告基于需进一步收集证据为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告杨贵标撤回起诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告杨贵标负担。审判员叶祖泉二〇一五年七月二十一日书记员朱巧瑛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1806号原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。代表人潘金炬。委托代理人林坤源、吴晓林。被告肖流生，男，1962年9月1日出生，汉族，住永春县。被告陈春花，女，1965年6月4日出生，汉族，住永春县。被告肖培堤，男，1989年9月28日出生，汉族，住永春县。被告肖奕镰，男，1954年2月15日出生，汉族，住永春县。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）诉被告肖流生、陈春花、肖培堤、肖奕镰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永春农行诉称，被告肖流生以茶叶生产为由，向原告借款人民币叁万（自助借款），借款日期2013年12月15日，期限至2014年12月12日，一次性利随本清，并由被告肖培堤、肖奕镰作连带责任保证担保，陈春花承担共同还款责任。借款到期后，被告肖流生只归还原告借款本金3889.42元及利息2733.75元，现尚欠原告借款本金人民币26110.58元及其利息。现原告请求判令：1、被告肖流生归还向原告借款本金人民币26110.58元及利息（从2013年12月15日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息）。2、被告陈春花（肖流生之妻）承担共同还款责任。3、被告肖培堤、肖奕镰对上述债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费由被告肖流生承担。四被告均无作任何答辩。经审理查明，2011年12月14日，原告永春农行与借款人肖流生、担保人肖培堤、肖奕镰签订合同编号为35020120110017624的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额30000元，借款用途为茶叶生产，期限自2011年12月14日至2014年12月13日；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元。肖流生之妻即被告陈春花在共同还款承诺人处签字。2013年12月15日，肖流生向原告借出30000元，执行年利率9%，期限至2014年12月12日。截至原告起诉时，借款人肖流生尚欠原告借款26110.58元及从2013年12月15日起的利息。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、结婚证、户籍证明、业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。本院认为，原告永春农行与肖流生、肖培堤、肖奕镰签订的《农户贷款借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。借款人应按约定偿还借款本息，借款人肖流生配偶陈春花自愿在共同还款人处签字，应承担共同还款责任。担保人肖培堤、肖奕镰应对肖流生的借款本息在债务最高余额60000元范围内承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向肖流生追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖流生、陈春花应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金26110.58元及其从2013年12月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息（扣除已支付利息）。二、被告肖培堤、肖奕镰应对上述债务在最高余额60000元范围内承担连带保证清偿责任，并在承担保证责任之后，有权向被告肖流生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，减半收取226元，由被告肖流生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员曾惠婷二〇一五年六月二日书记员曾伟东附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行审33号
申请执行人镇江市住房和城乡建设局，所在地址：镇江市正东路33号。
法定代表人谢继步，该局局长。
委托代理人丁存海，镇江市城建监察支队支队长。
委托代理人於韬，镇江市城建监察支队审核科科长
被执行人镇江市润洲区七里甸社区卫生服务中心，所在地址：镇江市润州区七里甸镇营房街117号。
法定代表人朱新星，该中心负责人。
申请执行人镇江市住房和城乡建设局于2016年12月21日向本院提出申请，要求强制执行镇江市住房和城乡建设局于2016年3月25日作出的镇住建罚字[2016]第3号行政处罚决定，对被执行人镇江市润洲区七里甸社区卫生服务中心处以罚款人民币51.6020万元及逾期加处罚款。
本院2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，对镇江市住房和城乡建设局镇住建罚字[2016]第3号行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2016年12月22日向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在法定期限内未向本院申请听证。
经查明，2011年5月，镇江市润洲区七里甸社区卫生服务中心门急诊病房综合楼工程开工，2012年12月竣工。工程总造价2580.1万元，建筑面积1.9353万平方米，施工单位是镇江第二建筑工程有限公司。2016年3月10日镇江市城建监察支队在对镇江市润洲区七里甸社区卫生服务中心门急诊病房综合楼进行调查核实过程中，发现该工程未经竣工验收，已擅自交付使用。因镇江市润洲区七里甸社区卫生服务中心未经竣工验收，即擅自交付使用的行为违反了国务院《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，镇江市住房和城乡建设局依据国务院《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，于2016年3月25日作出了镇住建罚字[2016]第3号行政处罚决定，对镇江市润洲区七里甸社区卫生服务中心处以罚款人民币51.6020万元的行政处罚。上述事实有建设工程施工合同、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、调查询问笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，镇江市住房和城乡建设局作出的镇住建罚字[2016]第3号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市住房和城乡建设局作出的镇住建罚字[2016]第3号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹永超
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 阳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3309号
原告：张仕兰，女，1979年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告张仕兰与被告丰都县开元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张仕兰于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕兰申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张仕兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张仕兰负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月一日
书记员 何晓玲
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执214号之一
申请执行人周正亮，男，汉族，1975年9月28日生，第四师六十四团五连个体工商户，住。
被执行人於强富，男，汉族，1962年9月1日生，第四师六十四团一连职工，住。
本院于2016年5月17日作出的（2016）兵0401民初312号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周正亮于2016年11月2日向本院申请执行。执行标的为1600元。2017年3月30日，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：被执行人於强富将其所有的宗申三轮摩托车一辆以1600元的价格抵付申请执行人。
本院认为，在执行中双方当事人自愿达成的和解协议合法、有效，应予以确认。申请执行人周正亮申请将被执行人所有的宗申三轮摩托车一辆以1600元的价格抵给申请执行人，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人宗申三轮摩托车一辆以1600元的价格，交付申请执行人周正亮抵偿本案�务。
代理审判员 热合买江·吾甫尔
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 林 峰
新疆霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0401执214号申请人周正亮,男,汉族,1975年09月28日出生，初中肄业,农林牧渔劳动者。被执行人於强富,男,汉族,1962年09月01日出生，初中肄业,农林牧渔劳动者。本院依据已经发生法律效力的新疆霍城垦区人民法院于2016年05月26日作出的(2016)兵0401民初312号，于2016年11月02日向被执行人於强富发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人於强富至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人唯一的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条(或第302条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人於强富所有的宗申三轮摩托车作价1600元，交付申请执行人周正亮抵偿。二、申请执行人周正亮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 热合买江·吾甫尔二〇一七年四月十一日书记员 张   林   峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2740号
原告徐州泰达物业服务有限公司，统一社会信用代码9132032467762590X6，住所地睢宁县城八一东路22号。
法定代表人陆超，该公司经理。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告彭卫，余项不详。
原告徐州泰达物业服务有限公司与被告彭卫物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院申请撤回对被告彭卫的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，故应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州泰达物业服务有限公司撤回对被告彭卫的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州泰达物业服务有限公司支付（已付）。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4092号
原告宋争亮，男，1981年7月4日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人李丽虹，女，1982年6月4日出生，汉族，榆次区居民。
被告郝运芳，男，1982年4月14日出生，汉族，榆次区居民。
原告宋争亮与被告郝运芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宋争亮委托代理人李丽虹与被告郝运芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋争亮诉称，2016年1月31日，王彦君向原告借款8万元，被告郝运芳为其提供连带责任担保。双方约定的借款期限为2016年1月31日至2016年5月30日，利息为月息2%，按月支付。借款后，王彦君未按约定支付利息，借款到期后也未按时偿还本金，故提起诉讼，请求判令被告郝运芳履行连带担保责任，支付原告借款8万元及自2016年1月31日起至付清之日止按月息2%计算的利息。
被告郝运芳辩称，借条上没有写利息，依法不应支付利息。王彦君已归还原告18000元，原告还扣留被告号比亚迪牌汽车一辆，请求法院依法处理。
经审理查明，2016年1月31日，原、被告及案外人王彦君签订《借款协议》一份，约定王彦君向原告借款8万元，借款期限从2016年1月31日至2016年5月30日，被告郝运芳为该借款提供担保。当日，王彦君为原告出具收款单一张，内容为“今借到宋争亮现金人民币捌万元整（80000）。”庭审中，原告诉称双方口头约定月息2%，被告则辩称对此不清楚；被告辩称王彦君曾归还原告18000元，原告对此也予以否认。被告所有的号比亚迪牌汽车一辆虽在原告处，但原告认为是质押，被告认为是扣留。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、收款单、借款协议等证据证实，并经当庭质对和审查，可予采信。
本院认为，原、被告及案外人王彦君签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效协议，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告郝运芳作为担保人在该协议上签字，依法应承担连带保证责任。原告在案外人王彦君未依约归还借款的情形下，要求被告承担连带保证责任，归还原告借款的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持。关于原告主张利息一节，因双方无明确约定，本院依法难以支持。鉴于原、被告及案外人王彦君在《借款协议》中明确约定了还款时间，而被告及案外人王彦君均未在上述时间内履行其义务，依照相关法律规定，被告应按年息6%支付原告逾期利息。关于被告辩称王彦君已归还原告18000元一节，因被告未提供相应证据，其依法应承担相应不利后果。关于双方争议的号比亚迪牌汽车一节，因与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郝运芳在本判决生效后10日内代案外人王彦君归还原告宋争亮借款80000元，并从2016年6月1日起按年息6%支付原告宋争亮利息至付清之日止。
驳回原告宋争亮的其他诉讼请求。
本判决生效后，当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李天睿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01197号
申请执行人伍安荣。
被执行人郭茂信。
伍安荣与郭茂信民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）新民初字第3011号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的31300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年一月二十一日
书记员 乔毓涵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第342号
原告沈延忠，男，汉族，住荣成市。
被告王端林，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一四年九月十七日
书记员 侯雯楠
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1344号
申请执行：张博福，男，汉族，住肇东市。
被执行人：张春丽，女，汉族，住肇东市。
被执行人：赵立华，男，汉族，现住肇东市。
张博福申请执行张春丽、赵立华买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2104号民事判调解已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初2104号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一八年四月十五日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执1344号申请执行：张博福，男，汉族，住肇东市。被执行人：张春丽，女，汉族，住肇东市。被执行人：赵立华，男，汉族，现住肇东市。张博福申请执行张春丽、赵立华买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2104号民事判调解已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)黑1282民初2104号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一八年四月十五日书记员  刘 伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第9850号
原告傅坤。
被告谢文丽。
被告黄展庆。
本院在受理原告傅坤诉被告谢文丽、黄展庆相邻关系纠纷一案后，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅坤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅坤负担（已付）。
审判员 姚伟勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初224号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：梁世亭。
被告：叶茂垫。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告梁世亭、叶茂垫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告梁世亭偿还原告借款本金80000元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告叶茂垫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的期内利息为8202.92元；复息以未还期内利息为基数，按月利率12.75‰从2014年12月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金80000元为基数，按月利率12.75‰从2015年4月16日起计算至判决确定履行义务之日止，放弃收取罚息的复息；明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年4月18日，被告梁世亭与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》、《借款借据》，约定：借款金额为80000元，借款期限从2014年4月18日起至2015年4月15日止；借款月利率8.5‰，按年付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%计算。同日，被告叶茂垫出具保证函，自愿为被告梁世亭在2014年4月18日至2015年4月15日期间向原告的借款在最高额80000元范围内提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。现上述借款期限届满，被告梁世亭仅于2014年12月21日支付利息25.08元，尚欠借款本金80000元及期内利息8202.92元、复息、罚息未予偿还，被告叶茂垫亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告梁世亭于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（期内利息为8202.92元；复息以未还期内利息为基数，按月利率12.75‰从2014年12月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金80000元为基数，按月利率12.75‰从2015年4月16日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告叶茂垫对被告梁世亭的上述债务承担连带偿还责任。但对包括上述债务在内的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额80000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由梁世亭、叶茂垫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2005元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 林 婷
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 温咪咪
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第274-1号
申请执行人威海久鑫化工有限公司。
被执行人威海三进船业有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）威经技区商初字第4号民事调解书期间，被执行人自动履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）威经技区商初字第4号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月十一日
书记员 邵 驿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1029号
原告倪向阳。
委托代理人颜湖。
被告倪陈中。
本院在审理原告倪向阳诉被告倪陈中民间借贷纠纷一案，原告倪向阳于2016年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪向阳撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告倪向阳负担。
审判员 叶二波
二〇一六年五月十日
书记员 王 闯
第1页/共1页
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2274号
原告：济源双星电气有限公司，住所地：济源市亚桥西水屯。
法定代表人：蔡顺才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告：郑州金源特变电气有限公司，住所地：郑州市新密市老城后街。
法定代表人：杨臣松，该公司董事长。
原告济源双星电气有限公司与被告郑州金源特变电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源双星电气有限公司的诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。被告郑州金源特变电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款207205元。事实和理由：原告向被告供应电器产品，经双方对账，被告欠原告货款207205元，被告至今未支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告多次向被告供应电器产品。经双方对账，截止至2016年11月1日，被告欠原告货款207205元。上述事实有原告提交的对账单等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定支付价款，被告欠原告货款207205元的事实，有原告提交的对账单等证据予以证实，现原告要求被告支付207205元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州金源特变电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源双星电气有限公司价款207205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，减半收取为2204元，由被告郑州金源特变电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年六月二日
书记员 王腊梅
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00563号
原告康某
被告唐某
本院2013年11月4受理原告康某诉被告唐某离婚纠纷一案，原告康某于2014年2月20日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告康某负担。
审 判 长 刘拥军
代理审判员 宋 军
人民陪审员 周宇涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 强 康
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1201号
原告：吕某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费100元，由原告吕某承担。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 林 琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第883号
申请执行人王延芬，女。
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司。
委托代理人张延波，男。
被执行人盛金友，男。
本院在执行王延芬申请执行鸡东县长泰制砖有限公司、盛金友民间借贷纠纷一案中，经查，无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。本案标的为484250元，执行费7164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第883号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产或拍卖的财产拍卖后，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年十月十日
书记员 赵乘志
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审55号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人谭群勇，1985年8月10日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年3月23日向本院申请强制执行NO.1669080《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年8月22日21时22分，被执行人谭群勇驾驶渝BL56**号车在成渝坏线高速公路510KM+000M处，实施“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人谭群勇开具了编号为NO.1669080的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对谭群勇罚款100元;并要求被执行人谭群勇持该决定书在15日内到重庆高速公路第十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年11月9日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人谭群勇送达了《催告通知书》，但被执行人谭群勇至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人谭群勇作出的NO.1669080《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人谭群勇罚款100元，加处罚款100元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1669080《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王蜀舟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16090号
原告重庆佳华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红黄路佳华世纪新城，组织机构代码62192324-6。
法定代表人陆俊峰，总经理。
委托代理人龙廷秀（系原告公司法律顾问），女，汉族，1951年12月21日出生。
被告何羽，男，汉族，1977年6月30日出生。
被告魏相峨，女，1982年4月5日出生。
原告重庆佳华物业管理有限公司与被告何羽、魏相峨物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，于2013年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳华物业管理有限公司的委托代理人龙廷秀和被告何羽到庭参加了诉讼，被告魏相峨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳华物业管理有限公司诉称：被告何羽、魏相峨于2009年2月7日购买了渝北区黄泥磅佳华*两代一家3栋F-3-5-5号住宅房一套。建筑面积84.88㎡。被告购房时签订了《重庆市商品房买卖合同》和《业主临时公约》。公约约定：物业服务费用住宅按建筑面积1.20元／月*平方米计付，业主同意至物业交付使用之日起承担其物业服务费用，按月交纳。业主应在每月15日前履行缴费义务。未能按时足额交纳物业服务费，应按3％的标准支付违约金。按约定每月应交纳物业费84.88㎡×1.2元＝101.90元。被告接房入住后，交纳了部分物业服务费用，尚欠原告2009年8月至10月、2011年1月至2013年9月共计36个月的物业服务费3668.4元。原告经多次催收未果，诉至法院，请求判令：一、被告支付2009年8月至10月，2011年1月至2013年9月共计36个月的物业服务费3668.4元，并从欠款之日起按欠款金额的3％支付违约金。二、本案诉讼费由被告承担。
被告何羽辩称：原告保安人员年龄偏大，上班睡觉。小区多次发生业主家被盗的事情，电梯时有故障发生，清洁卫生也差，业主没有享受到应有的服务。我对原告起诉我欠物业服务费的时间无异议，但只同意交百分之五十的物业服务费用。
经审理查明：原告系佳华*两代一家小区的物业服务企业，被告系佳华*两代一家小区3栋F-3-5-5号业主。其房屋建筑面积84.88㎡，系高层。2007年8月20日原告与佳华*两代一家小区的开发商重庆佳华物业有限公司签订了《佳华*两代一家前期物业服务合同》。合同约定重庆佳华物业有限公司选聘原告为佳华*两代一家小区的物业服务企业。合同就服务范围、服务事项、服务质量、双方的权利义务、服务费用、违约责任以及合同期限进行了约�。其中约定服务费用实行包干制，①住宅（电梯高层）1.20元／月*平方米，②写字楼2.4元／月*平方米，③店铺3.6元／月*平方米。业主应于每月15日前交纳物业服务费用，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向物业服务企业支付违约金。本合同服务期限为三年，自该物业正式交付给业主使用之日起开始计算。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的合同生效时，本合同终止。2009年1月24日，被告向重庆佳华物业有限公司签署承诺书，承诺遵守“佳华*两代一家业主临时公约”规定的业主的责任和义务。该临时公约第三十条约定在业主大会成立之前，业主同意由建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：制定业主临时公约、选聘物业管理企业、签订前期物业服务合同等。而原告正是建设单位选聘�“佳华*两代一家”小区的物业服务企业，原告与建设单位签订的前期物业服务合同对被告同样有效力。原告在佳华*两代一家小区进行前期物业服务三年期满后仍留在该小区进行物业服务，又因该小区未成立业主大会，原告在该小区进行物业服务无正式服务合同，原告的物业服务系事实物业服务。被告对原告在佳华*两代一家小区进行的事实物业服务事实及被告拖欠物业服务费的事实无异议。2011年7月18日、2013年3月3日原告两次向被告邮寄送达催费通知。被告欠物业服务费的时间为2009年8月至10月，2011年1月至2013年9月共计36个月，欠费金额为3666.8元（36个月×84.88平方米×1.2元／月*平方米）。
诉讼中原告诉请判决被告支付2009年8月至10月、2011年11月至2013年9月期间的物业服务费3666.8元。原告撤回要求被告支付违约金的请求。
上述事实，�原告向本院提供的前期物业服务合同，营业执照，组织机构代码证，商品房买卖合同，佳华*两代一家业主临时公约、收款收据及其双方当事人的当庭陈述等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与开发商重庆市佳华物业有限公司签订的《佳华*两代一家前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定。合同真实合法有效，被告承诺遵守临时公约即承诺遵守前期物业服务合同约定。原、被告双方应按该合同约定的内容享有各自的权利和履行各自的义务。本案中，原告为被告所在的佳华*两代一家小区提供物业服务后，被告理应向原告缴纳相应的物业服务费用。但自2009年8月至10月，2011年1月至2013年9月，被告拒绝向原告缴纳物业服务费，其行为违背了《佳华*两代一家前期物业服务合同》及临时公约的约定。被告依法应向�告交纳物业服务费3666.8元。对原告此项请求本院依法予以支持。原告在诉讼中撤回要求判决被告支付违约金的请求符合法律规定，本院依法予以同意。因原告对佳华*两代一家小区的物业服务无合同依据，系事实物业服务，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告的辩解未提供事实依据，且该辩解不足以构成拒交物业服务费的理由。对于被告辩解中涉及到原告在物业服务中存在的问题，原告应本着有则改之、无则加勉的原则虚心接受，认真改进。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第七条、第四十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告何羽、魏相峨于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳华物业管理有限公司2009年8月至2009年10月、2011年1月至2013年9月期间的物业管理服务费3666.8元；
二、驳回原告重庆佳华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告何羽、魏相峨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜长江
二�一三年十二月十九日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2013）渝北法民初字第16090号原告重庆佳华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红黄路佳华世纪新城，组织机构代码62192324-6。法定代表人陆俊峰，总经理。委托代理人龙廷秀（系原告公司法律顾问），女，汉族，1951年12月21日出生。被告何羽，男，汉族，1977年6月30日出生。被告魏相峨，女，1982年4月5日出生。原告重庆佳华物业管理有限公司与被告何羽、魏相峨物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，于2013年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳华物业管理有限公司的委托代理人龙廷秀和被告何羽到庭参加了诉讼，被告魏相峨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳华物业管理有限公司诉称：被告何羽、魏相峨于2009年2月7日购买了渝北区黄泥磅佳华·两代一家3栋F-3-5-5号住宅房一套。建筑面积84.88㎡。被告购房时签订了《重庆市商品房买卖合同》和《业主临时公约》。公约约定：物业服务费用住宅按建筑面积1.20元／月·平方米计付，业主同意至物业交付使用之日起承担其物业服务费用，按月交纳。业主应在每月15日前履行缴费义务。未能按时足额交纳物业服务费，应按3％的标准支付违约金。按约定每月应交纳物业费84.88㎡×1.2元＝101.90元。被告接房入住后，交纳了部分物业服务费用，尚欠原告2009年8月至10月、2011年1月至2013年9月共计36个月的物业服务费3668.4元。原告经多次催收未果，诉至法院，请求判令：一、被告支付2009年8月至10月，2011年1月至2013年9月共计36个月的物业服务费3668.4元，并从欠款之日起按欠款金额的3％支付违约金。二、本案诉讼费由被告承担。被告何羽辩称：原告保安人员年龄偏大，上班睡觉。小区多次发生业主家被盗的事情，电梯时有故障发生，清洁卫生也差，业主没有享受到应有的服务。我对原告起诉我欠物业服务费的时间无异议，但只同意交百分之五十的物业服务费用。经审理查明：原告系佳华·两代一家小区的物业服务企业，被告系佳华·两代一家小区3栋F-3-5-5号业主。其房屋建筑面积84.88㎡，系高层。2007年8月20日原告与佳华·两代一家小区的开发商重庆佳华物业有限公司签订了《佳华·两代一家前期物业服务合同》。合同约定重庆佳华物业有限公司选聘原告为佳华·两代一家小区的物业服务企业。合同就服务范围、服务事项、服务质量、双方的权利义务、服务费用、违约责任以及合同期限进行了约�。其中约定服务费用实行包干制，①住宅（电梯高层）1.20元／月·平方米，②写字楼2.4元／月·平方米，③店铺3.6元／月·平方米。业主应于每月15日前交纳物业服务费用，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向物业服务企业支付违约金。本合同服务期限为三年，自该物业正式交付给业主使用之日起开始计算。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的合同生效时，本合同终止。2009年1月24日，被告向重庆佳华物业有限公司签署承诺书，承诺遵守“佳华·两代一家业主临时公约”规定的业主的责任和义务。该临时公约第三十条约定在业主大会成立之前，业主同意由建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：制定业主临时公约、选聘物业管理企业、签订前期物业服务合同等。而原告正是建设单位选聘�“佳华·两代一家”小区的物业服务企业，原告与建设单位签订的前期物业服务合同对被告同样有效力。原告在佳华·两代一家小区进行前期物业服务三年期满后仍留在该小区进行物业服务，又因该小区未成立业主大会，原告在该小区进行物业服务无正式服务合同，原告的物业服务系事实物业服务。被告对原告在佳华·两代一家小区进行的事实物业服务事实及被告拖欠物业服务费的事实无异议。2011年7月18日、2013年3月3日原告两次向被告邮寄送达催费通知。被告欠物业服务费的时间为2009年8月至10月，2011年1月至2013年9月共计36个月，欠费金额为3666.8元（36个月×84.88平方米×1.2元／月·平方米）。诉讼中原告诉请判决被告支付2009年8月至10月、2011年11月至2013年9月期间的物业服务费3666.8元。原告撤回要求被告支付违约金的请求。上述事实，�原告向本院提供的前期物业服务合同，营业执照，组织机构代码证，商品房买卖合同，佳华·两代一家业主临时公约、收款收据及其双方当事人的当庭陈述等相关证据随案佐证，足以认定。本院认为，原告与开发商重庆市佳华物业有限公司签订的《佳华·两代一家前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定。合同真实合法有效，被告承诺遵守临时公约即承诺遵守前期物业服务合同约定。原、被告双方应按该合同约定的内容享有各自的权利和履行各自的义务。本案中，原告为被告所在的佳华·两代一家小区提供物业服务后，被告理应向原告缴纳相应的物业服务费用。但自2009年8月至10月，2011年1月至2013年9月，被告拒绝向原告缴纳物业服务费，其行为违背了《佳华·两代一家前期物业服务合同》及临时公约的约定。被告依法应向�告交纳物业服务费3666.8元。对原告此项请求本院依法予以支持。原告在诉讼中撤回要求判决被告支付违约金的请求符合法律规定，本院依法予以同意。因原告对佳华·两代一家小区的物业服务无合同依据，系事实物业服务，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告的辩解未提供事实依据，且该辩解不足以构成拒交物业服务费的理由。对于被告辩解中涉及到原告在物业服务中存在的问题，原告应本着有则改之、无则加勉的原则虚心接受，认真改进。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第七条、第四十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告何羽、魏相峨于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佳华物业管理有限公司2009年8月至2009年10月、2011年1月至2013年9月期间的物业管理服务费3666.8元；二、驳回原告重庆佳华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告何羽、魏相峨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  颜长江二�一三年十二月十九日书记员  王 玲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1221号
原告：龚慧，女，1973年5月20日出生，汉族，临安市人，住临安市，
原告：方荣辉，男，1973年8月16日出生，汉族，杭州市江干区人，户籍所在地杭州市江干区，现住临安市，
委托代理人：龚慧，女，1973年5月20日出生，汉族，临安市人，住临安市，系原告方荣辉妻子。
被告：临安汇锦金昕房地产有限公司，住所地临安市锦城街道钱王街898号，统一社会信用代码：91330185694589429D。
法定代表人：盛军，该公司执行董事。
委托代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
原告龚慧、方荣辉诉被告临安汇锦金昕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告龚慧(亦系原告方荣辉)、被告临安汇锦金昕房地产有限公司的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚慧诉称：两原告系夫妻，2013年8月19日，两原告就购买临安市锦城街道金色时代花园3（3幢1702）房屋事宜与被告签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定房屋总价为760000元，并约定被告于2015年7月30日前交付房屋、同年10月30日前交付房产证和土地使用权证。签约后，两原告按约支付了房款，但被告却逾期交付房屋和权属证书，应依法承担违约责任。为此，请求法院判令：一、被告支付原告逾期交房违约金35872元（从2015年7月31日开始以房款760000元为基数按日万分之二的标准计算违约金至2016年3月22日）；二、被告支付逾期交付土地使用权证书和房屋所有权证书违约金38152元（从2015年10月30日开始以房款760000元为基数按日万分之二的标准计算违约金至2016年7月6日）；三、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告龚慧、方荣辉向本院提供了浙江省商品房买卖合同复印件一份、发票复印件一张，欲证明两原告与被告签订了商品房买卖合同一份，向被告购买临安市锦城街道金色时代花园3（3幢1702）房屋，合同约定交房时间、办证期限、违约责任，另原告已按约将全部房款付清等事实。
被告临安汇锦金昕房地产有限公司辩称：被告逾期交房是因案涉小区所邻的锦潭路改造项目尚未启动，导致被告无法设置消防登高带，消防审批手续无法按期办理，是政府的原因造成的，根据合同第九条、第十条第二款的约定，属于不可抗力。若法院认为被告构成违约需承担违约责任，则违约金的计算标准也应酌情降低。
为此，被告临安汇锦金昕房地产有限公司向本院提供了如下证据：
1、关于临安市锦潭街有关情况说明复印件一份（原件在消防大队），欲证明因案涉小区所邻的锦潭街改造项目尚未动建，导致被告无法设置消防登高带，造成逾期交房的事实。
2、工程质量监督报告单复印件三份、防雷装置竣工验收意见书五份、临安市房屋建筑白蚁预防工程竣工验收证明书复印件三份、临安市小区绿化配套建设审核表复印件一份、供水单项工程验收表复印件一份、住宅小区单项工程记录复印件一页、验收证书复印件一页、新装（增容）受电工程竣工检验意见单复印件一页、社区用房验收表复印件一页、工程竣工规划核实情况说明复印件一页、安全技术防范系统验收意见书复印件一组，欲证明被告开发建设的金色时代花园除消防未取得整体验收外，其他单项验收均已通过的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告龚慧、方荣辉提供的证据，被告对真实性无异议，但认为交房和办证逾期均因为是政府的原因造成的，不应由被告承担违约责任，本院经审核，对该组的真实性予以认可。
二、被告临安汇锦金昕房地产有限公司提供的两组证据，两原告认为被告主张免责的理由并不充分，应向原告承担违约责任，本院经审核认为，被告主张系第三方的原因导致逾期交房和办证，不应由其承担违约责任，依据并不充分。
根据以上证据和双方当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，合同的双方当事人均应按约履行合同，现两原告已按合同约定支付了全部购房款，而被告临安汇锦金昕房地产有限公司却未按时履行交房和办证的合同义务，依法应承担相应的违约责任。其中逾期交房部分的违约金应从合同约定的交付日期的次日即2015年7月31日开始以购房款760000元为基数按每日万分之二的标准计算至2016年3月22日止共235天为35720元、逾期办证的违约金应从合同约定的办证最后截止日期的次日即2015年10月31日开始以购房款760000元为基数按每日万分之二的标准计算至2016年7月6日止共249天为37848元，两项合计73568元。被告临安汇锦金昕房地产有限公司辩称违约系政府的原因所致，不应由其担责，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龚慧、方荣辉违约金73568元。
二、驳回原告龚慧、方荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1651元，减半收取825.5元，由被告临安汇锦金昕房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汤常军
二〇一七年八月十四日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0628民初12323号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧。
被告张宝宏，男，1978年1月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告张宝宏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉处理。
审判员 储祥源
二〇一七年一月二十三日
书记员 林 莉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6558号
原告：熊德祥农村土地承包经营户。
代表人：熊德祥。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告熊德祥农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告熊德祥农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3号
原告：张某甲，女，生于1968年7月11日，汉族，四川省江油市人，农村居民，住四川省安县。
委托代理人：王显刚，系安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1965年9月2日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县
委托代理人：周波，系四川道融民舟律师事务所律师。
原告张某甲为与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员周科适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王显刚，被告王某某及其委托代理人周波均到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年5月26日在安县黄土镇人民政府登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。夫妻因是组合家庭，性格不合，特别是被告的女儿长大后的最近几年中，被告父女俩经常与原告发生矛盾、冲突，被告甚至殴打原告。原告实在无法忍受，只好外出打工为生，现夫妻因感情不合已分居生活两年多时间，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂。诉讼请求：解除原、被告之间的婚姻关系；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债务20，000元共同偿还。
原告张某甲为支持自己的诉讼请求，提供的证据如下：
一、原告身份证、结婚证各1份，拟证明原告的主体资格，原、被告系合法夫妻关系；
二、照片2张，拟证明原告所述被被告打伤的事实。
三、张某乙（系原、被告的亲属）证言：原、被告于2009年农房重建的时候向我借了20，000元，当时没有打借条，钱到现在都没有还。
被告王某某辩称：不同意离婚。原告所述被告殴打她不是事实，家庭矛盾是存在的，原告所称的因感情不合分居2年多不是事实，分居是因为打工形成的分居。原告所称夫妻共同债务：借张某乙20，000元不是事实。被告因农房重建在董某某那里借了30，000元，还有因交通事故借了10，000元，共计有40，000元。
被告王某某为支持自己的辩称理由，提供的证据如下：
出庭证人董某某（系被告妹夫）证言：被告2009年农房重建向我借了30，000元，后因交通事故借了10，000元，共计有40，000元，被告给我打了二张借条。借款时，原告张某甲均不在家。
当事人质证意见：
原告张某甲的质证意见：对证人董某某的证言有异议，表示对被告王某某向董某某借钱不知情，所借40，000元不能作为夫妻共同债务；
被告王某某的质证意见：对原告张某甲提供的证据（一）真实性无异议；对证据（二）有异议，认为照片上没有显示拍摄的日期，原告受伤的事情，没有医院相关诊断证明予以认证，不知道原告是在哪里受的伤，与本案无关；对证人张某乙的证言有异议，表示曾经确实找张某乙借过钱，但张某乙说自己也要农户重建，没有多余的钱借给被告，所以没借到，自然也不可能打借条。
本院认证：原告张某甲提供的证据（一），被告王某某无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据（二）照片上没有拍摄日期，也没有相关医疗诊断证明予以佐证，无法证实被告王某某打伤过原告张某甲，本院不予采信；对证人张某乙的证言，被告王某某有异议，且无相关证据佐证，无法证实20，000元债务的存在，本院不予采信；对证人董某某的证言，原告张某甲有异议，所借40，000元原告张某甲均不知情，无法认定为夫妻共同债务，本院不予采信。
根据双方当事人陈述和上述有效证据证明以及庭审记录，本院对以下事实予以确认：
原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年5月26日在安县黄土镇人民政府登记结婚（均系再婚）。原告张某甲婚前与前夫于1987年11月5日生育一子，取名周兵，现已成年独立生活；被告王某某婚前与前妻于1991年8月2日生育一女，取名王洁，现已成年独立生活；双方婚后未生育子女。原、被告均在外打工，回家后经常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
另查明：有夫妻共同财产：32寸液晶电视1台，125摩托车2辆，洗衣机1台，太阳能热水器1台；夫妻共同债务因双方各持一词，且无相关证据证实，无法查清。
本院认为：原、被告依法登记结婚，应受法律保护。原告张某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求，无充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，其诉讼请求本院不予支持。本案在审理过程中，经本院组织双方当事人调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告王某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ： 周 科
二〇一四年一月十日
书记员 ：杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3号
原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司，住所地迁安市。
负责人王伟，任经理。
委托代理人姚兴旺，唐山市吉隆实业有限公司副总经理，特别授权。
被告张奎新，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，户籍地吉林省辉南县。
委托代理人李维山，民剑律师事务所律师，特别授权。
原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司与被告张奎新劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员高凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司的委托代理人姚兴旺，被告张奎新的委托代理人李维山到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原告因不服迁安市劳动争议仲裁委员会2013迁劳裁第206号仲裁裁决书，现依法提出起诉。
原告认为，原告与被告之间根本不存在劳动关系，被告不是我单位招聘的员工，而是受吉隆公司的委派到分公司工作，其工资不是原告单位支付，所以，被告与我单位无关，其不属于原告单位员工，双方不构成劳动关系，因此请求人民法院依法确认双方不存在劳动关系。
被告辩称，原告所谓与我不存在劳动关系，是吉隆公司委派到原告处工作，工资也不是原告单位支付的说法与实际不符。
我原在迁钢工作是电工，原告缺电工，原告当时经理李艳英经迁钢有关人员找到我让我到原告处做电工，在迁钢办公室打电话和我谈的，我提出去原告处看看再定，李艳英和王重越开车去迁钢4号门接的我，最后商定我业余时间去给原告做日工，每天100元。我自2008年9月底开始到原告单位工作，我同意后2009年4月25日起正式到原告单位担任电工，月工资4000元，2010年5月任厂长兼电工，月工资5000元，手机费100元，另有奖金1000元。在原告单位工作期间，兼任原告单位职业卫生管理委员会委员和综合科负责人。一直未签订书面劳动合同，公司职工多时近50人，我、厂长、经理和后勤人员在一张工资表上，领工资时本人签字。
2013年4月18号，原告单位经理李国良让我去吉隆公司曹妃甸分公司工作，我提出临时去可以，正式调去就不同意，李国良让我把电工工具交了，与我解除劳动合同，不让我上班了。4月21日上午9点半左右，我把电工工具交给保管员桑小荣了，就不去上班了。
故根本不存在吉隆公司招聘委派到原告单位工作及我工资不是原告单位支付的情形。劳动合同法第六十七条规定“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”。即使原告单位用工经隶属吉隆公司同意，或者吉隆公司委派（安排）我到原告单位工作，我也与实际工作的原告单位存在劳动关系，请求人民法院依法判决我与原告之间存在劳动关系
经审理查明，2009年4月25日，被告经时任原告公司经理李艳英介绍开始到原告处工作，原被告双方未订立书面劳动合同。
另查明，原告是唐山市吉隆实业有限公司下属分公司，唐山市吉隆实业有限公司为被告等91人在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）和国寿附加意外费用补偿团体医疗保险。原告处职工经原告单位考勤后报唐山市吉隆实业有限公司，由唐山市吉隆实业有限公司统一发放工资。
又查明，被告向迁安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年10月20日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字2013第206号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系成立。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、仲裁裁决书、工资表、保险合同、照片资料等证据予以证实。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原被告符合上述劳动关系成立的特征，故原被告虽未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方就建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》七条，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：
原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司与被告张奎新存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一四年三月四日
书记员 霍红丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3号
原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司，组织机构代码证号XXXXXXX-X。
负责人王伟，任经理。
委托代理人姚兴旺。
被告张奎新。
委托代理人李维山，民剑律师事务所律师。
原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司与被告张奎新劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员高凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司的委托代理人姚兴旺，被告张奎新的委托代理人李维山到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原告因不服迁安市劳动争议仲裁委员会2013迁劳裁第206号仲裁裁决书，现依法提出起诉。
原告认为，原告与被告之间根本不存在劳动关系，被告不是我单位招聘的员工，而是受吉隆公司的委派到分公司工作，其工资不是原告单位支付，所以，被告与我单位无关，其不属于原告单位员工，双方不构成劳动关系，因此请求人民法院依法确认双方不存在劳动关系。
被告辩称，原告所谓与我不存在劳动关系，是吉隆公司委派到原告处工作，工资也不是原告单位支付的说法与实际不符。
我原在迁钢工作是电工，原告缺电工，原告当时经理李艳英经迁钢有关人员找到我让我到原告处做电工，在迁钢办公室打电话和我谈的，我提出去原告处看看再定，李艳英和王重越开车去迁钢4号门接的我，最后商定我业余时间去给原告做日工，每天100元。我自2008年9月底开始到原告单位工作，我同意后2009年4月25日起正式到原告单位担任电工，月工资4000元，2010年5月任厂长兼电工，月工资5000元，手机费100元，另有奖金1000元。在原告单位工作期间，兼任原告单位职业卫生管理委员会委员和综合科负责人。一直未签订书面劳动合同，公司职工多时近50人，我、厂长、经理和后勤人员在一张工资表上，领工资时本人签字。
2013年4月18号，原告单位经理李国良让我去吉隆公司曹妃甸分公司工作，我提出临时去可以，正式调去就不同意，李国良让我把电工工具交了，与我解除劳动合同，不让我上班了。4月21日上午9点半左右，我把电工工具交给保管员桑小荣了，就不去上班了。
故根本不存在吉隆公司招聘委派到原告单位工作及我工资不是原告单位支付的情形。劳动合同法第六十七条规定“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”。即使原告单位用工经隶属吉隆公司同意，或者吉隆公司委派（安排）我到原告单位工作，我也与实际工作的原告单位存在劳动关系，请求人民法院依法判决我与原告之间存在劳动关系
经审理查明，2009年4月25日，被告经时任原告公司经理李艳英介绍开始到原告处工作，原被告双方未订立书面劳动合同。
另查明，原告是唐山市吉隆实业有限公司下属分公司，唐山市吉隆实业有限公司为被告等91人在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）和国寿附加意外费用补偿团体医疗保险。原告处职工经原告单位考勤后报唐山市吉隆实业有限公司，由唐山市吉隆实业有限公司统一发放工资。
又查明，被告向迁安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年10月20日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字2013第206号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系成立。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、仲裁裁决书、工资表、保险合同、照片资料等证据予以证实。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原被告符合上述劳动关系成立的特征，故原被告虽未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方就建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》七条，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：
原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司与被告张奎新存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤艳
二〇一四年三月四日
书记员 霍红丽
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3号
原告：孙喜先，男，汉族，现住安图县。
原告：翟大鹏，男，汉族，现住安图县。
原告：张文郁，男，汉族，现住安图县。
原告：于素英，女，汉族，现住安图县。
原告：刘宏，女，汉族，现住安图县。
原告：高君，男，汉族，现住安图县。
原告：徐忠，女，汉族，现住安图县。
第一委托代表人：孙喜先，汉族，现住安图县。
第二委托代表人：徐忠，女，汉族，现住安图县。
被告：孙昌臣，男，汉族，现住安图县。
委托代理人：明月，女，汉族现住址同上（系被告妻子）。
本院在审理原告孙喜先、翟大鹏、张文郁、于素英、刘宏、高君、徐忠诉被告孙昌臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙喜先、翟大鹏、张文郁、于素英、刘宏、高君、徐忠于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙喜先、翟大鹏、张文郁、于素英、刘宏、高君、徐忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙喜先、翟大鹏、张文郁、于素英、刘宏、高君、徐忠负担。
审判员 潘月初
二〇一四年一月十四日
书记员 金基成
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00351号
申请执行人蒋金萍，女。
被执行人李红鸽，女.
蒋金萍诉李红鸽民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第00007号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：李红鸽于本判决生效之日起十日内返还蒋金萍10000元。案件受理费330元、反诉费50元，共计380元，由李红鸽承担。本案执行费50元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00351号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沙连荣
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民撤2号
原告张ＸＸ，男，汉族，1966年4月8日出生，住江西省弋阳县，
委托代理人张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权。
被告江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程公司），住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。
法定代表人罗和华，该公司董事长。
委托代理人周文明，江西赣东律师事务所律师，特别授权。
被告上饶中学，住所地江西省上饶市信州区三清山大道。
法定代表人詹钰，该中学校长。
委托代理人程康，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告上饶中学筹建办公室，住所地江西省上饶市信州区中山东路。
负责人汪文英。
委托代理人程康，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市教育局，住所地江西省上饶市信州区中山路。
法定代表人侯小仙，该局局长。
委托代理人程康，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
原告张ＸＸ与被告江西省弘毅建设集团有限公司、上饶中学、上饶中学筹建办公室、上饶市教育局第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张ＸＸ于2017年6月22日开庭前委托其弟张勇生向本院递交撤诉申请书，该申请书内容载：“尊敬的中院领导：首先感谢你在百忙之中阅读这封信，我叫张ＸＸ，来信的目的是恳请你帮助我协调解决我起诉上饶市教育局建设工程问题。上饶中学工程建设项目是我弟弟张勇生做的工程，开始我是垫付了一部分资金，后来我弟弟张勇生将钱全部还给了我，已经和我没有任何关系，张ＸＸ本人要求撤诉。”该申请书由张ＸＸ签名并捺印。因张ＸＸ本人涉及非法吸引公众存款罪暂被羁押，经审慎考虑，本院责成原告张ＸＸ的委托代理人张茂林当庭向张勇生电话核实，经核实，该撤诉申请书系由张ＸＸ签字并捺印。
本院经审查认为：原告张ＸＸ的撤诉请求不违反法律规定，对其撤诉请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张ＸＸ撤诉。
案件受理费245，666元（缓缴，至裁定之日尚未缴纳），减半收取122，833元，由张ＸＸ负担。
审判长 徐志锋
审判员 赖 晓
审判员 李少琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1259号
申请人徐化冰，男，汉族，1971年5月2日出生，住址郑州市金水区。
被申请人郑州市通美汽车出租有限公司，住所地郑州市金水区花园路109号河南省自行车现代五项运动管理中心办公楼二楼南半部分及中间部分。
法定代表人赵魁锋。
申请人徐化冰于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2360000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市通美汽车出租有限公司银行存款2360000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月六日
书记员 赵淑霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初923号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，组织机构代码：67479693-0。
法定代表人：俞建军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：郑寿芳，该银行员工。
委托诉讼代理人：何文军，该银行员工。
被告：朱小彬,男,1978年10月18日出生,汉族，住浙江省长兴县，
被告：刘丽萍,女,1983年1月25日出生,汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱国强,男,1977年9月25日出生,汉族,住浙江省长兴县，
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）诉被告朱小彬、刘丽萍、朱国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行的委托诉讼代理人郑寿芳、何文军到庭参加诉讼，被告朱小彬、刘丽萍、朱国强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴村镇银行向本院提出的诉讼请求：1.被告朱小彬、刘丽萍归还原告贷款本金199693.88元，利息14983.86元（计算至2016年11月23日），合计214677.74元，2016年11月24日起的利息按合同约定利率计算至本息还清日止；2.被告朱国强对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告提出的事实和理由：2014年9月1日，被告朱小彬、刘丽萍向原告申请办理银杏小额贷款卡。2014年9月3日，被告朱小彬、刘丽萍、朱国强与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定被告朱小彬、刘丽萍向原告借款20万元，借款期限自2014年9月3日至2016年9月2日止，被告朱国强在《个人循环保证借款合同》保证人处签字并承诺对被告朱小彬、刘丽萍向原告借款20万元承担连带责任保证。《个人循环保证借款合同》对借款金额、借款期限、利率及利息支付方式、保证责任等均作了明确约定。合同签订后，2015年9月4日，被告朱小彬、刘丽萍利用上述办理的银杏卡向原告实行自助借款199693.88元。但借款到期后，被告朱小彬、刘丽萍未按期归还借款本息，被告朱国强亦未承担保证责任，截止2016年11月23日，被告朱小彬、刘丽萍共欠原告借款本金199693.88元，利息及罚息14983.86元，合计214677.74元。原告经多次催讨未果遂诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《长兴联合村镇银行银杏小额贷款卡业务申请表》复印件一份：证明被告朱小彬、刘丽萍向原告申请办理小额贷款卡的事实；2、《个人循环保证借款合同》复印件一份：证明原、被告双方签订《个人循环保证借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、保证人保证范围、违约责任等作出明确约定的事实；3、多笔交易查询单一组：证明被告朱小彬、刘丽萍利用银杏卡自助提取借款199693.88元的事实；4、利息清单原件一份：证明被告朱小彬、刘丽萍截止2016年11月23日，结欠原告借款本金199693.88元，利息及罚息14983.86元，合计214677.74元的事实；5、结婚证复印件一份：证明被告朱小彬、刘丽萍系夫妻关系的事实。
（以上证据材料的复印件已与原件核对无误，原件已由原告收回）
被告朱小彬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告刘丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告朱国强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告朱小彬、刘丽萍、朱国强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1、2、3、4、5，经审查认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告朱小彬、刘丽萍、朱国强签订的《个人循环保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告朱小彬、刘丽萍按约定向原告取得借款后，即负有依约归还本息的义务，现被告朱小彬、刘丽萍未按约定归还借款本金、支付借款利息，显属违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告朱国强承诺为被告朱小彬、刘丽萍向原告的借款提供连带责任保证，且本案发生在约定的保证期限内，故被告朱国强应对被告朱小彬、刘丽萍的债务承担连带清偿责任。被告朱国强承担保证责任后，有权向被告朱小彬、刘丽萍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小彬、刘丽萍归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款本金199693.88元，利息及罚息14983.86元（已计算至2016年11月23日），合计214677.74元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年10月24日起的利息及罚息应按双方当事人之间的约定计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告朱国强对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告朱国强承担上述保证责任后，有权向被告朱小彬、刘丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元（已减半收取），由被告朱小彬、刘丽萍、朱国强共同负担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14989号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州昵图信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号20幢201室。
法定代表人：朱明君。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告杭州昵图信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 鲍利强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14989号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州昵图信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号20幢201室。法定代表人：朱明君。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告杭州昵图信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  成文娟人民陪审员  潘金兰人民陪审员  鲍利强二〇一七年十月十六日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保126号
申请人吴卫绵，男，1970年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人宋雅东，男，1968年2月5日生，汉族，居民，灌南县。
申请人吴卫绵于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋雅东在中国工商银行股份有限公司灌南支行的存款50万元进行保全。申请人吴卫绵以与担保人孙晓丽共有的灌南县新安镇人民西路南侧计量泵公司商住楼1-11号房屋【苏（2017）灌南县不动产权第xxxx号】提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人因做工程需要于2016年5月18日向我借款50万元，并约定借款期限为一个月，借款到期后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的存款采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋雅东在中国工商银行股份有限公司灌南支行的存款50万元。冻结期限为一年。
二、查封申请人吴卫绵以与担保人孙晓丽共有的灌南县新安镇人民西路南侧计量泵公司商住楼1-11号【苏（2017）灌南县不动产权第xxxx号】房屋。查封期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人吴卫绵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初605号
原告：孙华东。
原告：石新华（原告孙华东之妻）。
原告孙华东、石新华的委托诉讼代理人：褚夫国。
被告：峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地：峄城区坛山路银座对过。
法定代表人：孔婧。
委托诉讼代理人：陈付永（该单位工作人员）。
委托诉讼代理人：孟杰。
原告孙华东、石新华与被告峄城区人民政府房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原、被告于2102年9月4日签订的《峄城区房屋征收产权调换补偿安置协议》及《房屋征收结算单》，被告限期交付7号车库（建筑面积33.14平方米，价值53024元）；2.依法判令被告承担违约金（53024元按中国人民银行同期贷款基本利率计算，从2012年9月4日起至判决之日止），赔偿损失（从2012年9月4日起至车库交付之日止，按每月280元计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系峄城区坛山办事处*村村民，由于国家政府政策改革，被告将原告原有的房屋征收建设新房，新房建设完毕后，原、被告签订了《峄城区房屋征收产权调换补偿安置协议》及《房屋征收结算单》，其中约定给予7号车库，建筑面积33.14平方米，每平方米1600元，价款为53024元。协议签订后，原告依照协议履行义务，而被告至今迟迟不将原告购置的车库交付给原告，致使原告至今无法对该车库进行所有和使用，给原告造成了重大的经济损失，为此，原告诉至本院，请求依法裁决。
本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。欠款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。”因此，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，原告应当提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙华东、石新华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月六日
书 记 员 章 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1288号
罪犯郎丽华，男，1969年7月7日生，满族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省汪清县人民法院于2014年8月26日作出（2014）汪刑初字第87号刑事判决，认定被告人郎丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郎丽华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2010年3月2日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月。原判认定，2013年9月末，郎丽华在延吉市一日租房内，以每克650元的价格卖给林某冰毒50克。同年10月至11月中旬期间，郎丽华与考英林预谋后，由郎将冰毒从延吉市送到汪清，交给考后，考以每包【0.7克】1000元的价格卖给刘某国2包冰毒；以每包1200元、1000元的价格卖给姚某忠2包冰毒；以1000元的价格卖给王某山1包【0.7克】冰毒，以500元的价格卖给王某山1小包【0.3克】冰毒。郎丽华与考英林预谋后，郎于同年11月19日从延吉市将冰毒送到汪清，交给考，考以每包【0.8克】1200元的价格卖给姚某忠2包、卖给刘某国1包。当日17时许，二人被抓获，当场从二人裤兜内搜出6.3克和0.1克冰毒。郎丽华系累犯。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币639.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郎丽华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郎丽华减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6098号
上诉人(原审被告)：吴敏蓉，女，1958年9月19日出生，汉族，住福建省。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：吕虹，行长。
原审被告：叶榅飞，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省政和县。
原审被告：上海誉舜贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶榅飞。
原审被告：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区楼底楼、4号楼。
法定代表人：徐剑津。
原审被告：王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省政和县。
原审被告：叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省政和县。
原审被告：韦智峰，男，1981年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：韦学明，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：胡学如，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：曹靖，女，1983年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：谢敏，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省政和县。
原审被告：张慧萍，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省松溪县。
原审被告：蔡南兴，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省松溪县。
原审被告：蔡南凤，女，1967年11月21日出生，汉族，住福建省松溪县。
原审被告：李陈顺，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省松溪县。
原审被告：黄达桂，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省政和县。
原审被告：刘香，女，1974年1月21日出生，汉族，住福建省政和县。
原审被告：李进平，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省松溪县。
原审被告：吴珠，女，1965年3月5日出生，汉族，住福建省松溪县。
原审被告：王冲，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省政和县。
原审被告：徐剑津，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
原审被告：曾巧芬，女，1961年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市。
上诉人吴敏蓉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行间金融借款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民五(商)初字第4952民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴敏蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第615号
原告浙江嘉兴中达集团有限责任公司，住所地：浙江省海盐县百步镇集镇。
法定代表人金惠明，董事长。
委托代理人盛建良，男。
被告陕西省机械进出口公司，住所地：西安市南关正街89号。
法定代表人梅铭，总经理。
委托代理人石文宝、谢晨，陕西博硕律师事务所律师。
原告浙江嘉兴中达集团有限责任公司与被告陕西省机械进出口公司买卖合同、货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建良、被告的委托代理人谢晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告宁波办事处签订购销合同书一份，约定由被告宁波办事处向原告采购不锈钢杯等，合同价款为36691.20元。其向被告办事处交付了货物并开具了增值税发票，但被告宁波办事处在向其支付预付款后，未按约支付其余货款。被告宁波办事处被被告撤销，其经向被告催要货款未果。现要求：一、由被告支付原告货款33031.20元；二、由被告偿付原告逾期付款利息损失7907.67元（自2003年10月25日至2006年12月25日，共计1140日，每日按万分之二点一计算）；三、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告之间不存在债务关系，也不存在买卖合同关系。假设原告所述的货款存在，原告的起诉也超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年7月23日与被告在浙江省宁波市所设立的办事处签订“出口商品购销合同”1份，合同约定，由原告向被告宁波办事处供应不锈钢皂液杯1344个、不锈钢皂盒1560个、不锈钢水杯1440个，价款为36691.20元；交货日期为2003年8月15日；由被告宁波办事处向原告预付了10%的货款，剩余货款在原告交货后15日内全部付清。合同签订后，被告宁波办事处于2003年8月29日向原告支付了3660元的预付款，原告于2003年10月9日按被告宁波办事处的要求将货物交付，并于2003年10月17日向被告宁波办事处开具了36691.20元的增值税发票。之后被告宁波办事处未向原告支付剩余货款。
2005年8月28日，浙江省海盐县百步法律服务所接受原告的委托，向被告以特快专递方式发出函件1份。原告称其向被告发函的内容为催款函，被告有异议，认为原告所发函件内容并非催款函，原告无证据证明其特快专递邮件内就是催款函。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的证据及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原被告签订的购销合同实为买卖合同，该合同意思表示真实，内容合法，应为有效。原告将货款交付被告宁波办事处，宁波办事处除向原告支付预付款外，对剩余货款并未向原告清结。宁波办事处被开设单位被告撤销，其所产生的上述债务应由被告承担。关于被告辩称原告起诉的诉讼时效已过一节，因原告于2003年10月向被告宁波办事处交货至2007年元月起诉，期间已间隔三年多，原告虽于2005年8月28日委托浙江省海盐县百步法律服务所向原告致函，但无证据证明其向被告邮寄的文书就是催款文书，因此，原告起诉的诉讼时效并未中断，其起诉的诉讼时效已过，被告所辩称的理由成立，依法应予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告浙江嘉兴中达集团有限责任公司要求被告陕西省机械进出口公司支付货款及利息损失的诉讼请求。
诉讼费824元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇〇七年五月二十一日
书记员 何 敏
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执229号
申请执行人岩庄（曾用名波旺为），男，1966年10月21日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被执行人岩温香，男，1973年11月30日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人岩新，男，1961年7月27日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人岩光养，男，1964年10月1日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。
关于岩庄与岩温香、岩新、岩光养土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）腊民二初字第484号民事判决书，判决：“被告岩温香、岩新、岩光养于本判决生效之日起10日内支付原告岩庄租金4160元。案件受理费50元，由被告岩温香、岩新、岩光养负担。”判决作出后，原审被告岩温香、岩新、岩光养上诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年2月23日作出的（2017）云28民终8号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岩温香、岩新、岩光养负担。”该判决书于2017年3月16日已经发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院于2017年5月25日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款4210元（含一审案件受理费50元）2、执行费50元。经本院采取执行措施，申请执行人波坡再留、岩香、岩香（公民身份证尾号001X）、咪温金、咪应坎、岩在香、岩糯、波依宽、波依烟、依叫、波香罕、岩庄、岩温、与被执行人岩温香、岩新、岩光养达成和解协议，即：“被执行人岩温香、岩新、岩光养于2018年4月30日之前先支付51426.5元总额（按分配）给申请执行人波坡再留、岩香、岩香（公民身份证尾号001X）、咪温金、咪应坎、岩在香、岩糯、波依宽、波依烟、依叫、波香罕、岩庄、岩温，剩余余款在付完51426.5元后再协商具体如何履行。”上述协议系双方真实意愿，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执229号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岩坎燕
代理审判员 钱晨业
代理审判员 岩温甩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘天燕