湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9554号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人张旻，男，公司职工，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人彭俊杰，男，公司职工，住湖北省武汉市武昌区。
被告北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房。
法定代表人蔡文杰，董事长。
委托代理人周佃亮，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人方建军，男，公司职工，住江西省德兴市。
被告蔡文杰，男，1969年1月6日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
委托代理人周佃亮，北京市青天律师事务所律师。
被告刘利芬，女，1969年3月24日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
委托代理人周佃亮，北京市青天律师事务所律师。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称北京君盛公司）、蔡文杰、刘利芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，于2016年3月9日作出（2015）岳民初字第02268号民事判决书，被告北京君盛公司不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，该院于2017年10月24日作出(2016)湘01民终3648号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人张旻，被告北京君盛公司委托代理人周佃亮、方建军，被告蔡文杰、刘利芬的共同委托代理人周佃亮到庭参加了第一次庭审，中联融资公司的委托代理人彭俊杰，被告北京君盛公司、蔡文杰、刘利芬的共同委托代理人周佃亮到庭参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告北京君盛公司立即向原告支付截至2015年1月11日已到期未付租金1114426.51元，未到期租金225362.58元，保险费6874.40元，罚息168670.65元，合计1515334.14元；2、被告蔡文杰、刘利芬对被告北京君盛公司的债务承担连带清偿责任；3、被告北京君盛公司、蔡文杰、刘利芬承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。诉讼中，原告撤回主张被告给付保险费的诉请。事实及理由：2011年12月30日，原告与被告北京君盛公司签订了一份合同编号为CNPK-
RZ/HNT2011BJ00003707号的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告向被告北京君盛公司出租设备型号为ZLJ5419THB型的混凝土泵车1台。合同项下有一个支付表，租赁期限从2012年4月5日至2015年4月5日，共计37期，每月5日被告北京君盛公司按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金；被告北京君盛公司如未能按合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告北京君盛公司收取到期租金和未到期租金及其他应付款项，被告北京君盛公司并应向原告支付罚息，应承担原告为实现债权而支付的合理费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告北京君盛公司交付了租赁物，但是被告北京君盛公司没有依照合同的约定按时、足额向原告支付租金，截至2015年1月11日，被告北京君盛公司已拖欠原告到期未付租金1114426.51元、未到期租金225362.58元、保险费6874.40元，产生罚息168670.65元。被告蔡文杰、刘利芬以编号为CNPK-
RZ/HNT2011BJ00003707的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告蔡文杰、刘利芬就主合同项下被告北京君盛公司的债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付费用。因此，被告蔡文杰、刘利芬对北京君盛公司的债务应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告北京君盛公司、蔡文杰、刘利芬共同辩称：一、原告起诉被告所欠租赁费金额与实际支付情况不符，法院应驳回其不正当请求。原告诉称，被告欠其租金（到期、未到期、罚息、保险费及微实现债权而支付的其他费用）共计1515334.14元，而事实并非如此，被告经查账核实，现已支付原告租金共计4045263.12元，尚欠531791.13元未支付，在此之前，被告多次要求原告进行对账，但原告一直推脱不予核对，希望人民法院查明事实，依法驳回原告的不当请求。二、另，被告还支付了履约保证金和保费保证金共计21万元，应抵扣租金。三、双方约定的违约金过高，且原告计算的基数错误，不应支持。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定：1、原告提交的欠款明细表与被告提交的付款凭证及还款明细表，经审查：双方对被告北京君盛公司总来款4045263.12元无争议，其中含已计入被告北京君盛公司另案欠原告搅拌站(编号为CNPK-
XZ/HNT2013BJ00000166《融资租赁合同》合同项下)的租金214586.02元，则扣减后，被告北京君盛公司就本案实际来款为3830677.1元(其中包含被告北京君盛公司于2015年的来款25万元)。对此部分款项予以采信。2、被告提交的租赁物被扣押后产生的租赁费的相应生产报表、报案证明均与本案争议事实不具关联，不予采信。
经审理查明：2011年12月30日，原告中联融资公司(出租人)与被告北京君盛公司(承租人)签订了一份合同编号为CNPK-
RZ/HNT2011BJ00003707号的《融资租赁合同》及相关附件（《首期款明细表》《租赁支付表》等）。合同约定：承租人向出租人租赁设备型号为ZLJ5419THB型的混凝土泵车1台，租赁期限从2012年4月5日至2015年4月5日，共计37期，每月5日承租人按照《租赁支付表》向出租人支付租金(租金利率为浮动利率，遇中国人民银行同期银行贷款利率调整时，视租赁期限决定租金利率调整方案。利率调整后实际应付租金共计4475374.83元)。承租人还应向出租人支付首期款301679.42元(其中含履约保证金10万元、保费保证金1万元)。因承租人违约(包括起租日前承租人解除合同)致合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人，或者出租人按照承租人的指示，一次性冲抵剩余应付款项，多余部分返还给承租人。承租人应按时以银行代扣等方式支付，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至承租人实际付款日止逐日按照复息计算。当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。被告蔡文杰、刘利芬以上述合同为主合同，与原告签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告蔡文杰、刘利芬就主合同项下被告北京君盛公司的债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告中联融资公司按照合同约定向被告北京君盛公司交付了租赁物。被告北京君盛公司共向原告支付了3830677.1元，其中含首期款301679.42元。期间因部分租金未按时支付，原告自行将来款冲抵了罚息107533.69元。原告遂诉诸本院要求被告支付剩余租金。
本院认为：原告中联融资公司与被告北京君盛公司所签订的涉案《融资租赁合同》及相关附件,与被告蔡文杰、刘利芬签订的《连带责任保证合同》均合法有效，双方间的融资租赁及担保合同关系成立且有效。被告北京君盛公司未按约按期、足额的支付租金，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。经查，依双方关于债务清偿顺序的约定，原告有权就被告北京君盛公司的来款先冲抵罚息，但被告于2015年支付了25万元(已包含在总来款3830677.1元中)，则租金应予以扣减。同时，庭审中，原告同意将保费保证金、履约保证金共21万元抵扣租金，则被告北京君盛公司当前尚欠原告租金应为843910.84元［4475374.83-(3830677.1-301679.42-107533.69)-210000］，故对原告该项诉请部分予以支持。关于罚息，双方约定按每日万分之七计算过高，综合考虑全部罚息，及原告已自行抵扣的部分，本院酌情确定被告北京君盛公司还应给付原告88571元，故对原告该项诉请，部分予以支持。被告蔡文杰、刘利芬作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任，故对原告主张被告蔡文杰、刘利芬就上述债务承担连带清偿责任，予以支持。原告主张被告承担除案件受理费、保全费外的为实现债权而支出的费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告抗辩，其共支付了4045263.12元，其中，因双方另有搅拌站的欠款，原告将被告来款中的214586.02元已抵扣了搅拌站所欠租金，而被告对此不持异议，故对被告相应抗辩不予支持。关于违约金约定过高的抗辩理由，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条第一、三款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告北京君盛混凝土制品有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司欠付的租金843910.84元，逾期罚息88571元，共计932481.84元；
二、被告蔡文杰、刘利芬对被告北京君盛混凝土制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任(被告蔡文杰、刘利芬在履行上述担保义务后，有权向北京君盛混凝土制品有限公司追偿)；
三、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京君盛混凝土制品有限公司、蔡文杰、刘利芬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18438元、财产保全费5000元，共计23438元，由原告中联重科融资租赁(北京)有限公司负担2438元，由被告北京君盛混凝土制品有限公司、蔡文杰、刘利芬负担21000元(此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 刘双百
人民陪审员 陈月辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。