广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终30号上诉人（原审被告）：湛江建设发展集团有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区海田路5号华盛新城综合楼。法定代表人：唐文盛，董事长。委托诉讼代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：湛江南方置业有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼三层B区。法定代表人：彭志国，董事长。委托诉讼代理人：黄泉柏，该公司员工。被上诉人(原审原告)：湛江市鑫福房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区海田路5号华盛新城综合楼公司用房三层A区。法定代表人：李林福，董事长。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。上诉人湛江建设发展集团有限公司（下称建设公司）、湛江南方置业有限公司（下称南方公司）为与被上诉人湛江市鑫福房地产开发有限公司（下称鑫福公司）确认合同有效纠纷管辖权异议一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2016)粤08民初147号之一、(2016)粤08民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。鑫福公司起诉称，2008年5月30日，建设公司与南方公司签订了《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》，约定由南方公司作为开发商并提供开发土地，建设公司作为投资方提供全部开发资金。房屋建成后，除了支付4600万元和分配7500平方米的商铺给南方公司外，其余的房屋及收益均归建设公司所有。2009年8月16日，建设公司与鑫福公司签订《华盛新城二期建设内部承包合同》，将其与南方公司签订的《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》中南组团（海林路以南，以北为北组团）的权利义务转让给鑫福公司，由鑫福公司承包建设南组团、筹措资金和组织施工，自行承担经营盈亏。2014年1月10日，鑫福公司、建设公司又签订一份《补充协议》，进一步明确双方对于南、北组团建设的独立性。上述合同的订立，亦经南方公司认可，并以其名义在银行开立了四个账户专供鑫福公司使用。合同签订后，履行过程中三方均无异议。现建设公司因其他债务问题被怀化市中级人民法院查封了包括鑫福公司投资建设的南组团未售出的301套房屋，但建设公司在向怀化市中级人民法院提出查封复议申请时，并没有声明南组团的房产归属状况。显然，建设公司欲将鑫福公司的上述财产占为己有。因此，为维护鑫福公司的合法权益，请求：1.确认建设公司将其与南方公司签订的《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》中南组团的权利义务转让给鑫福公司于2009年8月16日签订的《华盛新城二期建设内部承包合同》及2014年1月10日签订的《补充协议》有效；2.判令建设公司承担本案全部诉讼费用。建设公司、南方公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为涉案合同涉及的财产标的已超过10亿，本案应属于广东省高级人民法院管辖的第一审民事案件。原审法院认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上、5亿元以下的一审民商事案件。建设公司原主张涉案合同涉及的财产标的约3.2亿元，现又主张涉案合同涉及的财产标的超过10亿元，但未提供涉案合同涉及的财产标的价值超过10亿元的证据，故建设公司关于原审法院审理本案违反级别管辖规定的异议理由不能成立，不予采纳。南方公司是无独立请求权的第三人，无权提出管辖权异议。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，作出(2016)粤08民初147号、(2016)粤08民初147号之一民事裁定，分别裁定驳回南方公司、建设公司对本案管辖权提出的异议。建设公司上诉称，涉案合同载明了开发面积，鑫福公司起诉状中列明仅未销售的尾房价值即达3.2亿，据此可以推算涉案合同涉及的财产标的超过5亿元。现提供由广东万诚房地产土地评估有限公司对涉案合同所涉及财产价值作出的评估报告，该报告显示评估金额超过5亿元。原审裁定以建设公司未提供证据证明涉案合同涉及的财产标的超过5亿元为由，驳回建设公司的异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。南方公司上诉称，依据最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的规定，受诉法院依职权通知第三人参加诉讼，则第三人有权选择以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，亦有权提出管辖异议。本案中原审法院依职权通知南方公司参加诉讼，南方公司选择以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，因而有权对本案的管辖提出异议。涉案合同载明了开发面积，鑫福公司起诉状中列明仅未销售的尾房价值即达3.2亿，据此可以推算涉案合同涉及的财产标的超过5亿元。原审裁定驳回南方公司的管辖异议与法律规定不符。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。鑫福公司答辩称，一、上诉人认为本案标的已经超过5亿元没有事实依据。实际上，现涉案合同的争议财产金额约3.2亿元。理由是：1.2015年5月4日，本案三方当事人签订的《“华景新城”二期项目三方协议书》第一条约定：“三方确认南组团以下资产、资金共计约3.2亿元属鑫福公司所有……”。这3.2亿元数额是经三方签字盖章确认的。2.建设公司不服湛江市赤坎区人民法院作出的[2015]湛赤法民三初字第448号民事判决书提起上诉，其在上诉状中均自认本案“实质上是针对华盛新城二期南组团约3.2亿房产而进行的确权审理”，即建设公司也认为本案是3.2亿元财产争议。3.建设集团与南方公司签订的《合作开发“华盛新城”二期投资项目交易权合同书》第三条确定的二期总投概算为6.5亿元。鑫福公司与建设公司签订的《华盛新城二期建设内部承包合同》，将二期项目分为南组团和北组团，确定南、北组团的承包开发建筑面积比例为（南）44.1%，（北）55.9%。以此计算，鑫福公司承包建设的南组团仅占总投资的44.1%。因此，鑫福公司起诉请求法院确认为有效的合同所涉及的项目概算投资金额为2.8665亿元。建设公司上诉认为争议财产标的超过5亿元没有事实依据。关于建设公司在上诉状中所称广东万诚房地产评估有限公司对涉案合同涉及的财产标的物所作的评估报告，由于未经鑫福公司或原审法院确认，未经质证，故不具有合法性，更没有证明力。二、本案因管辖问题已被裁定移送管辖一次，如再次被裁定移送管辖，将过分拖延纠纷解决时间。本案自起诉至今已历时18个月，案件仍停留在管辖权异议审查阶段，未能进入实体审理程序。上诉人滥用异议权和上诉权，恶意拖延时间，使鑫福公司利益大受损害,应依法驳回其上诉。三、本案是因不动产项目合作开发而引起的纠纷，已建成的大部分商品房已出售。由于上诉人丧失诚实信用的行为，加上本案纠纷带来的消极影响，多户购房人因此利益受损，矛盾一触即发。由当地的中级人民法院一审审理，将更有利于化解矛盾。综上，请求驳回上诉人的上诉。建设公司上诉时提交了广东万诚房地产土地评估有限公司作出的《房地产土地评估报告书》，以2016年11月30日为价值时点，对位于广东省湛江市赤坎区海田路5号华盛新城二期住宅小区P25幢及P1015幢共计1227套住宅及20间商铺进行价值评估，总价值为人民币83854.5万元。本院认为，鑫福公司以其投资建设的华盛新城二期南组团未售出的301套房屋因建设公司负债而被法院查封，致其合法权益受到侵害为由，提起本案诉讼，并提交了2015年5月4日与南方公司、建设公司签订的《“华盛新城”二期项目三方协议书》，内容包括三方共同确认华盛新城二期南组团尚有资产、资金共计3.2亿元属于鑫源公司所有。因此，本案系因华盛新城二期南组团未售出房屋引起的争议，三方对华盛新城二期南组团已售出的房屋并无争议。《“华盛新城”二期项目三方协议书》中确认未售出房屋价值3.2亿元，且建设公司亦曾确认本案实质上是针对华盛新城二期南组团约3.2亿房产而进行的诉讼，因此，本案争议标的应确认为3.2亿元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。建设公司提交的《房地产土地评估报告书》，是对华盛新城二期住宅小区1227套住宅及20间商铺进行的价值评估，并非是对本案争议的301套房屋进行的评估，故不应作为确定本案管辖权的依据。综上，建设公司上诉认为本案诉讼标的超过5亿元，原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。关于南方公司是否有权提出管辖权异议及上诉，即第三人是否有权提出管辖权异议的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议”的规定，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。而有独立请求权的第三人，在法院依职权通知参加诉讼时，有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份另行起诉。如参加诉讼，则应视为承认和接受了管辖，因而不能对管辖权提出异议。鉴于南方公司认为其为有独立请求权的第三人，根据本案事实，在原审法院通知南方公司作为第三人参加诉讼后，南方公司没有选择以原告身份另行起诉，故应视为南方公司同意作为第三人参加鑫福公司诉建设公司的诉讼，即南方公司已经承认和接受了原审法院的管辖。因此，南方公司不得就原审法院对本案的管辖权提出异议。原审法院接受第三人南方公司提出的管辖权异议申请并进行审查处理，适用法律不当，所作裁定依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市中级人民法院(2016)粤08民初147号民事裁定；二、驳回湛江建设发展集团有限公司的上诉，维持广东省湛江市中级人民法院(2016)粤08民初147号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年三月五日书记员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。