海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1320号
原告苏海丽。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告李冠宏。
法定代理人苏海丽（系李冠宏母亲）。
被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人李益全。
被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人李益全。
二被告共同委托代理人蔡世峰、专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告苏海丽、李冠宏与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会（以下简称苍西村委会）、海口市龙华区城西镇苍西村经济社（以下简称苍西经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海丽及委托代理人吴宇、二被告法定代表人李益全及二被告共同委托代理人蔡世峰和专磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年1月20日，原告苏海丽出生在苍西村十队，户口登记在苍西村十队。2011年1月10日，原告李冠宏出生在苍西村十队，户口登记在以母亲苏海丽为户主的户籍名下。2010年6月11日，原告苏海丽与海口市美兰区灵山镇大昌村民委员会村民李东结婚。婚后至今，原告苏海丽从未在夫家享受过农村集体土地分配、承包、征地等待遇。2005年9月20日，海口市人民政府向原告苏海丽一家颁发《农村土地承包经营权证》，由原告苏海丽与苏月辉、王妚三、陈爱兰、苏海天全家5口人向被告苍西经济社承包坡地3.2亩，水田1.52亩。承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止。2010年12月17日，海口市龙华区城西镇新型农村合作医疗管理委员会办公室发证时，原告参与农村合作医疗。在苍西村本届村领导班子换届选举时，原告苏海丽作为苍西村村民参与投票，享有政治上的权利。2014年5月，被告发放土地补偿款，标准为每个村民（十队）人民币30万元，按照该标准，二原告应分得60万元，但被告以原告苏海丽是外嫁女，原告李冠宏是外嫁女的子女为由不给二原告发放该款，原告多次与被告交涉未果。原告认为，原告是苍西村十队村民，是该村集体经济组织成员之一，依法应当享受与其他村民同等的经济权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告作为被告集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的权利。2014年被告发放土地补偿费时以原告苏海丽是外嫁女，原告李冠宏是外嫁女的子女为由拒绝发放给二原告。被告的做法严重违反我国宪法和相关法律法规及条例，严重侵害了妇女儿童的合法权益。《中华人民共和国宪法》第四十八条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条规定，中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第四十八条规定，妇女与男子享有同等的权利。《海南省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条规定，农村在划分责任田、宅基地、分配土地补偿款、集体企业收益和其他福利待遇等方面，妇女享有与男子平等的权益。婚后男方到女方落户或者女方户口未迁出原籍的（含其他家庭成员）享有同其他村民同等的权益。第三十三条同时规定，妇女在其合法权益受到侵害时，可以向当地政府妇女组织和有关部门投诉，或者向人民法院提起诉讼。为此，原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即补发2014年5月份发放的征地补偿款60万元给原告，并按人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，从2014年5月被告向其他村民发放征地补偿款之日起至被告向原告补发上述款项之日止；二、二被告负担本案的诉讼费。
二被告辩称，一、原告已不具有二被告集体经济组织成员的资格，不具备分配二被告征地补偿款的资格。原告诉请其应与二被告其它集体经济组织成员均等分配征地补偿款的唯一理由是其外嫁后户口未迁出苍西村。但是，海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。根据该《意见》，结合原告出嫁后的生产生活状况，应认定原告不具有二被告集体经济组织成员资格，无权参与二被告征地款分配。首先，原告苏海丽长期在苍西村以外居住生活，并在居住地从事生产劳动，并没有在二被告村集体土地从事耕种劳作，即便其出嫁前参与其娘家家庭承包的土地，也都由其娘家人耕种。因此，原告苏海丽早已在苍西村以外生产谋生，二被告村集体土地早已不是其生产资料，更不是其收入的来源或生活的保障。其次，原告长期在其居住地生活并接受管理，原告苏海丽出嫁前其收入和生活均来源于二被告以外的村集体或其他单位，其既未在二被告村集体行使村民权利，更未向二被告履行植树绿化、环境卫生、防洪防汛、道路建设、学校建设等村民义务，出嫁后更是如此。二被告2013年分配土地款时，原告已在外生活多年，早已不是二被告村民。最后，《户口登记管理条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口”。第十条规定：“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口”。国务院转发的公安部《关于完善农村户籍管理制度的意见》第二条第二款亦规定：“严格执行公民在经常居住地登记为常住户口的规定。”除户籍管理外，涉及我国公民的选举、治安、诉讼等法律法规也都规定了以公民经常居住地来确定管辖的法律制度（如《民法通则》第十五条、《选举法》第二十四、二十六条等）。可见，各类法律法规均明确规定了应以公民经常居住地为户籍所在地。原告苏海丽婚后长年居住生活在配偶所在地而不在二被告村，依法应将户口迁往其经常居住地，并享有经常居住地居民资格，其不将户口迁出苍西村，本身就违反上述户籍管理的法律法规。不能因其违法不迁户籍而确认其具有二被告村民资格，其更不能因其违法行为而获利。而且，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第三条规定：“为了方便生产和生活，妇女嫁入方所在村要优先解决其土地承包问题。”海口市政府《关于第二轮土地承包若干问题的规定》和原城西乡政府1998年12月12日下发的《关于第二轮土地承包人口界定问题的若干具体规定》均规定：因婚姻迁入者在迁入当地享有人均分包耕地，只有经原籍2／3以上村民同意，才能在原籍村享有耕地承包权。作此规定完全是出于便利百姓生产生活考虑。因此，无论基于原告苏海丽婚前婚后的经常居住、生产生活状况，还是根据上述法律政策，均应认定原告苏海丽在其夫家所在地享有村集体经济组织成员及土地承包和分配土地补偿的资格，不享有二被告村集体经济组织成员及分配资格。以此处理并没有剥夺原告的村民资格和依法享有的权益，只是享有村民资格的地方不同而已，不存在损害原告权益的事实。二、二被告征地补偿款分配方案的制定、通过程序合法，符合广大村民利益，应予支持。二被告的征地补偿款分配方案首先经村委会召集村民代表及生产队长大会讨论通过，然后由二被告召集此次征地所涉及的生产队村民会议讨论，由2／3以上村民同意通过。其通过方案的民主程序完全符合《村民委员会组织法》第十七条规定的“两个过半”程序，即“到会人数过半、决定经到会人数过半数通过”。不仅如此，征地补偿款分配方案制定后还报请了二被告上级主管单位海口市城西镇镇政府的批准。因此，二被告的土地补偿款、土地承包的分配方案体现了绝大多数村民集体意志，方案执行以来也得到村民（包括原告娘家人在内）的广泛拥护，除原告外无人提出异议。可见，分配方案完全符合《村民委员会组织法》规定，符合广大村民的利益，依法应予支持。客观地讲，二被告分配方案中对原告不予分配也是公平的，因为权利和义务必须对应，原告苏海丽出嫁后多年都生活在夫家，没有在二被告村生活，没有履行任何村民义务，一到村集体有利益就回来要求分配，既不公平、也损害了其他村民的合法利益。三、认定原告具有其夫家所在地村集体经济组织成员的资格，才能从根本上维护原告的利益，公平配置生产生活资源。值得强调的是出嫁随夫生活是我国绝大多数地方的风俗，各原告也毫不例外地嫁入夫家生活。若认定长年生活在距二被告数十公里甚至上百公里之外的原告具有二被告村集体经济组织成员资格，意味着原告只能每天往返上百公里回娘家耕作，而不能在其居住地承包耕作，实是人为的加重原告的生存成本和负担，也不切合实际，更容易激化矛盾，不利于夫家、娘家乃至现生活集体经济组织和原生活集体经济组织之间的安定团结。并且，若认定原告具有二被告村集体经济组织成员资格，实际上也就剥夺了原告在其夫家所在地村集体经济组织成员的资格，以及在夫家所在地村集体分配生产生活资料的资格。那么原告的下半生的生活来源如何保障？这种只顾眼前小利不管将来死活的做法，实是从长远、从根本上损害原告的利益，不应支持。最后，每个村都存在外嫁的妇女和嫁入的妇女，二被告村也同样有嫁入的妇女，根据上述市、乡政府的政策文件，二被告也好、原告嫁入的村集体也罢，都应统一解决这些嫁入的妇女的生产生活问题，从方便生产生活出发，统一认定嫁入妇女的村民资格。原告不能既享有夫家所在地村成员的资格，又同时回娘家村集体索要征地补偿款，两头受惠、明显不公。而相应的二被告既要对嫁入的妇女分配生产生活资料，又要对出嫁的妇女分配生产生活资料，两头支出、毫无道理地增加二被告负担，同样不公。据此，从维护原告根本利益、便于生产生活、公平配置集体经济组织生产生活资料出发，也应认定原告具有现生活所在地的夫家集体经济组织成员资格，不具有二被告村集体经济组织成员资格。四、被告苍西村委会不是本案适格被告，应驳回对其的起诉。首先，本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据海南省高院《意见》第一条的规定，被告应为农村集体经济组织，而被告苍西村委会不是集体经济组织，而是苍西村的群众性自治组织。其次，此次苍西村土地征收，无论是与政府签订《征收土地协议书》，还是从政府处领取征地补偿款，以及最后征地补偿款具体的发放，均是由被告苍西经济社完成，与苍西村委会无关。所以，苍西村委会不是本案适格被告，应依法驳回原告对被告苍西村委会的起诉，驳回原告对被告苍西经济社的诉讼请求。
经审理查明，原告苏海丽1989年1月20日出生，自出生户口就登记在海口市龙华区苍西村十队。1998年1月，被告苍西经济社与苏月辉签订《土地承包合同》，将4.72亩耕地以家庭承包方式发包给苏月辉，承包期限是1998年1月1日至2027年12月31日止，苏海丽是土地承包经营权的共有人之一。2010年6月11日，苏海丽与海口市美兰区灵山镇大昌村民委员会村民李东结婚，于2012年10月22日生育儿子李冠宏。苏海丽婚后户口仍未迁出原籍，李冠宏于2013年1月22日将户口登记在海口市龙华区苍西村十队。2011年至2014年，苏海丽在被告苍西村委会参加了新型农村合作医疗。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西经济社签订《征收土地协议书》，征收被告苍西经济社集体土地面积1154802.43平方米（合1732.2亩），为提供丘海大道延长线西侧政府储备地用地，征收1732.2亩集体土地的征地二项补偿费为15826XXXXX.8元，补偿标准为每亩91364元。2014年1月27日，被告苍西经济社收到了上述征地补偿费用。2014年4月26日，被告苍西村委会作出征地补偿发放表向具有苍西村十队村民资格的村民人均发放30万元征地补偿款，并于2014年5月由被告苍西经济社从海口市农村信用合作联社椰海分社通过银行转账的方式向村民发放。二被告以苏海丽是外嫁女，李冠宏是外嫁女的子女为由不向二原告发放相应的征地补偿款。
另查明，海南钧达汽车饰件股份有限公司从2009年6月至2011年6月为苏海丽缴纳了城镇从业人员养老保险。苍西村十队现为苍西村第十村民小组，是被告苍西经济社的其中一个村民小组，没有独立的公章和账号。庭审中，二原告主张利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计，从2014年6月1日计至二被告实际履行之日止。
认定上述事实有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、土地承包经营权证、新型农村合作医疗证、原告苏海丽养老保险历年实际缴费工资清单、《征收土地协议书》、征地补偿发放表、银行系统专用凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是征地补偿安置方案确定时二原告是否具备二被告集体经济组织成员资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与被告苍西经济社签订《征收土地协议书》。原告苏海丽自出生户口就登记海口市龙华区苍西村十队，婚后户口仍未迁出原籍，且在二被告处拥有承包地，故应认定原告苏海丽具有二被告集体经济组织成员资格。同时，原告苏海丽虽缴纳了城镇从业人员养老保险，但缴费期限并未达到可以享受养老保险待遇的最低缴费年限15年，还不能确定原告苏海丽是否能享受城镇居民社会保障待遇。二被告于2014年5月向苍西村十队的其他村民人均发放了30万元征地补偿款，二被告未能提供充分证据证明原告苏海丽丧失集体经济组织成员资格，故二被告应向原告苏海丽支付征地补偿款30万元。原告李冠宏系原告苏海丽的儿子，随其母亲共同生活，并于2013年1月22日将户口登记在海口市龙华区苍西村十队，故原告李冠宏亦具有二被告集体经济组织成员资格，二被告亦应向原告李冠宏发放征地补偿款30万元。故二原告主张二被告支付征地补偿款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。二被告以原告苏海丽是外嫁女，原告李冠宏是外嫁女的子女为由不向二原告发放相应的征地补偿款没有法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社于本判决生效之日起十日内向原告苏海丽、李冠宏支付征地补偿款60万元及利息（利息计算方法：以60万元为本金，从2014年6月1日起至本判决限定履行之日止，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林 宏 业
审判员 贺静芳人民陪审员李芳
二〇一四年十一月二日
书记员 林 一 苗