wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1887号
原告：刘权权，男，1988年4月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：襄阳金三杰锻造有限公司，住所地：谷城县经济开发区。
委托诉讼代理人：田清发，该公司股东，代理权限：一般授权。
原告刘权权与被告襄阳金三杰锻造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘权权、被告襄阳金三杰锻造有限公司的诉讼代理人田清发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付所欠工资9000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。2012年9月原告到被告处工作，约定按工作效益计算劳务报酬，2017年8月后，被告以种种理由拖欠本人工资9000元未发，原告多次索要无果，特诉至法院，请判如所诉。
原告刘权权为支持其主张，向本院举出了如下证据：
1、原告刘权权的身份证复印件。证明对象为原告的身份信息及住所地。
2、工资证明二份。证明对象为被告欠原告工资9000元的事实。
被告对原告的诉请及提供的证据均无异议。
本院认为，原告刘权权举出的证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
2012年9月，原告刘权权应聘到被告公司从事生产管理工作，双方约定劳动待遇以原告的工作效益计发。2017年8月前，双方均按约定履行各自的义务，2017年8月后，被告因公司负责人意外身亡等原因，所欠原告8-9月工资一直未发。被告分别于2017年8月25日，2017年9月25日，向原告出具欠工资证明，载明“共欠原告2017年8月-9月工资，共计9000元”。尔后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推辞未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处从事生产管理工作，向被告提供劳务，双方形成了劳务合同法律关系，依法应当受到保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额的向原告发放劳务费，故原告要求被告支付所欠工资于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告襄阳金三杰锻造有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付欠原告刘权权劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳金三杰锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨汉东
二〇一七年十二月十三日
书记员 乐 韵
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第125号
原告：吴某某。
被告：潘某某。
被告：任某某。
原告吴某某为与被告潘某某、任某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月9日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由
审判员 李金泉独任审判，于2010年4月1日、同年5月5日公开开
庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告潘某某第二次
开庭到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月31
日，被告潘某某向原告借款160000元，为此被告潘某某出具借
条一份，约定借款160000元，借款期限为2008年12月31日至20
09年6月30日止。同时，双方口头约定借款按月利率20‰计算
利息。到期后，经原告催要，被告未归还借款。故原告以借条
一份为据，请求判令被告潘某某、任某某归还原告借款160000
元及从2010年2月25日起按银行同期贷款利率计算的利息，并
由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，
请求判令被告潘某某、任某某归还原告借款160000元及从2008
年12月31日起按月利率20‰计算的利息；并由被告承担本案诉
讼费用及财产保全费。被告潘某某答辩称：借款事实，借款时约定按月利率20
‰计算利息。现在经济困难，无能力还款。
被告任某某未作答辩。
在审理中，原告吴某某提供的证据，经质证，被告潘某
某无异议，本院进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及
关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实
一致。
另：2010年2月25日，因原告吴某某的申请，本院对被告
潘某某、任某某位于松阳县××要津路××元××室房地产的
过户手续采取了诉前财产保全。
本院认为：被告潘某某向原告吴某某借款并出具借条，
双方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借款合同有效
，双方应依约履行。被告潘某某未依约还款，应承担相应的违
约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利
，应当按夫妻共同债务处理。被告任某某未到庭应诉，应视为
对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告潘某某、任某某于本判决生效之日起十日内归
还原告吴某某借款160000元及利息（利息从2008年12月31日起
按月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告潘某某、任某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某诉前财产保全费1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，依法减半收取1800元，由被告潘某
某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员李金泉
二〇一〇年五月五日
代书记员章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保39号
申请人：邢绪文，男，汉族，1986年8月31日生，住烟台市芝罘区北皂西北街**号。身份证号：3706021986********。
被申请人：赵树华，女，汉族，1953年6月8日生，住烟台市莱山区金海岸花园*号楼*单元*号。身份证号：3706271953********。
被申请人：王秀生，男，汉族，1954年1月1日生，住烟台市莱山区金海岸花园*号楼*单元*号。身份证号：3706111954********。
申请人邢绪文与被申请人赵树华、被申请人王秀生申请诉前保全一案，申请人邢绪文于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人赵树华名下的烟台开发区长江路19号1层外57号（烟房权证开字第2281**号）及被申请人王秀生名下的烟台开发区泰山路18号临海君天下1号楼1单元2101号（烟房权证开字第K0174**号）房产两套。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵树华名下的烟台开发区长江路19号1层外57号（烟房权证开字第2281**号）房产一套。
二、查封被申请人王秀生名下的烟台开发区泰山路18号临海君天下1号楼1单元2101号（烟房权证开字第K0174**号）房产一套。
案件申请费5000元，由申请人邢绪文负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一七年十一月三日
书记员 王 婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3033号
原告：刘泽华，男。
被告：刘阳阳，男。
原告刘泽华与被告刘阳阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘泽华到庭，被告刘阳阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金84000元（利息自起诉之日起至判决限定的履行期满之日止，按人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日被告刘阳阳因做生意需要资金周转，向原告借款84000元，并给原告写下借据。因原告急需资金，经向被告追要，被告推拖不给，特提起诉讼。
围绕诉讼请求，原告向本院提供了借条一张，以此证明被告借款事实。被告未到庭，视为放弃其质证权力，故本院依法确认原告提供的借条真实有效。本院依法认定事实如下：
2016年1月28日被告刘阳阳向原告借款84000元，被告给原告写有借条，内容为：今借到现金捌万肆仟元整
84000元（2016年2月6号之前还清）借款人刘阳阳
2016、1、28。2016年6月6日被告还原告14000元，剩余70000元至今未还。
本院认为：被告向原告借款84000元，有被告所写的借条予以佐证，事实清楚、证据确凿，被告理应偿还原告借款，除去被告已归还的14000元，被告应偿还原告剩余款70000元，原告主张的利息，于法无据，不予支持。被告未到庭，视为被告放弃其应有的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告
刘泽华借款本金70000元；
二、驳回原告刘泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 李哲青
人民陪审员 路向成
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭钇汎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1634号
原告郑明杰。
被告朱拴荣。
原告郑明杰与被告朱拴荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑明杰到庭参加诉讼，被告朱拴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明杰诉称，2010年12月27日，被告从原告处购买钢筋，共计货款42000元，后于2011年1月8日偿还原告30000元，下欠12000元未付。经原告多次催要无果，故原告郑明杰起诉，请求判令被告朱拴荣偿还原告欠款12000元。
被告朱拴荣未答辩。
原告郑明杰为支持其诉请，向本院提交2010年12月27日被告朱拴荣出具的欠条一份，证明被告原欠款42000元，后偿还30000元，尚欠12000元未付。
经本院审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告朱拴荣未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
2010年12月27日，被告朱拴荣向原告出具欠条一份，载明欠原告钢筋款42000元，后注明2011年1月18日支付30000元，下欠12000元。
本院认为，债务应当清偿。被告朱拴荣为原告出具欠条，双方之间债务关系明确，故原告郑明杰请求判令被告朱拴荣偿还其欠款12000元，合法有据，本院予以支持。被告朱拴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱拴荣偿还原告郑明杰欠款一万二千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告朱拴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王红燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第913号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：宫春苗、商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告：王凯云。
被告：刘泽忠。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王凯云、刘泽忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商贺莉，被告王凯云、刘泽忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王凯云、刘泽忠于2013年11月22日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22.6万元；贷款期限为36个月，自2014年1月1日起至2017年1月1日止；现贷款年利率为7.5707%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的牌号为冀A×××××、发动机号为0253D240的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并对抵押物办理了抵押登记，但被告自2014年12月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告王凯云、刘泽忠归还原告贷款本金人民币168387.76元；2、被告王凯云、刘泽忠支付利息人民币3620.4元、逾期利息人民币1285.46元（截至2015年5月26日止），并支付自2015年5月27日起至本息全部偿清之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币172008.16元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀A×××××，发动机号为0253D240的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王凯云、刘泽忠继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王凯云、刘泽忠共同承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、平安银行个人汽车消费贷款申请表，证明二被告曾向我行申请汽车消费贷款；
2、个人担保贷款合同，证名原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
3、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；
4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；
5、结婚证，证明二被告系夫妻关系；
6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告王凯云、刘泽忠质证意见：对证据真实性无异议。
被告王凯云、刘泽忠辩称：对于借款事实及数额认可，无异议。
被告王凯云、刘泽忠未提交证据。
经审理查明，被告王凯云、刘泽忠签写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，二被告向原告申请贷款。原告（甲方）与被告王凯云、刘泽忠（乙方）于2013年11月12�签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银石家庄宝马团队，个担贷字第BC2013110800001220号），合同约定贷款金额226000元，贷款期限36个月，贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮26.1789%，贷款用途为购买汽车，贷款一次向乙方发放，贷款偿还方式为按期等额还款。合同第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条中抵押物清单列明抵押物为宝马320Li-2.OT-A／MT时尚型京V（国IV）汽车，抵押物认定价值人民币323000元。机动车登记证书显示冀A×××××、发动机号0253D240的宝马牌机动车所有人是王凯云，抵押登记抵押权人是平安银行股份有限公司上海延东支行，抵押�记日期2013年12月10日。2014年1月1日二被告签写的个人借款借据显示：借款金额226000元，起息日2014年1月1日，到期日2017年1月1日，利率7.760000%。被告王凯云、刘泽忠为夫妻关系。贷款罚息表显示二被告截至2015年5月26日欠原告本金168387.76元、利息3620.4元、逾期利息1285.46元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，个人担保贷款合同为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告未能依约还款，故对原告要求被告偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。被告以汽车抵押并依法进行了登记，故对于原告要求对抵押汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王凯云、刘泽忠于判决书生效之日十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金168387.76元、利息3620.4元、逾期利息1285.46元（自2015年5月27日起至款项付清日止的利息按照合同约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王凯云名下的抵押汽车（牌号冀A×××××、发动机号0253D240宝马汽车）享有优先受偿权。
案件受理费3740元减半收取1870元，由被告负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年八月十八日
书记员 刘红梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第913号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：宫春苗、商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告：王凯云，女，1974年7月7日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：刘泽忠，男，1973年5月26日生，汉族，住石家庄市井陉县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王凯云、刘泽忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商贺莉，被告王凯云、刘泽忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王凯云、刘泽忠于2013年11月22日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22.6万元；贷款期限为36个月，自2014年1月1日起至2017年1月1日止；现贷款年利率为7.5707%,并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××、发动机号为0253D240的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并对抵押物办理了抵押登记，但被告自2014年12月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告王凯云、刘泽忠归还原告贷款本金人民币168387.76元；2、被告王凯云、刘泽忠支付利息人民币3620.4元、逾期利息人民币1285.46元（截至2015年5月26日止），并支付自2015年5月27日起至本息全部偿清之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币172008.16元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为0253D240的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王凯云、刘泽忠继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王凯云、刘泽忠共同承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、平安银行个人汽车消费贷款申请表，证明二被告曾向我行申请汽车消费贷款；
2、个人担保贷款合同，证名原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；
3、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；
4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；
5、结婚证，证明二被告系夫妻关系；
6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告王凯云、刘泽忠质证意见：对证据真实性无异议。
被告王凯云、刘泽忠辩称：对于借款事实及数额认可，无异议。
被告王凯云、刘泽忠未提交证据。
经审理查明，被告王凯云、刘泽忠签写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，二被告向原告申请贷款。原告（甲方）与被告王凯云、刘泽忠（乙方）于2013年11月12日签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银石家庄宝马团队，个担贷字第BC2013110800001220号），合同约定贷款金额226000元，贷款期限36个月，贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮26.1789%，贷款用途为购买汽车，贷款一次向乙方发放，贷款偿还方式为按期等额还款。合同第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条中抵押物清单列明抵押物为宝马320Li-2.OT-A/MT时尚型京V（国IV）汽车，抵押物认定价值人民币323000元。机动车登记证书显示冀Ａ×××××、发动机号0253D240的宝马牌机动车所有人是王凯云，抵押登记抵押权人是平安银行股份有限公司上海延东支行，抵押登记日期2013年12月10日。2014年1月1日二被告签写的个人借款借据显示：借款金额226000元，起息日2014年1月1日，到期日2017年1月1日，利率7.760000%。被告王凯云、刘泽忠为夫妻关系。贷款罚息表显示二被告截至2015年5月26日欠原告本金168387.76元、利息3620.4元、逾期利息1285.46元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，个人担保贷款合同为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告未能依约还款，故对原告要求被告偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。被告以汽车抵押并依法进行了登记，故对于原告要求对抵押汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王凯云、刘泽忠于判决书生效之日十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金168387.76元、利息3620.4元、逾期利息1285.46元（自2015年5月27日起至款项付清日止的利息按照合同约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王凯云名下的抵押汽车（牌号冀Ａ×××××、发动机号0253D240宝马汽车）享有优先受偿权。
案件受理费3740元减半收取1870元，由被告负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年八月十八日
书记员 刘红梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4079号
上诉人（原审原告）：郭建国，男，1962年3月15日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张文献，男，1962年8月22日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
上诉人郭建国因与被上诉人张文献农村建房合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初819号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了此案。上诉人郭建国的委托诉讼代理人李立明、被上诉人张文献及其委托诉讼代理人王云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭建国上诉请求：请求二审撤销一审判决第一项，改判被上诉人张文献向上诉人郭建国支付工程款24218元。事实和理由：证人张某1、张某2的证言充分证明上诉人郭建国按被上诉人张文献的另外要求做了合同约定之外的施工，且足以证明合同约定之外施工部分的工程款最低为2万元。
被上诉人张文献辩称：关于上诉人郭建国请求的24218元属于郭建国自纂，没有事实根据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭建国一审法院起诉请求：判令被告张文献给付原告郭建国工程款24218元。
一审法院认定事实：被告张文献在西沃村地有两个院落（新院、老院），被告将这两个院落（新院主楼上下三层、老院第二层）的粉刷工程包给原告郭建国，原被告双方于2014年3月11日签订了合同，合同约定：施工要求：现有楼房内外粉刷，室内为水泥砂浆毛粉，所有室内地面做成毛地面，外粉水泥砂浆粉后收光。施工措施：粉刷所用一切材料由甲方（张文献）负责提供，建筑用具由乙方（郭建国）负责。承包价格：按建筑面积沿边每平方米50元（含楼梯间楼梯及卫生间）。付款方式：乙方进入工地甲方应付生活费2000元，每完成一层付3000元，施工完成后经甲方验收合格后应付清全部工资款。（注：房顶渐变抹缝另加500元，卫生间所有砌筑砖块每块按0.38计算。被告对此不认可）……。合同签订后开始施工，新院建筑面积153.5*3＝460.5平方米，老院建筑面积119.16平方米。被告张文献先后给付原告郭建国26000元，完工后，被告张文献对工程没有验收，双方对原告郭建国实际完成的工程量未进行结算。被告新院也未投入使用。原告郭建国称，原告对被告新院一、二三层洗手间、卫生间修建打造了上翻梁，对整体三层的外墙粘了瓷片。对被告老院合同约定之外的街坊、厢房及整个院落等，亦按被告另外要求进行了施工。
一审法院认为：原被告双方签订的建房合同系原被告双方真实意思表示，为有效合同。原告在合同签订后，按合同约定进行了施工，被告也给付了部分工程款，但完工后双方对工程没有验收，对原告郭建国实际完成的工程量未进行结算，现原告提出的工程总价款系原告单方计算的结果，被告对此不认可，故原告郭建国要求被告张文献给付工程款24218元的诉讼请求，依据不足，不予支持。但被告应按其认可的原告施工的建筑面积计算应给付原告的工程款2983元。
一审法院判决：一、限被告张文献在判决生效后三日内给付原告郭建国2983元。二、驳回原告郭建国的其他诉讼请求。案件受理费405元，由原告郭建国承担355元，被告张文献承担50元。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为农村建房合同纠纷。上诉人郭建国没有提交充分证据证明其施工了合同外工程，也没有提交充分证据证明工程款的数额，故郭建国关于“改判被上诉人张文献向上诉人郭建国支付工程款24218元”的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人郭建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 武丽娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 申慧洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第506号
原告：杭州杰盛铝业有限公司。
法定代表人：郭建。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司。
法定代表人：卫忠方。
原告杭州杰盛铝业有限公司与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洪波独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杭州杰盛铝业有限公司的法定代表人郭建的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州杰盛铝业有限公司起诉称：2013年3月20日、3月22日，被告两次向原告购买铝型材，共计货款51396.93元。现原告已履行完毕其交货义务，但被告至今未支付相应货款。原告催讨未果，故诉请判令：1、被告立即给付原告货款51396.93元及逾期利息（自2014年9月24日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一，订货单1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告订货的事实。
证据二，增值税专用发票1份及提货单2份，证明原告依约向被告提供铝型材，并向被告开具增值税发票1张，被告尚欠原告的货款为51396.93元的事实。
对原告提供的上述证据，被告浙江安吉路遥金属制品有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告杭州杰盛铝业有限公司与被告浙江安吉路遥金属制品有限公司的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告浙江安吉路遥金属制品有限公司未及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故被告应给付原告货款51396.93元及逾期付款利息。该逾期付款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安吉路遥金属制品有限公司给付原告杭州杰盛铝业有限公司货款51396.93元及利息（自2014年9月24日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（已减半），由被告浙江安吉路遥金属制品有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王科惠
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第517号
原告牛平生，又名牛虎生，男，汉族。
被告党保香，又名党宝香，女，汉族。
被告艾秀全，男，汉族，系被告党保香之夫。
原告牛平生与被告党保香、艾秀全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，于2014年9月2日进行了证据交换，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告牛平生、被告党保香到庭参加了诉讼，被告艾秀全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛平生诉称，被告党保香因资金周转紧张于2010年8月23日向原告牛平生借款50万元，口头约定月息2分，并立借据一支。2011年5、6月份被告党保香又因资金紧张向原告牛平生借款10万元，口头约定月息仍为2分，后于2012年1月23日补立借据一支。借款后，被告将利息支付至2011年12月31日，剩余利息及本金，经原告多次催要，均未果。另二被告系夫妻关系，该债务系共同债务。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告牛平生借款60万元整，并从2012年1月1日起至实际还清款之日止按月息2分支付利息；2、案件受理费、保全费，由二被告承担。
原告牛平生针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
柳林县公安局柳林镇派出所的证明一份，证明牛平生又名牛虎生，系同一人；
被告党保香、艾秀全的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；
被告党保香分别于2010年8月23日、2012年1月23日所立借据复印件各一支，载明于2010年8月23日、2012年1月23日被告党保香分别向原告牛平生借款50万元、10万元；
刘廷华、冯燕的证明各一份，证明被告党保香借原告款为有息借款。
被告党保香辩称，借款金额、利息约定以及利息支付情况均为事实，但其现在无能力偿还。
被告党保香未向法庭提供任何证据。
被告艾秀全未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告艾秀全既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，另被告党保香对原告提供的证据均无异议，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告党保香于2010年8月23日向原告牛平生借款50万元，口头约定月息为2分，并立借据一支。2011年5、6月份被告党保香又向原告牛平生借款10万元，口头约定月息仍为2分，后于2012年1月23日补立借据一支。借款后，被告将利息支付至2011年12月31日，剩余利息及本金至今未给。
另查明，被告党保香与被告艾秀全系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，原告牛平生与被告党保香之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告党保香所借原告款依法应予偿还。被告艾秀全虽未在借据上签名，但其与被告党保香系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”审理中，被告并未证明该债务明确约定为个人债务，也未证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，被告艾秀全也应承担偿还责任。关于利息，原被告双方约定月息2分的利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告党保香、艾秀全共同偿还原告牛平生借款60万元整，并从2012年1月1日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费5000元，由被告党保香、艾秀全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年九月三日
书记员 李彩霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3240号
原告王鹤，男，汉族。
委托代理人高允才，系西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告陕西浩富达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路氮肥厂家属院一号楼一单元101室。
法定代表人王江林，系该公司总经理。
本院在审理原告王鹤诉被告陕西浩富达汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹤撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告王鹤承担。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 段 博
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02323号
原告：黄侠，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县。
委托代理人：黄韦，农民。
被告：汪华，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告黄侠诉被告汪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员马芳适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄侠及其委托代理人黄韦到庭参加诉讼，被告汪华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告妹妹黄韦与被告之前是夫妻关系，在被告与黄韦婚姻存续期间，被告向原告借款2万元，一直没有偿还。2013年7月30日被告与黄韦通过利辛县法院协议离婚，协议约定之前欠原告的2万元由被告进行偿还。事后原告多次向被告催要该借款，被告一直以各种理由一拖再拖拒不返还，为此特起诉贵院，支持原告诉求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二、民事调解书一份，证明原告妹妹黄韦与被告汪华婚姻存续期间，向原告借款2万元，债务由汪华承担的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。
被告未到庭，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。
经审查，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告所举证据依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告黄侠妹妹黄韦与被告汪华在婚姻关系存续期间，因被告汪华做废品生意需要交押金，于2010年、2012年分二次向原告借款共计2万元。黄韦与汪华于2013年7月30日在利辛县人民法院协议离婚，安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第02320号民事调解书确认，共同债务2万元（即被告汪华向原告黄侠所借2万元）由被告汪华负责偿还，于2013年12月31日付清。后原告一直催要，被告没有偿还。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，利辛县人民法院（2013）利民一初字第02320号民事调解书已发生法律效力，调解书明确原、被告之间存在借贷关系，并明确由被告承担还款责任，因此原、被告双方之间的债权债务关系明确具体合法，被告应在调解书确定的期限内，及时偿还，其不及时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，应承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华于判决生效之日起十日内给付原告黄侠20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告汪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 马芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 管林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14726号
原告：刘贺，男，1990年3月7日出生汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张博深，浙江浙中律师事务所律师。
被告：金福云，男，汉族，住义乌市。
原告刘贺与被告金福云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博深到�参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元，并支付利息1500元（按月息2%暂算至2017年10月7日，之后仍按此利率算至实际支付完毕之日止），并支付律师费1500元；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年8月22日，被告以资金周转为由向原告借款5万元。双方约定于2017年9月22日归还，年息为24%，发生争议由合同签订地婺城区法院管辖，并约定出借人为实现债权的费用由借款人承担。被告出具借款协议、收条。借款到期后，被告未归还，原告经催讨未果。
被告金福云未作答辩。
原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款协议及收条各1份，证明被告向原�借款5万元，并约定借款期限、利息等事实；3.代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
针对上述证据，被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告未按约还款付息已构成违约，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金福云归还原告刘贺借款本金5万元并支付利息（自2017年8月22日起，按年利率24%计算至款项还清之日止）。
�、由被告金福云支付原告刘贺为实现债权而支出的律师费用1500元。
上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（已减半收取），由被告金福云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二○一七年十二月十九无
代书记员 褚海燕
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1180号
原告：刘利平，男，汉族，生于1986年6月20日，湖南省邵东县，现住犍为县。
委托代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：曾红伟，男，汉族，生于1980年6月27日，湖南省邵东县，现住犍为县。
委托代理人：黄言富，男，生于1953年9月26日，住犍为县。
本院在审理原告刘利平诉被告曾红伟占有保护纠纷一案中，原告刘利平于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利平的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘利平撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取），由原告刘利平负担。
审判员 舒利
二〇一四年十月九日
书记员 刘丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1476号
申请执行人王旺峰，男，1973年1月4日出生，汉族，住芗城区，
申请执行人漳州市佳隆房地产有限公司，住所地漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8342号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市佳隆房地产有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市佳隆房地产有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市佳隆房地产有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李文琦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3674号
原告：吴小洪，男，生于1976年5月18日，汉族，住成都市金牛区。
原告：周谧，男，生于1965年12月7日，汉族，住广安市广安区。
二原告共同委托诉讼代理人：邓飞，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：陈国静，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
被告：陈启斌，男，生于1972年3月1日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：李小平，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，特别授权。
原告吴小洪、周谧诉被告陈启斌合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后。依法由本院审判员周小波适用简易程序于2017年6月29日进行了第一次公开开庭审理，原告吴小洪、周谧及其共同委托诉讼代理人邓飞、被告陈启斌及其委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。2017年7月27日进行了第二次公开开庭进行了审理，原告吴小洪及原告吴小洪、周谧共同委托诉讼代理人邓飞、陈国静，被告陈启斌委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告吴小洪、周谧诉称，2016年10月11日，原告吴小洪、周谧与被告陈启斌经协商签订高墩沟电站买卖合同，二原告共同出资123万元购买被告的该水电站，合同约定二原告向被告支付定金5万元。当天，二原告依约向被告银行账户打款5万元。在合同约定的付款期限内，�原告到被告处支付合同约定的剩余款项时，被告却拒收二原告的银行承兑汇票。日后不久，被告就高价将电站转卖他人，且拒绝双倍返还定金给原告。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，请求判令：1、解除被告与二原告签订的《高墩沟电站买卖合同》；2、被告向原告双倍返还定金共计100000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：其同意解除合同，并已经通知原告解除合同。2、请法院驳回原告的第二项诉讼请求。原被告签订合同后，原告应按约定于2016年10月21日前付清全部款项，但原告向用银行承兑汇票方式支付，不符合通常交易习惯，应以汇款方式或支付现金方式予以支付。在支付余款到期之日前，被告多次向原告催收支付剩余款项，二原告没有履行，因此原告违约；根据相关法律规定，原告无权要求返还定金。
审理查明，2016年10月11日，被告陈启斌（甲方）与原告周谧、吴小洪（乙方）签订了《高墩沟电站买卖合同》，约定甲方将高墩沟电站卖给乙方。价格123万元，乙方先交定金伍万元给甲方，甲方在买卖之前的一切债权债务由甲方负责，乙方交完款项，甲方就移交电站给乙方，定金以乙方打款凭条为准，乙方拾天内付清全部款项。
2016年10月11日，原告通过银行汇款方式向被告陈启斌支付了50000元定金。
2016年10月20日，原告到被告处用银行承兑汇票方式支付剩余价款，但被告陈启斌要求原告以银行转款或现金方式支付价款，因而拒绝接受原告提交的汇票。
2016年10月22日，被告陈启斌向原告周谧发送了内容为：周谧，你好，介于2016年10月11日你与吴小洪及我三人所签定的关于高墩沟电站买卖合同中的事宜，你们于合同签订之日付了定金，根据合同约定你们应该在十天内付清全款，但是时至在2016年10月21日24:00点你方仍未按照合同约定付清全款，已经构成实际违约，根据相关法律规定，现在我作为甲方慎重通知你，1、双方所签订的高墩沟电站买卖合同因你方违约从通知之时起解除，不再履行；2、因你方违约，我方根据相关法律规定不退还定金；3、我方保留追究其他因你方违约导致损坏赔偿的权利。
2016年12月18日，被告陈启斌与案外人顾某某签订了《高墩沟电站买卖合同》，将高墩沟电站以120万元的价款转卖给了顾某某。
本案审理中，二原告未提供其所述案涉汇票予以核实，且其陈述其当时欲付给被告的汇票约六、七张，票面金额合计约120万元，承兑期限不等，截至付款期限届满日，其中有票面金额约三十几万�汇票约十几天就到承兑期限了，其余的汇票大概2个月到承兑期。
上述事实，有原、被告提供的《高墩沟电站买卖合同》、中国工商银行自助终端凭条、营业执照、短信记录、银行承兑汇票复印件一张及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，首先，原告周谧、吴小洪与被告陈启斌签订的《高墩沟电站买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告已将该电站转卖他人，原、被告均同意解除该合同，故对原告要求解除与被告签订的高墩沟电站买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。
其次，二原告向被告于2016年10月20日交付其持有的银行承兑汇票，该支付方式非双方约定的支付方式，且由于其所述银行承兑汇票均不能在合同约定的付款期限内予以承兑，故该支付方式是不适当的履行。既然被告陈启斌已明确表明其拒绝接受该汇票，嗣后，二原告应当按个人之间交易的通常付款方式，即以银行汇款或支付现金等个人与个人之间通常使用的支付方式予以支付，但二原告至今未付该款，构成违约，故其无权要求被告返还定金，故对于原告要求被告双倍返还定金共计100000元的诉讼请求，本院无法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴小洪、周谧的诉讼请求。
本案诉讼费2400元，减半收取1200元，由原�吴小洪、周谧负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费2400元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一七年七月二十七日
书记员 张晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5296号
原告商丘市文胜商贸有限公司。住所地商丘市民主中路31号8单元9号。组织机构代码：66187519-7。
法定代表人常冰梅，职务经理。
被告朱凤勤，女，汉族，1979年2月12日生，住所地。
被告范胜利，男，汉族，1970年1月19日生，住所地（系朱凤勤之丈夫）。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市文胜商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄清培
二〇一七年六月二十六日
书记员 孔 媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01508号
原告：吴某某，女，1983年3月10日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1980年5月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 苗文杰
二〇一四年五月十五日
书记员 吴华举
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1586号
原告：马志强，男，汉族，1987年11月16日出生，住张家口市宣化区。
委托代理人：施亚明，张家口市华信法律服务所法律工作者。
被告：崔海波，男，汉族，1986年2月26日出生，住张家口市宣化区。
原告马志强诉被告崔海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志强及其委托代理人施亚明到庭参加诉讼，被告崔海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告崔海波找到原告马志强请求帮忙借贷，原告无力出借，随后被告找马国军借款，马国军为稳妥收回借款，让原告作为借款人，并签订了借款协议书，借款金额为30000元，借款期限为90天，从2015年9月20日至2015年12月19日，随后出借人马国军从银行取钱直接给了被告。原告为了让被告按期还款，当日也与被告签了借款协议书，内容与原告与马国军签署的借款协议书内容一致，以此督促被告尽快还款。借款到期后，被告拒不还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告按年利率6%给付从2016年1月起至2017年10月止的利息，2017年10月以后的利息原告自愿放弃。
被告崔海波未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月20日，被告崔海波向原告马志强借款，原告因无钱出借，遂于当日向马国军借款30000元后又转借给被告，马国军从银行取出钱，经原告同意将该30000元款项直接给付被告，被告于当日与原告签订借款协议书一份，约定借款金额为30000元，期限为90天，即从2015年9月20日起至2015年12月19日止，但未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借款协议书原件两份、马国军出具的收条原件一份、证人张某当庭证人证言一份在案佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔海波向原告马志强借款30000元，双方签订借款协议书，该借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定履行出借义务，借款到期后被告未及时履行还款义务，已构成违约，故被告应按照约定承担偿还借款本息的法律责任。原、被告在借款协议中未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%给付自逾期之日起资金占用期的利息（即从2016年1月起至2017年10月止），该利率符合相关法律规定，本院予以支持；2017年10月以后的利息原告自愿放弃，本院予以确认。因此，对于原告要求被告偿还借款本金30000元并按年利率6%给付从2016年1月起至2017年10月止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海波于本判决生效后十日内偿还原告马志强借款本金30000元，并给付原告从2016年1月起至2017年10月止的利息（以本金30000元为基数、按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔海波承担。（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 闫昊昀
代理审判员 穆嫔嫔
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵红月
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1054号
原告：长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区丁字新镇。
负责人：曹文，该办事处主任。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方琛，湖南华湘律师事务所实习律师。
被告：何国宏，男，1968年3月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：湖南圭塘建设有限公司，住所地长沙市雨花区体院路10号。
法定代表人：汪宏，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：涂光启，湖南君见律师事务所律师。
原告长沙市望城区丁字湾街道办事处与被告何国宏、湖南圭塘建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告长沙市望城区丁字湾街道办事处于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市望城区丁字湾街道办事处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区丁字湾街道办事处撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告长沙市望城区丁字湾街道办事处负担。
审 判 长 易 世 凯
审 判 员 �范利
人民陪审员 胡 雄 伟
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 黄 莎 莎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8377号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：冯超，公司员工。
被告：马丽红，现住沈阳市于洪区渤海路19-2号万科公园大道10#2-10-1室
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告马丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年七月十日
书记员 胡 月
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初479号
原告：刘荣桂，男，1970年1月26日生，汉族，江西鄱阳人，住上饶市鄱阳县，
被告：罗旋，男，1989年1月27日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告刘荣桂诉被告罗旋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，因对被告无法送达起诉状副本，依法转为普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘荣桂到庭参加诉讼，被告罗旋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘荣桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在浙江省台州临海市经营油漆店，被告在临海市经营眼镜烤漆，从2015年3月7日至2016年1月9日购买原告油漆共欠货款33000元（还有2000元借款），至2016年2月2日被告因未还款出具欠条：“今欠刘荣桂油漆款叁万伍千元（35000元）”，口头承诺年后还清。春节后被告回到进贤后就换手机号，至今无音信，原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
罗旋未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘荣桂当庭提交了以下证据：一、身份证复印一份，证明原告诉讼主体资格；二、欠条原件一份，证明被告于2016年2月2日向原告出具了油漆款35000元的欠条。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告罗旋向原告刘荣桂赊购油漆并出具欠条，双方系买卖合同关系，合法有效；被告罗旋欠款后经催收未付而引发本案纠纷，应负全部责任；故原告诉请被告给付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗旋在本判决生效后10日内给付刘荣桂货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由罗旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 焦奇峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第363号
上诉人（原审被告）李凤英，女，1969年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）李俊贞，女，1967年1月12日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
原审被告安阳市吉泰隆实业有限公司，住所地安阳市文峰区时代购物广场9号地段一层A-1东区。
法定代表人李凤英，经理。
上诉人李凤英不服文峰区人民法院（2015）文民一初字第848号民事裁定，以其与被上诉人李俊贞民间借贷纠纷标的巨大等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，由安阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，李凤英与李俊贞、原审被告安阳市吉泰隆实业有限公司民间借贷纠纷标的额为1108.27万元，未达到安阳市中级人民法院管辖的第一审民商事案件诉讼标的额3000万元以上的标准。上诉人李凤英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于芳珠
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执91号
申请执行人垣曲县新城先觉广告部。
代表人马晗晓（系该广告部经营者），男，1986年4月16日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人垣曲县新城镇上王村村西居民组。
代表人成胜利，村民组组长。
山西省垣曲县人民法院2016年1月20日作出的（2015）垣民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人垣曲县新城先觉广告部于2016年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
扣划被执行人垣曲县新城镇上王村村西居民组在垣曲县新城镇上王村民委员会账户内的存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王发晴
二〇一六年三月十七日
书记员 王 越
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初845号
原告：张吉军，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告:刘松涛，男，1974年10月10日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告:张光喜，男，1956年6月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告张吉军与被告刘松涛、张光喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉军到庭参加诉讼，被告刘松涛、张光喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉军向本院提出诉讼请求：刘松涛、张光喜偿还张吉军借款本金10万元及其利息。事实和理由：2013年12月26日刘松涛向张吉军借款10万元用于生意周转，双方约定月息2.7%，月服务费1.3%，刘松涛用其座落在芷江侗族自治县芷江镇体育雅苑3栋二单元103室的房屋作抵押，张光喜为以上借款提供担保。经张吉军多次催收，刘松涛仅偿还了部分利息，尚欠的借款本金及利息刘松涛、张光喜一直未偿还。
刘松涛、张光喜未作答辩,也未提供证据。
张吉军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据、语音光碟、还款明细、质押借款合同,刘松涛、张光喜未予质证，对质押借款合同本院不予采信，对张吉军提供的其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年12月26日刘松涛向张吉军借款10万元用于生意周转，双方约定月息2.7%，月服务费1.3%，刘松涛用其座落在芷江侗族自治县芷江镇体育雅苑3栋二单元103室的房屋作抵押，但双方未办理抵押登记，刘松涛向张吉军出具借条，张光喜为以上借款提供担保。经张吉军多次催收，刘松涛仅偿还了2013年12月27日至2014年6月30日的利息，对尚欠的借款本金及利息刘松涛、张光喜一直未偿还。另查明，刘松涛、张光喜现已下落不明。
本院认为：刘松涛、张光喜未答辩和提供证据视为放弃相应的抗辩权利。张吉军与刘松涛之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。刘松涛欠张吉军借款并已出具借条，故张吉军要求刘松涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据上约定的利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”刘松涛自2013年12月27日至2014年6月30日按月息2.7%，月服务费1.3%向张吉军支付利息，共计支付利息2.8万元，利息已超过年利率36%，超出部分的利息应当冲抵借款本金，未支付的利息应当按年利率24%计算。张光喜自愿为以上借款提供担保，双方对保证方式没有约定，张光喜应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘松涛偿还张吉军借款本金9万元及其利息（利息自2014年7月1日起按年利率24%计算至还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、张光喜对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回张吉军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1270元，共计3570元，刘松涛、张光喜负担3320元，张吉军负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈海洋
人民陪审员 陈锡平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐一超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第397号
原告陕西伟诺科工贸有限责任公司，住所地西安市沣镐西路1号。
法定代表人杜静红，该公司经理。
委托代理人程志伟，该公司员工。
委托代理人高进修，该公司员工。
被告陕西飞宇房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区习武园8号。
法定代表人贾富过，该公司经理。
本院在审理原告陕西伟诺科工贸有限责任公司与被告陕西飞宇房地产开发有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告陕西伟诺科工贸有限责任公司于2010年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西伟诺科工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告减半承担。
审判员 王霞
二〇一〇年一月七日
书记员 卢飒
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1808号
原告:内蒙古元劲机电设备有限责任公司。
法定代表人:魏利春，该公司总经理。
委托代理人:迟伟东，住内蒙古通辽市。
被告：刘俊光，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：贾进忠，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司诉被告刘俊光、贾进忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取2510元，由原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司承担。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 云文燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋俊杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7030号
原告：唐勇，男，1971年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：李贵年，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖北省宜都市。
二原告委托诉讼代理人:张振鹏,天津津宝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告唐勇、李贵年与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振鹏、被告委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐勇、李贵年向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失82165元（包括保险车辆损失77300元、评估费3865元、施救费1000元）。事实和理由：原告为自有车辆京Ｑ×××××号丰田牌轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险期间为2016年9月26日至2017年9月25日。2016年11月17日，案外人高长永驾驶津Ａ×××××号马自达牌小轿车沿老平宝公路自南向北行驶至田场立交桥北侧时超越前方顺行郭树青驾驶的冀Ｆ×××××号长安牌小轿车时，遇对行来车，在驶回原车道过程中，津Ａ×××××号马自达牌小轿车与冀Ｆ×××××号长安牌小轿车左前部相撞，津Ａ×××××号马自达牌小轿失控撞到对行的案外人蔡忠胜驾驶的保险车辆左前部（搭乘唐勇、高鹏飞），造成车辆损坏及高长永、蔡忠胜、唐勇、高鹏飞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：高长永负事故全部责任。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定保险车辆损失为77300元，原告并支付评估费、施救费。原告就保险事故造成的保险车辆损失提起民事诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议；被告同意赔偿原告合理合法的损失。但原告单方委托评估保险车辆损失数额过高，被告核定的保险车辆损失为24160元，申请重新鉴定保险车辆损失；评估费不属保险赔偿范围，不予赔偿；施救费过高，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告唐勇为登记在原告李贵年名下的京Ｑ×××××号丰田牌轿车在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额98664.80元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年9月26日至2017年9月25日。2016年11月17日，案外人高长永驾驶津Ａ×××××号马自达牌小轿车沿老平宝公路自南向北行驶至田场立交桥北侧时超越前方顺行郭树青驾驶的冀Ｆ×××××号长安牌小轿车时，遇对行来车，在驶回原车道过程中，津Ａ×××××号马自达牌小轿车与冀Ｆ×××××号长安牌小轿车左前部相撞，津Ａ×××××号马自达牌小轿失控撞到对行的案外人蔡忠胜驾驶的保险车辆左前部（搭乘唐勇、高鹏飞），造成车辆损坏及高长永、蔡忠胜、唐勇、高鹏飞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：高长永负事故全部责任。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。事故发生后，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司鉴定保险车辆损失为77300元。原告并支付评估费3865元、施救费1000元等。原告提供了天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆评估定损资质，本院对原告上述证据的真实性予以采信。被告主张天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失过高，但未就该评估报告有悖客观真实提供证据，本院不予采信。庭审中，原告唐勇同意被告向原告李贵年赔付涉诉保险金。
另查：《机动车损失保险合同》约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
本院认为，原告唐勇为登记在李贵年名下的车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任。原告唐勇对李贵年主张涉诉保险金没有异议，被告应依据保险合同赔偿原告李贵年保险金。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为77300元，该公司具有评估定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。同时，参照天津市救援施救标准，本院核定涉诉保险事故中保险车辆所支付的必要的、合理的费用如下：评估费3865元、施救费600元。保险事故造成保险车辆损失合计81765元，扣除第三者车辆交强险赔偿限额2100元（含无责方交强险赔偿100元），剩余保险车辆损失为79665元，该损失未超过保险赔偿限额，保险车辆驾驶员无事故责任，被告应在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金79665元。被告向原告履行赔偿义务后，可在赔偿金额范围内向造成保险车辆损害的第三方追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金79665元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一七年十月十七日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执221号
申请执行人朱清海，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人朱梅雄，男，1971年8月28日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄梅琼，女，1974年6月13日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3864号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人朱梅雄、黄梅琼发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人朱梅雄、黄梅琼名下分别有丰田牌汽车一辆、奔驰牌汽车两辆、江铃牌汽车两辆、江铃全顺牌汽车一辆、长城牌汽车一辆、东风标致牌汽车一辆、索兰托牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人朱梅雄名下的丰田牌汽车一辆、奔驰牌汽车两辆、江铃牌汽车两辆、江铃全顺牌汽车一辆、长城牌汽车一辆；
二、查封登记在被执行人黄梅琼名下的东风标致牌汽车、索兰托牌汽车；
三、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 许 翔
执行员 李亮德
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25144号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：赵春美，女，1974年12月1日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告赵春美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告赵春美经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2012年9月1日至2017年4月30日的物业管理费7032.4元，滞纳金492元，共计7524.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积105.91平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
一、营业执照1份，证明原告的经营资质。
二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况。
四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告赵春美未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，房屋的建筑面积为106.15平方米。2013年1月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。自2012年9月1日至2017年4月30日期间未交纳物业管理服务费共计7048元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。因原告诉请被告未交纳物业费中房屋面积计算有误，原告主张被告交纳的物业费数额低于被告应实际交纳的数额，故以原告主张为准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春美于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2012年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费7032.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘金艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25144号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：赵春美，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告赵春美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 鹏
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终123号
上诉人（原审被告）：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇新世纪大道。
被上诉人（原审原告）：龙革辉，女，1963年8月28日出生，汉族，住湖南省韶山市韶山乡朝阳村桂花村民组**号。
原审被告：湖南港越房地产开发有限公司，住所地湖南省韶山市英雄商业广场。
上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙建筑公司）因与被上诉人龙革辉、原审被告湖南港越房地产开发有限公司（以下简称港越房产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初331号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人华龙建筑公司认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案湖南省韶山市人民法院无管辖权，应由湘阴县人民法院审理。上诉人与被上诉人之间不存在劳动或劳务关系，被上诉人不应该将上诉人和港越房产公司同时列为被告。请求依法移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人龙革辉没有答辩。
本院经审查认为，根据龙革辉起诉时提供的证据及韶山市人民检察院的支持起诉书，可以认定龙革辉与上诉人华龙建筑公司、港越房产公司存在劳动或劳务关系且该劳动或劳务关系的实际履行地都在韶山市，港越房产公司住所地在韶山市，港越房产公司住所地法院与华龙建筑公司住所地法院都有管辖权，龙革辉向原审法院提起民事诉讼并无不当。上诉人华龙建筑公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2341号
罪犯刘雪林，男，1966年1月3日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）三刑初字第44号刑事附带民事判决书，认定被告人刘雪林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿10677.6元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月09日作出了（2002）豫刑一终字第692号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年六个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2002年１月１日凌晨，被告人刘雪林回到家中时发现其妻与一男子在其家中发生不正当关系，遂刘雪林对受害人张**进行殴打，致其死亡。
罪犯刘雪林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘雪林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终354号
原公诉机关沧县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭庆福，男，1954年6月28日出生，汉族，住沧县。
上诉人（原审被告人）李泽旺，男，1970年11月28日出生，，汉族，初中文化，中共党员，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被沧县公安局刑事拘留，同年1月18日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人李泽旺犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郭庆福提起附带民事诉讼一案，于2017年5月4日作出（2017）冀0921刑初89号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭庆福、原审被告人李泽旺均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年8月31日8时许，在沧县捷地乡张举庄村村委会，被告人李泽旺与郭庆福因琐事发生矛盾，后引发打斗。打斗中，李泽旺将郭庆福打伤，致其左侧2、3、4、5肋骨骨折，L2、U左侧横突骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，郭庆福之损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人因伤害行为受伤后，住院治疗，共住院24日，花费医药费共计12349.2元，营养费24日×50元共计1200元，误工费为（90日+24日）×（19779元÷365日）=6177元，护理费为54日×（33543元÷365日）=4962元，鉴定费600元，交通费500元，综上，附带民事诉讼原告人的各项损失为25788.2元。
认定上述事实的证据有：户籍证明信、办案说明等书证；证人林某、郭某、徐某的证言；被害人郭庆福的陈述；被告人李泽旺的供述和辩解；现场勘验笔录、现场示意图、照片；司法鉴定意见书；视听资料；医疗门诊收据；鉴定费票据等证据予以证实。
沧县人民法院认为，被告人李泽旺故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李泽旺自愿认罪，酌定予以从轻处罚。被告人李泽旺因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人郭庆福的物质损失，应当予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人对医药费、营养费、鉴定费、交通费的主张，予以确认。其出院后的误工期按照《人身受伤人员误工损失日评定准则》的标准以90日为宜，另住院24日，误工期共计114日，因此误工费为（90+24日）×（19779元÷365日）=6177元。护理费为54日×（33543元÷365日）=4962元。综上被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失共计25788.2元。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：1、被告人李泽旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。2、被告人李泽旺在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计25788.2元。
郭庆福上诉提出：原判决赔偿数额过低。
李泽旺上诉提出：原判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和一审认定事实一致，有经一审法院开庭举证质证的证据证实，本院予以确认。
经查，原判决认定的原审附带民事诉讼原告人郭庆福的各项损失，均以法律规定的赔偿项目、赔偿标准为依据，所判赔偿数额符合法律规定。
经查，原审法院充分考虑了原审被告人李泽旺酌定从轻处罚的情节，依法判处其有期徒刑一年零四个月，量刑并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）李泽旺故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭庆福造成的经济损失，依法应予赔偿。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赔偿项目、数额合法。上诉人郭庆福、李泽旺的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回郭庆福、李泽旺上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 敬
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀09刑终354号原公诉机关沧县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭庆福，男，1954年6月28日出生，汉族，住沧县。上诉人（原审被告人）李泽旺，男，1970年11月28日出生，，汉族，初中文化，中共党员，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被沧县公安局刑事拘留，同年1月18日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人李泽旺犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郭庆福提起附带民事诉讼一案，于2017年5月4日作出（2017）冀0921刑初89号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭庆福、原审被告人李泽旺均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定，2016年8月31日8时许，在沧县捷地乡张举庄村村委会，被告人李泽旺与郭庆福因琐事发生矛盾，后引发打斗。打斗中，李泽旺将郭庆福打伤，致其左侧2、3、4、5肋骨骨折，L2、U左侧横突骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，郭庆福之损伤为轻伤二级。附带民事诉讼原告人因伤害行为受伤后，住院治疗，共住院24日，花费医药费共计12349.2元，营养费24日×50元共计1200元，误工费为（90日+24日）×（19779元÷365日）=6177元，护理费为54日×（33543元÷365日）=4962元，鉴定费600元，交通费500元，综上，附带民事诉讼原告人的各项损失为25788.2元。认定上述事实的证据有：户籍证明信、办案说明等书证；证人林某、郭某、徐某的证言；被害人郭庆福的陈述；被告人李泽旺的供述和辩解；现场勘验笔录、现场示意图、照片；司法鉴定意见书；视听资料；医疗门诊收据；鉴定费票据等证据予以证实。沧县人民法院认为，被告人李泽旺故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李泽旺自愿认罪，酌定予以从轻处罚。被告人李泽旺因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人郭庆福的物质损失，应当予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人对医药费、营养费、鉴定费、交通费的主张，予以确认。其出院后的误工期按照《人身受伤人员误工损失日评定准则》的标准以90日为宜，另住院24日，误工期共计114日，因此误工费为（90+24日）×（19779元÷365日）=6177元。护理费为54日×（33543元÷365日）=4962元。综上被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人的各项损失共计25788.2元。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：1、被告人李泽旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。2、被告人李泽旺在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计25788.2元。郭庆福上诉提出：原判决赔偿数额过低。李泽旺上诉提出：原判决量刑过重。经二审审理查明的事实和一审认定事实一致，有经一审法院开庭举证质证的证据证实，本院予以确认。经查，原判决认定的原审附带民事诉讼原告人郭庆福的各项损失，均以法律规定的赔偿项目、赔偿标准为依据，所判赔偿数额符合法律规定。经查，原审法院充分考虑了原审被告人李泽旺酌定从轻处罚的情节，依法判处其有期徒刑一年零四个月，量刑并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）李泽旺故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭庆福造成的经济损失，依法应予赔偿。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赔偿项目、数额合法。上诉人郭庆福、李泽旺的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回郭庆福、李泽旺上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岳伯生审判员  张战洪审判员  赵长波二〇一七年六月二十二日书记员  刘 敬
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3308号
原告：胡春峰（锋），男，1973年10月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：吴四霞，女，1990年1月2日生，汉族，农民，住河南省太康县。
原告胡春峰（锋）与被告吴四霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告胡春峰（锋）于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡春峰（锋）撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋国举
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1673号
原告：叶湖海。
委托代理人（特别授权）：吴孚美。
被告：徐卫平。
被告：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平，董事长。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：蔡法根。
本院在审理原告叶湖海与被告徐卫平、浙江天虹物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶湖海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶湖海撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年七月三日
代书记员 谢建苏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10420号
原告：李培兴，男，1956年3月5日出生，汉族，户籍登记地瑞安市。
委托诉讼代理人：姜正、戴力，浙江合一律师事务所律师。
被告：瑞安市锦湖街道城北村村民委员会，住所地瑞安市锦湖街道祥湖小区4幢一单元201室。
法定代表人：池慧荣。
被告：瑞安市锦湖街道城北村股份经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道祥湖小区4幢一单元201室。
法定代理人：林某。
本院在审理原告李培兴与被告瑞安市锦湖街道城北村村民委员会、瑞安市锦湖街道城北村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告李培兴提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培兴撤回起诉。
本案受理费2152.5元（已减半收取），由原告李培兴负担。
审判员 李 进
二〇一七年十一月八日
书记员 曾怀莘
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第45号
申请执行人郝某。
委托代理人郝哲德，系申请人之父。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经查被执行人王某无存款记录和车辆登记信息。在本院多次催要和积极工作下，被执行人方付孩子抚养费10，000元，尚欠35，792元。后经多次催要无果，经查被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院作出的（2013）阜民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有新的执行财产，申请执行人可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王建新
二〇一四年八月一日
书记员 王红梅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第185号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑某，男，1966年6月6日出生于福建省厦门市，汉族，大学本科文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月14日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）19号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员朱冬梅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月14日23时许，被告人郑某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行至本市思明区常明路口时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某的血液酒精浓度为133mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人郑某归案后及开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、提取血液照片、呼气酒精浓度检测报告、血液（尿样）提取登记表、《血液酒精含量检验登记表》、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 晋 晔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邱峰附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第185号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人马某甲，男，1980年7月17日出生，普洱市人，汉族，初中文化，农民，住普洱市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年3月20日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）181号起诉书，指控被告人马某甲犯盗伐林木罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜、代理检察员郭兴星出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日，被告人马某甲因家中要建房，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请他人砍伐普洱市思茅区南屏镇三棵桩村瓦房寨村民小组集体林的林木。经鉴定，被告人马某甲砍伐林木的蓄积为8.360立方米。公诉机关认为，被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。量刑建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人马某甲将砍伐的林木伐断成4米长的原木，并雇佣他人运输回家途中被公安机关查获，公安机关扣押了思茅松原木共计82根。
上述事实，被告人马某甲在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、思茅区万掌山林场报案经过、到案情况说明、现场勘验笔录、示意图及照片、物证照片、林业现状鉴定报告、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、林权证、思茅区南屏镇林业服务中心证明、扣押物品清单、证人徐某某、马某乙的证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反国家保护森林资源的法律法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人马某甲犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人马某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人犯罪所得的财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的思茅松原木82根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白 凌
二〇一四年八月十三日
书记员 后永芝
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初437号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984男11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，江西武宁农村商业银行股份有限公司员工，住武宁县，
被告熊霞，女，1992年4月26日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行）与被告熊霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告熊霞经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告偿还原告借款本金23000元、前期利息21017.58元（算至2017年7月18日）及后期利息（从2017年7月19日起月利率13.776‰的标准计算至该款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由是，2011年11月9日，被告熊霞以开酒店需要资金周转为由向原告武宁农商行申请贷款23000元，同日双方签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为23000元，借款用途为开酒店周转，借款期限为12个月，借款期限内利息为月利率11.48‰，逾期利率在此基础上在上浮30%，现原告自愿按上浮20%的标准计算逾期利率，即为月利率13.776�。截至2017年7月18日，被告共欠原告借款本金23000元、前期利息21017.58元未还。为此，原告诉至法院。
被告未到庭，未答辩，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月9日，被告熊霞以开酒店需要资金周转为由向原告武宁农商行申请贷款23000元。同日，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定：“第一条金额借款金额：（大写）贰万叁仟元整……第二条期限借款期限：12个月，自2011年11月9日起至2012年11月8日止……第三条用途借款用途：开酒店周转第四条借款利率与计结息1、借款利率借款利率为下列第1种：⑴固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，月利率约定为11.0833‰……4、罚息⑴若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……⑹罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收130%……”。原告于签订合同当日向被告指定账户发放了该款，被告向原告出具借款凭证一份，该借款凭证约定的借款利率为月利率11.48‰。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。截止2017年7月18日，被告共欠原告借款本金23000元、前期利息21017.58元未还。为此，原告诉诸本院。
以上事实有双方陈述及借款申请材料、借款合同、借据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告熊霞因开店需要资金周转在原告武宁农商行处贷款23000元，双方签订《个人借款合同》，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告依约向被告发放贷款23000元，则被告应按约全额偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金23000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，虽双方在借款合同及借款凭证中约定的借款利率不一致，但借款合同签订在先，借款凭证形成在后，借款凭证应视为双方对之前约定利率的变更，且该计息标准未违反法律规定，同时，庭审中，原告自愿按低于双方约定的标准计算逾期罚息，该行为系对其民事权利的自由处分，故对原告要求被告支付前期利息21017.58元及后期利息（从2017年7月19日起按月利率13.776‰的标准计算至该款还清之日止）的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊霞于本判决生效之日起七日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金23000元、前期利息21017.58元及后期利息（从2017年7月19日起按月利率13.776‰的标准计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告熊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 洪燕华
二０一七年七月三十一日
书 记 员 明瑞香