wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1321号
上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地山西省吕梁市离石区货源街宏泰公司大楼。
法定代表人：侯志亮，董事长。
委托诉讼代理人：王卫斌，山西驰闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国英，山西驰闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某某。
委托诉讼代理人：韩军平。
上诉人XXX公司（以下简称XXX公司）因与被上诉人韩某某商品房预售合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XXX公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、双方签订的房屋买卖协议是在平等、自愿的基础上签订的，而且被上诉人对所购房屋的建筑手续情况是明知的，因此上诉人在协议签订过程中不存在过错，不应承担退还购房款及利息的责任。2、2014年12月份，上诉人开发的房屋就具备了交房条件，并通知被上诉人接收房屋，并不是被上诉人所称的上诉人一直不给其办理交房手续，而且该楼盘已有95%以上的业主接收了房屋，多数业主已经装潢入住。
韩某某辩称，1、2015年5月份上诉人售楼部及售房广告这一直宣称其房屋是手续齐全，被上诉人在被欺骗的情况下签订购房合同。2、实际上居住率未达到50%，这点有图片可以证明，上诉人以欺骗的方式让部分不懂法的购房者接手入住，是一种违法犯罪行为。3、上诉人提供的房屋并无认可的手续，五证均无一证，属于违章建筑，理应由上诉人承担一切费用。
韩某某向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的买卖合同无效；2、要求被告退还所有购房款并赔偿损失共计532656元。
一审法院认定事实：原、被告于2012年6月22日签订《房屋买卖协议》，约定：原告购买被告离石龙凤南大街与碧水路交汇处宏泰紫城第1幢2单元5层02号房屋。协议约定，房款价款293448元，签订协议交付30.33%的房款；2012年12月12日前交付30.33%房款；主体封顶时交付30.33%的房款；交房时付清剩余的9.01%的房款。逾期付款超过60日后，自协议约定的付款期限第二天起至实际支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之五的违约金。被告应于2014年5月30日前将验收合格的房屋交付原告，逾期60日，被告按日向原告支付已交房款万分之五的违约金，协议继续履行。原告于2012年5月15日交纳被告房款10000元；5月21日交纳79000元；5月22日交纳7888元；2013年4月28日交纳89000元；10月1日交纳89000元。共交纳房款274888元。被告称，2014年12月具备交房条件，原告未接收房屋，接收房屋的买受人已达95%以上。原告所购房屋至今未取得商品房预售许可。
一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因合同取得的财产应当返还，有过错的一方应赔偿对方受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》实为商品房预售协议。原告所购房屋至今未取得任何批准文件，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故原、被告于2012年6月22日签订的《房屋买卖协议》无效。进而，被告XXX公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明的情况下，仍与原告韩某某签订《商品房预售合同》，对该购房合同的无效负有过错，依法应承担赔偿责任。为此，被告XXX公司应按中国人民银行同期货款利率赔偿原告韩某某的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告韩某某与被告XXX公司于2012年6月22日签订的《房屋买卖协议》无效。二、被告XXX公司退还原告韩某某购房款共计274888元，并按银行同期货款利率计算利息赔偿原告损失。（其中10000元从2012年5月15日起至付款之日止；79000元从2012年5月21日起至付款之日止;7888元从2012年5月22日起至付款之日止；89000元从2013年4月28日起至付款之日止；89000元从2013年10月1日起至付款之日止。)诉讼费9127元，由被告XXX公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，庭审中上诉人表示其所修建的房屋至诉讼之日仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，双方签订的商品房预售合同应属无效，上诉人修建房屋入住率高低问题并不能影响合同的效力。故一审法院据此认定双方所签房屋买卖无效并由上诉人赔偿被上诉人合理损失，并无不妥。
综上所述，上诉人XXX公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6680元，由上诉人XXX公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年九月十二日
书记员 张利梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初614号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韩飞，男，1993年5月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]644号起诉书指控被告人韩飞犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人韩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年3月9日7时许，瑞安市塘下镇××网吧收银员被告人韩飞经预谋，在其上班时拔掉网吧监控电源线，用锤子等工具撬开网吧收银台右边一个上锁的抽屉，窃取网吧老板陈某放置在里面的人民币4000余元。
2017年3月13日，被告人韩飞在安徽省合肥市××路××网吧内被公安机关抓获。后公安机关从被告人韩飞处扣押人民币1200元、香烟、手机等物，现均已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人韩飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人蒋某、王某的证言，扣押，发还物品清单，抓获经过，羁押证明，辨认笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩飞归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还给被害人，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韩飞退赔被害人陈某人民币2800元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 戴卫国
二〇一七年四月二十一日
（代）书记员 林余漫
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执283号
申请执行人：马庆玲，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：王进华，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人马庆玲与被执行人王进华劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人王进华名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年八月十七日
书记员 闫二多
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初385号
原告：洪荫超，，男，1943年9月14日出生，满族，现住大庆市萨尔图区。
被告：何延庆，男，1985年4月17日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。
原告洪荫超与被告何延庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪荫超、被告何延庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪荫超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款157876元；2.诉讼费由被告承担。原告洪荫超主张的事实与理由：被告何延庆系原告洪荫超的女婿，2013年10月30日被告何延庆向原告借款14万元，双方约定三个月还清，但至今未归还。
被告何延庆辩称：被告何延庆既没有向原告借款。也没有用过上述款项，是原告的女儿洪莹向原告所借，并书写了借条，用于偿还信用卡透支款，当时何延庆和洪莹还在婚姻关系存续期间，两人于2015年离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认定如下：1.借条原件一份，被告何延庆2013年10月30日向原告借款14万元整；2.收条三份和中国建设银行无卡存款凭条三份，2011年6月30日何延庆（何山）出具收条，于2016年6月30日收到洪莹交还给2010年慢性病疗养费3000元、收到洪莹替李脉转交人民币5000元、收到洪莹交还给2009年公费疗养费4876元，收款人均为何山（何延庆），银行汇款凭证三份的时间分别为2011年4月26日、2011年6月9日、2012年8月4日。本院认为，证据1系原件，证据2有存款证明及借条原件，故本院对上述证据予以采信。
对被告何延庆提交的证据，本院认定如下：离婚协议书复印件和结婚证复印件一份（均与原件核对无异），被告何延庆与洪莹于2011年7月19日登记结婚，2015年10月26日协议离婚。本院认为，上述证据与原件核对无异，本院予以采信。
本院对本案认定的事实如下：被告何延庆与洪莹原系夫妻，二人于2011年7月19日结婚，2015年10月26日二人协议离婚。被告何延庆婚前于2011年6月30日向原告出具三份收条分别向原告借款3000元、5000元、4876元，共计12876元。2011年4月26日、2011年6月9日原告通过中国建设银行向被告何延庆汇款3000元、5000元。在被告何延庆与洪莹婚后，2012年8月4日原告通过中国建设银行向被告何延庆汇款4500元。2013年10月30日洪莹以何延庆、洪莹的名义向原告洪荫超借款14万元且向原告洪荫超出具欠条一份，在借款人处洪莹书写了何延庆、洪莹的名字。另查，洪莹将该借款偿还了其因消费透支的信用卡。现原告洪荫超诉讼至本院要求被告何延庆偿还以上借款157876元。
再查，在庭审结束后，原告明确表示不要求洪莹作为本案被告，其表示，“1.洪莹在借款时只是见证人，何延庆是包工头，何延庆借款用于向工人发工资，没有用于家庭生活。2.洪莹是我女儿，我不会要求洪莹还钱，我只要求何延庆还，知道不要求洪莹还钱的法律后果。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2011年4月26日、2011年6月9原告向被告何延庆汇款，结合被告何延庆婚前于2011年6月30日向原告出具两份3000元、5000元的收条佐证，可以证实被告何延庆向原告借款8000元的事实。4876元的收条虽无汇款凭条佐证，但何延庆出具收条，本院认为欠款事实存在。
故对原告主张的收条借款12876元本院予以支持，因当时何延庆与洪莹并没有结婚，该借款应为被告何延庆个人债务，由被告何延庆独自承担偿还义务。
2012年8月4日的汇款4500元，因原告持有银行汇款凭证，被告未提交证据否定借款事实，故本院认为借款关系存在。2013年10月30日借款14万元，因借款的时间为何延庆和洪莹夫妻关系存续期间，也没有证据证明二人之间实行财产分别制，对所取得的财产也没有特别约定，因此该借款视为夫妻共同债务。因原告明确表示只要求何延庆偿还欠款，放弃要求洪莹偿还，且明确知道不要求洪莹不偿还借款的法律后果，本院认为其放弃要求洪莹偿还借款是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告何延庆于本判决生效后一次性给付原告洪荫超借款157376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由被告何延庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 逄锦芬
二〇一七年三月二十七
法官助理臧同亮
书记员陈宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初385号原告：洪荫超，，男，1943年9月14日出生，满族，现住大庆市萨尔图区。被告：何延庆，男，1985年4月17日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。原告洪荫超与被告何延庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪荫超、被告何延庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪荫超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款157876元；2.诉讼费由被告承担。原告洪荫超主张的事实与理由：被告何延庆系原告洪荫超的女婿，2013年10月30日被告何延庆向原告借款14万元，双方约定三个月还清，但至今未归还。被告何延庆辩称：被告何延庆既没有向原告借款。也没有用过上述款项，是原告的女儿洪莹向原告所借，并书写了借条，用于偿还信用卡透支款，当时何延庆和洪莹还在婚姻关系存续期间，两人于2015年离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认定如下：1.借条原件一份，被告何延庆2013年10月30日向原告借款14万元整；2.收条三份和中国建设银行无卡存款凭条三份，2011年6月30日何延庆（何山）出具收条，于2016年6月30日收到洪莹交还给2010年慢性病疗养费3000元、收到洪莹替李脉转交人民币5000元、收到洪莹交还给2009年公费疗养费4876元，收款人均为何山（何延庆），银行汇款凭证三份的时间分别为2011年4月26日、2011年6月9日、2012年8月4日。本院认为，证据1系原件，证据2有存款证明及借条原件，故本院对上述证据予以采信。对被告何延庆提交的证据，本院认定如下：离婚协议书复印件和结婚证复印件一份（均与原件核对无异），被告何延庆与洪莹于2011年7月19日登记结婚，2015年10月26日协议离婚。本院认为，上述证据与原件核对无异，本院予以采信。本院对本案认定的事实如下：被告何延庆与洪莹原系夫妻，二人于2011年7月19日结婚，2015年10月26日二人协议离婚。被告何延庆婚前于2011年6月30日向原告出具三份收条分别向原告借款3000元、5000元、4876元，共计12876元。2011年4月26日、2011年6月9日原告通过中国建设银行向被告何延庆汇款3000元、5000元。在被告何延庆与洪莹婚后，2012年8月4日原告通过中国建设银行向被告何延庆汇款4500元。2013年10月30日洪莹以何延庆、洪莹的名义向原告洪荫超借款14万元且向原告洪荫超出具欠条一份，在借款人处洪莹书写了何延庆、洪莹的名字。另查，洪莹将该借款偿还了其因消费透支的信用卡。现原告洪荫超诉讼至本院要求被告何延庆偿还以上借款157876元。再查，在庭审结束后，原告明确表示不要求洪莹作为本案被告，其表示，“1.洪莹在借款时只是见证人，何延庆是包工头，何延庆借款用于向工人发工资，没有用于家庭生活。2.洪莹是我女儿，我不会要求洪莹还钱，我只要求何延庆还，知道不要求洪莹还钱的法律后果。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。2011年4月26日、2011年6月9原告向被告何延庆汇款，结合被告何延庆婚前于2011年6月30日向原告出具两份3000元、5000元的收条佐证，可以证实被告何延庆向原告借款8000元的事实。4876元的收条虽无汇款凭条佐证，但何延庆出具收条，本院认为欠款事实存在。故对原告主张的收条借款12876元本院予以支持，因当时何延庆与洪莹并没有结婚，该借款应为被告何延庆个人债务，由被告何延庆独自承担偿还义务。2012年8月4日的汇款4500元，因原告持有银行汇款凭证，被告未提交证据否定借款事实，故本院认为借款关系存在。2013年10月30日借款14万元，因借款的时间为何延庆和洪莹夫妻关系存续期间，也没有证据证明二人之间实行财产分别制，对所取得的财产也没有特别约定，因此该借款视为夫妻共同债务。因原告明确表示只要求何延庆偿还欠款，放弃要求洪莹偿还，且明确知道不要求洪莹不偿还借款的法律后果，本院认为其放弃要求洪莹偿还借款是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：被告何延庆于本判决生效后一次性给付原告洪荫超借款157376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告何延庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  潘 峰人民陪审员  逄锦芬二〇一七年三月二十七法官助理臧同亮书记员陈宇
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第375号
原告：毛振华，又名毛华，男，汉族，1982年1月12日生，山西省和顺县义兴镇南关村人，无业，现住和顺县。
委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于灵石县看守所。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于榆次看守所。
二被告委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告毛振华与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛振华及其委托代理人陈忠杰，被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告毛振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金110000元整及利息5000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告李文胜、魏芳夫妻二人以做生意的资金紧张，需要暂时周转为由向原告借款50000元，并约定每月利息750元，一年后还款。2015年2月7日，上述二被告又以相同理由向原告借款60000元，并约定每月利息1000元，一年后还款。对利息的计算，2015年2月6日5万元的利息是1.5分，约定借款1年，6万元每月利息1000元。两笔借款利息三个月是5000元。被告借款后，至今未支付分文利息，且称本金到时都难以支付，未维护原告合法权益，依据我国合同法的相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李文胜、魏芳辩称，对原告的本金及利息均认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告李文胜、魏芳以做生意的资金紧张，需要暂时周转为由向原告借款50000元，并约定每月利息750元，一年后还款。2015年2月7日，二被告又以相同理由向原告借款60000元，并约定每月利息1000元，一年后还款。两笔借款利息三个月是5000元。
以上事实，有原告毛振华向本院提供的借据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，双方的约定不违反法律规定，原告和二被告已形成合法的民间借贷关系，对原告要求被告归还借款11万元的主张本院予以支持。对原告要求支付利息5000元的主张，因双方有约定，不违反法律规定本院予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告毛振华借款11万元以及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳飞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第375号
原告：王某某，女，现住和龙市。
被告：仪某某，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
本院在审理原告王某某诉被告仪某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月14日，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元，由原告王某某负担。
审 判 长 申 珠
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一五年九月十四日
书 记 员 申红兰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1764号
申请执行人伊金龙：
本院在执行申请执行人伊金龙与被执行人王桂英民间借贷纠纷一案中，申请执行人伊金龙请求强制执行承德市双桥人民法院（2018）冀0802民初697号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5042号
原告：苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。
法定代表人：陈晓斌。
委托诉讼代理人：罗婷，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：程永（曾用名程超），男，1976年3月8日生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司与被告程永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取228元，由原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗蕾
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3729号
原告：醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市财富广场（泉湖路77号）。
法定代表人黄志伟，董事长。
被告：黄晓军(曾用名黄小军)。
原告醴陵市金盛物业管理有限公司（以下简称为金盛物业公司）与被告黄晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的法定代表人黄志伟到庭参加诉讼，被告黄晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年11月1日起至2017年10月31日止的物业管理服务费1614.12元，滞纳金579.6元，合计2193.72元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2016年10月，原告与醴陵财富铭城业主委员会签订了《财富铭城物业服务合同》，合同约定由原告向小区业主提供物业服务，受益人为小区全体业主和使用人，受益人按照房屋面积按年向原告支付物业管理服务费，如未能按时缴纳，每天收取千分之一的滞纳金。2016年11月起至2017年10月止，被告一直拖欠物业管理服务费，经物业公司工作人员多次电话和上门催收费，但被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄晓军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2016年10月11日，原告与醴陵财富铭城业主委员会签订《财富铭城物业服务合同》，约定由原告对财富铭城小区进行物业管理服务；物业管理综合服务费住宅房屋按建筑面积计算：电梯房按每月每平方米1.0元收取，楼梯房按每月每平方米0.5元收取；业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金或申请人民法院执行。2016年11月1日，原告正式进驻醴陵财富铭城小区为业主提供物业服务。被告系醴陵市财富铭城小区c2栋904室房屋（建筑面积134.51平方米）的业主，在原告到醴陵市财富铭城小区提供物业服务前已办理收房手续并入住。原告提供物业服务的2016年11月1日至2017年10月31日期间，被告一直拖欠物业费未付，2017年12月5日，原告诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与醴陵财富铭城业主委员会签订的《财富铭城物业服务合同》真实有效，本院予以确认。原告为醴陵财富铭城小区提供了物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，故原告与醴陵财富铭城业主委员会签订的《财富铭城物业服务合同》对被告具有法律约束力，原告有权依照该物业服务合同的约定向被告收取物业管理服务费。原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠物业费未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按照原告主张的1元／平方米／月的收费标准，原告要求被告支付2016年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1614.12元的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告黄晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市金盛物业管理有限公司给付2016年11月1日至2017年10月31日期间的物业服务费1614.12元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晓军承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1130号
上诉人（原审被告）：邹金安，男，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：邹雷，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人邹金安因与被上诉人邹雷民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10847号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1.被上诉人没有充分证据证明其经常居住地位于原审法院辖区；2.本案不适用民事诉讼法关于合同纠纷的管辖规定；3.本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。”根据现有证据，本案双方对合同履行地点没有进行约定，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人偿还欠款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。
被上诉人起诉时提交的《广东省居住证》上载明其于2014年开始居住于原审法院辖区，其提交的《房地产权证》载明其在原审法院辖区有住宅，结合两者，可认定其离开住所地至起�时已连续在原审法院辖区居住一年以上，其经常居住地位于原审法院辖区。综上，本案合同履行地是被上诉人所在地，被上诉人所在地是其经常居住地，被上诉人经常居住地位于原审法院辖区，故本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘秀莲
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫7102执28号
被执行人杨锋，曾用名杨印、杨凤、杨风，男，1972年2月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住辽宁省昌图县。
本院在执行杨锋责令退赔一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初18号刑事判决书，于2017年8月22日向被执行人杨锋送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的退赔失主薛XX经济损失人民币2327元，退赔失主徐X经济损失人民币1541元，但被执行人杨锋至今未履行。执行过程中，经对被执行人杨锋户籍所在地的房产、土地等进行调查，被执行人杨锋名下无房产、无土地不动产登记信息。对银行信息查询，被执行人杨锋无开户记录也无存款。对车辆信息查询，被执行人杨锋名下无车辆登记信息。本院认为，被执行人杨锋无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗卫华
审判员 彭志勇
审判员 李贯涛
二〇一七年十二月五日
书记员 翟 鹏
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）豫7102执28号被执行人杨锋，曾用名杨印、杨凤、杨风，男，1972年2月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住辽宁省昌图县。本院在执行杨锋责令退赔一案中，依据已发生法律效力的洛阳铁路运输法院(2017)豫7102刑初18号刑事判决书，于2017年8月22日向被执行人杨锋送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的退赔失主薛XX经济损失人民币2327元，退赔失主徐X经济损失人民币1541元，但被执行人杨锋至今未履行。执行过程中，经对被执行人杨锋户籍所在地的房产、土地等进行调查，被执行人杨锋名下无房产、无土地不动产登记信息。对银行信息查询，被执行人杨锋无开户记录也无存款。对车辆信息查询，被执行人杨锋名下无车辆登记信息。本院认为，被执行人杨锋无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗卫华审判员  彭志勇审判员  李贯涛二〇一七年十二月五日书记员  翟 鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16261号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：郑期平，男，汉族，1977年8月30日生，住宜兴市。
被告：余婕，女，汉族，1982年5月27日生，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告郑期平、余婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是郑期平、余婕；借款于2016年6月14日发放，于2016年10月26日提前到期；借款本金525000元，截至2016年10月26日，尚结欠借款本金506812.31元、利息328.56元、滞纳金840.62元、分期付款手续费2012.50元（合同约定分期付款手续费分60期归还，每期2012.50元，此为第5期）；期内利率为日利率万分之五。郑期平、余婕应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费32000元。
2、物的担保情况：郑期平以其所有的捷豹牌苏Ｂ×××××小型轿车提供抵押担保。
请求法院判决：
1、郑期平、余婕应立即给付中行江阴支行借款本息509993.99元、自2016年10月27日起至实际给付之日止以506812.31元为基数按日利率万分之五计算的利息及自2016年11月起至实际给付之日止每月2012.50元的分期付款手续费，并赔偿律师费损失32000元。
2、对郑期平、余婕的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以郑期平名下抵押的动产优先受偿。
被告郑期平、余婕未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有信用卡专项分期付款合同、中国银行POS签购单、历史交易清单、诉前提前还款通知书、邮寄凭证、信用卡领用合约、信用卡专项分期付款抵押合同、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票、车辆登记书等证据在卷证实，被告郑期平、余婕未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑期平、余婕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息509993.99元、自2016年10月27日起至实际给付之日止以506812.31元为基数按日利率万分之五计算的利息及自2016年11月起至实际给付之日止每月2012.50元（以110687.50元为限）的分期付款手续费。
二、郑期平、余婕应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失32000元。
三、对郑期平、余婕的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以郑期平名下的捷豹牌苏Ｂ×××××小型轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5165元、财产保全费3820元，合计8985元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由郑期平、余婕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二〇一七年三月七日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保194号
申请人：叶友诚，男，1981年6月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。
被申请人：叶明香，女，1982年2月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：林有限，男，1973年4月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被申请人：陈艺，男，1979年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：杨卫东，男，1974年6月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理申请人叶友诚与被申请人叶明香、林有限、陈艺、杨卫东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人叶友诚向本院提出财产保全申请，对被申请人叶明香名下的位于厦门市湖里区祥店里4号之一207室的房屋予以查封、冻结（保全金额以490000元为限），并提供中国平安财产保险股份有限公司责任限额为490000元的诉讼财产保全责任险保函作为担保。本院于2017年5月19日作出（2017）闽0213民初1156号民事裁定书，裁定：对被申请人叶明香名下位于厦门市湖里区祥店里4号之一207室的房屋予以查封、冻结（保全金额以490000元为限）。后申请人叶友诚于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，本院于2017年7月25日作出（2017）闽0213民初1156号之一民事裁定书，裁定：准许叶友诚撤诉。现申请人叶友诚申请解除对被申请人叶明香的财产保全措施。
本院认为，叶友诚请求解除对保全财产查封措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对叶明香名下位于厦门市湖里区祥店里4号之一207室房屋的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡玉桂）
二〇一七年七月二十六日
代书记员（ 戴小 青）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
的。（三）驳回起诉。
（三）驳回起诉；
。（五）准许或者不准
撤诉。（六）中止或者终结
讼。（七）补正判决书中
笔误。（八）中止或者终结
行。（九）撤销或者不予
行仲裁裁决。（十）不予执行公证
关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法杨民初字第152号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟某，系该社副主任。
被告曾某某，女，汉族，1964年1月2日出生，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告曾某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法由审判长林子渊、代理审判员吴建峰、人民陪审员组成合议庭审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告曾某某不到庭。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告曾某某于2010年7月30日向原告借款14900元，借款期限一年，月利率为9.768‰。被告偿还部分利息后，至2014年5月17日止，尚拖欠本金14900元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告曾某某于2010年7月30日向原告借款14900元，借款期限为一年，月利率为9.768‰。至2014年5月17日止，尚拖欠本金14900元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金14900元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，被告曾某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告曾某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金14900元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
代理审判员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终581号
上诉人（原审被告）：邯郸市尚佳房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦26层2、3、4、5室。
法定代表人：李曙光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北美克马尼房地产投资顾问有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区诚信路6号富邦大厦1601、1602。
负责人：付忠月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
上诉人邯郸市尚佳房地产开发有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市尚佳房地产开发有限公司上诉称，本案合同标的物为不动产，双方在合同中的约定违反了专属管辖的规定，为无效约定，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市永年区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人住所地为邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦26层2、3、4、5室，属邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人邯郸市尚佳房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁宾宾
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执168号
被执行人王海波，地址。
本院于2016年2月24日立案执行临漳县人民法院申请王海波其他案由一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人王海波应支付申请人临漳县人民法院案款6100.0元，承担执行费元。本院已执行元,尚有6100.0元未执行,现因被执行人王海波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0423执168号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年三月三十日
书记员 范冰洋
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第265号
原告某银行，住所地
负责人李某，系该支行行长。
委托代理人叶某，系该支行分理处主任，男，1976年10月4日出生，汉族，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉。
委托代理人胡某，系该支行金融部主任，男，1970年2月12日出生，汉族，。代理权限为一般诉讼代理。
被告周某，男，1953年10月3日出生，汉族，住
被告夏某，男，1981年11月22日出生，汉族，住
本院在审理原告某银行与被告周某、夏某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受�费293元，由原告某银行承担。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 黄理锋
人民陪审员 易年华
二〇一四年五月十九日
代理书记员 陈志桢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志士，男，1937年8月15日出生，汉族，住玉环县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英法，男，1967年6月11日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：马会云，女，1940年12月4日出生，汉族，住玉环县。
再审申请人陈志士因与被申请人陈英法，一审原告、二审上诉人马会云物权确认纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志士申请再审称：1.一审对假契予以认定，不能服人，二审以赠与定案，更不能服人。2.案涉契约的落款时间1988年10月20日是星期四，此时契约里的中人马会云、陈勇应当在上班、读书，没有到场的时间，因此1988年10月20日的落款时间是虚假的。3.陈志士2008年在契约上签字时，陈友根已去世四年，故契约因缺乏买主陈友根的签字而无效。4.陈勇在1988年时尚未达到法定年龄，不可能作为中人见证契约，因此该份契约的签订时间是2008年而非1988年。5.陈英法在庭审中陈述房屋转让款于1982年付清，但契约里却明确�明“款成契日当面付清收讫”，足以表明该契约是假的。5.案外人洪宣荣在写给陈志士的信中提及陈友根曾于九十年代对其说“大哥要把前面的屋送给我”，说明1988年间不可能存在买屋付钱之情形。6.案涉国土局档案可以说明，土地使用权证的办理人系陈英法而非陈友根。陈志士依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案陈志士、马会云起诉陈英法要求确认其系坐落于玉环县间房屋的所有权人，并要求陈英法腾退该处房屋。但根据陈志士在一、二审诉讼过程中以及申请再审书中的陈述，认为其在2008年3月29日曾签署过讼争房屋的买卖契约，同时又自述其曾将讼争房屋赠与给陈友根（陈英法父亲），故不管是基于买�关系还是赠与关系，其将房屋所有权转移给陈友根的处分行为应系其真实意思表示。至于陈友根是否在案涉契约上签字以及契约的签署时间是1988年还是2008年，不影响本案的认定。陈志士就案涉契约所提之异议，均不能成立。陈志士、马会云起诉确认其为讼争房屋的所有权人并要求陈英法腾退房屋，缺乏事实与法律依据，原一、二审未予支持，并无不当。
综上，陈志士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈志士的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年十月十三日
书记员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志士，男，1937年8月15日出生，汉族，住玉环县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英法，男，1967年6月11日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：马会云，女，1940年12月4日出生，汉族，住玉环县。再审申请人陈志士因与被申请人陈英法，一审原告、二审上诉人马会云物权确认纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志士申请再审称：1.一审对假契予以认定，不能服人，二审以赠与定案，更不能服人。2.案涉契约的落款时间1988年10月20日是星期四，此时契约里的中人马会云、陈勇应当在上班、读书，没有到场的时间，因此1988年10月20日的落款时间是虚假的。3.陈志士2008年在契约上签字时，陈友根已去世四年，故契约因缺乏买主陈友根的签字而无效。4.陈勇在1988年时尚未达到法定年龄，不可能作为中人见证契约，因此该份契约的签订时间是2008年而非1988年。5.陈英法在庭审中陈述房屋转让款于1982年付清，但契约里却明确�明“款成契日当面付清收讫”，足以表明该契约是假的。5.案外人洪宣荣在写给陈志士的信中提及陈友根曾于九十年代对其说“大哥要把前面的屋送给我”，说明1988年间不可能存在买屋付钱之情形。6.案涉国土局档案可以说明，土地使用权证的办理人系陈英法而非陈友根。陈志士依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案陈志士、马会云起诉陈英法要求确认其系坐落于玉环县间房屋的所有权人，并要求陈英法腾退该处房屋。但根据陈志士在一、二审诉讼过程中以及申请再审书中的陈述，认为其在2008年3月29日曾签署过讼争房屋的买卖契约，同时又自述其曾将讼争房屋赠与给陈友根（陈英法父亲），故不管是基于买�关系还是赠与关系，其将房屋所有权转移给陈友根的处分行为应系其真实意思表示。至于陈友根是否在案涉契约上签字以及契约的签署时间是1988年还是2008年，不影响本案的认定。陈志士就案涉契约所提之异议，均不能成立。陈志士、马会云起诉确认其为讼争房屋的所有权人并要求陈英法腾退房屋，缺乏事实与法律依据，原一、二审未予支持，并无不当。综上，陈志士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志士的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年十月十三日书记员 叶 战
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2507号
原告：磁县农村信用合作联社，住所地磁县友谊北大街***号。
法定代表人：张金良，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘全林，男，该联社员工。
被告：李森森，男，1981年10月1日出生，汉族，现住河北省磁县。
磁县农村信用合作联社与李森森借款合同纠纷一案，本院立案后，原告磁县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磁县农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙林海二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 芳 芳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第226号
原告：张二林，男，1970年10月14日生，汉族，山西省左权县寒王乡下其至村人，现住左权县。
被告：周仲庆，男，1960年1月6日生，汉族，山西省和顺县松烟镇雷庄村人，现住和顺县。
原告张二林诉被告周仲庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张二林、被告周仲庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张二林诉称：2014年3月4日，我组织二十几个人去松烟镇雷庄村二号桥修路。2014年6月份，我向李怀斌借款1260元用于修路工人的伙食费用。2015年1月份，我在榆次项目部结算的时候，将1260元做在工资表用于归还李怀斌的借款。由于李怀斌未在项目部备案，无法向李怀斌直接支付，便将1260元打入带班周仲庆的工资卡上，由周仲庆将1260元再交付给李怀斌，但是被告周仲庆收到后拒不向李怀斌支付。经多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告返还1260元，案件诉讼费由被告承担。
被告周仲庆辩称：当时郭俊锁做表时做了十天零半工也没有说清楚是谁的钱。到榆次项目部去结账时我们提出做了十天零半工怎么算，后来原告张二林同意1260元顶了欠我们的伙食费。结账回来后，李怀斌找我要这十天零半工的钱，我告诉李怀斌这笔钱已经顶了伙食费，让李怀斌找原告。因1260元已经顶了伙食费，我不应该返还原告。
经审理查明，双方在结账时确实有1260元的存在。对此事实原、被告均不持异议。
双方争议的焦点：这1260元是顶了伙食费还是应返还原告？
原告张二林称，为了还借李怀斌的1260元给李怀斌做了十个半工，但是做表时因为李怀斌没有在项目部备案，所以就没有写李怀斌的名字。原告张二林向法庭提供的证据有：结算条一份，证明结算时做了1260元不是被告周仲庆的。
被告周仲庆对原告张二林提供的结算条不持异议，称原告提供的条是我们到项目部结账的条，但不是原告所说的情况，1260元是原告张二林给我们的伙食费。被告周仲庆向法庭提供证据：1、证人韩某当庭证言，证明被告周仲庆是带班的，我是记工的，工一直由我记。从我们向原告要款一直到榆次结算清我一直在场。2014年3月到8月份之间的工都是我记的，之后我不在这里工作，也不管记工了，欠谁多少钱被告也不清楚。结算款时到左权核定工后，写了一个条上面写有1260元，但这1260元没有写这笔钱是给谁的，核工时郭俊锁也没有说清楚这1260元到底是给谁的。到榆次结算款时还是按核工的条结算的。当时还扣除我们600元，我们把这1260元顶了扣除的600多元，剩余的我们和张二林协商给了工人们伙食费，张二林也同意。李怀斌是给我们做工的，我也给李怀斌记工了。2、证人王某当庭证言，证明被告周仲庆让我去工作工资一天130元不管吃，最后结算时给成了125元。工人想让工资按130元给付可追不回款，后又去信访办、榆次等地才追回工人工资。当时是韩某记的工，老三（郭俊锁）带班去雷庄核对工，又去上下庄核对工，核对完后又加了十个半工但没有说是给谁的，以后的事我就不清楚了。3、证人李某当庭证言，证明我是给张二林打工的。当时打工时不管吃，一天给130元，结算时给120元还不到。去年8月份要工资到腊月也没有给了。最后给一天不到120元，我说一天130元的工资得给了。到上庄对工时郭俊锁说是130元的工资不给了，120元就给。后我们老百姓觉得那给120元就120元吧。这1260元我也不清楚到底是怎么回事，上面弄不清楚怎么就有了这1260元。
原告张二林对被告周仲庆提供的证人证言质证称，当时在榆次结算时证人韩某说这1260元不知道郭俊锁是给谁的。问我是否清楚，我说不清楚。证人说那就顶了扣的600元，余下的给工人们算伙食费吧。我也同意。证人王某证明不了这1260元的由来。证人李某也不清楚这1260元的由来。
本院认为，原、被告双方诉争的1260元，在记工时有这笔款，但没有明确归谁所有。原、被告在榆次结算时，因扣除被告方600元，被告方对没有明确归属的1260元向原告提出抵顶扣除的600元，剩余的给工人们伙食费。原告也同意。上述事实有原被告的陈述、原告的证人韩某当庭证实，本院应予以确认。这说明在结算时，原被告达成协议对1260元已经进行了处分。原告关于将1260元打入带班周仲庆的工资卡上，由周仲庆将1260元再交付给李怀斌，周仲庆拒不交付李怀斌的主张不成立。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告张二林要求被告周仲庆返还1260元的诉讼请求。
案件受理费50元减半为25元由原告张二林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年六月五日
书记员 田 莉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第226号
原告：张二林。
被告：周仲庆。
原告张二林诉被告周仲庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张二林、被告周仲庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张二林诉称：2014年3月4日，我组织二十几个人去松烟镇雷庄村二号桥修路。2014年6月份，我向李怀斌借款1260元用于修路工人的伙食费用。2015年1月份，我在榆次项目部结算的时候，将1260元做在工资表用于归还李怀斌的借款。由于李怀斌未在项目部备案，无法向李怀斌直接支付，便将1260元打入带班周仲庆的工资卡上，由周仲庆将1260元再交付给李怀斌，但是被告周仲庆收到后拒不向李怀斌支付。经多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告返还1260元，案件诉讼费由被告承担。
被告周仲庆辩称：当时郭俊锁做表时做了十天零半工也没有说清楚是谁的钱。到榆次项目部去结账时我们提出做了十天零半工怎么算，后来原告张二林同意1260元顶了欠我们的伙食费。结账回来后，李怀斌找我要这十天零半工的钱，我告诉李怀斌这笔钱已经顶了伙食费，让李怀斌找原告。因1260元已经顶了伙食费，我不应该返还原告。
经审理查明，双方在结账时确实有1260元的存在。对此事实原、被告均不持异议。
双方争议的焦点：这1260元是顶了伙食费还是应返还原告？
原告张二林称，为了还借李怀斌的1260元给李怀斌做了十个半工，但是做表时因为李怀斌没有在项目部备案，所以就没有写李怀斌的名字。原告张二林向法庭提供的证据有：结算条一份，证明结算时做了1260元不是被告周仲庆的。
被告周仲庆对原告张二林提供的结算条不持异议，称原告提供的条是我们到项目部结账的条，但不是原告所说的情况，1260元是原告张二林给我们的伙食费。被告周仲庆向法庭提供证据：1、证人韩某当庭证言，证明被告周仲庆是带班的，我是记工的，工一直由我记。从我们向原告要款一直到榆次结算清我一直在场。2014年3月到8月份之间的工都是我记的，之后我不在这里工作，也不管记工了，欠谁多少钱被告也不清楚。结算款时到左权核定工后，写了一个条上面写有1260元，但这1260元没有写这笔钱是给谁的，核工时郭俊锁也没有说清楚这1260元到底是给谁的。到榆次结算款时还是按核工的条结算的。当时还扣除我们600元，我们把这1260元顶了扣除的600多元，剩余的我们和张二林协商给了工人们伙食费，张二林也同意。李怀斌是给我们做工的，我也给李怀斌记工了。2、证人王某当庭证言，证明被告周仲庆让我去工作工资一天130元不管吃，最后结算时给成了125元。工人想让工资按130元给付可追不回款，后又去信访办、榆次等地才追回工人工资。当时是韩某记的工，老三（郭俊锁）带班去雷庄核对工，又去上下庄核对工，核对完后又加了十个半工但没有说是给谁的，以后的事我就不清楚了。3、证人李某当庭证言，证明我是给张二林打工的。当时打工时不管吃，一天给130元，结算时给120元还不到。去年8月份要工资到腊月也没有给了。最后给一天不到120元，我说一天130元的工资得给了。到上庄对工时郭俊锁说是130元的工资不给了，120元就给。后我们老百姓觉得那给120元就120元吧。这1260元我也不清楚到底是怎么回事，上面弄不清楚怎么就有了这1260元。
原告张二林对被告周仲庆提供的证人证言质证称，当时在榆次结算时证人韩某说这1260元不知道郭俊锁是给谁的。问我是否清楚，我说不清楚。证人说那就顶了扣的600元，余下的给工人们算伙食费吧。我也同意。证人王某证明不了这1260元的由来。证人李某也不清楚这1260元的由来。
本院认为，原、被告双方诉争的1260元，在记工时有这笔款，但没有明确归谁所有。原、被告在榆次结算时，因扣除被告方600元，被告方对没有明确归属的1260元向原告提出抵顶扣除的600元，剩余的给工人们伙食费。原告也同意。上述事实有原被告的陈述、原告的证人韩某当庭证实，本院应予以确认。这说明在结算时，原被告达成协议对1260元已经进行了处分。原告关于将1260元打入带班周仲庆的工资卡上，由周仲庆将1260元再交付给李怀斌，周仲庆拒不交付李怀斌的主张不成立。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告张二林要求被告周仲庆返还1260元的诉讼请求。
案件受理费50元减半为25元由原告张二林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年六月五日
书记员 田 莉
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1004号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：程晓波，男，1981年3月生，汉族。
被执行人：李红英，女，1986年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403007号征收社会抚养费决定。
本案执行费141元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十三日
书记员 雷雯霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0688号
原告束顺娟。
委托代理人刘金龙。
被告梁殿清。
本院在审理原告束顺娟诉被告梁殿清民间借贷纠纷一案中，原告束顺娟于2014年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告梁殿清的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告束顺娟申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告束顺娟撤回起诉。
案件受理费3780元减半收取1890元（原告束顺娟已预交），由原告束顺娟负担。
审判员 徐芝若
二〇一四年七月二十五日
书记员 余 筱
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执347号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人包永昌，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
被执行人乔玲，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行包永昌、乔玲金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督14号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人包永昌、乔玲履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人包永昌、乔玲进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执347号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 孙彦龙
审判员 唐林祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执347号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人包永昌，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。被执行人乔玲，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行包永昌、乔玲金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2017）黑0126民督14号支付令已经发生法律效力，并责令被执行人包永昌、乔玲履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人包永昌、乔玲进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执347号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇一七年六月二十九日书记员  王智义
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异67号
利害关系人杨君，女，1960年3月9日生，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人周松林，男，1976年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人沈涛，男，1982年12月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人李仁彬，男，1960年6月24日生，汉族，住址。（系杨君丈夫）
本院在执行周松林诉沈涛、李仁彬民间借贷纠纷一案中，利害关系人杨君于2017年9月18日对执行行为不服提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
利害关系人杨君称，我与李仁彬于1987年11月18日登记结婚。位于信阳市浉河区新华西路162号农业生产资料公司临街楼2单元503室的房屋为我与李仁彬在婚姻关系存续期间2005年6月6日取得的夫妻共有财产。而周松林与李仁彬的民间借贷纠纷是李仁彬的个人债务，法院判决李仁彬偿还与我没有法律关系。后法院在没有告知我的情况下，不应将属于异议人的夫妻共有财产部分予以查封、拍卖。
据执行承办人刘清元告知李仁彬相关执行裁定和查封裁定均邮寄到安钢集团信阳钢铁公司。而李仁彬并不在安钢信阳钢铁公司工作，并且一直居住在现住址。以上两份裁定应视为没有送达。李仁彬2016年9月20日递交的《终止拍卖及执行和解申请书》法院没有依法裁定支持或驳回，也没有组织和解，却继续完成拍卖，违反了相关法律规定。《房地产估价报告书》和《拍卖裁定书》没有依法送达给我，我至今没有收到法院任何书面形式的法律文书。拍卖过程实体违法，拍卖的涉案房屋是我五口之家唯一一套仅64.32平方米最低城市居民住房，拍卖剥夺乐乐我及家属基本生存居住条件。估价报告和确定拍卖底价涉嫌恶意串通，严重侵害我的利益。同一标的、同一估价师、同一评估机构，时间相差一年多，在信阳市区房价总体上扬和异议人同一小区已经开发的商品房售价每平米6000元左右的情况下，两个估价报告显示的估值相差三分之一，2015年5月27日估值29万元；2017年4月5日估值19.5万元。评估价格过低，严重偏离市场价。而且我和李仁彬没有收到法院任何关于房屋评估、拍卖的通知。也没有参加拍卖的相关程序。直到2017年9月4日执行承办人才短信通知李仁彬，2017年8月11日房产已经拍卖并成交了。根据相关法律规定，法院应在拍卖五日前以书面或其他能够确认首席的适当方式通知异议人与李仁彬于拍卖日到场。法院组织的拍卖程序和实体违法剥夺了异议人及家属的知情权、抗辩权、基本生存条件。评估报告和拍卖低价严重背离客观事实，执行承办人刘清元、执行申请人、评估机构、竞拍人等涉嫌恶意串通，共同侵害异议人的合法权益。为此请求法院依法及时查清事实并立即终止执行；依法撤销执行裁定（2016）豫1503执766号及（2016）豫1503执766-2号。并解除对以上涉案房屋的查封，停止拍卖、变卖等执行程序。
本院查明：周松林诉沈涛、李仁彬民间借贷纠纷一案，2016年4月8日经信阳市中级人民法院作出（2016）豫15民终453号民事判决书判决“李仁彬于本判决生效后十日内偿还周松林现金18.15万元及利息、被告沈涛承担连带清偿责任等”，后李仁彬、沈涛逾期未履行，周松林申请强制执行。2016年6月29日，平桥区法院作出（2016）豫1503执766号执行裁定书裁定“查封被执行人李仁彬位于信阳市浉河区新华西路162号农业生产资料公司临街楼2单元503号住房一套，信房权证浉河区字第××号等”。2017年6月30，平桥区法院作出（2016）豫1503执766-2号执行裁定书裁定对以上涉案房屋进行了拍卖。2017年8月11日，经过网络拍卖由第三人陈启霞以195000元的起拍价拍得以上涉案房屋。2017年9月18日，利害关系人杨君称其为涉案房屋共有人，法院执行、拍卖程序违法侵害其合法权益提出书面执行异议申请。
本院认为，认为人民法院的执行行为违法，侵害其合法权益的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以做为利害关系人提出执行行为异议。本案中利害关系人杨君称李仁彬未收到相关文书而提出的相关异议请求，因与其无关本院不予审查。至于其提出的其是房屋共有权人应当向其送达相关法律文书的意见，因涉案房屋的产权登记所有权人为李仁彬，无房屋共有权人登记，本院不向其送达相关文书并无不当。至于杨君称涉案房屋为其一家五口的唯一住房不能拍卖的意见，因申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣五至八年租金，法院对该房屋进行拍卖合理合法，对该意见本院不予支持。关于其称涉案房屋的评估价值过低的意见，因未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第二十条第一看第三项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回利害关系人杨君的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之人起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 斓
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 刚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2654号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡勇，男，1993年5月14日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节市。因犯盗窃罪，于2015年5月6日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2573号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年3月10日，被告人胡勇来到晋江市内坑镇内山尾村洋内自然村被害人曾某经营的便利店，盗走红双喜牌（硬）香烟1条（价值人民币80元，币种下同），红双喜牌（硬8mg）香烟1条（价值79元），双喜牌××条（价值60元），七匹狼牌（豪情）香烟1条（价值50元），七匹狼牌（金）香烟1条（价值79元），红金龙牌（软红九州腾龙）1条（价值50元），长白山牌（软红）香烟1条（价值93元），大前门牌××条（价值49元），七匹狼牌（蓝）香烟1包（价值7元），专供出口红双喜牌及翻盖南洋双喜牌香烟各1条（均无法估价），以及现金200余元，赃款赃物价值合计747元。
2.2017年3月14日，被告人胡勇来到福建省南安市英都镇霞溪村下三落东街7号便利店，盗走被害人张某1个黑色挎包（无法估价）及现金200余元。
3.2017年3月15日，被告人胡勇来到福建省南安市英都镇民山村塘边街47号烟杂店，盗走被害人洪某1芙蓉王牌香烟（硬）1条（价值218.36元），兰州牌香烟（硬珍品）1条（价值152.64元），七匹狼牌香烟（软红）1条（价值143.1元），七匹狼牌香烟（白）1条（人民币66.78元），价值合计580.88元。
4.2017年3月17日，被告人胡勇来到晋江市紫帽镇洋店村华昌手机店内，盗走被害人孙某2部模型手机，1部苹果牌IPhone6（64G）型手机（价值2267元）、1部苹果牌IPhone6（16G）型手机（价值1833元）及1部苹果牌IPhone5S型手机（价值967元）。案发后，追回上述两部模型手机及苹果牌IPhone6（16G内存）型手机发还被害人孙某。
综上，被告人胡勇共实施盗窃作案4起，赃款赃物价值合计6594.88元。2017年3月20日，被告人胡勇在晋江市内坑镇内山尾村一租房被抓获。
上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人曾某、张某、洪某1、孙某陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，监控录像，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡勇退赔各被害人经济损失，其中：曾某双喜牌（硬）香烟、红双喜牌（硬8mg）香烟、双喜牌（软）香烟、七匹狼牌（豪情）香烟、七匹狼牌（金）香烟、红金龙牌（软红九州腾龙）、长白山牌（软红）香烟、大前门牌（软）香烟、专供出口红双喜牌及翻盖南洋双喜牌香烟各1条、七匹狼牌（蓝）香烟1包或相应的经济损失及现金人民币200元；张某黑色挎包1个或相应的经济损失及现金人民币200元，洪某芙蓉王牌香烟（硬）、兰州牌香烟（硬珍品）、七匹狼牌香烟（软红）、七匹狼牌香烟（白）各1条或相应的经济损失；被害人孙某苹果牌IPhone6（64G）型手机、苹果牌IPhone5S型手机各1部或相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年九月二十九日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6534号
原告：王家华农村土地承包经营户。
代表人：王家华。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告王家华农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王家华农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执839号
申请执行人浦黎岗。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人杨跃。
被执行人徐菊红。
被执行人苏州金涛包装材料有限公司，住所地太仓市。
法定代表人杨跃，该公司总经理。
浦黎岗与杨跃、徐菊红、苏州金涛包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）太民初字第00589号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、杨跃、徐菊红结欠浦黎岗借款110万元、利息27.5万元，合计137.5万元，该款由杨跃、徐菊红于2015年12月底前支付给浦黎岗。二、苏州金涛包装材料有限公司对上述还款承担连带清偿责任。三、案件受理费16284元，减半收取8142元，财产保全费5000元，合计13142元，由杨跃、徐菊红、苏州金涛包装材料有限公司共同承担。因杨跃、徐菊红、苏州金涛包装材料有限公司未履行调解书确定的义务，浦黎岗向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理，执行标的为1388142元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示杨跃、徐菊红名下位于太仓市经济开发区常胜南路房屋一套（由山东省枣庄市峄城区人民法院首封），该房屋正处于山东省枣庄市峄城区人民法另案拍卖处置阶段，申请执行人明确表示同意待全部财产拍卖处置结束后参与分配。本案尚未执行到位1388142元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人明确表示除被执行人名下尚在另案拍卖的财产外无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下正在另案拍卖的财产外无其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 卢东昕
二〇一六年八月十六日
书记员 周 波
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1109-1号
原告袁继贵。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告汤建平。
本院在审理原告袁继贵诉被告汤建平追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁继贵在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 贾梅香
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民申字第5号
再审申请人（原审原告）：刘杰。
委托代理人：郦惠敏。
再审被申请人（原审被告）：俞旦飞。
委托代理人：程梅英。
再审被申请人（原审被告）：俞小飞。
再审被申请人（原审被告）：俞建飞。
再审申请人刘杰因与再审被申请人俞旦飞、俞小飞、俞建飞道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人刘杰申请再审称：俞旦飞与俞小飞系兄弟，俞小飞曾用名为俞建飞，故俞旦飞一直称呼俞小飞为俞建飞，俞小飞有拖拉机、收割机各一台；而同村亦有一人名俞建飞，系厨师，无拖拉机、收割机。原审法院未查明事实，列俞建飞为被告，并判决承担民事责任不当。综上，再审申请人认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九第一款第（一）、（二）项规定的情形，请求依法再审。
再审被申请人俞小飞提交了书面答辩意见，称：俞小飞并非本案适格被告，与俞旦飞之间不存在雇佣关系，只是承运合同关系；俞小飞确有拖拉机一台，是向同村表哥所借，但并非事故中的肇事车辆；俞小飞虽曾参与事故发生后的调解事宜，但这是基于从情面上给哥哥俞旦飞以帮助。
再审被申请人俞旦飞、俞建飞未作书面答辩。
再审申请人刘杰申请再审时向本院提交了下列证据材料：1、俞小飞、俞建飞的户籍材料。2、诸暨市应店街法律服务所的证明。3、俞建飞之父俞孟的异议书及诸暨市次坞镇新徐坞杨村民委员会的证明。4、诸暨市人民法院在本案执行过程中对俞旦飞之妻程梅英所作的执行笔录。
经审查查明：（一）俞旦飞与俞小飞系兄弟。本案交通事故发生后，俞旦飞在接受诸暨市公安局交通警察大队询问时称其弟俞小飞姓名为俞建飞。（二）俞建飞与俞旦飞、俞小飞为同村人，俞建飞无兄弟。
本院认为，原审法院认定俞建飞为肇事拖拉机的车主，主要依据诸暨市公安局交通警察大队对俞旦飞的调查笔录及该大队所作的交通事故认定书。现再审申请人刘杰提供了新的证据，足以推翻原判认定的上述事实，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王育君
二〇〇八年七月十七日
书记员 许越琦
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初01831号
原告：浙江龙游金泰沥青混泥土有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇老虎洞。（统一社会信用代码：9133082567841918XK）
法定代表人：朱国英,执行董事。
委托代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被告：浙江省直同人建设有限公司，住所地浙江省杭州市保俶路88号。（统一社会信用代码：913300006691854220）
法定代表人：李洪桩，执行董事。
本院在审理原告浙江龙游金泰沥青混泥土有限公司与被告浙江省直同人建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙游金泰沥青混泥土有限公司撤回起诉。
本案受理费661元（已减半收取），由原告浙江龙游金泰沥青混泥土有限公司负担。（已交纳）
审判员 傅建军
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 璟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3483号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶伟借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李依静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初982号
原告：敦化市恒安物业有限公司，住所地敦化市渤海街新兴家园12号楼。
法定代表人：付井胜，经理。
委托诉讼代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。
被告：时荣娟，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市恒安物业有限公司诉被告时荣娟物业服务合同纠纷一案，原告敦化市恒安物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市恒安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市恒安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市恒安物业有限公司负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初字1239号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。机构代码30986862-5。
法定代表人陈志，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职员。代理权限为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代为领取法律文书。
被告王绍良，男，生于1957年7月24日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
本院在审理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告王绍良借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王绍良的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事权利依法处分原则，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取193元，由原告负担。
审判员 乐炳雄
二〇一七年五月二十五日
书记员 游 政
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初127号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李想，男，1995年3月7日出生，土家族，初中文化，欣云峰酒店员工，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，居住地福建省厦门市湖里区。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人李想犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月14日6时3分许，被告人李想酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李想的血液酒精浓度为150.01mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人李想具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人李想对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李想犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一七年二月六日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第00094号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人王某，男，现年20岁，汉族，初中文化，农民。2014年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员郑丽艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2014年12月6日7时20分许，被告人王某驾驶陕CQD9**号普通二轮摩托车由东向西行驶至千河镇陈家崖村村委会门前时，将由南向北横过公路的陈某某碰撞，致陈某某受伤，车辆受损。陈某某经送解放军第三医院抢救无效于2014年12月9日死亡。经交管部门责任认定，被告人王某负事故的全部责任。被告人王某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人王某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月6日7时20分许，被告人王某驾驶车牌号为陕CQD9**号普通二轮摩托车，行驶至千河镇建国路陈家崖村路口时，将由南向北横过道路的陈某某相撞，致陈某某受伤，车辆受损。陈某某经送解放军第三医院抢救无效于2014年12月9日死亡。经交管部门认定，被告人王某持准驾不符的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行道，未停车让行，其行为是引发事故的直接原因，王某负事故全部责任。
另查明，被告人王某在事故发生后拨打“120”、“110”电话报警，归案后如实供述了案件事实，并与被害人陈某某亲属就民事赔偿在达成民事赔偿协议，由王某赔偿被害人亲属经济损失23万元。被害人亲属表示对王某予以原谅，并建议对王某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的证据，并当庭经被告人质证、认定的下列证据证实：
1、被告人王某供述证实，2014年12月6日早上6点50左右，他驾驶陕CQD9**号普通二轮摩托车在上班途中，由东向西经过千河镇陈家崖村的时候，与路上一名行人发生碰撞，事发后他下车查看伤者情况，先后拨打了120电话和110报警电话。伤者后经抢救无效于2014年12月9日死亡。
2、证人陈某甲证实，2014年12月6日07时许他父亲陈某某从家出门，去村委会广场锻炼身体时发生了交通事故。
3、证人陈某乙证实，2014年12月6日7时10分许，陈某乙带孙子在建国路等坐校车时，他听见有车辆倒地的声音，转头看时在建国路北侧有一辆两轮摩托车倒在地上，地上躺着二个人，摩托车驾驶人起来后，去受伤者身边打了120急救电话并报警。
4、事故现场图、现场勘验笔录及现场照片证实，2014年12月6日8时许，在千河镇建国路陈家崖路口，现场肇事车辆车牌号为陕CQD9**号的二轮摩托车，有该车倒地划印及现场留有血迹，驾驶人与行人受伤均不地在现场，有急救、医疗部门到达事故现场，事故现场照片经王某辨认系事故发生的现场。
5、车辆勘验记录及相关照片证实，陕CQD9**号普通二轮摩托车破损情况。
6、解放军第三医院死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、诊断证明书、死亡通知单证实，陈某某于2014年12月9日死亡。
7、道路交通事故检验、鉴定委托书尸体检验通知书及相关尸检照片、尸体检验报告、送达回证、鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书证实，陈某某死亡原因为重型颅脑损伤死亡，并将该鉴定意见送达王某及被害人亲属。
8、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、送达回执、司法鉴定许可证、鉴定人资质证书证实，陕CQD9**鹏城牌普通二轮摩托车制动装置齐全，其技术性能符合相关规定。该车事故前的行驶速度约为44km／h。该鉴定意见书已送达王某及被害人亲属。
9、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询单、机动车查询单、机动车保险单证实，王某持C1驾驶证；普通二轮摩托车陕CQD9**持有人为王某；该摩托车已投保阳光保险。
10、尸体处理通知书、死亡注销证明证实，陈某某户口已注销。
11、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、送达回执证实，王某负事故的全部责任，被害人陈某某无事故责任。王某和被害人亲属，对该交通事故认定书均无异议。
12、委托书及受委托人身份证明证实，王某亲属王某甲（王某父亲）委托赵斌、田万成、王金贤，与被害人的亲属陈某甲（陈某某儿子）委托陈知录、王来锁、王拴让、欧军利全权代理处理2014年12月6日陈某某交通事故事宜。
13、赔偿协议书、收条、欠条、谅解书证实，王某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失23万元（包含保险公司赔付12万元），被害人亲属已收到王某赔付11万元和保险公司赔付12万元。被害人亲属出具谅解书，表示对王某从轻处理，请求免于刑事处罚。
14、陈某某户口簿复印件证实，陈某某家庭基本情况，陈某甲系被害人陈某某儿子。
15、本院民事调解书（2015）陈民初字第00295号及送达回证证实，经本院调解，原告陈某（陈某某之妻）、陈某甲、陈某丙（陈某某之女）、陈某丁（陈某某次子）已与被告王某、阳光财产保险股份有限公司达成调解协议，由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金合计12万元。本调解书双方当事人已签收。
16、居民身份证证实，王某系完全刑事责任能力人。
17、受案登记表、抓获经过证实，王某案发后能及时电话报案，到案后能如实供述犯罪事实，属于自首。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人王某犯罪事实及罪名成立。王某在案发后电话报警，如实供述事实，属于自首，能积极赔偿被害人亲属的经济损失（23万元），并已履行，取得了被害人亲属的谅解，要求对王某从轻处罚，可依法对王某从轻处罚。经评估，王某符合社区矫正管理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条一款，第七十三条二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李峰涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭毅兰
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初79号
原告：凌某某，女，汉族，1973年5月8日生，阳高县人。
被告：任某，男，汉族，1975年6月15日生，阳高县人。
原告凌某某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。
原告凌某某向本院提出的诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、婚生女任某某、婚生子任某某均由被告抚养；被告任某到庭参加诉讼。
本案在开庭过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
原告凌某某提出离婚，被告任某同意离婚。
双方离婚之后，婚生女任某某、婚生子任某某随被告生活，由被告抚养。
对于夫妻共同财产，即坐落于阳高县城北门外环北路40号八间门市房归被告所有。
原、被告共同生活期间的债权、债务由被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某
负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 翟永胜
二〇一七年四月十三日
书记员 王 朝
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1668号
原告刘乃华。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告马福生。
被告刘汉明。
以上两被告委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
本院在审理原告刘乃华诉被告马福生、刘汉明土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告刘乃华于二0一五年十二月十四日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘乃华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 韩凤霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏天华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执988号
申请执行人张生武，男，汉族
被执行人郝建军，男，汉族
被执行人张生李，男，汉族
申请执行人张生武与被执行人郝建军、张生李民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）陕0802民初900号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人郝建军一次性偿还申请执行人张生武借款人民币50000元；被执行人张生李对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被执行人郝建军负担；申请执行费660元，由被执行人郝建军、张生李共同负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执988号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年七月二十八日
书记员 牛 伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4325号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787,799,809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：胡秀平，女，1976年3月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：吴建平，男，汉族，1974年9月9日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告胡秀平、吴建平金融借款合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡秀平、吴建平归还原告借款本金704000元，支付利息25979.89元，罚息73371.20元，复利3168.43元，并支付自2017年3月3日至实际清偿日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利；2.被告胡秀平、吴建平支付原告律师费47300元。本院现已审理终结。
本院经审理认定：
一、出借人:原告包商银行股份有限公司宁波分行；
二、借款期限：自2015年5月15日起到2016年5月13日止；
三、借款人：被告胡秀平、吴建平；
四、借款金额：通过2015100501XW29GJ057606号《个人借款合同》借款800000元；
五、借款用途：进购刷子、手套等日用品；
六、借款利率及还款方式：借款利率为年利率8.4%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按还款计划表分12期还款；
七、款项交付：2015年5月15日交付借款800000元；
八、还款情况：借款到期后未按约足额还本付息。截止2017年3月2日，尚欠借款本金704000元，利息25979.89元，罚息73371.20元，复利3168.43元；
九、其他相关事实：《个人借款合同》约定：因借款人违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权而支出律师代理费47300元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、逾期状态的贷款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同均合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告胡秀平、吴建平未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及支付相应利息、罚息、复利。因《个人借款合同》对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告胡秀平、吴建平支付原告已实际支出的符合浙江省律师服务收费标准的律师代理费。原告诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀平、吴建平归还原告借款本金704000元，支付利息25979.89元，罚息73371.20元，复利3168.43（罚息、复息暂计算至2017年3月2日，以后的罚息以未返还借款本金704000元为基数、复息以借期内利息25979.89元为基数、按年利率12.6%计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告胡秀平、吴建平偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费47300元，于本判决生效之日起五日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12338元，减半收取为6169元，由被告胡秀平、吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 佶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2141号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行。
代表人：赵永泰。
委托代理人：管海华。
委托代理人：徐培。
被告：刘洪菊。
被告：林雪琴。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行（以下简称东山支行）为与被告刘洪菊、林雪琴金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东山支行的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告刘洪菊、林雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告东山支行起诉称：2013年1月21日，原告与两被告签订了一份保证借款合同，约定：被告刘洪菊向原告借款30000元，月利率为0.977%，还期为2014年1月20日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告林雪琴提供了连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告刘洪菊发放了贷款30000元。借款到期后，被告刘洪菊未还本付息，被告林雪琴也未履行保证责任。现请求判令被告刘洪菊返还借款本金30000元，并支付利息（截至2014年7月31日止的利息为6601.33元，自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.4655%计算），被告林雪琴对上述债务承担连带责任。
被告刘洪菊、林雪琴未答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：2013年1月21日，原告作为贷款人，与被告刘洪菊作为借款人，被告林雪琴作为保证人签订了一份个人保证借款合同，约定：被告刘洪菊向原告借款叁万元，借款期限自2013年1月21日起至2014年1月20日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率9.77‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力。原告在合同贷款人处盖章，被告刘洪菊在借款人处签字捺印，被告林雪琴在保证人处签字捺印。同日，原告向被告刘洪菊发放了贷款30000元，被告刘洪菊在借款借据借款人处签字捺印。借款借据载明：借款金额30000元，借款日期为2013年1月21日，到期日为2014年1月20日，借款月利率为9.77‰，还款方式为到期还本，利随本清。借款到期后，被告刘洪菊未还本付息，被告林雪琴也未履行保证责任。
上述事实有原告东山支行出示的个人保证借款合同、借款申请书、借款借据、银行查询单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原告与被告刘洪菊、林雪琴签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。现被告刘洪菊在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告林雪琴作为借款连带保证责任人，应当按约对被告刘洪菊本案债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘洪菊、林雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金30000元，并支付利息（截至2014年7月31日止的利息6601.33元，自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.4655%计算）；
二、被告林雪琴对被告刘洪菊上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半），由被告刘洪菊负担，被告林雪琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。