常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3503号
原告常州市博爱环保设备厂，住所地常州市金坛区金城镇丹凤路**号。
投资人卜伟，该厂厂长。
委托代理人王国华，男，1969年2月2日生，汉族，系该厂员工，住常州市金坛区。
被告常州市金坛区铠建合金材料科技有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇花山工业园区18号。
法定代表人张来建，该公司总经理。
委托代理人贺罗凤，女，1792年2月19日生，系常州市金坛区薛埠镇人民调解委员会工作人员。
委托代理人张国成，男，1991年2月27日生，汉族，住常州市金坛区，该公司办公室主任。
原告常州市博爱环保设备厂（以下简称环保设备厂）诉被告常州市金坛区铠建合金材料科技有限公司（以下简称铠建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告环保设备厂的投资人卜伟、委托代理人王国华，被告铠建公司的委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼。后依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告环保设备厂的委托代理人王国华，被告铠建公司的委托代理人贺罗凤、张国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环保设备厂诉称，原、被告双方于2015年6月12日签订产品购销合同，约定原告环保设备厂向被告铠建公司供货，后原告环保设备厂按合同约定向被告铠建公司供货，但被告铠建公司仅支付部分货款，目前尚欠2015年度货款125550元，经索要无果，现原告环保设备厂起诉，请求判令被告铠建公司给付所欠货款125550元；要求被告铠建公司支付自2015年8月16日起至货款125550元付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告铠建公司承担。
被告铠建公司辩称，对产品购销合同的真实性无异议，但原、被告并未履行该合同，双方于2015年并未发生业务往来，而是于2016年度发生业务往来，原告环保设备厂诉讼请求中要求支付的是2015年度的货款，故原告环保设备厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告环保设备厂的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月12日，原告环保设备厂（出卖方）与被告铠建公司（买受方）签订产品购销合同，主要载明：产品名称为玻纤除尘袋，数量为2000条，单价96元；货到验收合格入库，有异议三日内提出；货到付75%货款，余款一年到期付清；除尘袋质保期为一年。
原告环保设备厂在诉讼中提交落款年度为2015年度的送货单6份，2015年5月12日的送货单中注明除尘袋为1150条，单价37元，合计42550元，收货单位为凯健钢铁，陈和平在送货单上收货单位（盖章）栏签字；2015年6月16日的送货单中注明高温除尘袋为500条，收货单位为凯健钢铁，陈和平在送货单上收货单位（盖章）栏签字；2015年6月26日的送货单中注明高温除尘袋为500条，收货单位为凯健钢铁，林作朱在送货单上收货单位（盖章）栏签字；2015年7月10日的送货单中注明玻纤除尘袋为1000条，收货单位为铠健钢铁，林作朱在送货单上收货单位（盖章）栏签字；2015年8月16日的送货单中注明高温除尘袋为408条，单价96元，收货单位为铠健钢铁，林作朱在送货单上收货单位（盖章）栏签字；2015年8月24日的送货单中注明高温除尘袋为592条，单价96元，收货单位为凯键钢铁，林作朱在送货单上收货单位（盖章）栏签字。原告环保设备厂在诉讼中提交2015年对账单1份，主要载明：向金坛凯键合金材料科技有限公司送上述2015年度的送货单中的除尘袋，货款共计330550元，金坛凯键合金材料科技有限公司于2015年6月18日支付20000元、于2015年8月12日支付140000元、于2016年2月2日支付45000元，尚欠125550元。原告环保设备厂在本次诉讼中要求被告铠建公司支付的货款即是上述尾欠货款125550元。原告环保设备厂在诉讼中明确表示上述2015年对账单中的付款方为被告铠建公司，但经本院和被告铠建公司在庭审中发问要求原告环保设备厂明确该对账单中的付款方的账户及户名，原告环保设备厂均表示不清楚。
原告环保设备厂在诉讼中提交落款年度为2016年度的送货单5份，2016年3月15日的送货单中注明高温除尘袋为1000条，单价90元，合计90000元，收货单位为金坛凯健钢铁，林作朱在送货单上收货单位（盖章）栏签字并在送货单上加盖金坛铠建合金材料科技有限公司仓库专用章；2016年4月5日的送货单中注明高温除尘袋为1000条，单价90元，合计90000元，收货单位为金坛凯健合金材料公司，林作朱在送货单上收货单位（盖章）栏签字并在送货单上加盖金坛铠建合金材料科技有限公司仓库专用章；2016年5月17日的送货单中注明普通除尘袋为1000条，单价37元，合计37000元，收货单位为金坛凯键合金材料公司，林作朱在送货单上收货单位（盖章）栏签字并在送货单上加盖金坛铠建合金材料科技有限公司仓库专用章；2016年6月12日的送货单中注明普通除尘袋为1000条，单价37元，合计37000元，收货单位为金坛凯键合金材料公司，林作朱在送货单上收货单位（盖章）栏签字并在送货单上加盖金坛铠建合金材料科技有限公司仓库专用章；2016年10月26日的送货单中注明除尘袋为500条，单价37元，合计18500元，收货单位为金坛凯键合金材料公司，林作朱在送货单上签字。上述2016年度的送货单合计金额为272500元。被告铠建公司在诉讼中提交网上银行电子回单5份，分别通过吴小红账户向卜伟账户于2016年3月15日支付80000元、于2016年4月11日支付80000元；于2016年5月18日支付37000元；于2016年7月15日支付37000元；于2016年11月4日支付18500元，合计支付252500元。原、被告在诉讼中确认上述2016年度的送货单和网上银行电子回单载明的买卖及付款事实发生在双方之间，被告铠建公司于2016年向原告环保设备厂购买除尘袋，货款共计272500元，被告铠建公司通过以吴小红账户向卜伟账户转账方式支付原告环保设备厂2016年度产生的货款252500元，双方确认尚欠货款20000元。
原告环保设备厂在诉讼中陈述：原告环保设备厂货款有的是打到账户上，有的是打到个人卡上，如果打到账上会有汇款人记录，如果是打到个人卡上王国华会发微信或者电话告知对方已收到款项；涉案送货单上的收货单位的收货人均为被告铠建公司的仓库收货员。被告铠建公司在诉讼中陈述：林作朱原系广州东宸除尘设备有限公司的员工，其在2015年时并不是被告铠建公司的员工，被告铠建公司于2016年聘用林作朱为公司员工。
上述事实，有当事人陈述，产品购销合同、送货单、网上银行电子回单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告环保设备厂以被告铠建公司于2015年度曾向原告环保设备厂购买除尘袋要求被告铠建公司支付该年度尾欠货款125550元并承担逾期付款利息损失，被告铠建公司在诉讼中陈述虽然原、被告双方在2015年6月12日签订了产品购销合同，但原、被告双方并未实际履行该合同，双方在2015年度并未发生除尘袋买卖及相应货款的支付，故原告环保设备厂应就其与被告铠建公司在2015年度发生除尘袋买卖这一事实承担举证责任。原、被告双方在2016年度发生的除尘袋买卖往来的付款方式均是通过吴小红与卜伟的个人账户予以完成，但经本院和被告铠建公司发问，原告环保设备厂均不能明确其在2015年对账单中所称的被告铠建公司三次付款的付款账号及付款户名，而这三次付款金额共计205000元，结合原告环保设备厂在诉讼中关于该厂货款收取的习惯，原告环保设备厂不能明确付款账号及付款户名明显不合情理。综上所述，原告环保设备厂在诉讼中未提供证明陈和平、林作朱在涉案落款年度为2015年度的送货单上签字是为被告铠建公司履行职务行为的有效证据，原告环保设备厂所举证据不足以证明其与被告铠建公司在2015年度发生除尘袋买卖往来，原告环保设备厂应当承担举证不能的不利后果，故原告环保设备厂要求被告铠建公司支付2015年度买卖往来产生的尾欠货款125550元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常州市博爱环保设备厂的诉讼请求。
案件受理费1406元（已减半收取），由原告常州市博爱环保设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2812元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘丽萍