wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑二初字第0377号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人华财明，原系苏州某建材有限公司实际负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年2月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）832号起诉书指控被告人华财明犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华、梁琪出庭支持公诉。被告人华财明及其辩护人刘海英到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关的建议，延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人华财明于2010年9月3日，以苏州某建材有限公司（以下简称甲公司）名义与江苏某金属贸易有限公司（以下简称乙公司）签定钢材买卖合同，由乙公司向苏州某电子科技有限公司（以下简称丙公司）工地供应钢材。2010年9月，乙公司按照合同价格向丙公司工地供应人民币59万余元的钢材约128吨，被告人华财明向丙公司工地的土建承包人方某收取钢材款人民币50万元后逃匿。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人华财明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人华财明及辩护人对被告人与乙公司间合同的签订、履行及被告人收取方某货款后未支付乙公司的事实无异议，但均认为被告人并无骗取乙公司钢材的故意，本案仅系被告人不能支付货款的一般商事纠纷。辩护人另认为，即使构成合同诈骗罪，被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2010年7月份，被告人华财明冒用徐某的身份证明，虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，注册成立以徐某为法定代表人的甲公司。2010年9月初左右，被告人华财明与方某协商，将被告人华财明从他处购买的钢材原价转让方某。2010年9月3日，被告人华财明以甲公司名义与顾某任法定代表人的乙公司签订了《钢材买卖合同》，约定乙公司向方某承建的丙公司工地供应钢材。2010年9月4日、7日，乙公司依约向该工地两次供应钢材共127.67吨，价值人民币590400.53元。被告人华财明在明知钢材价值59万余元的情况下，为使方某提前结账，同意方某支付人民币55万元，并于收到方某钢材款人民币50万元后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、报案经过、发破案经过、抓获经过证实，乙公司法定代表人顾某于2011年7月8日报案，被告人华财明于2013年2月6日被抓归案。
2、书证
（1）民事起诉状、调解书、判决书证实，2010年7月前华财明已负债累累。
（2）甲公司信息表、登记申请书、董事、监事信息、现金解款单、验资报告、验资证明、中国银行卡交易记录、中国银行对账单等证实，甲公司于2010年7月经虚报注册资本注册成立，徐某为公司法定代表人。
（3）《钢材买卖合同》证实，2010年9月3日华财明以甲公司名义与乙公司签订钢材买卖合同，约定由乙公司向华财明指定的丙公司工地供应钢材，及合同相关内容。
（4）对账单及价格鉴证意见书证实，2010年9月8日，华财明经与顾某对账，确认乙公司于2010年9月4日、7日两次共向华财明指定工地供应钢材127.67吨，价值590400.53元。
（5）支付明细、华财明苏州银行账户交易明细证实，方某共支付华财明钢材款50万元，其中第一笔于2010年9月4日转入华财明苏州银行账户25万元，第二笔于9月8日支付华财明5万元。该苏州银行账户收取钢材款后并未一次转出（取出）20万元，而均系小额交易。
3、证人顾某的证言笔录证实，其系乙公司法定代表人，2010年9月份其通过朋友认识华财明，华称丙公司工地基建项目是他介绍给方某的，工地所需钢材由他供应，2010年9月3日华以甲公司名义和其乙公司签订了钢材买卖合同，约定由乙公司向华指定的丙公司工地供货。乙公司于9月4日至7日二次供货，9月8日经其与华对账，确认供货总价为人民币59万余元。9月30日其联系华付款，华说未拿到下家货款，后再无法联系到华。
4、证人方某的证言笔录证实，其承接丙公司工地项目并未经华财明介绍，2010年9月初华称可将华向乙公司购买的钢材以原价转让与其，且可以先付一半货款，其即表示同意。后华向其供应了约128吨的钢材，原价应为59万余元。因华要求提前结账，经协商华同意其支付55万元。
5、证人刘某的证言笔录证实，其系方某妻子，向华财明支付的货款由其经手，共四次支付华财明人民币50万元。
6、证人冯某、周某的证言笔录证实，华财明于2010年后并未一次给过冯某20万元，2010年9月份华给冯某总共不超过5万元。
7、证人徐某的证言笔录证实，其并未申请注册甲公司，应是其前夫华财明冒用其身份注册的该公司。华财明欠了不少债，2009年开始华即不常回家，常有人至家里讨债。
8、被告人华财明供述了钢材买卖合同签订、履行的过程及其收受方某钱款后未支付乙公司的事实。另其供述，合同签订前其已欠付很多高利贷，其以徐某身份注册甲公司时徐并不知道。
9、指认笔录及照片证实，华财明指认出其指定乙公司供应钢材的地点系方某承建的丙公司工地。
10、被告人华财明的户籍证明证实其身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人及辩护人对本案定性的异议，经查，被告人华财明在签订合同时已欠付巨额债务，且约定以原价将钢材转让与方某后，为提前结账，同意方某只支付55万元，又在收取方某50万元钢材款后逃匿。综上可认定，被告人华财明在签订、履行合同中，收取对方当事人财物后逃匿，具有非法占有合同对方当事人财物的主观故意，系合同诈骗。故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人华财明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人华财明犯合同诈骗罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，希望对被告人从轻处罚的意见予以采纳。但辩护人提出的被告人归案后如实供述的意见，与事实不符，不予采纳。审理中，公诉机关依新立法解释撤回对虚报注册资本罪的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华财明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2017年8月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人华财明退赔赃款人民币五十九万零四百元五角三分给被害单位江苏某金属贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
代理审判员 李艳行
人民陪审员 顾 青
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 青
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01344号
上诉人（原审被告）朱永云，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，行长。
委托代理人周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人张皓，男，1969年4月7日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
原审被告徐廷勇，男，1970年12月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原审被告邹其明，男，1964年2月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原审被告毛克灿，男，1971年12月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
上诉人朱永云因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）、原审被告徐廷勇、邹其明、毛克灿金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第03641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年7月11日，朱永云向农商行涪陵支行下属新妙分理处借款13万元，用于购材料，月利率8.4375‰，约定于2010年7月10日前归还。徐廷勇、邹其明、毛克灿为该笔借款提供连带责任。借款到期后，经农商行涪陵支行多次催收，朱永云至今未予归还。农商行涪陵支行遂诉至一审法院。一审中，朱永云于2014年7月25日要求对农商行涪陵支行提供的借款申请书、借款合同、借款借据中关于“朱永云”所捺指纹进行司法鉴定，后又于2014年9月21日撤回鉴定申请。
农商行涪陵支行一审诉称：2007年7月11日，朱永云在徐廷勇、邹其明、毛克灿的担保下向我行借款13万元，约定于2010年7月10日前归还。因朱永云至今未予归还，请求人民法院判决朱永云归还我行借款人民币13万元及利息，由徐廷勇、邹其明、毛克灿承担连带清偿责任。
朱永云一审答辩称：我没有在借款单据上签字，也没有用到这个钱，不应当承担还款责任。
徐廷勇、邹其明一审均答辩称：担保借款是事实，但我没用到这个钱，谁用的钱就由谁还。
毛克灿一审答辩称：钱是我用的，但该款我已经归还了。
一审法院认为，农商行涪陵支行与朱永云之间的金融借款合同关系依法成立，应当受法律保护。朱永云借款后未在约定的期限内归还借款，属违约行为，应当承担偿还借款及利息的民事责任。关于利息的计算问题，合同期内按约定计算，合同期外按中国人民银行逾期贷款利率计算。徐廷勇、邹其明、毛克灿为朱永云的借款提供连带责任担保，应当对朱永云的违约行为承担连带清偿责任。朱永云提出没有在借款单据上签字，也没有用到这个钱，不应当承担还款责任的辩解理由，由于没有提供证据予以证明，不予采纳。毛克灿提出已经归还借款的抗辩主张，因没有提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朱永云于判决生效后10日内归还农商行涪陵支行借款13万元及利息（其中2007年7月11日起至2010年7月10日止按约定月利率8.4375‰计算；2010年7月11日起至付清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。徐廷勇、邹其明、毛克灿承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由朱永云、徐廷勇、邹其明、毛克灿共同负担。
朱永云不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要事实及理由如下：1、上诉人从未向农商行涪陵支行新妙分理处借款13万元。农商行涪陵支行一审提供的借款申请书、借款合同、借款借据中的“朱永云”的签名及捺印不是上诉人本人书写。2、农商行涪陵支行所发放借款的“朱永云”账户不是上诉人本人开设的，该款亦不是上诉人本人支取，一审判决由上诉人向农商行涪陵支行偿还借款13万元及利息错误。
被上诉人农商行涪陵支行答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐廷勇、邹其明二审答辩意见与一审答辩意见相同。
原审被告毛克灿未提出答辩意见。
在二审中，上诉人朱永云再次要求对农商行涪陵支行提供的借款申请书、借款合同、借款借据中关于“朱永云”的签名及捺印进行司法鉴定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人朱永云在一审答辩称其没有在借款单据上签字，也没有支取这笔钱，故不应当承担还款责任，为支持其抗辩理由，朱永云在一审中于2014年7月25日提交司法鉴定申请书，要求对借款申请书、借款合同、借款借据中的“朱永云”的签名及捺印进行司法鉴定，但其又于同年9月21日自愿撤回司法鉴定申请。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供材料，致使对案件的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，由于朱永云自愿撤回了鉴定申请，导致其抗辩主张不能成立。朱永云在二审要求重新鉴定的理由，违反了诚实信用原则，故对其要求重新启动司法鉴定程序的上诉请求，不予支持。对于朱永云借款的事实，农商行涪陵支行不仅举示了借款合同、借款借据，借款支付凭证，也举示了朱永云本人亲自在催款通知书的签名确认的证据，农商行涪陵支行对朱永云借款的事实完成了证明责任，故对朱永云上诉要求改判其不承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人朱永云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 余婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2855号
原告：刘来福，男，汉族，。
原告：刘惠霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘娟娟，系刘来福、刘惠霞女儿。
原告：刘娟娟，女，汉族。
被告：刘新文，男，汉族。
原告刘来福、刘惠霞、刘娟娟与被告刘新文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）甘1102民初1464号民事判决，宣判后，三原告不服提起上诉。二审审理后于2016年10月31日作出（2016）甘11民终740号民事裁定，撤销了本院（2016）甘1102民初1464号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭重新审理了本案后，于2017年3月22日作出（2017）甘1102民初24号民事判决，宣判后，被告不服提起上诉。二审审理后于2017年7月17日作出（2017）甘11民终315号民事裁定，撤销了本院（2017）甘1102民初24号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭审理过程中，原告刘娟娟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘来福、刘惠霞、刘娟娟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘来福、刘惠霞、刘娟娟撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由刘来福、刘惠霞、刘娟娟负担。
审 判 长 翟 婷
审 判 员 苑津萍
人民陪审员 李立功
二〇一七年九月十九日
书 记 员 文海旭
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第979-1号
申请执行人：刘某某，住肥城市。
法定代理人：周香，住济南钢铁集团。
被执行人：刘吉田，住济南钢铁集团。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘吉田抚养费纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第2711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年十月十日
书记员 李林
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1778号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：况忠，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：郭建华，男，1963年7月9日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告郭建华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员廖耀东独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年3月20日签订的《业务登记单》、《服务协议》；2、判决被告支付原告电信资费1284.08元，违约金以1284.08元为基数按每日千分之三计算到起诉为止共1108.79元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用苹果4S一部，使用原告提供的手机号码xxxxxx。被告于2015年12月至2016年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用1284.08元以及违约金，至今未清偿该债务，已严重违约。
被告郭建华辩称，原告提供的苹果手机不能正常使用，拿到原告公司维修，原告也拒绝修理，多次找原告公司的业务员也未得到解决。在手机出故障之前使用的电话费全都支付了的。因手机不能正常使用，其损失要求原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2014年3月20日，被告在原告处办理电信服务业务，被告在原告的《业务登记单》及《关于iPhone（苹果）手机售后服务的提示》上签名。原告为被告办理了iphone4S-8G乐享3G201306上网版189元-企业担保-27月业务，使用电话号码为xx****，在网协议期为27个月，套餐月基本费为189元，包括600分钟国内拨打通话时长、60条国内短信、上网流量1GB等等。同时，被告免费从原告处领取iphone4S手机一部。之后，被告依约履行了合同义务，但从2015年12月至2016年6月合同约定的履行期间，被告没有继续使用xx****电话号码，也未支付每月189元的承诺消费的电话费用。其中在2015年12月有电话费余额38.92元，抵扣后尚欠原告1284.08元（189元/月×7月-38.92元）。以上费用被告至今未支付，原告便起诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告从原告处领走iphone4S手机一部后，在2015年12月至2016年6月合同履行期间未依约履行每月最低消费189元的义务，共计欠费1284.08元。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同履行期限届满后，双方形成的电信服务合同所约定的权利义务自然终止，无须另行解除合同，故原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。根据《业务登记单》背面的服务协议第五条第5项的约定，若客户未按期足额缴纳通信费的，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。同时，根据国务院《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告也可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。本案的违约金计算至立案前共计1108.79元，被告应当依约支付给原告。被告抗辩在使用iphone4S手机过程中出现故障无法正常使用，多次找原告解决未果才没有继续履行合同义务，认为系原告先违约。本院认为，iphone4S手机是被告免费从原告处领取，被告在《关于iPhone（苹果）手机售后服务的提示》上签名。根据该提示，原告不对提供的iphone手机进行售后服务工作，手机出现故障应当向苹果手机的售后网点联系解决售后问题。根据苹果手机在中国的售后服务条款，其质保期限均为一年。本案被告使用的iphone4S手机出现故障时已经超过一年的质保期限，且原、被告双方并未约定原告有义务保障其提供的手机需在合同履行期内均能正常使用，被告也没有证据证实手机出现故障系原告所致，故被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信费用1284.08元以及违约金1108.79元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建华负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖耀东
二〇一七年六月八日
书记员 刘 英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2795号
原告：张建萍，女，1951年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张惠兴，上海高宏律师事务所律师。
被告：融佳金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号一幢五层527部位。
原告张建萍与被告融佳金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币10万元(币种下同)及收益1,666元；2.被告承担原告律师费1万元。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定甲方(出借人)为原告，乙方(咨询服务人)为被告；甲方出借金额为10万元，期限6个月，出借起始日为2016年3月7日，终止日为2016年9月6日；回收方式为每月回收收益，到期还本；甲方在出借该笔资金后，在6个月内委托乙方按每月预计收益代划转至甲方指定的资金回收专用账户；甲方该笔出借资金期满后的3个工作日内，甲方同意将该笔资金对应的债权全部转让给乙方或乙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的100%，由乙方或乙方为其寻找到的债权受让人在受让后的3个工作日内支付至甲方指定的资金回收专用账户；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务不存在而对甲方造成的损失；当借款人发生违约时，由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；乙方根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当的调整；在还款风险金专用账户当期余额不足以支付当期所有选择此方式的出借人，应收而未能收回的逾期本息时，由初始债权转让人将该笔资金对应的债权无条件回购；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)等。同日，原告转账支付被告10万元出借款。借款到期后，原告仅收到收益3,332元，原告要求被告归还借款10万元未果，故起诉来院。
审理中查明，上海市公安局浦东分局已于2016年12月20日对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据“先刑后民”的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张建萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 任一
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初2795号原告：张建萍，女，1951年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张惠兴，上海高宏律师事务所律师。被告：融佳金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号一幢五层527部位。原告张建萍与被告融佳金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人民币10万元(币种下同)及收益1,666元；2.被告承担原告律师费1万元。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定甲方(出借人)为原告，乙方(咨询服务人)为被告；甲方出借金额为10万元，期限6个月，出借起始日为2016年3月7日，终止日为2016年9月6日；回收方式为每月回收收益，到期还本；甲方在出借该笔资金后，在6个月内委托乙方按每月预计收益代划转至甲方指定的资金回收专用账户；甲方该笔出借资金期满后的3个工作日内，甲方同意将该笔资金对应的债权全部转让给乙方或乙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的100%，由乙方或乙方为其寻找到的债权受让人在受让后的3个工作日内支付至甲方指定的资金回收专用账户；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务不存在而对甲方造成的损失；当借款人发生违约时，由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；乙方根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当的调整；在还款风险金专用账户当期余额不足以支付当期所有选择此方式的出借人，应收而未能收回的逾期本息时，由初始债权转让人将该笔资金对应的债权无条件回购；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)等。同日，原告转账支付被告10万元出借款。借款到期后，原告仅收到收益3,332元，原告要求被告归还借款10万元未果，故起诉来院。审理中查明，上海市公安局浦东分局已于2016年12月20日对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，公安部门已对被告涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据“先刑后民”的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张建萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  任一二〇一七年二月二十八日书记员  吴静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执35号
申请执行人邬永锋。
被执行人宁波利民康药业有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：王孝麒，董事长。
申请执行人邬永锋与被执行人宁波利民康药业有限公司劳动争议仲裁一案，仑劳仲案字（2015）第910号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波利民康药业有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执35号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月十五日
代书 记员 胡杰杰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内法民初字第621号
原告：张红伟，男。
委托代理人：赵亮，男，河南大法律师事务所律师。
被告：孙保阳，男。
委托代理人：吴学恒，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
原告张红伟与被告孙保阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红伟及其委托代理人赵亮，被告孙保阳及其委托代理人吴学恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日和2011年7月3日，被告以做工程为名，分别两次借我现金13万元，后偿还我4万元，现我急需用钱，多次催促被告，至今未还，据此，特依法提起诉讼，请求判令被告偿还我借款9万元本金及利息。
被告辩称：原告诉请理由不能成立，依法应予以驳回，该13万元不是借款，是原告和我合伙做濮范高速公路时的工程款股金，13万元共分2笔，其中2010年12月9日的10万元是原告在工商银行门口，直接交给会计李某某，有李某某给原告打的收到条，条据内容显示是收到原告工程股金款10万元，2011年7月3日的收条30000元，是原告交给我后我又转给李某某，用于工程流动资金，并不是借款是收条，该条是原告所写，我在条据上写个名字，只起个证明作用，因该工程赔钱，后经算账，由李某某退回现金19万元，我支付给原告4万元，综上，我认为原告诉请借款理由不能成立，本案不是借款纠纷，应是合伙纠纷，望法庭查明事实，驳回原告的诉请。
原告为支持自己的诉讼主张成立举证如下：
收条二张13万元（其中2010年12月9日10万元、2011年7月3日3万元），以证实原、被告双方债权债务关系成立，被告借原告现金13万元的事实。
被告为使其抗辩理由成立举证如下：
1、收据1张4万元，以证实原、被告双方算账后，被告退回原告现金4万元的事实。
2、收据1张15万元，以证实争议款项系合伙承建濮范高速原告所投的股金款，算账后，退回张红伟4万元，退回李小峰15万元的事实。
3、证人李某某到庭证实：其丈夫魏巍和孙保阳合伙共同承建濮范高速工程，当初约定，由魏巍和孙保阳共同筹款，按二份共同经营，2010年12月9日，在工商银行内乡县支行，收到张红伟现金10万元，由其给张红伟出具收据一份，张红伟没有参与经营，该款如何用，如何结算张红伟不知道，该工程只对孙保阳算账的事实。
原、被告双方提供的证据，经当庭展示质证，被告对原告提供的证据的真实性不持异议，但认为二份收据不能证明被告孙保阳借原告现金的事实，2010年12月9日收据上注明为工程股金，另外的3万元也用于工程支出了，只能认定双方为合伙关系，庭审中，被告未提供有力的证据证实双方的合伙关系成立，对原告提供的证据，本院可作为有效证据使用，被告提供的证据1，原告不持异议，本院可作为有效证据使用，对证据2，认为与本案无关，不予质证，对证据3，认为证人与被告有利害关系，证人丈夫魏巍与孙保阳系合伙关系，证实原、被告之间系合伙关系不能成立，实为借贷关系，对被告提供的证据2、3，本院可参考使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年底，被告孙保阳与魏巍二人口头约定，合伙做濮范高速部分工程。魏巍之妻李某某任工程会计，孙、魏二人自筹资金。2010年12月9日，被告孙保阳经原告张红伟同意向原告借款，并与孙保阳一起到内乡县工商银行将10万元现金交给李某某，因孙保阳只会写自己的名字，由李某某给原告出具收条一份，内容为：“收到条，今收到张洪伟工程股金款壹拾万元整（100000），李某某，2010年12月9日”，原告张红伟看到写的是收到股金款时，要求改成借据，孙保阳说没事，并签上了自己的名字。2011年7月3日，孙保阳再次找到原告借款，原告给其3万元，由原告代写了条据，内容为：收条，今收到张红伟现金三万元整（30000元），2011.7.3号，由孙保阳在该收条上签名，2011年12月27日，被告向原告还款4万元，由原告张红伟给被告出具收条一份，内容为：收条，今收到孙保阳还款现金肆万元整（40000元），张红伟，2011年12月27日。后原告向被告催要余款，被告以该款系工程股金款，工程赔了，不应退还为由，拒绝还款。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：原、被告双方之间系民间借贷纠纷还是个人合伙关系？评析如下：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金实物，技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙具有以下特征：1、个人合伙是两个以上的自然人基于出资而形成的经营体，合伙具有团体性，而区别于单一自然人，合伙以互为出资，共同经营为目的；2、个人合伙依合伙合同形成个人合伙基于合伙人的意思表示产生；3、共同劳动，共同经营；4、合伙人对于合伙债务负无限和连带责任，个人合伙的内部关系表现于：（1）共同决定权。（2）执行权。（3）监督权。（4）请求权。本案中，原、被告双方没有合伙协议、项目名称、各合伙人的入股金额、入股金额占总金额的比例、合伙期限、各合伙人的地位、职责、利益分配等均无任何证据证实，原告不知情项目的进展情况，不参与合伙项目的财务收入、收益、亏损管理情况，且被告所提供的证人李某某到庭证实，张红伟没有参与经营管理，合伙人只有魏巍与孙保阳二人，被告所举证据均不能证实双方系合伙关系，且至目前止，尚未有证据证实双方进行合伙清算。综上，原、被告之间不符合个人合伙的法律特征，虽然收条上注明为工程股金，实为民间借贷关系，据此，对被告的辩称理由，本院依法不予支持，但考虑到该纠纷的形成，是因当时约定不明所置，对此，双方均有一定的过错，被告应承担50%的过错责任，即由被告孙保阳偿还原告张红伟借款90000元的50%为45000元。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙保阳自本判决生效后五日内偿还原告张红伟借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由原告负担450元，被告负担1450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭 儒 臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强二Ο一四年十月十七日
书记员 尹 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5435号
原告：林小妲。
被告：金建芳。
原告林小妲与被告金建芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金建芳偿还原告借款本金10万元及利息（自2012年9月11日起至判决确定履行之日止按月利率1.3%计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告林小妲到庭参加诉讼；被告金建芳经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月11日，被告金建芳向原告借款10万元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定月息1.3分，但未约定还款期限。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建芳应偿付原告林小妲借款本金计人民币10万元及利息（自2012年9月11日起按月利率1.3%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年八月十七日
代书记员 卢志微
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3569号
原告：五矿地产（沈阳）有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路52-6号。
法定代表人：孙开友。
委托代理人：王昱苏，女，1993年1月18日出生，系该公司法务部员工汉族，住址重庆市渝北区。
被告：张竞及，女，1982年9月26日出生，汉族，住址：铁岭市银州区。
本院于2017年3月27日立案受理原告五矿地产（沈阳）有限公司诉被告张竞及商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五矿地产（沈阳）有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五矿地产（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告五矿地产（沈阳）有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 李雪威
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1447号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙玉廷。
委托代理人：陈华,北京市农权律师事务所律师。
委托代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
孙玉廷因诉宁夏回族自治区贺兰县人民政府征地行为违法一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玉廷申请再审称：其是贺兰县常信乡谭渠村村民，2004年4月20日与贺兰县常信乡谭渠村委会签订了一份《土地开发承包合同》，面积100亩，承包期限为30年，自2004年4月20日至2034年4月20日。2005年3月，贺兰县土地矿产资源管理局给孙玉廷颁发了集体土地使用权证（贺集用[2005]字第01号农用地）。2004年至2006年孙玉廷投入资金改造承包的荒碱地。2006年政府搞水产养殖大县，孙玉廷承包的土地全部挖成精养鱼池。2006年7月经银川市农牧局，财政局，贺兰县农牧局等单位联合验收合格面积130亩。2007年，孙玉廷的109.23亩土地在没有被合法征收的情况下被贺兰县人民政府交由第三人宁夏回族自治区水利厅下属单位宁夏艾依河管理局使用，有《贺兰县人民政府专题会议纪要》（2007年2号）予以证实。贺兰县人民政府的此次土地征收行为没有经过相关上级部门的批准，属于无效行政行为，无效行政行为没有起诉期限的限制。而且孙玉廷从2007年土地被征收、占用之时就一直以各种方式向各级政府申明和维护自己的权益，从未间断。2016年4月20日通过政府信息公开回复,才知晓此次征地属于违法占地,是无效的行政行为。因此，孙玉廷的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求：撤销一、二审行政裁定；判决贺兰县人民政府的土地征收行为无效并返还土地、赔偿损失。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，孙玉廷在一审起诉书中明确表示被诉的土地征收行为发生于2007年；且其在再审申请书中称，从2007年土地被征收、占用之时就一直以各种方式向各级政府申明和维护自己的权益，故孙玉廷于当时已知晓案涉行政行为内容。孙玉廷于2016年5月17日向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起本案诉讼,已超过2年的法定起诉期限。孙玉廷主张其于2016年4月20日才知道案涉土地征收行为内容，与事实不符；其主张的案涉土地征收行为无效，无效行政行为没有起诉期限限制的理由，没有事实和法律依据；其向政府主张权益的行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张起诉没有超过法定起诉期限，不能成立。原审法院对孙玉廷的起诉不予立案，并无不当。
综上所述，孙玉廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙玉廷的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年五月三日
书 记 员 张海婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终441号
上诉人（原审原告）:李占勇，男，1965年5月8日生，汉族，住平山县。
被上诉人（原审被告）：河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地平山县东回舍镇东回舍村东。
上诉人李占勇因与被上诉人河北和谐内燃机配件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院（2017）冀0131民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李占勇上诉请求：撤销原审裁定，判决支持上诉人一审诉讼请求。
上诉人李占勇向一审法院起诉请求：判决被告给付原告工程款1109238.4元及利息。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否具备诉讼主体资格。对此，原告提供了2013年4月28日原、被告签订的《建设工程施工总承包合同》、2013年4月9日《建设工程施工总承包合同附件》，2015年5月6日原、被告签订的《抵账协议书》、2015年7月5日原、被告签订的《协议�》（抵顶欠款）以及（2016）冀0131民初1724号平山县人民法院民事判决书、（2016）冀01民终9620号石家庄市中级人民法院民事判决书，并提供了2013年4月28日被告与河北森雅建筑工程有限公司签订的《解除施工承包合同》复印件，证明原告具备诉讼主体资格。被告针对原告上述证据提出异议，称原告提供的《建设工程施工总承包合同》系伪造，从原告提供的该合同附件可以看出，合同附件的签署时间不可能早于承包合同的签署时间，并提供了被告与河北森雅建筑工程有限公司签订的《建设工程施工总承包合同》及合同附件，证明该涉案合同系被告与森雅公司所签，原告系森雅公司指派的代表，其行使的职务行为，二份抵账协议，原告亦均行使的为职务行为。对原告提供的2013年4月28日被告与森雅公司签订的《解除承包合同》复印件，被告不知情、不认可。本院经审查，�于该涉案合同，已由本院（2016）冀0131民初1724号及石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9620号民事判决书予以确认，判决书确认该涉案合同为河北和谐内燃机配件制造有限公司（本案被告）与河北森雅建筑工程有限公司签订，原告李占勇系河北森雅建筑工程有限公司指派的代表，代表森雅公司与被告所签。同时，原告提供的承包合同及附件的签署时间，明显有悖常理。故对被告辩称的原告行使的系职务行为，其不具备诉讼主体资格的主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李占勇的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案合同签订双方主体已由石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终9620号民事判决书予以确认，上诉人称借用河北森雅建筑工程有限公司（以下简称森雅公司）资质与被上诉人订立的《建设工程施工总承包合同》承建和谐园1号楼、3号楼工程，但未提交证据加以证明，仅凭被上诉人与森雅公司签订的《解除施工承包合同》和上诉人与马崔平签订的《建筑工程分包合同》不足以推翻生效判决所认定的事实，本院不予支持。上诉人一审中提交的证据系单方提供，被上诉人称上诉人提供的《建设工程施工总承包合同》系伪造，且上诉人未对此提出鉴定申请，一审法院对该合同不予采信符合法律规定，因此被上诉人称上诉人行使的是职务行为，不具备诉讼资格的主张本院予以采纳。故一审法院依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回上诉人李占勇的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一八年二月八日
书记员 唐 园
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5581号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1469号
原告：淄博驰泰机械厂，住所地淄博市博山开发区大庄村。统一社会信用代码：91370304692041654T。
主要负责人：孙少峻，厂长。
委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：临朐铭达建材机械科技有限公司，住所地临朐县城关街道丁家路口村中心街东首南侧。统一社会信用代码：91370724053401633E。
法定代表人：刘文超。
原告淄博驰泰机械厂与被告临朐铭达建材机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博驰泰机械厂的委托诉讼代理人李维贵到庭参加诉讼，被告临朐铭达建材机械科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博驰泰机械厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款77882.00元；承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告发生电动滚筒、减速机及配件购销业务。被告现尚欠原告货款77882.00元未付。
被告临朐铭达建材机械科技有限公司未作答辩。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提交的证据，真实合法、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告电动滚筒、减速机及配件。自2015年4月14日至2016年6月9日，被告向原告出具债权凭证四份，价款合计78882.00元。后被告付款1000.00元，余款至今未付。
本院认为，被告购买原告电动滚筒、减速机及配件，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。根据法律规定，对付款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物时付款。被告尚欠原告价款77882.00元，应当支付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临朐铭达建材机械科技有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博驰泰机械厂价款77882.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747.00元，减半收取计874.00元，申请费820.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一七年八月十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
附：本案证据目录
一、原告淄博驰泰机械厂提交证据和证明目的如下：
1．被告出具的入库单三份。欲证明被告欠款情况。
2．被告出具的收款收据一份。欲证明被告欠款情况。
二、被告临朐铭达建材机械科技有限公司未提交证据。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1370号
原告陈立彬，男，1971年9月5日出生，汉族，住平阴县
委托代理人柳美栋，男，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告高（磊）祥国，男，1983年2月10日出生，汉族，住平阴县
原告陈立彬与被告高（磊）祥国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈立彬委托代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告高（磊）祥国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立彬诉称，被告高（磊）祥国在原告处购买轮胎多次，共赊欠轮胎款27770元。被告分别于2014年12月3日、2015年6月16日为原告出具了书面手续。另被告小名叫高磊，身份证上名字为高祥国，打欠条时被告用小名高磊落款。经原告多次催要被告总以经济紧张为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至来院，请求法院依法判令被告偿还原告轮胎款27770元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告高（磊）祥国未提交答辩。
经本院审理查明，被告高（磊）祥国经常在原告陈立彬处购买并更换翻斗车上的轮胎，累计至2014年12月3日共欠原告轮胎款22150元，同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠轮胎款贰万贰仟壹佰伍元整（22150元）整欠款人：高磊2014.12.3”，该笔轮胎款至今未有偿还。自2014年13月3日至2015年6月16日，被告共欠原告轮胎款5620元，2015年6月16日，被告又为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠轮胎款5620元伍仟陆佰贰拾元整欠款人：高磊2015.6.16”。截止至2015年6月16日，被告高（磊）祥国欠原告陈立彬轮胎款共计27770元。
另查明被告高祥国小名高磊，被告高祥国为原告陈立彬打欠条时落款名字为高磊。
以上事实有原告陈述及原告提交欠条两份等予以证实。
本院认为，被告高祥国欠原告陈立彬欠轮胎款共计27770元元至今未有偿还，事实清楚，证据充分。被告高祥国理应归还原告陈立彬轮胎款27770元。
关于欠款利息，被告高祥国为原告陈立彬打的欠条中虽没有约定还款日及利息，但原告起诉后，应视为合理催要，经原告合理催要后，被告仍未偿还，原告要求被告偿付逾期利息，本院予以支持。故被告高祥国应依27770元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日止偿还原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告高祥国于本判决生效后十日内支付原告陈立彬欠款27770元；
二、被告高祥国于本判决生效后十日内支付原告陈立彬欠款利息（利息以27770元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
如被告高祥国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，保全费220元，共计467元，由被告高祥国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一六年七月二十日
书记员 赵琦
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审73号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。
被执行人：牛文庆，男，1976年02月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行牛文庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000414074公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000414074公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审73号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。被执行人：牛文庆，男，1976年02月13日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行牛文庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000414074公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000414074公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1700号
罪犯胡国平。
上海市静安区人民法院于2008年8月20日作出了（2008）静刑初字第240号刑事判决，以被告人胡国平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人胡国平不服，提出上诉。本院于2008年10月22日作出（2008）沪二中刑终字第602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯胡国平曾于2011年5月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2013年1月21日被减刑八个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2024年5月24日。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡国平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡国平在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年3月25日始至2023年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0632号
申请执行人张晓龙。
被执行人张宗宝。
张晓龙申请执行张宗宝追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月3日立案执行，立案标的为6085元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、南京银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第0678号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金 珠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初902号
原告：李元，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告李元与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，李元于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月19�立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李元向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金53818.5元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计9337.51元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，李元变更判令被告支付租金53818.5元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金64788.1元。事实和理由：2015年4月30日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于1层1056号建筑面积为14.34平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购�该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币647881元，按此计算的年税前回报为人民币51830元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
李元所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合�书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金64788.1元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李元支付租金64788.1元及违约金（以本金12957.5元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取827元、保全费652元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 马占春
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初565号
原告（反诉被告）：铜陵龙基特种漆包线有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3236－6号，统一社会信用代码为9134070076902620X0。
法定代表人：胡正贵，系铜陵龙基特种漆包线有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：周凯，系安徽景旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：铜陵市广胜汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3236－6号，统一社会信用代码为9134070009552835X4。
法定代表人：李家杰，系铜陵市广胜汽车销售服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红云，系安徽沿江律师事务所律师。
原告（反诉被告）铜陵龙基特种漆包线有限责任公司与被告（反诉原告）铜陵市广胜汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告（反诉被告）和被告（反诉原告）申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）铜陵龙基特种漆包线有限责任公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）铜陵市广胜汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费5909元，减半收取2954.5元，由原告（反诉被告）铜陵龙基特种漆包线有限责任公司负担；反诉费1982元,由被告（反诉原告）铜陵市广胜汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 李金凤
二〇一七年九月十八日
书记员（代） 袁 浩
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执543号
申请执行人曲某某，女，住所地九台区。
被执行人贺某某，地址九台区。
本院于2016年4月14日立案执行曲某某与贺某某继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0113民初1269号法院生效裁判，被执行人应协助申请人办理相关手续，在执行过程中，本院已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0113民初1269号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年五月四日
书记员 钱 程
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初437号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊学信，男，1976年11月14日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌市新建区。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人熊学信犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年10月16日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人熊学信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日20时30分许，被告人熊学信酒后驾驶牌号赣Ａ×××××小型轿车行驶至南昌市青山湖区京东大道桃湖工业园路段时，被公安机关查获。经鉴定，熊学信血液中乙醇成分含量为135.15mg/100ml。
2017年7月26日，被告人熊学信接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了其酒后驾驶车辆的事实。
上述事实，被告人熊学信在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，查获经过，证人熊某的证言，被告人熊学信的供述，司法鉴定乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊学信违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊学信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万 丽 平
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00797号
申请执行人:赵某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理赵某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于赵某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了赵某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
张掖市甘州区人民法院发文稿纸
（2017）甘0702民初4321号
缓急
密级
签发
会签
主送原告被告
抄送
拟稿单位大满法庭
拟稿
核稿
印刷
校对
份数4份
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4321号
原告：张掖市金农源生物科技有限公司，住所地，甘州区国道312线至明永公路1.5公里处。
统一社会信用代码：91620702695648654N。
法定代表人：王鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕飞，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：鞠金宝，男，1983年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区花寨乡柏杨树村三社，农民，身份证号：6201231983********。
原告张掖市金农源生物科技有限公司与被告鞠金宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市金农源生物科技有限公司委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告鞠金宝经本院于2017年6月13日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市金农源生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告鞠金宝支付原告欠款31000元、承担利息7444元，合计38444元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来关系。2015年4月10日至2015年8月1日期间，被告在原告处三次赊购饲料款，共计31000元，口头承诺三个月内付清，并出具欠条三张，双方约定从欠款之日起按照银行同期贷款利率的4倍承担利息。后经原告催要，被告至今未付。
被告鞠金宝未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年4月10日，被告给原告出具的欠条原件两张（金额分别为8000元、7000元）、2015年8月1日，被告给原告出具的欠条原件一张（金额16000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的买卖行为受法律保护。原告将饲料出售给被告，由被告支付相应价款，双方之间的买卖合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告鞠金宝作为买受人，负有按时支付货款的义务。现被告鞠金宝未按约付款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续偿付的民事责任。原告要求被告鞠金宝偿付饲料款31000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告鞠金宝承担利息7444元的诉讼请求。根据原告提交的欠条原件，双方约定按照银行同期贷款利率的4倍承担利息，现原告在庭审中称要求按照月利率1%，自欠款之日起计算两年为7444元，该计算方式符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告鞠金宝经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鞠金宝偿付原告张掖市金农源生物科技有限公司饲料款31000元，承担利息7444元，合计38444元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费400元，合计1162元，由被告鞠金宝负担。原告已交纳，由被告鞠金宝直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 段雅珉
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1121号
上诉人（原审被告）：山西省柳林县穆村镇第二村民委员会，住所地山西省柳林县穆村镇第二小学院内。
法定代表人：侯建彪，该村委会主任。
委托诉讼代理人：薛永模，该村委支部书记。
委托诉讼代理人：强秀玲，山西恒宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师。
上诉人山西省柳林县穆村镇第二村民委员会（以下简称穆村二村委）因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开询问审理了此案。上诉人穆村二村委的委托诉讼代理人薛永模、强秀玲，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人贺育梅到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初字115号民事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重审。
上诉人山西省柳林县穆村镇第二村民委员会预交的二审案件受理费4327元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一七年九月六日
书记员 蔡 丽
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初618号
原告王某某，男，1986年6月6日出生，汉族。
被告赵某某，女，1989年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩文丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3423号
原告：刘建国，男，1965年2月12日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县，
被告：姚子付，男，1966年5月14日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县，
原告刘建国与被告姚子付追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告姚子付下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 陈东海
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王建森
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初957号
原告：梁耀辉，男，1972年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：谢玉宪，男，1965年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：林丽，女，1965年2月21日出生，汉族，住广西陆川县。
原告梁耀辉与被告谢玉宪、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀辉到庭参加诉讼。被告谢玉宪、林丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、判令两被告立即偿还借款40万元；2、判令两被告支付利息10.4万元给原告(利息的计算:以40万元为基数，按月息2%计算，从2016年3月1日起暂计至2017年3月1日共13个月，暂计10.4万元，以后利息续计，计至还清全部欠款之日止)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告谢玉宪因业务发展需要，周转资金困难，于2015年5月18日向原告梁耀辉借款50万元，并立下借条。到期后原告多次追索，被告谢玉宪以各种理由拒绝还款。原告于2015年10月21日向玉林市玉州区法院起诉，在案件审理过程中，双方达成调解，重立借条，被告谢玉宪尚欠原告40万元，并约定还款时间，被告林丽自愿提供担保。原告于2015年11月3日向法院递交撤诉申请。借款到期后，经原告多次催促，被告谢玉宪仍拒绝还款，被告林丽作为担保人，负有连带责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告谢玉宪、林丽未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告谢玉宪以资金周转困难为由，向原告借款50万元，并出具《借条》给原告收执。后因被告谢玉宪未还款，原告在多次追索无果后于2015年10月21日向本院提起诉讼。在诉讼中，双方达成调解协议，被告谢玉宪归还了10万元给原告，并于2015年11月2日重写了一份《借条》给原告收执，承诺余下的40万元在四个月内还清，如逾期未能还清，由担保人林丽承担清偿责任。被告林丽在担保人栏签字、捺指印确认。之后，原告向本院撤回起诉。四个月期限届满后，被告谢玉宪没有将40万元欠款归还给原告，原告为此向本院提起诉讼。另查明，借贷双方没有约定利息。
本院认为，被告谢玉宪向原告借款50万元，有其书写给原告收执的《借条》证实，双方借贷关系清楚。除已归还的10万元外，被告谢玉宪尚欠原告40万元。谢玉宪没有按照约定将借款归还给原告，构成违约。原告请求其归还上述欠款有理，本院予以支持。因借贷双方没有约定借期内利率，也未约定有逾期利率，原告请求被告从2016年3月1日起，按月利率2%计算给付利息，没有法律依据，其资金占用利息应从逾期还款之日起即2016年3月3日起，按年利率6%计算。由于当事人对担保的方式及范围没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，担保人林丽应当对被告谢玉宪的上述欠款及利息承担连带清偿责任。林丽在承担保证责任后，有权向谢玉宪追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玉宪归还借款本金40万元给原告梁耀辉。
二、被告谢玉宪给付利息给原告梁耀辉（利息计算：以40万元为基数，自2016年3月3日起至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）。
三、被告林丽对上述第一、二项的债务承担承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元，公告费700元，合计9540元（原告已预交），由被告谢玉宪、林丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8840元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李伊凡
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第1337号
原告吴伟锋。
委托代理人赵徐，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人徐璐。
被告张芸英。
委托代理人钱尔卓，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
本院在审理原告吴伟锋与被告张芸英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟锋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟锋撤回起诉。
案件受理费69900元，减半收取34950元，由原告吴伟锋负担。
代理审判员 肖 明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈文彬
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初150号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某甲，公民身份号码×××，住广东省广州市番禺区。2015年11月25日因涉嫌犯生产、销售假药罪被承德市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告人韩某某，公民身份号码×××，住河北省石家庄市。2015年11月10日因涉嫌犯生产、销售假药罪被承德市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
被告人刘某乙，公民身份号码×××，住北京市朝阳区。2015年12月10日因涉嫌犯生产、销售假药罪被承德市公安局取保候审。
辩护人陈泓宇，北京尚权律师事务所律师。
被告人吴某某，公民身份号码×××，住陕西省西安市雁塔区。2016年1月8日被承德公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘某甲、韩某某、刘某乙、吴某某犯销售假药罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人田坤、被告人韩某某、被告人刘某乙及其辩护人陈泓宇、被告人吴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，被告人刘某乙进购DHNPVitaminC即“白玉灰姑娘”美白针并通过微信销售给韩某某，被告人韩某某销售给刘某甲；被告人吴某某进购美白针并销售给刘某甲；被告人刘某甲所销售的“白玉灰姑娘”美白针系分别从韩某某和吴某某处进购，被�人刘某甲于2015年销售给承德市李某某“白玉灰姑娘”美白针。经承德市市场监督管理局认定，本案中的DHNPVitaminC为假药。
上述事实，被告人刘某甲、韩某某、刘某乙、吴某某在开庭审理过程中无异议。被告人刘某甲的辩护人田坤提出如下辩护意见，一、对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议。二、被告人存在法定、酌定从轻情节。1、被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。2、被告人刘某甲到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度良好，应予以从轻处罚。3、被告人属于初犯、偶犯，请法庭在量刑时予以充分考虑。4、被告人的犯罪行为社会危害性不大，请求合议庭酌情处理。5、被告人的犯罪行为没有造成任何危害后果。建议对其判处缓刑。未向本庭出示证据。被告人刘某乙的辩护人陈泓宇提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控刘某乙犯销�假药罪没有异议。2、被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。3、被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度良好，可从轻处罚。4、被告人属于初犯、偶犯。5、被告人愿意退还销售所得，并愿意缴纳罚金。6、被告人的犯罪行为危害不大，没有造成严重后果。7、本案的假药认定意见书是承德市市场监督管理局作出的，应该由省级以上药品鉴定管理设置或者确定药品检验机构检验。综上，建议对被告人判处缓刑。未向本庭出示证据。
上述事实，有被告人刘某甲、韩某某、刘某乙、吴某某的供述，证人李某某陈述，聊天记录，通话记录，搜查证，搜查笔录，扣押物品决定书、扣押清单，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、韩某某、刘某乙、吴某某销售假药，四被告人的行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、韩某某、刘某乙、吴某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某乙的辩护人提出的被告人自愿认罪，能够如实公诉自己的罪行，认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采信。其他辩护意见不予采信。被告人刘某甲、韩某某、刘某乙、吴某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币100000元，禁止在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人韩某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元，禁止在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人吴某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元，禁止在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
四、被告人刘某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，禁止在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 员 谭振& # xB;
人民陪审员 康凤茹
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 禹 含
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5461号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告许爱堂，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许爱堂系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，173.32元（包括本金、利息�滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，173.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附�相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1773号
原告李增兵，盐城市供销合作联社员工。
被告盐城市洋东置业有限公司，住所地盐城市亭湖区海龙路8号丽阳广场7号楼三楼。
法定代表人胡夕山，董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
本院在审理原告李增兵与被告盐城市洋东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈永梅于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增兵撤回起诉。
案件受理费1240元，依法减半收取620元，由原告李增兵负担。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭红雷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14889号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：沈森林，男，1953年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告沈森林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十一月二十一无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14889号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新。委托代理人：韩华江，该公司员工。被告：沈森林，男，1953年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告沈森林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。代理审判员  顾磊君二○一七年十一月二十一无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4795号
原告瞿伟良，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈卫文，男，xx出生，汉族，住xx
原告瞿伟良与被告陈卫文生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2017年8月23日立案后，原告瞿伟良于2017年10月17日申请撤回对陈卫文的起诉。
本院认为，原告瞿伟良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿伟良撤回对被告陈卫文的起诉。
本案案件受理费652元，减半收取326元，由原告瞿伟良承担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二０一七年十月十七日
书 记 员 唐 苗
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执异10号
原告朱五均，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾县
被告重庆伏特源林实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路7号、组织机构代码05481705-9。
法定代表人孙国庆，公司董事长。
第三人孙国庆，男，1986年8月26日出生，住四川省平昌县。
第三人孙国英，，女，汉族，1981年8月22日出生，住四川省达县。
第三人深圳市志明顺贸易有限公司。
本院在执行朱五均申请执行重庆伏特源林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱五均以第三人孙国庆、孙国英系重庆伏特源林实业有限公司股东，深圳市志明顺贸易有限公司代为孙国庆、孙国英设立公司即抽逃资金为由向本院申请将第三人孙国庆、孙国英、深圳市志明顺贸易有限公司追加为本案被执行人。经查，第三人孙国庆、孙国英系重庆伏特源林实业有限公司股东，孙国庆系该公司法定代表人，重庆伏特源林实业有限公司设立后，其注册资金以借款的名义转移至深圳市志明顺贸易有限公司，而深圳市志明顺贸易有限公司代为孙国庆、孙国英出资设立公司，通过验资后即抽逃注册资金。
本院认为，第三人孙国庆、孙国英、深圳市志明顺贸易有限公司应连带清偿朱五均货款债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第80条之规定，,裁定如下:
追加第三人孙国庆、孙国英、深圳市志明顺贸易有限公司为被执行人，孙国庆、孙国英、深圳市志明顺贸易有限公司在本裁定生效之日起三日内向申请执行人朱五均连带清偿货款416000元、违约金83200元、案件受理费1508元、保全费3020元共计503728元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云智
审 判 员 刘春琼
代理审判员 官正强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 亮
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初179号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人谢云峰，男，1988年9月17日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，农民，住湖北省赤壁市。因犯抢劫罪于2009年7月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，2013年3月29日刑满释放。因本案于2017年7月5日被常山县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
指定辩护人傅夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人谢云峰犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院检察员黄某、被告人谢云峰、辩护人傅夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控,2017年6月22日凌晨，被告人谢云峰窜至常山县辉埠工业园区，通过攀爬围栏的方式进入常山县雪亮厨房用品有限公司办公楼内，并利用工具撬开该楼二楼财务室的保险箱，窃得现金17.2万元。
2017年6月27日晚，被告人谢云峰窜至常山县新都工业园区，通过攀爬围栏的方式进入常山县正丽机电有限公司二楼实施盗窃，在撬开保险箱后未发现内有财物便逃离现场。
另查明，2017年7月5日，常山县公安局民警从被告人谢云峰处扣押现金19.5万元，并于同年9月29日发还给常山县雪亮厨房用品有限公司17.2万元。
上述事实，被告人谢云峰在开庭审理过程中并无异议，且有被害人朱某、刘某陈述，证人余某、李某、毛某等人证言，书证刑事判决书、释放证明、取款凭证、人民币冠字号码数据、搜查决定书、扣押决定书、发还清单、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人属累犯，有如实供述、退赃的量刑情节，建议本院判处被告人四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢云峰对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，1、对被告人构成盗窃罪没有异议。2、被告人在被捕时没有反抗，对自己所犯罪行供认不讳，在庭审时也自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。3、被告人自愿退出全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。综上请求判处被告人四年有期徒刑。
本院认为，被告人谢云峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达17.2万元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人属累犯，依法应当从重处罚。被告人在盗窃既遂基础上还有一次盗窃未遂，依法可酌情从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币26万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2023年7月4日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳）。
二、常山县公安局扣押的19.5万元中17.2万元赃款予以追缴，返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 余欣雅
书 记 员 范 茜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3483号
原告:徐法庆,男,1969年4月21日出生,汉族，家住德清县。
被告:沈海强,男,1983年10月2日出生,汉族，家住德清县。
被告:陈建国,男,1974年10月2日出生,汉族，家住德清县。
原告徐法庆（以下简称原告）与被告沈海强（以下简称被告一）、被告陈建国（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员魏利胜适用小额诉讼程序于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告徐法庆到庭参加诉讼，被告沈海强、被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出裁判。
原告诉称，被告一于2016年9月30日向原告借款2万元，事后经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告沈海强立即归还借款本金2万元；2.被告陈建国对上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：借条一份，用于证明被告一向原告借款2万元，并由被告二提供担保的事实。
二被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告一向原告借款2万元，并由被告二担保的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月30日，被告一向原告借款2万元，向原告出具借条一份，并由被告二签字提供担保。原告交付该笔借款后，被告一至今未能归还上述借款，被告二也未履行保证担保责任，各方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告一之间虽未约定还款期限，现原告要求被告一归还借款并无不当。对原告要求被告一归还借款本金2万元的诉请，有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告二承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告二作为完全民事行为能力人在保证借款合同的保证人一栏签字，应当知道其为该笔借款提供担保的法律后果，且原、被告之间约定的保证方式为连带责任保证，现被告一未归还借款，原告有权要求被告二承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈海强归还原告徐法庆借款本金人民币2万元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈建国对被告沈海强的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈建国承担连带清偿责任后，有权向被告沈海强追偿。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈海强负担，被告陈建国负连带缴纳责任，限本判决生效之日起七日内缴纳。
本次判决为终审判决。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初3483号原告:徐法庆,男,1969年4月21日出生,汉族，家住德清县。被告:沈海强,男,1983年10月2日出生,汉族，家住德清县。被告:陈建国,男,1974年10月2日出生,汉族，家住德清县。原告徐法庆（以下简称原告）与被告沈海强（以下简称被告一）、被告陈建国（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员魏利胜适用小额诉讼程序于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告徐法庆到庭参加诉讼，被告沈海强、被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出裁判。原告诉称，被告一于2016年9月30日向原告借款2万元，事后经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告沈海强立即归还借款本金2万元；2.被告陈建国对上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：借条一份，用于证明被告一向原告借款2万元，并由被告二提供担保的事实。二被告未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告一向原告借款2万元，并由被告二担保的事实，本院予以认定，并予采信。本院经审理，认定事实如下：2016年9月30日，被告一向原告借款2万元，向原告出具借条一份，并由被告二签字提供担保。原告交付该笔借款后，被告一至今未能归还上述借款，被告二也未履行保证担保责任，各方纠纷成讼，诉至本院。本院认为，原告与被告一之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告一之间虽未约定还款期限，现原告要求被告一归还借款并无不当。对原告要求被告一归还借款本金2万元的诉请，有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告二承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告二作为完全民事行为能力人在保证借款合同的保证人一栏签字，应当知道其为该笔借款提供担保的法律后果，且原、被告之间约定的保证方式为连带责任保证，现被告一未归还借款，原告有权要求被告二承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沈海强归还原告徐法庆借款本金人民币2万元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈建国对被告沈海强的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈建国承担连带清偿责任后，有权向被告沈海强追偿。若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈海强负担，被告陈建国负连带缴纳责任，限本判决生效之日起七日内缴纳。本次判决为终审判决。审 判 员 魏利胜二〇一七年十一月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 陈壮蔚?*MERGEFORMAT?3?
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执318号
申请执行人：刘廷智，男，1946年10月14日出生，汉族，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：王海东，男，1979年12月24日出生，汉族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人刘廷智与被执行人王海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 熊化靖
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13161号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄雪燕，女，1971年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告黄雪燕信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月三十无
书记员 应俊杰
?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第953号
原告：郑××。
委托代理人：庄××。
被告：王××。
本院在审理原告郑××诉被告王××民间借贷纠纷一案
过程中，原告郑××于2009年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告郑××撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告郑××负
担。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年十月二十日
书记员 李 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10929号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，系该公司员工。
被告：郭敏，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告郭敏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 李天香
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1545号
原告：沈阳统业液化石油气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ生，公司经理。
委托诉讼代理人：白利军，男，公司员工。
被告：沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：钟乾荣，公司经理。
原告沈阳统业液化石油气有限公司（以下简称统业公司）与被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司（以下简称欧亚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告统业公司委托诉讼代理人白利军到庭参加诉讼。被告欧亚达公司经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
统业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的货款321815元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年5月7日，原、被告双方签订了《供应合同》，原告认真履行了合同义务，但被告未按合同支付货款。经原告多次催要，被告至今尚未给付原告，故诉至贵院。
欧亚达公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，统业公司与欧亚达公司签订《供应合同》，约定欧亚达公司向统业公司购买液化石油气，价格为每吨6800元，合同期限为2014年5月1日至2015年5月1日。合同签订后，统业公司依约供应了液化气。2016年4月13日，统业公司和欧亚达公司对账，2014年5月至2016年2月统业公司供应液化气709715元，欧亚达公司支付427360元。对账后，2016年2月至2016年10月统业公司又供应液化气89460元，欧亚达公司支付5万元，综上，欧亚达公司尚欠货款321815元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，统业公司向欧亚达公司依约交付了液化气，双方进行了对账，欧亚达公司应当依约履行支付剩余货款的义务，故欧亚达公司应当向统业公司支付剩余货款321815元。
依照《中华人民共和国合同法》一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告沈阳统业液化石油气有限公司支付货款321815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6127元及公告费800元，由被告沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 施 文
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林诗阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初837号
原告：成都巨龙投资有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇文化路139号。
法定代表人：刘亚彬，总经理。
委托代理人：刘晓隆，四川承安律师事务所律师。
被告：四川志远广和制药有限公司，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道南段835号。
法定代表人：黄平，董事长。
被告：成都市温江通用�术研究所，住所地：四川省成都市温江区公平镇杨柳村二组。
投资人：黄平，董事长。
被告：四川志远嘉宝药业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区新达路1号。
法定代表人：胡小兵，总经理。
被告：四川康和医药有限公司，住所地：四川省成都市高新区新达路1号。
法定代表人：黄吉舸，总经理。
被告：黄平，男，汉族，1958年4月11日出生，住四川省成都市高新区。
第三人：成都金强实业有限公司，住所地：四川省成都市温江区公平街办正阳街1号。
法定代表人：周仕强，�事长。
本院在审理原告成都巨龙投资有限责任公司与被告四川志远广和制药有限公司、成都市温江通用技术研究所、四川志远嘉宝药业有限责任公司、四川康和医药有限公司、黄平、第三人成都金强实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告成都巨龙投资有限责任公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都巨龙投资有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都巨龙投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取为33900元，由成都巨龙投资有限责任公司承担。
审判长 傅 敏
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 兰