苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6549号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告：丁式杨，住浙江省天台县。
被告：安耀琴，住浙江省天台县。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告丁式杨、安耀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。依原告申请，本院裁定对被告采取财产保全措施，因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理。本案于2016年8月31日、2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行苏州分行的委托诉讼代理人顾春晓（第一、二次）、被告丁式杨、安耀琴（第一、二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告丁式杨、安耀琴归还借款本金799727.78元、逾期利息1771.00元、逾期罚息133664.25元，总计935163.03元（利息暂计算至2016年8月30日，之后的欠息包括利息、罚息、复利等，按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告丁式杨、安耀琴赔偿原告为主张权益聘请律师的费用损失28300元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：2014年12月23日，原告与被告丁式杨、安耀琴签订《综合授信合同》，约定原告为其提供总额90万元的最高额授信额度。作为担保，原告与两被告另行签订《最高额担保合同》，以缴纳保证金10万元的方式提供质押担保。2014年12月24日原告依约放款90万元。上述借款到期后，被告未能按约偿还贷款本息，原告在处分10万元保证金用以抵扣欠款本息后，诉至法院。
被告丁式杨、安耀琴辩称，答辩人与原告还有另一笔联保体贷款，原告客户经理唐晓明承诺如答辩人将联保体贷款中其他联保体成员的欠款代偿20万元，则对于该联保体可以脱保，且对于涉案的金额为90万元的贷款，银行将进行转贷处理。后答辩人如约归还20万元贷款，但原告却未如约转贷，故涉案贷款出现逾期，发生欠息，故完全是银行的过错导致涉案贷款产生欠息，被告不予承担。
经审理查明：2014年12月23日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方/授信人/贷款人）与被告丁式杨、安耀琴（甲方/受信人/借款人）签订《综合授信合同》。合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为90万元；最高授信额度的有效使用期限为3个月，自2014年12月23日至2015年2月26日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.44%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告与被告签订《最高额担保合同》。合同约定以两被告交存的保证金人民币100000元（账号50×××73）对上述授信合同项下的债务提供质押担保，担保范围包括本合同约定的被担保之主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2014年4月23日，被告丁式杨签署《借款支用申请书》及借款借据，载明：借款金额为90万元；借款期限自2014年12月24日至2015年2月26日；受托支付；利率为年利率6.44%，为固定利率；按月付息、到期还本。但被告未按约还款，原告扣除被告缴纳的保证金及利息用以抵扣本金，原告称，截止2016年8月30日，被告尚欠原告本金799727.78元、逾期利息1771.00元、逾期罚息133664.25元。
另查明，原告与江苏名仁律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为28300元。
以上事实，有原告提供综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、欠款明细、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告丁式杨、安耀琴间签订的综合授信合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告丁式杨、安耀琴发放贷款，故被告丁式杨、安耀琴亦应按约还款付息。到期后，被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告丁式杨、安耀琴归还借款本金的主张符合双方合同约定。
关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，有合同依据，应予支持。
关于两被告辩称原告未依约予以转贷致使涉案贷款发生逾期的事实。原被告均表示，2014年2月原告与两被告、案外人张永浪、庞华明等人签订了《联保体授信合同》，后联保体成员丁式杨、张永浪的贷款均发生逾期，为协商还款事宜，双方进行磋商。
在此过程中，被告辩称，银行客户经理唐晓明与两被告于2015年3月23日约谈还款事宜，并已经确定方案。为此被告提供约谈记录表复印件一份，约谈记录表“约谈内容”部分载明“1、借款人各代偿15万元；2、借款人在银行上报方案之前有15万元进民生银行；3、银行同意贷款重组，采用借新还旧方式……；4、代偿后银行同意解除借款人联保担保责任”。原告对该证据真实性无异议，但原告称，“约谈”是初步磋商，最终结果需要重整委员会审议后最终签订合同才能确定，并约谈过程中已经告知被告肯定要上会决议的，其中约谈记录表载明“……上报方案之前……”，由此可知被告是知晓约谈不是最终结果，实际是要上会决定的。
另原告称，2015年6月25日，中国民生银行苏州分行重整委员会对该方案审议重组事宜，基于丁式杨和庞华明分别已经为张永浪代偿了20万，申请将丁式杨与庞华明的联保和互助基金合并至一笔，申请给予丁式杨和庞华明各一笔230万互助基金贷款，但不解除对原联保体成员张永浪的连带担保责任”。因被告对该方案不能接受，2015年7月9日，重整委员会二次决议，给予丁世杨、庞明华各自对应罚息减免3万元，同时将两人新基金授信230万利息下调至基准上浮40%，但仍不能解除对原联保体成员的连带担保责任。
关于整个协商过程，银行业务经办人尤益明、唐晓明到庭作证说明。其中尤益明（系中国民生银行股份有限公司蠡口支行分管风险行长）陈述，在第一、二次决议之后就口头通知了被告，但是被告觉得没有脱离联保体，所以不能接受决议，也没有来银行办手续，所以最终没有达成转贷事宜。每次上会的结果都是客户经理钱亚程通知的。唐晓明（系中国民生银行股份有限公司苏州分行风险管理部门工作人员，现为中国民生银行股份有限公司常熟支行风险管理部门工作人员）陈述，2015年3月23日与两被告约谈还款重组事宜，但是明确告知被告只是初步协议，必须上会决议后生效。
关于被告辩称在双方协商还款过程中，经办人员唐晓明口头承诺两被告代偿20万元之后，即可脱离联保体且对90万元进行转贷，并签订约谈记录表予以确认的事实。本院认为根据该约谈记录表的记载看，文件名称为“民生银行苏州分行小微风险客户约谈记录表”，仅在“约谈内容”部分载明协商事宜，在“约谈结果”一栏无任何内容，且该约谈记录表载明约谈形式为“非会议”。考虑到金融借款合同的要式性及双方当时处于协商还款的状态，故该约谈记录表应认定为双方协商的记录，而非合同性质。综上，因被告并未提交充分证据证明原告已承诺对涉案贷款即刻转贷处理。故对被告的抗辩不予采纳。
关于两被告辩称在协商过程中已经支付20万元的事实，原告称已经将20万元用于《联保体授信合同》项下借款人张永浪逾期贷款的清偿，被告辩称支付20万是为了自己可以转贷，现并未达成转贷，原告径行将20万用以抵扣他人的欠款，实属不公。庭审中，原被告双方称本案原告针对该《联保体授信合同》项下联保体成员丁式杨、张永浪、庞华明的逾期贷款已经另案诉至本院（案号分别为2016苏05**民初6462号、2016苏05**民初5583号、2016苏05**民初6030号）。本院认为，本案被告向原告缴纳20万元的目的是完成自身欠款的转贷并不再承担《联保体授信合同》项下的保证责任，现双方既然无法达成重整的合意，原告坚持将被告缴纳的20万元予以抵扣他人逾期贷款，实不合理，考虑到《联保体授信合同》项下被告丁式杨的借款发生逾期，双方存在其他借贷纠纷，故在本案中对20万元暂不予处理。
关于原告方的律师费主张，有合同依据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁式杨、安耀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金799727.78元，并赔付原告至2016年8月30日的利息1771元、罚息133664.25元，以及自2016年8月31日起至实际清偿之日止按合同约定计收的罚息、复利；
二、被告丁式杨、安耀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费28300元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13186元，保全费5000元，共计18186元，由被告丁式杨、安耀琴负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。