内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终90号上诉人（原审原告）：ＸＸ仓，男，1955年1月11日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：梁建强，总经理。委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人：靳丽杰，经理。原审第三人：王振伟，男，1960年3月27日出生，汉族，现住霍林郭勒市。上诉人ＸＸ仓因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称通辽市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司西乌旗支公司（以下简称西乌旗支公司）、原审第三人王振伟保险合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ仓的委托诉讼代理人王铁，被上诉人通辽市分公司的委托诉讼代理人敖日古拉到庭参加了诉讼，被上诉人西乌旗支公司、原审第三人王振伟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。ＸＸ仓上诉请求：1、撤销一审判决，改判保险公司承担机动车保险责任，赔偿ＸＸ仓投保车辆修理费6万元。2、一、二审费用由通辽市分公司、西乌旗支公司承担。事实和理由：一、2010年8月20日下午17点35分，在西乌旗巴彦花镇风情街西侧路口发生了第三人王振伟驾驶的×××小型汽车与宝音图驾驶的×××小车相撞，造成车辆损坏，宝音图车内两人受轻伤的交通事故。此次交通事故由西乌旗公安局交通警察大队做出了第102122号交通事故认定书，第三人王振伟负本次事故主要责任，宝音图负本次事故次要责任。第三人王振伟驾驶的×××小型普通货车是ＸＸ仓所有的车辆，有行驶本为凭，该车在通辽市分公司投了全险（机动车损失险244200等），事故发生后，第三人王振伟向通辽市分公司报案，西乌旗支公司派业务员张涛出的现场并通知ＸＸ仓将受损车辆到西乌旗九州蓝鹰修理厂修理（该厂是西乌旗支公司指定修理厂）。该厂定损40000元，ＸＸ仓于2010年9月27日给该厂预付了30000元，在10月26日提车时发现很多问题，该厂说修理不了，也没让交剩下的修理费10000元。经西乌旗支公司联系后同意ＸＸ仓的车到长春专修店修理，产生修理费25897元。修完车后按照通辽市分公司的要求把所有的原件（事故认定书、修理单据等）全部交给了霍林河财险公司的业务人员，等待理赔。等了一年多的时间，西乌旗支公司说此案己被霍林河保险公司给注销。通过两家保险公司商议说把材料拿到霍林河保险公司给办理，第三人王振伟把封好的材料带到霍林河交给副经理李双，他说想办法处理，又等了一年左右，李双说材料被业务员弄丢了，最后他说去通辽找孙主任，联系孙主任他说没办法处理此案。2014年10月13日ＸＸ仓和第三人王振伟向通辽市分公司提交了”理赔催请书”，可是也没有回音，所以形成纠纷。通辽市分公司、西乌旗支公司在理赔中由于没有严格履行赔付义务，致使ＸＸ仓应该得到的保险赔偿至今未得到，所以通辽市分公司、西乌旗支公司应承担给付和赔偿义务。ＸＸ仓车的驾驶司机王振伟是形成交通事故的当事人，又是理赔的联系人，与本案有一定的利害关系，应作为无独立请求第三人参加本案诉讼。二、一审判决认定”ＸＸ仓所提交的证据不足，所以驳回其的请求，”此项认定是错误的。西乌旗支公司的代理人当庭承认将理赔的原件转给了霍林河公司业务员。对于本案的赔偿ＸＸ仓和王振伟多次找霍林河和通辽分公司，没有得到理赔且保险公司也没有下达不理赔的通知。交通事故方面的案卷，一审也申请调取，但管理单位称该案卷找不到，未调取到，这也是不能提交原件证据的原因。因本案车辆产生的两次修理费都是真实的，而且都是经过保险公司业务员同意修理的，所出具的原件票据及清单均已缴给了西乌旗支公司业务员。本案中双方对保险合同的订立、对事故的发生均没有争议，对于举证责任应由通辽市分公司、西乌旗支公司承担，综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。通辽市分公司辩称，1、该起事故发生在2010年8月20日17点35分，ＸＸ仓主张诉权的时间是2015年l2月10日，根据我国法律的相关规定，对财产保险合同，被保险人在知道或者应当知道本保险发生起2年内，向人民法院主张权利，所以本案早已过诉讼生效，请求法院驳回ＸＸ仓的诉讼请求。2、因ＸＸ仓提交的证据材料均为复印件，理赔催请书为上诉人自己书写，不能认定其真实性。且不符合民事诉讼法的相关证据规则，其诉讼主张缺乏法律与事实依据，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。西乌旗支公司未出庭未答辩。原审第三人王振伟未出庭未答辩。ＸＸ仓向一审法院起诉请求：1、通辽市分公司履行与ＸＸ仓签订的机动车保险合同，赔偿修理费55897元、施救费1500元，总共57397元。2、西乌旗支公司与通辽市分公司承担连带责任。3、本案发生的费用由通辽市分公司、西乌旗支公司承担。一审法院认定事实：2010年8月20日ＸＸ仓所有的×××小型汽车发生交通事故，该车驾驶员王振伟向通辽市分公司报案，由西乌旗支公司派员勘察现场。该事故车在通辽市分公司投保了机动车保险。ＸＸ仓于2015年12月10日向该院起诉要求通辽市分公司履行赔偿义务，由西乌旗支公司承担连带责任。ＸＸ仓提交的证据材料有西乌旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险公司代抄单、修车票据6张均为复印件，理赔催请书为ＸＸ仓自己书写。ＸＸ仓申请调取的西乌旗公安局第102122号交通事故认定书卷并不存在。在诉讼过程中，ＸＸ仓表示自愿放弃物品损失1000元的诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ仓要求通辽市分公司履行赔付义务，并由西乌旗支公司承担连带责任的诉请，因ＸＸ仓提交的证据材料有西乌旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、修车票据、保险公司代抄单均为复印件、理赔催请书为ＸＸ仓自己书写，不能认定其真实性，且不符合民事诉讼法的相关证据规则，其诉讼主张缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ仓的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元由原告ＸＸ仓承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：ＸＸ仓二审提交了新证据《说明》一份，该证据是中华人民财产股份有限公司霍林郭勒支公司出具，证实该案已被注销，注销后其内部人员将资料丢弃。通辽市分公司对此《说明》真实性无异议，认为本案诉讼时效已过。本院认为，通辽市分公司与ＸＸ仓之间存在保险合同关系，双方对此均予以认可，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、通辽市分公司应否履行赔付义务？2、本案是否已过诉讼时效，3、西乌旗支公司应否承担连带责任。关于焦点一、通辽市分公司应否履行赔付义务，本案中ＸＸ仓作为被保险人在保险事故发生后即向通辽市分公司报案，通辽市分公司委托西乌旗支公司进行了事故的勘查取证等工作，通辽市分公司现称该起事故已经作出销案处理。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十四条的规定，通辽市分公司在收到被保险人赔偿请求后应当及时作出核定，并将核定结果告知被保险人。本案中ＸＸ仓对保险事故报案后，通辽市分公司委托西乌旗支公司进行的事故处理工作属于该起保险事故理赔程序的第一个环节，该案的理赔尚未结束。在对该起事故的发生以及报案的事实均无异议的情况下，通辽市分公司未对被保险人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书并说明理由，也不能举证说明将该起案件注销的原因，亦无证据证明其向ＸＸ仓履行了此项告知义务，故通辽市分公司对该起事故应承担保险责任。因ＸＸ仓诉讼请求的理赔数额未超过其在通辽市分公司处投保的机动车辆损失险的限额，通辽市分公司应在保险限额内赔偿。ＸＸ仓主张为被保险车辆支付维修费55897元，施救费1500元，并提交相关票据，虽然证据材料均为复印件，但因通辽市分公司未及时处理该起事故，且在接收材料过程中导致材料的丢失，结合双方对该起事故发生的真实性并无异议，对该证据合理部分应予以认定。其中西乌旗九州修理厂3万元的收据，该收据记载：”今收修车款预付叁万元，其余壹万元等全部修完在付。”本院认为该收据仅是预付的凭证不能证实ＸＸ仓实际修车所产生的费用，对此证据本院不予认定。关于ＸＸ仓在长春的修理费用25897元，均有详细的明细、金额，故应予以认定。关于施救费1500元，因该收据日期为2015年3月23日，距离该事故发生四年之久，不具有真实性，亦没有其他证据予以佐证本院不予认定。综上，ＸＸ仓主张的部分理赔数额本院予以支持。关于焦点二、本案的保险事故发生在保险期间内，被保险人应当自知道或应当知道保险事故发生之日起两年内向保险人请求赔偿。ＸＸ仓在事故发生后至起诉前，就理赔事宜多次与保险公司联系，期间通辽市分公司也未将处理结果告知ＸＸ仓，因此ＸＸ仓的诉讼未过法定时效。故对于通辽市分公司认为起诉超过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三、因西乌旗支公司不是保险合同的相对方，故ＸＸ仓主张其承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人ＸＸ仓的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初315号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后10日内向上诉人ＸＸ仓支付保险赔偿金25897元。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人ＸＸ仓负担；二审案件受理费1300元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖有才审 判 员  娜日苏代理审判员  程鹏皎二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈墨颖