江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5261号
原告：申建南，男，1970年7月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告：江苏柏立旺木业有限公司。住所地如东县掘港街道振兴三路*号。
法定代表人：于琴，总经理。
委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：苏伟华，男，1985年12月30日生，汉族，住南通市通州区。
原告申建南与被告江苏柏立旺木业有限公司、苏伟华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日、12月22日公开开庭进行了审理。原告申建南、被告江苏柏立旺木业有限公司委托诉讼代理人张捷两次开庭均到庭参加诉讼，原告申建南委托诉讼代理人邢加彬仅第一次开庭到庭参加诉讼，被告苏伟华经本院合法传唤第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申建南向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告签订的装修合同；2.被告返还原告给付的预付款28000元；3.被告承担违约金10500元；4.两被告承担连带责任。庭审中，原告将“终止原告与被告签订的装修合同”变更为“解除原告与被告签订的装修合同”。事实和理由：被告苏伟华系被告江苏柏立旺木业有限公司的副总经理。2015年12月14日，苏伟华以江苏柏立旺木业有限公司身份与原告确认了装修装饰报价单，约定装修总价款为35000元及其他事项。报价单签订后，原告依约给付了被告苏伟华预付款，但两被告未履行义务。经原告多次联系，2016年1月24日，被告苏伟华出具了收条及承诺书，确认收到原告28000元并承诺3天内安装结束，2016年1月27日前如不安装结束和质量达不到要求，无条件退货，并承担全部损失。约定到期后，被告苏伟华未履行承诺。2016年2月5日，被告苏伟华出具保证书，保证2016年正月初十完成，如不完成自愿罚款50000元。但两被告至今未履行义务。为此，诉至法院依法判决。
被告江苏柏立旺木业有限公司辩称，原告未与江苏柏立旺木业有限公司发生任何木制品的合同关系，根据原告的举证，苏伟华均是以个人名义与原告签报价单、收款并保证完成工程；被告江苏柏立旺木业有限公司并没有委托或授权苏伟华与原告签订合同或者发生案涉的合同关系，苏伟华也不是被告江苏柏立旺木业有限公司的副总经理；根据原告的起诉，被告江苏柏立旺木业有限公司认为本案苏伟华涉嫌合同诈骗，建议法院移送公安侦查，或者驳回原告对江苏柏立旺木业有限公司的诉请。
被告苏伟华辩称，其当时在江苏柏立旺木业有限公司工作，一切责任应由江苏柏立旺木业有限公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告因家中装修需要木制品，与被告苏伟华签字确认了一份报价单，约定了花格、柱子木饰面、线条、酒柜、吧台等数量及单价，包含安装费不含五金税票合计37730元，93折计35000元。报价单上同时约定，报价单仔细核对签字回传，并打50%的预付款，预付款到账后40天内安装结束，发货时再打30%货款，安装结束货款全部结清，订单经客户签字即生效。原告以客户身份在报价单上签字，被告苏伟华在报价单底部以个人名义签字。2016年1月24日，被告苏伟华出具一份“收条及承诺”，写明“今收到通州江海艺墅5#楼101室连订单货款计人民币贰万捌仟元整，含前预付款，三天内安装结束，2016年1月27日前，如不按期结束和质量达不到业主要求，无条件退货，并承担全部损失”，被告苏伟华以个人名义签字。2016年2月5日，被告苏伟华出具保证书一份，写明“苏伟华保证，江海艺墅5号楼101室花格、柜子，我的东西全部结束，在2016年正月初十安装完成，如不完成自愿罚5万元整”。
审理中，原告认为被告苏伟华是代表被告江苏柏立旺木业有限公司与原告签订合同，提供了一份录音，并申请证人朱某出庭作证。原告主张录音是2016年3月6日在被告江苏柏立旺木业有限公司与该公司股东陈松旺的弟弟陈柏旺的对话录音。被告江苏柏立旺木业有限公司代理人当庭否认公司有陈柏旺此人，陈松旺的弟弟是否为公司工作人员，其不清楚。庭审后，江苏柏立旺木业有限公司出具书面情况说明，认为原告举证的光盘无法听清，原告认为是与江苏柏立旺木业有限公司陈松旺的弟弟（陈秋旺）的对话录音，陈秋旺及江苏柏立旺木业有限公司均不予认可。
第一次开庭时，证人朱某出庭作证称，其是做装修的，在帮其他人家做装修时认识了“小苏”，并和业主到“小苏”厂里看过，在帮原告家做装修时，就介绍了“小苏”。其和原告到江苏柏立旺木业有限公司去过三次，前两次是“小苏”接待的，最后一次是陈经理接待的。原告家的装修，“小苏”本来说好去年年底做好的，后来不了了之，拖到现在，半拉子工程，有的做了一点，有的没有做，到现在也没做好。其并不知道“小苏”的姓名，“小苏”自称是经理，在公司过道墙上看到苏经理是排在第二位。被告江苏柏立旺木业有限公司认为，证人证言与本案没有关联性，即使能够证明苏伟华曾经是江苏柏立旺木业有限公司的副总经理，也不排除其以个人名义与原告发生合同关系。
庭审中，被告江苏柏立旺木业有限公司代理人认为，苏伟华在2015年10月份以前是江苏柏立旺木业有限公司的业务员。庭审后，江苏柏立旺木业有限公司出具书面情况说明，认为代理人在庭审中陈述不当，苏伟华不是江苏柏立旺木业有限公司员工，更不是公司副总经理，苏伟华只是江苏柏立旺木业有限公司的一个经销商。苏伟华承接原告的木制品工程，支付江苏柏立旺木业有限公司5000元，委托生产花格。
审理中，原告陈述订单是在苏伟华公司签订，当时支付了17500元，是在公司门口交付给苏伟华，另10500元是在原告住宅装修地交给苏伟华的。本院于2016年9月20日对被告苏伟华进行了谈话，苏伟华认为其系江苏柏立旺木业有限公司副总经理，于2016年2月离职，与原告签订的报价单是代表公司签订，报价单是通过传真签订。其收取原告28000元，其中给了公司15000元，支出柜子5000元，还有8000元用于购买辅料及安装工人工资、汽油费，后来因线条没跟上和厂里产生矛盾。本院限期其提供相关证据，其未能提供。
原告曾申请对被告已完工部分进行造价鉴定，后撤回鉴定申请。两被告在庭审中均陈述不申请造价鉴定，本院限期被告苏伟华申请造价鉴定，被告苏伟华未提出申请。被告苏伟华在庭审中陈述不能提供已完工部分的具体清单。
本案争议焦点为：一、本案与原告发生合同关系的主体是被告苏伟华还是被告江苏柏立旺木业有限公司，即被告江苏柏立旺木业有限公司在本案中应否承担责任；二、双方签订的装饰装修合同应否解除及解除后如何处理。
关于争议焦点一，本院认为，本案与原告发生合同关系的主体为被告苏伟华，被告江苏柏立旺木业有限公司在本案中不应承担责任。首先，本案被告苏伟华与原告签订报价单的行为是否是履行职务的行为无证据证明。被告苏伟华认为其系被告江苏柏立旺木业有限公司副总经理，但并未得到被告江苏柏立旺木业有限公司的认可，被告苏伟华未能提供证据证明与被告江苏柏立旺木业有限公司存在劳动关系及涉诉合同系被告江苏柏立旺木业有限公司授权签订。证人朱某虽然作证称在被告江苏柏立旺木业有限公司过道墙上看到“苏经理”，但即使被告苏伟华系被告江苏柏立旺木业有限公司经理，亦不能排除其以个人名义与原告签订报价单的可能性。故本案被告苏伟华与原告签订报价单的行为不能认定为履行职务行为。其次，本案被告苏伟华与原告签订报价单亦不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告苏伟华并非以被告江苏柏立旺木业有限公司的名义与原告签订报价单，其事后出具的收条、保证书，亦是以个人名义出具，不符合表见代理的特征，不足以使原告相信被告苏伟华有代理权；原告在与被告苏伟华签订报价单时，既不审查被告苏伟华的身份及有无代理权，又不要求被告江苏柏立旺木业有限公司在报价单上盖章，且将相关款项直接交付给被告苏伟华个人，在合同履行过程中，也未要求被告江苏柏立旺木业有限公司予以确认，存在明显过错。故被告苏伟华不构成表见代理，本案与原告发生合同关系的是被告苏伟华，被告江苏柏立旺木业有限公司不应承担责任。
关于争议焦点二，本院认为，原告与被告苏伟华于2015年12月14日签订报价单，约定了装饰装修的内容、单价、数量、总价及款项支付期限、安装期限，具备合同的一般条款，该装饰装修合同合法有效。原告已依约支付28000元，被告苏伟华应当依约完成装饰装修义务。被告苏伟华在2016年1月24日出具的承诺中保证于2016年1月27日前安装结束，如不按期结束则无条件退货；2016年2月5日，被告苏伟华再次出具保证书，保证在2016年正月初十安装完成。而事实上，至本案第二次庭审时，被告苏伟华也没有完成。因此，被告苏伟华已构成严重违约，其迟延履行合同义务，致使原告至今未能完成装修，不能实现合同目的，原告请求解除合同，应予支持。
关于合同解除后的处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张恢复原状，故被告苏伟华应当退还原告已经支付的28000元。被告苏伟华已完成的部分装饰工程，因双方均不申请造价鉴定，且被告苏伟华不能提供已完成部分的具体明细清单，故本案中不予理涉，被告苏伟华可另行主张。被告苏伟华保证在2016年正月初十安装完成，如不完成自愿罚5万元整，应当视为其对违约责任的约定。原告主张被告苏伟华承担违约金10500元，未超过约定，本院予以支持。
综上所述，原告与被告苏伟华签订的装饰装修合同应予解除，被告苏伟华应当退还原告支付的预付款，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告申建南与被告苏伟华于2015年12月14日签订的合同；
二、被告苏伟华于本判决生效之日起十日内返还原告申建南28000元；
三、被告苏伟华于本判决生效之日起十日内赔偿原告申建南违约金10500元；
四、驳回原告申建南对被告江苏柏立旺木业有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，由被告苏伟华负担（原告已垫支，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费762元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 金永南
二〇一七年一月十三日
书记员 陶晓焱