wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2147号
罪犯朱学朋，男，1984年8月10日生，汉族，住山东省。
上海市嘉定区人民法院于2013年8月23日作出了（2013）嘉刑初字第692号刑事判决，以被告人朱学朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯朱学朋。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱学朋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱学朋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯朱学朋在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱学朋予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起至2016年10月26日止。）
朱学朋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第191号
申请执行人周美云，女，1952年2月12日出生，汉族。
被执行人峄城区峨山第二石膏矿。
法定代表人：王茂典，矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄民初字第88号民事调解书，于2014年3月12日向被执行人峄城区峨山第二石膏矿发出执行通知书，责令被执行人峄城区峨山第二石膏矿于2014年3月15日前履行法律文书确定的义务，但被执行人峄城区峨山第二石膏矿至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人峄城区峨山第二石膏矿南矿66间厂房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年二月十五日
书记员 李飞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初566号
原告:额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人：宋步锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：乌吉玛，女，1990年8月25日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：徐晓龙，男，1964年5月14日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司诉被告徐晓龙小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌吉玛到庭参加诉讼。被告徐晓龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐晓龙偿还借款本金3万元及利息（自2014年8月5日至实际给付之日，按月利率35‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告徐晓龙与原告签订借款合同，约定被告徐晓龙向原告借款3万元，借款期限自2014年8月5日至2014年11月4日，月利率35‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告徐晓龙未清偿借款本金及利息。
被告徐晓龙未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年8月5日，被告徐晓龙与原告签订借款合同，约定被告徐晓龙向原告借款3万元，借款期限自2014年8月5日至2014年11月4日，月利率35‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告徐晓龙未清偿借款本金及利息。
本院认为，原告与被告徐晓龙签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告徐晓龙应当按约偿本付息。被告徐晓龙未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对于原告要求被告徐晓龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告签订的《借款合同》中约定的月利率35‰，已超过年利率24%，对于其超出部分，本院不予支持。被告应当自2014年8月5日至实际给付之日，按年利率24%向原告支付利息。被告徐晓龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐晓龙于本判决生效之日偿还原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款本金3万元及利息（自2014年8月5日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告徐晓龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年十二月五日
书记员 巴 德 玛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第993号
申请执行人刘祚燕，男，1967年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈振旺，男，1957年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人刘祚燕与被执行人陈振旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘祚燕向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人目前下落不明，无财产可供执行，故终结本次执行程�。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第974号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6776号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:肖亮，男，1980年7月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告肖亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执异49号
申请执行人：房秀珍。
被执行人：日照市晨润商务酒店有限公司。
第三人：黄宝龙。
第三人：刘嬴政。
在本院执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人以第三人作为被执行人股东未足额出资为由申请追加第三人为本案被执行人。案件审查过程中，申请执行人于2017年7月6日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回申请。
审 判 长 周会升
代理审判员 牟慧敏
人民陪审员 朱忠伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 郑 方
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异248号
案外人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山西路2号，组织机构代码：17479613-3。
法定代表人张文军。
申请执行人张小伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住渑池县。
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：灵宝市道南工业区。组织机构代码：75226264-4。
法定代表人陈治华，该公司经理。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。组织机构代码：75837739-7。
法定代表人陈治华，该公司总经理。
被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。住所地：灵宝市长安路***号。组织机构代码：55420744-1。
法定代表人张晓冬，该公司经理。
本院在执行张小伟与河南鑫华矿冶股份有限公司（以下简称鑫华公司）、灵宝市华宝产业有限责任公司、灵宝市灵瑞矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日对本案执行的被执行人鑫华公司的厂房、机器设备、国有土地使用权等提出书面异议。在异议审查过程中，本院受理了鑫华公司债权人闫昌军以鑫华公司资产不足以清偿全部债务为由的破产资产重组一案。2016年10月12日，破产案件审判庭发出通知，要求及时中止对鑫华公司的所有民事诉讼和执行程序案件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的异议审查程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王雨露
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执字第791号
申请执行人王良右，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人辛延霜，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人王良右与被执行人辛延霜民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行。
本案执行标的26702元，执行费301元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2016）津0115执字第791号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 笑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5259号
原告：胡某，女，1983年1月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，现住武昌区。
委托诉讼代理人：张典、徐璐，湖北典恒律师事务所律师。
被告：郭某，男，1985年12月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告胡某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张典到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产（武昌区铁机路5、7号橡树湾项目一期工程A-3栋2单元22层1室）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2011年认识，××××年××月××日登记结婚，至今未共同生育子女。婚姻关系存续期间，双方由于缺乏沟通，感情基础薄弱，被告常因琐事与原告冷战，严重影响夫妻感情。2014年，被告对原告采取了长达数月的冷暴力，拒绝与原告进行沟通。2015年年底至今，被告对原告不闻不问，回避与原告见面沟通，夫妻关系无以为继，夫妻关系名存实亡。
被告郭某虽未到庭，但其书面辩称同意离婚，认为双方在婚前各自购置房产一套，并不存在婚后有共同房产事宜。
经审理查明：胡某与郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。双方常为家庭事务发生矛盾和冲突，致使夫妻关系日渐淡漠，胡某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求诉请如前。
审理中，本案定于2016年11月15日14时30分进行开庭审理，郭某因其本人此期间人在国外，不能准时参加本案的庭审，故向本院递交《延期开庭审理申请》并附上申请流程显示其外出工干开始时间为2016年11月7日，结束时间为2016年12月31日，出国期间，代理联系人为其父亲郭毅。本院对其延期申请予以准许。2016年12月31日后，本院多次联系郭某的父亲郭毅，均被告知郭某仍在国外，也未能告知具体回国时间。
2017年5月5日，本院到武汉市公安局出入境管理局查询郭某的出入境记录，显示：郭某于2016-11-8-17:33:23从深圳湾出境，于2017-01-19-08:01:10从深圳湾入境。2017-02-20-21:50:23从白云机场出境，2017-03-13-09:24:05从白云机场入境。
2017年5月8日，郭某向本院邮寄提交《关于郭某与胡某离婚案男方的个人说明》，明确表示对双方的这段婚姻不抱有任何希望，表示同意离婚，并认为双方在婚前各自购置房产一套，双方并不存在婚后有共同房产。
上述事实，有经庭审质证的结婚证、居民身份证、出入境记录查询结果、《关于郭某与胡某离婚案男方的个人说明》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡某与郭某虽系自主婚姻，但婚后共同生活期间双方未能建立起真挚的夫妻感情，均未能处理好家庭事务，致使矛盾加剧，而又不能及时沟通和谅解，致使夫妻关系难以维系、夫妻感情完全破裂。此种婚姻关系若继续维持下去，对双方均为不利，郭某明确表示同意离婚，对胡某提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。另关于夫妻共同财产，胡某主张要求分割武昌区铁机路5、7号橡树湾项目一期工程A-3栋2单元22层1室房产，因郭某未能到庭并辩称双方婚前各自购置房产一套，并不存在婚后共同房产事宜，故本院在本案中对此不作处理，若双方就此主张权利，可另案起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某与被告郭某离婚。
本案案件受理费收取200元，公告费260元，共计460元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 庞海丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5259号
原告：胡某，女，1983年1月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，现住武昌区，
委托诉讼代理人：张典、徐璐，湖北典恒律师事务所律师。
被告：郭某，男，1985年12月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告胡某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张典到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产（武昌区铁机路5、7号橡树湾项目一期工程A-3栋2单元22层1室）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2011年认识，××××年××月××日登记结婚，至今未共同生育子女。婚姻关系存续期间，双方由于缺乏沟通，感情基础薄弱，被告常因琐事与原告冷战，严重影响夫妻感情。2014年，被告对原告采取了长达数月的冷暴力，拒绝与原告进行沟通。2015年年底至今，被告对原告不闻不问，回避与原告见面沟通，夫妻关系无以为继，夫妻关系名存实亡。
被告郭某虽未到庭，但其书面辩称同意离婚，认为双方在婚前各自购置房产一套，并不存在婚后有共同房产事宜。
经审理查明：胡某与郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。双方常为家庭事务发生矛盾和冲突，致使夫妻关系日渐淡漠，胡某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求诉请如前。
审理中，本案定于2016年11月15日14时30分进行开庭审理，郭某因其本人此期间人在国外，不能准时参加本案的庭审，故向本院递交《延期开庭审理申请》并附上申请流程显示其外出工干开始时间为2016年11月7日，结束时间为2016年12月31日，出国期间，代理联系人为其父亲郭毅。本院对其延期申请予以准许。2016年12月31日后，本院多次联系郭某的父亲郭毅，均被告知郭某仍在国外，也未能告知具体回国时间。
2017年5月5日，本院到武汉市公安局出入境管理局查询郭某的出入境记录，显示：郭某于2016-11-8-17:33:23从深圳湾出境，于2017-01-19-08:01:10从深圳湾入境。2017-02-20-21:50:23从白云机场出境，2017-03-13-09:24:05从白云机场入境。
2017年5月8日，郭某向本院邮寄提交《关于郭某与胡某离婚案男方的个人说明》，明确表示对双方的这段婚姻不抱有任何希望，表示同意离婚，并认为双方在婚前各自购置房产一套，双方并不存在婚后有共同房产。
上述事实，有经庭审质证的结婚证、居民身份证、出入境记录查询结果、《关于郭某与胡某离婚案男方的个人说明》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡某与郭某虽系自主婚姻，但婚后共同生活期间双方未能建立起真挚的夫妻感情，均未能处理好家庭事务，致使矛盾加剧，而又不能及时沟通和谅解，致使夫妻关系难以维系、夫妻感情完全破裂。此种婚姻关系若继续维持下去，对双方均为不利，郭某明确表示同意离婚，对胡某提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。另关于夫妻共同财产，胡某主张要求分割武昌区铁机路5、7号橡树湾项目一期工程A-3栋2单元22层1室房产，因郭某未能到庭并辩称双方婚前各自购置房产一套，并不存在婚后共同房产事宜，故本院在本案中对此不作处理，若双方就此主张权利，可另案起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某与被告郭某离婚。
本案案件受理费收取200元，公告费260元，共计460元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 庞海丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5259号
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道***号。
法定代表人：周楠。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴瑶，公司职员。
被告：梅强，男，1973年1月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，
被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所所地湖北省武汉市江岸区高雄路***号（平安苑*期）*单元*层*室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，
被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，
被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，
原告湖北消费金融股份有限公司与被告梅强、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。
本案案件受理费3706元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取1853元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年八月十五日
法官助理 李士杰
书 记 员 袁 可
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1248号
原告：陈某，女，汉族，1979年3月10日出生，住广东省从化市。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
被告：严某，男，汉族，1977年9月27日出生，住广东省从化市。
委托代理人：严金威，男，汉族，1955年6月16日出生，住广东省从化市。
原告陈某诉被告严某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2014年7月23日开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人江勇，被告严某及其委托代理人严金威均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2010年10月原告经朋友介绍认识被告，××××年××月××日双方在从化市良口镇人民政府依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后分得共有安置房一套。由于婚前认识不足，婚姻基础很差，婚后双方经常吵架。在2011年因经常吵架感情确实破裂继而分居。因被告婚前已分得120㎡安置房一套，婚后由于原告户籍转入经济社才增加分配一套60㎡安置房，并且原告除该安置房外无其他固定居所，因此，该共有的安置房离婚后应归原告所有。现原告特向法院提起离婚诉讼，要求判令原告与被告离婚；判令婚姻存续期间购买的位于从化市良口镇碧水新邨东1区1栋303房安置房归原告所有；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了原告身份证、结婚登记记录证明、从化温泉开发建设项目碧水新邨选房结果确认书（存根）、塘料村选房结算、原告向村委会提交的申请书等证据。
被告辩称：我同意与原告离婚，但关于良口镇碧水新邨东1区1栋303房安置房由于属于夫妻共同财产，应该每人分一半。即使原告补偿房款给我，我也不同意将房屋给原告，而且该房屋到目前为止还没有分到我们双方手上。
结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明：原告与被告于2010年10月经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告户籍原在从化市良口镇石岭村，婚后便将户籍迁入被告所在的从化市良口镇塘料村。被告所在村因土地房屋被征收，被告在与原告结婚前已在从化市良口镇碧水新邨分得一套120平方的安置房。2011年1月5日，由于原告与被告新婚被赠送一个指标，批准选购一套面积65㎡的安置房，房屋成本价房款为46800元，扣除政府奖励，原、被告双方还需支付30400元房款，以上有塘料村选房结算为证，并盖有从化市良口镇人民政府公章。2012年9月24日，原、被告双方与从化温泉开发建设项目安置房分配工作领导小组签订从化温泉开发建设项目碧水新邨选房结果确认书，确认原、被告双方选中碧水新邨东1区1栋303房屋（公寓60户型，房屋结算面积最终以国土房管部门测量结果为准）。该选房结果确认书约定：选购人必须凭本确认书现场即时到分房小组签订《购房合同》，完成购房手续。逾期不办理的，本确认书作废。选购人按自愿放弃房屋安置，施行货币安置处理。
由于原、被告双方性格不合，双方于2011年6月开始分居至今。原告表示其现借住在妹妹家中，被告现在碧水新邨居住。关于双方婚后选中的碧水新邨东1区1栋303房屋，双方在庭审中确认只是签订了选房结果确认书，未与政府签订正式合同，未交纳房款，双方也未到政府办理相应的领房手续，该房屋至今并未交付给双方。
在庭审过程中，双方确认无其他夫妻共同财产及债权债务需要处理。
本院认为：原、被告双方自由恋爱并结婚，双方本应互谅互让，建立和谐家庭关系。但由于双方性格不合，缺乏沟通，导致夫妻关系出现矛盾，双方于2011年6月开始分居至今，原告现诉讼要求与被告离婚，被告亦表示同意，表明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的双方婚姻存续期间购买的位于从化市良口镇碧水新邨东1区1栋303房安置房归其所有，经审查，该房屋只是签订了选房结果确认书，原、被告双方并未交纳房款，未办理房屋领取手续，该房屋至今未交付给双方。原告诉请对该房屋进行处理于法无据，本案对此不予处理。如双方实际取得该房屋后，可按法律规定另案处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告严某离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某自行负担75元，由被告严某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确
定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一四年九月九日
书记员 刘湛鹏
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第9号
申请执行人:徐志生，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行徐志生与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案徐志生所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第9号申请执行人:徐志生，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行徐志生与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案徐志生所得案款为1230元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第88号
原告陈光汉，男，1957年8月17日出生。
被告胡星，男，1979年11月28日出生。
本院在审理原告陈光汉诉被告胡星土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陈光汉于2013年11月12日自愿向本院提出对被告胡星的撤诉申请。
本院认为，原告陈光汉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈光汉负担。
审判员 张华
二〇一三年十一月十二日
书记员 彭泽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初5179-1号
申请人：牟东光，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：王树洪，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请人牟东光与被申请人王树洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牟东光于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人王树洪驾驶的鲁Ｖ×××××号重型普通货车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人牟东光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王树洪驾驶的鲁Ｖ×××××号重型普通货车予以查封，查封期限为二年（自2017年12月15日至2019年12月14日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学福
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵瑞刚
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执445号
申请执行人黄宗秀，女，住四川省宝兴县。
被执行人杨桃，男，住四川省南部县。
被执行人杨兴洲，男，住四川省南部县。
被执行人宋庭举，男，住四川省雅安市芦山县。
本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第802号民事判决书，即黄宗秀申请执行杨桃、杨兴洲、宋庭举机动车交通事故责任纠纷一案，经调查，三名被执行人无银行、车辆等可供执行的财产，且下落不明。现申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力，经本院查实或经申请人申请本院查实，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年三月二十八日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执445号申请执行人黄宗秀，女，住四川省宝兴县。被执行人杨桃，男，住四川省南部县。被执行人杨兴洲，男，住四川省南部县。被执行人宋庭举，男，住四川省雅安市芦山县。本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第802号民事判决书，即黄宗秀申请执行杨桃、杨兴洲、宋庭举机动车交通事故责任纠纷一案，经调查，三名被执行人无银行、车辆等可供执行的财产，且下落不明。现申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第802号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有履行能力，经本院查实或经申请人申请本院查实，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年三月二十八日书记员  苟伟淋
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2109号
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。
法定代表人张国平，该行董事长、法定代表人。
委托代理人史彦博，该行工作人员。
被告：王子豪，男，汉族，1995年6月6日出生，住西平县。
被告：武冬雅，女，汉族，1991年7月4日出生，住西平县。
被告姚伟，女，汉族，1965年5月12日出生，住西平县。
被告周旭献，男，汉族，1965年11月8日出生，住西平县。
被告姚强，男，汉族，1972年12月18日出生，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告王子豪、武冬雅、姚伟、周旭献、姚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南西平农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款本息为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3529元，由原告河南西平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李东升
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 迎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1552号
原告：耿传民，男，1962年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：王树影，女，1965年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
原告耿传民与被告王树影健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耿传民及其委托诉讼代理人唐少玉、被告王树影及其委托诉讼代理人邵东亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿传民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失9759.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日10时许，在原告家东边，被告因纠纷殴打原告，致使原告受伤住院治疗。阜南县公安局对被告处以罚款三百元的行政处罚。对于原告的损失，被告拒不赔偿，原告特具状起诉。审理中原告于2017年3月27日变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计14509.8元。
王树影辩称：原告起诉不符合实际，是原告殴打被告，阜南县公安局对原告也进行了处罚。原告要求赔偿各项损失不客观，不事实，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了住院病案、行政处罚决定书、诊断证明书、住院医药费收据、用药清单在卷佐证。
经审理本院查明事实如下：2016年7月29日10时许，在安徽省耿心生家东边，耿传民与王树影因纠纷发生厮打，王树影殴打耿传民，耿传民将王树影打伤。耿传民受伤后于2016年7月29日入阜南县人民医院住院治疗，同年7月31日出院，开支医疗费1509.8元（票据2张）。阜南县公安局对耿传民处以行政拘留五日的行政处罚；对王树影处以罚款三百元的行政处罚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王树影将原告耿传民打伤，应承担民事赔偿责任，原告要求赔偿医疗费等费用，于法有据，本院予以支持。本案中原、被告均被阜南县公安局处罚，从处罚的轻重来看，原告被拘留五日，被告被罚款300元，公安机关对原告的处罚更重一些，说明原告在该纠纷中有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案，本院酌定被告赔偿原告合理损失的60%。原告的合理损失为：医疗费本院按医疗票据认定，即1509.8元（票据2张）；原告向本院提供一份误工证明，证明原告月工资9000元，因原告未向本院提供劳务合同，该证明中也没有单位负责人签名，对于该证明内容，本院不予采信。耿传民住院时间是从2016年7月29日至2016年7月31日，计3天。误工费和护理费本院参照安徽省2016年国有经济主要行业在岗职工农、林、牧、渔业31084元的标准计算，应各为255.48元（31084÷365×3），原告要求超出部分,本院不予支持；住院伙食补助费按每天50元计算，即150元（50元／天×3天），原告要求赔偿150元，本院予以支持；对于营养费，因原告未向本院提供需加强营养的证据，对原告要求支付营养费的诉讼请求，本院不予支持；对于交通费，原告未向本院提供交通费票据，对原告要求被告赔偿交通费100元，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，耿传民的合理损失为2170.76元（医疗费1509.8元+误工费255.48元+护理费255.48元+住院伙食补助费150元）。综上，王树影应赔偿耿传民各项损失共计1302.46元（2170.76元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王树影于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿传民医疗费等费用共计1302.46元；
二、驳回原告耿传民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告王树影负担8元，原告负担73元；本院减收82元。
本判决为终审判决
审判员 方志超
二〇一七年四月二十七日
书记员 戎 健
附（2017）皖1225民初1552号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-697****；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初511号
原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省靖安县石马中路*号。统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该行董事长。
委托诉讼代理人：况勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。
被告：曾德政，男，1970年4月24日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
被告：万长娥，女，1977年1月21日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
被告：杨经兰，女，1960年7月25日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商银行）与被告曾德政、万长娥、杨经兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况勇、黄磊及被告曾德政到庭参加诉讼，被告万长娥、杨经兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告曾德政、万长娥立即归还原告借款196000元及利息40805.9元（该利息计算至2017年6月27日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2、判令被告杨经兰对被告曾德政、万长娥的上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告曾德政、万长娥、杨经兰分别签订了《个人借款合同》及《最高额担保合同》，约定由原告提供196000元给被告曾德政、万长娥用于经营周转，期限为2年（按年发放循环使用），自2015年6月12日至2016年6月11日止（个人借款合同第十九条附件约定、借款时间、利率、期限、金额以借据为准）。被告杨经兰对被告曾德政、万长娥上述借款承担保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期限为借款到期后2年。当日，原告依约将出借的款项划入被告曾德政在原告处设立的账户上，年利率为8.16%。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。
被告万长娥、杨经兰未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2015年6月12日，原告靖安农商银行与被告曾德政、万长娥签订《个人借款合同》一份，约定被告曾德政、万长娥向原告借款人民币196000元，借款用途为经营周转（转办），借款利息为年利率8.16%，自2015年6月12日起至2017年6月11日止；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，原、被告双方签署了一份《借款凭证》，约定：原告提供196000元给被告曾德政用于经营周转（转办），借款利息为年利率8.16%，借款期限为1年，自2015年6月12日至2016年6月11日，结息周期为按季结息。同时，被告杨经兰与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告杨经兰对被告曾德政、万长娥上述借款承担保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限为借款合同确定的借款到期次日起两年。合同签订以后，原告依约将出借的款项划入被告曾德政在原告处设立的账户上。该借款约定的还款期限到期后，被告曾德政、万长娥一直未按约归还借款本息，截止2017年6月27日，被告曾德政、万长娥尚欠原告借款本金196000元及利息40805.9元，被告杨经兰亦未按约履行担保还款。
上述事实，有原告及被告曾德政当庭陈述以及原告提交的靖安农商银行营业执照、法定代表人身份证明、委托代理协议、《个人借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、电脑截屏、被告身份证、被告曾德政、万长娥贷款账户明细、被告曾德政、万长娥结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原告靖安农商银行与被告曾德政、万长娥之间签订《个人借款合同》，与被告杨经兰签订《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告曾德政、万长娥未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告曾德政、万长娥归还借款本金196000元及支付利息40805.9元的诉讼请求本院予以支持。被告杨经兰未按《最高额保证合同》的约定对被告曾德政、杨经兰的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告杨经兰对被告曾德政、杨经兰的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万长娥、杨经兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾德政、杨经兰在本判决生效之日起十日内偿还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及利息40805.9元（该利息计算至2017年6月27日止，此后的利息按合同约定的利率，计算至还清借款时止）。
二、被告杨经兰对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告杨经兰承担连带责任后有权向被告曾德政、万长娥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4852元（原告已预交2426元），减半收取人民币2426元，由被告曾德政、万长娥、杨经兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一七年十一月二十日
书记员 任鹏慧
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00449号
原告邓某某，女，汉族，大专文化，住合阳县华凡小区，教师。
被告马某，男，汉族，大专文化，住合阳县华凡小区，职工。
本院在审理原告邓某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审 判 长 王 宏
审 判 员 周明军
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙海艳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1451号
原告：姚荣廷，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
原告姚荣廷与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告姚荣廷及其委托诉讼代理人张建平，被告何军、高明辉，被告安徽圣力建设集团有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。因本案必须以另一案审理结果作为依据，而另一案尚未审结，本院2016年8月23日裁定本案中止审理。原告姚荣廷录于2016年10月20日申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，本院依法裁定准许后恢复诉讼。本案现已审理终结。
姚荣廷向本院提出诉讼请求：何军支付姚荣廷工资款8112元。事实和理由：2015年3月至11月期间，姚荣廷受雇于何军，在何军承包的固镇县南城区中学工地做泥瓦工，双方经结算后，何军于2015年12月23日给姚荣廷出具了8112元的工资款欠条。后姚荣廷多次向何军催要工资款，何军均以分包人高明辉、承包人安徽圣力建设集团有限公司未付其工程款为由拒付。姚荣廷已为何军提供劳务，何军应当支付姚荣廷劳动报酬。
何军承认姚荣廷在本案中所主张的事实，但认为其与高明辉、安徽圣力建设集团有限公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠姚荣廷的工资款付清。
本院认为：何军承认姚荣廷在本案中主张的事实，故对姚荣廷主张的事实予以确认。姚荣廷受雇于何军为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，何军应当支付姚荣廷劳动报酬。姚荣廷诉请何军支付其工资款8112元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。何军拒绝支付姚荣廷工资款的辩解不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告何军给付原告姚荣廷工资款8112元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1451号之一
原告：姚荣廷，男，1958年11月2日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，居民，住安徽省固镇县。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告姚荣廷与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告姚荣廷于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告姚荣廷申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚荣廷撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1451号之一
原告：姚荣廷，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告姚荣廷与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告姚荣廷于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告姚荣廷申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚荣廷撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1451号
原告：姚荣廷，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告姚荣廷与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 靳飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵敏
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川16刑终53号
上诉人（原审自诉人）叶志力，男，汉族，1963年3月14日出生，住广安市前锋区。
原审被告人李碧芬，女，汉族，1965年12月26日出生，户籍地广安市前锋区，现住前锋区前锋镇。
原审自诉人叶志力诉李碧芬犯诈骗罪一案，广安市前锋区�民法院于2017年2月4日作出（2017）川1603刑初17号刑事裁定，以自诉人叶志力的控诉缺乏罪证为由，裁定对叶志力的自诉不予受理。自诉人叶志力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审查终结。
原审裁定认为，自诉人提供的证据难以证明被告人李碧芬去领取叶某某死亡后的相关社保退费等，具有直接故意，同时其所自诉称被告诈骗安置的房屋一事亦无证据证明。因此，自诉人针对被告人的控诉，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人叶志力对被告人李碧芬的控诉不予受理。
自诉人叶志力不服，提出上诉称，原审法院在立案�节无权对自诉人向法院提供的初步证据的证明能力及证据效力作出实质性审查，原审法院的处理方式违反了最高法院关于立审分离的规定，请求二审法院撤销原审裁定，并指令前锋区法院立案审理。
经本院审理查明，上诉人提供的证据不足以证明原审被告人李碧芬去领取叶某某死亡后的相关社保退费等，具有直接故意；其自诉称原审被告人李碧芬诈骗安置的房屋一事亦无证据证明。上诉人针对原审被告人的控诉，缺乏罪证。
本院认为，上诉人向法院控诉原审被告人李碧芬诈骗一案不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中关于刑事自诉的相关规定；原审法院裁定不予受理未违反最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定。上诉人的上诉意见不成立，本院不予支持。
依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 廖安宁
审判员 吴义奎
二〇一七年三月三十日
书记员 曹文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足�，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川16刑终53号上诉人（原审自诉人）叶志力，男，汉族，1963年3月14日出生，住广安市前锋区。原审被告人李碧芬，女，汉族，1965年12月26日出生，户籍地广安市前锋区，现住前锋区前锋镇。原审自诉人叶志力诉李碧芬犯诈骗罪一案，广安市前锋区�民法院于2017年2月4日作出（2017）川1603刑初17号刑事裁定，以自诉人叶志力的控诉缺乏罪证为由，裁定对叶志力的自诉不予受理。自诉人叶志力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审查终结。原审裁定认为，自诉人提供的证据难以证明被告人李碧芬去领取叶某某死亡后的相关社保退费等，具有直接故意，同时其所自诉称被告诈骗安置的房屋一事亦无证据证明。因此，自诉人针对被告人的控诉，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人叶志力对被告人李碧芬的控诉不予受理。自诉人叶志力不服，提出上诉称，原审法院在立案�节无权对自诉人向法院提供的初步证据的证明能力及证据效力作出实质性审查，原审法院的处理方式违反了最高法院关于立审分离的规定，请求二审法院撤销原审裁定，并指令前锋区法院立案审理。经本院审理查明，上诉人提供的证据不足以证明原审被告人李碧芬去领取叶某某死亡后的相关社保退费等，具有直接故意；其自诉称原审被告人李碧芬诈骗安置的房屋一事亦无证据证明。上诉人针对原审被告人的控诉，缺乏罪证。本院认为，上诉人向法院控诉原审被告人李碧芬诈骗一案不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中关于刑事自诉的相关规定；原审法院裁定不予受理未违反最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定。上诉人的上诉意见不成立，本院不予支持。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯剑辉审判员  廖安宁审判员  吴义奎二〇一七年三月三十日书记员  曹文娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足�，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复40号
复议申请人（申请执行人）：马世平。
被执行人：黄合水。
异议人（利害关系人）：解过江（又名解国江）。
复议申请人马世平不服稷山县人民法院（2017）晋0824执异13号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
稷山县人民法院查明，异议人解过江与被执行人黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，异议人解过江于2016年4月28日申请财产保全，原执行法院于2016年4月29日作出（2016）晋0824民初691号民事裁定书，同日对黄合水所有的位于稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元4楼东门单元楼一套予以查封，并于2016年5月10日张贴公告，并于当日化肥厂小区物业送达了民事裁定书。申请执行人马世平与被执行人黄合水、郁秀红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人马世平于2016年5月4日提出财产保全申请，原执行法院于2016年5月9日作出（2016）晋0824民初723号民事裁定，裁定对被执行人黄合水和郁秀红位于稷山县丰鑫苑十号楼西单元四楼东门125m2单元楼予以查封，并于2016年5月10日制作了（2016）晋0824民初722、723号查封公告。（2016）晋0824民初723号民事判决书生效后，马世平申请执行于2016年6月21日立案，案号为（2016）晋0824执229号。原执行法院依据已发生法律效力的（2016）晋0824执723号民事判决书，于2016年6月23日向被执行黄合水、郁秀红发出执行通知书，责令二被执行人立即履行法律文书确定的义务。原执行法院委托运城市中级人民法院对位于稷山县丰鑫苑十号楼西单元四层东门125m2单元阳以评估。异议人解过江于2016年9月22日提出书面异议：请求依法中止（2016）晋0824执229号案板中对被执行人黄合不位于稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元四楼东门单元楼的执行。
原审法院认为，该院于2016年4月29日作出（2016）晋0824民初691号民事裁定书并于4月29日依法对被告的位于稷山县丰喜苑十号楼西单元4楼东门单元楼予以查封，并向被告送达裁定书，5月10日张贴东门单元楼予以查封，并向被告送达裁定书，5月10日张贴查封公告并向物业管理处送达了民事裁定书；申请执行人马世平申请保全的黄合水的单元楼，该院于2016年5月9日作出（2016）晋0824民初723号民事裁定书，于2016年5月10日对该单元楼进行了查封，同日制作了查封公告，但（2016）晋0824民初723号案卷中显示不出公告已予以张贴，异议解过江异议理由成立，裁定：中止本院（2016）晋0824执229号案件中对被执行人黄合水位于稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元四楼东门单元楼一套的执行。
复议申请人马世平向本院申请复议称，解过江查封的稷山县榆山商贸有限责任公司价值26万元的财产，并没有保全黄合水单元楼，解过江裁定只有黄合水一人，在只有一人的情况下，能否查封二人的共同财产。我查封是2016年5月10日上午张贴的公告并通知物业公司，解过江查封公告是同一天下午，应撤销（2017）晋0824执异13号裁定书。
本院查明，2016年4月29日稷山县人民法院作出（2016）晋0824民初691号民事裁定书，裁定“对被告黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司价值26万元的财产予以查封。”同日制作查封清单，主要内容为“单元楼化肥厂小区十号楼4楼东户、厂房等”，并将查封内容制作笔录告知了郁秀红。原裁定查明的其他事实正确。
本院认为，稷山县人民法院（2016）晋0824民初691号民事裁定书已将黄合水位于稷山县丰喜苑10号楼西单元四楼东门单元楼予以查封，该房产的另一位共有人郁秀红若对该查封有异议可另行处理，在郁秀红的异议未经法定程序处理结束之前，稷山县人民法院对该房产的查封并无不当，2016年4月29日该裁定已发生法律效力。2016年5月10日，该案张贴查封公告并告知物业公司，完成了该不动产的查封。2016年5月9日稷山县人民法院作出（2016）晋0824民初723号民事裁定书，对上述房产予以查封。复议申请人马世平称其于2016年5月10日张贴查封公告，但不能提供充分证据证实，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回马世平复议申请，维持稷山县人民法院（2017）晋0824执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 常国强
二〇一七年七月五日
书记员 卫思彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执699号
申请执行人武汉东鑫照工贸有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人周迪，该××经理。
被执行人十堰文翔鑫工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人欧阳文超，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00007号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币39，131元及利息，执行费487元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰文翔鑫工贸有限公司的银行存款人民币39，618元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执459号
申请执行人：尚雅利。
被执行人：刘燕。
被执行人：佘玉娥，。
本院在执行申请执行人尚雅利与被执行人刘燕、佘玉娥健康权纠纷一案中，依据生效的（2016）陕0326民初484号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，本案执行案款为6500元，诉讼费25元，共计6525元。在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨长会
审判员 高宝康
审判员 王贵琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5647号
原告:殷少芳，女，1976年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋云，男，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：江苏中云钢结构工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义村。
法定代表人：蒋云，该公司总经理。
上述二被告委托诉讼代理人：吕城，江苏省宜兴市东山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告殷少芳与被告蒋云、江苏中云钢结构工程有限公司（以下简称中云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷少芳的委托诉讼代理人柳永进，被告蒋云、中云公司的委托诉讼代理人吕城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷少芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2260000元及逾期利息（自2017年3月6日至一审判决日止）；2、判令被告承担律师费113000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，被告蒋云以公司周转需要为由向原告借款2260000元，并签订书面借款合同。原告殷少芳分四次向被告蒋云个人账户汇入2260000元，被告蒋云向原告殷少芳出具借条。还款期限届满，被告蒋云没有履行还款义务，原告多次催要未果。另被告中云公司作为借款使用人也应当对原告殷少芳承担还款义务。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告蒋云辩称：1、实际借款为2000000元，超出的260000元为利息，原告将2260000元打给我，我立即将另外260000元转给了原告，且我于2017年11月10日偿还了原告100000元；2、约定的利息过高，应属无效；3、律师费收费标准不明确，且未提供律师费发票不予认可。
被告中云公司辩称：实际借款人为被告蒋云，与公司无关，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月5日，被告蒋云以公司周转需要为由向原告借款2260000元，并签订书面借款合同，合同约定还款期限为2017年3月5日。被告蒋云于合同签订当日向原告出具了金额为2260000元的借条一份，并注明逾期未还款，按日息3‰计算逾期利息。原告分别于2016年12月5日、12月6日、12月8日分四次向被告蒋云个人账户汇入700000元、890000元、240000元、430000元，共计2260000元。还款期限届满，被告蒋云没有履行还款义务。
本案争议焦点：1、中云公司是否应当承担还款责任；2、原告所支付的律师费是否应当由被告承担。
本院认为，1、被告蒋云系中云公司法定代表人，蒋云在借款合同中明确表示借款用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告中云公司应与蒋云共同承担还款责任。2、本案事实清楚，法律关系明确，原告所支付的律师费不属于必然发生的费用，原、被告对于违约所导致的律师费并无约定，法律对此也无规定，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，不予支持。被告蒋云辩称借款当日返还了利息260000元，并偿还了100000元的借款，在本院规定的期限内并未提交证据证明，本院不予采信。原告与被告蒋云约定了日息3‰的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对超过年利率24%的部分不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋云、江苏中云钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷少芳支付借款本金2260000元，并按年利率24%向原告殷少芳支付逾期利息，逾期利息自2017年3月6日计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告殷少芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25784元，由被告蒋云负担24556元，原告殷少芳负担1228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴佳冀
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商终字第294号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人崔盛家，总经理。
委托代理人王海峰，男，1976年12月15日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）徐启福，男，1956年12月19日生，汉族，淄博环齐集团有限公司职工。
委托代理人赵文广，山东正腾律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司因保险合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王海峰，被上诉人徐启福的委托代理人赵文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月22日，原告在被告处投保二份意健险保险卡式业务，保险期限均为2010年10月23日至2011年10月23日，并交纳保险费240.00元。该险种保险责任包括意外伤害医疗保险10000.00元，津贴每天30元等。2011年6月13日，原告发生意外导致受伤，住院18天，花费医疗费16517.63元。原告向被告申请理赔时，被告拒绝赔偿。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告理赔金15315.87元；诉讼费由被告承担。另查明，根据双方的保险合同条款，意外伤害医疗保险金=（合理医疗费用-100）×90%×职业类别系数。原告的职业为公司材料进货员，职业类别为2类，职业类别系数为100%。
原审法院认为，保险人应当对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任。本案中，原被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告因意外事故发生医疗费16517.63元，原告的职业类别为二类，系数为100%，根据合同条款约定的计算方式，被告应支付原告14775.87元意外伤害保险理赔款，原告住院18天，每天住院津贴30元，被告应支付原告住院津贴540.00元。上述合计15315.87元，被告应当赔付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐启福保险理赔款15315.87元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.00元，由被告负担。
宣判后，被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人驾驶电动自行车与案外人刘璐相撞并受伤，造成道路交通事故，依据侵权责任法应由刘璐在交强险内承担赔偿责任，上诉人应承担该剩余部分按比例责任。原审法院判决不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐启福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2010年10月22日，被上诉人徐启福在上诉人处投保二份意健险保险卡式业务，保险期限均为2010年10月23日至2011年10月23日，并交纳保险费240.00元。该险种保险责任包括意外伤害医疗保险10000.00元，津贴每天30元等。双方之间存在保险合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效。2011年6月13日，被上诉人发生意外导致受伤，住院治疗18天，花费医疗费16517.63元。出现保险事故事由后，上诉人应当依据双方之间的保险合同及时赔偿被上诉人保险金15315.87元。涉案为人身保险赔偿，其区别于财产保险的赔偿。在财产保险中，我国《保险法》实行的是财产损失补偿原则；人身保险则是以约定保险责任事由、后果出现时，保险人即应当依照约定给付被保险人保险金的保险赔付方式。因此，上诉人主张依据侵权责任法应由案外人刘璐在交强险内承担赔偿责任，然后由上诉人承担剩余部分按比例责任的理由，证据不足，亦无事实及法律依据，其该上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183.00元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 巩雪仪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1416号
罪犯刘至先，男，1992年7月4日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，原住山东省章丘市，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月七日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第155号刑事判决，以被告人刘至先犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘至先在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘至先在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘至先在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯刘至先在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘至先予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1416号
罪犯韩业平，男，1973年1月5日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2009年7月31日作出了（2009）薛刑初字第127号刑事判决，以被告人韩业平犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯韩业平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩业平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩业平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩业平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2022年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初973号
原告郭毛帅，公民身份号码×××，女，1930年12月29日出生，汉族，农民，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张春玉，系内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谢占真，公民身份号码×××，男，1962年01月11日出生，汉族，牧民，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告谢彩霞，公民身份号码×××，女，1974年03月23日出生，汉族，牧民，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨文兵，公民身份号码×××，男，1968年10月18日出生，汉族，牧民，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区，代理权限为特别代理。（系原告谢彩霞丈夫）
委托代理人张春玉，系内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告谢占华，公民身份号码×××，男，1965年12月08日出生，汉族，牧民，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告郭毛帅、谢占真、谢彩霞诉谢占华不当得利纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，故需要中止审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭毛帅、谢占真、谢彩霞负担。
审判员 哈斯牧仁
二〇一六年八月十日
书记员 唐 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1952号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：洪山区关山路**号。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈小艳，女，1983年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：甘锋，男，1981年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告陈小艳、甘锋物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾青
二〇一八年二月二十三日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4794号
原告：林耕，村民。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：江苏康威科技饲料有限公司，住所地江苏省东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂）。
法定代表人：柯顺立，该公司董事长。
原告林耕与被告江苏康威科技饲料有限公司（以下至判决主文前简称康威公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯兴高到庭参加诉讼。被告康威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告林耕向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款587162元，利息25443.68元（从2016年4月24日起利息暂计算至起诉之日，请求判决至实际履行之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告有长期业务往来，截止2016年1月24日，被告欠原告货款640540元。原、被告订立还款协议，被告承诺协议签订后3年分12期平均还款，每期还款53378.33元。协议签订后，被告仅归第一期53378.33元，下欠款项被告未按协议还款。
被告康威公司未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：林耕向康威公司供应米糠，双方之间建立了长期业务关系。经双方确认，截止2016年1月24日，康威公司欠林耕货款640540元。2016年1月24日，康威公司与林耕签订还款协议书，约定双方一经确认截止2016年1月14日，康威公司欠林耕货款合计人民币640540元，康威公司承诺自本协议签订后三年十二期按总额平均分次还款，每三个月还款一次，每次还款53378.33元，自签订之日起一周内发放第一期款项，如果康威公司能够按期足额还款，林耕放弃所有利息的主张，康威公司只需还确认的货款本金，如不能按期还款，则康威公司自愿按月1.3%的利率对未还款部分从逾期之日起向林耕支付利息，康威公司如按期足额还款，林耕不得向法院起诉或保全。协议签订后，康威公司仅按约支付第一期还款53378.33元。林耕催要未果，诉来本院。
因康威公司未到庭，致本案未能调解。
本院认为，林耕供应米糠给康威公司，双方之间形成买卖关系。截止2016年1月24日，康威公司欠林耕货款640540元，有林耕提交的双方所签还款协议书予以证明，依法可以认定。协议签订后，康威公司仅按约支付第一期款项53378.33元，康威公司尚欠林耕货款587161.67元，有林耕的当庭陈述予以证明，依法可以采信。根据还款协议约定，康威公司应于2016年4月30日前归还第二期款项，康威公司未按约归还货款，林耕要求康威公司按月利率1.3%支付利息，符合双方的约定，但利息应从逾期之日起计算。康威公司未按约归还货款，康威公司以其行为表明不履行还款义务，林耕可以在约定的分期履行期限届满之前要求康威公司承担违约责任，支付所欠的全部剩余货款。
综上所述，原告合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决生效后10日内向原告林耕支付货款587161.67元及利息（从2016年5月1日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元，由被告江苏康威科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 桑 智
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00476号
罪犯宋珂，男，1985年11月8日出生于陕西省淳化县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）一中刑初字第4840号刑事附带民事判决，以被告人宋珂犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2021年1月12日止），剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋珂在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯宋珂在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋珂准予减刑一年（余刑执行至2020年1月12日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1238号
被执行人罗某某（曾用名罗某某），男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人罗某某非法采矿罪一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）金刑初字第153号刑事判决书，已于2014年10月7日发生法律效力。2016年11月7日,本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人罗某某于2016年11月25日将罚金30000元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金刑初�第153号刑事判决书中关于“并处罚金30000元”事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何建辉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1089号
原告：禤乐仪，女，汉族，住址：清远市清城区，公民身份证号码：×××7023。系死者许小戈的妻子。
原告：许润林，男，汉族，住址：清远市清城区，公民身份证号码：×××3616。系死者许小戈的父亲。
原告：占翠珍，女，汉族，住址：清远市清城区，公民身份证号码：×××3620。系死者许小戈的母亲。
原告许润林、占翠珍的委托代理人：禤乐仪。
原告：许某。
法定代理人：禤乐仪，女，汉族，1983年12月18日出生，住址：清远市清城区振南街南埗市场楼上*梯702，公民身份证号码：4418271983********。
被告：吴炳权，男，汉族，住址：清远市清城区，公民身份证号码：×××3218。
被告：黎玲，女，汉族，住址：清远市清城区，公民身份证号码：×××0663。
原告禤乐仪、许润林、占翠珍、许某诉被告吴炳权、黎玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。禤乐仪、许润林到庭参加诉讼，被告吴炳权、黎玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日0时许，被告吴炳权驾驶粤R／JU1**号小型轿车搭载许小戈沿清远市高新区创兴路由东往西行驶，当行至创兴路尾时，因车速过快，车辆失控驾出路外翻落水沟，造成许小戈当场死亡，车辆损失的交通事故。经清远市公安局交警支队市区大队认定：吴炳权承担本次事故的全部责任，许小戈不承担本次事故的责任。
被告吴炳权因涉嫌交通肇事罪被提起公诉，被告吴炳权之妻黎玲与原告于2013年2月9日签订《赔偿和解协议书》，约定：一、被告方赔偿原告死亡赔偿金等共计500000元：二、被告于协议协议时支付15000元给原告，其中100000元是现金支付，40000元由原告在被告吴炳权原工作单位（潮清远市嘉剥华地毡厂）剩余工资扣取，10000元由保险公司的保险金收取。三、由于被告方经济困难，原告方同意被告分期支付剩余35万元赔偿款，分三年支付，每年支付117000元，如被告拖欠，应按银行贷款利率计算利息给原告。原告签订《赔偿和解协议书》后，被告共赔偿140000元给原告，原告出具《谅解书》，表示谅解被告吴炳权，被告吴炳权被判有期徒刑一年四个月，判缓二年。
经原告多次催告，被告均没有按协议履行支付义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决：1、判决两被告支付36万元赔偿金以及利息，（利息从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴炳权、黎玲在答辩期内没有向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月5日0时许，被告吴炳权驾驶粤R／JU1**号小型轿车搭载许小戈沿清远市高新区创兴路由东往西行驶，当行至创兴路尾时，因车速过快，车辆失控驾出路外翻落水沟，造成许小戈当场死亡，车辆损失的交通事故。经清远市公安局交警支队市区大队认定，吴炳权承担本次事故的全部责任，许小戈不承担本次事故的责任。2013年2月9日，原告与被告吴炳权的妻子即被告黎玲签订《赔偿和解协议书》，双方约定：一、被告方赔偿原告死亡赔偿金等共计500000元；被告于协议协议时支付15000元给原告，其中100000元是现金支付，40000元由原告在被告吴炳权原工作单位（潮清远市嘉剥华地毡厂）剩余工资扣取，10000元在保险公司的保险金收；剩余35万元赔偿款，分三年支付，每年支付117000元，如被告拖欠，应按银行贷款利率计算利息给原告。签订《赔偿和解协议书》后，被告支付赔偿140000元给原告，原告向被告吴炳权出具了《谅解书》，2013年12月19日，本院作出（2013）清城法刑初字第495号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告吴炳权有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因被告未能按约定支付赔偿款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。
庭审中，原告主张《赔偿和解协议书》中约定保险公司的10000元保险金，因保险公司拒绝赔付，故未能收取到该10000元赔偿款。在庭审后，本院向被告吴炳权的询问笔录中，被告对原告起诉的事实无异议，愿意履行协议内容，但暂时无力支付赔偿款。
以上事实，有原告提供的《赔偿和解协议书》、（2013）清城法刑初字第495号刑事判决书、本院对被告吴炳权的《询问笔录》及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告吴炳权、黎玲应向原告支付赔偿款500000元的事实，有原告与被告黎玲签订的的《赔偿和解协议书》及本院对被告吴炳权的《询问笔录》为证，本院予以确认。原告主张签订《赔偿和解协议书》后，收取了被告140000元赔偿款，被告未按约定实际支付剩余款项，尚有360000元赔偿款未付。被告吴炳权、黎玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对原告的主张提出异议，亦未举证证明《赔偿和解协议书》存在无效或可撤销的情形，本院对原告的主张予以采信。因协议约定赔偿余款是在签订协议起，分三年平均支付，被告在第一年满时未能支付，构成了预期违约，故对原告请求被告一并支付赔偿余款360000元及支付逾期付款利息，依据充分，本院予以支持。至于利息起算的时间，根据协议，应从签订协议起一年后即从2014年12月9日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴炳权、黎玲于本判决生效之日起十日内支付赔偿款360000元及利息（从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）给原告禤乐仪、许润林、占翠珍、许某。
本案受理费3634元，由被告吴炳权、黎玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一六年九月七日
书记员 甘锦全
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第64号
申请执行人：温玉波。
被执行人：北京首钢建设集团有限公司第二机电安装分公司。
依据（2013）二民初字第3号民事判决书，本院受理申请执行人温玉波与被执行人北京首钢建设集团有限公司第二机电安装分公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案。被执行人北京首钢建设集团有限公司第二机电安装分公司按（2014）二执字第64－1号执行通知书的内容履行了给付义务，即支付赔偿款38491.74元（赔偿费36866.74元、诉讼费1172元、申请费453元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）二民初第3号民事判决书第一项“被告北京首钢建设集团有限公司第二机电安装分公司赔偿原告温玉波全部合理损失的30%即36866.74元”部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年三月十一日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第64号
申请执行人：刘庭赫
被执行人：张迪
上列当事人因民间借贷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对张迪账号为0806242xx1666038的冻结，准予支付
本裁定送达后，立即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一四年四月三日
书记员 ： 姜 淼
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00284号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄X，男，1968年3月16日生，汉族，小学，私营业主。被告人黄X因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被如皋市公安局取保候审，于2014年6月5日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人黄X犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄X于2014年3月13日20时许，持E类驾驶证饮酒后驾驶皖HB60**号二轮摩托车，沿如皋市万寿路由南向北行驶至如皋酒厂门前路段，被如皋市公安局交巡警大队执X民警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人黄X血液中乙醇含量为98.7mg／100ml血液。
案发后，被告人黄X如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏俊林的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、血液提取登记表，驾驶证、行驶证查询信息，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人黄X的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人黄X能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄X犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人黄X自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 包钧
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第727号
原告宋知荣，女，1992年12月20日出生。
委托代理人李松林、包和莉，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告艾金虎，男，1974年10月19日出生。
本院在审理原告宋知荣诉被告艾金虎健康权纠纷一案中，原告宋知荣于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋知荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋知荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋知荣负担。
代理审判员 吉恩史聪
二〇一五年九月一日
书 记 员 周 伟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2744号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司职工。
被告何月初，女，1963年2月11日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告王和平（被告何月初之夫），男，1957年12月26日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告何月初、王和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告何月初、王和平经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告何月初、王和平偿还借款本金9000元，至2016年8月18日的利息9169元及后段利息。
被告何月初辩称：所借原告10000元本金是属实，但已还给了双洲村信用社会计程少腾，当时要求他原借据给我，但他没有做，当时还是委托证人李某偿还的。
被告王和平未到庭答辩。
经审理查明：被告何月初与被告王和平系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，由被告何月初经手于2007年4月2日向原甘棠信用社立据借款本金10000元，约定月利率为10.95‰，于2008年4月2日到期，仅偿还了2008年12月31日前的利息，于2016年5月25日偿还本金1000元。原告多次派人催讨无果，算至2016年8月18日止，尚结欠原告本金9000元，利息9169元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系明确，合法有效，被告何月初未按合同的约定偿还本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，被告何月初与被告王和平系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故两被告应对本案承担共同清偿责任。被告何月初辩称借款已还清，但对该事实不能提供充分有效的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何月初、王和平在本判决生效后十日内偿还原告双峰农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，及至2016年8月18日止的利息9169元，从2016年8月19日后的利息按照农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
被告何月初、王和平如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何月初、王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年十月八日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1303号
原告：洮南市弘阳亿达热力有限公司。
法定代表人：张冶，董事长。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：周建民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市弘阳亿达热力有限公司与被告周建民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市弘阳亿达热力有限公司的委托诉讼代理人杨润东、被告周建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洮南市弘阳亿达热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付原告2015年-2017年度供热费人民币5232.24元（25.80元X101.40平方米X2年）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告存在供热合同关系，被告坐落在洮南市宋秋林开发楼1单元5楼西侧（501室）楼房，面积为101.40平方米，在2015年-2017年度供暖期内，应交供热费人民币5232.24元。但被告未报停，又拒绝交付供热费，原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的请求。
洮南市弘阳亿达热力有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：被告自认的事实能证明被告在此楼居住，存在供热关系，以及一个年度所欠的供热数额。被告质证称无异议。
被告周建民为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、情况说明，证明原告供热不够，我们整栋楼的16户都去找市政府，政府让我们找原告解决，但是一直没有解决；2、书面材料，证明2016年我们16户上访的内容；3、申请书，证明我们16户住户申请洮南市电厂供热；4、给政府写的一封信，证明温度不达标。原告质证称：针对证据1、没有任何人签字，虽然是以业主的名义出现的，并且是向市政府反映，就本案而言，性质上应属于当事人陈述。针对证据2、宋秋林开发楼全体业主关于私接洮南市热电有限公司供热管网的情况说明，里面有16个人签字，其中包括被告，其余15人未到庭，无法确认15人的签字是否真实客观，对被告而言，性质上属于当事人陈述。针对证据3、这份证据中有13个人签名，其中包括被告，质证意见同证据2。针对证据4、上面有14个人签字，其中包括被告，质证意见同证据2。针对这四份证据的综合质证意见：这组证据不能证明原告为被告供热没有达到法定标准，既不能支持被告的抗辩理由，今天被告没有提供有关部门的测试结果。
根据原告的告诉和举证及被告的答辩，经法庭调查，本院确认本案如下事实：周建民所有的洮南市宋秋林开发楼1单元5楼西侧（501室）楼房，面积为101.40平方米，由洮南市弘阳亿达热力有限公司提供供热服务，供热面积为101.40平方米，每平方米25.80元。周建民拖欠洮南市弘阳亿达热力有限公司2015-2017年度的供热费合计5232.24元（25.80元X101.40平方米X2年）。现洮南市弘阳亿达热力有限公司诉至法院，要求周建民支付拖欠的供热费。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的供热合同，但原告向被告提供供热服务，被告接受服务，双方形成事实上的合同关系。该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告周建民作为享受利益方，在享受原告提供的供热服务的同时，应向原告履行缴纳供热费的义务。庭审中确定被告共拖欠2015-2017年度的供热费合计5232.24元。原告的要求被告支付拖欠供热费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告周建民于本判决生效后五日内向原告洮南市弘阳亿达热力有限公司支付拖欠的2015-2017年度的供热费合计5232.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周颖双