江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初986号
原告艾木苟。
委托代理人林俊宏、李艳文，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告晁卫华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区洪都北大道889号国力大厦。
代表人闽思成，该分公司经理。
委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告艾木苟（下称原告）与被告晁卫华（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林俊宏及第二被告委托代理人周剑树到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，第一被告驾驶赣A×××××号小型客车行驶至赛维大道新欣互通立交桥北匝道右拐弯时，与原告驾驶的吉安临时D2295号两轮助力车发生碰撞，造成原告和乘坐人艾小燕受伤及两车受损的交通事故。后经交警部门认定第一被告承担此事故的全部责任，原告无责。第一被告驾驶车辆在第二被告处投保了交强险及50万元的第三者责任险。因各方赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计15116元；第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
第一被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，1、第一被告应提供保单、行驶证、驾驶证原件以确定在第二被告处购买保险的情况，排除法定及合同约定的免责事由；2、原告入院日期是2015年10月16日17时，而本起事故发生在2015年10月15日9时，入院与出院诊断的“肝恶性肿瘤术后复发，乙型肝炎后肝硬化失待长期”属于原告自身的旧有××，与交通事故无关；3、如果法院认定原告的损失与事故存在关联性，医疗费中有部分费用属于治疗原告的旧有××，应该予以扣除，属于非医保用药的也应予以扣除，应按照15%计算非医保用药；4、原告的其他诉请也部分证据不足，应不予支持；5、第二被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年10月15日9时42分许，第一被告驾驶赣A×××××号小型客车，在新欣大道由北往南行驶，当行驶至赛维大道新欣互通立交桥北匝道右拐弯时，与原告驾驶的吉安临时D2295号两轮助力车（后乘坐女儿艾小燕）发生碰撞，造成原告和艾小燕受伤及两车受损的交通事故。新余市公安局交警支队高新大队于2015年11月5日出具交通事故责任认定，认定第一被告承担事故全部责任。原告受伤后当即被送入新余市人民医院进行门诊检查，花费救护车费60元及CT平扫费265元。原告于2015年10月16日进入新余市人民医院入院治疗，入院情况为因“车祸致右上腹及右腰部疼痛1天”，入院诊断为创伤性肝破裂、右肘皮肤挫伤，肝恶性肿瘤术后复发，乙型肝炎后肝硬化失代偿期。原告于2015年10月28日出院，共住院12天，花费医疗费5842元。出院医嘱为门诊随访、低脂营养支持、静养1个月、继续抗肿瘤和保肝治疗。
另查明：1、原告代理人自述原告平日在工地上做杂工，收入不固定。2、事故发生后，原告为修理其助力车花费1509元。3、赣A×××××号小型客车在第二被告处投保了交强险及商业三责险，商业三责险的限额为50万元，并投保了不计免赔。4、原告同意按照15%计算非医保用药，并且同意非医保用药部分由其自行承担，不再向各被告主张。
以上事实，有余公交认字（2015）第0523号交通事故认定书，第一被告的驾驶证、行驶证复印件，新余市人民医院门诊费发票、出院小结、出院证明书、费用清单、住院费发票，助力车修理费发票，机动车保险财产损失确认书（抄单），保险单及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市交警支队渝水大队作出的余公交认字（2015）第0523号事故认定书，认定第一被告承担事故全部责任，该认定符合法律规定，且原告和第二被告均无异议，故本院予以确认。第二被告作为赣C×××××号二轮摩托车交强险及商业三责险的保险人，应在保险范围内直接向原告支付赔偿金，但在医疗费部分，应扣除15%的住院非医保用药由原告承担。原告主张的赔偿费用本院作如下评判：一、医疗费，原告主张6167元（5842元＋60元＋265元），第二被告认为原告住院治疗主要是治疗其自身疾病，而且事发后一天才去住院，所以其治疗与事故无关，即使有关也应扣除治疗自身疾病的费用及非医保用药。本院认为，原告的出院小结已经载明原告是因车祸致右上腹部疼痛1天而入院，而入院诊断中也有创伤性肝破裂的情形，故本院认定原告的入院治疗与车祸存在因果关系；对于第二被告认为应扣除原告治疗自身疾病费用的意见，因其并未提交相关鉴定申请，故不能证明原告的医疗费中有与车祸不相关费用，故本院认为第二被告此项异议不成立。综上，本院认定原告的医疗费为6167元，但其中15%的非医保用药876.3元（5842元×15%）由原告自行承担，其余5290.7元应由第二被告承担。二、误工费，原告主张5160元（120元／天×43天），第二被告认为误工费应按照68元／天计算，误工期应按照12天计算。本院认为，关于误工天数，因原告住院12天，医嘱静养1个月，故原告的误工天数为42天；关于误工费标准，因原告并未提交任何证据证明其收入情况，故本院对原告要求按照120元／天计算不予支持，结合原告年龄、受伤前的身体情况，第二被告主张的68元／天较为合理。综上，原告的误工费应为2856元（68元／天×42天）。三、护理费，原告主张1440元（120元／天×12天），第二被告认为应按照80元／天计算。本院认为，原告主张的120元／天的标准未高于2015年居民服务行业在岗职工年平均工资，故本院对原告该项诉请予以支持。四、营养费，原告主张360元（30元／天×12天），第二被告认为标准应由法院酌定，不宜超过10元／天。本院认为，第二被告的异议成立，原告的营养费应为120元（10元／天×12天）。五、住院伙食补助费，原告主张360元（30元／天×12天），第二被告认为标准应由法院酌定，不宜超过20元／天。本院认为，第二被告的异议成立，原告的住院伙食补助费应为240元（20元／天×12天）。六、交通费，原告主张120元，第二被告无异议，本院予以支持。七、摩托车修理费，原告主张1509元，第二被告无异议。本院认为，原告该项主张有修理费发票及第二被告的财产损失确认书（抄单）为证，且第二被告无异议，故本院予以支持。上述各项赔偿款共计11575.7元（不含非医保用药876.3元），在第二被告的交强险及商业三责险的保险范围内，应由第二被告直接向原告支付；第二被告支付后，第一被告无需再支付。原告诉讼请求的超出部分，于法无据，本院不予支持。第一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险理赔限额范围内支付原告艾木苟赔偿金计人民币11575.7元。
二、驳回原告艾木苟的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告艾木苟的账户中（账号：62×××62；开户行：中国工商银行新余分行城北支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告艾木苟承担88元，被告晁卫华承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 赵青杨
人民陪审员 张永平
人民陪审员 胡丽萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邓 红