wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2242号
原告黄金生，男，1973年8月2日生，汉族，司机，现住九台市，公民身份号码×××。
委托代理人冯长江，吉林申和律师事务所律师。
被告高连江，男，1971年5月11日生，汉族，农民，现住九台市，公民身份号码×××。
委托代理人陈金民，九台市西营城法律服务所法律工作者。
被告邢连天，男，1964年7月7日生，汉族，农民，现住九台市，公民身份号码×××。
委托代理人田兴敏，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告黄金生与被告高连江、邢连天身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金生及其委托代理人冯长江和被告高连江及其委托代理人陈金民、被告邢连天及其委托代理人田兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金生诉称，2013年4月17日16时许，在九台市西营城镇榛楷泡村8组村路上，因琐事被告等人对原告进行殴打，致原告受伤，原告入九台市中医院住院治疗19天。九台市公安局对被告高连江处以行政拘留10日、罚款500元，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告无奈，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6073.51元、误工费191.20元／天×40天=7648元、护理费2294.06元、伙食补助费950元、交通费500.00元。2、诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告高连江辩称，1、不同意赔偿，因为被告高连江只是同原告有过相互对骂行为，并没打原告。2、原告的伤并非被告高连江所为，被告高连江劝原告慢点开车，双方只是口头争辩，没有身体接触，被告高连江被屯里人推走，原告回到车里拿一根铁棒去追打被告高连江，被追上时原告将被告高连江拽倒，双方才有撕扒过程，当时由于在场人多，双方被大伙拉开，不能说原告的伤就是被告高连江所致。3、原告与被告高连江撕扒并没什么伤，因为被在场人拉开后原告是自己开车走的。4、原告请求的赔偿数额不实，因为原告的实际误工并不是40天，所以一切赔偿请求都有误差。在者拉仗时现场人多，既使有点伤，也不能认定被告高连江所为。
被告邢连天辩称，被告邢连天是脑血栓患者，双方没有因果关系，要求驳回告诉。
经审理查明，2013年4月17日16时许，在九台市西营城镇榛楷泡村8组村路上，因原告开的大车运料经过有灰尘，被告高连江酒后将原告开的车拦住，二人发生口角，互骂，后原告下车，发生争吵被告高连江踹原告一脚，之后被告高连江就往屯里跑，原告就回到车里拿一个铁棒子追被告高连江，追上了，原告把被告高连江拽倒了，原告与被告高连江、被告邢连天发生肢体接触，原告与被告高连江厮打在一起，被告邢连天在原告与被告高连江厮打过程中用脚踢了原告，在此过程中原告受伤。被告高连江被行政处罚罚款500元、行政拘留10日，被告邢连天被行政处罚罚款500元、行政拘留7日。原告受伤后在九台市中医院花门诊费130.80元，票据一张，门诊手册一份；住院费5942.71元，票据一张；住院19天，二级护理，出院诊断头面部外伤，胸、腰部挫伤，全休3周，病历、费用清单、诊断书各一份。花律师代理费3000元，票据一张。原告为吉林省济安运输有限公司司机，2013年4月份实发工资3066.67元、5月份实发工资3985元，原告误工时间为2013年4月18日至2013年5月28日共40天，每月应开工资4000元。以上事实有相关证据在卷为证。
本院认为，原告与二被告之间的此次纠纷，是因为原告驾驶车辆在被告屯中道路上行驶，双方为各自利益发生纠纷，原告作为驾驶车辆人员在进入被告居住的屯中道上行驶应尽力减少对屯中居民正常生活的影响，双方为此事发生纠纷，应通过相关部门解决，不应用过激行为解决此事，原告在与被告发生纠纷后应通过公安部门解决，不应回车里取铁棒追打被告，为此原告自身有过错，应承担相应责任，二被告参与了此次纠纷，并且二被告对原告造成了伤害，应共同连带承担责任，因此原告的合理请求应得到保护，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第10条、第16条、第26条之规定，判决如下：
一、被告高连江、邢连天于本判决生效后立即共同连带赔偿原告医疗费6073.51元、护理费2294.06元、伙食补助费950元，合计9317.57元，60%即5590.54元，余下40%由原告承担。
二、律师代理费3000元中1040元中的624元，由被告高连江、邢连天共同连带承担，其余2376元由原告承担。
案件受理费240元、邮寄费144元，由原告承担153.60元，被告高连江、邢连天共同连带承担230.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵 炎
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1686号
申请执行人刘瑞珍，女，1963年1月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人刘仰兵，男，1972年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林荣珠，女，1972年9月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人刘瑞珍与被执行人刘仰兵、林荣珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第1374号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘瑞珍向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币300万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币42320元。本院依职权于2016年4月25日立案执行后，依法向被执行人刘仰兵、林荣珠发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人刘仰兵、林荣珠与本院（2016）闽0181执2847号民间借贷纠纷一案的被执行人刘仰兵、林荣珠相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1374号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪荧梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终761号
上诉人（原审原告）：郑慧军，男，1974年8月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：廖渭水，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：郑姿菊，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：廖丹，女，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：石磊，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人郑慧军因与被上诉人廖渭水、郑姿菊、廖丹、石磊民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：案涉借贷双方有关借款月利率的约定及借款人归还借款本息的事实有待进一步查明，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初1306号民事判决；
二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。
上诉人郑慧军预交的二审案件受理费1526元予以退回。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月十九日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初563号
原告：高立宽，男，1960年8月16日出生，汉族，住张家口市桥东区,。
被告：马利军，男，1969年3月16日出生，汉族，住张家口经济开发区，。
被告：张家口锦恒土方工程有限公司，住所地张家口市桥西区东河套街18号东花园小区4-5号楼商业网点01号，组织机构代码：57821553-4。
法定代表人：马利军，该公司经理。
原告高立宽诉被告马利军、张家口锦恒土方工程有限公司（以下简称锦恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立宽、被告马利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立宽向本院提出诉讼请求要求判令被告支付原告拖欠2015年至2016年两年的工资24000元。事实和理由：2013年初当时被告雇佣原告在工地开翻斗车，之前说好每月支付5000元工资，期间断断续续支付部分工资，直至2015年开始不再支付工资，偶尔也给些生活费，一直拖欠至今，中途以各种理由躲避、换电话号码。原告多方打听到被告住址，上门和平解决，但最终无果，直至目前为止一直没有支付任何费用。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告马利军、锦恒公司共同辩称，原告高立宽2016年的工资不欠，欠的是2015年的工资，具体欠多少需要对账。原告高立宽的工资2015年是每月5000元，2016年也是每月5000元，工资每月都会给一部分，最后年底结清。
经审理查明，被告马利军雇佣原告高立宽在工地开翻斗车，2015年及2016年的每月劳务费5000元。庭审中被告马利军认可雇佣原告的事实，至于拖欠原告的具体工资数额需要双方对账结算。原告提供考勤记录一份及领款记录一份，证明双方存在劳务关系。另原告提供被告马利军会计郝英兰发给原告的一条短信，内容为“今年上班时间是3.24，拿钱是6000/2.4，2000/2.6，2000/3.26，6500/8.25，3000/9.14，2000/10.11，1000/10.21，4000/11.3，合计26500，去年工资数是34445,应余7945，你再算今年的数吧。”短信内容显示尚欠7945元，其余的待双方结算后再确定。
上述事实，有原被告双方当事人陈述、原告提交的考勤记录一份、领款记录一份及短信一条在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告雇佣原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该支付全部劳动报酬。被告至今拖欠原告部分劳务费，其行为属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张支付拖欠的劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张24000元的劳务费，其中7945元有短信确认，其余的劳务费数额因原告没有提供具体的结算凭证，本院不予认可。对于剩余的劳务费，原告可在双方对账结算完毕后再行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马利军于本判决生效之日起十日内支付原告高立宽劳务费7945元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 聂光峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 博
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初563号原告：高立宽，男，1960年8月16日出生，汉族，住张家口市桥东区,。被告：马利军，男，1969年3月16日出生，汉族，住张家口经济开发区，。被告：张家口锦恒土方工程有限公司，住所地张家口市桥西区东河套街18号东花园小区4-5号楼商业网点01号，组织机构代码：57821553-4。法定代表人：马利军，该公司经理。原告高立宽诉被告马利军、张家口锦恒土方工程有限公司（以下简称锦恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立宽、被告马利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立宽向本院提出诉讼请求要求判令被告支付原告拖欠2015年至2016年两年的工资24000元。事实和理由：2013年初当时被告雇佣原告在工地开翻斗车，之前说好每月支付5000元工资，期间断断续续支付部分工资，直至2015年开始不再支付工资，偶尔也给些生活费，一直拖欠至今，中途以各种理由躲避、换电话号码。原告多方打听到被告住址，上门和平解决，但最终无果，直至目前为止一直没有支付任何费用。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告马利军、锦恒公司共同辩称，原告高立宽2016年的工资不欠，欠的是2015年的工资，具体欠多少需要对账。原告高立宽的工资2015年是每月5000元，2016年也是每月5000元，工资每月都会给一部分，最后年底结清。经审理查明，被告马利军雇佣原告高立宽在工地开翻斗车，2015年及2016年的每月劳务费5000元。庭审中被告马利军认可雇佣原告的事实，至于拖欠原告的具体工资数额需要双方对账结算。原告提供考勤记录一份及领款记录一份，证明双方存在劳务关系。另原告提供被告马利军会计郝英兰发给原告的一条短信，内容为“今年上班时间是3.24，拿钱是6000/2.4，2000/2.6，2000/3.26，6500/8.25，3000/9.14，2000/10.11，1000/10.21，4000/11.3，合计26500，去年工资数是34445,应余7945，你再算今年的数吧。”短信内容显示尚欠7945元，其余的待双方结算后再确定。上述事实，有原被告双方当事人陈述、原告提交的考勤记录一份、领款记录一份及短信一条在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告雇佣原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该支付全部劳动报酬。被告至今拖欠原告部分劳务费，其行为属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张支付拖欠的劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张24000元的劳务费，其中7945元有短信确认，其余的劳务费数额因原告没有提供具体的结算凭证，本院不予认可。对于剩余的劳务费，原告可在双方对账结算完毕后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马利军于本判决生效之日起十日内支付原告高立宽劳务费7945元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告马利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  聂光峰二〇一七年六月十六日书 记 员  李 博附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初154号
原告：吴际时，男，1968年11月14日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告：张小红，男，1982年4月12日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
原告吴际时与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴际时到庭参加了诉讼，被告张小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴际时向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张小红因资金周转困难，于2014年12月6日向原告借款10000元，口头约定月息3%，后经原告多次找被告催讨借款，但被告拒不还款，遂诉至法院。
被告张小红未予答辩，亦未提交证据。
原告吴际时围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为原告提交的身份证、借条均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日被告张小红因急需资金周转，于是向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限，后被告没有向原告偿还借款，经原告多次讨要，但被告未予偿还。
本院认为，被告向原告出具借条，实为在双方当事人之间成立的借款合同，合同条款系双方真实意思的表示，本院予以认可。被告未按照合同约定的内容，履行自己的还款义务，属违约行为，被告应按照合同内容履行还款的义务。关于利息，原、被告之间未书面约定利息，亦未提供足以证明口头约定利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告之间视为未约定利息，故不予支持原告要求被告支付2400元的利息主张。另外，原告自诉被告张小红曾支付10个月的利息，依照《最高人法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十一条之规定，被告张小红自愿向原告支付利息的行为，未损害国家、集体、第三人的利益，本院予以支持。
被告张小卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小红支付原告吴际时借款本金10000元；
驳回原告吴际时的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元，由原告吴际时负担21元，被告张小红负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄文龙
二〇一七年五月二日
书记员 胡秋明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初154号原告：吴际时，男，1968年11月14日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。被告：张小红，男，1982年4月12日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。原告吴际时与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴际时到庭参加了诉讼，被告张小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴际时向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张小红因资金周转困难，于2014年12月6日向原告借款10000元，口头约定月息3%，后经原告多次找被告催讨借款，但被告拒不还款，遂诉至法院。被告张小红未予答辩，亦未提交证据。原告吴际时围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为原告提交的身份证、借条均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日被告张小红因急需资金周转，于是向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，双方未约定还款期限，后被告没有向原告偿还借款，经原告多次讨要，但被告未予偿还。本院认为，被告向原告出具借条，实为在双方当事人之间成立的借款合同，合同条款系双方真实意思的表示，本院予以认可。被告未按照合同约定的内容，履行自己的还款义务，属违约行为，被告应按照合同内容履行还款的义务。关于利息，原、被告之间未书面约定利息，亦未提供足以证明口头约定利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告之间视为未约定利息，故不予支持原告要求被告支付2400元的利息主张。另外，原告自诉被告张小红曾支付10个月的利息，依照《最高人法院关于的规定》第三十一条之规定，被告张小红自愿向原告支付利息的行为，未损害国家、集体、第三人的利益，本院予以支持。被告张小卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人法院关于的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红支付原告吴际时借款本金10000元；驳回原告吴际时的其他诉讼请求。上述给付义务限于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费110元，由原告吴际时负担21元，被告张小红负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄文龙二〇一七年五月二日书记员  胡秋明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人法院关于的规定》第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4509号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼北路18号。
负责人：孙建平,该银行行长。
委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岚，女，该公司职员。
被告：张元春，男，1986年2月3日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被告张元春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟、刘岚到庭参加诉讼，被告张元春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金74757.96元，暂计算至2017年2月28日的利息38660.58元及应收费用2990.19元（之后的利息及应收费用按照双方的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告张元春的身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，被告向原告申请分期付款的申请表、约定条款及原告出具的审批表，被告的信用卡对账单及欠款明细单。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：2011年7月，被告张元春向原告申办信用卡，原告审核后向被告张元春发放卡号为21×××43的信用卡一张。领用协议对利息和违约金的计算方式作出约定。2014年2月28日，被告张元春向原告申请购车分期付款业务，申请金额为80000元，手续费率为8%，分期期数为24期。后被告张元春使用分期金额82000元，但未能按约归还分期金额，截止到2017年2月28日，尚欠原告本金74757.96元，暂计算至2017年2月28日的利息38660.58元及应收费用2990.19元。
二、物的担保情况：被告张元春以其名下的苏Ｍ×××××车辆为分期付款合同项下的债务提供抵押担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元春于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金74757.96元、利息38660.58元及费用2990.19元（截至2017年2月28日），及自2017年3月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息和费用。
二、以被告张元春名下设立抵押物权的苏Ｍ×××××车辆拍卖或变卖所得价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告张元春负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 凡
[键入文字]
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初839号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西
湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：黄佼蕾，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。
委托代理人:唐小媛（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：福建省媖洁日用品有限公司。住所地：福建省龙岩市武平县青云山工业园区*号。
法定代表人：邹家兴。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）为与被告福建省媖洁日用品有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月27日审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小媛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘佥骞是文字作品《人生不是商品经不起打折》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“媖洁卫生巾”（ID：fujianyingjie0597）在2014年6月11日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确合理费用为律师费2000元、公证费等1000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）沪徐证经字第5785号《公证书》。
证明：涉案作品首发在“心灵咖啡网”。
2、《版权证明》。
证明：上海心佑文化传播有限公司声明“子易”即为刘佥骞，刘佥骞享有涉案作品全部著作权。
3、《声明书》（2015年3月16日）。
证明：作者刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。
4、《声明书》（2015年10月15日）。
证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。
5、取证、申请可信时间戳证词及截屏。
6、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD光盘）。
7、可信时间戳认证证书。
6-7证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
8、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-2，真实、合法，经查，网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com）由上海心佑文化传播有限公司经营，能够相互印证刘佥骞以笔名“子易”在“心灵咖啡网”发表涉案作品的事实；证据3，原告出示了由刘佥骞签字的《声明书》原件，在无相反证据的情况下，本院予以确认；证据4，真实、合法，且与本案有关联，予以确认；证据5-7，经登陆www.tsa.cn对原告申请的时间戳进行验证为一致，能够证明被告在其微信公众号“媖洁卫生巾”（ID：fujianyingjie0597）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据8，为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年3月20日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1600余字。发表时载明原创作品，文∕psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》,表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权,现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司,并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年11月20日，经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“媖洁卫生巾”（ID：fujianyingjie0597）上使用了涉案作品，显示上传时间为2014年6月11日，未见署名及文章来源。
庭审中，鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，原告撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“媖洁卫生巾”（ID：fujianyingjie0597）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建省媖洁日用品有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币9元；由福建省媖洁日用品有限公司负担人民币16元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 程菁菁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4849号
原告陈新欣，女，1990年8月18日生，汉族，无固定职业，住滑县。
被告武贵梅，女，1971年8月19日生，汉族，无固定职业，住滑县。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：杨志军，职务：经理。
住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局*楼***室。
委托代理人任娟娟、周中贤，系公司员工，特别授权。
原告陈新欣与被告武贵梅、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员郝耀华适用简易程序于2017年8月7日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈新欣，被告武贵梅，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人任娟娟、周中贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新欣诉称，2017年5月4日20时25分，武贵梅驾驶其豫Ｅ×××××小型普通客车在华夏白马路与滑州路沿河路交叉处倒车时将原告撞倒致伤。该事故经滑县交警队认定：武贵梅负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经滑县人民医院救治脱险，该事故给原告造成较大损失。另外，武贵梅是豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人，该车在保险公司投保了“交强险”，肇事后被告对原告的损失未予赔偿。综上，原告认为：武贵梅驾车将原告撞伤应当对原告的损失负赔偿责任。豫Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了“交强险”，保险公司应当在其保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，现依法具状起诉，请人民法院查明事实后判决被告武贵梅、保险公司赔偿原告的各项损失共计9938.32元。
被告武贵梅辩称，请求法院依法判决，我的车辆投保有交强险，原告的损失应当有保险公司进行赔偿，原告垫付的费用应当予以返还。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合法损失。医疗费需提供医疗费发票、病历、用药清单、诊断证明等医疗手续，我公司不承担超出医保范围的用药费用。住院伙食补助费、营养费应当以实际住院天数为准，每天10元为宜。误工费原告应当提供工资表、纳税证明、劳务合同等。护理费应提供护理人员正规工资表等，护理天数应当以实际住院天数为准。交通费请法院酌定。
我公司不是侵权人，在本次事故中无过错，我公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。3、原告诉讼过高，不符合相关法律规定的本院不予支持。
经审理查明：2017年5月4日20时25分，在滑县××马路与××州路沿河路交叉口处，被告武贵梅驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿滑县滑州路沿河路自西向东倒车时未确保安全与步行的原告陈新欣发生相撞，造成原告陈新欣受伤的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，认定被告武桂梅负事故的全部责任，原告陈新欣无责任。原告陈新欣受伤后被送往滑县人民医院住院治疗，主要诊断为腰部、右前臂软组织损伤。由于原告伤情不严重，按照医生要求，在门诊部住院，住院期间系2017年5月4日21时16分至2017年5月18日，实际住院14天，共支付医疗费3406.18元（被告武桂梅垫付918.86元，原告陈新欣自付2487.32元）。原告支付保全费70元。
另查明：被告武贵梅驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生时，在投保期内。原告系城镇居民，无固定职业。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院证、费用清单，被告武桂梅垫付的医疗费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为:本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，认定被告武桂梅负事故的全部责任，原告陈新欣无责任。原、被告各方均对事故责任划分无异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。原告方的合理损失首先应当由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担，超出部分由被告武桂梅承担。原告系城镇居民，无固定职业，未提供相关误工证明，其误工费标准，本院参照河南省2016年城镇居民人均可支配收入进行计算。原告要求衣服破损费599元，因滑县公安交通警察大队出具的交通事故认定书中并未记载在本次事故中有物品损失，对原告的该主张本院不予支持。被告武桂梅垫付918.86元医疗费应当予以返还。
原告陈新欣的合理损失为：医疗费3406.18元（含被告武桂梅垫付918.86元医疗费）；护理费按照河南省服务业平均工资33857元/年计算为1299元（33857元/365天×14天）；住院伙食补助费420元（30元×14天）;营养费280元（20元×14天）；误工费1045元（27232.92元/365天×14天）；交通费本院酌定300元；保全费70元。原告方其主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈新欣医疗费3406.18元、护理费1299元、住院伙食补助费420元、营养费280元、误工费1045元、交通费300元共计6750.18元（含被告武桂梅垫付918.86元医疗费）；
二、被告武桂梅于本判决生效后十日内在赔偿原告陈新欣保全费70元；
三、驳回原告陈新欣其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武桂梅负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓英
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1160号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，
被告：浙江四贤茶叶有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇上交洋工业园区，统一社会信用代码：91330329728484802J。
法定代表人：吴文彬。
被告：吴文彬，男，1962年10月18日出生，汉族，住泰顺县，
被告：刘利芳，女，1977年11月18日出生，汉族，住泰顺县，
本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉浙江四贤茶叶有限公司、吴文彬、刘利芳金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社于2017年5月2日向本院提出对浙江四贤茶叶有限公司持有的浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司股份采取诉讼保全措施的申请，并向本院提供担保。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结浙江四贤茶叶有限公司在浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司占有的4%股权，价值2000000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅婉旭
二〇一七年五月二无
书记员 翁玉莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初1160号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，被告：浙江四贤茶叶有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇上交洋工业园区，统一社会信用代码：91330329728484802J。法定代表人：吴文彬。被告：吴文彬，男，1962年10月18日出生，汉族，住泰顺县，被告：刘利芳，女，1977年11月18日出生，汉族，住泰顺县，本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉浙江四贤茶叶有限公司、吴文彬、刘利芳金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社于2017年5月2日向本院提出对浙江四贤茶叶有限公司持有的浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司股份采取诉讼保全措施的申请，并向本院提供担保。本院认为：泰顺县农村信用合作联社的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结浙江四贤茶叶有限公司在浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司占有的4%股权，价值2000000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅婉旭二〇一七年五月二无书记员  翁玉莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1282号
原告:宋某，男，1963年06月08日出生，汉族，住沈阳市沈河区XX路4甲1-4-2。
被告:魏某，男，1976年06月03日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村六组。
本院在审理原告宋某与被告魏某不当得利纠纷一案中，原告宋某于2017年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
审判员 李国义
二〇一七年八月十八日
书记员 薛 涛
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初441号
原告：袁雁辉，男，汉族，住址广东省兴宁市。
被告：刘文汉，男，汉族，住址广东省兴宁市。
原告袁雁辉诉被告刘文汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁雁辉到庭参加了诉讼；被告刘文汉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁雁辉诉称，原、被告是朋友关系。2015年3月16日，被告以做生意资金周转不灵为由向原告提出借款100000元，承诺一年后归还。由于双方是朋友又是老乡，原告便答应了被告的要求，即日，原告通过手机银行转帐方式分两次每次50000元转给被告，同时被告写了借据，借款期限为2015年3月16日到2016年3月16日。被告借款后，初期还能与原告联系，但从2016年过年期间开始至借款期限结束，原告多次联系被告未果。现请求法院判令被告偿还原告借款100000元。
被告刘文汉下落不明。
经审理查明，原、被告于2010年间在广州市做生意时认识，并成为朋友。2015年3月16日，被告刘文汉以做生意资金周转不灵为由，向原告袁雁辉提出借款。即日，原告袁雁辉通过手机银行转帐方式分两次每次50000元转帐借给被告刘文汉共100000元，同时被告刘文汉出具了一张借据交由原告收执，约定借款期限为2015年3月16日到2016年3月16日止。上述事实有两张交易日期为2015年3月16日的中国民生银行支付业务回单和一张借据予以证实。
本院认为，2015年3月16日，被告刘文汉向原告袁雁辉借款100000元，有银行转帐交易回单和借据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿还到期债务，依法应予支持。被告刘文汉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文汉应于本判决生效后二十日内偿还原告袁雁辉借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 罗甫仁
人民陪审员 潘汉辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 翁勇鹏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1310号
原告杨宪伟，男，1970年7月18日出生，汉族，中国农业银行山西省分行营业部员工，住太原市。
委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
被告杨晗悦，女，1997年10月6日出生，汉族，太原师爱中学学生，住太原市。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
原告杨宪伟诉被告杨晗悦所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宪伟及其委托代理人毕文龙、被告杨晗悦及其委托代理人赵凯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宪伟诉称，原告与被告系父女关系。原告与韩丽荣于1996年9月8日结婚，婚后共同育有一女被告杨晗悦。原告与韩丽荣于2012年4月12日协议离婚，该协议明确位于迎泽大街146号迎泽园小区35号楼东单元1501室的共有房产归韩丽荣所有；位于太原市晋源区晋阳湖畔小区7号楼东单元901室（现名，君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902室）协议房产归原告所有，并由原告承担该房产的所有费用；上述共有房产原告给韩丽荣过户后，韩丽荣一次性支付原告41万元。2015年1月10日，因开发商要对位于晋源区的君威·玉泉龙苑小区重新签订购房合同，韩丽荣以共有房产迎泽大街146号迎泽园小区35号楼东单元1501室未过户为由，提出将上述争议房产先以被告的名义签订了君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902室的购房合同，在原告办理共有房产迎泽大街146号迎泽园小区35号楼东单元1501室房产变更过户手续后，再将该房屋变更给原告。原告已于2015年12月1日将迎泽大街146号迎泽园小区35号楼东单元1501室的房屋过户到韩丽荣名下。过户后原告多次要求被告办理君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902室过户手续，但未果。该房屋所有的购房款、装修款及相关手续均由原告支付并办理，与被告无关，购房时被告尚未成年，该房屋的实际所有人是原告。在2015年12月12日到12月18日期间，韩丽荣与被告在原告不知情的情况下，将君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902室的房门锁多次砸坏，并进行更换，致使原告有家不能回，并且造成原告的经济损失，故原告要求依法确认位于君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902室房产归原告占有居住使用。
被告杨晗悦辩称，一、被告现为君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902室房屋的实际所有权人，其对该房屋享有处分权。2010年，在被告的母亲韩丽荣与其父亲原告杨宪伟婚姻存续期间，韩丽荣以其名义购买了君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902室房屋，该房屋属于韩丽荣与原告的夫妻共同财产。2012年4月12日，韩丽荣与原告协议离婚，被告归女方抚养，该房屋归原告所有，2015年1月，原告主动提出要求将该房屋过户到被告名下，后原告、韩丽荣、被告三人共同去太原市晋源房地产开发有限公司重新签订了合同编号为0567A《商品房买卖合同》，将买受人由韩丽荣变更为被告，至此，该房屋完成了变更手续，被告成为了君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902室房屋的实际所有权人，其对该房屋有处分权。二、原告无权占有居住使用君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902室房屋。2015年1月，重新签订了合同编号为0567A《商品房买卖合同》后，将买受人由韩丽荣变更为被告，该变更行为可以看作是原告对被告的赠与行为，并且赠与财产的权利已经发生转移，被告为该房屋实际所有权人，原告不能以该房屋所有的购房款（实际是在其与韩丽荣婚姻存续期间以韩丽荣名义交的）、装修费及相关手续均由其支付并办理为由，占有居住使用该房屋。至于原告在诉状中提到的与韩丽荣协商的过程，姑且不论事实真假，他们双方的协商过程跟被告没有关系。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告与韩丽荣于1995年5月25日办理结婚登记手续，于1997年10月6日生育被告。2012年4月12日，原告与韩丽荣在太原市迎泽区办理离婚登记，并签订了离婚协议书，约定”太原市晋源区晋阳湖畔小区七号楼东单元901室商品房（此房于2011年购买，全额支付房款39万元，其中30万元由渤海银行住房装修贷款支付）现归男方杨宪伟所有，在渤海银行住房装修贷款一笔30万元由男方杨宪伟负责偿还。”后晋阳湖畔小区更名为君威·玉泉龙苑小区。2015年1月10日，因君威·玉泉龙苑项目按照政府部门要求由原属于晋源区保障性住房变更为普通商品房，原告以被告的名义与出卖人太原市晋源房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，原告在该合同的买受人处签了被告的姓名。后双方就该房屋发生争议，故原告诉来本院，要求依法确认位于君威·玉泉龙苑小区7号楼3单元902号房产归原告占有居住使用。
另查明，原告与韩丽荣的离婚协议中涉及的太原市晋源区晋阳湖畔小区7号楼东单元901室商品房与原、被告所争议的君威·玉泉龙苑小区7幢3单元902号房屋为同一套房屋，该房屋尚未办理产权登记。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同（合同编号0567A）、购房票据3张、被告提交的商品房买卖合同复印件（合同编号0567A）及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所争议的房屋是原告与韩丽荣在婚姻关系存续期间所购置，且在原告与韩丽荣的离婚协议书中已约定该房屋分割给原告，原告就取得了该房屋的使用权。原告在与太原市晋源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中的买受人处签了被告的姓名，该行为视为对被告的赠与。鉴于该房屋至今未办理产权登记，而不动产的赠与应当依法办理登记手续，故作为赠与财产的该房屋的权利尚未发生转移，原告要求确认该房屋归其居住使用的诉讼请求，视为其对赠与的撤销，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、一百八十七条之规定，判决如下：
位于太原市晋源区君威·玉泉龙苑小区7幢3单元902号房屋由原告杨宪伟居住使用。
案件受理费100元，诉讼保全费3020元，由原告杨宪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1310号
原告杨宪伟，男，汉族。
委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
被告杨晗悦，女，汉族。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
原告杨宪伟诉被告杨晗悦所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宪伟及其委托代理人毕文龙、被告杨晗悦及其委托代理人赵凯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宪伟诉称，原告与被告系父女关系。原告与韩丽荣于1996年9月8日结婚，婚后共同育有一女被告杨晗悦。原告与韩丽荣于2012年4月12日协议离婚，该协议明确位于迎泽大街146号迎泽园小区×号楼×单元×室的共有房产归韩丽荣所有；位于太原市晋源区君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室协议房产归原告所有，并由原告承担该房产的所有费用；上述共有房产原告给韩丽荣过户后，韩丽荣一次性支付原告41万元。2015年1月10日，因开发商要对位于晋源区的君威·玉泉龙苑小区重新签订购房合同，韩丽荣以共有房产迎泽大街146号迎泽园小区×号楼×单元×室未过户为由，提出将上述争议房产先以被告的名义签订了君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室的购房合同，在原告办理共有房产迎泽大街146号迎泽园小区×号楼×单元×室房产变更过户手续后，再将该房屋变更给原告。原告已于2015年12月1日将迎泽大街146号迎泽园小区35号楼东单元1501室的房屋过户到韩丽荣名下。过户后原告多次要求被告办理君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室过户手续，但未果。该房屋所有的购房款、装修款及相关手续均由原告支付并办理，与被告无关，购房时被告尚未成年，该房屋的实际所有人是原告。在2015年12月12日到12月18日期间，韩丽荣与被告在原告不知情的情况下，将君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室的房门锁多次砸坏，并进行更换，致使原告有家不能回，并且造成原告的经济损失，故原告要求依法确认位于君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室房产归原告占有居住使用。
被告杨晗悦辩称，一、被告现为君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室房屋的实际所有权人，其对该房屋享有处分权。2010年，在被告的母亲韩丽荣与其父亲原告杨宪伟婚姻存续期间，韩丽荣以其名义购买了君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室房屋，该房屋属于韩丽荣与原告的夫妻共同财产。2012年4月12日，韩丽荣与原告协议离婚，被告归女方抚养，该房屋归原告所有，2015年1月，原告主动提出要求将该房屋过户到被告名下，后原告、韩丽荣、被告三人共同去太原市晋源房地产开发有限公司重新签订了合同编号为0567A《商品房买卖合同》，将买受人由韩丽荣变更为被告，至此，该房屋完成了变更手续，被告成为了君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室房屋的实际所有权人，其对该房屋有处分权。二、原告无权占有居住使用君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室房屋。2015年1月，重新签订了《商品房买卖合同》后，将买受人由韩丽荣变更为被告，该变更行为可以看作是原告对被告的赠与行为，并且赠与财产的权利已经发生转移，被告为该房屋实际所有权人，原告不能以该房屋所有的购房款（实际是在其与韩丽荣婚姻存续期间以韩丽荣名义交的）、装修费及相关手续均由其支付并办理为由，占有居住使用该房屋。至于原告在诉状中提到的与韩丽荣协商的过程，姑且不论事实真假，他们双方的协商过程跟被告没有关系。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告与韩丽荣于1995年5月25日办理结婚登记手续，于1997年10月6日生育被告。2012年4月12日，原告与韩丽荣在太原市迎泽区办理离婚登记，并签订了离婚协议书，约定“太原市晋源区晋阳湖畔小区×号楼×单元×室商品房（此房于2011年购买，全额支付房款39万元，其中30万元由渤海银行住房装修贷款支付）现归男方杨宪伟所有，在渤海银行住房装修贷款一笔30万元由男方杨宪伟负责偿还。”后晋阳湖畔小区更名为君威·玉泉龙苑小区。2015年1月10日，因君威·玉泉龙苑项目按照政府部门要求由原属于晋源区保障性住房变更为普通商品房，原告以被告的名义与出卖人太原市晋源房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，原告在该合同的买受人处签了被告的姓名。后双方就该房屋发生争议，故原告诉来本院，要求依法确认位于君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室房产归原告占有居住使用。
另查明，原告与韩丽荣的离婚协议中涉及的太原市晋源区晋阳湖畔小区×号楼×单元×室商品房与原、被告所争议的君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室房屋为同一套房屋，该房屋尚未办理产权登记。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房票据3张、被告提交的商品房买卖合同复印件及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所争议的房屋是原告与韩丽荣在婚姻关系存续期间所购置，且在原告与韩丽荣的离婚协议书中已约定该房屋分割给原告，原告就取得了该房屋的使用权。原告在与太原市晋源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中的买受人处签了被告的姓名，该行为视为对被告的赠与。鉴于该房屋至今未办理产权登记，而不动产的赠与应当依法办理登记手续，故作为赠与财产的该房屋的权利尚未发生转移，原告要求确认该房屋归其居住使用的诉讼请求，视为其对赠与的撤销，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
位于太原市晋源区君威·玉泉龙苑小区×号楼×单元×室房屋由原告杨宪伟居住使用。
案件受理费100元，诉讼保全费3020元，由原告杨宪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张翠青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1976号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：崔某，男，汉族，住湖南省沅江市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告崔某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告崔某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.崔某向某银行偿还截至2017年1月31日的信用卡欠款本金36019.04元、利息1622.55元、滞纳金491.5元、违约金328.97元、手续费642.08元，共计人民币39104.14元，2017年1月31日之后的利息、违约金以36019.04元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由崔某承担。事实和理由：崔某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，崔某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月31日，已累计欠款本息共计39104.14元。该款应予偿还。
被告崔某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明崔某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明崔某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明崔某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对崔某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告崔某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：崔某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。崔某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如崔某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如崔某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如崔某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，崔某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如崔某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向崔某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向崔某发放信用卡后，崔某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月31日，崔某累计拖欠某银行透支款本金36019.04元、利息1622.55元、手续费642.08元、违约金328.97元、滞纳金491.5元（其中2016年10月的滞纳金为38.22元，2016年11月的滞纳金为83.97元，2016年12月的滞纳金为137.27元）。
本院认为：某银行根据崔某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。崔某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。崔某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月31日，崔某已拖欠某银行透支款本金36019.04元、利息1622.55元、手续费642.08元，该款应予偿还。故某银行要求崔某偿还欠款本金36019.04元、利息1622.55元、手续费642.08元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求崔某支付截至2017年2月1日的滞纳金491.5元、违约金328.97元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金、违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在崔某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向崔某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金、违约金的数额持续增大,增加了崔某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就崔某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金、违约金依法不予支持。崔某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的38.22元，2016年11月的83.97元，2016年12月的137.27元，合计259.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金36019.04元；
二、崔某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月31日为1622.55元，2017年1月31日之后的利息，以本金36019.04元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、崔某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金259.46元；
四、崔某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费642.08元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，财产保全申请费411元，合计1189元，由崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初784号
原告高飞龙,男,汉族,1985年7月15日出生,磁县讲武城镇高庄村人。
被告王林，男，42岁，汉族，磁县讲武城镇前港村人。
本院在审理原告高飞龙诉被告王林为民间借贷纠纷一案中，原告高飞龙于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王林的起诉。
本院认为，原告高飞龙的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高飞龙撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告高飞龙承担。
审判员 崔爱峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第18号
原告何某某，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告田某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2013年11月13日立案受理了原告何某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告何某某承担。
审判员 周继春
二〇一三年十一月十八日
书记员 穆 利
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2111号
原告：夏宝才，男，1967年1月3日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：郭迎春，男，1990年1月1日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：田彦文，女，1989年6月22日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。
本院在审理原告夏宝才与被告郭迎春、田彦文民间借贷纠纷一案中，原告夏宝才于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏宝才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告夏宝才负担。
审 判 长 李宗成
审 判 员 张晓静
代理审判员 刘学敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙英杰
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执272号
申请人：杨赵军，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于杨赵军与中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司交通事故责任纠纷一案，经本院审理，于2017年1月20日作出（2016）云2901民初3328号民事判决书，判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告杨赵军车辆损失2000元；在机动车综合商业保险的第三者责任保险限额内赔偿原告杨赵军车辆损失8858元；共计人民币10858元。此款于判决生效后十日内付清。诉讼费304元，减半收取152元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司承担。
判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院审查后立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人接到法院通知后将执行案款11010元交到本院，执行款11010元申请人已领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初3328号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈锦林
二〇一七年八月七日
书记员 杨艳玲
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执272号申请人：杨赵军，男，白族，云南省大理市人。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。关于杨赵军与中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司交通事故责任纠纷一案，经本院审理，于2017年1月20日作出（2016）云2901民初3328号民事判决书，判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告杨赵军车辆损失2000元；在机动车综合商业保险的第三者责任保险限额内赔偿原告杨赵军车辆损失8858元；共计人民币10858元。此款于判决生效后十日内付清。诉讼费304元，减半收取152元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司承担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院审查后立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人接到法院通知后将执行案款11010元交到本院，执行款11010元申请人已领取。本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2016）云2901民初3328号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈锦林二〇一七年八月七日书记员  杨艳玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6985号
上诉人(原审被告)：李培玉，女，1957年2月21日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：魏金平，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：单富余，男，1978年11月13日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李卫芹，上海学勤律师事务所律师。
原审第三人：上海明馨置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈晓平，执行董事。
委托诉讼代理人：王宇翔，男。
上诉人李培玉因与上诉人魏金平、被上诉人单富余及原审第三人上海明馨置业有限公司(以下简称“明馨公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6498号民事判决，向本院提起上诉。上诉人魏金平收到法院缴纳上诉费用通知后未在规定期限内缴纳上诉费，本案按上诉人魏金平自动撤回上诉处理。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李培玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回单富余一审中的诉讼请求。事实和理由：李培玉与单富余及中介公司签订的《房地产买卖居间合同》属于居间合同，一审法院认定该合同性质是房屋买卖合同属于认定事实错误。上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)属于李培玉与魏金平的夫妻共同财产，李培玉与魏金平2015年离婚时没有分割系争房屋，魏金平对李培玉处分系争房屋不知情，知晓后也不同意，李培玉依法无权单独处分系争房屋，单富余对此情况应明知，单富余不属于善意取得，单富余要求继续履行合同办理过户的诉讼请求不应获得支持，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。
单富余辩称，李培玉与单富余通过签订《房地产买卖居间合同》已经建立房屋买卖合同关系，单富余有理由相信李培玉是系争房屋权利人，签订合同时魏金平在场从未表示反对，李培玉已经交付系争房屋，单富余居住使用至今，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
明馨公司述称，尊重法院判决。
魏金平述称，同意李培玉的上诉请求。
单富余向一审法院提出诉讼请求：判令李培玉继续履行房地产买卖合同，明馨公司协助李培玉将系争房屋过户至单富余名下。
一审法院认定事实：1、2013年10月20日，单富余(乙方)、李培玉(甲方)及案外人上海海松房地产经纪事务所(居间方)，三方签订《房地产买卖居间合同》，约定单富余以人民币(以下币种均为人民币)1,150,000元向李培玉购买系争房屋；2013年7月23日支付定金20,000元，2013年11月6日前支付680,000元，甲方办出房屋产权证当日支付350,000元，交易过户当天支付100,000元；甲方自行承担办理房屋产权证及进户手续的费用，乙方承担交易过户中产生的费用。当天，李培玉将系争房屋交付给单富余。
2、2013年7月23日，案外人顾某某代李培玉收取单富余定金20,000元。2013年11月13日，单富余向李培玉支付680,000元。2014年2月21日，单富余向李培玉支付200,000元。
3、2012年12月29日，明馨公司经核准登记为系争房屋的权利人。至今，李培玉未办理系争房屋的小产证。
双方当事人有争议的事实和证据：单富余向法院提供单富余与李培玉之间的短信记录，证明李培玉从未向单富余提到魏金平不同意出售系争房屋的情况。李培玉认为，短信经单富余删改，不予确认。魏金平表示，单富余提供的短信记录系截屏照片，真实性不予认可。
一审法院认为，单富余与李培玉签订的《房地产买卖居间合同》，对房屋座落、价格、付款方式等主要条款进行了约定，双方就系争房屋已建立房屋买卖合同关系，李培玉认为双方之间仅成立居间合同关系的意见，法院不予采纳。上述合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效。魏金平提出李培玉系无权处分，但系争房屋由李培玉与明馨公司签订预售合同并办理交房等手续，单富余有理由相信李培玉是系争房屋的权利人，而李培玉、魏金平均未能提供证据证明单富余存有过错或有单富余与李培玉恶意串通损害魏金平利益的情况，其认为该合同为无效的观点，没有依据，法院不予采纳。根据上海市相关规定，系争房屋已符合权利转移登记的条件，单富余要求李培玉继续履行合同的请求，法院予以支持。鉴于系争房屋现登记在明馨公司名下，在明馨公司同意协助的情况下，可由明馨公司直接将系争房屋的权利过户至单富余名下。过户过程中产生的税费，根据合同的约定，属于李培玉办理小产证的相关税费由李培玉负担，属于单富余与李培玉买卖过程中产生的税费全部由单富余负担。单富余未付购房余款250,000元，根据合同约定，应在过户时支付给李培玉。判决：一、李培玉继续履行其与单富余就上海市菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋成立的房屋买卖合同；二、上海明馨置业有限公司于判决生效之日起十日内，将上述房屋过户至单富余名下；三、单富余于上述房屋过户之日，向李培玉支付购房款250,000元。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据单富余与李培玉签订的《房地产买卖居间合同》约定内容分析，双方就系争房屋买卖合同主要条款已经进行了约定，一审法院据此认定双方已经建立了房屋买卖合同关系，并无不妥。李培玉上诉主张双方仅就系争房屋建立居间合同关系，理由不能成立，本院不予采纳。根据查明的系争房屋交易过程，在没有证据证明单富余有过错或存在恶意串通损害他人利益事实的情况下，一审法院认定单富余与李培玉所签合同应属有效，亦无不妥。李培玉上诉仅以魏金平对交易不知情且不同意为由，不同意继续履行合同，本院不予支持。鉴于目前系争房屋已经符合权利转移登记条件，一审法院判决支持单富余要求继续履行合同等诉讼请求，本院予以认同。综上，李培玉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,150元，由上诉人李培玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10003号
原告：福建省晋江年年旺食品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧埭工业区，统一社会信用代码913505827685839013。
法定代表人：吴火轮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
被告：泉州市文通食品有限责任公司，住所地福建省晋江市罗山街道社店社区东富路11号，组织机构代码095305164。
法定代表人：陈柳芳，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福建省晋江年年旺食品有限公司与被告泉州市文通食品有限责任公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案中，原告于2016年11月10日以拟与被告自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江年年旺食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月十日
书记员 曾坚持
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9861号
原告：蔡金才，男。
被告：马新杰，男。
本院在审理原告蔡金才与被告马新杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡金才撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年一月五日
书记员 王霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终902号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊伟，男，汉族，1983年1月18日出生，户籍地湖北省监利县，现住湖北省武汉市洪山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人熊伟、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4699号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
熊伟未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与熊伟签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。熊伟在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10219号
原告：邵亚可，女，1990年2月16日生，汉族，户籍地河南省汝州市，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高鉴明，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：方二燕，女，1993年11月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县，住江苏省常熟市。
原告邵亚可与被告方二燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵亚可及委托诉讼代理人高鉴明、被告方二燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亚可向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失：医疗费4569.60元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费9000元、误工费31138.50元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费15859.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元、车损450元，合计154631.90元，由被告按70%赔偿计108242.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告驾驶备案牌×××电动车与原告驾驶的备案牌×××电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为此原告诉讼至法院。
被告方二燕辩称，对事故事实及责任认定无异议；原告诉请过高，不能接受。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日18时10分许，方二燕驾驶备案牌×××“小骆驼”牌电动车在常熟市304县道（福支线）由南往北行驶至17KM+500M处驶入道路左侧时，与对向邵亚可驾驶的备案牌×××“欧派”牌电动车发生相撞，致邵亚可受伤，车辆不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年12月1日作出道路交通事故认定书，认为方二燕夜雨天驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的电动车行驶至事故地驶入道路左侧行驶，是造成该事故的主要原因；邵亚可夜雨天驾驶电动车行驶至事故地，对前方视线范围内的车辆动态疏于观察，遇情况未能采取有效措施，亦是造成该事故一个原因，因此认定方二燕负该事故的主要责任，邵亚可负该事故的次要责任。
邵亚可受伤后至常熟市梅李人民医院治疗，住院至2016年10月28日，计7天，花费医疗费计3904.60元、急救费90元。后邵亚可在该院复诊数次，共花费医疗费计元535元。
2017年7月6日，常熟市虞山镇益众法律咨询事务所委托苏州大学司法鉴定中心对邵亚可的伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限进行评定。2017年7月24日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为邵亚可因交通事故致L1椎体压缩性骨折，目前遗留腰部功能障碍评为十级伤残；建议其误工时限掌握在伤后180日；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。为此，邵亚可支付鉴定费3060元。
邵亚可事故前在个体常熟市梅李镇陈建平经编厂工作。
邵亚可驾驶的备案牌×××“欧派”牌电动车因事故受损，事故后经修理，花费修理费计450元。
邵亚可与丈夫苏君君于2010年12月10日生育儿子苏某。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告方二燕负主要责任，原告邵亚可负次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。故对原告邵亚可的损失，由被告方二燕按70%予以赔偿，原告邵亚可自负30%。
至于原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计4529.60元（医疗费4439.60元+急救费90元）。另有急救车费40元应列入交通费范围。
2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计350元。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计4500元。
4、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/人/天计算，计9000元。
5、关于误工费，根据受害人的误工时间和实际收入情况确定。参照上一年度制造业在岗职工平均工资62277元/年计算，根据司法鉴定意见，计30711.95元。
6、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计80304元（40152元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，计15859.80元（1/2×26433元/年×12年×10%）。以上二项合计96163.80元。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
8、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。急救费40元应列入交通费范围内。根据本案实际情况，本院酌情认定300元。
9、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计3060元。
10、关于车损，根据凭证计450元。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为：医疗费4529.60元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费9000元、误工费30711.95元、残疾赔偿金96163.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元、车损450元，合计154065.35元。由被告方二燕按70%予以赔偿计107845.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方二燕赔偿原告邵亚可各项损失计人民币107845.75元,于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告邵亚可指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、驳回原告邵亚可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取471元，由原告邵亚可负担2元，由被告方二燕负担469元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋 琦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01965号
原告：李某，男，1968年6月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：崔某，男，1982年02月06日生，汉族，农民，住安徽省××县××乡××组。
本院在审理原告李某起诉与被告崔某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
准许原告李某撤回起诉；案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年八月十一日
书记员 赵建
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第199号
原告杨少林，男，1974年出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告景雪飞，男，1989年出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告杨少林与被告景雪飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员王春林独任审判，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨少林到庭参加了诉讼，被告景雪飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少林诉称，2013年9月17日景雪飞雇佣我去蒙古国从事室内装修及塑钢门窗工程，工程完工后景雪飞不予给付我工资4980元，但于2013年11月26日给我出具欠条一枚，现我要求被告给付欠款4980元。
被告景雪飞未做答辩。
经审理查明，2013年9月17日至11月22日被告景雪飞雇佣原告杨少林在蒙古国从事室内装修及塑钢门窗工程，工程完工后，被告景雪飞于2013年11月26日为原告出具了：“欠条，今欠到杨少林蒙古国工人工资4980元，欠款人，景雪飞，2013年11月26日。”的欠条。现原告诉至本院要求被告给付欠款4980元。
上述事实有原告人陈述，欠条等在卷佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告景雪飞雇佣原告为其工程打工，被告应当按照约定为原告支付报酬。原、被告之间的劳务关系终止后，经原、被告结算，被告为原告出具了欠条，双方之间形成了明确、合法的债权债务关系，该债权债务关系应受法律保护。被告欠款后至今未能给付原告，属违约行，应当承担继续给付的民事责任，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告景雪飞于本判决生效后五日内给付原告杨少林工资款4980元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告景雪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一四年二月十三日
书记员 张 娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2139号之一
原告：淮北市相山区晟源架业租赁站，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼村。
经营者：周奕彤，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：浙江创宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县。
法定代表人：姜克宇，该公司董事长。
原告淮北市相山区晟源架业租赁站（以下简称晟源租赁站）与被告浙江创宇建设有限公司（以下简称创宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
晟源租赁站诉称，淮北市宗义建筑劳务有限公司因工程施工需要租赁晟源租赁站的钢管、扣件使用并于2013年9月15日签订租赁合同，该合同约定了双方各自的权利和义务。合同签订后，晟源租赁站按约定履行了自己交付租赁物的义务，但淮北市宗义建筑劳务有限公司未按合同约定纠纷租赁费及返还租赁物，晟源租赁站多次向其催要未果。淮北市宗义建筑劳务有限公司与晟源租赁站协商，将其在创宇公司处2013年10月10日租赁（施工）脚手架合同及2015年11月9日补充协议项下工程款（本金约1315348元）债权转移给晟源租赁站以冲抵其所欠款，晟源租赁站同意后，双方于2016年12月28日签订了债权转移协议，2017年1月16日淮北市公证处向创宇公司公证送达了债权转让通知书。此后，创宇公司未给付相应工程款。晟源租赁站特起诉至法院，请求判令：1.创宇公司给付晟源租赁站工程款1315348元，并承担自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至付清工程款之日止；2.诉讼费等由创宇公司承担。
创宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，创宇公司的住所地一直在浙江省龙游县，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，晟源租赁站应当依法向创宇公司所在地人民法院起诉。其次，创宇公司系与淮北市宗义建筑劳务有限公司发生租赁合同关系，与晟源租赁站无任何合同关系。因此，创宇公司认为，晟源租赁站应当依法向创宇公司所在地人民法院起诉。为此，创宇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，依法提出管辖权异议的申请，请法院依法裁定将本案移送至有管辖权的浙江省龙游县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。淮北市宗义建筑劳务有限公司与创宇公司之间签订了租赁（施工）脚手架合同及补充协议，双方之间的建筑设备租赁合同关系成立，后淮北市宗义建筑劳务有限公司将其享有的对创宇公司的债权转让给晟源租赁站。本案是晟源租赁站受让上述债权后提起的建筑设备租赁合同诉讼。因履行租赁（施工）脚手架合同及补充协议产生的诉讼应当根据合同中的协议管辖条款确定案件管辖，该合同中约定：双方在履行合同时发生争议，可以和解或者请求第三方调解，和解或调解不成，采取向淮北市宗义建筑劳务有限公司所在地法院提起诉讼的方式解决争议。因此，本案应由淮北市宗义建筑劳务有限公司住所地人民法院管辖，故本案应当由本院审理。综上，创宇公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
驳回浙江创宇建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由浙江创宇建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郑玉爱
二〇一七年六月十三日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3883号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事。
委托诉讼代理人：蒋为林，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：郑正，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告郑正物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤回对被告郑正起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对郑正的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈金荣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6174号
原告:王玉琴,女,1969年2月25日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被告:王清,男,1972年8月14日出生,汉族,住桐庐县。
被告:ＸＸ君,女,1973年1月3日出生,汉族,住桐庐县。
原告王玉琴与被告王清、ＸＸ君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，原告王玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王玉琴撤回起诉处理。
审 判 员 杨萍
二〇一七年十一月十五日
代书记员 朱青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6174号原告:王玉琴,女,1969年2月25日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。被告:王清,男,1972年8月14日出生,汉族,住桐庐县。被告:ＸＸ君,女,1973年1月3日出生,汉族,住桐庐县。原告王玉琴与被告王清、ＸＸ君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，原告王玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王玉琴撤回起诉处理。审 判 员 杨萍二〇一七年十一月十五日代书记员 朱青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11046号
原告：王吉林，男，1973年1月22日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐毅，上海东方环发律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：刘经斌。
原告王吉林与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王吉林及委托诉讼代理人徐毅，被告委托诉讼代理人刘经斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉林向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔付原告车辆维修费17,652元、公估鉴定费880元，合计18,532元。事实与理由：2015年4月，原告为自有的车牌号沪CXXX**轿车向被告投保交强险和商业险(其中车损险187,569元、第三者责任险1,000,000元，均附不计免赔)，保险期限自2015年4月26日起至2016年4月25日。2016年3月24日9时许，驾驶员朱亚娟驾驶上述车辆行驶至沪蓉高速公路南京方向136公里处时，发生五车相撞事故，原告的车辆车尾左侧损坏。2016年5月，江苏省无锡市公安局交警支队出具《道路交通事故证明》称：经调查无法查清五车先后碰撞顺序。同月，江苏省无锡市公安局交警支队及原告出具委托书，委托江苏宁价保险公估无锡分公司对原告的车损进行鉴定。江苏宁价保险公估无锡分公司经鉴定，确定车辆实际损失为17,652元。原告为此支付鉴定费880元。原告委托无锡市新纪元福星汽车销售服务有限公司维修车辆，并支付修理费17,652元。因原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对双方的保险合同关系以及原告的车辆发生交通事故导致损坏的事实均不持异议。保险合同商业险条款第11条约定，原告在保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，被告对无法确定的部分，不承担赔偿责任。因原告在事故发生后未及时在48小时内通知被告，导致损失无法确定，故被告不承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交《道路交通事故证明》、原告鉴定委托书、江苏省无锡市公安局交警支队鉴定委托书、公估鉴定报告书(附：业务许可证、鉴定人资质证书、鉴定清单、行驶证、驾驶证)、无锡高吉司法鉴定所鉴定意见书、江苏省无锡市公安局交警支队车辆检验意见书、公估鉴定费发票、维修清单及发票、保险单、保险公司业务员证明及报案号等证据。被告对证据的真实性均不持异议，认为原告在事故发生后未及时通知被告，而是在起诉后才电话报案，故依据商业险条款不予赔偿。
被告为证明其主张，向本院提交商业保险条款。原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告未及时报案被告可以拒赔，且原告及时拨打业务员的电话，对车辆损失也由交警部门委托鉴定。
鉴于被告对原告的证据不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，双方应当按约履行各自的义务。原告车辆因交通事故发生车损，属于保险责任范围，被告应当按约赔偿。本案中，保险事故发生后，交警通过勘查对事故原因、性质进行确定，并委托相关鉴定机构对原告的车损程度进行鉴定。故原告向被告主张赔偿维修费17,652元、公估鉴定费880元，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据，足以证明事故性质及损失程度，故被告辩称原告未及时通知被告，导致其无法确定损失而不予赔偿的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王吉林保险理赔款18,532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年九月一日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3657号
原告：陈某，男，1989年7月28日出生，汉族，工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：胡某，女，1986年8月18日出生，汉族，出纳，住安徽省合肥市包河区。
被告：彭某，女，1963年10月6日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
原告陈某诉被告胡某、彭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐根苗，被告胡某、彭某及其委托代理人蔡景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告胡某于2016年3月10日经人介绍相识，原定于2017年3月15日双方举办婚礼，按照风俗原告支付被告礼金50000元，同时，送给被告一系列礼品价值6826元，原告为婚礼准备消费16788元，但被告在婚礼举行前期悔婚，原告多次与被告协商返还彩礼赔偿，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告返还原告彩礼50000元，返还物品（详见清单）价值6826元；二、依法判令被告赔偿原告因准备婚礼消费支出16788元（详见清单）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡某、彭某共同辩称：原告诉请的50000元彩礼及物品6826元，不认可是彩礼，该5万元是分四次转账给被告彭某，一般没有将彩礼分三、四次转账给付的，双方没有结婚，原被告间发生纠纷，并报了警，接处警记录可以证明该款项不是彩礼钱；16788元不是为了准备婚礼的支出，有时去被告家，作为人情礼尚往来，是恋爱期间正常的花销，婚纱照的8000元现金，被告胡某没有收到，被告胡某为婚纱照花费了7800多元，如果原告支付了8000元，为什么没有直接支付给婚纱店。双方为了结婚装修新房共同花费，符合生活逻辑，符合双方为了结婚而支付，虽然新房在被告名下，房屋就是为了结婚而装修，以后被告是否再用这个婚房，不得而知，装修损失是事实，被告就赔偿愿意补偿原告3万元，双方调解不成，请求法院公正判决。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：原告陈某与被告胡某于2016年3月10日经人介绍相识，原定于2017年3月15日双方举办婚礼，后因原告陈某与被告胡某产生矛盾，双方取消了婚约，分手了。原告先后向被告母亲彭某转账5万元，被被告用于装修被告彭某所有的位于合肥市包河区××与桐城××交口淝南××室房屋，该房原本是被告方用于原、被告结婚时用房。
2017年3月19日，原告陈某因要求退还婚房装修款5万元，与被告方产生纠纷，并报警，合肥市公安局词望湖派出所出警进行了处理。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚照一组、交通银行转账单、建设银行转账单、婚宴协议收据、婚纱摄影单据、购物账单，被告提供的望湖派出所接处警记录、收据2张、转账交易详情2张、装修明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻名义索取财物，同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案被告以装修费名义收取原告彩礼5万元，虽然收取的5万元用于装修准备结婚的婚房，但房屋属于被告彭某所有，受益人为被告方，现原告陈某与被告胡某已取消了婚约，被告依法应返还收取的5万元。至于原告主张应返还的其他烟酒等礼品以及为准备婚礼的费用，本院认为，出于人情往来，礼品是正常往来的费用不需要返还，准备婚礼的费用是原告自愿花费的费用，被告方也未从中获益，因此对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡某、彭某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某5万元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元减半收取820元，由原告陈某负担220元，被告胡某、彭某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 阮 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3657号
原告：陈某，男，1989年7月28日出生，汉族，工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：胡某，女，1986年8月18日出生，汉族，出纳，住安徽省合肥市包河区。
被告：彭某，女，1963年10月6日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
原告陈某诉被告胡某、彭某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）皖0111民初3657号民事判决书中,有笔误，漏列内容，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(七)项,裁定如下：
将（2017）皖0111民初3657号民事判决书第4页倒数第三行中的“案件受理费1640元减半收取820元，由原告陈某负担220元，被告胡某、彭某负担400元”，改为“案件受理费1640元减半收取820元，由原告陈某负担220元，被告胡某、彭某负担600元”。
审判员 孙永祥
二〇一七年十月三十日
书记员 阮 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00037号
申请人管生太申请执行姚顺义工程款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第2号民事判决书执行此案，执行标的为8302.60元。
在执行过程中，被执行人于2010年4月9日将全部案款履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第37号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年四月二十日
书记员 李明
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3561号
原告：姚文举，男，1972年7月7日出生，汉族，住汝南县。
被告：张景梅，女，住汝南县。
原告姚文举与被告张景梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告姚文举向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4260元及利息。事实和理由：被告因经济困，向原告借款4260元并约定当年年底（2017年元旦）之前偿还。到期后，被告向原告啊追要该款，被告未予返还。
本院经审查认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。本案中，原告未能向本院提供被告张景梅的具体信息及准确送达地址，被告主体不明确，依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚文举的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年九月二十八日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3561号原告：姚文举，男，1972年7月7日出生，汉族，住汝南县。被告：张景梅，女，住汝南县。原告姚文举与被告张景梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告姚文举向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4260元及利息。事实和理由：被告因经济困，向原告借款4260元并约定当年年底（2017年元旦）之前偿还。到期后，被告向原告啊追要该款，被告未予返还。本院经审查认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。本案中，原告未能向本院提供被告张景梅的具体信息及准确送达地址，被告主体不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚文举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一七年九月二十八日书记员  张孝臣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01240号
原告王某。
被告陆某。
本院受理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费1240元，依法减半收取620元（原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 卫琳瑶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第54号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1091号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款240，022.55元（含本金153，583.39元、利息9，056.33元、罚息70，879.33元、案件受理费4，802.50元、执行费1，701.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初859-4号
原告：鹿登民。
被告：盛红江。
被告：程红岭。
本院在审理原告鹿登民与被告盛红江、程红岭船员劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹿登民撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，财产保全申请费240元，由原告鹿登民承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 姚晓荣
人民陪审员 赵 兵
二〇一七年九月六日
书 记 员 张文文