四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终710号
上诉人（原审原告）：陈某1，男，生于2012年，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
法定代理人：陈某2（系陈某1之父），生于1983年6月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师，执业证号：15115201010274254。
上诉人（原审被告）：王家敏，女，生于1974年2月，汉族，现住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）：聂某，男，生于2008年，汉族，现住四川省宜宾市南�区。
法定代理人：周某（系聂某之母），生于1983年10月，汉族，现住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：向朝香（系聂某外婆），生于1962年2月，汉族，现住四川省宜宾市南溪区。
上诉人陈某1、王家敏因与被上诉人聂某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：《侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十七�规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织未尽到安全保障义务，承担相应的补充责任。本案中，聂某家长未尽到监护责任。
王家敏上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：聂某家人未尽到监护责任，王家敏一直在气床上监护管理尽到了责任，陈某1的家长也一直在气床上看护小孩，尽到了责任。
聂某辩称，王家敏的管理人员同意我购票进入气床，我没有撞伤陈某1，对陈某1的伤残等级鉴定意见有异议，我不应承担赔偿责任。
陈某1向一审法院起诉请求：1、原审�告赔偿其医疗费2541.20元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、护理费2880元、住院伙食补助费480元、辅助器具费3200元、鉴定费1300元、后续医疗费4200元、交通费800元、营养费1000元，共计71811.20元。
一审法院认定事实：2016年4月2日下午，陈某1和聂某在南溪区滨江广场王家敏经营的充气床上玩耍，聂某从滑梯滑下来时撞伤陈某1。事发时，陈某1的妈妈张金丽在充气床外面，聂某的外婆向朝香在滨江广场旁边的茶馆打牌。张金丽和王家敏送陈某1到新康医院治疗，用去治疗费702元。随后聂某的外婆也到了新康医院。陈某1于当日转宜宾市第一人民医院住院治疗，于2015年4月26日出院，用去治疗费1839.20元。王家敏垫付了陈某1医疗费等5741.20元。出院诊断：右股骨上段骨折；出院医嘱：院外继续治疗休息，加强营养，……。2016年5月24日，陈某1的伤经四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费4200元。陈某1用去鉴定费1300元。
2016年4月5日，陈某1的妈妈张金丽从宜宾回南溪后，向宜宾市公安局南溪区分局报案，王家敏、聂某的外婆向朝香均到派出所，但双方就赔偿事宜协商未果。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。陈某1所提供的南溪新康医院医疗费发票、宜宾市第一人民医院住院病历、出院证、南溪镇派出所接警证明、王家敏调查笔录及双方当事人的陈述可证实陈某1的伤是聂某所致。聂某侵害了陈某1的健康权，聂某作为无民事行为能力人造成陈某1身体受伤，应由其监护人聂盂金、周某承担民事赔偿责任。王家敏是游乐充气床的经营者，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。陈某1的监护人未能�分预见到陈某1在充气床上玩耍可能发生的危险，未尽到监护责任，存在过错，应减轻王家敏的民事责任。结合本案客观事实和双方当事人的过错程度，法院认定陈某1、聂某各承担10%的责任，王家敏承担80％的责任。聂某辩称自己无责任，未提供证据证明，因此法院对其辩称意见不予采信。王家敏虽然提供了提醒监护人履行监护职责的警示照片一张，但其拍摄时间、场所不明，且不能免除其作为经营者应当尽到的安全保障义务，故法院对王家敏的辩称意见不予采信。对陈某1的各项损失作以下认定：医疗费2541.20元、续医费4200元、支架费3200元、护理费24天×60元／天=1440元、住院伙食补助费24天×15元／天=360元、营养费24天×15元／天=360元、残疾赔偿金26205×20×0.1=52410元、鉴定费1300元、交通费400元、精神抚慰金3000元，共计69211.20元。该损失由聂某承担10%即6921.12元、�家敏承担80%即55368.96元，陈某1自行承担6921.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、聂某的法定代理人聂盂金、周某赔偿陈某1各项损失6921.12元；二、王家敏赔偿陈某1各项损失55368.96元，扣除已垫付的5741.20元后，还应支付陈某149627.76元；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。本案受理费1596元，由陈某1的法定代理人陈某2负担348元、聂某的法定代理人聂盂金、周某负担348元、王家敏负担900元。
本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，一审法院认定聂某在游园过程中致陈某1受伤，聂某并未提起上诉，二审中，聂某也没有提供证据否定一审法院认定的事实，本院对聂�辩称没有撞伤陈某1的主张不采信。一审诉讼中，聂某对陈某1自行委托四川鑫正司法鉴定所作出的伤残鉴定意见未在举证期限内申请重新鉴定，一审法院采信该鉴定意见并无不当。
王家敏经营的气床是针对未成年人开放的特殊游乐场所，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务”，王家敏作为经营者对其经营的场所安全负有保障义务，在对外提供服务的过程中，应采取必要安全措施保障进入服务区的儿童安全。陈某1、聂某均通过购票方式合法进入王家敏经营的气床，二人作为消费者的人身安全依法应当得到保障。陈某1系无民事行为能力人，其监护人未陪同进入游乐区，聂某作为未成年人自行购票后进入游乐区，由于王家敏的管理人员明知二人的法定监护人没有陪同进入可能存在危险，而允许其单独进入气床，因此，王家敏对陈某1、聂某在游园活动的安全负有监管义务。本案中，因王家敏的游乐设施存在安全缺陷，游乐区内没有管理人员对儿童的游园行为进行指导和监督，未及时发现并制止不安全的行为，从而导致事故发生，一审法院判决王家敏承担80%的赔偿责任，符合法律规定。陈某1、聂某在游园中发生碰撞，一审法院酌情确定由陈某1、聂某各承担10%的责任符合本案实际。综上所述，陈某1、王家敏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2714元，由陈某1负担1530元，由王家敏负担1184元。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年六月一日
书记员 陈河潘