辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00441号
原告李某，女，1979年6月8日出生，汉族，医生，住辽宁省锦州市古塔区。
被告吴某某，男，1954年7月1日出生，汉族，建昌县人民代表大会常务委员会工作人员，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
委托代理人刘铁，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告建昌县人民代表大会常务委员会，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。
法定代表人裴昌盛，系该委员会主任。
委托代理人刘铁，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
负责人石文成，系该公司总经理。
委托代理人周晶，系该公司职员。
委托代理人秦昆，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告王新国，男，1966年2月16日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市凌河区。
被告锦州市紧急医疗救援中心，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人何军，系该中心主任。
委托代理人马书航、张飞云，系辽宁永字律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
负责人张群德，系该公司总经理。
委托代理人刘潇楠、权全，系该公司职员。
原告李某与被告吴某某、建昌县人民代表大会常务委员会、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、王新国、锦州市紧急医疗救援中心、都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告吴某某的委托代理人刘铁、被告建昌县人民代表大会常务委员会法定代表人的委托代理人刘铁、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负责人的委托代理人周晶、被告王新国、被告锦州市紧急医疗救援中心法定代表人的委托代理人张云飞、马书航、被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司负责人的委托代理人权全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年5月28日6时20分，我所在急救组接到指令从班吉塔接送患者前往二医院，我作为出诊医生主要负责途中监护诊治患者病情，当时我们急救组成员还包括司机王新国、护士王笑妹、担架员涂波。事故发生时王新国驾驶急救车沿南京路由西向东行驶，行驶至与中央大街交叉口时与一辆辽P666**轿车相撞，相撞后急救车侧翻，车损严重，车内人员五人受伤一人死亡。我受伤后被送往锦州中心医院治疗，经诊断为腰部软组织损伤、腰间盘突出、腰4右侧小关节破坏，共计住院37天，花费医疗费7387.11元。2013年6月11日经锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故证明，证明“此道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，制作此道路事故证明”。由于被告的过错给我身体造成很大的伤害，经济上造成巨大损失。被告吴某某是辽P666**号牌的驾驶司机；轿车所有人系建昌县人民代表大会常务委员会；轿车投保于中华联合保险公司；被告锦州市紧急医疗救援中心急救车投保于都邦保险公司。我曾多次找被告协商，与被告协商不成，无奈只有起诉到人民法院。综上，请求依法判决六被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计16129.89元。
被告吴某某、建昌县人民代表大会常务委员会辩称，2013年5月28日，建昌县人民代表大会常务委员会工作人员吴某某驾驶单位车号为辽P666**号轿车去锦州因公出差，当车辆行驶到南京路由南向北的交叉路口时，与由西向东闯红灯，没有鸣报警器和标志灯的锦州市紧急医疗救援中心的救护车相撞，造成救护车内多人受伤。2013年6月11日经锦州市交通警察支队凌河大队做出道路交通事故证明，做出“此道路交通事故成因无法查清”的结论。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关法律规定，答辩人吴某某在此次交通事故中无酒驾、闯红灯、超速、逃逸等违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，请法院依据本案事实和法律规定依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，辽P666**号轿车在我公司以被保险人建昌县财政局的名义投保了交强险，以建昌县人民代表大会常务委员会的名义在我公司投保商业三者险50万元。在保单中特别约定若发生保险事故赔款经建昌县行政事业经费结算中心同意予以支付。本起交通事故发生在保险期限内。因本次事故五人受伤，因此请法院按照五人受伤的实际损失份额在交强险限额内予以分配计算。超过交强险的部分在商业三者险按照事故责任比例予以计算，因本起道路交通事故“事故成因无法查清”，对于事故责任比例请求法院予以认定。本交通事故证明书写明被告王新国驾驶的车辆依据道路交通安全法38条未按照交通信号灯行驶，我公司承保的吴某某驾驶的车辆无违法行为，请求法院考虑我公司承保的车辆没有违反道路安全交通法。交通事故当天锦州晚报对此次交通事故予以报道，在晚报中有目击者称“事发时120急救车没有响警报、闪警灯”，我公司认为120急救车在此次交通事故中负有主要责任。对于原告李某的诉讼的合理损失在保险限额内同意赔付，间接费用保险公司不赔偿。
被告王新国辩称，原告的诉讼请求由吴某某与建昌县人民代表大会常务委员会承担，我没有责任，我开的是120急救车，120急救车本身就是抢救患者的，我属于正常行驶。
被告锦州市紧急医疗救援中心辩称，对于交通事故发生以及对给原告造成的损失我方没有异议。但是对于被告承担责任我方有以下意见：1、我方120急救车行驶属于正常行驶，根据道路交通发第53条规定，救护车有道路优先通行权，不受信号灯的限制。2、此次事故应当由吴某某和建昌县人民代表大会常务委员会承担全部责任。（1）、辽P666**车在此路段行驶属于超速行驶，当时路况限速40千米每小时；（2）、对方没有采取有效强制措施，根据当时情况对方没有刹车痕迹；（3）、当时开车的司机吴某某并非辽P666**车的司机，对车的使用情况不熟练，他本身存在一定过错；（4）、从撞车情况来看，辽P666**撞的是120急救车右尾部后轮，根据这一情况可以看出此次事故造成原因是肇事车辆没有采取有效避让，所以他应承担全部责任。3、原告的损失应当由建昌县人民代表大会常务委员会及吴某某承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆辽5C08**（发动机号）在我公司投保了交强险、三者险10万元、车辆损失险215000元、驾驶员责任险5万、车上人员险5万1座，投保了6个座。本案事故发生时辽5C08**号车辆正在执行紧急救援任务，根据道路交通安全法第53条规定，本次事故中，该车辆不存在任何过错，在本次事故中无责任。对于原告的各项诉求应当由辽P666**号车辆的保险公司及实际车主进行赔偿，我公司不应承担任何赔偿责任，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年5月28日6时20分，被告王新国驾驶发动机号后六位为5C0859的无牌救护车沿南京路由西向东行驶至中央大街交叉口闯红灯通过时，与沿中央大街由南向北绿灯正常通行的由被告吴某某驾驶的辽P666**号轿车相撞，辽P666**号车辆左前部撞击救护车右侧后轮，救护车侧翻，造成二车损坏的交通事故。救护车内司机王新国、担架员涂波、护士王笑妹、医生李某、患者家属乔宝玲受伤，患者乔宝明死亡。事故发生后，原告李某当即被送至锦州市中心医院住院治疗，主要诊断为“腰部软组织损伤”；其他诊断为“腰椎间盘突出、腰4右侧小关节破坏”。住院病志载明原告住院37天，其中离院20天，实际在院17天，住院期间二级护理，护理人员为原告姐夫范凯，城镇户口，原告主张以2013年城镇居民人均可支配收入每天63.63元标准计算护理费。原告于2013年7月4日出院，出院医嘱休息两个月，花费住院医疗费7387.11元，此款项由被告锦州市紧急医疗救援中心垫付。原告李某每月工资组成为基础工资加效益工资，事故发生前三个月工资分别为4955.67元、4957.67元、4976.67元，事故发生后误工期间每月只发放基本工资2144.67元。庭审中，原告主张以69天计算其误工工资。
又查明，2013年6月11日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队对本次事故作出道路交通事故证明，载明王新国驾驶机动车未按照交通信号通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；吴某某驾驶机动车无违法行为；对死者乔宝明死因无法确定，无法查实。此道路交通事故成因无法查清。
再查明，被告吴某某系被告建昌县人民代表大会常务委员会工作人员，被告王新国系被告锦州市紧急医疗救援中心司机。被告吴某某与被告王新国在事故发生时均在履行职务行为。辽P666**号小型客车的实际所有权人系被告建昌县人民代表大会常务委员会，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）投保了交强险及商业第三者责任险。其中交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额50万元，不计免赔。发动机号后六位为5C0859的无牌救护车所有权人系被告锦州市紧急医疗救援中心，该车在被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）投保了车上人员责任险责任每座5万元（共6个座），不计免赔。该起交通事故发生在上述保险期限内。
另查明，在本院另案告诉的涂波、王新国、王笑妹、锦州市紧急医疗救援中心因此次交通事故所造成的经济损失分别为涂波9127.46元、王新国98506.88元、王笑妹8395.76元、锦州市紧急医疗救援中心31035元。乔宝玲伤势较轻未发生医疗费用、死者乔宝明的相关费用已由乔宝明所在单位赔付完毕。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故证明、交警部门卷宗材料、住院病历、费用清单、医药费收据、诊断证明书、原告及护理人员身份证明、基本工资表、银行交易明细清单、保单抄件、本院（2015）凌河民一初字第00440、00443、00444、00445号案件卷宗材料及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第53条第一项的规定，警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。在本次交通事故中，被告王新国虽驾驶救护车执行紧急任务，但遇信号灯为红灯的路口时，其未有明确警示，在未能确保安全的前提下通过，是造成此事故的主要原因，应负主要责任；被告吴某某驾驶辽P666**号小型客车，虽遇信号灯为绿灯的路口正常通行，但从两车相撞部位看，可以认定两车是在被告王新国驾驶的救护车即将驶过路口的情况下发生本次交通事故，故被告吴某某在遇有救护车通行的路口未能主动让行，是造成此事故的次要原因，应负次要责任。结合本案实际情况，确定两者之间的责任比例为60%：40%。原告李某作为机动车交通事故的第三者，要求被告吴某某及被告建昌县人民代表大会常务委员会承担侵权责任，同时作为救护车车上人员要求本车投保车上人员责任险的被告都邦保险公司承担保险责任，符合法律规定，故对原告上述两种请求合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告吴某某与被告王新国在执行工作任务过程中驾驶辽P666**号小型轿车和无牌救护车相撞造成原告李某人身损失，应由被告建昌县人民代表大会常务委员会及被告锦州市紧急医疗救援中心承担相应的民事侵权责任。鉴于辽P666**号车已在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，无牌救护车在被告都邦保险公司投保了车上人员责任险，故被告中华联合保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告中华联合保险公司按照责任比例在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险和商业第三者责任险的部分，由被告都邦保险公司依保险合同约定在车上人员责任险责任限额内承担赔偿责任。因本案原告李某与另案告诉的涂波、王新国、王笑妹、锦州市紧急医疗锦州市紧急医疗救援中心同为此次交通事故的受害者，故被告中华联合保险公司应按照上述五名受害者经济损失数额的比例在交强险及商业第三者责任险的理赔范围内对上述受害人分别进行赔付。
关于原告主张的医疗费，应以医疗部门开具的医药费收据为准予以支持。因此款已由被告锦州市紧急医疗救援中心垫付，故由被告中华联合保险公司、被告都邦保险公司直接支付给被告锦州市紧急医疗救援中心；关于原告主张的误工费，在诉讼过程中，原告要求被告赔偿其因此次事故未发放的绩效工资，原告提交了基本工资表及银行交易明细清单，证明按照其每月工资由基础工资加效益工资组成，故对其误工费应按事故发生前三个月的平均工资标准与其误工期间实发基本工资之差及误工天数予以计算。原告实际误工天数为97天，现原告主张按照69天计算其误工工资，系其对自己民事权利的处分，依法予以支持；鉴于原告李某住院期间存在离院情况，故原告主张的护理费、伙食补助费及交通费按照实际住院天数计算。关于原告主张的护理费，原告要求按照2013年辽宁省城镇居民人均可支配收入63.63元/天计算，低于法定标准，系其对自己民事权利的处分，依法予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元予以支持；关于原告主张的交通费，按照每天4元标准予以支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某因交通事故造成的人身损失共计15869.75元（赔偿明细表附后），由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿9382.20元，其中向原告李某赔偿交强险保险金8482.64元，向被告锦州市紧急医疗救援中心支付由其垫付的医疗费899.56元；
二、原告李某因交通事故造成的人身损失共计15869.75元，在扣除交强险保险金9382.20元后，余额6487.55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后三日内，在商业第三者责任险限额内赔偿6487.55元的40%，即2595元，其中向被告锦州市紧急医疗救援中心支付由其垫付的医疗费2595元；
三、原告李某因交通事故造成的人身损失共计15869.75元，在扣除交强险保险金9382.20元、商业第三者责任险保险金2595元后，余额3892.55元，由被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在车上人员责任险限额内赔偿3892.55元，其中向被告锦州市紧急医疗救援中心支付由其垫付的医疗费3892.55元；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锦州市紧急医疗锦州市紧急医疗救援中心负担60元，被告葫芦岛市建昌县人民代表大会常务委员会负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘琳
原告经济损失赔偿明细表
一、医药费：7387.11元
二、误工费：[（4955.67+4957.67+4976.67）÷3－2144.67]÷30天×69天＝6482.93元
三、护理费：63.63元/天×17天＝1081.71元
四、住院伙食补助费：50元/天×17天＝850元
五、交通费：4元/天×17天＝68元
合计15869.75元。
交强险各分项赔偿明细
中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿交强险数额为：9382.20元。
1、交强险死亡伤残赔偿项：7632.64元。
包括误工费6482.93元+护理费1081.71元+交通费68元=7632.64元（未超出该项11万元限额）
本案五名受害者死亡伤残赔偿项损失之和未超出该项11万元限额。
2、交强险医疗费用赔偿项：1749.56元。
包括医药费7387.11元+住院伙食补助费850元=8237.11元（未超出该项1万元限额）
本案按照五名受害者的损失比例计算后，交强险医疗费赔偿项数额为1749.56元。
中华联合保险公司商业三者险赔偿明细
商业三者险赔偿项数额为：2595元。
（15869.75-9382.20）×40%=2595元
都邦保险公司车上人员责任险赔偿明细
车上人员责任险赔偿数额为：3892.55元。
15869.75-9382.20-2595=3892.55元