安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初294号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人陈文卿，男，1997年12月27日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。2017年7月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年8月24日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
指定辩护人ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
被告人梅春，男，1998年4月12日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，学生，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。2017年7月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年8月24日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
被告人李文钊，男，1993年11月18日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。2017年8月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年8月24日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。
被告人何云峰，曾用名何云凤，男，1995年6月18日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。2017年8月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年8月24日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
被告人陈文震，男，1992年5月13日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。2017年8月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年8月24日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告人陶宇，男，1997年6月28日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。2017年7月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年8月24日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人吕超，上海申京律师事务所律师。
被告人田野，男，1995年5月23日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。2017年8月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被全椒县公安局刑事拘留，2017年8月24日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
指定辩护人谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人梅春、陈文卿、陶宇、陈文震、何云峰、李文钊、田野犯聚众斗殴罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉,被告人梅春、被告人陈文卿及其辩护人夏勇刚、ＸＸ志、被告人陶宇及其辩护人吕超、被告人陈文震及其辩护人史德兴、被告人何云峰、被告人李文钊及其辩护人何朝芳、被告人田野及其辩护人谢平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日晚，被告人梅春与被告人陈文卿QQ聊天时因琐事发生矛盾，双方便相约斗殴。梅春随即纠集七人携带砍刀、棒球棒、木棍等工具至全椒县新加坡城等待，准备斗殴。陈文卿也纠集了被告人陶宇、何云峰、陈文震、田野、李文钊等人为其斗殴。之后，被告人田野、李文钊两人骑摩托、被告人陈文卿、陈文震、陶宇、何云峰四人开车前往斗殴地点。陈文卿等四人携带砍刀到现场后见梅春等人手持工具，便没有下车而直接离开现场。被告人田野、李文钊到现场后，手持木棍被被告人梅春等人发现并追打。被告人田野在逃跑过程中被对方追上并殴打。被告人李文钊在逃跑过程中遇到对方人员，用木棍殴打对方。被告人陈文卿等人在得知被告人田野被砍伤后，携带砍刀、木棍等工具到新加坡城，意图继续找对方斗殴，因对方离开现场而寻找未果。次日下午，被告人陈文卿、陶宇、何云峰等人在全椒县港口路农业银行附近追到被告人梅春，对其实施殴打。后因双方赔偿一事协商未果遂报警致案发。经鉴定，田野的头部伤情及左腰部伤情的损伤程度皆属于轻微伤。
案发后，被告人梅春主动向侦查机关投案，被告人陈文震、田野、何云峰经民警电话通知后到案，归案后四名被告人如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人梅春、陈文卿、陶宇、陈文震、何云峰、李文钊、田野在公共场所持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关提供了相应证据在卷佐证。
被告人陈文卿对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人夏勇刚提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人陈文卿具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节：1、斗殴双方因民事赔偿协商未果而报警处理，被告人陈文卿在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；2、被告人陈文卿一方未持械斗殴；3、一贯表现较好，初犯；4、此次犯罪未造成社会恶劣影响。建议对被告人陈文卿适用缓刑。辩护人ＸＸ志提出的辩护意见是：首先，对公诉机关指控的罪名没有异议；其次，被告人陈文卿具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节：1、被告人陈文卿纠集人员在到达斗殴现场时因对方持有械具，害怕受伤而放弃斗殴行为，后因同伙受伤到达现场不再是相约斗殴，系犯罪预备；2、被告人陈文卿如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；3、初犯、偶犯；4、社会危险性小。建议给予被告人陈文卿从轻、减轻处罚。
被告人梅春对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人李文钊对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人李文钊具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节：1、初犯、偶犯；2、被告人李文钊在聚众斗殴中起次要、辅助作用，系从犯；3、被告人李文钊于2017年7月14日晚到全椒县公安局宝林派出所主动说明打架经过，系自首；4、当庭自愿认罪，认罪悔罪；5、被告人李文钊携带的木棍是从地上捡的，是为了防身，在被对方追赶时没有和对方斗殴，不应认定为持械斗殴；6、本次斗殴系犯罪未遂；7、斗殴未造成严重后果，犯罪情节相对轻微，社会危害性不大。建议给予被告人李文钊适用缓刑。
被告人何云峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人陈文震对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陈文震构成聚众斗殴罪的罪名没有异议；2、被告人陈文震在聚众斗殴中起次要、辅助作用，系从犯；3、被告人陈文震经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首；4、初犯、偶犯；5、认罪悔罪；6、本次犯罪未造成恶劣影响；7、何云峰的刀具不是为本案准备的，田野、李文钊持有的木棍不是管制刀具，未造成严重后果，刀具、木棍未作为证据提供，也没有经过当事人辨认，故本案认定持械斗殴证据不足。综上，建议给予被告人陈文震适用缓刑。
被告人陶宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陶宇在侦查机关没有掌握犯罪事实对其了解的情况时，主动供述犯罪事实，系自首；2、被告人陶宇在前往斗殴地点时没有携带械具，未参与斗殴，事后到达现场从路边捡拾木棍，此时双方已无斗殴之故意，不应认定持械斗殴；3、被告人陶宇没有纠集、组织人员斗殴，未提供械具，在斗殴中系从犯；4、犯罪情节较轻，社会危害性较小，没有造成严重后果；5、初犯、偶犯；6、认罪态度较好。建议给予被告人陶宇判处一年以下有期徒刑并宣告缓刑。
被告人田野对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人田野的主要犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人田野具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节：1、被告人田野案发后主动投案；2、被告人田野在聚众斗殴中所起作用相对较小；3、初犯、偶犯；4、认罪悔罪；5、主观恶性不深，社会危险性较小。建议判处被告人田野有期徒刑三年以下并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈文卿与被告人梅春在手机QQ聊天时因琐事产生矛盾，双方相约在全椒县新加坡城小区斗殴。为此，被告人梅春纠集丁某、李某、朱某、罗某、黄某、马某、戴某（均为未成年人），携带砍刀、棒球棒等工具至新加坡城准备斗殴。被告人陈文卿纠集被告人何云峰、陶宇、陈文震、田野、李文钊准备斗殴。经商议，被告人田野、李文钊驾驶摩托车先前往斗殴地点，被告人陈文卿、陈文震、陶宇、何云峰等人携带砍刀驾驶轿车随后前往。被告人陈文卿、何云峰、陶宇、陈文震到达新加坡城见被告人梅春一方人员手持械具，遂没有下车即离开现场。被告人梅春在新加坡城发现持木棍的被告人田野、李文钊，随即对二人进行追打，被告人田野在逃跑过程中，被被告人梅春等人殴打，头部被被告人梅春用砍刀砍伤。被告人李文钊在逃跑过程中，遇到黄某，用木棍殴打了黄某。被告人陈文卿、何云峰、陶宇、陈文震在得知被告人田野被砍伤后，持砍刀、木棍等工具至新加坡城，欲继续斗殴，因被告人梅春等人已离开现场而寻找未果。
次日下午，被告人陈文卿、陶宇、何云峰等人在全椒县港口路农业银行附近遇到被告人梅春，对被告人梅春实施殴打。后因双方民事赔偿协商未果报警引起案发。经鉴定：田野头皮创口、左腰部皮肤挫伤的损伤程度均属于轻微伤。
另查明：被告人梅春于2017年7月19日主动到全椒县公安局投案，被告人何云峰经侦查人员电话通知于2017年8月3日主动到全椒县公安局接受调查，被告人陈文震、田野经侦查人员电话通知于2017年8月4日主动到全椒县公安局接受调查，被告人陈文卿于2017年7月26日被全椒县公安局抓获归案，被告人李文钊于2017年8月9日被合肥铁路公安处乘警支队抓获归案，六被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
再查明：2017年7月26日，侦查机关在抓获被告人陈文卿时将被告人陶宇一并带回侦查机关对其进行排查询问，被告人陶宇主动交代其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍信息资料证实：被告人梅春、陈文卿、陶宇、陈文震、田野、李文钊、何云峰及戴某、马某基本身份等情况，戴某、马某为未成年人。
（2）归案经过证实：被告人梅春于2017年7月19日到全椒县公安局主动投案；被告人陈文卿、陶宇于2017年7月26日在流星网吧被抓获归案；被告人陈文震、田野经侦查人员电话通知于2017年8月4日到案；被告人李文钊于2017年8月9日在全椒县火车站被抓获归案；被告人何云峰经侦查人员电话通知于2017年8月3日到案。
（3）学籍证明证实：被告人梅春系在校学生。
2、电子物证检查工作记录证实：全椒县公安局提取了新加坡城路口监控视频，现场有八名涉案人员。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实：田野头皮创口、左腰部皮肤挫伤的损伤程度均构成轻微伤。
4、证人证言
（1）丁某、李某、罗某某、朱某、黄某（均为未成年人）的证言证实：2017年7月13日，梅春与他人发生矛盾，相约打架。为此，梅春召集他们帮忙打架。丁某从住处拿一把砍刀、棒球棒，其他五个人在路边拾捡木棍。在新加坡城看到两个拿木棍的人，他们开始追赶，其中一人跑进小区，一人往新加坡城旁边工地方向跑，他们追上跑进小区的人，用木棍、棒球棒殴打对方，梅春用砍刀往那人头上砍的。黄某在小区被对方用木棍打了。
（2）证人戴某、马某的证言证实：他俩同意帮梅春打架。在新加坡城，对方两人被他们发现就往新加坡城小区里跑，他们几人在后面追，追上对方时梅春拿刀砍了对方，其他人用木棍、棒球棒打了对方。黄某在小区门口被对方一个人拿木棍打了。
（3）证人周某的证言证实：2017年7月中旬的一天凌晨1点左右，他接到李文钊电话说田野被人打了，后他到县人民医院，田野在包扎伤口，当时陈文震、李文钊、陈文卿、陶宇、何云峰都在，陈文震说田野被几个小孩拿刀砍了。
（4）证人范某的证言证实：案发当晚，她与何云峰坐在轿车上听说对面人多，手上都拿着东西，轿车行驶到新加坡城，看到大概七八个人，手上拿着棍子好像还有刀，坐在后座的何云峰、陈文卿、陶宇中的一个人说去拿东西，后轿车往花园桥方向开。途中，陈文震接电话说兄弟被打了又将轿车往新加坡城方向开，后到怡景花园小区门口，看到原先与陈文震一起骑摩托车的男子头上都是血。
5、被告人的供述与辩解
（1）被告人梅春的供述证实：2017年7月13日晚，他与陈文卿QQ聊天时发生矛盾，互相谩骂，对方约他在盛世豪庭斗殴，对方说有人有刀，让他带东西。他将此事告诉罗某某，罗某某答应帮他找人打架，并将打架地点改在新加坡城。之后，他与丁某、李某、罗某某、黄某、马某、戴某携带砍刀、木棍到新加坡城，对方两个人拿着木棍看到他们手上拿着砍刀转身就跑，他们八人追赶，一人跑进新加坡小区、一人往新加坡城旁工地跑，他们追上跑进小区的人，李某拿木棍打对方，他拿砍刀砍对方，后听说有人报警他将砍刀扔草丛里就跑了。在小区门口，一人拿着木棍打黄某，看到他们过来把木棍扔在地上跑了，他们也离开现场。之后，对方还一直打电话约再打架，他们未予理睬。次日下午，他在稻香村宾馆被对方看到了，对方打了他，他逃跑到新襄河大桥被对方追到又被打。后因砍伤人对方要他赔偿，协商未果就报警了。
（2）被告人陈文卿的供述证实：他与梅春QQ聊天时发生矛盾，梅春要打他，他对梅春说到盛世豪庭小区打架，后梅春将地点改到新加坡城。之后，他告诉陶宇、何云峰、陈文震有人要打他，让几人帮忙架势。田野和陶宇说去看看，如果对方要打架就跟他们干，何云峰说轿车后备箱里有一把砍刀，约40公分的鱼头砍刀，还打开后备箱让大家看的。他、何云峰、陶宇、陈文震驾驶轿车，田野、李文钊骑摩托车分别前往新加坡城，到达新加坡城附近看到对方四五个人手上拿着工具，他们就驾车离开，并让田野他们赶紧离开。一会，田野打电话说被对方打了，他们返回新加坡城发现田野被对方砍伤。次日，他们与梅春因民事赔偿协商未果，将梅春送到宝林派出所。
（3）被告人陶宇的供述证实：案发当晚，陈文卿叫他、何云峰、李文钊、陈文震、田野帮忙打架。他在何云峰轿车后座上看到一把长三四十公分的砍刀。几人汇合后，商议由李文钊和田野骑摩托车先去看看对方是否拿东西，对方人多就不干。其他四人坐何云峰的车子前往新加坡城，在到达新加坡城门口，看到田野、李文钊躲在马路边，不远处有七八人手里拿棍子，他们没下车直接前行，大约行驶一二百米，李文钊打陈文震电话说田野被砍了，于是，陈文震拿砍刀、其他人在路边捡拾木棍拿在手上前往新加坡城，后发现田野受伤，满头是血。他们在新加坡城附近寻找对方未果。
（4）被告人何云峰的供述证实：陈文卿打电话说要跟别人打架，让他帮忙打架，他同意了。之前他将一把砍刀放在车上，当天陈文卿喊他去，刀就在车上一起带去了。陈文震开他轿车，载着他、陈文卿、陶宇，李文钊和田野骑摩托车去分别前往新加坡城，快到新加坡城门口，李文钊打电话给陈文震说他们已经到了，对方有七八个人手上都带了东西。陈文震说先去看看看对方带了哪些东西。他们到达看到马路对面站着七八个人，有人拿棍子、有人拿刀，他们就开车离开了。二三分钟后，李文钊打陈文震电话说田野被人砍了，他们即驾驶轿车赶过去，下车时陈文震将刀拿在手里，其他人在路边找了几根棍子，后找到李文钊和田野，田野、李文钊说被对方追打，田野头被砍伤，李文钊踢打了对方人员。
（5）被告人陈文震的供述证实：其堂弟陈文卿让他帮忙打架，他同意了，田野和李文钊也同意跟他一起去。陈文卿说在新加坡城打架，他说先去看看对方有多少人带多少东西，要是人多就走，大家都同意了。田野、李文钊骑摩托车先走的，他开车带陈文卿、陶宇、何云峰等人前往新加坡城，何云峰车上带有一把刀。轿车行驶至怡景花园，他将车速减慢，想看对方有多少人没看到。何云峰说对方手上有东西，他们也去拿点东西，后李文钊打电话说田野被对方打了，他们就掉头回去，陈文卿、陶宇、何云峰在路边找了木棍，他拿刀，大家一起向新加坡城跑去，快到怡景花园的地方遇到李文钊、田野，李文钊说对方没有追到他，途中他拿棍子打对方一个人的，田野被对方拿刀砍了。
（6）被告人田野的供述证实：2017年7月中旬，陈文震说他弟弟陈文卿要和人打架，他和李文钊就一起去了。他和李文钊到新加坡城看到七八个人手上拿着砍刀、棍子。李文钊就从路边绿化带捡了两根木棍，给他一根，他俩往对方走去，李文钊打陈文震电话说对方人多，还拿了东西，李文钊说陈文震马上就到。没一会，李文钊拉着他说赶快跑，他一看对方人拿着东西往他跑来，他把棍子扔了往马路对面跑，李文钊往怡景花园方向跑，他往新加坡城小区里面跑，刚进小区没多远就被对方追上了，对方用刀、木棍砍打他。打了一会，对方就离开了。之后，他遇到李文钊，李文钊说拿棍子打了对方一个人。到怡景花园门口遇到陈文震、陈文卿、陶宇、何云峰，他们手上都拿着东西。
（7）被告人李文钊的供述证实：案发当晚，陈文震告诉他陈文卿要与他人打架，陈文卿说先去看看，对方要是人少就干。于是，他与田野骑摩托车先去看看，快到新加坡城时看到一辆货车车头位置站着七八个人，拿着木棍，还有一人拿着一把砍刀。他和田野在路边找了两根木棍拿在手里躲在一辆货车后面，打电话告诉陈文震对方人多，还拿着东西，别来，陈文震说知道了。一会，他看到陈文震驾驶的轿车开往对方人员站的地方，他和田野拿着棍子也往那个方向走，对方人好像看到他们，他叫田野快跑，田野往新加坡小区里面跑的，他跑到小区门口，回头看没有人追，又返回新加坡城，看到对方一个人站在小区门口，他拿木棍朝那人手臂打了两下。这时对方好几个人朝他跑来，他将木棍扔了往怡景花园方向逃跑。
本院认为：被告人陈文卿、梅春、李文钊、何云峰、陈文震、陶宇、田野公然藐视法纪和社会公德，伙同他人持械在公共场所进行斗殴，其行为严重侵犯了社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究七被告人相应的刑事责任。
被告人陈文卿与他人发生矛盾相约斗殴后，纠集多人持械斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈文卿归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。
被告人梅春与他人发生矛盾邀约他人斗殴后，组织、纠集多名未成年人持械斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人梅春在案发后能够主动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚；被告人梅春纠集多名未成年人斗殴，酌情予以从重处罚。
被告人李文钊、田野、何云峰、陈文震、陶宇应他人之邀积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。
被告人李文钊归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。
被告人陶宇在侦查人员对其了解情况时，主动交代其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。
被告人陈文震、田野、何云峰案发后经侦查人员电话通知到案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，均依法予以减轻处罚。
被告人陈文卿、李文钊、陈文震、陶宇的辩护人提出不应认定几被告人持械斗殴及持械证据不足的辩护意见。经查，被告人陈文卿、陶宇、陈文震、何云峰、田野、李文钊的供述，证人范某、黄某、罗某某、朱某的证言能够相互证实：案发当晚，被告人陈文卿为斗殴纠集被告人陶宇、何云峰、陈文震、田野、李文钊，六人汇合后，被告人陈文震驾驶被告人何云峰的轿车，载着被告人陈文卿、陶宇、何云峰，携带一把砍刀前往斗殴地点；被告人田野、李文钊两人驾驶摩托车前往斗殴地点，在现场捡拾木棍；被告人李文钊持木棍殴打对方黄某；在得知被告人田野被砍伤后，被告人陈文卿、陶宇、陈文震、何云峰携带砍刀、木棍至斗殴现场寻找对方，欲寻找对方斗殴。故四辩护人此节的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人陈文卿、李文钊的辩护人提出本次斗殴系犯罪预备、未遂的辩护意见。经查，被告人陈文卿、陶宇、陈文震、何云峰、田野、李文钊、梅春的供述，证人丁某、李某、罗某某、马某、范某、周某等人的证言能够相互证实：案发当晚，被告人陈文卿、陶宇、陈文震、何云峰到达斗殴现场见对方手持械具没有下车即驾驶轿车离开，其同伙人员即被告人田野、李文钊在斗殴现场与对方人员发生了斗殴，且斗殴致被告人田野被刀砍伤。可见，双方的斗殴行为已实施且发生了危害后果。故辩护人此节的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
被告人陈文卿的辩护人提出被告人陈文卿于案发次日主动报警，如实供述其犯罪事实，系自首的辩护意见。经查，侦查机关的归案经过证实被告人陈文卿是2017年7月26日被抓获归案。辩护人也未能提供证据证明被告人陈文卿系主动投案。故辩护人此节的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人李文钊的辩护人提出被告人李文钊于案发次日主动到全椒县公安局宝林派出所说明打架经过，如实供述自己的罪行，系自首的辩护意见。经查，被告人李文钊询问笔录、归案经过证实：被告人李文钊于2017年7月14日虽主动至全椒县公安局，在接受公安民警询问时仅交代其与田野被人殴打的事实，未能如实供述案发当晚是应他人之邀到达斗殴现场，并参与斗殴的犯罪事实，后于2017年8月9日被抓获归案。故辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳。
被告人陶宇、陈文震、李文钊、田野的辩护人提出本案社会危害性较小，给予几被告人宣告缓刑的辩护意见。聚众斗殴是为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为，并可能造成人身权利和公私财产受到侵害的结果。本案中几被告人公然藐视社会公德和国家法纪，丧失道德观念和法制观念，持砍刀、棒球棒等械具聚众斗殴，致一人受伤，其行为已严重影响、破坏了社会公共秩序，是严重、恶劣的犯罪行为，社会危害性大。故辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈文卿的辩护人提出被告人陈文卿具有坦白、初犯等、被告人李文钊的辩护人提出被告人李文钊具有从犯、如实供述犯罪事实等、被告人田野的辩护人提出被告人田野具有自首、初犯等、被告人陈文震的辩护人提出被告人陈文震具有从犯、自首、初犯等、被告人陶宇的辩护人提出被告人陶宇具有自首、从犯、初犯等法定、酌定量刑处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及社会的危害程度等，对被告人陈文卿、梅春、李文钊、田野、何云峰、陈文震、陶宇，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈文卿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年7月25日止。）
二、被告人梅春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2020年3月18日止。）
三、被告人李文钊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年6月8日止。）
四、被告人何云峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年2月2日止。）
五、被告人陈文震犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年2月3日止。）
六、被告人陶宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年1月26日止。）
七、被告人田野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 申 青
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘落实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。