山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0439号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师。
被告杨某甲，女，汉族。
委托代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
被告杨某乙，女，汉族。
被告杨某丙，女，汉族。
被告杨某丁，男，汉族。
被告杨某戊，女，汉族。
被告杨某己，女，汉族。
原告杨某诉被告杨某甲等继承纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2013）郊民初字第0380号判决。原告杨某、被告杨某甲不服判决，提起上诉。长治市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）长民终字第0715号裁定，撤销（2013）郊民初字第0380号判决，发回重审。本院于2014年9月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，对该案进行公开开庭审理。原告杨某及其委托代理人马平气，被告杨某甲及其委托代理人段宏坤、ＸＸ倩，被告杨某乙、杨某丁、杨某戊、杨某己均到庭参加了诉讼。被告杨某丙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲杨某某于1988年在长治市郊区大辛庄镇小辛庄村建有五间北房，宅基地东西长16.7米，南北约12米，原告的父亲居住到2009年8月3日去世，原告母亲李某某于1974年4月24日去世。原告父亲以“谁养老谁继承”的办法，于2007年3月5日书写了遗嘱，遗嘱涉及的遗产分配为原告35%，大妹妹杨某乙35%，三妹妹杨某戊15%，四妹妹杨改鱼15%。遗嘱涉及的杨某乙、杨某戊、杨改鱼均表示将其份额赠予原告。在原告实现物权过程中，被告杨某甲以原告的父亲曾借其名义办过宅基地使用证为由阻拦继承。1988年至1994年杨某、杨某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己的户口均不在大辛庄镇小辛庄村。杨某某的丧事费用除了杨某乙、杨某丙、杨某甲等出的1000元钱和杨某甲拉的5吨碳，其余都是杨某出的。庭审过程中没有听见杨某甲要求对杨某某遗留的遗嘱进行鉴定。现依据《继承法》诉至法院，要求判决座落在长治市郊区大辛庄镇小辛庄村西街100号的五间北房归原告继承并所有。原告不变更诉讼请求。
被告杨某甲辩称，原告陈述的遗嘱所涉及的房屋的宅基地使用权人是被告杨某甲，根据法律规定该房屋的所有权也应该是被告杨某甲，被告杨某甲认可房屋是其父亲出资所建，但出资建房的行为发生在他人的宅基地上不能产生物权设定的效力，鉴于宅基地使用权和房屋所有权不能分离，出资建房人不能取得房屋的所有权。根据现行的法律规定，宅基地使用权以登记为准，现宅基地登记人为杨某甲，房屋的所有权也应该是杨某甲，因此所涉房屋不是遗产，不存在继承的问题。杨某甲对杨某某遗留遗嘱的真实性有异议，该遗嘱不是杨某某所写。杨某某的丧事费用除了杨某乙、杨某丙、杨某甲等出的1000元钱和杨某甲拉的5吨碳，其余都是杨某出的。被告的父亲居住到2009年8月3日去世，被告母亲李某某于1974年4月24日去世。
被告杨某乙、杨某丁、杨某戊、杨某己辩称，本案所争议的房屋是遗产，且父亲留有遗嘱，有遗嘱应该按照遗嘱进行继承，并且只有遗嘱上提到的四个人才有继承权。继承比例按照遗嘱进行分配。被告的父亲居住到2009年8月3日去世，被告母亲李某某于1974年4月24日去世。1988年至1994年杨某、杨某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己的户口均不在大辛庄镇小辛庄村。
本案争议的焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告针对其主张提供了如下证据：
1、杨某某2007年3月5日遗嘱一份，证明杨某某对争议房屋处分的真实意思表示。
2、2013年5月5日小辛庄村委证明一份，证明争议房屋是1988年由杨某某出资修建。
3、葬礼总结会议纪要一份，证明争议房屋归原告，所有其他人无异议。
4、杨某某弟弟杨某庚证明材料一份，证明杨某某有遗嘱，房屋归原告所有。
5、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己赠与并放弃继承承诺书五份，证明争议房屋权利人将自己的份额全部赠与原告。
6、人口登记表及情况说明各一份，证明房屋1994年登记在被告杨某甲名下，杨某甲的户籍已经注销。
7、小辛庄村委证明、函，证明村委有关杨某甲的证明作废。
8、段某、张某、关某、屈某、刘某、散某、散某某调查笔录七份，证明1988年杨某某在小辛庄村建房的事实。
9、杨某庚证人证言，证明杨某某遗嘱、办完丧事后开会以及杨某某晚年身体状况。
10、关某证人证言，证明杨某某晚年生活的事实。
11、杨某辛证人证言，证明办完丧事开会的事实。
12、晋政行复决字（2013）105号行政复议决定书一份，证明长郊集用（2013）0035号土地使用权证已被省政府撤销。
13证明材料，证明颁发土地使用证时，杨某甲已经是非农业户口。
被告杨某甲对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性不予认可，一是遗嘱上的签名同杨某某生前的字迹不同。二是遗嘱处分的是他人的财产，在法律上是无效的。三是杨某某身前如有遗嘱，去世后原告为什么没有出示，且同丧事办完后的开会行为相矛盾。四是如果遗嘱真实，应该是将房产卖掉，余下的钱按比例分配。被告杨某甲是宅基地使用权利人，他人无权对宅基地进行处分；对证据2的真实性认可，证明内容有异议；对证据3的真实性不予认可，没有被告杨某甲的签名，且和遗嘱无关，不能证明原告的主张。对证据4不予认可，与事实不符；对证据5不予认可，遗嘱中并没有杨某丁和杨某丙，且赠与和放弃继承权是相互矛盾的；对证据6的真实性认可，该证据能证明宅基地的使用权人是被告杨某甲；对证据7不予认可，这些证明都是先加盖的公章后打印的内容，且村委出具的证明相互矛盾；对证据8不予认可，该证据属证人证言，证人应当到庭作证，无正当理由不到庭不应当被采信；对证据9、10不予质证，因原告向法庭提交的证人出庭申请书中没有该证人；对证据11认可，该证据表明“会议纪要”是后补的，内容是虚假的；对证据12的真实性认可，但证明内容不予认可；对证据13的真实性无异议，但对证明内容不认可。
被告杨某乙、杨某丁、杨某戊、杨某己对以上证据均无异议。
本院对原告提供的证据作出如下认证意见：
虽然被告杨某甲对证据1的真实性不予认可，但在法定期间没有申请对遗嘱进行相关鉴定，故本院对证据1予以确认；各被告对原告提供的证据2、证据6、证据11、证据13的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据3，未有利害当事人杨某甲的签字，不能证明得到全体当事人的同意，故对此证据本院不予确认；原告提供的证据4、9，是杨某庚的证明材料和证人证言，两证据与被告杨某甲部分陈述事实及原告提供的证据1相互印证，本院对证据4（原被告争议房屋由杨某某投资修建）、9（杨某某生前留有遗嘱）予以确认，但对杨某庚陈述原被告争议房屋归杨某所有不予确认；原告提供的证据5中“赠与”同“放弃继承”和“赠与”同“禁止转让”相互矛盾，本院对该证据证明内容不予以确认；小辛庄村委出具证明先后矛盾，且与有关机关（小辛庄派出所出具的情况说明等）生效法律文书相互矛盾，对此本院不予确认；证据8所证明内容同被告杨某甲部分陈述相符，对此本院予以确认；被告杨某甲虽对证据10不予质证，但该证人证言同各方当事人当庭陈述相一致，对此本院予以确认；虽然各被告对证据12的真实性无异议，但证据12已被相关机关撤销，故对证据12的证明内容不予确认。
被告杨某甲针对其主张提供了如下证据：
1、宅基地调查审批表一份，证明杨某甲是宅基地使用权人，申请宅基地时是农村户口，符合申请条件。
2、小辛庄派出所、小辛庄村委证明各一份，郊区国土局证明二份，证明杨某甲和杨某甲是同一个人。
3、长郊集用（2013）0035号土地使用权证一份，证明争议房屋的宅基地使用权人是杨某甲。
4、杨某某1964年9月5日入党申请书，证明入党申请书中杨某某的签字与遗嘱上的签字笔迹不同。
5、礼单一本，证明办理杨某某丧事时，杨某甲出资1000元，其它姐妹出资也是1000元。
原告和被告杨某乙、杨某丁、杨某戊、杨某己对被告杨某甲提供的证据提出如下质证意见：
证据1已登报作废，不能证明争议房产是被告的；对证据2不予认可，该证据表述错误，是无效证据。户口专用章不能作为证据使用。村委证明没有负责人签字；证据3已被省政府撤销，不能证明争议房产是被告杨某甲的；对证据4不认可，笔迹不一样可鉴定；证据5予以认可。
本院对被告杨某甲提供的证据作出如下认证意见：
原告和其他被告对被告杨某甲提供的证据1、3、4、5的真实性均不持异议，本院对上述证据真实性予以确认；原告和其他被告对被告杨某甲提供的证据2不予认可，但证据2是国家机关、社会团体等依职权制作的公文书证，证明力强，故本院对上述证据予以确认。
被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己未提供证据。
经审理查明：
原告杨某、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某甲系兄弟姊妹关系。1988年原被告之父杨某某在长治市郊区大辛庄镇小辛庄村出资修建北房一层五间，院落一处，现登记为小辛庄村西街100号。1989年11月杨某甲的户口（农户）由潞城市城关镇岭后村迁至长治市郊区大辛庄镇小辛庄村，因杨某甲在高新区北中环派出所还有一户口，名叫杨某甲，公安机关于2013年7月23日将杨某甲户籍注销。1994年3月长治市郊区人民政府为杨某甲（（因郊区国土局工作人员疏忽，将杨某甲写成杨某鱼））颁发0407281号宅基地使用证。2013年8月9日，杨某甲以长治市郊区人民政府为杨某甲颁发的0407281号宅基地使用证丢失为由，向有关部门申请补办，并向经办部门提供长治市公安局小辛庄机场派出所、长治市国土资源局郊区分局等证明（杨某甲，身份证号14041119710510322X,户口系非农。杨某鱼，身份证号140411197105084049,户口系农业。杨某甲和杨某甲系同一人）。长治市人民政府于2013年8月28日为杨某甲颁发了长郊集用（2013）第0035号集体土地使用权证。山西省人民政府于2013年12月24日作出晋政行复决字（2013）105号行政复议决定撤销长治市人民政府为杨某甲颁发的长郊集用（2013）第0035号集体土地使用权证。山西省太原市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）并行初字第19号判决，撤销山西省人民政府作出的晋政行复决字（2013）105号行政复议决定书，山西省人民政府针对大辛庄镇小辛庄村委提起的行政复议重新作出具体行政行为。山西省人民政府于2015年3月19日作出晋政行复决字（2015）2号行政复议决定，维持长治市人民政府为杨某甲颁发的长郊集用（2013）第0035号集体土地使用权证。小辛庄村委不服晋政行复决字（2015）2号行政复议决定，向山西省太原市中级人民法院提起行政诉讼。山西省太原市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）并立行初字第4号行政裁定，不受理小辛庄村委的起诉。小辛庄村委不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）晋行终字第68号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2009年8月3日杨某某去世后，杨某某的丧事费用除了杨某乙、杨某丙、杨某甲等出的1000元钱和杨某甲拉的5吨碳，其余都是杨某支付。小辛庄村西街100号房产由杨某和杨某乙共同管理，现由杨某丁居住。
杨某某的妻子李某某于1974年4月24日去世。1988年至1994年杨某、杨某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己的户口均不在大辛庄镇小辛庄村。杨某某身前留有遗嘱：根据国家的养老规定，谁养老谁继承的办法，根据我家养老情况，我死后留下的所有财产包括潞城岺后的长治小辛庄的房屋和其他财产全部卖掉，除办丧事用外按%比分下去。杨红江35%、杨某乙35%、杨某戊15%、杨改鱼15%，另外何鱼欠杨某某盖房款伍仟元给杨某丁。
本院认为,根据相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承…。就本案而言，首先,虽然本案原被告争议房屋是由杨某某出资所建，但原被告争议房屋所占土地使用权归杨某甲，因此，就本案而言，属于杨某某的财产为位于长治市郊区大辛庄镇小辛庄村西街100号房屋（长治市郊区大辛庄镇小辛庄村西街100号房屋所占土地使用权除外），也就是说，杨某某所留遗嘱中有关处分原被告争议房屋所占土地的使用权部分无效。其次,尽管被告杨某甲否认“杨某某”生前留有遗嘱，同时也提供了杨某某入党申请书、职工登记表用于证明“杨某某”生前留有遗嘱并非杨某某所写，但由于“杨某某”生前所留遗嘱的书写时间和入党申请书、职工登记表的书写时间并不是同一时期，再加上鉴别入党申请书、职工登记表、“杨某某”生前所留遗嘱是否为杨某某所写需要相当的专业知识，因此，在没有相关机构出具相关鉴定意见的情况下，本院无法确定“杨某某”生前所留遗嘱并非杨某某所写，而本案被告杨某甲又没有在法定期间申请对被告提供的“杨某某”生前所留遗嘱进行相关鉴定，故本院只能依据相关规定确认“杨某某”生前所留遗嘱（杨某某处分诉争房屋所占土地使用权除外）符合证据的真实性、合法性、关联性。再次，杨某乙、杨某戊、杨某己陈述将她们自己继承杨某某遗留房屋的份额赠予给杨某，可又禁止杨某处分她们赠予的份额，即杨某乙、杨某戊、杨某己是将她们继承杨某某遗留房屋份额的占有、收益的权利给了杨某，并没有将她们继承份额的处分权给了杨某，因此，杨某乙、杨某戊、杨改鱼没有将她们所继承的份额赠予给了杨某。最后，是杨某某先修建的原被告争议房屋，而后才由长治市郊区人民政府就原被告争议房屋所占土地为杨某甲颁发得宅基地使用证。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
一、位于长治市郊区大辛庄镇小辛庄村西街100号房屋（长治市郊区大辛庄镇小辛庄村西街100号房屋所占土地使用权除外）35%的份额归原告杨某。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告杨某负担2795元，由杨某甲负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 暴安平
二〇一六年四月六日
书 记 员 曲 涛
张林杰