wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3301号
原告：卢运国，男，生于1973年4月1日，汉族，住绵阳市.
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：陈波，男，生于1977年3月3日，汉族，住盐亭县.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳高新区.
负责任人：张松荣，该公司经理。
委托代理人：陈林，该公司员工。
委托代理人：杜林，该公司法律顾问。
原告卢运国诉被告陈波、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称人寿财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢运国及其委托代理人母贤俊、被告陈波及人寿财保绵阳中心支公司其委托代理人陈林、杜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，被告陈波驾驶川BPXX**车，行至绵阳市涪城区长虹大道南段南河大桥路段右转弯时与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。本次交通事故经绵阳市交警一大队认定由陈波承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉请判令：一、被告赔偿原告的医疗费4738.12元、误工费13320元、营养费1665元、交通费600元。
被告陈波辩称：事故发生后，我垫付了一些原告的医疗费。
被告人寿财保绵阳中心支公司辩称：对事故的发生、责任认定、被告车辆的保险情况均无异议。原告主张的误工时间过长。
经审理查明：2012年9月1日11时30分，被告陈波驾驶川BPXX**号车，行至绵阳市长虹大道南段南河大桥路口右转弯时，与卢运国驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致卢运国受伤，车辆受损。2012年9月14日绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：陈波承担此次事故的全部责任，卢运国无责任。
原告受伤后被送绵阳市中心医院门诊治疗，原告共支付费用4346.22元，医嘱休息84天。庭审中，原告认可事发当日的检查费由被告支付。
原告为证实其误工费标准，提供了其在中尧实业集团有限公司三个月的工资表，证实该公司的经营范围有建筑业，原告为该公司质检员，月均工资6000元。其庭审中陈述为钢筋员。
被告人寿财保绵阳中心支公司认可被告陈波所驾驶车辆在该公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、绵阳市中心医院医疗费票据、处方、病情诊断证明书、工资表等证据经庭审质证属实，在卷佐证。
本院认为：被告陈波违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当承担全部责任。被告人寿财保绵阳中心支公司作为案涉机动车辆交强险的保险人，依法应在其承保的交强险的责任限额范围内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告主张的门诊治疗费4738.12元，只提供了4342.22元的票据，且其中11月10日诊断为腰肌劳损，原告受伤当日为全身多处软组织伤，9月13日检查为腓骨骨折，原告所举证据不足以证明该病情系交通事故中受伤，对该日费用中除以前就开具有的伤科活血酊费用36.6元本院予以确认，该日的其余费用138.3元本院不予确认，除去被告在事发当日支付的557.82元后，原告的门诊费用为3646.1元。原告主张误工时间为111天，对诊断证明中时间重复的部份本院不予确认，原告的误工时间为84天。原告只提供了受伤前三个月的工资表，不足以证明其误工费的标准，本院以2012年度四川省建筑行业职工平均工资每天81.2元作为其误工费标准，原告的误工费为6820.8元；原告主张的交通费，本院根据原告的伤情及治疗情况酌情支持50元。原告主张的营养费，因原告并未住院治疗且无医嘱，该主张本院不予支持。
被告陈波辩称向原告支付了部份费用、因原告未予认可且被告未举证证实，被告陈波的该辩解理由本院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告卢运国门诊治疗费3646.1元、误工费6820.8元、交通费50元，以上共计10516.9元。
前述款项限于本判决生效后二十个工作日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费154元，由被告陈波承担100元，原告卢运国承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一三年七月十四日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初167号
原告王强，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县兴隆镇三义村3组263号，身份证号：130822198510290317，电话:1367324****。
被告李程，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县兴隆镇中央村，身份证号：130822198605236612，电话：1523141****。
本院在审理原告王强与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王强于2017年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费130.00元,由原告王强承担。
审判员 丁成义
二〇一七年一月十九日
书记员 杨艳秋
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执外异字第7号
异议人（案外人）杨瑞英。
被异议人（申请执行人）邝永伦。
被异议人（被执行人）邓兆基。
被异议人（被执行人）谭群秀。
本院在执行（2013）江开法执字第1881号邝永伦与邓兆基、谭群秀其他合同纠纷一案中，案外人杨瑞英于2014年4月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法于2014年4月28日举行听证审查。现已审查终结。
案外人杨瑞英称，经中介邝永伦介绍，案外人购买了邓兆基、谭群秀的房屋开平市水口镇蟠龙路XX号304房，且与中介邝永伦签订了房屋买卖合同，已经完全支付了购房款。而在（2012）江开法水民初字第40号案件中本院判决邓兆基、谭群秀返还购房款13万元给邝永伦。根据（2011）江开法民二初字第1562号民事判决，邝永伦有协助将讼争房屋过户到杨瑞英名下的义务。请求法院不予执行邓兆基、谭群秀名下的房屋开平市水口镇蟠龙路XX号304房。
经查明，本院于2013年1月21日作出（2012）江开法水民初字第40号民事判决，判决解除了邝永伦与邓兆基对于水口镇蟠龙路XX号304号的房屋买卖合同，邓兆基和谭群秀应返还购房款130000元给邝永伦。同时，在该案的诉讼中依据邝永伦的财产保全申请，本院依法查封了涉案房屋。邓兆基和谭群秀未履行还款义务，本院以（2013）江开法执字第1881号案受理了上述生效判决的执行。
对于涉案房屋的另一买卖合同纠纷，买方杨瑞英请求继续履行房屋买卖合同并将涉案房屋过户到杨瑞英名下，（2012）江开法水民初字第3号民事判决驳回了杨瑞英的诉讼请求，经上诉二审后，2013年9月4日江门市中级人民法院作出（2013）江中法民一终字第255号民事判决，判决撤销本院（2012）江开法水民初字第3号民事判决，以及邓兆基、谭群秀应在开平市水口镇蟠龙路XX号304房的查封措施解除后三十日内协助杨瑞英办理房屋的产权过户手续。杨瑞英遂提出执行异议，要求在（2013）江开法执字第1881号案中不予执行涉案房屋。
本院认为，在涉案房屋的买卖合同纠纷案件中，根据已生效的法院判决，确认了杨瑞英对涉案房屋的购买权，且卖方邓兆基、谭群秀负有协助杨瑞英办理涉案房屋过户的义务。同时，作为中介在介绍房屋买卖过程中，邝永伦未按照诚实信用的原则维护买卖双方的合法权益，由此产生的相关纠纷邝永伦应承担过错责任，理应优先保护买方杨瑞英的合法权益。故杨瑞英要求不予执行涉案房屋，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被异议人（被执行人）邓兆基、谭群秀名下房屋开平市水口镇蟠龙路XX号304房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯锡亮
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初464号
原告彭晶晶，女，1993年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托代理人彭卧龙，男，1953年5月3日出生，汉族，住平江县开发区，系原告彭晶晶之父。
被告湖南精骋环保机械科技有限公司，住址：平江县伍市工业园。
法定代表人罗意斌，经理。
委托代理人罗精华，男，1964年11月18日出生，住平江县。
委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
原告彭晶晶与被告湖南精骋环保机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员欧阳琦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭晶晶诉称，被告2016年6月28日向我借款50000元，约定每月利息200元/万元，借款期为三个月，借款当天被告出具了借条，到期后，被告未偿还，我多次向被告催收，但时至今，被告未付分文，特起诉，请求判决被告偿还原告借款本金50000元，并自借款之日起至偿还之日按月利率2%支付利息。
原告提供的证据：借条，用以证明被告向原借款50000元，约定按月利率2%计利息的事实。
被告湖南精骋环保机械科技有限公司辩称：我公司聘用原告之父彭卧龙的协议中约定，彭卧龙应投10万元的股金到我公司，由于彭卧龙未投足，该借款50000元只能算是股金，我公司愿意退，但不能计算利息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为彭卧龙股金未投足，该借款应作股金对待，只退本金，不支付利息。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告成立于2015年11月，2016年6月28日，被告出具借据，向原告借款人民币50000元，该借据写明：月息200元/万元，借款原因为公司资金周转，借款期限3个月，负责人彭光明签具“属实”，原告按借据履行了出借义务。借款到期后，原告向被告要求偿还借款本金及利息未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告出具了借据，借据上已约定了利息的计算方法及借款期限，应当认定原、被告之间发生的是借款法律关系，原告之父彭卧龙与被告在聘用合同中约定彭卧龙向被告投资入股的内容与本案原、被告之间的借款行为属不同的民事法律关系，被告认为该借款应作为彭卧龙投入的股金，只退还本金不计算利息的抗辩理由本院不予采信。原、被告约定的利率即月利率2%在法律规定的合法范围之内，其借贷行为合法，应受法律保护，双方应当全面履行义务，被告负有偿还借款本金及利息的责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
由被告湖南精骋环保机械科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告彭晶晶借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2016年6月28日起算至偿还借款之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳琦
二O一八年五年二十二日
书记员 顾尉娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第561号
原告：商小平，企业主。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：伍耀奇，公司职工。
委托代理人：王群，浙江铭广律师事务所律师。
被告：陆金生。
原告商小平与被告伍耀奇、陆金生民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告伍耀奇归还原告借款本金115万元及利息（自2011年4月1日起至2015年6月29日的利息按月利率20‰计算为106.7967万元，自2015年6月30日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算）；2、被告陆金生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告商小平的委托代理人傅飞鹏、被告伍耀奇的委托代理人王群到庭参加诉讼，被告陆金生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月份，被告伍耀奇与贺州市金桂房地产开发有限公司签订《关于合作开发房地产项目协议书》，决定合作开发“金桂.御景”房地产项目。之后被告伍耀奇邀请原告商小平及案外人徐午花、姜建平、段方荣共同参与，项目总投资为1650万元（其中原告115万元）。2011年1月6日原告将投资款115万元分三次汇入被告伍耀奇帐户。2011年12月10日，原告、徐午花、姜建平、段方荣与被告伍耀奇协商决定，原告等四人退出投资，将投资款转为对被告伍耀奇的借款。各方于同日签订《借款协议书》一份，被告陆金生以担保人的身份在协议书上签名。2012年1月31日，被告伍耀奇向原告出具借条一张，借条言明：今借到商小平人民币115万元，具体事项按甲乙双方2011年12月10日签订的《借款协议书》约定执行。2013年8月30日，被告伍耀奇、陆金生与原告、徐午花、姜建平、段方荣就借款利息支付达成《会议纪要》一份，约定被告伍耀奇支付原告等四人截止2013年9月30日的利息（按月利率20‰计算），被告陆金生以贺州市八达西路602号金旗市场综合楼住宅抵偿；该笔借款的还款期限延长至2014年12月31日。2013年9月12日，原告等四人委托段方荣妻子毛丽芳代为办理被告陆金生以住宅抵偿借款利息相关事宜。同年9月14日，毛丽芳向贺州市金桂房地产开发有限公司（法定代表人为被告陆金生）出具收条一份，确认已收到截止2013年9月30日利息673.2万元。嗣后，被告伍耀奇未按约还款付息，为此原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉请为：1、被告伍耀奇归还原告借款本金115万元及利息（利息自2011年10月1日起至2015年6月29日止按月利率20‰计算为48.3万元，自2015年6月30日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍耀奇偿还原告商小平借款本金115万元及相应利息（利息自2013年10月1日起至款项还清之日按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陆金生对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19497元，减半收取9749元（原告预交12272元），由被告伍耀奇、陆金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年八月三日
书记员 董益宁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终884号
上诉人（原审被告）：杨林成，男，1940年1月11日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县大川头镇。
委托诉讼代理人：杨凤龙（杨林成之子），男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈淑梅，女，1954年1月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县大川头镇。
委托诉讼代理人：杨桂荣，宽甸满族自治县大川头镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨林成因与被上诉人陈淑梅排除妨害纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨林成与被上诉人陈淑梅及其委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案存在以下问题：第一，上诉人杨林成在其承包田范围内构建围墙是否与其宅基地的使用具有关联性，并且是否对被上诉人陈淑梅的道路通行造成了妨害和损害；第二，被上诉人起诉要求上诉人拆除所建围墙，一审法院庭审辩论阶段又主张涉案通行道路宽度不应少于5米，而一审法院认定涉案道路宽度不应少于6米，涉案道路宽度为5米或6米是否具有法律依据；第三，根据大川头政府《关于陈淑梅上访案件的答复》，镇政府于2012年7月组织上诉人与被上诉人双方进行了调解，双方都签字同意将上诉人的院墙东角拆除砌成弧形，并将老墙原基进行平整，被上诉人当时是否签字同意该调解结果。综上，一审法院应当查明上述问题，并进行重新审查和认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2625号民事判决；
二、发回宽甸满族自治县人民法院重审。
审 判 长 黄日宏
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 李 欣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵婷婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1498号
原告张×1，女，1972年3月5日出生。
被告张×2，男，1971年7月1日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告于1994年恋爱，1994年2月3日在民政局登记结婚，于同年生育一女姓名张×3。自原告怀孕起，被告常因家庭琐事对原告进行辱骂以及殴打，对原告实施家庭暴力，给原告身心带来巨大伤害。被告在婚后一段时间内长期无固定工作，从未给原告最基本的生活保障，对家庭也未尽责任和义务。张×3自上高中以来学费以及生活费全部由原告独自一人承担。此后，原告因经不起殴打，已到达不堪同居之虐待。2005年，原告曾经起诉至法院要求与被告离婚，经调解原告进行撤诉。但至今为止，被告并未挽救婚姻的举动，并且变本加厉。几年间，被告施加之精神、身体虐待与婚姻的不尊重，已令原告身心俱疲，在子女家族朋友间难堪、痛苦，并严重损及原告自尊、人格。并且原告多次使用菜刀、水果刀、板凳、木棍等器具对原告进行殴打以致原告身体留下多处伤疤和病痛。期间，原告曾多次为了躲避原告的追砍而报警，有记录为证。被告在每次殴打原告时，以原告家人的性命相威胁，不准原告进行反抗，在事后以同样方式威胁原告不准起诉离婚。在女儿面前也对原告进行疯狂殴打和辱骂，并且对女儿进行漫骂，给孩子心灵上留下难以弥补的创痛。自结婚至今，原告遭受十分严重的身体以及心灵创伤，身体变得体弱多病，早已不堪重负，对婚姻失望至极，遂再次起诉到法院，原告愿主动放弃所有共同财产，只求与其结束痛苦的婚姻关系，望法院念及原告的生命安全及今后晚年的生活支持原告的诉讼请求。现诉至法院要求解除双方婚姻关系。
被告张×2辩称，我不同意离婚，双方还有感情。我与原告是发小至结婚，双方感情一直很好，白手起家一起打拼。原、被告之间有些不信任感，但是原告对我特别好，我从未洗过衣服、做过饭，都是原告洗衣做饭，家务活都是原告干，原告对我还有感情，我很感激原告。我对原告动过手，给原告打电话不接，加之看到原告的微信聊天记录有些暧昧，事情积攒到一起，我在喝酒后犯糊涂了。我忌酒了，胃溃疡。我保证以后不抽烟不喝酒，不再动手打人。
经审理查明，原告张×1和被告张×2于1994年2月3日登记结婚，婚后生育一女张×3，现已成年。原、被告均系初婚，原告表示放弃分割夫妻共同财产和共同债权，没有共同债务，被告对此予以认可。双方婚后常因家庭琐事发生争执，严重时被告动手殴打原告。原告先后于2008年和2014年起诉至本院要求与被告解除婚姻关系，被告均表示双方尚有感情，愿意和好。后原告撤回对被告的起诉。2016年3月，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，理由是被告多次对原告实施家庭暴力、辱骂、威胁。庭审中，被告认可其对原告动过手，表示愿意改正错误，重归于好。庭审后，经本院向原告谈话，原告坚持表示双方感情确已破裂，已无和好可能。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，夫妻关系的存续是以双方感情为基础的。张×2虽表示不同意离婚，但张×1已经多次因被告动手殴打原告而起诉要求离婚，本院经过庭审及庭后多次劝解调和，原告表示双方已无和好可能，并坚持要求解除双方婚姻关系。夫妻双方本应互相忠实、互相尊重、互相信任，但本案中双方在出现矛盾时，经过本院多次调解，双方均未能妥善处理双方的矛盾，并导致最终双方多次发生言语和肢体冲突。本院综合考虑双方夫妻关系的现状，被告对原告动手的事实，认为双方已无和好的基础，夫妻感情确已破裂。原告不主张被告承担案件受理费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告张×1和被告张×2离婚。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏阳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张琪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01400号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
本院在执行宋某甲诉宋某乙继承权纠纷一案中，现双方当事人正在协商解决中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 赵 涛
二〇一六年五月十七日
书记员 王 琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9413号
申请执行人：王立波，男，1965年10月24日出生，住北京市大兴区。
被执行人：北京冉冉源人力资源管理中心，住所地：北京市丰台区政馨园一区*号楼*层907。
投资人：张大龙。
申请执行人王立波与被执行人北京冉冉源人力资源管理中心服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5470号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人北京冉冉源人力资源管理中心发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年4月2日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京冉冉源人力资源管理中心未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人北京冉冉源人力资源管理中心已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9413号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月三十日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9413号申请执行人：王立波，男，1965年10月24日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京冉冉源人力资源管理中心，住所地：北京市丰台区政馨园一区*号楼*层907。投资人：张大龙。申请执行人王立波与被执行人北京冉冉源人力资源管理中心服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5470号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人北京冉冉源人力资源管理中心发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年4月2日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京冉冉源人力资源管理中心未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人北京冉冉源人力资源管理中心已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9413号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月三十日书记员  陈甜甜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
机构代码：86460274-6
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人王林广、耿道国，该公司职工，一般授权代理。
被告：孙锋，1963年11月12日出生，汉族。
被告：韩建军，男，1959年8月8日出生，汉族。
被告：孙中胜，男，1959年9月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下称峄城农行）与被告孙锋、韩建军、孙中胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人耿道国到庭参加诉讼，被告孙锋、韩建军、孙中胜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2010年10月15日，主债务人孙锋与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人孙锋向原告借款50000元，由韩建军、孙中胜提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告孙锋偿还借款本金50000元及按合同约定的相应利息，被告韩建军、孙中胜对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告孙锋、韩建军、孙中胜未答辩。
经审理查明，2010年10月15日，被告孙锋与原告峄城农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告孙锋向原告峄城农行借款，可循环借款额度为50000元，借款额度有效期自2010年10月15日至2012年10月14日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款按期偿还的可再次循环使用。放款途径为按合同约定方式发放至借款人孙锋的银行卡（卡号：×××2119）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人同意将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上浮30%确定。一年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，并不再另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后一次性归还借款本息，由韩建军、孙中胜提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，合同自各方签字或者盖章之日起生效。原告峄城农行提供被告孙锋的银行卡（卡号：×××8311）明细查询单及银行卡取款凭条证明已于2010年10月15日向被告孙锋银行卡内提供借款50000元，被告孙锋按约定于2011年10月14日在借款额度有效期内偿还第一年借款的本息。2011年10月14日，原告峄城农行在可循环借款额度及借款额度有效期内向被告孙锋提供借款50000元，在余下的借款额度有效期内，被告孙锋未及时还本付息。2015年4月28日，原告峄城农行始向本院起诉，但不能提供向担保人韩建军、孙中胜主张担保责任的证据。
以上事实有原告陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询单、银行卡取款凭条等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告峄城农行与被告孙锋、韩建军、孙中胜签订的借款担保合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告峄城农行依约定向被告韩建军的银行卡账户内提供借款，被告孙锋应依照约定的数额按时还本付息，被告孙锋对于在可循环借款额度有效期内的2011年10月14日后的借款50000元未还本付息，应当承担违约责任。被告韩建军、孙中胜为被告孙锋借款提供连带责任担保的时间为借款期限届满之日起两年，原告峄城农行起诉时该笔借款期限届满之日起已逾两年，原告峄城农行不能提供证据证明在保证期限内向担保人即二被告韩建军、孙中胜主张担保责任，故二被告免除担保责任。被告韩建军、孙中胜、孙锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锋还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款50000元并支付利息（计息自2011年10月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按50000元，利率依约定），于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 苏 亮
审判员 王孝卫
审判员 张明朗
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚 君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第766号
原告梁英慧，现住长春市朝阳区。
原告楼某某，现住长春市朝阳区。
法定代理人梁英慧，与原告楼某某系母女关系。
二原告委托代理人王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
被告刘凤阁，现住长春市双阳区。
被告吉林省大亮商品混凝土工程有限公司，住所地：吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村（长清公路14公里处）。
法定代表人袁兆亮，经理。
委托代理人王善武，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇新客运站西。
法定代表人刁久珊，经理。
本院在审理原告梁英慧、楼某某诉被告刘凤阁、吉林省大亮商品混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告于2015年11月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司的起诉。
本院认为，原告梁英慧、楼某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁英慧、楼某某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司的起诉。
审判员 张 颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金秋月
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初997号
原告：曹发山，男，汉族，1956年9月26日生，住锦州市女儿河乡。
委托诉讼代理人：白国忠，系锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。
被告：徐智伟，男，汉族，1970年12月24日生，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘福田，系锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
原告曹发山与被告徐智伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）辽0711民初345号民事判决，原告不服，提起上诉。锦州市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）辽07民终1312号民事裁定，撤销本院（2016）辽0711民初345号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹发山及委托诉讼代理人白国忠、被告徐智伟及委托诉讼代理人刘福田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹发山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告替其垫付人工费、砂料款、多层模板款及欠原告赔偿款62121元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2010年9月在凌海市翠岩山雷沟及锦州南山修建工程期间聘用原告在其工地管事，负责购进建筑材料。原告垫付欠高智慧砂子料款10304元、多层模板款7800元、水泥运费2000元，拖欠人工费37580元，买菜买烟垫付款437元，欠原告赔偿款4000元，共计欠款62121元。原告曾经多次找被告催要，被告拒绝给付，原告只能用法律武器保护原告的合法权益。本次庭审中原告变更诉讼请求为:
被告徐智伟辩称，原告要求赔偿款的给付不属于本案的调整范围。原告所诉替我垫付人工费、砂料款、多次模板款是其自己杜撰的。我没有聘用原告在工地管过事，更没有委托授权其给付工人的费用。至于所诉的买菜买烟的费用更是毫无依据。原告是个专售多层模板的零售商人，不是有技术特长的建筑施工人员，我没有理由聘请他为我工地的负责人。我欠料款在建筑施工时时常出现，对方都是以我出具的收条为准，原告的垫付有何依据？综上，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提出受被告雇佣曾在被告施工的工地工作，并拖欠原告工资款3000元和15380元，其据以证明该事实的证据为证人的证言，被告否认曾雇佣原告，并亦提供证人证言。原告提出替被告垫付多层模板款7800元，垫付架子工工资600元，垫付砂料款10304元，垫付维修工工资15000元，垫付水泥运费款2000元，垫付买烟买菜款437元，垫付起订起板款2930元，有证人证言证明，被告均否认授权原告垫付。原告提出要求被告支付殴打原告赔偿款4000元，有锦州市公安局太和分局出具的治安案件调解协议书，被告认可该事实，但不同意支付。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出受被告雇佣并拖欠其工资，但其提供的证据不足以证明该事实，而被告予以否认，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告提出替被告垫付多层模板款、架子工工资、垫付砂料款、维修工工资、水泥运费款、买烟买菜款、起订起板款，由于原告未提供证明被告曾事先授权其垫付或事后追认的有效证据，故对原告的该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，因与本案不属同意法律关系，本案不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告曹发山对被告徐智伟的诉讼请求。
案件受理费1353元，由原告曹发山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 潘志强
人民陪审员 蔡广森
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张微微
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1427-1号
申请执行人广东国晖（杭州）律师事务所。
负责人陈雪彦。
被执行人：李伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第02118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李伟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟的存款3484.85元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 鸿 云
二〇一五年六月二十六日
代书记员 �文彬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特114号
申请人:江苏智伟建筑科技有限公司,住所地江苏省常熟市支塘镇锦绣大道61号。
法定代表人：刘兵。
委托诉讼代理人：赵丽萍，该公司员工。
被申请人:赵伟伟,男,1988年11月20日出生，汉族,住江苏省如东县。
申请人江苏智伟建筑科技有限公司与被申请人赵伟伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏智伟建筑科技有限公司称，赵伟伟故意不签订劳动合同。赵伟伟能力欺诈，赵伟伟应返还培训费用133333.2元，赔偿损失费10万元。请求撤销常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2017）第742号仲裁裁决。
被申请人赵伟伟辩称，劳动合同没有签订，6月份19天的工资未发。对劳动仲裁裁决认可。我认为我不应当承担培训费用。
经审查查明：2017年8月17日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字【2017】第742号仲裁裁决书。
本院认为，常熟市劳动人事争议仲裁委员会就常劳人仲案字【2017】第742号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人江苏智伟建筑科技有限公司的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回江苏智伟建筑科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏智伟建筑科技有限公司负担。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚璐瑾
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执152号
申请执行人邵卡，男，1956年8月8日出生，汉族，证件号码41020419560808603X。
被执行人开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司，地址开封市。
申请执行人邵卡与被执行人开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年7月21日作出的2015年金民初字第996号已经发生法律效力。由于被执行人开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵卡于2016年1月27日向本院申请强执行，请求被执行人开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹燕青
二〇一六年五月十八日
书记员 王楷清
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初478号
原告:许英甲，女，1973年1月30日出生，汉族，居民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告:宜都市宏盛矿业有限公司。住所地:宜都市王家畈镇小河村*组。统一社会信用代码91420581777595496D。
法定代表人：陈丽，经理。
被告：程杰，男，汉族，1966年1月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：蔡玉，女，汉族，1979年5月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：宜都市志晟实业有限公司。住所地：宜都市王家畈镇白玉垴村。统一社会信用代码91420581588217218A。
法定代表人：陈丽，经理。
原告许英甲与被告宜都市宏盛矿业有限公司、程杰、蔡玉、宜都市志晟实业有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告诉称，2012年7月，被告程杰、蔡玉夫妇代表被告宜都市宏盛矿业有限公司来长阳向原告许英甲融资，经协商后达成意向，原告许英甲在被告宜都市宏盛矿业有限公司投资50万元，拥有12.5%的股份，由被告宜都市宏盛矿业有限公司到工商部门办理股权变更登记，确认原告许英甲为被告宜都市宏盛矿业有限公司的股东。2012年7月28日，原告许英甲通过银行分三次向被告蔡玉的账户转账50万元，被告宜都市宏盛矿业有限公司于2012年8月1日出具了收条。
经查，被告宜都市宏盛矿业有限公司自2013年2月26日至2016年1月28日期间在工商部门进行了四次不同内容、性质的变更登记，但股东及股份额度变更事项中始终没有原告许英甲的存在。在2016年1月8日的变更登记中，收取我股金的被告程杰、蔡玉均丧失了股东资格，被告宜都市志晟实业有限公司拥有了被告宜都市宏盛矿业有限公司的全部股份。
基于上述事实，各被告的行为已构成根本违约，也是对我的共同侵权，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告理应赔偿我股本金40万元（已付10万元，余款40万元）及正常履约后的可获得利益约60万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，各被告共同承担连带侵权责任。
被告宜都市宏盛矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的基本事实不构成缔约过失责任纠纷，应为股权转让纠纷。即使是缔约过失责任纠纷，仍然是合同法调整的范围，双方发生的纠纷是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案涉及的合同履行地在宜都，被告住所地在宜都，公司住所地、企业登记地均在宜都，本案应由宜都市人民法院管辖。根据法律规定，请求长阳土家族自治县人民法院裁定将案件移送宜都市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的履行是指合同的双方当事人正确、适当的完成合同中规定的双方应当承担的义务行为，合同的履行地点即债务人履行债务和债权人接受履行的地方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告为债权人，接受货币的所在地即合同履行地，属于本院的管辖区域，本院对本案具有管辖权。原告在具有管辖权的人民法院提起诉讼并无不当，被告宜都市宏盛矿业有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第六十二条第三项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宜都市宏盛矿业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 邓金朝
审判员 李晓凤
二〇一七年五月十六日
书记员 李 雯
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2160号
移送执行人：本院交通审判庭。
被执行人：乐春芳，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：杜升固，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
李春梅与乐春芳、杜升固借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2762号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由乐春芳、杜升固负担。因乐春芳、杜升固未主动缴纳诉讼费用，经本院交通审判庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向乐春芳、杜升固送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下乐春芳、杜升固的财产，未发现有可供执行的财产。因李春梅依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2762号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执293号审判?）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执293号审判?案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第218号
申请执行人新丰县人民法院。
法定代表人陆国东，院长。
被执行人莫文能，男，1971年4月23日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，现在广东省清远监狱服刑。
申请执行人新丰县人民法院申请执行莫文能没收财产一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）韶新法刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书判决，除对被告人莫文能除被科以刑罚外，并处没收财产人民币20000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月3日立案执行。
本案在执行的过程中，就被执行人莫文能的财产情况，本院到金融、房管等部门进行了调查。被执行人莫文能没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人莫文能现在广东省清远监狱服刑。本案在执行过程中，就被执行人莫文能的财产情况，到金融、房管等部门进行了调查。被执行人莫文能没有可供执行的财产，暂无力履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶新法执字第218号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶学文
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3698号
原告韦某某，女，住广西融安县。
委托代理人黄深兰，融安县法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，住禹州市。
原告韦某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院定于2016年3月29日9时30分在本院郭连法庭公开开庭审理，但原告韦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：侯连果
人民陪审员 ：李东乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 ：姚文豪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3718号
原告：福建闽科饲料有限公司（以下简称闽科公司），住福建省福州市仓山区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈炳钿，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司工作人员。
被告：戴金明，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告闽科公司被告戴金明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年9月7日，原告闽科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告闽科公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闽科公司负担。
审判员 吴雪峰
二〇一六年九月七日
书记员 徐静萍
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民特4号
申请人：孔灵龙，男，1964年4月19日生，住常州市金坛区。
申请人：崔国梅，女，1966年5月20日生，住常州市金坛区。
被申请人：薛书海，男，1955年9月5日生，住常州市金坛区。
被申请人：王兰英，女，1956年9月17日生，住常州市金坛区。
申请人孔灵龙、崔国梅与被申请人薛书海、王兰英申请实现担保物权一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人孔灵龙、崔国梅称，2014年6月23日，申请人与薛毅、范鸣凤及两被申请人签订了一份个人借款抵押合同，合同约定薛毅、范鸣凤向申请人借款300000元，借款期限为2014年6月23日起至2015年6月22日止。被申请人自愿将其所有的位于金坛市金江苑C7-202室的房产（产权证号为常金房权证字第××号）为薛毅、范鸣凤的借款提供抵押担保，担保主债权范围为借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金，申请人实现借款合同项下债权的抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和其他应付款项。江苏省金坛�公证处就上述个人借款抵押合同作出了公证书，合同所涉房产也办理了抵押登记。协议签订后，申请人依约出借了300000元借款，但薛毅、范鸣凤仅归还了部分利息，借款本金分文未还，到2017年2月28日止，尚欠借款本金300000元，利息22900元。现要求对被申请人名下抵押的房产进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权，包括：借款本金300000元，利息22900元及从2017年3月1日起至实际清偿之日的利息（按本金300000元，月息2%计算）和本案诉讼费用。
被申请人薛书海、王兰英称，为薛毅、范鸣凤向申请人借款300000元提供抵押担保，薛毅、范鸣凤目前尚欠借款本金300000元，利息22900元均没有异议。对于申请人要求实现担保物权没有意见。
本院经审查认为，薛毅、范鸣凤向孔灵龙、崔国梅借款300000元，借款期限到2015年6月22日止，月利息2%。薛书海、王兰英以其坐落于金坛市（现为常州市金坛区，下同）金江苑C7-202室的房屋为薛毅、范鸣凤提供抵押担保，担保的主债权范围包括借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）等，并办理了抵押登记（房屋他项权证书：金坛市房他证字第656**号），抵押已设立。孔灵龙、崔国梅依约出借了款项，薛毅、范鸣凤未能按约还款，至今尚欠借款本金300000元，利息22900元（算至2017年2月28日），且均已届清偿期。孔灵龙、崔国梅申请实现抵押权，符合实现抵押权的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人薛书海、王兰英抵押的坐落于常州市金坛区金江苑C7-202室的房产（产权证号：常金房权证字第××号），所得价款优先偿还薛毅、范鸣凤应给付申请人孔灵龙、崔国梅的借款本金300000元，利息22900元（算至2017年2月28日）及借款本金自2017年3月1日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
申请费人民币3071元（已减半），由被申请人薛书海、王兰英负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋 华
二〇一七年五月五日
书记员 庄海燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第462号
原告：李良敬，男，生于1961年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告：李良爱，男，生于1966年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告：周钦泽，男，生于1964年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告：韩继刚，男，生于1968年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告：刘安祖，男，生于1963年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
以上三原告委托代理人：李良敬，男，生于1961年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张宪利，男，生于1975年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告李良敬、李良爱、周钦泽、韩继刚、刘安祖与被告张宪利劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�良敬、李良爱与原告周钦泽、韩继刚、刘安祖的托代理人李良敬到庭参加诉讼，被告张宪利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是小包工头，五原告2011、2012、2013年跟着被告干活。截止到2013年1月3日被告共欠五原告工资26000元，被告为五原告书具欠条一份。此款经五原告多次催要，被告支付了部分工资，余款15360元经五原告多次催要未果，请求法院判令被告支付所欠五原告工资款15360元。
被告张宪利在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：被告系包工头，五原告系其雇佣的雇工。截止2013年1月3日被告欠五原告工资款26000元，并为五原告书具欠条一份。经多次催要，被告偿还工资款12000元，余款14000元至今未付。
本院认为：原告提供的被告为其书具的欠条能够证明被告欠原告劳务费未付的事实，原告据此要求被告支付所欠劳务费14000元，于法有据，应予支持。五原告要求过高部分，本院不予支持。
被告张宪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宪利于本判决生效之日起十日内，支付原告李良敬、李良爱、周钦泽、韩继刚、刘安祖工资款14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李良敬、李良爱、周钦泽、韩继刚、刘安祖其它诉讼请求。
案件受理费92元，由原告李良敬、李良爱�周钦泽、韩继刚、刘安祖承担8元，被告张宪利承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一五年三月十八日
书记员 李 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00660号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）583号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日21时30分许，被告人刘某酒后驾驶牌照号为渝B0F×××的小型客车行驶至沙坪坝区土主镇团歇路时，被例行盘查的民警查获。经抽血鉴定，被告人刘某驾驶车辆时血液中的酒精含量为201.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶证及行驶证，到案经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某判处拘役四个月至六�月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 薛慧明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第549号
原告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地：镇江市中山西路59号。
法定代表人吴腊珍，该公司董事长。
委托代理人金国强、韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告王步兵。
被告汤文霞。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告王步兵、汤文霞物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 吴福君
二〇一四年四月十日
书 记 员 凌婷婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第37号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。2004年4月因吸食毒品被劳动教养二年。2010年8月3日因吸食毒品被行政拘留15日、同年8月18日被强制隔离戒毒二年。因本案于2010年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）28号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月20日公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年8月2日晚10时许，被告人王某在杭州市绍兴路长木新村小区门口，以人民币200元的价格将一小袋海洛因（重0.22克）贩卖给韩某，后被杭州市公安局西湖区分局西溪派出所民警抓获。案发后，从被告人王某暂住处珠埠里20号3楼房间查获一袋疑似毒品，经鉴定，净重4.91克，检出海洛因。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、蒋某的证言、扣押物品清单、毒品照片、情况说明、前科材料、户籍证明、抓获经过、毒品检验报告、现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2012年10月27日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年一月二十日
书记员 薛 强
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2033号
原告：王某甲，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
委托诉讼代理人：王某乙（系原告父亲），男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
被告：蒋某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
原告王某甲诉被告蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将欠款付清为由书面申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 席晋华
二〇一七年十月十三日
书记员 庞亚琼
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1248号
原告：林本良，男，1940年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：林锦锋，男，1977年2月26出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林本良与被告林浩礼、林海、林锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林本良以原、被告双方庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林本良撤诉。
案件受理费13962元，减半收取计6981元，由林本良负担。
审 判 长 俞 桂 天
审 判 员 钱 旭
人民陪审员 王 恒 胜
二〇一七年十一月八日
法官 助理 洪 聪 滨
书 记 员 洪聪滨（兼）
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1533号
原告:山东省长城广告有限公司。
法定代表人：王鲁地，董事长。
委托代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。
被告：郑好民，男，住齐河县。
原告山东省长城广告有限公司诉被告郑好民确认合同无效一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、人民陪审员牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东省长城广告有限公司的委托代理人张巍，被告郑好民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省长城广告有限公司诉称，2014年1月28日，原告山东省长城广告有限公司与被告郑好民签订了《广告牌转让合同》，被告将其所有的位于京福高速公路济南黄河大桥南的三块广告牌的所有权和经营权转让给原告，价款为570000元，于2014年1月28日支付全部价款。原告付款后发现三块广告牌未办理认可许可手续，属违章建筑，导致原告无法办理广告发布手续，为此诉至法院，请求确认双方签订的《广告牌转让合同》无效，并返还转让费及利息，赔偿损失12960元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，中华人民共和国民法通则调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，本案中，原告山东省长城广告有限公司诉被告郑好民确认合同无效一案的前提，三块广告牌是否属于违章建筑，是否需要办理行政许可手续系行政法调整的范畴。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山东省长城广告有限公司的起诉。
案件受理费9630元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 牟宗祥
人民陪审员 胡 田
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1611号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：钟华民，男，汉族，1986年2月17日出生，住广东省遂溪县，
原告南宁市顺威运输有限公司与被告钟华民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第444号
原告：林厚祥，男，住广东省阳春市陂面镇。
委托代理人：陈达华，阳春市法律援助处法律工作者。
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：廖裕强，男，住广东省阳江市阳东县塘坪镇。
原告林厚祥诉被告廖裕强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李强独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告林厚祥的委托代理人陈达华，被告廖裕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林厚祥诉称：2015年3月8日，被告廖裕强驾驶粤Q7G6**号二轮摩托车沿X601线由春城往陂面方向行驶，20时10分行驶至阳春市春城三湖五桥路口路段时与相对方向行驶由林厚祥驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞致林厚祥受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经阳春市交警大队作出春公交认字（2015）第0251号《道路交通事故认定》，认定被告廖裕强承担事故的主要责任，原告林厚祥承担事故的次要责任。原告受伤后在阳春市人民医院住院治疗23天，用去医疗费5798.22元，原告住院期间1人护理，出院后休息1个月。此事故造成原告的经济损失：1、医疗费5798.22元，2、住院伙食补助费2300元（23天×100元），3、护理费1840元（23天×80元），4、误工费3576.44元（53天×67.48元），以上合共13514.66元。被告驾驶的粤Q7G6**号二轮摩托车，因没有购买交强险，所以被告应承担全部赔偿责任。原告请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失13514.66元；二、案件受理费由被告承担。
被告廖裕强辩称：原告的请求由法院依法认定。此事故双方都有过错，原告应自负一部分责任。原告住院期间，被告已支付原告医疗费300元，在本案应予以扣减。
经审理查明：2015年3月8日，被告廖裕强驾驶粤Q7G6**号二轮摩托车沿X601线由春城往陂面方向行驶，20时10分行驶至阳春市春城三湖五桥路口路段时与相对方向行驶由林厚祥驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞致林厚祥受伤，车辆损坏的交通事故。2015年4月3日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字（2015）第0251号《道路交通事故认定书》，认定廖裕强驾驶机动车没有实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是导致此事故发生的主要过错；林厚祥驾驶没有经公安机关交通管理部门登记的机动车，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，廖裕强承担此事故的主要责任，林厚祥承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到阳春市人民医院住院治疗至2015年3月30日出院，共住院治疗22天，用去医疗费5798.22元，该院诊断原告的伤情为：1、右腹股沟皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、动脉硬化症。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪1人；2、出院休息1个月。原告住院期间，被告支付原告医疗费300元。
另查明：原告林厚祥是农村居民。被告廖裕强驾驶的粤Q7G6**号二轮摩托车没有投保交强险。
以上事实，有原、被告陈述，《道路交通事故认定书》，诊断证明，医疗费发票，病历，出院记录，用药清单，工作证明，常住人口登记卡，身份证等证据复印件附案证实。
本院认为：阳春市公安局交通警察大队作出的春公交认字（2015）第0251号《道路交通事故认定书》，认定被告廖裕强承担此事故的主要责任，原告林厚祥承担此事故的次要责任，交警部门的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，双方当事人均没有异议，本院予以确认，可作为处理本案赔偿问题的依据。因此，被告廖裕强承担此事故70%赔偿责任，原告林厚祥承担此事故30%的责任。原告请求被告赔偿经济损失，其合理部分依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的经济损失：1、医疗费5798.22元；2、住院伙食补助费2200元（原告从2015年3月8日入院至2015年3月30日出院，住院时间为22天，即22天×100元／天）；3、护理费1760元（原告请求护理费每天按80元标准计算，没有超过当地护工标准，本院予以支持，即22天×80元／天）；4、误工费1662.47元（原告住院22天，休息30天，共52天，按农村居民人均纯收入每年11669.30元标准计算，即11669.30元／年÷365天×52天，原告请求按农业行业每天67.48元标准计算，本院不予支持），以上合共11420.69元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。”的规定，由于本案被告廖裕强驾驶的粤Q7G6**号二轮摩托车没有购买交强险，所以被告廖裕强应在交强险限额内赔偿给原告的经济损失：1、医疗费用7998.22元（医疗费5798.22元，住院伙食补助费2200元，合共7998.22元，没有超过医疗费用赔偿限额）；2、护理费、误工费3422.47元（护理费1760元，误工费1662.47元，合共3422.47元，没有超过死亡伤残赔偿限额），以上合共11420.69元，扣减被告已支付原告医疗费300元，被告还应赔偿11120.69元给原告。被告廖裕强主张原告在此事故负次要责任，也应承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告廖裕强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失11120.69元给原告林厚祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取为69元，由被告廖裕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年六月二日
书记员 麦彩云
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1061号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人柴某，男，1984年11月12日出生，汉族，汉族，文化程度中专，户籍地山东省宁津县。因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人苏洁锟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1152号起诉书指控被告人柴某犯抢夺罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人柴某及其辩护人苏洁锟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年6月9日3时许，被告人柴某在广州市越秀区横枝岗18号对出路面，乘被害人苏某1途经此地不备之机，骑着小黄车抢走其背在肩上的女士挎包1个，包内有现金人民币1800元和苹果牌iPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币1838元）。得手后携赃逃离现场。2017年6月22日，被告人柴某被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人柴某公然抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。被告人柴某归案后，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柴某对公诉机关指控的抢夺事实及罪名均不持异议，并认罪，但辩称其不知抢得的挎包内有何物，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人辩称监控视频并没有记录到被告人柴某参与起诉书指控的抢夺事实，且相关证人的辨认笔录有严重瑕疵，另外赃物至今没有找回，无法确认被害人的损失，因此公诉机关对柴某犯抢夺罪的指控事实不清、证据不足，恳请法院依法判决柴某无罪。退一步说，若法院最后认定柴某犯抢夺罪，希望法院考虑到被告人柴某认罪悔罪态度较好，主观恶性不大，没有前科，对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月9日3时许，被告人柴某骑着小黄自行车去到广州市越秀区横枝岗18号对出路面，乘行经该处的被害人苏某1不备之机，夺走其背在肩上的1个女士挎包（包内有现金人民币1800元及1部价值人民币1838元的苹果牌iPhone6手机）。得手后，被告人柴某携赃逃离了现场。
公安机关经侦查，于2017年6月22日将被告人柴某抓获归案，并从被告人柴某处缴获口罩1个及水果刀1把，但赃款、物未能缴回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.缴获的口罩、水果刀、蓝色牛仔裤照片证实，公安人员从被告人柴某处缴获物品的情况。
2.监控视频截图证实，被告人柴某在案发现场出现的情况。
3.广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表证实，被害人苏某1的报案情况。
4.广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的抓获经过、破案报告证实，被告人柴某于2017年6月22日被抓获的经过。
5.广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，从被告人柴某处扣押物品的情况。
6.被告人柴某的户籍材料证实，被告人柴某的身份情况。
7.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2017〕1424号价格认定结论书证实，苹果牌iPhone6手机1台价值人民币1838元。
8.证人黄某1的证言及辨认照片笔录：2017年6月9日3时25分许，其在广州市越秀区横枝岗路潮汕沙锅粥工作时，听到有一女的声音呼叫，其就顺着声音方向看过去，其看到在广州市越秀区横枝岗路往越秀区恒福路方向，有一名身穿白色上衣的男子，骑着一台小黄车从横枝岗路往越秀区恒福路方向骑走，后面紧追着一名女子，后其也曾追这名男子，但最后终没有追上。经证人黄某1辨认照片，被告人柴某就是2017年6月9日3时25分在横枝岗抢夺女子物品的白衣男子。
9.证人柴某1的证言：其介绍儿子柴某及从公安机关提供给其看的录像中认出儿子柴某的情况。
10.被害人苏某1的陈述：2017年6月9日3点许，其路过广州市越秀区横枝岗18号对面时，有一名男子骑着小黄单车（共享单车）从其背后抢了其的挎包，然后就往前快速骑着小黄车逃跑，当时其就边喊边追，但没追到，然后其就报警。其被抢的挎包内有1800元人民币现金及1台苹果iPhone6手机。
11.被告人柴某的供述：其抢夺被害人挎包的经过，且其在逃跑途中将被害人的挎包扔掉。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
关于辩护人所提本案事实不清、证据不足的意见，经查，现被告人柴某当庭供述了其抢夺被害人挎包的事实，且被害人苏某1也陈述其被抢挎包的经过，另外证人黄某1也证实其目睹被害人苏某1追赶骑着小黄自行车逃跑的被告人柴某的经过，证据之间相互引证，形成链条，而辩护人的相关辩护意见与查明事实不符，故本院不予采纳。
关于被告人柴某所称其不知包内有何物及辩护人辩称赃物至今没有找回，无法确认被害人的损失的意见，经查，被害人苏某1案发后报案时即明确陈述了其挎包内财物的数量、种类，且被害人苏某1的手机也由广州市越秀区价格认证中心作出价格认定，故被告人柴某的辩解及辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人柴某公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人柴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
二、责令被告人柴某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3638元给被害人苏真爱。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 薛正娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱超龄
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00022号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人郑某某，男。因本案于2013年11月30日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2014年2月20日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁、代理检察员张俊宝，被告人郑某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月，被告人郑某某在仁和坪镇大檀树村六组李某甲家将一支猎枪以废品收购，后发现能正常使用便非法持有。公安机关多次开展的“缉枪治爆”行动中，被告人郑某某没有将猎枪交给公安机关，长期非法持有。2013年8月6日，被告人郑某某将其非法持有的猎枪主动交到仁和坪镇大檀树村党支部书记周某某手中，要求其转交公安机关。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，郑某某持有的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、枪支照片、五峰土家族自治县公安局治安管理大队出具的证明、被告人郑某某的户籍证明，证人李某乙、周某某的证言，宜昌市公安局枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人郑某某应负刑事责任。鉴于被告人郑某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建军
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡阳辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3844号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，董事长。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告王德基，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告王德基物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告已向原告缴清物业费，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员章华二〇一五年五月十四日书记员柯琳霖（代）
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执601号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：马茹霞。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马茹霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01561号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息19318.11元（该利息计算至2016年10月1日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用，诉讼费100元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人马茹霞暂无其他可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年五月十五日
书记员 白 龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01745号
原告易家明，男，1952年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王慧斌，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告易家明诉被告王慧斌民间借贷纠纷一案中，原告易家明自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告易家明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易家明撤回起诉。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告易家明负担。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 万延峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2844号
罪犯郭井祥，男，1962年10月10日出生，汉族，出生地吉林省吉林市蛟河市，文盲或半文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年1月13日作出（2010）广铁法刑初字第17号刑事判决，以被告人郭井祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭井祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯郭井祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭井祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖，2013年11月获得表扬，2013年5月获得监狱改造积极分子（2012年12月表扬、2013年5月表扬、2013年4月记功）。罚金人民币一万元已执行二千元，出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭井祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭井祥予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01664号
原告张家港市海澜五金工具制造有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴常家村。
法定代表人蓬校成，该公司总经理。
委托代理人张健伟，该公司员工。
被告赵永芬。
原告张家港市海澜五金工具制造有限公司（以下简称海澜五金公司）诉被告赵永芬工伤保险待遇纠纷一案，本案于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告海澜五金公司的委托代理人张健伟到庭参加诉讼。被告赵永芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告�澜五金公司诉称，赵永芬的工伤保险待遇应当按照2015年6月1日起新的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定进行计算。
被告赵永芬未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，赵永芬进入海澜五金公司工作。海澜五金公司未给赵永芬缴纳城镇职工工伤保险。2013年4月5日，赵永芬在工作中受伤，即送往张家港市香山医院住院治疗，4月19日出院，住院14天，住院期间海澜五金公司派人护理7天并支付了该期间的伙食补助费。2013年7月17日，赵永芬因伤二次在同一医院住院治疗，7月21日出院，住院4天，住院期间海澜五金公司未派人进行护理，也未支付住院期间的伙食补助费及护理费。2014年4月28日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2014]第01182号《认定工伤决定书》，认定赵永芬受到的伤害为工伤。2014年12月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第00002号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定赵永芬为拾级伤残。鉴定费400元由赵永芬垫付。赵永芬受伤后未再回到海澜五金公司上班。医药费3449.31元由赵永芬垫付。海澜五金公司已支付赵永芬工伤待遇600元。
赵永芬向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与海澜五金公司解除劳动关系，并要求该公司支付工伤保险待遇。2015年7月10日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2015]第566号仲裁裁决书，裁决：双方于2015年3月23日解除劳动关系，海澜五金公司应当支付赵永芬医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元，共计82685.21元，扣除已经支付的600元，剩余82085.21元。海澜五金公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。海澜五金公司补缴社保。海澜五金公司不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
审理中，海澜五金公司对医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元予以认可。对一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定进行计算的金额无异议，但认为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照2015年6月1日起新实施的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算。
本院认为，劳动者的合�权益受法律保护。
赵永芬被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。海澜五金公司对医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元予以认可，本院予以确认。
赵永芬在2015年3月23日与海澜五金公司解除劳动关系，应当按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算工伤保险待遇。海澜五金公司对按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》计算出的一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元的金额予以认可，本院予以确认。被告赵永芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《工伤保险条例》第三十�、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市海澜五金工具制造有限公司与被告赵永芬解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市海澜五金工具制造有限公司支付被告赵永芬医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元，共计82685.21元，扣除已经支付的600元，剩余82085.21元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入赵永芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
三、驳回原告张家港市海澜五金工具制造有限公司的诉讼请求。
如果张家港市海澜五金工具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十月二十二日
书记员 宗 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第01664号原告张家港市海澜五金工具制造有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴常家村。法定代表人蓬校成，该公司总经理。委托代理人张健伟，该公司员工。被告赵永芬。原告张家港市海澜五金工具制造有限公司（以下简称海澜五金公司）诉被告赵永芬工伤保险待遇纠纷一案，本案于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告海澜五金公司的委托代理人张健伟到庭参加诉讼。被告赵永芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告�澜五金公司诉称，赵永芬的工伤保险待遇应当按照2015年6月1日起新的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定进行计算。被告赵永芬未答辩。经审理查明，2013年3月10日，赵永芬进入海澜五金公司工作。海澜五金公司未给赵永芬缴纳城镇职工工伤保险。2013年4月5日，赵永芬在工作中受伤，即送往张家港市香山医院住院治疗，4月19日出院，住院14天，住院期间海澜五金公司派人护理7天并支付了该期间的伙食补助费。2013年7月17日，赵永芬因伤二次在同一医院住院治疗，7月21日出院，住院4天，住院期间海澜五金公司未派人进行护理，也未支付住院期间的伙食补助费及护理费。2014年4月28日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2014]第01182号《认定工伤决定书》，认定赵永芬受到的伤害为工伤。2014年12月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第00002号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定赵永芬为拾级伤残。鉴定费400元由赵永芬垫付。赵永芬受伤后未再回到海澜五金公司上班。医药费3449.31元由赵永芬垫付。海澜五金公司已支付赵永芬工伤待遇600元。赵永芬向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与海澜五金公司解除劳动关系，并要求该公司支付工伤保险待遇。2015年7月10日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2015]第566号仲裁裁决书，裁决：双方于2015年3月23日解除劳动关系，海澜五金公司应当支付赵永芬医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元，共计82685.21元，扣除已经支付的600元，剩余82085.21元。海澜五金公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。海澜五金公司补缴社保。海澜五金公司不服，遂向本院提起了诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。审理中，海澜五金公司对医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元予以认可。对一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定进行计算的金额无异议，但认为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照2015年6月1日起新实施的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算。本院认为，劳动者的合�权益受法律保护。赵永芬被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。海澜五金公司对医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元予以认可，本院予以确认。赵永芬在2015年3月23日与海澜五金公司解除劳动关系，应当按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算工伤保险待遇。海澜五金公司对按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》计算出的一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元的金额予以认可，本院予以确认。被告赵永芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《工伤保险条例》第三十�、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》（2005）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张家港市海澜五金工具制造有限公司与被告赵永芬解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告张家港市海澜五金工具制造有限公司支付被告赵永芬医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元，共计82685.21元，扣除已经支付的600元，剩余82085.21元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入赵永芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。三、驳回原告张家港市海澜五金工具制造有限公司的诉讼请求。如果张家港市海澜五金工具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。审判员  钱凌虹二〇一五年十月二十二日书记员  宗 敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00066号
原告：合肥瑞鑫运贸有限公司，组织机构代码证号67586489-4。
法定代表人：宋业飞，系该公司总经理。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司，组织机构代码证号70500819-2。
法定代表人：刘新宇，系该公司经理。
本院受理原告合肥瑞鑫运贸有限公司诉被告天安保险股份有限公司安徽省分公司财产保险合同纠纷一案后，被告天安保险股份有限公司安徽省分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，原告合肥瑞鑫运贸有限公司将其所有的车牌号码为皖697**仓栅式运输车向被告天安保险股份有限公司安徽省分公司投保，该案保险标的物为运输工具。因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具的，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖，本案保险事故发生地为安徽省桐城市，故桐城市人民法院对本案有管辖权。另外，在这起交通事故中已有当事人就赔偿事项向我院起诉并已调解结案。为便于查清案件事实，在本院审理该案更为适宜。本院认为：被告提出管辖权异议的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告天安保险股份有限公司安徽省分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告天安保险股份有限公司安徽省分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终113号
上诉人（原审原告）：武汉启科数控机床制造有限公司，住所地湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈鹏飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：余亚辉，湖北力辉法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者。
上诉人武汉启科数控机床制造有限公司因与被上诉人沈鹏飞劳动争议一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，武汉启科数控机床制造有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉启科数控机床制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉启科数控机床制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，由上诉人武汉启科数控机床制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 湛少鹏
审判员 黄剑萍
审判员 邹 围
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 静
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字00111号
申请执行人：袁龙，男，生于1989年9月16日，汉族，农民，住勉县勉阳镇高潮社区6组064号。身份证号：612325198909160037。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层。组织机构代码：55109684-6。
法定代表人：郭小龙，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，生于1963年4月15日，汉族，农民，住宁强县燕子砭镇孟家梁村4组33号。身份证号：612326196304153915。
被执行人：南充市全顺运业有限责任公司。住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路131号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汉中民终字第00597号及（2013）勉民初字第00438号民事判决书，在执行申请执行人袁龙与被执行人ＸＸ、南充市全顺运业有限责任公司、浙商财产保险股份有限公司四川分公司纠纷一案中，执行依据确认：被执行人浙商财产保险股份有限公司四川分公司应赔偿申请执行人袁龙各种损失151524.42元，其中支付ＸＸ已垫付款55000元，实际支付袁龙96524.42元；ＸＸ、南充市全顺运业有限责任公司赔偿1610元；ＸＸ、南充市全顺运业有限责任公司负担案件受理费1200元，合计99334.42元，限判决生效后15日内履行。执行中，被执行人浙商财产保险股份有限公司四川分公司将案件执行款96524.42元履行；被执行人ＸＸ、南充市全顺运业有限责任公司将案件执行款2810元履行，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）汉中民终字第00597号及（2013）勉民初字第00438号民事判决书的执行。
申请执行费300元由申请执行人袁龙自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 付晓东
审 判 员 董 辉
代理审判员 雷 波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵逢洲
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字00111号
申请执行人：廖义军，男，生于1960年9月26日，汉族，农民。
被执行人：唐仕军，男，生于1971年3月19日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00599号民事判决书及本院（2013）勉民初字第00537号民事判决书，在执行申请执行人廖义军与被执行人唐仕军提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行依据确认，被执行人唐仕军应赔偿申请执行人廖义军各种损失53363元，负担案件受理费275元，合计53638元，限判决生效后30日内履行。逾期，被执行人唐仕军未履行。申请执行人廖义军于2013年12月9向本院申请执行。本院执行中，申请执行人廖义军与被执行人唐仕军双方自愿达成执行和解协议：被执行人唐仕军在2014年3月19日向申请执行人廖义军履行50000元，余款3638元申请执行人廖义军自愿放弃，申请执行费700元由被执行人唐仕军负担。以上协议已实际履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人廖义军与被执行人唐仕军自愿达成的执行和解协议符合法律规定，本院准许。
二、终结陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00599号民事判决书及本院（2013）勉民初字第00537号民事判决书的执行。
申请执行费700元由被执行人唐仕军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 董 辉
代理审判员 雷 波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵逢洲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1147号
上诉人（原审原告）：陆乐兵，男，1951年7月22日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
上诉人（原审原告）：韦祖兰，女，1952年8月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韦祖成，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：广南县莲城镇兴盛集贸市场有限责任公司。
地址：广南县莲城镇莲湖社区南外红坡。
法定代表人：王志林，公司总经理。
上诉人陆乐兵、韦祖兰与被上诉人广南县莲城镇兴盛集贸市场有限责任公司（以下简称兴盛公司）占有消除危险纠纷一案，不服广南县人民法院（2017）云2627民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
陆乐兵、韦祖兰上诉请求：一、判令撤销（2017）云2627民初1185号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，证据不足。一审裁定认定：“2009年，广南县人民政府征收位于广南县××外××组红坡处的土地新建牲畜交易市场，陆乐兵、韦祖兰家的自留地在规划内已被征收。”这完全是罔顾事实。首先，被上诉人在一审时并未提交已取得土地使用权的证书，但于2009年开始直到2012年，一直在此地进行开发，广南县人民政府不可能纵容被上诉人违法乱挖滥建。根据我国《土地管理法》第三十六条、四十四条的规定，被上诉人必须取得土地使用权后，才能进行相关开发。其次，广南县人民政府如果已经征收该地块，为什么上诉人还能进行阻止？这只能说明政府并没有征收该地块。第三，在没有取得土地使用权的情况下违法进行开发活动，造成上诉人的管理权受到威胁和损害，与政府行为没有直接联系，被上诉人依法应承担相应的责任。因此，一审裁定认定事实错误。二、一审裁定适用法律不当、裁定错误，依法应予纠正。综上所述，一审裁定认定事实不清、裁定错误，恳请中级人民法院查清事实，依法改判或者发回重审，以维护上诉人的合法权益。
兴盛公司未作答辩。
陆乐兵、韦祖兰向一审法院提出诉讼请求：1.判决广莲城镇兴盛集贸市场有限责任公司自负费用在陆乐兵、韦祖兰自留地周围被挖部分支砌长约100米，宽（顶）80厘米，高8米的石墙、用水泥勾缝的挡墙，以防止垮塌；2.诉讼费由广莲城镇兴盛集贸市场有限责任公司承担。
一审法院认定事实：陆乐兵、韦祖兰系广南县××社区××外××组村民，曾在莲湖社区南外五组红坡处有约5.22亩的集体自留地。2009年2月4日，广南县人民政府办公室批复同意在莲湖社区南外五组红坡处新建广兴盛畜牧交易市场，2009年2月12日，广经济商务局批复同意广莲城兴盛牲畜交易市场有限责任公司新建牲畜交易市场，规划占地面积100亩，2009年6月兴盛牲畜交易市场建设用地勘测定界图和面积统计表表明陆乐兵、韦祖兰家的自留地在征收范围内；2012年1月12日云南省国土资源厅批复位于广莲城镇莲湖社区532627001—7—1—297号国有建设用地3.2731公顷以挂牌方式公开出让。广莲城镇兴盛集贸市场有限公司取得牲畜交易市场的开发建设权，从2009年起，广莲城镇兴盛集贸市场有限公司在红坡处开发建设牲畜市场，2012年开发到陆乐兵、韦祖兰家已经征用集体自留地处时，陆乐兵、韦祖兰进行了阻止，广莲城镇兴盛集贸市场有限公司就停止开发该自留地块。一审法院认为，占有消除危险纠纷是指占有人请求妨害占有人消除危险或者可能遭受的危险而发生的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。2009年，广南县人民政府征收位于广南县××外××组红坡处的土地新建牲畜交易市场，陆乐兵、韦祖兰家的自留地在规划内已被征收。在征收量地时陆乐兵对所量征地的亩积已签字盖手印，广国土资源局于2012年4月17日已通知陆乐兵户领取被征收土地的补偿款。据此，位于广南县××社区××外××组红坡处的集体土地已转化为国有土地。陆乐兵、韦祖兰未能向本院提交充分的证据证明其对该地块有管理使用权，作为起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回陆乐兵、韦祖兰的起诉。案件受理费50元，免予收取。
本院认为，根据兴盛公司在一审阶段提交的广经商复（2009）2号《关于给予新建广南县莲城兴盛牲畜交易市场的批复》、广政办复（2009）9号《广南县人民政府办公室关于建设莲城兴盛畜牧交易市场的批复》、云国土资用（2012）12号《云南省国土资源厅关于文山州广532627001-7-1-297号宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》、广国土资源局《通知》、《征用土地面积统计表》，能够认定陆乐兵、韦祖兰享有使用权的5.22亩自留地位于政府为建盖牲畜交易市场所征用土地的规划范围内。现陆乐兵、韦祖兰主张其自留地未被征用，并起诉要求兴盛公司消除对该自留地的危险影响，这属于人民政府在征用土地过程中所产生的问题。土地征用属于人民政府作出的具体行政行为，在土地征用过程中所产生的问题属于人民政府行政管理的范围。故本案陆乐兵、韦祖兰的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回陆乐兵、韦祖兰的起诉。陆乐兵、韦祖兰可向相关行政管理部门申请解决。
综上所述，陆乐兵、韦祖兰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚靖
审判员 张 祺
审判员 陈登荣
二〇一七年十月十八日
书记员 王文锦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01970号
原告：宋珏，女，1970年2月9日出生。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1966年10月16日出生。
被告：曹东梅，女，1966年10月10日出生。
本院受理的原告宋珏诉被告ＸＸ、曹东梅民间借贷纠纷一案，原告宋珏于2014年8月15日向本院申请撤回对被告ＸＸ、曹东梅的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋珏撤回对被告ＸＸ、曹东梅的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
代理审判员 雷潇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周刚
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初681号
原告：翟卫花，女，1959年7月25日出生，居民身份证号1424241959********，汉族，山西省昔阳县乐平镇河东村人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：郭青娥，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：卜红玉，男，1947年10月28日出生，居民身份证号1424241947********，汉族，山西省昔阳县乐平镇河东村人，现住县城中城雅居北区*号楼*单元***室。
原告翟卫花诉被告卜红玉离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告翟卫花及其委托代理人郭青娥、被告卜红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟卫花诉称，原、被告均系再婚，在1988年9月13日双方领证，原告带自己的女儿卜晓芳，被告带其女儿卜晓云、儿子卜晓军一起生活，婚后，于1992年生育双胞胎女儿卜晓玲、卜晓梅，其中四个孩子已成家。婚后，被告一直对原告不信任，并且有喝酒的恶习，还经常打骂原告。2016年被告被别人打伤，原告对被告精心照顾，赔偿事宜却不告知原告，后才得知被告将赔偿的十八万元中的十万元给了卜晓军，原告和被告理论，遭到被告辱骂。2017年农历二月初三被告去卜晓云家居住至今。现诉至法院请求解除与被告的婚姻关系，并分割共同财产。
被告卜红玉答辩称，原告所述的婚姻家庭情况属实。结婚后，我将自己的工资全部交给原告，并没有不信任原告。我确实经常喝酒，也打骂过原告，但这是多年之前的事情。我将赔偿款10万元给了儿子还债，原告是知情的。我们因家庭琐事确实有矛盾，但不是大矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原告翟卫花、被告卜红玉均系再婚，二人于1988年9月13日在昔阳县民政局登记结婚。婚后，原告带其女儿卜晓芳（1983年11月7日出生）、被告带其女儿卜晓云（1972年10月12日出生）、儿子卜晓军（1973年4月18日出生）一起生活，并于1992年7月13日剩余双胞胎女儿卜晓玲、卜晓梅。原、被告夫妻感情一直较好，直至2016年冬天，双方因被告所得赔偿款分配问题，没有及时交流沟通产生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。庭审期间，原、被告双方对财产分割问题陈述了各自的意见。综上为本案事实。
本院认为，原、被告二人结婚将近三十年，共同抚养的五个子女也已长大并组建了自己的家庭，二人本应相互扶持、相互照顾，共同度过晚年生活，却因家庭琐事产生矛盾。在家庭生活中，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾本为生活常态，离婚并非解决矛盾的最佳方式，双方应理性对待，正确解决，本案原、被告双方在日常生活中只要多沟通、多理解、多体谅、给予对方足够的尊重和宽容，仍能维系一个新福美满的家庭。本院希望原、被告双方本着有利于家庭和谐的态度，积极化解家庭成员之间的矛盾，珍惜来之不易的夫妻缘分和多年建立起来的家庭。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、矛盾原因等，婚姻家庭以继续巩固为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告翟卫花与被告卜红玉离婚。
案件受理费150元，由原告翟卫花负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 蓉