wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4185号申请执行人刘茂琴，女，1963年3月17日出生，住苍南县。申请执行人张学相，男，1946年3月23日出生，住苍南县。被执行人许明建，男，1965年4月27日出生，住苍南县。被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司，组织机构代码:55095931-2，住所地福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501室。法定代表人许明建，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3334号民事判决书，于2016年8月29日立案执行申请执行人刘茂琴、张学相与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。于2016年8月30日向被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许明建、缴纳执行款12622793元及利息；二、被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费86340元、执行费80023元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在福鼎市不动产登记中心、福鼎市房地产管理所以及苍南县住房和城乡规划建设局查询到，坐落于福鼎市桐山城区南大路的地块以及被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司开发建设的“建都·福鼎新天地广场”项目未售商品房共计14套，房号为327-340系被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司所有，坐落于苍南县灵溪镇建兴西路668号房产系被执行人许明建与他人共有，本院依法另案轮候查封，但本院目前无处置权，且被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2013）温苍执民字第2251-1号、（2016）浙0327执1420号执行裁定书、送达回证等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明秋二〇一七年一月十六日书记员  谢智慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第23-1号
申请执行人黄立章，住荣成市。
被执行人威海天和房地产开发有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人黄立章与被执行人威海天和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民初字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1660号
原告韩平。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告蓟县穿芳峪镇果香峪村民委员会（以下简称果香峪村委会），住所地：蓟县穿芳峪镇果香峪村。
法定代表人白玉东，村主任。
原告韩平与被告果香峪村委会承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩平委托代理人蒙海霞到庭参加诉讼。被告果香峪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩平诉称，请求法院判令被告给付原告挖掘机、铲车施工工时费共计53775元。
被告果香峪村委会未答辩。
经审理查明，原告经营挖掘机、铲车等工程机械施工业务。2009年期间，原告承揽了蓟县穿芳峪镇果香峪村修自来水挖沟、植树挖坑及修路平整路面工程。原告的挖掘机、铲车如约进场施工，并及时交付了工作成果。2009年6月29日，原告起草了书面证明一份，该书面证明所载内容为：“今证明果香峪村欠韩平修自来水挖沟工费48775.00元、挖树坑2838.00元、铲小学校至砖厂道5000.00元，合计56613.00元，大写伍万陆仟陆佰壹拾叁元整。韩平。2009、6、29。大写伍万陆仟陆佰壹拾叁元整。2009、6、29”。该书面证明原件已入果香峪村相关账册。2010年，被告付给了原告挖掘机、铲车施工费2838元。2014年春，被告及蓟县穿芳峪镇农村合作经济管理站在上述原告起草的书面证明复印件上加盖了各自公章予以确认。后原告向被告催要53775元余款，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
庭审中，原告提交了上述书面证明复印件。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了当庭质证的抗辩权利，故本院对该书面证明复印件予以采信。
上述事实，有原告提交的其出具的上述书面证明复印件及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告挖掘机、铲车施工费53775元，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告给付53775元施工费，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蓟县穿芳峪镇果香峪村民委员会给付原告韩平挖掘机、铲车施工费共计53775元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一五年四月二十一日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民小字第12号
原告王金生，男，1962年11月25日出生，汉族。
被告陈延钦，男，1964年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告王金生诉被告陈延钦劳务合同纠纷一案中，因被告陈延钦下落不明，需公告送达，而原告王金生经本院通知后，在指定期限内未交纳公告费，为此依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王金生负担。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 张代军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 旗
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第21号
原告刘元伟。
委托代理人张鹏，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告肖树庆。（身份证号：1306811984********）
原告刘元伟诉被告肖树庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告肖树庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以前从事楼板销售工作，2011年左右，被告肖树庆欠原告楼板款47400元，经原告多次找被告索要欠款，被告于2014年12月14日偿还我5000元，尚欠42400元，给我打有欠款条一张，后来原告多次索要，被告总是说没钱，至今分文未还。为此特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告肖树庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，2011年被告肖树庆从事楼板销售工作，原告开始给被告指定的工地送楼板，截止2014年12月14日，被告共欠原告楼板款47400元，之后被告偿还原告5000元，剩余42400元给原告写下欠条一张内容为：“今欠刘元伟楼板款42400元整。肆万贰仟肆佰元整。肖树庆。2014年12月14日。”经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不付，为维护原告的合法权益特起诉至法院。
上述事实，有原告提交的被告肖树庆2014年12月14日书写的欠条原件一份，原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告从原告处购买楼板，拖欠原告货款42400元，于2014年12月14日写下欠条确认，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还42400元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖树庆于本判决生效后十日内给付原告刘元伟货款42400元及利息（利息自2014年12月14日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告肖树庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高红秋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8979号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人：万翔，该公司总经理
委托诉讼代理人：张楠，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：冯茂东。
委托诉讼代理人：杨德平（系冯茂东之子）。
原审被告：刘英杰。
原审被告：刘艳。
委托诉讼代理人：刘英杰。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人冯茂东、原审被告刘英杰、刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初944号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费378元，减半收取189元由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00249-1号
申请执行人王建新，男，生于1967年7月13日，汉族，居民，住枣阳市环城办事处新华路31号。
被执行人张中秋，男，生于1962年8月15日，汉族，居民，住枣阳市南城办事处园林路2号-064号。
本院（2013）鄂枣阳民二初字第00308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张中秋至今未履行本院判决书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张中秋与其妻子杨玉华共同共有的位于枣阳市光武路清泉巷3号（市油厂）登记在杨玉华名下的房屋（房产证号为：000144**号）一套予以冻结处分权。
二、限被执行人张中秋自查封之日起五日内履行法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖、变卖所查封房地产，以抵偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 黄树国
审判员 陈明胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 勇
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00249-1号
申请执行人王建新。
被执行人张中秋。
本院（2013）鄂枣阳民二初字第00308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张中秋至今未履行本院判决书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张中秋与其妻子杨玉华共同共有的位于枣阳市光武路清泉巷3号（市油厂）登记在杨玉华名下的房屋（房产证号为：000144**号）一套予以冻结处分权。
二、限被执行人张中秋自查封之日起五日内履行法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖、变卖所查封房地产，以抵偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 黄树国
审判员 陈明胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1028号
申请执行人：党志强，男，1966年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王斌胜，男，1969年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市�庆区。
申请执行党志强与被执行人张静、王斌胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人党志强向我院申请执行，我院于2017年2月16日立案执行。
依据已经发生效力的（2016）宁0104民初5022号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款788863.84元，案件受理费、财产保全费18779.34元，向本院缴纳执行费14740元。
本院在执行过程中，于2017年6月9日冻结了被执行人张静在阿拉善盟源通房地产开发有限公司的股权价值1234044.51元，冻结期限为三年，申请人请于到期日前10天内书面向我院申请续封，申请执行人与被执行人于2017年7月27日达成执行和解协议，该协议正在履行当中，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本�执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月一日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范�：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2401号
上诉人（原审原告）：裴树兴，男，1953年12月26日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：吴守星，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：裴翠兰，女，1952年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人委托代理人：吴庆生，1945年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。
上诉人裴树兴因与被上诉人吴守星、裴翠兰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院判决记载上诉人裴树兴是退休工人，卷中上诉人裴树兴身份证记载其是首钢矿业机械厂集体户口，应查实上诉人裴树兴是否是村集体经济组织成员，是否有社会保险，以便认定其是否具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4896号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人裴树兴预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2401号上诉人（原审原告）：裴树兴，男，1953年12月26日出生，汉族，退休工人，住迁安市。被上诉人（原审被告）：吴守星，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）：裴翠兰，女，1952年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。二被上诉人委托代理人：吴庆生，1945年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。二被上诉人委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。上诉人裴树兴因与被上诉人吴守星、裴翠兰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院判决记载上诉人裴树兴是退休工人，卷中上诉人裴树兴身份证记载其是首钢矿业机械厂集体户口，应查实上诉人裴树兴是否是村集体经济组织成员，是否有社会保险，以便认定其是否具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4896号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人裴树兴预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十日书记员王欣
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢400号
申请执行人：刘江，男，汉族，住五莲县洪凝街道
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人刘江与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案执行，于2016年9月20日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的19611.40元，执行费194元。
申请执行人刘江与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］178号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人刘江与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月七日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1980号
原告朱杰，男，1972年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告随州新城置业投资有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区首义村综合楼商住楼。
法定代表人崔东明，董事长。
委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱杰与被告随州新城置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁太友、胡强，被告的法定代表人崔东明及其委托代理人梅卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰诉称，被告随州新城置业投资有限公司是曾都区经济开发区“金龙湾·帝景蓝湾”商品房项目的开发商。2014年，被告为回笼资金，拟将该项目已建成的约2万平方米的商品房对外出售，由于该项目的道路、绿化、管网等基础建设尚未完成，虽经宣传，但无人购买。被告的负责人通过相关人员及企业担保，邀请原告购买该小区部分商品房。2014年1月中旬，原告在被告工作人员的陪同下，踏勘了该项目已建成的商品房，被告负责人当面承诺小区的道路及绿化等基础建设在短期内能够完成，并保证按约定办理不动产权证。2014年1月22日，经协商原告与被告签订了19份《商品房买卖合同》，原告购买了“金龙湾·帝景蓝湾”小区5号楼501房、502房；6号楼601房、602房；7号楼701房、702房；12号楼1201房、1202房；13号楼1301房、1302房；16号楼1601房、1602房及17号、18号、19号楼，共计19套（幢）房屋，面积为8119.25平方米。合同约定单价为2470元/平方米，计房款2005.45475万元。2014年1月23日，原、被告在随州市房产市场管理所就上述交易的商品房进行了备案登记。合同生效后，原告于2014年1月23日、1月24日共计向被告支付购房款2000万元，履行了合同约定义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第8条、第15条的约定，被告应于2015年5月1日前向原告交付房屋，在交付房屋后90日内即2015年8月1日前为原告办理产权证书。时至今日，被告未履行办证义务，已构成严重违约，按照《商品房买卖合同》第15条第1款第1项约定，被告应按已付房款的18%向原告支付违约金。综上，被告的违约行为致原告合同目的未能全面实现，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。为此，特诉诸贵院，请依法判令被告为原告办理19套（幢）商品房的不动产权证书，并按已付款18%支付违约金。
被告随州新城置业投资有限公司口头辩称，1、商品房买卖合同是虚假的，实际是民间借贷关系；2、2014年2�21日，答辩人向朱杰支付120万元，2014年4月25日向朱杰的委托人丁族赫支付240万元，上述款项均是支付利息的；3、从答辩人股权转让资产负债表上反映向原告借款2000万元，且房价与市场价不符，足以证明双方系借贷关系。
经审理查明，2014年1月22日，原告与被告协商，被告将其开发的位于曾都区经济开发区“金龙湾·帝景蓝湾”小区商品房19套（幢）出卖给原告，并签订了19份《商品房买卖合同》，合同主要约定：房号分别为5号楼501房、502房；6号楼601房、602房；7号楼701房、702房；12号楼1201房、1202房；13号楼1301房、1302房；16号楼1601房、1602房及17号、18号、19号楼，共计19套（幢）房屋，总面积为8119.25平方米；房屋单价为2470元/平方米，房款共计2005.45475万元；被告应当在2015年5月1日前，将合同约定的商品房交付给原告；在商品房交付使用后90日内，如因被告的�任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的18%向原告支付违约金。合同签订后，原、被告于2014年1月23日在随州市房产市场管理所就上述交易的商品房进行了备案登记。原告于2014年1月23日、1月24日通过银行转账，共计向被告支付购房款2000万元，履行了合同约定义务。后原告多次催促被告交付房屋，并协助办理房屋产权登记，被告均不能履行合同约定的义务。为此，原告诉至本院。
另查明，2014年2月21日，被告向原告通过银行转账支付现金120万元；2014年4月25日，被告通过银行转账向丁族赫支付现金240万元。经庭审调查，该款原告委托丁族赫代收，原告陈述被告所付360万元系被告不能按期交付房屋，向其支付的约违金360万元。
本院认为，原、被告于2014年1月22日签订的十九份《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违返法律、法规强制性的规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了支付购房款2000万元的义务，但被告至今未向原告交付房屋及协助办理房屋产权登记，已构成严重违约，故原告请求被告办理19套（幢）商品房的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按合同约定支付已付购房款18%的违约金，本院认为被告将不符合交付条件的商品房出卖给原告，且预期不能按合同约定交付房屋，已构成严重违约，应按合同约定承担违约责任，即2000万元×18%=360万元，故被告已向原告支付的360万元应抵付被告应付的违约金。被告辩称股权转让资产负债表上反映向原告借款2000万元，且房价与市场价不符，足以证明双方系借贷关系，本院认为双方在签订《商品房买卖合同》时，被告�有资金继续对该项目进行建设，至今本案所涉房屋也仅仅完成主体建设，双方约定的房屋价格符合该项目所在地的标准，且被告资产负债表上记载的事项系单方制作，没有得到原告的认可，其认为双方系借贷关系没有其它证据映证，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八之规定，判决如下：
一、被告随州市新城置业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告朱杰办理位于曾都区经济开发区“金龙湾·帝景蓝湾”小区商品房套（幢）的不动产权登记。
二、被告随州市新城置业投资有限公司向原告朱杰支付违约金360万元（已支付）。
案件受理费9500元，由被告随州市新城置业投资有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吴江涛
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初155号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人滕占学，男，1970年11月29日出生于黑龙江省宾县，捕前住址辽宁省新民市，户籍地黑龙江省宾县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月20日被公安机关查获，次日被刑事拘留，同年12月27日被新民市公安局取保候审，2017年4月5日经新民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人滕占学犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人滕占学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日13时00分许，被告人滕占学无证驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至辽宁省新民市胡台镇前胡台村粮库家属房旁时被执勤民警检查时发现其涉嫌酒后驾驶摩托车。经沈阳市驾驶司法鉴定所检测，滕占学血样中酒精（乙醇）含量为90.1mg/100ml。
上述查明事实，被告人滕占学在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，新民市公安局交通警察大队提取的被告人滕占学酒精测试、抽取血液样本及指认所驾驶车辆的�片，驾驶人信息查询结果单，新民市公安局交通警察大队提取的被告人滕占学人身安全检查照片及笔录，被告人滕占学酒精呼吸检测单，当事人血样提取登记表，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定报告书，鉴定结论通知书，户口信息，被告人滕占学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕占学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为已构成危险驾驶罪罪名成立。被告人滕占学无驾驶资质驾驶摩托车，依法从重处罚。鉴于被告人滕占学当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判�如下：
被告人滕占学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一七年四月十九日
书记员 郭芳
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）豫0481执231号
申请执行人：李某某。
被执行人：王某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初118号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2012）豫0481执231号申请执行人：李某某。被执行人：王某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初118号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2268号
申请执行人：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路7号。
法定代表人：向荣，董事长。
委托代理人：朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
被执行人：扬州矽芯电子有限责任公司，住所地在扬州市扬子江南路9号。
法定代表人：张兰霞。
被执行人：李济荣，男，1975年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人：张兰霞，女，1979年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
关于扬州市金投科技小额贷款有限公司与扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞借款合同纠纷一案，本院（2015）扬广商初字第0509号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州矽芯电子有限责任公司于本判决生效后十日内给付申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金200万元及利罚息51250元（截至2015年7月28日，之后的利罚息按照约定的利率计算至实际给付之日），承担律师费2万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞对被执行人扬州芯际半导体有限公司的上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人进行追偿；被执行人扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞共同承担案件受理费23210元，保全费5000元，公告费600元。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、证券、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 沈 洲
审判员 伞波仁
二〇一七年七月十二日
书记员 张永程
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2690号
原告：纪兵，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：耿德宝，男，1970年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区吐鲁番市。
被告：朱艳玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区吐鲁番市。
原告纪兵与被告耿德宝、朱艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告纪兵的委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加诉讼，被告耿德宝、朱艳玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪兵向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告181700元。事实和理由：被告耿德宝曾因向原告购买玉器欠原告价款181700元。2015年5月27日，被告耿德宝向原告出具借条一份，以借款形式确认尚欠原告181700元。后原告多次向被告耿德宝催讨，但被告耿德宝却始终未还款。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告耿德宝、朱艳玲未作答辩。
原告纪兵围绕诉讼请求依法提交了借条、营业执照、婚姻关系证明、微信记录等证据，两被告虽未质证，但该些证据基本能够互相印证，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
纪兵与纪殿学系父子关系，南京市鼓楼区广殿阁工艺品经营部系纪殿学设立的个体工商户，纪兵系该经营部的实际经营者之一。耿德宝曾向纪兵购买玉器。2015年5月27日，耿德宝就部分拖欠纪兵的玉器价款出具借条一份，确认“今借纪兵人民币壹拾捌万壹仟柒佰元整（小写181700）”。2017年4月至5月，纪兵的委托诉讼代理人吕旭辉通过微信与耿德宝联系，耿德宝确认欠款属实，并承诺分期还款。
另查明，耿德宝与朱艳玲于2006年8月10日登记结婚。
诉讼中，经征求纪兵一方的意见，本院将本案的案由变更为买卖合同纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据现有证据，原告所述被告耿德宝向其购买玉器，并以借条形式确认欠款应为事实。因无证据证明双方的玉器买卖行为违反法律、行政法规效力性强制性规定，故案涉玉器买卖合同应为合法有效。在原告将玉器交付给被告耿德宝后，被告耿德宝负有支付价款的义务。现被告耿德宝在原告起诉后仍未付款构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告耿德宝支付价款181700元的诉讼请求予以支持。
根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，自现有证据，案涉玉器买卖应发生于两被告婚姻关系存续期间，没有证据证明该买卖关系形成的债务存在法定除外情形，故案涉债务应为两被告的夫妻共同债务。由此，本院对原告要求被告朱艳玲承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿德宝、朱艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告纪兵价款181700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，减半收取计1967元，由被告耿德宝、朱艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 高宏伟
二〇一七年六月十二日
见习书记员 陈禹屹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2690号原告：纪兵，男，1989年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：耿德宝，男，1970年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区吐鲁番市。被告：朱艳玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区吐鲁番市。原告纪兵与被告耿德宝、朱艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告纪兵的委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加诉讼，被告耿德宝、朱艳玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪兵向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告181700元。事实和理由：被告耿德宝曾因向原告购买玉器欠原告价款181700元。2015年5月27日，被告耿德宝向原告出具借条一份，以借款形式确认尚欠原告181700元。后原告多次向被告耿德宝催讨，但被告耿德宝却始终未还款。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现原告诉至法院，请求判如所请。被告耿德宝、朱艳玲未作答辩。原告纪兵围绕诉讼请求依法提交了借条、营业执照、婚姻关系证明、微信记录等证据，两被告虽未质证，但该些证据基本能够互相印证，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪兵与纪殿学系父子关系，南京市鼓楼区广殿阁工艺品经营部系纪殿学设立的个体工商户，纪兵系该经营部的实际经营者之一。耿德宝曾向纪兵购买玉器。2015年5月27日，耿德宝就部分拖欠纪兵的玉器价款出具借条一份，确认“今借纪兵人民币壹拾捌万壹仟柒佰元整（小写181700）”。2017年4月至5月，纪兵的委托诉讼代理人吕旭辉通过微信与耿德宝联系，耿德宝确认欠款属实，并承诺分期还款。另查明，耿德宝与朱艳玲于2006年8月10日登记结婚。诉讼中，经征求纪兵一方的意见，本院将本案的案由变更为买卖合同纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据现有证据，原告所述被告耿德宝向其购买玉器，并以借条形式确认欠款应为事实。因无证据证明双方的玉器买卖行为违反法律、行政法规效力性强制性规定，故案涉玉器买卖合同应为合法有效。在原告将玉器交付给被告耿德宝后，被告耿德宝负有支付价款的义务。现被告耿德宝在原告起诉后仍未付款构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告耿德宝支付价款181700元的诉讼请求予以支持。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果举债人的配偶举证证明所借债务并未用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，自现有证据，案涉玉器买卖应发生于两被告婚姻关系存续期间，没有证据证明该买卖关系形成的债务存在法定除外情形，故案涉债务应为两被告的夫妻共同债务。由此，本院对原告要求被告朱艳玲承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告耿德宝、朱艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告纪兵价款181700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，减半收取计1967元，由被告耿德宝、朱艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  高宏伟二〇一七年六月十二日见习书记员  陈禹屹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙同山，男，汉族，1956年4月16日出生，包头市固阳县建设局环卫中心职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常来玉，男，汉族，1956年6月1日出生，个体户，住内蒙古自治区包头市固阳县。
再审申请人孙同山因与被申请人常来玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民三终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙同山申请再审称：孙同山从常来玉处购买的是爆竹，且导致其眼睛受伤的就是其中的一枚爆竹，常来玉并未举证证明其销售的爆竹的生产厂家，仅举证其销售的烟花的生产厂家，属于举证不能。常来玉所提供的四份检验报告均检验的是烟花而不是爆竹，且有两份报告中的烟花生产日期在孙同山受伤后。运输合同的生效日期在2012年7月，日期也是在孙同山受伤之后。常来玉销售生产厂家不明的爆竹，造成严重后果。原审认定常来玉进货渠道正规，能够提供合法的产品生产经营者是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销一、二审判决，支持孙同山的全部诉讼请求。
本院认为：孙同山称常来玉销售生产厂家不明的爆竹，造成严重后果，应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款的规定：“销售者不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”但是根据上述规定常来玉承担侵权责任的前提是须先证明其销售的产品存在缺陷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据上述规定，对于产品是否存在缺陷以及产品缺陷与损害之间是否存在因果关系的举证责任并不是由产品的生产者或者销售者来承担，产品的生产者或者销售者仅对法律规定的免责事由承担举证责任。因此，在本案中，首先应当由孙同山就侵权行为的构成要件进行举证，在其完成举证责任的前提下，由常来玉就法定的免责事由进行举证。孙同山应举证证明致其受伤的烟花爆竹是常来玉销售的，且该烟花爆竹产品存在缺陷。孙同山在发生事故后，未申请有关部门对产品质量进行鉴定，无法提供充足的证据证明常来玉销售的产品致其受伤及产品存在缺陷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定孙同山应承担举证不能的法律后果。
综上，孙同山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙同山的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年九月十七日
书 记 员 崔 月 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢233号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人胡建稳。
被执行人刘美玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3245号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人胡建稳、刘美玲发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人胡建稳、刘美玲的存款、收入3276656.16元（利息、复息、罚息暂计算至2014年8月14日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋 利
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5152号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权
被告罗晓捷。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗晓捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告罗晓捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2006年12月15日向原告申请办理了信用卡。截止至2013年3月7日，被告累计欠款本息共计21185.55元。原告自2013年2月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计21185.55元（截止2013年3月7日，欠款本金20017.8元，利息587.22元，费用580.53元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗晓捷未作答辩。
经审理查明，2006年12月12日，被告罗晓捷填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为罗晓捷办理了信用卡，截止2013年3月7日，欠款本金20017.8元，利息587.22元，费用580.53元，共计21185.55元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，罗晓捷向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向罗晓捷发放了信用卡，罗晓捷支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，罗晓捷应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令罗晓捷给付欠款本息及费用共计21185.55元及2013年3月8日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗晓捷于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用21185.55元。
二、被告罗晓捷于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年3月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费300元，共计630元，由罗晓捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘锦然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4827号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市二七区刘志烟酒商行，经营者刘志。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市二七区刘志烟酒商行（经营者刘志）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年10月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 骆大朝
审判员 张永杰
二〇一七年十月十九日
书记员 刘润卿
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00115号
原告赵某。公民身份号码：411381198612076136.
被告熊某，无业。
原告赵某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。在审理过程中，原告赵某于2014年3月18日向本院提出撤回对被告熊某起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵某对被告熊某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 喻 平
二〇一四年三月十八日
书记员 余知雨
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1096号
申请执行人冯某某，男。
被执行人刘某，男。
被执行人司某某，女。
申请执行人冯某某申请执行被执行人刘某、司某某借贷合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初3424号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘某、司某某至今未履行生效判决书确定的义务，偿还申请执行人冯某某借款20000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费644元、申请执行费200元。在执行过程中，本院提取了被执行人司某某在贵州省毕节市住房公积金管理中心的缴存余额20000元给付申请执行人冯某某后，申请执行人冯某某和被执行人刘某达成协议，申请执行人冯某某自愿放弃部分利息，本案未执行的执行款为28844元（含执行费）。经本院查明，被执行人刘某在黔西县公安局每月有工资收入3797.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2018年1月起每月扣留被执行人刘某在黔西县公安局的工资收入1700元至扣足28844元为止。
本裁定立即执行。
审判员 胡云贵
二〇一七年十月十二日
书记员 宋明彩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2716号
上诉人（一审起诉人）：顾宗桥，男，1965年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人顾宗桥因合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顾宗桥上诉请求：请求撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4436号民事裁定，指令受理本案。事实和理由：2015年10月11日，李国军、王志强以无效的景福花苑挂靠承包合同，非法逼迫顾宗桥签署“欠条”，但顾宗桥事实上并不欠他们的钱，欠款合同应无效。（2017）苏06民终1189号民事判决，审理的是钢材买卖合同而不是欠款纠纷，案由及诉讼请求完全不同。
本院认为：关于顾宗桥于2015年10月11日出具的欠条所致纠纷，业经一审法院作出（2016）苏0612民初6986号民事判决书及本院作出（2017）苏06民终1189号民事判决书进行了处理，且相关判决已发生法律效力。2017年6月12日，顾宗桥就该欠条再次提起本案诉讼，明显违背了“一事不再理”原则。综上，一审法院裁定不予受理正确。顾宗桥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一七年七月二十七日
法官助理李新珠
书记员陈城![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab080b7a-d2f9-4d43-a7b6-a7fc010b16be&imgId=YWIwODBiN2EtZDJmOS00ZDQzLWE3YjYtYTdmYzAxMGIxNmJlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2716号上诉人（一审起诉人）：顾宗桥，男，1965年12月29日生，汉族，住南通市通州区。上诉人顾宗桥因合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顾宗桥上诉请求：请求撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4436号民事裁定，指令受理本案。事实和理由：2015年10月11日，李国军、王志强以无效的景福花苑挂靠承包合同，非法逼迫顾宗桥签署“欠条”，但顾宗桥事实上并不欠他们的钱，欠款合同应无效。（2017）苏06民终1189号民事判决，审理的是钢材买卖合同而不是欠款纠纷，案由及诉讼请求完全不同。本院认为：关于顾宗桥于2015年10月11日出具的欠条所致纠纷，业经一审法院作出（2016）苏0612民初6986号民事判决书及本院作出（2017）苏06民终1189号民事判决书进行了处理，且相关判决已发生法律效力。2017年6月12日，顾宗桥就该欠条再次提起本案诉讼，明显违背了“一事不再理”原则。综上，一审法院裁定不予受理正确。顾宗桥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一七年七月二十七日法官助理李新珠书记员陈城
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0395号
原告张子松。
委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告朱建中。
被告徐红。
被告朱一博。
原告张子松诉被告朱建中、徐红、朱一博民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张子松的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告朱建中、徐红、朱一博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子松诉称：1、判令被告一、二立即归还借款225000元；判令被告三对其中160000元承担还款责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱建中、徐红、朱一博未答辩。
经审理查明：原告张子松与被告朱建中系朋友关系。被告朱建中、徐红系夫妻关系，被告朱建中与朱一博系父子关系。2012年7月21日被告朱建中向原告张子松借款100000元，原告张子松将100000元用现金给付了被告朱建中，被告朱建中、朱一博向原告出具了借条一份，内容为：今本凌塘南村里城河3-1号房屋装修，购材料，特向张子松借款人民币拾万元整（100000元），于2012年9月21日前一次性还清。此据，借款人：朱建中、朱一博签名并捺了手印，2012.7.21。2012年10月24日被告朱建中又向原告张子松借款60000元，原告张子松将60000元用现金给付了被告朱建中，被告朱建中、朱一博向原告出具了借据一份，内容为：本人应装修房屋急用，今向张子松借款人民币陆万元整（60000元）。借款人：朱建中、朱一博签名并捺了手印，2012.10.24。2013年8月30日被告朱建中又向原告张子松借款65000元，原告张子松将65000元用现金给付了被告朱建中，被告朱建中、朱一博向原告出具了借据一份，内容为：今因家里需装修急需资金周转，特向张子松借到现金人民币6.5万元整，月利率为百分之二（2%），约定每月结还当月利率，借款期限自2013年8月30日至2013年9月30日（一个月）。借款人承诺于年月日前一次性还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至全部还清借款。借款人承诺以本人及家庭共有人的所有资产（包括股权）承担不可撤销无限连带责任。借款人同意对本人及家庭共有人的所有财产、银行账号作先期封存、保全和执行，与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤销连带责任，担保期限直至还款人还清借款本息及滞纳金。本人证实――借款是因――急需资金，与其是――关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人：朱建中签名并捺了手印，身份证：××。之后原告因向被告朱建中、徐红、朱一博催讨未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条、借据、原、被告户籍信息证明、婚姻信息及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：被告朱建中向原告张子松借款225000元，其中的160000元由被告朱一博与朱建中共同向原告张子松借款的事实清楚、证据充分。上述借款发生于被告朱建中、徐红夫妻关系存续期间，应由被告朱建中、徐红共同偿还。被告朱建中、徐红、朱一博未归还借款，是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告归还借款并支付利息，合法有理，本院予以支持，被告朱建中、徐红、朱一博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建中、徐红归还原告张子松借款225000元，被告朱一博对其中的160000元承担归还原告张子松借款的还款责任。于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2378元，由被告朱建中、徐红、朱一博负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐振华
二〇一四年五月十九日
书记员 温肖芸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第166-2号
原告：张杰进，（身份证号码为
：330722197112092611），汉族，住永康市前仓镇前仓村老街
106号。
委托代理人：秦正学，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波点凡文教用品有限公司。住所地：宁波市鄞州
区古林镇葑水港村。
法定代表人：林勇，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张杰进与被告宁波点凡文教用品有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告张杰进以双方达成和解为由，于20
10年5月11日向本院提出撤诉申请。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张杰进撤回起诉。
案件受理费1
800元，减半收取计900元，财产保全费820元，合计诉讼费1
720元，由原告张杰进负担。
审判员 石 银 山
二〇一〇年五月十一日
书记员 刘红艳（代）
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2623号
原告：李爱华，女，1974年7月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：刘道林，男，1954年11月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：黄正平，女，1951年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告李爱华与被告刘道林、黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华、被告黄正平到庭参加诉讼，被告刘道林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款10万元，并自借款之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：2013年1月至2014年11月，被告刘道林以经营药材生意缺钱进货为由陆续九次向原告借款共计10万元。借款后，原告多次催要，刘道林至今未还。因借款时被告黄正平与刘道林系夫妻关系，故该笔债务应由二人共同承担还款责任。为此，原告诉讼来院。
被告刘道林未答辩。
被告黄正平辩称：其与刘道林已于2014年12月9日登记离婚。其从未向原告借款，对刘道林借款也不知情，更无能力还款，应由刘道林承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条9张，被告刘道林未到庭，视为放弃质证权利；被告黄正平则表示对借款并不知情。被告黄正平提供的离婚证、离婚协议书，原告对真实性不持异议。原告提供的借条和被告黄正平提供的离婚证、离婚协议书，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘道林与黄正平原系夫妻关系，双方于2014年12月9日登记离婚。2013年1月至2014年11月，刘道林以经营生意需要资金周转为由陆续九次向原告李爱华借款，并出具借条9张，言明借款时间和金额分别为：2013年1月10日1万元、2013年3月28日1万元、2013年8月20日1万元、2013年12月22日1万元、2014年3月10日1万元、2014年3月10日2万元、2014年5月15日1万元、2014年7月2日1万元、2014年11月28日1万元，合计10万元。上述借条中均未载明借款期限和利率。款借出后，经原告多次催要，刘道林至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘道林分九次向原告李爱华借款共计10万元，有原告的陈述及被告出具的借条等予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。双方虽未约定还款期限，但在原告催要后，被告仍未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于利息，鉴于借条中均未约定借款利率，刘道林应自原告起诉主张权利之日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告支付利息。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述借款发生在被告黄正平与刘道林婚姻关系存续期间，黄正平未能举证证明刘道林与原告明确约定该笔债务系个人债务，也未能举证证明其与刘道林之间实行婚内财产约定制且原告知晓该约定，故应按夫妻共同债务处理，黄正平与刘道林对上述债务应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道林、黄正平于本判决生效之日起七日内归还原告李爱华借款本金10万元，并支付利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘道林、黄正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周玉梅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初663号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王彬，男，1989年10月3日出生，汉族，出生地浙江省湖州市，大专文化程度，居民，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年5月10日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月1日变更强制措施为取保候审。2017年7月31日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人王彬犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员王宇飞出庭支持公诉，被告人王彬及其指定辩护人闻霏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月17日晚上，被告人王彬窜至本市开发区凤凰街道凤凰二村220幢204室，采用钥匙开锁之手段，进入室内，窃得被害人卯翠的IPADAIR平板电脑1台（未估价）。窃后，被告人王彬将赃物平板电脑以人民币800余元的价格，销赃给陶某，赃款予以挥霍。
2、2017年3月的一天下午，被告人王彬窜至本市开发区凤凰街道金泉花园21幢104室，采用加油卡插片开锁之手段，进入室内，窃得被害人陈某的现金人民币800元。
3、2017年4月上旬的一天下午，被告人王彬窜至本市开发区凤凰街道凤凰二村213幢117室，采用上述相同的手段，窃得被害人汪某的曼卡隆足金黄金手镯1只，价值人民币10764元。窃后，被告人王彬将赃物予以销赃，赃款已挥霍。
4、2017年4月28日下午，被告人王彬窜至本市开发区凤凰街道金泉花园21幢104室，采用上述相同的手段，窃得被害人陈某的IPADAIR2平板电脑1台，价值人民币
1600元。窃后，被告人王彬将赃物平板电脑以人民币400余元的价格，销赃给陶某，赃款予以挥霍。
5、2017年5月6日晚上，被告人王彬窜至本市开发区凤凰街道凤凰二村213幢313室，采用上述相同的手段，窃得被害人魏某的现金人民币2800元。
6、2017年5月9日下午14时许，被告人王彬窜至上述相同的地点，采用上述相同的手段，实施盗窃，因插片开锁未得逞而未窃取财物。
综上，被告人王彬入户盗窃作案6起（其中1起未遂），所窃财物价值共计人民币15964元。
案发后，被告人王彬家属向公安机关退赔人民币
16000元；被害人陈某、汪某、魏某对被告人王彬表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人王彬及其指定辩护人闻霏在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、扣押清单、发还清单、退赃说明、谅解书；证人陶某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人卯翠、陈某、汪某、魏某的陈述；搜查笔录及刑事照相，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]232号价格认定结论书；被告人王彬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王彬到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王彬家属向公安机关退赔人民币
16000元，被害人陈某、汪某、魏某对被告人王彬表示谅解，本院决定对被告人王彬酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见中关于被告人王彬系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属代其赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，请求对被告人王彬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王彬多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人王彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、作案工具加油卡一张，予以没收；被告人王彬退赔的违法所得人民币一万六千元，发还被害人陈莉红人民币二千四百元、汪嫚人民币一万零七百六十四元、魏玉平人民币二千八百元，余款人民币三十六元发还被告人王彬（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一七年八月七日
书记员 张洲
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执125号
申请执行人陆某某，男，汉族，居民。
被执行人韦某某，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陆某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为3000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人陆某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执125号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权3000元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年四月二十八日
书记员 毛艺兴
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10351号
原告王雅琪。
被告孙汝娟。
原告王雅琪与被告孙汝娟返还原物纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，原告无法提供被告孙汝娟的地址和联系方式，亦不同意交纳公告费，因此原告起诉的被告主体不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王雅琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一四年五月六日
书 记 员 邓俊玺
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1526号
原告卫怀绪（续），男，1962年10月10日出生。
被告乔俊才，男，成年。
原告卫怀续与被告乔俊才民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月2日依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫怀续到庭参加诉讼，被告乔俊才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫怀续诉称：2008年5月21日，被告与其签订借款合同，约定借其340000元，月息3%，如违约，按协议标的的10%赔偿对方。后被告将该340000元本息付清。2008年7月20日，被告又借其200000元，并约定按照借款340000元时约定的利率和违约金，被告按照月息3%的利率将利息支付至2014年1月20日，之后未支付利息，亦未归还本金。现要求被告偿还借款200000元，并支付利息及违约金。
被告乔俊才未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2008年7月20日的借条一张，证明被告于2008年7月20日向原告借款200000元。2、2008年5月21日的协议一份，协议中的借款人为济源市王屋山煤矿，有该煤矿的公章及被告的签字。原告称钱是被告所借，本息已付清，以此证明被告后来所借的200000元应当按照该协议中的约定支付利息和违约金。3、2014年5月15日的证明及原告的旧身份证各一份，证明原告卫怀绪又名卫怀续。
被告未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、3具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，与本案无直接关联，不能证明原告的主张，本院不予采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：2008年7月20日，被告向原告借款200000元，并出具了借据，该款至今未归还。
本院认为：被告借原告200000元，有被告出具的借条为证，对此本院予以确认。现原告要求被告归还本金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照月息3%的利率支付利息，但被告出具的借据中并未显示约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因原告未提供充分有效的证据证明双方约定了违约金，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔俊才于本判决生效后十日内归还原告卫怀绪200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告负担2150元，原告负担100元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一四年七月二十六日
书记员 韩 韦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申951号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）包炎麟，男，1951年11月12日，住杭州市上城区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园路8号中闽大厦4楼。
法定代表人沈武洪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
再审申请人包炎麟因诉上城区住房和城市建设局（以下简称“上城区住建局”）房屋行政许可一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第679号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包炎麟申请再审时称：1.被诉行政行为缺乏事实依据。对发生争议的不动产物权归属的判断，不能唯登记论，应当依赖于物权变动原因的法律审查。以（2012）浙民申字第602号裁定书等为证，证明申请人符合廉租房申请条件。2.一、二审法院事实认定不清，证据认定不当，适用法律错误。根据《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》第十三条中的规定，申请人的房屋情况并不属于转让、赠与、转租。因此申请人符合廉租房申请条件。综上，请求依法撤销一、二审判决，撤销被诉《不符合条件告知单》，并判令被申请人支付对再审申请人自申请基本住房保障之日起至今的住房补贴。
上城区住建局提交答辩意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。2.（2012）浙民申字第602号裁定书等证据，答辩人认为该民事裁判属于民事争议所做出的裁判且已生效，应予以充分尊重，并不会对本案产生羁束力。因此，被诉行政行为仍属合法行政行为。综上，请求法院驳回包炎麟的再审申请。
本院经审查认为：《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》第六条规定：“申请廉租住房保障的家庭，必须同时符合下列条件：（一）申请家庭至少有一人具有当地常住城镇居民户口（不包括学生户口）并居住5年以上；（二）市区（不含萧山、余杭区，下同）范围内的申请家庭持有《杭州市困难家庭救助证》或《杭州市低收入家庭证明》，具体由民政部门核发；萧山区、余杭区及各县（市）申请家庭持有民政等部门核发的相关证明；（三）申请家庭人均现有住房建筑面积在15平方米（含）以下，或3人以上家庭现有住房建筑面积在45平方米（含）以下；（四）申请家庭人均收入在城市低保标准两倍以下。”本案中，涉案西湖区翠苑二区33幢3单元501室建筑面积54.58平方米的房屋登记的所有权人为包炎麟。根据相关民事判决，虽然1997年包炎麟与其前妻董金妹协议离婚时双方约定“最终产权确定为男方（包炎麟）所有，保留女方（董金妹）本人居住终生或自动放弃。”但该协议约定并未导致涉案房屋所有权的转移，该房屋所有权仍归属于包炎麟。在此情况下，上城区住建局认为包炎麟的申请不符合廉租房申请条件，根据《杭州市城镇廉租住房保障管理办法》第六条之规定作出《不符合条件告知单》并无不当。
综上，原一审法院判决驳回包炎麟的诉讼请求、原二审法院判决驳回包炎麟的上诉，均无不当。包炎麟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人包炎麟的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1165号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李俊华。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：黄山市黄山区谭家桥镇人民政府。
法定代表人：吴本德，该镇镇长。
再审申请人李俊华因与被申请人黄山市黄山区谭家桥镇人民政府（以下简称谭家桥镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民一终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊华申请再审称，（一）汪立新须经谭家桥镇政府批准，才能办理砖厂的相关合法手续，故汪立新砖厂侵占其经营场所的行为系谭家桥镇政府授意或许可，谭家桥镇政府存在侵权的事实。（二）谭家桥镇政府将其砂场的11万立方砂料运走，并毁坏洗砂设备和电力配套设备，损失巨大。原审酌定30万元没有事实依据。综上，请求撤销二审判决，改判谭家桥镇政府赔偿其经济损失4266654元。一、二审案件受理费、鉴定费、误工费、车旅费均由谭家桥镇政府承担。
谭家桥镇政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申请人的再审理由不成立。
一、关于能否因汪立新砖厂侵占李俊华砂场认定谭家桥镇政府存在侵权。本院认为，谭家桥镇政府批准汪立新开办砖厂行为系其依法履行法定职责的行政行为，该行为与汪立新砖厂侵占李俊华砂场行为为两个不同的法律关系。李俊华以谭家桥镇政府批准汪立新开办砂场为由主张谭家桥镇政府存在侵权事实，无法律依据。原审对其该项主张未予支持，并无不当。
二、关于原审酌定赔偿损失数额是否适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审法院已根据李俊华申请，依法委托鉴定单位对李俊华的损失进行鉴定，但鉴定单位以原始现场图纸不符合测绘规范要求，原始现场图纸无平面及高程控制点坐标、河道受河水冲积、淤积情况不明等原因，作出《不予受理通知书》，导致李俊华所受损失无法通过鉴定予以确定。李俊华虽自行委托鉴定机构对其损失进行鉴定，但因该鉴定结论鉴定的时间节点与李俊华合法采砂期内的时间节点不符等原因，原审未予采信。本院认为，河道采砂实行许可制度，从事采砂的单位和个人应当按照依法批准的开采日期和开采方量进行开采。根据原审查明的事实，李俊华两次取得的采砂许可证时间分别为2004年11月10日至2005年11月9日和2008年4月21日至2009年4月20日。而根据其自行委托鉴定机构所作鉴定报告，评估针对的是2008年11月1日至2010年12月31日砂石、统料的方量价格；且鉴定报告显示，总采砂量为112840立方米，而每次采砂许可证上核准的年开采量仅为0.15万立方米。故原审对该鉴定结论未予采信并无不当。除此之外，李俊华并未提供其他证据证明其具体损失数额。在此情况下，原审综合本案全部案情，根据李俊华从事采砂活动的前期投入、合法采砂期限、生产能力、谭家桥镇人民政府在项目实施工程中对李俊华采砂活动的影响程度等因素，酌定赔偿金额，并无明显不当。李俊华的该项再审请求，依据不足。
综上，李俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李俊华的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王 丹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王永明
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保440号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：赵国臣，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵国臣的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵国臣的存款668元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人赵国臣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 宇
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初701号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人荆某刚，男，1980年12月24日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体，户籍地及住址均为莱州市。2017年11月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局刑事拘留；同月20日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]498号起诉书指控被告人荆某刚犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人荆某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日22时14分许，被告人荆某刚醉酒后驾驶鲁FRJ7**号小型轿车，沿莱州市218省道由北向南行驶至27KM处，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，含量为145mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人荆某刚案发当日血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml血液。
上述事实，被告人荆某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、抓获材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人荆某刚危险驾驶的事实及罪名成立。被告人荆某刚如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人荆某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年一月十一日
书记员 邓茜丹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执659号
申请执行人：梁慧淼，女，汉族，11岁。
法定代理人：王花玉，女，汉族，42岁。
被执行人：梁洪文，男，汉族，42岁。
申请执行人梁慧淼与被执行人梁洪文婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）吉0281民初2052号民事判决书，主文如下：被告梁洪文从2016年5月1日起至原告梁慧淼年满18周岁止，于每月13日前支付原告梁慧淼当月子女抚育费800.00元（2016年5月至12月的抚育费6400.00元于2016年12月13日前支付）。该判决书已经发生法律效力，申请执行人梁慧淼于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人梁洪文履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，2017年2月19日被执行人梁洪文已给付4000.00元抚育费。2017年8月22日被执行人梁洪文将余款2450.00元（含案件受理费）给付完毕。申请执行人梁慧淼申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2052号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人梁洪文负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
二〇一七年九月六日
书记员 鲍 晶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初494号
原告：乌苏市鑫汇丰小额贷款有限公司，住所地乌苏市北京西路92号。
法定代表人：李代斌，董事长。
委托诉讼代理人：张永胜，该公司员工。
被告：李俊峰，男，汉族，1972年2月出生，住克拉玛依市。
本院在审理原告乌苏市鑫汇丰小额贷款有限公司与被告李俊峰排除妨碍纠纷一案中，原告乌苏市鑫汇丰小额贷款有限公司以其自行与被告李俊峰协商解决双方纠纷为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌苏市鑫汇丰小额贷款有限公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市鑫汇丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告乌苏市鑫汇丰小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审判员 王建荣
二〇一七年九月六日
书记员 栗征国
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4564号
罪犯李峰，男，1990年8月24日出生，汉族，出生地湖南省株洲县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年4月13日作出（2010）顺刑初字第704号刑事判决，以被告人李峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）佛中法少刑终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2018年8月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年12月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年2月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子、2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执729号
申请执行人黄峭岑，男，汉族，住所地广西南宁市。
被执行人广西弘瑞汽车销售服务有限公司，住所地广西南宁市。
本院在执行黄峭岑与广西弘瑞汽车销售服务有限公司一案中，经依法查询被执行人广西弘瑞汽车销售服务有限公司的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人广西弘瑞汽车销售服务有限公司没有可供执行财产。申请执行人黄峭岑也未能向本院提供被执行人广西弘瑞汽车销售服务有限公司的财产情况及线索。现申请执行人黄峭岑尚未能实现的债权为xxx元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西弘瑞汽车销售服务有限公司暂没有可供执行财产，申请执行人黄峭岑同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执729号一案的本次执行程序。
申请执行人黄峭岑发现被执行人广西弘瑞汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 任 稹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1488号
申请执行人俞海强。
被执行人许均。
申请执行人俞海强与被执行人许均民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）舟普商初字第77号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞海强于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款70000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人许均所有的房产已由舟山市定海区人民法院启动拍卖程序，目前其在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产。本院于2015年11月13日向申请执行人俞海强送达终结本次执行程序告知书，其未向本院提出异议。申请执行人俞海强在本案中的债权已受偿0元，未受偿70000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第十六条第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1488号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 严文寅
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00064号
申请执行人皮春金，男，生于1955年4月，汉族，初中文化，住陕西省西乡县茶镇镇，农民。
被执行人粱金平，男，生于1960年9月，汉族，初中文化，住陕西省宁强县高寨子镇，农民。
本院在执行申请人皮春金与被执行人粱金平买卖合同纠纷一案中，申请人皮春金向本院申请撤销执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00064号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一四年五月七日
书记员 谢 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第426号
原告：姜英辉，女，1938年11月25日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：谌建平、李望，江西民信律师事务所律师。
被告：袁辉，男，1981年8月28日生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市沿江大道紫金城*座写字楼*****层。
负责人：程航，公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告姜英辉为与被告袁辉、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年11月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告姜英辉及其委托代理人谌建平、李望和被告平安保险公司委托代理人马保军均到庭参加了诉讼。被告袁辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜英辉诉称,2015年7月7日14时许，袁辉驾驶赣Ａ×××××号小车在广电住宅小区内倒车时，因未注意观察车后情况，撞上正在路上行走的姜英辉，造成姜英辉受伤。事故发生后，姜英辉被送往江西中医药大学附属医院进行治疗17天，医疗费花去52347.67元，期间被告袁辉仅支付轮椅费300元、护工费2880元、医疗费14820元，合计为18000元。后交警部门认定：本次事故袁辉负全部事故责任。后法医也鉴定姜英辉构成十级伤残，后续治疗费8000元，营养期180天，护理期180天，鉴定费花去2700元。袁辉为赣Ａ×××××号小车在平安保险公司投保了交强险。为此要求判令被告：1、赔偿原告各项交通事故损害赔偿金97202.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁辉未到庭应诉答辩。
被告平安保险公司辩称，超出交强险范围由侵权人承担；原告诉请存在不合理之处，应依法核算。
姜英辉在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；证据2、保单，证明肇事车已在平安保险公司投保了交强险；证据3、交通事故认定书，证明袁辉负本次事故全部责任；证据4、出院记录、疾病证明书、费用清单及医疗费票据，证明原告共计住院17天，医疗费共花费52347.67元；证据5、江西神州司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，后续治疗费8000元，营养180天，护理180天及鉴定费花费2700元；证据6、收条两张，证明袁辉已支付原告轮椅费300元及护工费2880元，另支付医疗费14820元，合计为18000元；证据7、交通费发票若干，证明住院期间交通费花费1500元。
袁辉、平安保险公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，平安保险公司对姜英辉提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5、对伤残等级、后续治疗费、鉴定费无异议，护理期和营养期应按实际住院天数计算；对证据6、有异议，无法确定付款的真实性；对证据7、有异议，无法证实为住院期间发生的交通费。
经审核原告所举证据并结合被告平安保险公司的质证意见，认证如下：对姜英辉提交的证据1、2、3、4予以采信；对证据5、对该鉴定中伤残等级、后续治疗费的结论予以采信，对护理期和营养期应按实际住院天数计算；对鉴定费予以采信；对证据6、采信被告袁辉已支付原告费用18000元，但轮椅费300元，原告未提供发票，不计入原告赔偿款中；对证据7、原告因伤必然发生交通费用，酌定交通费170元。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下:2015年7月7日14时许，袁辉驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市广电住宅小区内倒车时，因未注意观察车后情况，撞上正在路上行走的姜英辉，造成姜英辉受伤的交通事故。事故发生后，姜英辉被送往江西中医药大学附属医院住院治疗17天后出院。袁辉垫付了医疗费等费用18000元。2015年7月15日南昌市公安局交通管理局青山湖大队对本起道路交通事故认定，袁辉负本次事故全部责任，姜英辉不负事故责任。2015年10月20日姜英辉的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费8000元，自受伤之日起，营养及护理期限均为180日。另袁辉为赣Ａ×××××号小车在平安保险公司投保了交强险。
本院核定，姜英辉因本次事故造成的损失为:医疗费52347.67元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费340元（20元/天×17天）、伤残赔偿金13250元（26500元/年×5年×10%）、护理费1207元(私营护理行业71元/天×17天)、交通费170元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计80014.67元。
本院认为，姜英辉因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，因被告方未有相反证据，本院予以采信。由于袁辉为赣Ａ×××××号小车在平安保险公司投保了交强险。因此，本次交通事故发生后，应由平安保险公司在机动车强制保险限额赔偿姜英辉的损失27627元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金）；由袁辉赔偿姜英辉的损失52387.67元（80014.67元-27627元），扣除已付18000元，还应赔偿34387.67元；故姜英辉因本案交通事故应得赔偿总额为80014.67元，扣除袁辉所垫付款18000元后，实际应得赔偿款62014.67元；姜英辉营养期和护理期均应按其实际住院天数计算，姜英辉护理费按私营护理行业平均工资即每天71元计算，姜英辉因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费170元；姜英辉其它的诉讼请求不予支持。袁辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应得诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
原告姜英辉因本案交通事故应得赔偿总额为80014.67元，扣除被告袁辉所垫付款18000元后，实际应得赔偿款62014.67元；
由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在机动车强制保险限额赔偿原告姜英辉的损失27627元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告袁辉赔偿原告姜英辉的损失34387.67元；该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告姜英辉其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2230元，鉴定费2700元，公告费600元，共计5530元，由原告姜英辉负担1707元，由被告袁辉负担3823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑日锦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2803号
原告：赤峰丰润农贸市场有限公司，住所地赤峰市巴林左旗碧流台镇五香营子村。
法定代表人：肖瑞芹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞林，赤峰丰润农贸市场有限公司副经理。
被告：谭晓泉，男，51岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：能建茹，女，1973年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
公民身份号码：×××.
原告赤峰丰润农贸市场有限公司与被告谭晓泉供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰丰润农贸市场有限公司的委托诉讼代理人刘瑞林、被告谭晓泉的委托诉讼代理人能建茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告坐落在××旗的房屋，商厅面积为52.2平方米，供热价格为每平米32元，住宅面积为36平方米，供热价格为每平米24元，合计2534元。原告多次催缴取暖费，被告以各种理由拒交，无奈，为维护我公司利益，根据《赤峰市城市集中供热管理办法》第五章第二十八条之规定，按欠费额日加收3‰的滞纳金1140元（2534元×3‰×150天）与取暖费一并收缴，合计金额3674元，故诉至法院，要求被告给付取暖费2534元，滞纳金1140元。
被告谭晓泉的代理人答辩称房屋平米数不对，取暖费收取不合理。
经审理查明，原告与被告已形成供热合同关系，原告已实际为被告提供了供热。被告所居住的房屋商厅面积为52.2平方米，每平米32元，住宅面积为36平方米，每平米24元。被告尾欠原告2016年-2017年度供暖费2534元。原告诉至本院，要求被告给付一年的供热费2534元，并给付滞纳金1140元。
本院认为，原、被告已经形成了供热合同关系，原告已实际为被告提供了供热义务，原告要求被告给付2016年至2017年供热费2534元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中提出要求被告给付滞纳金1140元，因原告的此项请求，没有法律依据和证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谭晓泉于本判决生效后立即给付原告赤峰丰润农贸市场有限公司2016年至2017年度供热费2534元。
二、驳回原告赤峰丰润农贸市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭晓泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一七年六月二十二日
书记员 王百顺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6950号
原告：陈伟国，男，1978年1月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈剑新，男，1981年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈伟国与被告陈剑新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟国向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款30000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年4月3日向原告借款30000元，双方约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，没有约定借款期限。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
被告陈剑新未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2017年4月3日向原告借款30000元。证据2即交易明细1份，以此证明原告于2017年4月3日转账支付给被告30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年4月3日向原告借款30000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并支付自2017年8月10日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计算利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑新应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈伟国借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）支付自2017年8月10日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈剑新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初429号
原告：刘木根，男，1971年6月13出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：陈文霞，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告刘木根与被告陈文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘木根及其委托诉讼代理人胡华荣到庭参加诉讼。被告陈文霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘木根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈文霞返还借款本金200000元，并支付自2015年1月10日起至实际还款日止按照月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由陈文霞承担。事实和理由：刘木根与陈文霞系朋友关系。2011年，陈文霞因工程需要，分三次从刘木根处借款共计200000元，2015年1月，陈文霞出具欠条一张，双方约定利息按月利率1%计算。上述款项经刘木根多次催要，陈文霞一直未归还。刘木根为维护自身合法权益，遂诉至法院。
陈文霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈文霞于2015年1月10日向刘木根出具借条一张，载明“今借到刘木根人民币贰拾万元整￥200000，暂借款利息按每月壹分计取”。借贷双方预先在上述借款本金中扣除利息49800元，刘木根实际向陈文霞支付借款本金150200元。双方未书面约定借款期限。借款发生后，刘木根多次催讨借款，未果，遂成诉。
上述事实,有刘木根居民身份证、借条及刘木根当庭陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈文霞向刘木根借款的事实清楚、证据充分。刘木根自认出借时已预先扣除了利息49800元，实际借款本金为150200元，故刘木根要求陈文霞归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持150200元。对刘木根提出的自出借之日起至实际还款之日止，按照月利率1%计算利息的主张，因借贷双方明确约定了借款利息，不违反法律法规强制性规定，本院对借期内利息及资金占用期间的利息均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、陈文霞于本判决生效后十日内归还刘木根借款本金150200元，并承担该款自2015年1月10日起按照月利率1%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回刘木根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由刘木根负担1045元，陈文霞负担4065元（刘木根已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶 彪
人民陪审员 许建军
人民陪审员 朱邦金
二〇一七年八月二日
法官 助理 梁巧凤
书 记 员 夏 莹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初429号
原告：刘木根，男，汉族，1971年6月13日出生，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：陈文霞，女，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省芜湖市三山区。
原告刘木根诉被告陈文霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈文霞下落不明，无法送达，本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 叶 彪
二〇一七年四月二十日
书记员 梁巧凤