wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3093号
原告：付生云，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：邸辉，男，住肥城市。
原告付生云与被告邸辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付生云的委托诉讼代理人刘培培到庭参加诉讼，被告邸辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付生云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款22000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告邸辉向原告借款30000元，约定2014年11月1日归还。借款到期后经原告多次催要，被告邸辉偿还了借款本金8000元，剩余借款本息始终未还。
被告邸辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告付生云提交的身份证复印件一份、借条一份、被告户籍证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告邸辉向原告付生云借款30000元，并出具了借条一份，注明：“借条今2014.9.1日借叁万元整于2014.11.1日归还邸辉2014.9.1。后原告多次向被告邸辉催要，被告邸辉偿还了借款本金8000元，剩余借款本息始终未还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告邸辉向原告付生云借款30000元，由原告提交的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，扣除被告已经偿还的借款本金8000元，原告要求被告邸辉归还借款本金22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在借条中未约定利息，应视为无息借款，利息可自被告逾期之日起按照年息6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邸辉自本判决生效之日起十日内，偿还原告付生云借款本金22000元；
二、被告邸辉自本判决生效之日起十日内，支付原告付生云借款利息（本金22000元，按年息6%,自2014年11月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告邸辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一七年八月七日
书记员 李 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9440号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人白广战，男，1990年6月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人白广战、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人白广战、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息101882.54元（利息、违约金计算至2016年9月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9440号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1845号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地：乐清市柳市镇柳翁西路228号。
负责人：陈贤。
委托代理人：蔡玲卫，女，1985年1月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告:陈林薇,女,1973年9月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:余定杰,男,1963年1月3日出生,汉族,住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告陈林薇、余定杰信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈林薇立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款152993.35元（其中透支本金96984.73元，截止2016年12月01日，利息20826.4元、滞纳金32500元、其他费用2682.22元)，并支付自2016年12月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、判令被告余定杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
大唐贷记卡金卡
卡号
62××02
申领时间
二〇一三年五月二十二日
信用额度
10万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按期计收；年费60元/年。
透支事实
2015年6月18日开始透支。截至2016年12月1日，透支本金为96984.73元、透支利息20826.4元、滞纳金32500元、费用2682.22元。
还款事实
2015年12月后，至今再未还款。
保证
保证人
余定杰
保证合同
2013年5月22日签订的编号为2016201305230000079保证合同
保证范围
被保证人陈林薇依据编号2016201305230000079信用卡领用合约领取的大唐信用卡的透支本金、透支利息及费用。
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
96984.73元
透支滞纳金
4849.24元
透支利息
截至2016年12月1日止透支利息为20826.4元，之后利息以日利率0.5‰计收。
费用
0元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林薇应在本判决生效之日起十五日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支款本金96984.73元、利息（计算至2016年12月1日止利息为20826.4元，自2016年12月2日起利息以96984.73元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金4849.24元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告余定杰对上述第一项中被告陈林薇的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈林薇追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告陈林薇、余定杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长范亚东
人民陪审员施保庆
人民陪审员陈宪
二○一七年八月三日
书记员黄一歆
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00025号
申请执行人：淮南市潘集区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王颖，该计划生育委员会主任。
委托代理人：孙金刚，潘集区古沟回族乡计生办工作人员。
被执行人：陈国清，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：蔡维奎，女，1975年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人陈国清、蔡维奎在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区人口和计划生育委员会潘古征决（2014）006号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区人口和计划生育委员会作出的潘古征决（2014）006号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对淮南市潘集区人口和计划生育委员会申请执行的潘古征决（2014）006号征收决定书关于征收陈国清、蔡维奎社会抚养费柒万贰仟贰佰壹拾元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 佳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2185号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告李群力，男，1977年11月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇楠木村棕树湾村民组147号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李群力金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李群力的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2724号
原告毛某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告毛某诉被告陈某离婚纠纷一案中，于2013年5月27日按原告在《迁安市人民法院当事人送达地址确认书》上提供的送达地址向原告邮寄送达举证通知书、开庭传票，因其提供的地址不详、电话长期关机，无法联系，该邮件被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 杨 建
二〇一四年六月四日
书 记 员 孟得秀
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1230号
原告：大安市安广四通家电城，住所吉林省大安市。
经营者：陈天富，职务经理。
委托诉讼代理人，陈龙，系陈天富儿子，男，1987年8月8日生，满族，户籍地吉林省松原市宁江区兴原街民明委，住吉林省大安市安广镇。
被告:崔树春，男，1973年1月4日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市安广四通家电城（以下简称四通家电）诉被告崔树春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告四通家电经营者陈天富的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告崔树春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
四通家电向本院提出诉讼请求：要求崔树春给付我店欠款4900.00元，自2015年1月1日起按月利率0.5%给付利息。事实与理由：2014年12月份崔树春在我处购买海尔50H7300型号电视机一台，价值4900.00元，此款至今未给付，故我起诉至法院。
崔树春未提出答辩意见。
经审理查明：崔树春于2014年12月份日在四通家电赊赊购了海尔50H7300型号电视机一台，价值4900.00元，并为四通家电出具了欠据一枚，此款至今未给付。
认定上述事实的证据有四通家电的陈述，欠据1枚。
本院认为，崔树春为四通家电出具的欠据证明了赊欠电视机的买卖合同关系存在，买受人崔树春收到购买的标的物后，应该及时履行支付价款的义务，其拒绝按期支付价款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，四通家电的诉讼请求应予支持。四通家电要求崔树春自2015年1月1日起按月利0.5%给付利息，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因崔树春为四通家电出具的欠据上未记载欠款时间、还款时间、利率，故本院对四通家电要求崔树春自2015年1月1日起支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、崔树春于本判决发生法律效力后立即给付大安市安广四通家电城价款共计4900.00元；
二、驳回大安市安广四通家电城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由崔树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴 多 广
二〇一七年九月八日
书记员 王鑫程速录员梁爽
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执238号
海兴县农村信用联社股份有限公司，男，1966年4月20日出生，住所地海兴县城，联系电话662****
法定代表人：付春江
李金刚，男，1974年1月26日出生，住所地山东省无棣县棣新一路57
黄平顺，男，1971年3月9日出生，住所地海兴县香坊乡杨程村
海兴县农村信用联社股份有限公司申请李金刚等借款合同纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第01041号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人海兴县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第01041号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景海
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘振兴
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1550号
原告河北天柱钢铁集团超越钢铁有限公司。
法定代表人白秀岐，总经理。
被告朱振华，农民。
被告梁艳春，农民。
本院在审理原告河北天柱钢铁集团超越钢铁有限公司与被告朱振华、梁艳春民间借贷纠纷一案中，原告河北天柱钢铁集团超越钢铁有限公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北天柱钢铁集团超越钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北天柱钢铁集团超越钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告河北天柱�铁集团超越钢铁有限公司负担。
审判员 谷淑珍
二〇一三年五月十三日
书记员 陈月新
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第68号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吕长义，男，1984年8月20日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，打工，户籍所在地湖南省。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人吕长义犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人吕长义到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年1月1日早上6时行，被告人吕长义驾驶一辆粤DM24**号重型普通货车载水泥从汕头往潮阳方向行驶，当行经潮阳区棉北街道后溪中学路段时与被害人郑某芯发生碰撞，致郑某芯当场死亡。经潮阳公安分局交警大队作出事故认定，吕长义应承担事故的全部责任，郑某芯无责任。双方经协商达成和解协议，由吕长义一方一次性赔偿被害人郑某芯家属人民币431000元，被害人郑某芯家属对吕长义的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕长义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某竹、黄某宏的证言，刑事科学技术鉴定书，酒精检测，扣押物品清单，接受刑事案件登记表，抓获经过材料，调解协议，交通事故经济赔偿凭证，受害人家属申请书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，机动车驾驶证和行驶证，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、刑事相片和户籍证明等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人吕长义判处九个月至一年三个月有期徒刑。被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人吕长义无视国法，违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕长义犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，予以采纳。被告人吕长义当庭能自愿认罪，以及赔偿了被害人郑某芯家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。鉴于被告人吕长义犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对被告人吕长义宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人吕长义从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕长义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一四年三月十九日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02920号
申请执行人林东卫。
被执行人唐徐菊。
被执行人范小兵。
关于申请执行人林东卫与被执行人唐徐菊、范小兵民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年4月14日作出了（2014）启开民初字第02188号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：两被执行人应共同归还申请执行人借款本金26万元、利息及诉讼费6326元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，两被执行人债务较多，去向不明。本院于2015年11月23日轮候查封了被执行人范小兵所有的位于本市汇龙镇河南中路565号营业楼。两被执行人的其他房产均已被查封。经向金融机构、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房屋外，暂未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第02188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴建涛
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1671号
申请人：王伟，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：张明，男，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1253号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行，在执行过程中查明，被执行人暂无其它履行能力。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ飞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4812号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人ＸＸ，女，1977年12月25日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，户籍地溧阳市，现住溧阳市。
被执行人杨红华，女，1975年12月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
被执行人张留福，男，1953年7月22日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。
被执行人阿林，男，1963年6月24日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
被执行人陈建平，男，1968年12月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］90号起诉书，指控ＸＸ、杨红华、张留福、韩阿林、陈建平犯赌博罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00084号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，ＸＸ犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，杨红华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元，张留福犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元韩阿林犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元陈建平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元，因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00084号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4812号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人ＸＸ，女，1977年12月25日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被执行人杨红华，女，1975年12月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。被执行人张留福，男，1953年7月22日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。被执行人阿林，男，1963年6月24日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。被执行人陈建平，男，1968年12月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］90号起诉书，指控ＸＸ、杨红华、张留福、韩阿林、陈建平犯赌博罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00084号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，ＸＸ犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，杨红华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元，张留福犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元韩阿林犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元陈建平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元，因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00084号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2462号
原告：雷合云，女，1952年2月4日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师（特别授权）。
被告：程川军，男，成年，住南召县。
原告雷合云与被告程川军民间借贷纠纷一案一案，本院于2017年11月3日受理。本院受理后，因原告不能提供被告准确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告雷合云的起诉。
本案案件受理费240元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民�院。
审判员 郝霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张迪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民二终字第25号
上诉人（原审原告）湖南省国家税务局。
法定代表人丁永安，该局局长。
委托代理人刘湘江，该局干部。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南大学财税远程教育中心。
原审第三人湖南大学。
法定代表人赵跃宇，该校校长。
委托代理人凌立志，该校法律顾问。
委托代理人马青波，该校法律顾问。
上诉人湖南省国家税务局因与被上诉人湖南大学财税远程教育中心、原审第三人湖南大学所有权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民一初字第0052号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：湖南省国家税务局提交的证据材料，不能证明其与湖南大学财税远程教育中心有直接的利害关系，且其提交的债权债务转让协议系国家税务总局教育中心出具，该转让协议所指向之标的并无明确的结算依据或债权凭证予以印证，故湖南省国家税务局不是本案适格原告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回湖南省国家税务局的起诉。
湖南省国家税务局不服上述裁定，向本院上诉称：湖南省国家税务局提交的证据材料能够证明与对方当事人之间存在直接的利害关系，债权转让时，其受让的标的为湖南大学财税远程教育中心的结余资产，该资产内容指向明确，债权具体、清晰。湖南大学财税远程教育中心成立后，谭慧渊等人将该中心资产存至各被上诉人的银行账户，该资金不属于被上诉人，是湖南大学财税远程教育中心的资产，应当返还给湖南省国家税务局。请求二审法院：撤销原裁定，改判支持湖南省国家税务局的诉讼请求。
湖南大学以湖南大学财税远程教育中心系其内设机构为由，委托凌立志、马青波代表湖南大学财税远程教育中心参加本案诉讼并向本院提交了上诉状，称：1、湖南大学财税远程教育中心是湖南大学内设的三级教学服务机构，已委托了代理人参加本案诉讼，而在其后出具的《撤销该两代理人的授权和重新委托代理人的函》上所盖的财税中心的印章系未经我校同意而伪造的，湖南大学亦向原审法院致函说明，但原审法院裁定书中并没有列明该两人的委托代理人资格，程序违法。2、湖南大学财税远程教育中心结余资产系国有资产，归湖南大学所有，湖南大学享有对该资产最终的处分权，湖南大学将除490万元外的结余资产移交给国家税务总局，系权利和义务的概括移交，湖南大学财税远程教育中心是否清算不是必经的法定程序。3、国家税务总局教育中心和湖南省国家税务局之间的债权债务转让协议合法有效，湖南省国家税务局属本案适格的原告。请求二审法院：1、撤销原裁定。2、在裁判文书中列明凌立志、马青波为湖南大学财税远程教育中心委托的诉讼代理人。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
谭慧渊则认为其是湖南大学财税远程教育中心的法定代表人，并办理了相关的组织机构代码证和税务登记证，其向本院出具了委托李莉、任珊代表湖南大学财税远程教育中心参加本案诉讼的授权委托书，其称没有对本案提起上诉。故湖南大学财税远程教育中心答辩称：湖南大学财税远程教育中心是湖南税务专科学校原副校长谭慧渊经与湖南大学多媒体学院协商，经国家税务总局同意，于2001年由湖南大学下文成立的，并签订了《关于湖南大学财税远程教育中心管理办法》，谭慧渊为该中心主任、法定代表人，其以个人投资承担了该中心所有的筹备费用，该中心实行企业化管理模式，并办理了相关的组织机构代码证和税务登记证。湖南大学和税务系统都没有投资。根据上述管理办法，湖南大学财税远程教育中心已向湖南大学缴付了35%的收益和税务系统教学中心点40%的收益，25%的收益应由湖南大学财税远程教育中心所有，与湖南大学和湖南省国家税务局没有关系。请求二审法院驳回湖南省国家税务局的上诉请求。
本院经审查认为：湖南省国家税务局请求湖南大学财税远程教育中心向其返还相应的资产，是依据国家税务总局与其签订的《债权债务转移协议》，而该协议所指向的债权并无明确的标的额，也没有结算依据或相关债权凭证相佐证。湖南省国家税务局提交的证据不足以证明其债权是否真实存在以及债权的具体标的额，人民法院据此无法确认湖南省国家税务局的诉讼请求是否有事实依据。原审法院认定湖南省国家税务局的起诉不符合起诉的条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。在原审法院驳回湖南省国家税务局的起诉，原审被告湖南大学财税远程教育中心没有承担本案义务的情况下，对湖南大学财税远程教育中心诉讼代理人资格的确认，已无法律上的实际意义，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建红
代理审判员 李 娟
代理审判员 朱湘归
二〇一四年三月五日
书 记 员 程似锦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2565号
原告：黄俊，女，1977年2月23日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：韦雪娟，女，1979年12月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：方永亮，男，1980年5月30日出生，汉族，住淳安县。
原告黄俊与被告韦雪娟、方永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊、被告方永亮到庭参加诉讼，被告韦雪娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦雪娟、方永亮归还原告借款本金62000元并支付该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率17%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月21日，原告与被告韦雪娟经结算，被告韦雪娟共欠原告借款62000元，并于当日出具借条及收条各一份，约定借款期限为2017年5月21日至2017年5月30日。并约定如到期未还则按信用社同期贷款利率的四倍支付利息，从借款之日开始计息，直至本息还清为止，但被告至今未还。另二被告系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，特请法院判决。
被告韦雪娟未答辩，亦未提供证据材料。
被告方永亮辩称，被告方永亮不清楚被告韦雪娟向原告借款的经过，也不认识原告。听被告韦雪娟说，其确实向原告借过钱，但已经还了12000元。
原告为证明其主张，向本院提供借条及收条各1份（原件），拟证明被告韦雪娟想原告借款的事实。
被告韦雪娟未提供证据材料。
被告方永亮向本院提供说明1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明二被告约定被告韦雪娟的债务由其自行承担的事实。
经庭审质证，到庭被告对原告提供的证据三性均未提出异议，本院予以采信；原告对被告方永亮提供的证据的真实性未提出异议，本院确认其证据效力。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
被告韦雪娟多次向原告黄俊借款。2017年5月21日，经结算，被告韦雪娟共欠原告借款62000元。为此，被告韦雪娟就上述借款向原告出具一份借条，约定借款期限自2017年5月21日起至2017年5月30日止，逾期不还则按信用社同期贷款最高利率的四倍支付利息。到期后，被告韦雪娟未还款。另，庭审中原告陈述上述借款分三次交付，分别是50000元、10000元和2000元。其中50000元用于归还“小鬼”的债，10000元赌博输掉了。
另查明，被告方永亮自认其与韦雪娟于2015年12月登记结婚。2017年5月12日双方约定被告韦雪娟“外面欠的钱和方永亮没有任何联系，一切责任由韦雪娟一个人承担”。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。逾期后，原告要求被告韦雪娟返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为案涉借款应当为韦雪娟的个人债务还是其与方永亮的共同债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，从法律上推定为夫妻共同债务，但举债人配偶一方举证证明系个人债务的除外。在举证责任的分配上，如果债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任；如果举债人配偶一方举证证明举债人所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所借债务发生在双方分居期间等情形的，举证证明责任就相应地回转到债权人一方。本案中，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告已初步提交被告韦雪娟出具的借条证明借款属于夫妻共同债务，被告方永亮对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任。被告方永亮虽未能举证证明本案的借款用途系赌博，但从
庭审查明的事实来看，原告对韦雪娟有赌博的不良嗜好应当是清楚的，并且其在庭审中也自认其中的10000元借款被韦雪娟赌博输掉了。对此，原告应进一步举证证明韦雪娟借款已用于家庭生活或投资经营，但其未能提交相应证据，故本案借款应认定为被告韦雪娟的个人债务。原告要求被告方永亮承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦雪娟于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊借款62000元并支付该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率17%计算的逾期利息。
二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告韦雪娟负担。
原告黄俊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告韦雪娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐小庆
二〇一七年八月七日
书记员 叶 微
附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初2565号原告：黄俊，女，1977年2月23日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。被告：韦雪娟，女，1979年12月25日出生，汉族，住淳安县。被告：方永亮，男，1980年5月30日出生，汉族，住淳安县。原告黄俊与被告韦雪娟、方永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊、被告方永亮到庭参加诉讼，被告韦雪娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦雪娟、方永亮归还原告借款本金62000元并支付该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率17%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原告与被告韦雪娟经结算，被告韦雪娟共欠原告借款62000元，并于当日出具借条及收条各一份，约定借款期限为2017年5月21日至2017年5月30日。并约定如到期未还则按信用社同期贷款利率的四倍支付利息，从借款之日开始计息，直至本息还清为止，但被告至今未还。另二被告系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，特请法院判决。被告韦雪娟未答辩，亦未提供证据材料。被告方永亮辩称，被告方永亮不清楚被告韦雪娟向原告借款的经过，也不认识原告。听被告韦雪娟说，其确实向原告借过钱，但已经还了12000元。原告为证明其主张，向本院提供借条及收条各1份（原件），拟证明被告韦雪娟想原告借款的事实。被告韦雪娟未提供证据材料。被告方永亮向本院提供说明1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明二被告约定被告韦雪娟的债务由其自行承担的事实。经庭审质证，到庭被告对原告提供的证据三性均未提出异议，本院予以采信；原告对被告方永亮提供的证据的真实性未提出异议，本院确认其证据效力。综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告韦雪娟多次向原告黄俊借款。2017年5月21日，经结算，被告韦雪娟共欠原告借款62000元。为此，被告韦雪娟就上述借款向原告出具一份借条，约定借款期限自2017年5月21日起至2017年5月30日止，逾期不还则按信用社同期贷款最高利率的四倍支付利息。到期后，被告韦雪娟未还款。另，庭审中原告陈述上述借款分三次交付，分别是50000元、10000元和2000元。其中50000元用于归还“小鬼”的债，10000元赌博输掉了。另查明，被告方永亮自认其与韦雪娟于2015年12月登记结婚。2017年5月12日双方约定被告韦雪娟“外面欠的钱和方永亮没有任何联系，一切责任由韦雪娟一个人承担”。本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。逾期后，原告要求被告韦雪娟返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为案涉借款应当为韦雪娟的个人债务还是其与方永亮的共同债务。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，从法律上推定为夫妻共同债务，但举债人配偶一方举证证明系个人债务的除外。在举证责任的分配上，如果债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任；如果举债人配偶一方举证证明举债人所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所借债务发生在双方分居期间等情形的，举证证明责任就相应地回转到债权人一方。本案中，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告已初步提交被告韦雪娟出具的借条证明借款属于夫妻共同债务，被告方永亮对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任。被告方永亮虽未能举证证明本案的借款用途系赌博，但从庭审查明的事实来看，原告对韦雪娟有赌博的不良嗜好应当是清楚的，并且其在庭审中也自认其中的10000元借款被韦雪娟赌博输掉了。对此，原告应进一步举证证明韦雪娟借款已用于家庭生活或投资经营，但其未能提交相应证据，故本案借款应认定为被告韦雪娟的个人债务。原告要求被告方永亮承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦雪娟于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊借款62000元并支付该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率17%计算的逾期利息。二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告韦雪娟负担。原告黄俊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告韦雪娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  徐小庆二〇一七年八月七日书记员  叶 微附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终331号
上诉人（原审被告）：黄森祥，男，1974年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：浙江博元建设股份有限公司。住所地：嘉兴市南湖区晶辉广场1-501、1-2001、1-2101、1-2201、1-2301、1-2401。组织机构代码：71956337-3。
法定代表人：寿才良。
上诉人黄森祥因合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3486号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的规定，追偿权纠纷应由被告住所地法院管辖，故本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系垫付款纠纷，属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 君 慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1190号
原告：朱绍江，男，1963年6月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张广普，男，1984年9月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张广磊，男，1977年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告朱绍江诉被告张广普、张广磊民间借贷纠纷一案中，原告陈双涛于2018年3月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱绍江申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱绍江撤回对被告张广普、张广磊的起诉。
案件受理费619元，由原告朱绍江承担。
审判员 王敬冲
二〇一八年三月二十一日
书记员 娄瞻宇
吉林市船�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1227号
原告：赵灵生，男，满族，住吉林省吉林市船营区。
被告：王伟红，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：陈琪东，男，汉族，住吉林市船营区。
原告赵灵生与被告王伟红、陈琪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵灵生到庭参加诉讼，被告王伟红、陈琪东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵生诉称：两被告为夫妻关系，共同经营吉林市船营区精艺玻璃门窗加工厂。2012年1月12日，因经营需要向原告借款10万元，约定每月利息1000元。至2015年1月经原告催要不能偿还，陈琪东、王伟红出具承诺书一份，同意给付2012年1月至2014�12月31日利息33000元，并承诺如2015年1月20日不能如期归还，每天给付利息60元。现经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令：1、要求两被告共同偿还原告借款人民币100000元；2、要求两名被告给付3.3万元及其利息（自2015年1月20日起至实际给付之日止，按照日利息60元计算）；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告王伟红、陈琪东未到庭，亦未向本院提交书面意见。
原告赵灵生为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告陈琪东向原告借款10万元，时间是2012年1月12日；
2、承诺书一份，证明两名被告与原告约定利息3.3万元，自2015年1月20日之后按照日利息60元计算。
被告王伟红、陈琪东未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：原告提举的证据1、2具有�实性，本院予以确认。
根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：王伟红与陈琪东原系夫妻关系。2012年1月12日，陈琪东向赵灵生借款现金10万元，口头约定每月利息1000元，给赵灵生出具借据一份，约定：借现金壹拾万元整。借款人陈琪东签名，并加盖吉林市船营区精艺玻璃加工门市印章。2014年12月29日，陈琪东与王伟红向赵灵生出具承诺书一份，载明：陈琪东欠赵灵生叁万叁仟元，在2015年1月20日前如还不上，则从2015年1月1日起每天利息60元，其余欠款如在2015年3月1日前不能还上，则从3月1日起以玻璃顶账，按吉林市市场价格顶账，陈琪东负责送货到位，如不送货，赵灵生自行运费由陈琪东出。承诺人陈琪东、王伟红签名并捺印。逾期后，陈琪东、王伟红未按协议履行。2015年7月14日，赵灵生以王伟红、陈琪东未清偿借款本金及利息为由诉至法院。庭审中，赵灵生陈述3.3万元是10万元从2012年1月12日到2014年12月29日的利息钱，其间陈琪东给赵灵生一些玻璃，顶账后确定剩余利息3.3万元尚未支付。
另查，王伟红与陈琪东于1991年3月12日登记结婚，于2013年12月4日经本院调解离婚。吉林市船营区精艺玻璃加工门市部为个体工商户，经营者为王伟红。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。陈琪东为赵灵生出具借条，双方借贷关系明确、合法，陈琪东应按约定时间履行偿还借款10万元的义务。本案借贷发生在陈琪东、王伟红夫妻关系存续期间，因两名被告未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形和原告与被告陈琪东已明确约定为陈琪东个人债务的事实，且在承诺书中王伟红亦签字确认还款，故该借款应按照两名被告共同债务处理。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因承诺书中已明确约定，原告要求按照本金3.3万元，利息每日60元的标准主张利息损失，高于法定标准，超出部分本院不予支持，本院按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琪东、王伟红于本判决生效之日起七日内偿还原告赵灵生借款10万元；
被告陈琪东、王伟红支付借款利息3.3万元及以3.3万元自2015年1月20日起至本判决第一项确定的履行期实际给付日止利息，按照年利率24%计算，与第一项同时履行；
驳回原告赵灵生的其他诉讼请求。
被告陈琪东、王伟红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3340（案件受理费3100元、公告费240元）由被告陈琪东、王伟红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1227号
原告：赵灵生，男，1974年1月22日出生，住吉林省吉林市船营区。
被告：王伟红，女，1968年5月13日出生，住吉林市船营区。
被告：陈琪东，男，1968年5月5日出生，住吉林市船营区。
原告赵灵生与被告王伟红、陈琪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵灵生到庭参加诉讼，被告王伟红、陈琪东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵生诉称：两被告为夫妻关系，共同经营吉林市船营区精艺玻璃门窗加工厂。2012年1月12日，因经营需要向原告借款10万元，约定每月利息1000元。至2015年1月经原告催要不能偿还，陈琪东、王伟红出具承诺书一份，同意给付2012年1月至2014年12月31日利息33000元，并承诺如2015年1月20日不能如期归还，每天给付利息60元。现经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令：1、要求两被告共同偿还原告借款人民币100000元；2、要求两名被告给付3.3万元及其利息（自2015年1月20日起至实际给付之日止，按照日利息60元计算）；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告王伟红、陈琪东未到庭，亦未向本院提交书面意见。
原告赵灵生为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告陈琪东向原告借款10万元，时间是2012年1月12日；
2、承诺书一份，证明两名被告与原告约定利息3.3万元，自2015年1月20日之后按照日利息60元计算。
被告王伟红、陈琪东未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：原告提举的证据1、2具有真实性，本院予以确认。
根据原告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：王伟红与陈琪东原系夫妻关系。2012年1月12日，陈琪东向赵灵生借款现金10万元，口头约定每月利息1000元，给赵灵生出具借据一份，约定：借现金壹拾万元整。借款人陈琪东签名，并加盖吉林市船营区精艺玻璃加工门市印章。2014年12月29日，陈琪东与王伟红向赵灵生出具承诺书一份，载明：陈琪东欠赵灵生叁万叁仟元，在2015年1月20日前如还不上，则从2015年1月1日起每天利息60元，其余欠款如在2015年3月1日前不能还上，则从3月1日起以玻璃顶账，按吉林市市场价格顶账，陈琪东负责送货到位，如不送货，赵灵生自行运费由陈琪东出。承诺人陈琪东、王伟红签名并捺印。逾期后，陈琪东、王伟红未按协议履行。2015年7月14日，赵灵生以王伟红、陈琪东未清偿借款本金及利息为由诉至法院。庭审中，赵灵生陈述3.3万元是10万元从2012年1月12日到2014年12月29日的利息钱，其间陈琪东给赵灵生一些玻璃，顶账后确定剩余利息3.3万元尚未支付。
另查，王伟红与陈琪东于1991年3月12日登记结婚，于2013年12月4日经本院调解离婚。吉林市船营区精艺玻璃加工门市部为个体工商户，经营者为王伟红。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。陈琪东为赵灵生出具借条，双方借贷关系明确、合法，陈琪东应按约定时间履行偿还借款10万元的义务。本案借贷发生在陈琪东、王伟红夫妻关系存续期间，因两名被告未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形和原告与被告陈琪东已明确约定为陈琪东个人债务的事实，且在承诺书中王伟红亦签字确认还款，故该借款应按照两名被告共同债务处理。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因承诺书中已明确约定，原告要求按照本金3.3万元，利息每日60元的标准主张利息损失，高于法定标准，超出部分本院不予支持，本院按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琪东、王伟红于本判决生效之日起七日内偿还原告赵灵生借款10万元；
被告陈琪东、王伟红支付借款利息3.3万元及以3.3万元自2015年1月20日起至本判决第一项确定的履行期实际给付日止利息，按照年利率24%计算，与第一项同时履行；
驳回原告赵灵生的其他诉讼请求。
被告陈琪东、王伟红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3340（案件受理费3100元、公告费240元）由被告陈琪东、王伟红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 薄清志
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 张笑男
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第3062号
原告陈某某，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人严兆雄，上海凯中律师事务所律师。
委托代理人严媛，上海凯中律师事务所律师。
被告祝某某，男，1961年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在审理原告陈某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一六年一月八日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02078号
原告闫金泉，男，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人闫保国，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告任广义，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被告包头市广义异型石材有限公司（以上简称广义公司）。
法定代表人任广义，总经理。
原告闫金泉诉被告任广义、广义公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫金泉及其委托代理人闫保国到庭参加诉讼。被告任广义、广义公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年10月9日被告经朋友介绍因资金周转急需用钱向原告借款400000元，后因种种理由未能归还，于2014年10月10日重新办理了借款手续，时至今日未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款800000元，利息76680元（2014年10月11日至2015年7月17日），合计876680元，利息按月息2.13%计算至本金付清之日止。
被告任广义、广义公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月9日，被告任广义向原告借款400000元，借款期限为三个月，借款利息按月利息三分计算，被告任广义于当日出具了借条一份并加盖被告广义公司公章。借款后，二被告未向原告还款。2014年10月10日，原告与被告任广义对上述借款本金及利息结算后重新出具借条一张，约定利息为月利率2.5分，借条载明“今借到闫金泉现金800000元（大写捌拾万元），截止日期为2014年10月10日，重新计息日期为2014年10月11日起为2.5分。如不能按时归还本息，闫金泉有权在乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼”，被告任广义在借款人一栏签字，被告广义公司在担保人一栏加盖公章。此后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条两份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告任广义向原告借款，应按约定偿还原告借款，原、被告在2014年10月10日重新达成借款协议，形成了新的债权债务关系，双方约未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利，故原告要求被告任广义给付借款800000元，本院予以支持。
原告请求借款利息计算自2014年10月11日起至2015年7月17日止，原告与被告任广义约定借款利息为月利率2.5分，原告自愿按照借款本金400000元，利息按月利率2.1%计算，利息为76680元，该请求符合法律规定，本院予以支持。
被告广义公司在担保方一栏盖章作为保证人承担保证责任，双方未约定保证方式，依法应视为保证人承担连带保证责任，故被告广义公司对该笔债务承担连带清偿责任，被告广义公司承担保证责任后有权向被告任广义追偿。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十五条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告任广义于本判决生效后三日内给付原告闫金泉借款800000元，利息76680元，合计876680元；
二、被告任广义以借款本金40000元基数，按月利率2.13%向原告闫金泉给付利息从2015年7月17日起至借款清偿之日止；
三、被告包头市广义异型石材有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6283元（原告已预交），由被告任广义承担，被告于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年八月十七日
书记员 徐佐甲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第02078号原告闫金泉，男，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。委托代理人闫保国，乌海市12348法律服务中心法律工作者。被告任广义，男，汉族，住包头市昆都仑区。被告包头市广义异型石材有限公司（以上简称广义公司）。法定代表人任广义，总经理。原告闫金泉诉被告任广义、广义公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫金泉及其委托代理人闫保国到庭参加诉讼。被告任广义、广义公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2010年10月9日被告经朋友介绍因资金周转急需用钱向原告借款400000元，后因种种理由未能归还，于2014年10月10日重新办理了借款手续，时至今日未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款800000元，利息76680元（2014年10月11日至2015年7月17日），合计876680元，利息按月息2.13%计算至本金付清之日止。被告任广义、广义公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年10月9日，被告任广义向原告借款400000元，借款期限为三个月，借款利息按月利息三分计算，被告任广义于当日出具了借条一份并加盖被告广义公司公章。借款后，二被告未向原告还款。2014年10月10日，原告与被告任广义对上述借款本金及利息结算后重新出具借条一张，约定利息为月利率2.5分，借条载明“今借到闫金泉现金800000元（大写捌拾万元），截止日期为2014年10月10日，重新计息日期为2014年10月11日起为2.5分。如不能按时归还本息，闫金泉有权在乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼”，被告任广义在借款人一栏签字，被告广义公司在担保人一栏加盖公章。此后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条两份及原告的当庭陈述为证。本院认为，被告任广义向原告借款，应按约定偿还原告借款，原、被告在2014年10月10日重新达成借款协议，形成了新的债权债务关系，双方约未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利，故原告要求被告任广义给付借款800000元，本院予以支持。原告请求借款利息计算自2014年10月11日起至2015年7月17日止，原告与被告任广义约定借款利息为月利率2.5分，原告自愿按照借款本金400000元，利息按月利率2.1%计算，利息为76680元，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告广义公司在担保方一栏盖章作为保证人承担保证责任，双方未约定保证方式，依法应视为保证人承担连带保证责任，故被告广义公司对该笔债务承担连带清偿责任，被告广义公司承担保证责任后有权向被告任广义追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十五条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，判决如下：一、被告任广义于本判决生效后三日内给付原告闫金泉借款800000元，利息76680元，合计876680元；二、被告任广义以借款本金40000元基数，按月利率2.13%向原告闫金泉给付利息从2015年7月17日起至借款清偿之日止；三、被告包头市广义异型石材有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元（原告已预交），由被告任广义承担，被告于上述付款日期内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  彭晓璇二〇一五年八月十七日书记员  徐佐甲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第725号
原告：宋世库，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住所地靖宇县。
委托代理人：宋海洋，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：张庆峰，男，住所地靖宇县，其他不详。
原告宋世库与被告张庆峰确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋世库的委托代理人宋海洋到庭参加了诉讼，被告张庆峰经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月19日，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定：被告将其所有的坐落于靖宇镇保安村的房屋（面积为50.4平方米，房屋所有权证号为吉房权靖字第920736号）出售给原告，价格为13000.00元。现被告下落不明，原告无法办理产权过户手续。故诉至法院，请求依法判令原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。
被告张庆峰未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、土地使用权证书、靖宇县靖宇镇保安村民委员会出具的证明予以佐证。
本院认为，原、被告双方于1998年12月19日签订了房屋买卖合同，被告将房屋的所有权证、土地使用权证交与原告持有，房屋交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告宋世库与被告张庆峰于1998年12月19日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 邵 栋
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2562号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道文四路10号。
法定代表人：刘决琦，该行董事长。
被告：安徽龙纹商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道沿河社区同安路85号。
法定代表人：王曦。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号。
法定代表人：李永青。
被告：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱尚进，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汤静丽，女，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场。
法定代表人：张腊梅。
被告：安徽桐城天马商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道白马居委会。
法定代表人：刘珍。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告安徽龙纹商贸有限公司、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、朱尚进、汤静丽、桐城市信诚烟酒店、安徽桐城天马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费64459元，减半收取计32230元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨大勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 项 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6548号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、张振兴，系该行职员。
被告：徐德军。
被告：柏玲。
被告：苏玉伦。
被告：倪忠国。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐德军、柏玲、苏玉伦、倪忠国金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振兴到庭参加了诉讼，被告徐德军、柏玲、苏玉伦、倪忠国、刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐德军借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；2、第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人徐德军于2014年9月23日在城头支行贷款150000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至四被告提供担保，定于2015年9月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。
被告徐德军、柏玲、苏玉伦、倪忠国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告徐德军作为借款人，被告柏玲、苏玉伦、倪忠国及案外人徐文山作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年9月27日至2016年8月5日止；借款余额150000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年9月23日，作为借款人的被告徐德军向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款150000元；贷款期限自2014年9月23日至2014年9月20日；年利率13.2%；贷款用途为购装潢材料。同日，被告徐德军在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，案外人徐文山于2016年4月7日归还借款50000元。作为借款人及担保人的被告均未再归还借款。原告遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交证据。由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，案外人归还部分借款。其余借款及利息诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还所欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付约定利息和罚息（150000元部分自2014年9月23日起至2016年4月7日止；100000元部分自2016年4月17日起至付款之日止。利息按年利率13.2%，罚息按月利率5.5‰）。
二、被告柏玲、苏玉伦、倪忠国对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由四被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年八月十七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4548号
罪犯陆云敏，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年2月27日作出（2014）兴刑初字第30号刑事判决，以被告人陆云敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年9月15日起至2018年5月14日止。判决发生法律效力后于2014年3月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字990号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆云敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆云敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆云敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2016年4月获奖励分111.3分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆云敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯陆云敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆云敏减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月14日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执102号
申请执行人：孙建军。
被执行人：刘德忠。
本院在执行孙建军与刘德忠合同纠纷一案中，于2016年9月3日以（2016）兴执移527号执行裁定书查封了刘德忠名下位于兴隆县新隆园小区B幢107号底商，房屋产权证书：201301337。现因被执行人刘德忠已经履行了生效法律文书确定义务，故应解除刘德忠位于兴隆县兴隆县新隆园小区B幢107号底商的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘德忠名下位于兴隆县新隆园小区B幢107号底商一处的查封，房产证号：2013013**。
本裁定立即执行。
审判员 徐 伟
二〇一七年八月三日
书记员 李孟博
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执293号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
代表人杨东辉。
被执行人：郭淼林。
被执行人：王正兰。
被执行人：常德朗峰房地产开发有限公司。
�定代表人易懿。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人郭淼林、王正兰、常德朗峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为2700905元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人郭淼林、王正兰、常德朗峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单的决定。在执行过程中，经多次查询暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00128号
原告：王英，男，1970年12月3日出生，汉族，系农民，现住辽宁省新民市。
被告：李红，女，1969年8月10日出生，汉族，系沈阳市于洪区龙迅捷快递服务中心法人，现住沈阳市浑南新区。
第三人：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区。（缺席）
法定代表人：陈显宝。
原告王英诉被告李红、第三人北京宅急送快运股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英、被告李红均到庭参加诉讼，第三人北京宅急送快运股份有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：2014年9月，原告在网络上看见被告欲转让其沈阳市于洪区宅急送片区加盟特许经营权，与之联系后于2014年9月18日与被告签订《转让协议》，协议约定原告向被告交纳各项费用共计86，480元，且原告按照该协议约定已经履行了其相应义务。后原告得知被告并无其所述的宅急送特许经营权，故该协议应为无效。原告与被告协商后，被告同意退还原告相应费用，现被告已经退还费用63，200元，剩余款项23，280元至今未退还。综上所述，现原、被告双方均对该《转让协议》无效并无异议，且被告已经退还部分款项。原告与被告就剩余款项23，280元返还问题多次协商未果，故原告来院诉讼，请求人民法院判令原、被告双方所签《转让协议》无效并解除该《转让协议》，被告返还原告剩余款项23，280元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李红辩称：原告所述我与被告之间的合同无效，我不认可。被告并没有找过我协商，我给被告退回的60，000多元，不是我给他退的，是北京宅急送和沈阳辽宁分公司给被告打的款，所有的合同如果不邮到北京总公司，北京总公司不同意的话是不会让他交这些钱的。而且可以去北京总公司进行调查，证明我的合同有效的。
第三人北京宅急送快运股份有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告李红系沈阳市于洪区龙迅捷快递服务中心个体经营者。2014年9月18日，原、被告签订《转让协议》，约定：被告将于洪区沈大路加盟商原网点所属片区全部转让原告经营，被告向原告移交该片区所有取派客户及联系方式；被告负责帮助原告熟悉系统操作流程，负责培训派送员及带领派送员熟悉取派区域及路线，被告在公司系统正常交付使用后全面负责保障所属区域所有货物的取派任务及公司规定的业务；有关转让费用，被告按照公司规定上交退网申请，原告按照公司规定上交入网申请并上交北京总公司、辽宁分公司及被告相关费用如下：1、上交北京总公司：转让加盟商36，000元，品牌使用费200元／年，网络管理费1，000元／年，合计37，200元。2、上交辽宁分公司：代收保证金20，000元，质量保证金3，000元，发货预存款3，000元，合计26，000元。3、原告须交给被告费用包括转让加盟费4，000元、房租费10，000元、一体机等合计23，280元。以上合计金额为86，480元；原告向被告交纳网点转让定金6，480元；原告需在辽宁分公司审核手续通过后，告知公司打款账号通知打款后3天之内付完全部款项，过期合同失效，定金不退。
另查明，2014年9月18日，被告为原告出具《收条》一份，载明：今收到王英宅急送快递转让定金陆仟肆佰捌拾元整。2014年9月21日，被告姐姐李瑛为原告出具《收条》一份，载明：今收到王英宅急送快递转让款捌万元整，其中：叁万柒仟元整代汇入宅急送北京总公司帐户，贰万陆仟元整代汇入辽宁分公司帐户。
再查明，2013年9月1日，被告李红与第三人北京宅急送快运股份有限公司签订《加盟合同》，约定：第三人北京宅急送快运股份有限公司将沈阳市于洪区沈大路区域的特许经营权授予被告李红；未经第三人同意，被告不得擅自将第三人授予的特许经营权转让给第三方，如需转让应先由被告提交书面转让申请书，经第三人审核同意后方可签订转让协议书，转让协议中注明的被转让方应满足本合同中的第2条所述加盟方需具备的条件，并与第三人重新签订加盟合同且延续转让方原有加盟合同期限；合同第2条约定，被告应取得快递业务经营许可证、拥有合法有效的企业法人营业执照且经营范围符合快递服务所必须的经营项目、经过第三人系统的业务培训并通过考核等；加盟期限为3年，自2013年9月1日至2016年8月31日。
又查明，第三人北京宅急送快运股份有限公司及案外人“辽宁分公司”已将收取的原告费用63，200元退还原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、转让协议、收条、加盟合同等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：合法的合同关系受法律保护，本案中原、被告签订的《转让协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法、生效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。故原告关于该《转让协议》无效的主张本院不予支持。第三人北京宅急送快运股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃举证和诉讼权利。
关于原告主张解除《转让协议》，本院认为，根据被告与第三人签订的《加盟合同》约定，被告如将特许经营权转让给原告，需先经第三人审核同意后方可签订转让协议书，且原告需与第三人重新签订加盟合同。现第三人未能与原告重新签订加盟合同，且第三人与“辽宁公司”均将收取的费用退还原告，而被告未能提供证据证明第三人已审核同意其将特许经营权转让给原告的行为，故原、被告签订的《转让合同》事实上已无法继续履行。故原告的主张本院予以支持。
关于原告主张的返还剩余款项23，280元，本院认为，根据相关法律规定，合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因合同解除，被告应将收取的转让费用23，280元返还原告，故原告的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王英与被告李红签订的《转让协议》；
二、被告李红自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王英转让费人民币23，280元。
如果被告李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告李红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年三月十二日
书记员 唐 琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00283号
原告：郭某某，住长春市。
被告：赵某某，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某某自动撤回起诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年四月二日
书记员 陈 皓
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第00283号原告：郭某某，住长春市。被告：赵某某，住长春经济技术开发区。本院在审理原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郭某某自动撤回起诉处理。审判员  孙长虹二〇一五年四月二日书记员  陈 皓
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1838-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人杨英峰、刘兰香、范加法、张西宝、刘元军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人杨英峰、刘兰香、范加法、张西宝、刘元军金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）新民初字第4656号民事调解书已于2013年6月4日发生法律效力，申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金40000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1838号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 国
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初413号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人时某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪,于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月29日23时许，被告人时某采用塑料插片开锁的手法，进入无锡市锡山区锡北镇被害人过某住处，窃得天梭牌手表盒1个（未估价）。
当晚，被告人时某采用塑料插片开锁的手法进入无锡市锡山区锡北镇院子内，后因未能打开院内房门而离开。
2.2016年5月30日凌晨0时许，被告人时某采用塑料插片开锁的手法，进入无锡市锡山区被害人平某住处，窃得面包1只（未估价）。
2016年5月30日凌晨2时许，被告人时某因形迹可疑被巡逻民警查获，民警从其处扣得塑料插片等作案工具。归案后，被告人时某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、刑事摄影照片，被害人过某、平某、柳某的陈述，被告人时某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人时某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时某本次犯罪前曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其在主刑执行完毕、附加刑剥夺政治权利执行期间又犯本罪，应将前罪没有执行完毕的剥夺政治权利的刑罚和本罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人时某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪所判处的尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑并罚，决定执行拘役三个月，剥夺政治权利一年四个月十四天，并处罚金人民币一千元。
审判员 林琳
二〇一六年八月十七日
书记员 匡颖
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初428号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人丁某，男，1989年2月4日出生，汉族，信阳市浉河区人，大专文化，公司员工，住信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年3月25日22时，在信阳市浉河区北京路银座酒店停车场内，被告人丁某在停放其所驾驶的本田轿车时，发现被害人丁某停放在该停车场内的一辆白色宝马车后备厢未关闭，遂将放在后备厢内的两瓶茅台酒和一条中华烟盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗物品价值3050元。
对上述指控，公诉机关提供有被告人丁某的供述、被害人丁某陈述、被告人户籍信息、到案经过、扣押、发还物品清单、视听资料、鉴定意见、抓获经过等证据在案。公诉机关认为，被告人丁某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人丁某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月25日22时，在信阳市浉河区北京路银座酒店停车场内，被告人丁某在停放其所驾驶的本国轿车时，发现被害人丁某停放在该停车场内的一辆白色宝马车后备厢未关闭，遂将放在后备厢内的两瓶茅台酒和一条中华烟盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3050元。案发后追回被盗赃物退还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关供述，被害人丁某陈述，证人银某、吕某证言，视听资料，被告人户籍，扣押、发还清单，抓获经过及信阳市浉河区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人丁某能认罪、悔罪，赃物追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 涵
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初375号
原告：张林，男，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：潘显菊，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：付兴平，男，汉族，住绵竹市。
委托诉讼代理人：袁德军，四川豪迈律师事务所律师（特别授权代理）。
张林与付兴平合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张林于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林撤诉。
本案受理费减半收取为527元，由原告张林负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1976号
原告武威市凉州区光明热力公司。住所地：武威市凉州区西关街公园路。
法定代表人吕兴平，该公司经理。
被告陈虎。
原告武威市凉州区光明热力公司与被告陈虎供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市凉州区光明热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 韬
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执398号
申请执行人李英，女，1982年6月4日生，汉族。
被执行人户县草堂镇黄堆村村民委员会。
法定代表人王军前，系该寻委会主任。
被执行人户县草堂镇黄堆村第三村民小组。
诉讼代表人张伟，系该组组长。
申请执行人李英依据（2015）户民初字第03425号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县草堂镇黄堆村第三村民小组给付其土地承包款300元，被执行人户县草堂镇黄堆村村民委员会对上诉给付之款负连带责任。并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中查明，经本院强制执行、被执行人已全部履行完法律文书确定之义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项条之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第03425号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 婷
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1265号
原告张雨，男，1991年9月8日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告刘耀平，男，1985年4月5日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告彭湘华，男，1974年4月24日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
原告张雨与被告刘耀平、彭湘华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年元月19日公开开庭进行了审理。原告张雨、被告刘耀平到庭参加诉讼，被告彭湘华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨诉称：被告刘耀平和彭湘华合伙经营湘厨大碗菜饭庄，因经营需要，被告于2015年7月18日、2015年8月10日、2015年9月3日向原告赊欠厨房生物环保油共计价款7065元。2015年9月18日，湘厨大碗菜饭庄因经营不善而转让，但二被告拒绝偿还原告的赊欠款，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：一、二被告共同支付原告赊欠款7065元。二、诉讼费300元由二被告承担。
被告刘耀平辩称：湘厨大碗菜饭庄实际由被告彭湘华全权经营，所有的欠款我都没有经手；我与彭湘华的账未算清，彭湘华就走了；即便有欠款，也应由二被告各担一半。
被告彭湘华辩称：2015年6月4日，我与被告刘耀平合伙经营明珠饭庄，由于经营不好，2015年9月17日停业，双方算清了所有账目。由我承担的债务有：服务员刘小鸿的工资2200元、厨房等5人工资共计28600元、烧烤师傅的工资73800元、彭湘华自2015年6月4日至2015年9月17日的管理工资8999元、广告费4900元。另外，我在管理期间为明珠饭庄采购物品5700多元已入账，但是我没有拿到钱。张雨的环保油算账时遗漏，未入账。而被告刘耀平违背合伙经营合同，未经其他合伙人的许可，私自与别人继续经营明珠饭庄，拒绝偿还2万元房租押金。综上，请求法院依法处理。
原告张雨为支持其诉讼请求，向本院提交了收款收据3张，证明二被告欠原告生物环保油款7065元。
被告刘耀平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、合伙协议书，证明二被告合伙经营明珠饭庄，约定风险共担，盈利共享。
2、算账清单，证明二被告还未算清账，被告彭湘华就走了。
被告彭湘华未举证。
经质证，对原告提交的证据，被告刘耀平无异议，本院予以采信。对被告刘耀平提交的证据，原告认为是二被告内部之间的事情，与自己无关，本院认为原告的质证理由成立，对被告刘耀平提交的证据的真实性、合法性本院予以采信，但对其关联性，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年5月30日，被告刘耀平与被告彭湘华合伙经营明珠饭庄，双方签订合伙协议书。二被告合伙后将饭店更名为湘厨大碗菜，但未办理营业执照。2015年6月份，湘厨大碗菜正式营业，由被告彭湘华全权负责管理。湘厨大碗菜因经营需要，于2015年7月18日、2015年8月10日、2015年9月3日共计在原告处赊购生物环保油（厨房灶具里炒菜用油）7065.8元，经手人为彭湘华及湘厨大碗菜工作人员。2015年9月17日，湘厨大碗菜因经营不善而停业，但原告的赊欠款一直未付。
本院认为，原告与二被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有收款收据为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为二被告经营的湘厨大碗菜供应了生物环保油，二被告却未按照约定支付相应的价款，构成违约，原告要求二被告支付生物环保油的赊欠款共计7065元，于法有据，本院予以支持。被告刘耀平辩称其未参与经营湘厨大碗菜，与被告彭湘华未算清账，彭湘华就走了，即便有债务也是一人一半。被告彭湘华辩称其与被告刘耀平已算了账，自己已承担了相应的债务，且刘耀平有毁约行为，同时拒绝偿还自己的押金款和采购款等相关费用，自己不应再担责。本院认为，根据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。二被告的抗辩均属于其内部合伙事务，不能因此对抗合伙之债的债权人，对二被告的抗辩理由，本院不予支持。二被告应连带支付原告生物环保油赊欠款7065元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耀平与被告彭湘华于本判决生效之日起十日内连带支付原告张雨生物环保油赊欠款7065元。
本案受理费50元，由被告刘耀平与被告彭湘华共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年二月十九日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终8号
上诉人（原审原告）王旭迁，男，汉族，1964年9月10日生，住河南省三门峡市湖滨区。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限具体内容为代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。单位组织机构代码证：00580222-1。
住所地：三门峡市崤山路28号。
法定代表人曹海生，该局局长。
行政机关负责人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王旭迁因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第59号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人王旭迁及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定，原告王旭迁原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向原告王旭迁提供了具备营运资格的出租汽车，由原告王旭迁独立进行营运。
在运营过程中，原告王旭迁认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告三门峡市交通运输局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。原告王旭迁遂起诉至院，要求被告三门峡市交通运输局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息指导工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。原告王旭迁与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告王旭迁要求被告三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告三门峡市交通运输局的法定职责范围之内，原告王旭迁诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王旭迁的诉讼请求。
宣判后，王旭迁不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”，上诉人王旭迁要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人王旭迁诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王旭迁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
助理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2798号
原告：王琳。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：戚永伟。
本院在审理王琳与戚永伟民间借贷纠纷一案中，原告王琳于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王琳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王琳撤回起诉。
本案案件受理费4711元，减半收取计2355.5元，保全费1657元，合计4012.5元，由原告王琳负担。
审判员 陈唯
二〇一六年七月二十五日
书记员 王伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2798号
原告：王慧。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：戚永伟。
本院在审理王慧与戚永伟民间借贷纠纷一案中，原告王慧于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王慧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王慧撤回起诉。
本案案件受理费6565元，减半收取计3282.5元，保全费2275元，合计5557.5元，由原告王慧负担。
审判员 陈唯
二〇一六年七月二十五日
书记员 王伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。