湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初399号
原告彭水兵，女，1968年12月5日出生，汉族，衡山县人。
诉讼代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。
�告彭继宏，男，1976年9月7日出生，汉族，衡山县人。
被告廖银娟，女，1976年12月18日出生，汉族，衡山县人。
原告彭水兵与被告彭继宏、廖银娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵润琪，被告彭继宏到庭参加了诉讼。被告廖银娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭水兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金40万元，利息6万元，并按月息1分支付自2016年4月18日至借款还清之日止的后段利息。事实和理由：原告与被告彭继宏系同村居民，被告因经商资金短缺经同村村民彭辉介绍于2015年1月28日向原告借款40万元并出具了借条，约定月息1分，即每月支付利息4000元，借款期限为一年，同时约定在2014年阴历年前归还本金5至10万元，但被告不但没有归还本金，利息也一直未付。现约定期限已经届满，被告却故意躲避原告。原告为维护自己的权益只好向法院起诉。
被告彭继宏辩称，被告虽然出具了借条，但是并没有借原告那么多现金，所以也就没有按约定归还借款本息。被告实际只借了30万元，且每月归还9000元并连续还了11个月，已经归还了99000元，这些钱都是通过银行转账进行的，被告只同意归还自己的实际借款金额。
被告廖银娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据中国工商银行业务流水单，原告对其真实性不持异议，但对其部分内容的关联性持有异议，认为只能证明被告收到原告30万元贷款，不能证明被告每月还款9000元的事实。本院认为，该证据系金融机构出具的书证，客观真实，能够证明原告于2013年3月22日向被告发放了300,000元贷款，本院予以认定。根据本院认定的有效证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2013年3月22日，被告彭继宏向原告彭水兵借款30万元。同日，原告通过银行转账向被告发放了30万元贷款。借款期限届满后，因被告未按约还本付息，原、被告双方经协商于2015年1月28日进行了转据，由被告彭继宏重新立据向原告借款40万元，约定“月息肆仟元整，每月30号之前利息存入指定帐号，借款期限壹年，到期之日一次性归还本金”，同时约定于2014年阴历年前归还本金5至10万元。以上事实有原告提交的借条和被告提交的中国工商银行流水单予以证明，足以认定。被告辩称实际借款金额为30万元且自己连续11个月每月还款9000元，并向法庭提交了银行流水予以证明。但从该流水内容来看，除2013年3月22日一栏显示彭水兵转入30万元，2013年4月22日和2013年5月21日均“网转”支出9000元且支出对象栏为空白外，其余每月22日前后几乎没有支出金额为9000元或支付对象为彭水兵的内容。被告辩称连续11个月每月归还了9000元，该金额与原告代理人庭审中关于原借据约定月息3分的诉称相吻合，且原、被告双方转据无故平添10万元本金的可能性不大，故该10万元宜认定为积欠利息。被告的辩驳主张不能成立，本院不予采纳。
本院认为，借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案主要争议焦点为借款金额究竟是30万元还是40万元。从查明的事实来看，原告通过银行转账将30万元贷款发放给被告，原、被告之间的借款合同关系已经成立并发生法律效力。被告彭继宏于2015年1月18日出具金额为40万元并约定月息4000元的借条给原告系双方当事人基于真实意思表示达成合意，将被告积欠的本息合并转据形成新的借款合同关系的民事法律行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，每月9000元利息刚好为年利率36%，依法应予保护。故该转据行为亦不违背法律的强制性规定，本院予以认可，借款本金数额�当认定为40万元。被告彭继宏出具的借条约定每月4000元利息可知月利率为10‰，依据该利率标准，从借条出具之日至2016年4月18日为15个月整，被告彭继宏积欠原告利息60000元（40000010‰15月）。
综上所述，原告彭水兵依约向被告发放了贷款，已全面履行了借款合同义务。借款期限届满后，被告一再迟延履行向原告还本付息的义务，已构成违约，酿致本案纠纷，应负全部责任。故对原告彭水兵要求被告彭继宏偿还借款本金40万元并按借据约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款系被告彭继宏与被告廖银娟夫妻关系存续期间所借，依法应当认定为夫妻共同债务，故对原告彭水兵要求被告廖银娟对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告廖银娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，系其对诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭继宏、廖银娟于本判决生效之日起十日内偿还原告彭水兵借款本金400，000元，利息,60,000元（暂计算至2016年4月18日），本息合计460,000元及按月利率10‰的标准计收的从2016年4月19日起至借款还清之日止的后段利息；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，020元，由被告彭继宏、廖银娟负担（此款已由原告全额垫付，待执行时由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德中
代理审判员 李虞林
人民陪审员 金飞辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡岳晛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。