wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第939号
原告：张晓滨。
被告：李红美。
原告张晓滨与被告李红美民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张晓滨到庭参加诉讼。被告李红美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张晓滨起诉称：2012年5月10日，李红美向张晓滨借款15000元用于生意周转，并向张晓滨出具借款合同一份。双方约定于2012年6月10日前还款。借款到期后，经张晓滨多次催讨，李红美未归还借款。为此，张晓滨向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令李红美立即归还借款15000元，支付逾期利息6440元（按年利率22.4%自2012年6月11日起计算至2014年5月11日止）；2.本案诉讼费用由李红美负担。
原告张晓滨为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同原件及收条原件各一份（载于同一张纸上），证明李红美向张晓滨借款，且李红美已收到借款的事实。
被告李红美未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张晓滨提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月10日，张晓滨与李红美签订借款合同一份。该借款合同约定：李红美向张晓滨借款15000元，用于生意周转，借款期限自2012年5月10日起至2012年6月10日止，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，若李红美未按时还款，向张晓滨支付违约金1500元，并承担张晓滨为实现债权而支付的包括但不限于律师费等所有费用。张晓滨在该借款合同的甲方（出借人）栏签字，李红美在该借款合同的乙方（借款人）栏签字。同日，李红美出具收条一份（该收条与上述借款合同载于同一张纸上）。该收条载明：今收到张晓滨借款15000元。李红美在该收条的借款人栏签字。后李红美未归还借款，未支付利息。
本院认为：张晓滨与李红美之间的民间借贷关系成立。张晓滨已向李红美提供借款，李红美应按约归还借款。双方对逾期利息有约定，现李红美未按约还款，张晓滨有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。现张晓滨主张的逾期利率未超出上述标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红美归还原告张晓滨借款15000元，支付逾期利息6440元（按年利率22.4%自2012年6月11日起计算至2014年5月10日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.50元，由被告李红美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费329元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年七月十五日
书记员 方淼丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7949号
原告：梁玉兰，女，1961年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。
被告：刘十一妹，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告梁玉兰与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、刘十一妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告梁玉兰、被告平安保险中山支公司之委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼。被告刘十一妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令刘十一妹赔偿梁玉兰医疗费1942.4元、交通费100元；2.判令平安保险中山支公司在保险责任限额内对前述损失承担赔偿责任。
平安保险中山支公司辩称：梁玉兰应提供门诊病历以核实医疗费与本次交通事故的关联性；交通费与交通事故无关，不同意赔偿。
刘十一妹经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日9时30分，刘十一妹驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与梁玉兰驾驶的电动自行车发生碰撞，导致梁玉兰左上肢受伤。交警部门认定刘十一妹承担事故全部责任，梁玉兰不承担事故责任。2016年5月12日，梁玉兰向本院提起诉诉讼，要求赔偿前期损失，本院作出（2016）粤2071民初9386号，判决平安保险中山支公司在交强险责任限额内赔偿梁玉兰4493.80元（包括医疗费限额内4193.80元、死亡伤残限额内300元）。此后，梁玉兰因双手疼痛分别到中山市中医院及中山市人民医院门诊治疗，花医疗费1942.4元。
另查明：刘十一妹驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车属其本人所有，刘十一妹在平安保险中山支公司投保了交强险。
再，梁玉兰庭后于2017年6月22日向本院提交一份司法鉴定申请书，要求对其伤情进行伤残鉴定。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定刘十一妹承担事故全部责任，本院予以确认。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险责任限额内向梁玉兰承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由刘十一妹承担。
关于梁玉兰的损失。医疗费1942.4元，提供有门诊病历及医疗费发票佐证，本院予以确认；交通费，考虑实际需要，本院对梁玉兰主张的100元予以认可。两项合计2042.4元，未超交强险剩余限额，均由平安保险中山支公司承担。刘十一妹于本案中不用向梁玉兰支付赔偿款。
关于梁玉兰申请伤残鉴定的申请，本院认为梁玉兰于本案中并没有提出相关诉讼请求，且依法应于举证期限届满前提出，本案现已庭审结束并已审理终结，故本院对该申请不予受理。刘十一妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁玉兰交通事故损失2042.4元；
二、驳回原告梁玉兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款应于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 琪
冯金梅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1624号
原告：彭圣洁，女，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：耿广军，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯登辉，河南鼎德律师事务所实习律师。
被告：范青建，男，汉族，住新野县。
被告：河南景和金融服务有限公司。住所地郑州市。
法定代表人：任晓亮。
原告彭圣洁与被告范青建、河南景和金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭圣洁及委托诉讼代理人耿广军、冯登辉到庭参加了诉讼，被告范青建、河南景和金融服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭圣洁向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款100000元及利息，利息自2015年7月13日起按约定月息2分计算至款付清之日，自2015年10月12日起至2016年5月7日支付违约金10400元；2.诉讼费、律师费、公告费由二被告负担，3.二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月13日，我与二被告签订合同编号为豫景理字2015第043借款合同1份，约定借款本金100000元，期限为2015年4月13日至2015年10月12日，借款利率为月息2分，被告河南景和金融服务有限公司自愿承担连带保证责任。后被告向我支付了3个月的利息6000元后，本金及利息一直未再支付，多次催要未果。故诉至贵院，请求判如所请。
被告范青建、河南景和金融服务有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同、借据、收据、还款计划书、承诺函、银行交易明细等证据，被告范青建、河南景和金融服务有限公司均未予质证。对原告提交的证据和本院依法�取的证据，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，彭圣洁与范青建签订借款合同一份，合同约定范青建向彭圣洁借款100000元，借款期限为2015年4月13日至2015年10月12日，利息为月息2分。若逾期未按时偿还本息，按逾期额日万分之五支付违约金。由河南景和金融服务有限公司为该借款提供连带责任保证。保证期间为合同项下借款到期之日起六个月。合同签订后，彭圣洁按约定于当天将100000元转入范青建指定账户，范青建出具借据及收据各一张，内容为：“借据今借彭圣洁人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）元。借款期限自2015年4月13日至2015年10月12日，月利率为20‰。我作为债务人全面了解并承诺：1、债务人有义务按本借据约定如数偿还借款本息；2、债务人到期如不能按时偿还本息，应向债权人按逾期额日万分之五的比例支付违约金。债权人：彭圣洁债务人：范青建2015年4月13日”。“收据今收到出借人彭圣洁支付的出借款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）元，以上借款已转入我方指定账户。借款人户名：范青建开户行：中国光大银行郑州会展中心支行账户：62×××48借款人：范青建2015年4月13日”。
另查明：范青建于2015年4月13日、5月13日、6月15日共计支付彭圣洁利息6000元，利息付至2015年7月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。…….”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”被告范青建欠原告彭圣洁借款本息未按期偿还，实属违约。原告请求被告偿还借款本息，理由正当，依法予以支持。被告河南景和金融�务有限公司为该借款提供连带责任保证，按照借款合同约定保证期间为借款到期之日起六个月。由于原告在借款到期之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人河南景和金融服务有限公司免除保证责任。原告请求被告河南景和金融服务有限公司承担连带清偿责任，依法不予支持。原、被告约定的利率为年利率24%，故原告请求被告支付违约金，本院依法不予支持。被告范青建、河南景和金融服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范青建于本判决生效后十日内偿还原告彭圣洁借款本金100000元及利息，利息自2015年7月13日起按约定月息2分计算至款付清之日至。
二、驳回原告彭圣洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，公告费600元，由被告范青建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 范辛亚
人民陪审员 马海先
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘良帅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1510号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：徐庆来，该银行行长。
委托诉讼代理人：于雷，黑龙江普仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：王华申，男，汉族，1960年1月16日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：孙更前，男，汉族，1993年10月10日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：黑龙江省繁荣种畜场，住所地齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：吕忠元。
被告：王会雨，男，黑龙江省繁荣种畜场管理区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告王华申、被告孙更前、被告黑龙江省繁荣种畜场、被告王会雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：要求被告王华申偿还贷款本金及利息304,067.20元（计算至2017年1月10日）；被告孙更前、被告黑龙江省繁荣种畜场、被告王会雨承担担保责任。事实与理由：2014年6月9日，被告王华申向原告贷款250,000.00元，约定期限为12个月，年利率7.8%，按月还息，到期一次性还本，并约定了逾期罚息。被告孙更前、被告黑龙江省繁荣种畜场提供担保。后刘强逾期偿还贷款。原告起诉至法院，要求被告刘强偿还贷款本金及利息304,067.20元（计算至2017年1月10日）；被告孙更前、被告黑龙江省繁荣种畜场、被告王会雨承担担保责任。
本院经审查认为，原告无法提供被告王华申、被告孙更前、被告王会雨的准确地址或联系方式，本院无法向上述三被告送达法律文书。现依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。
案件受理费5,861.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 杨文静
审判员 杨永龙
二〇一七年十月十一日
书记员 路泽远
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6798号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：何涛，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判
员胡振江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6798号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：何涛，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员胡振江二〇一六年十二月二十八日书记员  毛卉彤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执463号
申请执行人农安县国土资源局，住所地吉林省农安县农安镇宝安路。
法定代表人鲁群，局长。
被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司，地址农安县合隆镇。
法定代表人孙鹏海，董事长。
农安县国土资源局与吉林省恒瑞房地产开发有限公司国有土地使用权出让合同纠纷一案,农安县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）农民一初字第39号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农安县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省恒瑞房地产开发有�公司新的财产线索，申请执行人农安县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年十一月十日
书记员 李昊阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执463号
申请执行人农安县国土资源局，住所地吉林省农安县农安镇宝安路。
法定代表人：段明利。
被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司，住所地农安县合隆镇桥头商厦南栋104室
申请执行人农安县国土资源局与被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）长民一初字39号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农安县国土资源局与2016年5月12日知北游申请强制执行，请求被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司偿还合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司银行的存款28810264.20元。冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月十三日
书记员 李昊阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）湘0903刑初49号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人尹某珍。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月14日被益阳市公安局朝阳分局监视居住。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］33号起诉书指控被告人尹某珍犯开设赌场罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。经本院依法审查，被告人尹某珍现不在案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2016]33号起诉书起诉的案件，本院不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。
二〇一六年二月一日
湖南省益阳市赫山区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2016）湘0903刑初49号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人尹某珍。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月14日被益阳市公安局朝阳分局监视居住。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］33号起诉书指控被告人尹某珍犯开设赌场罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。经本院依法审查，被告人尹某珍现不在案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2016]33号起诉书起诉的案件，本院不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。二〇一六年二月一日
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1765号
原告陈某某，女，1960年10月28日生，汉族，农民，住梨树县孟家岭镇孟家岭村七组。身份证：220322196010282180
被告李某某，男，1959年3月9日生，汉族，农民，住址同上。身份证：220322195903092179
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈某某负担150元，退回原告陈某某150元。
审判员 闫国辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 鹤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7074号
原告南京嘉旺物流有限公司（以下简称嘉旺公司，统一社会信用代码91320115062603835T），住所地在南京市江宁区湖熟街道东阳社区。
法定代表人王魁，嘉旺公司总经理。
委托代理人徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告南京强盛起重吊装有限公司（以下简称强盛公司，组织机构代码证06706095-6），住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路228号莱茵达财富广场7幢208室。
法定代表人高士国，强盛公司总经理。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
原告嘉旺公司诉被告强盛公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉旺公司的委托代理人徐银新、被强盛公司的委托代理人郝党权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉旺公司诉称，2015年9月，其与案外人南京康尼电子科技有限公司（以下简称康尼公司）签订设备吊装搬运合同一份，约定由其为康尼公司提供老厂区设备搬迁至新厂区的吊装搬运服务。后其将该搬运业务委托给了被告强盛公司。强盛公司于2015年11月29日上午在康尼公司厂区内用叉车将一台西门子贴片机SIPLACEDLi从平板车搬运至地面时，致贴片机侧翻，造成贴片损坏的事实。事故发生后，其已为康尼公司购买了设备并另行支付了900000元款项。其认为，强盛公司作为侵权主体，负有赔偿义务。现其赔偿后，有权向强盛公司进行追偿。故诉至法院，请求判令被告强盛公司赔偿损失900000元。
被告强盛公司辩称，第一，其与原告嘉旺公司之间无合同关系，也未接受嘉旺公司的委托，故其不是本案适格被告；第二，嘉旺公司无吊装重型机器的资质，也未按照吊装搬运合同约定为相关设备进行投保，也未制订详细的吊装方案，搬运前亦未与具体吊装人员沟通，现场也未派人员进行吊装指挥，故嘉旺公司主观上存在疏忽大意，系导致此次事故发生的主要原因，其应当承担事故的全部赔偿责任；第三，嘉旺公司现无证据证实其已向康尼公司支付了900000元赔偿款，也无法证明该损失已报送相关部门进行鉴定，且只有在无法维修的情况下才需要重新购买，嘉旺公司在无证据证实必须重新购买的情况下，对于扩大的损失部分，应由嘉旺公司自行承担。综上，请求依法驳回原告嘉旺公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月28日，原告嘉旺公司与案外人康尼公司签订设备吊装搬运合同一份，约定康尼公司委托嘉旺公司进行设备吊装搬运。吊装安装搬运时间为计划2015年9月28日吊装，2015年11月30日结束。吊装作业地点在南京市经济技术开发区恒达路19号和南京市经济技术开发区恒竞路11号。将康尼公司指定搬运的设备从恒达路19号3号楼搬运到恒竞路11号电子大楼。双方另在合同中对各自的责任及吊装搬运要求进行了约定。2015年11月29日，在康尼公司厂区内，嘉旺公司安排带有强盛公司标志的叉车将一台SIPLACEDLi西门子贴片机从平板货车搬至地面时，由于叉车操作不当导致贴片机侧翻到地面上，后经打开检查发现贴片机已经损坏。2016年2月20日，嘉旺公司与案外人丹阳市创成精密机械有限公司（以下简称创成机械公司）签订委托代购协议一份，约定嘉旺公司委托创成机械公司代购一台相同型号的贴片机。合同价款为不含税900000元。后嘉旺公司以银行转账的方式分别于同年3月3日、5月9日、5月13日、5月30日向创成机械公司转账270000元、260000元、280000元、90000元，共计支付货款900000元。现该代购的SIPLACEDLi西门子贴片机已交付给康尼公司。嘉旺公司对康尼公司赔偿后，就赔偿问题与强盛公司协商无果。2016年6月7日，嘉旺公司向本院提起诉讼。
本案审理中，嘉旺公司为证明双方之间一直有业务往来，其已将涉案运输业务委托给强盛公司，向本院提交了双方往来的电子邮件六份，其中2015年11月8日及同年12月10日的两份邮件分别系涉案运输业务发生事故前与发生事故后强盛公司的报价单。对此强盛公司不予认可，认为只系双方业务往来的凭证，并不能证明嘉旺公司已将涉案运输业务转包给其公司。嘉旺公司为此另申请了康尼公司主任李某,4出庭作证，李某,4当庭陈述当时现场作业的叉车上有明显的强盛公司的标志，且当时负责叉车操作的司机是强盛公司的法定代表人高士国。
另查明，事故发生后，嘉旺公司曾向案外人南京得时可电子科技有限公司（以下简称得时可公司）询价。得时可公司对SIPLACEDLi西门子贴片机维修及重购的报价分别为1004500元及1053000元。
上述事实，有设备吊装搬运合同、委托代购协议、银行转账凭证、调查笔录、电子邮件、报价单及双方当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的运输合同应当依法予以保护。本案中，原告嘉旺公司与被告强盛公司之间虽未签订书面的运输合同，但通过嘉旺公司举证的电子邮件往来记录以及证人李某,4的证言可以证明现场实际进行吊装运输的系强盛公司。故双方之间形成事实的委托运输关系。现强盛公司在运输标的物过程中造成标的物损坏，强盛公司作为实际承运人，在本案中未能提供证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力或货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故强盛公司应当对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。关于标的物SIPLACEDLi西门子贴片机的价值，嘉旺公司已向本院提交了代购协议、银行转账凭证、询价单等证据证实，各证据之间相互印证，可以确定涉案标的物的价值为900000元且该价值并未超过一般市场价格，系在合理损失的范围内。强盛公司辩称SIPLACEDLi西门子贴片机的价值无法确定且有嘉旺公司自行扩大的损失，但未提供充分证据予以证实，故对于该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京强盛起重吊装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京嘉旺物流有限公司货物损失900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费12800元、财产保全费5000元，合计17800元，由被告强盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏甜甜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2821号
上诉人（原审原告）：王益俐，女，1974年1月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：国美电器有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人王益俐因与被上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王益俐上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：王益俐一审起诉并非针对国美公司对王益俐作出的结论或处理决定，而是国美公司在其通报中表述不实的言论对王益俐造成负面评论的言论及国美公司在没有确实证据的情况下指派其工作人员向公安机关作不实举报，导致王益俐名誉受损。国美公司的上述行为并非是对王益俐所作的结论或处理决定，不属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四问规定的情形。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二问规定，机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。王益俐一审起诉符合该规定，一审法院应予受理。
被上诉人国美公司未提交答辩状。
王益俐向一审法院起诉请求：1.判令国美公司向王益俐赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2.判令国美公司在其OA系统首页显著位置登载赔礼道歉声明并确认《国美发[2015]第110号通告》、《国美发[2016]第310号通报》违法且通告通报内容无事实根据六个月；3.判令国美公司在报纸和网络媒体显著位置赔礼道歉声明五次。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四问规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。国美公司在其内部系统发布的关于王益俐的通告及通报均系企业依据公司管理规定对其管理的人员作出的处理决定，王益俐以该通告及通报所记载的内容侵犯了其名誉权为由提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四问的规定，一审裁定：驳回王益俐的起诉。
本院经审理查明，2015年3月20日，国美电器发布国美发（2015）第110号《关于南通国美总经理王益俐免职接受调查的通告》，内容为：近期，监察中心在案件调查中，发现南通国美总经理王益俐在工作中涉及严重违纪及经济问题，为不影响分部正常运营，根据公司有关规定，现决定对王益俐本人立即免职，接受并配合监察中心直至案件调查完毕。2016年9月20日，国美电器发布国美发（2016）第310号《关于原南通国美总经理王益俐严重违纪处罚的通报》，内容为：经查，王益俐任职南通国美总经理期间，于2013年6月，未经公司报批，王益俐擅自使用南通分部公章将如东金三元某一店面私自转租，致使租金69000元无法收回；2014年10月，其女儿参加公司的团体活动，共发生旅游费用5280元，全部费用由公司支付，根据《国美电器处罚条例V5.2（修订版）》第2章第7节第51条第6款：超授权用印给公司带来重大经营风险或损失的；第52条第3款：利用工作之便，侵占公司财物等规定，王益俐已严重违反公司相关制度，经公司领导批准，给予王益俐行政扣罚20分、解除劳动合同、并列入黑名单永不录用的处罚，同时公司保留追究其法律责任的权利。
本院认为，结合国美公司《国美发[2015]第110号通告》及《国美发[2016]第310号通报》具体内容看，该两份文件应系国美公司对其公司职员的有关行为行使管理职权而作出的结论或处理决定，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四问之规定，王益俐以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。一审法院据此驳回王益俐的起诉并无不当。本案亦不符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二问所规定的“机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。”之情形，王益俐主张法院应予受理的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月九日
书记员 张慧娴
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初719号
原告：陕西皇城机械（集团）有限公司
委托代理人孙永鸿（特别授权）。
被告：李红东（缺席），
委托代理人黄小丽（特别授权）。
原告陕西皇城机械（集团）有限公司与被告李红东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西皇城机械（集团）有限公司的委托代理人孙永鸿和被告李红东的委托代理人黄小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日被告从原告处购买砖机配件时欠原告货款33000元，�原告索要，被告以各种理由推托，至今未支付。请求判令被告立即支付所欠货款33000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款是事实。我没有清款是有原因的，我老公在山西原平办事处上班，期间因砖机质量出现问题与客户发生纠纷，20多万元款退回客户，人、车当时被扣留。事后我方想起诉，原告公司销售经理郭怀害怕影响厂子声誉，不让我们起诉。售后人员去现场看过，设备在砖厂边上放着，人家重新买了设备。经过多次交涉，主机、辅机设备拉回眉县，还有价值6万多元的水坯车没有拉回，拉回的配件被原告方扣押。郭亮他爸爸提供信息让我老公去山西办事处的，没有想到客户把我老公及售后人员打伤并扣留，后在售后人员下跪求情的情况下，我在家找钱后将款退掉才将人放走，有退款收据为证。我老公是销售员，仅管销售，有质量问题厂子应承担责任，原告方不让我上告，只是维护厂子利益。原告方承诺让年青人外出，但原告从来没有兑现其给外出人员返点、或补助提成的钱。
经审理查明,2012年6月28日被告从原告处购买砖机配件时欠原告货款33000元。被告与客户因砖机及附属设备（含有外厂的）的质量问题发生纠纷。原告参与处理后，被告于2012年8月31日向原告出具欠条一张，“今欠皇城集团货款：33000元”并署名李红东。
上述事实，有当事人的陈述及提交在案的书证等证据予以证实。
本院认为，被告虽与原告有销售砖机的委托关系，但根据双方之间的交易习惯对砖机配件的出售又按买卖关系对待，被告向原告出具欠条，即表示对此关系认可。因此而形成的债务被告负有清偿的义务。被告抗辩中提到产品质量问题并非该宗配件，而是原砖机及附属设备，属于另一法律关系，被告可以另行起诉。故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告李红东给付原告陕西皇城机械（集团）有限公司人民币33000元，限本判决生效后15日内给付清结。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费625元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受�费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏舰舟
二〇一七年七月十日
书记员 张粉宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2739号
原告：张宇，男，1991年12月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：范骏，男，1992年10月24日出生，汉族，无职业，住萨尔图区。
原告张宇与被告范骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇委托诉讼代理人王英福到庭参加诉讼，被告范骏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：1.被告范骏偿还原告张宇借款本金4万元和利息5000元，共计4.5万元；2.被告范骏承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年1月8日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限为2016年1月30日归还，如被告范骏到期未还，每逾期一日应按照还款金额千分之三支付违约金。2016年2月20日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限为2016年3月30日归还，如被告范骏到期未还，每逾期一日应按照还款金额千分之三的违约金。现借款到期，经原告多次索要未果，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告范骏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告范骏向原告张宇借款2万元，双方约定借款期限为2016年1月30日归还，如被告范骏到期未还，每逾期一日应按照还款金额千分之三支付违约金。2016年2月20日，被告范骏又向原告张宇借款2万元，双方约定借款期限为2016年3月30日归还，如被告范骏到期未还，每逾期一日应按照还款金额千分之三的违约金。现借款到期，经原告张宇索要未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，要求判令：1.被告范骏偿还原告张宇借款本金4万元和利息5000元，共计4.5万元；2.被告范骏承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告张宇提交的二份借条以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范骏分两次向原告张宇借款共计4万元，并为原告张宇出具借条二份，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告范骏未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告张宇要求被告范骏偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。原告张宇要求被告范骏给付利息5000元的诉讼请求，因原、被告双方签订的二份借条中均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”故对原告张宇的该项请求中借款利息应从约定借款到期次日起算。因原、被告双方约定的逾期还款日利息为千分之三超过法定标准，本院予以支持年利率24%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告范骏于本判决发生法律效力后十日内向原告张宇一次性偿还借款本金4万元及利息（以本金2万元为基数，按年利率24%自2016年1月31日起计算至判决生效之日止；以本金2万元为基数，按年利率24%自2016年3月31日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费260元，共计1185元，由被告范骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李中敏
人民陪审员 王淑清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 方树玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终783号
上诉人(原审被告)：曹某1，男，1955年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被上诉人(原审原告)：曹某2，男，1979年2月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：曹某3，女，1952年3月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：曹某4，女，1954年2月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：曹某5，女，1956年9月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：夏某某，女，1931年6月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人曹某1与被上诉人曹某2、曹某3、曹某5�夏某某因继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17200号民事裁定，向本院提起上诉。
曹某1上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案主要遗产所在地位于本市三泉路XXX弄XXX号XXX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审17号
申请执行人苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市杨舍镇人民中路50号。
法定代表人李炜，该局局长。
被执行人张家港市科大电工机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口吴湖路。
法定代表人王建国，该公司总经理。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2018年1月4日向本院申请强制执行张地税社征字〔2016〕021号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人苏州市张家港地方税务局于2016年8月19日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定作出张地税社征字〔2016〕021号社会保险费征收决定书，决定：张家港市科大电工机械有限公司在收到本决定后15日内缴纳欠缴的社会保险费247513.2元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2017年9月20日公告催告被执行人履行社会保险费征收决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述社会保险费征收决定书，同时向本院提交了下列证据：社会保险费责令限期缴纳通知书、社会保险费履行义务催告书等。
本院认为，被执行人张家港市科大电工机械有限公司自2011年1月至2014年2月未缴纳应缴的社会保险费247513.20元，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定，申请执行人苏州市张家港地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定对被执行人作出的社会保险费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该征收决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苏州市张家港地方税务局所作张地税社征字〔2016〕021号社会保险费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4140号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：莫海斌，男，1978年7月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人莫海斌仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3630号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 顺
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡岳基
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0086号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人陈祥云。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行陈祥云社会抚养费征收一案，本院于2014年5月20日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人陈祥云与原配偶1989年12月9日生育一男孩，离婚时婚生子随原配偶生活。被执行人陈祥云与程知华于2004年4月20日登记结婚，2004年12月27日生育一男孩，后违反人口和计划生育法律、法规于2009年3月10日在本市下原医院多生育一男孩，均存活。申请执行人于2013年7月19日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2008年如皋市桃园镇农村居民年人均纯收入为8694元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年9月23日对程知华及被执行人陈祥云作出皋人口计生征字（2013）223号社会抚养费征收决定，向被执行人陈祥云征收社会抚养费34776元、向程知华征收社会抚养费34776元，合计征收69552元。该征收决定书于2013年11月23日向被执行人送达。在规定期限内，程知华、被执行人陈祥云既未申请复议又未提起诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2014年4月16日依法催告，被执行人仍未履行。催告后被执行人提供了程知华与被执行人陈祥云于2013年11月28日在如皋市民政局办理了离婚登记的手续。申请执行人遂依法申请强制执行，要求被执行人陈祥云缴纳社会抚养费34776元。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）223号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行事项为：被执行人陈祥云缴纳社会抚养费34776元。
案件受理费422元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈寿平
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1301号
原告：孙明亮，男，1975年10月18日出生，汉族，个体，住址康平县。
法定代表人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：张俊平，男，1965年8月6日出生，汉族，个体，住址康平县。
原告孙明亮与被告张俊平民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日立案。原告孙明亮于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明亮负担。
审判员 翟迎春
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8633号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，职务行长。
委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：龚林霞，女，1979年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李成飞，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：龚林斌，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：朱江，男，1981年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：四川锦胜科贸有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号7幢2单元2楼1号。
法定代表人：龚林霞。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告龚林霞、李成飞、龚林斌、朱江、四川锦胜科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一七年七月十八日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8633号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，职务行长。委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。被告：龚林霞，女，1979年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李成飞，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。被告：龚林斌，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。被告：朱江，男，1981年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：四川锦胜科贸有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号7幢2单元2楼1号。法定代表人：龚林霞。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告龚林霞、李成飞、龚林斌、朱江、四川锦胜科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  杨登琼二〇一七年七月十八日书记员  倪婉君
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初1235号
原告：王武，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：张东楷，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：樊美影，女，1991年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。系被告张东楷之妻。
原告王武与被告张东楷、樊美影借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武、被告樊美影到庭参加诉讼，被告张东楷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月26日以经营土方工程�由向原告借款5000元，被告樊美影于2017年9月30日又以经营服装店为由向原告借款15000元，被告张东楷又于2017年9月30日以工程款未能及时结算为由，又向原告借款7500元，以上三次借款共计27500元，均由被告张东楷向原告出具借条，被告对以上借款分别承诺两个月后偿还，但是被告未按承诺履行，经原告多次催要，至今未还，故原告提起诉讼。
被告张东楷未答辩。
被告樊美影辩称，对原告主张的事实不清楚，其与张东楷系夫妻关系，于2018年3月14日收到霸州市人民法院民事判决书，已结判决离婚。张东楷出具欠条应是其个人债务，其不承担还款责任。并提交了被告张东楷于2018年1月25日出具的在离婚案件中的答辩状，证明家庭债务由张东楷承担。
本院经审理认定事实如下：被告张东楷与樊美影原系夫妻关系，现已离婚。被告张东楷于2016年6月26日向原告王武借款5000元，2017年1月15日向原告借款15000元，于2017年9月30日向原告借款7500元，均出具了借条和收条。以上借款在被告张东楷、樊美影婚姻关系存续期间。
本院认为，原告提供证据能够证明被告张东楷向其借款的事实，对原告与被告张东楷之间的民间借贷关系，本院予以确认。对原告主张被告张东楷偿还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债�用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告张东楷向原告借款系在其与被告樊美影婚姻关系存续期间，根据借款时间及金额，不应视为超出家庭日常生活需要，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告樊美影对以上债务没有用于家庭日常生活负举证责任，被告樊美影提交张东楷在离婚案件的答辩状，不足以证明本案原告明知该债务为张东楷个人债务，故被告樊美影应对被告张东楷的以上债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，判决如下：
一、被告张东楷于本判决生效后十日内偿还原告王武借款27500元；
二、被告樊美影对被告张东楷的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计244元，由被告张东楷、樊美影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 冬
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1235号原告：王武，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：张东楷，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：樊美影，女，1991年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。系被告张东楷之妻。原告王武与被告张东楷、樊美影借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武、被告樊美影到庭参加诉讼，被告张东楷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月26日以经营土方工程�由向原告借款5000元，被告樊美影于2017年9月30日又以经营服装店为由向原告借款15000元，被告张东楷又于2017年9月30日以工程款未能及时结算为由，又向原告借款7500元，以上三次借款共计27500元，均由被告张东楷向原告出具借条，被告对以上借款分别承诺两个月后偿还，但是被告未按承诺履行，经原告多次催要，至今未还，故原告提起诉讼。被告张东楷未答辩。被告樊美影辩称，对原告主张的事实不清楚，其与张东楷系夫妻关系，于2018年3月14日收到霸州市人民法院民事判决书，已结判决离婚。张东楷出具欠条应是其个人债务，其不承担还款责任。并提交了被告张东楷于2018年1月25日出具的在离婚案件中的答辩状，证明家庭债务由张东楷承担。本院经审理认定事实如下：被告张东楷与樊美影原系夫妻关系，现已离婚。被告张东楷于2016年6月26日向原告王武借款5000元，2017年1月15日向原告借款15000元，于2017年9月30日向原告借款7500元，均出具了借条和收条。以上借款在被告张东楷、樊美影婚姻关系存续期间。本院认为，原告提供证据能够证明被告张东楷向其借款的事实，对原告与被告张东楷之间的民间借贷关系，本院予以确认。对原告主张被告张东楷偿还借款27500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债�用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告张东楷向原告借款系在其与被告樊美影婚姻关系存续期间，根据借款时间及金额，不应视为超出家庭日常生活需要，故应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告樊美影对以上债务没有用于家庭日常生活负举证责任，被告樊美影提交张东楷在离婚案件的答辩状，不足以证明本案原告明知该债务为张东楷个人债务，故被告樊美影应对被告张东楷的以上债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告张东楷于本判决生效后十日内偿还原告王武借款27500元；二、被告樊美影对被告张东楷的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244元，由被告张东楷、樊美影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一八年三月二十二日书记员  王 冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9487号
原告：莫文波，男，1981年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑蒙生，男，1973年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑建，男，1977年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告莫文波与被告郑蒙生、郑建民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：要求被告偿还原告借款30000元，并支付自2017年1月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月8日，被告郑蒙生因需向原告莫文波借款30000元人民币，为此出具了借条一份，约定月利率为1.5%，被告郑建对上述借款承担担保责任。上述款项被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑蒙生在本判决生效之日起十日内偿还给原告莫文波借款本金30000元，并支付自2017年1月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郑建对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告郑蒙生、郑建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一七年八月十五日
代书记员 蔡依宏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异42号
案外人：林木清，男，1967年12月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。
申请执行人：广西梧�港泓实业发展有限公司，住所：广西梧州工业园区B-1地块之二。组织机构代码：77912707－1。
法定代表人：黎雨，经理。
被执行人：梧州富阁房地产开发有限公司，住所：广西梧州市步埠路41-11号。组织机构代码：61942179－Ｘ。
法定代表人：梁高任，总经理。
委托诉讼代理人：梁仙，该公司职员。
在本院执行原告广西梧州港泓实业发展有限公司（下称港泓公司）与被告梧州富阁房地产开发有限公司（下称富阁公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人林木清于2017年9月7日对本院（2016）桂04民初37号之一民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月15日举行了听证，案外人林木清的委托诉讼代理人黄奕林，申请执行人港泓公司的法定代理人黎雨，被执行人富阁公司的委托诉讼代理人梁仙参加了听证。现已审查终结。
案外人林木清称，2013年11月19日其与富阁公司签订《商品房认购协议》，约定购买富阁公司开发的“荔苑阁”1#商住楼第1602房，面积101.26㎡，单价5620元／㎡，并约定了付款方式及违约责任。2013年11月19日其以现金方式支付10万元认购款，并于2014年5月16日通过银行汇款付清余款412173元。后在要求与开发商富阁公司进行商品房买卖合同网签时得知该房已被法院查封，无法办理网签。其与富阁公司签订《商品房认购协议》后，已付清购房款，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，应当认定该房屋属其所有，对该房屋具有排除他人占有的权利。目前，其对该�屋已进行了部分装修。据上，请求依法解除对该房屋的查封。
申请执行人港泓公司称，富阁公司在未取得商品房预售许可证的情况下，将商品房卖与林木清不合法。其行为不能损害港泓公司的权益，林木清的异议理由不能排除法院依法执行，请求驳回林木清的异议申请。
被执行人富阁公司称，林木清与富阁公司对该房屋的买卖合法，由法院依法裁决。
本院查明，2013年11月19日，林木清与富阁公司签订《商品房认购协议》，约定购买富阁公司开发的“荔苑阁”1#商住楼1302房，之后涂改为1502房，最后又涂改为1602房，并现金支付认购款10万元，富阁公司出具的收据同样出现涂改现象。2014年5月16日，林木清通过农业银行转帐支付购房款余额412173元，并在凭证的附加信息及用途栏注明“付购房款、�苑阁1#楼第1302房”。
本院在审理原告港泓公司诉被告富阁公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告港泓公司于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，本院依申请于同月24日作出（2016）桂04民初37号民事裁定，依法查封了被告富阁公司价值3101760元的房地产。2016年7月8日原告港泓公司再次向本院提出财产保全申请，本院于同月13日作出（2016）桂04民初37号之一民事裁定，查封登记在被告富阁公司名下坐落于梧州市××××4581.94平方米的国有土地使用权，查封价值28345245元。同日，梧州市国土资源局、梧州市房产管理局根据本院的协助执行通知书，已对包括涉案的梧州市吉祥路3号第1幢1602号在内的房产进行了查封。
本院认为，本案的争议焦点是：案外人林木清是否为涉案的梧州市吉祥路3号第1幢1602号房屋的权利人，能够排除法院执行。2013年林木清与富阁公司签订《商品房认购协议书》的打印内容载明购买“1302”房，被手写涂改为“1502”，最后手写涂改为“1602”。同日出具的10万元认购款收据中有同样涂改内容。2014年林木清通过农业银行支付购房款余额412173元的凭证所填写的附加信息及用途为“付购房款、荔苑阁1#楼第1302房”，证明认购协议和认购款收据均为事后涂改，不能证明其购买的是1602号房屋。在法院查封时，涉案房屋仍登记在富阁公司名下。据上，林木清提供的证据不足以证明其是涉案房屋的真正权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条相关规定，案外人对已登记的不动产提出异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。执行过程中，涉案的房屋登记在被执行人富阁公司名下，法院依法裁定进�查封，符合法律规定，并无不当。案外人林木清提出异议的理由显然不成立，不能排除法院执行，依法予以驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回林木清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱黎怡
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利�，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2447号
申请人赵培玉，男，1947年9月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人王暖昌，男，1983年10月8日出生，山东省沂南县。
申请人赵培玉与被申请人王暖昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人王暖昌所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规�，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王暖昌所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李明明
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第23号
申请人：杨琼芬，女，1973年3月5日出生，汉族，天全县人，住天全县。
被申请人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：芦山县。
法定代表人：张林，该公司董事长。
申请执行人杨琼芬于2014年9月2日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人四川省芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司支付杨琼芬解除劳动合同经济补偿金8969元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人杨琼芬申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付解除劳务合同经济补偿金有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人杨琼芬申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书确认的针对杨琼芬的支付内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初198号
原告：潮州市顺风汽车租赁有限公司，住所地潮州市潮安区沙溪镇内池村镜鸿路内池路段8号。
法定代表人：孙玩海，经理。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：张雪虹，广东建升律师事务所实习律师。
被告：江照道，男，1982年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市顺风汽车租赁有限公司诉被告江照道车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员吴奕校、李镇松组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告潮州市顺风汽车租赁有限公司的委托代理人施小鑫到庭参加诉讼。被告江照道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市顺风汽车租赁有限公司诉称：2015年3月31日，原告经潮州市工商行政管理局批准成立，经营范围是汽车租赁。2015年10月8日晚，被告来到原告的经营场所租赁了一部车牌号码为粤Ｕ／×××××的丰田卡罗拉牌小型汽车。双方约定：租赁期限自2015年10月8日起至2015年11月8日止；租金为320元/日；先付部分租金人民币6000元；租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任并负责处理违章的善后事宜。当日20时50分被告提车时，粤Ｕ／×××××号车车况良好，手续齐全，行车公里数为17371。2015年10月18日，被告通过银行转账的方式，支付租金2500元。2015年11月11日，被告表示要续租数日，通过银行转账支付租金人民币2500元给原告。2015年11月30日，被告通过银行转账支付租金人民币2000元给原告。2015年12月某日，被告通过银行转账支付租金人民币4000元给原告；2015年12月30日，被告通过微信转账支付租金人民币2000元给原告。2016年1月12日，被告通过银行转账支付租金人民币2000元给原告。此后，原告要求被告续付租金和返还车辆，被告初时以人在外地暂时无法回来等藉口搪塞，后来则将原告的电话列入黑名单，拒接原告的电话。被告的行为，表明其拒不履行车辆租赁合同约定的给付租金和返还车辆等主要义务，已经构成根本违约。兹具状呈诉，寻求法律救济。请登记立案，开庭审理，查明事实，分清是非，适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”等规定，判决:一、判决被告将车况良好，且理楚了承租期间交通违章行政处罚事项的粤Ｕ／×××××号小型汽车返还原告。二、判决被告支付自2015年10月8日起至返还粤Ｕ／×××××号小型汽车之日止的尚欠租金（按320元/日的标准计算，计至起诉之日为人民币16440元，余另计）。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》（副本复印件）一份一页，证明原告工商营业执照登记信息、经营范围；
2、原告《组织机构代码证》（副本复印件）一份一页，证明原告是依法登记的机构；
3、孙玩海《居民身份证》复印件一份一页，证明孙玩海（法定代表人）的身份信息；
4、被告《居民身份证》复印件一份一页，证明被告的身份信息；
5、《租车单》复印件一份一页，证明被告到原告经营场所租赁一部“粤Ｕ／×××××”丰田卡罗拉牌小型汽车的事实；
6、《验车单》复印件一份一页，证明原告租车给被告时，该车辆的状况，确认该车车况良好；
7、被告与承租车辆合影照片原件一份一页，证明原告租赁该汽车；
8、粤Ｕ／×××××号《机动车辆登记证》复印件一份二页，证明原告是该车辆的所有权人；
9、被告驾驶证复印件一份一页，证明被告的驾驶资格。
被告江照道在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2015年3月31日，原告经工商行政管理部门核准经营汽车租赁。同年10月8日，原、被告签订《租车合同》一份，约定：被告向原告租赁号牌为粤Ｕ／×××××丰田卡罗拉小型汽车一部自用，租赁期限自2015年10月8日起至2015年11月8日止；租金为320元/日；先付部分租金人民币6000元；租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任并负责处理违章的善后事宜。当日被告在《验车单》上签名并提车时，粤Ｕ／×××××号车车况良好，手续齐全。此后，双方又口头约定再续租，被告又付了部分租金。经计算被告共付了租金和押金21000元。原告要求被告续付租金和返还车辆未果，遂于2016年2月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明：涉案粤Ｕ／×××××丰田卡罗拉小型汽车登记所有权人为原告。
本院认为：原、被告签订的上述《租车合同》及附件《验车单》均系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的效力性禁止性规定，应确认合法有效，双方当事人应自觉遵守履行。在合同签订后，原告依约将租赁的车辆交由被告使用、支配，被告也依约预付押金并在租期届满前后继续使用租赁车辆、先后预付租金要求续租，原告对此没有提出异议，故原、被告前签订的上述《租车合同》及《验车单》继续有效，但租赁期限为不定期。在被告没有按期支付租金和未能与被告有效联系的情况下，原告依约请求被告返还租赁车辆和支付租金，依据充分，本院予以支持。被告江照道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百二十六条、二百三十五条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江照道应于本判决发生法律效力之日起五日内将正常完好的粤Ｕ／×××××丰田卡罗拉小型汽车返还原告潮州市顺风汽车租赁有限公司，并消除该车自2015年10月8日起至实际返还车辆之日止的交通违章记录；
二、被告江照道应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告潮州市顺风汽车租赁有限公司号牌为粤Ｕ／×××××丰田卡罗拉小型汽车自2015年10月8日起至实际返还车辆之日止按320元/日标准计算的租金（应扣除被告预付的押金、租金共人民币21000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币211元，由被告江照道负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告江照道应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告潮州市顺风汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判
审 判 长 曾 平
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 李镇松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王小圆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4520号之一
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇。
被告：吕保强，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郭冬梅，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：吕新忠，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李纯波，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王桂田，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告郭冬梅、吕新忠、李纯波、王桂田、吕保友借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日诉至本院，本案在送达过程中，因被告下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一七年七月十五日
书 记 员 张 昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初4520号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：吕保强，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告:郭冬梅（系吕保强配偶），女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：吕新忠，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：李纯波，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：王桂田，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：吕保友，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告吕保强、郭冬梅、吕新忠、李纯波、王桂田、吕保友、王登全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信及被告吕新忠、李纯波、王桂田、吕保友、王登全到庭参加诉讼，被告吕保强、郭冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕保强和被告郭冬梅共同偿还原告借款本金10万元及利息。2、判令被告郭冬梅、吕新忠、李纯波、王桂田、吕保友、王登全承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告吕保强向原告借款10万元，约定的借款期限自2014年1月28日起至2014年7月27日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告郭冬梅、吕新忠、李纯波、王桂田、吕保友、王登全承担连带保证责任。同日，被告郭冬梅向原告出具《共同还款承诺书》承诺自愿与被告李志强共同履行还款责任，借款到期后被告虽经催要未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决。被告吕新忠辩称，原告起诉的贷款担保属实，签字也属实。因被告吕保强、郭冬梅是我儿子和儿媳做生意赔了，现在外出不在家，我也通知他了。借款属实。被告王桂田辩称，我不清楚吕保强是谁。担保属实。被告吕保友辩称，担保不属实，我没担保。被告李纯波辩称，我不清楚吕保强是谁。担保属实。原告工作人员让我签字我就签了。被告王登全辩称，贷款属实，签字认可，但我是代办员，我负责催要，我向贷款人和担保人每年都去催要。被告吕保强、郭冬梅未答辩。本院经审理查明，2010年12月28日，被告吕保强书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。内容为：“我自愿申请加入聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，我承认并遵守本合作社的章程，接受合作社的管理，履行专业合作社成员义务。请理事会审查批准。”2014年1月28日，被告吕保强与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订专业合作社互助资金社员借款合同，向原告借款100000元，借款期限自2014年1月28日起，至2014年7月27日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，被告吕新忠、李纯波、王桂田、吕保友、王登全为保证人。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。”被告吕保强与被告郭冬梅系夫妻关系，该债务发生在2014年1月份，即吕保强与郭冬梅婚姻关系存续期间内。债权人与债务人吕保强未明确约定为个人债务。上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、付款凭证、催款通知书回执、催款通知特快专递回执等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告吕保强向原告借款100000元，并由被告吕新忠、李纯波、王桂田、吕保友、王登全承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。综上，原告请求被告吕保强与郭冬梅共同偿还借款100000元及利息，并由被告吕新忠、李纯波、王桂田、吕保友、王登全承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告吕保强、郭冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，利息自2014年1月28日起，至2014年7月27日止，月利率按照合同约定的1.38％计算）。二、被告吕保强、郭冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息（以借款本金100000元为基数，逾期利息按照年利率24％计算，自2014年7月28日起，至本判决确定还款之日止）。三、被告吕新忠、李纯波、王桂田、吕保友、王登全对上述第一项、第二项，承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  耿 利人民陪审员  杜景忠人民陪审员  王东峰二〇一七年十月九日书 记 员  张 昆
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1333号
原告:山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗、赵佳楠，该公司员工。
被告:车慧敏，男，1978年3月5日生，汉族，晋城市城区人。
被告：李敏，男，1978年1月29日生，汉族，晋城市城区人。
被告：张宁，男，1978年2月8日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告车慧敏、李敏、张宁金融借款合同纠纷一案中，原告泽州农商行于2017年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理3570元，减半收取1785元，由原告承担。
审判员 张二军
二〇一七年八月三十日
书记员 刘姣姣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1094号
原告李绍先，男，生于1950年5月12日，汉族。
被告徐高波，男，生于1975年6月29日，汉族。
被告周建红，女，生于1974年5月1日，汉族。
本院在审理原告李绍先与被告徐高波、周建红民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月9日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍先申请撤回对被告徐高波、周建红的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李绍先撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告李绍先负担。
审 判 长 宋卫中
代理审判员 王云单
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋 星
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第459号
原告程济民，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告陈彦奎，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王宪斌，男，汉族，无职业，住临江市。
本院在审理原告程济民诉被告陈彦奎、王宪斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程济民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程济民撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告程济民承担。
审判员 蔺 巍
二〇一四年五月二十六日
书记员 李珍珍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1435号
申请执行人:李芝翔，男，汉族，1963年4月28日生，住攀枝花市东区。
申请执行人:李金江，女，汉族，1980年2月5日生，住攀枝花市东区。
被执行人:张益铭，男，汉族，1969年1月19日生，住攀枝花市东区。
被执行人：凌瑞，女，汉族，1975年4月10日生，住攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市红星出租汽车有限责任公司，住所地：攀枝花市东区龙密路君临江山网球场东侧，统一社会信用代码：91510400560723661M。
法定代表人：白斌，总经理。
申请执行人李芝翔、李金江依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初693号民事调解书向本院申请强制执行。因双方当事人达成和解协议，申请人自愿申请撤销对（2017）川0402民初693号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402民初693号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 周渝浩
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执6号
申请执行人宋君和
被执行人李文彬
申请执行人宋君和与被执行人李文彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）龙民初字第2069号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李文彬无银行存款、房产、车辆已被查封，因车辆有银行贷款，被执行人暂无可供财产执行，本案已穷尽执行程序。故依照有关法律规定本案应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第2069号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年六月十三日
书记员 秦绍方
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第138号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被监视居住，2015年3月3日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人张宁，山东鑫大公律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，在审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，于2015年7月13日决定转为普通程序，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员邱美出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年6月14日16时20分许，被告人王某驾驶车牌号为鲁N×××××号的货车行驶至钟辛庄路口时与骑行电动自行车的胡某乙相撞，致使胡某乙当场死亡。经鉴定，被害人胡某乙符合交通事故致呼吸循环衰竭死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队道路事故认定书认定，被告人王某承担事故的主要责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人王某认罪态度较好；王某系肇事后逃逸；王某对被害人家属的经济损失进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解；王某有自首情节。
被告人王某无辩解意见，对指控内容供认不讳。
辩护人辩称，被告人王某在监视居住期间逃脱的行为只是违反了监视居住的相关规定，并不构成逃逸；王某有自首情节；王某对被害人家属进行了赔偿，得到了谅解。其提交了相应证据。
经审理查明，2014年6月14日16时20分许，被告人王某驾驶车牌号为鲁N×××××号的福田牌重型自卸货车沿德州运河经济开发区东风西路由东向西行驶至钟辛庄路口时，与左转弯骑行电动自行车的河北省故城县故城镇南二屯村124号村民胡某乙相撞，王某驾驶的货车向右侧侧翻并将胡某乙压于右前轮之下，致使胡某乙当场死亡。经鉴定，被害人胡某乙符合交通事故致呼吸循环衰竭死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王某承担事故的主要责任；被害人胡某乙承担事故的次要责任。
另查明，被告人王某在接受交管部门处理期间无故失去联系，被上网追逃，后其于2015年3月3日自动投案，如实供述了本案事实。案发后，被告人王某对被害人家属的经济损失进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明、受案登记表各1份，证实本案的侦破经过。
2、人口信息查询表1份，证实被告人王某出生于1987年1月17日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人王某驾驶的车辆被扣留的事实。
4、驾驶人信息查询表、机动车驾驶证复印件，证实被告人王某的准驾车型系B2。
5、机动车查询表、机动车行驶证复印件，证实被告人王某驾驶的涉案车辆的登记信息。
6、居民死亡医学证明书、户口注销证明各1份，证实被害人胡某乙因车祸死亡的事实。
7、户籍证明信、残/亡者残亡前供养情况证明表，证实被害人胡某乙身份的真实性，及供养人情况。
8、在逃人员登记/撤销表，证实被告人王某因本案被上网追逃的事实。
（二）证人证言
1、郑某的证言，证实其和被告人王某系同一公司驾驶员。在上述时间、地点，王某驾车发生了事故。
2、胡某甲的证言，证实其是被害人胡某乙的弟弟。案发当天胡某乙是在国棉厂下班回家。
（三）被告人供述
被告人王某的供述，证实其如实供述了本案的事实。
（四）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件各2份，分别证实（1）被害人胡某乙符合交通事故致呼吸循环衰竭死亡；（2）送检的被告人王某的血液中未检出乙醇成分；
2、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人王某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且通过路口时未减速慢行的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用较大，承担事故的主要责任；被害人胡某乙驾驶非机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为对此次道路交通事故的发生所起的作用较小，承担事故的次要责任。
3、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了事故发生的过程。
（五）勘验、检查、辨认笔录
现场勘验检查工作记录、现场照片，证实了案发现场的基本情况。
上述证据，被告人王某及其辩护人均无异议，且与王某的当庭供述相互印证，本院予以采信。
辩护人当庭出示并经法庭质证了协议书、谅解书各一份，欲证实被告人王某对被害人家属的经济损失进行了赔偿，得到谅解的事实，对上述证据，公诉人、王某均无异议，为核实上述事实，本院当庭出示并经法庭质证了询问笔录一份，证实了上述事实的真实性。对该证据公诉人、被告人王某及其辩护人均无异议。上述证据相互印证，本院对该证据予以采信。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人王某在接受交管部门处理期间无故失去联系，系肇事后逃逸。王某在被上网追逃后于2015年3月3日自动投案，如实供述了本案事实，系自首。公诉人在庭审中发表的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。
辩护人辩称的被告人王某系自首、赔偿被害人家属损失，得到谅解的意见，公诉人予以认可，经查属实，本院采纳该辩护意见。辩护人辩称的王某在接受交管部门处理期间无故失去联系的行为不构成肇事后逃逸的意见，公诉人不予认可，经查公诉人意见属实，本院对该辩护意见不予采纳。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
审 判 员 白 雪
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年九月七日
书 记 员 李一凡
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第134号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人潘某，男，1964年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住聊城市经济技术开发区。2013年3月14日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局取保候审，同年6月25日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审，同年7月18日经茌平县人民法院决定被茌平县公安局取保候审。
辩护人温韬，山东普新律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人温韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月18日17时22分许，被告人潘某无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿聊高路（S316）茌平段由北向南行驶至城北收费站处时，与公路上的施工架相撞，造成在施工架上施工的被害人王某高空坠落死亡。交警部门认定被告人潘某负事故的主要责任。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书及调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于其案发后一直在现场等待民警，并如实供述自己的罪行，属自首，且其已与被害人雇主一方达成民事赔偿调解协议，并得到谅解，综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。其辩护人所持本案被告人系初犯、偶犯，又有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见与法庭所查明的事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 谢兆贵
人民陪审员 贾连云
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5631号
原告：陈胜利，男，1974年6月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工，住北京市顺义区。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告陈胜利与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜利向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费4864元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事安装工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年10月，共累计工作3个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费4864元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐保玉负责。2017年8月至2017年10月原告在该项目工地从事安装工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资4864元，结算后被告齐保玉向原告支付工资100元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告齐保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司虽同原告签订有劳动合同，但被告德兴公司并未参实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费4764元（4864元-100元=4764元），应及时支付原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费4764元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告陈胜利劳务费4764元；
二、驳回原告陈胜利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告齐保玉承担，于付上款时一并给付原告陈胜利；公告费31.2元，由原告陈胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26441号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘继霞，女，1972年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘继霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘继霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,724.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,724.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执行字第1360—2号
申请执行人林燕玉，女，1977年7月22日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
被执行人林位灿，男，1971年3月8日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。
申请执行人林燕玉与被执行人林位灿民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2013年3月6日作出的（2012）连民初字第2372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人据此申请执行，要求被执行人归还借款人民币160000元和利息，及代垫诉讼费人民币2178元。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今已归还申请人借款本金人民币97822元及代垫诉讼费2178元，尚欠本金人民币62178元及全部借款的利息未还。因被执行人未完全履行义务，本院依法冻结了其小型汽车所有权变更交易等手续；经向相关部门、单位调查，暂无被执行人有存款、房屋等财产可供执行的信息。申请执行人表示暂无被执行人财产可供执行的信息，被冻结车辆又一时难以执行变现，案件可延期执行。因此，本案的本次执行程序宜予终结，待查到被执行人有财产可立即执行时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2012）连民初字第2372号民事判决书中未执行部分的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年六月三日
书记员 ： 曾 晟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15096号
原告：北京欧润德聚合物保温材料技术中心，住所地北京市房山区窦店镇望楚村二区***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋玉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建雷，男，1983年11月6日出生，该公司事业发展经理。
被告：王志远，男，1968年1月28日出生。
原告北京欧润德聚合物保温材料技术中心（下称欧润德技术中心）与被告王志远买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧润德技术中心的委托诉讼代理人宋建雷到庭参加诉讼，被告王�远经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧润德技术中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告剩余货款28573元；2.请求判令被告给付逾期付款利息，从2008年12月5日最后一次发货开始计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年10月7日签订了供货合同，原告按照合同约定，按时向被告供货。2008年12月5日最后一次供货完成后，被告拖欠货物尾款28573元。在原告多次催要下，被告于2014年2月21日向原告出具欠款单，制定了还款计划，承诺2014年4月15日偿还15000元，余额于2014年7月15日全部还清。但此后被告仍以各种理由拒绝支付欠款，为维护原告合法权益，诉至法院判如所请。
被告王志远未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月7日，原告与被告作为法�代表人的北京盛达隆工贸有限公司（下称盛达隆公司）签订《供货合同》，约定由原告向被告提供粘接砂浆、抹面砂浆、瓷砖粘接剂和填缝剂。几种产品累计满30吨，结款一次，以实际发货量结算。下方有公司的盖章和王志远的签字。此后，原告陆续向盛达隆公司供货，截至2008年12月5日，共计供货31.5吨。2009年9月23日，盛达隆公司变更为北京枣林伟业投资顾问有限公司，公司法定代表人变更为吴先球。2014年2月21日，王志远向欧润德技术中心出具《欠款单》，其上写明：本人王志远至今欠北京欧润德聚合物保温材料技术中心货款金额为：28573元。大写：贰万捌仟伍佰柒拾叁元整，特此证明。下方有王志远的签名和指印。欠款单下方王志远书写了还款计划：2014年4月15日还款15000元，余款于2014年7月15日后全部还清。欧润德技术中心称王志远至今未归还欠款。
上述事实，有供货合同、出库单、工商局变更登记记录、欠款单及原告方的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为，被告王志远作为盛达隆公司的法定代表人，与欧润德技术中心签订的《供货合同》，系双方协商一致后的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。欧润德技术中心履行了合同义务，王志远在盛达隆公司变更后以自己名义写下《欠款单》，确认欠款事实及金额，并承诺自行还款，本院予以确认。王志远应按其承诺按期向欧润德技术中心支付拖欠的货款，原告起诉要求其支付货款，合法有效，本院予以支持。关于原告要求王志远支付逾期付款利息的诉讼请求，因王志远于2014年写下欠条时，双方并未约定需支付2008年至2014年间的利息，欧润德技术中心亦同意王志远按其约定期限支付货款即可，故现在要求王志远支付自2008年12月5日起至2014年7月15日的逾期付款利息，没有依据，本院不予支持。因王志远拖欠货款的行为，对原告造成了经济损失，故本院确认王志远应支付2014年7月16日起至欠款还清之日止的逾期付款利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志远于本判决生效之日起七日内给付原告北京欧润德聚合物保温材料技术中心拖欠的货款二万八千五百七十三元。
二、被告王志远以二万八千五百七十三元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告北京欧润德聚合物保温材料技术中心支付二○一六年七月十六日至欠款还清之日止的逾期付款利息。
三、驳回原告北京�润德聚合物保温材料技术中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，由被告王志远负担（于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一六年九月二十日
书记员 张燕玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第127号
申请人：王金乐；被执行人：王若海；
申请执行人与被执行人侵权纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第217号民事判决书收已发生法律效力，本院于2016-01-13立案执行。执行标的总额为43,410.00元。经本院执行，被执行人已交付43,410.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第127号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。