福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2474号
原告：许金粧，女，1961年7月5日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：洪星，男，1952年10月5日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：陈丰益，男，1973年6月23日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告：郭鹭青，女，1974年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：孙克愚、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被告：许庆皇，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告许金粧与被告陈丰益、郭鹭青、许庆皇民间借贷纠纷一案，许金粧向厦门市翔安区人民法院起诉，因许金粧系*****，厦门市中级人民法院于2016年5月25日指定本院管辖，本院于2016年6月27日立案受理后,依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告许金粧及委托诉讼代理人洪星，被告郭鹭青之委托诉讼代理人钟水明、被告许庆皇到庭参加诉讼。被告陈丰益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许金粧向本院提出诉讼请求：1.被告陈丰益、郭鹭青夫妻立即偿还许金粧借款人民币（币种，下同）50000元及利息（利息自起诉之日起至实际�款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告许庆皇对被告陈丰益、郭鹭青上述还款义务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年4月24日，陈丰益以资金周转困难为由，向原告配偶谢玉进借款50000元，并由许庆皇提供担保。该借款有借款人陈丰益、担保人许庆皇亲笔签名的借条为证。该债权于谢玉进与许金粧夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债权。谢玉进后来患病亟需钱款治疗，多次向陈丰益夫妇催讨借款，陈丰益夫妇一直推拖不予返还。谢玉进于2014年1月9日因病去世，去世前，谢玉进将借条原件交给许金粧保管。许金粧多年来持续向陈丰益催讨借款，但陈丰益至今拒不履行还款义务。该笔债务发生在被告陈丰益、郭鹭青夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告陈丰益未发表答辩意见。
被告郭鹭青提出如下答辩意见：一、被告陈丰益并未向谢玉进借款且本案讼争款项并未真实发生。1、庭审中原告表示在2014年1月9日谢玉进去世前，曾多次向被告许庆皇催讨拖欠款项，直到2014年2月才向陈丰益催讨，不符合正常逻辑。如按原告所述，陈丰益才是借款人，但在长达7年时间里，原告及谢玉进均未向陈丰益催讨，同时，陈丰益也未向谢玉进或原告偿还任何款项，且存在借条上借款人签名与离婚协议书签名完全不一致情况；2、原告系出借人谢玉进配偶，并非实际经手人。本案除借条以外，并无任何证据证明，出借人曾将本案诉讼款项交付给被告陈丰益。原告在庭审中主张以现金方式出借，但在借条中并未体现。2007年5万元是较大一笔款项，就借给刚认识的朋友，不符合正常逻辑。被告陈庆皇当庭表示，并不清楚谢玉进是否将款项交给陈丰益。原告应就款项是否交付承担举证责任。二、本案讼争款项已过诉讼时效。1、原告提起本案所依据的核心证据是借条，借条所显示的借款时间为2007年4月24日，原告提起诉讼时间为2016年9月28日，期间间隔近十年。原出借人谢玉进在世时，并未向法院提起诉讼，本案原告在此之前也未向法院提起诉讼；同时，从原告提交的所有证据显示，无任何诉讼时效中断或中止的情形，谢玉进和原告怠于行使权利，而民间借贷案件诉讼时效为两年。原告起诉超过诉讼时效，应依法予以驳回；2、借款虽未约定还款期限，但在庭审中原告多次表明，谢玉进在世时曾多次向许庆皇催讨欠款；在谢玉进去世后，原告曾于2014年2月向许庆皇和陈丰益催讨欠款。此后，并未再向许庆皇、陈丰益、郭鹭青催讨过。原告当庭表示最迟是在2014年2月向被告催讨欠款要求立即偿还款项，但各被告用行动表明拒绝偿还，诉讼时效应从2014年2月开始起算，而原告在2016年9月28日提起诉讼，超过两年诉讼时效。三、假始存在本案讼争款项，也系陈丰益个人债务，与被告郭鹭青无关。2010年6月1日，郭鹭青与陈丰益协议离婚，双方签属的《离婚协议书》第2条显示夫妻关系存续期间所有的债务，双方均详细列明，并未包括本案讼争款项，原告并未举证证明本案讼争款项用于夫妻共同生活，该借款应属于陈丰益个人债务。
被告许庆皇辩称谢玉进曾找自己称许庆皇是担保人应当还款，许庆皇分十几笔归还了25000元，谢玉进称还了之后不再找担保人，没有担保人责任了。写借条过后三个月谢玉进就再也没有找过自己了。
原告许金粧围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2007年4月24日的借条一张、谢玉进与许金粧的结婚证、谢玉进的户籍注销证明、谢察的户籍注销证明、黄银花的户籍注销证明、谢依青的声明书作为证据，被告郭鹭青提交离婚协议书、离婚证作为证据，被告陈丰益未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利，上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原告许金粧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丰益因资金需要，经被告许庆皇介绍于2007年4月24日向许金粧的丈夫谢玉进提出借款50000元的请求，谢玉进同意后，于当日向陈丰益支付现金50000元，由许庆皇提供担保。谢玉进为留下借款凭据，于借款当日亲笔书写了借条一张要求陈丰益签名，陈丰益遂在该借条上的借款人一栏签下其本人姓名，借条的具体内容�：“借条兹向谢玉进暂借人民币伍万元正（￥50000元）。借款人：陈丰益担保人：许庆皇2007.4.24”。原告述称，在谢玉进病重期间，谢玉进拿着药到被告许庆皇家中住了一星期，要求还钱。谢玉进过世之后，许金粧跟亲戚到许庆皇家中催讨借款，时间是2014年2月期间；并且曾于2008年到被告陈丰益家中追讨借款，之后又到郭鹭青娘家，找不到郭鹭青，郭鹭青母亲及妹妹在场。
还查明，原告许金粧与谢玉进于1990年1月6日登记结婚，谢玉进因病于2014年1月9日去世。谢玉进的父亲谢察于1993年去世，谢玉进的母亲黄银花于2013年去世。许金粧与谢玉进于1990年1月6日办理结婚登记手续，二人在婚姻关系存续期间共生育一名女儿谢依青。谢依青于2016年3月25日作出书面声明，明确放弃就本案许金粧所诉50000元债权主张权利�该债权归其母许金粧行使。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郭鹭青民间借贷的真实性提出异议，且辩称原告对被告的起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，民间借贷纠纷的诉讼时效为二年，本案借贷双方并未约定借款期限，为不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告当庭表示最迟是在2014年2月向各被告催讨借款要求立即偿还款项，各被告用行动表明拒绝偿还，诉讼时效应从2014年2月开始计算。原告并未举证证明此后出现诉讼时效中止或中断的情形，故原告于2016年3月16日向翔安区人民法院提起民事诉讼已超过诉讼时效，应当驳回原告许金粧的诉讼请求。被告陈丰益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许金粧对被告陈丰益、郭鹭青、许庆皇的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元，由原告许金粧负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 邵国金
人民陪审员 李尊贤
二〇一七年四月七日
书 记 员 张彬峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利�侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时�中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。