上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14518号
原告：上海莱澌豪汽车服务有限公司。
法定代表人：刘昌群，经理。
委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。
被告：魏小顺。
委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
原告上海莱澌豪汽车服务有限公司（以下或简称莱澌豪汽车公司）与被告魏小顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈彤、被告魏小顺及被告委托诉讼代理人丁潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱澌豪汽车公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还租借的牌号为沪ANJ1**、发动机号为5139**、车架号为LFV3A24G0E30624**的奥迪A6小轿车一辆；如果被告无法返还，按合同约定的价值人民币50万元（以下币种相同）赔偿车辆损失。审理中，原告变更诉请为要求被告按照购车发票载明的金额354,867.98元与购置税金额32,004元合计382,845.54元进行赔偿。事实和理由：2015年5月28日，被告与原告签订汽车租赁合同，合同约定被告向原告租借奥迪车一辆，价值50万元，租期2天，自2015年5月28日19点至2015年5月30日19点，日租金为900元，被告在取车时支付保证金5万元。2015年5月30日，租期届满被告未按约将车辆还给被告，2015年6月3日，原告向上海市公安局某分局报案并受理。经查，被告在借车后又将车辆转借给案外人牟利，案外人取车后逃逸，故提起本案诉讼。
被告魏小顺辩称：1、原、被告签订租赁合同，原告出借时，被告将系争车辆交予第三方使用，原告对此知情，被告未违反租赁合同的约定；2、租赁合同中载明因被告原因导致的车辆受损，由被告承担责任，本案中，系因第三方的刑事犯罪导致原告的车辆不知所踪，应该按照先刑后民的原则处理；3、第三方导致车辆不能返还，不能要求被告承担损失，而且原告仅仅依据合同约定的50万元价格要求被告进行赔偿不合理。而且不同意对车辆进行评估，评估价格会影响到对第三方罪行的认定，并且认为本案应先刑后民。
经审理，本院查明以下事实：
1、2015年5月30日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《莱澌豪汽车租赁合同》一份，合同约定：根据乙方的需要，甲方提供价值50万元的奥迪车一辆，车牌号沪ANJ1**、发动机号为5139**、车架号为LFV3A24G0E30624**。并约定租期为2天，自2015年5月28日19:00到2015年5月30日19:00，租金每天900元；乙方在取车时需支付5万元作为保证金，并约定乙方不得将租赁车辆用于竞赛、测试等活动，不得将租赁车辆转借给任何第三者使用，如乙方将租赁车辆转借给任何第三者使用，发生任何一切后果均由乙方承担，甲方随时有权将车辆收回。
2、被告承租车辆后，向原告支付了2天租金1,800元及保证金5万元。
庭审中，原告同意在被告应返还的价款中扣除被告已经支付的5万元保证金。
3、2014年9月23日，原告登记为沪ANJ1**、发动机号为5139**、车架号为LFV3A24G0E30624**的奥迪A6小轿车的所有权人。
4、原告提交的机动车销售统一发票及税收缴款书，上述材料载明涉案车辆价税合计金额为350845.54元、购置税金额为32004元。
5、2015年6月3日，原告法定代表人刘昌辉向上海市公安局某分局经侦支队报案称被告涉嫌合同诈骗，某分局受理案号为沪公某（经）受案字【2015】0600**号。
审理中，本院依据原告申请依法委托上海某评估有限公司对涉案车辆进行评估。上述评估公司于2017年7月25日出具沪申威评报字【2017】第F00**号评估报告，评估结论为涉案车辆在评估基准日二零一五年五月二十八日的市场价值为308,916元（不含车牌价）。本院依法组织双方对评估报告进行质证，被告不认可评估报告内容，原告对评估报告表示认可。另被告提出申请要求评估机构派员出庭作证，本院依法要求评估机构派员出庭作证，评估机构指派评估师顾某某到庭作证，被告以顾某某非出具评估报告的评估员为由，拒绝向顾某某询问相关问题，并要求对涉案车辆进行重新评估。
以上事实可由《莱澌豪汽车租赁合同》、机动车销售统一发票及税收缴款书、上海市公安局某分局经侦支队的受案回执、《资产评估报告》以及原告、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《莱澌豪汽车租赁合同》依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。双方在租赁合同中约定原告将车牌号为沪ANJ1**、发动机号为5139*8、车架号为LFV3A24G0E30624*8的奥迪A6车辆出租给被告魏小顺，租期自2015年5月28日19:00到2015年5月30日19:00，日租金900元，租车保证金5万元，并且约定不得将租赁车辆转借给任何第三者使用，如乙方将租赁车辆转借给任何第三者使用，发生任何一切后果均由乙方承担，甲方随时有权将车辆收回。合同签订后，原告依约提供牌号沪ANJ1**、发动机号为5139**、车架号为LFV3A24G0E30624**的奥迪车辆供被告使用，被告理应按照双方合同约定租期届满后按时归还承租车辆，现租期届满，被告并未归还车辆，原告要求归还于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩称其将涉案车辆转租给案外人，原告对其转租行为清楚明知，现因案外人涉嫌犯罪，涉案车辆无法找到，故无法向原告归还车辆，被告未违反合同约定，不应承担赔偿损失的责任。对此，本院认为，一方面原告并未提供证据证明原告明知其转租并同意，被告提交的其与原告签订的其他租赁合同，仅能说明原、被告间除涉案合同还曾发生过租赁关系，并不能达到被告的证明目的，而且租赁合同系原、被告签订，根据合同的相对性，原告向被告提出相关诉请于法有据，而被告与案外人之间的租赁关系并不能对抗原告，故被告理应向原告承担返还车辆，赔偿损失的责任。被告认为本案中有案外人涉嫌犯罪，盗取涉案车辆，应按照先刑后民的原则处理，本案应中止审理，对此，本院认为上述情形不符合中止审理的法律规定，原告基于租赁合同关系向被告主张相关权利不应受被告与案外人之间法律关系的影响，如果案外人涉嫌犯罪，盗取了涉案车辆，原告既有权基于其与被告之间的租赁合同关系提起诉讼，亦可以基于物权法律关系向盗取车辆的案外人提起诉讼，选择何种途径主张权利是原告的权利，现原告基于其与被告之间租赁合同提起诉讼，于法有据，本院依法予以支持。另被告对评估机构出具的评估报告不认可，本院认为案涉评估报告系由本院依法委托具有资质的评估机构出具，且本院依据被告申请，要求评估机构指派人员出庭作证，评估机构亦指派评估人员顾某某到庭，评估报告合法、有效，并无需重新鉴定之情形，故对被告要求对涉案车辆重新鉴定之申请亦不予准许。综上，本院认为，被告理应向原告返还涉案车辆，如果不能返还，被告应进行赔偿，赔偿的金额以评估报告中评估金额为准，另被告已支付的保证金在赔偿款中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏小顺应于本判决生效之日起十日内向原告上海莱澌豪汽车服务有限公司返还车牌号为沪ANJ1**、发动机号为5139**、车架号为LFV3A24G0E30624**的奥迪小轿车一辆；
二、如届时被告魏小顺无法返还上述车辆，则应赔偿原告上海莱澌豪汽车服务有限公司车价损失258,916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4,025元、评估费5,000元（合计诉讼费9,025元原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。