wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12806号
原告：中山市丰成木器制品有限公司，住所地广东省中山市板芙深湾村西华花园路口，统一社会信用代码91442000787943271L。
法定代表人：陈达茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈家晓、高丽敏，均系广东保衡律师事务所律师。
被告：聂传书，男，1985年2月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
被告：张妞，女，1985年12月11日出生，汉族，住湖北省应城市，
第三人：中山市龙驰木业有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村板芙中路85号北侧首层第一第二卡，统一社会信用代码91442000094933767T。
投资人：张妞。
原告中山市丰成木器制品有限公司（以下简称丰成公司）诉被告聂传书、张妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依职权追加中山市龙驰木业有限公司（以下简称龙驰公司）作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰成公司委托诉讼代理人陈家晓，被告聂传书、张妞及第三人龙驰公司法定代表人暨张妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰成公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款200万元及利息（从2015年3月27日至2016年12月31日按照每月千分之十五计付借款利息，逾期利息从2017年1月1日按照年利率24%计至清偿之日止）。事实和理由：两被告因资金周转困难，于2015年3月26日向原告借款200万元，约定利息每月按千分之十五支付，借款在2016年12月31日前分批付清，否则原告有权按千分之五每天收取滞纳金。原告按约于2015年3月26日向两被告指定的账户转账200万元，但两被告没有依约偿还借款和利息。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.欠条；2.中国银行客户借记回单、中国银行客户付费回单；3.收据；4.企业信用信息公示报告。
被告聂传书、张妞辩称，两被告是夫妻关系，张妞是第三人龙驰公司的法定代表人。两被告确认欠款200万元的事实，目前没有偿还本金，之前有偿还利息，分别偿还了80000元、65000元、100000元、60000元、45000、50000、6000元（现金）、1000元、10000元的利息，合计417000元。
两被告未向本院提交相关证据。
第三人龙驰公司述称，因为当时原告称只能转账到公司，因此该200万元就转账到了第三人账户。
第三人未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年3月26日，原告丰成公司向第三人龙驰公司转账200万元。当日，聂传书、张妞出具收据确认收到丰成公司支付的200万元。第三人龙驰公司是自然人独资公司，投资人为张妞。2016年6月，被告聂传书、张妞出具欠条一份，载明：“兹本人聂传书、张妞于2015年3月26日向中山市丰成木器制品有限公司借款人民币200万元，现已逾期未还。收款账户明细如下：账户名：中山市龙驰木业有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司中山板芙支行；账号：44×××14。2.欠款利息按千分之十五计算，具体金额按实际欠款计算，该利息按月付给中山市丰成木器制品有限公司。否则中山市丰成木器制品有限公司按千分之五每天收取滞纳金并有权要求提前收回本金。3.欠款本金本人将在2016年12月31日前分批付清，否则中山市丰成木器制品有限公司按千分之五每天收取滞纳金。4.本人承诺按以上条款实行还款。反之中山市丰成木器制品有限公司向当地法院申请追索借款本息。”
另查，原告丰成公司称其该200万元是向银行贷款准备购买货物，但因为买卖不成而两被告需要资金周转，遂借给了两被告。两被告主张对于资金来源不清楚，其借款也是用于第三人龙驰公司购买货物，是为了经营龙驰公司的需要，第三人对此无异议。原告在本案中表示无需第三人承担责任。
又查，原告主张对于两被告抗辩偿还利息的数额不清楚，根据其利息支付情况，认可2016年6月30日前的利息已经结清。两被告对于该主张无异议，即其支付的利息视作已偿还2016年6月30前的全部利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告丰成公司系出于经营需要向被告聂传书、张妞及第三人龙驰公司提供借款，双方的民间借贷关系合法有效。原告丰成公司200万元的借款系转账至第三人龙驰公司的账户，第三人龙驰公司的投资人为被告张妞，两被告系夫妻关系且自愿承受该债务，同时原告丰成公司无需第三人龙驰公司承担责任，不违反法律规定，本院予以准许。原告与两被告确认2016年6月30日前的利息已支付完毕，系双方达成合意且不违反法律规定及欠条约定，本院予以确认。两被告未偿还本金200万元及其余利息，已构成根本违约，原告有权解除合同并要求两被告一次性清偿借款本息。关于利息方面。2016年7月1日至2016年12月31日的利息应按每月千分之十五即年利率18%计算，之后的利息由于被告违约产生每天千分之五的滞纳金，原告将利息与滞纳金计算合计调整为按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告聂传书、张妞于判决生效之日起七日内向原告中山市丰成木器制品有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算方式：均以200万元为基数，2016年7月1日至2016年12月31日按年利率18%计算，2017年1月1日至清偿之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告中山市丰成木器制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29898元，减半收取14949元（原告丰成公司已预交），由原告丰成公司负担2200元，被告聂传书、张妞负担12749元（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年九月十一日
书记员 杨志伟
冯莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6961号
原告：叶文周，男，1974年10月28日出生，汉族，住临海市。
被告：刘明，男，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
原告叶文周为与被告刘明民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。2017年7月31日，原告叶文周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告叶文周撤诉处理。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告叶文周负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年七月三十一日
代书记员 朱莹莹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第991号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪一案，于二〇一三年八月五日作出（2013）温永刑初字第765号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月4日傍晚6时许，被害人钟某丙到被告人周某在永嘉县桥头镇壬田中路24号的租住处，因琐事与周某的母亲陈东连（已判刑）发生口角，后双方发生冲突。被告人周某的弟弟周其文从厨房内拿出一把菜刀砍钟某丙，后周某又用该把菜刀砍向钟某丙的手臂、大腿部位，并用刀背敲钟某丙的头部，致钟某丙受伤倒地，尔后周某还用一个空坛子砸向钟某丙的肚子。经法医鉴定，被害人钟某丙系锐器伤致额顶部颅骨粉碎性骨折，全身多处创口，累计达15cm以上，损伤程度为轻伤。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人周某有期徒刑一年八个月。
原审被告人周某上诉称，砍伤被害人钟某丙系防卫过当，并非故意伤害，一审认定有误，要求二审予以改判。
经审理查明，上述事实有被害人钟某丙的陈述，证人钟某甲、赵某、钟某乙、江某和的证言，抓获经过、辨认笔录，法医鉴定意见，现场勘验检查笔录，提取痕迹及物证登记表，扣押物品清单，收缴物品清单，照片，刑事判决书，被告人周某的身份证明，同案犯陈东连的供述及被告人周某的供述等证据证实。上诉人周某称其系防卫过当，经查，周某在公安侦查阶段的供述，被害人陈述，证人钟某甲、赵某的证言及法医鉴定意见等证据能够证明因琐事纠纷，被告人周某伙同他人持刀砍伤被害人钟某丙，期间其并未受到正在进行的不法侵害，故上诉人关于其行为系防卫过当造成被害人受轻伤的理由不成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某因琐事纠纷，伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人周某认为系防卫过当要求二审予以改判的上诉理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 蒋 罕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第329号
申请执行人林国庄，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人彭炳珍，男，1946年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林国庄与被执行人彭炳珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月20日作出的（2013）荔民初字第2081号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人林国庄于2014年4月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2081号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十月十日
书记员 刘 芳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2252号
原告吴贵君，男，1974年1月16日出生，汉族。
被告朔州市万通源房地产开发有限公司。
法定代表人李万.职务董事长。
原告吴贵君诉被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于二0一七年九月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴贵君诉被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民终483号裁定书，裁定发回朔城区人民法院重审该案，在审理期间，原告吴贵君向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴贵君撤回起诉。
案件受理费1567元，减半收取784元，由原告吴贵君承担。
审判员 李 竑
二〇一七年九月二十二日
书记员 焦鸿杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐民初字第113号
原告蒋某某。
委托代理人陆某、王甲。
被告温州市××电源制造有限公司，住所地：浙江省×
×中心工业区起步区。
法定代表人王乙。
委托代理人朱某某。
原告蒋某某与被告温州市××电源制造有限公司环境污
染侵权纠纷一案，于2008年12月29日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审
理。原告蒋某某的特别授权委托代理人陆某、王甲、被告温州
市××电源制造有限公司的特别授权委托代理人朱某某到庭参
加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告系乐清市××镇盛岙村村民，承
包本村0.92亩的集体土地。1998年间，被告在村里建厂，生产
汽车电池，所产生的污水直接排放到原告等村民承包的集体土
地上。2005年间，经有关部门检验，原告等人承包地生产的粮
食重金属含量超标，无法食用，土地已经不适合耕种。请求判
决被告应向原告支付土地污染赔偿款46000元。审理期间，原
告变更诉讼请求，要求判令被告将原告等村民承包的土地恢复
原状（即将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg）。
被告温州市××电源制造有限公司辩称，原告诉称被告
存在污染环境的行为，缺乏鉴定结论予以支持，纯属主观臆造
。原告认为自己承包的土地因重金属污染已经不适合耕种的主
张，缺乏事实根据，其要求恢复原状的诉讼请求没有法律依据
，应予驳回。
原告蒋某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
：
1、《土地承包经营权证审批表》，以证明原告户在被告
厂区附近承包本村集体土地0.92亩的事实。
2、乐清市环境保护局于2005年9月18日作出的信访回复
，以证明原告等村民承包经营的土地受到被告生产排放污染的
事实。
3、农业部环境质量监督检验测试中心（天津）于2006年
12月15日作出的《检验报告》，以证明原告所在村集体土地上
种植的农作物因铅含量超标且含镉而无法食用的事实。
4、浙江省环境监测中心站于2005年6月至7月间作出的《
监测报告》，以证明原告所在村的农田土壤铅含量严重超标并
含有镉的事实。
5、乐清市乐成镇人民政府于2007年12月22日作出的《信
访答复》，以证明原告等村民一直向有关部门主张赔偿权利的
事实。
经当庭质证，被告温州市××电源制造有限公司对原告
提供的证据1及其主张的证明事实要求法院审核认定；对证据2的证明主张不予认可，认为该证据已明确记载厂区附近农田铅
含量对环境没有影响，低于污染标准，也不存在镉污染；对证
据3、4的合法性持有异议，认为相关单位的检测、采样资质是
否具备无法证实；对证据5的真实性没有异议，但不能证明涉
案土地受到污染无法耕种的事实。
被告温州市××电源制造有限公司在本院指定的举证期
限内，未提供证据。
原告蒋某某在举证期限内申请本院对涉案承包土地所受
污染程度进行司法鉴定，本院予以准许并委托农业部环境监测
总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心对此进行鉴
定。2010年1月6日，该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为：
1、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区铅含量比对分析，
涉案地块受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境
质量二级标准值；2、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区
镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个
点、4个点和1个点超过土壤环境质量二级标准值，不能断定涉
案地块土壤收到被告公司的镉污染。该区域5个点超标，可能
与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品中铅、镉含
量均未超过《食品中污染物限量》标准，涉案地块种植的农作
物可放心食用。经当庭质证，原告等人对鉴定所涉及的有关数
据和结论持有异议；被告对鉴定结论总体没有异议，但认为涉
案土地并不存在铅污染。
根据双方提供的相关证据及当庭质证意见，本院认证如
下：1、农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全
司法鉴定中心作出的鉴定结论，程序合法且分析详实。虽然原
、被告双方对其中部分检验数据或分析意见提出异议，但该鉴
定结论并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，且双方也均无要求
重新鉴定，因此该鉴定结论应予认定。
2、原告提供的相关证据，并不能证明其提出的相关事实
主张。其中乐清市环境保护局作出的信访回复中明确阐述涉案
土地铅含量远低于农田环境二级标准，可以种植，稻米中镉含
量未超国家标准；两份检测报告均未附有检测机构和检测人员
的资质证明，且均非检测机构自行现场采样，其证明力不足以
对抗和反驳农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安
全司法鉴定中心作出的鉴定结论。
根据上述认证意见及原、被告的庭审陈述，本院查明：
被告温州市××电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册
登记，未经环保部门审批，在乐清市××镇盛岙村建造厂房，
主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环
保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间
，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向
被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，
被告将厂房和生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋某某
等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应
，要求被告对此进行赔偿并提起诉讼。2010年1月6日，农业部
环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司
的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不
能断定涉案地块土壤收到被告公司的镉污染，涉案地块所种植
的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解
无效。
本院认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放
设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污
染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的
全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据《环境保护法》第四
十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直
接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下
，被告已将厂房和生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排
除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情
形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要
求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复
到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律
依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 周蓉蓉
审 判 员 胡金莲
二〇一〇年二月八日
代书记员 周 彬
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执128号
申请执行人黄日桂，男，1956年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
本院在执行申请执行人黄日桂与被执行人方水昌民间借贷纠纷一案中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，经查询，被执行人方水昌在中国农业银行股份有限公司宜黄县支行6228481758264523079有存款15661.77元，本院已经依法进行冻结并扣划，且申请人黄日桂已经领取。除以上财产之外，被执行人方水昌暂无其它银行存款、车辆、房屋可供执行。
执行过程中，申请人于2017年11月28日以“�前被执行人方水昌下落不明，且经多方查证被执行人方水昌目前暂无履行能力，故申请撤回对该案的执行申请，等条件成熟后再次申请执行”为由向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人的撤诉申请并不违反法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2017）赣1026执128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙继军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 立
书 记 员 陈慧颖
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执128号之一
申请执行人黄日桂，男，1956年9月4日出生，汉族，住宜黄县。
被执行人方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，住宜黄县。
本院在执行黄日桂与方水昌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院（2016）赣1026民初585号民事判决书，向被执行人方水昌送达了执行通知书等。被执行人方水昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方水昌存款人民币16万元。
本裁定立即执行。
审判员 孙继军
二〇一七年七月十一日
书记员 陈慧颖
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2037号
原告董春雨，男，1975年9月3日出生，满族，农民，住隆化县。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校，住隆化县。
法定代表人姚镇华，职务校长。
原告董春雨因与被告隆化县机动车驾驶员培训学校承揽合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告董春雨到庭参加诉讼，被告隆化县机动车驾驶员培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经与原隆化县机动车驾驶员培训学校副校长陈延年介绍，于2013年6月16日与被告隆化县机动车驾驶员培训学校签订隆化驾校场地改造等项目施工协议一份，约定原告董春雨为被告驾校考试场东西两院建高速路及山路转变路、场地平整等工程。原告董春雨于2013年6月19日进入驾校施工，工程于2013年7月10日结束，后被告增加及改变部分工程，原告对改变的工程再次进行施工，全部工程于2013年11月13日完成，被告代表对工程进行实际测量、验收，并出具验工报告。经核算工程总价款为315618元，被告于2014年6月支付70000元，剩余245618元至今未付。请求判令被告给付原告工程款245618元并支付利息51576元，合计297194元。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了如下证据：
证据一、隆化驾校场地改造等项目施工协议一份，拟证明原被告签订施工协议，约定原告承揽被告驾校场地改造等项目。
证据二、验工报告及工程造价表、图纸各一份，拟证明原告的施工情况及工程经被告验收合格，经核算被告应支付原告工程款的数额情况。
原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明本案的事实，本院对此予以采信。
经审理查明，2013年6月16日，原告董春雨与被告隆化县机动车驾驶员培训学校签订《隆化驾校场地改造等项目施工协议》，约定原告董春雨为被告驾校考试场东西两院建高速路及山路转变路、场地平整等工程，工期为自2013年6月19日至7月10日，约定工程按期结束，双方验收未出现违约事项后，被告支付总价的50%，三个月后未出现质量问题，被告一次性结算全部工程款。原告董春雨于2013年6月19日进入驾校施工，工程于2013年7月10日结束。工程结束后被告要求增加及改变部分工程，原告对改变的工程再次进行施工，全部工程于2013年11月13日完成，被告工作人员陈中伟等与原告董春雨对工程进行实际测量、验收，并出具验工报告。经核算工程总价款为315618元，被告于2014年6月支付70000元，剩余245618元至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行义务，原告已完成合同约定的承揽义务，被告应当按时给付工程款。原告董春雨要求被告隆化县机动车驾驶员培训学校给付工程款245618元的请求本院予以支持。被告未按照约定的期限给付工程款，属违约行为，应当自2013年11月14日至2015年2月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率年息6.15%计算利息，自2015年3月1日至2015年8月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率年息5.75%计算利息，利息合计24765元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县机动车驾驶员培训学校给付原告董春雨工程款245618元及利息24765元，合计270383元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5758元，减半收取2879元，由被告隆化县机动车驾驶员培训学校负担2619元，由原告董春雨负担260元。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2037号
原告董春雨，住隆化县。
被告隆化县机动车驾驶�培训学校，住隆化县隆化镇下洼子村汽配城检测站外。
法定代表人姚镇华，职务校长。
原告董春雨因与被告隆化县机动车驾驶员培训学校承揽合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告董春雨到庭参加诉讼，被告隆化县机动车驾驶员培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经与原隆化县机动车驾驶员培训学校副校长陈延年介绍，于2013年6月16日与被告隆化县机动车驾驶员培训学校签订隆化驾校场地改造等项目施工协议一份，约定原告董春雨为被告驾校考试场东西两院建高速路及山路转变路、场地平整等工程。原告董春雨于2013年6月19日进入驾校施工，工程于2013年7月10日结束，后被告增加及改变部分�程，原告对改变的工程再次进行施工，全部工程于2013年11月13日完成，被告代表对工程进行实际测量、验收，并出具验工报告。经核算工程总价款为315618元，被告于2014年6月支付70000元，剩余245618元至今未付。请求判令被告给付原告工程款245618元并支付利息51576元，合计297194元。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了如下证据：
证据一、隆化驾校场地改造等项目施工协议一份，拟证明原被告签订施工协议，约定原告承揽被告驾校场地改造等项目。
证据二、验工报告及工程造价表、图纸各一份，拟证明原告的施工情况及工程经被告验收合格，经核算被告应支付原告工程款的数额情况。
原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明本案的事实，本院对此予以采信�
经审理查明，2013年6月16日，原告董春雨与被告隆化县机动车驾驶员培训学校签订《隆化驾校场地改造等项目施工协议》，约定原告董春雨为被告驾校考试场东西两院建高速路及山路转变路、场地平整等工程，工期为自2013年6月19日至7月10日，约定工程按期结束，双方验收未出现违约事项后，被告支付总价的50%，三个月后未出现质量问题，被告一次性结算全部工程款。原告董春雨于2013年6月19日进入驾校施工，工程于2013年7月10日结束。工程结束后被告要求增加及改变部分工程，原告对改变的工程再次进行施工，全部工程于2013年11月13日完成，被告工作人员陈中伟等与原告董春雨对工程进行实际测量、验收，并出具验工报告。经核算工程总价款为315618元，被告于2014年6月支付70000元，剩余245618元至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，双方应当�照约定全面履行义务，原告已完成合同约定的承揽义务，被告应当按时给付工程款。原告董春雨要求被告隆化县机动车驾驶员培训学校给付工程款245618元的请求本院予以支持。被告未按照约定的期限给付工程款，属违约行为，应当自2013年11月14日至2015年2月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率年息6.15%计算利息，自2015年3月1日至2015年8月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率年息5.75%计算利息，利息合计24765元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县机动车驾驶员培训学校给付原告董春雨工程款245618元及利息24765元，合计270383元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5758元，减半收取2879元，由被告隆化县机动车驾驶员培训学校负担2619元，由原告董春雨负担260元。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王雪
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执233号
申请执行人于义东。
被执行人刘玉国。
被执行人赵晓丽。
被执行人赵绪明。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二○一六年六月三十日书记员刘炳奇
浙江省瑞安市人民法院
刑事判决�
（2014）温瑞刑初字第813号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。曾因吸食毒品，于2009年3月17被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯强迫卖淫罪，于2009年9月9日被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月15日17时许，被告人刘某窜至瑞安市安阳街道周湖小区门口附近，趁被害人张某不备，夺取其金色苹果5S手机一只，逃至周湖小区4幢门口时被群众抓获。现被抢夺的手机已经返还被害人张某。经估价，该手机价值人民币4244元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人何某的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单、发还清单及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃物已返还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年五月六日
书 记 员 薛远芳
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第24号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人李某某，绰号“宝岛”，男，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业。因本案于2014年10月23日被屯昌县公安局刑事拘留，同年11月13日经屯昌县人民检察院批准逮捕，次日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
辩护人苏庆良，屯昌县城南法律事务所法律工作者。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
屯昌县人民检察院指控，2014年8月9日23时许，被告人李某某和王某甲、王某乙、陈某某（均另案处理）等十几人在屯昌县屯城镇大华路飞歌娱乐城二楼111号卡座喝酒。苏某某和刘某某从111号卡座门口经过时，被告人李某某持酒瓶扔苏某某和刘某某，并持啤酒瓶追赶苏某某和刘某某。王某甲、王某乙、陈某某等人也跟在后面追赶。刘某某跑到何某某家的小卖部时从其摩托车坐垫内拿出刀砍向被告人李某某。被告人李某某顺手从旁边抓起一辆自行车顶住刘某某的刀，并抓住刘某某的手，二人摔倒在地。王某甲、王某乙、陈某某等人赶到后，陈某某抓起自行车砸刘某某，王某甲用拳头殴打刘某某，王某乙等人持刀砍刘某某。之后，被告人李某某和王某甲、王某乙、陈某某等人发现刘某某躺着不动就都散开了。被告人李某某叫王某甲骑摩托车在屯城镇蔡村路口等他，然后到蔡村路口附近找了一把平头刀并叫王某甲载他回家。当被告人李某某和王某甲经过何某某家小卖部时，看见刘某某还站在那里，被告人李某某就下车持刀砍了刘某某背部一刀，刘某某就跑进旁边的小巷里，被告人李某某和王某甲便离开现场。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：刘某某被伤致全身体表创口长度累计达17.6CM，已构成轻伤二级；右肩胛骨肩峰骨折，构成轻伤二级，已构成十级伤残。
对指控的上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、常住人口登记表；2、证人何某某的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人李某某和同案犯王某甲、王某乙、陈某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘查、检验、辨认笔录和照片；7、视听资料：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人，造成一人轻伤、达十级伤残的后果，应以故意伤害罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解意见。
经审理查明，2014年8月9日23时许，被告人李某某和王某甲、王某乙、陈某某（均另案处理）等十几人在屯昌县屯城镇大华路飞歌娱乐城二楼111号卡座喝酒。苏某某和刘某某从111号卡座门口经过时，被告人李某某持酒瓶扔苏某某和刘某某，并持啤酒瓶追赶苏某某和刘某某。王某甲、王某乙、陈某某等人也跟在后面追赶。刘某某跑到何某某家的小卖部时从其摩托车坐垫内拿出刀砍向被告人李某某。被告人李某某顺手从旁边抓起一辆自行车顶住刘某某的刀，并抓住刘某某的手，二人摔倒在地。王某甲、王某乙、陈某某等人赶到后，陈某某抓起自行车砸刘某某，王某甲用拳头殴打刘某某，王某乙等人持刀砍刘某某。之后，被告人李某某和王某甲、王某乙、陈某某等人发现刘某某躺着不动就都散开了。被告人李某某叫王某甲骑摩托车在屯城镇蔡村路口等他，然后到蔡村路口附近找了一把平头刀并叫王某甲载他回家。当被告人李某某和王某甲经过何某某家小卖部时，看见刘某某还站在那里，被告人李某某就下车持刀砍了刘某某背部一刀，刘某某被砍后害怕便跑进旁边的小巷里，被告人李某某和王某甲便离开现场。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：刘某某被伤致全身体表创口长度累计达17.6CM，已构成轻伤二级；右肩胛骨肩峰骨折，构成轻伤二级，已构成十级伤残。
本案在审理过程中，被告人李某某赔偿被害人刘某某人民币2000元，取得被害人刘某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、常住人口登记表；
2、证人何某某的证言；
3、被害人刘某某的陈述；
4、被告人李某某和同案犯王某甲、王某乙、陈某某的供述与辩解；
5、鉴定意见；
6、勘查、检验、辨认笔录和照片；
7、视听资料：监控录像光盘一张。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实的效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某等人共同故意伤害他人，造成一人轻伤、达十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。本案中，因同案犯未能全部到案，故对被告人不宜区分主从犯。鉴于被告人李某某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩永煌
人民陪审员 王发敬
人民陪审员 吴召洪
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第24号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人刘某某，男，1996年8月20日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月4日因抢劫罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1000元。2014年11月28日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局刑事拘留，同年12月12日经本院批准，当日被屯留县公安局逮捕。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人刘某某涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明、刘莎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2014年11月3日，被告人刘某某翻墙进入屯留县城工商银行家属院龚某家院内，破窗入室，盗窃钻戒一枚、金项链两条、金手链一条、金吊坠一个、香烟七条。经鉴定：被盗钻戒价值9323元；被盗部分香烟价值2070元；金项链、金手链、金吊坠销赃得款3700元。公诉机关提供的证据有：受案登记、报案材料、扣押、发还物品清单、户籍证明、判决书等书证；被害人陈述；证人祝某某等的证言；痕迹鉴定等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，建议判处两年以下有期徒刑。缓刑考验期再犯新罪，数罪并罚有期徒刑三年。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年11月3日，被告人刘某某翻墙进入屯留县城工商银行家属院龚某家院内，破窗入室，盗窃钻戒一枚、金项链两条、金手链一条、金吊坠一个、香烟七条。经鉴定：被盗钻戒价值9323元；被盗部分香烟价值2070元；金项链、金手链、金吊坠销赃得款3700元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明发案时间、地点、简要过程、涉案人基本情况、受害人情况等。
2、报案材料，证明受害人于2014年11月3日18时向公安机关报案称家中被盗，被盗物品有金项链两条，钻石戒指一枚，金手链一条，金吊坠一个，还有一些名烟名酒，总价值约五万余元。
3、扣押发还物品清单，证明被盗物品已发还受害人。
4、常住人口登记表，证明被告人身份情况。
5、被害人龚某、龚某某陈述，证明2014年11月3日家中被盗，被盗物品有钻戒一枚、金项链两条、金吊坠一个、金手链一条、香烟七条。
6、证人祝某某证言，证明2014年11月初的一天，一名20岁左右的青年到其店里，说有几条烟问其收不收，并说烟是从家里拿出来的。证人祝某某看了看有5条是真的就收下了，有两条软中华是假的就没收，让其拿回去了。
7、证人阚某某证言，证明2014年11月4日被告人给其两条软中华香烟和一枚白色戒指。
8、勘验笔录、现场图及照片，证明作案现场情况。
9、痕迹鉴定文书，证明现场指纹系被告人刘某某右手所留。
10、被盗香烟价格鉴定结论书，证明被盗香烟价值2070元。
11、被盗钻戒价格鉴定结论书，证明被盗钻戒价值9323元。
12、长治市中级人民法院刑事判决书，证明被告人因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
13、被告人供述与辩解等。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，且相互印证，被告人无异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、依法撤销（2014）长刑终字第077号判决书对被告人刘某某宣告缓刑三年的部分。
二、被告人刘某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；原判刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元（判决生效后三十日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 申翔飞
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高堃洋
浙江省东阳市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8247号
原告：李建中，男，1976年3月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。
被告：曹朝阳，男，1968年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：金永明，男，1966年9月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告李建中与被告曹朝阳、金永明股权转让纠纷一案中，原告李建中于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费3200元（已减半收取），由原告李建中负担。
审判员 叶冬良
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴育红
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终833号
上诉人（原审被告）:湖南省鸿腾建设工程有限公司。
法定代表人：唐仁斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市双清区十井铺双赢钢材销售店。
经营者蒋早华，男，1974年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴怡和，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾工程公司）因与被上诉人邵阳市双清区十井铺双赢钢材销售店（以下简称十井铺钢材销售店）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人十井铺钢材销售店在一审作为原告起诉时明确主张案件事实：自2013年9月2日至2013年12月30日十井铺钢材销售店按约向鸿腾工程公司承建的项目工地供应了垫资的价值100余万元钢材，后经多次催促，鸿腾工程公司才于2015年2月承兑了其中的50万元钢材款，至起诉时尚欠该垫资款内的50万元及约定利息。原判未对十井铺钢材销售店所主张的案件事实进行审查，而是审查了双方有业务往来的所有交易，进而在查得鸿腾工程公司尚欠十井铺钢材销售店535829元钢材款的情况下，未做任何释明，又判决支持了十井铺钢材销售店诉请的50万元钢材款。故原判认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1202号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
上诉人湖南省鸿腾建设工程有限公司预交的二审案件受理费6608元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 朱一泓
审 判 员 刘新军
审 判 员 蒋志强
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初40号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人邓雪猛，男。因犯盗窃罪，于2015年10月23日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人邓雪猛犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人邓雪猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2016年11月12日20时许，被告人邓雪猛携带自制直角扳手，来到郴州市北湖区人民东路北门巷农业局家属区，发现院内离大门口不远处被害人贺某某停放着一台电动车且未上大锁。遂被告人邓雪猛走进院内，用直角扳手撬开电动车推着向外走，出大门时被被害人贺某某发现并抓获。经价格认证，被盗电动车系泸裕牌60/20型电动车，价值1664元。
到案后，被告人邓雪猛如实供述了上述事实，盗窃的电动车已起获并发还给了被害人贺某某。另查明，被告人邓雪猛于2016年11月13日因本案的盗窃行为被郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日，同年11月24日被转为刑事拘留。
上述事实，被告人邓雪猛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场方位图及照片、吸毒人员动态管控信息、公安行政处罚决定书、价格认定结论书、刑事判决书、被害人贺某某的陈述、被告人邓雪猛的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓雪猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币1664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓雪猛在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓雪猛在着手实施犯罪后，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人邓雪猛在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。因被告人邓雪猛在转为刑事拘留前被行政拘留，故应折抵刑期。公诉机关提出被告人邓雪猛有累犯、未遂、坦白的量刑情节，建议本院对其判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人邓雪猛适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓雪猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年6月12日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯勋
二〇一七年三月七日
书记员 周玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初第186号
原告盖谋谋，男，1991年2月13日出生，汉族，现住齐齐哈尔市拜泉县丰产乡民众村*组。
委托代理人孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行调解，接收法律文书。
被告毕某某，男，1972年9月27日出生，汉族，现住佳木斯市郊区冬梅社区*组**号怡海花园*号楼*单元****室。
委托代理人崔明宇，黑龙江中东律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解。
原告盖谋谋与被告毕某某不当得利纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告盖谋谋及委托代理人孙小风、被告毕某某委托代理人崔明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告以为原告联系购买佳木斯龙江福浆有限公司拆除的汽轮机为由，要求原告汇入其账户450000元购机款。原告于2014年12月26日汇入被告账户250000元，于2015年1月20日汇入被告账户200000元。然而被告未兑现承诺，迟迟没有买到汽轮机。经原告多次索要，被告给付了原告40000元。2015年8月11日，被告给原告出具了欠付410000元的欠条，并承诺此款在2015年11月底前归还。但约定期限届满后，被告以无钱为由拒不还款。故诉请法院判令被告立即偿还原告欠款410000元及利息3341元，并由被告承担本案诉讼费用及保全费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告欠款410000元并给付利息至偿还完毕之日。
被告辩称，1、本案的案由是不当得利，而原告向被告主张的是追索欠款，原被告之间是合同之债而非不当得利之债，故对原告的诉请应予驳回；2、原告未如实陈述案情，被告已向原告偿还了170000元，但原告却未在诉请法院要求被告偿还的欠款中扣除。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、中国农业银行银行卡取款单、中国邮政储蓄银行银行卡取款凭单。证明2014年12月26日原告应被告要求向被告账户内存入250000元；2015年1月20日，原告应被告要求在佳木斯市建兴营业所取款200000元交给被告。
证据二、被告给原告出具的欠条一份。证明被告在给付原告40000元后仍欠原告410000元的事实，并承诺2015年11月底前归还。
经庭审质证，被告对上述两组证据均无异议，本院予以采信。
证据三、录音资料一份，证明被告承认欠原告410000元，并承诺还款的事实。
经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为录音对话是原告父亲与被告的对话，原告的诉请是以不当得利要求赔偿，但是录音中体现是合伙关系，与诉讼的事实不符，也不具有合法性。
经本院审查认为，该录音的取得未侵害他人合法权益亦未违反法律禁止性规定，录音内容清晰、连贯，且能够与被告认可的原告提交的证据二相印证。被告虽提出了异议，但未提交足以反驳的证据。故本院对该证据欲证明的问题予以确认。
被告为主张其权利向法院提供了录音资料两份，用以证明被告已给付原告170000元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对该证据的证明问题有异议，认为没有收款凭证仅凭电话录音无法证实被告的主张。即便存在被告给付过原告170000元的事实，也无法证明这170000是否包含在被告应返还原告的410000之内，故而该证据与本案没有关联性。
本院经审查认为，原告对被告提交的录音资料存在异议，且被告未提交其他证明对该证据予以佐证，因此仅凭单一存疑的录音资料无法证明案件事实，故对此证据本院不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2014年12月，被告以为原告联系购买佳木斯龙江福浆有限公司拆除的汽轮机为由，要求原告汇入其账户450000元购机款。原告分别于2014年12月26日汇入被告账户250000元，2015年1月20日交付被告200000元。后因被告没有买到汽轮机，原告要求被告返还支付的购机款，经多次索要后，被告返还了原告40000元。2015年8月11日，被告给原告出具了欠付410000元的欠条，并承诺欠款在2015年11月底前归还，但未履约。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人损失而获得的利益，应付返还的义务。本案中，被告毕某某接受原告盖谋谋的委托为原告联系购买汽轮机，原被告之间仅可认定为委托关系，并无其他证据显示二人间存在合伙或债权债务关系。故在无法实现购买汽轮机这一委托目的时，被告应全面履行返还钱款这一义务，再继续占有原告交付的钱款已构成不当得利。在原告的催要下，被告返还了原告40000元，因无力继续支付剩余的410000元，被告才向原告出具了由被告本人自书的欠条。因此本案虽用欠条的形式明确双方的权利义务，但诉争的410000元欠款产生的实质是因为被告无权占有却又返还不能而产生的不当得利之债，并非其他。故原告的诉请符合法律规定，被告毕某某应当将拖欠的410000元返还给原告，对被告以原告起诉案由不对要求驳回原告诉请的抗辩理由本院不予支持。被告庭审中提交录音资料用以证实已经向原告偿还170000元，由于其未能提交其他证据佐证，且原告对被告提交的单一录音证据有异议，故对被告主张已经偿还原告170000元的抗辩主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”但原告盖谋谋主张的利息，因双方未作约定，故其利息应当从起诉之日即2016年1月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率进行计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定,判决如下：
被告毕某某在本判决生效后立即返还原告盖谋谋人民币410000元及利息损失。（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2016年1月27日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全费共计10087元，由被告毕某某承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 朴雪松
人民陪审员 孟祥蕊
二〇一六年五月十日
书 记 员 李姝凝
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初884号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人。住所地：象山县工业园示范区。
诉讼代表人：王祥才，宁波市人。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波巨浪风机有限公司。住所地：象山县晓塘乡励家坪村。
法定代表人：朱岗盛，该公司总经理。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人（以下简称三浪润滑管理人）与被告宁波巨浪风机有限公司（以下简称巨浪风机公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟伟，被告巨浪风机公司的法定代表人朱岗盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三浪润滑管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销三浪润滑于2014年12月5日向被告巨浪风机公司归还借款50000元的个别清偿行为；2.被告返还原告50000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，宁波市三浪润滑元件有限公司向象山县人民法院申请破产重整，2015年3月18日，该院作出（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定立案受理，并指定象山天象联合会计师事务所担任宁波市三浪润滑元件有限公司的管理人。根据审计报告记载，原告发现宁波市三浪润滑元件有限公司于破产受理前六个月内归还借款被告50000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，管理人对于债务人于法院受理破产申请前六个月内，债务人具备破产原因的情况下，仍对个别债权人进行的清偿行为有权请求法院撤销，故诉至法院。
被告巨浪风机公司辩称，本案借款不应返还，这笔借款不属于货款，被告也未收取利息，且宁波市三浪润滑元件有限公司尚欠被告相应借款1000000元，现只归还了100000元，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年12月30日，宁波市三浪润滑元件有限公司与被告签订一份协议，约定：经双方确认，宁波市三浪润滑元件有限公司共欠被告1592000元，其中950000元是借款，642000元是被告购置宁波市三浪润滑元件有限公司厂房时代其支付的税金。宁波市三浪润滑元件有限公司承诺于2014年1月15日支付代付的税金500000元给被告，余税金款142000元于2014年3月15日前全部付清。另外，宁波市三浪润滑元件有限公司承诺950000元借款于2014年4月底前以每个月不少于100000元的额度偿还。2014年12月5日，宁波市三浪润滑元件有限公司通过案外人周玲玲账户向被告归还借款50000元。
2015年3月6日，宁波市三浪润滑元件有限公司向本院申请破产重整。2015年3月18日，本院作出（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书，载明：根据象山海信联合会计师事务所作出的象海会专审（2015）5号审计报告反映，截止2014年10月31日宁波市三浪润滑元件有限公司账面资产总额231115877.68元，负债总额231271263.89元，所有者权益-155386.21元，并裁定受理宁波市三浪润滑元件有限公司的破产重整申请。同日，本院作出（2015）甬象商破字第1、2、3号决定书，指定象山天象联合会计师事务所担任宁波市三浪润滑元件有限公司的管理人。
上述事实，由原告提供的协议、银行转账凭证、（2015）甬象破（预）字第2-1号民事裁定书复印件、（2015）甬象商破字第1、2、3号决定书复印件、（2017）浙0225民初2650号庭审笔录各一份以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本案原、被告的争议焦点为宁波市三浪润滑元件有限公司向被告巨浪风机公司归还50000元是否系宁波市三浪润滑元件有限公司的个别清偿行为，原告是否有权请求撤销。本院认为，本院于2015年3月18日裁定受理宁波市三浪润滑元件有限公司的破产重整一案，2014年12月5日，宁波市三浪润滑元件有限公司向被告归还50000元，该行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内。截止2014年10月31日宁波市三浪润滑元件有限公司账面资产总额231115877.68元，负债总额231271263.89元，所有者权益-155386.21元，已属资产不足以清偿全部债务的情形，被告并无相反证据证明宁波市三浪润滑元件有限公司做出上述清偿行为时资产足够偿付全部负债，亦未能举证证明上述清偿行为使得债务人宁波市三浪润滑元件有限公司的财产受益。故，本院认定原告有权请求人民法院对该个别清偿行为予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条第一款、第二十五条第一款第七项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款规定，判决如下：
一、撤销宁波三浪润滑元件有限公司于2014年12月5日向被告宁波巨浪风机有限公司清偿债务50000元的行为；
二、被告宁波巨浪风机有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波三浪润滑元件有限公司破产管理人50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁波巨浪风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李增光
二〇一八年三月十四日
代书记员 黄振光
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异14号
异议人（案外人）四川恒彩建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张健，该公司执行董事。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人文爱华，该行副行长（主持工作）。
委托代理人江涛、侯敏，该行员工。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人江涛、侯敏，中国建设银行股份有限公司湖南省分行员工。
被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人粟世金，该公司董事长。
委托代理人袁高詠，该公司员工。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路车公庙大庆大厦1408室。
被执行人四川兴和实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。
被执行人孙涛，男，汉族，1968年2月23日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称省建行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称深圳招行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款纠纷合同一案中，作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书。异议人对此不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭经公开听证进行了审查，现己审查终结。
恒彩公司提出执行异议称：本公司承包了怡和天成公司开发的“神仙树大院”住宅外墙涂装等工程。工程完工后，由于怡和天成公司无力支付工程款，在结算以后，本公司与怡和天成公司于2014年1月10日签订了《工程款抵扣房款协议书》，约定由本公司购买“神仙树大院”项目的房屋、车位，用以抵扣本公司的工程款。2014年2月10日，双方又签订三份商品房买卖合同，本公司购买“神仙树大院”12栋1单元7层702房、10栋负一层51、52号车位。2014年10月22日，怡和天成公司向本公司交付了所购房屋及车位，本公司亦支付了补差的房款和税款，并实际占有与交纳物业费、车位费至今。此后，由于怡和天成公司的原因，没有及时配合本公司办理产权手续。现本公司的上述房屋及车位被查封，导致无法办理不动产登记过户手续，请求依法对本公司的上述房屋以及相应的土地使用权予以解封。
本院查明：关于省建行、深圳招行与宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书，内容：一、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告省建行归还贷款本金833954313.65元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息32778858.17元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。二、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告深圳招行归还贷款本金354000000元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息19401905.08元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。三、原告省建行与深圳招行对被告宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益享有质权。当宜连高速未履行本调解协议第一条、第二条偿债义务时，省建行与深圳招行有权依法处置上述收费权及其项下的全部收益，并就处置价款优先受偿。四、被告怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛对宜连高速的上述债务承担连带清偿责任。五、本案一审案件受理费6156175元，减半收费计3078087.5元，由五被告共同承担。
调解书生效后，由于上述五被告均未自动履行法律义务，省建行与深圳招行向本院申请执行。本院立案执行以后，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定，查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。2015年9月10日，本院向成都市房产管理局送达上述裁定书与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下“神仙树大院”的房屋，其中权1722139、权1722077为“神仙树大院”12栋整栋权证与负一楼地下车库权证。恒彩公司主张的12栋1单元7层702房与10栋负一层51、52号车位包含其中。2015年9月15日，本院又向成都市国土资源局高新分局送达上述裁定书与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下位于成都市××新区××号的国土使用权（权证号为成高国用[2005]第9547号），查封期限为三年，从2015年9月15日至2018年9月14日止。
另查，恒彩公司向本院提供了购房合同、发票、小区物业证明。怡和天成公司对其异议请求予以支持。
本院认为：恒彩公司与怡和天成公司的购房合同签订于本院查封行为实施之前，且恒彩公司支付了全部价款并对房屋实际占有至今，该房屋符合法律规定的解封条件，应当予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除本院对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院12栋1单元7层702房、10栋负一层51、52号车位及其相应国土使用权的查封。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周康康
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘宇丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19748号
原告北京燕鑫隆房地产开发有限公司，住所地北京市东城区地坛公园（方泽轩）,。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人韩文武，北京市康盛律师事务所律师。
委托代理人张红梅，北京市康盛律师事务所实习律师。
被告北京中财信业房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区×××号楼×××单元×××室。
法定代表人胡滨江，董事长。
原告北京燕鑫隆房地产开发有限公司（以下简称为燕鑫隆公司）诉被告北京中财信业房地产开发有限公司（以下简称为中财信业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕鑫隆公司的委托代理人韩文武、张红梅到庭参加了诉讼，被告中财信业公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕鑫隆公司诉称：1998年12月29日，原、被告签订《北京市白桥苑住宅预售合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的东城区（原崇文区）白桥大街×××号住宅×××号楼×××层×××，房屋建筑面积145平方米，售价每平方米为人民币9850元，总价款1428250元。房屋入住后6个月内，被告负责办理正式产权过户手续。后双方通过签订《补充协议》确定，原告购买的房产坐落于北京市崇文区白桥大街×××号；原告购买的房号由原来的×××号楼×××层×××变更为×××号楼×××，实测面积为176.08平方米；实际购房款为1356837.5元，购房款原告已全部付清。1999年，房屋已办理入住手续，被告一直未将房屋产权过户至原告名下。基于以上事实，原告认为，原告与被告签订的《北京市白桥苑住宅预售合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，是有效合同。原告已全部履行合同义务，被告未依约将房屋产权过户至原告名下的行为侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求判令被告将北京市东城区（原崇文区）白桥大街×××号白桥苑×××号楼×××层×××号房屋产权过户登记到原告名下。
被告中财信业公司未答辩。
经审理查明：1998年12月29日，原、被告签订《北京市白桥苑住宅预售合同》。约定，原告购买被告开发建设的东城区（原崇文区）白桥大街×××号住宅×××号楼×××层×××房屋，建筑面积145平方米，售价每平方米为人民币9850元，总价款人民币1428250元。随后，原、被告双方又签订《补充协议》，约定诉争房屋坐落于北京市崇文区白桥大街×××号×××号楼×××层×××号，实测面积为176.08平方米；实际购房款为1356837.5元，购房款原告已全部付清。1999年，原告办理了入住手续，该房屋由原告使用。但被告一直未将诉争房屋的所有权过户至原告名下。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，本院经向房屋权属登记机关核实，诉争房屋的现地址为北京市东城区白桥大街×××号×××号楼×××号，该房屋无查封、抵押的情况。庭审中，原告表示办理房屋买卖过户手续的相关费用由其自担。
上述事实，有原告的陈述，《北京市白桥苑住宅预售合同》，《补充协议》，付款凭证等证据在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，原、被告经协商一致所签订的《北京市白桥苑住宅预售合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。被告未履行配合原告办理房屋买卖过户手续的义务，以致引起讼争，对此被告应承担相应责任，被告应立即履行相关协助义务。现原告要求被告协助配合办理所购房屋的买卖过户手续，理由正当，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中财信业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内与原告北京燕鑫隆房地产开发有限公司共同到房屋买卖交易部门办理北京市东城区白桥大街×××号×××号楼×××室房屋的买卖过户登记手续；
二、原告北京燕鑫隆房地产开发有限公司负担上述房屋办理产权过户手续期间产生的相关费用。
案件受理费17012元，公告费300元，由被告北京中财信业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 齐建卿
人民陪审员 周月夜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 成 竹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4107号
原告海正云，男，生于1968年4月29日，回族，宁夏固原市人，高中文化，个体户，住固原市原州区。
被告候文功，男，生于1969年4月3日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告海正云诉被告候文功买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海正云到庭参加诉讼，被告候文功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海正云诉称，原告系一名长期从事收购粮食的专业户。2015年6月被告从原告处拉走玉米、小麦等粮食进行贩运，并向原告出具了二张欠条，该欠条上均规定了利息，也规定了还款时间。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿至今。现原告起诉要求被告支付所欠粮食款75590.00元及利息9070.80元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了欠条2张，证明被告赊欠原告小麦、玉米款及被告身份信息情况的事实。
被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审调查核实，原告提供的欠条，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告海正云从事粮食收购生意。2015年6月3日，被告候文功就其赊欠的小麦款向原告出具一张欠条，承诺欠海正云小麦款49050.00元于2015年6月3日到8月20日付清，如付不清每月按3‰的利息计算。后被告又就其赊欠的玉米款于同年6月27日向原告出具一张欠条，欠款金额为26540.00元。该玉米款经原告催要后，被告于同年9月12日在玉米款欠条注明并承诺还款日期为同年9月30日，如付不清每天按150.00元滞纳金加收。该二笔粮食欠款到期后，经原告催要，被告均未支付。
本院认为，被告候文功就其赊欠的粮食款向原告海正云出具欠条的行为，足以证实原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当严格按照约定全面履行各自义务，但在履行过程中被告却未能履行相对应的给付义务，其应对约定履行的义务承担相应的民事责任，故对于原告主张要求由被告支付原告二笔粮食款的诉请，本院予以支持。被告未能按照约定期限支付小麦欠款，其行为构成了违约，故对于原告要求被告支付该部分欠款利息的诉请本院予以支持，但应按小麦款欠条中约定的利率计算。玉米款欠条中约定的滞纳金不明确，且庭审中原告表示予以放弃该要求，故对于原告要求被告支付该部分玉米欠款利息的诉请，本院不予支持。被告候文功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告候文功于本判决生效之日起十日内一次性支付原告海正云粮食欠款共计75590.00元，并支付小麦欠款49050.00元的逾期利息（按月利率3‰从2015年8月21日起算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告海正云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取958.00元（原告海正云预交958.00元），由被告候文功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一五年十二月三日
书记员 雍 毅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2039号
罪犯李刚刚，男，1978年1月8日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年8月11日，渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00056号刑事判决，认定罪犯李刚刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李刚刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李刚刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李刚刚的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2010年2月11日至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第6136号
上诉人（原审原告）刘某某，男。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗保××厂。
负责人陈某某。
被上诉人（原审被告）D××S××，住所地中国香港。
被上诉人共同委托代理人曾某某，男。
上诉人刘某某为与被上诉人深圳市龙岗区横岗保××厂（以下简称赐××厂）、D××S××经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘某某与赐××厂已签订劳动合同，双方劳动关系明确，双方当事人的权利义务均应受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：赐××厂应否支付刘某某解除劳动关系的经济补偿金。
刘某某在二审调查中提出，赐××厂在2009年4月1日至2009年10月30日期间存在无故克扣其工资的情形。经审理查明，刘某某曾向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求事项为要求赐××厂支付其2009年4月1日至2009年10月30日期间的工资差额10510.6元及2009年9月23日至9月24日因休年休假被克扣的工资480元。经龙岗区劳动争议仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议，赐××厂一次性支付刘某某2500元，龙岗区劳动争议仲裁委员会制作的深龙劳仲案字（2009）第B1365号仲裁调解书已经发生法律效力，且赐××厂对该调解书确定的法律义务已经履行完毕。
刘某某于2010年3月18日与王某某、乔某某向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求赐××厂支付刘某某、王某某、乔某某2010年2月份被克扣的工资及王某某、乔某某解除劳动关系经济补偿金。2010年3月23日，刘某某向赐××厂出具离职申请书，申请于2010年3月25日离职。2010年4月1日，刘某某等三人与赐××厂在龙岗区劳动争议仲裁委员会的主持下达成和解协议，该仲裁委于2010年4月1日出具深龙横劳仲案（2010）97号仲裁调解书，调解书认定乔某某为三人的共同委托代理人，代理权限为特别授权。调解书内容为：1、赐××厂支付刘某某等三人2010年2月份工资差额及解除劳动关系经济补偿金61588.6元（其中王某某40963元、乔某某19311.2元、刘某某1314元）；2、赐××厂履行上述义务后，与刘某某等三人之间终止劳动关系，并终止与劳动关系有关的社会关系，刘某某等三人与赐××厂不存在与劳动关系相关的任何争议，双方不得就劳动关系相关事项重复到劳动仲裁委、法院提起申诉。赐××厂对该调解书确定的法律义务已经履行完毕。刘某某在二审调查中主张其对乔某某的授权为一般代理，与仲裁认定的事实不符，本院不予采信。
本院认为，刘某某于2010年3月23日向赐××厂提交离职申请书，并于3月25日离职，在离职原因中并未提出赐××厂存在克扣工资的情况，此种解除劳动关系的情形属于由劳动者单方提出解除劳动关系的情形，用人单位依法无须支付解除劳动关系经济补偿金。且双方的劳动关系争议已经由劳动争议仲裁委员会调解达成了调解协议，并制作了调解书，赐××厂已对仲裁调解书所确定的法律义务履行完毕。因此，原审对刘某某的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以确认。刘某某的关于要求赐××厂支付其解除劳动关系的经济补偿金的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年十一月十五日
书记员 姚聃（兼）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5321号
原告：王普友。
被告：冯万春。
原告王普友为与被告冯万春买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告王普友到庭参加诉讼，被告冯万春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王普友起诉称：原、被告间存在空压机买卖关系。2014年12月18日，双方经结算，被告冯万春尚欠原告货款人民币115400元，由被告出具欠条一份为凭。后被告至今未履行付款义务。故请求判令：被告冯万春偿付原告王普友货款人民币115400元，并赔偿自起诉之日起至实际履行日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告冯万春尚欠原告货款115400元的事实。
被告冯万春未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告冯万春未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立空压机买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告冯万春尚欠原告王普友货款人民币115400元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯万春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王普友货款人民币115400元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，依法减半收取1305元，由被告冯万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一六年八月二十二日
代书记员 苏张丹
-2-
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初42号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姚国伟，男，汉族，1978年6月3日出生，初中文化程度，户籍所在地浙江省杭州市余杭区�现住杭州市余杭区。2017年1月16日因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局运河派出所处以罚款200元，并收缴管制刀具一把。2017年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
辩护人周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人姚国伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人董超群、周某出庭，指控:2017年7月18日，被告人姚国伟在杭州市余杭区某酒店门口附近，以人民币1000元的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺2小包。
同年8月9日，被告人姚国伟在杭州市余杭区某路口处的公交站台附近，以人民币400元的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。
同月22日，被告人姚国伟在上述公交站台附近，以人民币1000元的价格向何立英贩卖毒品甲基苯丙胺2小包。
同月26日19时，被告人姚国伟向公安机关投案。
认为被告人姚国伟贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判�被告人姚国伟有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。
另查明，案发后公安机关查获并扣押被告人姚国伟使用的苹果iphone6splus手机一部。
被告人姚国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚国伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚国伟多次贩卖毒品，情节严重。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自侦查阶段认罪认罚，系自首，可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒�犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人姚国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年9月25日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具苹果iphone6splus手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 波
二〇一八年一�三十日
书记员 吕伟锋
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初14号
原告：山西万晶源经贸有限公司。
法定代表人：李建民，男，该公司总经理。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告山西万晶源经贸有限公司（以下简称万晶源公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晶源公司的委托代理人吴军龙、被告人保长治公司的委托代理人杜陈义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万晶源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保长治公司立即对晋LC58**-晋LU3**挂号重型半挂车因交通事故造成的车损费52783.17元予以理赔；2、本案的诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告万晶源公司在被告人保长治公司为LC5845-晋LU3**挂号重型半挂货车投保。2016年8月13日23时10分，原告司机杨晖驾驶晋LC58**-晋LU3**挂号重型半挂行驶至京昆高速安康路段，与前方一辆货车相撞后又与冀AKF0**-冀A56**挂号车发生刮擦，造成三车受损的交通事故。经认定，杨晖承担事故的全部责任。原告及时报案并对事故投保车辆进行了修理，花费修理费75000元、施救费4800元，但理赔时，被告任意核减仅赔付28276.83元。经鉴定，该车车损为71260元、鉴定费5000元。
被告人保长治公司辩称：对事故的发生及认定无异议，肇事车辆在我公司投有277000元的车辆损失费险，事故发生在保险期限内，我方已赔付28276.83元，本保险合同有特别约定，第一受险人为平山县农村信用联社，故原告的主体资格不适格，案件诉讼费和首次鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对本案无异议的事实为：原告万晶源公司所有的晋LC58**-晋LU3**挂重型半挂货车在被告人保长治公司投有277000元的车辆损失险以及不计免赔险。2016年8月13日原告的司机杨晖驾驶该车在京昆高速公路安康段西安至汉中方向1183+400米处时与另两辆车发生交通事故，经安康市公安交通支队高速交警大队认定，晋LC58**-晋LU3**的司机杨晖承担事故全部责任。事故发生后，被告人保长治公司赔付28278.63元；
本案争议的焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格。
原告主张，因事故车辆属于分期付款，投保时按被告意见在保单上约定第一受益人是信用社，但原告是车辆实际所有人，并提供了行车证、保险单等，可以证实原告万晶源公司系事故车辆的实际所有人；被告称该合同有特别约定，第一受益人为平山县农村信用联社，故原告的主体资格不适格。
本院认为，原告作为事故车辆的实际所有人在被告处投保，有保单、行车证等证据证实，仅因事故车辆为分期付款在合同中约定他人为第一受益人，从而认定原告主体资格不适格的主张无法律及事实依据，不予采信。
二、原告车辆损失数额及依据标准。原告主张事故造成
其经济损失共计81060元，并提供了证据晋LC58**-晋LU3**挂重型半挂货车修理明细及发票各一份，证明实际修理费用75000元；车辆修复价格鉴定意见书1份，证明晋LC58**-晋LU3**挂车的修复费用为71260元；鉴定费票据1张，鉴定费用5000元；④、施救费票据一份，证明施救费4800元；以上共计81060元。
被告平安保险公司经质证认为：施救费用过高，不应赔付鉴定费，并对车辆修复价格鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。经山西光大司法鉴定所文证审核司法鉴定第J170234号鉴定意见书事故车辆的损坏价值评估为71050元，损坏零部件废品回收价值为350元，即车损价格为70700元。
本院认为，关于车辆损失费，有原告提供的维修发票及司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，证实其损失为70700元+5000元+4800元=80500元，因原告在被告处投保，事故发生在保险期间，且造成的损失亦在投保范围内，故应由被告承担赔付责任，对鉴定费、施救费均系事故发生后所产生的必须费用，故其辩解本院不予支持。被告已赔付28278.63元应予扣除，即由被告再赔付52221.37元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内给付原告山西万晶源经贸有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费等共计52221.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 巨燕亭
二〇一七年五月十二日
书记员 李 瑞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第172号
原告：郑金亮，开化
县人，农民，住开化县马金镇霞山一村**号。
委托代理人：肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
被告：汪宏福，开化
县人，农民，住开化县马金镇霞田村**号。
原告郑金亮为与被告汪宏福劳务合同纠纷一案，于2009
年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员方向
东独任审判，于2009面玲珑
年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑金亮委托代理人
肖国华、被告汪宏福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。被告申请证人徐某峰、汪某出庭作证。
原告郑金亮起诉称：被告原系金华市婺城区豪美佳门窗
贸易商行业主。自2006年下半年起，原告受雇于被告，给
被告做安装业务，双方约定按业务量计算工资。2007年1月
5日，经结算，被告欠原告工资5205元，被告向原告出具付
（领）款凭证一张；2007年5月24日，双方又结算，被告欠
原告工资8500元，被告向原告出具借条一张，约定在2008年1月31日前归还。后经原告多次催索，被告于2008年2月5
日归还了原告2000元。余款经催索，均无果。故原告诉至
法院，要求被告立即支付欠款1
1705元并支付银行同期贷利息。
被告汪宏福辩称：原告向法院出具了两张借条，实际上
第二张借条的内容已包含了第一张条子的内容，打第二张条子
的时候，原告讲第一张条子已没有了，被告就没有问原告拿了
，被告有证人可以证明的，在去年过年的时候，我又支付给被
告1000元，实际上我只欠原告5500元。被告汪宏福放弃了质证
的权利。
原告为其诉请，向本院提交的证据有：
1、付（领）款凭证一张、借条一张，拟证明被告尚欠
原告11705元的事实。
经当庭质证，被告对证据1中两张条子的真实性没有异
议，但认为在借条中内容已包含了付（领）款凭证的内容
，只欠原告5500元。
被告为其辩称，向本院提交的证据有：
1、证人徐某峰、汪某证言，证人徐某峰拟证明借条
中金额已包含了工资单的事实；证人汪某证言拟证明在2
009年1月被告支付了原告欠款1000元的事实。
2、手机录音一份，拟证明被告只欠原告5500元的事实。
经当庭质证，原告认为证据2中录音无法证实系原告本
人，也无法查实，不能作为证据使用，对证据1中证人徐某
峰的证言无法对抗原告的证据，对证据1证人汪某证言没
有异议。
经审理认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认
。原告提供的证据1，内容客观、真实，符合证据的三性原
则，本院予以认定。对被告提供的证据2因缺乏证据的形式
要件，不能作为证据使用，对被告提供的证据1中证人徐某
峰的证言，因其系间接证据，应形成完整的证据链，不能
证明其所证明的目的。
根据本院综上所确认的证据及当事人的陈述，可以认定以
下事实：
被告原系金华市婺城区豪美佳门窗贸易商行业主。自20
06年下半年起，原告受雇于被告，给被告做安装业务，双
方约定按业务量计算工资。2007年1月5日，经结算，被告
欠原告工资5205元，被告向原告出具付（领）款凭证一张
；2007年5月24日，双方又结算，被告欠原告工资8500元，
被告向原告出具借条一张，约定在2008年1月31日前归还。
后经原告多次催索，被告于2008年2月5日归还了原告2000
元，2009年1月被告又支付了1000元。本院认为，原、被告之间口头达成的劳务安装协议，内
容合法，双方意思表示明确，是合法有效的合同。原告向
被告主张权利后，被告应及时按约定支付工资，被告逾期
未支付，应承担全部的民事责任。原告要求被告支付工资
利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下
：
被告汪宏福于本判决生效后10日内支付原告郑金亮欠款
10705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取计31.5元，由被告汪宏福负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 方向东
二〇〇九年十二月十八日
书记员 周柏红
开化县人民法院
民事判决书
（2009）衢开马商初字第172号
原告郑金亮，男，1980年3月13日出生，住开化县马金镇霞山一村
49号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告汪宏福，男，汉族，1980年9月12日，开化县马金镇霞田
村13号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：郑金亮；被告：汪宏福
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员方向东独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：郑金亮，其诉讼代理人；被告：汪宏福
，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告郑金亮诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告汪宏福辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长
方向东
二〇一〇年一月五日
书记员周柏洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1322号
申请执行人杨凡文，女，1979年9月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人杨凡文与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月8日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨凡文于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金30,851.65元及利息，承担诉讼费用593元，执行费372元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月31日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00406号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1206号
原告：田淑芳，女，1967年1月14日出生，汉族，住通化县。
委托代理人：胡晓菲，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化县英额布镇英山村民委员会，住所地通化县英额布镇英山村。
法定代表人：杨财林，主任。
被告：张学习，男，1965年5月1日出生，汉族，住通化县。
被告：张学全，男，汉族，45岁，住通化县。
原告田淑芳诉被告通化县英额布镇英山村民委员会、张学习、张学全土地承包经营权纠纷一案，因田淑芳不服2017年9月6日通化县农村土地承包仲裁委员会作出的“通农仲裁字（2017第14号）”仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田淑芳到庭参加了诉讼，被告通化县英额布镇英山村民委员会、张学习、张学全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田淑芳向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告对通化县英额布镇英山村位于高力沟、大坡的3.46亩承包田享有承包经营权；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：田淑芳系通化县英额布镇英山村五组村民，1985年1月，田淑芳与本组村民张学习结婚。二轮土地承包时，田淑芳、张学习及其婚生女张颖承包本村土地（旱田）12.77亩，人均4.25亩；2002年，田淑芳与张学习离婚，田淑芳不在通化县英额布镇英山村五组居住，但户口未迁出；通化县英额布镇英山村民委员会在田淑芳离婚后，未征得田淑芳同意，也未履行民主议定程序，擅自将田淑芳的承包田调整给了张学全。通化县英额布镇英山村民委员会调整承包田的行为无效，田淑芳请求返还3.46亩承包田的承包经营权。
通化县英额布镇英山村民委员会、张学习、张学全未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告田淑芳围绕诉讼请求，提交了户籍证明一份、通化县英额布镇英山村民委员会情况说明一份（附该村原任和现任村党支部书记、村委会主任、会计、五组组长的签名）及该村委会主任杨财林、五组组长姜希文的情况说明、土地台账三份、通化县农村土地承包仲裁委员会作出的“通农仲裁字（2017第14号）”仲裁裁决书一份，结合原告的陈述，可确认如下无争议事实：田淑芳系通化县英额布镇英山村五组村民，1985年1月，田淑芳与本组村民张学习结婚。二轮土地承包时，田淑芳、张学习及其婚生女张颖承包本村土地（旱田）12.77亩，人均4.25亩；2002年，田淑芳与张学习离婚，田淑芳不在通化县英额布镇英山村五组居住，但户口未迁出，在新居住地未重新取得土地承包经营权；2004年，通化县英额布镇英山村民委员会未征得田淑芳同意，也未履行民主议定程序，将田淑芳位于“曹大坡”承包田0.8亩、“高力沟”承包田2.4亩、“姜希奎3垄”承包田0.26亩（合计3.46亩）的承包田调整给了张学全。
本院认为，通化县英额布镇英山村民委员会未经民主议定程序、未征得田淑芳同意，将田淑芳享有承包经营权的3.46亩承包田另行发包给张学全，属于违反法律规定的无效行为。通化县英额布镇英山村民委员会、张学全应当返还田淑芳3.46亩承包田的承包经营权；原告田淑芳的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定判决如下：
确认原告田淑芳对位于通化县英额布镇英山村“曹大坡”承包田0.8亩、“高力沟”承包田2.4亩、“姜希奎3垄”承包田0.26亩，合计3.46亩的承包田享有承包经营权；被告通化县英额布镇英山村民委员会、张学全负有将该3.46亩承包田的承包经营权返还给田淑芳的义务。
案件受理费100元由被告通化县英额布镇英山村民委员会负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 史东涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 丁秀男
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1342号
移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：卢明彬,住所地荣昌县。
重庆市荣昌区人民法院移送执行卢明彬罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的3000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1342号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 陈先荣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1342号移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：卢明彬,住所地荣昌县。重庆市荣昌区人民法院移送执行卢明彬罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的3000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1342号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年九月十五日书记员  陈先荣
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终5号
上诉人（原审被告）：铜陵滨江房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：黄镇国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：左克斌，男，1965年3月15日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原审被告：铜陵市四捷商贸有限公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：王开泉，该公司董事长。
上诉人铜陵滨江房地产开发有限公司因与被上诉人左克斌、原审被告铜陵市四捷商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年12月16日作出的（2015）铜民二立初字第00039号民事裁定�向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：因被告铜陵滨江房地产开发有限公司、铜陵市四捷商贸有限公司住所地均在铜官山区辖区，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定；被告对本案管辖权提出异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告铜陵滨江房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议。
铜陵滨江房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有承揽法律关系，应当由被上诉人住所地法院审理本案更为适宜，被上诉人所在地位于铜陵市郊区大通镇老街，按照行政区划属铜陵市郊区，本案应由铜陵市郊区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管�权的人民法院审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，铜陵滨江房地产开发有限公司及铜陵市四捷商贸有限公司住所地均为铜陵市铜官山区，铜陵市铜官山区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为其与被上诉人之间没有承揽法律关系，需要通过实体审查来确定，该项异议不属于管辖权异议审查范围。综上，铜陵滨江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第564号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人郝某，青岛市城阳区郝家营社区保安。1995年9月29日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日14时许，被告人郝某到青岛市城阳区某社区消防队北侧第三个蔬菜大棚门口处，窃取被害人宣某停放在此处红色宗申三轮摩托车1辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3330元。
2014年5月23日，被告人郝某被传唤到案。
公诉机关提交报案记录、受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍信息、劳动教养决定书、情况说明、送货单、调取证据清单及照片、视听资料、辨认笔录及照片、证人郝某甲、郝某乙、许某、郝某丙、郝某丁的证言、被害人宣某的陈述、被告人郝某的供述等证据证实。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗三轮摩托车已追回发还，被害人请求不追究被告人的责任。
本院认为，被告人郝某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人郝某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被盗车辆已追回发还，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年12月23日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 慕宗科
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。