河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1094号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司南阳分公司。住所地：南阳市中州路***号。统一社会信用代码：91411300X14645272X。
负责人陈志刚，总经理。
委托代理人王卓，该公司营业部副经理。
委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海龙。
委托代理人潘玉增，河南新律律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）刘杰，系该项目分包承包人。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司。住所地：浙江东阳市吴宁东路**号。法定代表人楼永良，董事长。
委托代理人郅晓辉，浙江中天建设集团有限公司律师事务部律师，特别授权。
委托代理人斯卫，系该公司员工，特别授权。
上诉人中国人寿保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张海龙�刘杰、中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1971号判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司委托代理人王卓、肖洋，被上诉人张海龙委托代理人潘玉增，被上诉人刘杰及其委托代理人谢玉欣，被上诉人中天集团委托代理人郅晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告中天集团是南阳建业森林半岛32#、34#楼、地下车库的总承包商，西安中浩建筑劳务有限公司是建筑劳务分包及建筑工程施工企业，取得木工作业分包企业资质标准一级、混凝土作业分包企业资质标准、钢筋作业分包企业资质标准一级、脚手架搭设作业分包企业资质标准一级及砌筑作业分包企业资质标准一级资质，并取得安全生产许可证。�告中天集团将南阳建业森林半岛32#、34#楼、地下车库分包给西安中浩建筑劳务有限公司，作业内容：砌筑、钢筋、混凝土、脚手架搭设、木工、油漆、模板、抹灰、水暖安装、设备租赁安装及临时设施的搭设作业等。2013年9月18日，西安中浩建筑劳务有限公司将南阳建业森林半岛32#、34#楼屋面工作转包给被告刘杰，并签订《屋面施工经济责任承包协议书》。后原告张海龙经张某介绍到被告刘杰承包的工地上干活，从事32号楼的瓦工工作。
2014年3月28日，原告工作时不慎从17层房顶跌落致16层受伤，当天被送往南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧根骨粉碎性骨折；2、右侧距骨粉碎性骨折；3、右侧跟距关节分离；4、左侧跟骨骨折；5、左上肢皮肤擦伤；原告住院治疗至2014年4月18日出院，出院医嘱：1、建议双下肢石膏外固定6-8周，6-8周复查X线，决定能否去除外固定进行功能锻炼及能否拄拐下床活动；2、不适、定期（每满一月）到院复诊；3、建议术后1年至1年半来院复查X线，取出内固定物等，住院期间花费22181.42元，另出院后花费医疗费758.5元。2014年7月11日，经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情分别构成九级伤残、十级伤残，二期医疗费用约8500元，支出鉴定费1600元。
另查明，原告2012年10月至2013年12月在南阳市富黎华酒店有限公司上班，并在该公司居住。原告女儿张玉莹2014年10月24日出生。原告住院期间被告刘杰垫付医疗费22181.42元。2013年8月28日，中天建设集团有限公司南阳建业森林半岛四期项目部为职工在被告人寿保险公司投保了《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，合同生效日为2013年8月29日，合同期满日为2015年6月30日，保险期�671日，每人保险金额分别为10万元和2.5万元。
原审认为：一、被告中天集团依法将承包的南阳建业森林半岛32#、34#楼、地下车库分包给有资质的西安中浩建筑劳务有限公司，符合法律规定，没有证据证明被告中天集团对本次事故的发生有过错，故不应承担赔偿责任。西安中浩建筑劳务有限公司明知被告刘杰无任何资质，仍违法将屋面工程转包给被告刘杰，导致被告刘杰雇佣的原告在工作期间不慎摔伤，被告刘杰作为雇主应当对雇员的损害承担佩戴责任，西安中浩建筑劳务有限公司应当与刘杰承担连带赔偿责任，因原告未起诉西安中浩建筑劳务有限公司，故应当由刘杰承担赔偿责任。因中天建设集团有限公司南阳建业森林半岛四期项目部为职工在被告人寿保险公司投保了《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险�，故应当首先由被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由于原告作为成年人对自身损害的发生也有一定的过错，应当对自身损害承担20%的责任，被告刘杰应当承担80%的赔偿责任为宜。二、原告的各项损失：1、医疗费22939.92元，有医疗费票据为证，予以支持。2、误工费，结合原告提供的工资表和证人张某证言，本院酌定支持50元／天，其误工费为50元×95天=4750元。3、住院伙食补助费，原告住院21天，按每天30元计算为21天×30元=630元。4、营养费，原告住院21天，按每天30元计算为21天×30元=630元。5、护理费，原告请求出院后按照56天计算，有医嘱为证，应予支持，原告请求每天按照80元计算符合本地实际情况，故其护理费为80元×77天=6160元。6、残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但经常在城镇打工，主要收入来源为城镇，且本次也是在城镇打工受伤，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原告一处九级伤残、一处十级伤残，其赔偿系数应为21%，其残疾赔偿金应为24391.45元×20年×21%=102444元。7、交通费，原告请求500元，系原告的必要合理支出，应予支持。8、二期医疗费，评估意见书确定为8500元，原告请求8400元，应予支持。9、鉴定费1600元，系原告的实际支出，应予支持。10、精神抚慰金，根据原告伤残程度和被告过错程度，原告请求10000元是适宜的，应予支持。11、被扶养人生活费，原告女儿张玉莹2014年10月24日出生，其抚养费应计算18年，无证据证明其经常居住地为城镇，故应当按照农村标准计算，其抚养费为6438.12元×18年×21%÷2=12168.05元。以上合计170221.97元，首先由被告人寿保险公司在保险限额内赔付125000元，下余45221.97元被告刘杰承担80%的赔偿责任为36178.58元，扣减已赔付原告�22181.42元，被告刘杰应再赔付原告13996.16元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告张海龙125000元。二、被告刘杰在本判决生效后三十日内赔偿原告张海龙13996.16元。三、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由原告张海龙负担1762元，被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司负担2046元。
人寿保险公司不服原判上诉称：一、原判把上诉人列为被告主体错误。本案为生命权、健康权、身体权纠纷，不是保险合同纠纷。上诉人与被上诉人张海龙之间不存在身体健康权的侵权，而上诉人与被上诉人中天建设集团有限公司所属的南阳建业森林半岛四期项目部建立的是保险合同关系。原审把不同的案由混淆在一起，强硬把上诉人列为本案被告明显违法。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人张海龙125000元保险金违法违约：1、上诉人与被上诉人中天建设集团有限公司所属的南阳建业森林半岛四期项目部签订的《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第十二条约定，保险事故发生后，投保人或被保险人应当及时通知上诉人，但投保人及被保险人严重违约，未尽通知义务，事故发生后将近一年，突然把上诉人诉诸法院，列为被告，明显不合法。2�原审判决结果违背法律规定及保险合同约定。根据《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条保险责任第二款之规定，上诉人承保责任为：被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180一2006）（国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会发布，（（中华人民共和国国家标准批准发布公告2006年第10号（总第97号）》）确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残对应的给付比例给付伤残保险金。上诉人只按照伤残对应的给付比例承担伤残保险金，对于被上诉人张海龙伤残损失超出伤残保险金的部分上诉人不予承担。3、该意外伤害事故未报案，被上诉人张海龙伤残鉴定系单方委托鉴�，未经上诉人共同委托，其伤残结果未经上诉人审查核定，程序不合法，剥夺了上诉人的合法权利，依法不能认定。人寿保险公司据此请求：一、请求人民法院依法撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第1971号民事判决书，驳回被上诉人张海龙对上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张海龙辩称：一、人寿保险公司是适格被告，原审认定的主体没有错误。本案保险合同中，投保人是中天集团，张海龙是被保险人，张海龙有权主张保险利益；对保险不足不服，向雇主主张。二、原判由人寿保险公司赔偿张海龙125000元正确。1、张海龙受伤后，中天集团及时报了保险，不存在事故发生近一年才突然起诉的情况。2、本案保险金的意外伤害保险金额为10万元，意外费用补偿医疗费2.5万元，原判由人寿保险公司承担12.5万元没有超出保险金额。三、人寿保险公司上诉称应按该被保险人的保险金额乘以该项伤残对应的给付比例给付伤残保险金不合法。1、该保险条款属免除保险人责任的格式条款，保险人对此没有提示，没有明确说明。2、司法实践中均以人身伤残等级比例计算赔偿总额，以保险限额为限确定保险人的责任。3、原审中，人寿保险公司对张海龙提供的伤残鉴定未提出异议，现提出该鉴定不能作为确定伤残的依据，理由不足。
被上诉人刘杰辩称：张海龙是被保险人，向人寿保险公司主张赔偿有利查清事实；人寿保险公司对免除保险人责任的格式条款，没有明确说明，不应采信；人寿保险公司对张海龙提供的伤残鉴定未提出异议，该鉴定应作为确定伤残的依据。
被上诉人中天集团原辩称：判事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明�事实与原审一致。
另查明：二审中，人寿保险公司认可：事故发生后，中天集团通过电话通知了人寿保险公司办理保险业务的客服经理。
本院认为，中天集团南阳建业森林半岛四期项目部在人寿保险公司投保了《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，被保险人为项目部员工100人，保险期间自2013年8月27日至2015年6月30日；刘杰属该项目部施工人员，属于保险合同的受益人，可根据保险合同主张赔偿。《国寿安全建筑工程团体意外伤害保险》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》条款中确定的：保险人只按照伤残对应的给付比例承担伤残保险金等，属于减轻保险人责任的格式条款，人寿保险公司在诉讼中，未提供证据证实在投保时对该部分条款进行了明确说明，故对投保人不具有约束力。�寿保险公司在原审中对张海龙提供的伤残鉴定未提出异议，二审中认可中天集团在事故发生后通过电话通知了人寿保险公司办理保险业务的客服经理，现提出该鉴定不能作为确定伤残的依据和中天集团未及时通知和报赔，不予采信。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3808元，由中国人寿保险股份有限公司南阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 李路明
二〇一六年五月四日
书记员 熊巧莉