山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第5号
异议人（案外人）山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地临沂市兰山区通达路319号。
法定代表人周昆，董事长。
委托代理人徐冰，该公司法律顾问。
委托代理人王宁，该公司职工。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山***号。
负责人韩炜，行长。
委托代理人姜兆飞，临沂兰山农村合作银行清收部职工。
被执行人单刚。
被执行人田学军。
被执行人王健。
本院在执行（2008）临兰执字第1694号案件即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行（以下简称兰山合行银雀山支行）与被执行人单刚、田学军、王健借款合同纠纷一案中，异议人山东远通汽车贸易集团有限公司（以下简称远通公司）对该案执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人远通公司称：关于申请执行人兰山合行银雀山支行与被执行人单刚、田学军和王健借款合同纠纷一案，该案已审结并进入执行程序。贵院于2014年5月22日从被执行人单刚在工商银行的62×××39账号划拨存款82500元，该款项属异议人所有，理由如下：单刚为我公司员工，在我公司下属的长安铃木4S店工作，上述款项为铃木汽车生产厂家给长安铃木4S点的销售奖励。根据我公司规章制度，该奖励应属于异议人所有。单刚的62×××39账号的银行卡开立后即存放在我公司财务部，该账户仅用于收取上述奖金，且该账户仅发生此笔交易。根据《民事诉讼法》第二百二十七条，我公司提出执行异议，请求法院依法查明事实，停止对上述82500元银行存款的执行，并返还给我公司。
申请执行人答辩称：法院扣划单刚名下的银行存款82500元依法有据，事实清楚，证据确实充分，异议人所提异议理由不能成立。异议人提供的证据只能说明异议人对公司内部人员获取外部奖励的管理办法，与本院扣划被执行人单刚名下的个人存款没有关联性；异议人提供的证据能够证明被执行人单刚于2013年12月2日在工商银行用个人身份证开立了个人存款账户，法院扣划该账户存款并无不当。根据个人存款账户实名制和商业银行法等的相关规定，任何单位和个人不得将单位资金以个人名义开立账户存储。故法院扣划被执行人单刚银行存款依法有据，事实清楚，异议人所提异议请求不能成立。
本院查明，2005年4月14日，被执行人田学军因购买铝合金向申请执行人兰山合行银雀山支行借款490000元，被执行人王健、单刚为该笔借款提供连带责任保证担保。后申请执行人以借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务为由诉至本院，本院受理后依法作出（2007）临兰民二初字第2189号民事判决书，判决：一、被执行人田学军偿还申请执行人兰山合行银雀山支行借款本金490000元；二、被执行人田学军偿还申请执行人兰山合行银雀山支行借款的期内利息（自2005年4月14日起至2005年10月14日止，按合同约定的月利率10.005‰计算）及逾期利息（自2005年10月14日起至还清之日止，按合同约定的逾期贷款利率即在月利率10.005‰的基础上上浮50%计算）；三、被执行人王健、单刚对被执行人田学军在本案中应负的义务负连带清偿责任。
上述判决生效后，三被执行人均未履行付款义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行案号为（2008）临兰执字第1694号。
2014年5月16日，本院作出（2008）临兰执字第1694号执行裁定书，裁定：划拨三被执行人的银行存款92610元。同年5月22日，本院依据该执行裁定分别扣划了被执行人单刚在中国工商银行临沂罗庄支行62×××20账户内存款10110元、在中国工商银行临沂湖北路支行16×××52账户内存款82500元。
现异议人远通公司就本院扣划的被执行人单刚在中国工商银行临沂湖北路支行开立的16×××52账户内存款82500元属其公司所有为由，向本院提出异议。
听证中，双方当事人对本院扣划的中国工商银行临沂湖北路支行16×××52账户系被执行人单刚个人开立的事实无争议。
双方当事人争议的事实、证据和理由是：一、涉案账户内的银行存款是否为重庆长安铃木汽车有限公司的销车奖励；二、异议人对涉案账户内的银行存款是否享有实体权利。
异议人为证实其异议主张，向法庭提交了以下证据：证据1、落款时间为2013年7月27日，名称为《远通集团关于厂家各种表彰的管理规定》及落款时间为2007年4月20日，名称为《对获取外部奖励的管理办法》各一份，其中《管理规定》第二项“厂家销车奖励”载明：不管系厂家直接奖励或秘密打到营销员个人存折上，均纳入集团薪酬分配政策，即能够收回单位的，进入单位奖励基金；若因厂家明令禁止不能收回的，则作为集团薪酬分配先行支付部分，即月底测算个人薪酬时，要扣除通过厂家已支付部分，如厂家奖励个人金额大于当月个人绩效薪酬工资多余部分，要交回单位并进入单位奖励基金；《管理办法》中载明：为规范集团公司及各部门、各单位因获得上级部门或厂家的奖励而获取的奖金和实物的处置行为，使各种奖励充分发挥其激励作用并有效合理地分配使用所获取的奖金和实物，制定本办法。该两份规定中均未加盖任何公章，其中《管理规定》中顶部手写有“同意下发执行。周坤7.31”。该两份证据证实涉案存款归异议人所有，而不应归被执行人单刚个人所有；
证据2、落款时间为2013年11月22日，《长安铃木经销商服务商公告》一份，公告中列明了各种奖励标准，其中“奖励兑现”项中（2）载明：总经理特别奖励于2014年1月以现金方式（税后）打入经销商总经理指定账户。该证据证明长安铃木厂家奖励给单刚的82480元，根据异议人单位的规章制度，该奖励应归异议人所有；
证据3、本院扣划的涉案账户交易记录一份，记录中载明：“2014年2月28日，报销，贷，82480元”，该账单底部手写有“82400.003100082909024200276”，并盖有“赵忠娟”印章。该证据证明被执行人单刚于2014年2月28日获得长安铃木奖励82480元，该奖励根据异议人的规章制度，应归异议人所有；该款项并非公款私存，而是因为厂家的奖励政策要求支付给个人账户，且单刚对该笔奖励应归异议人所有亦无异议，单刚已将该银行卡交至异议人财务处，现该卡仍在异议人财务处；
证据4、签订时间为2013年1月1日，名称为《重庆长安铃木汽车买卖合同》，出卖人为重庆长安铃木汽车有限公司，买受人为临沂华安汽车销售服务有限公司买卖合同一份，合同中对合同标的物，质量要求，交货时间、地点、条件等进行约定，并加盖了出卖人、买受人公章。该证据用以证明证据3单刚账户内的资金是由重庆长安铃木公司汇入的，结合证据2、3，可以证明单刚账户内的82480元为重庆长安铃木汽车厂家的奖励。
申请执行人对上述证据1、2的真实性及与本案的关联性均不认可；对证据3的真实性无异议，但认为该证据只能证明被执行人单刚在工商银行开据的系个人账户，不能证明该笔款项属异议人所有；对证据4的真实性无异议，但对其关联性不予认可，认为该证据与本案扣划无关联。
本院认为，鉴于各方当事人对本院扣划的中国工商银行临沂湖北路支行16×××52账户系被执行人单刚个人开立的事实均无异议，本院予以认定。关于双方争议的涉案账户存款是否为重庆长安铃木汽车有限公司销车奖励的问题，本院认为，异议人提供的证据3涉案账户明细清单中载明涉案存款的进款事项为“报销”，并非异议人主张的厂家汽车销售奖励，异议人虽主张该款项系从账户明细清单中底部手写的账户内汇入，手写账户即是证据4中标明的重庆长安铃木汽车有限公司账户，但该明细单中仅手写了金额、账号，并未明确载明涉案账户内款项系向从该账户内转入的事实，异议人未能进一步提供相应证据予以证明，申请执行人对此亦不予认可，故异议人提供的证据不足以证实涉案账户内存款系重庆长安铃木汽车有限公司支付的销车奖励。
关于异议人对涉案账户内银行存款是否享有实体权利的问题。本院认为，异议人对涉案账户内的银行存款既不享有所有权，亦无其他足以阻止其转让、交付的实体权利。理由如下：1、根据《个人存款账户实名制规定》的相关规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件并使用实名。本案中，异议人对涉案账户系被执行人单刚个人开立的事实无异议，故涉案账户应系被执行人单刚开立的个人存款账户，而非单位账户；2、货币属于特殊种类物，根据货币所有与占有相一致的原则，货币的占有者即货币的所有者。本案中，本院裁定扣划的涉案账户系被执行人单刚本人所开设，该账户内的存款应属单刚本人所有；3、听证中，异议人未提供相应证据证明被执行人单刚系其集团员工，被执行人单刚亦未出面表示认可。即使被执行人单刚确系异议人下属的4S店总经理，但异议人提供的证据2《长安铃木经销商服务商公告》中已明确载明：对总经理的特别奖励，应打入经销商总经理指定账户，而非异议人账户；4、异议人提供的证据1《管理规定》及《管理办法》中均未加盖任何公章，申请执行人对该两份证据的真实性亦不予认可，本院对该两份证据的真实性及现行有效性无法确认。即使该两份证据真实，并且异议人借用单刚账户领取销售奖励的事实属实，根据该份证据所规定的内容看，其系异议人与其集团公司及各部门、各单位针对获取的外部奖励进行再分配所作的内部约定，该约定不具有对抗第三人的效力。单刚应以其非法出借的账户，首先对外承担偿债责任，然后再依与借用人的内部协议约定，以自己的其他财产予以偿还；异议人因非法借用被执行人账户，应按民法通则第六十七条之规定，在非法借用的账户内的财产为限，与被执行人承担连带责任。如该两项规定确系真实有效，被执行人单刚对此亦予以认可，异议人可依据该项规定另行向被执行人单刚主张债权请求权，而非对涉案账户主张所有权；5、即使涉案账户银行卡一直放在异议人处，也不能足以阻止账户内存款的转让和交付，账户开立者通过对银行卡进行挂失补办，开立新卡，即可对卡内存款进行支取。
综上，异议人对涉案账户存款不享有所有权，所主张的实体权利亦不足以阻止涉案账户内财产的转让、交付，不构成阻止执行的理由，本院裁定扣划被执行人单刚名下的银行存款并无不当，对异议人的异议请求，本院不予支持。
异议人如坚持认为其对涉案账户享有所有权或有其他实体权利，且足以阻止执行的，可依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，另行向本院提起民事诉讼，对涉案账户存款主张实体权利，并请求对涉案账户停止执行。但异议人诉讼期间，本院将不停止执行；异议人提供充分、有效的担保请求停止执行的，可裁定停止对涉案存款的处分。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东远通汽车贸易集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 董国飞
审 判 员 管晓蒙
二〇一五年一月十五日
代书记员 颜 敏