浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2088号
上诉人（原审被告）：张日升，男，1949年11月11日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张挺，男，1986年10月24日出生，汉族，住象山县，系上诉人之子。
委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金初，男，1956年1月1日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：徐忠诚，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
上诉人张日升因与被上诉人张金初相邻通行纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）浙0225民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告系兄弟关系，被告为原告之兄。原告的房屋与被告相邻，原告居于被告房屋的西首，相邻处有滴排水沟宽约0.4米。2000年3月13日，原、被告签订协议书1份，其中载明“把日升房屋西首的金初房屋东首的地基（原是金初的）转给日升。从金初现有房屋转墙、老墙脚起离开点（滴）水40公分为日升墙脚，前后全部拉直，大门路不动”。2002年3月，原告拆除旧房建二层楼房。2002年11月7日，原、被告共同填报《象山县土地使用权转让呈报表》，并经村和镇、县土地管理部门审核批准转让面积36.01平方米转让给被告。经象山县土地管理局审核批准原告的土地使用权面积变更为280.19平方米（原1998年2月初登记为311.7平方米），被告的土地使用权面积为147.81平方米（原1998年2月初始登记为111.8平方米），登记显示该宗地由张金初部分转让所得，并向被告颁发了象集建（2002）字第01N0465号《集体土地建设用地使用权证》。2007年期间，原、被告双方对涉案的路（东西方向）改造浇注水泥路，被告出资300元。2014年12月，被告拆建旧房。原告对被告的土地使用权证有异议，向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2015年3月17日作出甬政复决字[2015]23号行政复议决定书，决定如下：维持被申请人象山县人民政府向张日升颁发的象集建（2002）字第01N0465号《集体土地建设用地使用权证》。原告不服该行政复议决定书向象山县人民法院提起诉行政诉讼，后该案移送至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2015年5月11日受理后，于11月10日作出（2015）浙甬行初字第113号行政判决书，判决：一、撤销宁波市人民政府于2015年3月17日作出的甬政复决字[2015]23号行政复议决定；二、驳回原告张金初的起诉。原告不服该判决，提起上诉。浙江省高级人民法院作出（2016）浙行终77号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年9月27日，被告在其房屋南首建东西围墙，对原、被告于2007年浇注的涉案水泥路（东西方向）进行破拆，双方为此发生争执，经丹西街道、横墙弄村共同调解无果。
另查明，2002年2月14日，原告取得象集建（2002）字第01N0466号建设用地使用权证，载明用地面积为280.19平方米，建筑占地150.29平方米，备注：变更拆建后部分划拨过户给张日升等。原、被告之间另订有一协议，该协议载明“今有张日升天井前公用路原是1.9米加宽改为2.9米，张正（金）初东墙连点（滴）水为退西边为0.65米[点（滴）水为0.2米]对调按原柱定为南首2.53米，北道为2.45米（注日升后空地基买来对调今后日升造房一切与正（金）初无关，如空地基买不来按每平方米150元）”，该协议有原、被告的签名及立据人张松林、张方良签名。涉案的东西出入路为原告唯一通道，东与村行路相接，该路以南与前邻户有一排水沟，该水沟宽为0.2米，东西向排水。
原审原告张金初于2017年4月5日诉至原审法院，请求判令：1.确认原审原告对位于象山县丹西街道横墙弄村118号房屋南侧约2.9米宽通道享有通行权；2.判令原审被告停止对该通行权的侵害，对该通道恢复原状。
原审法院审理认为：原、被告之间系相邻住户，各方在行使通行、采光、给排水时，应当予以互谅、互让，并提供方便。本案中，原、被告之间系亲兄弟关系，更是应当体现该种精神，而在法律层面上物权的所有人应当给予相邻一方提供通行便利的义务，也是对物权所有人在行使权利的一种限制。原、被告在协议中约定将原告通行的道路从1.9米增至2.9米，此即为对于被告土地使用权的限制，系是双方自愿，并且为此出入路的方便，原告在浇注水泥路面时被告也出资参与。根据法律规定民事活动应当遵宁诚实信用的原则，被告以过去双方关系较好，即同意原告按此出入，现在出现纠纷即不让原告按2.9米的宽度出入，并要砌围墙以确保其应有的土地使用权，此行为违反了被告先前诺言，即违反了诚信原则，该院不予支持。此外，从原告为了双方的利益，将自己的36.01平方米转让给被告，被告也是得到了较大利益，从该方面被告也应知足。故被告将现有原告唯一的出入路予以毁损，显然侵害了原告的合法权益，对此应当予以修复。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，作出如下判决：一、原告张金初对其房屋东首东西方向出入路的宽度为2.9米（自原告南首相邻户排水沟往北与被告张日升相邻）；二、被告张日升对上述原告张金初享受的通行道路损毁部分予以修复，限于判决生效后五日内完成。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张日升承担，按该院规定予以免缴。
宣判后，原审被告张日升不服，上诉至本院，称：1.被上诉人提交的将通道从1.9米增至2.9米的协议是伪造的，故申请二审法院对协议上上诉人的签字进行笔迹鉴定。上诉人并未在协议上签字，且无落款时间、无村委会盖章，不符合换地协议的签订手续。2.被上诉人要求加宽的1米土地系上诉人土地使用权证红线范围内，上诉人享有合法的土地使用权，故被上诉人无权要求通行。3.双方置换土地前，被上诉人从1997年至通道浇水泥路前一直按照1.9米的道路通行，亦能正常生活。上诉人之前容忍被上诉人通行部分土地，并不代表将其赠送被上诉人。综上，原审法院认定事实不清，导致判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张金初答辩称：1.涉案协议书真实有效。上诉人在原审庭审中自认为方便被上诉人皮卡车进出，同意将通道扩宽，并为拓宽道路出资300元。2.涉案2.9米的道路已经通行十多年，上诉人从未对此提出异议。上诉人现以通行道路在其土地使用权证红线范围为由禁止被上诉人通行，缺乏依据。综上，上诉人因其他纠纷妨碍被上诉人正常通行，显然违反法律和社会道德，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张日升在二审审理期间向本院提供如下证据：1.农村土地申请调查审批登记表、申请登记、地籍调查、审核审批、勘丈记录表、面积计算表、界址调查丈量表，拟证明双方土地调换前，上诉人于1997年办理土地证时，对于房屋的界址经被上诉人签字捺印确认，也明确被上诉人的通行道路是2.0米；2.土地使用权登记审批表、地籍调查表、地籍调查界址确认表、宗地草图、面积计算明细，拟证明双方调换土地后，于2002年确认了上诉人土地使用权面积、界址的出现在所持有的土地证情况。其中宗地草图、面积计算明细可证明涉案的通行道路仍然是2.0米，在此基础上才算出上诉人的土地使用权面积为147.8米，所以被上诉人要求加宽的1米是在上诉人土地证红线范围内；3.土地登记审批表、地籍调查表、土地使用证附图，拟证明2013年上诉人因土地证遗失向象山县国土局补办，该部门经地籍调查确认，该宗地四至清楚无争议，并做图，与2002年的图一致，包括面积、界址均无异议。说明涉案的通行道路仍是2.0米，印证了被上诉人提出再次置换土地、加宽通道的协议虚假。
被上诉人张金初经质证后，认为上诉人提供的上述证据均非二审中的新证据，对证据1的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。证据2、证据3是补证产生的，且证据本身来自于档案馆，对真实性没有异议，但是该两组证据与本案没有关联性。在证据2中没有看到任何关于被上诉人认可界限划分的材料，其对应的协议是否就是原来的协议书不清楚。上诉人与被上诉人之间进行多场诉讼，围绕的焦点是上诉人的土地面积是否侵犯了被上诉人的部分土地面积，被上诉人的土地面积从311.7平方米减到281.09平方米，减少了30多平方米。上诉人的土地面积也增加了30多个平方，被上诉人从上诉人处获得19.9平方米，这对被上诉人是不公平的。即使通行道路有部分在红线范围内，这也不影响一审法院的判决，2.9米通道在2002年已经形成，形成时间长达10多年，在这么多年没有任何异议，也有协议书为证，上诉人都应当给予通行的便利。
本院经审查后认为，上诉人提供的上述证据非二审中的新证据，本院不予认定。
被上诉人张金初在二审审理期间未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据原审法院查明的事实，涉案东西出入路为被上诉人唯一通道，故上诉人应对相邻一方即被上诉人的通行提供必要的便利。上诉人上诉称被上诉人提供的将道路从1.9米增至2.9米的协议系伪造的。经审查，原审法院已向上诉人释明，如对该协议的真实性有异议应在三个工作日内申请鉴定，上诉人未在原审法院规定的期限内申请鉴定。根据上诉人在原审中自认涉案道路拓宽系为方便被上诉人皮卡车进出，结合上诉人为浇注水泥路共同出资的事实，原审法院认定该协议系双方当事人自愿达成，亦符合常理。上诉人主张该协议系伪造的以及在二审中申请笔迹鉴定，缺乏依据，本院不予支持。被上诉人使用涉案2.9米道路已经十多年，上诉人现因其他纠纷阻碍被上诉人的通行，不仅违背诚实信用原则，亦与相邻各方在通行时应当予以互谅互让的精神相悖。原审法院据此判决被上诉人对涉案东西方向出入路的宽度为2.9米以及要求上诉人对毁损的部分道路予以修复，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张日升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陆 琼