陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初874号
原告：陕西社会水泥有限责任公司
法定代表人：石社会，系公司董事长。
被告：国网陕西省电力公司宝鸡供电公司。
法定代表人：周海军，总经理。
原告陕西社会水泥有限责任公司与被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西社会水泥有限责任公司的委托代理人侯红旗、吴绪红与被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司的委托代理人刘文超、郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因过错致人触电身亡事故造成的直接损失788019.50元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告公司110KVA等级变电站电工安建宏按照被告《用电检查通知书》要求，在执行被告安排的专线检修时发生触电事故。原告第一时间送眉县人民医院抢救无效于当日16时40分死亡。事故发生后，原告立即给被告报案并请求现场分析原因及时处理事故善后。按照《供电营业规则》第62条规定，接到原告事故报案后被告理应派员赴现场调查，在七天内协助用户提出事故调查报告。但被告却迟迟不履行自己的法定职责，至今未出事故调查报告。由于被告未派人到场，无法对事故原因做出专业分析！事故处理过程中，死者家属特别是工亡人弟弟（在职宝鸡供电局职工）以触电死因不明威逼原告处理事故人员，违法强索并当时一次性付清100万元。高出法定赔偿349053元，而且至今还再要挟原告重复赔偿。事故给原告造成包括事故强索赔偿的349053元、安监事故罚款200000元，业绩安全一票否决扣减116355元，事故处理费用4107.30元，事故损失款利息118504.20元，事故造成直接损失共计788019.50元。被告既预先通知并安排原告专线检修却没有切断多馈路供电源，导致的必然人身触电事故发生；本案触电事故就是被告只关停了110kv电源而没有同时关停所辖10kv原告的电源事实。因为无供电情况下原告无论有意和误操作都不会发生触电身亡事故？故被告负有不可推卸责任，但至今被告对本案人命关天的重大事故故意回避推卸责任。无奈，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陕西社会水泥有限责任公司围绕诉讼请求提供了如下证据：
第一组证据，1、高压供用电合同（sd0300-00-11023），2、高压供用电合同（sd0300-00-10148），3、临时供用电合同（sd0300-00-135130），4、地调高管双电电源用户协议5、供电方式协议，证明原、被告之间的多馈路供电事实。双方供电合同是依据《供电营业规则》等法规订立的。被告对第一组证据真实性无异议，认为2、3证据是以前的合同，已失效，现在的新合同是我公司现在执行的合同。经审查,高压供用电合同（sd0300-00-11023）是2014年11月18日签订的。高压供用电合同（sd0300-00-10148）是1998年6月11日签订的。临时供用电合同（sd0300-00-135130）是2003年4月24日签订，合同约定的有效期为2003年5月9日至2004年5月9日。审查当事人之间的争议应当以高压供用电合同（sd0300-00-11023）为依据。1998年6月11日签订的高压供用电合同（sd0300-00-10148）和临时供用电合同在本案中对当事人没有约束力。
第二组证据，中华人民共和国电力工业部第8号《供电营业规则》，证明被告接到原告事故报案后应派员赴现场调查，在七天内协助用户提出事故调查报告。被告未尽其义务。被告认为该规则是部门规章，不属于证据范畴。
第三组证据，闫根社证言（出庭作证），证明事故发生后，他向被告报告了事故，被告一直未派人处理。被告认为：“这个是事实，我们认可。但是后续我们还电话联系原告公司是否需要我们出具事故报告，他们正和死者家属协商处理事故赔偿，暂不需要我们过去协助，6月26日我公司职工陶文还去过原告公司检查，他们说已处理完该起事故。”
第四组证据，1、宝鸡供电局客户《用电检查通知书》；2、宝鸡供电局6月份停电通知。证明原告公司按照被告安排的时间执行专线检修时发生的触电事故，被告应承担事故责任。被告对该组证据的真实性认可，对证明目的有异议。
第五组证据，1、《工亡事故处理协议》。2、事故处理当场要求一次性转款100万元的收条。证明因被告违约给原告造成的损失。被告对该组证据的真实性没有异议，被告认为：“法定赔偿部分你赔偿了，多出部分，你公司赔偿了，就是对你公司职工人性化补偿。在事故发生后，不到1天时间你们就签订了赔偿协议并执行完毕。供电公司就谈不上7日内出具事故报告。事故处理及赔偿和我们公司没有责任。”
第六组证据，1、《宝鸡市工亡职工待遇核定表》；2、眉县安监局罚没发票及财务作帐凭证3、抢救费发票一份4、处理事故房间、餐费票据一组。证明对原告造成损失金额的真实可信。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。
被告辩称，原告起诉的本案在程序上存在重大瑕疵，我公司在停电检修计划的执行上完全合规，没有过错，不应对本案承担责任。一、原告作为本案原告不适格，其无权起诉我公司。二、原告通过与死者亲属协商签订《工亡事故处理协议》向受害方支付赔偿款100万元，多了部分属于原告自愿支付并非法定赔偿，其无权转嫁给其它单位。三、我公司并不是没有及时处理该事故，原告公司工作人员向我们答复他们正积极和受害方协商谈判事宜。
被告国网陕西省电力公司宝鸡供电公司为支持其反驳理由，向本院提交如下证据：
1、高压供电合同（附产权分界点示意图）1份：证明目的合同第七条约定以产权分界点划分电力设施产权，各自承担自己产权范围内的供电设施上发生的法律责任，本案事故在原告产权范围内，应由原告担责。
2、关于2016年6月停电计划的公告；证明目的涉及本案停电时间是16日-18日，明确载明是槐芽变电站，停电线路为1160槐金线，同时也清楚载明“金渠变电站社会水泥厂倒10kv备供运行。说明在槐金线停电时以备供10kv供电是正常的作业。
3、线路停运申请书1份：证明目的是原告自己提出申请，申请的停电范围也只是槐芽变电站1160槐金线，并未申请备供电源10kv也停电，所以原告状诉责怪10kv没有停电是荒缪的。
原告对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，并认为“供电合同附图能看清楚，被告向原告进行供电，是由三线上游供电，一路断电，还有两路在供电，所以导致安建宏工亡事件发生，明确对被告有要求，恰恰证明原告的主张是有法律依据。”
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月18日原、被告签订了《高压供用电合同》（sd0300-00-11023），该合同履行至今。该合同第七条：“产权分界点及责任划分——供用电设施产权分界点为：1、主供：供电方110kv槐牙变电站1160槐金线间隔构架耐张线夹向负荷侧1.0米处。2、备供：供电方35kv营头变电站181水泥Ⅱ出线间隔户外雨棚外侧线夹向负荷侧0.2米处。供用电设施产权分界点以文字和附图表述，详见《供电接线及产权分界示意图》（附件二）；如二者不符，以文字为准。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”
宝鸡供电局2016年6月份计划检修停电公告公示：“停电线路为1160槐金线（金渠变）；停电时间为16日8:00-18日19:00”公告停电区域栏注明：“金渠变客户社会水泥倒10kv备供运行”。
2016年6月16日原告公司职工安建宏，在专线检修作业时发生触电事故，被及时送往眉县人民医院，经抢救无效于当日16时40分死亡。事故发生后，原告公司的电工闫根社用手机向被告公司的职工陶雯报告了事故情况。次日，原告与安建宏家属达成《工亡事故处理协议》并履行。
2016年6月26日被告公司职工陶文去原告公司调查，原告的工作人员对其说已处理完该起事故。被告即没有协助原告提出事故调查报告。原告因本起事故造成了一定的经济损失。
本院认为，本案争议的焦点是被告履行合同过程中是否构成违约；原告所受损失是否为被告因违约而造成的。原告认为“触电事故就是被告只关停了110kv电源而没有同时关停所辖10kv电源”所致，且事故发生后没有协助原告提出事故调查报告。根据查明的事实，公告停电区域栏注明：“金渠变客户社会水泥倒10kv备供运行”。原告应当知晓备供10kv是正常运行的。被告在事故发生后没有协助原告提出事故调查报告是违反《供电营业规则》的行为，而不是违反《高压供用电合同》（sd0300-00-11023）约定的某一条款，是违规行为，不是违约行为。该违规行为与原告的损失没有因果关系。所以对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告陕西社会水泥有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费11680元，减半收取5084元，由原告陕西社会水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费11680元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏舰舟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 敏