wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第146号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵丹丹。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李卫红，被上诉人委托代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵丹丹在被告处为京A×××××车辆投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率特约等险种。其中机动车损失保险限额为234000元，第三者责任险限额为500000元，保险期间为2013年10月8日至2014年10月7日。2013年10月17日20时45分，原告雇佣的司机张世军驾驶京A×××××车辆，行驶至北京市房山区朱岗村北时，与梁文豪驾驶的京G×××××车辆相撞，京G×××××车辆又与砖墙和树相撞，造成京G×××××车辆损坏。对此次交通事故，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队房山良乡大队作出事故认定书，认定张世军负事故全部责任。事故发生后原告向被告报告出险，被告派员对事故现场及事故车辆进行了查勘。事故发生后原告支付京G×××××车辆修理费81300元，施救费4500元。上述事实，有交强险及商业险保险单抄件，事故认定书，保险报案记录代抄单，维修费票据及清单，施救费票据，行驶本、驾驶本，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。被告没有证据证明原告支付的车辆修理费及施救费存在不合理情形。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项的规定判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵丹丹各项损失85800元。如被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担”。
一审法院判决后，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司不服，向本院提起上诉称，原审庭审中被上诉人在立案时提供的事故认定书系交警队以普通程序做出的认定书，而在庭审时又出具了一份交警队以简易程序做出的事故认定书，且两份认定书对事故发生的事实陈述不一致。对此上诉人当庭提出异议并向原审法院写出书面申请，请求原审法院向交警队调取该交通事故的相关材料以查明事故事实。但原审法院对上诉人提出的异议及申请没有做出任何说明便采信了被上诉人当庭提供的交警队以简易程序做出的事故认定书并进而判决上诉�赔偿被上诉人修理费用，实属事实不清，证据不足。同时在庭审中被上诉人只提供了事发后在修理厂修车的修理费明细及发票，且该修理费费用过高也没有扣除残值，被上诉人并没有提供该车辆的车损鉴定。综上，请求二审法院依法改判，发还重审。
被上诉人赵丹丹辩称，被上诉人的车辆发生保险事故后，首先向房山区交警支队报警，良乡大队出警并做出了463787号交通事故认定书，记载了事故发生过程及责任状态。之后被上诉人又向上诉人报告出险，这一点有上诉人出具的机动车保险报案记录证实。上诉人提出异议后，一审法院去房山交警队进行核实，由于事故为简易程序，按照主办警官的建议，一审法院又向上诉人驻北京查勘员进行核实，调取了机动车保险事故现场查勘记录。上述证据毫无争议的证明了本案交通事故的发生过程。二、上诉人对本案的�故车辆进行查勘后，直至被上诉人起诉后都不进行定损，违约在先。被上诉人的车辆系营运车辆，在上诉人迟迟不定损的情况下，被上诉人为了避免停运损失进一步扩大，在正规维修厂家进行了维修并已实际支付维修费（已扣残值），上诉人没有任何证据证明车辆存在不合理维修的情形，保险合同也没有约定车辆损失必须经过鉴定。原审依据维修票据确定维修费数额符合证据规则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中双方当事人均认可本案所涉事故车辆修理后的残值为800元。本院查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，双方当事人所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案所涉保险事故发生后，上诉人派员到现场进行查勘，出具了事故现场查勘记录，并认定属于保险责任范围。该查�记录所述事故经过，与交警部门所出具的事故认定书所认定的事故经过一致。上诉人称同一事故交警部门出具了两份事故认定书，且内容不一致。但上诉人未提供合法有效证据。故本院对其所述，不予采信。原审中被上诉人提交了涉案车辆修理费明细及合法有效的修理费票据，原审据此予以判决，依法有据。原审判决未扣除涉案车辆修复后的残值不妥，应予以纠正，以双方当事人认可一致的800元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3241号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵丹丹各项损失85800元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人赵�丹各项损失85000元”。
如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1945元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1926元，被上诉人赵丹丹负担19元；二审案件受理费1945元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1926元，被上诉人赵丹丹负担19元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 赵 明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 佟铁铮
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第146号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵丹丹，住北京市房山区。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李卫红，被上诉人委托代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵丹丹在被告处为京A×××××车辆投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率特约等险种。其中机动车损失保险限额为234000元，第三者责任险限额为500000元，保险期间为2013年10月8日至2014年10月7日。2013年10月17日20时45分，原告雇佣的司机张世军驾驶京A×××××车辆，行驶至北京市房山区朱岗村北时，与梁文豪驾驶的京G×××××车辆相撞，京G×××××车辆又与砖墙和树相撞，造成京G×××××车辆损坏。对此次交通事故，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队房山良乡大队作出事故认定书，认定张世军负事故全部责任。事故发生后原告向被告报告出险，被告派员对事故现场及事故车辆进行了查勘。事故发生后原告支付京G×××××车辆修理费81300元，施救费4500元。上述事实，有交强险及商业险保险单抄件，事故认定书，保险报案记录代抄单，维修费票据及清单，施救费票据，行驶本、驾驶本，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。被告没有证据证明原告支付的车辆修理费及施救费存在不合理情形。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项的规定判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵丹丹各项损失85800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担”。
一审法院判决后，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司不服，向本院提起上诉称，原审庭审中被上诉人在立案时提供的事故认定书系交警队以普通程序做出的认定书，而在庭审时又出具了一份交警队以简易程序做出的事故认定书，且两份认定书对事故发生的事实陈述不一致。对此上诉人当庭提出异议并向原审法院写出书面申请，请求原审法院向交警队调取该交通事故的相关材料以查明事故事实。但原审法院对上诉人提出的异议及申请没有做出任何说明便采信了被上诉人当庭提供的交警队以简易程序做出的事故认定书并进而判决上诉人赔偿被上诉人修理费用，实属事实不清，证据不足。同时在庭审中被上诉人只提供了事发后在修理厂修车的修理费明细及发票，且该修理费费用过高也没有扣除残值，被上诉人并没有提供该车辆的车损鉴定。综上，请求二审法院依法改判，发还重审。
被上诉人赵丹丹辩称，被上诉人的车辆发生保险事故后，首先向房山区交警支队报警，良乡大队出警并做出了463787号交通事故认定书，记载了事故发生过程及责任状态。之后被上诉人又向上诉人报告出险，这一点有上诉人出具的机动车保险报案记录证实。上诉人提出异议后，一审法院去房山交警队进行核实，由于事故为简易程序，按照主办警官的建议，一审法院又向上诉人驻北京查勘员进行核实，调取了机动车保险事故现场查勘记录。上述证据毫无争议的证明了本案交通事故的发生过程。二、上诉人对本案的事故车辆进行查勘后，直至被上诉人起诉后都不进行定损，违约在先。被上诉人的车辆系营运车辆，在上诉人迟迟不定损的情况下，被上诉人为了避免停运损失进一步扩大，在正规维修厂家进行了维修并已实际支付维修费（已扣残值），上诉人没有任何证据证明车辆存在不合理维修的情形，保险合同也没有约定车辆损失必须经过鉴定。原审依据维修票据确定维修费数额符合证据规则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中双方当事人均认可本案所涉事故车辆修理后的残值为800元。本院查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，双方当事人所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案所涉保险事故发生后，上诉人派员到现场进行查勘，出具了事故现场查勘记录，并认定属于保险责任范围。该查勘记录所述事故经过，与交警部门所出具的事故认定书所认定的事故经过一致。上诉人称同一事故交警部门出具了两份事故认定书，且内容不一致。但上诉人未提供合法有效证据。故本院对其所述，不予采信。原审中被上诉人提交了涉案车辆修理费明细及合法有效的修理费票据，原审据此予以判决，依法有据。原审判决未扣除涉案车辆修复后的残值不妥，应予以纠正，以双方当事人认可一致的800元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3241号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵丹丹各项损失85800元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人赵丹丹各项损失85000元”。
如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1945元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1926元，被上诉人赵丹丹负担19元；二审案件受理费1945元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1926元，被上诉人赵丹丹负担19元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 赵 明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 佟铁铮
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第610号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某于2014年2月13日18时10分许，至本市地铁十号线四川北路、武进路站站口处，采用撬开U型车锁的方法，窃得被害人周甲停放着的价值人民币680元的绿亮牌TDP1183Z型两轮电动自行车1辆，后在逃离途中被公安人员人赃俱获。案发后，缴获的上述赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周甲的陈述，证人王某某、向某的证言，上海市虹口区物价局出具的《关于绿亮牌TDP1183Z型两轮电动自行车的价格鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》及被告人张某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年5月22日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年五月十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终592号
上诉人（原审被告）：郑地动，曾用名郑立刻，男，1964年2月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孙建霞，济源市法律援助中心指派河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑跟良，男，1963年9月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
原审被告：河南居安实业有限公司，住所地：济源市天坛办事处虎岭产业集聚区。
法定代表人：马胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁卫和，该公司工作人员。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市济水大街东段。
代表人：程东伍，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨立波，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程海涛，该公司工作人员。
原审被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人郑地动因与被上诉人郑跟良、原审被告河南居安实业有限公司、原审被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司、原审被告红旗渠建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1415、3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑地动于2017年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑地动在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑地动撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑地动负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一七年八月二日
书 记 员 孔军磊
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1202号
原告：杨庆林，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
被告：四川优佰特厨房设备制造股份有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。
原告杨庆林与被告四川优佰特厨房设备制造股份有限公司（以下简称优佰特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆林的委托诉讼代理人胡蝶、被告优佰特公司的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆林向本院提出诉讼请求：1、优佰特公司向杨庆林支付2015年11月20日至2016年5月20日的双倍工资12500元，2015年11月至2016年1月的社保费1973.76元，2016年11月的工资2500元；2、本案诉讼费由优佰特公司承担。事实和理由：从2015年10月20日起，杨庆林在优佰特公司工作，工作岗位为业务经理。2016年5月20日，杨庆林与优佰特公司签订劳动合同。2016年12月28日，优佰特公司辞退杨庆林。2017年3月1日，杨庆林向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月7日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会受理了杨庆林的仲裁申请，2017年4月25日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了《超期未审结案证明》。现根据相关法律规定，杨庆林特向本院提起诉讼。
优佰特公司辩称，杨庆林从2016年2月起到优佰特公司工作。2016年5月20日，杨庆林与优佰特公司签订书面劳动合同。2015年10月至2016年1月，杨庆林与优佰特公司之间未建立劳动关系，且杨庆林主张双倍工资已超过一年的诉讼时效，优佰特公司不应向杨庆林支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不应为杨庆林购买2015年11月至2016年1月的社保。杨庆林主张的2016年11月工资未经过劳动仲裁前置程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的身份证复印件、企业信息、通知书、劳动合同、仲裁申请书、超期未结证�、（2017）川2002民初351号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的中国农业银行流水、借条、增加仲裁请求申请书等证据，本院认定如下：
杨庆林提交的中国农业银行流水，拟证明杨庆林从2015年10月20日起到优佰特公司工作，优佰特公司的质证意见为：对中国农业银行流水的真实性无异议，但未证明每月向杨庆林转帐支付的就是优佰特公司。杨庆林提交的借条，拟证明优佰特公司变相克扣杨庆林工资，优佰特公司的质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议。杨庆林提交的增加仲裁请求申请书，拟证明2016年11月工资系进行了劳动仲裁前置程序，优佰特公司的质证意见为：优佰特公司未收到增加仲裁请求申请书。本院认为，中国农业银行流水，显示通过帐号6228460460007531114每月转帐支付给杨庆林，但杨庆林未举证证明优佰特公司的帐号�6228460460007531114，故杨庆林拟证明从2015年10月起到优佰特公司工作的意见，不予采纳。杨庆林提交的借条，因与本案无联，不予采纳。增加仲裁请求申请书，杨庆林在仲裁期间向劳动人事仲裁委提交了增加仲裁请求申请书，优佰特公司以未收到为由对证据三性不予认可的意见，不予采纳，对证据增加仲裁请求申请书，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2016年2月1日起，杨庆林到优佰特公司工作，工作岗位为业务代表。优佰特公司为杨庆林投保了2016年2月至2016年11月期间的社会保险。2016年5月17日，杨庆林与优佰特公司签订书面劳动合同。从2016年11月21日起，杨庆林未到优佰特公司工作，2016年12月28日，优佰特公司向杨庆林发出了解除劳动关系的书面通知。
2017年3月7日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会受理了杨庆林诉优佰特公司劳动争议一案，杨庆林的仲裁请求为：1、优佰特公司向杨庆林支付双倍工资27500元、社保及滞纳金2655元、业务花销509元、业务提成1224元、押金600元、经济补偿金2500元、律师代理费5000元、2016年5月至2016年11月工资13800元。2017年4月25日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具超期未审结案证明。
杨庆林在优佰特公司工作期间，每月工资为2030元。经核实，优佰特公司应向杨庆林支付2016年11月的工资1306元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支�二倍的工资。本案中，杨庆林从2016年2月1日起到优佰特公司工作，优佰特公司依法应最迟于2016年3月1日与杨庆林签订书面劳动合同，但优佰特公司于2016年5月17日才与杨庆林签订书面劳动合同，故优佰特公司依法应向杨庆林支付2016年3月1日至2016年5月16日期间应签而未签书面劳动合同双倍工资的法律责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，优佰特公司提出仲裁时效抗辩，杨庆林于2017年3月7日申请仲裁，从申请仲裁之日起倒推一年，优佰特公司依法应向杨庆林支付双倍工资的时间应从2016年3月7日起计算至2016年5月16日，2016年3月6日及以前未签订书面劳动合同的双倍工资，因超过仲裁时效，不予支持。经核算，优佰特公司应向杨庆林支付2016年3月7日至2016年5月16日未签订书面劳动合同的双倍工资为4669元（2030元/月×2月+2030元/月÷30天×9天）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，在劳动仲裁过程中，杨庆林向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提交了增加仲裁请求申请书，增加的仲裁请求含2016年11月工资，故优佰特公司辩称杨庆林主张2016年11月工资的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，不予支持。优佰特公司依法应向杨庆林支付2016年11月工资1306元。关于杨庆林主张优佰特公司支付2015年11月至2016年1月社保费1973.76元的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的受理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：
一、四川优佰特厨房设备制造股份有限公司向杨庆林支付2016年11月工资1306元。
二、四川优佰特厨房设备制造股份有限公司向杨庆林支付未签订书面劳动合同的双倍工资4669元。
三、驳回杨庆林的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由四川优佰特厨房设备制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一七年六月十二日
书记员 陈杨
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执695号
申请执行人：孙兆颜。
申请执行人：陈桂花。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第437号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执695号之一
申请执行人：孙兆颜。
申请执行人：陈桂花。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人孙兆颜、陈桂花与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙兆颜、陈桂花达成执行和解协议，现申请执行人孙兆颜、陈桂花向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第437号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人孙兆颜、陈桂花在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执695号申请执行人：孙兆颜。申请执行人：陈桂花。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第437号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00560号
申请执行人：赵志军
被执行人：付立革付岩峰
申请执行人赵志军诉被执行人付立革付岩峰买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第472号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第472号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年九月一日
书记员 ：李海波
河南省新乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）新中执字第46-1号
申请执行人刘福强，男，汉族，1962年6月20日出生，住新乡市卫滨区孟姜女路14号附1号。
被执行人大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司，住所地新乡市卫滨区解放大道（中）218号。
法定代表人郝常栋，该公司董事长。
依据河南省高级人民法院发生法律效力的（2014）豫法知民终字第253号民事判决书，经权利人刘福强申请，本院于2015年3月4日立案执行。
执行中，2015年3月23日向大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司（以下简称新玛特公司）送达了执行通知书，之后，新玛特公司履行案件赔偿款5600元，同时停止“牛忠喜”文字及图注册商标的侵权行为。现经权利人刘福强确认，河南省高级人民法院（2014）豫法知民终字第253号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一、二款的规定：通知如下：
河南省高级人民法院（2014）豫法知民终字第253号民事判决书执行完毕。
二〇一五年四月二十七日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00211号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人柳强。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1330号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年三月十日
书 记 员 畅筱婧
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7101民初27号
原告：喻强强，男，汉族，1993年10月7日出生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。
被告：张光兵，男，汉族，1976年7月21日出生，住湖北省汉川市。
被告：赵锦祥，男，回族，1970年12月1日出生，住青海省西宁市。
被告：西宁祥兵物流有限公司，住所地青海省西宁市小商品批发市场北楼227号。
法定代表人：赵锦祥，该公司经理。
原告喻强强与被告张光兵、赵锦祥、西宁祥兵物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告喻强强于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻强强自愿撤回起诉，其撤诉请求合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许喻强强撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由喻强强负担。
代理审判员 刘 坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵红红
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执异10号
案外人于平，男，1966年10月23日出生（身份证号：2321261966********），汉族，个体户，住巴彦县丰乐乡新立村大门迟家屯。
申请执行人谭井华，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇。
被执行人徐波，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇。
在本院执行谭井华与徐波民间借贷纠纷一案中，案外人于平于2018年3月13日对本院（2018）黑0126执91号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
案外人于平称，巴彦县人民法院依据申请人谭井华的申请，将我个人所经销的木材以被执行徐波的名下财产为由给予了查封，由于该批木材已被查封，致使我无法经营，请求法院立即解除对我的合法财产的查封。
本院查明，案外人于平的异议请求与（2018）黑0126执91号执行裁定书，所裁定查封的内容不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人于平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年三月十三日
书记员 卢思嘉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第721号
原告：俞军，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：赵木根，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：林华生，男，1960年2月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告俞军诉被告赵木根、林华生民间借贷纠纷一案中，原告俞军于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞军申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞军撤回起诉。
本案受理费2220元，减半收取1110元，由原告俞军负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 屠建峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8751号
原告陈×1。
法定代理人白×1。
委托代理人白×2（系白×1之母）。
被告陈×2。
委托代理人王英华，北京旭坤律师事务所律师。
原告陈×1与被告陈×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×1的法定代理人白×1及其委托代理人白×2、被告陈×2的委托代理人王英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�陈×1诉称：原告系被告亲生儿子。被告与原告之母白×1于2011年经法院判决离婚，原告由其母白×1抚养，被告每月支付抚养费800元。该判决生效时原告仅一岁，因此并未涉及原告的教育费和医疗费。该抚养费在当时也仅够维持。随着近年物价的逐年增高，原告因上学、医疗及生活等开支的需要，每月800元的抚养费早已不够，被告作为昌平区发改委在编人员，确有较高的经济收入，但基于被告对原告的不负责任，拒不增加抚养费用，而且对于离婚判决的每月800抚养费都是不申请执行就不给，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告从起诉之日起每月15日前支付原告抚养费2500元。
被告陈×2辩称：原告起诉的抚养费数额过高，同意每月支付1000元。
经审理查明：原、被告系父子关系。被告陈×2与原告陈×1的母亲白×1于2011年3月1日经北京市第一中级人民法院终审判决离婚，原告陈×1判由白×1抚养，被告陈×2每月给付抚养费800元。
被告陈×2系××单位职员，其工资证明载明其每月实发工资为4304.88元。原告对此不予认可，认为陈×2除每月固定收入外，还有其他公积金、奖金等收入，陈×2每月平均工资约为8000元。
上述事实，有（2012）昌民初第5459号民事判决书、（2012）一中少民终字第8360号民事判决书、（2014）昌民初第7129号民事判决书、（2015）昌少民初字第17396号民事判决书、证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。�着陈×1年龄的增长及物价水平的提高，每月800元的抚养费已不能满足陈×1的日常生活支出，故陈×1要求增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。变更后的抚养费具体数额，本院根据陈×1的实际需要、当地的实际生活水平及陈×2的负担能力确定。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈×2自二○一六年六月起每月支付原告陈×1抚养费一千六百元，至原告陈×1十八周岁止；
二、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费七十元，由被告陈×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 新
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第01109号
申请执行人：六安市金安融资担保有限公司
被执行人：六安市朝辉机械制造有限公司、六安市协诚车辆配件有限公司、六安市伟丰机械制造有限公司、六安华邦机电有限公司
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特25号
申请人：金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。
委托代理人:柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
申请人：甘肃边洼里民俗文化旅游发展有限公司。
申请人：金昌御腾工贸有限公司。
申请人：甘肃一家亲餐饮管理有限公司。
申请人：金昌市金鲜美食品有限责任公司。
申请人：张先柱，男，汉族。
申请人：甘肃恒瑞生物科技有限公司。
申请人：蒋培泉，男，汉族。
申请人：喻仲朝，男，汉族。
本院于2017年7月5日立案受理申请人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与甘肃边洼里民俗文化旅游发展有限公司等关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因小额借款合同纠纷，于2017年7月4日经金昌市金川区北京路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甘肃边洼里民俗文化旅游发展有限公司于2017年8月20日前向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司偿还借款本金750000元，并支付利息90000元（计算至2017年8月20日）、以及2017年8月21日至借款本金还清之日止的利息（按月利率20‰计算）。给付律师代理费10000元。
二、甘肃边洼里民俗文化旅游发展有限公司于2017年9月20日前向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司偿还借款本金750000元，并支付利息15000元（计算至2017年9月20日），以及2017年9月21日至借款本金还清之日止的利息（按月利率20‰计算）。
三、甘肃边洼里民俗文化旅游发展有限公司未按时履行上述还款义务的，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司有权要求金昌御腾工贸有限公司、甘肃一家亲餐饮管理有限公司、金昌市金鲜美食品有限责任公司、张先柱、甘肃恒瑞生物科技有限公司、蒋培泉、喻仲朝对上述债务承担连带清偿责任，同时金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司可以对甘肃恒瑞生物科技公司抵押的位于永昌县水源镇西大滩金武公路48公里处的房屋（房屋所有权证号20161015）申请人民法院折价或者拍卖、变卖后偿还上述债务。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与甘肃边洼里民俗文化旅游发展有限公司于2017年7月4日经金昌市金川区北京路街道办事处人民调解委员会主持调解达成的金北街民调诉前字（2017)004号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 祁世萍
二〇一七年七月五日
书记员 李雪梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3995号
原告：桐城市双龙农牧科技有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇工业园区，统一社会信用代码913408817608095903。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：张亮龙，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告桐城市双龙农牧科技有限公司（以下简称“双龙公司”）与被告张亮龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙公司委托诉讼代理人项宗付到庭参加诉讼。被告张亮龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双龙公司向本院提出诉讼请求：判令张亮龙立即给付欠款49444.60元。事实与理由：双龙公司系蛋制品、配合饲料生产、销售企业。张亮龙系蛋鸭养殖业从业人员。2013年11月23日至2015年5月29日期间，张亮龙从双龙公司购买鸭饲料，同时，根据经营需要，双方相互提供鲜鸭蛋、成品蛋。在双方往来过程中，张亮龙出具欠条欠到双龙公司鸭饲料款70230元，扣除其购买饲料应得返利款19978元及双龙公司应支付其鸭蛋款807.40元，张亮龙尚欠双龙公司款49444.60元。双龙公司多次催讨该款，张亮龙一直拖欠，以至成讼。
张亮龙未作答辩。
本案在审理过程中，双龙公司向本院提交了张亮龙购买饲料清单、欠条、蛋品销售明细表等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，双龙公司与张亮龙之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。双龙公司已完成供货义务，张亮龙应依约履行付款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对双龙公司要求张亮龙给付欠款49444.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张亮龙欠原告桐城市双龙农牧科技有限公司款49444.60元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告张亮龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年一月三日
书记员 项 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初135号
原告李宏，女，1968年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市中原区人民政府,住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人樊红丹，郑州市中原区财政局工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告李宏诉被告郑州市中原区人民政府信息公开一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告李宏及其委托代理人李春霞，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人樊红丹、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，2016年1月3日原告向被告郑州市中原区人民政府提出关于“2013年中原区政府维稳费用”的信息公开申请，2016年2月17日被告回复建议到中原区财政局具体咨询。被告针对申请人出具的该份文件显然不是其法定的行政职责，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例释义》第十七条释义：本条是关于政府信息公开权限的规定。根据本条的规定，政府信息公开权限按照下列规则确定：第一，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。故原告请求：1、判令被告2016年2月17日对原告“2013年中原区政府维稳费用”的信息公开申请作出的政府信息公开答复违法；2、判令被告对政府信息公开重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。
原告李宏未提供证据。
被告郑州市中原区人民政府辩称，被告于2016年1月4日收到原告李宏提交的关于“2013年中原区政府维稳费用”的政府信息公开申请表。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。这是本案原告李宏提到的“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。经核查，中原区的维稳工作是党委开展的，该费用并非政府使用。中原区财政局有维稳费用的发放情况，财政局是政府的组成部门、行政机构，是政府信息公开的主体。综上所述，被告的答复是合法的，请求法院驳回原告李宏的诉讼请求。
被告郑州市中原区人民政府提供的证据有：1、来信信封；2、政府信息公开申请表；3、身份证复印件；4、延期答复审批表；5、延期答复告知书；6、延期答复快递单；7、业务单位转办单；8、答复审批表；9、依申请公开答复；10、答复快递单。以上证据证明被告按照法定程序接受原告的申请，按照相应的程序作出答复，并且予以送达，履行了相应的法定义务，答复符合法律规定，并无违法之处，并且也不需要重新答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据8说明区财政局和区司法局都隶属于区政府，所有在文件上盖章署名的行政机关，均为公开的义务主体，公民法人或者其他组织可以向其中任何一个行政机关申请获取该政府信息。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月16日原告李宏向被告郑州市中原区人民政府提出关于“2013年中原区政府维稳费用”的信息公开申请。被告郑州市中原区人民政府于2016年2月17日作出答复，答复内容为：建议到中原区财政局具体咨询。原告不服该答复，将被告诉至本院。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中提出：在答复申请时，要依法有据、严谨规范、慎重稳妥。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，原告李宏向被告郑州市中原区人民政府申请公开“2013年中原区政府维稳费用”，被告仅答复“建议到中原区财政局具体咨询”，但被告并未向本院提供其拒绝的根据，也未举证证明其在答复中履行了说明理由的义务，故该答复不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市中原区人民政府2016年2月17日对原告李宏申请公开“2013年中原区政府维稳费用”的答复；
二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告李宏要求公开“2013年中原区政府维稳费用”的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年七月七日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14327号
原告：佛山市南海区穗通贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：申健。
委托诉讼代理人：曾娟，女，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告的财务主管。
被告：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德。
法定代表人：樊展文。
被告：樊展文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈妙红，女，汉族，住广东省。
原告佛山市南海区穗通贸易有限公司与被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司（以下简称尚东公司）、樊展文、陈妙红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人申健及其委托诉讼代理人曾娟到庭参加诉讼，被告尚东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告樊展文、陈妙红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告尚东公司支付货款656993.76元并以656993.76元为本金按中国人民银行同期同类贷款4倍自2014年11月25日起至实际履行日止计付违约金予原告；2、被告樊展文、陈妙红对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年年初开始，被告尚东公司以电话或传真方式向原告下订单购买白板纸，原告按照被告尚东公司的要求向被告尚东公司送货。2014年11月25日，被告尚东公司确认截止到2014年7月拖欠原告货款656993.76元。同日，原告与被告尚东公司签订《借款合同》约定：被告尚东公司将2014年6月、7月拖欠原告的货款656993.76元转化为向原告的借款，此货款转化为借款后视为货款已结清，被告樊展文、陈妙红在担保人处签名确认对上述债务承担连带清偿责任。2016年9月1日，原告诉至法院。
三被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告尚东公司《组织机构代码证》、被告樊展文、陈妙红《居民身份证》复印件各1份，用以证明三被告的诉讼主体资格。
3、《客户销售明细表》（6月份）传真件1份；
4、《客户销售明细表》（7月份）原件1份；
5、《借款合同》原件1份；
证据3-5，用以证明截止2014年7月，被告尚东公司确认拖欠原告货款656993.76元，原告与被告尚东公司于2014年11月25日签订《借款合同》约定：被告尚东公司将2014年6月、7月拖欠原告的货款656993.76元转化为向原告的借款，此货款转化为借款后视为货款已结清，被告樊展文、陈妙红在担保人处签名确认对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，三被告没有举证。
三被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，被告尚东公司、樊展文确认拖欠原告货款656993.76元。
同日，原告与被告尚东公司签订《借款合同》，约定：被告尚东公司拖欠原告的货款656993.76元转化为借款，原货款视为已结清；被告尚东公司逾期还款，原告有权按0.1%/日的标准计收违约金；不论被告尚东公司因任何因素没有履行双方协定内容时，担保人无条件负责归还被告尚东公司欠款和违约金，并承担相关连带责任等内容。被告樊展文、陈妙红在担保人处签名确认。
2016年9月1日，原告诉至本院。
另查明，被告尚东公司为一人有限责任公司，法定代表人为被告樊展文，监事为被告陈妙红。
本院认为，1、关于被告尚东公司责任问题。被告尚东公司拖欠原告借款656993.76元，有对账单、《借款合同》相互印证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告尚东公司支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。原告与被告尚东公司约定被告尚东公司逾期还款，原告有权按0.1%/日（即年利率36.5%）的标准计收违约金，鉴于《借款合同》没有约定借款期限，原告于2016年9月1日诉至本院主张权利，故原告请求被告尚东公司以656993.76元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2016年9月1日起至实际履行日止计付违约金的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额的违约金，本院不予支持。
2、关于被告樊展文、陈妙红责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告尚东公司为一人有限责任公司，其现任唯一股东和法定代表人为被告樊展文，鉴于被告樊展文未能举证证实被告尚东公司财产独立于其财产，故其应当对被告尚东公司的本案债务承担连带清偿责任。第二，鉴于《借款合同》约定“不论被告尚东公司因任何因素没有履行双方协定内容时，担保人无条件负责归还被告尚东公司欠款和违约金，并承担相关连带责任”，被告樊展文、陈妙红均为《借款合同》的担保人。综上，原告请求被告樊展文、陈妙红对被告尚东公司的债务承担连带责任的主张，依法有据，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付656993.76元予原告佛山市南海区穗通贸易有限公司。
二、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司以656993.76元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2016年9月1日起至上列第一项履行日止计付违约金予原告佛山市南海区穗通贸易有限公司。
三、被告樊展文、陈妙红对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山市南海区穗通贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10723.94元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾敏仪
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初39号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人梁均就（曾用名梁六五），男，1973年1月16日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，初中文化，户籍所在地田东县，现住田东县。因吸食毒品，于2017年9月27日被田东县公安局行政拘留15日；因吸毒成瘾，于2017年10月12日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人梁均就犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人梁均就到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2017年9月18日中午，被告人梁均就与黄某两人一起凑钱到田阳县县城鸡鸭市场购买得毒品海洛因，后一起回到梁均就位于田东县上法廉租房6栋3单元103号的其家房间内一起吸食。
2、2017年9月18日下午，被告人梁均就与黄某两人一起在梁均就位于田东县上法廉租房6栋3单元103号的其家房间内一起吸食了毒品海洛因。
3、2017年9月20日16时许，被告人梁均就与黄某两人一起在梁均就位于田东县上法廉租房6栋3单元103号的其房间内一起吸食了毒品海洛因。
4、2017年9月21日11时许，被告人梁均就与黄某两人一起在梁均就位于田东县上法廉租房6栋3单元103号的其家房间内一起吸食了毒品海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人梁均就的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人梁均就对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2017年9月18日中午，被告人梁均就与黄某两人一起凑钱到田阳县县城鸡鸭市场购买得毒品海洛因，后一起回到梁均就位于田东县上法廉租房6栋3单元103号的其家房间内一起吸食。
2、2017年9月18日下午，被告人梁均就与黄某两人一起在梁均就位于田东县上法廉租房6栋3单元103号的其家房间内一起吸食了毒品海洛因。
3、2017年9月20日16时许，被告人梁均就与黄某两人一起在梁均就位于田东县上法廉租房6栋3单元103号的其房间内一起吸食了毒品海洛因。
4、2017年9月21日11时许，被告人梁均就与黄某两人一起在梁均就位于田东县上法廉租房6栋3单元103号的其家房间内一起吸食了毒品海洛因。
认定上述事实的证据有：1、证人黄某的证言；2、现场勘查笔录、现场平面示意图；3、现场指认照片；4、现场检测报告书、行政处罚决定书；5、强制隔离戒毒决定书；6、抓获经过；7、户籍证明；8、被告人梁均就的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁均就目无国法，多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁均就认罪态度好，并如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康。现根据被告人梁均就的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第（二）项之规定，判决如下:
被告人梁均就犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年12月4日起至2018年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄家才
二〇一八年二月七日
书记员 林容平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1650号
原告：滕某某。
被告：张某某。
原告滕某某与被告张某某欠款纠纷一案，于2009年8月20
日向本院起诉，本院于同日立案�理，因用其他方式无法向被
告送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉
状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知
书及开庭传票，并于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原
告到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，2008年9月，被告因买车及支付违章罚
款的需要，多次向原告借款，共计借款人民币10万元，并于20
09年5月21日出具了欠条一份，确认欠款事实。因被告不予清
偿，请求判令被告立即清偿欠款人民币10万元整并支付该款自
起诉之日起至本案判决确定付款之日止的同期银行贷款利息。
被告张某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告滕某某为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证
期限内提交了被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告人
民币10万元的事实。
被告张某某未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下：原告提供的
证据系被告出具，与本案事实有关联，可以作为认定案件事实
的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2009年5
月21日，被告出具了欠条一份给原告，确认欠原告人民币10万
元。现因被告未予清偿，遂成讼。
本院认为，债务应予清偿。现原、被告间欠款关系清楚
明确，而被告未予清偿，应承担相应的民事责任。故原告请求
被告支付欠款及利息的诉讼请求理由正当，应予支持。被告拒
不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担
由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《
中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某应支付给原告滕某某欠款人民币10万元，以
及该款自2009年8月20日起至判决确定履行之日止按中国人民
银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行
完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务
，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年一月二十三日
书 记 员 沈森华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1630号
申请执行人台州市路桥鑫力包装材料有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道凉溪村。
法定代表人周君英。
被执行人浙江凯富灯业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北洋洪。
法定代表人陈俊友。
申请执行人台州市路桥鑫力包装材料有限公司与被执行人浙江凯富灯业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥鑫力包装材料有限公司于2017年04月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江凯富灯业有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币903075元及息的义务。本院于同日立�执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人在各个法院有多起案件，且其财产已在临海市人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1630号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年十月九日
代书记员 潘柳含
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4448号
原告李紫娟，农民。
被告中华联合财产保险公司股份有限公司迁安分公司。
本院在审理原告李紫娟与被告中华联合财产保险公司股份有限公司迁安分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李紫娟于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，其向我院提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
一、准予李紫娟撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告李紫娟负担。
审判员 冯小荣
二〇一三年七月十八日
书记员 刘小芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初695号
原告郑州银科置业有限公司，住所地郑州市金水区未来大道69号未来大厦2001室，统一社会信用代码：9141010071679116X3。
法定代表人申淑娟。
委托代理人杨好丽、何红艺，金博大律师事务所律师。
被告河南菜鸟实业有限公司，住所地郑州市管城回族区陇海东路266号金誉良苑6号楼东1单元2层东户，统一社会信用代码：914101003991566715。
法定代表人郭振荣。
委托代理人刘红宝、吴寅博（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告郑州银科置业有限公司诉被告河南菜鸟实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨好丽，被告委托代理人刘红宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于金水区英协路56号院15号楼东裙楼房屋，面积共计6065.79平方米，租期12年，租金每六个月支付一次，每期租金到期前五日之前支付下一期租金。如被告超过30日仍未能支付租金，原告有权解除合同，被告所交押金不予退还，同时被告应当向原告支付当年度（自然年）合同价款的30%作为违约金，如造成原告损失的，还应当承担全部责任。合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了商铺，被告按约支付首期租金和押金。至2016年3月25日，被告应当向原告支付2016年4月至2016年9月30日的租金，但被告却未按约支付租金，经原告多次催要，被告仍拒绝支付租金，并长期占用房屋。故原告诉至法院，要求判令依法解除原、被告2015年3月31日签订的《房屋租赁合同书》；被告支付原告租金3198627元（暂计算至2016年4月1日计算至2016年12月31日，具体计算至房屋实际归还之日）；被告支付原告违约金1279450.8元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方不同意解除房屋租赁合同，被告已经和原告就租赁价格进行协商，愿意继续租赁房屋，履行合同，要求租赁价格按照30元每平方米计算，同意支付自2016年4月1日至2016年12月31日的租金。自2017年1月1日至目前，由于原告把水电停了，被告无法使用房屋，请求原告把这一段的租金免除。由于原告出租给被告的房屋的原结构无法满足被告使用房屋的目的，我方需要装修，要求6个月的免租装修期，双方一直协商，不存在违约，被告不应支付违约金。
经审理查明：2015年3月31日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其位于郑州市金水区英协路56号院15号楼东裙楼部分面积出租给被告使用，1层面积为383.73平米，3-5层面积为6065.79平米；租赁期限为12年，自2015年4月1日至2027年3月31日；1层租金为每月每平米120元，3-5层租金为每月每平米51元，租金采取一次性支付6个月的方式支付，首期租金于合同签订当日付清，每期租金到期前五日之前，支付下一期租金，免租期六个月，自2015年4月1日起至2015年9月30日；押金350000元，于合同签订当日付清；被告迟延支付租金的，按照当期应付未付租金的日1‰支付违约金，如超过30日仍未能支付租金的，原告有权解除合同，被告所交押金不予退还，同时被告应当向原告支付当年度（自然年）合同价款的30%作为违约金，给原告造成损失的，被告承担全部责任。合同还有其他约定。合同签订后，2015年4月1日被告向原告支付了押金350000元及2015年10月1日至2016年3月31日的租金2132418元，之后未再向原告支付房租。2016年5月26日，原告向被告发出租金催缴通知书，通知被告于2016年5月31日前支付欠付的房屋租金及违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告应按照合同约定支付房屋租金。根据《房屋租赁合同》的约定，被告迟延支付租金超过30日的，原告有权解除合同，被告从2016年4月1日开始未支付房租，构成违约，原告要求解除房屋租赁合同，本院予以准许，被告并应按照合同约定支付租金至其搬出之日。双方在租赁合同中就被告的违约责任规定的有押金不退，支付违约金及赔偿损失三种方式，如果将此三种方式同时加罚于被告，赔偿额过分高于给原告造成的损失，对被告明显不公，因此本院认为应从中择其一来适用，故对原告要求被告支付违约金1279450.8元的诉讼请求本院予以支持，但原告应将被告交纳的押金35万元退还被告，故被告应付原告的违约金数额为929450.8元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告郑州银科置业有限公司与被告河南菜鸟实业有限公司于2015年3月31日签订的《房屋租赁合同》。
被告河南菜鸟实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州银科置业有限公司支付房屋租金（按每月每平方米51元计算，自2016年4月1日计算至被告腾房之日）。
被告河南菜鸟实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州银科置业有限公司支付违约金929450.8元。
案件受理费42624元，原告河南银科置业有限公司负担2000元，被告河南菜鸟实业有限公司负担40624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马丽亚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第203号
原告西安市城市建设开发总公司，住所地西安市西影路3号。
法定代表人薛武平，总经理。
委托代理人张敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告湖南省自强消防工程有限公司西安分公司，住所地西安市柿园路59号。
负责人谢炳昌，经理。
委托代理人谢懿，陕西西都律师事务所律师。
第三人西安市城市建设开发总公司建筑设计研究院，住所地本市西影路3号阳光大厦12楼。
法定代表人李志中，院长。
委托代理人范荣，女，1978年10月31日出生，汉族。
第三人陕西秦都美食娱乐有限公司，住所地西安市碑林区柿园路59号。
法定代表人江磊，经理。
本院在审理原告西安市城市建设开发总公司与被告湖南省自强消防工程有限公司西安分公司、第三人西安市城市
建设开发总公司建筑设计研究院、陕西秦都美食娱乐有限公司侵权、腾房纠纷一案中，原告于2009年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市城市建设开发总公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市城市建设开发总公司撤回起诉。
诉讼费75元，由原告西安市城市建设开发总公司承担。
审判长 李 杜
审判员 王 旭
审判员 门智民
二〇〇九年五月二十五日
书记员 申丽敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2386号
原告刘世海，男，1964年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告李玉成，男，1970年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告刘世海与被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘世海的委托代理人王金强到庭参加诉讼，被告李玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世海诉称，2012年4月13日，被告向原告借27000元，还款日期为2013年4月13日，如未按时缴纳还款，每超期一天的滞纳金为应还款金额的1%。借款到期后，被告没有偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金27000元、支付滞纳金7038元、共计34038元。
被告李玉成缺席无答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告向原告借款27000元，定于2013年4月13日还清。双方约定如到期未按时归还借款，每超期一天交纳1%的滞纳金。被告至今未偿还上述借款。
为证明上述事实，原告提供借条一张，内容为：借款条，今有李玉成借刘世海现金27000.00（大写：贰万柒仟元整）。还款日期为2013年4月13日。如到期未按时交纳借款，每超期一天的滞纳金为借款金额的1%。借款人：李玉成身份证号：132930197003152430，2012年4月13日。
在审理过程中，原告表示虽然借款约定了日1%的滞纳金，但是原告只要求被告按照银行同期贷款利率的4倍的标准承担，并支付至判决生效之日。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告李玉成向原告借款的事实，被告为原告出具的借款条足以为证。原告请求被告偿还本金27000元，理据充分，本院予以支持。原告同被告约定的滞纳金实为逾期利息。原告现要求被告按照银行同期贷款利率的4倍承担支付逾期利息明显低于日1%的标准并无不当，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉成于本判决生效之日起三日内偿还原告刘世海借款本金27000元及利息（自2013年4月13日起计算至本判决生效之日，利率为中国人民银行规定的同期同类借款利率的4倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告李玉成承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一四年七月三日
书记员 董 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29753号
原告关玉璀，女，1959年6月20日出生，户籍地山东省聊城市东昌府区兴华东路***号内****号，住，住中华人民共和国澳门特别行政区。
委托代理人侯安春，北京市博盟律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人张高亮，该公司职员，地址同单位。
委托代理人陈宏，该公司职员，地址同单位。
原告关玉璀诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告关玉璀之委托代理人侯安春，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司之委托代理人张高亮、陈宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉璀诉称：2014年4月11日10时50分左右，原告乘坐118路公交车出行，由于车辆脱线司机紧急刹车，导致原告在车厢内摔伤。事发后，原告被送往军区总医院进行治疗，伤情诊断为左锁骨远端骨折。2017年6月16日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告关玉璀误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为90日。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2098.72元、交通费2000元、营养费2700元、误工费14000元、护理费6000元、财产损失2304元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2300元，诉讼费由被告承担。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司辩称：事故情况认可，我们为原告垫付了医疗费5018.08元及现金5000元。原告合理损失同意赔偿。
经审理查明，2014年4月11日10时50分左右，原告乘坐118路公交车出行，由于车辆脱线，司机紧急刹车，导致原告在车厢内摔伤。事发后，原告被送往北京军区总医院进行治疗，伤情诊断为车祸伤、颈部软组织伤、左锁骨远端骨折。2017年6月16日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告关玉璀误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为90日。
原告关玉璀自行支付医疗费2169.73元、鉴定费2300元。被告垫付原告医疗费5018.08元及支付现金5000元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、借据等证据在案佐证。
本院认为，被告在运营过程中应保障乘客的安全。原告的合理损失被告应予赔偿。原告的合理损失确定如下：一、医疗费、鉴定费部分。原告自行支付医疗费2169.73元及鉴定费2300元。二、误工期、护理期、营养期部分。本院参照鉴定结论确定原告误工期为105天、护理期为45天、营养期为90天。原告未向本院提交其工资标准的相关证据，本院依法酌定原告月工资标准为3500元，误工费数额为12250元。原告护理费标准本院依法酌定为每天100元，护理费数额为4500元。原告营养费标准本院依法酌定为每天30元，营养费数额为2700元。三、交通费、精神损害抚慰金部分。原告主张的交通费数额过高，本院依法酌定交通费数额为1000元。原告主张的财产损失数额过高，本院依法酌定为800元。原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。原告以上合理损失共计25719.73元，折抵被告已支付的5000元现金后，被告应赔偿原告合理损失20719.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告关玉璀医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、财产损失、鉴定费共计20719.73元。
二、驳回原告关玉璀其他诉讼请求。
案件受理费330元，由原告关玉璀负担131元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担199元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一七年十月十三日
书记员 戴琪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6030号
原告：王利娜。
被告：王东辉。
原告王利娜与被告王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王利娜到庭参加了诉讼。被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利娜诉称，2017年6月25日被告给原告出具欠条一份，确认拖欠5月份工资4143元。但此后被告一拖再拖，以各种理由拒绝给付，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判决被告支付工资4143元并承担本案诉讼费用。
被告王东辉经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提供书面的证据材料。但被告庭后在本院所作调查笔录中表示认可原告的诉讼请求，认可欠条中所载“王丽娜”系书写错误，对原告的诉讼主体资格无异议。
经审理查明，被告在大连市甘井子区营城子街道双台沟村经营一个服装加工厂，工厂并未在工商机关办理营业执照。2017年4月原告经朋友介绍到被告经营的工厂做手工活儿，直至2017年5月。2017年6月25日因工厂已经停工，被告遂向原告出具欠条一份，载明“王东辉欠王丽娜5月份工资共计4143元，每日工资120元，共计34天”。被告至今拖欠原告2017年6月工资未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、庭审笔录、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告依据被告出具的工资欠条提起诉讼，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告理应按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告2017年5月工资4143元，被告对此亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王利娜支付拖欠工资4143元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元（原告已预付），由被告王东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一七年九月八日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终162号
上诉人（原审原告）：唐山市丰润区东山矿山设备厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇九间房村。
经营者：李占营，男,1960年6月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市久长环保建材制造有限公司，住所地：承德市双滦区滦河镇西南营村。
法定代表人：尚久长，总经理。
委托诉讼代理人:郭宏，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区东山矿山设备厂因与被上诉人承德市久长环保建材制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山市丰润区东山矿山设备厂的经营者李占营及其委托诉讼代理人田贺山，被上诉人承德市久长环保建材制造有限公司的委托诉讼代理人郭宏、郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区东山矿山设备厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付加工费99113.00元。事实和理由：上诉人与被上诉人自2013年4月7日开始建立业务关系，由上诉人为其加工、制作、安装水泥钢仓等工程，上诉人先后共承接了被上诉人五个项目工程，作为被上诉人按照相应合同约定应累计支付工程款1330713.00元，被上诉人尚欠99113.00元没有给付，上诉人提供的合同、结算单以及增值税发票收据等证据可以证实上诉人主张。
承德市久长环保建材制造有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐山市丰润区东山矿山设备厂向一审法院起诉请求：判令被告给付原告制作安装费99113.00元。
一审法院认定事实：2013年4月7日，承德市久长环保建材制造有限公司与唐山市丰润区东山矿山设备厂签订《承德市久长环保建材制造有限公司石灰钢仓水泥钢仓制作安装合同》一份；2013年4月26日，承德市久长环保建材制造有限公司与唐山市丰润区东山矿山设备厂签订《承德市久长环保建材制造有限公司加工制作安装附属设备合同》一份；2013年6月7日，承德市久长环保建材制造有限公司与唐山市丰润区东山矿山设备厂签订《非标产品加工订货合同》一份。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间存在加工承揽合同关系，但原告所举“对账单”未加盖被告单位公章，原告亦未提交其他有效证据证实对账单的真实性，故原告主张被告应给付其制作安装费99113元证据不足，本院不予支持。判决:驳回原告唐山市丰润区东山矿山设备厂的诉讼请求。
二审中，上诉人唐山市丰润区东山矿山设备厂提交2013年8月5日丰润区东山矿山设备厂所安装设备明细表及手写清单各一份，证明涉案工程总价款；被上诉人承德市久长环保建材制造有限公司对于证据中所载明工程的真实性予以认可，但并未确定最终工程价款，且证据中被上诉人承德市久长环保建材制造有限公司载明核定完实际工程量后再计算费用，达不到上诉人的证明目的。因上诉人唐山市丰润区东山矿山设备厂提交的证据不属二审新证据，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐山市丰润区东山矿山设备厂与被上诉人承德市久长环保建材制造有限公司之间存在加工承揽法律关系，上诉人唐山市丰润区东山矿山设备厂要求被上诉人承德市久长环保建材制造有限公司给付拖欠的加工承揽费用，但其提供的证据不能证实其主张，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，上诉人唐山市丰润区东山矿山设备厂如有新证据可另行主张权利。
综上所述，上诉人唐山市丰润区东山矿山设备厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2277.83元，由上诉人唐山市丰润区东山矿山设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 蔄丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13674号
原告：重庆宗申天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码：915001136689332144。
负责人：朱小鹏，原告公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲有德，原告公司员工。
被告:刘芹红，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宗申天源物业管理有限公司与被告刘芹红物业服务合同纠纷一案，原告重庆宗申天源物业管理有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宗申天源物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗申天源物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宗申天源物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴科琼
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：赵新文，男，1963年03月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：李海超，男，1979年10月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：吴海东，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与赵新文、李海超、吴海东借款合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏，被告李海超到庭参加诉讼，被告赵新文、吴海东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵新文偿还借款本金10,960.04元，及利息罚息合计9,241.27元（计算至2016年12月27日），本息合计20,201.31元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令李海超偿还借款本金20,385.57元，及利息罚息合计8,075.77元（计算至2016年12月27日），本息合计28,461.34元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.赵新文、李海超、吴海东相互承担连带保证责任。事实与理由：赵新文购买农机具，李海超购买种子、化肥需要资金。2014年03月10日，赵新文、李海超分别向方正县邮储支行借款人民币5万元及4万元，期限为14个月。赵新文、李海超、吴海东相互提供担保，并签订小额贷款联保协议。在合同履行过程中，赵新文偿还本金39,039.96元及部分利息，李海超偿还本金19,614.43元及部分利息，余款未按约定偿还，故诉至法院。
赵新文、吴海东未出庭，未答辩。
李海超承认方正县邮储支行的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵新文、吴海东未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，李海超质证无异议，方正县邮储支行所举示的借款合同、联保协议、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2013年04月01日，赵新文、李海超、吴海东与方正县邮储支行签订小额贷款联保协议，约定2013年04月01日至2016年04月01日期间，可申请多次贷款，不需逐笔办理保证手续而均承担保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2014年03月10日，赵新文、李海超分别向方正县邮储支行借款人民币5万元及4万元，期限为14个月，至2015年05月10日，月利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，赵新文偿还本金39,039.96元及部分利息，李海超偿还本金19,614.43元及部分利息，余款未按约定偿还，赵新文、吴海东现下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与赵新文、李海超、吴海东之间的借款合同及贷款联保协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。赵新文、李海超应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务，赵新文、李海超、吴海东系互为连带责任保证人，应相互承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵新文于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币10,960.04元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；
二、李海超于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币20,385.57元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；
三、赵新文、李海超对第一、二项相互承担连带清偿责任；
四、吴海东对第一、二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,017.00元，公告费260.00元，由赵新文负担552.00元，李海超负担725.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年八月三日
书记员 赵 剑
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第336号
申请执行人营山县南大梁高速公路工程建设协调领导小组办公室。
被执行人杨建春。
申请执行人营山县南大梁高速公路工程建设协调领导小组办公室与被执行人杨建春不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营民初字第104号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人杨建春在营山县农村信用合作联社小桥分社的存款30100元予以扣划至营山县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任颖涛
二〇一四年五月十九日
书记员 任康林
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4015号
申请执行人：张秀建。
被执行人：林松建。
被执行人：梁远芬。
被执行人：台州永国机械有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：梁远芬，董事长。
申请执行人张秀建与被执行人林松建、梁远芬、台州永国机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）台玉调确字第1230号民事裁定书，已发生法律效力。根据该裁定书确定被执行人林松建、梁远芬、台州永国机械有限公司应偿付申请执行人人民币330000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人张秀建于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月8日向被执行人林松建、梁远芬、台州永国机械有限公司发出执行通知书，责令其在2015年12月11日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费4850元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，通过省高院点对点银行查询系统未查到被执行人银行存款，通过省高院点对点公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况。现被执行人去向不明，无财产可供执行，2015年12月23日申请人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人无可供执行财产，申请人同意终结案件本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4015号案件的本次执行程序。
申请执行人张秀建发现被执行人林松建、梁远芬、台州永国机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 王 峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民督138号
申请人：张健，男，1994年10月10日生，现住白城市洮北区。
委托代理人：李铁英,系法律工作者。
被申请人：董宏,男,1992年12月10日生,现住白城市洮北区。
申请人张健与被申请人董宏申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于同日发出（2017）吉0802民督138号支付令。限令被申请人董宏在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议等。
本院经审查认为，本院（2017）吉0802民督138号支付令发出后,无法在法定30日期限内向被申请人董宏本人送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0802民督138号支付令自行失效,申请人可向本院提起民事诉讼。
审判员 段绍春
二〇一七年十月十一日
书记员 李天伦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民督138号申请人：张健，男，1994年10月10日生，现住白城市洮北区。委托代理人：李铁英,系法律工作者。被申请人：董宏,男,1992年12月10日生,现住白城市洮北区。申请人张健与被申请人董宏申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于同日发出（2017）吉0802民督138号支付令。限令被申请人董宏在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议等。本院经审查认为，本院（2017）吉0802民督138号支付令发出后,无法在法定30日期限内向被申请人董宏本人送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0802民督138号支付令自行失效,申请人可向本院提起民事诉讼。审判员  段绍春二〇一七年十月十一日书记员  李天伦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民特46号
申请人:黄文莲,男,1968年12月3日生,住海安县。
申请人:黄文洪,男,1960年6月12日生,住海安县。
委托诉讼代理人：王长梅（系申请人黄文洪之妻），1963年9月22日生，住海安县。
申请人：黄文芳，女，1963年4月14日生，住海安县。
申请人：黄凤兰，女，1964年10月5日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：黄文芳（系申请人黄凤兰之姐），住海安县。
申请人黄文莲与申请人黄文洪、黄文芳、黄凤兰因遗产分割纠纷一案向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年11月20日受理后，依法由代理审判员王志勇独任审理，现已审理终结。
经本院审理查明，申请人黄文莲与申请人黄文洪、黄文芳、黄凤兰因遗产分割纠纷经海安县南城街道夏岔村人民调解委员会主持调解，双方当事人于2017年11月18日达成调解协议书，调解协议内容如下：
一、四申请人的父亲黄荣生的房屋拆迁补偿款壹拾叁万零叁佰伍拾柒元整（￥130357.00）归申请人黄文莲所有；申请人黄文洪、黄文芳、黄凤兰自愿放弃分割和继承的权利。
二、黄荣生的房屋拆除复垦的土地，由申请人黄文莲耕种、和管理，收益亦归申请人黄文莲所有。
三、本起纠纷一次性处理终结，双方今后无涉。任何一方不得再向任何组织和个人提及本协议以外的要求和诉讼，以及追究当事人的其他责任和就本起纠纷再行滋事，否则承担相应的法律责任。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人黄文莲与申请人黄文洪、黄文芳、黄凤兰于2017年11月18日签订的调解协议书的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 王志勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4086号
原告：东岗东路万盛体育用品部
代表人：唐小华，该部经理。
住所地：兰州市城关区东瓯儿童城**楼。
注册号：。
委托诉讼代理人：张保健，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：宋亚琴，女，1977年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区南环路*号。身份证号码：6222241977********。
原告东岗东路万盛体育用品部与被告宋亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，简易程序审理期限到期后，原被告均同意继续适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张保健及被告宋亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：1.要求被告偿付原告货款及利息192107元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告素有经济未来。自2010年6月被告陆续在张掖开设四家匹克六代货架加盟店，从原告处进货。止2013年1月31日，被告签字确认欠原告货款201317.18元。2013年12月24日，被告支付44384元，尚欠156933.18元未付。
被告辩称：在原告诉讼后，我在2017年7月初到原告处进行对账，原告账面上显示我尚欠货款156933.18元，但其中10万元是我开店，原告扶持我的房租补贴，这个与之前的案子有牵扯的，我当时给原告出具了借条，原告不应该加到下欠的货款，还有44384元是我给原告偿还的货款，原告并未剔除。
本院经审理认定事实如下：原被告素有经济未来。自2010年6月被告陆续在张掖开设四家匹克六代加盟店，从原告处进货。诉讼过程中，原被告于2017年7月再次对账，被告实际下�原告货款112549.18元。对上述事实双方当事人均无异议。但被告认为，下欠的货款中有原告给被告扶持的房租补贴100000元，在原被告2013年9月8日对账时被告已下账，但现在原告又加上起诉不合适。原告认为，所欠货款112549.18元中确实包含房租补贴100000元，但房租补贴开够三年才能享受，被告店没有开够三年所以不能享受房租补贴。2013年9月8日对账时只是调账，是将100000元从被告借款调到货款里了，而且调账的情况当时就告知了被告。原告无证据证明其已向被告告知2013年9月8日对账只是调账及房租补贴开够三年才能享受。
本院认为,原、被告争议的主要是被告是否享受100000元房租补贴的问题。2013年9月8日，原被告对账的对账单上明确写明”租金补贴冲账100000元”，且从该对账单中可看出原告已将该租金补贴从原告欠款中下账。原告虽称，2013�9月8日对账时只是将100000元从被告借款调到货款里了，而且调账的情况当时就告知了被告，且房租补贴开够三年店才能享受，但关于原告的上述陈述，被告不予认可，原告未提交证据证明2013年9月8日对账是调账，是将100000元借款调到货款里，原告亦未提交证据证明其将开够三年店才能享受房租补贴的政策告知了被告。因此，对原告主张的上述事实本院不予采信。原被告2013年9月8日对账时原告将100000元房租补贴从被告欠款中下账，现又加到被告货款中起诉，违背了诚实信用原则，显属不当，因此，对原告要求被告偿付此部分货款的诉讼请求本院不予支持。
对原告要求被告承担利息35174元的诉讼请求，如上所述，被告现实欠原告货款12549.18元，且原被告之间的账务，直至诉讼期间双方才核对清楚，因此，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋亚琴欠原告东岗东路万盛体育用品部货款12549.18，限于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告东岗东路万盛体育用品部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告负担1354元，被告负担1936元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2071元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00812号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月2日被监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人王某于2014年7月1日14时许，在武汉市武昌区紫阳村70号其住处，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒1包、塑料袋装红色圆形片剂1包卖给张某时被公安机关抓获。当场从张某处收缴塑料袋装白色晶体颗粒1包、塑料袋装红色圆形片剂1包，并从被告人王某身上查获毒资人民币200元及塑料袋装白色晶体颗粒和红色圆形片剂混装物1包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.96克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经开庭审理，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单、物证照片；3、证人张某的证言；4、毒品检验鉴定书；5、被告人王某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年九月十六日
书记员 卓明艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字1187号
原告：孙志彬，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张国珍，宜宾市翠屏区法律援助中心法律工作者。
被告：三郎容忠，男，住四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。
原告孙志彬诉被告三郎容忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志彬及其委托代理人张国珍到庭参加了诉讼。被告三郎容忠经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙志彬诉称：2011年9月2日，被告被砍伤需住院治疗，因无钱故向原告借款24300元，承诺待赔偿款落实后就偿还。现被告已经通过法院得到了7万多元赔偿款，却未向原告归还此款，现请求：1、判令被告偿还原告借款24300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告三郎容忠未答辩。
经审理查明：2011年6月1日，被告与其朋友在入住宜宾市江北旧州路“佳居宾馆”时，被史明兴等人砍伤。2011年9月2日，被告因需要医疗费，向原告借款24300元用于治疗。被告收款后，向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“因各种支出所需特向孙志彬借现金贰万肆仟叁佰元正。此款在我获赔偿后一次性付清。此据，借款人：三郎容忠（捺手印），2011年9月2日”。被告三郎容忠被史明兴等人砍伤一事，由宜宾市翠屏区检察院提起公诉，经过宜宾市翠屏区法院一审、宜宾市中级法院二审，最终史明兴等人被分别判处有期徒刑等刑罚。宜宾市中级法院刑事判决书（2012宜中刑一终字第26号）第7、8页审理查明部分载明：“一审期间，上诉人（原审被告人）李元程、刘君政、吴绪勇各赔偿了三郎容忠经济损失5000元”，“二审期间，经本院调解，上诉人（原审被告人）史明兴、李元程、刘君政、吴绪勇、原审被告人肖强分别赔偿了三郎容忠经济损失20000元、4000元、7000元、7000元、6000元，共计44000元”。被告获得赔偿后，一直未偿还原告借款，酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有《借条》、（2011）翠屏刑初字第515号刑事附带民事判决书、（2012）宜中刑一终字第26号刑事判决书、原告庭审陈述等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款24300元的事实，有《借条》为证，事实清楚，证据充分。《借条》中载明了“此款在我获赔偿后一次性付清”，该《借条》系附条件的支付关系。被告被砍伤一事，宜宾市中级法院生效的（2012）宜中刑一终字第26号刑事判决查明了史明兴等人分别对被告进行赔偿的事实，金额共计69000元，故《借条》的条件视为已经成就，故被告应偿还原告借款24300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告三郎容忠偿还原告孙志彬借款24300元，限本判决生效之日起五日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告三郎容忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵杨
代理审判员 龙科
人民陪审员 江波
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨鹏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初36号
原告：陈荣，男，汉族，1957年8月23日出生。广东省遂溪县人，现住广东省湛江市霞山区，
被告：遂溪县遂城镇人民政府，住所地：广东省遂溪县遂城镇建设路97号。
法定代表人：陈光提。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
原告陈荣诉被告遂溪县遂城镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年2月2日，原告陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈荣撤诉处理。
案件受理费10元，由原告陈荣负担。
审判员 梁 伟
二〇一八年二月七日
书记员 吴诗媚
附相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。