wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行审41号
申请人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人姚金绪，哈尔滨市环境保护局道里分局副主任科员。
被申请执行人哈尔滨市道里区肖家砂锅馆，住所地哈尔滨市道里区尚志胡同****号。
法定代表人肖成华。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行（哈里）环罚[2016]第116001021号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。申请执行人作出的行政处罚决定书合法，被执行人在法定期限内未提起诉讼，该行政行为已经生效，被执行人亦未履行行政处罚确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行前履行了催告当事人履行的义务，程序合法，申请人申请强制执行，本院应准予。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈里）环罚[2016]第116001021号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 安 悦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张美巍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北商初字第993号
原告：宁波××祺电器有限公司。住所地宁波市××江
北大道××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：黄某某。
被告：宁波××电××车××心。
××街道××魏家村。
负责人：邬某某。
委托代理人：沈某某。
原告宁波××祺电器有限公司诉被告宁波××电××车
××心买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月25日立案受理，
依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄某某
，被告委托代理人沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订充电器买卖合同，约定从2007
年6月19日至2008年6月18日原告向被告供应电动车充电器。期
间原告向被告提供500只充电器作为货款铺底基金，并约定该
铺底基金支付给原告的时间为原告向被告供应最后一批货物的
质保期满后3天内支付。原告于2008年1月5日向被告供应最后
一批货物，被告应在2008年10月8日前支付500只铺底基金1380
0元，但被告未履行付款义务。原告为维护自己的权益而涉讼
，请求判令被告支付拖欠货款13800元。被告辩称：对对方签订的合同，真实性无异议。对500只
充电器价格为13800元的铺底基金无异议，但被告并不是不想
支付，而是几经催促，要求和原告结帐，原告不予理睬；铺底
基金13800元作为质量保证金，应扣除不良品和今后服务的费
用，我方实欠原告的款项为2940元。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.2008年8月25日原告送货单欠被告36v充电器6只。
2.2008年8月27日原告收到返修充电器102只，拟证明被
告已经返还原告108只充电器，应在铺底中扣除。
原告质证：实际上2份送货单是同一批，共102只，我们
调换了96只，只欠被告6只。
3.提供不良产品清单一份，价格8001元。
原告质证：是被告单方制作，不予认可。
本院认证，对被告提供的证1、2，原告不能证明2008年8
月27日提供给被告的调换产品，为此对被告该2份证据予以认
证。对被告提供的证3，不予认证。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述、举证和质证，本
院认定事实如下：
原、被告于2007年6月签订一份供货合同，由原告向被告
供应电动车充电器，期限自2007年6月19日至2008年6月18日，
并约定各自的权利和义务。合同第六条约定原告将500只充电
器作为被告的铺底基金，并约定铺底基金在原告给被告最后一
批货的质保期满后3天内支付。合同生效后双方依约履行，期
间被告一共返还给原告108只充电器，余下的铺底基金因双方有分歧而未结算。
本院认为，双方签订的供货合同合法有效，且已实际履
行，剩下的铺底500只充电器，金额13800元被告亦无异议，被
告要求扣除已退纷呈原告108只充电器应予支持。108只充电器
的平均价每只为27.6元，合计为2980.8元予以扣除。其他的不
良产品因缺乏证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波五号桥安驰电动配件中心应返还给原告宁
波××祺电器有限公司铺底款10819.2元，该款在本判决生效
后十天内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告负担45元，被告负担100元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆剑峰
审 判 员 刘维明
审 判 员 周德兴
二〇一〇年七月七日
代书记员 邵晓丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2737号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘沛增，男，1987年7月26日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：付中海，男，1975年5月8日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：付士军，男1969年1月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）与被告付中海、付士军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社委托代理人刘沛增到庭参加诉讼。被告付中海、付士军经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、付中海偿还借款本金30000元及利息9743元（截止到2017年5月9日）,利息给付至本金还清为止；2、被告付士军承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日被告付中海在原告农村信用合作联社贷款30000元，期限至2016年1月10日，月利率9.51‰，付士军为借款提供担保。贷款到期后，付中海欠本金30000元及利息未还。
被告付中海、付士军未答辩。
原告依法提交了证据，被告付中海、付士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对原告提交的证据，本院予以确认�在卷佐证。
经审理查明：2015年3月19日农村信用合作联社与付中海、付士军签订《农户互保借款合同》并分别由付中海、付士军出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：付中海向农村信用合作联社借款30000元、付士军向农村信用合作联社借款20000元。借款利率为月利率9.51‰，借款期限为2015年3月19日至2016年1月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。付中海、付士军对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期后清偿完结止。借款到期后，付中海欠款30000元及利息未还。
本院认为，被告付中海、付士军以联保小组形式与原告农村信用合作联社签订的借款合同有效。付中海、付士军存在向农村信用合作联社借贷和相互承担连带共同保证责�关系，事实清楚，证据充分。付中海未按照合同约定向农村信用合作联社偿还借款及利息，构成违约，应承担向农村信用合作联社偿还借款本息的违约责任，付士军应负连带保证责任。农村信用合作联社的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付中海于判决生效后三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元、利息9743元（计算至2017年5月9日），自2017年5月10日至给付之日按照月利率14.265‰给付；
二、被告付士军对上述一项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 乐
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡冰莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2204号
被执行人：玉林市上德机电销售有限公司。
法定代表人：李龙飞，经理
关于被执行人玉林市上德机电销售有限公司犯单位行贿罪纠纷一案，依据本院生效的（2013）玉区法刑初字第729号刑事判决书，于2017年11月21日对处罚金事项立案执行。
本案在执行过程中，被执行人玉林市上德机电销售有限公司的法定代表人李龙飞已于2018年1月29日交清罚金人民币40000元至本院执行款专户，用于上缴国库。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法刑初字第729号刑事判决书中判决确认的处罚金40000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈礼婷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3737号
原告张栋，住肥城市。
委托代理人张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告宋锐，住肥城市。
原告张栋与被告宋锐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托代理人张宁宁，被告宋锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋诉称，截止2015年11月10日，被告宋锐借用我的信用卡多次刷卡，金额为53381元，被告给我出具借条一份。经多次催要，被告拖欠至今。请求依法判令被告立即支付借款53381元及利息（自起诉之日起按年息6%计算），诉讼费用、邮寄费由被告承担。
被告宋锐辩称，我借用原告信用卡刷卡53381元属实，出具借条属实。现我无力一次性解决。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告宋锐自2010年起借用原告的农业银行信用卡刷卡使用，截止2015年11月10日被告刷卡金额为53381元。被告宋锐于2015年11月10日出具借条一份，载明：“借条今借张栋现金53381元宋锐2015、11、10”。庭审中，原告张栋主张利息按本金53381元自2015年11月16日起按年息6%计算，被告宋锐明确表示予以认可。原告于2015年11月16日诉来本院，因被告不能一次性偿还致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋锐借用原告的信用卡使用未及时归还，截止2015年11月10日仍欠53381元，事实清楚，证据确实充分。被告宋锐未及时归还应承担相应的还款责任并承担利息。原告张栋主张利息按本金53381元自2015年11月16日起按年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张邮寄费，无约定，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋锐于本判决生效后十日内偿还原告张栋借款本金53381元；
二、被告宋锐于本判决生效后十日内偿还原告张栋借款利息（利息按本金53381元自2015年11月16日起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告张栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告宋锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一六年一月七日
书记员 郎 平
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初81号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人贺永海，男，1954年5月8日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被抓获到案，次日被道县公安局刑事拘留，同年10月20日湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
辩护人周洪波，湖南湘源律师事务所律师。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人贺永海犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行审理。代理书记员唐艳担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人贺永海及辩护人周洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年10月10日20时许，被告人贺永海在道县横岭瑶族乡沙窝村将被害人欧某森家的牛栏门打开，盗窃牛栏里三头耕牛。当贺永海赶牛至离牛栏约10米远的马路旁边时，被欧某亮等人当场抓获，扭送归案。经鉴定，被盗窃的三头牛的价格为10250元。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见、精神病鉴定意见、户籍证明等证明材料，认为被告人贺永海的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定依法判处。
被告人贺永海对起诉书指控其犯盗窃罪事实未提出异议。
辩护人周洪波提出的辩护意见是：被告人贺永海到案后认罪态度较好，系初犯偶犯，所盗窃的财物已经返还给被害人，取得了被害人的谅解，具有从轻情节，请求对被告人从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人贺永海与被害人欧某森是亲戚关系，已取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人贺永海的供述和辩解，被害人欧某森的陈述、证人欧某亮、李某姣、杨某田、李某延、欧某俊的证言、现场勘验、检查笔录、现场照片、物证照片、扣押物品、发还物品清单、道县价格认证中心价格认定结论书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人贺永海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺永海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人贺永海的辩护人提出“被告人贺永海到案后认罪态度较好，系初犯偶犯，所盗窃的财物已经返还给被害人，取得了被害人的谅解，具有从轻情节，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，依法对被告人贺永海从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺永海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金限本判决发生法律效力十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一八年二月二日
代理书记员 唐 艳
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5903号
原告：翁康，男，1988年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告：叶帅，男，1988年6月27日出生，汉族，住临海市。
被告：黄娅璐，女，1993年12月18日出生，汉族，住临海市。
原告翁康与被告叶帅、黄娅璐为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁康到庭参加诉讼，被告叶帅、黄娅璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁康向本院提出诉讼请求：判令被告叶帅、黄娅璐共同归还原告借款本金及利息126832.63元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告叶帅、黄娅璐返还原告借款本金11万元。事实与理由：原告与被告叶帅系同学关系。被告叶帅、黄娅璐系夫妻关系，于2015年6月18日登记结婚。2015年7月8日，被告叶帅向原告借款1万元，并亲笔出具借条，承诺于2015年10月5日归还；2016年11月17日，被告叶帅又向原告借款10万元，被告叶帅亦出具借条，载明借款事实并约定于2月后归还。此后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。
被告叶帅、黄娅璐未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的结婚登记审查处理表、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告�康与被告叶帅之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后，应按约定期限归还借款。该借款发生在被告叶帅、黄娅璐婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶帅、黄娅璐于判决生效之日起十日内归还原告翁康借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由被告叶帅、黄娅璐负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年九月二十日
代书 记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5903号原告：翁康，男，1988年11月11日出生，汉族，住临海市。被告：叶帅，男，1988年6月27日出生，汉族，住临海市。被告：黄娅璐，女，1993年12月18日出生，汉族，住临海市。原告翁康与被告叶帅、黄娅璐为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁康到庭参加诉讼，被告叶帅、黄娅璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁康向本院提出诉讼请求：判令被告叶帅、黄娅璐共同归还原告借款本金及利息126832.63元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告叶帅、黄娅璐返还原告借款本金11万元。事实与理由：原告与被告叶帅系同学关系。被告叶帅、黄娅璐系夫妻关系，于2015年6月18日登记结婚。2015年7月8日，被告叶帅向原告借款1万元，并亲笔出具借条，承诺于2015年10月5日归还；2016年11月17日，被告叶帅又向原告借款10万元，被告叶帅亦出具借条，载明借款事实并约定于2月后归还。此后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告叶帅、黄娅璐未作答辩。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的结婚登记审查处理表、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告�康与被告叶帅之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后，应按约定期限归还借款。该借款发生在被告叶帅、黄娅璐婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶帅、黄娅璐于判决生效之日起十日内归还原告翁康借款本金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告叶帅、黄娅璐负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周巧玲人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年九月二十日代书 记员  李爱琴
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第385号
原告贾爱成。
委托代理人牛爱珠（系原告贾爱成之妻）。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告贾孝成。
委托代理人李世强。
原告贾爱成与被告贾孝成相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁智荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾爱成及其委托代理人牛爱珠、刘满湘，被告贾孝成及其委托代理人李世强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系邻居。2014年3月份，原告修建房院时，将自己的围墙拆除后往院内缩了大约2米，使整个巷道宽度达到现在的5米左右。2014年8月4日，被告修建围墙时，不但把原告原有3米通道占为己有，而且还将原告原有的宅院预留的通道面积侵占了50公分左右，导致原告通行通道使用权和宅院面积使用权受到侵害。事情发生后，原告要求被告停止侵害，被告不但没有停止侵害，反而对原告的妻子大打出手，致原告妻子受伤住院。事情发生后，清水县国土资源局进行调查，向被告送达了停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，限期要求被告拆除违法建筑，但被告置国土局的通知书不顾，建起了长17.95米，高0.9米，宽约0.4米的石墙，已侵占了原告的宅基地及相邻通行权。2014年8月11日原告向本院提起诉讼，要求：1.判令被告排除妨害、恢复原状；2.判令被告对原告及家人赔礼道歉和赔偿医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告系亲兄弟，也是邻居。被告确实建起了长17.95米，高0.9米，宽约0.4米的石墙，但砌石墙之前原告与被告是在他人协调下，达成协议，原告同意被告砌石墙。现原告对协议反悔，被告不同意拆除石墙。再说被告修建的石墙在公共巷道，未占原告的宅基地，如果原告同意赔偿被告损失4870元，被告愿意拆除石墙。
庭审中，原告提供了下列证据：
1.照片1张，证明被告侵占巷道及原告宅基地的事实。被告以该照片未照到当时处理事情时的界桩为由不认可。该照片系现场拍摄，是当时现场的真实情况反映，予以采信。
2.与原件核对无异的集体土地建设用地使用证1份，证明原告为诉争土地的合法使用者。被告以该宅基地使用者为原告父亲贾映山，与本案无关为由不认可。该证据系国家机关颁发，来源合法，形式完备，且贾映山为原告父亲，原告父亲已去世，该宅院由原告居住，原告为合法使用者，故对该证据予以采信。
3．与原件核对无异的清水县国土资源局关于贾孝成在西关村集体土地内砌石墙事宜的询问笔录4份、现场勘测笔录1份、责令停止违法行为通知书、国土资源违法后果预先告知书、责令改正违法行为通知书及送达回证各1份、调解笔录1份，证明被告违法占用原告宅基地的事实。被告认可。予以采信。
被告提供的证据为：清上集建（1989）字第2429号集体土地建设用地使用证复印件1份及现场照片3张，证明被告房屋所处的位置及按双方的协议修建石墙。原告以照片不符合证据的形式要件为由不予质证，对宅基地使用证的真实性认可，但对证明目的不认可。该组证据能够证明被告房屋状况，但无法证明被告在宅基地外砌石墙的合法性，故对其证明目的不予采信。
根据原、被告陈述，举证、质证，本院认证，确认如下案件事实：
原、被告系相邻关系，且为亲兄弟。2014年3月份，原告对其房院拆除重建并将原、被告宅基地中间靠东靠崖处的土堆挖掉并对该院进行翻修重建。2014年7月27日左右原告准备在院墙外砌石墙，被告出面阻挡，双方形成纠纷。2014年7月29日在清水县国土资源局、清水县永清镇政府、清水县永清镇西关村委会协调处理过程中，双方达成如下协议：1.贾爱成不再砌围墙，余出部分作为巷道集体使用。2.贾孝成若在以后翻建房屋不准超出原址。（以原《集体建设用地使用证》为准）。3.贾爱成在梗北巷道的距离大约为2.7米（距离大门）任何一方都不准在集体巷道内修建建筑物和构筑物。同年8月4日，被告贾孝成将亲房等人叫来协商修建石墙的划线事宜，原告未发表意见后离开，同日被告便开始修建石墙，原告随机向清水县国土资源局报案，清水县国土资源局于2014年8月8日开始调查了解此事，并于当天向被告贾孝成送达了国土资源违法行为后果预先告知书与责令停止违法行为通知书。被告修建的石墙经清水县国土资源局现场测量为长17.95米、高0.9米、宽约0.4米。同月15日清水县国土资源局向被告送达了责令改正违法行为通知书，被告贾孝成未按期拆除违法建筑物。在公安机关的调解下，被告贾孝成已赔偿了原告贾爱成妻子牛爱珠的医药费。
本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑物的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。具体到本案中，被告在公共巷道内修建石墙，侵害了国家对集体土地的使用权与管理权，其修建的石墙经清水县国土资源局查证为违法建筑。清水县国土资源局已向被告贾孝成送达了责令改正违法行为通知书，要求被告自收到该通知书之日起7日内改正，逾期不改正的，将依法追究法律责任。清水县国土资源局作为土地执法的主管机关，已向被告贾孝成做出了具体行政行为，该具体行政行为已发生法律效力，本院不宜再已民事案件再行审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾爱成的起诉。
案件受理费100元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 鲁智荣
二〇一四年十月三十日
书记员 王高强
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第385号
原告杨宇翔，男，1983年12月9日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇南尹村农民，身份证：。
被告王虎峰，男，1980年3月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村农民，身份证：。
原告杨宇翔与被告王虎峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨宇翔到庭参加诉讼，被告王虎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宇翔诉称，2011年冬被告王虎峰雇佣我的车辆从内蒙到清徐美锦集团运煤，后结算欠我运费19500元，经我多次催要于2012年4月28日书面给我写了欠条一份，到现在快二年了，还是推脱。无奈我只好起诉至法院以保护我的合法财产权。请求：1、判令被告王虎峰给付我运费19500元；2、诉讼费由被告负担。
被告王虎峰在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未作答辩、也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告双方约定，被告王虎峰雇佣原告的车辆运输煤，从内蒙运往清徐美锦集团，运费为每吨252元，原告运完货物后，被告未支付运费，于2012年4月28日向原告出具了份欠条，该欠条载明：”今欠到75893×××内蒙到清徐美锦煤运费壹万玖仟伍佰元整（19500）吨数77.46价格/吨（252.5）元，车主杨宇翔，欠款人王虎峰2012.4.28日。”出具欠条后，原告多次向被告催要，被告均未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告为被告运送货物，双方之间形成运输合同关系。原告履行了运送货物的义务后，被告未支付运费，给原告出具了欠条，该欠条是被告对所欠运费的认可，双方之间形成了明确的债权债务关系，我国民法通则规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。我国合同法规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告要求被告给付运费19500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王虎峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王虎峰于本判决生效后十五日内偿付原告杨宇翔运费19500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告王虎峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张艳芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王文妍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第385号
原告：张某某，女，1984年1月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：窦某某，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张某某诉被告窦某某同居关系析产纠纷一案，原告张某某于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告张某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年四月十八日
书记员 王晓玉
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2014）清民初字第385号原告杨宇翔，男，1983年12月9日出生，汉族山西省清徐县徐沟镇南尹村农民，现住清徐县。被告王虎峰，男，1980年3月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村农民，现住清徐县。被告赵永燕，女，1980年8月25日出生，汉族，山西省清徐县交通局北尹政所工人，现住本县。本院在审理原告杨宇翔诉被告王虎峰、赵永燕公路货物运输合同纠纷一案中，原告杨宇翔于2014年5月23日向本院提出撤回对被告赵永燕的起诉。本院认为，原告赵永燕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告赵永燕的起诉。代理审判员 张艳芳 二〇一四年五月二十三日书 记 员 王文妍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1066号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人陈涛，该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告路兴为。
被告程化菊。
被告刘方红。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告路兴为、程化菊、刘方红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人陈涛、蒋伟到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年12月28日，被告路兴为�原告处借款10000元，借款到期日2012年11月15日，借款月利率10.9333‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘方红夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款10000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告路兴为、程化菊、刘方红未答辩。
经审理查明，被告路兴为与程化菊系夫妻关系。2011年12月25日，被告路兴为�被告刘方红担保拟向信用社借款10000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为养殖，合同约定借款期限为2011年12月25日至2014年5月15日，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2011年12月28日履行了出借义务，并确定到期日为2012年11月15日，借款月利率为10.9333‰。借款到期后，两被告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费1500元。
另查明，被告程化菊于出借之日即2011年12月28日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告路兴为向信用社贷款10000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律�定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告路兴为应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，现路兴为未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告路兴为与程化菊夫妻关系存续期间，属路兴为、程化菊的夫妻共同债务，且程化菊签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告路兴为、程化菊共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予�支持。担保合同约定被告刘方红承担连带保证责任，故被告刘方红应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘方红承担保证责任后，有权向被告路兴为、程化菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路兴为、程化菊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币10000元。
二、被告路兴为、程化菊支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金10000元从2011年12月28日至2012年11月15日按月利率10.9333‰计算；自2012年11月16日至本判决确定的履行之日按月利率10.9333‰上浮50%计算）
三、被告路兴为、程化菊赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币1500元。
四、被告刘方红对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘方红在承担保证责任后，有权向被告路兴为、程化菊追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告路兴为、程化菊、刘方红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 王功勋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1066号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人陈涛，该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告路兴为。被告程化菊。被告刘方红。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告路兴为、程化菊、刘方红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人陈涛、蒋伟到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2011年12月28日，被告路兴为�原告处借款10000元，借款到期日2012年11月15日，借款月利率10.9333‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘方红夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款10000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告路兴为、程化菊、刘方红未答辩。经审理查明，被告路兴为与程化菊系夫妻关系。2011年12月25日，被告路兴为�被告刘方红担保拟向信用社借款10000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为养殖，合同约定借款期限为2011年12月25日至2014年5月15日，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于2011年12月28日履行了出借义务，并确定到期日为2012年11月15日，借款月利率为10.9333‰。借款到期后，两被告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费1500元。另查明，被告程化菊于出借之日即2011年12月28日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告路兴为向信用社贷款10000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律�定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告路兴为应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，现路兴为未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告路兴为与程化菊夫妻关系存续期间，属路兴为、程化菊的夫妻共同债务，且程化菊签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告路兴为、程化菊共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予�支持。担保合同约定被告刘方红承担连带保证责任，故被告刘方红应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘方红承担保证责任后，有权向被告路兴为、程化菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路兴为、程化菊偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币10000元。二、被告路兴为、程化菊支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金10000元从2011年12月28日至2012年11月15日按月利率10.9333‰计算；自2012年11月16日至本判决确定的履行之日按月利率10.9333‰上浮50%计算）三、被告路兴为、程化菊赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币1500元。四、被告刘方红对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘方红在承担保证责任后，有权向被告路兴为、程化菊追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告路兴为、程化菊、刘方红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  宋德宝人民陪审员  王功勋二〇一四年九月二十五日书 记 员  郎贝贝
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保73号
申请执行人:张述芬，女，汉族，1942年5月19日出生，住四川省筠连县。
被执行人：张述全，男，汉族，1944年11月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：冯天华，女，汉族，1952年2月27日出生，住泸州市龙马潭区。
本院因执行张述芬申请对张述全、冯天华财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）胡友均、王德平价值60万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭容兴
二〇一七年四月二十八日
书记员 何飞驰
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖凯，男，1967年11月26日生，锡伯族，住铁岭市银州区。
委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市市府路15号。
再审申请人肖凯因诉铁岭市银州区人民政府房屋行政补偿一案,不服铁岭市中级人民法院（2015）铁行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
再审申请人肖凯申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。理由为：一、被申请人作出的征收补偿决定适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而申请人的房屋为集体土地上房屋，应该适用《土地管理法》及《土地管理法实施条例》，将集体土地转化为国有土地，地上附着物包括房屋一并实施征收，适用法律错误；二、征收申请人房屋所在地块用于商业开发，明显违背法律规定，由于不是因公益事业实施征收，对于申请人的集体土地上的房屋，被申请人无权实施强制征收；三、一审、二审法院在审理过程中，申请人对用地批复及征收公告进行复议及诉讼，该两份文件是被申请人作出征收补偿决定的前置必备程序，在其合法性未明确的情况下，无法审核查明征收补偿决定的合法性，申请人提起中止审理申请而未予中止，审理程序严重违法；四、评估机构系被申请人单方确定，选定违法，被申请人从未与申请人进行过协商、更没有依法组织通过少数服从多数投票决定，是被申请人单方面决定的评估机构，被申请人提供的选票与被申请人提交的证据中选票形式上相矛盾，很明显存在造假情形，为伪造证据；五、被申请人作出涉案《征收补偿决定书》内容违法，没有具体的安置地块，征收后给予申请人的补偿极不合理，居住生活标准明显降低；六、昌图法院作为一审法院无权审理本案，法律对区县一级政府作被告的审理有明确的级别管辖规定，本案应属中级法院审理。请求：1、依法撤销昌图县人民法院（2015）昌行初字第29号行政判决书、铁岭市中级人民法院（2015）铁行中字27号行政判决书；2、依法改判支持申请人原诉讼请求或发回重审；3、依法判令被申请人承担一、二审的诉讼费用。
本院认为，再审申请人申请再审的主要原因是认为被申请人作出的征收补偿决定不符合法律规定。
关于再审申请人提出的被诉征收补偿决定适用法律问题。原一审卷宗记载：2013年6月18日，辽宁省人民政府以辽政地（2013）291号《辽宁省人民政府关于铁岭市银州区2013年度第1批次建设用地的批复》，同意将银州区龙山乡后八里村集体宅基地18.2881公顷征为国有，作为铁岭市实施市级规划建设用地。2014年6月11日，铁岭市银州区人民政府制定《关于银州区龙山乡后八里村区域房屋改造征收补偿安置方案》。2014年8月1日发布征收《公告》。2015年1月30日，银州区人民政府作出铁银政征补（2015）第64号《征收补偿决定书》。申请人案涉房屋在征收范围内。上述材料可以证明，案涉房屋所在地系经过辽宁省人民政府批准征地后被申请人实施的征收，征收时案涉地块已经纳入城市规划区。即案涉土地被征收时，已经被征收为国有。因此，申请人诉称其房屋为集体土地上的房屋，应按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定实施征收，没有依据。其诉称被诉征收补偿决定适用法律错误的理由不成立。
关于再审申请人提出的被申请人无权征收房屋问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被申请人具有对其所负责行政区域的房屋作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。至于申请人诉称案涉地块用于商业开发、非因公益事业实施征收的问题，不属于本案审查范围。
关于再审申请人提出的评估机构选定违法问题。本案二审经庭审质证及被申请人提供的证据材料显示，被申请人公告推选评估机构后，被征收区域的基层组织派员到被征收户派送、收集选票，推选出辽宁鑫德房地产估价有限公司，符合多数被征收人决定评估机构的规定。申请人对部分选票的真实性提出异议，认为选票作假，但无法依据该选票否定其他多数选票的真实性，也无法当然推翻经多数选票选定评估机构的事实。申请人的此项主张不能当然认定案涉评估机构的选定违反法律规定。故，二审法院对此项认定并无不当。
关于再审申请人提出的被诉征收补偿决定内容违法问题。案涉房屋决定征收后，征收人与被征收人就征收补偿安置未能达成补偿安置协议。被申请人依据征收补偿安置方案，根据评估分别作出了货币补偿及产权调换两种补偿方式的补偿决定，符合相关法律规定。申请人诉称征收后，生活面临困境，居住生活标准将明显降低。其中，货币补偿部分，被申请人按照补偿方案的规定，考虑了评估价格与征收区域新建房屋的差价，以被征收房屋评估单价加上该单价与征收区域新建房屋评估价格差价的50%进行补偿，能够保障申请人的合法权益。申请人认为此价格过低，起诉时主张应按相邻的世纪园等小区房屋每平方米5000元价格进行补偿。但其并未提交证据证明世纪园小区的房屋与其案涉房屋程度相当，也未提交证明其所主张的价格成立的依据。故，被申请人根据方案，结合评估价格对该地区案涉房屋进行补偿并未违反征收条例的规定。另外，申请人申请再审过程中主张其货币补偿标准应与案涉地区其他经协商签订的房屋补偿标准一致。对此被申请人作出书面承诺，保证对申请人案涉房屋的补偿标准与其他协商签订协议的补偿标准一致，此点也充分保障了申请人的合法权益。产权调换部分，一方面申请人对无证房屋要求按照有照房进行安置，没有依据；另一方面，申请人要求还迁，因案涉地已经进行规划建设，原地安置不具备条件，被申请人在征收区域统一进行异地安置，并未违反法律规定。被申请人根据方案在原有房屋面积的基础上上浮5.5平方米进行调换，也不能证明申请人诉称的其在居住条件上明显降低的主张成立。
关于再审申请人提出的原一、二审法院审理程序违法问题。经复查，原一、二审法院在本案的审理过程中，并未违反法律规定的程序。再审申请人的此项主张，本院不予支持。
综上，再审申请人肖凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖凯的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月十七日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖凯，男，1967年11月26日生，锡伯族，住铁岭市银州区。委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市市府路15号。再审申请人肖凯因诉铁岭市银州区人民政府房屋行政补偿一案,不服铁岭市中级人民法院（2015）铁行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。再审申请人肖凯申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。理由为：一、被申请人作出的征收补偿决定适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而申请人的房屋为集体土地上房屋，应该适用《土地管理法》及《土地管理法实施条例》，将集体土地转化为国有土地，地上附着物包括房屋一并实施征收，适用法律错误；二、征收申请人房屋所在地块用于商业开发，明显违背法律规定，由于不是因公益事业实施征收，对于申请人的集体土地上的房屋，被申请人无权实施强制征收；三、一审、二审法院在审理过程中，申请人对用地批复及征收公告进行复议及诉讼，该两份文件是被申请人作出征收补偿决定的前置必备程序，在其合法性未明确的情况下，无法审核查明征收补偿决定的合法性，申请人提起中止审理申请而未予中止，审理程序严重违法；四、评估机构系被申请人单方确定，选定违法，被申请人从未与申请人进行过协商、更没有依法组织通过少数服从多数投票决定，是被申请人单方面决定的评估机构，被申请人提供的选票与被申请人提交的证据中选票形式上相矛盾，很明显存在造假情形，为伪造证据；五、被申请人作出涉案《征收补偿决定书》内容违法，没有具体的安置地块，征收后给予申请人的补偿极不合理，居住生活标准明显降低；六、昌图法院作为一审法院无权审理本案，法律对区县一级政府作被告的审理有明确的级别管辖规定，本案应属中级法院审理。请求：1、依法撤销昌图县人民法院（2015）昌行初字第29号行政判决书、铁岭市中级人民法院（2015）铁行中字27号行政判决书；2、依法改判支持申请人原诉讼请求或发回重审；3、依法判令被申请人承担一、二审的诉讼费用。本院认为，再审申请人申请再审的主要原因是认为被申请人作出的征收补偿决定不符合法律规定。关于再审申请人提出的被诉征收补偿决定适用法律问题。原一审卷宗记载：2013年6月18日，辽宁省人民政府以辽政地（2013）291号《辽宁省人民政府关于铁岭市银州区2013年度第1批次建设用地的批复》，同意将银州区龙山乡后八里村集体宅基地18.2881公顷征为国有，作为铁岭市实施市级规划建设用地。2014年6月11日，铁岭市银州区人民政府制定《关于银州区龙山乡后八里村区域房屋改造征收补偿安置方案》。2014年8月1日发布征收《公告》。2015年1月30日，银州区人民政府作出铁银政征补（2015）第64号《征收补偿决定书》。申请人案涉房屋在征收范围内。上述材料可以证明，案涉房屋所在地系经过辽宁省人民政府批准征地后被申请人实施的征收，征收时案涉地块已经纳入城市规划区。即案涉土地被征收时，已经被征收为国有。因此，申请人诉称其房屋为集体土地上的房屋，应按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定实施征收，没有依据。其诉称被诉征收补偿决定适用法律错误的理由不成立。关于再审申请人提出的被申请人无权征收房屋问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被申请人具有对其所负责行政区域的房屋作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。至于申请人诉称案涉地块用于商业开发、非因公益事业实施征收的问题，不属于本案审查范围。关于再审申请人提出的评估机构选定违法问题。本案二审经庭审质证及被申请人提供的证据材料显示，被申请人公告推选评估机构后，被征收区域的基层组织派员到被征收户派送、收集选票，推选出辽宁鑫德房地产估价有限公司，符合多数被征收人决定评估机构的规定。申请人对部分选票的真实性提出异议，认为选票作假，但无法依据该选票否定其他多数选票的真实性，也无法当然推翻经多数选票选定评估机构的事实。申请人的此项主张不能当然认定案涉评估机构的选定违反法律规定。故，二审法院对此项认定并无不当。关于再审申请人提出的被诉征收补偿决定内容违法问题。案涉房屋决定征收后，征收人与被征收人就征收补偿安置未能达成补偿安置协议。被申请人依据征收补偿安置方案，根据评估分别作出了货币补偿及产权调换两种补偿方式的补偿决定，符合相关法律规定。申请人诉称征收后，生活面临困境，居住生活标准将明显降低。其中，货币补偿部分，被申请人按照补偿方案的规定，考虑了评估价格与征收区域新建房屋的差价，以被征收房屋评估单价加上该单价与征收区域新建房屋评估价格差价的50%进行补偿，能够保障申请人的合法权益。申请人认为此价格过低，起诉时主张应按相邻的世纪园等小区房屋每平方米5000元价格进行补偿。但其并未提交证据证明世纪园小区的房屋与其案涉房屋程度相当，也未提交证明其所主张的价格成立的依据。故，被申请人根据方案，结合评估价格对该地区案涉房屋进行补偿并未违反征收条例的规定。另外，申请人申请再审过程中主张其货币补偿标准应与案涉地区其他经协商签订的房屋补偿标准一致。对此被申请人作出书面承诺，保证对申请人案涉房屋的补偿标准与其他协商签订协议的补偿标准一致，此点也充分保障了申请人的合法权益。产权调换部分，一方面申请人对无证房屋要求按照有照房进行安置，没有依据；另一方面，申请人要求还迁，因案涉地已经进行规划建设，原地安置不具备条件，被申请人在征收区域统一进行异地安置，并未违反法律规定。被申请人根据方案在原有房屋面积的基础上上浮5.5平方米进行调换，也不能证明申请人诉称的其在居住条件上明显降低的主张成立。关于再审申请人提出的原一、二审法院审理程序违法问题。经复查，原一、二审法院在本案的审理过程中，并未违反法律规定的程序。再审申请人的此项主张，本院不予支持。综上，再审申请人肖凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖凯的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月十七日书记员 李 鑫
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2845号
申请执行人杨光荣，男，1950年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼，组织机构代码77175845-0。
法定代表人姚天斌，职务不详。
被执行人冉小波，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。
关于杨光荣申请执行重庆市佳宇汽车运输有限公司、冉小波机动车交通事故责任纠纷案，重庆市北碚区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）渝0109民初2189号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司、冉小波逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人杨光荣于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为13563.29元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年8月11日向被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司、冉小波发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年8月11日依法将被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司、冉小波纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2017年12月11日查封被执行人名下重型货车一辆，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司营业场所不详、冉小波下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执2845号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年三月十四日
书记员 郭玉花
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2845号申请执行人杨光荣，男，1950年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼，组织机构代码77175845-0。法定代表人姚天斌，职务不详。被执行人冉小波，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。关于杨光荣申请执行重庆市佳宇汽车运输有限公司、冉小波机动车交通事故责任纠纷案，重庆市北碚区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）渝0109民初2189号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司、冉小波逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人杨光荣于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为13563.29元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年8月11日向被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司、冉小波发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年8月11日依法将被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司、冉小波纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2017年12月11日查封被执行人名下重型货车一辆，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人重庆市佳宇汽车运输有限公司营业场所不详、冉小波下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执2845号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年三月十四日书记员 郭玉花
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执420号
杨怀宝：
你与民事审判庭民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初201号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2017年9月20日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计5433元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年九月二十日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第440号
罪犯牛双瑞，男，1975年2月9日日出生，汉族，小学文化，山西省沁水县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2006年9月27日作出（2006）沁刑初字第64号刑事判决，以被告人牛双瑞犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年5月1日起至2019年4月30日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年2月23日以（2012）晋市法刑减字第5号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。于2013年10月30日以（2013）晋市法刑减字第814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出（2015）沁水监减字第038号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛双瑞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖三次。上述事实，有罪犯牛双瑞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯牛双瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛双瑞予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毕婧雨
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执836号
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
被执行人：霍山县某某车业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
被执行人：安徽某某冶金科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
被执行人：黄某，男，1960年11月生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：张某某，女，1975年2月生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：沈某某，男，1960年5月生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：赵某某，男，1962年7月生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人：张某甲，男，1957年6月生，住安徽省金寨县。
申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人霍山县某某车业有限公司、安徽某某冶金科技有限公司、黄某、张某某、沈某某、赵某某、张某甲追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以双方正在协商处理该笔债务为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执836号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄 义
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1716号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:刁春印，农民。
被告:孔冬梅，农民。
被告:李德剑，农民。
被告:谭承真，农民。
被告:祝冬生，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刁春印、孔冬梅、李德剑、谭承真、祝冬生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清及被告孔冬梅到庭参加诉讼，被告刁春印、李德剑、谭承真、祝冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年2月22日被告刁春印向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月21日，被告孔冬梅对该笔贷款承担连带清偿责任，被告李德剑、谭承真、祝冬生为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠172639元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金172639元及利息。
被告孔冬梅答辩称合同是我签的，钱让别人用了。
被告刁春印、李德剑、谭承真、祝冬生未作答辩。
经审理查明，借款人刁春印2014年2月22日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于车床加工;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李德剑、谭承真、祝冬生作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年2月22日至2016年2月10日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年2月22日向被告刁春印发放借款200000元，还款日期为2015年2月21日。被告刁春印、孔冬梅夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刁春印仅归还部分本金，现尚欠原告172639元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刁春印签订的个人借款合同，以及与被告李德剑、谭承真、祝冬生签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刁春印、孔冬梅夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁春印、孔冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金172639元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李德剑、谭承真、祝冬生对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刁春印追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753元，由被告刁春印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1716号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：刁春印。
被告：孔冬梅。
被告：李德剑。
被告：谭承真。
被告：祝冬生。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刁春印孔冬梅李德剑谭承真祝冬生借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告刁春印的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刁春印在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第791号
原告王某。
被告宋某。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某承担。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月七日
书记员 李卫杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7557号
原告李丛，男，1983年3月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人游彩月，福建明鼎律师事务所实习律师。
被告石铃燕，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍地福建省武平县，现住福建省厦门市思明区。
第三人厦门东篱房产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市集美区印斗南里15号。
法定代表人雷炎波。
本院在审理原告李丛与被告石铃燕、第三人厦门东篱房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丛于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告石铃燕价值30万元的财产，原告李丛并已提供30万元现金作为保全担保。
本院认为，原告李丛的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告石铃燕价值30万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更994号
罪犯陈光碧，男，1981年9月27日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年1月29日作出(2008)湛中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈光碧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈光碧在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月14日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈光碧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光碧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得41次嘉奖；2014年4月、10月，2015年4月、10月，2016年4月、10月获得表扬；2016年2月，2017年2月获得记功；2015年4月，2016年4月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光碧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光碧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5771号
原告:计洋，男，1979年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被告：章立夫，男，1979年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告计洋与被告章立夫民间借贷纠纷一案中,因原告计洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币700元，由原告计洋负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴 正
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初10063号
原告：某集团天津建设有限公司。
法定代表人：李某，职务：总经理。
住所地：河北省唐山市。
委托代理人：陈某甲，职务：公司职员。
被告：唐山某房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某乙，职务：总经理。
住所地：唐山市路北区建华西道25-1号。
本院在审理原告某集团天津建设有限公司诉被告唐山某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某集团天津建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某集团天津建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25576元由原告某集团天津建设有限公司负担。
审 判 长 韩占厚
审 判 员 张志权
人民陪审员 李 莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第242-9号
原告：王树云，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：胡建立，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余月飞，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宁波格莱特食品有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇宁波（慈溪）绿色农产品加工基地。
法定代表人：胡建波，该公司总经理。
被告：胡建波，男，1969年12月28日出生，汉族，宁波格莱特食品有限公司总经理，住杭州市下城区。
本院在审理原告王树云诉被告胡建立、余月飞、宁波格莱特食品有限公司、胡建波民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树云撤诉。
本案受理费55683元，减半收取计27841.5元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费32841.5元，由王树云负担，交纳本院。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年七月九日
代书 记员 吴科丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2955号
原告卞某甲，男，1965年11月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告成某某，男，1984年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系张掖市德言盛律师事务所律师。
被告卞乙，女，1987年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告卞某甲与被告成某某、卞乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。2014年7月10日被告成某某以“与卞乙系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务”为由，申请追加卞乙为共同被告参加诉讼，被告成某某的理由合法，本院予以支持。现依法由审判员张为光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某甲、被告成某某及其代理人杨发军与被告卞乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称：要求被告偿还借款107000元，并承担利息19000元，合计126000元；并要求本案的诉讼费用由被告承担。
被告成某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉状属实，借钱的时间跟金额也属实，这笔款是原告自己的钱，他没有从银行贷款。2010年购买塔吊，在2012年经营不善，塔吊就顶了账了。这笔债务是我们夫妻间的共同债务，2014年被告卞乙提出离婚时，我们已经将这笔债务认作为夫妻共同债务。应该由成某某跟卞乙共同偿还。当时借钱时原告卞某甲有帮助两被告的意思，应该不存在利息。
被告卞乙未做书面答辩，在庭审中口头辩称：诉状跟补充陈述都属实，但是欠款应该由成某某偿还，成某某借了钱购买了塔吊，塔吊买上后，他在新疆经营，我没有参与他的经营，是赚钱还是赔钱我也不清楚。2014年3月份我们感情不和，我已经将被告成某某起诉至甘州区法院上秦法庭，你们庭判决驳回我的诉讼请求。同年4月28日，我不服判决，上诉至中院，同年7月10日，我又撤诉，我现在在娘家居住。此款应该由他自己偿还。
经审理查明：被告卞乙系原告卞某甲的女儿，被告成某某与被告卞乙系夫妻关系。2011年3月份，被告成某某要买塔吊，原告卞某甲给被告成某某借款210000元，陆续偿还后于2012年3月27日，被告成某某给原告卞某甲出具内容为“今欠到卞某甲现金107000元”的欠条一张
另查明：2014年3月，卞乙作为原告将被告成某某起诉至甘州区法院，要求与被告成某某离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。同年4月，卞乙不服判决上诉至中院，同年7月10日，卞乙撤回上诉。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的2012年3月27日被告成某某给原告卞某甲出具的欠条一张；
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告成某某在购买塔吊时，借用原告卞某甲的现金，有其出具欠条佐证，已形成了债权债务关系，原告卞某甲系债权人，被告成某某系债务人。该笔债务系成某某、卞乙婚姻存续期间借款，且用于家庭共同生活购买塔吊，属于夫妻共同债务，被告成某某、卞乙应当共同偿还。原告诉讼要求被告承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告成某某、卞乙于本判决生效之日起三十日内偿还原告卞某甲欠款107000元，承担利息（借款按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率对本金107000元计付利息，自2012年3月27日起至本判决确定的履行之日止）。两被告互负连带清偿责任。
案件受理费1410元（已减半收取），由被告成某某、卞乙负担。两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一四年七月二十四日
书记员 张晶鑫
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执941号
申请执行人徐志宏。
委托代理人巩同仲。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。
申请人徐志宏与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月1日作出（2016）淄仲裁字第398号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人徐志宏向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第398号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第11号
原告蒋安生，男，汉族，住湖南省洪江市硖洲乡。
被告怀化市公路运输管理处鹤城所，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人刘进，所长。
原告蒋安生不服被告怀化市公路运输管理处鹤城所公路行政强制一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月10日受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋安生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋安生负担。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年二月十二日
书 记 员 唐 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初3号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人贾某某，男，1952年4月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吕梁市兴县，现住兴县交楼申乡王家庄村。2014年8月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月30日被兴县公安局取保候审，2015年9月28日被兴县公安局监视居住，2016年1月13日被本院取保候审。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人贾某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院王少伟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日上午兴县交楼申乡王家庄张某某（已死亡）、被告人贾某某等众多村民以兴县鑫源石材有限公司给王家庄村造成环境污染为由将公司的拉石料车堵住，8月24日以道路疏通费的名义强行索要一万元，后由张某某、被告人贾某某等人将钱分给参与堵车的村民。8月25日张某某、被告人贾某某等村民以灰尘污染费的名义在公司门口向该公司拉石料的车辆司机强行索要现金1400元。
案发后，张某某、被告人贾某某家属及参与分钱的村民将赃款全部退还。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人韩永昌的陈述，证人白一兵、李变联、胡振兴、贾东、张美春、贾继英、闫存当、张原平、王筛强的证言，被告人贾某某、同案犯张某某的供述与辩解，书证兴县鑫石源石材有限公司报案材料、公司营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证、收条、王家庄村民分钱名单、退款悔过书、到案经过、户籍证明、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、监视居住决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某与他人以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人贾某某当庭自愿认罪，且案发后又积极退赃，可酌情从轻处罚，公诉机关关于该节的公诉意见和被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人贾某某犯罪的情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋利军
审判员 马建平
审判员 牛金光
二〇一六年四月五日
书记员 吕静林
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初828号
原告四川百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，该公司董事长。
委托代理人衣维成、冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市沙河口区家家乐超市，住所地辽宁省大连市。
经营者刘洪斌，女。
委托代理人王立国，男。
本院在审理原告四川百世兴食品产业有限公司与被告大连市沙河口区家家乐超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川百世兴食品产业有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，收取44元（原告已预交），由原告四川百世兴食品产业有限公司负担。
审判员 刘佳
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙妥
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1946号
原告：刘仲吾。
被告：王玉健。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
原告刘仲吾与被告王玉健、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告诉称，2017年6月19日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在该平台的“魔豆厂家直销”（淘宝ID：遇到最美自己）网店购买了2套“包邮正品魔豆modoo平稳强效版全身减脂重顽固型小丸子店主自用”2盒胶囊，原告以840元的价格成交，订单编号为9435258686191840，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为50529258102630。原告收到货物后送给朋友，朋友看后说是伪劣产品，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“魔豆纯中药强效瘦身”产品无国家备案，无批准文号，生产厂家虚假。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款840元，并按购物款的十倍赔偿损失8400元。
被告王玉健、浙江淘宝网络有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告浙江淘宝网络有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，但因浙江省高级人民法院于2017年4月28日下发通知指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审案件，故本案应由杭州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周雷刚
二〇一七年八月十四日
书记员 肖 君
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国天，男，1964年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人李国天因诉北京市司法局（以下简称市司法局）作出的（2016）京司鉴投65号《关于李国天投诉北京中衡司法鉴定所问题的答复》（以下简称《答复》）及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字[2015]979号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终381号行政判决，向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，市司法局、市政府分别具有对李国天的投诉和行政复议申请予以答复、作出行政复议决定的法定职权。
本案中，市司法局接到李国天投诉后，依法对该投诉事项受理，经审查并开展全面调查工作，于2015年11月12日作出《答复》，认为关于李国天投诉请求，市司法局不具备依法撤销司法鉴定意见书的行政职权，该司法鉴定收费合法，未发现北京中衡司法鉴定所存在弄虚作假鉴定并应追究该所责任人及司法鉴定人责任的问题，未发现该所有公开赔礼道歉的情形。市司法局所作该《答复》符合法律、法规的规定，并无不当。市政府于2016年3月16日作出《复议决定书》，维持《答复》，符合行政复议程序，亦无不当。一审法院依法判决驳回李国天的诉讼请求正确，终审法院予以维持并无不当。李国天申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李国天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1075号
自诉人杨某，男，1958年8月7日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
被告人张红超，男，1970年5月29日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。因拒不履行法院生效判决，2017年9月23日被滑县人民法院拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年9月30日被滑县公安局执行逮捕。
自诉人杨某以被告人张红超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日、10月19日公开开庭审理了本案。自诉人杨某、被告人张红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人杨某与被告人张红超、被告张红瑞民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年3月16日作出（2015）滑上民初字第508号民事判决书，判决被告张红瑞偿还自诉人杨某借款共计人民币74000元及利息，被告人张红超负连带清偿责任，判决生效后，在判决确定的期限内，被告人张红超未履行判决确定的义务，自诉人杨某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人张红超送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人张红超拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年9月23日决定对被告人张红超拘留十五日。
自诉人杨某以被告人张红超的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人杨某于2017年9月30日向本院提起控诉。
案件审理过程中，自诉人杨某与被告人张红超达成和解协议，自诉人杨某表示对被告人张红超予以谅解。
上述事实，被告人张红超在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）滑上民初字第508号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、谅解书、和解协议及被告人张红超身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张红超对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人杨某指控被告人张红超犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张红超当庭认罪，且已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张红超犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张红超可以适用缓刑。被告人张红超在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张红超犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭选让
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 潇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第02196号
上诉人（原审被告）朱尔茂。
被上诉人（原审原告）江苏省扬州中学，住扬州市淮海路**号。
法定代表人严济良，校长。
委托代理人石永富、江苏征远律师事务所律师。
原审被告王英。
原审被告常祝生。
原审被告朱君。
上诉人朱尔茂因与被上诉人扬州中学、原审被告王英、常祝生、朱君排除妨碍纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：朱尔茂、王英系夫妻关系，常祝生、朱君系夫妻关系，朱君系朱尔茂、王英之女。现朱尔茂、王英、常祝生、朱君均居住在本市堂子巷8号东侧二楼房屋内。
包装二厂系扬州市民政局下属的集体所有制福利企业。朱尔茂是包装二厂的职工。1995年包装二厂提供堂子巷8号厂外东侧二楼仓库给朱尔茂有偿使用，由朱尔茂向包装二厂缴纳租金。1998年4月1日，扬州市电器设备厂（与包装二厂二块牌子一套班子）与朱尔茂签订《承包协议》1份。协议约定：扬州市电器设备厂将包装二厂位于堂子巷8号厂外东侧二楼3间仓库及楼梯小间的房屋和设施发包给朱尔茂有偿使用；承包期为4年即1998年4月1日至2002年3月31日；朱尔茂每年向发包方定额交纳房屋设施使用费12000元等。1999年10月29日，包装二厂依法变更为金宇材料厂，朱尔茂继续承包使用上述房屋，并向金宇材料厂缴纳承包金，其承包期限截止2002年3月31日。其后，朱尔茂仍然占用上述房屋至今。
2004年5月26日，扬州市民政局与扬州市邗江区杭集镇农工商总公司（以下简称农工商总公司）、金宇材料厂签订《协议》1份。协议约定：扬州市民政局将其对金宇材料厂的全部出资85万元转让给农工商总公司；农工商总公司受让扬州市民政局的投资后，金宇材料厂仅发生投资人的变化，金宇材料厂属农工商总公司投资设立的市直福利企业，金宇材料厂的企业资产所有权人为农工商总公司；金宇材料厂在本协议生效前的债权债务，由扬州市民政局按市直工业企业改革改制办公室的文件执行等。协议签订后，双方至工商管理部门办理了变更手续，金宇材料厂也迁至扬州市扬子江南路588号，并租赁其他单位的房屋进行生产经营。
2006年7月12日，土地储备中心与扬州市民政局签订《国有土地使用权收购合同》1份。合同约定：根据市政府扬府发（2003）88号《关于市直工业、商贸流通企业深化改革的政策意见》的精神，为进一步筹集市民政系统内所属企业的改革、改制资金，土地储备中心依政府政策收购扬州市民政局所属包装二厂的国有土地使用权；被收购地块位于堂子巷8号，地号1-81-2，土地性质国有工业划拨，土地面积4.3亩，土地使用权人为包装二厂；收购费用为每亩35万元，收购总费用为150.5万元（含地面建筑物及附着物）；扬州市民政局有责任协调、处理土地储备中心合理使用被收购企业的土地及建筑物过程中所产生的矛盾和问题，因被收购企业方的矛盾造成的损失由扬州市民政局负担等。
2007年1月10日，根据扬州市规划局规划红线所示范围，扬州中学需划拨使用扬州市堂子巷8号（原包装二厂）4.3亩土地，该地块现被土地储备中心收购储备，双方签订《用地补偿协议》1份。协议约定：土地储备中心同意按规划部门意见使用该储备地块4.3亩土地；扬州中学按每亩35万元补偿土地储备中心，合计补偿土地储备中心150.5万元（含地面建筑物及附着物）；土地储备中心应确保该地块四至清楚，无地界、地权矛盾，若有矛盾由土地储备中心处理等。协议签订后，双方履行了协议，扬州中学领取了上述地块的土地使用权证。
2008年6月24日，扬州中学要求朱尔茂迁让未果，诉至原审要求朱尔茂迁让出扬州市堂子巷8号二层3间房屋。原审作出（2008）扬广民一初字第952号民事判决，判决朱尔茂将本市堂子巷8号东侧二层楼房的楼上3间房屋腾空让尽交扬州中学执管。朱尔茂不服提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2008）扬民一终字第0695号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年4月7日，扬州中学诉至原审法院，要求朱尔茂、王英、常祝生、朱君立即迁让出扬州市堂子巷8号二层楼房（2008）扬广民一初字第952号民事判决确认迁出的未涉及部分约80平方米房屋。
原审认为，扬州中学合法取得本市堂子巷8号4.3亩土地的土地使用权，同时亦依法取得了该地块上建筑物和附着物的相关权利。朱尔茂作为包装二厂的职工，依据《承包协议》的约定使用本案所涉的房屋。根据《承包协议》的约定，承包期限截止2002年3月31日，由于土地储备中心与扬州市民政局签订的《国有土地使用权收购合同》的时间为2006年7月20日，此时，朱尔茂等四被告仍然占用朱尔茂承包使用的房屋已无法律依据，故扬州中学要求朱尔茂等四被告迁让出占用的房屋，符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：朱尔茂、王英、常祝生、朱君于本判决生效后七日内将本市堂子巷8号东侧二层楼房的楼上除（2008）扬广民一初字第952号民事判决书确认迁出的3间房屋的其余房屋腾空让尽，交江苏省扬州中学执管。案件受理费80元，由朱尔茂、王英、常祝生、朱君负担。
宣判后，朱尔茂不服原审判决，向本院提起上诉称：土地使用权与房屋所有权是不同的性质，尽管扬州中学与土地储备中心签订了用地补偿协议，但主要涉及的是土地使用权的的归属，并未明确房屋所有权归扬州中学所有。此外，我方自工作以来就在讼争房屋处居住，没有其他住房，扬州中学要求我方搬离应当给予一定的补偿。综上，其请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人扬州中学答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，讼争房屋经相关部门的鉴定属于危房，不适合居住，希望朱尔茂尽快搬出房屋，防止发生危险。其请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审争议焦点为：扬州中学要求朱尔茂迁让出讼争房屋有无事实和法律依据？
本院认为：根据土地储备中心与扬州市民政局签订的《国有土地使用权收购合同》约定，土地储备中心收购本案所涉地块的总费用为150.5万元（含地面建筑物及附着物），而土地储备中心与扬州中学签订的《用地补偿协议》也约定，扬州中学所支付的地块补偿款包含了该地块上的建筑物和附着物。据此，本院认为，扬州中学取得了该地块上建筑物和附着物的相关权利。并且，业已生效的（2008）扬广民一初字第0952号和（2008）扬民一终字第0695号民事判决，已判令朱尔茂将其占有使用的位于扬州市堂子巷8号东侧二楼楼房的楼上3间腾空让尽，本案的诉讼标的物，与前案标的物为一整体，同在扬州中学取得涉案地块之上，仅是前案中遗漏的约80平方米房屋，现扬州中学要求朱尔茂迁让，具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，上诉人朱尔茂的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱尔茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱思佳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1754号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告叶瑞庆，男，汉族，1976年11月17日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告叶瑞庆借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼，被告叶瑞庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与叶瑞庆于2011年12月13日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：叶瑞庆向南京银行借款20万元，期限为3年。南京银行按约发放了贷款，叶瑞庆未依约履行按期还款义务。截至2016年3月28日，叶瑞庆欠本金105177.94元、利息5684.77元、罚息23128.41元、费用1949.88元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判令叶瑞庆立即支付所欠本金105177.94元、利息5684.77元、费用1949.88元、罚息23128.41元（暂计算至2016年3月28日，之后的罚息按月利率0.86625%的标准计算至实际清偿之日）及本案的诉讼费用。
被告叶瑞庆未作答辩。
经审理查明：南京银行与叶瑞庆于2011年12月13日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：叶瑞庆向南京银行借款20万元，期限为36个月，还款方式为等额本息法，每月20日还款，利率为固定月利率0.5775%。另约定，叶瑞庆需向南京银行支付账户管理费，账户管理费的计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.2%。还约定，如叶瑞庆未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或/及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2011年12月14日向叶瑞庆发放贷款20万元。叶瑞庆于2013年7月20日之后未再还款。截至2016年3月28日，叶瑞庆欠本金105177.94元、利息5684.77元、费用1949.88元、罚息23128.41元。
以上事实有借款合同、借款借据、欠款说明、回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与叶瑞庆之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向叶瑞庆发放借款后，叶瑞庆应当按合同约定按月归还借款。现叶瑞庆已发生多次逾期未还，违反了合同约定，南京银行有权收回全部欠款本息、费用。故对于南京银行要求叶瑞庆立即归还欠款本息、费用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑞庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金105177.94元、利息5684.77元、费用1949.88元及罚息（暂计算至2016年3月28日，罚息23128.41元，自2016年3月29日起至实际给付之日止，以110862.71元为基数按月利率0.86625%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2926元以及公告费（凭票据实结算），由被告叶瑞庆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 赵五英
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00657号
原告邵XX。
被告衣XX。
原告邵XX诉被告衣XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年12月23日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程伟利
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吕慕慈