wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初179号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年6月12日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2015年5月29日被溆浦县公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审；经本院决定于2016年7月11日被继续取保候审。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］180号起诉书指控被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日、9月26日两次公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬、代理检察员黄沫逞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年5月20日，被告人李某某、爆破员杨某和安全员陈某某三人一起到溆浦县龙王江乡浩峰矿业的炸药库领取了450发电雷管和72公斤炸药，用于井下爆破作业。被告人李某某每次交班时将未用完的炸药存放于井下作业面临时存放点，电雷管则交接给下一班爆破人员。5月28日16时，被告人李某某安排刘某某带电雷管下井作业，但因刘某某生病，李某某便陪其去看病，将电雷管暂时存放于龙王江乡浩峰矿业宿舍区的房间，当天20时许，公安机关从被告人李某某房间内搜出260根电雷管。公诉机关为证明上述事实，提交了相关证据，认为被告人李某某非法储存电雷管，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究刑事责任，请求本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
经审理查明：溆浦县浩峰矿业有限公司的井下爆破业务由被告人李某某承包，实行三班二十四小时作业。2015年5月20日，被告人李某某同爆破员杨某、安全员陈某某在该公司的炸药库领取了450发电雷管和72公斤炸药，用于井下爆破作业。被告人李某某每次交班时将未用完的炸药存放于井下作业面临时存放点，电雷管则交接给下一班爆破人员。5月28日16时，被告人李某某安排刘某某带电雷管下井作业时，因刘某某突然生病，被告人李某某遂陪同刘某某去医院看病，便将260发电雷管暂时存放于该公司宿舍区其房间内台板下。当天19时许，公安民警接到举报后，在被告人李某某房间内搜查出260发电雷管。
上述事实，有下列经查证属实的证据予以证明:
1、证人谢某某的证言证明，被告人李某某是溆浦县浩峰矿业有限公司的包工头，负责井下作业面管理，5月28日晚上7点多钟，公安民警在李某某的住房内台板下查获了260发电雷管。
2、证人李某甲的证言证明，2015年5月20日，包工头李某某同爆破员杨某、安全员陈某某在炸药仓库领取了450发电雷管和72公斤炸药。
3、证人刘某某的证言证明，2015年5月28日，他因感冒在李某某的陪同下到医院打针治疗。
4、相关书证：
①民用爆炸物品领用审批表及台账，证明爆破员杨某、安全员陈某某于2015年5月20日在炸药仓库领取了450发电雷管和72公斤炸药；
②提取笔录、扣押物品清单及照片、收条，证明公安民警于2015年5月28日20时从溆浦县浩峰矿业有限公司宿舍区李某某房间内查获260发电雷管，案发后，已交给溆浦县民爆公司保管；
③公安机关出具的《到案情况说明》，证明溆浦县公安局水东派出所民警于2015年5月28日19时接到举报后，在溆浦县浩峰矿业有限公司宿舍区的被告人李某某房间内查获260发电雷管，并将被告人李某某带到水东派出所调查；
④户籍资料，证明被告人李某某的年龄及身份情况，已达到完全刑事责任年龄；
⑤溆浦县浩峰矿业有限公司的营业执照、民爆物品储存库安全评价合格证、采矿许可证、爆破许可证等，证明溆浦县浩峰矿业有限公司及相关人员具有合法使用民用爆炸物品的资格。
5、现场勘查笔录及照片，证明溆浦县浩峰矿业有限公司宿舍区位于溆浦县龙王江乡江东湾村三组，被告人李某某的房间在南面板房第六间。
6、被告人李某某的供述和辩解证明，其于2015年5月20日开始承包溆浦县浩峰矿业有限公司的井下爆破业务，并同爆破员杨某、安全员陈某某到公司炸药库领取了450发电雷管和72公斤炸药，用于井下爆破作业；5月28日下午4时，他安排了刘某某下井上班时，因刘某某感冒了，他带刘某某去医院打吊针，便将电雷管放在自己宿舍里的台板下，当晚7点多钟被公安民警查获。
本院认为：被告人李某某违反国家民用爆炸物品管理规定，非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于本案涉案电雷管的来源合法，被告人李某某属合法使用，因为施工人员生病而陪同去医院看病的情况下，临时将电雷管存放在自己住房内，且存放的时间较短，也未造成危害后果，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奉志辉
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 向小花
二〇一六年九月三十日
代理书记员 邓雪姣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08859号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人阎美珍，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告李某某。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张焕焕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第682号
原告：方修虹。
委托代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：水狄云。
被告：汪林俊。
被告：杭州鑫珑锦生物科技有限公司，住所地临安市玲珑街道双源村。
法定代表人：水狄云。
原告方修虹为与被告水狄云、汪林俊、杭州鑫珑锦生物科技有限公司民间借贷纠纷一案于2015年3月24日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告水狄云、汪林俊、杭州鑫珑锦生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方修虹起诉称：2014年10月31日，被告水狄云、汪林俊、杭州鑫珑锦生物科技有限公司因资金周转需要向原告借款300000元，约定月息2.5分，并出具借条为据，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、三被告立即归还原告借款300000元，并支付利息18000元（从2015年1月15日按月息2分暂计算至2015年4月14日，今后利息另行计算至借款还清为止），共计318000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：借条以及浙江省农村信用合作社取款凭证各一份，证明被告水狄云、汪林俊、杭州鑫珑锦生物科技有限公司于2014年10月31日向原告借款300000元，并约定利息按月息2.5分计算的事实。
三被告未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
另查明，三被告已经按照月息2.5分向原告支付了自2014年10月31日至2015年1月15日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告水狄云、汪林俊、杭州鑫珑锦生物科技有限公司向原告方修虹借款人民币300000元的事实清楚、证据充分，三被告未及时归还借款应承担相应的民事责任。双方约定的利息标准过高，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，将借款利息调整为按年利率22.4%计算，三被告已支付的2014年10月31日至2015年1月15日利息中超出该标准的部分应抵扣本金，故截止2015年1月15日三被告尚欠原告借款本金295250元，此后的利息以295250元为基数按年利率22.4%计算。三被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水狄云、汪林俊、杭州鑫珑锦生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告方修虹借款人民币295250元，并支付利息16534元（利息自2015年1月15日计算至2015年4月14日，此后至本判决确定的履行日的利息仍按年利率22.4%计算）。
二、驳回原告方修虹的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070，减半收取3035元，由原告方修虹负担59元，被告水狄云、汪林俊、杭州鑫珑锦生物科技有限公司共同负担2976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6070元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年五月十八日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2108号
原告：金贞姬，女，1958年5月12日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告：张福臣，男，1970年10月19日出生，住所地密山市。
原告金贞姬与被告张福臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告金贞姬于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金贞姬以双方庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金贞姬撤诉。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由金贞姬负担。
审判员 曲 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董思瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初5565号原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何建江。本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”，《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 浩二〇一七年四月一日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终30号
上诉人（原审原告）王永涛，男，1951年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区龙东大道1920号。
法定代表人苏国铭，支队长。
委托代理人吴越，上海市公安局浦东分局交通警察支队工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人黄灵，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人王永涛因道路交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初809号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王永涛于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王永涛申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永涛撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人王永涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2309号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告刘秋成，男，1972年10月13日出生，职业不详。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖管理公司）与被告刘秋成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖管理公司的委托代理人王滨才到庭参加了诉讼，被告刘秋成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告稻香湖管理公司诉称，我公司与刘秋成于2013年8月签订北京市海淀区苏家坨镇×定向安置房S2-1地块×号楼×单元802号房屋物业管理协议，我公司提供物业服务，约定物业管理费1.98元/平方米/月，垃圾清运费每年每户30元，电费每年每户20元，均为预交。刘秋成没有支付2014年8月至2016年8月的上述费用。故起诉，请求依法判令刘秋成支付拖欠的物业管理费4095.28元，垃圾清运费和电费100元以及未支付物业管理费滞纳金500元，并由刘秋成承担本案诉讼费。
被告刘秋成未到庭应诉。
经审理查明，2013年8月6日，就北京市海淀区苏家坨镇×定向安置房S2-1地块×楼×单元802室（亦称北京市海淀区苏家坨镇×小区×佳苑×里×号楼×单元802号房屋，以下简称802号房屋），刘秋成与稻香湖管理公司签订《苏家坨镇×定向安置房前期物业服务协议书》（以下简称《前期物业服务协议书》），并办理房屋入住手续。《前期物业服务协议书》约定：稻香湖管理公司自房屋交付之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止为该物业提供物业服务；物业服务费用采取预收制，按年收取，《入住通知书》上注明的月日为以后每年甲方的交费日期，物业服务费按住宅建筑面积收取，标准收费经第三方评估单位评估最低定为2.38元/平方米/月，目前阶段暂按1.98元/平方米/月收取（物业公司有权依照相关法规调整）；稻香湖管理公司按照实际用量按期向乙方缴纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用；楼内公共区域照明电费收费标准为每年每套房20元。刘秋成于当日支付第一年度物业管理费、生活垃圾清运费及楼内公共区域照明电费。之后稻香湖管理公司为该小区提供物业服务，刘秋成未交纳2014年8月6日至2016年8月5日期间的物业管理费、生活垃圾清运费及楼内公共区域照明电费。另查，802号房屋系电梯房，房屋建筑面积86.18平方米，尚未办理房产证。该小区尚未成立业主委员会。诉讼中，刘秋成曾提交照片，主张室内存在墙壁裂缝等质量问题，要求稻香湖管理公司联系维修，并因此未支付本案所涉费用。稻香湖管理公司主张质量问题与物业服务无关。
上述事实有稻香湖管理公司陈述、《前期物业服务协议书》、转单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秋成经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。就802号房屋，刘秋成与稻香湖管理公司自愿签订《前期物业服务协议书》，现无证据证明该协议违反相应法律、行政法规的强制性规定。故《前期物业服务协议书》应系合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。在稻香湖管理公司已提供相应物业服务的情况下，刘秋成未依约支付相应费用，其行为已构成违约。对于稻香湖管理公司要求刘秋成支付2014年8月6日至2016年8月5日期间的物业服务费4095.28元、生活垃圾清运费60元、楼内公共区域照明电费40元的诉讼请求，本院予以支持。至于稻香湖管理公司主张的未按期支付物业服务费滞纳金，由于刘秋成系因房屋存在墙壁裂缝等原因未支付相关费用，并无恶意，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，刘秋成向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付北京市海淀区苏家坨镇×小区×佳苑×里×号楼×单元八○二号房屋二○一四年八月六日至二○一六年八月五日期间的物业服务费四千零九十五元二角八分、生活垃圾清运费六十元、楼内公共区域照明电费四十元；
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司负担五元，已交纳；由刘秋成负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯倩倩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第31号
原告王云飞，男，1960年5月13日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
被告陆伟行，曾用名陆伟恒，男，1965年6月4日出生，住广东省佛山市三水区。
原告王云飞诉被告陆伟行民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友，2006年某天，被告来原告家借钱，原告将66000元现金交予被告。被告收钱后就消失了几年，直到2012年1月13日，原告找到被告，被告写下借条，确认欠原告的借款。此后，经原告多次向被告追讨，被告均拒不还款。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即清偿原告借款66000元及利息（自2012年1月14日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供借条一份，证明以上事实。
被告辩称：原告诉称的债务为赌债，借条也是受原告胁迫所写。2007年，被告在原告所经营的位于四会市大旺管理区的赌场赌博，欠下原告的赌债。2012年1月13日，原告带领多人来被告家，如被告不写下欠条，便会遭到原告等人的暴力殴打。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。同时，本院对原告起诉所称的欠款事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款66000元，借条上没有注明还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告诉请被告偿还借款理据充分，本院予以支持。原告选择自2012年1月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告虽提出原告的上述借款属于非法债务，但没有提出证据证明该项主张。因此，本院对被告陈述的事实不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陆伟行须于本判决生效之日起十日内向原告王云飞偿还借款66000元及利息（自2012年1月14日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费减半收取，即1138元，保全费620元，合计1758元，由被告陆伟行负担（上述费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年二月八日
书 记 员 叶凤华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第144-1号
申请执行人洪伟龙。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普民初字第820号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司在本辖区内无银行存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，现被执行人浙江海洋港务工程有限公司于2015年8月5日被宣告破产。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第144号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十一日
代书记员 樊宏波
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02594号
原告聂玉娇。
原告杨二光。
二原告共同委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李军。
原告聂玉娇、杨二光诉被告李军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人宋霞、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂玉娇、杨二光诉称：二原告是夫妻关系，被告是原告的朋友。2015年4月6日，被告向二原告借款25万元，并为原告出具了借条，当时承诺一个月后还款，后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告清偿借款25万元及利息。
被告李军辩称：25万元里面有5万元的利息，20万元是我与杨二光共同承担风险共同收益，且这20万元是肖辉借给我的，我给杨二光打的借条。
经审理查明：原告聂玉娇与原告杨二光系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2015年4月6日，被告李军向二原告借款并为原告出具借条，内容为：“借条，今借到聂玉娇、杨二光现金贰拾伍万元整（250000元整）。借款人李军，2015年4月6日。”同日，被告李军为二原告出具收条，内容为：“收条，今收到聂玉娇、杨二光现金贰拾伍万元整（250000元整）。收款人李军，2015年4月6日。”。该笔借款经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据予以证明。
本院认为：被告李军向原告聂玉娇、杨二光借款并给二原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务，双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，二原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张的利息，因借条上未约定，视为不支付利息，二原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李军辩称25万元里面有5万元的利息，20万元是其与杨二光共同承担风险共同收益，未提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李军于判决书生效后十日内偿还原告聂玉娇、杨二光借款本金25万元。
驳回原告聂玉娇、杨二光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孙树杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4967号
原告：王国英，女，1962年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：陈义平、陈卓娜，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关路***号明珠大厦*******室。
法定代表人：陈晓。
原告王国英与被告杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）合同纠纷一案，于2017年6月1日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月9日公开开庭进行审理。原告王国英到庭参加诉讼，被告雅安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1.解除双方签订的《委托管理协议》。2.判令被告归还车辆（浙Ａ×××××号）。3.判令被告向原告支付所欠租金（利润）152112元。4.本案诉讼费用由被告雅安公司承担。审理过程中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求。
本院经审理认定，2014年4月15日，原告王国英（乙方）与被告雅安公司（甲方）签订了《委托管理协议书》一份，合同约定：乙方将其本人在雅安公司名下买断经营的浙Ａ×××××出租车一辆委托甲方公司管理。1.委托期限为5年，自2014年4月15日至2019年7月14日止。委托管理期内，由甲方决定车辆的经营模式及承担该车的维修、事故、养路费、规费、保险费等一切费用。以上费用均与乙方无涉……3.为了保证双方的经济利益，避免产生不必要的纠纷，经双方协商一致：在甲方承担约定费用的基础上，每月向乙方支付利润人民币6338元（以上收入为每月净收入，先做后交，甲方于每月15日支付给乙方）。合同签订后，双方均依照合同约定履行各自义务。2015年6月起，被告未再向原告支付过利润，为此双方发生争议，因协商未果，故而成诉。
以上事实有委托管理协议、银行交易流水及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告雅安公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告王国英与被告雅安公司签订的《委托管理协议书》系双方真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自2015年6月起未再按约支付原告利润，属于根本性违约，原告有权要求被告支付欠付利润，同时原告主张解除双方签订的委托管理协议书，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王国英与被告杭州雅安汽车出租有限公司于2014年4月15日签订的《委托管理协议书》；
二、被告杭州雅安汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国英利润152112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1671元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司负担。
原告王国英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雅安汽车出租有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 周建利
二〇一七年十月十日
书记员 汪殷华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初4967号原告：王国英，女，1962年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：陈义平、陈卓娜，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杭州雅安汽车出租有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关路***号明珠大厦*******室。法定代表人：陈晓。原告王国英与被告杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）合同纠纷一案，于2017年6月1日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月9日公开开庭进行审理。原告王国英到庭参加诉讼，被告雅安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1.解除双方签订的《委托管理协议》。2.判令被告归还车辆（浙Ａ×××××号）。3.判令被告向原告支付所欠租金（利润）152112元。4.本案诉讼费用由被告雅安公司承担。审理过程中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求。本院经审理认定，2014年4月15日，原告王国英（乙方）与被告雅安公司（甲方）签订了《委托管理协议书》一份，合同约定：乙方将其本人在雅安公司名下买断经营的浙Ａ×××××出租车一辆委托甲方公司管理。1.委托期限为5年，自2014年4月15日至2019年7月14日止。委托管理期内，由甲方决定车辆的经营模式及承担该车的维修、事故、养路费、规费、保险费等一切费用。以上费用均与乙方无涉……3.为了保证双方的经济利益，避免产生不必要的纠纷，经双方协商一致：在甲方承担约定费用的基础上，每月向乙方支付利润人民币6338元（以上收入为每月净收入，先做后交，甲方于每月15日支付给乙方）。合同签订后，双方均依照合同约定履行各自义务。2015年6月起，被告未再向原告支付过利润，为此双方发生争议，因协商未果，故而成诉。以上事实有委托管理协议、银行交易流水及当事人的陈述在案为证。本院认为，被告雅安公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告王国英与被告雅安公司签订的《委托管理协议书》系双方真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自2015年6月起未再按约支付原告利润，属于根本性违约，原告有权要求被告支付欠付利润，同时原告主张解除双方签订的委托管理协议书，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王国英与被告杭州雅安汽车出租有限公司于2014年4月15日签订的《委托管理协议书》；二、被告杭州雅安汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国英利润152112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1671元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司负担。原告王国英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雅安汽车出租有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周建利二〇一七年十月十日书记员  汪殷华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0428刑初115号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人李保财，男，1962年3月3日出生于山西省长子县南漳镇，汉族，初中文化，农民，住出生地。2017年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长子县公安局监视居住。2017年8月9日被本院决定监视居住。
长子县人民检察院以长检刑刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人李保财犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员宋建军、王强出庭支持公诉，被告人李保财到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，被告人李保财在从他人处取得含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品（俗称“筋”）后多次向他人出售。
2017年4月15日21时许，被告人李保财在其家中南屋以50元的价格卖给裴某某一小袋含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品。
2017年4、5月份的一天，被告人李保财在其家中南屋以30元的价格卖给原某某一小袋含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品。
2017年4、5月份，被告人李保财在其家中南屋先后五次共微信收款380元卖给崔某某两大袋、八小袋含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品。
2017年5月23日，长子县公安局侦查人员依法从被告人李保财住处搜出含有甲卡西酮及咖啡因成分的的毒品共计3.23克。
针对上述事实，公诉机关当庭出示和提交了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明等书证；搜查证、搜查笔录、毒品称重照片等物证材料；微信收款记录照片；现场检测报告书、长治市公安司法鉴定中心毒品成分鉴定意见；证人裴某某、崔某某、原某某的证言以及被告人李保财的供述与辩解等证据。据此认为，被告人李保财以牟利为目的，向三人七次贩卖含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李保财对起诉书指控其贩卖毒品的事实没有意见，是否构成犯罪其不懂。
经审理查明，2017年4、5月间，被告人李保财从他人处取得含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品（俗称“筋”）后多次向他人出售。具体事实如下：
2017年4月15日21时许，被告人李保财在其家中南屋卖给本村村民裴某某1小袋含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，得款50元。
2017年5月中旬的一天，被告人李保财在其家中南屋卖给本村村民原某某1小袋含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，得款30元。
2017年4月16日至5月16日，被告人李保财在其家中南屋先后五次卖给本村村民崔某某2大袋、8小袋含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，共得款380元，该款均系崔以微信方式支付。
2017年5月23日，公安侦查人员依法从被告人李保财住处查获疑似毒品14小袋，经当场称重共计3.23克，并于当日予以扣押。经长治市公安司法鉴定中心检验，该疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、书证受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、书证户籍证明，证明被告人李保财的身份情况。
3、书证搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，证明2017年5月23日，公安侦查人员在长子县南漳镇西旺村李保财住处床褥下查获疑似毒品14小袋，并于当日予以扣押。
4、称重笔录及照片，证明2017年5月23日15时许，公安侦查人员对在李保财住处查获的疑似毒品14小袋（依次标示为1-14#）现场进行称重，净重共计3.23克。
5、长治市公安局司法鉴定中心检验意见，证明2017年6月26日，经检验，送检标号为1#—10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
6、证人证言
（1）证人裴某某的证言，证明其吸食的毒品“筋”是本村李保财卖给其的，2017年4月15日21时许，其去了李保财家南屋，李保财在床上躺着，其过去和保财也没有说话，给了保财50元钱，保财从南墙角拿出一本书，从书里拿出一小袋毒品“筋”给了其，其拿上就回家了。
（2）证人原某某的证言，证明2017年5月12日晚上9时许，花30元同李保财买过一次毒品“筋”；2017年5月15日晚上约9点多，其从长子县城干活回来，在本村村民李保财家花了30元买了一小塑料袋毒品“筋”，回家吸食了。
（3）证人崔某某的证言，证明其吸食的毒品“筋”是从本村李保财买的，其刚开始吸的次数少，都是以现金从李保财那买的，具体时间、次数其都记不清了。其从2017年4月16日加上保财微信好友后，通过微信支付方式与保财买过5次毒品“筋”。4月16日，其通过红包支付给保财100元钱，从保财处买了一大袋、一小袋毒品“筋”；4月19日，其通过红包支付给保财60元钱，从保财手买了两小袋毒品“筋”；4月27日，其通过微信红包支付给保财60元钱，从保财手买了两小袋毒品“筋”；5月6日，通过微信红包支付给保财15元钱；5月14日通过微信支付给保财100元钱，保财给了其一大一小两袋毒品“筋”；5月16日，通过微信红包支付给保财60元钱，保财给了其两小袋毒品“筋”。
7、照片9张，证明2017年4月16日14时许，崔某某微信转账给李保财100元；2017年4月19日20时许，崔某某微信支付给李保财红包60元；2017年4月27日21时许，崔某某微信支付给李保财红包60元；2017年5月14日20时许，崔某某微信支付给李保财红包100元；2017年5月16日21时许，崔某某微信支付给李保财红包60元。
8、被告人李保财的供述，其供述有一天，其在街上坐的，有个陌生人给了其十几袋毒品“筋”，卖了几袋，剩下14袋。其卖给过其村的崔某某5次，具体每一次的时间其记不清，都在其家南屋面对面通过微信红包支付，具体每一次量数和钱数记不清了。在其家南屋卖给其村的小孩一次。原某某向其拿过一袋毒品“筋”，时间与崔某某等人向其拿毒品“筋”的时间都差不多，是个下午天黑以后，当时给了其30元钱还是70元钱其记不清了。原某某就向其拿过这一次毒品“筋”。微信名是“开开心心”。其对从其住处床褥下查获的毒品称重结果和成分鉴定意见都没有异议。
本院认为，被告人李保财以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人李保财向三人七次贩卖含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品，属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李保财贩卖毒品甲卡西酮的次数、人次及毒品数量，对其判处相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李保财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人李保财违法所得460元，予以追缴，上缴国库。
三、公安机关扣押的毒品3.23克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李松林
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 王 丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马璐瑶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第623号
罪犯赵正平，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2011年11月20日作出（2011）西刑初字第120号刑事判决，以被告人赵正平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年1月9日作出（2012）张刑执字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵正平在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵正平在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵正平减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月24日起至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5146号
原告：杨振兵，男，1990年11月10日出生，汉族，身份证住址河南省清丰县，
委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展律师事务所律师。
被告：戴治乐，男，1988年10月16日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，
原告杨振兵与被告戴治乐合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振兵及其委托诉讼代理人罗华兴到庭参加诉讼，被告戴治乐经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振兵向本院提出诉讼请求:被告向原告支付退伙款38350元及利息（按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告为好友关系，双方同在中山市。被告提出与原告合伙从事贸易，双方于2015年起合伙从事油面贸易生意，双方各投资50%，原告负责提供场所，被告负责销售、收款等合伙事宜。后双方合作项目均完结，经双方对合伙财产及利润等进行结算，被告确认应支付原告合伙解散款38350元，但被告经原告多次追讨均未支付任何款项。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息自起诉之日起计算。
原告杨振兵对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.合伙协议2份；2.短信记录、录音光盘及文字说明；3.居住证明；4.中国电信郑州分公司用户话费清单；5.合伙财产计算表；6.微信记录。
被告戴治乐在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所述的事实属实。
本院认为:本案系合伙协议纠纷。杨振兵与戴治乐合伙经营粮油批发的事实，有双方签订的合伙协议以及短信记录等证据在案佐证。鉴于戴治乐未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信杨振兵的陈述及证据。后双方不再合伙经营，戴治乐理应向杨振兵退回退伙款，但截至本案法庭辩论终结时，戴治乐仍未向杨振兵支付退伙款，现杨振兵诉请戴治乐支付退伙款38350元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告戴治乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴治乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨振兵支付退伙款38350元及利息（利息计算方法为：从2017年3月27日起，以38350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费758元（原告杨振兵已预交），由被告戴治乐负担（被告戴治乐于本判决生效之日起七日内迳付原告杨振兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5146号原告：杨振兵，男，1990年11月10日出生，汉族，身份证住址河南省清丰县，委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展律师事务所律师。被告：戴治乐，男，1988年10月16日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告杨振兵与被告戴治乐合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振兵及其委托诉讼代理人罗华兴到庭参加诉讼，被告戴治乐经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振兵向本院提出诉讼请求:被告向原告支付退伙款38350元及利息（按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告为好友关系，双方同在中山市。被告提出与原告合伙从事贸易，双方于2015年起合伙从事油面贸易生意，双方各投资50%，原告负责提供场所，被告负责销售、收款等合伙事宜。后双方合作项目均完结，经双方对合伙财产及利润等进行结算，被告确认应支付原告合伙解散款38350元，但被告经原告多次追讨均未支付任何款项。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息自起诉之日起计算。原告杨振兵对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.合伙协议2份；2.短信记录、录音光盘及文字说明；3.居住证明；4.中国电信郑州分公司用户话费清单；5.合伙财产计算表；6.微信记录。被告戴治乐在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所述的事实属实。本院认为:本案系合伙协议纠纷。杨振兵与戴治乐合伙经营粮油批发的事实，有双方签订的合伙协议以及短信记录等证据在案佐证。鉴于戴治乐未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信杨振兵的陈述及证据。后双方不再合伙经营，戴治乐理应向杨振兵退回退伙款，但截至本案法庭辩论终结时，戴治乐仍未向杨振兵支付退伙款，现杨振兵诉请戴治乐支付退伙款38350元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告戴治乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴治乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨振兵支付退伙款38350元及利息（利息计算方法为：从2017年3月27日起，以38350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费758元（原告杨振兵已预交），由被告戴治乐负担（被告戴治乐于本判决生效之日起七日内迳付原告杨振兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十三日书 记 员  姚 瑶石丽娜
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初26号
原告：杨爱东，男，1975年9月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。
被告：黄雪峰，男，1979年5月10日生，汉族，住南通市。
被告：林美剑，女，1980年12月19日生，汉族，住南通市。
原告杨爱东与被告黄雪峰、林美剑民间借贷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱东及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告黄雪峰、林美剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱东向本院提出诉讼请求：1、被告黄雪峰、林美剑归还原告借款人民币20万元。2、被告黄雪峰、林美剑支付原告利息（以借款人民币20万元为基数，按月利率2%支付自2015年9月30日起至实际给付之日止）。事实和理由：2015年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，并出具借据，约定按月利率2%计算利息。当日，原告通过银行向被告转账20万元。被告黄雪峰、林美剑为夫妻，上述债务为两被告的夫妻共同债务。
被告黄雪峰未应诉答辩。
被告林美剑未应诉答辩。
原告杨爱东围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：被告黄雪峰、林美剑于2004年1月12日登记结婚。2015年9月30日，被告黄雪峰向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条一份，载明：现因借款人黄雪峰因资金周转需向杨爱东借款人民币20万元整。借款利息为月息2%。之后，被告未能偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告黄雪峰向原告杨爱东借款人民币20万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据及当事人的陈述为证，足以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，原告的权利受法律保护。根据法律规定，借贷双方对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现要求被告归还借款人民币20万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付上述借款自2015年9月30日起至实际给付之日止利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告黄雪峰向原告借款时与被告林美剑系夫妻关系，故黄雪峰向原告所借之债，应认定为被告黄雪峰、林美剑的夫妻共同债务，两被告有共同偿付之责任。被告黄雪峰、林美剑经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄雪峰、林美剑于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告杨爱东借款本金人民币20万元。
二、被告黄雪峰、林美剑于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告杨爱东利息（以人民币20万元为基数，按月利率2％计算自2015年9月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、公告费690元，合计人民币5830元，由被告黄雪峰、林美剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5140元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
审 判 员 陈 美
人民陪审员 陆晓辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4017号
原告:陈力红，男，1975年12月14日出生，现住河北省廊坊市。
被告：北京一卡通商务有限公司，地址北京市朝阳区西大望路63号院(创客传奇广场)50栋-1层200内B06。
法定代表人：王永峰，经理。
原告陈力红（以下简称原告）与被告北京一卡通商务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金款90000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月26日签订了汽车租赁合同，租期合同期限为6个月，试驾收费标准为每月900元，合同应于2016年8月26日终止。原告于2016年2月26日向被告支付三个月试驾费2700元及60000元押金，后又于2016年3月11日补交30000元押金，此后又交三个月的试驾费2700元。在合同到期终结后，被告以资金短缺为由拒绝返还原告的90000元押金，原告故诉至人民法院。
被告由单位股东宋沃伦签收开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：原告与被告于2016年2月26日签订了《汽车试驾合同》，合同期限为2016年2月26日至2016年8月26日，试驾费标准为每月900元，原告先后按合同要求支付给被告90000元押金。双方签订合同后，原告按合同约定向被告支付了相关试驾费。被告在合同到期终结后未及时退还原告所付押金，故原告起诉至法院。
被告由单位股东宋沃伦签收开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实有当事人双方签订的《汽车试驾合同》、北京一卡通商务有限公司签章出具的押金收据、银行对账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中双方签订的《汽车试驾合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。现《汽车试驾合同》中约定的试驾时间已过，原告有权要求被告按合同的约定退还相关押金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京一卡通商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈力红押金款九万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元（原告已预交），由被告北京一卡通商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩迪
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初315号
原告：王征宇（外文名：WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：林春输,男，汉族，1979年08月05日生，住福建省闽侯县。
原告王征宇与被告林春输民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告林春输经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）44,860.85元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年07月25日，逾期利息8,623.9元、罚息33,160.55元)，以上共计86,645.3元。因原告考虑到被告实际收到的借款本金为40,000元，诉状中主张的借款本金包括平台管理费，现予以放弃对平台管理费的主张。变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金32,686.65元，自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年07月09日，原、被告通过案外人上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款52,174.2元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告林春输未作答辩。
因被告林春输未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据《收款证明》，系案外人上海信而富企业管理有限公司所出具，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年07月09日，原、被告通过案外人上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款52,174.2元，按月还本付息，违约责任约定被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；被告逾期还款15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，原告除有权立即终止服务协议，同时还有权逾期被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，逾期被告支付罚息，加重的罚息标准如下表所示：罚息总额=对应罚息比率*违约总天数*应还款总额，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。协议还详细约定了还款期限、还款方式、还款顺序等。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2012年7月9日，起始日期为2012年7月25日，结束日期为2015年1月25日，贷款本金为52,174.2元，贷款期数为30期，2012年7月25日还款417.39元，自2012年8月25日至2015年1月25日每月25日还款金额为2,172.49元，平台管理费总额为12,174.2元。附件一同时还列明了每期的期初本金金额、月还本金、月还利息、月还款额、期末本金余额。
2012年7月9日，被告林春输在中国建设银行开立的6227001823780237654账户收到案外人上海信而富企业管理有限公司代付的汇款40,000元。被告林春输于2012年7月27日还款417.39元，2012年8月30日至2013年2月2日期间还5期，共偿还原告借款本金7,313.35元及相应利息。被告林春输尚欠原告本金32,686.65元及从2013年1月26日起的逾期利息及罚息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系应认定合法、有效。根据原告所提交的证据《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，可以证明被告实际收到原告支付的借款40,000元，因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金为实际出借款项40,000元。现被告仅返还原告本金7,313.35元及相应利息，被告尚欠原告借款本金32,686.65元及利息，已构成违约。现原告庭审变更诉请判令被告偿还原告借款本金32,686.65元，并承担自被告逾期支付借款本息之日即2013年1月26日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)，该变更后主张不违反国家法律法规规定，没有超过双方签订的合同中关于逾期利息和罚息的约定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告林春输应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇偿还借款本金32,686.65元及相应逾期付款利息和罚息（以本金32,686.65元为基数，自2013年1月26日起至款项还清借款之日止，逾期付款利息和罚息按月利率2%计算）；
二、驳回原告王征宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,967元，由原告王征宇负担1,377元，被告林春输负担590元。被告林春输应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇可以在判决书送达之日起三十日内，被告林春输可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
人民陪审员 王传城
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1114号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河东路51号。
负责人任立谦，系该行行长。
委托代理人钱乾，系该行员工。
委托诉讼代理人李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告舒金杰，男，汉族，1992年12月1日出生，住河南省固始县。
被告河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓3楼。
负责人刘赛飞。
本院受理原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告舒金杰、河南新天地汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一八年二月九日
书记员 李岩松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5769号
上诉人（原审被告）：舒凤英，女，1968年7月25日生，汉族，户籍地四川省剑阁县，现住江苏省苏州市吴江区。
上诉人（原审被告）：罗康玉，男，1969年4月21日生，汉族，户籍地四川省剑阁县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审原告）：舒翠萍，女，1967年11月24日生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何通明，男，1965年4月10日生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住江苏省苏州市吴江区。
上诉人舒凤英、罗康玉因与被上诉人舒翠萍、何通明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
舒凤英、罗康玉上诉请求：撤销一审判决并改判，本案全部诉讼费用由舒翠萍、何通明承担。事实和理由：1、根据已经查明的事实和证据，舒翠萍系自行摔倒至一楼与××间平台处，后何通明又摔倒，头部碰到舒翠萍腿上，舒翠萍自行摔倒与我方无关。2、舒翠萍、何通明摔倒时我方已经回到自己家中，不在现场，仅凭舒翠萍、何通明的陈述认定双方发生肢体冲突导致摔倒依据不足，一审法院认定我方对舒翠萍的损害存在过错事实不清、证据不足。
舒翠萍辩称，服从一审判决。
何通明辩称，服从一审判决，我是被舒凤英、罗康玉推倒的，所以他们应当承担赔偿责任。
舒翠萍向一审法院起诉请求：何通明、舒凤英、罗康玉赔偿舒翠萍医疗费47641.12元，住院伙食补助费3800元，营养费6800元，护理费16320元，误工费96360元，交通费1000元，鉴定费1680元，共计173601.12元。
一审法院认定事实：2013年9月19日晚，何通明因白天其儿子与罗康玉发生争执之事，来到罗康玉的租住地二楼，双方在走廊中发生争吵，舒翠萍劝架时不慎从二楼摔下去倒在中间平台上，之后何通明从楼上摔下压在舒翠萍腿上，舒翠萍当即被送至吴江第二人民医院治疗，现治疗结束。2016年9月18日，苏州大学司法鉴定中心对舒翠萍的伤情进行了评定，结论为：舒翠萍伤后所有住院期间均应给予营养支持及一人护理，出院后共予以60日营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后2年可视为合理。审理中，双方对医药费47517.92元、鉴定费1680元无异议。舒翠萍收到何通明垫付的医疗费15891.81元。
以上事实，由病历、鉴定意见书、吴江区公安局平望派出所的询问笔录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，对于舒翠萍的损失审核如下：一、住院伙食补助费认定为3800元【50元/天*（26+38+12）天】。二、营养费认定为6800元【50元/天*（26+38+12+60）天】。三、护理费认定为13600元【100元/天*（26+38+12+60）天】。四、误工费。舒翠萍提供银行流水清单一份证明受伤前月收入情况。舒翠萍受伤后，因钢板断裂又重做手术，由此形成的误工期限，与双方之间发生的伤情无关联，根据本案的实际情况，结合法医鉴定结论，一审酌情认定，舒翠萍的误工费为48180元（4015元/元*12个月）。五、交通费根据舒翠萍伤情及治疗情况，一审法院酌情认定为300元。综上，舒翠萍的损失为：医疗费47641.12元，住院伙食补助费3800元，营养费6800元，护理费13600元，误工费48180元，交通费300元，鉴定费1680元，共计122001.12元。
公民健康权受法律保护。何通明上门与舒凤英、罗康玉发生争吵，舒翠萍好意劝阻而受伤，对此并无过错；双方在争执中，何通明摔倒并压在舒翠萍腿上。因此在事发整个过程中，导致舒翠萍受伤，何通明应承担主要责任，舒凤英、罗康玉与何通明争吵中发生肢体冲突，对舒翠萍受伤也存在过错，应承担次要责任。综合本案实际情况，一审法院酌情确定舒凤英、罗康玉承担30%的赔偿责任，何通明承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审法院判决：一、何通明赔偿舒翠萍医疗费等各项损失计85400.78元，扣除已垫付的15891.81元，尚应赔偿舒翠萍69508.97元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、舒凤英、罗康玉赔偿舒翠萍医疗费等各项损失计36600.36元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1268元，由何通明负担888元，由舒凤英、罗康玉负担380元。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
根据双方二审中的陈述，何通明通过舒翠萍的房间走到舒翠萍、罗康玉两家连通的走廊上，与舒凤英、罗康玉发生争执。二审中，罗康玉陈述：舒凤英将何通明推倒舒翠萍房间门口后，我与舒凤英就回家了，不知道舒翠萍、何通明怎么跌落的。舒翠萍陈述：何通明与舒凤英、罗康玉从走廊争执到我房间，我、我丈夫还有舒凤英在前面拉何通明，我想把何通明先拉到楼下，手松了，摔到了平台上，当时没事，紧接着何通明就摔下来，砸到我腿上，我腿上马上起了大包，我在医院听何通明说是舒凤英推他的。何通明陈述：当时舒凤英在拉我，罗康玉推我，我们推搡到舒翠萍房间门口，我是被罗康玉推下去的。舒翠萍的丈夫舒朝怀陈述：当时罗康玉、舒凤英先出来和何通明发生争吵，后来他们的儿子也出来了，我看情况不对，就和我妻子舒翠萍把何通明往外拉，我们把何通明拉到我们房间后，我想把房间门关上。当时罗康玉一家从我们房间出去了，从自己家靠近楼梯的那个门出来了，之后舒翠萍和何通明就都摔下去了，至于怎么摔的我没有看见。
本院认为，2013年9月19日何通明与舒凤英、罗康玉发生争执，舒翠萍在拉架的过程中受伤，引发本案纠纷。本案二审中各方的争议焦点在于舒凤英、罗康玉对于舒翠萍的受伤是否存在过错。各方对舒翠萍的受伤经过陈述不一。舒翠萍、何通明认为是舒凤英、罗康玉将何通明推倒，何通明摔在舒翠萍身上，将舒翠萍砸伤；舒凤英、罗康玉认为其将何通明推到舒翠萍家后即回家，双方之后没有肢体接触，对舒翠萍、何通明如何摔倒不知情；根据舒翠萍丈夫舒朝怀的陈述，舒凤英、罗康玉回到自己家后又从另一个门出来，但并未看到何通明如何摔倒，故现有证据尚不足以证明何通明被舒凤英、罗康玉推倒。但何通明与舒凤英、罗康玉之间发生争吵及推搡，舒翠萍为防止矛盾扩大进行劝阻，在劝阻过程中受伤，对此舒凤英、罗康玉也有一定过错。由于争执是何通明引起，且因何通明摔在舒翠萍身上导致舒翠萍受伤，一审法院认定何通明承担主要责任，舒凤英、罗康玉承担次要责任并无不当。
综上，上诉人舒凤英、罗康玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人舒凤英、罗康玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 沈维佳
审 判 员 杨 兵
二〇一七年九月十九日
法官助理 郭 锐
书 记 员 朱冰丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2145号
上诉人（原审原告）：惠佳晟（曾用名惠政儒），男，2007年3月12日出生，住吉林市船营区。
法定代理人：丁立方，女，1976年6月11日出生,住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：纪凤书，男，1959年11月27日出生，住吉林市昌邑区。
被上诉人(原审被告)：沈芳林，女，1962年8月20日出生，住吉林市船营区。
上诉人惠佳晟因与被上诉人纪凤书、沈芳林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠佳晟向本院上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判支持惠佳晟的一审诉讼请求；诉讼费用由纪凤书、沈芳林负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当。惠佳晟自2010年6月至2012年8月入托于芳林幼儿园，在此期间纪凤书、沈芳林未经惠佳晟父母同意给惠佳晟长期大量服用病毒灵，导致与惠佳晟一同入园的孩子们不同程度的出现了肚子痛、心慌、乏力、盗汗、皮肤瘙痒、女孩子伴有下身分泌物增多、男孩子出现尿潜血等症状，惠佳晟还出现了大量的出鼻血的症状，后因多名家长反映，2014年4月17日芳林幼儿园被吉林市昌邑区教育局吊销了办学许可证，但包括惠佳晟在内的300余名孩子的病情不断加重，父母为了给孩子治病先后在吉林、长春、北京等地医院就诊，但至今孩子们的后遗症还在频繁出现，不能像其他正常孩子一样参加体育运动，给孩子和家长的精神和生活带来了极大的伤害，惠佳晟甚至在听到喂药的时候就害怕。根据法律规定，在受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况下，精神受损情况应当以受害人及其家属在受到侵害后的日常生活、工作学习、家庭关系、社会伦理道德等综合因素进行考量，依法认定侵权行为是否致使受害人的精神损害构成严重后果。从本案事实和情况看，纪凤书、沈芳林的行为严重伤害了惠佳晟及其家属，造成了恶劣的社会影响，因此应当依法支持精神损失的诉讼请求。2.惠佳晟在治疗过程中还产生了医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、住宿费等费用，造成巨大的经济损失，纪凤书、沈芳林应依法给予赔偿。
纪凤书、沈芳林未向本院提交答辩意见。
惠佳晟一审法院起诉请求:1.判决纪凤书、沈芳林向惠佳晟及家长公开赔礼道歉；2.判决纪凤书、沈芳林向惠佳晟支付精神抚慰金1万元。
一审法院确认事实：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。惠佳晟自认于2010年6月至2012年8月入托于该园。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。惠佳晟未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。惠佳晟的诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决：驳回惠佳晟的诉讼请求。案件受理费50元，公告费（凭票据），由惠佳晟负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是惠佳晟诉请纪凤书、沈芳林承担赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的诉讼请求应否支持。本院2015年3月10日作出的（2015）吉中行终字第4号行政判决书已经认定了自2012年12月至2014年3月期间芳林幼儿园在日常管理中有擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵的行为，因惠佳晟在2012年12月前已经从芳林幼儿园毕业，现其主张在园期间也被喂食病毒灵，与生效判决认定的侵权行为的发生时间不符。同时，惠佳晟也没有提交充分、有效的证据能够直接证明自己的诉讼主张，其诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠佳晟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
审 判 员 李 洁
代理审判员 王 东
代理审判员 张 蕾
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月六日
法官 助理 于 丹
代理书记员 王英惠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2145号上诉人（原审原告）：惠佳晟（曾用名惠政儒），男，2007年3月12日出生，住吉林市船营区。法定代理人：丁立方，女，1976年6月11日出生,住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：纪凤书，男，1959年11月27日出生，住吉林市昌邑区。被上诉人(原审被告)：沈芳林，女，1962年8月20日出生，住吉林市船营区。上诉人惠佳晟因与被上诉人纪凤书、沈芳林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠佳晟向本院上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判支持惠佳晟的一审诉讼请求；诉讼费用由纪凤书、沈芳林负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当。惠佳晟自2010年6月至2012年8月入托于芳林幼儿园，在此期间纪凤书、沈芳林未经惠佳晟父母同意给惠佳晟长期大量服用病毒灵，导致与惠佳晟一同入园的孩子们不同程度的出现了肚子痛、心慌、乏力、盗汗、皮肤瘙痒、女孩子伴有下身分泌物增多、男孩子出现尿潜血等症状，惠佳晟还出现了大量的出鼻血的症状，后因多名家长反映，2014年4月17日芳林幼儿园被吉林市昌邑区教育局吊销了办学许可证，但包括惠佳晟在内的300余名孩子的病情不断加重，父母为了给孩子治病先后在吉林、长春、北京等地医院就诊，但至今孩子们的后遗症还在频繁出现，不能像其他正常孩子一样参加体育运动，给孩子和家长的精神和生活带来了极大的伤害，惠佳晟甚至在听到喂药的时候就害怕。根据法律规定，在受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况下，精神受损情况应当以受害人及其家属在受到侵害后的日常生活、工作学习、家庭关系、社会伦理道德等综合因素进行考量，依法认定侵权行为是否致使受害人的精神损害构成严重后果。从本案事实和情况看，纪凤书、沈芳林的行为严重伤害了惠佳晟及其家属，造成了恶劣的社会影响，因此应当依法支持精神损失的诉讼请求。2.惠佳晟在治疗过程中还产生了医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、住宿费等费用，造成巨大的经济损失，纪凤书、沈芳林应依法给予赔偿。纪凤书、沈芳林未向本院提交答辩意见。惠佳晟一审法院起诉请求:1.判决纪凤书、沈芳林向惠佳晟及家长公开赔礼道歉；2.判决纪凤书、沈芳林向惠佳晟支付精神抚慰金1万元。一审法院确认事实：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。惠佳晟自认于2010年6月至2012年8月入托于该园。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。惠佳晟未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。惠佳晟的诉请，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的适用》第九十条之规定，判决：驳回惠佳晟的诉讼请求。案件受理费50元，公告费（凭票据），由惠佳晟负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是惠佳晟诉请纪凤书、沈芳林承担赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的诉讼请求应否支持。本院2015年3月10日作出的（2015）吉中行终字第4号行政判决书已经认定了自2012年12月至2014年3月期间芳林幼儿园在日常管理中有擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵的行为，因惠佳晟在2012年12月前已经从芳林幼儿园毕业，现其主张在园期间也被喂食病毒灵，与生效判决认定的侵权行为的发生时间不符。同时，惠佳晟也没有提交充分、有效的证据能够直接证明自己的诉讼主张，其诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人惠佳晟负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯广志审 判 员  李 洁代理审判员  王 东代理审判员  张 蕾代理审判员  佟 宁二〇一七年九月六日法官 助理  于 丹代理书记员  王英惠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6515号
原告：厦门宏祥盛贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。
法定代表人：张宏源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高韶云，福建厦宇律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴隆榕，福建厦宇律师事务所执业律师。
被告：福建永行车轮科技股份有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇奎山村。
法定代表人：庄火成，该公司经理。
原告厦门宏祥盛贸易有限公司与被告福建永行车轮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告厦门宏祥盛贸易有限公司于2017年10月18日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。厦门宏祥盛贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门宏祥盛贸易有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由厦门宏祥盛贸易有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2313号
原告：陈建进，男，1959年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：刘江平、张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈建进与被告许秀蓉、吕建全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建进的委托诉讼代理人刘江平、被告许秀蓉到庭参加诉讼。被告吕建全经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建进向本院提出诉讼请求：1.判令许秀蓉、吕建全共同偿还陈建进借款本金400000元；2.判令许秀蓉、吕建全共同支付借款利息（其中以30万元为基数，按月息1.5%计算，自2014年10月16日起计至实际还款之日止；其中以10万元为基数，按月息1.5%计算，自2014年11月4日起计至实际还款之日止）；3.判令许秀蓉、吕建全承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，许秀蓉因资金周转需要向原告借款300000元并出具借条一份，未约定借款期限，口头约定利率为月息1.5%。同日，原告以银行转账方式将款项交付给许秀蓉。自2013年5月起至2014年10月，每月15日前后，许秀蓉都有按时支付月息4500元给原告。自2014年10月16日起，许秀蓉未再支付过任何利息。
2013年12月2日，许秀蓉再次以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条一份，未约定借款期限，口头约定利率为月息1.5%。同日，原告以银行转账方式将款项交付给许秀蓉。自2013年12月起至2014年10月，每月3号前后，许秀蓉都有按时支付月息1500元给原告。自2014年11月4日起，许秀蓉未再支付过任何利息。
2015年8月28日，吕建全作为许秀蓉的丈夫，在上诉两份借条上签字确认，表示自愿共同承担还款义务。原告多次向许秀蓉夫妻催讨上述款项，均遭拒绝。
许秀蓉辩称，请求驳回原告所有诉讼请求，原告诉求被告偿还借款496000元不是事实，事实上被告已经将本案借款基本还清。被告偿还4500元有18次，1500元有11次，累计97500元，2015年8月31日起至2016年3月21日，用现金分别还清余款296500元。
吕建全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕建全与许秀蓉系夫妻关系。
2013年4月15日，许秀蓉向陈建进借款300000元并出具借条一份，借条上未约定借款期限。同日，陈建进以银行转账方式将款项交付给许秀蓉。自2013年5月起至2014年10月，许秀蓉每月转账支付4500元给陈建进。
2013年12月2日，许秀蓉再次向陈建进借款100000元并出具借条一份，借条上未约定借款期限。同日，陈建进以银行转账方式将款项交付给许秀蓉。自2013年12月起至2014年10月，许秀蓉每月支付1500元给陈建进。
2015年8月28日，吕建全在上述两份借条上签名，并在两借条上表示愿意共同承担还款。
陈建进与许秀蓉对于上述事实没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院分析认定如下：一、许秀蓉抗辩，除了通过银行转账还款以外，其已经以现金方式还清剩余借款。陈建进对此不予认可。因许秀蓉未能举证证明其现金还款的事实，故本院不予确认该争议事实。二、陈建进主张双方口头约定月利率1.5%；许秀蓉认为双方没有约定利息，其转账还款均为偿还本金。从陈建进提交的银行转账凭证来看，许秀蓉每月转账偿还的金额相同且时间基本一致，能够印证陈建进的利息主张，故本院确认双方口头约定月利率1.5%的事实。
本院认为，吕建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈建进与许秀蓉之间存在借贷关系，吕建全自愿承担共同还款义务，故陈建进要求许秀蓉、吕建全共同偿还借款本金400000元，合法有据，本院予以支持。陈建进主张许秀蓉、吕建全共同支付借款利息（其中以30万元为基数按月息1.5%自2014年10月16日起计的利息和以10万元为基数按月息1.5%自2014年11月4日起计的利息），有事实依据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许秀蓉、吕建全应于本判决生效之日起十日内偿还陈建进借款本金400000元及利息（其中以30万元为基数按月利率1.5%自2014年10月16日起，以10万元为基数按月利率1.5%自2014年11月4日起，均计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取计4370元，由许秀蓉、吕建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十二月五日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2313号
原告：陈建进，男，1959年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：刘江平、张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈建进与被告许秀蓉、吕建全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建进的委托诉讼代理人刘江平、被告许秀蓉到庭参加诉讼。被告吕建全经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建进向本院提出诉讼请求：1.判令许秀蓉、吕建全共同偿还陈建进借款本金400000元；2.判令许秀蓉、吕建全共同支付借款利息（其中以30万元为基数，按月息1.5%计算，自2014年10月16日起计至实际还款之日止；其中以10万元为基数，按月息1.5%计算，自2014年11月4日起计至实际还款之日止）；3.判令许秀蓉、吕建全承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，许秀蓉因资金周转需要向原告借款300000元并出具借条一份，未约定借款期限，口头约定利率为月息1.5%。同日，原告以银行转账方式将款项交付给许秀蓉。自2013年5月起至2014年10月，每月15日前后，许秀蓉都有按时支付月息4500元给原告。自2014年10月16日起，许秀蓉未再支付过任何利息。
2013年12月2日，许秀蓉再次以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条一份，未约定借款期限，口头约定利率为月息1.5%。同日，原告以银行转账方式将款项交付给许秀蓉。自2013年12月起至2014年10月，每月3号前后，许秀蓉都有按时支付月息1500元给原告。自2014年11月4日起，许秀蓉未再支付过任何利息。
2015年8月28日，吕建全作为许秀蓉的丈夫，在上诉两份借条上签字确认，表示自愿共同承担还款义务。原告多次向许秀蓉夫妻催讨上述款项，均遭拒绝。
许秀蓉辩称，请求驳回原告所有诉讼请求，原告诉求被告偿还借款496000元不是事实，事实上被告已经将本案借款基本还清。被告偿还4500元有18次，1500元有11次，累计97500元，2015年8月31日起至2016年3月21日，用现金分别还清余款296500元。
吕建全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕建全与许秀蓉系夫妻关系。
2013年4月15日，许秀蓉向陈建进借款300000元并出具借条一份，借条上未约定借款期限。同日，陈建进以银行转账方式将款项交付给许秀蓉。自2013年5月起至2014年10月，许秀蓉每月转账支付4500元给陈建进。
2013年12月2日，许秀蓉再次向陈建进借款100000元并出具借条一份，借条上未约定借款期限。同日，陈建进以银行转账方式将款项交付给许秀蓉。自2013年12月起至2014年10月，许秀蓉每月支付1500元给陈建进。
2015年8月28日，吕建全在上述两份借条上签名，并在两借条上表示愿意共同承担还款。
陈建进与许秀蓉对于上述事实没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院分析认定如下：一、许秀蓉抗辩，除了通过银行转账还款以外，其已经以现金方式还清剩余借款。陈建进对此不予认可。因许秀蓉未能举证证明其现金还款的事实，故本院不予确认该争议事实。二、陈建进主张双方口头约定月利率1.5%；许秀蓉认为双方没有约定利息，其转账还款均为偿还本金。从陈建进提交的银行转账凭证来看，许秀蓉每月转账偿还的金额相同且时间基本一致，能够印证陈建进的利息主张，故本院确认双方口头约定月利率1.5%的事实。
本院认为，吕建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈建进与许秀蓉之间存在借贷关系，吕建全自愿承担共同还款义务，故陈建进要求许秀蓉、吕建全共同偿还借款本金400000元，合法有据，本院予以支持。陈建进主张许秀蓉、吕建全共同支付借款利息（其中以30万元为基数按月息1.5%自2014年10月16日起计的利息和以10万元为基数按月息1.5%自2014年11月4日起计的利息），有事实依据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许秀蓉、吕建全应于本判决生效之日起十日内偿还陈建进借款本金400000元及利息（其中以30万元为基数按月利率1.5%自2014年10月16日起，以10万元为基数按月利率1.5%自2014年11月4日起，均计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取计4370元，由许秀蓉、吕建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十二月五日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张祖垚，男，1994年10月17日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张祖垚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,036.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,036.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终683号
上诉人（原审被告）：沭阳县社会福利有奖募捐委员会办公室,住所地在江苏省沭阳县苏州东路妇幼保健大楼13楼。
法定代表人：孙玉波，该办公室主任。
委托诉讼代理人：孙以林，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄卫龙,男,汉族,1965年7月13日出生，住所地在江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人沭阳县社会福利有奖募捐委员会办公室（以下简称沭阳有奖募捐办公室）因与被上诉人黄卫龙诉被告合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：黄卫龙系依据《补偿协议书》请求判决沭阳有奖募捐办公室支付补偿款、垫付的有奖活动费用及利息等款项，而沭阳有奖募捐办公室、黄卫龙之前签订的《合作协议书》与《补偿协议书》存在关联，故《合作协议书》、《补偿协议书》签订背景、内容、履行情况等均属于本案的基本事实，本案应在进一步查明上述事实的基础上，对案涉争议依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00048号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市中级人民法院重审。
上诉人沭阳有奖募捐办公室预交的二审案件受理费29000元予以退回。
审 判 长 史留芳
审 判 员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 闻方惠
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01443号
原告：苏某甲，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：张卫明。
被告：苏某乙，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏某丙，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告苏某甲与被告苏某乙、苏某丙婚约财产纠纷一案中，原告苏某甲于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某甲申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取551.5元，由苏某甲负担。
审判员 李伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1205号
原告：黄龙凤，男，1955年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：叶泽铿，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县，
原告黄龙凤与被告叶泽铿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄龙凤到庭参加诉讼，被告叶泽铿经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄龙凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款29000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：原、被告存在饲料买卖关系，2016年12月20日，双方进行结算，被告结欠原告货款29000元。迄今为止，原告多次催讨，被告均拒绝付款。
被告叶泽铿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结欠货款凭证1份，以此证明被告结欠原告饲料款29000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告叶泽铿以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告结欠原告货款29000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买饲料，双方于2016年12月20日进行结算，被告确认结欠原告货款29000元。此后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款29000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款29000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按月利率0.5%计付自2017年1月19日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶泽铿应于本判决生效之日起十日内支付原告黄龙凤货款29000元，并按月利率0.5%计付自2017年1月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告叶泽铿负担。公告费1000元，由原告黄龙凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨明钦
人民陪审员 叶晓东
人民陪审员 江逸聪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2103号
支持起诉机关：孝义市人民检察院
原告：王某甲，性别：××，××族。
被告：王某乙(又名王春元)，性别：××，××族。
孝义市人民检察院支持原告王某甲与被告王某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：判令被告趁原告不在家把原告的房子给踩踏了赔50000元。事实和理由：2016年7月18日趁原告不在家，被告踩踏原告的房子，把原告房上瓦踩烂多处，瓦片都踩成几块，把烟突也给拆了4层，但烟口咯嘴子完好无损，没摔破，这已经是第五次上原告的房屋了，前次是把东面第1间的烟突给推倒了，踩坏踩烂瓦片，原告把踩坏的瓦片已经给补换了，这回也是踩烂很多瓦片，特别是烟突根部的瓦踩烂很多，几乎都踩烂了。把院里的烟突也给推倒，外院死树偷走一颗，把房内的沙发家具也都淋坏了，要求被告赔50000元。
被告辩称，原告是胡说，起诉不是事实，被告根本没有踩踏原告的房屋。
本院对有争议的事实和证据认定如下，原告认为被告踩踏其房屋，造成相应的损失，但被告对原告主张的事实不予认可，原告针对其主张除提供的自行书面的报案材料，再无其他证据证明被告的侵权事实，故本院对原告主张被告踩踏、破坏其房屋的事实难以认定成立。
本院认为，根据举证责任分配原则，原告针对其主张应提供相应证据予以证明，但因原告举证不力，故本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝小锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18463号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张勤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张勤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张勤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,632.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,632.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第580号
罪犯张振雷，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2009年10月23日作出（2009）任刑初字第401号刑事判决，以被告人张振雷犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。该犯不服，提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）沧刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张振雷在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬9次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张振雷在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张振雷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年5月30日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督80号
申请人：王卸菊女，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
申请人王卸菊于2016年7月20日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资2296.4元。申请人王卸菊为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人王卸菊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付王卸菊工资2296.4元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王小明