陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1692号
原告：李相安，男，汉族，生于1972年9月9日，农民，住南郑县。
委托诉讼代理人：吴永海，南郑县红庙法律服务所法律工作者。
被告：何祥安，男，汉族，生于1979年6月19日，农民，住南郑县。
委托诉讼代理人：黄德福，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：杨忠祥，男，汉族，生于1980年5月10日，农民，住南郑县。
委托诉讼代理人：郭凤琴，女，汉族，生于1986年7月27日，农民，住南郑县，系被告杨忠祥之妻。
原告李相安与被告何祥安、杨忠祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相安及其委托代理人吴永海、被告何祥安及其委托代理人黄德福、被告杨忠祥委托代理人郭凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相安向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告共同赔偿原告提供劳务受害后医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等损失共计人民币143468.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨忠祥自建房屋，与被告何祥安签订了承揽合同，2017年2月9日原告到二被告的建筑工地干活。同月18日下午4时许，原告在外墙贴砖时，因无安全设施，从三米高的活动架上摔在地面，将原告摔伤，二被告租车将原告送往汉中市中心医院救治。诊断为：1、左中心性髋关节脱位；2、左髋臼骨折（粉碎性）；3、脾破裂并脾周积血；4、左肾挫伤并左肾周积血；5、腹腔积血；6、左髂骨骨折；7、左侧坐骨骨折；8、急性失血性贫血。原告在汉中市中心医院住院治疗至2017年3月28日好转出院（实际住院38天）。治疗期间，二被告垫支医疗费5800元，其余费用均由原告自己垫付。2017年7月28日经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告左中心性髋关节脱位、左髋臼骨折（粉碎性）治疗后，其伤残等级评定为九级伤残，其余治疗后均不构成伤残；后期手术治疗费用评估为捌仟元，住院期间评估为二周。现诉至法院请求依法支持原告的诉求。
被告何祥安辩称：一、给杨忠祥贴外墙的活是何祥安分包给俞军的，原告是在俞军手底下干活，并不是在何祥安手底下干活，发生事故应与何祥安无关；二、要求追加俞军为本案第三被告，并由俞军承担原告的赔偿费用；三、本案诉讼费用按责任划分；四、本案原告请求的误工费不合理，天数过高，对68天护理期不认可，住院伙食费应按30元一天计算，营养费应按20元一天计算，交通费按票据计算，精神抚慰金不存在，对后期的误工费也不认可。
被告杨忠祥委托代理人辩称：2016年12月21日，杨忠祥与何祥安签订了协议，何祥安第三条约定施工开始至结束期间安全全部由何祥安负责到底。后何祥安把房屋内外墙贴瓷砖的活在房主杨忠祥不知情的情况下转包给一个叫俞军的人。俞军找来原告给贴砖，2017年3月18日李相安感冒后服用感冒药，在贴砖时头昏眼花从高处不小心摔倒在地面受伤，故李相安有重大过错。何祥安既然承包该工程，但当天并没有在现场监督安全，同时李相安是俞军找来干活的，俞军也有一定的责任。同时李相安要求赔偿的项目及标准过高，应当按青树当地一般民工赔偿标准赔偿，误工费和护理费应按一天80元，住院伙食费按30元每天，营养费20元每天，精神抚慰金可按2000元，交通费应按实际的票据为准。请求人民法院分清责任，依法判决。
本案经本院审理后查明如下事实：2016年12月21日，被告杨忠祥与被告何祥安签订协议，约定杨忠祥自建的一栋房屋装修，由被告何祥安承包工程施工。该协议约定施工内容包括整栋房屋内外墙体粉刷、前沿墙贴砖、室内地面及卫生间贴砖等，施工材料由杨忠祥提供，安全责任由何祥安负责。在施工期间，被告何祥安让俞军为其干活，俞军先后又叫上原告李相安夫妻二人及罗圆志，四人一同在工地干活，其中大工220元每天，小工90元每天。2017年2月9日原告到二被告的建筑工地干活。同月18日下午4时许，原告李相安在外墙贴砖时，不慎从三米高的活动架上摔在地面，将原告摔伤，二被告租车将原告送往汉中市中心医院救治。诊断为：1、左中心性髋关节脱位；2、左髋臼骨折（粉碎性）；3、脾破裂并脾周积血；4、左肾挫伤并左肾周积血；5、腹腔积血；6、左髂骨骨折；7、左侧坐骨骨折；8、急性失血性贫血。原告在汉中市中心医院住院治疗至2017年3月28日好转出院（实际住院38天）。治疗期间，共花住院费52931.89元，花门诊费6061.45（包括出院后的门诊费及被告所垫支的门诊费），医用材料费3296元（3D打印全骨盆模具），共计62289.34元。其中二被告垫支医疗费5800元（何祥安垫支3000元，杨忠祥垫支2800元），其余费用均由原告自己垫付。2017年7月28日经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告李相安左中心性髋关节脱位、左髋臼骨折（粉碎性）治疗后，其伤残等级评定为九级伤残，其余治疗后均不构成伤残；李相安行“左髋骨粉碎性骨折切开复位内固定术“后，内固定物一般不建议取出，若出现内固定松动、断裂、排异等异常情况，需手术取出内固定物，其医疗费用评估为捌仟元，住院期间评估为二周，原告共花鉴定费1900元。
上述事实，经举证质证，有下列证据证实:1、原告李相安的身份证复印件及被告何祥安、被告杨忠祥的户籍证明；2、原告治疗期间的发票,其中住院费票据1张52931.89元，汉中中心医院门诊票据24张共计4601.45元，出院后的门诊费用（附有处方）金额660元，3D打印全骨盆模具3296元；3、汉中市中心医院住院病例、诊断证明；4、汉中市中心医院法医鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定票据费用1900元；5、被告何祥安与杨忠祥签订房屋修建工程承揽合同的协议及相关的房屋照片；6、证人罗圆志证人证言、俞军的证言；7、被告杨忠祥提交了为原告垫支的医疗门诊发票共计800元。以上证据来源合法，内容关联，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为,本案被告杨忠祥将农村房屋的装修工程发包给被告何祥安，被告何祥安组织人员进行施工，其中原告在该工地上贴外墙砖，原告与被告何祥安之间形成劳务关系，原告是提供劳务一方，被告何祥安是接受劳务一方。被告何祥安辩称贴外墙砖的活是分包给俞军的，原告是俞军叫去干活的，要求追加俞军为本案第三被告，并由俞军承担原告的赔偿费用。对此，本院认为，俞军是否为工程的承包人,现无足够的证据能够证实被告何祥安将贴外墙砖的活分包给了俞军，罗圆志、俞军及原告都证实他们几人是给被告何祥安干活的，因此被告的此辩称意见不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告何祥安作为工程的承包人，未尽到施工管理的责任，其对原告从脚手架上摔下来的事故存在主要过错。原告作为贴砖工，在脚手架上作业时，未尽到必要的安全注意义务，对此次事故亦存在一定的过错。在具体的过错程度上，本院综合考虑本案的具体情况酌情决定被告何祥安承担70%的责任，原告自己承担20%的责任。被告杨忠祥在发包工程时，选择了没有施工资质的被告何祥安作为承揽人，存在选任过错，应承担相应责任（承担10%的责任），且与被告何祥安承担连带赔偿责任。
关于原告李相安的损失，对于医疗费，原告除住院费外，其住院期间的门诊花费及出院后的门诊花费均是必要的，均应予认定，故其医疗费应认定为62289.34元。对其误工费，应从受伤之日2017年2月18日计算到伤残鉴定前一日7月27日，共计160天，按每天100元计算，共计16000元。其护理费按住院天数38天，每天100元计算，共计3800元，虽原告当庭提供证据用以证实其住院期间还支付了2950的临时护工费，但该费用应当包括在护理费中。对原告住院伙食补助费及营养费，应当按住院天数38天，每天分别按30元及20元计算。对其残疾赔偿金按9级伤残的农村标准计算。对其鉴定费按实际花费计算。对其交通费，酌情认定为500元。对原告请求的二次治疗费及与二次治疗相关的误工、护理、住院伙食补助、营养、交通等费用，根据鉴定意见，原告手术后的内固定物一般不建议取出，若出现内固定松动、断裂、排异等异常情况才有可能涉及二次治疗的问题，因此是否需要二次治疗属待定状态，故对原告此请求本院不予支持。如若出现需要二次治疗的情形，原告仍可另案主张权利。对原告所主张的精神抚慰金3000元，因本案系安全意外造成原告受伤，原告自身有一定的过错责任，且原告未能举证证明其因侵权所致的精神损害已造成严重后果，故本院不予支持。
综上，对于原告的损失认定如下：1、医疗费62289.34元;2、误工费共计16000元（160天×100元／天）;3、护理费3800元（38天×100元／天）；4、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）；5、营养费760元（38天×20元／天）；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金37584元（20年×9396元／年×20%）；8、交通费500元；共计人民币123973.34元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李相安受伤损失共计123973.34元，由被告何祥安赔偿支付86781.34元（除已支付3000元外，被告何祥安再需支付83781.34元）；由被告杨忠祥赔偿支付12397.33元（除已支付2800元外，杨忠祥再需要支付9597.33元）；其余损失由原告李相安自行承担。被告何祥安、杨忠祥对上述应赔偿支付的款项互负连带责任。
二、驳回原告李相安的其他诉讼请求。
本案受理费1110元，减半收取550元，由原告李相安承担110元,被告何祥安承担385元，被告杨忠祥承担55元。
上述给付款项,限判决生效后30日内付清.
若给付义务人未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 张 超
二〇一七年十一月二日
法官助理 朱文涛
书 记 员 刘婷婷