黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第166号
原告韩怀芳，女，1962年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张坚，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘晋杰，职务董事长。
委托代理人赵京峰，黑龙江琦峰律师事务所律师。
原告韩怀芳与被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩怀芳及其委托代理人张坚，被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司法定代表人刘晋杰及其委托代理人赵京峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩怀芳诉称，2014年4月14日，原告得知被告组团赴韩国6日5夜游，日期为4月29日至5月5日，团费每人500元，但需每人交押金25＋000元。于是原告约上朋友王彦准备参团，原告于当日到被告办公室签订了“团队出境游合同”并按其工作人员指令交纳了51＋000元。但被告没有按计划组团，且以签订该合同是其工作人员个人行为为由，拒不承担返款义务。原告认为双方是在被告办公室签订的合同，且合同盖有被告公章，至于其工作人员是否有过错，是被告内部管理问题与原告无关，被告将其管理不善的责任后果推卸给原告既无事实亦无法律依据。为此，原告诉至法院，请求判令，一、解除合同并让被告立即返还押金50＋000元及团费1＋000元并按合同第六条第十六条的规定，承担违约责任，支付原告旅游费用总额20%违约金；二、被告承担全部诉讼费用。
被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，1.本案原告与赵春辉之间的50＋000元经济往来已经由哈尔滨市南岗区（2015）南刑初字第98号刑事判决书确定为刑事犯罪诈骗罪，原告应当向被告提出刑事附带民事赔偿，其有主张损失的合理途径，向被告主张属于违反了一事不再理原则；2.案外人赵春辉实施诈骗行为已经刑事判决书认定，不存在被告单位管理不善问题；被告不能为赵春晖偷拿旅游合同和改公章的行为承担责任；3.原告自己行为存在过错，被告没有拿到原告的钱，原告把钱都付给赵春辉，被告没有拿到一分钱，所以，原告向被告主张权利，没有法律依据，原告自己的过错应自行承担，原告应承担过错责任内容，原告是具有完全民事行为能力的人，应当知道在单位办事钱应当付谁就由其承担责任。原告是通过案外人李曦接触赵春辉的，李曦是在旅游行业工作多年业内人士，应当清楚知道旅行社收客户的旅行费不能打到单位以外账户；4.原告诉讼请求解除合同是错误的，该合同应刑事犯罪行为确定而不成立。综上，法院应当驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立向本院出示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、2014年4月13日签订团队出境旅游合同，意在证明原告与被告签订出境旅游合同；
被告对证据一的真实性、合法性均有异议，刑事案件已经确认合同及公章均是盗窃来的，被告从来没有过该合同，且也未出具过该合同。
证据二、原告给赵春辉汇款的银行汇款单，意在证明因在团队出境合同当中并没有指明旅游公司汇款账号，只是约定汇款方式和时间，原告只能把赵春辉当成被告的工作人员，原告按工作人员的要求汇款；
被告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该证据与本案无关，原告是付给案外人赵春晖的，与本案没有关联性。
本院以被告申请调取的证据及原、被告的质证意见如下：
证据一、案外人赵春辉在公安机关供述。
原告对该证据的合法性无异议，但对赵春辉所说公章是其偷的，合同也是其偷的，有异议，不能证明本案中的合同和公章是偷的，是否是其偷取的不清楚；
被告对赵春辉的供述无异议。
证据二、被告单位法定代表人刘晋杰在公安机关的陈述。
原告对证据的真实性、合法性无异议。对证实的问题有异议，因其所说公司的章及合同都统一有人保管，也就可推翻被告所述公章作废的事，合同是全省都一样不现实，同时也证实赵春辉是被告单位职工；
被告对该证据无异议。
证据三、被告单位人事部朴虹在公安机关的陈述。
原告对该证据的真实性、合法性无异议。朴虹作为被告单位保管被告公司合同章及合同的人事部职员，在陈述中已经说得很清楚，但并没有说其所保管的公章是作废公章，所以，被告所提出的公章作废不真实；朴虹证言证明赵春辉是其公司职工也是负责旅游的人，因此赵春辉所作一切都代表被告公司，而不是代表其个人；朴虹的陈述也说明被告对合同及公章管理存在缺陷，管理很混乱；朴虹的陈述能证实2014年4月其看到赵春辉与原告签订旅游合同，可证明原告是在被告单位与赵春辉签订的出境旅游合同；
被告对该证据无异议。赵春辉只是一个兼职人员；朴虹陈述赵春晖与二个50岁左右的女人签过合同，但原告并未提交证据证明此二人中有原告。
证据四、原告在公安机关的陈述。
原、被告对此均无异议。
证据五、李曦在公安机关的陈述。
原、被告对此均无异议。
证据六、哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）第98号刑事判决书。
原告对该判决结果及证据的合法性无异议，但判决中赵春辉认定的公章是其个人所偷只是对赵春辉个人的行为的认定；
被告对该证据无异议。
本院依据有关规定，对原告出示的证据及本院调取的证据审核后认为，原告出示的证据及本院调取的证据具有证明效力，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月13日，被告单位业务员赵春辉以被告名义与原告韩怀芳签订二人的团队出境旅游合同一份，合同约定旅行日期为2014年4月29日至同年5月5日，共6天5夜，目的地韩国，团费每人500元，押金每人25＋000元，归国后3日返还。该合同上有赵春辉签名，并加盖有黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司出境旅游中心的公章。2014年4月14日，原告向赵春辉的账户汇入押金及团费共计人民币51＋000元。但该韩国旅游未成行。2014年4月22日，赵春辉因涉嫌诈骗被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年5月28日经哈尔滨市南岗区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕。案发后，“黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司人事部职工朴虹在公安机关陈述，赵春辉在朴虹处领取空白没有盖章的合同，或者已经提前盖章的合同与他人签订履行合同，朴虹不在时合同放在办公桌桌面，合同章放在办公桌抽屉里，该办公室抽屉有时上锁有时不锁，赵春辉曾在其不在时多次偷拿过合同并在合同上盖章，且没有登记”。赵春辉在公安机关供述，其盗用盖有单位公章的合同骗取他人抵押金，未给签订合同的被害人出具收条。2015年4月10日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南刑初字第98号刑事判决书，认定赵春辉以非法占有为目的，冒用黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司名义，虚构有韩国免团费旅游项目的事实，骗取被害人韩怀芳等2人签证押金、签证费共计51＋000元，构成合同诈骗罪。该判决现已生效，但诈骗所得无法返还受害人。现原告韩怀芳诉至法院，请求判令被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司返还抵押金及团费51＋000元，被告以其无过错为由不同意返还，双方形成诉讼。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，公民的合法权益受法律保护。赵春辉以被告的名义与原告签订的旅游合同虽非被告的真实意思表示，但该合同之所以能够作为诈骗他人的工具，是因其在形式上符合合同成立并生效的要件，原告是基于信任合同的有效性和可期待的履行目的而签署合同，并支付相应的价款。被告单位未能妥善管理单位的空白合同与公章与赵春辉能够盗用空白合同与原告签订民事合同具有一定因果关系，且被告有明显过错。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第五条第二款之规定，“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，其该过错与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”故被告单位虽不构成犯罪，但因赵春辉已经无法就犯罪所得返赃，被告应当在其过错范围内向原告承担相应的民事责任。原告作为成年人，对于赵春辉提出的完全不符合常理的超低价格旅游合同条件以及向其个人账户汇款的要求，应当具备一定辨别能力，原告本身也具有一定过错。但综合考虑原、被告在旅游业务的专业性知识的不对等、签订合同时的基础情形、被告单位对其员工、合同的松散管理等因素，应认定被告承担80%责任，原告承担20%责任为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩怀芳签证押金及团费人民币40＋800元；
二、驳回原告韩怀芳的其他诉讼请求。
被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告韩怀芳预交的案件受理费人民币1＋075元，原告韩怀芳自行承担215元，被告黑龙江中盛商旅国际旅行社有限公司承担860元，于本判决生效后十日内给付原告韩怀芳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋程寿昌
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王 启 迪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 虹