wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0657号
原告王玉桂，男，1951年12月19日生，汉族，高邮市人。
委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告刘权红（曾用名刘全宏），男，1972年9月10日生，汉族，高邮市人。
原告王玉桂与被告刘权红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王玉桂的委托代理人陈国忠、被告刘权红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系饲料经销户，自2010年以来被告因养殖需要多次向原告赊购鱼饲料，后经结算，被告结欠原告饲料款32120元，经高邮市司徒镇人民调解委员会调解双方达成调解协议书，约定被告欠原告货款32120元，被告于2013年8月20日前付15000元，2014年8月20日付13000元，余款4120元予以放弃，如被告未能按期足额还款，原告有权就全部债权未给付部分主张权利。协议签订后被告仅给付5000元，尚欠27120元至今未给付，现要求被告立即给付货款27120元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告向原告购买的系虾饲料，并非鱼饲料，2009年、2010年两年被告总共购买原告饲料30吨，原告应当将该30吨的饲料按每吨200元让利返还给被告，另外原告供应的饲料中有1吨坏饲料，价款为4000余元，要求原告将该部分货款在债权总额中扣减。
经审理查明，原告系饲料经销商。原被告双方自2009年起即发生饲料买卖业务关系，由被告陆续向原告赊购饲料。此后，原告多次向被告催要饲料款，被告一直拖欠未还。2012年5月16日，双方的货款纠纷经高邮市原司徒镇人民调解委员会调解，双方达成还款协议：1、被告同意分别于2013年8月20日前归还15000元，2014年8月20日归还13000元，余款4120元原告自愿放弃；2、如被告未能足额还款，原告有权就全部债权中未给付的部分申请司法解决。后被告仅归还原告饲料款5000元，尚欠27120元饲料款至今未给付。原告催要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的原司徒镇人民调解委员会的人民调解协议书一份予以佐证。
庭审中，被告承认其在该人民调解协议书中签名属实，但认为在原司徒镇调解委员会调解过程中，原被告双方并未就被告所欠饲料款进行结算，且原告曾经承诺向被告销售饲料时每吨可以让利200元给被告，被告累计已向原告购买饲料30吨，故被告要求原告将该让利款返还给被告，同时被告方提出在原告所供的饲料中有价值约4000余元的1吨饲料已坏掉，曾提出要求退还给原告，但原告拒收，现要求将饲料让利款及坏饲料价款在原告主张的货款总额中予以扣除，对此原告拒不认可。
因原、被告双方就具体的还款事宜意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的饲料买卖关系是双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。原、被告经当地人民调解委员会调解达成还款协议，该调解协议亦系双方当事人的真实意思表示，且并不违背相关法律法规的规定，本院对该调解协议的证明效力依法予以确认。被告至今尚欠原告饲料款27120元未给付，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担全部给付责任。对于被告当庭提出要求原告返还饲料让利款及扣减4000余元已坏饲料款之抗辩意见，因其当庭未能提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩意见依法不予采信。综上，为依法保护公民的民事合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘权红应于本判决生效后十日内给付原告王玉桂货款人民币27120元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（已减半收取），由被告刘权红负担（此款原告王玉桂已预交，被告刘权红应于履行上述款项时一并给付原告王玉桂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯晓艳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第600号
罪犯郭涛，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2009年1月19日作出（2008）新刑初字第286号刑事判决书，认定被告人郭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。本院于2012年6月1日以（2012）泰刑执字第558号裁定减刑一年八个月。刑期至2012年6月1日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郭涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郭涛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自2008年8月5日起，至2016年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰执字第13号
异议人（案外人）魏丁群，男，1981年8月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张永征，男，1982年12月4日出生，汉族。
申请执行人广州四嘉计算机有限公司。
法定代表人兰凯，经理。
委托代理人李永军，山东铭信律师事务所律师。
被执行人韩庆全，男，汉族。
被执行人刘青林，男，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人广州四嘉计算机有限公司（下称四嘉公司）与被执行人韩庆全、刘青林买卖合同纠纷一案中，异议人魏丁群向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏丁群称，异议人与被执行人韩庆全、刘青林系朋友关系，因异议人不是本地人，有些生意上的款项不宜使用本人的账户，所以就以韩庆全、刘青林的名义开设了银行账户，并一直使用。你院在没有任何通知的情况下，就将异议人的款扣划，严重侵犯了异议人的合法权益。虽然款存在韩庆全、刘青林的账户上，但实际属于异议人所有。为此，请求法院依法返还所扣划款项。
申请执行人四嘉公司辩称，异议人的异议请求没有法律依据，请求驳回。
本院查明，申请执行人四嘉公司与被执行人韩庆全、刘青林买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日判令韩庆全、刘青林偿付四嘉公司电脑款104000元及利息。
2014年1月9日，本院以（2014）临兰执字第28号民事裁定书，扣划了被执行人韩庆全的银行账户存款17700元、刘青林的银行账户存款106400元。
在听证过程中，异议人魏丁群未提交证据证实其异议主张。
本院认为，本案中本院所扣划的17700元和106400元，系被执行人韩庆全、刘青林名下的银行存款，根据《个人存款账户实名制规定》规定，韩庆全、刘青林对其名下的银行存款具有支配权，该款项应认定为韩庆全、刘青林的个人存款。因韩庆全、刘青林不履行本院生效法律文书确定的付款义务，本院扣划其名下的银行存款以清偿本案债务，并无不当。异议人主张上述款项属于异议人所有，因无证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人魏丁群的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月十二日
代书记员 刘园园
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00142号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）
被告王劲松，男，1970年7月1日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王劲松信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员王汉云、张爱珍组成合议庭，于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告王劲松经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告王劲松向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年11月29日、2011年2月25日和2011年8月15日向被告王劲松发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计21315.67元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用共计21315.67元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告王劲松未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告王劲松向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年11月29日、2011年2月25日和2011年8月15日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计21315.67元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用计21315.67元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王劲松之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告王劲松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计21315.67元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王劲松于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计21315.67元（截止2014年3月8日），自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费333元由被告王劲松负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 璇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执异40号
案外人：周建，男，汉族，1968年7月26日生，住高青县。
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳建伟，山东高青农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：吴涛，山东高青农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：王盼盼，女，1990年10月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：高青惠泽纺织服装有限公司。住所地：高青县经济开发区。
法定代表人：陈会新，总经理。
委托代理人：李少辉，系高青惠泽纺织服装有限公司工作人员。
被执行人：高青县五金交电设备配套有限公司。住所地：高青县青城路。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：胡隽，系高青县五金交电设备配套有限公司工作人员。
在本院执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王盼盼等金融借款合同纠纷一案中，案外人周建于2017年9月8日对本院（2016）鲁0322执1244号案件执行查封的位于高青县文化路29号农行8号楼东单元401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周建称，2016年5月1日周建与王盼盼签订房屋租赁合同，租赁期限计5年，租金肆万元于当日以现金付清。因此要求继续履行该房屋租赁合同，对该房屋的依法处置享有优先购买权，若涉案房屋依法处置，案外人对于已缴纳的租金享有优先受偿权。案外人周建提供了房屋租赁合同、收到条各一份支持其主张。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司辩称，对案外人提交的房屋租赁合同、收到条等证据真实性有异议；该房产是由王盼盼、陈会新共同所有，房屋租赁合同上只有王盼盼一人签字，该房屋租赁合同无效；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，如果查封在先，租赁权在后，设立在后的租赁权不能影响设立在先的查封债权实现，不能影响查封所保护的债权的实现，故即使该租赁合同真实，人民法院应当将该租赁权依法除去后进行拍卖，并依法除去租赁权后，原承租人不再享有优先购买权；被执行人王盼盼在明知被法院查封的情况下仍作出对外出租的行为，因不知情的第三方即我行对该房产申请执行而对承租人造成的损失，应当由出租人承担。综上所述，人民法院应当驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王盼盼等金融借款合同一案于2016年11月7日进入执行程序，本案在诉讼阶段查封了被执行人王盼盼的房产一处，查封日期为2016年8月12日；另本院于2016年3月15日另案查封了涉案房屋，申请人仍为申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司；案外人周健于2016年5月1日周建与王盼盼签订房屋租赁合同，期限5年。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。本院已于案外人周建签订租赁合同前对涉案房产进行了查封，被执行人王盼盼依法不能在法院查封的财产上设立其他权益。故案外人周建提出的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 单保光
审判员 吕传乾
审判员 孙福勇
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 颖
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初487号
原告冯某某，男，汉族
被告苏某某，男，汉族
被告郭某某，男。汉族
原告冯某某诉被告苏某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员魏邦国适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告苏某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，被告苏某某、郭某某共同向原告借款45000元，约定利率为2%，二被告给原告出具借据一支。2012年4月22日被告苏某某给原告偿还了本金10000元，清偿了20000元所产生的利息。剩余款项经原告催要未果，故依法提起诉讼，请求依法追偿。
原告向法庭提供如下证据：
2011年7月22日苏某某、郭某某出具的45000元的借据一支，用以证明借款及利率约定的事实。
被告苏某某辩称：2011年7月22日我同郭某某向原告冯某某借款45000元，约定利率为2%均属实。2012年4月22日我偿还本金10000元及20000元本金所产生的利息。该笔借款我用了20000元，郭某某用了25000元。
被告苏某某未向法庭提交证据。
被告郭某某经传票传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
被告苏某某对原告所举证据无异议。
本院对原告举证、质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据被告苏某某无异议，被告郭某某经传票传唤未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为其对权利的放弃，且该证据内容真实、合法有效，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2011年7月22日，被告苏某某、郭某某共同向原告借款45000元，约定利率为2%，二被告给原告出具借据一支。2012年4月22日被告苏某某给原告偿还了本金10000元，清偿了20000元所产生的利息。剩余款项经原告催要未果，故依法提起诉讼，请求依法追偿。本案在审理中，被告苏某某于2017年1月20日给原告偿还本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告借原告45000元，约定利率为2%事实成立，依法予以支持。被告苏某某于2012年4月22日给原告偿还本金10000元，并清偿了20000元所产生的利息，在审理中，被告苏某某又于2017年1月20日支付了10000元本金，现二被告仍欠原告45000元本金中的部分利息以及25000元本金，其中被告苏某某于2012年4月22日支付了10000元本金及利息及剩余35000元本金中的10000元的利息，故欠款中25000元的利息仍应从2011年7月22日起计息至兑现完毕止，另10000元的利息应从2012年4月23日起计息至2017年1月20日止。关于被告苏某某辩称共同借款45000元中，被告郭某某用款25000元，因其未能提供相关证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。被告郭某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，所产生的不利后果，应由其自己承担。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告苏某某、郭某某偿还原告冯某某人民币本金25000元，利率按2%计算，从2011年7月22日起至兑现完毕止。
二、由被告苏某某、郭某某偿还原告冯某某10000元本金所产生的利息，利息按2%计息，从2012年4月23日起息至2017年1月20日。
三、由被告苏某某、郭某某承担连带清偿责任。
上述一、二项欠款，二被告于判决生效之日起15日内一次付清。
案件受理费340元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏邦国
二〇一七年二月二十日
书记员 张 琰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02877号
原告：刘建，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
被告：广德县四方耐火材料厂，住所地安徽省广德县。
投资人：周海龙，个人独资企业投资人
被告：周海龙，男，住浙江省长兴县。
被告：童光金，男，住安徽省广德县。
被告：刘运国，男，住安徽省广德县。
原告刘建诉被告广德县四方耐火材料厂、周海龙、童光金、刘远国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人赵启昱、被告刘远国到庭参加诉讼，被告广德县四方耐火材料厂、周海龙、童光金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建诉称：2015年元月21日，被告广德县四方耐火材料厂、周海龙因购买原材料向原告借款50万元人民币，约定于2015年4月21日前归还借款，利息为每一万元一天十元，如到期不能归还，其自愿承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用等），被告童光金、刘运国提供连带保证。债权到期后，被告周海龙仅支付利息120000元人民币，自起诉之日尚拖欠本金及利息共计505000元。原告多次要求各被告履行给付义务，但各被告拒不履行。原告依法提起诉讼，请求：一、四方耐火材料厂、周海龙及时归还借款50万元及利息（以50万元为基数按约定利息计算至借款还清之日止）；二、被告童光金、刘运国对上述借款承担连带责任。
刘建为证明其主张，向法庭提供的证据有：
证据1、被告广德县四方耐火材料厂、周海龙、童光金、刘运国向原告出具的《借条》一份，转账凭证两份，证明：1、被告广德县四方耐火材料厂、周海龙向原告借款50万元整，借款用途为购买原材料，定于2015年4月21日偿还，利息为每一万元一天十元，如到期不能归还，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用等）；2、被告童光金、刘运国自愿为上述借款及所有费用承担连带保证责任。
证据2：《民事案件委托代理合同》一份、《发票》一份、《网银回单》一份，证明原告支付律师代理费情况。
刘运国辩称：对事实没有异议。借条上写购买原材料才借款的，是维持厂的正常运转才为其担保的，但是周海龙并没有把这笔钱用于购买原材料；另外借款的利息过高。
被告四方耐火材料厂、周海龙、童光金、未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
庭审质证时，被告刘运国认为借条上写购买原材料才借款的，是维持厂的正常运转才为其担保的，但是周海龙并没有把这笔钱用于购买原材料。经审查刘建提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
本院根据已采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：2015年元月21日，被告周海龙因购买原材料向原告借款50万元人民币，约定于2015年4月21日前归还借款，利息为每一万元一天十元，如到期不能归还，其自愿承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用等），被告童光金、刘运国提供连带保证。债权到期后，被告周海龙仅支付利息120000元人民币，自起诉之日尚欠本金50万元及利息。原告多次要求各被告履行给付义务，但各被告拒不履行。现原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘建与被告周海龙之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，但双方关于利息的约定违反法律规定，合同关于利息的约定为部分有效。原告要求被告周海龙返还借款本金50万元的诉讼请求应予支持。双方当事人关于利息的约定超过年利息24%，超出部分不予保护。被告童光金、刘运国为上述借款的连带保证人，应承担连带保证责任。借款当事人关于律师费用负担的约定不违反法律禁止性规定，应为有效，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，应予支持。另依据合同主体相对性原理，本案借款人为周海龙，被告四方耐火材料厂不是借款人，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海龙于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告刘建借款本金50万元及支付利息（2015年9月21日后按年利率24%计算至判决书确定给付之日止）；
二、被告周海龙承担原告实现债权的律师费10000元；
三、被告童光金、刘运国对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告周海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第00470号之一
申请人:牛某，男，1973年5月27日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:王某，男，1973年4月24日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：李某，女，1975年1月12日出生，汉族，现住济源市。
第三人:刘某，女，1966年8月7日出生，汉族，现住济源市。
本院在执行牛某诉王某、李某民间借贷纠纷一案的过程中，第三人刘某于2017年7月10日向本院申请变更第三人刘某为本案的申请执行人，并提供了牛某与刘某的债权转让通知书。经审查，申请人牛某与第三人刘某之间签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更第三人刘某为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田家恺
审判员 郭辉鹏
审判员 李建忠
二〇一七年八月十七日
书记员 王茂林
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第00470号
申请执行人:牛某，男，1973年5月27日生，汉族，现住济源市。
被执行人:王某，男，1973年4月24日生，汉族，现住济源市。
被执行人：牛某1，女，1975年1月10日生，汉族，现住济源市。
本院于2015年2月27日作出（2015）济执法执字第00470号裁定，查封了被执行人王某所有的车辆，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王某所有的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田家恺
审判员 郭辉鹏
审判员 李建忠
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 聪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢138号
曾燕仁：
本院执行的申请人李建成与被执行人曾燕仁民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年8月15日作出（2013）浏执字第1029号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人李建成提供可供执行财产，特申请恢复执行5000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月七日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初206号
原告：杨丽杰，女，1975年10月1日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
被告：李洪亮，男，1988年7月11日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告：齐宇航，女，1987年12月29日出生，汉族，拜泉县兴农小学教师，住拜泉县。
原告杨丽杰与被告李洪亮、齐宇航民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日来本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨丽杰及委托诉讼代理人丁为民到庭参加了诉讼，被告李洪亮、齐宇航经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪亮、齐宇航偿还借款95000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年6月22日，二被告因其商店经营用款，到我处借款95000.00元，并出具借据一张，未约定还款时间及利息，此款经多次索要至今未还，故诉至法院。
被告李洪亮、齐宇航经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交2017年6月22日借据一份，证实被告李洪亮、齐宇航在其处借款95000.00元的事实。
被告李洪亮、齐宇航未向法庭提交证据。
本院经审理认定本案的事实，因被告李洪亮、齐宇航未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、答辩的权利，本案的事实有原告提交的证据可以证实，故本院对原告庭审中陈述的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告杨丽杰向被告李洪亮、齐宇航主张权利，有二被告出具的借据为证，合理合法，因借据对借款期限没有约定，借款人有义务随时返还借款，现原告就此款向二被告主张权利，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪亮、齐宇航于本判决生效后5日内偿还原告杨丽杰借款本金95000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175.00元减半收取1088.00元由被告李洪亮、齐宇航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 栾晓慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴静怡
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执285-2号
申请执行人叶志安，男，1952年12月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇民主桥委*组。
被执行人徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。
被执行人赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。
被执行人连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，吉林省辉南县人，农民，住所地通化市东昌区胜利路胜利村。
本院在执行申请执行人叶志安与被执行人徐贵有、赵传晶、连玉福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年11月30日申请执行人叶志安以与被执行人徐贵有、赵传晶达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执285号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执285-2号申请执行人叶志安，男，1952年12月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇民主桥委*组。被执行人徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。被执行人赵传晶，女，1982年4月28日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市金厂镇金厂村。被执行人连玉福，男，1958年3月1日生，汉族，吉林省辉南县人，农民，住所地通化市东昌区胜利路胜利村。本院在执行申请执行人叶志安与被执行人徐贵有、赵传晶、连玉福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年11月30日申请执行人叶志安以与被执行人徐贵有、赵传晶达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执285号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一七年十二月四日书记员  袁永飞
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初4号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人薛某，无业。2011年8月31日因犯抢劫罪被云南省通海县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月2日因犯盗窃罪被黑龙江省伊春市友好区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被释放，同年9月25日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）336号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员张小俊出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人薛某于2015年7月27日零时许，至本市崂山区株洲路140号附近，采取持石块砸碎李某甲、曲某等12人停放于此的车辆玻璃的手段，窃得车内财物共计人民币600余元，并造成车辆损失共计人民币2100元。被告人薛某于2015年9月14日22时许，至本市崂山区金贝特工业园附近，采取上述手段，砸碎鲁某、方某等4人停放于此的车辆玻璃，未窃得财物。被告人薛某于2015年9月20日16时许，至本市崂山区孙家下庄村某家具厂门口，趁人不备，窃得王某甲存放于车内的人民币700余元。公诉机关认为对被告人薛某的行为应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、情况说明、维修费发票、刑事判决书、罪犯档案、车辆信息查询、人口信息查询，现场勘查笔录及照片，证人王某甲、方某、袁某甲、吕某、鲁某、李某甲、程某、张某甲、彭某、曲某、张某乙、袁某乙、李某乙、华某、王某乙、刘某、宋某的证言，被告人薛某的供述及辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人薛某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人薛某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人薛某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一六年一月十四日
书记员 霍静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2238号
原告：马全福，男，汉族，1962年11月4日出生，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：李祥，男，汉族，1982年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽元盛建工控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周文明，总经理。
委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
原告马全福与被告李祥、安徽元盛建工控股集团有限公司（以下简称元盛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马全福及其委托诉讼代理人钱刚与被告安徽元盛建工控股集团有限公司委托诉讼代理人卢光华均到庭参加了诉讼，被告李祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马全福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付欠款60000元、违约金5000元、交通食宿误工费5000元、律师费3000元，合计73000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告元盛公司从事建筑行业的专业性公司，被告李祥系公司的项目经理。2014年原告在被告元盛公司的工地工作时受伤，2015年4月27日，原告与被告元盛公司达成协议，被告元盛公司同意支付医疗费生活费外，另行赔偿共计70000元，并约定2015年5月31日前付20000元，2015年6月30日前付清，并约定：被告元盛公司迟延付款的，原告有权要求其一次性支付余款，并要求按照银行同期贷款一起的两倍支付利息，任何一方违约而导致诉讼，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调取取证费、交通费、通讯费、误工费、公证费、律师费。但协议签订后，被告仅支付了部分款项，尚欠60000元赔偿款未支付，原告无奈诉至法院。
被告元盛公司辩称：1、原告有无在我司受伤以及伤到何种程度，我司并不知情，我司并没有雇佣原告。2015年4月27日的协议与我司无关，我司没有授权任何人签订该份协议，对此并不知情。该协议对我司没有约束力；2、即使原告在工地受伤，根据2015年9月10日的欠条，原告已免除我司可能应付的赔偿责任，其损害赔偿应由被告李祥承担；3、原告起诉的案由是健康权纠纷，请求权的基础是人身损害赔偿法律关系，原告的起诉已超过人身损害赔偿一年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回对我司的全部诉请。
经审理查明，马全福经人介绍进入元盛公司位于阜阳市垃圾发电站工地工作，后其左手大拇指受伤，经治疗第一个指关节被切除。李祥时任元盛公司合肥分公司的负责人。2015年4月27日，马全福作为甲方与自称为乙方元盛公司代表的武子阳、解建军、姚圣军签订了一份协议，主要内容为：为解决甲方意外受伤事宜，双方确认乙方于2014年11月29日前已支付甲方住院医药费共计8900元、生活费1000元、营养费247元；在此基础上，乙方愿一次性支付甲方各项赔偿金共计70000元，甲方自愿放弃其他请求，双方从此无任何纠纷；该赔偿款于2015年5月31日前付20000元；余款于2015年6月30日付清；乙方迟延付款的，甲方有权要求乙方一次性支付余款，并有权要求乙方按照银行同期贷款利息的两倍支付利息；因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通、通讯费、误工费（每天50元）、公证费、律师费。该协议乙方由武子阳、解建军、姚圣军签名，元盛公司未在协议上盖章。后因元盛公司未按时付款，马全福找到李祥要求处理此事。2015年9月10日，李祥向马全福出具了一份欠条，载明：“今欠到该协议赔偿金70000元，本日先行支付壹万元整，余下陆万元整于10月10日前支付，现该赔偿款由本人李祥全权负责，与元盛公司再无关联。欠款人：李祥”，该欠条下方由马全福手书“同意”二字并签名。现因李祥无法联系，马全福未能收到余下赔偿款，故诉至法院，要求两被告连带承担赔偿责任。
2017年3月12日，马全福与安徽华皖律师事务所签订了《聘请律师合同》，委托该所为本案提供法律服务，并支付了法律服务费3000元。
庭审中，元盛公司不认可武子阳、解建军、姚圣军为该公司员工，亦不认可授权三人代表该公司签订了上述协议。马全福自认李祥于欠条出具当日向其支付了10000元赔偿款。
以上事实，有身份证、户籍证明、企业信息查询单、协议、欠条、聘请律师合同、律师费票据及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：马全福受伤后，其自愿与武子阳、解建军、姚圣军签订了赔偿协议，但元盛公司并未在协议上盖章，马全福亦无证据证明其有理由相信该三人有权代表元盛公司与其签订该协议，不能证明该协议系元盛公司的真实意思表示，故马全福要求元盛公司与李祥承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。协议签订后，李祥自愿表示由其负责向马全福赔偿70000元并出具了欠条，且于当日支付了赔偿款10000元，故马全福要求李祥对其承担赔偿余款60000元的主张有事实和法律依据，本院对此予以支持。
关于马全福主张的各项费用：1、赔偿款。因李祥未在约定的2015年10月10日前支付所欠赔偿款60000元，本院对于马全福要求其立即支付的主张予以支持；2、违约金。马全福主张的违约金实际上是一种利息损失，李祥未能按约支付赔偿款，应承担相应利息，利息的计算方式为：以60000元为基数，自2015年10月10日起，按同期银行贷款基准利率计算至款清之日止，但总额不超过5000元；3、交通食宿误工费。马全福均未提供证据证明有上述费用发生，故本院对此不予支持；4、律师费。因本案系由李祥逾期支付赔偿款的行为引起的，马全福实际支付了该笔费用，且该费用较为合理，故本院对此予以支持。
李祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效之日起十日内向原告马全福支付赔偿款60000元及利息（利息的计算方式：以60000元为基数，自2015年10月10日起，按同期银行贷款基准利率计算至款清之日止，但总额不超过5000元）；
二、被告李祥自本判决生效之日起十日内向原告马全福支付律师费损失3000元；
三、驳回原告马全福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元、公告费800元，合计人民币2430元由原告马全福负担530元，被告李祥负担1900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王继圣
二〇一七年十月十日
书 记 员 孟 芹
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初83号
原告：郭其兰，女，汉族，生于1963年8月15日，住四川省石棉县。
被告：陈建均，男，藏族，生于1986年4月18日，住四川省石棉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人：赵猛，系该公司经理。
原告郭其兰与被告陈建均、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告郭其兰于2018年2月8日以双方于庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭其兰撤诉。
案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告郭其兰负
担。
审判员 陈学保
二〇一八年二月八日
书记员 孙 梅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审450号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人陈华炜，男，1971年9月4日出生，住所地浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕147号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年7月21日作出慈土资执法〔2008〕147号土地行政处罚决定，认定被执行人在2007年8月和2008年4月2次未经批准擅自在胜山镇胜东村的集体土地上动工建5间平屋，总占地面积554平方米，建筑占地面积164平方米，计建筑面积164平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的5间平屋。总占地面积554平方米，建筑占地面积164平方米，计建筑面积164平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币16066元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年7月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈华炜未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕147号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审450号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人陈华炜，男，1971年9月4日出生，住所地浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕147号土地行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2008年7月21日作出慈土资执法〔2008〕147号土地行政处罚决定，认定被执行人在2007年8月和2008年4月2次未经批准擅自在胜山镇胜东村的集体土地上动工建5间平屋，总占地面积554平方米，建筑占地面积164平方米，计建筑面积164平方米，占用的土地系基本农田的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，拆除在擅自占用的土地上所建的5间平屋。总占地面积554平方米，建筑占地面积164平方米，计建筑面积164平方米，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币16066元。申请执行人慈溪市国土资源局于2008年7月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月20日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈华炜未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕147号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市胜山镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月二日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1293号
原告：浙江舟山成信物流有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路15号326室，统一社会信用代码91330921564408765F。
法定代表人：李邵平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：浙江恒邦国际货运代理有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金碧大厦11楼西，统一社会信用代码91330784687898573Y。
法定代表人：吕玉央，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
原告浙江舟山成信物流有限公司（以下简称舟山成信公司）与被告宁波宇帆国际物流有限公司（以下简称宁波宇帆公司）、吕子剑、浙江恒邦国际货运代理有限公司（以下简称浙江恒邦公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理期间，本院根据原告舟山成信公司的申请，对被告浙江恒邦公司位于浙江省永康市总部中心金碧大厦11楼西的房屋及在中国银行永康市支行的人民币存款6.5万元和美元存款2200元予以保全。原告舟山成信公司于2017年1月19日申请撤回对被告宁波宇帆公司、吕子剑的起诉，原本依法予以准许。本案于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告舟山成信公司的诉讼代理人姚善挺、被告浙江恒邦公司的诉讼代理人应祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山成信公司向本院提出诉讼请求：被告浙江恒邦公司支付运费2207518元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率支付利息。事实和理由：原告舟山成信公司系专门从事国际集装箱运输的企业，长期为宁波宇帆公司运输集装箱。经结算，宁波宇帆公司共欠原告运输费2207518元，并出具欠款确认书和对账单，由吕子剑和被告浙江恒邦公司提供担保，被告浙江恒邦公司在欠款确认书和对账单上盖章确认。
被告浙江恒邦公司辩称，宁波宇帆公司法定代表人吕子剑曾被原告舟山成信公司相关人员及其他债主非法拘禁，在受到胁迫和拘禁的情况下才出具欠款确认书和对账单，因为被告浙江恒邦公司法定代表人和吕子剑系夫妻关系，因此吕子剑带有被告浙江恒邦公司印章，故在欠款确认书和对账单上加盖了被告印章。同时，对账单上关于管辖权约定的内容系原告事后添加，可见原告对对账单内容进行了篡改，且欠款确认书和对账单无相应的增值税发票等证据相印证，因此，被告浙江恒邦公司无需承担付款责任。
原告舟山成信公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2016年9月1日的对账单一份，主要内容为截至2016年9月1日，原告舟山成信公司为宁波宇帆公司拖卡总运费为2489389元，已付46万元，未付金额为2029389元，如发生争议提交原告舟山成信公司所在地法院管辖，担保单位为被告浙江恒邦公司，并盖有被告公章，用以证明宁波宇帆公司欠付运费并由被告浙江恒邦公司提供担保的事实。
2.落款日期为2016年9月20日的欠款确认书一份，主要内容为宁波宇帆公司欠原告舟山成信公司2016年9月1日至2016年9月18日期间的运费178129元，担保单位为被告浙江恒邦公司，并盖有被告公章，用以证明宁波宇帆公司欠付运费并由被告浙江恒邦公司提供担保的事实。
被告浙江恒邦公司在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经质证，被告浙江恒邦公司认为原告舟山成信公司提供的证据1、2，系吕子剑在受到非法拘禁和胁迫情况下出具，且原告对证据1进行过篡改，且被告印章系吕子剑所盖，故不应采纳。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，被告浙江恒邦公司虽提出异议，但未提供相关证据证明其异议的内容，故本院依法对原告提供的上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
原告舟山成信公司曾为宁波宇帆公司运输集装箱，经双方结算，宁波宇帆公司共欠原告舟山成信公司运费2207518元，并出具欠款确认书和对账单各一份，被告浙江恒邦公司同意为宁波宇帆公司的上述债务提供保证担保，并在欠款确认书和对账单上盖章确认。
本院认为，原告舟山成信公司为宁波宇帆公司运输集装箱后，宁波宇帆公司理应及时支付拖欠的运费，被告浙江恒邦公司作为保证担保人，应对宁波宇帆公司拖欠的运输费承担连带给付责任。故原告舟山成信公司要求被告浙江恒邦公司支付运费并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告浙江恒邦国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江舟山成信物流有限公司运费2207518元，并自2016年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24460元，减半收取12230元，保全申请费5000元，均由被告浙江恒邦国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年一月二十三日
代书记员 朱哲真
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终129号
原公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋志成，男，1982年7月1日出生，，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，捕前住吴桥县。2015年7月31日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2016年3月9日刑满释放；2016年5月9日因诈骗被吴桥县公安局行政拘留十五日；2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年8月9日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。现羁押于吴桥县看守所。
河北省吴桥县人民法院审理吴桥县人民检察院指控原审被告人宋志成犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）冀0928刑初73号刑事判决。原审被告人宋志成不服，提出上诉。本院审理过程中，宋志成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋志成以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宋志成当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；宋志成曾因盗窃、诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时，因前罪被释放后再行诈骗行为被行政拘留十五日，故依法对其从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宋志成申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋志成撤回上诉。
河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘永智
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初338号
原告柳莉莉，女，汉族，1998年8月14日出生，住河南省开封市龙亭区。
法定代理人田燕云，女，汉族，1969年12月5日出生，住河南省开封市顺河回族区，系原告之母。
被告崔孟菲，男，汉族，1990年6月5日出生，住河南省开封市金明区。
被告崔新富，男，汉族，1985年10月21日出生，住河南省开封市金明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
组织机构代码79324215-6。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
法定代表人杨文胜，总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2016年2月2日立案受理了原告柳莉莉诉被告崔孟菲、崔新富、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院根据原告的申请，通过开封市中级人民法院委托河南大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，该鉴定所于2016年7月28日，出具了鉴定意见书。审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2016年9月21日公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代理人田燕云，被告崔孟菲、崔新富、被告平安财险开封支公司的委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年1月13日14时36分许，崔孟菲驾驶崔新富所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶，柳莉莉步行沿斑马线由北向南横过道路，至开封市××道河南医药学院门口，崔孟菲所驾车辆撞击柳莉莉，造成柳莉莉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，崔孟菲负事故的全部责任，柳莉莉不负事故责任。原告受伤后住院治疗。崔孟菲驾驶的车辆在被告平安财险开封支公司处投保有交强险，故诉至法院，要求被�赔偿原告各项损失共计20429.18元。后将诉求变更为请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费20258.15元、营养费1030元、住院伙食补助费3090元、护理费11108元、伤残赔偿金51152元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费700元、用具费100元、后续治疗费10000元，以上共计108438.15元。
被告崔孟菲、崔新富辩称：肇事车辆投保有交强险，应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分同意合理合法赔偿，我们已为原告垫付9000元，应在赔偿时予以扣除。
被告平安财险开封支公司辩称：同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任，而原告诉求各项费用过高；不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。另保险公司已支付医疗费5000元，在赔偿时应予以扣除。
审理查明：2016年1月13日14时36分许，崔孟菲驾驶崔新富所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由西向�行驶，柳莉莉步行沿斑马线由北向南横过道路，至开封市××道河南医药学院门口，崔孟菲所驾车辆撞击柳莉莉，造成柳莉莉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，崔孟菲负事故的全部责任，柳莉莉不负事故责任。原告受伤后到开封市中心医院住院治疗，诊断为骨盆骨折等，住院103天，共支付医疗费20258.15元。2016年7月28日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，原告臀部损伤属十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告于1998年8月14日出生，系非农业户口。被告崔孟菲已为原告垫付医疗费9000元，支付护理费1080元。
本院依法确认原告柳莉莉的各项损失如下：
1、医疗费20258.15元：有票据为证；
2、住院伙食补助费3090元：原告住院103天，按每天30元计算；
3、营养费1030元：原告住院103天，按每天10元计算；
4、护理费8601.53元：原告的护理期限为其住院的103天，由一人护理，按河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资每年30482元计算为8601.53元；
5、残疾赔偿金51152元：原告系非农业户口，构成十级伤残，其残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年25576元计算20年的10%为51152元；
6、精神损害慰抚金5000元：根据原告的伤残等级，本院予以酌定；
7、交通费1000元：根据住院时间，本院予以核定；
8、鉴定费700元：有票据为证；
9、用具费100元：有票据为证。
另查明：崔孟菲驾驶的豫Ｂ×××××车在被告平安财险开封支公司处投保了交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，其中医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费，伤残赔偿包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害慰抚金。本次交通事故发生在保险期间。被告平安财险开封支公司已支付给原告医疗费5000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，崔孟菲驾车与原告柳莉莉相撞，致使柳莉莉受伤，且崔孟菲负事故的全部责任，被告平安财险开封支公司已接受肇事车辆的投保，并签订有保险合同，根据相应的法律规定，肇事车辆在保险期间发生交通事故，应由被告平安财险开封支公司对柳莉莉的损失在交强险的限额内先行赔偿，交强险赔偿后的不足部分，由被告崔孟菲承担。本院确认的原告柳莉莉的医疗费20258.15元，超过了交强险医疗费用的赔偿限额，被告平安财险开封支公司应在限额内赔偿，即赔偿10000元。本院确认的原告柳莉莉的护理费8601.53元、残�赔偿金51152元、精神损害慰抚金5000元、交通费1000元，共计65753.53元，未超过交强险伤残赔偿的限额，被告平安财险开封支公司应全部赔偿。综上，被告平安财险开封支公司应赔偿原告共计75753.53元，扣除已支付的5000元，剩余70753.53元，仍应支付。交强险赔偿后剩余的医疗费10258.15元、住院伙食补助费3090元、营养费1030元、鉴定费700元、用具费100元，共计15181.15元，由被告崔孟菲承担，扣除崔孟菲已支付的10080元，剩余5101.15元，仍应支付。被告崔新富作为车主，没有证据证明其在本次事故中存在过错，因此对原告要求被告崔新富承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。原告诉求的超过本院认定部分，证据不足，本院不予支持。原告诉求的后续治疗费，因未实际发生，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告柳莉莉各项损失共计70753.53元；
二、被告崔孟菲于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳莉莉各项损失共计5101.15元；
三、驳回原告柳莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费2468元，由原告柳莉莉承担668元，被告崔孟菲承担1800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王瑞娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初216号
原告：朱卫宾，男，1964年8月3日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告：无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司，住所地无锡市健康路105号，（统一社会信用代码：320203000135791）。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
本院在审理原告朱卫宾与被告无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，定于2017年4月21日上午9时30分及下午13时30分在本院第八法庭公开开庭，原告朱卫宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 胡敏奇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张骋远
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第0001号
申请人李中和。
被申请人陈宽鹏。
被申请人江苏省路港建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区浦东路北侧。
法定代表人徐桂荣，总经理。
申请人因与被申请人返还财产纠纷一案。为防止被申请人转移财产，使其合法权益免受损失，于2013年12月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款35万元。担保人李星星以其所有的苏G270**号轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其合法权益，提出诉前保全申请，且已经向本院提供了有效担保，其请求诉前保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈宽鹏、江苏省路港建设工程有限公司银行存款35万元。
二、查封担保人李星星所有的苏G270**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张德清
二〇一三年十二月三十日
书记员 叶琳艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2014号之一
申请执行人：蔡燕燕，女，1985年09月14日出生，住石狮市。
被执行人：王升级，男，1984年09月13日出生，住晋江市。
申请执行人蔡燕燕与被执行人王升级民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王升级应于本判决生效之日起十日内返还蔡燕燕借款本金412700元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月20日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王升级纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王升级采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项412700元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31832号
原告:李继红，女，1963年12月11日出生。
被告：北京祥云顺达停车科技有限公司，地址北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座304室。
法定代表人：白云光，总经理，执行董事。
委托诉讼代理人：何晓莉，女，北京祥云顺达停车科技有限公司监事。
原告李继红（以下简称原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买车位款的剩余未退款3万元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告称小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位款打入被告的账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。原告遂将一个车位的7万元款项交付给被告，被告出具收据一张。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月初，风度柏林小区业委会经手将原告4万元购车位款退还，尚欠原告3万元。原告认为该购买停车位的买卖合同目的己无法实现，故要求被告返还3万元剩余未退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列相关证据：1、房产证明，证明原告的业主身份；2、相关票据，证明原告向被告交款7万元，已经退回4万元，尚有3万元未退还；3、施工合同，证明被告保证完成施工手续及相关施工情况；4、施工公告材料，证明相关施工情况。6、停车场恢复竣工验收报告，证明停车场目前已经恢复原状。7、施工现场照片，证明开工现场情况和停车场已恢复原状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区业主。2016年8月22日被告与风度柏林小区业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林小区业委会做为发包方（甲方）、被告做为承包方（乙方），双方约定由被告承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号风度柏林小区内北地库上方北侧通道处，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后被告与风度柏林业小区委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再有相关进展。经本院现场勘查，该工程所涉及的停车场地面已于2017年4月30日已经恢复原状。
本院认为，风度柏林小区业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然被告与风度柏林业委会签订的《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与被告签订的《施工合同》，且部分业主是将合同款项打入了被告账户内，被告也为交款业主开具了单位签章收据，其性质既具有集体合同的属性，也属事实合同类型，合同的相对方应当是业主与被告，合同约定的双方权利与义务，最终应当由被告和业主之间享有与承担，风度柏林小区业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现被告承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建可能，该合同目的已然无法实现，原告要求被告返还剩余的购买车位款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李继红车位款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年六月十四日
书记员 韩迪
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00291号
原告刘某，女，生于1980年9月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告余某，男，生于1977年2月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2014年2月24日立案受理了原告刘某诉被告余某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告刘某以被告余某在外地打工，不能回来开庭应诉为由，于2014年3月10向本院申请撤诉。
本院认为原告刘某申请撤诉，不违背有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 张明星
二〇一四年三月十一日
书记员 王 昱
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初316号
原告陈某某，女，汉族
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月22日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告陈某某向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 洪辉云
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第300号
原告：姚某某。
委托代理人：章某某、陈某某。
被告：王某某。
原告姚某某诉被告王某某合伙协议纠纷一案，于2010年8
月26日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由代理审判员高
庆独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告姚某某诉称：2007年原、被告合伙做生意，2008年8
月27日，原、被告结帐后，被告欠原告70000元，双方约定欠
款2008年11月30日前结清，但被告至今分文未付。要求：1、
判令被告立即归还欠款70000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称：已经支付过两万元。
原告举证：欠条一张，证明被告欠原告70000元，于2008
年11月30日前付清的事实。
被告质证认为：没有异议。
被告举证：中国农业银行客户通知10份及收条一张，证
明被告将银行帐户取出的20000元用于归还原告欠款，收款人
是原告的妻子黄某某的事实。
原告质证认为：不是原告收的，与本案无关。本院认证认为：对原告提供的证据，被告未提出异议，
且符合证据特性要求，本院予以确认。对被告提供的证据，原
告对关联性提出异议，但收条收款人系原告妻子，对该证据的
关联性本院予以确认。
综上，结合庭审中当事人的陈述，本院认定，2007年原
、被告合伙做生意，到2008年8月27日双方结帐，被告结欠原
告70000元，2008年12月1日被告向某告支付了20000元。
本院认为，被告欠原告债务，有其欠条为凭，事实清楚
，被告应当及时清结。被告还款20000元，有收条为证，本院
予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判
决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告姚某
某欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高 庆
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 陈嘉璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第226号
上诉人（原审被告）翁军明，汉
族，住杭州市萧山区新街镇盛乐村*组**号，现暂住诸暨市暨
阳街道下坊门村22号1单元。
上诉人（原审被告）陈六霞，汉
族，住诸暨市枫桥镇新农村。
被上诉人（原审原告）赵春凤，女，1970年11月14日出生
，汉族，住杭州市萧山区城厢街道建材厂萧西路194号10幢1单
元101室。
原审被告缪柏强，
市萧山区新街镇盛中村18组46号。
上诉人翁军明、陈六霞因与被上诉人赵春凤、原审被告缪
柏强民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）
绍诸商初字第2130号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议
庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定
期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法
》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十一月十七日
代理书记员 蒋剑峰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终340号
上诉人（原审原告）：何志恒，男，1953年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：城北办事处富塘村委会。住所地：新余市白竹路***号。
负责人：钟志军。
被上诉人（原审被告）：周永辉，男，1957年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
上诉人何志恒因与被上诉人城北办事处富塘村委会（下称富塘村委）、被上诉人周永辉确认合同效力纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何志恒上诉请求：1、确定何志恒与富塘村委负责人钟志军、周永辉在2009年9月15日签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的真实性；2、确定钟志军在2014年3月13日由新余市中级人民法院上午9时至10时19分询问笔录与2016年11月21日钟志军签名声明：对该询问笔录解释认定是周永辉违约合同（协议书）的事实真实性；3、判令2009年9月15日何志恒与钟志军、周永辉签订协议书因周永辉违约，该协议没有法律效力，土地转让即无效；4、本案诉讼费用全部由周永辉承担。事实和理由：1、周永辉在2006年12月18日写的领条承诺：“今领到何志恒同志原富兴加油站土地证壹本，评估货款后付清原合同所订条款所要付的款后，土地证才归周永辉所有，否则土地证归何志恒所有。”2、根据何志恒、富塘村委负责人钟志军、周永辉在2009年9月15日签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议书》中最后一款：“土地款付清，该地与何志恒无任何关系，双方都必须遵守协议，哪方违约承担一切责任。”3、根据2016年11月21日钟志军声明《询问笔录解释》认定证明，周永辉与何志恒、富塘村委签订的这份协议书，是周永辉违约造成的，认定无效。4、依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定：土地禁止私人转让、交易或倒卖……。由此认定该协议中的土地转让，归何志恒所有有法律依据。综上，请求二审法院依法受理，支持何志恒的上诉请求，维护何志恒的合法权益。
富塘村委未予答辩。
周永辉未予答辩。
何志恒向一审法院诉讼请求：1、确定何志恒与富塘村委负责人钟志军、周永辉在2009年9月15日签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的真实性；2、确定钟志军在2014年3月13日由新余市中级人民法院上午9时至10时19分询问笔录与2016年11月21日钟志军签名声明：对询问笔录解释认定是周永辉违约合同（协议书）的事实真实性；3、判令2009年9月15日何志恒与富塘村委、周永辉签订协议书因周永辉违约，该协议没有法律效力，土地转让即无效；4、本案诉讼费由周永辉承担。
一审法院经审查认为，何志恒的诉讼主张及所依据的事实和理由主要针对何志恒与富塘村委、周永辉签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的合法性和有效性，而生效判决新余市中级人民法院（2016）赣05民终38号民事判决和新余市渝水区人民法院的（2015）渝民初字第00303号民事判决对该协议的合法性和有效性予以了确认，且该协议的合法性和有效性的认定直接关系到上述两份判决的结果，何志恒的诉请属于对原生效判决的不服而提起的诉讼，故何志恒的诉讼请求不属于法院的一审审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何志恒的起诉。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明，2012年7月，就周永辉、新余市渝水区富兴加油站诉何志恒建设用地使用权转让合同纠纷一案，渝水区人民法院作出（2012）渝民初字第00138号民事判决，认定2009年9月15日周永辉与何志恒签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》（以下简称“协议”）合法有效。因何志恒不服上诉，本院于2012年11月作出（2012）余民一终字第00132号民事判决，亦认定“协议”有效并维持原判。因何志恒申诉，根据江西省高级人民法院再审指令，本院经再审审理，于2014年6月作出（2014）余民再终字第1号民事判决，再次认定“协议”有效并维持本院原二审判决。2015年1月，何志恒以企业出售合同纠纷一案另行起诉周永辉，渝水区人民法院于2015年11月作出（2015）渝民初字第00303号民事判决，亦认定“协议”合法有效。何志恒不服该一审判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月作出（2016）赣05民终38号民事判决，再次认定“协议”合法有效并维持原判。
本院认为，本案属确认合同效力纠纷。经询问何志恒及书面审查，本案的争议焦点主要是何志恒的诉讼请求是否属于一审审理范围。本院认为，在前述土地使用权转让合同纠纷和企业出售合同纠纷两案中，本院均对本案所涉“协议”及其相关事实进行了审查认定，对当事人相关请求、理由等进行了处理，并依法作出了相应的判决，两份生效判决都认定“协议”有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”。因此，本案不属于一审立案和审理范围，现既已立案，应予驳回何志恒的起诉。
综上，何志恒的上诉请求不能成立，一审处理和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓尧昌
审 判 员 艾力钊
审 判 员 赵卫珍
二〇一七年九月七日
法官助理 袁 文
书 记 员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民终340号上诉人（原审原告）：何志恒，男，1953年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被上诉人（原审被告）：城北办事处富塘村委会。住所地：新余市白竹路***号。负责人：钟志军。被上诉人（原审被告）：周永辉，男，1957年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，上诉人何志恒因与被上诉人城北办事处富塘村委会（下称富塘村委）、被上诉人周永辉确认合同效力纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何志恒上诉请求：1、确定何志恒与富塘村委负责人钟志军、周永辉在2009年9月15日签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的真实性；2、确定钟志军在2014年3月13日由新余市中级人民法院上午9时至10时19分询问笔录与2016年11月21日钟志军签名声明：对该询问笔录解释认定是周永辉违约合同（协议书）的事实真实性；3、判令2009年9月15日何志恒与钟志军、周永辉签订协议书因周永辉违约，该协议没有法律效力，土地转让即无效；4、本案诉讼费用全部由周永辉承担。事实和理由：1、周永辉在2006年12月18日写的领条承诺：“今领到何志恒同志原富兴加油站土地证壹本，评估货款后付清原合同所订条款所要付的款后，土地证才归周永辉所有，否则土地证归何志恒所有。”2、根据何志恒、富塘村委负责人钟志军、周永辉在2009年9月15日签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议书》中最后一款：“土地款付清，该地与何志恒无任何关系，双方都必须遵守协议，哪方违约承担一切责任。”3、根据2016年11月21日钟志军声明《询问笔录解释》认定证明，周永辉与何志恒、富塘村委签订的这份协议书，是周永辉违约造成的，认定无效。4、依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定：土地禁止私人转让、交易或倒卖……。由此认定该协议中的土地转让，归何志恒所有有法律依据。综上，请求二审法院依法受理，支持何志恒的上诉请求，维护何志恒的合法权益。富塘村委未予答辩。周永辉未予答辩。何志恒向一审法院诉讼请求：1、确定何志恒与富塘村委负责人钟志军、周永辉在2009年9月15日签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的真实性；2、确定钟志军在2014年3月13日由新余市中级人民法院上午9时至10时19分询问笔录与2016年11月21日钟志军签名声明：对询问笔录解释认定是周永辉违约合同（协议书）的事实真实性；3、判令2009年9月15日何志恒与富塘村委、周永辉签订协议书因周永辉违约，该协议没有法律效力，土地转让即无效；4、本案诉讼费由周永辉承担。一审法院经审查认为，何志恒的诉讼主张及所依据的事实和理由主要针对何志恒与富塘村委、周永辉签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》的合法性和有效性，而生效判决新余市中级人民法院（2016）赣05民终38号民事判决和新余市渝水区人民法院的（2015）渝民初字第00303号民事判决对该协议的合法性和有效性予以了确认，且该协议的合法性和有效性的认定直接关系到上述两份判决的结果，何志恒的诉请属于对原生效判决的不服而提起的诉讼，故何志恒的诉讼请求不属于法院的一审审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何志恒的起诉。本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明，2012年7月，就周永辉、新余市渝水区富兴加油站诉何志恒建设用地使用权转让合同纠纷一案，渝水区人民法院作出（2012）渝民初字第00138号民事判决，认定2009年9月15日周永辉与何志恒签订的《关于青宜路环山村建富兴加油站协议》（以下简称“协议”）合法有效。因何志恒不服上诉，本院于2012年11月作出（2012）余民一终字第00132号民事判决，亦认定“协议”有效并维持原判。因何志恒申诉，根据江西省高级人民法院再审指令，本院经再审审理，于2014年6月作出（2014）余民再终字第1号民事判决，再次认定“协议”有效并维持本院原二审判决。2015年1月，何志恒以企业出售合同纠纷一案另行起诉周永辉，渝水区人民法院于2015年11月作出（2015）渝民初字第00303号民事判决，亦认定“协议”合法有效。何志恒不服该一审判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月作出（2016）赣05民终38号民事判决，再次认定“协议”合法有效并维持原判。本院认为，本案属确认合同效力纠纷。经询问何志恒及书面审查，本案的争议焦点主要是何志恒的诉讼请求是否属于一审审理范围。本院认为，在前述土地使用权转让合同纠纷和企业出售合同纠纷两案中，本院均对本案所涉“协议”及其相关事实进行了审查认定，对当事人相关请求、理由等进行了处理，并依法作出了相应的判决，两份生效判决都认定“协议”有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”。因此，本案不属于一审立案和审理范围，现既已立案，应予驳回何志恒的起诉。综上，何志恒的上诉请求不能成立，一审处理和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓尧昌审 判 员 艾力钊审 判 员 赵卫珍二〇一七年九月七日法官助理 袁 文书 记 员 杨 玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1557号
申请执行人：胡安伟。
被执行人：李孝东，（公民身份号码×××0819）。
胡安伟与李孝东买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）甬象商初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡安伟于2013年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李孝东无适当财产可供执行；申请执行人胡安伟表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1557号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月十六日
代书 记员 李世进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20762号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光、常凯（实习），河南英展律师事务所律师。
被告靳晓波，男，汉族，1980年11月29日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告靳晓波物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告郑州万嘉物业管理有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月十二日
书记员 胡雪娇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初979号
原告：高文岭，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李培振，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：高阿强，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王青春，临泉县司法局鲖城司法所法律工作者。
原告高文岭与被告高阿强所有权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文岭及其委托诉讼代理人李培振，被告高阿强及其委托诉讼代理人王青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认2007年由原告建造，被告现临时居住的房屋所有权归原告所有，被告应及时将该房屋归还给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系养父子关系。2007年9月，原告出资在本村建造二层楼房一幢（上下6间）、偏房两间及院墙。被告于2010年结婚后一直居住在该房屋内，但被告对原告不尽赡养义务，并于2016年8月将原告赶出家门。后经调解，原、被告达成协议，协议约定：双方继续共同生活居住在涉案房屋内，被告于每月1日向原告支付赡养费2000元，直到原告去世。但此后被告一直不履行协议。仍对原告不管不问。故向法院起诉。
被告辩称：涉案房屋系被告出资建设，原告基本未出资，该房屋应属原、被告共同共有。原、被告曾于2015年就赡养达成调解协议，被告希望继续履行该协议。请求法院依法驳回原告的诉求。
原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据，根据原、被告陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告高文岭与被告高阿强系养父子关系。2007年9月，原告高文岭出资在城关街道办事处××社区王大湾××、西邻“群”、南邻路、北邻高冠连）建造两层楼房一幢（上下6间）、偏房两间及院落。房屋建好后，原、被告一直在该房屋中居住。2009年11月26日被告结婚，婚后亦一直和原告共同生活。期间原、被告因赡养问题发生纠纷，原告搬出涉案房屋。2015年10月5日，经调解，原、被告达成协议，协议约定：“每月一号给高文岭2000（2千元整）到老，还在一块住，一月就2000元多了没有。”原、被告在协议上签名捺印。由于被告未按协议履行，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依照法律规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中争议房屋系原告于2007年9月出资在自有宅基地上合法建造的，自房屋建好后，原告就原始取得争议房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告要求被告将争议房屋归还的诉求，本院予以支持。被告辩称，涉案争议房屋系其出资所建，但通过庭审查明，在新建争议房屋时，被告刚辍学一年，尚未通过自己的劳动获取收入，根本无能力筹集建设二层楼房所需资金，且被告亦未提举争议房屋由其出资所建的相关证据。故被告的辩解意见不符合客观事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、位于城关街道办事处辛庄社区王大湾西（东邻高普、西邻“群”、南邻路、北邻高冠连）的两层楼房一幢（上下6间）、偏房两间及院落的所有权归原告高文岭所有；
二、被告高阿强于本判决生效之日起十日内将位于城关街道办事处辛庄社区王大湾西（东邻高普、西邻“群”、南邻路、北邻高冠连）的两层楼房一幢（上下6间）、偏房两间及院落返还给原告高文岭。
案件受理费40元，由被告高阿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 汤小宇
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3596号
原告：徐军荣，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
被告：周志刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告徐军荣诉被告周志刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告徐军荣在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉�费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐军荣撤回对被告周志刚的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月十七日
代书记员 吴骏飞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1758号
上诉人（一审被告）：广西百色瑞安房地产开发有限公司，住所地：广西西林县八达镇鲤城路61号。
法定代表人：丁朝城，该公司总经理。
委托代理人：罗安晟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西百色昌恒机电设备有限责任公司，住所地：广西百色市右江区新兴路35号川惠国际广场A1#-2202号。
法定代表人：王世凯，该公司总经理。
上诉人广西百色瑞安房地产开发有限公司（以下简称瑞安公司）与被上诉人广西百色昌恒机电设备有限责任公司（以下简称昌恒公司）承揽合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2017）桂1002民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人瑞安公司上诉请求：撤销一审判决，请二审法院对被上诉人留置的变压器进行评估后抵扣本案保证金。事实和理由：被上诉人留置上诉人一台价值不低于15万元的变压器，依照物权法的规定，被上诉人应当将留置物拍卖、变卖所得款项抵偿20万的质量保证金后，不足部分才由上诉人再另行支付。一审判决违约金无事实依据。
被上诉人同意一审判决。
当事人昌恒公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程质量保证金200000元及违约利息64800元（按照合同第五条第5项约定，按每日千分之三计算，计算至2017年5月30日）；2、判令被告支付变压器维修费100500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日原告与被告签订西林时代广场高低压配电安装工程施工合同，工期70个工作日，合同金额4880000元，约定合同总价款的百分之五即240000元作为质量保证金，为期1年。如被告未按时付款则按每日千分之三计算违约金利息给原告。合同还约定，如双方发生争议可以向百色市右江区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，被告的副总经理莫建钧在竣工验收报告书上签字认可。此外，原告还按照被告的要求将被告的一台2号H级SCB13-1000KVA干式变压器送到广州市乾式变压器有限公司进行维修，维修费用共计100500元，被告没有支付给原告，原告也无法支付给广州的维修公司。2016年底及2017年春节期间，被告分两次共支付原告质保金40000元，其余款项就不再支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
一审法院审理本案期间原告撤回对维修费用100500元的请求，同意另行主张。
一审法院确认被上诉人起诉的事实和主张。
一审法院认为，被告瑞安地产公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告昌恒机电公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告昌恒机电公司与被告瑞安地产公司订立的《高低压配电安装工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，原告依照合同约定，完成高低压配电安装工程，经被告验收合格交付被告使用，被告应依照合同约定支付款项，但是被告不能按约给付，违反合同约定，应承担相应的民事责任。庭审中，被告承认尚欠原告200000元质保金，该院予以确认，原告主张被告支付200000元质保金于法有据，该院予以支持。原告主张被告依据合同约定支付违约金，一审法院认为，依据《高低压配电安装工程施工合同》第六条第4、5项的约定，被告有依照合同约定承担逾期给付款项的违约责任，即支付违约金，虽然诉争的款项名为质保金，但实际上被告并未另外收取质保金，该款项是承揽合同总价款的一部分，应受合同违约的保护，并不属于约定不明。双方约定的质保金为一年，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止，被告应自2017年3月18日起按合同约定支付原告全部质保金，被告没有如约给付，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金于法有据，该院予以支持。但原告主张按照尚欠款项的每日千分之三计算逾期违约金过高，依法予以调整，被告应依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24%支付200000元自2017年3月18日至2017年5月30日共74天的违约金9731元。被告辩称，原告提供的合同为格式合同，对于违约金约定不明，应承担格式合同的不利后果。一审法院认为，原告作为变压器安装经营的商家，根据其业务需要制定合同样式提供给买家符合交易习惯，该合同也经原、被告双方协商、被告充分审查后才签订，其中对于违约金有明确的约定，且该约定并未超出普通消费者的理解，不属于特别规定，故被告抗辩于法无据，不予支持。被告抗辩称应先处理好变压器维修产生的问题，原告将变压器修好交付给被告之后，被告再支付200000元的质保金给原告。一审法院认为，庭审中，被告已确认原告已经依照合同约定完成所承揽的变压器安装工程，并已验收使用，被告另行委托原告将损坏的变压器送厂维修属于另一法律关系，被告的抗辩于法无据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告广西百色瑞安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司质保金200000元及违约金9731元。二、驳回原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7378元，减半收取3689元，诉讼保全申请费2770元，共计6459元，由原告广西百色昌恒机电设备有限责任公司负担2100元，被告广西百色瑞安房地产开发有限公司负担4359元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人二审所主张的留置合同之纠纷，不属于本案本诉《高低压配电安装工程施工合同》中的法律关系，且，上诉人在一审中并未就上诉人主张的留置合同纠纷提起过任何诉讼主张并交纳诉讼费，因此，上诉人的上诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，本案不予合并审理。
综上所述，瑞安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4446元，由广西百色瑞安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫礼容
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第255号
原告孙秀贵，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住康保县哈咇嘎乡前脑包村。
被告薛胜利，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住康保县哈咇嘎乡前脑包村。
原告孙秀贵诉被告薛胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秀贵到庭参加了诉讼，被告薛胜利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀贵诉称，在我当基金会业务员期间的1994年11月27日，被告薛胜利找我要向�金会贷款人民币3000元。当时基金会的规定每人每笔最多贷人民币500元，被告薛胜利只好又找了其妹夫卜连军及其父亲薛有两个借款人，为此我为他们每人办理了人民币1000元的贷款，当时办理完手续我就将人民币3000元给了被告薛胜利。可后来我回基金会交账时，基金会以我超越权限拒绝接受这三笔贷款，为此我个人垫付此笔贷款。后与被告薛胜利联系，被告薛胜利称按借据归还。到期后，被告归还了本金人民币666元，余款本息经多次催要被告薛胜利都以现在没钱要求暂缓而未给付，现已经追要十六七年，仍然不给付。我曾多次诉至贵院都因找不到被告薛胜利而撤诉。现诉至法院请求判令被告归还我本息人民币9000元。
被告薛胜利未答辩。
经审理查明，被告薛胜利于1994年11月27日向时任哈咇嘎乡基金会业务员的原告孙秀贵借款人民币1000元，以其父亲薛有、妹夫卜连军的名义分别借款人民币1000元，约定月利率1.44％，期限为三个月。原告放款后到基金会报账，基金会以原告超越权限放款，不予认可未入账。因此该借款归属原告孙秀贵与被告薛胜利个人民间借贷。期间原告多次向被告主张债权，或因被告要求暂缓给付或因找不到被告撤诉而无法实现。上述事实有投放资金付出凭证、投放资金回执、借据以及时任哈咇嘎乡基金会经理鲍真福、出纳吴宝珍的出庭证言证实。本院又依法对被告薛胜利妹夫卜连军做了调查，证实了本案的实际借款人为被告薛胜利一人。
另查明，被告于1999年1月22日归还过一次本金人民币666元，1999年1月22日前的利息也全部结清。以上事实有原告的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加本案的审理，其自愿放弃了质证的诉讼权利。原告提供的借据与证人鲍真福、吴宝珍、卜连军的证言形成一个完整的证据链，被告薛胜利以其父亲薛有、妹夫卜连军名义借款，该借款由被告薛胜利支配使用，故本院对原告孙秀贵与被告薛胜利的借款事实予以确认。被告薛胜利向原告孙秀贵借款人民币3000元，并于1999年1月22日归还原告本金人民币666元，1999年1月22日前的利息也全部结清。被告薛胜利仍欠原告孙秀贵本金人民币2334元。按约定月利率1.44％计算，从1999年1月22日起到起诉之日止，期间184个月利息为人民币6184元（2334元×1.44％×184个月）。本金及利息共计人民币8518元，应由被告薛胜利偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛胜利于本判决生效后十日内一次性归还原告孙秀贵本息共计人民币8518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告薛胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张培德
审 判 员 郭维海
人民陪审员 何桂林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵尚卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第255号
原告，刘万成。
被告，陆一明。
原告刘万成诉被告陆一明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军担任审判长，和人民陪审员于杰、郎宝昌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万成到庭参加了诉讼，被告陆一明经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘万成诉称，2013年2月，被告在我手借款38，000元，月息二分，并约定在2013年5月之前还清，借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，故此依法起诉，要求被告立即偿还借款本金38，000元和两个月的利息1，520元。不要求被告陆一明支付逾期利息。
被告陆一明未在法定期限内提出答辩状，经本院合法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，2013年2月3日，被告陆一明因需要购买石材加工设备，从原告刘万成处借款38，000元，同时约定月息二分，借款于2013年5月还清。被告陆一明给原告刘万成出具欠据一张。被告陆一明至今未能还本付息。
上述事实，有原告的陈述，及原告刘万成提供的欠据等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告陆一明向原告刘万成借款，原告刘万成同意借款给陆一明，并已将借款交付陆一明，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。刘万成已经将借款交付陆一明，并且已经约定了还款日期和利息，陆一明应当按照约定还款付息，现陆一明未能还款，故此原告刘万成要求被告陆一明偿还借款本金及两个月的约定利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告刘万成放弃逾期利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆一明于本判决生效之日起15日内给付原告刘万成借款本金人民币38，000元；
二、被告陆一明于本判决生效之日起15日内给付原告刘万成约定利息人民币1，520元（本金38，000元，按照月息二分计息，计息期间两个月）。
如被告陆一明未按本判决书规定的日期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陆一明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙明健
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴伍拾年管业有限公司。
法定代表人：徐金祥，该公司经理。
委托代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥美菱小家电有限公司。
法定代表人：朱振军，该公司董事长。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
再审申请人嘉兴伍拾年管业有限公司（以下简称伍拾年管业公司，原名称：浙江顶上电器有限公司）因与被申请人合肥美菱小家电有限公司（以下简称美菱小家电公司）合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2011）合民二终字第00033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍拾年管业公司申请再审称：（一）据以认定美菱小家电公司享有美菱牌商标使用权的证据-
安徽省高级人民法院（2012）皖民三终字第00020号民事调解书，没有经过庭审质证。（二）安徽省高级人民法院民事调解书未查明美菱控股有限公司是否授予美菱小家电公司再许可的权利。如果美菱小家电公司无再许可权，其对外签订合作协议的行为存在欺诈，合同效力为可撤销可变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，申请再审本案。
合肥美菱小家电有限公司提交意见称：伍拾年管业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：安徽省高级人民法院（2012）皖民三终字第00020号民事调解书系生效法律文书，原判据此认定美菱小家电公司享有美菱牌商标使用权并无不当。美菱小家电公司在享有美菱商标使用权的情况下，与原浙江顶上电器有限公司签订《美菱浴霸合作协议》并不违反法律规定。伍拾年管业公司虽称该民事调解书未经质证，但并不能否定该民事调解书的效力，且此节亦不影响本案的处理结果。
综上，伍拾年管业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴伍拾年管业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年五月八日
书 记 员 任纪敏
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1595号
申请执行人：李春辉，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：河南方圆炭素集团有限公司,住鲁山县。
法定代表人：石欣
本院在执行李春辉申请执行河南方圆炭素集团有限公司借款合同纠纷一案中，因李春辉撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执457号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程相哲
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘鑫源