四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第1141号原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司。住洪雅县洪川镇广场南路*栋**号*楼。法定代表人刘瑶，董事长。委托代理人刘秀梅，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吴勇，四川达宽律师事务所律师。被告裴纯，女，出生于1968年10月24日，汉族。委托代理人谢泓松，四川典杨律师事务所律师。委托代理人李玉洁，四川典杨律师事务所律师（特别授权）。被告练高树，男，出生于1958年1月7日，汉族。委托代理人冯旭，四川典杨律师事务所律师（特别授权）。被告眉山鑫和置业有限公司。住所地：眉山经济开发区新区。法定代表人练高树。委托代理人冯旭，四川典杨律师事务所律师（特别授权）。原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司（以下简称川信小贷公司）与被告裴纯、练高树、眉山鑫和置业有限公司（以下简称鑫和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告川信小贷公司的委托代理人刘秀梅、被告裴纯的委托代理人谢泓松、二被告练高树、鑫和公司的共同委托代理人冯旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告川信小贷公司诉称,2013年10月11日，被告裴纯与原告签订《个人借款合同》及《补充协议书》，由被告裴纯向原告借款500万元，借款期限为2个月，月利率为18.6‰，并按贷款总额每月支付11.4‰的咨询服务费。被告练高树、鑫和公司自愿为该借款提供连带担保，并向原告出具《保证担保函》以及与原告签订《保证合同》。借款到期后被告裴纯向原告申请展期，原告和三被告于2013年12月10日签订《借款展期协议》，将该500万元借款的还款期限延展至2014年5月10日，被告练高树、鑫和公司自愿为展期后的借款提供连带保证。在借款到期后，被告裴纯并未按照合同约定偿还借款本息，被告练高树、鑫和公司也未履行担保责任。故原告起诉要求被告裴纯偿还借款500万元及利息、并按照合同约定支付咨询服务费、另支付律师费代理12万元、诉讼保全担保费用损失4.2万元；由被告练高树、鑫和公司对以上诉求承担连带清偿责任。被告裴纯辩称，裴纯已经支付了利息90万元，多还的金额应当扣减本金；咨询费无法律依据；诉讼费用是因原告变更利息造成的，应自行承担。被告练高树、鑫和公司辩称，练高树已经偿还了130万元，还款超过利息额度的约110万元应当扣减本金；原、被告所约定的咨询费没有法律依据；《补充协议书》鑫和公司并未加盖印章，不应当对鑫和公司发生效力；律师费和诉讼保全费用是原告滥用诉权所造成的，不应当由被告负担。经审理查明，2013年10月11日，被告裴纯与原告签订《个人借款合同》（合同编号为川信2013年个借字第A008号），该合同约定被告裴纯向原告川信小贷公司借款500万元；借款期限为两个月；借款利率为年利率10.8%，按月结息；同时约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等费用，由被告承担）。同日，原告与被告鑫和公司签订《保证合同》，该合同约定鑫和公司对被告裴纯与原告的借款合同项下全部债务承担连带保证责任。被告练高树同样在2013年10月11日向原告出具担保承诺函，为被告裴纯的借款提供连带责任保证担保。2013年10月11日，原告与被告裴纯、练高树签订《补充协议书》，该协议书将原告借款合同约定的利率变更为月利率18.6‰，被告裴纯每月再支付借款总额的11.4‰作为咨询服务费；被告练高树在补充协议书中签字为被告裴纯提供连带担保。2013年10月11日，被告裴纯向原告提供了指定汇款账户，该账户户名为鑫和公司。同日，原告通过其员工刘雪姣、王星杰向眉山鑫和公司转账支付借款500万元，被告裴纯向原告出具按期还款承诺书，确认收到借款500万元，并承诺按期归还本息。2013年12月10日，原告与三被告签订《借款展期协议》，将原借款合同项下借款期限延长至2014年5月10日。该协议同时将展期期间的借款利率在原借款合同及补充协议约定的基础上上浮16.666%。被告练高树、鑫和公司继续为该笔借款提供连带责任担保。2013年被告借款后，被告裴纯、练高树已经支付原告利息245万元。其中2013年12月10日前的利息30万元，2013年12月11日至2014年10月10日的利息175万元，2014年10月月11日至2014年12月31日的利息40万元。2015年7月16日，原告与四川达宽律师事务所签订委托代理合同书，该合同约定律师代理费为12万元，2015年11月9日原告向四川达宽律师事务所支付了律师代理费12万元。2015年8月5日，原告向中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司购买诉讼保全责任保险，用于诉前财产保全的担保，花费保险费4.2万元；同日，原告向眉山市东坡区人民法院提起诉前财产保全，眉山市东坡区人民法院受理原告的申请后，依法进行了财产保全。上述事实，有原告陈述、被告辩解、原告的营业执照和组织机构代码证、被告裴纯和练高树的身份证复印件、被告鑫和公司营业执照复印件、个人借款合同、补充协议书、被告裴纯指定收款账户信息单、银行转账凭证、按期还款承诺书、保证合同、鑫和公司股东会决议、担保承诺函、借款展期协议、被告练高树和鑫和公司的还款承诺、保单和保险费票据、委托代理合同和代理费发票、眉山市东坡区人民法院民事裁定书、工商银行借记卡账户明细清单和转款记录等证据予以证实。本院认为,债务应当清偿，原告已经按照借款合同约定向被告裴纯支付了借款，被告裴纯应当按照合同约定履行还本付息义务。被告练高树、鑫和公司自愿为被告裴纯的借款提供连带责任保证，应当按照保证合同及担保承诺函的约定承担保证责任；被告鑫和公司虽未在补充协议书加盖印章，但在原告与三被告签订的借款展期协议中，被告鑫和公司同意为该借款继续提供担保，而该协议约定的展期利率系参照原告与被告裴纯、练高树签订的补充协议上浮，应当视为被告鑫和公司对该补充协议明知，且并未提出异议，故按照借款展期协议的约定，原告与裴纯、练高树所签订的补充协议书对被告鑫和公司具有约束力。原、被告所签订的补充协议书中约定应由被告每月支付原告咨询服务费11.4‰，因原、被告间并无实际的咨询服务法律关系，要求被告支付咨询服务费没有事实依据；而在原、被告所签订的借款展期协议中将该咨询服务费视同为利息，一并适用上浮条款，故本院认为原、被告所约定的咨询服务费实为利息，应当按照利息处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在补充协议中约定的利息（含咨询服务费）为年利率36%，而借款展期协议签订后，被告练高树按照年利率36%上浮16.666%支付了10个月的利息，实际支付金额为175万元，超过年利率36%部分为25万元，超过部分被告练高树可以要求原告返还。本案审理过程中，被告练高树要求其所支付的超过部分利息25万元应当抵扣借款本金，因原告应当返还的债务与被告练高树对原告所负债务均为金钱之债，可以相互抵销，故被告练高树的该要求应予支持；同时，因被告练高树的抵扣本金的要求系在本案受理后提出，故该25万元抵扣本金应以本案起诉时为宜，即在2015年9月7日后，被告裴纯尚欠原告的借款本金减少至475万元。在庭审过程中，原、被告确认2015年1月起就未支付借款利息，故原告要求被告裴纯从2015年1月起按照月利率18.6‰支付原告借款利息的请求，不超过原、被告的合同约定，本院予以支持。原告所主张的律师代理费12万元，系原告的实际支出，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告与四川达宽律师事务所签订委托代理合同系在借款超期已经超过一年、被告未按约定支付利息长达半年时间之后，故三被告称律师费系原告滥用诉权所造成的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。原告所主张的诉讼保全担保费损失4.2万元，实际为原告所支出的保险费，此款虽系原告实际支出，但为诉前财产保全提供担保，并不必然产生保险费，原告可以选择的担保方式也不限于保险担保；原、被告借款合同中虽有约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告裴纯负担，但该费用应当限于合理的损失，而原告为诉前保全提供担保所花费的保险费属于可以避免的损失，故本院不予支持。原告称保单保函方式为众多法院认可，系接受保单保函的人民法院对保单保函效力的认可，而非对获得保单保函担保的保险费的承担进行认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,判决如下:一、由被告裴纯在本判决生效之日起十日内偿还原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司借款本金475万元及利息（利息按照月利率18.6‰分段计算：在2015年1月1日至2015年9月6日期间按照本金500万元计算，从2015年9月7日至借款清偿之日止按照本金475万元计算）；二、由被告裴纯在本判决生效之日起十日内支付原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司律师代理费12万元；三、由被告练高树、眉山鑫和置业有限公司对本判决第一项、第二项的款项承担连带支付责任；四、驳回原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取23400元，由被告裴纯、练高树、眉山鑫和置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一六年二月二十九日书记员 李良敏