黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5401号
上诉人(原审被告)：魏可，女，1996年3月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地山东省临沂市沂南县，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人(原审原告)：高源，男，1996年6月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省富锦市，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：高俊国（系高源之父），男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人魏可因与被上诉人高源承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏可及其委托诉讼代理人张立伟、被上诉人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏可上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回高源的全部诉讼请求；2.高源承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决魏可退还高源合同未实际履行期间的承包费（加盟费）错误。一审判决认定魏可与高源签订的《天天快递香坊分公司承包协议》（以下简称承包协议）合法有效，认定高源违背合同约定，在没有法定或约定的合同解除事由的情况下，单方终止合同履行的事实。高源违背诚信原则，单方终止履行合同，导致承包协议终止，给魏可造成了严重的经济损失。魏可依法、依约无需返还承包费和保证金，且有权要求高源赔偿损失。一审法院认定事实清楚，判决魏可返还案涉协议未实际履行期间的承包费没有法律依据，而且忽视了对守约方利益和市场诚信的保护。
高源辩称，一审认定高源违约错误。魏可无权代表天天快递公司对外签订合同，高源与魏可交接时魏可同意交接，不是高源单方面关闭天天快递安埠片区。高源要求魏可退还承包费、保证金符合法律规定。
高源向一审法院起诉请求：1.确认高源与魏可签订的承包协议无效；2.魏可退还高源承包费3.1万元、承包保证金1万元、包仓费0.5万元，合计4.6万元；3.魏可赔偿高源因其违约行为给高源造成的全部经济损失1万元；4.魏可支付扣押高源的工资及配件费共计1.5万元；5.魏可承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月1日，魏可与黑龙江天天快递服务有限公司香坊分公司（以下简称天天快递分公司）负责人苗文博签订《天天快递香坊分公司承包协议》，承包了天天快递分公司部分片区的快递经营权，期限一年。2016年7月1日，高源与魏可签订另一份承包协议，魏可将其承包的安埠片区的快递经营权转包给了高源。承包协议约定：魏可同意高源以承包的方式自负盈亏经营，经营期限为2016年7月1日至2017年7月1日，高源一次性向魏可交纳加盟费（承包费）3.1万元，承包保证金1万元，附加协议约定包仓费（快递平台使用费）半年内为每月为1,000.00元；如高源未能完成本协议一个周期的工作，高源将补偿给魏可造成损失的所有费用并且保证金不予退还。协议签订后，双方即开始实际履行。2016年10月1日，高源向魏可发出《关于〈天天快递香坊分公司承包协议〉纠纷通知书》，称双方协议至今，高源已按协议约定向魏可共支付4.1万元，因高源从天天快递总公司了解到，未经总公司批准快递片区不允许再次承包给第三方，双方所签订的协议应认定无效；由于魏可原因，致使高源经营期间被天天快递总公司罚款等原因，故通知魏可7日内与高源办理返还交接手续，全额退还加盟费和承包保证金，逾期将关闭天天快递香坊分公司安埠片区快递站点。2016年10月8日，高源暂停了安埠片区快递站点营业。承包协议签订后，高源实际经营安埠片区快递站点99天。2016年10月17日，因高源终止了承包协议的履行导致魏可业务受到影响，魏可终止了其与天天快递分公司负责人苗文博签订的《天天快递香坊分公司承包协议》的履行。另查：2016年6月17日，高源交付魏可承包费2.6万元，剩余承包费5,000.00元，保证金1万元双方约定3日内补齐，同时魏可出具载有上述内容的《收条》一份。2016年6月17日08：41：01，高源通过微信向魏可转款5,000.00元，2016年6月21日09：37：28，高源通过微信向魏可转款1.5万元，上述款项中1.5万元双方确认为高源支付剩余承包费5,000.00元和保证金1万元。对于5,000.00元微信转款，高源称系预支的5个月的包仓费，但高源不能提供收条。魏可称此款是当时高源要承包快递片区双方意向协议时高源支付的定金，此款已包含在魏可2016年6月17日所出具《收条》中的2.6万元款项内。一审法院认为，高源与魏可签订的承包协议系双方真实意思表示，高源未举示证据证明承包协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议应认定有效，双方应按协议约定履行。高源单方面通知魏可解除协议并关闭天天快递香坊分公司安埠片区快递站点的行为构成违约，应承担违约责任。根据合同约定内容，保证金1万元不应返还高源。高源所交纳的加盟费3.1万元应视为双方协议期内的经营权的使用费用，应按高源的实际经营期限按比例扣除，剩余部分应予返还。高源请求的包仓费5,000.00元，魏可抗辩此款为协议定金，并已包含在2016年6月17日《收条》的2.6万元款项中，因该笔转款在魏可出具2016年6月17日金额为2.6万元《收条》的当日，魏可的抗辩理由符合交易习惯和常理，对此款项高源不能提供其他证据以证明该款项为包仓费，且高源在2016年10月1日向魏可发出的《关于〈天天快递香坊分公司承包协议〉纠纷通知书》中自认按协议约定向魏可共支付4.1万元的事实，故魏可针对此笔转款的抗辩理由成立。高源要求魏可赔偿因其违约行为给高源造成的全部经济损失1万元和支付扣押高源工资及配件费合计1.5万元的诉讼请求未提交相应的证据予以佐证，高源的该项诉讼请求无事实依据。综上，高源的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。魏可关于高源的诉讼请求的部分抗辩理由成立，予以采纳。判决：一、魏可返还高源承包费22,591.78.00元自本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回高源的其他诉讼请求。案件受理费1,575.00元，由高源负担1,210.00元，魏可负担365.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
高源举示的十二份录音资料及一张图片，拟证明高源没有违约，魏可违约。图片能够证明魏可在高源片区违规取件。
魏可质证认为，对真实性有异议。有魏可声音的认可真实性，没有魏可声音的不清楚与谁之间的通话，不能证明高源所要证明的问题。图片上也没有魏可，体现不出时间，不能证明魏可去取件。
本院认证认为，十二份录音的声音不清、语义不详，图片亦不能体现自然人的身份及内容，故本院不予采信。
本院认为，一审判决认定魏可与高源签订的承包协议合法有效正确。
关于魏可是否应当返还高源部分承包费用的问题。本院认为，高源于2016年10月1日向魏可发出《关于〈天天快递香坊分公司承包协议〉纠纷通知书》，明确告知在函告期满后将关闭天天快递香坊分公司安埠片区快递站点，并要求魏可退还加盟费及承包保证金。而且在发出通知后的2016年10月8日后，高源已不再经营该片区的快递业务。高源发送通知及终止经营的行为，解除承包协议的意思表示明确，并且以实际行为终止了履行行为。在高源终止履行后，魏可亦与天天快递香坊分公司负责人解除了承包关系，据此，魏可与高源签订的承包协议已无继续履行客观条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，在承包协议解除后，魏可应将高源未经营期间的承包费返还高源。魏可此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于魏可上诉主张高源赔偿损失的问题。二审中，魏可要求高源赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，因高源不同意对魏可该项请求进行调解，故魏可可另行诉讼解决。
综上所述，魏可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365.00元，由魏可负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年九月十八日
书记员 那 爽