广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初149号
原告：茂名市中油王港石化有限公司，住所地茂名市电白区。
法定代表人：刘乃英，总经理。
委托诉讼代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
被告：茂名市隆港发展有限公司，住所地茂名市。
法定代表人：朱章兴。
第三人：杨厚德，男，汉族，1963年11月9日出生，住茂名市茂南区，
第三人：姚丛桂，女，汉族，1984年2月1日出生，住茂名市茂南区，
第三人：黄松子，男，汉族，1971年6月8日出生，住电白县，
第三人：张栋杰，男，汉族，1986年10月13日出生，住茂名市茂南区，
第三人：陈梅，女，汉族，1979年7月2日出生，住茂名市茂南区，
第三人：梁冰，女，汉族，1974年12月12日出生，住茂名市茂南区，
第三人：钟福文，男，汉族，1974年7月5日出生，住茂名市茂南区，
第三人：陈梅，女，汉族，1986年11月10日出生，住高州市，
第三人：喻菊华，男，汉族，1981年9月28日出生，住湖南省宁乡县，
第三人：黄深明，男，汉族，1988年3月15日出生，住茂名市茂南区，
第三人：吴菊，女，汉族，1971年12月19日出生，住茂名市茂南区，
第三人：刘德武，男汉族，1964年7月7日出生，住茂名市茂南区，
第三人：袁鹤松，男，汉族，1962年11月24日出生，住高州市，
原告茂名市中油王港石化有限公司（以下简称中油王港公司）与被告茂名市隆港发展有限公司（以下简称隆港公司）及第三人杨厚德、姚丛桂、黄松子、张栋杰、陈梅（1979年7月2日出生）、梁冰、钟福文、陈梅（1986年11月10日出生）、喻菊华、黄深明、吴菊、刘德武、袁鹤松无因管理纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中油王港公司的委托诉讼代理人卢国桢庭参加了诉讼，被告隆港公司及第三人杨厚德、姚丛桂、黄松子、张栋杰、陈梅（1979年7月2日出生）、梁冰、钟福文、陈梅（1986年11月10日出生）、喻菊华、黄深明、吴菊、刘德武、袁鹤松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中油王港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还40万元及利息（从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人杨厚德、姚丛桂、黄松子、张栋杰、陈梅（茂南区人）、梁冰、钟福文、陈梅（高州市人）、喻菊华、黄深明、吴菊、刘德武、袁鹤松共13人原为被告隆港公司的员工，与被告建立有劳动合同关系。后因被告事实上处于停业状态，袁鹤松等13人长时间待岗且被被告拖欠工资、社保等款项，因此要求原告代被告垫付经济补偿等款项。原告与袁鹤羽等13人签订《垫付款项协议书》，原告代被告垫付了768854.51元给袁鹤羽等13人。原告随后多次联系被告让其返还该笔款项，但是被告拒不返还。因此，原告特提诉讼，请求判如所请。
被告隆港公司未作答辩。
第三人杨厚德、姚丛桂、黄松子、张栋杰、陈梅（1979年7月2日出生）、梁冰、钟福文、陈梅（1986年11月10日出生）、喻菊华、黄深明、吴菊、刘德武、袁鹤松未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、工商登记机读资料、（2013）茂南法民三初字第706号民事判决书及生效确认书、个人参加社会保险证明表、垫付款项协议书、中国银行对公客户付款通知单等证据，被告及第三人未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人杨厚德、姚丛桂、黄松子、张栋杰、陈梅（1979年7月2日出生）、梁冰、钟福文、陈梅（1986年11月10日出生）、喻菊华、黄深明、吴菊、刘德武、袁鹤松原均为被告隆港公司的员工，后因被告隆港公司停业，致使第三人长时间待岗，被告隆港公司亦未按时向其发放工资待遇等。2014年1月23日，原告中油王港公司分别与第三人签订垫付款项协议书，约定原告中油王港公司代被告隆港公司向第三人垫付工资、待岗工资、社保款项、经济补偿金等款项，其中第三人杨厚德的款项为150743.59元，第三人姚丛桂的款项为34741.37元，第三人黄松子的款项为54399.06元，第三人张栋杰的款项为21242.73元，第三人陈梅（1979年7月2日出生）的款项为46372.20元，第三人梁冰的款项为87569.41元，第三人钟福文的款项为81802.33元，第三人陈梅（1986年11月10日出生）的款项为22113.46元，第三人喻菊华的款项为22100.40元，第三人黄深明的款项为40191.40元，第三人吴菊的款项为65264.33元，第三人刘德武的款项为99910.50元，第三人袁鹤松的款项为42403.73元，定于2014年1月24日前支付40%款项，2014年5月31日支付剩余的60%款项。
原告中油王港公司通过银行转账于2014年1月25日支付了60297.44元及2014年5月26日支付了90446.15元给杨厚德，于2014年1月24日支付了13896.55元及2014年5月26日支付了20844.82元给姚丛桂，于2014年1月24日支付了21759.62元及2014年5月26日支付了32639.44元给黄松子，于2014年1月24日支付了8497.09元及2014年5月26日支付了12745.64元给张栋杰，于2014年1月24日支付了8845.38元及2014年5月26日支付了13268.08元给陈梅（1979年7月2日出生），于2014年1月24日支付了35027.76元及2014年5月26日支付了52541.65元给梁冰，于2014年1月24日支付了32720.93元及2014年5月26日支付了49081.40元给钟福文，于2014年1月24日支付了18548.88元及2014年5月26日支付了27823.32元给陈梅（1986年11月10日出生），于2014年2月8日支付了8840.16元及2014年5月27日支付了13260.24元给喻菊华，于2014年2月8日支付了16076.56元及2014年5月27日支付了24114.84元给黄深明，于2014年1月24日支付了26105.73元及2014年5月27日支付了39158.60元给吴菊，于2014年1月24日支付了39964.20元及2014年5月27日支付了59946.30元给刘德武，于2014年1月24日支付了16961.49元及2014年5月26日支付了25442.24元给袁鹤松。上述款项共计733826.75元。
另查明，原告中油王港公司成立于2000年5月24日，经济性质为有限责任公司，法定代表人为胡军。由茂名市鑫龙发展有限公司出资4500万元，占90％的股份；茂名市王港石化储运有限公司出资425万元，占8.5％股份；上海华东中油石油销售有限公司出资75万元，占1.5％股份。2007年6月30日，茂名市鑫龙发展有限公司（甲方）与被告隆港公司（乙方）签订《股权转让合同》，约定甲方将拥有中油王港公司42%的股份，共计2100万元转让给乙方，乙方在三个月内全部支付转让费给甲方。
2013年，茂名市人民政府国有资产监督管理委员会向本院提起诉讼，提出包括确认判令确认茂名市鑫龙发展有限公司与被告隆港公司于2007年6月30日签订的《股权转让合同》无效及转让行为无效等诉讼请求。经审理，本院于2014年11月12日作出（2013）茂南法民三初字第706号民事判决书，确认茂名市鑫龙发展有限公司与被告隆港公司于2007年6月30日签订的《股权转让合同》、2007年7月21日的《茂名市中油王港石化有限公司股东会关于同意转让股权及变更法定代表人的决议》及转让股权的行为无效，并要求将原告中油王港公司的股权恢复至2007年8月27日茂名市工商行政管理局核准变更登记前的原状。该判决已于2015年4月27日发生法律效力。
再查明，据茂名市社会保险基金管理局出具的个人参加社会保险证明表显示，第三人杨厚德、姚丛桂、黄松子、张栋杰、陈梅（1979年7月2日出生）、梁冰、钟福文、陈梅（1986年11月10日出生）、喻菊华、黄深明、吴菊、刘德武、袁鹤松的社会保险费缴纳单位名称均为被告隆港公司。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：原告代被告支付工资、经济补偿金等款项给第三人的行为是否构成无因管理。
无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。无因管理的构成要求包括：一、管理人实施了管理或服务行为；二、管理人是为了避免受益人利益受损而实施管理行为；三、管理人对于所实施的管理行为没有法定的或者约定的义务。本案中，被告隆港公司与第三人的劳动关系有茂名市社会保险基金管理局出具的个人参加社会保险证明表佐证，故本院对双方的劳动关系予以确认。被告隆港公司拖欠第三人的工资、经济补偿金等款项未付，原告中油王港公司与第三人签订垫付协议并已实际支付了共计733826.75元经济补偿给第三人，可见原告已实施了管理行为。原告与第三人并不存在劳动关系，对被告拖欠第三人的款项没有法定或者约定的义务，故原告代被告支付工资、经济补偿金等款项733826.75元给第三人的行为构成无因管理，原告仅起诉请求被告返还40万元，属于其自主处分其诉讼权利，本院予以支持。被告未返还上述款项给原告，造成原告的利息损失，故原告请求被告支付从立案之日即2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息理由成立，本院予以支持，但该利率应以年利率6%为限。
被告茂名市隆港发展有限公司、第三人杨厚德、姚丛桂、黄松子、张栋杰、陈梅（1979年7月2日出生）、梁冰、钟福文、陈梅（1986年11月10日出生）、喻菊华、黄深明、吴菊、刘德武、袁鹤松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告茂名市隆港发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日起计至付清全部欠款时止，该利率以年利率6%为限）给原告茂名市中油王港石化有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费520元，共计10340元（原告已预交），由被告茂名市隆港发展有限公司负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 江晓萱
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄雪祺
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。