wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第396号
上诉人（原审原告）张庆华，女，1975年2月26日生，汉族，现住平定县。
委托代理人张存科，男，1952年3月26日生，汉族，现住平定县。
委托代理人张晨亮，男，1973年6月13日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）穆智明，男，1972年1月7日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）穆玉明，男，1979年3月29日生，汉族，个体，现住平定县。
上诉人张庆华因与被上诉人穆智明、穆玉明确认合同无效纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆华及其委托代理人张存科、张晨亮，被上诉人穆玉明到庭参加诉讼。被上诉人穆智明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告张庆华与被告穆智明原系夫妻关系，二人于2014年2月7日在平定县民政局协议离婚。离婚协议对双方解除婚姻关系、共同财产及子女抚养等做了约定。其中，约定“共同财产：位于××的房屋一套，男女双方享有该房屋的居住权，没有买卖权。如将该房屋出售，女方享有该房屋的40%的房款，男方享有该房屋的60%的房款。如将该房屋出租，租金归女方所有。”二人离婚后，被告穆智明与被告穆玉明于2014年9月8日签订《房屋买卖协议》将前述房屋出售于被告穆玉明。二被告在《房屋买卖协议》中约定该房屋总价款为20万元，并对付款方式、房屋交付及违约责任等作出了约定。后，被告穆玉明按照协议约定向被告穆智明分多次支付了部分房款，对该房屋进行了装修，添置了新家具，并搬进该房屋居住至今，未办理过户登记。
另查明，被告穆智明在买卖该房屋时未告知原告张庆华、也未与张庆华商议，卖房后于2014年9月24日二被告找原告商量将房款分给原告10万元，原告当时同意但又于次日反悔。
在诉讼过程中，二被告多次与原告对给付原告部分卖房款项的具体数额进行协商，但均未协商一致。之后，被告穆智明至今无法联系到。经调查，原告张庆华称，原告张庆华与被告穆智明大约于2005年、2006年间以被告穆智明的名义购买前述房屋，后二人在外打工，未办理房屋登记手续。被告穆玉明称，签订《房屋买卖协议》时，被告穆玉明给付被告穆智明三万元现金，被告穆智明将房屋钥匙交给被告穆玉明，被告穆玉明遂开始装修，装修花费三万余元。截止现在，被告穆玉明共给付被告穆智明十三万两千三百元整，后因被告穆智明无法联系到，就没有再支付。
上述事实，有原告提供离婚协议书复印件、被告提供的房屋买卖协议的复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
原判认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。二被告签订的《房屋买卖协议》是二被告的真实意思表示，应属有效，该房屋未办理物权登记，并不影响合同效力。该房屋进行买卖时，原告张庆华与被告穆智明已协议离婚，且在离婚协议中约定“如将该房屋出售，女方享有该房屋的40%的房款，男方享有该房屋的60%的房款”，该约定可视为二人对房屋出售后各自的权利份额进行了明确约定，但二人对房屋如何出售等事宜未做明确约定。原告张庆华称被告穆玉明明知被告穆智明无权单方面买卖该房屋而购买，明显存在过错，但未提供相应证据予以证明。现被告穆玉明已支付被告穆智明大部分房款，又对该房屋进行了装修添置了新的家具并居住至今，视该房屋现在的使用情况，并均衡各方的利益，应以维持被告穆玉明的使用现状为宜。原告张庆华可依据离婚协议的约定对其应得份额另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决为：驳回原告张庆华的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告张庆华负担。一审判决送达后，张庆华不服，向本院提起上诉。
张庆华上诉理由：穆智明有意私吞共有房款全款，置前妻利益不顾偷卖房产。穆玉明明知离婚协议对房产约定，以合同方式掩盖非法目的。二被上诉人签订的房屋买卖合同无效，穆玉明立即搬出并将该房恢复原状。
穆玉明辩称：我买的时候不知道房子不能买卖的情况，商量好房子价钱之后我就交了首付给了穆智明，我暖房的时候张庆华去我那里闹，穆智明说是房款20万，他自己拿60%，张庆华拿40%即8万元，但是张庆华说那个价钱不行，需要给她14万元。买房子我只冲穆智明，购房合同是穆智明签的，我不管他们夫妻之间的事情，穆智明如果不想卖，把我交的房钱和装潢、家具的钱给我，我给他腾出房子。如果对方说是低价她可以评估，我不承认他说的是低价。
经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。二被上诉人签订的《房屋买卖协议》是二被上诉人的真实意思表示，应属有效，该房屋未办理物权登记，并不影响合同效力。该房屋进行买卖时，张庆华与穆智明已协议离婚，且在离婚协议中约定“如将该房屋出售，女方享有该房屋的40%的房款，男方享有该房屋的60%的房款”，该约定可视为二人对房屋出售后各自的权利份额进行了明确约定，但二人对房屋如何出售等事宜未做明确约定。张庆华称穆玉明明知穆智明无权单方面买卖该房屋而购买，明显存在过错，但未提供相应证据予以证明。现穆玉明已支付穆智明大部分房款，又对该房屋进行了装修添置了新的家具并居住至今，视该房屋现在的使用情况，并均衡各方的利益，应以维持穆玉明的使用现状为宜。张庆华可依据离婚协议的约定对其应得份额另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由张庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十一月三日
书记员 李海旭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2244号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简林瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：汪忠凤，女，汉族，出生，住，身份证号码。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告汪忠凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一七年六月二十日
书记员 蒲春霖
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初475号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人贾东辉，男，1983年9月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月10日被巩义市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
指定辩护人祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2018）485号起诉书指控被告人贾东辉犯诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹、袁航出庭支持公诉，被告人贾东辉及其指定辩护人祖喜星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1.2018年3月5日20时许，被告人贾东辉因为没钱赌博，预谋将胡某的车骗出来换赌资，之后贾东辉以去许昌接其女朋友为由将胡某的一辆豫Ａ×××××号牌银灰色北京现代瑞纳轿车骗走，并将该车抵押给他人，后将抵押的钱用于赌博。经巩义市价格认证中心鉴定，被骗轿车价值28000元；
2.2018年3月6日13时许，被告人贾东辉因需要用钱赎车，以用车办事为由将被害人贾某的一辆豫Ａ×××××号牌黑色北京现代悦动轿车骗走，并将该车抵押给他人，后将抵押的钱用于赌博。经巩义市价格认证中心鉴定，被骗轿车价值30000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、价格认定结论书等证据，认为被告人贾东辉的行为构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人贾东辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为其是自首。其指定辩护人认为贾东辉具有自首、坦白情节，且认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2018年3月5日20时许，被告人贾东辉因无钱赌博，遂以去许昌接其女朋友为由将胡某的一辆豫Ａ×××××号牌银灰色北京现代瑞纳轿车骗走，并将该车抵押给他人，后将抵押的钱用于赌博。经巩义市价格认证中心鉴定，该轿车价值28000元。
2.2018年3月6日13时许，被告人贾东辉因需要用钱赎车，以用车办事为由将被害人贾某的一辆豫Ａ×××××号牌黑色北京现代悦动轿车骗走，并将该车抵押给他人，后将抵押的钱用于赌博。经巩义市价格认证中心鉴定，被骗轿车价值30000元。
案发后，涉案车辆已追还被害人。
上述事实，有经过法庭质证的以下证据证实：
1.被告人贾东辉的供述，证明2018年3月5日晚上8点多其因无钱赌博，就以需要用车去接其老婆为由骗走其好友胡某的车，其就开着车到西村李窑的赌场将车抵押了15000元，将款全部用于赌博并输光。3月6日，其因为要还钱赎车，其以要出去办事为由将贾某的车骗走抵押了22000元，当时扣除1500元的利息，其用抵押来的20500元中的15000元将胡某的车赎回，剩下的5500元也在赌博时输光，其又将胡某的车以15000元抵押给了开设赌场的人，后15000元也被其输光。第二天下午，其和开设赌场的人一起将胡某的车以20000元的价格抵押给了先前抵押贾某车的那个人，还了之前欠的赌资15000元后，又将剩下的5000元输光。
2.被害人胡某的陈述，证明2018年3月5日晚上8点多，其朋友贾东辉以去许昌接女友将其的现代车借走，后来两天其多次联系贾东辉还车未果，后四处打听，得知贾东辉是将车骗走抵押换赌资，其还打听到贾某的车也被骗走，其就和贾某一起到公安局报警。并证明2018年6月13日，其与贾东辉约定在巩义市市区见面，后电话告知贾某，随后贾某、魏朋军赶到与其一起等贾东辉，贾东辉到后，其三人将贾东辉带到派出所。
3.被害人贾某的陈述，证明2018年3月6日中午一点多，其弟贾东辉以和其朋友去登封看铝灰为由，将其车牌号为豫Ａ×××××的黑色北京现代悦动轿车借走，一直到第二天中午车还没有送回来且贾东辉电话关机，其感觉事情不对劲，经打听得知贾东辉还借了胡某的车也没有还，贾东辉将车抵押换赌资了。
4.证人崔某的证言，证明2018年3月6日下午两点多，贾东辉以有急事要用钱为由，将贾某的一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色现代轿车以20500元的价格抵押给其。7日下午，贾东辉再次联系其，说朋友胡某需要用钱，以20000元的价格抵押给其一辆银灰色轿车。因其欠杨某2万元，就让杨某将银灰色轿车开走了。
5.证人杨某的证言，证明2018年2月份，崔某向其借20000元，3月初的一天，其向崔某要钱，因崔某无钱，就先让其将一辆车牌号为豫Ａ×××××的银灰色北京现代轿车开走。
另外，还有扣押及发还清单、借据及收到条复印件、巩义市价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、前科证明、情况说明、到案经过等证据予以证实。
以上证据，经过法庭质证，具有合法性、客观性和关联性，已经形成完整证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人贾东辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。贾东辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；贾东辉得到被害人胡某的谅解，可以酌情从轻处罚；辩护人与之相关的辩护意见成立，予以采纳。关于贾东辉辩称及辩护人提出贾东辉是自首的辩解和辩护意见，经查，案发后，贾东辉被被害人胡某约至指定地点后，被扭送至公安机关，不符合自首的条件，故该辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾东辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2021年3月9日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 常嵩魁
人民陪审员 赵秀彩
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘萌岚
附：本判决援引法律、法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法林刑初字第6号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，XXXX年XX月XX日�生，汉族，湖南道县人，小学文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌失火罪，2014年1月21日被湖南省道县森林公安局刑事拘留，同年1月30日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日由湖南省道县森林公安局执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人蒋某某犯失火罪，于2014年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序由审判员陈晓锋独任审判，书记员杨吉珍担任记录。于2014年4月9日公开开庭进行了审理。湖南省道县人民检察院指检察员贺文胜、ＸＸ成出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2014年1月21日11时许，被告人蒋某某在道县XXX村“长塘”责任地烧杂草时引发森林火灾。经林业技术检验火灾过火林地面积440亩，�中有林地面积104亩，疏林地、灌木林地面积158亩，过火树种为马尾松国外松等。公诉机关提供了被告人蒋某某的供述与辩解、证人证言、林业技术鉴定、现场勘验、检查笔录、书证、物证等证据材料，认为被告人蒋某某的行为已构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控其犯失火罪的事实无异议。
本院审理查明被告人蒋某某犯失火罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被害人胡某某、胡某全、熊某榕、熊某东、熊某帮、邓某某、熊某友、熊某胜与被告人蒋某某达成赔偿协议，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
被告人蒋某某于2014年1月21日到湖南省道县森林公安局仙子脚派出所投案，在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被告人蒋某某的供述与辩解、证人何某青、杨某定、文某柳证言、被害人胡某某、熊某东的陈述、现场勘查笔录及现场照片、现场示意图、森林火灾现场图、森林火灾过火林地检验报告、到案经过、谅解证明、协议、收条、被告人蒋某某的户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某某因过失行为引发森林火灾，火灾过火林地面积440亩，其中有林地面积104亩，疏林地、灌木林地面积158亩。依照《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》的规定，被告人蒋某某行为已构成失火罪，系重大案件。公诉机关指控被告人蒋某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某认罪态度较好，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚；被告人蒋某某自动到公安机关投案，在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对公诉机关所提出的被告人蒋某某判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈晓锋
二〇一四年四月九日
书记员 杨吉珍
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑
确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》
失火造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案，过火有林地面积为10公顷以上，或者致人死亡，重伤5人以上的为重大案件；过火有林地面积为50公顷以上，或者死亡2人以上的，为特别重大案件。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法林刑初字第6号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，小学文化，农民，家住道县仙子脚镇XXX。因涉嫌失火罪，2014年1月21日被湖南省道县森林公安局刑事拘留，同年1月30日经湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日由湖南省道县森林公安局执行逮捕。现羁押于湖南省道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人蒋某某犯失火罪，于2014年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序由审判员陈晓锋独任审判，书记员杨吉珍担任记录。于2014年4月9日公开开庭进行了审理。湖南省道县人民检察院指检察员贺文胜、ＸＸ成出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2014年1月21日11时许，被告人蒋某某在道县仙子脚镇罗敏村“长塘”责任地烧杂草时引发森林火灾。经林业技术检验火灾过火林地面积440亩，其中有林地面积104亩，疏林地、灌木林地面积158亩，过火树种为马尾松国外松等。公诉机关提供了被告人蒋某某的供述与辩解、证人证言、林业技术鉴定、现场勘验、检查笔录、书证、物证等证据材料，认为被告人蒋某某的行为已构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控其犯失火罪的事实无异议。
本院审理查明被告人蒋某某犯失火罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被害人胡盛某、胡某全、熊义某、熊某东、熊某某、邓某嫒、熊仁某、熊礼某与被告人蒋某某达成赔偿协议，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
被告人蒋某某于2014年1月21日到湖南省道县森林公安局仙子脚派出所投案，在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被告人蒋某某的供述与辩解、证人何某青、杨玉某、文正某证言、被害人胡盛某、熊义某的陈述、现场勘查笔录及现场照片、现场示意图、森林火灾现场图、森林火灾过火林地检验报告、到案经过、谅解证明、协议、收条、被告人蒋某某的户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某某因过失行为引发森林火灾，火灾过火林地面积440亩，其中有林地面积104亩，疏林地、灌木林地面积158亩。依照《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》的规定，被告人蒋某某行为已构成失火罪，系重大案件。公诉机关指控被告人蒋某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某认罪态度较好，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚；被告人蒋某某自动到公安机关投案，在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对公诉机关所提出的被告人蒋某某判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈晓锋
二〇一四年四月九日
书记员 杨吉珍
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑
确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》
失火造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案，过火有林地面积为10公顷以上，或者致人死亡，重伤5人以上的为重大案件；过火有林地面积为50公顷以上，或者死亡2人以上的，为特别重大案件。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初字24号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人贾××，农民。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人贾××犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月20日20时许，被告人贾××无证酒后驾驶津Q×××××小型普通客车，由本村内道路行驶至本村村民付××家。经天津天通司法鉴定中心鉴定，贾××血液中酒精含量为113.15㎎／100ml。被告人贾××后被查获归案。
上述事实，有证人付××、代××、邢××、穆××、刘××证言，案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息结果，天津市天通司法鉴定中心贾××血液酒精含量鉴定，公安蓟县分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人贾××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后始终如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一六年一月十一日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐晏民初字第1708号
原告马亮，男，1966年3月25日出生，汉族，住齐河县华店乡大马村***号。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被告马加国，男，汉族，住齐河县华店乡大马村。
被告马诗国，男，汉族，住齐河县华店乡大马村。
原告马亮诉被告马加国、马诗国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉海担任审判长，与审判员徐庆学、人民陪审员武斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亮及其委托代理人侯玉亭到庭参加诉讼，被告马加国、马诗国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮诉称，2011年1月26日被告马加国向李强借款20000元，同时约定月利率13‰，期限一年，由原告及马诗国提供连带责任担保。到期后，由于马加国拒绝偿还，后来，李强依法诉至齐河县法院，齐河法院依法作出（2012）齐晏商初字第487号判决书，判令马加国偿还本息，原告及马诗国承担连带责任。判决生效后，马加国拒不履行法定义务。2013年5月份，齐河法院强行将原告的存款39000元扣划至法院冲抵了马加国所欠债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告马加国向原告返还垫付款39000元及相应利息；被告马诗国承担连带偿还责任。
被告马加国（公告送达相关应诉手续）、马诗国均未提交书面答辩状。
原告马亮针对其诉讼请求，提交了如下证据：
一、提交了（2012）齐晏商初字第487号民事判决书一份，用于证明马加国应该偿还本金及利息，马亮及马诗国仅是保证人，负连带偿还责任。
二、提交了（2012）齐执字第1092号执行正卷宗（复印件）4页，用于证明李强收到法院转来的执行款26500元。
三、提交了山东省齐河县人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）复印件、银行卡交易明细复印件各一份，用于证明齐河县人民法院强行划拨马亮的存款39000元。至于齐河县人民法院为何只将其中26500元支付给李强，原告不知情，对于是否还有其他过户单据，原告不知情。
被告马加国、马诗国未提交证据。
经审理查明：债权人李强将马加国、马诗国、马亮诉至本院，本院于2012年5月7日作出（2012）齐晏商初字第487号民事判决书，判决马加国偿还李强借款本金20000元及利息（利息自2011年1月26日起按本金20000元，并按月利率13‰计算）；马加国、马亮对马加国的借款及利息承担连带偿还责任。李强于2012年6月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2012）齐执字第1092号，执行长高润涛、执行员ＸＸ（承办人）、执行员孟亮，书记员王坤。本院于2013年5月24日扣划马亮在山东齐河农村合作银行华店支行存款39000元。本院后转交李强执行款26500元，李强出具收款条，并同意结案。2013年7月7日承办人ＸＸ出具结案报告，同日高润涛同意结案。2013年7月12日，人民法院诉讼费用专用票据（结算）第四联附卷联载明申请费为270元。
以上事实由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
本案的争议焦点为：第一、原告马亮要求被告马加国返还垫付款39000元及相应利息是否应当支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马亮以本院于2013年5月24日扣划其在山东齐河农村合作银行华店支行存款39000元为由，主张被告应返还垫付款39000元，但是申请执行人李强实际收到法院转来执行款为26500元，且申请费为270元，故原告马亮实际承担保证责任后实际支出为26770元。对于原告主张从本院于2013年5月24日扣划其存款之日起主张利息，无依据，但原告可自起诉之日起即2013年9月23日起，以自己实际支付款项26770元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。故对原告马亮要求被告马加国返还垫付款39000元及相应利息的诉求，本院部分支持。
第二，原告马亮主张被告马诗国承担连带偿还责任的诉求是否应当支持。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在本案中，原告马亮在不能向被告马加国追偿部分，享有向被告马诗国追偿二分之一的份额。故对原告马亮主张被告马诗国承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马加国于本判决生效后七日内一次性偿还原告马亮垫付款项26770元及利息损失（利息以本金26770元，自2013年9月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、对被告马加国的上述欠款不能偿还的部分，被告马诗国承担二分之一的还款责任。
三、驳回原告马亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，共计1335元，由被告马加国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 武 斌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨先文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督33号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：蔡启书，女，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司称2010年3月开始为揽秀园西街175号红山金坤小区提供物业服务。自2014年1月至2014年5月（5个月）被申请人无故拖欠物业管理服务费286.8元。以申请人提供的物业服务合同为证。要求被申请人蔡启书给付申请人乌鲁木齐市欣永济物业服务有限公司物业服务费286.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡启书应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司人民币286.8元。
申请费16.67元。由被申请人蔡启书负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民督33号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：蔡启书，女，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人蔡启书申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督33号支付令，限令被申请人蔡启书在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回支付令申请，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0103民督33号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民督33号申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。法定代表人：高丽,系该公司经理。被申请人：蔡启书，女，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人蔡启书申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督33号支付令，限令被申请人蔡启书在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回支付令申请，申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0103民督33号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年三月二十日书记员  马 洋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1283号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉胜路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告刘辉（公民身份号码×××），住延寿县。
被告刘忠林（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在审理原告延寿县农村信用合作联社与被告刘辉、刘忠林金融借款纠纷一案中，本院已依法通知延寿县农村信用合作联社在接到本院送达的催缴案件受理费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期不交或不能提交缓交案件受理费至执行阶段手续的按自动撤诉处理。延寿县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提交缓交案件受理费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田学东
二〇一六年四月二十八日
书记员 王思宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执985号
申请人陈溥彬：
本院于2017年5月5日立案执行的（2017）吉0202执985号
申请执行人陈溥彬与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人陈溥彬案款8517.00元，本案标的为8517.00元。涉案赃款8517.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人陈溥彬，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 张艺凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘威，女，1985年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘威信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,074.71元。原告诉称,被告刘威系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,074.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00913号
上诉人（原审原告）：王梦兰，女，1976年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉天舜房地产开发有限公司。住所地武汉市青山区红钢城工业三路*号。
法定代表人：张正林，该公司董事长。
委托代理人：陈红，该公司办公室主任。
委托代理人：刘立新，湖北英达律师事务所律师。
上诉人王梦兰因与被上诉人武汉天舜房地产开发有限公司（以下简称天舜房产公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，王梦兰诉至一审法院，请求判令：1、天舜房产公司归还属于王梦兰的购房合同原件；2、诉讼费由天舜房产公司承担。
一审法院经审理查明：2007年5月22日，王梦兰母亲的房屋被拆迁。后经协商，由王梦兰与天舜房产公司签订武汉市经济适用房买卖合同。王梦兰与天舜房产公司签订的武汉市经济适用房买卖合同购房合同已经在房地局备案，备案信息显示，合同编号为：青0806068**，合同签订日期为2010年9月26日。2014年5月9日，王梦兰从天舜房产公司领取了上述购房合同原件两份等相关资料。
一审庭审中，王梦兰表示从天舜房产公司领取的购房合同（经当庭核对与房地局备案合同信息一致）原件两份不是其当初签订的文本，认为合同是伪造的。天舜房产公司认为双方签订的合同已经返还给王梦兰。
一审法院认为：本案王梦兰诉讼请求是返还原物，天舜房产公司已经向王梦兰交付有王梦兰签名的购房合同，应认定天舜房产公司已经向王梦兰返还原物。至于合同中是否存在变造，合同条款是不是当初双方约定的条款，是合同的实体审查，应按双方关于管辖的约定（关于合同管辖的约定页上有天舜房产公司和王梦兰签名）由武汉市仲裁委员会仲裁，该争议不是本案审理的范围，也不由人民法院主管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回王梦兰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由王梦兰负担。
判后，王梦兰不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，改判支持王梦兰一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实和逻辑错误，案件审理的重点错误，一审忽视案件的疑点，以管辖权掩盖是非。
被上诉人天舜房产公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：王梦兰在本案的诉讼请求是返还原物，即要求返还其当初与天舜房产公司签订的合同文本。现天舜房产公司已经向王梦兰交付有王梦兰签名的购房合同，一审认定天舜房产公司已经向王梦兰返还原物正确。王梦兰表示从天舜房产公司领取的购房合同不是其当初签订的合同文本，认为该合同是伪造的，因其在本案诉讼中没有提交证据对其该理由予以证实，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王梦兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年十月二十三日
书记员 肖 华
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民催12号
申请人：载元派尔森新能源科技有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区瓜坡镇良侯大道东侧。
法定代表人：李虎林。
委托诉讼代理人：王惠，女，该公司工作人员。
申请人载元派尔森新能源科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月2日立案受理，于2017年6月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
宣告申请人载元派尔森新能源科技有限公司持有的号码为3130005229700993，出票日期为贰零壹柒年零叁月零陆日，出票人全称为博爱新开源制药股份有限公司，账号为60×××75，付款行全称为洛阳银行焦作分行，收款人全称为陕西载元派尔森化工有限公司，账号为26×××87，开户银行为工行华县支行，出票金额为人民币伍拾万元整，到期日期为贰零壹柒年零玖月零陆日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人载元派尔森新能源科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人载元派尔森新能源科技有限公司负担。
审 判 长 柳 楠
代理审判员 孙旭伟
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭慧娟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民催12号申请人：载元派尔森新能源科技有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区瓜坡镇良侯大道东侧。法定代表人：李虎林。委托诉讼代理人：王惠，女，该公司工作人员。申请人载元派尔森新能源科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月2日立案受理，于2017年6月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人载元派尔森新能源科技有限公司持有的号码为3130005229700993，出票日期为贰零壹柒年零叁月零陆日，出票人全称为博爱新开源制药股份有限公司，账号为60×××75，付款行全称为洛阳银行焦作分行，收款人全称为陕西载元派尔森化工有限公司，账号为26×××87，开户银行为工行华县支行，出票金额为人民币伍拾万元整，到期日期为贰零壹柒年零玖月零陆日的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人载元派尔森新能源科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人载元派尔森新能源科技有限公司负担。审 判 长  柳 楠代理审判员  孙旭伟代理审判员  郭倩倩二〇一七年八月七日书 记 员  郭慧娟
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢6号
申请执行人：文丹，女，汉族，1981年11月29日出生，住四川省简阳市。
参与分配人：成都青羊盛嘉小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心9层923号。
法定代表人：黄彦。
被执行人：四川省广臻建设有限公司，住所地：成都市武侯区临江东路锦江花园城。
法定代表人：邹健。
被执行人：四川广臻恒基能源贸易有限公司，住所地：成都市锦江区新半边街6号2-4。
法定代表人：邹健。
被执行人：雅安鑫鼎矿业有限公司，住所地：雅安市雨城区大众路233号。
法定代表人：邹健。
被执行人：邹健，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市武侯区。
被执行人：车玲玲，女，汉族，1980年12月20日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2014年7月15日出具的（2014）川成蜀证执字第320号《执行证书》，于2014年7月21日向被执行人四川省广臻建设有限公司、四川广臻恒基能源贸易有限公司、雅安鑫鼎矿业有限公司、邹健、车玲玲发出执行通知书，责令上述被执行人立即向申请执行人文丹支付8262000元人民币，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费67400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月21日以（2014）成铁中执字第232号执行裁定书，查封了被执行人邹健�车玲玲所有的，位于成都市高新区，证号为和024XXXX，面积为294.88平方米的房产。对上述房地产进行拍卖，经过两次拍卖均流拍。第二次拍卖的保留价人民币3190000元。经查，成都青羊盛嘉小额贷款有限公司在该房产上享450万元抵押担保权，且向我院提出申请，愿意以第二次拍卖的保留价接受拍卖财产用以抵偿债务。该抵偿申请经本案申请人文丹同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邹健、车玲玲所有的位于成都市高新区证号为和024XXXX，面积为294.88平方米的房产，作价人民币3190000元，交付成都青羊盛嘉小额贷款有限公司抵偿。该房产所有权自本裁定送达成都青羊盛嘉小额贷款有限公司时起转移。
二、成都青羊盛嘉小额贷款有限公�可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一六年一月十四日
书记员 武天义
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第814号
申请执行人：罗世钊。
被执行人：陆伟。
本院在执行申请执行人罗世钊与被执行人陆伟［（2013）甬北商初字第391号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆伟在河南省周口店监狱服刑，被执行人在甬江拆迁办的拆迁权益被本院另案查封，暂无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第1008号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年十二月二十日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第814号
申请执行人：桂岳君。
被执行人：尤真俊。
本院在执行申请执行人桂岳君与被执行人尤真俊［（2013）甬北慈商初字第78号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院扣划了被执行人的银行存款，并参与海曙法院分配，本案申请人分配到42000元，除此外被执行人再无其他财产可供执行，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第814号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年十二月二十日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第814号
申请执行人：桂岳君。
被执行人：尤真俊。
本院根据已经发生法�效力的（2013）甬北慈商初字第78号民事调解书，于2013年10月11日向被执行人尤真俊发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民扣划被执行人尤真俊银行存款4810.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 王 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第199号
原告于维军，男，1978年1月18日出生，土家族。
委托代理人刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限：（特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲鼎新科技有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路119号万鸿鑫城7栋1001号。
法定代表人宋福生，该公司总经理。
本院在审理原告于维军与被告株洲鼎新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于维军于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于维军申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告于维军撤回对被告株洲鼎新科技有限公司的起诉。
本案受理费526元，减半收取263元，由原告于维军承担。
（本页无正文）
审判员 易大玄
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 源
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7988号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码91500102736568635U。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：代科伟，男，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告代科伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 况近梅
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳银商初字第75号
原告常乃文。
被告马廷岩。
原告宋常乃文诉被告马廷岩买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常乃文、被告马廷岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常乃文诉称：我常年给被告马廷岩供应液化气及粮油，2008年1月31日被告出具18000元的欠条一张，后被告给付4000元，尚欠14000元至今没有偿还。为维护本人的合法权益，现起诉要求判令被告偿还欠款14000元。
被告马廷岩辩称：欠款总金额对，有原告出具的4000元收条三张，另外给付原告3300元，但原告未出具收条。因为原告供给液化气数量不够，我当时未给付原告款项，我找原告协商，原告停止供应液化气。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告常年为被告所开办的酒店供应液化气及粮油，2008年1月31日被告向原告出具18000元欠条一张，后付4000元，尚欠14000元。被告在庭审中称共给付原告款项7300元，其中3300元原告并未出具收条。原告起诉时要求李英涛承担还款责任，后在庭审中自愿撤回对其的诉讼。本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告提交的证据在案为凭。
本院认为：原告给被告供应液化气，被告欠原告液化气款14000元，事实清楚，被告理应偿还。被告提出已付7300元，但其提供原告的收条只有4000元，故其所述给付原告7300元的抗辩理由不当，本院不予采信。原告自愿撤回对李英涛的诉讼，符合法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马廷岩于本判决生效后十日内给付原告常乃文欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告马廷岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 于 明
二〇一二年四月十三日
书记员 宋玉静
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02084号
原告：王鹏，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：郑光英，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储维，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：王友颂，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：项金波，男，1973年12月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
被告：安庆市天墅实业发展有限公司。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告王鹏诉被告郑光英、储维、王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王鹏于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，王鹏自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告王鹏负担（本院决定免收）。
审 判 员 徐华友
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第760号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人李锦伟。
被执行人庄勇。
洪泽县农村信用合作联社与李锦伟、庄勇金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月29日作出的（2012）泽商初字第875号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人149432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人庄勇有存款27800元，被执行人李锦伟有存款32700元，均划拨并支付给申请执行人；被执行人李锦伟系老师，已冻结其工资账户；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人存款60500元外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第875号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 越
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3540号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张彦昌
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张彦昌诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12872号
原告刘佳鹏。
委托代理人侯玉萍。
被告邹国明，男。
原告刘佳鹏与被告邹国明（以下均简称姓名）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。刘佳鹏及其委托代理人侯玉萍，邹国明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘佳鹏诉称：2003年以前我在北京XX**商贸有限责任公司（以下简称XXXX公司）工作。2002年11月25日，XXXX公司以我的名义在工商银行翠微路支行贷款41300元购买云雀京FAXX**小型轿车一辆为该公司所用。我于2003年离开XXXX公司，此后该公司因经理多铎被捕而解体。之后不断有云雀京FAXX**违章罚单寄到我家中。再后来银行催款、法院传票接踵而来。当时XXXX公司贷款购车不是我经手的，购车合同和还款存折也没有给我；但在银行起诉时，我也只能还清了银行尾款及罚款40340.07元。邹国明也曾是XXXX公司员工，但我们当初并不认识，2003年该公司解散时其私自盗走该车，至今已达10年之久。现我起诉，要求邹国明归还上述汽车，并偿还40340.07元。
邹国明辩称：刘佳鹏起诉侵权纠纷，但是我并没有实施侵权行为，我在本案诉讼前并不认识刘佳鹏。刘佳鹏于2003年离开XXXX公司，而我在2004年年初才到该公司工作。XXXX公司将牌号为京FAXX**的小型汽车给我使用，该车属于公车。2008年上半年，XXXX公司解散，我也不知道汽车去哪了。
经审理查明：牌号为京FAXX**的小型汽车（以下简称涉案汽车）现登记在刘佳鹏名下。
2011年间，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行以刘佳鹏、XXXX公司为被告在北京市海淀区人民法院起诉借款合同纠纷，要求刘佳鹏、XXXX公司偿还因购买涉案汽车而发生的借款本息等。北京市海淀区人民法院对该案作出（2011）海民初字第9460号民事判决，判令刘佳鹏偿还借款本金22633.89元及相应的利息、罚息，并判令XXXX公司对上述给付义务承担连带保证责任。刘佳鹏称其已经履行上述判决确定的给付义务，并提交了中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行出具的结清证明；但该结清证明仅记载借款金额41300元已于2013年4月17日全款结清，而未记载刘佳鹏因履行上述判决确定的给付义务而清偿的金额。
刘佳鹏称其曾是XXXX公司的员工，该公司于2002年年底将涉案汽车提供给其所在的工作组使用；其所在的工作组实际使用该汽车至2003年3、4月份，此时汽车因发生事故而送修，之后其再未见过该汽车；其于2003年4月自XXXX公司离职。刘佳鹏还称XXXX公司就是经营贷款和汽车的，涉案汽车属于该公司自营品牌，故没有发生购车款，其亦不记得曾签订过（2011）海民初字第9460号案件所涉的借款合同。经询，刘佳鹏称涉案汽车归XXXX公司所有，交予其所在工作组使用过；刘佳鹏始称其未曾支付过涉案汽车的购车款，后又改称XXXX公司从其所在工作组利润中扣车款，但未就此举证；关于购买涉案汽车的贷款，刘佳鹏称其仅因履行（2011）海民初字第9460号民事判决所确定的给付义务而偿还过一次，此前的月供并非由其偿还。
邹国明称其于2003年年底至2004年年初时进入XXXX公司工作，该公司于2006年将涉案汽车交予其使用；XXXX公司于2008年被查抄，其于此后曾将涉案汽车开至山东淄博，后又开回该公司车队。经询，邹国明始称涉案汽车现在XXXX公司的一名付姓前员工手中，其见到过该汽车；后又改称该付姓前员工在使用了4、5个月后又向其归还了涉案汽车。
另查，XXXX公司现处吊销状态。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车信息综合查询、（2011）海民初字第9460号民事判决书、结清证明等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”汽车属于动产，行政机关对于汽车的登记信息并非其所有权凭证。虽然涉案汽车登记在刘佳鹏名下，但是刘佳鹏并未支付过购车款，亦未曾逐月偿还因购买该汽车而发生的贷款，而仅因履行（2011）海民初字第9460号民事判决所确定的给付义务而偿还过部分贷款；刘佳鹏对于涉案汽车的短期使用，系因履行XXXX公司职务而自该公司获得，且该使用权利属于其所在的工作组而非其个人；因而，本院能够认定刘佳鹏并非涉案汽车的所有权人。
邹国明对涉案汽车的占有和使用亦从XXXX公司获得，而非因侵夺刘佳鹏的占有而获得，故邹国明并不存在任何侵权行为。在邹国明占有和使用涉案汽车之时，刘佳鹏既非该汽车的所有权人，亦非该汽车的占有人，故刘佳鹏无权要求邹国明向其返还涉案汽车。刘佳鹏履行（2011）海民初字第9460号民事判决所确定的给付义务而支付借款本金、利息、罚息之事，与邹国明无关，刘佳鹏无权要求邹国明赔偿相关款项。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘佳鹏的全部诉讼请求。
案件受理费四百零四元，由原告刘佳鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一四年五月三十日
书 记 员 乔露
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执191号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：赵兴国，职务董事长。
被执行人：王仲富。
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王仲富金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘晟旋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第519号
原告姚荣。
委托代理人王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告天水鑫五工贸有限责任公司。
法定代表人颜景发，该公司经理。
委托代理人颜秉正，该公司职员。
本院在审理原告姚荣平与被告天水鑫五工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告姚荣平于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告姚荣平的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚荣平撤回起诉。
案件受理费1693元，减半收取846元，保全费602元，共计1448元，由原告姚荣平负担。退还原告姚荣平847元。
审判员 郑 毅
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚丹丹
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初263号
原告贾德国，男，1959年2月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人周平军，山东一山律师事务所律师。
被告苏振平，男，1966年10月11日出生，住河北省石家庄市赵县。
被告苏春肖，男，成年，住河北省石家庄市赵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司。住所地河北省石家庄市赵县自强路***号。
负责人ＸＸ，任经理。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
原告贾德国与被告苏振平、苏春肖、中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德国委托代理人周平军，被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司委托代理人巩忠到庭参加诉讼。被告苏振平、苏春肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾德国诉称：2016年6月1日10时30分，原告方驾驶员王峰驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号轿车在泰安市高新区长城路（104国道）政务大厅路口处停车等待信号灯时，被被告苏振平驾驶的苏春肖所有的冀Ａ×××××冀A80**挂车碰撞，造成原告车辆损坏，该事故经交警部门认定，被告苏振平承担全部责任。由于原告车辆在该次事故中碰撞损坏，造成原告车辆损失及其他财产损失约计10万元。现因被告迟迟不予赔偿，为保障权利，具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付交通事故财产损失102817元，诉讼费用被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司辩称：在原告提交合法有效地证据前提下及被告提供合法有效的驾驶资质的前提下，我公司同意按照保险合同的约定及法律的规定进行赔偿。请法院核实挂车是否在其他保险公司投保有交强险和商业三者险，如果有，应当由其他保险公司赔付的，我司不予承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
被告苏振平、苏春肖未到庭，也未答辩。
经审理查明：2016年6月1日10时30分许，被告苏振平驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车（冀A80**挂重型仓栅式半挂车，登记车主均为被告苏春肖）沿高新区长城路由南向北行驶到路口时，剐撞在路口停车等红灯的郑广成驾驶的鲁Ａ×××××小型越野客车和王峰驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车（登记车主为原告贾德国），造成事故，致三车损坏。该事故经泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告苏振平负事故全部责任，郑广成、王峰无责任。事故发生后，原告对其车辆损失进行了鉴定，并支付了施救费，在案件审理中，原告贾德国主张上述费用为8万元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险商业险范围内予以赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司予以认可。此外，原告支付拆检费6200元、鉴定费3000元。原告车辆维修期间为2016年6月2日至6月30日，共计29天，替代性交通工具的费用按每天150元计算，为4350元。
另查明：冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司已投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，另投保第三者责任保险，保险限额为100万元。
以上事实有事故认定书、费用票据、鉴定意见、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告苏振平未尽到安全驾驶机动车辆的注意义务，以致发生交通事故并负事故全部责任，致使原告车辆受损，事实清楚。原告车辆损失及施救费用确定为共计8万元。被告苏振平应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告车辆损失、施救费用2000元，不足部分78000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在第三者责任商业保险范围内直接给予赔偿的请求。拆检费6200元、鉴定费3000元、替代性交通工具的费用4350元，共计13550元，作为间接损失，应由被告苏振平、苏春肖共同承担。原告主张的替代性交通工具的费用，根据原告提供的车辆维修记录、租车合同等，确有相关费用产生的依据，但原告主张的每日数额过高，本院予以调整，其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贾德国车辆损失、施救费用2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告贾德国车辆损失、施救费用78000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告苏振平、苏春肖赔偿原告贾德国拆检费6200元、鉴定费3000元、替代性交通工具的费用4350元，共计13550元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告贾德国负担600元，被告苏振平、苏春肖负担550元、财产保全费1020元，由被告苏振平、苏春肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵方廷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终490号
上诉人（原审原告）：上海一哥投资管理有限公司。
法定代表人刘少伟。
委托诉讼代理人姚文霞，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：余世辉。
上诉人上海一哥投资管理有限公司因与被上诉人余世辉民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海一哥投资管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海一哥投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海一哥投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，公告费390元，由上诉人上海一哥投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一八年四月十九日
书记员 黄彦华
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执235号
申请执行人：史宵娟，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
申请执行人：李文阁，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被执行人：乌兰察布市中心医院，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人史宵娟、李文阁与被执行人乌兰察布市中心医院医疗损害责任纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一八年三月十五日
书记员 贾 宇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执62号
申请执行人袁必飞
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人袁必飞与被执行人严红梅案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
（）
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初46号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2015年6月4日因本案被兰西县公安局行政拘留，2015年6月19日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2015年7月9日因本案被兰西县公安局取保候审，2016年4月18日因本案被本院取保候审。
辩护人申鸿敏，黑龙江兰新律师事务所律师。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人申鸿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2015年5月25日19时许，被告人张某甲将其驾驶的无牌照时风牌四轮拖拉机停放于兰西县长江乡碱不辣屯后水闸处，被害人孙某甲（男，20岁）驾驶豪爵牌两轮摩托车行驶至该地点时与其相撞。造成孙某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。事后，张某甲驾车逃离事故现场。经兰西县公安局交通警察大队认定，张某甲负此事故的主要责任。经侦查，被告人张某甲于2015年6月4日被公安机关在兰西县抓获。公诉机关认为，被告人张某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处，并提交了被告人张某甲的供述与辩解，证人王某甲、林某甲的证言，书证有户籍证明、抓获经过等，道路交通事故认定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。
被告人张某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，其具有法定、酌定量刑情节：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2.被害人对事故发生有严重过错；3.被告人积极赔偿被害人家属并取得谅解；4.被告人系初犯，无前科劣迹，一贯表现良好。
经审理查明，2015年5月25日19时许，被告人张某甲无证驾驶的无牌照时风牌农用四轮拖拉机停放于兰西县长江乡碱不辣屯后水闸处，被害人孙某甲（殁年20岁）无证驾驶无牌照豪爵牌两轮摩托车行驶至该地点时与其四轮拖拉机相撞，造成被害人孙某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。事后，被告人张某甲驾车逃离事故现场。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人张某甲违反临时停车规定，在机动车发生交通事故后，驾驶车辆驶离事故现场，其道路交通违法行为是发生事故的主要原因，负此交通事故的主要责任。被害人孙某甲无证驾驶机动车，观察瞭望不够，未保持安全车速，未佩戴安全头盔，其道路交通违法行为是发生事故的次要原因，负此交通事故的次要责任。经侦查，被告人张某甲于2015年6月4日被公安机关在兰西县抓获。
另查明，2015年7月8日，被告人张某甲的代理人陈某甲与被害人孙某甲家属孙某乙、宫某甲达成赔偿和解协议，被告人张某甲一次性赔偿给被害人孙某甲家属各项费用共计180000元，被害人孙某甲家属对被告人张某甲的行为表示充分谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有公诉机关、被告人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
公诉机关提交的证据：
1.被告人张某甲的供述与辩解，主要证实他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；
2.证人王某甲的证言，主要证实案发后他经过事故现场看见肇事，他向公安机关报案的事实；
3.证人王某乙的证言，主要证实本案案发经过的事实；
4.证人林某甲、王某丙的证言，主要证实案发后他们才知道被害人孙某甲发生交通事故的事实；
5.证人杨某甲的证言，主要证实案发后他经过事故现场，看见发生交通事故，是王某甲打电话报警的事实；
6.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；
7.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，主要证实被害人孙某甲系生前因交通事故致颅脑损伤死亡的事实；
8.兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书，主要证实被检“豪爵”摩托车的前部与被检“时风”拖拉机车厢左侧后端处发生过碰撞性接触的事实；
9.兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实交警部门认定被告人张某甲负此交通事故的主要责任，被害人孙某甲负此交通事故的次要责任的事实；
10.交通事故损害赔偿和解协议书、谅解书，主要证实被告人与被害人家属签定赔偿协议并得到谅解的事实；
11.户籍证明、平时表现证明，主要证实被告人张某甲的身份事项、未发现有违法犯罪行为，平时表现一般的事实；
12.抓获经过，主要证实被告人张某甲的抓获经过的事实。
被告人提交的证据：
1.收据，主要证实被害人家属收取赔偿款的事实。
本院认为，被告人张某甲无驾驶资格驾驶无牌照机动车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某甲无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人张某甲明知是无牌证的机动车而驾驶，酌情从重处罚。鉴于被告人张某甲系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚，对辩护人相应的辩护意见予以采纳。辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，因被害人具有过错已经在事故责任认定中予以评价，故对此辩护意见不予采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志峰
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任春达
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2058号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市白云山南路33号。
法定代表人：梁健，总经理。
委托代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。
被告：徐宏伟。
被告：徐红敏。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称联合公司）为与被告徐宏伟、徐红敏责任保险合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告徐宏伟、徐红敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合公司起诉称：被告徐宏伟系浙J×××××号轿车驾驶人，被告徐红敏系所有人，原告联合公司系该车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。2010年11月4日0时10分许，被告徐宏伟醉酒后驾驶浙J×××××号轿车沿椒江区外沙路由西往东行驶，行驶至外沙路海翔药业路段时，与在机动车道内行走的李雪平发生碰撞，造成李雪平受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，徐宏伟负事故的主要责任。李雪平提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，椒江区人民法院作出（2011）台椒民初字第1853号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内支付李雪平理赔款77700.08元。原告于2013年9月29日支付了理赔款77700.08元。依照法律规定，原告作为保险人对徐宏伟有追偿权，对该车所有人徐红敏也享有追偿权，请求法院判令两被告赔偿原告在交强险限额范围内垫付的损失77700.88元、鉴定费1532.50元、诉讼费300元，合计79532.58元。2015年11月15日，原告申请撤回要求两被告赔偿诉讼费300元及鉴定费1532.50元的诉讼请求。
被告徐宏伟、徐红敏未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告徐红敏系浙J×××××号轿车的所有权人，原告联合公司系该车的交强险保险人。2010年11月4日0时10分许，被告徐宏伟醉酒后驾驶浙J×××××号轿车沿台州市××外沙路由西往东行驶。该车行驶至台州市××外沙路海翔药业路段时，与在机动车道内行走的李雪平发生碰撞，造成李雪平受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，李雪平被送往台州市立医院治疗。2010年12月6日，交警部门认定徐宏伟承担此事故的主要责任，李雪平承担此事故的次要责任。李雪平于2011年11月28日提起诉讼，本院于2013年5月22日作出（2011）台椒民初字第1853号民事判决书，判决联合公司赔偿给李雪平77700.08元。2013年9月20日，联合公司支付执行款77700.08元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、民事判决书、付款凭证、领款凭证、诉讼费专用票据以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告联合公司申请撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许。被告徐宏伟醉酒驾驶机动车造成交通事故，原告作为车辆的保险人已在交强险范围内向受害人承担了赔偿责任，其有权向被告徐宏伟进行追偿，故原告要求被告徐宏伟赔偿其在交强险范围内赔付的损失77700.08元的请求，本院予以支持。原告并未提供证据证明被告徐红敏将车辆交付给被告徐宏伟使用时存在过错，故原告要求被告徐红敏承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告徐宏伟、徐红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宏伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付的损失77700.88元。
案件受理费894元（减半收取，原告已预缴），由原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担21元，被告徐宏伟负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1104号
申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人严文俊，董事长。
被执行人乌海市广达车业有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市
法定代表人王文俊，董事长。
被执行人王文俊，男，生于1983年1月21日，汉族，居民，住内蒙古自治区乌海市。
被执行人刘飞，女，生于1982年9月17日，汉族，居民，住内蒙古自治区乌海市。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司与被执行人乌海市广达车业有限公司、王文俊、刘飞买卖合同纠纷一案中，查找到被执行人王文俊在银行有部分存款，本院依法扣划后给付了申请执行人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意将将被执行人纳入失信被执行人后延期执行，终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2989号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 张洪二0一六年六月二十七日
书记员 时 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第180号
原告朱继迅，男，汉族，1972年12月6日出生，住河南省内乡县。
委托代理人杨振夏，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告霍清林，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告河南省对外建设有限公司南阳分公司。
住所地南阳市人民北路南阳市人大常委会南隔墙。
负责人熊广振，任经理职务。
委托代理人石伟红，系该公司项目负责人，代理权限为特别授权。
原告朱继迅、霍清林与被告河南省对外建设有限公司南阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年8月29日、12月23日公开开庭审理了本案。原告朱继迅及委托代理人杨振夏、原告霍清林、被告河南省对外建设有限公司南阳分公司委托代理人石伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继迅、霍清林诉称，原、被告于2011年4月22日就卧龙区蒲山镇周后移民新村工程一标段达成协议，约定该工程采取包工不包料，定额结算方式发包给原告，工程总承包费为502727.4元。该工程已经于2011年9月交付使用。被告在支付原告200750元后，尚欠308979元，经原告多次催要，被告以各种借口拒不偿还。为此，依法提起民事诉讼，请求判令被告偿还劳务工程款308979元、利息80000元计388987元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河南省对外建设有限公司南阳分公司辩称，原、被告双方签订的施工承包合同属实，但原告的诉讼请求缺乏法律依据，因为被告至今未对原告进行账目结算。本案的诉讼费用被告不承担。
经审理查明，2011年4月22日，原告朱继迅、霍清林作为乙方与甲方河南省对外建设有限公司签订《卧龙区蒲山镇周后王移民新村工程一标段房屋施工承包合同》，合同约定主要内容：第一条工程概况。1、施工标的：卧龙区蒲山镇周后王移民新村工程一标段，一层C户型（每户计98.04平方米）、二层D户型（每户计159.65平方米），共计建设面积2714.05平方米。以实结算。2、承包方式：本工程采取包工不包料方式。3、承包价格：承包费一层壹佰玖拾元（190元/平方米）、二层壹佰捌拾元（180元/平方米），……。第三条，乙方责任。3、乙方工程范围包括基槽清理、砂垫层、基础砌砖地面层、柱圈梁、钢筋绑扎、屋面现浇、坡屋面处理、隔热层、内外墙粉刷、室内外地坪及散水、外墙、厨房、卫生间瓷砖粘贴，楼梯板浇筑及粉刷。乙方不负责水电安装、内墙涂料外墙漆、防水。第五条，付款办法。基础部分完工验收后付20%；一层浇注验收后付工程款20%；二层屋面现浇验收后付工程款20%（一层部分女儿墙砌完后付60%）；剩余40%按粉墙进度付款，至甲方工程验收后全部付清。协议甲方一栏加盖了河南省对外建设有限公司周后王移民项目部印章。协议签订后，原告方施工队即进入工地进行施工，至2011年8月底主体完工，该工程早已交付使用。原告所干工程合计总款523927.4元，原告直接领取或者在被告处签字认可的劳务报酬共计200750元。
另查明，《卧龙区蒲山镇周后王移民新村工程一标段房屋施工承包合同》的甲方实际系被告河南省对外建设有限公司南阳分公司。
以上查明的案件事实，有《卧龙区蒲山镇周后王移民新村工程一标段房屋施工承包合同》、工程款已领清单、领款单、收条、证人出庭作证证言等证据予以证实。上述证据已经双方质证，记录在卷。
本院认为，原告朱继迅、霍清林与被告签订的房屋施工承包合同，实为劳务分包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效的合同。原告已经依约履行了自己的义务，被告应及时支付相应工程款。被告辩称原告主体未做完，双方未进行结算，理由不能成立。该建设工程虽未经竣工验收，但已经实际投入使用，被告无证据证明原告未按约定完成工程，原、被告所申请出庭的证人均证明原告主体工程已经完工，故对被告的辩称理由本院不予采信。原、被告双方对建设工程的计价标准以及计价方法有约定，应按照约定结算工程价款。原告所干工程合款523927.4元，被告支付原告200750元，下欠工程款323177.4元，现原告只请求被告支付308979元工程款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付工程款利息的请求，因双方协议中没有约定，应自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告河南省对外建设有限公司南阳分公司支付原告朱继迅、霍清林工程款308979元，并自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
诉讼费7275元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第180号
原告朱继迅
委托代理人杨振夏，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告霍清林。
被告河南省对外建设有限公司南阳分公司。
负责人熊广振，任经理职务。
委托代理人石伟红，系该公司项目负责人，代理权限为特别授权。
原告朱继迅、霍清林与被告河南省对外建设有限公司南阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年8月29日、12月23日公开开庭审理了本案。原告朱继迅及委托代理人杨振夏、原告霍清林、被告河南省对外建设有限公司南阳分公司委托代理人石伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继迅、霍清林诉称，原、被告于2011年4月22日就卧龙区蒲山镇周后移民新村工程一标段达成协议，约定该工程采取包工不包料，定额结算方式发包给原告，工程总承包费为502727.4元。该工程已经于2011年9月交付使用。被告在支付原告200750元后，尚欠308979元，经原告多次催要，被告以各种借口拒不偿还。为此，依法提起民事诉讼，请求判令被告偿还劳务工程款308979元、利息80000元计388987元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河南省对外建设有限公司南阳分公司辩称，原、被告双方签订的施工承包合同属实，但原告的诉讼请求缺乏法律依据，因为被告至今未对原告进行账目结算。本案的诉讼费用被告不承担。
经审理查明，2011年4月22日，原告朱继迅、霍清林作为乙方与甲方河南省对外建设有限公司签订《卧龙区蒲山镇周后王移民新村工程一标段房屋施工承包合同》，合同约定主要内容：第一条工程概况。1、施工标的：卧龙区蒲山镇周后王移民新村工程一标段，一层C户型（每户计98.04平方米）、二层D户型（每户计159.65平方米），共计建设面积2714.05平方米。以实结算。2、承包方式：本工程采取包工不包料方式。3、承包价格：承包费一层壹佰玖拾元（190元／平方米）、二层壹佰捌拾元（180元／平方米），……。第三条，乙方责任。3、乙方工程范围包括基槽清理、砂垫层、基础砌砖地面层、柱圈梁、钢筋绑扎、屋面现浇、坡屋面处理、隔热层、内外墙粉刷、室内外地坪及散水、外墙、厨房、卫生间瓷砖粘贴，楼梯板浇筑及粉刷。乙方不负责水电安装、内墙涂料外墙漆、防水。第五条，付款办法。基础部分完工验收后付20%；一层浇注验收后付工程款20%；二层屋面现浇验收后付工程款20%（一层部分女儿墙砌完后付60%）；剩余40%按粉墙进度付款，至甲方工程验收后全部付清。协议甲方一栏加盖了河南省对外建设有限公司周后王移民项目部印章。协议签订后，原告方施工队即进入工地进行施工，至2011年8月底主体完工，该工程早已交付使用。原告所干工程合计总款523927.4元，原告直接领取或者在被告处签字认可的劳务报酬共计200750元。
另查明，《卧龙区蒲山镇周后王移民新村工程一标段房屋施工承包合同》的甲方实际系被告河南省对外建设有限公司南阳分公司。
以上查明的案件事实，有《卧龙区蒲山镇周后王移民新村工程一标段房屋施工承包合同》、工程款已领清单、领款单、收条、证人出庭作证证言等证据予以证实。上述证据已经双方质证，记录在卷。
本院认为，原告朱继迅、霍清林与被告签订的房屋施工承包合同，实为劳务分包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效的合同。原告已经依约履行了自己的义务，被告应及时支付相应工程款。被告辩称原告主体未做完，双方未进行结算，理由不能成立。该建设工程虽未经竣工验收，但已经实际投入使用，被告无证据证明原告未按约定完成工程，原、被告所申请出庭的证人均证明原告主体工程已经完工，故对被告的辩称理由本院不予采信。原、被告双方对建设工程的计价标准以及计价方法有约定，应按照约定结算工程价款。原告所干工程合款523927.4元，被告支付原告200750元，下欠工程款323177.4元，现原告只请求被告支付308979元工程款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付工程款利息的请求，因双方协议中没有约定，应自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告河南省对外建设有限公司南阳分公司支付原告朱继迅、霍清林工程款308979元，并自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
诉讼费7275元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 王宛敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7694号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款5.27元，共计1005.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了名品汇散装休闲食品一袋，生产日期2017年3月13日，保质期150天，于2017年8月10日过期。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月11日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了名品汇散装休闲食品一袋，价格为5.27元，生产日期为2017年3月13日，保质期150天。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应为原告办理退货手续，退还原告货款5.27元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理名品汇散装休闲食品一袋的退货手续，退还原告简晓华货款5.27元并赔偿原告1000元,共计1005.27元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初714号
原告：李德飞，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告李德飞诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德飞委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德飞诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村五组“河圈地”4.05亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。目前，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费4050元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，被告认为原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费请求，被告认为被告已按照玉米上调后的价格欲支付转包费，但原告拒绝领取。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告李德飞所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告等75户签订了土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告李德飞将地块名称为“河圈地”、面积为4.05亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元，玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年、2016年，被告于景汉分别按照当年玉米市场价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准依合同约定支付原告李德飞转包费，原告拒绝领取。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明、耕地流转明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告间签订的土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告李德飞提供一份宽甸满族自治县虎山镇人民政府出具的土地流转及粮食市场价格情况说明书载明：“2015年虎山镇粮食出售平均价格在1.1元左右。2016年虎山镇粮食出售平均价格在1元左右。”2015年、2016年，被告于景汉分别按照玉米价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准上调转包费，该标准与上述证明所载明的玉米市场价格基本符合，本院予以确认。被告于景汉应支付原告李德飞2015年转包费1093.5元、2016年转包费988.2元，合计2081.7元，原告李德飞请求支付转包费超出该数额部分本院不予支持。关于原告李德飞要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法。现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于景汉于本判决发生法律效力后五日内支付原告李德飞2015年转包费1093.5元、2016年转包费988.2元，合计2081.7元；
二、驳回原告李德飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德飞负担12.5元，被告于景汉负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年五月十二日
书记员 吴迪
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审17号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂，住所地海宁市盐官镇郭店**组（原丝厂内）。
负责人张丹，该厂厂长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年5月22日作出浙海地税费缴通[2017]1822号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂未按规定缴纳2017年4月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费7685.44元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2017年5月22日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2017年12月1日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费7685.44元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2017]1822号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市郭店明明纸塑包装厂缴纳社会保险费7685.44元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年一月十七日
书 记 员 许一奇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4944号
原告胡××，女。
被告高××，男。
原告胡××与被告高××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲建礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡××、被告高××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年春经人介绍并建立恋爱关系，1982年11月15日结婚登记后开始共同生活，双方于1987年3月15日生育一女高一×，现已结婚成家。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵和矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告未与原告发生过矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年春经人介绍相识并建立恋爱关系，1982年11月15日登记结婚，1987年3月15日双方生育一女高一×，现已成年。婚后夫妻感情一般，双方有时因家务琐事发生一些矛盾，但事后双方均能相互谅解。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告亦表示夫妻感情没有破裂，故不同意离�。
上述事实，有原告胡××、被告高××当庭陈述，结婚证书等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方结婚时间较长，且共同生育了子女。双方有时因生活琐事发生矛盾后，应及时交换意见，以使矛盾得以化解，双方应彼此相互谅解和宽容，被告今后应对原告多加关心和照顾，原告应珍惜夫妻感情，考虑到原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款及有关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告胡××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曲建礼
二〇一四年七月二十九日
书记员 马 林
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初259号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，该行行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陶周翔，男，该行员工。
被告：ＸＸ成男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行诉被告ＸＸ成金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告ＸＸ成归还借款本金50000元及截止2018年1月17日的利息、罚息599.47元，合计50599.47元（2018年1月18日至实际履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托诉讼代理人姜智胜、被告ＸＸ成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月27日，被告ＸＸ成因房屋装修需要向原告申请借款并与原告签订了编号为（331102170224）浙泰商银（借）字第（0123050483）号《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币50000元，借款期间为2017年2月27日至2018年1月10日，合同项下的借款月利率为10.71‰，采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。上述合同签订后，原告依约于2017年2月27日向被告ＸＸ成发放了50000元贷款。2018年1月10日贷款到期，被告ＸＸ成尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息599.47元。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ成偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金50000元，并支付相应利息（截止2018年1月17日利息、罚息为599.47元，自2018年1月18日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，财产保全费530元，合计诉讼费用1062元，由被告ＸＸ成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李自强
二〇一八年二月八日
代书记员 毛淑雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初259号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。负责人：邓素红，该行行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男，该行员工。委托诉讼代理人：陶周翔，男，该行员工。被告：ＸＸ成男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行诉被告ＸＸ成金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告ＸＸ成归还借款本金50000元及截止2018年1月17日的利息、罚息599.47元，合计50599.47元（2018年1月18日至实际履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托诉讼代理人姜智胜、被告ＸＸ成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月27日，被告ＸＸ成因房屋装修需要向原告申请借款并与原告签订了编号为（331102170224）浙泰商银（借）字第（0123050483）号《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币50000元，借款期间为2017年2月27日至2018年1月10日，合同项下的借款月利率为10.71‰，采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。上述合同签订后，原告依约于2017年2月27日向被告ＸＸ成发放了50000元贷款。2018年1月10日贷款到期，被告ＸＸ成尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息599.47元。为此，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告ＸＸ成偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金50000元，并支付相应利息（截止2018年1月17日利息、罚息为599.47元，自2018年1月18日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，财产保全费530元，合计诉讼费用1062元，由被告ＸＸ成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李自强二〇一八年二月八日代书记员 毛淑雯?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?2?
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5610号
原告张某某。
委托代理人刘德斌，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告姜某某。
原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘德斌、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2006年初认识并确立恋爱关系，2006年9月19日登记结婚，婚生一女，现年6岁。由于婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，结婚以来原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，加之被告有外遇，导致夫妻关系恶化，感情破裂并无和好的可能，据此，根据《婚姻法》的相关规定，诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产即：大连市甘井子区某路房屋所有权归原告所有，大连高新园区某街房屋所有权归被告所有，斯巴鲁森林人轿车所有权归被告；婚生女由原告抚养。
被告辩称，我们感情确实不太合，是因为孩子没有离婚，既然走到法庭了，我也同意离婚，
经审理查明，原告和被告于2006年初认识并确立恋爱关系，2006年9月19日登记结婚，婚生一女，现年6岁。婚后双方共同购买了大连市甘井子区某路房屋和大连高新园区某街房屋。原告和被告婚内购买的斯巴鲁森林人轿车注册登记在被告名下。被告同意离婚。
另查，被告同意婚生女归原告抚养。
上述事实，有结婚证、个人住房借款合同、个人住房抵押借款合同、户口本、图片、聊天记录及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告和被告经民政部门登记结婚，婚姻关系合法有效。原告以感情基础薄弱且感情业已破裂无和好可能为由要求离婚，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
原告要求抚养婚生女，被告亦同意孩子由原告抚养，故原告要求婚生女由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。
原告与被告双方婚后共同购买的两套房屋系双方的共同财产，应该予以分割。鉴于原告抚养婚生女，原告亦没有向被告主张孩子的抚养费，本院认为大连市甘井子区某路98.21平方米房屋归原告所有，大连高新园区某街房屋归被告所有较为合理，故原告要求将双方共同购买的大连市甘井子区某路98.21平方米房屋归原告所有、大连高新园区某街房屋归被告所有的诉讼请求本院予以支持。被告有房屋居住，故被告要求继续住在大连市甘井子区某路98.21平方米房屋的主张没有法律和事实依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某和被告姜某某离婚。
婚生女由原告张某某抚养。
大连市甘井子区某路98.21平方米房屋归原告张某某所有。
大连高新园区某街被告姜某某所有。
案件受理费人民币5，300元，由原告和被告各负担2，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。