上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6046号
原告夏荟荟。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告林志明。
被告丁宏娟。
以上两被告共同委托代理人吕长社，上海鑫均律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。
负责人盛向阳。
委托代理人俞鉴航。
原告夏荟荟诉被告林志明、丁宏娟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称“人保锡山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告夏荟荟的委托代理人李勇，被告林志明、被告丁宏娟共同的委托代理人吕长社到庭参加诉讼。被告人保锡山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏荟荟诉称：2013年12月4日17时40分，被告林志明驾驶被告丁宏娟所有的牌号为苏B5XX**小型轿车，由东向西行驶至南乐路出新车公路西约150米处，适逢原告步行由北向南通行。因被告林志明操作不当，撞倒原告，造成原告受伤。事故经交通警察部门认定，被告林志明负该起事故主要责任，原告负次要责任。双方因协商未果，故起诉法院要求被告林志明、丁宏娟连带赔偿原告医药费31，806.66元、器具费90元、交通费353元、残疾赔偿金87，702元、误工费17，500元、护理费2，400元、营养费1，800元、鉴定费1，840元、精神损害抚慰金4，000元、律师费3，000元，合计150，491.66元，扣除被告已支付的37，000元，还需支付113，491.66元；要求被告人保锡山支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
被告林志明、丁宏娟辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，根据事故责任认定，其应承担30%的赔偿责任。对于原告的部分诉讼请求有异议。
被告人保锡山支公司未作答辩。但在答辩期内，因该公司对于本案鉴定意见书的鉴定结论存有异议，故向本院提交了重新鉴定申请。
经审理查明：2013年12月4日17时40分，在松江区南乐路出新车公路西约150米处，被告林志明驾驶苏B5XX**小型轿车由东向西行驶，原告由北向南步行，至事发地，双方发生碰撞。致原告受伤，被告驾驶的车辆损坏。事发后，原告被送往上海市第一人民医院急救并住院治疗，住院期间为2013年12月4日至2013年12月12日。嗣后原告又多次至该院进行门诊治疗，期间共支出医疗费37，123.33元（已扣除住院期间伙食费135元）。
2013年12月13日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，以被告林志明未确保安全，且未取得机动车驾驶证驾驶车辆；原告横过道路未确保安全为由。认定被告林志明承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年4月9日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2014年5月20日，该鉴定中心出具了华政（2014）法医残鉴字第J-1619号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人夏荟荟因交通事故致左侧锁骨骨折，左肩胛骨骨折。现局部压痛（＋），左肩关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日（含内固定拆除）”。为此鉴定原告预付鉴定费2，300元。
本案事故车辆苏B5XX**小型轿车为被告丁宏娟所有，该车在被告人保锡山支公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告夏荟荟系非农业家庭户口，其事发前在富优技研（上海）电子有限公司工作，事发前一年原告每月平均工资3，448.77元，事发后5个月公司未发放工资。事发后，被告林志明支付原告现金37，000元。审理中，被告林志明因其在事故中产生了车辆修理费2，230元，牵引费、公里费、停车费568元，要求该些费用在本案中一并处理。对此原告同意承担20%的赔偿责任。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、保单、鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、户口本、劳动合同、证明、工资收入银行卡明细、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于被告人保锡山支公司认为本案鉴定意见书的鉴定结论有异议而要求本院对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。本院认为，本案鉴定意见书由有权机关依法委托并由具备鉴定资质的鉴定机构出具，被告人保锡山支公司要求重新鉴定的理由无事实和法律依据，也无证据佐证其主张，故对于被告人保锡山支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
二、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，本案事故车辆苏B5XX**小型轿车已向被告人保锡山支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保锡山支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告林志明负事故主要责任，原告负次要责任。故本院酌情确定被告林志明对原告的损失承担80%的赔偿责任，事故车辆虽同时向被告人保锡山支公司投保了50万元的商业三者险，但事发时被告林志明未取得机动车驾驶证驾驶车辆，属于商业三者险保险条款中约定的责任免除事由，故原告的该部分损失由被告林志明自行承担。被告丁宏娟因对被告林志明无证驾驶车辆的行为存在过错，故本院确定其对被告林志明不能履行的赔偿款承担补充赔偿责任。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为37，123.33元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为2个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为1，800元。
以上第1、2项费用即医疗费37，123.33元、营养费1，800元，合计38，923.33元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保锡山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款28，923.33元由被告林志明承担80%，计23，138.66元。
3、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系非农业家庭户口，故本院确认按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，且原告在定残时未满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的伤情构成了XXX伤残，护理期为2个月，同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照1，200元／月的标准计算，故本院确认护理费为2，400元。
5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院确认原告的误工费为17，243.85元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金4，000元。
7、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认300元。
8、对于残疾辅助器具费90元，原告提供了肩臂吊带发票，与原告在事故中受伤的部位相符，故本院对原告的该项主张予以确认。
以上第3-8项费用即残疾赔偿金87，702元、护理费2，400元、误工费17，243.85元、精神损害抚慰金4，000元、交通费300元、残疾辅助器具费90元，合计111，735.85元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保锡山支公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金4，000元）。余款1，735.85元，由被告林志明承担80%，计1，388.68元。
9、对于鉴定费2，300元，此系原告为确定损失范围和金额而必须支出的合理损失，本院予以确认。该项费用由被告林志明承担80%，计1，840元。
10、对于律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但数额不能超过加害人应当预见的范围。根据实际情况，本院确定律师费为3，000元。
以上费用中，被告林志明应赔偿原告29，367.34元。但原告同意在本案中按20%的赔偿比例一并处理被告林志明产生的修理费2，230元、牵引、停车、公里费568元，原告需赔偿被告林志明559.60元。故被告林志明还需赔偿原告28，807.74元。因被告林志明已支付原告现金37，000元，故原告需返还被告林志明8，192.26元，该款直接从被告人保锡山支公司赔付原告的交强险赔款中支付被告林志明。因被告林志明的赔偿义务已经履行完毕，故被告丁宏娟无需在本案中承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告夏荟荟111，807.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付被告林志明8，192.26元；
三、被告林志明赔偿原告夏荟荟29，367.34元（已付）；
四、驳回原告夏荟荟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，370元，减半收取1，185元，由原告夏荟荟负担17元（已付），由被告林志明负担1，168元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年九月十二日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。