wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执6266号
被拘留人:徐岳林公民身份号码:×××1532
本院在执行金军辉与徐岳林、台州远东鞋业有限公司（2016）浙1081执6266号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐岳林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年�月十日
()
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00117号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月16日被喀左县公安局取保候审。2013年10月28日被喀左县人民检察院取保候审。2014年5月19日本院重新对其取保候审。2014年7月1日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕。现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）54号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员董守权出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日15时许，被告人夏某某酒后无证驾驶无牌照天马110型两轮摩托车由南向北行驶至建土线51KM＋940M处时，与相向行驶的王某驾驶的辽NG27**号两轮摩托车相撞。经建平县医院司法鉴定所鉴定，夏某某血液中酒精含量为85.74mg／100ml。经喀左县公安局交警大队认定，夏某某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述；证人夏某某证言；喀左县公安局现场勘查记录及照片、交通事故认定书、案件来源、抓捕经过、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、户籍证明；建平县医院司法鉴定所血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在量刑环节，被告人夏某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车肇事，且负事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人夏某某自愿认罪，对其应从轻处罚。公诉机关关于对被告人夏某某在一个月至三个月拘役内量刑的量刑建议，因被告人夏某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车肇事，且负事故的全部责任，具有多个从重处罚情节，故此量刑意见量刑较轻，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月1日起至2014年10月31日止。罚金于判决生效后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
人民陪审员 王成明
二〇一四年七月三日
书 记 员 靳 欣
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2463号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人陈亿龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初349号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款1658元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十九日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2463号移送执行人本院刑二庭。被执行人陈亿龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初349号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款1658元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十九日书记员  周 鼎
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2010号
原告方样才，男，汉族，1976年4月3日出生，住平江县龙门镇。
被告胡甘，男，汉族，1985年1月8日出生，住安化县烟溪村。
原告方样才与被告胡甘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方样才诉称：2017年7月26日，被告因经营资金紧张向原告借款7万元用于周转，并约定半个月内偿还，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期被告拒绝偿还借款。请求法院判决被告偿还原告借款70000元及利息867.6元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告受原告邀请在原告开设的茶楼玩牌输了钱，被迫向原告借钱偿还，被告欠原告的钱是赌资；被告被迫向原告出具70000元的借条，借条出具后被告的朋友借来钱当时已偿还原告25000元，实际只欠原告45000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张提供了借条原件和原告借款时的照片，用以证实被告向原告借款并出具借条的事实。
被告为证实自己的辩驳提供了证人张青云的证言，用以证实借款是赌资和已偿还25000元的事实。
原告对被告提供证据不予认可，认为证人证言不实。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据予以采信，借条和照片互相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，能作为认定被告向原告借款事实的证据。
对被告提供的证据不予采信，证人应当出庭作证，被告提供的张青云的证言既单一又缺乏证据的真实性，不应予以采信。
经审理查明：2017年7月26日，被告胡甘向原告方样才借款70000元，被告向原告出具了借条，并口头约定半个月内偿还，借条内容为：“今借到方样才现金70000元，用于生意周转，利息按中国人民银行同期贷款率四倍以内计算，借款人胡甘”，逾期，被告没有偿还借款及利息，原告遂提起本次诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有据，应受法律保护，原告按约定向被告提供了借款，被告理应按约偿还借款及利息。被告提供的关于借款事实的证据缺乏真实性不应予以采信，根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不能的法律后果。双方在借条中有关于利息按中国人民银行同期贷款率四倍以内计算的约定，原告仅主张利息867.6元，该主张不违反双方的约定和法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡甘在本判决生效之日起十日内偿还原告方样才借款70000元及利息867.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1572元，减半收取786元，由被告胡甘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾蔚娜
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保115号
申请人：颜辉，男，1983年1月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张庆文，男，1973年1月15日出生，汉族，住冠县。
被申请人:张勇，男，1976年4月7日出生，汉族，住冠县。
被申请人：殷丙海，男，1969年3月12日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张银增，男，1965年12月27日出生，汉族，住冠县。
申请人颜辉与被申请人张庆文、张勇、殷丙海、张银增民间借贷纠纷一案，申请人颜辉于2017年7月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人价值130万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为申请人提供资信担保（保单号13618063900269692278）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款130万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海峰
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初114号
原告：孙成国，男，1969年1月19日出生，汉族，现住潍
坊滨海经济技术开发区大家洼街道禧源路111号37号楼3单元101号。
委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：蔡廷波，男，成年，汉族，现住潍坊
发区央子街道蔡家央子二村。
原告孙成国与被告蔡廷波土地租赁合同纠纷（立案时案由：农村土地承包合同纠纷）一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼，被告蔡廷波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告
租赁费562500元；2、判令被告返还代收滩涂使用金239880元，诉讼过程中，原告孙成国放弃判令被告返还代收滩涂使用金239880元的诉讼请求。事实和理由：2003年3月11日原、被告签订《租赁合同》，约定由原告租赁被告虾池改造盐田使用，面积6250公亩，租赁期限二十年，租金为2500000元，每五年一交，分四次交清。原告于2013年3月11日已交清第三次租赁费625000元，2013年8月19日潍坊滨海经济开发区海洋与渔业局要求拆除所租赁盐田并签订《盐田拆除补偿协议》，签订后原告将盐田已拆除，租赁土地被征用，盐田灭失，本合同解除。按照《租赁合同》约定，被告应返还剩余四年半租赁费计562500元，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡廷波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月11日签订《租赁合同》，合同约定被告将其位于白浪河下游西岸（南以蔡家央子二村北白浪河西防潮坝排洪大闸北50米处为起点，直角向东延伸500米处为界，北以白浪河防潮坝顺坝向北1250米处为终点，以此点向东延伸500米处为界，西以白浪河防潮坝为界，东以南界直角点与东北角点平行划线为界）的虾池6250公亩租赁给原告改造盐田使用,租赁期限自2003年3月11日至2023年3月10日止共20年租赁费2500000元整。租赁费的交纳方式和期限为20内共分四次交纳完毕，第一次必须于2003年3月11日一次性交纳完第1个五年租费625000元整（2003年3月11日至2008年3月10日）；第二次必须于2008年3月11日一次性交纳完第2个五年租费625000元整（2008年3月11日至2013年3月10日）；第三次必须于2013年3月11日一次性交纳完第3个五年租费625000元整（2013年3月11日至2018年3月10日）；第四次必须于2018年3月11日一次性交纳完第4个五年租费625000元整（2018年3月11日至2023年3月10日）。合同还约定，在租赁期内如遇国家征用土地，双方必须无条件执行，所有赔偿归原告，并在此后承包期内扣除所占土地的承包费，土地征占后造成原告无法经营时，原告有权终止合同。原告于2013年3月12日通过银行转账方式向被告交纳第三期租赁费625000元。
另查，2013年8月19日，原告与山东潍坊滨海经济开发区海洋与渔业局（以下简称滨海海洋与渔业局）签订了盐田拆除补偿协议，经本院到滨海海洋与渔业局对原告盐田拆除情况进行核实，原告按照协议约定于当年8月按期拆除了盐田及其他地上附着物，并获得了协议约定的相应的补偿款，腾空的土地用于潍坊钟舜旅游度假开发项目建设。现原告根据与被告之间的租赁合同，要求被告返还因国家征收盐田所占土地后导致合同实际终止后的相应时间段54个月(2013年9月至2018年3月)的已缴纳租赁费，即625000元/60个月*54个月≈562500元。
以上事实有原告提交的租赁合同一份、盐田拆除补偿协议一份、通知一份、农业银行电子银行实时转账交易回单一份、收款收据一份、法院依法进行核实并调取的滨海海洋与渔业局文件二份及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且从原告与滨海海洋与渔业局订立的盐田拆除补偿协议来看，滨海海洋与渔业局实际上默认了该租赁行为，双方之间的租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告为承租人，被告为出租人。原告提交的租赁合同、银行转账交易凭证、收款收据，能够证明原、被告双方租赁合同的订立及原告履行支付第三期租赁费情况，与本案相关联，真实合法，本院应予采信。经本院核实，原告于2013年8月依据盐田拆除补偿协议，拆除了涉案盐田及地上附着物，致使租赁合同在法律上及事实上无履行可能，可认定为该租赁合同在拆迁之时已终止。现原告主张被告返还涉案盐田拆迁后第三租期剩余时间段54个月的租金562500元，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡廷波返还原告孙成国租金562500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，由被告蔡廷波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁 浩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1230号
原告：吴爱华，女，1957年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴亦明（原告的丈夫），男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈梅芳，女，1969年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告吴爱华与被告陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告吴爱华的委托诉讼代理人吴亦明与被告陈梅芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱华诉称，原、被告系朋友关系。被告以经营生意缺乏资金为由，分别于2013年1月27日、2013年4月27日向原告借款4万元、2万元，合计6万元。借款当日，被告均向原告出具了借条，并约定利息按月利率1.5%计算。后因原告急需用款，多次向被告催讨，但被告总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息，其中本金4万元的利息自2013年1月27日起计算，本金2万元的利息自2013年4月27日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止；本案案件受理费由被告负担。
被告陈梅芳对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。
经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。据此，判决如下：
被告陈梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴爱华借款本金6万元及利息，其中本金4万元的利息自2013年1月27日起计算，本金2万元的利息自2013年4月27日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，由被告陈梅芳负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 周芽淋
代理审判员 翁秋英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周伟鹰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02080号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告吴志龙，1971年5月20日，咸宁市咸安区万年街紫竹巷。
本院在审理原告方隆江诉被告吴志龙买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2705号
原告周宝，男，1976年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人陈刚，湖南正湘律师事务所律师。
委托代理人张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。
被告胡新华，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告钱满秋，女，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告周宝诉被告胡新华、钱满秋房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告周宝向本院提出财产保全申请，要求冻结被被告胡新华、钱满秋名下的银行存款150000元或查封、扣押其所有同等价值的财产。原告周宝以其名下位于长沙市岳麓区潇湘北路三段1100号铂翠湾D-8-1地块地下车库-1334号房产（权证号码：××号）为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告周宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告周宝名下位于长沙市岳麓区潇湘北路三段1100号铂翠湾D-8-1地块地下车库-1334号房产（权证号码：××号）的产权交易手续；
二、冻结被告胡新华、钱满秋名下的银行存款合计人民币150000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 李 毅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 贺福华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初122号
原告：莆田市城海投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道（南洋小区）。统一社会信用代码91350300MA2XWRP24L。
法定代表人：林桂红，董事长。
委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。
被告：福建省万佳鸿新能源科研有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道（南洋小区）。统一社会信用代码91350300559599528H。
法定代表人：朱国新，董事长。
本院在审理原告莆田市城海投资有限公司与被告福建省万佳鸿新能源科研有限公司借款合同纠纷一案中，莆田市城海投资有限公司于2017年3月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城海投资有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市城海投资有限公司撤回起诉。
案件受理费29036元，减半收取14518元，由莆田市城海投资有限公司负担。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 陈靖宇
人民陪审员 林少丹
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴婷婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2403号
原告刘训堂，男，1962年10月8日出生，汉族。
被告唐伟建，男，1969年6月8日出生，汉族。
原告刘训堂与被告唐伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因原告刘训堂未在本院规定的期限内交纳公告费。
本院认为，原告刘训堂逾期未交纳公告费，可以按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告刘训堂撤回起诉处理。
审 判 员 肖 红 艳
二〇一七年十一月六日
代理书记员 �王蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第411号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
原告委托代理人吴艮枝，该社职员。
原告委托代理人余泽先，该社职员。
被告陈树生，男，汉族，1952年6月16日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告陈树生金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 周清华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁玉发
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第613号
原告崔某某，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告殷某某，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告崔某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年11月13日登记结婚，婚后育有一儿一女，女孩名叫崔某甲，于1999年12月13日出生，男孩名叫崔某乙，于2006年4月15日出生。原告常年在外打工赚钱养家，因工作需要不能按时回家时，被告不予理解，稍不如意便发脾气，造成夫妻关系紧张。2013年6月被告以离婚相威胁，并将子女从遵化用出租车送到原告在塘沽的工作地点，其任性超乎常理的行为是对子女的严重不负责任。2013年交纳首付款购买楼房后，被告不满，认为原告在付款时不尽力，双方因此发生争执后，被告又恶语伤人，诅咒原告如有钱等以后给自己换肾用。被告的行为严重伤害了夫妻感情。2013年9月双方曾到民政局办理离婚手续，因手续不全未办理，当日被告便实施割腕行为，以此相威胁。综上，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂，且无和好可能。故起诉要求与被告离婚，婚生子崔某乙随原告生活，婚生女随被告生活，夫妻共同财产及共同债务依法分割。
被告辩称：原告诉状所述与事实不符。原、被告双方婚前及婚后感情一直很好。结婚十八年来，为了支持原告的事业，家里的两个孩子及老人一直由被告照顾，从未让原告操过心。原告常年在外工作不容易，被告在家照顾老人和孩子也不容易。双方以前虽发生过争执，但并没有诉状中说的那么严重。被告以前脾气不好，但愿意改正。双方感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年11月13日登记结婚。婚后生育两名子女，女孩名叫崔某甲，于1999年12月13日出生，男孩名叫崔某乙，于2006年4月15日出生。
庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否确已破裂发生争议：
原告主张：原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。
被告主张：原、被告双方婚前及婚后感情一直很好，并育有一儿一女，不同意离婚。
原、被告双方就各自主张均未向法庭提交相关证据。
本院认为：原、被告双方婚前有感情基础。婚后共同生活时间较长，并生育有共同子女，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。现原告诉请离婚，但未能提供证据证实其与被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费450元减半收取225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一四年二月二十日
书记员 高韶钒
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第613号
原告崔某某，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告殷某某，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告崔某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年11月13日登记结婚，婚后育有一儿一女，女孩名叫崔某甲，于1999年12月13日出生，男孩名叫崔�乙，于2006年4月15日出生。原告常年在外打工赚钱养家，因工作需要不能按时回家时，被告不予理解，稍不如意便发脾气，造成夫妻关系紧张。2013年6月被告以离婚相威胁，并将子女从遵化用出租车送到原告在塘沽的工作地点，其任性超乎常理的行为是对子女的严重不负责任。2013年交纳首付款购买楼房后，被告不满，认为原告在付款时不尽力，双方因此发生争执后，被告又恶语伤人，诅咒原告如有钱等以后给自己换肾用。被告的行为严重伤害了夫妻感情。2013年9月双方曾到民政局办理离婚手续，因手续不全未办理，当日被告便实施割腕行为，以此相威胁。综上，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂，且无和好可能。故起诉要求与被告离婚，婚生子殷某乙随原告生活，婚生女随被告生活，夫妻共同财产及共同债务依法分割。
被告辩称：原告诉状所述与事实不符。原、被告双方婚前及婚后感情一直很好。结婚十八年来，为了支持原告的事业，家里的两个孩子及老人一直由被告照顾，从未让原告操过心。原告常年在外工作不容易，被告在家照顾老人和孩子也不容易。双方以前虽发生过争执，但并没有诉状中说的那么严重。被告以前脾气不好，但愿意改正。双方感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年11月13日登记结婚。婚后生育两名子女，女孩名叫殷某甲，于1999年12月13日出生，男孩名叫殷某乙，于2006年4月15日出生。
庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否确已破裂发生争议：
原告主张：原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。
被告主张：原、被告双方婚前及婚后感情一直很好，并育有一儿一女，不同意离婚。
原、被告双方就各自主张均未向法庭提交相关证据。
本院认为：原、被�双方婚前有感情基础。婚后共同生活时间较长，并生育有共同子女，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。现原告诉请离婚，但未能提供证据证实其与被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费450元减半收取225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一四年二月二十日
书记员 高韶钒
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3960号
申请执行人：迩琨，男，1982年7月10日出生，住广州市海珠区。
被执行人：朱高明，男，1963年10月11日出生，住永康市。
被执行人：胡香雪，女，1964年2月10日出生，住永康市。
申请执行人迩琨与被执行人朱高明、胡香雪民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）金永商初字第04869号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3960号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3960号申请执行人：迩琨，男，1982年7月10日出生，住广州市海珠区。被执行人：朱高明，男，1963年10月11日出生，住永康市。被执行人：胡香雪，女，1964年2月10日出生，住永康市。申请执行人迩琨与被执行人朱高明、胡香雪民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）金永商初字第04869号民事判决书，已经发生法律效力。2016年9月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3960号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月九日书记员  胡军敏
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保267号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：刘雪乾，男，生于1984年11月1日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：和悦娟，女，生于1985年2月16日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收刘雪乾、和悦娟夫妇社会抚养费63000元。为了便于执行，防止刘雪乾、和悦娟夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘雪乾、和悦娟夫妇名下63000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人刘雪乾、和悦娟在金融机构的存款63000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔 杨
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第363号
申请执行人宁波银隆商业管理咨询有限公司。
法定代表人：熊基凯。
被执行人宁波市江北区喝得乐贸易有限公司。
法定代表人：章庆华。
本院在执行申请执行人宁波银隆商业管理咨询有限公司与被执行人宁波市江北区喝得乐贸易有限公司［（2013）甬北庄民初字第292号］房屋租赁合同纠纷一案中，经查，房屋已腾退完毕，但被执行人未支付租金。本院依法查封了被执行人名下的三辆汽车，但暂无法变现，被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第363号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年七月二十三日
代书记员 江伟轩
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初30号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人廉某某，男，1962年8月3日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，农民。因本案于2018年1月17日被永登县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人廉某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2018年1月10日22时10分许，被告人廉某某酒后驾驶甘ALZ8**号小型普通客车沿连铝专用道行驶至二号门路段时，被永登县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人廉某某血样中酒精（乙醇）含量为157.08mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人廉某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局交警大队受案登记表、立案决定书，被告人身份信息，查获经过，血样提取登记表、采血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见通知书；证人李某某的证言；被告人廉某某供述；甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廉某某无视国法，明知自己饮酒却在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为157.08mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一八年二月八日
书 记 员 施雅琴
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00123号
申请人包围良，男，生于1984年3月27日，汉族，沙洋县人。
申请人邹常义，男，生于1963年4月13日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年12月17日立案受理申请人包围良与邹常义请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人包围良与邹常义于2014年3月26日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
包围良依法赔偿邹常义各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人包围良与邹常义于2014年3月26日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘晶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5241号
原告叶坤宏，男，汉族，1982年7月26日出生。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告严建鑫，男，汉族，1977年9月11日出生。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
原告叶坤宏与被告严建鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡志明，被告的委托代理人林ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商缺乏资金分四次共向原告借款8万元，分别为：于2011年7月10日借款2万元、于2011年10月5日借款1万元、于2011年12月23日借款2万元、于2012年11月10日借款3万元；为此，被告出具四张借条交由原告收执。借款后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还借款8万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告辩称，第一，被告对原告提供的2011年7月10日、10月5日、12月23日借条上借款人“严建鑫”签名无异议，对2012年11月10日借条上借款人签名有异议。并且，原告提供上述四张借条上记载的出借人姓名即“叶坤宏”非被告所书写，故应认定本案的借款合同不是被告与原告签订。第二，原告仅提供借条，未能提供相关的付款凭证，故原告主张出借给被告8万元款项证据不足。综上，请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告分四次共向原告借款8万元，分别为：于2011年7月10日借款2万元、于2011年10月5日借款1万元、于2011年12月23日借款2万元、于2012年11月10日借款3万元；为此，被告出具四张借条交由原告收执，借条分别记载了借款人向出借人借来“现金”的金额。借款后，被告未还款。为此，原告于2014年6月6日向本院提起民事诉讼。
在本院审理过程中，被告对2012年11月10日借条上借款人“严建鑫”的签名有异议，并向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，但被告在本院指定期限内无正当理由不预交鉴定费用。
综上所述，本院认为，被告向本院申请对2012年11月10日借条上借款人“严建鑫”的签名进行笔迹鉴定，但其在本院指定期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果；因此，本院认定2012年11月10日借条上借款人的签名系被告所书写。根据原告提供被告签名的四张借条，足以证明被告向原告借款8万元的事实。被告应偿还原告借款8万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，故原告的诉讼请求证据充分，应予支持。被告以借条中出借人“叶坤宏”非其所书写为由否认借款事实，但出借人的姓名由谁书写并不影响双方当事人借贷关系的成立，且借条原件现由原告持有，其他任何人都不可能再要求被告偿还本案借款，故被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告严建鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶坤宏借款8万元，并从2014年6月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告严建鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一四年八月二十九日
书记员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执240号
申请执行人袁正生，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住新化县游家镇石板桥村四组22号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人袁正生与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁正生要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2958号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾均安
二〇一八年五月三十日
法官 助理 卿瑞山
代理书记员 李伟杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4014号
原告：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E
法定代表人：刘兴龙，总经理。
委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：王殿双，男，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司诉被告王殿双物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年九月二十五日
书记员 方兴
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执2926号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人金远明，行长。
被执行人唐治均，男，汉族，1972年7月26日出生，住重庆市双桥区。
被执行人杨中玉，女，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市双桥区。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初13583号民事判决书，申请执行人于2017年3月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人唐治均、杨中玉应向申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付借款本金66171.85元及利息、延迟履行利息，诉讼费810元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执2926号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执2926号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人金远明，行长。被执行人唐治均，男，汉族，1972年7月26日出生，住重庆市双桥区。被执行人杨中玉，女，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市双桥区。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初13583号民事判决书，申请执行人于2017年3月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人唐治均、杨中玉应向申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付借款本金66171.85元及利息、延迟履行利息，诉讼费810元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执2926号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年六月二十九日书记员 黄 婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3403号
上诉人（原审原告）：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
负责人：金永。
委托诉讼代理人：柳海丽，女，1985年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冷家权，男，1979年12月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：刘闯，女，1979年8月2日，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司因与被上诉人冷家权、刘闯物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》第四条规定，“在业主违反法律法规、物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。本案中业主签订《业主临时管理规约》，在规约中，业主已经授予华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，有权采取起诉等必要措施制止业主违反《业主临时管理规约》和规章制度的行为。因此上诉人有权对业主提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销铁西区人民法院（2016）辽0106民初9908号民事裁定；
二、指令沈阳市铁西区人民法院进行审理。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年三月二十九日
书记员 张磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审506号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人徐国民，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-59号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地12103.24平方米建停车场，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-59号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终91号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)车某某，男，1972年12月26日出生，户籍所在地北京市。
诉讼代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
原审被告人刘伟，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘伟犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人车某某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十二月二十一日作出(2017)沪0101刑初674号刑事附带民事判决。判决后，公诉机关不抗诉，被告人不上诉，该判决刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人车某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人车某某的陈述，证人刘某某的证言，公安机关出具的工作记录、验伤通知书，现场照片及伤势照片，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人刘伟的供述，车某某提供的医疗费单据14张、鉴定费单据2张、交通费凭证10张、住宿费单据3张等证据认定，被告人刘伟因怀疑车某某对其妻刘某某有不正当行为，于2017年4月13日14时许，经事先联系，将在北京市的刘某某、被害人车某某约至本市黄浦区董家渡路、外马路附近的建筑工地民工宿舍内。随后，被告人刘伟多次用室内木板床上的木板条抽打车某某右侧头面部、肢体等部位，致其受伤，期间多根木板条被打断，直至16时许方同意车某某离开。同年4月28日，被告人刘伟主动至公安机关投案，如实供述上述作案事实。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人车某某遭受外力作用致颅骨骨折、挫伤面积达体表面积6%以上，均构成轻伤(二级)。在该案审理期间，该院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对车某某因伤所造成的休息期、营养期、护理期进行鉴定。经鉴定，被鉴定人车某某遭受外力作用致颅骨骨折，脑脊液漏，面部软组织挫伤，临床保守治疗，损伤后休息期90日、营养期30日、护理期15日。庭审后，被告人刘伟在其亲戚的帮助下，向该院预缴了赔偿款25,000元。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人刘伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，该院予以支持。鉴于被告人刘伟系初犯，案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其中附带民事诉讼原告人所提医疗费为7,567.82元、交通费为3,685.40元、鉴定费为1,500元、住宿费为792元、护理费酌定为600元、营养费酌定为1,200元、误工费酌定为8,967.25元,附带民事诉讼原告人车某某向该院提出精神抚慰金10万元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，对被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘伟应赔偿附带民事诉讼原告人车某某医疗费人民币七千五百六十七元八角二分、误工费人民币八千九百六十七元二角五分、营养费人民币一千二百元、护理费人民币六百元、鉴定费人民币一千五百元、交通费人民币三千六百八十五元四角、住宿费人民币七百九十二元，共计人民币二万四千三百一十三元零七分，应于该判决生效之日起十五日内给付。
车某某上诉请求支持其附带民事诉讼的全部诉请。诉讼代理人提出了相同的意见。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审被告人刘伟故意伤害车某某的身体，致车轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担相应的民事赔偿责任。原审法院的判决并无不当，且审判程序合法。车某某的上诉理由不能成立。对诉讼代理人的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一八年二月九日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3268号
原告：许志萍，女，1972年3月20日出生，汉族，环县环城镇居民，环县卫计局综合监督执法局职工。
被告：杨广存，男，汉族，出生年月及现住址不详。
原告许志萍与被告杨广存买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告许志萍于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志萍的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许志萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许志萍负担。
审判员 黄 靖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9637号之一
原告钱黎峰，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人闻豪，上海敏诚善律师事务所实习律师。
被告张永根，男，1964年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告张惠芳，女，1968年3月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告张晓蕾，女，1990年6月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告陈晓生，男，1962年11月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告李照阳，女，1987年12月4日生，汉族，现住上海市浦东新区。
被告张永新，女，1957年2月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告张永明，男，1953年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告钱黎峰诉被告张永根、张惠芳、张晓蕾、陈晓生、李照阳、张永新、张永明房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱黎峰于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张永根、张惠芳、张晓蕾、陈晓生、李照阳、张永新、张永明银行存款人民币77万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供登记在钱黎峰、姜勤、钱晓骏名下的位于上海市东靖路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保。
本院认为，原告钱黎峰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张永根、张惠芳、张晓蕾、陈晓生、李照阳、张永新、张永明的银行存款77万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于钱黎峰、姜勤、钱晓骏名下的位于上海市东靖路XXX弄XXX号XXX室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年六月七日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9637号
原告钱黎峰，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张永根，男，1964年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告张惠芳，女，1968年3月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告张晓蕾，女，1990年6月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告陈晓生，男，1962年11月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告李照阳，女，1987年12月4日生，汉族，现住上海市浦东新区。
被告张永新，女，1957年2月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告张永明，男，1953年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院受理原告钱黎峰诉被告张永根、张惠芳、张晓蕾、陈晓生、李照阳、张永新、张永明房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告钱黎峰与被告张永根、张惠芳、张晓蕾、陈晓生、李照阳、张永新、张永明房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡铁红
二〇一六年三月十七日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简
易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异435号
案外人：戴燕辉，男，1985年6月12日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限�任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人戴燕辉对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戴燕辉称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××903单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年4月12日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为750306元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年11月18日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院�得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，戴燕辉、叶建花与顺华置业公司于2012年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为750306元。顺华置业公司分别于2012年3月25日、2012年4月12日、2013年3月29日向二人开具了金额分别为30000元、200306元、520000元的购房款发票，金额共计750306元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的�有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人戴燕辉在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且戴燕辉对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故戴燕辉对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××903单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、�事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 龙泽淼
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3336号
原告：张宪明，男，1954年12月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：公茂军，男，1951年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张宪明与被告公茂军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪明及委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼，被告公茂军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出所租赁房屋；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告对蒙阴县古城路老招待所院内的房屋享有使用权，原告将其中房屋五间租赁给被告居住使用。现合同已经到期，原告多次通知被告搬出，被告一直拖延不搬。
被告公茂军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，原告张宪明与被告公茂军签订租房合同一份，约定原告将位于蒙阴县古城路原县委招待所院内的房屋五间租赁给被告，租赁期一年，合同期满可续租，租赁费3000元/年，半年交�次，租赁期自2013年10月10日起至2014年10月9日止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同到期后，双方未继续签订书面租房合同，被告继续占有使用上述房屋，租赁费交至2017年8月9日。
本院认为，原告张宪明与被告公茂军签订的租房合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同到期后，双方未签订新的合同，但被告公茂军继续占有使用涉案房屋并交纳房租，原告张宪明也收取了公茂军交纳的租金，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告要求被告搬出所租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公茂军于本判决生效后三十日内将位于蒙阴县古城路原县委招待所院内的房屋五间返还给原告张宪明。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告公茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十月十日
书记员 石庆华
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保420号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：范成虎，男，1973年4月1日出生，住宁阳县。
被执行人：张华，女，1970年3月12日出生，住宁阳县。
被执行人：宁建华，男，1979年10月14日出生，住宁阳县。
被执行人：范甲申，男，1968年6月14日出生，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与范成虎、张华、宁建华、范甲申金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3301号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人范成虎、张华、宁建华、范甲申银行存款20万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保420号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：范成虎，男，1973年4月1日出生，住宁阳县。被执行人：张华，女，1970年3月12日出生，住宁阳县。被执行人：宁建华，男，1979年10月14日出生，住宁阳县。被执行人：范甲申，男，1968年6月14日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与范成虎、张华、宁建华、范甲申金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初3301号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人范成虎、张华、宁建华、范甲申银行存款20万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月一日书记员  颜 忱
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执6号
申请执行人：孟凡强
被执行人：禹城东凯建筑机械有限公司。
被执行人：孙成法
被执行人：孙洪凯
被执行人：山东诚发毛绒纺织有限公司。
申请执行人孟凡强与被执行人禹城市东凯建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案于2015年8月28日审结。该案（2014）禹民初字第1374号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪凯在中信银行号账户上存款176200元。
执行员 姚 松
二〇一六年五月十二日
书记员 马学武
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执6号之一
申请执行人：孟凡强
被执行人：禹城东凯建筑机械有限公司。
被执行人：孙成法
被执行人：孙洪凯
被执行人：山东诚发毛绒纺织有限公司。
申请执行人孟凡强与被执行人禹城市东凯建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案于2015年8月28日审结。该案（2014）禹民初字第1374号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪凯在中国农业银行号账户上存款176200元。
执行员 姚 松
二〇一六年五月十二日
书记员 马学武
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执6号之二
申请执行人：孟凡强
被执行人：禹城东凯建筑机械有限公司。
被执行人：孙成法
被执行人：孙洪凯
被执行人：山东诚发毛绒纺织有限公司。
申请执行人孟凡强与被执行人禹城市东凯建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案于2015年8月28日审结。该案（2014）禹民初字第1374号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪凯在中国邮政储蓄银行号账户上存款176200元。
执行员 姚 松
二〇一六年五月十二日
书记员 马学武
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执6号之三
申请执行人：孟凡强
被执行人：禹城东凯建筑机械有限公司。
被执行人：孙成法
被执行人：孙洪凯
被执行人：山东诚发毛绒纺织有限公司。
申请执行人孟凡强与被执行人禹城市东凯建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案于2015年8月28日审结。该案（2014）禹民初字第1374号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪凯在中国建设银行号账户上存款176200元。
执行员 姚 松
二〇一六年五月十二日
书记员 马学武
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执6号之三
申请执行人：张俊英
被执行人：宋怀勇
申请执行人张俊英与被执行人宋怀勇民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1024号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋怀勇在中国农业银行号账户上存款210000元。
执行员 姚 松
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执6号
申请执行人张俊英
被执行人宋怀勇
申请执行人张俊英与被执行人宋怀勇民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1024号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋怀勇在建行号账户上存款210000元。
执行员 姚 松
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执6号之二
申请执行人：张俊英
被执行人：宋怀勇
申请执行人张俊英与被执行人宋怀勇民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1024号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋怀勇在中国邮政储蓄银行号账户上存款210000元。
执行员 姚 松
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执6号之一
申请执行人：张俊英
被执行人：宋怀勇
申请执行人张俊英与被执行人宋怀勇民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1024号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋怀勇在中国工商银行号账户上存款210000元。
执行员 姚 松
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏吉贵
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2355号
原告：四川鼎力工程设计有限公司
法定代表人：汪洁，公司经理。
委托代理人（特别授权）：胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
被告：四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人：王廷国，公司总经理。
本院在审理原告四川鼎力工程设计有限公司诉被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司建筑工程设计合同纠纷一案中，原告四川鼎力工程设计有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鼎力工程设计有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎力工程设计有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 谢海燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 妍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第323号
申请执行人：淄博常恒建材有限公司。
法定代表人：刘某某。
被执行人：淄博通天机械制造有限公司。
法定代表人：王某。
申请执行人淄博常恒建材有限公司与被执行人淄博通天机械制造有限公司施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年11月1日作出的（2011）博商初字第617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博常恒建材有限公司于2013年4月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博商初字第617号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一三年十一月五日
书记员 刘杨
重庆市高级人民法院
通 知 书
（2015）渝高法行申字第00013号
黄春平：
你因诉重庆市九龙坡区人民政府其他行政行为一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00143号行政裁定，以该裁定认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，你向一审法院提起行政诉讼，请求确认重庆市九龙坡区人民政府作出《致旧城改造未搬迁住户的一封信》的行为违法。因该信是重庆市九龙坡区人民政府对中梁山片区未搬迁居民发出的公开信，其内容主要是告知未搬迁的居民，将始终坚持依法拆迁，对不能达成协议主动搬迁的，将依法申请人民法院强制搬迁，希望未搬迁的居民尽快签约搬迁，故该公开信对你不具有强制履行的法律效力，仅具有倡导性质，属不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（四）项之规定，对不具有强制力的行政指导行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月二十三日
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2741号
被执行人慕佩伦，男，1990年1月24日生，汉族，住甘肃省环县。
慕佩伦罚金一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0111刑初523号刑事判决书，判决：被告人慕佩伦犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年9月22日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人慕佩伦名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位10000元。本院已将被执行人慕佩伦纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人慕佩伦名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位10000元。本院已将被执行人慕佩伦纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初523号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初526号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人罗林忠，男，1985年8月15日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，上虞捷盛化工厂员工，住江西省信丰县。因犯盗窃罪于2007年3月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人罗林忠犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人罗林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年6月22日凌晨，被告人罗林忠在绍兴市上虞区崧厦镇新下湖村上虞春秋旅游用品有限公司门口，采用搭线的方式盗窃被害人刘某停放的黄色合力牌叉车一辆。经鉴定，叉车价值人民币46400元。
另查明，案发后，公安民警从被告人罗林忠处扣押合力叉车一辆，已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人罗林忠在开庭审理过程中均无异议，并有被告人罗林忠的供述，被害人刘某的陈述及书某，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，抓获经过以及被告人罗林忠的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗林忠有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人罗林忠提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗林忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月三十日起至二〇一九年三月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一七年八月十六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第615号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陆燕平。
委托代理人：俞海、刘乃凤，均系该公司员工。
被告：区玉燕，女，汉族，1970年6月9日出生，住中山市。
被告：庄杰高，男，汉族，1970年7月12日出生，住中山市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告区玉燕、庄杰高物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 杨颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄莺
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第133号
罪犯沈童刚，男，32岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院，于2003年9月27日作出（2003）黔高刑二终字第181号刑事裁定，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
2009年2月至2011年6月先后二次经本院裁定减刑三十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2011年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈童刚准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7061号
原告：沙如拉，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:宋孝彬、杜秋菊，经世律师事务所律师。
被告：王浩，住呼和浩特市。
被告：张雪奕，呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：赵鑫，河北天捷律师事务所律师。
原告沙如拉与被告王浩、张雪奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告沙如拉的委托诉讼代理人杜秋菊，被告张雪奕及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告王浩经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沙如拉向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告沙如拉连带偿还借款本金300000元，支付利息138000元（利息暂计算至2016年9月1日，以实际支付日为止）。事实和理由：被告王浩与张雪奕系夫妻关系，而被告张雪奕与原告沙如拉系同一单位的同事，2012年4月被告张雪奕称家中生活需要钱向原告借款，并约定借款利息为月利率2%。原告分别于2012年4月17日、2013年3月20日、2014年4月28日借款给二被告300000元并由其丈夫王浩于2015年12月7日补打借条一份，款项出借后，虽经原告多次催要，被告拒不归还本金和利息，故诉至法院。
被告张雪奕辩称，首先原告所述借款不属于夫妻共同债务，被告已经于2015年10月19日登记离婚，因此借款不是夫妻关系存续期间，不应当作为夫妻共同债务。其次，被告张雪奕没有向原告借款，现原告提供的借条只有被告王浩的签字。被告张雪奕对借款事实不知情，时间、用途都不清楚，被告王浩借款未用夫妻共同生活。最后，二被告离婚时已经对财产、债务进行了分割，被告王浩应当对个人债务承担责任。法院应当综合考虑借款事实存在与否。
被告王浩未到庭，亦未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沙如拉当庭提供了：1、借条、中国银行客户回单、中国银行2012年4月6日至2014年6月11日银行流水，中国银行个人业务交易单；证明了原告分别于2012年4月17日、2013年3月20日、2014年4月28日累计出借给被告王浩借款300000元，并于2015年12月7日补打借条一张，内容为：今借沙如拉300000元，借款人王浩，日期2015年12月7日。2、民政局婚姻登记信息图片；证明了二被告于2004年6月3日结婚，于2015年10月19日离婚，被告王浩向原告借款的300000元发生在二被告婚姻关系存续期间。3、被告张雪奕出具的还款计划；证明了被告张雪奕承诺还款。被告张雪奕质证认为，因为借款时间为2015年12月7日，故该笔债务不应当属于夫妻共同债务，对上述证据的证明问题均不予认可。
被告张雪奕当庭提供了离婚证和离婚协议，证明二被告于2015年10月19日登记离婚，签订的离婚协议书约定王浩个人借款由王浩自己承担。原告沙如拉质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性认可，但是对证据证明的问题不予认可。离婚协议书仅对二被告双方有约束力，不能对抗第三人。
被告王浩未到庭，未质证，亦未提供证据。
本院认为，原告沙如拉与被告王浩之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告沙如拉已按约定向被告王浩支付了款项，被告王浩应在原告要求其偿还借款的合理期限内返还本金，故对原告沙如拉的此项诉请，本院予以支持。被告张雪奕辩称的已经与被告王浩于2015年10月19日离婚，且被告王浩借款并未用于生活支出，经本院查明该借条虽系2015年12月7日由王浩出具，但是根据银行凭证还款计划等证据可以证明借款实际发生时间早于该借条，民间借贷以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，转账均在二被告婚姻关系存续期间，故对此抗辩本院不予采信。至于借款利息，因借条中并未约定，故对此诉请本院不予支持。原告诉请的逾期利息，借条中没有约定，原告未提供相关证据证明约定利息是月息2%，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩、张雪奕于本判决生效之日起15日内向原告沙如拉支付借款本金人民币300000元及逾期利息（逾期利息以本金300000元为基数，从2016年8月30日起算，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元（原告已预交），由被告王浩、张雪奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 广 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李素清
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初7061号原告：沙如拉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:宋孝彬、杜秋菊，经世律师事务所律师。被告：王浩，住呼和浩特市。被告：张雪奕，呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：赵鑫，河北天捷律师事务所律师。原告沙如拉与被告王浩、张雪奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告沙如拉的委托诉讼代理人杜秋菊，被告张雪奕及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告王浩经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沙如拉向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告沙如拉连带偿还借款本金300000元，支付利息138000元（利息暂计算至2016年9月1日，以实际支付日为止）。事实和理由：被告王浩与张雪奕系夫妻关系，而被告张雪奕与原告沙如拉系同一单位的同事，2012年4月被告张雪奕称家中生活需要钱向原告借款，并约定借款利息为月利率2%。原告分别于2012年4月17日、2013年3月20日、2014年4月28日借款给二被告300000元并由其丈夫王浩于2015年12月7日补打借条一份，款项出借后，虽经原告多次催要，被告拒不归还本金和利息，故诉至法院。被告张雪奕辩称，首先原告所述借款不属于夫妻共同债务，被告已经于2015年10月19日登记离婚，因此借款不是夫妻关系存续期间，不应当作为夫妻共同债务。其次，被告张雪奕没有向原告借款，现原告提供的借条只有被告王浩的签字。被告张雪奕对借款事实不知情，时间、用途都不清楚，被告王浩借款未用夫妻共同生活。最后，二被告离婚时已经对财产、债务进行了分割，被告王浩应当对个人债务承担责任。法院应当综合考虑借款事实存在与否。被告王浩未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告沙如拉当庭提供了：1、借条、中国银行客户回单、中国银行2012年4月6日至2014年6月11日银行流水，中国银行个人业务交易单；证明了原告分别于2012年4月17日、2013年3月20日、2014年4月28日累计出借给被告王浩借款300000元，并于2015年12月7日补打借条一张，内容为：今借沙如拉300000元，借款人王浩，日期2015年12月7日。2、民政局婚姻登记信息图片；证明了二被告于2004年6月3日结婚，于2015年10月19日离婚，被告王浩向原告借款的300000元发生在二被告婚姻关系存续期间。3、被告张雪奕出具的还款计划；证明了被告张雪奕承诺还款。被告张雪奕质证认为，因为借款时间为2015年12月7日，故该笔债务不应当属于夫妻共同债务，对上述证据的证明问题均不予认可。被告张雪奕当庭提供了离婚证和离婚协议，证明二被告于2015年10月19日登记离婚，签订的离婚协议书约定王浩个人借款由王浩自己承担。原告沙如拉质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性认可，但是对证据证明的问题不予认可。离婚协议书仅对二被告双方有约束力，不能对抗第三人。被告王浩未到庭，未质证，亦未提供证据。本院认为，原告沙如拉与被告王浩之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告沙如拉已按约定向被告王浩支付了款项，被告王浩应在原告要求其偿还借款的合理期限内返还本金，故对原告沙如拉的此项诉请，本院予以支持。被告张雪奕辩称的已经与被告王浩于2015年10月19日离婚，且被告王浩借款并未用于生活支出，经本院查明该借条虽系2015年12月7日由王浩出具，但是根据银行凭证还款计划等证据可以证明借款实际发生时间早于该借条，民间借贷以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效，转账均在二被告婚姻关系存续期间，故对此抗辩本院不予采信。至于借款利息，因借条中并未约定，故对此诉请本院不予支持。原告诉请的逾期利息，借条中没有约定，原告未提供相关证据证明约定利息是月息2%，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩、张雪奕于本判决生效之日起15日内向原告沙如拉支付借款本金人民币300000元及逾期利息（逾期利息以本金300000元为基数，从2016年8月30日起算，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元（原告已预交），由被告王浩、张雪奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王东晖代理审判员  齐云凤人民陪审员  广 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  李素清
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民重字第27号
原告刘胜华，教师。
委托代理人李素菊，工人。
被告迁安市第一中学，法定代表人周育合。
原告刘胜华与被告迁安市第一中学劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2012）安民初字第2422号民事判决，原告刘胜华、被告迁安市第一中学均不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）唐民一终字506号民事裁定书，裁定撤销原判，发回迁安市人民法院重审。
本院在审理过程中，原告刘胜华于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜华的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘胜华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘胜华负担。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一三年十月三十日
书记员 李东学
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终466号
上诉人（一审原告）四川镕成锦业建筑劳务有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7层1号。
法定代表人黄玉英，总经理。
委托代理人高兵、韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人吴振刚，该局工作人员。
委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人吴开藤，男，汉族，1975年5月8日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人尚丹、李若华，重庆张弛律师事务所律师。
上诉人四川镕成锦业建筑劳务有限公司（简称镕成锦业公司）诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（简称两江新区社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，镕成锦业公司是依法成立的有限责任公司，其承接了重庆恒大山水城室内精装修工程。吴开藤经人介绍至该工地做搬运工。2015年7月30日上午，吴开藤在工地搬地板砖时不慎被砖块砸伤左手。经重庆市北部新区第一人民医院治疗，诊断为：1、左桡骨干中段闭合性骨折；2、左尺骨干多段闭合性骨折；3、左前臂及左手广泛软组织挫擦伤。2016年1月5日，吴开藤以镕成锦业公司为用人单位，向两江新区社保局提交工伤认定申请。经补正，两江新区社保局于同月25日受理后，并向镕成锦业公司送达举证通知书，由镕成锦业公司员工景某签收。行政程序举证期间，镕成锦业公司未提交证据。经调查核实，两江新区社保局于2016年3月24日作出渝两江保障伤险认决字（2016）1201号《认定工伤决定书》，载明，吴开藤在镕成锦业公司承接的重庆恒大山水城室内精装修工程工地搬砖时不慎被砖块砸伤左手。经重庆市北部新区第一人民医院治疗，诊断为：1、左桡骨干中段闭合性骨折；2、左尺骨干多段闭合性骨折；3、左前臂及左手广泛软组织挫擦伤。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。同年4月6日，吴开藤签收决定书。同月12日，两江新区社保局向镕成锦业公司邮寄决定书。该邮件于2016年6月22日因原址查无此人被退回。2016年9月24日，两江新区社保局在工人日报公告送达该决定书。镕成锦业公司不服，于2017年3月17日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销两江新区社保局作出的《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，两江新区社保局依法具有作出本次工伤性质认定的主体资格。根据两江新区社保局举示的证据，结合庭审查明的事实，能够证明吴开藤经人介绍至镕成锦业公司承接的重庆恒大山水城室内精装修工程工地做搬运工作，并于2015年7月30日上午搬地板砖时不慎被砖块砸伤致左桡骨干中段闭合性骨折、左尺骨干多段闭合性骨折、左前臂及左手广泛软组织挫擦伤等事实。吴开藤在镕成锦业公司工地作业，接受镕成锦业公司的工作安排，由镕成锦业公司计件发放工资，两江新区社保局认定双方形成事实劳动关系，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定吴开藤此次受伤为工伤，并无不当之处。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回镕成锦业公司的诉讼请求。
上诉人镕成锦业公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、吴开藤未提供充分证据证明与镕成锦业公司存在劳动关系（包括事实劳动关系），而镕成锦业公司提供的工资表及证人证言等证据能够证明吴开藤是镕成锦业公司临时雇佣人员；二、两江新区社保局在作出工伤认定过程中，没有给镕成锦业公司举证期限，程序明显违法。综上，《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销《认定工伤决定书》。
被上诉人两江新区社保局、吴开藤在二审中未作书面答辩。
被上诉人两江新区社保局在法定举证期间内向一审法院提交了以下证据：
1、《工伤认定申请表》（含吴开藤身份证复印件、授权委托书、所函）；
2、企业信息查询通知单；
3、《建设工程劳务分包合同》、《调查笔录》（叶某某、叶某某、吴开藤）；
4、病例材料；
5、补正材料通知书、工伤认定受理通知书、举证通知书及签收记录、渝两江保障伤险认决字（2016）1201号《认定工伤决定书》及送达回证、公告送达报纸。
被上诉人吴开藤未向一审法院提供证据。
上诉人镕成锦业公司向一审法院提交并举示了以下证据：
1、员工花名册、工资表；
2、证人陈某、贺某的证言。
经庭审质证，一审法院对镕成锦业公司、两江新区社保局举示的证据作以下确认：两江新区社保局举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，该院予以确认。镕成锦业公司举示的证据1，在行政举证期限未提交，且不能反驳两江新区社保局举示的证据，该院不予采信。镕成锦业公司申请出庭的证人证言，说明了吴开藤进入镕成锦业公司承接的涉案工地工作的情况及受伤、医治经过，能够印证两江新区社保局举示的证据，故不能达到镕成锦业公司的证明目的。
二审期间，吴开藤向本院提交一份《工作联系函》，拟证明其是镕成锦业公司员工，具有劳动关系。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。对吴开藤在二审期间提交的证据，因达不到其证明目的，本院不予采纳。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人两江新区社保局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职权。
本案主要争议焦点是，两江新区社保局作出的《认定工伤决定书》是否合法。本案中，两江新区社保局举示的《工伤认定申请表》、企业信息查询通知单、《建设工程劳务分包合同》、《调查笔录》、病例材料、补正材料通知书、工伤认定受理通知书、举证通知书及签收记录、《工伤认定决定书》及送达回证、公告送达报纸等证据，结合镕成锦业公司举示的证人出庭证言，能够证明吴开藤经镕成锦业公司的陈某介绍至镕成锦业公司承接的工地做搬运工作，计件发放工资，形成事实劳动关系，并于2015年7月30日上午搬地板砖时不慎被砖块砸伤的事实。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。两江新区社保局举示的举证通知书及签收记录、《工伤认定决定书》及送达回证、公告送达报纸等证据能够证明两江新区社保局作出《认定工伤决定书》程序合法，故两江新区社保局作出的《认定工伤决定书》并无不当。上诉人镕成锦业公司认为与吴开藤是雇佣关系且两江新区社保局行政程序违法的上诉理由，因其举示的证据达不到其证明目的，故对此上诉理由依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人镕成锦业公司要求撤销一审判决及《认定工伤决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人四川镕成锦业建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯斐菲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第169号
原告李奎英，男，1965年10月20日生。
被告王银芬，女，1963年1月1日生。
被告董全彬（又名董全宾），男，1968年7月4日生。
原告李奎英诉被告王银芬、董全彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李奎英到庭参加了诉讼，被告王银芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告董全彬经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎英诉称：2011年8月27日，二被告因家庭装修房子向原告借款30000元，双方约定利息按月息1.2分计算。2012年1月27日，被告支付给原告五个月利息1800元；2012年8月27日，被告又支付给原告7个月利息2520元；2012年10月15日，二被告偿还原告本金5000元，下欠25000元及利息，经原告多次催要，被告拒绝偿还，现要求二被告偿还借款25000元及利息（利息按照双方约定利息计算），一切涉案费用由被告承担。
被告王银芬缺席未到庭，其庭前答辩如下：2011年8月27日，二被告借原告30000元，2012年1月27日给原告5个月利息1800元；2012年8月27日，二被告给原告2520元；2012年10月15日二被告还原告本金5000元；2013年我们又还原告利息1000元。另外，二被告于2013年12月27日办理了离婚手续，等被告王银芬卖房后就还原告一半钱，另一半其不承担。
被告董全彬缺席未答辩。
经审理查明：被告王银芬、董全彬原系夫妻关系，2013年12月27日双方在民政局办理了离婚手续。二被告于2011年8月27日向原告李奎英借款30000元，约定月息1.2分。2012年1月27日二被告还原告5个月利息1800元；2012年8月27日，二被告还原告7个月利息2520元；2012年10月15日二被告原告本金5000元；2013年二被告还原告利息1000元。现二被告尚欠原告本金25000万元及利息，经原告催要，二被告拒不偿还。
本院认为：“欠债还钱，天经地义”，且我国民法通则明确规定“债务应当清偿”；我国合同法规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。二被告王银芬、董全彬向原告李奎英借款30000元，并出具借条，约定月息1.2分，经催要二被告偿还部分借款及利息，现欠原告本金25000元，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的月息1.2分不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求二被告按月息1.2分偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对于被告已经偿还的12个月的利息及1000元的利息应当分别予以扣除。因二被告的借款行为发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，故对被告王银芬只偿还一半借款的答辩意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银芬、董全彬于本判决生效后七日内偿还原告李奎英人民币25000元及利息（自2012年8月27日至2012年10月15日以本金30000元按月息1.2分计算，自2012年10月15日至2014年5月26日以本金25000元按月息1.2分计算，两个阶段利息总额扣除1000元）；
二、被告王银芬、董全彬互负连带清偿责任。
案件受理费425元，由被告王银芬、董全彬负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱红波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1929号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托代理人：杜文吉，该公司职员。
委托代理人：李鑫钰，该公司职员。
被告：梁云红，汉族，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告梁云红物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市神州物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担，余款依法退还原告。
审判员 魏清华
二〇一六年六月十五日
书记员 张 羽