上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6207号
上诉人(原审原告)：上海豪利来金笔有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李荣贵，董事长。
委托诉讼代理人：张宁。
被上诉人(原审被告)：蒋五军，男，1983年5�3日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
上诉人上海豪利来金笔有限公司(以下简称“豪利来公司”)因与被上诉人蒋五军劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
豪利来公司上诉请求：撤销一审判决主文第一、二、三项；依法改判支持豪利来公司一审诉讼请求。事实和理由：由豪利来公司固定账号发放的工资才应视为豪利来公司发放的工资，除此之外其他不同账号发放的人民币9,000元(以下币种均为人民币)认为不是工资组成部分，且该款仅发放一次，故不应计算在工资收入中。2016年4月工资应是同年6月发放，蒋五军2016年6月辞职后未到豪利来公司结算，蒋五军未履行提前通知义务，违反劳动法有关规定。豪利来公司和蒋五军签订的劳动合同中规定蒋五军月工资5,000元(包括一周6天)，不存在其他工资，2016年1月至3月没有工资差额。2015年已经发放了高温费，蒋五军现主张高温费也超过时效期限。2016年4月工资双方已经确认，但一审法院还判决豪利来公司支付2016年4月工资差额有误。2016年5月、6月豪利来公司和蒋五军确应结算工资，然该工资中未扣除蒋五军未上班的天数及蒋五军应承担的个人社保费用，若扣除上述费用，则不存在工资差额。
蒋五军辩称，蒋五军提供的证据可证明9,000元系工资收入，豪利来公司称蒋五军为修房向豪利来公司借款，对此没有依据佐证。采用不同账号支付工资是豪利来公司为了达到逃避税收的目的而为，社保个人承担部分与本案无关。2016年4月工资，应于同年5月支付，而豪利来公司至�年6月仍未发放，故蒋五军提出辞职符合法律规定。要求驳回上诉，维持原判。
豪利来公司向一审法院起诉请求：1、豪利来公司不支付蒋五军2016年4月至6月工资差额12,833.30元；2、豪利来公司不支付蒋五军2016年1月至3月的工资差额4,500元；3、豪利来公司不支付蒋五军2015年6月至9月高温费800元。
一审法院认定事实：蒋五军系外省市来沪从业人员，在豪利来公司工作，岗位为模具技术员。
一审法院另查明，豪利来公司支付蒋五军工资至2016年4月，当月蒋五军领取工资4,500元。豪利来公司每月月底发放上月工资。豪利来公司对蒋五军实行电子考勤制度，作息时间为8时至12时、13时至17时，每周工作6天。
蒋五军于2016年6月22日申请仲裁，要求豪利来公司支付：1、2016年4至6月工资16,790元；2、2014年6月20日至2016年6月20日休息日加班工资58,006�；3、解除劳动合同经济补偿29,250元；4、2012年至2015年高温费3,200元；5、2016年1月至3月工资差额4,500元。仲裁时，蒋五军称“公司每到7月和次年1月会打9,000元，说明公司是按照6,500元的标准，每半年补一次”。豪利来公司称“是老板私下给的，因为蒋五军老家造房，向公司借的钱。”上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决,豪利来公司应支付蒋五军2016年4月至6月工资差额12,833.30元，2016年1月至3月的工资差额4,500元，2015年6月至9月高温费800元，对蒋五军的其他请求不予支持。豪利来公司不服该裁决，遂诉诸一审法院。
一审法院审理中，豪利来公司称：蒋五军的基本工资是每月3,000元左右，加班工资在每月1,200元左右，所有的津贴、车贴等全部包含在每月5,000元中。之前在签订合同时已经和蒋五军讲清楚。蒋五军2016年4月的工资，豪利来公司已经足额发�。豪利来公司在蒋五军入职时，已与蒋五军说好个人所得税部分先由公司代付，之后再从工资中扣除。2016年5月、6月工资未结算是因为蒋五军未到豪利来公司办理交接。蒋五军在未出勤的情况下，不能享受全勤的工资。
为证明其主张，豪利来公司提供以下证据证明：1、劳动合同复印件。该合同的期限为2014年2月13日至2016年12月31日的劳动合同。劳动报酬约定：豪利来公司根据本单位依法制定的工资分配制度，确定蒋五军为综合工资制度。蒋五军综合工资为每月5,000元(实行一周六天工作制，含加班费其他)。豪利来公司确定每月25日为蒋五军上月工资发放日，节假日可顺延。豪利来公司可根据蒋五军的绩效考核及工作表现决定是否发放浮动奖金。综合工资制度组成：上海市最低基本工资+加班工资+其他。
蒋五军对劳动合同的真实性无异议，但�认为每月5,000元是基本工资，岗位津贴每月1,500元并不包含在每月5,000元之中。
2、客户专用回单、银行流水，证明2016年4月已足额支付工资4,500元给蒋五军。因为蒋五军4月请假了2天半，扣除了缺勤扣款500元。
蒋五军对已发放4,500元无异议，但是豪利来公司未提供证据证明蒋五军请假了2天半。
3、考勤报表，证明蒋五军2016年4月至6月考勤情况。蒋五军正常情况下休息4天，根据考勤表蒋五军4月休息了2天，还有半天请假，故扣了蒋五军2天半的工资。2016年6月蒋五军工作到18日，之后2天旷工。2016年5月、6月的工资未发放，因为蒋五军未到公司结算工资。2016年5月实际应发放4,500元，6月实际应发放2,360元，因为还未与蒋五军结算清楚，因此5月、6月工资未发放，蒋五军个人保险部分未结算。豪利来公司通知蒋五军到人事部结算，蒋五军一直不来。蒋五军实际工作至2016年6月18日。
蒋五军对考勤表真实性不予认可。认为该报表是打印件，未盖公章也无签字。蒋五军实际工作至2016年6月20日。蒋五军请假是经豪利来公司同意的，豪利来公司没有事实与法律依据扣蒋五军的工资。
4、2014年至2016年保险明细，证明保险个人缴纳部分尚未与蒋五军结算清楚，所以2016年5月、6月工资未发放。
蒋五军对豪利来公司单方打印出来的保险明细的关联性与真实性均不予认可。社保每月应足额向社保中心缴纳，豪利来公司无证据证明蒋五军三年社保未缴纳，如向蒋五军主张，也应当另案起诉。而且豪利来公司陈述2016年4月已足额发放工资4,500元与社保未结算相矛盾。
5、2014年6月至2016年6月工资表，其中2016年5月、6月工资未发放。所有的金额均未扣除个人应缴纳的社保部分。豪利来公司没有每月发放过蒋五军津贴1,500元，只有综合工资每月5,000元。另外在请假的情况下，要扣工资。根据工资表，蒋五军实际发放工资数额如下：2014年6月5,000元、7月5,000元、8月4,808.71元、9月4,978.33元、10月3,640.32元、11月4,000元、12月5,000元；2015年1月4,475.48元、2月1,250元、3月3,879.12元、4月4,968.33元、5月4,934.42元、6月4,480元、7月4,480元、8月4,586.77元、9月4,833.33元、10月4,833.33元、11月470,533元、12月4,758.06元；2016年1月4,837.71元、2月2,566.67元、3月2,561.29元、4月4,500元。
蒋五军对工资表的工资构成不予认可，蒋五军的工资是由5,000元基本工资及津贴1,500元组成的，对豪利来公司单方打印出来的工资表真实性不予认可，但是对实发的金额认可。
蒋五军称：蒋五军的工资除每月5,000元基本工资外，还包括岗位津贴每月1,500元，实际月收入是6,500元。因豪利来公司拖欠蒋五军工资�故蒋五军在2016年6月21日申请离职。
为证明其主张，蒋五军提供以下证据予以证明：1、离职通知书，证明蒋五军是因为豪利来公司拖欠工资因此申请离职，离职时间是2016年6月21日。该离职通知书的内容为：“上海豪利来金笔有限公司：因公司拖欠我4月、5月、6月工资及未支付加班费，未发放2012年度至今的高温津贴、单方变更工作地址和岗位(本人在精工部任精工技工一职)，故我为了依法维护自己的合法权益，现提出辞职且要求公司依法向我支付相应工资及补偿金。离职人：蒋五军。2016年6月21日。”
豪利来公司称，豪利来公司没有收到过离职通知书，对证据的真实性不予确认。
2、银行交易明细，证明豪利来公司每月向蒋五军支付6,500元左右的工资，包含津贴每月1,500元。其中2015年7月1日发放两笔工资合计9,000元、2016年1月28日发放工资9,000元。
豪利来公司对银行交易明细的真实性不予认可，因为没有账号无法看出津贴是从哪儿打过来的，对关联性、真实性、合法性均不予认可。
一审法院认为，关于2016年4月至6月工资差额、2016年1月至3月的工资差额。根据蒋五军提供的银行明细，2015年7月1日及2016年1月28日，豪利来公司分别对蒋五军有两笔各9,000元的工资发放，豪利来公司对此解释为公司老板私下给蒋五军的借款，但未提供证据证明，且根据银行交易名称均为“代发工资”，故对豪利来公司的陈述不予采信，蒋五军称该两笔款项均为每半年补发一次的津贴，结合交易名称为“代发工资”，符合常理，对此予以采信。豪利来公司提供的工资表系自行打印，且没有盖章及蒋五军签字，故对该工资表亦不予采信。根据蒋五军工资实际发放情况，对蒋五军所述综合工资每月5,000元，岗位津�每月1,500元，予以采信。用人单位对本单位员工考勤情况应进行举证。豪利来公司提供的考勤报表系自行打印，该报表上既无单位公章亦无蒋五军的签字，故对此考勤表难以采信。豪利来公司称蒋五军2016年4月请假了2天半，因此扣除了缺勤扣款500元的意见，不予采纳。同理，对豪利来公司所称蒋五军实际工作至2016年6月18日，19日、20日系旷工的意见，亦不予采纳。因此，豪利来公司2016年6月的工资应计算至2016年6月20日。2016年4月、5月工资差额部分，豪利来公司应予以补足。豪利来公司称2016年5月、6月工资由于蒋五军3年的社保部分要双方结算，因蒋五军未至豪利来公司进行结算，故豪利来公司未发放蒋五军工资，但社保双方未进行结算，豪利来公司应通过其他途径解决，而不能以此作为不发放蒋五军工资的理由。经核算，仲裁裁决金额在核算范围之内，且蒋五军未起�，故对仲裁金额予以确认，豪利来公司应支付蒋五军2016年4月、5月、6月工资差额共计12,833.30元。2016年1月至3月的工资差额，仲裁裁决金额在核算范围之内，且蒋五军未起诉，对仲裁金额予以确认，故豪利来公司应支付蒋五军2016年1月至3月工资差额4,500元。
关于2015年6月至9月高温费。豪利来公司称蒋五军在室内工作，有空调，且发放过高温费，但未提供证据证明，不予采信，故豪利来公司应支付蒋五军2015年6月至9月高温费800元。一审法院判决如下：一、上海豪利来金笔有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋五军2016年4月至6月工资差额12,833.30元；二、上海豪利来金笔有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋五军2016年1月至3月工资差额4,500元；三、上海豪利来金笔有限公司应于判决生效之日起十日内支付蒋五军高温费800元；四、上海豪利来金笔有限公司�诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，豪利来公司与蒋五军签订的劳动合同虽约定每月综合工资为5,000元，然根据蒋五军提供的银行明细单，可证实豪利来公司每半年发放一次性工资9,000元，豪利来公司称该款是借款，对此未提供相应证据证实，且银行明细单上记载的是“代发工资”，每半年发放一次，与豪利来公司所述借款不符，本院不予采信。上述款项虽是不同银行账号打入蒋五军银行卡，但系豪利来公司单方行为，故豪利来公司称该部分收入不应计入工资，本院不予采纳。蒋五军称其每月实际工资为6,500元，一审法院予以采信并无不妥。基于豪利来公司未按每月工资6,500元发放，故豪利来公司应补足2016年1月至3月工资差额。豪利来公司未发放蒋五军2016年5月、6月工资，而2016年4月工资豪利来公司亦未足额发放，虽豪利来公司称蒋五军该期间有请假、旷工行为，但考勤记录未由蒋五军签字确认，亦未提供蒋五军请假单据，故豪利来公司称应按考勤记录发放工资的意见，本院不予采纳。豪利来公司称双方就社保部分个人承担部分未结算，故未按时发放工资。因工资是劳动者报酬所得，用人单位应按月按时发放，社保费用的承担不能作为用人单位可扣发劳动者工资的理由，故一审法院判令豪利来公司支付2016年4月工资差额及5月、6月工资亦无不妥。豪利来公司未提供蒋五军工作场所采取降温措施及发放高温费的依据，故一审法院判令豪利来公司支付高温费亦无不妥。综上所述，豪利来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上海豪利来金笔有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年八月二十五日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……