山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初475号
原告:青岛天汇铸造机械有限公司。
法定代表人：刘永军，
委托代理人:李顺强，
委托代理人:孙书铭，。
被告:杭州美迪起重机械有限公司，
法定代表人：袁炎春
被告：袁炎春
被告：潘玉兵
委托诉讼代理人：蓝恭朋
被告：章绍焜
委托诉讼代理人：洪晓东、洪凌，
被告：李雪泉
被告：叶文宇，。
被告：许成军，
被告：孙建宝，
原告青岛天汇铸造机械有限公司（以下简称青岛天汇公司）与被告杭州美迪起重机械有限公司（以下简称杭州美迪公司）、被告袁炎春、被告潘玉兵、被告章绍焜、被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝加工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天汇公司的委托诉讼代理人李顺强、孙书铭，被告潘玉兵的委托诉讼代理人蓝恭朋，被告章绍焜的委托诉讼代理人洪晓东到庭参加诉讼。被告杭州美迪公司、被告袁炎春、被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛天汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令八被告立即偿付所欠设备加工款342500元；2、本案的诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2011年5月7日，原告与被告杭州美迪公司签订了一份V法砂处理生产线加工合同，约定原告为被告杭州美迪公司制作安装调试砂处理生产线一套，总价款75万元；被告杭州美迪公司预付30%计22.52万元合同生效，设备制作完毕验收合格发货前再付60%计45万元价款，验收合格后10日内再付5%计3.75万元，余款5%作为质保金自验收合格之日起12个月内全部付清；非标制作费按每吨1900元收取，安装调试费3.8万元。2011年6月23日，被告杭州美迪公司的法定代表人袁炎春又与原告签订一份合同，增加移动式振实台等设备，价款为8.8万元，其他条款按原合同执行。合同签订后，原告积极履行合同义务，按时将设备交付给被告杭州美迪公司，并安装调试投入使用，但被告杭州美迪公司未按约定付款，至今尚欠原告工程款342500元未付。被告袁炎春、被告潘玉兵、被告章绍焜系被告杭州美迪公司的发起股东，在公司成立后转移抽逃资金，应在抽逃资金的范围内承担赔偿责任。被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝在受让过程中未严格审查资金情况，也应当承担赔偿责任。
被告章绍焜辩称，1、本案案由是加工合同纠纷，被告章绍焜并非本案的合同相对方，同时也并非被告杭州美迪公司的股东，因此与本案无关，本案被告章绍焜的主体不适格。2、法律规定股东瑕疵出资承担补充赔偿责任，而本案原告起诉要求包括被告章绍焜在内的各被告承担归还合同款及违约金的主张不合理。
被告潘玉兵辩称，同被告章绍焜的答辩意见。补充第一点，原告的诉讼请求是不明确的，被告潘玉兵没有法定的支付货款的义务。第二点，被告潘玉兵是被告杭州美迪公司的发起人和原始股东，被告潘玉兵完全依法依规的履行了出资义务，不存在原告所说的转移抽逃出资的行为，原告所称的无事实依据和法律依据。第三点，被告杭州美迪公司已经由有限责任公司依法变更为一人有限公司（自然人独资），法定代表人兼股东就是被告袁炎春，公司注册资本是800万，被告潘玉兵依据事实认为被告杭州美迪公司以公司的全部资产对公司的债务承担责任，如果股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。据此，被告潘玉兵没有偿还公司债务的法律依据。第四点，因为被告潘玉兵是被告杭州美迪公司的原始股东，其履行了出资义务后没有参与公司的日常经营管理，对于原告的诉求，并不清楚是否真实，因为从收到的诉状来看，案由是加工合同，假使合同是真实的，那么也仅是证明双方签订过这份加工合同，并不能证明合同得到了完全履行，据被告袁炎春回复称合同并没有得到完全履行，与原告的业务关系应由被告杭州美迪公司和被告袁炎春承担，与被告潘玉兵无关。综上，被告潘玉兵认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告对被告潘玉兵的诉讼请求。
被告杭州美迪公司、被告袁炎春、被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝经本院传票、公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的原告与被告杭州美迪公司于2011年5月7日签订的工业品买卖合同和总报价明细各一份，欲证明原告为被告杭州美迪公司加工承做一条砂处理生产线，价款75万元、非标制作费每吨1900元、安装调试费38000元。设备安装后，被告杭州美迪公司没有及时偿付。被告章绍焜和被告潘玉兵对此主张，原告未提供合同中约定的设备安装完成的时间，因此无法确定被告付款的时间节点。
2、原告提交的被告杭州美迪公司的法定代表人袁炎春与原告于2011年6月23日签订的工业品买卖合同一份，欲证明被告杭州美迪公司追加移动式振实台等设备，价款是88000元。被告章绍焜和被告潘玉兵对此主张，该合同是一份独立的合同，合同签订时间是2011年6月23日，因此本案存在两个完全独立的合同，属于严重错误，且对该份证据中，被告杭州美迪公司未加盖公章的行为不予认可，该合同仅由被告杭州美迪公司的法定代表人签字，无法证明该签字的真实性。
3、原告提交的原告于2014年8月10日的催款通知一份，欲证明原告多次催收货款的事实。被告章绍焜和被告潘玉兵对此主张，该催款通知是原告单方提供的，不能证明该催款通知已经送达被告杭州美迪公司。
4、被告章绍焜提交的被告杭州美迪公司的工商基本信息打印件若干份，欲证明被告杭州美迪公司至今仍然是正常存续的独立法人，被告章绍焜并非股东之一。原告对此主张，该证据没有加盖相关部门的印章，不予认可。被告潘玉兵对此无异议。
5、被告章绍焜提交的被告杭州美迪公司的验资报告一份，欲证明被告章绍焜与被告袁炎春、潘玉兵共同出资组建被告杭州美迪公司，被告章绍焜、袁炎春、潘玉兵均在约定的出资期限内履行了出资义务，以货币方式支付了全部应缴出资额。原告对此主张，对验资报告的真实性无异议，该报告证实了在验资报告作出前被告章绍焜的出资情况，原告所诉的诉状中已经说明，被告是在验资后进行资金抽逃，并在抽逃范围内承担赔偿责任，该报告也说明本验资报告仅供申请办理设立登记并向全体股东签发出资证明时使用，不视为对验资报告日后资金、资本保全、持续经营能力的保证，因此该验资报告不能证实被告是否在公司设立后没有资金抽逃的行为，因此不能证实被告的观点。被告在公司设立半年后即将股权进行转让，肯定存在着相应的抽逃出资的行为，被告方也没有出具股权转让的相关手续，因此该变更登记情况也不能证实被告的主张。
6、被告章绍焜提交的被告杭州美迪公司变更登记情况打印件若干份，欲证明被告杭州美迪公司成立后，被告章绍焜已经将全部的股权予以转让，并于2011年1月24日开始由杭州市富阳区市场监督管理局核准登记并予以公示，而原告与被告签订的所有合同均是在2011年5月之后，截止原告起诉之日，被告杭州美迪公司已经发生多次股权变更及增资，因此原告起诉时应当知晓被告杭州美迪公司的股东状况，但仍将被告章绍焜列为共同被告，存在恶意诉讼的故意。原告对此主张，该证据与原告无关。被告潘玉兵对此无异议。
7、被告潘玉兵提交的被告杭州美迪公司的工商变更登记材料一宗。欲证明被告杭州美迪公司由有限责任公司变更为一人有限公司的事实，被告潘玉兵不应承担公司在经营过程中产生的债务。原告对此主张，对该证据的真实性无异议，但变更行为是发生在原被告交易行为之后，所以证明不了被告的主张。被告章绍焜对该证据的真实性无异议，主张该份证明也同样证明被告章绍焜不应承担公司在经营过程中产生的债务。
针对原告与被告潘玉兵、被告章绍焜提交的上述证据，被告杭州美迪公司、被告袁炎春、被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月7日，原告与被告杭州美迪公司签订了一份V法砂处理生产线加工合同，双方约定，原告为被告杭州美迪公司制作安装调试砂处理生产线一套，总价款75万元；被告杭州美迪公司预付30%计22.52万元为预付定金，合同生效，发货前再付60%计45万元，验收合格后10日内再付5%计3.75万元，余款5%作为质保金自验收合格之日起12个月内全部付清；非标制作费按每吨1900元收取，安装调试费3.8万元。2011年6月23日，被告杭州美迪公司的法定代表人袁炎春与原告签订一份工业品买卖合同，双方约定，被告杭州美迪公司增加移动式振实台等设备，价款为8.8万元，其他条款按原合同执行。合同签订后，原告积极履行合同义务，按时竣工交付，但被告杭州美迪公司未按约定付款，至今尚欠原告工程款342500元未付。2016年1月6日，原告因被告杭州美迪公司拖欠工程款未付诉至本院要求处理。
另查明，被告杭州美迪公司系被告袁炎春、被告潘玉兵、被告章绍焜于2010年6月12日投资300万元成立的有限责任公司。2010年6月1日，被告袁炎春、被告潘玉兵和被告章绍焜将其各自的出资额共计300万元（其中袁炎春120万元、潘玉兵90万元、章绍焜90万元）缴存到被告杭州美迪公司账户，2010年6月18日，该注册资金300万元一次性转出259万元。在诉讼中，原告认为被告袁炎春、被告潘玉兵和被告章绍焜出资有瑕疵、抽逃资金，应在抽逃资金范围内承担赔偿责任。被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝在受让过程中未严格审查资金情况，也应当承担赔偿责任。
本院认为，原告与被告杭州美迪公司签订“工业品买卖合同”，是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告及时地安排生产并按期完成了设备的制作安装，经被告杭州美迪公司调试验收合格并投入使用，原告的合同义务已经履行完毕，被告杭州美迪公司应当及时足额地支付工程款。关于被告袁炎春、被告潘玉兵和被告章绍焜抽逃出资问题，最高人民法院《关于适用公司法若干问题的意见》（三）第十二条规定，公司成立后，公司股东或者公司债权人以股东未经法定程序将出资抽回的行为，请求认定该股东抽逃资金的，人民法院应当支持，第十四条规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任……”依据上述法律，被告杭州美迪公司在被告袁炎春、被告潘玉兵和被告章绍焜出资300万元的几天内就转出259万元，作为被告杭州美迪公司的出资人，被告袁炎春、被告潘玉兵和被告章绍焜应当对被告杭州美迪公司的上述债务承担补充赔偿责任。被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝在受让过程中未严格审查资金情况，也应当与被告袁炎春、被告潘玉兵和被告章绍焜共同承担补充赔偿责任。被告杭州美迪公司、被告袁炎春、被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝经本院传票、公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的意见（三）》第十二条、第十四条、第十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州美迪起重机械有限公司在判决生效后十日内付给原告青岛天汇铸造机械有限公司货款342500元.
二、被告袁炎春、被告潘玉兵、被告章绍焜、被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝对被告杭州美迪起重机械有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6438元，保全费2520元，公告费900元，共计9858元，由被告杭州美迪起重机械有限公司、被告袁炎春、被告潘玉兵、被告章绍焜、被告李雪泉、被告叶文宇、被告许成军、被告孙建宝负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 强晶晶