上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7398号
原告：杨飞，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地河南省兰考县三义寨乡康寨村XX组。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区真光路XXX弄XXX号XXX层XXX室，实际经营地上海市长宁区茅台路XXX号。法定代表人：黄伟荣，总经理。委托诉讼代理人：邱庭华，男，该公司工作人员。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：马云祥，总经理。委托诉讼代理人：侯伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施云武，男，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告杨飞与被告上海巴士第三公共交通有限公司、上海巴士第二公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太平洋保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，应被告太平洋保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期进行重新鉴定。2016年7月25日，上述鉴定中心出具司鉴中心[2016]临鉴字第2248号《鉴定意见书》。2016年8月5日，本院公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托诉讼代理人马人骅、被告上海巴士第三公共交通有限公司的委托诉讼代理人邱庭华、被告上海巴士第二公共交通有限公司的委托诉讼代理人侯伟、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人马列伟、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人何叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费人民币(下同)17,109.93元、住院伙食补助费1,640元、营养费6,000元、误工费33,000元、精神损害抚慰金17,000元(交强险优先赔付)、残疾赔偿金360,141.60元、护理费15,979.66元、交通费5,675元、衣物损失费500元、鉴定费5,500元、律师费5,000元;被告太平洋保险公司、人民财产保险公司在交强险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分，其中45%由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，5%由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担赔偿责任，45%由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，5%由被告上海巴士第二公共交通有限公司承担赔偿责任，仍有不足的，50%由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担赔偿责任，50%由被告上海巴士第二公共交通有限公司承担赔偿责任。事实与理由：2015年5月6日16时30分许，在本市虹桥机场下航站楼东交中心941路站点处，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员梅勇驾驶登记在该公司名下牌号为沪D9XX**大型普通客车、被告上海巴士第二公共交通有限公司驾驶员沈剑平驾驶登记在该公司名下牌号为沪DDXX**大型普通客车与步行的原告发生碰撞，致原告人伤。经上海市公安局国际机场分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员梅勇承担同等责任，被告上海巴士第二公共交通有限公司驾驶员沈剑平承担同等责任。事发后，原告前往华山医院、上海市第六人民医院、上海市同仁医院、上海一康康复医院股份有限公司、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市第八人民医院、中山医院、中国人民解放军总医院、北京同仁医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行门急诊及住院治疗，原告支付医疗费17,109.93元。原告一期治疗终结后，长宁交警支队推介上海浦东浦江法医学研究所对原告精神状态、伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。该所分别于2015年12月25日、21日出具沪浦江[2015]精鉴字第032号《司法鉴定意见书》、沪浦江[2015]残鉴字第052号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见分别为：“1.被鉴定人杨飞于2015年05月06日因交通事故致其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期180日、护理期60日、营养期60日。”、“杨飞因交通事故致左侧颞骨骨折、听神经损伤遗留左耳极度听觉障碍；右侧耻骨上下肢骨折，遗留骨盆畸形愈合，分别构成XXX伤残。2.建议给予杨飞伤后休息期120日、护理期60日、营养期60日。”原告分别支付鉴定费3,500元和2,000元。其对重新鉴定意见无异议。事发时：被告上海巴士第三公共交通有限公司所有上述车辆在被告太平洋保险公司投保的交强险及商业第三者责任险(保额20万，不含不计免赔，同等责任不计免赔率10%)均尚在承保期内；被告上海巴士第二公共交通有限公司所有上述车辆在被告人民财产保险公司投保的交强险及商业第三者责任险(保额15万，不含不计免赔，同等责任不计免赔率10%)均尚在承保期内。原告认为根据相关法律规定四被告应承担赔偿责任。被告上海巴士第三公共交通有限公司辩称，其公司对事故发生的经过、责任认定、原告受伤治疗情况、保险状况、医疗费数额、住院伙食补助费、残疾赔偿金适用34%按20年计算、重新鉴定意见、重新鉴定费、垫付费用在本案中一并处理、责任承担均无异议。其公司认可律师费1,500元，鉴定费按比例承担，医疗费依法处理，其他事宜同被告太平洋保险公司。被告上海巴士第二公共交通有限公司辩称，其公司对事故发生的经过、责任认定、原告受伤治疗情况、保险状况、医疗费数额、住院伙食补助费、残疾赔偿金适用34%按20年计算、重新鉴定意见、重新鉴定费、垫付费用在本案中一并处理、责任承担均无异议。其公司认可律师费1,500元，鉴定费按比例由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险内承担，医疗费依法处理，其他事宜同被告人民财产保险公司。被告太平洋保险公司辩称，其公司对事故发生的经过、责任认定、原告受伤治疗情况、保险状况、医疗费数额、住院伙食补助费、残疾赔偿金适用34%按20年计算、重新鉴定意见、重新鉴定费、垫付费用在本案中一并处理、交强险和商业第三者责任险(50%，扣除10%不计免赔率)内承担赔偿责任均无异议。其公司对其余事宜意见如下：不同意在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，该项目不同意赔付；医疗费要求扣除非医保部分、床位差；认可营养费1,800元(60日)、误工费8,760元(4月)、护理费2,400元(60日)、残疾赔偿金应适用农村标准、交通费500元、衣物损失费200元;鉴定费、律师费，非保险公司理赔范围；重新鉴定费，法院依法处理。被告人民财产保险公司辩称，其公司对事故发生的经过、责任认定、原告受伤治疗情况、保险状况、医疗费数额、住院伙食补助费、残疾赔偿金适用34%按20年计算、重新鉴定意见、重新鉴定费、鉴定费按比例由商业第三者责任险赔付、垫付费用在本案中一并处理、交强险(优先赔付精神损害抚慰金)和商业第三者责任险(50%，扣除10%不计免赔率)内承担赔偿责任均无异议。其公司对其余事宜意见同被告太平洋保险公司。本院经审理认定事实如下：1、2015年5月6日16时30分许，在本市虹桥机场下航站楼东交中心941路站点处，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员梅勇驾驶登记在该公司名下牌号为沪D9XX**大型普通客车、被告上海巴士第二公共交通有限公司驾驶员沈剑平驾驶登记在该公司名下牌号为沪DDXX**大型普通客车与步行的原告发生交通事故，致原告人伤。经上海市公安局国际机场分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员梅勇承担同等责任，被告上海巴士第二公共交通有限公司驾驶员沈剑平承担同等责任。2、事故发生后，原告前往华山医院、上海市第六人民医院、上海市同仁医院、上海一康康复医院股份有限公司、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市第八人民医院、中山医院、中国人民解放军总医院、北京同仁医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行门急诊及住院治疗，共计支付医疗费141,957.33元(不含住院伙食费、床位差)，其中被告上海巴士第二公共交通有限公司垫付124,847.40元。被告上海巴士第二公共交通有限公司另垫付住院伙食费3,533.50元、床位差10,078.50元、交通费35元、现金2,000元、床垫费60元，共计垫付140,554.40元。原、被告均同意垫付费用在本案中一并处理。3、原告一期治疗终结后，长宁交警支队推介上海浦东浦江法医学研究所对原告精神状态、伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。该所分别于2015年12月25日、21日出具沪浦江[2015]精鉴字第032号《司法鉴定意见书》、沪浦江[2015]残鉴字第052号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见分别为：“1.被鉴定人杨飞于2015年05月06日因交通事故致其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期180日、护理期60日、营养期60日。”、“1.杨飞因交通事故致左侧颞骨骨折、听神经损伤遗留左耳极度听觉障碍；右侧耻骨上下肢骨折，遗留骨盆畸形愈合，分别构成XXX伤残。2.建议给予杨飞伤后休息期120日、护理期60日、营养期60日。”为此，原告分别支付鉴定费3,500元和2,000元。4、被告太平洋保险公司对沪浦江[2015]残鉴字第052号《法医临床鉴定意见书》持异议，本院应该被告申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行法医学重新鉴定，该中心于2016年7月25日出具司鉴中心[2016]临鉴字第2248号《鉴定意见书》，记载：“……被鉴定人杨飞因交通伤致头面部、骨盆等处损伤，其目前左耳听觉功能障碍、骨盆畸形愈合，分别评定为XXX伤残。伤后休息120日，营养60日、护理60日。……”。为此，被告太平洋保险公司支付重新鉴定费6,100元。原、被告对该鉴定均无异议。5、事故发生时：被告上海巴士第三公共交通有限公司所有上述车辆在被告太平洋保险公司所投保赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；被告上海巴士第三公共交通有限公司所有上述车辆在被告太平洋保险公司所投保赔偿限额为200,000元的商业第三者责任险(不含不计免赔条款，同等责任不计免赔率为10%)尚在承保期内；被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员梅勇所持驾驶证、上述车辆行驶证均在有效期内；被告上海巴士第二公共交通有限公司所有上述车辆在被告人民财产保险公司所投保赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；被告上海巴士第二公共交通有限公司所有上述车辆在被告人民财产保险公司所投保赔偿限额为150,000元的商业第三者责任险(不含不计免赔条款，同等责任不计免赔率为10%)尚在承保期内；被告上海巴士第二公共交通有限公司驾驶员沈剑平所持驾驶证、上述车辆行驶证均在有效期内。6、事发前逾1年原告居住于本市城镇地区，收入主要来源于城镇。为本案诉讼，其聘请上海明伦律师事务所律师为其代理诉讼。7、原、被告另对如下事宜达成一致意见：住院伙食补助费1,640元、残疾赔偿金按20年及34%系数计算。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争点如下：一、被告太平洋保险公司应否在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；二、被告太平洋保险公司、人民财产保险公司应否赔付非医保部分等医疗费；三、其余费用承担及金额。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有《道路交通事故责任认定书》、病历资料、医疗费单据、保险单、行驶证、驾驶证、《司法鉴定意见书》、《法医临床鉴定意见书》、《鉴定意见书》、鉴定费发票等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因被告太平洋保险公司、人民财产保险公司无意调解，致本案调解不能。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。关于争点一。本案中，纠纷发生在步行的原告与被告上海巴士第三公共交通有限公司、上海巴士第二公共交通有限公司所有上述两辆机动车之间。根据公安机关责任认定、上述规定，现原告诉请被告太平洋保险公司、人民财产保险公司在交强险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分，其中45%(50%-50%*10%)由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，5%由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担赔偿责任，45%(50%-50%*10%)由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，5%由被告上海巴士第二公共交通有限公司承担赔偿责任，仍有不足的，50%由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担赔偿责任，50%由被告上海巴士第二公共交通有限公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告太平洋保险公司不同意在交强险内优先赔付精神损害抚慰金的意见，于法相悖，本院不予采纳。关于争点二、三。本案赔偿范围与数额应当基于原告的诉讼请求、法律规定等合理确定。1、住院伙食补助费1,640元，原、被告确认一致，于法不悖，本院予以确认。2、医疗费141,957.33元，根据原告就医及伤情，本院予以确定。被告太平洋保险公司、人民财产保险公司不同意赔付非医保部分等医疗费的意见，依据不足，本院不予采纳。3、营养费，根据鉴定意见明确的营养期及原告伤情，本院酌定2,400元(60日)。4、误工费，原告提供证据不足以证明如其主张的误工损失，根据鉴定意见明确的休息期及第三产业其他单位职工平均工资，本院酌定25,635元(180日)。5、护理费，根据鉴定意见明确的护理期及原告伤情，本院酌定4,380元(60日)。6、精神损害抚慰金,根据鉴定意见明确的伤残等级及公安机关责任认定，本院酌定17,000元。7、交通费，根据原告就医次数、鉴定次数，本院酌情确认3,000元。8、衣物损失费，根据原告伤情，系合理支出，本院酌定400元。9、鉴定费5,500元，系合理支出，本院予以确定。10、律师费，根据原告在本案中可获赔数额，结合本市现行律师收费标准，本院酌情认可5,000元。11、床垫费60元，根据原告伤情，具有合理性，本院予以确认。12、残疾赔偿金，根据原告居住、收入及鉴定意见明确的伤残等级，本院确定360,141.60元。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计145,997.33元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担10,000元，由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担10,000元，不足部分125,997.33元，其中45%即56,698.80元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担,5%即6,299.86元由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担，45%即56,698.80元由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险范围内承担,5%即6,299.87元由被告上海巴士第二公共交通有限公司承担;护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计410,156.60元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担110,000元(含精神损害抚慰金),不足部分190,156.60元，其中45%即85,570.47元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担,5%即9,507.83元由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担，78,301.20元(150,000元-150,000元*10%-56,698.80元)由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险范围内承担,16,777.10元由被告上海巴士第二公共交通有限公司承担;衣物损失费400元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担200元，由被告人民财产保险公司承担200元；鉴定费、律师费、床垫费共计10,560元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担5,280元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司承担5,280元。重新鉴定费，因前后两鉴定意见无异，该费用由被告太平洋保险公司承担。被告上海巴士第二公共交通有限公司垫付费用140,554.40元应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告杨飞人民币120,200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告杨飞人民币120,200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告杨飞人民币142,269.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告杨飞人民币135,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔付原告杨飞人民币21,087.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；六、被告上海巴士第二公共交通有限公司应赔付原告杨飞人民币28,356.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；七、原告杨飞在收到上述判决主文第一、二、三、四、五、六项明确的钱款之日返还被告上海巴士第二公共交通有限公司人民币140,554.40元；八、驳回原告杨飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费人民币6,100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已履行)。案件受理费人民币9,874.32元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4,937.16元，由原告杨飞负担人民币327.16元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担人民币2,305元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司负担人民币2,305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一六年八月十五日
书记员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。