wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐乌商初字第198号
原告：魏某某。
委托代理人：陈某。
被告：沈某某。
原告魏某某诉被告沈某某保证合同纠纷一案，原告于201
0年9月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
沈蒙岚独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原
告魏某某的委托代理人陈某；被告沈某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告魏某某起诉称，借款人朱某某因生意需要，于2008
年11月8日向原告借款200000元，没有约定还款期限，由被告
为担保人，并承诺为借款承担连带责任，担保期限为还款到期
后两年止。三方签订了借款协议，借款人出具收条。事后，原
告多次催讨，现借款人出逃，下落不明，被告借故拒不归还。
现诉请判令：1、被告立即归还担保款20万元；2、本案诉讼费
由被告承担。
被告沈某某辩称，担保是事实，但担保人还有王某某、
陶某，而且原告收取了高额利息，利息已经超过本金，且原
告于2009年1月5日向被告借款200000元，要求将该借款与本案
的保证债务进行抵消。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：证据一，借款协议及收条各一份，证明2008年11月8日，朱某某向原告
借款20万元，由被告沈某某及王某某和陶某作担保，同日朱
某某收到原告的20万元的事实；证据二，收条一份，证明被告
沈某某已经于2009年10月31日收到了原告魏某某归还的借款现
金200000元。
被告沈某某向本院提交以下证据：借条一份，证明2009
年1月5日，原告魏某某向被告沈某某借款200000元的事实，被
告要求将该笔借款与本案的200000元保证债务进行抵消。
上述证据，原、被告的质证意见和本院的认证意见如下
：原告提供的证据一、证据二，被告质证后均无异议，对该证
据予以认定；被告提供的借条，原告质证后认为：1、这是两
个法律关系；2、被告于2009年10月31日收到了原告归还的200
000元借款，所以根本不存在抵消。本院认为，原告质证后对
借条的真实性没有异议，该证据与被告所要证明的事实具有关
联性，予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案
的事实确认如下：2008年11月8日，朱某某与原告魏某某签订
借款协议一份，载明朱某某向原告借款200000元，被告沈某某
作为保证人在担保人处签字按捺。协议约定担保人对上述借款
承担连带责任，担保期限为上述借款期限到期后两年止。同日
，朱某某向原告出具收条一份，载明收到原告提供的借款2000
00元。
另查明，2009年1月5日，原告魏某某向被告沈某某出具
借条一份，载明向被告借款200000元。借款人：魏某某。2009年10月31日，被告沈某某向原告魏某某出具收条一份，载明收
到原告归还的200000元。收款人：沈某某。
本院认为，从原告提供的借款协议和收条来看，原告与
朱某某的借贷关系已经成立，且借据载明的内容未违法法律的
禁止性规定，合法有效。原告与朱某某未约定借款的归还日期
，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被
告沈某某作为连带保证人，应承担保证责任。被告沈某某辩称
，在借款协议的保证人处签字的除了自己还有王某某和陶某
，应该由三个人共同承担责任。根据最高人民法院关于适用《
中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，连
带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行
债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一
个保证人承担全部保证责任，所以被告的辩解理由不成立。另
，被告沈某某要求将原告魏某某向其借款的20万元与本案的担
保债务20万元进行抵消。结合被告提供的借条及原告提供的收
条，原告已将借款20万元归还被告，故被告对原告已不享有债
权，抵消亦根本不存在。综上，原告要求被告沈某某承担保证
责任，理由正当，应予支持。但是，根据《中华人民共和国担
保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证
人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约
定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现
的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或
者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。所
以，被告沈某某在履行了担保责任后，可以向债务人朱某某追
偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份
额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告沈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告魏某
某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 沈蒙岚
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 孙磊霆
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1093号
申请执行人宗士安，男，汉族，住所地南阳市宛城区官庄镇宗桥。
委托代理人田永俊，法律工作者
被执行人黄保林，地址南阳市宛城区采油二厂。
委托代理人李瑞莹，法律工作者
被执行人南阳市盘古房地产开发有限公司，地址南阳市八一路20号。
法定代表人韩建华。
委托代理人彭华强，法院许可的其他公民
被执行人ＸＸＸ，地址河南油田炼油厂南侧。
委托代理人李瑞莹，法律工作者
宗士安与黄保林、南阳市盘古房地产开发有限公司、ＸＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）宛民初字第899号已经发生法律效力。由于被执行人黄保林、南阳市盘古房地产开发有限公司、ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宗士安于2015年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人黄保林、南阳市盘古房地产开发有限公司、ＸＸＸ目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宗士安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人黄保林、南阳市盘古房地产开发有限公司、ＸＸＸ目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宗士安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄保林、南阳市盘古房地产开发有限公司、ＸＸＸ新的财产线索，申请执行人宗士安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 博
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执614号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区人民政府与被执行人姚爱香租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年七月十九日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执614号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区人民政府与被执行人姚爱香租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年七月十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第216号
原告侯成利，男，30岁，汉族，农民。
被告刘振军，男，45岁，汉族，农民。
原告侯成利与被告刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯成利到庭参加了诉讼，被告刘振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借据一枚，约定被告按月利率30‰支付利息。此款经原告催要，被告未予偿还。故要求被告立即偿还借款8000元，并按月利率20‰支付2013年4月15日至2014年1月15日的利息1440元，合计人民币9440元。
被告刘振军未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明被告向原告借款及利息约定的事实。对原告提交的借据，因系原件，且符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月15日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借据一枚，约定被告按月利率30‰支付利息。此款经原告催要，被告未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款8000元，并按月利率20‰支付2013年4月15日至2014年1月15日的利息1440元，合计人民币9440元。
本院认为：被告向原告借款有被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应该偿还借款。对原告主张的利息符合有关法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振军于判决生效后10日内偿还原告侯成利借款8000元，支付利息1440元，合计人民币9440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一四年二月十八日
书记员 张旭东
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行终50号
上诉人（原审原告）彭振涛，男，1982年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。组织机构代码00176881-2。
法定代表人刘德才，该局局长。
行政机关负责人刘洪君，该局副局长。
委托代理人王瑞，大庆市交通运输局稽查大队二大队队长。
委托代理人董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。
上诉人彭振涛因诉被上诉人大庆市交通运输局行政处罚一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭振涛、被上诉人大庆市交通运输局负责人刘洪君及委托代理人王瑞、董敬民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月14日，原告彭振涛在大庆东站主动招揽徐亭婷，议价20元将其拉乘到东风新村，到达目的地后给付车费。途中遇大庆市公安局龙凤分局在大庆东站检查，原告因涉嫌未取得出租汽车经营许可而擅自从事出租汽车经营活动，被移送到被告大庆市交通运输局接受调查。被告立案后，当日与原告彭振涛、乘客徐亭婷制作询问笔录及现场笔录，并对原告车辆进行登记保存。2016年10月17日，被告依据《出租汽车经营服务业管理规定》第四十七条第（一）项制作并向原告送达了庆交违通[2016]0341号《违法行为通知书》，对原告拟作出一万元罚款的处罚决定，告知原告如果有异议，应在三日内提出陈述申辩。原告在规定期限内未提出陈述申辩，被告于2016年10月21日制作并向原告送达了庆交2016罚[2016]0372号《行政处罚决定书》，决定给予原告一万元罚款的行政处罚。同日，被告向原告送达《证据登记保存处理决定书》，告知原告提取被保存车辆。原告对该处罚决定不服，向本院起诉要求撤销被告大庆市交通运输局作出的庆交2016罚[2016]0372号行政处罚行为。原告至今未缴纳罚款。
原审认为,被告作为交通运输主管部门，对本行政区域内的出租汽车负管理职责，对违反《出租汽车经营服务管理规定》的行为具有处罚权，被告具备主体资格。原告称其为爱心车，车费由乘客随意给付放入捐款箱，与乘客徐亭婷陈述的内容不符，本院对原告的抗辩理由不予采信。原告在未取得出租汽车经营许可的情况下，在大庆东站主动要价20元拉乘徐亭婷的行为，有其本人陈述、乘客徐亭婷的询问笔录证实。被告作出的行政处罚决定事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，使用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭振涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭振涛负担。
上诉人彭振涛上诉称，1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，且程序违法。原审法院根据被上诉人提供的唯一的“询问笔录”证据，乘客徐婷婷并未出庭作证，根本无法证明上诉人实施了非法营运行为。被上诉人提供的“询问笔录”不能反映乘客如何上的车，因何事乘坐上诉人的车，以及与上诉人是否认识，均没有体现。上诉人长期义务组织发起爱心车队，车内设置捐款箱，一审法院未予认定。2.被上诉人认定上诉人非法营运行为违背客观常理。上诉人与乘客互相不认识，并不能由此得出非法营运。上诉人并没有获得非法利益而搭载他人，且没有主动招揽乘客。综上，请求二审依法撤销原审判决和大庆市交通运输局《行政处罚决定书》，维护上诉人的合法权益。
被上诉人大庆市交通运输局辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人大庆市交通运输局作出的庆交2016罚【2016】0372号行政处罚决定履行了立案受理、证据登记保存、违法行为通知、行政处罚决定等行政程序，行政处罚程序合法。上诉人彭振涛称其为爱心车，没有收受乘客徐亭婷的车费，与上诉人的询问笔录内容互相矛盾，且与乘客徐亭婷陈述的内容不符，故本院不予采信。被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭振涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月八日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省延寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0129行初8号
起诉人崔长发，男，1953年4月23日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。
2017年8月15日，本院收到崔长发的起诉状，崔长发以延寿县市场监督管理局为被告，认为2000年延寿县工商行政管理局（现合并为延寿县市场监督管理局）为纪长海颁发的延寿县荣昌典当行营业执照行为和2004年为纪长海补办个体经营典当行开业申请审批手续的行为违法、不真实；认为纪长海在非法经营荣昌典当行期间造成其经济损失，起诉请求一要求依法确认延寿县工商行政管理局为纪长海颁发延寿县个体经营荣昌典当行营业执照的真实性、合法性；二对荣昌典当行经营中的行为依法作出裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第�十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，延寿县工商行政管理局为纪长海颁发营业执照的行政行为，崔长发不是该行政行为的相对人，崔长发称纪长海在经营典当行期间造成其财产损失亦与该行政行为无直接利害关系，且延寿县荣昌典当行经营中的行为不属人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项规定。裁定如下：
对崔长发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：田学东
审判员 ：严自才
审判员 ：马跃雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：岳永娟
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执354号
申请人赵抗战�男，汉族。
被执行人杨亚群，女，汉族，村民。
赵抗战申请执行杨亚群买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2004）泾民初字第409号民事判决书，杨亚群应向赵抗战支付人民币25649元及利息，承担诉讼费2000元。本案在执行过程中，因被执行人长期下落不明，且无可供执行财产，申请人对此节予以认可。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执354号执行案件执本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年四月五日
书记员 乔文涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8202号
被执行人何建良，男，1978年3月1日出生于江苏省昆山市，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人何建良犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2015)昆刑二初字第00419号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人何建良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人何建良继续退赔被害人张某、李某的经济损失。2016年11月3日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人何建良发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人何建良的财产信息，经查询被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××三辆车，本院依法对上述车辆进行了查封，但由于未能实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人何建良有其他可供执行的财产。本院已将被执行人何建良纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00419号刑事判决书主文罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋淳纯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更9号
罪犯胡亮。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省汩罗市人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）汩刑初字第95号刑事判决，以被告人胡亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年8月19日交付执行。服刑期至二○一七年二月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分142.6分。本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终426号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济开发区。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘长亮，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人刘长亮劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 智
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执129号之一
申请执行人：刘燕燕，女，1986年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市，
被执行人：胡凯，男，1973年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
本院在执行申请执行人刘燕燕与被执行人胡凯房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘燕燕与被执行人胡凯达成执行和解协议，申请人刘燕燕向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高
人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第�八）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）
赣01**民初757号民事判决书的执行。
本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执129号
申请执行人：刘燕燕，女，1986年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市，
被执行人：胡凯，男，1973年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
本院在执行刘燕燕与胡凯房屋租赁合同纠纷一案的（2017）赣0191民初757号民事判决书过程中，依法向被执行人胡凯发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付房屋押金5000元及租金8246元，承担案件受理费302元。被执行人胡凯还需承担本案申请执行费103元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡凯的存款及收入：13651元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执129号申请执行人：刘燕燕，女，1986年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市，被执行人：胡凯，男，1973年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，本院在执行刘燕燕与胡凯房屋租赁合同纠纷一案的（2017）赣0191民初757号民事判决书过程中，依法向被执行人胡凯发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人给付房屋押金5000元及租金8246元，承担案件受理费302元。被执行人胡凯还需承担本案申请执行费103元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡凯的存款及收入：13651元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月七日书记员  侯 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1057号
上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张聪敏。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：黄佼蕾。
上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称太平洋公司）与被上诉人杭州快版科技有限公司(以下简称快版公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，太平洋公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年4月21日作出（2016）浙0106民初1604号民事裁定，驳回太平洋公司的管辖异议。太平洋公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人快版公司住所地在浙江省杭州市西湖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回太平洋公司对本案管辖权提出的异议。
太平洋公司上诉称：本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。该司法解释作为审理侵害信息网络传播权纠纷案件的特别解释应优先适用，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。快版公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。太平洋公司关于应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的上诉理由，不具有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回太平洋公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。太平洋公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1057号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：张聪敏。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：黄佼蕾。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称太平洋公司）与被上诉人杭州快版科技有限公司(以下简称快版公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，太平洋公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年4月21日作出（2016）浙0106民初1604号民事裁定，驳回太平洋公司的管辖异议。太平洋公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人快版公司住所地在浙江省杭州市西湖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回太平洋公司对本案管辖权提出的异议。太平洋公司上诉称：本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。该司法解释作为审理侵害信息网络传播权纠纷案件的特别解释应优先适用，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存在紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。快版公司作为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地，且位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。太平洋公司关于应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的上诉理由，不具有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回太平洋公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。太平洋公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年五月十九日书 记 员  黄 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申15号
再审申请人（一审被告）：高景红，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人:刘德志,系广东淼鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：董娟华，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住江苏省金坛市经济开发区，
委托代理人：余学敏，系广东豪益律师事务所律师。
再审申请人高景红因与被申请人董娟华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人高景红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十五第一款、第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一七年七月四日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申15号再审申请人（一审被告）：高景红，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人:刘德志,系广东淼鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董娟华，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住江苏省金坛市经济开发区，委托代理人：余学敏，系广东豪益律师事务所律师。再审申请人高景红因与被申请人董娟华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人高景红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五第一款、第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一七年七月四日书记员  刘 敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3516号
原告：李桂波，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：长岭县信联亿融投资咨询有限公司。
法定代表人：孙华。
被告：衣红伟，男，汉族，现住吉林省长岭县。
原告李桂波与被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司、衣红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员李晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂波、被告衣红伟到庭参加诉讼，被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李桂波诉称：2016年5月10日，二被告在我处借款210000元，约定月利2分，并出具一枚欠据。借款后被告仅支付5个月利息，其余的一直未给付。现诉至法院，要求二被告给付欠款210000元及利息。
被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司未到庭答辩。
被告衣红伟辩称：在原告处借款属实，欠210000元，当时约定月利2分。已给付原告5个月利息，给了21000元，剩余款项未支付。我不同意还款，因欠款是以长岭县信联亿融投资咨询有限公司名义借的款，不是我个人借款。公司同意还款，对利息方面，同意按中国人民银行同期贷款利率给付。
经审理查明：2016年5月10日，被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司、衣红伟在原告李桂波处借款210000元，当时约定月利2分，并出具一枚210000元欠据。借款后，被告支付了5个月利息21000元，剩余款项未给付。现原告李桂波诉至法院，要求二被告给付欠款本金210000元及利息。
本院认为：被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司、衣红伟在原告李桂波处借款，其应当给付借款并支付利息。故对原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对衣红伟否认是本人借款，但在借款单上的借款人处有衣红伟的签字、摁印，故被告衣红伟的否认，本院不予支持。对利息方面当时借款已约定，并已实际履行，现被告要求按银行利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告长岭县信联亿融投资咨询有限公司、衣红伟共同给付原告李桂波借款本金210000元及利息（从2016年11月10日起到还款日止，按照月利2分计息）。此款限判决生效后立即付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元由二被告负担；剩余2225元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 中
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1692号
申请执行人：银川荣源大酒店(有限公司),住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街199号。
法定代表人:田华,该公司总经理.
被执行人：通凯(北京)会议会展服务有限公司,住所地北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼820室。
法定代表人:张小磊。
申请执行人银川荣源大酒店(有限公司)与被执行人通凯(北京)会议会展服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川荣源大酒店(有限公司)向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3510号民事判决书，确定张小磊向申请执行人银川荣源大酒店(有限公司)支付住宿费、餐费、会议费12765元，承担案件受理费及公告费共计578元，向本院缴纳执行费91元。在执行过程中申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104民初3462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年九月六日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4370号
原告：虞立忠,男,1970年2月18日出生,汉族,济南钢铁集团总公司退休职工,住济南市。
被告：虞立光，男，1964年9月4日出生，汉族，济南超亚商贸有限公司职工，住济南市。
原告虞立忠与被告虞立光名誉权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞立忠、被告虞立光到庭参加诉讼,证人虞立新出庭作证。本案现已审理终结。
虞立忠向本院提出诉讼请求：1.判令虞立光书面赔礼道歉消除影、恢复名誉并保证不再造谣生事；2.本案诉讼费用由虞立光承担并赔名誉损失费40000元。事实和理由：2007年5月虞立忠购房后邀请父母居住，2008年虞立光为私利联系买家与父母协商卖掉父母的唯一住房。2009年5月虞立忠告知虞立光准备在盛景家园为父母买房。2015年1月虞立忠出境，父母第一次在虞立新家居住（卖房后父母一直在虞立忠家居住），当天虞立新询问父亲还有多少现金除工资卡外还有没有存折等，在谈及在其处有两个债券一个存折95000元时，称不记得，母亲说道，小张（虞立忠妻子）说过，买房时从你这里拿十万块刷出九万五。虞立新称：我妈脑子不好使故意告诉我妈，差点让人赖了十万块钱，被父亲训斥。次日清晨打呼冤枉，被人骗了十万块钱并打电话向外扩散（找人评理）。其后多次借机在家和父亲吵闹。6月，虞立忠得知此事后两次到虞立新家解释，虞立忠与虞立新沟通内容有“爸妈的房子谁卖的？爸妈一直在我家还都有病成月卧过床，以后再卧床怎么办”，“虞立光哪里有爸妈卖房的钱，我不找他要，我媳妇找你要符合常理吗？你交的首付你不知道是给爹妈买房吗？你爹妈住哪你不关心吗”。虞立新默认其后还借我十万块钱。2015年9月知道给父母买房没出钱还拿着卖房款的虞立光见没闹起来，在表兄第一次到家里吃饭时，虞立光拍桌子责问虞立忠：为什么把给爸妈买的三室两厅换成两室两厅，不男人。虞立忠没搭理虞立光。随后几天，虞立光在婚宴上当着父母及二十多亲朋再次给虞立忠拍桌子，只是矛盾激化。事后，虞立忠通过两个月聊天才明白是虞立光造谣生事使虞立新对虞立忠的妻子仇视并开始大肆造谣，造成虞立忠与相信谣言的亲朋绝交。如果虞立光说一句实话“12年选房我知道，还跟着过去”，去交首付的虞立新也不会因为给父母买房多次和父母吵闹被人骗了十万（实际为九万五，虞立新自称5000元利息，虞立忠给没了房子的父母买房用父母的钱还要掏利息？）。虞立光为了证明不知道2012年12月第二次交钱挂牌选房（及虞立新称被骗时间），拙劣的造谣把挂牌选房时间提到首付时期2009年（写完首付又加上挂牌，可见其用心良苦），并自称亲眼所见挂牌时选的三室两厅，虞立忠后来偷改合同并四处宣扬。虞立忠认为本案不是单纯的造谣诽谤，也不是为了房产而产生的家庭纠纷。2015年-2016年父母两次同时住院期间，虞立光多次在虞立忠所在单位医院里与父亲争吵，并四处散播虞立忠把给父母买的三室两厅偷着换成两室两厅才造成家庭矛盾，给虞立忠造成极大负面影响。2015年10月，虞立忠为外婆迁坟至东北期间，虞立光伙同虞立新以带父母出去散心为名，从虞立忠家中把父母节奏带到一个小树林，两人流着泪控诉虞立忠妻子对婆婆的虐待，并劝说父母出去租房住，被父亲严厉呵斥后扬言“我们之间的事，已经二比一解决，这个家都是你掺和乱了的”。虞立光混淆视听，造谣生事给虞立忠造成家破人亡（母亲含恨离世），面临的是妻离子散，好好的一个从没闹过矛盾的大家庭让被告搅散了。
虞立光辩称，虞立光没有造谣生事，不同意赔礼道歉，也不同意赔偿名誉损失费。
本院经审理认定事实如下：虞立忠与虞立光是兄弟关系，虞立新是虞立光之妹、虞立忠之姐。虞立忠与虞立光因家庭事务产生纠纷，虞立忠主张虞立新的侵权行为是:在给老人买房时，虞立光在2012年12月跟着虞立忠去选房，看着虞立忠将三室两厅的房子改成两室两厅，但虞立光到处宣扬是在2009年跟着去买房。虞立忠提交的微信记录手写件中记载：“前几年他挂牌时我去了，也挺高兴”，“几年前买房挂牌时首付二十五、六万吧”。虞立光称微信是2015年12月27日写的，挂牌时间记不清，首付时间是虞立忠一直说2009年买房所以记得。虞立忠称除了以上微信记录外，还有与虞立光的微信记录以及虞立忠单位等知道是因为变更房屋户型造成的家庭矛盾。虞立新出庭作证称在亲友建立的微信群中，虞立光并未说过虞立忠的事情，虞立光在婚宴上没有拍桌子，跟表哥在一起吃饭时记不清了。
本院认为，本案是名誉权纠纷。名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。名誉权纠纷是指侵害公民或法人的名誉权而引起的纠纷。公民对自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中虞立光、虞立忠系近亲属，鉴于现有证据下，本院对虞立光是否明知是在2012年更改买房户型而故意四处宣扬是2009年更改户型，无法认定，虞立忠也未能提供证据证明虞立光在不特定受众处传播或扩散虞立忠所说的事实，亦未提供证据证明因虞立光的行为对虞立忠造成社会评价的降低，故虞立忠以虞立光造谣生事为由要求认定虞立光侵害其名誉权，证据不足，本院不予支持。同时，本院认为，虞立光与虞立忠系近亲属，遇到问题更应互谅互让、冷静客观，均应对自身言行多加注意，妥善处理好与各方的关系。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告虞立忠的全部诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元,由虞立忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟晓铮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2124号
原告：青海远成快运有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立廷，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐世双，该公司职工。
被告：凯普松电子科技（青海）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济开发区东川工业园区金硅路。
法定代表人：林元瑜，该公司董事长。
原告青海远成快运有限公司与被告凯普松电子科技（青海）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海远成快运有限公司的委托诉讼代理人张立廷、唐世双到庭参加了诉讼，被告凯普松电子科技（青海）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海远成快运有限公司（以下简称”远成公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货物运输费共计16724元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订了编号为20151118002的《货物运输合同》，原告按照合同约定为被告提供了运输服务，被告应在次月30日前支付原告上月的全部运输费用，现被告未按照合同约定支付原告2016年11月、12月份的运输费用合计16724元，后经原告多次协商催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告凯普松电子科技（青海）有限公司（以下简称”凯普松公司”）未到庭应诉，亦未进行答辩。
鉴于被告凯普松公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告远成公司提交的《货物运输合同》、2016年11月-2016年12月客户对账单、青海增值税专用发票等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：
2015年11月19日，托运人凯普松公司（甲方）与承运人远成公司（乙方）签订了《货物运输合同》，约定由远成公司为凯普松公司承运普通货物，约定了服务范围、运输货物的品名、规格、包装等、运输费用及支付方式时间、运输方式、装卸责任等内容，同时明确约定”运费的支付方式及时间：月结，每月5日前双方核对上月运输账目，如有异议，甲方应在收到对账单之日起5日内提出，如无异议，则双方签字盖章确认后，乙方开具货物运输11%增值税发票，甲方在收到乙方的有效发票后，在当月30号前付款给乙方，如遇节假日则提前予以支付”，同时，合同约定了双方的其他权利和义务。后原告于2016年12月3日对2016年11月份运输费用对账后开具了价值为11626元的增值税专用发票，双方于2017年1月3日对2016年12月份运输费用对账后，于2017年1月11日开具了价值为5098元的增值税专用发票。现原告远成公司以被告凯普松公司欠付上述两月运输费用合计16724元为由，要求被告凯普松公司给付上述费用。
本院认为，原告青海远成快运有限公司与被告凯普松电子科技（青海）有限公司签订的《货物运输合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告青海远成快运有限公司按合同约定及时履行了承运货物的义务，被告凯普松电子科技（青海）有限公司理应及时向原告支付相应的运输费用，但其长期拖欠运费不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，原告要求被告支付运输费用16724元的主张有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告凯普松电子科技（青海）有限公司于判决生效后十日内给付原告青海远成快运有限公司运费16724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告凯普松电子科技（青海）有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马雪婷
二〇一七年八月九日
法官助理 李处政
书 记 员 马 娟
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初2124号原告：青海远成快运有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立廷，该公司职工。委托诉讼代理人：唐世双，该公司职工。被告：凯普松电子科技（青海）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济开发区东川工业园区金硅路。法定代表人：林元瑜，该公司董事长。原告青海远成快运有限公司与被告凯普松电子科技（青海）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海远成快运有限公司的委托诉讼代理人张立廷、唐世双到庭参加了诉讼，被告凯普松电子科技（青海）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海远成快运有限公司（以下简称”远成公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货物运输费共计16724元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订了编号为20151118002的《货物运输合同》，原告按照合同约定为被告提供了运输服务，被告应在次月30日前支付原告上月的全部运输费用，现被告未按照合同约定支付原告2016年11月、12月份的运输费用合计16724元，后经原告多次协商催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告凯普松电子科技（青海）有限公司（以下简称”凯普松公司”）未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告凯普松公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告远成公司提交的《货物运输合同》、2016年11月-2016年12月客户对账单、青海增值税专用发票等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2015年11月19日，托运人凯普松公司（甲方）与承运人远成公司（乙方）签订了《货物运输合同》，约定由远成公司为凯普松公司承运普通货物，约定了服务范围、运输货物的品名、规格、包装等、运输费用及支付方式时间、运输方式、装卸责任等内容，同时明确约定”运费的支付方式及时间：月结，每月5日前双方核对上月运输账目，如有异议，甲方应在收到对账单之日起5日内提出，如无异议，则双方签字盖章确认后，乙方开具货物运输11%增值税发票，甲方在收到乙方的有效发票后，在当月30号前付款给乙方，如遇节假日则提前予以支付”，同时，合同约定了双方的其他权利和义务。后原告于2016年12月3日对2016年11月份运输费用对账后开具了价值为11626元的增值税专用发票，双方于2017年1月3日对2016年12月份运输费用对账后，于2017年1月11日开具了价值为5098元的增值税专用发票。现原告远成公司以被告凯普松公司欠付上述两月运输费用合计16724元为由，要求被告凯普松公司给付上述费用。本院认为，原告青海远成快运有限公司与被告凯普松电子科技（青海）有限公司签订的《货物运输合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告青海远成快运有限公司按合同约定及时履行了承运货物的义务，被告凯普松电子科技（青海）有限公司理应及时向原告支付相应的运输费用，但其长期拖欠运费不付，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，原告要求被告支付运输费用16724元的主张有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告凯普松电子科技（青海）有限公司于判决生效后十日内给付原告青海远成快运有限公司运费16724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告凯普松电子科技（青海）有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马雪婷二〇一七年八月九日法官助理 李处政书 记 员 马 娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执965号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区康乐路43号。
法定代表人李林，系该行行长。
被执行人延安市阳名工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南十里铺。
法定代表人杨明，系该公司经理。
被执行人袁瑞，男，汉族，1981年4月1日出生，甘肃省宁夏人，现住甘肃省宁夏永宁县望远镇永清村*组**号。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行袁瑞、延安市阳名工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市公证处（2016）陕杨证执字第23号公证书已经发生法律效力，因被执行人袁瑞、延安市阳名工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日以被执行人袁瑞私下兑现全部案件款为由向本院提交了撤销执行的申请书，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市公证处（2016）陕杨证执字第23号公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年七月十八日
书记员 李国才
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执965号之一
申请执行人高强，男，1985年05月17日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区川口乡新民村*号。
被执行人苗小荣，男，汉族1979年5月26日，陕西省宝塔区人，现住宝塔区川口乡新民村**号。
高强申请执行苗小荣民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗小荣未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高强向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人苗小荣送达了执行通知书,责令被执行人苗小荣偿还申请执行人高强借款10000元及利息，案件受理费74元；并承担本案执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人苗小荣在金融机构有存款本院予以冻结并扣划14324元至本院执行专户，本院提转执行费50元，申请执行人在领取剩余案件款14274元后自愿放弃本案剩余案件款利息部分，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初306号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭维军
审判员 王 涛
审判员 秦志鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 白天宇
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第445号
申请执行人丘泽明，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
委托代理人卢群花，清新县公职律师事务所律师。
被执行人龙家胜，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人丘泽明与被执行人龙家胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第445号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一四年九月十日
书记员 罗文军
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2508号
原告：李艳红。
委托诉讼代理人：李路军。
被告：刘胜智。
被告：穆金风。
委托诉讼代理人：刘胜智。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
李艳红与刘胜智、穆金风、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李艳红于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳红负担。
审判员 李敬敏
二〇一七年十一月二日
书记员 闫一宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0304民初2720号
原告：湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店，住所地湘潭市岳塘区宝塔中路**号*栋*号门面。
负责人：欧阳碧辉。
委托诉讼代理人：范志刚，男，1973年6月13日出生，汉族。
被告：黄河清，男，1981年10月29日出生，汉族。
本院于2017年12月6日立案受理了原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店与被告黄河清买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款11763元及逾期支付货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年1月19日起至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在岳塘区火炬路从事汽车修理经营服务，在经营期间，多次向原告购买汽车下班、润滑油等配件，2016年被告因经营不良而关闭门店。截止2015年1月，被告累计欠原告货款11763元。
本案经本院主持调解，原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店与被告黄河清自愿达成如下协议：
一、被告黄河清在签订调解书当日于三个月内一次性支付原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店拖欠的货款11718元，逾期不支付原告湘潭市岳塘区光明汽车玻璃店可申请强制执行；
二、原、被告双方再无其他争议；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求；
四、双方就本案无其他争议。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告黄河清负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄义华
二〇一七年六月一日
代理书记员 欧阳军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01997号
原告：王娥，女。
被告：董小刚，男。
原告王娥与被告董小刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告王娥、被告董小刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。
王娥诉称：原、被告原系朋友关系，被告于2013年12月10日向原告借款15000元整，承诺2014年2月归还，并出具借条一份，但被告并未如期偿还。后被告又以种种理由，从原告处借走10000元，并出具借条，同时被告口头承诺于2014年5月底一次性偿还原告15000元。现原告多次催要借款未果，故诉请法院判令被告董小刚偿还原告借款15000元及利息（以5000元为基数，按银行同期贷款年利率4倍计算，支付自2014年3月1日至实际给付之日止的利息；及以10000元为基数，按照银行同期贷款年利率4倍，支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息）。
董小刚辩称：1、15000元的借款属实，但具体借款过程并非如原告所述；2、2013年年初，被告向原告借款10000元，但直到2014年2月25日才给原告补了一张10000元借条（落款时间“2014年2月25日”），且在补借条前，被告已归还了原告2000元；3、2013年12月10日出具的5000元借条是真实的，当时被告为给母亲交医疗费向原告借款，但2014年5月底，被告已在其办公室将这笔借款全部归还原告，只是没有将借条要回。
经审理查明：董小刚因需为其母亲支付医疗费，于2013年12月10日向王娥借款5000元，并出具借条一份，其中载明“定于2014年2月还”；后于2014年2月25日又向王娥借款10000元，并出具借条。两次借款均未约定利息。现王娥催要借款无果，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：王娥与董小刚之间的借款关系有借条予以证实，该借款关系真实、合法、有效。董小刚应当按照约定的借款期限偿还借款，未约定借款期限的应在王娥给予的宽限期内还款，逾期应承担违约责任，故对王娥要求董小刚偿还借款本金15000元的请求，予以支持。关于王娥要求董小刚支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，因此应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，超出部分不予支持。关于董小刚提出的已经归还了部分借款的辩解意见，由于其未提供证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董小刚于本判决生效后十日内偿还所欠原告王娥的借款本金15000元，并支付自2014年3月1日至判决确定的给付之日止的利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），及自2014年7月3日至判决确定的给付之日止的利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（已减半收取），由被告董小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张玲
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第533号
原告：徐××。
被告：林××。
原告徐××诉被告林××追偿权纠纷一案，本院于2013
年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐××到庭参加
诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月1
3日，被告在宁波××农村合作银行（以下简称合作银行）贷
款100000元，由原告为其提供担保。借款到期后，被告未偿还
该借款，原告为其代为偿还了借款本息102258.96元。现诉请
判令：被告即时偿还原告102258.96元，并承担本案诉讼费。
被告林××既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐××为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证
据：
1.个人循环保证借款合同及借款借据各一份，证明被告
向合作银行借款100000元并由原告提供担保的事实；
2.收贷收息凭证及证明各一份，证明原告已代被告偿还
了合作银行借款本息102258.96元的事实。
被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月13日，合作银行作为贷款人、
被告作为借款人、原告作为保证人共同签订个人循环保证借款
合同一份，约定：被告向合作银行借款100000元；借款期限为
2010年12月13日至2012年12月12日；借款用途为购买塑料；借款利率为单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同
档次基准利率上浮65%确定；按季付息，每季末月的20日为结
息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责
任保证；保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年；保
证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的
费用等。2011年12月7日，合作银行按约向被告发放了贷款100000元，被告在合作银行提供的借款借据中签名，该借款借据
载明：借款到期日为2012年12月6日；借款月利率为9.019999‰；到期还本，按季结息。届期，被告未按约还本付息，原告
于2012年12月7日代被告偿还了合作银行借款本金100000元、利息2258.96元。至今，被告未偿还原告上述代偿款。
本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、借款借
据、收贷收息凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违
反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事
人应全面履行各自的合同义务。被告未按约向合作银行偿还借
款本息，原告理应按约承担连带保证责任。原告代被告偿还借
款本息后，有权要求被告偿还该代偿款。原告的诉请合法，本
院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告林××于本判决生效后七日内归还原告徐××代偿
款借款102258.96元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，减半收取计1072元，由被告林××
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第533号
原告：徐婉戎，
被告：林藕意，
原告徐婉戎诉被告林藕意追偿权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐婉戎到庭参加诉讼，被告林藕意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐婉戎起诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月13日，被告在宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）贷款100000元，由原告为其提供担保。借款到期后，被告未偿还该借款，原告为其代为偿还了借款本息102258.96元。现诉请判令：被告即时偿还原告102258.96元，并承担本案诉讼费。
被告林藕意既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐婉戎为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.个人循环保证借款合同及借款借据各一某证明被告向合作银行借款100000元并由原告提供担保的事实；
2.收贷收息凭证及证明各一某证明原告已代被告偿还了合作银行借款本息102258.96元的事实。
被告林藕意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月13日，合作银行作为贷款人、被告作为借款人、原告作为保证人共同签订个人循环保证借款合同一某约定：被告向合作银行借款100000元；借款期限为2010年12月13日至2012年12月12日；借款用途为购买塑料；借款利率为单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮65%确定；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2011年12月7日，合作银行按约向被告发放了贷款100000元，被告在合作银行提供的借款借据中签名，该借款借据载明：借款到期日为2012年12月6日；借款月利率为9.019999‰；到期还本，按季结息。届期，被告未按约还本付息，原告于2012年12月7日代被告偿还了合作银行借款本金100000元、利息2258.96元。至今，被告未偿还原告上述代偿款。
本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告未按约向合作银行偿还借款本息，原告理应按约承担连带保证责任。原告代被告偿还借款本息后，有权要求被告偿还该代偿款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林藕意于本判决生效后七日内归还原告徐婉戎代偿款借款102258.96元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，减半收取计1072元，由被告林藕意负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1499号
原告:沧州润家物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华西路南侧59号南海小区院内。
统一社会信用代码:91130922564891152H。
法定代表人:陈树海，经理，。
委托诉讼代理人：李国会，女，1976年生，汉族，住青县，，系该公司职工。
被告：高洪旺，男，1957年生，汉族，住青县，。
原告沧州润家物业服务有限公司（以下简称润家物业公司）与被告高洪旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国会到庭参加了诉讼，被告高洪旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润家物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付2013年12月1日至2016年11月30日物业费3900元并按拖欠物业费30%支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与高洪旺签订物业服务合同，原告按合同履行了物业服务，而被告却未按合同支付物业服务费等相关费用，虽经原告多次追要，被告拒不交纳。
被告高洪旺在法定期限内未向本院提交答辩意见和任何证据。
当事人围绕诉讼请求当庭提交了一下证据，原告提交的证据有：证一、测绘图一份，证明被告高洪旺的住房西岸国际小区12号楼1单元502号建筑面积95.8平方米；证二、物业服务协议一份，证明被告高洪旺系青县西岸国际12号楼1单元502号业主，建筑面积95.8平方米，该合同系被告与原告签订，约定了由原告为青县西岸国际小区提供物业服务，物业服务标准住宅是每月每平方米0.7元，电梯费每月每平方米0.3元，二次加压费每户每年180元，被告已缴纳2013年6月1日至2013年11月30日物业费，自2013年12月1日至2016年11月30日欠交物业费3900元，根据物业服务协议计算滞纳金应为2781元。因违约金过高，要求被告按欠物业费的30%支付违约金。本院对原告的证据真实性予以确认。
本院认为，原告润家物业公司与被告高洪旺签订的物业管理服务合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告拖欠2013年12月1日到2016年11月30日的物业费计3900元，事实清楚，证据充分，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪旺给付原告沧州润家物业服务有限公司2013年12月1日到2016年11月30日的物业费计3900元；
二、被告高洪旺给付原告沧州润家物业服务有限公司违约金1170元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高洪旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月二十二日
书记员 穆洪泰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3894号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡金菊，女，1975年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌盗窃罪于2015年9月7日被抓获，同日被晋江市公安局刑事拘留，晋江市公安局于10月15日变更强制措施为取保候审。本院于11月25日决定对被告人采取取保候审，同日由晋江市公安局执行。本院于12月9日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3310号起诉书指控被告人蔡金菊犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人蔡金菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年7月25日下午，被告人蔡金菊驾驶一部黑色女式摩托车窜至福建省南安市水头镇鑫顺街122号“郭家小铺”店面内，盗走被害人郭某1一部价值4227元的“苹果”牌iphone6型手机。案发后，被告人蔡金菊家属赔偿了被害人郭某14200元并取得谅解。
2．2015年9月5日15时许，被告人蔡金菊驾驶上述摩托车窜至福建省永和镇旧街“衣佳人”服装店，盗走被害人庄某一部价值2016元的“苹果”牌iphone5S型手机。案发后，被盗手机追还被害人并取得谅解。
3．2015年9月5日16时许被告人蔡金菊驾驶上述摩托车窜至福建省永和镇侨成步行街7栋84号“简”服装店，盗走被害人蔡某一部价值4697元的“苹果”牌iphone6型手机。案发后，追回被盗手机并发还被害人。
综上，被告人蔡金菊共盗窃3起，赃物价值共计10940元。2015年9月7日，被告人蔡金菊在晋江市安海镇悦辉宾馆门口被抓获。
上述事实，被告人蔡金菊在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某1、庄某、蔡某的陈述，证人李某的证言，物证被盗手机及摩托车照片，书证抓获及破案经过、收条及谅解书、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金菊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次作案，酌情从重处罚。被告人蔡金菊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追还被害人被盗的手机或赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人郭某1、庄某的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡金菊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年2月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1827-1号
申请执行人杨国喜，男，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人吕占文，男，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
申请执行人杨国喜申请执行被执行人吕占文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）松民初字第2277号民事裁定书，将申请执行人杨喜国所有的三菱越野车予以查封。因本案被执行人已经全部履行完毕，申请执行人申请解除对其上述财产的查封。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人杨喜国所有的三菱越野车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年九月五日
书记员 韩抒衡
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初12号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张某某，男，1958年10月8日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。1977年因犯强奸罪被判处有期徒刑九年，1981年被改判有期徒刑六年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月10日被取保候审，2016年12月28日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年9月14日18时25分许，被告人张某某驾驶辽FR41**号普通二轮摩托车，由凤城市大堡镇保林村向大堡镇方向行驶，行驶至大堡镇保林村一组路段时，将同方向前方行人李某、李某某撞倒，造成摩托车损坏，张某某、李某某、李某受伤，李某经医院抢救无效于2016年9月20日死亡的交通事故。经事故责任认定，张某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某某主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。赔偿被害人李某某经济损失人民币1.8万元，取得被害人的谅解；与被害人李某的近亲属达成赔偿协议，取得被害人李某的近亲属的谅解，已赔偿被害人李某的近亲属经济损失人民币4.7万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年9月14日18时25分许，被告人张某某驾驶辽FR41**号普通二轮摩托车，由凤城市大堡镇保林村向大堡镇方向行驶，行驶至大堡镇保林村一组路段时，将同方向前方行人李某、李某某撞倒，造成摩托车损坏，张某某、李某某、李某受伤，李某经医院抢救无效于2016年9月20日死亡的交通事故。经事故责任认定，张某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某某主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人张某某已赔偿被害人李某某经济损失人民币1.8万元，并取得被害人李某某的谅解；与被害人李某的近亲属已达成和解，被告人张某某已赔偿被害人李某家属经济损失共计人民币20.7万元（其中包括由中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在交强险范围内赔付的12万元），并取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源和到案经过，证人教某某、仲某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人张某某的供述，人身检查笔录，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，交通事故认定书，出院诊断书，住院病志，丹东市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，凤法（1977）刑字第4号刑事判决书，凤法（1981）刑再字89号刑事判决书，交通事故赔偿协议书、收据、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某肇事后主动报警，自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某能赔偿被害人、被害人家属经济损失，并获得对方谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜女杰
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初13号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年9月19日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。
被告人杨某，男，1996年12月12日生于凤城市。居民身份证号码，黎族，中专文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日被取保候审，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
辩护人王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某某、杨某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人王某某、杨某及其辩护人王永丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年4月11日18时30分许，被告人王某某、杨某在凤城市金鼎瑞华商务宾馆5002房间内帮助“小猛”贩卖给姜某某（十四周岁）200元的毒品冰毒。“小猛”获利人民币200元。经鉴定，白色晶体净重0.41克，并检出甲基苯丙胺（MA）成分。
案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实；被告人杨某揭发他人犯罪，查证属实。
被告人杨某的辩护人提出，被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，虽在审查起诉阶段翻供，但能够当庭认罪，可以认定为坦白；揭发他人犯罪，查证属实，系立功；该案系共同犯罪，被告人杨某作为贩毒的中间人，可以认定为从犯，且贩卖毒品数量较少，贩毒对象仅为一人，希望法院能够对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，证人姜某某的证言，被告人王某某、杨某的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，现场检测报告书，指认照片，通话记录，电话查询记录，行政处罚决定书，情况说明，（2016）辽0682刑初144号刑事判决书，丹公（刑技）鉴（化验）[2016]76号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人杨某系从犯的辩护意见。经查，被告人杨某虽在�过程中作为中间人帮助“小猛”贩毒，但在姜某某联系其欲购买毒品时，其当即表示有毒品可以贩卖给对方，并主动联系王某某，而后由王某某联系“小猛”，其在贩毒过程中起着重要的联络作用，故该辩护意见本院不予支持。辩护人关于被告人杨某系坦白、立功等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某某、杨某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某、杨某系共同犯罪。被告人王某某、杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如�：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年2月11日止。）
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 冕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姜女杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2463号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁国军，男，汉族，1963年6月7日出生，自由职业者，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：康太胜，男，汉族，1950年8月14日出生，自由职业，住四川省资阳市乐至县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林世洪，男，汉族，1971年9月1日出生，自由职业者，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈开选，男，汉族，1948年8月8日出生，农民，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗育，男，汉族，1954年3月24日出生，自由职业者，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市三合镇人民政府。住所地：四川省江油市三合镇江彰大道。
法定代表人：王成，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市三合镇北林村村民委员会。住所地：四川省江油市三合镇北林村。
法定代表人：关玉全，该村村长。
原审被告：四川省电力公司绵阳江油供电局三合供电所（原名：江油三合供电所）。住所地：四川省江油市五路口。
负责人：陈斌，该所所长。
原审被告：四川省电力公司绵阳江油供电局（原名：绵阳电业局江油供电局）。住所地：四川省江油市。
法定代表人：曹建，该局局长。
再审申请人鲁国军与被申请人林世洪、陈开选、陈宗育、江油市三合镇人民政府（以下简称江油三合镇政府）、江油市三合镇北林村村民委员会（以下简称三合北林村委会）、原审被告四川省电力公司绵阳江油供电局三合供电所（以下简称三合供电所）、四川省电力公司绵阳江油供电局（以下简称江油供电局）人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1209号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁国军申请再审称：（一）原一审判决议定的基本事实没有尊重客观事实，鲁国军持有《建房协议》，截止时间是2009年5月5日，事故发生时间是2009年5月10日。《建房协议》已过时效。该建房协议中并没确定由鲁国军承担安全事故责任。故建房业主、受益人陈开选应承担事故主要责任。江油供电局及下属三合供电所应额外承担触电受伤残人，林世洪的损失15％，计人民币63270.00元。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一项规定，鲁国军持有新证据：有林世洪亲笔画押的《证明书》，内容为“陈宗育受陈开选委托请我去给陈开选关木盒受伤，与鲁国军不相识，而且无劳务和雇佣关系，是与陈开选，陈宗育直接劳务和雇佣关系”。追加判决三合供电所有不可推卸的民事赔偿主要责任。从发《整改通知》至出事时间之差，犯有渎职和不作为的严重失职。综上所述，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据，且适用法律确有错误。请求：1.撤销原一审判决第三项、第八项；2.改判鲁国军不承担林世洪的损失25％的连带责任；3.改判江油供电局下属三合供电所承担林世洪损失的民事赔偿责任，额外承担林世洪的损失15％，计人民币63270.00元；4.撤销二审判决的维持原判的第一条的第三项、第八项，撤销其判决的第二条；5.改判陈开选承担林世洪的损失30％，计人民币126540.00元一37000.00元=89540.00元。
陈开选提交意见称：（一）鲁国军申请理由中提出的建房协议截止时间是2009年5月5日，事故发生时间是同年5月10日，建房协议已过时效的说法有悖客观事实。因鲁国军施工不及时，截止同年5月10日事发时建房工程才进入协议中涉及的现浇支模阶段，表明所建房屋不能定期完工的延误，不能概括为建房协议合同结束。（二）建房协议的乙方是鲁国军，其是整个建房工程的承包人，是工程的实际施工管理者也是建房劳务的招募者，并不是其认为系一般的建筑工人。（三）鲁国军在申请中所说的其与林世洪无雇佣关系，仅是其一面之词，其所陈述的理由违背客观事实。请求驳回鲁国军的再审申请。
本院在审查过程中，鲁国军向本院提交一份林世洪于2013年4月6日出具的《证明》，内容载明：“本人林世洪2009年5月10日下午给陈开选做木工活发生触电事故前的情况，陈宗育专门来我家请我去一起给陈开选建房关木盒，他说是陈开选托他来请的120元／天直接付钱。我和鲁国军及他民间施工队不认识，也无劳务和雇佣关系。是经陈宗育邀约与陈开选产生劳务和雇佣关系。证明人：林世洪。”拟证明林世洪与鲁国军之间无劳务和雇佣关系。经本院向林世洪调查了解，林世洪明确表示该《证明》不能作为证据使用，不具有证明效力。
本院认为：鲁国军在原一审判决后，未向原二审法院提起上诉，现向本院提起申诉，并提交一份《证明》作为新证据，拟证明其与林世洪无劳务和雇佣关系，而在本院向林世洪调查中，林世洪明确表示该《证明》不能作为证据使用，不具有证明效力。故鲁国军申诉认为其不应承担本案赔偿责任的理由不成立。原一、二审判决鲁国军应按比例承担赔偿责任的认定并无不当，应当予以维持。
综上，鲁国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁国军的再审申请。
审判长 向森辉
审判员 姚 毅
审判员 许 锐
二〇一四年四月二十二日
书记员 杜 茜
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0928行审6号
申请人：陕西省旬阳县地方海事处。住所地：旬阳县城关镇上渡口。
法定代表人：宋德安，处长。
委托代理人：龚挺，副处长。
被申请人：江贤安，男，1970年5月7日出生，汉族，农村居民，住福建省建瓯市。
申请人陕西省旬阳县地方海事处因被申请人江贤安所有的采砂船2016年12月10日在旬阳县兰滩水域无水上水下作业许可证擅自从事采砂作业，于2016年12月12日作出（2016）77号海事违法行为通知书，拟给予罚款40000.00元的处罚。违法行为通知书送达江贤安后，江贤安未陈述申辩，也未要求听证。2016年12月20日，陕西省旬阳县地方海事处根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第七十条的规定，作出海事罚字【2016】77号行政处罚决定书，给予江贤安罚款40000.00元的行政处罚。行政处罚决定书送达江贤安后，江贤安未向行政机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年6月2日，申请人下发了旬海事催字第【2017】8号行政决定履行催告书，被申请人收到催告通知书后未提出申诉和申辩。2017年4月25日，陕西省旬阳县地方海事处向本院申请非诉审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对陕西省旬阳县地方海事处申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陕西省旬阳县地方海事处作出的旬海事罚字【2016】77号海事行政处罚决定书，认定“被申请人江贤安的采砂船2016年12月10日在旬阳县兰滩水域无水上水下作业许可证擅自从事采砂作业”的主要事实，仅有被申请人江贤安个人的“我的船无船舶检验证，无水上水下作业许可证，无救生消防设施，从2016年11月20日开始施工作业”陈述，无相关证据材料进一步证实被申请人确已实施上述违法行为。故，陕西省旬阳县地方海事处作出的旬海事罚字【2016】77号海事行政处罚决定书认定事实不清，其向本院提交的非诉审查执行申请，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县地方海事处作出的海事罚字【2016】77号海事行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安康市中级人民法院申请复议，也可以直接向安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 向林波
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吕 乐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终835号
上诉人（原审被告）：胡愿新，男，1984年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：林小伟，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红生，男，1985年6月28日出生，汉族，住红安县。
上诉人胡愿新因与被上诉人刘红生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡愿新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘红生对其提出的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，违反法定程序；2、刘红生高空作业过程中忽视安全，应对自身损伤后果承担全部责任；3、其与刘红生均向黄石火车站提供劳务，其不应对刘红生的损伤后果承担赔偿责任；4、其已垫付的医疗费及部分鉴定费，应当予以确认。
刘红生二审中辩称：1、其属于城镇人口，应当按照城镇居民人均可支配收入标准获赔残疾赔偿金；2、其向胡愿新提供劳务，胡愿新应当赔偿其损失。请求驳回上诉，维持原判。
刘红生向一审法院起诉请求：判令胡愿新赔偿其损失101,570元（残疾赔偿金54,102元、误工费28,000元、护理费5,118元、住院伙食补助费3,250元、营养费4,500元、交通费2,000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金4,000元）。
一审法院认定事实：2014年7月14日，胡愿新雇请刘红生在黄石火车站从事站台天窗除锈刷漆工作。2014年8月25日早晨5时许，刘红生在从事除锈刷漆工作时，因下面推移脚手架的工作人员操作不当，造成脚手架晃动倾斜，导致站在脚手架上工作的刘红生及案外人秦华锋摔下地面受伤。刘红生受伤后，先后在大冶市人民医院、红安县人民医院住院治疗三次共65天，其医疗费用（含后期取除内固定治疗费用）均由胡愿新支付。2015年3月14日，刘红生的伤情经鉴定构成九级伤残，误工损失日为140天，护理时间为45日，后期医疗费5,000元。诉讼中，胡愿新要求重新鉴定。2017年2月13日，黄冈博林法医司法鉴定所作出鉴定意见为刘红生构成十级伤残，误工时间为140天，护理时间为60日，营养期限为90日，后期没有必然发生的治疗费，鉴定日之前发生的费用据实计算。刘红生缴纳鉴定费600元（用于鉴定营养期限），胡愿新缴纳鉴定费3,000元。
一审法院认为：刘红生与胡愿新之间系劳务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。胡愿新辩称与刘红生之间不存在劳务关系，与客观事实不符，不予认定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在劳务过程中自己受到伤害的，根据双方各自过错承担相应的责任。刘红生在为胡愿新提供劳务过程中因事故受伤，有权要求责任人对其承担赔偿责任。胡愿新作为接受劳务方，有义务为刘红生等务工人员提供安全的务工环境，但其疏于管理，对事故的发生存在明显的过错。因此，胡愿新依法应对刘红生的损害后果承担相应的赔偿责任。此次事故发生的原因虽然系在下面推移脚手架的人员操作不当所致，但负责推移脚手架的案外人亦是为胡愿新提供劳务，此部分责任依法仍应由胡愿新先行承担。胡愿新提出追加案外人即刘红生父亲刘笑洲为本案当事人，并承担赔偿责任的意见，无论从程序上还是实体上均不符合法律规定，不予支持。但如此次事故系负责推移脚手架的案外人存在重大过失或故意行为造成，胡愿新可在对刘红生承担赔偿责任后依法向案外人追偿。发生事故的脚手架高约2.7m，依我国高处作业分级的相关规定，作业高度在2米（含2米）至5米的属一级高处作业，刘红生在该脚手架上面作业属于高处作业。根据建筑业的行业特点，为了在操作过程中做好防范工作，有效防止人与物从高处坠落，需要特别加强防护。虽然刘红生在务工过程中不可能预见到负责推移脚手架的人员会将脚手架推翻，但其作为完全民事行为能力人应当自己加强防范意识，从而避免受到事故伤害。因此，刘红生对此次事故的发生存在一定过错，故确认由刘红生与胡愿新分别承担此次事故10%与90%的责任。刘红生虽已提交其家庭居住在城镇的证据，但没有提交其房产证等关键性证据证实，故对胡愿新提出的适用赔偿标准异议予以采纳，故刘红生的相关赔偿标准应当按照农村居民相关标准计算。胡愿新虽在刘红生住院期间已垫付其全部医疗费用，但其未提交证据证实；同时，其缴纳的部分鉴定费，均未主张返还或行使抵扣权利，故对刘红生的医疗费损失及胡愿新缴纳的鉴定费均不予审理。由于双方均认可第二次的鉴定结论，故刘红生的相关损失亦据此计算，经核算为：1、残疾赔偿金54,102元（27,051元/年×20年×10%）；2、误工费，刘红生并未提供充足证据证实其日工资为200元，虽有部分证人证实并不足以令人信服，故可按建筑业在岗年平均工资收入标准计算，为17,066元（44,496元/365天×140天）；3、护理费5,118元（31,138元/365天×60天）；4、住院伙食补助费3,250元（50元/天×65天）；5、营养费，刘红生主张获赔标准过高，可认定为2,700元（30元/天×90天）；6、交通费酌定650元；7、精神损害抚慰金1,000元；9、鉴定费600元。上述合计84,486元，应由胡愿新赔偿90%即76,037.4元，其余损失由刘红生自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、胡愿新应于判决生效之日起三十日内支付刘红生赔偿款76,037.4元；二、驳回刘红生其他诉讼请求。
二审中，胡愿新向本院提交了脚手架构造图、操作说明，秦华锋、邓潘的证言，秦华锋、刘红生的起诉状，拟证明刘红生在施工中忽视安全，因拖动脚手架的人员违规操作受伤，胡愿新对此并无过错。刘红生对秦华锋、邓潘的证言真实性不予认可，认为其他证据与本案无关。本院认为，上述证据不属于新的证据，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据现有证据，可以确认刘红生受雇于胡愿新从事除锈刷漆工作，二者之间构成劳务关系。刘红生在提供劳务过程中受伤，胡愿新作为接受劳务一方未尽到安全义务，对事故的发生存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任，其提出不应承担民事责任的上诉理由不能成立。刘红生站在三米左右的脚手架上作业，忽视自身安全，未佩戴安全保护工具，且在脚手架移动时，未采取必要的安全措施，自身存在过失，也应当承担相应的责任。如果事故系拖动脚手架的人员重大过失或故意行为所致，胡愿新可以在承担民事责任后，依法向其他侵权人追偿。刘红生选择向胡愿新主张权利，是基于接受劳务一方的法律责任，并无不当；胡愿新提出应当追加其他侵权人作为当事人，是基于案外人侵权，与前者并非同一法律关系，故其提出一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。一审法院确认胡愿新对刘红生的损害后果承担90%赔偿责任并无不当，本院予以支持。刘红生在一审庭审中已确认胡愿新垫付了全部医疗费及部分鉴定费，但双方均不能证实胡愿新已垫付款项的具体数额，鉴于刘红生并未主张获赔医疗费损失，本院对此不予审理。胡愿新可另行主张返还相应的份额。
综上所述，胡愿新提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,016元由胡愿新负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 胡志刚
审判员 聂 潇
二〇一七年九月六日
书记员 黄 洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1391号
罪犯杨海生。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2012年10月15日作出（2012）淇刑初字第158号刑事判决，认定被告人杨海生犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年7月1日起至2019年12月31日止。于2012年11月15日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨海生减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨海生自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年农历4月份，被告人杨海生在淇县西岗镇马庄村被害人郝某家中，先后两次将郝某奸淫；同年七八月份的一天傍晚，被告人在本村杨某某的地基边再次将郝某奸淫。
经审理查明，罪犯杨海生自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2015年1月、2015年6月、2015年12月表扬6次，2014年7月记功1次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、董某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨海生准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月1日起至2018年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷