wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异46号
异议人（被执行人）：杨城，男，1977年3月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨旭，江苏徐刚律师事务所律师。
申请执行人：南京鹏万达照明有限公司（组织机构代码13563128-0），住所地江苏省南京市江宁区东山镇文靖路文华街88号。
法定代表人：王首宝，该公司董事长。
被执行人：江苏和丰创业投资担保有限公司，住所地江苏省南京市石鼓路33号901号。
法定代表人：习海进,该公司董事长。
被执行人：习海进，男，1958年6月21日生，汉族。
被执行人：杨明建，男，1965年7月19日生，汉族。
被执行人：高敏，女，1977年1月21日生，汉族。
在本院执行南京鹏万达照明有限公司（以下简称鹏万达公司）与江苏和丰创业投资担保有限公司（以下简称和丰公司）、习海进、杨明建、高敏借款合同纠纷一案中，异议人杨城对本院裁定追加其为本案被执行人及对其采取的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨城称，其并非江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2013）江宁禄商初字第48号民事判决一案的当事人。在该案执行中，江宁法院仅以高敏的债务发生在其与高敏夫妻关系存续期间为由，追加其为被执行人，违反了“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定。江宁法院在追加其为被执行人时，没有通知其，亦未询问其有无答辩意见，就径直自行追加其为被执行人，程序违法。此外，其配偶高敏不存在抽逃出资的行为。综上，因江宁法院的执行行为损害其合法利益，故提出本异议，请求：撤销（2014）江宁执字第409号民事裁定第三项；撤销（2017）苏0115执恢100号执行通知书第三项及执行决定书、限制消费令、财产报告令中针对其的执行措施。
申请执行人鹏万达公司未提交书面答辩意见。
被执行人和丰公司、习海进、杨明建、高敏均未提交书面答辩意见。
本院查明，鹏万达公司与和丰公司、习海进、杨明建、高敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁禄商初字第48号民事判决已发生法律效力。根据鹏万达公司的申请，本院于2014年1月16日立案执行，案号为（2014）江宁执字第409号。同年6月24日，本院作出（2014）江宁执第409号民事裁定，以高敏在和丰公司中抽逃注册资金的行为发生在杨城与高敏夫妻关系存续期间为由，并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条等规定，裁定追加杨城为被执行人；杨城对(2013)江宁禄商初字第48号民事判决书所确定的被执行人高敏的债务承担连带清偿责任。该裁定书载明送达后立即生效。同年10月15日，该案以委托方式作结案处理。2015年5月13日，本院对该案恢复执行，案号为（2015）江宁执恢字第93号。同年11月5日，该案以委托方式作结案处理。2017年3月3日，鹏万达公司向本院申请恢复执行，本院于2017年3月9日立案，案号为（2017）苏0115执恢100号。次日，本院向杨城发出（2017）苏0115执恢100号执行通知书，执行通知书第三项中责令杨城立即履行在200万元范围内对被执行人和丰公司的上述债务承担连带赔偿责任；（2017）苏0115执恢100号报告财产令，要求杨城在收到此令后5日内如实报告财产；（2017）苏0115执恢100号执行决定书，将杨城纳入失信被执行人名单；（2017）苏0115执恢100号限制消费令，责令杨城不得实施有高消费行为等法律文书。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生重大影响。所以，追加被执行人必需遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。本案中，申请执行人鹏万达公司以高敏在和丰公司中抽逃注册资金的行为发生在杨城与高敏夫妻关系存续期间为由，向本院追加杨城为本案被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定条件。本院据此作出追加裁定，且未交代救济权利，使杨城的实体抗辩和程序救济权利没有得到保障，该追加裁定应予撤销。因裁定追加杨城为本案被执行人的执行行为被撤销，基于对杨城为被执行人所作出的执行行为亦应予撤销。但杨城对本院作出的执行决定书、限制消费令及对本案执行依据提出的异议，不属于执行异议审查的范围，本案不予理涉，杨城可通过其他途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）江宁执第409号民事裁定第三项。
二、撤销本院（2017）苏0115执恢100号执行通知书第三项中责令被执行人杨城立即履行在200万元范围内对被执行人江苏和丰创业投资担保有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。
三、撤销本院（2017）苏0115执恢100号报告财产令中责令被执行人杨城收到此令后5日内如实报告财产的事项。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一八年三月二十日
见习书记员 董丽丽
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终209号
上诉人（原审起诉人）尚启宏。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
上诉人尚启宏因其诉邢台县人民检察院行政其他一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尚启宏上诉称，上诉人向一审法院起诉，请求依法确认被上诉人将上诉人所有的237947元款项扣押不还的具体行政行为违法，判令返还并承担逾期利息。一审法院认为上诉人起诉的事项不属于行政审判权限范围，不符合起诉条件，故不予立案。上诉人认为，邢台县人民检察院于2012年4月在办理上诉人涉嫌非国家工作人员受贿罪的案件中，扣押上诉人267947元款项，已经生效判决确定没收其非法所得3万元，剩余的237947元应当返还。被上诉人拒不返还，已经侵犯了上诉人的合法权利，依据法律规定本案属于行政案件的受理范围，法律规定的司法途径是解决纠纷的最终途径，望二审法院依法审查，撤销（2016）冀0503行初55号行政裁定，指令一审法院继续审理本案或由贵院进行一审审理。
本院认为，行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人起诉的邢台县人民检察院不是行政机关，而是国家司法机关，其在办理上诉人涉嫌非国家工作人员受贿罪的案件中扣押上诉人款项的行为不属行政行为。因此，上诉人尚启宏要求人民法院对邢台县人民检察院扣押款项行为按行政案件立案审理的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律和裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李怀勇
代理审判员 周石磊
代理审判员 付伟国
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱向荣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00115号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人汪某章，男，1985年1月21日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，农民，家住甘肃省天水市秦州区汪川镇汪川村汪川***号。2013年10月21日因涉嫌交通肇事犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人汪某章犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾，被告人汪某章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
被告人汪某章于2013年10月21日7时许，驾驶甘E138**号重型仓栅式货车沿本市金台区宝十路由东向西行驶至众信出租车公司门前处时，与由西向东骑自行车的被害人杨某发生碰撞，致杨某受伤，经抢救无效于当日死亡。汪某章负事故的主要责任。
公诉机关认为被告人汪某章的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度较好，负事故的主要责任，已赔付被害人家属并取得谅解，建议本院对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，辩称其已赔付被害人经济损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人汪某章于2013年10月21日7时许，驾驶甘E138**号重型仓栅式货车沿本市金台区宝十路由东向西行驶至众信出租车公司门前时，与沿宝十路由西向东骑自行车的被害人杨某发生碰撞，致杨某受伤，经抢救无效于当日死亡。经公安交警部门认定，汪某章负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。
案发后，被告人及车主、保险公司共同赔偿被害人亲属经济损失50万元，被害人亲属请求对汪某章从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案情说明表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场勘查表、现场图及照片、死亡医学证明书、死亡注销证明、殡葬证、尸体检验鉴定书、血醇检验报告、车辆勘验记录、司法鉴定意见书、事故调查报告、交通事故责任认定书、户籍证明、身份证明、行驶证、驾驶证复印件、证人刘某、张某宝、石某天、李某悦证言、赔偿协议书、仲裁调解书、申请书、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人汪某章违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人汪某章在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，鉴于其犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，亦对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某章犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一四年六月十六日
书记员 吴旭刚
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4479号
原告：刘谦，男，1985年7月20日出生，住东平县，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：范卓生，男，1987年2月27日出生，住东平县。
被告：范保荣，女，1984年6月18日出生，住东平县。
二被告委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告刘谦与被告范卓生、范保荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘谦撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘谦负担。
审判员 卜祥海
二〇一七年四月十四日
书记员 杜文文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6073号
原告：山东美南控股集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区北马路75号三水大厦7号楼10层。
法定代表人：孙俊发，该公司总经理。
委托代理人：甘清，男，1981年1月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。系该公司员工。代理权限为：特别授权代理。
被告：襄阳市三湘房地产投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路31号九悦天城2号楼5层。
法定代表人：姚岚文，该公司董事长。
被告：美南地产经纪襄阳有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路31号九悦天城2号楼9层。
法定代表人：周雄，该公司经理。
被告：襄阳市亿诚达人力资源服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹北路7号。
法定代表人：周雄，该公司经理。
本院在审理原告山东美南控股集团有限公司与被告襄阳市三湘房地产投资有限公司、美南地产经纪襄阳有限公司、襄阳市亿诚达人力资源服务有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告山东美南控股集团有限公司于2017年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东美南控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费47500元，依法减半收取23750元，由原告山东美南控股集团有限公司负担。
审 判 长 彭辉
审 判 员 海飞
人民陪审员 代晗
二〇一八年一月三日
书�员王嫚颖
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初4090号   原告：袁宝琴，女，1968年12月24日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南京市雨花台区。   委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。   被告：张鹏，男，1975年9月15日出生，汉族，北京华科安信科技有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。   负责人：郭少军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。   原告袁宝琴与被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝琴的委托诉讼代理人姜正男，被告张鹏到庭参加诉讼，被告人保公司经依法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。   原告袁宝琴向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告200381.13元。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告张鹏发生交通事故，被告负完全责任。原告因事故受伤住院10天，后返回南京家中继续治疗。后经司法鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期120日。现原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。   被告张鹏辩称：原告在诉状中提到被告负全部责任，实际上在事故认定书中原告需要负次要责任。事故发生后我为原告垫付了1200多元，我的保险公司为原告垫付了10000元。希望法院依法认定。   被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为30万不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意首先在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例70%进行赔偿。关于医药费我公司按基本医疗保险的范围进行赔偿，一般需扣除15%的自费药比例，如被告有垫付的费用可一并审理，我公司已先行垫付1万元医药费。关于营养费，认可鉴定报告营养期120天，每日标准只同意按30元计算。关于误工费，认可鉴定报告误工期180天，由于原告是无业（诉状中写明），不存在此项费用的索要，但根据伤者的实际情况，我公司同意给予适当的补偿，本案原告诉请28938元金额过高，请法院酌定此项费用。关于护理费，认可鉴定报告护理期90天，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不认可；本案中原告的诉请金额过高，我公司不认可，望法院依法核算。关于交通费，需提供交通费发票且仅用于伤者本人并与就诊时间、就诊地点、就诊距离相吻合的费用我公司才认可，原告诉请金额含有飞机票6080元，我公司只同意赔偿伤者的交通费，其他无关的费用不认可。关于残疾赔偿金，认可鉴定结论十级伤残，我公司同意按当地标准计算赔偿金额。关于精神抚慰金，经鉴定构成伤残的，我公司同意按照伤残等级对应的赔偿标准赔偿，但原告在本次事故中也负有责任，故我公司同意按3500元赔偿此费用。关于二次手术费，未经鉴定也未实际发生的费用我公司不承担。关于鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，我公司不承担。   经审理查明，2016年7月31日17时40分许，张鹏驾驶×××号小客车沿新华大街由东向西行驶至内蒙古博物院前时，与由北向南步行横过道路的行人袁宝琴发生碰撞，造成道路交通事故，致袁宝琴受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第269号道路交通事故认定书，认定张鹏应负事故主要责任，袁宝琴负次要责任。   事故发生后，袁宝琴被送往医院进行救治，住院10天，后返回南京复查诊疗。产生医疗费共计44033.13元，其中人保公司已先期垫付10000元。张鹏主张垫付了医疗费1000余元，但没有证据证明，且对方不予认可，对张鹏的该项主张不予支持。袁宝琴购买踝辅具另外支出800元。   南京康宁司法鉴定中心于2017年2月28日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第131号法医临床鉴定意见书，认定袁宝琴为十级伤残，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后120日为宜。袁宝琴支出鉴定费2560元。   另查明，肇事车辆×××号小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。   本院认为，被告张鹏与原告袁宝琴发生交通事故致袁宝琴受伤，张鹏应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保公司投保，应由人保公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。原告主张被告张鹏应负事故全部责任，但没有提供相关证据证明，故本案应依照交警部门出具的道路交通事故认定书载明的事故责任比例进行赔偿金额的计算。关于二次手术费，内蒙古医科大学第二附属医院于2016年8月10日出具的病情证明书中已嘱明：“骨折愈合后二次手术内置物取出，手术费用约一万八千元”，原告依据该份医疗证明主张二次手术费18000元，本院予以支持。本院依据鉴定报告确定原告护理期为90日、营养期为120日、误工期为180日。关于残疾赔偿金，通过庭审调查及审阅相关证据，可以认定原告的经常居住地为南京市，且原告已举证证明其所在地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地的标准，故对于原告主张的残疾赔偿金予以支持。关于护理费，参照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜。关于精神抚慰金，被告人保公司同意按3500元赔偿，本院予以确认。关于误工费，原告没有举证证明平常的收入状况或者因事故受伤导致的收入损失情况，故对误工费不予支持。关于交通费，原告提交的李万全往返南京与呼和浩特之间机票费用2190元，可以认定是原告亲属（即陪护人员）因原告受伤前来陪护并在原告出院后返回的必要费用；对于原告提交的其他交通费票据，无法认定是因原告就医产生的必要费用；故综合考虑原告的实际情况，酌情认定交通费为2350元。关于住宿费，原告未提交正式发票，且金额与其主张的金额不符，故不予支持。原告提交的其他票据无法证明与本案的关联性，不予采信。原告因事故产生的费用为医疗费44033.13元、二次手术费18000元、营养费12000元、残疾辅助器具费800元、护理费9572.4元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金3500元、交通费2350元、鉴定费2560元。针对上述费用，并结合事故责任比例及被告垫付费用的情况，被告人保公司应赔偿原告141349.59元，被告张鹏应赔偿原告1792元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁宝琴141349.59元；   二、被告张鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁宝琴1792元；   三、驳回原告袁宝琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2153元（原告已预交），原告袁宝琴负担615元，被告张鹏负担1538元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王彦      二〇一七年九月七日   书记员 刘斐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2569号
罪犯沙国发，男，1978年1月1日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）攀刑初字第55号刑事判决，以被告人沙国发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）川刑执字第1142号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年11月13日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沙国发在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙国发减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙国发减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙国发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分126.9分。期间获表扬1次。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙国发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙国发减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年11月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执28号
张振山、邵明磊：
申请执行人张振山与被执行人邵明磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行。在执行过程中，被执行人邵明磊与申请执行人张振山达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执28号申请执行人张振山与被执行人邵明磊机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 王斌
二〇一八年六月五日
书记员 张乔
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更344号
罪犯吴大明，男，1962年4月14日出生，汉族，重庆市城口县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年10月10日作出（2011）丛刑初字第196号刑事判决，以罪犯吴大明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月12日起至2021年12月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第233号提请减刑建议提出，罪犯吴大明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）245号减刑提请检察意见认为，罪犯吴大明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吴大明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴大明减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯吴大明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴大明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。
刑期自2010年12月12日起至2021年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15781号
原告刘允瑞，男，1987年3月14日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告张斯芬，女，1975年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告刘允瑞与被告张斯芬股权转让纠纷一案中，原告于2015年10月15日以现已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘允瑞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘允瑞负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十月十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第101号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人安某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于当�立案，依法普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日18时许，被告人安某驾驶鲁XXX**号小型轿车沿青岛市黄岛区前湾港路由东向西行驶至西南辛公交车站处掉头，与驾驶无号牌二轮摩托车沿前湾港路由西向东行驶至此的宋某某相撞，致被害人宋某某当场死亡。后经法医鉴定，被害人宋某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，被告人安某承担事故主要责任，被害人宋某某承担事故次要责任。
公诉机关指控被告人安某犯交通肇事罪，未出具具体量刑建议。并提交书证受案登记表、发破案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、等书证；证人杨复强、高德胜的证言；被告人供述；辨认笔录、尸�检验报告等证据证实。
被告人安某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月22日18时许，被告人安某驾驶鲁XXX**号小型轿车沿青岛市黄岛区前湾港路由东向西行驶至西南辛公交车站处掉头，与驾驶无号牌二轮摩托车沿前湾港路由西向东行驶至此的宋某某相撞，致被害人宋某某当场死亡。后经法医鉴定，被害人宋某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，被告人安某承担事故主要责任，被害人宋某某承担事故次要责任。
另查明，事故发生后被告人安某在现场等候并向公安机关如实供述了其开车撞伤人的事实。在本案审理阶段，被告人安某与被害人宋某某的家属自愿达成赔偿谅解协议，被害人宋某某的家属对被告人安某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
以上事实，接受刑事案件登记表、有发破案经过，证实被告人到案的�过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人供述，证人证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录、交通事故认定书、尸体检验报告等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人安某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人安某系自首，依法予以从轻处罚。被告人安某自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 王德成
人民陪审员 薛 丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初917号
原告：单百林，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：张国华，男，1954年10月14日出生，汉族，现住址不详。
原告单百林与被告张国华劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告张国华的送达地址，不能向被告张国华送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告单百林对被告张国华的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告单百林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月七日
书记员 赵睿
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2613号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，男，该公司工作人员。
被告：贺广庭，男，1953年2月22日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：高新亮，男，1968年10月29日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告贺广庭、高新亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加了诉讼，被告贺广庭、高新亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺广庭偿还贷款本金50万元及2017年1月1日至2017年1月31日按本金50万元及月利率20‰计算的利息1万元，本息合计51万元，诉讼过程中，元通公司变更诉讼请求，要求贺广庭偿还本金42万元；2.判令高新亮承担连带保证责任；3.诉讼费由贺广庭、高新亮承担。事实与理由：贺广庭于2015年5月20日向元通公司借款50万元并由高新亮为其担保，约定按月结息，2016年5月19日到期还款，并签订了借款合同、保证合同。元通公司按约定向贺广庭发放了贷款50万元。贷款到期后，元通公司多次向贺广庭、高新亮催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
贺广庭、高新亮未作答辩。
元通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因贺广庭、高新亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对元通公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，元通公司与贺广庭签订借款合同，约定贺广庭向元通公司借款50万元用于流动资金，借款期限为12个月即2015年5月20日至2016年5月19日，借款利息为固定利率月利率20‰。同日，元通公司与高新亮签订保证合同，约定由高新亮对贺广庭的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，承担保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向元通公司支付的其他款项和元通公司为实现债权与担保权发生的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后2年止。贺广庭于签订合同当日收取借款本金50万元。后贺广庭仅偿还借款本金8万元及2017年1月1日之前的借款利息，其余借款本金及利息均未偿还。元通公司于2017年3月22日向贺广庭出具到期（逾期）贷款催收通知单进行催收，同日高新亮出具保证人承诺，承诺愿意为贺广庭继续承担保证责任，直至借款人贺广庭在元通公司的借款本息全部还清为止。
本院认为，元通公司与贺广庭、高新亮签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。贺广庭在借款合同到期后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，元通公司要求其履行还款义务并按双方约定的利率标准支付利息并要求高新亮对上述借款及利息承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。元通公司按双方约定计算的2017年1月1日至2017年1月31日期间的利息数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺广庭于判决生效之日偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金42万元及2017年1月1日至2017年1月31日期间的利息1万元，本息合计43万元，2017年21月1日至履行完毕时止的利息按实际欠付本金数额及月利率20‰标准给付时另行计算；
二、高新亮对本判决第一项承担连带保证责任；
三、高新亮承担保证责任后，有权向贺广庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由贺广庭、高新亮负担3875元，余款575元依法退回桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1211号
原告：王文清，
委托代理�：尉华春。
被告：烟台日东食品有限公司。
原告王文清诉被告烟台日东食品有限公司（下简称日东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文清的委托代理人尉华春到庭参加了诉讼，被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告日东公司工作，被告日东公司拖欠原告2014年9月至2014年10月的工资未发放，数额为6100元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工资人民币6100元；诉讼费用由被告负担。
被告日东公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告2014年9月、10月在被告日东公司工作，被告日东公司车间主任宋吉芬签字、生产班组长王邦臣制作的工资计�表显示，被告日东公司累计拖欠原告工资人民币6100元未发放。
2016年2月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台日东食品有限公司支付工资。2016年2月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书及送达回证、被告日东公司车间主任宋吉芬签字、生产班组长王邦东制作的工资计算表、被告日东公司出具的检斤单、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对工资发放情况负有举证责任。被告日东公司未向本院提交有关工资发放的证据，而原告向本院提交了被告日东公司工资计算表、检斤单证实自己的主张，故对于被告日东公司拖欠原告工资人民币6100元的事实，本院予以认定，被告应予支付。被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告王文清付清拖欠的工资人民币6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十四日
书记员 于 盛 坤
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第06397号
原告胡×，女，1981年8月4日出生。
被告代×，男，1981年4月20日出生。
本院在审理原告胡×与被告代×离婚纠纷一案中，原告胡×于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡×申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告胡×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告胡×自行负担（已交纳）。
代理审判员 徐 婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王玲玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6494号
上诉人（原审原告）：陈昕，女，1971年5月1日出生。
委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马昕，男，1982年2月11日出生。
委托诉讼代理人：李春华，北京市金栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京金栋（天津）律师事务所律师。
原审被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，该公司法务专员。
上诉人陈昕因与被上诉人马昕、原审被告北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖�同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈昕在提起上诉后，于2017年12月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈昕提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈昕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32240元，减半收取16120元，由上诉人陈昕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林晓天
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审6号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人张忠信，男，1971年12月10日生，住江西省大余县，
被申请执行人张杰，女，1986年2月7日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月24日对被申请执行人作出余计生征决（2016）第200013号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月24日作出的余计生征决（2016）第200013号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人张忠信、张杰在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费68012元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费920元，计人民币68932元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
人民陪审员 廖素华
二〇一七年五月四日
代理书记员 邝小玉
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初26号
原告：曾庆良，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。
被告：徐长生，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。
被告：温毛女，女，1976年9月29日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。
原告曾庆良与被告徐长生、温毛女劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告曾庆良到庭参加诉讼，被告徐长生、温毛女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆良向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资款9600元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%支付至债务清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工程施工师傅，长期靠此为生，被告徐长生则系包工头，在外承包各种工程。2016年12月份，被告徐长生雇请原告到长桥上凡做砌片石工。工程做完后，双方于2017年11月30日结算，被告徐长生欠原告工资款共计9600元，并当场出具欠条一张给原告。此后，原告多次联系被告徐长生要求其支付工资款，均无果，故原告诉至法院，以维护其合法权益。又因被告温毛女与被告徐长生系夫妻关系，被告徐长生所欠工资款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告温毛女与被告徐长生承担连带给付责任。
被告徐长生、温毛女未作答辩，亦未提交书面证据。
原告曾庆良围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告徐长生、温毛女经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、被告常住人口信息、广昌县长桥乡株市村民委员会证明及欠条原件，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：原告系工程施工师傅，被告徐长生为包工头，在外承包各种工程。2016年12月份，原告受被告徐长生雇请到长桥上凡做砌片石工，工程施工期间，被告徐长生与被告温毛女系夫妻关系。工程完工后，原告与被告徐长生于2017年11月30日进行结算，被告徐长生尚欠原告工资款9600元未付。同日，被告徐长生向原告出具欠条一份，载明“今欠到长桥上凡砌片石工资人民币玖仟陆佰元（9600.00），今欠人徐长生”。此后，经原告多次催促付款无果，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告徐长生提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告徐长生在原告为其提供完劳务后，未及时、足额支付劳务报酬并向原告出具了欠条，故对原告要求被告徐长生支付工资款9600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原告与被告徐长生未约定违约金，但被告未依约支付劳务报酬，确已造成原告的损失，故原告主张自其起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该笔工资欠款发生在被告徐长生与被告温毛女夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还，对原告要求被告温毛女与被告徐长生共同支付其该笔工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐长生、温毛女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长生、温毛女于本判决书生效之日起七日内支付原告曾庆良工资款9600元及逾期利息（自2018年1月5日起按年利率6%支付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐长生、温毛女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 员 邹文飞
二〇一八年三月七日
法官助理 谢艳萍
书 记 员 杨金兰
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1030民初26号原告：曾庆良，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。被告：徐长生，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。被告：温毛女，女，1976年9月29日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县。原告曾庆良与被告徐长生、温毛女劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告曾庆良到庭参加诉讼，被告徐长生、温毛女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾庆良向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资款9600元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%支付至债务清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系工程施工师傅，长期靠此为生，被告徐长生则系包工头，在外承包各种工程。2016年12月份，被告徐长生雇请原告到长桥上凡做砌片石工。工程做完后，双方于2017年11月30日结算，被告徐长生欠原告工资款共计9600元，并当场出具欠条一张给原告。此后，原告多次联系被告徐长生要求其支付工资款，均无果，故原告诉至法院，以维护其合法权益。又因被告温毛女与被告徐长生系夫妻关系，被告徐长生所欠工资款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告温毛女与被告徐长生承担连带给付责任。被告徐长生、温毛女未作答辩，亦未提交书面证据。原告曾庆良围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告徐长生、温毛女经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、被告常住人口信息、广昌县长桥乡株市村民委员会证明及欠条原件，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：原告系工程施工师傅，被告徐长生为包工头，在外承包各种工程。2016年12月份，原告受被告徐长生雇请到长桥上凡做砌片石工，工程施工期间，被告徐长生与被告温毛女系夫妻关系。工程完工后，原告与被告徐长生于2017年11月30日进行结算，被告徐长生尚欠原告工资款9600元未付。同日，被告徐长生向原告出具欠条一份，载明“今欠到长桥上凡砌片石工资人民币玖仟陆佰元（9600.00），今欠人徐长生”。此后，经原告多次催促付款无果，原告诉至本院。本院认为，原告为被告徐长生提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告徐长生在原告为其提供完劳务后，未及时、足额支付劳务报酬并向原告出具了欠条，故对原告要求被告徐长生支付工资款9600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原告与被告徐长生未约定违约金，但被告未依约支付劳务报酬，确已造成原告的损失，故原告主张自其起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该笔工资欠款发生在被告徐长生与被告温毛女夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还，对原告要求被告温毛女与被告徐长生共同支付其该笔工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐长生、温毛女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐长生、温毛女于本判决书生效之日起七日内支付原告曾庆良工资款9600元及逾期利息（自2018年1月5日起按年利率6%支付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐长生、温毛女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹文飞二〇一八年三月七日法官助理 谢艳萍书 记 员 杨金兰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4480号
上诉人（原审原告、反诉被告）：余某，女，1960年9月27日出生，铁路职工，住河南省信阳市平桥区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：安某1，男，1993年6月28日出生，北京中医药大学学生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张玉利，信阳市“148”法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安某2，男，1987年1月29日出生，铁路职工，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
上诉人余某、安某1因与上诉人安某2继承纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余某、安某1的委托诉讼代理人张玉利，上诉人安某2及其委托诉讼代理人黄东亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2477号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人余某、安某1预交二审案受理费3840元予以退回。上诉人安某2预交二审案件受理费5200元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄莹莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2429号
罪犯陈志强，男，1977年2月18日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）二中刑初字第360号刑事附带民事判决，认定被告人陈志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人469480.5元（已交纳15000元）。宣判后，被告人陈志强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）高刑终字第303号刑事判决，认定被告人陈志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第4438号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，二审判决认定二审期间陈志强的亲属积极代为赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，双方达成谅解协议。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月2日起至2024年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第788号
原告初明升，男，1948年9月29日出生�汉族。
被告魏云峰，男，1976年3月18日出生，汉族。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告初明升诉被告魏云峰民间借贷纠纷一案，原告初明升于2014年3月6日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告初明升，被告魏云峰的委托代理人丁诗亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初明升诉称：2008年8月6日，被告魏云峰与李宗英等合伙经营单县顺农种猪场，以经营困难为由向原告借款70000元，利息每月每元2分。后经原告多次催要，被告以猪场效益不好为由至今没有偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金70000元及利息93520元，诉讼费用由被告负担。
被告魏云峰辩称：1、2008年8月6日被告虽向原告出具了7万元的借条一份，并借现金7万元，但该款不是被告的个人债务，该笔借�是被告在与李中英、邵明征以及原告之子初峰合伙养猪期间的合伙债务。2、因该款是被告与李中英、邵明征、初峰的合伙债务，因此该案应追加合伙人李中英及初峰之妻（初峰已去世）为被告。3、被告虽向原告出具涉案借条，但涉诉的借款并非现金，而是原告在其猪场做会计时购买东西而支出的款项，所以被告向原告出具该借条，并且当时没有约定利息。综上，请法庭依法公正裁决。
经审理查明：2008年8月6日，被告魏云峰与李宗英、邵明征、初峰等合伙养猪期间，因缺少资金向原告初明升借款，原告初明升从朋友处借款70000元借给被告魏云峰，被告魏云峰为原告出具借条一张，其内容为：“借条今借到初明升柒万元人民币（70000.00），借款人魏云峰利息2分（月），2008.8.6。”该借条经被告质证对其真实性无异议，但称没有约定利息，但没有举出证据证明。被告申请证人李宗英出庭作证，李宗英证明：当时猪场经营缺钱，初明升帮着借的钱，魏云峰打的条，钱是猪场买料用了。后来初明升找魏云峰要钱，由于猪场经营不好，也就没还给他钱。猪场是我们合伙的生意，债务应由我们共同承担，借的钱入没入账我不知道，但用来买饲料了。原、被告对李宗英的证言均无异议。后原告初明升多次向被告魏云峰催要借款及利息，被告魏云峰均未还款。
另查明，2008年8月份中国人民银行同期同类贷款基准利率是0.6525%。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告初明升持被告魏云峰的借条来院起诉，借据中约定借款金额、借款双方、借款日期及借款利息，视为原、被告之间形成了借贷合同关系。按照民间交易的习惯，在被告魏云峰为原告�明升出具借条时即完成了借款交付，且被告认可2008年8月6日向原告出具了7万元的借条一份，并借现金7万元，说明原告初明升履行了支付借款的义务，后经原告初明升催要后，被告魏云峰拒不还款，其行为构成了违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，该借款应由被告魏云峰偿还。原告初明升要求被告魏云峰偿还借款于法有据，应予支持。
被告在庭审时辩称借款时没有约定利息，但借条中列明月利率是2%，而被告对该借条的真实性又无异议，因此对双方约定的2%月利率予以认定。该利率不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应从其约定。起诉时原告明确要求被告支付自借款之日（2008年8月6日）起至2014年3月1日的利息，至2014年3月1日该笔借款的利息共计93566元（70000×2%×66＋1166=93566），现原告初明升要求被告魏云�支付利息93520元于法有据，应予支持。
被告魏云峰辩称该款不是其个人债务，该笔借款是被告在与李中英、邵明征以及原告之子初峰合伙养猪期间的合伙债务，因此该案应追加李中英及初峰之妻（初峰已去世）为被告。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任。”即使原告诉称涉案借款为合伙债务，原告亦有权要求合伙人之一承担还款责任。被告就合伙期间对其所欠债务履行了清偿义务之后，亦可向其他合伙人另行行使追偿权。故对被告该主张不予支持。被告还辩称自己虽向原告出具涉案借条，但涉诉的借款并非现金，而是原告在其猪场做会计购买东西时支出的款项。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述、及其委托代理人的代理词中承认的�己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告在答辩第一条中已认可借原告现金70000元。因此根据该规定，对被告向原告借现金70000元的事实予以认定，对被告魏云峰的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告魏云峰归还原告初明升借款本金70000元及利息93520元，两项共计163520元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元减半收取1785元，由被告魏云峰负担（原告已垫付，待被�履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱 颖
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1004号
申请执行人：陈三九。
被执行人：孙国生。
被执行人：绍兴县诺发贸易有限公司（组织机构代码××），住所绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人陈三九与被执行人孙国生、绍兴县诺法贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月11日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人孙国生长期外出、下落不明；被执行人绍兴县诺法贸易有限公司已搬离原注册所在地，无法找到。被执行人孙国生、绍兴县诺法贸易有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1004号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月一日
书记员 朱琳淑
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5977号
原告魏某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告刘某，男，汉族，现住靖边县。
原告魏某诉被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员郝彩虹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告魏某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2014年4月9日，借款人赵永岗因资金周转困难从原告魏某处贷款2万元，约定利息按月利率18‰计算，由被告刘某担保，并给原告出具借据一支，后原告多次要求被告刘某承担保证责任，给原告偿还借款本息时，被告却以各种理由推脱不予偿还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、判令被告偿还原告担保款的本金2万元及其利息（按约定月利率18‰计算，时间从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告魏某向法庭提交以下证据：
一组证据及由借款人赵永岗于2014年4月9日出具的借款条据一支，证明由赵永岗向原告魏某借款2万元，约定利息以月利率18‰计算，由被告刘某担保的事实。
被告刘某出庭答辩未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据及借款条据一支质证真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2014年4月9日，借款人赵永岗因资金周转困难从原告魏某处贷款2万元，约定利息按月利率18‰计算，由被告刘某担保，并给原告出具借据一支，后原告多次要求被告刘某承担保证责任，给原告偿还借款本息时，被告却以各种理由推脱不予偿还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为：合法的保证合同关系受法律保护。原告魏某给借款人赵永岗借款时，由被告刘某作为保证人提供担保。原告魏某给借款人赵永岗支付借款后，被告刘某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及借款本金2万元及利息，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告刘某偿还担保款本金2万元及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘某限本判决生效后十日内自动偿还原告魏某的担保款本金2万元及利息（利息以月利率18‰计算，时间从2014年4月9日起至实际还款之日止）。
二、被告刘某在履行第一款给付义务后，有权向借款人赵永岗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝彩虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 强
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初816号
原告胡隆灿，农民。
委托代理人（特别授权代理）何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告王仁军，农民。
原告胡隆灿与被告王仁军加工承揽合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王凯升适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡隆灿诉称，2015年8月至9月期间，原告为被告王仁军来料加工成长裤，共计加工费为32709元，被告以无钱为由拖欠，请求人民法院判令被告支付。
被告王仁军辩称，原告诉请不是事实，原告加工成品长裤都由一个名叫“张生”的人取走，因第一批货402件是本人与原告接洽和报单，被告愿意承担第一批货的加工费。
经审理查明，原告胡隆灿在祁阳开办服装加工厂，被告王仁军在广东省经营服装开发、销售。原、被告于2014年12月开始认识，2015年7月被告要求原告为其加工长裤402件，口头约定加工费为13元/件，在交货后的月底付款。原告给被告发运第一批货后，一个与被告一同来原告加工厂的“张生”和原告直接联系服装加工事宜。原告于2015年9月份“张生”发运四批已加工的货物，原告未收到加工费，便于2015年11月底去被告老家找被告索要加工费不成，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的时装厂裁床制造单、物流托运单及原、被告陈述证实。
本院认为，原告胡隆灿与被告王仁军口头约定加工长裤是一种承揽合同，原告按照被告的要求完成加工长裤，并交付加工的长裤，被告应约定的期限给付报酬，被告没有约定支付报酬，构成违约。原告要求被告给付其接洽和报单的第一批货加工报酬的请求，本院予以支持。原告诉称2015年9月给“张生”发运的四批货物亦系被告王仁军的货物，证据不足，本院不予支持。原告诉称加工费为14元/件，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告王仁军给付原告胡隆灿加工费5239元，此款限被告在本判决发生法律效力之日起3日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费617元，减半收取308元，原告胡隆灿负担258元,被告王仁军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王凯升
二〇一六年五月三十一日
书记员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1180号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告钱京浩。
被告钱京卫。
被告姜廷云。
原告海阳市农村信用合作联社与被告钱京浩、钱京卫、姜廷云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加了诉讼，被告钱京浩到庭参加诉讼，被告钱京卫、姜廷云经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2005年10月28日，被告钱京浩在原告处贷款15，000元，借款月利率为8.4‰，借款用途为购饲料，于2006年10月28日到期，被告钱京卫、姜廷云提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告钱京浩尚欠借款本金8，995元已逾期，被告钱京浩至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告钱京浩付清借款本金8，995元，正常利息1，533元（2005年10月28日至2006年10月28日），逾期利息及复利12，813.09元（自2006年10月29日计算至2013年11月3日），本息合计23，341.09元，被告钱京卫、姜廷云承担连带清偿责任。
被告钱京浩答辩称贷款属实，应当给付，但暂时没钱，希望分期分批还款。
被告钱京卫、姜廷云未答辩。
经审理查明，2005年10月28日，被告钱京浩在原告处贷款15，000元，与原告签订借款合同，借款月利率为8.4‰，借款用途为购饲料，借期自2005年10月28日至2006年10月28日到期；最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告钱京卫、姜廷云为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金15，000元的义务，借款到期后，被告钱京浩尚欠原告借款本金8，995元未给付。被告钱京卫、姜廷云亦未履行连带保证责任。
2012年9月5日、2012年9月6日原告分别向三被告下达贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，三被告签收后仍未履行给付义务。截止到2013年11月3日，被告钱京浩欠原告借款本息合计23，341.09元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，2005年10月28日借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书两份，身份证复印件三份，利息证明一份，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告钱京浩签订的借款合同，与被告钱京卫、姜廷云签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告钱京浩付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告钱京浩未履行还款义务的情况下，被告钱京卫、姜廷云应承担连带清偿责任。被告钱京卫、姜廷云经本院合法传唤，拒不出庭，应诉视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱京浩于判决生效后十日内偿付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金8，995元，正常利息1，533元（2005年10月28日至2006年10月28日），逾期利息及复利12，813.09元（自2006年10月29日计算至2013年11月3日），本息合计23，341.09元；
二、被告钱京卫、姜廷云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告钱京浩、钱京卫、姜廷云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋 丹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1180号
原告：某村信用合作联社。
法定代表人：王某。
委托代理人：康某。
被告：钱某甲。
被告：钱某乙。
被告：姜某甲。
原告某村信用合作联社与被告钱某甲、钱某乙、姜某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某村信用合作联社委托代理人康某到庭参加诉讼，被告钱某甲到庭参加诉讼，被告钱某乙、姜某甲经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村信用合作联社诉称，2005年10月28日，被告钱某甲在原告处贷款15000元，借款月利率为8.4‰，借款用途为购饲料，于2006年10月28日到期，被告钱某乙、姜某甲提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告钱某甲尚欠借款本金8995元已逾期，被告钱某甲至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告钱某甲付清借款本金8995元，正常利息1533元（2005年10月28日至2006年10月28日），逾期利息及复利12813.09元（自2006年10月29日计算至2013年11月3日），本息合计23341.09元，被告钱某乙、姜某甲承担连带清偿责任。
被告钱某甲答辩称贷款属实，应当给付，但暂时没钱，希望分期分批还款。
被告钱某乙、姜某甲未答辩。
经审理查明，2005年10月28日，被告钱某甲在原告处贷款15000元，与原告签订借款合同，借款月利率为8.4‰，借款用途为购饲料，借期自2005年10月28日至2006年10月28日到期；最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告钱某乙、姜某甲为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金15000元的义务，借款到期后，被告钱某甲尚欠原告借款本金8995元未给付。被告钱某乙、姜某甲亦未履行连带保证责任。
2012年9月5日、2012年9月6日原告分别向三被告下达贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，三被告签收后仍未履行给付义务。截止到2013年11月3日，被告钱某甲欠原告借款本息合计23341.09元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，2005年10月28日借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书两份，身份证复印件三份，利息证明一份，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告某村信用合作联社与被告钱某甲签订的借款合同，与被告钱某乙、姜某甲签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告钱某甲付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告钱某甲未履行还款义务的情况下，被告钱某乙、姜某甲应承担连带清偿责任。被告钱某乙、姜某甲经本院合法传唤，拒不出庭，应诉视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某甲于判决生效后十日内偿付给原告某村信用合作联社借款本金8995元，正常利息1533元（2005年10月28日至2006年10月28日），逾期利息及复利12813.09元（自2006年10月29日计算至2013年11月3日），本息合计23341.09元；
二、被告钱某乙、姜某甲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告钱某甲、钱某乙、姜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋 丹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初781号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
被告：瑞丽市万宝红红木家具有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市金滇路东侧(工业园区一期）。
法定代表人：王永回。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告瑞丽市万宝红红木家具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年3月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年三月八日
书 记 员 史凯杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1465号
原告曹某香，女。
委托代理人蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏某，男。
原告曹某香（以下简称原告）与被告夏某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由审判员李武依法独任审判，2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年1月29日登记结婚，2008年5月3日婚生女孩夏某妮。婚后因被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力且不务正业，对家庭不负责任。两人曾于2009年11月27日在赫山区民政局协议离婚，后于2010年1月25日复婚。此后，原、被告仍然感情不和，原告于2010年12月起诉要求与被告离婚。法院判决不准予离婚后，原、被告一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女儿由原告抚养成年。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年自由相识恋爱，2008
年1月29日登记结婚，2008年5月3日婚生女孩夏某妮。2009年11月27日原、被告在赫山区民政局协议离婚，后于2010年1月25日复婚。婚后原、被告因性格不合经常发生矛盾争吵。原告曾于2010年12月起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，两人在一起共同生活一段时间后，因发生争吵双方各自打工分居生活。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、离婚协议书、离婚证、婚姻登记信息、本院（2010）益赫民一初字第1478号民事判决书以及原告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚后时分时和，感情波动较大，但只要双方共同努力建设家庭，维护婚姻，互相包容、理解对方，夫妻关系尚有和好的可能，且原、被告共同生育的小孩尚未成年，需要父母的共同关心。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某香的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年八月十七日
书记员 夏庆军
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1102号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县胜利路288号。
负责人黄海，该行行长。
委托代理人计红卫，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员。
被告：何炎祥。
被告：危冬英。
被告：黄长生。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告何炎祥、危冬英、黄长生金融借款纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托代理人计红卫到庭参加诉讼，被告何炎祥、危冬英、黄长生经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金49000元及利息2551.44元，共计51551.44元。事实和理由：被告何炎祥、危冬英夫妇于2010年1月20日向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请贷款人民币50000元整，原告向被告发放贷款后，被告却未履行到期还款义务，原告多次催收，被告均以各种理由托付。故起诉要求法院依法判决。
被告何炎祥未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告危冬英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告黄长生未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告虽未出庭，放弃质证权利，对原告提交的证据，本院认定如下：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格；
2、身份证复印件二份、常住人口登记卡二份，证明被告主体资格适格；
3、身份证复印件一份、保证担保承诺书一份，证明原、被告借款合同中担保人的情况；
4、个贷凭证利率信息、基础信息表一份，用以证明被告所欠贷款余额情况；
5、中国农业银行农户小额贷款申请表一份、最高额担保农户小额借款合同一份，农业银行银行卡复印件一份，用以证明原告向50000元贷款的事实，及三被告负有偿还借款的义务等。
本院认为证据1、2、3、4均系有关部门出具或颁发，合法、有效，且与本案具有关联性，对证据1、2、3、4本院予以采信；对原告提交的证据5，各份材料中均有三被告的签名、捺印，真实、有效，对证据5，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告何炎祥、危冬英之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，被告借款到期后至今未还的事实清楚、证据充分、有效，双方之间形成的借贷关系依法受法律保护。对此，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。作为借款人的被告何炎祥、危冬英未按约定履行还款义务，且经原告多次催收仍拖欠至今。对此，被告何炎祥、危冬英应当承担清偿借款本息的义务。作为连带责任保证人的被告黄长生依法应承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉请求为本金43374.45元，合计45925.89元。
综上所述，原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何炎祥、危冬英于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金43374.45元及利息2551.44元，合计45925.89元；
二、由被告黄长生对上述第一项下的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一六年八月二日
书 记 员 廖荣祥
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3182号
原告乌审旗天天物业管理有限责任公司。
法定代表人宝音图，系公司董事长。
组织机构代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇自来水厂南侧。
委托代理人方巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族，1962年11月11日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。
被告王永堂，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告王永堂物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告王永堂的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗天天物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 郭牡丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7827号
原告：彭威，男，汉族，1988年10月13日出生，住长沙市望城区。
被告：朱士春，男，汉族，1962年1月18日出生，住湖南省南县。
原告彭威与被告朱士春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录。原告彭威、被告朱士春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭威向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿付原告装饰材料款13622元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月在学士街道公园尚小区承接一项装饰工程，当时因被告经济困难，与原告口头协议，在原告经营店赊购装饰材料，完工后付款，采取登记制。在此期间，被告在原告经营店内赊购材料款13622元。2015年2月，装饰结束，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱士春辩称，对原告提交的诉状无异议，请求法院准许追加业主为被告或给予被告时间起诉业主，从业主那里拿到款项后才能支付原告货款。
经审理查明：彭威在位于长沙市×××学士街道的公园尚小区附近经营诚信门窗店，从2014年12月份开始，被告朱士春在原告彭威经营门店内赊购装饰材料用于公园尚小区的装饰工程，2015年2月，装饰工程基本结束后，但被告一直未支付相应材料款，2016年10月11日，被告确认共有13622元材料款未支付。2016年10月11日，长沙市×××学士街道人民调解委员会组织装饰工程业主及原、被告进行调解，达成协议，由被告完成收尾工作，并于10月31日支付原告材料款，但被告没有如期支付。故原告起诉至法院。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的材料清单及被告提供的调解协议等予以证实，足以认定。
本院认为，朱士春在彭威经营的诚信门窗店赊购装饰材料款共计13622元并出具了材料清单，朱士春签字并认可未予支付。双方之间债权债务关系明确，债务应当偿还，故原告彭威主张被告朱士春归还欠款13622元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱士春在本判决生效之日起十日内支付原告彭威装饰材料款13622元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，适用简易程序减半收取71元，由被告朱士春负担。此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保57号
申请人李某。
委托代理人林某。
被申请人汪某某。
申请人李某与被申请人汪某某因民间借贷纠纷，于2017年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人汪某某名下位于武汉市东西湖区碧海花园海风苑X栋X单元X层XX室的房屋产权[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XXX号]。申请人李某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人汪某某名下位于武汉市东西湖区碧海花园海风苑X栋X单元X层XX室的房屋产权[不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XXX号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵国华
二〇一七年八月十八日
书记员 王艺格
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执904号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：钟柱安，男，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人钟柱安罚金一案，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00072号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执904号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502财保13号
申请人：姚海新，男，1974年9月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：东营市东营区房地产开发公司。住所地：东营市淄博路12号，注册号：37050201805087。
法定代表人：王金光，董事长。
申请人姚海新于2018年2月12日向东营市仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2200000元或查封同等价值其他财产并提供了担保。
本院经审查认为，申请人姚海新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市东营区房地产开发公司银行存款2200000元或查封同等价值其他财产。
案件申请费5000元，申请人姚海新已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年二月十二日
书记员 刘绍琰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第233号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司通辽分公司。
负责人胡春林，职务：总经理。
委托代理人张广宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）陈永志，男，1977年7月6日出生，汉族，个体。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽分公司因保险合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月9日20时许，原告陈永志与王某某在某某路某某美食前发生交通事故，此起交通事故致原告陈永志受伤，原告受伤后入住奈曼旗人民医院住院治疗，花医药费22387.85元。2013年7月23日通辽市医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定原告陈永志的伤残等级为十级。
另查明，2012年6月11日原告陈永志在被告处投保了一份国寿综合意外伤害保险，保险期间为一年。该保险的保险金额分为意外伤害保险金额40000.00元，意外医疗保险金额10000.00元。此起事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证明：1、奈曼旗公安局交巡警察大队于2012年12月14日出具的通公交认字（2012）第0××××号道路交通事故认定书；2、奈曼旗人民医院的住院病历及诊断书各一份、医疗费票据一枚，金额为22387.85元；3、通辽市医院司法鉴定中心于2013年7月23日出具的通医司法鉴定中心（2013）临鉴字第×××号鉴定意见书；4、保险单一份及当事人的有关陈述在卷佐证，上述证据客观、真实，本院予以采信。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方在自愿、平等协商的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈永志在被告保险公司投保了国寿综合意外伤害保险，且事故发生在保险期间，出险后，被告保险公司应该在意外伤害保险的限额内承担赔偿责任。2012年12月9日20时许，原告陈永志因交通事故遭受意外伤害，原告因此次交通事故花费的医疗费为22387.85元，该数额已经超出原被告在保险合同中约定的意外医疗保险金额10000.00元，被告保险公司应在10000.00元的最高限额内承担赔偿责任；原告陈永志因此次交通事故受伤致残，伤残等级为十级，伤残赔偿金为46300.00元（23150.00元／年×20年×10%），精神抚慰金为3000.00元，总计49300.00元，因该数额已经超过原被告双方在保险合同中约定的意外伤害保险金额40000.00元，故被告保险公司应在40000.00元的最高限额内承担赔偿责任。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。至于被告保险公司抗辩的对原告的意外伤害保险金额应根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的比例即第八级、九级、十级伤残保险公司对应给付比例为保险金额40000.00元乘以5%的金额2000.00元赔付原告，因为被告保险公司所称的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，在其与原告签订的保险凭证中对该比例表的内容并没有显示，且合同签订后被告保险公司也未向原告陈永志送达《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，也就是说原告陈永志对该比例表中的内容并不知晓。根据保险法司法解释（二）的有关规定“比例赔付”可以认定为免除保险人责任的条款，根据保险法的有关规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未向本院提供证据证明其已经对上述免责条款向原告陈永志作出提示或者明确说明，所以该免责条款不产生效力。综上，对被告保险公司的上述抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司在国寿综合意外伤害保险的最高限额内赔偿原告陈永志各项损失合计50000.00元（含意外伤害保险金额40000.00元，意外医疗保险金额10000.00元），此款于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费796.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担556.00元，由原告陈永志负担240.00元。
宣判后，上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽分公司不服此判决的上诉理由为：原审判决未充分考虑上诉人的答辩理由。被上诉人激活该网络电子条款时，已阅读该险种涉及的相关条款，同意并接受该条款内容的情况下完成激活程序，且被上诉人在国寿综合意外伤害保险单上也签了自己的名字。被上诉人在投保期间因交通事故受伤，应参照条款中的伤残程序比例表进行赔付，原审判令上诉人赔偿被上诉人40000.00元没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新裁决。
被上诉人陈永志答辩服从原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈永志在上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽分公司投保了国寿综合意外伤害保险，被上诉人在保险期间发生交通事故致伤，并经通辽市医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为10级，双方对以上事实及医疗费数额等均无异议。上诉人主张不予理赔伤残赔偿金40000.00元，理由为应按照条款中的伤残程度比例表所设定5%比例进行赔付。本案涉及免责条款是否适用问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被上诉人陈永志否认知晓比例表中的内容，上诉人提供的证据不能证明对该条款向被上诉人作出提示或明确说明，故该免除上诉人责任的条款不产生效力，对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592.00元由上诉人中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 米建军
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年四月一日
书记员 张 雷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第1215号
原告杨某某，女，汉族，1984年9月10日出生。
委托代理人邓毅枫，系河南团结律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1980年10月27日出生。
委托代理人孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人邓毅枫、被告李某某及委托代理人孟宪红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方2008年4月认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，未建立真正的感情，婚后因被告嫌弃我及我的家人，为此经常发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令双方解除婚姻关系，退还原告婚前财产被子17条、被单10条，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：1、双方于××××年××月××日登记结婚，2010年3月1日杨某某就曾起诉离婚，其因为怕退还彩礼而撤诉，此后双方未共同生活。根据《婚姻法解释（二）》第十条第（二）项的规定，双方办理了结婚登记手续，但未共同生活的，应当退还彩礼。因此要求原告退还彩礼44531元。2、要求原告退还被告存放在郑州原告住处的私有物品。
原告杨某某向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、婚姻证明一份。证明双方系合法夫妻关系。被告无异议。2、郑州市金水区北林路派出所出具的证明一份（复印件）。证明2010年7月18日被告到我单位和家里去闹，派出所出警处理后我们就分居了。被告认为该证据系复印件，无法确认其真实性。该证明恰好说明双方矛盾很大，根本没有在一起生活过；当时民警出警时原告并不在家，我和其表弟在原告家里聊天，原告听说我在她家里，原告就报警了。结婚后原告就去郑州了，我工作忙就去过郑州几次。2010年3月18日第一次提出离婚我们就没有同居过。
被告李某某向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、（2010）川民初字第587号民事裁定书一份。证明双方结婚不久原告就提出离婚，2010年4月12日原告撤诉。从原告起诉之日起双方就分居了。原告无异议，但双方是从2010年7月开始分居的。2、短信记录两份。证明双方在短信沟通中原告曾经表示同意返还彩礼。原告对短信的真实性无异议，但是短信内容不全，被告断章取义。3、证人薛某证言一份。证明2010年9月30日其与张某陪同李某某到原告家送彩礼，各种礼金共42001元都给了原告的母亲。原告认为彩礼钱是被告自愿给的，没有对被告家庭造成生活困难。钱数与实际不符。4、证人张某证言一份。证明目的同上。原告质证意见同上。
本院查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2010年9月30日被告给付原告母亲彩礼等礼金42001元。2010年3月原告向本院提起离婚诉讼，4月12日以双方矛盾已消除为由申请撤回起诉，本院出具（2010）川民初字第587号民事裁定书准予原告杨某某撤回起诉。婚后二人因琐事生气，双方均认可从2010年7月份已经分居。原告诉称的被子、被单存放于被告处，被告予以否认。被告称存放于原告郑州住处有字画一幅、奥尼尔签名T恤一件、鞋子两双、棉被一床、化妆镜一面。原告除棉被和化妆镜认可外，其他均称没有见到。双方无婚生子女，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，公民有婚姻自主权。本案双方当事人婚姻基础差，共同生活时间短暂，均认为分居超过两年以上，经多次调解无效，感情确已破裂，符合法律规定的离婚要件，可以准予离婚。原告要求被告返还被子、被单没有证据证明，本院不予支持。被告要求原告退还彩礼的辩称没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告返还存放于原告住处物品的请求，对于原告认可的被子一床、化妆镜一面，本院予以支持，其他没有证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚。
二、原告杨某某于本判决生效后七日内返还被告李某某被子一床、化妆镜一面。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 周晓东
二〇一三年一月四日
书记员 鲁 珊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1871号
原告郝某某，女，1981年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告阮某，男，1981年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告郝某某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告经人介绍相识，2005年11月11日登记结婚，婚后生育一女阮某某。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事争吵，现夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。现请求法院依法判决双方离婚，家庭财产依法分割。
被告阮某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2005年11月11登记结婚，婚后生育一女阮某某。
本案审理过程中，经本院做调解工作，双方未能达成一致意见。
认定以上事实的证据有:原、被告提供的结婚证复印件及身份证明，当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，原告与被告经人介绍相识，2005年11月11登记结婚，原告与被告建立了一定的夫妻感情，且已经生育一女，更应相互体谅，顾及家庭完整和子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某某与被告阮某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6145号
罪犯宋天勇，男，1988年10月3日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○○九年五月十一日作出（2009）昭阳刑一初字第156号刑事判决，以被告人宋天勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年8月21日起至2018年8月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年5月29日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯宋天勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根�罪犯宋天勇的考核结果，以罪犯宋天勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋天勇系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年1月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋天勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯宋天勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681财保37号
申请人：贺智慧，女，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人：杨俊丰，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请人贺智慧与被申请人杨俊丰因民间借贷发生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人贺智慧于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人杨俊丰价值60万元的财产采取保全措施。案外人左元明自愿用房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人贺智慧的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨俊丰的银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封案外人左元明位于华蓥市双河街道办事处清溪东路（房权证号为：***。
申请人贺智慧在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一六年十一月三日
书记员 李莎莎
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执567号
申请执行人：潘某某。
被执行人：陈某某。
申请执行人潘某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2014）宝民初字第03106号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人陈某某应给付申请执行人潘某某借款91360元及代垫诉讼费1270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、机动车辆登记等财产信息，未发现被执行人陈某某有可供执行的财产，被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第03106民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄廷旺
审判员 谢钟凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 张原龙
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第93号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年9月1日生，布依族，初中文化，无业，贵州省望谟县人，住望谟县某某镇某某路某某号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于望谟县看守所。
被告人蒙涛，男，1988年8月28日生，布依族，初中文化，无业，贵州省望谟县人。曾因犯参加黑社会性质的组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪，于2008年7月8日被黔西南州中级人民法院判处有期徒刑九年零六个月，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2015年7月16日被逮捕。
辩护人龙正刚，望谟县复兴律师事务所律师。
贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人蒙涛、张某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派代理检察员王宁出庭支持公诉，被告人蒙涛及其辩护人龙正刚、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2014年7月6日凌晨，被告人蒙涛、张某某在望谟县交警队门口对被害人韦某某实施伤害，致韦某某一处重伤及多处轻伤、轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处，并建议对被告人张某某在有期徒刑一年以上二年八个月以下、对被告人蒙涛在有期徒刑八个月以上一年八个月以下的幅度内量刑。
被告人张某某、蒙涛及其辩护人均辩称，被告人张某某、蒙涛的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
经审理查明：2014年7月6日凌晨，被告人张某某、蒙涛在望谟县交警队门口夜市摊处，因与被害人韦某某发生言语上的冲突。被害人韦某某在一夜市摊拿一把菜刀追打被告人张某某、蒙涛。被告人蒙涛在一夜市摊拿一根钢管将被害人韦某某手持的菜刀打落。被告人蒙涛、张某某继续与被害人韦某某进行殴打。在殴打过程中，被告人张某某用一把剪刀将被害人韦某某头部刺伤。经鉴定，被害人韦某某因外伤致额骨骨折属重伤二级，因外伤致左侧额顶叶脑挫裂伤属轻伤一级，因外伤致左侧额顶叶脑出血并破入脑室属轻伤一级，因外伤致头皮裂伤属轻微伤。2014年11月20日被告人蒙涛到公安机关投案，2014年11月21日被告人张某某到公安机关投案。
被告人张某某己赔偿被害人韦某某的经济损失30500元，被告人蒙涛己赔偿被害人韦某某的经济损失30000元。
上述事实经庭审举证质证的证据有物证剪刀、户籍证明、归案情况说明、接受证据清单、随案移送清单、释放证明、刑事判决、附带民事调解笔录，证人吴某某、王某某、王某、蒙某某、罗某某、朱某某、王某甲、王某已、黄某某、韦某的证言，被害人韦某某的陈述，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及拍照图片，被告人张某某、蒙涛的供述在卷证实。
本院认为，被告人张某某、蒙涛防卫过当致被害人韦某某一处重伤多处轻伤、轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在故意伤害犯罪过程中，被告人张某某、蒙涛均起积极作用，均系主犯，但被告人张某某的作用比被告人蒙涛的作用稍大，在量刑时应有所区别。被告人蒙涛系累犯，应从重处罚。但鉴于被告人张某某、蒙涛的行为属于防卫过当。被告人蒙涛主动投案并如实供述自己的罪行，属自首。被告人张某某、蒙涛己赔偿被害人经济损失，取得被害人及其家属谅解。本院依法对二被告人减轻处罚。被告人张某某虽自动投案，但未如实供述自己犯罪事实，自首不能成立。被害人韦某某实施不法侵害所持的刀具己被击落后，二被告人仍对被害人继续殴打且用剪刀刺伤头部致其一处重伤多处轻伤、轻微伤的危害后果，防卫明显超过必要限度，属防卫过当，应负刑事责任。二被告人及辩护人提出二被告人的行为属于正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年11月20日止。）
二、被告人蒙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月14日止。）
三、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆才辉
审 判 员 王安庆
人民陪审员 颜亨能
二〇一五年七月十六日
书 记 员 靳龙平