wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2801号上诉人（原审被告）：刘冲。委托代理人：肖江涛，山东普瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于群之。委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。原审被告：王建同。原审被告：靳永平。上诉人刘冲因与被上诉人于群之、，原审被告王建同、靳永平民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于群之一审诉称：2014年1月14日，王建同由靳永平担保向于群之借款200000元未还，因该借款系王建同、刘冲夫妻共同债务，现要求该二人共同还款，并承担该款自2014年10月1日至还款之日期间月利率1.5%的利息；要求靳永平承担连带还款责任。王建同、刘冲一审辩称：于群之所诉属实，暂无力还款。靳永平一审未予答辩。一审法院认定，王建同、刘冲系夫妻关系。2014年1月14日，王建同由靳永平担保向于群之借款200000元，期限至同年4月13日，月息2%，担保期限至借款本息还清为止。其后，王建同按月利率1.5%付息至2014年9月，借款本金至今未还。审理中，于群之同意按月利率1.5%计息。一审法院认为，本案借款系在王建同、刘冲夫妻关系存续期间所借，系该二人夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。于群之主张的利息合理合法，应予支持。靳永平作为担保人，理应承担保证责任，其承担保证责任后有权向王建同、刘冲追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王建同、刘冲于判决生效之日起10日内，返还于群之借款200000元，并承担该款自2014年10月1日至还款之日期间月利率1.5%的利息；二、靳永平对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向王建同、刘冲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1860元，合计4010元，由王建同、刘冲、靳永平负担。宣判后，上诉人刘冲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定王建同所借款项属于夫妻共同债务，上诉人对涉案借款不知情，且20万元借款数额巨大，超出上诉人的日常生活需要，该借款未用于上诉人与被上诉人的夫妻共同生活，应为夫妻一方个人借款。另外，上诉人未委托原审被告王建同为代理人，其授权委托书是王建同自行书写。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人对涉案债务不承担责任；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人于群之答辩称：上诉人没有工作，也没有收入来源，每天接送孩子上学，家庭的生活开支主要是王建同的收入，因此王建同的所有收入均用于了家庭共同生活、生产，根据婚姻法司法解释第二十四条规定，应视为夫妻共同债务；一审的授权委托书中有刘冲的签名，因此说明上诉人授权王建同为代理人，一审开庭程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上述，维持原判。原审被告王建同陈述意见称：一审授权委托书中“刘冲”的字确实是王建同所签；涉案借款借到后其转借出去，未用于家庭开支，且其转借的事实有借款人出具的借条为证。原审被告靳永平未予陈述意见。本院经审理查明，上诉人与原审被告王建同系夫妻关系。一审法院向上诉人与被上诉人王建同送达开庭传票时，该二人拒绝签收，一审法院留置送达，在一审开庭时，王建同提供了委托人处签有“刘冲”签名的委托书一份，并代理上诉人参与了一审庭审；现上诉人否认其委托王建同参加一审诉讼，但认可其在一审法院留置送达开庭传票后，未向一审法院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。关于涉案借款数额，上诉人称通过银行凭证显示，仅支付了197000元，余款3000元应为预扣利息，并非被上诉人主张的现金交付，但对依据何种标准预扣3000元利息，未能作出明确说明；王建同一审中对借款数额无异议，认可收到银行付款197000元及3000元现金，二审中王建同又否认收到3000现金，但未提供证据证明一审陈述存在错误，且未作出合理解释。关于借款是否为家庭共同债务，上诉人与原审被告王建同均称涉案借款系王建同个人债务，王建同提供了署名为“李素真”的借条两份，汇款凭证两份，主张涉案借款未用于家庭共同生活，而是借给他人使用。经质证，被上诉人称王建同提供的两借条与涉案借款无关，其出借款项的时间与涉案借款时间不一致，不能证明其出借的款项就是涉案借款款项。上诉人对王建同的证据无异议。上诉人与原审被告未提供证据证明其就夫妻关系存续期间的财产进行所有权的约定；也未提供证据证明涉案借款明确约定为个人借款。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：借款是否属实，以及涉案借款是否系夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。关于借款是否属实，根据被上诉人提供的借条、银行打款凭证及一审中借款人王建同的答辩及质证，一审判决就借款数额的认定并无不当，本院予以支持；上诉人及原审被告否认收到现金3000元，与王建同一审自认事实相悖，未提供证据证实王建同一审陈述存在法定无效或可撤销情形，也未作出合理解释，就其该该反悔主张，本院不予采信。关于借款是否系夫妻共同债务，上诉人应否承担还款责任。上诉人与原审被告王建同系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案中，上诉人未提供证据证明涉案借款属于该条规定的除外情形，故一审按夫妻共同债务处理，并认定上诉人承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。上诉人就该问题的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。至于上诉人所述一审未委托王建同参加诉讼的情况，即使该情况属实，因一审法院就上诉人的开庭传票在上诉人拒收情况下予以留置送达，上诉人本人未到庭也未委托代理人到庭，则应视为上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，一审的审理程序并未影响其实体权利，其就该问题的上诉无实际意义。综上，一审认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘冲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年八月十八日书 记 员  罗佳佳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2867号
申请执行人蒋培兆
被执行人郑爱莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01140号，依法向被执行人郑爱莲发出执行通知书，责令被执行人郑爱莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑爱莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××50的存款人民币87780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初511号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人支江，男，1978年9月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，同年12月31日因无逮捕必要被取保，现在家候审。
辩护人曹德立、赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书，指控被告人支江犯开设赌场罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行独任审理。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人支江及辩护人曹德立、赵霞林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日以来，被告人支江邀约罗某3、何某、秦某（三人均已判刑）等人先后在毕节市七星关区层台镇、小吉场镇、燕子口镇等乡镇农户家里开设流动赌场，购置赌博用的麻将，供他人以推“东风九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。2016年4月6日晚上，秦某通知何某联系，将赌场开在毕节市七星关区燕子口镇孙家堡的赵某1家，次日凌晨0时许被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场抓获参赌、放哨、洗牌发牌和抽水钱人员共计20余人，收缴赌资人民币11万余元。案发后，被告人支江于2016年12月25日自动到毕节市公安局七星关分局治安大队投案，并如实供述其参与何某、罗某3、秦某等人开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人支江表示无异议并认罪服判，且有经庭审举证质证属实的被告人支江及其同伙罗某3、何某、秦某供述，证人陈某1、石某1、余某、雷某、范某1、赵某1、陈某2、张某1、支某1、胡某1、罗某1、赵某2、张某2、范某2、翟某、王某1、邓某、王某2、燕某、李某、石某2、胡某2、支某2等人证言；户籍证明、扣押清单、指认照片、刑事判决书、辨认笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公诉机关毕节市七星关区人民检察院指控被告人支江犯开设赌场罪，事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人支江以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，并从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。在实施共同犯罪行为过程中，其系犯意提起者和邀约者，起主要作用，系主犯，应依其地位作用予以惩处。鉴于其案发后能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，对于自首的犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚。考虑到被告人支江之前无任何前科劣迹，本次作案系初犯，对其判处有期徒刑适用缓刑不致再危害社会，可对其依法适用缓刑。据此，根据其犯罪地位、作用、事实、性质、情节、危害结果及认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人支江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一七年九月四日
书记员 郑琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终315号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，汉族，1981年8月28日出生，初中文化，无业。2015年9月7日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同日被取保候审；2016年5月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月16日作出（2016）赣0102刑初292号刑事判决，被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年5月，被告人王某某经邹某某介绍，在本市红谷滩新区加入一所谓以纯资本运作“自愿连锁经营”为名的非法传销组织。该传销组织既无营业执照，又无商品或服务，而是以所谓“纯资本运作”的方式进行运营：即要求每位加入者以人民币3800元至69800元不等数额的“入门费”购买相应份额（1-21份）后获取加入资格，之后采取“拉人头”的方式不断发展下线，并以直接或间接发展的下线份额数量的多少作为晋升及提成、奖励的依据。该传销组织并编写了“复制规范”、“生活经营管理二十条”、“经理职责”、“职务职责与处罚制度”等规章进行内部管理，加入人员以伞下份额多少分为业务员（1-2份）、业务组长（3-9份）、业务主任（10-65份）、业务经理（66-599份）、业务老总（600份以上）等级别。并设立大总管、总管、自律、申购、能力、素质、经晨等内部相应职务，采取“五级三晋制”（五个级别，三个晋升阶段）的管理模式进行管理。之后，按相应层级和伞下人员购买份额和制订的“奖金分配制度”计算提成、奖励和销售补助等，以此不断发展他人加入非法传销组织。
被告人王某某成为邹某某直接下线后，先后发展了曾某某（已判刑）、王某甲为其直接下线，之后通过不断发展，曾某甲、曾某乙、刘某某、罗某、邬某、刘某某、王某乙、曹某某等众多人员成为其间接下线，伞下体系购买累计份额逾600份以上，并于2010年7月晋升为传销组织的老总级别。至案发时，该非法传销组织内部参与传销活动人员逾三十人以上。
2015年9月7日，被告人王某某自动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人王某某在原审开庭审理过程中无异议的供述，并有证人李某某、胡某某、杨某、周某某、曾某某的证言，辨认笔录、传销人员关系图、银行账户交易记录、公安机关收集的传销组织内部相关管理制度、归案经过，王某某的身份证明等证据证实。
原判认为，被告人王某某组织、领导以所谓纯资本运作的“自愿连锁经营”为名，要求加入者以缴纳相应费用的方式获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量、购买的份额和达到的层级作为计酬或返利的依据，引诱加入者继续发展他人参加，组织、领导传销活动，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人王某某系自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，予以从轻处罚。为此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一项之规定，以被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人王某某提出，她有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院对她从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某组织、领导以所谓纯资本运作的“自愿连锁经营”为名，要求加入者以缴纳相应费用的方式获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量、购买的份额和达到的层级作为计酬或返利的依据，引诱加入者继续发展他人参加，组织、领导传销活动，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。具有自首情节。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。对于上诉人王某某提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 珏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民一初字第208号
原告王某。
被告靳某。
原告王某诉被告靳某离婚纠纷一案，原告于二O一三年三月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某担负。
审 判 长 张三提
审 判 员 崔长根
人民陪审员 冀国洋
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 田 园
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第2247号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码＊＊＊＊＊＊，住所地鄂尔多斯市棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司董事长
委托代理人曹文光，男，＊年＊月＊日出生，汉族，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王鹏军，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王鹏军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告李广东给付物业费1133元、排污费250元，二次加压电费50元，滞纳金等共计1433元。本院于2014年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 张媛媛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈晓帆
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审4号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市荔城中大道机关大院4号楼。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区。代理权限一般代理。
委托代理人翁国武，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区。代理权限一般代理。
被执行人甘文玉，男，1965年3月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市国土资源局于2015年12月31日向本院申请强制执行莆国土资行罚字（2015）第3045行政处罚决定一案。本院于2016年1月4日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市国土资源局以被执行人甘文玉于2012年12月未经有权机关批准，擅自占用梧塘镇九峰村两块集体土地建设驾驶员培训场，占地面积为1993.75平方米（合2.99亩），其中地块一占地1600.74平方米，地块二占地393.01平方米。土地四至为：东至福宝东路、西至空地、南至霞峰路、北至空地。两块土地利用现状分类为耕地1355.08平方米和裸地638.67平方米，土地利用总体规划为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。建设现状：水泥硬化土地。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占有土地的行为为由，于2015年4月22日，作出并送达给被执行人莆国土资行罚字（2015）第3045号行政处罚决定书。其内容为：“1.责令退还非法占用的土地1993.75平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用一般耕地1355.08平方米处以每平方米25元的罚款和对非法占用未利用土地638.67处以每平方米5元的罚款，共计罚款人民币37070.35元。”被执行人于2015年11月18日向申请执行人交纳罚款人民币37070.35元，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年10月30日，申请执行人作出并送达给被执行人莆国土资执催告（2015）第3045号行政强制执行催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。届期，被执行人仍未自动履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：1.责令退还非法占用的土地1993.75平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表一份；2.2015年3月19日的调查笔录、国土资源违法案件现场勘测笔录各一份及违法用地界址坐标二份、现场照片八张；3.2014年度土地变更调查与遥感监测现状图、涵江区梧塘镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部图各两份及违法用地土地利用现状分类一份；4.甘文玉身份证一份；5.责令停止国土资源违法行为通知书存根一份；6.土地违法案件调查报告、案件讨论笔录各一份；7.莆国土资告字（2015）第3045号土地行政处罚听证告知书及送达回证、听证情况说明各一份；8.违法案件处理决定呈批表一份；9.莆国土资行罚字（2015）第3045号行政处罚决定书及送达回证�一份；10.莆国土资执催告（2015）第3045号行政强制执行催告书及送达回证各一份；11.福建省行政罚款收据一份。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2015）第3045号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2015）第3045号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市国土资源局实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市涵江区人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 倪政兰
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终603号
上诉人（原审原告）曹春田，男，1963年2月28日出生，汉族，务农，现住晋州市。
委托代理人王冲，河北照海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码：K0050111-8。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
委托代理人安建民，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
上诉人曹春田因被上诉人石家庄市公安局交通管理局（以下简称交管局）撤销公安交通行政决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初75号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年5月13日，曹春田到晋州市公安局交通警察大队车管所参加了为期7天的记满12分教育培训。培训合格后，晋州市公安局交通警察大队于2013年5月21日给曹春田签发了《石家庄市公安交通管理局道路交通安全违法行为满分学习教育培训证明书》，载明“因你违反道路交通安全法律、法规之规定，在一个记分周期内累积积分分值达14分，现已在晋州市车管所参加了为期七天的道路交通安全法律、法规和相关知识的学习。特此证明。”被告交管局因原告在一个记分周期内有记满12分记录，于2016年11月25日，作出编号：[2016]第130100201606975号《注销最高准驾车型决定书》，决定注销原告机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为C1M，并将该决定书送达原告。
原审认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；（二）在一个记分周期内有记满12分记录的；（三）连续三个记分周期不参加审验的。”原告因一个记分周期内累积积分分值达14分，在晋州市车管所参加了为期七天的道路交通安全法律、法规和相关知识的学习。现被告交管局因原告在一个记分周期内有记满12分记录，根据上述法律规定对原告作出注销最高准驾车型驾驶资格的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹春田的诉讼请求。
曹春田不服，提出上诉，主要理由为：2013年4月20日，藁城区公安局交通警察大队在事实不清且违反法定程序的情况下，对上诉人作出石公交决字[2013]第130182-2600170561号《公安交通管理行政处罚决定书》。被上诉人以上述处罚决定具有违法情形，作出编号为[2016]第1301002016066975《注销最高/实习准驾车型决定书》，且未向上诉人依法告知、送达。被上诉人一审提交3份证据，共4页，均属于书证，且显示均不由被上诉人作出、保管，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条之规定，未经保管部门核对确认盖章，不符合法定形式，法院不应予采纳。且被上诉人作出降级决定依据的石公交决字[2013]第130182-2600170561号《公安交通管理行政处罚决定书》中左下方“被处罚人签名”处也没有上诉人本人签字确认。被上诉人就本案决定未向上诉人依法告知、送达，应属于程序违法。被上诉人就此也未提交证据证明，根据《行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对于作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，然一审法院在没有任何证据支持的情况下，便认定“将该决定书送达原告”，俨然错误。综上，请求发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，1．曹春田的上诉理由不成立。2013年4月20日曹春田饮酒后驾驶冀Ａ×××××号中型普通货车因发生交通事故被藁城交警大队查获。2013年5月8日，经调查询问和审批后，藁城交警大队做出石公交决字[2013]第130182-2600170561号《行政处罚决定书》，决定罚款1000元，一次记12分。曹春田不服该处罚，到藁城市人民政府提出行政复议申请，藁城市人民政府于2013年8月15日做出藁政行复决字[2013]4号《行政复议决定书》，维持该决定。期间，2013年5月13日，曹春田到晋州市交警大队车管所参加了为期7天的记满12分的培训，培训合格。曹春田辩称不知该行政处罚决定内容的事由不成立。2．因为机动车驾驶员的交通违法记分有一次记满12分与累积记满12分之分，故为方便驾驶人参加培训，公安部规定了驾驶证核发地及违法行为发生地的公安机关交通管理部门都可以进行违法记满分的培训。因此，曹春田可以在晋州市车管所参加培训，也可以在藁城大队参加培训。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第78条的规定，持有最高准驾车型大型客车(A1)、牵引车(A2)、城市公交车(A3)、中型客车(B1)、大型货车(B2)的机动车驾驶入在一个记分周期记满12分纪录的，应当办理降级换证业务。曹春田饮酒驾驶被罚款1000元，一次记12分，其驾驶证最高准驾车型为B2，根据上述规定，应当降低为C1M。因此，2016年11月25日，曹春田办理换证时，晋州交警大队就向其送达了注销最高准驾车型决定书。综上，我局认为，一审判决正确，程序合法，适用法律准确，请依法驳回曹春田的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人交管局提交的3份证据均盖有交管局印章，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，其证明效力本院予以认可，上诉人认为被上诉人提交的证据违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定的理由不能成立，本院不予支持。石公交决字[2013]第130182-2600170561号《公安交通管理行政处罚决定书》中左下方“被处罚人签名”处虽然没有上诉人本人签字确认，但被处罚人到晋州市交警大队车管所参加了为期七天的记满十二分教育培训，晋州市交警大队给其签发了《石家庄市公安交通管理局道路交通安全违法行为满分学习教育培训证明书》，以上事实说明上诉人对该处罚决定的认可。故，其该项上诉理由也不能成立。2016年11月25日，上诉人曹春田在[2016]第130100201606975《注销最高/实习准驾车型决定书》签字知晓了处罚内容，因此，上诉人称被上诉人未向其送达处罚决定，不知晓处罚内容的理由不能成立。
综上所述，被上诉人交管局根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对上诉人作出注销最高准驾车型驾驶资格的决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，原审法院判决驳回原告的诉讼请求是正确的，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人曹春田负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙亚珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第339号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人韦公卓，行长。
委托代理人刘军，住庆阳市西峰区。
被执行人张彩琴，住庆阳市西峰区。
被执行人张涛，住庆阳市西峰区（系被执行人张彩琴丈夫）。
被执行人陈超超，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人张彩琴、张涛、陈超超借款合同、保证合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第634号民事判决书：被告张彩琴、张涛于判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款100000元，并支付自2013年1月18日起至实际归款之日止的借款利息（利率按合同约定执行）；被告陈超超对被告张彩琴、张涛的上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费2300元，由被告张彩琴、张涛负担。
执行中，经查：被执行人张涛、张彩琴、陈超超名下均无银行存款、无房产、亦无车辆登记信息，暂无财产可供执行，且被执行人陈超超外出务工无具体下落。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行亦未能向本院提供出被执行人张涛、张彩琴、陈超超的其它可供执行的财产线索及被执行人陈超超的具体下落。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第339号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年五月六日
书记员 尚 斌
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审6号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津中技桩业有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园。
法定代表人张永辉，经理。
申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]55号《行政处罚决定书》，申请执行人以被执行人天津中技桩业有限公司在法定期间届满后不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院依法受理，在审查过程中，因被执行人已自行向国库交纳了罚款，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人天津市宁河区环境保护局撤回执行的申请，符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市宁河区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审6号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人天津中技桩业有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园。法定代表人张永辉，经理。申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]55号《行政处罚决定书》，申请执行人以被执行人天津中技桩业有限公司在法定期间届满后不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院依法受理，在审查过程中，因被执行人已自行向国库交纳了罚款，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人天津市宁河区环境保护局撤回执行的申请，符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市宁河区环境保护局撤回执行申请。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年一月二十六日书 记 员  李 莹
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑二终字第00084号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房玉光，男，1964年10月19日出生，汉族，辽宁省海城市人，高中文化，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区，系某股份鲅鱼圈分公司设备保障部计量员。2013年1月31日因涉嫌贪污罪被辽宁省营口市人民检察院取保候审于现住址，2013年10月30日被逮捕。现羁押于辽宁省营口经济技术开发区看�所。
辩护人王辉，辽宁成启律师事务所律师。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人房玉光犯贪污罪一案，于2013年12月19日作出（2013）鲅刑初字第00416号刑事判决。宣判后，原审被告人房玉光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人房玉光，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月1日，被告人房玉光伙同某汽车运输有限责任公司司机侯某某、杜勇某（二人均另案处理），利用某股份有限公司鲅鱼圈某分公司从营口港运煤的途中，采用途中卸煤、以次充好的手段，窃取某股份有限公司鲅鱼圈某分公司潞安贫煤343.94吨，价值人民币323303.60元。
2013年1月5日，被告人房玉光伙同某股份有限公司鲅鱼圈某分公司设备保障部计量员滕某�另案处理）、某汽车运输有限责任公司司机侯某某、杜某，采用虚开过磅单、空车不进场的方式，直接窃取某股份有限公司鲅鱼圈某分公司潞安贫煤284.14吨，价值人民币267091.60元。
案发后，涉案煤炭均已被侦查机关如数返还给受害单位。
原审法院认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见，证人王某某、夏某某、刘某某、姚某某、安某某、王某甲的证言，被告人房玉光及同案杜某、侯某某、滕某的供述在卷佐证，上述证据相吻合，足以认定。
原审法院认为，被告人房玉光与杜某、侯某某、滕某相互勾结，利用其本人和滕某职务上的便利，采用途中卸煤、以次充好和空开过磅单的手段，非法占有国有企业的煤炭628.08吨，价值人民币590395.20元，被告人房玉光的行为已构成贪污罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人房玉光系主犯。案发后，被告人房玉光自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；涉案煤炭均已被侦查机关如数返还给受害单位，对被告人酌情予以从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人房玉光犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元。
上诉人房玉光的上诉理由及辩护人的辩护意见是：原判量刑重，赃物已经返还被害单位，且主动投案自首，请求二审法院减轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人房玉光犯贪污罪的犯罪事实清楚。认定其犯罪事实的证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人房玉光及辩护人提出的原判量刑重，赃物已经返还被害单位，且主动投案自首，请求二审法院减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人房玉光系主犯，原判根据其贪污犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其裁量刑罚，且已经对其从轻处罚，原判量刑并无不当，故此点上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人房玉光利用其本人和滕影职务上的便利，与他人相互勾结，采用途中卸煤、以次充好和空开过磅单的手段，非法占有国有企业的煤炭628.08吨，价值人民币590395.20元，上诉人房玉光的行为已构成贪污罪。在共同犯罪中，上诉人房玉光系主犯。案发后，上诉人房玉光自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；涉案煤炭均已被侦查机关如数返还给受害单位，对被告人酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 龚彩霞
审判员 李汝亮
二〇一四年三月十二日
书记员 吴 昊
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执311号
申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人：董颢丹，职务：行长。
委托代理人朱红霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行工作人员。
委托代理人朱振江，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行工作人员。
被执行人要广福，男。
被执行人贾董辉，男。
本院（2015）尉民金初字第25号民事判决书已发生法律效力。被执行人要广福、贾董辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行于2016年3月28日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人要广福、贾董辉的银行存款和收入采取冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。
二、对被执行人要广福、贾董辉所有的房屋、车辆采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年五月十九日
书记员 马松松
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初115号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：孙清常，该公司信贷员。
被告：肖玉振，男，1955年3月15日出生，汉族，现住东光县。
被告：代秀兰，女，1957年5月30日出生，汉族，现住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告肖玉振、代秀兰、东光县振东塑料制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人孙清常、被告肖玉振到庭参加诉讼,代秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2017年3月9日申请撤回对东光县振东塑料厂的起诉，本院以口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖玉振偿还贷款本金30万元及相应利息；2.请求代秀兰承担连带清偿责任；诉讼费用以及由此引起的各项费用全部由被告承担。事实和理由：被告东光县振东塑料制品厂于2009年9月28日在我社办理抵押担保贷款30万元。借款合同编号为农信抵借字（2009）第12512393号，约期至2010年9月27日偿还。由肖玉振房产抵押，房屋所有权证号：东房权证城字第××号。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对东光县振东塑料制品厂、肖玉振提起诉讼，依法收回我社贷款本金30万元及相应利息。代秀兰承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用财产保全费及由此引起的相关费用。
被告肖玉振承认抵押担保贷款30万元的事实，因经营亏损，企业已注销，实在无力偿还，并表示一旦有能力，积极偿还。
被告代秀兰在法定期限内未提交答辩状。
原告提交证据：企业短期借款申请书一份；房地产抵押物清单一份；房屋所有权证（东房权证城他字××号）一份；抵押担保借款合同[农信抵借字（2009）12512393]一份，
经审查确认事实如下：2009年9月28日东光县振东塑料制品厂与东光县农村信用联社股份有限公司签订抵押担保借款合同一份，贷款金额30万元，贷款利息（月利率）8.85‰，还款方式：利随本清。抵押人肖玉振提供名下楼房抵押的相关手续，原告按合同约定拨付贷款30万元，履行了合同约定。合同到期后，被告未按合同约定还本付息，至今未还清本息。2012年12月30日结利息5000元，2014年9月24日结息500元；以上证据均有二被告签字予以证实，证据充分，事实清楚。
另查明，原告提供户口本复印件证明二被告是夫妻关系，房地产抵押清单上也有注明代秀兰与肖玉振是夫妻关系，此笔贷款是发生在二被告夫妻关系存续期间的债务。
另查明，东光县振东塑料制品厂机构代码60163394，机构类型：企业非法人。税务登记证130923601633946，证实该企业为个人独资企业。后期经营不善，连年亏损，随即解散。
本院认为，个人独资企业解散后财产不足以清偿债务时,投资人应当以个人的其他财产予以清偿。被告肖玉振在庭审中承认原告东光县农村信用联社股份有限公司在本案中主张的事实,并承诺有能力后积极还贷。原告东光县农村信用联社股份有限公司和被告肖玉振金融借款合同成立，被告肖玉振向原告借款30万的事实清楚，证据充分。此笔贷款系发生在二被告夫妻关系存续期间，据此认定为夫妻共同债务。原告东光县农村信用联社股份有限公司的诉讼主张本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告肖玉振、代秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元，并按月利率8.85‰支付2009年9月22日至判决生效之日的利息。
如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元,由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张润升
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执135-1号
申请执行人周冠仁，男，1957年11月18日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨客运段职工，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗试点新区12栋3单元501室。
被执行人哈尔滨市道外区隆发五金建材商店，住所地哈尔滨市道外区禧龙东区A栋19街区3号。
被执行人樊秀兰，女，1965年2月9日出生，住哈尔滨市南岗区红旗试点新区33栋3单元701室。
本院依据已发生法律效力的（2015）外民三商初字第282号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人至今未履行给付义务，现查明被执行人樊秀兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人樊秀兰在银行的存款（数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟昭鹏
陕西省三原县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0422刑更3号
罪犯张旭，男，1997年4月30日出生于陕西省三原县，汉族，家住三原县，村民。2014年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月30日因此次故意伤害被行政拘留十五日，同日被释放。2015年2月3日被取保候审。
本院于2015年6月18日作出了（2015）三刑初字第00038号判决，以寻衅滋事罪判处张旭有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关三原县司法局于2017年5月17日建议本院撤销对罪犯张旭的缓刑判决。本院受理依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旭在社区矫正期间，于2017年4月12日在三原县东四路雅豪商务酒店吸食毒品，三原县公安局渠岸派出所于2017年4月25日作出，三公（渠）强戒决字【2017】9号强制隔离戒毒决定对罪犯张旭强制戒毒二年。三原县司法局以张旭在社区矫正期限内违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的之规定为由，建议撤销对张旭的缓刑判决。
证据有：三原县公安局渠岸派出所三公（渠）强戒决字【2017】9号、三原县司法局建议撤销缓刑审核表。
以上证据相互关联，相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，罪犯张旭在缓刑考验期内，吸食毒品，其行为违反了社区矫正的有关规定，情节严重。社区矫正机关建议撤销其缓刑判决于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）三刑初字第00038号刑事判决书中对罪犯张旭缓刑二年六个月的判决，将罪犯张旭收监执行原判有期徒刑一年六个月的刑罚。刑期从2017年5月25日起至2018年10月22日止（原羁押期限已经扣除）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 香
审判员 崔 瑾
审判员 张永鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4220号
原告：龙口市恒泰数控机械设备有限公司。
法定代表人：孙艳。
委托代理人：于民，系山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：郑勇，系山东康桥律师事务所律师。
被告：大连大华数控机床有限公司。
法定代表人：孙宇蓉。
委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。
委托代理人：孙永海，男。
原告龙口市恒泰数控机械设备有限公司诉被告大连大华数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口市恒泰数控机械设备有限公司的委托代理人于民、郑勇，被告大连大华数控机床有限公司的委托代理人乔万学、孙永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日原告与龙口市新嘉飞跃机械厂签订《销售合同》，约定原告向其销售CK518立车数控机床一台／套，价款为人民币33万元，基于此交易，原告又与被告订立买卖合同，购买被告单柱立式机床一台，加装数控设备后，用于向机械厂交付销售合同约定的成套CK518数控立车机床，合同订立后原告购买被告CK518型单柱立式机床一台，价款为144000元，被告保证质量按国家标准，“三包”期一年，并承诺不合格可退货，合同履行后，在试车过程中发现机械部分立车出现故障，加工产品不符合要求，要求被告来维修，经多次维修未果，导致原告与机械厂的合同目的无法实现，机械厂与原告按承诺作退货处理，给原告造成重大经济损失，要求判令被告退还货款144000元，并承担经济损失186000元。
被告辩称：原告所诉事实与事实不符合，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日原告与龙口市恒泰数控机械设备有限公司签订《销售合同》，合同约定原告向其销售CK518立车数控机床一台／套，合同价款为33万元，此合同签订后，原告又与被告大连大华数控机床有限公司订立《工矿产品供销合同》，购买被告生产的单柱立式机床一台，加装数控设备后，为机械厂购买原告的CK518立式数控机床配套。合同订立后原告购买被告生产的CK518型单柱立式机床一台，价款144000。被告向原告书面承诺产品质量符合国家标准。“三包”期为一年，并承诺不合格可退货，合同履行后，原告在试车过程中发现立车出现故障，加工产品不符合设计要求，要求被告予以维修，被告自2012年12月20日至2013年3月21日期间多次派人维修，但均未结果，该设备无法投入使用，致原告与龙口市新嘉飞跃机械厂的合同目的无法实现。现原告诉至本院要求被告返还货款144000元，并赔偿其经济损失186000元。
本院所确认的上述事实有《销售合同》、《工矿产品供销合同》、《关于CK518立式车床保证书》、专用借款收据、立车维修记录单及当事人的笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查可以采信。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同，在原告按约定支付货款后，被告理应按其承诺向原告提供符合质量标准的产品，但被告提供的设备并未达到质量标准，虽经多次维修仍未符合质量标准，原告要求退货并返还货款的请求，合理合法，应予支持，对原告要被告赔偿其经济损失186000元的请求，其证据不足，本院不予支持，对被告的产品质量合格的辩解因无据佐证本院不予采纳，为保护当事人的权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告大连大华数控装备有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告龙口市恒泰数控机械设备有限公司货款144000元，原告将CK518型立式车床一台退给被告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费6250元，由被告大连大华数控机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 杨开忠
审 判 员 隋晓丽
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜丽丽
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第608号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人庞某某，女，汉族，户籍地山东省临沂市，暂住上海市。
辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年12月15日13时许，被告人庞某某与正在本市徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室天井外绿化带边的通道上整治违章设摊的被害人崔某某发生纠纷，期间，庞某某殴打并推搡崔某某，致使崔某某倒地后前臂受伤。经鉴定，崔某某右前臂桡骨远端骨折，构成轻伤二（贰）级。
案发后，被告人庞某某在现场等待民警，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人庞某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庞某某系自首，根据刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人庞某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，因一时冲动而犯罪，有自首情节，已对被害人进行了赔偿，取得了谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人崔某某的陈述笔录，证人高某某、杨某某、黄某某的证言笔录、验伤通知书、鉴定意见书、受案登记表、工作情况及被告人庞某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
审理中，被告人庞某某的家属已代被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人庞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人庞某某系初犯，有自首情节，在家属的帮助下对被害人进行赔偿并取得谅解，依法予以从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
庞某某，回到社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 何灵琍
人民陪审员 金梨贞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民监3号
原审原告：谢玉波，男，1972年4月22日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
原审被告：王炜，男，1979年9月29日出生，户籍地河北省邯郸市。
原审被告：林静，女，1983年3月21日出生，户籍地河北省邯郸市。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。
负责人余萱，行长。
原审原告谢玉波与原审被告王炜、林静，原审第三人中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）大民初字第9354号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田桂清
审判员 王 晓
审判员 杨兆山
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 希
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特60号
申请人：刘序银，男，1957年12月20日出生，汉族，舟山中理外轮理货有限公司员工，住舟山市定海区昌国街道北园新村2幢5号601室。
被申请人：沈高峰，男，1987年5月6日出生，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇岙口村金竹坑**号。
申请人刘序银与被申请人沈高峰申请实现担保物权一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
刘序银称，要求对被申请人名下坐落于舟山市定海区临城街道未来城5幢三单元405室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金400000元及相关利息（截至2016年8月11日为21600元；自2016年8月12日起，按月利率1.8%计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。事实与理由：2013年8月12日，申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订了《抵押借款协议书》一份，约定：1.甲方出借给乙方40万元。实际借款金额以乙方收到借款后出具给甲方的借条为准。2.借款期限为一年，自2013年8月12日至2014年8月11日。3.利息为月息一分八厘，每月支付一次，本金及最后一次利息至2014年8月11日一次性还清。4.乙方同意以登记在其名下的坐落于舟山市定海区临城街道未来城5幢三单元405室的房屋所有权及土地使用权为上述借款作抵押担保。抵押担保的范围包括主债权、利息等。4.甲方已知乙方的上述房屋已抵押给中国银行股份有限公司舟山定海支行（抵押金额为80万元）。如乙方逾期不还款或逾期不支付任何一期利息，甲方有权向人民法院起诉，按照抵押顺位优先受偿，支付费用为担保范围内所列款项。逾期部分利息按月息一分八厘计算。协议还约定了其他事项。同日，申请人向被申请人交付了借款40万元，双方就上述协议办理了公证手续和抵押登记手续。被申请人支付了借期内的利息和2016年5月11日前的逾期利息，本金却至今尚未归还。
被申请人沈高峰未发表意见。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《抵押借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人沈高峰名下的坐落于舟山市定海区临城街道未来城5幢三单元405室的担保财产[舟房权证定字第11582**号房屋所有权、舟国用（2010）第0201152号土地使用权]，申请人刘序银对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在借款本金400000元及相关利息（截至2016年8月11日为21600元；自2016年8月12日起，按月利率1.8%计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费3812元，由被申请人沈高峰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘飞飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终456号
上诉人（原审追加被告）：周洪刚，男，1975年5月13日出生，汉族，住宁津县长官镇长官北街**号。
被上诉人（原审原告）：张洪浩，男，1982年8月27日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者，系宁津县法律援助中心指派。
原审被告：位丙恒（又名魏炳恒），男，1989年10月5日出生，汉族，住宁津县。
上诉人周洪刚因与被上诉人张洪浩、原审被告位丙恒劳务合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2016)鲁1422民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周洪刚、被上诉人张洪浩及委托诉讼代理人宋志远、原审被告位丙恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪刚上诉请求：原审判决认定事实错误，请依法予以改判。事实和理由：原审被告位丙恒是上诉人的工人，负责上诉人承包工程的具体事宜，原审被告在给被上诉人出具计工单的时候，给每个被上诉人每天多计工40元，关于此事实原审被告在原审庭审中陈述可以证实。另外被上诉人等人在上诉人承包的工程施工中没有严格按照上诉人的指示和劳动纪律进行施工。而是施工中无理取闹、寻衅滋事、造谣生事、严重违反了上诉人制定的劳动纪律，更严重违反了原工程发包人规定的劳动纪律和操作规范，致使工程不能如期完工，更使得已完工部分的工程出现瑕疵，无法正常通过评审和验收，在工程没完工的情况下，上诉人和被上诉人、原审被告被及早清退出场，使得工程未能完工，更使得上诉人的工程款无法结算，全部泡汤，这是客观存在和无争议的事实。被上诉人等人本应赔偿上诉人的损失，现被上诉人提起劳务合同纠纷诉讼更无任何的事实依据。
张洪浩辩称，1.周洪刚在原审法院审理时承认位丙恒是其员工，在工地承担管理责任，位丙恒为张洪浩出具的工资欠条，应由周洪刚承担付款义务。2.位丙恒出具欠条时每天为张洪浩多出具40元，对此不予认可。3。周洪刚讲三被上诉人没有干完工程，而且给其造成恶劣影响，要求对三被上诉人罚款，没有法律依据。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
位丙恒辩称，包括张洪浩在内的三被上诉人在施工中无理取闹，被清理出场，没有及时完成工程，给周洪刚造成损失。工资方面，三被上诉人为向工地项目部索要工资，我给三被上诉人打条时每人每天多打40元工资。
张洪浩向一审法院起诉请求：被告付清拖欠的劳务费14885元。
一审法院认定事实：原告张洪浩、被告位丙恒以及追加被告周洪刚之间无争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实：被告是否欠原告工资14885元，针对争议事实，原告提供证据，2015年10月1日位丙恒出具的欠条一张，内容：“今欠张洪浩18885元，壹万捌仟捌佰捌拾伍元，欠款人位丙恒，2015.10.1”被告位丙恒、周洪刚对其真实性无异议，而且该证据与本案具有关联性。被告位丙恒称当时说焊工每天200元，但没写合同；被告周洪刚抗辩位丙恒给原告每天多打40元，其技术不值这些钱，我认为每天130元，但是并没有提供相应反驳证据予以证明，原告提供的该证据予以采信，其所要证明的案件事实被告尚欠原告工资14885元予以确认。一审法院认为，原告在被告工地工作，被告欠原告工资14885元的事实已经被确认，本案争议焦点是被告周洪刚是否应支付原告张洪浩工资14885元，首先，被告位丙恒在受雇佣于周洪刚期间，受周洪刚的委托从事工地管理事务，位丙恒所从事的与其管理事务有关的行为，应当由周洪刚承担责任，因此位丙恒为张洪浩出具的欠工资欠条，周洪刚应当承担支付责任，其次，周洪刚作为自然人，法律没有自然人之间进行处罚和罚款的相关规定，自然人之间对于行为的约束只能通过合同进行约定，如果存在违约，将承担违约责任。因此，被告周洪刚抗辩称其对原告张洪浩进行了罚款，罚款与拖欠工资抵顶，与法无据，不应得到支持。
综上所述，原告张洪浩为被告周洪刚提供劳务，被告周洪刚应当向其支付工资报酬。本案事实清楚，证据充分，原告张洪浩的请求符合法律规定，应当支持，被告对其抗辩理由没有提反驳证据，而且所述的罚款也没有法律规定，不应得到支持。本案经本院审判委员会讨论决定，故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、追加被告周洪刚于本判决书生效之日起十日内支付原告张洪浩劳务费14885元。二、被告位丙恒在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，周洪刚上诉称张洪浩的工资为200元/天，但没有充分证据予以证明，对该项上诉理由不予支持。周洪刚认为张洪浩在工程施工中，没有严格遵守劳动纪律，寻衅滋事，造成所有施工人员被清场，给上诉人造成损失，但没有相关证据予以证实，本院对此上诉理由亦不予支持。
综上所述，周洪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人周洪刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 世 民
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李连冰二〇一七年四月十四日
书记员 王 洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12260号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
被告：张双全，男，1973年5月5日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告张双全信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉处理。
审判员 杭 舟
二〇一七年二月十日
书记员 马楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初12260号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。被告：张双全，男，1973年5月5日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告张双全信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉处理。审判员 杭 舟二〇一七年二月十日书记员 马楠楠
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执415号
中如建工集团有限公司：
你与民事审判庭买卖合同纠纷一案，（2017）皖0402民初618号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2017年9月20日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计387.5元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年九月二十日
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第55号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年9月6日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2013年10月29日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人何某某，男，1993年6月21日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2013年10月29日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人练某彬，男，1988年5月3日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2013年11月18日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉[2014]44号起诉书指控被告人黄某某、何某某、练某彬犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人黄某某、何某某、练某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月19日19时30分许，被告人黄某某、何某某与黄某振等人去到位于新兴县河头镇江井村公路边练某辉的补胎店，向练某辉与练某龙父子要求取回之前已卖给练某辉、练某龙的摩托车，但双方因是否支付维修费用的问题产生争执，被告人黄某某、何某某与黄某振等人就离开了练某辉的补胎店。当晚20时许，被告人黄某某、何某某经过商量后，先到被告人黄某某处拿来刀具2把以及另外找来铁水管1支，再纠集到练某炜（又名练某有，在逃）、被告人练某彬等人，携带以上工具驾驶摩托车再次去到练某辉补胎店，向练某辉、练某龙父子要求取回之前已卖给练某辉、练某龙的摩托车，但双方即又发生了争吵、打架；练某龙被打后就走回补胎店内，被告人黄某某见状就追进补胎店去打练某龙；之后，练某伟拿出刀具、被告人何某某拿出铁水管上前殴打练某辉、练某林父子，致使练某辉左手前臂被刀砍伤；而被告人练某彬亦同时拿出刀具欲参与打斗；因受到练某辉与练某龙、练某林父子的抵抗，被告人黄某某、何某某、练某彬及练某炜等人就逃离了现场。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，练某辉的损伤符合锐器所致，其损伤程度评定为轻伤。
另查明：在双方发生第一次争执时，练某辉曾拿出刀具进行对峙。被告人黄某某在打斗中，右小腿亦被砍伤，经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度被评定为轻伤。新兴县公安局在案发后根据线报先后将练某彬、黄某某、何某某抓获，但至今尚未抓获练某炜。2013年11月5日，被告人黄某某、何某某的家属与练某辉自愿达成和解协议，由被告人黄某某、何某某方赔偿人民币25000元给练某辉，练某辉不再追究被告人黄某某、何某某的民事责任，并请求对被告人黄某某、何某某予以从轻处罚。被告人黄某某、何某某家属后已依协议支付了赔偿款给练某辉。
以上事实，被告人黄某某、何某某、练某彬在开庭审理过程中亦无异议，当庭予以认罪，并有物证刀具（已折断，只为部分刀刃）、摩托车照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明、提取笔录、证据保全决定书及清单、和解协议、发还物品清单，被害人练某辉的陈述，证人练某龙、练某林、练某鹏的证言及辨认材料、冯某某、练某锋、练某凤的证言，现场勘验笔录及现场图、照片，鉴定意见，被告人黄某某、何某某、练某彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、何某某、练某彬共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某、何某某提出犯意、准备作案工具、纠集人员，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人练某彬受纠集参与故意伤害犯罪，其在实施伤害过程时没有动手，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、何某某已与被害人达成和解协议，依法可以从宽处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及悔罪表现，本院对三被告人均予从轻处罚。鉴此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。）
二、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年4月28日止。）
三、被告人练某彬犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一四年三月十八日
书记员 冼慕香
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第61号
原告：黄峰，男，汉族，上高县人。
被告：吴永忠，男，汉族，上高县人。
原告黄峰与被告吴永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄峰和被告吴永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰诉称：2007年10月到2008年3月期间，被告办猪场几次向原告借款，并承诺在2008年底连本带息全部还清，可是到年底的时候一分钱都没有还，在原告多次追索下，2009年底还了一点，后来就以各种理由拖着不还。被告这几年又是扩建猪场，又是做住房。2014年8月9日，原告追到被告养猪的地方，还是没有收到一分钱，此时被告还欠原告51800元，被告打了一张借条给原告，并再次承诺年底还一部分，可是到了年底，经原告催索无果。被告长时间占用原告的资金，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求：1、依法判令被告尽快清偿借款51800元及利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴永忠答辩称：我和黄峰是好朋友，欠黄峰的钱属实，欠钱还钱天经地义。我记得2009年还了2万元。我养猪确实没有赚到钱，目前经济比较困难，需要给我一段时间还款。
经审理查明：吴永忠办猪场的2007年10月到2008年3月期间，几次向黄峰借款，并承诺在2008年底归还本息。借款到期后，吴永忠未按约归还借款。2014年8月9日，经黄峰和吴永忠结算，除吴永忠于2009年归还2万元外，吴永忠尚欠黄峰51800元，吴永忠于结算当日打了一张51800元的借条给黄峰，并再次口头承诺2014年底还一部分。尔后，经黄峰多次催收此款未果，于是黄峰诉至法院要求解决。
另查明，2015年4月中国人民银行发布的六个月至一年（含一年）银行贷款基准利率为年利率5.35%，
以上事实有吴永忠写的借条一份、黄峰和吴永忠的当庭陈述等证据证实。
本院认为：吴永忠办猪场期间，几次向黄峰借款，并于2014年8月9日向黄峰出具51800元的借条，双方的借贷关系合法有效，吴永忠理应履行还款义务。因借条上没有关于利息支付的约定，应视为不支付利息，也没有书面约定还款时间，所以对黄峰要求吴永忠偿付逾期利息，可从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，即从2015年4月8日起按年利率5.35%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
吴永忠于本判决生效之日起五日内偿还黄峰的借款51800元及支付其从2015年4月8日起至还清借款之日止按年利率5.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取，由吴永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 熊 鹕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第61号
原告：黄峰，男，1967年7月20日生，汉族，上高县人。
被告：吴永忠，男，1967年2月18日生，汉族，上高县人。
原告黄峰与被告吴永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄峰和被告吴永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰诉称：2007年10月到2008年3月期间，被告办猪场几次向原告借款，并承诺在2008年底连本带息全部还清，可是到年底的时候一分钱都没有还，在原告多次追索下，2009年底还了一点，后来就以各种理由拖着不还。被告这几年又是扩建猪场，又是做住房。2014年8月9日，原告追到被告养猪的地方，还是没有收到一分钱，此时被告还欠原告51800元，被告打了一张借条给原告，并再次承诺年底还一部分，可是到了年底，经原告催索无果。被告长时间占用原告的资金，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求：1、依法判令被告尽快清偿借款51800元及利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴永忠答辩称：我和黄峰是好朋友，欠黄峰的钱属实，欠钱还钱天经地义。我记得2009年还了2万元。我养猪确实没有赚到钱�目前经济比较困难，需要给我一段时间还款。
经审理查明：吴永忠办猪场的2007年10月到2008年3月期间，几次向黄峰借款，并承诺在2008年底归还本息。借款到期后，吴永忠未按约归还借款。2014年8月9日，经黄峰和吴永忠结算，除吴永忠于2009年归还2万元外，吴永忠尚欠黄峰51800元，吴永忠于结算当日打了一张51800元的借条给黄峰，并再次口头承诺2014年底还一部分。尔后，经黄峰多次催收此款未果,于是黄峰诉至法院要求解决。
另查明，2015年4月中国人民银行发布的六个月至一年（含一年）银行贷款基准利率为年利率5.35%。
以上事实有吴永忠写的借条一份、黄峰和吴永忠的当庭陈述等证据证实。
本院认为：吴永忠办猪场期间，几次向黄峰借款，并于2014年8月9日向黄峰出具51800元的借条，双方的借贷关系合法有效，吴永忠理应履行还款义务。因借条上没有关于利息支付的约定，应视为不支付利息，也没有书面约定还款时间，所以对黄峰要求吴永忠偿付逾期利息，可从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，即从2015年4月8日起按年利率5.35%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
吴永忠于本判决生效之日起五日内偿还黄峰的借款51800元及支付其从2015年4月8日起至还清借款之日止按年利率5.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取，由吴永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 熊 鹕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第61号
原告：黄峰，男，1967年7月20日生，汉族，上高县人。
被告：吴永忠，男，1967年2月18日生，汉族，上高县人。
原告黄峰与被告吴永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄峰和被告吴永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰诉称：2007年10月到2008年3月期间，被告办猪场几次向原告借款，并承诺在2008年底连本带息全部还清，可是到年底的时候一分钱都没有还，在原告多次追索下，2009年底还了一点，后来就以各种理由拖着不还。被告这几年又是扩建猪场，又是做住房。2014年8月9日，原告追到被告养猪的地方，还是没有收到一分钱，此时被告还欠原告51800元，被告打了一张借条给原告，并再次承诺年底还一部分，可是到了年底，经原告催索无果。被告长时间占用原告的资金，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求：1、依法判令被告尽快清偿借款51800元及利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴永忠答辩称：我和黄峰是好朋友，欠黄峰的钱属实，欠钱还钱天经地义。我记得2009年还了2万元。我养猪确实没有赚到钱，目前经济比较困难，需要给我一段时间还款。
经审理查明：吴永忠办猪场的2007年10月到2008年3月期间，几次向黄峰借款，并承诺在2008年底归还本息。借款到期后，吴永忠未按约归还借款。2014年8月9日，经黄峰和吴永忠结算，除吴永忠于2009年归还2万元外，吴永忠尚欠黄峰51800元，吴永忠于结算当日打了一张51800元的借条给黄峰，并再次口头承诺2014年底还一部分。尔后，经黄峰多次催收此款未果,于是黄峰诉至法院要求解决。
另查明，2015年4月中国人民银行发布的六个月至一年（含一年）银行贷款基准利率为年利率5.35%，
以上事实有吴永忠写的借条一份、黄峰和吴永忠的当庭陈述等证据证实。
本院认为：吴永忠办猪场期间，几次向黄峰借款，并于2014年8月9日向黄峰出具51800元的借条，双方的借贷关系合法有效，吴永忠理应履行还款义务。因借条上没有关于利息支付的约定，应视为不支付利息，也没有书面约定还款时间，所以对黄峰要求吴永忠偿付逾期利息，可从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，即从2015年4月8日起按年利率5.35%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
吴永忠于本判决生效之日起五日内偿还黄峰的借款51800元及支付其从2015年4月8日起至还清借款之日止按年利率5.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取，由吴永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一五年六月二十六日
书记员 熊 鹕
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第61号
原告田运峰，男，1978年10月6日出生，汉族。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告孙爱芝，女，1953年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告田运峰与被告孙爱芝排除妨碍纠纷一案中，原告田运峰于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田运峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯鹏鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第61号
原告田运峰，男，1978年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告孙爱芝，女，1953年4月4日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告田运峰与被告张克典排除妨碍纠纷一案中，原告田运峰于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田运峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯鹏鹏
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终27号
上诉人（原审原告）宋淑兰，1964年4月5日出生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市医疗保险管理中心，住所地石家庄市槐安西路*号。
法定代表人邓小梅，主任。
上诉人宋淑兰因被上诉人石家庄市医疗保险管理中心履行法定职责一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初124号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被上诉人已经履行其法定职责为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋淑兰自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋淑兰撤回上诉。
案件受理费50元减半由宋淑兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐进富
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏晓华
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3219号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，平安银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人滕安存，男，汉族，1972年10月1日生。
被执行人张艺军，男，1981年8月26日生。
被执行人张春芳，女，汉族，1979年3月12日生。
被执行人洪光勤，男，汉族，1962年7月25日生。
被告周升华，女，汉族，1976年1月18日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人滕安存、张艺军、张春芳、洪光勤、周升华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）鼓民初字第6026号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人管晨于本判决生效之日起七日内向申请执行人徐东偿还借款本金796000元并支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理，执行标的807522元。
执行过程中查明，被执行人管晨下落不明，其名下无银行存款，车辆登记，名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华碧桂苑1幢1室房产正在本院其他案件评估拍卖中。本案尚未执行到位807522元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6026号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人管晨名下房产评估拍卖完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年六月四日
见习书记员 刘高甫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1998号
原告:齐河县瑞恒钢管租赁站。
法定代表人：赵本秀，业主
委托代理人：郭光玉，男，汉族，该租赁站经理，特别授权代理。
被告：韩传福，男，汉族，住齐河县。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告韩传福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河县瑞恒钢管租赁站的委托代理人郭光玉到庭参加了诉讼，被告韩传福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉称，2012年6月，被告从我处租赁塔机、钢管、扣件等，合同签订后，我按约履行了义务，被告没有按时支付租金，还有部分租赁物没有返还，经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付我租金123488.9元及违约金，返还我租赁物或赔偿租赁物损失95103元，诉讼费用由被告负担。
被告韩传福未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年6月6日，被告韩传福与原告齐河县瑞恒钢管租赁站签订了《租赁合同》，被告韩传福在原告处租赁转卡等建筑设备，租赁期限为2012年6月6日起，合同第四条约定钢管0.014元/米日、管卡0.01/套日、0.5m丝杠0.04元/根日、0.8m丝杠0.08元/根日、钢模板0.3元/块日。合同第六条约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的2‰作为滞纳金。合同备注：钢模板260元/平方米，钢管18元/米，管卡6元/套，0.5m丝杠30元/根，0.8m丝杠30元/根；2013年7月22日，被告韩传福与原告齐河县瑞恒钢管租赁站签订了《租赁合同》，被告韩传福在原告处租赁塔机，合同约定QTZ40塔机220元/台日。合同第九条约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的2‰作为滞纳金。合同备注：QTZ40塔机26万。截止2015年12月31日，被告共欠租金123488.9元，2016年2月，被告韩传福支付租金1800元，尚欠租金121688.9元，尚未返还的租赁物为钢管4843.5米、扣件320个、步步紧1000个，共计价值95103元。以上事实有租赁合同两份、提货单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金121688.9元及违约金、返还租赁物或赔偿货物损失95103元，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
上述事实有出库单、入库单、结算清单、建筑设备租赁合同及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告韩传福偿还租金121688.9元及租赁物损失95103元，共计216791.9元的诉讼请求，原告方提供了被告韩传福所签订的租赁合同、提货单、入库单，该证据系被告韩传福的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。对原告齐河县瑞恒钢管租赁站的陈述及所提交的证据，被告韩传福在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，对原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告韩传福偿还租金121688.9元及租赁物损失95103元，共计216791.9元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，因双方租赁合同中按每日加收应交租金的2‰的约定明显过高，因此，应予调整为自2016年1月1日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩传福于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租金121688.9元及违约金（自2016年1月1日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告韩传福于本判决生效后七日内一次性返还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租赁物（详见租赁物清单）或赔偿租赁物损失95103元。
三、驳回原告齐河县瑞恒钢管租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告韩传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年九月六日
书记员 王岳
附租赁物清单：
1、钢管4843.5米*16=87183元
2、扣件320个*6=1920元
3、步步紧1000个*6=6000元
共计95103元
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00227号
原告无锡市久安砼业有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇工业园芙蓉北路188号。
法定代表人华志新，该公司董事长。
委托代理人张岚，江苏金汇人律师事务所律师。
被告常州市戴溪建筑工程有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪街。
法定代表人陈汉光。
本院在审理原告无锡市久安砼业有限公司与被告常州市戴溪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市久安砼业有限公司于2015年11月9日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市久安砼业有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市久安砼业有限公司撤回起诉。
本案受理费3874元减半收取1937元，保全费1520元，共计3457元，由原告无锡市久安砼业有限公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8351号
原告：张新利，男，1984年5月2日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙永平，男，1984年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张新利与被告孙永平民间借贷纠纷一案中，原告张新利于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张新利的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张新利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张新利负担。
审 判 长 杨春娟
人民陪审员 李淑香
人民陪审员 朱利伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于东杰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初755号
原告王某，男，1986年10月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人冯来吉，林州市法律服务所法律工作者。
被告曲某，女，1987年11月11日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告王某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋国强
二〇一六年四月十五日
书记员 岳颖初
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初896号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吴金汉，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴金汉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告吴金汉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告吴金汉一次性还清所有未结贷款本息共计85,805.46元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款27,984元，逾期罚息2,141.46元，未到期剩余贷款本金55,680元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计83,664元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告吴金汉承担。事实和理由：原告东风财务与被告吴金汉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴金汉向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴金汉未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吴金汉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吴金汉于2015年11月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07600415112455），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴金汉的名义向案外人中山公司转入被告吴金汉的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际按照年利率9.00%的标准每月计收。被告吴金汉从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金78,056元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吴金汉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴金汉未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告吴金汉送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告吴金汉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金78,056元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9％向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9％的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告吴金汉于2015年11月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415112455）自本判决生效之日起解除；
二、被告吴金汉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金78,056元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9％的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,945元，由被告吴金汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王灵辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1356号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉。
委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
被告：袁国敬，女，汉族，1985年3月24日出生，住四川省都江堰市。
被告：廖勇，男，汉族，1978年3月29日出生，住四川省井研县。
被告:赖胜梅，女，汉族，1974年3月7日出生，住成都市青羊区。
被告：刘洪兵，男，汉族，1972年1月2日出生，住成都市金牛区。
成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称：攀商小贷公司）与被告刘洪兵、赖胜梅、廖勇、袁国敬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员胡毅宁、唐宪宪组成合议庭，分别于2017年6月12日、2017年6月27日进行了公开开庭审理，攀商小贷公司委托代理人曹玉清到庭参加诉讼，被告刘洪兵、赖胜梅、廖勇、袁国敬经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
攀商小贷公司向本院提起诉讼，请求依法判令：1、刘洪兵支付攀商小贷公司借款本金600000元，利息276000元（截止到2016年12月21日止）以及攀商小贷公司为实现债权所支付的60000元律师费；2、赖胜梅、廖勇、袁国敬对刘洪兵的债务承担连带清偿义务；3、本案诉讼费、公告费以及财产保全费等费用由刘洪兵、赖胜梅、廖勇、袁国敬承担。事实和理由：刘洪兵因流动资金短缺向攀商小贷公司申请借款600000元，双方于2014年4月21日签订了一份借款月利率为18‰，期限为1年的《借款合同》。为了保证合同能得到切实履行，赖胜梅、廖勇、袁国敬自愿为刘洪兵借款承担连带保证责任。协议签订后攀商小贷公司依约履行了借款交付义务，但刘洪兵、赖胜梅、廖勇、袁国敬却没有还本付息。遂提起诉讼。
刘洪兵、赖胜梅、廖勇、袁国敬未作答辩。
攀商小贷公司提交的《结婚证》、《借款合同》、《配偶声明》、《保证合同》、《借款借据》、《电子银行业务回单》、《还款计划表》等证据，能证明攀商小贷公司与刘洪兵之间借贷关系成立，刘洪兵与赖胜梅之间系夫妻关系。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洪兵与赖胜梅于1994年7月21日办理结婚登记，2014年4月21日，刘洪兵、赖胜梅与攀商小贷公司签订《最高额借款合同》，合同约定：攀商小贷公司向刘洪兵、赖胜梅发放贷款600000元，月利率18‰，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日止。采取本息归还法，如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复利。借款人违反本合同约定的义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，攀商小贷公司与袁国敬、廖勇签订《保证合同》，合同约定，袁国敬、廖勇为刘洪兵、赖胜梅的该笔借款提供连带责任保证，其担保范围：主合同（最高额借款合同）项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他主合同债务人的全部应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，攀商小贷公司于2014年4月22日向刘洪兵指定的本人账户发放款项600000元。借款到期后，刘洪兵、赖胜梅未按约还本付息。截至2015年4月21日，刘洪兵尚欠借款本金600000元，利息129240元。
本院认为，攀商小贷公司与刘洪兵、赖胜梅签订的《最高额借款合同》以及攀商小贷公司与袁国敬、廖勇签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据借款凭证，刘洪兵确认接收贷款的账户，攀商小贷公司按约足额将600000元贷款放发至刘洪兵所确认的本人账户，已完成贷款发放义务，刘洪兵、赖胜梅应按约还本付息，否则应按借款合同的约定支付逾期利息。攀商小贷公司主张利息、逾期利息按合同约定利率18‰计付，且逾期利息计算期限自2015年4月21日起至2016年12月21日止，系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以确认。故对攀商小贷公司要求刘洪兵、赖胜梅承担利息（包括借期内及逾期利息）276000元的请求，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。律师费因攀商小贷公司仅提供委托代理合同，未提供律师费票据及实际支付凭证无法证明该费用实际发生，故对该请求，本院不予支持。
袁国敬、廖勇自愿提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向赖胜梅、刘洪兵追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪兵、赖胜梅于本判决生效之日起十五日内向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司归还借款本金600000元及利息276000元，共计876000元；
二、被告袁国敬、廖勇对上述债务承担连带清偿责任；被告袁国敬、廖勇承担保证责任后，有权向被告刘洪兵、赖胜梅追偿；
三、驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13160元，公告费260元及后续公告费，由被告刘洪兵、赖胜梅负担，被告袁国敬、廖勇承担连带清偿责任（被告袁国敬、廖勇承担保证责任后，有权向被告刘洪兵、赖胜梅追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 胡毅宁
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱卉琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9852号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告曾秋秋，女，1981年7月9日出生，汉族
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾秋秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告清偿大额分期本金、滞纳金、利息，共计49355.29元，其中，大额分期本金47150元，利息1681.41元，滞纳金523.88元（利息、滞纳金暂计至2017年5月30日，并自2017年5月31日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担与本案相关之诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：1.个性化分期不计收利息，收取手续费；本协议项下无手续费（第三条第一款）；2.若借款人未按约定期限还款，需按照乙方（被告）所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金（第三条第三款）；3.乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，还款期共计24期（第四条第四款）；4.本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方（原告）信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
二、履约情况：原告向被告曾秋秋名下卡号为62×××06的信用卡发放一笔150000元的大额分期贷款，截至2014年12月23日，被告尚欠62626.64元。2015年1月16日，大额分期欠款59900元转移至卡号为62×××18的信用卡内进行个性化分期，期限为2015年1月16日-2017年1月16日。借款到期后被告未履行还款义务。
三、欠款情况：截至2017年5月31日，被告尚欠本金47150元，利息1681.41元，滞纳金523.88元。
四、其他事项：原告出具说明，被告曾秋秋是在原告下属的南海支行申请借款，但该借款后续的管理、发放和追收统一由原告行使。
本院认为：被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还拖欠借款本金、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中先明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告曾秋秋确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则自2017年1月17日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率计收。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾秋秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金47150元、滞纳金523.88元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付资金占用期间的利息损失（以尚欠本金为基数，自2017年1月17日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为517元、财产保全费514元，合计1031元，由被告曾秋秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9852号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告曾秋秋，女，1981年7月9日出生，汉族原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾秋秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告清偿大额分期本金、滞纳金、利息，共计49355.29元，其中，大额分期本金47150元，利息1681.41元，滞纳金523.88元（利息、滞纳金暂计至2017年5月30日，并自2017年5月31日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担与本案相关之诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：1.个性化分期不计收利息，收取手续费；本协议项下无手续费（第三条第一款）；2.若借款人未按约定期限还款，需按照乙方（被告）所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金（第三条第三款）；3.乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，还款期共计24期（第四条第四款）；4.本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方（原告）信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。二、履约情况：原告向被告曾秋秋名下卡号为62×××06的信用卡发放一笔150000元的大额分期贷款，截至2014年12月23日，被告尚欠62626.64元。2015年1月16日，大额分期欠款59900元转移至卡号为62×××18的信用卡内进行个性化分期，期限为2015年1月16日-2017年1月16日。借款到期后被告未履行还款义务。三、欠款情况：截至2017年5月31日，被告尚欠本金47150元，利息1681.41元，滞纳金523.88元。四、其他事项：原告出具说明，被告曾秋秋是在原告下属的南海支行申请借款，但该借款后续的管理、发放和追收统一由原告行使。本院认为：被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还拖欠借款本金、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中先明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告曾秋秋确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则自2017年1月17日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾秋秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金47150元、滞纳金523.88元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付资金占用期间的利息损失（以尚欠本金为基数，自2017年1月17日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为517元、财产保全费514元，合计1031元，由被告曾秋秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年九月二十六日书记员  陈尔