wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5289号
原告：范亚芹，女，1977年3月16日出生，汉族，住天台县。
被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住天台县。
被告：丁敏娟，女，1979年7月16日出生，汉族，住天台县。
原告范亚芹与被告陈强、丁敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于同月21日公开开庭进行了审理。原告范亚芹到庭参加诉讼，被告陈强、丁敏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚芹向本院提出诉讼请求：要求被告陈强、丁敏娟立即归还原告借款本金4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告陈强、丁敏娟以资金周转为由于2016年6月23日共同向原告借款12万元，并亲笔出具借条一份，书面约定借期15天。当日原告将12万元转账给二被告。到期后经原告催讨，二被告归还了8万元，尚欠4万元未归还。
被告陈强、丁敏娟未答辩亦未提交证据。
原告范亚芹围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、转账凭证二份。被告陈强、丁敏娟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实�致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈强、丁敏娟向原告范亚芹借款事实清楚，证据充分，被告陈强、丁敏娟应当按约及时偿还借款。二被告拖欠借款不还，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈强、丁敏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告范亚芹借款4万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈强、丁敏娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院�制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈可欣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2071号
原告：解良臣，男，1968年1月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告：董培有，女，1969年7月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
两原告委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所律师。
被告：叶桃桃，女，1987年9月5日生，汉族，个体户，住安徽省广德县。
被告：解小光，男，1993年6月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告解良臣、董培有与被告叶桃桃、解小光确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，原告解良臣、董培有于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解良臣、董培有撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告解良臣、董培有负担。
审判员 崔建红
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终63号
抗诉机关（原公诉机关）河北省怀来县人民检察院。
原审被告人李柯鹏，男，1979年11月2日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，捕前住怀来县。2001年4月19日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被怀来县人民法院判处有期徒刑十一年，2007年1月15日刑满释放。2016年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
原审被告人郭文强，男，1995年5月20日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，捕前住怀来县。2016年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
原审被告人郭杰，男，1995年9月30日出�于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，捕前住怀来县。2016年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人李柯鹏、郭文强、郭杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月20日作出（2017）冀0730刑初10号刑事判决。在法定期限内原公诉机关怀来县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理了本案，张家口市人民检察院指派检察员赵燕飞出庭履行职务，原审被告人李柯鹏、郭文强、郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人李柯鹏与怀来县新保安镇居民李某1之女李某2谈对象分手后，李柯鹏继续纠缠对方遭到拒绝，遂预谋报复。其在2016年6月份多次纠集他人对李某1家以及店铺进行打砸报复。
1、2016年6月12日21时许，被告人李柯鹏纠集被告人郭文强、郭杰等人到怀来县110国道新保安附近路段李某1经营的“勇峰汽车美容”店，使用消防斧、镐把将汽车美容店卷帘门、玻璃等物品毁坏。
2、2016年6月13日凌晨1时许，被告人李柯鹏纠集被告人郭文强、郭杰到新保安镇李某1家附近，由被告人郭文强、郭杰翻墙进入李某1家使用消防斧、镐把将李某1家西房的玻璃砸碎。
3、2016年6月14日凌晨，被告人李柯鹏纠集被告人郭杰、郭文强再次到怀来县110国道新保安路段附近李某1经营的“勇峰汽车美容”店，用镐把和消防斧将卷帘门砸坏后进入店内，并将店内玻璃、玻璃柜台、电子万年历等物品砸坏。
4、2016年6月16日0时许，在被告人李柯鹏指挥下，被告人郭文强、郭杰、侯某（在逃）伙同刘某（另案处理）等人再次到李某1家，使用砖头、石块将李某1家窗户玻璃砸碎。
经怀来县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值共计人民币3684元。
另查明，案发后被告人李柯鹏于2016年8月3日11时许，主动到怀来县公安局新保安派出所投案。
再查明，案发后被告人郭文强、郭杰与被害人达成了调解协议，赔偿被害人经济损失6000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：被告人李柯鹏、郭文强、郭杰的供述，被害人李某1、高某陈述，证人李某2、王某、张某、刘某的证言，受案登记表，立案决定书，工作说明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，物品价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，调解协议，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李柯鹏、郭文强、郭杰共同故意，多次任意毁�他人财物，价值人民币3684元，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李柯鹏曾因犯罪被处刑罚，刑满释放后不思悔改，为报复他人，纠集被告人郭文强、郭杰等人，多次任意损毁他人财物，且在共同犯罪过程中起组织、领导作用，系主犯。鉴于被告人李柯鹏在案发后，主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人郭文强、郭杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在案发后，已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人李柯鹏有期徒刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人郭文强有期徒刑一年；以寻衅滋事罪判处�告人郭杰有期徒刑一年。
抗诉机关以被告人李柯鹏多次纠集他人对被害人家及经营的店铺进行打砸，严重破坏了公共秩序，极大损害了被害人身心健康，社会危害性极大，应对三被告人量刑适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款规定量刑处罚为由提起抗诉。
出庭检察员意见为，一审法院没有对原审被告人的每次单独的寻衅滋事行为是否构成犯罪予以界定，没有对被害人的生活、工作是否造成严重影响进行查清。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明李柯鹏、郭文强、郭杰犯寻衅滋事罪的事实相一致。一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证并予以确认，本院经审查后均继续采用。
于抗诉机关所提的抗诉意见及出庭检察员的出庭意见，经查，三原审被告人多次损毁他人财物，但本案的犯罪行为针对的是特定的对象，且是在较短的时间内连续实施了犯罪行为，不符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款规定的情形。怀来县价格认证中心所作的价格鉴定意见符合客观实际，原审被告人李柯鹏、郭文强、郭杰的行为严重影响他人的工作、生活、经营，属情节严重，原公诉机关当庭也发表了对三被告人判处三年以下有期徒刑量刑建议，故抗诉机关及出庭检察员所提意见均不予采纳。
本院认为，原审被告人李柯鹏、郭文强、郭杰共同故意，多次任意毁损他人财物，价值人民币3684元，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关及出庭检察员所提意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第�百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李肖实
审 判 员 马文辉
代理审判员 钟海山
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵媛媛
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3270号
原告：乌审旗农村信用合作联社，公司住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路北。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李慧杰，系该行理事长。
委托代理人王小军，乌审旗农村信用合作联社职工。
被告：乌都日玛拉，公民身份号码×××，女，蒙古族,1983年11月08日出生，乌审旗蒙古族实验小学教师,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：阿拉腾图力古尔，公民身份号码×××，男，蒙古族,1983年09月12日出生，内蒙古民族幼儿园师范艺术学校东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：娜仁其木格，公民身份号码×××，女，蒙古族,1958年09月25日出生，乌审旗农村信用合作联社退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：巴岱，公民身份号码×××，男，蒙古族,1955年12月26日出生，乌审旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：嘎如迪，公民身份号码×××，男，蒙古族,1990年06月02日出生，乌审旗乌兰牧骑，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：阿日古娜，公民身份号码×××，女，蒙古族,1993年09月02日出生，乌审旗马头琴乐团，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告乌审旗农村信用合作联社诉乌都日玛拉、阿拉腾图力古尔、嘎如迪、娜仁其木格、巴岱、阿日古娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告乌审旗农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乌审旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2352元，由原告乌审旗农村信用合作联社承担。
代理审判员 赵 娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹怀友
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3214号
原告：蒋勋禄，男，1948年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：陈从明，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：廖守宽，男，1955年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋勋禄诉被告陈从明、廖守宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒋勋禄及其委托诉讼代理人陈学到庭参加了诉讼，被告陈从明、廖守宽经依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勋禄向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金30,000元，并从2015年3月1日起按年利率24%的标准计算利息至本清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系亲戚关系。2015年2月28日，二被告以缺乏资金为由向原告借款30,000元，双方约定月利率为2%，借期一年。同日，原告将30,000元借款以现金方式支付给了被告。二被告亦向原告出具了一张金额为37,200元（含一年的利息7,200元在内）的借条。之后，被告一直未归还借款，经原告多次催收无果。
被告陈从明、廖守宽未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、借条，主要证明二被告在2015年2月28日向原告借款30,000元的事实。
本院认为，根据民事诉讼法规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。因此，本院对原告举示的前述证据的真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
被告廖守宽与原告系同社人，系被告陈从明的姐夫。2015年2月28日，二被告以装修工程缺乏资金为由向原告借款30,000元，双方约�月利率为2%，借期一年。同日，原告将该借款以现金方式支付给了被告，二被告亦向原告出具了一张金额为37,200元（含一年的利息7,200元在内）的借条一张予以确认。之后，被告一直未归还借款，经原告多次催收无果。审理中，因二被告未到庭应诉，无法调解。
本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。同时，原告与二被告已经形成了借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效。二被告不按照约定归还借款是错误的，应该承担清偿原告尚欠借款及支付相应利息的民事责任。因此，对原告前述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈从明、廖守宽在本判决生效后五日内偿还给原告蒋勋禄尚欠借款本金30,000元；
二、由被告陈从明、廖守宽在本判决生效后五日内支付给原告蒋勋禄尚欠借款利息。此款从2015年3月1日起，以30,000元为基数按年利率24%的标准计算至本清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告陈从明、廖守宽负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘章萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姜 樾
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2361号
原告：厦门市舫阳粮油食品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷东路兴盛工业园区，统一社会信用代码91350213155309766F。
法定代表人：陈长河，总经理。
委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
被告：沈建云，男，1990年3月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门市舫阳粮油食品有限公司与被告沈建云劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本案在审理过程中发现，原告厦门市舫阳粮油食品有限公司与被告沈建云劳动争议纠纷一案，被告沈建云于2017年6月15日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2017年8月1日作�厦翔劳仲案[2017]231号裁决。裁决后，沈建云于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院以（2017）闽0213民初2249号予以立案受理；厦门市舫阳粮油食品有限公司向本院提起诉讼，本院以（2017）闽0213民初2361号予以立案受理。
本院认为，厦门市舫阳粮油食品有限公司与沈建云就同一份劳动仲裁裁决书提起诉讼，且沈建云起诉在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对于双方当事人的起诉应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，先起诉的一方当事人即沈建云为原告，厦门市舫阳粮油食品有限公司为被告，对于当事人双方各自的诉讼请求应一并作出裁决。故应将本案厦门市舫阳粮油食品有限公司起�的诉讼请求并案到沈建云起诉的（2017）闽0213民初2249号一案中审理后一并作出裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，原告厦门市舫阳粮油食品有限公司的诉讼请求并案到（2017）闽0213民初2249号一案中审理和裁决。
原告厦门市舫阳粮油食品有限公司已经预交的案件受理费10元，不予退还。
审判员 吴晓华
二〇一七年九月一日
书记员 郭媛媛
附：本案所适用法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一�其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2708号
申请执行人刘丽丽，居民。
被执行人陈超，居民。
关于申请执行人刘丽丽与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字第0263号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘丽丽向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现其可供执行财产线索。申请执行人表示认可，也未提供被执行人可供执行财产线索。现本金60万元及利息6万元、诉讼费10520元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0263号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 萌
甘肃省东乡族自治县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）甘2926刑初02-1号
罪犯马某某，男，东乡族，生于1967年8月1日，文盲，农民。
2016年1月27日本院作出了（2016）甘2926刑初2号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯马某某有期徒刑六个月。宣判后罪犯马某某服判，检察机关未提起抗诉，该判决书已发生法律效力。
宣判当日东乡县公安局以罪犯马某某系窦性心律不齐，未收监，并于2016年1月28日向本院送达东看通字（2016）02号看守所不宜羁押通知书。本院于2016年1月27日依法对罪犯马某某监视居住，同年2月2日向司法局发出委托调查评估函，东乡县司法局于2016年2月30日向本院出具了可以接受社区矫正的�见书。
经查，甘肃省东乡县人民医院诊断马某某系窦性心律不齐，罪犯马某某的状况不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯马某某暂予监外执行。暂予监外执行的期间为2016年3月8日至2016年7月25日止。
审判长 马艳梅
审判员 马兴明
审判员 杨 辉
二〇一六年三月三日
书记员 唐 菊
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00522号
原告张某某，女，1981年3月25日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被告沈某甲，男，1978年1月1日生，汉族，崇阳县人。
原告张某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人甘明亮、被告沈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2002年经人介绍相识，领取了结婚登记手续，婚后生育了两个子女。原、被告共同生活期间，因性格不合，经常发生吵闹、争执。特别是被告脾气暴躁，经常无端殴打原告。原告因为生计外出打工，可被告对家庭、子女不管不顾，反而常常找原告索要钱财供其花费，稍有不如其意，即不分时间场合毒打原告。原告再也无法和被告共同生活，感情已完全破裂，无和好可能。为此具状起诉，要求与被告离婚。
被告沈某甲辩称，原、被告婚后关系一直很好，不存在因性格不合经常发生吵闹、争执的情况，被告也没有殴打过原告。原告为何起诉离婚，被告不明白，也不同意离婚。
经审理查明，2012年1月1日，原告张某某与被告沈某甲经政府登记结婚，同年12月4日生育女儿沈某乙，2009年8月21日生育儿子沈某丙。婚后感情较好，偶因家庭生活琐事发生纠纷。2014年4月14日，原告张某某具状起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人陈述、户口簿、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，有较好的感情基础；双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未破裂；故原告张某某要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告沈某甲离婚；
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪宪章
二〇一四年五月九日
书记员 赵 威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1256号之一
申请执行人张天标，男，1969年11月14日出生，住天台县，
被执行人孙红卫，男，1962年10月13日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人张天标与被执行人孙红卫民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1976号民事调解一案中，被执行人孙红卫应偿还申请人张天标借款50000元及相应利息，负担案件诉讼费640元，执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人孙红卫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，椒江区人民法院拍卖被执行人孙红卫位于天台县××街道名都豪庭7幢2号房屋，本案参与分配，申请执行人实现了债权11268元。本院依职权调查了被执行人孙红卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孙红卫有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人孙红卫有其他可供执行的财产。申请执行人张天标亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年6月19日，本院向申请执行人张天标回告本案执行情况，申请执行人张天标对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙红卫目前无财产可供执行，申请执行人张天标亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1256号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人孙红卫有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月七日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1256号
申请执行人张天标，男，1969年11月14日出生，住天台县，
被执行人孙红卫，男，1962年10月13日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1976号民事判决，责令被执行人孙红卫立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款50000元及利息，并负担案件受理费640、执行费650元。但被执行人孙红卫逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙红卫的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年五月二日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1023执1256号本院在执行申请执行人张天标与被执行人孙红卫（2017）浙1023执1256号民间借贷纠纷一案中，申请人张天标申请将孙红卫纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，孙红卫未履行（2017）浙1023民初1976号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：将孙红卫纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00154号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵某，乳名田田，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月14日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人孟云东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年10月14日晚，被告人赵某在宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺“途舒”快捷宾馆附近，以300元的价格将约0.1克毒品冰毒卖给吸毒人员李某。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、案发及抓获经过等相关证据予以证实，认为被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪对被告人赵某在有期徒刑一年至一年零六个月之间定罪量刑。
被告人赵某当庭对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵某归案后能如实其犯罪事实，且系初犯，建议法庭对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明：2013年10月14日晚，被告人赵某在宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺“途舒”快捷宾馆附近，以300元的价格将约0.1克毒品冰毒卖给吸毒人员李某。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
一、手机通话记录，证明被告人赵某的手机152××××3222和158××××8876于2013年10月14日19：04至21：33期间多次通话。
二、辨认笔录，证明证人李某于2013年10月15日在宿州市公安局埇桥分局刑警五队辨认出被告人赵某为向其贩卖毒品冰毒的人。
三、现场检测报告，证明被告人赵某及证人李某于2013年10月15日在宿州市公安局埇桥分局刑警五队采用甲基安非他明尿检板尿检均呈阳性。
四、证人李某证言，证明2013年10月14日晚上八九点钟左右，他想吸食毒品冰毒了，就用他的手机158××××8876打赵某的电话152××××3222问其是否能买到毒品冰毒。赵某让他到埇桥区朱仙庄镇二铺“途舒”快捷宾馆305房间找他。约1个小时后，他到“途舒”快捷宾馆门口找到赵某，给了赵某300元钱。赵出去转了一圈回来之后便给了他一袋约0.2克毒品冰毒。然后他们就在“途舒”快捷宾馆305房间一起吸食了这些冰毒。
五、被告人赵某供述，称2013年10月14日晚上7点多钟，他接到朋友李某的电话问他可有货了，他和李某约好在二铺见面。后他来到宿州学院对面一个巷子用他的手机152××××3222打李某的电话158××××8876说他到地方了。过了四五分钟后，他在那条巷子靠近二徐路处以300元卖给李某约0.1克冰毒。之后，他和李某在宿州学院对面的“途舒”快捷宾馆开了两个房间，分别在房间里吸食了冰毒。第二天早上被查房的民警带到公安局。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过，证明朱仙庄刑警中队于2013年10月15日接到特情举报，住在“途舒”快捷宾馆305的李某、306的赵某有吸毒、贩毒嫌疑。该中队遂前往“途舒”宾馆查房，并将二人带回朱仙庄刑警中队审查。遂案发。
二、户籍信息，证明被告人赵某出生日期等基本信息。
本院认为：被告人赵某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 雁
审 判 员 孙 静
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马东梅
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3247号
原告：王庆祥，男，1979年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：张烨，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告王庆祥与被告张烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祥、被告张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆祥向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告张烨偿还欠款24000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年向原告借款50000元，2016年偿还25000元，并出具借条。经调解中心调解，被告于2017年8月22日偿还1000元，至今尚欠24000元。
庭审中，原告王庆祥将第1项诉讼请求变更为：调解或判令被告张烨偿还欠款23000元.
被告张烨辩称，借款属实，我同意偿还，但是现在我情况怪困难，近期难以偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告张烨向原告王庆祥借款50000元，经原告催要，被告于2016年偿还25000元，剩余25000元，被告于2017年8月8日为原告出具借条一份。后被告仅偿还2000元，剩余23000元经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王庆祥与被告张烨之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时足额偿还借款，故对原告王庆祥要求被告张烨偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张烨于本判决生效后五日内偿还原告王庆祥借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张烨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2299号
原告：浏阳市鑫旺纸张经营部（普通合伙），住所地浏阳市。
执行事务合伙人：王秋连。
诉讼代理人：熊才成，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。系浏阳市鑫旺纸张经营部（普通合伙）副经理。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市，系该公司实际股东。
原告浏阳市鑫旺纸张经营部与被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市鑫旺纸张经营部的诉讼代理人熊才成，被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的诉讼代理人卢绍武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市鑫旺纸张经营部向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款37637元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：2007年起，被告长沙合盛烟花有限公司在原告浏阳市鑫旺纸张经营部处购买花炮原材料纸张。2011年1月20日，经原告浏阳市鑫旺纸张经营部与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告浏阳市鑫旺纸张经营部货款57612元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告浏阳市鑫旺纸张经营部出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单浏阳市鑫旺纸张经营部：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥57612.00元（大写：伍万柒仟陆佰壹拾贰元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，尽快支付本工厂所欠的的所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。……长沙合盛烟花有限公司2011年1月20日核对账项联系人：孔小玲”。被告长沙合盛烟花有限公司在对账单上盖章认可。之后，卢绍武支付了货款19975元，至今尚欠货款37637元未付。后原告多次催收未果，原告浏阳市鑫旺纸张经营部遂于2017年4月7日向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，被告卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告浏阳市鑫旺纸张经营部购买花炮原材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》中约定的该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，该债务系被告卢绍武租赁公司之前欠的债务，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同亦已于2016年1月27日解除，故本案支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担，被告卢绍武个人不应承担偿付责任，故原告要求被告卢绍武承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后三日内偿付浏阳市鑫旺纸张经营部货款37637元；
二、驳回浏阳市鑫旺纸张经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，减半收取370.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担300元，浏阳市鑫旺纸张经营部负担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1693号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地三明市三元区。
负责人：高忠锐，该行行长。
委托诉讼代理人：魏克云，男，该行员工。
被告：张勤文，男，35岁，汉族，住三明市三元区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行诉被告张勤文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行撤回起诉处理。
审判员 吴广宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄丽花
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初1693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地三明市三元区。负责人：高忠锐，该行行长。委托诉讼代理人：魏克云，男，该行员工。被告：张勤文，男，35岁，汉族，住三明市三元区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行诉被告张勤文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行撤回起诉处理。审判员  吴广宇二〇一七年十一月二十日书记员  黄丽花附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1336号
原告：陆小力，男，1972年10月29日出生，汉族，住信丰县，
被告：邱全富，男，1983年9月9日出生，汉族，住信丰县，
委托诉讼代理人朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般授权代理。
原告陆小力与被告邱全富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陆小力、被告邱全富及委托诉讼代理人朱昭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小力向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告归还原告借款本金11万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算利息至还清借款本金之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告因做生意急需资金周转，于2011年8月25日、9月19日向原告共计借款11万元整，立具借条两张。后经原告多次催收均遭被告以各种理由拒绝，后被告连电话也换了，无法联系，至今未还款分文。特诉至法院请支持诉请。
被告邱全富辩称，这两张借条是他本人写的，但这是高利贷，一万元一天要一百元利息，利息十天一结。前面那张五万元的借条，他付了四十天利息还了两万左右的利息。后面那张六万元的借条，大概也是借了四五十天。借款都是先从本金中扣十天利息，所以没有拿到这么多本金。他当时没有做什么生意，就是天天在赌，被告是知道的，他那时就是放贷给赌博的人赚利息。后来他没钱还债，就跑去外面躲债了。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告邱全富向原告陆小力借款现金人民币5万元，当日立具借条一张；同年9月9日，被告再次向原告借款现金6万元，当日立具借条一张。两张借条均未约定还款期限及利息。
本院认为，原告陆小力与被告邱全富形成民间借贷法律关系。被告辩称两次借款为高利贷，并预先在本金中扣除了利息，且被告明知借款用于赌博活动仍然提供借款，但未提供证据加以证明，对该辩解本院不予采纳。借款没有约定还款期限，出借人可以随时向借款人主张权利。借贷双方没有约定利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支持利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邱全富在本判决生效之日起十日内偿还原告陆小力人民币11万元并支付利息（自2017年7月18日起至还款之日止按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邱全富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一七年九月十一日
书记员 杨敦策
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2449号
原告：沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：韩学松，该公司经理。
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告陈平。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1166元。
审理中，原告未能提供被告陈平准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市鑫海吉祥物�有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月十二日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初244号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘复生，男，汉族，初中文化，农民，住本县伊通镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年10月13日被取保候审。
辩护人张鸿雁，伊通法律援助中心律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第1号起诉书指控被告人刘复生犯盗窃罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉。被告人刘复生、辩护人张鸿雁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年9月1日早5时许，被告人刘复生在伊通满族自治县奥维斯网咖92号机，发现该县伊通镇居民胡某的香槟金VIVOY67L手机放在电脑卓上，趁胡某熟睡将其手机偷走。刘复生到伊通县大厦将盗窃的手机卖掉。经鉴定，该手机价值人民币1205元。2017年9月5日刘复生被公安机关抓获，同日，公安机关将手机返还给被害人。
上述事实，被告人刘复生、辩护人张鸿雁在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘复生以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，赃物已退还失主，系初犯，可酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刘复生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杜凌飞
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 美
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2106号
原告袁某。
被告许某。
原告袁某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，因双方感情破裂于2012年6月5日在民政局协议离婚，并分割了一切房产，但被告不配合原告办理房产过户手续。现原告起诉，请求判令：一、确认位于上虞市曹娥街道大三角物资市场2#9号营业房归原告所有（房权证号：百官镇字第××号，建筑面积110.29平方米）；位于上虞市百官街道珠峰新村西二区31幢401室房产归原告所有（房权证号：百官街道字第××号，建筑面积41.18平方米，附房面积4.63平方米）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，房产分割我承认的，也没有意见。但是人民路房子的登记手续也要给我办好和车库的发票要给我的，粮管所股权的材料要给我，办好我的事情后我同意配合原告过户的。
经审理查明，原告袁某与被告许某原系夫妻。因感情破裂双方于2012年6月5日在原上虞市婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议书约定夫妻共同财产：位于上虞市曹娥街道大三角物资市场2#9号营业房归男方所有（房权证号：百官镇字第××号，建筑面积110.29平方米）；位于上虞市百官街道珠峰新村西二区31幢401室房产归原告所有（房权证号：百官街道字第××号，建筑面积41.18平方米，附房面积4.63平方米）归男方所有。……
另查明，上述房屋登记在原告袁某名下。
以上事实由原告提供的离婚协议书一份、房产证及土地证各二份予以证实。
本院认为，原、被告于2012年6月5日达成的离婚协议书系双方真实意思表示，应属合法、有效。该离婚协议书第三条就夫妻共同财产的分割已作出了明确约定，即讼争房屋归原告所有。庭审中被告对财产的分割，讼争房屋的归属亦无异议。故对原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认坐落于百官镇大三角物资市场2#9号营业房归原告袁某所有（房权证号：百官镇字第××号，建筑面积110.29平方米）；确认坐落于百官街道珠峰新村西二区31幢401室房屋及附房归原告袁某所有（房权证号：百官街道字第××号，建筑面积41.18平方米，附房面积4.63平方米）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一五年十一月三十日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1098号
原告西安华中消防设备有限公司（简称华防设备公司），住所地：西安市东十里铺东方大市场十区1号。
法定代表人白桦，系该公司总经理。
委托代理人郭爱生。
委托代理人顾剑峰，系陕西联邦律师事务所律师。
被告陕西联合建筑工程公司（地址不祥）。
法定代表人刘都行，系访公司总经理。
原告华防设备公司诉被告陕西联合建筑工程公司加工承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华中消防设备有限公司诉称，2003年3月20日其公司与被告下属第二项目部签订了加工承揽合同，约定原告为被告定做安装防火门，现原告已向被告履行完义务，被告仅付部分报酬款剩余款额至今未付。现诉来法院要求被告予以还款。
本院在审理案件过程中，根据的原告所提供的被告地址根本无法找到被告，原告亦未提供被告公司的工商档案材料及住所地址，使本院无确认被告陕西联合建筑工程公司是否存在、或更名，亦无法向被告送达相关应诉材料和诉状副本。
因此本院认为，原告华中消防有限公司诉被告陕西联合建筑工程公司加工承揽纠纷一案，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院《关于适用民事讼讼若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安华中消防设备有限公司的起诉。
本院退付原告已预交的2176元诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋全会
二〇〇八年七月十六日
书记员 刘 钰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4516号
原告王胜。
委托代理人倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。
被告胡良余。
原告王胜为与被告胡良余买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王胜的委托代理人倪勇华到庭参加诉讼，被告胡良余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年6月，被告胡良余向原告购买钢材，原告按约将货送至金华市豪诚机械厂处，被告胡良余支付了部分货款，2015年8月15日，原被告经结算，被告尚欠原告9383元，约定于2015年还清，此后，被告未按约支付欠款。为此，原告请求判令：被告支付货款9383元，并支付利息168元（从2016年1月1日起按月利率6‰已计算至2016年3月31日，之后按月利率6‰计算至实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：欠条一张，证明被告尚欠原告货款9383元并约定支付期限的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年6月，被告胡良余向原告王胜购买钢材。2015年8月15日，经双方结算，被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠王胜人民币玖仟叁佰捌拾叁元整（￥9383元）。”欠条到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：被告胡良余尚欠原告王胜货款9383元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告应当按照约定支付欠款，现被告分文未付，已构成违约，欠条未约定利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年1月1日起计算。经计算，截止2016年3月31日，共计产生逾期付款利息107.9元。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告胡良余拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡良余应于本判决生效之日起十日内支付原告王胜货款9383元并支付逾期利息107.9元（已算至2016年3月3日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告胡良余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 金可全
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2291号
原告唐某甲，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某甲，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人唐某乙，系林某甲之女，1990年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告唐某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐某甲，被告林某甲及其委托代理人唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，1989年2月，原告和被告经人介绍相识，在父母的催促下，双方草率于同年3月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居，后于1990年4月17日补办结婚登记手续。1990年6月17日生育长女唐某乙，1995年12月15日生育次女林某乙。由于婚前双方交往不深，缺乏相互了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，搞得家无宁日。原告为了家庭和孩子再三忍让，但被告性格粗野，经常恶语伤害原告，甚至持刀、木棍等凶器砍打原告。亲友们多次劝解，被告还是经常暴力虐待原告。2011年4月原告只能彻底与被告分居。2014年3月8日14时，被告看到原告后，拿出两把菜刀向原告砍来，原告左手背被砍。原告被送往福清市第三医院治疗，经医生诊断：原告左手食、中、环、小指皮肤切割伤，左环、小指伸肌臆断裂，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。原、被告夫妻关系己名存实亡，感情彻底破裂，双方无共同的财产及债权。婚生长女唐某乙、次女林某乙己长大成人，能够独立生活，无需抚养。请求判令：准许原告与被告离婚。
被告林某甲辩称，原、被告双方确系于1989年3月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居，于1990年4月17日补办结婚登记手续。子女情况确如原告所述。原、被告双方的共同财产有一幢四层房子，建于2005年5、6月份，占地面积有110多平方米，总建筑面积有500多平方米。原、被告夫妻感情没有破裂，其也没有使用家庭暴力，其不同意离婚。
经审理查明，原告唐某甲与被告林某甲于1989年3月按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，于1990年4月17日补办结婚登记手续。1990年6月17日生育长女唐某乙，1995年12月15日生育次女林某乙。原、被告双方的共同财产有一幢四层房子，建于2005年5、6月份，占地面积约110多平方米，总建筑面积约500多平方米，但未办理产权登记，也没有办理建筑许可审批手续。2014年3月8日14时许，原、被告双方在家里发生家庭纠纷，被告林某甲持菜刀砍伤原告唐某甲左手掌，原告唐某甲的伤情经法医鉴定属于轻微伤。同年4月8日，原告唐某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告双方出庭人员的庭审陈述及原告方提交的身份证、结婚证、户口薄、鉴定文书予以证实。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告唐某甲与被告林某甲结婚至今已经二十多年，且生育了两个女儿，已经建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在共同生活期间产生了一些家庭矛盾，双方未能妥善处理，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方能够相互包容，相互体谅，夫妻感情是可以和好的。故原告唐某甲请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告林某甲离婚。
本案案件受理费245元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 薛明安
二〇一四年八月六日
书 记 员 王明霞
附注：
一、本法律文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2045号
上诉人（原审被告）：湖北豪爽房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市白浪街办滨河东路63号2幢。
法定代表人:卢豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈思贤，湖北大和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：竹山县建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省竹山县城关镇明清大道26号。
法定代表人:陈中生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢帮柱，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人:滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
上诉人竹山县建筑安装工程有限责任公司因与上诉人湖北豪爽房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初字393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：湖北豪爽房地产开发有限公司夏家院住宅楼1号楼、2号楼工程，竹山县建筑安装工程有限责任公司与湖北豪爽房地产开发有限公司先后于2012年2月、2012年5月4日分别签订了两份建设工程施工合同。一份是2012年2月签订的《施工合同》，工程价款1号楼框架结构以980元/平方米结算，2号楼砖混结构以780元/平方米结算，未经招标，该合同无效。一份是2012年5月4日签订的，1号楼建筑面积8400平方米框架结构，2号楼建筑面积6900平方米砖混结构，工程价款为920万元。该合同虽经招标备案，系双方串通虚假招标亦无效。原审判决参照当事人真实合意并实际履行的合同约定结算工程价款正确，但原审法院委托对涉案工程造价进行鉴定的鉴定机构湖北中正价格评估事务所不具备工程造价鉴定资质，原审法院委托不具备工程造价鉴定资质的鉴定人进行工程造价鉴定，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初393号民事判决；
二、发回湖北省竹山县人民法院重审。
上诉人湖北豪爽房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16000元，予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 李大旭
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第83号
原告：鞍山市千山区农村信用合作联社，住所地：鞍山市铁东区五一路59甲。
法定代表人：王连洲。
被告：曹桂芬，女，汉族，1958年7月31日出生，住所地：鞍山市立山区建国东路**号-200。
被告：李建章，男，汉族，1956年6月11日出生，住所地：鞍山市立山区建国东路**号-200。
被告：胡柏茹，男，汉族，1965年2月9日出生，住所地：鞍山市铁东区中华南路***号-400。
被告：李建华，女，汉族，1968年7月23日出生，住所地：鞍山市铁东区中华南路***号-400。
被告：鞍山市红运达汽车贸易有限公司，住所地：鞍山市铁西区大陆街瀚泽浩源新城小区1号楼4号网点。
被告：鞍山市鹏程运输有限公司，住所地：鞍山市千山区大孤山镇黄岭子村。
原告鞍山市千山区农村信用合作联社诉被告曹桂芬、李建章、胡柏茹、李建华、鞍山市红运达汽车贸易有限公司及鞍山市鹏程运输有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为638元（原告已预交）。
审判员 王旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一初字第66号
原告浙江汇宇营建集团建筑营造有限公司。
法定代表人陆关祥。
委托代理人（特别授权）徐展风。
被告浙江天顺轻纺有限公司。
法定代表人高建荣。
原告浙江汇宇营建集团建筑营造有限公司诉被告浙江天顺轻纺有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2006年4月28日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2006年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江汇宇营建集团建筑营造有限公司的委托代理人徐展风到庭参加诉讼，被告浙江天顺轻纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告浙江汇宇营建集团建筑营造有限公司诉称：2003年10月16日原、被告签订《建设施工补充合同》（以下简称“合同一”），约定由原告承建被告方：绍兴县夏履镇新民村长通畈区的（浙江天顺轻纺有限公司）内的车间1、车间2、宿舍楼及室外地面、给排水等建筑工程。该工程总价款由三项组成：1、（合同一约定）工程面积：17488.5平方米，每平方米造价440.29元，合计造价770万元。2、（合同一约定）“图纸之外如甲方需要增加工程量，则增加部分按实际施工结算，或增或减”。2004年12月10日原、被告签订《关于浙江天顺轻纺有限公司车间1、车间2、宿舍楼建筑施工的补充协议》（以下简称“合同二”）约定，“室内因甲方和工程要求的图纸之外增加的工程费均由承包方（王张根）负担，不再另算。室外工程按实结算，不考虑优惠，付款方式按原合同约定”。以上两项“补充合同”约定，明确规定室外图纸之外的工程按实结算。《建筑工程结算书》中工程造价39.33万元；另有便条一张，款2.17万元。3、（合同二约定）“乙方在原造价的基础上，再增加人民币玖拾万元作为材料上涨及图纸之外工程造价的补偿”。以上三项工程款总计为901.5万元。该项工程竣工后原告方于2005年2月30日即已递交了竣工报告，而被告方于2004年12月即全部投入使用至今，但被告方到目前为止，前后支付工程款5875685.00元，尚欠工程款3139315.00元。原告多次催讨，被告每每认欠不还，给原告造成了极大的经济损失。故请求法院判令被告立即支付所欠建筑工程款3139315.00元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江天顺轻纺有限公司未作答辩。
原告浙江汇宇营建集团建筑营造有限公司为证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2003年10月16日《建设施工补充合同》、2004年12月10日《关于浙江天顺轻纺有限公司车间1、车间2、宿舍楼建筑施工的补充协议》、建筑工程结算书各一份，以证明原、被告签订建设施工合同并对工程款进行约定的事实。
2、欠条（便条）一份，以证明“补建筑工程结算书2.17万元”的事实。
3、工程竣工验收通知书（车间1）一份，以证明原告已通知被告要求竣工验收，但被告一直拖着不予验收的事实。
4、2004年10月28日被告出具的报告一份（复印件），以证明被告要求提前使用车间2、宿舍楼的事实。
5、照片五张，以证明工程竣工后车间1、车间2、宿舍楼已实际使用的事实。
6、建筑工程施工协议（复印件）、起诉状（复印件）、还款协议各一份，以证明原告因被告拖欠工程款而受损的事实。
7、“工程款支付”对帐单一份，以证明被告已付款5775685.00元的事实。
在庭审中原告浙江汇宇营建集团建筑营造有限公司向本院提供证据：
8、工程竣工验收通知书（车间2）、（宿舍楼）各一份，以证明原告已通知被告要求竣工验收，但被告一直拖着不予验收的事实。
被告浙江天顺轻纺有限公司未予质证。
本院经审查认为，证据2欠条因无相关人员签字，不能证明原告所要证明的事实，故对证据2不予确认，对原告提供的其他证据本院均予以确认。
基于上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2003年10月16日、2004年12月10日原告（乙方）与被告（甲方）分别签订《建设施工补充合同》及《关于浙江天顺轻纺有限公司车间1、车间2、宿舍楼建筑施工的补充协议》，约定由原告承建被告位于绍兴县夏履镇新民村长通畈区的车间1、车间2、宿舍楼及室外地面、给排水等建筑工程。合同一约定：按本工程施工图纸范围内的全部工程费用，采用一次性定价，工程造价为770万元；图纸之外如甲方需要增加工程量，则增加部分按实结算，在施工过程中，如遇变更，则根据联系单按实际施工结算，或增或减；垫资部分工程款在验收合格之日起，第一年支付20%计154万元，第二年支付15%计115.5元。合同二约定：乙方在原造价基础上，再增加人民币玖拾万元，作为材料上涨及图纸之外工程造价的补偿；室内因甲方和工程要求的图纸之外增加的工程费均由承包方（王张根）负担，不再另算。室外工程按实结算，不考虑优惠，付款方式按原合同约定。建筑工程结算书确定工程总费用为393252元。合同签订后，被告已付工程款为5775685元。被告方项目负责人徐建华于2005年2月21日分别签具车间1、车间2、宿舍楼工程竣工验收通知书。因被告一直未付尚欠工程款，故原告诉至本院要求被告支付相应款项并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订《建设施工补充合同》及《关于浙江天顺轻纺有限公司车间1、车间2、宿舍楼建筑施工的补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，且原告具备房屋建筑工程施工总承包贰级资质，则原、被告签订的两份合同应认定有效，故当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据现有证据，被告方项目负责人徐建华在工程竣工验收通知书上签名，且其亦作为代表在两份合同上签字，则可以认定被告方已对工程竣工验收通知作出意思表示，故可以推定原告在此之前已向被告提交竣工验收报告。对于发包方迟迟不予验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期，则可以推定本案竣工日期显然早于2005年2月21日。原告向被告主张工程款之时间符合合同一对工程款付款期限之约定。依照合同约定，被告应支付原告工程款为约定价860万元（770万元＋90万元）及室外工程按实结算款项393252元，总计8993252元。至于原告提出的便条上2.17万元的款项，因无法确认系何人所写，本院对该笔款项不予认定。依据原告自认被告已支付5775685元，则被告尚应支付原告工程款3217567元。鉴于原告诉讼请求为3139315.00元，则本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江天顺轻纺有限公司应支付原告浙江汇宇营建集团建筑营造有限公司工程款人民币3139315.00元，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费25707元，其他诉讼费80元，合计25787元，由被告浙江天顺轻纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费25787元，款汇浙江省本级财政专户结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年八月二十一日
代理书记员 许华娣
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执保4号
申请执行人万历轮胎股份有限公司
被执行人武陟县九昶轮胎销售有限公司
被执行人张慧霞
本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2017年5月3日作出的（2017）穗仲案字第2940号仲裁申请通知书，责令被执行人武陟县九昶轮胎销售有限公司、张慧霞履行还款义务，但被执行人武陟县九昶轮胎销售有限公司、张慧霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张慧霞名下所有的河南省焦作市山阳塔北路723号亿城翰林雅筑3号商住楼5号（房产证号：焦房权证山阳字第2013145**）房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟 卫
二〇一七年八月十五日
书记员 李晶晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11441号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：卜晓梅，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46号332室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告卜晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4863号
罪犯杨涛，男，汉族，中专文化，1990年6月4日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年8月16日作出（2011）宜刑初字第546号刑事判决，以被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年3月30日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯杨涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑二年（刑期至2019年3月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18495号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区索凌路8号会所。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告袁金娥，女，1970年5月10日出生，住郑州市惠济区。
原告郑州思达物业管理有限公司诉被告袁金娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李可飞，被告袁金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑州市金水区文博西户英地天骄华庭二期小区的物业服务企业，被告系该小区7号楼2单元305号业主。原告自入住小区以来，一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用，但被告却自2016年4月以来一直拖欠物业费用不予缴纳，对原告的多次催缴也置之不理。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重的阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付自2016年4月1日至2017年6月30日拖欠的物业费用共计2418.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉之日起至实际交款之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告违规在被告居住的小区内擅自设置垃圾场；二、原告物业服务缺失，小区内电动车、自行车无序停放，乱叫丢失，存在严重安全隐患。作为物业服务的原告，仅知收费，不进行管理。
经审理查明：原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议主要约定：物业类型为高层住宅；坐落位置天骄华庭二期7号楼2单元305户；建筑面积85.8平方米；原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行管理；原告依据本协议向被告收取物业服务费用；被告依据本协议向原告交纳物业管理费用和公共分摊费用；物业服务费每半年交纳一次，交纳时间为每年的1月5日前和7月5日前；物业服务费的标准为住宅物业按建筑面积每月每平方米1.88元；被告违反协议，不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之二支付违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律等等。
2016年4月1日至2017年6月30日期间，被告袁金娥未向原告郑州思达物业管理有限公司缴纳物业费。原告催要无果，于2017年4月20日至本院要求主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应按约定时间缴纳物业服务费用，原告计算的物业费用数额2418.5元不超出前期物业服务协议的约定，被告应向原告支付自2016年4月1日至2017年6月30日期间的物业费用2418.5元，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，协议约定的违约金过高，本院认为可按以下方式计算：以2418.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告要求主张权利之日起（2017年4月20日）计算至实际支付之日止。原告其他请求依据不足，本院不予支持，被告辩称理由不充分，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁金娥于判决生效后十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费2418.5元及违约金（以2418.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月20日起计算至实际支付之日止）。
驳回原告郑州思达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告袁金娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年八月十六日
书记员 孙艺萍
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第803号
原告：李某某，女，汉族，滨州市人。
被告：王某甲，男，汉族，高青县人。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2008年相识，后于2009年8月12日登记结婚，2010年1月31日生育一对双胞胎，分别取名王某乙、王某丙。王某乙一直跟随原告生活，王某丙一直跟随其奶奶生活。原、被告婚前接触时间较短，双方缺乏了解，婚前未建立起夫妻感情。婚后，由于被告对家庭的不关心，致使原告对被告失去了信心。自2011年10月份至今，原告与被告已经分居一年多，感情完全破裂。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原被告离婚；二、两个孩子原被告各抚养一个；三、每半年探视孩子一次；四、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭出示了2份证据：1号证据，结婚证一份，证明原、被告的婚姻状况；2号证据，高青县人民法院（2013）高民初字第97号民事判决书一份，证实原告于2013年1月7日曾起诉过离婚。
被告王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
本院对原告出具的上述证据依法予以确认。
根据原告出具的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：
一、原被告于2009年8月12日登记结婚；本院于2013年1月31日做出（2013）高民初字第97号民事判决书，判决不准原被告离婚；
二、原告于2010年1月31日生育一对双胞胎，分别取名王某乙、王某丙，王某乙一直跟随原告生活，王某丙一直跟随其奶奶生活；
三、原被告自2011年10月份至今一直处于分居状态，已分居两年多，原被告无夫妻共同财产。
以上事实，由原告的1、2号证据及当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：一、应准予原被告离婚。婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，包括结婚自由和离婚自由两个方面。《婚姻法》第三十二条规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中原被告长期分居，不相互联系，原告于2013年1月7日起诉离婚，虽然法院判决不准离婚，但也表明了不愿与被告继续生活下去的意愿；原告于2013年8月19日再次向法院提出离婚诉讼，表明自首次提出离婚到本次离婚诉讼，虽经半年多时间的等待，但原被告之间的夫妻感情已无法调和，已达至确已破裂程度，原被告双方已无继续一起生活下去的可能，故应准予其离婚。
原告于2010年1月31日生育一对双胞胎，分别取名王某乙、王某丙。王某乙一直跟随原告生活，王某丙一直跟随其奶奶生活。《婚姻法》第三十六条规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执而不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判断”。本案中，王某乙一直跟随原告生活，王某丙一直跟随其奶奶生活。根据照顾子女权益的原则，以不改变子女的生活环境为宜，因此婚生子王某乙由原告李某某抚养，婚生子王某丙由被告王某甲抚养。
原被告双方可以每半年相互探视子女一次。《婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。
案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告李某某抚养；婚生子王某丙由被告王某甲抚养；
三、原被告双方每半年相互探视子女一次。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年一月三日
书记员 彭小娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1366号
上诉人（原审被告）：朱甲。
委托代理人（特别授权代理）：张某、杜某某。
被上诉人（原审原告）：董某某。
委托代理人（特别授权代理）：谢某某。
上诉人朱甲为与被上诉人董某某债权纠纷一案，不服杭
州市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第6065号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年10月11日受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月24日，朱某因加工承揽关
系向董某某出具欠条1份，确认尚欠承揽价款、借款等共计150
4000元，并承诺按月利率0.68％自2006年元月起计息。2007年
11月24日，在董某某的催讨下，朱某的同居女友朱甲向董某某
出具欠条和还款计划各1份，确认欠款1742000元，承诺自2008
年元月1日起按月利率1％计息，并承诺自2008年元月31日至20
09年12月31日分五期付清，任何一期逾期则计划作废改为一次
性付清。嗣后，朱甲至今未付款。
原审法院认为：朱甲就朱某结欠董某某的债务向董某某
出具欠条的行为，属于已经得到债权人董某某同意的债务转移
行为，该行为在董某某和朱甲之间设立的债权债务关系合法有
效，对双方具有法律约束力。朱甲未按约履行，应承担民事责任。朱甲主张欠条是在受到董某某的暴力威胁之下出具的，但
未提供有效证据，原审法院不予采信。朱甲主张原债务人朱某
在董某某处尚有若干服装未提取，但未在本案中主张权利，本
案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条之规定，判决：朱甲在判决生效后10日内支付董某某欠
款1742000元，并支付该款自2008年1月1日至实际付款日按月
利率1％计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23
802元，财产保全费5000元，合计28820元，由朱甲负担。
上诉人朱甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、朱甲和董某某之间不存在债权债务。朱甲和董某某
之间既不存在业务往来，也不存在民间借贷的事实。朱甲向董
某某出具的欠条完全是在被胁迫之下的不真实意思表示，董某
某也无法提供双方存在业务关系或资金往来的有效凭证，因此
，仅凭一份欠条判决朱甲归还欠款证据不足，违反了相应的规
定。二、债务转移行为不成立。首先，董某某和朱乙之间存在
加工承揽关系，该业务并未最后了结，虽然朱乙出具了欠条，
却尚有衣服存放在董某某处，如果是债务转移，朱甲同时也应
取得相应的货权。其次，朱甲出具的欠条对于董某某和朱乙之
间的加工关系没有任何关联性，欠条的内容中反映不出任何债
务转移的意思表示，董某某也未从债务转移的角度提起诉请，
一审判决没有依据。朱甲补充认为双方之间系借款关系，董某
某未将1742000元借款交付给朱甲。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回董某某的诉讼请求。
被上诉人董某某答辩称：一审法院认定事实清楚，证据
充分，适用法律正确，程序合法。朱甲出具的欠条及还款协议
是其自愿真实意思的表示，通过该行为，朱乙欠董某某的债务
已转移给朱甲，故欠条及还款协议已证明董某某和朱甲之间存
在债权债务关系的事实。事实上朱甲一直承认该债务，其称受
到胁迫不是事实，一审问其有无报案，其回答是没有。董某某
提起诉讼后朱燕某某认为是受到胁迫，这是朱甲恶意逃避债务
。欠条和还款协议上没有写朱乙货款的转移，但朱乙和董某某
之间的货款已经转移给朱甲，朱乙出具的欠条是对之前货款的
总结算。董某某是否从债务转移的角度提起诉讼并不影响本案
。请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：董某某向朱甲主张支付欠款1742000元有朱甲
于2007年11月24日出具的欠条及还款计划为证。结合董某某提
交的朱乙于2007年7月24日出具的欠条，以及朱甲及其申请的
证人朱乙在一审庭审中所作相关陈述，原审法院认定朱甲就朱
乙结欠董某某的债务向董某某出具欠条，董某某同意该债务转
移有事实依据。朱甲称欠条系受董某某胁迫而出具，但未提供
有效证据予以证明，本院对此不予采信。朱甲关于其与董某某
之间系借款关系，但董某某未向其交付借款的主张与其一审答
辩意见及查明的事实不符，本院亦不予采信。至于原债权人朱
乙在董某某处尚未提取的服装，原审法院以朱甲未主张相关权利为由未在本案中予以处理并无不当。综上，朱甲的上诉理由
不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清
楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23802元，由朱甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年十二月十日
书记员 周治平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1772号
原告：倪香俊，无职业。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：连大卫，利优比压铸（大连）有限公司维修工。
被告：王丽霞，肯纳飞硕金属（上海）有限公司职员。
原告倪香俊诉被告连大卫、被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲建，被告连大卫、被告王丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系亲属关系。被告于2013年4月从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为连大卫向倪香俊借50000元，借款日：2013年4月，借条下方有借款人亲笔签名。原告曾多次向被告索要该笔借款，但被告均已各种理由予以推托。故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款50000元；诉讼费由被告承担。
被告连大卫辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未将款项给我，而是将钱打入被告王丽霞卡中，并且据我所知，被告王丽霞又将款项打入到其的妹妹卡中。再之后我不清楚款项的去向。
被告王丽霞辩称，该借款用于被告连大卫父母所经营的商店，未用于家庭生活支出，故不同意被告连大卫的意见。
经审理查明，原告与被告王丽霞系母女关系，被告连大卫与被告王丽霞系夫妻关系。2013年6月27日凌晨，被告连大卫向原告出具借条一张，载明“连大卫向倪香俊借50000元（伍万元整），借款日2013.4月”。该款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的借条、结婚证复印件及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中案涉证据可以认定被告连大卫向原告借款50000元。被告连大卫与被告王丽霞在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王丽霞对案涉借款系夫妻共同债务不予认可，但未能提供有效证据证明，故本院认为案涉借款应当按照夫妻共同债务处理，故被告连大卫、王丽霞应共同偿还原告借款50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告连大卫与被告王丽霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告倪香俊借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告连大卫与被告王丽霞共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 晓 明
二〇一五年五月十一日
书记员 王庆睿（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1772号
原告开鲁县东风镇东风村民委员会。住所地开鲁县东风镇东风村。
代表人柳国富，男，系该村民委员会主任。
被告李国青，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县东风镇东风村民委员会与被告李国青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告开鲁县东风镇东风村民委员会代表人柳国富到庭参加诉讼，被告李国青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县东风镇东风村民委员会诉称，2004年我村将东沟子地以每亩80.00元的价格承包给有小孩的村民，被告分得一口人地2亩。自2009年始，经村民代表会议研究每亩承包费调整为每年100.00元。但自2009年始被告始终拖欠承包费未付。故诉至法院，要求被告给付2009年-2014年承包费1200.00元。
被告李国青未答辩。
经审理查明，2004年原告开鲁县东风镇东风村民委员会将东沟子地以每亩80.00元的价格承包给有小孩的村民，被告李国青分得一口人地2亩。2009年2月28日经原告开鲁县东风镇东风村村民代表会议研究，自2009年始，每年每亩承包费调整为每年100.00元。自2009年至2014年被告李国青始终未交纳承包费。
上述事实原告提供出示2004年4月4日收据一份、2009年2月28日村民代表会议记录一份。上述证据来源合法、客观真实，能够证明被告尾欠承包费的事实，本院予以采信。
本院认为，被告承包原告土地，双方虽未签订书面承包合同，但被告已经实际经营多年，双方土地承包合同关系成立，被告应交纳土地承包费。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国青给付原告开鲁县东风镇东风村民委员会2009年至2014年土地承包费1200.00元。于本判决书生效后立即内给付。
案件受理费减半收取25.00元，由被告李国青负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一五年五月十四日
书记员 张 禹
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6028号
原告：王亚红。
被告：王东辉。
原告王亚红与被告王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王亚红到庭参加了诉讼。被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚红诉称，2017年6月23日被告给原告出具欠条一份，确认拖欠5月份工资2455元。但此后被告一拖再拖，以各种理由拒绝给付，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判决被告支付工资2455元并承担本案诉讼费用。
被告王东辉经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提供书面的证据材料。但被告庭后在本院所作调查笔录中表示认可原告的诉讼请求，认可欠条中所载“王雅红”系书写错误，对原告的诉讼主体资格无异议。
经审理查明，被告在大连市甘井子区营城子街道双台沟村经营一个服装加工厂，工厂并未在工商机关办理营业执照。原、被告原系同事关系。2016年3月开始，原告到被告自己经营的工厂做机台工，直至2017年5月中旬。2017年6月23日由于工厂停工，被告向原告出具欠条一份，载明“王东辉欠王雅红5月份工资共计2455元”。被告至今拖欠原告2017年5月工资未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、庭审笔录、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告依据被告出具的工资欠条提起诉讼，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告理应按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告2017年5月工资2455元，被告对此亦无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚红支付拖欠工资2455元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元（原告已预付），由被告王东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一七年九月八日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2088号
原告：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。
法定代表人：牟晓燕，董事长。
被告：陈竟争，男，1975年2月8日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：袁思念，女，1978年5月6日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：袁仕华，男，1974年8月26日出生，汉族，住达州市通川区，城镇居民。
被告：刘俊林，女，1986年9月12日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：张天玉，女，1959年5月28日出生，汉族，住宣汉县，城镇居民。
被告李燕，女，1986年2月9日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被告陈竟争、袁思念等民间借贷纠纷一案中，原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司负担。
审判员 唐曦
二〇一七年九月八日
书记员 桂娅
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00436号
申请执行人贺信，男。
被执行人张雷，男。
本院在执行申请执行人贺信申请执行被执行人张雷民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人张雷长期外出，下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为10000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月四日
书 记 员 张贵强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00436号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人邹中磊（邹华丽），男。
被执行人姜小勤，女。
安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00097号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人邹中磊、姜小勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邹中磊、姜小勤在金融机构的存款73995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年六月四日
书记员 段克清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00201号
罪犯刘邦凯，小学，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）渝五中法刑初字第82号刑事判决，以被告人刘邦凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，�处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01952号刑事裁定，对罪犯刘邦凯减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘邦凯在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘邦凯在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘邦凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦凯减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1557号
原告：杨世全，身份证登记地黄石市黄石港区黄石港黄石大道1131-6号。
委托诉讼代理人：陈跃进，湖北省正义法律事务所法律工作者。
被告：刘佑生，身份证登记地黄石市黄石港区沈家营街道黄石大道89号2单元502室。
被告：付娅兰。
原告杨世全与被告刘佑生、付娅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世全及其委托诉讼代理人陈跃进、被告刘佑生、付娅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佑生立即返还借款本金40万元，并从2014年12月1日起按月息千分之六支付利息直至全部款项付清之日止；2、判令两被告在本案中承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费）。事实与理由：被告刘佑生经营急需资金，原告于2006年6月借款给被告刘佑生，约定月息2分，按月付息。2013年1月，被告刘佑生又以经营需要向原告借款，在原来借款20万元的基础上再增加20万元，并承诺支付月息两分的约定不变。2013年1月4日原告从交通银行黄石港沈家营支行转账被告刘佑生20万元，被告刘佑生共向原告借款40万元，并于2013年1月5日出具40万元借条，并同意给付月利息8000元。由于借条超过两年，被告刘佑生于2014年11月30日向原告更换40万元借条，口头承诺约定月息2分不变，还款时间为2016年11月30日。被告刘佑生的妻子付娅兰在2015年元月向原告支付利息10000元，之后再未支付其他利息。经查证，两被告系夫妻关系，借款是用于家庭经营和生活。经原告多次催讨，被告仍不还款，故而成讼。
被告刘佑生辩称：1、2015年元月其偿还原告的1万元是本金，不是利息。2、2013年前的借款款项已经还清，之后又发生了40万元的借款，第一笔是20万元，后来又借了20万元，具体时间记不清。3、原、被告关系较好，被告向原告借钱纯粹就是给原告帮忙，每次其都是以现金方式送给原告，后来因为公司出了问题才停止付息。4、其同原告之间的经济往来与付娅兰无关，从原告处拿来的钱是投资到别处，被告一分钱都没赚。
被告付娅兰辩称：其认为原告的借款不是夫妻共同借款，不应当由其承担。原告与刘佑生之间的经济往来，其并不知道，借来的钱没有用到夫妻日常生活中，其工资已经足够自己使用，二被告从来都是aa制。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、交通银行的交易明细表、两被告的婚姻登记信息等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年元月5日，被告刘佑生向原告出具借款40万元的借条；2014年11月30日，被告刘佑生就上述借款重新向原告出具借条，内容为“今向杨世全先生借款人民币肆拾万元整，还款时间2016年11月30日前”。2015年元月2日，原告出具收据，今收到刘佑生还款人民币壹万元整。
另查明，上述借款发生在被告刘佑生与付娅兰婚姻存续期间。
本院认为：原告杨世全与被告刘佑生之间的借贷合同，自原告向被告提供借款之日生效。被告刘佑生未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告刘佑生返还借款本金40万元，并从2014年12月1日起按月息千分之六支付利息直至全部款项付清之日止的诉讼请求，本案中，因原告与被告刘佑生对借款40万元仅约定于2016年11月30日前还款，未约定借款利息，被告刘佑生于2015年元月2日向原告偿还壹万元应作为本金予以扣减；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法支持被告刘佑生偿还原告借款本金39万元，并从逾期还款之日（2016年12月1日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。对原告主张超出部分，本院依法不予支持。
原告提出由被告付娅兰承担连带清偿责任的诉讼请求。根据法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷关系发生在被告刘佑生与付娅兰夫妻关系存续期间。被告付娅兰未提供证据证明原告与被告刘佑生明确约定该债务为个人债务，或者证明其夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形，故被告付娅兰应依法对该笔债务承担连带责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告刘佑生于本判决生效后十日内偿还原告杨世全借款本金390000元，并自2016年12月1日起以借款本金390000元为基数按年利率6%计付利息至欠款还清之日止；
二、被告付娅兰对以上第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元、保全费2720元，由原告杨世全负担500元，被告刘佑生、付娅兰连带负担10384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 岑 智
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程婷婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1557号
申请人：杨世全。
被申请人：刘佑生。
被申请人：付娅兰。
申请人杨世全与被申请人刘佑生、付娅兰民间借贷纠纷一案，申请人杨世全于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对两被申请人名下的银行存款44万元及查封被申请人付娅兰名下位于碧桂园-
江湾城（一期）2#单元1层映翠湾01街17号101室（建筑面积为165.06平方米）房屋一套，第三人杨烯提供其名下位于黄石市西塞山区环湖路204号（建筑面积267.98平方米）房屋为申请人杨世全的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨世全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘佑生、付娅兰的银行存款44万元。查封期限自查封之日起一年。
二、查封被申请人付娅兰名下位于浠水县散花镇碧桂园-
江湾城（一期）2#单元1层映翠湾01街17号101室（建筑面积为165.06平方米）房屋一套。查封期限自查封之日起三年。
三、查封第三人杨烯名下的位于黄石市西塞山区环湖路204号（黄房权证2008字第××号、建筑面积267.98平方米）房屋一套。查封期限自查封之日起三年。
保全费2720元，由申请人杨世全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翩
二〇一七年七月六日
书记员 程婷婷