wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第17号原告李艳，女，1963年9月11日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区友联村村民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告李月芝，女，1972年1月23日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区友联村村民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人王军，职务局长。委托代理人刘树栋，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局奋斗派出所所长。委托代理人刘永强，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局奋斗派出所民警。被告呼伦贝尔市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。法定代表人王树泉，职务局长。委托代理人包晓山，呼伦贝尔市公安局法制支队民警。第三人徐福新，男，1965年2月2日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区友联村村民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告李艳、李月芝不服被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局于2015年5月5日作出的海公（奋斗）行罚决字﹝2015﹞358、360号行政处罚决定书及呼伦贝尔市公安局作出的呼公复决字（2015）第2、18号行政复议决定书，于2015年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日立案后，于2015年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告李艳、李月芝，被告委托代理人刘树栋、刘永强到庭参加了诉讼，第三人徐福新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼伦贝尔市公安局海拉尔分局于2015年5月5日作出海公（奋斗）行罚决字﹝2015﹞358、360号行政处罚决定书，内容为：现查明，2015年4月27日9时15分许，李艳、李月芝、黄风侠在友联村村委会因分大棚琐事与工作人员徐福新发生口角，引发双方发生厮打。以上事实有当事人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李艳、李月芝拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。原告李艳、李月芝诉称，二原告是呼伦贝尔市海拉尔区友联村村民，2015年4月27日上午，二原告与黄风侠及岑桂香等四人共同去往友联村村委会，询问分大棚的事情。在友联村办公大厅内与工作人员徐福新发生口角，徐福新在办公区内耍态度，并将水杯摔出办公区外，二原告虽有暴力行为，但未造成任何后果，原告的行为不构成殴打他人。第三人徐福新将岑桂香打伤，被告仅对其作出了拘留七日的行政处罚，而对二原告却拘留了十日，显失公正。原告认为被告作出的行政处罚认定事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律错误，故起诉至人民法院，请求依法判决撤销被告作出的行政行为。原告向法庭提交了以下证据：呼伦贝尔市公安局海拉尔分局海公行决撤字〔2015〕第001号撤销决定书。证明被告作出的海公（奋斗）行罚决字﹝2015﹞358、360号行政处罚决定违法。被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局辩称，2015年4月27日9时15分许，原告李艳、李月芝与其家人在友联村村委会因分大棚琐事与工作人员徐福新发生口角，引发双方厮打。厮打是指双方相互殴打。原告李艳、李月芝参与了厮打，有李艳、李月芝、程树春、薛和平、卜俊瑞等人的笔录以及监控录像为证。我局作出的海公（奋斗）行罚决字﹝2015﹞358、360号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了作出行政行为的证据：1、2015年4月27日李艳笔录；2、2015年4月27日李月芝笔录；3、2015年4月27日程树春笔录；4、2015年4月27日薛和平笔录；5、2015年4月27日卜俊瑞笔录；6、监控录像。证据1、2、3、4、5、6证明二原告的违法行为。被告呼伦贝尔市公安局辩称，2015年6月29日，我局受理了原告李艳、李月芝的复议申请，我局严格按照程序进行了审查，于2015年8月25日做出了呼公复决字（2015）第2、18号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定。我局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，二原告认为监控录像中虽有二原告的暴力行为，但行为没有造成任何后果，即二原告的行为属轻微违法行为，不应受到拘留这一严重的行政处罚，且证人薛和平当时根本不在现场，不能作为证人作证。被告呼伦贝尔市公安局对被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局提供的证据无异议。被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局对原告的证据进行了质证，认为该撤销决定与本案无关，不能作为证据使用。被告呼伦贝尔市公安局对原告的证据进行了质证，支持呼伦贝尔市公安局海拉尔分局的质证意见。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够相互印证，可以证明二原告的违法行为。原告质证不成立，对被告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院予以确认、采信。二被告质证成立，本院对二原告提交的证据不予确认。经审理查明，原告李艳、李月芝系呼伦贝尔市海拉尔区友联村村民，2015年4月27日上午9时15分许，二原告与其家人来到友联村村委会，要求为其家人分大棚耕种。期间与工作人员徐福新发生口角，继而厮打在一起。被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局出警后，认定二原告参与了厮打，于2015年5月5日对二原告做出了拘留十日，并处罚款200元的行政处罚决定(已执行完毕)。二原告申请行政复议，被告呼伦贝尔市公安局按照法定程序于2015年8月25日作出行政复议决定，维持了被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的行政处罚决定。原告不服，起诉至人民法院，请求依法判决撤销该行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局负责本行政区域内的治安管理工作。二原告在与第三人徐福新发生言语冲突后，向办公区域内投掷座椅，后进入办公区内与第三人厮打，其行为违法，应受行政处罚。呼伦贝尔市公安局海拉尔分局作出的海公（奋斗）行罚决字﹝2015﹞358、360号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。呼伦贝尔市公安局作出的呼公复决字（2015）第2、18号行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告李艳、李月芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回起诉处理。审判长  庄殿秋审判员  杨大勇审判员  胡 静二〇一五年十二月四日书记员  赵 含附：本判决适用的相关法律依据1，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给附义务的理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2，《中华人民共和国治安处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3323号
原告长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人黄铁山，系该公司董事长。
委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告谭赛红。
本院在审理原告长沙市建设工程集团有限公司诉被告谭赛红买卖合同纠纷一案过程中，原告长沙市建设工程集团有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市建设工程集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1418元，减半收取709元，由原告长沙市建设工程集团有限公司承担。
审判员 张水松
二〇一七年二月八日
书记员 罗 思
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4350号
原告：赵××。
被告：叶×。
被告：罗××。
原告赵××诉被告叶×、罗××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月26日立案受理。因被告下落不明，本案由简易
程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月9日公开开
庭进行了审理。原告赵××、被告罗××到庭参加诉讼，被告
叶×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告赵××起诉称：两被告系夫妻关系。被告叶×以经
营和生活所需，于2009年5月5日向原告借款50000元，口头约
定于2009年9月5日归还。借款被告至今未还。该借款生发于两
被告夫妻关系存续期间。现诉请要求两被告即时归还借款人民
币50000元。
被告叶×未作答辩，亦未提供任何抗辩的证据。
被告罗××答辩称：被告叶×向原告借款我根本不知情
，我也没有在借条上签字，他自己借的钱自己去还，我不同意
归还。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以
证明被告叶×共向原告借款50000元的事实。经质证，被告罗××认为该借条她根本不知情。
对原告提供的借条，经本院审核，符合证据构成要件，
本院予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2009年5月5日，被
告叶×以做生意和生活所需为由，向原告借款50000元。该借
款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款被告至今未还。
本院认为：原告与被告叶×之间的借贷关系合法有效，
因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告罗××又未
提供证据证明该债务为被告叶×的个人债务，依法应按两被告
夫妻共同债务处理，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
被告叶×、罗××于本判决生效之日起五日内归还原告
赵××借款人民币50000元。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由两被告负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 李宇敏
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
2、前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一
日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间
的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书
生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第4350号原告：赵志明。被告：叶挺。被告：罗巧芬。原告赵志明诉被告叶挺、罗巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵志明、被告罗巧芬到庭参加诉讼，被告叶挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵志明起诉称：两被告系夫妻关系。被告叶挺以经营和生活所需，于2009年5月5日向原告借款50000元，口头约定于2009年9月5日归还。借款被告至今未还。该借款生发于两被告夫妻关系存续期间。现诉请要求两被告即时归还借款人民币50000元。被告叶挺未作答辩，亦未提供任何抗辩的证据。被告罗巧芬答辩称：被告叶挺向原告借款我根本不知情，我也没有在借条上签字，他自己借的钱自己去还，我不同意归还。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告叶挺共向原告借款50000元的事实。经质证，被告罗巧芬认为该借条她根本不知情。对原告提供的借条，经本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。经审理查明：原、被告系邻居关系。2009年5月5日，被告叶挺以做生意和生活所需为由，向原告借款50000元。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款被告至今未还。本院认为：原告与被告叶挺之间的借贷关系合法有效，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告罗巧芬又未提供证据证明该债务为被告叶挺的个人债务，依法应按两被告夫妻共同债务处理，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告叶挺、罗巧芬于本判决生效之日起五日内归还原告赵志明借款人民币50000元。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长 徐文源审 判 员 朱学海审 判 员 李宇敏二〇一〇年三月九日代书记员 陈红乓附判决适用条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附申请执行条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2、前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00890号
申请执行人郭俊芳。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县府前西路10号。
郭俊芳与江苏苏醇酒业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2012）第122号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人江苏苏醇酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢劳人仲案字（2012）第122号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 剑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39804号
原告：包耀宗,男，1961年11月1日出生，蒙古族，钢铁研究总院研究员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：包文华,女,1966年8月23日出生,蒙古族,职业不详,公民身份号码×××。
原告包耀宗与被告包文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包耀宗到庭参加了诉讼，被告包文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
包耀宗向本院提出诉讼请求：1、包文华向包耀宗偿还借款本金4万元;2、包文华承担一切诉讼费用；3、包文华支付利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月21日至实际付清之日止）。事实与理由：包文华于2015年10月17日向包耀宗借款4万元，声称为了出具一个旅游项目的可行性报告，并承诺一周还款，之后分文未还，故提起诉讼。
包文华未作答辩亦未向本院提交证据材料。
包耀宗围绕诉讼请求，依法提交了工商银行汇款明细及客户回单作为证据，并申请博亚作为证人出庭作证，证明本案款项性质系借款。包文华既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故本院对包耀宗提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
包耀宗与包文华系朋友关系。2015年10月17日，包文华以其与内蒙古正蓝旗政府有合作旅游项目写可行性报告需要资金为由，向包耀宗提出借款。当日，包耀宗通过银行转账方式向包文华支付借款4万元。双方未签订书面借据，亦未约定还款期限及利息。
出借款项后，包文华未向包耀宗偿还过借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据包耀宗提交的证据，能够认定其与包文华之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。包耀宗作为贷款方已依约履行了出借义务，包文华作为借款方在收取借款后亦应履行还款义务。因双方未就借款的还款期限做出约定，故包耀宗可随时向包文华主张，但应给予包文华合理的准备时间，现包耀宗以提起诉讼的方式主张包文华还款，考虑到合理的准备时间，本院认为还款期限应截止至本案开庭之日（即2017年3月17日）为宜。现还款期限已经届满，包文华拖欠包耀宗借款4万元至今未偿还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金4万元偿还给包耀宗并承担自借款期限届满之日次日起算的逾期利息，故本院对包耀宗要求包文华偿还借款4万元及逾期利息的诉讼请求在本院已查明的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。包文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包文华偿还包耀宗借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一七年三月十八日至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回包耀宗的其他诉讼请求。
如果包文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告包耀宗已预交400元），由被告包文华负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 游
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡文健
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初176号
原告：周六荣，女，1986年6月1日出生。
委托诉讼代理人：苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所实习律师。
被告：谭胜圣，男，1986年8月24日出生。
被告：袁超，男，1986年6月23日出生。
委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
原告周六荣诉被告谭胜圣、袁超房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年1月46受理后，依法适用普通程序由审判员刘上堤担任审判长、与人民陪审员周觉军、郑少芳组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告周六荣及委托诉讼代理人苏子凡、魏捷，与被告谭胜圣、被告袁超委托诉讼代理人龚兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告袁超以原告周六荣代理人身份与被告谭胜圣，于2016年12月23日所签订，以长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城4栋1106号房产（权证号7133177**）为标的，并在房产局备案的《不动产买卖合同》无效；2、判令将长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城4栋1106号房产（权证号7133177**）恢复登记到原告名下；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月3日，原告在长沙市房产局查询发现，被告袁超于2016年12月23日，以原告代理人身份与被告谭胜圣签订《不动产买卖合同》，将原告所有的坐落于长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城4栋1106号房产（产权证号7133177**）以总价40万元的价格出售给谭胜圣，并完成了不动产产权转移登记。原告对此次交易，自始不知情，且两被告约定的交易价格远低于交易房产的实际价值。两被告恶意串通，将原告房产进行恶意买卖，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告谭胜圣辩称：被告袁超在与被告谭胜圣签订房屋买卖合同时，出具了公证书，被告谭胜圣有理由相信被告袁超有权签订涉案房屋的买卖合同，所签房屋买卖合同真实有效；被告谭胜圣无过错并支付了房屋对价，系合法购买。
被告袁超辩称：1、被告袁超作为经过了公证的原告代理人，与被告谭胜圣签订房屋买卖合同，未超出代理权限；房屋价格符合市场交易价格，未损害原告利益；被告袁超没有过错，代理行为有效；其民事行为的法律后果由被代理人原告承担。2、在房产局备案的买卖合同，与双方实际履行的合同，在房屋价格上有所不同，但不影响合同履行，双方按实价进行了交易；故买卖房屋是双方真实意思表示，合同有效。
经审理查明：1、涉案房屋情况。坐落长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城4栋1106号，原告于2009年5月13日与开发商签订购房合同，以368314元购买，于2014年1月16日取得房产权证（产权证号7133177**），系原告个人财产。现登记权利人谭胜圣，权证号为湘（2016）长沙市不动产权第0055341号。
2、2016年4月14日，原告和张顺（当时系原告之夫）作为委托人向受托人袁超出具《委托书》一份，其内容为：委托人全权委托受托人处理涉案房屋的下述相关手续：1、代为结清贷款本息，领取还款凭证、房产权证，注销抵押他项登记；2、办理出售交易过户手续，签订买卖合同……3、收取售房款……。受托人在委托权限范围内所实施的法律行为及签署的相关文件，委托人均予承认并承担相关法律责任。下有两委托人签名捺印，又于2016年4月18日，在湖南省长沙市望城公证处办理了公证。受托人袁超接受委托后，于2016年12月20日与被告谭胜圣签订《二手房买卖合同》一份，将涉案房屋以816800元予以出售，被告袁超签署“周六荣、袁超代”并在合同上捺印。被告谭胜圣支付购房款情况为：2016年12月20日，付购房定金30000元，由被告袁超出具收条；2016年12月21日，被告谭胜圣经银行转账，向原告专用还房贷的建行尾数3140的账户付款606432元，用于偿还涉案房之房贷；2016年12月23日付购房款40000元，由被告袁超出具收条；2016年12月23日，被告袁超向被告谭胜圣出具《委托付款函》，要求将购房尾款140368元付至郑文龙的建行账户，2017年1月20日，被告谭胜圣依据委托付款140368元。2016年12月23日，原告作为卖方与被告谭胜圣作为买方签订《不动产买卖合同》一份，合同载明涉案房屋成交价400000元，被告袁超签署”周六荣、代理人袁超“并捺印,该合同用于房产交易备案，存入长沙市不动产档案管理中心。同日，被告谭胜圣交住房买卖契税10361.43元、房屋转让个人所得税6907.62元、转让手续费、住宅登记费592元；2017年1月18日，被告谭胜圣交涉案房屋物管费2526元、1473元。涉案房屋已经办理了不动产产权转移登记，现登记权利人谭胜圣，权证号为湘（2016）长沙市不动产权第0055341号。
另查明：被告袁超完成委托事务后，未向原告报告，未与原告结算购房款。
本院认为：1、本案涉及原告与被告袁超之间的委托代理关系，以及原告与被告谭胜圣之间的房屋买卖合同关系，两者虽有关联，但系不同的法律关系；本案系房屋买卖合同纠纷，只审理房屋买卖合同关系；对另一法律关系，被告袁超是否具有代理权、是否超越代理权处理委托事务，以及由此产生的法律后果，均应由另一法律关系调整，不是本案审理范围，当事人可另行主张权利。2、被告谭胜圣与原告的代理人被告袁超，先后签订《二手房买卖合同》、《不动产买卖合同》，该两份合同之标的物均为涉案房屋，购房人相同，只是价格存在差异，后一份合同用于向房产部门备案，属阴阳合同。被告谭胜圣购房意思表示真实，支付了全部对价，且有充分理由相信被告袁超具有代理权，合同已实际履行，涉案房产已办理不动产登记，应认定为善意取得。故原告要求确认被告袁超代理周六荣与被告谭胜圣签订的《不动产买卖合同》无效并将长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城4栋1106号房产（权证号7133177**）恢复登记到原告名下，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告周六荣的诉讼请求。
本案受理费15600元，财产保全费2520元，共计18120元，由原告周六荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 周觉军
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年四月十八日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初176号
申请人：周六荣。
被申请人：袁超。
被申请人：谭胜圣。
本院在审理申请人周六荣诉被申请人袁超、被申请人谭胜圣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周六荣于2017年1月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人谭胜圣名下位于长沙市雨花区湘府东路二段房屋，并提供了保函担保。
本院认为，申请人周六荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人谭胜圣名下位于长沙市雨花区湘府东路二段房屋的交易手续。
案件申请费2520元,由申请人周六荣负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年一月十六日
代理书记员 曹吉琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1256号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：杨义新，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨义新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼，被告杨义新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金312348.56元、截止至2016年12月21日所欠利息（含罚息）108596.46元、复利21585.20元，并支付自2016年12月22日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息；2、判令被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、判令被告负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字2014第RL20140403001723号《个人信用贷款合同》，合同约定原告贷款给被告借款50万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，起止日期以个人贷款出账凭证为准。原告于2014年4月3日如约向被告发放了贷款50万元。截止至2016年12月21日，被告已拖欠16期贷款未还，所欠借款本金为312348.56元，因此产利息（含罚息）108596.46元、复利21585.20元。被告的行为严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
被告杨义新未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原、被告在合同中约定贷款执行月利率1.89%。因被告未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨义新签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。原告据此依照合同约定诉求被告提前归还已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元。被告杨义新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨义新应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金312348.56元，利息、复息合计130181.66元，并支付自2016年12月22日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告杨义新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7953元，减半收取计3976.5元，由被告杨义新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1256号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：杨义新，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨义新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼，被告杨义新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金312348.56元、截止至2016年12月21日所欠利息（含罚息）108596.46元、复利21585.20元，并支付自2016年12月22日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息；2、判令被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、判令被告负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字2014第RL20140403001723号《个人信用贷款合同》，合同约定原告贷款给被告借款50万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，起止日期以个人贷款出账凭证为准。原告于2014年4月3日如约向被告发放了贷款50万元。截止至2016年12月21日，被告已拖欠16期贷款未还，所欠借款本金为312348.56元，因此产利息（含罚息）108596.46元、复利21585.20元。被告的行为严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告杨义新未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原、被告在合同中约定贷款执行月利率1.89%。因被告未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨义新签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。原告据此依照合同约定诉求被告提前归还已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元。被告杨义新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨义新应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金312348.56元，利息、复息合计130181.66元，并支付自2016年12月22日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告杨义新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，减半收取计3976.5元，由被告杨义新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一七年四月二十一日书记员 柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第443号
原告尹某.
被告李某甲.
原告尹某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告由于夫妻感情破裂，双方长期处于分居状态，因此原告于2011年7月22日曾向法院提起离婚诉讼，广平法院于2012年8月25日作出（2012）广民初字第39号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后夫妻双方没有和好且继续恶化，夫妻关系名存实亡，无奈我再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某甲未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1989典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现在廊坊东方大学城就读大学三年级。原、被告因家庭琐事经常发生纠纷，2011年4月份原、被告双方又因家庭琐事发生纠纷分居至今，原告曾因夫妻感情破裂为由向本院起诉被告离婚，本院于2012年8月25日作出（2012）广民初字第39号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后双方未和好同居生活。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
另，本案在审理中，原告放弃了共同抚养孩子及分割共同财产和承包土地的请求。
上述事实，有原、被告结婚证、（2012）广民初字第39号民事判决书及原告当庭陈述在卷为据。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情一般，2011年4月份双方因家庭琐事发生纠纷，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方至今未和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院对原告离婚请求应予准许。根据《中华人民共和国婚法》第三十二条之规定。判决如下：
准予原告尹某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由被告李某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
审判员 李佳佳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 范庆丰
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第443号
原告尹某。
被告李某甲。
原告尹某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告由于夫妻感情破裂，双方长期处于分居状态，因此原告于2011年7月22日曾向法院提起离婚诉讼，广平法院于2012年8月25日作出（2012）广民初字第39号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后夫妻双方没有和好且继续恶化，夫妻关系名存实亡，无奈我再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某甲未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1989典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现在廊坊东方大学城就读大学三年级。原、被告因家庭琐事经常发生纠纷，2011年4月份原、被告双方又因家庭琐事发生纠纷分居至今，原告曾因夫妻感情破裂为由向本院起诉被告离婚，本院于2012年8月25日作出（2012）广民初字第39号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后双方未和好同居生活。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
另，本案在审理中，原告放弃了共同抚养孩子及分割共同财产和承包土地的请求。
上述事实，有原、被告结婚证、（2012）广民初字第39号民事判决书及原告当庭陈述在卷为据。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情一般，2011年4月份双方因家庭琐事发生纠纷，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方至今未和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院对原告离婚请求应予准许。根据《中华人民共和国婚法》第三十二条之规定。判决如下：
准予原告尹某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由被告李某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
审判员 李佳佳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 范庆丰
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第386号
原告高代田，男，汉族，甘肃省清水县人。
被告刘月娃，男，汉族，甘肃省清水县人。
被告尚新云，男，汉族，甘肃省清水县人。
本院在审理原告高代田诉被告刘月娃、尚新云健康权纠纷一案，原告高代田于2014年1月2日申请撤诉。
本院认为：原告高代田撤诉申请符合有关法律规定，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高代田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高代田负担。
审 判 长 夏 荃
人民陪审员 肖 刚
人民陪审员 张志军
二〇一四年一月二日
书 记 员 邹 维
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第910号
原告王娜，女，1978年11月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人王学军，古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人李兆祥，该公司经理。
原告王娜与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员王超独任审理本案，并于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王娜及委托代理人王学军到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王娜诉称，原告王娜系肇事车冀BWG6**号小轿车所有权人。2011年8月27日17时30分许，刘某某乘坐王夹江所有由盛浩驾驶的车牌号为冀BWY5**号小轿车由北向南行驶至古冶区古林路绿野路口处时，与由南向北左转弯的王娜所有由郭某某驾驶的冀BWG6**号小轿车发生碰撞，导致刘某某受伤。之后刘某某提起民事诉讼，经古冶区人民法院出具的（2012）古民初字第671号民事判决书及唐山市中级人民法院出具的（2013）唐民二终字第406号民事判决书，判决王娜给付刘某某医疗费14540.34元、住院伙食补助费320元、鉴定检查费2700元、复印费9.8元等损失共计人民币17570.14元的70%即12299.1元。该项赔偿款原告已经给付刘某某。原告所有的冀BWG6**号小轿车在被告处投有交强险和商业三者险，本案交通事故发生时间在保险期间内。原告找到被告要求理赔时，因协商未果特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出答辩意见。
本案在审理过程中，围绕着原告要求被告给付保险理赔款12299.1元的事实依据和法律依据等焦点问题进行了举证质证。原告为证明自己的主张提交如下证据：
证据一、唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明原告司机郭某某负此事故的主要责任，交通肇事另一司机盛浩负事故次要责任。
证据二、原告王娜与被告签订的机动车强制保险单以及商业保险单，证明原告发生的事故在保险期间内。
证据三、（2012）古民初字第671号民事判决书，该判决书第二项判决王娜应给付刘某某医药费、伙补、鉴定等费用12299.1元，这个费用应由中国大地保险股份有限公司唐山中心支公司在原告所提供的商业三者险中承担赔付责任。
证据四、（2013）唐民二终字第406号判决书，该份判决证明（2012）古民初字第671号民事判决送达给被告后被告对该判决不服提出上诉，唐山市中级人民法院已判决驳回上诉维持了原判决。（判决生效后，原告王娜依据原判决的第二项给付了刘某某12299.1元。）
证据五、上述刘某某出具的收条一张，证明2013年6月7日，王娜已按（2012）古民初字第671号民事判决进行了理赔。
证据六、司机郭某某的机动车驾驶证复印件，证明原告的司机具有合法的驾驶资格。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。
经审理查明，2010年11月16日，原、被告双方在被告处签订了原告所有的冀BWG6**号小轿车机动车商业保险合同，保险险种有：第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等险种。保险期间自2010年11月17日0时起至2011年11月16日24时止。2011年8月27日17时30分许，郭某某驾驶原告王娜所有的冀BWG6**号小轿车沿古冶区林古路由南向北行至绿野路口由南向西左转弯时与盛浩驾驶的冀BWY5**号小轿车由北向南直行时发生碰撞，致两车受损，乘车人员刘某某受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机郭某某负此事故的主要责任，盛浩负事故次要责任。事故发生后刘某某作为原告将本案原、被告及盛浩起诉到唐山市古冶区人民法院，唐山市古冶区人民法院于2012年10月29日作出（2012）古民初字第671号民事判决书，该判决书第二项判决王娜应给付刘某某医药费、伙补、鉴定等费用12299.1元。宣判后本案被告不服该判决提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）唐民二终字第406号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王娜于2013年6月7日已经履行了（2012）古民初字第671号民事判决书第二项的赔偿义务，刘某某当天为王娜出具收条一张。
本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿责任和支付保险赔偿金的义务。本案原告在被告处投保了第三者责任险，保险金额为200000元，并且系在保险期间内发生的事故，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的道路交通事故认定书，已经对该事故责任作出认定。（2012）古民初字第671号民事判决书及（2013）唐民二终字第406号判决书均已是生效判决，并且原告王娜已经履行了向刘某某支付12299.1元的赔付义务。被告应在第三者责任险范围内承担支付保险赔偿金的义务。因此，本院对原告要求被告给付保险理赔款12299.1元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王娜保险理赔款人民币12299.1元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 超
二〇一三年九月十二日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第910号
原告王娜，女，1978年11月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人王学军，古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人李兆祥，该公司经理。
原告王娜与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员王超独任审理本案，并于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王娜及委托代理人王学军到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王娜诉称，原告王娜系肇事车冀BWG6**号小轿车所有权人。2011年8月27日17时30分许，刘某某乘坐王夹江所有由盛浩驾驶的车牌号为冀BWY5**号�轿车由北向南行驶至古冶区古林路绿野路口处时，与由南向北左转弯的王娜所有由郭某某驾驶的冀BWG6**号小轿车发生碰撞，导致刘某某受伤。之后刘某某提起民事诉讼，经古冶区人民法院出具的（2012）古民初字第671号民事判决书及唐山市中级人民法院出具的（2013）唐民二终字第406号民事判决书，判决王娜给付刘某某医疗费14540.34元、住院伙食补助费320元、鉴定检查费2700元、复印费9.8元等损失共计人民币17570.14元的70%即12299.1元。该项赔偿款原告已经给付刘某某。原告所有的冀BWG6**号小轿车在被告处投有交强险和商业三者险，本案交通事故发生时间在保险期间内。原告找到被告要求理赔时，因协商未果特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出答辩意见。
本案在审理过程中，围绕着原告要求被告给付保险理赔款12299.1元的事实依据和法律依据等焦点问题进行了举证质证。原告为证明自己的主张提交如下证据：
证据一、唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明原告司机郭某某负此事故的主要责任，交通肇事另一司机盛浩负事故次要责任。
证据二、原告王娜与被告签订的机动车强制保险单以及商业保险单，证明原告发生的事故在保险期间内。
证据三、（2012）古民初字第671号民事判决书，该判决书第二项判决王娜应给付刘某某医药费、伙补、鉴定等费用12299.1元，这个费用应由中国大地保险股份有限公司唐山中心支公司在原告所提供的商业三者险中承担赔付责任。
证据四、（2013）唐民二终字第406号判决书，该份判决证明（2012）古民初字第671号民事判决送达给被告后被告对该判决不服提出上诉，唐山市中级人民法院已判决驳回上诉维持了原判决。（判决生效后，原告王娜依据原判决的第二项给付了刘某某12299.1元。）
证据五、上述刘某某出具的收条一张，证明2013年6月7日，王娜已按（2012）古民初字第671号民事判决进行了理赔。
证据六、司机郭某某的机动车驾驶证复印件，证明原告的司机具有合法的驾驶资格。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。
经审理查明，2010年11月16日，原、被告双方在被告处签订了原告所有的冀BWG6**号小轿车机动车商业保险合同，保险险种有：第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等险种。保险期间自2010年11月17日0时起至2011年11月16日24时止。2011年8月27日17时30分许，郭某某驾驶原告王娜所有的冀BWG6**号小轿车沿古冶区林古路由南向北行至绿野路口由南向西左转弯时与盛浩驾驶的�BWY505号小轿车由北向南直行时发生碰撞，致两车受损，乘车人员刘某某受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机郭某某负此事故的主要责任，盛浩负事故次要责任。事故发生后刘某某作为原告将本案原、被告及盛浩起诉到唐山市古冶区人民法院，唐山市古冶区人民法院于2012年10月29日作出（2012）古民初字第671号民事判决书，该判决书第二项判决王娜应给付刘某某医药费、伙补、鉴定等费用12299.1元。宣判后本案被告不服该判决提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）唐民二终字第406号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王娜于2013年6月7日已经履行了（2012）古民初字第671号民事判决书第二项的赔偿义务，刘某某当天为王娜出具收条一张。
本院认为�保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿责任和支付保险赔偿金的义务。本案原告在被告处投保了第三者责任险，保险金额为200000元，并且系在保险期间内发生的事故，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的道路交通事故认定书，已经对该事故责任作出认定。（2012）古民初字第671号民事判决书及（2013）唐民二终字第406号判决书均已是生效判决，并且原告王娜已经履行了向刘某某支付12299.1元的赔付义务。被告应在第三者责任险范围内承担支付保险赔偿金的义务。因此，本院对原告要求被告给付保险理赔款12299.1元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下�
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王娜保险理赔款人民币12299.1元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 超
二〇一三年九月十二日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中�人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第195号
罪犯鲁振凌，男，1980年2月22日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年8月25日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第84号刑事判决，认定鲁振凌犯贩卖，运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月8日作出（2011）吉刑三终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年2月21日以罪犯鲁振凌在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年12月8日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间鲁振凌确无故意犯罪。
本院认为，罪犯鲁振凌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯鲁振凌死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赫洪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢470号
申请执行人番禺市财政局街道财政管理直属分局，住所地广州市番禺区市桥街广场西路83号。
法定代表人方志航，职务局长。
被执行人魏啟扬，男，番禺市1。
申请执行人番禺市财政局市桥分局与被执行人魏啟扬借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2000）穗中法经终字第966号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还80万元及利息，并承担案件一审受理费13010元，二审受理费17383元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十二月四日
异
书记员 黄淑仪
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初401号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人沈虎，男，1986年9月16日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，电焊工，现住山东省临朐县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月29日被安丘市公安局刑事拘留，同日被安丘市公安局决定取保候审，2017年9月28日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人沈虎犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2017年10月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙、田红霞出庭支持公诉，被告人沈虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年8月1日14时30分许，被告人沈虎驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿下小路行驶，行至109公里处时与被害人吕某2驾驶的电动三轮车相撞，致吕某2死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人沈虎承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人沈虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人沈虎对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩解案发后其与沈某均打电话报警。
经审理查明，2017年8月1日14时30分许，被告人沈虎驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车载沈某沿下小路由东向西行驶，行至下小路109公里处时与顺向行驶向南转弯的被害人吕某2驾驶的电动三轮车相撞，致吕某2死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人沈虎承担事故主要责任。案发后陌人生打电话报警，后被告人沈虎被传唤到案。
本案审理过程中，被告人沈虎与被害人亲属达成和某协议，被害人亲属对被告人沈虎的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）沈某证实：2017年8月1日14时10分许，沈虎驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿下小路由东向西行驶，行至安丘市凌河镇北小沟村路口处时，我听见沈虎“哎”了一声，我一抬头，接着我们车就与一辆蓝色的电动三轮车相撞，我下车后看见电动三轮车驾驶员是一名老头，受了伤，当时我车上就我与沈虎两个人。
（2）吕某1证实：2017年8月1日下午，我父亲吕某2去李小戈村北拉麦杆，回来的路上在下小路北小沟村路口处发生交通事故死亡了。
2、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告证实，死者吕某2系严重颅脑及胸腹部损伤经抢救无效死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
（2）乙醇检验鉴定报告证实，沈虎静脉血中未检出乙醇成分。
（3）山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｄ×××××号“北京”牌小型轿车装置齐全，事故发生时的行驶速度约为85km／h。
3、现场勘查笔录
安丘市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片证实，肇事现场方位、现场遗留物、痕迹等情况。
4、书证
（1）被告人沈虎人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）道路交通事故案件登记表、到案经过、办案说明证实案发后他人打电话报警，后被告人沈虎被传唤到案；
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人沈虎承担事故主要责任，吕某2承担事故次要责任；
（4）驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实，被告人沈虎驾驶资格及肇事车辆的相关情况；
（5）前科查询证实被告人沈虎无违法犯罪记录；
（6）和解协议证实被告人沈虎已与被害人亲属达成和解，被害人亲属表示谅解。
5、被告人供述
被告人沈虎供述，证实其交通肇事的案发过程及事实。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人沈虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡并承担事故主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人沈虎关于自首的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人沈虎归案后坦白认罪态度较好，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款�第三款之规定，判决如下：
被告人沈虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 孙秀香
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 刘奕彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1312号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：彭勃。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告彭勃物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张静君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8080号
原告浙江卓锐科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村（2幢）北4楼。
法定代表人宋夫华，该公司董事长。
委托代理人张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告陈勇，男，1979年11月16日，汉族，住杭州市江干区，
本院在审理原告浙江卓锐科技股份有限公司诉被告陈勇竞业限制纠纷一案中，原告浙江卓锐科技股份有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江卓锐科技股份有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江卓锐科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告浙江卓锐科技股份有限公司负担。
审判员 廖建无异二Ｏ一七年九月十八
书记员 朱 玲 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8080号原告浙江卓锐科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村（2幢）北4楼。法定代表人宋夫华，该公司董事长。委托代理人张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告陈勇，男，1979年11月16日，汉族，住杭州市江干区，本院在审理原告浙江卓锐科技股份有限公司诉被告陈勇竞业限制纠纷一案中，原告浙江卓锐科技股份有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江卓锐科技股份有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江卓锐科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告浙江卓锐科技股份有限公司负担。审判员 廖建无异二Ｏ一七年九月十八书记员 朱     玲     玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执202之一号
申请执行人丁玉泽。
被执行人张敦林。
被执行人张存友。
被执行人肖天芝。
本院在执行丁玉泽与张敦林、张存友、肖天芝民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳吴民初字第00260号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨张敦林、张存友、肖天芝的工资320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年三月十四日
书记员 刘庆湖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。
被告：江伟强，男，1971年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅、卢垠昊，被告江伟强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月4日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月10日累计欠款本息等共计53462.13元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截止2016年9月10日信用卡欠款共计53462.13元，其中本金36103.76元，利息8708.91元，滞纳金7059.47元，超限费0元，年费0元，取现手续费92.46元，分期付款手续费1497.53元，并承担自2016年9月10日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对欠款数额无异议。
经审理查明：2014年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清�日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月10日被告尚欠原告合计53462.13元（其中本金36103.76元，利息8708.91元，滞纳金7059.47元，超限费0元，年费0元，取现手续费92.46元，分期付款手续费1497.93元），及2016年9月11日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金36103.76元、利息8708.91元，滞纳金7059.47元，超限费0元，年费0元，取现手续费92.46元，分期付款手续费1497.53元、及从2016年9月11日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 沙柳聪
周彦丞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第359号
罪犯安凤锁，别名安三，男，1972年6月19日出生，汉族，文盲，河北省廊坊市安次区人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇七年二月四日作出（2007）霸刑初字第26号刑事判决，以被告人安凤锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。同案被告人谷士杰、温玉柱不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年四月十七日作出（2007）廊刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安凤锁在服刑期间，于2011年1月21日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子3次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励惩证书在卷证实。另查明，该犯1993年因犯盗窃罪、脱逃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑十年，2003年6月被释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安凤锁减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第359号
罪犯安凤锁，别名安三。现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇七年二月四日作出（2007）霸刑初字第26号刑事判决，以被告人安凤锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。同案被告人谷士杰、温玉柱不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年四月十七日作出（2007）廊刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安凤锁在服刑期间，于2011年1月21日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子3次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励惩证书在卷证实。另查明，该犯1993年因犯盗窃罪、脱逃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑十年，2003年6月被释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安凤锁减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第139号
申请执行人龚梦坤，××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××。
被执行人覃玉宽，××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××。
申请执行人龚梦坤与被执行人覃玉宽机动车交通责任事故纠纷一案，申请执行人龚梦坤依据已经发生法律效力的（2011）柳市民三初终第537号民事判决书，于2013年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为1240元。本院已立案受理。
本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人覃玉宽已按执行和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的（2011）柳市民三终字第537号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 锦
审判员 吴国社
审判员 何建明
二〇一三年七月二十九日
书记员 韦产波
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3199号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：王巍，男，住辽宁省凌海市松山镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王巍不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告王巍经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余2,092.16元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利2,092.16元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告王巍以锦州市王巍通讯商行的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款5,674.00元，现被告尚余2,092.16元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余2,092.16元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王巍返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币2,092.16元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告王巍负担330.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2137号
原告：呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司。
法定代表人：于建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被告：内蒙古聚力建筑工程有限公司。
法定代表人：王锁锁，该公司执行董事兼经理。
原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司与被告内蒙古聚力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司撤诉。
案件受理费3253元，减半收取计1626.5元，由原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司负担。
审判员 王 烁
二〇一七年九月二十日
书记员 温佳宝
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1039号
上诉人（原审原告）：江苏天舜交通工程有限公司，住所地镇江市花山湾新村一区15号。
法定代表人：丁国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田桂艳，女，该公司综合办主任。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高康，男，1971年4月7日出生，汉族，住镇江市京口区江山。
上诉人江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）因与被上诉人高康劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天舜公司上诉请求：撤销（2016）苏1102民初1638号民事判决，改判支持天舜公司一审的全部诉讼请求；或将本案发回由管辖权的人民法院重审；一、二审诉讼费用由高康承担。事实和理由：本案属于员工借用关系，天舜公司与镇江市管理处及高康之间并未签订《借用协议》，高康在借用期间的工资、费用应由借用单位镇江市管理处承担，天舜公司收到镇江市管理处拨付的经费后，扣除单位及个人应缴纳的社保费用后，将剩余费用返还给高康。
高康辩称：天舜公司应当向高康发放工资，而不是返还费用，应由高康个人缴纳的社保费用其已经承担了，对于单位应缴纳的社保费用不应由高康承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天舜公司向一审法院起诉请求判令：1、天舜公司不支付高康2011年4月至2015年9月期间的工资合计70619.61元；2、本案诉讼费由高康承担。
一审法院认定事实：高康于1989年8月到天舜公司工作，自1996年起被借用到镇江市管理处工作。借用后，高康的奖金、津贴等由镇江市管理处直接发放给高康本人，基本工资、社会保险�用由天舜公司支付缴纳，镇江市管理处与天舜公司之间就高康的上述费用会不定期进行结算。天舜公司向高康支付基本工资至2011年3月。天舜公司报送给镇江市管理处的借用人员经费表显示，高康在2011年4月至2012年12月期间的基本工资为1400元/月，2013年1月至2015年9月期间的基本工资为1800元/月。就高康在2013年1月至2015年9月期间的经费数额，镇江市管理处实际拨付的数额比天舜公司报送的数额减少了10000元。2015年9月，天舜公司与高康之间的劳动关系解除。
天舜公司与高康之间因本案所涉纠纷发生争议后，高康于2016年2月24日向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天舜公司支付2011年4月至2015年9月期间的工资71832.72元并支付所欠工资总额25%的经济补偿金17958.18元。镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出镇劳人仲案字〔2016〕第76号仲裁裁�书，裁决由天舜公司支付高康2011年4月至2015年9月期间的工资70619.61元，对高康的其他仲裁请求不予支持。
一审法院认为，劳动关系存续期间，向劳动者依法支付工资是用人单位的法定义务。高康虽然自1996年起被借用到镇江市管理处工作，但其劳动关系一直是与天舜公司所建立，事实上高康的基本工资也一直是由天舜公司单位支付。至于高康在2011年4月至2015年9月期间的工资标准问题，虽然高康的基本工资及社会保险费用单位应承担部分长期以来是由天舜公司与镇江市管理处结算，但高康作为天舜公司的员工，在天舜公司并未与高康明确约定其借用期间的基本工资数额应按镇江市管理处的实际拨付数额结算、2011年4月之前也一直是由天舜公司按照高康的基本工资标准向高康发放工资的情形下，天舜公司以镇江市管理处最终实际拨付的结算数额低于其报送的高康经费数额及2011年4月至2012年12月期间高康的养老保险费单位应承担部分镇江市管理处未实际拨付为由，仅同意将上述费用及差额从高康基本工资中扣除后的余额向高康支付工资的行为，缺乏事实和法律依据。天舜公司应按高康报送给镇江市管理处的经费结算表中所载基本工资标准作为高康的基本工资计发基数向高康支付工资。据此，天舜公司应依法支付高康2011年4月至2015年9月期间的工资合计88800元，扣除上述期间天舜公司已垫付的应由高康个人承担的社会保险费及住房公积金18180.39元，天舜公司实际还应支付高康上述期间的工资70619.61元。至于天舜公司与镇江市管理处之间关于基本工资标准及养老保险费单位应承担部分的争议，与本案并非同一法律关系，在本案中对此不予理涉，可由天舜公司与镇江市管理处按照双方约定或法律规定另行解决。镇江市管理处非本案�要共同诉讼人，其与天舜公司之间的争议并不影响本案天舜公司作为与高康建立劳动关系的用人单位依法应承担的支付工资及相关费用的法定义务。
关于25%的经济补偿金，因天舜公司与高康双方系因对工资标准存在争议而引发的纠纷，不符合法律规定的应支付额外经济补偿金的情形，对此不予支持。
判决：江苏天舜交通工程有限公司于判决生效之日起十日内给付高康2011年4月至2015年9月期间的工资70619.61元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动关系存续期间，用人单位应依法向劳动者支付工资报酬并依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，自1989年8月至2015年9月期间天舜公司与高康之间存在劳动关系，高康虽自1996年起借用至镇江市管理处，但不影响天舜公司作为用�单位依法向高康支付劳动报酬并为高康缴纳社会保险。天舜公司主张高康的工资应为镇江市管理处支付给天舜公司的费用扣减应由用人单位缴纳的社保费用后的差额部分，缺乏事实和法律依据。天舜公司与镇江市管理处之间关于高康借用期间的工资及社保费用的结算与本案不属同一法律关系，不影响天舜公司作为用人单位依法履行支付工资及缴纳社会保险的义务。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏天舜交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 云 云
审判员 张 伍 龙
审判员 �黛舒
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第32号
上诉人（原审被告）：汪清县居安物业管理有限公司。住所地：汪清县汪清镇汪清街清华路***号。组织机构代码77421140-X。
法定代表人：张秋波，该公司经理。
委托代理人：周日昌，男，汉族，1967年6月6日生，住汪清县。
被上诉人（原审原告）：金哲洙，男，朝鲜族，1970年5月19日生，无职业，住汪清县。
被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，汉族，1974年12月21日生，个体工商户，住汪清县。
上诉人汪清县居安物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服汪清县人民法院（2014）汪民二初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汪清县居安物业管理有限公司于2015年3月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪清县居安物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪清县居安物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人汪清县居安物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 沙 卓
二〇一五年三月十八日
书记员 朴 民
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2650号
原告曾军，曾用名曾军毅，职工。
被告李建中，居民。
原告曾军与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾军到庭参加诉讼，被告李建中经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曾军向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告李建中因资金需要向原告借款50000元，2014年底被告向原告偿还了30000元，之后原告多次催讨被告至今未还。
被告李建中未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原始借条一份。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的原始借条客观、真实、有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告李建中因资金周转向原告曾军借款50000元，并向原告出具了一份内容为“今借到曾军现金伍万元整（￥50000.00）。李建中，2014年8月1日”的借条。借款后，被告于2014年底向原告偿还了30000元，余款至今未还。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款？二、原告主张的利息是否应予支持？关于焦点一，本院认为，虽然被告李建中未到庭参加诉讼，但原告曾军提供的原始借据，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告李建中应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，原告称双方口头约定了月息三分，但原告对此没有提供证据，故本院认定为该笔借款为无息借贷。原告主张要求被告按月利率30‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息的计算，应从原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建中偿还原告曾军借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2017年11月22日起计算至偿还之日止）。
上述给付内容，限被告在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告李建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李和平
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 刘战书
二〇一八年二月八日
书 记 员 方 达
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2650号原告曾军，曾用名曾军毅，职工。被告李建中，居民。原告曾军与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾军到庭参加诉讼，被告李建中经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曾军向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告李建中因资金需要向原告借款50000元，2014年底被告向原告偿还了30000元，之后原告多次催讨被告至今未还。被告李建中未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原始借条一份。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的原始借条客观、真实、有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告李建中因资金周转向原告曾军借款50000元，并向原告出具了一份内容为“今借到曾军现金伍万元整（￥50000.00）。李建中，2014年8月1日”的借条。借款后，被告于2014年底向原告偿还了30000元，余款至今未还。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款？二、原告主张的利息是否应予支持？关于焦点一，本院认为，虽然被告李建中未到庭参加诉讼，但原告曾军提供的原始借据，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告李建中应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，原告称双方口头约定了月息三分，但原告对此没有提供证据，故本院认定为该笔借款为无息借贷。原告主张要求被告按月利率30‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息的计算，应从原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建中偿还原告曾军借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2017年11月22日起计算至偿还之日止）。上述给付内容，限被告在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告李建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李和平审 判 员  张彩霞人民陪审员  刘战书二〇一八年二月八日书 记 员  方 达附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3639号
原告：龙游县老李金属材料经营部，住所地：龙游县龙洲街道环城西路215-223号。（注册号：330825605051811）
经营者：李圣登，男，1944年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地为浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。
被告：翁祥，男，1968年11月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告龙游县老李金属材料经营部与被告翁祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。在审理中，原告龙游县老李金属材料经营部以与被告翁祥庭外自行和解为由，于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告翁祥的起诉。
本院认为，原告龙游县老李金属材料经营部的申请，符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县老李金属材料经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龙游县老李金属材料经营部负担（已交纳）。
审判员 方土林
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪俊威
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初950号
原告：金钟，男，汉族，1975年7月30日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县，
诉讼代理人：梁成锋、李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：贺定全，男，汉族，1987年9月22日出生，户籍地址湖南省隆回县。
原告金钟与被告贺定全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金钟的诉讼代理人梁成锋到庭参加了诉讼；被告贺定全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金钟诉称：2016年4月1日14时许，被告在广州市白云区太和镇大沥村二社广州晟启能源设备有限公司第一分公司生产车间内，因工作问题与原告产生争执，后将原告推倒在地，导致原告头部撞到地上一个装废料的铁皮桶顶部边缘，原告的右眼上方被割伤流血，其他同事随即将原告送到太和镇医院治疗，医院诊断为头皮撕脱伤，并要求原告住院进行手术治疗。2016年4月16日，原告出院，医嘱原告全休2个星期，加强营养，不适随诊。被告因涉嫌故意伤害罪已被广州市白云区人民法院判处有期徒刑9个月。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。被告的家属已代被告支付误工费、交通费、住院伙食补助费三项共计5000元，现原告无法与被告就伤残赔偿金、精神损害抚慰金及营养费达成和解，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金26720.8元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、鉴定费900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺定全答辩称：无答辩。
经审理查明：2016年4月1日14时许，被告贺定全在广州市白云区太和镇大沥村二社晟启能源有限公司生产车间内，因工作问题与原告金钟发生争吵。期间，贺定全推倒金钟，致使其头部受到撞击受伤。庭审中，原告确认在事发时的争吵中，其有简单粗暴的以言语回击对方。受伤后，原告金钟被送往广州市白云区太和镇医院住院治疗，并于2016年4月16日出院，诊断为头皮撕脱伤，出院医嘱注意休息、全休2周、加强营养等。
2016年12月21日，广东华医大法医物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告金钟因额面部损伤，伤后经清创缝合术，现遗留面部现状瘢痕10cm以上，构成十级伤残。原告为此支付了鉴定费900元。
另查，2016年12月12日，原告金钟与被告贺定全的家属贺定贤达成和解协议，由贺定贤代贺定全向原告金钟支付5000元，金钟则对贺定全予以谅解，并约定待金钟确定伤残等级后其有权就伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失另行提起民事诉讼。同日，金钟收取了贺定贤支付的5000元并出具收据及谅解书，明确该款项为其误工费、住院伙食补助费、交通费的赔偿，但保留追究贺定全的经济责任。同日，本院以被告贺定全犯故意伤害罪，判处其有期徒刑九个月。
庭审中，原告明确其诉讼请求中的伤残赔偿金按农村居民标准计算。
上述事实，有病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书、发票、刑事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告因与原告发生争吵而以暴力手段推倒原告并导致原告受伤，被告应当对原告所遭受的人身伤害承担侵权赔偿责任。但原告在与被告发生争执时亦未能合理控制己方情绪，而是以简单、粗暴的言语回应被告，该行为对于双方矛盾的升级具有消极影响，因此原告对于其所遭受的人身伤害后果也存在一定的过错。故本院综合考虑本次事件发生的成因、双方的过错程度、侵权行为的情节及损害后果等因素，本院认为原、被告双方对损害的发生均存在过错，并认定对于原告因本次事件造成的损失，原告金钟、被告贺定全各自应承担20%、80%的责任。
关于原告所主张的各项损失：
1、伤残赔偿金：原告因遭受被告伤害而构成一处十级伤残，现原告要求被告赔偿伤残赔偿金并无不当，本院予以支持。原告因被告的人身伤害而构成了一个十级伤残，故伤残系数应当为0.1，原告主张残疾赔偿金按2016年度赔偿标准中2015年广东省农村居民人均可支配收入13360.4元/年的标准进行计算，合理合法，本院予以支持，计得金额为26720.8元（13360.4×20×0.1）；
2、精神损害抚慰金：一方面，被告已因本次事件受到刑事处罚，给予了原告一定程度上的精神抚慰；另一方面，原告因本次事件受伤及住院治疗，并构成了一处十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到本次事件的责任及实际损害后果等因素，本院对原告所主张的5000元予以支持；
3、营养费：因原告的出院医嘱中有加强营养的建议，故本院综合考虑原告的受伤程度及康复需要，酌情认定该营养费以200元为宜；
4、鉴定费：原告为评定伤残等级而支付了鉴定费900元，该费用属于原告因被告侵害其人身权利而遭受的经济损失，故对该费用本院予以支持。
综上，原告的各项损失总计为32820.8元，因精神损害抚慰金5000元已考虑了双方的责任比例，故除精神损害抚慰金之外的损失27820.8元，被告应当赔偿80%即22256.64元，含精神损害抚慰金在内被告则应共向原告赔偿27256.64元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告贺定全赔偿原告金钟伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费及鉴定费共计27256.64元；
二、驳回原告金钟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，由原告金钟负担142元，由被告贺定全负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 黄静仪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 号
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初910号
原告：张军红，汉族，农民，正宁县人。
被告：徐振民，汉族，农民，正宁县人。
原告张军红与被告徐振民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军红、被告徐振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军红向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款4577元及利息（利息自2013年7月15日计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告在原告村收购土豆，原告将自家出产的5086斤土豆以每市斤0.9元的价格出卖给被告，被告将土豆重量记载于其账本上未给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以实际购货人未支付其货款为由，拒绝支付原告土豆款。
徐振民辩称：2013年7月，宫河镇长口子村焦东组、东坡组，代店村代西组村民种植的土豆滞销，西安市周至县终南镇解村人吴国友来村里收购土豆，其为吴国友联系村民出售土豆事宜，但其只负责称重与付款，并非土豆实际购买人。因吴国友生意亏损，欠村民83780元土豆款未支付，其先后五次到吴国友家中索要欠款均未果，吴国友承诺今年年底给其20000元支付欠款，待钱到账后即支付村民欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告徐振民收购原告自产的土豆5086斤，单价每市斤0.9元，合计4577元。被告称重并将重量及价款予以记载，未给原告出具欠条。此后，原告向被告索要土豆款时，被告以实际收购人为吴国友，被告分别于2013年7月11日、2014年1月14日、2015年2月17日、2016年2月6日、2017年1月26日前往吴国友家向吴国友索要所欠的土豆款，吴国友就所欠83780元土豆款每年给被告更换欠条，但未支付货款，致被告不能支付原告货款，为此酿成纠纷。
本院认为：被告收购原告的土豆后�虽未给原告出具欠条，但在收购土豆时，被告负责订购、装货、付款。在欠款后，被告亦承诺归还村民货款，且吴国友就欠付村民的货款给被告出具了欠条，该欠条明确载明吴国友欠付的是被告的土豆款，对此应认定为原告将所购村民的土豆出售于吴国友。因此原、被告之间的买卖合同依法成立，双方均应按诚信原则全面履行各自的义务，原告已向被告交付了货物，被告理应支付原告货款。被告以土豆的实际收购人属吴国友，应由吴国友支付货款的理由不能成立，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付欠付货款利息的主张，因该欠款原、被告未约定利息及还款期限，被告对此亦不予认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、�一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、徐振民于本判决生效后十日内支付张军红土豆款4577元；
二、驳回张军红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年九月四日
书记员 白平刚