辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00118号
原公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟宪宝，男，1980年3月23日出生，汉族，初中文化，黑龙江省五大连池市人，捕前住辽宁省新民市因涉嫌诈骗罪，于2014年5月5日被锦州市凌河分局抓获，2014年5月6日被押解回黑山县公安局，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辩护人张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人孟宪宝犯诈骗罪一案，于2015年5月7日作出（2014）黑刑初字第00215号刑事判决。宣判后，原审被告人孟宪宝不服，提出上诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员于潇、王劲茁出庭履行职务，上诉人孟宪宝及其辩护人张国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孟宪宝于2013年8月21日，在租车前已事先联系好了新民市柳河沟镇的“小国”（张维国），双方谈好将车抵押给“小国”借款，从徐某的凯隆汽车服务中心将一辆牌号为辽GDK2**的灰色大众捷达轿车租出（该车价值人民币4.5万元），支付租金2000元人民币，在无任何车辆手续的情况下，抵押给“小国”借款三万元，双方还签订了车辆的抵押合同和二手车买卖合同及借款协议，所得借款用于偿还其它债务。
被告人孟宪宝于2013年8月22日，在租车前已联系好了新民市一名叫“小志”（大名不详）的抵押人，从徐某的凯隆汽车服务中心将一辆牌号为辽G907**的蓝色长安悦翔轿车租出（该车价值人民币3.5万元），支付租金2000元人民币，后在无任何车辆手续的情况下，将该车抵押给新民市“小志”，抵押借款三万元钱用于偿还其它债务。
被告人孟宪宝于2013年9月21日，因欠黑山县姚明债务，便以租车的方式在黑山县亁丰汽车王某的租车行，将一辆牌号为辽G171**的黑色现代途胜吉普车租出（该车价值人民币8万元），支付租金3000元人民币、押金2000元，后在无任何车辆手续的情况下将该车抵押给姚明偿还其所欠的三万元欠款。
被告人孟宪宝于2013年9月30日，从韩某的租车行内将一辆牌号为辽C671**的灰色本田锋范轿车租出（该车价值人民币7.5万元），支付两个月租金14000元人民币、押金2000元人民币，在无任何车手续的情况下，将本田锋范轿车抵押给新民市柳河沟镇的“小国”抵押借款5万元，用于偿还其债务。
被告人孟宪宝于2013年12月16日，从徐某的凯隆汽车服务中心将一辆牌号为辽GDJ5**号的黑色丰田汉兰达吉普车租出（该车价值人民币20万元）支付一个月租金15000元人民币，用于抵押借款8万元，同时与谢某签订了抵押合同和借款协议，所得借款全部用于其偿还债务。
被告人孟宪宝于2013年12月24日，从徐某的凯隆汽车服务中心将一辆牌号为辽AT6G**的灰色起亚K5轿车租出（该车价值人民币13万元），支付一个月租金17000元人民币，在无任何车辆手续的情况下，用于抵押借款十三万元。同时和高大红的会计谢某签订了抵押合同和借款协议。
被告人孟宪宝于2014年1月17日，让其兄弟孟宪伟将以租车的方式帮其将赵某的一辆牌号为辽GDB1**白色起亚K2轿车租出（该车价值人民币6.5万元）先后两次支付租金3000元人民币，后又让其兄弟孟宪伟将该车抵押给黑山县姚明借款2万元，所得抵押借款被孟宪宝还其本人所欠其它债务。
被告人孟宪宝于2014年2月13日、14日，先后从张某某的百禄汽车租赁行将一辆牌号为辽C4Q2**的黑色本田雅阁轿车（该车价值人民币6万元）支付押金2000元人民币，和一辆牌号为辽GDK0**的灰色大众捷达轿车（该车价值人民币7.5万元）支付押金2000元人民币，孟宪宝将两辆车抵押给黑山县张宇用于换出其帮助张明联系的抵押给张宇的黑色马自达轿车。
综上，被告人孟宪宝共骗取的租车行车辆经鉴定价值为人民币76.5万元，将其中的七辆车在没有车辆手续的情况下用于抵押借款，共抵押借款37万元人民币。
另查明，案发后车牌号为辽GDK2**大众捷达轿车、车牌号为辽C671**本田锋范轿车、车牌号为辽GDJ5**丰田汉兰达吉普车、车牌号为辽AT6G**起亚K5轿车和车牌号为辽GDB1**起亚K2轿车均被黑山县公安局依法扣押并返还给被害人。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被告人孟宪宝供述与辩解，证明他从2013年8月份到2014年2月份期间，以租车抵押借款的方式，分别从徐某的凯隆汽车服务中心租一台灰色的捷达轿车（车牌号记不住了）、一辆蓝色的长安悦翔轿车（车牌号不详）、一辆银色起亚K5轿车、一辆黑色的丰田汉兰达吉普车；从王某的乾丰汽车租赁公司租一台黑色的现代途胜吉普车；从张某某的百禄汽车租赁公司租一台本田雅阁轿车、一台捷达轿车；在韩某的汽车租赁公司租一台灰色的本田锋范轿车。后将上述车辆分别抵押给别人借款的犯罪事实。孟宪伟租的那辆起亚K2轿车是他让租的，并让他弟弟孟宪伟把这辆起亚K2轿车抵押到姚明那，抵押借款20000元钱。同时证明了他租车及抵押借款的时间、地点、原因、抵押借款的金额等具体情况。
2、被害人赵某陈述，证明2014年1月17日孟宪宝的弟弟孟宪伟将他的一辆车牌号为辽GDB1**白色起亚K2轿车租走的事实经过。
3、被害人韩某陈述，证明2013年9月30日孟宪宝从他的汽车租赁服务中心将一辆车牌号为辽Ｃ671**本田锋范轿车租走的事实经过，同时证明孟宪宝用该车抵押借款的情况。
4、被害人张某某陈述，证明2014年2月13日和2月14日，孟宪宝分别在他开的汽车租赁公司将一辆车牌号为辽C4Q2**的本田雅阁轿车和一辆车牌号为辽GDK0**的捷达牌轿车租走的事实经过，同时还证明了孟宪宝将这两辆车抵押给张宇和霍猛的情况。
5、被害人徐某陈述，证明2013年8月22日孟宪宝从他公司租了一辆牌号为辽G907**的长安悦翔车，并签订了租赁合同，租期为一个月（2013年8月22日至2013年9月20日），租金每天150元，当时孟宪宝支付了2000元钱的押金。2014年春节前孟把之前欠的租金都还上了，之后就没有支付过租金。2013年8月21日，孟宪宝从他公司租走一辆牌号为辽GDK2**的捷达轿车，租赁时间是2013年8月21日至2013年9月20日，每天租金150元。当时孟宪宝支付了2000元的押金，2014年春节前将这辆车之前欠下的租金还上了，之后没有支付过租金。2013年12月24日，孟宪宝又从他公司以以租代购的形式将一辆牌号为辽AT6G**的起亚K5轿车提走了，当时我们双方签订了合同，合同里规定孟宪宝每个月支付给他钱，12个月将这辆车的所有权转给孟宪宝。之后孟宪宝只支付了一个月的钱（17000元），之后的钱就再没付过。2013年12月16日，孟宪宝又从他公司租了一辆丰田汉兰达，当时签订了租赁协议，约定租期是2013年12月16日至2014年1月15日，租金每天500元。当时孟宪宝给了我一个月的租金15000元钱，之后就再没有支付过租金。同时证明孟宪宝将上述车辆抵押给他人在情况。
6、被害人王某陈述，证明2013年9月21日孟宪宝以租赁的方式将一辆牌号为辽G171**的黑色现代途胜越野车租走的事实经过。
7、被害人谢某陈述，证明2013年12月16日晚上，孟宪宝将一辆牌号为辽GDJ5**黑色的丰田汉兰达汽车抵押给他了。2013年12月24日晚上，孟宪宝又将一辆牌号为辽AT6G**灰色起亚K5汽车抵押给他，同时证明孟宪宝用这两辆车抵押借款的事实经过。
8、被害人郝某陈述，证明2013年8月份孟宪宝将一辆捷达轿车和一辆本田锋范轿车抵押给他，并证明孟宪宝用这两辆车抵押借款的事实经过。
9、被害人于某陈述，证明姚明将车牌号为辽GDB1**的起亚K2轿车放在他那的事实，同时证明姚明向他借款30000元的事实经过。
10、证人霍某证言，证明孟宪宝将一辆车牌号为辽GDK0**灰色捷达轿车抵押给他用于抵偿欠款的事实经过。
11、证人李某证言，证明2014年1月17号的时候，当时我和孟宪伟在一起，我之前和赵某定的一起去吃饭，晚上7、8点钟的时候，我就带着孟宪伟和赵某，还有两个赵某的朋友，都是女的，我不知道叫啥名，一起去金诺郎饭店去吃饭，我们点完菜的时候，孟宪伟的哥哥孟宪宝给我打的电话说：“把你的凯美瑞借给我吧，我就用三天。”我说：“不行，那是我朋友的车。”之后我就在饭桌上说了孟宪宝管我借车的事，赵某就说：“那给我车租他吧，准成不准成啊？”我说：“准成，差钱了跟我说。”赵某说：“三天给我1000块钱，咋样？”之后孟宪伟出去给孟宪宝打电话，回来就拿着赵某的车钥匙把车开走了，给了赵某1000块钱。五天之后，赵某问我车为啥没还，我就给孟宪宝打电话说：“赵某的车咋没还，没还车你得给人钱拿去啊。”孟宪宝说：“没事，那就给他拿钱，给他拿2000块钱。”之后，孟宪宝把2000块钱打到赵某的银行卡上了。过年之前孟宪宝又给赵某打了2000块钱，一直到今天孟宪宝也没把车还给赵某，也没再给赵某打过钱。同时证明孟宪宝向赵某租的是白色起亚K2轿车。
12、租赁合同，证明被告人孟宪宝与汽车租赁公司签订租车合同的事实。
13、借款协议及借据，证明被告人孟宪宝向抵押人借款的事实。
14、抵押合同，证明被告人孟宪宝将租用的车辆抵押给他人的事实。
15、物证照片，证明被告人孟宪宝租用车辆的具体情况。
16、扣押、返还清单，证明公安机关将涉案的七辆汽车依法扣押并返还给被害人的情况。
17、价格鉴证报告书，证明涉案车辆的价值情况。
18、案件来源及抓捕经过，证明被害人报案后，公安机关破案及将被告人孟宪宝抓捕到案的情况。
19、户籍证明，证实被告人孟宪宝的年龄、家庭住址等身份情况，并证明其具有完全刑事责任能力。
原审法院认为，被告人孟宪宝以非法占有为目的，采取租用租赁公司的车辆后，隐瞒车辆所有人的真实身份，用其抵押借款，诈骗数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孟宪宝诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人认为被告人孟宪宝的行为不符合诈骗罪的法定构成条件，其租车抵押的行为是无效行为，是一种民事违约行为，不构成犯罪的辩护意见，本院认为被告人孟宪宝以非法占有为目的，从汽车租赁公司将车租出来，暂时取得了所租车辆的使用权，而非所租车辆的所有权和处分权，然而被告人孟宪宝隐瞒车主的真实身份，将所租车辆抵押给第三人高息借款，这一系列行为都充分说明了被告人孟宪宝租车的真实目的不是使用，而是将车抵押借款，从而非法占有借款，因此被告人的行为侵害的是被害人的财产所有权，符合诈骗罪的犯罪构成要件，构成诈骗罪。辩护人的上述辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人孟宪宝能够如实供述自己的罪行，且涉案中的七台车辆已被公安机关追回并返还给了汽车租赁公司，给被害人造成的经济损失较小，故可酌情从轻处罚。被告人给被害人造成的财产损失应当依法返还。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：“一、被告人孟宪宝犯诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金100000元；二、被告人孟宪宝返还给被害人张某某（黑山百禄汽车租赁行）车辆价款135000元”。
上诉人孟宪宝的上诉理由，其在租车过程中没有诈骗车主的故意，在用车抵押借款过程中借款人知道车是租来的，其没有虚构事实，其行为属于民事行为，不构成诈骗罪，请求依法改判。
其辩护人以相同的理由提出辩护意见。
锦州市人民检察院出庭检察员意见，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，本案上诉人孟宪宝及辩护人在本院审理期间均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人孟宪宝以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人孟宪宝及其辩护人所提不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王佳一