山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01120号
上诉人（原审被告，反诉原告）上海桑迪营销策划有限公司。
法定代表人张继明，职务总经理。
委托代理人靳长华，广东信达律师事务所律师。
委托代理人闵轩，上海桑迪营销策划有限公司职工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）山西太行药业股份有限公司。
法定代表人李林葆，职务总经理。
委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师。
上诉人上海桑迪营销策划有限公司因委托合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民重字第16民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海桑迪营销策划有限公司（以下简称上海桑迪公司）的法定代表人张继明及其委托代理人靳长华、闵轩，被上诉人山西太行药业股份有限公司（以下简称山西太行药业公司）的委托代理人马平气到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告（反诉被告）和被告（反诉原告）于2010年1月11日签订了一份《山西太行药业营销策划服务合同》，原告为甲方、被告为乙方。根据合同约定的内容：乙方在合同期的义务为芪丹通脉片做产品策划，“两大论坛”策划服务，市场紧密跟踪服务，营销队伍管理及执行能力提升系统培训，P0A计划的细化运作方案策划，P0A计划�案所需宣销物料创意设计，阶段性营销诊断（每季度一次），每月临时商定的响应式服务，甲方有义务按时向乙方支付有关费用。该合同第五条规定：服务费用为72万元，6万元／月，每2个月支付一次，单月份的5日之前支付策划跟踪服务费用。第二条规定上述合作内容为年度服务内容，具体执行进度，乙方每两个月提供合作进度表，双方确认后即开展策划及跟踪服务。第四条规定甲方应在乙方所交付的工作成果复制件上由指定的项目执行负责人签收或加盖公司印章。合同签订后，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的员工进行了两次培训。原告（反诉被告）于2011年5月27日向被告（反诉原告）支付了服务费12万元。芪丹通脉片是处方药。
原判认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方基于各自真实意思表示签订的《山西太行药业营销策划服务合同》双方均�按合同约定履行自己的义务，根据合同约定的内容：被告合同的义务是为芪丹通脉片做产品策划、市场紧密跟踪服务、营销队伍管理及执行能力提升系统培训、P0A计划的细化运作方案策划、P0A计划方案所需宣销物料创意设计、阶段性营销诊断（每季度一次），每月临时商定的响应式服务。“两大论坛”策划服务需要另外支付费用。庭审中被告提供的证据不能证明完全履行了市场紧密跟踪服务，营销队伍管理及执行能力提升系统培训、P0A计划的细化运作方案策划，P0A计划方案所需宣销物料创意设计、阶段性营销诊断（每季度一次），每月临时商定的响应式服务等义务。原告称因为履行策划服务合同造成了产品销量损失，被告不予认可，本院不予采信。被告（反诉原告）所主张的60万元欠款是基于2010年1月11日合同产生的，而合同中双方所约定的义务中，被告对原告的员工进行过两次培训，其他事项被告（反诉原告）并没有完全实际履行。现由于双方都迟延履行了合同义务，而该合同于2010年1月11日签订，是针对当时的市场状况做出的营销策划服务，现在履行该合同已经无法实现当初签订该合同所要实现市场营销的合同目的，故原告（反诉被告）要求终止原、被告于2010年1月11日签订的营销策划服务合同的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付服务费人民币60万元，由于其并未完全履行合同规定的义务，不应取得全部报酬，故对其请求本院不予支持。被告没有完全履行合同的义务，因此要求原告支付违约金的诉讼请求无事实依据，故本院不予保障。被告（反诉原告）主张为原告（反诉被告）提供策划设计成果，且仍然在其网站上展示销售，由于2010年1月份双方所签订的合同第一项主要是针对芪丹通脉�做系统策划项目，而芪丹通脉片属于处方药，根据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，处方药不得在大众传播媒介发布广告或者以其他方式进行以公众为对象的广告宣传。被告（反诉原告）主张询证函、2010年的欠款说明一份、欠款说明挂号信回执一份及申联资产评估集团有限公司出具的中联评报字（2011）第448号资产评估报告能证明原告欠被告60万元，本院认为询证函虽有原告签字，但询证函上明确标明只作为结算使用，并不是催款说明；资产评估报告仅能证明原、被告双方合同的履行情况，但不能证明双方是否完全履行合同项下的义务，现由于双方都迟延履行了合同义务，已经无法实现合同目的，合同终止后，应按双方的履约情况确定双方的债权债务。原告认为被告设计的方案属于照搬其他企业的营销方案，由于没有充分证据，本院不予采信。被告要求原告（反诉被告）停止使用被告（反诉原告）为原告（反诉被告）产品设计的内外包装直至其付清上述服务费为止，由于双方争议的2010年1月11日营销策划合同中只涉及芪丹通脉片相关策划工作，且合同对产品设计的内外包装也未作出约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国药品管理法》第六十条之规定，原审判决：一、终止原告山西太行药业股份有限公司与被告上海桑迪营销策划有限公司于2010年1月l1日签订的《营销策划服务合同》。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。案件受理费2700元，由原告（反诉被告）山西太行药业股份有限公司承担；反诉费7049元，由被告（反诉原告）上海桑迪营销策划有限公司承担。
判后，上海桑迪公司不服�提起上诉。其上诉主要理由为：上诉人有充分证据证明履行了合同义务，上诉人为被上诉人履行培训义务没有全部完成，乃是行使的法律赋予的先履行抗辩权的行为，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
山西太行药业公司辩称：上海桑迪公司与山西太行药业公司所签订的年度营销策划服务合同，上海桑迪公司严重违约，不但没有给山西太行药业公司带来效益，反而导致产品退货，产生损失。同时，上海桑迪公司也没有完全履行合同，整个履行合同只是进行了小范围的两次营销人员的培训，其他义务全部没有履行。山西太行药业公司要求上海桑迪公司返还山西太行药业公司已经支付的12万元服务费。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：山西太行药业公司与上海桑迪公司于2010年1月11日签订的《山西太行药业营销策划服务合同》第三条第（�）项约定：在每阶段工作开始前，由乙方（上海桑迪公司）以书面形式向甲方（山西太行药业公司）提供详细的工作计划，由甲方提出增删要求并确认。第四条约定：山西太行药业公司应在上海桑迪公司所交付的工作成果复制件上由指定的项目执行负责人签收或加盖公司印章。可是上海桑迪公司所提交履行合同证据是向显示名为“太行王总”、“太行李部长”所发送的电子邮件，而山西太行药业公司对此予以否认，称从未收到过上海桑迪公司交付的工作成果。本院认为，上海桑迪公司始终未提供在项目执行阶段以书面形式向山西太行药业公司提供详细工作计划的书面证明，且其提交工作成果方式也不符合双方合同约定，山西太行药业公司也否认收到过工作计划、该电子邮件及工作成果，因此，按照合同约定，上海桑迪公司并未提供充分有效证据证实其向山西太行药业公司以书面形式提供项目执行程序期间的详细工作计划及工作成果复制件，并由项目执行负责人签收或加盖公司印章。上海桑迪公司提交的电子邮件附件的文字资料也不能证明其完全履行了芪丹通脉片系统策划、“两大论坛”策划服务、市场紧密跟踪服务、营销队伍管理及执行能力提升系统培训、P0A计划的细化运作方案策划、P0A计划方案所需宣销物料创意设计、阶段性营销诊断（每季度一次）、每月临时商定的响应式服务等义务。故上海桑迪公司上诉称其完全履行了合同约定，交付了全部工作成果的理由因证据不足本院不予支持。上海桑迪公司主张曾于2012年1月10日向山西太行药业公司发出过询证函，核对双方往来账款，王守潭在询证函上签字“情况属实”。但山西太行药业公司提供证据证明王守潭于2011年已从山西太行药业公司辞职，其也不是合同指定的执行人�，王守潭的行为不能代表山西太行药业公司的行为。申联资产评估集团有限公司出具的中联评报字（2011）第448号资产评估报告仅能证明双方之间存在服务合同的事实，不能证明双方是否完全履行合同项下的义务，服务费是否应该支付还要看双方合同是否实际履行。上海桑迪公司要求山西太行药业公司停止使用上海桑迪公司为山西太行药业公司设计的产品内外包装直至其付清上述服务费为止，本院认为，关于上海桑迪公司要求山西太行药业公司停止使用上海桑迪公司为山西太行药业公司设计的产品内外包装直至其付清服务费为止，因上海桑迪公司没能举证证明哪些包装属于其为山西太行药业设计而其没有付费，且合同对产品设计的内外包装约定不明，故本院不予支持。同时，山西太行药业公司要求上海桑迪公司返还已支付的12万元，因其未提起上诉，本院不予支持。基此，上诉人上海桑迪营销策划有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7049元由上诉人上海桑迪营销策划有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 左樱桃