广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1871号
原告：黄丽芬，女，1979年11月3日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：梅州国威电子有限公司，公司地址梅州经济开发区AD1区。
法定代表人：梁锡光，该公司董事长。
委托代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人：李佳宜，女，1990年8月20日生，汉族，该公司员工。
原告黄丽芬诉被告梅州国威电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丽芬，被告委托代理人李明、李佳宜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄丽芬诉称，原告于2009年11月30日入职梅州国威电子有限公司，从事人力资源部的考勤、薪资等相关工作，至2017年5月29日，原告在被告公司工作了七年半。随着国家两孩政策的改革，原告于2017年1月26日生育二胎，原告的假单从2017年1月10日申请，由于原告生育二胎时因难产而剖腹并结扎，根据相关规定，原告可以享受共229天的产假，即可休至2017年8月26日，但实际只休了140天（至2017年5月29日），还有89天产假未休完。在原告休假期间，被告以各种理由阻碍原告享受休产假的权利，2017年4月17日，原告回公司办理离职手续并签订“调解协议书”，工资结算到2017年5月29日。虽然原告签订了公司制作的“调解协议书”，但该协议是在原告不情愿之下逼于无奈所签，如果不签订协议书，原告就需要马上回公司上班，所以原告只好在被告提出的两个方案中选择一个。被告补偿给原告的金额与实际被告应补偿的金额相差较大，协议内容显失公平，属于无效协议，被告属违法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告2017年1月10日至2017年5月29日产假期间少发的工资和伙食差额3870.69元；2、判令被告支付原告未休完的89天产假工资和伙食共11491.77元；3、判令被告支付原告违约解除合同7.5个月双倍赔偿金58104.45元；4、判令被告支付原告后续哺乳期（2017年8月27日至2018年1月10日共137天）的经济损失17689.58元；5、判令被告向社保局补交原告2009年12月至2011年3月少交的16个月的社会保险费或折算成相应的经济补偿；6、被告承担本案的诉讼费用。
被告梅州国威电子有限公司辩称，1、原告与被告双方在平等自愿原则下平等协商依法签订的《调解协议书》内容真实合法有效，双方均应秉承诚实信用的原则切实履行该协议；2、判定《调解协议书》是否合法有效应审查双方在签订该协议书时是否存在欺诈、胁迫、乘人之危以及原告的签字盖章真实性等问题，如乙方主张存在协议无效或可撤销及否认签字的真实性，应充分举证证明该事实的存在；3、原告是完全民事行为能力人，且从事多年的人事管理工作，熟知各项劳动法规，应当明白在《调解协议书》签字的后果；4、相关法规并未禁止用人单位与员工就补偿金的具体数额进行协商；5、原告与被告前期签订的《调解协议书》已经对双方一切劳动争议作出了全部约定，原告无权再向被告主张任何权利。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回原告的全部诉请。被告对原告提交的证据1-15的真实性、合法性均认可，但对所证明的内容不认可，其不能证实原告所述主张。
原告黄丽芬对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、公司厂牌；2、工资条；3、银行水单；4、《劳动合同》；5、养老保险个人缴费账户对账单；6、出生证明；7、结扎证明；8、梅州市第三人民医院诊断证明书；9、出院小结；10、计划生育证明；11、和钟菲菲、李佳宜微信聊天截图，；12、《调解协议书》；13、企业机读资料；14、身份证复印件；15、梅州市劳动人事争议仲裁委员会送达证明书、仲裁裁决书。
被告对原告提交证据真实性无异议，但认为证据内容不能证明原告诉讼请求内容。
被告梅州国威电子有限公司对其辩论意见提供了如下证据予以证实：1、工会告知书；2、工会复函；3、劳动争议调解委员会委派书；4、调解过程记录表；5、《调解协议书》；6、付款记录。
原告对被告提交的证据1-3有异议，在签订《调解协议书》前原告没有见到，有可能是被告事后补充的。对证据4-6无异议，双方已按《调解协议书》的内容履行完毕。
经审理查明，原、被告双方确认梅州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书查明的事实属实，无异议。据此，本院对本案事实认定如下：原告于2009年11月30日入职被告处任人力资源部文员，双方签订有书面固定期限《劳动合同》，最后一份劳动合同期限至2019年11月29日。2017年1月，原告因生育二胎，向被告申请请假。后来，原、被告双方因休产假和上班问题意见不一。原告与被告就双方解除劳动合同的补偿方案进行了充分协商，协商内容包括：缴交社保的终止时间、生育津贴、产假、结扎假、年假及加发一个月工资等，最后原告接受被告A方案即协商解除劳动合同一次性补偿方案。
2017年4月17日，在被告的劳动争议调解委员会主持下，双方经平等自愿协商一致，签订了《调解协议书》。《调解协议书》内容：被告自本协议签订之日起三个工作日内以转账的方式一次性支付给原告工资2855.99元；被告自本协议签订之日起三个工作日内以转账的方式一次性支付给原告经济补偿及其他补助32181元；本协议签订之日起，双方解除劳动关系，此后双方亦无任何法律关系，原告不得另行向被告主张任何其他权利。双方签订协议后，被告按照《调解协议书》履行完毕约定的全部给付义务。2017年8月，原告向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动合同争议仲裁，要求被告支付少发工资、伙食差额、双倍赔偿金、经济损失和少交社保经济补偿等。梅州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。被告作了上述答辩。
本院认为，原告不仅具有完全民事行为能力，而且在被告处人力资源部工作，了解和熟悉劳动合同设立、变更和解除等事宜。原、被告经过充分协商后，就劳动关系解除、工资、解除劳动合同补偿金及其他补助、权利义务终结等内容签订的《调解协议书》是双方自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应认定合法、有效，对双方有约束力。被告按照《调解协议书》履行完毕约定的全部给付义务。而且，双方约定协议签订之日起，双方解除劳动关系，此后双方亦无任何法律关系，原告不得另行向被告主张任何其他权利。应认定原、被告双方协商解除劳动关系，并对争议事项和相关权利义务协商处理完结，双方劳动关系之权利义务终止。原告再次向被告主张权利，违反《调解协议书》中约定。现原告要求被告支付产假期间少发的工资和伙食差额、产假工资和伙食、双倍赔偿金及后续哺乳期经济损失的请求，本院不予支持。
根据《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”那么，用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，因为用人单位欠缴、拒缴社保费用或者缴交年限等发生的争议，应当由社保经办机构予以处理，属行政行为。原告请求补缴2009年12月至2011年3月共16个月社会保险费之主张，不属本案处理范围，本院不予处理。对原告要求按其补交的社会保险费折算成相应的经济补偿的请求，于法无据，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告黄丽芬的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告黄丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓 瑜