wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6543号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：周莹，女，1980年8月22日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告周莹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告周莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告周莹偿还信用卡欠款本金231378.53元、零售利息3752.8元、分期手续费10410.25元、违约金833.82元，合计246375.4元（截至2017年8月5日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××89的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年8月5日，欠本息、分期手续费、违约金合计246375.4元。原告多次催要未果。
被告周莹未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××89的信用卡后持卡消费，并于2015年3月4日申请办理了金额为143000元的“新快现”业务（即中信银行为该行信用卡持卡人提供的现金分期业务，信用卡持卡人在支付一定的手续费后，可将其信用额度转至其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务），申请分期36期（月手续费率0.76%）；于2017年4月25日申请办理了金额分别为83000元、49700元的两笔“圆梦金”业务（即中信银行为该行信用卡持卡人提供的专项额度消费分期服务，信用卡持卡人到中信银行信用卡中心指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按信用卡持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务），均申请分期36期（总手续费率均为27%）。
被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月5日，被告拖欠本金231378.53元、零售利息3752.8元、分期手续费10410.25元、违约金833.82元，合计246375.4元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告周莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金231378.53元、分期手续费10410.25元及利息、违约金（截至2017年8月5日的零售利息为3752.8元，违约金为833.82元，自2017年8月6日起至欠款本金实际清偿之日止的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元、公告费600元，合计5596元，由被告周莹负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 单凌波
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00848号
原告陕西明志山重工程机械有限公司。住所地：西安市沣渭�区西三环三桥立交北1000米龙工院内。注册号610000100433253。
法定代表人杨晨，总经理。
委托代理人郑荣国，男，陕西省浩元律师事务所律师。
委托代理人曾维，女，陕西省浩元律师事务所律师。
被告张娜，女，汉族，1983年2月14日出生。
本院在审理原告陕西明志山重工程机械有限公司与被告张娜融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日其依被告指定，与山重融资租赁有限公司及被告签订《租赁物买卖合同》，约定山重融资租赁有限公司从其处购买山重建机GC258LC挖掘机一台，再以融资租赁方式租赁给被告使用。同日，被告与山重融资租赁公司签订《融资租赁合同》及《还款预算表》，后被告因资金紧张，与其协商，双方签订《协议书》，约定由其为被告垫付前期费用272938元，被告分三次于2012年1月30日前还清。后被�下欠其垫付款前期费用142938元及垫付租金及利息175054元一直未付，故诉至法院要求被告1、支付垫付款142938元及逾期付款违约金；2、支付租金175054元及逾期利息。
本院认为，依照法律规定，原告起诉应有明确的被告，由于被告无法找到而原告又不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西明志山重工程机械有限公司的起诉。
本案诉讼费6960元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市人民法院。
审 判 员 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十月十二日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00848号
原告陕西明志山重工程机械有限公司。
法定代表人杨晨。
委托代理人郑荣国。
委托代理人曾维。
被告张娜。
本院在审理原告陕西明志山重工程机械有限公司与被告张娜融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日其依被告指定，与山重融资租赁有限公司及被告签订《租赁物买卖合同》，约定山重融资租赁有限公司从其处购买山重建机GC258LC挖掘机一台，再以融资租赁方式租赁给被告使用。同日，被告与山重融资租赁公司签订《融资租赁合同》及《还款预算表》，后被告因资金紧张，与其协商，双方签订《协议书》，约定由其为被告垫付前期费用272938元，被告分三次于2012年1月30日前还清。后被告下欠其垫付款前期费用142938元及垫付租金及利息175054元一直未付，故诉至法院要求被告1、支付垫付款142938元及逾期付款违约金；2、支付租金175054元及逾期利息。
本院认为，依照法律规定，原告起诉应有明确的被告，由于被告无法找到而原告又不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西明志山重工程机械有限公司的起诉。
本案诉讼费6960元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市人民法院。
审 判 员 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十月十二日
书 记 员 牛 霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2911号
原告：淄川区松龄富宾汽车修理厂，住所地，淄博市淄川区松龄立交桥西200米。
经营者：张宾，男，1977年2月22日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程程，山东鲁川律师事务所实习律师。
被告：吴绍永，男，1971年9月2日出生，现住淄川区。
被告：田静，女，1973年6月5号出生，现住淄川区。
原告淄川区松龄富宾汽车修理厂与被告吴绍永、田静修理合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川区松龄富宾汽车修理厂的经营者张宾及其委托诉讼代理人谢红兵、张程程到庭参加诉讼，被告吴绍永、田静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告淄川区松龄富宾汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付维修费、审车费等各项费用合计2746元；2.要求二被告支付垫付保险费合计6836.57元；3.要求二被告赔偿经济损失657元。后原告放弃部分诉讼请求，仅要求二被告支付维修费2475元，返还垫付的审车、测尾气费用271元及保险费6836.57元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年7月16日至2015年12月18日期间，在原告处对其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××和鲁Ｃ×××××的汽车进行维修，两车的维修费及各项费用合计2746元整。另两被告请求原告帮其进行汽车年审，年审过程中原告垫付汽车保险费等各项费用合同为6836.57元，约定事后返还，后原告按约定事后多次向被告索要，被告拒不支付，特提起诉讼。
被告吴绍永、田静缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴绍永、田静系夫妻关系。自2014年至2015年，二被告多次在原告处修理鲁Ｃ×××××号和鲁Ｃ×××××号汽车，并委托原告代办审车及保险手续。经结算，被告吴绍永在原告处修理鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号车辆，共欠原告修理费1015元，另原告为其垫付审车、测尾气费用共计345元，垫付保险费6836.57元；被告田静在原告处修理鲁Ｃ×××××号车辆，共欠原告修理费1460元。
认定上述事实，有原告提交的派工单六份、测尾气收据两份及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系合法有效，被告吴绍永欠原告修理费1015元，被告田静欠原告修理费1460元，事实清楚，证据充分，应予支付。在修理期间，原告为被告吴绍永垫付的审车、测尾气费用345元及保险费6836.57元，被告未提供证据证明已向原告返还上述款项，应承担继续返还的责任。对于垫付的审车、测尾气费用345元，原告仅主张271元，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。上述款项发生在被告吴绍永与被告田静夫妻关系存续期间，二被告应共同承担责任。故对原告要求二被告支付维修费2475元，返还垫付的审车、测尾气费用271元及保险费6836.57元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴绍永、田静经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和答辩权，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍永、田静支付原告淄川区松龄富宾汽车修理厂修理费2475元；
二、被告吴绍永、田静返还原告淄川区松龄富宾汽车修理厂垫付的审车、测尾气费用271元；
三、被告吴绍永、田静返还原告淄川区松龄富宾汽车修理厂垫付的保险费6836.57元；
以上一、二、三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由原告淄川区松龄富宾汽车修理厂负担4元，被告吴绍永、田静负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年九月四日
代理书记员 贾淑慧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执800号
申请执行人:黄凤琴，襄阳市人。
申请执行人：刘家国，襄阳市人。
被执行人:刘萍，襄阳市人。
被执行人：高伟，襄阳市人。
被执行人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：刘萍，宝隆典当公司总经理。
被执行人：襄阳万家灯火宾馆有限公司。住所地：樊城区。
法定代表人：占宗超，万家灯火公司经理。
被执行人：襄阳市伟民房地产开发有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人李娟，伟民房地产公司总经理。
本院在执行刘家国、黄凤琴与刘萍、高伟、襄阳宝隆典当有限公司、襄阳万家灯火宾馆有限公司、襄阳市伟民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人刘萍、高伟、襄阳宝隆典当有限公司、襄阳万家灯火宾馆有限公司、襄阳市伟民房地产开发有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保20号
申请人：陕西荣民房地产集团有限公司。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科、仲玉环，该公司法务专员。
被申请人：杨永强，男，1980年2月24日出生，汉族。
申请人陕西荣民房地产集团有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永强名下财产采取保全措施，并于2018年1月17日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值748045元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨永强名下价值748045元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 亭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12955号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地郑州。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1979年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人张艳及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费748元，减半收取374元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3177号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1151号综合楼。
法定代表人冯雷建。
被执行人柯子飞，男，1966年4月23日出生，住永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04559号民事判决书，在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华分行与被执行人柯子飞金融借款合同纠纷一案中，因执行之需，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人柯子飞名下位于永康市紫薇南路96号的房产，予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈高明
二〇一七年九月三十日
代书记员 钟康尔
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初124号
原告：周维科，男，汉族，1970年6月20日出生，住广西荔浦县。
被告：邓禄超，男，汉族，1975年12月21日出生，住广西荔浦县。
原告周维科诉被告邓禄超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维科到庭参加诉讼，被告邓禄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维科向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故损害产生的医药费3861.29元、护理费及误工费1400元、住院伙食补助费560元、施救费及停车费184元、修理费500元，以上合计6505.29元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日18时07分许，周维科驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车从荔浦县东昌镇往荔城镇方向行驶，荔浦县境内国道323线880公里加500米处（即荔城镇五里陡顶）时，遇对向行驶的一辆无号牌红色普通二轮摩托车（车架号：LMMPCJ30270003605，发动机号：07966113，该车原号牌为桂Ｈ×××××号，车属被告邓禄超）突然左转到其他行驶路面，两车发生碰撞，双方倒地，造成周维科和无号牌摩托车驾驶人受伤及两车损坏的道路交通事故。发生交通事故后，无号牌红色普通二轮摩托车驾驶人弃车逃逸。2017年1月5日荔浦县交警大队依法作出荔公交认字[2016]第173号道路交通事故认定书，认定逃逸当事人承担事故全部责任，周维科无责任。事故致原告受伤后，被送往广西荔浦县人民医院住院治疗7天，医院诊断：1、眼睑裂伤（左眼）；2、眼球钝挫伤（左眼）；3、皮肤挫伤；4、骨折；5、皮下血肿（左颜面部、额部）。住院期间陪人护理一人，出院医嘱：定期复诊，不适随诊。原告因交通事故治疗伤病花费3861.29元医药费。原告为维护自身权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：
证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的地点、时间、各当事人责任；
证据2、疾病证明书、医药费发票，证明原告因交通事故受伤住院7天，花费医药费3861.29元；
证据3、收据，证明桂Ｈ×××××号二轮摩托车缴纳施救费100元，停车费84元。
被告邓禄超未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告邓禄超在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓禄超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的证据1、2、3，本院认为证据的来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，故本院对原告提供的证据证明力及陈述的案件事实依法予以确认，作为本案定案依据。
本院为查清事实，依法调取了被告邓禄超于2016年12月16日在荔浦县公安局交通警察大队的《询问笔录》一份。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告在举证期限内未向本院提供证据，现有的证据显示车辆所有人为被告邓禄超。邓禄超作为肇事车辆所有人，有义务保管好车辆及为车辆购买交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故，原告诉请被告承担事故赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计赔项目及原告的诉请标准，原告因本次交通事故所产生的法定损失为：医药费3861.29元、误工费651.7元（按93.1元/天×7天），住院伙食补助费560元、护理费651.7元（按93.1元/天×7天）、施救费及停车费184元，原告各项损失合计5908.69元。原告诉请500元车辆修理费，因未实际发生，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓禄超赔偿原告周维科医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、施救费、停车费等合计5908.69元；
二、驳回原告周维科的其他诉讼请求。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓禄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
代理审判员 胡海淘
二〇一七年三月十四日
代书 记员 叶佐玉
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初124号原告：周维科，男，汉族，1970年6月20日出生，住广西荔浦县。被告：邓禄超，男，汉族，1975年12月21日出生，住广西荔浦县。原告周维科诉被告邓禄超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维科到庭参加诉讼，被告邓禄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维科向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故损害产生的医药费3861.29元、护理费及误工费1400元、住院伙食补助费560元、施救费及停车费184元、修理费500元，以上合计6505.29元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日18时07分许，周维科驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车从荔浦县东昌镇往荔城镇方向行驶，荔浦县境内国道323线880公里加500米处（即荔城镇五里陡顶）时，遇对向行驶的一辆无号牌红色普通二轮摩托车（车架号：LMMPCJ30270003605，发动机号：07966113，该车原号牌为桂Ｈ×××××号，车属被告邓禄超）突然左转到其他行驶路面，两车发生碰撞，双方倒地，造成周维科和无号牌摩托车驾驶人受伤及两车损坏的道路交通事故。发生交通事故后，无号牌红色普通二轮摩托车驾驶人弃车逃逸。2017年1月5日荔浦县交警大队依法作出荔公交认字[2016]第173号道路交通事故认定书，认定逃逸当事人承担事故全部责任，周维科无责任。事故致原告受伤后，被送往广西荔浦县人民医院住院治疗7天，医院诊断：1、眼睑裂伤（左眼）；2、眼球钝挫伤（左眼）；3、皮肤挫伤；4、骨折；5、皮下血肿（左颜面部、额部）。住院期间陪人护理一人，出院医嘱：定期复诊，不适随诊。原告因交通事故治疗伤病花费3861.29元医药费。原告为维护自身权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的地点、时间、各当事人责任；证据2、疾病证明书、医药费发票，证明原告因交通事故受伤住院7天，花费医药费3861.29元；证据3、收据，证明桂Ｈ×××××号二轮摩托车缴纳施救费100元，停车费84元。被告邓禄超未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告邓禄超在举证期限内未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓禄超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的证据1、2、3，本院认为证据的来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，故本院对原告提供的证据证明力及陈述的案件事实依法予以确认，作为本案定案依据。本院为查清事实，依法调取了被告邓禄超于2016年12月16日在荔浦县公安局交通警察大队的《询问笔录》一份。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告在举证期限内未向本院提供证据，现有的证据显示车辆所有人为被告邓禄超。邓禄超作为肇事车辆所有人，有义务保管好车辆及为车辆购买交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故，原告诉请被告承担事故赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计赔项目及原告的诉请标准，原告因本次交通事故所产生的法定损失为：医药费3861.29元、误工费651.7元（按93.1元/天×7天），住院伙食补助费560元、护理费651.7元（按93.1元/天×7天）、施救费及停车费184元，原告各项损失合计5908.69元。原告诉请500元车辆修理费，因未实际发生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓禄超赔偿原告周维科医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、施救费、停车费等合计5908.69元；二、驳回原告周维科的其他诉讼请求。以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓禄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。代理审判员  胡海淘二〇一七年三月十四日代书 记员  叶佐玉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3505号
原告:王某某，男，1981年5月2日生，汉族，住陕西省兴平市X。
委托诉讼代理人：李某某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区。
负责人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜某，男，1972年9月11日生，汉族，该公司员工，住西安市。
委托诉讼代理人：常某某，女，1973年1月18日生，汉族，该公司员工，住咸阳市渭城区。
原告王某某与被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李某某，被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人杜某、常某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告273000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日双方签订了一份机动车综合商业保险单，约定车辆发生盗失，保险公司应履行赔偿273000元。2017年4月21日保险公司对王某某下解除保险合同通知书，原告认为被告侵犯了正当权益，依据《保险法》之规定起诉于法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、保险单。证明保险单明确被告应该赔偿273000元，投保人为王某某。
被告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，证明不了我们给他赔偿全车盗窃。
2、兴平市公安局立案告知书。证明该车辆已经发生盗抢。
被告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，只是说公安机关进行了立案，至于是不是被抢，没有调查结论。
3、解除合同通知书。证明被告侵犯了原告的保险权益。
被告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可。
被告辩称，被答辩人不是渝B52P**号车辆行驶证登记车主，亦无证明其为合法所有人的其他证据，因此，被答辩人对渝B52P**号车辆的灭失不具有保险利益。对于机动车辆损失而言，承担车辆损失的主体是所有权人，而非其他人，因此其不能要求答辩人承担财产损失保险责任。作为渝B52P**号车辆使用人，被答辩人在车辆被盗或发生毁损灭失的情况下，应当向车主承担赔偿责任。如果已向车主赔偿，可在赔偿范围内向答辩人主张赔偿。
被告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、判决书。证明本案的标的车辆本身存在经济纠纷。
原告质证认为，与本案没有关联性，属于复印件，真实性不认可。
2、解除合同通知书。证明2017年4月21日，向原告发出解除通知书，退还保费。
原告质证认为，真实性无异议，恰好证明王某某的保险权益受到被告的侵犯。
经原、被告举证、质证并经合议庭评议后，本院对原、被告提举的证据认定如下：原告所举证据1、2、3，因被告质证认可其真实性，故本院对其真实性予以采信。被告所举证据1、2，因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，原告在被告处为渝B52P**号车（行驶证车主为邓川陵）投保交强险及机动车综合商业保险（包括盗抢险273082元，不计免赔）。2017年2月16日，兴平市公安局向原告出具立案告知书，“2.11”王某某汽车被抢案一案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查。2017年4月21日，被告向原告发出《解除保险合同通知书》，王某某先生，您于2016年9月20日在我司为渝B52P**，厂牌型号：奥迪FV7201BACWG轿车购买机动车辆交强险和商业保险******2017年3月16日，通过王某某提供的车辆手续依据，无法证明该车与王某某有可保利益关系，至此，我司通知你解除渝B52P**车辆保险合同退还保费。
另查明：渝B52P**号车原系邓川陵在重庆晶英汽车销售有限公司以按揭方式购买。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称渝B52P**号车被盗抢而要求被告承担保险责任，但其提供的证据不足以证明盗抢的事实。综上，原告的诉讼请求因无有效证据加以证明，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费5395元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民初3505号原告:王某某，男，1981年5月2日生，汉族，住陕西省兴平市X。委托诉讼代理人：李某某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区。负责人：高某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，1972年9月11日生，汉族，该公司员工，住西安市。委托诉讼代理人：常某某，女，1973年1月18日生，汉族，该公司员工，住咸阳市渭城区。原告王某某与被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李某某，被告永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人杜某、常某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告273000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日双方签订了一份机动车综合商业保险单，约定车辆发生盗失，保险公司应履行赔偿273000元。2017年4月21日保险公司对王某某下解除保险合同通知书，原告认为被告侵犯了正当权益，依据《保险法》之规定起诉于法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、保险单。证明保险单明确被告应该赔偿273000元，投保人为王某某。被告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，证明不了我们给他赔偿全车盗窃。2、兴平市公安局立案告知书。证明该车辆已经发生盗抢。被告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，只是说公安机关进行了立案，至于是不是被抢，没有调查结论。3、解除合同通知书。证明被告侵犯了原告的保险权益。被告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可。被告辩称，被答辩人不是渝B52P**号车辆行驶证登记车主，亦无证明其为合法所有人的其他证据，因此，被答辩人对渝B52P**号车辆的灭失不具有保险利益。对于机动车辆损失而言，承担车辆损失的主体是所有权人，而非其他人，因此其不能要求答辩人承担财产损失保险责任。作为渝B52P**号车辆使用人，被答辩人在车辆被盗或发生毁损灭失的情况下，应当向车主承担赔偿责任。如果已向车主赔偿，可在赔偿范围内向答辩人主张赔偿。被告为支持其主张，当庭提举如下证据：1、判决书。证明本案的标的车辆本身存在经济纠纷。原告质证认为，与本案没有关联性，属于复印件，真实性不认可。2、解除合同通知书。证明2017年4月21日，向原告发出解除通知书，退还保费。原告质证认为，真实性无异议，恰好证明王某某的保险权益受到被告的侵犯。经原、被告举证、质证并经合议庭评议后，本院对原、被告提举的证据认定如下：原告所举证据1、2、3，因被告质证认可其真实性，故本院对其真实性予以采信。被告所举证据1、2，因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告在被告处为渝B52P**号车（行驶证车主为邓川陵）投保交强险及机动车综合商业保险（包括盗抢险273082元，不计免赔）。2017年2月16日，兴平市公安局向原告出具立案告知书，“2.11”王某某汽车被抢案一案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查。2017年4月21日，被告向原告发出《解除保险合同通知书》，王某某先生，您于2016年9月20日在我司为渝B52P**，厂牌型号：奥迪FV7201BACWG轿车购买机动车辆交强险和商业保险······2017年3月16日，通过王某某提供的车辆手续依据，无法证明该车与王某某有可保利益关系，至此，我司通知你解除渝B52P**车辆保险合同退还保费。另查明：渝B52P**号车原系邓川陵在重庆晶英汽车销售有限公司以按揭方式购买。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称渝B52P**号车被盗抢而要求被告承担保险责任，但其提供的证据不足以证明盗抢的事实。综上，原告的诉讼请求因无有效证据加以证明，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费5395元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  谢玉雷人民陪审员  程明放二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第4号
原告姚某。
委托代理人沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告姚某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2002年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2003年1月10日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人沈蓉、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后未举行结婚仪式。由于相识时间较短，感情基础较差，两人经常吵架，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉离婚。
被告陈某辩称，夫妻不和，过错在于原告。夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
在法庭审理过程中，原告提供《结婚证》一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告对《结婚证》未提出异议，本院经审查后予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2001年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。结婚登记后，双方未举行结婚仪式，未生育子女，无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚的时间较短，双方认识不够，婚姻基础较薄弱。但登记结婚后，原、被告间也未发生过严重的吵架现象，夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告姚某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 顾一民
二〇〇三年三月七日
书记员 周 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第95-1号
申请执行人淄博北方汽车维修有限公司。
被执行人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院（2013）张商初字第730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博北方汽车维修有限公司于2013年12月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第730号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十日
书记员 郑文文
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第602号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘旭，男，生于1974年5月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
四川省资中县人民检察院指控被告人犯刘旭盗窃罪一案，四川省资中县人民法院于2013年12月18日作出的（2014）资中刑初字第7号刑事判决书，已发生法律效力。因刘旭未缴纳罚金10000元，资中县人民法院刑事审判庭向资中县人民法院移送执行，因被执行人刘旭的住所地及财产地在本院辖区内，2014年5月21日，资中县人民法院委托本院执行。2014年7月14日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行缴纳罚金的义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。经调查，知情人和被执行人住所地村民委员会出具证明均证实：被执行人家中除父母死亡继承分得房屋一间外，无其他财产。执行人员向移送执行人通报了执行情况。现被执行人仍应向资中县人民法院缴纳罚金10000元。
本院认为，被执行人除继承的房屋是被执行人生活必需的居住房屋，不宜处理。除此财产外，被执行人无其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第602号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受移送执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 陈 静
审判员 邓 爽
二〇一四年九月五日
书记员 雷 龙
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00187号
原告冯某。
委托代理人顾卫平。
被告刘某。
本院在审理原告冯某与被告刘某赡养纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费原告未向本院预交。
审判员 王耀岐
二〇一四年三月十四日
书记员 许仲玉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初626号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码：91350481068795014J。
负责人柏志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏承碧、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：张琦，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司于2018年2月2日以与被告张琦达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以与张琦达成庭外和解协议为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海�物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 周群峰
二〇一八年二月二日
书记员 游璐莹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初584号
原�陈玉明。
被告上海井野精密机械制造有限公司。
原告陈玉明诉被告上海井野精密机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈玉明及委托代理人陆万林到庭参加了诉讼。被告上海井野精密机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉明诉称：2013年8月18日，被告因流动资金紧张向原告借款人民币11万元，当时双方书面约定年息为18%。至2014年8月17日，被告支付原告利息19，800元（原借款协议由被告收回），同日，双方另行订立了为期一年（2014年8月18日至2015年8月17日）的借款协议书，借款利率仍为年利率18%。然而，当借款期限届满后，被告以亏损严重、停止经营为由，不肯归还原�借款本息。后经原告多次催讨，仍未果。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款人民币110，000元；2、判令被告支付原告利息人民币26，400元（以人民币110，000元为本金，从2014年8月18日起按年利率18%计算至2015年12月17日）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了协议书、收据、应付款汇总表作为证据。
被告上海井野精密机械制造有限公司未向本院递交答辩状，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提交的协议书、收据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。原告提交的应付款汇总表系复印件，本院不作认定。
根据以上证据认定及原告自认，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，根据原告提供的协议书、收据以及原告在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告作为借款人，负有按约归还借款的义务，故原告要求被告归还借款人民币110，000元的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。原告主张的利息符合借款协议约定，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海井野精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉明借款人民币110，000元；
二、被告上海井野精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉明自2014年8月18日起至2015年12�17日止的利息人民币26，400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，514元、财产保全费1，215元，合计2，729元，由被告上海井野精密机械制造有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7053号
罪犯李务国，男，彝族，1974年5月20日出生于四川省盐源县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇〇四年一月十四日作出（2004）丽中刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人李务国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿10000元。宣判后，在法定期内、没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月八日作出（2004）云高刑复字第352号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年8月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李务国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李务国现刑罚执行已达十年二个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2023年5月5日止。罪犯李务国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李务国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李务国减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2022年5月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第23号
申请人王方田，男，汉族，住沾化�。
被申请人王玉磊，男，汉族，住沾化县。
申请人王方田与被申请人王玉磊诉前保全一案，申请人于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王玉磊在滨州交通工程公司的债权70000元予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王玉磊在滨州交通工程公司的债权70000元予以冻结，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年一月二十四日
书记员 李新国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民提字第11688号
申请再审人（原审被告）：桑×1，男，1985年4月13日出生，汉族。
委托代理人：王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：桑×2，男，1928年9月5日出生，汉族。
被申请人兼桑×2之委托代理人（原审被告）：桑×3，男，1951年12月11日出生，汉族。
被申请人桑×2、桑×3之委托代理人：解艳，北京市兴涛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：桑×4，女，1960年3月4日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：桑×5，男，1962年7月30日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：桑×6，男，1964年7月24日出生，汉族。
申请再审人桑×1与被申请人桑×2、桑×3、桑×4、桑×5、桑×6法定继承纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2012年8月6日作出（2012）大民初字第6773号民事调解书，已经发生法律效力。后，桑×1向本院申请再审。本院于2014年6月17日以（2014）二中民申字第03947号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2012年5月，桑×6起诉至北京市大兴区人民法院，请求：按分家协议确认北京市大兴区×××1601室房屋产权归其所有。经北京市大兴区人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、桑×2与北京京创投资有限公司签订的《拆迁补偿协议》及《〈拆迁补偿协议〉补充协议》（编号均为：6141-1-1）项下的全部拆迁利益由桑×6享有；各方当事人应配合桑×6办理购买北京市大兴区×××一六○一室房屋《拆迁安置房买卖合同》所必需的手续；二、桑×2与北京京创投资有限公司签订的《拆迁补偿协议》及《〈拆迁补偿协议〉补充协议》（编号均为：6142-1）及桑×5与北京京创投资有限公司签订的《拆迁补偿协议》及《〈拆迁补偿协议〉补充协议》（编号均为：6142-2）项下的全部拆迁利益由桑×5享有；三、桑×2对北京市大兴区×××一○三室房屋享有居住使用的权利；四、桑×6于二零一二年八月十三日前给付桑×5补偿金一万元；五、各方当事人就北京市大兴区×××村拆迁利益分配一事无其他纠纷。六、案件受理费二千一百一十元，由桑×6负担（已交纳）。
本院再审过程中，桑×1要求撤销原调解书，改判：桑×3因大兴区×××14巷1号院落拆迁所得的两套安置房中的一套房屋产权应归桑×1所有。理由为：一、原审法院违反法定程序，并未履行传唤桑×1开庭的通知义务，剥夺了桑×1的诉权。桑×1未委托他人代为参加诉讼，未签署委托书，任何人无权代为出庭，达成和解协议。桑×1委托中天司法鉴定中心对授权委托书进行鉴定，结论为授权委托书中”桑×1”的名字不是其本人所签。二、依据分家协议，桑×1代位继承拆迁利益，有权得到一套安置房。桑×3认可委托书上”桑×1”的名字非桑×1本人所签，但不同意桑×1的诉讼请求。桑×4不同意桑×1的诉讼请求。桑×6、桑×5认可委托书上”桑×1”的名字非桑×1本人所签，对桑×1的再审请求不发表意见。
本院再审认为，原审适用法定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第6773号民事调解书；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩 玮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00370号
原告奉节县房地产管理所。
法定代表人李成，奉节县房地产管理所所长。
委托代理人邬小东，奉节县人民政府法制办工作人员，有特别授权。
被告欧祥燕，女，1981年3月17日出生。
本院在审理原告奉节县房地产管理所与被告欧祥燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县房地产管理所于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县房地产管理所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县房地产管理所向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县房地产管理所负担。
审 判 长 潘明珍
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 郭祥龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 龙 宇
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭：
案由：
拟稿人：
主送：
抄送：
打字：
校对：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初468号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。
被告人张卡（绰号忠凯），男，1979年12月14日出生于海南省文昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地海南省文昌市城南镇文中路1号。因本案于2017年2月13日被抓获，同年2月14日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控:2017年2月13日18时许，被告人张卡接到王运善购买毒品的电话后，双方约定以200元（人民币，下同）价格交易毒品，其中150元以微信转账方式完成支付。当日19时许，被告人张卡窜至海口市美兰区和平南路六和大酒店七楼楼梯口处向王运善贩卖毒品1小包，收取余款现金50元。交易完成即被公安民警抓获，当场从被告人张卡身上缴获毒资50元、手机1部，从王运善身上缴获毒品1小包。经鉴定，从王运善身上缴获1小包毒品检出海洛因成分，净重0.10克。公诉机关认为被告人张卡犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人张卡对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张卡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年2月13日起至2018年2月12日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品1包（海洛因0.10克），予以没收销毁；毒资人民币50元、作案工具手机1部，予以没收上缴国库；剩余毒资人民币150元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李丽欢
0ltpde80dcejfnntwu二0一七年六月二十九日
案件唯一码
法官助理陈怡
书记员冯微微
速录员杨婷婷
审核：李丽欢撰稿：陈怡校对：冯微微印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年6月29日印制
（共印20份）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更230号
罪犯李春富。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2011年3月21日作出（2011）邯县刑初字第5号刑事判决，认定李春富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十五万元（刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第119号提请减刑建议提出，罪犯李春富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）125号减刑提请检察意见认为，罪犯李春富在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯李春富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李春富减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李春富自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李春富减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十五万元不变。
刑期自2010年5月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00453号
原告：陈玉德。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：张青国。
被告：胡导良。
原告陈玉德诉被告张青国、胡导良买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，因被告张青国、胡导良下落不明不宜适用简易程序审理，本院于2015年3月2日作出（2015）鄂武经开民初字第00453号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员甘磊担任审判长，与人民陪审员龚赢、鲁全早参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉德的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告张青国、胡导良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉德诉称：被告张青国系武汉经济技术开发区武当人家酒店（以下简称武当人家酒店）店主，被告胡导良系武当人家酒店实际经营者。2014年3月起，原告陈玉德应武当人家酒店要求，为其供应醇油类货物。2014年10月31日，经原告陈玉德与武当人家酒店会计黄珍对账，武当人家酒店尚拖欠货款人民币43，172元未支付。原告陈玉德多次要求两被告支付，均被无理拒绝。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带清偿原告陈玉德货款人民币43，172元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈玉德为支持其诉讼请求，向本院提交了结算单1份、送货单20份，拟证明原被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，经双方确认两被告欠付原告陈玉德的货款为人民币43，172元。
被告张青国、被告胡导良均未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告陈玉德提供的证据均符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认。
经审理查明：武当人家酒店是2009年12月7日注册登记于武汉经济技术开发区东风大道48号的一家个体工商户，从事大型餐饮业务，登记经营者为被告张青国，实际经营者为被告胡导良。2014年3月1日至2014年6月23日期间，原告陈玉德累计向武当人家酒店提供醇油货物价款累计人民币39，876元，原被告之间系现金结算，前期结算了部分货款。2014年10月31日，原告陈玉德与武当人家酒店工作人员黄珍对账确认，在扣减前期支付部分货款后，武当人家酒店尚拖欠原告陈玉德货款人民币43，172元未支付。原告陈玉德多次向两被告索要无果，故起诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原被告双方之间通过提供货物、支付对价的形式事实形成买卖法律关系，原告陈玉德按照武当人家酒店要求提供货物，武当人家酒店依法应按时足额支付货款，因武当人家酒店未按时履行付款义务，故酿成本纠纷。原告陈玉德所提供的证据足以证实其实际向武当人家酒店提供醇油类货物的事实，且双方对货款账目进行了核对，故本院对原告陈玉德诉请的货款金额人民币43，172元予以确认，武当人家酒店依法应继续向原告陈玉德履行付款义务。因武当人家酒店系个体工商户，其实际经营者即本案被告胡导良应对武当人家酒店债务承担清偿责任，因实际经营者与登记经营者不一致，登记经营者即本案被告张青国应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青国、被告胡导良于本判决生效之日起10日内连带清偿原告陈玉德货款人民币43，172元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币880元，公告费人民币260元，合计人民币1，140元，由被告张青国、被告胡导良负担。因此款原告陈玉德已垫付，被告张青国、被告胡导良将其应付款项人民币1，140元连同上述判决款项一并付给原告陈玉德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 磊
人民陪审员 龚 赢
人民陪审员 鲁全早
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何 诚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初590号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：袁朝科，男，1981年9月25日生，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告袁朝科信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币65240.51元（截至2016年11月20日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2011年12月29日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年11月20日发生欠款本息共计65240.51元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的信用卡申请表可知，被告向银行申请办理信用卡的时间为2011年11月2日，银行向被告发卡时间为2011年12月29日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第64号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人石爱彬，男，汉族，1972年8月出生。
被申请人王秀丽，女，汉族，1973年10月出生。
单县人口和计划生育局申请执行石爱彬、王秀丽社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）9259号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）9259号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月九日
书 记 员 谢国素
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初445号
原告：姬某某，女，1994年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：张某某，男，1987年7月4日出生，汉族。
原告姬某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告姬某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某提出撤诉申请，是其真实意思�示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤诉。
案件受理费150元，由原告姬某某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年五月十四日
书记员 任婷婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初634号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1971年2月3日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]499号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月11日1时许，被告人刘×饮酒后驾驶一辆红色标致牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区学清路银泉路东口时，被交通民警当场查获。当日1时37分，医务人员抽取被告人刘×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为113.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人刘×被传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人刘×一个月拘役并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月11日至2016年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 李倩倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：黄吓荣，男，1977年11月13日生，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄吓荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24413.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24413.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第622号
申请人：张龙，男，1986年11月11日出生，住沂南县。
被申请人：杨明亮，男，1984年12月6日出生，住沂南县。
申请人张龙申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人杨明亮所有的鲁QLXX**号北京现代牌小型轿车一辆，保全价值2.6万元；并提供其所有的鲁Q8XX**号丰田牌小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人杨明亮所有的鲁QLXX**号北京现代牌小型轿车一辆；
二、查封张龙所有的鲁Q8XX**号丰田牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年九月十一日
书记员 戚强厚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2676号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人孙德祥，居民。
被执行人续光英，居民。
被执行人王孝伟，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙德祥、续光英、王孝伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第640号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终85号
原公诉机关隆化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄佳兴，住隆化县。2015年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月12日刑满释放。2016年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被隆化县公安局刑事拘留，2016年10月19日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
河北省隆化县人民法院审理河北省隆化县人民检察院指控原审被告人黄佳兴犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月22日作出（2017）冀0825刑初22号刑事判决。原审被告人黄佳兴不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月24日晚23时许，被告人黄佳兴在隆化县隆化镇景怡KTV歌厅以看不惯来此准备唱歌的韩某某为由，与韩某某、魏某甲等人发生口角，后黄佳兴持砍刀对韩某某进行欧打，经隆化县司法鉴定中心鉴定：韩某某的损伤为轻微伤。案发后，被告人黄佳兴主动投案，如实供述主要犯罪事实。
原判认定上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人黄佳兴的供述，证实2016年8月24日晚11点，其与静某某、鲁某某在隆化镇景怡KTV唱完歌下楼时，其前面的静某某与上楼的韩某某、魏某甲碰了一下，其就骂了韩某某、魏某甲，其出去后静某某又与韩某某、魏某甲相互骂起来，随后双方动手撕打，其出去从车里拿了把砍刀比划着吓唬对方，鲁某某动手打对方的人了，打完后其就走了，后来其去隆化镇派出所投案。
2、被害人韩某某的陈述，证实2016年8月24日晚11点，其在隆化镇景怡KTV刚到楼梯拐角，看见一男子手拿砍刀奔其和魏某甲等人过来，嘴里还骂着，拿砍刀的男子打了其嘴部一拳，其用手往回挡了一下，又被拿砍刀的男子将其右手食指咬了一口。
3、被害人魏某甲的陈述，证实2016年8月24日晚11点，其与韩某某到隆化镇景怡KTV歌厅，穿黑半袖的男子手里拿一把砍刀与这个人在一起的还有几个人，对方上来就动手打其与韩某某，鲁某某上来踹了其一脚，上来抓着其给拽到负一层大厅，二人撕扯在一起。
4、证人董某某的证言，证实案发当日，在隆化镇景怡KTV歌厅一个男子先骂的韩某某，又出去拿砍刀回来先砍的韩某某，又要砍下去时其上前一挡，将其左胳膊划了一下。
5、证人魏某乙的证言，证实案发当日在隆化镇景怡KTV歌厅，一个穿黑色半袖的男子先骂的人，这个人后来又拿个砍刀砍了董某某胳膊一下，董某某与拿砍刀的人撕扯到一起，对方一个穿白半袖的男�一脚将魏某甲踹到楼梯下边去了，那人踹完也跟着下楼了还打了魏某甲。
6、证人林某某的证言，证实案发当日在隆化镇景怡KTV歌厅打架现场，韩某某手指出血了，魏某甲受伤重了点。
7、证人张某某的证言，证实案发当日在隆化镇景怡KTV歌厅门口其看见黄佳兴拿着一把砍刀就跑歌厅里面去了。
8、隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实韩某某的损伤为轻微伤；魏某甲的损伤为轻微伤。
9、平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。
10、（2015）隆刑初字第99号刑事判决书、刑满释放证明书，证实2015年5月26日黄佳兴犯盗窃罪，被隆化县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月12日刑满释放。
11、被告人黄佳兴的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到负刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，且�够相互印证，证实本案相关事实，予以采信。
原判认为，被告人黄佳兴持凶器随意欧打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。为维护社会秩序的正常稳定，结合被告人黄佳兴的犯罪情节和社会危害程度，判决：被告人黄佳兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
黄佳兴上诉主要提出，1、上诉人积极认罪悔罪，有悔罪表现；2、上诉人事后主动投案自首。原判量刑过重，希望二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月24日晚23时许，上诉人黄佳兴在隆化县隆化镇景怡KTV歌厅以看不惯来此准备唱歌的韩某某为由，与韩某某、魏某甲等人发生口角，后黄�兴持砍刀对韩某某进行欧打，经隆化县司法鉴定中心鉴定：韩某某的损伤为轻微伤。案发后，黄佳兴主动投案，如实供述主要犯罪事实。
原判认定上述事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人黄佳兴持凶器随意欧打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。黄佳兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。黄佳兴上诉提出原判量刑过重，经查，原判认为上诉人黄佳兴自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，对其量刑时已从轻处罚。根据本案事实情节及法定量刑情节原判对其量刑并无不当，故其理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 冉 冉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1169号
原告：雷世豪，男，1946年12月16日出生，汉族，咸安区人，住咸宁市咸安区。
被告：雷水兵，女，1969年6月25日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告雷世豪与被告雷水兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷世豪到庭参加了诉讼，被告雷水兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷世豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，被告以生活需要向原告借款人民币80000元，并出具借条。后经原告多次催讨，被告雷水兵以不接电话、不回短息拒绝偿还借款。为此，原告具状起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿，被告拖欠借款违反了诚实信用原则，原告要求偿还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持；但因借据对利息和还款期限没有约定，且原告无证据证实关于利息的约定，应视为无息不定期借款，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告雷水兵偿还原告雷世豪借款80000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费200元,由被告雷水兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 石 鑫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 方 冰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1175号
原告段良华，男
被告段亚华，女
原告段良华诉被告段亚华离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告段良华于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段良华的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段良华撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段良华负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00119号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人桂某，男，1957年7月18日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪，1979年被广济县人民法院判处有期徒刑五年；1988年被武穴市人民法院判处有期徒刑二年；1997年被蕲春县人民法院判处有期徒刑十五年；2010年被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月1日被刑事拘留，3月12日被监视居住，4月25日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2014年3月1日9时许，被告人桂某窜至黄梅县小池镇石团湖村李某海岳父家，持携带的砌刀将门撬开，进入室内准备实施盗窃时，被李某海发觉。被告人桂某便躲到三楼，待李某海出屋时，被告人桂某逃到屋外，后被群众抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有李某海的报案材料，证人张某的证言，物证砌刀、起子各一把，现场勘查笔录，刑事照片，到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桂某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄海
二〇一四年四月二十九日
书记员 洪波
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初83号
原告王永辉，男，50岁，汉族。
被告杨延军，男，53岁，汉族。
本院在审理原告王永辉与被告杨延军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王永辉撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已交付），减半收取，由原告王永辉负担25.00元，退还原告王永辉25.00元。
审判员 马 波
二〇一六年五月十六日
书记员 李诗雨
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第118号
原告：于志敏，
被告：于殿福
本院在审理原告于志敏与被告于殿福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于志敏撤回起诉。
案件受理费170元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一四年五月十四日
书记员 刘洁
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终33号
上诉人（原审原告）袁振松，男，1964年12月19日生，汉族，家住江西省定南县。
被上诉人（原审被告）定南县岭北镇人民政府。
法定代表人李勇军，镇长。
被上诉人（原审被告）定南县人民政府。
法定代表人吴建平，县长
原审第三人黄真珍，女，1961年5月8日生，汉族，家住江西省定南县。
上诉人袁振松因林业行政裁决及行政复议一案，不服定南县人民法院于2016年9月15日作出的（2016）赣0728行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，经现场指认，争议山场位于岭北镇大坝村，小地名原告袁振松称为“黄泥埂下”，第三人黄真珍称为“石观下”。原告袁振松持有1981年定林证自字第XXXXXX号自留山证，该证载明地名：“石观下”，山场四至为：东以山塘水面为界，南以埂、天水为界，西以黄真珍山为界，北以河为界。第三人黄真珍持有1981年定林证自字第XXXXXX号自留山证，该证载明：“石观下”，山场的四至为：东以袁振松为界，南以天水为界，西以石观为界，北以河为界。2006年林权改革期间，原告袁振松及第三人黄真珍均取得了林权证。原告袁振松持有2006年第XXXXX号《森林、林木、林地状况登记表》载明：地名“黄泥埂下”，林地四至为“东至破窝，南至埂、天水，西至黄世珍山，北至河。该林地为袁海民、袁海全、袁圣平共有。根据林权证登记申请表内表（宗地号XXXXX）显示，该证记载的“西至黄世珍山”应为“西至黄真珍山”。第三人黄真珍持有2006年第XXXXXX号《森林、林木、林地状况登记表》载明：地名：“石观下”，山场四至为“东至破窝与袁振松山交界，南至天水，西至破石观埂，北至河。2012年迳脑村操场组村民傅卫文在争议山场开采石场，傅卫文是向原告袁振松征山。之后第三人黄真珍提出异议，认为原告袁振松侵犯了其林地使用权，遂向被告定南县岭北镇人民政府申请调处，调处期间，因各方当事人意见不一，未能达一致调解意见。被告定南县岭北镇人民政府于2015年7月7日作出岭府字［2015］23号《处理决定》。原告袁振松不服向定南县人民政府提出行政复议申请。经复议，定南县人民政府于2015年12月1日作出定府复字［2015］10号行政复议决定。原告袁振松不服向本院提起行政诉讼，要求撤销定南县岭北镇人民政府岭府字［2015］23号山林权属行政处理决定及定南县人民政府定府复字［2015］10号行政复议决定并确认黄真珍位于石观下（又名黄泥埂下）的山场界址为：东以（袁振松）黄泥埂下（喝冷水处）破更为界，西以洪斗生（伯公面前）坡埂为界。
原审法院认为，本案为原告与第三人黄真珍之间的林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，定南县岭北镇人民政府作为原告与第三人山林权属纠纷调处机关，依法、依规对其辖区内的山林权属进行调处，有权对本案林地权属争议作出处理，是依法履行法定职责行为。本案中原告袁振松与第三人黄真珍持有的1981年自留山都显示，两人的山场是相邻交界的，地名相同，但在山场交界处山证上均未显示明显的地标物。原告袁振松与第三人黄真珍持有的2006年林权证显示的地名分别为“黄泥埂下”、“石观下”，山场依然是东西相邻交界，第三人黄真珍的林权证上有明确了双方界址。原告袁振松主张其与第三人黄真珍东西相邻应以“喝冷水处”破埂为界，本院认为“喝冷水处”不是地标物，结合现场勘查，双方当事人对争议山场即采石场的西面的“第一条窝”这个明显地标物没有异议，本案争议山场范围与第三人黄真珍持有的2006年山林权证载明的四至界址吻合。综上，原告要求撤销被告对本案所作处理决定，确认争议山场归其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，被告定南县岭北镇人民政府作出的岭府字［2015］23号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告南县人民政府定府复字［2015］10号行政复议决定程序合法，结论正确。原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回原告袁振松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁振松承担。
上诉人袁振松上诉提出，1、撤销定南县人民法院（2016）赣0728行初1号行政判决，并重新作出判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第三人黄真珍于1968年随其父亲下放到下组，系一人分山，上诉人系一家7人分山。1981年分山，塅下组村民张义清、黄付英、黄细英、袁振胜当时都在现场，第三人黄珍真的山场具体界址为：东以（袁振松）黄泥埂下（喝冷水处）破埂为界，西以洪斗生（伯公面前）坡埂为界。黄真珍的山场与袁振松的山相邻。2006年林改，袁振松的儿子袁海明与黄真珍的委托代理人袁平秀到现场勘界。袁振松的儿子袁海明确认了袁振松的山场界址为：东以山塘水面为界，南以埂天水为界，西以黄真珍黄泥埂下（喝冷水处）破埂为界、北以河为界。黄真珍的山场界址改为：东至破窝与袁振松交界，南至天水，西至破石观埂，北至河。直到2012年定南县岭北镇迳脑村操场组村民傅卫文向上诉人袁振松征山开石场时，第三人黄真珍说山场是他的，并出示了林权证，这是才发现2006年林改时勾图的错误。因林改工作人员勾图错误，使定南县岭北镇人民政府及定南县人民政府作出了错误的处理决定。一审判决没有事实和法律依据。
被上诉人定南县岭北镇人民政府、定南县人民政府未提出书面答辩意见。
原审第三人黄真珍未提出书面答辩意见
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，定南县岭北镇人民政府具有对其辖区内的山林权属进行调处，并作出处理决定的职权。本案争议的焦点是上诉人袁振松与原审第三人黄真珍山林权属的东西相邻界址以上诉人主张的“喝冷水处”破埂为界还是以原审第三人黄真珍主张的采石场东面的“第一条窝”为界。上诉人袁振松与原审第三人黄真珍持有的1981年自留山都显示，两人的山场是相邻交界的，地名相同，但在山场交界处山证上均未显示明显的地标物。双方持有的2006年林权证显示的地名山林权属分别为“黄泥埂下”、“石观下”，山场依然是东西相邻交界，第三人黄真珍的林权证上明确了双方界址。上诉人袁振松主张应以“喝冷水处”破埂为界，但“喝冷水处”不是地物标，结合现场勘查，采石场东面的“第一条窝”具有地物标特征，且与林权证中所附林业部门工作人员绘图相吻合，与原审第三人黄真珍持有的2006年山林权证载明的四至界址吻合。综上，被上诉人定南县岭北镇人民政府作出的岭府字［2015］23号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被上诉人定南县人民政府定府复字［2015］10号行政复议决定程序合法，结论正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁振松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一七年六月十二日
代理书记员 刘 英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15170号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，系公司法务。
委托代理人朱宇彪，系公司法务。
被告徐来，男，汉族，1983年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告徐来借款合同纠纷一案中,原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范�内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部撤回对被告徐来的起诉。
本案案件受理费人民币1104元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年七月四日
书记员 庄 扬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1983号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：陈怡君。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人陈怡怡君房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2701号
上诉人（原审被告）：刘林宁，男，1974年8月10日出生，汉族，宁夏回族自治区公路管理局职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1980年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人刘林宁因与被上诉人刘鹏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人刘林宁上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：本案中上诉人未向被上诉人实际借过款，上诉人并不认识被上诉人，向被上诉人借款的是第三人周黎峰。上诉人打了借条后将借条给了周黎峰，周黎峰本人便拿着该借条直接从被上诉人处取走了借款并自己使用，上诉人未从被上诉人处收到过一分钱。故上诉人与被上诉人之间所谓借贷关系因未发生实际交付并未生效。
被上诉人刘鹏辩称，上诉人陈述的事实及理由不成立，我是通过周黎峰认识的上诉人，当时上诉人还出示了工作证，我想刘林宁是公务员，就借给他了，是上诉人与周黎峰一起到我这拿的钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
刘鹏向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款30000元，并按年利率36%支付自2016年1月4日起至实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：被告于2016年1月4日向原告借款30000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了相应借条，载明：”今借刘鹏现金叁万元（￥30000）借期叁个月，月利息三分五。到期还本”。后被告未向原告偿还借款并支付利息，故原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系成立，法院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行如期向原告偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求法院予以支持。对于原告主张的借款利息，由于双方当事人约定的借款月利率为3.5%即年利率为42%，该约定违反借款年利率不得超过36%的法律规定，超出部分的利息约定无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效，故原、被告之间除超出年利率36%的利息约定无效之外，其他部分合法有效。现原告按年利率36%的标准主张利息超过了法律规定，法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将本案未支付的借款利息调整为年利率24%，故被告应按年利率24%向原告支付自2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止的利息。综上所述，被告应向原告偿还借款30000元，并按年利率24%向原告支付自2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告刘林宁于判决生效之日起五日内偿还原告刘鹏借款30000元，并按年利率24%向原告刘鹏支付上述借款自2016年1月4日起至判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告刘鹏负担21元，被告刘林宁负担333元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在民间借贷中，借条一般具有证明借贷双方达成借款合意以及借款交付的效力。上诉人上诉称实际借款人为第三人周黎峰，上诉人与被上诉人间借贷关系因未发生实际交付并未生效，但上诉人并未作出合理说明，亦未提交证据予以证实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人刘林宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 耿宇华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民催字第00049号
申请人河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业园18号。
法定代表人崔培军，该公司经理。
委托代理人李亚超，该公司职员。
申报人新乡市红旗区中州钢模租赁部，住所地河南省新乡市新延路张庄口路南。
个体经营业主，李兴兰。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
申请人河南省矿山起重机有限公司因一份银行承兑汇票遗失（出票日期：2013年7月30日，汇票号码：3100005122726192；出票人：陕西禹鑫商贸有限公司；付款行：浦发银行西安分行营业部；收款人：陕西龙门钢铁有限责任公司；收款人开户行：招商银行西安分行营业部；票面金额：250000元；汇票到期日：2014年1月30日），向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月23日发出公告，催促利害关系人在2014年2月25日前申报权利。现申报人新乡市红旗区中州钢模租赁部已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人河南省矿山起重机有限公司承担。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 王 弘
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈丽娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民催字第00049号
申请人河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省长垣县长恼工业园18号。
法定代表人崔培军，该公司经理。
委托代理人李亚超，该公司职员。
申报人新乡市红旗区中州钢模租赁部，住所地河南省新乡市新延路张庄口路南。
个体经营业主，李兴兰。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
申请人河南省矿山起重机有限公司因一份银行承兑汇票遗失（出票日期：2013年7月30日，汇票号码：3100005122726192；出票人：陕西禹鑫商贸有限公司；付款行：浦发银行西安分行营业部；出票人账号：7201-720101547********；收款人：陕西龙门钢铁有限责任公司；收款人开户行：招商银行西安分行营业部；收款人账号：1299042********；票面金额：250000元；汇票到期日：2014年1月30日），向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月23日发出公告，催促利害关系人在2014年2月25日前申报权利。现申报人新乡市红旗区中州钢模租赁部已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人河南省矿山起重机有限公司承担。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 王 弘
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈丽娜
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1962号
申请人李松云,男,1963年10月8日出生,住南京市六合区
被执行人北京同创万利投资管理有限公司南京大厂分公司,住南京市六合区大厂草芳路215号商业二层。
申请人李松云与被执行人北京同创万利投资管理有限公司南京大厂分公司劳动报酬争议一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日宁化劳人仲案[2017]20号仲裁裁定书：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2016年9月至10月工资共计7400元。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年7月14立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，被执行人无可供执行的财产，且法定代表人下落不明。2017年7月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时将其纳入大屏幕曝光名单。申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年1月10日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1962号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年一月十日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第440号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李修运。因本案于2007年9月14日被嘉善县公安局取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）400号起诉书指控被告人李修运犯交通肇事罪，于2007年11月15日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2007年12月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、汤美萍出庭支持公诉，被告人李修运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月28日1时15分许，被告人李修运驾驶浙F×××××重型半挂牵引车后牵引浙F×××××挂重型自卸半挂车从320线97KM＋190M嘉善县魏塘镇庄港村北侧路口处右转弯驶上320线借道通行时，违反交通管理法规，未让本道内李计划驾驶的沿320线由东向西行驶的皖L×××××轻型普通货车（车上乘坐：李军、杜峰、胡文）优先通行，结果两车发生碰撞，造成李军、胡峰受伤经医院抢救无效死亡、李计划受轻伤、胡文轻微受伤及二车受损的重大交通事故。经嘉善县交警大队调查认定：被告人李修运负此事故的主要责任。
另查明，被告人李修运所驾驶的车辆挂靠在嘉善凝新混凝土构件有限公司，在本案审理期间，嘉善凝新混凝土构件有限公司与被害人李军、胡峰的家属及被害人李计划已就此次事故的民事赔偿自愿达成了协议。
以上犯罪事实，被告人李修运在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人胡文、李计划的陈述、证人张云建证言、现场示意图及说明、交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、医院诊断报告单、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、称重记录、强制保险单、交通事故损失价格鉴定结论书、道路交通事故技术鉴定报告、抓获经过、被告人李修运的身份证明、交通事故责任认定书、上海市闵行区人民法院民事调解书、代管款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李修运违反交通管理法规，造成二人死亡、二人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李修运有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李修运驾驶车辆所属的嘉善凝新混凝土构件有限公司已就民事赔偿与三位被害人方达成了协议，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人李修运的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人李修运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年十二月二十八日
书 记 员 陈红艳
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初265号
原告李保玲，女，汉族，1974年1月14日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告李保玲诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告李保玲及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告李保玲请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李保玲的起诉。
案件受理费50元退还原告李保玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。