wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终61号
上诉人（原审被告）：于文泳。
委托代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：齐伟。
委托代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘其动。
委托代理人：李胜吉，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。
原审被告：王桂凤。
原审被告：孟爱红。
上诉人于文泳因与被上诉人齐伟、刘其动及原审被告王桂凤、孟爱红买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于文泳上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、缺乏依据。1、上诉人和被上诉人齐伟并不存在任何煤炭买卖合同关系；原审法院认定上诉人与被上诉人齐伟存在煤炭买卖合同关系，缺乏任何事实。本案被上诉人齐伟是按“买卖合同纠纷”主张，依据法律规定，被上诉人齐伟应当提供最基本的买卖合同及提货单等，细想一下，如果上诉人和被上诉人齐伟真的存在交易关系，且欠下如此巨额货款，那么不可能连一个最基本的买卖合同都没有！所以，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人齐伟应当提供证据予以证实与被上诉人存在买卖合同关系。2、该款项实际为齐伟与刘其动的私人借贷关系；经上诉人多方了解到，涉案借款实际为齐伟与刘其动私人借贷关系，但借款是否交付不得而知，应当以被上诉人齐伟提供的打款凭证为准。一审法院在未查清事实的情况下，仅以一纸欠条认定上诉人共同承担还款责任显然是不符合法理与常理的。3、上诉人此前根本不认识被上诉人齐伟，上诉人于文泳仅是作为刘其动与齐伟的证明人，欠条中于文泳签字前的“欠款人”三个字系被上诉人齐伟自行添加，该证据对上诉人应当无效。如果齐伟有证据证明该借款交付完成，应由刘其动承担还款责任，与上诉人无关。二、原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。
齐伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘其动述称：刘其动与于文泳是合伙经营煤炭，刘其动为于文泳提供资金，但不参与管理，只拿分红，于文泳欠着齐伟的钱，应该由于文泳自己偿还，不应由二人共同偿还。
齐伟向一审法院起诉请求：依法判令于文泳、刘其动、王桂凤、孟爱红共同偿还齐伟欠款本金3200000元及违约金(从2014年5月30日起至本金还清之日止按每月50000元支付)，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：于文泳与王桂凤系夫妻，刘其动与孟爱红系夫妻。于文泳、刘其动二人多次从齐伟处购买煤炭，截至2014年5月29日，于文泳、刘其动共欠齐伟煤炭款3715449元，并出具欠条一份，内容为“今欠齐伟煤款叁佰柒拾壹万伍仟肆佰肆拾玖元，即(3715449元）欠款人：刘其栋372330196703087278于文泳370783197110020219”。2014年5月30日，于文泳、刘其动又与齐伟签订还款协议，约定“每月中旬到月末前一次性还款50万元整；若在本月未还清，累计到下个月月末前一次性还清累计两个月的煤款。若违约，甲方付乙方违约金5万元。甲方：于文泳370783197110020219、刘其栋372330196703087278，乙方:齐伟”。至齐伟起诉之日，于文泳、刘其动已偿还齐伟货款515449元，余款3200000元至今未付。一审法院认为，齐伟与于文泳、刘其动之间的煤炭买卖行为合法有效。齐伟要求于文泳、刘其动支付煤炭款3200000元的诉讼请求，有欠条、还款协议及双方的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，予以支持。齐伟交付于文泳、刘其动煤炭后，应按约定支付齐伟煤炭款，其拖欠齐伟煤炭款的行为不当，应付清偿及违约责任。王桂凤、孟爱红不是本案买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，王桂凤、孟爱红不承担还款责任。对于违约金，因双方在还款协议中约定违约金条款为“若违约，甲方（刘其动、于文泳）付乙方（齐伟）违约金5万元”，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因双方对违约金已有约定，故对于齐伟主张的从2014年5月30日起至本金还清之日按每月50000元支付违约金的主张，不予支持，并依法确定于文泳、刘其动支付齐伟违约金50000元。齐伟主张于文泳、刘其动系合伙关系，但未提供证据证实，因于文泳、刘其动共同在欠条及还款协议中签字，故应承担共同还款责任。于文泳辩称，欠条及还款协议中的签字及手印均不是于文泳本人所签所摁，因于文泳未在规定的时间内缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，于文泳亦未提供其他证据证实其主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于文泳、刘其动支付齐伟煤炭款3200000元，并支付违约金50000元，共计3250000元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，保全费5000元，由于文泳、刘其动负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人于文泳在欠条上签字，该欠条明确写明“今欠齐伟煤款叁佰柒拾壹万伍仟肆佰肆拾玖元，即(3715449元）”，齐伟以欠条内容主张双方之间存在煤炭买卖合同关系，齐伟已经尽到其举证义务，上诉人主张双方之间系借贷关系应由上诉人对自己的主张负责举证，上诉人并未举证证明，上诉人对此应当承担不利的法律后果，故对上诉人主张的事实不予认定，一审法院认定事实并无不当。
本院认为：上诉人于文泳与被上诉人刘其动共同在欠条上签字承认欠齐伟煤款，该欠条是双方当事人真实意思表示，并不存在无效或者可撤销的法定事由，对双方当事人具有法律约束力，上诉人对欠条上的债务应当承担清偿责任。综上所述，于文泳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32800元，由上诉人于文泳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 青
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第17号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年7月24日出生，农民。因本案，2013年8月7日被保靖县公安局取保候审。2014年2月14日，本院决定对其取保候审，现在家。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2014）第3号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法组成由审判员徐岩松担任审判长，审判员向福生、人民陪审员向明权参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2013年7月1日上午10时许，被�人杨某某用拳头将被害人潘某某打伤，经鉴定，被告人潘某某已构成轻伤。
公诉机关认为：被告人杨某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，其犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。对附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿医药费等损失的诉讼请求提出质疑，认为附带民事诉讼原告人要求赔偿医药费等损失无凭据。
经审理查明，2013年7月1日上午10时许，被告人杨某某与清水乡河边村村主任石某某邦本一起陪同保靖县交通局胡某某等几名工作人员查看清水岗路段公路的施工情况，查看到杨某某屋前面的公路上时，交通局的工作人员要求将此段路再往内坎挖进去40厘米，因杨某某不在家，协商未果。不久，杨某某的舅舅潘某某来到现场，潘某某不同意往内坎挖，�与杨某某发生争吵。后检查组人员继续往米塔组方向查看，跟在后面的潘某某又与杨某某争执起来，并提出潘某某的退耕还林款被人吞了，杨某某就用拳头朝潘某某的头部打了一拳，打在潘某某右边眉骨上方。经鉴定，潘某某的伤已构成轻伤。
当天下午，被告人杨某某主动到保靖县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某某给被害人潘某某支付医药费、检查费等费用1104.1元人民币。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人潘某某与被告人杨某某就附带民事诉讼的民事赔偿问题达成和解协议，被告人杨某某一次性赔偿潘某某误工费等损失共计人民币一万元整，并当庭兑付应付赔偿款，潘太福对杨某某的伤害行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明，证人张某某、石某某、胡某某的证言，被害人潘某某的陈述，被告人杨某某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人杨某某案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人潘某某与被告人杨某某就附带民事诉讼的民事赔偿问题达成和解协议，被告人杨某某一次性赔偿潘某某误工费等各项损失合计一万元人民币，潘某某对杨某某的伤害行为给予谅解，上述协议不违反法律强制性规定，本院予以准许，被告人杨某某已当庭兑付应付赔偿款，有悔罪表现；经当地社区矫正评估机构评估，被告人杨某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响，可以对其宣告缓刑。
综上，被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 向福生
审 判 员 石远童
人民陪审员 向明权
二〇一四年五月十三日
书 记 员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第17号
公诉机关保德县人民检察院
被告人马某某，男，汉族，1991年8月3日出生，初中文化，无业，山西省保德县人，2013年8月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉[2013]168号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2013年8月7日早上，被告人马某某在友谊桥附近的两元店买了一把水果刀带在身上。8点左右在县医院等到马A，二人走到西大街移动通讯附近。被告人马某某给被害人梁某某打电话，将梁某某约出来后，因与梁某某言语不和发生打斗。马某某用随身携带的水果刀在梁某某的左肩上捅了一刀。同行的马A见状想夺下马某某的刀，在夺刀的过程中，马某某误伤了马A，马A受伤倒地。被害人梁某某趁机蹬了被告人马某某一脚。马某某用刀又在梁某某的左肩捅了几刀。随后，被告人马某某被保德县公安局民警抓获。经忻州市公安司法鉴定，梁某某之损伤构成重伤。
公诉机关认为，被告人马某某无视国法，故意伤害他人身体，至他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年8月7日早上，被告人马某某在友谊桥附近的两元店买了一把水果刀带在身上。8点左右在县医院等到马A，二人走到西大街移动通讯附近。被告人马某某给被害人梁某某打电话，将梁某某约出来后，因与梁某某言语不和发生打斗。马某某用随身携带的水果刀在梁某某的左肩上捅了一刀。同行的马A见状想夺下马某某的刀，在夺刀的过程中，马某某误伤了马A，马A受伤倒地。被害人梁某某趁机蹬了被告人马某某一脚。马某某用刀又在梁某某的左肩捅了几刀。随后，被告人马某某被保德县公安局民警抓获。经忻州市公安司法鉴定，梁某某之损伤构成重伤。
在审理过程中，被告人马某某家属积极赔偿被害人梁某某经济损失，取得被害人梁某某的谅解，希望法庭对马某某从轻处罚。
同时，经本院委托保德县社区矫正工作领导组对被告人马某某进行调查评估，该领导组建议对被告人马某某适用非监禁刑，纳入社区矫正。
上述事实，有报案材料，对被害人梁某某询问笔录，对被告人马某某的讯问笔录，对郝某某、刘某某、张某某、刘某、马A的询问笔录，保德县公安司法鉴定中心对受害人梁某某伤情评定鉴定书，到案经过，调解协议书，刑事谅解书，保德县社区矫正工作领导组对被告人马某某的调查评估报告，被告人马某某的常住人口详细信息，被告人马某某的供述与辩解，足以认定。
本院认为：被告人马某某无视国法，故意伤害他人身体，构成重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某侵犯公民人身权利，构成重伤，依法给予刑事处罚。被告人马某某家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚；被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)
?如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ?孙俊斌
审判员 陈 建 新
审判员 郝 志 飞
二〇一四年一月三日
??书记员崔彦娴
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2306号
申请执行人：孙绍武，男，生于1982年1月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：李铁，男，生于1978年5月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人孙绍武与被执行人李铁民间借贷纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1653号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告石浩。
原告馆陶县农村信用合作联社与石浩保证合同纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告石浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作社联社诉称，借款人赵博由被告石某担保，于2009年11月26日向原告借款20000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年11月25日。该款借出后，经多次催要，被告未归还贷款本息，请求判令被告归还贷款本金20000元，利息11841.21元及截止到贷款还清日的利息。
被告石某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、石某的身份证明复印件，证明被告的基本情况。2、2009年11月26日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与借款人赵博、石某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为赵博，借款金额20000元，利率9.9‰，保证人石某负连带保证责任，保证期间为借款合同期满后两年。借款人赵博及被告石某均签名捺了指纹。借款借据上有借款人赵博的签名及捺印。3、馆陶县柴堡学区中心校出具证明被告石某每月收入为2000元。
被告石某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2中的保证担保借款合同证明原、被告签订合同的具体内容，借款借据证明赵博作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。证据3证明被告石某的收入情况。原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年11月26日，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与借款人赵博、石某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为赵博，借款金额20000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%计息，借款用途为养猪。被告石某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，借款人未归还贷款本息。截止到2013年11月7日，借款人尚欠贷款本金20000元，利息11841.21元，本息合计31841.21元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与借款人赵博、被告石某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，借款人赵博未按合同约定还本付息，被告石某应按合同约定承担连带保证责任，原告在保证期间内提出诉讼其请求的保证权利应予保护。故原告请求被告石某归还贷款本息本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石浩于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息31841.21元及自2013年11月7日至判决确定还款日以月利率14.85‰计算的利息。
二、原告放弃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告石浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十二月七日
书 记 员 贾菁菁
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第165号
申请执行人杜朝才，男，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市银泰商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
申请执行人杜朝才根据本院已发生法律效力（2013）攀东民初字第2020号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市银泰商贸有限责任公司位于攀枝花市东区银泰综合楼房屋。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：蒋发儒
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第308号
原告戚某。
委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
被告何某。
委托代理人盛丽芳，江苏张林芳律师事务所律师。
原告戚某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人王京金、被告何某及其委托代理人盛丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，我与被告于2003年6月份经人介绍相识恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名戚某甲，现就读于花园小学。婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，为此原告起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚。2、判令婚生子戚某甲归原告抚养，被告依法支付抚养费至其独立生活之日止，医药费、教育费凭票各承担一半。3、依法分割夫妻共同财产。
被告何某辩称，我们夫妻没有吵架，也不认为我们的感情已经破裂到无法调和的状态，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年6月经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名戚某甲，现就读于花园小学。婚后，双方为家庭琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系自由恋爱，双方从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活并经营家庭，建立了一定的夫妻感情。现因生活琐事等因素，导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戚某与被告何某离婚。
案件受理费120元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一五年十月十五日
书记员 朱虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异279号
申请执行人：宋维盛，男，1983年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：盛世新华文化传媒（天津）有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼5层北京永吉鑫宾馆8537号。
负责人：曹荣，总经理。
被申请追加人：盛世新华文化传媒（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-221。
法定代表人：曹荣，总经理。
委托代理人：刘朋，男，住河北省沧州市。
本院依据已生效的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第7648号调解书，在执行宋维盛与盛世新华文化传媒（天津）有限公司北京分公司（以下简称盛世新华公司北京分公司）工资等争议一案过程中，申请执行人宋维盛向本院提出申请，请求追加盛世新华文化传媒（天津）有限公司（以下简称盛世新华公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
宋维盛述称，根据京海劳人仲字[2016]第7648号调解书，盛世新华公司北京分公司应向我支付2015年5月、6月、2015年12月至2016年2月税后工资24014.75元，2014年2月至2015年3月提成5923.29元。调解书生效后，盛世新华公司北京分公司仅向我支付了部分金额。我向法院申请强制执行，因被执行人盛世新华公司北京分公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。盛世新华公司北京分公司是由盛世新华公司设立的下属公司，其无财务资产，其不能清偿的债务依法应由盛世新华公司承担，故请求法院追加盛世新华公司为被执行人。
盛世新华公司称，对于宋维盛提出追加该公司为被执行人的请求，并无异议，公司确实欠员工钱，但目前无力支付。
本院查明，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出京海劳人仲字[2016]第7648号调解书，对宋维盛与盛世新华公司、盛世新华公司北京分公司工资等争议一案，确认当事人自愿达成如下协议：一、宋维盛与盛世新华文化传媒（天津）有限公司北京分公司于2016年3月18日解除劳动关系；二、自本调解书生效之日起二十日内，盛世新华文化传媒（天津）有限公司北京分公司一次性向宋维盛支付2015年5月、6月、2015年12月至2016年2月税后工资24014.75元，2014年2月至2015年3月提成5923.29元；三、宋维盛自愿放弃其他申请请求。宋维盛与盛世新华文化传媒（天津）有限公司、盛世新华文化传媒（天津）有限公司北京分公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认宋维盛与两公司此后再无其他劳动争议。2017年3月2日，宋维盛持上述调解书向本院申请强制执行。2017年6月20日，本院作出（2017）京0108执3342号执行裁定书，因执行中未发现被执行人盛世新华公司北京分公司可供执行的财产，案件不具备继续执行的条件，裁定：终结本次执行程序。
另查，盛世新华公司北京分公司系盛世新华公司设立的分支机构，设立日期为2012年11月15日。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，盛世新华公司北京分公司系盛世新华公司的分支机构。在盛世新华公司北京分公司不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，根据法律规定，本院对宋维盛追加盛世新华公司为被执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加盛世新华文化传媒（天津）有限公司为执行依据为京海劳人仲字[2016]第7648号调解书的执行案件的被执行人；
二、盛世新华文化传媒（天津）有限公司在京海劳人仲字[2016]第7648号调解书确定的盛世新华文化传媒（天津）有限公司北京分公司应履行而未履行的债务范围内对宋维盛承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 鑫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执926号
申请执行人陈玉荣，女，1962年12月6日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121196212066564。
被执行人法瑞，地址荥阳市。
陈玉荣与法瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人法瑞没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执926号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2167号
原告：张如兴，男，汉族，1969年4月20日出生，住址：江西省上饶市广丰县。
被告：陶志军，男，汉族，1973年1月10日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
原告张如兴与被告陶志军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年7月19日以双方协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张如兴撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取249元，由原告张如兴负担。
审判员 杜正涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘敏强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8948号
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华镇。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:蔡育敏,男,1966年2月11日出生,汉族,住广州市花都区.
委托诉讼代理人：张素花，女，1968年12月16日出生，汉族，住广州市花都区，是被告蔡育敏的妻子。
原告广州市花都华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）与被告蔡育敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华康物业公司的诉讼代理人朱方安，被告蔡育敏的诉讼代理人张素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾管理费、梯灯电费、路灯电费共1050元；2.被告缴交2015年1月1日至2016年9月30日的停车保管费合计2850元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务，合同约定小区每户管理费39元/月、垃圾处理费4元/月、梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，车辆停放保管费150元/月。被告是该小区6栋104室的业主，车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆停放在小区。被告自2015年1月1日起欠缴物业管理服务费和车辆停放保管费，原告曾派人多次催缴及与被告协商沟通，并发出催缴通知单，但被告依然拒绝缴纳。
被告蔡育敏辩称，一、我方没有与原告华康物业公司签订任何物业合同，我方只是与原告的代理人朱方安有关系，因为涉案小区是朱方安管理的。我方与原告的物业服务关系已经终止多年，原告提交的证据与我方无关，原告没有合同依据向我主张物业服务费。二、停车位是用小区公共场所，原告无权收取停车费。三、我的车牌尾数为582的车辆好几年没有放在小区内，我女儿的车牌尾号为9917的车辆在小区停放了十几二十天，被刮花了。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华一路22号税务新村小区6栋104房，权属人为蔡育敏，建筑面积106.7㎡，房地产权证登记日期为1999年5月22日。华康物业公司是具有三级资质等级的物业管理公司。税务新村小区至今未成立业主委员会。
1997年12月8日，华康物业公司作为乙方（被委托方）与案外人花都市税务局作为甲方（委托方）签订《小区物业委托管理合同书》，甲方将位于新都大道大华一路的税务新村小区委托乙方进行管理。合同第十一条约定委托期限为三年，自1997年12月8日起至2000年12月8日止。合同签订后，华康物业公司依合同约定对广州市花都区新华街大华一路22号即税务新村小区提供了物业管理服务。合同到期后华康物业公司继续为税务新村小区提供物业管理服务。
2014年1月24日，华康物业公司（甲方）与朱方安（乙方）签订《税务小区承包管理合同》，约定甲方将税务新村小区的全部物业管理事项发包给乙方全权经营管理，承包管理期限三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，承包管理费每月5500元（包括垃圾处理费）。在承包管理期内，乙方应严格按照规定的收费标准收费（入住户每月综合管理费39元，空置房每月收空置房管理费20元、汽车保管费每月100元/辆、摩托车、电动车每月30元/辆、自行车每月15元/辆、外来车辆及次性保管参照花都物价局公示的收费标准执行），不得擅自提价或变相提价，如有发生上述情况，甲方有权没收违规金额退还业主。
朱方安承包涉案税务新村小区的物业管理服务后，对涉案小区提供了物业服务管理，收费标准按承包合同的标准收取，即每户为：入住房管理费39元/月（空置房20元/月），垃圾处理费4元/月，梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，合计50元/月/户；汽车保管费每月100元/辆，摩托车、电动车每月30元/辆，自行车每月15元/辆。2015年6月16日，华康物业公司向小区业主发出通知，称根据广州市花都区物价局穗花价[2004]42号文件《关于花都区车辆停放保管服务收费标准的通知》精神，计划从2015年7月1日起将汽车保管费调整为150元/辆/月。
蔡育敏自2015年1月1日起没有缴纳物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费及粤Ｒ×××××车辆的停车保管费用。蔡育敏等税务新村小区的部分业主认为小区的管理极差（提供了照片作为证据），因此没有缴纳管理费用。
本院认为，华康物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与花都市税务局签订的《小区物业委托管理合同书》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，华康物业公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务。蔡育敏作为税务新村小区6栋104房的业主，享受了华康物业公司提供的物业管理服务，理应向华康物业公司支付物业管理费等费用。蔡育敏的举证不足以认定华康物业公司存在可形成拒付物业管理费等费用的违约事实。故华康物业公司要求蔡育敏支付拖欠的2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费、汽车保管费等的请求合理合法，本院予以支持。经核算，蔡育敏应向华康物业公司支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费为1050元（21个月×50元/月），汽车停放保管费2850元（6个月×100元/月＋15个月×150元/月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡育敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费共计1050元；
二、被告蔡育敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华康物业物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年9月30日的车辆停放保管费2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡育敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄结仪
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁美华
原 告 临 朐 东 美 化 工 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 海 珊 发 展 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决
书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第1083号
原告临朐东美化工有限公司。
法定代表人王兴栋。
委托代理人王志强。
委托代理人刘海东。
被告青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东。
委托代理人李国伟。
委托代理人郝慧刚。
原告临朐东美化工有限公司与被告青岛海珊发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志强、刘海东，被告委托代理人李国伟、郝慧刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告临朐东美化工有限公司自2005年7月起与被告青岛海珊发展有限公司发生买卖染化料业务，如：精炼剂、稳定剂等化工产品。截止到2013年7月24日被告尚欠原告221977元染化料款。在原被告双方业务往来期间，经原告多次催要无果。请求：1、判令被告偿付原告染化料款221977元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的是事实，但具体欠款数额需要与财务核实一下，当庭不能确定。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据，被告质证意见如下：
证据一、2012年4月9日至2013年7月24日期间的发货单17张，用以证明2012年4月9日至2013年7月24日期间被告购买原告精炼剂等染化料，货款金额共计236300元，扣除支付的部分款项，现尚欠原告货款221977元。上述发货单上由被告单位的仓库保管员王占琳、王金凤和张治善分别予以签字确认，其中王占琳签字的有6张，王金凤签字的有10张，张治善签字的有1张。
被告的质证意见为，对该17张发货单的真实性无异议，王占琳和王金凤是公司的仓库保管员，张治善也是公司的员工。但王占琳2012年12月份就不在公司干了。
被告未向法庭提交证据。
本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了质证审核。对于原告所举证据，被告对其真实性无异议，本庭对其证明效力予以确认。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
原告临朐东美化工有限公司自2005年7月开始与被告青岛海珊发展有限公司发生买卖染化料业务，被告购买原告的精炼剂、稳定剂等化工产品。截止到2013年7月24日，被告尚欠原告货款221977元。该欠款，原告多次索要无果。
本院认为，被告购买原告染化料，拖欠原告货款221977元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿付原告染化料款221977元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛海珊发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告临朐东美化工有限公司染化料款221977元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、诉讼保全费1670元，均由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用6300元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初601号
原告：杨跃德，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：李泽青，男，1988年2月5日出生，汉族，驾驶员，住福建省华安县。
被告：李小清，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所执业律师。
被告：抚州旭日物流有限公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰镇福州城11栋G层49号。
法定代表人刘军，经理。
原告杨跃德与被告李泽青、李小清、抚州旭日物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告杨跃德于2016年10月14日向本院提出撤回对抚州旭日物流有限公司起诉的申请。
本院认为，杨跃德以肇事车辆在事故发生前由被告李小清等人执掌且应承担强制险范围内的赔偿责任为由，向本院申请撤回对抚州旭日物流有限公司的起诉。杨跃德申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨跃德撤回对抚州旭日物流有限公司的起诉。
审判员 胡国标
二〇一六年十月十四日
书记员 许毓静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9300号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王淑兰。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第682号
原告：袁恒宁，男，1987年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：闫闯，男，1990年10月4日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：李春光，男，1984年1月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁支中心公司。
所在地址：济宁市。
法定代表人：张丽闽，总经理。
委托代理人：刘栓。
委托代理人：刘井伟。
原告袁恒宁与被告闫闯、被告李春光、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁恒宁、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人刘栓、刘井伟到庭参加了诉讼，被告闫闯、被告李春光经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁恒宁诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失13620元。
被告闫闯、被告李春光经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：交通事故认定书中没有载明鲁H×××××号车辆在我公司投有交强险，原告也未提供证据证明该车在我公司投有交强险，经查询，该车辆未在我公司投保交强险。请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月13日13时50分，袁恒进驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿公路自西向东行驶至G105线茌平县振兴街道办事处花牛陈村路口向北转弯时，与沿G105线自北向南行驶的李春光驾驶的鲁H×××××号中型普通货车相撞，造成杨延凯、徐海芳、杨雅琪受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察巡逻支队茌平大队现场勘查，分析认定袁恒进承担主要责任、李春光承担次要责任。鲁P×××××号小型普通客车车主为原告袁恒宁，鲁H×××××号车车主为闫闯。原告主张鲁H×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，但未能提供证据。原告车辆经鉴定，损失价值12000元，原告支出鉴定费400元。施救费330元，原告另提供金额1000元的拆检费收据。原告要求被告赔偿7900元。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面证明材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。道路交通事故认定书认定袁恒进承担主要责任，被告李春光承担次要责任，原告虽主张鲁H×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，但被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不予认可，原告亦未能提供证据，原告该主张无法认定。对原告因交通事故造成的损失，应按事故责任比例由被告李春光承担责任。因李春光系被告闫闯的雇佣司机，其责任应由被告闫闯承担。原告因伤造成的损失为：车损12000元，鉴定费400元。施救费330元。原告提供金额1000元的拆检费非正规票据，不予支持。原告损失总计为12730元。按照交通事故认定书认定的被告李春光承担事故的次要责任，确定被告李春光承担30%责任，为12730×30%=3819元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告闫闯赔偿原告袁恒宁因交通事故造成的损失3819元。
二、驳回原告袁恒宁的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费79元，共计129元，由被告闫闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛 飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7717号
原告田文周，男，1973年6月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告徐礼富，男，1973年4月18日出生，汉族，住南安市。
原告田文周与被告徐礼富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规
定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一五年十一月九日
书记员 林见欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第200号
原告郑秀环，女，汉族，1973年10月5日出生，住广东省清新县。
原告郑建群，女，汉族，1973年4月8日出生，住广东省清新县。
两原告的委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告梁永斌，男，汉族，1971年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告苏丽容，女，汉族，1976年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上述原、被告之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用普通程序先后于同年7月25日、8月13日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告郑秀环的委托代理人熊新德到庭参加诉讼；被告梁永斌、苏丽容经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年10月28日，被告梁永斌、苏丽容因资金困难，向原告借款200000元，约定期限3个月还款及支付利息，并以被告梁永斌、苏丽容共有的位于南海区桂城海辉路11号星琴居1座4B房的房产做担保，逾期则从借款之日起按日利率万分之八支付罚息，并按百分之二十四支付违约金。现借款到期，原告向被告索要借款未果，原告遂诉至法院，请求判令：1.两被告连带给付原告借款200000元、利息22240元、违约金40000元（均按约定自2014年1月28日起计算至起诉日），合计262240元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁永斌、苏丽容未答辩。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.两原告身份证原件、两被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借据》、《借款合同》原件各1份，用以证明两被告向�原告借款的事实。
3.《结婚登记申请书》、《审查处理结果》复印件各1份（均加盖云浮市云城区档案馆复印件印章），用以证明两被告是夫妻关系。
4.中国农业银行金穗借记卡明细对账单打印件（加盖有银行业务专用章）、中国工商银行电子银行回单打印件（打印有“中国工商银行电子回单专用章”）各1份，用以证明原告在借款合同签订后通过他人账户和其本人账户共向被告支付借款198000元，其余借款原告以现金形式支付给了被告。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。
本院经审查认为，对原告出示的证据1的真实性予以确认；证据2是原件，有两被告的签名及手印，且与证据3相互印证，故本院对证据2、3均予采信。
经审理查明，被告梁永斌与被告苏丽容是夫妻关系。2013年10月28日，两被告向原告郑秀环、郑建群借款，双方书面约定借款金额为200000元，借款期限为3个月，借款期间未约定利息；如逾期未还款，自逾期之日起按日利率万分之八支付罚息，并应按借款金额的20%支付违约金。
本院认为，原、被告是公民，双方之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。原告主张两被告向其借款200000元，并提供了相关证据予以证实，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼并提供相反证据反驳，本院因此采信原告所述事实。本案借款还款期限至2014年1月27日届满，故本院对原告要求两被告返还全部借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款自借款期限届满次日起，按双方约定的标准计算罚息和违约金，但约定的罚息和违约金计算标准超出了法律规定的民间借贷利率的最高限额，结合原告主张，本案利息应自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至原告起诉之日（2014年3月18日），原告主张的利息或违约金超出本院核定部分的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永斌、苏丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元并支付相应利息（以200000元为本金，自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年3月18日止）予原告郑秀环、郑建群。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5233.6元（原告已预交），由两被�负担，并应于本判决生效之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶焯华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第200号
原告郑秀环，女，汉族，1973年10月5日出生，住广东省清新县。
原告郑建群，女，汉族，1973年4月8日出生，住广东省清新县。
两原告的委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告梁永斌，男，汉族，1971年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告苏丽容，女，汉族，1976年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上述原、被告之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用普通程序先后于同年7月25日、8月13日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告郑秀环的委托代理人熊新德到庭参加诉讼；被告梁永斌、苏丽容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年10月28日，被告梁永斌、苏丽容因资金困难，向原告借款200000元，约定期限3个月还款及支付利息，并以被告梁永斌、苏丽容共有的位于南海区桂城海辉路11号星琴居1座4B房的房产做担保，逾期则从借款之日起按日利率万分之八支付罚息，并按百分之二十四支付违约金。现借款到期，原告向被告索要借款未果，原告遂诉至法院，请求判令：1.两被告连带给付原告借款200000元、利息22240元、违约金40000元（均按约定自2014年1月28日起计算至起诉日），合计262240元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁永斌、苏丽容未答辩。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.两原告身份证原件、两被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借据》、《借款合同》原件各1份，用以证明两被告向两原告借款的事实。
3.《结婚登记申请书》、《审查处理结果》复印件各1份（均加盖云浮市云城区档案馆复印件印章），用以证明两被告是夫妻关系。
4.中国农业银行金穗借记卡明细对账单打印件（加盖有银行业务专用章）、中国工商银行电子银行回单打印件（打印有“中国工商银行电子回单专用章”）各1份，用以证明原告在借款合同签订后通过他人账户和其本人账户共向被告支付借款198000元，其余借款原告以现金形式支付给了被告。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。
本院经审查认为，对原告出示的证据1的真实性予以确认；证据2是原件，有两被告的签名及手印，且与证据3相互印证，故本院对证据2、3均予采信。
经审理查明，被告梁永斌与被告苏丽容是夫妻关系。2013年10月28日，两被告向原告郑秀环、郑建群借款，双方书面约定借款金额为200000元，借款期限为3个月，借款期间未约定利息；如逾期未还款，自逾期之日起按日利率万分之八支付罚息，并应按借款金额的20%支付违约金。
本院认为，原、被告是公民，双方之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。原告主张两被告向其借款200000元，并提供了相关证据予以证实，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼并提供相反证据反驳，本院因此采信原告所述事实。本案借款还款期限至2014年1月27日届满，故本院对原告要求两被告返还全部借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款自借款期限届满次日起，按双方约定的标准计算罚息和违约金，但约定的罚息和违约金计算标准超出了法律规定的民间借贷利率的最高限额，结合原告主张，本案利息应自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至原告起诉之日（2014年3月18日），原告主张的利息或违约金超出本院核定部分的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永斌、苏丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元并支付相应利息（以200000元为本金，自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年3月18日止）予原告郑秀环、郑建群。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5233.6元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决生效之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶焯华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1719号
罪犯张青，男，1987年12月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年2月12日作出（2008）融刑初字第634号刑事判决，以被告人张青犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。（刑期自2007年12月29日起至2021年12月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）榕刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行，于2009年7月2日入福建省永安监狱服刑。在服刑过程中，因该犯确有悔改表现，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第871号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期至2020年4月28日止。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张青能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三�”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年监狱改造积极分子，2013年省级改造积极分子。2012年2月至2014年4月考核达标累计23.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张青减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月29日起至2018年5月28日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第5284号
原告张某某，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人贺跃华，巴彦淖尔市临河区司法局干召庙法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市临河区干召庙镇某村某组（以下简称某村某组）。
诉讼代表人崔某某，系该组组长。
原告张某某与被告某村某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告某村某组的诉讼代表人崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉至本院，请求判令被告某村某组给付土地征收补偿费140000元。
本案相关情况
原告张某某系某村某组村民。1998年12月，第二轮土地承包时，原告张某某未在某村某组取得承包地。
2011年4月，被告某村某组土地被巴彦淖尔市某有限公司征用，总计1462亩土地，其中征用承包经营耕地992亩。被告某村某组制定征地款第一次分配方案，内容为：“……二、此次分配征用范围内的承包经营耕地的补偿款，即248口人承包992亩耕地的补偿款（经确认的二轮土地承包时社内台账面积），征地补偿款按分地人口平均分配，由承包经营户户主或合法的继承人领取，即：每亩35000元，合计补偿款34720000元。三、只分得口粮地（0.7亩／人）的人员，按所分口粮地的面积领取征地补偿款（每亩35000元）。……”诉讼中，原告自认其不在248口人的分配名单中。
裁决结果
本院认为，承包地的征收补偿费用是指承包经营的土地被国家依法定程序征收，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费、安排失地农民的社会保险费用等费用。
本案中，征地款第一次分配方案中的征地款是指失地补偿费、安置补助费等，获得该款的前提条件和主体是已经取得家庭承包地的农户，并放弃统一安置。该失地补偿费或者安置补助费不同于用于在具有本集体经济组织成员资格的村民中平均分配的土地补偿费，其发放对象仅为失去以家庭承包方式取得承包地的承包方，即农户。第二轮土地承包中未实际取得承包地的农户或者个人，并未丧失土地承包经营权，不应享受对失地农户未统一安置而所享受的安置补助费。原告自认第二轮土地承包时未取得家庭承包地，故其无权利或资格享有该失地安置补偿费，对原告诉讼请求不予支持。原告在第二轮土地承包中未取得承包地与已取得承包地后又被征用属两个不同的法律关系。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求被告巴彦淖尔市临河区干召庙镇某村某组给付承包地征收补偿费用140000元的诉讼请求。
案件受理费3100元，原告张某某已预交1550元，由原告张某某负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李新华
附注：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1703号
案外人：吴风云，女，1945年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴风云对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人吴风云提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号X号X房屋，建筑面积38.23平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴风云以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号第X幢X单元X号房，建筑面积38.23平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月23日，吴风云交纳房款120,000元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-
X号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积38.23平方米商品房交付给吴风云使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为38.23平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1703号案外人：吴风云，女，1945年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴风云对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号、X-X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人吴风云提出异议称，其于2011年9月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X-X号X号X房屋，建筑面积38.23平方米，已交付全部购房款120,000元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：吴风云以120,000元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号第X幢X单元X号房，建筑面积38.23平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2011年9月23日，吴风云交纳房款120,000元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X-X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积38.23平方米商品房交付给吴风云使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X-X号，房间号为X，建筑面积为38.23平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月四日书 记 员  李春蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第863号
原告荀非，男，1977年5月26日出生，汉族。
被告怀化及时雨网络平台管理顾问有限公司。
法定代表人姚晓兰，该公司总经理。
被告金宝汇资产管理有限公司。
法定代表人禹帆，该公司总经理。
被告怀化吉运非融资性投资担保有限公。
法定代表人王滨，该公司总经理。
原告荀非诉被告怀化及时雨网络平台管理顾问有限公司、金宝汇资产管理有限公司、怀化吉运非融资性投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员银燕担任审判长，与人民陪审员丁伟、郑峰组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告荀非诉称，三被告通过网络将公司的经营模式在网上公布，原告按照被告的经营模式，于2013年11月20日，在网上注册xunfeilion的名称注册了账户，并通过网上充值的方式多次给被告借款。截止至2014年10月10日，原告账户显示待收本金为39358元，待收利息为10086.88元，冻结金额为3493.33元，总额共计54497.3元。被告在2014年9月3日通过网上公布的数据与原告账户的金额相近。现原告多次向被告催收本金和利息，被告以各种理由拒绝。因而原告诉至法院，请求判决三被告偿还原告54497.3元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，怀化市公安局已对怀化及时雨网络平台管理顾问有限公司、金宝汇资产管理有限公司、怀化吉运非融资性投资担保有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”。经审查，本案可能涉嫌经济犯罪，应依法驳回原告荀非的起诉，依照《最高人民法院关于在经济纠纷中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告荀非的起诉。
案件受理费1162元，退还原告荀非。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 银 燕
人民陪审员 郑 峰
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年十一月六日
代理书记员 刘智明
附相关法条：
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第863号
原告荀非，男，1977年5月26日出生，汉族。
被告怀化及时雨网络平台管理顾问有限公司。
法定代表人姚晓兰，该公司总经理。
被告金宝汇资产管理有限公司。
法定代表人禹帆，该公司总经理。
被告怀化吉运非融资性投资担保有限公司。
法定代表人王滨，该公司总经理。
原告荀非诉被告怀化及时雨网络平台管理顾问有限公司、金宝汇资产管理有限公司、怀化吉运非融资性投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员银燕担任审判长，与人民陪审员丁伟、郑峰组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告荀非诉称，三被告通过网络将公司的经营模式在网上公布，原告按照被告的经营模式，于2013年11月20日，在网上注册xunfeilion的名称注册了账户，并通过网上充值的方式多次给被告借款。截止至2014年10月10日，原告账户显示待收本金为39358元，待收利息为10086.88元，冻结金额为3493.33元，总额共计54497.3元。被告在2014年9月3日通过网上公布的数据与原告账户的金额相近。现原告多次向被告催收本金和利息，被告以各种理由拒绝。因而原告诉至法院，请求判决三被告偿还原告54497.3元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，怀化市公安局已对怀化及时雨网络平台管理顾问有限公司、金宝汇资产管理有限公司、怀化吉运非融资性投资担保有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”。经审查，本案可能涉嫌经济犯罪，应依法驳回原告荀非的起诉，依照《最高人民法院关于在经济纠纷中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告荀非的起诉。
案件受理费1162元，退还原告荀非。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 银 燕
人民陪审员 郑 峰
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年十一月六日
代理书记员 刘智明
附相关法条：
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第258号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市浦口中达出口花炮厂。住所地：醴陵市浦口镇东方村。
法定代表人刘宜芳。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年12月4日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2013）第79号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。2.追缴罚款18935元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国�资源局作出的醴国土资监字（2013）第79号行政处罚决定书准予强制执行；
二、拆除被执行人醴陵市浦口中达出口花炮厂非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被执行人醴陵市浦口中达出口花炮厂于2015年12月14日之前向本院缴纳执行款18935元。
案件执行费684元，由被执行人醴陵市浦口中达出口花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 丽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第591号
申请执行人林赐福，男，1943年5月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
委托代理人杨珠明（系申请执行人妻子），女，1950年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林瑞云，男，1978年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人林赐福与被执行人林瑞云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第4451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林赐福向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币675000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币16578元。本院于2015年3月31日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人林瑞云的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人林瑞云无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人林瑞云名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）通过人民法院网失信公示平台将被执行人林瑞云纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林瑞云未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪荧梅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执823号
申请执行人刘达聪，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人黄文洪，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张琴，女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人刘达聪与被执行人黄文洪、张琴民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人黄文洪、张琴的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人刘达聪，申请执行人刘达聪亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人黄文洪、张琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币50000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘达聪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执823号申请执行人刘达聪，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人黄文洪，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人张琴，女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人刘达聪与被执行人黄文洪、张琴民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人黄文洪、张琴的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人刘达聪，申请执行人刘达聪亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人黄文洪、张琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币50000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人刘达聪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月二十五日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初第7289号
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：成都市金牛区。
负责人陈佳，行长。
委托代理人梁石，男，汉族，1988年7月21日出生，住广东省深圳市，公司员工。
被告何海涛，男，汉族，1987年4月4日出生，住四川省南部县。
被告何彪，男，汉族，1987年11月5日出生，住四川省南部。
被告何静，女，汉族，1982年3月26日出生，住四川省南部县南隆镇。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行诉被告何海涛、何彪、何静金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行向本院申请撤回对被告何海涛、何彪、何静的起诉。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请撤回对被告何海涛、何彪、何静的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一四年十二月四日
书记员 王玲玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民初字第100号
原告南为荣。
原告宁建霞。
被告南化敏。
被告南化信。
本院在审理原告南为荣、宁建霞诉被告南化敏、南化信健康权纠纷一案中，二原告以已和二被告私下和解为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南为荣、宁建霞撤回起诉。
案件受理费200元，因以撤诉方式结案，减半收取100元，由原告南为荣、宁建霞承担。
审 判 长 黄建新
人民陪审员 李如瑞
人民陪审员 石守鹤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王永宁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初57号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2016年2月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月29日刑满释放。因本案，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2306号起诉书指控：2016年10月期间，被告人李某伙同李某先后三次实施盗窃，共盗得两辆电动自行车和一辆电动三轮车，价值共人民币5644元，均已销赃。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年7月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一七年一月九日
书记员 吴恩玉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0222号
原告徐州建龙商贸有限公司，住所地徐州市淮海食品城同发市场二区二层北部。
法定代表人齐相龙，该公司经理。
被告徐州嘉智商贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃花园9期东贺商业街酒店附属楼1号楼（现下落不明）。
法定代表人陈凯，该公司经理。
原告徐州建龙商贸有限公司诉被告徐州嘉智商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告徐州建龙商贸有限公司法定代表人齐相龙到庭参加诉讼，被告徐州嘉智商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年1月与被告建立业务关系，被告尚欠原告货款33446元未付。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款33446元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未参加诉讼。
经审理查明，原、被告存在多年业务关系，至2014年3月12日，被告尚欠原告针织品款共计33446元未付，被告向原告出具了欠据一份。
上述事实有原告提交的由被告出具的欠据证实，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到原告货物后，负有给付原告货款的义务。原、被告未约定付款时间，原告可以随时主张权利。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉智商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州建龙商贸有限公司货款33446元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费635元、公告费600元，共计1235元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王幸生
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杜海萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初34号
原告曾小飞。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李茂深。
被告周会南。
原告曾小飞与被告李茂深、周会南买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾小飞的委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告李茂深、周会南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小飞诉称，被告李茂深、周会南系夫妻关系，原开厂经营五金加工生意。原告经营焦煤生意，与两被告曾有业务往来。2012年11月，被告李茂深、周会南数次在原告处购进焦煤，下欠原告部分货款，两被告共同向原告出具了三份欠据。此后经原告多次向两被告催讨，至2015年12月30日，两被告尚欠原告货款68600元，被告周会南重新向原告出具了欠据。请求判令两被告立即支付所欠原告货款68600元。
原告曾小飞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告户籍资料，拟证明两被告主体资格、两被告系夫妻关系；
3、2015年12月30日被告周会南出具的欠据，拟证明被告欠原告货款68600元的事实；
4、2015年12月30日前的原三份欠据，拟证明两被告2012年11月从原告处购进焦煤欠原告焦煤款的事实。
被告李茂深、周会南未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李茂深、周会南未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
被告李茂深、周会南系夫妻关系，原开厂经营五金加工生意。原告经营焦煤生意，与两被告曾有业务往来。2012年11月，被告李茂深、周会南数次在原告处购进焦煤，下欠原告部分货款，两被告共同向原告出具了三份欠据。此后经原告多次向两被告催讨，至2015年12月30日，两被告尚欠原告货款68600元，被告周会南重新向原告出具了欠据，并在原三份欠据上载明：“此条作废”。两被告至今未予清偿上述债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告李茂深、周会南下欠原告货款68600元，经原告曾小飞多次催讨，被告李茂深、周会南未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李茂深、周会南于本判决书生效之日起10日内偿还原告曾小飞货款68600元；
如被告李茂深、周会南在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1514元，减半收取757元，由被告李茂深、周会南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告李茂深、周会南未在生效判决规定的期限内履行义务，原告曾小飞可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 员 李红旗
二〇一六年三月十七日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初96号
自诉人高某，男，1968年10月24日出生，汉族，住汝州市。
被告人尚某，男，1961年11月19日出生，汉族，高中文化，农民，住汝州市。因拒不执行判决、裁定于2017年2月12日被本院司法拘留，同年2月17日被本院决定取保候审。
自诉人高某以被告人尚某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人高某、被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人高某诉称，关于我诉尚某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初6468号民事判决书，判决尚某于判决生效后十日内偿还借款5000元。我于2016年11月28日申请法院强制执行，但尚某至今未履行。尚某有劳动能力，不是低保户，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有本院（2016）豫0482民初6468号民事判决书、执行立案审批表、移送函、汝州市公安局补充意见、拘留决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人尚某辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。
经审理查明，高某诉尚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）豫0482民初6468号民事判决书，判决尚某于判决生效后十日内偿还高某借款5000元。被告人尚某未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，高某申请强制执行，本院于2016年11月29日立案受理后，向尚某送达了执行通知书，尚某仍未履行生效判决确定的义务，因尚某拒不执行生效判决确定的义务，本院于2017年2月12日决定对尚某司法拘留15日。后本院以尚某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未受理，自诉人高某向本院提起自诉，要求追究被告人尚某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人尚某按生效判决确定的义务履行完毕，高某申请执行尚某民间借贷纠纷一案执行完结，高某对尚某的行为表示谅解。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2016）豫0482民初6468号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、补充意见、拘留决定书、执行回执、缴款票据、谅解书、结案证明、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人高某指控被告人尚某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人尚某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人尚某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效判决确定的义务，并取得自诉人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人尚某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年三月三日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2396号
申请人：江苏弘昌纺织科技发展有限公司，住所地常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城1幢A1118号，统一社会信用代码91320581581081514J。
法定代表人：李昌元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被申请人：王健，男，1981年1月3日出生，汉族，住常熟市。
原告江苏弘昌纺织科技发展有限公司与被告王健买卖合同纠纷一案，申请人江苏弘昌纺织科技发展有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王健的财产采取保全措施，保全金额为人民币11万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏弘昌纺织科技发展有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王健的银行存款人民币11万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人江苏弘昌纺织科技发展有限公司提供担保的登记在其名下的车牌号码为苏Ｅ×××××的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高栋明
二〇一八年三月七日
书记员 徐 炜
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终294号
上诉人（原审原告）戴玉凡，男，1953年9月13日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人戴玉凡诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，戴玉凡系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，戴玉凡向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复戴玉凡“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。戴玉凡不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对戴玉凡申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付戴玉凡最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此戴玉凡要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；戴玉凡要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对戴玉凡的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回戴玉凡的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初62号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终294号上诉人（原审原告）戴玉凡，男，1953年9月13日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人戴玉凡诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，戴玉凡系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，戴玉凡向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复戴玉凡“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。戴玉凡不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对戴玉凡申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付戴玉凡最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此戴玉凡要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；戴玉凡要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对戴玉凡的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回戴玉凡的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初62号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4297号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4297号申请执行人王莉莉，女，1980年4月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海成天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁成达，负责人。申请人王莉莉申请仲裁申请人上海成天实业有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年6月5日作出的松劳人仲(2014)办字第1403号裁决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人王莉莉向本院申请执行，要求被执行人支付2014年3月工资2,500元及接触劳动合同经济补偿1,250元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，因被执行人的法定代表人郁成达涉嫌经济犯罪现正接受公安机关调查，被执行人上海成天实业有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号1、2、3、4、5、6幢房屋涉及刑事案件侦办，本院暂无法处置。另经查，本院已于另案中轮候查封了被执行人上海成天实业有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇港业路XXX号9、10、11、12、13幢房屋，上述房屋系上海市徐汇区人民法院首封，本院轮候查封，故对该房屋的处置需待首封法院移交处置权，现暂无条件执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案的执行需等待首封法院移交处置权，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房屋，但对该房屋的处置需等待首封法院移交处置权，现暂不具备执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人王莉莉与被执行人上海成天实业有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年九月二十二日书记员吴雅娟
审 判 长 管忠辉
代理审判员 路仁忠
代理审判员 胡光磊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴雅娟
附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保50号
申请人：王飞，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：王伟，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：郭栋，男，1964年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人王飞、王伟与被申请人郭栋民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提出诉前财保申请，要求对被申请人郭栋所拥有的亳州市谯城区国购名城20号楼9号房产（产权证号：2014184**）进行财产保全，保全价值35万元。申请人已经向本院提供担保人王飞名下位于亳州市谯城区希夷大道国购名城4、11号楼4号楼2单元-702房产（房地权证：亳字第号）为其保全行为向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭栋所拥有的亳州市谯城区国购名城20号楼9号房产（产权证号：201418445）一处予以查封；
二、对申请人的担保人王飞名下位于亳州市谯城区希夷大道国购名城4、11号楼4号楼2单元-702房产（房地权证：亳字第号）予以查封。
财产保全申请费2270元，由申请人王飞预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月十八日
书记员 谭政东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1399号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街道首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：陈保中，男，1978年9月17日出生，汉族，吉林省蛟河市漂河镇机关委居民，住吉林省蛟河市民主街道首钢小区38-1-701室。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告陈保中物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市利民物业服务有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 王国才
二〇一六年八月十五日
书记员 张 娇