湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3131号
原告武汉车联达信息科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B4栋1-2层03室。
法定代表人覃万宝，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘伟国，男，1980年2月28日出生，汉族，系武汉车联达信息科技有限公司员工，住武汉市青山区。
被告蔡文飞，男，1983年1月20日出生，汉族，北京盈达信通资产管理有限公司武汉分公司总经理，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
原告武汉车联达信息科技有限公司（以下简称车联达公司）与被告蔡文飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日受理。依法由审判员张敏适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告车联达公司的法定代表人覃万宝、被告蔡文飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车联达公司诉称：车联达公司与蔡文飞于2015年10月7日按照劳动合同约定结束劳动关系，车联达公司时任总经理谭群波于2015年10月10日和蔡文飞进行了沟通，认为蔡文飞工作期间的业绩、职业态度和工作时间投入未达到车联达公司的基本要求，双方口头约定结束劳动合同关系，但考虑到蔡文飞有强烈继续在该行业发展的愿望，双方沟通一致2015年10月7日之后以合作伙伴创业关系继续合作，车联达公司承诺每月向蔡文飞提供6000元市场开拓经费加上1000元燃油补贴费，为经费发放方便，继续发放到原工资卡上；考虑到蔡文飞合伙创业艰辛，车联达公司帮助其代缴社会保险，以此作为对蔡文飞的另外一种补贴；若蔡文飞在合伙创业过程中贡献突出，车联达公司承诺给予期权或股份，并约定在双方认为恰当的时期兑现。车联达公司在2015年10月7日至2016年1月9日期间履行了上述1、2条承诺，但蔡文飞在此期间的贡献依然未达到预期，车联达公司为表示合作诚意，试图和蔡文飞协商工作内容或者改变合作方式，但遭到蔡文飞拒绝，双方合伙创业关系无奈终止。综上，车联达公司与蔡文飞之间不是劳动关系，而是创业合伙关系，不存在加班，也不应支付双倍工资。现车联达公司诉至法院，请求判令：1、车联达公司无需执行武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2016）第160号仲裁裁决书的裁决结果第一条、第二条，即车联达公司无需支付蔡文飞双倍工资差额人民币12275.86元及休息日加班工资3110.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡文飞辩称：蔡文飞于2015年9月入职车联达公司，是在互联网上发送的简历后应聘入职，约定底薪为6000元加上补贴1000元，由车联达公司缴纳社会保险，试用期1个月。双方签订了劳动合同。车联达公司表明过要蔡文飞转成合伙制，或者由蔡文飞投资，但蔡文飞未同意。双方不存在合伙关系。蔡文飞在职期间多次加班。综上，请求法院维持仲裁裁决结果。
经审理查明：2015年9月8日，蔡文飞入职到车联达公司工作，并签订试用期合同，约定试用期限为2015年9月8日至2015年10月7日，工作岗位为销售经理，工作地点在武汉市武昌区中南路14号世纪广场B座1610，工资为底薪6000元（试用期按照80%发放），另外车补1000元。蔡文飞在车联达公司工作期间，休息日加班6天，车联达公司未安排调休也未向蔡文飞支付加班工资。车联达公司通过银行转账方式向蔡文飞支付工资23044元。2016年1月9日，蔡文飞离职。
2016年1月13日，蔡文飞向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、车联达公司支付2015年9月8日至2016年1月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22800元；2、车联达公司支付休息日加班工资4800元，法定节假日加班工资2133元，延时加班工资67元，共计7000元；3、车联达公司支付无故辞退蔡文飞的赔偿即解除劳动关系的经济补偿金6000元；4、车联达公司支付一月份工资核算不合理的补偿即2016年1月工资差额2000元。该委作出昌劳人仲裁字[2016]第160号仲裁裁决，裁决：1、车联达公司向蔡文飞支付2015年11月8日至2016年1月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12275.86元；2、车联达公司向蔡文飞支付休息日加班工资3310.34元；3、驳回蔡文飞的其他仲裁请求事项。车联达公司不服该仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。
上述事实，有昌劳人仲裁字[2016]第160号仲裁裁决书、双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：车联达公司对蔡文飞在该公司工作的事实不持异议，但认为双方系合伙或投资关系。车联达公司提交的证据不能证明其与蔡文飞签订了合伙协议，蔡文飞不是车联达公司工商登记的股东，车联达公司表示蔡文飞亦未作为公司股东被记载于公司股东名册中，蔡文飞也未向车联达公司投资或持有车联达公司的股权。蔡文飞是适格的劳动者，车联达公司是适格的用人单位，蔡文飞从事的工作是车联达公司的业务组成部分，车联达公司按月向其发放工资并为其缴纳社会保险，蔡文飞在工作中接受车联达公司的管理，双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，构成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，蔡文飞与车联达公司签订的试用期合同仅约定试用期，该期限即为劳动合同期限。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2015年10月7日劳动合同到期后，车联达公司未与蔡文飞续签劳动合同，车联达公司应向蔡文飞支付2015年11月8日至2016年1月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12275.86元（6000元/月×2个月＋6000元/月÷21.75天×1天）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；”的规定，蔡文飞在职期间休息日加班6天，车联达公司未安排其调休，也未向其支付加班工资，故车联达公司应向蔡文飞支付休息日加班工资3310.34元（6000元/月÷21.75天×6天×200%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉车联达信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告蔡文飞2015年11月8日至2016年1月9月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12275.86元；
二、原告武汉车联达信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告蔡文飞休息日加班工资3310.34元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉车联达信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓雅欣