辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1396号
上诉人（原审原告）：宋协铭，无职业。
委托代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
委托代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连朱江保洁物业管理有限公司，住所地大连市中山区西山巷207号。
法定代表人：朱江，该公司总经理。
委托代理人：王建华，辽宁宪义律师事务所律师。
原审原告宋协铭与原审被告大连朱江保洁物业管理有限公司（以下简称朱江物业公司）劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年8月26日作出（2015）西民初字第2052号民事判决。宋协铭不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人宋协铭及其委托代理人吕洪刚，被上诉人朱江物业公司的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋协铭一审诉称：2010年12月6日，原告入职被告处从事安全管理员工作，工作地点在大连市儿童医院。2011年5月26日前工作时间为干24小时休24小时，2011年5月26日以后工作时间为干24小时休48小时。但被告一直未按法律规定支付原告延时加班费、休息日加班费、节假日加班费及带薪年休假工资。2014年12月10日，双方因加班费问题发生争执，被告拒绝给付，并要求原告离开工作岗位。原告每个工作日干三个班次，应按工作24小时计算。工作期间的休息、吃饭均在工作地点和岗位上，属于劳动者工作期间的生理必须，应计算为工作时间，而非休息时间，故仲裁裁决任意缩减原告加班时间，认定原告工作日的工作时间为17小时无事实及法律依据，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付解除劳动合同经济补偿金6868.71元（1526.38元×4＋1526.38元×0.5元）；2、被告给付2010年12月6日至2014年12月9日期间延时加班工资45841元；3、被告给付2010年12月6日至2014年12月9日期间休息日加班工资18731.04元；4、被告给付2010年12月6日至2014年12月9日期间节假日加班工资3103.45元；5、诉讼费由被告承担。
被告大连朱江保洁物业管理有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，由于被告与儿童医院的合同解除，因此与原告协商，希望安排原告在其他岗位上班，但原告拒绝并自行离职，被告不应支付解除劳动合同经济补偿金。第二，原告的工资标准为最低工资＋加班费，但原告工作时间没有超过国家规定时间，且被告已在发放工资时发放了延时加班工资。第三，原告工作属于倒班工作制，倒班时已经得到休息，故不存在休息日加班工资。第四，节假日加班工资已经在加班费中支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告自2010年12月6日起到被告处从事安全管理员工作，工作地点在大连市儿童医院。双方于2011年2月5日签订了书面劳动合同，合同期限自2011年2月5日起至2014年12月31日止。合同约定工资标准为每月900元，合同第四十二条约定：“国家政策调整最低工资标准时，工资随之调整。”原告另在《安管员工资构成与工作日程》上签字，约定每月有300元加班费。2012年11月16日，原告签署了《员工入职须知》，须知中写明：“……；三、劳动报酬中包含工资及各项补贴、加班费、福利待遇等；……。”原告在工作期间，被告每月通过银行转账发放工资，当月发放上月工资。原告另签字领取了2014年11月的工资1800元，并通过案外人马建收到了2014年12月份的工资567元。被告已经足额支付了原告工作期间和法定假日加班工资。
2010年12月6日至2011年5月25日期间，原告的工作方式为工作24小时休息24小时的倒班工作制，工作时间为早7时30分至次日早7时30分，干满两个班次后，第三个班次工作时间为早7时30分至下午16时30分；2011年5月26日起，原告的工作方式改为工作24小时休息48小时的倒班工作制，工作时间为早7时30分至次日早7时30分。原告工作期间，11时至12时、17时至18时为吃饭时间，晚22时至次日早5时40分期间原告与当日值班同事三人轮流休息。原告在被告处工作至2014年12月9日，此后再未上班。
2015年2月11日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄了解除劳动合同通知，内容为：“本人宋协铭因你公司长期拖欠加班费工资等原因，现通知你公司解除劳动合同。”
2015年2月10日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6868.71元、2010年12月6日至2014年12月10日期间延时加班工资45841元、休息日加班工资18731.04元、法定假日加班工资3103.45元、2014年12月1日至12月10日期间拖欠的工资567元。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日作出西劳人仲案字（2015）第030号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年12月1日至12月9日期间的工资567元，驳回原告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告工作方式为工作24小时休息24小时或工作24小时休息48小时的倒班工作制，其休息日的工作属于倒班工作，且已经获得同等时间的补休，因此不存在休息日加班工作的情况。对于延时及节假日加班，扣除合理的吃饭、轮班休息、第三个班次提前下班等时间后，原告每个班次的实际工作时间约17小时，每月虽有超时工作或个别法定假日工作的情况，但根据被告提供的《安管员工资构成与工作日程》、工资表，证明原告入职时已经知晓其工资中超过基本工资的数额均系加班工资，且根据原告提供的银行交易明细，原告每月确已得到了高于其实际加班情况的加班工资，故不存在被告未足额发放延时加班工资及法定假日加班工资的事实。因此，原告以被告拖欠加班费为理由于2015年2月11日提出解除劳动合同，无事实依据，应视为原告自愿辞职，故被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条第（二）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告宋协铭的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告宋协铭负担。
宋协铭上诉的理由及请求是：一审判决故意混淆“拖欠加班费工资等原因”和“拖欠加班费工资的原因”，劳动者提出解除劳动合同并非基于拖欠加班费单一原因；朱江物业公司存在拖欠工资、加班费及未依法缴纳社会保险等行为，依法应支付经济补偿金；其已在仲裁和一审起诉中提出给付拖欠工资和带薪年假工资等请求；加班事实客观存在，朱江物业公司未足额支付加班费，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判朱江物业公司支付解除劳动合同经济补偿金6868.71元、2013年4月1日至2014年12月10日期间延时工资45841元、休息日加班工资8，174.71元、节假日加班工资3103.45元。
大连朱江保洁物业管理有限公司二审答辩认为：公司已足额支付加班费；宋协铭原儿童医院的工作岗位已不存在，公司拟对其工作岗位进行调整，但宋协铭拒不到新岗位工作，也不进行工作交接且恶意不领取12月工资；公司不存在应支付经济补偿金的事由。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否足额给付上诉人加班费及是否应支付上诉人经济补偿金。
关于被上诉人是否足额发放加班费一节，上诉人本次诉请的加班费包含延时加班费、法定休息日加班费及法定节假日加班费。关于法定休息日加班费一节，上诉人既然实行倒班的工作制，则不可避免发生法定休息日上班情形，但上诉人按干二十四休四十八小时工作制工作，其每周完整休息时间应为四天，应享受的法定休息日已经补休，故其现请求被上诉人支付法定休息日加班工资于法无据，本院不予支持。关于延时加班费和法定节假日加班费一节，上诉人在每班次依规工作时间为二十四小时，但一审法院综合考虑劳动者生理情况、工作强度及工作性质，认定每班实际工作时间为17小时应属合理。一审庭审中，上诉人认可其于2013年4月17日签署了包含约定劳动报酬中包含工资及各项补贴、加班费和福利等内容的员工入职须知，且上诉人也在被上诉人出具的约定有基本工资和加班费数额的《安管员工资构成与工作日程》上签字。被上诉人也于一审中提供了有上诉人签字的工资明细，该工资明细上显示被上诉人每月向上诉人发放的工资中已包含加班费，上诉人既已在该工资明细上签字，即表示其已认可工资发放方式。根据上诉人的上班日期、时间及法定节假日休息情况及加班费数额，被上诉人已足额向上诉人支付了延时加班费及法定节假日加班费。上诉人现另行请求被上诉人支付延时加班费及法定节假日加班费于法无据，本院不予支持。
关于经济补偿金一节，上诉人向被上诉人发出的解除劳动合同通知中写明的解除原因为“公司长期拖欠加班费等原因”，现被上诉人并不存在拖欠加班费的行为；而上诉人于2014年12月9日后即离开工作岗位，双方产生争议，其所称的2014年12月工资未按时发放不属于法定的拖欠工资行为，上诉人在解除原因中也未明确被上诉人存在其他应支付经济补偿金的行为，故上诉人现请求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋协铭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑 颖