杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初444号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室，统一社会信用代码91330102785327862Q。
法定代表人：姚宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：史宏卫，女，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州锐拓科技有限公司（以下简称锐拓公司）与被告史宏卫追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼。被告史宏卫经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐拓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告代偿本金42057元及违约金14767元（以代偿本金为基数，按年利率24%，自2015年8月29日计算至2017年2月13日）；2.判令被告向原告支付违约金8600元；3.判令原告有权对被告抵押的浙Ｂ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分，并对所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师代理费3925元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告及姚宏三方于2015年4月29日签订《保证借款合同》，约定被告向姚宏借款43000元，借款期限为12个月，原告为该笔借款的担保人。同日，原、被告签订了《反担保合同》，约定原告承担上述保证责任后可向被告追偿；为保证原告追偿权的实现，被告将其所有的车牌为浙Ｂ×××××号汽车抵押给原告，并于2015年4月29日办理车辆抵押登记。合同签订后，姚宏依约将借款本金交付给被告，被告亦出具收条。截止至2015年8月29日，被告尚欠姚宏借款本金42057元。经多次催讨，被告至今未归还上述欠款本息，原告于2017年2月13日替被告偿还了借款本金42057元及违约金14767元。根据原、被告双方签订的《反担保合同》约定，原告履行保证责任之日起30日内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，并赔偿原告为实现债权而产生的诉讼、拍卖、交通、律师代理费等。
被告史宏卫未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的《保证借款合同》、收条、《反担保合同》、车辆登记证、网银电子回单、委托代理合同及发票、微贷网还款说明书等证据，本院经审查，予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，案外人姚宏（出借人、乙方）、被告（借款人、甲方）与锐拓公司慈溪分公司（担保人、丙方）签订《保证借款合同》，约定：借款金额为43000元，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月29日止；借款期间的利息按月付息；借款交付方式：甲乙双方一致确认，由乙方以银行转账、现金、第三方支付等方式直接交付给甲方；本合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方为甲方履行合同义务提供担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；担保期限为自本合同签订时起至甲方清偿全部债务时止；如甲方未能按照本合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的，构成违约，甲方逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方，逾期30天及以上，则甲方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给乙方。
同日，锐拓公司慈溪分公司（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于甲方与乙方及姚宏于2015年4月29日签订《保证借款合同》一份，依该合同约定，甲方就乙方据该合同向姚宏借款提供保证，当乙方不按约履行还款义务时，姚宏有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务。甲方在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务，现甲方为确保上述追偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保。本合同所担保的债权为甲方就上述《保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对乙方的债权；乙方应于甲方根据上述《保证借款合同》的约定向姚宏履行保证责任后，向甲方偿还甲方为履行上述保证义务所支付的全部款项；乙方提供的抵押物为别克凯越牌汽车一辆，车辆牌号为浙Ｂ×××××号；抵押担保的范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；乙方违反本合同约定的其应当履行的任何义务等构成违约，乙方应当立即清偿全部债务，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失。自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给甲方，并赔偿甲方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。2015年4月29日，锐拓公司慈溪分公司与被告就案涉车辆办理了抵押登记手续。
2015年4月29日，被告出具收条一份，载明：“本人收到姚宏借给本人的人民币现金43000元（大写：肆万叁仟元）。”庭审中，原告自认被告向姚宏归还了部分借款本金分别为2015年5月29日、6月29日、7月29日，每期归还借款本金的金额为3583.33元。2017年2月13日，原告向姚宏转账返还借款56824元（其中本金42057元、按年利率24％计算自2015年8月29日至2017年2月13日的违约金14767元）。原告为本次诉讼支出律师代理费3925元。
另查明，被告在微贷网还款说明书上的客户落款处签名，该说明书载明：贷款金额43000元，贷款期限12个月，借款日期2015年4月29日，年利率16.2％；管理费4902元，GPS使用费1200元，风险金1290元，GPS押金1000元，首期冻结0元，违章700元，提现金额38170元，提现手续费22元，到账金额38148元；2015年4月29日还款总额3150元，支付风险金1290元；2015年5月29日至2016年4月29日还款总额均为4672.33元，其中本金3583.33元、利息580.50元、支付管理费408.50元，GPS使用费100元。该说明书备注栏载明履约保证金在还款结清后归还客户。GPS押金中包含折旧费200元，服务费100元/月。
本院认为，案涉《保证借款合同》《反担保合同》系当事人真实意思表示，具有相应的法律效力。各方当事人应按照合同约定履行相关义务。关于原告要求被告支付代偿本金及违约金的诉讼请求，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但保证人履行担保责任的范围，不得超过法律的规定。本案中，锐拓公司慈溪分公司作为担保人为被告的借款提供担保，后原告为分公司的担保行为履行了担保责任，故原告对被告享有追偿权，但原告履行担保责任超出了法律规定的范围，故本院仅对合理部分予以支持。首先，案涉《保证借款合同》及被告出具的收条载明的借款本金虽为43000元，但微贷网还款说明书显示GPS押金、首期冻结金额、提现手续费及违章费用已从借款本金中扣除，出借人姚宏实际向被告交付的借款本金仅为38148元。据此，本院认为案涉借款本金应当按照实际出借数额38148元予以认定。由于被告已归还姚宏借款本金10749.99元，故剩余借款本金应为27398.01元。其次，《保证借款合同》约定的违约金计算标准明显过高，原告自动调整为按年利率24%计算，本院予以支持，但违约金应以未还的借款本金27398.01元为基数计算。据此，自2015年8月30日起计算至2017年2月13日的违约金应为9620.08元。因此，原告仅需向出借人代偿本金及违约金37018.09元，本院对该部分金额予以支持。关于原告要求被告支付反担保合同中约定的违约金8600元的诉讼请求，本院认为，《反担保合同》中约定“自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方”。本案中，至原告起诉之日，原告履行保证责任在30天以内，原告以此标准向被告主张违约金，但该违约金标准明显过高，本院调整为以剩余借款本金27398.01元为基数，按年利率24%，自代偿次日即2017年2月14日起计算至实际清偿之日止，但以不超过借款本金38148元的20%即7629.60元为限。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因被告以其名下车牌号为浙Ｂ×××××号别克凯越牌汽车作为反担保抵押物，并由锐拓公司慈溪分公司与被告办理了抵押物登记手续，因此，原告对该车辆享有抵押权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史宏卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州锐拓科技有限公司代偿款37018.09元；
二、被告史宏卫应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司违约金（以代偿的借款本金27398.01元为基数，按年利率24％，自2017年2月14日起计算至款清之日止，并以7629.60元为限）；
三、被告史宏卫应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3925元；
四、若被告史宏卫不履行上述给付义务，则原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告史宏卫所有的车牌号为浙Ｂ×××××号别克凯越牌汽车以拍卖、变卖等方式处置所得价款优先受偿上述第一、二、三项债务；
五、驳回原告杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担460元，由被告史宏卫负担1074元。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告史宏卫于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 汤 斌