wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0358号
原告马××，红星美凯龙天津有限公司家具销售员。
委托代理人张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人刘易风，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘××，天津阳光力天装饰有限公司设计师。
委托代理人高洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告马××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员赵志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人张伟、刘易风，被告刘××及其委托代理人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原告于2013年11月就职于被告所在单位，与被告系自由恋爱，很快确立恋爱关系。××××年××月××日二人登记结婚，婚后未生育子女。原告对被告婚前缺乏了解，婚后不久，被告缺点逐渐暴露。被告脾气暴躁、专横跋扈，不尊重原告，经常无故谩骂殴打原告。另外，原告希望尽快要个孩子，但被告非常自私和迷信，不希望孩子在羊年出生。2014年11月21日被告无端打伤原告，原告忍无可忍，回娘家居住，双方分居至今。原告认为，婚后短短的几个月里，因多次遭到被告的家庭暴力，原告身心饱受摧残，被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方已无和好的可能，双方感情已经彻底破裂，故原告呈诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、依法判令被告赔偿原告精神损失费10万元；4、案件受理费由被告承担。
被告刘××辩称，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。双方系自由恋爱，有一定的感情基础。被告并没有对原告实施过家庭暴力。双方都是独生子女，都有各自缺点，被告愿意承认错误，改正自己的缺点。2014年11月21日双方发生矛盾后被告已经给原告道歉。另外，被告并非不想要孩子，2014年7月被告因公受伤，身体暂时不允许要孩子，现在被告有伤在身也需要原告的照顾。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2013年11月双方相识，后开始自由恋爱，2014年1月底正式确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，2014年7月11日被告摔伤，一直在家休养。2014年9月21日双方举行结婚典礼，婚后未生育子女。2014年11月21日，双方因琐事发生争吵，原告报警，转天原告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明、接警单等证据予以证实。
本院认为，原、被告系系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，双方在生活中应加强沟通，互谅互让，互相体贴。原告应珍惜以往的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00095号
上诉人（原审原告）李淑华，女。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡秀梅，女。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张怀公，男。
上诉人李淑华与被上诉人胡秀梅、张怀公民间借贷纠纷一案中，不服金台区人民法院（2013）金民初字第00982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年11月3日，张树安向原告李淑华书写借条一张，借原告73000元，并约定利息为年息8％。2007年1月12日张树安与胡秀梅协议离婚，张树安于2009年4月6日因病去世，经原告索要，被告胡秀梅于2006年10月15日向其偿还借款1000元，2008年8月13日向其偿还借款1000元，现在欠款金额为71000元。2013年5月9日原告去被告住所要钱，与被告胡秀梅发生争吵，被告胡秀梅报警，宝鸡市公安局金台分局宝平路派出所出警调解，但协调无结果。故原告诉至本院，要求法院判令被告胡秀梅及胡秀梅与张树安之子张怀公共同清偿借款71000元及利息。在诉讼中，被告胡秀梅对借条真伪提出质疑，但在法院一再督促下，其仍未能在指定的期限内足额交纳鉴定费，导致鉴定无法进行。另查，1999年张树安与胡秀梅以张树安名义购买张树安单位陕西华瑞塑胶有限责任公司�座落于宝鸡市金台区群众路50号院2号楼2-2号全产权房屋一套，建筑面积为47573平方米，购房款13999.02元，至今未办理房产登记信息，未办理房产证。该房现在由被告胡秀梅居住使用。上述事实有双方当事人陈述，借条，报警情况受理、处理登记表，购房结算表，身份证等证据在卷佐证，本院予以认定。
原审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告李淑华与张树安所立借据在2005年11月3日，该时间为张树安与被告胡秀梅夫妻关系存续期问。加之，被告胡秀梅未能在本院指定的�限内足额缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行，故原告李淑华与张树安的借款行为真实存在，合法有效。被告胡秀梅应当按约定承担还款义务。关于被告胡秀梅就本案原告起诉已超过2年法定诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，庭审中原告自认经其索要被告胡秀梅分别于2006年1O月15日、2008年8月13日两次向其偿还借款各1000元。借贷关系债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但原告并无证据证明自2008年8月14日起至2010年8月13日止，有引起诉讼时效中断事由，故对被告胡秀梅的辩解意见予以支持。2009年4月6日张树安死亡之时，其继承人对其遗产的继承开始，但原告未提供证据证明被告张怀公作为张树安的法定继承人继承了张树安的遗产，故对其以继承为由要求被告张怀公承担连带还�责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护原被告双方合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李淑华对被告胡秀梅，被告张怀公的诉讼请求。案件受理费1625元，由原告承担。
上诉人李淑华不服金台区人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人主张权利超过二年的法定诉讼时间，显然系适用法律错误。2、一审法院对于上诉人要求“张怀公在张树安的遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任”的诉讼请求不予支持，明显系适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人胡秀梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，诉讼时效已过二年�
经审理查明，一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“…….不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。依照上述法律规定，诉讼时效应“从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，原审被告胡秀梅第一次拒绝履行其义务是在2013年5月9日，依照上述法律规定，上诉人的主张没有超过法律规定的诉讼时效期间，一审判决以诉讼时效已过判决不符合上述法律规定，应予改判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，“夫或妻一�死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”。以此规定，被上诉人胡秀梅应按照借条支付其夫张树安借款本金71000元及利息（利息从2005年11月4日至2006年10月15日以本金73000元计付，从2006年10月16日至2008年8月13日以本金72000元计付，从2008年8月14日至本判决生效以本金71000元计付利率以年息8%计）。关于被上诉人张怀公是否承担责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿，被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。上诉人提交的证据不足以证实被上诉人张怀公是否接受了遗产以及其价值。一审判决其不承担连带责任符合法律规定，但被上诉人张怀公依照上述法律规定，应当在张树安的遗产实际价值范围内以其遗产承担清理责任。综上，原判认定事实清楚，但适用法�不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、撤销金台区人民法院（2013）金民初字第00982号民事判决。
二、被上诉人胡秀梅归还上诉人李淑华借款71000元及利息（利息从2005年11月4日至2006年10月15日以本金73000元计付，从2006年10月16日至2008年8月13日以本金72000元计付，从2008年8月14日至本判决生效以本金71000元计付利率以年息8%计）。
三、被上诉人张怀公用张树安的遗产在其实际价值范围内对上述债务承担清理责任。
四、驳回上诉人李淑华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1625元由被上诉人胡秀梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0333号
原告罗少保，男，1968年12月20日生，汉族，个体户。
委托代理人章琼，江苏彭城律师事务所律师。
被告贾官章，男，1971年4月25日生，汉族，个体户。
委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。
原告罗少保诉被告贾官章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗少保的委托代理人章琼、被告贾官章的委托代理人尚振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少保诉称，2012年2月21日，被告贾官章向原告借款23万元，用于双方合伙出资购买原邳州市远东木业有限公司位于邳州市陈楼镇小薛村五组厂房及附属资产。双方的合伙协议约定被告在协议签订之日起两个月内将其出资借款费用合计23万元给付原告。后经原告索要被告一直未能偿还，请求判令被告给付借款本金23万元及利息86250元（以本金23万元，按照月利率1.5%，从2012年4月21日起计算到2014年5月21日止），诉讼费用由被告负担。
被告贾官章辩称，1、原被告系合伙纠纷，非民间借贷纠纷。2、原告为被告垫付的出资款实为22万元。
经审理查明，2012年2月21日，原、被告签订合伙协议，约定双方各出资23万元，合计46万元用于购买原邳州市远东木业有限公司位于邳州市陈楼镇小薛村五组厂房及附属资产、土地租赁费用及其他费用。被告贾官章因资金短缺，向原告罗少保借款23万元进行合伙出资，为此，被告于2012年2月20日向原告出具借条一张，借条载明“今借到罗少保现金贰拾叁万元整（230000元）借款人贾官章2012.2.20”。原、被告又约定自双方合伙协议签订之日（即2012年2月21日）起两个月内（即2012年4月21日）被告偿还原告借款23万元，如逾期给付，按照月利率1.5%支付逾期利息。庭审中，被告向法庭举证了原告出具的收到条一张，以证明被告在2012年5月8日偿还原告本案借款4万元，原告经质证后认为该4万元并非偿还本案借款，但并未向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条原件、合伙协议书原件、厂房出售协议书及补充协议书复印件、土地租赁合同复印件、被告提交的收条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告罗少保与被告贾官章之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。庭审中被告向法庭举证原告书写的收到条一张，以证明在2012年5月8日被告已偿还原告4万元，对于被告的证明主张，本院予以认定。原告辩称的该4万元并非偿还本案借款的意见，因未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。对于被告已偿还的4万元，因双方未约定是对借款本金还是对逾期利息的偿还，根据有关法律规定，本院认定该4万元视为先行偿还逾期利息，后冲抵借款本金。该4万元包含已偿还逾期利息1955元（逾期17日，以本金23万元，按月利率1.5%计算），本金38045元。故本院认定被告尚欠原告借款本金为191955元。对2012年5月8日之后的逾期利息，亦应以本金191955元为计算基准。对原告辩称的本案系合伙协议纠纷及原告实际为被告垫付出资22万元的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾官章于本判决生效之日起十日内偿还原告罗少保借款本金191955元及逾期利息（以本金191955元，按照月利率1.5%，从2012年5月9日计算至2014年5月21日止）。
二、驳回原告罗少保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2375元，由被告贾官章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 孙双
二〇一四年六月四日
书 记 员 张娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第957号
罪犯张立平，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年10月26日作出（2012）绍诸刑初字第1218号刑事判决，以被告人张立平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张立平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张立平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立平准予减刑六个月（刑期自2012年05月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第957号
罪犯张立平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年10月26日作出（2012）绍诸刑初字第1218号刑事判决，以被告人张立平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张立平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张立平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立平准予减刑六个月（刑期自2012年05月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执316号
申请执行人尹红艳。
被执行人洞口县山门镇龙池村民委员会。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执316号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘煊熔
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第365号
原告吕永革，女，1972年5月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人李建卫，河北辰生律师事务所律师。
被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，住所地邢台市桥西区。
法定代表人王延龙，系主任。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
原告吕永革与邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（以下简称桥西征收办）确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕永革及代理人李建卫、被告桥西征收办委托代理人张慧新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永革诉称，2013年9月30日，原告吕永革大姐吕素花在未经吕永革授权的情况下，代理吕永革与邢台市桥西区房屋征收补偿办公室签订（地）征收字第232-1号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》。吕素花无权代理吕永革签订协议的行为对吕永革不发生法律效力，为此根据合同法等相关法律的规定，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法确认2013年9月30日签订的（地）征收字第232-1号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》无效，诉讼费由被告承担。
被告桥西征收办未提交书面答辩，口头辩称，1、吕素花代理吕永革签订的（地）征收字第232-1号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》应当有效，吕素花作为吕永革的姐姐符合代理人的身份，在签订协议时吕素花取得了吕永革的口头授权。2、原告吕永革在签订合同前一个月即2013年8月30日将房产证交到居委会，此行为表明其同意拆迁的各项政策。3、吕素花代吕永革签订协议，虽然形式略有瑕疵，但确是为原告争取了最大的补偿利益，签订协议的时间2013年9月30日是签订协议的日期2013年9月30日是享受产权调换各项权利的最后一天，从第二天起就不再享受任何政策优惠，因此吕素花的代理行为在实体上并没有侵犯原告的任何权益，是在原告同意拆迁政策，已经为其争取最大权利的一个行为，因此应当认定协议有效。4、当时在现场吕素花打电话征得了原告的同意，因为当时原告在外地，退一万步讲我们认为这种行为属于表见代理的特点，因为前面由原告的母亲将房产证交到居委会，后面有原告的母亲和姐姐吕素花在签订现场给原告打电话，他们之间的这种直系亲属关系，我方完全有理由相信吕素花代理行为，因此协议有效。
经审理查明，邢台市桥西区后炉子社区居民委员会进行城中村改造，原告吕永革单独所有的邢房权证桥西字第（199492）号房产位于邢台市桥西区后炉子124号2号房1层，建筑面积为37.43平方米，该房产在被征收的范围内，原、被告均认可2013年9月30日原告吕永革在外地，其姐姐吕素花代原告吕永革与被告签订（地）征收字第232-1号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》内容是有关原告房产的调换及奖励措施。原告吕永革的大姐吕素花出庭证实，2013年9月30日是村里说的优惠条件的最后一天，当时吕永革在上海，她与吕永革是同一土地证，她觉得村里给的优惠条件差不多，为了配合村里拆迁，就主动给吕永革打电话，但没有打通，与母亲商量以后就替吕永革把字签了，其妹妹吕永革回来以后一直在埋怨她。其二姐吕俊花出庭也证实吕永革当时在上海，未在现场，村里说都是自家姐妹，谁签都一样，让代签的。被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室主张原告在签订协议前原告的母亲把房产证和其姐姐吕素花的房产证原件交给居委会，我们有理由相信其姐妹之间对产权调换政策是可以相互代理的，被告方也没有任何过错，并且也给予了原告协议约定的各项优惠政策，对其实体利益并没有任何损害。2014年1月16日，原告吕永革以签协议是其姐姐吕素花未经授权的情况下代签订的，非原告本人签字为由诉至本院要求确认该协议无效。
以上查明事实由原告提交的（地）征收字第232-1号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》、房产证、国有土地使用证、及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原告吕永革主张的（地）征收字第232-1号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》的签字不是原告本人签字及按印，而是其姐姐吕素花代签，被告当庭也均认可协议上的签字是吕素花代签，被告没有证据证明吕素花签字时已经取得吕永革的授权。案外人吕素花在未得到原告吕永革授权，在没有代理权限的情况下与被告签订的（地）征收字第232-1号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》，原告吕永革对吕素花代为签订协议的行为不予认可，且诉至本院，说明事后没有经过原告吕永革的追认，故由原告姐姐吕素花代原告吕永革与被告签订（地）征收字第232-1号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》不发生法律效力。对于被告主张的签协议之前取得原告的口头授权，吕素花作为吕永革的姐姐符合代理人的身份，因未提供吕素花作为原告吕永革代理人的委托手续及其他相关证据，且原告证人吕素花出庭证明是在电话未打通的情况下，与其母亲商量后代原告签的字，故对被告主张本院无法采信。对于被告辩称原告在签订协议前原告的母亲把房产证和吕素花的房产证原件交给居委会，居委会有理由相信其姐妹之间对产权调换政策是可以相互代理的主张，因将房产证交到居委会和签订产权调换协议是两种不同的民事行为，产生的法律后果也不同，二者之间没有必然的因果关系，签订协议应该是本人真实意思的表示，在没有充分证据证明吕素花有代理权限，或事后得到原告吕永革追认的的前提下，吕素花代替原告吕永革签订的产权调换协议的行为不能够得到支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
原告吕永革与被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室签订的（地）征收字第232-1号《后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议》无效。
案件受理费40元由被告邢台市桥西区房屋征收补偿办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一四年四月八日
书记员 吴 欣
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第365号
原告王润宝，男，1956年年5月21日出生，汉族，住张家口市桥西区西坝岗路**号楼*单元***室。
被告张春涛，男，1954年2月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区长青路付**号*号楼*单元***室。
上列原、被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告住所位于被告底商上方，原告入住202室后，就发现被告底商所做广告牌遮挡自家部分窗口，广告牌安装固定部位也在本室墙体上，导致墙体出现裂缝，影响原告室内采光和阳台的正常使用，严重侵害了原告的合法权益。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》的规定，请求法院依法判决被告立即拆除广告牌，恢复墙体原状，终止对原告的侵权。
被告辩称，1、广告牌已成即成事实，被告2003年入住，广告牌已经安装，原告入住前就知道。2、原告所述其房屋外墙和窗口导致墙体裂缝，需原告出示证据。3、被告按照市政府市容和市貌的要求安装广告牌，符合市政府统一管理。4、原告向被告和被告的房客索要过5500元。综上，被告没有对原告构成侵权，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告住所位于被告底商上方二楼，并于2008年入住该住所。被告在2003年购买底商后出租，在二楼阳台外墙安装广告牌。原告为证实被告的广告牌影响了原告的采光并造成墙体受损，向法庭提供照片10张，并称在其入住后，被告也更换过三次广告牌。被告称原告就广告牌的问题原告已向被告及被告的房客索要过5500元的赔偿，原告在庭审中认可3000元，其余称不清楚。另原告提交张秉均出具的证明一份、房产证复印件一份，证明原告对被告底商上的住房有所有权，提供南营坊派出所出具的证明一份，证明该纠纷经派出所调解无效。
本院认为：建筑物外立面属所有业主共同所有。在原告拥有该房屋的所有权并入住前，被告广告牌就已经安装，原告入住后，被告亦支付过广告牌使用费，该使用费是一次性还是分段支付，双方说法不一，被告安装的广告牌经现场查看对原告采光并无影响。且被告及被告的房客已经对原告进行过补偿，故原告要求被告拆除广告牌、恢复墙体原状、终止对原告的侵权诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告王润宝的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 褚 忠
二〇一四年七月十六日
书记员 杨义珍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初63号
原告白玉霓。
被告刘中文。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人王浩。
委托代理人韩大新。
被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司。
法定代表人张德明，。
委托代理人李志新。
原告白玉霓与被告刘中文、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、太平财产保险有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告白玉霓与被告刘中文、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人韩大新及被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司委托代理人李志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉霓诉称：2015年10月16日13时许，被告刘中文驾驶辽E75G**号小型普通客车沿连山大街由西向东方向行驶，当车行驶至劳动大厦交叉路口处闯信号时，车体左侧下部与正通过路口人行横道的行人原告相刮蹭，致原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车驶离现场。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告刘中文承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往葫芦岛市连山区人民医院入院治疗，住院45天，经诊断为“右足第四趾骨骨折、右足背轻微伤”，本次事故共造成原告经济损失30964.65元。此次事故车牌号辽E75G**号小型普通客车交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，商业险投保于太平财产保险有限公司本溪中心支公司。根据《中华人民共和国道路安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告刘中文对原告的各项经济损失（详见附后清单）承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与太平财产保险有限公司本溪中心支公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告多次找三被告协商，被告均拒不协商与赔付，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘中文辩称：我当时不知道发生交通事故，我的车有50万元的商业险，不可能逃离，我在不知情的情况下驶离现场，保险公司应进行赔偿。原告住院期间，我垫付1万元医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：原告住院45天，同意给付医疗费10000.00元、交通费200.00元、误工费79.60元／天X（45＋14）天=4696.40元、护理费79.60元／天X45天=3582.00元，总计赔偿额18478.40元。
被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司辩称：被告刘中文驾驶的辽E75G**号车辆在我公司投保商业险50万元。依据交警事故认定书，驾驶员出险后驶离现场。根据我公司商业险条款责任免除项下第二条第八款之规定，事故发生后，被保险的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆，逃离事故现场，依据此条款，我公司对该事故商业险拒绝理赔。
经审理查明，2015年10月16日13时08分，刘中文驾驶辽E75G**号小型普通客车沿连山大街由西向东方向行驶，当车行驶至劳动大厦交叉路口处闯信号时，车体左侧下部与正通过路口人行横道的行人白玉霓相刮蹭，致白玉霓脚部受伤的交通事故，事故发生后，刘中文驾车驶离现场，该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘中文驾驶机动车未按照交通信号通行且未保护好事故现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八、第七十二条第一款之规定，是形成此事故的全部原因和过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：刘中文负事故的全部责任，白玉霓无责任。被告刘中文驾驶的车辆系其个人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险，保险期限为2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止，交强险保险金122000.00元（其中死亡赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元）。在太平财产保险有限公司本溪中心支公司投保第三者责任险，保险期限为2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止，第三者责任险保险限额50万元。发生事故时，交强险及第三者责任险均在有效期限内。在事故发生后，原告白玉霓入住葫芦岛市连山区人民医院，住院治疗45天，二级护理45天，护理人系其丈夫韩玉林，系非农业家庭户口，被诊断为“右足第四趾骨骨折、右足背轻微伤”。原告的经济损失总计为25238.17元，其中包括医疗费14182.73元、误工费79.86元／天×（45＋14）天＝4711.74元、住院伙食补助费50.00元／天×45天=2250.00元、二级护理费79.86元／天×45天=3593.70元、交通费500.00元。另查被告刘中文为原告垫付医疗费10000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断证明书、病人费用清单、营业执照、收款收据、证人证言及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，上述交通事故，葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书，并无不当，本院应予以采信。原告的合理经济损失应按照被告的过错原因及所负的责任承担赔偿责任。结合本院审理查明的事实，被告刘中文在本起事故中应负全责，但被告刘中文驾驶的辽E75G**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险，该保险公司在交强险责任限额内赔付原告白玉霓经济损失18805.44元，其中包括医疗费10000.00元、护理费3593.70元、误工费4711.74元、交通费500.00元。因被告刘中文在太平财产保险有限公司本溪中心支公司投保第三者责任险，该保险公司在第三者责任险责任限额内赔付原告经济损失6432.73元，其中包括医疗费4182.73元、住院伙食补助费2250.00。被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司主张被告刘中文系肇事后驾车逃离事发现场，拒绝理赔第三者责任险，因该公司对其主张的事实未提供证据予以证实且交警部门出具的道路交通事故认定书亦未认定被告刘中文系肇事后驾车逃离事发现场，仅认定刘中文在事故发生后驾车驶离现场，故该保险公司的主张无事实依据，对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险责任限额内赔付原告白玉霓18805.44元，扣除刘中文垫付款10000.00元，剩余8805.44元，限判决生效后三日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司返还刘中文垫付款10000.00元，限判决生效后三日内付清。
三、被告太平财产保险有限公司本溪中心支公司在第三者责任险责任限额内赔付原告白玉霓经济损失6432.73元，限判决生效后三日内付清。
四、被告刘中文不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，邮寄送达费80.00元由被告刘中文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一六年四月十四日
书记员 李玉鹏
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第254号
原告蔡秋先，女。
委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。
被告郝晓方，女。
原告蔡秋先诉被告郝晓芳健康权纠纷一案，原告于2013年11月4日以双方已自行和解，向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原、被告已自行和解解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡秋先撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一三年十一月四日
书记员 郭钇汎
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博丹民一初字第00004号
原告：吴克军，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
委托代理人：郝秀蓉，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：董圣保，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
原告吴克军与被告董圣保健康权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员吴水根适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴克军及其委托代理人郝秀蓉到庭参加诉讼，被告董圣保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴克军诉称：2013年10月13日18时17分，被告驾驶电动三轮车沿老314省道由东向西行使至与桃山路交叉路口西侧时，其车身碰到同方向行使的原告，造成原告身体受伤。事故经博望区公安局交警大队认定：董圣保负事故的全部责任。事故发生后，原告在当涂县人民医院治疗，被诊断为头颅外伤、全身多处软组织挫伤。花去医疗费1132元，医嘱休息15天。故诉请法院判令：一、被告赔偿医疗费1132元、误工费3698元（16天×231元／天）、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计6330元；二、被告承担诉讼费。
吴克军为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格；
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况；
3、当涂县人民医院门诊病历一本，CT诊断报告单、处方笺、疾病诊断证明书各一份，当涂县人民医院门诊医疗费发票二张，药房发票五张、小票三张，证明原告受伤后的治疗及医疗费的情况；
4、当涂县丹阳镇松好机械配件厂营业执照复印件及劳务工证明各一份，证明原告系当涂县丹阳镇松好机械配件厂职工等情况；
5、当涂县丹阳镇松好机械配件厂收款收据六张，证明原告的误工费损失。
董圣保未作答辩也未递交任何证据材料。
本院认证意见：吴克军递交的证据1、2、4，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据3中除药房发票五张、小票三张无相关病历及处方佐证，不予认定外，其余材料均具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院予以认定；证据5，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2013年10月13日18时17分，董圣保驾驶无号牌电动三轮车，沿本市博望区老314省道由东向西行使至老314省道与桃山路交叉路口西侧时，碰到同方向行走的吴克军，致吴克军受伤。事故经马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：董圣保负本起事故的全部责任，吴克军无责任。事故发生当日，吴克军在当涂县人民医院门诊治疗，被诊断为头颅外伤、全身多处软组织挫伤。医嘱建议：休息半月、服药、随诊。吴克军共花去医疗费897元。
另查，吴克军自2012年7月起在当涂县丹阳镇松好机械配件厂从事模型铸造工作至事故发生、吃住在厂、按件计酬。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系董圣保驾驶非机动车撞伤行人吴克军，事故发生后，交警部门对事故责任作出认定，董圣保负事故的全部责任，吴克军无责任。该认定并无不当，本院予以确认。据此，本院确定董圣保对吴克军的损失承担全部赔偿责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定吴克军的损失如下：1、医疗费897元；2、误工费，因吴克军不能证明最近三年平均收入，根据其从事的工作，参照2013年交通事故赔偿安徽省主要行业在岗职工平均工资制造业标准116.1元／天计算，为1741.5元（15天×116.1元／天）；3、交通费，吴克军未能提供正式票据，根据其实际需要，确定为100元；4、精神损害抚慰金，根据董圣保在事故中的责任及过错程度，结合吴克军的伤情酌情确定为1000元。以上合计3738.5元。吴克军诉请中超出本院确定的损失范围部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董圣保于本判决生效后十日内给付原告吴克军损失赔偿款3738.5元；
二、驳回原告吴克军的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告吴克军负担10元，由被告董圣保负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一四年二月七日
书记员 芮康康
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更98号
罪犯付玉连，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年5月14日作出了（2013）青刑二终字第102号刑事判决，认定被告人付玉连犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币11000元，罚金已交纳。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月4日向本院提请对罪犯付玉连假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯付玉连确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯付玉连的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯付玉连被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付玉连予以假释（假释考验期限至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1379号
申请人宁津县农村�用合作联社
被申请人张小金、王海军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张小金、王海军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00336号
原告曹奇山，男，1990年12月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨国军，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告曹奇山诉被告杨国军劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告给付拖欠劳务费7000元。本院于2015年1月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告曹奇山于2015年1月28日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹奇山撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 张艳丽
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项：准许或者不准许撤诉。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1740号
申请人郭某某，男，1990年3月9日生。
被执行人李某，男，1980年3月15日生。
被执行人苏某某，女，1977年7月25日生。
被执行人李某某，男，1973年6月17日生。
本院在执行郭某某申请李某、苏某某、李某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑王民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳 超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执839号
申请执行人：林大立，男，1981年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：隋心，男，1966年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区靖江路1号增3号。
申请执行人林大立与被执行人隋心、天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2016）津0105民初7936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林大立于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人隋心一次性双倍返还定金16万元，被执行人天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司一次性返还中介费7000元，案件受理费2802.5元，合计169802.5元。
在执行过程中，本院对被执行人隋心采取如下措施：
1.2017年4日6日通过司法专邮形式（或其他合法形式）向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.2017年4月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人隋心、天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司名下相关财产信息。
3.被执行人隋心名下登记有位于河北区××号房屋一套，于2017年5月12日进行了查封，前面有两封。
4.本案被执行人在我院执行中案件已终本，涉及其名下房屋买卖纠纷，该房屋已被我院查封，其名下无可供执行的财产。
5.我院于2017年7月19日对其限制高消费。
6.本院于2017年7月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人隋心名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林大立释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年七月二十八日
书记员 艾 菁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执839号申请执行人：林大立，男，1981年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：隋心，男，1966年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区靖江路1号增3号。申请执行人林大立与被执行人隋心、天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2016）津0105民初7936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林大立于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人隋心一次性双倍返还定金16万元，被执行人天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司一次性返还中介费7000元，案件受理费2802.5元，合计169802.5元。在执行过程中，本院对被执行人隋心采取如下措施：1.2017年4日6日通过司法专邮形式（或其他合法形式）向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.2017年4月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人隋心、天津鼎盛亿嘉房地产信息咨询有限公司名下相关财产信息。3.被执行人隋心名下登记有位于河北区××号房屋一套，于2017年5月12日进行了查封，前面有两封。4.本案被执行人在我院执行中案件已终本，涉及其名下房屋买卖纠纷，该房屋已被我院查封，其名下无可供执行的财产。5.我院于2017年7月19日对其限制高消费。6.本院于2017年7月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人隋心名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林大立释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙家全审判员  李国艳审判员  李景长二〇一七年七月二十八日书记员  艾 菁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9983号
原告：张丹萍，女，1987年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被告：谢福全，男，1987年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张丹萍等人与被告谢福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法裁定分案审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张丹萍的委托诉讼代理人钟喜华到庭参加诉讼。谢福全经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丹萍向本院提出诉讼请求：谢福全偿还借款1786.15元，并支付利息（按年利率21.4%自2016年3月20日起计至实际还款之日）。事实和理由：2015年6月19日，谢福全经翼融投资管理（厦门）有限公司（以下简称翼融公司）居间介绍，分别向张丹萍等人借款合计3万元，其中张丹萍出借款项5000元。双方签订《借款协议》，约定借款用途为生意周转，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月19日，还款方式为等额本息，分12期，月偿还金额2799.18元，年利率21.4%；若任何一期逾期还款，经翼融公司催告后，谢福全在催告期限内仍未归还，或谢福全在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、罚息等。之后，张丹萍按约定支付谢福全借款5000元，谢福全只偿还了8期，尚欠借款本金10714.78元，其中包括尚欠张丹萍的借款本金1786.15元。
谢福全未作答辩。
张丹萍围绕诉讼请求依法提交了证据，谢福全未到庭质证。本院经审查，对张丹萍提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.2015年6月19日，以王敏、张丹萍、黄娇媚、叶林英为甲方，谢福全为乙方，翼融公司为丙方的三方签订《借款协议》，约定谢福全向王敏、张丹萍、黄娇媚、叶林英借款3万元，王敏、张丹萍、黄娇媚、叶林英分别出资16800元、5000元、3000元、5200元，各占56%、16.67%、10%、17.33%的出资比例；借款期限从2015年6月19日至2016年6月19日，借款用途为生意周转，年利率21.4%，若逾期还款，借款利率保持不变，并同时执行罚息；还款方式为等额本息，分12期，月偿还本息数额2799.18元；协议生效后，谢福全应向翼融公司支付1500元的履约保证金，并由翼融公司无息保管，若谢福全无违约行为，其在最后一期还款时可作为还款直接扣除，由翼融公司支付给出借人，若谢福全违约，保证金将不予退还；若逾期还款，且单次逾期超3天或累计逾期超7天，履约保证金将于逾期当日转成违约金支付给翼融公司；如果谢福全逾期支付任何一期还款，经翼融公司催告后，谢福全在催告的期限内仍未归还，或在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款等恶意行为，协议项下的全部借款本息提前到期，谢福全应立即偿还尚未偿付的全部本金、利息、罚息等；所有出借人与谢福全之间的借款均是相互独立的，一旦谢福全逾期未归还借款本息，任何一个出借人有权单独向谢福全追索或者提起诉讼；
2.2015年6月19日，谢福全出具《授权委托书》，委托翼融公司代为收取王敏、张丹萍、黄娇媚及叶林英出借的款项，代为收取还款并及时划转至上述四人的账户；
3.2015年6月19日，翼融公司将王敏、张丹萍、黄娇媚及叶林英的出借款3万元转账支付到谢福全的银行账户，其中张丹萍出借5000元；
4.谢福全已支付了8期款项，共偿还借款本金19285.22元并支付截至2016年2月20日的利息3226.72元。谢福全尚欠借款本金10714.78元，其中包含尚欠张丹萍的借款本金1786.15元（10714.78元×16.67%）。
本院认为,张丹萍与谢福全之间的借款合同已生效，现约定的借款期限已届满，张丹萍要求谢福全偿还借款本金1786.15元，并按年利率21.4%支付2016年3月20日起至实际还款之日的利息和逾期利息，依据充分，本院予以支持。谢福全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢福全应于本判决生效之日起五日内向张丹萍偿还借款本金1786.15元，并支付利息（以1786.15元为基数，按年利率21.4%自2016年3月20日起计至实际还款之日）。
如果谢福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 周水成
人民陪审员 左言雷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0732刑初55号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人郑福全，男，1965年5月5日出生于河北省张家口市沽源县，汉族，小学文化，农民，现住沽源县。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤城县公安局刑事拘留，2017年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经赤城县公安局决定被取保候审,2017年9月22日经赤城县人民法院决定被取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人郑福全犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员牛帅、于武出庭支持公诉，被告人郑福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2017年7月26日19时许，被告人郑福全驾其冀Ｇ×××××号小型轿车，由沽源县小厂镇至赤城县旧站村行驶途中，行驶至赤城县独石口检查站时，被赤城县公安局公安交通警察大队民警检查发现，郑福全驾驶的冀Ｇ×××××号小型汽车核定载客人数为6人，实际载客人数为17人。
公诉机关认为，被告人郑福全违反道路交通运输管理法规，严重超过额定成员载客，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。
被告人郑福全自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2017年7月26日19时许，被告人郑福全驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车，由沽源县小厂镇至赤城县旧站村，车辆行驶至赤城县独石口检查站时，被赤城县公安局公安交通警察大队民警检查发现，郑福全驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车核定载客人数为6人，实际载客人数为17人。
以上事实，由下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、赤城县公安局受案登记表、立案决定书证实，案件的来源；
2、扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实，被告人郑福全所驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车及机动车驾驶证被扣押和发还的情况；
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人郑福全具有驾驶资格，冀Ｇ×××××号小型普通客车已年检；
4、归案情况说明证实，2017年7月26日19时许，郑福全驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车载客17人，经查询该小型客车载客量为6人，郑福全被当场查获，在到案过程中，郑福全予以配合，没有拒绝、抗拒、逃跑的行为。
5、超载违法照片证实，被告人郑福全驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车被查获时载客的现场情况。
6、证人云某1的证言证实，2017年7月26日早上五点，其乘坐郑福全的白色金杯小型客车从云州乡旧站村出发，同车的有其本村的11个人，到朱家沟又拉了5个人，去沽源干活，下午六点散了工，郑福全开车把所有人拉回来的时候，在独石口检查站被查获。车辆被查获时，车上包括司机共有17人；
7、证人梁某的证言与证人云某2的证言基本一致；
8、被告人郑福全的供述证实，2017年7月26日早上5点左右，其到朱家沟拉了四个人，又到云州旧站拉了12个人去小厂白面洼地里做活，下午6点30分下班，其从小厂干活的地方把大家送回家，大约7点30分路过独石口检查站被交警查住。其在早上还拉着一个从朱家沟到独石口的人，这个人没有和其一起干活；
9、常住人口基本信息证实，被告人郑福全的基本情况。
本院认为，被告人郑福全违反道路交通运输管理法规，严重超过额定成员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理过程中，被告人郑福全自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑福全犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张红权
审 判 员 强秀清
人民陪审员 张小飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1419号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人汪琦，湖北七君律师事务所律师（一般授权代理）。
被告刘燕子，女，1979年11月5日出生，汉族，住宜昌市。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告刘燕子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人姜成柱到庭参加诉讼，被告刘燕子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2013年9月27日，原告与被告刘燕子签订《个人住房抵押额度贷款合同》，约定：被告向原告借款75万元，借款期限60个月，贷款利率为基准利率上浮10%，被告以其所有的宜市房权证伍家区字第××号房屋作为抵押。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告自2016年8月起未按约定还款。为维护原告的合法权益，故诉至法，请求判令：1、解除双方签订的个人住房借款合同；2、被告偿还截止2017年3月8日的贷款本金349528.93元，利息11556.26元，并承担自2017年3月9日起至还清之日止按中国人民银行基准利率1.65倍的标准计算的利息、罚息和复利；3、原告对位于宜昌市夷陵大道358-5-452号房屋（产权号：宜市房权证伍家区字第××号）的处置价款优先受偿；4、被告承担原告律师代理费21665元。
被告刘燕子未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月26日，被告刘燕子（借款人）与原告建行三峡分行（贷款人）签订《个人住房抵押额度贷款合同》1份，合同约定：贷款人向借款人提供最高额抵押贷款额度75万元，借款期限自2013年9月26日至2028年9月26日止，等额本息还款；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期；借款人以其所有的宜昌市××区××大道××号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）为以上贷款提供抵押担保（已办理他项权登记）；担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金以及贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；合同还约定了其他事项。同年9月29日，刘燕子向原告申请支用贷款75万元，双方约定：支用贷款期限60个月，采用浮动利率，在基准利率水平上浮10%，借款逾期偿还的，罚息利率在确定的贷款利率水平上上浮50%。同日，原告按照以上约定向被告发放贷款75万元，但截止2017年3月8日，被告多期多次未足额还款，共欠原告贷款本金349528.93元，利息11556.26元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有《个人住房抵押额度贷款合同》、支用单、《房屋他项权证书》、个人贷款支付凭证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告建行三峡分行与被告刘燕子签订的《个人住房抵押额度贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。原告已依约履行了贷款发放义务，被告未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权，故原告所提解除其与被告签订的《个人住房抵押额度贷款合同》之诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应偿还所欠原告的借款本金及利息，其中利息应按照中国人民银行同期贷款利率1.65倍【（1＋10%）×150%）】的标准支付。同时，原告对被告所抵押房屋享有抵押权，对该房屋的处置款原告享有优先受偿的权利。原告未向本院提供实际支付律师费的相关证据，故其所提被告承担律师代理费的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告刘燕子于2013年9月26日签订的《个人住房抵押额度贷款合同》合同关系。
二、被告刘燕子偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金349528.93元，利息11556.26元；并以本金349528.93元为基数，自2017年3月9日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.65倍的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。
三、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对被告刘燕子所有的，位于宜昌市伍家岗夷陵大道358-5-452号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）处置价款享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7041元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告刘燕子负担，在履行上述判决时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二○二○一七年九月九日
书 记 员 莊 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3203号
原告：何英，男，1976年10月10日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县城关镇二区*栋***室，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：毛著寿，男，1974年7月10日出生，汉族，永昌县人。
被告：毛著礼，男，1970年3月18日出生，汉族，永昌县人。
被告：毛著春，男，1968年3月21日出生，汉族，永昌县人。
被告：王鸿兴，男，1965年8月4日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙世虎，男，1981年2月12日出生，汉族，永昌县人。
原告何英与被告、毛著寿、毛著礼、毛著春、王鸿兴、孙世虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告何英于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何英以与被告毛著寿、毛著礼、毛著春、王鸿兴、孙世虎协商解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何英撤回起诉。
案件受理费5546元，减半收取2773元，由原告何英负担。
审判员 曹万杰
二〇一七年九月十九日
书记员 王哲元
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1899号
原告:游忠德，男，1964年6月20日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被告：杨声元，男，1969年7月6日生，汉族，住江西省铅山县，
原告游忠德与被告杨声元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游忠德到庭参加诉讼，被告杨声元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款20,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告借款20,000元，并出具借条一份，约定还款期限为同年2月10日，口头约定利息为月利率3%。后经原告多次催取，被告以各种理由推脱，遂诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，并于2016年2月10日归还，借条中未约定借款利息。后被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供了借款，被告未在原告催讨后返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告在诉请中要求按口头约定的月利率3%元计算利息，但因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告在庭审中要求被告支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨声元应于本判决生效之日起十日内归还原告游忠德借款20000元，并支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息（自2016年2月11日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告游忠德的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告杨声元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年八月三日
书记员 杨家慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初521号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张超，男，1989年2月9日出生于河南省泌阳县，汉族，高中文化，户籍所在地河南省泌阳县。现住泌阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月25日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年5月9日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人曹操，河南尚成律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）407号起诉书指控被告人张超犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人曹操到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年04月20日10时30分许，被告人张超驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车沿河南省泌阳县双庙乡古赊线由东向西行驶至路庄桥东，与对向邵某无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车（上乘坐郝某、张某）相撞，造成两车损坏，郝某死亡，邵某，张某受伤。经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张超负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人邵某的损伤构成重伤二级，被害人张某的损伤构成轻伤一级。
另查明，事故发生后，被告人张超拨打报警电话并在事故现场等候交警处理，后随出警民警到泌阳县公安局交通警察大队说明情况。2017年8月28日被告人张超的亲属代替张超与被害人郝某、邵某的近亲属达成刑事和解协议并履行完毕，被害人郝某、邵某近亲属对被告人张超的行为予以谅解，并请求司法机关对张超从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张超的供述，被害人张某的陈述，证人曹某、吕某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，尸检报告及尸体解剖通知书，驾驶人信息查询结果单，道路交通死亡事故公开调查证据记录，泌阳县公安局交通警察大队扣押物品发还凭证，肇事车辆保险单、肇事车辆行驶证、被告人驾驶证，当事人血样提取登记表，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0816号检验鉴定报告、（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2017）674、686号鉴定书，被告人的到案经过证明、常住人口基本信息单，民事判决书、和解协议、谅解书、收条及本院对被害人近亲属的询问核实笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人张超驾驶机动车因违反道路交通安全法规规定，发生交通事故，造成一人死亡、二人受伤的严重后果，经交警部门认定，被告人张超应负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张超主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人张超家属代为积极赔偿被害人郝某、邵某近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张超系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人张超具有自首、认罪态度较好、系初犯偶犯，可对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。本案系过失犯罪，被告人张超自愿认罪、悔罪，综合考虑被告人张超的犯罪事实，危害后果、赔偿经济损失、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王瑜珽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王玉龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5890号
原告:安徽科航自动化仪器有限公司,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇凤凰路。
法定代表人：汪芳,公司总经理。
统一社会信用代码：913415025730225730。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告:郑州电力机械厂,住所地陇海东路*号。
法定代表人：杨德柱。
统一社会信用代码：9141010017003262X5
原告安徽科航自动化仪器有限公司与被告郑州电力机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽科航自动化仪器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽科航自动化仪器有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告安徽科航自动化仪器有限公司负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月一日
书记员 汪 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初906号
原告陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，住山东省商河县。
被告商河县人民政府，住所地济南市商河县。
法定代表人郅颂，县长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。
原告陈玉峰诉被告商河县人民政府行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告陈玉峰于2017年10月30日以需要重新明确诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉峰的撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉峰负担。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王元华
人民陪审员 张 忠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张天虹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03743号
原告王某某，女，生于1989年11月15日，汉族，住重庆市开县。
被告段某某，男，生于1980年7月21日，汉族，住重庆市开县。
原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 昭
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第838号
原告：胡良，男，汉族，1988年2月4日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：李政鹏，男，汉族，1990年9月3日出生，住广东省从化市。
关于原告胡良诉被告李政鹏民间借贷纠纷一案，原告胡良于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡良以被告李政鹏还清款项为由向本院申请撤回本案诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡良撤回起诉。
本案受理费75元，由原告胡良负担（已交付）。
审判员 江志辉
二〇一四年九月三日
书记员 徐 剑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第183号
原告：田斌峰，居民。
被告：沈根如，农民。
原告田斌峰为与被告沈根如民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田斌峰到庭参加诉讼，被告沈根如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田斌峰起诉称：2014年10月23日，被告因进材料短缺资金向原告借款30000元，并出具借条一份。后被告一直未履行偿还义务。原告催款未果，故诉至本院，要求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告田斌峰提供了借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告沈根如未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告沈根如向原告田斌峰借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“本人沈根如向田斌峰借款人民币伍万元整（￥30000.／）。特此证明。借款人：沈根如···2014年10月23日”。审理过程中，原告自认前述款项出借时实际交付30000元，且被告于借款后已归还借款本金3000元。
本院认为：原告田斌峰与被告沈根如之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告借款后理应承担还款责任，但应扣除原告自认被告已归还的借款本金3000元。故原告诉请被告归还借款30000元，对符合法律规定部分，本院予以支持。被告沈根如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈根如于本判决生效之日起十日内归还原告田斌峰借款27000元；
二、驳回原告田斌峰的其他诉讼请求。
如果被告沈根如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告沈根如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 应华挺
人民陪审员 潘任利
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈丽妮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1277号
原告：张琴，女，1983年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉刚，浙江利群律师事务所律师。
被告：马苏江，男，1957年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张琴与被告马苏江民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金800000元，并支付自2015年3月28日起至款清之日止按年利率6%计算的占用利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金800000元，并支付自2015年3月29日起至款清之日止按年利率6%计算的占用利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告马苏江于2015年2月13日立据向原告借款800000元，约定借款期限为一个半月，借条未载明借款利息。上述借款被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马苏江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张琴借款本金800000元，该款的利息自2015年3月29日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（已减半），由被告马苏江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年四月十七日
代书记员 周云飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1532号
罪犯王红军，男，1979年1月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年八月四日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯王红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王红军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬一次，奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红军减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一九年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1104号
申请执行人：朱巧英，女，1963年7月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：叶金宝，男，1984年12月9日出生，汉族，住遂昌县。
本院在执行申请人朱巧英与被执行人叶金宝在（2017）浙1123执1104号民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月23日作出（2015）丽遂商初字第1500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱巧英于2017年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人朱巧英与被执行人叶金宝在（2017）浙1123执1104号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人叶金宝应偿还申请执行人朱巧英借款本金10000元。本院查询被执行人叶金宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人朱巧英申请（2017）浙1123执1104号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年九月三十日
代书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执1104号
本院在执行申请执行人朱巧英与被执行人叶金宝民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2015）丽遂商初字第1500号民事判决书。被执行人叶金宝应偿还申请执行人朱巧英借款本金10000元。被执行人叶金宝违反财产报告制度且至今拒不向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将叶金宝（公民身份号码：332527198412090818）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1104号申请执行人：朱巧英，女，1963年7月7日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：叶金宝，男，1984年12月9日出生，汉族，住遂昌县。本院在执行申请人朱巧英与被执行人叶金宝在（2017）浙1123执1104号民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月23日作出（2015）丽遂商初字第1500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱巧英于2017年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行申请人朱巧英与被执行人叶金宝在（2017）浙1123执1104号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人叶金宝应偿还申请执行人朱巧英借款本金10000元。本院查询被执行人叶金宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人朱巧英申请（2017）浙1123执1104号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶均尉审 判 员 叶 敏审 判 员 卓 君二〇一七年九月三十日代书记员 张树聪浙江省遂昌县人民法院执行决定书（2017）浙1123执1104号本院在执行申请执行人朱巧英与被执行人叶金宝民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2015）丽遂商初字第1500号民事判决书。被执行人叶金宝应偿还申请执行人朱巧英借款本金10000元。被执行人叶金宝违反财产报告制度且至今拒不向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：将叶金宝（公民身份号码：332527198412090818）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十四日
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初243号
原告孙德普，男，1935年7月3日出生，汉族，北京市人，北京电子管厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人李丰丰，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告孙德普（以下称原告）要求被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人王培、李丰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为北京市朝阳区酒仙桥一街坊10楼居民。酒仙桥一街坊10楼与酒仙桥一街坊6楼为相邻关系。10楼为私人产权住宅楼，6楼为东电实业开发公司员工宿舍楼。两楼均已实现封闭管理，并划分了各自的公共区域。2007年6楼居民李XX在没有合法手续的情况下，擅自破窗拆墙，利用10楼相邻居民的住房外墙，搭建违法建设房屋一间，面积约10平方米，并占据屋外空间，堆放各种杂物。该违法建设房屋及其附属物，侵占了10楼的社区公用土地，使原本并不宽敞的唯一出入通道更加狭窄，影响10楼住户行人和车辆的出入安全，同时，由于此处为唯一消防通道，该处违法建设妨碍消防车通行，造成严重安全隐患。10楼居民代表多次到被告处举报该违法建设，要求被告依法拆除，被告下属酒仙桥城管分队进行了相关调查，已确认该处建设没有办理相关许可证件�确属违法建设。但被告却以各种理由拒不履行法定职责，损害了公民的合法权益，故提起本次诉讼，请求法院判决被告依法拆除辖区内酒仙桥一街坊6楼西侧的违法建设。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、居民联名信，用以证明2009年原告即就涉案违法建设向被告提出举报；2、原告的《房屋所有证》复印件；3、《行政答复意见书》；4、现场照片4张；5、雷某某出具的《证明》；6、《关于要求拆除酒仙桥一街坊六楼后房屋问题的答复》；7、酒仙桥一街坊电子地图截图。证据2-7用以证明被告未依法履行职责。
被告辩称，被告接到举报后及时到达现场，并及时与房屋建设人李某某进行接触，但李某某情绪激动，拒绝配合执法机关工作。由于当事人年龄偏大，身体状况不佳，为避免发生意外，执法人员只能多次到房屋的产权单位及社区了解情况。但李某某得知后，多次到办事处、社区办公场所发泄不满，严重影响办公，造成调查取证工作困难，致使案件推进缓慢。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。而且，依据北京市高级人民法院关于审理违章建筑相关案件的一个会议纪要，从本案原告居住的位置来看，违建对其权利义务不能产生实际影响，故原告主体不适格。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《工作记录》，用以证明被告的履责情况；2、北京市朝阳区人民政府酒仙桥街道办事处出具的《情况说明》，用以证明当事人的基本情况，造成案件推进难度大;3、北京市朝阳区酒仙桥街道电子球场社区居民委员会出具的《情况说明》，用以证明被告多次履职以及当事人的基本情况。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的证据：证据1不具有证明其所主张的证明效力，本院不予采信；证据3能够证明被告于2015年7月23日收到原告举报后，被告所做答复的情况，本院予以采纳；其他证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院不予采信。2、被告提交的证据不具有证明其依法履行职责的证明效力，本院不予采信。
经审理查明，原告的房屋位于北京市朝阳区酒仙桥1街坊10号楼内。2015年7月23日，被告受理原告提出的酒仙桥一街坊10号楼北侧，李XX占用消防通道盖违法建设的举报后，将该事项转交酒仙桥执法队进行查处。2015年8月3日，被告向原告作出《行政答复意见书》，告知原告酒仙桥执法队已对原告举报的违法建设问题立案调查，目前调查取证阶段已进行完毕，由于相对人拒不配合，约谈违建相对人制作谈话笔录受阻，接下来，执法队将克服阻力，依法推进案件的办理。后，被告未对原告的举报继续作出处理。2016年3月，原告向本院提起了本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。第九条第二款中规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等违法建设。本案中，原告举报的涉嫌违法建设位于朝阳区，被告具有进行检查、核实，并作出相应处理的法定职权。
《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条中规定，城市管理综合行政执法机关责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，应�在20日内责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。根据上述规定，城市管理综合行政执法机关在接到涉及违法建设的相关举报后，应围绕被举报建设是否属于违法建设、建设的主体等事项开展调查、取证工作，并根据其调查、取证的情况，决定是否予以限期拆除。本案中，被告虽答复原告已对涉案建设问题立案调查，且调查取证阶段已进行完毕，但其提交的证据无法证明其履行了上述职责，故被告已构未依法履行职责的违法行为。但是，基于被告尚未经规划部门确定，对涉案建设的性质作出判断，故原告要求被告拆除涉案建设的诉讼请求，本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、判令被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局于本判决生效之日起两个月内对原告提出的李某某占用消防通道盖违法建设的举报作出处理。
二、驳回原告孙德普的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇 天 功
人民陪审员 �张宝荣
人民陪审员 朱 宝 芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初243号
原告李子旸，男，1973年3月23日出生，回族，河北省秦皇岛市人，自由职业者，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人�培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人李丰丰，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告李子旸（以下称原告）要求被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人王培、李丰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为北京市朝阳区酒仙桥一街坊10楼居民。酒仙桥一街坊10楼与酒仙桥一街坊6楼为相邻关系。10楼为私人产权住宅楼，6楼为东电实业开发公司员工宿舍楼。两楼均已实现封闭管理，并划分了各自的公共区域。2007年6楼居民李XX在没有合法手续的情况下，擅自破窗拆墙，利用10楼相邻居民的住房外墙，搭建违法建设房屋一间，面积约10平方米，并占据屋外空间，堆放各种杂物。该违法建设房屋及其附属物，侵占了10楼的社区公用土地，使原本并不宽敞的唯一出入通道更加狭窄，影响10楼住户行人和车辆的出入安全，同时，由于此处为唯一消防通道，该处违法建设妨碍消防车通行，造成严重安全隐患。10楼居民代表多次到被告处举报该违法建设，要求被告依法拆除，被告下属酒仙桥城管分队进行了相关调查，已确认该处建设没有办理相关许可证件，确属违法建设。但被告却以各种理由拒不履行法定职责，损害了公民的合法权益，故提起本次诉讼，请求法院判决被告依法拆除辖区内酒仙桥一街坊6楼西侧的违法建设。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告提交的证据不能证明其曾向被告提出过履责�请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李子旸的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初243号原告李子旸，男，1973年3月23日出生，回族，河北省秦皇岛市人，自由职业者，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人�培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人李丰丰，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。原告李子旸（以下称原告）要求被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人王培、李丰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为北京市朝阳区酒仙桥一街坊10楼居民。酒仙桥一街坊10楼与酒仙桥一街坊6楼为相邻关系。10楼为私人产权住宅楼，6楼为东电实业开发公司员工宿舍楼。两楼均已实现封闭管理，并划分了各自的公共区域。2007年6楼居民李XX在没有合法手续的情况下，擅自破窗拆墙，利用10楼相邻居民的住房外墙，搭建违法建设房屋一间，面积约10平方米，并占据屋外空间，堆放各种杂物。该违法建设房屋及其附属物，侵占了10楼的社区公用土地，使原本并不宽敞的唯一出入通道更加狭窄，影响10楼住户行人和车辆的出入安全，同时，由于此处为唯一消防通道，该处违法建设妨碍消防车通行，造成严重安全隐患。10楼居民代表多次到被告处举报该违法建设，要求被告依法拆除，被告下属酒仙桥城管分队进行了相关调查，已确认该处建设没有办理相关许可证件，确属违法建设。但被告却以各种理由拒不履行法定职责，损害了公民的合法权益，故提起本次诉讼，请求法院判决被告依法拆除辖区内酒仙桥一街坊6楼西侧的违法建设。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告提交的证据不能证明其曾向被告提出过履责�请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李子旸的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张宝荣人民陪审员  朱宝芹二〇一六年十月二十六日书 记 员  徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0105行初243号原告孙德普，男，1935年7月3日出生，汉族，北京市人，北京电子管厂退休职工，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人李丰丰，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。原告孙德普（以下称原告）要求被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人王培、李丰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为北京市朝阳区酒仙桥一街坊10楼居民。酒仙桥一街坊10楼与酒仙桥一街坊6楼为相邻关系。10楼为私人产权住宅楼，6楼为东电实业开发公司员工宿舍楼。两楼均已实现封闭管理，并划分了各自的公共区域。2007年6楼居民李XX在没有合法手续的情况下，擅自破窗拆墙，利用10楼相邻居民的住房外墙，搭建违法建设房屋一间，面积约10平方米，并占据屋外空间，堆放各种杂物。该违法建设房屋及其附属物，侵占了10楼的社区公用土地，使原本并不宽敞的唯一出入通道更加狭窄，影响10楼住户行人和车辆的出入安全，同时，由于此处为唯一消防通道，该处违法建设妨碍消防车通行，造成严重安全隐患。10楼居民代表多次到被告处举报该违法建设，要求被告依法拆除，被告下属酒仙桥城管分队进行了相关调查，已确认该处建设没有办理相关许可证件�确属违法建设。但被告却以各种理由拒不履行法定职责，损害了公民的合法权益，故提起本次诉讼，请求法院判决被告依法拆除辖区内酒仙桥一街坊6楼西侧的违法建设。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、居民联名信，用以证明2009年原告即就涉案违法建设向被告提出举报；2、原告的《房屋所有证》复印件；3、《行政答复意见书》；4、现场照片4张；5、雷某某出具的《证明》；6、《关于要求拆除酒仙桥一街坊六楼后房屋问题的答复》；7、酒仙桥一街坊电子地图截图。证据2-7用以证明被告未依法履行职责。被告辩称，被告接到举报后及时到达现场，并及时与房屋建设人李某某进行接触，但李某某情绪激动，拒绝配合执法机关工作。由于当事人年龄偏大，身体状况不佳，为避免发生意外，执法人员只能多次到房屋的产权单位及社区了解情况。但李某某得知后，多次到办事处、社区办公场所发泄不满，严重影响办公，造成调查取证工作困难，致使案件推进缓慢。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。而且，依据北京市高级人民法院关于审理违章建筑相关案件的一个会议纪要，从本案原告居住的位置来看，违建对其权利义务不能产生实际影响，故原告主体不适格。被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《工作记录》，用以证明被告的履责情况；2、北京市朝阳区人民政府酒仙桥街道办事处出具的《情况说明》，用以证明当事人的基本情况，造成案件推进难度大;3、北京市朝阳区酒仙桥街道电子球场社区居民委员会出具的《情况说明》，用以证明被告多次履职以及当事人的基本情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的证据：证据1不具有证明其所主张的证明效力，本院不予采信；证据3能够证明被告于2015年7月23日收到原告举报后，被告所做答复的情况，本院予以采纳；其他证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院不予采信。2、被告提交的证据不具有证明其依法履行职责的证明效力，本院不予采信。经审理查明，原告的房屋位于北京市朝阳区酒仙桥1街坊10号楼内。2015年7月23日，被告受理原告提出的酒仙桥一街坊10号楼北侧，李XX占用消防通道盖违法建设的举报后，将该事项转交酒仙桥执法队进行查处。2015年8月3日，被告向原告作出《行政答复意见书》，告知原告酒仙桥执法队已对原告举报的违法建设问题立案调查，目前调查取证阶段已进行完毕，由于相对人拒不配合，约谈违建相对人制作谈话笔录受阻，接下来，执法队将克服阻力，依法推进案件的办理。后，被告未对原告的举报继续作出处理。2016年3月，原告向本院提起了本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。第九条第二款中规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等违法建设。本案中，原告举报的涉嫌违法建设位于朝阳区，被告具有进行检查、核实，并作出相应处理的法定职权。《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条中规定，城市管理综合行政执法机关责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，应�在20日内责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。根据上述规定，城市管理综合行政执法机关在接到涉及违法建设的相关举报后，应围绕被举报建设是否属于违法建设、建设的主体等事项开展调查、取证工作，并根据其调查、取证的情况，决定是否予以限期拆除。本案中，被告虽答复原告已对涉案建设问题立案调查，且调查取证阶段已进行完毕，但其提交的证据无法证明其履行了上述职责，故被告已构未依法履行职责的违法行为。但是，基于被告尚未经规划部门确定，对涉案建设的性质作出判断，故原告要求被告拆除涉案建设的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、判令被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局于本判决生效之日起两个月内对原告提出的李某某占用消防通道盖违法建设的举报作出处理。二、驳回原告孙德普的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇  天  功人民陪审员 �张宝荣人民陪审员 朱  宝  芹二〇一六年十月二十六日书 记 员 徐    翔
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00958号
原告向群，女，生于1981年3月8日，土家族，湖北省来凤县人。
原告王强（曾用名王樯），男，生于1977年7月4日，苗族，湖北省来凤县人。系向群的丈夫。
被告龚海瑛，女，生于1980年8月15日，汉族，湖北省恩施市人。
原告向群、王强诉被告龚海瑛不当得利纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，原告向群、王强于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向群、王强撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告向群、王强负担。
审判员 吴文
二〇一四年九月四日
书记员 程璟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00958号
原告向群，女。
原告王强（曾用名王樯），男。
被告龚海瑛，女。
原告向群、王强诉被告龚海瑛不当得利纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，原告向群、王强于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向群、王强撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告向群、王强负担。
审判员 吴文
二〇一四年九月四日
书记员 程璟