江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初761号
原告：黎川县宝通小额贷款有限责任公司，住所地黎川县东方红大道18号。
法定代表人：王子屏，董事长。
委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赵建辉，男，1962年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：杨明霞，女，1966年1月16日出生，汉族，系被告赵建辉的妻子，住址同上。
被告：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光路888号。
法定代表人：杨明霞，董事长。
委托诉讼代理人：黄建明，男，1970年4月7日出生，汉族，系被告江西武夷实业有限公司的股东，家住江西省黎川县，一般授权代理。
被告：江西武夷陶瓷有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园。
法定代表人：赵建辉，董事长。
原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司与被告赵建辉、杨明霞、江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘易斯及被告江西武夷实业有限公司的委托诉讼代理人黄建明到庭参加诉讼。被告赵建辉、杨明霞、江西武夷陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告偿还借款本金200,000元及按月利率2分计算自2016年4月21日至2017年10月20日的利息72,000元，共计人民币272,000元。2、判令第一、二被告向原告支付自2017年10月21日起至借款还清之日至按月利率2分计算的利息。3、判令被告三、四对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款人民币200,000元，月利率28‰，借期自2015年11月23日至2016年11月23日止。同时，第三、四被告为保证上述债务的履行，分别与原告签订《保证合同》，自愿对第一、二被告上述借款本金、利息及逾期利息等全部债务承担保证还款责任，保证期限为二年。后原告于2015年12月3日通过转账方式将20万元汇至第二被告账户内，至此原告履行了出借义务。合同履行期间，第一、二被告按约支付利息至2016年4月20日，后未再付息，且本金分文未付，原告多次催收，被告仍拒不还本付息，故原告诉至法院。
被告江西武夷实业有限公司辩称，该借款是杨明霞所借，被告江西武夷实业有限公司没有使用该笔借款。
被告赵建辉、杨明霞、江西武夷陶瓷有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明，认定以下事实：被告江西武夷实业有限公司于2001年7月30日成立，其经营范围为：大米加工、销售；粮食及农产品购销；饲料、机械设备销售；商品进出口贸易。公司股东为被告杨明霞、黄建明及案外人黄玉娥，其中，被告杨明霞为公司的法定代表人。被告江西武夷陶瓷有限公司于2007年7月24日成立，经营范围为：日用瓷、工艺瓷、建筑瓷制造、销售；对外贸易。公司股东为被告赵建辉、黄建明，其中，被告赵建辉为公司的法定代表人。
2015年11月23日，被告赵建辉、杨明霞以资金周转为由，向原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司申请借款200,000元。当日，被告赵建辉、杨明霞（甲方）与原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司（乙方）签订编号为『2015』个借字第24号《借款合同（自然人）》一份，约定：甲方因资金周转向乙方申请借款，乙方经审查同意发放贷款。为维护甲、乙双方的合法权益，经协商一致，订立本合同。第一条借款金额为人民币贰拾万元整。第二条借款用途仅限于资金周转。借款期限自2015年11月23日起至2016年5月23日止。借款利率为固定月利率28‰。按月付息：每月20日为结息日，甲方应在每月21日向乙方支付该月利息并在借款期限届满日付清全部利息。如甲方逾期归还借款本金，则按逾期金额和逾期时间另行支付逾期利息。逾期利息的利率在本合同约定利率的基础上加收50%，逾期利息计至借款本金全部归还日止。第六条付款：甲方指定乙方将借款付至以下账户：户名杨明霞，开户行黎川建行，卡号62×××05。第七条借款偿还：本合同约定的借款期限届满或本合同依法提前解除，甲方应自行到乙方办理全部借款本金及相关债务的清偿手续。否则，甲方应按本合同约定承担相应的违约责任。被告赵建辉、杨明霞在甲方签名处进行了签字按印。同日，被告江西武夷陶瓷有限公司（甲方）与原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司（乙方）签订编号为『2015』企保借字第09号《保证合同》一份，约定：为确保赵建辉、杨明霞（以下称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下称主合同，主合同编号为2015个借字第24号）的履行，保障乙方债务的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的全部债务提供担保。依据有关法律规定，现甲、乙双方经协商一致，订立本合同。第一条保证范围为：主合同项下债务人的全部债务。即借款本金（包括利息、逾期利息、复利）和债务人应承担的各项费用。第二条保证方式为连带责任保证。第三条保证期间为：自主合同借款期限届满的次日起算两年内；如主合同借款分期履行的，则自最后一次借款期限届满的次日起算两年；如主合同提前解除的，则自提前解除主合同的次日起算两年内。被告赵建辉在甲方法定代表人签字处进行了签名，并盖了江西武夷陶瓷有限公司的公章。同日，被告江西武夷实业有限公司（甲方）与原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司（乙方）签订编号为『2015』企保借字第10号《保证合同》一份，约定的内容与『2015』企保借字第09号《保证合同》约定的内容一致，被告杨明霞在甲方法定代表人签字处进行了签名，并盖了江西武夷实业有限公司的公章。
2015年12月3日，原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司按照合同的约定，将200,000元借款转账至被告杨明霞在中国建设银行股份有限公司黎川支行开立的账号62×××05内。合同履行期间，被告赵建辉、杨明霞按约向原告支付利息至2016年4月20日，之后被告未再向原告支付利息，且未归还原告的借款本金。
上述事实，有原、被告的身份信息，『2015』个借字第24号借款合同（自然人）一份，『2015』企保借字第09号《保证合同》一份，『2015』企保借字第10号《保证合同》一份，银行卡复印件一份，借款凭证及银行转账凭证各一份等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，当事人应当自觉履行生效合同约定的义务，未按约履行生效合同确定的义务，应承担相应的违约责任。本案中原告与被告赵建辉、杨明霞签订《借款合同（自然人）》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按照约定出借了200,000元借款给被告赵建辉、杨明霞，按照约定，被告赵建辉、杨明霞应在2016年5月23日归还借款本金200,000元，并支付尚欠利息。但截止至今，被告赵建辉、杨明霞仅向原告支付利息至2016年4月20日止，2016年4月21日之后的利息及借款本金200,000元未再给付，被告赵建辉、杨明霞的行为已构成违约，原告以此为由提起诉讼，于法有据，应以支持。原告要求被告赵建辉、杨明霞按照月利率2%的标准支付尚欠利息及逾期利息的主张，因未超出合同的约定及法律的规定，予以支持。经核算，被告赵建辉、杨明霞需向原告支付从2016年4月21日起至2017年10月20日止的尚欠利息共计72,000元＝200,000元*0.02*18个月。故对原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司要求被告赵建辉、杨明霞归还借款本金200,000元，并支付利息72,000元及自2017年10月21日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算的诉讼请求，依法予以支持。
被告江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司分别与原告签订了《保证合同》，承诺对被告赵建辉、杨明霞与原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司之间的借款本息承担连带保证责任，该两份保证合同是双方当事人之间真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告起诉时，被告江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司的保证责任均未超出保证期限，故被告江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司应当按照约定的保证方式承担相应的保证责任，即被告江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司对被告赵建辉、杨明霞尚欠原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司的借款本金及利息承担连带保证责任。对被告江西武夷实业有限公司提出的借款是杨明霞所借，被告江西武夷实业有限公司没有使用该笔借款的答辩意见，因被告江西武夷实业有限公司是否使用了该笔借款，不影响其保证责任的承担，故对该答辩意见，不予采纳。被告江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司在承担了清偿责任之后，有权向被告赵建辉、杨明霞追偿。被告赵建辉、杨明霞、江西武夷陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次举证、质证、答辩及辩论的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建辉、杨明霞在本判决生效之日起十日内向原告黎川县宝通小额贷款有限责任公司支付借款本金200,000元及计至2017年10月20日的利息72,000元，共计人民币272,000元。自2017年10月21日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计付。
二、被告江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,380元，减半收取计2,690元，由被告赵建辉、杨明霞、江西武夷实业有限公司、江西武夷陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 周若平