wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1832号
原告牛术芬，女，1957年9月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告高洪丽，女，1974年5月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告牛术芬与被告高洪丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛术芬到庭参加诉讼，被告高洪丽经本院传票传唤，未出庭出答辩。本案现已审理终结。
牛术芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币14,000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高洪丽在祥富镇内开饭店，期间一直在原告家经营的食杂店里买肉，每年年底一次性结算。2014年5月27日，被告高洪丽给原告牛术芬出具欠据说明欠原告肉款14,000.00元。2015年年末，原告在未找到欠条的情况下向被告索要欠款，被告以没有欠条为由拒不偿还欠款。2016年11月，原告找到欠据，被告却说已经把钱还给原告为由拒绝偿还。原告无奈诉至法院，要求被告给付欠款。
被告高洪丽经本院传票传唤，未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.借条1份。2014年5月27日被告高洪丽为原告出具的欠据1份，证明被告高红丽向原告出具欠据并承认所欠肉款的事实属实；2.原、被告身份证明。对原告提交到法庭的原、被告身份证明证据2亦予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖欠款关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，被告高洪丽为原告出具欠据，表明原告与被告间存在真实的债权债务关系，所以被告应承担还款责任。
综上所述，原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告高洪丽于本判决生效之日立即给付原告欠款本金人民币14,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由被告高洪丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李凤涛
二〇一七年九月十四日
书记员 王瑞丰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5420号
原告：温州市鹿城区双屿斯恩皮行，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿宏锦鞋材鞋机市场*幢***********号。
经营者：倪松敏，男，1973年7月19日出生，汉族，温州市鹿城区双屿斯恩皮行业主，住青田县。
委托诉讼代理人：章勇、陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陶祥，男，1987年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行为与被告陶祥买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院依法由审判员林铬独任审理，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武、被告陶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行诉称：被告因生产经营需要多次向原告购买成品皮，期间偿还了部分货款。2016年12月8日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款146000元，并由被告出具欠条。后经原告多次催讨未果。现要求：1.判令被告向原告支付货款146000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陶祥辩称：欠款146000元情况属实。由于前年仰义发大水，满了答辩人的厂，导致厂破产，去年还安排部分款项，后答辩人出具了欠条。由于货物是用于厂里的，是答辩人开办的巨轮皮鞋厂，应当一起将巨轮皮鞋厂起诉。
本院经审理认定事实的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告陶祥与原告发生买卖合同关系，欠原告货款146000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款及利息，合理合法，本院予以支持。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称，应当一起将巨轮皮鞋厂起诉，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告陶祥于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行货款146000元及利息（利息从2017年4月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告陶祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年七月三日
书记员 邵建海
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初294号
原告：温州女王峰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区（温州市荷桥鞋业有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码：913303025729359600（1/1）。
法定代表人：池丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：孙东亮，男，1982年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙飞（系被告的父亲），男，住址同上。
原告温州女王峰鞋业有限公司为与被告孙东亮买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款70000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在业务往来关系。被告孙东亮向原告温州女王峰鞋业有限公司购买女鞋。2016年6月23日经结算，被告孙东亮欠原告货款80000元，并于同日向原告出具欠条。后被告仅支付货款10000元，余款70000元至今仍未偿付。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：买卖合同关系中的买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告孙东亮向原告温州女王峰鞋业有限公司购买女鞋，现尚欠货款70000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙东亮辩称现无力支付货款，要求以货抵债，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孙东亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州女王峰鞋业有限公司货款70000元及利息（利息自2017年1月5日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一七年三月十日
代书 记员 盛思思
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0505民初126号
原告李茂斌，身份证号码2305051971********，男，1971年5月17日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组*号，农民。
被告肖庆华，身份证号码23050519740********，男，1974年4月13日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号，农民。
被告王亚芳，身份证号码2305051973********，女，1973年5月10日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号，农民。
原告李茂斌诉被告肖庆华、王亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李茂斌，被告肖庆华委托代理人王亚芳，被告王亚芳到庭参加诉讼、被告肖庆华未到庭。现已审理终结。
原告李茂斌诉称，2014年2015年被告肖庆华从原告家收走66152.00元玉米，并给原告出具欠条。经多次找被告索要玉米款，被告均以没钱为由拒不支付，为此，原告诉讼法院要求判令：1、二被告给付玉米款66152.00元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告李茂斌就其诉讼主张向法庭提供证据有：
证据一、欠条一张，证明2014年二被告从原告李茂斌处收走玉米，欠玉米款30000.00元。二被告对该证据无异议。
证据二、2015年12月20日粮食收购凭证三张，证明二被告从原告处收走玉米三车，欠玉米款36152.00元。二被告对该证据无异议。
第一被告肖庆华答辩称，原告所诉属实，2014年2015年欠原告玉米款66152.00元。
第一被告肖庆华就其辩称意见没有证据向法庭提交。
第二被告王亚芳答辩称，欠原告玉米款66152.00元属实，由于我和肖庆华有病没有还原告玉米款。
第二被告王亚芳就其辩称意见没有证据向法庭提交。
依据认证的证据，本院认定事实如下：
被告肖庆华于2014年、2015年从原告李茂斌处收购66152.00元玉米并给原告出具粮食收购凭证及欠条，经原告多次找二被告索要拖欠玉米款66152.00元，二被告均以没钱为由拖欠至今，现原告根据该欠条向法院诉讼要求：1、二被告还清拖欠玉米款66152.00元；2、二被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，被告肖庆华、王亚芳从原告处收购玉米并给原告出具粮食收购凭证及欠条，原、被告间的买卖关系成立，被告在原告处收购玉米，尚欠玉米款66152.00元，原告主张被告给付玉米款66152.00元应予支持。依照《中华人民共合国》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定。判决如下：
被告肖庆华，王亚芳于本判决生效后十日内给付原告李茂斌玉米款66152.00元；
未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454..00元，由被告肖庆华，王亚芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
助理审判员 何 慧
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张新平
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执65号
申请执行人:潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，驻潍坊市潍城区。
代表人李勇，经理。
被执行人王永兴。
本院在执行申请执行人潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司与被执行人王永兴机动车交通事故责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权5000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 康国兴
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执65号申请执行人:潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，驻潍坊市潍城区。代表人李勇，经理。被执行人王永兴。本院在执行申请执行人潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司与被执行人王永兴机动车交通事故责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权5000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  康国兴审判员  高 彬二〇一七年四月二十七日书记员  刘钰莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执异7号
异议人（案外人）陈惠琴，女，1973年2月28日出生，汉族，教师，住平罗县城。
申请执行人郜秀红，女，1970年12月22日出生，汉族，无业，住平罗县城。
被执行人ＸＸＸ，男，1973年3月25日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
本院在执行申请人郜秀红与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，2017年1月24日，本院作出（2016）宁0221执748号执行裁定书，划拨陈惠琴（被执行人ＸＸＸ的妻子）在银行存款24000元。异议人陈惠琴于2017年3月7日向本院提交执行异议申请书，认为自己虽与ＸＸＸ是夫妻关系，但（2016）宁0221执748号执行案件的被执行人是ＸＸＸ，涉案债务应由ＸＸＸ履行，不应由异议人负担，即使履行涉案债务，法院执行时也应结合异议人的实际情况，为异议人预留每月生活费用。请求法院按照本地最低生活保障标准预留每月生活费用。
本院立案受理后，在审查期间，异议人陈惠琴向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人陈惠琴撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈惠琴撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童占海
二〇一七年三月九日
书记员 浦化熠
附：裁定依据的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一项）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5827号
原告青岛艺丰和纸业有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营流路2号。统一社会信用代码：913702820814067224。
委托诉讼代理人闫得志，男，1981年12月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区，系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告青岛英淞包装有限公司，住所地青岛胶州市胶东办事处丰隆屯李孟路。统一社会信用代码：913702815990031275W。
法定代表人赵辉达，经理。
被告赵辉达，男，1978年2月26日出生，汉族，住青岛胶州市。
原告青岛艺丰和纸业有限公司与被告青岛英淞包装有限公司、赵辉达买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫得志到庭参加了诉讼，被告青岛英淞包装有限公司、赵辉达经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛艺丰和纸业有限公司诉称，原告与被告青岛英淞包装有限公司之间存在业务关系。2013年7月份开始，原告开始向被告供应白板纸。2016年8月6日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告货款48500元，当日被告赵辉达作为被告青岛英淞包装有限公司法定代表人代表公司为原告出具金额为48500元的欠条一张，被告赵辉达作为担保人为该笔欠款提供担保。该欠款经原告多次催要未果，请求法院判令：1、判令被告青岛英淞包装有限公司立即支付原告欠款48500元；2、被告赵辉达为上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告负担。
被告青岛英淞包装有限公司、赵辉达无答辩。
经审理查明，原、被告之间系买卖关系。被告多次在原告处购买白板纸。2015年11月24日，2016年8月6日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告货款48500元，当日被告赵辉达作为被告青岛英淞包装有限公司法定代表人代表公司为原告出具金额为48500元的欠条一张，并作为担保人为该笔欠款提供担保。后该款项原告向两被告索要未果，诉来法院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条、公司登记申请书等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛英淞包装有限公司尚欠原告青岛艺丰和纸业有限公司货款48500元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告赵辉达作为担保人应当对该欠款承担连带清偿责任。被告青岛英淞包装有限公司、赵辉达经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛英淞包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛艺丰和纸业有限公司货款48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵辉达对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1013元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初332号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人杨某，女，1983年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市，个体。2016年10月14日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局取保候审；2016年11月17日被乌审旗人民检察院取保候审；2016年11月23日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)332号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年9月29日上午9时许，被害人方某拿着内蒙古农信IMRC金牛借记卡（卡号：×××）在乌审旗无定河镇纳林河农村信用社ATM办理完转账业务后，将银行卡遗忘在ATM机内就离开了。被告人杨某在ATM机上办理业务时发现有银行卡遗落在ATM机内，便点击取款按钮，将卡内的3000元盗走，同年10月1日被告人杨某主动到乌审旗公安局无定河镇第一派出所并如实供述自己的罪行。涉案财产3000元已扣押并发还受害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、保全证据清单、发还清单、受理案件登记表、归案情况说明、户籍信息、交易明细对账单、无违法犯罪记录证明、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某在办案民警传唤前主动到公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人杨某已经全部赔偿了受害人的损失且得到受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人杨某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、七十二条、七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00654号
原告周某某，女，1969年4月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告彭某某，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告周某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告周某某于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告系再婚，于2012年11月相识恋爱，2013年2月18日双方自愿在涪陵区民政局结婚登记，婚初夫妻关系一般，后在共同生活中，因被告染上赌博恶习，好逸恶劳，为此双方发生口角，我于2013年4月1日外出务工，现夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告彭某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2012年11月相识恋爱，2013年2月18日双方自愿在涪陵区民政局结婚登记，无共同子女。婚初夫妻关系一般，后在共同生活中，双方因家庭生活琐事，偶尔发生口角，原告于2013年5月外出务工，与被告分居生活至今。原告周某某遂于2013年12月23日起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后夫妻关系一般。虽然原、被告在共同生活中偶尔因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原告回家与被告共同生活，且在今后的生活中相互沟通，相互理解，相互尊重，双方仍有和好夫妻关系可能，故原告的离婚请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告彭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 鲜林
二〇一四年一月九日
书记员 董怡
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第555号
罪犯张维堂，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2009年2月19日作出（2008）咸刑初字第35号刑事判决：被告人张维堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2009年6月25日作出（2009）鄂刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并依法核准。裁定发生法律效力后，交付执行。本院于2011年9月26日作出（2011）鄂刑执字第942号刑事裁定，将罪犯张维堂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院受理后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年7月10日至14日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张维堂自上次裁定减为无期徒刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯张维堂自2011年9月26日裁定减为无期徒刑以来，已经过二年以上。在考核期内，罪犯张维堂能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张维堂自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯张维堂已获5次季度表扬，1次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张维堂的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年7月28日起至2033年1月27日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00755号
原告罗慧，女，生于1970年4月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区肤施路林管站家属院*号楼*单元***室，榆林宾馆职工。
被告杨世雄，男，生于1978年2月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙银沙园**号楼*单元***室，榆阳区小壕兔乡副乡长。
被告刘康宁，女，生于1974年6月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，系榆林宾馆职工。
被告常飞，男，生于1980年2月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住金刚寺蚂蚁山村，无固定职业。
委托代理人杨菊娥，女，生于1961年12月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住金刚寺蚂蚁山，无固定职业，系被告常飞母亲。
原告罗慧与被告杨世雄、刘康宁、常飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗慧、被告杨世雄、刘康宁、被告常飞的委托代理人杨菊娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗慧诉称：被告杨世雄、刘康宁、常飞于2014年1月14日从原告处借款人民币35万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。被告共向原告支付利息2万元后，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告杨世雄、刘康宁、常飞偿还原告借款本金35万元及从2014年1月8日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了借据三支，用于证明被告杨世雄、刘康宁、常飞于2014年1月8日向原告罗慧借款10万元，双方约定月利率为2%；于2014年1月14日向原告借款20万元，双方约定月利率为2%；于2014年1月20日向原告借款5万元，双方约定月利率为2%的事实。
三被告辩称：借款是事实，向原告借款共计35万元，双方约定月利率为2%。其实2014年之前借款关系已经产生，在2014年汇总重新写了借据。2014年三被告向原告清偿过4万元，其中2万元算作利息，2万元算作本金，所以现在借款本金为33万元，现三笔借款的利息均清算至借据所写的借款之日。2014年7月向原告偿还过3000元本金。2015年2月13日向原告偿还过1万元本金。
三被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：三被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，三被告质证无异议，本院对原告提供的证据本院依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告杨世雄、刘康宁、常飞于2011年从原告处借款人币5万元，于2012年从原告罗慧处借款人民币30万元，双方约定利息为月利率2%。后经双方结算，被告刘康宁、常飞于2014年1月8日向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，罗慧人民币壹拾万整，月息贰分，每三月结息一次。刘康宁、常飞。2014年1月8日。”二被告于2014年1月14日向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，罗慧人民币贰拾万元整，月息贰分，每三月结息一次，2014年1月14日。刘康宁、常飞。”二被告于2014年1月20日向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，罗慧人民币伍万元整，利息贰分。三月结息一次。2014年1月20日付贰万元整。刘康宁、常飞。2014年1月20日。”被告杨世雄于2014年6月6日在上述三支借款条据中签字确认，未注明其身份。三被告在出具条据后，就2014年1月20日的借款于借款当日向原告偿还借款本金2万元。三被告共计向原告偿还借款利息13000元。此后经原告索要，三被告拒不偿还借款的后续利息亦拒绝偿还借款本金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告罗慧于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨世雄在榆阳农村商业银行账号为2710010101109003224709账户内的存款15万元予以冻结；对被告刘康宁在榆林宾馆处的工资收入每月3000元予以冻结。原告向本院提供了担保。本院于2015年1�23日作出(2015)榆民初字第00755-1号民事裁定书对二被告的上述账户及款项予以冻结；冻结期限为六个月。
本院认为：本案的争议焦点是被告杨世雄、刘康宁是否为本次借款中的共同借款人。本案中二被告在原告罗慧所出示的借款条据中签字，并未注明其二人在借贷法律关系中的身份，现原告主张二被告为共同借款人，二被告亦未提供相关证据予以反驳，故对于二被告所主张的二人系保证人的事实不予支持。被告杨世雄、刘康宁、常飞作为共同借款人，对借款依法应当共同偿还并互连带承担清偿责任，对原告要求三被告共同偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。双方约定利息不违反法律规定，对于原告要求三被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。对于三被告已经偿还的13000元利息，因双方未明确约定其应抵充具体某一笔借款利息，根�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”故三被告所支付的利息，应优先偿还2014年1月8日10万元借款本金所产生的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼�据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告杨世雄、刘康宁、常飞共同一次性偿还原告罗慧借款本金33万元，并按照月利率2%支付以下利息：
1、2014年1月8日借款本金10万元自2014年1月8日起至款付清之日止的利息（已付13000元）；
2、2014年1月14日借款本金20万元自2014年1月14日起至款付清之日止的利息；
3、2014年1月20日借款本金3万元自2014年1月20日起至款付清之日止的利息。
二、三被告对上述借款本金及利息互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，财产保全费1360元，共计9140元；由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第00755号原告罗慧，女，生于1970年4月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区肤施路林管站家属院*号楼*单元***室，榆林宾馆职工。被告杨世雄，男，生于1978年2月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙银沙园**号楼*单元***室，榆阳区小壕兔乡副乡长。被告刘康宁，女，生于1974年6月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，系榆林宾馆职工。被告常飞，男，生于1980年2月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住金刚寺蚂蚁山村，无固定职业。委托代理人杨菊娥，女，生于1961年12月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住金刚寺蚂蚁山，无固定职业，系被告常飞母亲。原告罗慧与被告杨世雄、刘康宁、常飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗慧、被告杨世雄、刘康宁、被告常飞的委托代理人杨菊娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗慧诉称：被告杨世雄、刘康宁、常飞于2014年1月14日从原告处借款人民币35万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。被告共向原告支付利息2万元后，对后续利息及借款本金均拒不偿还，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告杨世雄、刘康宁、常飞偿还原告借款本金35万元及从2014年1月8日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交了借据三支，用于证明被告杨世雄、刘康宁、常飞于2014年1月8日向原告罗慧借款10万元，双方约定月利率为2%；于2014年1月14日向原告借款20万元，双方约定月利率为2%；于2014年1月20日向原告借款5万元，双方约定月利率为2%的事实。三被告辩称：借款是事实，向原告借款共计35万元，双方约定月利率为2%。其实2014年之前借款关系已经产生，在2014年汇总重新写了借据。2014年三被告向原告清偿过4万元，其中2万元算作利息，2万元算作本金，所以现在借款本金为33万元，现三笔借款的利息均清算至借据所写的借款之日。2014年7月向原告偿还过3000元本金。2015年2月13日向原告偿还过1万元本金。三被告未向法庭提交证据。经庭审质证：三被告对原告提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的借款条据，三被告质证无异议，本院对原告提供的证据本院依法予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告杨世雄、刘康宁、常飞于2011年从原告处借款人币5万元，于2012年从原告罗慧处借款人民币30万元，双方约定利息为月利率2%。后经双方结算，被告刘康宁、常飞于2014年1月8日向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，罗慧人民币壹拾万整，月息贰分，每三月结息一次。刘康宁、常飞。2014年1月8日。”二被告于2014年1月14日向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，罗慧人民币贰拾万元整，月息贰分，每三月结息一次，2014年1月14日。刘康宁、常飞。”二被告于2014年1月20日向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，罗慧人民币伍万元整，利息贰分。三月结息一次。2014年1月20日付贰万元整。刘康宁、常飞。2014年1月20日。”被告杨世雄于2014年6月6日在上述三支借款条据中签字确认，未注明其身份。三被告在出具条据后，就2014年1月20日的借款于借款当日向原告偿还借款本金2万元。三被告共计向原告偿还借款利息13000元。此后经原告索要，三被告拒不偿还借款的后续利息亦拒绝偿还借款本金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告罗慧于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨世雄在榆阳农村商业银行账号为2710010101109003224709账户内的存款15万元予以冻结；对被告刘康宁在榆林宾馆处的工资收入每月3000元予以冻结。原告向本院提供了担保。本院于2015年1�23日作出(2015)榆民初字第00755-1号民事裁定书对二被告的上述账户及款项予以冻结；冻结期限为六个月。本院认为：本案的争议焦点是被告杨世雄、刘康宁是否为本次借款中的共同借款人。本案中二被告在原告罗慧所出示的借款条据中签字，并未注明其二人在借贷法律关系中的身份，现原告主张二被告为共同借款人，二被告亦未提供相关证据予以反驳，故对于二被告所主张的二人系保证人的事实不予支持。被告杨世雄、刘康宁、常飞作为共同借款人，对借款依法应当共同偿还并互连带承担清偿责任，对原告要求三被告共同偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。双方约定利息不违反法律规定，对于原告要求三被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。对于三被告已经偿还的13000元利息，因双方未明确约定其应抵充具体某一笔借款利息，根�《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”故三被告所支付的利息，应优先偿还2014年1月8日10万元借款本金所产生的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼�据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告杨世雄、刘康宁、常飞共同一次性偿还原告罗慧借款本金33万元，并按照月利率2%支付以下利息：1、2014年1月8日借款本金10万元自2014年1月8日起至款付清之日止的利息（已付13000元）；2、2014年1月14日借款本金20万元自2014年1月14日起至款付清之日止的利息；3、2014年1月20日借款本金3万元自2014年1月20日起至款付清之日止的利息。二、三被告对上述借款本金及利息互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，财产保全费1360元，共计9140元；由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  常四娃二〇一五年四月十七日书 记 员  鱼晓卉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第38号
原告：陈荣华。
委托代理人：徐关华。
被告：杨彩顺。
原告陈荣华与被告杨彩顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年1
2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2014
年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈荣华及其委托代理人徐关
华到庭参加诉讼，被告杨彩顺经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈荣华起诉称：被告曾多次在原告经营商店购物，2013
年7月6日，双方结算，被告共结欠原告货款2750元，约定于2013
年7月10日前归还。但到期后，经原告多次催讨，被告未予支付货
款，原告催讨无果，故诉请判令：1.被告立即支付原告货款2750
；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告支付原告货款150
0元，故原告当庭变更诉请第一项为：要求被告立即支付原告货款
1250元。
被告杨彩顺未作答辩。
原告陈荣华为证明其主张，向本院提供欠条一份，以证明被
告尚欠原告货款2750元的事实。
被告杨彩顺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且被告放弃质证权
利，故本院确认其证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思
表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。
被告未按期支付原告货款，已属违约，应承担继续履行的违约责
任。故对原告要求被告支付货款1250元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五
十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告杨彩顺给付原告陈荣华货款1250元，限被告于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告杨彩顺负担，该费用原
告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一四年一月十六日
书记员 王 斐
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2576号
原告：窦常秀，女，1964年4月19日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：石震，男，1987年2月16日出生，汉族，住址同上。（系窦常秀之子）。特别授权。
委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
被告：颜景雪，男，1957年10月2日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡春，1959年10月17日出生，汉族，住址同上。（系颜景雪妻子）。特别授权。
原告窦常秀与被告颜景雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017�11月20日，原告窦常秀及其委托诉讼代理人石震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告窦常秀负担。
审判员 翟学军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫 海
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终312号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭兴，男，1990年8月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，屠户。2017年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人谭兴犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年八月八日作出（2017）湘0381刑初243号刑事判决。原审被告人谭兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年3月份期间，被告人谭兴先后四次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员肖纯，具体事实如下：
1、2017年3月16日下午，被告人谭兴在湘乡市悦好公寓贩卖200元甲基苯丙胺给吸毒人员肖纯，后通过微信收取肖纯200元毒资。
2、2017年3月17日下午，被告人谭兴在湘乡市悦好公寓贩卖200元的甲基苯丙胺给吸毒人员肖纯，后通过微信收取肖纯100元毒资。
3、2017年3月22日19时许，被告人谭兴在湘乡市悦好公寓贩卖100元的甲基苯丙胺给吸毒人员肖纯，后通过微信收取肖纯100元毒资。
4、2017年3月22日20时许，被告人谭兴在湘乡市悦来公寓贩卖200元的甲基苯丙胺给吸毒人员肖纯，在交易过程中，被告人谭兴被湘乡市公安局民警抓获，并从其身上查获2包净重0.69克的毒品疑似物，后经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，从谭兴身上查获的毒品疑似物中均检验出甲基苯丙胺成分。
二、2017年3月份期间，被告人谭兴先后五次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员刘丁，具体事实如下：
1、2017年3月10日20时许，被告人谭兴贩卖200元的甲基苯丙胺给吸毒人员刘丁，因刘丁钱不够，谭兴遂与刘丁一起吸食毒品，后通过微信收取刘丁150元毒资。
2、2017年3月16日16时许，被告人谭兴在吸毒人员刘丁家中贩卖100元的甲基苯丙胺给刘丁，后通过微信收取刘丁100元毒资。
3、2017年3月18日20时许，被告人谭兴在家中贩卖100元的甲基苯丙胺给吸毒人员刘丁。
4、2017年3月21日10时许，被告人谭兴在吸毒人员刘丁家中贩卖100元的甲基苯丙胺给吸毒人员刘丁，后通过微信收取刘丁100元毒资。
5、2017年3月22日20时许，吸毒人员刘丁联系被告人谭兴向其购买200元甲基苯丙胺，并通过微信转账支付200元毒资，后因被告人谭兴在悦好公寓送毒品时被抓获。
原审判决认定上述事实的证据有证人肖纯、刘丁的证言、搜查笔录、湘潭市公安局物证鉴定所检验报告、辨认笔录、报案登记表、立案决定书、到案经过、微信转账记录、户籍信息以及被告人谭兴的供述等。
原审判决认为，被告人谭兴违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人谭兴归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，对被告人谭兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人谭兴不服，以“原审判决认定的2017年3月22日贩卖毒品给刘丁的该笔事实中，其没有把毒品交给吸毒人员刘丁，系犯罪未遂，原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭兴违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人谭兴归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人谭兴提出的“原审判决认定的2017年3月22日贩卖毒品给刘丁的该笔事实中，其没有把毒品交给吸毒人员刘丁，系犯罪未遂，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人谭兴与吸毒人员刘丁交易双方就买卖毒品达成一致，并支付了毒资、约定了交易地点，后因上诉人谭兴在一并给另一吸毒人员送货途中被抓获，虽尚未将毒品交付给吸毒人员刘丁，但上诉人谭兴因贩卖而购进毒品即已构成贩卖毒品罪的既遂形态，涉案毒品的最终交付并非贩卖毒品罪既遂形态的必要条件，原审认定事实正确，对其量刑亦在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应，上诉人谭兴的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 曾 苗
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初566号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人覃冬梅，女，1974年7月26日出生于广西贵港市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人卢瑞琴、覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］399号起诉书指控被告人覃冬梅犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人覃冬梅及其辩护人卢瑞琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日9时许，被告人覃冬梅去到佛山市三水区白坭镇工业大道115号农业银行1号柜员机取钱时，发现被害人纪某遗留在该机内未终止操作的卡号为62×××73的农业银行卡一张，遂利用该银行卡分两次共支取人民币6000元。破案后，民警从被告人覃冬梅处缴回人民币5890元，并发还给被害人纪某。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人覃冬梅判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人覃冬梅在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人纪某的陈述，被告人覃冬梅的供述，辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单、手机信息截图，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍资料，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料、视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃冬梅无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人覃冬梅归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，同时，从被告人覃冬梅处缴回的人民币5890元已发还给被害人，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人覃冬梅是初犯、偶犯且有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。辩护人提出的应对被告人判处缓刑的意见，本院予以采纳。随案移送的衣服一件、裤子一条，属证物，作证据保存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年九月四日
书记员 杨碧珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2985号
上诉人（原审原告）镇江农副产品批发市场有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥。
法定代表人：梁缨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏润康冷冻食品批发市场有限公司，住所地镇江市润州区朱方路74号。
法定代表人：祝娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地镇江市南徐大道68号。
负责人：董和建，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
上诉人镇江农副产品批发市场有限公司因与被上诉人江苏润康冷冻食品批发市场有限公司、被上诉人镇江市人民政府国有资产监督管理委员会企业承包经营合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初347号民事判决；
二、将本案发回镇江市润州区人民法院重审。
上诉人镇江农副产品批发市场有限公司预交的二审案件受理费31870元予以退回。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 崔露阳
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异236号
异议人（案外人）：李静，女，1978年12月23日出生，汉族，现在河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
保全申请人：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人：唐山市兴盛房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路北区建华道**号。
法定代表人：李金钰，该公司监事。
委托诉讼代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）与被申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人李静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李静称，李静于2017年3月30日与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，购买了兴盛公司开发的自行车厂项目（B区北）B8楼1门101号房（以下简称涉案房产），并支付购房款50000元。贵院查封的该房产是异议人的财产，不是兴盛公司的财产，请求解除对该房屋的查封措施。异议人向本院提交了2017年3月30日其与兴盛公司签订的《内部员工商品房预订协议书》复印件1份，加盖“兴盛公司财务专用章”的收款收据复印件1份，用于证明其购买自行车厂项目（B区北）涉案房产并缴纳购房款的事实。
中建五局书面辩称，应严厉处罚异议人的虚假诉讼行为，依法保护中建五局的合法权利。（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议规定）第二十九规定中的三个条件应当同时具备、缺一不可，即必须同时满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十这三个条件。1、异议人已付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十。涉案房产至今并未开通燃气，中建五局对现场勘查的录像也证明涉案房产并未实际交付异议人占有使用。2、《内部员工商品房预订协议书》明显不是真实有效的买卖合同，不是异议规定第二十九条规定中要求的“合法有效的书面买卖合同”。最高人民法院对“合法有效的书面买卖合同”有严格要求，规范的商品房买卖合同有明确的形式要件，应当结合备案、网签或预登记手续进行判断。所以，本案中《内部员工商品房预订协议书》不满足异议规定第二十九条的保护条件。（二）目前所有的执行异议案件，均是兴盛公司与其员工恶意串通、转移财产、逃避执行的虚假诉讼，请求追究法律责任。1、《预订合同》签约时间是2017年初，而涉案房产于2015年5月7日就完成了竣工验收，没有理由不直接签买卖合同，唯一的解释就是所有合同均是在法院诉讼保全之后倒签的。2、所有的异议人均是兴盛公司的员工，如此大一个项目，为何只有内部员工才买，不对外公开销售？唯一的真实原因是，外部人员不愿倒签虚假合同牵涉到虚假诉讼中来。3、涉案房产于2013年4月17日取得《建筑工程施工许可证》，所有《预订合同》约定的交房时间为“取得项目施工许可证后两年半以内”即2015年10月17日交房，而所有《预定合同》签约时间却是在2017年初，也就是说，所有异议人在签订合同时，都约定了兴盛公司应当在签约之前一到两年来交房，明显不合常理，不符合生活逻辑，明显是恶意串通、虚假诉讼。中建五局向本院提交了唐山市住房和城乡建设局于2013年4月17日签发的房2013022编号的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》复印件；建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同签署的唐山自行车厂项目（B区北）B9号楼和B10号楼《工程质量竣工验收记录》两份，以支持诉请。
本院查明，本院在审理中建五局诉兴盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，经中建五局提出财产保全申请并提供担保，2017年4月26日本院作出（2017）冀民初34号民事裁定书，裁定查封兴盛公司的银行存款170704344.94元或同等价值的其它财产，又作出（2017）冀执保24号协助执行通知书，2017年4月27日送达协助执行人唐山市不动产登记中心，查封了兴盛公司名下的“兴盛大成小区”（自行车厂项目B区北）的76套房产（含涉案房产，查封期限3年，自2017年4月27日至2020年4月26日止。查封期间不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。2017年5月5日张贴了查封公告。后李静对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明，2017年3月30日李静与兴盛公司签订《内部员工商品房预订协议书》，李静购买了兴盛公司拟开发的“兴盛大成小区”项目B8楼1门101号房；建筑面积为217.39平方米；房款总金额为2154335元；付款方式为个人住房商业贷款。已交付购房款50000元；已付房款占房款总金额的比例为2.3%。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，中建五局向本院起诉兴盛公司，案由为建设工程施工合同纠纷，虽然异议人与兴盛公司在本院实施诉讼保全之前签订购买涉案房产的协议，但已交付房款不足《内部员工商品房预订协议书》约定总价款的50%，不符合上述批复第二条规定的条件，中建五局的权利可以对抗异议人。异议人基于实体权利对本院财产保全的执行标的主张所有权，提出排除执行异议，法律地位为案外人。
综上所述，李静的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回李静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审判长 赵向鸿
审判员 王振健
审判员 刘立斌
二〇一七年八月十八日
书记员 崔彦茹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第445号
原告贺淑云，女，48岁，汉族，农民。
委托代理人孙淑兰，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告孙洪来，男，57岁，汉族，无业。
被告委托代理人李爱国，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地开鲁县开鲁镇。
法定代表人肖树林，系经理。
委托代理人王军，男，系公司职员。
原告贺淑云与被告孙洪来、中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员尚秀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺淑云及其委托代理人孙淑兰、被告孙洪来及其委托代理人李爱国、中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日17时30分许，被告孙洪来驾驶开电A0390号电动三轮车，沿开鲁镇环城西路自北向南行驶至与环城南路交叉口处左转弯后，与步行的我相撞，致车辆损坏，我受伤的交通事故。此事故经开鲁县公安交警责任认定：被告孙洪来负此次事故全部责任，我不负此次事故责任。我伤后被送往开鲁县医院入院治疗，诊断为脑震荡、牙冠劈裂、头面部双手擦皮伤等，住院治疗20天，全休一周。花医疗费13143.00元。被告给我垫付医疗费5000.00元，余下医疗费被告至今不给付。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司投有交强险，事故发生在保险期。故诉至你院，要求被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿我医疗费8143.00元、陪护费1832.00元、误工费1968.03元、住院伙食补助费800.00元、镶牙费8050.00元，各项费用合计20793.03元。上述费用由被告孙洪来承担补充责任。
被告孙洪来辩称，原告在开鲁县医院产生的9772.40元费用总额中存在过度检查问题，应在总额中减去1740.00元；开鲁县惠民医院的2415.00元属于司法解释所说的擅自就医情况，不予认可，其中955.60元无票据更是不认可；个体牙医8050.00元镶牙费，没有经过开鲁县医院批准属于擅自另找医院；我方共计垫付6534.30元医药费，应从保险公司给答辩人的赔偿款中对结，返还给答辩人。
被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定没有意见；如果我公司承保的车辆驾驶员不涉及无证驾驶、醉酒等情形，则同意在交强险限额内合理合法部分赔偿；原告的镶牙费用非系本次事故的损失，我公司不承担；诉讼费用我公司不承担。
法院查明的事实与原告所述基本一致。
上述事实，有开鲁县公安局道路交通事故责任认定书、中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任强制保险单、开鲁县医院诊断书、开鲁县医院病历及费用汇总清单、开鲁县医院医药费收据以及庭审笔录中各方认可的事实等证实。
本院认为，被告孙洪来驾驶开电A0390号电动三轮车将原告贺淑云撞伤，被告孙洪来负事故的全部责任，原告贺淑云不负事故责任。因被告孙洪来所驾驶的开电A0390号电动三轮车在中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，按照法律规定，原告贺淑云的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司的机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分再由被告孙洪来赔偿。
原告受伤入院医治属实，该事故发生在保险合同期间，造成原告损失为25073.43元。其中在开鲁县医院和开鲁县惠民医院支出的医疗费12423.40元以及在康复牙所花费的镶牙费用8050.00元，结合原告受伤事实予以支持，但原告在开鲁县医院门诊所购双金胃肠胶囊、妇可靖等药物以及妇科检查等花费689.60元，因原告无证据证明上述用药和检查与本案事故造成伤情有涉，故依法不予认定。另陪护费1832.00元、误工费1968.03元、住院伙食补助费800.00元均视为合理的实际损失，本院予以确认。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费3800.03元，余款11273.40元由被告孙洪来承担。因被告孙洪来已经为原告垫付5000.00元，故其尚需向原告支付6273.40元（被告孙洪来辩称其实际为原告垫付6534.30元，但没有充分证据证实，原告不予认可，本案依法不予认定）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费等10000.00元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费等3800.03元，以上合计13800.03元。上述款项于判决生效后立即给付。
二、被告孙洪来赔偿原告医疗费用等6273.40元，该款项于判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司负担140.00元，由被告孙洪来负担50.00元，由原告负担10.00元（已缴纳），于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一四年四月十五日
书记员 陈晓溪
附注：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第445号
原告贺淑云，女，48岁，汉族，农民。
委托代理人孙淑兰，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告孙洪来，男，57岁，汉族，无业。
被告委托代理人李爱国，系通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地开鲁县开鲁镇。
法定代表人肖树林，系经理。
委托代理人王军，男，系公司职员。
原告贺淑云与被告孙洪来、中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员尚秀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺淑云及其委托代理人孙淑兰、被告孙洪来及其委托代理人李爱国、中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日17时30分许，被告孙洪来驾驶开电A0390号电动三轮车，沿开鲁镇环城西路自北向南行驶至与环城南路交叉口处左转弯后，与步行的我相撞，致车辆损坏，我受伤的交通事故。此事故经开鲁县公安交警责任认定：被告孙洪来负此次事故全部责任，我不负此次事故责任。我伤后被送往开鲁县医院入院治疗，诊断为脑震荡、牙冠劈裂、头面部双手擦皮伤等，住院治疗20天，全休一周。花医疗费13143.00元。被告给我垫付医疗费5000.00元，余下医疗费被告至今不给付。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司投有交强险，事故发生在保险期。故诉至你院，要求被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿我医疗费8143.00元、陪护费1832.00元、误工费1968.03元、住院伙食补助费800.00元、镶牙费8050.00元，各项费用合计20793.03元。上述费用由被告孙洪来承担补充责任。
被告孙洪来辩称，原告在开鲁县医院产生的9772.40元费用总额中存在过度检查问题，应在总额中减去1740.00元；开鲁县惠民医院的2415.00元属于司法解释所说的擅自就医情况，不予认可，其中955.60元无票据更是不认可；个体牙医8050.00元镶牙费，没有经过开鲁县医院批准属于擅自另找医院；我方共计垫付6534.30元医药费，应从保险公司给答辩人的赔偿款中对结，返还给答辩人。
被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定没有意见；如果我公司承保的车辆驾驶员不涉及无证驾驶、醉酒等情形，则同意在交强险限额内合理合法部分赔偿；原告的镶牙费用非系本次事故的损失，我公司不承担；诉讼费用我公司不承担。
法院查明的事实与原告所述基本一致。
上述事实，有开鲁县公安局道路交通事故责任认定书、中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任强制保险单、开鲁县医院诊断书、开鲁县医院病历及费用汇总清单、开鲁县医院医药费收据以及庭审笔录中各方认可的事实等证实。
本院认为，被告孙洪来驾驶开电A0390号电动三轮车将原告贺淑云撞伤，被告孙洪来负事故的全部责任，原告贺淑云不负事故责任。因被告孙洪来所驾驶的开电A0390号电动三轮车在中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，按照法律规定，原告贺淑云的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司的机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分再由被告孙洪来赔偿。
原告受伤入院医治属实，该事故发生在保险合同期间，造成原告损失为25073.43元。其中在开鲁县医院和开鲁县惠民医院支出的医疗费12423.40元以及在康复牙所花费的镶牙费用8050.00元，结合原告受伤事实予以支持，但原告在开鲁县医院门诊所购双金胃肠胶囊、妇可靖等药物以及妇科检查等花费689.60元，因原告无证据证明上述用药和检查与本案事故造成伤情有涉，故依法不予认定。另陪护费1832.00元、误工费1968.03元、住院伙食补助费800.00元均视为合理的实际损失，本院予以确认。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费3800.03元，余款11273.40元由被告孙洪来承担。因被告孙洪来已经为原告垫付5000.00元，故其尚需向原告支付6273.40元（被告孙洪来辩称其实际为原告垫付6534.30元，但没有充分证据证实，原告不予认可，本案依法不予认定）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费等10000.00元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费等3800.03元，以上合计13800.03元。上述款项于判决生效后立即给付。
二、被告孙洪来赔偿原告医疗费用等6273.40元，该款项于判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司负担140.00元，由被告孙洪来负担50.00元，由原告负担10.00元（已缴纳），于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一四年四月十五日
书记员 陈晓溪
附注：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第445号
原告张宇波，女，1965年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，职务董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告张宇波与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日、2010年1月3日原告与被告分别签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元21层南户278号房产和279号房产各一套，其中278号房产价款为284992元、279号房产价款为272129，两套房屋的总价款557121元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元21层南户278号和279号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金5571元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月25日、2010年1月3日原告与被告分别签订《商品房买卖合同》一份，两份合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元21层南户278号和279号的房产各一套，其中278号房产价款为284992元、279号房产价款为272129，两套房屋的总金额为557121元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照两份合同约定交纳了购房款557121元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》两份、契税完税证两份、被告出具的维修基金收据各两份，销售不动产统一发票四张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月25日、2010年1月3日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元21层南户278号和279号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金5571元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在两份《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将两套房屋的全部房款557121元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金5571元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张宇波办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元21层南户278号房产的房屋所有权证。
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张宇波办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元21层南户279号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宇波违约金五千五百七十一元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭瑞芳
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第445号
原告李俊英，女，1963年生，汉族，农民。
被告李急利，男，1977年生，汉族，农民。
被告赵云霞，女，1978年生，汉族，农民。
原告李俊英因与被告李急利、被告赵云霞劳务合同纠纷一案，本院受理后向被告李急利、被告赵云霞直接送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李俊英及其代理人到庭参加了诉讼，被告李急利和被告赵云霞未参加诉讼。本案已依法缺席审理终结。
原告李俊英诉称，2012年11月之前原告李俊英在被告李急利和被告赵云霞承包的建筑工地做工，至今拖欠工资1850元未付，请求判令给付。
被告李急利和被告赵云霞均未提出答辩意见。
经审理查明，农历2012年2月份至11月份原告李俊英在被告李急利和被告赵云霞承包的建筑工地做工，约定，日工资为80元。至今被告李急利和被告赵云霞拖欠原告李俊英劳务费1850元未付。
上述事实有原告李俊英的陈述和落款为“李急利”的欠条为证，足以认定。
本院认为，原告李俊英在被告李急利和被告赵云霞承包的工地做工，双方已经形成了劳务合同关系；原告李俊英为提供劳务者，被告李急利和被告赵云霞为接受劳务者；劳务报酬为每日80元。在双方未约定劳务报酬支付时间和支付地点的情况下，提供劳务者可以随时随地向接受劳务者请求支付。被告李急利和被告赵云霞欠原告李俊英劳务报酬1850元，证据充分，足以认定；原告李俊英请求其给付，事实清楚，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告李急利和被告赵云霞于判决生效后十日内给付原告李俊英劳务报酬1850元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李急利和被告赵云霞负担（原告李俊英已垫付，待判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一四年五月十五日
书记员 杨聚军
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初340号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨自友，男，1976年2月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住商丘市。因犯交通肇事罪，于2016年5月26日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月2日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月9日被商丘市公安局取保候审，于2017年6月13日被商丘市梁园区人民法院决定逮捕，同年8月28日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人杨自友犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察院杜书学出庭支持公诉，被告人杨自友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年3月1日22时50分许，被告人杨自友驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车沿商曹路由西向东行驶，在行驶至商电铝业路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨自友血液酒精含量为103.94mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人杨自友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。杨自友系在缓刑考验期内犯新罪，适用《中国华人民共和国刑法》第七十七条之规定。请依法判处。
被告人杨自友对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月1日22时50分许，被告人杨自友驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车沿商曹路由西向东行驶，在行驶至商电铝业路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨自友血液酒精含量为103.94mg/100ml。
上述事实，被告人杨自友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨自友的供述、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质�，查证属实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨自友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨自友在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。庭审中被告人杨自友认罪态度较好，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403刑初158号刑事判决中被告人杨自友因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年中的缓刑部分；
二、被告人杨自友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。与前罪有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的16天已扣除，被告人杨自友的刑期自2017年8月28日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭晓静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第976号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人牛某。曾因无证、酒后驾驶机动车，于2010年11月29日被行政拘留十日；因无证驾驶机动车造成交通事故后逃逸，于2014年10月13日被行政拘留二十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1025号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月20日晚，被告人牛某饮酒后无证驾驶牌号浙C×××××的小型普通客车从瑞安市仙降街道下社村驶往仙降街道项岙新村方向。20时30分许，途经仙降街道项岙新村桥头处时，被民警设卡查获。21时许，被告人牛某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、查获经过、人口信息、行驶证、驾驶人及机动车查询记录、查询说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月九日
（代）书记员 潘 特
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初97号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人芦某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年5月10日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017］66号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人芦某于2017年3月10日19时许，酒后驾驶辽E95N**号小型轿车，沿桓仁镇黄河大街由西向东行驶。当行至桓仁满族自治县档案局交通岗附近路段时，被公安机关查获。经检验，被告人芦某静脉血液中酒精含量为123.3mg/100ml。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，被告人芦某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，积极交纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包谏国
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00099号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人杨宝平，男，2011年10月29日因犯交通肇事罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被公安县公安局行政拘留十五日，同月18日被刑事拘留。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人杨宝平犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。检察员李大海、被告人杨宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年7月3日20时左右，被告人杨宝平醉酒后无证驾驶白色东风标致小轿车从南平镇回章庄铺镇，当车行驶至207国道2157KM＋600M处时，与相向行驶的小轿车相撞，造成两车受损。经公安县公安局交通警察大队认定，被告人杨宝平承担事故的全部责任；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨宝平血液中检出乙醇含量为207.4mg／100ml。
上述事实，被告人杨宝平在开庭审理过程中无异议，并有证人全某某、戴某某、何某的证言，交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宝平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，与他人驾驶的车辆发生撞击，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨宝平有前科劣迹、无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人杨宝平当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨宝平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全宜春
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 涛
速录员 杜小曼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1285号
原告：浙江兴腾物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉秀。
委托代理人：方仁杰。
委托代理人：方祝铭。
被告：叶美春。
原告浙江兴腾物业管理有限公司（以下简称兴腾公司）与被告叶美春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员吴海祥适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴腾公司的委托代理人方仁杰、方祝铭到庭参加诉讼，被告叶美春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴腾公司起诉称：原告受桐庐天和房地产开发有限公司的委托，从2009年8月起对乔林新城小区实行前期物业管理服务，双方签订了乔林新城前期物业管理服务合同。2013年7月、2014年7月分别与乔林新城业主委员会签订了2013年7月至2015年12月乔林新城物业管理服务合同，依据合同原告对乔林新城小区进行物业管理服务并积极履行自己的职责。乔林新城小区的业主应当按照前期服务合同第六条、第七条和2013年7月、2014年7月签订的服务合同第二十二条，按建筑面积每月平方米多层住宅0.5元，高层住宅1.3元（含能耗费0.5元）的标准的约定，向原告支付物业管理服务费。被告居住在乔林新城11幢1单元401室，住房面积138.75平方米，按月每平方米1.3元的标准从2010年12月14日至2014年12月13日共48个月应支付物业管理服务费8658元，被告经原告书面催缴后仍未支付。另外，按照前期服务合同第二十七条和与业主委员会签订的服务合同第二十二条第4项的约定，对业主拖欠物业管理服务费的可以从逾期之日起按应缴费用的每日1‰加收滞纳金，故被告应缴滞纳金5882元。现诉请判令：1、被告叶美春支付物业管理费8658元和滞纳金5882元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告兴腾公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：乔林新城·前期物业管理服务协议1份、缴费通知书1份、前期物业服务合同1份、乔林新城物业服务协议2份和城南街道中杭社区居民委员会证明1份，用以证明原告依合同约定对乔林新城进行物业管理和被告应缴纳的物业费。
被告叶美春未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：原告受桐庐天和房地产开发有限公司的委托，从2009年8月起对乔林新城小区实行前期物业管理服务，双方签订了乔林新城前期物业服务合同。2013年7月、2014年7月，原告又分别与乔林新城业主委员会签订了2013年7月至2015年12月乔林新城物业服务协议，原告依据合同约定对乔林新城小区进行物业管理服务。依照前期物业服务合同第六条、第七条和2013年7月、2014年7月签订的物业服务协议第二十二条的规定，业主应按建筑面积多层住宅0.5元／平方米／月，高层住宅1.3元／平方米／月（含能耗费0.5元）的标准向原告支付物业费。被告居住在乔林新城11幢1单元401室，住房面积138.75平方米，按1.3元／平方米／月的标准从2010年12月14日至2014年12月13日共48个月应支付物业费8658元。
本院认为：原告与桐庐天和房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、业主委员会签订的物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。因物业公司也存在服务不完善的地方，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。若被告认为原告的物业服务造成其损失的，可另行主张损失赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶美春给付浙江兴腾物业管理有限公司物业费8658元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江兴腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由浙江兴腾物业管理有限公司负担40元，叶美春负担42元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费164元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一五年十一月五日
书记员 吴琴雅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1531号
申请执行人南京沃泰投资管理顾问有限公司（组织机构代码55206886-3），住所地在江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人刘钟伟，沃泰公司董事长。
委托代理人朱静静、单亮，江苏同帆律师事务所律师。
被执行人孔祥锁，男，1973年4月12日生，汉族，无业。
原告南京沃泰投资管理顾问有限公司（以下简称沃泰公司）与被告孔祥锁纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第1661号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告孔祥锁支付原告沃泰公司违约金人民币1000000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告沃泰公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费22600元，财产保全费3020元，合计25620元，由原告沃泰公司负担7533元，由被告孔祥锁负担18087元。因孔祥锁未履行生效法律文书所确定的义务，沃泰公司向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孔祥锁的财产进行调查，但未发现孔祥锁的可供执行财产，本院依法查封了孔祥锁名下浙Ｃ×××××号车辆1辆，但未实际控制该车辆。本院将上述执行情况告知申请执行人沃泰公司，要求其向本院提供被执行人孔祥锁的可供执行财产线索，沃泰公司表示暂无法提供孔祥锁的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔祥锁的财产进行了调查，并依法查封了孔祥锁名下浙Ｃ×××××号车辆1辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置，本院未发现孔祥锁有可供执行的财产，沃泰公司亦未能提供孔祥锁可供执行财产，沃泰公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十月十六日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1531号申请执行人南京沃泰投资管理顾问有限公司（组织机构代码55206886-3），住所地在江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人刘钟伟，沃泰公司董事长。委托代理人朱静静、单亮，江苏同帆律师事务所律师。被执行人孔祥锁，男，1973年4月12日生，汉族，无业。原告南京沃泰投资管理顾问有限公司（以下简称沃泰公司）与被告孔祥锁纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第1661号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告孔祥锁支付原告沃泰公司违约金人民币1000000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告沃泰公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费22600元，财产保全费3020元，合计25620元，由原告沃泰公司负担7533元，由被告孔祥锁负担18087元。因孔祥锁未履行生效法律文书所确定的义务，沃泰公司向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孔祥锁的财产进行调查，但未发现孔祥锁的可供执行财产，本院依法查封了孔祥锁名下浙Ｃ×××××号车辆1辆，但未实际控制该车辆。本院将上述执行情况告知申请执行人沃泰公司，要求其向本院提供被执行人孔祥锁的可供执行财产线索，沃泰公司表示暂无法提供孔祥锁的可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔祥锁的财产进行了调查，并依法查封了孔祥锁名下浙Ｃ×××××号车辆1辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置，本院未发现孔祥锁有可供执行的财产，沃泰公司亦未能提供孔祥锁可供执行财产，沃泰公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十月十六日见习书记员  陈 晨
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执503号
申请执行人：韩文彪，男，1968年2月28日出生，汉族，隆德县城市公共交通有限公司职工，住宁夏隆德县城。
被执行人：白世英，男，1981年1月13日出生，回族，隆德县城市公共交通有限公司职工，现住宁夏隆德县城。
申请执行人韩文彪与被执行人白世英民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的（2017）宁0423民初565号民事调解书确定由被执行人白世英偿还借款本息合计5000元。被执行人白世英未自动履行给付义务。本案在执行过程中，申请执行人韩文彪与被执行人白世英达成和解协议，从被执行人白世英每月工资收入中扣除1000元保障白世英生活，其余部分用于偿还借款本息，直至本息还清止。申请执行人韩文彪撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）宁0423民初565号民事调解书的执行。
二、被申请人白世英不按和解协议履行义务时，申请人韩文彪有权再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
二〇一七年九月十三日
书记员 索奋强
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地：鹤峰县容美镇车站路12号，统一社会信用代码914228286764683838。
法定代表人：李伟，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈高峰,系该行资产保全员。
委托诉讼代理人（一般代理�：杜江，湖北百兴律师事务所律师。
被告：胡章龙,男，生于1979年1月16日，汉族，鹤峰县政法工作委员会工作人员，住湖北省鹤峰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称鹤峰邮政储蓄）与被告胡章龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤峰邮政储蓄的委托诉讼代理人陈高峰、杜江到庭参加了诉讼、被告胡章龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤峰邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、判令胡章龙向鹤峰邮政储蓄偿还借款本金50000.00元，偿还截至2018年1月23日止的利息3478.08元、罚息4450.98元，共计57929.06元；2、判令胡章龙按照借款合同约定的罚息及利息标准向鹤峰邮政储蓄支付从2018年1月24日起至实际清偿日止的利息及罚息；3、由�章龙承担本案诉讼费。事实和理由：胡章龙因消费需要于2016年4月14日与鹤峰邮政储蓄签订了《个人额度借款合同》,借款金额为50000.00元，借款期限为12个月，借款年利率为6.96%，鹤峰邮政储蓄按约定向胡章龙发放了50000.00元的贷款，但合同到期后，胡章龙经鹤峰邮政储蓄多次催要仍没有归还借款本金及利息，为了维护鹤峰邮政储蓄的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法解决。
被告胡章龙未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，鹤峰邮政储蓄与胡章龙签订了《个人额度借款合同》，双方约定借款期限为2016年4月14日至2017年4月14日，年利率为6.96%，借款用途为住房装修，还款方式为一次性还本付息，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。2016年4月14日，鹤峰邮政储蓄按约定将50000.00借款本金发放到了胡章龙的个人账户（账号为：62×××26），借款到期后，胡章龙未按约定向鹤峰邮政储蓄偿还借款及利息。
上述事实，有鹤峰邮政储蓄和胡章龙签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、胡章龙签字的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、胡章龙62×××46号银行卡复印件、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、胡章龙身份证复印件、胡章龙职业及收入证明、胡章龙借款利息及罚息计算说明在卷佐证。
本院认为，鹤峰邮政储蓄与胡章龙签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思的表示，鹤峰邮政储蓄也按合同约定向胡章龙发放了50000.00元贷款，应当�定双方的借贷行为合法有效。胡章龙在借款到期后未偿还借款本息的行为属违约行为，故对鹤峰邮政储蓄要求胡章龙偿还借款本金50000.00元以及借款期限内利息3478.08元的诉讼请求，本院予以支持。但鹤峰邮政储蓄将借款期限内胡章龙应支付的利息3478.08元计入本金后再计算逾期利息的方式，超出合同约定且无法律依据，本院不予支持。胡章龙在借款逾期后应支付的利息及罚息只能按合同约定的标准计算。
胡章龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡章龙于本判�生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行借款本金50000.00元、利息3478.08元（已计算至2017年4月14日）；2017年4月14日后的利息及罚息按照《个人额度借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元，由被告胡章龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。
审判员 黄延华
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 航
附本判决所援引的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00209号
原告谷某。
被告高某。
本院在审理原告谷某与被告高某离婚纠纷一案中，原告谷某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某以“被告书写了保证，愿给双方一个机会，同意和好”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费575元，由原告谷某负担。
审判员 张 丽
二〇一四年十二月二日
书记员 朱紫霞
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初234号
原告王某某，男，1967年6月4日出生，汉族，湖南省龙山县人，务农。
委托代理人彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告伊某某，女，1966年12月1日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托代理人彭吉友，龙山县城东法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告伊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，1991年10月登记结婚，婚后于1994年2月生育大女王某甲，1998年6月生育王某乙。婚后双方经常发生争吵，2012年修房屋后，双方因欠债原因吵架后分居至今。2014年因修建铁路，房屋被征收，征收款原告无法支取分文，双方有债务十多万元，均由原告逐年偿还。请求法院判决原、被告离婚，财产由法院判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原、被告为夫妻的事实。
被告质证意见，无异议。
2、王某甲、王某乙常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告婚后生育两个女儿。
被告质证意见，无异议。
3、存折复印件一份，拟证明原、被告双方有征收款45万元。
被告质证意见，无异议。
4、2012年因修房屋借款单一份，拟证明原告在2012年借8万元修房屋。
被告质证意见，真实性无异议。被告已偿还3万元。
被告伊某某辩称，1、征收款及安置宅基地由两个女儿享受。2、债务原告自己承担。原、被告婚后生育大女王某甲，23岁，次女王某乙，19岁，均为在校学生。原、被告共同生活到2012年，分居5年，原告有外遇，债务由原告偿还。2012年被告存款20多万元用于房屋加层，贷款由被告偿还，有还款凭据为证。2015年修建黔张长铁路征收了我们家的房屋和田，征收款打到大女儿银行账户上。被告已结扎，请求判令原告给被告支付损失费20万元。安置地归两个女儿享有。若能到达到以上条件被告同意离婚。
被告为支持其答辩观点向本院提交了以下证据：
1、借款单一份，利息清单三份，拟证明被告偿还了本金3万元，利息还清。
原告质证意见，无异议。
2、照片两张，拟证明原告有外遇。
原告质证意见，达不到证明目的。
合议庭口头评议认为，除被告的证据照片两张外，原、
被告双方提交的所有证据均为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于1991年10月16日登记结婚。婚后生育两个女，王某甲（1994年2月28日出生）和王某乙（1998年6月6日出生）。婚后有共同财产安置地一块，位于兴隆桥村2组，面积156平方米，有征收款45万元，存在王某甲的银行账户上。共同债务有5.4万元。
本院认为，原、被告双方虽然因争吵二已分居满2年以上，从形式上来看，双方的感情已夫妻感情，双方已经达到了离婚的条件，但是双方当事人之间因夫妻共同债务，拆迁款的归属，安置地的归属等问题达达成协议。被告虽然同意离婚，但是被告是有条件的。原、被告双方的夫妻感情未彻底破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某提出与被告伊某某离婚，不准予离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西州苗族土家族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庭汝
人民陪审员 彭永龙
人民陪审员 李洪珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 玮