四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第1137号
上诉人（原审原告）李才科，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花公交客运总公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人余哲斌，该公司总经理。
委托代理人赵莉莉，女，1982年12月19日出生，回族，该公司职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人袁蓉，女，1973年7月4日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市。
上诉人李才科因与被上诉人攀枝花公交客运总公司（以下简称公交总公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年，李才科因交通事故致残。2014年12月14日，李才科在其户籍所在地四川省泸县残疾人联合会办理了残疾人证，残疾等级为肢体肆级残疾。2015年8月13日，李才科以2015年7月22日2时许，乘坐公交总公司1路公交车由攀钢选矿站至交警三大队站，在其出示残疾证要求免票乘车时，售票员以外地人不免票、只有本地人免票为由不按法律规定给予其免票乘车，不得已支付了票款1元。同年7月27日7时许，乘坐公交总公司65路公交车由攀钢选矿站至倮果站，下车时，售票员又以其是外地人为由，要求其多购买1元车票。其向公交总公司稽查部门电话投诉后，得到的答复仍然是本地人免票，外地人不免票。其为攀枝花建设工作了近30年，在乘坐公交车时受到公交总公司售票员的侮辱，给予外地人和本地人不同待遇，侵害了其合法权益为由诉至原审法院。要求判令公交总公司停止侵害，给予乘坐公交车的优惠和待遇；并要求公交总公司赔礼道歉；赔偿误工费2000元、交通费500元，合计2500元，承担本案诉讼费。庭审中，李才科陈述：其乘坐公交总公司公交车过程中，售票员态度恶劣，歧视残疾人，违反了四川省《中华人民共和国残疾人保障法》实施办法第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和最高人民法院《关于精神损害赔偿的司法解释》第一条第三项、第三条第一项的规定，要求公交总公司给予赔偿和赔礼道歉。并陈述双方发生争议后，其购票乘车未受到公交总公司拒绝。公交总公司提出：公交总公司严格执行2007年11月27日，攀枝花市五部门制发的攀老委办（2007）6号文的规定，李才科为肢体肆级残疾人，不符合文件规定的伤残一、二级的重度残疾人免票乘车的规定。李才科诉讼公交总公司无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。因双方意见分歧，致调解不成。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。残疾人的公民权利和人格尊严受法律保护。李才科提交的残疾人证能够证实其是肢体肆级残疾人，依法应予保护。李才科提交的车牌照照片、车票证实其乘坐了公交车，但不能证实其乘坐公交车时售票员对其实施了侵害行为。?依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。李才科所提2015年7月22日、7月27日，乘坐公交总公司1路和65路公交车时，在其向售票员出示了残疾证，要求免票乘车时，售票员以外地人不免票、只有本地人免票为由不按法律规定给予其免票乘车，侵害了其依法享有的残疾人免费乘车的权利的意见。依据《中华人民共和国残疾人保障法》第四十四条：公共服务机构应当为残疾人提供优先服务和辅助性服务。残疾人搭乘公共交通工具，应当给予方便和照顾；其随身必备的辅助器具准予免费携带。盲人可以免费乘坐市内公共汽车、电车、地铁、渡船。盲人读物邮件免费寄递的规定和四川省《中华人民共和国残疾人保障法》实施办法第三十六条：残疾人搭乘汽车、火车、轮船、飞机等公共交通工具时，应当给予便利和优惠，允许免费携带随身必备的辅助器具。任何单位和个人不得拒载残疾人。盲人和其他重度残疾人持残疾人证免费乘坐公共汽车、电车、地铁、轻轨、渡船等市内公共交通工具，随行的一名陪护人员可免费乘坐同车次公共交通工具。第五十一条：本实施办法所称的重度残疾人是指持有《中华人民共和国残疾人证》的一级、二级残疾人的规定。李才科持有的是肆级残疾人证，而非重度一级、二级残疾人证，其要求公交售票员给予免费乘车的要求，不符合法律、法规规定，原审法院不予支持。李才科要求公交总公司停止侵害，并给予其乘坐公交车的优惠和待遇的诉请，依据其当庭陈述：公交总公司未拒绝其乘坐公交车，公交总公司无妨碍其乘坐公交车的行为，原审法院不予支持；要求公交总公司赔礼道歉的诉请，无公交总公司侵害了李才科的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的证据，不予支持；要求公交总公司赔偿误工费2000元、交通费500元的诉请，无证据证实，不予支持。公交总公司所提公司经营的公交车严格依照法律、法规规定执行。对老、幼、病、残、孕乘客的服务均是平等对待。李才科是肆级残疾，不符合法律、法规规定的免票对象，其乘坐公交客车，依法应当按规定购票，应依法驳回其的诉讼请求的辩解意见，符合法律、法规规定，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国残疾人保障法》第四十四条，《四川省〈中华人民共和国残疾人保障法〉实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，第二条之规定，判决：驳回李才科对公交总公司的诉讼请求。案件受理费25元，由李才科承担。
宣判后，李才科不服，向本院提起上诉称，2015年7月22日2时许，上诉人乘坐公交总公司所属的1路公交车由攀钢选矿站至交警三大队站，在上诉人出示残疾证后，售票员以外地人不免票、只有本地人免票为由不按法律规定给予上诉人免票乘车。同年7月27日7时许，上诉人乘坐公交车由攀钢选矿站至倮果站，该车售票员以上诉人是外地人为由，要求上诉人多购买1元车票，而价格表上规定的票价为1元。同年10月9日10时10分，车牌号为2＊＊＊7的公交车，胸牌号为5＊＊＊7的售票员和稽查员在车上骂上诉人。请求本院改判被上诉人停止侵权和侵害，并给予免费办理公交卡，被上诉人在攀枝花报社、电视台等媒体向其公开道歉，并赔偿其误工费3000元、交通费1000元，承担本案诉讼费。
被上诉人公交总公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，上诉人李才科出示了如下证据：
1.证人王永刚的当庭证言，拟证明公交公司的司机将上诉人赶下车，不让上诉人坐车；公交总公司的质证意见为不认可。因该证人的证言系听李才科陈述得来，并非其亲眼所见，且该证人的陈述与上诉人李才科的陈述存在不一致，亦不能证明李才科的证明目的，故本院不予采信。
2.照片1张和车票2张，拟证明2015年10月22日，公交车司机将上诉人李才科赶下车；公交总公司的质证意见为该证据不能证明上诉人的证明目的。因该组证据不能证明李才科的证明目的，故本院不予采信。
3.车票2张，拟证明2015年11月9日，上诉人乘坐公交车时，要求售票员协调位子，但售票员拒绝；公交总公司的质证意见为对证据真实性没有异议，但不能证明公交总公司给上诉人造成侵害。因该证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
4.社会保障政策摘要，拟证明攀枝花市残联给公交总公司下发了文件，要求对残疾人乘坐公交车免费；公交总公司的质证意见为该证据只是复印件，对真实性不予认可，且该材料中注明优惠对象的前提基础是户籍地为攀枝花。因该证据无法与原件进行核对，且无相关留存机关的盖章确认，亦不能证明上诉人李才科的证明目的，故本院不予采信。
5.证明1份，拟证明上诉人在出交通事故之前月工资为1万元；公交总公司的质证意见为对证据真实性没有异议，但与本案无关。因上诉人李才科无正当理由未在一审举证期限内提交该证据，且该证据中的单位落款名称与印章单位不一致，亦与本案无关，不能证明其证明目的，故本院不予采信。
6.出院病情证明书，拟证明公交总公司对上诉人进行了侮辱，导致上诉人病情加重，压力过大，应对其进行赔偿；公交总公司的质证意见为对证据真实性没有异议，但该证据显示时间为2014年，与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。因上诉人李才科无正当理由未在一审举证期限内提交该证据，且该证据形成于2014年，与本案缺乏关联性，亦不能证明其证明目的，故本院不予采信。
被上诉人公交总公司未向本院提交新证据。
经审理查明，2014年11月18日，李才科在其户籍所在地四川省泸县残疾人联合会办理了残疾人证，残疾等级为肢体肆级残疾。李才科陈述：2015年7月22日2时许，李才科乘坐公交总公司1路公交车由攀钢选矿站至交警三大队站，在其出示残疾证要求免票乘车时，售票员以外地人不免票、只有本地人免票为由不按法律规定给予其免票乘车，不得已支付了票款1元。同年7月27日7时许，乘坐公交总公司65路公交车由攀钢选矿站至倮果站，下车时，售票员又以其是外地人为由，要求其多购买1元车票。其向公交总公司稽查部门电话投诉后，得到的答复仍然是本地人免票，外地人不免票。其认为自己为攀枝花建设工作了近30年，在乘坐公交车时受到公交总公司售票员的侮辱，给予外地人和本地人不同待遇，侵害了其合法权益。
本院认为，本案的争议焦点为公交总公司是否存在侵权行为？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，上诉人李才科虽主张公交总公司存在侵权事实，但其提交的证据不能证明其主张，亦不得公交总公司的认可，并且其未能举证证明其享有法律、行政法规赋予的免费权利，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人主张被上诉人停止侵权和侵害，并给予免费办理公交卡以及被上诉人在攀枝花报社、电视台等公开道歉的上诉请求不予支持。
对于上诉人李才科主张被上诉人赔偿误工费3000元、交通费1000元，承担本案诉讼费的上诉请求，因其未提交相关证据证明，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李才科负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 倪林蓉