山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁11民终548号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴路中段，组织机构代码61409851-6。诉讼代表人：杜家涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯帅，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈为玲，女，1964年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：国月梅，女，1988年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：国倩，女，1995年7月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上三被上诉人委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：宋长廷，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安从强，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托代诉讼理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市华瑞运输有限公司，住所地山东省莒县莒州路210号，统一社会信用代码91371122737203363E。诉讼代表人：段树升，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（人保财险莒县公司）因与被上诉人陈为玲、田月梅、国倩、宋长廷、安丛强、日照市华瑞运输有限公司（以下简称华瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险莒县公司上诉请求：撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5863号民事判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在未对宋长廷的驾驶证、从业资格证等重要证据进行庭审质证的情况下，将以上证据作为定案依据系程序违法，证据不足，上诉人不应承担商业三者险部分的赔偿责任。二、根据《山东省高级人民法院》第85条之规定，侵权人为自然人的，精神损害抚慰金赔偿标准为1000-5000元，涉案车辆为个人所有，一审判决精神损害抚慰金数额为10000元明显过高。三、本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人承担赔偿责任系基于涉案车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险的保险合同关系，并非侵权责任人，且保险合同中明确约定上诉人不承担诉讼费，一审判决上诉人承担诉讼费没有事实和法律依据。陈为玲、田月梅、国倩辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回上诉。宋长廷辩称，一审判决结果正确，请求依法予以维持。安丛强辩称，涉案车辆手续齐全，宋长廷亦具备相应驾驶资格，上诉人应当在保险数额内承担全部赔偿责任；涉案车辆在上诉人处投有交强险一份、商业险两份，且上诉人是赔偿责任主体，应当承担诉讼费；一审判决安丛强承担赔偿责任错误，但一审法院拒收安丛强的上诉材料，请求二审法院一并予以审查。华瑞公司未答辩。陈为玲、国月梅、国倩向一审法院起诉请求：判令宋长廷、安丛强、华瑞公司、人保财险莒县公司赔偿陈为玲、国月梅、国倩各项损失共计699209元。一审法院认定事实：2016年7月15日10时30分许，宋长廷驾驶鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车沿335省道由东向西行驶至335省道东港区陈疃镇水泥厂东侧路段时，驶入逆行车道，先后与对向行驶的李月蕾驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车及陈君祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生事故，致使李月蕾及鲁Ｌ×××××号牌轿车的乘车人国某当场死亡，鲁Ｌ×××××号牌轿车的乘车人陈为玲、国月梅、李睿、李俊豪受伤，车辆不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，宋长廷在雨天行驶时未确保安全及安全车速、未遵守右侧通行原则，承担事故的全部责任；李月蕾、国某、陈为玲、国月梅、李睿、李俊豪不承担事故责任。鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车的实际车主是安丛强，安丛强将该车挂靠登记在华瑞公司名下，宋长廷是安丛强雇佣的驾驶员，鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车在人保财险莒县公司投保了交强险一份和50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。死者国某，男，1968年7月24日出生（公民身份号码：，汉族，生前住日照市东港区陈疃镇沈疃一村108号。陈为玲系国某之妻，国月梅系陈为玲与国某之长女，国倩系陈为玲与国某之次女。事故发生后，安丛强为陈为玲、国月梅、国倩垫付了13000元。对于此次事故，陈为玲、国月梅、国倩主张其存在以下各项损失：1、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）；2、丧葬费35309元（70618元/年÷2）；3、交通费、误工费3000元；4、精神损害抚慰金30000元，以上共计699209元。一审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、国某尸检报告、火化证明、家庭关系证明一份、家庭成员户籍证明、户籍注销证明等。一审法院认为，宋长廷驾驶鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车与李月蕾驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车及陈君祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生事故，致使李月蕾及鲁Ｌ×××××号牌轿车的乘车人国某当场死亡，鲁Ｌ×××××号牌轿车的乘车人陈为玲、国月梅、李睿、李俊豪受伤，车辆不同程度损坏，造成死亡及伤人道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的事故责任认定，宋长廷承担事故的全部责任，李月蕾、国某、陈为玲、国月梅、李睿、李俊豪不承担事故责任。对于该事故责任认定书的证明效力应予以确认。对于鲁Ｌ×××××号牌车辆的交强险无责限额能否由陈为玲、国月梅、国倩使用的问题，因鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车系先与李月蕾驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生事故，之后再与陈君祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生事故，鲁Ｌ×××××号牌轿车对于前两车之间的事故及事故损失不具备原因力，故陈为玲、国月梅、国倩不能使用鲁Ｌ×××××号牌车辆的交强险无责限额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车在人保财险莒县公司投保了交强险，对于陈为玲、国月梅、国倩的损失应首先由人保财险莒县公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超出交强险的其他损失，应由安丛强按100%的事故责任比例予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车在人保财险莒县公司处投有商业第三者责任险，故由人保财险莒县公司按保险合同的约定予以赔偿。对于陈为玲、国月梅、国倩的损失，依据有关的法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），陈为玲、国月梅、国倩主张不超出相关规定，予以确认；2、丧葬费28635元（57270元/年÷2），对于该项损失应按山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，据此确认以上金额；3、交通费1000元，考虑陈为玲、国月梅、国倩处理其亲属国某的丧葬事宜，必然支出交通费用，为此酌定1000元；4、误工费1000元，考虑陈为玲、国月梅、国倩处理其亲属国某的丧葬事宜，必然存在误工，为此酌定1000元；5、精神损害抚慰金10000元，考虑国某因交通事故死亡，给陈为玲、国月梅、国倩等造成较大的精神损害，应给予一定的精神损害赔偿，为此酌定10000元。以上共计671535元，由于另一死者李月蕾的亲属也已经向一审法院提起侵权赔偿之诉，酌定由李月蕾的亲属与陈为玲、国月梅、国倩各使用交强险死亡伤残限额55000元。故对于陈为玲、国月梅、国倩的以上损失，由人保财险莒县公司在交强险限额内赔偿陈为玲、国月梅、国倩精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元，共计55000元。对超出交强险限额的其他损失死亡赔偿金585900元、丧葬费28635元、误工费1000元、交通费1000元，共计616535元，应由安丛强予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车在人保财险莒县公司投保了商业第三者责任险，故由人保财险莒县公司在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定予以赔偿；但因鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车的商业第三者责任险限额已在李月蕾亲属提起诉讼的案件中使用了992557元，商业第三者责任险限额还剩余557443元，故由人保财险莒县公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈为玲、国月梅、国倩死亡赔偿金557443元。对于超出以上两项保险限额的其他损失死亡赔偿金28457元、丧葬费28635元、误工费1000元、交通费1000元，共计59092元，由安丛强予以赔偿。宋长廷在本次事故中存在重大过错，对于安丛强承担的上述赔偿义务依法承担连带赔偿责任。华瑞公司作为鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车的挂靠经营单位，对于安丛强承担的上述赔偿义务亦依法承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、人保财险莒县公司在交强险责任限额内赔偿陈为玲、国月梅、国倩精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元，共计55000元，于判决生效后十日内付清。二、人保财险莒县公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈为玲、国月梅、国倩死亡赔偿金557443元，于判决生效后十日内付清。三、安丛强赔偿陈为玲、国月梅、国倩死亡赔偿金28457元、丧葬费28635元、误工费1000元、交通费1000元，共计59092元，扣除安丛强已经为原告垫付的13000元，余款46092元于判决生效后十日内付清。四、宋长廷对于安丛强承担的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。五、华瑞公司对于安丛强承担的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。六、驳回陈为玲、国月梅、国倩本案的其他诉讼请求。一审案件受理费10792元，减半收取5396元，由陈为玲、国月梅、国倩负担314元，由安丛强负担863元，由人保财险莒县公司负担4219元；保全费1370元，由安丛强负担。二审中，二审中宋长廷补充提供了从业资格证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单复印件，其他当事人对以上证据无异议。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：宋长廷驾驶鲁Ｌ×××××/LS651挂号牌半挂车与李月蕾驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车及陈君祥驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致使李月蕾及鲁Ｌ×××××号牌轿车的乘车人国某当场死亡，陈为玲、国月梅、李睿、李俊豪受伤，车辆受损。经公安交通管理部门认定，宋长廷承担事故的全部责任，李月蕾、国某、陈为玲、国月梅、李睿、李俊豪不承担事故责任。以上事实清楚，本院予以确认。二审中宋长廷补充提供了从业资格证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单复印件，人保财险莒县公司对以上证据无异议,其关于一审程序违法，不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合，造成的损害后果，侵权人承受能力等要素确定。本案中，虽然涉案车辆为个人所有，但国某在交通事故中当场死亡，损害后果严重，且宋长廷承担全部的事故责任，一审法院酌定精神损害抚慰金数额为10000元，符合本案实际情况，本院予以支持。根据法律规定，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人保财险莒县公司承保的机动车一方负事故全部责任，一审法院判决其在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任并负担相应部分的案件受理费，符合法律规定。人保财险莒县公司主张其保险合同中明确约定不承担诉讼费，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人保财险莒县公司在保险合同条款中约定了责任免除条款的，还应就责任免除条款的内容向投保人作出明确说明，人保财险莒县公司未能进一步举证说明其于何时何地以何种形式向投保人作出了明确说明，应承担举证不能的不利后果，该免责条款不产生效力。故人保财险莒县公司关于其不承担诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险莒县公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜雪雁审 判 员  杨荣国代理审判员  徐笑梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴俊霞