广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第183号
原告某甲公司。
法定代表人马某，总经理。
委托代理人张某，广东普罗米修律师事务所律师。
被告某乙公司福永新田营业部。
负责人陈某，经理。
被告某丙公司。
法定代表人崔某，总经理。
两被告共同委托代理人杨某。
原告某甲公司与被告某乙公司福永新田营业部（以下简称某乙公司福永新田营业部）、某丙公司（以下简称某丙公司）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某及两被告的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，原告将采取单独木箱包装的一批（共100件）价值为140，000元的电池片承载盒委托被告某乙公司福永新田营业部向客产苏州赤诚洗净科技有限公司递送，被告在接受委托后随即安排了递送。然而在递送途中由于被告的车辆发生交通事故（即在南通发生翻车事故）导致该批货物丢失。后该批货物虽于2月初找到并递送至原告客产处，但由于货物外包装全部损坏被客户绝收。后经原告核实发现：该笔货物外包装已全部损坏，包装内的电池片承载盒亦全部严重变形。由于原告委托被告递送的电池片承载盒为高精密度物品，在翻车的事故中已经导致该批货物全部损坏。这一事实已得到某乙公司福永新田营业部的认同，但某乙公司福永新田营业部却始终不愿按照货物价值承担赔偿责任。另经核实发现某乙公司福永新田营业部系被告某丙公司的分支机构，故某丙公司对上述诉讼请求应承担连带赔偿责任。有鉴于此，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向法院提出诉请，请法院依法所允。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失共计人民币140，000元；2、判令被告赔偿原告各类损失共计人民币50，000元；3、判令二被告对上述诉请承担连带责任；4、请求判令相关诉讼费由上述被告承担。
两被告共同辩称：对原告所述事实予以确认，但赔偿应按照双方之间签订的运输合同进行，即按照双方约定的保价20，000元进行赔偿。
经审理查明：2012年1月16日，原告将一批货物交由被告某乙公司福永新田营业部运输，某乙公司福永新田营业部向原告开具了德邦物流运单。运单正面内容包括：托运人深圳中毅，收货人赤诚洗净科技有限公司，地址张家港韩国工业园西塘公路69号，货物品名电池片承载盒，保价声明价值20，000元，包装2箱，件数2件，运费1，399元，综合信息费2元，燃油附加费4元，保价费80元，送货费100元，费用合计1，585元。运单正面右下方以加粗黑体字印有“请仔细阅读背面运输条款您的签名意味着您已理解并接受条款内容托运人签名”的字样。运单背面的《德邦物流运输条款》约定：“10、承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”。《德邦物流运输条款》共有17项条款，上述第10项条款等7项条款以有别于其他10项条款的加粗、较深色字体印刷。原告在运单上签名确认，并支付了运输费用1，585元。
在运输过程中，某乙公司福永新田营业部的运输车辆发生交通事故。2012年1月28日，某乙公司福永新田营业部通知原告货物丢失。2012年2月2日，某乙公司福永新田营业部通知原告已找到货物。2012年2月3日，某乙公司福永新田营业部继续将货物发往张家港。其后，因货物原外包装损坏，收货人赤诚洗净科技有限公司拒绝收货，故某乙公司福永新田营业部将货物发还原告。经原告通知，赤诚洗净科技有限公司赴原告处查看，确认该批货物全部损坏。
在审理过程中，原告主张其托运的货物是出售给苏州赤诚洗净科技有限公司的130台电池片承载盒中的100台，并提交了其与该公司签订的产品购销合同，合同约定每台设备1，400元，并约定如卖方迟延交货超过10日的，买方有权解除本合同，要求卖方立即返还买方已经支付的所有款项，并承担相当于合同价款10％的违约金责任，并赔偿买方除违约金之外的其他经济损失，该“除违约金之外的其他经济损失”为不低于合同总价款的5％。原告主张其诉讼请求被告赔偿的各类损失50，000元包括运费1，585元、产品购销合同约定的15％违约金27，300元（合同总金额182，000元×15%）以及聘请律师的维权损失30，000元。
另查：某乙公司福永新田营业部系某丙公司的分支机构。
以上事实有当事人陈述，以及当事人提供的运单、走货说明、理赔处理通知函、证明、合同、签收证明等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间形成货物运输合同关系，双方应当根据所订立的运单享有权利、履行义务。被告对货物毁损的事实予以确认，且作为承运人未能举证证明其存在法定免责事由，被告应向托运人承担损害赔偿责任。本案的争议焦点在于运单的格式条款是否有效。德邦物流运单中的《德邦物流运输条款》属于格式条款，运单有关限制被告责任的条款系加粗黑体字，有别于其他条款文字字体，且在运单正面以加粗黑体字作出特别提醒，被告已通过设置有别于其他条款的文字、符号、字体等特别标示提请原告注意，原告已签名并同意使用运单，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，被告作为提供格式条款的一方当事人已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，该条款有效。原告已根据运单条款办理货物保价运输、声明保价并支付相应保价费，应当根据运单条款主张相关索赔权利。现原告主张被告按货物实际价值赔偿，与双方约定不符。被告主张按照运单条款约定的赔偿标准进行赔偿，本院予以采纳。原告主张被告赔偿运费1，585元，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约金27，300元，但未举证证明被告接受托运时知晓原告与第三方的合同约定，原告的主张理据不充分，本院不予支持。原告主张被告赔偿维权损失30，000元，缺乏依据及证据，本院不予支持。某乙公司福永新田营业部是某丙公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故应由某丙公司承担赔偿责任，且优先以某乙公司福永新田营业部名下的财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某丙公司给付原告某甲公司货物损失赔偿款人民币20，000元；
二、被告某丙公司给付原告某甲公司运费损失赔偿款人民币1，585元；
三、被告某丙公司应于本判决生效之日起三日内给付上述第一项、第二项判决的款项，优先以被告某乙公司福永新田营业部名下的财产清偿；
四、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，050元，由被告某丙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！