广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初477号
原告：黄伟添，男，1970年10月13日出生，汉族，住佛冈县。
原告：黄伟兴，男，1972年10月10日，汉族，住佛冈县。
原告：黄伟志，男，1978年2月5日出生，汉族，住佛冈县。
上述原告共同委托诉讼代理人：张少波，男，1963年8月1日出生，汉族，身份证地址广东省韶关市武江区，现佛冈县。
上述原告共同委托诉讼代理人：黄新民，男，1993年9月23日出生，汉族，住佛冈县。
被告：刘振平，男，1973年6月1日出生，汉族，住佛冈县。
被告：刘玉根，男，1977年10月16日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：黄志荣，系广东金联律师事务所律师。
被告：佛冈龙清电力器材有限公司，住所地佛冈县石角镇莲塘村，统一社会信用代码：91441821796262275D。
法定代表人：党智斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培建，系该公司员工。
原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志与被告刘振平、刘玉根、佛冈龙清电力器材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理；在诉讼过程中，发现不宜适用简易程序，依法适用普通程序，于2016年11月30日、2016年12月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志及其共同委托诉讼代理人黄新民、张少波和被告刘振平、刘玉根及被告佛冈龙清电力器材有限公司的委托诉讼代理人张培建到庭参加诉讼；第二次开庭，原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志及其共同委托诉讼代理人张少波，被告刘振平、刘玉根到庭参加诉讼，被告佛冈龙清电力器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第三次开庭，原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志及其共同委托诉讼代理人张少波，被告刘振平、被告刘玉根的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加诉讼，被告佛冈龙清电力器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告财产损失60000元（具体以物价部门评估为准），三被告互负连带赔偿责任；2、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：三原告为同胞兄弟。2007年3月30日，原告以黄伟添名义承包本村“大窝”（土名）山地67亩，经营期30年。三兄弟划界承包多年以来，开展种经济林、果树、养蜂等种养业，并兴建房屋、灌溉等配套设施。2016年2月16日早11:36分左右，被告三厂区失火，波及与之相邻上述承包地，经公安消防、村民、工人努力将山火扑灭，火灾造成原告地上物严重被毁（具体被毁物品及数量见附表或公安部门登记），损失惨重。公安查，被告三厂区失火是被告二聘请的被告一作业所致。原告多次与三被告协商赔偿损失，但被告间相互推诿，至今未得到解决，无奈提起本次诉讼。原告认为，被告一是事故直接责任人；被告二、被告三身为雇主及业主未尽安全作业的监管职责，具有过错，理应承担连带责任。依据《民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）款规定，恳请法院判如诉请。
被告刘振平辩称：被损害的树木、蜜蜂数量没有那么多，本案原告的损失价值不值60000元或81960元，认为原告的损失只是10000多元。
被告刘玉根辩称：1、刘振平是答辩人雇请的员工，没有签订合同。答辩人与佛冈龙清电力器材有限公司签订承包报废车合同，事故一切责任由答辩人一个人承担，与被告刘振平、佛冈龙清电力器材有限公司无关；2、原告的损失不值60000元，答辩人不接受这个数额，原来在三八林业分局已经说好15000元，当时有照片可以核查，请求法院核查赔偿数额；3、清远市价格认证中心作出的评估鉴定结论书严重背离了客观事实，原告黄伟志在起诉中确认被烧毁的杉树是4棵，但评估报告确认为466棵，该数字是来源于林业局工程师的鉴定报告，鉴定确认多了400多棵，与事实不符的，基于上述原因，答辩人当庭申请重新评估，并不同意原告诉请的赔偿金额81960元。
被告佛冈龙清电力器材有限公司辩称：1、本案的火灾事故责任明确，2016年2月16日发生事故，当时被告有报案，是被告刘振平、刘玉根造成的事故，与答辩人无关；2、被告刘振平、刘玉根和答辩人不是雇请关系，是废品买卖合同关系；3、答辩人对本次事故造成的后果没有过错，被告刘玉根要用电钻破开铁件才可取走，是其自己的个人行为，答辩人并无叫其所为，因工作中不小心造成事故的；4、上述情况，不符合《侵权责任法》第八、第九条的相关规定，被告刘振平、刘玉根和答辩人不是共同侵权，也没有教唆被告刘振平所为，答辩人不应负此事故的责任；5、至于赔偿问题，被告刘振平、刘玉根自愿承担赔偿责任，只是认为赔偿数额不合理，法院可以组织评估，确定出合理的金额后再由被告刘振平、刘玉根赔偿。
原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志围绕诉讼请求依法提交了证据一、身份证；证据二、森林、林木、林地状况登记表、《承包山地种植合同》；证据三、报警回执；证据四、佛冈县石角镇莲塘村莲一村民小组证明等证据材料复印件；
被告刘振平、刘玉根在本院指定举证期限内未提交书面答辩状及证据。
被告佛冈龙清电力器材有限公司在本院指定举证期限内依法提交了《废品买卖合同》；在本院指定举证期限内未提交书面答辩状。
本院根据原告的申请到佛冈县公安局森林分局三八派出所调取的刘振平、刘玉根询问笔录；佛冈县林业局勘验、检查笔录；佛冈县林业技术鉴定书；佛冈县林业局鉴定意见通知书；2016年2月16日“大窝山”各家果树被烧数量清单；林业行政处罚决定书等证据材料复印件及依法委托清远市价格认证中心作出的清市价认[2016]66号价格鉴定结论书。
上述证据材料，经庭审举证、质证和审查核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1、虽然《承包山地种植合同》是黄伟添以其个人名义与佛冈县石角镇莲塘村莲一村民小组所签，但原告提交的佛冈县石角镇莲塘村莲一村民小组的证明证实黄伟添承包“大窝山”后与其弟黄伟兴、黄伟志划开各自经营，“大窝山”各家果树被烧数量清单上有记载黄伟添、黄伟兴、黄伟志等人，且黄伟添本人对此并无异议；2、清远市价格认证中心是一所具备相应鉴定资质的鉴定机构，其所作出的清市价认[2016]66号价格鉴定结论书，事实清楚，客观真实，程序合法，分析有理有据；关于价格鉴定结论书中杉树的数量问题，结合佛冈县林业局勘验、检查笔录和佛冈县林业技术鉴定书及“大窝山”各家果树被烧数量清单可确定黄伟添树高5m、地径11cm的杉树数量为4棵；黄伟兴树高7.5m、胸径14.5cm的杉树数量为9棵；黄伟志树高6.5m、地径12.5cm的杉树数量为4棵；黄伟志树高2.2m、胸径4cm的杉树数量约462棵。庭审中，原、被告一致同意以2016年2月16日“大窝山”各家果树被烧数量清单为鉴定标准和依据。被告又未能提供确实、充分的证据推翻该鉴定结论。综上，上述证据材料，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理结合上述证据认定事实如下：2007年3月30日，原告黄伟添以其个人名义与佛冈县石角镇莲塘村莲一村民小组签订《承包山地种植合同》，约定“原告黄伟添承包“大窝”（土名）山地67亩种植果树木，经营期限为30年等”。《合同》签订后，原告黄伟添与黄伟兴、黄伟志商定划分三人各自经营，种植经济林、果树、养蜂等种养业并兴建房屋、灌溉等配套设施等多年。2015年12月28日，被告刘玉根与被告佛冈龙清电力器材有限公司签订《废品买卖合同》，约定“（买方）刘玉根上门收购（卖方）佛冈龙清电力器材有限公司废车、废窑盖等废品；装卸及运输过程中安全事故由（买方）刘玉根负责；价格为上门收购价（不含税），货物运输及拆、装、卸等相关费用由（买方）刘玉根负责等”。2016年2月16日上午11时许，被告刘玉根雇请被告刘振平在被告佛冈龙清电力器材有限公司厂区内拆解、切割烧焊上述废品作业过程中失火波及与之相邻的原告上述承包地，火灾造成原告经济林、果树等作物被烧毁。事故发生后，经原、被告多次协商赔偿无果，2016年3月29日，原告依法向本院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。在诉讼过程中，2016年11月7日，经本院依法委托的清远市价格认证中心作出的清市价认[2016]66号价格鉴定结论书，鉴定被烧毁树木不能恢复所需的全部价格为81960元。原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志明确表示以清市价认[2016]66号价格鉴定结论为赔偿标准，变更诉讼请求为81960元，并自愿放弃本次价格鉴定以外其他项目的损失鉴定。
本院认为，本案系因失火引起的财产损害赔偿纠纷。被告刘玉根雇请被告刘振平在被告佛冈龙清电力器材有限公司厂区内拆解、切割烧焊废品作业过程中失火烧毁原告经济林、果树等财物，经清远市价格认证中心鉴定被烧毁树木不能恢复所需的全部价格为81960元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告刘振平作为侵权人应当承担赔偿责任。由于被告刘玉根与被告刘振平之间已形成个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告刘振平应当承担的赔偿责任，依法应当由被告刘玉根承担；由于被告佛冈龙清电力器材有限公司与被告刘玉根之间只是构成买卖合同关系，且本案无证据证明被告佛冈龙清电力器材有限公司对本次失火事故的发生存在共同侵权行为及过错，因此，被告佛冈龙清电力器材有限公司依法无须承担赔偿责任。原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志自愿放弃本次价格鉴定以外其他项目的损失鉴定，是其自行处分自己民事权利的行为，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告佛冈龙清电力器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案第二、三次庭审申辩、抗辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告合理合法部分诉请，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘振平、刘玉根、佛冈龙清电力器材有限公司答辩时提出的合理合法答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，与客观事实不符，依据、理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告刘玉根自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿81960元给原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志；
二、驳回原告黄伟添、黄伟兴、黄伟志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，鉴定费920元，合共2769元，由被告刘玉根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡海英
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 陈灿开
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴丽仪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在大吕规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。