wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1541号
原告肖飞。
被告鞠建。
被告曹亚萍。
原告肖飞与被告鞠建、曹玉萍欠款纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员鞠绮适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告肖飞、被告鞠建、被告曹玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞诉称，原、被告2014年合伙经营黄桥美味鲜加盟店。在经营过程中，原告与两被告因经营理念不合，故双方协商原告退出。同时，两被告于2014年8月3日出具欠条一份，载明欠原告15000元，约定于2014年9月3日前给付上述欠款。付款期限届满，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。请求判令：1、两被告偿还原告15000元；2、两被告支付逾期利息（自2014年9月4日起，按照同期银行贷款利率计算，计算至本金利息全部清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告鞠建辩称，被告已经偿还原告15000元。
被告曹玉萍辩称，案涉债务是原告肖飞与被告鞠建之间的纠纷，其仅系见证人在欠条上签字，且被告已经偿还原告15000元。
经审理查明，原告肖飞与被告鞠建曾合伙经营美味鲜新市加盟店，后原告肖飞退出合伙，被告鞠建及其母亲曹亚萍于2014年8月3日共同向原告肖飞出具欠条一份，载明欠到原告肖飞15000元，约定于2014年9月3日前支付。2016年2月26日，原告肖飞持上述欠条原件诉至本院，引起诉讼。
审理过程中，两被告主张，2014年11月份左右，被告曹亚萍将15000元还给了原告肖飞，原告将欠条退还了被告曹亚萍，被告鞠建回家后发现原告退还的欠条是复印件，很气愤，便将欠条复印件撕毁。为证明其主张，两被告向本院提供了一份用透明胶带粘贴的撕毁的案涉欠条复印件。原告肖飞对此予以否认，其陈述，在2014年农历大年三十，其持欠条复印件去被告家催债，被被告曹亚萍当场将欠条复印件抢去并撕毁。
本院认为，债务应当清偿。本案双方对两被告出具欠条确认拖欠原告15000元的事实并无争议，双方争议焦点在于此债务是否已经清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，两被告作为主张债务已经消灭的当事人，应对案涉债务已经清偿的基本事实承担举证证明责任。现两被告仅以其持有被撕毁的欠条复印件而主张债务已经清偿，显然不能对抗原告仍持有的欠条原件，已有违债务消灭时由债权人退还、毁灭债权凭证原件或由债权人出具相应收据的一般常识，两被告对此应承担举证不能的不利后果。至于被告曹玉萍所主张的其仅系见证人的辩称意见。虽然案涉债务系因原告肖飞与被告鞠建合伙纠纷而起，但在被告鞠建向原告肖飞出具案涉欠条时，被告曹玉萍作为被告鞠建的母亲在欠条上的“具欠人”一栏与鞠建共同签字，已产生债务加入的法律效果，故其对案涉债务亦应承担还款责任。因案涉债务双方约定了支付期限，现两被告逾期未还，原告主张按银行同期贷款利率支付逾期利息，依法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告鞠建、曹玉萍于本判决生效后十日内共同偿还原告肖飞15000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年9月4日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取100元，由被告鞠建、曹玉萍负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王华
第3页共3页
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审537号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人尹淑花，女，1950年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]487号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]487号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的941平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]487号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年5月16日，尹淑花未经批准非法占用青岛市即墨区蓝村镇乔戈庄村集体土地建厂房，位置在乔戈庄村西，占地面积941平方米（合1.41亩），建筑占地面积340平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2016年12月26日向被执行人下达即国土罚告字[2016]487号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]487号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的941平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的941平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹万肆仟壹佰壹拾伍元整（￥14115元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月29日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]487号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月13日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]487号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]487号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区蓝村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特200号
申请人：广东鸿鹏电子商务股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路11号501、502、503、516、517、518、519、520卡，石岐区员峰员兴路容份第五幢四楼。
法定代表人：甘永文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
被申请人：刘宇红，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利芳，广东永隆律师事务所律师。
申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被申请人刘宇红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鸿鹏公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）522号仲裁裁决认定事实错误、违反公平公正原则，请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：一、鸿鹏公司与刘宇红在《劳动合同》中没有关于计件提成10％的约定。仲裁裁决依据的“劳动保障监察检查调查笔录”和“2015年生产车间部门计件年终奖金”，应是鸿鹏公司为促成双方达成分期支付经济补偿金而制定的方案，不能作为认定刘宇红享有计件提成10％的依据。二、“每月10％的计件提成工资”不应计入月平均工资，因此计算经济补偿金错误。三、因市场疲软等原因，鸿鹏公司不得已于2015年底作出经济性裁员决定。鸿鹏公司在仲裁时向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出分期支付经济补偿金的请求，但没有得到支持，故该仲裁结果应予撤销。
被申请人刘宇红称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）522号仲裁裁决正确。
经审查查明：刘宇红于2013年2月28日入职鸿鹏公司，任车位工，双方签订了劳动合同。鸿鹏公司因经济性裁员与刘宇红解除劳动关系，刘宇红因此向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月13日作出中劳人仲案字（2016）522号终局仲裁裁决：鸿鹏公司应于本裁决生效后即支付刘宇红：一、2014年12月至2015年11月期间每月10％的计件工资提成共2832元；二、解除劳动合同经济补偿金7478.25元；以上合计10310.25元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，鸿鹏公司确认了“劳动保障监察检查调查笔录”和“2015年生产车间部门计件年终奖金”的真实性，其在“劳动保障监察检查调查笔录”中确认了计件提成10％的工资方案，中山市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决鸿鹏公司应支付刘宇红提成工资不属于适用法律错误。鸿鹏公司的其余请求亦不符合可撤销仲裁裁决的情形，且鸿鹏公司未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东鸿鹏电子商务股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡楚锋
第4页共4页
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第940号
原告陈某。
委托代理人黄某，广东维X律师事务所律师。
被告邓某。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系深圳市宝安区福永X尾社区邻居，2006年9月2日被告因建房需要资金周转为由向原告出具了一张《借条》，借款人民币100000元，在借条中约定将一辆粤B×××××的小汽车抵押给原告。被告借款后一直未还，经原告多次催讨后，被告才偿还了人民币40000元，并重新向原告出具了《借条》，被告确认欠原告借款人民币60000元，注明“以前借款无效以现借条有效”。原告多次催要，被告至今仍未还款。遂原告起诉至本院，请求判令：被告立即向原告归还欠款人民币60000元及逾期利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算到还清之日）；被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，
原告提供被告出具《借条》两份。其一出具于2006年9月2日，写到“本人邓某因要现金周转，让意用本车粤BM-
XXXX抵押，如不还，陈某可把车卖或用（抵押壹拾万元）。借款人：邓某2006.9.2”。其二出具于2009年8月24日，写到“本人借到陈某人民币陆万元正（以前借款无效以现借条有效）特此证明。借款人：邓某09.8.24。”
被告在庭审中承认被告借到原告6万元为事实。
上述事实，有原告提供的两份借据及原告的庭审陈述证据证实。
本院认为，原、被告之间存在着借贷关系。原告借款给被告，被告借款后应当履行还款的义务。原、被告双方已约定还款期限，被告在到期后经催缴仍没有还款，被告应承担未还款的责任。同时，原告主张要求被告承担逾期还款利息，按同期银行贷款利率从起诉之日起计算到还清之日的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓某应在本判决生效之日起三日内一次性归还原告借款本金人民币60000元及利息。利息从2010年1月13日起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。该款原告已向本院预交，被告负担部分由被告在支付上述借款时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘定宏
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 范道巍
书 记 员 赵 欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5527号
原告：叶旭飞，女，汉族，住仙居县。
被告：王小燕，女，汉族，住仙居县。
原告叶旭飞与被告王小燕为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月21日、10月21日，被告分别向原告借款27000元、33500元，并由被告出具《借条》二份。借款至今，被告对借款分文未还。1、判决被告归还原告借款本金60500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2006年8月21日，被告向原告借款，被告出具《借条》一份，《借条》中载明：“今向叶旭飞借人民币贰万柒仟元正。”借款当时，原告实际给付被告现金25000元。同年10月21日，被告再次向原告借款，被告出具《借条》一份，《借条》中载明：“今向叶旭飞借人民币叁万叁仟伍佰元正。”借款当时，原告实际给付被告现金30000元。借款至今，被告对上述借款分文未还。
上述事实，有原告提交《借条》原件二份以及原告的当庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，有被告出具的《借条》为凭。因双方未约定还款时间，作为债权人的原告可以随时要求被告归还借款。因借款当时原告实际给付被告借款金额是55000元，应以出借金额作为本金。双方借款时未约定利息视为不计利息，但原告可以从起诉之日起按年利率6%要求被告支付逾期利息。现原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王小燕自判决生效之日起十日内归还原告叶旭飞借款本金55000元及利息（2017年9月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶旭飞其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告叶旭飞负担69元，被告王小燕587.5负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十月十七日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1595号
原告：赖春青，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被告：钟国强，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省五华县。
原告赖春青诉被告钟国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告赖春青及其委托诉讼代理人邝根发、被告钟国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖春青向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟国强向原告偿还欠款100000元，并向原告支付欠款利息48000元（以月利率2%为标准，从2015年5月1日起暂计至起诉之日，之后按2%的月利率计至还清欠款之日），共148000元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令原告对被告提供的质押物即号牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车享有优先受偿权。事实与理由：2015年4月1日，原、被告签订一份编号为20140401的《借款合同》，约定原告向被告提供借款100000元，每月支付2%的利息。为确保被告能按照《借款合同》的约定还款，被告以其所有的号牌号码为粤Ａ×××××小轿车（价值为100000元）向原告提供质押担保，并于同日签订一份《以物抵债协议》，约定该协议项下号牌号码为粤Ａ×××××的小轿车为质押物。原告现放弃对担保人的起诉。原告认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。根据相关法律规定及当事人的约定，被告应当向原告归还借款，且原告对质押物享有优先受偿权。请求法院依法判决。
被告钟国强辩称，对原告诉称的借款金额无异议，且同意原告对质押车辆享有优先受偿权。
综合审查原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2015年4月1日签订《借款合同》，约定被告钟国强向原告赖春青借款100000元，借款期限自2015年4月1日至2015年5月1日，在合同规定的借款期内，利率为月息2%，综合服务费为3%，该笔借款由钟国强用号牌号码粤Ｙ×××××小轿车作抵押担保，不办理抵押登记，抵押物不转移。借款由叶文青提供不可撤销的连带责任担保。双方于同日签订《以物抵债协议》，约定被告钟国强将粤Ａ×××××小型轿车作为质押物交付给原告赖春青。该车的所有权人系被告钟国强，车辆识别代号LVSHBFAF08F045907，发动机号码3143637。签订《借款合同》后，原告将100000元转入被告指定的案外人罗桂兰银行账号。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告钟国强之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应按照协议的约定全面履行各自义务。《借款合同》签订后，原告已依约向被告钟国强交付了100000元。其后，被告钟国强未如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告钟国强偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告依照月利率2%的标准支付自2015年5月1日起至还清欠款之日止的利息，符合双方的约定，且没有违反相关法律规定，本院应予支持。原告主张对质押物享有优先受偿权，符合双方的约定，没有违反《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，且被告对此无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟国强于本判决生效之日起十日内向原告赖春青偿还借款本金100000元，并依照月利率2%的标准支付该款从2015年5月1日起至还清欠款之日止的利息。
二、原告赖春青对被告钟国强所有的号牌号码为粤Ａ×××××小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费减半收取，计1630元，由被告钟国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 杨敏贞
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初36号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年5月9日出生于天津市，回族，小学文化，长江车身整形维修站负责人。住天津市南开区，户籍地天津市河北区。2004年4月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2006年4月29日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌犯有诈骗罪被刑事拘留，2017年9月29日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。现羁押于河西区看守所。
辩护人刘赞，天津度权律师事务所律师。
被告人姚某某，男，1963年12月28日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河东区。2017年8月28日被刑事拘留，2017年9月29日因涉嫌犯有诈骗罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人赵某、姚某某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理,并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员宋立倩出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘赞、姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人赵某、姚某某系亲属关系，二人预谋驾驶他人车辆制造交通事故骗取保险理赔金。2016年8月4日，被告人赵某驾驶牌照号为京H056**黑色大众帕萨特轿车、姚某某驾驶牌照号为津HB95**黑色桑塔纳轿车，在天津市南开区快速路辅路处由西向东行驶至金谷园小区附近的道路上，故意制造一起由姚某某负全责的交通事故，事后姚某某打电话报渤海财产保险股份有限公司（以下简称“渤海保险公司”）出险。2017年1月，被告人赵某将购买的虚假交通事故认定书和相关材料交予渤海保险公司，并于2017年6月初收到渤海保险公司理赔18400元。该赃款被赵某全部用于偿还个人债务。
2017年8月28日被告人姚某某经民警电话传唤到案，2017年9月8日被告人赵某自动投案。案发后，二被告人已退还保险公司全部违法所得。
上述事实，被告人赵某、姚某某在审理过程中无异议，且自愿认罪认罚。并有涉案车辆照片；机动车辆保险索赔申请书、记账凭证；证人李某、赵某等人的证言；被害人陈某某的陈述；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、姚某某以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取公司财物，共计人民币1.84万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人赵某、姚某某犯有诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某、姚某某犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；辩护人提出的被告人赵某具有自首情节，且本案被害单位经济损失得到赔偿，建议对被告人从轻判处的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公司财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止）。
二、被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一八年一月九日
书记员 张文雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1666号
原告曹某林。
委托代理人王某华，广东鹏X律师事务所律师。
被告深圳市宝X华混凝土有限公司。
法定代表人钟某松，公司董事长。
委托代理人刘某、符某雄。
上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某林、被告委托代理人刘某、符某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2008年1月4日入职被告处担任危险重型搅拌车司机，月薪2800-3000元，每月工作27天，但被告未足额支付加班工资，2009年12月22日，原告提出按规定计算加班费后，被告将原告停工，并在次日要求原告辞工，如不辞工，就一直停工，并只发80%的工资，且每月必须出勤27天，上班12小时内必须到被告工作场所，被告此举系变相炒人。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告2008年1月4日至2009年12月30日期间的平时加班工资17952元、节假日及星期天加班工资16104元，并由被告承担诉讼费用。
被告答辩称，被告在支付给原告的月工资中已经包含足额的平时、休息日、节假日加班费。虽然原被告在劳动合同中约定计时工资，但在实际履行期间实行的是计件工资，即按照原告出车趟数计算工资，对此，员工工资表亦有体现，原告每月亦有签名确认；根据深圳中院相关指导意见，对于没有定额的计件工资形式，只要通过员工工资和工作时间、法定倍数折算出时薪不低于最低工资标准，则证明用人单位已足额支付了包含加班费的工资，而原告的时薪远远高出深圳市最低工资标准；原告签署的《职员工辞（离）职申请表》中的“本人声明”表示原告已结清在被告处所有工资及补偿金，被告并不存在拖欠。
经审理查明如下事实：
1、入职时间：2008年1月4日。
2、原告工作岗位：司机。
3、签订劳动合同情况：已签，最后一期劳动合同期限为2009年4月1日起至2010年3月31日止，双方约定实行不定时工作制，约定计时工资为1000元／月。
4、原告的工资构成：被告提供2008年1月至2010年3月期间工资表，显示原告工资构成为基本工资1000＋岗位安全奖200＋岗位卫生奖200＋车次提成加班工资（有薪假工资）＋伙食补贴，工资表备注处有注明加班天数，该工资表有原告签名确认。
5、考勤情况：被告提供2008年1月至2010年3月电脑打卡记录，原告称该打卡记录没有员工签名，不予认可。
6、解除劳动关系的情况：2010年3月2日，原告称其被迫无奈提出辞职，被告主张系原告自动离职。
7、仲裁请求：被告支付原告2008年1月4日至2009年12月30日期间的平时加班工资17952元、节假日及星期天加班工资16104元。
8、仲裁结果：驳回原告的申诉请求。
其他：根据原告主张确认出车提成标准为10公里内12元、10公里至20公里内15元、20公里以上18元；原告主张每天工作超12个小时，并提交《实际情况》由公司搅拌车司机签名作证，被告称该证人证言的证人未出庭，不予认可；根据工资表核算出原告离职前十二月平均工资为2553.08元。
以上事实，有员工入职登记表、劳动合同书、工资签收表、职员工（辞）离职申请表、仲裁裁决书及送达证明以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方当事人已签订书面的劳动合同，劳动关系明确，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。
用人单位应当根据劳动者提供的劳动足额支付劳动报酬，本案中，根据被告提交的有原告签名确认的2008年1月至2010年3月工资表的工资结构可以看出，原被告在工资实际支付过程中实行的是计件工资制，虽然实际支付工资的情况与劳动合同的约定不一致，但原告一直有签领工资，并未提出过异议，且原告也知晓出车提成标准，应视为原告知晓并认可该计件工资的发放形式及数额。被告作为用人单位无法提供有效的考勤记录，本院酌定原告每天工作10小时，每月有5个休息日也上班，并以此核算出原告的实际受领的时薪为7.53元（2553.08÷（21.75×8＋21.75×2×1.5＋5×10×2）］，该时薪高于深圳市最低工资标准，故本院认为被告已足额支付原告加班工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某林的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 应 连
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 文红红
书 记 员 朱丽芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1997号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲阜市龙虎建筑公司。住所地：曲阜市静轩路**号。
法定代表人：刘波，经理。
委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范中田，男，1954年3月1日出生，汉族，住曲阜市。
再审申请人曲阜市龙虎建筑公司(以下简称龙虎公司)因与被申请人范中田建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2016）鲁08民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙虎公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判。主要事实和理由：原审对再审申请人要求范中田退回多领工程款的请求不予支持，原审认定缺乏证据证明，适用法律错误。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项的规定申请再审。
范中田提交书面意见称：一、案涉工程为包工包料工程，所有工人工资均是被申请人个人支付，再审申请人从未向工人直接支付工资。二、关于工资表中体现的319151元，再审申请人并未支付。请求依法驳回再审申请。
本院认为：本案的主要焦点问题龙虎公司要求范中田退回多领工程款的请求应否支持。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙虎公司依据工人工资表主张其已经向范中田超付了工程款，但范中田只认可领款执据载明的款项，不认可工人工资表载明的款项的情况下，龙虎公司亦未能提供其他证据证明其已向范中田支付人工费的事实，应当承担举证不能的法律后果。从原审查明事实看，龙虎公司提交的工人工资表并不足以证明其已向范中田支付了该款项，同时，结合双方在实际结算中对工资款的支付须有领款执据这一事实，原审对龙虎公司的诉讼请求不予支持，并无不当。曲阜市龙虎建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曲阜市龙虎建筑公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志昊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执549号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄庆强，男，1966年11月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
该案在执行过程中，经本院组织执行后查实，被执行人已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 蒋亦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初647号
原告张玉华女，1957年6月26日出生，汉族。
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司。
法定代表人柳昭来，系总经理。
被告柳昭来，男，1966年3月17日出生，汉族。
原告张玉华与被告黑龙江省垦农种业集团有限公司、柳昭来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张玉华到庭参加诉讼，被告黑龙江省垦农种业集团有限公司、柳昭来经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黑龙江省垦农种业集团有限公司，于2015年5月20日向原告张玉华借款人民币10000元，于2015年7月11日向原告借款30000元，2016年3月5日向原告借款30000元，2016年1月8日向原告借款20000元，2016年1月20日向原告借款20000元，上述五笔借款期限自借款之日起一年期限，月利率均2%，借据上加盖被告黑龙江省垦农种业集团有限公司公章和柳昭来个人名章，原告与被告双方民间借贷关系成立，还款期限届满后，被告拒绝履行给付义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告立即给付借款人民币110000元及利息28000元，及诉讼以后产生的利息，并承担一切诉讼费用。
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司和柳昭来未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告黑龙江省垦农种业集团有限公司企业基本信息及被告柳昭来户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，原告提交的证据经与原件核对无异，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借据五份。证明2015年5月20日、2015年7月11日、2016年1月8日、2016年1月20日、2016年3月5日，被告黑龙江省垦农种业集团有限公司董事长柳昭来分五次在原告处借款共计110000元，现金给付，均约定月利息按2%计算，借款期限为一年，被告柳昭来在该借据上加盖个人名章和黑龙江省垦农种业集团有限公司公章。其中2015年5月20日这笔借款，被告已给付利息至2016年5月20日；其中2015年7月11日这笔借款，被告给付利息至2016年7月11日；剩余三笔借款利息没有给付。
本院经审查认为，借据上盖有二被告公司公章和个人名章，且约定的内容不违反法律规定，本院予以采信。
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司和柳昭来未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告黑龙江省垦农种业集团有限公司和公司法定代表人柳昭来，于2015年5月20日向原告张玉华借款人民币10000元，于2015年7月11日向原告借款30000元，2016年1月8日向原告借款20000元，2016年1月20日向原告借款20000元，2016年3月5日向原告借款30000元，上述五笔借款共计110000元，借款期限均为一年，月利率均为2%，借据上加盖被告黑龙江省垦农种业集团有限公司公章和柳昭来个人名章。其中2015年5月20日这笔借款10000元，被告已给付利息至2016年5月20日；其中2015年7月11日这笔借款30000元，被告给付利息至2016年7月11日，剩余三笔借款利息均没有给付。还款期限届满后，被告拒绝履行给付义务，为维护其合法权益，原告诉至法院，要求二被告立即给付借款人民币110000元及截止至诉讼时利息28000元，及诉讼以后产生的利息，并承担一切诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黑龙江省垦农种业集团有限公司及其法人柳昭来在原告张玉华处借款五笔，并给原告出具了五张借据，即原、被告形成了民间借贷关系，被告黑龙江省垦农种业集团有限公司及其法人柳昭来未按约定履行给付义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告给付借款本金110000元，本院予以支持；要求二被告给付截止至2017年5月15日的五笔借款利息28000元及诉讼以后借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司、柳昭来于判决生效后立即给付原告张玉华借款110000元及利息（截止至2017年5月15日的五笔借款利息28000元；自2017年5月16日起，按月利率2%标准，计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年九月五日
书 记 员 李妍妍
签发：核稿：打印：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第188号
再审申请人（一审被告）绍兴县艺佳纺织品有限公司。
法定代表人张长命。
被申请人（一审原告）绍兴钱港化纤纺织有限公司。
法定代表人童虎根。
委托代理人蔡炎炯。
再审申请人绍兴县艺佳纺织品有限公司因与被申请人绍兴钱港化纤纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍钱民初字第676号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
本院审查过程中，于2013年8月20日收到再审申请人绍兴县艺佳纺织品有限公司递交的撤回再审申请书，请求法院准许其撤回本案的再审申请。
本院认为，绍兴县艺佳纺织品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴县艺佳纺织品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年八月二十日
书 记 员 周佳妮
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执596号
申请执行人谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人曾仔文，男，1971年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被执行人卢燕，女，1979年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
申请执行人谭明贤与被执行人曾仔文、卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2015）陆民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭明贤于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人曾仔文、卢燕在金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，均未能查到被执行人曾仔文、卢燕拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人谭明贤发出了财产举证通知书，但申请执行人谭明贤在规定的期限内亦未向我院提供被执行人曾仔文、卢燕的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本院于2016年8月1日作出的（2015）陆民初字第1318号民事判决书本次执行程序。申请执行人谭明贤若发现被执行人曾仔文、卢燕有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年三月二十八日
书记员 周衍春
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1785号
原告：杨兵，男，生于1967年2月16日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，四川英华年律师事务所实习律师。
原告：丁文卓，男，生于1970年9月24日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，四川英华年律师事务所实习律师。
原告：张翠华，女，生于1953年4月1日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，四川英华年律师事务所实习律师。
被告：犍为县雨湘居度假村。经营者：余湘洲，男，生于1970年6月4日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：杨国华，男，住犍为县。犍为县玉津镇学府社区推荐。
原告杨兵、丁文卓、张翠华诉被告犍为县雨湘居度假村买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨兵、丁文卓、张翠华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一款规定，裁定如下：
准予杨兵、丁文卓、张翠华撤诉。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由杨兵、丁文卓、张翠华负担。
审 判 员 先继业
二〇一七年十月二十六日
法官助理 孙酉位
书 记 员 程 冲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初273号
原告：王雪华，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告王雪华与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�王雪华的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪华向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为王雪华办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给王雪华；2.判令东兴龙居公司向王雪华支付按购房款1088655元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至王雪华收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年7月20日，王雪华与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为王雪华向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付王雪华使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给王雪华，逾期则按已付购房款的日万分之一向王雪华支付违约金。2012年9月13日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年7月20日，王雪华与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1088655元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙�华侨城X期第X幢XX号商品房。合同签订后，王雪华依约交纳了全部购房款。2012年9月13日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为王雪华向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向王雪华支付逾期违约金。同日，王雪华向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，王雪华已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据《补充协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续�义务，且东兴龙居公司亦收取王雪华相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。王雪华于2017年1月12日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月12日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对王雪华诉请超出部分不予支持。
综上所述，东兴龙居公司应向王雪华支付按已付购房款1088655元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为王雪华办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王雪华支付按购房款总额1088655元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；
三、驳回王雪华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取计761.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘 欣
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合�法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初273号原告：王雪华，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告王雪华与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�王雪华的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪华向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为王雪华办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给王雪华；2.判令东兴龙居公司向王雪华支付按购房款1088655元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至王雪华收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年7月20日，王雪华与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为王雪华向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付王雪华使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给王雪华，逾期则按已付购房款的日万分之一向王雪华支付违约金。2012年9月13日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。经审理查明，2011年7月20日，王雪华与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1088655元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙�华侨城X期第X幢XX号商品房。合同签订后，王雪华依约交纳了全部购房款。2012年9月13日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为王雪华向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向王雪华支付逾期违约金。同日，王雪华向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，王雪华已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据《补充协议书》约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续�义务，且东兴龙居公司亦收取王雪华相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。王雪华于2017年1月12日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月12日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对王雪华诉请超出部分不予支持。综上所述，东兴龙居公司应向王雪华支付按已付购房款1088655元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为王雪华办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王雪华支付按购房款总额1088655元的日万分之一自2015年1月12日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；三、驳回王雪华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，减半收取计761.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一七年四月十二日书 记 员  潘 欣附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合�法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执9号
申请执行人房涛，男，1970年7月18日出生，汉族，住峄城区。
被执行人杨伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人房涛与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。本院（2016）鲁0404民初1654号民事调解书确定的义务为被告偿还原告借款本金70000元及利息50000元。在执行过程中，经本院对被执行人的银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0404民初1654号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年六月二十三日
书记员 王珊珊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1922号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。统一社会信用代码91360983161080953K。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托代理人：胡某，男，1967年7月13日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，1979年12月13日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼,被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息及违约金4961.34元（本金4671.59元，截止到2017年5月7日的利息及违约金289.75元），利息及违约金按合同约定计算，本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某因工作、生活需要，于2015年9月9日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请额度5000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，至起诉日止拖欠我行透支付款期5期未还，造成该信用卡消费透支款逾期不良。原告工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠信用卡透支帐单分期付款的本息。
被告刘某某未到庭，也未作答辩。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：被告刘某某身份证，用以证明被告身份信息；证据二：农行贷记卡申请表、以及农行信用卡章程都有被告本人签字确认，用以证明被告自愿向原告申请办理信用卡，额度为5000元；证据三：向被告电话催收信息记录，用以证明每月有向被告催款；证据四：被告欠款帐户详细信息，截止到5月7日的本金是4671.59元，利息和逾期违约金是289.75元，用以证明被告欠款的事实。被告刘某某未出庭质证，上述证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某于2015年9月9日向原告申请办理了信用卡一张，原告经审查同意被告办理，卡号为：62×××51，该卡额度为5000元。但被告自2016年12月起拖欠透支款未还，截止到2017年5月7日尚欠信用卡透支本金4671.59元、利息215.23及违约金74.52元。
本院认为，被告刘某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡章程的约定，双方的协定合法、有效，被告刘某某理应遵守约定，在信用卡透支后按约定的期限归还借款本金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安支行金穗卡透支本金4671.59元、利息及违约金289.75元（计算至2017年5月7日止），并支付以本金4671.59元为基数按《中国农业银行金穗信用卡》章程的规定计算从2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后五日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一七年六月二十日
书记员 彭高燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事判决书
（2017）冀0306民初2075号
原告：魏亚君，女，1990年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地秦皇岛市。
被告：鲍成喜，男，1988年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
被告：孙佳慧，女，1989年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。
原告魏亚君与被告鲍成喜、孙佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚君、被告孙佳慧到庭参加了诉讼，被告鲍成喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亚君向本院提出诉讼请求：要求被告鲍成喜、孙佳慧给付欠款8万元。事实与理由：二被告是夫妻，二人共同经营饭店。2017年6月，被告鲍成喜以饭店经营需要资金周转为由，分三次从原告手借钱，共计8万元。但经多次催要，至今被告也未偿还。
原告围绕自己的诉讼请求，提交证据如下：欠条三份，显示鲍成喜于2017年6月2日向原告魏亚君借款1万元；6月3日借款5万元；6月10日借款2万元。并附鲍成喜的身份证复印件。
被告鲍成喜未提交答辩意见。
被告孙佳慧答辩称：自己与鲍成喜已于2017年2月离婚。该债务与自己没有关系。
被告孙佳慧提交离婚证一份，显示为鲍成喜、孙佳慧于2017年2月27日登记离婚。
被告孙佳慧对借条的真实性存有异议。
原告魏亚君对离婚证的真实性存有异议。
本院经审查认为，原告提交的借条，有被告鲍成喜的签名、手印及其身份证复印件，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的离婚证，经本院核实，真实有效。对借条、离婚证，本院予以确认。
根据以上证据，本院认定事实如下：
被告鲍成喜、孙佳慧于2017年2月27日登记离婚。
被告鲍成喜于2017年6月2日向原告魏亚君借款1万元；6月3日借款5万元；6月10日借款2万元。借款合计8万元。借条没有约定利息、还款时间等。该项借款被告至今未偿还。
本院认为，债务应予清偿。被告鲍成喜应该偿还所欠原告魏亚君的借款。借款发生于二被告离婚之后，所以被告孙佳慧与该项借款无关，对该项借款亦不承担民事责任。
综上，被告鲍成喜应该偿还借款，被告孙佳慧不承担民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍成喜偿还原告魏亚君借款8万元（此款项于本判决发生法律效力后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鲍成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王贵玖
二〇一七年九月六日
书记员卢瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初2075号原告：魏亚君，女，1990年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地秦皇岛市。被告：鲍成喜，男，1988年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。被告：孙佳慧，女，1989年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。原告魏亚君与被告鲍成喜、孙佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚君、被告孙佳慧到庭参加了诉讼，被告鲍成喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏亚君向本院提出诉讼请求：要求被告鲍成喜、孙佳慧给付欠款8万元。事实与理由：二被告是夫妻，二人共同经营饭店。2017年6月，被告鲍成喜以饭店经营需要资金周转为由，分三次从原告手借钱，共计8万元。但经多次催要，至今被告也未偿还。原告围绕自己的诉讼请求，提交证据如下：欠条三份，显示鲍成喜于2017年6月2日向原告魏亚君借款1万元；6月3日借款5万元；6月10日借款2万元。并附鲍成喜的身份证复印件。被告鲍成喜未提交答辩意见。被告孙佳慧答辩称：自己与鲍成喜已于2017年2月离婚。该债务与自己没有关系。被告孙佳慧提交离婚证一份，显示为鲍成喜、孙佳慧于2017年2月27日登记离婚。被告孙佳慧对借条的真实性存有异议。原告魏亚君对离婚证的真实性存有异议。本院经审查认为，原告提交的借条，有被告鲍成喜的签名、手印及其身份证复印件，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的离婚证，经本院核实，真实有效。对借条、离婚证，本院予以确认。根据以上证据，本院认定事实如下：被告鲍成喜、孙佳慧于2017年2月27日登记离婚。被告鲍成喜于2017年6月2日向原告魏亚君借款1万元；6月3日借款5万元；6月10日借款2万元。借款合计8万元。借条没有约定利息、还款时间等。该项借款被告至今未偿还。本院认为，债务应予清偿。被告鲍成喜应该偿还所欠原告魏亚君的借款。借款发生于二被告离婚之后，所以被告孙佳慧与该项借款无关，对该项借款亦不承担民事责任。综上，被告鲍成喜应该偿还借款，被告孙佳慧不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍成喜偿还原告魏亚君借款8万元（此款项于本判决发生法律效力后十日内给付）。如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鲍成喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王贵玖二〇一七年九月六日书记员卢瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01460-2号
原告：陈世国，男，1963年6月5日生，汉族，居民，住定远县。
被告：刘业松，男，1954年8月12日生，汉族，个体户，住定远县。
被告：黄成霞，女，1954年4月19日生，汉族，居民，住址。
被告：孙军，男，1966年12月28日生，汉族，个体户，住定远县。
本院在审理原告陈世国与被告刘业松、黄成霞、孙军民间借贷纠纷一案，由于本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项，第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 邵向军
审 判 员 缪 升
人民陪审员 徐友高
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 丁 玉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6841号
原告：兆丰（杭州）纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区五洲路9号1幢。
法定代表人：戚建伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史忠兴，浙江步新律师事务所律师。
被告：淮安市亚明制袜针纺有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县涟城镇工业集中区20号厂房。
法定代表人：崔宁宁。
原告兆丰（杭州）纺织品有限公司（以下简称兆丰公司）与被告淮安市亚明制袜针纺有限公司（以下简称亚明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，因被告亚明公司适用其他方式无法送达，故本院依法适用公告送达，并于2017年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兆丰公司委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告亚明公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆丰公司起诉称：原告于2012年开始承揽被告纺织制成品的加工染色业务，双方一直采取先加工并经原告开具增值税发票后被告再付款的结账方式。经原告催讨，被告仅于2012年7月份支付12800元、10月份支付10000元，余款21132.20元加工费至今未付。经原告多次与被告沟通，被告仍以各种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的利益。故起诉，请求判令：一、被告支付加工费21132.20元及至款项付清时止的利息（自2012年11月1日起算，按人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂算至起诉日的利息为4002元），以上合计25134.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告兆丰公司针对自己的诉请主张向本院提供了下列证据材料：
1.普通明细账自制件一份、增值税专用发票原件四份，用以证明截止2012年10月25日，被告尚欠21132.20元加工费的事实。
2.现金存款凭证复印件一份、转账凭证贷记通知复印件一份，用以证明原被告之间存在加工承揽关系以及被告仅支付22800元的事实。
被告亚明公司未到庭答辩，对原告兆丰公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证意见：原告兆丰公司提交的证据1的普通明细系自制件，缺乏其他证据佐证，本院不予确认；增值税专用发票系原件，对其真实性予以确认，但缺乏交付凭证及税款抵扣证明等予以佐证，对其关联性及待证事实本院不予确认；证据2系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告兆丰公司主张其与被告亚明公司之间存在加工承揽关系、亚明公司尚欠其加工费21132.2元，原告该主张所依据的证据如前所述，除了增值税专用发票系原件外，其他证据均不符合证据形式要件。原告既未提供加工合同、加工单或送货单等能够证明双方之间存在加工承揽合同关系的相关证据，亦未提供涉案增值税专用发票交付凭证或税款抵扣资料等证明其已经履行交付加工成果义务的相关证据。综上，原告提交的证据尚不能证明其诉请主张，应承担举证不利的后果，对原告要求被告支付加工费及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兆丰（杭州）纺织品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费428元，由原告兆丰（杭州）纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费428元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月十三日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6841号原告：兆丰（杭州）纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区五洲路9号1幢。法定代表人：戚建伟，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。委托诉讼代理人：史忠兴，浙江步新律师事务所律师。被告：淮安市亚明制袜针纺有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县涟城镇工业集中区20号厂房。法定代表人：崔宁宁。原告兆丰（杭州）纺织品有限公司（以下简称兆丰公司）与被告淮安市亚明制袜针纺有限公司（以下简称亚明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，因被告亚明公司适用其他方式无法送达，故本院依法适用公告送达，并于2017年10月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兆丰公司委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告亚明公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆丰公司起诉称：原告于2012年开始承揽被告纺织制成品的加工染色业务，双方一直采取先加工并经原告开具增值税发票后被告再付款的结账方式。经原告催讨，被告仅于2012年7月份支付12800元、10月份支付10000元，余款21132.20元加工费至今未付。经原告多次与被告沟通，被告仍以各种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的利益。故起诉，请求判令：一、被告支付加工费21132.20元及至款项付清时止的利息（自2012年11月1日起算，按人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂算至起诉日的利息为4002元），以上合计25134.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告兆丰公司针对自己的诉请主张向本院提供了下列证据材料：1.普通明细账自制件一份、增值税专用发票原件四份，用以证明截止2012年10月25日，被告尚欠21132.20元加工费的事实。2.现金存款凭证复印件一份、转账凭证贷记通知复印件一份，用以证明原被告之间存在加工承揽关系以及被告仅支付22800元的事实。被告亚明公司未到庭答辩，对原告兆丰公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证意见：原告兆丰公司提交的证据1的普通明细系自制件，缺乏其他证据佐证，本院不予确认；增值税专用发票系原件，对其真实性予以确认，但缺乏交付凭证及税款抵扣证明等予以佐证，对其关联性及待证事实本院不予确认；证据2系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告兆丰公司主张其与被告亚明公司之间存在加工承揽关系、亚明公司尚欠其加工费21132.2元，原告该主张所依据的证据如前所述，除了增值税专用发票系原件外，其他证据均不符合证据形式要件。原告既未提供加工合同、加工单或送货单等能够证明双方之间存在加工承揽合同关系的相关证据，亦未提供涉案增值税专用发票交付凭证或税款抵扣资料等证明其已经履行交付加工成果义务的相关证据。综上，原告提交的证据尚不能证明其诉请主张，应承担举证不利的后果，对原告要求被告支付加工费及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兆丰（杭州）纺织品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费428元，由原告兆丰（杭州）纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费428元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年十月十三日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00851号
上诉人（原审被告）唐辉武，农民。
委托代理人杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人周灿，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）向梅，居民。
委托代理人杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人周灿，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周小红，农民。
上诉人唐辉武、向梅因与被上诉人周小红民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2014）浏民初字第03624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2013年8月19日，唐辉武向借款300000元并出具借条，其表述为：“借条今借到周小红现金叁拾万元整（300000元）（期限为两个月）唐辉武2013年8月19日135××××4918”。借款到期后，唐辉武没有偿还借款。2014年5月11日，唐辉武向周小红出具承诺书一份，其表述为：“承诺书本人应工程需要特向周小红借款叁拾万元整，本人唐辉武承诺两个月内归还，如未归还，本人唐辉武自愿把长沙鑫天御景湾B5栋二单元2503号房作抵押。（2014年5.11-7月11日）承诺人唐辉武2014.5.11”之后，周小红多次催讨，唐辉武未偿还借款。周小红遂向原审法院起诉要求唐辉武、向梅偿还欠款本金。另查明，唐辉武与向梅系夫妻关系。
原审法院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。周小红与唐辉武的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。唐辉武应当按借条所约定的期限偿还周小红借款本金。故周小红要求唐辉武偿还借款本金的诉讼请求，法院依法予以准许。又因为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。向梅系唐辉武的妻子，应当对唐辉武的债务承担连带清偿责任，故周小红要求向梅承担共同还款责任的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限唐辉武、向梅于判决生效之日起10日内共同偿还周小红借款300000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全申请费2070元，合计7870元，由唐辉武、向梅共同负担。
上诉人唐辉武、向梅不服原审判决上诉称：（一）本案一审审理期间，因律师工作疏忽，没有参加2014年9月29日的法庭审理，致使上诉人在一审中失去了诉讼权利；（二）周小红隐瞒了唐辉武已经还款的120000多元的事实。综上，请求判令撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第03624号民事判决书，依法改判。
被上诉人周小红答辩称，双方在借条上虽然没有约定利息，但口头上约定了利息，且唐辉武已经支付了部分利息，唐辉武、向梅上诉所称归还的款项实际是对原借款利息的归还。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
唐辉武在二审审理期间向本院提交了转账、存款凭证三份，拟证明唐辉武分别于2013年9月23日、2013年11月2日、2014年4月3日，先后分三次向周小红支付款项共计68000元，周小红对该事实亦予以认可。本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中唐辉武向周小红借款300000元并出具借条、承诺书，约定归还期限，双方之间已形成民间借贷法律关系。唐辉武、向梅未按照约定期限归还借款，应承担相应的法律责任。唐辉武、向梅在2014年5月11日出具承诺书时，借款本金仍是300000元，并未剔除先前向周小红支付的68000元，故唐辉武、向梅认可了该68000元系用于对借款利息的偿还，而非用于抵扣借款本金。双方基于意思自治原则支付了相应借款利息，并通过承诺书对借款本金数额予以确认，该行为合法有效。故周小红答辩提出“唐辉武、向梅上诉所称归还的款项实际是对原借款利息的归还”的答辩理由成立，本院予以采纳。唐辉武、向梅上诉提出“周小红隐瞒了唐辉武已经还款的120000多元的事实”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人唐辉武、向梅共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 卢 苇
审判员 谭军辉
二〇一五年四月十六日
书记员 詹 毅
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1555号
申请执行人吴福日，男，1976年10月10日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王华忠，男，1982年7月23日出生，汉族,住上虞市。
被执行人夏维映，男，1980年12月30日出生，汉族,住上虞市。
申请执行人吴福日依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4344号民事判决书,于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人王华忠、夏维映履行该判决所确定的义务，根据该判决，王华忠在判决生效之日起十日内归还吴福日借款本金36000元及利息（利息自216年11月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；夏维映对王华忠的上述应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人王华忠所有的牌照为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车，目前上述车辆下落不明。现经调查被执行人王华忠、夏维映的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴福日的本案债权暂未能受偿。因被执行人王华忠、夏维映不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前被执行人王华忠下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人吴福日同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、查封材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1555号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐梓展
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1555号
被拘留人:王华忠公民身份号码:×××7612
本院在执行吴福日与王华忠、夏维映（2017）浙1024执1555号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王华忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初254号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人胡益先，女，1953年8月25日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。租住地：四川省彭州市。因涉嫌容留卖淫于2016年3月22日被四川省彭州市公安局监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人胡益先犯容留卖淫罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人胡益先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年3月期间，被告人胡益先在位于本市彭州市租住房屋内，为卖淫嫖娼人员提供场所，并从中牟利。2016年3月21日，公安民警在胡益先的租住房当场查获正在从事卖淫活动的王某某、兰某某和嫖娼人员2人。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
上述事实，被告人胡益先在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人常住人口信息登记表、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案违法人员行政处罚决定书、情况说明、违法人员兰某、王某、黄某、雷某的证言及辨认笔录、照片，被告人胡益先的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡益先容留他人卖淫，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人胡益先犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡益先在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，综合被告人胡益先的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌定予以从轻处罚。综上，被告人胡益先有悔罪表现、没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡益先犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 黄雪莉
二〇一七年六月九日
书 记 员 王晓明
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第197号
原告田某。
被告徐某，原309国道昌乐收费站职工。
本院在审理原告田某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产，潍坊企银投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年五月八日
书 记 员 于秀蓉
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初12号
原告李德勇，男，汉族，生于1972年8月10日，住四川省天全县。
原告张建，男，汉族，生于1977年10月12日，住四川省天全县。
被告海力控股集团有限公司。地址：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路****号。
法定代表人：卜海国。
委托代理人曹杨，四川华楚律师事务所律师。
被告蒲朝均，男，汉族，生于1962年9月22日，住四川省蒲江县。
被告简强，男，汉族，生于1976年3月23日，汉族，住四川省邛崃市。
原告李德勇、张建与被告海力控股集团有限公司（以下简称“海力公司”）、蒲朝均、简强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李德勇、张建到庭参加诉讼，被告海力公司经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，被告蒲朝均、简强因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
二原告诉称，原、被告双方系购销关系。2014年10月被告海力公司在承建天全县水务局153号宿舍楼期间，其该工程项目部主管人员简强、蒲朝均二人前来与原告联系购买水泥、木模板建筑材料，用于该承包工程建房施工。业务冾谈后原告即于2014年10月底至2015年10月初工程竣工期间，陆续向被告施工地运送供应水泥、木模板等建筑材料，总计货值111150元。其间，被告支付过40000元，尚欠71150元。被告简强、蒲朝均也于2015年10月5日向原告出具了欠条一份，载明欠到二原告供应水务局工地水泥等材料余款71150元，待工程完工后一次性付清。同年11月23日，被告海力公司也曾向天全县水务局及153号业主委员会发了工作函，称待整改验收后公司确认并委托支付余额民工工资及材料款。该工程在2016年6月验收结算后，原告曾多次找被告追讨上述货款，但三被告之间相互推诿扯皮，致原告至今催收无果。故诉请法院依法判决三被告连带支付尚欠原告的水泥、建材木模板货款71150元，并承担本案诉讼费用。
其提供的证据为：二原告身份证复印件、欠条1份、施工合同、委托书、工作函、民工工资清单、业主代表王永华书面证明。
被告海力公司提交书面答辩称，二原告与其公司没有任何书面或口头协议，蒲朝均、简强二人是个人行为，其公司没有任何授权，且其公司没有一个叫简强的主管人员，请法院在判决时参考其答辩意见，维护其合法权益。
其未提供证据。
被告蒲朝均、简强未提出答辩意见及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告海力公司与天全县水务局153号宿舍楼业主委员会签订协议书，约定由海力公司承包修建该宿舍楼灾后重建工程。在工程施工期间，海力公司该工程项目部主管人员即被告蒲朝均、简强向二原告购买水泥、木模板建筑材料，用于该工程建房施工。二原告于2014年10月底至2015年10月初工程竣工期间，陆续向海力公司该施工地运送供应水泥、木模板等建筑材料，总计货款为人民币111150元。其间支付了40000元，尚欠71150元。被告蒲朝均、简强于2015年10月5日向原告出具欠条一份，载明欠到二原告供应水务局153号工地水泥等材料余款71150元，待工程完工后一次性付清。该工程完工后，二原告催收无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，二原告要求被告海力公司给付尚欠货款71150元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告蒲朝均、简强是被告海力公司该工程项目部主管人员，其二人向原告购买水泥、木模板等建筑材料用于被告海力公司该施工工地，属于职务代理行为，该行为所产生的民事责任依法由被告海力公司承担。故原告要求该二被告对该欠款承担连带偿付责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告海力公司辩称未授权过被告蒲朝均、简强，简强也不是其公司主管人员，其二人是个人行为，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。庭审中，因三被告均未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告海力控股集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李德勇、张建水泥、木模板等建筑材料欠款计人民币71150元;
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告海力控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 李 军
审判员 牛燕军
二〇一七年十月十三日
书记员 苏宝淋
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初12号
原告李德勇，男，汉族，生于1972年8月10日，住四川省天全县。
原告张建，男，汉族，生于1977年10月20日，住四川省天全县。
被告海力控股集团有限公司。地址：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路****号。
法定代表人：卜海国。
被告蒲朝均，男，汉族，生于1962年9月22日，住四川省蒲江县。
被告简强，男，生于1976年3月23日，汉族，住四川省邛崃市。
原告李德勇、张建与被告海力控股集团有限公司、蒲朝均、简强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
二原告诉称，原、被告双方系购销关系。2014年10月被告海力控股集团有限公司在承建天全县水务局153号宿舍楼期间，其该工程项目部主管人员简强、蒲朝均二人前来与原告联系购买水泥、木模板建筑材料，用于该承包工程建房施工之用。业务冾谈后原告即于2014年10月底至2015年10月初工程竣工期间，陆续向被告施工地运送供应水泥、木模板等建筑材料，总计货值111150元。其间，被告支付过40000元，尚欠71150元。被告简强、蒲朝均也于2015年10月5日向原告出具了欠条一份，载明欠到二原告供应水务局工地水泥等材料余款71150元，待工程完工一次性付清。同年11月23日，被告海力控股集团有限公司也曾向天全县水务局及153号业主委员会发了工作函，称整改验收后公司确认并委托支付余额民工工资及材料款。该工程在2016年6月验收结算后，原告曾多次找被告追讨上述货款。但三被告之间相互推诿扯皮，致原告至今催收无果。故诉请法院依法判决三被告连带支付尚欠原告的货款71150元，并承担本案诉讼费用。
被告海力控股集团有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，一、其公司从未二原告签订过任何形式的合同，原告提供的关键证据其公司工作函及项目部蒲朝均造的水务局153号宿舍楼民工工资发放表，其真实性不明，不能作为认定存在合同关系的依据。原告直接向天全县人民法院起诉其公司，没有事实和法律依据，其公司并非本案适格被告，应依法驳回原告对其公司的诉讼请求；二、原告将本案诉至天全县人民法院没有任何法律依据，即使原告与其公司存在合同关系，原告应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，向其公司所在地人民法院即江西省南昌县人民法院提起诉讼。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求或将本案移送江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，合同履行地在本辖区范围内，即使合同对履行地点没有约定或者约定不明确，但因争议标的为给付货币，而原告为接收货币一方，依法也应以原告所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。原告提出的从未与二原告签订过任何形式的合同，原告提供的关键证据真实性不明，不能作为认定存在合同关系的依据，请求驳回原告的诉讼请求等问题不属于管辖权异议的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告海力控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告海力控股集团有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年二月四日
书记员 李泓毅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1007号
申请执行人陈雪贞，女，1959年9月18日出生，汉族，住龙海市，
被执行人黄燕，女，1985年10月25日出生，汉族，住龙海市，
被执行人郑伟鹏，男，1985年11月18日出生，汉族，住龙海市，系被告黄燕之夫，
申请执行人陈雪贞与被执行人黄燕、郑伟鹏民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第4690号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为230000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄燕、郑伟鹏的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十八日
书记员 林道蓉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3060号
原告：程照顺，男，汉族，农民，住吉林省延吉市小营镇新农村。
委托代理人：程国富，汉族，住吉林省延吉市河南街。
被告：孙秀仁，男，汉族，农民，住吉林省延吉市新农村。
委托代理人：郭丰威，汉族，住吉林省延吉市新农村。
被告：孙文春，女，汉族，农民，住吉林省延吉市新农村。
第三人：延吉市小营镇新农村村民委员会。
暂未选定法定代表人。
原告程照顺与被告孙秀仁、孙文春，第三人延吉市小营镇新农村村民委员会之间农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程照顺及其委托代理人程国富，被告孙秀仁的委托代理人郭丰威，被告孙文春到庭参加诉讼。第三人延吉市小营镇新农村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年3月10日，原告将自己承包经营的东农村2组的土地、果树地、房屋租给了桑茂枝，租期为10年，每年租金为1700元整。2006年10月20日，桑茂枝由于年纪大无法继续耕种提前终止了合同，并让桑茂枝免费使用西山黄仁寿果树地用于种菜，使用期为5年。2011年10月3日，原告回收土地时发现桑茂枝已死亡，桑茂枝于2008年未经原告同意以400元价格将果树地出售给被告孙秀仁。2012年3月20日，原告找村治保主任吴冬梅进行调解，但被告拒不归还。现诉至法院，要求二被告返还果树地1.4亩，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：我买的是果树园不是果树地。原告曾经将房屋、土地和果园卖给桑茂枝，桑茂枝又把果园卖给我们，原告当时知情的，事后也口头自认，并无异议。可在桑茂枝死亡后原告妻子李淑华三次找我们无理取闹，并撕坏桑茂枝给我的字据。果树园可以买卖，而原告和桑茂枝买卖在先，后桑茂枝又把果园卖给我们，我们与原告之间无任何合同，故不同意原告诉讼请求。
第三人延吉市小营镇新农村村民委员会未进行答辩。
经审理查明：原、被告和桑茂枝系延吉市小营镇新农村（原东农村）第六村民小组集体经济组织成员。延吉市小营镇新农村村民委员会以1984年第一轮土地承包为基础延续了第二轮土地承包。1984年度，原告以每棵7元价格购买了23棵果树，并分得承包地旱田1.18公顷。1993年3月10日，原告以17000元价格连房带地将自己承包经营的东农村2组的土地、果树地、房屋卖给了桑茂枝。2006年10月20日，原告从桑茂枝处买回了房屋和土地，但没收回果树地。2007年度，桑茂枝以500元的价格将果树园出售给被告孙秀仁，并于2007年11月4日，向被告出具证明果树园出售于被告。争议果树园由二被告经营管理至今。
以上事实由原、被告陈述和原告提供的身份证复印件、土地使用证、土地经营权登记表、证人曹昌植、李忠武证明和被告提供的桑秉卿（桑茂枝的大舅哥）、席桂风的证人证言和证人张艳秋、张歧、安佰林、夏秀珍、张志锋、李金山等13人证明，予以证实。
本院认为，原告作为村集体经济组织成员参加了第二轮土地承包，并与发包方签订了农村土地承包合同，应认定该承包合同合法有效。基于原告程照顺连房带地（包括承包地、果树地）以17000元价格出售房屋、流转土地与案外人桑茂枝，案外人使用房屋、耕种土地14年的事实和原告从案外人处“买”回房屋和承包地的事实，综合考虑，双方土地流转方式应为转让，期限为原告第二轮土地承包期的剩余年限。原告未收回案外人桑茂枝经营的果树地1.4亩的情况下，案外人桑茂枝以500元的价格将果树园出售与被告孙秀仁之间的事实，果树属于地上附着物，案外人桑茂枝与被告之间的果树“买卖”，实属果树地的再转让，期限为上述土地承包期的剩余年限。原告要求被告返还果树地1.4亩的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告程照顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程照顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
审 判 员 皮 忠
人民陪审员 张希东
二〇一七年八月十九日
书 记 员 楚仙花
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3722号
原告：张效华，男。
被告：李景生，男。
被告：周登忠，男。
原告张效华与被告李景生、周登忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告张效华到庭参加诉讼，被告李景生、周登忠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张效华向本院提出诉讼请求：1.判令李景生归还张效华借款6万元及利息；2.判令周登忠对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月3日，李景生因资金周转需要向张效华借款6万元，并出具收条一张。同年10月8日，张效华与李景生、周登忠补签借款合同书。借款期满，李景生、周登忠未还款，遂诉诸法院。
李景生、周登忠缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李景生、周登忠经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。张效华提交的收条1份、借款合同书1份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，李景生向张效华借款6万元，并出具收条1份。该收条注明”利息清至2014年10月3日至2015年2月3日””（7500）柒仟伍佰元整”。同年10月8日，张效华、李景生、周登忠经三方协商，补充签订了借款合同。合同约定李景生向张效华借款6万元，借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日止；借款期限内月利率0.025%，逾期每超期一个月在原定基础上增加一个百分点；周登忠为该笔借款承担连带保证责任，保证期限自李景生向张效华借款之日起至借款本息还清之日止。借款到期后，李景生、周登忠未还款，形成诉讼。审理时，因李景生、周登忠现居所不明，本院向其公告送法了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，李景生、周登忠在指定时间未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李景生向张效华借款并由周登忠提供连带保证的事实，由李景生出具的借条、三方签订的借款合同佐证，足以认定。李景生借款后推诿拒付的行为，损害了张效华的合法权益,应当承担相应的法律责任。张效华在向李景生借款时，预先扣除了利息7500元，实际出借金额为52500元。虽然双方合同载明的借期内利率为0.025%，但根据李景生支付”2014年10月3日至2015年2月3日”期间利息7500元，可以推断合同载明的利率属笔误，双方约定的实际利率为2.5%，该利率超过法律保护的利率，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、李景生偿还张效华借款52500元及利息，利息自2014年10月3日起按月息2%记付，利随本清。限于判决生效后10日内履行。
二、周登忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2110元，由李景生、周登忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李财文
代理审判员 赵国栋
人民陪审员 胡元思
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 苏玉婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1349号
罪犯赵建君，男，1978年7月1日出生，汉族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2011年12月30日作出（2012）临刑初字第4号刑事判决，以被告人赵建君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯赵建君的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建君减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1349号
罪犯张万成，男，1983年4月6日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年八月十九日，四平市铁西区人民法院作出（2009）西刑公初字第89号刑事判决，认定罪犯张万成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张万成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张万成减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一四年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00835号
原告：中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处。
负责人：吴云，该分理处主任。
被告：朱传年，男，1954年12月出生，汉族，户籍地和县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处与被告朱传年借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陆忠飞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1334号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：郭理，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人郭理罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初334号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人郭理暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人郭理有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初334号刑事判决书中第一项对被执行人郭理并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月八日
书 记 员 张伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第950号
原告韩兴珍，男，汉族，生于1970年11月14日，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贾庆东，男，汉族，生于1968年11月26日，宁夏贺兰县人，文化程度不详，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年4月8日立案受理原告韩兴珍与被告贾庆东民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员毛文亮适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告韩兴珍于2015年5月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告韩兴珍的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩兴珍撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告韩兴珍负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冯赟勃
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确初字第00002号
申请人：刘跃文，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王迎迎，女，1983年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王道爱，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月8日受理了申请人刘跃文、王迎迎关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘跃文、王迎迎因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月8日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘跃一次性赔偿王迎迎医药费、营养费、护理费、误工费等经济损失总计7750元（已履行完毕）。
二、刘跃、王迎迎就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年五月八日
书记员 路汉月