河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初63号
原告贾宗海，住河北省兴隆县，电话159XX****XX。
委托代理人贾淑艳，住河北省兴隆县，电话159XX****XX。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告贾淑珍，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
被告张文友，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
原告贾宗海与被告贾淑珍、张文友合同纠纷一案，原告贾宗海于2017年1月4日诉至本院。原告贾宗海于2017年2月14日向本院提出申请，申请撤回对第三人杨建华的起诉，本院已告知双方当事人，第三人杨建华退出本案诉讼。本案依法由审判员冯常洋独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告贾宗海及其委托代理人贾淑艳、杨文军，被告贾淑珍，被告张文友及其委托代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宗海诉称，我在兴隆县兴隆镇红石砬村2组283号有房屋三间以及院落。2005年，我跟随妹妹贾淑艳在兴隆县挂兰峪镇橡树台村生活。2016年我才得知，我妹妹贾淑珍于2005年7月21日擅自将上述房屋及院落卖给了外村村民张文友。因二被告的行为侵犯了我的合法权益应属无效，故起诉至法院，要求确认二被告之间的房屋买卖协议无效；要求被告贾淑珍退还收取被告张文友的购房款；要求被告张文友返还我的座落于兴隆县兴隆镇红石砬村2组283号东侧正房三间及整个院落，同时返还该处房屋的集体建设用地使用证；要求被告张文友拆除建在上述院落西侧的正房二间及其他一切建筑，并恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告贾淑珍辩称，位于兴隆县兴隆镇红石砬村2组283号的房屋及院落是贾宗海的，这个房子集体土地使用权证书登记在贾宗海名下。2005年7月21日，我私自把贾宗海的这处房子给卖给了张文友，卖了15,000.00元，钱一直在我这里，我和张文友签订的购房协议书，当时在场的有崔某某，崔某某写的合同，还有高某某在场。我觉得贾宗海这个房子也没用，就私自给卖了，房子的证照和钥匙是我交给张文友的。卖房之前，房子的钥匙、证照一直在我这里。卖房的事贾宗海一直不知情，卖房子后我也没跟他说过。张文友不是我们村的人，他买房子干什么用我不知道。我把房子卖给张文友后，没有办理过户手续，张文友也没有找过我办理过户手续。
被告张文友辩称，2005年7月21日，被告张文友与原告贾宗海的代理人贾淑珍签订的购房协议合法有效。张文友为了给自己的儿子张彬购买房屋，通过与原告贾宗海的两个妹妹贾淑珍、贾淑艳协商，就买卖贾宗海的房屋达成了一致意见。2005年7月21日，在证人贾某某、高某某的见证下，由崔某某执笔签订了购房协议书，贾宗海的妹妹贾淑珍、贾淑艳在协议上签字，贾淑艳收取了购房款并将集体土地使用权证书交给张文友，贾淑艳与贾宗海共同生活，张文友有理由相信贾宗海的两个妹妹有权代表贾宗海出卖房屋。2009年6月7日，贾宗海对贾淑艳、贾淑珍出卖其房屋的行为进行了追认，认可将自己的房子卖给了张彬。实际购房人张彬已经于2006年11月21日将自己的户口迁至兴隆镇红石砬村，也就是本案争议房屋的所在地，张彬当时已经符合购买房屋及申请宅基地的条件。原告贾宗海在知道自己的房屋被出卖十多年后一直未主张的权利，也应视为对其两个妹妹出售其房屋的认可。原告主张购房协议无效没有事实和法律依据。我国合同法对合同无效的情形有明确的规定，并且采取列举的方式，原告的理由不符合同无效的规定。实际购房人张彬已经在2006年取得本案争议房屋所在地的农村户口，成为红石砬村集体经济组织的成员，其购房行为合法有效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
原告贾宗海为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告贾宗海的宅基地有偿使用、宅基地地籍测量登记表复印件一份。证明本案争议的三间房屋的所有权人及宅基地使用权人为贾宗海，该处宅基地至今没有办理变更过户登记，二被告之间恶意串通处分原告房屋及宅基地使用权的行为无效。
2号证，原告贾宗海的委托代理人对贾某某做的调查笔录一份。
3号证，贾某某的宅基地有偿使用、宅基地地籍测量登记表复印件一份。
4号证，刘贵的宅基地清理登记表复印件一份。
2至4号证共同证明被告张文友在购买贾宗海的房屋同时，将贾宗海西边邻居贾某某的房屋一并购买，在90年代张文友还购买了红石砬村刘贵的房屋。张文友90年代购买刘贵的房屋是给张彬买的，现在这个房屋由张彬居住，张彬在红石砬村有自己的房屋即原刘贵的房屋。农村一户村民只能有一处宅基地，张文友称本案争议的房屋是给张彬买的不成立。
5号证，本案争议房屋的照片一张。证明贾宗海与贾某某是东西院邻居，被告张文友在原告房屋西边新建了两间房屋。
被告贾淑珍对原告贾宗海提交的1至5号证均无异议。
被告张文友对原告贾宗海提交的证据发表如下质证意见：对1号证的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该证据不是房屋所有权和宅基地使用权的证明，也不能证明二被告之间存在恶意串通行为；2号证的证据形式不合法，证人应出庭作证。贾某某无权证明贾宗海和被告之间是否存在买卖关系，不能证明贾宗海买刘贵的房屋是给张彬购买。且贾某某与贾宗海有亲属关系，该证据达不到原告的证明目的；3、4号证不是房屋所有权和宅基地使用权的凭证，且该证据本案无关；对5号证的真实性没有异议。
被告贾淑珍为支持自己的主张向本院提交购房协议书复印件一份。证明2005年7月21日，其与被告张文友签订了购房协议书。
原告贾宗海对被告贾淑珍提交的证据，认为该证据如果与被告张文友持有的购房协议书内容一致，对该证据的真实性以及证明目的没有异议。
被告张文友对被告贾淑珍提交的证据没有异议，认为这份协议书中没有按手印，张文友手中的协议书中“贾宗海、贾淑珍”名字上按有手印。
被告张文友为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，购房协议书复印件一份。证明2007年7月21日，在崔某某、高某某、贾某某在场的情况下，张文友与贾淑珍、贾淑艳签订了购房协议。协议签订后，张文友将15,000.00元交给贾淑艳，贾淑艳将集体土地使用权证书交给张文友。
2号证，保证书一份。证明贾宗海于2009年6月7日签署保证书，同意将自己的房屋卖给张彬，保证以后不再申请宅基地。
3号证，集体土地使用证书复印件一份。证明在签订协议的当日，贾淑艳将该集体土地使用证交给被告张文友。
4号证，户口页、身份证复印件一份。证明张彬于1987年11月2日出生，张彬的户口于2006年11月21日由兴隆县南天门乡大洼村迁到兴隆县兴隆镇红石砬村。
5号证，证人崔某某出庭证言一份。证明本案争议房屋及院落是张文友为其儿子张彬购买；签订购房协议书时贾淑珍、贾淑艳均在场；张文友将购房款交付给贾淑艳，贾淑艳将农村集体土地使用权证书交给张文友；贾宗海本人在保证书上签字按印。
6号证，证人高某某出庭证言一份。证明本案争议房屋及院落是张文友为其儿子张彬购买；签订购房协议书时贾淑珍、贾淑艳均在场；张文友将购房款交付给贾淑艳，贾淑艳将农村集体土地使用权证书交给张文友。
原告贾宗海对被告张文友提交的证据发表如下质证意见：1号证与被告贾淑珍提交的协议书内容一致，对其真实性无异议，但达不到被告张文友的证明目的；对2号证有异议，认为不是贾宗海本人签字按印，在本案审理过程中，原告贾宗海申请对该证据中“贾宗海签名按印”是否为本人签名及按印进行鉴定，但逾期未提供“贾宗海笔迹”的案前样本。后经北京法源司法科学证据鉴定中心审查，检材指印按印模糊不完整，无法分辨其纹线及细节特征，故此对委托鉴定做退案处理；对3号证的真实性无异议，但达不到被告张文友的证明目的；对4号证的真实性无异议，但与本案无关；对5、6号证有异议，认为5号证是伪证，还认为购房人是张文友不是张彬，签订购房协议时贾淑艳不在场。
被告贾淑珍对被告张文友提交的证据发表如下质证意见：对1至4号证没有异议，对5、6号证有异议，认为签订购房协议书时贾某某、贾淑艳不在场。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告贾宗海提交的1号证的真实性二被告无异议，对其真实性本院予以采信，但达不到原告主张二被告之间恶意串通处分原告房屋及宅基地使用权的证明目的；2号证被告张文友有异议，证人无某某出庭作证，证人与原告具有亲属关系，且无其他证据予以佐证，该证据本院不予采信；3、4号证的真实性二被告无异议，对其真实性本院予以采信，但与本案无关，达不到原告的证明目的；5号证二被告无异议，本院予以采信。被告贾淑珍提交的证据的真实性原告与被告张文友无异议，且该证据内容与张文友提交的1号证购房协议书的内容一致，该证据本院予以采信。被告张文友提交的1号证的真实性原告与被告贾淑珍无异议，对其真实性本院予以采信；2号证被告贾淑珍无异议，原告不予认可，认为不是原告本人签字按印，但未提供足以反驳的相反证据，且该证据与1号证、5号证能够相互印证，该证据本院予以采信；对3、4号证的真实性原告与被告贾淑珍无异议，该证据的真实性本院予以采信；对5、6号证原告与被告贾淑珍有异议，但未提供足以反驳的相反证据，且5、6号证与1号证能够相互印证，形成证据链条，该证据本院予以采信。
经审理查明，原告贾宗海与贾淑艳、被告贾淑珍系兄妹关系。被告张文友与张彬系父子关系。2005年7月21日，被告张文友、贾淑珍、贾淑艳签订购房协议书，该协议书的甲方为贾宗海、乙方为张文友，购房协议书由崔某某书写，在场见证人有某某、高某某。协议约定将原告贾宗海位于兴隆县兴隆镇红石砬村的房屋三间及院落出售给被告张文友，约定价款为15,000.00元。签订合同当日，被告张文友交付了15,000.00元购房款，并取得了登记在原告贾宗海名下的农村土地使用权证书。上述房屋及院落已交付给原告张文友。2006年11月21日，张彬的户籍由兴隆县南天门乡大洼村迁至兴隆县兴隆镇红石砬村。2009年6月7日，原告贾宗海签署了保证书，称2005年7月将上述房屋及院落卖给同村的张彬。购买房屋后，被告张文友及张彬在该房屋西侧建筑房屋二间。在本案审理过程中，原告主张对二被告签订合同不知情，签订合同时贾淑艳不在场，被告贾淑珍无权出售原告的房屋及院落；被告张文友不是红石砬村村民，无权购买原告的房屋及院落；二被告之间恶意串通，处分原告的房屋及院落。被告张文友对原告的主张不予认可，主张购房协议合法有效，贾淑艳与被告贾淑珍的行为构成表见代理，并且得到了原告贾宗海的追认；实际购房人是其子张彬，并且张彬已于2006年将户籍迁至红石砬村。原告对此不予认可。原、被告发生争议，故原告起诉至法院，要求确认购房协议书无效；要求被告贾淑珍退还购房款；要求被告张文友返还原告的房屋及院落以及集体建设用地使用证书；要求被告张文友拆原告房屋西侧的正房二间，并恢复原状。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告之间恶意串通，损害其合法权益，但未就其主张提供充分证据予以证实，故原告的该项主张，本院不予支持；被告张文友提供的证据与待证事实相关联，能够反映案情的真实情况，原告贾宗海的妹妹贾淑艳、贾淑珍出售原告房屋及院落的行为，被告张文友有理由相信二人有代理权，该代理行为有效。虽然原告贾宗海在本案审理过程中对被告张文友提交的“保证书”中“贾宗海签名按印”是否为本人签名及按印进行鉴定，但逾期未提供“贾宗海笔迹”的案前样本，并且经鉴定机构审查，检材指印按印模糊不完整，无法分辨其纹线及细节特征，同时原告贾宗海未提供其他足以反驳的证据，故本院认定该“保证书”中“贾宗海签名按印”为原告贾宗海本人书写按印，贾宗海签署保证书的行为视为其对贾淑艳、贾淑珍行为的追认，认可将房屋及院落出售。被告主张购房协议书合法有效，本院予以支持；关于原告主张被告张文友不是红石砬村村民，无权购买其房屋及院落，因被告张文友提供的证据能够证明，是为其子张彬购买该房屋及院落，张彬为实际购房人，签订购买协议时张彬未满十八周岁，系未成年人，张文友作为法定代理人有权代理其子实施民事法律行为。同时，张彬的户籍于2006年11月21日迁至红石砬村，成为该村集体经济组织成员。故原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾宗海的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告贾宗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩 颖