江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终38号
上诉人（原审原告）：陆敬宝，男，1953年11月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宿城区龙河镇戚圩村村民委员会，住所地宿迁市宿城区龙河镇戚圩村。
负责人：李杰，该村民委员会村支部书记（主任）。
被上诉人（原审被告）：孙加奎，男，1971年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人陆敬宝因与被上诉人宿城区龙河镇戚圩村村民委员会（以下简称村委会）、孙加奎民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年2月15日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人陆敬宝的委托诉讼代理人王新刚参加了听证。本案现已审理终结。
陆敬宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人村委会承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法，被上诉人孙加奎到庭参加诉讼，并发表意见，但一审判决未显示记载其意见。二、一审判决认定事实错误。1.上诉人陆敬宝由于身体原因反应迟钝，且借款时间较长，一审判决以陆敬宝就案涉借款回答问题较慢不能及时回答作出对上诉人不利的推定，明显不当。2.本案借条书写时间为2007年1月19日，被上诉人辩称借款系2007年7月19日，且陈述就2007年7月份的借款已经偿还，上诉人对于2007年7月份的借款不持异议，但上诉人主张的是2007年1月份的借款，区分两笔款项最好的办法就是通过鉴定，举证责任在被上诉人。
被上诉人村委会、孙加奎二审未作答辩。
陆敬宝向一审法院起诉请求：1.村委会向陆敬宝偿还10000元；2.本案诉讼费用由村委会承担。
一审法院认定事实：2007年，陆敬宝担任戚圩村村委会支部书记。为完成村集体任务，陆敬宝向村委会出借10000元，村委会的会计孙加奎向陆敬宝出具借条一份，借条载明：“今欠到陆敬宝现金（抵提留款）计人民币壹万元整，10000元，宿城区龙河镇戚圩村村民委员会，经手人孙加奎”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆敬宝提供的借条上载明该借款系抵提留款，陆敬宝在庭审中陈述“还要想想，我是借钱给村委会的，提留款的钱已经还过我了。但是起诉的这笔是另一笔钱，是年底还少水费钱。因为我当时担任村书记，我直接把这个钱给补上了……完了完成任务，在冬季的时候，被告孙加奎、证人王某均借钱给村里完成灌溉的水任务”，结合陆敬宝家属刘爱花亦在庭审中陈述“10000元是从我手里拿的，是6、7月份拿的，提留钱拿过之后又给了水费钱，都是6、7月拿的。第一笔是5月份借的，这次起诉的钱是夏天借的钱”结合孙加奎陈述“是原告把钱交个提留款，当时镇政府为了完成任务，原告安排包括自己的四个干部筹借资金借给村里缴纳费用，然后后来一星期后我们就把提留款收上来，过一星期之后我们就把这钱还给4个干部了，当时有王柏强和杨某1都把欠据拿给我，我把给欠据撕了并且把钱给他们了，我问原告要欠据，原告说衣服丢了，我就让原告打收据，原告说我们谁对谁，说我不相信原告怎么的。当时处于原告是书记，我又不敢过于争辩，就把钱给原告了”及证人杨某1在庭审中陈述“还款是集中还款，借钱不是集中的，换了以后被告孙加奎当时是会计，开有票据给我们，当时欠条当场销毁，还原告时，原告说票据丢失，说我作为一把手，你不要怕，当时就没有任何手续，钱也被领”及证人王某在庭审中陈述“是一起偿还借款，我和杨某2欠条交了，原告说条子丢了。”，可以证实村委会已经清偿了该笔借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款第一项“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，陆敬宝未能提供其他证据，证实陆敬宝与村委会之间其他的借贷关系成立，故陆敬宝主张村委会、孙加奎承担责任，依法不予支持。村委会辩称，该案系内部事务关系，不属于民间借贷纠纷。一审法院认为，双方当事人之间产生的借贷关系，陆敬宝的行为非其职务行为，双方当事人之间的借贷行为系两独立民事主体之间的民事法律关系，属于民间借贷纠纷，故对村委会的辩解意见不予采信。
一审法院判决：驳回陆敬宝的诉讼请求。诉讼费收取50元，由陆敬宝负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院审理程序是否违法；二、村委会是否已经就案涉欠条对应的款项向陆敬宝清偿。
关于第一个争议焦点，即一审法院审理程序是否违法问题。本院认为，被上诉人孙加奎作为案件当事人，参与了一审法院组织的开庭，并就案涉事实、证据等发表了意见，一审判决遗漏了孙加奎的意见，存在瑕疵，应当予以纠正。但一审判决书遗漏孙加奎的意见，尚不构成程序违法，上诉人陆敬宝据此主张发回重审，无法律依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即村委会是否已经就案涉欠条对应的款项向陆敬宝清偿问题。本院认为，结合本案双方当事人的陈述以及提交的证据，村委会已经就案涉欠条对应的款项向陆敬宝进行清偿具有高度盖然性。理由如下：一、关于案涉款项的相关事项，上诉人陆敬宝的陈述前后矛盾。1.关于借款时间。陆敬宝主张案涉借款形成于2007年1月份，是年底；陆敬宝的家属刘爱花当庭陈述两笔款项“都是6、7月拿的”，且在法官的追问下，刘爱花陈述“第一笔是5月份借的，这次起诉的钱是夏天借的钱”。2.关于借款的顺序。陆敬宝主张冲抵水费钱的案涉借款是2007年1月份形成，提留款是2007年7月份，故冲抵水费钱的案涉借款在先；陆敬宝的家属刘爱花当庭陈述“提留钱拿过之后又给了水费钱”。3.关于还款情况。陆敬宝主张有两笔借款，第一笔借款发生于2007年1月，第二笔借款发生于2007年7月且已经偿还。但其在被上诉人村委会辩称案涉条据对应的款项是2007年7月19日出具且已经偿还的情况下，并未按照其主张存在两笔借款进行抗辩，而是主张被上诉人辩解不成立，与常理不符。二、被上诉人村委会及孙加奎均称案涉借款实际发生于2007年7月份且已经偿还，不存在2007年1月借款的事实。村委会申请出庭作证的证人杨某2、王某作为2007年7月份借款的参与者，其陈述一致，可以与村委会及孙加奎的陈述相互印证，证明案涉款项已经偿还给陆敬宝，仅因为陆敬宝领取款项后陈述欠条丢失又基于其时是村委会书记的事实未要求其出具收条。三、上诉人陆敬宝自借款发生时至2011年5月期间一直担任被上诉人村委会书记，其主张债务形成于2007年1月，在长达四年的时间里，上诉人陆敬宝作为村委会的管理者书记，其有条件亦有理由对案涉借款予以清偿。且陆敬宝亦认可2007年7月份的借款已经得到清偿，故其主张2007年1月份的借款未予清偿且直至2015年7月才提起本案诉讼，与常理不符。另外，双方当事人均认可所借款项是村委会用于填补收取提留款的不足额部分使用，一般在收取提留款之后，就会对所借款项进行清偿。陆敬宝主张案涉借款发生于2007年1月，且认可冲抵的提留款已经收取，但在其任职期间未予清偿案涉债务，与常理不符。
综上，上诉人陆敬宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆敬宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共8页