wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03836号
原告夏长江，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇核桃村一组和尚宝6号办公楼，组织机构代码：66357291-5。
法定代表人傅海洋。
本院于2015年4月24日立案受理了原告夏长江诉被告重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司（以下简称旭盛农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员胡晓担任审判长，与代理审判员邓春梅、人民陪审员刘军镅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏长江到庭参加诉讼，被告旭盛农业公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏长江诉称：我从2008年1月1日起在被告处上班，从事桶装水的销售工作，报酬是底薪加提成。被告在生产过程中，因长期差流动资金，导致拖欠工人工资。2015年1月20日，被告向我出具欠条一张，载明欠我工资共计90049元。现请求法院判决被告支付我工资90049元。
被告旭盛农业公司辩称：对原告诉称的债务不予认可。
经审理查明：2007年12月27日，原、被告签订了《劳动合同》，约定合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日止，其中试用期为二个月，原告每月任务3000桶，单价0.5元，完不成每桶扣0.5元，超出部分按每桶0.4元计算奖励，每月按件计算的工资为1500元，差量扣款，超量奖励，在次月的10日内发放。之后原告在被告处从事桶装水的销售工作。2015年1月20日，邓成中（被告旭盛农业公司原法定代表人）以被告名义向原告出具欠条一张，载明欠原告从2008年1月1日至2011年2月28日期间的工资（底薪加提成）90049元，该欠条落款处盖有被告旭盛农业公司印章。
同时查明：被告重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司原名重庆市长寿区环球农业发展有限公司，成立于2002年6月15日，当时法定代表人为李中林，2006年12月28日法定代表人变更为邓成中，2007年7月10日办理公司名称变更登记，2011年11月3日法定代表人变更为傅海洋。其经营范围：一般经营范围：农业综合开发（不含畜禽、奶畜、水产苗种养殖）、零售：五金、建材（不含危险化学品）；许可经营范围：批发兼零售：预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉，有效期至2013年10月28日）。
关于邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江（均系被告原股东）与傅海洋、傅银股权转让纠纷一案，2013年10月，本院作出（2013）长法民初字第01240号民事判决书，该案中查明：“2011年9月20日，邓成中（甲方）受其余几个股东的委托，与傅海洋（乙方）协商，就旭盛公司的法定代表人变更及企业转让签订了《企业转让变更法人合同书》，约定法人变更和企业转让总价款230万元，法人由邓成中变更为傅海洋，合同签订生效之前，甲方的债权债务、经济、民事、法律责任由甲方全权负责……法定代表人为傅海洋的旭盛公司的营业执照于2011年11月3日办理完毕……”该案判决如下：“一、原告邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江与被告傅海洋于2011年9月20日签订的《企业转让变更法人合同书》于2013年6月4日解除；二、被告傅海洋、傅银于本判决生效后十日内配合原告邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江到工商行政管理部门办理股权恢复登记手续；三、由反诉被告邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江于本判决生效后三十日内双倍返还反诉原告傅海洋定金600000元；四、驳回本诉原告邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江的其他诉讼请求。”后邓成中、彭博、向吉、陈松、夏长江向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2014年4月21日，该院作出（2014）渝一中法民终字第00603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：被告目前工商登记的法定代表人仍为傅海洋。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、欠条、销售记录、（2013）长法民初字第01240号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第00603号民事判决书、被告工商登记相关材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案的关键系2015年1月20日邓成中以公司名义向原告所出具的欠条之效力。根据审理查明的情况，虽然邓成中在出具欠条时并非被告工商登记的法定代表人，但傅海洋与邓成中等人已于2013年6月4日解除了《企业转让变更法人合同书》，只是双方尚未办理相关工商变更登记手续，故邓成中以公司名义出具的欠条仍然有效，被告应当承担向原告支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告夏长江劳动报酬90049元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2051元，由被告重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司负担（被告在判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22259号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告全会新，女，1963年4月29日生，汉族，户籍地山西省长治市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决主文前简称农行浦东分行)与被告全会新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托代理�陈雁君到庭参加了诉讼，被告全会新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行浦东分行诉称，被告全会新在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币16,972.98元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币16,972.98元【截止2015年10月6日，欠款本金13,293.74元，利息2,792.28元，滞纳金863.96元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)23元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被�间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告全会新未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告全会新未到庭应诉，本院对原告农行浦东分行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全会新应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金人民币13,293.74元；二、被告全会新应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币2,792.28元、滞纳金人民币863.96元、其他费用人民币23元；三、被告全会新应于本判决生效之日起十日内向原�中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币224元，减半收取计112元，由被告全会新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员吕惠萍二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11115号
原告：周某，男。
委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。
被告：海某，女。
原告周某诉被告海某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
本案受理费人民币150元，退回原告75元。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月十七日
书记员 符秋娌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1796号
申请执行人陈胡红，农民。
被执行人孙伟良，农民。
本院在执行陈胡红诉孙伟良民间借贷纠纷（2012）甬慈周商初字第159号一案中，被执行人孙伟良尚欠申请执行人陈胡红借款120000元，并应承担诉讼费1350元、执行费1700元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1796号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年七月四日
书 记 员 胡超（代）
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初333号
原告：吴锋，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇月明洲村符家湾村民组***号。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事�所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴锋与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告吴锋以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴锋撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴锋负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1684号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市。
法定代表人：蒋祖涛，行长。
委托诉讼代理人：甘小倩，女，汉族，住四川省自贡市，身份证号码，一般授权，公司员工。
委托诉讼代理人：封洺阳，女，汉族，住成都市青羊区，身份证号码.一般授权，公司员工。
被告：成都瑞海电脑有限公司，住所地成都市新南路。
法定代表人：江雨浓。
被告：四川丹丹柏莱商贸有限公司，住所地成都市青羊区.
法定代表人：李良婧。
被告：江雨浓，女，汉族，住四川省南充市，身份证号码。
被告：李良婧，女，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。
被告：刘文太，男，汉族，住成都市高新区，身份证号码。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告成都瑞海电脑有限公司、四川丹丹柏莱商贸有限公司、江雨浓、李良婧、刘文太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，原告成都亚联财小额贷款有限公司于2017年7月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都亚联财小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费9423元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行承担。
审 判 长 苑 颖
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 官晨曦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1684号
原告李艺婷
被告四川隆青商贸有限公司
法定代表人何丽琼。
本院在审理原告李艺婷与被告成都四川隆青商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李艺婷于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艺婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李艺婷撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取66元，由原告李艺婷承担。
（此页无正文）
审判员 谭萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执恢11号
申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
地址辉南县样子哨镇
法定代表人张俊涛，主任
被执行人韩海玉，男，汉族，1950年9月15日生，农民，住辉南县样子哨镇河北村。
本院立案执行的申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社对被执行人韩海玉支付令执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民督259号支付令确定的内容，于2018年4月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8183号
原告：李春华，男，汉族，1978年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭建明，系广东泓涵律师事务所律师。
委托代理人：陈健辉，系广东泓涵律师事务所实习律师。
被告：陈志伟，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省云浮市新兴县，
被告：叶志英，女，汉族，1966年2月15日出生，住广东省云浮市新兴县，
原告李春华诉被告陈志伟、叶志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李春华的委托代理人彭建明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华向本院提出诉讼请求：1、被告陈志伟向原告支付125600元，并从2016年3月20日至还清日按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告，暂计至2017年5月30日的利息为6406.63元；2、被告叶志英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈志伟因兴建房屋，自2012年12月7日起多次向原告借款。原告通过向被告陈志伟提供材料、现金和转账等形式向被告陈志伟提供借款。2014年3月19日，经原告与陈志伟确认，被告陈志伟一共向原告借款125600元，被告陈志伟承诺借款在两年内还清。被告陈志伟并未按承诺向原告返还借款。2016年3月19日期满后，原告一直要求被告陈志伟返还借款，但被告陈志伟至今没有偿还。经查，被告叶志英是被告陈志伟的配偶，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈志伟所欠债务属于夫妻共同债务，被告叶志英应当对该债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请判如所请。
原告围绕其诉讼请求提供了借条、存款凭证，并于庭后补充提供了银行出具的情况说明，本院均予以确认，并据此认定以下事实：
2013年1月24日，原告用其名下账户将30000元转账支付至被告陈志伟名下账户62×××03；2013年3月5日，原告将2000元存入银行账户62×××13。
2014年3月19日，被告陈志伟签署《借条》，内容为“本人兴建房屋向李春华借款，数额如下：1、2012年12月7日材料款（H型钢）15.9吨，4000元/吨，小计63600元；2、2013年1月12日现金（新兴）30000元；3、2013年1月24日转账30000元，转入账号南海农商行62×××03，户名陈志伟；4、2013年3月5日转账2000元，转入账号农行62×××13。以上金额合计125600元整。”在《借条》落款处手写“上述款项在两年内还清”。原告称该手写内容是被告陈志伟所写。
另查，原告李春华于2017年5月11日查询两被告的人口信息显示：两被告均是已婚状态，叶志英是户主，陈志伟是叶志英的丈夫。
原告称原、被告已认识十几年，被告陈志伟向原告借款时，两被告已登记结婚；被告在老家建房，由原告承建，原告与被告结算后转为借款。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，视为自动放弃质证、辩证的权利。本院结合原告的陈述、举证及被告陈志伟出具的《借条》，采信原告所称，确认被告陈志伟尚欠原告借款本金125600元。涉案借款已超过还款期限，被告陈志伟应归还给原告李春华。被告陈志伟逾期还款，应向原告支付逾期还款利息。原告要求被告陈志伟以125600元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月20日至还清之日计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但计付利息标准以年利率6%为上限。
被告陈志伟向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，被告叶志英应对被告陈志伟的债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春华归还借款本金125600元，并应以125600元为本金按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）自2016年3月20日至还清之日计付利息给原告李春华。
二、被告叶志英对上述第一项确定的被告陈志伟之债务承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1470.07元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费1470.07元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年八月十一日
书记员 邓文婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6212号
罪犯贺德才，男，1967年11月6日出生，汉族，四川省云南省昆明市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年12月7日做出（2012）龙马刑初字第165号刑事判决，以被告人贺德才犯合同诈骗罪罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金200000元（已缴纳4000元），赃款继续予以追缴。刑期起于2012年3月21日止于2025年3月20日。判决生效后交付执行。于2012年12月25日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺德才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122.5分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺德才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺德才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至二〇二四年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1057号
申请执行人江利信
被执行人方景清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00027号，依法向被执行人方景清发出执行通知书，责令被执行人方景清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方景清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方景清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的77×××85的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑岚岚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1093号
罪犯郭枫，辽宁省沈阳市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年8月22日作出（2003）长刑初字第178号刑事判决，以被告人郭枫犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销原判的缓刑部分，与原判有期徒刑二年并罚；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年12月16日作出（2003）吉刑终字第407号刑事判决，撤销原判。以被告人郭枫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2005年12月26日经吉林省高级人民法院将罪犯郭枫的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院将罪犯郭枫的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年11月8日经本院依法减刑一年二个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭枫能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭枫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭枫减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十八日
书记员 刘 卓
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执456号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市支行，住所地：吉林省吉林市。
被执行人：舒兰市鹏达木业有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：杨长喜，住吉林省舒兰市。
被执行人：黄方，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨道岩，住吉林省舒兰市。
被执行人：隋桂华，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市支行与被执行人舒兰市鹏达木业有限公司、杨长喜、黄方.杨道岩、隋桂华金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月11日作出了（2016）吉0283民初151号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市鹏达木业有限公司、杨长喜、黄方.杨道岩、隋桂华均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初151号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执456号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市支行，住所地：吉林省吉林市。被执行人：舒兰市鹏达木业有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：杨长喜，住吉林省舒兰市。被执行人：黄方，住吉林省舒兰市。被执行人：杨道岩，住吉林省舒兰市。被执行人：隋桂华，住吉林省舒兰市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市支行与被执行人舒兰市鹏达木业有限公司、杨长喜、黄方.杨道岩、隋桂华金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月11日作出了（2016）吉0283民初151号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市鹏达木业有限公司、杨长喜、黄方.杨道岩、隋桂华均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初151号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十一日书记员  刘鳕湾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第812号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人麦麦提艾力·阿西木。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）741号起诉书指控被告人麦麦提艾力·阿西木犯盗窃罪，�2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人麦麦提艾力·阿西木及翻译人员麦尔哈巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月15日12时许，被告人麦麦提艾力·阿西木至本市闵行区青年路，趁被害人崔某某不备，从崔上衣口袋窃得价值人民币484元的“三星”牌S7568型手机1部，后被民警当场抓获。被告人麦麦提艾力·阿西木到案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已将缴获的手机发还被害人崔某某。
上述事实，被告人麦麦提艾力·阿西木在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，证人陈某某、傅某某的证言，上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院刑事判决书及相关释放证明，公安机关现场勘查笔录、�片、手印鉴定书、工作情况、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提艾力·阿西木以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人麦麦提艾力·阿西木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提艾力·阿西木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年8�14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物手机一部发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年四月九日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2638号
上诉人（原审被告）：沈阳汐旺装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区航空西路51-1号（1-4-2）。
法定代表人：董航汐，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李兴根，男，1976年6月24日出生，汉族，住山西省南郑县。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思远，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人沈阳汐旺装饰工程有限公司因与被上诉人李兴根建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈阳汐旺装饰工程有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年3月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈阳汐旺装饰工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳汐旺装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳汐旺装饰工程有限公司负担。
审 判 长 陈 林
审 判 员 孙菁蔓
代理审判员 吕志真
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨峻驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1590号
原告：陈晓华，男，汉族，1965年12月10日出生，浙江横店建筑工程有限公司青海分公司总经理，住西宁市。
委托诉讼代理人：唐凯，青海夏都律师事务所律师。
被告：林忠兵，男，汉族，1980年12月8日出生，个体工商户，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：安文钰，方圆第一法律事务所法律工作者。
原告陈晓华与被告林忠兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华委托诉讼代理人唐凯，被告林忠兵委托诉讼代理人安文钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方于2015年5月21日订立的《租赁合同》。2、请求限期判令被告林忠兵向原告陈晓华交付出租房屋。3、请求判令被告林忠兵向原告陈晓华支付违约金2951863.8元。事实与理由：2015年5月21日，原告陈晓华与被告林忠兵签订商铺《租赁合同》一份，约定将陈晓华所有的位于城西区海晏路92号E4号92-14、16、18、20、22、24号上下两层，每层六间，共计建筑面积1032．59平方米的商铺出租给林忠兵使用。双方租赁合同约定，在合同签订时，承租人预交一年的房租，以后每年提前6个月预交下年度全年的房租；承租人必须按合同约定支付租赁费用，每延期支付一天，出租人按所欠费用的千分之二加收逾期付款违约金；逾期超过一个月，出租人有权解除合同，承租人除支付违约金外，需按剩余租赁年限租金总额的20％给出租人赔偿等。依照双方上述合同约定，被告林忠兵应于2017年2月1日前支付第三年的全年商铺租金，但林忠兵未予支付。原告陈晓华自2017年4月13日起，多次以送达书面催收通知及上门催促的方式，要求承租人林忠兵履行租金义务，但林忠兵除支付15万元外，以租金过高为由拒绝按合同约定履行义务，其行为已构成违约。
被告林忠兵辩称，同意解除租赁合同并退还房屋，应当驳回原告支付违约金的诉讼请求。原、被告达成的租赁协议，租赁期限截止到2018年7月31号，被告实际向原告已经支付的房屋租金是21.5万元，其中交付现金15万元，剩余65542.62元是原告在被告处购买钢材后未支付的货款，由此来折抵房屋租金。原告在本案中也有违约，在合同中原、被告约定由原告负责将燃气管接至商铺入口并承担费用，而原告并没有安装天燃气，原告也没有办理消防手续，没有提供停车场蓝图，原告也不提供相应的发票。正因为原告没有按约履行义务导致纠纷产生。且该合同显失公平，关于租金的缴纳，约定提前半年缴纳租金，不符合常规。被告已经交了部分租金，并非拒交，剩余部分因租金过高，被告提出减少后双方正在协商中，被告并没有根本性的违约。由于原告也有过错，原告提出赔偿高额损失是不合理的，应以实际的损失为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的被告有无根本性违约，应否承担违约责任，原告当庭提交的证据：1、商品房买卖合同登记备案证明，证明了原告陈晓华系西宁市城西区海晏路92号E4号92-14、92-16、92-18、92-20、92-22、92-24号商铺房的买受人的事实。2、租赁合同，证明了原、被告于2015年5月21日签订了房屋租赁合同，将原告位于西宁市城西区海晏路92号E4号92-14、92-16、92-18、92-20、92-22、92-24号商铺房上下两层，建筑面积共计1032.59平方米出租给被告，租赁期限自2015年6月1日起至2025年7月31日，租金在每平方米120元的基础上自2017年8月1日起每平方米租金每年进行递加，并每年提前6个月预交下年度的租金（本案涉诉租金被告林忠兵应于2017年2月1日前交纳）。其中，2017年8月1日至2018年7月31日房租为1561276元。并约定逾期支付租赁费用，每延期一天按所欠费用的千分之二加收逾期付款违约金，逾期超过一个月，陈晓华有权解除合同，林忠兵除支付违约金外，需按剩余租赁年限租金总额的20%给对方赔偿。还约定陈晓华将燃气管接至到商铺入口并承担费用的事实。3、房屋租金催收通知1，证明了陈晓华就林忠兵没有依照合同约定支付房屋租金的行为于2017年4月13日书面通知林忠兵，要求其履行，并由林忠兵签收的事实。4、关于交纳约定租金及逾期责任的通知，证明了陈晓华就林忠兵在2017年8月8月仍未依约定付清房屋租金的行为再次书面通知其履行及告知逾期后果的事实。被告当庭提交的证据：1、收条三份，该三份收条无其它证据印证其真实性及被告将燃气管接至到商铺入口的事实，该证据不予采用。2、对账单一份，该对账单所涉被告将浙江横店建筑工程有限公司剩余债权用于冲抵2017年8月1日至2018年7月31日租金并未取得原告同意，原告只认可收到租金150000元，否认65542.62元的抵款。该对账单与本案无关联性，不予采用。3、被告与欧阳倩倩签订的租赁合同，该合同证明的被告是否负债经营、原告租金是否过高问题与原、被告之间达成的租赁关系没有法律上的因果关系，两份合同是两个各自独立的法律关系，该合同与本案无关，不予采用。
本院认为，原、被告之间的租赁合同成立后，双方应当按约履行。被告认为合同显失公平，却又未在除斥期间行使撤销权，被告就应当按合同约定严格履行。被告提出原告未按约定履行安装天然气的义务，违约在先的意见，其向法庭提供的收条真实性无其它证据印证，也无其它证据证明原告有意不履行天然气安装义务，此意见不予采纳。被告提出被告已交部分租金，并非根本性违约的理由，经查，被告在交2017年8月1日至2018年7月31日期间的房租时仅交付了150000元。按照合同约定被告应当在2017年2月1日前交纳房租1561276元，被告所交不及10%，原告合同目的大部分不能实现，且原告经二次催收后被告以租金过高，要求减少为由仍不予依约履行，此行为应属根本性违约，被告理由不能成立。关于原告主张的违约金是否过高，双方在合同中约定的是”按剩余租赁年限租金总额的20%给对方赔偿”，由于合同的解除，原告的可得利益即告消失，双方约定被告赔偿可得利益的20%较为适当，不违反法律规定，原告此请求应予支持。
综上所述，原、被告自愿订立合同后，双方应当严格依照合同约定履行。被告因亏损经营，在向原告提出减少租金未果后，仍应当依约履行。被告未能依约交付租金，应当承担违约责任。原告的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告与被告于2015年5月21日订立的《租赁合同》予以解除；
二、被告林忠兵于判决生效后三十日内向原告陈晓华返还租赁的位于西宁市城西区海晏路92号E4号92-14、92-16、92-18、92-20、92-22、92-24号房屋；
三、被告林忠兵向原告陈晓华支付违约损失金2951863.8元。于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30415元，减半收取15207.5元，由被告林忠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员喇玮
二O一七年十月三十一日
书记员祁慧春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1590号原告：陈晓华，男，汉族，1965年12月10日出生，浙江横店建筑工程有限公司青海分公司总经理，住西宁市。委托诉讼代理人：唐凯，青海夏都律师事务所律师。被告：林忠兵，男，汉族，1980年12月8日出生，个体工商户，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：安文钰，方圆第一法律事务所法律工作者。原告陈晓华与被告林忠兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华委托诉讼代理人唐凯，被告林忠兵委托诉讼代理人安文钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方于2015年5月21日订立的《租赁合同》。2、请求限期判令被告林忠兵向原告陈晓华交付出租房屋。3、请求判令被告林忠兵向原告陈晓华支付违约金2951863.8元。事实与理由：2015年5月21日，原告陈晓华与被告林忠兵签订商铺《租赁合同》一份，约定将陈晓华所有的位于城西区海晏路92号E4号92-14、16、18、20、22、24号上下两层，每层六间，共计建筑面积1032．59平方米的商铺出租给林忠兵使用。双方租赁合同约定，在合同签订时，承租人预交一年的房租，以后每年提前6个月预交下年度全年的房租；承租人必须按合同约定支付租赁费用，每延期支付一天，出租人按所欠费用的千分之二加收逾期付款违约金；逾期超过一个月，出租人有权解除合同，承租人除支付违约金外，需按剩余租赁年限租金总额的20％给出租人赔偿等。依照双方上述合同约定，被告林忠兵应于2017年2月1日前支付第三年的全年商铺租金，但林忠兵未予支付。原告陈晓华自2017年4月13日起，多次以送达书面催收通知及上门催促的方式，要求承租人林忠兵履行租金义务，但林忠兵除支付15万元外，以租金过高为由拒绝按合同约定履行义务，其行为已构成违约。被告林忠兵辩称，同意解除租赁合同并退还房屋，应当驳回原告支付违约金的诉讼请求。原、被告达成的租赁协议，租赁期限截止到2018年7月31号，被告实际向原告已经支付的房屋租金是21.5万元，其中交付现金15万元，剩余65542.62元是原告在被告处购买钢材后未支付的货款，由此来折抵房屋租金。原告在本案中也有违约，在合同中原、被告约定由原告负责将燃气管接至商铺入口并承担费用，而原告并没有安装天燃气，原告也没有办理消防手续，没有提供停车场蓝图，原告也不提供相应的发票。正因为原告没有按约履行义务导致纠纷产生。且该合同显失公平，关于租金的缴纳，约定提前半年缴纳租金，不符合常规。被告已经交了部分租金，并非拒交，剩余部分因租金过高，被告提出减少后双方正在协商中，被告并没有根本性的违约。由于原告也有过错，原告提出赔偿高额损失是不合理的，应以实际的损失为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的被告有无根本性违约，应否承担违约责任，原告当庭提交的证据：1、商品房买卖合同登记备案证明，证明了原告陈晓华系西宁市城西区海晏路92号E4号92-14、92-16、92-18、92-20、92-22、92-24号商铺房的买受人的事实。2、租赁合同，证明了原、被告于2015年5月21日签订了房屋租赁合同，将原告位于西宁市城西区海晏路92号E4号92-14、92-16、92-18、92-20、92-22、92-24号商铺房上下两层，建筑面积共计1032.59平方米出租给被告，租赁期限自2015年6月1日起至2025年7月31日，租金在每平方米120元的基础上自2017年8月1日起每平方米租金每年进行递加，并每年提前6个月预交下年度的租金（本案涉诉租金被告林忠兵应于2017年2月1日前交纳）。其中，2017年8月1日至2018年7月31日房租为1561276元。并约定逾期支付租赁费用，每延期一天按所欠费用的千分之二加收逾期付款违约金，逾期超过一个月，陈晓华有权解除合同，林忠兵除支付违约金外，需按剩余租赁年限租金总额的20%给对方赔偿。还约定陈晓华将燃气管接至到商铺入口并承担费用的事实。3、房屋租金催收通知1，证明了陈晓华就林忠兵没有依照合同约定支付房屋租金的行为于2017年4月13日书面通知林忠兵，要求其履行，并由林忠兵签收的事实。4、关于交纳约定租金及逾期责任的通知，证明了陈晓华就林忠兵在2017年8月8月仍未依约定付清房屋租金的行为再次书面通知其履行及告知逾期后果的事实。被告当庭提交的证据：1、收条三份，该三份收条无其它证据印证其真实性及被告将燃气管接至到商铺入口的事实，该证据不予采用。2、对账单一份，该对账单所涉被告将浙江横店建筑工程有限公司剩余债权用于冲抵2017年8月1日至2018年7月31日租金并未取得原告同意，原告只认可收到租金150000元，否认65542.62元的抵款。该对账单与本案无关联性，不予采用。3、被告与欧阳倩倩签订的租赁合同，该合同证明的被告是否负债经营、原告租金是否过高问题与原、被告之间达成的租赁关系没有法律上的因果关系，两份合同是两个各自独立的法律关系，该合同与本案无关，不予采用。本院认为，原、被告之间的租赁合同成立后，双方应当按约履行。被告认为合同显失公平，却又未在除斥期间行使撤销权，被告就应当按合同约定严格履行。被告提出原告未按约定履行安装天然气的义务，违约在先的意见，其向法庭提供的收条真实性无其它证据印证，也无其它证据证明原告有意不履行天然气安装义务，此意见不予采纳。被告提出被告已交部分租金，并非根本性违约的理由，经查，被告在交2017年8月1日至2018年7月31日期间的房租时仅交付了150000元。按照合同约定被告应当在2017年2月1日前交纳房租1561276元，被告所交不及10%，原告合同目的大部分不能实现，且原告经二次催收后被告以租金过高，要求减少为由仍不予依约履行，此行为应属根本性违约，被告理由不能成立。关于原告主张的违约金是否过高，双方在合同中约定的是”按剩余租赁年限租金总额的20%给对方赔偿”，由于合同的解除，原告的可得利益即告消失，双方约定被告赔偿可得利益的20%较为适当，不违反法律规定，原告此请求应予支持。综上所述，原、被告自愿订立合同后，双方应当严格依照合同约定履行。被告因亏损经营，在向原告提出减少租金未果后，仍应当依约履行。被告未能依约交付租金，应当承担违约责任。原告的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告与被告于2015年5月21日订立的《租赁合同》予以解除；二、被告林忠兵于判决生效后三十日内向原告陈晓华返还租赁的位于西宁市城西区海晏路92号E4号92-14、92-16、92-18、92-20、92-22、92-24号房屋；三、被告林忠兵向原告陈晓华支付违约损失金2951863.8元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30415元，减半收取15207.5元，由被告林忠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员喇玮二O一七年十月三十一日书记员祁慧春
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民辖终36号
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）河北建设勘察研究院有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街58号。
法定代表人韩立君，该公司董事长。
上诉人鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司因与被上诉人河北建设勘察研究院有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院作出的（2015）达商初字第83号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司认为，上诉人与被上诉人，于2012年签订《建筑工程施工合同》，合同约定：“凡与本合同有关而引发的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不能达成一致时，任何一方都可向合同签订地人民法院提出诉讼”。合同约定的签约地虽为内蒙古达拉特旗，但合同签订并盖章生效的地点是在北京市西城区，根据《民诉法》相关规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审法院以上诉人未提供证据为由驳回上诉人的管辖异议，没有事实依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
被上诉人河北建设勘察研究院有限公司未作答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷提起的诉讼为专属管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，为不动产纠纷，应依照专属管辖的规定确定管辖法院。本案涉案工程位于内蒙古达拉特旗，故内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 托 娅
审判员 韩 伟 振
审判员 斯庆图娅
二〇一六年三月二十五日
书记员 敖 新 宇
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2535号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行。
负责人：韩兵科，行长。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：周冬梅。
被告：龙国军。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称“工商银行汉寿支行”）与被告周冬梅、龙国军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行汉寿支行的委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告周冬梅、龙国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周冬梅、龙国军立即偿还信用卡透支本金38602.16元，透支利息10489.36元，滞纳金9514.10元，共计金额为58605.62元；2、周冬梅、龙国军承担本案诉讼费。事实与理由：周冬梅于2014年5月向汽车经销商汉寿县金喜顺汽贸有限公司购买中兴皮卡小车一辆，车辆总价为人民币10.43万元，周冬梅自行支付首付车款3.43万元，剩余购车款，周冬梅申请通过其在工商银行汉寿支行申办的信用卡购车专项分期业务以透支方式支付。透支金额为人民币７万元（信用卡卡号：6222330049161508）。工商银行汉寿支行、周冬梅于2014年5月23日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期合同》。合同约定周冬梅使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式向工商银行汉寿支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款金额为人民币19444元，以后每月偿还的金额为人民币19444元，周冬梅每月的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，周冬梅应在购车消费分欺付款账户（信用卡卡号6222330049161508）中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工商银行汉寿支行从中直接扣款受偿。分期付款每期金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用的计收规则与普通信用卡消费相同。并约定周冬梅如未按本合同约定按时足额归还透支资金，工商银行汉寿支行有权要求周冬梅立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费等全部债务。龙国军于2014年５月23日签订了共同偿债人承诺书，承诺对此债务承担无条件、不可撤销共同债务责任。工商银行汉寿支行履行了合同义务，但周冬梅、龙国军违约，未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，严重损害了工商银行汉寿支行的合法权益。故向本院起诉。
周冬梅、龙国军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：工商银行汉寿支行提交的工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、交易明细、共同偿债人承诺书、结婚证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对工商银行汉寿支行诉称的事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，工商银行汉寿支行与周冬梅签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。工商银行汉寿支行依约履行了合同义务，周冬梅应按约偿还本息。现周冬梅未依约向工商银行汉寿支行偿还本息，构成违约。周冬梅应依照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向工商银行汉寿支行偿还透支本金、利息、滞纳金，截止2017年9月17日，尚欠信用卡透支本金38602.16元，透支利息10489.36元，滞纳金9514.10元，共计金额为58605.62元，2017年9月17日之后的利息和滞纳金依约计算。龙国军、周冬梅系夫妻关系，且龙国军在共同偿债人承诺书上签字，应对上述债务承担共同偿还责任。周冬梅、龙国军经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周冬梅、龙国军于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司汉寿支行信用卡透支本金38602.16元，透支利息10489.36元，滞纳金9514.10元，共计金额为58605.62元（利息、滞纳金计算至2017年9月17日），并按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准支付从2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由周冬梅、龙国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 代学文
二〇一八年一月十八日
代理书记员 蔡晓燕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第438号
原告梁桂菊，女，1942年5月12日出生。
委托代理人张杨，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告梁桂英，女，1956年8月14日出生
委托代理人丁卫东，修水县山口法律服务所法律工作者。
原告梁桂菊与被告梁桂英共有纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁桂菊及其委托代理人张杨、被告梁桂英及其委托代理人丁卫东均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲姐妹，因弟弟＊＊付在温州发生交通事故死亡，兄弟姐妹四人以第二顺序继承人身份向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，经调解得到车主及保险公司赔偿款430839.5元，原告委托被告领取，被告在2015年9月25日得到含原告一份在内的赔偿款145231元，未分配给原告，请求判令：1、被告支付原告72615.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁桂英答辩称，经过到温州诉讼得到赔偿款145231元属实，但其本人从来没有想过将该笔赔偿款占为己有，该笔赔偿款应归死者＊＊付的继子＊＊忍所有。按照农村习俗，其弟＊＊贵的二子＊＊忍已过继给＊＊付，并在2011年梁氏族谱中修订于＊＊付名下，＊＊付死亡后，＊＊忍作为孝子披麻戴孝、护送安葬，为延续＊＊付香火及支持＊＊忍顶门立户，原告不应拿赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月7日，＊＊付在温州市发生交通事故死亡，其第二顺序继承人梁桂菊（本案原告）、梁秀英、梁桂英（本案被告）、＊＊贵于2015年7月7日向温州市龙湾区人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼，经调解四人共得到死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属食宿和误工费等赔偿款395430元，梁桂菊委托梁桂英为代理人并授权领取赔偿款。2015年9月25日，梁桂英得到赔偿款145231元。该145231元赔偿款中，含原告梁桂菊一份并漏算被告梁桂英垫付的费用1725元，诉讼中原告梁桂菊同意扣减，扣减后为143506元。后原告索要未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，＊＊贵的二子＊＊忍在2011年梁氏族谱修订中记录于＊＊付名下，未办理法定收养手续，在＊＊付交通事故损害赔偿案件中不能作为第一顺序继承人参加诉讼。
以上事实，有原被告一致陈述、温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第633号民事调解书、委托书、结算表、汇款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告梁桂菊、被告梁桂英及梁秀英、＊＊贵作为＊＊付的第二顺序继承人，对＊＊付因交通事故死亡获得的理赔款，构成共同共有。原告委托被告作为代理人并授权被告领取赔偿款，双方形成委托合同法律关系。在被告领取后，应当将原告能分得的二分之一即71753元，支付给原告。被告要求利用该笔赔偿款支持＊＊忍延续香火、顶门立户的意愿是好的，但应当取得原告的同意，不能作为拒绝支付的理由，故被告应支付给原告71753元，支付后是否支持＊＊忍由原告本人自愿决定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、由被告梁桂英于本判决生效后十日内向原告梁桂菊支付人民币71753元。
二、驳回原告梁桂菊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告负担9.5元，由被告负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 孙晓波
二〇一五年十二月十日
书记员 周 琦
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第653号
原告雷某甲。
委托代理人冯某某。
委托代理人温某某。
被告陶某某。
委托代理人程某某。
原告雷某甲与被告陶某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷某甲诉称，我与被告于2007年10月29日登记结婚，婚后生有一子雷某乙。因我们性格不合，婚后两人经常因为生活琐事吵架，感情也越来越淡薄，两人从2009年12月分居至今，所以恳请法院判决解除我与被告的婚姻关系，准许我们离婚。关于孩子的抚养问题。为了孩子能在我们离婚后仍然顺利学习生活，我主张孩子应由我来抚养，被告同时应尽母亲之责每月担负生活费1000元，理由为，一、我有稳定收入，每月算上基本工资、奖金、提成、我每月收入大约为3200元，这能充分保证孩子的学习成长所需，同时我的父母亲一直与我生活在一起，这样也利于孩子的成长，所以恳请法院支持我的请求。关于财产分割问题，位于海口市金盘路XX号的海口电信局宿舍X幢XXX房（房产证号为海房改字第HK040XXX**号）房产属于我婚前个人财产，而不是婚后夫妻完全共同财产，虽然房产证上记录被告是该房产的共同所有人，但是这种共有不是平均共有而仅仅是按份共有，理由是我与被告结婚时间是2007年10月29日，而该房产购置时间为2007年5月9日，由于此时该房还没有办理房产证，当时我是通过海口市椰海公证处以公证方式购买。房屋总价款是71000元，我按约定于2007年5月9日已将房款以现金形式交付给原房产所有人卢修全、揭桂妹，有收条为证，由于当时手中钱款不够，交付给原房产所有人的71000元中有7100元是我向被告所借，其所占份额为10%，对此我并不否认，并且同意分割此房屋时按照房屋价款的10%给被告补偿。特此诉至法院，请求法院支持原告以下诉请，一、请求法院判决解除原、被告婚姻关系，准许原、被告离婚。二、请求法院判决原、被告婚生儿子雷某乙由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元。三、请求法院�认海口市金盘路XX号海口市电信局宿舍X幢XXX房房产为原告婚前个人财产。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项的规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的不予受理”，原告于2011年4月份以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2011）龙民一初字第1065号民事判决，判决：“不准原告雷某甲与被告陶某某离婚。”并于2011年9月19日向原告和被告送达了上述判决书。现原告雷某甲于2012年3月20日又以同一事实理由，向本院提起离婚诉讼，由于原告在本院判决不准离婚后六个月内又起诉，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷某甲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 冯琳
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 颜恺
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第641号
原告安效君，女，1968年6月17日出生，汉族，山西省康乐幼儿园教师。
委托代理人晋永刚，山西邦宁律师事务所律师。
被告姚晋龙，男，1965年11月26日出生，汉族，太原市果品公司员工。
原告安效君与被告姚晋龙返还原物纠纷一案，因双方达成和解。向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）撤回起诉、准许被告（反诉原告）谷秀英撤回反诉。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 赵新萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 薛艳芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执2号
申请执行人四川凯迪电力工程有限公司。住所地：绵阳市剑南路西段**号。
法定代表人申志宇，董事长。
被执行人绵阳万豪房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区丽景花城**栋**楼*号。组织机构代码：78228917-8。
法定代表人庄旭光，总经理。
四川凯迪电力工程有限公司与绵阳万豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第1188号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳万豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳万豪房地产开发有限公司的银行存款人民币1227571.53元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐 蔚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00846号
申请执行人：薛付虎。
被执行人：张现祥。
申请执行人薛付虎与被执行人张现祥提供劳务者受害责任纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00846号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔琪琪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初211号
原告吴红明，男，汉族，1969年6月26日出生，住河南省鲁山县。
被告牛世军，男，汉族，1977年10月7日出生，住河南省襄城县。
原告吴红明与被告牛世军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员殷莉娜独任进行了审理。原告吴红明到庭参加诉讼，被告牛世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红明诉称，2011年夏天，吴红明为牛世军做木工应得工资近万元，牛世军支付吴红明部分工资后，仍下欠6200元。牛世军于2012年1月18日给吴红明出具欠条一张。后虽然经吴红明多次催要，牛世军总以种种理由推诿不还，故诉至法院，请求牛世军立即归还吴红明工资6200元并承担本案的诉讼费用。
被告牛世军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年夏天，吴红明受雇于牛世军从事木工工作。2012年1月18日，双方对欠付工资进行结算，牛世军给吴红明写下欠条一份，内容为：“欠条今欠木工吴红明工资陆仟贰佰元（6200）2012年元月18日牛世军”。后吴红明向牛世军多次催要无果，引起诉讼。
上述事实，有吴红明提供的欠条及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以认定。
本院认为，吴红明给牛世军提供劳务，牛世军应及时支付劳动报酬，牛世军给吴红明出具欠条的行为应视为在结算劳务费上形成一致意思表示，牛世军应当及时支付劳务费，故吴红明要求牛世军偿还劳务费6200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牛世军未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牛世军于本判决生效之日起十日内向吴红明支付劳务费6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由牛世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一七年四月七日
书记员 李水平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
周刑终字第176号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李可可，男，1986年4月2日出生，回族，初中文化，农民，捕前住沈丘县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月19日被抓获，同年3月27日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人孙伟华、王坛，河南恪信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李婉婉，女，1989年3月7日出生，回族，初中文化，农民，住沈丘县。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人李可可犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李婉婉提起附带民事诉讼一案，于2014年8月18日作出（2014）项刑初字第93号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李可可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人及其他当事人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月18日19时许，被告人李可可在项城市南顿镇李庄桥其岳母李美莲的租房处，因与妻子李婉婉离婚的事发生争执，被告人李可可持械将李婉婉面部、背部多处扎伤。经鉴定，李婉婉身体损伤已构成轻伤。李婉婉共计住院治疗13天，共花费医疗费人民币12855.37元。
认定上述事实的证据有：1、被告人李可可供述，因我和李婉婉闹离婚，2013年12月18日晚上，我到项城南顿岳母住处与李婉婉发生争执，用随身携带的船锚型钥匙链挂饰扎李婉婉背部三四下，挂住李婉婉脸上一下。2、被害人李婉婉陈述，案发当晚7点多，我丈夫李可可到我妈住处把我叫出来和我说离婚的事，说完李可可走了。过有几分钟，李可可又拐回来，从身上掏出一把刀或匕首，天黑我没有看清具体是什么，喊着我的名字到我跟前，用手抓住我胸前衣服，往我脸上扎一刀，我往后退，李可可把我挤到自行车旁，把自行车砸歪了，当时我和我妈在一起都歪了，我歪倒后，翻了一下身，李可可朝我背部用刀乱扎，扎了好几刀，我妈赶紧喊救人，然后李可可跑了，我姐姐打了120和110。3、证人李某甲、李某乙证言内容与被害人李婉婉陈述一致；4、证人李某丙证实，案发当晚大概7点多时，李可可到我住处找李婉婉说离婚的事。李可可离开后又回来，从身上掏出一把刀，天黑我没有看清楚，只是觉得是刀，往李婉婉身上扑上去，抓着李婉婉的衣服，李婉婉退几步倒在自行车上。李可可拿着刀往李婉婉背上乱扎，我拽李可可但拽不动，后李可可跑了，刀被李可可拿走了。5、项城市中医院出具的李婉婉诊断证明书及病例及法医学人体损伤程度鉴定书证实，被鉴定人李婉婉身体损伤已构成轻伤。6、户籍证明、沈丘县公安局证明、出警经过、发破案报告、上海市公安局闵行分局田园新村派出所2013年3月19日工作情况及提押证。7、李婉婉医疗费票据、证明、李婉婉的出院证，交通费票据等。
根据上述事实和证据，项城市人民法院以故意伤害罪，判处被告人李可可有期徒刑二年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人李婉婉医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币15629.09元。
上诉人李可可上诉及其辩护人辩称，案发后李可可家属已经积极赔偿，且本案系婚姻家庭关系引发，李可可系初犯、偶犯，一审量刑重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以认定。上诉人李可可及其辩护人辩称案发后李可可家属已经积极赔偿的理由，经查，在被害人李婉婉住院期间，被告人李可可家人向医院缴纳医疗费16000元，该款为被害人李婉婉与被告人李可可处于夫妻关系存续期间的家庭共同财产，故上诉人及其辩护人的该项辩护理由不能成立，不予采纳。上诉人及其辩护人辩称本案因婚姻家庭关系引发且李可可系初犯、偶犯，经查属实，但原审法院根据上诉人李可可的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对上诉人李可可进行量刑，并无不当，故上诉人李可可及其辩护人因此认为原审量刑重的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李可可故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑和附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人李可可的上诉及其辩护人的辩护理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓同华
审 判 员 位秀伟
代理审判员 何琼琼
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 奇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7775号
原告：吕建浩，男，1972年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
被告：彭荣保，男，1959年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告：吕正才，男，1963年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：朱云花，女，1962年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
本院在审理原告吕建浩诉被告彭荣保、吕正才、朱云花案外人执行异议之诉一案中，原告吕建浩于2017年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕建浩撤回起诉。
案件受理费6140元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘辰露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2740号
原告：朱某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：卢某某。
原告朱某某为与被告卢某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由审判员张旦萍独任审理，于2010年10月9日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋某某到庭参加
了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某某起诉称，2010年3月31日，被告因资金紧张向
原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定于2010年4
月1日前归还，若逾期则应按每日2000元计算违约金。当日，
原告从丈夫王某某帐户转帐500000元给被告。借款到期后，经
原告催讨无着，诉至法院要求判令被告归还借款本金500000元
；判令被告支付违约金310000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付违约
金150000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以
下证据：
一、提供被告卢某某于2010年3月31日出具给原告的借条
传真件一份，用以证明被告向原告借款500000元、约定于2010年4月1日归还、逾期按每日2000元计付违约金的事实。
二、提供中国农某某行电话转帐宝交易明细一份，用以
证明原告将500000元借款汇入被告提供的帐号的事实。
被告卢某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的借条虽
系传真件，但能与转帐明细相互印证，能够证明原告所主张的
相应事实，本院对该两份证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年3月31日，被告卢某某通过传真向原告朱某某出具
借条一份，言明“今向朱某某借人民币伍拾壹万元整，于2010
年4月1日归还，逾期每日计付违约金贰仟元正。农行卡：9559
982142395085010卢某某”。同日，原告通过农某某行从其丈
夫王某某帐户中向被告转帐500000元。借款到期后，原告催讨
无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢某某
向原告朱某某借款人民币500000元的事实清楚，证据确实充分
。被告卢某某未按约定归还借款，属违约行为，应承担归还借
款并支付逾期违约金的民事责任。原告在庭审中变更违约金的
诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢某某应于本判决生效后十日内归还原告朱某某借款500000元。
二、被告卢某某应于本判决生效后十日内支付原告朱某
某逾期违约金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付履行迟延期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告卢某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 张旦萍
二〇一〇年十月九日
书记员 蒋 倩
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初105号
原告：金宝石，男，1979年11月12日出生。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：姜波，男，1975年2月15日出生。
原告金宝石诉被告姜波不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 高桂兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 王瑛娇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1330号
原告谢静，女，汉族，1962年6月27日出生。
被告侯宝华，男，汉族，1963年9月2日出生。
被告吕萍，女，汉族，1963年8月11日出生。
委托代理人侯旭（系被告吕萍儿子），男，汉族，1989年1月20日出生。
委托代理人吴应平（系被告吕萍妹夫），男，汉族，1964年8月12日出生。
原告谢静与被告侯宝华、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢静及被告吕萍委托代理人侯旭、吴应平到庭参加诉讼。被告侯宝华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，�正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢静诉称，被告侯宝华因工程资金周转，自2008年起陆续从原告处借款，总计借款93万元，后虽经原告催要，但被告因相关工程款未能结算，至今未能偿还该笔借款。原告只得具状起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款93万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告侯宝华未应诉、未答辩、未举证。
被告吕萍辩称，原告所称借给被告侯宝华的钱，被告吕萍从未见过，也不清楚。同时，被告吕萍与原告也互不相识、从未谋面，不认可该借款为夫妻共同债务。不同意共同偿还。
经审理查明，原告与被告侯宝华于2008年上半年相识，后被告侯宝华自同年起至2013年每年陆续向原告借款，并于2013年4月25日向原告出具�总借条一份，载明向原告借款80万元；2014年12月23日，被告侯宝华再次向原告出具借条一份，载明借款10万元。其后，原告索要还款未果，遂具状诉至本院，要求处理。
另查明，两被告于2015年4月21日离婚，并约定在婚姻关系存续期间任何一方所负债务，由负债方自行承担。而侯宝华在本院已经有多起债务未履行。
审理中，原告陈述其本人系从事运输行业，出借给被告侯宝华的款项大多数是从银行取现金交付，部分系转账支付，另有2013年的借款30万元系原告抵押自己的房屋自贷款公司帮侯宝华所借，现该款原告已经偿清。原告还陈述其借给侯宝华的款项仅听侯宝华说过被告吕萍知情，借款时原告从未见过被告吕萍，也不认识吕萍。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、银行明细等证据证实，本院予以确认。原告另陈述被告侯宝华于2015年6月以所租房屋到期需要支付租金为由向其借款3万元，并提交一份中国工商银行个人业务凭证（填单）作为证据，被告吕萍经质证认为，该填单系原告填制，不能证明原告实际已汇款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告侯宝华于2014年12月23日前向原告借款90万元，有原告提交的两份借条及原告所做的相应陈述、对借款交付的合理解释等相互印证，本院予以认定。关于原告主张的被告侯宝华2015年6月又向其借款3万元，原告未能提交借据等凭证证实双方存在借款合意，亦未能提交证据证实其确实向被告支付该款，仅凭一份其个人填制的银行业务凭证，不足以认定该借款事实的存在，本院不予支持。关于被告吕萍是否承担共同偿还责任，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以�人名义所负债务，原则上以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明此债务未用于夫妻共同生活和家庭共同开支的，应以个人债务论处，由举债的一方承担。本案原告自认与被告侯宝华系2008年上半年相识，其后多次在侯宝华分文未还的情形下继续向其出借款项，原告同时陈述与被告吕萍从不相识，应当认为原告在出借款项给被告侯宝华时，其本无意让被告吕萍承担相应的还款责任。而侯宝华在外有多起借款债务无法履行，侯宝华对外举债，尤其是本案的借款数额，明显超出夫妻共同生活和家庭开支的一般需求，故本院认定侯宝华的上述借款未用于夫妻共同生活和家庭开支，系侯宝华个人债务，应由侯宝华个人偿还。因此被告吕萍的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告侯宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放�，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝华自本判决生效之日起十日内偿还原告谢静借款90万元；
二、驳回原告谢静对被告吕萍的诉讼请求；
三、驳回原告谢静的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费13100元，公告费560元，合计13660元，由被告侯宝华�担13360元，由原告谢静负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年七月二十二日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初1330号原告谢静，女，汉族，1962年6月27日出生。被告侯宝华，男，汉族，1963年9月2日出生。被告吕萍，女，汉族，1963年8月11日出生。委托代理人侯旭（系被告吕萍儿子），男，汉族，1989年1月20日出生。委托代理人吴应平（系被告吕萍妹夫），男，汉族，1964年8月12日出生。原告谢静与被告侯宝华、吕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢静及被告吕萍委托代理人侯旭、吴应平到庭参加诉讼。被告侯宝华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，�正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢静诉称，被告侯宝华因工程资金周转，自2008年起陆续从原告处借款，总计借款93万元，后虽经原告催要，但被告因相关工程款未能结算，至今未能偿还该笔借款。原告只得具状起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款93万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告侯宝华未应诉、未答辩、未举证。被告吕萍辩称，原告所称借给被告侯宝华的钱，被告吕萍从未见过，也不清楚。同时，被告吕萍与原告也互不相识、从未谋面，不认可该借款为夫妻共同债务。不同意共同偿还。经审理查明，原告与被告侯宝华于2008年上半年相识，后被告侯宝华自同年起至2013年每年陆续向原告借款，并于2013年4月25日向原告出具�总借条一份，载明向原告借款80万元；2014年12月23日，被告侯宝华再次向原告出具借条一份，载明借款10万元。其后，原告索要还款未果，遂具状诉至本院，要求处理。另查明，两被告于2015年4月21日离婚，并约定在婚姻关系存续期间任何一方所负债务，由负债方自行承担。而侯宝华在本院已经有多起债务未履行。审理中，原告陈述其本人系从事运输行业，出借给被告侯宝华的款项大多数是从银行取现金交付，部分系转账支付，另有2013年的借款30万元系原告抵押自己的房屋自贷款公司帮侯宝华所借，现该款原告已经偿清。原告还陈述其借给侯宝华的款项仅听侯宝华说过被告吕萍知情，借款时原告从未见过被告吕萍，也不认识吕萍。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、银行明细等证据证实，本院予以确认。原告另陈述被告侯宝华于2015年6月以所租房屋到期需要支付租金为由向其借款3万元，并提交一份中国工商银行个人业务凭证（填单）作为证据，被告吕萍经质证认为，该填单系原告填制，不能证明原告实际已汇款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告侯宝华于2014年12月23日前向原告借款90万元，有原告提交的两份借条及原告所做的相应陈述、对借款交付的合理解释等相互印证，本院予以认定。关于原告主张的被告侯宝华2015年6月又向其借款3万元，原告未能提交借据等凭证证实双方存在借款合意，亦未能提交证据证实其确实向被告支付该款，仅凭一份其个人填制的银行业务凭证，不足以认定该借款事实的存在，本院不予支持。关于被告吕萍是否承担共同偿还责任，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以�人名义所负债务，原则上以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明此债务未用于夫妻共同生活和家庭共同开支的，应以个人债务论处，由举债的一方承担。本案原告自认与被告侯宝华系2008年上半年相识，其后多次在侯宝华分文未还的情形下继续向其出借款项，原告同时陈述与被告吕萍从不相识，应当认为原告在出借款项给被告侯宝华时，其本无意让被告吕萍承担相应的还款责任。而侯宝华在外有多起借款债务无法履行，侯宝华对外举债，尤其是本案的借款数额，明显超出夫妻共同生活和家庭开支的一般需求，故本院认定侯宝华的上述借款未用于夫妻共同生活和家庭开支，系侯宝华个人债务，应由侯宝华个人偿还。因此被告吕萍的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告侯宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放�，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宝华自本判决生效之日起十日内偿还原告谢静借款90万元；二、驳回原告谢静对被告吕萍的诉讼请求；三、驳回原告谢静的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费13100元，公告费560元，合计13660元，由被告侯宝华�担13360元，由原告谢静负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  丁 旦人民陪审员  侯裕芳人民陪审员  管信平二〇一六年七月二十二日法官 助理  韩姗姗书 记 员  汪玉蓉
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦永民初字第299号
原告张振琴，女，1962年2月22日生，汉族。
被告曹兴国，男，1962年2月8日生，汉族。
被告南京浦口区永宁镇人民政府，住所地在南京市浦口区永宁街道。
被告曹云秋，男，1971年9月10日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。
被告南京万昌脚手架制造有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业开发区202号。
本院在审理原告张振琴与被告曹兴国、南京浦口区永宁镇人民政府、曹云秋、南京万昌脚手架制造有限公司、紫金财产保险股份有限公司浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张振琴因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振琴因申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振琴撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张振琴负担。
代理审判员 苏 晓
二〇一四年六月九日
书 记 员 钱亚茹
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2230号
原告孟凡莉，女。
被告辛丽颖，女。
本院在审理原告孟凡莉与被告辛丽颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡莉撤回起诉。
案件受理费3300元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 航
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7120号
原告：母玉侠，女，1974年10月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告:蒙城瑞沅新建置业有限责任公司,住所地蒙城县新城东路18号,统一社会信用代码：913416220501931970（1-1）。
法定代表人：曾平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
本院在审理原告母玉侠诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告母玉侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾桃桃
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第21号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人西绕某。因本案于2009年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人周辛艺。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）615号起诉书指控被告人西绕某犯盗窃罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人西绕某及其辩护人周辛艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月中旬至8月下旬期间，被告人西绕某趁无人之机，采用钥匙开门的方式，分别窃取浙江大学紫荆港校区青溪学园学生�舍1舍612室被害人强久某、旦增多吉的电脑主机各1台、613室被害人金美某的电脑主机1台、614室被害人达瓦、翁嘎某的电脑主机各1台、615室被害人索朗某乙的电脑主机1台和显示器1台、被害人格桑达瓦的电脑主机1台以及616室被害人土旦扎西的电脑主机1台。被告人西绕某将窃取的上述8台电脑主机及1台显示器先后予以变卖，获取赃款共计人民币3500元。案发后，2台电脑主机（共计价值人民币1450元）已被追回，并发还给被害人金美某、格桑达瓦；其余各被害人均已得到赔偿。
上述事实，被告人西绕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、调取物品清单、发还物品清单、大件物品带出宿舍登记表、聊天记录、情况说明、户籍证明、抓获经过说明，证人索朗某甲、贵吉、陈某、盛某、范某的证言，被害人强久某、旦增多吉、金美某、达瓦、翁嘎某、索朗某乙、格桑达瓦、土旦扎西的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西绕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人西绕某自愿认罪，且被害人已追回赃物或得到赔偿，对被告人西绕某酌情予以从轻处罚，被告人西绕某辩护人所提的相关辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人西绕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月18日起至2010年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇一〇年一月六日
书 记 员 周 蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初第1885号
原告：何波波。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、郑旭超，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶监连。
被告：吴美英。
被告：叶育儒。
被告：徐俊。
原告何波波诉被告叶监连、吴美英、叶育儒、徐俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告何波波及其委托代理人娄丽伟、被告吴美英、叶育儒到庭参加诉讼，被告叶监连、徐俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何波波诉称：被告叶监连与原告系朋友关系，2015年1月9日，被告叶监连以资金周转为由，向原告借款300000元，约定月利率1.5%，借期一年，由被告叶育儒、徐俊提供担保，借款发生在被告叶监连、吴美英夫妻关系存续期间，被告吴美英应承担共同还款责任，现借款已到期，四被告均未承担各自责任，为此，请求法院依法判令：1、被告叶监连、吴美英立即归还原告借款本金300000元及利息（利息自2015年7月9日按月利率1.5%计算至还清之日止，计算至起诉之日约为36000元）；2、被告叶育儒、徐俊对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告吴美英辩称：与被告叶监连夫妻关系差，现已离婚，对借款不知情，借款也未用于家庭生活。
被告叶育儒辩称：我与原告何波波的父亲及被告叶监连均是朋友关系，何波波的父亲把钱出借给叶监连赚利息，要求我为借款提供担保，我年事已高，经济条件较差，本不愿做保证人，但经不住劝说，签字担保了，我也是个受害者，希望尽可能的先处置借款人叶监连自己的财产。
被告叶监连、徐俊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告何波波为证实其主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告的主体资格；2、各被告身份证复印件、户籍证明一份，待证被告的主体资格；3、借条一份，待证被告叶监连于2015年1月9日出具借条向原告何波波借款300000元，约定月息1.5%，约定借期为一年的事实；4、银行明细对账单，待证原告交付借款的事实；5、堰头村委会提供的证明，待证被告叶监连与被告吴美英早在1982年开始就以夫妻关系共同生活，并于1983年生育一女，该笔借款发生在被告叶监连、吴美英婚姻存续期间的事实。原告提供的证据经到庭被告质证无异议，本院予以采信，对本案具有证明力。为查清案件事实，本院依职权调取被告叶监连与被告吴美英离婚登记审查处理表一份，证实被告叶监连与被告吴美英于2015年7月7日登记离婚，该证据经双方质证无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告叶监连出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告叶监连未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶育儒、徐俊自愿为本案借款提供担保，虽未约定保证责任方式，根据相关法律规定，应视为提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。借款发生在被告叶监连、吴美英夫妻关系存续期间，现无证据证实该借款系被告叶监连一方债务，应认定为夫妻共同债务，被告吴美英依法应承担共同还款责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告叶监连、徐俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶监连、吴美英于本判决生效之日起十日内归还原告何波波借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2015年7月9日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、被告叶育儒、徐俊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3670元，由被告叶监连、吴美英、叶育儒、徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 程志超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3166号
申请执行人沈育飞，男，1984年5月27日生，汉族，住启东市。
被执行人宋卫华，男，1977年7月3日生，住启东市。
申请执行人沈育飞与被执行人宋卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0681民初1036号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人宋卫华于判决生效之日起十日内归还申请执行人沈育飞借款30000元，并支付自2014年5月23日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。被执行人承担案件受理费550元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的30550元及利息，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，向金融机构、车辆管理部门及不动产登记服务中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位30550元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初1036号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 李兴冲
助理审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 健
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1260号
原告林某某，女，1979年9月9日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告廖某甲，男，1978年10月16日生，汉族，农民，住武平县。
原告林某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李满秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李东方到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2005年2月22日在武平县武东乡（现为武东镇）人民政府登记结婚，于2005年12月24日生育女儿廖某已。双方共同生活期间没有共同债权和债务。婚后因双方性格不合，无法共同生活，2011年开始分居至今，2015年8月17日双方达成离婚协议，但被告拒绝办理离婚手续，夫妻感情确已破裂。请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至婚生女18周岁时止。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，自幼相识，2005年2月22日双方在武平县武东乡（现为武东镇）人民政府登记结婚，婚后于2005年12月24日生育女儿廖某已。2015年8月17日双方签下离婚协议书，后被告廖某甲拒绝前往武平县民政局办理离婚登记，该协议未得到履行。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、离婚协议书、户口本复印件及原告的陈述等证据证实，足以认定。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告在结婚时均符合结婚的实质要件，其婚姻关系有效，应受法律保护。原、被告自幼相识，结婚已达10年之久，婚后又生育一女，已建立了夫妻感情。夫妻共同生活期间难免产生矛盾，双方只要正确对待，相互理解，加强沟通，是可以化解的。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案案件受理费122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李满秀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹文锋
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第926号
原告：迁安沃德建材有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：侯艳文，该公司经理。
委托代理人：范学合，民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地；河北省秦皇岛市。
法定代表人；王宝义，该公司董事长。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
追加被告：冯明和，男，1967年3月2日出生，汉族，非农业户口，原籍秦皇岛市。现在冀中监狱服刑。
原告迁安沃德建材有限公司与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司、追加被告冯明和销售（安装）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范学合、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人赵晓明、追加被告冯明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月20日，原告与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司签订了“轻质隔墙板销售安装合同”。我方为被告承建的迁安市燕钢丽景家园住宅小区提供轻质墙板并负责安装，被告尚欠我方销售及安装款项320553.20元；另外合同约定每延期一天付款向我方给付违约金300元。故向法院起诉，要求被告及时给付货款，并按合同约定给付违约金。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称，合同不是与我公司签订的，秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安项目部确实存在，负责项目部的主管是冯明和，他与我们公司的关系是挂我们公司的资质，自负盈亏，我们与冯明和是有合同的，冯明和已抓捕归案，至于他们之间进什么料，支付多少钱，欠多少钱，我们并不清楚，要求驳回原告对我公司的起诉。
追加被告冯明和辩称，我是秦皇岛市第二建筑工程有限公司的职工，材料用于工程上了，要求秦皇岛市第二建筑工程有限有限公司承担给付工程款的责任。
经审理查明，原告迁安沃德建材有限公司与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司签订轻质隔墙板销售安装合同，合同约定，产品名称：轻质隔墙板，规格型号90X600（mm），数量：约10000m2（结算以实际收量为准）。价格：不含税价每平方米56.60元（计伍拾陆元陆角）。包括辅料费、安装费、运费等（无提升设备需人工倒板时另加倒板费二层2元／m2、三层3元／m2，以此类推，隔墙板高度超过2.9米-3.5米时，每平方米加价安装费5元，超过5米及含5米，每平方米加价7元，需加结构所用材料费、人工费另计）。工期：四月底，进场日期2009年3月20日。如因乙方或人为不可抗力等原因造成不能连续安装，工期顺延。结算方式及时间：按每月工程进度随开发商拨款时间进行结算，该工程完工后，乙方不能按时结算时，由乙方给开发商出具结算收据交予甲方。全部工程完工验收合格后乙方向甲方拨全部工程款95%，其余5%为质保金，期限为壹年，到期后，一次性付清。违约责任：1、甲方不能如期完工，每延期一次，向乙方赔偿300元；2、乙方不能按期付款，每延期一天，向甲方赔偿300元。合同签订后，原告迁安沃德建材有限公司即为被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司在迁安燕钢丽景家园住宅小区的工程进行轻质隔墙板安装。原告共�该工地安装轻质隔墙板5390平方米，价款为305074元（5390m2X56.60元／m2）。堵电线沟13层，价款为6500元（13层X500元），施工洞安装隔墙板512平方米，价款为28979.2元（512m2X56.60元／m2）。以上价款合计340553.2元，被告已付款20000元，尚欠原告货款320553.2元。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述，销售安装合同、完工证、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2011）海刑初字第268号刑事判决书、秦皇岛市第二建筑工程有限公司项目部施工承包合同、劳动合同书、秦皇岛市第二建筑工程有限公司2009年11月19日报案材料等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的轻质隔墙板销售（安装）合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司应当诚实守信，对拖欠原告的销售安装款326553.2元应及时给付。被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司提出与原告不直接存在合同关系，要求驳回原告对其起诉的主张，因追加被告冯明和系被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安项目部经理，冯明和对原告提交的证据没有异议，且冯明和证实原告是给被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的工程供货安装，故对被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司这一主张，本院不予支持。原告要求被告按合同约定自2009年8月23日起到给付之日止每天给付违约金300元的请求，因原、被告双方约定的违约金过高，违反公平、公正的原则，按《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十九条的规定，按中国人民银行同期贷款利率的130%给付为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司给付原告迁安沃德建材有限公司销售安装款320553.2元。（本判决生效后十日内履行）。
二、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司自2009年8月23日起至给付之日止对给付的销售安装款320553.2元按中国人民银行同期贷款利率的130%给付原告迁安市沃德建材有限公司利息。
案件受理费6108元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 刘艳艳
人民陪审员 李东学
二〇一三年三月十五日
书 记 员 翟立然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第455号
原告：雷燕虹，女，汉族，1973年2月28日出生，住广东省韶关市浈江区，现住广州市白云区。
被告：吴志泳，男，汉族，1985年12月19日出生，住广东省茂名市高州市。
原告雷燕虹与被告吴志泳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案，依法适用简易程序，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院已根据原告的申请对被告的财产实施保全措施，并于2015年6月9日依法查封了被告吴志泳所有的粤Y×××××号小型汽车一台，查封期限自2015年6月9日至2016年6月8日。本案现已审理终结。
原告诉称：万事龙是由新运鞋业代理的运动鞋品牌，本人是新运鞋业的个体业主，所以就以本人的名义提起诉讼。2014年8月22日，被告吴志泳从原告处购买万事龙品牌运动鞋，合计9600元，因被告未带现金，故签下欠条，并且口头承诺2014年12月30日前一次性偿还，然而到了年底，原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告货款9600元；2、被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的所有费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证、流动人口登记详细信息、证明（复印件、各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、欠条、进货单（原件，1份），用以证明被告欠原告的货款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的起诉意见进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。对原告举证1-2，形式合法，内容客观真实，来源合法，本院确认其真实性。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年8月22日，原告向被告所经营的“富润百货”送货，货物包括万事龙品牌的运动鞋等。当日，被告吴志泳向原告出具欠条，确认：富润百货欠万事龙9000元，其中型号7010的鞋10对未记，600元，共欠9600元。
另经本院核实，“富润百货”没有在佛山市南海区工商行政管理局办理工商登记。“万事龙”和“新运鞋业店”也没有在广州市海珠区工商行政管理局办理工商登记。
本院认为：虽然被告出具的欠条确认是欠“万事龙”的货款，但“万事龙”没有在办理工商登记，而原告持有欠条的原件，本院推定原告对被告享有《欠条》所确认的债权。被告欠原告货款9600元，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故被告应当支付货款9600元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志泳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9600元予原告雷燕虹。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取25元，财产保全费116元，合共141元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 喆
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第55号
申请执行人三河市大北汽车有限公司，住所地河北省三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人刘宝发，经理。
委托代理人王志明，该公司员工。
被执行人于振涛。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）大厂民初字第587号河北省大厂回族自治县人民法院民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行。本院于2015年1月21日向被执行人于振涛发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对于被执行人于振涛在银行内存款11000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯爱民
二〇一五年二月五日
书记员 刘庆中
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3680号
原告湖南万基物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇星沙大道205号。
法定代表人郑涛，总经理。
委托代理人周华斌，湖南天润人合律师事务所律师。
被告杨淑琼。
本院在审理原告湖南万基物业服务有限公司诉被告杨淑琼物业服务合同纠纷一案中，原告湖南万基物业服务有限公司以被告杨淑琼已缴纳物业管理费为由，于2013年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告杨淑琼的起诉。
本院认为，原告湖南万基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南万基物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南万基物业服务有限公司负担。
审判员 何 芳
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙华隆