wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初447号
原告杨彦斌，男，1963年8月28日生，汉族，邢台市人，住本村，
原告李秀娥，女，1963年9月11日生，汉族，住址同上，
二原告委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
原告尹兴巧，女，1988年1月14日生，汉族，邢台市柏乡县人，住本村，
原告杨婉婷，女，2011年10月23日生，汉族，住址同上，系尹兴巧之女，
四原告委托代理人刘鹏哲，男，1985年5月15日生，汉族，河北邢台市柏乡县人，住本村。
被告刘治民，男，1986年7月23日生，汉族，山西省岚县人，住本村，
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
机构代码10801184-4。
地址：元氏县长春路25号。
负责人孙会军，经理，
原告杨彦斌、李秀娥、尹兴巧、杨婉婷与被告刘治民、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨彦斌、李秀娥的委托代理人李晓飞、四原告的委托代理人刘鹏哲到庭参加诉讼。被告刘治民、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司经本案传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦斌、李秀娥、尹兴巧、杨婉婷诉称，2015年12月24日10时，杨晓林（死者）驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，沿301省道自西向东行驶至马舍口村东××路段，下车修车时，大货车突然向前溜车，与前方停驶的刘治民所驾冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车碰撞，致使大货车驾驶室砸在杨晓林身上，造成杨晓林死亡，大货车损坏的交通事故。2016年1月4日平山县公安交通警察大队作出平公交认字[2015]号1512241道路交通事故认定书，认定杨晓林负事故的主要责任，刘治民负事故的次要责任。被告刘治民所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险、商业险。故请求依法判令被告赔偿原告的经济损失共计262298.45元。
被告刘治民未到庭亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年12月24日10时15分左右，杨晓林驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，沿301省道自西向东行驶至马舍口村东××路段，下车后在车上修车时，大货车突然向前溜车，与前方停驶的刘治民所驾冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车碰撞，致使大货车驾驶室砸在杨晓林身上，造成杨晓林死亡，大货车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出平公交认字[2015]号1512241道路交通事故认定书，认为杨晓林驾驶机动车，未按操作规范安全停车，是造成事故的主要原因；刘治民驾驶机动车，未紧靠道路右侧停车，是造成事故的次要原因。据此认定杨晓林负事故的主要责任，刘治民负事故的次要责任。杨晓林于当日死亡。杨晓林与原告尹兴巧共同抚养女儿杨婉婷（2011年10月23日生）。原告杨彦斌、李秀娥系杨晓林父母。被告刘治民驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险及第三者责任险50万元，不计免赔。审理中，原告撤回对河北奥众汽车贸易有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，死亡医学证明，道路交通事故认定书，保险单，户籍证明、平山司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘治民负事故的次要责任，杨晓林负事故的主要责任，对该认定书本院予以采信。被告刘治民驾驶的事故车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，故原告的直接经济损失应首先在交强险各分项限额内承担，超出部分从商业险中按事故责任比例承担30%。原告的直接经济损失为：1、死者杨晓林生于1986年3月25日，户籍所在地为河北省××乡县，户口性质为非农民。死亡赔偿金按照城镇居民年纯收入24141元，计算20年为482820元；2、丧葬费23119.5元；3、杨晓林因交通事故导致死亡，其家属要求精神损害抚慰金50000元，应予支持；4、被抚养人杨婉婷2011年10月生，户口随母亲尹兴巧，性质为农业，按照法律规定需抚养14年，按2015年农村居民人均消费性支出标准计算，被抚养人生活费为8248元×14年÷2人＝57736元。5、处理丧葬事宜支付的交通费酌定1000元；6、死者杨晓林的亲属为处理交通事故事宜，往返于邢台、平山，确有误工产生，误工费酌定800元。原告的死亡赔偿金为482820元、被抚养人生活为57736元计入死亡赔偿金，共计540556元、丧葬费为23119.5元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、误工费800元，以上损失共计615475.5元，原告要求的精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，符合法律规定，本院应予支持。超过死亡伤残限额110000元外505475.5元，按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担30%为151642.65元，综上，被告保险公司应赔偿原告的数额为110000元+151642.65元=261642.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在判决生效后十日内赔偿原告杨彦斌、李秀娥、尹兴巧、杨婉婷经济损失261642.65元；
二、驳回原告杨彦斌、李秀娥、尹兴巧、杨婉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，原告负担1832元，被告刘治民负担786元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 檀志红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00422号
原告闻惠平。
委托代理人邱建忠。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告杨建忠。
原告闻惠平诉被告杨建忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告闻惠平的委托代理人冯景善到庭参加了诉讼。被告杨建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告闻惠平诉称：2008年11月16日，被告向原告购买建材，结欠原告建材款8450元。后被告在2010年6月2日归还2000元，被告确认结欠原告6500元。嗣后，被告仅归还1000元，余款5500元原告向被告催要，但被告一直推托。为此原告向法院提起诉讼请求判令被告支付原告货款5500元并承担案件受理费。
被告杨建忠未作答辩。
经审理查明：杨建忠曾向闻惠平购买建材，杨建忠在2008年11月16日出具一张欠条给闻惠平，主要内容是欠人民币8450元。2010年6月2日，杨建忠支付闻惠平2000元后，由杨建忠将原来欠条上的字划掉，在原欠条下方书写“2010年6月2日付贰仟元正余欠陆仟伍佰元正杨建忠2010年6月2日”。闻惠平认为杨建忠在2010年6月2日出具欠条后又支付了1000元，余款5500元未能及时支付而向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、户籍信息证明、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的建材买卖关系，并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告货款6500元由其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告认为被告在2010年6月2日以后又支付1000元，该陈述内容有利于被告，本院予以采纳，被告尚欠原告货款5500元，因被告未能及时支付上述欠款导致原告提起诉讼，责任在于被告，原告要求被告支付货款5500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建忠应支付原告闻惠平货款5500元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号387670660010141007360）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨建忠负担。该款原告闻惠平已经预交给本院，不再退还，由被告杨建忠在本判决生效后十日内直接支付给原告闻惠平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐勇
二〇一四年六月十八日
书记员 陈莉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第10-2号
申请执行人吴仕基。
申请执行人吴鸿峰。
被执行人张燕南。
被执行人巫金兰。
申请执行人吴仕基、吴鸿峰与被执行人张燕南、巫金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）深宝法民一初字第1462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张燕南、巫金兰的银行存款（以人民币458050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效�。
执行员 滕树全
二〇一四年一月六日
书记员 张玲玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1493号
原告：张新辉（公民身份号码3706331972********）。
委托诉讼代理人：孙剑彬、曲承业，山东健华律师事务所律师。
被告：车孟仁（公民身份号码3706331964********）。
被告：郭江萍（公民身份号码3706331965********）。
委托诉讼代理人：徐承良，山东海明达律师事务所律师。
原告张新辉与被告车孟仁、郭江萍不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新辉之委托诉讼代理人孙剑彬、曲承业、被告车孟仁、被告郭江萍及其委托诉讼代理人徐承良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告120万元并赔偿损失（以120万元本金为基数，自2016年3月23日起参照同期银行贷款利率的标准计算利息，至实际返还120万元款项为止）。事实和理由：2016年3月22日原告错将120万元转汇至被告车孟仁银行账户。后原告多次与二被告沟通，要求返还，均遭拒绝。
被告车孟仁辩称，原告是替镇政府支付了120万元拆迁补偿款。房屋拆迁的问题应由被告与政府协商，与原告无关，原告不应要求返还。
被告郭江萍辩称，不应返还原告120万元。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告相识，二被告系夫妻关系。被告车孟仁经营的威海经济技术开发区泊于松徐家汇仁铝材经销处（以下简称汇仁经销处）的房屋、土地被列入征收拆除范围。2016年3月10日，威海经济技术开发区泊于镇人民政府（以下简称泊于镇政府）与汇仁经销处签订房屋征用补偿协议、土地征收补偿协议书各一份，约定泊于镇政府为协议甲方、汇仁经销处为协议乙方，乙方同意甲方有偿拆除房屋及附属设施、收回土地使用权；协议签订5日内甲方支付乙方房屋补偿款130万元、土地补偿款50万元；乙方保证在2016年3月20日前将房屋腾空交予甲方拆除，交房后5日内甲方拨付剩余房屋补偿款849788元，乙方协助完成土地收回手续后5日内拨付剩余土地补偿款346076元。
2016年3月21日，因汇仁经销处未按期腾空交付房屋，原告、被告车孟仁及泊于镇政府负责拆迁的人员共同进行协商，被告车孟仁要求泊于镇政府支付全部补偿款项（指协议约定的第二笔款项，即849788元房屋补偿款及346076元土地补偿款，共1195864元），次日早上，原告在泊于镇政府支取了120万元工程款，并将该款项转汇至被告车孟仁的账户，该款项至庭审辩论终结前仍由被告占有。
2016年6月8日，原告另向被告车孟仁借款10万元。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：原告认为，2016年3月22日原告为动员被告尽快履行拆迁协议，将自己从泊于镇政府收回的工程款120万元垫付给被告。被告认为该款项系泊于镇政府支付的拆迁补偿款。对此，泊于镇政府曾于2016年7月10日作出“关于应否支付张新辉‘代付’拆迁补偿款问题的答复意见”，说明因被告未按期腾空被拆迁的房屋，镇政府不能支付其剩余补偿款项；原告自称代镇政府支付被告拆迁补偿款120万元，未经镇政府授权，镇政府不予认可。
另，被告车孟仁主张待房屋拆迁并取得后续补偿款后返还原告120万元，并要求兑除原告的借款10万元。
再查，本案原告于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院予以受理，原告预交保全申请费5000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，原、被告系熟人关系，原告于2016年3月22日将该款项转汇给被告，应系原告基于自已的认识主动所为，原告诉称错将款项汇给被告，与常理不符，本院不予认可。结合庭审中双方当事人的陈述、款项汇付经过以及泊于镇政府的书面答复意见，原告从泊于镇政府收到的120万款项，应认定系原告自身拥有的工程款。原告出于帮助朋友的好意，参与协调被告履行与泊于镇政府签订的拆迁协议，并将自有资金交付给被告占有，通过垫付资金促进协议实现。原告垫付资金，未经泊于镇政府的授权，亦未取得泊于镇政府的追认，原告曾以垫付拆迁补偿款的理由向泊于镇政府主张权利，但未能实现，原告转而向被告要求返还。针对该笔120万款项，原、被告双方间不存在买卖、借贷等其他合意，二被告抗辩系原告转付了泊于镇政府应付的拆迁补偿款与事实不符，被告车孟仁也自述未要求原告转付款项，故被告车孟仁取得原告120万元款项无合法根据，原告要求被告夫妻共同返还，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案120万系补偿款，不应返还给原告，以及待拆迁补偿完成收到补偿尾款后再返还的主张，本院不予支持。
被告占有原告财产，经索要拒不返还，在履行返还义务的同时，应赔偿原告的利息损失。原告要求自2016年3月23日起计算利息损失不尽合理，本院酌定应自原告提起诉讼之日起计算。
原告自认于2016年6月8日借被告车孟仁10万元，被告要求兑除，经审查，被告的主张符合法律规定，可予支持。
综上所述，原告要求被告返还不当得利并赔偿损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
被告车孟仁、郭江萍于本判决生效之日起十日返还原告张新辉110万元，并赔偿利息损失（以110万元为基数，按年利率6%，自2016年7月26日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7800元，由原告负担650元，被告负担7150元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年九月五日
书记员 胡雅楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更136号
罪犯杨林斌，男，1966年5月14日出生，湖北省十堰市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年10月15日作出了（2010）茅刑初字第208号刑事判决，认定被告人杨林斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年9月20日经本院裁定减刑九个月；2013年12月11日经本院裁定减刑十一个月；2015年7月27日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨林斌在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨林斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林斌减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执252号
申请执行人王汉生
被执行人李丙武
被执行人吴红英
申请执行人王汉生与被执行人李丙武、吴红英民间借贷故纠纷一案，本院（2015）七民初字第70010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李丙武、吴红英未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王汉生向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李丙武、吴红英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执252号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年八月十八日
书记员 张艺馨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1843号
申请执行人：徐方美，女，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
被执行人：王政群，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
申请执行人徐方美与被执行人王政群赡养纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初10034号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人接到申请人家中赡养。本案在执行过程中，被执行人已将申请人接回家赡养，现申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初10034号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月十七日
书记员 王慎芳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00007号
罪犯闫文安，男，1974年5月出生，汉族，安徽省颍上县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）沪二中刑终字第223号刑事判决，以罪犯闫文安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯闫文安在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务并发表检察监督意见，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫文安自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫文安予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年1月20日起，至2016年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 郑 云
代理审判员 陈 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘伟玲
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1525号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。
被执行人赵华江。
被执行人马洪祥。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被执行人赵华江、马洪祥借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2984号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年一月二十九日
书记员 啜启武
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2852号之二
原告吴跃军，男，1976年2月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告黎红星，男，1975年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告王秀芳，女，1974年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告吴跃军诉被告黎红星、王秀芳民间借贷纠纷一案中，原告吴跃军于2017年6月9日以双方庭外和解为由向本院提出撤回对被告黎红星、王秀芳的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴跃军撤回对被告黎红星、王秀芳的起诉。
本案诉讼费390元（已减半收取），保全费412元，由原告吴跃军负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年六月九日
代书 记员 徐 彦
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初2852号之二原告吴跃军，男，1976年2月14日出生，汉族，住兰溪市。被告黎红星，男，1975年9月18日出生，汉族，住兰溪市。被告王秀芳，女，1974年8月23日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告吴跃军诉被告黎红星、王秀芳民间借贷纠纷一案中，原告吴跃军于2017年6月9日以双方庭外和解为由向本院提出撤回对被告黎红星、王秀芳的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴跃军撤回对被告黎红星、王秀芳的起诉。本案诉讼费390元（已减半收取），保全费412元，由原告吴跃军负担。代理审判员  佘万宝二〇一七年六月九日代书 记员  徐 彦??-1-?
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2428号
罪犯吕柯，男，1983年3月14日出生，汉族,辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
本院于2007年9月16日作出（2007）大刑初字第105号刑事附带民事判决，以罪犯吕柯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年9月11日作出（2007）辽刑三终字第315号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月1日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年7月7日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯吕柯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯吕柯的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕柯服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕柯减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2432号
原告易胜华，男，1968年9月1日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告吴少学，男，1957年2月5日生，穿青人，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人吴军（系吴少学儿子），男，1986年9月25日生，穿青人，小学文化，农民，住贵州省水城县。
原告易胜华诉被告吴少学土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。本案在审理过程中，原告以忘记携带相关诉讼材料为由，于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易胜华撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告易胜华自行负担。
审判员 彭江
二〇一六年十月二十日
书记员 李杰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1859号
申请执行人丁生元。
被执行人龚永康。
丁生元与龚永康民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日作出的（2013）相民初字第0095号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告龚永康确认结欠原告丁生元借款人民币1.15万元，被告龚永康定于2013年5月31日前、12月31日各给付原告丁生元5750元，如被告龚永康未按期履行，则自愿承担利息2000元，原告丁生元可就所欠借款本金及利息一并向法院申请执行。二、原、被告双方今后对此无纠葛。三、本协议自签字或盖章之日起生效。本案案件受理费减半收取为人民币186元，由被告龚永康负担（此款原告丁生元自愿垫付，本院不再退还，被告龚永康于2013年5月31日前直接给付原告丁生元）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月10日立案受理。
执行过程中，本院传票通知被执行人到庭履行，其未到庭履行。并依法向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况，均未查询到被执行人的财产。经向被执行人所在的村民委员会干部调查，称被执行现身患重病，经济困难。每年春节，村及相关部门均依政策向被执行人及其家庭补助生活困难补助费。尚未执行到位13500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院执行情况、风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）相民初字第0095号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年八月十五日
书记员 宁春峰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1261号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人董某甲。因本案，2014年8月2日被刑事拘留，2014年9月4日被依法逮捕，2014年11月11日被取保候审。
辩护人祁裕。
被告人董某乙。2009年12月7日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资。因本案，2014年8月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯赌博罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙及辩护人祁裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日、23日晚，顾胜伟、祝亚锋、查挺杰（均已判刑）作为赌场股东，结伙被告人董某甲、董某乙及祝凯锋、顾亮望（均已判刑）在海宁市袁花镇夹山村泰岳堰桥39号被告人董某乙家中、贾家浜31号包雪林（另行处理）家中，先后两次组织参赌人员马某甲、马某乙、杨某、朱某、邬某等人以打“小九”方式赌博。期间，顾胜伟负责联系参赌人员，在赌场上监督抽头；祝亚锋、查挺杰负责抽头；祝凯锋、顾亮望负责放哨；被告人董某甲负责联系赌博场所；被告人董某乙提供赌博场地，共计抽头获利21000余元。其中，被告人董某�参与二起，涉及抽头获利21000余元；被告人董某乙参与一起，涉及抽头获利7000余元。事后，被告人董某甲、董某乙获利分别为1700元、450元。
2014年8月2日，被告人董某甲主动向海宁市公安局海洲派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人董某甲、董某乙各自向本院退出其违法所得。
上述事实，被告人董某甲、董某乙在开庭审理过程中没有异议，并有证人马某甲、邬某、朱某、杨某、马某乙的证言，同案犯顾胜伟、祝亚锋、查挺杰、祝凯锋、顾亮望的供述，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，情况说明，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、董某乙以营利为目的，结伙他人参与组织多人进行赌博，其中被告人董某甲参与二起，涉及抽头获利21000余元；被告人董某乙参与一起，涉�抽头获利7000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人董某甲、董某乙起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人董某甲犯罪后有自首情节，可依法予以从轻处罚。被告人董某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人董某甲、董某乙案发后均积极退赃，可分别酌情从轻处罚。被告人董某甲的辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。被告人董某乙有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，�处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人董某乙犯赌博罪，判处管制四个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人董某甲、董某乙退出的违法所得共计2150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年十二月九日
书记员 张书婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何有源。
委托代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人：饶文博，广东纬韬律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市联发电镀厂有限公司。住所地：广东省四会市龙甫镇工业区电镀厂区第**号地。
法定代表人：庞潮，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞潮。
再审申请人何有源因与被申请人四会市联发电镀厂有限公司（以下简称联发公司）、庞潮租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民三终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何有源申请再审称：（一）关于再审申请人车间2010年5月7日至8月12日停产的事实认定和责任认定。1、此段时间再审申请人车间停产的事实，已经一、二审判决认定。2、此段时间再审申请人车间停产的责任认定，一审以“遗漏”的方式予以回避，二审采取“无视双方主合同的明确约定、断章取义借用补充合同的含糊约定”的方式，认定盛源厂处理废水不达标并非联发公司违约。（二）关于再审申请人2010年10月4日之后停产的事实认定和责任认定。1、一、二审认定再审申请人有私设暗管、故意偷排电镀废水的行为，并认定是再审申请人车间被责令停产的唯一原因，与客观事实不符。2、一、二审以环保局《复函》认定再审申请人车间停产与联发公司排污许可证过期无关，无视事实。3、一审另以环保局出具的《证明》以及联发公司出具的水电及污水处理单据认定再审申请人车间实际上没有停产，甚至做出“再审申请人车间是边整改边生产，环保部门实际没有进行强制停产”的推断，是对事实的错误认定。（三）关于再审申请人经济损失的项目与计算方式问题。再审申请人各项诉请均依照合同约定主张，应当予以支持。再审申请人的生产设备因为庞潮起诉租金而被查封拍卖，导致合同约定的承购无法执行，当然应当按价赔偿。（四）关于两被申请人应对再审申请人的经济损失承担连带赔偿责任的问题。1、根据庞潮的承诺，其需对合同后续履行产生的债务承担保证责任。2、联发厂的合同权利义务由联发公司承继，联发公司是合同的后续履行主体，理应对合同产生的债务承担责任。（五）关于仲裁结果与一、二审结果的颠倒。再审申请人曾就本案向佛山市仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决支持了再审申请人的部分请求，虽然因管辖问题被撤销，但实体并未受影响。同样的事实和证据，仲裁裁决和法院判决出现颠倒性的结果。请求撤销一、二审判决，依法改判两被申请人连带赔偿再审申请人停业损失90万元、筹建费24161元、水电安装及材料费38224元、厂房建设费17100元、电镀液22万元、生产设备及工具478380元、定金10000元，合计1687865元，本案一、二审及再审诉讼费均由两被申请人承担。
联发公司提交意见称：何有源的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据何有源申请再审的请求和理由及联发公司提交的意见，本案争议的焦点是何有源承包经营的车间停产的原因及责任承担。根据本案事实，2010年5月7日至2010年8月12日何有源承包经营的第一车间停产的原因是为电镀园提供污水处理的盛源厂处理废水不达标所致。根据《承包经营合同书》和《﹤承包经营合同书﹥补充合同》的约定，只有联发公司证照不全、管理不当或对外处理不当等原因，联发公司负全责。2010年5月7日至2010年8月12日何有源承包经营的第一车间停产，一审认定联发公司无须承担责任，二审予以维持，并无不当。2010年10月4日之后何有源承包经营的第一车间停产，是第一、三、五车间私设暗管，偷排电镀废水所致，合同中亦无约定承租人的过错行为造成的损失应由出租方承担，且联发公司对私设暗管偷排电镀废水已采取措施进行整治并通过验收，于2011年2月25日可恢复生产。2010年10月4日之后何有源承包经营的第一车间停产，一审认定联发公司无须承担责任，二审予以维持，并无不当。
综上所述，何有源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何有源的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄梦娜
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行初22号
原告：王采合，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县公安局住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319428-5。
法定代表人：张计划职务：政委，主持该局工作。
委托代理人：邵东，砀山县公安局工作人员。
委托代理人：郭洋，砀山县公安局工作人员。
第三人：杨怀连，女，1975年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县程庄镇王屯自然村198号，公民身份证号码342221197503225020。
本院在审理原告王采合诉被告砀山县公安局治安管理行政处罚一案中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王采合撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1805号
原告：王翠英，女，1951年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道蒙关社区后寺自然村37-90户，身份证号342124195103188026。
原告：蔡兴芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住址同上，身份证号342124198002120827。
原告：杨智，男，2006年11月17日出生，汉族，住址同上，身份证号341621200611170712。
原告：杨慧，女，2001年5月20日出生，汉族，住址同上，身份证号341621200105200720。
被告：孙伟铭，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区四牌楼路95弄1号，身份证号310109196312044831。
被告：李秀平，女，1965年2月21日出生，汉族，住址同上，身份证号310109196502212840。
被告：曹钟廉，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区邢家桥北路378弄5号203室，身份证号310109196502212840。
原告王翠英、蔡兴芳、杨智、杨慧诉被告孙伟铭、李秀平、曹钟廉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，四原告于2016年3月8日申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠英、蔡兴芳、杨智、杨慧撤回对被告的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
审判员 张梅
二〇一六年三月八日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1805号
原告：王翠英，女，1951年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道蒙关社区后寺自然村*****户，身份证号3421241951********。
原告：蔡兴芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住址同上，身份证号3421241980********。
原告：杨智，男，2006年11月17日出生，汉族，住址同上，身份证号3416212006********。
原告：杨慧，女，2001年5月20日出生，汉族，住址同上，身份证号3416212001********。
被告：孙伟铭，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区四牌楼路**弄*号，身份证号3101091963********。
被告：李秀平，女，1965年2月21日出生，汉族，住址同上，身份证号3101091965********。
被告：曹钟廉，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区邢家桥北路***弄*号***室，身份证号3101091965********。
原告王翠英、蔡兴芳、杨智、杨慧诉被告孙伟铭、李秀平、曹钟廉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，四原告于2016年3月8日申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠英、蔡兴芳、杨智、杨慧撤回对被告的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
审判员 张梅
二〇一六年三月八日
书记员 杨洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0705刑初254号
自诉人许某甲，女，汉族，中专文化，个体工商户。
法定代理人许某乙，男，汉族，小学文化，退休工人。
被告人陈某甲，男，汉族，中专文化，无业。
被告人陈某乙，男，汉族，大专文化，无业。
自诉人许某甲以被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人自行和解，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志晨
审 判 员 方 磊
人民陪审员 朱玉红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执111号
申请执行人马文良，男，1956年9月2日生，汉族。
被执行人马玉芝，女，1958年7月10日生，汉族。
申请执行人马文良与被执行人马玉芝民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02939号民事判决书已发生法律效力，判决被告马玉芝于本判决生效后五日内给付原告马文良借款本金22576元及利息6095元，共计28671元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年七月二十日
书记员 郭董璐
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2108号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：吴云琼，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄小平，该公司员工。
被告：张英雄,男,1989年4月7日出生,汉族,住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告张英雄商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间，以与张英雄达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费12492元，减半收取6246元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 刘建头
二〇一七年五月二十三日
书记员 林冠龙
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2108号原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623093401443G。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：吴云琼，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小平，该公司员工。被告：张英雄,男,1989年4月7日出生,汉族,住漳浦县。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告张英雄商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间，以与张英雄达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12492元，减半收取6246元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。审判员  刘建头二〇一七年五月二十三日书记员  林冠龙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00506号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处。
负责人甘国，主任
被告刘章友。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处与被告刘章友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙分理处负担。
审判员 万 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 刘志勇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第454号
罪犯纪林，男，33岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004年1月29日作出（2003）黔高刑一终字第691号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2006年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。
2011年9月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月；2012年5月～2013年4月。连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯纪林准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2905号
原告：台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327092792470T，住所地苍南县灵溪镇时代都市广场4幢101室。
代表人：黄益教，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：谢宾，女，系该行员工。
被告：林成合，男，1965年2月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：张祖敏，男，1955年9月15日出生，汉族，住苍南县。
原告台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被告林成合、张祖敏信用卡纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林成合偿还原告透支款56831.39元（其中透支本金35832.77元，截止2017年1月30日，利息为8388.22元、滞纳金为12610.4元），并支付自2017年1月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告张祖敏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号62×××08申领时间申请：2014年10月11日信用额度5万领用：2014年11月3日合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收，最低1元/月；利息按日万分之三点三三——万分之五（根据所对应的利率等级确定）计收。透支事实2014年11月14日起开始透支，2015年8月21日最后一笔透支50000元。还款事实2016年6月22日最后一次还款200元，后再无还款。担保事实保证人张祖敏，连带责任保证担保范围在信用卡有效期内发生的全部债务，包括透支本金（在以5万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等。保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。被保证人同时存在多期透支情形的，保证期间分开、单独计算，分别自每一透支期限届满之日起两年止。合计债权额核定本息额结欠本金35832.77元透支滞纳金结欠本金的2%计716.66元透支利息截至2017年1月30日的利息为8388.22元，之后的利息以透支本金35832.77元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林成合于本判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行信用卡透支款本金35832.77元、滞纳金716.66元及利息（截止2017年1月30日的利息为8388.22元。另以本金35832.77元为基数，自2017年1月31日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、张祖敏对上述第一项债务承担连带偿还责任。张祖敏在承担保证责任后，有权向林成合追偿；
三、驳回台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由林成合、张祖敏共同负担924元，由台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1221元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 潘友县
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2991号
原告ＸＸ，男，1965年5月17日出生，汉族，现住天津市和平区。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告王卫平，男，1970年7月2日出生，汉族，现住任丘市。
被告王月波，男，1980年8月24日出生，汉族，现住任丘市。
二被告委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告王月波、王卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ的委托代理人边泊杰、被告王月波与被告王卫平的委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年10月28日，被告王月波向原告借款100000元，担保人为王卫平，至2016年12月1日，被告王卫平陆续还款22000元，至今尚欠78000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王月波于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金78000元。被告王卫平负连带责任；被告王卫平承担保证责任后，有权向被告王月波追偿。
案件受理费1000元，由被告王月波、王卫平共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年七月十二日
书记员 宋威震
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢604号
申请执行人黄雪伟
被执行人郭桂荣
本院在执行申请执行人黄雪伟与被执行人郭桂荣案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢604号申请执行人黄雪伟被执行人郭桂荣本院在执行申请执行人黄雪伟与被执行人郭桂荣案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执185-3号
申请执行人赵体武，男，住山东省鄄城县。
被执行人李洪波，男，住山东省鄄城县。
被执行人李学义，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人赵体武申请执行被执行人李洪波、李学义合同纠纷一案中，本院在执行过程中作出（2016）鲁1726执185-2号执行裁定书冻结了被执行人李洪波在山东鄄城农村商业银行中心支行的存款账户50000元（账号：62×××77），现需依法划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李洪波在山东鄄城农村商业银行中心支行存款账户50000元的冻结（账号：62×××77）；
二、划拨提取被执行人李洪波在山东鄄城农村商业银行中心支行的存款账户50000元（账号：62×××77）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年六月十三日
书记员 张春杰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第2257号
申请执行人薛晶，住陕西省铜川市印台区。
被执行人深圳市安鸿实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞桑泰科技园。
法定代表人曹波。
被执行人黄懿，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行曹波，男，汉族，1965年9月15日出生，住深圳市南山区蛇口文竹园*栋***房，身份证号××。
申请执行人薛晶与被执行人深圳市安鸿实业有限公司、黄懿、曹波民间借贷纠纷一案，本院（2011）深南法民一初字第1373号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）深南法执字第1611号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗彩燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢81号之二
申请执行人孙逊，男，1972年12月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人刘汉斌，男，1978年6月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人李佩良，男，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被执行人桦甸市公路工程公司。住所地桦甸市桦甸大街54号。
法定代表人管明文，经理。
委托代理人舒安，该公司职员。
被执行人桦甸市公路客运总站。住所地桦甸市渤海大街与金华路交汇处。
法定代表人王凤吉，站长。
委托代理人梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙逊与被执行人桦甸市公路工程公司、桦甸市公路客运总站借款合同纠纷一案中，申请人孙逊申请变更其为本案的申请执行人，并提供了转让协议、公告、竞买协议等证据。经审查，本院于2017年3月15日作出（2017）吉0282执恢81号执行裁定，将申请执行人为变更为孙逊。2017年11月9日，申请执行人孙逊与被执行人桦甸市公路工程公司、桦甸市客运总站达成和解协议，约定：被执行人桦甸市公路工程公司、桦甸市公路客运总站应给付申请执行人孙逊执行款17，742，652.77元（其中：本金8，900000.00元，利息8793277.77元，案件受理费49，375.50），被执行人桦甸市公路工程公司、桦甸市公路客总站于2017年12月31日前给付申请执行人孙逊13，000，000.00元，其余执行款4，742，652.77元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人孙逊自愿放弃。该钱款全部到位后，申请执行人孙逊申请解除对抵押物的查封，向抵押登记部门提出解除查封，并向法院申请结案。同日，申请执行人孙逊向本院提出终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2011）桦民二初字第1203号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 白学远
二〇一七年十一月九日
书记员 刘文涛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢81号
申请执行人:孙逊，男，1972年12月4日生，住吉林省长春市。
被执行人:桦甸市公路工程公司。住所地桦甸市。组织机构代码证号：70241415－2。
法定代表人:管明文，经理。
委托代理人:舒安，该公司职员。
被执行人:桦甸市公路客运总站。住所地桦甸市。组织代码证号：41270244－7。
法定代表人:王凤吉，站长。
委托代理人:梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙逊与被执行人桦甸市公路工程公司、桦甸市公路客运总站借款合同纠纷一案中，申请人孙逊申请变更其为本案的申请执行人，并提供了转让协议、公告、竞买协议等证据。经审查，本院于2017年3月15日作出（2017）吉0282执恢81号执行裁定，将申请执行人为变更为孙逊。2017年11月9日，申请执行人孙逊与被执行人桦甸市公路工程公司、桦甸市客运总站达成和解协议，约定：被执行人桦甸市公路工程公司、桦甸市公路客运总站应给付申请执行人孙逊执行款17，742，652.77元（其中：本金8，900000.00元，利息8793277.77元，案件受理费49，375.50），被执行人桦甸市公路工程公司、桦甸市公路客总站于2017年12月31日前给付申请执行人孙逊13，000，000.00元，其余执行款4，742，652.77元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人孙逊自愿放弃。该钱款全部到位后，申请执行人孙逊申请解除对抵押物的查封，向抵押登记部门提出解除查封，并向法院申请结案。同日，申请执行人孙逊向本院提出终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2011）桦民二初字第1203号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 白学远
二〇一七年十一月九日
书记员 刘文涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2356号
上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭小莉，女，汉族，1972年6月10日出生，住成都市金牛区。
上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司因与被上诉人彭小莉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2016)川0182民初2247号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》第六条约定，本契约在履行中若发生争议，任何一方均可向房地产仲裁委员会申请调解或仲裁。请求撤销原审裁定，将该案移送成都仲裁委仲裁。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告、被告签订《房地产买卖契约》及《补充协议》，约定原审原告购买原审被告坐落于彭州市濛阳镇物流大道中段18号16栋8号和9号房屋。原审原、被告双方签订的《房地产买卖契约》第六条约定：“本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向╱房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉”，同时，双方在《补充协议》第四条约定：“原契约第六条取消，修订如下：甲、乙双方在履行本契约中若发生争议，应协商解决，协商不成的，依法向该房地产所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案原审原、被告双方签订《补充协议》第四条是对《房地产买卖契约》第六条的变更，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原、被告双方书面协议选择房屋所在地人民法院管辖，且该房屋位于四川省彭州市，故四川省彭州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2356号
上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭小莉，女，汉族，1972年6月10日出生，住成都市金牛区。
上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司因与被上诉人彭小莉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2016)川0182民初2247号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》第六条约定，本契约在履行中若发生争议，任何一方均可向房地产仲裁委员会申请调解或仲裁。请求撤销原审裁定，将该案移送成都仲裁委仲裁。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告、被告签订《房地产买卖契约》及《补充协议》，约定原审原告购买原审被告坐落于彭州市濛阳镇物流大道中段××号××栋8号和9号房屋。原审原、被告双方签订的《房地产买卖契约》第六条约定：“本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向╱房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉”，同时，双方在《补充协议》第四条约定：“原契约第六条取消，修订如下：甲、乙双方在履行本契约中若发生争议，应协商解决，协商不成的，依法向该房地产所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案原审原、被告双方签订《补充协议》第四条是对《房地产买卖契约》第六条的变更，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原、被告双方书面协议选择房屋所在地人民法院管辖，且该房屋位于四川省彭州市，故四川省彭州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1475号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人王海昌。
被执行人田霞。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对王海昌、田霞社会抚养费征收一案于2015年6月30日作出的湘阴县征决（2013）X2010480号征收决定。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2013）X2010480号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人王海昌、田霞于2012年11月14日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对王海昌、田霞作出的湘阴县征决（2013）X2010480号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2013）X2010480号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2013）X2010480号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王海昌、田霞在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费30288元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7844号
上诉人（原审被告）广东燕京啤酒有限公司，住所地广东省佛山市南海区松夏工业园。
法定代表人胡建飞，董事长。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二区10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人广东燕京啤酒有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第18437号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
华盖创意（北京）图像技术有限公司一审起诉称：被告未经原告许可，在其发布的“燕京鲜啤”新浪官方微博中使用了5张原告享有著作权的摄影图片。该行为侵害了原告的著作权。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，广东燕京啤酒有限公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案侵权行为地和被告住所地均非一审法院辖区，要求将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案被告之一北京微梦创科网络技术有限公司住所地，一审法院对此案有管辖权，据此裁定驳回广东燕京啤酒有限公司对本案管辖权提出的异议。
广东燕京啤酒有限公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出北京微梦创科网络技术有限公司与本案没有任何关联，不应以该公司住所地确定管辖。故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一北京微梦创科网络技术有限公司住所地位于北京市海淀区，故一审法院对此案有管辖权。上诉人广东燕京啤酒有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东燕京啤酒有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾文爽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1874号
原告：孟祥果，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：张晓菲，女，汉族，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周会普，男，该公司员工。
原告孟祥果与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟祥果的委托诉讼代理人张晓菲、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托诉讼代理人周会普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥果诉称,2015年2月4日12时，浦长江驾驶冀Ｂ×××××号重型货车行驶至平青乐线司营矿二期院内处时，与沈新龙驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。经滦县经滦县交通警察大队认定，浦长江负本次事故的全部责任，沈新龙无事故责任。该事故给我原告造成的损失共计87680元，其中车辆损失82180元，施救费3000元，公估费2500元。我原告所有的冀Ｂ×××××在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，事故发生在保险期内，被告应在保险责任范围内依法理赔，特起诉请求法院依法判令被告给付我保险理赔款87680元并负担本案诉讼费用。中
中国人民财产保险股份有限公司河北曹妃甸分公司辩称，在驾驶证、行驶证齐全切年检有效的情况下，对于原告在保险期间内发生的真实有效的损失，按照保险合同的约定进行赔偿；公估报告系原告单方委托，损害了我方的知情权和对车辆定损的权利，且公估费是按照公估金额比例收取的，有虚高嫌疑；公估费系原告单方扩大损失，不属保险理赔范围，应有原告自行负担；施救费过高不予认可。
经审理查明：2015年2月4日12时，浦长江驾驶冀Ｂ×××××号重型货车行驶至平青乐线司营矿二期院内处时，与沈新龙驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人浦长江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人沈新龙无责任。2015年12月30日，经原告孟祥果委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为82180元，并产生公估费2500元，施救费3000元，以上共计87680元。
另查，冀Ｂ×××××号重型货车的车辆登记人为原告孟祥果，陈学永为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处投保了不计免赔的保险金额为382000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，2014年4月29日，双方将被保险人变更为原告孟祥果，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证，中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告孟祥果向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故证明书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告孟祥果的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告孟祥果因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告孟祥果向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司对公估报告不认可，认为公估报告系原告单方委托，损害了其知情权和对车辆定损的权利，且公估费是按照巩固金额比例收取的，有虚高嫌疑。因原告的车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为82180元。原告方诉请公估费2500元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费系原告单方扩大损失，不属保险理赔范围，应有原告自行负担；施救费过高不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1350元。因原告孟祥果未提交修车发票及修理和配件明细，本院对原告车损酌情核减20%，综上，本院认定原告孟祥果的总损失包括：车损65744元、公估费2500元，施救费1350元，合计69594元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司给付原告孟祥果保险理赔款69594元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一七年七月七日书记员苏伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4096号
罪犯徐杰，男，1991年1月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）湛中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人徐杰犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年4月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2013年6月获得改造积极分子；2014年6月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1124刑初26号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人王某某，绰号XX，2010年8月17日因吸食毒品被临县公安局行政拘留十五日，并处罚款两千元；2012年5月14日因吸食毒品被临县公安局行政拘留十日，社区戒毒三年；2013年1月30日因吸食毒品被临县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元，次日被临县公安局决定强制隔离戒毒两年；2017年10月21日因吸食毒品被临县公安局行政拘留十五日，2017年10月23日被临县公安局决定强制隔离戒毒两年；2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被临县公安局刑事拘留，同年12月1日经临县人民检察院批准被临县公安局执行逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省临县人民检察院指控，
2017年9月至10月间，被告人王某某先后四次分别在临县河渠街果品公司附近、临县市民广场附近、临县县直机关幼儿园、临县河渠街党政幼儿园西面的街上等处盗窃苏某某的玫瑰金OPPOR9plus手机一部；盗窃一个不知名妇女的淡金色金立牌手机一部；盗窃苗某某的玫瑰金vivoX6plusD手机一部；盗窃刘某某的OPPO-R9玫瑰金手机一部。后除vivoX6plusD手机被卖给一个不认识的男子外，其余手机均已追回。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人王某某多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追求其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法予以判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，
2017年9月29日下午17时许，被告人王某某在临县河渠街果品公司附近，趁怀抱孩子的苏某某不注意，从背后将手伸进苏某某上衣右面的口袋内，盗窃了一部玫瑰金OPPOR9plus手机。侦查中手机已被追回，经临县价格认证中心认证，被盗手机价值为1775元，已发还被害人苏某某。
2017年10月9日上午11时许，被告人王某某在临县市民广场附近，发现一名中年妇女口袋里装一部手机，就一直尾随到临县新天地鞋业外面路段，趁其不注意，王某某将手伸进那名妇女上衣口袋内，盗窃了一部淡金色金立牌手机。侦查中手机已被追回，经临县价格认证中心认证，被盗手机价值为617元。
2017年10月17日16时许，被告人王某某步行至临县县直机关幼儿园，趁被害人苗某某不备，将手伸进苗某某上衣右面口袋内，盗窃了一部玫瑰金vivoX6plusD手机，购买价2999元，后将手机卖给一个不认识的男子。
2017年10月20日上午11时许，被告人王某某步行至临县河渠街党政幼儿园西面的街上时，看见刘某某右口袋内放一部手机，趁刘某某不注意，盗窃了一部OPPO-R9玫瑰金手机。侦查中手机已被追回，经临县价格认证中心认证，被盗手机价值为1725元，已发还被害人刘某某。
针对上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据：
1、受害人刘某某的报案材料及陈述证实，2017年10月20日上午11时许，其在礼堂附近到城镇幼儿园一带丢失一部OPPO玫瑰金R9手机；
2、受害人苏某某的陈述证实，2017年9月29日下午5点左右，其在临县二道街王族保罗店面跟前丢失一部OPPOR9plus手机，通过调取监控发现是一个叫XX的人盗走了，大约过了半个月后其和XX将手机要回；
3、受害人苗某某的报案材料及陈述证实，2017年10月17日下午16时45分左右，其在临县河渠街县直机关幼儿园接孩子放学的过程中丢失一部VIVOX6plusD手机。2016年前半年买的，购买价2999元；
4、临县价格认证中心价格认证结论书证实，OPPOR9手机价值1725元、OPPOR9plus手机价值1775元、金立牌手机价值617元；
5、临县公安局桥东派出所情况说明证实，办案民警在被告人王某某的指认下，在王某某家向王某某扣押一部金立牌手机；
6、临县公安局巡逻防爆警察大队情况说明证实，办案民警向苏某某借用OPPOR9plus手机去临县价格认证中心鉴定的情况；
7、扣押物品清单、发还物品清单及照片证实，对涉案物品的扣押、发还以及物品情况；
8、视听资料证实，案发现场以及对被告人王某某讯问时的情况；
9、前科劣迹查证表、行政处罚决定书证实，2010年8月17日因吸毒被临县公安局行政拘留十五日，并处罚款两千元；2012年5月14日因吸毒被临县公安局行政拘留十日，社区戒毒三年；2013年1月30日因吸毒被临县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元，次日被临县公安局决定强制隔离戒毒两年；2017年10月21日因吸毒被临县公安局行政拘留十五日，2017年10月23日被临县公安局决定强制隔离戒毒两年；
10、入所健康检查表证实，被告人王某某入所时的身体情况；
11、随案移送物品清单证实，随案移送金立牌手机一部；
12、到案经过证实，2017年11月3日将正在执行行政拘留的被告人王某某从临县拘留所接出，对其执行刑事拘留；
13、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人王某某已达刑事责任年龄等情况；
14、户籍证明、常住人口基本信息证实，刘某某、苗某某的身份情况；
15、被告人王某某对起诉书指控事实的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。山西省临县人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院予以确认。被告人王某某曾因吸食毒品多次被行政处罚，又因吸食毒品而盗窃，本院依法应当从重处罚。审理中，被告人王某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、侦查中追回的淡金色金立牌手机一部，查明后发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛探秀
人民陪审员 李继兰
人民陪审员 吕建平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 乔军军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10048号
罪犯胡晓荣，男，1981年8月23日出生，汉族，江西省德安县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于1999年12月30日作出(1999)九中刑一初字第56号刑事判决，认定被告人胡晓荣犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2000年5月10日作出(2000)赣刑一复字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2002年8月1日裁定，对该犯减为无期徒刑;该院于2004年9月11日裁定，对该犯减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年;本院于2008年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2012年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月十天、于2015年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡晓荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡晓荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2004年9月11日起至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9128号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：郭涛、王汝江。
天津天孚物业管理有限公司与被告郭涛、王汝江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
覃 X 贩 卖 毒 品 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑事判决书
（2012）北刑初字第282号
公诉机关柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃X，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2012）279号起诉书指控被告人覃X犯贩卖毒品罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁宇飞出庭支持公诉，被告人覃X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月20日晚，被告人覃X在本市柳北区跃进路东一巷5-3号门前，以人民币100元的价格将1小包净重1.69克的“K粉”贩卖给购毒人员莫X超，后被抓获，公安人员还从覃X身上缴获净重2.67克的毒品1小包。上述两小包毒品均检出氯胺酮成分，共重4.36克。
公诉机关认为，被告人覃X的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：
2012年6月20日23时30分，被告人覃X在本市柳北区跃进路东一巷5-3号门前的肥仔麻辣烫宵夜摊处，以人民币100元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给事先联系好的购毒人员莫X超（1994年12月9日出生），并约定次日才向莫培超收取毒资人民币100元，当双方交易完毕后即被公安人员抓获，当场从莫X超身上缴获“K粉”1小包，从覃X身上缴获用人民币100元包着的毒品1小包。经鉴定，从莫X超身上缴获的1小包“K粉”检出氯胺酮成分，净重1.69克；从被告人覃X身上缴获的毒品1小包亦检出氯胺酮成分，净重2.67克。综上所述，被告人覃X贩卖毒品的数量为4.36克。
上述事实，被告人覃X在庭审中无异议，且有购毒人员莫X超的陈述，证人朱X龙的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品照片、扣押物品清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、吗啡检测证明、归案经过、情况说明、被告人覃X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃X明知“K粉”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃X归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃X犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2012年11月19日止，罚金于判决生效后一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、从被告人覃X身上收缴的现金人民币100元，依法予以没收并折抵罚金（此款暂扣于柳州市公安局禁毒支队柳北禁毒大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙玉柳
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 曾兴德
二〇一二年十月十日
代书 记员 余 阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初90号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人韩珍，职务行长。
被告张凤山
被告王心田
被告黄树清
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张凤山、王心田、黄树清金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月7日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小悦
二〇一六年三月十六日
书记员 王璐玫
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2432号
申请执行人：王元洲，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，
被执行人：陆军，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院作出的（2016）皖0102民初9075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陆军的银行存款1670000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年八月十七日
书记员 李永洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7761号
原告：巴德日希，男，1948年11月24日出生，蒙古族，退休职工。
被告：哈申其其格，女，1973年3月6日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告巴德日希与被告哈申其其格民间借贷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的50只绵羊（50只大羊，市场价每只价值800.00元计算）依法予以扣押，并提供财产担保。
本院认为，原告巴德日希的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告哈申其其格所有的50只绵羊（50只大羊，市场价每只价值800.00元计算）依法进行扣押，扣押期间不得转移、变卖、赠予。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一七年九月十五日
书记员 乌兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第437号
上诉人（原审原告）朱友法。
委托代理人（特别授权代理）沈利珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会。
法定代表人朱阿关。
上诉人朱友法因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱友法之委托代理人沈利珍、被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会之法定代表人朱阿关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争纠纷为基于农村土地承包权而产生的流转纠纷，前提是原告必须享有对流转土地的承包经营权，而签订承包合同是取得土地承包经营权的方式，本案原告未与被告村委就案涉的流转土地签订过承包经营合同，尚未享有对案涉流转土地的承包经营权，现原告在未实际取得土地承包经营权的情况下要求被告退还承包土地，支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求，显然不属于人民法院案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告朱友法的起诉。
上诉人朱友法上诉称：上诉人如果没有实际承包行为和实际取得土地，人民政府不可能颁发土地承包证并在土地承包证上明确记载上诉人土地承包的相关事实。上诉人在取得土地后，又与被上诉人签订了土地的有偿流转合同。原审法院在上诉人在具有土地承包证和土地流转合同的状况下，以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理并依法判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会答辩称：上诉人所称属实，但讼争土地已经无偿承包给种粮大户。
双方当事人均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人在原审中提供的浙江省农村集体土地承包权证之“承包土地地块登记”栏内明确记载了讼争土地亩数并注明了类别为转包，因该土地承包权证系上诉人得以承包土地的确权凭证，在被上诉人不能提供反驳证据证明上诉人对该讼争土地无实际承包经营权的情况下，应认定上诉人对该讼争土地享有土地承包经营权。故原审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权，进而认为其要求被上诉人退还承包土地、支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求不属于人民法院案件受理范围，属认定事实错误，适用法律不当。然，因上诉人在本案中并不能明确讼争土地的四至情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。故原审法院之审理结果“裁定驳回起诉”并无不当。上诉人待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月六日
书 记 员 李琼珏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执14号
申请执行人孙毅，男。
被执行人云南巨和建设集团有限公司
关于申请人孙毅申请执行被执行人云南巨和建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）云0111民初6693号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南巨和建设集团有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人孙毅于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的170386.8元，执行费2456元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南巨和建设集团有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南巨和建设集团有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南巨和建设集团有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执14号申请执行人孙毅，男。被执行人云南巨和建设集团有限公司关于申请人孙毅申请执行被执行人云南巨和建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）云0111民初6693号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南巨和建设集团有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人孙毅于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的170386.8元，执行费2456元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南巨和建设集团有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南巨和建设集团有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南巨和建设集团有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年六月二十八日书 记 员  保俊良
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3535号
原告苏见宝，男，1957年9月18日出生，汉族，住永春县。
被告潘子贤，男，1974年8月3日出生，汉族，住永春县。
原告苏见宝与被告潘子贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告苏见宝到庭参加诉讼，被告潘子贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏见宝诉称，被告潘子贤于2014年10月8日向原债权人苏少春借款70000元，并出具借条一张交给原债权人苏少春收执。借款后，被告未履行还款义务。2015年8月2日，原债权人苏少春将该笔债权转让给原告苏见宝，并通知被告。被告对此无异议，并重新出具一张债权人为苏见宝、借款金额为70000元的借条交给原告收执。被告重新出具借条后缺乏还款诚意。为此，请求判令被告潘子贤偿还原告借款70000元及其自2014年12月8日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告潘子贤未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告潘子贤向原债权人苏少春借款70000元，并出具一份借条交给原债权人苏少春收执。被告潘子贤在该份借条的借款人处签名、捺印。2015年8月2日，原债权人苏少春将该债权转让给原告苏见宝并通知被告潘子贤。被告潘子贤知情后未提出异议，并重新出具一份债权人为原告苏见宝、借款金额为70000元的借条交给原告苏见宝收执，同时在2014年10月8日出具的、债权人为苏少春的借条上载明“已换借条此张作废”。双方确认按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。被告潘子贤在债权人为原告苏见宝的借条借款人处签名、捺印。原告苏见宝在庭审中称，被告潘子贤仅按约定的利息标准支付利息款至2014年12月7日，剩余本息未还偿还。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月至1年的月利率为0.5%。
以上事实有原告提供的由被告潘子贤签名、捺印的借条二张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原债权人苏少春与被告潘子贤之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原债权人苏少春与原告苏见宝之间基于该债权达成的债权转让也应予以确认。双方达成债权转让合意后，已通知被告潘子贤，且被告并出具借条给原告，原告苏见宝已取代苏少春成为债权人，故其请求被告潘子贤偿还借款70000元，依法有据，应予支持。原告在庭审中陈述被告有按月利率2.5%支付利息款至2014年12月7日，该自认系对其自身不利的陈述，本院予以认定。原告主张的起息时间，符合法律规定，应予支持。但双方约定的计息标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告潘子贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告潘子贤应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏见宝借款70000元及其自2014年12月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告苏见宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由原告苏见宝负担43.5元，由被告潘子贤负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一五年九月十五日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3535号
原告姜建超，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告永城市雪花面粉有限公司，住所地：永城市薛湖镇滦湖南街，机构代码证：L0129622-1。
法定代表人李朝光，该公司经理。
被告永城市大宇粉业有限责任公司，住所地：永城市西城区工业路西段路南，机构代码证：7338639-0。
法定代表人陈爱英，该公司经理。
原告姜建超与被告永城市雪花面粉有限公司、永城市大宇粉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建超的委托代理人练柱才到庭参加了诉讼，被告永城市雪花面粉有限公司、永城市大宇粉业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告永城市雪花面粉有限公司向原告借款100万元，借款期限为一年，口头约定月息为3%，被告永城市大宇粉业有限责任公司为该笔借款担保，到期后，被告没有按照约定期限给付原告借款及利息，为此原告诉至法院，要求被告永城市雪花面粉有限公司偿还借款100万元及利息，被告永城市大宇粉业有限责任公司承担连带清偿责任。
被告永城市雪花面粉有限公司、永城市大宇粉业有限责任公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2、永城市雪花面粉有限公司工商登记信息一份，证明被告永城市雪花面粉有限公司登记信息证明公司注册登记时间，登记状态是存续状态，被告永城市雪花面粉有限公司是登记注册的合法法人；3、永城市大宇粉业有限责任公司工商登记信息一份，证明被告永城市大宇粉业有限责任公司登记信息证明公司注册登记时间，登记状态是存续状态，证明被告永城市大宇粉业有限责任公司是登记注册的合法法人；4、原告与被告签订的借款担保合同一份，证明作为借款人永城市雪花面粉有限公司借原告100万元，由永城市大宇粉业有限公司担保，到期不还，有清偿义务，作为担保方是经过合法登记注册的企业法人，根据法律规定可以作为保证人，故永城市大宇粉业有限公司为合法的保证人；5、2014年1月30日转款凭条两份及2014年1月30日存款凭条一份，转款金额分别为57万元和30万元，这两份转款凭条是李朝光汇入到账户的是87万元，是POS机刷的，存款凭条，作为原告汇入李朝光账户是185万元，需说明，永城市雪花面粉有限公司的法定代表人李朝光，先汇入87万元，后连同借款一同汇入李朝光账户，一共是185万元，除预付利息2万元外，借款金额是100万元；以上证明综合证明：1、被告永城市雪花面粉有限公司借原告100万元，有双方签订的合同为凭，根据民法通则第85条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，合同法第44条规定依法成立的合同自成立时生效，原告与永城市雪花面粉有限公司之间的借款关系明确，依照债务应当清偿原则，被告永城市雪花面粉有限公司应当按照合同约定，向原告支付借款本息；2、永城市大宇粉业有限公司为该笔借款本息提供保证，根据法律规定，或按照当事人的约定，依据借款担保合同第5条约定，作为合格的担保人永城市大宇粉业有限公司应当承担该笔借款本息的保证责任。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审，本院对原告所提交的证据认为，证据形式、来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月29日被告永城市雪花面粉有限公司借原告姜建超款98万元，并约定借款期限为一年，口头约定月息为3%，被告永城市大宇粉业有限责任公司作为担保人在担保栏内签名并盖章。借款到期后，经原告催要，被告仍没有偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告永城市雪花面粉有限公司向原告姜建超借款，与原告形成债权债务关系，原告要求被告永城市雪花面粉有限公司偿还借款100万元及利息，被告已于2014年1月30日预付的利息2万元应在本金中予以扣除，其余部分，诉求有理，本院予以支持，因双方约定的利息过高，应按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息。被告永城市大宇粉业有限责任公司作为担保人在担保方一栏盖章，但是没有明确是一般担保还是连带保证，应按连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告永城市雪花面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜建超借款98万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，从2014年1月30日至清偿之日止）。
二、被告永城市大宇粉业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由被告永城市雪花面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 王 敏
二〇一五年九月二十日
书记员 陈 颖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第701-2号
申请执行人周某某。
委托代理人王某。
被执行人郑某某。
被执行人郑某甲。
被执行人郑某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）眉东民初字第1617号民事判决书，于2014年9月2日受理周某某申请执行郑某某、郑某甲、郑某乙赡养费纠纷一案。
执行中，经做三位被执行人工作，郑某甲和郑某乙均主动履行了义务，郑某某未履行。本院经查未发现郑某某银行存款，现已依法裁定对郑某某在东坡区思蒙镇铧头村或铧头村3组享有的土地复耕款及其他收入予以扣留或提取。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第1617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 彭 云