广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12759号
原告（反诉被告）陈则仁。
原告（反诉被告）丁俊。
原告（反诉被告）邹龙雏。
三原告共同委托代理人蒋泽龙，广东俭德律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市和田管理咨询有限公司。
法定代表人梁文浩
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈则仁以及三原告的共同委托代理人蒋泽龙、被告的委托代理人邓纯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告三人因为经营需要于2017年4月27日与被告签订了《合作协议》，约定由原告租赁被告位于深圳市宝安区沙井街道蚝一岗头工业区第1栋第3楼厂房使用，约定面积为600平方米，合同期限自2017年4月27日至2020年12月30日。合同签订当日，被告收取了原告35000元作为履约保证金，并向原告出具了收据。签订合同后，原告前往厂房就行了实地测量，发现厂房实际的使用面积仅为350平方米左右，与合同约定的使用面积严重不符。另经调查得知，涉案厂房系违章建筑，未依法取得建设工程规划许可证且存在严重的安全隐患，原告随即找到被告要求终止协议并退还保证金，但被告置之不理。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2017年4月27日签订的《合作协议》为无效合同，并判令被告返还原告履约保证金35000元；2、被告承担全部诉讼费。
被告当庭答辩称，原告与被告签订的是合作协议，因原告没有登记注册，经营需要被告开具发票。在签订合作协议时双方在第一条明确原告察看了厂房的现状，同意按现状承租并确认租赁面积无误，合作协议是双方自愿签订，意思表达真实，属于合法有效的，原告请求返还保证金没有事实和法律依据，合同签订至今，原告没有支付合同约定的任何加工费用，也没有提出过解除合作协议，请求驳回原告的诉求。
被告反诉称，2017年4月27日被告与三原告签订了一份《合作协议》，合作期限为2017年4月27日至2020年12月30日，被告将沙井街道蚝一岗头工业区第一栋第3楼厂房提供给三原告使用，各方确认厂房面积为600平方米无误，三原告每月支付被告综合加工费用12210元，合作协议自愿签订，为各方真实意思表示，合法有效，合作协议签订后三原告没有向被告支付过综合加工费，被告为维护自己的正当权益，特向人民法院提起反诉，请求判令：1、确认双方签订的《合作协议》有效；2、判令三原告支付综合加工费用24420元（暂计算至2017年6月份）；3、诉讼费用全部由三原告承担。
三原告对被告的反诉请求答辩称，双方签订的合作协议事实上系为了规避法律禁止性规定而签订的，合同的性质事实上是房屋租赁合同，该合同中被告的主要义务是向三原告交付厂房并使用，三原告的主要义务是向其支付租金，双方的权利义务特征符合租赁合同的法律要件。被告的厂房未依法取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，依法不得出租。被告要求三原告支付综合加工费用，综合加工费用应当是被告向三原告提供加工的服务才有权向我方主张费用，但不存在被告向三原告加工产品的事实。根据法律规定无效的合同自始无效，从合同签订之日起三原告即无履行合同的义务，也不存在解除无效合同的情形。三原告现场察看厂房后当即向被告提出拒不接受厂房，被告没有实际交付厂房，三原告方在5月2日、3日分别向被告的负责人发送短信告知三原告拒不接受厂房，要求退还保证金，三原告5月10日向法院提起诉讼。
经审理查明，2017年4月27日，三原告与两被告签订了一份《合作协议》，约定被告将坐落为深圳市宝安区沙井街道蚝一岗头工业区第1栋第3楼厂房，面积600平方米，作为合作条件提供给乙方使用。被告除不定时派员检验产品质量外，不参与三原告的生产经营管理，由三原告自负盈亏。被告同意按费用包干的方式按月给甲方支付综合加工费12210元。合作期限为2014年4月27日至2020年12月30日止，三原告从2017年5月1日开始缴纳综合加工费。《合作协议》签订当天，三原告即向被告支付了履约保证金35000元，被告向三原告出具《收款收据》确认收到上述履约保证金。
另查，三原告及被告未提交涉案物业房地产证或建筑工程规划许可证。
上述事实，有《合作协议》、《收款收据》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，三原告与被告所签署的《合作协议》实质为房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。本案中，三原告及被告未能提交涉案房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，因此，三原告与两被告签订的《合作协议》无效。
对于合同无效，三原告与被告均有过错，均应承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应当返还三原告履约保证金35000元。
关于被告提出的反诉请求，本院认为，三原告与被告的房屋租赁合同无效，被告亦未向原告提供任何综合加工服务，被告向原告主张综合加工费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈则仁、丁俊、邹龙雏与被告深圳市和田管理咨询有限公司于2017年4月27日签订的《合作协议》无效；
二、被告深圳市和田管理咨询有限公司应于本判决生效后三日内返还三原告履约保证金35000元；
三、驳回被告深圳市和田管理咨询有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费人民币338元，反诉受理费205元，均由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。