辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2988号
上诉人（原审原告）：郭晓刚。
委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙平。
被上诉人（原审被告）：王石。
上诉人郭晓刚因与被上诉人孙平、王石案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭晓刚及其委托诉讼代理人宋林芳，被上诉人孙平到庭参加诉讼。被上诉人王石经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭晓刚上诉请求：撤销原判并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年7月13日鞍山市铁东区人民法院依法受理了上诉人与二被上诉人执行异议之诉纠纷一案，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理，随后于2016年12月1日作出（2015）鞍东民一初字第00941号判决。上诉人认为一审法院认定事实错误。一审法院错误的认定未办理房屋过户手续的原因在上诉人。2001年9月25日上诉人与被上诉人王石签订了房屋买卖协议书，其中明确约定了办理产权更名手续的时间，到期后，上诉人便开始联系王石，但王石的联系方式已经改变，上诉人经多方打听也没有找到王石的联系方式。但上诉人始终未放弃寻找王石。上诉人与王石之间的房屋买卖是客观事实，上诉人已经实际占有交易房屋，之所以未办理房屋更名手续完全是因为上诉人找不到王石。综上，上诉人认为上诉人为房屋实际所有人，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条的规定，因此，上诉人在一审中诉讼请求应得到支持。
孙平辩称，服从原审判决。
王石未作答辩。
郭晓刚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销鞍山市铁东区人民法院执行局作出的（2014）东执一字第34号执行裁定书，请求依法判决解除对位于鞍山市铁西区永乐小区25#楼2单元28号房屋（产籍号为2-42-449-2072）的查封；2、要求王石、孙平承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年9月24日，郭晓刚与鞍山市鑫源建筑工程有限公司队长王石签订《购房协议书》，双方约定，王石将位于永乐小区25#楼2单元28号三室一厅房屋，面积为92.25平方米的房屋，以每平方米500元，总价合计46,125元的价格卖给郭晓刚，并约定在贷款期满后将产权办到郭晓刚名下。此协议中，鞍山市鑫源建筑工程有限公司负责人李春斌签字注明“王石队长已收到全部购房款”，同年9月25日，王石与郭晓刚签订房屋买卖协议一份，并约定王石有坐落于兴安街26-28号，面积为93平方米的房屋，作价五万三千元卖给郭晓刚，款王石已经收到，因房贷未到期，四年后为郭晓刚办理产权证。同日，郭晓刚在鞍山住房解困有限公司办理了住宅安置证，并交付了相关手续费用。本案位于鞍山市铁西区永乐小区产籍号为2-42-449-2072的房屋，于2006年1月16日办理了所有权证书，所有权人为王石，该所有权证书现保存在郭晓刚处，郭晓刚至今未办理相关所有权证书。
另查，孙平与王石就民间借贷关系产生纠纷，现该案已经审结，本案涉诉房屋该案的执行标的。郭晓刚于2015年1月6日向该院就执行标的提出书面异议，该院于2015年6月10日作出（2014）东执一字第34号执行裁定书，驳回了郭晓刚的异议。
一审法院认为，本案争议焦点如下：应否执行本案争议房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”郭晓刚主张不得执行本涉诉房屋，应符合相应法律规定。其中《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中第四项明确规定，买受人未办理过户手续系非基于买受人原因，故郭晓刚应提供相关证据证明未办理过户手续系非本人原因造成，本案郭晓刚与被告王石于2001年9月签订书面协议后，至今仍未办理产权证，郭晓刚未能提供相关证据证明未办理产权证非基于其本人原因，故应承担举证不能的相应后果。对于郭晓刚诉求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，判决：驳回郭晓刚的诉讼请求。案件受理费100元，由郭晓刚承担，公告费900元，由郭晓刚承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人郭晓刚提交的缴纳诉争房屋维修费、有线电视收视费、供暖费、水费、煤气费等收据以及停止供暖申请表，该组证据真实合法，且与本案具有关联，本院予以采信。据此可以认定，上诉人郭晓刚在与王石签订购房协议后，接收房屋并实际占有使用该房屋的事实成立。对于郭晓刚提供的证人王志刚的出庭证实，该证人证言真实合法，且与本案具有关联，本院亦予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另依据上诉人郭晓刚申请，本院到辽宁信源实业集团有限公司就上诉人主张其曾经到该公司索要诉争房屋房产证等事宜进行了调查核实，该公司就此出具“情况说明”一份，其内容为：上世纪九十年代王石作为施工方承包我公司（原辽宁解困集团有限公司）房地产施工项目。工程施工期间我公司用自建房屋抵顶了王石的工程款，王石将抵顶的房屋办理了个人银行抵押贷款，由于王石所施工的工程一直未与我公司进行决算，所以抵顶房屋的房产证一直在我公司保留，但后期我公司一直无法与王石取得联系，最后清帐工作一直未能进行。2001年左右，王石将其中一户房屋卖给了郭晓刚。2006年左右，郭晓刚曾到我公司索要王石产权证，我公司认为与其无直接关系，因此未将产权证交给郭晓刚。2014年郭晓刚再次到我公司索要房产证，我公司相关领导在了解实际情况后，将郭晓刚购买王石房屋的产权证交给了郭晓刚。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人郭晓刚对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。就此，依据郭晓刚一审期间提供的购房协议书、发票、住宅安置证、房屋入住交费收据、房屋所有权证以及二审期间提交的上述房屋维修费、有线电视收视费、供暖费、水费、煤气费等收据和停止供暖申请表，足以认定郭晓刚与王石就诉争房屋签订购房协议后，缴纳了全部购房款并接收房屋且实际占有使用的事实成立。至于该房屋至今未办理更名过户登记的原因，依据辽宁信源实业集团有限公司出具的上述“情况说明”可知，由于该公司与王石存在债权债务关系且至今未决算，故该公司拒绝向郭晓刚提供诉争房屋房产证直至2014年。由此在郭晓刚与辽宁信源实业集团有限公司均无法与王石取得联系情况下，该房屋一直未能办理过户登记的原因非买受人郭晓刚自身原因所致。且郭晓刚在购买诉争房屋后，如明知具备办理过户登记条件而不积极主动办理，任其就房屋本应享有的合法物权始终处于不确定状态，亦不符合常理。且在本案一、二审期间，王石均下落不明，亦可证明上诉人所述其因无法联系王石导致不能办理过户登记的事实存在。综上，郭晓刚作为诉争房屋买受人所提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应当认定郭晓刚对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行该房屋的理由成立，本院予以支持。原审认为郭晓刚未能提供相关证据证明未办理产权证非基于其本人原因，应承担举证不能的相应后果并驳回郭晓刚的诉请不当，二审予以纠正。
综上所述，上诉人郭晓刚的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第00941号民事判决；
二、不得执行坐落于鞍山市铁西区兴安街永乐小区26-28号（产籍号：2-42-449-2072）房屋。
一审案件受理费100元，二审案件受理费954元，均由被上诉人孙平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 曲 涛
审判员 顾 颖
二〇一八年三月十六日
书记员 胡英杰