陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初491号
原告：洛南县景兴金矿有限责任公司。
法定代表人：沈其蔼，系该公司董事长。
委托代理人：廉立强，男，汉族，1975年6月17日生，洛南县景兴金矿有限责任公司办公室副主任，住陕西省洛南县城关镇王院村十组。
委托代理人：宋安昀，陕西西宇律师事务所律师。
被告：姜东娥，又名姜冬，女。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告洛南县景兴金矿有限责任公司（以下简称景兴公司）与被告姜东娥采矿权转让合同纠纷一案，洛南县人民法院受理后，被告姜东娥向该院提出回避并指定管辖申请书，经请示，商洛市中级人民法院作出（2016）陕10民辖17号指定管辖决定书，指定该案由本院�辖，本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉立强、宋安昀，被告姜东娥及委托代理人李安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，被告在原告法人机构变更前期，与原经理王景杰签订了洛南县景兴金矿有限责任公司西沟海泡石矿的承包协议，约定承包金三年7万元；后又于同年9月28日签订了《采矿权转让协议》，但被告至今未向原告交纳分文，并要求洛南县国土资源局给她办理采矿证变更手续，2011年6月7日洛南县国土资源局向被告姜东娥（洛南县东丰矿业有限公司）发出了《告知书》：“为此我局特告知你公司在接到此告知书后十五日内向人民法院提出诉讼，逾期未进行诉讼，我局将按照相关规定为洛南县景兴金矿有限责任公司办理采矿许可证延续手续”。洛南县公安局按照2012年4月26日书记、县长联席办公会议的决定，成立了洛南县景兴金矿专案调查组，会同县财政、审计等部门对原告方进行了调查，于2012年7月9日发出洛公发（2012）30号文件，认定西沟海泡石矿权属为洛南县景兴金矿有限责任公司。被告又于2014年6月4日向洛南县人民法院起诉，终审法院认定《采矿权转让协议》为“未生效合同”。原告的诉讼请求如下：1、判令被告立即交还原告的西沟海泡石矿山；2、判令被告给付自2007年7月起至2007年9共三个月承包原告海泡石矿山的费用5833元（三年承包费7万元）；3、判令被告自2007年10月起赔偿其侵占并非法开采原告海泡石矿山所造成的损失每年5万元，直至本案终结，被告交回海泡石矿山止，至2015年10月共计40万元损失；4、判令被告承担本案案件受理费。
被告辩称，1、被答辩人将其西沟海泡石采矿权已转让给答辩人的事实已被人民法院的生效判决确认，国土部门根据人民法院的生效判决已批复同意该采矿权转让，答辩人对本案海泡石矿山拥有合法的生产经营权，被答辩人无权要求答辩人交还该矿山；2、答辩人只有承包海泡石矿山的意向，没有承包海泡石矿山之实，答辩人不存在向被答辩人支付海泡石矿山承包费的问题；3、在签订采矿权转让协议后，双方均向对方实际履行了自己的义务，被答辩人向答辩人移交了矿山的生产经营权，答辩人向被答辩人支付了转让价款，答辩人不存在侵占并非法开采被答辩人海泡石矿山的事实，被答辩人请求答辩人向其赔偿损失没有根据。综上，被答辩人的起诉违背事实和法律，应予驳回。
经审理查明，2007年7月被告姜东娥与原告洛南�景兴金矿有限责任公司签订海泡石承包合同，承包期限自2007年8月至2010年8月，承包费70000.00元，承包费与被告姜东娥支付的采矿证延续手续相关费用相抵。2007年9月28日原告景兴公司（甲方）时任法定代表人王景杰与被告姜东娥（乙方）签订了《采矿权转让协议》，约定：“甲方将洛南县景兴金矿有限责任公司西沟海泡石矿采矿权转让给乙方，转让方式为出售，转让价款为26.5万元整。甲方由于企业困难，由乙方缴纳西沟海泡石储量检测、资源补偿、年检等所有费用，转让时一并扣除。在采矿权有效期限内，甲方负责向国土资源部门报送材料，乙方提供有关证件及材料，转让申请经省国土资源厅批准后，转让生效，甲方将采矿许可证交给乙方”。协议签订后，王景杰将海泡石矿采矿许可证正、副本交给被告姜东娥。2010年5月26日被告姜东娥与�美合伙出资成立了洛南县东丰矿业有限公司，并进行了注册登记，法定代表人是申美。2014年6月4日被告姜东娥以原告不履行协助办理海泡石采矿权变更登记、阻挡其正常生产经营为由，向洛南县人民法院提起民事诉讼，要求依法判决确认原、被告2007年9月28日签订的《采矿权转让协议》依法成立、有效。2014年11月21日洛南县人民法院作出（2014）洛南民初字第00353号民事判决书，判决如下：驳回被告姜东娥的诉讼请求。被告姜东娥不服，向商洛市中级人民法院提起上诉，商洛市中级人民法院经审理认为：本案采矿权转让合同虽已合法成立，但未经矿产资源主管部门批准，故应认定为未生效合同。遂于2015年4月15日作出（2015）商中民二终字第00014号民事判决书，判决如下：一、撤销洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00353号民事判决；二、确认上诉人姜东娥与被上诉人洛�县景兴金矿有限责任公司于2007年9月28日签订的采矿权转让合同合法成立。洛南县景兴金矿有限责任公司收到判决书后，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院经再审认为：因本案涉及的采矿权未经有关部门批准，故尚不涉及协议的效力问题，遂于2015年10月23日作出（2015）陕赔民申字第01011号民事裁定书，裁定如下：驳回洛南县景兴金矿有限责任公司的再审申请。2015年12月22日洛南县国土资源局作出洛国土资发【2015】214号文件《关于洛南县景兴金矿有限责任公司西沟海泡石采矿权转让的批复》，内容如下：同意洛南县景兴金矿有限责任公司西沟海泡石采矿权转让，受让方为洛南县东丰矿业有限公司；二、洛南县东丰矿业有限公司在接到批复后，按照相关规定，编制相关资料，缴纳采矿权价款，在2016年6月30日前向洛南县国土资源局申请采矿权变更登记。2016年9月20日洛南县国土资源局作出洛国土资发【2016】146号文件《关于颁发洛南县东丰矿业有限公司西沟海泡石矿采矿许可证的通知》，并于当日为洛南县东丰矿业有限公司颁发了采矿许可证。经洛南县公安局和洛南县古城镇姜村村民委员会证明“姜东娥”与“姜冬”系同一人。
上述事实，有《采矿权转让协议》、洛南县公安局询问笔录、（2014）洛南民初字第00353号《民事判决书》、（2015）商中民二终字第00014号《民事判决书》、（2015）陕赔民申字第01011号《民事裁定书》、洛国土资发【2015】214号文件《关于洛南县景兴金矿有限责任公司西沟海泡石采矿权转让的批复》、洛国土资发【2016】146号文件《关于颁发洛南县东丰矿业有限公司西沟海泡石矿采矿许可证的通知》、采矿许�证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,原告洛南县景兴金矿有限责任公司原法定代表人王景杰与被告姜东娥在自愿协商的基础上签订的《采矿权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，采矿权转让须经依法批准。本案涉及的采矿权已经洛南县国土资源局批准，并办理了采矿许可证，按照法律规定双方签订的《采矿权转让协议》合法成立，并已发生法律效力。依法成立的合同，受法律保护。海泡石矿转让之前的承包费与采矿证延续手续费已相抵，故原告要求被告交还西沟海泡石矿山、支付承包费并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洛南县景兴金矿有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7387.00元，由原告洛南县景兴金矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
审 判 员 杨 博
人民陪审员 屈桂芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 慕年浩