甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初819号
原告：解正红，男，汉族，正宁县人。
委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三请律师事务所律师。
被告：郭志银（又名郭百武），男，汉族，正�县人。
被告：李润民，男，汉族，住正宁县。
原告解正红与被告郭志银、李润民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告解正红及其委托诉讼代理人郭利斌、被告郭志银、李润民到庭参加诉讼。原告以郭志银、白世红、白涛涛、李润民为被告要求赔偿损失，白世红、白涛涛参加了庭审，2017年10月26日庭审结束后，原告撤回了对白世红、白涛涛的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
解正红向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭志银、李润民连带赔偿原告医疗费23534.47元、误工费7296元、护理费7296元、住院伙食补助费3200元、营养费1920元、交通费500元、辅助器材费690元；2、要求赔偿原告残疾�偿金、被抚养人生活费、伤残后护理费后续治疗费（以上费用待伤残等级评定后确定）、3、本案诉讼费由被告承担。2017年10月26日庭审中，原告变更诉讼请求：1、误工费变更为22364、09元、护理费变更为17661.90元、交通费变更为1000元。增加诉讼请求：1、后续治疗费10000元、残疾赔偿金14914元；2、解正红母亲张粉粉及女儿解敏被抚养人生活费合计为3199.37元。事实和理由：2017年2月，被告郭志银承建了被告李润民平房建设施工工程，郭志银雇佣原告砌墙，雇佣白涛涛驾驶的白世红的吊车给该工程上楼板和挑梁。同年3月5日，白涛涛的吊车运挑梁时，挑梁将站在墙上作业的原告碰撞致原告从墙上跌下受伤。原告在正宁县中医院被诊断为左根骨粉碎性骨折，住院治疗64天，花医疗费23000余元，期间郭志银支付医疗费2400元。现要求法院支持原告所诉请求。
郭志银辩称，被告承包李润民平房建设工程，雇佣原告砌墙。在施工中，被告购买乔明俊预制场的楼板及挑梁，约定由乔明俊负责将楼板及挑梁上至房顶，该买卖关系才成立。乔明俊雇佣白世红、白涛涛的吊车上挑梁过程中原告跌下墙受伤，当时被告不在现场，不清楚原告掉下墙的原因。被告认为施工中安全措施无问题，原告自己不注意安全义务，被告在该事故中没有过错，故不同意承担主要赔偿责任。
李润民辩称，被告在自家宅院修建平房8间，以每平方米850元将该工程连工带料承包给郭志银，被告与郭志银签订的施工协议约定施工过程中工程人员安全和财产财物安全问题全权由郭志银负责，郭志银雇用的工程人员与被告无雇佣关系。被告认为与郭志银签订的是承揽合同，现郭志银雇佣的雇工发生施工安全事故与�告没有关系，要求法院驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告李润民将其8间平房施工工程以每平方米850元连工带料发包给郭志银，双方就材料标准及施工安全等问题签订了两份协议书。施工过程中，郭志银购买乔明俊预制场的楼板与挑梁，口头约定由乔明俊负责将楼板与挑梁运送至房顶放置于要求位置买卖合同成立，乔明俊雇用白涛涛的吊车上楼板和挑梁。原告解正红为郭志银雇用的砌墙工人，同年3月5日，白涛涛驾驶吊车上挑梁过程中，解正红站在高3米多、宽0.24米的墙上扶挑梁时从墙上掉下致左根骨受伤。解正红在正宁县中医院入院诊断为：1、左根骨粉碎性骨折；2、多处软组织损伤；3、退行性腰椎病；4、左距骨骨折，出院诊断同入院诊断。解正红住院期间行左根骨骨折切开复位、带锁钉钢板内�定术，住院治疗64天，花住院医疗费22448.17元，门诊医疗费1339.5元，医疗费合计23787.67元。解正红左根骨骨折经甘肃立明司法鉴定所鉴定为10级伤残、需后续医疗费10000元、护理期限为90日。解正红母亲张粉粉出生于1937年10月12日、女儿解敏出生于2006年10月13日。双方对以上事实无异议，予以认定。
现当事人对解正红是否因白涛涛运送的挑梁碰撞而掉下墙各执己见。解正红主张上挑梁过程中，白涛涛起初将挑梁放置于墙上时，因墙体低一层砖，其蹲在墙上砌砖后站起来，白涛涛二次放置挑梁时挑梁将其后腰部撞了一下，致其从墙上掉下受伤。白涛涛主张解正红在墙上砌砖后站了起来，在其吊车还未作业的情况下，解正红自己从墙上跳了下去，其运送的挑梁没有撞上解正红。且解正红身体上也没有挑梁碰撞的伤痕，解正红受伤的部位是脚跟，故解正红受伤与其没有关系。
解正红为证明自己主张，提交胡书宁、郭志清（郭志银之弟）、张锁会证言三份（胡书宁、郭志清出庭作证），胡书宁证言证实白涛涛的吊车在上挑梁过程中，挑梁将解正红拨了一下，致解正红掉下墙，当庭陈述挑梁碰到了解正红的脊背。郭志清证言证实其当时站在外墙脚手架上与解正红共同扶挑梁，挑梁将解正红撞了一下，致解正红掉下墙，当庭陈述挑梁撞在了解正红的右肩膀部位，张锁会证言证实挑梁将解正红拨了一下致解正红掉下墙。白世红、白涛涛认为三个证人对挑梁碰撞解正红身体部位的说法不一，证言不真实。
白涛涛为证明自己主张，申请证人李占祥出庭作证，李占祥系运输挑梁的工人，李占祥陈述其当时站在墙后背，只看见解正红立着从墙上�下去了，没有看到挑梁是否碰到了解正红。白涛涛提出李润民父母当时在院子坐着，可以证实挑梁没有碰到解正红，法庭调取了李润民母亲丁竹叶的证言，丁竹叶陈述其没有看到挑梁是否碰到了解正红，并陈述李润民父亲年事已高、听力不好，不清楚解正红掉下墙的原因。
综合以上证人证言及当事人陈述，胡书宁、郭志清、张锁会均证实白涛涛的吊车运送挑梁过程中，挑梁将解正红碰撞后致解正红掉下墙。至于证人陈述的挑梁碰撞解正红身体部位不一致问题，因证人所处位置不同或许有偏差，但所述碰撞部位均在解正红背部是一致的。白涛涛提供的证人李占祥、丁竹叶均陈述未看到挑梁是否碰撞到了解正红，白涛涛辩称解正红自己跳下墙无证据证实；辩解如果挑梁碰到解正红身体部位应有伤痕的问题，根据生活常识，解正红当�站在0.24米宽的砖墙上，遇外力碰撞身体会失去平衡而掉下墙，不一定撞击后留有伤痕；辩解解正红受伤部位为脚根部，挑梁不可能碰到解正红脚根部的问题，解正红的左跟骨骨折系掉下墙，脚部着地而受伤，并不是因挑梁击打而受伤，故白涛涛主张解正红自己跳下墙无证据证实，其提出的三点辩解理由不能成立，据此法庭认定白涛涛的吊车运送挑梁过程中，挑梁将解正红碰撞致解正红掉下墙受伤是客观事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是解正红受伤所致损失赔偿责任如何分担。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告解正红受雇于被告郭志银在郭志银承包的平房建设工地从事劳务，解正红在提供劳务过程中受伤，郭志银应承担侵权责任。关于双方过错责任的大小，郭志银提出其工地安全措施无问题，解正红、郭志清均证实砌砖墙时墙内有活动脚手架，随墙体完工脚手架撤离，工人平常就在墙体上扶挑梁，本事故发生时因放置挑梁墙体低一层砖，解正红加高墙体后接着扶挑梁而发生事故，作为施工安全负责人郭志银，未在墙内安放脚手架，任由工人在很窄的墙体上作业，致解正红从墙上掉下受伤，郭志银应承担主要责任。解正红作为长期在建筑工地从事劳务的技工，应该预见到在墙体上作业有可能发生不安全事故，其未尽到安全注意义务，存在一定过错，应承担次要责任。据此，郭志银承担80％赔偿责任，解正红自负20％责任。
原告要求李润民连带赔偿其所诉赔偿费用。关于李润民是否承担赔偿责任的问题，李润民将其平房建设施工工程连工带料承包给郭志银，由郭志银负责施工的一切事务，原告系郭志银雇用的劳务工人，与李润民无雇佣合同关系，原告要求李润民承担连带责任的请求不予支持。
原告请求的人身损害赔偿项目和赔偿标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定核算如下：医疗费23787.67元、后续医疗费10000元，误工费22230元（114元/天×195天）、护理费10260元（114元/天×90天），住院伙食补助费2560元（40元/天×64天），残疾赔偿金14914元（7457元/年×0.1×20年）、被抚养人生活费3198元：其中解敏2620元（7487元/年×7年×0.1年÷2）、张粉粉623元（7487元/年×5年×0.1�÷6），原告要求张粉粉被抚养人生活费为578元，以原告主张的578元为准，交通费核定为300元，以上合计87249.67元。
原告要求的营养费1920元，因无医疗机构意见，不予支持，要求的辅助器材费690元，因未提供依据，亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、解正红各项费用合计87249.67元，由郭志银赔偿69800元（已给付2400元），其余17449.67元由解正红刘自负；
二、驳回解正红要求李润民赔偿费用的诉讼请求；
三、驳回解正红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费2266元，共计2516元，由解正红负担503元，郭志银负担2010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一七年十一月六日
书记员 彭艳梅