天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初第5726号
原告：尹某，男，1972年7月16日出生，汉族，天津医药集团太平医药有限公司业务经理，住天津市红桥区。
被告：陆津公司，住所地天津市红桥区北马路170号陆家嘴金融大厦A座43。
法定代表人：李晋昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚建迪，该公司职员。
被告：物业公司，住所地天津市红桥区大胡同街大丰路与南运河南路交口惠灵顿河滨花园会所。
法定代表人：朱秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，该公司经理。
被告：郭某，男，汉族，1989年1月29日出生，自由职业，住天津市红桥区。
原告尹某与被告陆津公司、物业公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，被告陆津公司（以下简称“陆津公司”）诉请，本院追加郭某为本案被告参加诉讼。适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告陆津公司委托诉讼代理人龚建迪、物业公司（以下简称“陆家嘴公司”）的委托代理人张敏及被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，1、请求判令被告陆津公司、被告陆家嘴公司修复位于天津市××路××11-1-1101处房屋卫生间漏水处；2、判令被告陆津公司、被告陆家嘴公司退还2017年原告所缴纳的物业费5200元；3、判令被告陆津公司、被告陆家嘴公司退还2017年车位租赁费13200元；4、判令被告陆津公司、被告陆家嘴公司支付由于房屋不能正常使用，原告在外租赁房屋的费用50000元；5、判令被告陆津公司、被告陆家嘴公司赔偿原告精神损失费30000元；6、诉讼费用由被告陆津公司、被告陆家嘴公司及被告郭某承担。
事实及理由：原告于2014年底，与被告陆津公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买天津市××路××11-1-1101处房产。2016年11月原告按约定办理入住，2016年12月原告向被告陆家嘴公司缴纳了2017年全年物业费5200元及一年的地下车车库租赁费13200元。原告入住后不久，发现卫生间严重漏水，无法正常入住，原告多次与被告陆津公司、被告陆家嘴公司沟通维修事宜，二被告均不解决。由于房屋无法正常入住，导致分居给原告造成经济及精神伤害。故诉至贵院。
被告陆津公司辩称，第一、被告同意对诉争房屋漏水进行修复但原告与被告郭某应该予以配合。2014年11月15日原、被告签署商品房买卖合同，2016年10月23日原告接收房屋办理交房手续，2017年3月，原告向物业公司报修卫生间淋雨房漏水。被告委托的施工单位派专业人士对现场进行查看，确认漏水原因为诉争房屋的楼上即1201房屋卫生间漏水并向下渗透到诉争房屋内，目前涉案房屋尚在保修期内，应由我们承担修复责任。被告同意进行修复，修复标准按照商品房买卖合同约定的交房标准。修复费用由我们承担，但原告报修至今，被告委托的施工单位反复与被告郭某进行沟通，被告郭某拒绝施工单位进入房屋进行维修，致使维修工作至今无法开展。被告郭某对于卫生间漏水给原告造成损失的情况是明知的，对如果不及时维修将对原告房屋造成进一步的损害后果也是理应预见，在此情况下，被告郭某有避免原告损失进一步扩大的义务，但是被告郭某不但自己不维修，也拒绝被告陆津公司派人维修，导致漏水问题持续至今，因此对部分扩大的损失应该由被告郭某予以承担。第二、被告不同意原告主张退还物业费5200元。原告房屋漏水只是在卫生间淋浴房上部的一小块面积且只有在楼上用房时才会漏水，原告卫生间漏水问题虽然属于质量问题但是并不影响原告对于房屋的正常居住和使用。原告在诉状中称房屋不能正常使用需要在外租赁房屋，该陈述并不属实，事实上原告一家始终居住在诉争房屋内。此事实有11号楼电梯录像予以证实且诉争房屋的用水电记录支出情况亦可证实。此部分被告陆津公司已经申请法院予以调取，因此原告实际享受了物业公司提供的物业服务没有理由要求退还物业费。请求法庭予以驳回。第三、被告不同意退还车位费13200元主张，理由同第二项原告始终居住于诉争房屋内。漏水问题不影响原告正常使用。因此原告主张不应该得到支持。第四、被告不同意原告在外租赁房屋的费用50000元，原告事实上并未在外居住，此主张没有事实依据，请求驳回。第五、被告不同意支付精神损失费30000元的主张，原告此项主张无法依据，请驳回。
被告陆家嘴公司辩称，我们是一家物业服务企业，业主在小区内的生活，我们提供服务为主。11号楼1101原告已经给我们报修了十几次，其他的我们都有正常的维修所以从这点看我们队原告有正常的服务的。原告主张的车位费、房屋租赁50000元不同意赔偿，我们不知道他是否租赁房屋。精神损失费不同意赔偿，于法无据。
被告郭某辩称，第一、本案中涉及房屋11号楼1101室（楼下）以及11号楼1201室均在保修期内，起诉书中提到的问题属于房屋质量问题。上述二套房屋交付时均存在较多质量问题，上述任何质量问题都应该是开发商和地产商承担责任，所以追加我为被告无道理。第二、原告在起诉状中提到的地暖漏水现象在开发商向我交付11号楼1201室房屋时已经存在，我已经就该房屋存在的其他质量问题一并于2016年11月份供暖期开始的时候向被告及物业管理部门提出过，在维修过程中，我多次要求其尽快维修并积极配合，但由于只能被动按照精装修单位给出的施工期进行维修导致长时间拖沓维修。第四、2016年11月维修到2017年4月，后被告及物业管理部门向我承诺地暖已经修好。即使存在11楼业主起诉我地暖向其房屋漏水，其责任也不在我。应该是开发商维修不到位或造成的损害，所以应当由其承担相应的民事责任。第三、房屋自交付之日起，多次出现严重质量问题，我与11楼业主和13楼业主一直都在与开发商和物业部门协商解决。但均因开发商等部门维修赔偿不到位没有达成一致，在所有调解维修过程中我均已积极配合。同样，11楼业主在本案中起诉我不给其进行维修事实不清，理由不充分，所以我申请驳回原告的诉讼请求。另，我强烈要求开发商积极并尽快安排我与11楼房屋质量问题进行维修及赔偿。但其维修方法必须保证不损害我和11楼房屋质量并且不能扩大我们的损失，同时，要求维修前应由开发商保证提前将相关赔偿向我们实际支付到位。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆津公司及被告陆家嘴公司对于原告提交的对商品房买卖合同复印件，不动产权属证书复印件均无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告郭某对于原告提交的所有证据认为与被告郭某无关，不予质证。被告陆津公司及陆家嘴公司对于原告提交的租赁房屋合同的真实性有异议，认为合同系两个自然人签署的，不是通过中介签署，只有合同没有交费的证据。原告称出租房屋系原告的朋友，双方有利害关系。原告已经自认一直在居住于诉争房屋内，没有在外租赁房屋居住。对于双方有争议的事实及证据，本院将在析理部分予以详述，不再赘述。
经审理本院确认事实如下：
原告尹某所有的坐落天津市××路××11-1-1101房屋与被告郭某所有的坐落天津市××路××11-1-1201房屋为上下楼相邻关系。原告尹某于2014年底，与被告陆津公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买位于天津市××路××11-1-1101处精装修房屋一套。2016年11月原告按约定办理入住，2016年12月原告向被告陆家嘴公司缴纳了2017年全年物业费5200元及一年的车位租赁费13200元。原告入住后，多次向被告陆家嘴公司报修涉诉房屋的相关维修问题。2017年3月，原告发现卫生间漏水。遂向被告陆家嘴公司报维修，被告陆家嘴
公司确认系被告郭某名下的河庭花苑11-1-1201房屋的浴房的地漏漏水渗漏到原告家中。被告郭某不同意配合被告陆津公司维修。现原告诉至本院，请求被告陆津公司尽快予以维修，并坚持原诉请。
审理中，经本院释明，本案系相邻权关系，非财产损害案件，关于原告主张的被告陆津公司与陆家嘴公司退还2017年原告所缴纳的物业费5200元，退还2017年车位租赁费13200元，在外租赁房屋的费用50000元及赔偿原告精神损失费30000元一节，非本案法律关系可一并解决，原告可依据合同及其他相关法律关系解决。原告表示知晓。被告郭某表示系自由职业者。
被告陆津公司表示，此维修需要4天时间。
被告郭某为自由职业者。2016年天津市城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41920元。
《天津市红桥区2016年住宅房屋指导租金》西站板块高层指导租金每平方米27元/月。被告郭某所有的坐落河庭花苑11-1-1201房屋居住面积121.44平方米，系在天津市××小伙××以北，大丰路以东。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告尹某与被告郭某系所有权之相邻关系。被告陆津公司所销售给原告尹某之房屋尚在保修期内。被告陆家嘴公司负责涉诉房屋所在楼宇的日常维修及物业服务。原告诉请被告陆津公司及被告陆家嘴公司对涉案房屋卫生间顶部漏水进行维修，被告陆津公司无异议，本院予以准许。本案的关键为被告郭某作为与原告尹某具有相邻关系的所有权人，原告所使用的河庭花苑11-1-1101房屋卫生间顶部漏水，经被告陆津公司勘查，系被告所有的河庭花苑11-1-1201房屋的卫生间地漏漏水造成。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方面生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”的原则，被告陆津公司及被告陆家嘴公司进行维修必须进入被告所有的河庭花苑11-1-1201房屋的卫生间。被告郭某作为相邻关系方必须配合被告陆津公司的维修。
被告陆津公司在维修涉诉房屋，被告郭某配合维修期间，被告郭某确会存在家中留人看护，而致误工之情节，为保护被告郭某之合法权益，因涉诉房屋尚在保修期内，涉诉房屋之开发商即被告陆津公司应负责承担关于涉诉房屋维修的一切责任，故宜由被告陆津公司出资，酌情补偿被告郭某7天之误工损失，按天津市标准计算，被告陆津公司一次性补偿被告郭某7天的误工费计803.95元（41920÷365×7）。另被告郭某家属在被告陆津公司维修期间的生活起居亦会受到影响，根据天津市红桥区房屋租赁价格，被告陆津公司一次性酌情补偿被告郭某7天的租赁房屋费计765.07元（121.44×27÷30×7）。
关于原告的诉请退换物业费、车位租赁费用不属于本案审理范围，不予分析。精神损失费一节，亦无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起，被告郭某配合被告陆津公司、物业公司对被告所有的坐落天津市××路××11-1-1201房屋卫生间漏水处进行修复；
二、自本判决书生效之日起，被告陆津公司一次性补偿被告郭某误工费803.95元、房屋租赁费765.07元，共计1569.02元；
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告郭某负担565元。被告陆津公司负担565元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王志文
二〇一七年九月五日
法官助理 陈硕天
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
附当事人所提交的证据及证明目的：
原告提交的证据及证明目的：
证据一、商品房买卖合同复印件，不动产权属证书复印件，新建商品住宅质量保证书复印件、物业公司及陆津公司的企业资质复印件，我从2016年11月份入住的时候发现楼上卫生间地面有脏的液体，2017年2月底3月初我发现卫生间漏水，之后我报给上海陆家嘴物业公司，第一次来之后说是水管不严，帮我把水管加紧了，过一两天，我发现还是漏水，物业公司又来人了，打开屋顶发现了楼上漏水，物业的维修人员说是我楼上的住户家里地漏有问题，直到现在一直没有维修，还在继续漏水。证实我房屋漏水很严重，房屋系我名下的。
证据二、个人租赁房屋合同原件、所租房屋房本复印件，证明北辰区张贵庄路懿德园16-4-802，房屋面积113.45平方米。
被告郭某、被告物业公司及陆津公司未提交证据。