河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1778号
原告纪永武，无业。
被告李绍达。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告纪永武与被告李绍达追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告纪永武、被告李绍达的委托代理人张武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李绍达私刻廊坊市城市建筑安装工程二公司公章，与廊坊市天地泰建筑信息咨询有限公司签订工程承包合同，周建勇将原告纪永武介绍给被告李绍达对其所承包的“安次区工业园安华路至安秀道高压排管工程”进行施工，约定月工资壹万元，同时租用原告纪永武车辆并约定租金。工程完工后，被告拒不支付工资及车辆租金。原告纪永武通过仲裁程序、一审、二审等程序，现廊坊市中级人民法院下发（2015）廊民一终字第1024号民事判决书，认定：该工程应视为李绍达本人承包。因此被告李绍达未给付拖欠原告纪永武工资的行为已经侵犯了原告现存的确定的合法权利。故原告诉至法院请求1、判令被告给付拖欠原告的工资15000元并按照银行同期贷款利率计算利息；经济补偿金10000元，支付车辆租金4500元。2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称，1、被告不认识原告，被告的工资发放只发放至工长赵东坡手里，至于原告是不是被告雇来的员工，被告不知道；2、据被告的工长赵东坡所言，所有工人的工资均已发放完毕，介绍人周建勇领来的工人，赵东坡也将其工资全部发放清楚，不存在拖欠任何人工资的情况。
经审理查明，原告纪永武经周建勇介绍到安次区工业园高压排管工地干活，该工程名称为安次区工业园安华路、安秀道沿线高压排管工程，该工程由廊坊市天地泰建筑信息咨询有限公司发包，由被告李绍达本人承包。
庭审中，原告陈述由于干完活一直没有拿到工资，原告就作为申请人，将廊坊市城建二公司列为被申请人，申请劳动仲裁，仲裁结论是城建二公司支付工资和赔偿金，二公司不服，向法院提起诉讼，诉讼结论是城建二公司支付工资和劳动报酬，因为判决的钱比仲裁的钱少，双方都提出上诉，二审的结果是判决城建二公司与原告不存在劳动关系，该工程视为李绍达本人承包。原告提交了（2015）廊民一终字第1024号民事判决书为证。
庭审中，原告关于自己的工作时间、工作内容及工资情况均提出了相应的证明，提供了自行记录的考勤薄及相关的证明，其中周建勇的证明原件内容为：“证明，于2014年4月1日至2014年5月29日，在安次区工业园电缆排管工程，安华路至安秀道纪永武（纪勇利）为同一人，担任工长兼电工，以及租用面包长安车牌冀R×××××车一辆。特此证明，证明人：周建勇，2014年7月26日。”周建勇的证明复印件内容为：“证明，廊坊市二建公司承揽安次区工业园安华路至安秀道沿线电缆排管工程。纪永武于2014年4月12日至2014年5月29日施工过程中担任工长一职兼电工，在施工过程中涉及签字纪勇利（纪永武）为同一人，以及租用长安面包车一辆，车牌号为冀R×××××，月工资壹万元整（10000元整），特此证明，证明人：周建勇，2014、7、26。”其中刘俊坡的证明复印件内容为：“证明，纪永武于2014年4月12日至2014年5月29日在安次区工业园安华路至安秀道沿线电缆管线施工中担任我方工长，我方为电缆管线施工队，特此证明。证明人：刘俊坡，2014、7、28。”其中梁七牛的证明内容为：“证明，廊坊市城市建筑安装工程二公司所承包的安次区工业园区安华路至安秀道沿线电缆管线排管工程。我梁七牛为甲方全线总监工，完全可以证实纪永武于2014、4、12至2014、5、29日期间在乙方施工路段中担任工长一职，以上所说属实。2014、8、14。”
庭下法院为周建勇作了询问笔录，周建勇陈述，安次区工业园安华路至安秀道高压排管工程是我从天地泰公司接下来的，由于没钱投资找到李绍达、赵东坡，活接下来后我找到纪永武，让他担任工长。我和他说好了每月1万元，工长主要是管理人员，安排怎么干活。另外纪永武有一辆长安面包车，我们说好了连人带车一月1万元。车给加气，车用于接送工人和材料等等。纪永武干了一个多月，工资给了3000元，我支给他的，这些事李绍达和赵东坡都知道。
庭下法院调取了2014年10月16日及2014年11月25日廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录及裁决书，对于上述证明被告方的质证意见是：上述材料未能证明周建勇与李绍达是合伙关系，周建勇无权决定纪永武的工资报酬。纪永武主张的工资标准，工作天数及工资数额，除周建勇的单独证言外，无任何证据证明，其真实性无法认定。假使纪永武为李绍达干过活，他们之间也只能是雇佣关系，而非劳动关系。
另查明，2014年8月9日，廊坊市天地泰建筑信息咨询有限公司向纪永武出具证明载明：“证明，兹证明纪永武（身份证号××）于2014年4月12日至2014年5月29日在廊坊市城市建筑安装工程二公司所承包的安次区工业园高压排管工地（安华路、安秀西道沿线）施工，担任工长。特此证明。廊坊市天地泰建筑信息咨询有限公司2014-8-9”。
本院认为，原告纪永武经周建勇介绍到安次区工业园高压排管工地干活，该工程由廊坊市天地泰建筑信息咨询有限公司发包，由被告李绍达本人承包。原告提交的（2015）廊民一终字第1024号民事判决书能够证明上述事实。原告为被告承包的工程施工，双方形成劳务合同关系，被告李绍达应按原告提供的工作量支付相应的报酬。
关于原告的具体工作，周建勇、梁七牛、刘俊坡及廊坊市天地泰建筑信息咨询有限公司的证明均证实原告在该工程中工作时间为2014年4月12日至2014年5月29日，虽然原告提供的部分证明是复印件，但因原告经过了一审、二审及仲裁等程序，原件保存在相关部门也合乎情理。所以原告在该工程中担任工长一职，几份证据陈述一致，本院对原告的工作时间，工作内容予以认可。关于原告的劳动报酬，原告提供了周建勇的证明及证言，没有其它佐证，因原告方所参与的工程系高压排管工地的施工工作，原告方又担任工长，本院参照2014年河北省公安厅交管局确定的分行业在岗职工工资标准中电力、热力、燃气及水生产和供应，此行业年收入70213元计算，原告实际工作47天，工资9024元，扣除原告已支取的3000元，应付工资6024元。原告提出要求车辆租金4500元，仅有周建勇一人出具证明，没有其它佐证，证据不足，本院不予支持。原告要求的经济补偿金10000元，原告称是打官司、误工的费用，系原告自行计算，没有相应的法律依据，本院不予支持。因被告逾期支付原告报酬，应支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自原告工作完毕2014年5月30日起算至给付日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：
一、被告李绍达于本判决生效之日起十日内给付原告纪永武工资款6024元及利息（自2014年5月30日起至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告纪永武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告李绍达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 田明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。