wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初233号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人皮星良，男，1970年6月8日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，2017年1月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，同年4月7日由浏阳市人民检察院决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人皮星良犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人皮星良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日下午5时许，被告人皮星良和本市某镇某村村民周某（已行政处罚）在该村大树片老屋组付某家中喝喜酒。期间，被告人皮星良让周某饭后开车送他到普迹镇集镇上，周某不肯，被告人皮星良遂跟周某说“你不送我，到时候你车子发不动不要怪我”。饭后，被告人皮星良将周某车子的高压线拔出，后觉不妥又将其插上，但没有插好导致车子不能发动，此举恰被周某发现，周某与被告人皮星良发生争吵进而互相揪扭，周某将被告人皮星良打倒在地，导致被告人皮星良右手腕、左膝盖受伤，后两人被旁人拉开。当晚7时左右，周某又欲往被告人皮星良家找被告人皮星良，遭被告人皮星良母亲皮某等人阻拦，周某遂打了皮某一下。尔后，周某看见了被告人皮星良，两人再次发生争吵并揪扭在一起，被告人皮星良后用锐器将周某额头打伤，并迅速逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，周某额部软组织裂伤，右侧额骨骨折，右额部至右眉弓处有一7.5cm裂创口，符合他人用锐器类砍刺所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条的规定，周某所受损伤属于轻伤。
2017年1月22日晚，被告人皮星良在家中被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。2017年3月25日，被告人皮星良家属赔偿了周某经济损失人民币20000元，周某对被告人皮星良表示谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人皮星良所在基层组织证实被告人皮星良平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人皮星良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、照片，归案经过、户籍证明、情况说明、公安行政处罚决定书、病历资料、调查评估意见书等书证；证人娄某、皮某、娄某1、宋某证言；被害人周某陈述；被告人皮星良供述及辩解；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮星良故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人皮星良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人皮星良家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对被告人皮星良可酌情从轻处罚。被害人周某对矛盾的激化负有一定责任，故对被告人皮星良可酌情从轻处罚。另被告人皮星良所在基层组织证实对其具有监管帮教条件，可对被告人皮星良适用非监禁刑，同时责令被告人皮星良接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人皮星良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何春华
二〇一七年五月五日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1949号
申请执行人鞠凤才，男，1956年9月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人龙江县城市建设管理局，龙江镇志刚广场，方玉峰。
鞠凤才申请执行龙江县城市建设管理局民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初129号，已经发生法律效力。权利人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出江县人民法院作出（2017）黑0221民初129号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦 畅
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执复11号
复议申请人（申请执行人）：杜鄢长，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
利害关系人：乐昌市梅花镇梅花村寨头经济合作社。
负责人：邓新明。
被执行人：乐昌市梅花镇梅花村村民委员会。
负责人：邓远志，村委会主任。
复议申请人杜鄢长不服广东省乐昌市人民法院（以下简称乐昌法院）（2017）粤0281执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
乐昌法院查明，杜鄢长与乐昌市梅花镇梅花村村民委员会（以下简称梅花村委会）买卖合同纠纷一案，2015年10月22日，乐昌法院作出的（2015）韶乐法坪民初字第204号民事判决，判决梅花村委在判决生效之日起十五日内一次性支付杜鄢长建筑材料款176510元及承担案件诉讼费3830元。该判决于2016年12月30日发生法律效力。判决生效后，因梅花村委会未按生效判决履行义务，2017年5月17日，杜鄢长向乐昌法院申请强制执行。该院于同日立案，执行案号为（2017）粤0281执9号。在执行过程中，乐昌法院于2017年1月13日依法作出（2017）粤0281执9号执行裁定，冻结梅花村委会的银行存款180340元，并于同日向乐昌市农村信用合作联社XX镇信用社发出《协助冻结存款通知书》，冻结梅花村委会在XX信用社的8002XXXXXXXXXXXXX账户的银行存款，额度以180340元为限，据坪石镇信用社出具的回执，当日，已实际冻结金额104614.98元。在该账户冻结前，2016年12月29日，转入152166.82元，2017年1月4日，转入10722元，同日现金取款65551.84元，2017年1月12日转入600元；2017年1月13日，转入6678元。在该账户冻结后又发生三笔交易，2017年1月16日转入2858元，2017年1月17日转入268000元，2017年1月24日转入5000元，截止到2017年2月27日，账户余额为380472.98元。另查明，寨头经济合作社新建文化楼项目，向上级申请了村级公益事业一事一议资金50000元，该50000元于2015年10月28日转入乐昌市财政局梅花财政所的账户（以下简称梅花财政所），2016年12月29日，该50000元与其他资金共152166.82元由梅花财政所转入梅花村委会在XX信用社的账户，2017年1月4日从该账户支出的65551.84元，未包含一事一议资金50000元。
乐昌法院认为，2016年12月29日，梅花村委会在XX信用社8002XXXXXXXXXXXXX账户虽然入账152166.82元，但其中有50000元属于2015年省财政拨付村级公益事业“一事一议”资金，用于寨头经济合作社新建文化楼项目，属于寨头经济合作社专项资金，并非梅花村委会所有，因此异议人寨头经济合作社请求解除50000元的冻结，应当予以支持，乐昌法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2017年3月1日作出了（2017）粤0281执异3号执行裁定，裁定解除对梅花村委会在XX信用社8002XXXXXXXXXXXXX账户中50000元的冻结。并告知当事人，如不服本裁定，可以自裁定送达之日起10日内，向韶关市中级人民法院申请复议。
申请复议人杜鄢长向本院申请复议称，一、（2017）粤0281执异3号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条错误，本案应适用第225条；所以当事人或案外人对裁定不服，向上一级人民法院提出复议应适用第225条的规定，因适用第227条是错误的。二、（2017）粤0281执异2号执行裁定认定事实不清，有以下两点：（一）涉及5万元资金来源的口径不统一。利害关系人的《执行异议申请书》中强调说明是村民集资的资金，而异议裁定中认定是2015年省财政拨付的一事一议资金；（二）利害关系人提交的证件9“记账凭证与进账单”中显示该5万元已在2015年10月30日记账了资金来源与资金支出。因此，认为本案2017年1月17日所查封的5万元并不是利害关系人的5万元。故请求本院依法撤销（2017）粤0281执异3号执行裁定。
本院查明的事实与乐昌法院查明的事实基本一致，对乐昌法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，本案争议的焦点是乐昌法院作出的（2017）粤0281执异3号执行裁定适用法律是否正确及裁定认定50000元的归属的问题。
首先，关于乐昌法院作出的执行裁定适用法律是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法申请复议。本案中，寨头经济合作社作为梅花村委会与杜鄢长买卖合同纠纷的案外人，在乐昌法院冻结梅花村委会账户存款后提出执行异议，称乐昌法院冻结的梅花村委会在XX信用社的账户存款中有其村级一事一议项目资金50000元。寨头经济合作社提出的该项异议针对是50000元的执行标的提出的异议，属案外人对执行标的提出异议，因此，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。对此，乐昌法院在审查后作出的（2017）粤0281执异3号执行裁定虽然引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，但乐昌法院在作出裁定后，给予当事人救济途径时，却错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，即“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起10日内，向韶关市中级人民法院申请复议”，属适用法律错误。而复议申请人认为应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的理由，本院不予采纳。
其次，对于复议申请人提出（2017）粤0281执异3号裁定书认定50000元资金属2015年省财政拨付村级公益事业一事一议资金，用于寨头经济合作社新建文化楼项目错误，而认为1月17日查封的50000元并非利害关系人的50000元的问题，因该属实体审查，而并非本院复议阶段审查范畴，因此，该项复议请求本院不予审查，待执行法院重新审查作出裁定后，复议申请人如不服，可以根据裁定确定的救济途径解决。
综上所述，乐昌法院作出的（2017）粤0281执异3号裁定属于适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281执异3号异议裁定；
二、发回广东省乐昌市人民法院重新审查后作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁 敏
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初25号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人王某1，男，1964年1月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，群众，现住址包头市，户籍所在地乌兰察布市。因本案于2016年9月23日被包头市公安局九原区分局取保候审。
被告人王某2，男，1991年5月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，群众，现住址包头市，户籍所在地乌兰察布市。因本案于2016年9月23日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王某1、王某2犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年6月29日9时许，在包头市××区，因交通事故，被害人田某1在与被告人王某1、王某2父子发生争执期间，致田某1在受伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，田某1在的损伤程度为轻伤二级。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人王某1、王某2的行为已经构成故意伤害罪，提请法院依法判决。
被告人王某1、王某2对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月29日9时许，在包头市××区，因交通事故，被害人田某1在与被告人王某1、王某2父子发生争执，田某1在先动手在王某1的脸上了扇了一巴掌，王某2上前与田某1在发生推搡，期间，王某1使用附近的一个废旧机油桶扔向被害人头面部，致田某1在受伤。后经包头市公安司法鉴定中心鉴定，田某1在的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某2报警，王某1明知其报警而在现场等候，公安民警达到现场后，二被告人被带回公安机关进行询问。
另查明，在法院审理期间，被害人田某1在与二被告人就民事赔偿问题达成协议，赔偿被害人各项损失共计45000元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：1、被害人田某1在的报案材料及陈述，证明2016年6月29日9时许，田某1在与王某1、王某2在包头市××区因交通事故发生打架，田某1在被打伤。
2、诊断证明、被害人田某1在伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明田某1在经包头市九原区医院诊断为头部外伤、上唇皮肤裂伤、鼻翼裂伤、上方双侧中切牙松动，经鉴定其损伤程度已构成轻伤二级。
3、情况说明两份，抓获经过、侦查终结报告，证明作案工具废旧机油桶未能提取到，公安机关出警到现场后两位被告人都在现场等候，并被带到公安机关询问。
4、包头市公安局接处警综合单、通话详单，证明2016年6月29日8时49分21秒，报警电话为153XX****XX的报警人报警称因纠纷被打；之后8时56分18秒，报警电话为136XX****XX的报警人报警称打架。经查证153XXXX****的电话号码为田某2使用，136XXXX****的号码为王某2使用。
5、身份信息，证明王某1、王某2实施犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
6、证人田某2、李某的证言，证明案件发生的起因、经过及被害人田某1在被打伤的事实。
7、被告人王某1、王某2的供述与辩解，证明二被告人与被害人田某1在因交通事故发生纠纷并殴打田某1在的事实及经过。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2共同采取暴力手段，殴打被害人田某1在，致其轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某1、王某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。且被害人在本案中有一定的过错，双方已经就民事部分达成协议，二被告人的行为取得了被害人的谅解。综合考虑以上情节，可依法对二被告人从轻处罚，且适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 王俊霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘小平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初853号
原告薛磊，男，1979年12月6日出生，汉族，黑龙江双鸭山市尖山区居民。
委托代理人关明明，女，黑龙江集英律师事务所律师。
被告郭传秀，男，1965年4月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告雷伟，女，1971年4月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告薛磊与被告郭传秀、雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告薛磊到庭参加诉讼。被告郭传秀、雷伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款190000元，并自2017年6月20日起按月利率20‰计算利息至本息还清为止。2、判决二被告共同承担律师费。3、承担本案诉讼费用。2017年6月20日，被告郭传秀向我借款190000元，双方约定借款期限自2017年6月20日至2017年7月20日，利率为20‰，全部本息于2017年7月21日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费。被告向我出具欠条一份。此款到期后经我多次索要，被告至今未还。被告郭传秀与雷伟系夫妻关系，郭传秀借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释的相关规定，二被告应共同偿还债务
被告郭传秀未答辩。
被告雷伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告郭传秀向原告薛磊借款190000元，双方约定借款期限自2017年6月20日起至2017年7月20日，月利率为20‰，全部本息于2017年7月21日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费。被告郭传秀向原告出具欠条一份。此款到期后，经原告索要，被告至今未付。
另查明：被告郭传秀与雷伟于1991年10月14日在饶河镇办理登记结婚，未有离婚登记记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭传秀向原告借款190000元的事实，有被告郭传秀出具的欠条为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告要求被告从自2017年6月20日起按月利率20‰计算利息至本息还清为止的主张，因此利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，本院予以支持。原告薛磊提出要求被告郭传秀、雷伟共同偿还该借款的主张，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告雷伟未提供证据证明此款为郭传秀个人债务，故本院认定被告郭传秀向原告薛磊所借款项为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告郭传秀、雷伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭传秀、雷伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛磊借款190000元。利息从2017年6月20日起按月利率20‰给付至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郭传秀、雷伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石宪哲
二〇一七年九月二十日
书记员 马婧宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催7号
申请人无锡市万德阀门有限公司，住所地无锡市梁溪区锡山新村126号。
法定代表人江宏，该公司总经理。
申请人无锡市万德阀门有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月16日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡南方智能物流设备股份有限公司、收款人为无锡市苏荣电气有限公司、付款行为中国农业银行无锡市滨湖支行、出票日期为2016年9月13日，票据到期日为2017年3月13日，票据号码为10300052/27486247、票面金额为50000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，无锡市万德阀门有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由无锡市万德阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤曦红
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 施秋珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 钱晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1794号
原告：李新荣，男，1958年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：杨志旺，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：郭淑娟，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告李新荣诉被告杨志旺、郭淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣委托诉讼代理人万景发到庭参加诉讼，被告杨志旺、郭淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金200000元；2.判令二被告向原告支付利息52532元（从2015年6月18日起暂计至2016年7月15日），直至债务清偿为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨志旺与被告郭淑娟是夫妻关系，因经营资金周转需要共同向原告借款。原告于2014年12月18日借给二被告200000元，从原告妻子梁月嫦的珠海农商银行账户转账至被告郭淑娟的银行账户完成交付。双方约定：借款期限为六个月，即从2014年12月18日至2015年6月17日。按2.5%月利率计算并在每月支付利息，借款利息从取得借款之日起计至还款之日止，也可以提前还款。借款期限现已届满。虽然借款期内利息两被告已经支付，但本金和借款期满后至今利息仍未支付。原告多次催促被告还款未果，故起诉至法院。
被告杨志旺、郭淑娟未作答辩。
原告李新荣围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行转账记录、结婚证等证据，被告杨志旺、郭淑娟未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告李新荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志旺及郭淑娟系夫妻关系。2014年12月18日，被告杨志旺、郭淑娟签订借据一份，约定两被告向原告李新荣借款200000元，借款期限为六个月，被告可提前还款，借款利息按照月利率2.5%计算。借据落款处有两被告的签名和捺印。两被告在借据上签写了身份证号及电话号码。签订借据当日，原告通过妻子梁月嫦的珠海农商银行账户向被告郭淑娟转账200000元。此后，两被告向原告支付了六个月的借款期间利息（每月5000元）合计30000元。借款期限届满后，两被告并未依约按时还款。
原告李新荣及其妻子梁月嫦在接受本院询问时称，由于原告及其妻子的共同财产均由妻子梁月嫦的账户进行管理，因此本案借款本金200000元是于2014年12月18日通过梁月嫦的账户向被告郭淑娟的账户转账支付。
本院认为，被告杨志旺、郭淑娟签订的借据确认两被告向原告借款200000元，原被告双方据此建立借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告提交的珠海市农村商业银行账户交易明细、银行转账记录等证据，可以佐证借款本金的实际支付情况，结合原告本人及其妻子梁月嫦接受本院询问的陈述，足以印证借贷关系的实际成立，因此，被告杨志旺、郭淑娟应当按照《借据》约定的内容履行还款义务。现被告已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。故原告诉请被告偿还未还的借款本金200000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请逾期利息的问题。本案中，原被告约定借款利息为月利率2.5%，未约定逾期利息。现被告逾期未还款，原告要求被告自逾期之日的2015年6月18日起按照年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的逾期利息主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志旺、郭淑娟于本判决生效之日起五日内偿还原告李新荣借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，按照年利率24%从2015年6月18日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5088元、保全费1770元，合计6858元（原告李新荣已预交），由被告杨志旺、郭淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉燕
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张俊彭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初1794号原告：李新荣，男，1958年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。被告：杨志旺，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：郭淑娟，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告李新荣诉被告杨志旺、郭淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣委托诉讼代理人万景发到庭参加诉讼，被告杨志旺、郭淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金200000元；2.判令二被告向原告支付利息52532元（从2015年6月18日起暂计至2016年7月15日），直至债务清偿为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨志旺与被告郭淑娟是夫妻关系，因经营资金周转需要共同向原告借款。原告于2014年12月18日借给二被告200000元，从原告妻子梁月嫦的珠海农商银行账户转账至被告郭淑娟的银行账户完成交付。双方约定：借款期限为六个月，即从2014年12月18日至2015年6月17日。按2.5%月利率计算并在每月支付利息，借款利息从取得借款之日起计至还款之日止，也可以提前还款。借款期限现已届满。虽然借款期内利息两被告已经支付，但本金和借款期满后至今利息仍未支付。原告多次催促被告还款未果，故起诉至法院。被告杨志旺、郭淑娟未作答辩。原告李新荣围绕诉讼请求依法提交了《借据》、银行转账记录、结婚证等证据，被告杨志旺、郭淑娟未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告李新荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志旺及郭淑娟系夫妻关系。2014年12月18日，被告杨志旺、郭淑娟签订借据一份，约定两被告向原告李新荣借款200000元，借款期限为六个月，被告可提前还款，借款利息按照月利率2.5%计算。借据落款处有两被告的签名和捺印。两被告在借据上签写了身份证号及电话号码。签订借据当日，原告通过妻子梁月嫦的珠海农商银行账户向被告郭淑娟转账200000元。此后，两被告向原告支付了六个月的借款期间利息（每月5000元）合计30000元。借款期限届满后，两被告并未依约按时还款。原告李新荣及其妻子梁月嫦在接受本院询问时称，由于原告及其妻子的共同财产均由妻子梁月嫦的账户进行管理，因此本案借款本金200000元是于2014年12月18日通过梁月嫦的账户向被告郭淑娟的账户转账支付。本院认为，被告杨志旺、郭淑娟签订的借据确认两被告向原告借款200000元，原被告双方据此建立借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告提交的珠海市农村商业银行账户交易明细、银行转账记录等证据，可以佐证借款本金的实际支付情况，结合原告本人及其妻子梁月嫦接受本院询问的陈述，足以印证借贷关系的实际成立，因此，被告杨志旺、郭淑娟应当按照《借据》约定的内容履行还款义务。现被告已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。故原告诉请被告偿还未还的借款本金200000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请逾期利息的问题。本案中，原被告约定借款利息为月利率2.5%，未约定逾期利息。现被告逾期未还款，原告要求被告自逾期之日的2015年6月18日起按照年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的逾期利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志旺、郭淑娟于本判决生效之日起五日内偿还原告李新荣借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，按照年利率24%从2015年6月18日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5088元、保全费1770元，合计6858元（原告李新荣已预交），由被告杨志旺、郭淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖辉燕代理审判员  钟红敏人民陪审员  邝宏毅二〇一六年十二月一日书 记 员  张俊彭
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5520号
原告喻光明，男，1956年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。
委托代理人代君，上海市海达律师事务所律师。
被告石平平，男，1954年7月18日出生，住上海市普陀区。
委托代理人杭舟，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。
原告喻光明与被告石平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公�开庭进行了审理。原告喻光明及其委托代理人唐建立、代君，被告石平平及其委托代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻光明诉称，原、被告均在上海市对外经济贸易工作委员会系统工作，双方不仅系同事关系，且系上下级关系。1994年10月7日，原告被委派赴韩国上海海外公司汉城支店担任副店长，分管机械部业务，被告则担任汉城支店店长。双方在韩国工作期间关系相处较好，但被告平时喜欢玩百家乐，结果搞得手头拮据，向他人借钱，连基本生活费和工作上的交际费全部靠借款来维持。1997年4月17日，原告以现金方式出借给被告借款2万美元，被告收到借款后出具收条。直到原告1997年10月汉城支店履职期限结束离开韩国时，被告不仅没有归还借款，且负债累累，原告只能等待被告将来境遇好转时被告能归还。1999年，被告回国后，被其他债权人追逼，变卖房产还债，之后住所不明，行踪不定。2013年，原告发现被告购买高档办公用房、开设公司，收入颇丰，原告要求被告偿还借款，被告称，“这点钱，这么多年了，算了吧”，后经原告催讨借款未果，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币2万美元（折合人民币164000元）；二、判令被告石平平支付原告上述借款利息（自1997年4月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告石平平辩称，1994年，上海海外公司组建韩城支店，原、被告一起被派往韩国韩城支店工作，被告担任店长，原告系机械部负责人。1997年4月，被告向主管机械部的原告调用资金3万美元作为海外公司业务的生意资金周转。当时，原告已经得带调回国内的调令，原告要求将好处费人民2万美金书面化，并让被告出具收条。1997年8月，亚洲金融危机，并告诉原告业务无法进行，好处费无法兑现，原告默认。后原、被告相继回国，被告以现金方式将调用资金3万美元归还给原告，直至2013年4月，原、被告见面时，被告未提及借款之事。后原告提出到被告公司工作，被告表示不同意，原告提出将2万美元的好处费兑现，被告当场拒绝。之后，原告找人上门讨债，并电话威胁被告。此后，双方未有联系。原、被告相继回国后却在16年内双方未见面，原告称，碍于上下级关系，出借给被告借款，且16年内不主张催讨借款是不符合厂里的。原告被告有经济收入的来源，无需向原告借款，原、被告之间不存在借款之事不实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年，原、被告被委派赴韩国上海海外公司汉城支店工作期间，被告向原告出具收条一份，载明：“暂收（“收”字涂改为“借”字）喻光明个人资金us20，000（美元弍萬元正），石平平97.4.17”。1997年、1999年原、被告先后回国。嗣后，双方就2万美元的返还产生纠纷，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
另查，原告曾于2014年7月29日向本院提起诉讼，要求被告返还系争款项，后撤回起诉。原告在（2014）普民一（民）初字第4581号案件庭审笔录中对2万美元资金来源的陈述，“当时在中国银行汉城支行有美元账户，直接取出美元的”；“……被代：补充发问，2万元美金是否是1997年4月17日从原告中国银行隔热板账户内一次性取出的？，原：（是在4月17日前几天，应该是15、16日从中国银行取出的，因为之前已经说好了）……”。
以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的收条等证为证，本院予以确认。
本院认为，原告以借贷法律关系提起诉讼�而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有双方当事人达成合意，还需有交付钱款的事实。审理中，原告称以现金方式交付被告借款2万美金，但被告否认收到钱款，并称收条载明的2万美金系书面化好处费，否认借款。根据证据规则，原告对借款交付事实负有举证责任。原告提供中国银行活期储蓄存款账户，证明原告有出借2万美元的资金能力。根据银行存折记载的内容显示，1995年5月19日至1996年7月2日期间，该账户有支出和收入的交易明细，1996年7月2日该账户余额为2532.68，交易码为12。之后，该账户无交易记录，结合原告在前案庭审中对出借资金来源的陈述，本案被告出具收条时间为1997年4月17日，而银行账户发生支出时间在1995年、1996年，最后一笔支出交易时间为1996年7月2日，这与原告在前案中称2万美金资金来源系原告于1997年4月17日前几天，即15、16�从银行账户提取资金陈述，与事实不符，况且，银行账户没有1997年的交易记录。该银行账户只能证明原告曾有支出钱款的交易记录，不能印证原告主张的2万美金的资金来源，现原告无其他证据证明借款交付事实成立，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告喻光明的全部诉讼请求。
本案受理费人民币8500元，减半收取，计人民币4250元，由原告喻光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李嘉楠
附：相关法律�文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执185号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码59179453-4），住所地：嵊州市三江街道官河南路90号。
负责人：杨柏铭，支行行长。
被执行人：周哲平男，1975年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：金可丹女，1978年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：绍兴欧曼迪电器有限公司（组织机构代码69388804-8），住所地：嵊州市长乐镇开元人民东路108号。
法定代表人：周哲平。
被执行人：嵊州市溪滩食品有限公司（组织机构代码913306831463899790），住所地：嵊州市经济开发区区中园15号。
法定代表人：魏一中。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人周哲平、金可丹、绍兴欧曼迪电器有限公司、嵊州市溪滩食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2017年12月14日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执185号案件终结执行。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周期超（代）
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1325号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人：朱军先，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：）刘莲印，男，汉族，1960年1月17日出生，单位山西连印商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人刘莲印、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与刘莲印的关联性，是否为刘莲印本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效；4、交通银行股份有限公司山西省分行在办理涉案准贷记卡过程中是否符合相关规范。此外，在有明确送达地址的情况下，一审公告送达在程序上是否存在瑕疵。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2505号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费369元予以退回。
审判长 任有会
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2693号
原告：王淼，女，满族，1981年10月24日出生，住辽宁省兴城市，
委托代理人：刘思宇，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李金辉，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山大环村对面岭工业区莲丰厂A栋三楼，营业执照号码为441900000291848。
法定代表人：李金辉。
被告：东莞市大岭山莲丰纤维制品厂，住所地广东省东莞市大岭山镇大环村，个人独资企业营业执照号码为91441900791215250K。
投资人：李金辉。
原告王淼与被告李金辉、东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘思宇及被告李金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金1050000元及利息（按每月2%自2016年11月起计至付清全部借款之日止）；2.三被告承担原告为实现债权所支付的律师费20000元，担保公司担保费8560元；3.本案诉讼费、保全费用由三被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为以1050000元为本金，从起诉之日按月利率2%的标准计至实际付清之日止。事实和理由：原告于2015年8月至2016年2月期间，先后分三笔向被告李金辉及东莞市莲盈无纺科技有限公司出借借款总计1200000元，被告李金辉及东莞市莲盈无纺科技有限公司于2016年2月19日与原告签署《借款合同》以确认向原告借款1200000元用于公司生产资金周转的事实，同时由被告东莞市大岭山莲丰纤维制品厂作为担保人，为该笔债务承担连带保证责任。《借款合同》约定借款期限为6个月，自2016年2月19日起至2016年8月18日止。利息按照月利率2%的标准按月支付，借款到期后一次性偿还本金。《借款合同》签订当日，原告已经完成了出借义务，但是借款到期后，被告李金辉及东莞市莲盈无纺科技有限公司迟迟拒不偿还到期债务，同时自2016年11月起拖延支付利息。被告东莞市大岭山莲丰纤维制品厂也拒不履行保证责任。为此，原告诉至法院。
三被告共同辩称，确认有向原告借款1200000元，现尚欠金额为1000000元左右，但是无法明确具体金额。
根据原、被告的陈述及各自提交的证据，本院经审查认定事实如下：1、被告李金辉及东莞市莲盈无纺科技有限公司向原告借款，故原告采取以下方式向被告出借了案涉款项：（1）原告委托案外人张鹏于2015年8月14日向被告李金辉转账500000元；（2）原告于2015年12月11日向被告李金辉转账200000元；（3）原告委托案外人刘雨珍于2016年2月19日向被告李金辉转账500000元，在最后一笔款项支付的当日即2016年2月19日，被告李金辉（乙方）及东莞市莲盈无纺科技有限公司（乙方）作为借款人，被告东莞市大岭山莲丰纤维制品厂（丙方）作为担保人，原告作为出借人（甲方）签署了《借款合同》，约定甲方向乙方出借借款1200000元，借款期限为2016年2月19日至2016年8月18日；借款利率为月利率2%，乙方应当按月向甲方偿还利息，直到借款全部还清为止，借款到期后乙方应一次性偿还全部借款本金及利息；甲乙双方任何一方违约的，守约方均有权通过诉讼途径追究违约方的违约责任，违约方需承担守约方因此支出的差旅费、诉讼费、律师费、保全费、担保公司担保费等；甲乙丙方均有在合同落款处盖章或签名确认。2、为追索案涉债务，原告提起本案诉讼支出律师费20000元，申请财产保全支出保险公司担保费8629元。
庭审中，三被告主张：1、原、被告曾口头约定从2016年10月开始免除利息。对此，原告不予确认。2、三被告通过被告东莞市莲盈无纺科技有限公司的出纳李兰、张健及被告李金辉的私人账户向原告账户及原告指定的两个收款账户（腾先生、王晓梅）还款，但是，三被告至今未向本院提交任何证据予以证明。3、签订借款合同时，原、被告曾口头约定被告东莞市大岭山莲丰纤维制品厂的责任范围为有限责任，是以其物业价值余额为限，且担保仅限于本金。对此，原告不予确认。
本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告庭审的主张及提交的证据，本院依法认定被告东莞市莲盈无纺科技有限公司、李金辉向原告借款1200000元及被告东莞市大岭山莲丰纤维制品厂提供担保的事实。
根据法律规定，借款人抗辩已经偿还借款，应就其主张提供证据证明。被告李金辉主张其尚欠案涉借款的数额为1000000元左右，但是其对该主张并未提交证据予以证明，故本院依法采信原告的主张即被告东莞市莲盈无纺科技有限公司及李金辉尚欠原告借款本金1050000元。被告李金辉及东莞市莲盈无纺科技有限公司还应向原告支付逾期利息，逾期利息的计算应以1050000元为本金，从起诉之日即2017年1月17日按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止。关于律师费20000元及担保费8560元的主张，合法有据，本院予以支持。
关于被告东莞市大岭山莲丰纤维制品厂的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告东莞市大岭山莲丰纤维制品厂作为该笔债务的担保人，应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市莲盈无纺科技有限公司、李金辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王淼偿还借款本金1050000元并支付利息（以1050000元为本金，从2017年1月17日按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；
二、被告东莞市莲盈无纺科技有限公司、李金辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王淼支付律师费20000元、担保公司担保费8560元；
三、被告东莞市大岭山莲丰纤维制品厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12253.52元（其中保全费5000元、受理费7253.52元，已由原告王淼预交），由被告东莞市莲盈无纺科技有限公司、李金辉及东莞市大岭山莲丰纤维制品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年四月十四日
书记员 方敏婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1570号
原告莫姣玲，女，1980年1月9日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘海，男，1981年11月8日出生，汉族，住邵东县。
原告莫姣玲与被告刘海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告莫姣玲的委托代理人曾文辉、被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫姣玲诉称，被告几年来在原告处购买柴油。2017年3月20日，经双方结算，被告共计欠原告货款76300元。当日，被告向原告出具欠条，对上述款项作出还款计划，承诺首次付款时间为2017年5月1日，并约定若逾期还款则处以5000元的违约金。现被告未在上述约定时间内付款，请求法院判令被告立即支付原告货款76300元，并支付逾期违约金5000元。
被告刘海辩称，原告诉称事实属实，但被告目前无力支付。
经审理查明，原告莫姣玲经营柴油生意，自2010年开始被告刘海陆续从原告处购买柴油。2017年3月20日，双方进行结算，被告共计欠原告货款76300元，被告遂向原告出具了欠条一张，并在欠条上载明还款计划，计划为：2017年5月1日、6月1日各还5000元；同年7月至12月的每月1日各还10000元；2018年1月1日还6300元，如逾期未按时付款则支付违约金5000元。2017年5月1日被告未按约定支付款项，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的户籍证明、欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。被告刘海出具欠条尚欠原告莫姣玲货款76300元，并作出还款计划，是对双方债权债务关系的确认，被告应当在承诺的期限内支付。然被告刘海至今没有支付，已构成违约，故原告有权主张未到期的债权，行使不安抗辩权，对原告要求被告刘海支付货款76300元的诉讼请求，本院可予以支持。双方还约定如逾期付款则应支付违约金5000元，该约定系双方当事人真实意思的表示，对原告的该项请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告刘海于本判决生效后10日内支付原告莫姣玲货款76300元及违约金5000元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1832元，减半收取916元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗齐素
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4370号
原告：大连一方物业管理有限公司。住所地：大连市沙河口区星海广场C2区*号*单元*层*号。
法定代表人：于志强，系总经理。
委托代理人：戴宝宇，均系辽宁晟大律师事务所律师。
委托代理人：赵一婷，均系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：魏德军，男，1981年2月18日出生，住大连保税区。
被告：姜春艳，女，1985年3月8日出生，住大连保税区。
原告大连一方物业管理有限公司诉被告魏德军、姜春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连一方物业管理有限公司的委托代理人赵一婷，被告魏德军到庭参加诉讼。被告姜春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，大连天鹅湖酒店投资有限公司、原、被告订立《大连一方天鹅湖项目前期临时管理规约》（以下简称规约），将大连一方天鹅湖项目委托给原告实行物业管理，委托期限自本规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定《业主管理规约》生效之日止。被告系大连保税区湖居东园业主，依照规约的约定，负有向原告交纳物业服务费的义务，被告的房屋建筑面积为92.21平方米，物业费单价为2.3元/平方米/月（住宅物业服务费2017年1月1日前实际向业主收取标准为1.9元/平方米/月），被告自2016年2月1日起至2017年6月30日止拖欠物业费累计达3199元。故请求法院判令被告：1、给付原告物业服务费3199元；2、给付原告违约金1948元。
被告魏德军辩称，第一，原告至少在15年3月份之前没有合法的收费许可，属于违法乱收费。当时我们小区已有业主在大连民意网上予以反映，保税区管委会在网上答复称：经调查，原告已完成物业备案，物业收费许可正在办理中，目前已责令原告暂停物业费收取，并发布公告退还已收取的物业费。但直到现在原告收取的物业费也没有退还，也没有给我一个说法。至于现在原告有没有收费资质我不清楚。第二，原告提供的物业服务管理不到位，表现在封闭小区不封闭，外人可以随便进，有一定安全隐患，楼下店铺客人喝酒到半夜扰民，原告也不管理；围墙过矮、绿化不好、卫生收拾得不及时，路灯刮倒不修；小区内到处都在施工，有的业主装修不分节假日不分昼夜施工影响居民休息，原告未能及时劝阻；我的房屋在二楼，虫子经常进我家。我不是不交物业费，等原告把这些问题解决了我才交。故不同意原告的诉讼请求。
被告姜春艳无答辩意见。
经审理查明，二被告系辽宁省大连保税区湖居东园74-1-202号房屋的业主，房屋建筑面积为92.21平方米。2014年11月10日，大连天鹅湖酒店投资有限公司及本案原、被告订立了《大连一方天鹅湖项目前期临时管理规约》（以下简称规约），约定由原告为一方天鹅湖项目提供前期物业服务管理；物业服务费标准为普宅：2.3元/平方米/月（住宅物业服务费2017年1月1日前实际向业主收取标准为1.9元/平方米/月）；物业服务费的交纳可以选择两种形式，一是季结，每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日为本季度物业服务费的缴费日；二是年结，每年的1月1日需提前交纳下一年度的全年费用；若逾期交纳的，业主应当从其逾期之日起按照应缴金额每日0.3%向原告交纳违约金。全体业主同意物业公司有权直接起诉至法院追缴物业服务费及违约金。规约还对订立各方的其他权利义务作了约定。原告在规约订立后按约实施了物业服务与管理义务，被告至今未向原告交纳2016年2月至2017年6月期间（共计17个月）的物业服务费共计3199元（取整数）。
另查明，因物业服务费收取问题，被告所在的湖居东园小区有业主于2015年2月份向民意网予以反映，大连保税区党工委（管委会）于2015年3月10日回复称，经调查，一方物业公司已完成物业备案，物业收费许可正在办理中。目前，已责令该物业公司暂停收取物业费，并发布公告，退还已收取的物业费。
又查明，原告提供的物业服务企业资质证书上载明准予从事物业管理活动时间为2004年4月2日。
本院确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、物品接收确认单及商品房验收交接表、规约及承诺书、物业服务企业资质证书，被告提供的民意网站截图以及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告系拥有合法资质的物业服务管理企业。规约系本案原、被告及项目开发商之间订立的前期物业服务合同，系各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有各方的签字盖章，应为合法有效，受法律保护。本案原、被告均应按照规约的约定各自履行相关义务。原告提供了物业服务管理工作，被告即应按照规约约定足额交纳物业服务费，若逾期交纳，则应按照规约约定承担违约责任即支付违约金。现被告拖欠原告2016年2月至2017年6月期间（共计17个月）的物业服务费3199元的事实清楚，对此被告也认可，本院予以认定。故原告主张被告交纳物业服务费合法有据，本院予以支持。对于被告所述的民意网上的回复，系解决2015年3月之前原告的收费是否合法的问题，而本案原告主张的系2016年2月之后的物业服务费，故该抗辩事实与本案无关，本院不予支持。对于被告所述原告的其他物业服务管理不到位的问题，因并未提供充分证据加以证明，本院不予支持。关于原告的违约金主张，无论原、被告系采取季结方式还是年结方式，按照规约的相关约定，都是按照应缴金额每日0.3%的标准计算每日的违约金，而按此约定本院计算的违约金总额高于原告主张的数额，原告系自由处分其诉讼权利，对其主张的数额本院不予干预，予以认定并支持。综上所述，本案中，依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏德军、姜春艳于本判决生效后十日内共同支付原告大连一方物业管理有限公司自2016年2月至2017年6月的物业服务费3199元；
二、被告魏德军、姜春艳于本判决生效后十日内共同支付原告大连一方物业管理有限公司违约金1948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告魏德军、姜春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘正立
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7110号
原告：苏强，男，1964年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律服务工作者。
被告：张沙沙，女，1990年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告苏强诉被告张沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强的委托诉讼代理人曹春杰到庭参加诉讼。被告张沙沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费、估价费、拆检费、交通费等各项损失合计1万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月28日10时50分许，被告张沙沙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市管城区西大街由西向东行驶至南顺城街交叉口时，与同方向行驶的原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车侧面相撞，致使原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告张沙沙负事故的全部责任，原告无责任。后因双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告张沙沙缺席，但庭后答辩称：豫Ａ×××××号小型轿车不是被告的，被告不认识实际车主。当时被告开车是被告的一个朋友没有驾照，让被告开车送她。事故发生后，被告已经赔偿原告2000元。原告提交的《估价结论书》中汽车损坏的部件不是修理而是更换，原告实际修理的部件亦是更换。被告现在只同意赔偿原告2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日10时50分许，被告张沙沙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市管城区西大街由西向东行驶时，与同向行驶的原告苏强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车侧面相撞，导致豫Ａ×××××号小型轿车右前门、右后门、右后叶子板、右后杠、右后轮眉、右下边框损坏，无人员伤亡。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告张沙沙负本次事故的全部责任，原告苏强无责任。
豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为原告苏强。事故发生后，原告苏强委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行估价。该评估咨询公司于2017年1月4日作出郑厚价估鉴【2017】50004号《车辆损失估价鉴定结论书》，确定该车损失总值为7291元。原告为此花费估价费365元。原告后进行修理，亦花费修理费7291元。
豫Ａ×××××号小型轿车的实际车主为赵世民。事故发生后，被告张沙沙赔偿原告苏强2000元。
本案在审理中，原被告均未向本院提交豫Ａ×××××号小型轿车的投标情况。
本院认为，被告张沙沙负本次事故的全部责任，原告苏强无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。被告张沙沙应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的损失包括车辆维修费7291元、估价费365元，上述费用均系原告的合理损失，本院予以支持；除上述费用外，由于原告的车辆受损，无法继续使用，其主张的交通费属于合理替代性交通工具的费用，根据本案实际，本院酌定支持100元。上述费用共计7756元，扣除被告张沙沙已经赔偿原告的2000元，被告张沙沙还应赔偿原告苏强5756元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张沙沙于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏强车辆损失费、估价费、交通费合计5756元；
二、驳回原告苏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏强负担11元，被告张沙沙负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 罗国昌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晓娣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2397号
原告：李传胜，男，1947年11月3日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：汪宝证，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司洛宁中心支公司梁山营销服务部，住所地山东省梁山县人民南路19号。
本院在审理原告李传胜诉被告汪宝证、都邦财产保险股份有限公司山东分公司洛宁中心支公司梁山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传胜撤回对被告汪宝证、都邦财产保险股份有限公司山东分公司洛宁中心支公司梁山营销服务部的起诉。
案件受理费25元，由原告李传胜负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 铎
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1814号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：胡彩霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告胡彩霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年7月21日，原告广发银行股份有限公司清远分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司清远分行撤诉处理。
本案受理费1330元，减半收取计665元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年十月十九日
书 记 员 毛敏灵
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执643号
申请人苗万珍，公民身份号码×××，男，1969年1月14日出生，汉族，无业，现住陕西省榆林市。
被执行人阿拉腾图亚、又名图亚，公民身份号码×××，女，1973年3月6日出生，蒙古族，个体户。
被执行人萨仁花，公民身份号码×××，女，1971年5月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人苗万珍与被执行人阿拉腾图亚、萨仁花民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人30000元，并承担案件受理费275元，执行费350元。申请执行人苗万珍于2016年4月20日向本院申请执行。执行过程中双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1317号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋 海 耀
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初408号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人邢献运，男，1964年1月21日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市无为县。被告人邢献运曾因犯盗窃罪，于2002年12月2日被无为县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月24日被无为县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月9日被无为县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被无为县公安局执行刑事拘留时因疾病暂不予收押，当日变更强制措施为监视居住。因监视居住期间又实施犯罪，于2017年6月27日被无为县公安局刑事拘留，同年7月11日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人邢献运犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人邢献运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2017年1月13日晚，被告人邢献运至无为县泥汊镇龙王行政村曹村许某母亲家中，以撬窗入室的方式将其养放在厨房鸡笼内的17只鸡盗走。
2.2017年5月6日17时许，被告人邢献运至无为县福渡镇临江行政村三房自然村刘某家中，趁人不备将刘某放在卧室内床头柜上的两部手机盗走。经鉴定，两部手机共计价值人民币1060.40元。
3.2017年5月18日14时许，被告人邢献运至无为县无城镇无仓路网线厂宿舍南楼202室，以推门入室的方式将被害人丁某放在卧室衣柜内的4000元人民币及一条黑色裤子盗走。
4.2017年6月19日13时许，被告人邢献运以撬门入室的方式进入同村村民朱某住所内，盗走朱某家中先科牌影碟机一台。
2017年5月27日，被告人邢献运被公安机关抓获归案。
案发后，无为县公安局将被盗手机及影碟机依法予以扣押。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控被告人邢献运盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢献运被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。其在监视居住期间再次犯罪，并有犯罪前科，均酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金。
经审理查明：
1.2017年1月13日晚，被告人邢献运至无为县泥汊镇龙王行政村曹村许某母亲家中，以撬窗入室的方式将其养放在厨房鸡笼内的17只鸡盗走。
2.2017年5月6日17时许，被告人邢献运至无为县福渡镇临江行政村三房自然村刘某家中，趁人不备将刘某放在卧室内床头柜上的两部手机盗走。经鉴定，两部手机共计价值人民币1060.40元。
3.2017年5月18日14时许，被告人邢献运至无为县无城镇无仓路网线厂宿舍南楼202室，以推门入室的方式将被害人丁某放在卧室衣柜内的4000元人民币及一条黑色裤子盗走。
4.2017年6月19日13时许，被告人邢献运以撬门入室的方式进入同村村民朱某住所内，盗走朱某家中新科牌影碟机一台。
2017年5月27日，被告人邢献运被无为县公安局民警抓获归案。
案发后，无为县公安局将被盗手机及影碟机依法予以扣押。
另查明：2017年6月26日，被告人邢献运被无为县公安局民警再次抓获。
上述事实，被告人邢献运在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有手机二部、先科牌影碟机一台等物证，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单等书证，证人王某的证言，被害人刘某、丁某、朱某等人的陈述，被告人邢献运的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢献运入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢献运系累犯，依法予以从重处罚。其在监视居住期间再次犯罪，且有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢献运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2019年2月25日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、扣押在案的手机两部、先科牌影碟机一台发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明龙
审 判 员 周俊生
人民陪审员 赵昌平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终909号
上诉人（原审被告）：刘刚，男，1971年6月10日出生，汉族，职业，现住阜城县。。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张仁义，男，1955年10月21日出生，汉族，职业，现住衡水市阜城县。。
委托诉讼代理人：刘广月、宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
上诉人刘刚因与被上诉人张仁义劳务合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成由审判员付圣云担任审判长、审判员王江丰、审判员关信娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙蕊担任法庭记录。本案现已审理终结。
张仁义在一审中诉称：2015年秋，原告受被告雇佣去衡水建厂房施工，每日150元，至施工完毕，被告给付原告部分劳务费后，仍拖欠6075元，在催要过程中，被告于2016年1月27日为原告出具欠条一张，确认欠原告劳务费6075元，但被告至今未付。
刘刚一审未答辩。
一审法院经审理查明：2015年，被告刘刚雇佣原告张仁义在衡水服装厂一起干活，第一次工程，原告张仁义干了58.5天，日工资150元，合计8775元；第二次工程，原告张仁义干了16天，日工资150元，合计2400元；两次工程工资合计11175元，原告张仁义已支取工资5100元，被告刘刚尚欠原告张仁义工资款6075元。以上事实有原告的陈述及刘刚书写的欠条1份予以证实。
一审法院经审理认为：原告张仁义受雇于被告刘刚，原告张仁义与被告刘刚之间形成劳务关系，原告张仁义按照约定履行了义务，被告刘刚理应依约给付原告张仁义劳动报酬，因此，原告张仁义主张被告刘刚给付劳务费6075元，符合法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起5日内偿还原告张仁义工资款6075元。
刘刚提起上诉称：一审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人不是本案适格诉讼主体。上诉人受樊志峰雇佣，在其承包的衡水服装厂施工工地任管理员，负责施工管理、记考勤、代发工资等。期间，樊志峰雇佣被上诉人张仁义等人干活，被上诉人与承包人樊志峰之间形成劳务关系。2、被上诉人依据起诉的“欠条”系在被上诉人找樊志峰要账期间，让上诉人为其出具的工资明细单，目的是为证明拖欠工资数额，而非是上诉人欠工资凭据。且该条明确注明“在衡水服装厂一起干活”，也足以证明双方不存在雇佣关系。该条也没有在抬头注明“欠条”二字，不符合交易习惯“欠条”的格式。故该条无论从出具目的、格式、内容均不能证明是上诉人欠工资款。一审在上诉人没有出庭应诉的情况下，判令上诉人还款认定事实不清。请求查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
张仁义答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。
本院二审期间，上诉人刘刚申请证人刘某出庭作证。
张仁义对刘某证人证言的质证意见：证人只是陈述了2013年上诉人与证人之间的工作关系，但对上诉人此后从事何种工作，上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系并未予以否认。证人证言与本案无关联性，且证人与上诉人之间存在利害关系。
本院对刘某证人证言的认证意见：证人刘某系上诉人亲叔伯兄弟，与上诉人存在利害关系，且无其他证据相佐证，故对该证人证言不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中的计工方式是由凯迪服装厂的樊志海给刘刚计工，刘刚给张仁义等人计工，工资支付方式是由凯迪服装厂的樊志峰支付给刘刚，再由刘刚向张仁义等人发放。刘刚的工时区别于张仁义而单独记录且刘刚的工资由樊志峰单独支付，现刘刚不能举证证明张仁义等人与其是同等受雇于樊志峰，刘刚的行为符合由其雇佣张仁义等人为凯迪服装厂的樊志峰施工的情形，故应认定刘刚与张仁义之间存在劳务合同关系。从张仁义提起诉讼所依据的便条内容看，该便条具有欠款原因、欠款金额及时间，具备欠条的性质。刘刚认可该便条是由其本人书写并向张仁义出具，即便“刘刚”二字不是刘刚所写，亦不影响该便条系欠款凭证的事实，故刘刚应承担给付张仁义案涉便条所载劳务费的法律后果。庭审中证人刘某与刘刚之间系亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。故此，原审判决刘刚给付张仁义劳务费6075元并无不当，应予维持。
综上所述，刘刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 关信娜
审判员 王江丰
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15824号
原告河南华贺房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人王解放，系公司经理。
被告李由广，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人贾智杰、张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告河南华贺房地产营销策划有限公司（以下简称原告）诉被告李由广（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王解放、被告及其委托代理人贾智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系。原、被告之间没有签订劳动合同，无单位工作证、服务证等能够证明被告身份的证件，被告不接受原告单位规章制度约束，不需要每天打卡、考勤记录，无所谓的工资报酬，完成一单房屋交易给付3000元的费用，被告可以同时在多处单位从事此类业务，与原告之间系合作关系，而非劳动关系。金水区劳动人事争议仲裁委员会在被告无任何证据的情况下，单方面认定原告与被告之间存在劳动关系，认定不当，不符合案件事实情况。现原告依法诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2017年1月至3月份工资共计8862元；2、原告不支付被告未签订书面劳动的双倍工资差额14862元；3、原告不支付被告解除劳动关系的补偿金1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告系原告公司员工，并非兼职人员，入职时间是2016年9月，双方未签订书面劳动合同。至今原告仍拖欠被告2017年1月至3月工资及提成，劳动仲裁认定事实和适用法律正确，依法应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年9月至2017年3月期间在原告二七区淮南街店工作，在职期间，原告于2016年11月16日、2016年12月19日、2017年1月23日分别向被告支付三笔工资，每笔3000元，每月发放的均为上月工资。2017年3月20日被告从原告处离职。
被告于2017年5月2日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付拖欠工资（2017年1月至3月份）、双倍工资差额（2016年11月1日至2017年3月20日）、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳社保造成损失等。该委于2017年5月31日作出了金劳人仲裁字[2017]178号《仲裁裁决书》，裁决如下：原告在裁决书生效之日起五日内支付被告2017年1月份至3月份的工资8862元、未签订劳动合同的双倍工资14862元、解除劳动合同的经济补偿金1500元。原告对该《仲裁裁决书》不服，诉至本院。
本院认为，被告与原告之间虽未签订书面的劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。原告没有发放被告在职期间2017年1月份至3月份的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告应当支付拖欠被告的工资8862元。被告未与原告签订书面形式的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当向被告支付2016年10月22日至2017年3月20日的双倍工资14862元。被告以原告拖欠工资、未缴纳社保为由离职，被告在原告处共工作五个月零27天，依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告请求的未缴纳社保造成的损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南华贺房地产营销策划有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告李由广2017年1月份至3月份的工资8862元、未签订劳动合同的双倍工资14862元、解除劳动合同的经济补偿金1500元，共计25224元；
二、驳回被告李由广的其他仲裁请求；
三、驳回原告河南华贺房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南华贺房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张 驰
（
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平，中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行行长。
被告袁林祥，男，汉族，1967年4月15日生，农民，住吉林省永吉县。
被告刘云乔，男，汉族，1960年12月30日生，农民，住吉林省永吉县。
被告袁彭祥，男，汉族，1976年3月18日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告袁林祥、刘云乔、袁彭祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告袁林祥、刘云乔、袁彭祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月18日，被告袁林祥与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告刘云乔、袁彭祥担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，袁林祥及担保人刘云乔、袁彭祥未履行还款及保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告袁林祥偿还借款本金30000.00元及利息10444.68（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计40444.68元，并由被告刘云乔、袁彭祥负担连带保证责任。
被告袁林祥、刘云乔、袁彭祥未向本院递交答辩状，未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2008年12月17日，被告袁林祥与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告刘云乔、袁彭祥担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限最迟不得超过12个月。合同履行后，袁林祥按期偿还了首笔贷款本息。2009年12月23日，原告向被告发放次笔贷款30000.00元（执行利率6.903%）袁林祥逾期未还款，刘云乔、袁彭祥未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日袁林祥共欠原告本息40444.68元，其中本金30000.00元、利息10444.68元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约修改通知单为凭。
本院认为，原告与被告袁林祥签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带责任，但超出限额部分本院不予支持。被告袁林祥、刘云乔、袁彭祥拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁林祥于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及10444.68元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日及以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告刘云乔、袁彭祥在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费811.00元由被告袁林祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人王洪发，行长。
委托代理人陆平。
被告袁林祥。
被告刘云乔。
被告袁彭祥。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告袁林祥、刘云乔、袁彭祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人陆平，到庭参加诉讼，被告袁林祥、刘云乔、袁彭祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月18日，被告袁林祥与原告永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告刘云乔、袁彭祥担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，袁林祥及担保人刘云乔、袁彭祥未履行还款及保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告袁林祥偿还借款本金30000.00元及利息10444.68（利息计算至2013年3月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计40444.68元，并由被告刘云乔、袁彭祥负担连带保证责任。
被告袁林祥、刘云乔、袁彭祥未向本院递交答辩状，未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2008年12月17日，被告袁林祥与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由被告袁彭祥担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限最迟不得超过12个月。合同履行后，袁林祥按期偿还了贷款本息。2009年12月23日，原告向被告发放次笔贷款30000.00元（执行利率6.903%）袁林祥逾期未还款，刘云乔、袁彭祥未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年3月20日袁林祥共欠原告本息40444.68元，其中本金30000.00元、利息10444.68元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约修改通知单为凭。
本院认为，原告与被告袁林祥签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带责任，但超出限额部分本院不予支持。被告袁林祥、刘云乔、袁彭祥拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁林祥于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及10444.68元（利息计算至2013年3月20日，2013年3月21日及以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告刘云乔、袁彭祥在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费811.00元由被告袁林祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年五月二十四日
书记员 朴春梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2048号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：蔡冰乐，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告蔡冰乐信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告蔡冰乐经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金71043.47元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币18177.22元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月22日，被告与原告下辖的东兴公园支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告在原告处办理账户号为40×××52的贷记卡，并用该卡于2013年11月11日向原告防城港分行申请家装分期业务，约定被告申请分期金额20万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告除将该卡用于商户分期业务外，先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金71043.47元及相应利息、手续费、滞纳金等18177.22元。被告在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。
被告蔡冰乐未作答辩。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡冰乐在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金71043.47元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等18177.22元（2016年5月15日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030.51元，保全费912.20元，公告费700元，三项合计3642.71元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告蔡冰乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2030.51元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5161号
申请执行人：宁波金中塑化有限公司，住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号501室-511。
法定代表人：周鎏薇，该公司总经理。
被执行人：浙江三博聚合物有限公司，住所地：嵊州市经济开发区三博路68号。
法定代表人：周赞斌。
本院在执行申请执行人宁波金中塑化有限公司与被执行人浙江三博聚合物有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院另案正在处置被执行人浙江三博聚合物有限公司的财产，此外被执行人无银行存款、车辆及证券等可供执行的财产。本案申请标的17947.20元，已履行标的0元，未履行标的17947.20元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执5161号申请执行人：宁波金中塑化有限公司，住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号501室-511。法定代表人：周鎏薇，该公司总经理。被执行人：浙江三博聚合物有限公司，住所地：嵊州市经济开发区三博路68号。法定代表人：周赞斌。本院在执行申请执行人宁波金中塑化有限公司与被执行人浙江三博聚合物有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院另案正在处置被执行人浙江三博聚合物有限公司的财产，此外被执行人无银行存款、车辆及证券等可供执行的财产。本案申请标的17947.20元，已履行标的0元，未履行标的17947.20元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月二十一日书 记 员 徐炳（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执856号
申请执行人熊兴均，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区，
申请执行人石慧，女，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
熊兴均、石慧与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鄂0503民初1568号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌星港房地产开发有限公司需向熊兴均、石慧支付逾期交房的违约金，承担本案受理费25元，并支付迟延履行期间的债务利息。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，现熊兴均、石慧向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向熊兴均、石慧支付逾期交房违约金30950元，并承担本案受理费25元,同时承担本案执行费364元，以上合计31339元，并且支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款31339元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年九月十八日
书记员 付晓满
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第728号
上诉人（原审被告）新乡市卫河共产主义渠管理处。
法定代表人王聚祥，处长。
委托代理人王丹，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩国祥。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史海燕。
原审被告新乡市牧野区牧野乡大朱庄村村民委员会。
法定代表人付双林，村委主任。
委托代理人王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
原审被告新乡市市区河渠综合管理办公室。
法定代表人王太宏，主任。
委托代理人郭同庆，单位员工。
上诉人新乡市卫河共产主义渠管理处因与被上诉人韩国祥、史海燕、原审被告新乡市牧野区牧野乡大朱庄村村民委员会、新乡市市区河渠综合管理办公室人身损害赔偿纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，韩国祥、史海燕于2014年9月16日以已与新乡市卫河共产主义渠管理处达成和解协议为由书面向本院申请撤回起诉，同日新乡市卫河共产主义渠管理处以已与韩国祥、史海燕达成和解协议为由书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，韩国祥、史海燕与新乡市卫河共产主义渠管理处以双方自愿达成32000元的和解协议为由向本院申请撤回起诉、撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第47号民事判决；
二、准许韩国祥、史海燕撤回起诉；
三、准许新乡市卫河共产主义渠管理处撤回上诉。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由韩国祥、史海燕负担；二审案件受理费570元，减半收取285元，由新乡市卫河共产主义渠管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 刘艳利
二〇一四年九月十六日
书记员 高凤娜
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执147号
申请执行人：项伟年,男,1953年6月6日生,汉族，住瑞安市。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
项伟年申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第540号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第540号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 宋跃成
审 判 员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
法官助理 乔永礼
书 记 员 姚 路
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1206号
原告：马志刚，男，1980年9月29日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：孟登云，民和县李二堡法律服务所法律工作者。
被告：葛振清，男，1989年7月26日出生，汉族，江苏省盐城市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
原告马志刚与被告葛振清、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告马志刚于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼请求有误，需收集证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马志刚撤诉。
案件受理费2752元，减半收取计1376元，由马志刚负担。
审判长 马福成
审判员 李建林
审判员 罗胜利
二〇一七年一月十九日
书记员 马 蓓
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0222民初1206号原告：马志刚，男，1980年9月29日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人：孟登云，民和县李二堡法律服务所法律工作者。被告：葛振清，男，1989年7月26日出生，汉族，江苏省盐城市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。负责人：朱礼荣，该公司总经理。原告马志刚与被告葛振清、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告马志刚于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼请求有误，需收集证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马志刚撤诉。案件受理费2752元，减半收取计1376元，由马志刚负担。审判长  马福成审判员  李建林审判员  罗胜利二〇一七年一月十九日书记员  马 蓓
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2776号
原告:李双明，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:杨秀丽，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告李双明诉被告杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双明、被告杨秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款本金2万元及利息，利息按月例1.2分计算至本金给付完毕。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，借款人邱峰向原告借款本金20000元，邱峰给原告出具借据一张，约定月利1.2分。借款人邱峰于2017年5月份因交通事故过世。被告系邱峰的妻子，该笔债务属于夫妻共有债务，故有义务偿还上述借款本金及利息。经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告李双明无变更、补充诉讼请求。
被告杨秀丽辩称，对借款事实予以认可，钱是被告丈夫邱峰借的并且欠据是被告丈夫邱峰出具的。
本院经审理认定如下事实：被告杨秀丽与邱峰系夫妻关系。2017年1月20日，邱峰向原告李双明借款人民币20,000元，约定月利息1.2分，并为原告李双明出具借据一张，并签字，邱峰于2017年5月因交通事故过世。
本院认为，杨秀丽承认李双明主张的事实，合法的债权债务受法律保护。邱峰向原告李双明借款，并自愿为李双明出具了借据，其理应按约定偿还所借款项，故李双明所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀丽于本判决生效后10日内，偿还原告李双明借款本金20，000元。并以上述本金20,000元为基数，自2017年1月20日起至借款本息付清之日止，按月利率1.2%，向原告李双明支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘明鑫
二〇一七年十月十五日
书记员 田 宁
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初2776号原告:李双明，男，1991年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告:杨秀丽，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李双明诉被告杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双明、被告杨秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付欠款本金2万元及利息，利息按月例1.2分计算至本金给付完毕。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，借款人邱峰向原告借款本金20000元，邱峰给原告出具借据一张，约定月利1.2分。借款人邱峰于2017年5月份因交通事故过世。被告系邱峰的妻子，该笔债务属于夫妻共有债务，故有义务偿还上述借款本金及利息。经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李双明无变更、补充诉讼请求。被告杨秀丽辩称，对借款事实予以认可，钱是被告丈夫邱峰借的并且欠据是被告丈夫邱峰出具的。本院经审理认定如下事实：被告杨秀丽与邱峰系夫妻关系。2017年1月20日，邱峰向原告李双明借款人民币20,000元，约定月利息1.2分，并为原告李双明出具借据一张，并签字，邱峰于2017年5月因交通事故过世。本院认为，杨秀丽承认李双明主张的事实，合法的债权债务受法律保护。邱峰向原告李双明借款，并自愿为李双明出具了借据，其理应按约定偿还所借款项，故李双明所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀丽于本判决生效后10日内，偿还原告李双明借款本金20，000元。并以上述本金20,000元为基数，自2017年1月20日起至借款本息付清之日止，按月利率1.2%，向原告李双明支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘明鑫二〇一七年十月十五日书记员  田 宁
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执288号
申请执行人：孙丽丽
被执行人：王帅
被执行人：王巍
申请执行人孙丽丽与被执行人王帅、王巍因债权转让合同纠纷执行一案,申请执行人与被执行人已于2017年5月达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年五月三日
书记员 ：鲁雪松