wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1364号
原告：湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人：周伏香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：王建平（曾用名王健平），男，汉族，1969年2月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭美佳物业管理有限公司（以下简称“美佳物业公司”）与被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人李克驭到庭参加了诉讼，被告王建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费7372.8元；2、判令两被告按欠缴物业管理费的30％向原告支付从2014年1月1日起至2017年3月31日止的违约金合计2211.84元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与湘潭嘉乐置业有限公司于2011年签订《前期物业管理委托合同》，合同约定原告为被告所居住的小区提供统一、专业的物业管理服务，同时合同还对原告每月所收取物业管理费、停车费等条款进行了明确约定。自2014年1月1日起，被告开始欠缴物业管理费，直至原告与小区的业主管理委员会重新签订《物业管理合同》前，被告已欠缴物业管理费7372.8元，按照合同约定，被告欠缴物业管理费还需向原告支付违约金。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告王建平未到庭答辩，亦未提供证据。
因被告王建平无正当理由拒不到庭，视为被告王建平放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买湘潭九华示范区xx小区xxxxxx号房，建筑面积160.02平方米。在《商品房买卖合同》第十九条约定“前期物业服务”：1、出卖人（注：湘潭嘉乐置业有限公司）依法选聘的物业管理企业为湘潭美佳物业管理有限公司，资质证号为：潭物管证字（2011）36号；2、前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.28/月.平方米（建筑面积），由物业管理企业按照年收取；3、买受人（注：被告王建平）同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。2011年9月5日，原告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方（注：湘潭嘉乐置业有限公司）将华美丽都小区委托给乙方（注：美佳物业公司）实行统一、专业化物业管理。
另查明，被告王建平系涉案房屋的产权人，湘潭市不动产登记中心出具的档案产权出证查询单载明湘潭市九华经开区xx小区xxxxxx号房建筑面积为160.01平方米。现被告尚欠2014年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费合计7372.8（160.01㎡×1.28元×36个月）元。
上述事实有《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：物业公司和小区业主发生纠纷的原因是多方面的，既有开发商遗留的房屋质量的问题，也有物业公司在服务过程中存在瑕疵的问题，也存在小部分业主对“服务收费”的理念没有得到更新的问题等等。要想建立和谐小区，物业公司和小区业主均应当信守合约，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，………，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”在小区没有召开业主大会、成立业主委员会、由业主委员会选聘物业服务企业之前，由湘潭嘉乐置业有限公司选聘的原告美佳物业公司为华美丽都小区提供的前期物业服务，湘潭嘉乐置业有限公司与原告美佳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告具有约束力。被告应当按照合同的约定向原告缴纳相应的物业服务费用。因原告美佳物业公司在向小区业主提供前期物业服务过程中，的确存在小区绿化杂草丛生未及时剪除、小区基础设施未及时维护等问题，因此，被告作为业主可酌情按照90%的标准向原告缴纳物业服务费。故被告应支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费为6635.5元（7372.8元×90%）。原告美佳物业公司请求判令被告支付滞纳金2211.84元，因原告提供的物业服务存有瑕疵，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故原告美佳物业公司提出的此项诉请，本院不予支持。
至于小区业主提出的房屋渗水、墙体开裂需要维修、房屋面积不足、实际配套设施与合同约定不一致等问题，并以其作为不缴纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。因为，这些问题系业主与开发商之间的纠纷，业主可向开发商主张权利。当然，原告美佳物业公司也有协助业主向开发商维权的义务，但是业主不能将开发商的义务与物业企业的义务混淆等同，以开发商的遗留问题未解决作为拒缴物业服务费的理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平在本判决生效后十日内向原告湘潭美佳物业管理有限公司支付物业服务费用6635.5元；
二、驳回原告湘潭美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王建平负担22.5元，原告湘潭美佳物业管理有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 罗 贝
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李嘉芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
…(五)按时交纳物业服务费用;…。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执425号
申请执行人王玉芹，女，1938年11月6日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人马莉娟（马莉），女，1964年1月27日出生，住所地邢台市桥西区。
王玉芹申请马莉娟（马莉）民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1013民事判决书已经发生法律效力。王玉芹于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可�执行财产。依照（最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王小莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1435号
上诉人（原审被告）：刘洋，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审原告）：陈兰珍，女，1963年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：上海海友房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区涞坊路1000号1006、1007室。
法定代表人：史开国。
上诉人刘洋因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13342号民事裁定，向本院提起上诉。
刘洋上诉称，上海海友房地产经纪有限公司住所地在何处与上诉人无关。本案由上海市松江区人民法院管辖，增加上诉人诉累，不符合民事诉讼法“原告就被告”的原则。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送被告住所地即江苏省灌南县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告上海海友房地产经纪有限公司住所地在上海市松江区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21304号
原告河南神火建筑设备租赁有限公司。
法定代表人杨永，总经理。
委托代理人宋爽爽、王辉展（实习），河南聚图律师事务所律师。
被告杨念伟。
原告河南神火建筑设备租赁有限公司诉被告杨念伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人宋爽爽到庭参加诉讼，被告杨念伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日被告杨念伟因工程需要，与原告河南神火建筑设备租赁有限公司签订建筑施工物资租赁合同，向原告租赁钢管、扣件等设备。合同签订后，原告依约先后向被告交付了其所需的钢管、扣件等建筑设备。使用一段时间后，承租方陆续归还了部分租赁物资，剩余钢管3954米、扣件1110个、套筒30个未归还原告。关于租金的支付，承租方也未按合同约定按时支付，期间原告多次向被告催要所欠租金未果，至2016年7月31日仍欠原告租金69575.01元。另根据合同第5条约定，截止2016年7月31日，被告应对其严重违约行为承担向原告支付违约金45250.25元的违约责任。综合各方面因素，现原告自愿按四倍利率要求支付违约金9050.05元。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，对原告造成了重大的经济损失。因此，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还钢管3954米、扣件1110个、套筒（又称短管）30条，如未在确定期限内返还，按钢管每米15元、扣件每个5元、套筒每个8元的价格向原告支付折价赔偿款65100元；二、被告向原告支付租赁费69575.01元及违约金9050.05元（均暂计算至2016年7月31日）；三、被告向原告支付上述第一项未返还租赁物自2016年8月1日起至实际还清租赁物或付清赔偿款之日止的租金、违约金；四、被告共同向原告支付扣件清理擦油费1266元；五、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、建筑施工物资租赁合同一份；二、出库单四份；三、入库单四份；四、租金结算单十四份。
经审理查明：2015年8月9日，原告公司与被告杨念伟签订建筑施工物资租赁合同一份,约定：原告公司为出租方，被告杨念伟为承租方、担保方；履行合同中如有变更、实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价格均以出租方出、入库单为准；物资日租金标准钢管0.01元/米、扣件0.005元/套、顶丝0.04元/根、套筒0.04元/个，丢失赔偿价标准钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每条15元、套筒每根8元；合同履行地，出租方住所地；交货方式承租方自提；租赁物的维修和费用由承租方承担，租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，使用后的扣件螺丝要清理活丝擦油；租赁期限自2015年8月9日起；此合同的租赁价位为优惠价，若承租方未按约定支付租金，租赁价位将调整为钢管每米每天0.025元，扣件每个每天0.01元；如需税票，增加10%的租金；等等。
在上述合同签订后，原告开始供应租赁物。依据原告提交的自2015年8月9日至2015年8月26日期间所发生的4张出库单，和2015年10月27日至2015年11月12日期间所发生的4张入库单。在原告提交的4张出库单中，杨念伟在提货人一栏均签字确认。
原告提交的长风系列软件租金结算清单载明：杨念伟共拖欠原告扣件1110个、钢管3954米、套筒30条没有归还;自2015年8月9日至2016年7月31日杨念伟共产生租金69575.01元，产生清理费1266元。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。
依据原告提交的长风系列软件租金结算清单载明：被告杨念伟共拖欠原告以下租赁物未归还：扣件1110个、钢管3954米、套筒30条。故原告请求返还上述租赁物，本院予以支持。被告杨念伟未能履行返还义务，按照合同约定丢失赔偿标准予以赔偿。
原告还主张，包括丢失租赁物在内的租赁物按照约定的租金标准继续计算租赁费至起诉之日。对此本院认为，在被告未及时归还租赁物时，原告应在合理期间催要后向被告请求结算租赁费。但原告在本案中以未归还租赁物按照丢失物请求赔偿处理，同时又以该未归还租赁物继续主张租赁费，两项请求存在冲突。故本院对该合理期间酌定为50天，因在该期间内合同双方对该丢失物未结算租金，故原告请求继续计算租金，本院予以支持；超出该期间原告请求计算租金，本院不予支持。综上，至2015年11月12日最后一次退租赁物后50天即2015年12月31日全部租赁物的租金，经原告核算为45900元，故被告杨念伟应再向原告支付租金45900元。
原告请求违约金，本院结合本案案情认为，原告所提供的租赁合同系格式合同，并且违约金计算方式约定不明确，对此本院参照银行同期贷款利率的双倍予以计算，超出部分本院不予支持。
原告还请求被告支付扣件清理费1266元，存在合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨念伟于本判决生效后十日内支付原告河南神火建筑设备租赁有限公司租金45900元及违约金（违约金以45900元为本金，自2015年12月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。
二、被告杨念伟于本判决生效后十日内返还原告扣件1110个、钢管3954米、套筒30条。被告杨念伟未能履行返还义务，按照合同约定的丢失赔偿标准（扣件每个5元、钢管每米15元、套筒每条8元）予以赔偿。
三、被告杨念伟于本判决生效后十日内支付原告河南神火建筑设备租赁有限公司扣件清理费1266元。
四、驳回原告河南神火建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告杨念伟负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 涛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1223号
原告：李金辉，男，1967年5月25日生，汉族，于都县人，家住于都县
委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘纪红，男，1968年8月22日生，于都县人，住于都县
原告李金辉与被告刘纪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金辉及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告刘纪红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告273000元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算逾期支付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同住在于都县楂林工业园的邻居，双方又是多年朋友，2015年被告刘纪红以其在外合伙承包了工程需要资金周转以及承包的工程工地发生多人伤亡为由向原告借款273000元，双方于2015年4月21日签订个人借款合同，被告刘纪红提供个人身份证复印件并且在该复印件下面向原告书写的借条一张，约定借款金额为273000元，还款期限为2015年6月10日前还清，并以其三间店面作为抵押担保。借款期限届满后，原告催收未果，遂诉至本院，请求判处。
被告刘纪红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交的证据一：原告身份证复印件、被告常住人口信息证明原、被告为适格的原、被告身份；证据二：2015年4月21日原、被告签订的借款合同一份证明被告借款273000元的事实，以及约定于2015年6月10日止为还款期限，还约定另写借条写明担保财产作为借款合同的附件的事实；证据三：2015年4月21日被告书写的借条一张，证明被告借款273000元，约定还款期限为2015年6月10日止的事实，以及被告以现有三间店面作为抵押，被告不能还清借款时，原告李金辉可委托中介变卖店面以还清其借款的事实。以上证据证明被告借款273000元的事实，以及约定2015年6月10日止归还借款的事实，有原、被告的身份证复印件、原、被告签订的借款合同一份、被告书写的借条一张在卷佐证，本院予以认定；
被告书写借条中约定担保的三间店面未进行抵押登记，原告不能作为本案债务抵押权的优先权人，不享有抵押优先权。因此，原告的抵押优先权，本院不予支持。
本院认为，被告刘纪红向原告借款，有原、被告签订的借款合同；被告书写的原始借条予以证实。原、被告之间已形成了借贷合同的法律关系，在原告催收后，被告应予偿还。被告拒不偿还，原告要求被告按《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，支付逾期利息，利率按年利率6%计算的请求合法。原告李金辉要求被告刘纪红归还借款本金及支付逾期利息的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘纪红在本判决生效后十五日内向原告李金辉偿还借款本金273000元并支付逾期利息（自2017年4月14日起至还清款止，按年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 梁 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第392号
原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路160号。
法定代表人叶国安，董事长。
委托代理人庞志鸿。
委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
被告王久雷。
原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司诉被告王久雷劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞志鸿、肖静，被告王久雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司诉称，被告于2010年3月进入公司从事操作工工作。2014年4月至6月，被告在工作中多次违纪，遂对被告记小过4次，后其依据《奖惩管理规定》将被告开除。被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决公司支付被告赔偿金人民币35516元。现不服仲裁裁决，请求法院判令其不支付赔偿金。
被告王久雷辩称，原告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。
经审理查明，被告于2010年3月进入原告处从事操作工工作，最后一份劳动合同期限自2014年4月1日至2018年3月31日，合同约定月工资人民币1530元。原告依法为被告缴纳社会保险。2014年4月15日，原告出具编号为管人字（2014）11号《奖惩公告》1份，载明“王久雷工作时间消极怠工，未能按时完成主管安排的任务，依管人字2011第［83］号奖惩管理公告第七条第1点，予以计小过一次”。同年6月4日，原告出具编号为管人字（2014）21号《奖惩公告》1份，载明“王久雷5月30日工作期间长时间离岗，违反公司管理规定，依管人字2014第［13］号奖惩管理公告第七条第1点，予以计小过一次”。同年6月10日，原告又出具编号为管人字（2014）23号《奖惩公告》1份，载明“王久雷6月9日工作期间长时间离岗，未配合工作安排，依管人字2014第［13］号奖惩管理公告第七条第1点，予以计小过一次”。同年6月11日，原告再出具编号为管人字（2014）24号《奖惩公告》1份，载明“王久雷6月10日8：00上班后两次安排清洁工作均推脱无法配合，消极怠慢，并且离岗情况严重。依管人字2014第［13］号奖惩管理公告第七条第1点，予以计小过一次”。2014年6月11日，原告公示编号为管人字（2014）25号《奖惩公告》1份，其中载明“2014年度王久雷已累计小过四次，依管人字2014第［13］号奖惩管理公告第十条规定，予以除名，执行日期：2014年6月12日”。此后，被告未再至原告公司上班。后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月25日裁决原告支付被告赔偿金人民币35516元。原告不服，诉于本院。
以上事实，由当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同、照片、奖惩公告及当事人陈述等佐证。
本案的争议焦点在于原告是否违法解除劳动合同。原告认为被告多次违纪，其依据规章制度开除被告系合法解除劳动合同，为此提供如下证据：1、原告公司工会委员会分别于2014年4月14日、6月4日、6月10日、6月11日出具的《处理意见》4份，内容为对被告的4次违纪事实予以确认，并同意对被告作出记小过的处罚。原告称被告在上述日期上班期间消极怠工、不服从主管的工作安排，但未提供其他证据。对此，被告不予认可，称4月14日其调休回家，无需上班；6月4日、6月10日、6月11日，其正常上班和工作，其在公司工作多年，未受过任何处分，但在3月份续签劳动合同和6月份公司将其从制六科调到制二科之后，公司连续给其处分，其认为公司是在故意整他。原告则表示之前被告也曾接受过处罚，但未在规定的举证期限内提交证据。2、原告公司工会委员会出具的《审核意见》1份，载明“王久雷在2014年度小过次数已达四次，同意公司根据管人字2014第［13］号奖惩管理公告第十条规定，对该员工予以除名处分”。被告不予认可，称公司无工会和工会委员会。3、管人字2011第［83］号及2014第［13］号奖惩管理规定（附职工代表大会通过的会议记录），其中第七条第1项规定：工作时间消极怠工，未能按时完成主管合理安排的工作任务，不能提供充分理由，得予记小过处分；第十条规定：一年内累计记处分达四次小过者或两次大过者予以辞退或除名。被告无异议。4、录音证据两段，时间为2014年6月10日，地点为车间，对话人为原告公司生产部经理刘某某和被告，证明被告上班时故意违反公司规章制度，不到岗工作，与经理无理纠缠。被告认可录音的真实性，但表示当时公司安排其打扫高速运转中的机床上的铁屑，系冒险作业，其要求防护措施遭拒，遂拒绝工作。在与经理沟通过程中确有部分言语过激。
审理中，双方一致确认2014年6月11日解除劳动合同，被告离职前12个月平均工资为人民币3946.21元。原告表示历次处罚和解除劳动合同前已给予被告陈述及申辩的权利，但未提供证据。
本院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的，应当依照规定支付劳动者经济赔偿金。本案中，原告称被告多次违纪、每次处罚和解除劳动合同前已给予被告陈述及申辩的权利，现被告不予认可，原告亦未能提供充分证据加以证明。另，原告认为被告多次违纪已符合公司规章制度中规定的解除劳动合同的情形，而四次处罚中的三次均连续发生于2014年6月，故原告援引“一年内累计记处分达四次小过者予以辞退或除名”的规定解除劳动合同实属不当。综上，原告系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。现双方一致确认被告每月平均工资为人民币3946.21元，结合被告在原告处的工作年限4年3个月，赔偿金应为35516元（3946.21＊4.5＊2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八、第八十七条之规定，判决如下：
原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王久雷赔偿金人民币35516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 赵金香
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张慧敏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2722号
原告：江帅帅，男，1987年4月2日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
原告：吴希振，男，1994年12月18日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
本院在审理原告江帅帅与被告吴希振民间借贷纠纷一案中，原告江帅帅于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江帅帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江帅帅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告江帅帅负担。
审判员 孙思军
二〇一六年十二月二日
书记员 李 丹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1111号
原告：金松梅，女，1974年7月14日出生，住龙泉市。
被告：戴源农，男，1968年4月22日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
原告金松梅与被告戴源农民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告金松梅于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金松梅申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金松梅撤诉。
案件受理费841元，减半收取计420.5元，由金松梅负担。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年八月一日
代书记员 王嫣然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2209号
原告：浙江××纺织品有限公司。住所地：慈溪市××
工业园区。
法定代表人：孙××。
委托代理人：郑××。
委托代理人：代××。
被告：宁波经济技术开发区永晗××有限公司。住所地
：宁波经济技术开发区××工业城××号。
法定代表人：谢××。
委托代理人：贺××。
委托代理人：曹××。
原告浙江××纺织品有限公司诉被告宁波经济技术开发
区永晗××有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年5月31
日立案受理后，依法由胡伯新适用简易程序审理。本院根据原
告提出财产保全的申请于6月4日作出（2009）甬慈商初字第22
1号民事裁定，冻结被告银行账户存款13万元。6月4日被告向
本院提出管辖权异议，本院于6月15日作出（2009）甬慈商初
字第2209-
2号民事裁定，驳回被告对本案管辖权异议，被告不服而上诉
，浙江省宁波市中级人民法院于7月29日作出（2009）浙甬辖终字第158号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院发现案
情复杂，于8月5日决定将本案转入普通程序审理，依法组成合
议庭于2009年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告浙江××纺织品有限公司的委托代理人代××，被告宁
波经济技术开发区永晗××有限公司的委托代理人曹××到庭
参加诉讼。
原告浙江××纺织品有限公司起诉称：原告为被告染色
加工，签订了染色加工合同。双方核账确认截至2009年4月26
日被告尚欠原告加工款113556.09元，经原告催要而被告拖延
不付。诉请判令被告支付原告加工款113556.09元；本案诉讼
费由被告负担。
被告宁波经济技术开发区永晗××有限公司答辩称：双
方存在染色加工合同关系事实，请求依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.染色加工合同1份，证明原、被告之间存在承揽合同关
系的事实；
2.染整加工核账催收单1份，证明被告拖欠原告染整加工
款的事实；
3.染整加工简易合同18份，证明双方发生真实的业务。
针对原告所举上述证据，经被告质证无异议；本院审查
认为，该证据能相互印证，且来源合法，证据内容与证明事实
之间具有关联性，符合证据特征，应予采信。
经审查当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认定如
下事实：2008年9月，原告与被告签订染色加工合同，约定被告委托原告进行坯布染色加工，染色价格按每单合约的颜色价
格作为合同附件，没有附件的按原告供货时开具的交货清单上
确定的价格为准，质量标准按照国家纺织品标准执行，染色特
殊要求双方另行约定，付款方式货清款清或约定染色方发出每
批加工货30日内付清该批加工款。合同签订后，原告为被告进
行坯布染色加工。2009年5月7日，被告在染整加工核账催收单
上确认截至2009年4月26日被告尚欠原告加工款113556.09元，
并承诺在2009年10月之前付清。核账后被告至今未向原告支付
加工款。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应
受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告
向被告履行了染整加工义务，被告理应向原告支付相应报酬。
被告欠原告加工款的事实清楚。被告关于加工款在2009年10月
之前付清的承诺对原告没有约束力。原告要求被告支付所欠加
工款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百六十三条的
规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区永晗××有限公司自本判决生
效之日起十日内支付原告浙江××纺织品有限公司加工款1135
56.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，保全申请费2620元，合计诉讼费5190元，由被告宁波经济技术开发区永晗××有限公司负担，在
本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按
自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年九月十日
代书记员 沈丽香
附：《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2209号
原告：浙江杭州湾纺织品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。
法定代表人：孙国乾，该公司董事长。
委托代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告:宁波经济技术开发区永晗针织有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城莫干山路*号。
法定代表人:谢海宇，该公司总经理。
委托代理人：贺迪娜，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告浙江杭州湾纺织品有限公司诉被告宁波经济技术开发区永晗针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年5月31日立案受理后，依法由胡伯新适用简易程序审理。本院根据原告提出财产保全的申请于6月4日作出（2009）甬慈商初字第2209-1号民事裁定，冻结被告银行账户存款13万元。6月4日被告向本院提出管辖权异议，本院于6月15日作出（2009）甬慈商初字第2209-2号民事裁定，驳回被告对本案管辖权异议，被告不服而上诉，浙江省宁波市中级人民法院于7月29日作出（2009）浙甬辖终字第158号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院发现案情复杂，于8月5日决定将本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2009年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江杭州湾纺织品有限公司的委托代理人代武刚，被告宁波经济技术开发区永晗针织有限公司的委托代理人曹玲珑到庭参加诉讼。
原告浙江杭州湾纺织品有限公司起诉称：原告为被告染色加工，签订了染色加工合同。双方核账确认截至2009年4月26日被告尚欠原告加工款113556.09元，经原告催要而被告拖延不付。诉请判令被告支付原告加工款113556.09元；本案诉讼费由被告负担。
被告宁波经济技术开发区永晗针织有限公司答辩称：双方存在染色加工合同关系事实，请求依法判决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.染色加工合同1份，证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实；
2.染整加工核账催收单1份，证明被告拖欠原告染整加工款的事实；
3.染整加工简易合同18份，证明双方发生真实的业务。
针对原告所举上述证据，经被告质证无异议；本院审查认为，该证据能相互印证，且来源合法，证据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，应予采信。
经审查当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认定如下事实：2008年9月，原告与被告签订染色加工合同，约定被告委托原告进行坯布染色加工，染色价格按每单合约的颜色价格作为合同附件，没有附件的按原告供货时开具的交货清单上确定的价格为准，质量标准按照国家纺织品标准执行，染色特殊要求双方另行约定，付款方式货清款清或约定染色方发出每批加工货30日内付清该批加工款。合同签订后，原告为被告进行坯布染色加工。2009年5月7日，被告在染整加工核账催收单上确认截至2009年4月26日被告尚欠原告加工款113556.09元，并承诺在2009年10月之前付清。核账后被告至今未向原告支付加工款。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了染整加工义务，被告理应向原告支付相应报酬。被告欠原告加工款的事实清楚。被告关于加工款在2009年10月之前付清的承诺对原告没有约束力。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区永晗针织有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭州湾纺织品有限公司加工款113556.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，保全申请费2620元，合计诉讼费5190元，由被告宁波经济技术开发区永晗针织有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年九月十日
代书记员 沈丽香
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第352号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梅某。因犯盗窃罪于1998年11月、2006年1月、2006年11月、2008年3月、2012年5月分别被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金一千元、上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月并处罚金一千元、上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金一千元、上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年一个月并处罚金二千元、宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2004年1月1日17时许，被告人梅某至本区新碶街道福泉路与恒山路交界处的公交车站，趁被害人梁某正在上公交车之际，窃得梁某放在衣服口袋里的价值人民币1617元的步步高牌移动电话机1部。
案发后，涉案步步高牌移动电话机已被追回并发还给被害人梁某。
上述事实，被告人梅某在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人李某、管某、陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押赃物照片，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，在公交场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梅某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 建 江
二〇一四年四月十八日
书记员 严巧娜（代）
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第139号
桂朝辉：
李彦伟与你买卖合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第1268号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年4月1日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二日
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7101民初65号
原告：沈阳九鼎实业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区望花南街35号。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥龙，男，系该单位工作人员。
原告沈阳九鼎实业有限公司与被告中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告沈阳九鼎实业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳九鼎实业有限公司撤诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告负担。
代理审判员 贾依妮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 博
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第861号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：顾能剑。
原告闭孙会与被告顾能剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审45号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人邹胤栋，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被申请执行人朱桃丽，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请,要求强制执行其于2015年1月26日作出的曾卫计生征字[2014]第382号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2014]第382号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，被申请执行人的违法行为系修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》施行前的违法行为，该修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》于2016年1月1日施行，故申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2014]第382号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾卫计生征字[2014]第382号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人邹胤栋、朱桃丽应缴纳社会抚养费47538元，从2015年6月9日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 赵 凌
审判员 张运平
审判员 靳鹏程
二〇一七年五月五日
书记员 黄 岗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08682号
原告周某某，男，1939年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告周某甲，女，汉族，1963年7月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告周某乙，女，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告周某，男，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告周某丙，女，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市大渡口区。
被告周某丁，女，汉族，1974年1月5日出生，住�庆市九龙坡区。
被告周某戊，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周某某诉被告周某甲、周某乙、周某、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告周某甲、周某乙、周某、周某丙、周某丁、周某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，六被告系原告的子女，各自独立成家生活。由于原告现年老体弱，身患疾病，每月仅有城乡居民养老保险180元，不足以支付原告的日常生活及医疗费开支。根据法律的规定，六被告有赡养原告的义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告周某、周某戊自2014年5月起每月各支付赡养费160元，被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁自2014年5月起每月各支付赡养费90元，每季度支付一次；本案诉讼费由原告承担。
被告周某甲、周某乙、周某、周某丙、周某丁、周某戊未作答辩。
经审理查明，被告周某甲、周某乙、周某、周某丙、周某丁、周某戊系原告周某某的子女。原告已满75岁，身患疾病，每月有城乡养老保险收入180元，无其他收入来源。庭审中，原告陈述其现在外租房居住，每月生活费开支为700元左右，每月医疗费开支为400元左右；原告年龄较大已无劳动能力，每月的城乡居民养老保险收入不足以维持正常的生活及医疗开支；对于被告周某及周某戊，请求每月各支付赡养费160元，对于其他各被告，原告自愿降低标准，请求每月各支付赡养费90元。
上述事实，有当事人陈述、证明、住院病案等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已年满75岁，身患疾病，每月除养老保险180元外，无其他收入来源，其自身收入无法满足正常的生活及医疗支出，原告要求六被告给付赡养费，理由正当，应予支持。对于赡养费标准，原告请求被告周某、周某戊每月各支付赡养费160元，结合原告的经济情况以及本案实际，本院认为原告的请求较为合理，故依法予以支持。对于被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁，原告自愿降低赡养费标准，请求每月各支付赡养费90元，对于原告的该意见本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、周某戊自2014年11月起，每月支付原告周某某赡养费160元，每季度第三个月20日前付清。
二、被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁自2014年11月起，每月支付原告周某某赡养费90元，每季度第三个月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 付家伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈思佳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第206号
原告王学兰，女，汉族，1933年11月6日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
委托代理人张留月，女，汉族，1967年7月21日生，系原告之女。
被告张新歌，女，汉族，1973年12月19日生。
委托代理人张勇、冯杰，河南奥博律师事务所律师。
原告王学兰诉被告张新歌赡养纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告王学兰及其委托代理人付慧斐、张留月，被告张新歌及其委托代理人张勇、冯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学兰诉称，原告共生育六个女儿，被告系原告的六女儿。原告的六个女儿均已出嫁成家，因被告排行最小且被告丈夫家境不好，原告出于疼爱，让被告将原告院内的堂屋三间进行翻建并居住，自2012年原告丈夫去世后，被告不尽赡养原告的义务。请求判令被告从原告的宅院内搬离并将原告的责任田归还给原告，被告将侵占原告的地款4000元返还给原告，被告每月支付给原告赡养费200元并承担本案涉诉费用。
被告张新歌辩称，本案争执的4.1亩土地是原、被告和被告父亲三个人的土地，并不是原告一个人的地，土地补偿款不应返还。原告主张的房屋所有权归被告所有，其诉请不应得到支持。被告愿承担赡养义务。
经审理查明，原告王学兰育有六个女儿，现均已出嫁成年，被告张新歌系原告六女儿。原告丈夫张保顺2012年1月去世。1995年，被告张新歌的父母张保顺、王学兰和被告张新歌配偶张自闯的父母经协商由张自闯家出资在原告王学兰夫妇院内翻建堂屋三间，结婚后房产权和地皮归被告张新歌，赡养老人及以后其他事情由张新歌承担。1997年，本村调整土地时，被告和原告夫妇每人分得1.37亩土地，3人合计4.1亩，该地东临小路，西临快车道，北临张社宾，南临张象军。2013年因快速通道修建占用双方诉争的部分土地获耕地赔偿款7500元，经村委会调解，原告王学兰和被告张新歌分别从村委会领取3500元和4000元。被告称其现靠地块南边耕种一口人的耕地，原告对此予以否认，称被告现耕种的地比一口人的地要多。
另查明，2012年河南省人均生活消费性支出标准为5032.14元／年。
上述事实有村委会证明两份以及原被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。1995年，被告张新歌的父母和其配偶的父母已商定，原告王学兰夫妇的赡养及其他事情由被告承担，原告现年事已高且无收入来源的情况下，被告应当履行赡养义务，原告诉请被告支付赡养费合法有据，本院予以支持。因村委会证明显示涉案房屋三间系被告丈夫张自闯在二人婚前出资翻建，房产归被告所有，对其要求被告从宅院迁出的诉讼请求，本院不予支持。关于土地补偿款，双方已经村委会调解并达成协议，且已实际履行，原告要求返还，无法律依据，对原告要求被告返还4000元补偿款的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供相应的证据证明被告现耕种属于原告夫妇的耕地，现在实际耕地的面积也和原告主张的4.1亩也不一致，且快速通道修建后剩余的土地应如何分配并非本院审理的范围，对原告要求被告返还4.1亩耕地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张新歌于本判决生效后的每月月底前向原告王学兰支付赡养费200元；
二、驳回原告王学兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王学兰承担25元，被告张新歌承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 王社民
二〇一四年三月七日
书 记 员 武中亚
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终79号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴某某，男，1982年1月29日出生，身份证号码1201061982********，汉族，天津市红桥区人，大专文化，无业，捕前住天津市武清区静湖花园********号。2015年4月7日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人毛平，山西阳和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1990年7月9日出生，身份证号码1201031990********，汉族，北京市人，大专文化，无业，捕前住天津市河西区大沽南路幸福家园瑞宝里*******号。2015年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
辩护人刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
原审被告人霍某某，男，1983年4月9日出生，身份证号码1201041983********，汉族，天津市宝坻区人，大学文化，无业，住天津市河西区南北大街*******号。2014年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2015年2月3日因本案被大同市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人霍某某、吴某某、赵某某犯诈骗罪一案，于2016年4月26日作出（2015）城刑初字第313号刑事判决。宣判后，被告人吴某某、赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派代理检察员孙峰出庭履行职务，上列各原审被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人吴某某、赵某某具有投案情节，但未在判决理由中叙述，且对是否构成自首未作阐释；裁判结果与被告人吴某某、赵某某适用的从宽幅度不相对应，显系适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城刑初字第313号刑事判决；
二、发回大同市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 贺义军
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 孙燕燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 卿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6400号
原告上海卞利废旧物资回收利用有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱仁明。
被告李文俊，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海卞利废旧物资回收利用有限公司与被告李文俊劳动合同纠纷一案期间，被告李文俊于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告上海卞利废旧物资回收利用有限公司的银行存款人民币112,180元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，被告李文俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结原告上海卞利废旧物资回收利用有限公司的银行存款人民币112,180元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2091号之一
原告：吴月华，女，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：程小荣，女，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩四期商务花园Ｄ区。
被告：朱婧，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吴月华与被告程小荣、朱仲伯、朱婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。原告吴月华于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴月华申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴月华撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，公告费400元，合计2050元，由原告吴月华负担。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2091号
原告：吴月华，女，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：程小荣，女，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：朱婧，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告吴月华诉被告程小荣、朱仲伯、朱婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告程小荣下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十一月五日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第255号
原告戴建国，个体工商户。
被告文海元，农民。
被告唐裕琼，农民。
原告戴建国与被告文海元、唐裕琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长、代理审判员唐玉香、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告戴建国到庭参加了诉讼，被告文海元、唐裕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告戴建国诉称，二被告之间系夫妻关系，2012年5月及2012年10月份，被告文海元、唐裕琼以做生意需要资金周转为由，分两次向原告借款100000元和150000元，共计250000元，约定年利息分别为40000元和60000元，并口头约定随时可以偿还原告借款本金。目前，原告了解到二被告经济状况恶化，遂要求被告清偿借款本息。但二被告现均外出无法联系。为降低借款回收风险，特向法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金共计250000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2013年5月1日起算至还清借款之日止）；诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2012年5月1日被告文海元写给原告的借条以及2012年10月15日被告文海元、唐裕琼写给原告的借条原件各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告文海元、唐裕琼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。原告提供的证据均为原件，经本院审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告文海元、唐裕琼之间原系夫妻关系，已于2013年11月16日登记离婚。两被告在婚姻关系存续期间，以做生意需要资金周转为由，于2012年5月1日和2012年10月15日分两次向原告借款共计250000元，其中2012年5月1日，被告文海元向原告借款100000元，并约定从借款之日起，被告文海元每年支付给原告利息40000元；2012年10月15日，两被告向原告借款150000元，并约定从借款之日起，年利息为60000元，分两次付清，首次付息为30000元，时间为2013年4月15日。两次借款分别立写了借条，均未约定还款期限。至本案起诉前，二被告已偿还原告利息共计70000元。后经原告多次向两被告催要借款，两被告均无法联系。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金共计250000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2013年5月1日起算至还清借款之日止）；诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文海元于2012年5月1日向原告借款100000元及两被告于2012年10月15日向原告借款150000元的事实，有两被告书写的借条证实，足以认定。故原、被告双方的借贷关系明确。
关于还款期限的问题。双方未在借条上约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第121条之规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”因此，原告可随时要求被告归还借款。
关于2012年5月1日被告文海元向原告戴建国借款100000元，被告唐裕琼是否应当共同偿还的问题。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告文海元在2012年5月1日借款时虽是以个人名义书写的借条，但当时其与被告唐裕琼尚在夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供相应证据证明原告与被告文海元明确约定为被告文海元的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
关于原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2013年5月1日起计算利息至还清借款之日止的诉请可否支持的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据本案已查明的事实，被告在向原告出具的借条中，约定的利息均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，原告请求以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息本院予以支持。在本案审理过程中，原告认可两被告已向其支付了借款利息共计70000元，被告未向本院提出异议，但原告无法明确、且未提供相应证据证明该70000元利息的具体支付时间及具体归属于哪一笔借款，也未提供证据证明在2013年5月1日后，被告是否支付或者支付了多少利息给原告。本院视为原告认可被告在本案起诉之日前，已经支付给原告借款利息共计70000元。因此，原告主张两笔借款的利息计算时间从2013年5月1日起，于法无据，本院不予支持。本案的借款利息计算时间应从原告起诉之日起，至被告还清借款之日止。
综上所述，债务应当清偿，原告要求两被告共同归还借款250000元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告文海元、唐裕琼连带偿还原告戴建国借款
250000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2014年3月31日起算至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费5050元（原告已预交），由被告文海元、唐裕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 唐玉香
人民陪审员 黄立富
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋晓媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第255号
原告张本宇，男，1967年4月17日出生，汉族，国家注册拍卖师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏金槌拍卖行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张晋贵，该公司董事长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏铁发劳务代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王智武，该公司总经理。
委托代理人丁万林，男，该公司书记。
委托代理人马全才，男，该公司业务部长。
本院在审理原告张本宇与被告宁夏金槌拍卖行（有限公司）、宁夏铁发劳务代理有限公司劳动争议一案中，因原、被告庭外达成和解协议纠纷处理完毕，故原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张本宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张本宇负担。
审 判 长 周永进
代理审判员 张建国
代理审判员 范秀利
二〇一四年四月一日
书 记 员 丁 琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第255号
原告胡桂英
被告李长银
本院在审理原告胡桂英诉被告李长银离婚纠纷一案中，原告胡桂英于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂英提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡桂英撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡桂英负担。
审判员 孟繁荣
二〇一四年一月三日
书记员 张 辉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2876号
罪犯邹亿明，男，1964年10月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2015年9月22日作出（2015）五法刑二初字第214号刑事判决，以被告人邹亿明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹亿明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹亿明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯、有前科的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹亿明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹亿明减去有期徒刑一个月（刑期自2015年4月16日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民辖1号
原告：阎淑华，女，住安图县明月镇。
被告：崔英彻，男，住安图县明月镇。
被告：高善玉，女，住安图县明月镇。
被告：孙龙虎，男，住安图县明月镇。
原告阎淑华诉被告崔英彻、高善玉、孙龙虎民间借贷纠纷一案，安图县人民法院于2018年1月11日已立案【（2018）吉2426民初121号】。
阎淑华诉称，2012年1月5日，崔英彻、高善玉从阎淑华处借款人民币12万元，约定月利率3%，借款期限3个月，借款到期后二人只偿还3个月利息，本金一直未偿还。2017年5月5日，阎淑华与崔英彻、高善玉、孙龙虎重新签订协议对前期借款利息进行结算，孙龙虎愿意为借款本金及利息提供担保。但后期经原告多次催要崔英彻、高善玉、孙龙虎始终未履行还款义务。故请求判令崔英彻、高善玉共同偿还借款本金12万元、利息139200元、律师代理费2万元;崔英彻、高善玉承担抵押担保责任，阎淑华对抵押房屋享有优先受偿权；孙龙虎对上述本金及利息承担连带保证责任。
安图县人民法院经审查认为，因本案涉及安图县人民法院的工作人员，影响司法公正，不能行使管辖权。
本院认为，安图县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由敦化市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 俞顺花
审判员 赵承吉
审判员 李丽英
二〇一八年一月二十二日
书记员 蔡成华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第482号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
法定代表人沈海勇，该高都信用社主任。
被执行人赵强，农民。
被执行人王丽娟，农民。
被执行人王少明，农民。
被执行人陈勇，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被执行人赵强、王丽娟、王少明、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）蒙民初字第2846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案执行，执行标的46000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务46000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被执行人赵强、王丽娟、王少明、陈勇借款合同纠纷一案的（2013）蒙民初字第2846号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戚建军
二〇一四年四月十四日
书记员 张晓华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终453号
原公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某某。
辩护人陈建明，广西桑江律师事务所律师。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院指控原审被告人阳某某犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年6月15日作出（2015）龙刑初字第61号刑事判决，判决：一、被告人阳某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人阳某某及涉案人员退出的赃款人民币197776.97元，由扣押机关依法处理。宣判后，被告人阳某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阳某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人阳某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳某某撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳某某撤回上诉。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 涂光照
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄 岚
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第134号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李学明，男，汉族，住临湘市。
被执行人葛保贵，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年11月26日作出的临湘市征决（2014）X3235号行政征收决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李学明、葛保贵系夫妻关系，2014年8月27日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年11月26日临湘市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李学明、葛保贵共同征收44004元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年11月27日送达了临湘市征决（2014）X3235号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李学明、葛保贵对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X3235号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X3235号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年五月十四日
书记员 赵丽莎
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第268号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人龚某，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2015年3月20日被嵊州市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议对被告人龚某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年3月13日10时许，被告人龚某趁无人之机，溜门进入嵊州市黄泽镇家园村官园81号张某家，从竹椅上的黑色外套左口袋内，窃得现金人民币1900元。
2015年3月19日下午，被告人龚某向嵊州市公安局浦口派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人龚某退还给被害人人民币1900元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、归案经过、收条等书证，被害人张某的陈述，被告人龚某的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人龚某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，赃款已经退赔被害人，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。根据被告人龚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一五年五月七日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10863号
原告：宋则昌，男，汉族，1985年07月15日出生，地址：河北省沧州市献县。
委托代理人：ＸＸ为，系广东方正联合律师事务所律师。
被告：豁金保，男，汉族，1975年06月13日出生，地址：江苏省溧水县。
被告：杨谷昌，男，汉族，1976年10月01日出生，地址：广东省惠东县。
本院在审理原告宋则昌与被告豁金保、杨谷昌民间借贷纠纷一案中，因原告宋则昌经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告宋则昌负担。
审判员 欧阳琳
二〇一八年一月八日
书记员 张立斌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2892号
原告孟宪彩，女，1944年10月21日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人褚延坤，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告王金松，男，1938年1月6日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告孟宪彩与被告王金松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告孟宪彩的委托代理人褚延坤到庭参加诉讼，被告王金松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪彩诉称，2013年6月24日18时20分许，被告驾驶无号牌手扶拖拉机在河东区郑旺镇前兰埠村里路段时，与我推着的人力三轮车相撞，造成我严重受伤、车辆不同程度受损，该事故经河东区交警大队作出的道路事故认定书认定：我在事故中无事故责任，被告承担全部责任。受伤后，我被送往临沂市人民医院治疗，因伤情严重，我花去医疗费数万元，我多次与被告调解，被告至今未赔偿。请求依法调解或判令被告偿付我医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计92620.62元。诉讼费由被告承担。
被告王金松在法定�限内未答辩。
经审理查明，2013年6月24日18时20分许，被告王金松驾驶无号牌手扶拖拉机，在河东区郑旺镇前兰埠村里路段，与原告孟宪彩推着的人力三轮车相撞，造成原告孟宪彩受伤、车辆部分受损的道路交通事故。原告孟宪彩受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗33天，共计花费医疗费50115.41元、病历复印费86.5元。2013年7月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2013）第201306242767号道路交通事故认定书，认定被告王金松负事故的全部责任，原告孟宪彩无事故责任。2013年12月11日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2013）临鉴字第715号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人孟宪彩之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分许说明，构成八级伤残；建议其医疗陪护时间为100日。”，原告为此支付鉴定费720元。
另查明，被告王金松为原告孟宪彩垫付医疗费5000元，该费用在原告起诉范围内。原告孟宪彩住院期间由其女儿王恒兰护理，原告及其护理人员均系农村居民。无号牌手扶拖拉机的实际车主系被告王金松。
上述事实，主要依当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，河东交警队所作出的道路交通事故认定书事实清楚，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告孟宪彩居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费300元的诉讼请求，本院予以支持。原告孟宪彩因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合构成八级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告孟宪彩的伤情及相关法律规定，对其主张的陪护损失日100天的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告孟宪彩因本次交通事故造成的损失：医疗费50115.41元、病历复印费86.5元、护理费4444元（44.44元／天×100天）、住院伙食补助费264元（8元／天×33天）、交通费300元、鉴定费720元、残疾赔偿金34005.6元（9446元／年×12年×30%）、精神抚慰金2000元、共计91935.51元。原告孟宪彩的损失91935.51元由被告王金松赔偿。被告王金松经合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王金松赔偿原告孟宪彩因交通事故造成医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计91935.51元。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟宪彩的其他诉讼请求。
案件受理费2115元，由被告王金松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年五月二十八日
书记员 阚立达
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民白初字第254号
原告魏某某，男，汉族。
被告武某，女，汉族。
原告魏某某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张晗淳适用简易程序，于同年9月11日公开开庭审理了本案，原告魏某某、被告武某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，其与被告于2008年4月经人介绍认识，并于2008年6月26日在城关区民政局登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育。由于婚前了解不够，婚后双方性格不和，常为生活琐事闹矛盾，致夫妻感情破裂。原告曾于2013年11月26日起诉离婚，2014年1月24日兰州市城关区人民法院判决不准离婚。但判决生效后被告未尽任何夫妻义务，双方的婚姻已无法维系。故状诉本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
被告武某辩称，同意离婚，要求分割位于兰州市城关区铁路西村街道168号房产一套，或原告赔偿被告精神损失100000元。
经审理查明，原、被告于2008年6月26日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚［结婚证字号：兰城民＊＊＊＊＊＊＊］，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方因缺乏相互沟通与信任，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年12月5日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年1月24日作出（2013）城民靖初字第340号民事判决书，判决不准原告魏某某与被告武某离婚。之后双方关系仍未得到改善。
另查明，原告原有婚前财产位于榆中县城关镇栖云北路104号3单元311室的住房一套，于2013年12月2日将该房屋以19万5千元出售，并于同年12月3日以17万9千元的价格购得位于兰州市城关区铁路西村街道168号住房一套，房屋产权证的所有权人登记为原告魏某某。审理中，被告认可其未支付过兰州市城关区铁路西村街道168号住房的购房款。且原、被告均认可双方没有其他共同财产及共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证明、自愿离婚协议书、证明、房屋买卖契约、订房协议、收据、销售不动产发票，被告提供的结婚证、房屋产权证以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后为家庭琐事经常发生矛盾，现双方均同意离婚，故应准予离婚。关于双方诉争的兰州市城关区铁路西村街道168号住房问题，因原、被告双方均认可该房屋的购房款全系原告出售其婚前住房所得，且被告未支付过任何购房款，故该房产不应认定为双方的共同财产，对被告要求分割该住房的请求，本院不予支持。关于被告提出要求原告赔偿10万元精神损失的主张，无证据证实，本院不予支持。，诉讼请求同财产婚后公司据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告武某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晗淳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁海伦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1492号
原告：袁新建，男，1977年10月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：李纯冬，男，1969年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告袁新建诉被告李纯冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李纯冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁新建诉称：2016年9月2日，被告向原告借款5万元，并出具了借条一张。后被告未能归还借款，原告故诉到法院，要求被告还款。
被告李纯冬辩称：借款属实，是用来赌博的，要求慢慢偿还。
经审理查明：2016年9月2日，被告向原告借款5万元，并出具了借条一张。后被告未能归还借款，原告故诉到法院，要求被告还款。
以上事实由原告提供的借条一张在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李纯冬未及时支付借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李纯冬于本判决书生效之日起三日内一次性支付袁新建借款5万元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李纯冬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年六月十六日
书记员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5304-5306号
上诉人（原审原告）：邹春如。（5304号案）
上诉人（原审原告）：周文红。（5305号案）
上诉人（原审原告）：朱庆钧。（5306号案）
上列三上诉人共同委托代理人：杨响坤，广东粤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新日塑电器（深圳）有限公司。（5304—5306号案）
法定代表人：川村顺一，董事长。
委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。
上诉人邹春如等三人因与被上诉人新日塑电器（深圳）有限公司（以下简称新日塑公司）违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第90-92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，邹春如等三人与新日塑公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于邹春如等三人的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
邹春如等三人因参与在新日塑公司员工宿舍的聚众赌博被公安机关行政处罚，新日塑公司据此解除与邹春如等三人的劳动合同关系。本案的争议焦点为邹春如等三人上述参与聚众赌博的行为是否严重影响新日塑公司正常经营管理，新日塑公司是否可以据此单方解除劳动合同而不支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，合法经营企业的规章制度及劳动纪律均不可能允许其员工在其管理范围内从事违法活动，邹春如等三人参与聚众赌博的地点为新日塑公司员工宿舍内，员工宿舍属于新日塑公司管理范围，邹春如等三人作为新日塑公司员工到新日塑公司员工宿舍活动，应当服从新日塑公司管理，不能从事违法行为以损害新日塑公司利益，但邹春如等三人到新日塑公司员工宿舍参与聚众赌博被公安机关行政处罚，属于故意违反公司规章制度、劳动纪律且故意破坏公司管理秩序的情形，且上述聚众赌博行为亦严重影响公司其他宿舍员工的正常作息及工作效率，对新日塑公司的正常经营构成影响。故此，邹春如等三人上述参与聚众赌博的行为严重影响新日塑公司正常经营管理，新日塑公司据此解除与邹春如等三人的劳动合同关系系合法解除，无需支付邹春如等三人违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，邹春如等三人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费共计30元，由上诉人邹春如、周文红、朱庆钧各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初11416号
原告：张瑞芝，女，1956年3月13日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人：郭孝礼，男，1962年7月28日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村民委员会，地址北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。
法定代表人：张学强，主任。
原告张瑞芝与被告北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月16日向张瑞芝送达诉讼费交款通知书。张瑞芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张瑞芝撤回起诉处理。
审 判 员 李 娜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4041号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁祚超，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：祁蓓，湖南悦凌律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：佛山市顺德区祥天建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良文晖路18号首层之四。
法定代表人：钟申耀，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市禾惠电子有限公司，住所地广东省肇庆市高要市南岸马安天资工业园（新江二村委会地段）。
法定代表人：伍仲乾，该公司总经理。
再审申请人梁祚超因与被申请人佛山市顺德区祥天建筑工程劳务有限公司（以下简称祥天劳务公司）、湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲建设公司）、肇庆市禾惠电子有限公司（以下简称禾惠电子公司）租赁合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁祚超申请再审称：1、二审法院认为申请人未提交证据证明被申请人祥天劳务公司应返还木方、槽钢，明显违背客观事实。申请人一审时已提交送货单30张，清楚记录了申请人分批提供木方、槽钢的具体时间、数量等情况，原审法院不顾申请人已提交的证据，否定申请人要求祥天劳务公司返还相应木方及槽钢的诉讼请求属严重违法，应予纠正。2、二审法院错误地将本案基础法律关系认定为租赁合同关系，属定性错误，进而导致适用法律错误。3、二审法院依据合同相对性原则，排除衡州建设公司、禾惠电子公司的连带责任，系适用法律错误。4、二审法院在确认本案涉及挂靠关系的情况下，却绕开法律对挂靠关系中责任承担的相关规定，系适用法律错误。5、衡洲建设公司与禾惠电子公司作为过错方，因申请人的履约行为获益却无需承担支付义务，不符合司法精神。
本院经审查认为，申请人梁祚超向一审法院提交的绝大部分送货单，没有三被申请人中任何一方的签字，在没有其他证据佐证申请人送货量的情况下，原审对申请人所主张的，超出法院勘验查明的木方之外的槽钢和木方未予认定，并无不当。
申请人与祥天劳务公司签订的《承包合同》约定：梁祚超提供木方和槽钢给祥天劳务公司使用，用于其承包施工的禾惠电子公司厂房、饭堂及宿舍工程。“工程款”支付方式以实际使用时间计算。《承包合同》约定的内容符合出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的租赁合同特征。申请人提交的起诉状显示，其在诉讼请求及依据的事实和理由部分，亦写明自己提供木方和槽钢租赁给祥天劳务公司使用，自己与祥天劳务公司存在的是租赁关系。另外，在一审法院作出租赁法律关系的认定与相应的判决后，申请人未提出上诉，且辩称一审判决对租金计算正确。申请人现提出其与祥天劳务公司所签合同的性质应认定为建设工程施工合同纠纷，而非租赁合同，缺乏证据证明，本院不予支持。
本案《承包合同》签订双方为申请人与祥天劳务公司，祥天劳务公司并未以被挂靠人衡洲建设公司名义与申请人签订《承包合同》，不属于以挂靠形式从事民事活动，原审未适用挂靠关系责任承担的相关法律规定，并无不当。
《承包合同》虽名为承包，但实为租赁，申请人只是租赁合同的出租方，而并非施工合同中的实际施工人。申请人认为应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于实际施工人起诉之规定，缺乏依据。
合同相对性原则是合同法的基本原则之一，不宜轻易突破，只在法律有明确规定的情况下，才可以突破合同相对性向合同之外的第三方主张权利。本案申请人与祥天劳务公司之间的合同纠纷，不符合法律规定的情形。申请人认为衡洲建设公司与禾惠电子公司作为过错方，因申请人的履约行为获益，故应当担责，缺乏法律依据。
综上，申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁祚超的再审申请。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7929117-4d4c-4fa6-95da-a90e00ba5a11&imgId=YTc5MjkxMTctNGQ0Yy00ZmE2LTk1ZGEtYTkwZTAwYmE1YTExMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申4041号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁祚超，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。	委托诉讼代理人：祁蓓，湖南悦凌律师事务所律师。	被申请人（一审被告）：佛山市顺德区祥天建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良文晖路18号首层之四。	法定代表人：钟申耀，该公司经理。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。	法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市禾惠电子有限公司，住所地广东省肇庆市高要市南岸马安天资工业园（新江二村委会地段）。	法定代表人：伍仲乾，该公司总经理。	再审申请人梁祚超因与被申请人佛山市顺德区祥天建筑工程劳务有限公司（以下简称祥天劳务公司）、湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲建设公司）、肇庆市禾惠电子有限公司（以下简称禾惠电子公司）租赁合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	梁祚超申请再审称：1、二审法院认为申请人未提交证据证明被申请人祥天劳务公司应返还木方、槽钢，明显违背客观事实。申请人一审时已提交送货单30张，清楚记录了申请人分批提供木方、槽钢的具体时间、数量等情况，原审法院不顾申请人已提交的证据，否定申请人要求祥天劳务公司返还相应木方及槽钢的诉讼请求属严重违法，应予纠正。2、二审法院错误地将本案基础法律关系认定为租赁合同关系，属定性错误，进而导致适用法律错误。3、二审法院依据合同相对性原则，排除衡州建设公司、禾惠电子公司的连带责任，系适用法律错误。4、二审法院在确认本案涉及挂靠关系的情况下，却绕开法律对挂靠关系中责任承担的相关规定，系适用法律错误。5、衡洲建设公司与禾惠电子公司作为过错方，因申请人的履约行为获益却无需承担支付义务，不符合司法精神。	本院经审查认为，申请人梁祚超向一审法院提交的绝大部分送货单，没有三被申请人中任何一方的签字，在没有其他证据佐证申请人送货量的情况下，原审对申请人所主张的，超出法院勘验查明的木方之外的槽钢和木方未予认定，并无不当。	申请人与祥天劳务公司签订的《承包合同》约定：梁祚超提供木方和槽钢给祥天劳务公司使用，用于其承包施工的禾惠电子公司厂房、饭堂及宿舍工程。“工程款”支付方式以实际使用时间计算。《承包合同》约定的内容符合出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的租赁合同特征。申请人提交的起诉状显示，其在诉讼请求及依据的事实和理由部分，亦写明自己提供木方和槽钢租赁给祥天劳务公司使用，自己与祥天劳务公司存在的是租赁关系。另外，在一审法院作出租赁法律关系的认定与相应的判决后，申请人未提出上诉，且辩称一审判决对租金计算正确。申请人现提出其与祥天劳务公司所签合同的性质应认定为建设工程施工合同纠纷，而非租赁合同，缺乏证据证明，本院不予支持。	本案《承包合同》签订双方为申请人与祥天劳务公司，祥天劳务公司并未以被挂靠人衡洲建设公司名义与申请人签订《承包合同》，不属于以挂靠形式从事民事活动，原审未适用挂靠关系责任承担的相关法律规定，并无不当。	《承包合同》虽名为承包，但实为租赁，申请人只是租赁合同的出租方，而并非施工合同中的实际施工人。申请人认为应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于实际施工人起诉之规定，缺乏依据。	合同相对性原则是合同法的基本原则之一，不宜轻易突破，只在法律有明确规定的情况下，才可以突破合同相对性向合同之外的第三方主张权利。本案申请人与祥天劳务公司之间的合同纠纷，不符合法律规定的情形。申请人认为衡洲建设公司与禾惠电子公司作为过错方，因申请人的履约行为获益，故应当担责，缺乏法律依据。	综上，申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回梁祚超的再审申请。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年五月八日		代理书记员  苏玲玉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00078-8号
原告：李伟。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：周雪飞。
被告：夏琳。
被告：马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司。
法定代表人：周雪飞，该公司董事长。
本院在审理原告李伟与被告周雪飞、夏琳、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李伟向本院申请诉讼保全，要求查封被告马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司所有的牌号为皖E709**大众轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司所有的牌号为皖E709**大众轿车一辆，查封期间不得转让、变卖、损毁；查封期限自2015年7月日起至2016年7月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛 梅
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 周莹莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第614号
原告孙发瑕，女，生于1977年5月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人罗远梅，四川长松律师事务所律师。
被告孙家洪，男，生于1979年7月1日，汉族，住四川省隆昌县。
原告孙发瑕与被告孙家洪运输合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员伍杰独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发瑕诉称：自2013年8月5日起至同年8月13日止，原告在江阳区茜草渔子溪国际社区四标段项目的工地上用自己经营的车辆为被告孙家洪拉运土石方，产生运费5541元，2014年1月23日工程完工后，原告多次向被告催收运费，被告均拒绝。2014年7月21日，经泸州市公安局江阳分局张坝景区派出所调解，被告立据认可并同意支付该运费，但至今拒绝支付。请求判令被告支付尚欠的运费5541元并承担本案诉讼费、财产保全申请费。
被告孙家洪对原告主张的事实均无异议，但认为开发商未给付足够的工程款，不能先向原告支付运费，不同意承担本案诉讼费和财产保全费申请。
经审理，本院对当事人双方没有争议的被告尚欠原告运费5541元的事实予以确认。
本院认为：原告在江阳区茜草渔子溪国际社区四标段项目的工地上用自己经营的车辆为被告孙家洪拉运土石方，双方虽未签订书面的运输合同，但已形成事实上的运输合同关系。自2013年8月25日起至2014年1月23日止，共产生运费5541元，被告应当按照当地行业惯例及时向原告支付，被告至今未履行付款义务，已经违约，原告要求其支付运费的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告孙家洪在本判决生效之日起十日内向原告孙发瑕支付尚欠的运费5541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序减半收取25元，财产保全申请费85元，共计110元由被告孙家洪负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 何洁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北青民初字第01038号
原告王雷，男，1957年7月1号出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告檀帅，男，1985年11月4日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
本院在审理原告王雷诉被告檀帅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雷负担。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐园园
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审101号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人苏杰庆，灵寿县国土资源局慈峪所工作人员，代理权限：一般代理。
被执行人董连锁。
申请人灵寿县国土资源局于2016年10月08日向本院提出强制执行申请，申请执行2016年5月10日该局作出的灵国土资罚字（2016）025号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人董连锁未经县级以上人民政府批准，于2016年4月5日擅自占用慈峪镇西伍河村集体土地4470.28平方米（合6.71亩）建库房的行为，作出灵国土资罚字（2016）025号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限当事人15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑物：东至地边、南至地、西至地、北至地）；3、处以非法占用土地耕地每平方米20元的罚款，共计人民币89405.6元。
经审查，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2016）025号《行政处罚决定书》，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行2016年5月10日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2016）025号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 侯晓莉
审判员 张玉伟
审判员 郑 磊
二〇一六年十月十五日
书记员 冯 竹
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00012号
申请执行人陕西省神木县神木镇李家沟村民委员会
被执行人王文学
陕西省神木县神木镇李家沟村民委员会申请执行王文学侵权纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2007年12月14日作出的（2006）民一终字第25号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人神木镇李家沟村民委员会于2013年12月13日向本院申请强制执行，请求王文学将神木县永兴乡大贝峁煤矿及相关的生产经营证照交还申请人。本院于2014年1月2日立案执行。本案在执行过程中，案外人榆林高能神府煤田营销有限公司、神木县神木镇永兴乡办事处圪针崖村梅庄村民小组于2014年6月4日对本案执行标的提出书面异议，本院另行组成合议庭对该执行异议进行审查，并于2014年9月16日作出（2014）榆中法执异字第00009号执行裁定书。裁定书认为李家沟村民委员会申请执行王文学承包大贝峁煤矿持有的证照及相关手续已没有实质性意义，案外人所持异议理由成立，据此裁定中止对神木县永兴乡大贝峁煤矿及相关的生产经营证照的执行。依据本院生效的上述裁定书，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国最高人民法院（2006）民一终字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 源
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱贝贝