辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1861号
原告：邹吉林，男，1994年10月2日出生，满族，住辽源市东辽县。
委托代理人：曾向东，辽�市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：辽源市劲义道路工程有限公司。
法定代表人：蔚迟劲，该公司总经理。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
原告邹吉林与被告辽源市劲义道路工程有限公司（以下简称劲义公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告邹吉林及其委托代理人曾向东、被告劲义公司的委托代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹吉林向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告的父亲邹某生前与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2017年5月20日原告父亲邹某生�与本村村民李某、刘某等一起到被告的辽源市南部新城部分建设项目的工地做力工工作。与该工地的负责人王某口头约定日工资120元。同年7月8日18时26分，邹某驾驶电动自行车在下班回家途径东辽县安恕镇九开线217公里+50米处时，与武某驾驶的正三轮载货摩托车发生交通事故，致邹某严重受伤，经抢救无效于当日19时30分时许死亡。此次事故经交警部门认定邹某负次要责任。原告认为邹某的死亡情况应当符合《工伤保险条例》等法律法规规定的认定因公死亡的条件，便前往邹某生前工作现场，即被告承包的南部新城建设项目的施工工地，就邹某死亡是否符合因公死亡问题与被告法定代表人蔚迟劲等人协商不成发生争执，蔚迟劲报警，因当时是7月21日星期五，在辽源市公安局开发区分局民警的调解下，蔚迟劲承诺下周一（7月24日）陪同原告等人去市人社局工伤科，就邹某因公死亡认定的事宜进行申报，8时30分蔚迟劲本人亲自同原告等人到工伤科向工作人员递交了有关申报材料，但事后工伤科工作人员对其进行核实情况时，蔚迟劲却否认了邹某与其公司存在劳动关系的事实，致使因公死亡的认定程序被迫中止。原告再次与其协商未果，便向西安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁程序，西安区仲裁委裁决：邹某与被告不存在事实劳动关系，原告认为此裁决是错误的。故诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告劲义公司辩称,原告所述与事实不符，双方之间未形成劳动关系，理由是：首先，被告单位的法定代表人蔚迟劲从未向任何单位或任何人承认过邹某是被告单位的职工，原告在诉状中所述的内容不仅与事实不符，且没有证据加以支持。其次，邹某并非是被告单位的聘用人员，双方之间不存在书面以及事实的劳动关系。再次，被告单位从未给邹某发放过工资，以及任何职工待遇，双方不存在事实劳动关系。再次，邹某同王某之间形成的是临时的雇佣关系，双方的行为并不符合劳动关系持续稳定用工的法律特征，而是属于临时聘用的性质，不应当适用劳动法的相关规定。最后，原告方没有证据证明邹某同被告之间有劳动关系，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、辽源市西安区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明原告与被告的纠纷已经过劳动仲裁程序。2、原告邹吉林及邹某家庭的身份信息和被告单位营业执照副本，证明邹吉林与邹某系父子关系，具有诉讼主体资格，同时证明邹某及被告符合法律规定的劳动者及用�主体资格。3、刘某、李某的证人证言，证明两名证人和邹某是同村人，一起在被告公司干力工，邹某一共干了42天，日工资120元，邹某于7月8日下班途中遭遇车祸死亡。4、邹某生前所在工地王某派人送来的工资明细，证明邹某在工地工作42天，不欠工资。5、原告邹吉林与王某的通话录音及录像，证明邹某生前工作的工地就是被告单位的工地。
被告为支持其答辩意见，依法提交了下列证据：1、西安区劳动仲裁庭庭审笔录，证明邹某同王某之间形成的是临时雇佣关系，有两名证人证明是王某找的，只是听说是给劲义公司干活。2、音频资料一份（原告向仲裁庭提供的邹某生前与王某的通话内容），证明邹某与王某形成的是雇佣关系，不是劳动关系。理由是因为劳动关系是一个稳定的工作关系，而邹某与王某是临时不固定的工作关系。3（庭后所举）、劲义公司给王某的汇款凭证七张、王某出具的收条四张，证明劲义公司将部分工程包给王某，王某不是给劲义公司打工的。
原告向本院提出申请，要求王某出庭作证，办案人给王某打电话并录了音，王某在电话中证实：邹某、刘某、李某是王某找来给劲义公司干力工的。王某是给劲义公司打工的，与劲义公司不是承包关系，王某就是领邹某等人给劲义公司干活的头。邹某等人的工资是劲义公司记工后通过王某的手给工人发放的。王某现在人在北京，可以出庭作证。开庭前，办案人再给王某打电话，王某不再接听电话。
本院组织了当事人进行了当庭及庭外质证。
原告对被告所举的3组证据的均有异议，质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，两�农民在仲裁庭审时自己也说不明白，但在原告方提供的录像里有劲义公司施工的标识。2、对证据2真实性无异议，邹某的工作并不是不固定的工作，建筑工地雨休是正常现象。3、证据3不能证明劲义公司与王某是承包关系。4、对法院办案人与王某的通话录音无异议。
被告对原告所举的5组证据及法院调取证据的质证意见：1、对证据1无异议。2、对证据2的真实性无异议，但只能证明诉讼主体资格，不能证明用工主体资格。3、对证据3有异议，证人的证言内容与在仲裁庭审中的不一致，所以仲裁庭没有采信二证人的证言。4、对证据4有异议，（1）证据本身不能够说明证据的出处和来源，无法确认证据是由谁出具的，所以从证据的形式来讲不具有任何证明力。（2）如果按原告所讲，那么也能够证明原告同王某之间形成的是雇佣关系，也�能支持原告主张的待证事实。5、原告所举的录音录像在仲裁时已出示过，不能证明原告欲证明的事实。6、对法院办案人与王某的电话录音有异议，（1）王某陈述的内容不具有真实性，原告是王某聘用的，王某是承包者，而且王某与本案有利害关系，不应该作为证人的主体身份。（2）通话内容无法确定接通电话的是王某本人，必须王某本人出庭作证对上述内容予以确认，否则该通话内容不具有合法性，也无法确定通话对方的主体身份。
本院通过当事人双方质证，对无异议的证据予以确认，对有异议的证据综合认证如下：1、仲裁庭审笔录中的证人证言及原告提供的录像能够相互佐证，证明邹某等人干力工的工地上有劲义公司的牌子。本院对邹某生前在劲义公司干力工的事实予以确认。2、本院办案人与王某的通话录音，从其内容�析判断可以确认是王某本人，并可以确认其所讲基本属实。因为假使邹某与王某雇佣关系成立，邹某是下班途中遭遇车祸而亡，王某也无需承担赔偿责任，故王某与本案不存在利害关系，王某没有必要撒谎。被告没有在规定时间内提出申请对王某的声音进行鉴定，也没有提供相反证据证明王某所陈述的不属实，故被告对该录音的异议不成立，本院对该录音予以采信。3、被告所提供的给王某的转款凭证，恰能证明王某是为劲义公司工作，其所找来的邹某等力工必定是给劲义公司工作。该证据不能证明王某和劲义公司是承包的关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日王某找到原告父亲邹某及其本村村民李某、刘某等人一起到被告劲义公司的辽源市南部新城部分建设项目的工地做力工工作。当时�头约定日工资120元。邹某在此工地工作42天。同年7月8日18时26分，邹某驾驶电动自行车在下班回家途径东辽县安恕镇九开线217公里+50米处时，与武某驾驶的正三轮载货摩托车发生交通事故，致邹某严重受伤，经抢救无效于当日19时30分时许死亡。此次事故经交警部门认定邹某负次要责任。同年7月24日劲义公司的法定代表人蔚迟劲和原告等人一起去市人社局工伤科，就邹某因公死亡认定的事宜进行申报，原告向工伤科的工作人员递交了有关申报材料。事后工伤科工作人员对其进行核实情况时，蔚迟劲否认了邹某与其公司存在劳动关系的事实，致使因公死亡的认定程序中止。原告与蔚迟劲协商工伤赔偿事宜未果，便向西安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安区仲裁委裁决：邹某与被告不存在事实劳动关系。
另查明，王某是劲义公司在南部新城施工工地的力工的负责人，其与劲义公司不是承包关系。
本院认为,本案系确认劳动关系纠纷，焦点为原告之父邹某与被告劲义公司之间是否构成事实劳动关系。所谓事实劳动关系，是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其具有如下三个特征：1.劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有。2.劳动者与用人单位的从属关系已经形成，劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或者应当获得劳动报酬和有关福利待遇。3.欠缺形式要件。即用人单位与劳动者在建立劳动关系时没有按照法律要求的形式订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动�填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”
本案中，邹某与劲义公司双方虽然未签订书面劳动合同，但邹某接受劲义公司王某的管理，遵守劲义公司作息时间，按照劲义公司的安排从事劳动，在劲义公司工地处从事搬运、和泥等力工工作，按每日120元支付邹某工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”故邹某与劲义公司之间关系符合上述关于事实劳动关系的特征及认定形成事实劳动关系的法律规定，本院认�原告之父邹某与劲义公司形成事实劳动关系。原告要求确认邹某与劲义公司存在事实劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告劲义公司称邹某系王某个人雇佣的临时工作人员，对此王某不予认可，被告亦未向法庭提供证据证实自己主张成立，故本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告不能提交证据证实自己主张，对此应承担对己的不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告邹吉林的父亲邹某生前与被告辽源市劲义道路工程有限公司于2017年5月20日至2017年7月8日之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告辽源市劲义道路工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 丽