wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执558号
朱凤江、邓合平：
本院执行的申请人朱凤江与被执行人邓合平民间借贷纠纷一案，已按判决内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十月十三日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5093号
原告：仪征市兴民农村小额贷款有限公司，住仪征市刘集镇为民路1号。
法定代表人：权玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦薇，江苏证融律师事务所律师。
被告：何东坤，男，1978年7月30日出生，汉族，住仪征市。
被告：宋小改，女，1980年10月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：何海军，男，1987年7月7日出生，汉族，仪征市。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告何东坤、宋小改、何海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 洪文君
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5514号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：杨新港，男，1983年11月28日生，住山东省青岛市李沧区。
本院在受理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨新港信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王钰
二〇一七年七月二十日
书记员 苏杰
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初867号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王二填，男，1987年10月20日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年6月l9日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人王二填犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员罗奕斌、代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人王二填到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年6月2日22时多，被害人方某1、王某与朋友方跃铭、方惠源等人在普宁市赤岗镇xx村“老人活动中心”的围栏内喝酒。被告人王二填驾驶摩托车经过该处时，用摩托车大灯照射方某1等人，引起方某1等人不满，方某1等人持啤酒罐扔向王二填，双方发生纠纷。随后，王二填与其他群众等十几人持木棍等工具殴打方某1、王某头部等部位，致方某1、王某受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，方某1所伤已构成轻伤二级，王某所伤构成轻微伤。
上述事实，被告人王二填在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年6月18日，被告人王二填的亲属与被害人方某1达成赔偿协议，赔偿方某1医药费等人民币3000元，方某1谅解了王二填的行为。同月19日，王二填到公安机关投案自首。
上述事实，有收据、谅解书、破案经过证实。
本院认为，被告人王二填故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控王二填所犯罪名成立。王二填有自首情节，依法从轻处罚。鉴于王二填能当庭认罪，且已赔偿被害人并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。王二填请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王二填犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初224号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人查继兵，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化，星火化工建设有限公司工人，户籍地江西省永修县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月30日被永修县公安局刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人查继兵犯信用卡诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人查继兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日20时许，被告人查继兵和燕某在朋友冯某家吃完晚饭后一起回家，燕某坐上电动车时口袋里的钱包掉到地上，查继兵发现后未告知燕某。查继兵到家后，骑摩托车返回燕某掉钱包的地方，并拾得该钱包。当晚21时许，被告人查继兵在ATM取款机上从该钱包内的尾号为5379的农业银行卡中取走现金共8000元，从尾号为1577的工商银行卡中取走现金100元。案发后，被告人查继兵将拾得的银行卡及从该卡内取得的8100元退还给燕某，并另行赔偿燕某30000元，取得了谅解。
上述事实，被告人查继兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某的陈述、农业银行卡交易明细、工商银行卡交易明细、指认取款现场照片、赔偿协议及谅解书、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查继兵以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人已退还违法所得，赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人查继兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘文玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1596号
罪犯周湘文，男，1984年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2015年4月21日作出(2015)潭刑初字第87号刑事判决，以被告人周湘文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元(刑期自2015年1月19日起至2018年3月18日止)。2015年5月7日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周湘文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周湘文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得7个表扬并余384分。罚金人民币五千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周湘文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周湘文减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06288号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）：平原。
上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司与被上诉人平原劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月17日作出（2013）合法民初字第04727号民事判决，重庆市合川区金利医药贸易有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市合川区金利医药贸易有限公司于2015年11月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 晨
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4440号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。地址，林州市振林区南环路西段。
负责人：王忠玉，公司经理。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼广庆，男，1975年10月5日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司因与被上诉人呼广庆保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1299号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司预交的二审案件受理费7487元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏雪冉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初594号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真,男，住延寿县。
被告：李延春,男，住延寿县。
被告：王宫超,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李延春、王宫超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告李延春、王宫超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延春偿还借款80000元、利息12479.44元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告王宫超偿还借款79200元、利息12722.62元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止3.判令被告李延春、王宫超互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，李延春、王宫超与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同，约定自2013年1月28日至2015年12月20日，李延春、王宫超可分别在80000元范围内向“农商银行”借款，李延春、王宫超互相承担偿还债务的连带责任。2014年3月18日李延春在“农商银行”借款80000元，还款日期为2015年4月10日，月利率为9.78‰。2014年3月21日王宫超在“农商银行”借款80000元，还款日期为2015年4月10日，月利率为9.78‰。借款到期后，被告王宫超于2016年12月12日归还本金800元及利息200元，李延春没有偿还。
被告李延春、王宫超未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明李延春、王宫超借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明李延春、王宫超在原告处借款，李延春、王宫超互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告李延春、王宫超借款时的音像资料，证实李延春、王宫超在原告处借款，李延春、王宫超互相承担连带保证责任的事实；
证据五、被告王宫超的还款凭证两份，证实王宫超于2016年12月12日偿还原告借款本金800元，利息200元。尾欠本金79200元，利息12722.62元的事实;
证据六、利息明细表两份，证实了借款利息的计算方式；
证据七、延寿县青川乡北安村民委员会的证明一份，证实了李延春、王宫超外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告李延春、王宫超未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，李延春、王宫超应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还李延春、王宫超应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延春于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息12479.44元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告王宫超于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金79200元，利息12722.62元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告李延春、王宫超互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994.02元，由被告李延春、王宫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 岳永娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6367号
原告：汪国强，男，1978年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐根土，男，1978年4月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：潘小慧，男，1976年11月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告汪国强与被告徐根土、潘小慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪国强撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月六日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初814号
原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号，统一社会信用代码91330101668016037M。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告：林建生�男，1989年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告林建生商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人陈洛、被告林建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付购房款650000元；2.判令被告支付逾期付款违约金9360元（按日万分之二自2017年4月17日起暂计算至2017年6月27日止，要求计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告向原告购买杭州经济技术开发区城市果岭5幢1904室，房屋总价为935440元，付款方式为按揭付款，被告应于合同�署之日支付首期购房款285440元，剩余购房款650000元应在签订合同之日起七个工作日内办妥相关贷款手续。同时，双方约定了买受人逾期付款时应承担相应的违约责任。后被告至今未支付剩余购房款650000元，原告起诉至法院。
被告林建生辩称：原告陈述事实属实，认可原告的诉讼请求及事实理由，将尽快支付剩余购房款及违约金。
原告保利公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》以及《合同补充协议》，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。原告提交的快递面单，因无法确定其关联性，本院不予采纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告林建生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司购房款650000元；
二、被告林建生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司违约金9360元（以650000元为基数，按日万分之二自2017年4月17日暂计算至2017年6月27日，自2017年6月28日起以650000元为基数，按日万分之二另行计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10394元，减半收取计5197元，由被告林建生负担。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林建生于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈吉丹
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执380号
申请执行人：侯孝发，男，1959年8月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郎继云，女，1981年10月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人：于金福，男，1957年11月13日生，汉族，住寿光市。
被执行人：侯文栋，男，1982年7月17日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2016年8月28日审结，该案（2016）鲁0783民初358号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款44195.00元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张国伟
二〇一七年四月五日
书记员 郭 琼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4882号
上诉人（原审原告）：钱乐，男，1965年6月24日出生，现住广东省深圳市，
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市，
上诉人钱乐、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初755号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人钱乐已预交二审案件受理费4862元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费4862元，予以退回。
审判长 余 锋
审判员 王 瑞
审判员 罗增龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 帅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3628号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，组织机构代码：97184884-8。
负责人：樊桂喜，该银行行长。
委托诉讼代理人：孔伟，该银行员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，系河南睿辰律师事务所律师。
被告：马占岭，男，1969年8月23日生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王彩玲，女，1969年9月27日生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告马占岭、王彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春鹏到庭参加诉讼，被告马占岭、王彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马占岭、王彩玲归还原告贷款余额587397.98元及积欠利息2652.09元（暂计至2016年3月21日）及2016年3月22日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息及复利）；2、依法判令被告马占岭、王彩玲承担原告为追索债权所产生的律师费29503元（以上数额合计619553.07元）；3、依法判令原告对登记在被告马占岭名下位于航空港区迎宾大道北侧6号楼1单元8层01的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年5月22日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额63万元，期限20年。贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合约约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告马占岭将其购买的位于航空港区迎宾大道北侧6号楼1单元8层01的房产抵押给原告，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告王彩玲与马占岭系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。2013年6月7日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2016年3月21日，借款人马占岭累计9期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求起提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告马占岭、王彩玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月22日，原告与被告马占岭签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，用于购买位于航空港区迎宾大道中段北侧大宇鑫苑小区6幢1单元8层01的房屋，金额为63万元，期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10％确定，如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；贷款利率调整的，罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，借款人发生合同规定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。为确保借款合同的履行，被告将其购买的位于航空港区迎宾大道北侧6号楼1单元8层01房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记（证明号1307032900）。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年6月7日，原告向被告足额发放了63万元贷款，同日，原、被告双方签订了个人借款凭证一份，凭证载明的执行利率为7.205%；贷款期限自2013年6月7日起至2033年6月7日止。自2015年2月7日起，被告马占岭未按约定履行偿还义务。截止2016年3月21日，被告马占岭尚欠贷款本金余额587397.98元、积欠利息2652.09元。原告为诉讼支付律师费29503元。
另查明，被告马占岭与被告王彩玲系夫妻关系，借贷发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借款担保合同、个人借款凭证、抵押登记证明以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与二被告订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张被告偿还贷款本金余额及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费29503元，符合合同的约定，本院予以支持。被告为保证借款合同的履行，将其位于航空港区迎宾大道北侧6号楼1单元8层01的房屋抵押给原告，并办理了房屋抵押登记，故原告作为抵押权人主张对该抵押物行使优先受偿权的请求，本院予以支持。借贷发生在被告马占岭、王彩玲婚姻存续期间，原告依据夫妻共同债务主张被告王彩玲一并承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马占岭、王彩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行计算至2016年3月21日的贷款本金余额587397.98元及积欠利息2652.09元，并自2016年3月22日起按照合同约定的利率支付利息至生效判决确定的付款之日止；
被告马占岭、王彩玲本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权产生的律师费29503元；
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告马占岭名下位于航空港区迎宾大道北侧6号楼1单元8层01的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9996元，减半收取计4998元，由被告马占岭、王彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付雨龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2810号
原告：叶昌河，男，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。
被告：李日章，男，汉族，1965年7月17日生，住广东省化州市，
原告叶昌河与被告李日章承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告李日章下落不明需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓维坤到庭参加诉讼，被告李日章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款87000元；2.被告立即向原告支付合同违约金26100元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订了一份《活动板房合同书》，约定原告为被告建造一栋规格为4K×12K×6P，面积为369.36平方米的双层活动板房，单价为230元/平方米。同时，合同还约定了付款方式和违约责任等条款，其中，违约责任条款中约定：“如未按期付款，甲方（被告）需付给乙方（原告）应收款项每天千分之三的违约金”（现原告请求按双方确认的结算金额87000元的30%主张违约金26100元）。合同签订后，原告按合同的要求为被告建造了活动板房，双方于2014年9月24日结算确认工程款及水电材料款合计87000元，被告向原告出具了一份《结算单》，承诺于2014年10月28日前一次性付清87000元。被告承诺付款期到期后，被告没有向原告支付工程款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原告已按合同为被告建造了活动板房，被告应向原告支付工程款，被告拒绝支付工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告李日章未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原、被告身份证复印件；2.活动板房合同书；3.结算单；4.U盘及录音文字记录；5.证明。被告李日章经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供活动板房合同书、结算单及证明原件供核对，证据来源及形式合法，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，广东省阳光建安集团有限公司惠州分公司（下简称建安公司惠州分公司）为甲方与佛山市鸿泰筑信建材科技有限公司（下简称鸿泰公司）为乙方签订合同号：HTCS213-074《活动板房合同书》，约定：甲方向乙方订购规格为4K×12K×6P的1栋活动板房，面积369.36㎡；双层活动板房单价为230元/㎡；材料进场后2天内，甲方应向乙方支付合同金额30000元；工程安装完毕验收后的30天内，甲方应向乙方支付完剩余工程款，计54952.80元；安装地点为博罗县罗阳镇。合同落款处，甲方处未加盖广东省阳光建安集团有限公司惠州分公司公章，仅有授权代理人签名，但签名为草签，联系电话为138××××6693；乙方处盖有鸿泰公司业务专用章，授权代理人为原告叶昌河。
2014年9月24日，被告李日章以结算人身份向原告出具《结算单》，内容为：结欠叶昌河在博罗义禾工地板房及水电材料总款为102000元，减去已付15000元，余款87000元，还款日期2014年10月28日前一次性付清。被告李日章在结算单落款处签署身份证号码、联系电话，其中记载的联系电话与上述《活动板房合同书》甲方授权代理人联系电话一致。
另查明，2017年2月21日，鸿泰公司出具《证明》，内容为：编号为HTCS213-074《活动板房合同书》的权利人为原告叶昌河，叶昌河挂靠本公司从事该合同项下活动板房经营活动。
庭审经询问：1.关于《活动板房合同书》记载的甲、乙方问题。原告陈述其挂靠鸿泰公司承揽工程，被告李日章则挂靠建安公司惠州分公司承揽案涉工地工程，故上述合同记载甲、乙方为建安公司惠州分公司及鸿泰公司。双方为便利使用鸿泰公司格式合同，甲方的实际签订人即被告李日章。2.原告陈述被告李日章向其现金支付结算单记载的15000元后，没有再支付任何款项。3.原告陈述案涉板房工程在被告出具结算单前已安装完毕及验收，合同约定逾期付款按日千分之三计违约金，原告自愿调整为总数的30%。
本院认为，原告因被告拖欠报酬而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。案涉《活动板房合同书》虽记载甲、乙方为建安公司惠州分公司及鸿泰公司，但合同未经建安公司惠州分公司盖章确认，签订人即被告李日章在诉讼中未举证证明建安公司惠州分公司授权其签订合同，且被告以结算人身份向原告出具结算单，综上可认定案涉承揽合同定作人系被告李日章。此外，根据鸿泰公司出具的证明，结合原告持有案涉债权凭证原件，可认定案涉承揽合同的承揽人系原告叶昌河。原、被告之间的承揽关系合法有效，双方应依约履行。被告李日章向原告出具结算单，确认报酬费用、拖欠金额及付款时间，但被告未在约定期限内付清款项，其行为已构成违约，原告诉请被告支付报酬及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金数额的问题，案涉合同约定逾期付款按日千分之三计滞纳金，实际为双方对违约条款的约定，现原告自愿按拖欠报酬30%计算违约金，属其对权利的自行处分，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李日章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶昌河支付报酬87000元及违约金26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由被告李日章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢文珠
陈秋萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2080号
原告：戴本强，男，1981年7月22日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住仙居县。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：俞凯文，男，汉族，住。
被告：吴叶祥，男，汉族，住仙居县。
被告：吴加飞，男，汉族，住仙居县。
原告戴本强与被告俞凯文、吴叶祥、吴加飞为民间借贷纠纷一案，原告戴本强于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告俞凯文立即归还原告借款本金560000元及利息（本金200000元利息从2015年7月11日起、本金360000元利息从2015年9月7日起按月息2%计算至付清之日止），暂计算至起诉日利息为200000元；2、判令被告吴叶祥、吴加飞对上述200000元借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2017年5月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告俞凯文立即归还原告借款本金560000元，并支付利息（其中本金200000元从2015年7月11日起按月利率2%计息，本金360000元从起诉之日起按月利率0.5%计息，均计算至本金付清之日止）。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月11日，被告俞凯文向原告戴本强借款20万元，约定月利率按2%计算，并出具《借条》一份，被告吴叶祥、吴加飞作为担保人签字，约定承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等一切费用。2015年9月7日，被告俞凯文分别向原告戴本强借款300000元、60000元，合计借款360000元，并由被告俞凯文出具《借条》二份。借款至今，被告俞凯文本息分文未还，被告吴叶祥、吴加飞亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞凯文于本判决生效之日起十日内归还原告戴本强借款本金560000元，并支付利息（其中本金200000元利息从2015年7月11日起按月利率2%计算，本金360000元利息从2017年5月4日起按月利率0.5%计算，均计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告吴叶祥、吴加飞对被告俞凯文应付的200000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，其中4900元由被告俞凯文负担，5100元由被告俞凯文、吴叶祥、吴加飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年八月十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1033号
原告：夏某某。
委托代理人：王甲。
被告：项甲。
被告：项乙。
原告夏某某为与被告项甲、项乙担保追偿权纠纷一案，
于2010年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告项甲、项乙
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年8月3日，被告项甲向王乙借款人民
币40000元，原告在借条上签字为其提供担保，愿意就该笔借
款承担保证责任。后王乙基于原告的保证行为向原告主张还款
权利。2009年10月3日，原告向王乙支付40000元，王乙向原告
出具收条一份，并将借条已经交付原告。现原告多次向被告项
甲追偿未果。故诉讼来院，要求法院判令两被告共同偿还原告
为项甲担保垫付的款项40000元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．借条一份，证明被告项甲于2009年8月3日向王乙借款
40000元，约定月利率为2.5%，并由原告夏某某签名担保的事
实；2．王乙出具的收条一份，证明原告夏某某已承担了保证
责任，替被告项甲偿还了借款本金40000元的事实；
3．结婚登记申请书一份，证明该债务是在两被告系婚姻
存续期间形成的事实。
被告项甲、项乙未作答辩也未提供证据。
被告项甲、项乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够证明
待证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告项甲与王乙之间的借贷关系，主体合格
，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告夏某某为被告
项甲提供担保，事实清楚。借款时被告项甲与被告项乙系夫妻
关系，没有证据证明俩被告实行财产约定制或约定上述债务为
项甲的个人债务，故被告项乙应承担共同偿付责任。现原告夏
某某已承担保证责任，有权向被告项甲、项乙追偿。原告的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告项甲、项乙于本判决生效后十日内归还原告夏某某
垫付的借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费400元，均由被告项甲、项乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 孙佳雯
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行初字第0050号
原告蔡桂英。
原告吴静芳。
原告顾卫东。
委托代理人郑赤兵。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人陈晓东，市长。
委托代理人徐朝阳。
委托代理人高辉。
原告蔡桂英、吴静芳、顾卫东要求被告如皋市人民政府撤销行政答复、妥善解决养老保障一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡桂英、吴静芳、顾卫东及三原告的委托代理人郑赤兵，被告如皋市人民政府委托代理人徐朝阳、高辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡桂英、吴静芳、顾卫东诉称，其均系退休的乡村医生，因如皋市有关部门一次性给予的低额养老补助不能切实解决其养老问题，其申请被告按照相关上级文件的规定解决，被告对原告申请所作的答复不符合上级机关文件、政策的规定，请求法院判令被告予以纠正，并判令被告执行苏政办发（2013）131号、国办发（2013）14号和国卫基层发（2013）14号等上级文件的规定，妥善解决退休老年乡村医生的保障和生活困难问题，按月向其发放养老补助。
被告如皋市人民政府辩称，被告所作的答复是对其原所作的《如皋市乡村医生养老保障实施意见》及对原告蔡桂英、吴静芳、顾卫东作为乡村医生的养老保险待遇问题进行的解释和说明，是对三原告信访事项的重复告知行为，对三原告的权利义务不产生实际影响；三原告要求被告通过制定新的规范性文件的方式来提高其养老保障待遇的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件的受案范围。请求法院裁定驳回其起诉。
经审理查明，原告蔡桂英、吴静芳、顾卫东原分别系如皋市白蒲镇曹家桥、珍珠桥、朱家桥村卫生室乡村医生，后在未通过如皋市卫生局组织的统一考试后离岗。三原告在职期间均未参加社会养老保险或企业职工基本养老保险。2007年12月10日，江苏省劳动和社会保障厅、江苏省卫生厅、江苏省财政厅联合制发了《关于切实解决乡村医生养老保障问题的意见》（苏劳社险（2007）28号／苏卫基妇（2007）19号／苏财社（2007）171号），该意见第四条明确，对于接近或已经超过退休年龄（男年满60周岁、女年满55周岁）的乡村医生以及已离岗的乡村医生，不再纳入社会养老保险，由当地政府给予适当补助。2009年11月11日，如皋市人民政府办公室制发了《如皋市乡村医生养老保障实施意见（试行）》，明确对于离岗的乡村医生，按每人每年200元×从事乡村医生工作年限，由财政予以一次性补助。2010年，因三原告均系符合该条件的离岗乡村医生，三原告分别按照上述规定领取了一次性养老补助6400元、6400元、5200元。此后，三原告因认为被告制定的补助标准过低，多次上访。2014年3月，三原告以国家卫生计生委制发的国卫基层发（2013）14号文件中提及各地要制定完善乡村医生养老的具体办法和实施方案以及江苏省政府办公厅苏政办发（2013）131号文件中提及对男年满60周岁、女年满55周岁且未参加企业职工基本养老保险制度的退职乡村医生，由当地政府予以适当补助，妥善解决老年乡村医生的保障和生活困难问题等为由，向被告如皋市人民政府提交了《请求发放养老金申请书》，申请如皋市人民政府完成上级规定的法定职责，调整如皋市退职乡村医生补助标准，让其有养老保障。2014年4月2日，如皋市人民政府对三原告的申请作出答复。主要内容为：如皋市人民政府已经按上级规定制发了《如皋市乡村医生养老保障实施意见（试行）》，三原告已经领取了相关补助。如皋市人民政府的实施意见符合苏政办发（2013）131号文件规定。如皋市人民政府并非国卫基层发（2013）14号文件的受文对象，在所在省、市未有新的意见或政策前，对三原告的诉求不能支持。三原告不服，曾向南通市人民政府申请行政复议，2014年7月4日，南通市人民政府复议维持。三原告遂诉来本院。
本院认为，如皋市人民政府所作答复行为的主要内容是对其制发的关于乡村医生养老保障工作的相关文件的合理性进行的解释和说明，这种解释说明不能直接影响三原告的权利义务。三原告要求法院责令被告纠正该答复的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。此外，如皋市人民政府并无直接向三原告发放养老待遇的法定职责，三原告提出的要求如皋市人民政府妥善解决其养老保障和生活困难、给其按月发放养老保障补助的问题，实质是要求如皋市人民政府按照国家级、省级的相关文件要求制发新的规范性文件以提升其养老待遇，该诉求因不涉及具体行政行为，亦不属人民法院行政案件的受案范围。
综上，原告的起诉不符合行政案件的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡桂英、吴静芳、顾卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围：
行政诉讼法第十二条规定的行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4993号
原告：陈秋碧，女，1981年12月24日出生，汉族，住安溪县。
被告：汪泉铸，男，1988年1月24日出生，汉族，住安溪县。
被告：苏彩凤，女，1989年5月15日出生，汉族，住安溪县。
原告陈秋碧与被告汪泉铸、苏彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋碧、被告汪泉铸、苏彩凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋碧向本院提出诉讼请求：要求汪泉铸、苏彩凤偿还陈秋碧借款50000元及利息（其中20000元的利息按月利率2%计算，另外30000元的利息按月利率1%计算，均自2017年5月1日起计算至还款之日止）。事实与理由：汪泉铸以生意需要周转资金为由于2016年1月1日向陈秋碧借款20000元，约定月利率5%，该笔借款利息支付至2017年5月1日。汪泉铸又于2017年3月1日向陈秋碧借款30000元，约定月利率1%，该笔借款利息支付至2017年5月1日。上述债务系汪泉铸与苏彩凤夫妻关系存续期间的共同债务，苏彩凤应承担共同还款责任。
汪泉铸辩称，陈秋碧所诉不实，汪泉铸是向陈秋碧的丈夫汪清泉借款，没有与陈秋碧发生借款关系。借条上出借人一栏原是空的，事后添加了“陈秋碧”。2012年9月汪泉铸与汪延方因赌博向汪清泉借款20000元，汪延方在担保人一栏签字，之后陆续偿付利息。2017年3月1日双方结算，汪泉铸重新出具借据，但忘记向汪清泉索回旧借据。本案20000元的借据没有汪延方的签字，出借人“陈秋碧”也不是汪泉铸所写，该借条系伪造，申请对该借条进行司法鉴定。30000元借据的出借人“陈秋碧”也不是汪泉铸所写。借款不是用于家庭生活，而是用于赌博，不能认定为夫妻共同债务。
苏彩凤辩称，借款用于赌博，没有用于家庭生活，之前其也不知道该笔借款的事。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，汪泉铸出具一张借据交给陈秋碧收执，借据载明：汪泉铸向陈秋碧借款20000元，月利率5%。2017年3月1日汪泉铸又出具一张借据交给陈秋碧收执，借据载明：汪泉铸向陈秋碧借款30000元，月利率1%。上述借款均未约定借款期限。陈秋碧在起诉书自认上述两笔借款已支付利息至2017年5月1日。庭审中，汪泉铸表示对借条的笔迹指纹不申请司法鉴定。
本院认为，陈秋碧向汪泉铸主张借款合同之债权，提供相应的两张借据，汪泉铸在答辩状中对借条的真实性提出质疑，但在庭审中表示不申请司法鉴定，因此两张借据均应予以认定，陈秋碧主张的两笔借款据此应予以认定。汪泉铸辩称其中20000元借据是2017年3月1日经双方结算后，其出具30000元新借据时忘了索回的旧借据，缺乏证据佐证，不予采信。陈秋碧在起诉书中承认两笔借款利息均支付至2017年5月1日，属诉讼中的自认，本院予以认定，但其中一笔约定的月利率高达5%，依照法律规定，超过月利率3%的，超过的部分约定无效，该部分即6400元应给予折抵尚欠的借款本金。
本案中，汪泉铸向陈秋碧所借款项的利息其中一笔高达月利率5%，庭审中，陈秋碧述称借款没有得到苏彩凤的确认，其也没有告诉过苏彩凤该笔债务；汪泉铸述称其是为了赌博才向陈秋碧借高利；苏彩凤述称其不清楚该笔债务。综上，可以确定，该笔债务没有得到苏彩凤的确认。在举证责任分配上，因考虑上述原因，由债权人陈秋碧和举债人汪泉铸负责举证证明借款用于汪泉铸、苏彩凤的共同生活，还是由借款合同当事人之外的苏彩凤负责举证证明借款不是用于其与汪泉铸的共同生活，相比之下，前者更为合理。借款利息高达月利率5%，之前没有得到苏彩凤确认，且债权人陈秋碧和举债人汪泉铸均未能提供证据证实借款是用于汪泉铸、苏彩凤的共同生活，因此，陈秋碧要求苏彩凤承担共同还款责任，缺乏证据和说服力，本院不予支持。
综上所述，陈秋碧与汪泉铸之间的借款合同，除了其中一笔借款20000元约定的利息超过月利率3%，超过部分的利息约定无效，其他合同内容具有法律效力，汪泉铸应当偿还尚欠陈秋碧的借款并支付受法律保护的利息。已支付的超过月利率3%的利息计6400元应予以折抵尚欠的借款本金。陈秋碧诉讼请求的合法部分，本院予以支持。陈秋碧要求苏彩凤共同偿还借款本息，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、汪泉铸应在判决生效后十日内偿还陈秋碧借款43600元及利息（其中13600元的利息按月利率2%计算，另外30000元的利息按月利率1%计算，均自2017年5月1日起计算至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回陈秋碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由汪泉铸负担525元，由陈秋碧负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一七年十一月八日
书记员 李达佳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4530号
原告：方来，男，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告：章姣娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
二原告共同委托诉讼代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：临安汇锦金昕房地产有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王街898号。
法定代表人：盛军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
原告方来、章姣娟与被告临安汇锦金昕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王显峰、被告的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金61165.8元（从2015年7月31日开始按日支付房款1301354元万分之二的违约金计算至2016年3月22日）；2、被告支付逾期交付《土地使用权证书》、《房屋所有权证》违约金67412.52元（从2015年10月30日开始按日支付房款1301354元万分之二的违约金计算至2016年7月15日）；前两项诉请合计128578.32元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于临安市××街道金色时代花园××1003房屋，购房款1301354元。合同约定于2015年7月30日前交房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。并约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年10月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约履行付款义务。原告认可2016年3月21日起，案涉房屋已经具备交付条件，至2016年7月15日，被告尚未将案涉房屋的初始产权登记证书交付原告。
被告辩称，因案涉小区所在道路锦潭路改造项目尚未启动导致被告无法设置消防登高带，继而造成逾期，导致原告未按约定交付房屋系政府原因，属于不可抗力。若法院认为被告存在违约，需要承担违约责任，违约金的计算标准也应相应降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据，原告认为均不能证明被告违约系不可抗力导致，也不能免除被告的违约责任，本院认可原告的质证意见，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告未按合同约定的期限交付房屋，并协助原告办理土地及房屋权属证书，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，故原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，经核算，被告应支付原告逾期交房违约金60903元（以已付房款1301354元为基数按每日万分之二的标准自2015年7月31日起算至2016年3月21日止）；被告应支付原告逾期办证违约金67150元（以已付房款1301354元为基数按每日万分之二的标准自2015年10月31日起算至2016年7月15日止）。以上合计为128053元。被告主张其违约系政府部门的原因造成，属于不可抗力可免除或减少违约责任的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方来、章姣娟违约金128053元；
二、驳回原告方来、章姣娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元，减半收取1436元，保全费1195元，合计2631元，由被告临安汇锦金昕房地产有限公司负担。
原告方来、章姣娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安汇锦金昕房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一七年四月十四日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1333号
原告：陈淑媛，女，1970年6月24日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：金文生，男，1961年4月21日生，汉族，农民，现住大安市。
陈淑媛与金文生健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。陈淑媛与金文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈淑媛向本院提出诉讼请求：金文生赔偿陈淑媛医药费3704.02元、脸部修复治疗费6676.00元、误工费569.70元、护理费569.70元、住院伙食补助费500.00元，共计12019.42元。事实和理由：陈淑媛家在海坨乡榆树村大桥东侧承包草原一片，招揽放牛户在草原上放牧100余头牛，陈淑媛家收草原费。2017年7月15日，在陈淑媛家承包草原上放牧的王三给陈淑媛打电话，说金文生不让放牧。陈淑媛和丈夫高连山开车去了现场，陈淑媛刚进院，金文生就开始骂，陈淑媛上前跟他理论，金文生手拿砖头子要打高连山，陈淑媛上前阻拦，金文生就冲陈淑媛来了，用砖头子砸在陈淑媛左脸上，直接把陈淑媛打倒在地，陈淑媛当天就住进了医院。住院五天后，又到面部修复专业机构做修复治疗，经派出所调解，金文生承认打人的事实，但不同意对陈淑媛进行赔偿。故起诉至人民法院，要求金文生赔偿陈淑媛各项损失12019.42元，要求金文生承担全部责任。
金文生辩称，陈淑媛的伤不是我造成的，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈淑媛提交大安市第一人民医院住院费票据两枚、病历两份、修复脸部的票据一枚，证明陈淑媛受伤和治疗期间所花费的费用。经质证，金文生认为陈淑媛的伤不是他打的，对以上证据不认可。因金文生对证据的真实性未提出异议，且未提出相反证据予以反驳，本院对以上证据的真实性予以确认。2、经陈淑媛申请，本院调取了大安市公安局海坨乡派出所的询问笔录七份，经质证，陈淑媛对金文生的笔录有异议，对其余笔录无异议。金文生对自己的笔录和王三的笔录无异议，对其余笔录有异议。虽然金文生在公安机关的笔录中未承认打陈淑媛的事实，但承认和陈淑媛的丈夫高连山发生了纠纷，并且其笔录中所说的在现场的人员与其他六份笔录中的在现场人员一致。当时在现场的薛宝钾、薛宝建、高连山的笔录均能证实金文生用砖头打了陈淑媛脸。王庆发的笔录能证实金文生和陈淑媛发生过撕扯，陈淑媛受伤。金文生未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日下午2点左右，在海坨乡榆树村大桥北侧彩钢房旁边，陈淑媛与金文生因放牧的事情发生争吵，在争吵过程中，金文生用砖头打伤了陈淑媛脸部。陈淑媛经大安市第一人民医院诊断为：左面部软组织挫裂伤、枕部软组织挫伤。出院后要求和注意事项为：对症治疗，病情变化随诊。住院5天，花销医疗费3704.02元。出院后做脸部修复治疗花费6676.00元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈淑媛与金文生发生冲突，陈淑媛因此受伤，金文生应对陈淑媛因此产生的合理损失承担赔偿责任。陈淑媛作为成年人，未能采取正确方法处理矛盾，亦存在一定过错，故应减轻金文生的赔偿责任。陈淑媛主张的医疗费，提供了住院费票据，本院予以支持。陈淑媛主张的伙食补助费、护理费、误工费，本院予以支持。具体数额本院依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关标准予以判定。陈淑媛的经济损失为：医疗费3704.02元、脸部修复治疗费6676.00元、住院期间伙食补助费500.00元（100.00元X5天）、误工费633.00元（126.60元X5天）、护理费628.30元（125.66元X5天），以上合计12141.32元。综上所述，对陈淑媛要求金文生赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告金文生于本判决生效后十日内赔偿原告陈淑媛各项经济损失12141.32元的80%，即9713.06元；
二、原告陈淑媛自负20%责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、减半收取50.00元，由原告陈淑媛负担10.00元，由被告金文生负担40.00元。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00252号
申请执行人金育军。
被执行人张洪春。
被执行人张雪珍。
金育军与张洪春、张雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟支民初字第0203号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，张洪春、张雪珍归还原告金育军借款人民币80000元并支付按照银行同期同类贷款利率计算自2013年5月13日至本判决生效之日止的逾期还款利息。案件受理费925元由张洪春、张雪珍负担。因被执行人张洪春、张雪珍未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金育军向本院申请执行，申请执行标的为人民币81925元，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人张洪春、张雪珍现下落不明，经查无银行存款、房产等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币81925元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟支民初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 马向军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更72号
罪犯赵六元，男，1968年2月22日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年6月8日作出（2015）黔钟刑初字第133号刑事判决，认定被告人赵六元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年9月28日作出（2015）黔钟民初字第3047号民事判决，判令被告赵六元、赵龙平赔偿死者家属共计人民币154486.4元；该院同时作出（2015）黔钟民初字第3048号民事判决，由被告赵六元、赵龙平赔偿死者家属医疗费、误工费、精神损失费共计人民币5459.27元。刑期自2014年7月16日起至2028年7月15日止。于2015年8月24日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵六元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子，2017年5月24日转换为3个表扬，2017年9月5日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵六元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行民事赔偿，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵六元减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1483号
原告:王爱霞。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，系淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：白杨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：刘美玲，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
原告王爱霞诉被告白杨、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太保淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王爱霞的委托代理人刘涛，被告白杨，被告太保淄博支公司的委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱霞诉称，2016年5月18日21时32分许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型越野客车顺裕民路由东向西行驶至事故地点时，将骑自行车由西向东行驶至此的原告撞倒，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的同等责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额由20000元变更为327410.86元。
被告白杨辩称，同意依法赔偿。
被告太保淄博支公司辩称，鲁Ｃ×××××号车辆在我处投交强险及商业险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司为原告垫支医疗费10000元，对于超出交强险部分主张按照保险合同约定承担50%的责任，医疗费主张扣除15%的非医保用药，复印费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，2016年5月18日21时32分许，被告白杨驾驶鲁Ｃ×××××号小型越野客车顺裕民路由东向西行驶至淄柴工业园门口处，将骑自行车由西向东行驶至此向北斜过道路的原告王爱霞撞倒，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告白杨夜间驾车不注意减速慢行，不注意观察情况，未确保安全，原告王爱霞骑自行车斜过道路，未确保安全，原、被告应承担事故的同等责任。
另查明，原告王爱霞受伤后于2016年5月19日至2016年6月15日入住淄博市中心医院，住院27天。经原告申请、本院委托，济南三和司法鉴定所于2016年9月19日出具鉴定意见书，认定原告王爱霞张口中度受限九级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残，左肩关节活动障碍构成十级伤残；伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；取内固定物后续治疗费约为16000元人民币，义齿安装治疗费约为8000元，约每10年更换一次。
还查明，涉案鲁Ｃ×××××号小型越野客车车主为被告白杨，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、鉴定书,被告提交的驾驶证、行驶证、保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费106452.40元（包含被告白杨垫支医疗费48000元）部分，被告保险公司要求扣除15%比例的非医保用药部分，但其并未提供相应法律依据和证据，本院对被告保险公司的该项主张不予支持。2、后续治疗费16000元。3、住院伙食补助费810元（每天30元*27天）。4、护理费9360元部分，原告主张按照每天80元*27天*2人=4320元，每天80元*63天=5040元合计计算，并提供（护工）护理证明、鉴定报告，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持。5、误工费11925.96元部分，按照每天86.42元*138天（骨盆骨折120天）计算，并提供休息证明、住院病历、户口本、村委证明等证据，对此，被告保险公司要求计算到评残前一日，认可123天，本院认为，被告保险公司抗辩理由正当，据此计算该项费用为10629.66元。6、伤残赔偿金151416元部分，原告主张按照31545元*20年*0.24计算，并提供鉴定报告、户口本、村委证明等证据，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持。7、精神抚慰金4000元部分，被告保险公司认为原告在事故中负同等责任，数额过高，本院认为被告保险公司该项抗辩理由正当，本院对此酌情支持2000元。8、交通费300元。9、残疾辅助器具费24000元，原告主张按每次8000元计算3次，对此，被告保险公司主张根据原告年龄认可2次，本院认为，原告主张更换3次并无不当，本院对原告该项主张予以支持。10、鉴定费3100元。11、复印费46.50元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计324114.56元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告太保淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告10000元（已垫付），在伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等110000元。上述相关项目剩余损失200968.06元，由被告太保淄博支公司在商业三者险责任范围内按60%比例赔偿120580.84元。剩余鉴定费、复印费损失3146.50元，由被告白杨按60%比例赔偿原告1887.90元，鉴于被告白杨已经垫付原告48000元，被告白杨在本案中不再承担赔偿责任，超出部分可向原告主张返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王爱霞各项损失110000元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王爱霞各项损失120580.84元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告王爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，减半收取3105.50元，由原告王爱霞负担918.50元，由被告白杨负担2187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一七年五月二日
书记员 高素霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11729号
上诉人（原审原告）：王波，男，1979年8月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳佰毅驰贸易有限公司,住所地沈阳市。
法定代表人：李丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明威，辽宁多成律师事务所律师。
上诉人王波因与被上诉人沈阳佰毅驰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王波上诉请求：请求撤销一审判决，判令支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。
被上诉人沈阳佰毅驰贸易有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
王波向一审法院起诉请求：1、判令沈阳佰毅驰贸易有限公司支付王波（2016年2月至12月）工资30000元；支付王波未签订劳动合同双倍工资80000元；2、诉讼费由沈阳佰毅驰贸易有限公司承担。事实及理由：王波于2016年2月份经招聘到沈阳佰毅驰贸易有限公司单位从事贴膜工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，王波每月工资8000元。王波工作至2016年12月13日，沈阳佰毅驰贸易有限公司口头通知王波解除王波的事实劳动关系，但拖欠王波工资未付，现王波起诉至法院，请法院依法裁判。
一审法院认定：2016年2月至12月13日期间，王波在沈阳佰毅驰贸易有限公司从事汽车贴膜工作。2017年2月28日，王波以沈阳佰毅驰贸易有限公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈和劳人仲不字[2017]180号不予受理通知书。王波不服，起诉来院。王波主张双方为劳动关系。沈阳佰毅驰贸易有限公司抗辩双方为雇佣关系。王波当庭提供了沈阳佰毅驰贸易有限公司出具的证明一份，其上载明，王波从2016年2月至今在我公司沈阳佰毅驰贸易有限公司任职，月薪为8000元人民币。王波自认该证明系为办理银行贷款和子女转学而出具。王波另提供了证人李树岭、付超飞的当庭证言，该二人证明沈阳佰毅驰贸易有限公司整体拖欠员工工资。
沈阳佰毅驰贸易有限公司提供了微信转款记录及银行对账单，欲证明沈阳佰毅驰贸易有限公司按照王波的具体工作量不定期向王波支付汽车贴膜的劳务报酬，双方并非劳动关系。银行对账单及微信转款记录显示：2016年5月10日至11月12日期间，沈阳佰毅驰贸易有限公司通过个人不定期向王波转款共计49139元。根据沈阳佰毅驰贸易有限公司上述举证情况，王波当庭明确其要求沈阳佰毅驰贸易有限公司支付拖欠工资38861元（8000元×11个月-49139元）。经询问，王波当庭确认，除上述款项外，沈阳佰毅驰贸易有限公司另通过个人二次向其转款共计21450元，其中包括其他人的工资，并认可该二笔款项应予以扣除。
一审法院认为：本案首先应明确双方是否已建立劳动关系问题。首先，从王波所从事的汽车贴膜工作的性质而言，该工作在实务中大量以承揽、雇佣等形式存在；其次，王波的报酬支付方式无规律可循，并不具有相对稳定性，不符合劳动报酬的支付特点；第三，王波主张的坐班人员相互监督考勤方式，不符合客观常理，可视为沈阳佰毅驰贸易有限公司对王波并无考勤；第四，关于王波提供的由沈阳佰毅驰贸易有限公司出具的证明。因该证明系因特定目的而出具，故不宜仅依据此定性双方的法律关系。综上，应认定王波、沈阳佰毅驰贸易有限公司之间的法律关系并不符合劳动关系的构成特征，即双方并未建立劳动关系，因而对王波主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。
关于王波主张的拖欠工资。王波主张沈阳佰毅驰贸易有限公司拖欠工资，应就此提供有效证据加以证明。但其仅提供了沈阳佰毅驰贸易有限公司出具的证明，前已论述，因该证明为特定目的而出具，故不宜仅依据此证明确认其报酬给付标准，且王波对拖欠的报酬数额并不明确，系根据沈阳佰毅驰贸易有限公司举证的已付报酬总额当庭计算而得，应认定王波未能提供有效证据证明沈阳佰毅驰贸易有限公司拖欠其报酬，故对王波该主张，本院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王波的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提供了“佰毅美车大队”的微信群聊记录截屏，欲证明上诉人已经在被上诉人单位上岗工作，故双方存在劳动关系。被上诉人对上述证据的对真实性、合法性、关联性均有异议。因无法证明参与聊天人员的真实身份，故无法证明本案双方当事人之间存在劳动关系。故本院对上述证据不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。经查，本案中，上诉人为了证明其与被上诉人之间存在劳动关系及自己的工资标准，提供了被上诉人出具的“证明”，上诉人于一审庭审自认该证明为“办理银行贷款和小孩转学”的特定目的而出具，故无法根据该份证据认定双方之间存在劳动关系，更无法根据该份证据认定上诉人的工资标准。根据被上诉人提供的微信转款记录及银行对账单，可见双方之间的经济来往从数百元至数千元乃至上万元不等，且支付时间毫无规律可寻，完全不符合劳动报酬的支付特点，亦无法证明双方存在劳动关系。而劳动关系的存在是单位对劳动者承担《中华人民共和国劳动合同法》及其他相关法律法规规定的义务的逻辑前提，在此前提无法证成的情况下，上诉人要求被上诉人支付拖欠工资以及未签劳动合同双倍工资等诉讼请求于法无据。故一审法院驳回王波诉讼请求并无不当。
综上，上诉人王波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 腾 飞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初第00843号
原告熊贤林。
委托代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。
被告麻城市辉煌置业有限责任公司（以下简称辉煌置业公司）
法定代表人柴俊，任该公司董事长。
委托代理人彭胜中，麻城市法律援助中心律师。
本院在审理原告熊贤林诉被告辉煌置业公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊贤林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊贤林撤回起诉。
案件受理费2150元由原告熊贤林负担。
审 判 长 戴 英
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 范德喜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 屈 剑
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初269号
原告：浙江金蓝海商贸有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽南水果批发市场*******号。组织机构代码：59288491-0。
法定代表人：金丽君。
被告：李祖铨，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：洪琴晓，女，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：盛春林，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告浙江金蓝海商贸有限公司为与被告李祖铨、洪琴晓、盛春林买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。诉请：1、三被告偿还原告欠款19912.5元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金丽君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：被告李祖铨、洪琴晓因经营需要向原告购买酒水饮料，经结算，2013年10月11日，被告向原告出具欠条，载明：“李祖铨、洪琴晓”欠浙江金蓝海商贸有限公司人民币19912.5元，欠款时间为2013年10月11日。如欠款人不还，浙江金蓝海商贸有限公司可在丽水市莲都区有管辖权的法院起诉。担保人为上述款进行担保，承担连带责任。2014年4月，被告李祖铨另在欠条上注明：在2014年4月份之前将所欠酒款付清。被告李祖铨在欠款人处和欠条首部签字捺印；被告洪琴晓在欠条首部的欠款人处以及担保人签名处签字捺印；被告盛春林作为担保人在欠条上签字捺印。出具欠条后，三被告未依欠条的约定支付货款或承担保证责任，原告于2016年4月就该货款向本院起诉，后因故撤诉。
本院认为，被告李祖铨作为欠款人，被告洪琴晓作为欠款人和担保人在欠条上签字捺印，就其欠原告的款项进行确认，但其后未支付货款，属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。欠条中未就保证期间作出约定，按担保法的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在前述期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未向本院举证证明其就案涉货款已在保证期间内向被告盛春林主张保证责任，故原告要求被告盛春林承担责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祖铨、洪琴晓于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金蓝海商贸有限公司货款人民币19912.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告浙江金蓝海商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告李祖铨、洪琴晓负担；公告费300元，由原告浙江金蓝海商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 朱丽梅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初61号
原告：张涤蓓，女，1967年11月13日生，汉族，江苏软件园招商部部长，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：顾永兴（系原告张涤蓓的丈夫），男，1963年7月17日生，汉族，南京大学教师，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
被告：祁鸣，女，1957年6月2日生，汉族，江苏省工商业联合会调研员，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所实习律师。
原告张涤蓓与被告祁鸣相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涤蓓的委托诉讼代理人顾永兴、李祥春，被告祁鸣及委托诉讼代理人袁巍、程腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涤蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除紫气钟山9幢102室非法搭建在阳光房顶的大型木结构花棚和客厅空调处伸出楼外的花架；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为紫气钟山9幢202室业主，被告为原告楼下102室邻居。2016年10月9日，被告在其室外阳光房顶搭建大型木结构花棚和花架，并毁坏墙面，影响单元楼整体外观，其行为违反《紫气钟山小区管理规约》的相关规定。该搭建的木架为小偷从窗户进入原告家中提供了便利条件，严重威胁原告家中生命财产安全。小区物业公司向被告下发整改通知，被告拒绝拆除，故原告诉至法院。
被告祁鸣辩称：1、原告诉称的花棚及花架是原告架设在自有房屋及院落内部的，并不存在搭建在公共外墙面的行为。2、花架用于美观及花卉的摆放，是对小区及该幢住宅的整体美观增光添彩的行为，没有任何影响外观。原告在诉状中提到整改通知等情况，没有任何事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可认定如下事实：原告张涤蓓为南京市玄武区玄武大道699-39号紫气钟山9幢一单元202室房屋所有权人，房屋所在层数为二层；被告祁鸣为原告楼下102室房屋所有权人，房屋所在层数为负一层和一层。被告祁鸣在负一层院落内的室外阳光房顶搭建木结构花棚，并沿外墙搭建花架。
本案的争议焦点：被告搭建的花棚、花架是否侵害了原告的相邻权。原告认为，被告的行为违反了小区的管理规约，对原告的生命安全造成影响，应予拆除。被告均予以否认。
针对争议焦点，原告提交了以下证据：1、《紫气钟山小区管理规约》，证明被告搭建花棚、花架违反规约第20条第三项的规定“擅自改建、占用、损坏物业共有部位，私自安装影响相邻业主生活的附属设施设备”；2、照片5张，证明被告搭建花棚、花架严重影响原告家的生活安全，给治安带来安全隐患；3、板仓派出所接处警登记表，证明2017年3月14日曾有小偷进入被告家中盗窃，给原告家带来安全隐患；4、整改通知单照片，当时是张贴在玻璃上的，原告拍摄，是对被告搭建木架的整改通知。
被告的质证意见为：1、对于证据1的真实性没有异议，但是原告诉称的适用该规约第20条的约定，被告认为没有事实依据，被告的行为不适用管理规约第20条；2、对于证据2，被告在自有产权院落并紧贴阳光房搭设了木架，从本案及原被告之间的另一案件中所提供的现场照片中，可以清晰看出，该木架搭设是在被告自有产权两层房屋的一层，该木架距离原告所拥有产权房屋中间还有一层，不存在紧邻和相邻一说，该图片也反映外墙面没有任何可供攀爬搭手的由被告增设的附属建筑和设施，不存在安全隐患一说，被告自有产权阳光房的高度与木架是紧贴的，并未在外部搭设高出被告产权建筑的其他设施；3、对于证据3的真实性没有异议，但是该报警记录中报警人是被告，报警内容描述是被告家中进小偷，该份报警记录反映的是被告住宅被盗窃，与原告举该份证据证明被告花架的搭设对原告造成安全隐患没有任何事实和法律上的逻辑关系；4、对证据4的真实性不予认可，从照片的内容上明显看出这是在电脑上操作还没有编辑完成的word文档，而原告说是物业公司贴在窗户上的整改通知单，因此被告对该份证据的真实性、合法性不予认可，被告没有收到任何整改通知单。
针对争议焦点，被告提交了以下证据：照片一张，证明花架的现状，同时证明花架紧挨阳光房，没有重新增设额外高度。
原告的质证意见为：对于该证据的真实性没有异议，花架是用膨胀螺丝固定，人可在上面行走，对安全造成一定的隐患。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3的真实性予以认可，但不能够证明被告搭建花棚、花架的行为违反小区管理规约第20条第三项的规定，也不足以证明被告的行为严重影响原告家的生活安全，并带来安全隐患。原告提交的证据4的真实性无法确定。被告提交的证据的真实性予以认定，可以证明被告家搭建的花棚、花架的现状。
在本案审理过程中，本院于2017年6月7日至原、被告家中对本案及（2016）苏0102民初7321号祁鸣诉张涤蓓相邻关系纠纷一案进行调解并制作调解笔录，双方达成一致意见，各自撤回起诉，但因张涤蓓方拒绝在调解笔录上签字而致调解无效。之后，本院亦多次进行调解，但双方一直未能达成一致意见。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人在安装设施时，不得危及相邻不动产的安全。本案中，原、被告房屋上下毗邻，双方系相邻关系，被告在安装设施时，不得危及原告不动产之安全，被告在负一层院落搭建的花棚和花架，原告认为对其安全造成隐患，经查，被告的房屋所在层数为负一层和一层，原告房屋在二层，通过原、被告提交的照片来看，一层与二层房屋的外墙没有明显可供攀爬搭手的凸出部位，他人通过负一层的花棚或花架攀爬，经过一层，再进入二层原告家中的可能性相对较低，原告提交的证据不足以证明对其造成安全隐患，故原告要求被告拆除花棚和花架的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张涤蓓的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张涤蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄蜀君
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第171号
原告滕某甲，农民。
被告黄某，农民。
原告滕某甲诉被告黄某同居关系抚养纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员杨宗江担任审判长、审判员邹勇与人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任记录。原告滕某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某甲诉称，原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举办婚礼开始同居，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育男孩滕某乙。因家庭困难原、被告外出打工，被告黄某变心。于2011年11月27日丢下小孩离家出走至今未归，小孩由原告自己抚养，从出走至今对小孩不理不问，也未支付小孩的抚养费。现因原告能力有限，无法独立抚养小孩。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告1、支付从2011年12月至2014年12月30日，每月350元抚养费共计12950元（350元×37个月）；2、从2015年1月1日起每月支付滕某乙生活费500元至其年满18周岁止，期间产生的医疗费、教育费，原、被告凭正式发票各承担一半；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，有权要求被告黄某付给抚养费的是原、被告非婚生子滕某乙，并非滕某甲。故，滕某甲不具备原告主体资格，应当驳回滕某甲的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕某甲的起诉。
案件受理费200元，退回原告滕某甲（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄郁晰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定
（2014）江新法古初字第83号
原告：江门市悦升金属制品有限公司，住所地江门市新会区司前镇三益工业区。
法定代表人：何列。
被告：南雄市晶海马赛克有限公司，住所地韶关市南雄市珠玑工业园。
法定代表人：林强。
本院在审理原告江门市悦升金属制品有限公司诉被告南雄市晶海马赛克有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院起诉，原告依法行使自已的诉讼权利，但未履行诉讼义务没有依期向本院缴交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 冯万常
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴云爱
第1页，共1页
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民城初字第00238号
原告何文恒，男，1948年8月18日生，汉族，住石家庄正定新区。
原告何建朋，男，1980年10月3日生，汉族，住址同上。
原告何红元，女，1989年2月3日生，汉族，住址同上。
三原告代理人张哲，男，河北博尚律师事务所律师。
被告冯春普，男，1952年11月29日生，汉族，住正定县
委托代理人傅玉新，女，正定县成德法律服务所法律工作者。
原告冯志华与被告冯春普为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵磊独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告冯志华因病去世，其法定继承人何文恒、何建朋、何红元要求参加诉讼。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，起诉书中原告冯志华因病去世。原告变更为继承人何文恒、何建朋、何红元。冯志华娘家系正定县太平庄村。冯志华父亲冯春发、弟弟冯志国、冯小寿先后去世。他们生前在太平庄村有宅基地一处，房屋六间、门洞一个（均系原告所建）。他三人的遗产应有冯志华继承。但被告冯春普却占有三原告继承的房屋，并将原告锁换掉，同时将房屋出租给他人。原告多次要求被告排除妨碍、返还房屋，被告拒不返还。另2011年春天被告将冯志华父亲及弟弟的迁坟费3000元从村委会支取，要求被告返还，被告拒绝返还。为此要求被告排除妨碍、腾出房屋；返还原告迁坟费3000元。
被告冯春普辩称，三原告所诉位于正定镇太平庄村房屋、门楼等财产非冯志华所建，而是我带领家族人帮哥哥所建。该财产已于2005年达成协议，归我所有。故原告所诉理由不能成立。关于迁坟费，村里是按风俗进行发放，冯志华系冯氏家族出嫁女，迁坟事宜不应由其做主，故迁坟费不应归他所有。故要求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告系父子女关系，何建朋系何文恒的儿子，何红元系何文恒的女儿。何文恒与冯志华系夫妻关系。因冯志华在本案诉讼中因病去世，三原告作为冯志华的继承人申请作为原告参加诉讼。被告冯春普与冯志华父亲冯春发系兄弟关系。
冯志华父亲冯春发生前育有子女三人，儿子冯小寿、冯志国、女儿冯志华。生前1990年在正定县太平庄建有北房四间、东厢房两间、门楼院落一处。该院落北邻被告冯春普、南邻曹建良、西邻曹贵金、东临道。冯春发于1992年因病去世。其子冯小寿2005年去世，其子冯志国2005年12月因病去世，二人生前无子女
2005年12月22日，在被告帮助料理完冯志国去世事宜之后。何文恒、冯振庆、冯德山三人在冯振庆家就冯春发、冯小寿、冯志国留有遗产进行了处置，达成协议，协议约定：“关于冯春发儿，冯志国、冯小寿遗产之事，志国剩有6500元，有被告冯春普负责给冯志华3500元为止，家里东西，方桌、液化气、碗橱归冯志华从此在不干涉，房子、远子归冯春普所有，过年过节烧纸有冯春普管”。原告何文恒、冯振庆、冯德山在遗产协议上上签字。对此协议内容，经过了太平庄村委会的同意。在将3500元给了冯志华丈夫何文恒后，将冯春发宅基地使用证给了被告，被告使用占有该宅基地至今。以上事实由原告提供的正定县公安局户口信息证明、正定县宅基地清理登记表、被告提供的遗产协议书、太平庄村委会证明、何文恒收条、宅基地使用证及庭审笔录为证。
庭审中，原告何文恒对遗产协议书真实性不认可，并要求对遗产协议书上“何文恒”三字笔迹和指纹申请鉴定，后又撤销鉴定。对此被告称，“1992年冯春发去世后，因冯小寿、冯志国均未结婚无子女，我经常帮助他们，冯小寿去世后，冯志国在我家吃饭，死后丧事由我料理”。对被告所称，三原告未提出异议。为证实遗产协议书的真实性，被告申请证人冯振庆、冯德山、刘继珍出庭作证。
证人冯振庆证实，冯志国去世后，处理他的遗产，由何文恒和我及冯德山处理的，签字时各自签的，手印也是各自按得，当时冯志国的存折在我这，房子价值千数来元，存款3500元给了冯志华，房子归冯春普，冯志华回来由冯春普招待。冯志华说话不利索，由何文恒代表同意后签的字。协议是我爱人刘继珍写的。当时何文恒挺高兴，签字后在我家吃的饭。后来我到三里屯信用社支取钱后当着曹新成（曹新成系何文恒外甥）的面给了何文恒，将冯春发的宅基地使用证给了冯春普。对此证言原告承认当着曹新成的面从三里屯信用社支取钱后给了3500元，对当时协议签字，何文恒称，想不起来了。
证人冯德山证实，冯志国死后，何文恒、冯志华问我财产怎么办，他们去大队但没有找到人，回来找冯振庆，商量的房子归冯春普，液化气、电视、电视柜、车子归冯志华，同意后，由冯振庆爱人拿纸写了一下，我和冯振庆、何文恒各自签了字，按了手印，协议商量时冯志华在场，后何文恒说你也不能说清，冯志华后来就走了。
证人刘继珍证实，遗产协议书是其代写的，当时他们让我写什么我就写的。有冯振庆、冯德山、何文恒在场、冯志华去了一下就走了，签字是他们自己写的名字，手印是他们自己按的。
对此证言，原告不认可。但此后几年冯志华对遗产处理协议未提任何异议。诉争的房产一直由被告占有使用至今。
另查明，2011年春天，被告从太平庄村委会支取其爷爷奶奶、父母、哥哥、嫂子、和两个侄子迁坟费，每个坟头600元。现原告要求被告排除妨碍，腾出房屋；返还迁坟费3000元。
本院认为，公民可以通过代理依法对自己的财产享有占有、使用、受益和处分的权利。经质证，证人证言均证实对遗产的处理是冯志华和原告何文恒的真实意思表示，是何文恒本人签字按手印，三原告未提出有力、有效的反驳证据，故对证人证言的真实性，本院予以认可。原告何文恒对遗产协议上本人签字笔迹、指纹不认可，但在法院指定的期限内提出鉴定申请又撤回，其应当对事实承担举证不能的法律后果。冯志华、何文恒作为夫妻，何文恒代表冯志华在遗产协议书上签字按手印，冯志华当时知道协商遗产处置问题，且多年对处置协议未提异议。应视为冯志华对何文恒对遗产处置的同意认可。对于冯志华通过其丈夫何文恒将应继承的财产冯春发的房产及院落一处，签订协议赠与被告冯春普是其当时真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。故本院认为遗产协议书是真实有效的予以确认。并且原被告对诉争的房产进行了交接，将冯春发的宅基地使用证给予了被告所有，正定县太平庄村委会也认可宅基地转户的事实。被告在接受赠与财产后对该房产使用、占有至今。现三原告要求被告腾出房屋的请求，于法无据，本院不予支持。
原告要求返还迁坟费3000元，因迁坟是根据太平庄村的规划实施的行为，由村委会张贴的公示为证。根据农村同宗同族、同时迁坟的公序良俗，考虑到本案涉及当事人冯志华已去世，应由被告负责将冯氏已去世人的坟迁走埋葬较合适。故对三原告要求给付3000元迁坟费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告何文恒、何建朋、何红元的诉讼请求
本案诉讼费80元，减半收取，由三原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一三年七月十二日
书记员 李闪闪
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1276号
原告钱某某，男，汉族，民乐县人，农民。
被告沈某某，男，汉族，本科文化程度，民乐县人，个体户。
被告兰某某，男，汉族，甘肃省定西市人。
本院在审理原告钱某某诉被告沈某某、兰某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告兰某某主体不适格，于2016年8月15日向本院提出撤回对本案兰某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回对被告兰某某的起诉。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白长军
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初604号
原告王盛太，男，1970年11月11日生，汉族，农民，住武平县。
被告福建海盛房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇东大街37号，统一社会信用代码91350824687525160T。
法定代表人罗茂华，总经理。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告王盛太与被告福建海盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王盛太、被告福建海盛房地产开发有限公司的委托代理人兰贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛太诉称，2012年11月13日，原、被告签订了合同编号为201200119的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的龙洲·东方威尼斯第5幢第一层103号店面，该店面属框架结构，面积43.3平方米，层高5.4米。合同签订即日，原告一次性支付被告首付购房款233569元、维修基金1732元，合计235301元。2014年1月20日，原告发现原告所订购的店面实物与合同约定不符，被告在事先未说明和告知的情况下，把整幢楼的楼梯和承重结构柱建设在原告的店面内，造成原告购买的店面体积缩水超过5%。根据《最高人民法院关于商品房屋买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》规定，面积差比绝对值超出3%，买受人有权解除合同，返还已付购房款和利息，应于支持。以此类推，净高缩水、体积缩水或容积率缩水误差超过3%，买受人有权解除合同。综上事实，请求法院：1、依法判决解除原、被告于2012年11月13日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款233569元、维修基金1732元，合计235301元，并支付该款自2012年11月30日起至该款付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告福建海盛房地产开发有限公司辩称，原、被告签订了合同编号为201200119的《商品房买卖合同》第五条约定可退房条件是：面积有差异的以产权登记为准，建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超出3%，买受人有权退房。本案不存在面积误差比绝对值超出3%及根据《合同法》可以解除合同的五种情形的问题。另，被告已严格按照武平县测绘队的测绘结果对东方威尼斯店面进行商品房销售。综上事实，原告起诉要求解除合同没有事实和法律依据，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订了合同编号为201200119的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的龙洲·东方威尼斯第5幢第一层103号店面，该店面属框架结构，面积43.3平方米，层高5.4米，被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用等条款，并附附件一的《房屋平面图》一份，该平面图显示第5幢第一层103号店面有楼梯间及承重结构柱建筑。另合同附件六的《合同补充协议》约定：根据出卖人和买受人签订的商品房买卖合同，合同总计房款463569元，买受人在签订商品房买卖合同当天付清总房款的50%以上，即人民币233569元，余款230000元买受人选择按揭贷款，买受人应在签订《商品房买卖合同》后七天内提供相关资料给出卖人以便代为向商业银行办理贷款手续。合同签订即日，原告一次性支付被告首付购房款233569元、维修基金1732元，合计235301元。2014年1月，原告认为其向被告购买的房屋与合同约定严重不相符，认为整幢楼的楼梯间及承重结构柱建设在原告的店面内，造成体积缩水超过4%，并拒绝办理按揭及交房。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及合同附件、《关于“龙洲.东方威尼斯”5幢店面03业主提出的有关问题的答复》各一份、《收款收据》二份及原、被告的陈述等证据，可以证实。
综上查明事实，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不违背法律、法规的规定，该合同合法有效，原、被告双方房屋买卖关系成立，双方应予全面履行合同内容。关于原、被告签订购房合同时，被告是否存在隐瞒事实真相的问题，《商品房买卖合同》附件一的《房屋分层平面图》显示，店面内建造通往架空层楼梯的结构清楚，作为成年人的原告，具有完全民事行为能力，亦有一定的认知能力，作为大额不动产的购买人，应当知道所购店面的功能布置，在双方形成“合意”的情况下签订合同，不存在被告隐瞒事实真相。另外，建造通往架空层楼梯，导致原告购买的店面内卫生间顶部空间下沉，系建筑结构的原因和需要。现有证据亦不足以认定被告存在明知而销售的欺诈行为。据此，原告以其所订购的店面实物与合同约定不符，被告在事先未说明和告知的情况下，把整幢楼的楼梯和承重结构柱建设在原告的店面内，造成原告购买的店面体积缩水超过5%，要求解除《商品房买卖合同》，并返还原告购房款233569元、维修基金1732元，合计235301元及该款自2012年10月10日起至该款付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王盛太的诉讼请求。
本案案件受理费5647元，由原告王盛太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 石庆峰
人民陪审员 李林泉
二〇一六年七月十五日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2181-2号
申请执行人干建文。
委托代理人：鲍乐东，浙江××事务所律师。
被执行人於蔓霞。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第319号民事调解书，于2015年4月29日立案执行申请执行人干建文与被执行人於蔓霞民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人於蔓霞长期外出，下落不明，在银行只有少额存款记录，没扣划必要，坐落在杭州市下城区绿洲之馨公寓1单元902室的房产己被本院依法查封，因该房产已抵押且多个法院轮候查封，其所有的车辆浙J×××××的丰田牌小型汽车已被本院依法查封，但该车辆己抵押且多案己查封，目前尚未扣押，无其他可供执行的财产，本院在乐清电视台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款411982元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2181号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年六月二十五日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1643号
原告展朵，女，一九七七年三月三日生，汉族。
被告田长龙，男，现年70岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告展朵与被告田长龙饲养动物损害责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告展朵撤回起诉。
诉讼费175元由原告承担。
审判员 赵洪伟
二〇一四年十月九日
书记员 崔新愿
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第1643号原告展朵，女，一九七七年三月三日生，汉族，住郸城县。被告田长龙，男，现年70岁，汉族，住址同上。本院在审理原告展朵与被告田长龙饲养动物损害责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告展朵撤回起诉。诉讼费175元由原告承担。审判员  赵洪伟二〇一四年十月九日书记员  崔新愿
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00011-1号
申请执行人：李剑峰，住安徽省怀宁县。
被执行人：杨善印，住安徽省怀宁县。
李剑峰与杨善印保证合同纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2014年11月5日作出（2014）怀民一初字第01523号民事判决书，已经发生法律效力。李剑峰于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人杨善印常年外出，地址不详，在其名下未查到存款、车辆、房产等可供执行的财产，李剑锋也未能向本院提供被执行人杨善印有可供执行的财产线索，致该案执行标的33369元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院作出的（2014）怀民一初字第01523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱有云
审判员 鲁日新
二〇一五年四月九日
书记员 王高亮
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初454号
原告：李某，女，汉族，生于1968年9月22日，住河南省社旗县。
被告：张某，男，汉族，生于1966年9月23日，住河南省社旗县。
本院在审理李某与张某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郭 巍
二〇一七年四月二十六日
书记员 栾梦佳