wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第161号
原告：江山市方达物流有限公司。
法定代表人：黄方有。
委托代理人（特别授权）：徐崇武。
委托代理人（一般代理）：王云龙。
被告：孙加谦。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
法定代表人：曹鸿燕。
委托代理人（特别授权）：金志刚、姚天超。
原告江山市方达物流有限公司与被告孙加谦、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。本案依法由代理审判员林肖适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭审理本案。原告祝朝章及其委托代理人徐崇武、王云龙到庭参加诉讼，被告孙加谦、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山市方达物流有限公司诉称：2012年12月16日16时15分许，被告孙加谦雇佣的驾驶员张成驾驶被告孙加谦所有的苏G×××××号半挂牵引车、苏G×××××号挂车沿江山市ＸＸ线行驶至ＸＸ线大桥镇黄泥坞路段时，与祝朝章驾驶原告江山市方达物流有限公司所有的浙H×××××号重型货车发生碰撞，造成祝朝章受伤，两车受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，祝朝章负事故次要责任。肇事车辆苏G×××××号半挂牵引车（牵引苏G×××××号挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。现原告起诉要求：一、被告孙加谦赔偿原告车辆损失费、施救费、抢救费、卸车费等共计人民币131172元，扣除被告已支付的40000元，尚需支付91172元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担直接赔付责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司书面辩称：肇事车辆在其公司投保有两个交强险及主车限额为50万元、挂车限额为5万元，均保有不计免赔的商业第三责者任保险。对于原告方主张车辆损失费131172元过高，原告方车辆保险承保公司在为原告方车辆定损时没有扣除残值。原告方主张的卸车费3000元，未经相应的价格鉴定机构评估，相应的证据亦不能确定真实性，同时该费用不再保险公司理赔范围内。原告方主张的补偿菜地、水沟、清石块费用1300元及1000元，未经保险公司定损或价格鉴定机构评估，不能确定真实性。
被告孙加谦未向本院作答辩。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：
一、营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表人身份证明、行驶证、驾驶证、身体条件证明、保险单复印件各一份，证明原告方的主体资格。
二、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任的认定。
三、机动车保险车辆损失情况确认书一份十九页、统一发票三份、收条三份，证明原告的车辆损失费、施救费、卸车费、农田补偿费、菜地补偿费。
本院认为，被告孙加谦及被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。对于原告方向本院提供的证据一、二，本院认为能够证明原告方的主张，且证据间亦能相互印证，本院予以确认。对于原告方向本院提供的保险车辆损失确认书、施救费票据，本院认为，该两份证据能够证明原告方的车辆损失及相应的施救费损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司提出，原告方的车辆损失虽经保险公司定损，但未扣除残值，其并未向本院提供证据予以反驳，本院无法确认存在的相应残值数额，故本院对该质证意见不予采纳，对原告方的车辆损失及施救费损失予以确认。对于原告方提供的卸车费、农田补偿费、菜地、水沟、清石补偿费，因被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司提出异议，且原告方提供的上述费用证据均为收条，非为正规票据，且无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，故本院不予确认。
在本案审理过程中，被告孙加谦、被告中国人寿财产保险股份有限公司未向本院提供证据。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2012年12月16日16时15分许，被告孙加谦雇佣的驾驶员张成驾驶被告孙加谦所有的苏G×××××号半挂牵引车（牵引苏G×××××号挂车）沿江山市ＸＸ线行驶至ＸＸ线大桥镇黄泥坞路段时，与祝朝章驾驶为原告江山市方达物流有限公司所有的浙H×××××号重型货车发生碰撞，造成祝朝章受伤，两车受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝朝章负事故次要责任。肇事车辆苏G×××××号半挂牵引车（牵引苏G×××××号挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险及限额分别为50万元、5万元的并保有不计免赔的商业第三者责任保险。被告孙加谦在事故发生后通过江山市公安局交通警察大队支付原告江山市方达物流有限公司赔偿款40000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝朝章负事故次要责任。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险理赔范围内承担赔付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告祝朝章因本案交通事故产生的超出机动车交通事故责任强制保险范围的合理损失，本案交通事故系在机动车与机动车间发生，且张成系受被告孙加谦雇佣，故根据相关法律规定，被告孙加谦作为雇主应承担70%的赔偿责任。对于原告方要求的卸车费、农田补偿费、菜地、水沟、清石补偿费等，因其未向本院提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认定原告江山市方达物流有限公司的合理损失为：车辆损失费175375元、施救费5000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在苏G207**号半挂牵引车（牵引苏GU7**号挂车）投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告江山市方达物流有限公司车辆损失费、施救费等共计人民币127462.50元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、因被告孙加谦在事故发生后已经支付原告江山市方达物流有限公司人民币40000元，故被告江山市方达物流有限公司尚应返还被告孙加谦人民币40000，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
三、驳回原告江山市方达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1040元，由原告江山市方达物流有限公司负担40元，由被告孙加谦负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林肖
二〇一三年七月十日
书 记 员 汪庆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第161号
原告：江山市方达物流有限公司。
法定代表人：黄方有。
委托代理人（特别授权）：徐崇武。
委托代理人（一般代理）：王云龙。
被告：孙加谦。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司法定代表人：曹鸿燕。
委托代理人（特别授权）：金志刚、姚天超。
原告江山市方达物流有限公司与被告孙加谦、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。本案依法由代理审判员林肖适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭审理本案。原告祝朝章及其委托代理人徐崇武、王云龙到庭参加诉讼，被告孙加谦、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山市方达物流有限公司诉称：2012年12月16日16时15分许，被告孙加谦雇佣的驾驶员张成驾驶被告孙加谦所有的苏g×××××号半挂牵引车、苏g×××××号挂车沿江山市ＸＸ线行驶至ＸＸ线大桥镇黄泥坞路段时，与祝朝章驾驶原告江山市方达物流有限公司所有的浙h×××××号重型货车发生碰撞，造成祝朝章受伤，两车受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，祝朝章负事故次要责任。肇事车辆苏g×××××号半挂牵引车（牵引苏g×××××号挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。现原告起诉要求：一、被告孙加谦赔偿原告车辆损失费、施救费、抢救费、卸车费等共计人民币131172元，扣除被告已支付的40000元，尚需支付91172元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担直接赔付责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司书面辩称：肇事车辆在其公司投保有两个交强险及主车限额为50万元、挂车限额为5万元，均保有不计免赔的商业第三责者任保险。
对于原告方主张车辆损失费131172元过高，原告方车辆保险承保公司在为原告方车辆定损时没有扣除残值。原告方主张的卸车费3000元，未经相应的价格鉴定机构评估，相应的证据亦不能确定真实性，同时该费用不再保险公司理赔范围内。原告方主张的补偿菜地、水沟、清石块费用1300元及1000元，未经保险公司定损或价格鉴定机构评估，不能确定真实性。
被告孙加谦未向本院作答辩。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：一、营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表人身份证明、行驶证、驾驶证、身体条件证明、保险单复印件各一份，证明原告方的主体资格。
二、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任的认定。
三、机动车保险车辆损失情况确认书一份十九页、统一发票三份、收条三份，证明原告的车辆损失费、施救费、卸车费、农田补偿费、菜地补偿费。
本院认为，被告孙加谦及被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。对于原告方向本院提供的证据一、二，本院认为能够证明原告方的主张，且证据间亦能相互印证，本院予以确认。对于原告方向本院提供的保险车辆损失确认书、施救费票据，本院认为，该两份证据能够证明原告方的车辆损失及相应的施救费损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司提出，原告方的车辆损失虽经保险公司定损，但未扣除残值，其并未向本院提供证据予以反驳，本院无法确认存在的相应残值数额，故本院对该质证意见不予采纳，对原告方的车辆损失及施救费损失予以确认。对于原告方提供的卸车费、农田补偿费、菜地、水沟、清石补偿费，因被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司提出异议，且原告方提供的上述费用证据均为收条，非为正规票据，且无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，故本院不予确认。
在本案审理过程中，被告孙加谦、被告中国人寿财产保险股份有限公司未向本院提供证据。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：2012年12月16日16时15分许，被告孙加谦雇佣的驾驶员张成驾驶被告孙加谦所有的苏g×××××号半挂牵引车（牵引苏g×××××号挂车）沿江山市ＸＸ线行驶至ＸＸ线大桥镇黄泥坞路段时，与祝朝章驾驶为原告江山市方达物流有限公司所有的浙h×××××号重型货车发生碰撞，造成祝朝章受伤，两车受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝朝章负事故次要责任。肇事车辆苏g×××××号半挂牵引车（牵引苏g×××××号挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险及限额分别为50万元、5万元的并保有不计免赔的商业第三者责任保险。被告孙加谦在事故发生后通过江山市公安局交通警察大队支付原告江山市方达物流有限公司赔偿款40000元本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江山市公安局交通警察大队认定，张成负事故主要责任，原告祝朝章负事故次要责任。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险理赔范围内承担赔付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告祝朝章因本案交通事故产生的超出机动车交通事故责任强制保险范围的合理损失，本案交通事故系在机动车与机动车间发生，且张成系受被告孙加谦雇佣，故根据相关法律规定，被告孙加谦作为雇主应承担70%的赔偿责任。对于原告方要求的卸车费、农田补偿费、菜地、水沟、清石补偿费等，因其未向本院提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认定原告江山市方达物流有限公司的合理损失为：车辆损失费175375元、施救费5000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在苏g×××××号半挂牵引车（牵引苏g×××××号挂车）投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告江山市方达物流有限公司车辆损失费、施救费等共计人民币127462.50元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、因被告孙加谦在事故发生后已经支付原告江山市方达物流有限公司人民币40000元，故被告江山市方达物流有限公司尚应返还被告孙加谦人民币40000，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
三、驳回原告江山市方达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1040元，由原告江山市方达物流有限公司负担40元，由被告孙加谦负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林肖
二〇一三年七月十日
书 记 员 汪庆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4658号
原告张元清，女，1975年2月1日出生，汉族，住宁乡县。
被告周金莲，女，1975年10月2日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇。
原告张元清与被告周金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元清到庭参加了诉讼，被告周金莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金111000元及利息64380元（按月息2%自借款之日计算至2016年9月1日，以后利息照算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2014年分四次向原告借款合计111000元并出具了借条，约定3个月后偿还。借款后，被告未偿还原告任何借款本息，故提起诉讼。
被告周金莲没有向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原被告身份信息，拟证明双方诉讼主体资格；
2、借条4张，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告周金莲没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。因资金周转，被告周金莲于2014年3月29日向原告借款26000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到张元清人币贰万陆千元整（￥：26000元）（月息2分）（3月后归还）借款人：周金莲2014.3.29号。”2014年4月8日，被告向原告借款30000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到张元清人币叁万元整（￥：30000.00元）借款人：周金莲2014.4.8号。”2014年4月9日，被告向原告借款25000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到张元清人币贰万元整（￥：20000元）借款人：周金莲2014.4.9号另借伍仟（￥5000元）周金莲2014.4.9。”2014年4月15日，被告向原告借款30000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到张元清叁万元整（￥30000元）（月息2分）（3个月归还）借款人：周金莲2014.4.15号。”上述四笔借款合计金额111000元，均由原告以现金形式支付给被告。借款后，被告未偿还原告任何借款本息，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认其与被告周金莲之间的民间借贷关系。被告欠付原告四笔借款本金合计111000元事实清楚，其中两笔借款约定的还款期限已到，另外两笔借款没有约定还款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付借款本金111000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，其中两笔借款约定的借款利息为月息2%，另外两笔借款没有约定利息也没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对已约定利息的两笔借款本案按照约定标准核算利息，没有约定利息的两笔借款，本院视为不支付利息，仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。经核算，截至2016年9月1日约定利息的两笔借款的资金占用利息合计为32289.33元（26000元×月利率2%×2014年3月29日至2016年9月1日+30000元×月利率2%×2014年4月15日至2016年9月1日），后段利息计算至实际清偿之日止。另外两笔合计金额为55000元的借款按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金莲于本判决生效之日起五日内偿还原告张元清借款本金111000元；
二、被告周金莲于本判决生效之日起五日内支付原告张元清上述借款2016年9月2日前的利息32289.33元，上述第一项111000元借款本金中的55000元的后段利息按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，剩余56000元借款本金的后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告张元清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告周金莲负担3165元，原告张元清负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 丁碧辉
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4658号
原告张元清，女，1975年2月1日出生，汉族，住宁乡县。
被告周金莲，女，1975年10月2日出生，汉族，住宁乡县。
原告张元清与被告周金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元清到庭参加了诉讼，被告周金莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金111000元及利息64380元（按月息2%自借款之日计算至2016年9月1日，以后利息照算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2014年分四次向原告借款合计111000元并出具了借条，约定3个月后偿还。借款后，被告未偿还原告任何借款本息，故提起诉讼。
被告周金莲没有向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原被告身份信息，拟证明双方诉讼主体资格；
2、借条4张，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告周金莲没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。因资金周转，被告周金莲于2014年3月29日向原告借款26000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到张元清人币贰万陆千元整（￥：26000元）（月息2分）（3月后归还）借款人：周金莲2014.3.29号。”2014年4月8日，被告向原告借款30000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到张元清人币叁万元整（￥：30000.00元）借款人：周金莲2014.4.8号。”2014年4月9日，被告向原告借款25000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到张元清人币贰万元整（￥：20000元）借款人：周金莲2014.4.9号另借伍仟（￥5000元）周金莲2014.4.9。”2014年4月15日，被告向原告借款30000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到张元清叁万元整（￥30000元）（月息2分）（3个月归还）借款人：周金莲2014.4.15号。”上述四笔借款合计金额111000元，均由原告以现金形式支付给被告。借款后，被告未偿还原告任何借款本息，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认其与被告周金莲之间的民间借贷关系。被告欠付原告四笔借款本金合计111000元事实清楚，其中两笔借款约定的还款期限已到，另外两笔借款没有约定还款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付借款本金111000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，其中两笔借款约定的借款利息为月息2%，另外两笔借款没有约定利息也没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对已约定利息的两笔借款本案按照约定标准核算利息，没有约定利息的两笔借款，本院视为不支付利息，仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。经核算，截至2016年9月1日约定利息的两笔借款的资金占用利息合计为32289.33元（26000元×月利率2%×2014年3月29日至2016年9月1日+30000元×月利率2%×2014年4月15日至2016年9月1日），后段利息计算至实际清偿之日止。另外两笔合计金额为55000元的借款按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金莲于本判决生效之日起五日内偿还原告张元清借款本金111000元；
二、被告周金莲于本判决生效之日起五日内支付原告张元清上述借款2016年9月2日前的利息32289.33元，上述第一项111000元借款本金中的55000元的后段利息按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，剩余56000元借款本金的后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告张元清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告周金莲负担3165元，原告张元清负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 丁碧辉
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1681号
上诉人（原审原告）张春华，男，1941年3月2出生，汉族，住长春市西南湖大路。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
委托代理人张映萍，女，1943年10月27日出生，汉族，住长春市西南湖大路。
被上诉人（原审被告）长春市职工技术协作委员会办公室，住所地长春市。
法定代表人李洁，该单位主任。
委托代理人郝金范，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人周朝阳，职工。
上诉人张春华因与被上诉人长春市职工技术协作委员会办公室人事争议纠纷一案，不服长春市南关人民法院（2015）南民初字第3087号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春华及其委托代理人徐永平、张映萍，被上诉人长春市职工技术协作委员会办公室的法定代表人李洁、委托代理人郝金范、周朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春华原审时诉称，张春华于1988年8月由长春市第八十四中学调入长春市职工技术协作委员会办公室（当时是全民所有制事业编制专业教师）被任命为养殖场厂长。1993年开始长春市职工技术协作委员会办公室没有再给张春华安排工作，但全民所有制事业编的身份和工作关系没变。2001年张春华请求长春市职工技术协作委员会办公室为其办理退休手续，因长春市职工技术协作委员会办公室要求按照大集体编制办理，张春华要求按照事业单位编制办理发生纠纷。经张春华多次上访，长春市职工技术协作委员会办公室做出处理意见为：1.张春华始终坚持其调入单位为技协办公室的问题，建议通过法律途径解决；2.张春华要求办理退休养老保险问题，应明确其调入单位后，按照国家有关退休和养老保险待遇等相关政策办理。故特依法申请劳动人事仲裁，劳动人事仲裁委员会裁定不予受理，故诉至法院，请求如下：1.依法确认张春华为长春市职工技术协作委员会办公室的全民所有制职工；2.判令诉讼费用由长春市职工技术协作委员会办公室承担。
原审法院认为，张春华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于人民法院审理事实单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”而本案中张春华请求法院确认其为长春市职工技术协作委员会办公室的全民所有制员工这一诉讼请求，非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，故不属于人事争议范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回张春华的起诉。案件受理费10元，退还张春华。
宣判后，张春华不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，改判张春华为长春市职工技术协作委员会办公室的全民所有制职工，并责令长春市职工技术协作委员会办公室按照全民所有制职工办理退休手续。其主要理由为，原审裁定认为张春华请求确认其为长春市职工技术协作委员会办公室的全民所有制职工不属于人事争议受案范围和人民法院受案范围是错误的。张春华1988年8月由长春市第八十四中学调入长春市职工技术协作委员会办公室，当时是全民所有制教师编，被任命为养殖场场长，1992年起再没有给张春华安排工作，但全民所有制身份和工作关系没变。确认张春华是全民所有制事业单位还是集体所有制职工，关系到张春华退休待遇问题，上诉人认为自己是事业单位编，而长春市职工技术协作委员会办公室认为其是集体所有制工人编，这个问题系用人单位与雇员之间履行合同的性质问题，退休问题也是履行合同的后合同义务，故张春华的诉讼请求系履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议范围和人民法院受案范围，原审法院驳回张春华的起诉是错误的。
被上诉人长春市职工技术协作委员会办公室辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，上诉人没有调入被上诉人单位，没有干部编制，没有签订劳动、人事、聘用合同，原审裁定正确。
本院认为，本案系张春华与长春市职工技术协作委员会办公室就张春华系集体所有制职工还是全民所有制职工身份、是事业单位编制还是集体所有制工人编制而产生的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故原审法院认定本案不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，并裁定对张春华的起诉予以驳回并无不当。张春华的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳 芳
代理审判员 梁明代理审判员梁欣华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 晓 希
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执247号
申请执行人：肖怀明，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行肖怀明与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金1890.04元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初365号之一
申请人：张凤香，女，1968年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李震，男，1986年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：魏月萍，女，成年人，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院于2017年1月9日立案受理了张凤香诉李震、魏月萍、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人张凤香于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李震驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人张凤香以15000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人张凤香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李震驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月九日
书记员 魏晴
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3953号
原告：宋聪聪，女，汉族，1986年7月27日生，住许昌市建安区。
被告：杨培军，男，汉族，1986年7月17日生，住许昌市建安区。
原告宋聪聪与被告杨培军民间借贷纠纷一案，本院已立案。但原告宋聪聪在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋聪聪撤诉处理。
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3953号原告：宋聪聪，女，汉族，1986年7月27日生，住许昌市建安区。被告：杨培军，男，汉族，1986年7月17日生，住许昌市建安区。原告宋聪聪与被告杨培军民间借贷纠纷一案，本院已立案。但原告宋聪聪在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋聪聪撤诉处理。审判员  王小丽二〇一七年十二月二十九日书记员  邢 爽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2007号
原告赵维平。
原告王祥兰。
原告赵某。
原告兼原告赵某法定代理人方玲。
以上四原告共同委托代理人蒋士海。
被告常州帅运建筑材料有限公司。
法定代表人宋利。
原告赵维平、王祥兰、赵某、方玲诉被告常州帅运建筑材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭。本院依法向被告常州帅运建筑材料有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵维平、王祥兰、赵某、方玲共同委托代理人蒋士海到庭参加了诉讼，被告常州帅运建筑材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月28日14时许，冯波驾驶登记车主为常州帅运建筑材料有限公司的苏D×××××号重型普通货车，沿310国道由东向西行驶至142.4KM处，因雨天路滑遇情况避让时驶至路左，与对向马伟驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致使乘坐苏C×××××号小型普通客车的赵加鹏死亡。该事故经邳州市交警大队认定，冯波负事故的全部责任。被告常州云帅建筑材料有限公司将其所有的车辆交由准驾车型不符的冯波驾驶，导致交通事故的发生，应承担赔偿责任。事故车辆苏D×××××号重型普通货车仅在华安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，并经法院调解，赔偿到位。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、事故处理人员误工费、交通费共计464917元。2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年1月28日14时许，冯波驾驶苏D×××××号重型普通货车沿省310国道由东向西行驶至142KM＋400M处，因雨天路滑遇情况避让时驶至路左，与对向马伟驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，乘坐苏C×××××号小型普通客车的赵加鹏死亡，仲济辰受伤，两车损坏。
该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交认字（2012）第062号道路交通事故认定书认定：冯波负事故全部责任。事故车辆苏D×××××号重型普通货车在华安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告于2012年2月27日在我院提起诉讼，经调解华安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告11万元，并已理赔到位。
又查明，原告亲属赵加鹏于1985年3月2日生，其户籍性质为非农业家庭户口，相关赔偿标准应按城镇居民的标准予以赔偿。
另查明，赵加鹏的父亲赵维平生于1954年3月4日；赵加鹏的母亲王祥兰生于1955年7月1日；赵加鹏与其妻子方玲的婚生子赵某生于2010年10月6日，在发生事故时1周岁。
还查明，苏D×××××号重型普通货车登记车主为被告常州帅运建筑材料有限公司。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、（2012）邳民初字第0363号民事调解书、户籍信息证明、赣榆县居民死亡注销户口证明、赣榆县某镇某村民委员会证明、赵加鹏与其妻子方玲结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在华安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保交强险，故对于原告的损失，应先由该公司在交强险限额内予以赔偿。因事故车辆未投保商业三者险，超过交强险限额外应由实际侵权人予以赔偿。该起事故华安财产保险股份有限公司常州中心支公司已在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额应由被告常州帅运建筑材料有限公司予以赔偿。因原告的亲属赵加鹏系非农业户口，相关费用的赔偿标准应按城镇居民的标准予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金5万元，根据双方承担的责任及侵权方式，本院予以支持；关于原告主张的被抚养人生活费122034.5元，赵加鹏婚生子赵某系农业户籍，被抚养人生活费应按照农村居民标准予以计算，原告请求的数额经审查不超过法律规定的范围，应予支持。综上，本院确认原告的各项损失为：1、丧葬费25639元；2、死亡赔偿金按照城镇居民标准32538元／年的标准计算20年为650760元；3、被抚养人生活费按农村居民标准13598元／年的标准计算本院支持为115583元；4、精神损害抚慰金5万元。以上费用合计841982元。上述损失扣除保险公司在交强险限额内已经赔付的11万元，超过交强险限额部分741982元应由被告予以承担。上述损失原告仅主张464917元，多余部分自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州帅运建筑材料有限公司赔偿原告赵维平、王祥兰、赵某、方玲因赵加鹏交通事故死亡的损失464917元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，保全费220元，均由被告常州帅运建筑材料有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李慧敏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第103号
原告周某某，男，1958年8月8日出生，汉族，农民。
被告曾某某，女，1966年2月25日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员徐资望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1986年1月29日结婚。1984年12月22日生育男孩周小成（在外打工），1989年1月27日生育女孩周丽芳（已婚），1991年11月25日生育男孩周飞龙（现在部队）。被告于2008年外出打工至今，与一四川男人在一起同居生活。原告多次到被告居住地接被告回家，但被告不愿意回家。现原告周秋华诉至本院请求判决准予离婚，婚后财产归原告所有。
被告曾某某未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告周某某与被告曾某某在未办理结婚登记手续的情况下，于1986年1月29日按照农村风俗习惯举行婚礼后即共同生活。1984年12月22日生育男孩周小成，1989年1月27日生育女孩周丽芳，1991年11月25日生育男孩周飞龙。被告于2008年外出打工至今，原告多次到被告居住地接被告回家，但被告不愿意回家。婚后双方因家庭琐事发生争吵，酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述及开庭笔录等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互相信任，共同搞好夫妻关系。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争吵，双方如采取积极的行动去沟通并妥善化解矛盾，原、被告尚有和好可能。虽然双方现在未能在一起共同生活，但并不能就此说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告曾某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 徐资望
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋永生
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1432号
原告：陈代玉。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人；谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山嘉旭建筑工程有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杜绍昆，董事长。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
被告：朱华英。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄毅。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告陈代玉诉被告乐山嘉旭建筑工程有限责任公司、朱华英、黄毅劳务合同纠纷一案中，原告陈代玉于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈代玉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈代玉撤回起诉。
本案案件受理费减半为25元，由原告陈代玉负担。
审判员 马涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈西
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执恢字第419号
申请执行人王秀峰，居民。
被执行人鲁克儒，农民。
申请执行人王秀峰与被执行人鲁克儒租赁合同纠纷一案，本院做出的（2005）宝民初字第418号民事判决书发生法律效力后。申请执行人于2005年10月9日向本院申请执行，2006年3月8日本院以被执行人无财产可供执行为由终结执行程序。申请人王秀峰于2015年5月12日向本院申请恢复执行。
本案执行标的42588.59元、返还价值4676.3元租赁物及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3460元、执行费2839元。在执行过程中，本院扣划了被执行人之妻王淑艳银行存款7000元，发放给申请执行人，经查被执行人鲁克儒现在下落不明。申请人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第419号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘金玉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00131号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月6日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年1月4日经本院决定继续对其取保候审，2015年1月15日经本院决定对其逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院经审查，于2015年1月4日立案受理。本院征得被告人杨某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年11月25日23时许，被告人杨某饮酒后无证驾驶一辆苏H×××××二轮摩托车沿盱眙县盱城镇金园南路行驶至锦绣家园小区路段时，与前方行驶轿车发生交通事故。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某被查获时血液中的乙醇浓度为200mg／100ml。
案发后，被告人杨某如实供述醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、管某甲、管某乙的证言，盱眙县公安局盱城出所出具的发破案经过，查获现场照片及抽取当时人血样登记表，盱眙县公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某犯罪归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起到2014年3月29日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢晓明
二〇一五年一月十五日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2818号
原告王海彪。
被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司。
法定代表人夏玉友。
原告王海彪诉被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告王海彪于2016年5月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告王海彪在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海彪撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王海彪承担。
审判员 荆彤
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25997号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场的委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款3元；2.要求二被告给付赔偿金1000元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“利达黄饽”1袋，支付价款3元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买涉诉食品及时间属实，涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，销售时的临时包装不是预包装，现场盛放散装食品的容器上对生产日期及保质期均有标注，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品仅是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“利达黄饽”1袋，支付价款3元，该食品外包装上无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款3元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初670号
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行，地址双辽市。
法定代表人李晓波，行长。
委托代理人刘国辉，职员。
被告贾长荣，男，1958年10月2日生，汉族，住址双辽市。
被告李玉芬，女，1960年3月15日生，汉族，住址双辽市。
被告贾红丹，女，1983年4月24日生，汉族，住址双辽市。
被告郑文俊，男，1985年5月25日生，汉族，住址双辽市。
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行诉被告贾长荣、李玉芬、贾红丹、郑文俊借款合同纠纷一案，本院依法受理，因原告不能提供被告贾长荣、李玉芬、贾红丹、郑文俊准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司双辽支行的起诉。
案件受理费2992.00元由原告中国建设银行股份有限公司双辽支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院
审 判 长 :孙洪新
代理审判员 :姜小静
人民陪审员 :李殿臣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 雪 薇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03835号
原告史艳春，男，1982年3月23日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人吕强，男，1969年2月7日出生。
原告史艳春与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月8日，我与被告签订北京市商品房预售合同，就我购买平谷区平谷×街×侧×号住宅楼（原×号楼）×层×单元×号房屋进行了约定。2009年，经双方协商，我将涉案房屋退还给被告，被告将购房款退还给我，双方无其他争议。双方未办理书面解除北京市商品房预售合同手续，致使网签备案无法解除。为维护我的合法权益，故要求解除与被告签订的北京市商品房预售合同。
被告承认原告所诉事实及诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所诉事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告的请求，应予支持。本院判决如下：
解除原告史艳春与被告北京亚连房地产开发有限公司签订的北京市商品房预售合同（合同编号Y×）。
案件受理费三十五元，由原告史艳春负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年七月十四日
书记员 王巧利
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10876号
原告：叶峻宏，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：肖小平，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
本院在审理原告叶峻宏诉被告肖小平民间借贷纠纷一案中,原告叶峻宏于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶峻宏在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告叶峻宏撤回起诉。
案件受理费5236元，减半收取为2618元（原告已预交）,由原告叶峻宏负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年六月十六日
书记员 谢雅怡
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1675号
原告张珍珠，男，1980年2月8日生，汉族，农民。
被告张广华，男，1978年3月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告张珍珠诉被告张广华健康权纠纷一案中，原告张珍珠于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张珍珠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋国举
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2159号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人：徐跃军，行长。
被执行人：王晓群，男，1988年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：盛俏娜，女，1989年12月12日出生，汉族，住兰溪市，义乌市滨江西路311号A座7楼浙江民权达律师事务所。
被执行人:蒋桂秀，女，1961年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人:屠赛君，女，1972年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：钟红旗，男，1968年7月10日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2015）金兰商初字第1199号生效民事判决书于2016年7月8日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪�行与被执行人王晓群、盛俏娜、蒋桂秀、屠赛君、钟红旗借款合同纠纷一案，本案被执行人王晓群、盛俏娜、蒋桂秀、屠赛君、钟红旗至今尚欠借款本金人民币99989.55元及利、罚息7161.74元（按判决书规定计算）、诉讼1221.5元、保全费1056元、执行费1507元及迟延履行利息。现查明被执行人王晓群、盛俏娜、蒋桂秀、屠赛君、钟红旗财产已查封一时无法处置，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，本案无法继续执行，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2159号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年九月二十七日
代书记员 王旭丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2159号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人屠赛君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01199号，依法向被执行人屠赛君发出执行通知书，责令被执行人屠赛君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠赛君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠赛君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币107151.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2159号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人钟红旗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01199号，依法向被执行人钟红旗发出执行通知书，责令被执行人钟红旗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟红旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟红旗（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币107151.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月十九日
书记员 郑 倩
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更142号
罪犯袁某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年3月6日作出（2014）榆刑初字第00241号刑事判决，该判决以被告人袁某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。（刑期从2013年9月26日起至2016年9月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”7个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯袁某减刑四个月。（刑期执行至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 珂
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行审14号
申请执行人安龙县卫生和计划生育局。
法定代表人吴应洪，系该局局长。
被执行人韦明立，男，1973年10月1日生，布依族，住安龙县。
被执行人罗远情，女，1984年12月5日生，布依族，住址同上。
申请执行人安龙县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行安龙县卫生和计划生育局于2016年1月25日作出的安计龙府征决字[2016]08号征收社会抚养费决定书，对韦明立、罗远情夫妇征收社会抚养费一案。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对安龙县卫生和计划生育局于2016年1月25日作出的安计龙府征决字[2016]08号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。查明：韦明立、罗远情夫妇于2015年2月25日违反《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，政策外生育一孩（即第叁孩），安龙县卫生和计划生育局依法进行了调查，于2016年1月4日作出安计龙府征告字[2016]08号征收社会抚养费告知书并于当日送达，于2016年1月25日作出的安计龙府征决字[2016]08号征收社会抚养费决定书，决定对韦明立、罗远情征收社会抚养费30000元。该决定书确定的履行期限内，被执行人韦明立、罗远情夫妇拒不履行。申请执行人安龙县卫生和计划生育局于2016年1月2日依法向被执行人韦明立、罗远情送达了安计龙府执催字[2016]08号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人韦明立、罗远情收到催告书之日起十日内履行安计龙府征决字[2016]08号征收社会抚养费决定书的义务，被执行人韦明立、罗远情仍未履行义务。该决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，安龙县卫生和计划生育局于2016年1月25日作出的安计龙府征决字[2016]08号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人安龙县卫生和计划生育局2016年1月25日作出的安计龙府征决字[2016]08号征收社会抚养费决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 姜安利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5157号
原告孙恒建。
委托代理人项燕燕。
被告陈祺。
被告杭州麦仕林实�有限公司。
法定代表人陈祥红。
委托代理人陈琪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶咏蓁。
委托代理人张明。
原告孙恒建诉被告陈祺、杭州麦仕林实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙恒建及其委托代理人项燕燕，被告陈祺（即被告杭州麦仕林实业有限公司委托代理人），被告太平洋保险杭州中心支公司委托代理人张明到庭参加诉讼。
原告孙恒建诉称：2013年7月11日12时30分许，被告陈祺驾驶被告杭州麦仕林实业有限公司的浙A×××××号小型普通客车，由东向西沿村道行驶至杭州市萧山区浦阳镇商贸城路口时，与由北向南沿村道行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告无责任，被告陈祺负事故全部过错责任。现请求判令被告太平洋保险杭州中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费2066.32元、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、营养费2050元（50元／天×41天）、误工费7797.93元（109.83元／天×71天）、护理费4503.03元（109.83元／天×41天）、交通费86元，共计18553.28元。案件受理费由被告陈祺负担。
被告陈祺、杭州麦仕林实业有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，涉案车辆在被告太平洋保险杭州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告太平洋保险杭州中心支公司在交强险范围内赔偿。被告陈祺还另行辩称，自愿承担民事责任和非医保用药400元，已为原告垫付医疗费2500元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险杭州中心支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，涉案车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费金额、误工费及护理费计算标准、住院伙食补助费时间无异议，其他均有异议。医疗费，应剔除非医保费用400元，同意被告陈祺垫付部分，在本案中一并处理。住院伙食补助费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。营养费，没有提供证据证实，不应支持。误工费、护理费，时间均偏长，均按伤后14天计算比较合理。交通费偏高，认可50元。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实与责任，三被告均无异议，与交警部门作出的事故认定结论一致。原告受伤后，住院治疗41天，医生诊断为“右髋部软组织挫伤、右第一跖跗关节脱位、左小腿挫伤”，产生医疗费4566.32元，其中原告支付2066.32元，被告陈祺支付2500元。庭审中，原告同意只要求被告陈祺承担相应民事责任及一并处理被告陈祺垫付的款项。
另查明：浙A×××××号小型普通客车在被告太平洋保险杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额项下：1.医疗费4566.32元；2.住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及康复需要，应给予适当的营养补偿，故酌情确定补偿期限为28天，标准为30元／天，确定营养费为840元（30元／天×28天）。以上合计为7456.32元。二、死亡伤残赔偿限额项下：1.误工费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗和康复过程，酌情确定时间为伤后60天，原告未提供证据证明实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为6589.80元（109.83元／天×60天）；2.护理费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，确定时间为住院时间41天，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为4503.03元（109.83元／天×41天）；3交通费86元。以上合计11178.83元。综上共计18635.15元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据、交通费票据、被告陈祺已支付凭证及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为�机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，原告的合理损失，均未超过交强险各项责任赔偿限额，故应由承保涉案车辆的被告太平洋保险杭州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告陈祺自愿承担相应民事责任和非医保费用400元，原告和被告太平洋保险杭州中心支公司同意被告陈祺上述意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙建恒损失16135.15元，赔偿陈褀损失2100元，均限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙建恒其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半交纳132元（已批准缓交），由孙建恒负担30元，陈褀负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王彬青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1012号
原告林嘉呈，男，1974年6月17日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，南宁信埠网络有限公司工作人员，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人江盼，广西汇力律师事务所实习律师。
被告刘新光，男，1981年12月26日生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，无固定职业，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区。
委托代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
原告林嘉呈诉被告刘新光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员温荃适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林嘉呈的委托代理人颜钊、江盼，被告刘新光及其委托代理人冯永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告原来的房屋因政府工程建设需要被依法拆迁，被告依搬迁安置协议选择了安置点“中房•胜利小区”一区四栋1单元20-5、21-5、23-4号房屋进行产权置换。2014年6月，被告主动找到原告表示希望将“中房•胜利小区”一区四栋1单元20-5号的拆迁安置房出售给原告，原告考虑后同意购买，并于2014年9月28日向被告支付了定金6万元。当日，双方签订了《房屋买卖合同》，约定了房屋转让总价款为43万元以及支付房款的前提和时间。合同签订当日被告即向原告交付了房屋。2014年11月原告向被告转账支付了30万元房款。现原告对该房实际占有和控制，已在进行着装修工作，被告却至今不肯协助原告到开发商和拆迁办办理房屋产权变更手续。原告多次要求被告继续履行合同约定义务，被告均以各种理由拒绝。现原告向人民法院起诉，请求判决：1、确认该房屋买卖合同合法有效；2、被告支付违约金2万元。
被告辩称，1、原告要求确认房屋买卖合同合法有效的请求不明，不符合相关法律规定。2、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。3、被告实际收到原告的房款是36万元，原告并未按约定在2014年12月31日支付剩余的7万元，因此，违约的是原告而不是被告。请求驳回原告的诉请。
综合原、被告的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实：
2012年，被告与南宁铁路局湘桂线提速扩能改造工程建设指挥部、柳北区征地拆迁办公室、柳州市毅达房屋拆迁服务有限公司签订了一份《房屋搬迁产权调换安置协议》，该协议约定原告同意对被搬迁产权住宅房屋即位于柳州市沙塘镇新区中兴路二区2栋7号房屋（以下简称沙塘镇房屋）进行产权调换，在“中房•胜利小区”9号楼（现为北一区4号楼）安置房源范围内选择安置房。被告在签订《房屋搬迁产权调换安置协议》的同时选择了“中房•胜利小区”一区四栋1单元的20-5、21-5、23-4号三套房屋作为沙塘镇房屋的产权调换安置房。2014年9月28日，被告与原告签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定了被告自愿将位于柳州市柳北区产（以下简称胜利小区20-5号房屋）出卖给原告，价格为43万元；原告已于2014年9月28日支付了定金6万元，余下的37万元，原告在办理房屋所有权证当日支付30万元，2014年12月31日再支付7万元等内容。合同签订后，被告依约将房屋交付原告，原告现正在对该房屋进行装修。至今，原告已经向被告支付了36万元的购房款，尚有7万元购房款未支付。现原告以被告不肯协助原告到开发商和拆迁办办理房屋产权变更手续为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，该房屋目前尚未取得房屋所有权证。
以上事实，有原告提供房屋搬迁产权调换安置协议、柳州市村镇建设工程开工通知单、行政事业单位一般收款收据、房屋搬迁产权调换核定表、湘桂线扩能改造工程（沙塘段）国有土地上房屋安置方号选定确认单（凭证）、湘桂线扩能改造工程（沙塘段）交房单、房屋买卖合同、证明、被告出具的收款凭证、刘新光出具的授权委托书、住宅使用说明、胜利一区住户手册等证据以及当事人的陈述佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告是用自己所有的沙塘镇房屋进行产权调换安置后取得了胜利小区20-5号房屋，被告取得该套房屋是合法有效的，对该套房屋享有处分权。经原、被告协商一致，被告自愿将该房屋出卖给原告，双方因此签订了关于上述房屋的《房屋买卖合同》。该合同是双方的真实意思表示，既未损害国家、集体或者第三人利益，也没有损害社会公共利益，亦不违反国家的强制性规定，更没有附合同生效的条件。故原告要求确认双方签订买卖胜利小区20-5号房屋的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告尚未支付的7万元房款，被告在本案中并未提出反诉要求原告支付该笔款项，故对于该笔房款的处理，被告可以通过诉讼另案处理。
关于违约责任的承担，双方在签订了《房屋买卖合同》后，原告依约支付了大部分房款，被告也将房屋交付给原告使用，双方均履行了大部分的合同义务。而根据合同约定，被告还应当配合原告办理房产过户手续即配合原告办理房屋所有权证的变更手续，否则构成违约，应当承担相应的违约责任。但现在，该房屋并未取得房屋所有权证，故无法办理房产过户手续；而双方在合同中并未约定被告不协助原告到开发商和拆迁办办理房屋产权变更手续时应当承担何种违约责任，故原告诉请要求被告支付2万元现金没有合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、原告林嘉呈与被告刘新光签订的买卖柳州市柳北区“中房•胜利小区””一区4栋1单元20-5号房屋的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告林嘉呈的其他诉讼请求。
本诉案件受理费500元（原告林嘉呈已预交），减半收取250元，由原告林嘉呈负担150元，被告刘新光负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 荃
二〇一五年六月十九日
书记员 覃素兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初276号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：徐博，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告徐博供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 李铁根
二〇一七年十二月四日
书记员 付 新
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审8号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人李志华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人张有军，男，1980年7月15日生，住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人张有军于2016年6月13日作出的潍国土资行罚字［2016］第503号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人张有军未经依法批准，于2015年5月在穆响路以南、张蛤路以西占用新钢街道张家官庄社区集体土地1739平方米（其中耕地411平方米、设施农用地1328平方米）建设钢结构车间及附属设施，该宗地不符合土地利用总体规划，未办理农用地转用审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等有关规定，作出潍国土资行罚字［2016］第503号行政处罚决定，对张有军作出如下行政处罚：一、责令张有军将非法占用的1739平方米土地退还给原集体经济组织；二、限15日内拆除在非法占用土地上新建的车间和其他设施，恢复土地原状；三、耕地按每平方米30元、设施农用地按每平方米25元处以罚款，共计人民币45530元。被执行人张有军收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅履行了行政处罚决定的第三项，未履行行政处罚决定的第一、二项。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令张有军将非法占用的1739平方米土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的车间和其他设施，恢复土地原状。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、关于张有军涉嫌非法占地的核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、高新区土地利用总体规划图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2016］第503号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的第一、二项，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2016］第503号行政处罚决定第一项、第二项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会负责具体组织事宜。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一七年四月七日
书记员 李 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1253号
原告：王德丽，住吉林省榆树市。
被告：李延，住黑龙江省五常市。
被告：刘淑云，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，系榆树市法律援助中心律师。
原告�德丽诉被告李延、刘淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德丽与被告李延、刘淑云及其委托代理人徐洪梅均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，二被告因生产缺少资金，于2011年6月1日从原告处借款11200.00元，被告李延给原告出具借据一枚。二被告至今未偿还原告借款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、原告要求二被告立即偿还借款11200.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李延辩称，借款事实属实，同意偿还。
被告刘淑云辩称，1、从未在原告处借款，原告起诉是依据李延给其出具的11200.00元借据一枚，根据回忆，在与李延共同生活期间从未向原告借过款，原告提供的借据只有李�一个人的名字，因此本案债权债务关系的真实性令人怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3、根据原告提供的借据上记载的借款时间是2011年6月1日，约定“2011年6月1日至11月1日还齐”，如果债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效至2013年11月1日，很明显原告的告诉早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回原告对被告刘淑云的告诉。
经审理查明，被告刘淑云与被告李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2011年6月1日被告李延在原告处借款11200.00元，并给原告出具一枚借据，约定2011年11月1日�齐。2013年4月8日被告李延与被告刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现原告为要求二被告偿还借款诉至法院。
本院认为，被告李延在原告处借款长期不还，侵犯原告的合法权益，故原告要求被告李延给付借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，但被告刘淑云在庭审中辩解，原告自2013年4月8日其与被告李延离婚后未向被告刘淑云主张过权利。已经超过诉讼时效，而原告又未能提供相应的证据加以证实，故原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李延于判决生效后立即给付原告王德丽借款人民币11200.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元减半收取为40.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年五月十五日
书记员 张树元
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初96号
原告：张金华，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人：吴玉欧，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告：李桂容，女，汉族，户籍所在地成都市青羊区。
原告张金华与被告李桂容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金华及其委托代理人吴玉鸥到庭参加诉讼，被告李桂容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金华诉称，2016年3月27日，被告向原告借款15000元，约定利息1500元，并出具借条载明借款事实。2016年4月16日，被告再次向原告借款66000元。现借款期限届满，经原告多次催收，被告未归还借款。诉请判令被告偿还原告82500元。
被告李桂容无答辩意见。
经审理查明，2016年3月27日，被告向原告借款15000元，并出具借条载明“借条在2016年3月27日借张老师现金15000.00元正（壹万伍仟元正）.於2016年4月内还清现金合计16500.00元(壹万陆仟伍佰元证).此据.李桂容：2016年3月27日”。2016年4月16日，被告向原告借款60000元，并出具借条载明“借条出借人：张金华身份证号：xxxx住址：大邑县鹤翔大道借款人：李桂容身份证号：xxxx住址：大邑县鹤翔大道2016年4月16日，从张金华处借到人民币￥66000.00元（大写：陆万陆仟圆整），双方约定，借款期限为从2016年4月16日起至2016年5月16日止。……借款人（签名）：李桂容时间：2016年4月16日现金已收到.2016年4月16日李桂容”。借款期限届满，经原告催收，被告未支付借款本息。
庭审中，原告称被告出具的借条中本金为75000元，利息为7500元，并放弃利息请求，只要求被告归还借款本金75000元。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、银行交易明细清单、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款75000元，有被告向原告出具的借条及银行交易明细为证，足以认定双方存在合法的借贷关系。被告未按约归还原告借款，责任在被告。原告请求被告归还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，属原告对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李桂容在本判决生效之日起十五日内归还原告张金华借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由被告李桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年八月十五日
书 记 员 喻丽正
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢66号
申请执行人:孙玉民，男，1969年5月10日生，住桦甸市。
被执行人:张金全，男，住桦甸市。
申请执行人孙玉民与被执行人张金全民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第130号民事判决：一、被执行人张金全于本判决生效后五日内偿还申请执行人孙玉民借款本金230,000.00元；二、被执行人张金全于本判决生效后五日内给付申请执行人孙玉民借款利息13,800.00元（利息计算从2012年11月19日计算至2013年11月19日，按年息6%计算），2013年11月20日至实际给付之日的利息按尾欠本金数额及中国人民银行同期贷款利率另行计算；三、驳回申请执行人孙玉民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,185.00元，由申请执行人承担180.00元、被执行人张金全承担5,005.00元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人张金全的工资帐户。现因被执行人无其他可供执行财产，本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛玲玲
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初161号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王宝生，男，1963年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区；现住址河北省保定市莲池区。2016年11月23日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，2016年12月2日因涉嫌故意伤害罪被保定市公安局北市区分局执行逮捕，现在押于保定市看守所。
辩护人赵艳杰，河北硕华律师事务所律师。
辩护人张亮，河北硕华律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人王宝生犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员郭立伟出庭支持公诉。被告人王宝生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日22时许，在保定市莲池区兴华苑8号楼113室，被告人王宝生在被害人纪某家喝酒，二人发生纠纷，被告人王宝生持拐杖将被害人纪某打伤，后经保定市法医医院鉴定，被害人纪某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人王宝生与被害人纪某达成了赔偿协议，并获得了纪某的谅解。
上述事实，被告人王宝生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，综合材料，破案、抓获经过，户籍证明信，被害人纪某的陈述，被告人王宝生的供述和辩解，现场勘验笔录，辨认笔录、鉴定意见、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝生故意伤害他人身体，致他人轻伤一级的行为，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王宝生自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王宝生赔偿了被害人纪某的经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人王宝生酌情从轻处罚。综上，根据被告人王宝生犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王宝生犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天娇
审 判 员 许 烁
人民陪审员 刘永鑫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 延 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2705号
原告:崔业梅,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:孙亮,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告崔业梅与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告崔业梅于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔业梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔业梅撤回起诉。
本案受理费31元（已减半收取），公告费260元，由原告崔业梅负担。
代理审判员 张杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘霏
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初267号
原告步某某，女，汉族，现住抚顺市东洲区虎南街。
委托代理人魏某某，系法律服务工作者。
被告刘某甲，女，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。
被告刘某乙，男，汉族，户籍所在地辽宁省北镇市。
被告刘某丙，男，汉族，现住抚顺市望花区高湾镇。
被告刘某丁，男，汉族，抚顺市东洲区万新街。
被告刘某戊，女，汉族，现住抚顺市东洲区虎南街。
被告刘某己（曾用名刘某），女，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。
原告步某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己继承纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步某某的委托代理人魏某某，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼。被告刘某甲、刘某己经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步某某诉称：原告与六被告系母亲与奶奶的关系，原告的配偶刘某某已于2014年因病去世，刘某某生前与原告一直居住在抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号房屋。该房是抚矿老虎台职工宿舍，建于1958年，因老虎台矿在2002年没有住宿职工了，将此楼改为住宅，卖给矿里无房职工，刘某某工花了2.1万元购买了此房与原告入住。原告老伴去世后由原告一人居住，由儿女照顾。原告四子刘某庚（系被告刘某父亲）于2015因病去世。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令位于抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号，房屋产权证编号XXXXXX**号、建筑面积69.47平的房屋由原告一人继承所有。2、本案诉讼费由原告自行承担。
被告刘某甲提供书面声明书辩称，本人知悉我父亲刘某某遗留财产（位于抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号房屋）的数额及状况，知悉作出放弃继承权声明书的法律意义及法律后果，自愿放弃上述遗产的继承权。
被告刘某乙辩称，我把我的继承份额都给我的母亲步某某。
被告刘某丙辩称，我把我的继承份额都给我的母亲步某某。
被告刘某丁辩称，我把我的继承份额都给我的母亲步某某。
被告刘某戊辩称，我把我的继承份额都给我的母亲步某某。
被告刘某己未提交书面答辩状。
经审理查明，原告步某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系母子女关系。原告步某某的配偶刘某某于2014年去世（刘某某的父母在此之前已去世），刘某某生前围绕涉案房屋没立有遗嘱。原告步某某的四子刘某庚于2015去世，刘某庚有一女刘某己，其与前妻邢艳芝于1996年在我院调解离婚。原告步某某与其配偶刘某某共同所有房屋一处，位于抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号、建筑面积69.47平方米、房屋所有权证编号房字第XXXXXX**号。原告步某某目前在该房屋居住。
另，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司于2017年5月3日对案涉房屋价值作出辽万融房鉴报字（2017）第046号《房地产评估报告》，估价结果为案涉房屋市场价值为5.77万元，单价831元／平方米。
本院所确认的上述事实，有抚顺矿业集团档案证明、抚顺矿区老虎台建设工程公司档案证明、常住人口登记卡、注销户口证明、房屋所有权证、民事裁定书和调解书、查询户籍资料登记表、公证书、房屋评估报告、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国继承法》第十条之规定，被继承人的遗产由第一顺序的继承人即配偶、子女、父母继承。本案中，涉案房屋应为原告步某某和其配偶刘某某在婚姻关系存续期间所得，应归夫妻共同所有。在分割该房屋份额时，应先将该房屋的一半份额归原告步某某所有，其余的部分为刘某某的遗产按法定继承予以分割，由其法定第一顺序继承人：配偶步某某、子女等平均分割（因刘某某父母已去世不在此列）。其中，依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十一条之规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。结合本案实际，原告步某某的四子刘某庚的合法继承人为其女儿刘某己，故刘某庚于本案中的遗产的继承份额由其女儿刘某己继承。再依《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。现被告刘某甲于庭审前已作出放弃继承的书面声明，其相应应继承的份额，应平均分配给本案其它当事人（包括原告步某某及被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己）。又因，庭审中被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均表示其应继承的涉案房屋份额同意转移给其母亲步某某。故而，基于如上所述，本案讼争房屋份额各当事人具体为：原告步某某占有讼争房屋份额为十二分之十一，被告刘某己为十二分之一。
依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，人民法院在分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要进行处理，现原告步某某所占涉案房屋份额较大且仍居住于该房屋中，故案涉房屋应归原告步某某所有，相应地原告步某某应按房屋的评估价值（5.77万元）并结合被告刘某己所继承房屋份额（1／12），给付其应继承的房屋份额折价款4808.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于抚顺市东洲区虎东街宿舍X号楼XXX号的房屋（建筑面积69.47平方米、房屋所有权证编号房字第XXXXXX**号）归原告步某某所有；
二、原告步某某于本判决发生法律效力之日起九十日内，给付被告刘某己上述房屋份额折价款4808.33元。
案件受理费400元（原告已预交），由原告步某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 董琳琳
人民陪审员 韩雨航
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈冬卉
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00184号
申请执行人：王胜兵，男，汉族，住无为县。
被执行人：季海军，男，汉族，住无为县。
王胜兵与季海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）无民一初字第00586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人季海军所欠申请执行人王胜兵20000元及相应利息，并负担案件受理费150元、执行费用200元至今未履行，本院已将被执行人季海军纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2013）无民一初字第00586号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪利民
审 判 员 阮道云
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈世梅
附件：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）至（五）略
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4376号
原告：张某某，女，1969年3月18日出生，满族，农民，住昌图县四合镇明水村民委*组*号。
委托代理人:杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告:张某某，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住昌图县四合镇西泉村。
被告:中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人:海天凯，该公司总经理。
委托代理人:尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张某某、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2017年4月13日10时许，张某某驾驶车牌号为辽MXXB**号小型轿车沿双大线由北向南行驶至9公里800米超车时，与前方同方向张某某驾驶的无牌号电动轻便摩托车相撞，造成张某某受伤，无牌号电动轻便摩托车乘车人张君岳受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。张君岳无责任。要求被告赔偿张某某医疗费12507.75元、伙食补助费3600元（72天×50元/天）、护理费7744.32元（72天×107.56元/天）、误工费3000元、交通费1000元、施救费500元、张君岳医疗费340元，以上总计28692.07元。诉讼中撤回对被告张某某的起诉，不要求张某某赔偿。不要求对原告进行伤残鉴定。
被告保险公司辩称：张某某事故车辆在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，同意首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额按事故责任比例70%赔偿。交通费请求过高，由法院酌定。两个人的医疗费超过10000元部分按70%责任比例承担。诉讼费不在保险理赔范围内，不予承担。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明张某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。张君岳无责任。
2、医疗费收据、用药清单、住院病志。证明原告张某某伤后在昌图县中心医院治疗72天，支付医疗费12507.75元。为张君岳支付医疗费340元。
3、交通费票据。证明原告因此事故支付交通费1000元。
4、施救费收据。证明原告为此事故支付施救费500元。
5、张某某驾驶证、车辆行驶证、保险单。证明被告张某某具有驾驶资格、张某某是该肇事车辆所有人，且在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。
以上证据经庭审质证，被告保险公司对证据3、4有异议，认为数额过高，由法院酌定。对其它证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据2，原告张某某合理医疗费为12492.85元、为张君岳支付医疗费340元。关于证据3，结合原告伤害程度及住院天数，交通费酌定800元。证据4施救费发票系有效票据。综上，原告提供证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2017年4月13日10时许，张某某驾驶车牌号为辽MXXB**号小型轿车沿双大线由北向南行驶至9公里800米超车时，与前方同方向张某某驾驶的无牌号电动轻便摩托车相撞，造成张某某受伤，无牌号电动轻便摩托车乘车人张君岳受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。张君岳无责任。原告张某某伤后在昌图县中心医院治疗72天，经诊断为左外踝骨折，支付医疗费12492.95元。为张君岳支付医疗费340元。根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费12832.95元（含原告为张君岳支付医疗费340元）、伙食补助费1080元（72天×15元/天）、护理费7744.32元（72天×107.56元/天）、误工费3000元、交通费800元、施救费500元，合计25957.27元。
另查，张某某是其肇事车辆所有人，且在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。诉讼中原告撤回对被告张某某的起诉，不要求对张某某赔偿。不要求对原告进行伤残鉴定。
本院认为：根据昌图县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的主要责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额在商业第三者责任险限额内按张某某所负此事故主要责任比例70%进行赔偿。诉讼中原告撤回对被告张某某的起诉、不要求张某某赔偿、不要求对原告进行伤残鉴定是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某某医疗费及伙食补助费10000元、护理费7744.32元、误工费3000元、交通费800元、施救费500元，合计22044.32元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某某超出交强险限额医疗费及伙食补助费3912.95元的70%，即2739.07元。以上总计24783.39元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告张某某其它诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一七年十一月十日
书记员 王微微
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2856号
上诉人（原审原告）：白永春，男，1964年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金生，男，1965年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：魏立花，女，1963年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人白永春因与被上诉人陈金生、魏立花民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，白永春表示认可一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，白永春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白永春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人白永春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年四月十日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1565号
原告：鲤城区声镖针织品商行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人：黄声镖，男，汉族，1986年10月15日出生，住福建省永春县，系该商行经营者。
被告：李平，男，汉族，1986年4月13日出生，住福建省宁德市寿宁县。
原告鲤城区声镖针织品商行（以下简称声镖商行）与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告声镖商行的负责人黄声镖到庭参加诉讼。被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
声镖商行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确认之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在安溪县经营“蓝田日日昇超市”（未办理工商登记）。2014年4月3日被告向原告（工商字号：声镖针织品商行，店名福鑫针织商行）购买针织品，共结欠原告货款人民币19000元，有被告出具的欠条为凭。此后，被告仅于2015年7月27日支付货款2000元，尚欠货款17000元。该款经原告多次催讨，被告未能清偿。
李平向本院提交答辩意见称：1.两张欠条不是被告李平书写的，如果是其书写的，会有盖章，才是合法的欠条；2.蓝田日日昇老板（黄定兴）承认欠泉州福鑫针织货款，但是原告不去结算货款，却要起诉被告，既不合情又不合理。
声镖商行向本院提交以下证据：1.声镖商行的营业执照及黄声镖的身份证，证明原告的诉讼主体资格及经营所在地，本案鲤城区人民法院有管辖权；2.全国企业信用系统查询单，证明被告经营的蓝田日日昇超市没有办理登记；3.《欠条》，证明被告向原告购买针织品结欠原告货款19000元；4.还款记录，证明被告于2015年7月27日支付货款2000元；5.黄声镖同李平的微信聊天记录，证实欠条是李平书写的。
李平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对声镖商行提交的证据质证的权利。本院对声镖商行所提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日，李平两次向声镖商行购买针织品，货款金额分别为5000元及14000元。李平作为欠款人向声镖商行出具两份《欠条》，分别载明：“今欠黄声镖（福鑫针织商行）货款，人民币伍仟元整（￥：5000元）。”及“今欠黄声镖（福鑫针织商行）货款，人民币壹万肆仟元整（￥：14000元）。”上述两份《欠条》上均注明地址：蓝田日日昇超市。
2015年7月27日，李平支付声镖商行货款2000元，尚欠货款17000元，至今未能支付。声镖商行于2017年6月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为，声镖商行与李平之间的买卖合同，有声镖商行提供的两份《欠条》为证，事实清楚，应认定该买卖合同合法有效。该两份《欠条》上均注明欠款人李平，而李平在其所提交的书面答辩意见主张该货款系蓝田日日昇超市老板黄定兴所欠，但未能提供证据证明，且也与《欠条》上所载明的内容不符，其主张不予采信。现声镖商行请求李平支付尚欠的货款17000元及从起诉之日起的利息，依法应予支持。李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
李平应于本判决生效之日起十日内支付鲤城区声镖针织品商行货款17000元及利息（自2017年6月15日起至本判决确定还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取计112.5元，由李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑辉明
二〇一七年八月二十二日
书记员 温 鸿
速录员 林丽芳
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。