天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初103号
原告毕军，男，1966年11月27日出生，汉族，天津市邮政集团公司北辰区分公司职员，住天津市北辰区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室工作人员。
原告毕军诉被告天津市人民政府作出的行政复议决定一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼，本院2017年8月7日立案后，于2017年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告毕军，被告天津市人民政府的委托代理人张伟春、万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕军诉称，其于2017年6月22日向被告天津市人民政府邮寄了《行政确认申请书》，请求确认天津市北辰区人民政府作出的北辰政房征补字[2014]92号《房屋征收补偿决定书》违反法定程序无效。原告向被告提交的是《行政确认申请书》而不是行政复议申请书，是没有时效限制的。此外，天津市北辰区人民政府向原告送达《房屋征收补偿决定书》程序违法，天津市北辰区人民政府2014年7月17日给原告打电话让原告到征收办公室领取的《房屋征收补偿决定书》，不符合法定的送达方式。被告对原告作出《行政复议申请不予受理决定书》认为：天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初59号行政判决书，已查明申请人于2014年7月17日收到被申请人作出的该征收补偿决书，因此，申请人的申请超出了法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定决定不予受理。天津市人民政府行政复议机关不能认定原告收到了《房屋征收补偿决定书》，即使原告收到了经违反法定程序作出的征收补偿决定书也不能视为收到。综上，请求法院撤销被告作出的津政复字不受（2017）2-156号《行政复议申请不予受理决定书》，判令被告依法履行职责，对天津市北辰区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》进行审查；诉讼费用由被告承担。
被告天津市人民政府辩称，1、其作出的行政复议不予受理决定程序合法。其于2017年6月26日收到原告以邮寄方式递交的行政复议申请材料，被申请人为天津市北辰区人民政府，请求确认被申请人作出的《房屋征收补偿决定书》违法。被告经审查认为，该申请超出了《中华人民共和国行政复议法》规定的法定申请期限，2017年6月29日决定不予受理，并于当日邮寄送达原告。2、被告作出的行政复议不予受理决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，本案中，天津市北辰区人民政府于2014年7月11日作出了《房屋征收补偿决定书》，经天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初59号一审判决和天津市第一中级人民法院（2016）津01行终799号终审判决查明，原告于2014年7月17日收到了该房屋征收补偿决定。因此，原告的申请超过了法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、《行政确认申请书》，证明原告请求行政确认，未请求行政复议，被告天津市人民政府未正当行使行政权；2、《行政复议申请不予受理决定书》，证明该不予受理决定书违法；3、天津市北辰区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》，证明该《房屋征收补偿决定书》是违法的；4、原告持有的《天津市住房使用证》，证明原告享有财产权、国有土地使用权，天津市北辰区人民政府并未行使合法行政权力收回房本；5、天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初59号《行政判决书》，证明天津市北辰区人民法院确认天津市北辰区房地产管理局强拆行政行为违法；6、行政复议邮寄回执，证明天津市人民政府通过邮寄方式合法有效寄达行政相对人；7、原告的《居民户口簿》，证明原告为合法居住人。
被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政确认申请书》及相关材料（包括《房屋征收补偿决定书及邮寄的信封），证明其收到原告递交的行政复议申请材料；2、（2016）津0113行初59号《行政判决书》和（2016）津01行终799号《行政判决书》，证明其对案件进行了审查，对复议期限进行了认定，原告超出复议期限；3、《行政复议申请不予受理决定书》（津政复不受字（2017）2-156号），证明其作出了复议决定；4、送达回证，证明其在法定期限内作出复议决定并向原告进行送达。
经庭审质证，被告对原告提交的证据5-7没有异议，对证据1-3的证明目的不予认可，认为证据4与本案没有关联性。原告对被告提交的证据1中的《行政确认申请书》及邮寄的信封没有异议，认为《房屋征收补偿决定书》是违法的，对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，对证据3、4没有异议。
合议庭经评议认为，原告提交的证据3与被告提交的证据3是本案的被诉行政行为。原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的，证据4与本案没有关联性，不予认定。原告提交的证据5-7与被告提交的证据1、2、4均真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理查明，原告毕军于2017年6月23日向被告天津市人民政府行政复议办公室邮寄提交了《行政确认申请书》，以天津市北辰区人民政府为被申请人，申请确认天津市北辰区人民政府作出的北辰政房征补字[2014]92号《房屋征收补偿决定书》违反法定程序无效，并提交了天津市北辰区人民政府于2014年7月11日作出的《房屋征收补偿决定书》。被告天津市人民政府于2017年6月26日收到上述材料。被告经审查，于2017年6月29日作出津政复不受字[2017]2-156号《行政复议申请不予受理决定书》，内容为：“申请人不服被申请人作出的《房屋征收补偿决定书》（北辰政房征补字[2014]92号），于2017年6月23日向本机关申请行政复议，请求确认被申请人作出的行政行为违反法定程序而无效。经审查，被申请人于2014年7月11日对申请人作出房屋征收补偿决定书，对申请人承租的房屋予以征收，由于行政强制争议，申请人对天津市北辰区房地产管理局提起行政诉讼，案件现已审理终结。本机关认为：天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初59号行政判决书，已查明申请人于2014年7月17日收到被申请人作出的该征收补偿决定书，因此，申请人的申请超出了法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。”被告于当日将该《行政复议申请不予受理决定书》邮寄送达原告，原告于2017年7月1日收到。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。
另查，原告曾以天津市北辰区房地产管理局为被告向天津市北辰区人民法院提起诉讼，请求确认天津市北辰区房地产管理局强拆行为违法，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113行初59号《行政判决书》和天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行终799号《行政判决书》中均认定原告于2014年7月17日收到了本案所涉的《房屋征收补偿决定书》。
本院认为，本案原告向被告的行政复议办公室提交了申请，请求对天津市北辰区人民政府作出的北辰政房征补字[2014]92号《房屋征收补偿决定书》因违反法定程序而确认无效。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，原告对天津市北辰区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。对此，天津市北辰区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》中也向原告告知了诉权及提起行政复议、行政诉讼的期限。原告向被告提交的虽是《行政确认申请书》，但实质上是针对天津市北辰区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》不服向被告提出的行政复议申请，现原告主张其提交的是确认申请而不是复议申请，故不存在诉讼时效的主张没有事实和法律依据，其该主张理由不能成立。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。经审查，被告向本院提交的法院生效判决书能够证明原告于2014年7月17日收到了涉诉的《房屋征收补偿决定书》，原告亦认可其于该日收到。原告于2017年6月23日针对该《房屋征收补偿决定书》向被告提起行政复议已经超过了法定的复议期限，被告据此依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条规定作出《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理并无不当。经审查，本案被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毕军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毕军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦 赛