wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1805号原告林某某，女，汉族，农民。委托代理人孙慧。被告卞某某，男，汉族，农民。委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。原告林某某与被告卞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人孙慧、被告卞某某及其委托代理人赵正东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某某诉称，我们经人介绍认识后结婚，婚后由于家庭琐事经常吵闹，无法继续生活，我于2013年2月曾向法院提起与被告离婚，被判决不准离婚后，分居至今，被告对我们母女不管不问，已无和好的可能，现再次提起离婚，请依法判令我们离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产平均分割；债务100000元共同承担。被告卞某某辩称，我与原告感情尚可，还没有达到离婚的程度，我不同意离婚。另外，我们不存在共同债务。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2009年10月22日办理结婚登记手续。2011年11月17日生一女孩取名卞某甲。后在共同生活中，原、被告由于家庭琐事常发生吵闹，致使原、被告产生隔阂，原告于2013年2月曾向法院提起离婚诉讼，本院于2013年3月5日作出（2013）平民初字第570号民事判决，判决不准予原、被告离婚，后原、被告分居至今。后原告于2014年5月4日诉至本院，再次要求与被告离婚。另查明，原告婚前财产有：布艺沙发一套、海信彩色电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、联想电脑一台及电脑桌椅各一个、三组合衣柜一套、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、被子四床；被告婚前财产有：席梦思双人床一张。原、被告婚后共同财产有：美的挂式空调一台、北京裕兴电动自行车一辆、餐桌一个带六把椅子、太阳能一台。同时查明，原、被告为做生意缺少资金向原告父母借款100000元，上述事实，主要是根据当事人举证、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。本院认为，原、被告婚前基础较差，婚后感情一般，在共同生活中，双方因家庭琐事发生吵闹，造成双方感情疏远，在原告第一次向本院起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，已经一年有余，双方仍未和好，足以证实双方夫妻感情已经完全破裂，对原告要求离婚的主张，理由充分，本院应予支持。由于原、被告婚生女儿年龄尚小，一直在原告处生活并已适应，为有利于孩子身心健康成长，应由原告抚养为宜，被告支付抚养费。关于原、被告婚前财产，依婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割的原则处理。关于债务100000元，由于原告未有提供欠条原件等相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告卞某某离婚；二、婚生女儿卞某甲归原告林某某抚养，被告卞某某每月支付原告子女抚养费300元，支付至孩子年满十八周岁止，定于每年12月31日前付清，每年支付一次；三、原告林某某婚前财产有：布艺沙发一套、海信彩色电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、联想电脑一台及电脑桌椅各一个、三组合衣柜一套、电视柜一个、茶几一个、梳妆台一个、被子四床，归原告所有；被告卞某某婚前财产有：席梦思双人床一张，归被告所有；原、被告婚后夫妻共同财产：北京裕兴电动自行车一辆、餐桌一个带六把椅子归原告林某某所有；美的挂式空调一台、太阳能一台，归被告卞某某所有；案件受理费300元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  孙维运人民陪审员  刘续亮二〇一四年六月二十八日书 记 员  牛莉媛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2389号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地舒兰市。
负责人：刘继兴，支行长。
委托诉讼代理人：李志春，男，该行职工。
被告：王雨鹏，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：钱颜华，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被告王雨鹏、钱颜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李志春到庭参加诉讼，被告王雨鹏、钱颜华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雨鹏、钱颜华偿还借款本金30000元及到期和逾期利息及罚息；2.判令被告承担诉讼费用；事实和理由：2015年1月7日，被告王雨鹏、钱颜华向原告申请借款30000元，借款期限自2015年1月7日起至2016年4月5日止，被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。
被告王雨鹏、钱颜华未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与王雨鹏、钱颜华签订《农户额度借款合同》，合同约定：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行向王雨鹏、钱颜华提供借款30000元。额度期间自2015年1月6日至2018年1月5日。借款利率为固定利率，在起息日基准利率水平上上浮90%，结息方式为按年结息，结息日为每年的12月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。经被告申请原告于2015年1月7日将30000元贷款交付给被告王雨鹏、钱颜华，贷款期限自2015年1月7日起至2016年4月5日止，贷款利率为月利率9.5‰。贷款到期后被告王雨鹏、钱颜华并未偿还此笔借款。
上述事实，有原告提供的农户额度借款合同、贷款凭证、预约借款通知单、借款利息试算清单、被告身份证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与王雨鹏、钱颜华签订的《农户额度借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，王雨鹏、钱颜华没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行要求王雨鹏、钱颜华偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王雨鹏、钱颜华于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金30000元，并支付自2015年1月7日起至2016年4月5日止，按月利率9.5‰计算的利息；自2016年4月6日起至本院指定给付之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算的逾期罚息；复利按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王雨鹏、钱颜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年十一月一日
书记员 关 佩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3265号
再审申请人（一审原告王学周之妻、二审上诉人）丁俊英，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人刘文荣，北京市明仁律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，该区人民政府区长。
再审申请人因王学周诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）土地行政征收一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院认为，在案证据不足以证明房山区政府实施了王学周主张的强征其合法用地的行为，故王学周提起的本次诉讼缺乏事实依据。据此，一审法院裁定驳回王学周的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁俊英向本院申请对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院裁定驳回的共同理由是“缺乏事实依据”，但王学周起诉时随诉状附多份证据，一、二审法院的裁定书均对上述证据没有任何表述，相反，却对房山区政府提交的证据予以采纳。事实上，京石二通道（大苑村—市界段）已于2014年12月25日建设完成并通车运营。因此，被诉行政行为存在。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据上述规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府有权征收农用地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，王学周起诉请求确认房山区政府强行征收其合法用地的行政行为违法，但是根据原审查明的事实，房山区政府在审核完北京市国土资源局房山分局拟定的“一书四方案”后，向上级主管机关进行了上报，并未以自己的名义对外作出征收土地的行政行为。而涉案项目的拆迁人、用地主体、建设主体均非房山区政府。且截至原审案件审结时，有权机关尚未作出征收土地的决定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。因此，在没有作出征收决定的情况下，涉案土地的土地所有权、使用权并不发生变更。而本案王学周诉讼请求所指向的行为，究竟是征收决定还是征收决定后的实施行为，或者其他主体的土地侵权行为，亦不够明确。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。当然，若行政机关在未全部办理相关手续的情况下，协助有关用地单位实际未批先用土地，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地的所有权人和合法的使用权人，可以向国土资源主管部门依法反映。
综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。再审申请人丁俊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁俊英的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 潋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第140号
罪犯孔光浩，男，1980年2月8日出生吉林省安图县，朝鲜族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2007年9月4日以（2007）锡刑一初字第12号刑事判决书，认定被告人孔光浩犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后于2007年9月21日交付执行。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年4月、2012年3月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑满日期2014年3月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯孔光浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孔光浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月、2013年4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯孔光浩在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孔光浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔光浩减去有期徒刑一个月二十一日的刑罚执行，释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2942号
原告南春洋，男，1987年10月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告司馨雨，女，1989年1月4日出生，汉族，住方城县。
原告南春洋与被告司馨雨机动车道路交通事故责任纠纷一案，现双方已经和解，原告南春洋于2017年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告南春洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南春洋撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告南春洋负担。
审判员 边晓明
二〇一七年七月十日
书记员 赵增华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9284号
原告：张亮，男，汉族，1998年1月18日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。
被告：重庆达渝仁科技有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼,统一社会信用代码91500107304924093G。
法定代表人：付晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古海峰,重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强,重庆兴渝律师事务所律师。
原告张亮诉被告重庆达渝仁科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告的其委托诉讼代理人杨博、马趣，被告的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人杨博，被告重庆达渝仁科技有限公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2016年10月,被告以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告劝说原告从事UI设计师，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行3-4个月全日制形式的UI设计师职业培训，该培训费用待原告工作后再从其工资中进行扣除。原告因受到被告蛊惑与欺骗，与被告签订了《实训服务协议》，在签订《实训服务协议》之后，被告才告知原告培训费用需要提前支付，支付方式是由原告向被告指定的贷款公司（蜡笔分期）贷款给付，原告无奈在被告的操控下进行了相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项打给了被告。原告与被告签订《实训服务协议》后，被告并未实际对原告进行UI设计师职业技能培训，而仅仅是对原告进行了基础的计算机知识教育。原告在接受被告的所谓培训后,被告并未实现之前的承诺,致使原告背负起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为被告并无资质对外开展全日制形式的职业技能培训，原告与被告签订的培训协议应属无效。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《实训服务协议》无效,被告退还原告交纳的培训费18800元；2.被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆达渝仁科技有限责任公司辩称，原被告签订的《实训服务协议》是双方的真实意思表示，被告也具有人民政府颁发的人力资源培训资质证书，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告已经履行了合同约定的义务，不应当退还培训费；被告如约履行了合同义务，并未对原告造成损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年10月24日，原、被告签订《实训服务协议》，主要约定：原告到被告处参加培训，经被告考核合格后，原告在被告的安排下，在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，实训项目为UI设计师，期限3+1个月，全日制，原告通过助学贷的方式（即被告协助原告与第三方机构签订合同，分期付款）向被告支付培训费用18800元，原告付款后，被告为原告提供收费凭证，为确保本项目顺利执行，被告向参加实训的原告收取报名费200元，该费用包含除实训之外的保险费、体检费等；培训期间被告为原告提供3个月的实训补助（实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴500元/月，住房补贴350元/月，车补100元/月，话补50元/月，项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀实训人员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次）；原告完成实训科目并经被告考核合格后，原告在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，如原告在被告的合作企业或者推荐的企业中未能上岗的，被告在本合同生效后的两年内将免费为原告提供就业服务，如原告在本合同生效后的两年后仍未能上岗，被告返还原告30%的实训费用；实训人员的薪资和福利待遇，会因为就业地区、学历和技能水平等因素有所差异，成渝地区平均薪资为3500元，北京上海广州平均薪资为4500元，原告自行就业的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，本协议履行期间，如果被告为原告提供了相应工作岗位后，原告因个人原因拒绝参加企业面试及上岗考核的或者原告在被告提供的工作岗位上岗工作后放弃工作岗位的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，并不返还原告支付给被告的所有费用。
被告认可收到原告的UI培训费18800元。原告在培训期间，从被告处领取了实训补贴2000元。
另查明，被告重庆达渝仁科技有限责任公司于2014年7月3日在工商行政管理部门注册登记成立，其营业执照载明的经营范围包括：计算机软硬件及网络设备的研究、技术开发，计算机技术服务与技术咨询，人力资源管理咨询。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）
被告重庆达渝仁科技有限公司于2015年11月1５日获得重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，载明服务范围：人力资源供求信息的收集、整理、存储、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询；人力资源招聘会；人力资源信息网络及媒体服务；人力资源培训；人力资源测评；企业人力资源研发咨询及规划设计；高级人才寻访；法律、法规规定的其他人力资源服务项目。
庭审中，本院询问原告《实训服务协议》有效是否变更诉讼请求，原告坚持不变更。
以上事实，有《实训服务协议》、《人力资源服务许可证》、工商注册信息、收款凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《实训服务协议》，从内容上来看，实训项目为UI设计师培训，但该培训不属于国家《职业分类大典》中的培训项目，属于一般的培训项目，不需要经过前置审批。
被告在签订合同时工商登记营业执照上的经营范围并不包括UI设计师培训，故被告属于超越经营范围订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，由于没有证据表明双方所签合同中约定的培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故根据相反解释原则，应当认定双方签订的《实训服务合同》为有效合同。原告起诉主张双方所签合同无效，并以此为由要求被告退还培训费18800元及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张亮的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为260元，由原告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴隆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9284号原告：张亮，男，汉族，1998年1月18日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：杨博,重庆劳创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马趣,重庆劳创律师事务所实习律师。被告：重庆达渝仁科技有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼,统一社会信用代码91500107304924093G。法定代表人：付晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：古海峰,重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海强,重庆兴渝律师事务所律师。原告张亮诉被告重庆达渝仁科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次开庭进行了审理。第一次开庭，原告的其委托诉讼代理人杨博、马趣，被告的委托诉讼代理人陈海强到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人杨博，被告重庆达渝仁科技有限公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮诉称，2016年10月,被告以招聘相关岗位为由,通知原告到被告处进行面试,在面试过程中,被告劝说原告从事UI设计师，并承诺各项虚假的高待遇，但前提是需要进行3-4个月全日制形式的UI设计师职业培训，该培训费用待原告工作后再从其工资中进行扣除。原告因受到被告蛊惑与欺骗，与被告签订了《实训服务协议》，在签订《实训服务协议》之后，被告才告知原告培训费用需要提前支付，支付方式是由原告向被告指定的贷款公司（蜡笔分期）贷款给付，原告无奈在被告的操控下进行了相关贷款流程，贷款手续齐备后，贷款公司将款项打给了被告。原告与被告签订《实训服务协议》后，被告并未实际对原告进行UI设计师职业技能培训，而仅仅是对原告进行了基础的计算机知识教育。原告在接受被告的所谓培训后,被告并未实现之前的承诺,致使原告背负起偿还培训费的贷款本金、手续费用及利息的负担。原告认为被告并无资质对外开展全日制形式的职业技能培训，原告与被告签订的培训协议应属无效。故原告起诉至人民法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《实训服务协议》无效,被告退还原告交纳的培训费18800元；2.被告向原告支付因参加培训产生的各项损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆达渝仁科技有限责任公司辩称，原被告签订的《实训服务协议》是双方的真实意思表示，被告也具有人民政府颁发的人力资源培训资质证书，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告已经履行了合同约定的义务，不应当退还培训费；被告如约履行了合同义务，并未对原告造成损失。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年10月24日，原、被告签订《实训服务协议》，主要约定：原告到被告处参加培训，经被告考核合格后，原告在被告的安排下，在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，实训项目为UI设计师，期限3+1个月，全日制，原告通过助学贷的方式（即被告协助原告与第三方机构签订合同，分期付款）向被告支付培训费用18800元，原告付款后，被告为原告提供收费凭证，为确保本项目顺利执行，被告向参加实训的原告收取报名费200元，该费用包含除实训之外的保险费、体检费等；培训期间被告为原告提供3个月的实训补助（实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为生活补贴500元/月，住房补贴350元/月，车补100元/月，话补50元/月，项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀实训人员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次）；原告完成实训科目并经被告考核合格后，原告在被告的合作企业或者推荐的企业中选择就业，如原告在被告的合作企业或者推荐的企业中未能上岗的，被告在本合同生效后的两年内将免费为原告提供就业服务，如原告在本合同生效后的两年后仍未能上岗，被告返还原告30%的实训费用；实训人员的薪资和福利待遇，会因为就业地区、学历和技能水平等因素有所差异，成渝地区平均薪资为3500元，北京上海广州平均薪资为4500元，原告自行就业的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，本协议履行期间，如果被告为原告提供了相应工作岗位后，原告因个人原因拒绝参加企业面试及上岗考核的或者原告在被告提供的工作岗位上岗工作后放弃工作岗位的，视为被告已完全履行本协议约定的义务，并不返还原告支付给被告的所有费用。被告认可收到原告的UI培训费18800元。原告在培训期间，从被告处领取了实训补贴2000元。另查明，被告重庆达渝仁科技有限责任公司于2014年7月3日在工商行政管理部门注册登记成立，其营业执照载明的经营范围包括：计算机软硬件及网络设备的研究、技术开发，计算机技术服务与技术咨询，人力资源管理咨询。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）被告重庆达渝仁科技有限公司于2015年11月1５日获得重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，载明服务范围：人力资源供求信息的收集、整理、存储、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询；人力资源招聘会；人力资源信息网络及媒体服务；人力资源培训；人力资源测评；企业人力资源研发咨询及规划设计；高级人才寻访；法律、法规规定的其他人力资源服务项目。庭审中，本院询问原告《实训服务协议》有效是否变更诉讼请求，原告坚持不变更。以上事实，有《实训服务协议》、《人力资源服务许可证》、工商注册信息、收款凭证及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《实训服务协议》，从内容上来看，实训项目为UI设计师培训，但该培训不属于国家《职业分类大典》中的培训项目，属于一般的培训项目，不需要经过前置审批。被告在签订合同时工商登记营业执照上的经营范围并不包括UI设计师培训，故被告属于超越经营范围订立合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，由于没有证据表明双方所签合同中约定的培训项目属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故根据相反解释原则，应当认定双方签订的《实训服务合同》为有效合同。原告起诉主张双方所签合同无效，并以此为由要求被告退还培训费18800元及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张亮的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为260元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴隆二〇一七年十二月二十六日书记员  李 丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初37号
原告：李地福，男，1950年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：黄咸辉，江西公仁律师事务所律师。
被告：方晓云，男，1984年7月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：童慧梅，女，1988年8月15日生，汉族，赣县人，住赣县。
原告李地福诉被告方晓云、童慧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李地福的委托代理人黄咸辉、被告方晓云到庭参加诉讼，被告童慧梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李地福向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款121200元并支付按月利率20‰计算的利息。事实和理由：两被告是夫妻，于2013年6月9日登记结婚。2014年8月2日，被告方晓云以工程投资不够钱为由向原告借款。原告借给其10万元，每月利率2℅。当天，原告按照被告方晓云的指示将钱打入被告童慧梅账户，被告方晓云向原告出具了借条一张。2014年12月7日，被告方晓云又向原告提出借款2万元，原告依被告方晓云指示将钱打入赖晓龙债户。2014年12月，被告方晓云又向原告借款2000元。2015年11月17日，被告童慧梅以银行转账方式向原告归还利息1万元。两被告是夫妻关系，依法应对夫妻债务承担共同还款责任。此后，原告多次向被告催收，被告分文未付，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告方晓云辩称，我只有能力还本金121200元，利息到现在为止20000元左右，已经还了10000元。被告童慧梅对借款不知情。
被告童慧梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：两被告是夫妻，于2013年6月9日登记结婚。2014年8月2日，被告方晓云以工程投资为由向原告借款。当天，在原告按照被告方晓云的指示将钱打入被告童慧梅账户后，被告方晓云向原告出具了借条一张，写明借款10万元，每月利息2000元。2014年12月7日，被告方晓云又向原告借款2万元，原告扣除800元利息后将19200元依被告方晓云指示打入赖晓龙债户，以归还被告方晓云的债务。2014年12月，被告方晓云又向原告借款2000元。2015年11月17日，被告童慧梅以银行转账方式向原告归还利息1万元。此后，原告多次向两被告催收，均无果，遂诉至本院要求依法处理。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告方晓云与原告之间的债权、债务关系的认定及承担问题；2.被告童慧梅对原告债权的承担问题。
对于第一个争议焦点，本院认为，原告与被告方晓云之间的10万元借款及利息，有被告方晓云出具的借条为凭，足以认定，被告方晓云依法应向原告清偿借款本金及约定的利息，但被告方晓云已付的1万元利息应予抵扣。原告与被告方晓云之间的借款19200元，原告认为是借款2万元，约定月息2分，出借时预先扣除利息800元；被告方晓云认为是借款2万元，扣除利息800元后不再计息。本院认为，比较原告与被告方晓云的陈述，依据经验法则，原告的陈述显然更符合本地民间借贷的实际情况，故依法认定该笔借款本金为19200元，月利率为20‰。原告与被告方晓云之间的借款2000元，被告方晓云无异议，但抗辩没有约定利息。本院认为，被告方晓云对借款2000元的事实无争议，依法应予认定，但原告无证据证实双方约定了利息，故对被告方晓云的抗辩予以采信，对原告要求被告方晓云支付该笔借款利息的诉请，依法不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告与被告方晓云之间的10万元借款，因借款本金是原告打入被告童慧梅账户，利息1万元也是通过被告童慧梅账户归还原告，足以说明借款是基于被告方晓云与被告童慧梅夫妻双方共同意思表示，依法应视为夫妻共同债务，被告童慧梅理应共同承担还款责任，被告方晓云抗辩被告童慧梅不知情，与法不符，本院不予采信。原告与被告方晓云之间的19200元借款及2000元借款，因原告无证据证实借款是用于夫妻共同生活、共同经营、或基于夫妻共同的意思表示，故本院对原告要求被告童慧梅承担共同清偿责任的诉请不予支持。被告童慧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告童慧梅自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晓云于判决生效后十日内归还原告李地福借款100000元并承担自2015年1月2日起至还款日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、被告童慧梅对上述借款承担共同清偿责任；
三、被告方晓云于判决生效后十日内归还原告李地福借款19200元并承担自2014年12月7日起至还款日止按年利率24%计算的利息，利随本清；
四、被告方晓云于判决生效后十日内归还原告李地福借款2000元；
五、驳回原告李地福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告方晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王 锋
二〇一八年三月二十日
代理书记员 黄雪萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2662号
原告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街25号二楼。
法定代表人：张华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤欣，男，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：马燕，女，系该公司员工。
被告：张卫玲，女，1970年4月26日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：周前文（系张卫玲的丈夫），男，住大武口区。
原告石嘴山市瑞和物业管理有限公司（以下简称瑞和物业公司）与被告张卫玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立昌物业公司的委托诉讼代理人汤欣、马燕，被告张卫玲的委托诉讼代理人周前文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳所欠物业费7418.59元、电梯费2970元、公共照明费50元、违约金13966.9元，共计24405.7元；2.依法判令被告恢复公共区域木质甲级防火门；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：自2011年4月18日接房后，该住户从2013年1月1日至2017年6月30日欠物业费：7418.8元、电梯费：2970元、公共照明费：50元，共计10438.8元，欠费期限54个月，违约金13966.9元（按每天总物业费的千分之三算违约金），经多次催缴张卫玲仍不支付。张卫玲将原有公共区域的木质甲级防火门私自拆掉，换成普通防盗门，并把同层业主专用的公共区域占为己有，该业主占用的公共区域包括楼层内的电表井，电表井内含有消防、通信、电表等公共设施，严重影响同层业主的使用及物业公司的维修、检修工作，经瑞和物业公司多次劝阻整改无效。现瑞和物业公司诉至本院，请求判如所请。
张卫玲辩称，瑞和物业公司并未为其服务，故其不同意支付物业费。理由：1.其房屋窗户有裂缝，瑞和物业公司未修理，其自己修理花费400元；2.其家的门有响声，瑞和物业公司只派人查看并未修理，其自己花费200元找人修理；3.瑞和物业公司私自将电梯承重变小，现在电梯运行不稳定，瑞和物业公司也未修理；4.瑞和物业公司服务态度差。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。瑞和物业公司提交的前期物业服务协议、接房手续、住宅装修承诺书、催缴单通知单、证明、证言、照片，张卫玲对其真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；瑞和物业公司提交的滞纳金计算表系其单方自制，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞和物业公司在张卫玲居住的首座龙庭提供物业服务，张卫玲系该小区7号楼1单元1002号房屋业主，房屋建筑面积152.65平方米。2011年4月18日，瑞和物业公司与张卫玲签订《前期物业服务协议》，约定住宅由业主按其拥有建筑面积0.9元/㎡·月向瑞和物业公司交纳，9-10层电梯费为55元/月。张卫玲未缴纳2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业费、电梯费。
另查明，张卫玲私自将首座龙庭小区7号楼1单元10层公共区域的防火门更换为防盗门。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，张卫玲所居住的房屋属于带电梯的多层住宅，公共服务收费实行市场调节价，故张卫玲应按照双方签订的《前期物业服务协议》约定的0.9元/㎡·月及55元/月的标准支付物业费及电梯费，瑞和物业公司要求张卫玲支付2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业费7418.89元、电梯费2970元的诉讼请求成立，本院予以支持。张卫玲与瑞和物业公司签订的《前期物业服务协议》中并未约定公共照明费，故瑞和物业公司要求张卫玲支付公共照明费50元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。瑞和物业公司也认可电梯曾发生死机等情况，由此可知，瑞和物业公司在服务过程中也存在服务不到位的情形，故瑞和物业公司要求张卫玲支付违约金13966.69元的诉讼请求不成立，本院不予支持。防火门属于安全疏散的消防设施，张卫玲擅自将防火门更换为防盗门，违反了《消防法》的有关规定，瑞和物业公司负有对管理区域内的共用消防设施进行维护管理的职责，故瑞和物业公司要求张卫玲恢复公共区域木质防火门的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国消防法》第十八条第二款、第二十八条、第二十九条、第七十三条第（一）项规定，判决如下：
一、被告张卫玲支付原告宁夏瑞和物业服务有限公司2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业费7418.89元、电梯费2970元，共计10388.89元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告张卫玲于本判决生效之日起五日内恢复大武口区首座龙庭小区7号楼1单元10层公共区域的木质防火门；
三、驳回原告宁夏瑞和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由宁夏瑞和物业服务有限公司负担118元，由被告张卫玲负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴俊梅
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初545号
原告孙某某，男，1984年11月25日出生，汉族。
被告李某某，男，1969年5月8日出生，汉族
原告孙某某诉被告李某某合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年6月22日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 帆
二〇一七年六月二十三日
书记员 李海燕
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0222行审17号
申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局。住所地：民和县川垣大街。
法定代表人张玺，该局局长。
委托代理人刘涛，该局执法大队监察员。
被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场。地址：海东地区民和县马场垣乡马聚垣村。
负责人王胜林，男，汉族，生于1971年12月29日。
申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行民国土执（2017）第48-3号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场未经批准，擅自占用集体土地21.88亩，用于挖沙及堆放砂石料和设置洗砂设备的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定。申请执行人于2017年6月21日作出民国土执（2017）第48-3号行政处罚决定书。现被执行人拒绝履行处罚决定书确定的义务，申请法院强制执行。
经审查查明,被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场未经批准，擅自占用集体土地21.88亩，用于挖沙及堆放砂石料和设置洗砂设备。申请执行人受理该案件后，经调查、现场勘验，确定存在违法事实后，向被执行人送达了听证通知书，被执行人未要求举行听证。2017年6月21日作出民国土执（2017）第48-3号行政处罚决定书。处罚如下：1、责令退还非法占有的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复21.88亩土地原状；3、对违法占用的土地21.88亩（荒山荒坡15.48亩处以每平方米10元的罚款，计15.48×667×10=103252元。耕地6.4亩处以每平方米20元的罚款，计6.4×667×20=85376。合计188628元。该处罚决定书已送达。
本院于2017年10月12日在本院举行听证会，被执行人对违法事实及处罚程序均为提出异议。认为处罚过重。
本院认为,建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理审批手续，被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场到期后未办理相关延续用地手续，违法占用集体土地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行民和回族土族自治县国土资源局民国土执（2017）第48-3号土地行政处罚决定书。
案件审查费500元由被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场负担。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 吕秀英
青海省民和回族土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0222行审17号申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局。住所地：民和县川垣大街。法定代表人张玺，该局局长。委托代理人刘涛，该局执法大队监察员。被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场。地址：海东地区民和县马场垣乡马聚垣村。负责人王胜林，男，汉族，生于1971年12月29日。申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行民国土执（2017）第48-3号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场未经批准，擅自占用集体土地21.88亩，用于挖沙及堆放砂石料和设置洗砂设备的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定。申请执行人于2017年6月21日作出民国土执（2017）第48-3号行政处罚决定书。现被执行人拒绝履行处罚决定书确定的义务，申请法院强制执行。经审查查明,被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场未经批准，擅自占用集体土地21.88亩，用于挖沙及堆放砂石料和设置洗砂设备。申请执行人受理该案件后，经调查、现场勘验，确定存在违法事实后，向被执行人送达了听证通知书，被执行人未要求举行听证。2017年6月21日作出民国土执（2017）第48-3号行政处罚决定书。处罚如下：1、责令退还非法占有的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复21.88亩土地原状；3、对违法占用的土地21.88亩（荒山荒坡15.48亩处以每平方米10元的罚款，计15.48×667×10=103252元。耕地6.4亩处以每平方米20元的罚款，计6.4×667×20=85376。合计188628元。该处罚决定书已送达。本院于2017年10月12日在本院举行听证会，被执行人对违法事实及处罚程序均为提出异议。认为处罚过重。本院认为,建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理审批手续，被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场到期后未办理相关延续用地手续，违法占用集体土地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行民和回族土族自治县国土资源局民国土执（2017）第48-3号土地行政处罚决定书。案件审查费500元由被执行人民和县汉水沟兴岩砂石场负担。审判长 刘 华审判员 马学元审判员 王 艳二〇一七年十月十三日书记员 吕秀英
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初857号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：李洋，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：李晓娜，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李洋、李晓娜借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告李洋、李晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告与被告李洋签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向李洋提供了贷款人民币22,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告李洋领取了人民币22,000.00元贷款。期至，被告李洋未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币31,200.00元。被告李洋、李晓娜系夫妻关系，李洋所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告李晓娜应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告李洋偿还本金人民币21,999.99元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币9,200.01元，欠款本息合计人民币31,200.00元。二、被告李洋按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告李晓娜与李洋被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。被告李洋、李晓娜未出庭，亦未答辩亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款22,000.00元，借款用途购买农机具，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为李洋，申请人配偶为李晓娜的事实。
被告李洋、李晓娜未出庭，亦未答辩亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，被告李洋、李晓娜未出庭，但原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告李洋向原告借款并由被告李晓娜提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李洋、李晓娜系夫妻关系，于2013年11月11日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款22,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2015年11月11日。被告李洋向原告借款时，由被告李晓娜提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日尚欠本息合计31,200.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李洋、李晓娜之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告李洋偿还借款本息并由被告李晓娜承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金21,999.99元。
二、被告李洋按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息9,200.01元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告李晓娜对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元减半收取260.00元由被告李洋、李晓娜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年五月十六日
书记员 曹媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7758号
罪犯曾献良，男，1983年11月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年6月24日作出（2009）云刑初字第828号刑事判决，以被告人曾献良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月25日作出（2009）穗中法刑二终字第514号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾献良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾献良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾献良系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年3月获得记功）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾献良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾献良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3450号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦******室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：程显红，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人程显红商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回程显红的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由程显红负担。事实和理由：一、原审审查事实不清，认定事实错误。（一）原审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使程显红所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，且无充分证据证明。土地证办理事宜与怡恒伟业公司无关，原审对此事实未深入查明，亦无有效证据。（二）原审认定“……而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使程显红至今未能取得土地证。”与客观不符，亦无证据支持。二、原审对证据认定错误。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且能够相互印证，而原审法院未认定。对程显红的证据认定简、少，却认为其证据充分。三、（一）原审认为“其违约的事实持续存在，故程显红的诉讼请求并未超过诉讼时效期间”无事实依据，原审法律适用中也无法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”据此，诉讼时效应自被侵害时起算，而非结束时。（二）程显红请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效，对此原审认同，故诉讼时效起算点应自“权利被侵害时计算”而非“法院认为”时间。本案双方签订的商品房买卖合同第十五条约定了怡恒伟业履行合同义务的期限，该期限届满时，对方即应知道合同义务是否履行，即为“应当知道权利被侵害时”。原审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，原审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
程显红未提交答辩意见。
程显红向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿程显红违约金22708.38元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内完善土地使用权手续，并配合程显红办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2011年1月15日，程显红与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定程显红购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D3号楼2单元13层120号商品房一套，总房款756946元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，程显红依约支付了房款，于2012年1月16日办理了入住手续,2015年1月12日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使程显红所购买房屋的土地使用权证至今未能办理，故程显红起诉至法院。
一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为程显红办理权属证书的相关义务履行完毕，致使程显红不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，程显红与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，一审法院认为，涉案商品房买卖合同中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后程显红已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使程显红至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中程显红虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但丰满区人民法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩程显红要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合程显红办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故程显红的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付程显红违约金22708.38元（756946×3%）的责任。第三，关于程显红诉请要求怡恒伟业公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，因办理不动产权证书或完善权属手续属于行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，故程显红要求怡恒伟业公司在三十日内完善土地使用权手续，并配合办理不动产权证书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定作出判决。
一审法院判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付程显红违约金22708.38元；二、驳回程显红的其他诉讼请求。案件受理费184元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，程显红与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为程显红办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合程显红办理涉案房屋土地使用权证，故程显红的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十二月一日
代理书记员 彭 悦
四川省营山县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第418号
原告营山县农村信用合作联社，住所地：营山县朗池镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人郭青山，该社职工。
被告邓宗兵。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告邓宗兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 苍
代理审判员 李小江
人民陪审员 杜廷银
二〇一四年二月七日
书 记 员 温 贤
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更512号
罪犯刘森，小名"乐乐"，男，1985年6月21日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2015年3月5日作出（2015）临刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2014年4月23日起至2024年4月22日止。该犯不服，提出上诉。2015年6月11日，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2015年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王同乐出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘森在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2017年7月间获监狱表扬四次，余261分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金已缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘森减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月23
日起至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭子明
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑更512号罪犯刘森，小名“乐乐”，男，1985年6月21日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临猗县人民法院于2015年3月5日作出（2015）临刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2014年4月23日起至2024年4月22日止。该犯不服，提出上诉。2015年6月11日，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2015年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王同乐出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘森在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年8月至2017年7月间获监狱表扬四次，余261分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金已缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘森减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月23日起至2023年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  王向红人民陪审员  秦卓琳二〇一七年十一月十六日书 记 员  郭子明
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民管字第2号
原告吉林中航汽车贸易有限公司，地址：长春市。
法定代表人王亚波，职务：经理。
被告西安德胜物流有限公司，地址：西安市。
法定代表人田稳定，职务：董事长。
本院在审理原告吉林中航汽车贸易有限公司与被告西安德胜物流有限公司运输合同纠纷一案中，被告西安德胜物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地或者合同履行地都不在长春市绿园区人民法院管辖。故长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权。本案应移送至陕西省西安市高陵县人民法院审理。
经审查，2011年12月8日，陕西重型汽车有限公司（甲方）与西安德胜物流有限公司（乙方）签订一份陕重汽商用车委托运输协议。协议约定：甲方委托乙方将甲方生产的商用车自2012年1月1日至2012年12月31日止，按时送达太原办事处、武汉办事处、南宁办事处、乌鲁木齐办事处。
2012年1月31日，西安德胜物流有限公司（甲方）将其承运的商用车太原办事处、乌鲁木齐办事处的路线委托给吉林中航汽车贸易有限公司（乙方）承运。双方签订一份陕重汽商用车委托运输协议。协议约定：“吉林中航汽车贸易有限公司（乙方）承担运送陕重汽商用车服务，期限自2012年2月1日起至2012年12月31日止。乙方于2012年2月1日向甲方交纳保证金30万元。2012年12月31日合同终止时，乙方将承运的车辆单全部交给甲方后，甲方在10日内将乙方交纳的保证金全部返还，逾期由甲方承担违约责任。同时还约定，运费结算方式为每月结算两次，分别为每月13日和每月28日。”合同签订后吉林中航汽车贸易有限公司于2012年2月至12月先后送至山西省榆次区山西金海创商有限公司多次车辆。2012年12月28日被告西安德胜物流有限公司给原告吉林中航汽车贸易有限公司出具欠条，共欠原告吉林中航汽车贸易有限公司运费款人民币579291.46元。
本院认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院管辖。本案中，原告运送的货物的目的地多数运至山西省晋中市榆次区。故本案的管辖应为山西省晋中市榆次区人民法院审理为宜。被告西安德胜物流有限公司对本案管辖权提出的异议请求移送至陕西省西安市高陵县人民法院审理不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至山西省晋中市榆次区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年一月二十一日
书记员 苏洪波
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审579号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州余杭元众物资再生利用有限公司塘栖西河回收点，住所地杭州市余杭区塘栖镇西河村。
法定代表人：姚建华。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2013〕13号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州余杭元众物资再生利用有限公司塘栖西河回收点强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1904平方米土地；2、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的472.8平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1904平方米土地按每平方米25元处以罚款，计罚款人民币肆万柒仟陆佰元整（￥47600元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕13号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕13号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1904平方米土地”，以及第二项“拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的472.8平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实施。于本裁定送达之日起二个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2013〕13号《土地行政处罚决定书》罚款人民币肆万柒仟陆佰元整（￥47600元）。由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陶奕宸
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1231号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人田阿龙，男，汉族，1990年5月10日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]999号起诉书指控被告人田阿龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月22日6时许，被告人田阿龙酒后驾驶车牌号为陕DG35**号黄灰色五菱牌小型面包车沿三桥正街由东向西行驶至后围寨立交时，与道路中间施工围墙相撞，造成车辆及施工围墙受损、田阿龙受伤。民警处警后，将田阿龙送往医院并提取血样送检。经鉴定，被告人田阿龙案发时血醇浓度为122.60mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人田阿龙拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人田阿龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田阿龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田阿龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李冬莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民事裁定书（2014）
田民二初字第00211号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号，组织机构代码85022772-X。
负责人：王学军，该分公司总经理。
委托代理人：王谦，该分公司法律顾问。
委托代理人：潘军，该分公司法律顾问。
被告：沈传军，男，1983年3月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司诉被告沈传军追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司撤回对被告沈传军的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
审判员 李恒瑞
二〇一四年九月二十九日
书记员 张玉芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2931号
原告：李xx，女，1934年6月6日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告：高xx，男，1975年10月6日出生，汉族，住项城市。
被告：xx财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：李政，经理。
住所地：天津市河西区洞庭路与东江道交口香年广场*座***室。
委托诉讼代理人：付xx，该公司员工。
原告李xx与被告高xx、被告xx财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx的委托诉讼代理人郑克钦、被告高xx、被告xx财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人付xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计30000元（暂定），在庭审中变更为48302.14元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月16日14时，被告高xx驾驶车牌号为津Ｇ×××××小型轿车沿商大217省道新桥林庄路段时，未确保安全驾驶撞住原告李xx，致使原告李xx受伤的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队“项公交认字第4116811201800435号道路交通事故认定书”，认定被告高xx负事故的全部责任。该肇事车辆在xx财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险及商业三者险，车辆处于保险期间。为此原告诉到法院要求支持其诉求。
被告高xx辩称，我对原告的起诉及所举证据没有意见。原告住院期间我垫付医疗费27369元及门诊治疗费530元，另外在原告住院期间我又支付给原告8000元的费用，原告应当在其得到的理赔款中支付给我。
被告xx财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我公司愿意在承保的合理范围内承担相应的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月16日14时，被告高xx驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小型轿车沿商大217省道新桥林庄路段时，未确保安全驾驶撞住原告李xx，致使原告李xx受伤的交通事故发生。随后原告李xx在项城市第二人民医院救治花费530元，又转到项城市第一人民医院住院治疗43天，花医疗费27369元，合计共花医疗费27899元。在原告李xx住院期间被告高xx又支付给原告其他费用8000元。原告的伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所“周杏林司鉴所【2018】临鉴字第043号司法鉴定意见书”评定为9级、10级伤残；误工期120天、护理期90天、营养期60天；鉴定检查费872元，鉴定费1300元。该事故经项城市公安交通警察大队“项公交认字第4116811201800435号道路交通事故认定书”，认定被告高xx负事故的全部责任。该肇事车辆在被告xx财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险及商业三者险，车辆事故发生在保险有效期间内。为此原告诉到法院要求被告赔偿其护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计48302.14元，案件受理费由被告负担。
本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据充分，对原告诉求合理合法有据的部分予以支持。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。原告李xx在该事故中所遭受的损失为：医疗费27899元、护理费9085元（36848元∕年÷365天×90天×1人）、
营养费1800元（30元∕天×60天）、住院伙食费1290元（30元∕天×43天）、残疾赔偿金13355.14元（12719.18元∕年×5年×21%）、精神抚慰金10000元、交通费500元（酌情认定）、合计63929元。因原告李xx在住院期间被告高xx垫付医疗费27899元及其他费用8000元，合计35899元，原告李xx应当从其得到的理赔款中退给被告高xx。伤残鉴定检查费872元、鉴定费1300元，合计2172元，由被告高xx负担。对二被告辩称合法合理的部分予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条等规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公
司应当在其承保范围内赔偿原告李xx医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计63929元。
原告李xx从其得到的理赔款中退给被告高xx
的垫付款35899元。
三、原告李xx的鉴定检查费、鉴定费2172元，由被告高xx负担。
上述一项、二项、三项的内容于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李xx的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告高xx负担328元、原告李xx负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一八年七月十日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2931号原告：李xx，女，1934年6月6日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：高xx，男，1975年10月6日出生，汉族，住项城市。被告：xx财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：李政，经理。住所地：天津市河西区洞庭路与东江道交口香年广场*座***室。委托诉讼代理人：付xx，该公司员工。原告李xx与被告高xx、被告xx财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx的委托诉讼代理人郑克钦、被告高xx、被告xx财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人付xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计30000元（暂定），在庭审中变更为48302.14元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月16日14时，被告高xx驾驶车牌号为津Ｇ×××××小型轿车沿商大217省道新桥林庄路段时，未确保安全驾驶撞住原告李xx，致使原告李xx受伤的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队“项公交认字第4116811201800435号道路交通事故认定书”，认定被告高xx负事故的全部责任。该肇事车辆在xx财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险及商业三者险，车辆处于保险期间。为此原告诉到法院要求支持其诉求。被告高xx辩称，我对原告的起诉及所举证据没有意见。原告住院期间我垫付医疗费27369元及门诊治疗费530元，另外在原告住院期间我又支付给原告8000元的费用，原告应当在其得到的理赔款中支付给我。被告xx财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我公司愿意在承保的合理范围内承担相应的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日14时，被告高xx驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小型轿车沿商大217省道新桥林庄路段时，未确保安全驾驶撞住原告李xx，致使原告李xx受伤的交通事故发生。随后原告李xx在项城市第二人民医院救治花费530元，又转到项城市第一人民医院住院治疗43天，花医疗费27369元，合计共花医疗费27899元。在原告李xx住院期间被告高xx又支付给原告其他费用8000元。原告的伤情经周口杏林法医临床司法鉴定所“周杏林司鉴所【2018】临鉴字第043号司法鉴定意见书”评定为9级、10级伤残；误工期120天、护理期90天、营养期60天；鉴定检查费872元，鉴定费1300元。该事故经项城市公安交通警察大队“项公交认字第4116811201800435号道路交通事故认定书”，认定被告高xx负事故的全部责任。该肇事车辆在被告xx财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险及商业三者险，车辆事故发生在保险有效期间内。为此原告诉到法院要求被告赔偿其护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计48302.14元，案件受理费由被告负担。本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据充分，对原告诉求合理合法有据的部分予以支持。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。原告李xx在该事故中所遭受的损失为：医疗费27899元、护理费9085元（36848元∕年÷365天×90天×1人）、营养费1800元（30元∕天×60天）、住院伙食费1290元（30元∕天×43天）、残疾赔偿金13355.14元（12719.18元∕年×5年×21%）、精神抚慰金10000元、交通费500元（酌情认定）、合计63929元。因原告李xx在住院期间被告高xx垫付医疗费27899元及其他费用8000元，合计35899元，原告李xx应当从其得到的理赔款中退给被告高xx。伤残鉴定检查费872元、鉴定费1300元，合计2172元，由被告高xx负担。对二被告辩称合法合理的部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》的第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条等规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应当在其承保范围内赔偿原告李xx医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计63929元。原告李xx从其得到的理赔款中退给被告高xx的垫付款35899元。三、原告李xx的鉴定检查费、鉴定费2172元，由被告高xx负担。上述一项、二项、三项的内容于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李xx的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告高xx负担328元、原告李xx负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一八年七月十日书记员  丁浮轩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1789号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，该公司董事长。
委托代理人高建亚。
委托代理人赵科瑜。
被告邹素平，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告邹素平物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 李守玉
二〇一四年八月八日
书记员 赵容达
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初47号
原告李某某，女。
被告熊某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年一月二十七日
书记员 匡文忠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初546号
原告殷显群，汉。
被告黄石市鑫盛置业有限公司，住所地黄石市湖滨路778号。
法定代表人夏大斌，公司经理。
本院在审理原告殷显群诉被告黄石市鑫盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告殷显群于2017年4月18日提出撤诉的申请。
本院认为，原告殷显群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告殷显群撤回起诉。
案件受理费234元，由被告黄石市鑫盛置业有限公司负担。
审判员 郑庆文
二〇一七年五月十一日
书记员 肖惠文
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第704号
申请执行人章杰，女，1939年8月31日出生，汉族。
被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00103号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司的银行存款22725元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年八月二十日
书记员 文新宇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00594号
原告石家庄飞天神韵印刷材料有限公司，住所地石家庄市建华北大街388号。
法定代表人苏士磊，经理。
被告梁献会。
本院在审理原告石家庄飞天神韵印刷材料有限公司与被告梁献会为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 宋瑞清
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娅坤
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第962号
原告张洋，男，1988年9月20日生，汉族。
被告陶厚民，男，1989年9月10日生，汉族。
原告张洋与被告陶厚民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋、被告陶厚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，2015年3月6日，我与被告约定租赁浦口区威尼斯水城二街区26幢2单元203室房屋，租赁期限自3月10日起共3个月，每月租金350元。我当天支付被告350元作为押金，但被告出具给我的收据上写为定金。第二天，我就表示不租赁该房屋，被告不愿意退还押金，双方发生口角。我一直未入住该房，现要求被告返还押金350元，承担诉讼费。
被告陶厚民辩称，原告要租赁我的房屋，租赁期限自2015年3月10日起3个月，月租金350元，原告交的350元是定金。原告过了一天就表示有事不租了。我说不租可以，但原告要找下家继续租，才能将350元退给原告。原告虽没有入住房屋，但我不同意退定金。
经审理查明，2015年3月6日，原告与被告约定租赁浦口区威尼斯水城二街区26幢2单元203室房屋，租赁期限自3月10日起共3个月，每月租金350元。当天，原告支付被告350元。被告出具其书写的收据1份，收据的交款单位为“今收到张洋租房定金”，收款事由为“租期叁个月、付叁押壹、租金叁佰伍、10号入住”。原告于第二天向被告表示不租房，要求退还押金350元。被告不同意退还，双方发生口角。原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人庭审陈述、收据、录音资料及书面记录等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方达成租赁房屋的协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告以没有实际入住为由，要求被告退还押金350元。被告认为这350元系定金，不愿意退还。本院认为当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告书写的收据中收款单位的“定金”与收款事由的“付叁押壹”相互矛盾，应以收款事由的约定为准。被告应当返还原告押金350元。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告陶厚民于本判决生效后三日内返还原告张洋押金350元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶厚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一五年六月十九日
书记员 胡颖
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第962号原告毛家忠，男，1968年4月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。被告黄世伯，男，1962年1月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被告梁俊，女，1968年9月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。两被告的委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。原告毛家忠与被告黄世伯、梁俊排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审理，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任法庭记录。原告毛家忠及其委托代理人钟德锋、被告黄世伯、梁俊及其二人的的委托代理人吴文渊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛家忠诉称，2015年4月23日以来，原告在浦北县××镇××号拆危房建新房，原告夫妻挖地基，同时每天请工人黄贤等人做工。两被告陆续5天阻挠原告施工，导致原告建房窝工5天，造成损失每天1800元，5天合计9000元。2015年5月5日，两被告还在原告宅基地上堆放龙眼树不准原告施工。原告多次要求两被告不要阻挠原告施工，清除龙眼树枝，让原告施工，两被告置之不理。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告不得妨害原告建房；2、清除堆放在原告宅居地上的龙眼树枝；3、赔偿原告经济损失9000元并承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。被告质证认为没有异议；2、浦国用(2001)字第00022号国有土地使用证，证明原告取得了浦北县××镇××号的土地使用权。被告质证认为真实性没有异议，但该证来源不合法，不能作为定案依据；3、规划图，证明政府建设主管部门同意原告建房。被告质证认为真实性没有异议，但不能证实争议地是原告合法使用的合法根据；4、第450722201400004号建设用地规划许可证和第450722201400003号建设工程规划许可证，证明原告建房合法。被告质证认为真实性没有异议，但不能证实争议地是原告合法使用的合法根据；5、收条，证明被告阻挠原告施工窝工致使损失7000元。被告质证认为该证据没有原件，且原告的土地使用权不合法，收条不能证实是原告发生了损失；6、光盘录像内容，证明被告阻挠原告施工。被告质证认为属实，确实是两被告不准原告施工；7、照片一组，证明原告旧屋的情况。被告质证认为真实性没有异议，但不能证明争议地是原告使用的；8、房产所有证，证明原告对争议地有合法使用权。被告质证认为真实性没有异议，但不能证明争议地是原告使用的。9、原告申请出庭证人赖某,4的证人证言，证明被告阻挠原告施工致使窝工。原告质证认为原告的陈述属实；被告质证认为原告确实请有人做工，但具体请了多少人、和做了多少天工不清楚，被告确实阻止了原告施工。被告黄世伯、梁俊辩称，原告提供的土地使用权证来源不合法，原告的祖籍是大成镇金街村委会，对本案争议地没有使用权。原、被告之间是土地使用权之争，并不属于排除妨害，因为原告没有合法的使用权，被告就不存在对原告侵权的说法。原、被告之间曾经就争议地协议过，但原告不按协议履行，被告保留向法院提起诉讼撤销原告土地使用证的权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：l、土地房产所有证，证明本案争议地在土改时是被告的祖父使用的。原告质证认为该证载明的是田，而本案有争议的是土地，该证与本案无关；2、林权证，证明原告建房用地是被告使用的。原告质证认为该证载明的是田，而本案有争议的是土地，该证与本案无关；本院依职权分别于2015年6月5日、7月7日到现场勘验并制作勘验草图及勘验笔录。原、被告质证时均认为没有异议。本院对证据的分析、认定：对原告提交的证据1，本院认为该份证据符合证据的三性，本院予以呆信；对原告提交的证据2、3、4、8，本院认为该四份证据是相关职能部门颁发或出具的，被告未提供相反证据证实其违反相关法律规定，因而本院认为该四份具有证据的三性，本院予以采信；对原告提供的证据5，本院认为原告未能提供原件，且相关人员未出庭接受质询，本院不予采信；对原告提交的证据6，本院认为该份证据符合证据的三性，本院予以采信；对原告提交的证据7，本院认为该证据清晰反映出了原告旧房屋的原状，本院予以采信。对原告申请的证人赖某,4的证人证言，本院认为其证言可以证实原告请人做工及被告阻挠了原告施工的事实。对被告提供的证据1、2，本院认为该2份证据具有证据三性，但不能证实原告建房是非法占用了被告的土地。依照上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月23日起，原告毛家忠对浦北县××镇××号进行拆旧建新，并聘请工人帮忙。后被告黄世伯、梁俊到上述现场进行阻挠，并于2015年5月5日堆放龙眼树枝不准原告等人施工。原告就此与被告多次协商未果。另查明，原告毛家忠就浦北县××镇××号分别取得了浦国用(2001)字第00022号国有土地使用证、规划图、第450722201400004号建设用地规划许可证和第450722201400003号建设工程规划许可证、房产所有证。本院认为，本案系物权保护中的排除妨害纠纷，原告所提供的证据能够证实其已取得了国土、建设等行政职能主管部门的建房许可，因而权属明确，并不属于被告辩称的土地使用权之争。基于原告对浦北县××镇××号具有完全权属，因而两被告以原告占用其土地建房为由阻挠原告施工的抗辩理由不成立，原告请求两被告不得妨害原告建房并清除堆放在建房土地上的龙眼树枝的理由成立，本院予以支持。至于，原告请求两被告赔偿经济损失9000元的问题，本院认为原告在本案中并未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第二十一条规定，判决如下：一、被告黄世伯、梁俊不得阻挠原告毛家忠在浦北县大成镇大北路33号的施工建房，并在本判决生效后五日内清除堆放在该土地上的龙眼树枝；二、驳回原告毛家忠的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛家忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元(款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处)。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄建淮二O一五七月二十日书记员  陈 媛
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执字18-1号
申请执行人：唐等，女，汉族，个体。
被申请人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院2016年2月18日作出的（2016）兵0901民初59号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人唐等执行款31620元，但被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人新疆中海盛鑫房地产开发公司所有的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4030号
原告：刘铮，男，1986年11月15日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。被告：上海蕴麦装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡茂月。原告刘铮与被告上海蕴麦装饰设计工程有限公司间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月1日，原、被告签订一份装修合同，约定被告为原告位于上海市嘉定区安亭镇博园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)进行装饰装修。期间，被告多次无理由拖延工期，严重影响施工进度。经协商，双方于2016年1月11日签订终止协议，约定被告应于2016年1月25日前向原告退还装修款人民币19,595元(以下币种均为人民币)，但被告至今未予退还。现起诉要求：一、被告退还装修款19,595元；二、被告支付利息(以19,595元为基数，按每天万分之五为标准，自2016年1月26日起计算至付清之日止)。被告未作答辩。经审理查明，2015年11月1日，原、被告签订一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告为讼争房屋进行装饰装修。总价款为7万元。工期65天，自2015年11月1日至2016年1月15日。承包方式为包工包料。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告即行施工。2016年1月11日，双方签订一份《装修合同终止协议》，载明因被告未能按正常进度施工，且被告确认无能力继续履行合同，经协商，双方达成如下一致协议：1、被告给原告办理停工手续；2、被告承诺退还未产生的装修款19,595元；3、退还的款项于2016年1月25日前一次性付清，被告如未按期支付的，按每天千分之五的标准支付违约金。协议另对其他事项作了约定。被告于当日向原告出具了一张金额为19,595元的欠条。后原告向被告催讨欠款，未果，原告遂涉讼。以上事实，有上海市家庭居室装饰装修施工合同、装修合同终止协议、欠条及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同在履行过程中，双方经协商一致，解除了装修合同，本院对此予以确认。合同解除后，被告理应按照约定向原告退还装修款19,595元并支付相应利息损失，但被告至今未予退款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张的利息标准尚属合理，本院予以确认。综上，本院对原告的全部诉讼请求，均予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蕴麦装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘铮退还装修款人民币19,595元；二、被告上海蕴麦装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘铮支付利息(以人民币19,595元为基数，按每天万分之五为标准，自2016年1月26日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告上海蕴麦装饰设计工程有限公司提前清偿债务的，利息计算至实际清偿债务之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由被告上海蕴麦装饰设计工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
代理审判员 周 平
人民陪审员 宗小时
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3460号
原告张妍秋，女，1968年6月12日，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告白金光，男，1988年11月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明，×××。
被告包长明，男，35岁，蒙古族，农民，现住同上。
本院在审理原告张妍秋诉被告白金光、包长明买卖合同纠纷一案中，原告张妍秋于2017年9月13日向本院提出对包长明撤诉申请。
本院认为，原告张妍秋自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张妍秋撤回对包长明的起诉。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包 哈 达
人民陪审员 白阿利贡
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 佳 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初3460号 原告：张妍秋，女，1968年6月12日，汉族，个体，现住吉林省双辽市。 被告：白金光（曾用名金光），男，1988年11月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 原告张妍秋诉被告白金光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张妍秋到庭参加了诉讼，被告白金光经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张妍秋诉称，被告金光于2012年5月9日在我处赊购化肥欠款本金6070.00元，按月利2%计息，包长明是担保人，由二被告签名捺印写下借据一枚、化肥存根一份。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款，被告白金光多年外出打工，现下落不明。故诉至法院请求依法判令二被告偿还赊购化肥欠款本金6070.00元，利息8653.00元，本息合计14723.00元。 被告白金光未提出答辩。 经审理查明，被告白金光于2012年5月9日在原告处赊购化肥欠款本金6070.00元，按月利2%计息，由被告签名捺印出具借据一枚、化肥存根一份。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，被告现长年外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购化肥欠款6070.00元，利息7284.00元[本金6070.00元X2%月利X60个月（2012年5月9日至2017年5月9日）]，本息合计13354.00元。原告开庭前撤回对担保人包长明的起诉。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、化肥存根一枚、金宝屯镇斯布奎嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张妍秋诉被告白金光买卖合同纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债关系明确。被告未按约定给付赊购化肥欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告白金光给付原告张妍秋赊购化肥欠款本金6070.00元，利息7284.00元，本息合计13354.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.00元，由原告负担16.00元，由二被告负担152.00元及公告费400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何  炜 审 判 员 包 哈 达 人民陪审员 白阿利负 二〇一七年九月十三日 书 记 员 孙 佳 丽 《合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执5126号
本院依据已经发生法律效力的（2017)浙06民终2372号民事判决书，于2017年9月6日立案执行原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与吕国潮损害公司利益责任纠纷一案。执行中，被执行人吕国潮履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1749号
原告：窦凤达，男，1966年3月20日出生，住辽宁省盘山县。
被告：张龙，男，1988年1月20日出生，住辽宁省盘山县。
原告窦凤达诉被告张龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦凤达撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告窦凤达承担。
审判员 俞子东
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳圆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2064号
申请执行人：刘广东
被执行人：黄栋
被执行人：刘红梅
被执行人：蒋国庆
被执行人：德阳市心语网络服务部
被执行人：德阳市完美暴风网络服务部
刘广东与黄栋、刘红梅、蒋国庆、德阳市心语网络服务部、德阳市完美暴风网络服务部民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）川0603民初2468号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2017年8月21日向本院申请执行。
本案执行标的本金63617元及资金利息、违约金3731元，案件受理费1600元，权利人至本金63617元及资金利息、违约金3731元，案件受理费1600元。执行中，因被执行人下落不明，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2468号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初1613号
原告：蔡丽丽
被告：张鹏
本院在审理原告蔡丽丽与被告张鹏不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡丽丽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽丽撤回起诉。
案件受理费2540元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款2515元，由本院退还�告蔡丽丽。
审 判 长 陈 新
代理审判员 苏应芳
人民陪审员 姜红文
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 蓓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1277号
罪犯饶如生，男，1971年6月5日出生，小学文化，汉族，福建省长汀县人。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）厦刑初字第85号刑事判决，以被告人饶如生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2009年10月7日起至2023年4月6日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年11月29日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2013年7月19日、2015年9月18日作出（2013）三刑执字第1670号、（2015）三刑执字第2629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、一年七个月（刑期至2020年3月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。劳动态度端正，服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务。2015年10月至2017年4月考核分2707分。考核期内获得4次表扬。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯饶如生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯饶如生减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月7日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 赵 东 闽
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴美珍(代)
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3854号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人潘建建，农民。
被执行人孟凡宝，农民。
被执行人潘泽珍，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人潘建建、孟凡宝、潘泽珍金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1622号民事判决解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马成升
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00176号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人刘栓。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月4日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第601号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年7月4日作出的鄂谷路政罚字（2012）第601号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第601号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第601号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第107号
申请执行人张如意，男，出生于1973年6月8日，汉族，住磴口县。
被申请执行人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
张如意诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年8月2日作出（2013）磴民三初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年1月23日立案执行，在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。将杨永成羁押至磴口县拘留所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第107号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2583号
上诉人（原审原告）：温州万鑫氟塑有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道苏川村河头龙东路**号。
法定代表人：程青云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杭州高圣技术开发有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区机场大道****号。
法定代表人：李跃平。
被上诉人（原审被告）：杭州高圣技�开发有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路***号本港新界*幢****室。
法定代表人：尹建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶苍平，浙江永鼎律师事务所律师。
上诉人温州万鑫氟塑有限公司因与被上诉人杭州高圣技术开发有限公司温州分公司、杭州高圣技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初01684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员王俊、谢斌参加评议的合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人温州万鑫氟塑有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州万鑫氟塑有限公司撤回上诉�处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州万鑫氟塑有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 谢 斌
审 判 员 王 俊
二〇一七年六月三十日
法官助理 董孙镇
代书记员 黄嘉毅