湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终805号
上诉人（原审原告）：唐海军。
委托诉讼代理人：胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市银汉设备制造有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区飞鸽路。
法定代表人：赵新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田燕军，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人唐海军因与被上诉人湘潭市银汉设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
唐海军的上诉请求：1、请求依法支持被上诉人向上诉人支付经济补偿金31101元（7个月×4443元/月）；2、为上诉人购买养老保险74642.4元（4443元/月×20%×84个月）；3、被上诉人向上诉人补发未休年休假的3倍工资21448元（4443元/月÷21.75×35×3）；4、失业保险损失31989.6元（18个月×4443元/月×40%）；5、一个月工资3764元；以上合计162945元。事实与理由：1、经济补偿金：一审法院认定的事实与判决结果相矛盾，一审法院认定被上诉人未为上诉人购买养老保险，但没有支持上诉人的经济补偿金。根据法律规定，用人单位不为劳动者购买养老保险，劳动者可以解除合同，用人单位应当补缴，如解除合同应当向劳动者支付经济补偿金，另外，本案中被上诉人也没有举出与劳动者签订劳动合同不低于2015年工资收入的证据。2、养老保险，现在很多地方劳动仲裁、法院予以支持，只要求行政部门督促，可行政部门权力太小，基本上执行不到位，为此请二审法院维护国家法制的统一性，依法支持。3、年休假工资：一审法院计算时间过短，计算标准有误，上诉人一直在该单位工作，一直没有休年休假，其时效性具有连续性，不存在时效失效的情况，另一审法院只计算两倍工资，而少算了一倍，另单位发的550元是年终奖金，而不是年休假补贴。4、失业保险，上诉人进入被上诉人单位工作，被上诉人就应当为上诉人购买失业保险，但被上诉人只是在2015年被人诉讼才购买，为此被上诉人应当补缴并赔偿上诉人的损失。5、一个月未发的工资3764元，本月工资是对的，但一审法认定的平均工资过低，只是被上诉人发的工资一部分，被上诉人发放的工资分两部分，一是打卡，二是现金发放。因每次上诉人领钱时都会签字，只要被上诉人提供上诉人签字的工资单，两者相加就可以算出上诉人的实际工资，如果被上诉人拒不提供相关证据，根据法律规定，应以上诉人提供的证据为准。
被上诉人辩称，一、上诉人要求支付经济补偿金31101元不符合劳动合法第四十六条规定。1、上诉人要求支付经济补偿金31101元不符合劳动合法第四十六条（五）项规定；2、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者依据劳动合同法第三十八条解除双方劳动合同，根据劳动合同法第四十六条（一）项规定，用人单位支付经济补偿金，但上诉人没有提供其解除双方劳动合同的依据。3、有双方签订的劳动合同第15条为证：答辩人要求为上诉人缴纳养老保险金，是上诉人要求答辩人不购买，其在其他单位购买了养老保险。二、上诉人要求补缴养老保险金的请求不属于劳动争议仲裁的范围。三、上诉人要求没有休年假的三倍工资违背事实，没有法律依据。四、在合同期内，答辩人为上诉人缴纳了失业保险费，且已经交满一年，上诉人不属于非因本人原因中断就业，不符合领取失业保险的条件。五、答辩人已经提供了证据证明，同一员工工资不存在分两部分发放。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
唐海军向一审法院的起诉请求：1、请求被告支付原告经济补偿金31101元；2、被告为原告购买养老保险74642.4元；3、被告支付原告没有休年休假的三倍工资21448元；4、失业保险31989.60元。
一审法院查明的事实：原告于2009年6月1日进入被告处从事油漆工工作，计件工资，双方于2015年6月30日订立了为期一年的固定期限劳动合同。劳动关系存续期间，被告除了为原告缴纳2015年7月至2016年7月共计13个月失业保险费和工伤保险费外，没有为原告缴纳其他社会保险费。原告在被告处工作至2016年6月30日劳动合同期满，原告工资发放至2016年5月。原、被告在劳动合同期满前，被告就与原告续签劳动合同与原告协商未果。2016年7月1日，被告在公司食堂门口张贴了《请尽快签订劳动合同的通知》，该通知要求劳动合同到期的员工在规定的时间内按原合同约定的条件续签劳动合同，但原告未回应，合同期满后也未去被告单位上班。之后，原告向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会就被告未支付的工资、经济补偿金、养老保险费、失业保险金损失、未休带薪年休假的工资等提出劳动仲裁。2016年11月4日，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）潭劳仲字第85号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人湘潭市银汉设备制造有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人唐海军2016年6月份工资3764元；二、被申请人湘潭市银汉设备制造有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人唐海军未休带薪年休假工资1417.24元；三、驳回申请人唐海军的其他仲裁请求。
另查明：2016年10月4日被告通过华融湘江银行向原告转账550元。原告离职前十二个月（2015年7月至2016年6月）工资分别为：3500元、3500元、2000元、3000元、3500元、3500元、2727元、1912元、3243元、2779元、3250元、3764元，期间月平均工资为3056.25元。还查明，原告在被告单位工作期间，未休带薪年休假。
一审法院认为：一、关于经济补偿金。原告没有向本庭提供证据证实被告降低劳动合同约定条件与其续订劳动合同。相反，被告提供了证据证明被告有意维持劳动合同约定条件续订劳动合同，原告不愿意续订劳动合同，属于《劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定排除获得经济补偿的情形。劳动合同终止后，原告再以被告未为其缴纳养老保险费为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金31101元，法院不予支持。二、关于补缴基本养老保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。原告请求补缴基本养老保险费之请求，不属于劳动争议仲裁受案范围。三、关于2016年6月份工资。湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）潭劳仲字第85号仲裁裁决书，对该裁决书第一项裁决由被告支付原告6月份工资3764元，原、被告双方均无异议，法院予以支持。四、关于失业保险金损失。失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年、非因本人意愿中断就业、已经进行失业登记并有求职要求的失业人员可以领取失业保险金。本案原告在劳动合同期满后不同意续签劳动合同，不属于非因本人意愿中断就业的情形，不符合领取失业保险金的条件，故原告要求被告赔偿失业保险金损失31989.60元，法院不予支持。五、关于未休带薪年休假工资。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告2009年6月1日入职，享受年休假待遇的时间为2010年6月1日至2016年6月30日。劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告主张2010年6月1日年至2014年12月31日年休假待遇已超过仲裁时效，法院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，2015年度申请人可享受带薪年休假5天；2016年6月30日双方劳动合同终止，2016年度原告可享受年休假天数为2天（182天÷365天×5天）。被告主张劳动关系存续期间已安排原告休带薪年休假，但未提供相关证据予以证实，法院不予采信。被告已支付原告正常工作期间的工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，被告需支付原告未休带薪年休假工资1967.24元（3056.25元/月÷21.75天×7天×200%）。2016年10月4日被告通过华融湘江银行向原告转账550元，原告主张该笔款项是节假日补贴不能抵扣年休假工资，因双方签订的《劳动合同》中没有约定节假日补贴，本院认为被告没有向原告支付550元节假日补贴的义务，故被告主张此笔款项为带薪年休假工资补贴，法院予以采信。被告还应支付原告未休带薪年休假工资1417.24元（1967.24元-550元）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告湘潭市银汉设备制造有限公司自本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告唐海军2016年6月份工资3764元；二、被告湘潭市银汉设备制造有限公司自本判决书生效之日起十五日内一次性支付申请人唐海军未休带薪年休假工资1417.24元；三、驳回原告唐海军的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告湘潭市银汉设备制造有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了2016年9月工资表一份，拟证明被上诉人的工资分两部分发放，一部分发给员工，另外一部分以现金方式发给亲属。
被上诉人质证认为，真实性无异议，是承包者本人自己书写，因为公司是计件工资，做不赢的时候可以请临时工，临时工的工资是以现金发放，正式工的工资是发放到卡上，对上诉人的证明目的不认可。
本院认证认为，首先，该工资表并非上诉人的工资表，与本案无关，其次，仅从该表不能达到上诉人的证明目的，因此对该证据本院不予采信。
被上诉人未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依据该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。根据前述法律规定，在劳动合同履行过程中，用人单位未为其缴纳社会保险费，劳动者以此为由提出解除劳动合同方能获得经济补偿金。本案中，双方当事人的劳动合同是在期限届满后正常终止，并非上诉人以被上诉人未缴纳社会保险费为由提出的解除，劳动合同的终止与被上诉人未为其缴纳社会保险费之间没有因果关系，因此，在劳动合同终止后上诉人不应以此为由要求被上诉人向其支付经济补偿金。同时，根据查明的事实，被上诉人在2016年7月1日以张贴通知的形式，要求劳动合同到期员工按原合同约定的条件续签劳动合同，但上诉人并未予以回应，故上诉人也不得依据《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定向被上诉人主张经济补偿金，上诉人关于被上诉人未为其缴纳养老保险费以及被上诉人没有证据证明与劳动者签订劳动合同的条件不低于2015年工资收入，应向其支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据我国相关法律规定，社会保险费的征缴不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院不予支持上诉人要求被上诉人为其购买养老保险的诉讼请求并无不当，上诉人要求被上诉人为其购买养老保险的上诉理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；该条第四款同时规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。以上第一款规定即“劳动争议的一般仲裁时效”，第二款规定为“追索劳动报酬的特殊仲裁时效”。劳动报酬是指劳动者提供的劳动这种商品价值的货币表现形式，是用人单位支付劳动者出卖劳动力的对价，而应休未休年休假工资的实质是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿，其性质不属于正常的劳动报酬，故主张该权利应适用“劳动争议的一般仲裁时效”。上诉人关于其一直在被上诉人单位上班，主张应休未休年休假工资不存在时效问题的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据我国相关法律法规规定，应休未休年休假工资包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，300%的应休未休年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，由于被上诉人在上诉人工作期间已经正常发放了其工资收入，故一审判决确定被上诉人还应向上诉人支付200%的工资正确，上诉人认为一审判决少计算一倍工资的上诉理由不成立，本院不予采纳。同时，上诉人认为被上诉人在2016年10月4日向其发放的550元款项属于年终奖金，不是年休假工资的上诉理由也没有证据支持，本院亦不予采纳。
《中华人民共和国失业保险条例》第十四条规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”。本案中，上诉人在劳动合同期限届满后不愿与被上诉人续签劳动合同，不属于非因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的法定条件，也就不存在失业保险损失，故其要求被上诉人支付支付失业保险金的上诉理由不成立，本院不予采纳。在诉讼中，被上诉人已提交了劳动合同终止前12个月的工资发放凭证，一审判决据此确认上诉人月平均工资为3056.25元并无不当，上诉人认为一审判决认定工资数额过低，被上诉人分几部分发放工资的上诉理由没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，一审判决审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，经本院院长批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；