山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。住所地：烟台市牟平区永安路***号。
负责人：都波，该公司经理。
委托代理人：于恋水、王军丽，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐忠谦，农民。
委托代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。
原审被告：杨永昌，司机。
原审被告：烟台市富港物流有限公司。住所地：烟台市牟平区富港路*****号。
法定代表人：孙娟娟，该公司经理。
委托代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司因与被上诉人徐忠谦、原审被告杨永昌、烟台市富港物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟高民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司的委托代理人于恋水，被上诉人徐忠谦的委托代理人姜军，原审被告烟台市富港物流有限公司的委托代理人柳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐忠谦原审诉称，2014年4月18日7时许，我驾驶鲁06／219**号手扶拖拉机由南向北行驶至烟台市牟平区水道镇刘家夼驻地，与对向行驶的被告杨永昌驾驶的被告烟台市富港物流有限公司的鲁F×××××号重型自卸货车相撞，致我受伤，住院治疗20天。要求被告赔偿经济损失563481.17元。
原审被告杨永昌辩称，我驾驶车辆发生交通事故属实，但我是被告烟台市富港物流有限公司的司机，是在履行职务期间发生的事故，我不应承担赔偿责任。
原审被告烟台市富港物流有限公司辩称，被告杨永昌是我公司的驾驶员，我公司车辆与原告发生交通事故属实。我公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司投保了交强险和1000000元的商业险，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在保险限额范围内予以赔偿。另外，发生事故后，我公司支付给原告人民币20000元。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司辩称，鲁F×××××号车辆在我公司投保交强险和1000000元商业险属实，我公司同意赔偿原告的合理经济损失。
原审法院审理查明，被告杨永昌系被告烟台市富港物流有限公司司机。2014年4月18日7时10分许，原告徐忠谦无证驾驶自己的鲁06／219**号手扶拖拉机由南向北行驶至207省道42KM＋600M处左转弯时，与对向行驶的被告杨永昌驾驶的被告烟台市富港物流有限公司所有的鲁F×××××号重型自卸货车相撞，致原告受伤。原告当即被送至烟台市牟平人民医院治疗，经诊断为创伤失血性休克、左小腿毁损伤、多发软组织挫伤，当日在全身麻醉下行左股骨髁上截肢术，住院20天，花医疗费31472.45元。被告烟台市富港物流有限公司付给原告人民币20000元。2014年7月6日，原告购买轮椅1台，花人民币990元。2014年6月10日，原告与烟台市康达义肢矫形器有限公司签订了一份假肢装配协议，烟台市康达义肢矫形器有限公司为原告装配国产普通型大腿假肢，首次装配价值83000元，以后每3年更换1次，每次80000元，每年维修费用为总价格的6%。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告与被告杨永昌负该事故的同等责任。2014年8月25日，烟台正贺司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤构成5级伤残，伤后误工时间为180日，伤后2人护理17日，余1人护理60日。鉴定费2200元，已由原告交纳。被告烟台市富港物流有限公司的鲁F×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司投保了交强险和1000000元的商业险，发生事故时处于保险期内。庭审中，原告申请撤回对被告杨永昌的起诉，原审法院已裁定予以准许。原告主张经济损失有：一、医疗费31472.45元，二、××赔偿金339168元（按2013年度城镇居民人均可支配收入28264元标准计算，28264元／年×20年×60%），三、被抚养人生活费28093.40元，四、住院伙食补助费400元，五、护理费10511.09元，六、误工费13938.40元（按2013年度城镇居民人均可支配收入28264元标准计算，28264元／年÷365天×180天），七、交通费320元，八、购买轮椅费用990元，九、鉴定费2200元，十、××辅助器具费559800元（首次装配假肢83000元，以后更换5次，每次80000元，维修费用每年1次，每次4800元，共维修16次），十一、精神损害抚慰金30000元，扣除被告烟台市富港物流有限公司已付的20000元，要求被告烟台市富港物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿563412.17元。被告烟台市富港物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司对原告主张的被抚养人生活费28093.40元、住院伙食补助费400元、交通费320元、购买轮椅费用990元、鉴定费2200元无异议，对医疗费31472.45元数额无异议，要求扣除10%的非医保用药；对××赔偿金、误工费，要求按照2013年度农村居民人均纯收入10620元标准计算，××赔偿金为127440元（10620元／年×20年×60%），误工费为5237.26元（10620元／年÷365天×180天），原告同意该意见；对护理费，双方协商为7229元；对××辅助器具费的计算方法和数额无异议，但要求在该费用实际发生后另行主张；对精神损害抚慰金30000元不予认可。
原审法院依据庭审笔录、原告提交的病历、医疗费单据、购买轮椅的收据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、与烟台市康达义肢矫形器有限公司签订的安装假肢协议、道路交通事故认定书、车票等证据认定上述事实。
原审法院认为，原告徐忠谦驾驶的鲁06／219**号手扶拖拉机与被告杨永昌驾驶的被告烟台市富港物流有限公司的鲁F×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定原告与被告杨永昌负事故的同等责任，原、被告均无异议，法院予以认定。被告对原告主张的被抚养人生活费28093.40元、住院伙食补助费400元、交通费320元、购买轮椅费用990元、鉴定费2200元无异议，法院予以认定；双方协商确定的原告的××赔偿金127440元、误工费5237.26元、护理费7229元，法院予以认定；被告要求扣除原告10%的非医保用药，没有法律依据，不予支持；原告主张××辅助器具费559800元，提供了与烟台市康达义肢矫形器有限公司签订的安装假肢协议，且被告对计算方法及数额均无异议，予以认定；原告主张精神损害抚慰金30000元，数额过高，根据本案实际情况，以确定5000元为宜，以上原告经济损失共计768182.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司应在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），原告其余经济损失648182.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司应在商业险赔偿限额范围内按事故责任比例赔偿324091.06元，合计被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司应赔偿原告经济损失444091.06元。因被告烟台市富港物流有限公司已付给原告20000元，可减少被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司的赔偿数额，即被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司应赔偿原告424091.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2014年11月23日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿原告徐忠谦经济损失人民币424091.06元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐忠谦对被告烟台市富港物流有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435元，原告交纳2335元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司交纳7100元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决上诉人支付被上诉人××辅助器具费559800元，属于认定事实不清，证据不足。没有任何有资质的机构对被上诉人主张的这一巨额费用进行司法鉴定。原审庭审中，上诉人对被上诉人主张的巨额××辅助器具费提出异议，对被上诉人主张的××辅助器具费的计算方法也提出了异议，但原审法院并未要求上诉人对必要的假肢更换次数以及数额进行司法鉴定，而以没有鉴定资质、以营利为目的的假肢安装公司出具的协议为依据作出判决。被上诉人主张的××辅助器具费是否合理，应当由有鉴定资质的鉴定机构出具专业的鉴定意见。请求依法改判上诉人不支付被上诉人的××辅助器具费。
被上诉人徐忠谦答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告烟台市富港物流有限公司述称，同意上诉人的上诉意见。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：对于被上诉人主张的××辅助器具费应如何认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，根据被上诉人因车祸导致截肢的伤情，被上诉人需要安装××辅助器具。原审中，被上诉人按与假肢配制机构签订的配制协议主张××辅助器具费，上诉人对被上诉人主张的××辅助器具费的数额没有提出异议，亦未申请对此进行鉴定。原审根据假肢配制机构的意见确定××辅助器具费的数额，并无不当。二审中上诉人对被上诉人主张的××辅助器具费数额提出异议，未提交相反证据予以证实，对其主张本院不予支持。对上诉人的鉴定申请，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜永鑫