wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第767号
罪犯何祥江，男，1979年4月17日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2009年2月10日作出（2009）息刑初字第29号刑事判决，剥夺政治权利二年，认定被告人何祥江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，共同退赔经济损失59840元。被告人何祥江不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年4月3日作出（2009）筑刑二终字第125号刑事判决，维持其定罪量刑，刑期自2008年9月5日起至2019年3月4日止。于2009年4月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月获本院减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年6月4日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何祥江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何祥江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑、退赔受害人经济损失，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何祥江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1926-1号
申请执行人范蓬蓬。
被执行人淄博鼎昌国际贸易合作有限公司，住所地，张店区东一路12号，法定代表人，付强。
本院在执行范蓬蓬诉淄博鼎昌国际贸易合作有限公司委托合同纠纷一案中尚有6130.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0924号
原告：孟月。
委托代理人：韦安（受孟月的特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告：江正成。
本院在审理原告孟月诉被告江正成民间借贷纠纷一案中，原告孟月于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孟月的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许孟月撤回对江正成的起诉。
案件受理费665元（已减半收取），由孟月负担。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 过瑾珠
人民陪审员 潘万才
二〇一五年四月八日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9187号
原告:高品，男，1994年3月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：姜平，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：南京特美克光电有限公司,住所地在南京高新技术开发区新科四路2—1号。
法定代表人：李在庆，公司执行董事。
委托代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京广博人力资源有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路121—1四季阳光花园1单元101室。
法定代表人：张忠海，公司总经理。
原告高品与被告南京特美克光电有限公司（以下简称特美克公司）、南京广博人力资源有限公司（以下简称广博人力资源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高品的委托代理人姜平、被告南京特美克光电有限公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告南京广博人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高品向本院提出诉讼请求：1、判令被告广博人力资源公司向原告支付拖欠的5、6月份工资共计8000元；2、判令被告广博人力资源公司向原告支付经济补偿金14000元；3、判令被告广博人力资源公司向原告支付误工费（自2016年7月1日至被告为原告办理解除劳动关系及社保转移手续止按月平均工资计算）；4、判令被告特美克公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告在2013年4月通过被告广博人力资源公司的派遣到被告特美克公司工作，被告特美克公司于2016年6月30日违法解除了用工关系，且拖欠原告5、6月份的工资，没有为原告足额交纳社保费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告特美克公司辩称，1、被告经营发生严重困难，2016年6月开始已经全面停产，目前资不抵债；2、对于原告的身份情况无法核实，要求原告提供劳动合同证明是被告广博人力资源公司派遣至我方工作；3、对原告的诉请，需要由广博人力资源公司承担，对于误工费不属于劳动争议受理的范围。关于工资的数额请法庭予以核实，我方与广博人力资源公司在合作期间已经按约向其支付了相关费用，要求我方承担连带责任没有法律依据，应该是用人单位承担相关法律责任。请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告广博人力资源公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年4月15日经被告广博人力资源公司派遣到被告特美克公司从事操作工工作。2015年，原告与广博人力资源公司签订《南京市劳务派遣劳动合同书》，原告被派遣至被告特美克公司从事操作工工作，合同期限自2015年4月15日至2017年4月14日，原告的工资结构为基本工资和其他工资项目相结合，原告的基本工资为1630元/月，其他工资项目详见用工单位的规章制度。原告在职期间，被告广博人力资源公司为原告缴纳社会保险。2016年6月30日，被告特美克公司发出停产停工公告，主要内容为“公司经营严重困难，自身经营不善，持续亏损，无法继续经营，决定于2016年6月30日停工停产，与公司所有员工解除劳动关系，自2016年9月1日起通知员工协商解决解除劳动关系的补偿事宜。”庭审中，原告主张与被告广博人力资源公司于2016年6月30日解除劳动关系。被告特美克公司表示公司员工及派遣员工的停工时间是2016年6月30日。2016年7月，原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月22日作出宁雨劳人仲定字[2016]0708号仲裁决定：“准许申请人的申请，并终止本案审理活动”。
另查明，根据原告提交的银行交易明细，原告的月工资为3345.27元。被告在庭审中表示无法提供工资表，原告的月工资具体数额由法庭予以核实。原告的工资发放至2016年4月。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、停产停工公告、银行交易明细、社会保险缴费证明、劳务派遣劳动合同书、劳务人员平均工资及原告、被告特美克公司的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、被告广博人力资源公司向原告支付拖欠的5、6月份工资共计8000元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告工作至2016年6月30日，月工资为3345.27元，工资发放至2016年4月，因此，被告广博人力资源公司应当支付原告2016年5月及2016年6月工资6690.54元（3345.27元/月×2个月）。
被告广博人力资源公司向原告支付经济补偿金14000元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。原告自2013年4月15日入职，2016年6月30日离职，离职前平均工资为3345.27元，因此，被告广博人力资源公司应当支付原告经济补偿金11708.45元（3345.27元/月×3.5个月）。
被告广博人力资源公司向原告支付误工费（自2016年7月1日至被告为原告办理解除劳动关系及社保转移手续止按月平均工资计算）。本院认为，原告未提交相关证据予以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
被告特美克公司对上述请求承担连带责任。本院认为，被告广博人力资源公司未足额支付原告工资、未支付原告经济补偿金，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。被告特美克公司辨称无法核实原告的身份情况，其与广博人力资源公司合作期间已经按约支付了相关费用，原告要求特美克公司承担连带责任没有法律依据，但被告特美克公司未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故被告特美克公司对未支付原告工资和经济补偿金应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十八条、第九十二条的规定，判决如下：
原告高品与被告南京广博人力资源有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除。
二、被告南京广博人力资源有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高品2016年5月和2016年6月工资6690.54元、经济补偿金11708.45元，合计18398.99元。被告南京特美克光电有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告高品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王宠俊
人民陪审员 李万斌
人民陪审员 李锦桂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钱 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4006号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘广胜，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告刘广胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告刘广胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告刘广胜因买化肥需要，于2008年1月31日从我社借款20，000.00元，约定于2008年12月20日还款，约定月利率是13.8‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告刘广胜未答辩。
经审理查明，2008年1月31日被告刘广胜在原告天台信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2008年12月20日，合同约定贷款月利率为13.8‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告刘广胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广胜于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2008年1月31日起至本判决生效之日止按月利率13.8‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘广胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终307号
上诉人（原审被告）：龚伟阳，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：涂宝兰，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘演习、陈艺颖，厦门衡兴明业律师事务所律师。
上诉人龚伟阳因与被上诉人涂宝兰民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14310号之二民事裁定，向本院提出上诉。龚伟阳上诉称，其长时间居住在厦门市××区绿苑新城小区，时间已超过一年，经常居住地应是厦门市××区，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告龚伟阳的住所地为厦门市××区，原审法院依法对本案具有管辖权。龚伟阳上诉主张其经常居住地为厦门市××区，但其原审期间提供的物业收费明细单、增值税发票、银联刷卡单、银行卡等证据不足以证明其在厦门市××区实际居住且连续居住满一年以上，故其该项上诉主张依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终307号上诉人（原审被告）：龚伟阳，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：涂宝兰，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘演习、陈艺颖，厦门衡兴明业律师事务所律师。上诉人龚伟阳因与被上诉人涂宝兰民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14310号之二民事裁定，向本院提出上诉。龚伟阳上诉称，其长时间居住在厦门市××区绿苑新城小区，时间已超过一年，经常居住地应是厦门市××区，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告龚伟阳的住所地为厦门市××区，原审法院依法对本案具有管辖权。龚伟阳上诉主张其经常居住地为厦门市××区，但其原审期间提供的物业收费明细单、增值税发票、银联刷卡单、银行卡等证据不足以证明其在厦门市××区实际居住且连续居住满一年以上，故其该项上诉主张依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年五月五日书 记 员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初98号
原告:刘元江，男，汉族，务工，现住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：邓建友，四川省蓬溪县赤诚法律援助工作人员。
被告：罗长清，男，汉族，务工，现住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
被告：西藏喜马拉雅工程建设有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道39号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李刚，系该公司总经理。
原告刘元江与被告罗长清、西藏喜马拉雅工程建设有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元江及其委托诉讼代理人邓建友，被告罗长清的委托诉讼代理人曾荦荦到庭参加了诉讼。被告西藏喜马拉雅工程建设有限公司（以下简称喜马拉雅公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工人工资350000元，并支付利息399000元（从2013年2月1日至2017年9月30日，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗长清系同乡，2011年9月至2012年4月，应被告罗长清之邀，原告带领梁恩伍等17名工人在被告喜马拉雅公司承建的省道303线马洛项目部被告罗长清协作队工作。马洛项目部于2012年12月将原告等17名工人的工资350000元全额支付给被告罗长清代发，但被告罗长清又将该款全部借走作为该工程运转资金，至今未归还。2015年11月19日，被告罗长清出具《委托书》将其在被告喜马拉雅公司马洛项目的余款委托被告喜马拉雅公司于2016年12月31日前支付给原告及工人。被告喜马拉雅公司承诺向原告及工人支付该款，但至今仍未付清，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《证明》、《授权委托书》原件各1份，《账目明细》复印件1份，证明被告罗长清将欠付原告的债务转移给被告喜马拉雅公司，现被告喜马拉雅公司应向原告支付工人工资350000元。2、《收条》原件4份、《机票》原件2张、《登机牌》原件6张、《发票》原件15张、《收据》原件3张、《拉萨华能宾馆入住单》原件1份，证明原告已向其中4名工人支付了工人工资，并为讨要工资产生的各类费用。
被告罗长清辩称：被告罗长清已将欠付原告等17名工人工资350000元的债务全部转移给被告喜马拉雅公司，被告罗长清不应再承担该笔债务，请求法院驳回原告对被告罗长清的全部诉讼请求。
被告罗长清向本院提交了《收条》原件1份，《委托书》、《授权委托书》、《证明》复印件各1份，证明被告罗长清已将全部债务转移给被告喜马拉雅公司，本案应由被告喜马拉雅公司承担债务。
被告喜马拉雅公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年9月至2012年4月，原告等17名工人在被告喜马拉雅公司承建的省道303线马洛项目部被告罗长清协作队工作。被告喜马拉雅公司于2012年12月将原告等17名工人的工资350000元全额支付给被告罗长清代发，但被告罗长清又将该款全部借走作为该工程运转资金，至今未归还。
2015年11月19日，被告罗长清出具《委托书》，委托原告在被告喜马拉雅公司处领取原告等17名工人的工资350000元。2015年12月7日，原告向被告喜马拉雅公司出具《授权委托书》，委托其儿子刘海涛在被告喜马拉雅公司处领取原告等17名工人的工资350000元。2015年12月8日及2015年12月14日被告喜马拉雅公司员工在该份《授权委托书》上注明：”同意在罗长清质保金中扣出支付”及”罗长清欠条原件已收”，并加盖西藏喜马拉雅工程建设有限公司303线马利至洛隆公路改建工程路基B标段项目经理部财务专用章。
2017年1月9日，被告喜马拉雅公司出具《证明》一份，载明：”原省道303线马洛项目罗长清欠付刘元江班组民工工资叁拾伍万元（350000元），经与程总电话商量定于2017年1月15日前支付清，如未付清后果自负”。该份《证明》上加盖了西藏喜马拉雅工程建设有限公司303线马利至洛隆公路改建工程路基B标段项目经理部财务专用章。
另查明：被告喜马拉雅公司已向原告支付工人工资100000元，尚余250000元至今未付。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据原、被告双方在庭审中的陈述，本案系因债务转让合同关系而产生的纠纷，而非劳务合同产生的纠纷，故本院现将本案案由变更为债务转移合同纠纷。
本案中根据原、被告双方提交的证据可证实被告罗长清已将欠付原告等17名工人的工资350000元的债务全部转移给被告喜马拉雅公司，并委托原告作为债权人在被告喜马拉雅公司领取工人工资。现被告喜马拉雅公司已向原告支付工人工资100000元，尚余250000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告喜马拉雅公司应向原告支付工人工资250000元，被告罗长清在本案中不应承担责任。
针对原告要求被告喜马拉雅公司向其支付利息399000元（从2013年2月1日至2017年9月30日，月利率按2%计算）的诉求，本院认为原告主张被告喜马拉雅公司应按月利率2%计算利息，但并未向本院提交相关证据予以证明其计算依据。而被告喜马拉雅公司于2015年12月8日在原告向被告喜马拉雅公司出具《授权委托书》中注明同意向原告支付工人工资，但一直未予支付，故本院认为被告喜马拉雅公司应向原告按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年12月9日至2017年9月30日期间的利息26033元（250000元×5.75%÷365天×661天﹦26033元），对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西藏喜马拉雅工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘元江支付工人工资250000元及利息
26033元；
二、驳回原告刘元江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7285元减半收取3642.5元（原告已预交），由原告刘元江承担922.5元，由被告西藏喜马拉雅工程建设有限公司承担2720元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慕艳梅
二〇一八年三月十九日
书记员 付绍蓉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0103民初98号原告:刘元江，男，汉族，务工，现住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：邓建友，四川省蓬溪县赤诚法律援助工作人员。被告：罗长清，男，汉族，务工，现住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。被告：西藏喜马拉雅工程建设有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道39号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李刚，系该公司总经理。原告刘元江与被告罗长清、西藏喜马拉雅工程建设有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元江及其委托诉讼代理人邓建友，被告罗长清的委托诉讼代理人曾荦荦到庭参加了诉讼。被告西藏喜马拉雅工程建设有限公司（以下简称喜马拉雅公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工人工资350000元，并支付利息399000元（从2013年2月1日至2017年9月30日，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗长清系同乡，2011年9月至2012年4月，应被告罗长清之邀，原告带领梁恩伍等17名工人在被告喜马拉雅公司承建的省道303线马洛项目部被告罗长清协作队工作。马洛项目部于2012年12月将原告等17名工人的工资350000元全额支付给被告罗长清代发，但被告罗长清又将该款全部借走作为该工程运转资金，至今未归还。2015年11月19日，被告罗长清出具《委托书》将其在被告喜马拉雅公司马洛项目的余款委托被告喜马拉雅公司于2016年12月31日前支付给原告及工人。被告喜马拉雅公司承诺向原告及工人支付该款，但至今仍未付清，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《证明》、《授权委托书》原件各1份，《账目明细》复印件1份，证明被告罗长清将欠付原告的债务转移给被告喜马拉雅公司，现被告喜马拉雅公司应向原告支付工人工资350000元。2、《收条》原件4份、《机票》原件2张、《登机牌》原件6张、《发票》原件15张、《收据》原件3张、《拉萨华能宾馆入住单》原件1份，证明原告已向其中4名工人支付了工人工资，并为讨要工资产生的各类费用。被告罗长清辩称：被告罗长清已将欠付原告等17名工人工资350000元的债务全部转移给被告喜马拉雅公司，被告罗长清不应再承担该笔债务，请求法院驳回原告对被告罗长清的全部诉讼请求。被告罗长清向本院提交了《收条》原件1份，《委托书》、《授权委托书》、《证明》复印件各1份，证明被告罗长清已将全部债务转移给被告喜马拉雅公司，本案应由被告喜马拉雅公司承担债务。被告喜马拉雅公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2011年9月至2012年4月，原告等17名工人在被告喜马拉雅公司承建的省道303线马洛项目部被告罗长清协作队工作。被告喜马拉雅公司于2012年12月将原告等17名工人的工资350000元全额支付给被告罗长清代发，但被告罗长清又将该款全部借走作为该工程运转资金，至今未归还。2015年11月19日，被告罗长清出具《委托书》，委托原告在被告喜马拉雅公司处领取原告等17名工人的工资350000元。2015年12月7日，原告向被告喜马拉雅公司出具《授权委托书》，委托其儿子刘海涛在被告喜马拉雅公司处领取原告等17名工人的工资350000元。2015年12月8日及2015年12月14日被告喜马拉雅公司员工在该份《授权委托书》上注明：”同意在罗长清质保金中扣出支付”及”罗长清欠条原件已收”，并加盖西藏喜马拉雅工程建设有限公司303线马利至洛隆公路改建工程路基B标段项目经理部财务专用章。2017年1月9日，被告喜马拉雅公司出具《证明》一份，载明：”原省道303线马洛项目罗长清欠付刘元江班组民工工资叁拾伍万元（350000元），经与程总电话商量定于2017年1月15日前支付清，如未付清后果自负”。该份《证明》上加盖了西藏喜马拉雅工程建设有限公司303线马利至洛隆公路改建工程路基B标段项目经理部财务专用章。另查明：被告喜马拉雅公司已向原告支付工人工资100000元，尚余250000元至今未付。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：根据原、被告双方在庭审中的陈述，本案系因债务转让合同关系而产生的纠纷，而非劳务合同产生的纠纷，故本院现将本案案由变更为债务转移合同纠纷。本案中根据原、被告双方提交的证据可证实被告罗长清已将欠付原告等17名工人的工资350000元的债务全部转移给被告喜马拉雅公司，并委托原告作为债权人在被告喜马拉雅公司领取工人工资。现被告喜马拉雅公司已向原告支付工人工资100000元，尚余250000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告喜马拉雅公司应向原告支付工人工资250000元，被告罗长清在本案中不应承担责任。针对原告要求被告喜马拉雅公司向其支付利息399000元（从2013年2月1日至2017年9月30日，月利率按2%计算）的诉求，本院认为原告主张被告喜马拉雅公司应按月利率2%计算利息，但并未向本院提交相关证据予以证明其计算依据。而被告喜马拉雅公司于2015年12月8日在原告向被告喜马拉雅公司出具《授权委托书》中注明同意向原告支付工人工资，但一直未予支付，故本院认为被告喜马拉雅公司应向原告按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年12月9日至2017年9月30日期间的利息26033元（250000元×5.75%÷365天×661天﹦26033元），对超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西藏喜马拉雅工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘元江支付工人工资250000元及利息26033元；二、驳回原告刘元江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7285元减半收取3642.5元（原告已预交），由原告刘元江承担922.5元，由被告西藏喜马拉雅工程建设有限公司承担2720元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  慕艳梅二〇一八年三月十九日书记员  付绍蓉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第969号
罪犯韦奋强，男，1976年8月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月18日作出（2011）佛南法刑初字第2158号刑事判决，以被告人韦奋强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦奋强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦奋强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。2013年8月28日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦奋强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦奋强予以减去有期徒刑八个月五日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01357号
原告赵凤云，女，1962年12月24日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告谢纪龙，男，1970年3月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人米铁旺，北京市亦德律师事务所律师。
原告赵凤云与被告谢纪龙、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵凤云及其委托代理人刘瑞庭，被告谢纪龙，被告保险公司的委托代理人王颖、米铁旺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵凤云诉称：2012年10月12日9时，在北京市通州区九德路大杜社路口北，被告谢纪龙驾驶车号为京N6XS**车辆由西向东行驶，适有我驾驶电动车由南向北行驶，两车相撞，造成车辆损坏，我受伤。此次事故经交管部门认定，谢纪龙负全部责任。事发后，我前往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费36107.43元、营养费5000元、误工费21000元、护理费21000元、交通费5000元、精神损害抚慰金10000元、电动车修理费800元、救援费600元。本案诉讼费由被告承担。
被告谢纪龙辩称：对交通事故无异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告合理合法的损失同意赔偿，不同意给付精神抚慰金。另外我垫付过一部分医疗费。
被告保险公司辩称：对交通事故无异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告合理合法的损失同意赔偿，不同意支付精神抚慰金和诉讼费。医药费应按照鉴定结论，医疗期内的我方同意支付，医疗期之外的我方同意支付百分之一的费用，鉴定费不同意承担，应当由原告和谢纪龙分担。
经审理查明：2012年10月12日，在北京市通州区九德路大杜社路口北，谢纪龙驾驶车号为京N6XS**车辆由西向东行驶，赵凤云骑电动三轮车由南向北行驶，造成谢纪龙驾驶车辆右侧与赵凤云所骑车辆坐前部相撞，两车损坏，赵凤云受伤。此次事故经交管部门认定，谢纪龙负事故责任。事发后，原告前往北京市通州区潞河医院进行治疗，其伤情经该院诊断为头外伤后头痛头晕等。医院建议原告注意休息。原告提交了村委会证明一份，旨在证明其误工情况。本案审理过程中，保险公司申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，经本院报送北京市高级人民法院随机摇号确定由北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告自身存在腔隙性脑梗塞情况下受到外伤，其所受损伤的医疗期限考虑为60日，原告在医疗期限内就医产生的费用均属合理支出，医疗期限之外的医疗费用可参照交通事故外伤责任比例支付，考虑交通事故外伤为诱因，参与度1%-20%。
另查，事发时驾驶的谢纪龙的车牌号为京N6XS**车辆的登记所有人系其本人，该车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险30万元。此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告的合理损失为医疗费22453.87元、营养费1000元、误工费9000元、交通费1500元、车辆维修费800元、救援费600元。被告谢纪龙已支付原告5000元。
上述事实，有交通事故认定书、病历手册、医疗费票据、鉴定意见书及发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。本案中，谢纪龙驾驶肇事车辆与赵凤云发生交通事故，造成车辆受损，赵凤云受伤，谢纪龙负事故全部责任。因此谢纪龙作为直接侵权人及车主，应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，由本院结合正式的医疗费票据以及鉴定结论确定。关于原告主张的营养费，由本院结合其伤情治疗需要酌情给予支持。关于原告主张的护理费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费，由本院根据其合理误工期间及本案案情酌情予以支持。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的车辆维修费用及救援费，依据合理，本院予以支持。被告谢纪龙已经支付的费用视为其替保险公司垫付的费用，应当予以扣除。谢纪龙可就该费用向保险公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内给付原告赵凤云医疗费、营养费、误工费、交通费、车辆维修费、救援费共计人民币二万一千九百元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告赵凤云医疗费、营养费共计人民币一万三千四百五十四元，扣除被告谢纪龙已经支付的费用五千元外，被告被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司再给付原告赵凤云人民币八千四百五十四元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告赵凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十六元，由原告赵凤云负担一千六百一十七元（已交纳），由谢纪龙负担五百五十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千五百元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千五百五十五元（已交纳），由原告赵凤云负担九百四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 谭云进
人民陪审员 郝凤水
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 迎
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初97号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某某，女，1977年10月18日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被衡南县公安局刑事拘留；同年4月20日被取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]101号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日晚6时许，被告人李某某和同学何某某等人一起在张某某家吃饭，期间李某某喝了一瓶啤酒。饭后，被告人李某某一个人驾驶自家的牌号为湘KQ19**小型轿车返回衡阳市。当晚9时许，被告人李某某驾车途经衡南县云集镇云集大道新塘埠地段时，被在此设卡执勤的衡南县交警大队民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为酒精含量为92mg/100ml，属于醉酒驾驶。之后，民警将被告人李某某带至衡南县人民医院采集血液。经湖南中成司法鉴定所鉴定，送检李某某血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为87.45mg/100ml。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪，称自己身体不太好，事发当时因家中小孩无人看管才着急酒后开车回家，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人李某某提供了诊断证明书一份。
经审理查明：2017年4月17日晚，被告人李某某与同学聚餐时，喝了一瓶左右啤酒。餐后，被告人李某某一人开车回家。当晚9时许，被告人李某某驾驶车牌号为湘KQ19**宝马牌小型轿车，从耒阳市返回衡阳市，途经衡南县云集镇云集大道新塘埠地段时，被衡南县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人李某某酒精含量为92mg/100ml；经抽血送湖南中成司法鉴定所鉴定，血液中乙醇含量为87.45mg/100ml；均属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人李某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
上述事实，有：1、常住人口信息、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证，2、证人张某某、何某某的证言，3、被告人李某某的供述和辩解，4鉴定意见，5、检查照片等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且醉酒驾驶未造成事故等后果，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 胡慧茜
人民陪审员 何艳萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3897号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，系该公司总经理。
委托代理人杨顺春、石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告郭润芝，女，1979年7月6日出生，汉族，宁夏中宁县人，自由职业，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告郭润芝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员张莉适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的委托代理人杨顺春、石薇，被告郭润芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系银川市金凤区香溪美地小区物业管理公司，被告郭润芝系该小区某室的业主。2012年10月11日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定：被告按年度向原告支付物业费和电梯费，并约定被告逾期缴费情形下，应承担违约金。截至目前，被告已经拖欠了2013年10月11日之后两个年度的物业服务费3716.28元、电梯费1200元。经原告多次催缴，被告推延至今。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2013年10月11日至2015年10月10日期间的物业费3716.28元、电梯费1200元、违约金2692元，共计7608.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《前期物业服务合同》，据以证明1、原告自2010年9月1日起，为被告所在的小区提供物业服务，截止目前仍然是涉案房产的物业服务主体；2、该小区物业服务费的收费标准是每月1.5元／平米；3、被告应按年度预付，逾期视为违约，并承担相应违约责任。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、《物业服务合同》，据以证明1、原告与被告在《前期物业服务合同》的基础上签订物业服务合同的事实。2、被告房屋的面积是103.23平方米，双方约定的服务标准为每月1.5元／平米；电梯费50元／月，原告应向被告交纳的物业服务费3716.28元、电梯费1200元。3、合同约定物业费支付方式为预交，即服务年度的第一天就应当缴纳，逾期缴纳，被告按应缴费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。4、根据合同约定，逾期30日，原告有权采取诉讼的方式催缴。
经质证，被告认可该合同是其本人签署。
证据三、缴费通知单一份，据以证明原告曾书面向被告催缴物业费，被告拒不缴纳物业费。
经质证，被告认可原告公司的收费员上门收过费用，但对此证据没有印象。
被告郭润芝辩称，不缴纳物业费是因为原告公司的物业服务不能达到1.5元的服务标准。当业主遇到问题，物业公司仅履行登记手续，却没有人解决问题；我家里的进户门是我自己更换的，要求物业公司给我赔偿；安保不到位，小区大门敞开，单元门的密码都是一样的；小区草坪没有人浇水，没有人修剪；水质差、地暖管会堵塞、打扫卫生无卫生清洁记录、可视门铃没有图像。同时，对原告公司诉请的违约金不认可，认为原告违约在先，不应当要求被告支付违约金。
被告未提交证据支持其辩解。
经审理查明，2012年10月11日原、被告双方签订《物业服务合同》，约定：由原告为被告所在的银川市金凤区香溪美地小区提供物业服务。物业服务费为每月1.5元／㎡，电梯使用费为50元／月；原告须在每年1月1日前支付本年度的物业服务费、二次供水水费、电梯费等费用，逾期交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的违约金。被告系香溪美地某室的业主，该房屋面积为103.23㎡，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2013年10月11日至2015年10月10日的物业费用3716.28元、电梯费用1200元。经原告催要未果，故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司依照《物业服务合同》为被告郭润芝提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系。原告依约提供了服务，被告应支付物业费用。被告拖欠原告2013年10月11日至2015年10月10日的物业费用3716.28元、电梯费用1200元未交纳，故原告要求被告支付物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。被告郭润芝以原告提供的物业服务不符合其收费标准为由抗辩，但未提供充分的证据证明上述主张，故该抗辩理由，本院不予采纳。虽然双方在合同中对逾期交纳物业费的违约责任有约定，但因双方对物业服务存在争议，不属于无故拖欠，故原告要求被告支付违约金2692元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭润芝于本判决生效之日起十日内向原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司支付2013年10月11日至2015年10月10日期间的物业费用3716.28元、电梯费用1200元，合计4916.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭润芝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
﹤最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》﹥
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7239号
原告：严丽，女，1991年2月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金冀平、李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：兴化市绿森林牧专业合作社，住所地兴化市周庄镇殷庄村。
法定代表人：赵晓宇。
被告：陆林宝，男，1970年1月28日出生，汉族，住兴化市。
被告：邵同萍，女，1967年3月20日出生，汉族，住兴化市。
原告严丽与被告兴化市绿森林牧专业合作社、陆林宝、邵同萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严丽的委托诉讼代理人金冀平到庭参加诉讼。被告兴化市绿森林牧专业合作社、陆林宝、邵同萍经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆林宝、邵同萍共同立即偿还原告借款80万元及利息（利息从2014年1月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告兴化市绿森林牧专业合作社对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，被告陆林宝、邵同萍夫妇因经营所需共同向原告借款800000元，借期内按月利率3%计付利息，被告兴化市绿森林牧专业合作社为上述借款提供连带保证，借款到期后，因原告多次向被告主张债权无果，遂提起本案之诉。
被告兴化市绿森林牧专业合作社、陆林宝、邵同萍均未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告陆林宝、邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社共同向原告出具借条一份，借条载明“被告陆林宝、邵同萍向原告借到80万元，借款期限自2014年1月28日起至2016年1月28日止，借期内利息为月利率3%，逾期不还，则按借款利率的2倍计算逾期利息，被告兴化市绿森林牧专业合作社为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为到期后2年，保证范围为借款本息及出借人实现债权的费用”。被告在陆林宝、邵同萍中借款人处签名、捺印，被告兴化市绿森林牧专业合作社在借条中担保人处盖章。同日，被告陆林宝、邵同萍再次向原告出具承诺书一份，承诺书中载明“向原告严丽借款80万元，用于偿还兴化市双平禽业有限公司（颜建平）2013年11月8日在你处的借款50万元及偿还本人在苏南村镇银行的30万元贷款，此笔80万元借款不以任何理由改变用途，如有违背承担一切责任”。借款到期后，被告陆林宝、邵同萍未能按约还款，被告兴化市绿森林牧专业合作社亦未履行保证责任。
庭审中，原告陈述案外人兴化市双平禽业有限公司曾向原告借款50万元，该笔借款由被告陆林宝提供保证，故被告陆林宝自愿将本案借款中的50万元偿还案外人兴化市双平禽业有限公司向原告的借款。
上述事实有原告提供的由被告兴化市绿森林牧专业合作社、陆林宝、邵同萍共同出具的借条，被告陆林宝、邵同萍共同出具的承诺书各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陆林宝、邵同萍向原告借款80万元的事实有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。借款到期后，被告陆林宝、邵同萍未按约还款，被告兴化市绿森林牧专业合作社亦未履行保证责任。因借款约定的利息偏高，现原告自愿主张以年利率24%向被告索要利息，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院对此照准。被告兴化市绿森林牧专业合作社、陆林宝、邵同萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上所述，原告诉请于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆林宝、邵同萍于本判决生效后十日内偿还原告严丽借款本金800000元及利息（利息自2014年1月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告兴化市绿森林牧专业合作社对被告陆林宝、邵同萍的上述债务承担连带偿还责任；被告兴化市绿森林牧专业合作社承担保证责任后，有权向被告陆林宝、邵同萍追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12030元，公告费560元，合计12590元，由被告负担。其中原告垫交的公告费560元，由被告在本判决生效后十日内一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12030元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二0一七年元月二十四日
书 记 员 高 阳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小商初字第259号
原告太原市城区农村信用合作联社通达分社，住所地太原市小店区小店镇通达西街113号。
负责人武文英，主任。
被告太原市宝德创商贸有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡洛阳村西街9号。
法定代表人张宝德，经理。
被告太原市晋宏盛远农业开发有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡洛阳村。
法定代表人张忠亮，经理。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社通达分社与被告太原市宝德创商贸有限公司、太原市晋宏盛远农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告太原市城区农村信用合作联社通达分社于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社通达分社向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社通达分社撤回起诉。
案件受理费18603元（原告已预交），减半收取9301.5元，由原告太原市城区农村信用合作联社通达分社负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年三月十五日
书 记 员 郝炯凯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小商初字第259号
原告河北化石油工程建设有限公司，住所地河北省任丘市东北小征村村北。
法定代表人尹辉庆，总经理。
被告山西天然气股份有限公司，住所地太原市高新区中心街6号。
法定代表人不详。
本院在审理原告河北化石油工程建设有限公司与被告山西天然气股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河北化石油工程建设有限公司于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北化石油工程建设有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北化石油工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费23353元（原告已预交），减半收取11676.5元，由原告河北化石油工程建设有限公司负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 于树英
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郝炯凯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8690号
原告：夏某1，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：孙某某，女，1985年9月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告夏某1与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁美芳独任审判。本案于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告夏某1、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、双方婚生之女夏某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,000元至夏某2年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2007年2月，原、被告相识。2009年3月19日，双方结婚。2012年8月，双方生育一女名夏某2。婚后初期，双方感情较好。现双方感情不合，无共同语言。被告在外有第三者，与该异性长时间通过手机通话。原告认为，双方夫妻感情已破裂。
被告孙某某辩称，对原告陈述的相识、结婚、生子及婚后初期感情状况无异议。被告确实曾与婚外异性打电话，但仅是聊天，没有不正当男女关系。自原告为此摔坏手机，原、被告复合后，除了作为同事之间必要的通话，原告已不再与该婚外异性打其它电话。被告认为，双方夫妻感情未破裂，同时也考虑到孩子的健康成长，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2007年2月，原、被告相识。2009年3月19日，双方结婚。2012年8月，双方生育一女名夏某2。婚后初期，双方感情较好。原、被告因原告怀疑被告有外遇而产生矛盾。2017年3月11日，原、被告开始分居。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告和被告陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，恋爱期间关系较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚的理由主要是被告有第三者，但被告予以否认，原告亦无证据证明。婚姻是人生中的一件大事，双方均需慎重对待。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，彼此宽容，彼此爱护，彼此信任，正确处理生活中产生的矛盾，仍有和好的可能性。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某1要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初1127号
原告：张某怡。
委托代理人：张云，江苏恒则律师事务所律师。
被告：张某泉。
被告：陆某某。
原告张某怡与被告张某泉、陆某某继承纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由代理审判员鲍燕娇独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告张某怡及其委托代理人张云，被告陆某某到庭参加诉讼。被告张某泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某怡诉称，被继承人张某男于2016年9月23日因病死亡，原、被告系被继承人财产的继承人，被继承人的遗产中，有位于某某花园X区X幢X室、某某花园X区XX幢XX室两套房屋的25%的份额。继承人俞某某（被继承人之母）先于被继承人死亡。该房产中被继承人的份额应有原告与两被告继承。现因被继承人存在债务纠纷，遂原告起诉至法院，请求法院判决：1、分割被继承人张某男的遗产（某某花园X区X幢X室、某某花园X区XX幢XX室两套房屋中25%的份额）；2、上述两套房屋归原告所有，原告向两被告支付其相应的产权份额的对价。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被继承人张某男的房产份额由被告陆某某继承；2、确认两套房屋归原、被告共同所有及房产份额。
被告张某泉书面辩称，承诺放弃可继承的被继承人位于苏州市某某花园X区X幢X室、某某花园X区XX幢XX室两套房屋中的房产份额归被告陆某某所有。
被告陆某某辩称，愿意继承被继承人位于苏州市某某花园X区X幢X室、某某花园X区XX幢XX室两套房屋中的房产份额，并在继承的范围内承担被继承人的债务。
经审理查明，被继承人张某男与被告陆某某原系夫妻关系，于1990年5月7日生育一女，即本案原告张某怡，后于1996年6月25日登记结婚。被继承人张某男父亲为本案被告张某泉，母亲俞某某已于2011年9月1日死亡。2003年，苏州市高新区某某镇张某男户涉征地动迁，动迁安置住户登记表中人员为张某男、陆某某、张某怡、张某泉。核定安置面积148平方米，其中被告张某泉、陆某某和被继承人张某男每人安置的面积为30平方米，另照顾独生子女张某怡28平方米。实际安置了位于苏州市虎丘区某某镇某某花园X区X幢X室（建筑面积120.07平方米）、某某花园X区XX幢XX室（建筑面积61.06平方米）两套房屋。2016年9月23日，被继承人张某男因病去世，其第一顺序法定继承人为原告张某怡、被告张某泉、陆某某。因被继承人张某男生前涉债务纠纷，原告遂诉至法院要求对上述房屋进行继承与析产。
另查明，被继承人张某男向中国工商银行股份有限公司苏州留园支行抵押贷款250000元，以苏州市虎丘区某某镇某某花园X区XX幢XX室房屋作抵押，债务履行期间是2011年12月15日至2021年12月15日；被继承人张某男向中国工商银行股份有限公司苏州留园支行抵押贷款500000元，以苏州市虎丘区某某镇某某花园X区X幢X室房屋作抵押，债务履行期间是2011年12月15日至2021年12月15日。
再查明，上述两套房产因涉及苏州市虎丘区人民法院（2014）虎执字第0260-2号、苏州市虎丘区人民法院（2014）虎执字第0936号二案，现处于被查封状态。
上述事实由房屋权属登记信息、户口注销证明、独生子女证、夫妻关系证书、苏州市高新区某某镇永新社区居民委员会证明、户表、苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、苏州某某镇住房拆迁房屋安置协议书、动迁安置房购销合同、动迁安置住户登记表、谈话笔录以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，被继承人没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，由其第一顺序继承人依法继承；对被继承人尽主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。根据苏州市虎丘区征地动迁的相关政策及拆迁安置户表中登记的人员，苏州市虎丘区某某镇某某花园X区X幢X室（建筑面积120.07平方米）、某某花园X区XX幢XX室（建筑面积61.06平方米）两套拆迁安置房为原告张某怡、被告张某泉、陆某某及被继承人张某男共有，其中原告张某怡、被告张某泉、陆某某和被继承人张某男每人安置的建筑面积30平方米为按份共有，照顾独生子女张某怡的28平方米为其个人所有，其余建筑面积33.13平方米应为户表中4人共同共有。故被继承人张某男在上述两套拆迁房中房产份额是38.28平方米。原告张某怡与被告张某泉、陆某某均为第一顺序的继承人，现原告张某怡、被告张某泉承诺放弃可继承的张某男的拆迁安置份额归被告陆某某所有，系其自由权利的行使，本院予以准许，故被继承人张某男的房产份额即38.28平方米全部由被告陆某某继承。目前上述房产被江苏省苏州市虎丘区人民法院依法查封，无法进行分割，故原告变更诉请要求确认上述房屋所有权人中每人按份所有份额的诉讼请求，本院予以支持。位于苏州市虎丘区某某镇某某花园X区X幢X室、某某花园X区XX幢XX室两套房屋归原告张某怡、被告张某泉、陆某某共同所有，其中原告张某怡的房产份额为66.28平方米，被告张某泉房产份额为38.28平方米，被告陆某某房产份额为76.57平方米（已包含其继承的被继承人张某男的房产份额）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于苏州市虎丘区某某镇某某花园X区X幢X室（建筑面积120.07平方米）、某某花园X区XX幢XX室（建筑面积61.06平方米）两套房屋中属于被继承人张某男遗产的房产份额（38.28平方米）全部由被告陆某某继承。
二、位于苏州市虎丘区某某镇某某花园X区X幢X室（建筑面积120.07平方米）、某某花园X区XX幢XX室（建筑面积61.06平方米）两套房屋归原告张某怡、被告张某泉、陆某某共同所有，其中原告张某怡所占房产份额为66.28平方米，被告张某泉所占房产份额为38.28平方米，被告陆某某所占房产份额为76.57平方米（已包含继承份额）。
案件受理费19472元，减半收取9736元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
代理审判员 鲍燕娇
二〇一七年八月七日
书 记 员 马 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2620号
原告敬小兵,男,汉族,1967年1月31日生,住所地贵州省贵阳市观山湖区,
原告赵华高,男,汉族,1960年5月26日生,住所地湖北省石首市,
委托代理人袁建平，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。
被告中国化学工程第七建设有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。
法定代表人苏富强，职务不详。
被告贵州白云建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路园外园玉雅园商住楼5-4-A2号。
法定代表人刘震建，职务不详。
被告贵阳市建设投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区杭州路1号贵阳西南商贸城2-G栋。
法定代表人黄永辉，职务不详。
被告杨万林，男，汉族，1964年8月1日生，住所地贵州省贵阳市白云区，
本院受理原告敬小兵、赵华高诉被告中国化学工程第七建设有限公司、贵州白云建筑安装工程有限公司、贵阳市建设投资控股有限公司、杨万林劳务合同纠纷一案后，依法进行了审查。原告诉请为：请求判决被告连带支付二原告劳务费3181994.70元。
经审查,本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，虽原告诉称为劳务合同法律关系，但诉请劳务费为贵阳市盐沙大道道路工程F标段（K14+820-K17+050范围）土石方工程施工费用，本案应为建设工程施工合同纠纷，涉案贵阳市盐沙大道道路工程F标段（K14+820-K17+050范围）的道路工程、桥梁工程、排水工程及相关附属工程地点均属贵阳市白云区沙文镇区域，故本案依法应由建设工程所在地人民法院即贵阳市白云区人民法院专属管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……”之规定，本案依法移送贵阳市白云区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院审理。
预收案件受理费36255元，退还原告敬小兵、赵华高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 侯林凤
二〇一七年八月十二日
书记员 张茂秋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初2620号原告敬小兵,男,汉族,1967年1月31日生,住所地贵州省贵阳市观山湖区,原告赵华高,男,汉族,1960年5月26日生,住所地湖北省石首市,委托代理人袁建平，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。被告中国化学工程第七建设有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。法定代表人苏富强，职务不详。被告贵州白云建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路园外园玉雅园商住楼5-4-A2号。法定代表人刘震建，职务不详。被告贵阳市建设投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区杭州路1号贵阳西南商贸城2-G栋。法定代表人黄永辉，职务不详。被告杨万林，男，汉族，1964年8月1日生，住所地贵州省贵阳市白云区，本院受理原告敬小兵、赵华高诉被告中国化学工程第七建设有限公司、贵州白云建筑安装工程有限公司、贵阳市建设投资控股有限公司、杨万林劳务合同纠纷一案后，依法进行了审查。原告诉请为：请求判决被告连带支付二原告劳务费3181994.70元。经审查,本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，虽原告诉称为劳务合同法律关系，但诉请劳务费为贵阳市盐沙大道道路工程F标段（K14+820-K17+050范围）土石方工程施工费用，本案应为建设工程施工合同纠纷，涉案贵阳市盐沙大道道路工程F标段（K14+820-K17+050范围）的道路工程、桥梁工程、排水工程及相关附属工程地点均属贵阳市白云区沙文镇区域，故本案依法应由建设工程所在地人民法院即贵阳市白云区人民法院专属管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……”之规定，本案依法移送贵阳市白云区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院审理。预收案件受理费36255元，退还原告敬小兵、赵华高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  侯林凤二〇一七年八月十二日书记员  张茂秋
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审131号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人韩子祥，男，1954年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月16日对被执行人韩子祥作出蓟国土罚字〔2016〕721号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在官庄镇梁后庄某北占地建筑，占地面积342.6平方米，建筑面积342.6平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月6日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2016］721号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人韩子祥负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 史庆艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1283号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）:刘家奎。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李万龙。
委托诉讼代理人：冯月珍，山西启腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓亮，山西启腾律师事务所律师。
上诉人刘家奎与被上诉人李万龙返还原物纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘家奎及其委托诉讼代理人马学青、被上诉人李万龙及其委托诉讼代理人冯月珍、贾晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家奎上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人李万龙的诉讼请求。事实与理由：被上诉人李万龙和上诉人刘家奎因合伙做工程，被上诉人有347704.12元工程款尚未给上诉人结清，2016年2月上诉人多次找到被上诉人讨要钱款，但是被上诉人却一直没有给付，后被上诉人称其暂时没有能力给付，将其车辆晋BLG9**作为担保物交由上诉人保管，其尽快向其他人讨要回欠款后将车辆取回。2016年3月14日被上诉人却突然报警，后起诉至法院。上诉人认为自身并未违法扣押被上诉人车辆，是其自己同意作为担保物。
李万龙辩称：2015年腊月，上诉人刘家奎以互换开车为名的欺骗手段将李万龙的车辆开走，后以李万龙欠其工程款为由，拒不归还。上诉人所述是被上诉人同意其扣押车辆的说法不是事实，且没有证据证明，依据法律规定，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李万龙向一审法院起诉请求：1、判令被告刘家奎返还原告李万龙晋BLG9**北京现代汽车一辆，价值为10万元；2、判令被告刘家奎赔偿原告李万龙租车费2000元。
一审法院认定事实：2015年腊月，被告刘家奎将原告李万龙晋BLG9**号北京现代越野车开走。原告于2016年3月14日向公安机关报案。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。现被告无正当理由扣留原告车辆，侵犯了原告的合法财产权，被告应承担返还原物的责任。被告称该车系抵押物，但未提供证据证实，也未提交书面抵押合同，对被告所辩不予采信。原告要求被告赔偿2000元租车费，未提供证据证实，且该笔费用并非必须产生，故对原告该项主张不予支持。另，被告反诉要求原告支付其工程款，该法律关系与本案不属同一法律关系，诉讼请求之间亦不具有牵连关系，应驳回被告对原告的反诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决：一、被告刘家奎于该判决生效后十日内返还原告李万龙车牌为晋BLG9**号北京现代越野车；二、驳回原告李万龙的其他诉讼请求；三、驳回被告刘家奎对原告李万龙的反诉。案件受理费2340元，由原告李万龙负担46元。由被告刘家奎负担2294元。反诉费3258元由一审法院退还被告刘家奎。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人刘家奎是否应当返还被上诉人李万龙的晋BLG9**车辆？本院认为，李万龙作为对晋BLG9**车辆的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人刘家奎称该车是被上诉人李万龙作为欠付工程款的担保物，但并未提供充分的证据，证明其占有该车辆的合法性。刘家奎对该车辆的占有侵犯了李万龙的所有权，应当承担返还原物的责任。故对上诉人刘家奎的上诉请求不予支持。另，一审在列明当事人诉讼地位时，没有列明反诉原告刘家奎，反诉被告李万龙的诉讼地位，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刘家奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘家奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 马祖荡
代理审判员 郭 丽 琼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 昀
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3516号
原告李颂。
委托代理人李杨子，湖南诚一律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
被告龙星琪。
被告株洲市共创科技有限公司。
被告中国人寿财产保险股份公司株洲市中心支公司。
本院在审理原告李颂与被告龙星琪、株洲市共创科技有限公司、中国人寿财产保险股份公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李颂于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颂申请撤回对被告龙星琪、株洲市共创科技有限公司、中国人寿财产保险股份公司株洲市中心支公司
的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李颂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李颂承担。
审判员 欧 建
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭美玲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执526号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，任改行董事长。
被执行人王雪容，女，汉族，住所地本县。
被执行人朱继成（系被执行人王雪容之夫），男，汉族，住址同上。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王雪容、朱继成金融借款合同纠纷一案，本院做出了（2016）湘1321民初3249号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出（2016）湘1321民初3249号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出了（2016）湘1321民初3249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 妙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00329号
申请执行人李晓侠，女，1973年1月23日出生，汉族，住本市淮上区。
被执行人李世兵，男，1958年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行过程中，因无法查找不到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民二初字第00141号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一五年六月一日
书记员 李 静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临民初字第694号
原告：翟甲。
原告：江某某。
原告：杨某。
原告：翟乙。
法定代理人：杨某。
四原告委托代理人：翟丙。
被告：王某某。
被告：丰县××运输有限公司。住所地：江苏省×××
×镇政府驻地。
法定代表人：刘甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：江苏省××××79（59号）。
法定代表人：刘乙。
特别授权委托代理人陈某。
本院在审理原告翟甲、江某某、杨某、翟乙与被告王某
某、丰县××运输有限公司、中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中。案外
人明利向本院提出申请。认为本次交通事故同时造成明利。现
陈文付、白金平、赵新兰尚在继续治疗。请求本院对本案中止
审理。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、
被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的。由保险公司依
法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”
的规定。交强险的保险限额应当在同一事故中对所有受害人进
行比例分配。鉴于本次交通事故同时造成陈文付、白金平、赵
新兰受伤。现陈文付、白金平、赵新兰未治疗终结。而本案肇
事车辆所投保的第三者责任强制保险限额的分配涉及到陈文付
、白金平、赵新兰的利益。故本案诉讼不能继续进行。应待受
害人陈文付、白金平、赵新兰治疗终结并主张权利后再予继续
定理。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
六条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯继红
审 判 员 陈抗美
审 判 员 屈 峰
二〇一〇年三月十六日
代理书记员 鲜伟莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初10号
原告：黄庆莲，女。
委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所实习律师。
被告：阳斌，男。
被告：汤小芳，女。
原告黄庆莲诉被告阳斌、汤小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄庆莲的委托诉讼代理人陈荣尖、唐仕民到庭参加了诉讼，被告阳斌、汤小芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄庆莲向本院提起诉讼请求：1、判令被告阳斌、汤小芳共同偿还原告借款本息人民币81733元（其中本金80000元、利息1733元，利息以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款年息6.5%计算至判决确定给付之日止，从2016年8月13日暂计到2016年12月13日，计4个月）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告阳斌是同事关系，2015年4月5日，被告阳斌因资金紧张向原告借款80000元，当日，原告通过银行转账76000元给被告阳斌，剩余4000元通过现金交付给被告阳斌。同时，被告阳斌向原告出具一份借条，载明：“今借黄庆莲捌万元整”。2016年5月12日，被告阳斌向原告写了一张借款的补充字据，载明：“本人阳斌在8月12日前把所欠黄庆莲款项还清”。借款到期后，原告多次找被告阳斌催要借款，被告阳斌均以各种理由推诿，至今仍未履行还款义务。两被告于2005年9月登记结婚，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告汤小芳应对本案借款承担共同偿还的责任。故原告起诉至法院，提出上述诉请。
被告阳斌、汤小芳未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳斌、汤小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
本院经审理查明的事实跟原告的陈述一致。
本院认为，本案的借条、银行汇款凭证是证明原告黄庆莲与被告阳斌之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护，被告阳斌应向原告承担还款责任。被告阳斌未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告阳斌还款的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应从逾期还款之日起，即从2016年8月13日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。故对原告要求被告支付利息的诉请，合理部分本院予以支持，超出年利率6%的部分本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汤小芳应对本案借款承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳斌、汤小芳共同支付原告黄庆莲借款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，按年利率6%，从2016年8月13日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄庆莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1844元（原告已预交），公告费950元，共计2794元，由被告阳斌、汤小芳负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1844元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 何
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初10号原告：黄庆莲，女。委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所实习律师。被告：阳斌，男。被告：汤小芳，女。原告黄庆莲诉被告阳斌、汤小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄庆莲的委托诉讼代理人陈荣尖、唐仕民到庭参加了诉讼，被告阳斌、汤小芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黄庆莲向本院提起诉讼请求：1、判令被告阳斌、汤小芳共同偿还原告借款本息人民币81733元（其中本金80000元、利息1733元，利息以80000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款年息6.5%计算至判决确定给付之日止，从2016年8月13日暂计到2016年12月13日，计4个月）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告阳斌是同事关系，2015年4月5日，被告阳斌因资金紧张向原告借款80000元，当日，原告通过银行转账76000元给被告阳斌，剩余4000元通过现金交付给被告阳斌。同时，被告阳斌向原告出具一份借条，载明：“今借黄庆莲捌万元整”。2016年5月12日，被告阳斌向原告写了一张借款的补充字据，载明：“本人阳斌在8月12日前把所欠黄庆莲款项还清”。借款到期后，原告多次找被告阳斌催要借款，被告阳斌均以各种理由推诿，至今仍未履行还款义务。两被告于2005年9月登记结婚，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告汤小芳应对本案借款承担共同偿还的责任。故原告起诉至法院，提出上述诉请。被告阳斌、汤小芳未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳斌、汤小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。本院经审理查明的事实跟原告的陈述一致。本院认为，本案的借条、银行汇款凭证是证明原告黄庆莲与被告阳斌之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护，被告阳斌应向原告承担还款责任。被告阳斌未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告阳斌还款的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应从逾期还款之日起，即从2016年8月13日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。故对原告要求被告支付利息的诉请，合理部分本院予以支持，超出年利率6%的部分本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汤小芳应对本案借款承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳斌、汤小芳共同支付原告黄庆莲借款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，按年利率6%，从2016年8月13日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告黄庆莲的其他诉讼请求。本案案件受理费1844元（原告已预交），公告费950元，共计2794元，由被告阳斌、汤小芳负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1844元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄巧明人民陪审员  吴月娥人民陪审员  檀志超二〇一七年四月十二日书 记 员  杨 何
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00083-2号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人陈某某，女，1971年8月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月2日被丹江口市公安局监视居住。同年4月18日经本院决定逮捕，同年4月21日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人兰正利，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。
本案在审理过程中，被告人陈某某对被害人张某的伤情鉴定意见有异议，向本院申请对被害人张某的伤情重新鉴定和对伤残等级重新鉴定。相关鉴定意见在一个月内不能作出，致使本案不能继续审理，需中止本案审理。本院于2014年4月30日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00083-1号刑事裁定，裁定对本案中止审理。后因被告人陈秀香撤回重新鉴定的申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王艺玮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3533号
罪犯侯东亮，男，汉族，初中文化，1984年8月23日出生于河南省商丘市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年2月17日作出（2012）扬广刑初字第0051号刑事判决，以被告人侯东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月29日止）。被告人侯东亮不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）扬刑二终字第0046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯侯东亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯侯东亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯东亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，主犯，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯东亮减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00288号
申请执行人王俊峰，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。组织机构代码：92071176-1。
负责人：邵虎子，该公司经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）乾民初字第00345号民事判决书，于2014年10月16日向本院申请执行，申请执行判决书确定的由被执行人支付申请执行人6899.83元。
本案在执行中查明，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司已经将6899.83元支付给了申请执行人王俊峰，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）乾民初字第00345号民事判决书中中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司支付王俊峰6899.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
代理审判员 秋 敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初536号
原告李非非，男，1984年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人钱线，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告鲁香香，女，1986年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李非非诉被告鲁香香离婚纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李非非撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李非非负担。
审判员 高方园
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初278号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某甲，公民身份号码×××，黑龙江省方正县人。住吉林市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人单丽芳。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人王某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于同年8月1日依法公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员郭帅出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人单丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王某甲于2013年3月15日8时许，通过吉林市昌邑区汇丰家园小区业主微信群，以开发商未予办理房屋产权证及物业费不合理为由，组织刘某某、韩某某等200余人，堵塞位于吉林市昌邑区的和平大路汇丰小区门前路段长达2小时30分钟，造成约3000余台次机动车（包括公交车）滞留或改线。公安机关在依法对该道路进行疏通时，仍有刘某某、韩某某等部分居民不予配合，抗拒执法，与公安民警发生肢体冲突，造成于某某、王某乙等多名民警受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：于某某颈部皮肤划伤，损伤程度构成轻微伤；王某乙面部皮肤划伤，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。并认为，被告人王某甲纠集多人堵塞交通，抗拒国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控罪名无异议,辩称拦路维权并非其组织，其本人没有抗拒执法。
其辩护人发表如下辩护意见：1.指控罪名事实不清，证据不足，应在量刑时予以考虑。2.王某甲当庭认罪悔罪、系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。
经审理查明：被告人王某甲系吉林市昌邑区汇丰家园小区业主微信群群主。2013年3月15日8时许，王某甲以开发商未予办理房屋产权证及物业费不合理为由，通过吉林市昌邑区汇丰家园小区业主微信群，组织刘某某、韩某某等200余人，堵塞位于吉林市昌邑区的和平大路汇丰小区门前路段长达2小时30分钟，造成约3000余台次机动车（包括公交车）滞留或改线。公安机关在依法对该道路进行疏通时，仍有刘某某、韩某某等部分居民不予配合，抗拒执法，与公安民警发生肢体冲突，造成于某某、王某乙等多名民警受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：于某某颈部皮肤划伤，损伤程度构成轻微伤；王某乙面部皮肤划伤，损伤程度构成轻微伤。
被告人王某甲于案发当天被传唤到案。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示以下证据：
破案及抓捕经过证实：王某甲系被传唤到案。
2.常住人口数据查询详细信息证实：王某甲的自然情况。
3.吉林市公安局交通管理支队昌邑交通管理大队及昌邑区信访局情况说明证实：2017年3月15日案发现场情况及本案的信访背景。
4.证人沈某某、李某甲证言证实：其二人分别系哈达湾矿建社区书记、副书记。案发当天汇丰家园小区居民堵塞了昌邑区哈达湾和平路汇丰家园路段的和平路双向车道。因为王某甲和另一女居民到社区维权，3月13日这些人到吉林市信访局上访过，当时协调相关部门答复。案发当天这些人拉条幅并阻断了和平路。公安民警劝说无效，后来有居民和民警发生冲突，其中一个戴眼镜的女子和警察撕扯，发起人是王某甲。
5.证人董某某证言证实：2017年3月15日8时许，有二百多人打着条幅，意思是小区八年没给办房产证，在和平路上汇丰家园门口出堵道。当时和平路被他们拦腰堵住，很多车被堵在路上，交通瘫痪了，两侧车辆滞留长达三个小时，道路两端大约有一百多辆车。
6.证人李某乙证言证实：2017年3月15日，其所在小区6号楼下有一群人，其中有个男的问大家说要维权吗，大家都说对，人群中有人喊堵路去，其就参与其中。后来人越来越多，就一起来到昌邑区和平路水泥厂住宅门口和平路，一起把路堵上了。问大家维权的男子30岁左右，身高175厘米左右，瓜子脸，当时有人打条幅。
7.证人张某某证言证实：微信群主叫一哥，他在微信群里面组织大伙3月5日8点到6号楼集合，集合之后大家商量是找政府还是找信访局，最后商量结果是把和平路堵上，让市里领导出面，后来就去堵路了。
8.证人拱某某证言证实：这次堵路谁发起的不知道，但是群主一哥发起的通知。当时好多人围在群主身边，不让警察带他走，因为他是主心骨，她有事不能看着。
9.证人刘某某证言证实：2017年3月14日，群主在群里说3月15日8点在小区里集合商量研究解决办房证的问题，在6号楼和12号楼中间空地集合后，群主叫一哥，做条幅的钱是群里大家发的红包，群主将钱给其制作的。堵道的时候其和警察发生了冲突。
10.证人韩某某证言证实：堵道时候打的横幅是大家齐钱交给群主，群主安排谁其制作其不清楚，群主叫王某葛，也是业主的代表之一。堵道的时候群主站在中间，其拉条幅在马路中站着，大部分车辆被堵住了，民警先是劝说，后来采取强制手段驱离，当时其有拳打脚踢的行为。
11.证人于某某、王某乙、石某某证言证实：三人为当天出现场的民警，当时驱离堵路群众时被堵路群众挠伤。
12.吉林市公安司法鉴定中心鉴定文书证实：于某某颈部皮肤划伤，王某乙面部皮肤划伤，损伤程度均为轻微伤。
13.视听资料、电子数据证实：案发当时执法记录仪记载现场情况，汇丰家园小区业主聊天记录及微信账号。
综上，被告人王某甲聚众扰乱交通秩序的事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及电子数据予以证实，足资认定。
本院认为：被告人王某甲聚众阻塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲系首要份子，应依法惩处，王某甲及其辩护人的相关辩解及辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人王某甲当庭认罪悔罪，且系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚，其辩护人相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鸿鹏
审 判 员 单连红
人民陪审员 陈 进
二〇一七年九月八日
书 记 员 魏文静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第1681号
原告赵玉清，男，1965年10月20日出生，汉族，住山东省费县。
被告代学兴，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省苍山县。
本院在审理原告赵玉清与被告代学兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中,因原告赵玉清申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许原告赵玉清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵玉清负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏爱军
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 张洪群
二〇一〇年四月七日
书 记 员 陈 贵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第2848号
原告曾本英。
被告高伟。
本院在审理原告曾本英与被告高伟离婚纠纷一案中，原告曾本英于2009年7月30日向本院提出撤回对被告高伟起诉的申请。
本院认为，原告曾本英向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾本英撤回对被告高伟的起诉。
案件受理费130元，由原告曾本英负担。
审判员 林娜
二〇〇九年七月三十日
书记员 曾平
�江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第693号
上诉人（原审原告）于建娥。
委托代理人（特别授权）朱锦龙。
委托代理人（特别授权）傅强。
被上诉人（原审被告）绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权）沈锋标。
上诉人于建娥因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人于建娥以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于建娥撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人于建娥撤回上诉。
二审案件受理费1484元，减半收取742元，由上诉人于建娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年七月八日
书记员 吴银萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4141号
原告：江相棋，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：雷涓，女，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨德荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告江相棋与被告雷涓、杨德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江相棋、被告雷涓、被告杨德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金116000元，并从2015月4月21日起以116000元�基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月20日，被告雷涓向原告借款116000元用于生意周转，约定利息为每月2500元，在2015年12月31日前付清，被告借款后仅仅支付了两个月利息，之后没有支付任何费用，原告诉至法院。
被告雷涓辩称，借款116000元是事实，借款用于偿还赌债及个人消费，与杨德荣无关，应由其一人偿还。
被告杨德荣辩称，借款是被告雷涓一人的行为，并未用于家庭生活，而是用于偿还赌债及个人消费，借款的时候原告也并未告诉自己，自己与雷涓已经于2017年2月3日离婚，因此，自己不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，被告雷涓向原告江相棋借款116000元，被告雷涓收款后出具借条一份，借条载明：“今借到江相棋现金人�币大写壹拾壹万陆仟元整（116000元），（每月利息在每月20号之前支付2500元），用于生意资金周转，在2015年12月31日之前本金全部付清，否则后果自负。借款人：雷涓”。之后，被告雷涓仅仅支付两个月利息便未再付款，原告经催收无果，诉至法院。
另查明，被告雷涓与杨德荣属于夫妻关系，双方于2017年2月3日登记离婚。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江相棋借款116000元给被告雷涓，有借条为证，借款事实客观存在。现借款期限已经届满，被告未能按照约定的期限履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款的义务。双方在借条上约定月利息2500元，原告自愿要求按照月利率2%支付利息，属于自由处分其权利，且不损害他人的利益，本院予以准许�因此，对原告要求被告雷涓归还借款116000元并从2015月4月21日起以116000元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止的诉讼请求本院予以支持。
被告杨德荣虽然没有在借条上签名，但116000元借款是被告杨德荣与雷涓婚姻关系存续期间所负的债务，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告雷涓及杨德荣在举证期间内未提供该借款属于雷涓个人债务的证据，对被告雷涓及杨德荣的辩解理由本院不予采信。本案116000元债务应为夫妻共同债务，原告江相棋要求被告杨德荣对被告雷涓116000元借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告雷涓、杨德荣于本判决生效后十五日内归还原告江相棋借款本金116000元并从2015月4月21日起以116000元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止。
如果被告雷涓、杨德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告雷涓、杨德荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 芳
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人牙某，曾用名牙韩怿，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2012年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人牙某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人牙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年11月13日11时许，被告人牙某在凤山县凤城镇东鹏路某手机店后面的桌球室内盗走了黄某的一部手机。经凤山县价格认定中心鉴定，黄某被盗的手机价值1349元。被告人牙某归案后主动将手机上缴公安机关发还失主黄某。公诉机关认为，被告人牙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人牙某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2012年11月13日11时许，被告人牙某到凤山县凤城镇东鹏路某手机店后面的桌球室内玩耍，发现坐在沙发上看别人打扑克牌的黄某旁边放有一部黑色索尼爱立信牌直板手机，牙某即坐到黄某的旁边假装看别人打扑克牌，后趁无人注意将手机盗走。经凤山县价格认定中心鉴定，黄某被盗的手机价值为1349元。被告人牙某归案后主动将手机上缴公安机关发还失主黄某。
上述事实，有失主黄某的陈述，证人黄某、罗某、龙某的证言，现场勘验检查材料及现场照片，物证照片，鉴定结论，处理物品、文件清单，到案经过，被告人牙某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值1349元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人牙某归案后如实坦白其盗窃他人财物的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人牙某归案后配合办案机关追缴赃物，未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人牙某主动积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人牙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人牙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 苏韩菊
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 爽
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第十三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。