上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初22994号
原告：卫健，女，1940年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：武剑明(系原告丈夫)，男，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨业凤，上海恒量律师事务所律师。
被告：康伟雄，男，1955年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王正华，董事长。
委托诉讼代理人：贾仁国，男。
委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告卫健与被告康伟雄、上海春秋国际旅行社(集团)有限公司(以下简称：春秋公司)健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告卫健的委托诉讼代理人武剑明、杨业凤，被告康伟雄，被告春秋公司的委托诉讼代理人薛安军均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告卫健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费3,844.53元、护理费7,300元、交通费500元、营养费2,400元、残疾赔偿金31,298元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元。在前述诉请中要求被告康伟雄承担70％赔偿责任，被告春秋公司承担30％赔偿责任。2、判令两被告向原告作出正式的书面道歉。事实与理由：2017年5月29日，原告及其丈夫武剑明参加被告春秋公司组织的“捷、奥、德、意、法、瑞、匈七国14日旅游”。法国巴黎时间2017年6月11日9时许，原告及其丈夫武剑明和被告康伟雄在春秋导游的带领下在法国戴高乐机场准备乘飞机返程回上海，在办理完托运手续后，原告按照导游的要求在机场大堂内托运行李旁边的地方等候。之后导游带领团员入关，在行进的过程中，因被告康伟雄为了赶超行走在其前面的团友，在推行行李车前行的过程中突然向右变道，抢行在正常行走的原告前面，导致原告左脚踏入了被告康伟雄推行的行李车前方底部空档内，致原告摔倒在地，当场昏迷。原告认为，其所遭受的损失应当由两被告按责予以赔偿，被告康伟雄在直行的队伍行进过程中突然将行李车右拐，原告无法躲避，是导致原告受伤的直接原因，被告康伟雄行走时存在疏忽，推行行李车前行，未尽到注意义务，未观察周边环境，存在过错。同时被告春秋公司的导游在机场办理登机手续时，未告知团友注意安全也未通知集合时间，同时在托运完行李后集合队伍前行去过安检时，未及时清点人数，而在人员不齐的情况下，导游直接带队伍离开，存在疏忽。春秋公司仅安排1名导游，未安排2名导游，未配备足够人力，维护人员安全，也未尽到安全告知义务，且导游不应当走在队伍最前方，应当走在队伍的中间位置。故春秋公司存在过错，应承担赔偿责任。
被告康伟雄辩称：其对事发的时间、地点无异议，但当时原告的丈夫未在导游指定的退税地点退税，还未回到队伍中，而导游未清点人数，就告知团员可以登机了之后，队伍开始移动。整个旅游团队伍向右转弯，整个旅游团队伍面对着原告丈夫的退税方向。原告站立在其右侧后方，其间还隔着其妻子。当时原告因其丈夫未归队，准备向其丈夫退税的方向跑去叫其丈夫归队。因原告的行进方向与整个队伍的方向不一致，原告踏入了其推行的行李车底部的空挡内，进而摔倒。其认为原告系在其身后，其拐弯时无法看到原告，原告的行进方向与队伍方向不一致，其不存在过错，故不同意承担赔偿责任，不同意原告诉请。
被告春秋公司辩称：其公司认为原告受伤系因原告与被告康伟雄之间发生的意外事件导致，与其公司无任何关系。不存在导游应在队伍中一个固定位置的具体要求，队伍的行进方向不需要由导游来指挥，对于导游清点人数的时间、地点也没有硬性的要求，原告受伤与导游的行为之间不存在任何因果关系。且其公司在旅游合同、出团通知书和行前说明会中均向旅客进行了安全告知，导游在旅游过程中也进行了口头告知。原告受伤后其公司也尽到了救助义务。故其公司不存在过错，不同意承担赔偿责任，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、原告与被告康伟雄均系被告春秋公司组织的2017年5月29日“捷克、奥地利、德国、意大利、法国、瑞士、匈牙利14日旅游”出境旅游项目的游客。
2、2017年6月11日9时许，原告及被告康伟雄随团至法国戴高乐机场准备乘飞机返回上海。办理完托运手续后，原告、被告康伟雄及其他团员均在机场内托运行李处附近区域等候，原告丈夫在机场他处办理现金退税。之后被告春秋公司导游在原告丈夫尚未归队的情况下，带领该旅游团团员前往安检处。刚走了两三步，原告因左脚踏入被告康伟雄推行的行李车前方底部的空挡而摔倒受伤。
3、原告受伤后，在法国戴高乐机场急诊室就诊，后回国至上海交通大学医学院仁济医院门急诊治疗，诊断为：头外伤，头面部软组织挫伤，脑震荡等。经鉴定，原告卫健之颅脑损伤(脑震荡后综合征等至精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有出境旅游合同、出团通知单、行前会议记录、材料退还签收表、证人金某某证言、导游陈欢证言、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经双方当事人当庭质证，本院对真实性予以确认。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据同团游客金某某的证人证言，事发时被告康伟雄推行行李车与金某某、金某某妻子以及另一名旅客等并排行走，原告行走在其一行人后方，被告康伟雄推行行李车右拐超过金某某向队伍的中间行走，而同时原告跑得比较快也超过金某某一行人直走，由于原告和被告康伟雄均未注意到对方，原告脚踏入被告康伟雄推行的行李车前方底部的空挡内导致原告受伤。关于被告康伟雄的责任问题，被告康伟雄在公共场所推行行李车行进的过程中，应进行充分瞭望，并与周围不特定的人、物保持安全距离，而被告康伟雄在直行的队伍中推行行李车右拐，未依通行习惯，对队伍直行方向的人员进行让行、避险，尤其在原告已踏入行李车空挡内时也未发现，“仍旧向前推”行，导致原告受伤，存在过错，应承担相应责任。被告康伟雄虽认为整个队伍的方向系右转，原告直行与队伍方向不一致，遭到原告否认，也与证人金某某的陈述不一致，其也未能提供充分证据证明，本院不予采信。而原告作为完全民事行为能力人，行走过程中对路况应有注意义务，事发时原告虽然是随队伍直行，但其超过证人金某某一行人“跑得比较快”，也未注意到行走的道路及周围的人员，其自身也存在一定的过错。原告虽对证人金某某的当庭陈述有异议，认为原告并非从证人一行人的后面超过，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。关于被告春秋公司的责任问题，其作为旅游经营者，应当负有对其组织旅游过程中旅游者的安全保障义务。关于安全提示，被告春秋公司在旅游合同中告知了出境旅游文明行为指南；在行前说明会中提示了注意人身安全、交通安全等，被告康伟雄亦认可在导游大巴上、在旅游景点以及行前会议有说过安全注意事项，证人金某某也认可导游在大巴上讲过“观景不走路，走路不观景，走路要当心点”，可见，被告春秋公司已经尽到了安全提示义务。对原告提及的被告春秋公司应当配备两名导游以及导游行走位置不当的主张，现行法律规定中没有对导游配备人数及行走位置的具体要求，按照国家旅游局发布的《旅行社老年旅游服务规范》，配备一名导游也未违反该规范要求。然，本案所涉出境旅行团是60岁老年旅游者居多的旅游团，导游在旅行过程中应及时告知老年旅游者停留时间、集合时间及地点，及时清点人数，防止老年旅游者走失。本案中原告丈夫在办理现金退税，尚未归队，而导游未保证人员已经到齐的情况下，将队伍带向安检地点，无论原告是急于寻找其丈夫归队，还是急于告知导游其丈夫尚未归队，与导游未核查团员是否全部到齐存在一定的因果关系。导游表示在办理完毕托运手续后，团员可以自行选择办理现金退税，可见，导游应当预见到有团员脱队的情况。导游虽提出其以清点家庭号的形式清点了人数，但清点人数的目的是确保人员到齐，导游未确保人员到齐即带队离开，存有一定的过错，应当承担一定的责任。导游系履行职务行为，相应责任应由其所在单位春秋公司承担。综合本案具体情况，本院酌定被告康伟雄对原告的损伤承担50%的侵权损害赔偿责任，被告春秋公司对原告的损伤承担10%的侵权损害赔偿责任；原告自负其余40%责任。
对于原告提出的要求两被告赔礼道歉的诉请，由于本案不属于名誉权或人格尊严等受到侵害而存在精神损害的情形，也就不存在适用赔礼道歉这一责任方式的条件，且原告在本案中亦有过错，故该诉请本院不予支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。
(1)关于医疗费，根据就诊病历、票据等，确定为1,383.38元(已扣除附加支付部分医疗费)。对于两被告提出的原告脑震荡治疗费用与本案无关，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
(2)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，酌定为2,400元(40元/天×60天)。
(3)关于交通费，根据本案案情，酌定为500元。
(4)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，酌定为1,800元(30元/天×60天)。
(5)关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、相关标准等，确定为31,298元(62,596元/年×5年×10%)。
(6)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为3,000元(不再另行打折)。
(7)关于鉴定费，根据票据，确定为3,900元。
以上赔偿项目中，精神损害抚慰金3,000元，由康伟雄承担2,500元，由春秋公司承担500元，不再另行打折。其余项目由两被告按前述比例予以赔偿，剩余部分由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告康伟雄应赔付原告卫健23,140.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司应赔付原告卫健4,628.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告卫健其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,156.06元，因适用简易程序，减半收取计578.03元，由原告卫健负担282.11元，被告康伟雄负担246.60元,被告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司负担49.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一八年五月二十一日
书记员 康洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。