wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异331号
案外人万某某，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人朱志明，上海市宏志律师事务所律师。
申请执行人唐素芹，女，1969年11月26日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人张卫东(系申请执行人丈夫)，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人茅国梅，女，1964年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陆国祥，男，1959年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人唐素芹与被执行人茅国梅、陆国祥民间借贷纠纷一案过程�，案外人万某某对执行标的物上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月18日举行了听证。申请执行人唐素芹及其委托代理人张卫东、案外人万某某及其委托代理人朱志明到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人万某某称，2015年4月18日，案外人与被执行人陆国祥就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价为人民币150万元。2015年5月12日，双方又签订了《补充协议书》，约定案外人在买卖系争房屋的交易中须向陆国祥支付164万元，其中150万元为房价，14万元为装修补偿款；本协议书所列内容与2015年4月18日所签订的《上海市房地产买卖合同》不一致处，以本协议为准等。2015年4月12日，案外人给付陆国祥购房定金2万元。2015年4月18日，案外人分二次通过工商银行转账给付陆国祥房款共计98万元。2015年5月16日，案外人与陆国祥赴上海市浦东新区房地产交易中心办理系争房屋交易过户手续，案外人于当日缴纳了契税1.5万元、房地产交易手续费172元及房屋登记费80元。同日，双方签订房屋买卖交接书，案外人于当日接收并入住系争房屋。2015年5月21日，上海市浦东新区人民法院因袁银海案件查封了系房屋，致使房屋产权未能过户至案外人名下。2015年6月12日，案外人向上海市浦东新区人民法院提出查封异议，并于2015年7月22日按照法院的要求将购买系争房屋的剩余房款64万元缴至上海市浦东新区人民法院，上海市浦东新区人民法院于2015年7月27日裁定解除对系争房屋的查封。鉴于案外人在贵院查封系争房屋之前已签订合法有效的买卖合同，并已按合同约定支付了房价款，剩余价款也已按照人民法院的要求支付执行，且合法占有房屋，未�办理过户登记也非案外人自身原因，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封措施。
申请执行人认为，案外人与被执行人签订合同约定房款是150万元，而实际支付了164万元，其中14万元是装修补偿款，涉嫌逃税，是无效合同，不同意案外人的异议请求。
现经审查查明，2015年4月18日，案外人与被执行人陆国祥就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价为人民币150万元。2015年5月12日，双方又签订了《补充协议书》，约定案外人在买卖系争房屋的交易中须向陆国祥支付164万元，其中150万元为房价，14万元为装修补偿款；本协议书所列内容与2015年4月18日所签订的《上海市房地产买卖合同》不一致处，以本协议为准等。2015年4月12日，案外人给付陆国祥购房定金2万元。2015年4月18日，案外人分二次通过工商银行转账给付陆国祥房款�计98万元。2015年5月16日，案外人与陆国祥赴上海市浦东新区房地产交易中心办理系争房屋交易过户手续，案外人于当日缴纳了契税1.5万元、房地产交易手续费172元及房屋登记费80元。同日，双方签订房屋买卖交接书，案外人于当日接收并入住系争房屋。2015年5月21日，上海市浦东新区人民法院因袁银海案件查封了系房屋，致使房屋产权未能过户至案外人名下。2015年6月12日，案外人向上海市浦东新区人民法院提出查封异议，并于2015年7月22日按照法院的要求将购买系争房屋的剩余房款64万元缴至上海市浦东新区人民法院。
另查明，本院在审理(2015)浦民一(民)初字第25967号原告唐素芹诉被告茅国梅、陆国祥民间借贷纠纷一案中，于2015年8月11日诉讼保全查封了陆国祥名下位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本院认为，系争房屋目前虽然登记在�执行人陆国祥名某，但案外人在法院查封系争房屋之前已和被执行人签订房屋买卖合同、支付部分房款、实际占有、使用系争房屋，并将余款交付法院供相关案件执行，且没有证据证明其对房屋未能过户存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1078号
申请执行人:谢建红，男，1989年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:肖东亮，男，1975年12月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）赣0731民初1092号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖东亮无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1078号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十二月八日
书记员 王忠东
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2445号
原告：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：鲁成奇，男，1987年5月12日出生，汉族。
原告湖南浩龙置业发展有限公司（以下简称浩龙公司）诉被告鲁成奇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩龙公司委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加了诉讼。被告鲁成奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付房屋面积差异部分的房价款9820.8元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《望城区商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇浩龙音乐界住宅，合同约定建筑面积为88.09m²,商品房实际成交单价3720元/m²。合同第五条约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。现被告的房屋所有权证登记的实际面积为92.74m²，比合同约定的建筑面积超出4.65m²。按照合同约定，被告应补交房屋面积差异款9820.8元。原告多次催促被告补交款项无果，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，以浩龙公司为出卖人、鲁成奇为买受人，双方签订了合同编号为201002382101的《望城县商品房买卖合同》，双方约定鲁成奇购买浩龙公司开发的位于望城县星城镇浩龙音乐界住宅小区X栋XXXX号房，建筑面积为88.09平方米，商品房单价为每平方米3720元，总价327695元，2012年5月31日交房。合同签订后，鲁成奇支付了全部房屋价款及相关费用。合同第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%的房价款由出卖人承担，产权归买受人。2013年12月19日，长沙市望城区房地产测绘队对涉案房屋建筑面积进行了测绘，该房屋实测建筑面积为92.74平方米。
本院认为，浩龙公司与鲁成奇签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。关于浩龙公司请求鲁成奇补足房屋面积差额的问题。浩龙公司以产权登记证确认的建筑面积92.74平方米与合同约定的建筑面积88.09平方米相差4.65平方米为由主张补足面积差价；双方签订的《商品房买卖合同》对合同约定面积与产权登记面积存在差异的处理方法是以产权登记面积为准，面积误差比绝对值超出3%时，按3%的标准补足。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。产权证上登记的面积是房屋的最终数据，也是经过房屋行政主管部门确认的，依照合同约定，面积误差比绝对值超出3%的建筑面积为90.73平方米，超出合同约定面积2.64平方米，即鲁成奇应就差异面积2.64平方米向浩龙公司补交房款。按照合同约定的房屋单价，鲁成奇应向浩龙公司支付房屋面积差价款9820.8元（面积差2.64平方米×房屋单价3720元），现浩龙公司请求支付房屋价款9820.8元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁成奇于本判决生效之日起七日内向原告湖南浩龙置业发展有限公司支付房屋面积差异部分价款9820.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲁成奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年九月七日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3909号
罪犯张庆同，男，1982年4月25日出生于山东省济南市长清区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第51号刑事判决，以被告人张庆同犯盗窃罪、抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张庆同在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张庆同在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张庆同自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张庆同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆同减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3909号
罪犯刘同振，男，1991年9月16日出生，汉族，山东省东阿县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2012年8月15日作出了（2012）平刑初字第112号刑事判决，以被告人刘同振犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘同振在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘同振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘同振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘同振予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第79号
申请人邓小波（又名邓波），男，生于1975年5月8日，汉族。
被申请人张海，男，生于1971年1月29日，汉族。
申请人邓小波因与被申请人张海民间借贷纠纷，于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人张海在射洪太平洋投资有限公司滨江大道项目部应收连砂石款724000元予以扣留。申请人邓小波自愿以登记在自己名下的射洪县太和镇平安路房屋一套和川JN25**小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人邓小波向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人张海的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对申请人邓小波所有的川JN25**小型越野客车一辆予以查封。查封期限为一年。查封期间，由申请人邓小波负责保管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、赠与、毁损、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何立标
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋 欣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第341号
原告徐甲。
委托代理人（特别授权）颜某某、徐某。
被告徐乙。
原告徐甲诉被告徐乙民�借贷纠纷一案，本院于2010年5
月10日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于2010年
8月2日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委托代理人颜某某到
庭参加诉讼，被告徐乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告徐甲诉称，原告与被告徐乙之间存在借款关系。200
8年4月28日，被告徐乙就向原告借款人民币500000元（大写伍
拾万元整）的事情向原告出具借据一张，借据中约定了还款时
间为2008年5月10日前还100000元，2008年5月25日前还100000
元，2008年6月30日前还300000元。但被告拖欠至今，一直未
还。故向法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告归还原告借
款人民币500000元，并从2008年7月1日起按同期银行贷款利率
赔偿原告的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐甲为支持自己的上述主张，向本院提供的证据有
被告出具的借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐乙未作书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的借条，被告因未到庭而放弃质证权利。本
院认为，借条系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名和
捺印，其真实性、合法性可予以确认，且内容能证明被告向原
告借款的事实，故本院确认该证据的证明效力。
本院经审理，确认事实如下：2008年4月28日，被告向原
告借款人民币500000元并出具借据一张，承诺于2008年5月10
日前归还100000元，2008年5月25日前归还100000元，2008年6
月30日归前还300000元。被告至今未还，�告诉至本院，提出
前述诉请。
本院认为，被告向原告借款，致原、被告之间形成民间
借贷关系，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护，被告应
履行还款及支付逾期利息义务。现原告之诉请于法有据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，系其放
弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判
决如下：
被告徐乙归还原告徐甲借款人民币500000元，并支付该
款自2008年7月1日始至判决履行之日按中国人民银行同类同期
贷款利率计算的逾期利息。上述款项于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，公
告费人民币650元，合计人民币5050元，由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币88
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吴国刚
二〇一〇年八月二日
书�员倪晓花
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第341号
原告徐云良。
委托代理人（特别授权）颜群炜、徐鹏。
被告徐小芳。
原告徐云良诉被告徐小芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理后，依法由审判员吴国刚独任审理，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐云良的委托代理人颜群炜到庭参加诉讼，被告徐小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告徐云良诉称，原告与被告徐小芳之间存在借款关系。2008年4月28日，被告徐小芳就向原告借款人民币500000元（大写伍拾万元整）的事情向原告出具借据一张，借据中约定了还款时间为2008年5月10日前还100000元，2008年5月25日前还100000元，2008年6月30日前还300000元。但被告拖欠至今，一直未还。故向法院提起诉讼。请求法院判令：一、被告归还原告借款人民币500000元，并从2008年7月1日起按同期银行贷款利率赔偿原告的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐云良为支持自己的上述主张，向本院提供的证据有被告出具的借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐小芳未作书面答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的借条，被告因未到庭而放弃质证权利。本院认为，借条系原件，由原告所持有，落款处有被告的署名和捺印，其真实性、合法性可予以确认，且内容能证明被告向原告借款的事实，故本院确认该证据的证明效力。
本院经审理，确认事实如下：2008年4月28日，被告向原告借款人民币500000元并出具借据一张，承诺于2008年5月10日前归还100000元，2008年5月25日前归还100000元，2008年6月30日归前还300000元。被告至今未还，原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告向原告借款，致原、被告之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护，被告应履行还款及支付逾期利息义务。现原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐小芳归还原告徐云良借款人民币500000元，并支付该款自2008年7月1日始至判决履行之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算的逾期利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，公告费人民币650元，合计人民币5050元，由被告徐小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吴国刚
二〇一〇年八月二日
书记员 倪晓花
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终328号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兴磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏磊，男，1973年4月10日生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：王丽影，女，1978年8月6日生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人张鹏磊、王丽影的共同委托诉讼代理人：赵明、刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人张鹏磊、王丽影房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,766.00元，减半收取1,383.00元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙红叶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2245号
原告（执行案外人）：李玲，女，1986年3月16日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：马仁，吉林市佳誉律师事务所律师。
被告(申请执行人)：李洪赢，男，1981年1月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被告（被执行人）：张耘赫，男，1975年11月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告（被执行人）：魏嘉兴，男，1980年10月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区�
原告李玲与被告李洪赢、张耘赫、魏嘉兴案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人马仁、被告李洪赢及其委托诉讼代理人王一茗、被告魏嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲向本院提出诉讼请求：请求法院对我名下吉BFQ0**号丰田牌小轿车立即停止执行。事实和理由：2013年9月16日，我与魏嘉兴登记结婚。2013年10月9日，我用父母给的嫁妆钱购买了涉案的小轿车，登记在我名下。吉BFQ0**号丰田牌小轿车是我的个人财产，不是夫妻共同财产。2015年9月17日，我与魏嘉兴离婚，因吉BFQ0**号丰田牌小轿车是我的个人财产，不存在与魏嘉兴进行财产分割的问题。魏嘉兴给张耘赫作担保是在2012年，发生的债务是魏嘉兴婚前的个人债务，并不是我与魏嘉兴�婚姻关系存续期间发生的债务，即不是夫妻共同债务，我对此没有任何偿还义务。我提出案外人异议被驳回，我认为涉案车辆系我个人财产，与魏嘉兴无关，法院应当停止执行。综上，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持我的诉讼请求。
被告李洪赢辩称，依法驳回李玲的诉讼请求。
被告张耘赫经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
被告魏嘉兴辩称，我同意李玲的诉讼请求，同意停止执行，财产是李玲个人的，不是我们夫妻共同财产。
李玲针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：（2014）昌民一初字第1047民事判决书、（2015）昌民执字第1002号执行裁定书、（2016）吉0202执异46号裁定书、结婚证、离婚证、以及购车发票。对上述证据的真实性、关联性本院予以确认，对证明问题部分予以采信。
本院经审理查明：李玲与魏嘉兴于2013年9月16日登记结婚。李玲于2013年10月9日购买了吉BFQ0**号丰田普拉多牌小型轿车。李玲与魏嘉兴于2015年9月17日在丰满区民政局登记离婚，离婚时未对该车辆进行分割。李洪赢诉魏嘉兴、张耘赫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）昌民一初字第1047号民事判决书，判决：一、张耘赫给付李洪赢150，000.00元，于本判决生效后10日内一次付清；二、张耘赫赔偿李洪赢150，000.00元的逾期利息18，450.00元（按同期银行贷款利率6.15%，自2012年8月25日至2014年8月18日止），于本判决生效后10日内一次付清；三、魏嘉兴对第一项、第二项承担连带给付责任。李洪赢于2015年10月29日�院申请执行，我院立案受理后，执行过程中于2016年4月2日作出（2015）昌民执字第1002号执行裁定书，查封李玲名下吉BFQ0**号丰田普拉多牌小型轿车车籍。李玲提出执行异议，我院于2016年7月19日作出（2016）吉0202执异46号执行裁定，裁定驳回李玲的异议请求，李玲不服此裁定,向我院提起诉讼，请求停止执行该车辆。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案是在执行过程中因案外人李玲提出异议而引起的诉讼，执行阶段先作初步审查处理，不涉及对标的物实�权利的裁判。执行阶段案外人异议被驳回，继续对标的物的执行，影响到案外人的利益，案外人可以提出执行异议之诉。本案中魏嘉兴为张耘赫担保的债务不是发生在婚姻关系存续期间，不是夫妻共同债务，李玲也不是被执行人，没有清偿债务的义务。但吉BFQ0**号丰田普拉多牌小型轿车是李玲和魏嘉兴结婚后共同购买的车辆，夫妻双方没有关于财产的特别约定，故此车辆属于夫妻共同财产。在双方离婚时也没有对此车辆进行分割，故魏嘉兴仍对此车辆享有部分财产性权益。李玲主张此车辆是其个人财产未能提供证据予以证明，故对其主张不予支持。魏嘉兴在履行法院生效文书所确定的义务时，其可以分割共有物即本案的查封车辆，李玲在法院处理此车辆时可以主张优先购买权，也可以向魏嘉兴进行求偿，其权利不会受到损害，其对共有物分割的权力不能对抗魏嘉兴履行法院生效文书所确定的义务，故对其请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李玲的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费300元，由原告李玲负担。
如不服本判决，可以再本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李红艳
—3—
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第228号
原告邢某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告邢某与被告吴某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员吴会英担任审判长，审判员廖凌燕、人民陪审员向启钦参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员杨秀敏担任记录。原告邢某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告与被告于1990年认识后即在一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间于××××年××月××日生育长女取名吴某乙，××××年××月××日生育次女取名吴某丙，××××年××月××日生育小女取名吴某丁，××××年××月××日生育男孩取名吴某戊。由于双方感情不合，长期各自生活至今。为了解决子女的抚养费问题及共同财产的分割问题，原告于2013年2月16日向凌云县人民法院起诉，要求解除与被告的同居关系，解决子女的抚养费问题及共同财产的分割，由于考虑到小孩的健康成长等种种原因，原告撤回了起诉。撤诉后，被告没有改变态度，对原告更有恃无恐，常对原告进行威胁，拿菜刀追砍原告，并将汽油淋放家里的家具（电器）准备烧毁，被旁人制止才未得逞。为了维护原告的合法权益及人生安全，原告再次起诉请求判令解除与被告的同居关系，并就小孩的抚养问题及共同财产的分割一并予以解决。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；
2、凌云县公安局城厢派出所颁发的常住人口登记卡，证实原、被告同居期间共同生育子女的情况。
被告吴某甲没有到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见及证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1990年认识后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间于××××年××月××日生育长女取名吴某乙，××××年××月××日生育次女取名吴某丙，××××年××月××日生育小女取名吴某丁，××××年××月××日生育男孩取名吴某戊。同居期间，原、被告双方由于性格不合常因家庭生活琐事产生矛盾，原告为此于2013年2月曾起诉至法院请求解除同居关系、小孩抚养及共同财产分割问题，原告考虑到小孩的健康成长等问题而最终撤回起诉。可后来原、被告双方矛盾并没有得到缓解，反而矛盾更加激烈，原告为此再次向法院起诉，请求判令解除与被告的同居关系，并就子女的抚养费问题及共同财产的分割一并处理。
本院认为，原告邢某与被告吴某甲于1990年相识后，未办理结婚登记即同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”经查，被告吴某甲在××××年××月××日仍未达法定婚龄22岁，其与原告同居时不符合《婚姻登记管理条例》规定的结婚实质要件，且原、被告至今仍未补办结婚登记，原、被告之间的关系应按同居关系处理。因此，本案原、被告双方的同居行为不属法律保护，原告主张解除与被告的同居关系，本院应予以支持。原、被告在同居期间生育的四个非婚生子女，大女儿吴某乙已成年并已独立生活，次女吴某丙、小女吴某丁及男孩吴某戊因系未成年，且均系在校读书，原、被告双方均有抚养、探视的权利和义务。根据本案情况，次女吴某丙、小女吴某丁由原告邢某抚养，男孩吴某戊由被告吴某甲抚养较为适宜，双方互不再支付对方抚养费。庭审中原告主张分割共同财产，但未向本院提交任何证据，且被告未到庭参加诉讼，原、被告是否有共同财产，本院无法确认，不予认定，其可另案处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十一条、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邢某和被告吴某甲的同居关系；
二、非婚生女儿吴某丙（xxxx年xx月xx日出生）、吴某丁（xxxx年xx月xx日出生）由原告邢某抚养至能独立生活时止，男孩吴某戊（xxxx年xx月xx日出生）由被告吴某甲抚养至能独立生活时止，双方互不负担抚养费。小孩长大后跟父随母由其自择；
三、原告邢某有探视小孩吴某戊的权利，被告吴某甲有探视小孩吴某丙、吴某丁的权利，原告邢某、被告吴某甲应相互予以协助；
四、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴会英
审 判 员 廖凌燕
人民陪审员 向启钦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨秀敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黎春芳，女，1986年2月26日出生，汉族，住广州市萝岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黎春芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告黎春芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年5月6日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××67；
（二）信用额度：49000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月21日，被告拖欠透支本金48897.47元、利息15078.38元、滞纳金5631.86元，取现手续费114元、分期付款手续费2166.4元。
（四）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（银行，下同）对乙方（持卡人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
主要收费项目表：自由分期/账单分期：6期，0.78%/期；12期，0.74%/期；15期，0.75%/期；18期，0.76%/期；24期，0.76%/期。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月21日信用卡欠款共计71888.11元，其中本金48897.47元、利息15078.38元、滞纳金5631.86元，超限费0元、取现手续费114元、分期付款手续费2166.4元、年费0元，并承担自2016年6月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费、分期付款手续费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黎春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎春芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月21日的透支款本金48897.47元、利息15078.38元、滞纳金5631.86元，取现手续费114元、分期付款手续费2166.4元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月22日起计至被告黎春芳实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告黎春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执30-01号
申请执行人孙家林，男，1983年10月29日生，汉族，住正阳县。
申请执行人江道美，女，1964年3月24日生，汉族，住同上，系孙家林母亲。
被执行人孙家保，男，1983年1月25日生，汉族，住正阳县。
被执行人孙国华，男，1964年4月11日生，汉族，住同上，系孙家保父亲。
被执行人郭明兰，女，1964年4月11日生，汉族，住同上，系孙家保母亲。
关于孙家林、江道美与孙家保、孙国华、郭明兰买卖纠纷一案。本院依据已经正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第0810号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、将被执行人孙家保所有的位于正阳县大林镇三间两层中的从南向北数最南边一间一层（南临孙得和、北临付元胜、东临正大路、西临空地）予以查封。
二、被执行人孙家保负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙家保可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 李 强
审判员 何希贵
二〇一七年二月二十八日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执30-01号
申请执行人江道美，女，1964年3月24日生，汉族，住正阳县大林镇红盆组。
申请执行人孙家林，男，1983年10月29日上，汉族，住同上。
被执行人孙家保，男，1983年1月25日生，汉族，住正阳县大林镇大林村红盆组。
被执行人孙国华，男，1964年4月11日生，汉族，住同上。
被执行人郭明兰，女，1964年4月11日生，汉族，住同上。
本院在执行孙家林、江道美申请执行孙家保、孙国华、郭明兰侵权纠纷一案，经查被执行人孙国华、孙家保、郭明兰无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第0810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年七月一日
书记员 师广宾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16107号
原告裘丽华，女，1970年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告顾建林，男，1970年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裘丽华，女，系原告顾建林妻子。
被告金国祥，男，1966年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告施芝娟，女，1966年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告裘丽华、顾建林诉被告金国祥、施芝娟追偿权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按裘丽华、顾建林撤诉处理。
审 判 员 孔海琪
二〇一七年十月十一日
法官助理 严潇丹
书 记 员 汤婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4425号
原告：刘君，男，1959年11月17日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：于青运，男，济南市中春晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：济南晨生医用硅橡胶制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：葛正礼，董事长。
委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。
原告刘君与被告济南晨生医用硅橡胶制品有限公司（以下简称济南晨生公司）劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君的委托诉讼代理人于青运，被告济南晨生公司法定代表人葛正礼的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君向本院提出诉讼请求：1、判决被告关于对刘君同志的处理决定的济卫材厂字[1997]31号济南卫生材料厂文件无效，请予以撤销。2、判决被告安排原告回单位工作。事实和理由：原告于1976年12月参加工作，1989年元月办理停薪留职，在外自谋职业。2016年5月原告到被告处要求恢复工作，被告却出示了关于对刘君同志的处理决定的济卫材厂[1997]31号文件，双方当时商定的是停薪留职，不交纳任何费用，而被告出示的文件是济南卫生材料厂颁发的，该厂在工商局并没有备案，所以该厂发布的文件是无效文件，应予撤销。假如该文件有效，原告没有签名，没有登报，也没有公告送达，所以请求依法判决。
济南晨生公司辩称，一、原告并非被告单位职工，与被告没有任何关系，原告起诉错误。二、原告的主体身份与原告提交的证据材料中所称的职工刘军不一致，不能证明该文件中所称的刘军与原告系同一人。三、该文件所陈述的内容是刘君在1989年1月就办理了停薪留职，与该单位解除了劳动关系，至今已有26年之久，早已超过诉讼时效，因此不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：济南医用硅橡胶制品厂成立于1991年5月4日，2006年6月5日公司名称变更为济南晨生公司。2016年7月1日，刘君向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认济卫材厂字[1997]31号济南卫生材料厂文件无效，予以撤销，要求济南晨生公司安排刘君回单位工作，该委经审理作出济市中劳人仲不[2016]117号仲裁决定书，对刘君的仲裁申请不予受理。刘君不服该决定书，在法定期限内诉至本院。上述事实，由仲裁决定书、企业信息及当事人陈述予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：案件审理过程中，刘君提交了《关于对刘君同志的处理决定》（济卫材厂字[1997]31号）复印件，载明：“济南卫生材料厂（原医用硅橡胶制品厂）职工刘君，男，38岁，一九七六年十二月参加工作，一九八九年元月办理停薪留职，在外自谋职业。该同志自一九八九年二月至今未向厂内交纳任何费用，违犯了厂规厂法及有关规定，现按自动离职处理，特此通知。”该处理决定下方加盖有“济南卫生材料厂”的公章。因系复印件，济南晨生公司不予质证。审理过程中，刘君陈述：要求回被告处上班，原告1989年办理停薪留职，没发放工资，这期间一直在外打工，最后原告身体不太好，无法打工了，所以想回被告处上班。
本院认为：济南医用硅橡胶制品厂成立于1991年5月4日，2006年6月5日公司名称变更为济南晨生公司。刘君未能提交“处理决定”的原件，且其提交的复印件中亦无涉及济南晨生公司的相关信息，故刘君主张关于对刘君同志的处理决定的济卫材厂字[1997]31号济南卫生材料厂文件无效、应予以撤销，无事实依据，本院不予支持。刘君要求回被告处工作，亦无事实与法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民审判员 乔永欣
人民审判员 关晓军
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 孙 靖
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。住所地：旺苍县新华街。
法定代表人：胡开荣，行长
被告：任春花，女，生于1986年5月17日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：王朝，男，生于1976年10月28日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：何翠华，女，生于1962年11月6日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：柒明全，男，生于1966年6月28日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：李青连，男，生于1974年5月5日，汉族，住四川省旺苍县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告任春花、王朝、何翠华、柒明全、李青连金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤回起诉处理。
审判长 孔 兵
审判员 王光建
审判员 魏 东
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖 静
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第259-3号
申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：南昌县向阳路。
法定代表人：姜迪庆，行长。
被执行人：南昌市神洲彩印包装有限公司，住所地：南昌市郊区。
法定代表人：熊猛，总经理。
被执行人：熊润朋，男，汉族。1971年7月12日生，住江西省青山湖区。
被执行人：张招玉，女，1970年2月4日出生，汉族，住江西省青山湖区。
本院在执行赣州银行股份有限公司昌南支行与被执行人南昌市神洲彩印包装有限公司、熊润朋、张招玉借款合同纠纷一案中，责令被执行人南昌市神洲彩印包装有限公司、熊润朋、张招玉在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年6月27日继续查封了被执行人熊润朋所有的坐落于河南省漯河市人民路新天地步行房产（产权证号：漯房权证**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人熊润朋所有的坐落于河南省漯河市人民路新天地步行街××号房产（产权证号：漯房权证××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财斌
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 熊震琦
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初153号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦日天（曾用名韦明天），1965年3月18日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人韦日天犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人韦日天到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年2月12日21时许，被告人韦日天醉酒驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车从田东县城钢材市场附近出发，沿田东县东宁东路往人民广场方向行驶，当行驶至广场红绿灯处时，被民警查获。经右江司法鉴定中心检验，韦日天血液中的乙醇含量为152.60mg/lOOml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦日天的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦日天对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年2月12日21时许，被告人韦日天醉酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的普通二轮摩托车从田东县城钢材市场附近出发，沿田东县东宁东路往人民广场方向行驶，当行驶至广场红绿灯处时，被田东县公安局交通警察大队民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人韦日天血液中的乙醇含量为152.60mg/lOOml。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；3、图片说明；4、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书；5、户籍证明；6、被告人韦日天的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦日天醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为152.60mg/lOOml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦日天庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人韦日天的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦日天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 郑汉北
二〇一七年五月十八日
书记员 林容平
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第65号
申请执行人伍尚明，住广州市花都区。
被执行人徐振凌，住广州市花都区。
申请执行人伍尚明与被执行人徐振凌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）花法民二初字第1062号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐振凌应支付货款18610元及利息给申请执行人，由于被执行人未自觉履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第65号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年三月十六日
书记员 刘绮雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭继旺，男，1961年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，该区人民政府区长。
再审申请人郭继旺因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2015年4月21日，郭继旺向顺义区政府寄交《申请书》，申请事项为：1、要求顺义区政府向郭继旺提供2009年6月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征地方案，包括征地公示、公告，征地时土地价格制定方案、土地价格制定标准，听证会记录，征地审批手续，征地资金流转证明，劳动力安置方案；2、要求顺义区政府向郭继旺提供《北京市顺义区人民政府关于火神营村搬迁、拆迁、安置的实施意见》、拆迁补偿安置房屋实施方案，包括房屋评估价格制定方案、房屋价格制定标准及依据，听证会记录，公示、公告书；3、要求顺义区政府按照郭继旺原有房屋面积（拆迁协议书中的面积）进行回迁房屋安置；4、要求顺义区政府对郭继旺安置工作，并补齐郭继旺自2009年10月至今的各项社会保险；5、要求顺义区政府对郭继旺的申请事项给予书面回复。顺义区政府根据郭继旺申请内容，于2015年6月18日作出《关于郭继旺<申请书>的答复意见》（以下简称被诉答复），于2015年6月23日将被诉答复连同郭继旺要求提供的相关材料一并邮寄送达郭继旺。
一、二审法院认为，顺义区政府针对郭继旺的申请，在所承担的征地补偿安置工作职责范围内，向郭继旺提供了其有权制作、获取并保存的相关材料，对于不存在的政府信息，顺义区政府在被诉答复中履行了告知和说明理由义务，对于郭继旺申请中不具有法定职责的申请事项，顺义区政府在被诉答复中告知郭继旺并指明了相关处理途径，被诉答复在合理期限内作出并送达郭继旺，因此，被诉答复内容及作出程序均未违反法律规定。据此，一审法院判决驳回郭继旺的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。
郭继旺向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院作出的（2016）京行终1065号行政判决；2.撤销北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第792号行政判决；3.支持再审申请人一审全部诉讼请求；4.一、二审诉讼费由再审被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：再审申请人要求顺义区政府履行多项法定职责（详见申请书、起诉书），但一审、二审法院仅将信息公开作为争议焦点，遗漏了诉讼请求。顺义区政府的负责人未在一审庭审中出庭应诉。一审、二审法院认定事实错误，顺义区政府提供被诉答复超期；适用法律错误，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等规定，顺义区政府对再审申请人所提申请事项具有法定职责。
本院认为：本案的争议焦点是，对郭继旺提交申请书中所记载的数个申请事项，顺义区政府作出被诉答复是否完全履行了法定职责。根据原审查明的事实，顺义区政府在收到郭继旺的申请书后，针对其中记载的数个事项在法定期限内逐条作出了处理，并制作被诉答复送达了郭继旺。对属于其法定职责的事项，顺义区政府分别予以了公开、告知和说明。至于对郭继旺按拆迁协议回迁房屋、安排工作、补交社保等事项，均非顺义区政府的法定职责。对此，顺义区政府在被诉答复中也予以了告知和释明。因此，原审法院判决驳回郭继旺的诉讼请求并无不当。关于再审申请人所持一、二审法院审理程序违法等主张，经查，一、二审法院对郭继旺起诉所指向的行政行为进行了全面审查，并判决驳回其全部诉讼请求，不存在遗漏请求的情形。行政机关负责人出庭应诉是行政诉讼法第三条第三款规定的法定义务，若不履行该项义务，应由行政机关负责人承担相应责任，人民法院亦可以依据行政诉讼法第六十六条第二款的规定予以处理。但是，行政机关负责人不出庭应诉，不影响人民法院的案件审理。因此，对再审申请人的相关申请理由，本院均不予支持。
综上，一审法院判决驳回郭继旺的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当，再审申请人郭继旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭继旺的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭继旺，男，1961年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，该区人民政府区长。再审申请人郭继旺因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明，2015年4月21日，郭继旺向顺义区政府寄交《申请书》，申请事项为：1、要求顺义区政府向郭继旺提供2009年6月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征地方案，包括征地公示、公告，征地时土地价格制定方案、土地价格制定标准，听证会记录，征地审批手续，征地资金流转证明，劳动力安置方案；2、要求顺义区政府向郭继旺提供《北京市顺义区人民政府关于火神营村搬迁、拆迁、安置的实施意见》、拆迁补偿安置房屋实施方案，包括房屋评估价格制定方案、房屋价格制定标准及依据，听证会记录，公示、公告书；3、要求顺义区政府按照郭继旺原有房屋面积（拆迁协议书中的面积）进行回迁房屋安置；4、要求顺义区政府对郭继旺安置工作，并补齐郭继旺自2009年10月至今的各项社会保险；5、要求顺义区政府对郭继旺的申请事项给予书面回复。顺义区政府根据郭继旺申请内容，于2015年6月18日作出《关于郭继旺的答复意见》（以下简称被诉答复），于2015年6月23日将被诉答复连同郭继旺要求提供的相关材料一并邮寄送达郭继旺。一、二审法院认为，顺义区政府针对郭继旺的申请，在所承担的征地补偿安置工作职责范围内，向郭继旺提供了其有权制作、获取并保存的相关材料，对于不存在的政府信息，顺义区政府在被诉答复中履行了告知和说明理由义务，对于郭继旺申请中不具有法定职责的申请事项，顺义区政府在被诉答复中告知郭继旺并指明了相关处理途径，被诉答复在合理期限内作出并送达郭继旺，因此，被诉答复内容及作出程序均未违反法律规定。据此，一审法院判决驳回郭继旺的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。郭继旺向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院作出的（2016）京行终1065号行政判决；2.撤销北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第792号行政判决；3.支持再审申请人一审全部诉讼请求；4.一、二审诉讼费由再审被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：再审申请人要求顺义区政府履行多项法定职责（详见申请书、起诉书），但一审、二审法院仅将信息公开作为争议焦点，遗漏了诉讼请求。顺义区政府的负责人未在一审庭审中出庭应诉。一审、二审法院认定事实错误，顺义区政府提供被诉答复超期；适用法律错误，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等规定，顺义区政府对再审申请人所提申请事项具有法定职责。本院认为：本案的争议焦点是，对郭继旺提交申请书中所记载的数个申请事项，顺义区政府作出被诉答复是否完全履行了法定职责。根据原审查明的事实，顺义区政府在收到郭继旺的申请书后，针对其中记载的数个事项在法定期限内逐条作出了处理，并制作被诉答复送达了郭继旺。对属于其法定职责的事项，顺义区政府分别予以了公开、告知和说明。至于对郭继旺按拆迁协议回迁房屋、安排工作、补交社保等事项，均非顺义区政府的法定职责。对此，顺义区政府在被诉答复中也予以了告知和释明。因此，原审法院判决驳回郭继旺的诉讼请求并无不当。关于再审申请人所持一、二审法院审理程序违法等主张，经查，一、二审法院对郭继旺起诉所指向的行政行为进行了全面审查，并判决驳回其全部诉讼请求，不存在遗漏请求的情形。行政机关负责人出庭应诉是行政诉讼法第三条第三款规定的法定义务，若不履行该项义务，应由行政机关负责人承担相应责任，人民法院亦可以依据行政诉讼法第六十六条第二款的规定予以处理。但是，行政机关负责人不出庭应诉，不影响人民法院的案件审理。因此，对再审申请人的相关申请理由，本院均不予支持。综上，一审法院判决驳回郭继旺的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当，再审申请人郭继旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭继旺的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  周 觅代理审判员  夏文浩二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 潋
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第75号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月23日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月10日被峨山县公安局取保候审，同年9月11日被峨山县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。现取保候审于峨山县xx汽修厂职工宿舍。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日晚，被告人张某某酒后驾驶云FXXX**号小型汽车（载张某某、林某某）沿环城北路由东关厢桥驶往峨山xx酒店方向；23时20分许，当车辆行驶至环城北路xxxx路段时，被告人张某某所驾车辆越过道路中心线撞在道路北侧路灯电线杆上，造成张某某、林某某受轻伤，车辆和路灯损坏的道路交通事故。峨山县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任；经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为129.82mg／100ml血。
被告人张某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，辩称因案发时其昏迷，事后其积极配合公安机关处理案件，对被害人积极作出赔偿，起诉书应当认定其具有自首情节，而不是坦白。被告人张某某向法庭提交收据一份，欲证明其已积极赔偿了灯标损失的事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某某积极赔偿了因本案造成的路灯损失人民币1135元。
证明上述事实的证据有：第一组证据，户籍证明，证实被告人张某某犯罪时已达刑事责任年龄的事实；报案记录、处警经过，情况说明、立案决定书，证实本案案发情况、被告人张某某归案、被采取强制措施情况以及因案发后报案人已前往深圳，故未对报案人进行询问的等事实。
第二组证据：被告人张某某的供述及辩解、证人林某某、张某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实本案发生的时间、地点、经过、事发现场等事实。
第三组证据：行政强制措施凭证，血样提取登记表、照片，理化检验委托书、云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、送达回执，证实交警部门依法扣押肇事车辆和被告人张某某的机动车驾驶证，提取张某某血液检测，经鉴定，张某某血液中乙醇含量为129.82mg／100ml血及被害人林某某、张某某的伤情均为轻伤一级，被告人张某某承担此次事故的全部责任，林某某、张某某不承担此事故的责任，相关结果已告知当事人的事实；机动车驾驶证复印件，证实被告人张某某准驾车型是B2类及驾驶证不在有效期的事实；行车证复印件，证实肇事车辆所有人为席仕伟的事实。赔偿协议、收据，证实被告人张某某已积极赔偿被害人损失的事实
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。事发时被告人张某某血液中乙醇含量为129.82mg／100ml血，且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人张某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人提出应认定其是自首的辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。被告人张某某认罪悔罪，没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二条（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任林艳
审 判 员 方德荣
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭云波
-1-
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月20日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人谢某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩、甘霓出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2014年12月26日，被告人谢某甲在未办理林木采伐证的情况下，擅自到天峨县坡结乡河口村拉浪屯交陆坡持手把锯砍伐杂木林。经林业技术部门鉴定，砍伐林木面积为1.0公顷，蓄积量为24.735立方米，出材量为11.8965立方米。认为被告人谢某甲违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人谢某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
以上事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某乙、隆某、谢某丙的证言、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录和辨认笔录、辨认照片、情况说明、书证（调取证据清单、证明、接收证据材料清�、林权证、谢某甲投案自首情况说明、涉案木材去向情况说明、户籍证明）以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量24.735立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谢某甲主动投案，并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。鉴于被告人谢某甲是为了更新林种而伐木，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某甲宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千九百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具手把锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐卫益
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初836号
原告：刘结南，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
被告：王伟佳，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告刘结南诉被告王伟佳民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘结南的委托诉讼代理人罗树秀到庭参加诉讼，被告王伟佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘结南向本院提出诉讼请求：1.被告王伟佳偿还原告借款人民币30000元，以及从2015年5月23日起按月息2%计付利息直至实际清偿之日止；2.被告王伟佳承担本案律师费3000元。事实和理由：被告因资金周转原因，于2013年2月23日向原告借款人民币30000元并签订借据，约定借款期限从2013年2月23日起至2013年8月23日止。借据签订后，原告按照约定将30000元借给被告王伟佳，但被告仅按照约定支付了2015年5月22日及其之前的利息，2015年5月23日后至今，被告仍未向原告支付余息，虽经原告多次催促，但被告仍以各种借口拒绝支付本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
刘结南就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.被告身份证复印件;2.借据;3.民事案件委托代理协议、律师费发票;4.收条；5.转账记录、证明、身份证。
王伟佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2013年2月23日，王伟佳出具借据，载明：今本人王伟佳因生产资金短缺向刘结南借到款项人民币30000元。借款期限自借款之日起至2013年8月23日，借款利息为2%，本人于每月23日前归还当月利息，还款按先还利息后还本金的方式处理；因本借款方式催款或者诉讼造成的一切费用（包括但不限于律师服务费等）均由本人承担。该借据还载明了其他内容。借款人处有王伟佳的签名捺印。由于追讨借款未果，刘结南遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，刘结南提交的银行支出凭证显示：2013年2月23日，彭城信用担保有限公司付给王伟佳借款30000元。中国工商银行转账记录显示：2013年2月23日，刘米汝向刘宇湲的银行账户转账人民币28500元。2017年5月31日，刘米汝出具证明，载明：本人刘米汝于2013年2月23日通过中国工商银行向刘宇湲的中国工商银行转账人民币28500元，该笔转账是代刘结南支付的，用于支付刘结南给王伟佳的借款。
再查明，2017年1月10日，刘结南因本案与广东弘力律师事务所签订委托代理协议，约定代理费3000元，后有刘结南签名与广东弘力律师事务所盖章，广东增值税普通发票显示刘结南已支付律师费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王伟佳拖欠刘结南借款本金及利息的事实，有刘结南的陈述、借据、工商银行流水予以佐证，本院予以采信。王伟佳未向刘结南偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。庭审中，刘结南确认在出借借款时预扣了1500元利息，根据《中华人民共和国�同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故刘结南实际出借的借款本金为28500元。庭审中，刘结南确认王伟佳按月利率4%的标准按月付息至2015年5月22日，共计支付利息31200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，王伟佳所支付的利息超过年利率36%,对超过部分的应当抵扣本金，经核算，王伟佳尚欠刘结南借款本金19530元[28500-（31200-28500×0.03×26）=19530]。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，刘结南主张月利率2%，符合法律规定，故对刘结南主张王伟佳偿还本金19530元及利息（利息以19530元为基数，自2015年5月23日）起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求予以支持。
关于律师费的问题。王伟佳出具的借据中约定了违约责任范围包括律师费，刘结南所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的民事案件委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以采信。故本院对刘结南主张王伟佳支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。
王伟佳经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王伟佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结南清偿19530元本金及利息（利息以19530元为基数，自2015年5月23日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）；
二、被告王伟佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结南支付律师代理费3000元；
三、驳回原告刘结南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元（原告刘结南已预交），由原告刘结南负担300元，被告王伟佳负担622元（被告王伟佳负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月八日
书 记 员 何茂生
王毅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字657-1号
申请执行人唐燕。
被执行人刘海惠。
被执行人赖波。
唐燕申请执行刘海惠、赖波其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第2812号民事判决书，于2014年3月5日向本院申请执行，执行标的138258元，执行费1974元。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结唐燕申请执行刘海惠、赖波其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 涂 莎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄伟元。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟玉华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝安区龙华医院景龙社区健康服务中心。
法定代表人：钟勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区龙华人民医院。
法定代表人：钟勇。
两被申请人共同�托代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师助理。
再审申请人庄伟元、钟玉华因与被申请人宝安区龙华医院景龙社区健康服务中心（以下简称景龙社康中心）、深圳市宝安区龙华人民医院（以下简称龙华医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第789号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
庄伟元、钟玉华申请再审的主要理由如下：（一）有证据显示景龙社康中心、龙华医院在2010年9月4日（庄佩珊于9月3日晚上9：04分死亡）还对庄佩珊诊断为急性上呼吸道感染并治疗。9月3日景龙社康中心开出的用药量巨大，药品购买量少于用药明细的实际用量。可以反映景龙社康中心、龙华医院提供的病历资料是不�观、不真实的。因此庄伟元、钟玉华才不同意鉴定。申请人为此提交了深圳市社区卫生服务系统打印件、景龙社康中心SOAP记录。（二）2012年5月9日《法制日报》刊载医院提供“问题病例”输官司的案例，案例中为弄清病历是否真实，法院委托司法鉴定机构进行鉴定，结果是“因医护人员的病历记载不完整……病历缺乏客观性，不能如实反映医院对患者术后真实的诊疗行为”，医院被判决为此承担责任。
申请人在再审审查期间还提交了深圳市宝安区卫生局、深圳市龙华新区公共事业局分别于2010年11月5日，2014年1月9日给予庄伟元投诉信访的复函，主要内容为就庄伟元投诉的问题，医院方和有关部门愿意配合并支持通过法律途径解决争议；深圳市卫生和计划生育委员会于2014年2月11日作出的《关于庄伟元申请复查深圳市龙华新区公共事业局答复函的复函》，内容为“龙华新区公共事业局在对投诉人庄伟元质疑的相关问题的调查中收集的证据欠充分，我委已要求龙华新区公共事业局综合你的信访事项作进一步调查核实并向你书面答复。”用以证明医院方提交的病历资料是存在问题的。
景龙社康中心、龙华医院提交书面意见与其一、二审答辩意见一致，请求驳回再审申请，对再审申请人于再审审查期间提交的证据的真实性无异议，并提出医院方从未否认在9月4日患儿死亡后医生在电子病历系统中增加了急性上呼吸道感染的诊断，急性上呼吸道感染与原先诊断的气管炎不存在冲突，都是呼吸系统感染，不影响治疗手段。
本院认为：关于景龙社康中心、龙华医院提交的病历资料的真实性。2010年10月21日双方当事人对病历资料进行了封存，各自保存自己持有的相关证据。申请人认为景龙社康中心、龙华医院篡改病历，主要理由是景龙社康中心在2010年9月4日患儿死亡后，增加了急性上呼吸道感染的诊断。经查景龙社康中心确实存在在患儿死亡后增加诊断的行为，但其所使用的电子病历系统的特点是实时记录，已经记录的内容无法被更改，也即患儿就诊时产生的病历资料内容无法被覆盖，因此，事后增加诊断不影响就诊期间病历资料的真实性，也不影响根据该病历资料进行医疗损害鉴定。再审申请人认为鉴定资料不真实，因此不配合深圳市医学会所作的医疗事故鉴定，理据不足。一审法院另先后委托了三家司法鉴定中心进行鉴定。根据司法鉴定中心的复函，患儿庄佩珊未作尸检，是鉴定机构无法完成鉴定的根本原因。申请人不同意进行尸检，导致本案的诊疗行为是否存在过错、与损害后果是否存在因果关系无法作出判断，二审判决认定两申请人承担举证不能的责任，并无不妥。
综上所述，庄伟元�钟玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄伟元、钟玉华的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年八月五日
书 记 员 范怡倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初179号
原告：蒋伟，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告蒋伟与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初176号冯某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初176号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 周 欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1619号
原告：西昌市远发租赁站，经营者朱三远，男，汉族，生于1965年10月4日，住重庆市璧山区。
被告：卿圣明，男，生于1971年12月12日，汉族，住四川省华蓥市。
原告朱三远与被告卿圣明租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王花组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。因西昌市远发租赁站为朱三远个人经营，经朱三远申请，本院依法将原告变更为西昌市远发租赁站。原告西昌市远发租赁站经营者朱三远到庭参加了诉讼，被告卿圣明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西昌市远发租赁站向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》。2、判令被告立即支付截止2014年12月31日前所欠的租金238117元，2015年3月17日至2016年11月19日所欠的租金8179元，合计欠租246296元；3、判令被告拖欠的租金以每月结算租金为本金以每天2%的滞纳金支付给原告，并判令被告承担违约金200000元；4、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实及理由：被告承建了四川省凉山州住房公积金管理中心经济住房工程。因工程需要租用钢管、扣件、顶托等材料，与原告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定被告租用原告钢管、扣件、顶托等材料用于此工程建设，以及租赁物租金单价、争议管辖、违约责任等条款。合同生效后原告将租赁物交给被告使用。被告使用过程中累计截止2014年12月31日前所欠和后续的租金合计358296元，2015年11月16日由李运伟代付112000元，还欠租金246296元，双方约定应按时向甲方交纳上月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的十五日），并约定如果乙方未按时支付租金，应按所欠租金为本金每天以2%滞纳金支付给甲方，并追究乙方违约金200000元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益。现特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告卿圣明未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、租赁合同、收发货单、租金结算表、欠条复印件，经查证本院予以采信并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2012年4月1日，被告卿圣明（乙方，承租方）在承建四川省凉山州住房公积金管理中心经济住房工程时，与原告西昌市远发租赁站（出租方，甲方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。朱三远作为负责人在合同甲方处签字，周继发、刘世君、陈沛全作为甲方经手人在合同上签字，被告卿圣明在乙方负责人处签字。合同对租金计算方式、赔偿费计算标准、违约责任、管辖法院等进行了约定。其中第四条约定：租赁物资数量见甲方的发料单或乙方收料单为准，租金钢管按0.01元／米／天、扣件0.009元／套／天计算。其中第七条约定：钢管、扣件均按市场价赔偿。其中第十条约定：一、乙方应按时向甲方交纳上月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的十五日），超过的期限每天按所欠租金的2%缴纳滞纳金，租赁合同期满，逾期超过半个月不退还租赁物又不补签合同的，乙方按租金单价上浮50%的租金计算给甲方，甲方也有权限期收回物质，按所租材料总价值的50%追究乙方的违约责任，并追究乙方200000元违约金。其中第十三条约定：本合同如有争议由甲方法定人户籍地璧山县（现为璧山区）人民法院解决。合同签订后，原告向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告支付租金。截止2014年12月31日，扣除已给付的250000元，被告共有租金350117.05元未付。2015年3月17日，被告又在原告处租赁钢管4211米，于2015年11月19日归还，共产生租金、上下车费、维修费8179元。被告卿圣明已退还了所有租赁物资。2015年11月16日由李运伟代被告支付了112000元。下欠租金、维修费、上下车费共计246296元未付。对于违约金，原告认为按照合同约定，被告未及时给付租金，就应该给付每天按所欠租金的2%缴纳滞纳金和违约金200000元。
同时查明，2015年3月17日，被告卿圣明给原告出具欠条一张，并载明：今欠到西昌市远发租赁站（朱三远）2014年12月底前的租赁费350117元。本人现委托李运伟代支付162000元，余下由本人2015年12月底前付清。逾期按月利息3%计算。
在2017年7月13日的庭审中，原告将第一项诉讼请求由“终止原、被告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》”变更为“解除原、被告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》”。
本院认为，被告卿圣明在承建四川省凉山州住房公积金管理中心经济住房工程时，与原告西昌市远发租赁站签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。因西昌市远发租赁站系个体工商户，经营者为朱三远，按照《民事诉讼法》司法解释的相关规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……；现朱三远已向我院申请变更，故本案原告为西昌市远发租赁站。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均具约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同及时给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成了违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求判令被告解除租赁合同、支付租金、上下车费的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。
截止2015年11月19日，被告卿圣明尚欠原告租金、上下车费等共计246296元未付。对于违约金，虽本案租赁合同已明确约定了应同时给付滞纳金和违约金200000元，本院认为过高，考虑到被告已给付362000元、现尚欠原告为246296元、拖欠租金时间又较长、被告在欠条上认可逾期利息按月息3%计算等因素，为平衡双方利益，以所欠租金等246296元按月息2%从2016年1月计算至开庭时的2017年7月较为合适，金额为93592.48元，取整为93500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告西昌市远发租赁站与被告卿圣明于2012年4月1日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告卿圣明于本判决生效之日起十日内支付所欠西昌市远发租赁站截止2015年11月19日的租金、上下车费等共计246296元。
三、被告卿圣明于本判决生效之日起十日内给付原告西昌市远发租赁站违约金93500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，由被告卿圣明承担,限被告在本判决生效后十日内向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王秋霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异173号
案外人：张俊，男，汉族，1978年4月15日出生，住克拉玛依市。
申请执行人：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：王改勇，该公司董事长。
被执行人：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
在本院在执行申请执行人新疆汇恒投资管理有限责任公司（以下简称汇恒投资公司）与被执行人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人张俊于2017年7月10日对执行的瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市的商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张俊称，2009年9月18日我与瑞鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》，我所购买商铺在抵押及法院查封前已签约购买是合法取得.2010年6月30日瑞鑫房地产公司将昆仑花园49-1-27号商铺正式交付给我并经我验收合格，办理房屋交接手续。至此我占有、使用、管理该商铺，有物业公司、工商税务等为证。2010年12月25日我向瑞鑫房地产公司将房款2355360元、维修基金、购房契税、印花税、产权证费用、土地证费用。上述商铺未办理产权过户登记过错不在我方，是瑞鑫房地产公司迟迟未办理造成的。请求撤销（2015）乌中执字第17号协助执行通知书，解除对上述商铺的查封。
本院查明，申请执行人汇恒投资公司与被执行人瑞鑫房地产公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院(以下简称新疆高院)于2014年7月25日作出的（2012）新民一初字第7号民事判决已发生法律效力。因被执行人瑞鑫房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇恒投资公司向新疆高院申请强制执行。新疆高院于2014年12月26日作出(2014)新执字第32号执行裁定书指定由本院受理执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年1月14日做出了(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市商铺面积5616.14平方米(其中4946.37平方米已抵押)房屋产权。
另查明，根据案外人张俊所述其购买了瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市商铺，已付清商铺房款2355360元，但未办理房产证。其现居住的房屋位于克拉玛依市，系商品房。
以上事实有（2012）新民一初字第7号民事判决书、(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书存根、电话追记笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为案外人张俊是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。以上情形须同时具备才可排除执行。经审查，案外人张俊提交的证据不足以证明其主张同时符合以上法定情形，故案外人张俊的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张俊的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵文林
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2776号
罪犯潘景维，男，1965年7月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年十一月二十九日，长春市二道区人民法院作出（2006）刑初字第293号刑事判决，认定罪犯潘景维犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年十一月两次经本院依法减去有期徒刑二年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘景维在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘景维减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4693号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告乔凤英，女，1983年10月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告乔凤英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4693号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告乔凤英，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告乔凤英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第669号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人路爱军。
被执行人郭强。
被执行人韩庆国。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人路爱军、郭强、韩庆国借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人路爱军、郭强、韩庆国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年12月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为143589.09元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人路爱军、郭强、韩庆国，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2254元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第1751号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月六日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执478号
申请执行人温合莲，女，1982年9月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人温合莲与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字（2016）第122号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为温合莲缴纳2009年2月至2015年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人温合莲承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，温合莲向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人温合莲的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第964号
原告李志，男，1952年12月2日生，汉族。
委托代理人李雪梅，女，1951年7月15日生，汉族。
被告郑州强达房地产有限公司。
原告李志诉被告郑州强达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告郑州强达房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志诉称，2009年7月13日，被告向原告借款30000元，约定利息1分5厘，每半年清息一次，被告清息至2013年7月13日。之后，原告多次催要，被告拒不还本付息。要求被告还款付息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑州强达房地产有限公司未答辩。
原告李志提供的证据有：1、被告郑州强达房地产有限公司出具的收据一份，内容为：收到李志人民币30000元，系付借款（西华）。出纳赵某，收款人李某某。2、郑州强达房地产有限公司出具的借条一份，内容为：今借到李志现金三万元整，月息1分5厘，每半年付息一次，起息日：2009年7月13日。借款单位：郑州强达房地产有限公司。借款日期：2010年5月20日。该借据下面分八次写付利息情况，利息付至2013年7月13日。
被告郑州强达房地产有限公司未提供证据。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且相互关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2009年7月13日被告郑州强达房地产有限公司向原告李志借款30000元，双方约定月息1分5厘。被告郑州强达房地产有限公司从借款之日起至2013年7月13日一直向原告清偿利息。从2013年7月14日起，被告郑州强达房地产有限公司未向原告清偿借款本金及下余利息。
本院认为，被告郑州强达房地产有限公司向原告李志借款30000元，事实清楚，证据确凿充分，且双方约定的借款利率不违反国家的有关规定，对原告要求被告郑州强达房地产有限公司还款付息的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州强达房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李志借款30000元及利息（利息按双方约定的月息1分5厘计算，从2013年7月14日起，至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费275元、财产保全费420元，由被告郑州强达房地产有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和 昕
二〇一四年八月二十日
书记员 潘光辉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第964号
原告赵某，男，1983年8月21日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告牛某某，女，1986年5月8日出生，汉族，住西平县。
原告赵某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月12日原、被告登记结婚，婚后2008年3月7日生育一女儿赵某甲。因我们之间性格不和，常因生活琐事争吵，夫妻感情己破裂，请求离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2007年9月12日登记结婚，婚后2008年3月7日生育一女赵某甲，婚后原、被告偶因家庭琐事生气吵架。
上述事实，有结婚证，有原告陈述，户口本复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某提出离婚，应提供夫妻感情破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅自己陈述，但不能提供其他相关证据证明夫妻感情彻底破裂，且原、被告结婚并生育有一女，双方有和好的基础和可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 柯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人罗XX，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月30日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员周XX出庭支持公诉。被告人罗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年1月13日3时许，被告人罗XX伙同乔XX（在逃）、“阿妞”（姓名不详，系被告人罗XX交代，在逃）经预谋后，来到柳州市柳北区北雀路十二区X栋X单元楼梯口前，由被告人罗XX负责望风，乔XX和“阿妞”用随身携带的撬锁工具将被害人范XX停放在该处的一辆“王派”牌佳威型电动车的车锁撬开，将该车盗走。因当日销赃未成，被告人罗XX向乔XX和“阿妞”支付300元人民币后，将该车留作自用。现因被告人罗XX已将该车借给一个叫“胡XX”的朋友使用，公安机关暂未找到胡XX，故暂未能将该车追回。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2070元。2013年1月29日，被告人罗XX主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人罗XX的行为构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗XX在庭审中无异议，并有被害人范XX的报案陈述材料，相关的购买电动车收据、相关辨认笔录及照片、估价鉴定结论、归案经过、情况说明、被告人罗XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗XX以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗XX案发后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 余 阳
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 屈晓男
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄某，男，1961年10月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市××××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年12月27日被北流市公安局刑事拘留，2013年1月8日被执行逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉字（2013）73号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员凌忠，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月7日至17日期间，被告�黄某未经林业主管部门批准，砍伐了北流市新荣镇振新村十三组塘基冲自留山场上的桉树一批。经北流市林业调查规划设计队鉴定，黄某无证砍伐的尾叶桉352株，蓄积24.6761立方米。被告人黄某于2012年12月27日到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，证人梁某某、黄某某、许某某、赵某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，北流市林业调查规划设计队北林设（2012）鉴字第31号鉴定意见书，林业调查规划设计证书及资格证书复印件，北流市林业局出具的证明，北流市森林公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准，无林业采伐许可证砍伐林木，数量较大的行为，构成了滥伐林木罪。被告人黄�案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理破坏林木资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八第、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年10月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴�的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟雪恨
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 宋 柳