甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行终字第255号
上诉人（原审原告）雁滩家具市场自然之家装饰材料经营部（以下简称自然之家经营部）。
负责人鞠艳艳，该经营部经理。
委托代理人徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。住所地：兰州市城关区武都路478号。
法定代表人吴永建，该局局长。
委托代理人海积才。
委托代理人耿红战。
被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）。住所地：兰州市城关区广场南路51号。
法定代表人贾廷权，该厅厅长。
委托代理人俄淙瀚。
原审第三人姚小宁。
上诉人自然之家经营部因诉市人社局社会保障行政确认一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第104号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人自然之家经营部负责人鞠艳艳及委托代理人徐述云，被上诉人市人社局的委托代理人海积才、耿红战，被上诉人省人社厅的委托代理人俄淙瀚，原审第三人姚小宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人姚小宁原系自然之家经营部的职工。2013年12月16日10时许，姚小宁乘坐兰州公交集团有限公司16路甘A53472号公交车送货途中，因公交车急刹车而被摔伤。经医院诊断为：腰椎间盘突出症L4-5、L5-S1、L3、L4滑脱；多发性软组织损伤。第三人姚小宁于2014年8月12日向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局受理后，经过调查取证，于2014年9月23日作出兰人社工伤字（2014）947号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定姚小宁的伤为工伤。该决定书送达后，原告自然之家经营部不服，向省人社厅申请复议。省人社厅于2015年3月6日作出甘人社复决字（2015）2号《甘肃省人力资源和社会保障厅行政复议决定书》。原告对上述二决定不服，提起行政诉讼。另查明，第三人姚小宁于2014年5月14日向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议申请书，该委员会于2014年7月25日作出兰城劳人仲案字（2014）051号《兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决：姚小宁与原告雁滩家具市场自然之家装饰材料经营部于2013年7月至12月存在事实劳动关系。还查明，2013年12月16日，第三人姚小宁受伤后，于2014年12月31日与兰州市交通集团有限公司第五客运公司签订了赔偿协议，约定由该公司支付姚小宁的医药费4355元，救助17万元。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，市人社局对其辖区内的用人单位职工发生事故伤害的，依法享有进行工伤认定的职权。经查，该局受理姚小宁的工伤认定申请后，依法向原告送达了调查举证通知书，但原告未提交任何证据材料。被告市人社局遂调取了有关证据，履行了法律规定的相关程序，并根据调查核实的事实，认定姚小宁为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形。被告在法定期限内作出了兰人社工伤字（2014）947号《兰州市职工工伤认定决定书》，被告的上述行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告省人社厅作出甘人社复决字（2015）2号《甘肃省人力资源和社会保障厅行政复议决定书》，维持市人社局的兰人社工伤字（2014）947号《兰州市职工工伤认定决定书》并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告雁滩家具市场自然之家装饰材料经营部的诉讼请求。
上诉人自然之家经营部不服一审判决，向本院上诉称：1、本案是一起事实简单，法律关系明确的劳动争议案件。第三人于2013年9月22日就职于上诉人和王建高、魏小平在雁滩喜临门商场二楼合伙开设的一家壁纸超市，主要工作是负责壁纸销售、货物搬运及给客户提供送货上门服务，不属于自然之家员工。2013年12月16日，由店长安排，第三人乘坐公交车前往位于红山根客户家中送货，由于公交车急刹车致使第三人站立不稳而摔伤。根据第三人姚小宁提交不同医院的8份证据，客观分析其伤与“摔”无因果关系，其在摔伤2个多月后，先后在不同医院就诊，但从不进行治疗，说明是其自身生病或摔伤，根据兰州大学第一医院X片报告影像意见和甘肃省中医院X片报告诊断都说明第三人的伤是长期形成的慢性病，不是由摔伤导致。2、被上诉人在没有客观证据情况下盲目认定工伤错误。本案第三人申请认定工伤依据只是单方陈述，2013年12月16日，上诉人并未派其去乘坐公交车送货，第三人也无证据证明其在公交车上摔伤及摔伤后的治疗效果，一切都是由第三人陈述，在没有任何证据证实第三人系因工作原因摔伤的情况下，被上诉人认定第三人的伤为工伤，缺乏事实证据。请求二审法院撤销劳动争议裁决与一审判决。
被上诉人市人社局答辩称：1、经兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会裁决，姚小宁与自然之家经营部存在事实劳动关系。2、上诉人自然之家经营部认为姚小宁的伤不是工伤，却不能提供相应的证据，应承担举证不能的责任。3、市人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省人社厅答辩称：自然之家经营部因不服市人社局作出的兰人社工伤字（2014）947号《兰州市职工工伤认定决定书》，向本厅申请行政复议。经审查，自然之家经营部在接到市人社局的举证通知书后，未在规定的时间内提交任何证据材料。市人社局根据《工伤认定办法》第十七条的规定，在调查核实相关事实，以及姚小宁与自然之家经营部存在事实劳动关系的情况下，作出《兰州市职工工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，法律依据适用正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持兰人社工伤字（2014）947号《兰州市职工工伤认定决定书》。二审请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人姚小宁述称：我摔伤的事实有公交公司的协议书为证，因经济困难我没有及时看病，两三天后病情加重，公交公司的人才陪我去看病。摔伤后，我见了老板鞠艳艳，告诉了事情发生的经过，鞠艳艳还给我预借了500元工资，让我去看病。经咨询专业医师，腰部外伤是导致腰间盘突出的主要原因。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，2013年7月22日，原审第三人姚小宁就职于自然之家经营部，主要工作负责壁纸销售、两个分店货物的搬运及给客户提供送货上门服务。2013年12月16日，姚小宁根据店长安排，乘坐公交车送货途中，因公交车急刹车而被摔伤。据此，姚小宁被摔伤属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害。关于上诉人自然之家经营部提出认定姚小宁摔伤为工伤，缺乏证据的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”2014年9月23日，市人社局受理姚小宁工伤认定申请后向上诉人自然之家经营部送达了《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》，要求于2014年10月8日前提交相关证据材料，但上诉人在接到该举证通知后，并未提交任何证明材料，故市人社局依据调查的证据和姚小宁的陈述，进行工伤认定符合上述规定，上诉人提出的该上诉理由不能成立。关于上诉人提出姚小宁不属于自然之家员工，不具有劳动关系的问题。因兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会已于2014年7月25日作出兰城劳人仲案字（2014）051号《仲裁裁决书》，裁决姚小宁与上诉人之间存在事实劳动关系，故该项上诉请求不能成立。综上，一审判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雁滩家具市场自然之家装饰材料经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《工伤保险条例》
第十四条第（五）项因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。
第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
3、《工伤认定办法》
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。