wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第487号
上诉人（原审被告）徐建新。
被上诉人（原审原告）金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
负责人盛仕林。
上诉人徐建新为与被上诉人金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司（以下简称吉祥云公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2014）金婺民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吉祥云公司起诉称，原告受金华市华雍物业管理公司委托，自2010年4月1日起管理服务江南春城小区。该小区A幢2单元402室房产属被告所有，被告每年应缴纳物业服务费人民币568.37元。原告曾多次口头和书面向被告催缴2008年-2010年物业服务费，但被告一直拖欠至今。现起诉请求判令：1、被告支付原告2008-2010年度物业服务费1705元；2、本案诉讼费由被告负担。
原审被告徐建新未作答辩。
原判认定，被告徐建新系江南春城小区A幢2单元402室房产的业主，住房建筑面积为118.41平方米。2008年至2010年3月，该小区由华雍物业管理公司管理。原告所在物业的物业费收费标准为0.4元／m2／月。2008年-2010年的物业费，被告均未交纳。2010年3月26日，华雍公司（系王化勇一人独资的有限责任公司）与原告吉祥云公司签订《委托管理协议书》一份，约定从2010年4月1日起，小区物业管理工作由原告接管。2012年3月22日，江南春城小区业主委员会与盛仕林、吉祥云公司在本院达成调解协议，其中涉及2011年1月10日前的历年业主所欠水费、电梯电费及物业费均由小区业委会协助盛仕林及原告收取。2012年4月20日，小区业委会与原告签订委托书一份，载明：经双方协商，本小区业主所拖欠的历年水费、电梯电费、物业管理费均由原告收取。2012年12月26日，王化勇出具证明一份，约定2008年、2009年度小区业主所欠的物业费、水费及电梯电费均由吉祥云公司收取，王化勇及公司不再追讨。原告多次向被告催收所欠的物业费，均无果。
原审法院认为，原告吉祥云公司从原华雍公司手中接管江南春城小区的物业管理工作，并从华雍公司受让了债权债务，被告徐建新作为江南春城小区A幢2单元402室房产的业主，其拖欠了华雍公司2008-2009年的物业服务费和吉祥云公司2010年度的物业费，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等规定，判决：由被告徐建新于本判决生效后三日内支付原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司物业管理服务费1705元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告徐建新负担。
一审宣判后，徐建新不服，向本院提起上诉称，吉祥云公司并没有履行相关维修、养护、管理义务，违反物业管理服务协议。如未对江南春城A幢2单元平台绿化带进行养护；未疏通楼道下水道；未清理楼道顶垃圾；门卫管理不尽责，致徐建新电动车于2009年被盗；私自卖掉地下车库通道位置。吉祥云公司未能履行房屋维护和修缮义务，构成违约，无权向业主收取全额物业管理费。吉祥云公司没有证据证明通过直接送达等方式向徐建新书面催缴了物业管理费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
吉祥云公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，2010年吉祥云公司接管涉案小区的物业管理工作，并从原物业公司受让了物债权债务，其有权利向业主主张积欠的物业费以及其管理期间的物业费。徐建新作为涉案小区的业主确实拖欠了物业服务费，在吉祥云公司已履行书面催收义务的情况下，其应当支付给吉祥云公司。徐建新提出吉祥云公司未尽维修、养护、管理义务的意见，未提供相应证据，本院不予采纳。综上，徐建新的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年五月七日
书记员 周 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰民初字第4092号
原告张某某，男，1963年2月15日出生，汉族，工人，住临沂市兰山区。
被告郑某某，女，1957年9月3日出生，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区。
委托代理人陈国栋，山东宇衡律师事务所律师
本院在审理原告张某某与被告郑某某财产损害纠纷一案中，原告张某某于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 王期枫
二〇一〇年十月十八日
书记员 颜士栋
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1370号
申请执行人：刘建辉，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：刘凯，男，1985年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：彭媛，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行刘建辉与刘凯、彭媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建辉于2018年5月24日书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 张新鹏
审判员 杨友力
二〇一八年五月二十六日
书记员 秦超智
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411财保9号
申请人：景桂荣、张耀、刘丽等10人，系嘉兴市秀洲区王江泾伟源经纬厂职工。
委托代理人：李越明，浙江天虹律师事务所律师。
被申请人：嘉兴市秀洲区王江泾伟源经纬厂，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇廊下村菩提湾***号。
经营者：朱伟元（个人经营）。
嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人景桂荣、张耀、刘丽等10人与被申请人嘉兴市秀洲区王江泾伟源经纬厂劳动争议纠纷一案，上述申请人于2017年8月28日请求院查封、冻结被申请人嘉兴市秀洲区王江泾伟源经纬厂所有的价值31万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人景桂荣、张耀、刘丽等10人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下；
一、准许申请人景桂荣、张耀、刘丽等10人的财产保全请求；
二、冻结被申请人嘉兴市秀洲区王江泾伟源经纬厂的银行存款31万元；或者查封、扣押被申请人嘉兴市秀洲区王江泾伟源经纬厂同等价值的其他财产（查封、扣押清单另附）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 曹军
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2917号
原告苍山县农村信用合作联社。驻苍山县县城南环路。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人梁付峰，男。
被告李玉明，农民。
被告李玉华，农民。
被告宋云英，农民。
被告刘德荣，农民。
被告林传侠，农民。
被告李玉号，农民。
委托代理人宋云英，女，农民，住苍山县新兴镇。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李玉明、李玉华、宋云英、刘德荣、林传侠、李玉号金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告李玉明、李玉华、宋云英、刘德荣、林传侠、李玉号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告李玉明由被告李玉华、宋云英、刘德荣、林传侠、李玉号提供担保向原告借款50000元，约定到期日为2013年4月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息10582.91元，并承担本案诉讼费用。
被告李玉明、李玉华、宋云英、刘德荣、林传侠、李玉号均未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告李玉明由被告李玉华、宋云英、刘德荣、林传侠、李玉号提供担保，向原告所属的新兴信用社借款50000元，双方签定《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年7月10日至2013年4月9日，借款月利率为11.5000‰，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，均以无款为由拖欠，至今未予偿还。截止至2013年11月12日利息为10582.91元。
本案在审理过程中，原告于2013年11月13日向本院提出了诉讼保全申请，要求保全被告李玉号价值70000元的财产。本院于2013年11月18日依法查封了被告李玉号所有的位于苍山县新兴镇太子堂村冷库库房一处及相关机器设备、附属设施。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据所认定，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同及保证合同均为有效合同，被告李玉明拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉华、宋云英、刘德荣、林传侠、李玉号对该笔借款应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉明偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息10582.91元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2013年11月12日）。于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告李玉华、宋云英、刘德荣、林传侠、李玉号对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，保全费720元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 孙仲生
人民陪审员 郭庆迎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 付治国
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法执字第281-1号
申请执行人:孙立秀
被执行人:禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人:冯春财，董事长
被执行人:焦世民
本院在执行孙立秀申请执行焦世民、禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月25轮候查封了被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地的轮候查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异162号
异议人四川国丰建设集团有限公司，住所地四川省达州市达川区南外二号干道鸿福新村二楼，统一社会信用代码915117002101630864。
法定代表人伍望，该公司总经理。
原告重庆群祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路123-3-5-2号，统一社会信用代码91500106747453497G。
法定代表人蒋小东，该公司经理。
本院在审理原告重庆群祥物资有限公司与被告四川国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川国丰建设集团有限公司对财产保全行为提出书面异议，本院于2017年7月13日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人四川国丰建设集团有限公司称，本院于2017年6月21日的作出（2017）渝0106执保1077�执行裁定书，裁定冻结被申请人四川国丰建设集团有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，该法律文书未及时向其送达且存在超标的冻结，故请求法院终止对本院（2017）渝0106执保1077号执行裁定书的执行。
经审查查明，本院在审理原告重庆群祥物资有限公司与被告四川国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆群祥物资有限公司于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月21日的作出（2017）渝0106执保1077号执行裁定书，裁定冻结被申请人四川国丰建设集团有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院于2017年6月30日通过法院专递的形式向异议人四川国丰建设集团有限公司送达了上述裁定书。
另查明，本院于2017年4月13日作出的（2017）渝0106民初4877号民事判决书确认，被告四川国丰建设集团有限公司给付原告重庆群祥物资有限公司钢材款1936285.42元、资金占用补偿费354683.64元，共计2290969.06元。
上述事实有本院（2017）渝0106执保1077号法院专递审批表以及物流跟踪信息截屏、本院（2017）渝0106民初4877号民事判决书为证，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”，本案中，被告四川国丰建设集团有限�司尚欠原告重庆群祥物资有限公司钢材款1936285.42元、资金占用补偿费354683.64元，共计2290969.06元，本案中财产保全的金额以300万元为限，而上述判决书确认的金额并未包含案款利息以及迟延履行期间的债务利息等金额，财产保全的目的是保障生效法律文书确定的债权最终能够实现，如果将案款利息及迟延履行的债务利息等金额包含在内，本院对300万元的财产保全并未明显超标的。此外，在本院作出保全裁定之后，已经及时向被告邮寄送达了相关法律文书。异议人四川国丰建设集团有限公司以法律文书未及时向其送达且存在超标的冻结为由终止执行的请求没有事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人四川国丰建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 瑶
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第401号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人蹇忠泽，该社理事长。
委托代理人赵松，该社员工。
被告梁福元，男，生于1970年11月28日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县龙家镇光辉村坪上组**号。
本院于2014年3月20日受理了原告余庆县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告梁福元借款合同纠纷一案，依法由审判员邹明锋、人民陪审员刘长友、石洪强组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用社到庭参加了诉讼；被告梁福元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告梁福元于2009年8月30日、2010年1月4日、2011年1月9日分别向原告贷款15000元、15000元、10000元，合计40000元，并分别签订了借款合同，写了借据，合同约定了借款利率、还款方式、还款时间等。现都已超过约定还款期限，至今未偿还。经原告多次催收未果，特诉至法院请求判决被告梁福元偿还借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告信用社提供了下列证据：
1、借款申请书、借款合同、借款借据各三份。证明被告梁福元分别于2009年8月30日、2010年1月4日、2011年1月9日向原告信用社贷款15000元、15000元、10000元，合计40000元，合同约定了借款利率、还款方式、还款时间等，现贷款均已超过了还款期限。
2、被告梁福元的身份证复印件及户口本复印件。证明被告梁福元的身份信息情况及贷款的真实性。
被告梁福元经本院送达诉状副本、应诉手续及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院对被告梁福元的父亲梁先含作了调查，梁先含陈述知道被告梁福元向信用社借款的事实，且现梁福元在浙江打工，具体地址不详，无法联系。
对原告信用社提供的证据1、2，虽未经被告梁福元质证，但证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；本院对被告梁福元的父亲梁先含作的调查笔录，经原告信用社质证无异议，予以认定。
经审理查明，被告梁福元于2009年8月30日、2010年1月4日、2011年1月9日分别向原告信用社贷款15000元、15000元、10000元，合计40000元，并分别签订了借款合同，写了借据，合同约定了借款利率、还款方式、还款时间等。现每笔借款都已超过约定的还款期限，经原告多次催收，至今未偿还。现被告梁福元外出打工，具体地址不详，无法联系。2014年3月20日原告诉至本院，要求被告梁福元偿还借款本金40000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告梁福元向原告信用社贷款，签订了借款合同，写了借据，借款事实成立，合法有效，被告梁福元应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现该借款已超过约定还款期限，而被告梁福元至今未偿还该借款本金及利息，故对原告要求被告梁福元偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求予以支持。被告梁福元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。因被告梁福元未到庭，不能主持双方进行调解，因此根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告梁福元在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金40000元及按合同约定支付利息；
如被告梁福元未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元，由被告梁福元承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 邹明锋
人民陪审员 张思韬
人民陪审员 刘长友
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10229－10237号
原告北京德丰集建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场西9号院，统一社会信用代码91110113558533869C。
法定代表人赵志明。
委托代理人李刚，北京策略律师事务所律师。
委托代理人范力军，男，汉族，1966年10月16日出生，系该公司员工。
被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02，统一社会信用代码914403001923003657。
法定代表人郑忠。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷九案过程中，原告于2016年6月22日向本院提交了《撤诉申请书》，以原、被告双方已达成和解为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京德丰集建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
10229号案件受理费18216元，按规定收取9108元；10230号案件受理费9018元，按规定收取4509元；10231号案件受理费12897元，按规定收取25794元；10232号案件受理费3158元，按规定收取1579元；10233号案件受理费31445元，按规定收取15722.5元；10234号案件受理费20267元，按规定收取10133.5元；10235号案件受理费15157元，按规定收取7578.5元；10236号案件受理费9693元，按规定收取4846.5元；10237号案件受理费13768元，按规定收取6884元；均由原告负担（已缴纳）。
审判员 张敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏颖
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1472号
申请执行人：王长法，男，汉族，1974年生，伊川县城。
被执行人：张联伟，男，汉族，1970年生，住伊川县城。
被执行人：杨素红，女，汉族，1968年生，住伊川县城。
王长法与张联伟、杨素红借款合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初2045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张联伟、杨素红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长法于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张联伟、杨素红履行案件款140000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人张联伟、杨素红的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张联伟、杨素红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王长法在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1472号
号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年四月五日
书记员 胡 珏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1472号申请执行人：王长法，男，汉族，1974年生，伊川县城。被执行人：张联伟，男，汉族，1970年生，住伊川县城。被执行人：杨素红，女，汉族，1968年生，住伊川县城。王长法与张联伟、杨素红借款合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初2045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张联伟、杨素红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长法于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张联伟、杨素红履行案件款140000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人张联伟、杨素红的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张联伟、杨素红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王长法在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0329执1472号号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高现立审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年四月五日书记员  胡 珏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2106号
原告田红卫，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
委托代理人亓东星，男，1967年2月20日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人黄立芹，女，1982年5月22日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
被告韩超，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告田红卫与被告韩超民间借贷纠纷一案中，原告田红卫于2014年7月22日以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田红卫申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田红卫撤回起诉。
案件受理费27元，由原告田红卫负担。
审判员 李裕辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 娄焕霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12988号
上诉人（原审被告）：沈阳市高诚建筑公司第五分公司。地址：沈阳市和平区安图街长沙里**号。
负责人：孟德安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔令巍，辽宁严维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李怀群，男，1970年12月25日出生，汉族，住址河南省平舆县。
原审被告：沈阳市高诚建筑公司。住所地：沈阳市和平区兰州北街**号。
法定代表人：刘贵时，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启先，男，1965年9月9日出生，汉族，该单位工作人员。
上诉人沈阳市高诚建筑公司第五分公司（以下简称高诚第五分公司）因与被上诉人李怀群、原审被告沈阳市高诚建筑公司（以下简称高诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初8198号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高诚第五分公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李怀群的诉讼请求；请求判令李怀群负担本案全部诉讼费用。理由：1、原审认定的给付期限有误，应该在政府审计合格后由房产局给付高诚第五分公司，再由高诚第五分公司给付李怀群；2、工程价款总额有误，其中涉案工程的立杠项目施工单价为47.76元，明细表中约定75元有误。
被上诉人李怀群辩称：同意一审判决，请求维持原判。高诚第五分公司在签订合同时未提及审计后给付工程款，工程早在2013年10月完工，高诚第五分公司早已收到房产局的工程款；高诚第五分公司主张明细表中约定的75元立杠项目单价有误没有依据。
原审被告高诚公司述称：同意上诉人的意见。
一审李怀群诉称：1、请求高诚公司、高诚第五分公司支付工程价款278830元，以及因高诚公司、高诚第五分公司延期支付产生的利息；2、请求高诚公司、高诚第五分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月，高诚第五分公司将商贸局屋面防水工程、老旧小区屋面防水工程、和平区房产局上水改造工程交给李怀群进行施工，李怀群按高诚第五分公司的要求完成了施工工程，并于2012年11月23日竣工。
2013年12月12日，高诚第五分公司的负责人孟德安出具书面明细材料，对李怀群施工的工程量及工程总价款309930元进行了确认。
另，李怀群于2014年11月7日为高诚第五分公司垫付材料款5400元，于2015年4月9日为高诚第五分公司垫付材料款1500元，合计金额6900元。
嗣后，高诚第五分公司仅给付李怀群工程款38000元，工程余款271930元及材料款6900元至今未果，故李怀群诉至法院。
一审诉讼中，李怀群主张迟延付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，并称双方口头约定40%的工程款在工程竣工后一年内给付，其余60%的工程款在工程竣工后两年内给付，即8万元工程款的利息自2014年1月1日起算，剩余工程款198830元的利息自2015年1月1日起算。高诚第五分公司否认双方有该口头约定。
一审法院认为，李怀群已为高诚第五分公司的防水工程进行施工，工程量及工程价款亦经高诚第五分公司确认，高诚第五分公司长期拖欠李怀群工程款的行为，已侵害了李怀群的合法权益，应承担相应的民事责任。
关于工程款金额，经高诚第五分公司负责人孟德安确认，李怀群施工工程的总价款为309930元，高诚第五分公司已付38000元，工程余款271930元。
关于迟延付款滞纳金，李怀群主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，予以支持。但对起算时间，李怀群称双方口头约定40%的工程款在工程竣工后一年内给付，其余60%的工程款在工程竣工后两年内给付，故40%工程款的利息应自2014年1月1日起算，剩余60%工程款的利息应自2015年1月1日起算。因高诚第五分公司否认有该口头约定，且李怀群亦未提供证据予以证明，故对李怀群关于口头约定的事宜，不予采信。迟延付款滞纳金的起算时间由一审法院酌定为2015年1月1日。
李怀群为高诚第五分公司垫付材料款6900元，高诚第五分公司对此无异议，亦予以确认。李怀群主张该部分款项的利息，因法律依据不足，不予支持。
高诚第五分公司关于需扣除20%管理费、5%的质保金以及涉案工程款未给上级部门审计完毕的抗辩理由，因法律依据不足，不予采信。
另，鉴于高诚第五分公司系高诚公司的分支机构，高诚公司应与高诚第五分公司共同承担还款义务。
一审判决：一、被告沈阳高诚建筑公司第五分公司、沈阳市高诚建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告李怀群工程款271930元，并自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告李怀群迟延付款滞纳金；二、被告沈阳高诚建筑公司第五分公司、沈阳市高诚建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告李怀群材料款6900元；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告沈阳高诚建筑公司第五分公司、沈阳市高诚建筑公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5482元，由沈阳高诚建筑公司第五分公司、沈阳市高诚建筑公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年8月至11月期间，李怀群按照高诚第五分公司的要求完成了涉案三个工程的施工，双方虽为口头约定，但2013年12月12日，高诚第五分公司的负责人孟德安为李怀群出具书面材料，确认了李怀群施工的工程量及工程总价款为309930元的事实，故李怀群有权依据高诚第五分公司确认的工程总价款向其主张相应的工程款。因高诚第五分公司已付款为38000元，故原审法院认定工程余款271930元并无不当，本院予以确认。关于高诚第五分公司主张工程款应在政府审计合格后由房产局给付给高诚第五分公司后，再由高诚第五分公司给付给李怀群的问题，李怀群对此不予认可，根据谁主张谁举证的原则，高诚第五分公司对其该项主张负有举证责任，因双方针对付款条件并未订立书面的约定，且高诚第五分公司亦不能提供充分证据予以证明，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。关于高诚第五分公司主张工程价款总额有误，明细表中立杠项目施工单价75元应为47.76元的问题，因该明细表中载明的立杠项目施工单价为75元，且有高诚第五分公司负责人孟德安签字，高诚第五分公司在一审庭审中对该明细表并无异议，现高诚第五分公司并未提供充分证据足以推翻该明细表中载明的事实，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，高诚第五分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5482元，由沈阳市高诚建筑公司第五分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十二月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2672-1号
申请执行人董继瓦，农民。
被执行人肖猛，农民。
被执行人施光辉，农民。
申请执行人董继瓦与被执行人肖猛、施光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人肖猛、施光辉偿还申请执行人董继瓦各项损失30635元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 雷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3231号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：徐耀明，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，男，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：王宗鹏，男，1978年11月29日出生，深圳市迅雷网络技术有限公司职员。
委托诉讼代理人：翁运洲，男，1992年8月28日出生，深圳市迅雷网络技术有限公司职员。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员
纪淑英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘虹蕴
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第136号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，男，1986年出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。经本院决定，于2014年2月28日被宣布逮捕，于同日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王一帆、邓帅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人王某于2012年2月，用本人身份证明材料在位于沈阳市和平区和平北大街75号的中国建设银行股份有限公司辽宁省分行信用卡中心申领建设银行信用卡一张，之后持卡透支消费。截止2013年10月7日，累计透支本金19019.17元人民币，利息及费用2554.04元人民币。经建设银行多次催收，被告人王某仍未还款。
2014年1月7日，公安人员将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人李某的证言，催收、消费记录，还款凭证，办卡材料，案件来源，抓捕经过等书证及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人王某认罪态度较好，案发后能主动退还全部赃款，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项，第六十一条，第六十四条，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万八千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年三月六日
书记员 王 瑶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2715号
原告:张复平,男,1965年1月2日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人:曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告:方虹,女,1992年10月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：洪改年，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。
本院在审理原告张复平与被告方虹、洪改年、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张复平于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张复平的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张复平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张复平负担。（免交）
审判员 吴宜俊
二〇一七年一月三日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第399号
原告：高颖。
委托代理人：张剑锋。
被告：侯升军。
原告高颖与被告侯升军返还原物纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由代理审判员施益适用简易程序独任审判。后因被告侯升军下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告侯升军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高颖起诉称：原、被告系再婚，2008年经朋友介绍认识，于2009年在宁波市江东区民政局登记结婚，在婚姻存续期间的2010年12月21日，原、被告签订了《夫妻财产约定书》并进行了公证，其中双方明确约定，女方高颖名下的浙B×××××丰田轿车系婚后女方高颖个人出资购买所得，双方一致约定为女方高颖个人财产。后原、被告在宁波市江东区人民法院主持下调解离婚。但被告偷偷开走原告所有的轿车，几经交涉未果。故诉至法院，请求法院判令：被告返还原告所有的牌号为浙B×××××丰田轿车一辆。
被告侯升军未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告高颖提供机动车销售统一发票、车辆注册登记信息、浙江省宁波市鄞源公证处出具的（2010）浙甬鄞证民字第2801号公证书各一份（均系原件），拟证明车牌号浙B×××××丰田轿车系原告高颖个人所有财产的事实。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，且有相关部门的盖章，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告高颖提供（2012）甬东民初字第1483号民事调解书一份（原件），拟证明原、被告协议离婚。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系已生效的法律文书，故本院对此予以认定。
3.原告高颖提供宁波市公安局江东分局东柳派出所出具的询问笔录二份（均系原件），拟证明被告未经原告同意，将浙B×××××丰田轿车私自开走，且该车辆现在被告处。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系相关职能部门出具，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
被告侯升军未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原告高颖与被告侯升军原系夫妻，原告曾向本院提起离婚诉讼，2012年11月8日，本院出具（2012）甬东民初字第1483号民事调解书一份，原、被告经本院主持调解，双方协议离婚。2010年12月21日，浙江省宁波市鄞源公证处出具（2010）浙甬鄞证民字第2801号公证书一份，对原、被告签署的《夫妻财产约定书》进行了公证，双方约定：女方高颖名下的浙B×××××丰田轿车系婚后女方高颖个人出资购买所得，双方一致约定为女方高颖个人财产。
另查明：被告侯升军从原告高颖处开走属原告所有的牌号为浙B×××××丰田轿车一辆，至今未返还。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，法律禁止任何单位或个人侵占、哄抢、破坏他人财物的行为。车牌号浙B×××××丰田轿车的所有人为原告高颖，被告未经原告同意擅自占有原告所有的车辆，侵犯了原告的合法权益，故原告要求归还车辆的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯升军于本判决生效之日起十日内返还原告高颖车牌号浙B×××××丰田轿车一辆。
本案受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告侯升军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 施 益
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年七月十八日
代书 记员 徐贤聪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4078号
上诉人（原审被告）：任丘市永兴建筑工程有限公司。住所地：任丘市石门桥镇106国道西侧九建南侧。统一社会信用代码：91130982713193033C。
法定代表人：张友，该公司经理。
委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宏祥新材料股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区紫竹花园。组织机构代码：08552908—4。
法定代表人：姜秀艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继光，河北华友律师事务所律师。
上诉人任丘市永兴建筑工程有限公司因与被上诉人宏祥新材料股份有限公司北京分公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任丘市永兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人王胜利、被上诉人宏祥新材料股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市永兴建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2392号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发世重审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年6月20日案外人张文革借用我公司资质与被上诉人签订了“中海油惠州炼化二期项目”的一份施工合同，但该份合同根本没有履行，因为上诉人没有达到投标资格，所以根本没有承包该工程或分包该项目，更谈不上将该工程转包给被上诉人，所以上诉人和被上诉人签订的施工合同根本不可能实际履行，上诉人不可能给付被上诉人任何工程款。2、一审中，被上诉人出示了两份证据，一份是张文革付款证明，该证据中款项与上诉人无关，张文革为什么给被上诉人付款，上诉人不知情，也与上诉人无关。第二份证据是施工说明，该说明明显做了涂改，能证明该工程是他人承包而不是上诉人承包，对此被上诉人涂改的证据一审法院仍然认定，明显偏袒被上诉人，再有该证据也没有说明上诉人与该工程有关。上诉人找到了河北华北石油工程建设有限公司中海油广东惠州炼化二期工程项目部（以下简称“华油工建公司”），该公司出具证明，证明该工程与上诉人没有任何关系。但一审法院收到我方提交的该证据后，不仅没有组织质证，也没有在判决中提及。3、本案中遗漏了重要的当事人，在本案涉及的事实中，张文革是查明案情不可或缺的当事人，给被上诉人打款的和曾经借用资质跟被上诉人签订合同的都是张文革，现有证据能够证实该工程实际承包人是华油工建公司，故张文革和华油工建公司均是必要的当事人。
宏祥新材料股份有限公司北京分公司辩称：1、双方就本案签有《中海油惠州炼化二期项目C17标段罐区防渗工程》合同，反映出上诉人将本案工程承包给我方公司，上诉人在合同书上加盖了公司公章，合同依法成立。我方公司也依合同进行了施工并于2015年9月10日验收合格交付使用。2、上诉人称张文革借用其资质与我方签订了合同，该理由不能成立:其一，上诉人称借用资质，可双方又不是在资质证上签订的合同；其二，上诉人是在双方合同上盖得公章，不涉及资质问题。张文革是上诉人的代表，其在上诉人盖章的合同上签字，代表的是上诉人公司，张文革也是代表上诉人公司向我方付的款。华油工建公司给上诉人出具的证明，我方不认可其真实性。
宏祥新材料股份有限公司北京分公司一审起诉请求：要求被告支付工程款163200元及利息3513.63元，诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告签订《中海油惠州炼化二期项目施工合同》，双方约定工程价款为313200元。2015年6月23日、9月1日，原告两次共收到工程款共计150000元，付款人为该公司代表张文革。该项目工程原告施工完成并验收完毕。
以上事实有原告提供施工合同、汇款凭证、施工说明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原告提供的施工合同系被告任丘市永兴建筑工程有限公司与其签订，该工程原告已施工完成。现被告辩称该合同系张文革借用该公司资质时与原告签署，但未提供相应证据予以证实。现原告主张被告给付剩余工程款163200元及利息3513.63元，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告任丘市永兴建筑工程有限公司给付原告宏祥新材料股份有限公司北京分公司工程款163200元及利息3513.63元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告任丘市永兴建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人任丘市永兴建筑工程有限公司在一审时提交华油工建公司为其出具的证明一份，主要内容为任丘市永兴建筑工程有限公司没有承揽过涉案工程，该证明已经入卷，但未经对方质证。本院审理过程中，被上诉人对该证明质证意见为：对该证据的真实性不确认，且在分包过程中，并不是一级分包，可能是多次转包，故仅凭这份证明，也不能证明上诉人没有承包这个工程。被上诉人宏祥新材料股份有限公司北京分公司在一审时提交华油工建公司出具的《防渗工程施工说明》一份，该证据显示涉案工程已由宏祥新材料股份有限公司北京分公司施工完毕，验收合格。
本院认为，任丘市永兴建筑工程有限公司是否承揽了涉案工程，宏祥新材料股份有限公司北京分公司没有审查义务。2015年6月20日的中海油惠州炼化二期项目施工合同，加盖了上诉人和被上诉人的公章，并由张文革在法定代表人或委托代理人项下签字，据此能够认定合同双方系上诉人任丘市永兴建筑工程有限公司和被上诉人宏祥新材料股份有限公司北京分公司，张文革应认定系任丘市永兴建筑工程有限公司的代理人身份。上诉人主张张文革系借用其公司资质，与被上诉人签订的该合同，没有事实和法律依据，本院不予认定。华油工建公司出具的《防渗工程施工说明》，能够证明涉案工程已由宏祥新材料股份有限公司北京分公司施工完毕，验收合格，上诉人主张其与被上诉人签订的施工合同没有实际履行，与事实不符，本院不予支持。张文革系任丘市永兴建筑工程有限公司的代理人，不应承担本案民事责任；华油工建公司作为工程总承包人，只应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，上诉人并未提交证据证实华油工建公司欠付该工程价款，故其主张应追加张文革和华油工建公司为本案当事人，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，任丘市永兴建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3634元，由上诉人任丘市永兴建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年七月五日
书记员 苗园园
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1057号
罪犯宋波，男，1984年3月1日出生，原户籍所在地：四川省乐至县。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2012年2月23日作出(2012)自刑二初字第3号刑事判决，以被告人宋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。被告人未上诉。刑期自2011年4月14日起至2026年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年3月27日，本院以（2015）自刑执字第227号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2025年5月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯宋波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋波减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2024年6月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初799号
原告：邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地邯郸经济技术开发区西尚壁村西大街1264号，组织机构代码：75244919-3。
法定代表人：邵建锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，胡保建，河南锐创律师事务所律师。
原告：河北通盈汽车运输有限公司，住所地邯郸市丛台区东环北路133号江泉大厦7-701号，统一社会信用代码：9113042139899768XJ。
法定代表人：生胜军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，胡保建，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址邯郸经济技术开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。
负责人：杨东利，该支公司经理。
委托诉讼代理人：韩丽娟、齐淦，河北方允律师事务所律师。
原告邯郸市长通汽车运销有限公司、河北通盈汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告邯郸市长通汽车运销有限公司、河北通盈汽车运输有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市长通汽车运销有限公司、河北通盈汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费2308元，减半收取计1154元，由原告邯郸市长通汽车运销有限公司、河北通盈汽车运输有限公司负担。
审判员 王清信
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01101号
原告严丹。
委托代理人刘鹏飞、黄明波，湖北君任律师事务所律师。
被告万莉莉。
原告严丹与被告万莉莉保证合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员辛雪莲担任审判长，与审判员杜新、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告严丹及其委托代理人黄明波到庭参加诉讼，被告万莉莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告严丹申请对被告万莉莉所有的位于宜昌市西陵区港窑路58号的门面房予以查封，本院依法采取了相应保全措施。本案现已审理终结。
原告严丹诉称：2014年3月2日，刘翠琳因经营需要向我借款20万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年3月2日至2014年5月2日，借款利率为月利率2%，如逾期还款，逾期部分利率在原定基础上上浮30%，并按每天1%计收违约金。合同同时约定由被告提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，我按时发放借款，但刘翠琳未按期归还本金，也没有支付利息。现刘翠琳无法联系，我多次向被告催要还款，其拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币20万元及支付利息23600元（2014年5月2日前利息按月利率2%计算，5月2日之后按月利率2.6%计算，暂计至2014年8月15日）；支付逾期还款违约金208000元；承担本案律师费用8000元及诉讼费用。
被告万莉莉未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月2日，原告严丹与刘翠琳（系被告万莉莉之母）、被告万莉莉签订《借款合同》一份，约定刘翠琳因个人经营需要向原告借款200000元，借款期限自2014年3月2日起至2014年5月2日止，借款期内以月利率2%按月支付利息，若不按期还款，逾期部分利率在原定基础上上浮30%，并对逾期不还的部分按每天1%计收违约金直至本息全部还清为止。合同同时约定由被告对该笔借款提供不可撤销连带责任担保，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、违约金等费用，保证期间为合同履行期届满后两年。合同还约定，如果刘翠琳不履行还款义务导致诉讼的，原告支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。原告、刘翠琳、被告分别在该合同上出借人、借款人、保证人的落款处签名捺印。合同签订当天，原告通过银行转账的方式两次向刘翠琳的银行账户汇款共计192000元。借款到期后，刘翠琳未按期还款，被告也未代其还款。2014年8月1日，原告与湖北君任律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定原告委托该律师事务所的律师代理其与刘翠琳民间借贷纠纷一案的法律事务，由原告支付基本代理费8000元。2014年8月21日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币20万元、支付利息23600元（2014年5月2日前利息按月利率2%计算，5月2日之后按月利率2.6%计算，暂计至2014年8月15日）；支付逾期还款违约金208000元；承担本案律师费用8000元及诉讼费用。2014年8月22日，原告向湖北君任律师事务所支付了代理费8000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行业务凭证、委托代理合同、代理费发票，户籍登记证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与刘翠琳、被告于2014年3月2日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告借款给刘翠琳，被告自愿提供连带责任担保，因此，在刘翠琳未按期偿还借款的情况下，原告可以主张被告承担保证责任。原告主张借款本金为200000元，但从提交的证据看其仅通过银行转账192000元，对于其称剩余8000元系现金支付，未能提供相应证据予以证明，且结合借款合同中约定的借款利率和借款期限来看，不能排除其已先行在本金中扣除了利息的可能性，故本院仅按192000元支持借款本金。原告主张被告按月利率2%（借款期内）和2.6%（逾期还款期间）支付利息超过了法律规定的上限，本院依照中国人民银行同期贷款年基准利率5.6%的四倍予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金208000元，虽然《借款合同》中约定了违约金的支付方法，但根据损失填补原则，本院已按照银行同期贷款基准利率的四倍支持了原告请求的利息，通过该方式已足以弥补原告遭受的损失，因此，原告要求被告承担违约金的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告承担其支付的律师代理费8000元，因《借款合同》中对该费用发生后的负担有明确约定，且原告已实际支付该费用，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。由于被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案亦因此不具备调解基础。经合议庭合议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万莉莉于本判决生效后十日内偿还原告严丹借款本金192000元，并自2014年3月2日起按中国人民银行同期贷款年基准利率5.6%的四倍支付利息至其实际清偿之日止，利随本清。
二、由被告万莉莉于本判决生效后十日内给付原告严丹本次诉讼的律师代理费8000元。
三、被告万莉莉承担上述还款责任后，享有向刘翠琳追偿的权利。
四、驳回原告严丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元，保全申请费1520元，合计9414元，由被告万莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 辛雪莲
审 判 员 杜 新
人民陪审员 望西峨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 廖 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8426号
原告孙桂芳，女，1961年7月22日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康明房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司董事长。
（以上被告信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告孙桂芳与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙桂芳于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙桂芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙桂芳负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛 盟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1123号
原告李某。
委托代理人（一般某某。
被告柴某。
原告李某与被告柴某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员周中才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原
告李某及其委托代理人吴素蓉、被告柴某、证人施某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识，2007年
2月8日在双方家长的催促下登记结婚。婚后，双方性格不合及
原告未能生育，以致经常争吵、打架。2008年2月29日，原、
被告再次因琐事发生争吵，被告则殴打原告，从此双方分居至
今。2009年4月，原告提起离婚诉讼，但被法院驳回诉讼请求
。原告认为双方的夫妻关系名存实亡，要求离婚。
为此，原告提供了结婚证、民事判决书、证明、证人施
某某出庭作证的证言以证明其主张。
被告辩称：1、原、被告相识、结婚及未生育的情况属实
；2、被告没有打过原告，双方也不是性格不和；3、2008年2
月29日始双方分居至今的情况不实，2009年8、9月份还在一起
共同生活；4、2009年4月原告提起离婚诉讼事实，现被告不同
意离婚；5、就原告举证中的结婚证、民事判决书无异议，但证明及证人施某的证言与事实不符。
为此，被告提供了江山市清湖镇东儒村村民委员会出具
的证明以证明其主张。
在庭审中，原告对被告所举证明有异议，认为内容与事
实不符。
综合以上原、被告的诉辩及其举证、质证意见，认定如
下事实：
原、被告于2006年2月经人介绍相识，2007年2月8日登记
结婚。2008年2月29日，原、被告发生过争吵。2009年4月，原
告提起离婚诉讼，但被法院驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿结婚，具有一定的婚姻基础，
彼此应互相尊重、理解和信任，珍惜夫妻感情，并兼顾家庭利
益，维护平等、和睦的婚姻家庭。原告就诉称双方因性格不合
经常争吵以及分居的事实未提供足够的证据予以证明，被告也
未予认可，其离婚请求，无相应的事实和理由，本院不予支持
。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周中才
二〇一〇年七月二十日
书记员 史 雷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00189号
原告程正洪，居民。
被告沈桂奇，居民。
原告程正洪与被告沈桂奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由代理审判员卞仁彪依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程正洪及被告沈桂奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程正洪诉称，2013年1月16日，被告沈桂奇向我借款10500元，承诺在当年年底归还，并当场向我出具了借据。借款到期后，我向沈桂奇催要借款，双方发生争执，后在北蒋派出所民警刘峰的调解下沈桂奇归还了1000元给我，剩余借款至今未还。另外，虽然沈桂奇出具借据时并无注明利息，但事后找到沈桂奇催要借款时，他的老婆同意支付利息并在借据上注明了“月1%”。现我诉至法院，要求被告沈桂奇立即归还本金10500元及利息2860元（从2013年1月12日起至2015年4月28日止按照月息1%计算）。
被告沈桂奇辩称，原告程正洪诉称的借款事实无异议。自2008年起，我与原告程正洪陆续发生经济往来。2013年1月16日，双方结账我共计欠其本金10000元，我出具了借据给他，并另加了500元作为利息。借款到期后，因我无力偿还，双方发生矛盾到北蒋派出所调解，后向程正洪支付了1000元。另外，当时我们双方并无约定利息，借据上面的“月1%”不是我妻子所写，我不同意支付利息。目前，我本人经济困难，请求分期偿还该笔借款。
经审理查明，2013年1月16日，被告沈桂奇向原告程正洪借款人民币10500元，并出具了借据1份，载明：今借到程正洪人民币壹万另伍佰元整（￥10500），截止2013年年底还款，此据借款人：沈桂奇。“月1%”系后来添加所写。借款到期后，被告沈桂奇归还了1000元。嗣后，被告沈桂奇未能归还剩余借款，故原告程正洪诉至本院。
上述事实，有原告程正洪提交的借据原件1份、本院调取的盐城市盐都区北蒋派出所处警现场情况登记表、本院调查笔录及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程正洪与沈桂奇之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告沈桂奇向原告程正洪出据借款后未能积极履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。因本案借贷双方在出具借据中时没有约定借款利息，虽原告程正洪提出借据中的利息约定是被告沈桂奇的妻子事后添加，但其未能提供证据予以证实且沈桂奇亦予以否认，故应视为不支付利息，逾期利息可自主张之日起按照银行贷款基准利率予以支持。另外，借据出具后被告沈桂奇归还了1000元，原告程正洪亦予以认可，故应在借款总额中予以冲减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告沈桂奇于本判决生效后十日内归还原告程正洪借款人民币9500元，并承担从2015年3月24日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告程正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告沈桂奇负担30元，原告程正洪负担2元。
本判决为终审判决。
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年五月二十一日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执异20号
异议人（被执行人）：阮源，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人：阮张彪，男，1962年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
申请执行人：徐阿成，男，1949年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申�执行人：刘茶仙，女，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人：徐楠楠，女，1996年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：金海江，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：朱立华，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：屠高生，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：江杰，男，1986年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：宋红波，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：林镔滨，男，1985年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：彭康，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：唐锋，男，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：宋金兔，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：梁秀芝，女，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人徐阿成、刘茶仙、徐楠楠与被执行人金海江、朱立华、屠高生、江杰、宋红波、林镔滨、阮源、彭康、唐锋、宋金兔、梁秀芝（2008）虞执字第1140号附带民事纠纷执行一案过程中，被执行人阮源向本院提出书面异议，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员徐立飞担任审判长，与审判员陈明、人民陪审员金妙芬组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人阮源称，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2008）绍中刑初字第3号刑事附带民事判决书生效后由绍兴市上虞区人民法院立案执行�后被执行人阮源在服刑期间，其父亲已代其向浙江省湖州市中级人民法院积极履行交纳全部民事赔偿款合计39100元，其本人也积极服法改造，但绍兴市上虞区人民法院还是在2017年3月16日向含其在内的所有被告下达执行裁定书，并于2017年3月17日冻结其农业银行账户资金52193.87元。其认为刑事附带民事判决书中虽有“并承担连带责任”这句话，但执行法院应对家庭条件较好且未履行义务的被告采取强制措施，对像他这样家庭生活情况不好且积极履行了法院判决赔偿款的被告不应该查封或冻结其家庭唯一生活费用，会严重影响其一家人的生活，不符合法律宗旨，故其要求本院尽快解除对其银行账户存款的冻结。
异议人为证明其主张向本院提交了绍兴市上虞区人民法院（2008）虞法执字第1140号之一执行裁定书复印件一份、浙江省罚没财物专用票据复印件二份、其�亲阮张彪与案外人签订的租房协议复印件一份、其女儿阮艺涵出生医学证明复印件一份、其父亲阮张彪的医疗门诊收费票据及医院检验报告单、超声诊断报告单、内镜诊治报告单复印件七份作为证据材料。
其他当事人未向本院提供证据材料，也未作出书面说明。
经本院审查查明，申请执行人徐阿成、刘茶仙、徐楠楠与被执行人金海江、朱立华、屠高生、江杰、宋红波、林镔滨、阮源、彭康、唐锋、宋金兔、梁秀芝（2008）虞执字第1140号附带民事纠纷执行一案，本院于2008年6月6日立案受理执行，执行依据为浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2008）绍中刑初字第3号刑事附带民事判决书，其中判决内容第十八项载明“被告人金海江、朱立华、屠高生、江杰、宋红波、林镔滨、阮源、彭康、唐锋以及附带民事诉讼被告人宋金兔、梁秀芝共同赔偿附带民事诉讼原告人刘茶仙、徐楠楠、徐阿成因被害人徐某死亡造成的经济损失合计450000元”及“由被告人林镔滨、阮源、彭康、唐锋以及附带民事诉讼被告人宋金兔、梁秀芝各承担31500元（即各承担7%），并各被告人及附带民事诉讼被告人宋金兔、梁秀芝互负连带责任，款限判决生效后一个月内支付”。执行中本院于2017年3月16日作出（2008）虞法执字第1140号之一执行裁定书冻结其开户于中国农业银行股份有限公司绍兴虞中支行卡号为62×××75的存款账户（截止2017年3月16日，实际冻结金额184.89元）。
本院另查明被执行人阮源于2011年11月3日向浙江省湖州市中级人民法院交纳罚金人民币20000元，于2012年3月20日向浙江省湖州市中级人民法院交纳罚金人民币19100元。
本院认为，法院依法办理执行案件，作为被执行人应自觉履行已生效法律文书确定的义务，自�协助配合法院强制执行偿还债务。故上述案件执行过程中，本院依法对被执行人即异议人阮源的银行账户存款采取冻结措施，符合法律规定，并无不当。且我国现有法律规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故在本案附带民事诉讼中，共同侵害的犯罪各共犯在承担连带责任的前提下，也根据法律的公平原则按各共犯在共同犯罪中的地位、作用及其过错程度等因素确定其应承担的民事赔偿数额，但法院依法对共犯内部各自承担的份额一并作出划分并非是对共犯判处连带赔偿�任的否认。而异议人称本院冻结其银行账户存款也导致家庭生活情况不好，严重影响其一家人生活的理由，不属于异议审查范围。故被执行人阮源要求本院尽快解除对其银行账户存款冻结的执行异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人阮源的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐立飞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 章利云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第387号
上诉人（原审被告）李件生。
委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正普。
委托代理人张能发，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭玉梅。
被上诉人（原审原告）陈安清。
被上诉人（原审原告）陈安飞，系被上诉人彭玉梅之子。
被上诉人（原审原告）陈小英，系彭玉梅之女。
被上诉人彭玉梅、陈安清、陈安飞、陈小英共同委托代理人王正普（特别授权）。
被上诉人（原审被告）李志祥。
上诉人李件生因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1234号民事判决，于2014年6月9日通过一审法院向本院提起上诉。原审法院于2014年10月18日移送案卷，本院于同年10月21日受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加的合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2015年1月7日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人李件生及其委托代理人李国清、蒋永，被上诉人王正普及其委托代理人张能发，被上诉人彭玉梅、陈安清、陈安飞、陈小英的共同委托代理人王正普到庭参加诉讼。被上诉人李志祥经本院公告送达，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人之间未就涉案工程进行结算，认定应给付预领款的余款事实不清，证据不足，另原审法院未将追加当事人以及转换程序的法律文书送达上诉人，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）、（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1234号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年一月十四日
代理书记员 甄园园
拟稿人
核稿人
签发人
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第101-1号
申请执行人江一萍，女，汉族，南丰县人。
被执行人王贵先，男，汉族，南丰县人。
本院在执行江一萍与王贵先民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人王贵先尚欠申请执行人江一萍616400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江一萍发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 杨
二〇一六年五月九日
书 记 员 李伟琳
拟稿人核稿人签发人江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）丰执字第101-1号申请执行人江一萍，女，汉族，南丰县人。被执行人王贵先，男，汉族，南丰县人。本院在执行江一萍与王贵先民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人王贵先尚欠申请执行人江一萍616400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人江一萍发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 杨二〇一六年五月九日书 记 员  李伟琳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2260号
申请执行人韩存栓，男，1940年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津市东丽区树森安华建材厂（组织机构代码L26862947），住所地天津市东丽区军粮城镇大安村。
法定代表人左树森，厂长。
被执行人左树森，男，1956年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行韩存栓与天津市东丽区树森安华建材厂、左树森民间借贷纠纷【（2016）津0110民初4906号】一案中，申请人韩存栓与被执行人天津市东丽区树森安华建材厂、左树森达成执行和解协议，申请人韩存栓并撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4906号调解书对被执行人天津市东丽区树森安华建材厂、左树森的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2431号
原告：宋新安，男，1972年5月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告：冯富强，男，成年，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告宋新安诉被告冯富强追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告宋新安于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋新安以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋新安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李梦晨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周晓红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5508号
原告魏建平，男，汉族，1991年4月29日出生，身份证号6224219910429411X，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被告：城关区金昌北路星环宇通讯经营部，住所地兰州市城关区。
负责人：张培兰，该经营部总经理。
委托代理人韩文怀，男，汉族，1982年6月28日出生，系该经营部销售经理，住甘肃省环县。
被告兰州悦达通讯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：岳淑莲，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ憬，女，汉族，1988年7月8日出生，系该公司职员，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：兰州悦达商务服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘振海，该公司总经理。
委托代理人丁玲霞，女，汉族，1966年1月22日出生，该公司经理，住甘肃省兰州市城关区。
第三人：兰州无非通讯设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张子利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何永康，男，汉族，1987年10月8日出生，系该公司职员，住甘肃省临泽县。
原告魏建平诉被告城关区金昌北路星环宇通讯经营部（以下简称”环宇通讯经营部”）、被告：兰州悦达通讯有限公司（以下简称”悦达通讯公司”）、被告兰州悦达商务服务有限公司（以下简称”悦达商务公司”）、第三人兰州无非通讯设备有限公司（以下简称”无非通讯公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏飞，被告环宇通讯经营部委托代理人韩文怀，被告悦达公司委托代理人丁玲霞，第三人委托代理人何永康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建平向本院提出诉讼请求为：1、二被告向原告退还货款22270元，赔偿损失4000元，合计26270元；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月27日，原告魏建平在被告环宇经营部柜台处购买了5部手机，手机总货款26240元。在原告支付22270元货款后，被告环宇通讯经营部拿出第三人作出的《关于对西固大雁（总仓）销售违约的通知》，对原告罚款并称原告刚刚支付的货款充作罚被告城关区金昌北路星环宇通讯经营部款，并拒绝交付手机。原告认为通知是发给西固大雁（总仓）的，与自己无关，要求被告环宇通讯退还货款遭拒。同时，原告认为被告悦达公司作为商场管理者和柜台出租者，在将柜台出租给被告环宇通讯后，管理不尽责，依法也应承担赔偿责任。故状诉法院。
原告魏建平当庭将其诉讼请求明确为：1、请求判令被告城关区金昌北路星环宇通讯经营部、被告兰州悦达商务服务有限公司向原告退还货款22270元，赔偿损失4000元，合计26270元；2、判令被告城关区金昌北路星环宇通讯经营部、被告兰州悦达商务服务有限公司承担诉讼费。
原告魏建平在本案审理过程中向本院提出撤回对被告兰州悦达通讯有限公司的起诉，本院口头裁定：准许撤回原告魏建平撤回对被告兰州悦达通讯有限公司的起诉。
被告环宇通讯经营部辩称，魏建平购买手机属实，但支付的款项22270元不是手机款，而是交纳的罚款，魏建平于2017年3月30日从我处购买的2部OPPOR9s手机，因违约销售，造成我经营部被OPPO兰州总代理第三人无非公司罚款，所以原告魏建平应向我们交纳罚款。
被告悦达商务公司辩称，公司只是将商场柜台出租给被告环宇通讯经营部，双方是柜台租赁法律关系，被告环宇通讯经营部是自主经营，其与原告魏建平发生的纠纷与我公司无关，我公司不应当承担责任。
第三人无非公司通讯辩称，无非通讯公司与魏建平、被告环宇通讯经营部都没有任何关系，他们二者发生的纠纷与我公司无关，我公司不承担责任。
经审理查明，2017年3月30日，被告环宇通讯经营部销售给原告魏建平两部OPPOR9s手机，原告魏建平售出该两部手机时价格低于正常销售价148元，违反了《OPPO手机产品销售管理规定》，造成OPPO手机兰州总代理第三人无非通讯公司对西固大雁（总仓）罚款39600元。2017年5月27日，原告魏建平再次前往被告环宇通讯经营部柜台，现场达成购买5部手机的口头约定，手机总价款26240元。原告魏建平当场通过刷卡、微信支付、网银转账的方式支付了手机款22270元，被告环宇通讯经营部以原告魏建平交纳的手机款是罚款为由拒绝交付手机。
另查明，悦达手机商场由被告悦达商务公司经营管理，被告环宇通讯经营部租赁该商场二层甲区52座柜台从事手机销售业务。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的报价单、货款交易详情、通知、销售出库单、转账记录、租赁合同、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人可以以口头形式订立合同，原告与被告环宇通讯经营部于2017年5月27日在该经营部柜台上口头订立的手机买卖合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务。被告环宇通讯多次向原告明确表示拒绝交付手机，违反了双方约定，履行合同已不可能，原告提出退还货款22270元的诉讼请求符合法律规定。关于被告环宇通讯经营部辩称22270元是交纳的罚款，其提交的证据不能证明需要对原告罚款，且是否罚款属于另一法律关系，与2017年5月27日买卖手机无关，同时也不符合交纳罚款后再起诉退还的常理，故被告环宇通讯的辩称不能成立。关于被告悦达商务公司辩称其只是出租柜台不参与经营，根据相关法律规定，消费者在租赁柜台购买商品合法权益受到损害的，柜台租赁期满后，可以向柜台出租者要求赔偿，故被告悦达公司的辩解理由不能成立。
关于原告要求被告赔偿损失4000元，因被告环宇通讯经营部故意违约并拒绝退款，应依法赔偿原告遭受的损失，但原告没有提供相应损失的证据，故本院参照中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，损失按照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算，即自2017年5月28日起至2017年10月27日止，被告应赔偿原告损失（22270元×4.75%/贷款基准年利率÷360天×152天=409元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：
被告城关区金昌北路星环宇通讯经营部、兰州悦达商务服务有限公司于本判决生效后十日内共同退还原告魏建平货款22270元，赔偿损失409元，合计22679元，被告兰州悦达商务服务有限公司赔偿后，有权向城关区金昌北路星环宇通讯经营部追偿。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费556元，减半收取228元（已减半），由被告城关区金昌北路星环宇通讯经营部承担，于本判决生效后十日内付清原告魏建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 张燕林
二〇一七年十二月八日
书记员 王永花
??
??
??
??
1
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1131号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:蒋以布，男，1984年3月6日出生，彝族，住四川省越西县。
本院依据（2012）双流刑初字第54号刑事判决书于2017年3月1日移送执行蒋以布罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人蒋以布名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1131号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:蒋以布，男，1984年3月6日出生，彝族，住四川省越西县。本院依据（2012）双流刑初字第54号刑事判决书于2017年3月1日移送执行蒋以布罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人蒋以布名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1750号
申请执行人孙国法。
被告葛春冬。
申请执行人孙国法与被执行人葛春冬劳务合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第0740号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人葛春冬应于判决生效后十日内偿还申请执行人工资86000元。被执行人承担诉讼费用1950元，给付申请执行人垫交的公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1258号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执162号
申请人林某某，男，汉族，1987年4月20日出生，住所地济南市高新区。
被执行人河北某某公司，住所地丛台区。
法定代表人：古某某，该公司总经理。
林某某申请河北某某公司劳动争议一案，邯郸市丛台区人民法院作出的邯开劳仲案字（2016）078号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，仲裁调解书未加盖仲裁委员会的公章，违反法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条之规定，裁定如下：
不�执行邯郸市丛台区人民法院作出的邯开劳仲案字（2016）078号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭建新
审 判 员 李道方
二〇一七年二月十四日
代书记员 孟宪军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初7332号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：王黎红，系行长。
委托代理人（特别授权）：董樑，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴县昌盛纺织印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村珠墅。
法定代表人：潘金海。
被告：金晖控股集团有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌镇。
法定代表人：徐宝金。
被告：浙江厚德包装材料有限公司。住所地绍兴市越城区袍江越东路与启圣路东北角。
法定代表人：潘雪锋。
被告：潘观余。
被告：陈凤香。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县昌盛纺织印染有限公司、金晖控股集团有限公司、浙江厚德包装材料有限公司、潘观余、陈凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行撤诉。
案件受理费4546元，减半收取2273元，财产保全费5000元，合计7273元，由原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 何敏敏
代理陪审员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1380号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人马某某，男，31岁，回族，出生地甘肃省广河县，文化程度小学，住甘肃省广河县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
被告人何某某，男，1995年8月7日出生，汉族，出生地甘肃省平凉市，文化程度高中，户籍住址甘肃省平凉市崆峒区。因本案于2017年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1985年6月7日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度小学，户籍住址湖南省隆回县。因本案于2017年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
被告人卿某，男，1994年9月10日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，户籍住址湖南省隆回县。因本案于2017年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1389号起诉书指控被告人马某某、何某某、胡某某、卿某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人马某某、何某某、胡某某、卿某及辩护人潘稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日17时许，被告人马某某、何某某、胡某某、卿某受钟某某（另案处理）纠集向被害人刘某1索债，在本市增城区新塘镇水松路新塘医院门口，将刘某1带上汽车并押送至本市天河区员村，先后在员村的金丰大厦大丰鱼庄饭店、金丰大厦303房、锦记地锅羊肉汤锅等地轮流看守，逼迫刘某1向亲朋筹钱还款，非法限制刘某1人身自由长达48小时。2017年1月14日17时许，被告人马某某、何某某、胡某某、卿某被抓获归案。公诉机关认为被告人马某某、何某某、胡某某、卿某的行为均已构成非法拘禁罪，并列举了相关证据，提请本院判处，建议分别判处被告人马某某、何某某、胡某某、卿某有期徒刑十个月至一年。
被告人马某某、何某某、胡某某、卿某均对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
被告人何某某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案属索债型非法拘禁，主观恶性较小，且未对被害人造成实质伤害；2、被告人何某某受纠集参与犯罪，在本案中起辅助作用，是从犯；3、被告人何某某是初犯，归案后能如实供述、自愿认罪，悔罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月12日17时许，被告人马某某、何某某、胡某某、卿某受同案人钟某某（另案处理）纠集向被害人刘某1索债，并在广州市增城区新塘镇水松路新塘医院门口将被害人刘某1带上汽车并押送至广州市天河区员村，先后在员村的金丰大厦大丰鱼庄饭店、金丰大厦303房、锦记地锅羊肉汤锅等地轮流看守，逼迫被害人刘某1向亲朋筹钱还款，非法限制其人身自由长达48小时。2017年1月14日17时许，公安机关接报警后将被告人马某某、何某某、胡某某、卿某抓获归案。
上述事实，有被害人刘某1的陈述及其辨认笔录，证人刘某2、许某的证言，证人廖某的证言及其辨认笔录，现场照片，作案工具照片，监控录像及截图，扣押清单，车辆移交表，手机通话详单及机主资料，短信聊天记录，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查工作记录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，破案报告书，抓获经过，户籍材料，被告人马某某、何某某、胡某某、卿某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、何某某、胡某某、卿某结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人马某某、何某某、胡某某、卿某受同案人钟某某纠集、雇请参与犯罪，在共同犯罪中的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人马某某、何某某、胡某某、卿某归案后均能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人何某某的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。关于公诉机关提请处理的涉案粤Ａ×××××银色现代牌小汽车和粤Ａ×××××红色标致小汽车，经查，各被告人均不是涉案车辆的车主，且在案证据不足以认定涉案车辆为各被告人专用于犯罪的作案工具，故本院不予处理，由公安机关依法处理。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年11月13日止）。
二、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年11月13日止）。
三、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年11月13日止）。
四、被告人卿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 严建华
人民陪审员 关东英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1139号
申请执行人：熊卫锋，男，1977年5月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：陈勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人熊卫锋与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）赣0802民初1994号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人陈勇归还申请执行人熊卫锋借款本金21万元及利息（自2009年12月2日起以本金21万元为基数，按年利率6%计算到实际还清之日止），负担案件受理费4368元。因被执行人未履行调解书所确定的义务，2017年10月11日申请执行人熊卫锋向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院已冻结被执行人陈勇工资收入，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人陈勇列入失信被执行人员名单。本案执行标的为214368元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年四月九日
()
书记员 黄云萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6767号
上诉人（原审被告）：莫某（曾用名莫xx），女，1974年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：张志文，广东润科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎某，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原审第三人：金彩房地产服务部，住所地：广东省东莞市东城区。
经营者：廖某。
上诉人莫某因与被上诉人黄某、黎某、金彩房地产服务部（以下简称“金彩房地产服务部”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人莫某及代理人龚伟、张志文到庭参加诉讼，被上诉人黄某代理人罗丽珍到庭参加诉讼，金彩房地产服务部经营者廖某到庭参加诉讼，黎某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
黄某向原审法院起诉，诉讼请求：一、解除黄某与莫某、黎某之间的《房屋买卖合同》；二、莫某、黎某向黄某支付赔偿金69000元；三、莫某、黎某承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄某与黎某、莫某之间签订的《房屋买卖合同》已经解除；二、黎某、莫某应在判决发生法律效力之日起三日内支付黄某违约金23000元；三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2892.5元（黄某已预交），由莫某、黎某负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4549号民事判决书。
莫某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第二项或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由黄某承担。上诉理由：一、“《房屋买卖合同》签订后一年内办出一手房产证”并非莫某的真实意思表示；二、合同无法履行为客观条件所限，并非莫某故意违约。黄某抱着侥幸的心理与莫某签订房屋买卖合同，其本身就存在一定的过错，合同目的不能实现的责任不应该由莫某单独承担；三、办理房屋所有权转移登记是买卖双方共同的义务，黄某未履行办理房屋所有权转移登记的义务。
黄某、金彩房地产服务部的答辩意见均与一审意见一致。
黎某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对莫某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于莫某的上诉请求，本院分析如下：
涉案房屋没有取得房屋所有权证，也不具备交易的其它合法条件，原审认定涉案《房屋买卖合同》解除实属不当，应予以认定无效；但导致合同无效的主要过错在黎某、莫某，因此，黎某、莫某应予以承担缔约过失的责任。考虑到近年东莞房价快速上涨的因素，本院酌定黎某、莫某向黄某赔偿23000元。综上，原审判决认定事实和使用法律均不妥，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实和使用法律均不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭缺席判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4549号民事判决第一项、第三项。
二、确认黄某与黎某、莫某之间签订的《房屋买卖合同》无效。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4549号民事判决第二项为：黎某、莫某应在判决发生法律效力之日起三日内支付黄某缔约过失赔偿金23000元。
四、驳回黄某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2892.5元，由莫某、黎某负担，二审案件受理费447.31元，由莫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月二日
。
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初829号
原告广西精通房地产开发有限公司，住所地广西北流市城南二路0032号。
法定代表人黎虎，董事长。
委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人甘雯雯，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告陈某。
被告梁某某。
本院在审理原告广西精通房地产开发有限公司与被告陈某、梁某某追偿权纠纷一案中，原告广西精通房地产开发有限公司于2016年5月23日向本院提出撤回对被告陈某、梁某某起诉的申请。
本院认为，原告广西精通房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西精通房地产开发有限公司撤回对被告陈某、梁某某的起诉。
案件受理费50元（原告广西精通房地产开发有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告广西精通房地产开发有限公司负担。
审判员 黄 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 林晓霞
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初414号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人吕进，男，汉族，大专文化，原系修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部河南省南阳市卧龙区县级经理，住河南省南阳市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年5月12日在河南省南阳市被当地公安机关抓获归案，于2016年5月20日被通化市公安局东昌区分局押解回通化市刑事拘留；于2016年6月2日被该局取保候审；于2016年8月19日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年9月23日以通东检刑检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人吕进犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人吕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人吕进于2013年7月至2015年3月担任修正药业集团营销有限公司斯达舒事业部河南省南阳市卧龙区县级销售经理期间，其利用职务上的便利，采取销售货款不回单位的方式，共计挪用单位资金人民币117,269.70元，所挪用的货款被其用于个人花销和开发市场。2016年5月23日，吕进家属归还其挪用的货款并获得单位谅解。
上述事实，被告人吕进在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、破案经过和谅解书等书证、证人宋某、石某某和米某某证言；被告人吕进供述予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人吕进无视国家法律，利用职务便利，挪用单位货款数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于吕进如实供述犯罪事实，挪用货款已返还被害单位，并得到单位谅解，可对其免除处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕进犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王宏彬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1576号
被执行人：廖剑碧，男，1983年11月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。
本院在执行廖剑碧犯危险驾驶罪追缴罚金（2013）安刑初字第281号刑事判决书一案中，被执行人廖剑碧应缴交罚金人民币2000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十月九日
书记员 陈伟南
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第7号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人高某。2013年11月11日因本案被青田县公安局取保候审，同年12月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日14时30分许，被告人高某驾驶浙C×××××号轻型普通货车从温州往青田方向行驶。当日15时5分许，当车行至温寿线39KM＋30M（青田县温溪镇港头村）路段时，与在道路右侧路肩上正常行走的被害人黄某乙发生碰撞，造成被害人黄某乙经抢救无效而死亡的重大道路交通事故。经鉴定，被害人黄某乙系严重颅脑损伤而死亡，经认定，被告人高某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人高某及时救助伤员并报警，主动接受公安机关调查，如实供述了自己的犯罪事实；并且与被害人家属就民事部分进行了调解，赔偿了全部经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的身份信息、侦查报告、接处警详情、归案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及行驶证明复印件及浙C×××××机动车信息、酒精测试结果单、青公交认字（2013）第00069号道路交通事故认定书、青田县人民医院医疗证明书、被害人黄某乙身份信息、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书，证人池某、黄某甲的证言，青公物鉴（2013）269号法医学尸体检验报告、（青田20130924151）号浙C×××××号车辆安全技术检验报告，被告人高某交通肇事案道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，疲劳驾驶机动车在道路上行驶，以致发生一人死亡的重大道路交通事故，并对该起事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人高某具有自首情节；且与被害人亲属就民事部分达成了调解协议，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 刘静静