云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终234号
上诉人（原审被告）钟伟，男，1984年1月30日生，汉族，住建水县。
委托代理人何红，云南云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）倪桂兰，女，1944年6月13日生，汉族，住建水县。
被上诉人（原审原告）钟丽琼，女，1968年7月16日生，汉族，住建水县。
被上诉人（原审原告）钟丽清，女，1974年9月30日生，汉族，住昆明市石林彝族自治县。
被上诉人（原审原告）钟丽英，女，1971年12月15日生，汉族，住建水县。
钟丽英之委托代理人张强，建水县曲江镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审第三人）陈宝宏，男，1963年9月5日生，汉族，住建水县。
上诉人钟伟因与被上诉人倪桂兰、钟丽琼、钟丽清、钟丽英、陈宝宏土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2015）建民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告倪桂兰与钟丽琼、钟丽英、钟丽清系母女关系，原告钟丽琼、钟丽清与钟丽英系姐妹关系，原告钟丽英与第三人陈宝宏系夫妻关系。原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英同被告钟伟系建水县××镇××钟××村村民，原告钟丽清已外嫁，第三人陈宝宏系建水县曲江王和营村委会王和营村村民。原告倪桂兰（承包方代表）于2007年6月22日通过家庭承包方式取得位于建水县××镇王和营村××2.59亩承包土地的经营权，承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日，承包方土地承包经营权共有人为钟丽琼、钟丽英、钟丽清。2009年12月26日第三人陈宝宏与被告钟伟签订了《土地转让协议》，协议约定，陈宝宏将坐落于建水县××镇××钟××村瓦窑下面积为0.68亩的土地承包给被告钟伟，转让金为18000元，付款方式为2009年12月26日前一次性付清，转让期限为到国家收回土地之日止，及违约方赔偿对方10000元等事项。被告钟伟按协议约定付清了转让款18000元。后建水县××镇××钟××村瓦窑下面积为0.68亩的土地被建水县曲江镇政府征用，征地补偿款21349元被被告钟伟领取。2015年6月11日建水县曲江王和营村委会及钟营村出具证明：2009年12月26日陈宝宏承包给钟伟位于建水县曲江钟营村瓦窑下0.68亩的承包土地包含在2007年6月22日建水县人民政府颁发的建政农地承包权证（2007）第48号《中华人民共和国农村承包土地经营权证》经营权范围内，承包土地经营权系倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清享有。
原审法院经审理认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三人陈宝宏与被告钟伟签订《土地转让协议》，协议书中约定将属于原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清共同享有承包经营权的土地0.68亩承包给被告钟伟，该土地坐落于建水县××镇××钟××村瓦窑下。第三人陈宝宏作为原告钟丽英的丈夫，签订协议时原告钟丽英在场，并收取了土地承包经营权转让款，原告钟丽英应知道协议的内容；从2009年至曲江镇政府征收该土地期间，原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清默认被告钟伟在自己名下的承包地上进行投资，原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清的行为应视对第三人陈宝宏与被告钟伟签订的《土地转让协议》进行了追认，《土地转让协议》依法成立。《土地转让协议》约定了转让期限为到国家收回土地之日止，该土地现已被征用，协议约定的权利义务已经终止，已无解除合同的基础，因此原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清要求解除土地转让协议的诉讼请求，不予支持。被征用的土地承包经营权属系原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清享有，四原告将0.68亩土地经营权转让给被告钟伟，但原土地的承包关系不变，承包方即原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清享有原集体与其签订的承包合同规定的权利，《土地转让协议》也未明确约定土地被征用后补偿款的享有，因此征地补偿款应由原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清享有。第三人陈宝宏不属该土地的土地承包经营权共有人，因此其不享有该土地的土地补偿款。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告钟伟于本判决生效后十五日内归还原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清征地补偿款人民币21349元。二、驳回原告倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清的其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由被告钟伟负担。
原审判决宣判后,钟伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案是一起涉及土地承包经营权流转的案件，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包。本案上诉人、被上诉人系同村村民，双方之间的土地转让协议，是当事人之间的真实意思表示，是合法有效的，上诉人通过流转，已经取得争议土地的承包经营权，原审判决把“承包关系”和“土地承包经营权”割裂开，把土地补偿款判给被上诉人已经流转的“承包关系”人，让上诉人拥有的“土地承包经营权”无任何补偿系错误。原审法院对征收承包土地补偿款的补偿主体认定错误。土地补偿费是给予土地所有人和用益物权人的投入及造成损失的补偿，应当归土地所有人和用益物权人所有。本案中，上诉人经营管理该土地6年之久，在土地被依法征收后是完全有权要求获得相应补偿，国家征收该土地时，被上诉人一方本身在场，无任何异议。根据协议约定，上诉人的权利是经营诉争土地至国家收回土地，义务是向被上诉人给付转包费18000元，被上诉人已经将土地交给上诉人经营6年多，上诉人在履行完自己的合同义务后，依法已经取得争议土地的承包经营权，被上诉人无权剥夺上诉人经营争议土地之权利，也就无权获得土地被征收的土地补偿款。
被上诉人倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清、陈宝宏答辩称，本案承包土地的经营权系倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清享有。2009年12月24日原审第三人陈宝宏将该承包土地承包给被答辩人，该外包行为仅有陈宝宏、钟丽英知道，其余承包经营权人倪桂兰、钟丽琼、钟丽清均不知情。从2009年至2014年5月该土地被曲江镇政府征收期间，被答辩人都在该承包土地上经营抽砂，土地被征用导致协议约定的权利义务终止,现该土地的征用补偿款属于承包土地经营权人享有。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正合理，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效；二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被征土地的承包经营权人是谁，征地补偿款应归谁享有。
本院认为，被上诉人倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清以家庭承包的方式取得了涉案土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原审第三人与上诉人签订的《土地转让协议》，其内容有“甲方将土地承包给乙方”之称，又因双方未报请土地承包经营权变更登记，协议存在歧义，应视为一般土地转包。上诉人在承包期内已交纳的承包费可另案处理。由于倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清与发包方的承包关系是基于农村土地承包经营权证书而形成，而上诉人钟伟未成为新的土地承包经营权人。故倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清系涉案土地的土地承包经营权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。因此，土地承包经营权人倪桂兰、钟丽琼、钟丽英、钟丽清有权享有相应的土地补偿费。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人钟伟承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 曾国忠
审判员 张 航
审判员 黄 洁
二Ｏ二Ｏ一六年四月七日
书记员 袁 菁