辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2719号
原告初德勇，男。
委托代理人张华、孙世清，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告滕鹏，男。
被告陈庆峰，男。
被告丹东市程坤物资有限公司。住所地丹东市振安区金矿街河北小区*栋*号。
法定代表人王春成，公司经理。
被告某某保险公司。
法定代表人王福喜，公司总经理。
委托代理人杨涛，男。
委托代理人张琳，男。
原告初德勇与被告滕鹏、陈庆峰、丹东市程坤物资有限公司（以下简称程坤公司）、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告初德勇及其委托代理人张华、被告某某保险公司委托代理人杨涛、张琳到庭参加了诉讼。被告滕鹏、陈庆峰、程坤公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告滕鹏驾驶辽F231**号货车行驶至鹤大线1544公里＋790米处路段时与原告驾驶的辽B877**号轿车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告滕鹏负事故次要责任。事发后，原告在东港市第二医院住院治疗45天，后在丹东市中心医院门诊处就诊，总计支出医疗费26141.52元。诊断书载明，休治112天。经鉴定，原告构成捌级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费26141.52元；2、伙食补助费540元（12元×45天）；3、误工费6280元（40元×157天大连地区农民日均收入）；4、护理费4070.70元（90.46元×45天）；5、交通费180元（4元×45天）；6、残疾赔偿金129160.95元（95940元（15990元×20年×30%）＋被扶养人原告女儿初铭君生活费4582.20元（7637元×4年×30%÷2人）＋被扶养人原告女儿初岩楠生活费7637元（7637元×14年×30%�2人）＋被扶养人原告父亲初九山生活费17183.25元（7637元×15年×30%÷2人）＋被扶养人原告母亲孙绍艳生活费14892.15元（7637元×13年×30%÷2人）］；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费800元，合计173173.17元。被告陈庆峰系涉案货车的实际所有人、该车行驶证载明的所有人是被告程坤公司、该车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险，故请求判令被告某某保险公司在二险的责任限额内承担保险赔偿责任，其余损失由其余三被告共同按30%的比例承担，并由四被告共同承担诉讼费。
被告某某保险公司辩称，涉案货车在我公司被投保了二险属实，对伙食补助费、交通费及鉴定结论均无异议；原告未提交丹东市中心医院的门诊病历及“需随诊”的医嘱，故对其在该院支出的门诊费406元不予认可；对诊断书的真实性没有异议，但原告计算有误，应为98天；护理费应按33.46元／日计；日误工费也应按33.46元／日计，且误工天数应为143天；因原告自身负事故的主要责任，故我司不承担精神损害抚慰金；原告请求其父母生活费的证明未载明二人已丧失劳动能力，故对二人的生活费不予认可；同意由法院核定原告两个女儿的被扶养人生活费数额计算是否正确；鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
被告滕鹏、陈庆峰、程坤公司未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日2时30分，原告醉酒驾驶辽B877**号轿车行驶至鹤大线1544公里＋790米处路段时驶入对向车道与被告滕鹏驾驶的辽F231**号货车相撞，并致自己及其车上乘坐人案外人孙勇先、鞠世德受伤。东港市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告滕鹏负事故次要责任，案外人孙勇先、鞠世德无事故责任。事发后，原告在东港市第二医院住院治疗45天，支出住院费25735.52元；该院诊断书载明，休治98天。出院后，原告在丹东市中心医院检查并支出门诊费406元。原告总计支出医疗费26141.52元。原告系庄河市农业家庭户口。原告住院期间由其妻子李振娥护理，李振娥无固定收入；二人共生育女儿两个，分别是大女儿初铭君（2000年11月7日出生）与二女儿初岩楠（2010年10月1日出生）。东港中信法医司法鉴定所于2013年9月27日所作东中临鉴字（2013）第217号鉴定意见为：原告左侧肾破裂，切除术后构成捌级伤残。原告为此支出鉴定费800元。
被告程坤公司系涉案货车行驶证载明的所有人。2013年4月3日，涉案货车在被告某某保险公司被分别投保了交强险、第三者责任险（责任限额为500000元）及不计免赔险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、户�本、公安派出所及村委会共同出具的证明、车辆行驶证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告醉酒驾驶、逆向行车是事故发生的主要原因，被告滕鹏擅自改变车辆登记的构造致制动性能不合格是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认原告负70%的事故责任，被告滕鹏负30%的事故责任。被告某某保险公司作为涉案货车二险的保险人依法在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告滕鹏作为侵权人按30%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任、被告程坤公司作为涉案货车的被挂靠公司对被告滕鹏承担部分承担连带赔偿责任、被告陈庆峰因原告未提交证据证明为该车的实际所有人而对原告不负赔偿责任。原告在丹东市中心医院进行的为原就诊医院无相应医疗设备的检查，故本院对其在该院支出的门诊费予�支持。护理人无固定收入时参照护工标准请求护理费符合法律规定，故本院对原告的该项请求亦予支持。原告请求的日误工费标准符合法律规定，但误工天数应为143（45＋98）天，本院依法将误工费调整为5720元（40元×143天大连地区农民日均收入为43.81元）。原告未提交其父母“现已丧失劳动能力又无其他生活来源”的证明，故本院对二人的被扶养人生活费不予支持。被告某某保险公司抗辩称原告无权请求精神损害抚慰金无依据，本院不予支持，并结合原告的伤残程度及所负的事故责任将该项调整为3600元。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费26141.52元；2、伙食补助费540元（12元×45天）；3、误工费5720元（40元×143天）；4、护理费4070.70元（90.46元×45天）；5、交通费180元（4元×45天）；6、残疾赔偿金116559.90元（95940元（15990元×20年×30%）＋被扶养人原告女儿初铭君生活费4582.20元（7637元×4年×30%÷2人）＋被扶养人原告女儿初岩楠生活费16037.70元（7637元×14年×30%÷2人）］；7、精神损害抚慰金3600元；8、鉴定费800元，合计157612.12元。被告某某保险公司抗辩称鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担合理，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告初德勇医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金合计120000元；
二、被告某某保险公司在第三者责任险的责任限额内赔偿原告初德勇医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计11043.64元［（157612.12-800-120000）×30%］；
上述两项合计131043.64元，被告某某保险公司于本判决生效后十日内给付原告初德勇；
三、被告滕鹏于本判决生效后十日内赔偿原告初德勇鉴定费240元（800元×30%），被告丹东市程坤物资有限公司对该款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告初德勇的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（原告已预交），由被告滕鹏承担1458元，原告自行承担52元。被告滕鹏待执行时将其承担的部分一并给付原告，被告丹东市程坤物资有限公司对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姜雨杉