广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2078号
原告：陈海飞，男，1981年11月30日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所工作人员。
被告：田航，男，1982年11月23日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
原告陈海飞诉被告田航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海飞的委托诉讼代理人毛福清，被告田航及其委托诉讼代理人郑崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金670000元，并支付以670000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2016年10月20日起至被告偿清借款本金之日止的利息约30000元；2、被告向原告支付律师费20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原、被告经朋友介绍认识，2014年开始原、被告合伙做生意，原告负责垫资供货电子货物，被告负责销售。2016年7月19日，经双方结算，确认被告欠下原告垫付货款及部分利润合计款项1290000元。当天，被告向原告出具《借据》。《借据》内容为“现乙方（被告田航）向甲方(原告陈海飞）借到1290000元，借款期限自2016年7月19日至2016年10月19日止，共92天或3个月。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。乙方逾期交付达两天或付款到期日联系不上的，甲方将会上门催收，如发生上门催收的，乙方需加付300元/次的贷后管理附加服务费（含人工费和交通费）。”2016年7月19日被告出具《借据》之日起至2016年9月6日止，被告先后向原告还款共620000元。被告承诺于2016年10月19日前还清上述借款期限届满后，被告迟迟不肯归还剩余借款。原告多次催促被告返还借款及利息。但直至原告起诉之日，被告都拒绝返还借款及利息。原告认为被告逾期不归还原告借款的行为，已经构成违约，因此应承担支付利息的违约责任。
被告田航答辩称：一、出具借据的时间是2016年5月2日，而不是2016年7月19日，借据是由原告提供的格式版本，当时只填写了被告的姓名及金额，其他内容均为空白。原告为大道侵吞被告在2016年7月19日之前所归还的761073元，将借据时间填写为2016年7月19日。通过双方的微信聊天记录可以正式，原告在2016年6月17日的微信语音通话已经确认被告之前出具了1290000元的借据的事实。二、被告已经还清全部款项给原告，通过银行流水及微信聊天记录可以证实，被告总共支付了1411073元给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告合伙经营手机配件。
关于合伙结算，原告陈海飞向本院提交一份由被告田航出具的《借据》，借据载明被告向原告借到1290000元，借款期限自2016年7月19日至2016年10月19日，逾期按银行同期利率四倍计算利息，并按日计算欠款总额2%的违约金，原告实现债权的一切费用（包括律师费等）由被告承担。该借据的签订日期为2016年7月19日。
庭审中，被告认为其在出具借据的时候除签名之外仅填写了借款金额，借据上的其他内容并没有填写，包括借据的签订日期也没有填写，是原告在之后填写上去的，借据并不是2016年7月19日出具的，而是在2016年5月2日出具的，因此对于原告所主张的欠款金额，被告不予确认。为此被告向本院提交了其与原告的微信聊天记录。对于该微信聊天记录的真实性，原告本人表示确认，并确认微信名称“大头飞”是其微信所用名称，相关语音、文字及数字加减均为其本人的意思表达。在微信聊天记录中，有一段原告在2016年6月17日的语音，原告说到1290000元的借条。对于该段语音，原告在质证的时候陈述，当时只是提到借条的事情，但并没有去被告处取借条，借条是被告提供给原告的。对于借据的形成，被告则认为是原告准备好的，被告只是签字。微信聊天记录中原告方的意思表达包括：2016年7月4日，1220000-200000=1020000；2016年7月8日，1020000-200000=820000；2016年7月31日，820000-400000=420000；2016年8月8日，420000-70000=350000；2016年8月15日，350000-50000=300000；2016年9月7日，300000-100000=200000；2016年9月7日，200000-30000=170000。上述还款金额与原告所提交的被告还款的银行流水基本一致。原告在质证的时候确认上述内容为其意思表示，但原告认为从2016年7月31日开始的还款是用于归还本案中的欠款，在此之前的还款与本案中的欠款无关，被告还欠670000元。原告同时认为，除了上述170000元，另外还有470000元是通过电话进行沟通的，没有反映在微信聊天记录中。但对此原告并没有提供证据证实。而对于增加的30000元，是因为原告认为2016年9月7日的30000元不应当扣减，所以又增加上去了。被告对于微信聊天记录中载明的还欠170000元表示不予认可，被告认为已全部还清，但被告并没有提供2016年9月7日之后的还款凭证。
另查明，原告于2017年4月5日向广东汇棋律师事务所支付律师费20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告合伙经营手机配件，双方就合伙期间的资金往来进行了结算。本案争议的焦点是双方何时进行结算，被告的欠款金额是多少。原告向本院提交了签订日期为2016年7月19日的借据，但被告认为该借据并非2016年7月19日签订的，签订时间是2016年5月2日，为此被告提交了微信聊天记录。根据微信聊天记录的内容，原告确认在2016年6月17日说到1290000元的借条的事情，但原告认为并没有去被告处取该借条。而本院认为，无论原告是否取得该借条，双方都在2016年6月17日之前进行了结算，且已经确认结算金额为1290000元，因此本院认定双方的结算时间并非2016年7月19日，而是在2016年6月17日之前。微信聊天记录中原告所确认的被告还款情况与原告所提交的被告还款的银行流水基本一致，所以本院认为应该根据双方微信聊天记录的内容来确认本案中被告的欠款金额，应认定被告欠款170000元。至于原告认为另外还有470000元是通过电话进行沟通的，没有反映在微信聊天记录中的主张，因原告并没有提供相应的证据证实其主张，本院不予采信。至于原告认为2016年9月7日的30000元不应当予以扣减的主张，因当时双方已协商一致，予以扣减，原告不能无故否认，故本院亦不予采信。至于被告认为其已经还清原告的所有款项，但被告并没有提供其在2016年9月7日之后的还款凭证，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的抗辩主张，本院亦不予采信。综上，本院认定被告还欠原告170000元。关于欠款利息，借据中约定了按银行同期利率四倍计算，故利息应以170000元为基数从2016年9月7日开始按银行同期贷款利率的四倍计算，计至还清之日止。关于原告所主张的律师费20000元，借据中对律师费作了约定，原告也支出了律师费，根据本案认定的欠款金额，本院认为律师费应计算15000元，被告应当支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告田航于本判决生效之日起10日内向原告陈海飞支付170000元及利息（利息以170000元为基数，从2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告田航于本判决生效之日起10日内向原告陈海飞支付律师费15000元；
三、驳回原告陈海飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全费4120元，合共9620元，由原告陈海飞负担6400元，由被告田航负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年八月二日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。