wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执异35号
案外人：徐文中，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：杨俊如，女，1947年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：李光凯，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王淑容，女，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
在本院执行杨俊如与李光凯、王淑容民间借贷纠纷一案中，案外人徐文中对本院（2017)川1102执431号案件查封、拍卖李光凯名下位于乐山市市中区幸福巷66号3楼4号的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人徐文中称，2009年3月17日，李光凯与乐山市新天地房地产开发有限公司签订《拆迁安置还房协议书》，获得安置住房7套。2009年5月20日，李光凯与案外人徐文中就其中的一套位于乐山市市中区幸福巷66号3楼4号房屋（以下简称案涉房屋）签订《房地产买卖契约》，约定李光凯以10万元价格将案涉房屋卖给徐文中。当日，徐文中向向李光凯支付了首付款1万元，同时，李光凯将房屋交付给徐文中。此后一个月即入住该房生活至今。居住期间。徐文中于2009年9月10日缴纳了案涉房屋的天燃气安装费5000元，且案涉房屋的中国移动宽带、电视、电话用户名均系徐文中。截至2013年3月13日，徐文中已结清全部购房款。之后，徐文中要求李光凯协助办理房屋过户手续，但李光凯称生意繁忙无空闲处理或电话号码变更无法联系，导致案涉房屋至今未办理过户登记。徐文中认为，法院查封前案外人已付清房款购买案涉房屋，并实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案涉房屋应当中止执行。为此，遂向法院提出执行异议。
案外人徐文中为支持其异议主张，向本院提交了《拆迁安置还房协议书》、《房地产买卖契约》、购房款《收条》、《燃气用户证》、《城市供用气合同》、案涉房屋土地使用权证、房屋所有权证等证据，以证明其所称的事实。
本院查明：本院执行的位于乐山市市中区幸福巷66号3楼4号的房屋（权证号：1636**），原系李光凯从乐山市新天地房地产开发有限公司取得的安置还房，产权登记在其名下。2009年5月20日，徐文中与李光凯签订《房地产买卖契约》，依据合同约定，李光凯将上述房屋出售给徐文中，房屋建筑面积为71.60平方米，房屋出售价10万元，签订合同当日徐文中已付定金1万元，2009年11月28日再付7万元，剩余2万元待李光凯将房产证、国土证交付时付清。合同还载明：双方同意于2009年5月20日由李光凯将该房正式交付给徐文中。2009年11月18日，徐文中就案涉房屋的燃气使用与乐山市燃气有限责任公司签订了《城市供用气合同》，并缴纳燃气设施安装费5000元，徐文中入住案涉房屋至今。房屋价款履行中，徐文中分别于2009年9月11日、12月20日、2013年2月27日、3月13日分期支付给李光凯共计9万元，加之签订合同当日已付的定金1万元，徐文中应付的价款10万元已全部结清。本案审查中，徐文中称要求李光凯协助办理房屋过户手续，但李光凯称生意繁忙无空闲处理或电话号码变更无法联系，导致案涉房屋至今未办理过户登记。
另查明，本院在审理杨俊如诉李光凯、王淑容民间借贷纠纷一案中，于2016年11月7日作出（2016）川1102民初4041号民事裁定，查封了登记在李光凯名下包括案涉房屋在内的三套房屋。因李光凯、王淑容未履行判决债务，本院于2017年3月22日受理本案执行。执行中，本院作出（2017)川1102执431号执行裁定拍卖案涉房屋，为此，案外人遂提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，根据案外人提供的《房地产买卖契约》、购房款《收条》、《燃气用户证》、《城市供用气合同》等证据，可以认定在本院2016年11月7日查封案涉房屋之前，案外人于2009年5月20日从被执行人李光凯处购买了案涉房屋，并于本院查封前已交清全部价款；同时，李光凯将该房屋交付给案外人由其占有使用。案涉房屋尚未办理产权登记，但并无证据证明系案外人的过错。基于上述案外人购买、占有讼争房产的事实，案外人的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的异议成立条件，案外人对讼争房产享有合法权利并足以排除本案对执行标的的执行，对案外人提出的执行异议，本院予以支持。
综上，本院确认案外人对案涉房屋享有实体权利且能排除本案对该财产的执行，案外人中止对系争房产的执行异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对李光凯名下位于乐山市市中区幸福巷66号3楼4号的房屋（房屋权证号：1636**）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李卫洪
人民陪审员 王万华
人民陪审员 邹代华
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 杨
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审136号
申请执行人云梦县城乡规划局，住所地：云梦县城东便民服务中心1号楼4楼，统一社会信用代码12420923760668855A。
法定代表人余梦平，系该局局长。
被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳路18号，组织机构代码79328623-9。
法定代表人朱和平，系该公司董事长。
申请执行人云梦县城乡规划局于2017年7月26日向本院提出申请，请求强制执行云梦县城乡规划局对被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司违反规划行政处罚一案于2016年4月1日作出的云规决字（2013）第022号行政处罚决定。
本院于2017年7月26日接收申请执行人云梦县城乡规划局递交的强制执行申请材料后，依法组成合议庭，对云梦县城乡规划局作出的云规决字（2013）第022号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查发现，申请执行人云梦县城乡规划局于2016年4月1日对被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司作出云规决字（2013）第022号行政处罚决定书，并送达被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司后，被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司未在法定期限申请复议或提起行政诉讼，申请执行人云梦县城乡规划局亦未依法催告其自动履行义务，且已超过了申请法院强制执行的期限。是此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人云梦县城乡规划局对被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年八月二日
书 记 员 景艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0923行审136号申请执行人云梦县城乡规划局，住所地：云梦县城东便民服务中心1号楼4楼，统一社会信用代码12420923760668855A。法定代表人余梦平，系该局局长。被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳路18号，组织机构代码79328623-9。法定代表人朱和平，系该公司董事长。申请执行人云梦县城乡规划局于2017年7月26日向本院提出申请，请求强制执行云梦县城乡规划局对被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司违反规划行政处罚一案于2016年4月1日作出的云规决字（2013）第022号行政处罚决定。本院于2017年7月26日接收申请执行人云梦县城乡规划局递交的强制执行申请材料后，依法组成合议庭，对云梦县城乡规划局作出的云规决字（2013）第022号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查发现，申请执行人云梦县城乡规划局于2016年4月1日对被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司作出云规决字（2013）第022号行政处罚决定书，并送达被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司后，被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司未在法定期限申请复议或提起行政诉讼，申请执行人云梦县城乡规划局亦未依法催告其自动履行义务，且已超过了申请法院强制执行的期限。是此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：不予受理申请执行人云梦县城乡规划局对被执行人湖北茂源京都房地产开发有限公司的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  阳小喜二〇一七年八月二日书 记 员  景艳秋附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初211号
原告郭跃东，男，1981年6月5日出生，满族，农民，住隆化县。
原告刘国清，男，1961年1月29日出生，满族，市民，住隆化县。
二原告委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308201510414596。
被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司破产管理人，住所地承德市。
负责人刘亚斌，主任。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。执业证号：11308201411170422。
原告郭跃东、刘国清因与被告隆化县恒瑞房地产开发有限公司破产管理人（以下简称恒瑞公司破产管理人）普通破产债权确认纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭跃东及二原告委托代理人闫树民，被告恒瑞公司破产管理人的委托代理人丁文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月31日，隆化县恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）向二原告借款4000000元，约定月息2.8%，为避免利息超过法律规定，分别签订了借款合同与服务合同，借款合同约定月息1.5%，服务合同约定月息1.3%。上述合同签订后，恒瑞公司按2.8%向二原告支付了2014年6月1日至2014年10月1日的利息。但自2014年10月1日至今的利息及借款本金，恒瑞公司一直未偿还。因恒瑞公司申请破产清算一案，二原告向被告申报破产债权，被告对服务费不予认定。故请求判令确认二原告与恒瑞公司借款月利率为2%，自2014年10月1日至2015年10月1日，每月按0.5%增加利息，共增加破产债权220000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
二原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本庭提供了如下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明恒瑞公司向原告借款4000000元的事实。
证据二、服务协议一份，拟证明恒瑞公司以服务费的形式向原告支付利息的事实。
被告对原告提交的证据一真实性无异议，认为该借款合同第四条第一款明确约定月息1.5%，为固定利率，故恒瑞公司应依合同约定月息1.5%向原告支付利息。对证据二不认可，认为合同的当事人是陈继伟，不是二原告，且陈继伟未为被告提供过任何服务，不存在服务费，不能证明服务费是原告称的利息。
被告为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，还向本庭提供了隆化县泓源小额贷款有限公司于2015年12月10日提起诉讼的民事起诉状和受理通知书各一份，拟证明二原告曾以隆化县泓源小额贷款有限公司的名义起诉，主张法院确认借款月利率为2%，未提及服务费的问题，其要求确认月利率为2%没有依据。
原告对被告提交的证据无异议，但称郭跃东和刘国清均是泓源小额贷款公司的股东，当时代理人弄错了，以为泓源公司是出借人，所以才以泓源公司的名义起诉。
经庭审质证，对原告提交的证据一，内容真实，来源合法，与本案相关，本院依法予以采信。对证据二，被告不予认可，且无其他证据佐证服务费系利息约定，本院不予采信。对被告提交的证据，被告予以认可，但与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年6月1日，恒瑞公司与二原告签订了借款合同，约定恒瑞公司向二原告借款4000000元，借款期限自2014年6月1日至2015年4月1日，月息1.5%，贷款逾期罚息利率按合同约定利率加收30%。结息日为每月1日，最后一次还款时利随本清。同日，恒瑞公司的法定代表人赵国福与陈继伟签订了服务费约定协议，约定陈继伟作为中介方，协助并促成二原告与恒瑞公司签订借款协议，恒瑞公司应于取得贷款之日向陈继伟支付服务费520000元，此笔服务费恒瑞公司于每月30日前分10期给付，每期50000元。上述合同签订后，恒瑞公司将2014年6月1日至2014年10月1日的利息及服务费打入泓源公司会计王乐的账户，二原告认可已经收到此笔款项。自2014年10月1日至今的利息及借款本金，恒瑞公司未偿还。本院于2015年9月2日受理了恒瑞公司申请破产清算一案，原告向被告申报破产债权，被告按借款本金4000000元，月息1.5%确认债权，对服务费不予确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定向原告偿还本金并支付利息。服务合同的主体为陈继伟，原告称对服务费的约定实为二原告与恒瑞公司的利息约定无其他证据佐证，对该意见本院不予采纳。
借款合同约定逾期利率按合同约定利率加收30%罚息，恒瑞公司未按时还款，应当向二原告支付逾期罚息。本院已于2015年9月2日立案受理了恒瑞公司申请破产清算一案，该笔债权应自2015年9月2日停止计息。按借款本金的0.45%自2014年10月1日起计算罚息即180000元，本院予以确认，对超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、对原告郭跃东、刘国清在隆化县恒瑞房地产开发有限公司享有的债权额在该公司破产管理人确认的数额上增加180000元。
二、驳回原告刘国清、郭跃东的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告负担3764元，由二原告负担836元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00098号
原告祝某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告祝某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告祝某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 权 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1908号
原告尹玉森。
委托代理人赵玉君，东港市椅圈法律服务所法律工作者。
被告尹万庆。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
第三人尹万华。
原告尹玉森与被告尹万庆、第三人尹万华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告尹玉森及其委托代理人赵玉君、被告尹万庆的委托代理人姜其信到庭参加诉讼。第三人尹万华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告将其家庭承包的座落于乱园南被告虾池北面的土地11.4亩，转包给原告经营。双方于2014年1月1日签订了书面合同，约定转包期十年，承包费每年每亩387元，计4400元，每两年一交。合同签订后，原告向被告一次性给付承包费8800元，并实际投资经营承包面积用于养虾。2016年1月1日，原告按合同约定再向被告交纳承包费8800元时，被告拒收并称将涉案土地转包给第三人经营。原告认为，被告无故终止正在履行的合同，致使原告无法继续履行合同。按照原、被告签订的合同约定，被告需赔偿原告下列损失：1、推土工时费4000元；2、挖掘机抓土工时费2040元；3、增氧机3750元；4、铝缆线530元；5、水泵款1650元；6、拉线钢丝470元；7、落叶木杆950元；8、电缆6120元。共19510元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿合同违约损失19510元。庭审中，原告撤回第8项损失，变更赔偿损失金额为13480元。
被告辩称，2016年1月，原告与被告口头协商，因这两年养白虾赔钱了，不干了，让我把虾池转包给别人。如果包出去的话就把复耕费5000元给原告。考虑到叔侄关系，被告就联系往外转包，转包给案外人后就将复耕费给了原告。也就是说，原、被告间的转包合同终止，原告自己放弃了继续承包。原告交费的时间是1月1日，此期间不交费是原告违约。原告自己投资相关设施应由其自己承担。
第三人未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订转包合同，被告将其位于乱园南11.4亩承包地转包给原告经营。合同约定，承包费每年每亩387元，共4400元。承包费两年一交，每次交费时间为1月1日。承包期十年，自2014年1月1日至2024年1月1日。承包期间内，原、被告双方在约定条款内不得因任何理由终止合同，如一方违约必须赔偿对方全部经济损失。承包期间原告向被告交土地恢复金5000元。承包期满后，原告将土地恢复原样后，被告必须将土地恢复金5000元返还给原告，一旦违约不得返还。合同签订后，原告交付被告2014年、2015年两年的承包费8800元。涉案水田由原告改造成虾池进行养殖。2016年4月，被告将涉案土地转包给案外人，将土地恢复金5000元返还给原告。原告持有收据七张，包括推坝费4000元，挖虾圈费用2000元，购买两个水泵共2150元，电线杆950元，电缆630元，增氧机3750元，共13480元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、转包合同、收据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的应承担不利后果。原告主张转包期未满被告将涉案土地另行转包他人系违约，应赔偿其损失。被告辩称因原告不想再继续承包后转包给他人，并返还了土地恢复金。原告未提供证据证明2016年1月1日向被告交付承包金，被告未收取，亦未提供证据证明向原告主张要继续承包涉案土地，遭到被告拒绝。而原告自认收取了被告返还的土地恢复金，即表明不想再继续承包，同意终止转包合同。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹玉森的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 原 野
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初716号
原告：郭文锋，男，1983年3月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：孙雄，男，1989年9月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告郭文锋与被告孙雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文锋到庭参加了诉讼，被告孙雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文锋向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款26400元整。事实与理由：被告于2016年7月10日，2017年3月24日向原告借款共计26400元用于生意周转，借款到期后未偿还，原告寻找被告无果。
被告孙雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了借条2张，用以证明：2016年7月10日，被告向原告借款本金20000元，约定还款时间为2016年12月10日，借款用途为生意周转；2017年3月24日，被告向原告借款本金为6400元，用途为生意周转，被告借原告本金共计26400元至今未偿还。被告未到庭，未对原告提交的上述证据发表质证意见。原告提交的2份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。结合本院采信的证据和原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：2016年7月10日，被告因生意周转向原告借款本金20000元，约定还款时间为2016年12月10日。2017年3月24日，原告向被告催还欠款，被告以一辆车作价15000元给了原告，还欠5000元未还，加上部分利息，被告向原告出具借款本金为6400元的借条。其后被告称有事需用车便将车辆提走。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，原告向被告支付借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系受法律保护，被告应当按约定偿还借款。关于被告应向原告偿还借款的数额，因被告将作价15000元的车辆提走，实际未向原告偿还借款，借款数额本院认定为21400元。被告孙雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告孙雄偿还原告郭文锋借款共计21400元。
二、驳回原告郭文锋的其他诉讼请求。
上述应付款项限被告孙雄在本判决生效后3日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告孙雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘 清
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋文韬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应法按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3227号
原告：梁某，女，1957年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：刘某，男，1983年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，是原告梁某的儿子。
被告：刘某1，男，1982年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告梁某诉被告刘某1赡养费纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告梁某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费1655元，减半收取827元，由原告梁某负担。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑奕蕴
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执257号
申请执行人：黄伟钦，男，1964年2月14日出生，汉族，住台山市台城海园华侨新村。
被执行人：黄艳清，女，1964年6月14日出生，汉族，住台山市台城东和村。
本院执行申请执行人黄某某1与被执行人黄某某2民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）粤0781民初3209号民事判决书，被执行人黄某某2应在本判决生效之日起十五日内清还借款本金60000元及利息（从2016年11月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给申请执行人黄某某1。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年六月五日
书记员 麦 冰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终573号
上诉人（原审被告）：韩冰，男，1960年8月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷建华，男，1979年4月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1967年11月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李智慧，北京市冠衡律师事务所律师。
上诉人韩冰因与被上诉人冷建华、刘卫东民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初32562号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
韩冰上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，一、二审诉讼费用由冷建华承担。其上诉理由为：韩冰的住所地在北京市海淀区，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
冷建华对于韩冰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
刘卫东对于韩冰的上诉理由答辩称：本案借款合同中明确约定合同签订地的人民法院为管辖法院，且有确切证据证明合同签订地在北京市朝阳区小营地区。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：冷建华以韩冰、刘卫东违反借款合同约定，欠付借款本息为由提起本案诉讼，请求判令韩冰给付借款本金及相应利息，刘卫东对上述债务承担连带担保责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据冷建华与韩冰、刘卫东在《借款合同》中的约定，韩冰、刘卫东的合同履行义务为向冷建华偿还借款，冷建华的诉讼请求亦为要求韩冰、刘卫东给付借款及利息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方冷建华所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，冷建华的户籍所在地在北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。韩冰关于本案应由其住所地北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
韩冰辩称本案应依据双方约定，由合同签订地法院管辖一节，经查，冷建华与韩冰、刘卫东在《借款合同》中约定：“因本合同发生的争议，由本合同签订地的_______人民法院管辖。”经询，双方对于合同具体签订地点说法不一致，且均未提交具有证明效力的证据证明各自的主张，故双方约定的管辖法院不明确，本案不能依据该协议管辖条款确定管辖。刘卫东该项答辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审裁定驳回韩冰、刘卫东对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 解梦溪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3080号
上诉人（原审原告）：澂江春岭农资经营部，经营场所：云南省澄江县凤麓街道办事处梨花路。
经营者：陶春林，男，1968年2月23日生，汉族，住澄江县，
委托诉讼代理人：付树文、管峻，云南通隆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：葛秀芬，女，1970年1月30日生，汉族，住云南省宜良县，
被上诉人（原审被告）：郭永刚，男，1970年5月5日生，汉族，住宜良县，
被上诉人（原审被告）：葛年花，女，1974年2月28日生，汉族，住宜良县，
被上诉人（原审被告）：葛年芝，女，1972年1月19日生，汉族，住宜良县，
四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人澂江春岭农资经营部因与被上诉人葛秀芬、郭永刚、葛年花、葛年芝买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
上诉人澂江春岭农资经营部上诉请求：一、撤销一审判决，改判�持其一审诉讼请求；二、由四被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、四被上诉人之间存在利益冲突，故四被上诉人共同委托同一个律师作为代理人，程序严重违法；二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人葛秀芬、郭永刚长期存在化肥买卖关系，后被上诉人葛年花、葛年芝见葛秀芬化肥生意好做，就联系葛秀芬找到上诉人协商，但按照化肥经营的行业规定，一个地方只能供应给一个人，所以四被上诉人与上诉人协商确定供给葛年花、葛年芝的化肥，统一由葛秀芬、郭永刚向上诉人结算。另根据上诉人一审提交的证据也可以看出四被上诉人的化肥货款是由葛秀芬、郭永刚进行统一结算，因为如果不是统一结算的话，葛秀芬、郭永刚二人支付给上诉人的货款就已远远超过该二人所欠化肥款，故足以证明四被上诉人存在共同经营化肥销售点、货款系由葛秀芬统一结算支付的事实。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人葛秀芬、郭永刚、葛年花、葛年芝辩称，被上诉人葛秀芬与上诉人之前确实有过化肥买卖交易，但双方之间的货款已经结清；被上诉人葛年花、葛年芝不认识上诉人，与上诉人没有交易往来，与葛秀芬、郭永刚也不存在利益冲突，四人之间不存在共同经营化肥销售以及由葛秀芬统一结算的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人澂江春岭农资经营部向一审法院起诉请求：一、判令四被告连带支付原告货款145082元；二、诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：原告澂江春岭农资经营部与被告葛秀芬进行过化肥买卖。一审法院认为，本案原告没有提交相关证据证明四被告共同经营位于�宗新街的化肥销售点、结算由被告葛秀芬统一支付的事实，因此对其陈述的事实和诉讼请求，不予采信和支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告澂江春岭农资经营部的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，将在之后本院认为部分一并论述。对一审判决认定的法律事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，本案四被上诉人针对上诉人的诉讼主张，所作答辩意见一致，该四人之间并不存在利益冲突，故四被上诉人共同委托同一诉讼代理人代为参加诉讼并无不当，亦未违反法定程序。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人起诉要求四被上诉人连带支付其拖欠货款145082元，系基于主张本案化肥买卖合同的相对方系四被上诉人，四被上诉人系共同经营关系，且由被上诉人葛秀芬代表四人统一结算支付货款的事实。针对该事实主张，上诉人应负有举证责任，但上诉人一审提交的《送货单》显示的收货人涉及“葛秀芬、郭永刚、葛秀花、葛秀支”等人，在本案所涉交易无书面买卖合同，且四被上诉人对上述事实主张不予认可的情况下，该《送货单》无法证明四被上诉人系作为统一的合同相对方与上诉人建立买卖合同关系；上诉人提交的银行交易明细亦无法证明被上诉人葛秀芬系代表四被上诉人统一向上诉人结算支付货款；上诉人自行制作的对账单以及与上诉人存在利�关系的证人证言，在无其他充分、有效证据佐证的情况下，亦无法证明上诉人的事实主张。故上诉人一审提交的证据，均无法证明四被上诉人共同经营化肥销售以及由被上诉人葛秀芬统一向上诉人结算支付货款的事实，上诉人应对此承担不利后果，即上诉人的诉讼请求无法得到法院支持。
综上所述，上诉人澂江春岭农资经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人澂江春岭农资经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯辉
审 判 员 徐斌
代理审判员 秦伟
二〇一七年三月二十八日
书记�龚有朝
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6147号
原告陶国生，男，汉族，1967年9月19日。
被告李叶，女，汉族，1987年1月20日生。
申请执行人陶国生与被执行人李叶民间借贷纠纷一案，南京市中院作出的(2016)苏01民终7158号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李叶于本判决发生法律效力之日起10日内归还陶国生19000元。一审案件受理费414元，由上诉人李叶负担207元，被上诉人陶国生负担207元；二审案件受理费414元，由上诉人李叶负担207元，被上诉人陶国生负担207元。因被执行人李叶未履行生效判决书确定的义务,申请执行人陶国生向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询李叶银行存款、房产、车辆等信息，未发现李叶有可供执行财产线索。本院已将李叶纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依法权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦俊华
审判员 高 潮
审判员 王庆辉
二〇一七年七月六日
书记员 李 智
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执6147号
本院在执行陶国生与李叶民间借贷纠纷一案，查明被执行人李叶有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李叶（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执6147号原告陶国生，男，汉族，1967年9月19日。被告李叶，女，汉族，1987年1月20日生。申请执行人陶国生与被执行人李叶民间借贷纠纷一案，南京市中院作出的(2016)苏01民终7158号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李叶于本判决发生法律效力之日起10日内归还陶国生19000元。一审案件受理费414元，由上诉人李叶负担207元，被上诉人陶国生负担207元；二审案件受理费414元，由上诉人李叶负担207元，被上诉人陶国生负担207元。因被执行人李叶未履行生效判决书确定的义务,申请执行人陶国生向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询李叶银行存款、房产、车辆等信息，未发现李叶有可供执行财产线索。本院已将李叶纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依法权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  秦俊华审判员  高 潮审判员  王庆辉二〇一七年七月六日书记员  李 智
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南溪非行执字第01号
申请人四川省宜宾市南溪区公路运输管理所
委托代理人曹兴海。
委托代理人代柯。
被申请人李明。
申请人四川省宜宾市南溪区公路运输管理所于2013年11月29日向本院提出申请，申请本院依法执行其作出的南运管罚（2013）029号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日举行公开听证审查，申请人南溪区运管所的委托代理人曹兴海、代柯，被申请人李明均到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经听证审理查明，被申请人李明所有的川QP51**利亚纳牌小轿车于2013年5月15日由儿子文斌驾驶，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。经申请人南溪区运管所经依法立案查处，于2013年5月15日将该非法营运车辆予以扣押，并于2013年5月29日作出南运管罚（2013）字第029号行政处罚决定书，给予被申请人李明处以罚款人民币三万元的行政处罚。该决定书于同日送达被申请人李明。
本院认为，申请人宜宾市南溪区运管所作出的该行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行宜宾市南溪区运管所于2013年5月29日作出南运管罚（2013）字第029号行政处罚决定。
审判长 韩 松
审判员 曹继军
审判员 王永康
二〇一三年十二月三日
书记员 郎 桔
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民杨初字第1801号
原告：徐彩秋，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住朝阳县东大道乡吴家杖子村*组。
委托代理人：齐国利，朝阳市双塔区148法律服务所法律工作者。
被告：王作平，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳县东大道乡奈林皋村*组。
原告徐彩秋与被告王作平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李存海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐彩秋及委托代理人齐国利、被告王作平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，我因为琐事与同村居民从自凤以前发生争执，从自凤对我谩骂侮辱，后从自凤的丈夫王作平用拳头、脚殴打我头和脸部致使我头、眼部被打青肿，头外部红肿，头晕无法行走，视力模糊，无法看清物体。于2013年8月2日在朝阳县第三人民医院住院治疗至2013年8月19日出院，共计住院治疗17天，在此期间我又先后到朝阳眼科医院、解放军第二三四医院进行检查，以上共花去医疗费4357.99元。我现在视力还没有恢复，在我住院期间我爱人护理我，我家大棚无人打理致使所种蔬菜全部死亡，损失5000余元。以上事实有住院通知书、医疗费用单据、大棚相片、朝阳县公安局行政处罚决定书予以证明。根据《中华人民共和国侵权法》规定提出以上被告赔偿要求。在庭审中原告变更诉讼请求为误工费1120.6元、护理费614.56元、住院伙食补助费340元、营养费340元、交通费200元、大棚损失3400元、医疗费4357.99元，合计为10373.22元。
被告王作平辩称：事发头一天原告家的墙磊到道上了，因为大队修道，为这事我们两家发生纠纷了。第二天原告一早上就到我家门口了，看到原告和我家里的在一起撕扒那，我就让我家里的回来，原告就向我来了，把我裤子撕了，还往里掏，把我掏疼了，我一拥，原告倒地上了，脑门破皮了。这是原告的家人就来了，说敢打我媳妇，我讹死你，让你死了都闭不上眼，原告家男的报的警，叫的救护车，然后他们家6个人骂我们，原告家没有大棚，大棚是他父亲的，6月大棚就不种菜了，7月是清棚时间，8月24日栽苗，照相说都死了，这像是谁照的。
经审理查明：原告与被告王作平的妻子从自凤在同村居住。2013年8月2日，原告因为琐事与同村居民从自凤发生争执后，被被王作平殴打，原告将被告的裤子撕破。原告于2013年8月2日在朝阳县第三人民医院住院治疗，经医生诊断为：头外伤，右眼外伤，医嘱为二级护理。2014年9月18日处理意见为：住院治疗，休息两周。原告住院17天，花医疗费2661.24元。原告在住院期间先后到朝阳眼科医院、解放军第二三四医院进行检查，花医疗费293.7元。朝阳县公安局做出了朝公（县）（治）决字（2013）第881号公安行政处罚决定书，给予王作平罚款500元的行政处罚。朝阳县公安局做出了朝公（县）（治）决字（2013）第882号公安行政处罚决定书，给予徐彩秋罚款200元的行政处罚。王作平与徐彩秋均对该决定书没有申请复议并缴纳了罚款。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费2954.94元、误工费1121元、护理费615元、住院伙食补助费340元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、公安卷宗、公安行政处罚决定书、病历档案、诊断、药费收据、费用清单等证明材料在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告王作平将原告徐彩秋打伤，有公安行政处罚决定书证明，故被告应承担民事赔偿责任（70%）。原告在本案中亦有一定过错，应承担相应的过错责任（30%）。关于交通费、营养费、大棚损失一事，因原告均未递交证据，该请求本院不予确认。原告要求被告赔偿的各项费用符合法律规定的应为：医疗费2954.94元、误工费1121元、护理费615元、住院伙食补助费340元，共计5031元。被告王作平应赔偿原告5031元×70%＝3，522元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法给予支持。依照《》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，《》第、第、第、第、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王作平于本判决生效后立即给付原告徐彩秋赔偿款3，522元。
二、驳回原告徐彩秋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告王作平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李存海
二〇一四年十月十五日
书记员 张宗良
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初742号
申请人:吴庆荣，女，1963年7月23日出生，住所铁岭市清河区。
被申请人：任继明，男，1965年9月9日出生，住所开原市。
申请人吴庆荣于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任继明的财产，保全金额100000元。申请人吴庆荣自愿以其自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴庆荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人任继明的财产，保全金额100000元；
二、查封申请人吴庆荣自有房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一七年十二月四日
书记员 任彤彤
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2790号
原告：童志英，女，1963年11月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：卓雪中，男，1968年12月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：戴素琴，女，1968年2月12日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省龙游县。
原告童志英与被告卓雪中、戴素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童志英及委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼，被告卓雪中、戴素琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
童志英向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款60万元并支付自2014年3月10日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息。事实和理由：2011年9月23日，卓雪中、戴素琴共同向童志英借款40万元，双方约定借款期限为二年，每年利息10万元，每半年付一次利息。同日，童志英通过转账形式向卓雪中交付40万元。2014年3月10日，卓雪中向童志英借款20万元，双方未约定借款期限也未约定利息。经催讨，卓雪中、戴素琴未归还借款。
卓雪中、戴素琴未到庭进行答辩，在本院指定的答辩期限内未提交书面答辩状。
童志英围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议、转账凭证、借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份。卓雪中、戴素琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为二被告自动放弃对童志英提供的证据进行当庭质证的权利。经审核，童志英提供的借款协议、转账凭证和补发婚姻登记证审查处理表，来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联，能够证明卓雪中、戴素琴于2011年9月23日共同向童志英借款40万元、双方约定每年支付10万元利息、借款期限为二年、童志英当日通过银行转账形式交付卓雪中40万元以及卓雪中与戴素琴为夫妻关系的事实，本院对上述证据予以认定。关于童志英提供的借条一份，本院认为，该借条载明金额20万元，童志英陈述系以现金方式交付，但其关于款项来源及交付事实未能作出合理说明，也不能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。
本院认定本案事实如下：2011年9月23日，卓雪中、戴素琴共同向童志英借款40万元，双方约定借款期限为二年，每年利息10万元（折算成年利率为25%）。同日，童志英通过银行转账向卓雪中交付40万元。约定的借款期限届满后，卓雪中、戴素琴未归还借款，童志英自认收到过部分利息，但具体金额无法确定。
本院认为，童志英与卓雪中、戴素琴之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，该协议为双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。出借人童志英已履行了交付40万元借款的义务，借款人卓雪中、戴素琴应按约还本付息。卓雪中、戴素琴未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于童志英主张的载明数额为20万元的借款，其不能对该20万元的款项来源及交付事实作出合理说明，也不能提供其他证据予以佐证，而且其在前一笔40万元借款尚未得到清偿的情况下又出借20万元给卓雪中，也不符合常理。
综上所述，童志英要求卓雪中、戴素琴共同归还借款40万元并支付自2014年3月10日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息，理由正当，本院予以支持。童志英关于另一笔20万元借款本息的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卓雪中、戴素琴共同归还童志英借款40万元并支付自2014年3月10日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回童志英的其他诉讼请求。
案件受理费14088元，由童志英负担4696元（已交纳），卓雪中、戴素琴共同负担9392元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 钱柏清
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 勋
?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12213号
上诉人(原审被告)：河南省多元投资开发有限公司。
委托诉讼代理人：徐克立，河南金苑律师所律师。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师所律师。
被上诉人（原审原告）:郜会芳，女，1969年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人:井永科，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南省多元投资开发有限公司与被上诉人郜会芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽以个案进行诉讼但涉及当事人人数众多，一审适用简易程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7062号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南省多元投资开发有限公司预交的二审案件受理费619元予以退还。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年九月三十日
书记员 马 睿
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第00007号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人高某，男，1993年4月8日出生于安徽省当涂县，汉族，个体挖掘机操作工，户籍地安徽省当涂县，住所地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年4月16日由马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年4月28日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行；同年5月4日由马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2013年12月28日由本院决定取保候审，同年12月30日由马鞍山市公安局博望分局执行。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。马鞍山市博望区人民检察院检察员李竞元出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2013年4月15日18时许，被告人高某持C1驾驶证，违规驾驶皖E×××××中型货车装载一辆挖掘机，至新市镇杨家庄桥往洪庙村的山河埂路段，高某将货车停放在一斜坡上方后操作挖掘机作业。同日18时50分，高某作业完成，将挖掘机开上货车时，让其侄子汪某在货车熄火的状态下踩住货车刹车，因货车刹车气压消耗殆尽，货车顺斜坡自行下滑。被告人高某虽快速回到货车驾驶室踩脚刹，但仍无法将货车停下，货车在下滑途中撞到停在路边的一辆摩托车，致摩托车驾驶员杨某（男，1964年5月23日出生）当场死亡。
事发后，高某留在现场等候处理，其被带至博望交警大队接受问话，如实供述了全部犯罪事实。
另查明：2013年5月2日，被告人高某及其父亲高某甲与周某（系杨某妻子）、夏某（系杨某母亲）、杨某甲（系杨某长女）、杨某乙（系杨某次女）自愿达成和解协议，赔偿被害人杨某的亲属各项经济损失，合计71万元，已支付41万元，余款30万元分期给付。被害人杨某的亲属对被告人高某过失致人死亡的行为表示谅解，请求法院能够对其从轻处罚。被告人高某所在社区矫正机构出具《社区影响评估意见书》，认为高某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，马鞍山市公安局“122”接警记录单，立案决定书，到案经过，被告人高某的户籍证明、机动车驾驶证复印件，证人汪某、钮某的证言，被告人高某的供述，马鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，安徽全诚司法鉴定中心关于皖E×××××号中型普通货车技术鉴定意见书，道路交通事故现场图及照片，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某因疏忽大意造成他人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人高某案发后让他人报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人高某案发后赔偿被害人杨某亲属的经济损失，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人高某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪性质、情节、悔罪表现并参考社区影响评估意见，判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 施 琼
审判员 尚定金
审判员 田 卉
二〇一四年一月十六日
书记员 马继铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初827号
原告：谢立力，男，1977年5月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所律师。
被告：福建省永安煤业有限责任公司苏桥煤矿，住所地大田县广平镇苏桥。
法定代表人：宋占军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李全峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：赖青龙，男，该公司职工。
第三人：大田县广平镇聚贤劳务队，住所地福建省大田县广平镇元沙村**号。
负责人：魏初钿，该劳务队队长。
原告谢立力与被告福建省永安煤业有限责任公司苏桥煤矿（以下简称苏桥煤矿）及第三人大田县广平镇聚贤劳务队（以下简称聚贤劳务队）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立力的委托诉讼代理人孙金雄、被告苏桥煤矿的委托诉讼代理人李全峰、赖青龙、第三人聚贤劳务队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢立力向本院提出诉讼请求：判决确认自2016年11月1日起至今，谢立力与苏桥煤矿之间存在劳动关系。事实与理由：2016年11月1日，谢立力经人介绍进入苏桥煤矿工作，主要从事井下采煤和爆破工作，并接受苏桥煤矿下属的聚贤采煤工作队管理，工资根据所在的采煤工作队的采煤量计算，先由苏桥煤矿与采煤工作队队长结算后，由队长于次月10日代为支付给谢立力。2016年12月7日上午9时30分许，谢立力在矿井采煤时，右脚被矿井脱落的煤块砸伤，后被同班组的工友送出矿井并转至大田县民生医院治疗，12月16日出院，遵医嘱在家休养至今。2017年3月8日，谢立力向大田县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2016年11月1日起与苏桥煤矿存在劳动关系。同年4月7日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案［2017］38号裁决书，确认谢立力与聚贤劳务队自2016年11月1日至2016年12月7日期间存在劳动关系。谢立力不服该裁决于4月25日诉至本院，要求确认谢立力与苏桥煤矿自2016年11月1日起至今存在事实劳动关系。
苏桥煤矿辩称，谢立力在劳务队工作，劳务队具备用工资格，与劳务队形成劳动关系，与其不存在劳动关系，故应当驳回谢立力的诉讼请求。
聚贤劳务队述称，谢立力的劳动关系属于临时工，伤情属于医疗事故，与苏桥煤矿无关，应当驳回谢立力的诉讼请求。
谢立力围绕诉讼请求依法提交了大田民生医院住院记录、住院通知书、手术记录、出院记录、证明书、通话录音、大田县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达证明等证据。经庭审质证，苏桥煤矿对医院记录等所反映的救治事实无异议，但不能说明谢立力与其之间有何关系，录音只能说明双方存在调解活动，也不能说明有劳动关系存在，对裁决书无异议。聚贤劳务队对医院住院记录、证明书等有异议，认为谢立力本来系轻微伤，后故意与医院医生串通，造成伤残。录音系在其不知情的情况下录制的，存在虚假，其他证据真实性无异议。苏桥煤矿提供职业健康检查结果通知书、合同签约申报表、煤层采掘合同书、报告、证明等证据，欲证实谢立力经体检不宜从事粉尘作业，未被招收；其已将井下采煤作业发包给聚贤劳务队。经庭审质证，谢立力对该组证据的真实性无异议，但认为检查结果不合格与双方之间的事实劳动关系不具有关联性，发包行为不合法。聚贤劳务队对该组证据无异议。聚贤劳务队提供大田民生医院情况说明、谢立力《声明书》各1份，欲证明谢立力不得因受伤或尘肺病主张赔偿，医生应谢立力要求将右第3趾损伤部分给予切除。经庭审质证，谢立力对《声明书》真实性有异议，无法确定是否系其本人所签，即使是真实的，内容也违反法律法规。对情况说明真实性有异议，系医院单方出具的，也无医生的签字。该2份证据与本案不具有关联性。苏桥煤矿对上述2份证据无异议。对双方当事人无异议的证据：大田县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.住院记录、住院通知书、手术记录、出院记录、证明书、情况说明与本案不具有关联性，不作确认。2.职业健康检查结果通知书、合同签约申报表、煤层采掘合同书、报告、证明，因各方对证据的真实性无异议，部分内容与本案事实具有关联性，可以作为本案定案的证据。3.谢立力对《声明书》的真实性有异议，但未提供相关证据推翻《声明书》中的“谢立力”非其所签，故该证据可以作为本案定案的证据。4.聚贤劳务队在劳动仲裁开庭时对通话录音无异议，而在诉讼过程中提出异议，但其未有相反证据足以推翻，故该通话录音可以作为本案定案的证据。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月初，谢立力经人介绍进入聚贤劳务队，被聚贤劳务队安排至苏桥煤矿从事井下采煤工作，工资根据采煤量，由劳务队长从苏桥煤矿结算后于次月10日支付。11月6日，谢立力向聚贤劳务队出具1份《声明书》，大概内容：谢立力因个人身体原因没有参加岗前体检，参加劳务队井下工作后，无论从事井下作业时间多长，还是用工期满离矿，不得以受伤或尘肺病等任何理由为借口，要求矿方及劳务队进行治疗和赔偿。11月8日，苏桥煤矿接受聚贤劳务队委托组织谢立力到三明市职业病防治中心进行职业健康体检，次日，体检结果：双中上肺可见多量圆形小阴影，不宜从事粉尘作业。12月7日上午9时30分许，谢立力在矿井采煤时，右脚被矿井脱落的煤块砸伤，后被同班组的工友送出矿井并转至大田县民生医院治疗。12月16日出院，现遵医嘱在家休养。2017年3月8日，谢立力向大田县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2016年11月1日起与苏桥煤矿存在劳动关系。同年4月7日，大田县劳动人事争议仲裁委员会作出田劳人仲案［2017］38号裁决书，确认谢立力与聚贤劳务队自2016年11月1日至2016年12月7日期间存在劳动关系。谢立力不服该裁决，于4月25日向本院提起诉讼。
另查明，聚贤劳务队成立于2016年4月25日，系个人独资企业，经营范围：为矿山提供劳务服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年5月，苏桥煤矿将一采区+35mC26煤层开采工程发包给聚贤劳务队。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，结合谢立力向聚贤劳务队出具的《声明书》、其本人劳动报酬的计算和领取、接受管理情况等事实和证据，可以认定其与聚贤劳务队形成事实劳动关系。对苏桥煤矿来说，其无管理、指挥和监督谢立力井下采煤作业，亦未向谢立力提供相关职工福利待遇，双方之间不具有人格及经济上的从属关系，并无建立劳动关系的合意，不存在构成劳动关系的实质要件。故谢立力与苏桥煤矿之间不存在劳动关系。
综上所述，谢立力主张与苏桥煤矿自2016年11月1日起至今存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回谢立力的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由谢立力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年七月十二日
书记员 钟叶灯
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民初字第568号
原告余某某，女，农民。
被告钱某某，男，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2008年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 王军权
二〇〇八年十月七日
书 记 员 铁 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14629号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路178号凯宏酒店1楼，统一社会信用代码：91440400736166564R。
法定代表人：何宏,经理。
委托诉讼代理人：黄新明，该司员工。
委托诉讼代理人：王炳利，该司员工。
被告：中山市四方小城餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路11号A幢二层A215卡，统一社会信用代码：91442000086758970A。
法定代表人：黄道清，总经理。
委托诉讼代理人:向鸿，广东正日律师事务所律师。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告中山市四方小城餐饮服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋依蒙
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1060号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人汤国良，男，1970年3月15日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南县。2013年8月23日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月29日刑满释放。2016年11月23日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1010号起诉书指控被告人汤国良犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人汤国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日晚上8时许,被告人汤国良窜至中山市xx镇xx北路xxx号x路旁，将被害人卢某停放在该处的黑色女装日雅牌摩托车1辆（价值人民币3800元）盗走。被告人汤国良将该车转移至xx镇xx北路xx号之二对开路段时被公安人员抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人卢某。
上述事实，被告人汤国良在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押清单及发还清单、缴回的被盗摩托车的照片、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市第一人民法院作出的（2013）中一法刑二初字第641号、（2016）粤2071刑初2110号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被害人卢某提供的机动车销售统一发票及摩托车信息登记表复印资料、证人简某、何某的证言及辨认笔录、被告人汤国良的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤国良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人汤国良在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤国良归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人汤国良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤国良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年六月七日
书记员 高晓玲
黄碧霞
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2178号
原告刘力耕，男。
被告刘佳贵，男。
被告袁伟洲，女。
本院在审理原告刘力耕与被告刘佳贵、袁伟洲民间借贷纠纷一案中，原告刘力耕于2017年9月4日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘力耕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘�耕撤回对被告刘佳贵、袁伟洲的起诉。
本案受理费6050元，因撤诉减半收取3025元，由原告刘力耕负担。
审 判 员 胡 庆
二〇一七年九月四日
代理书记员 王雄紫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1054号
申请执行人苏州淼鑫精密电子有限公司，组织机构代码57383775-6，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村万方路。
法定代表人：钱振家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人无锡翔康电子有限公司，统一社会信用代码91320281079912423A，住所地江阴市华士镇勤丰路1015号。
法定代表人：吴谦宁，该公司总经理。
申请执行人苏州淼鑫精密电子有限公司与被执行人无锡翔康电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)苏0281民初14592号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：无锡翔康电子有限公司结欠苏州淼鑫精密电子有限公司加工款货款315016.25元，该款无锡翔康电子有限公司于2017年1月23日前给付。案件受理费减半收取3990元（苏州淼鑫精密电子有限公司已预交），由苏州淼鑫精密电子有限公司负担1995元，由无锡翔康电子有限公司负担1995元，于2017年1月23日前给付苏州淼鑫精密电子有限公司。因无锡翔康电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州淼鑫精密电子有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明无锡翔康电子有限公司名下有丰田牌汽车一辆（已查封未能扣押到案），除此之外，未发现无锡翔康电子有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了苏州淼鑫精密电子有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，苏州淼鑫精密电子有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于无锡翔康电子有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，无锡翔康电子有限公司名下虽有车辆，因未能扣押到案而不具备处置变现的条件，且未能查找到无锡翔康电子有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初14592号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1054号申请执行人苏州淼鑫精密电子有限公司，组织机构代码57383775-6，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村万方路。法定代表人：钱振家，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人无锡翔康电子有限公司，统一社会信用代码91320281079912423A，住所地江阴市华士镇勤丰路1015号。法定代表人：吴谦宁，该公司总经理。申请执行人苏州淼鑫精密电子有限公司与被执行人无锡翔康电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)苏0281民初14592号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：无锡翔康电子有限公司结欠苏州淼鑫精密电子有限公司加工款货款315016.25元，该款无锡翔康电子有限公司于2017年1月23日前给付。案件受理费减半收取3990元（苏州淼鑫精密电子有限公司已预交），由苏州淼鑫精密电子有限公司负担1995元，由无锡翔康电子有限公司负担1995元，于2017年1月23日前给付苏州淼鑫精密电子有限公司。因无锡翔康电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州淼鑫精密电子有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明无锡翔康电子有限公司名下有丰田牌汽车一辆（已查封未能扣押到案），除此之外，未发现无锡翔康电子有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了苏州淼鑫精密电子有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，苏州淼鑫精密电子有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于无锡翔康电子有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，无锡翔康电子有限公司名下虽有车辆，因未能扣押到案而不具备处置变现的条件，且未能查找到无锡翔康电子有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初14592号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 洁
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初33号
原告：徐素贞，女，1958年1月7日出生，汉族，住江西省资溪县，
委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王衍来，男，1981年5月29日出生，汉族，原所在地江西省资溪县康华实业有限公司，户籍所在地山东省淄博市临淄区，
被告：张珊珊，女，1980年6月11日出生，原所在地江西省资溪县康华实业有限公司，户籍所在地山东省淄博市临淄区，
原告徐素贞诉被告王衍来、张珊珊追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐素贞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王衍来、张珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款350000元，支付借款利息22576元（2015年11月14日至2016年12月23日）；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：1.二被告因生意周转，在2015年8月13日向高永发借款250000元，借期3个月，高永发要原告担保，碍于情面，原告便在借条上以担保人的身份签字，由于被告没有按约定还款，出借人便问原告还钱，原告于2016年10月底替被告将借款还清，该笔借款到期利息为16000元。2.被告王衍来在2015年9月2日向雷凤娥借款100000元，也由原告担保，借期2个月，在借期到期后，被告未还款，原告替被告偿还，该笔借款到期利息为6576元。原告作为担保人履行了担保义务，依法享有追偿权。第一次借款是被告二夫妻共同签字所借，第二次虽是被告王衍来签字，但该笔借款用于做生意，应该认定为夫妻共同之债。原告曾与王衍来沟通，王衍来答应等石场石头卖出就还钱，但未见实际行动，鉴于协商不能解决问题，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王衍来、张珊珊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
（1）原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；
（1）借条二张，用以证明原告两次为被告的借款提供担保；
（1）收条二张，用以证明原告已两次履行了担保义务，原告享有追偿权；
（1）被告王衍来购工程机械车发票，用以证明被告王衍来曾在资溪县工作。
被告王衍来、张珊珊未质证。
被告王衍来、张珊珊没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告的上述证据与本案具有关联性，且来源真实、合法，被告王衍来、张珊珊未到庭视为放弃质证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年8月13日，被告王衍来、张珊珊向出借人高永发借款250000元，并出具借条一份，借条主要载明：“今借高永发人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），定于2015年11月13日前必须归还”。原告在该借条担保人处签名，因被告没有按约定的期限还款，出借人便要求原告履行担保义务，原告作为担保人于2016年10月28日偿还了上述借款，并由高永发出具了收条。
（1）被告王衍来在2015年9月2日向出借人雷凤娥借款100000元，并出具借条一份，借条主要载明：“今借到雷凤娥人民币壹拾万元整（￥100000），借期两个月（2015年9月2日—11月1日）”。原告在该借条担保人处签名，因被告没有按约定的期限还款，出借人便要求原告履行担保义务，原告作为担保人履行了担保义务，于2016年11月3日偿还了上述借款，并由雷凤娥出具了收条。
原告因向被告王衍来、张珊珊催要上述欠款未果，遂诉
至法院。
本院认为：关于被告王衍来、张珊珊向高永发的借款250000元，二被告作为共同借款人，原告作为担保人，代二被告偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告徐素贞有权向被告王衍来、张珊珊追偿。关于被告王衍来向雷凤娥的借款100000元，原告要求被告王衍来、张珊珊共同承担还款责任的意见，本院认为，现有证据无法证实二被告系夫妻关系，且亦无法证实该笔借款二被告有共同举债的合意，因此该笔借款原告仅能主张向被告王衍来追偿。关于原告要求二被告支付借款利息22576元（2015年11月14日至2016年12月23日）的请求，本院认为，原告承担保证责任后，被告应按约定及时归还原告担保款项，被告未在约定期限内归还原告担保款项，应当向原告支付逾期利息损失，逾期利息应自原告履行保证责任之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王衍来、张珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衍来、张珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告徐素贞代为偿还的借款250000元并支付利息（利息以250000元为基数，自2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时为止）；
二、被告王衍来于本判决生效之日起十日内支付原告徐素贞代为偿还的借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时为止）；
三、驳回原告徐素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元，公告费600元，合计7489元，其中5347元由被告王衍来、张珊珊共同负担，剩余的2142元由被告王衍来负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 曾国坚
二〇一七年七月十日
书记员 邹德武
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4505号
原告杨朝明，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告陈康，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告杨朝明诉被告陈康民间借贷纠纷一案，本院2016年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨朝明及其委托代理人陆炳生到庭参加诉讼。被告陈康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝明诉称：被告因家庭需要周转资金，分别于2013年7月20日、9月30日向原告借款共计30000元。被告至今分文未还，现诉至法院。请求法院判决：被告立即归还借款人民币30000元，并以30000元为本金按照银行同期贷款利率标准双倍计算自起诉之日起至判决之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈康因资金周转需要，于2013年7月20日向杨朝明借款人民币20000元，并出具借条一份，主要载明“今借到杨朝明人民币20000元”；于2013年9月30日向杨朝明借款人民币10000元，并出具借条一份，主要载明“今借到杨朝明人民币10000元”。前述借款至今未还，杨朝明于2016年8月21日诉至本院，要求被告还款。庭审中，杨朝明认可利息计算至12月5日止。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告向原告借款共计30000元，虽然双方未约定明确的还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至本院，要求被告返还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息承担的问题：最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借条未载明借期内的利息，原告主张逾期利息按照人民银行同期贷款利率双倍计算滞纳金高于人民银行贷款年利率6%，应当按照年利率6%计算，自2016年8月21日至2016年12月5日止的利息为528元（30000元×6%×107天÷365天=528元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康于本判决生效之日起10日内返还原告杨朝明借款人民币30000元、支付利息528元。
二、驳回原告杨朝明其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由被告陈康负担。诉讼费原告杨朝明已预交，被告陈康应当承担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告杨朝明。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4501号
起诉人：邹某，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
2017年9月8日，本院收到邹某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求王某给付十个全覆盖工程垒大墙自筹款8232元，已给付698元，余7534元未付，并支付延期给付期间的利息按日息0.02元/日计算至2017年8月31日共11个月，合计9191元；2、诉讼费由王忠孝承担。事实与理由：邹某于2016年5月1日承包克什克腾旗同兴镇安乐村的十个全覆盖村民的围墙工程，约定每延长米大墙210元，其中国家补贴130元，村民自筹80元，小墙每延长米100元，其中国家补贴30元，村民自筹70元，最终以各户实际延长米结算。邹军于2016年9月1日施工完毕，经验收已交付使用，王忠孝却迟迟不付工程款。后经多次索要，却以种种理由推拖，为维护合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，起诉人应与本案没有直接利害关系。但根据起诉人邹某在起诉状中的陈述及其所提交的安乐村院墙改造工程合同、安乐村村民委员证明、公证书等证据，足以认定邹某1才是安乐村院墙改造工程的承包人，起诉人邹某系邹某1的代理人，其与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张广旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9525号
上诉人（原审被告）:李芳修，男，1968年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹伟，系李芳修之妻。
被上诉人（原审原告）:吴连生，男，1962年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
上诉人李芳修因与被上诉人吴连生租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李芳修及其委托诉讼代理人尹伟，被上诉人吴连生的委托诉讼代理人张文强到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李芳修上诉请求：撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初817号民事判决，并依法改判扣除租金30400元后吴连生应归还李芳修押金9600元。事实和理由:2016年4月份，由于滴滴、快的、优步行业的兴起，出租车市场被严重瓜分，又由于城中村改造，李芳秀租房等生活成本增加，在此情况下，李芳修多次与吴连生联系协商按照合同规定支付其5000元违约金并解除合同，而吴连生拒绝沟通，李芳修找到出租车中介公司请求按照合同规定实行违约，而吴连生以持有李芳修40000元押金，从押金里扣除租金为由拒不出面解决，这与吴连生所说多次找李芳修协商未果的陈述不符。同时，合同到期后，李芳修已不再使用租赁车辆进行商业活动，故李芳修不应支付自2016年3月18日起按每月4000元计至豫Ａ×××××号出租车返还之日止的费用。吴连生拒绝收车导致车辆在合同到期后未归还吴连生，1753.4元的电台服务费及管理费是合同期满后产生的，根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，豫Ａ×××××号车辆自2016年12月底已经不具有营运资格，李芳修不应承担该费用。另外，合同期内李芳修多次主动联系吴连生未果，视为吴连生自动放弃要求李芳修承担违约责任，故李芳修不应支付违约金5000元。
吴连生辩称：李芳修与吴连生于2014年11月24日签订了出租车租赁合同，双方对租金等各项事务都做出了明确的约定，双方都应严格遵守，即使出现了其他因素，双方也应当具有风险意识，遵守合同的契约精神，更不能以此作为违约的理由。李芳修自2016年3月起，便不再支付租金，并称车辆一直停放在某停车场未使用，但吴连生却查询到该车辆在此后仍有多次违章记录，明显与事实不符。吴连生也多次向李芳修索要租金，李芳修不但拒绝支付租金，而且要求吴连生退还押金，并扣留车辆行驶、运营证件，拒绝归还车辆。李芳修虽与吴连生电话沟通过租金问题，但李芳修所称的行业不景气问题经吴连生了解后根本不存在，未同意李芳修降低租金的意见。后李芳修想通过违约方式解除合同，吴连生并未同意，李芳修也没有将出租车返还给吴连生。同时该合同不存在解除的事由，李芳修也不享有合同的解除权，其想通过这种方式降低租金才是其真实目的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李芳修的诉讼请求，维持原判。
吴连生向一审法院起诉请求：1.判令李芳修支付吴连生租金40000元；2.本案诉讼费由李芳修负担。诉讼中，吴连生变更诉讼请求为：1.判令李芳修支付吴连生租金（自2016年3月18日起按月租金4000元计算到还车之日止），违约金5000元，电台服务费和车辆管理费1753.40元；2.本案诉讼费用由李芳修承担。
一审法院认定：2014年11月24日，李芳修与吴连生签订一份合同书，约定吴连生将豫Ａ×××××号出租车一辆出租给李芳修，租赁期限自2014年11月18日起至2016年11月18日止，月租金4000元，交纳时间为每月18日，李芳修向吴连生交纳押金40000元，如有一方违反合同，需向另一方支付违约金5000元等。在合同履行过程中，李芳修向吴连生提出降低租赁费用，吴连生未同意，2016年3月18日起，李芳修未再支付租赁费。合同到期后，豫Ａ×××××号出租车一直在李芳修处，2016年12月—2017年4月，吴连生支付豫Ａ×××××号出租车电台服务费、管理费1753.40元。后吴连生诉至一审法院。以上事实有合同书、车辆收费单据等证据，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，吴连生将豫Ａ×××××号出租车一辆出租给李芳修使用，双方之间已形成租赁合同关系。合同签订后，双方均应严格自觉履行。但自2016年3月18日起，李芳修未再支付租赁费，合同到期后，李芳修亦未能及时返还豫Ａ×××××号出租车，其行为已构成违约，依法应承担支付租赁费、违约金、电台服务费、管理费的民事责任，现吴连生起诉主张权利理由正当，依法予以支持。李芳修已付押金，计算时一并予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李芳修于判决生效之日起十日内支付吴连生车辆租赁费（自2016年3月18日起按每月4000元计至豫Ａ×××××号出租车返还之日止），并支付吴连生违约金5000元、电台服务费及管理费1753.40元，李芳修已付押金，计算时一并予以扣减。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由李芳修负担。
本院二审期间，李芳修提交2016年12月份到2017年4月份李芳修的通话清单五张，没有显示吴连生与李芳修协商，证明双方不存在多次协商。吴连生对此证据的真实性无异议，但该证据不能反映出吴连生未与李芳修协商，吴连生不可能对拖欠的租金不管不问。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李芳修与吴连生签订的出租车租赁《合同书》真实有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，吴连生将豫Ａ×××××号出租车一辆出租给李芳修使用，李芳修应按约定支付租金。从双方当事人提交的证据来看，李芳修自2016年3月18日起未再支付租赁费，合同于2016年11月18日到期后，李芳修亦未能及时返还豫Ａ×××××号出租车，其行为已构成违约，依法应承担支付租赁费、违约金、电台服务费、管理费的民事责任。李芳修上诉称其与吴连生沟通解除双方租赁关系，而吴连生拒绝协商，从而致使车辆未能及时归还吴连生，李芳修不应承担相应的责任，但李芳修未提交证据证明其在未能与吴连生就解除租赁关系协商一致的情况下，采取有效途径解决双方的争端，故李芳修的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，李芳修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李芳修负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹芳宇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3714号
原告：王国庆，男，1991年4月3日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：侯遵考(特别授权)，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：刘文明，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘静，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘国东，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：纪迎春，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘明，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告王国庆与被告刘文明、刘静、刘国东、纪迎春、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王国庆到庭参加诉讼。被告刘文明、刘静、刘国东、纪迎春、刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自借款之日起至实际给付日止，按月息2分计付）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年10月13日，五被告向原告借款100000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一份。经多次催要，至今未偿还。
被告刘文明、刘静、刘国东、纪迎春、刘明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告刘文明、刘静、刘国东、纪迎春、刘明向原告借款100000元，并向原告出具借据，载明：今借到王国庆人民币100000元，月息2分，用于经商，经原告多次催要，至今未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告刘文明、刘静、刘国东、纪迎春、刘明向原告借款100000元，经多次催要，至今未偿还，构成违约。原告要求被告刘文明、刘静、刘国东、纪迎春、刘明偿还借款并按月息2分支付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。利息以100000元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按月息2分计付。被告刘文明、刘静、刘国东、纪迎春、刘明经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权的放弃。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文明、刘静、刘国东、纪迎春、刘明于本判决生效后十日内偿还原告王国庆借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按月息2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，保全费1120元，合计2490元，由被告刘文明、刘静、刘国东、纪迎春、刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年九月二十八日
书记员 王倩楠
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00654号
申请执行人：高平，女，1972年8月23日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被执行人：黄青松，男，1978年3月13日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被执行人：张海霞，女，1978年6月10日出生，汉族，舒城县人，住址同上。
被执行人：王斌，男，1970年8月31日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年7月16日作出的（2014）舒民二初字第00745号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王斌在安徽舒城农村合作银行的工资款每月800元至120000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红姝
审判员 刘三军
审判员 倪 明
二〇一四年十月二十九日
书记员 钟 伟
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第497号
原告郭某，农民。
委托代理人王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王江永、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年9月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年1月9日举行结婚仪式。婚后××××年××月××日生一女孩取名李某乙，现一直跟随原告生活。由于婚前二人了解较少，婚后在生活中才发现性格不同，经常为家庭琐事争吵。2015年正月，因感情不和原告回娘家居住，至今未回。原告认为，原被告感情已彻底破裂，无和好可能，因此诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女孩归原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，只是欠沟通。婚后难免有争吵，但是没有到离婚的程度。没有长期分居，原告带孩子回娘家居住是为了方便照顾孩子，我每个星期日都去原告的娘家看望孩子和原告。
经审理查明，原被告于2012年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名李某乙，2015年正月原告带孩子回娘家居住至今。上述事实有原告提供的原告身份证、原被告结婚登记审查处理表及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，又生育女儿，原告主张夫妻感情破裂但未提供相应证据予以佐证，且被告不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十月十五日
书记员 郭星辰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初963号
原告平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人柳东晓，村主任。
原告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县。
法定代表人贾红霞，主任。
以上两原告共同委托代理人郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
被告李仲喜，男，1936年4月25日出生，汉族，住平阴县
委托代理人李淑旺，男，1961年9月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人程金英，女，1968年8月2日，汉族，住址同上。
本院在审理原告平阴县民委员会、平阴县锦水街道办事处与被告李仲喜合同纠纷一案中，原告平阴县民委员会、平阴县锦水街道办事处于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海成以双方已调解解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县民委员会、平阴县锦水街道办事处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告平阴县民委员会、平阴县锦水街道办事处承担。
审判员 李 峰
二〇一六年六月二日
书记员 姜春燕
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00008号
原告李荣、关新、李翠娟等九人与被告西安市长安区韦曲街道办事处西兆余村村民委员会及西兆余村第一、二村民小组征地款纠纷一案，（2008）长民初字第3162号、129号、1000号、（2009）长民初字第3378号、246号、17号、244号民事判决书已发生法律效力，申请人李荣、关新、李翠娟等九人已分别向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人均拒不主动履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人西安市长安区韦曲街道办事处西兆余村村民委员会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（西兆余）名义在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（西兆余）在金融机构存款212166元予以冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一〇年十二月十日
书记员 刘新民
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12991号
原告：刘玉洁，女，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告刘玉洁诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘玉洁、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金58608元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，双方签订了补充协议，双方已将交房日期延至2015年7月15日，那么违约金的计算起始时间应从2015年7月16日开始计算。原告要求的违约金数额过高，请求法院予以酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，原告刘玉洁与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街商品房一处，房屋面积66.08平方米，房屋总价款315862元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
原告向被告支付了购房款315862元。
2014年10月24日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为53065元（315862元×0.0002/天×840天，计算至2017年11月1日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘玉洁逾期交房违约金53065元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265.2元，减半收取632.6元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月六日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4100号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：邱婷，该公司职工。
被告：哈丹巴特尔，男，1986年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：额尔敦夫，女，1986年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：额尔敦毕力格，男，1985年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：金美，女，1985年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：额尔敦巴根，男，1987年1月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：阿拉坦巴根，男，1985年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告哈丹巴特尔、额尔敦夫、额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人邱婷到庭参加诉讼，被告哈丹巴特尔、额尔敦夫、额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带清偿借款本金18000元、期内利息1675元及逾期利息（逾期利息自2017年4月14日起按月利率9‰的标准计算至本息付清之日，扣除已付179元逾期利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与哈丹巴特尔、额尔敦夫、额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根签订农户联保借款合同，约定哈丹巴特尔、额尔敦夫、额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，期内利率为月11.75‰，逾期利率为月9‰。2016年4月13日，原告向被告哈丹巴特尔、额尔敦夫发放借款20000元，借款期限为2016年4月13日至2017年4月13日，分四期偿还本息。该笔借款已还本金2000元，期内利息1500元，剩余借款本金及利息未予偿还。
被告哈丹巴特尔、额尔敦夫、额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，安信永公司于2017年3月经工商机关核准变更企业名称为高信隆公司。
本院认为，原告与被告哈丹巴特尔、额尔敦夫、额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根签订的农户联保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告哈丹巴特尔、额尔敦夫未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告哈丹巴特尔、额尔敦夫给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根为被告哈丹巴特尔、额尔敦夫的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根承担连带担保责任后，有权向被告哈丹巴特尔、额尔敦夫追偿。被告哈丹巴特尔、额尔敦夫、额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈丹巴特尔、额尔敦夫于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金18000元、期内利息723元及逾期利息（逾期利息自2017年4月14日起以未还本金为基数按月9‰的标准计算至付清之日）；
二、被告额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根对上述债务承担连带清偿责任；被告额尔敦毕力格、金美、额尔敦巴根、阿拉坦巴根承担保证责任后，有权向被告哈丹巴特尔、额尔敦夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，邮寄送达费140元，合计286元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年八月三十日
书记员 张仲妍