广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初347号
原告：李兴荣，男，1995年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：黄剑臻，该局工作人员。
委托代理人：柳长副，该局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李闯，中山市法制局工作人员。
委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
原告李兴荣不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）、中山市人民政府（以下简称市政府）公安行政处罚及要求行政赔偿，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告李兴荣，被告市公安局的委托代理人黄剑臻、柳长副，被告市政府的委托代理人李闯、潘国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2016年12月30日作出山公行罚决字[2017]00270号行政处罚决定，对原告李兴荣处以行政拘留十日。被告市政府于2017年3月9日作出中府行复[2017]78号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原告李兴荣诉称：2016年12月29日，我到法院信访咨询，法院工作人员说我搞事情不让信访，并让法警毒打反扣我，抢走我手机，不让我报警、打120等。后我又被送到派出所遭毒打、禁锢。我认为派出所与法院联合对我进行侵害，我对此事十分气愤，便用口水反击。我之所以向派出所工作人员吐口水是因为被官员欺凌欺压，无法维权。2016年12月30日，被告市公安局作出行政处罚决定书对我行政拘留十日，该行政决定严重侵犯我的合法权益。市政府作出的行政复议决定没有公正可言。综上所述，两被告作出的行政决定认定事实错误，适用法律、法规错误，请人民法院公正裁决。诉讼请求：1、撤销市公安局作出的山公行罚决字[2017]00270号行政处罚决定；2、撤销市政府作出的中府行复[2017]78号行政复议决定；3、请求国家赔偿原告各项损失100000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告市公安局辩称：一、本案的基本事实。2016年12月30日，李兴荣去到我局东区分局库充派出所（以下简称库充派出所），看见该所辅警李茂先正在值班室工作，上前朝李茂先吐口水，扰乱单位的正常秩序，被当场抓获。我局在全面收集违法人员陈述及申辩、现场监控录像等证据后，以扰乱单位秩序对李兴荣做出行政拘留十日的处罚。二、答辩意见。我局依法作出行政拘留处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，李兴荣要求撤销我局行政处罚决定的诉求没有合法依据。1、李兴荣有扰乱单位秩序的行为。在询问笔录中，李兴荣承认因泄愤而向正在库充派出所值班室工作的辅警吐口水，其后被民警当场抓获。2、现场的工作人员和派出所的监控录像证实李兴荣有扰乱单位秩序的行为。综上所述，李兴荣的诉求缺乏事实和法律依据，我局作出的山公行罚决字[2017]00270号中山市公安局行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法裁定驳回其诉讼请求。
被告市政府辩称：一、我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。我府在行政复议中查明，2016年12月30日11时30分许，原告独自来到库充派出所接警室，当时该所辅警李茂先正在值班室工作，原告上前便朝李茂先吐口水，扰乱单位秩序，后被该所民警控制并移交中山市公安局东区分局竹苑派出所（以下简称竹苑派出所）处理。同日，竹苑派出所对原告进行询问，原告供述了其分别于2016年12月29日、30日向库充派出所工作人员吐口水的事实。2016年12月30日，市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对原告扰乱单位秩序的行为予以行政拘留十日的处罚。我府认为，市公安局认定原告实施了扰乱单位秩序且情节严重的违法行为，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项关于扰乱单位秩序，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款的规定，市公安局对原告扰乱单位秩序的行为予以行政拘留十日的处罚，依据正确，程序合法，本机关予以确认。综上，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出中府行复[2017]78号《行政复议决定书》，维持市公安局于2016年12月30日作出的山公行罚决字[2017]00270号《行政处罚决定书》。二、我府作出的行政复议决定程序合法。原告于2017年1月17日向我府提出复议申请，我府依法在法定期间内受理，并将《提出行政复议答复通知书》送达市公安局，要求其提交回复。我府在2017年3月9日作出了中府行复[2017]78号《行政复议决定书》，并向复议各方当事人送达了《行政复议决定书》，程序合法。综上，我府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月30日11时30分许，李兴荣来到库充派出所接警室，当时该所辅警李茂先正在值班室工作，李兴荣上前便朝李茂先吐口水，后被该所民警控制并移交竹苑派出所处理。当日，竹苑派出所对本案立行政案件调查处理，分别对李兴荣、李茂先进行调查询问，制作了询问笔录，并将李兴荣向李茂先吐口水的监控视频截图。当日，竹苑派出所履行处罚前告知义务，告知李兴荣拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，李兴荣提出了陈述和申辩意见，对此，竹苑派出所制作了行政处罚告知笔录。同日，市公安局作出山公行罚决字[2017]00270号行政处罚决定，认定2016年12月30日11时30分许，李兴荣到库充派出所向正在工作的警辅人员吐口水，扰乱了单位正常秩序，后被库充派出所当场抓获。市公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对李兴荣处以行政拘留十日，并于当日将李兴荣送中山市拘留所执行拘留。李兴荣不服，于2017年1月17日向市政府提起行政复议，市政府经受理、审查于2017年3月9日作出中府行复[2016]78号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。李兴荣仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，公安机关及其人民警察对违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。
本案中，李兴荣因2016年12月29日到本院信访时有过激行为，被接到报警后出警的库充派出所民警带回处置，为发泄不满情绪而于2016年12月30日11时30分许到库充派出所接警室，见该所辅警李茂先正在值班室工作，上前便朝李茂先吐口水，当即被该所民警控制，上述事实有竹苑派出所民警对李茂先、李兴荣所作的调查笔录及调取的库充派出所监控录像证实。李兴荣在库充派出所的办公场所当着其他工作人员的面向正在值班的辅警李茂先吐口水，不仅扰乱了公安机关的正常工作秩序，也对辅警李茂先的人格、心理等产生了不利影响，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行”的违法行为，且属情节较重，市公安局认定李兴荣实施了上述违法行为，并据此对其处以行政拘留十日的处罚适当，证据确凿，符合法律规定。另据本案查明的事实，本案完全由李兴荣引发，库充派出所民警接警后出警的行为符合法律法规的规定，不存在李兴荣诉状中称被毒打、禁锢等情况。故李兴荣提出的上述诉讼主张，无任何事实依据，且与本案查明事实不符，本院均不予支持。综上所述，对李兴荣要求撤销市公安局作出的山公行罚决字[2017]00270号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。市政府受理行政复议申请后，经审查作出中府行复[2017]78号行政复议决定，维持上述处罚决定，程序合法。李兴荣要求撤销市政府作出的中府行复[2017]78号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院亦予以驳回。李兴荣要求判令赔偿其各项损失100000元，没有事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告李兴荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年五月三日
书 记 员 张洁君
邱志婵