wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0521刑初93号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人朱某，男，1971年12月21日出生，汉族，出生地通辽市，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告人李海常，男，1972年8月9日出生，汉族，出生地河北省张家口市怀来县，初中文化，农民，住河北省张家口市怀来县。2017年1月14日因涉嫌犯放火罪被抓获归案，2017年1月15日因涉嫌犯放火罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年1月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人李海常犯故意毁坏财物罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、田哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某、被告人李海常到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份，被告人李海常与其弟弟经朋友介绍来到通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉志伟砖厂打工，在务工期间，因李海常弟弟出勤表丢失砖厂老板朱某拒付工资2000元，另因砖厂在结算工资时将李海常工资少付267元，为此被告人李海常产生了想要报复的心理。2017年1月3日被告人李海常从河北老家乘火车来到通辽市，第二天下午，李海常乘客车来到科尔沁左翼中旗花吐古拉镇在”鸿福招待所”办理住宿，于当日19时许，李海常来到花吐古拉镇三家子嘎查北志伟砖厂办公室东侧约10米堆放的用于盖砖胚子的黑色塑料处，躲开监控摄像头用随身携带的打火机将塑料点燃，之后步行逃离案发现场回到花吐古拉镇”鸿福招待所”住宿，于次日返回河北老家。
经鉴定，志伟砖厂被烧毁黑色塑料价值人民币115370元。
上述事实,被告人李海常在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表，户籍信息、现实情况表现，调取证据清单、台账，搜查笔录、扣押物品清单、被害人朱某的陈述，证人孙某、王某、吴某、张某1、张某2、刘某1、刘某2、李某、许某、张某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、足迹鉴定书、证明，辨认笔录，左价认定字[2017]6号价格鉴定结论书，被告人李海常的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。
被害人朱某以被告人李海常的犯罪行为致其遭受经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究被告人李海常的刑事责任，并赔偿损失115000元。
被告人李海常对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解。针对附带民事诉讼原告人朱某的诉请，答辩称同意分期进行赔偿。
本案附带民事诉讼部分查明，被害人朱某系科尔沁左翼中旗花吐古拉志伟砖厂老板，砖厂内被烧毁黑色塑料价值人民币115370元。
认定上述事实，有附带民事诉讼当事人当庭陈述、价格认定结论书及刑事侦查卷宗材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海常故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李海常犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人李海常归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李海常的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人朱某遭受经济损失，理应予以赔偿。经鉴定，朱某实际损失为115370元，其主张115000元，视为对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李海常犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2021年1月13日止）。
二、被告人李海常于本判决生效后一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱某损失115000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 欣 欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01357号
原告西安市某某区再就业服务中心。
法定代表人柴某某。
委托代理人张某某。
被告范某甲。
被告孟某。
被告范某乙。
本院在审理原告西安市某某区再就业服务中心诉被告范某甲、孟某、范某乙合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市某某区再就业服务中心自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市某某区再就业服务中心撤回起诉。
案件受理费1050元，原告已预交，本院退付原告1050元。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 连新民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王丽娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
支 付 令
（2016）桂1481民督3号
申请人:任小刚，男，1969年7月27日出生，汉族，住所地四川省西充县。
被申请人:胡永炜，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地浙江省绍兴县。
申请人任小刚于2017年1月10日向本院申请支付令。申请人任小刚称，2016年至今，被申请人胡永炜雇佣申请人任小刚在其开设的红木加工厂做工，被申请人胡永炜每月按照申请人任小刚完成的工作量支付工资。2016年11月，申请人任小刚已经按照被申请人胡永炜的要求完成了工作，但被申请人胡永炜至今未支付申请人任小刚工资17000元。申请人任小刚提交两张送货单以证实其主张，其中一张送货单备注一栏上记载有“以上款项17000元，为任小刚2016年11月份的工资”的内容，并有被申请人胡永炜的署名。要求被申请人胡永炜给付申请人任小刚欠款17000元。
本院经审查认为，申请人任小刚的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡永炜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任小刚人民币17000元。
申请费75元，由被申请人胡永炜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴桂陵
二〇一七年一月十日
书记员 吴学娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4131号
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社。住所地新民市兴隆堡镇大喇嘛村。
负责人张博，系该信用社主任。
被告王帅，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王斌，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社诉被告王帅、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社负责人张博到庭参加诉讼，被告王帅、王斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王帅于2011年11月8日在我社借款20，000.00元，约定利率为12.3984%，还款日期为2012年10月20日，并由被告王斌担保。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未还款。故诉至法院，请求判决被告王帅立即偿还借款本金20，000.00元及利息，判决被告王斌承担连带责任。原告有借款凭证、个人借款及最高额保证担保合同为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王帅、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予以支持。被告王帅除清偿借款外，亦应支付相应的利息。被告王斌系担保人，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后3日内返还原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社借款人民币20，000.00元。
二、被告王帅于本判决生效后3日内按借款合同约定的利率（12.3984%）支付原告新民市农村信用合作联社大喇嘛信用社借款利息，自2011年11月8日至本金还清之日止。
三、被告王斌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年八月四日
书记员 李 晴
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3261号
原告杜治平，男，1983年12月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告唐煜，男，1986年11月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告杜治平与被告唐煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜治平到庭参加了诉讼，被告唐煜未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜治平向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐煜立即偿还借款本金7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款7000元，未约定借款期限及利息。原告向被告支付借款后，多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求被告偿还欠款用并承担本案的诉讼费。
被告唐煜未答辩，也未向本庭提供答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告从原告处借款7000元，双方未约定借款期限及利息。原告为证明其主张提供了欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告唐煜未质证。本院认为，原告提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原、被告之间的借贷关系，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告唐煜未向法庭提供证据。
综上所述，原告杜治平与被告唐煜之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告应向原告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告唐煜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告唐煜于本判决生效之日起十日内向原告杜治平偿还欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 慧
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3261号
原告杜治平，男，1983年12月23日出生，汉族，个体。
被告唐煜，男，1986年11月14日出生，汉族，企业职工。
原告杜治平与被告唐煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜治平到庭参加了诉讼，被告唐煜未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜治平向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐煜立即偿还借款本金7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款7000元，未约定借款期限及利息。原告向被告支付借款后，多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求被告偿还欠款用并承担本案的诉讼费。
被告唐煜未答辩，也未向本庭提供答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告从原告处借款7000元，双方未约定借款期限及利息。原告为证明其主张提供了欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告唐煜未质证。本院认为，原告提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原、被告之间的借贷关系，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告唐煜未向法庭提供证据。
综上所述，原告杜治平与被告唐煜之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告应向原告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告唐煜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告唐煜于本判决生效之日起十日内向原告杜治平偿还欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 慧
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初3261号原告杜治平，男，1983年12月23日出生，汉族，个体。被告唐煜，男，1986年11月14日出生，汉族，企业职工。原告杜治平与被告唐煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜治平到庭参加了诉讼，被告唐煜未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜治平向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐煜立即偿还借款本金7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款7000元，未约定借款期限及利息。原告向被告支付借款后，多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求被告偿还欠款用并承担本案的诉讼费。被告唐煜未答辩，也未向本庭提供答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告从原告处借款7000元，双方未约定借款期限及利息。原告为证明其主张提供了欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告唐煜未质证。本院认为，原告提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原、被告之间的借贷关系，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告唐煜未向法庭提供证据。综上所述，原告杜治平与被告唐煜之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告应向原告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告唐煜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告唐煜于本判决生效之日起十日内向原告杜治平偿还欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  翟宇东二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初3261号原告杜治平，男，1983年12月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被告唐煜，男，1986年11月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。原告杜治平与被告唐煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜治平到庭参加了诉讼，被告唐煜未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜治平向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐煜立即偿还借款本金7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款7000元，未约定借款期限及利息。原告向被告支付借款后，多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求被告偿还欠款用并承担本案的诉讼费。被告唐煜未答辩，也未向本庭提供答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告从原告处借款7000元，双方未约定借款期限及利息。原告为证明其主张提供了欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告唐煜未质证。本院认为，原告提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，内容符合法律规定，能够证明原、被告之间的借贷关系，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告唐煜未向法庭提供证据。综上所述，原告杜治平与被告唐煜之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告应向原告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告唐煜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告唐煜于本判决生效之日起十日内向原告杜治平偿还欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  翟宇东二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵 慧附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2568号
上诉人（原审被告）：朱梅燕，无业。
上诉人（原审被告）：王世栋，魏家庄社区员工。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊巍，鲁中晨报记者。
委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
上诉人朱梅燕、王世栋因与被上诉人伊巍民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱梅燕、王世栋的委托诉讼代理人李俊杰，被上诉人伊巍的委托诉讼代理人刘苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱梅燕、王世栋上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，是被上诉人委托上诉人与上诉人弟弟高兵形成借贷，上诉人与被上诉人之间是委托关系。上诉人除2012年10月份支付被上诉人2万元外，还于2013年3月份给付被上诉人丈夫2万元，一审认定的余款5万元与事实不符。另外，上诉人作为被委托方，不应承担还款义务。
被上诉人伊巍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
一审法院认定事实：二被告朱梅燕、王世栋系合法夫妻关系。2012年1月7日，被告朱梅燕（借条上的署名为朱美燕，系被告朱梅燕的平时书写习惯）向原告借款7万元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借伊巍现金人民币7万元，被告朱梅燕在该借条上进行了签字和捺印。借款后被告朱梅燕于2012年10月向原告还款2万元、余款5万元至今未还。
原审法院认为，被告朱梅燕于2012年1月7日收到原告的现金7万元事实清楚，证据充分，有原告提供的借条以及被告朱梅燕的当庭认可相互印证，予以确认。除了上述确认的事实外，本案双方争议的焦点问题有二个：一是涉案7万元是属于原告对被告朱梅燕的借款还是委托理财款；二是被告向原告支付款项的数额是2万元还是4万元？针对第一个焦点问题，在被告朱梅燕给原告出具的借条中明确载明，其是借到原告的现金7万元，除此之外，双方并未签订任何书面的委托或者代理合同来证实被告所述的“原告向其支付款项是让其代为理财”，被告也没有其他有效的证据证实其所述的内容，因此，确认涉案7万元属于被告朱梅燕向原告借入的款项。关于第二个焦点问题，对于其中的2万元，原、被告的陈述相互一致，予以确认；对于另外2万元，被告称系其在孩子出生后收取的份子钱中支付给了原告的丈夫周祥，并为此给周祥制作了录音，原审认为，周祥在录音过程中始终没有主动承认收取了原告所述的该2万元，录音内容大部分是被告朱梅燕的单方陈述，且其中周祥有一句在被追问后认可收到2万元的同时还强调：“还有那5万元你不是也知道啊”，与原告在诉状中所述的还有5万元未还相互一致，除此之外，被告也无其他证据证实原告共计收到其4万元。综上，认定被告共计归还原告2万元，对于剩余的5万元被告朱梅燕应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告王世栋与被告朱梅燕系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。因双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，因此，对于原告主张被告支付其利息11000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告朱梅燕、王世栋归还原告伊巍借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告伊巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告伊巍负担119.50元，由被告朱梅燕、王世栋负担543元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，涉案借条是由上诉人朱梅燕向被上诉人出具，上诉人主张双方之间存在委托关系，被上诉人不予认可，上诉人未对此提供证据证实，不能推翻借条中借款人为上诉人朱梅燕的记载。因借款发生于两上诉人夫妻关系存续期间，故原审支持被上诉人向两上诉人要求还款的诉讼请求，并无不当。对于还款数额问题，上诉人主张另于2013年3月交付被上诉人之夫2万元，应认定为还款，被上诉人对此不予认可，上诉人对该事实主张未提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人朱梅燕、王世栋的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱梅燕、王世栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 杨继生
代理审判员 庞风华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2568号上诉人（原审被告）：朱梅燕，无业。上诉人（原审被告）：王世栋，魏家庄社区员工。两上诉人共同委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊巍，鲁中晨报记者。委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。上诉人朱梅燕、王世栋因与被上诉人伊巍民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱梅燕、王世栋的委托诉讼代理人李俊杰，被上诉人伊巍的委托诉讼代理人刘苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱梅燕、王世栋上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，是被上诉人委托上诉人与上诉人弟弟高兵形成借贷，上诉人与被上诉人之间是委托关系。上诉人除2012年10月份支付被上诉人2万元外，还于2013年3月份给付被上诉人丈夫2万元，一审认定的余款5万元与事实不符。另外，上诉人作为被委托方，不应承担还款义务。被上诉人伊巍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。一审法院认定事实：二被告朱梅燕、王世栋系合法夫妻关系。2012年1月7日，被告朱梅燕（借条上的署名为朱美燕，系被告朱梅燕的平时书写习惯）向原告借款7万元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借伊巍现金人民币7万元，被告朱梅燕在该借条上进行了签字和捺印。借款后被告朱梅燕于2012年10月向原告还款2万元、余款5万元至今未还。原审法院认为，被告朱梅燕于2012年1月7日收到原告的现金7万元事实清楚，证据充分，有原告提供的借条以及被告朱梅燕的当庭认可相互印证，予以确认。除了上述确认的事实外，本案双方争议的焦点问题有二个：一是涉案7万元是属于原告对被告朱梅燕的借款还是委托理财款；二是被告向原告支付款项的数额是2万元还是4万元？针对第一个焦点问题，在被告朱梅燕给原告出具的借条中明确载明，其是借到原告的现金7万元，除此之外，双方并未签订任何书面的委托或者代理合同来证实被告所述的“原告向其支付款项是让其代为理财”，被告也没有其他有效的证据证实其所述的内容，因此，确认涉案7万元属于被告朱梅燕向原告借入的款项。关于第二个焦点问题，对于其中的2万元，原、被告的陈述相互一致，予以确认；对于另外2万元，被告称系其在孩子出生后收取的份子钱中支付给了原告的丈夫周祥，并为此给周祥制作了录音，原审认为，周祥在录音过程中始终没有主动承认收取了原告所述的该2万元，录音内容大部分是被告朱梅燕的单方陈述，且其中周祥有一句在被追问后认可收到2万元的同时还强调：“还有那5万元你不是也知道啊”，与原告在诉状中所述的还有5万元未还相互一致，除此之外，被告也无其他证据证实原告共计收到其4万元。综上，认定被告共计归还原告2万元，对于剩余的5万元被告朱梅燕应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告王世栋与被告朱梅燕系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。因双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，因此，对于原告主张被告支付其利息11000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告朱梅燕、王世栋归还原告伊巍借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告伊巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告伊巍负担119.50元，由被告朱梅燕、王世栋负担543元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，涉案借条是由上诉人朱梅燕向被上诉人出具，上诉人主张双方之间存在委托关系，被上诉人不予认可，上诉人未对此提供证据证实，不能推翻借条中借款人为上诉人朱梅燕的记载。因借款发生于两上诉人夫妻关系存续期间，故原审支持被上诉人向两上诉人要求还款的诉讼请求，并无不当。对于还款数额问题，上诉人主张另于2013年3月交付被上诉人之夫2万元，应认定为还款，被上诉人对此不予认可，上诉人对该事实主张未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人朱梅燕、王世栋的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱梅燕、王世栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴永成审 判 员  杨继生代理审判员  庞风华二〇一六年十一月九日书 记 员  彭倩倩
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第436号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年8月13日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人徐国赢。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某、汪顺法向本院提请附带民事诉讼，后双方达成调解协议。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐国赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年8月13日，被告人李某驾驶拖拉机途径302省道桐庐县百江镇联盟村双坞路口时，与被害人汪某全驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人汪某全当场死亡，二车受损的重大交通事故。事发后，被告人李某在现场主动打电话报警并等候交警处理，在公安机关接受调查时如实供述了自己的罪行。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。据此认定，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，同时提出被告人李某具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人李某具有自首情节，系初犯，且能积极赔偿，请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：2014年8月13日5时14分许，被告人李某驾驶牌号为浙01.420**的大中型拖拉机从桐庐县百江镇联盟村驶往罗山村，途径302省道47km＋395m桐庐县百江镇联盟村双坞路口时，在从该路口左转弯进入302省道的过程中，与从302省道淳安至分水方向车道驶来的被害人汪某全驾驶的浙a×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人汪某全当场死亡，二车受损的重大交通事故。事发后，被告人李某在现场主动打电话报警并等候交警处理，在公安机关接受调查时如实供述了自己的罪行。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任。
案�后，被告人李某向被害人汪某全家属支付赔偿款6万元。在本案审理阶段，被告人李某家属已履行与被害人汪某全家属达成的赔偿协议，被告人李某亦取得对方谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1、被告人李某对上述交通肇事的事实当庭予以供认，所供事实与证人蒋某、宋某等人的证言相印证，并有道路交通事故现场勘查笔录、路面监控录像刻录光盘、法医学尸体检验鉴定书等证据佐证。
2、交通事故车辆检验报告书及道路交通事故认定书，证明公安机关认定被告人李某负该事故的主要责任。
3、收条，证明在侦查阶段，被告人李某已支付被害人汪某全家属赔偿款6万元的事实。
4、到案经过及接处警单，证明案发后，被告人李某在现场主动打电话报警并等候交警处理的事实。
5、人口信息、驾驶人及车辆信息查询，证明被告人李某的身份及其具有大中型拖拉机的准驾资格。浙01.420**拖拉机的所有人系被告人李某。
谅解书、调解协议及收条，证明被告人李某家属已履行与被害人汪某全家属达成的赔偿协议，被告人李某取得对方谅解的事实。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某家属能积极代为赔偿被害方损失，被告人李某已取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人所提对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，认为与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年8月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈亚平
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第7号
申请执行人：新乡市质量技术监督局，住所地新乡市科隆大道436号。
法人代表梁万魁。
被执行人：河南华安建设有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法人代表侯斌。
新乡市质量技术监督局申请执行河南华安建设有限公司行政罚款纠纷一案，本院2014年9月29日作出的（2014）新中行执字第25号行政裁定书，2015年1月7日立案执行，2015年1月8日向被执行人发出执行通知书。案件受理后2015年6月3日被执行人河南华安建设有限公司自觉履行80000元，现申请人新乡市质量技术监督局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2014）新中行执字第25号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭岚岚
审判员 张 磊
审判员 李 鹏
二〇一五年六月三日
书记员 赵 云
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1675号
申请执行人宁晓。
被执行人荣成大酒店有限公司，住所地荣成市文化东路58号。
申请执行人宁晓与被执行人荣成大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初900号民事调解书确定荣成大酒店有限公司向宁晓支付酒款7065元，支付宁晓已经预交的案件受理费25元。
在执行中，被执行人荣成大酒店有限公司如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初900号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成大酒店有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月六日
书记员 刘 静
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2389号
原告：吉秀云，女，1933年6月19日，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王军安，男，1967年2月23日出生，汉族，住温县。系原告四子。
被告：吉广礼，男，1973年4月5日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告吉秀云诉被告吉广礼身体权、健康权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告吉秀云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉秀云负担。
审判员 陆保刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔 彤
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执742号
申请执行人李朝辉，女，1973年1月21日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人李国平，男，1981年11月6日出生，蒙古族，住林西县。
被执行人刘立伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住林西县。
被执行人潘云霞，女，1956年10月17日出生，汉族，住林西县。
本院在执行李朝辉与潘云霞间借贷纠纷一案，冻结被执行人潘云霞在中国工商银行林西县支行的存款。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字3277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：宫浩然
二〇一六年五月八日
书记员 ：庞占喜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民催6号
申请人：青岛凯福特机械设备制造有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市胶北街道办事处胶平路西。统一社会信用代码：91370281065058852X。
法定代表人：王佑波，该公司总经理。
委托代理人：徐翠萍，女，1988年3月5日出生，汉族，住山东省昌邑市。系青岛凯福特机械设备制造有限公司办公室主任。
申请人青岛凯福特机械设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛凯福特机械设备制造有限公司持有的号码为3140005128111570、票面金额为3万元的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛凯福特机械设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛凯福特机械设备制造有限公司负担。
审判长 高 燕
审判员 谢彩红
审判员 孙玉贵
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第408号
原告洮南市农村信用合作联社
被告梁友国
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第13号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人廖某。2009年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）447号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月1日上午，被告人廖某进入本市上城区始板桥直街159号对面的简易工棚，趁被害人李某熟睡之机，窃得其放于床上的金立牌L6型手机一只（经估价价值人民币447元）。后被告人廖某又进入始板桥直街121号甲二楼，趁被害人张某熟睡之机，窃得其诺基亚N93i型手机一只（经估价价值人民币3073元）和国信通E628型手机一只（经估价价值人民币50元）。此时被害人张某惊醒立刻起身追赶被告人廖某，后在始板桥直街123号附近将其抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、张某陈述、发生情况报告表、辨认笔录、照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、归案经过、价格鉴定结论书、精神疾病司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月1日起至2010年4月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 王莉莉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5578号
原告：张涅，男，生于1975年1月3日，汉族，无业，住山东省邹平县。
被告：银座集团股份有限公司济南银座东环购物广场，住所地济南市。
法定代表人：张睿，经理。
原告张涅与被告银座集团股份有限公司济南银座东环购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张涅于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涅申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涅负担。
审判员 赵静
二〇一六年十月十九日
书记员 李璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2269号
原告孙某某，女，1983年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李某某，男，1976年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识并定亲，定亲后原、被告即同居生活，于2005年10月16日生育一男孩“李某”，于2005年10月25日登记结婚。原、被告婚后感情不和，被告不务正业，因打架斗殴及抢劫，被判处死缓刑期，被告服刑后，其母亲思想压力大，对原告怨恨，现将家门锁上不让原告进家，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某辩称，1、同意离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费，原告返还夫妻共同财产，返还夫妻共同存款137000元；2、原告诉状中所述事实部分不实，原、被告夫妻感情很好，从未有吵闹，被告因抢劫、盗窃、强奸犯罪原告均知道，被告犯罪是因原告嫌弃被告挣钱少被告才犯的罪，现原告对孩子不管不问，孩子一直由被告父母代为抚养。
经审理查明，2004年农历1月份，原告孙某某与被告李某某经人介绍相识，2004年11月份，原告孙某某到被告李某某处同居生活，双方于2005年10月3日生育一男孩，取名“李某”，该男孩一直跟随被告李某某父母生活。2005年10月25日，原、被告在临沂市罗庄区民政局补办结婚登记手续，2008年农历12月18日举行了婚礼。原、被告在婚后共同生活期间，2011年5月份，被告李某某因抢劫、盗窃、强奸罪入狱服刑，为此成诉。
另查明，原、被告共同共有财产有：电视机一台、冰箱一台、缝纫机一台、饮水机一台、煤气灶一台、茶几一张、餐桌一张、椅子六把、电视柜一张、大衣橱一张、床一张、被子四床、毛毯两床、太空被两床、桂花两盆；原、被告无婚前个人财产，无婚后夫妻共同债务。
上述事实，有当事人提供的居民身份证、结婚证、出生医学证明及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，婚后共同生活期间被告因抢劫、盗窃、强奸等暴力犯罪行为，严重伤害了原、被告建立的夫妻感情，经本院主持调解和好无效，据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告孙某某要求与被告李某某离婚，依法应予准许。原、被告生育男孩“李某”由原告抚养，因被告现在犯罪服刑期间，不具备抚养义务的条件，待被告具备抚养能力后，可另行确立子女的抚养关系；原、被告同居期间共同共有财产依法予以分割。对于被告主张的夫妻共同存款137000元，因未提供证据证实，且原告予以否认，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生男孩“李某”由原告孙某某抚养；
三、被告李某某有探望婚生男孩“李某”的权利，原告孙某某有协助的义务；
四、原、被告共同共有财产：电视机一台、缝纫机一台、饮水机一台、茶几一张、电视柜一张、被子四床、毛毯两床、太空被两床，归原告孙某某所有；冰箱一台、煤气灶一台、餐桌一张、椅子六把、大衣橱一张、床一张、桂花两盆，归被告李某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一三年十月十八日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2269号
原告：孙某某，女，1983年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李某某，男，1976年1月25日出生，汉族，现在山东临沂监狱服刑。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并订亲，定亲后原、被告即同居生活，于2005年10月16日生育一男孩“李某”，于2005年10月25日登记结婚。原、被告婚后感情不和，被告不务正业，因打架斗殴及抢劫，被判处死缓刑期，被告服刑后，其母亲思想压力大，对原告怨恨，现将家门锁上不让原告进家，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某辩称：1、同意离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费，原告返还夫妻共同财产，返还夫妻共同存款137000元；2、原告诉状中所述事实部分不实，原、被告夫妻感情很好，从未有吵闹，被告因抢劫、盗窃、强奸犯罪原告均知道，被告犯罪是因原告嫌弃被告挣钱少被告才犯的罪，现原告对孩子不管不问，孩子一直由被告父母代为抚养。
经审理查明：2004年农历1月份，原告孙某某与被告李某某经人介绍相识，2004年11月份，原告孙某某到被告李某某处同居生活，双方于2005年10月3日生育一男孩，取名“李某”，该男孩一直跟随被告李某某父母生活。2005年10月25日，原、被告在临沂市罗庄区民政局补办结婚登记手续，2008年农历12月18日举行了婚礼。原、被告在婚后共同生活期间，2011年5月份，被告李某某因抢劫、盗窃、强奸罪入狱服刑，为此成诉。
另查明：原、被告共同共有财产有：电视机一台、冰箱一台、缝纫机一台、饮水机一台、煤气灶一台、茶几一张、餐桌一张、椅子六把、电视柜一张、大衣橱一张、床一张、被子四床、毛毯两床、太空被两床、桂花两盆；原、被告无婚前个人财产，无婚后夫妻共同债务。
上述事实，有当事人提供的居民身份证、结婚证、出生医学证明及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，婚后共同生活期间被告因抢劫、盗窃、强奸等暴力犯罪行为，严重伤害了原、被告建立的夫妻感情，经本院主持调解和好无效，据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告孙某某要求与被告李某某离婚，依法应予准许。原、被告生育男孩“李某”由原告抚养，因被告现在犯罪服刑期间，不具备抚养义务的条件，待被告具备抚养能力后，可另行确立子女的抚养关系；原、被告同居期间共同共有财产依法予以分割。对于被告主张的夫妻共同存款137000元，因未提供证据证实，且原告予以否认，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生男孩“李某”由原告孙某某抚养；
三、被告李某某有探望婚生男孩“李某”的权利，原告孙某某有协助的义务；
四、原、被告共同共有财产：电视机一台、缝纫机一台、饮水机一台、茶几一张、电视柜一张、被子四床、毛毯两床、太空被两床，归原告孙某某所有；冰箱一台、煤气灶一台、餐桌一张、椅子六把、大衣橱一张、床一张、桂花两盆，归被告李某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴贯超
二〇一三年十月十八日
书记员 刘洪斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0217号
上诉人（原审被告）天津商起投资担保有限公司，住所地天津市西青区西营门街大明道北侧管委会院内。
法定代表人王丽卫，董事长。
委托代理人刘超，天津谦公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津天烁律师事务所，住所地天津市滨海新区空港经济区中环西路*号*******室。
负责人李广林，主任。
上诉人天津商起投资担保有限公司因委托合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津商起投资担保有限公司（以下简称商起公司）的委托代理人刘超，被上诉人天津天烁律师事务所（以下简称天烁律师所）负责人李广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，商起公司与天烁律师所于2013年4月3日签订《委托合同》，商起公司就其在天津市第一中级人民法院（以下简称第一中级法院）起诉案外人天津民丰科技有限公司、天津市凯立房地产开发有限公司、王淑兰、王志民追偿权纠纷一案，委托天烁律师所委派律师为其代理人，委托合同关于代理费约定：“代理第一审、二审、执行程序，在判决前支付1000000元律师代理费。”《委托合同》签订后，天烁律师所依约委派律师为商起公司提供了诉讼法律服务，且第一中级法院于2013年8月9日作出一审判决，该判决已生效。
2013年6月3日，天烁律师所与商起公司及案外人天津市港铁铁路设备有限公司（以下简称港铁公司）签订《三方划款协议》，港铁公司为甲方，商起公司为乙方，天烁律师所为丙方，协议约定：“甲方天津市港铁铁路设备有限公司于2013年6月3日将人民币100万元以网银形式，划拨于天津商起投资担保有限公司，农行阳光支行，账号02×××78内。乙方天津商起投资担保有限公司，于2013年6月3日将人民币100万元以网银形式，划拨于天津天烁律师事务所工行空港第一支行，账号03×××60。网银流水过程后，天津天烁律师事务所将此笔款100万元，代天津商起投资担保有限公司，划拨给天津市港铁铁路设备有限公司，工行天津尖山支行，账号03×××87内。此笔款项流水，三方确认无任何债权债务关系，特此证明。”2013年6月3日，商起公司通过网银将1000000元转到天烁律师所账户，同日天烁律师所通过网银将该1000000元转到港铁公司账户。
庭审中，商起公司陈述，已于2013年6月3日通过网银将1000000元转到天烁律师所账户，且天烁律师所于2013年6月3日向其出具收据一份，该收据载明天烁律师所收到律师代理费1000000元。天烁律师所认为，商起公司所述网银转账及出具收据系依据《三方划款协议》进行的，商起公司实际并未向天烁律师所支付代理费。
原审法院认为，天烁律师所与商起公司系委托合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。天烁律师所依约向商起公司提供了诉讼法律服务，商起公司亦应依约给付天烁律师所代理费1000000元。庭审中，商起公司主张，天烁律师所于2013年6月3日向其出具收据一份，确认已收到商起公司给付的代理费1000000元，此款系商起公司于2013年6月3日通过网银转到天烁律师所账户。天烁律师所与商起公司及港铁公司签订《三方划款协议》后，商起公司于2013年6月3日通过网银将1000000元转到天烁律师所账户。同日，天烁律师所通过网银将该1000000元转到港铁公司账户，故商起公司于2013年6月3日通过网银转给天烁律师所的款项系履行《三方划款协议》内容，且天烁律师所又依据《三方划款协议》于2013年6月3日通过网银将该1000000元转到港铁公司账户，且《三方划款协议》明确约定“此笔款项流水，三方确认无任何债权债务关系”，故天烁律师所虽向商起公司出具了收据，但商起公司未实际给付天烁律师所代理费1000000元，商起公司的主张不予采信，商起公司应承担给付所欠天烁律师所代理费1000000元的民事责任。因此，天烁律师所的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决：“被告天津商起投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津天烁律师事务所代理费1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，全部由被告天津商起投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。”
上诉人商起公司不服原审判决向本院提出上诉认为，通过上诉人提供的证据能够证实，上诉人已通过转账的方式向被上诉人支付了律师代理费用，同时被上诉人亦为上诉人出具了收到1000000元代理费收据。原审法院未能依法查明案件事实，仅依据被上诉人提供的《三方划款协议》即否定了上诉人已支付了代理费的事实，显然与事实不符。同时在被上诉人代理上诉人参加的追偿权纠纷案件诉讼中，被上诉人在庭审答辩时也明确承认其确已收到上诉人支付的1000000元代理费用，并提供了相应的转账记录及收据，故法院对该事实予以了认定。然而在本案原审过程中，被上诉人的陈述明显与其在代理上诉人参加诉讼时庭审过程中的陈述前后矛盾，原审判决在未查明案件事实的情形下，判决上诉人给付被上诉人代理费显属认定事实不清。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天烁律师所辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否已向被上诉人付清了委托代理费用问题，上诉人委托被上诉人为其诉讼案件提供法律服务，双方为此签订了委托合同，上诉人对被上诉人依委托合同约定履行了全部受托义务无异议，对上诉人支付委托代理费用问题，其提供了银行划款单和被上诉人为其出具的收据，以此证明其履行了付款义务。然而，被上诉人提供的《三方划款协议》证明了上诉人向被上诉人划款1000000元后，当日被上诉人又依该协议将款项划转到港铁公司账户，且《三方划款协议》约定：“此笔款项流水，三方确认无任何债权债务关系，特此证明”。上诉人提交的银行划款单系其依《三方划款协议》向被上诉人划款的凭证，庭审中上诉人不能对该协议作出合理解释，故应认定上诉人未向被上诉人实际支付委托事务的费用。综上，上诉人上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人天津商起投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年五月八日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初773号
原告：梁业明，男，1961年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：杨海，男，1970年4月30日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
原告梁业明与被告杨海、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告梁业明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁业明撤回起诉处理。
审判员 梁日稳
二〇一七年六月九日
书记员 冯宇君
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第443-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社东漳信用社。地址：中牟县雁鸣湖镇东村。组织机构代码：17039013-6。
负责人张全套，该社主任。
被执行人范言福，男，汉族，生于1969年4月29日，农民，住中牟县。
被执行人范小聚，男，汉族，生于1972年5月27日，农民，住中牟县。
被执行人刘小霞，女，汉族，生于1974年8月5日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社东漳信用社与范言福、范小聚、刘小霞金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人范言福、范小聚、刘小霞有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人范言福、范小聚、刘小霞处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金9000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金9000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第375号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第443-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社东漳信用社。地址：中牟县。
负责人张全套，该社主任。
被执行人范言福，男，汉族，生于1969年4月29日，农民，住中牟县。
被执行人范小聚，男，汉族，生于1972年5月27日，农民，住中牟县。
被执行人刘小霞，女，汉族，生于1974年8月5日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社东漳信用社与范言福、范小聚、刘小霞金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人范言福、范小聚、刘小霞有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人范言福、范小聚、刘小霞处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金9000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金9000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第375号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执544-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人刘甲安与王海、刘鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王海、刘鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执6659号
申请执行人马凌，女，汉族，1972年3月28日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人张锦英，女，汉族，1953年1月7日出生，，住址：广东省博罗县。
被执行人惠州一德实业有限公司，住所地：：惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场C栋第2层。
法定代表人：张守锋。
申请执行人马凌与被执行人张锦英、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初6787号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人张锦英下落不明、惠州一德实业有限公司已歇业。本院依法查询被执行人的财产，根据惠州市不动产登记中心出示的房屋权属档案信息查询结果，被执行人张锦英的商铺已被惠州市公安局冻结，依据是惠市公函字（2014）200号函：2014年10月22日，我局对赖志强等人非法吸收公众存款案进行立案调查，该案涉案金额2500万元人民币，请贵单位协助查封毕瑞欢（身份证号码、张锦英（身份证号码）
的所有房产，不得交易，过户。本院向惠州市公安局发出协调函，协调处理被执行人上述被查封的财产，但未得到回复。而被执行人在银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：被执行人张锦英名下房产被公安机关查封，目前未能处置，其无其他财产可供执行；被执行人惠州一德实业有限公司已歇业，名下无财产可供执行。因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行；若被执行人具备执行条件，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月二十五日
执 行 员 陈曙涛
书 记 员 孙 宇
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1150号
原告：金星明。
委托代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李叶平。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
原告金星明诉被告李叶平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告金星明委托代理人刘中文、被告李叶平委托代理人周义培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星明诉称：被告因经营需要，于2014年12月3日经与原告协商，向原告借款20万元，同日原告向被告账户汇款20万元，被告出具借条一份，约定还款期限至2015年12月3日，月利率为2%。借款期间，被告仅按约定支付到2015年6月3日前的利息。借款期限届满后，被告不仅没有偿还借款，相应的利息也未付，原告多次追讨，被告均未偿还。原告为维护自己权益，诉至法院请求判令：①被告偿还原告借款20万元及自2015年6月4日起至借款还清日止按月利率2%支付利息；②由被告承担案件诉讼费用、保全费用。
被告李叶平辩称：原告的起诉符合法律规定，借款是事实，利息约定也是事实，但是原告为了获得一定的借款利息，主动借钱给被告。
原告金星明为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；2、借条、交易回单各一份，拟证明被告向原告借款20万元的事实、借款利息按月利率按2%计算、还款期限为2014年12月3日至2015年12月3日、被告以其所有的房屋作为借款担保。3、（2016）皖0827财保25号民事裁定书一份，拟证明被告所有的房屋已经法院查封。
被告李叶平的质证意见：对原告三组证据均无异议。
被告李叶平向本院提交证据：被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
原告金星明的质证意见：对被告提交的身份证无异议。
综合原、被告陈述、答辩、举证、质证及辩论，本院对原、被告提交的证据均予以认定。
经审理查明：被告李叶平因周转需要向原告金星明借款20万元，原告于2014年12月3日通过银行向被告的银行账户给付20万元；被告向原告出具借条，约定还款期限为“2014年12月3日起至2015年12月3日止”、借款利息为“月利息2分”；被告已向原告支付2014年12月4日至2015年6月3日间的利息，自2015年6月4日至今的利息未付。借款到期后，被告均未履行还款义务。原告为维护自身权益，诉至法院要求：①被告李叶平偿还借款20万元及自2015年6月4日至实际还款日期间按月利率2%计算的利息、②被告李叶平承担案件受理费5020元、申请费1520元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李叶平从原告金星明处借款，借款到期并经原告催要后应当及时还款，原告要求被告偿还借款20万元有事实和法律依据，予以支持。关于利息，借款时双方对利息有约定，即以本金20万元为基数按月利率2%计算，现原告主张被告支付自2015年6月4日至借款还清日期间以本金20万元为基数按月利率2%计算的利息，因该主张于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
被告李叶平偿还原告金星明借款本金20万元并自2015年6月4日始按月利率2%计算利息至清偿之日止，限于本判决生效后三十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费5020元、申请费1520元，由被告李叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
代理审判员 杨济勇
人民陪审员 常 俊
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹 宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
(一)案件受理费；
(二)申请费；
(三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2534号
原告王某甲，男，68岁，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王某乙，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王某丙，女，46岁，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人吴桂军，男，47岁，汉族，农民，现住址同上。（系王淑琴丈夫）
被告王某丁，女，44岁，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王某戊，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永才与被告王某乙、王某丁、王某戊被告王某丙的委托代理人吴桂军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系原告的子女。现原告因年迈多病，不能照顾自己，且原告又无生活来源，需子女尽赡养义务。要求：1、四被告每人每月给付原告赡养费500元；四被告支付已经发生的医疗费11082元；今后生病医药费用由四被告平均负担，百年后的丧葬费用由四被告平均负担2、因原告急需去外地治疗，需要四被告先行支付必备的医疗费用。3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告王某乙未提供书面答辩，但在庭审中辩称，其父一直跟其弟弟王某戊生活，应由弟弟王利多出赡养费及医疗费，自己每月最多出100元赡养费，去外地治病的费用自愿先行支付2000元。
被告王某丙未提供书面答辩，但在庭审中辩称，原告的医疗费、赡养费愿意承担但自己生活困难只能少支付并且原告有两口人的地并由弟弟王某戊一直耕种。去外地治病的费用自愿先行支付1000元。
被告王某丁未提供书面答辩，其在庭审中辩称，愿意尽赡养义务，每月给付原告赡养费50元，此次医疗费用自愿承担1000元，由于在家庭中自己不能做主，今后去外地治病的医疗费不愿意支付。
被告王某戊未提供书面答辩，其在庭审中辩称，愿意尽赡养义务，每月给付原告赡养费200元，此次的医疗费用自愿承担2500元，去外地治病称自己尽力支付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1新型农村合作医疗住院医药费报销单1份，证明原告王某甲在阿鲁科尔沁旗医院于2014年11月11入院2014年11月17日出院报销后个人自付医药费金额为3673.72元。
2、阿鲁科尔沁旗医院收费收据5枚。证明原告王某甲在阿鲁科尔沁旗医院花费医疗费用合计566.14元。
3、巴林左旗医院门诊收费收据2枚、挂号单1枚，证明原告王某甲于2015年4月10号生病在巴林左旗医院检查共花费270.5元。
4、新型农村合作医疗出院医疗费报销单1份。证明原告王某甲在巴林左旗医院于2015年4月10入院2015年4月27日出院报销后个人自付医药费金额为5002.43元。
5、阿鲁科尔沁旗医院处方笺。证明原告王某甲于2014年12月31日在该院中医门诊实际花费医疗费438.32元。
6、上京中医院医药费收据1枚。证明原告王某甲在林东上京中医院中药费1200元。
上述证据经当庭举证、质证，四被告对1-5号证据的真实性没有异议。本院认为，1-5号证据具有客观性，能够证明原告王某甲住院治病的情况，本院予以采信。被告王某丙、王某戊对6号证据没有异议。被告王某乙、王某丁对6号证据有异议，被告王某乙认为对中药的价格有异议，被告王某丙认为2015年4月26日原告王某甲还在住院，没有吃中药的可能。综上本院认为，对于6号证据系没有加盖医院收费专用章的收据，本院不予采信。
经审理查明，四被告系原告的子女。现原告因年迈多病，不能照顾自己，需子女尽赡养义务。2014年11月份以来原告王某甲分别在巴林左旗医院及阿鲁科尔沁旗医院住院治病以及门诊治疗报销后总计花费医疗费9949.61元。
另查明，原告王某甲有两口人的口粮田一直由被告王某戊耕种。原告定期缴纳农村合作医疗保险，因原告王某甲已经满60周岁，每月领取60元的养老金。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。本案原告王某甲已经年迈多病，没有劳动能力，虽然已有养老和医疗保障，但更需要四被告的亲情和关心，因此，原告王某甲要求四被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的数额考虑原告身体状况、经济收入，结合四被告的实际情况，酌情确定四被告每月支付原告王某甲赡养费人民币200元。原告生病住院已经发生的报销后的个人自付的医疗费合计9949.61元，被告王某戊在答辩中称自愿承担2500元，本院予以支持，余款由被告王某乙、王某丙、王某丁、三被告均摊。原告王某甲今后生病的医药费用报销后剩余部分由四被告均摊的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的“因病急需去外地治疗，需要四被告先行支付必备医疗费用”的诉讼请求，由于原告未向法院提交书面申请，故本院不予支持；对于“原告的百年后丧葬费用由四被告平均负担”的诉讼请求，因该费用没有实际发生，具有不确定性，本案不予一并解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊自2015年8月1日起每人每月给付原告王某甲赡养费200元，每月的15日前给付。
二、原告王某甲治病所花医疗费合计9949.61元，被告王某戊承担2500元，被告王某乙、王某丙、王某丁、每人承担2483.2元，此款在本判决生效后十日内给付。
三、原告王永才今后住院的医疗费用报销后的剩余部分由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊平均承担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 侯振涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01398号
原告：方明，男，汉族。
被告：李成华，男，汉族。
本院在审理原告方明与被告李成华身体权、健康权纠纷一案中，原告方明于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方明负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十二日
书记员 王莉莉
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00607号
原告王亮活，男，1970年9月29日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住安塞县真武洞镇滴水沟村。
原告李莉莉，女，1971年7月29日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住址同上，系王亮活之配偶。
被告张宝忠，男，1969年3月18日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇沙塔沟政村沙塔沟村，现住安塞县真武洞镇滴水沟村。
被告安梅娃，女，1975年6月14日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇沙塔沟政村沙塔沟村，现住安塞县真武洞镇滴水沟村。
原告王亮活、李莉莉诉被告张宝忠、安梅娃排除妨害纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王亮活、李莉莉、被告张宝忠、安梅娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮活、李莉莉诉称，2005年9月（农历），原告购买了拓振国修建的三间平房，房屋的四界就按拓振国与贺栓卖地协议书为主，按照协议，原告的四界上至被告院畔，右靠李占成，左靠水渠，下至路边。被告出入一直要经过原告家旁边，原、被告一直相安无事。2013年5月，二被告没有经过原告的同意，私自将水渠垫起预修路，还将邻居的排水也接到原告的排水管道中，因被告将水渠堵住，致使下雨雨水流到原告家院子及房子，原告与二被告多次协商未果。综上所述，原告与二被告相邻，二被告为了自身私自修建水渠，导致雨水直接流进原告的院子，严重损害利益了原告的利益，为维护自身利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告张宝忠辩称，接下水管道是事实，为了共同方便，防止发生事故，其在原来的基础上垫高了一下，没有防害原告的下水道。
本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件基本事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实，原告王亮活、李莉莉与被告张宝忠、安梅娃系上下院邻居，被告出入要需经过原告家。原、被告两家院子的西边一侧有一条历史自然形成的排水渠和一条农耕道路。后被告张宝忠、安梅娃为出行方便，经与邻居协商，将农耕道路改修为石台阶道路，并将排水渠垫高，使排水渠与石台阶道路基本持平。影响了原、被告两家的相邻排水。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告将排水渠将排水渠垫高，使排水渠与石台阶道路基本持平。影响了原、被告两家的相邻排水。给原告家的生产和生活带来了较大的影响，损害了原告的合法权益。因此，被告应当停止侵害、排除妨害。原告主张将路面起点退至房腿齐平的诉讼请求，本院作出的（2014）安民初字第00060号民事判决已进行处理，本案不再重复处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝忠、安梅娃于本判决生效后十日内从被告张宝忠、安梅娃大门口向下门柱起至原告王亮活、李莉莉平房面止将相邻排水渠中垫高的土层挖出，降低40公分并用沙桨水泥硬化；
二、驳回原告王亮活、李莉莉的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张宝忠、安梅娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 高振龙
人民陪审员 高延强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姬 慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00607号
原告张孝林，男，1991年1月15日生，汉族，农民。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告张永杰，又名张永刚，男，1992年9月6日生，汉族。
原告张孝林与被告张永杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孝林的委托代理人杨庆到庭参加了诉讼。被告张永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孝林诉称，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地干活，干活期间，原告因生活所需支取部分工资，工程结束后，经原、被告核算，被告尚欠原告工资4785元，并承诺2013年底结清，但被告至今未付，于是原告要求被告向原告出具了欠据一张。请求判令被告归还原告欠款4785元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地工作。工程结束后，经原、被告核算，被告张永杰于2014年2月5日给原告张孝林出具了欠据，内容为：“张孝林在张永杰做工43.5×110元＝4785元张永杰欠张孝林600元工资4785元负责人张永杰经手人张孝林”。经原告多次催要，被告拒不归还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告给原告出具了欠据，原、被告之间已经�成债权债务法律关系。债务应当清偿，原告请求被告偿还4785元欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永杰于本判决生效后十日内偿还原告张孝林欠款人民币4785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一四五月十五日
书记员 申振宇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初579号
原告：闻德辉，男，1951年11月14日生，汉族，上高人，上高县隆信渔业合作社理事长，住上高县。
委托代理人：黄会勇（系闻德辉下属职工），男，1971年9月10日生，汉族，上高县人，住上高县，代理权限：特别授权。
被告：陈述朋，男，1970年8月20日，汉族，江西丰城市人，住丰城市。
原告闻德辉诉被告陈述朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻德辉的委托代理人黄会勇到庭参加诉讼，被告陈述朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日，被告陈述朋向原告借款42000元，并于同日向原告出具借条一张，对于该借款本金及利息，原告多次向被告追索未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金42000元及利息22568元，合计64568元，至实际履行之日止利息另算，本案诉讼费及其他诉讼费用由被告陈述朋承担。
被告陈述朋未到庭，未答辩。
经审理查明：2007年9月5日，被告陈述朋以需资金经营水库为由，向原告借款50000元，2007年12月2日，被告向原告偿还了20000元本金，对于剩余的30000元，被告对此长期未予返还。2011年11月13日，原告在上门向被告陈述朋追索上述借款时，经原、被告重新结算，被告共欠原告借款42000元（含所剩借款本金30000元及2007年至2011年的12000元利息），为此，被告于当日重新向原告出具借条一张，借条注明：“今借到闻德辉人民币42000元，若明年还违反约定，可在上高诉讼，借款人：陈述朋；2011年11月13日，月息1%计算”。此后，原告多次到被告追索未果，原告遂诉至法院，导致本案纠纷。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方对前期所剩借款本息经双方结算后，将利息计入后期借款本金并由被告重新向原告出具借条一张，约定借款本金42000元，该前期利息为年利率10%（12000元÷30000元本金÷4年=0.1），并没有超过年利率24%，故本院认为该重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，对于原告要求被告陈述朋归还原告42000元借款本金的诉请予以支持。二、对于原告要求被告承担22568元利息及后期至实际履行之日止的利息，因本案中，原、被告双方就此借款利息达成有月利率1%的约定，且该利率约定不违反相关法律规定，故本院对此诉请予支持。被告陈述朋经法院合法传唤，未正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈述朋于本判决生效之日始十五日内偿还所欠原告闻德辉借款本金42000元及利息（利息自2011年11月13日始计算至清偿之日止，按照月利率1%计息）。
二、驳回原告闻德辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告陈述朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一六年六月二十七日
书记员 彭育林
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初106号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人邬某甲，无业。2015年7月18日因故意毁坏财物被大冶市公安局行政拘留十五日，同年7月30日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人邬某甲犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人邬某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年7月17日13时许，被告人邬某甲酒后驾驶越野车行至大冶市还地桥镇曙光路口其前妻陈某丙经营的床上用品店门前，被告人邬某甲要求陈某丙归还信用卡遭拒后，即驾驶越野车两次撞向床上用品店，在撞击店面倒车时，将行人刘某撞伤。经鉴定，邬某甲血液中乙醇含量为107.5毫克／100毫升；陈某丙店内毁损物品价值为3470元；刘某人体损伤程度属重伤二级。经交警部门认定，邬某甲负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人邬某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人邬某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月17日13时许，被告人邬某甲酒后驾驶无牌绿色越野车行驶至大冶市还地桥镇富民街其前妻陈某丙经营的床上用品店门前，被告人邬某甲要求陈某丙给付信用卡，遭到陈某丙拒绝，被告人邬某甲遂驾驶越野车先后两次冲撞陈某丙经营的店面，造成店门及店内物品损坏，且在撞击店面倒车时，将路边行人刘某撞伤。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邬某甲血液中乙醇含量为107.5毫克／100毫升；经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某被他人开车撞倒并碾压双下肢导致双下肢广泛性软组织挫伤、双下肢挫裂创（累计长度77厘米），右侧踝关节脱位、中度创伤性休克，左胫骨前肌、拇长伸肌、右腓骨长短肌及趾长伸肌断裂，其人体损伤程度属重伤二级。经交警部门认定，被告人邬某甲负此次交通事故的全部责任。经大冶市价格认证中心鉴定，陈某丙店内毁损物品价值人民币3470元。
另查明：被告人邬某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人邬某甲的亲属已赔偿被害人刘某经济损失，并取得对方谅解；被害人陈某丙对被告人邬某甲的行为亦表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件线索来源、抓获经过、医院病历、离婚证、被害人身份信息、被损物品照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、谅解书等书证；证人邬某乙、邬某丙、陈某甲、陈某乙、邬某丁、黄某甲、杨某、徐某、胡某、董某甲、彭某、黄某乙、董某乙的证言；被害人陈某丙的陈述；被告人邬某甲的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；大冶市公安局交通警察大队责任认定意见书、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、大冶市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、大冶市价格认证中心认定书；现场勘验笔录及光盘；监控视频。
以上证据相互印证，被告人邬某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人邬某甲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人邬某甲的亲属代为赔偿被害人刘某经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人邬某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三十日起至二○一六年五月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 方新华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 祝治国
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初262号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李传旭，男，1991年5月6日出生于山东省济南市，汉族，专科文化，个体经营者，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被取保候审。
被告人刘凯，男，1991年7月3日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2017］240号起诉书指控被告人李传旭、刘凯犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于同年9月5日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员孙学梅、李强出庭支持公诉，被告人李传旭、刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2016年4月5日22时许，在济南市市中区明珠西苑门口的老李家烧烤摊，被害人翟某因琐事和烧烤摊老板李传旭的母亲马某发生争执，争执过程中被告人李传旭、刘凯对翟某的躯干部、头部拳打脚踢，致其右侧肋骨骨折，右膝关节损伤。经鉴定，翟某躯干部（肋骨）及右膝部（半月板）损伤程度均构成轻伤。同年10月2日，公安人员电话传唤二被告人到案，并对其采取取保候审的强制措施。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李传旭、刘凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李传旭、刘凯对起诉指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见，且均未向法庭提交证据。
经法庭审理查明，2016年4月5日22时许，翟某在济南市市中区白马山街道办事处明珠西苑北区门口的烧烤店用餐期间，酒后因琐事与店主马某发生争执并相互抓扯。马某的家人被告人李传旭、刘凯见状后，对被害人翟某进行拳打脚踢，致其右侧第4、6肋骨骨折，右膝关节内侧半月板后角破裂，多发性软组织挫伤，右髌骨骨挫伤，右膝髌韧带损伤。经法医鉴定，翟某躯干部（肋骨）及右膝部（半月板）损伤程度系轻伤二级。同年10月2日，公安人员根据被害人报案及掌握的相关线索，电话通知李传旭、刘凯到案接受讯问，二被告人归案后对上述故意伤害的犯罪事实供认不讳。
案件起诉至本院后，被害人翟某提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人李传旭、刘凯赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方自愿达成协议，由李传旭、刘凯赔偿翟某医疗费、误工费等经济损失共计8万元。翟某对李传旭、刘凯的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人翟某的陈述证明：2016年4月5日晚8点多，其与同事王某一起到明珠西苑北区门口的老李家烧烤店吃饭，当晚10点左右，其将王某送走，并电话联系妻子下楼送钱结账。其间，为了结账的事情，其与店里的一名中年妇女发生争执，对方先抓扯其面部，其就上前推搡对方，在厮打的过程中过来几个人，其中有名男子朝其胸部踹了一脚，其倒地后仍然有人对其拳打脚踢，其没有看清对方人员都是怎么打的。
2.证人刘某的证言证明：2016年4月5日晚10点多，其在明珠西苑北区的家中接到丈夫翟某的电话，让其到楼下的烧烤店给他送钱结账。其来到烧烤店以后，看到有三四个小伙子对翟某拳打脚踢，其中有店里女老板的儿子和外甥，女老板还用手抓翟某的脸。
3.证人张某的证言证明：2016年4月5日晚8点多，有两名男子来到其家经营的烧烤店吃饭，其中一人穿着保安服。当晚9点多，穿保安服的男子将另一人送走，还在店里继续点餐。其间，该男子与其母亲马某发生争执并相互抓扯。
证人马某的证言印证了证人张某证明的其与翟某发生争执并相互抓扯的事实。
4.证人徐某的证言证明：2016年4月5日晚9点半到10点之间，其在店里听到外面有争吵声，出来看到老李家烧烤店的女老板正与一名穿保安制服的男子撕扯着衣服。女老板的儿子和外甥对这名男子拳打脚踢，他们用拳头巴掌打他的脸，还用脚踢踹他的身体，这名男子先后两次倒地。烧烤店这边就只有女老板以及她的儿子和外甥参与殴打穿保安服的男子了，其他人员没有参与。
5.公安机关制作的辨认笔录证明：经李传旭、刘凯辨认照片，确认2016年4月5日晚殴打的男子是翟某。
6.济南市公安局市中分局出具的（济）公（市中）鉴（伤）字[2016]187号法医学人体损伤程度鉴定书证明：翟某右侧第4、6肋骨骨折，右膝关节内侧半月板后角破裂，多发性软组织挫伤，右髌骨骨挫伤，右膝髌韧带损伤。翟某躯干部（肋骨）及右膝部（半月板）损伤程度系轻伤二级。
7.济南市公安局市中分局出具的受案登记表、发破案经过、工作记录、户籍证明信等证明：公安人员根据翟某报案掌握了李传旭、刘凯故意伤害他人的事实，后于2016年10月2日电话通知二被告人到案接受讯问及其个人身份情况。
8.被告人李传旭、刘凯所供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人李传旭、刘凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。李传旭、刘凯在犯罪事实虽被发觉，但尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李传旭、刘凯案发后主动赔偿被害人的经济损失，且已取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李传旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
人民陪审员 郑小妹
人民陪审员 丛薇薇
二〇一七年九月五日
代理书记员 韩 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12753号
原告:钱根全，男，汉族，1945年5月15日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：孙锦云，男，汉族，1952年1月20日生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司,住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。
负责人：黄广兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
原告钱根全诉被告孙锦云、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张谦益、被告保险公司委托诉讼代理人刘欣铭、到庭参加诉讼。被告孙锦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱根全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失共计人民币54441.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日13时许，被告孙锦云驾驶浙Ｃ×××××轿车在安定街行至事故地与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，致二车不同程度损坏，原告受伤。交警队认定孙锦云负事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为此原告要求被告赔偿由此造成的损失。
被告孙锦云未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，保险期间为2015年12月13日至2016年12月12日，对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日13时许，孙锦云驾驶浙Ｃ×××××轿车在安定街行至事故地与钱根全驾驶的无号牌电动自行车相撞，致二车不同程度损坏，钱根全受伤。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查后认定孙锦云负该事故的主要责任，钱根全负该事故的次要责任。
2017年5月16日，钱根全委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2017年6月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱根全此次交通事故致右胫骨平台骨折目前遗留右膝关节功能障碍评定为十级伤残；2、本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持，伤后90日予一人护理为宜，其休息时限掌握在伤后150日较为合适。
另查明：浙Ｃ×××××轿车登记在孙锦云名下，孙锦云为该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期限自2015年12月13日至2016年12月12日）和第三者责任商业保险（保险期限自2015年12月13日至2016年12月12日，保险金额100万元）、不计免赔险。
审理中，保险公司申请对钱根全的伤残等级、参与度重新进行鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所对钱根全的伤残程度及本次交通事故在伤残程度中的损伤参与度进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人钱根全因车祸致右胫骨平台骨折尚未构成伤残；2、鉴于被鉴定人钱根全因车祸致右胫骨平台骨折尚未构成伤残，故无需对其交通事故的损伤参与度进行评定。钱根全、保险公司对上述鉴定意见均无异议。
庭审中，原告钱根全要求被告孙锦云、保险公司赔偿因交通事故造成的损失医药费400元、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、残疾赔偿金32121.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2520元。被告保险公司认为医药费按实际金额计算，营养费认可40元/天，计算30天，护理费认可80元/天，计算30天，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，交通费认可200元，鉴定费不承担。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告孙锦云负事故的主要责任、原告钱根全负事故次要责任并无不当，本院予以采纳。浙Ｃ×××××轿车在保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告钱根全的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按80%的比例赔偿。
关于原告钱根全主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张400元，结合原告提供的相应病历、医药费票据等，本院予以认定。2、关于营养费，原告主张3000元，在合理范围内，本院予以认定。3、关于护理费，原告主张10800元，在合理范围内，本院予以认定。4、关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，该部分本院不予支持。5、关于交通费，本院酌情认定500元。6、关于鉴定费，原告主张2520元，并提供了相应的票据，本院予以认定。鉴定费属于必要合理的费用，应当在商业险的范围内赔偿。
综上，事故造成原告钱根全的损失共计17220元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费，计3400元，在限额范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、交通费，计11300元，在限额范围内。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告钱根全14700元；不足部分2520元，由被告保险公司在商业险范围内按80%的比例赔偿原告钱根全2016元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司赔偿原告钱根全损失共计人民币16716元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、驳回原告钱根全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币444元，由被告孙锦云负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费3360元，由原告钱根全负担，该款由原告钱根全在本判决生效之日起十日内直接支付被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 翟皖秋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨佳怡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民重字第10号
原告王维胜，男，成年。
被告新泰市青云街道通济村村民委员会。
法定代表人李长征，该村民委员会主任。
委托代理人张化波，山东杞都律师事务所律师。
第三人孟庆伟，男，成年。
原告王维胜与被告新泰市青云街道通济村村民委员会、第三人孟庆伟恢复原状纠纷一案，本院于2010年3月1日作出（2009）新民初字第757号民事判决，被告不服提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）泰民一终字第569号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2012年4月27日作出（2012）鲁民申字第177号民事裁定，指令山东省泰安市中级人民法院再审。山东省泰安市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）泰民再终字第24号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月29日，被告与第三人签订补偿协议后，将其建造的通济花苑X号楼XXX室及储藏室一间补偿给第三人。3月12日第三人与原告签订房屋转让协议，以16万元价格将该房转让给原告，后双方共同到被告售楼处，被告在与原告签订了商品房买卖合同后，将该房由第三人变更到原告名下。5月22日原告又与泰安万顺物业服务公司签订了物业服务合同，在支付了物业管理费、暖气开户费、太阳能预付款、装修押金等共计5137元后，原、被告对房屋进行了验收，办理交接手续后，被告将房门钥匙交给了原告，后又为原告安装了太阳能热水器。10月份，当原告开房门时，门锁已被被告更换，致使原告至今不能入住，原告多次与被告协商未果。依法要求判令被告将其更换的门锁恢复原状并赔偿经济损失。后原告又将其诉讼请求变更为要求被告折价返还房款16万元，退还原告交纳的物业管理费、暖气开户费、装修押金、安装的太阳能费用共计5137元，并赔偿以上两款项的损失（从起诉之日至偿还之日按同期人民银行贷款利率计算）。被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告与第三人签订的“土地承包合同”，因第三人违约而解除，且已被生效判决认定为无效合同；被告与第三人和闫XX签订的“协议书”，因第三人未履行搬出义务已解除，且协议内容违反法律规定，应当认定为无效合同；第三人的违章建筑正在依法拆除中；原告与第三人之间的楼房买卖关系不受法律保护。争议的房产应归被告所有，应驳回原告的诉讼请求。
第三人未答辩。
经审理查明：关于原告与第三人之间的房屋买卖合同关系及其履行情况。2008年3月12日，原告王维胜与第三人孟庆伟签订“房屋转让协议”，约定第三人以16万元的价格转让给原告楼房一套，该楼房位于通济花苑小区X号楼东单元X楼东户（包括储藏室），即原告诉称的通济花园X号楼XXX室。原告委托他人付清了第三人房款。2008年3月12日，原告一方与第三人到被告村委售楼处办理了交接手续，将该合同改至原告名下，原告一方又与被告村委签订“商品房买卖合同”；根据该合同记载，该房建筑面积103平方米，储藏室5.34平方米，按每平方米1760元的对外销售价格计算，房价共计190678元，合同还约定了其它内容。2008年5月22日，被告村委将该房的钥匙交付给原告，原告又与被告委托的泰安万顺物业管理服务有限公司签订“物业服务合同”，原告交纳了装修押金、暖气开户费、安装太阳能费、物业管理费共计5137元。
关于涉案房屋的来历，第三人孟庆伟与被告村委之间的土地承包合同与该合同解除后补偿协议的情况，以及双方形成的另案诉讼情况。2004年5月，被告村委将3.3亩土地发包给第三人孟庆伟，第三人孟庆伟在该土地上建设了厂房进行经营。2008年2月29日，被告村委与第三人孟庆伟协商解除土地承包合同并达成如下协议：①第三人孟庆伟自愿放弃承包地、厂房一处及地上所有附属物；②被告村委补偿给第三人孟庆伟一期回迁楼103平方米的楼房3套、储藏室3间；③自双方签订协议之日起，被告村委可随时施工，拆除原有房屋及地上所有附属物。该协议签订后，被告村委交付第三人孟庆伟两套楼房及两间储藏室（包括本案中的楼房），第三人因未收到第三套楼房，未搬出该土地。被告村委主张已将第三套楼房交给了第三人的合伙人闫XX，第三人不予认可。后被告村委给第三人下达通知书，解除土地承包合同，并解除2008年2月29日双方签订的协议，收回三套楼房。双方因此形成诉讼。本院作出（2008）新民初字第5947号民事判决，认定被告村委与第三人孟庆伟签订的土地承包合同无效，认定2008年2月29日被告村委与第三人孟庆伟签订的补偿协议有效。该判决生效后，被告村委申请检察机关抗诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2009）泰民再字第25号民事判决，维持原判，认定土地承包合同无效，认定2008年2月29日双方签订的补偿协议合法有效。
关于原告与被告村委之间发生纠纷的情况。被告于2008年10月份将该房收回，并更换了门锁，现被告已将该房分配给本村回迁户。原告认为被告侵权遂提起诉讼。
关于涉案房产的基本情况。根据被告提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、基本建设项目用地意向初审证明、新泰市国土资源局和新泰市发展和改革局文件，涉案楼房系旧村改造回迁楼，所用土地为该村原住宅用地，为集体建设用地。
上述事实有房屋转让协议、商品房买卖合同、物业服务合同、交费单据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、基本建设项目用地意向初审证明、新泰市国土资源局和新泰市发展和改革局文件、本院作出（2008）新民初字第5947号民事判决书、山东省泰安市中级人民法院作出（2009）泰民再字第25号民事判决书、当事人的陈述，等证据予以证实。
本院认为，2008年3月12日，原告王维胜与第三人孟庆伟签订“房屋转让协议”，约定第三人以16万元的价格转让给原告楼房一套（通济花苑小区X号楼东单元X楼东户，包括储藏室），事实清楚。原告与第三人签订房屋转让协议，二者之间形成房屋买卖合同关系，故本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。原告应向第三人主张相关权利，经本院向其释明后，原告仍未变更诉讼请求。原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告王维胜的诉讼请求。
案件受理费人民币3600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 马永军
审判员 李作岭
审判员 陈 默
二〇一四年十一月十日
书记员 李 娜
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第186号
原告：林海活，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系阳春市华发饲料商行个体经营者。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：罗团，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告林海活诉被告罗团买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告林海活的委托代理人谭光锐到庭参加诉讼，被告罗团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海活诉称：原告是阳春市华发饲料商行个体经营者，该商行经营范围为批发、零售饲料、麦片。2010年12月20日前，被告多次向向原告赊购饲料，共拖欠原告饲料款36560元。2010年12月20日，被告立下《欠据》交原告执存，对拖欠原告饲料款36560元的事实予以确认。《欠据》内容为“今结算共欠林海活饲料款：叁万陆仟伍佰陆拾元（36560-）。欠款人：罗团。2010年12月20日”。被告除在2013年10月25日支付原告饲料款8000元外，余下欠款28560元一直未支付给原告。被告拖欠饲料款的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，请求法院依法判决：1、被告立即清偿拖欠的饲料款28560元给原告，并从起诉之日起至判决确定清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告罗团在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间没有提供证据。
经审理查明：原告从事饲料经营，有个体工商营业执照。被告于2010年12月20日前向原告赊购饲料，至2010年12月20日原、被告结算，被告尚欠原告饲料款36560元，被告亲笔书写《欠据》交原告执存。欠据载明：“今结算共欠林海活饲料款叁万陆仟伍佰陆拾元（3656000）。欠款人：罗团。2010年12月20日”。原、被告没有约定付款的时间、利息。原、被告结算后，被告于2013年10月25日付款8000元给原告。被告支付8000元给原告后在《欠据》中加注“2013年10月25日收到8000元正。罗团”的字样，此后，原告多次要求被告付款未果遂于2014年6月5日诉至本院。
以上事实，有原告在庭上的陈述记录在卷，有原告的身份证、《欠据》等证据复印件在案证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、合法的基础上协商一致后进行饲料买卖，没有违反法律、法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原、被告应当履行合同的义务，原告已经按照约定交付饲料给被告，被告应按约定支付货款给原告。原、被告在《欠据》中未约定支付货款的时间，又未能补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，原告可以随时要求被告支付货款。因此，被告应当支付货款给原告。原告要求被告从起诉之日起支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告罗团经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗团在本判决发生法律效力之日起十五日内支付28560元给原告林海活，并从2014年6月5日起至本判决确定付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告罗团负担（原告已垫付514元，本院退还257元，257元由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一四年八月十八日
书记员 廖 奔