土默特右旗人民法院民 事 判 决 书2014年土民初字第01456号原告张荣，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市。委托代理人杨忠，现住内蒙古包头市，系原告近亲属。被告黄凯，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人王锁录，系内蒙古子阳律师事务所律师。被告翟海霞，1978年11月20日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告罗栋，现住内蒙古包头市。原告张荣诉被告黄凯、翟海霞、魏建强、罗栋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日、2015年4月1日、2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告张荣及原告的委托代理人杨忠、被告黄凯及其委托代理人王锁录、被告罗栋到庭参加诉讼，被告翟海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2015年3月19日、2015年4月1日的诉讼，被告罗栋无正当理由未到庭参加2015年4月1日的诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日原告张荣与被告黄凯签订钢材购销合同，原告张荣向被告黄凯供应钢材，魏建强为担保人。2013年7月14日，被告黄凯给原告出具欠款266696元的欠条一份，2013年9月26日，被告黄凯与内蒙古安康盛房地产开发有限公司签订商品房认定合同，并与原告约定以该房屋（即丽和阳光城4号楼一单元501房屋）的所有权折抵所欠的钢材款266696元，当日被告黄凯、翟海霞给原告写下承诺书，约定以房屋抵顶欠款，并约定如因转卖或者变更此房出现问题，被告黄凯、翟海霞承担一切责任，并由被告罗栋对此承诺书提供担保，2014年9月12日，内蒙古安康盛房地产开发有限公司开出证明，因被告黄凯工程款超付，公司收回丽和阳光城4号楼一单元501房屋，至此以房抵顶欠款无法实现，故原告诉至法院请求：1、依法判决被告黄凯、翟海霞共同偿还钢材欠款266696元及2013年7月14日起至今的按照月息3分计算的相应利息；2、依法判令被告罗栋对被告黄凯、翟海霞所欠的钢材款承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。被告黄凯辩称，欠款没有事实依据，双方已经结清了；原告依据购销合同提起诉讼，则诉讼主体不适格，本案的被告罗栋、翟海霞不应是本案的适格主体，罗栋、翟海霞只是在房屋抵偿承诺书上签字，并没有在钢材购销合同上签字，如果以房屋抵偿承诺书为起诉依据，则贵院无管辖权，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗栋辩称，在签订完商品房订购认定书后，承诺内容已经履行完毕，担保使命已经完成。原告向法庭提交的证据：1号证据——钢材购销合同一份，欲证明原告与被告黄凯于2012年7月16日签订钢材购销合同，该合同约定货款给付方式、给付期限、逾期给付的违约责任。经质证，被告黄凯对该证据的真实性认可、合法性认可，对约定的利息不认可，其超出了国家关于利率的相关规定，应按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计息。被告罗栋辩称与其没有关系，不发表意见。因被告认可，故本院对原告提供的1号证据予以采信。2号证据——欠条1份，欲证明被告黄凯欠原告266696元，欠条出具的时间是2013年7月14日。经质证，被告黄凯不认可该复印件，仅对欠条上确定的金额266696元认可，但是此款被告黄凯已经给付原告，即欠条已经履行完毕。另外，此欠条涉嫌造假，与原始欠条不符。被告罗栋认为欠条与自己无关，不清楚。被告对欠条复印件不认可，对当时欠款数额为266696元认可，故本院对该证据不予采信，但对原、被告之间曾经存在欠款266696元的事实予以确认。3号证据——2013年9月26日被告黄凯、翟海霞、担保人罗栋出具的承诺书1份，欲证明被告黄凯所欠原告钢材款的事实以及被告黄凯拟用房屋抵清所欠原告欠款的事实，被告翟海霞及罗栋对该笔欠款承担连带责任。经质证，被告黄凯表示事后知晓以房抵债协议并同意该协议。被告罗栋表示对真实性认可，担保人处罗栋的签字是其本人所签，在签订完商品房认定书后，此承诺书内容已经兑现，承诺内容已经履行完毕，此承诺书已经失效。因被告认可并同意该承诺书故本院对该证据真实性予以采信。4号证据——商品房认定书1份，欲证明被告黄凯拟用位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗丽和阳光城4号楼1单元501的房屋抵偿所欠原告的欠款，此房屋认定书是被告黄凯与内蒙古安康盛房地产开发有限公司签订的，被告黄凯以此房用来抵清所欠原告张荣的欠款。经质证，被告黄凯认为此合同原件证明双方有过以房抵款的事实，至于该房能抵多少货款，何时能将此房产权证办到原告名下，双方并没有明确约定；被告已经将商品房认定书交给原告张荣，此房的所有权从形式上讲已经属于原告张荣，至于此房何时能将产权证办到张荣名下是另一种法律关系，原钢材购销合同实际已经作废，原告张荣应该就商品房认定合同向当地人民法院起诉黄凯和内蒙古安康盛房地产开发有限公司，要求办理产权证；此认定书有黄凯本人加注的“同意此房办理手续”，此签字的意思为只有黄凯的签注意见内蒙古安康盛房地产开发有限公司才认可该房已经变更到了张荣的名下。被告罗栋表示此合同在签订以后，原告张荣已经对此合同的真实性、合法性在售楼部进行核实并认可。因双方认可该商品房认定书及曾经以丽和阳光城4号楼1单元501西户抵顶钢材款的事实，故本院对该证据的真实性及双方曾经协商拟将丽和阳光城4号楼1单元501西户的房屋抵顶黄凯欠张荣钢材款的事实予以认可。5号证据——内蒙古安康盛房地产开发有限公司出具的证明1份，欲证明内蒙古安康盛房地产开发有限公司与被告黄凯解除了房屋认定书，黄凯没有实际取得此房屋的所有权，也就无法以此房屋抵清所欠原告张荣的钢材款，所以被告黄凯拟用上述房屋抵清所欠原告钢材款的协议没有履行，原有债务没有消除。经质证，被告黄凯认为此证明无效；被告黄凯与内蒙古安康盛房地产开发有限公司没有经过清算，不存在黄凯从其工程款中超支款项的问题，原告张荣要求归还钢材款没有事实依据；其次内蒙古安康盛房地产开发有限公司之所以出具此证明是因为黄凯与内蒙古安康盛房地产开发有限公司有多重矛盾，为了扰乱视听，该公司才出具了此证明，在被告黄凯与内蒙古安康盛房地产开发有限公司结算过程中对方也没有给黄凯出具此证明，未提及过该事情。被告罗栋认为欠条与罗栋无关，不清楚。因原告提供的证据符合证据形式，故本院对该证据的真实性予以采信。被告黄凯向法庭提交如下证据：1号证据——钢材购销合同1份，欲证明此合同是真实、合法的，但是此合同已经履行完毕。经质证，原告对该证据证明目的不予认可。被告罗栋表示不清楚。因原告认可该证据真实性，故本院对该证据真实性予以采信。2号证据——欠条1份，欲证明黄凯所欠张荣的266696元在2013年8月10日已经还清，上面有张荣的签字和捺印。经质证，原告对张荣签字及欠条上日期涂改部分的捺印认可，但此证据已经破损，不符合证据的形式要件，且破损处位于原告签字旁边；如果被告已结清所欠原告的欠款，就不会有2013年9月26日被告给原告出具的承诺书，拟用上述房屋抵清所欠钢材款。被告罗栋表示认可，没有异议。因原、被告认可其在欠条上的签字，且该证据符合证据形式，故本院对该证据真实性予以采信。3号证据——原告张荣出具的声明1份，欲证明被告黄凯与原告张荣的债权、债务两清。经质证，原告对真实性认可，对证明目的不认可，原告认可双方达成过以房抵清欠款的协议，但并未实际履行，此承诺书明确是黄凯用该房屋来抵偿欠款，与安康盛公司没有任何关系。被告罗栋认为通过此证据说明翟海霞、罗栋的承诺与担保使命完成。因原、被告认可该证据真实性，故本院对该证据真实性予以采信。4号证据——商品房认定书1份，欲证明原告将此证据的原件拿到手中，即该房屋的所有权就转到原告名下。经质证，原告对真实性认可，对证明目的不认可，此房屋认定书是被告黄凯与安康盛公司签订的，并没有原告的签署，原告与该房屋的产权单位安康盛公司没有任何的协议或合同，该房屋的所有权是不可能转移到原告名下。被告罗栋表示当时原告张荣拿到认购书后，到开发商那落实产权情况后，才给被告黄凯出具的本案被告黄凯提供的2号证据，证明款项结清，罗栋的担保使命完成；商品房认定书中乙方买受人中已经提到张荣，说明安康公司认可此房是张荣所有。因双方对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。被告罗栋向法庭提交如下证据：1号证据——商品房认定书1份、张荣手写声明1份，欲证明罗栋的担保使命已完成，商品房认定书中乙方买受人中已经提到张荣，说明安康盛公司认可此房是张荣所有。经质证，原告对真实性认可，对证明目的不认可。原告张荣并未在此认定书上签字或盖章，此认定书对张荣没有约束力；张荣出具的承诺书明确写明是黄凯以该房抵清欠款，并没有与安康盛公司有任何约定，安康盛公司出具的证明也印证了原告上述观点。被告黄凯认可该证据。因双方对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。被告翟海霞未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：被告黄凯与被告翟海霞系夫妻关系。2012年7月16日原告张荣与被告黄凯签订钢材购销合同，原告张荣向被告黄凯供应钢材。2013年7月14日，被告黄凯给原告出具欠条一份，载明被告黄凯欠原告张荣钢材款266696元。2013年9月26日被告翟海霞向原告出具一份承诺书，载明“黄凯所欠张荣钢材款，以丽和阳光城4号楼1单元501西户一次性抵清，如因转卖或变更此房出现问题，黄凯夫妻双方愿承担一切责任”被告翟海霞在承诺书落款处签署翟海霞、黄凯名字，罗栋在担保人处签字捺印，庭审中黄凯表示对此知情并同意。2013年9月26日张荣出具声明一份，载明“经双方协商黄凯愿以丽和阳光城4号楼1单元501西户房屋103.58平米顶给张荣的钢材款，以此双方协议终止，互不相欠，以前所有款全部结清”。2013年9月26日，内蒙古安康盛房地产开发有限公司出具商品房认定书一份，载明内蒙古安康盛房地产开发有限公司出售其开发的丽和阳光城4号楼1单元5楼西户，并由黄凯在商品房认定书买受人处填写原告张荣的姓名及身份证号，同时黄凯在张荣姓名后以括号形式标注黄凯名字，黄凯及内蒙古安康盛房地产开发有限公司分别在落款处签字、捺印、盖章。商品房认定书第二条第四款约定“此房只能用于丽和阳光城项目材料款，如用于其他此房无效”、第二条第五款“如乙方工程款超付，此房票甲方有权收回且作废此房票”。原告张荣在办理房屋过户手续过程中，被告黄凯于2014年6月29日在商品房认定书上标注“同意此房办理手续”，后内蒙古安康盛房地产开发有限公司拒绝协助原告张荣办理过户手续并开出证明一份，载明“由于乙方（黄凯）工程款超付，甲方有权收回丽和阳光城（4#楼一单元501房屋，面积103.58平米，单价2988元）楼房一套，此房票作废特此证明”，落款处签署内蒙古安康盛房地产开发有限公司，日期为2014年9月12日。现原告以未取得房屋产权，被告应继续履行给付欠款义务为由诉至法院。另查明，被告黄凯曾在欠条上标注“备注：2013年8月10日结清”。现原告张荣已经将欠条原件交给被告黄凯并在欠条上标注“款已清张荣”并捺印。上述事实,有原、被告的陈述及原告提供的1号、3号、4号、5号证据、被告黄凯提供的1号、2号、3号、4号证据、被告罗栋提供的1号证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为本案争议焦点为：1、以房抵债承诺书抵顶的是哪一笔欠款；2、原、被告双方于2013年9月26日达成的承诺书是否已经实际履行完毕，被告黄凯、翟海霞应否继续承担偿还欠款的责任；3、被告罗栋应否承担连带保证责任。现围绕本案争议焦点作如下分析：1、原告主张被告黄凯标注的“2013年8月10日结清”系还款计划，并非是当日偿还了欠款，本院按照合同文义解释来判断，该文字不足以说明被告已于当日偿还欠款，结合欠条、双方在2013年9月26日达成的承诺书及被告张荣书写的声明，本院认为被告黄凯的解释不符合生活常识及交易习惯，对黄凯关于已经偿还欠款266696元的主张不予采信，而应理解为被告承诺于2013年8月10日结清欠款。庭审中被告黄凯辩称，欠条原件已经收回，欠款266696元已经于2013年8月10日履行完毕，其以丽和阳光城4号楼1单元5楼西户房屋抵顶的系欠款利息60000元，双方口头约定原告取得房屋后返还被告100000元，本院认为涉案房屋价值300000元，被告所述无法与房屋价值相对应，其主张不符合常理，且被告黄凯也未提供有效证据，故本院对被告黄凯的意见不予采信，应认定原、被告双方于2013年9月26日达成的以房抵债承诺书系抵偿被告黄凯欠原告张荣的钢材款266696元。2、被告黄凯以约定房屋抵顶欠款，原、被告双方于2013年9月26日达成承诺书，此行为构成了代物清偿法律关系。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，原、被告虽然签订了承诺书并约定“以房屋抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于该代物清偿协议并未实际履行，内蒙古安康盛房地产开发有限公司于2014年9月12日出具证明，依据商品房认定书第二条第五款收回房屋，因此双方原来的266696元的金钱债务并未消灭，被告黄凯仍对原告张荣负有266696元的金钱债务。关于涉案房屋被告收回的争议系被告黄凯与内蒙古安康盛房地产有限公司之间的纠纷，系另一法律关系，被告黄凯可另行起诉。因此本院认定原、被告双方签署的承诺书未实际履行，现被告黄凯应承担继续履行偿还欠款266696元的责任，被告翟海霞与被告黄凯系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄凯、翟海霞应共同承担偿还欠款266696元的责任。原告主张要求被告给付自2013年7月14日按照月息3分计算的利息，但是未提供相应证据支持，故本院认为被告应给付自原告起诉之日起至还清为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、庭审中被告罗栋主张其对房屋更名的担保使命已经完成，被告黄凯、翟海霞主张罗栋仅对房屋变更为张荣名下担保，原告张荣主张被告罗栋、翟海霞对房屋变更及转卖过程中出现的问题进行担保，即被告罗栋应对欠款266696元进行担保。本院认为本案系金钱债务关系，原、被告双方签署的承诺书并未明确约定被告罗栋担保范围及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，本院认定罗栋应对欠款266696元承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯、翟海霞于本判决生效后十日内偿还原告张荣欠款本金266696元及以欠款本金266696元为基数从2014年9月18日起至实际还清欠款本金之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；二、被告罗栋对以上欠款本息承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告黄凯、翟海霞追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7555元，由被告朱三彪、郭艳萍、赵海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王世艳审 判 员  白文雁人民陪审员  王吉世二〇一五年十一月四日书 记 员  江 艳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。