wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第74号
原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红波，男，37岁，汉族，小学毕业，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月1日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年4月10日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2013年5月9日被尉氏县公安局逮捕。现羁押于尉氏县看守所。
辩护人王小强，湖北真武律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张石头，男，34岁，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年4月10日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2013年5月9日被尉氏县公安局逮捕。现羁押于尉氏县看守所。
河南省尉氏县人民法院审理河南省尉氏县人民检察院提起公诉的原审被告人张红波、张石头犯盗窃罪一案，于2014年2月26日作出（2013）尉刑初字第467号刑事判决，分别以盗窃罪判处被告人张红波有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张石头有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张红波、张石头不服，在法定期限内向开封市中级人民法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日在尉氏县人民法院公开开庭审理了本案，开封市人民检察院指派代理检察员宫宝针出庭履行职务，上诉人张红波及其辩护人王小强，上诉人张石头到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原判认定：2013年3月16日凌晨2时许，被告人张红波、张石头伙同张文伟（在逃）等人在尉氏县城关镇滨河路“乐涛居”宾馆门口，用特制撬锁工具将停放在店外路边的一辆车牌号为渝BGE8**奥迪牌轿车车门及后备箱撬开，盗窃车内现金79000余元。被告人张红波、张石头于2013年4月10日被尉氏县公安局抓获归案。
证明上述事实的证据有：1、上诉人张红波、张石头的供述证明其结伙盗窃轿车内现金的事实；2、被害人刘某某的陈述证明其车内现金被盗的事实；3、证人赵某某证言证明被害人刘成伟车内现金被盗的事实；证人李某某、陈某某证言证明其车辆转卖情况；证人谢某某证言证明其车牌丢失情况；4、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况；5、视听资料--“乐涛居”宾馆门口等监控录像证明被告人张红波、张石头盗窃的事实；6、尉氏县公安局物证鉴定室作出的手印鉴定意见证明在案发现场提取的手印与被告人张红波的手印样本为同一人所留；7、尉氏县公安局物证检验鉴定意见证明在现场提取的黄鹤楼烟头来源于被告人张红波的可能性大于99.9999%；8、书证
--银行明细证明被害人刘某某取款情况；9、物证--钢制工具、诺基亚手机等证明被告人张红波作案时使用工具情况；10、户籍证明证明被告人的身份年龄。
根据以上事实和证据，尉氏县人民法院认为：上诉人张红波、张石头盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张红波在刑满释放后五年内又犯罪系累犯，依法从重处罚，作案工具—钢制工具及诺基亚手机一部予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，分别以盗窃罪判处上诉人张红波有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；上诉人张石头犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；作案工具—钢制工具、诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人张红波、张石头均上诉称：一审认定盗窃数额有误，盗窃数额应为28000元。
上诉人张红波的辩护人的辩护意见与张红波意见相同。
出庭检察员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议二审维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，证明上述事实的证据经一审、二审庭审示证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定本案的事实。张红波在公安侦查阶段和一审庭审阶段供述称开车门的工具是在网上购买的，在二审庭审时供述称是捡的，其供述相互矛盾，且二上诉人关于盗窃后分赃的细节供述不一致，故二上诉人的上诉理由及张红波辩护人的辩护意见不能成立。本院不予采纳。
本院认为：上诉人张红波、张石头盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人关于盗窃金额是28000元的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹亚东
审判员 张 丽
审判员 周志峰
二〇一四年六月三日
书记员 王 芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执344号
申请执行人湘潭电化科技股份有限公司。
法定代表人谭新乔。
被执行人常州达立电池有限公司。
法定代表人蒋宏伟。
申请执行人湘潭电化科技股份有限公司与被执行人常州达立电池有限公司买卖合同纠纷执行一案，案件标的1008950元，执行费12490元。经本院财产查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3562号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3043号
原告：金吉祥，男，1958年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨长岭湖水产养殖有限公司，统一社会信用代码91230102744196595Q（1-1），住所地哈尔滨市道里区建国村。
法定代表人：陈星维，经理。
委托诉讼代理人：王秉春，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告金吉祥与被告哈尔滨长岭湖水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金吉祥与被告的委托代理人王秉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿金218358元及利息（利息自2006年8月25日起至案件执行完毕，按中国人民银行同期贷款利率执行）；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2004年哈铁修建王万铁路长岭湖特大桥工程，征用原告承包被告的鱼池。2006年8月15日，被告与原告签订补偿协议，�定被告10日内给付原告补偿款218358元。后原告多次向被告索要，去政府上访，均被被告以各种理由推脱，至今尚未偿还，故诉至法院。
被告辩称：1、哈尔滨铁路局为修建王万铁路占地和征地的事实存在，被征土地性质属于国有土地，铁路占地和征地行为确实对当年长岭湖渔场生产和经营工作产生影响；2、王万铁路的征地方为哈尔滨铁路局工程项目管理中心，该中心共支付征地补偿款1374157元整，该款目前全部被哈尔滨市渔业集团占有并使用；3、本案的性质如果确定为征地补偿纠纷，那么被告属于不适格主体，本案的第一被告应为哈尔滨铁路局，第二被告应为哈尔滨市渔业集团，故与被告公司没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的�据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的协议书一份，该组证据能够证实哈铁修建王万铁路征用原告承包鱼池的事实，且双方签字盖章，被告虽对此有异议，但未举示反证，故对该组证据本院予以采信。
对于被告提交的《关于解决长岭湖职工王万铁路征地补偿款的函》两份以及复函一份，因该三份文件与本案合同纠纷的争议焦点无关联，故对该组证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，承包被告长岭湖东湖水面。2004年哈铁修建王万铁路长岭湖特大桥工程，征用原告承包的东湖水面。2006年8月15日，被告与原告签订补偿协议，约定赔偿金218358元（含征用水面赔偿金120000元、鱼种损失费60000元及2眼电井损失费38358元）。被告至今未给付原告补偿款。
本院认为，原、被告签订的补偿协议书是基于双方真实意思表示作出的合同行为，该协议由原告签字被告盖章，合法有效，被告未及时给付补偿款，应承担违约责任。被告主张本案性质应属征地补偿纠纷，被告主体不适格，但根据合同的相对性原则，该笔补偿款应由被告承担。故对原告要求被告给付补偿金及利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告哈尔滨长岭湖水产养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告金吉祥补偿金218358元，并自2006年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，减半收取2287元，由被告哈尔滨长岭湖水产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐宏滨
二〇一七年五月二日
书记员 王 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8113号
原告:广州市粤顺能源有限公司,住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼1栋805房,统一社会信用代码9144011334012857XJ。
法定代表人：梁浩，职务总经理。
委托诉讼代理人：余祖舜，系广东瀛尊律师事务所律师。
被告:广州冠石石油化工有限公司,住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心3号楼2区501B-502B,统一社会信用代码914401135523949338。
法定代表人：钟韬晓。
委托诉讼代理人：林涛，系无广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雅婷，系无广东四方三和律师事务所律师。
原告广州市粤顺能源有限公司（以下简称粤顺能源公司）诉被告广州冠石石油化工有限公司（以下简称冠石石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤顺能源公司的委托诉讼代理人余祖舜，被告冠石石油公司的法定代表人钟韬晓、委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
粤顺能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还保证金人民币90万元；2.请求判令被告向原告支付自2015年12月5日起至实际偿还之日止的违约债务利息【按中国人民银行同期贷款基准利率，以200万元为基数自2015年12月5日起计算至2016年3月25日为26825元；以150万元为基数自2016年3月25日起计算至2016年3月31日为1087元。以90万元为基数自2016年4月1日起，暂计算至2016年9月30日为19901元。以上暂计47813元】；以上暂计起诉金额为人民币947813元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原、被告签署一份编号为20151203001的《工业品购销合同》，约定原告向被告采购一批MTBE化工品，采购总金额人民币1000万元，交货日期为2015年12月25日至2015年12月28日，合同同时约定签订合同即支付20%的保证金，收到发票后一个工作日付清货款。合同签署后，原告于2015年12月4日向被告转账支付保证金人民币200万元。被告收到保证金后，没有按照合同的约定予以交货并一直不予退款，经原告多次催促，被告才于2016年3月25日归还保证金50万元，2016年3月31日归还保证金60万元。拖欠的90万元及违约损失至今未予归还。原告认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照合同约定履行交货义务，应将原告的保证金全额退还。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等之规定，特向贵院提起诉讼，额请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告冠石石油公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原、被告之间的买卖合同已于2015年12月4日当日已解除，并且在原告向被告出具的委托书，请求被告将合同中的200万元保证金退回给原告法定代表人梁浩的账户中，该退款已于2015年12月4日的中午以及2015年12月8日分两次各100万元退回给原告。故本案的200万元保证金的款项已经两清，不存在再向原告退回几十万的请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第二，被告与梁长明之间无论是公司以及个人之间不存在所谓的借款关系，这是另外的法律关系，我方认为该申请与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年12月3日，原、被告双方签订合同编号为20151203001《工业品购销合同》一份，约定原告向被告采购一批MTBE化工品，采购总金额人民币1000万元，交货日期为2015年12月25日至2015年12月28日，合同同时约定签订合同即支付20%的保证金，收到发票后一个工作日付清货款。合同签署后，原告于2015年12月4日向被告转账支付保证金人民币200万元。2015年12月4日，原被告双方签订《工业品购销合同补充协议》，协议终止双方于2015年12月3日签订的《工业品购销合同》，并约定，双方一致同意被告将收取的200万订金退还至原告指定收款委托人（梁浩）的账户。2015年12月4日，粤顺能源公司出具《公司收款委托书》以及《公司授权委托书》，《公司收款委托书》载明，粤顺能源公司委托梁浩作为编号为20151203001《工业品购销合同》及补充合同退订的收款代理人，代收金额为200万元，付款单位对以下委托账号的付款行为即视为向委托方完成付款，其中户名为梁浩，账号为62×××21，开户行为中国工商银行广州华南碧桂园支行。《公司授权委托书》载明，现委托梁浩办理签订合同事宜，公司对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件均予以认定，并承担相应的法律责任，委托期限2015年12月1日至2015年12月28日。同日，冠石石油公司委托其法定代表人钟韬晓向粤顺能源公司退还上述200万元保证金。钟韬晓分别于2015年12月4日以及2015年12月8日通过其个人账户向粤顺能源指定的收款人梁浩的个人账户62×××21转账100万元、100万元，合计200万元。
本院认为，原被告双方就解除合同退还保证金事宜已达成书面的协议，该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律的相关规定，双方当事人均应按照双方的约定履行各自的义务。冠石石油公司委托其法定代表人向粤顺能源公司指定的收款人以及收款账户退还保证金200万元的行为，不违反法律规定，本院予以确认。粤顺能源公司否认冠石石油的上述还款行为是针对涉案的合同保证金200万元的还款行为，但其未能提供充分的证据证明其称述，对其主张本院不予支持。粤顺能源公司要求冠石石油公司另行支付保证金90万元以及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告广州市粤顺能源有限公司的全部诉讼请求。
受理费13278元，保全费5000元，由原告广州市粤顺能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 李润好
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭子颖
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都执字第1024号
申请执行人陈龙，居民。
被执行人王晓平，居民。
被执行人单国卫，居民。
申请执行人陈龙与被执行人王晓平、单国卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）都民初字第0151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行。本院依法受理后，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了王晓平位于大丰市大中镇同德村四组5排13号的房屋，现不便处理。被执行人也暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0151号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑爱华
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一三年十二月十七日
书记员 张启国
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2104号
申请执行人：林云娇，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：黄宁修，女，1963年10月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院在执行申请执行人林云娇与被执行人黄宁修民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2597号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人黄宁修均无可供执行的财产。故本院于2017年7月20日向申请执行人林云娇发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人黄宁修拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人黄宁修纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月十八日
书记员 林冬琪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9225号
被执行人：佛山市南海桂城爱车一族汽车服务行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海四路富泽商业城*号*座*号铺，注册号440682600361445。
经营者：潘汉广。
被执行人：潘汉广，男，汉族，1972年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄吉琼，女，汉族，1988年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原告黄涛与被告潘汉广、黄吉琼、佛山市南海桂城爱车一族汽车服务行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13477号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告潘汉广、黄吉琼、佛山市南海桂城爱车一族汽车服务行应承担案件受理费及财产保全费合计5600元。因三被告拒不向本院交纳案件受理费及财产保全费，本院依法于2017年7月21日将本案主动移送执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查三被执行人的财产状况，发现被执行人潘汉广名下登记有位于佛山市南海区桂城街道南海大道北房产，该房产已被佛山市禅城区人民法院处置完毕，无款项可供分配。此外，未发现被执行人黄吉琼有可供执行的财产，被执行人佛山市南海桂城爱车一族汽车服务行现已停止经营，亦无财产可供执行。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月24日将潘汉广、黄吉琼录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现不知所踪。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9225号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十月二十四日
书记员 何笑仪
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初132号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人于某某，公民身份号码×××，住河北省承德市。2015年12月17日因涉嫌犯赌博罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
被告人张子龙，公民身份号码×××，捕前住河北省承德市承德县。2003年10月因犯抢劫罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑九年，2009年12月11日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌犯赌博罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，2017年1月19日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人于某某、张子龙犯赌博罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于2017年4月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人于某某、张子龙及其辩护人李旭月到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年10月至11月，被告人于某某伙同被告人张子龙等人多次组织多人在承德市双桥区富顺城小区7-4-402室聚众赌博，并在赌博过程中抽头得利，且被告人张子龙在赌局上放高利贷赚取利息。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、书证；2、证人证言、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人于某某、张子龙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，此次犯罪系初犯，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
被告人张子龙对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，本案是其主动向公安机关检举、揭发，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人李旭月提出如下辩护意见，1、被告人张子龙此次犯罪社会危害性不大。2、被告人张子龙在此次共同犯罪中起辅助作用。3、被告人张子龙如实供述自己的罪行。建议法庭对被告人张子龙判处有期徒刑六个月以下刑罚。未向本庭提交证据。
经本院审理查明，2015年10月至11月期间，被告人于某某伙同被告人张子龙等人多次组织多人在本市双桥区富顺城小区7-4-402室于某某的租房处聚众赌博，并在赌博过程中抽头得利，且被告人张子龙在赌局上放高利贷赚取利息。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人于某某的供述，证实其在双桥区富顺城小区7-4-402室于某某的租房居住，2015年9月至11月期间，其与张子龙在其租房处组织多人进行赌博，约10次左右。同时证实张子龙在局上放钱并收取利息。
2、被告人张子龙的供述，证实其曾参与于某某在于某某的租房处放过局，且其本人在局上放过钱并收取利息的事实。
3、证人孔某某的证言，证实其本人参与于某某、张子龙组织的赌博六、七回，每次张子龙、于某某从中抽成。张子龙曾在局中放利，自己借过3000元，一天200元利息。
4、证人魏某某的证言，证实其本人于2015年9、10月参与于某某、张子龙组织的赌博二、三回，每次张子龙、于某某从中抽成。张子龙和“子阳”曾在局中放利。
5、证人张某甲的证言，证实其曾在富顺城小区7-4-402室参与赌博，当时有10多人参与。
6、证人崔某某的证言，证实2015年10月，其曾在富顺城小区7-4-402室参与赌博，当时有十四五个人参与，有人在场上抽成，按赢的百分之十抽，听说是一个叫“海生”的人放局。
7、证人任某某的证言，证实其于2015年10月在富顺城小区7-4-402室7号楼4单元402室参与赌博二次，当时十多人，于某某和张子龙抽水按第局10%，张子龙在赌局上放过高利贷。
8、证人张某乙的证言，证实其于2015年10月在富顺城小区7-4-402室7号楼4单元402室参与赌博一次，当时十来个人。听说是一个叫“海生”的人放局，抽水按第局10%。
9、行政处罚决定书、执行回执，证实任某某、崔某某、张某甲、魏某某、张某乙被行政处罚情况。
10、户籍信息、到案经过、抓获经过，证实被告人于某某、张子龙的自然身份情况及到案过程。
上述证据，经庭审质证，本院确认具有证据效力。
本院认为，被告人于某某伙同被告人张子龙以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张子龙有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人张子龙提出其在共同犯罪中起辅助作用的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。被告人于某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张子龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月23日起至2017年6月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 邓立靖
人民陪审员 陈国& # xB;
人民陪审员 刘 志 申
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 安 伯 钊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1329号
原告：冷启信，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：张未明，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：刘霞（系张未明妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：张未明。
原告冷启信与被告张未明、刘霞合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷启信、被告张未明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷启信向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同转让金及垫付款149699.2元，并自起诉之日起负担原告的利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月5日，原告与被告达成协议，被告将其经营纯净水厂时的客户资源及客户用的水桶等转让给原告。协议达成后，被告收取了原告转让费9.1万元，原告接手为被告的原客户供水，收回原告在转让前已售出的水票5.5万元。后被告毁约，将客户资源收回并转让他人。
被告张未明辩称，1、我与原告确实有过转让协议，但与原告提交的有出入。2、我转给原告的客户是因为原告自己的原因将客户丢了。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告将其经营的纯净水厂的客户资源及水桶、饮水机等转让给原告。原、被告达成协议后，草拟书面协议一份，载明：“……经协商，甲方将送水客户转卖给乙方，客户包括：轮胎厂及下属单位，新一中，老一中，金城高中，金城大酒店，国资公司及下属单位，烟草公司。转让费共12万元（包含客户的水桶和饮水机），交接时乙方先交预付款8万元（到2016年1月15号之前付清），剩余转让费四万元于2016年12月30日付清。具体协商条件如下：一、甲方送水客户的水桶、饮水机由乙方接管，乙方将转让费付清时永久属于乙方。二、甲方保证乙方客户源两年使用权，两年以后归乙方所有。两年期间如乙方因为水质量、送水不及时等自身原因导致丢失而后甲方概不负责，如出现食品安全问题由乙方全权负责，与甲方无关。三、甲方承诺客户总值若与实际送水量严重不符（浮动数值允许10%左右），甲方乙方重新协定余款分配。甲方承诺客户总值二十五万至二十八万。2015年12月5日。”协议签订时被告向原告出具各用水客户的用水量评估单一份，原、被告均未在协议书及评估单上签名。2016年1月24日，被告收取了原告转让费9.1万元，并为原告出具收条一份，载明：“今收现金91000.00元（玖万壹仟元整）。张未明，16.1.24。”审理中，原、被告对上述事实均予以认可。协议签订后，原告向被告提供的客户供水收回被告在协议前预售给客户的水票5.5万元。2016年9月，原告向轮胎厂供水28699.2元，该货款由被告从轮胎厂处收回。另，原告接收被告货车一辆，双方协商该车价值2.5万元。原、被告对上述事实均无异议。2017年4月7日原告向本院提起诉讼，要求被告给付原告合同转让金及垫付款14.6万元，并自起诉之日起负担原告的利息损失。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付合同转让金及垫付款149699.2元。被告以其转让的客户资源系原告自身原因丢失为由拒绝给付。另查明，被告张未明并未取得其转让给原告的供水客户的专供权。
本院认为，被告转让给原告的客户资源因被被告收回，系被告违背了该转让协议的约定，原告要求被告返还合同转让金及垫付款149699.2元，法律应予支持。原告接收被告的一辆货车，双方同意作价2.5万元，法律不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告张未明、刘霞于本判决生效后10日内给付原告冷启信现金149699.2元（已扣除冷启信应付给张未明的货车款2.5万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，减半收取计1647元，由被告张未明、刘霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵明伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁永弘
福建省仙游县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0322刑初615号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人蔡金明，男，1955年4月17日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，经商，住仙游县。
仙游县人民检察院于2016年8月29日以仙检公刑诉〔2016〕558号起诉书，指控被告人蔡金明犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人蔡金明于2017年1月31日死亡。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第九项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜丽
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 黄志伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 严金冰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初13号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人齐某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，2017年8月22日经潜江市公安局决定被监视居住，2018年1月11日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）401号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年1月17日凌晨，被告人齐某某与其朋友王某相约在潜江市浩口镇沿河路长青松制衣厂附近谈心，王某随后与刘某某、李某某1来到相约地点，齐某某因不满李某某1、刘某某的到来与李某某1发生口角和打斗，在打斗过程中，齐某某将李某某1打倒在地，致其左额骨骨折，左锁骨肩峰骨折并右肩锁关节脱位，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人齐某某的行为构成故意伤害罪，有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定对被告人齐某某予以判处。
被告人齐某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年1月17日凌晨，被告人齐某某与其朋友王某相约在潜江市浩口镇沿河路长青松制衣厂附近谈心，王某随后与刘某某、李某某1来到相约地点，齐某某因不满李某某1、刘某某的到来与李某某1发生口角和打斗，在打斗过程中，齐某某将李某某1打倒在地，致其左额骨骨折，左锁骨肩峰骨折并右肩锁关节脱位，其损伤程度为轻伤二级、十级伤残。
案发后，被告人齐某某主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害的事实，并赔偿被害人李某某1经济损失共计85000元，取得李某某1的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人齐某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对齐某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某1的陈述，证人李某某2、王某、刘某某、柳某某、黄某某的证言，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所[2017]法鉴字第083号法医临床司法鉴定意见书，公安机关依法制作的案件来源、到案经过、辨认笔录，病历资料、（2017）浩口人民调字第019号调解协议书，收条，谅解书，潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表，齐某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某不能正确处理与他人之间的纠纷，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人齐某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。潜江市社区矫正工作管理局建议对被告人齐某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案犯罪的事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人齐某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人齐某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 郭小丽
人民陪审员 雷春鸣
二〇一八年二月二日
书 记 员 彭晓莹
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第60号
原告：陈某某。
委托代理人：姚某某。
被告：朱某某。
原告陈某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月31日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任
审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，原告陈某某、
被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，被告向原告购买木料，双�生意来
往多年，以往方料款均已付清，只有2008年5月25日的5107元
和2009年6月21日的17912元未付。有被告本人签字确认货单为
证，但经催讨，被告分文未付，为此，原告诉诸法院，要求被
告支付货款23019元并赔偿延期付款损失2107.31元（均按月1%
，其中5107元从08年5月25日算至09年12月31日978.85元，179
12元从09年6月21日算至09年12月31日1128.46元）。
原告为支持其主张，在举证期限内，向本院提交的证据
有货单4份，证明被告拖欠货款23019元的事实。
被告朱某某答辩称，原告起诉的几笔帐单未付是对的，
但是原来付掉的其他帐经过我自己重新核对，多付款给原告了
，所以应该从这次欠款中扣回来。
经庭审质证，被告朱某某对原告提供的4份货单无异议，本�予以确认。朱某某就主张抵消的事实未能提供证据证明，
本院不予认定。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应及时履
行付款义务。原告还请求赔偿损失，因双方对此并无约定，本
院参照国家有关逾期利息计算的规定酌情予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起三日内支付给原告
陈某某货款23019元及利息损失800元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，减半收取214元，由被告朱某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一〇年一月二十日
书记员 叶 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终81号
上诉人（原审被告）新疆青钢钢铁股份有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别乡哈里恒村。
法定代表人闫河亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱建华，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆青钢钢铁股份有限公司为与被上诉人朱建华股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民初5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱建华向阿勒泰中级人民法院起诉认为，2012年3月21日当事人双方签订了将其全资工厂富蕴县健鑫还原铁铸造厂全部资产、股权及各项权益转让给新疆青钢钢铁股份有限公司的转让合同书。合同签订后被告只支付了部分转让款，请求判令被告支付余下的16，669，440.88元转让款。
阿勒泰地区中级人民法院受理本院后，被告新疆青钢钢铁股份公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地，应以接收货币一方即朱建华所在地乌鲁木齐米东区作为合同履行地，但因本案标的已达1000万元，请求将案件移送乌鲁木齐市中级人民法院审理。
阿勒泰地区中级人民法院认为，本案系股权转让合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。青钢公司住所地在青河县，本案的诉讼标的额为1600多万元，本院具有管辖权。故裁定驳回新疆青钢钢铁股份公司对本案提出的管辖权异议。
新疆青钢钢铁股份有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案系合同纠纷，双方未约定合同履行地，应以接收货币一方即朱建华所在地乌鲁木齐米东区作为合同履行地，但因本案标的已达1000万元，请求将案件移送乌鲁木齐市中级人民法院审理。
二审查明，上诉人新疆青钢钢铁股份有限公司住所地在新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别乡哈里恒村。
本院认为，本案系合同纠纷，根据民诉法第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权，而本案被告住所地在新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别乡哈里恒村，且诉讼标的超过1000万元。原审原告选择被告住所地阿勒泰地区中级人民法院管辖，符合民事诉讼法地域管辖和级别管辖的规定。上诉人新疆青钢钢铁股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 赛达合买提
审判员 夏 米 拉
二〇一六年六月二十二日
书记员 艾 丽 亚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00982号
原告林某，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告以被告不同意离婚为由于2015年12月18日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨飞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2044号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾大街中段。
法定代表人：刘树彬，理事长。
被执行人：马静，男，1968年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：杨静，男，1968年9月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司与被执行人马静、杨静借款合同纠纷一案中，双方已达成和解，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0983执2044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱蒙蒙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1800号
上诉人（原审原告）：王金涛，男，满族，1930年6月27日出生，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：王莉，女，满族，1963年7月15日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳变压器厂，住所地沈阳市。
法定代表人：罗贵良。
上诉人王金涛因与被上诉人沈阳变压器厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9709号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王金涛上诉请求：请求撤销一审法院民事裁定，改判被上诉人向上诉人支付其垫付全部采暖费。事实和理由：一审裁定适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。沈阳变压器厂改制后处理遗留问题的留守人员没能及时与我联系，导致上诉人多年垫付的采暖费一直未予报销，故要求被上诉人报销上诉人采暖费17000元。
沈阳变压器厂答辩称：请求法院维持原裁定。
王金涛向一审法院起诉请求：要求沈阳变压器厂补偿王金涛垫付采暖费大概15，000元。事实和理由：王金涛系沈阳变压器厂单位退休职工。沈阳变压器厂单位在2008年左右解体，王金涛当时不知道，也没有接到通知回单位办理采暖费事宜（单位为退休职工一次交纳10年采暖费）。当时听说后开始找单位，在2010年才找到留守人员的办公地点，并向相关人员说明了情况要求补报，单位留守人员把每年所交采暖费的收据要去，但一直没给解决，为此向人民法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现王金涛要求沈阳变压器厂补偿原告垫付采暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院予以驳回。
一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王金涛的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人提起民事诉讼，必备条件之一为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被上诉人的企业改制是政府主导下的改制，故本案不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争而产生的劳动争议，由此引发的纠纷应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。综上，上诉人的起诉不属于民事诉讼受案范围，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉并无不当。
综上，王金涛的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 腾 飞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保953号
申请人:张学俭，男，1943年8月，汉族，郯城县人。
被申请人：仇俊秀，男，1968年2月，汉族，郯城县人。
申请人张学俭于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人仇俊秀驾驶的鲁13-R7062号拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张学俭要求对被申请人仇俊秀驾驶的鲁13-R7062号拖拉机予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人仇俊秀驾驶的鲁13-R7062号拖拉机予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人张学俭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ba2f03e-dba7-4285-8d0a-a82301071abb&imgId=OWJhMmYwM2UtZGJhNy00Mjg1LThkMGEtYTgyMzAxMDcxYWJiMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十六日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保953号	申请人:张学俭，男，1943年8月，汉族，郯城县人。	被申请人：仇俊秀，男，1968年2月，汉族，郯城县人。	申请人张学俭于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人仇俊秀驾驶的鲁13-R7062号拖拉机予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人张学俭要求对被申请人仇俊秀驾驶的鲁13-R7062号拖拉机予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人仇俊秀驾驶的鲁13-R7062号拖拉机予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1500元，由申请人张学俭负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十月二十六日	书记员冯波
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执304号
申请执行人：刘成峰，男，1991年7月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘瑞刚，男，1972年8月6日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人刘成峰依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1477号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。申请执行标的为36550元。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第1477号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 萌
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执293号
申请执行人汤卫东，男，1965年4月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人吴波，男，1971年12月15日，汉族，住所地：湖南省临湘市。
申请执行人汤卫东与被执行人吴波民间借贷纠纷一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现被执行人吴波有可供执行财产。被被执行人吴波因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执293号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年九月二十日
书记员 张 澹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第428号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。2006年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第389号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2006年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年11月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人犯有下列事实：
2006年9月1日凌晨3时许，被告人王某至嘉善县魏塘镇龙柏大酒店东侧200米320国道南车道处，停放该处的一辆小货车上的司机熟睡之际，窃得车上的电线六卷，总价值人民币4300元。后在到运输过程中，被告人被巡逻民警发现抓获，赃物被扣押。
本案在庭审过程中被告人王某对盗窃的事实的供述与指控一致，且有证人章某的证言、扣押物品清单及出示的赃物予以佐证，嘉善县价格认证中心对赃物所作的价格鉴定结论书、被告人被抓获经过及户籍证明所证实。以上证据经质证被告人亦无异议。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月1日起至2007年4月30日止。）
二、扣押在案的赃物电线六卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇六年十一月二十七日
书记员 曹 珏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初86号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴刚，男，1969年8月22日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人吴刚犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月25日20时许，被告人吴刚在武汉市汉阳区倒口南村116号4-1号其家中，容留叶某飞、唐某东、徐某超、许某武四人吸食毒品，后被公安民警当场抓获。经现场尿液检测，叶某飞、唐某东、徐某超、许某武的尿液均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为,被告人吴刚有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴刚有期徒刑七个月以上一年以下刑罚，并处罚金。
被告人吴刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴刚归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一八年二月一日
书记员 刘艳艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3123号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：周福超，男，汉族。
委托诉讼代理人：吕飞，男，汉族。
被告：魏政，男，生于1987年9月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告垫富宝投资有限公司与被告魏政合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周小波担任审判长，与审判员邓旺、尹庆组成合议庭公开开庭进行审理，原告垫付宝投资有限公司委托诉讼代理人吕飞到庭参加了诉讼，被告魏政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款37999.87元、违约金3799.98元以及滞纳金（按欠款额的0.1%/天计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：“垫付宝”系原告在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）开展的为会员用户提供无息消费垫款的新业务。用户到其他用户处消费，原告将按协议约定为其垫付消费款，用户则在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年7月1日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并成为原告的会员。被告后在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约为其垫付了款项，但被告未按期偿还借款，下欠垫付款37999.87元及违约金、滞纳金，原告多次催收未果，遂诉至人民法院。
被告魏政未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为证实其主张，举示证据如下：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，拟证明双方之间的法律关系，及原告在垫付宝平台上向被告授信了38000元的最大限额支付额度；2、网络交易截图，拟证明魏政于2015年10月19日通过垫付宝平台向会员某某公司支付37999.87元的事实。
本院对上述证据认证后，对本案事实作如下认定,2015年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝会员处消费，并按照网站上明确的还款期限即还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告于2015年7月1日在垫付宝平台注册为会员VIP用户，注册基本信息显示的授信额度为38000元，还款日为每月12日。2015年9月20日，被告在垫付宝平台上向会员某某公司支付37750元，交易号：J0000000807733。嗣后，被告未在约定的还款之日（2015年10月19日）还款。诉讼中，原告自愿将诉请的违约金、滞纳金按照被告欠款额的月息2%计算计息。
本院认为，原告为被告垫付消费款的事实清楚，双方据此形成的权利义务明确，对于原告要求被告偿还下欠垫付款37999.87元的诉讼请求，本院予以支持；原告将违约金降至按欠款额的月息2%计算，系原告行使诉讼权利的体现，本院予以确认，综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏政向原告垫富宝投资有限公司支付欠款37999.87元及利息（从2015年10月20日起，以37999.87元为本金按月息2%计算至清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元，由被告魏政承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 周小波
审判员 邓 旺
审判员 尹 庆
二〇一七年三月十日
书记员 何雪锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1021号
原告：高某某，男，1958年12月19日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告：高某甲，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告：高某乙，女，1956年3月8日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告：高某丙，女，1964年4月9日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告高某某、高某甲、高某乙、高某丙诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四名原告系被告村村民，均是于2008年10月去世的杨秀屏的法定继承人。现所在村社人均1.2亩承包地，因被告以第一轮已经调整土地为由，未分配被继承人高子谦每人应分得的1.2亩土地承包经营权，经向法院提起诉讼后得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：四名原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，系本村村民杨秀屏的法定继承人。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案四名原告之父杨秀屏为吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告高某某、高某甲、高某乙、高某丙机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第1021号原告：高立顺，男，1958年12月19日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。原告：高立双，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。原告：高会春，女，1956年3月8日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。原告：高慧荣，女，1964年4月9日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。法定代表人：郭柏华，村主任。原告高立顺、高立双、高会春、高慧荣诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：四名原告系被告村村民，均是于2008年10月去世的杨秀屏的法定继承人。现所在村社人均1.2亩承包地，因被告以第一轮已经调整土地为由，未分配被继承人高子谦每人应分得的1.2亩土地承包经营权，经向法院提起诉讼后得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告向本院提供如下证据：1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：四名原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，系本村村民杨秀屏的法定继承人。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案四名原告之父杨秀屏为吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告高立顺、高立双、高会春、高慧荣机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生审 判 员  南相禄代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十日代理书记员  丁国丽
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初214号
原告起云明，男，1976年9月17日生，彝族，中专文化，四川省攀枝花市人，个体工商户，住四川省攀枝花市西区，
被告黄树华，男，1979年2月12日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县，
原告起云明与被告黄树华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员马飞艳适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告起云明、被告黄树华已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起云明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14856元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告都从事养殖业，2016年8月8日被告黄树华到原告处赊购小鸡2700只，双方口头约定单价为14元/只，共计37800元，被告承诺于2016年8月30日前全部付清，欠款到期后，被告于2017年1月16日向原告支付了22944元，余款14856元未付。
被告黄树华口头答辩称：欠货款属实。当时与原告曾口头约定每只小鸡14元，计划用作西昌扶贫鸡，共拉走2700只，其中的1400只农户拉走养了1个月后全部死亡。因为鸡达不到存活率我作了赔偿，不愿意全部归还货款，养殖户鸡死亡的证据因为今天有特殊情况所以不能出示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月8日被告黄树华与原告起云明赊购小鸡2700只，约定单价为14元/只，货款共计37800元，约定于2016年8月30日前全部付清所欠货款。后被告于2017年1月16日向原告支付了22944元，尚欠余款14856元未支付，原告遂诉讼来院要求被告给付欠款。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告要求被告给付欠款14856元的诉讼请求是否成立？
针对上述争议，原告认为被告应给付欠款14856元。
被告认为，只应支付部分货款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时该法规定买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，经被告确认共差欠原告货款14856元，原、被告之间形成了合法的买卖关系。故作为买受人的被告黄树华负有向作为出卖人的原告起云明支付货款的法定义务。原告起云明要求被告黄树华给付货款14856元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告只应给予部分货款的辩解意见无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告黄树华于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告起云明的货款人民币14856元。
案件受理费172元，依法减半收取86元，由被告黄树华承担，并与上述给付款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若黄树华未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若黄树华不自动履行本判决，起云明可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 马飞艳
二〇一七年四月十四日
书记员 张 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5121号
原告：张宗华，女，生于1965年8月19日，公民身份号码5129251965********，汉族，住四川省广安市前锋区虎城村*组*号。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：广安市广安区金夫人婚纱影楼，住所地四川省广安市广安区金安大道***号。
经营者：邓丽。
委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。
原告张宗华与被告广安市广安区金夫人婚纱影楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张宗华于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗华申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宗华撤诉。
本案受理1172元，由原告张宗华负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 兰宗禹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2533号
原告陈加明，男，1956年出生，住南靖县。
委托代理人王振华，福建鹭靖律师事务所律师。
被告李永春，男，1973年出生，住南靖县。
被告陈桂琴，女，1972年出生，住南靖县。
原告陈加明与被告李永春、陈桂琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈镇江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华、被告李永春到庭参加诉讼，被告陈桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永春向原告购买饲料，尚欠原告饲料款104820元及利息27812元（按月利率2%计付利息，截止2014年9月20日）。请求判令被告李永春、陈桂琴向原告支付饲料货款104820元，并从2013年8月17日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
被告李永春辩称，我尚欠原告饲料款属实，现无能力偿还，更无能力支付利息。
被告陈桂琴在法定期限内没有提出答辩意见。
经审理查明，被告李永春、陈桂琴之间系夫妻关系。被告李永春向原告购买饲料，截止2013年8月17日，经原、被告双方进行结算，被告李永春向原告出具尚欠104820元欠款单，并约定于2014年5月1日偿还，逾期则从欠款之日起按月利率2%支付利息。之后被告李永春没有还款。
上述事实，有原告提供经由被告签名确认的欠款单、营业执照，其内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告李永春尚欠原告饲料款未还，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李永春、陈桂琴之间系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间以被告李永春个人名义所欠原告款项属夫妻共同债务，原告请求被告李永春、陈桂琴夫妻共同向其支付饲料款及利息，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李永春、陈桂琴于本判决生效之日起10日内，向原告陈加明支付饲料货款人民币104820元，并从2013年8月17日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1476元，由被告李永春、陈桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈镇江
二〇一四年十月三十日
书记员 赖铭华
【附注】
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第51号
上诉人（原审被告）李洪元。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马官云。
委托代理人陈××，无职业。
上诉人李洪元因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪元及其委托代理人张志保、被上诉人马官云及其委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村人。原告之父叫马希强，被告之夫叫赵宝（已于2011年5月31日逝世）。原告向原、被告所在村即小徐庄村民委员会提出宅基地申请，后经时任该村党支部书记的赵宝、村民委员会主任刘英明等村干部研究决定报批给原告宅基地一处，小徐庄村民委员会于2009年5月28日收取了原告宅基地款6000元，2011年1月25日蓟县国土分局以津国土房蓟函（2011）4号文件，作出批给原告宅基地批复。后蓟县东二营镇人民政府村镇建设土地管理所（下简称东二营土地所）为原告获批的宅基地进行了现场放线。原告宅基地位置坐落在小徐庄村西南，四邻边界为：北接村内街道，南至村规划道，西与赵宗志宅基地相连，东临连村内空地；该宅基地南北长15.4米、东西宽13米；面积为200平方米。2013年7月15日蓟县人民法院令原、被告到达上述宅基地现场，同时邀请东二营土地所所长卢守强一并到达上述宅基地现场，经现场勘验，对原、被告询问和卢守强指认，确定：1、上述宅基地为原、被告双方诉争宅基地；2、卢守强明确指认原、被告诉争宅基地就是政府批给原告的合法宅基地；3、原、被告诉争宅基地上有所属被告的树、房盘和砖石等。
庭审中，被告主张诉争宅基地是蓟县东二营镇人民政府批给被告的合法宅基地，被告并提供了加盖蓟县东二营镇人民政府公章的蓟县村镇居民建房建设工程规划许可证附件原件、复印件各1份，证明被告对诉争宅基地享有合法使用权。蓟县东二营镇人民政府颁发给被告的建房许可证附件载明：1、颁发建房许可证附件的时间为2009年3月16日；2、边界为：北接村内街道，南至村规划道，东、西未标明与何人宅基地或者何物何地相邻连；但标明了宅基地南北长15.38米、东西宽13米；面积为200平方米；3、放线员为卢守强；4、位置坐落在小徐庄村西南。2013年7月3日原告以被告在其宅基地内栽树、码房盘和堆砖石对原告构成侵权为由起诉。
原审法院认为，本案原、被告双方诉争之宅基地，因原告持有蓟县人民政府土地部门批准的宅基地批复，且四邻边界清楚，坐落位置明确，应确认该宅基地原告拥有合法使用权。被告在该宅基地上栽树、建房盘和堆放砖石等，其行为侵犯了原告合法权益，原告诉求被告归还宅基地并清除一切建筑物和附着物，应予支持。原告诉求被告赔偿经济损失10000元，因原告未提供造成损失的相关证据，不予支持。庭审中，被告提供的建房工程规划许可证，是乡镇级的审核，按照我国土地管理法的相关规定，该件只有经过县一级人民政府土地部门审核批准后方可适用，况且被告所持建房工程规划许可证也明确载明该件须经县级人民政府土地部门审核批准后方可适用，故不能以此确认被告对双方诉争之宅基地享有合法使用权。案经调解未果。
原审法院遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、由被告李洪元于本判决生效后30日内自行清除原告马官云之宅基地内所属被告的树木、石头、房盘等一切建筑物和附着物。二、驳回原告马官云之其他诉讼请求。案件受理费65元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担40元执行中并直接给付原告。
上诉人李洪元不服原判，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2013）蓟民初字第1022号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：1、本案不属法院受案范围，依据规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理；2、上诉人一审已经出具了蓟县村镇居民建房建设工程规划许可证，该证是在宅基地使用权审批手续后方可取得，也就是说上诉人已经取得了宅基地使用权审批手续；3、被上诉人尚未申请宅基地前上诉人已取得了合法的审批手续，并着手动工，不仅没有妨害被上诉人，反倒是被上诉人多次扰乱上诉人施工。
被上诉人马官云答辩称，被上诉人对诉争宅基地有合法的审批手续，上诉人2011年才在诉争宅基地上码盘，阻碍被上诉人行使建房的权利；上诉人所持有的建设工程规划许可证不是宅基地的审批手续，不能以此确认其对该宅基地具有使用权。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实无误。上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院予以确认。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对本案诉争宅基地，被上诉人提供了蓟县国土资源分局的《关于东二营乡农村宅基地的批复》以及东二营土地所的现场放线图等证据，其四邻边界及面积均清晰明确，能够证实该宅基地使用权属于被上诉人。上诉人提供的建设工程规划许可证附件，明确载明须待县级人民政府有关部门审核批准后方可适用。上诉人未能提供充分证据证实该许可证附件经过审核批准，亦未提供其他证据证实该宅基地使用权应为其所享有，因此，原审法院确认被上诉人享有诉争宅基地合法使用权并无不当，即本案并非宅基地使用权争议。上诉人在被上诉人宅基地栽树、码盘、堆放砖石，妨害了被上诉人行使物权，被上诉人请求上诉人排除妨害理据充分，本院应予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人李洪元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年二月十二日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执异66号
案外人保定建业集团有限公司。住所地：保定市东风中路***号。统一社会信用代码：911306001060006661。
法定代表人张兰柱，该公司董事长。
委托代理人梁建民，该公司法务主管。
委托代理人程浩，该公司法务人员。
申请执行人任艳朝，男，汉族，1976年5月11日出生，河北省任丘市人，现住该村。。
申请执行人张建奎，男，汉族，1965年6月12日出生，任丘市人，住该村，。
申请执行人刘世杰，男，1972年9月8日出生，任丘市人，住该村，。
被执行人汤桂林，男，汉族，1963年8月7日出生，江苏省金坛市人，现住该村。。
在本院执行任艳朝、张建奎、刘世杰与汤桂林民间借贷纠纷四案中，案外人保定建业集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人保定建业集团有限公司称，一、申请人不是适格的被执行主体。任艳朝、张建奎、刘世杰与汤桂林民间借贷纠纷案件,经贵院作出（2015）任民初字第1268、1432、1433、1434号民事判决,判决汤桂林承担偿还民间借贷的给付义务。然而贵院在没有任何针对异议申请人生效判决文书的基础上而对案外人强制执行,无事实和法律依据。
二、贵院的（2015）任民初字第1268、1432、1433、1434号民事判决,判决承担责任的主体是汤桂林而不是案外人,四份判决书对案外人没有法律约束力。
（2015）任民初字第1268、1432、1433、1434号民事判决生效并申请执行,法庭审理笔录中原告任艳朝、张建奎、刘世杰及被告汤桂林的陈述及法院作出的判决认定,均能证明诉争的民间借贷纠纷系原告与被告之间的个人借款纠纷,与案外人无任何关联性,贵院执行案外人保定建业集团有限公司与判决不符与事实相悖。
综上所述,贵院强制执行任丘市燕山房地产开发有限公司东西八新村工程建设项目部应付案外人工程款的行为无事实依据与法律依据,且冻结期限长,现又将该款予以扣划,给异议申请人造成很大的损失。案外人依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议,请贵院依法终止对异议申请人保定建业集团有限公司的执行,返还案外人的工程款,以保障异议申请人的合法权益。请求贵院依法撤销河北省任丘市人民法院（2015）任执字第1281-2号执行裁定书，尽快返还案外人的工程款2088162.08元。
本院查明，本院在审理任艳朝、张建奎、刘世杰与汤桂林民间借贷纠纷四案中，于2015年4月7日对保定建业集团一公司总经理要保林调查时，其自述任丘市东西八村住宅小区（三期主体七标段）东西八28号楼、西八11号楼工程先期是由任丘市九键公司联系，最后由保定建业集团一公司中标。实际该工程是由任丘市九建公司承揽的，该工程款由开发商支付给保定建业集团一公司后，再把工程款转给任丘市九建公司，由九建公司处理。2015年4月7日，本院对任丘市九建公司副经理赵伟松调查时，其自述该工程款由开发商任丘市燕山房地产开发有限公司支付给保定市建业集团一公司，再由保定市建业集团一公司转入九建公司，由九建公司将工程款支付给汤桂林或者由保定市建业集团一公司直接给汤桂林。本院依据上述当事人的自认，遂作出保全裁定，要求开发商任丘市燕山房地产开发有限公司东西八新村工程建设项目部停止支付。进入执行程序后，本院作出（2015）任执字第1281-2号执行裁定书，裁定提取汤桂林在任丘市燕山房地产开发有限公司东西八新村工程建设项目部的全部收入2088162.08元，并向任丘市燕山房地产开发有限公司东西八新村工程建设项目部发出协助执行通知书。后任丘市燕山房地产开发有限公司东西八新村工程建设项目部将此款汇入本院执行账户。案外人向本院提出执行异议的的同时向本院提交了施工协议书，用以证实该工程系保定建业集团有限公司承揽。上述事实有调查笔录、本院（2015）任执字第1281-2号执行裁定书及协助执行通知书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。参照上述规定，本案中，在诉讼阶段，本院对案外人的相关人员调查时，其自认该工程款属于被执行人汤桂林所有，加之任丘市九建公司也承认该工程款属于被执行人汤桂林所有，所以本院在诉讼过程中要求开发商停止支付该工程款，在执行过程中提取该工程款，符合法律程序和法律规定。案外人虽然向本院提交了施工协议书，但该证据不足以证实涉案款项属于其所有。案外人不享有享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回保定建业集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 敫银花
审判员 李俊峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 骥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初625号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告张庆国，男，1980年2月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告邢树云，女，1980年2月4日生，汉族，农民，张庆国之妻，住所同上。
被告李连忠，男，1972年10月19日生，汉族，农民，住临清市。
被告张庆莲，女，1974年5月7日生，汉族，农民，李连忠之妻，住所同上。
被告张庆顺，男，1986年7月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪红霞，女，1993年12月8日生，汉族，农民，张庆顺之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告张庆国、邢树云、李连忠、张庆莲、张庆顺、汪红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告张庆国、李连忠、张庆顺到庭参加了诉讼，被告邢树云、张庆莲、汪红霞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告张庆国、邢树云立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告李连忠、张庆莲、张庆顺、汪红霞对上述款项承担连带清偿责任。
被告张庆国辩称：我向原告贷款10万元属实，也是我本人签字，但该笔借款我不是实际用款人，实际使用人是张庆发，我没有能力偿还该贷款。
被告李连忠辩称:我为张庆国在原告处的借款担保属实,但当时签字时我没看是什么内容.我不同意承担担保责任,因为当时我不知情。
被告张庆顺辩称:我为张庆国在原告处的借款担保属实,但当时签字时我没看是什么内容.我不同意承担担保责任,因为当时我不知情。
被告汪红霞、邢树云、张庆莲未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告张庆顺与临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2015年2月17日至2016年2月5日）内一次性使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告李连忠、张庆顺与八岔路分社签订《保证合同》，自愿为被告张庆国在八岔路分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权最高余额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年2月17日，被告李连忠向八岔路分社借款10万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月5日，月利率为11.6666‰。该日，八岔路分社依约向被告张庆国发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告张庆国、邢树云未偿还本金，利息偿还至2016年2月5日，被告李连忠、张庆莲、张庆顺、汪红霞亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告张庆国在八岔路分社处借款10万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告张庆国辨称借款实际使用人是张庆发，其辩称与本案不是同一法律关系，根据合同的相对性，对其辩称，本院不予支持。八岔路分社依约向被告张庆国发放了贷款，被告张庆国未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告张庆国偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.6666‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
诉讼中，原告申请撤回对被告张庆莲、汪红霞、邢树云的起诉，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。
被告李连忠、张庆顺为被告张庆国在八岔路分社的借款进行了担保并签订《保证合同》，且原告主张由被告李连忠、张庆顺忠承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告张庆莲、汪红霞、邢树云经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张庆国于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告李连忠、张庆顺对上述本息承担连带清偿责任。被告李连忠、张庆顺代为清偿后，有权向被告张庆国追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7387号
原�：徐建龙，男，1966年2月12日出生，汉族，住苏州。
被告：顾菊男，男，1963年7月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐建龙与被告顾菊男合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐建龙到庭参加诉讼，被告顾菊男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建龙向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金7800元。事实和理由：2015年，原、被告合作做生意，亏损了13761元，再加上其他一些费用，双方商定各负一半亏损费用7800元，当时因被告无力支付向自己写下了一张借条，言明年底归还，后原告多次催讨，被告至今未归还。
�告顾菊男未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告顾菊男向原告徐建龙出具借条一份，载明：“今由郭巷顾菊男向金益新村一村徐建龙借款现金7800元（柒仟捌佰元整），原因合作生意不成，结欠此款。”被告顾菊男在借款人处签名署期，并写明身份证号码。
庭审中，原告陈述：被告是郭巷的，经常到我们金益来玩，打打麻将，在麻将馆认识了被告。被告陆陆续续的也借过一千两千，都会还的，后来因为要和我在南环做蔬菜生意，双方讲好赚、赔各一半，投资由自己先出买了一个金杯面包车，到最后亏本了大概一万多，我就和被告商量好，双方各承担7800元的亏损，被告当时没有钱，就向自己写了张7800元的借条并且在借条上写明合作生意不成功，结欠7800元。之后被告就没有再归还�，住处、电话也换掉了。
以上事实，由原告提交的借条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交借条及当庭陈述，被告因合作生意结欠原告7800元款项，双方已形成合伙关系，原告起诉主张权利，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告顾菊男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾菊男于本判决生效之日起十日内归还原告徐建龙7800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告顾菊男负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告顾菊男履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 闫可可
人民陪审员 张荣耿
人民陪审员 顾伯翔
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张佳琦
第3页共3页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更88号
罪犯江洪，男，1988年2月4日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）自刑一终字第17号刑事裁定，以被告人江洪犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金3000元。2009年10月16日、2011年6月2日、2012年8月28日、2014年7月2日、2016年2月23日经本院五次裁定共减刑六年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯江洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，但减刑幅度过大，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江洪减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2006年10月3日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张唯围
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执738号
申请执行人：刘曼娇，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：胡喜艳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：胡考平，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人刘曼娇与胡喜艳、胡考平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0223民初2356号民事判决书，于2017年5月22日立案执行。经查，被执行人胡喜艳、胡考平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0223民初2356号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5266号
原告：广州嘉颖物业管理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔兴路18号906房。
法定代表人：温嘉仪。
委托诉讼代理人：黄戈、赖冠宇，广东达盛律师事务所律师、实习律师。
被告：林锦萍，女，1981年11月13日出生，汉族，住广州市增城区，
原告广州嘉颖物业管理有限公司与被告林锦萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告广州嘉颖物业管理有限公司以与被告林锦萍庭外和解为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州嘉颖物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州嘉颖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费54.20元，由原告广州嘉颖物业管理有限公司负担。
审判员 董斯颍
二〇一七年九月六日
书记员 黎剑烨
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初6724号
原告：刘某，男，1954年12月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：邵某，男，1988年1月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告刘某与被告邵某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：被告偿还给原告款53888.75元。事实和理由：被告于2013年5月向中国农业银行股份有限公司敖汉旗贝子府支行（以下简称农行贝子府支行）借款50000元，借款期限3年，我为此笔借款提供担保。贷款到期后，被告未能偿还，农行贝子府支行要求我承担保证责任，我于2016年6月15日承担保证责任代被告偿还借款本息合计53888.75元。我多次向被告追偿未果，故具状起诉，以维护我的合法权益。
被告邵某未作答辩。
原告刘某围绕其诉讼请求提交如下证据：1、农行贝子府支行出具的业务凭证一枚，证明原告于2016年6月15日代被告偿还了借款本息合计53888.75元；2、被告与王晶鑫的离婚协议书，证明涉案借款由被告自己偿还。经审查，证据1真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告向农行贝子府支行借款50000元，原告为此笔借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还本息，原告承担保证责任向农行贝子府支行偿还借款本息合计53888.75元。
本院认为，原告承担保证责任，代债务人被告邵某偿还借款本息合计53888.75元的事实能够认定。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告追偿其偿还的涉案借款本息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邵某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效后立即给付原告刘某款53888.75元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元减半收取574元，公告费350元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 袁文广
人民陪审员 刘国友
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付 强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2390号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告焦剑。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告焦剑物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年四月三十日
书记员 白秀东
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初385号
原告：大连市金州区炮台街道广文村民委员会，住所地：大连市金州区。
法定代表人：任世海，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：梅书华，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：葛洪英，女，1958年12月27日生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告大连市金州区炮台街道广文村民委员会与被告葛洪英返还原物纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市金州区炮台街道广文村民委员会的委托诉讼代理人梅书华到庭参加诉讼，被告葛洪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市金州区炮台街道广文村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾退交付其非法占有的广文村所有的集体土地；2、请求法院判令被告支付土地占有期间费用（自2008年7月19日解除合同之日起，参照原合同约定的每年3000元标准支付至实际交还之日止），暂计算至2016年7月为24000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告与被告签订《合同书》，约定原告将村集体所有的原宝泉寺旧址10亩林地提供给被告使用，期限三十年（自2007年5月1日起至2037年5月1日止），每年交费3000元，交费时间为每年5月1日前；被告须自筹资金修复宝泉寺，并确保2007年7月1日前动工建设，年末建成大殿一栋。合同签订后，原告依约将合同项下宗地交付给被告使用，而被告既未按合同约定交付租金，亦未按合同约定开展任何施工建设行为，致使原告的合同目的不能实现。鉴于此，原告于2008年7月16日向被告送达解除合同通知书，书面告知被告不得再有任何施工行为，在原有宝泉寺所建暂舍房屋限期拆除，并于2008年7月18日前搬离。但被告迟迟不予搬离，持续占有合同项下宗地至今，原告多次沟通未果，故诉至法院。
被告葛洪英未作答辩。
原告大连市金州区炮台街道广文村民委员会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《合同书》一份、《解除合同通知》一份、《关于解除合同通知书情况说明》一份、《情况说明》一份，本院进行了审查。被告葛洪英未到庭，视为其放弃质证的权利，本院据此推定原告大连市金州区炮台街道广文村民委员会提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2007年5月1日，被告以周力君（释法慧）之名与瓦房店市炮台镇广文村民委员会（现变更为本案原告）签订《合同书》，约定：为修复宝泉寺，恢复古文化遗产，原告将原宝泉寺旧址规划10亩林地交付被告，用于被告自筹资金修复宝泉寺，被告每年向原告交费3000元，交费时间为每年的5月1日前，合同签订后在建设过程中三年内，每年交1500元，被告应确保施工进度，确保2007年7月1日前动工建设，确保2007年年末建成一栋大殿。2008年7月16日，原告向被告出具《解除合同通知》，主要内容为：因被告未于2007年7月1日前在原告提供的宝泉寺旧址上施工建设，未于2007年年末建成大殿一栋，且没有按照合同约定交清租金，已违反合同约定，解除原、被告于2007年5月1日签订的合同；自2008年7月16日起被告不得在宝泉寺旧址范围内有任何施工行为，限期拆除其所建暂舍房屋，被告应于2008年7月18日前搬离。同日，原告将《解除合同通知》送达被告。现被告至今仍占用案涉林地。
本院认为，原、被告间签订的《合同书》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。被告未按照约定履行按期施工建设的义务，未对原宝泉寺进行任何修复，已构成违约致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，并已通知原告，故该合同在《解除合同通知》送达被告时解除。合同解除后，原告有权要求被告返还其至今占用的案涉土地。被告于合同解除后仍占用案涉土地，给原告造成一定损失，原告要求被告按照合同约定的每年3000元支付土地占用费用至2016年7月，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告葛洪英于本判决生效之日起十五日内将其占用的位于大连市金州区炮台街道广文村原宝泉寺旧址处的10亩林地返还给原告大连市金州区炮台街道广文村民委员会；
二、被告葛洪英于本判决生效之日起十日支付原告大连市金州区炮台街道广文村民委员会占用10亩林地期间的费用24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告葛洪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 段希勇
审判员 宋兴臣
审判员 吕忠革
二〇一七年九月五日
书记员 张 金
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初299号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人张广龙，男，1980年4月5日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，瓦工，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪经安徽省滁州市南谯区人民检察院决定，同月24日被执行取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人张广龙犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人张广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年10月20日22时20分许，被告人张广龙无证驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿滁州市南谯区清流路由西向东行驶至紫薇路路口附近时，被执勤交警当场查获。经依法鉴定，案发时张广龙血液中乙醇含量为121mg/100ml。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人张广龙的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张广龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月20日22时20分许，被告人张广龙酒后无证驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿滁州市南谯区清流路由西向东行驶至紫薇路路口附近时，被执勤交警当场查获。经依法鉴定，案发时，张广龙血液中乙醇含量为121mg/100ml。
另查明：2017年10月20日22时22分，公安机关在滁州市南谯区清流路至紫薇路路口西100米处发现皖Ｍ×××××小型普通客车驾驶员张广龙涉嫌酒后驾驶机动车，10月21日张广龙主动到滁州市公安局交巡警支队一大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张广龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人力维忠证言、公安机关现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张广龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张广龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：丁国玉就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年三月二十七日