wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第249号
原告：刘传辉，男，1982年10月出生，汉族。
委托代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：闫洪军，男，1973年5月出生，汉族。
被告：赵立云，女，1974年11月出生，汉族。
委托代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘传辉与被告闫洪军、赵立云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅保国，被告赵立云同其委托代理人谢玲到庭参与了诉讼，本案被告闫洪军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间是业务合作关系，截止2011年5月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款10000元，约定2011年10月1日前将货款一次性付清。如不能按期偿还自愿承担1分2厘的月利息。经多次追要，但被告至今未还款。为此，要求被告偿付，并承担债务利息。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告刘传辉与被告闫洪军签订的还款协议1份，约定2011年10月1日前将货款10000元一次性付清。如不能按期偿还自愿承担1分2厘的月利息。2、2011年5月1日，被告闫洪军书写的欠条1份，内容为：今欠刘传辉10000元。
对被告赵立云方提交的证据，认为：原告主张的欠条的日期在被告协议离婚前，两被告应当偿还此债务。被告双方的约定只是内部约定，对外不产生效力。
被告闫洪军在法定答辩期内未提出答辩意见。
被告赵立云辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告起诉的债务的真实性有异议，与原告不认识，也未听说过闫洪军的债务，也未与原告做过生意，闫洪军从未照顾过家庭，原告所诉不是事实，2011年7月6日，两被告已经协议离婚，对此债务有异议。庭审中，被告提交了离婚协议书1份，证明两被告已经离婚，且在离婚协议书中没有提及次债务。
针对原告方提交的证据的质证意见：对欠条和还款协议内容的真实性、合法性有异议，对欠条上的签字和手印不清楚，即使是签字，也怀疑是原告和第一被告相勾结。
经审理，本院认定的事实，被告闫洪军、赵立云系夫妻关系，2011年7月6日，双方协议离婚。原、被告之间是业务合作关系，截止2011年5月17日，经双方对账，被告闫洪军尚欠原告货款10000元，约定2011年10月1日前将货款一次性付清。如不能按期偿还自愿承担1分2厘的月利息。
经本院开庭审理，根据原告的起诉及被告的答辩，本院总结本案的焦点问题是：1、原告提交的证据是否真实可靠？其诉讼主张应否支持？2、被告赵立云在本案的诉讼中，该债务是否为夫妻共同债务？应否承担连带清偿责任？
以上事实，有原告陈述，开庭笔录及相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方在本院指定的时间，到庭应诉，是其诉讼义务，无正当理由不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。本案原、被告签订了还款合同，双方应认真遵照执行，且双方签订的该合同未违背国家相关法律、法规的规定，该合同应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告为证明其诉讼主张，同时向本院提交了被告书写的欠条。本案被告在庭审中，未提交相反证据，由此可看出，原告提交的证据已经形成了一个完整的证据链。原告方履行了义务，被告方负有偿付原告货款的义务。被告并承担自2011年10月2日起至被告履行义务日止按月利率1分2厘计算的债务利息。关于第【2】焦点问题，被告赵立云不承认有该买卖行为，货款也并未用于夫妻共同生活。根据婚姻法第19条的规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于婚姻法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告主张的该债权在两被告夫妻关系存续期间，本案被告未提交证据证明其主张的该债务是被告闫洪军个人债务。因此，理应按夫妻共同债务，由被告承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一被告闫洪军偿付原告借款10000元，并承担自2011年10月2日起至被告履行义务时日止按月利率1分2厘计算的债务利息。限本判决生效后五日内履行。
二、被告赵立云对本案的履行承担连带清偿责任。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，公告费用600元，合计770元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李宗福
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王 亮
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1848号
上诉人（原审原告）：陈良秀，女，1973年11月1日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈良秀因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈良秀的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人陈良秀向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2770元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金7626元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金7626元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告陈良秀与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2650号
原告：金宪东，男，1970年1月22日出生汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：李孝娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：田建中，男，1963年12月27日出生汉族，住桐庐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司,住桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。
负责人：孔志明，经理。
委托代理人：吴继慧，女，1977年10月21日出生，汉族，公司员工，住桐庐县。
原告金宪东诉被告田建中、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金宪东诉请：1、判令被告立即支付原告车辆修理费700元；2、判令被告支付原告因此次交通事故造成的误工费705元（5天）、交通费500元、律师费1500元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告金宪东的委托代理人李孝娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司的委托代理人吴继慧到庭参加诉讼，被告田建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年5月2日。
地点：富0027省道。
当事方：金宪东、田建中。
肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车。
二、责任认定结果：田建中负事故的全部责任。
三、车辆损失：
原告主张：700。
被告答辩意见：无异议。
本院认定及理由：被告无异议，本院予以认定。
四、误工费：
原告主张：141元/天×5天=705元。
被告答辩意见：非直接损失，不属于保险理赔范围。
本院认定及理由：原告就其存在误工损失未提供相应证据，本院不予支持。
五、交通费：
原告主张：500元。
被告答辩意见：非直接损失，不属于保险理赔范围。
本院认定及理由：原告未提供相应交通费发票，本院不予支持。
六、律师费：
原告主张：1500元。
被告答辩意见：无法律依据，不属于保险理赔范围。
本院认定及理由：缺乏法律依据，且双方未约定，本院不予支持。
七、有关保险合同主体：
投保人：田建中。
保险人：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
十五、有关保险合同类型：交强险、商业三者险并投保不计免赔险。
裁判结果及理由
本院认为，原告诉请的车辆修理费合法有据，应予支持。对原告诉请的误工费、交通费、律师费，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金宪东因本次事故造成的车辆修理费700元；
二、驳回原告金宪东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田建中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙洁
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00611-2号
申请执行人：高广田，男，1970年3月27日生，汉族，医生。
被执行人：杨家先，男，1962年12月4日生，汉族，农民。
高广田与杨家先追偿权纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨家先存于儿子杨建明的银行存款人民币10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 房云洁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初928号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1977年8月13日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯非法经营罪，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。因本案于2017年1月5日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人叶某某犯非法经营罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月至2014年8月间，被告人叶某某在本区人民路中国银行温州信河支行门口等处，向黄某（已判刑）非法购买欧元、美元等外汇，并通过王某的银行账户汇款人民币4938688元给黄某。经查，被告人叶某某非法购买外汇金额合计804411.68美元。
2017年1月5日，被告人叶某某主动向公安机关投案。
后公诉人当庭变更起诉称，被告人叶某某非法购买外汇金额合计804451.9美元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交易记录、情况说明、刑事判决书、人口信息、证人杨某,4、黄某的证言、到案经过、被告人叶某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶某某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。但被告人叶某某曾因犯非法经营罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，应当撤销缓刑，并把前罪和本罪所判处的刑罚并罚。公诉机关提出对被告人叶某某犯本罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，可予采纳。综合考量上述情节和被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条及《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 薛某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第一款第（四）项违法国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》
第四条第一款在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定定罪处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莱城民初字204号
原告：孟昭爱。
原告：韩翠芳。
原告：郭俊成。
原告：郭俊贵。
以上四原告委托代理人：孙海波。
被告：常锋。
委托代理人：张群英，山东鲁浩律师事务所律师。
本院于2010年1月7日作出的（2010）莱城民初字第204号诉讼保全的裁定，现本案已调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告的鲁S79x**号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓 蕾
审判员 陶洪庆
陪审员 孙之海
二〇一〇年五月十九日
书记员 王英杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4275号
原告周鑫。
被告朱俊。
被告王健健。
本院在审理原告周鑫与被告朱俊、王健健民间借贷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年十二月十七日
代书记员 潘国松
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第808号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋某。因本案，于2014年5月1日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日早晨，被告人蒋某饮酒后无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，从杭州市萧山区萧山快捷快递公司出发开往萧山区宁围镇顺坝村。当日早晨8时40分许，当其开车沿萧山区鸿达路由东向西行驶至兆丰路路口时，与一辆沿鸿达路由西向东左转弯的浙a×××××号轿车发生碰撞。后交警在事故现场调查时发现被告人蒋某有酒后驾车的嫌疑。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为215mg／100ml。经事故责任认定，被告人蒋某负事故主要责任。归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，接处警单，照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单和查询记录，机动车驾驶证复印件，保险单，血样提取登记表，证据制作说明，常住人口基本信息；证人王某、张某的证言，案发经过，情况说明；被告人蒋某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，且负事故主要责任，应酌情从重处罚；其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，亦应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处�金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2014年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年五月八日
书记员 孙珊珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14658号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告蓝建平，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告赵小兰，女，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告蓝建平、赵小兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐冰霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00977号
原告冉某，男，生于1964年12月13日，汉族，住重庆市万州区分水镇。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，生于1970年7月10日，汉族，住重庆市万州区分水镇。
本院在审理原告冉某与被告朱某劳务合同纠纷一案中，原告冉某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冉某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冉某负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱晓丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚志超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初861号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：苗震，男，该行韩寨支行客户经理。
被告：周孝臣，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李洪梅，女，1968年2月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：潘树玉，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告周孝臣、梁俊美、李洪梅、潘树玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告以梁俊美已死亡为由，申请撤回对梁俊美的起诉，本院依法予以准许。原告高唐农商行的委托诉讼代理人苗震到庭参加诉讼，被告周孝臣、李洪梅、潘树玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周孝臣向高唐农商行偿还借款本金45000元并支付利息（本金45000元自2015年8月28日起至2016年8月11日止按月利率8.43333‰计算）、罚息（本金45000元自2016年8月12日起至借款偿清之日止均按月利率12.64995‰计算），同时扣除周孝臣已偿还的利息1454.75元；2.李洪梅、潘树玉对周孝臣上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，高唐农商行韩寨支行（以下简称韩寨支行）与潘树玉、李洪梅、周孝臣签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：周孝臣、李洪梅、潘树玉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月12日起至2016年8月11日止在韩寨支行发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款期限届满之日起二年。在约定的借款期限和授信额度内，可循环申请使用上述信贷资金，周孝臣的授信额度为45000元，还款方法为每年的12月20日结息；还款方式为自主还款。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，韩寨支行于2015年8月28日向周孝臣发放贷款45000元，到期日为2016年8月11日，借款月利率8.43333‰。借款到期后，周孝臣于2016年3月19日偿还利息1454.75元，剩余本息至今未予偿付。李洪梅、潘树玉也未履行保证责任。
周孝臣、李洪梅、潘树玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的韩寨支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与周孝臣、李洪梅、潘树玉签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，高唐农商行提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证各1份加以证明。周孝臣、李洪梅、潘树玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，韩寨支行与周孝臣、李洪梅、潘树玉签订的个人最高额联合保证借款合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。韩寨支行依约发放了贷款，借款到期后，被告周孝臣未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求周孝臣偿还借款本金45000元并支付该款的利息（本金45000元自2015年8月28日起至2016年8月11日止按月利率8.43333‰计算）、罚息（本金45000元自2016年8月12日起至借款偿清之日止均按月利率12.64995‰计算），同时扣除周孝臣已偿还的利息1454.75元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
李洪梅、潘树玉自愿对周孝臣的以上借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求李洪梅、潘树玉对周孝臣的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是依合同约定，李洪梅、潘树玉对周孝臣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为200000元。李洪梅、潘树玉在承担保证责任后，有权向周孝臣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周孝臣于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元并支付利息（本金45000元自2015年8月28日起至2016年8月11日止按月利率8.43333‰计算）、罚息（本金45000元自2016年8月12日起至判决确定的履行期限届满之日止均按月利率12.64995‰计算），同时扣除周孝臣已偿还的利息1454.75元；
二、被告李洪梅、潘树玉对被告周孝臣的上述第一项债务承担连带清偿责任（对被告周孝臣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为200000元）；
三、被告李洪梅、潘树玉在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告周孝臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告周孝臣、李洪梅、潘树玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一七年六月二十八日
书记员 田有阳
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00577号
原告西安新兴自动控制电器有限公司（以下简称西安新兴公司）。住所地：咸阳市秦都区凤栖路**号。
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人王理，延安市148法律服务所法律工作者。
委托代理人胡立权，男，1969年5月8日出生，汉族，该公司经理。
被告延安市联昌建筑工程有限责任公司（以下简称联昌公司）。住所地：延安市南关街大礼堂巷。
法定代表人郭向东，该公司总经理。
委托代理人曹占清，男，1962年3月29日出生，汉族，延安市联昌建筑工程有限责任公司第二十九项目部经理。
被告延安市联昌建筑工程有限责任公司第二十九项目部（以下简称联昌公司第二十九项目部）。住所地：延安市南关街大礼堂巷。
负责人曹占清，该二十九项目部经理。
原告西安新兴自动控制电器有限公司诉被告延安市联昌建筑工程有限责任公司、延安市联昌建筑工程有限责任公司第二十九项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安新兴公司诉称：2009年10月13日，原告与被告联昌公司第二十九项目部签订了《工矿产品购销合同》。合同约定：由原告向被告联昌公司第二十九项目部出售一台自产ZBW-630／0／0.4箱式变电站，价格总计188000元。箱式变电站交付时间为合同签订后十二天内运到被告指定地方。依据合同第九条约定，合同签订之日预付100000元，安装调试完毕一次性付清余款。原告在合同约定时间内将标的物运送到被告联昌公司第二十九项目部指定地延安市枣园路。但被告联昌公司第二十九项目部却未按合同履行义务，既没有在合同签订之日预付100000元货款，也没有在安装调试完毕后一次性付清全部货款。后原告曾无数次电话催讨，数度派人到被告处索要货款，均未果。迫于无奈，原告只能起诉至人民法院，请求：1、依法判令二被告连带清偿货款188000元，并支付迟延付款期间同期银行贷款利息30000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告西安新兴公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、法人组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明，证明原告西安新兴公司系依法登记成立的企业法人，享有独立的民事诉讼主体资格；
证据二、工矿产品购销合同、增值税发票，证明原、被告于2009年10月13日签订了《工矿产品购销合同》，原告已按约定为被告生产销售了一台价值188000元的箱式变电站，现已交付使用，故被告应立即支付货款188000元，并承担违约责任，即按银行同期贷款利息赔偿迟延付款期间的利息损失；
证据三、照片，证明原告销售给被告的箱式变电站已安装在延安市枣园路卫生监督所家属院内，现仍在正常使用之中，原告已全面履行了合同义务，故被告应支付货款并承担违约责任。
二被告辩称，原告所述签订合同属实，但该合同是联昌公司第二十九项目部与原告方的代理人钟东升签订的合同，变电站和发票也是由钟东升提供的，原告事先未告知被告钟东升不是其公司职工，提供发票时也未派原告公司的员工来收货款，故被告联昌公司第二十九项目部已于2009年12月23日将188000元货款转入钟东升个人帐户，履行了付款义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
购销合同、发票、农行进帐单、转帐支票存根，证明被告联昌公司第二十九项目部已依照合同约定将货款188000元支付给了原告西安新兴公司。
经庭审质证认证，二被告对原告提供的证据一、证据三无异议，本院依法予以采信。二被告对原告提供的证据二的真实性没有异议，但对其证明目的和作用有异议，认为被告联昌公司第二十九项目部是与钟东升签订的合同，原告方加盖公章的发票和货物也是钟东升提供给被告联昌公司第二十九项目部的，所以被告联昌公司第二十九项目部误认为钟东升就是原告西安新兴公司的员工，故将合同约定的货款全部付给钟东升，对此，原告西安新兴公司在履行合同中存在过错。经审查，原告西安新兴公司提供的证据二，虽然真实，但原告在履行合同中存在一定过错，致使被告对钟东升的身份产生误解，故其证明目的，本院不予采信。对二被告提供的证据，原告西安新兴公司有异议，认为二被告提供的证据仅证明其与钟东升有个人业务往来，不能证明其支付了箱式变电站的货款。经审查，二被告提供的证据真实、有效，可以证明其已将货款支付给了钟东升的证明目的，故对二被告提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年10月13日，原告西安新兴公司由其委托代理人钟东升代理与被告联昌公司第二十九项目部签订了工矿产品购销合同。合同约定：由原告西安新兴公司向被告联昌公司第二十九项目部出售一台自产ZBW-630／0／0.4箱式变电站，价格总计188000元。箱式变电站交付时间为合同签订后12天内运到现场。合同第九条约定，合同签订之日预付100000元，安装调试完毕一次性付清余款。原告西安新兴公司按照合同约定时间内将箱式变电运送到被告联昌公司第二十九项目部指定地延安市枣园路。2009年12月11日，原告西安新兴公司出具了该箱式变电站的发票。该发票由钟东升提供给被告联昌公司第二十九项目部，发票上注明了原告西安新兴公司的单位名称、开户行及账号。2009年12月23日，被告联昌公司第二十九项目部将390986元（包括箱式变电站货款188000元）通过中国农业银行转账支付到钟东升个人账户。后原告西安新兴公司索要未果，故诉至本院。
另查明，钟东升不是原告西安新兴公司职工，其通过朋友介绍认识了原告新兴公司负责人，并购买了两台箱式变电站，价格共计220000元，钟东升向原告西安新兴公司预付了60000元货款，2009年10月13日，钟东升作为原告的委托代理人与被告联昌公司第二十九项目部签订了工矿产品购销合同，将其中的一台箱式变电站以188000元的价格出售给被告联昌公司第二十九项目部。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。钟东升作为本案原告西安新兴公司的代理人与被告联昌公司第二十九项目部签订了合同，提供了箱式变电站，并向被告联昌公司第二十九项目部提供了发票，被告联昌公司第二十九项目部有理由相信钟东升有收取货款的权利，故被告联昌公司第二十九项目部向钟东升履行了付款义务，应视为对原告西安新兴公司履行了付款义务，故原告西安新兴公司的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告西安新兴自动控制电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费4570元，原告西安新兴自动控制电器有限公司已预交，实际由原告西安新兴自动控制电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 黑振燕
审判员 张月华
审判员 演晴利
二〇一二年七月二十八日
书记员 刘海霞
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）宝民初字第00577号原告西安新兴自动控制电器有限公司（以下简称西安新兴公司）。住所地：咸阳市秦都区凤栖路**。法定代表人张颖，该公司总经理。委托代理人王理，延安市148法律服务所法律工作者。委托代理人胡立权，男，1969年5月8日出生，汉族，该公司经理。被告延安市联昌建筑工程有限责任公司（以下简称联昌公司）。。住所地：延安市南关街大礼堂巷法定代表人郭向东，该公司总经理。委托代理人曹占清，男，1962年3月29日出生，汉族，延安市联昌建筑工程有限责任公司第二十九项目部经理。被告延安市联昌建筑工程有限责任公司第二十九项目部（以下简称联昌公司第二十九项目部）。。住所地：延安市南关街大礼堂巷负责人曹占清，该二十九项目部经理。原告西安新兴自动控制电器有限公司诉被告延安市联昌建筑工程有限责任公司、延安市联昌建筑工程有限责任公司第二十九项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安新兴公司诉称：2009年10月13日，原告与被告联昌公司第二十九项目部签订了《工矿产品购销合同》。合同约定：由原告向被告联昌公司第二十九项目部出售一台自产ZBW-630／0／0.4箱式变电站，价格总计188000元。箱式变电站交付时间为合同签订后十二天内运到被告指定地方。依据合同第九条约定，合同签订之日预付100000元，安装调试完毕一次性付清余款。原告在合同约定时间内将标的物运送到被告联昌公司第二十九项目部指定地延安市枣园路。但被告联昌公司第二十九项目部却未按合同履行义务，既没有在合同签订之日预付100000元货款，也没有在安装调试完毕后一次性付清全部货款。后原告曾无数次电话催讨，数度派人到被告处索要货款，均未果。迫于无奈，原告只能起诉至人民法院，请求：1、依法判令二被告连带清偿货款188000元，并支付迟延付款期间同期银行贷款利息30000元；2、本案诉讼费由二被告负担。原告西安新兴公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、法人组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明，证明原告西安新兴公司系依法登记成立的企业法人，享有独立的民事诉讼主体资格；证据二、工矿产品购销合同、增值税发票，证明原、被告于2009年10月13日签订了《工矿产品购销合同》，原告已按约定为被告生产销售了一台价值188000元的箱式变电站，现已交付使用，故被告应立即支付货款188000元，并承担违约责任，即按银行同期贷款利息赔偿迟延付款期间的利息损失；证据三、照片，证明原告销售给被告的箱式变电站已安装在延安市枣园路卫生监督所家属院内，现仍在正常使用之中，原告已全面履行了合同义务，故被告应支付货款并承担违约责任。二被告辩称，原告所述签订合同属实，但该合同是联昌公司第二十九项目部与原告方的代理人钟东升签订的合同，变电站和发票也是由钟东升提供的，原告事先未告知被告钟东升不是其公司职工，提供发票时也未派原告公司的员工来收货款，故被告联昌公司第二十九项目部已于2009年12月23日将188000元货款转入钟东升个人帐户，履行了付款义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：购销合同、发票、农行进帐单、转帐支票存根，证明被告联昌公司第二十九项目部已依照合同约定将货款188000元支付给了原告西安新兴公司。经庭审质证认证，二被告对原告提供的证据一、证据三无异议，本院依法予以采信。二被告对原告提供的证据二的真实性没有异议，但对其证明目的和作用有异议，认为被告联昌公司第二十九项目部是与钟东升签订的合同，原告方加盖公章的发票和货物也是钟东升提供给被告联昌公司第二十九项目部的，所以被告联昌公司第二十九项目部误认为钟东升就是原告西安新兴公司的员工，故将合同约定的货款全部付给钟东升，对此，原告西安新兴公司在履行合同中存在过错。经审查，原告西安新兴公司提供的证据二，虽然真实，但原告在履行合同中存在一定过错，致使被告对钟东升的身份产生误解，故其证明目的，本院不予采信。对二被告提供的证据，原告西安新兴公司有异议，认为二被告提供的证据仅证明其与钟东升有个人业务往来，不能证明其支付了箱式变电站的货款。经审查，二被告提供的证据真实、有效，可以证明其已将货款支付给了钟东升的证明目的，故对二被告提供的证据，本院依法予以采信。经审理查明：2009年10月13日，原告西安新兴公司由其委托代理人钟东升代理与被告联昌公司第二十九项目部签订了工矿产品购销合同。合同约定：由原告西安新兴公司向被告联昌公司第二十九项目部出售一台自产ZBW-630／0／0.4箱式变电站，价格总计188000元。箱式变电站交付时间为合同签订后12天内运到现场。合同第九条约定，合同签订之日预付100000元，安装调试完毕一次性付清余款。原告西安新兴公司按照合同约定时间内将箱式变电运送到被告联昌公司第二十九项目部指定地延安市枣园路。2009年12月11日，原告西安新兴公司出具了该箱式变电站的发票。该发票由钟东升提供给被告联昌公司第二十九项目部，发票上注明了原告西安新兴公司的单位名称、开户行及账号。2009年12月23日，被告联昌公司第二十九项目部将390986元（包括箱式变电站货款188000元）通过中国农业银行转账支付到钟东升个人账户。后原告西安新兴公司索要未果，故诉至本院。另查明，钟东升不是原告西安新兴公司职工，其通过朋友介绍认识了原告新兴公司负责人，并购买了两台箱式变电站，价格共计220000元，钟东升向原告西安新兴公司预付了60000元货款，2009年10月13日，钟东升作为原告的委托代理人与被告联昌公司第二十九项目部签订了工矿产品购销合同，将其中的一台箱式变电站以188000元的价格出售给被告联昌公司第二十九项目部。本院认为：依法成立的合同受法律保护。钟东升作为本案原告西安新兴公司的代理人与被告联昌公司第二十九项目部签订了合同，提供了箱式变电站，并向被告联昌公司第二十九项目部提供了发票，被告联昌公司第二十九项目部有理由相信钟东升有收取货款的权利，故被告联昌公司第二十九项目部向钟东升履行了付款义务，应视为对原告西安新兴公司履行了付款义务，故原告西安新兴公司的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告西安新兴自动控制电器有限公司的诉讼请求。案件受理费4570元，原告西安新兴自动控制电器有限公司已预交，实际由原告西安新兴自动控制电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长  黑振燕审判员  张月华审判员  演晴利二〇一二年七月二十八日书记员  刘海霞
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第879号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行。
法定代表人：潘俊。
被执行人松阳县玉新峰竹制品厂。
法定代表人：叶帮新。
被执行人浙江佳瑞竹业有限公司。
法定代表人：潘重阳。
被执行人叶国东。
被执行人潘巧琴。
被执行人叶帮新。
被执行人何世兰。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00471号调解书，于2013年10月31日向被执行人何世兰发出执行通知书，责令被执行人何世兰收到执行通知书3日内履行的义务，但被执行人何世兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何世兰在松阳县农村信用合作联社筏铺信用社，帐号：90×××94，存款30000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一三年十一月十五日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第879号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行。
代表人：潘俊。
被执行人松阳县玉新峰竹制品厂。
代表人：叶帮新。
被执行人浙江佳瑞竹业有限公司。
法定代表人：潘重阳。
被执行人叶国东。
被执行人潘巧琴。
被执行人叶帮新。
被执行人何世兰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司松阳支行与松阳县玉新峰竹制品厂、浙江佳瑞竹业有限公司、叶国东、潘巧琴、叶帮新、何世兰（2013）丽松执民字第879号金融借款合同纠纷一案中，查明被申请执行人松阳县玉新峰竹制品厂名下的房屋、厂房抵押物，被申请执行人叶国东、潘巧琴个人所有的（松他项（2012）第0312号国有土地）抵押的土地使用权，一时难以处置。被申请执行人浙江佳瑞竹业有限公司的厂房被丽水市莲都区人民法院依法拍卖支付银行贷款，余款分配完毕。被申请执行人叶帮新、何世兰目前无其他财产可供执行。截止2013年11月8日被申请执行人尚欠申请执行人借款本金15249999.89元及利息，实现债权费用40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第879号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年三月二十六日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第879号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行。
法定代表人：潘俊。
被执行人松阳县玉新峰竹制品厂。
法定代表人：叶帮新。
被执行人浙江佳瑞竹业有限公司。
法定代表人：潘重阳。
被执行人叶国东。
被执行人潘巧琴。
被执行人叶帮新。
被执行人何世兰。
本院于作出（2013）丽松执民字第879号执行裁定书的裁定，冻结被申请执行人何世兰在松阳县农村信用合作社的存款30万元，现因，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请执行人何世兰在松阳县农村信用合作社存款30万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一三年十二月十六日
代书记员 陈 贵
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚商初字第172号
原告王玉华，女，1972年11月3日生，汉族，抚远县实验幼儿园教师。
被告郭永婷，女，1978年10月22日生，抚远县实验幼儿园教师。
原告王玉华与被告郭永婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼。被告郭永婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，被告于2013年1月28日向原告借款7万元，约定2014年3月28日一次性还清。经多次索要，被告至今未还。现要求被告偿还借款6万元。并承担诉讼费、保全费。
被告郭永婷在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证实被告借款属实。
被告郭永婷未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
证据二、保全费票据一份。证实财产保全的费用。
被告郭永婷未到庭参加质证。
本院经审查，认为：该证据系本院为原告出具的诉前财产保全费票据，其内容真实、来源合法，本院予以确认。
被告郭永婷在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月28日被告在原告处借款7万元，约定利息2.00分，2014年3月28日偿还。2014年5月份被告偿还原告本金1万元及利息1万元，剩余本金6万元未偿还。
另查，2014年10月14日原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）抚民立保字22-1号民事裁定书，对被告郭永婷的存款予以冻结，原告交纳诉前财产保全费620.00元。2014年12月25日原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）抚商初字第172-1号民事裁定书，对被告郭永婷的补发工资予以冻结。
本院认为：原告与被告债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭永婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭永婷于本判决生效之日起三日内给付原告王玉华6万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、保全费620.00元、公告费560.00元，由被告郭永婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张月平
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李首运
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第460号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1975年1月3日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月2日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕，同月28日被变更为取保候审，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月2日5时许，被告人杨某驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号重型集装箱半挂车从晋江市县道322线东石镇井林村路段东侧路口倒车驶入公路，遇被害人刘某无机动车驾驶证驾驶赣F×××××号正三轮摩托车（后载聂某）沿县道322线由南往北方向行驶，被告人杨某未注意观察路面情况，致重型集装箱半挂车右后部与正三轮摩托车前部发生碰撞，造成被害人刘某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人杨某主动报警，并留在现场接受处理。经法医鉴定，被害人刘某的死因为颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经晋江市交警大队认定，被告人杨某负本事故主要责任，被害人刘某负本事故次要责任。
案发后，闽D×××××号重型半挂牵引车、闽D×××××挂号重型集装箱半挂车车主与被害人刘某家属达成调解，赔偿经济损失人民币37万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、聂某的证言，公安机关出具的破案报告、投案证明、企业法人营业执照、常住人口基本信息登记表、机动车辆照片、吹气检测单、扣押笔录、提取笔录、调取证据清单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、居民身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，尸体照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆痕迹勘验记录、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、交通事故尸表检验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后肇事车主已赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人杨某表示谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节决定对被告人杨某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人杨某判处拘役，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年二月二十八日
书记员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初41号
公诉机关新县人民检察院。
被告人易某某，男，1966年11月18日出生，汉族，初中毕业，货车驾驶员，户籍所在地河南省信阳市光山县。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2016年12月2日被刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经新县人民检察院批准，2016年12月16日被新县公安局执行逮捕。
辩护人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】17号起诉书指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员扶德利、金若兰出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：2016年12月2日10时25分许，被告人易某某驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道339线由西向东严重超载行至新县千斤乡街道下坡路段时，车辆失控撞上前方同向行人及车辆，造成邱某某当场死亡、万某某经抢救无效当日死亡、胡某某、邵某某、李某、杨某某、张某某、张某甲受伤、豫Ｓ×××××号小型客车、豫Ｓ×××××号重型自卸货车、电动三轮车、两辆二轮摩托车受损的交通事故。经鉴定：被害人李某损伤程度属重伤；胡某某、张某某、杨某某损伤程度属轻伤。事故发生后，被告人易某某在现场拨打110电话报警。经新县公安局交通警察大队认定：易某某负事故全部责任，胡某某、邵某某、李某、杨某某、张某某、张某甲无责任。
另查，事故发生后，被告人易某某向新县交通警察大队预交赔偿款人民币50000元。被告人易某某持有驾驶证、机动车行驶证。被告人易某某在中华联合财产保险股份有限公司分别投保了交强险（保险期间自2016年3月1日至2017年3月1日）和第三者责任险（保险期间自2016年3月2日至2017年3月1日）。
又查，被告人易某某驾驶的豫Ｓ×××××号货车总质量25000kg，核定载质量12870kg，实际总质量约69530kg。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、出警证明、机动车驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆称重单、呼吸酒精检测结果单、交警大队预付赔偿款说明、诊断证明书、出院证、新县公安交通警察大队新公交认字【2016】第362号道路交通事故认定书、交强险保险单复印件及第三者责任险保险单复印件各1份、悔过书、收条等；证人杨某1、杨某2的证言；被告人易某某的供述与辩解；鉴定意见：新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2016】047、048号法医学尸体检验鉴定书、（新）公（法医）鉴（损伤）字【2017】060、061、073、090号法医学人体损伤程度鉴定书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心12.2事故鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某驾驶具有安全隐患的机动车严重超载，在容易发生危险路段行驶未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，发生交通事故，造成二人死亡、六人受伤、五车受损的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人易某某案发后电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易某某系初犯；又系严重超载；其仅赔偿被害人部分损失，未取得被害人近亲属、被害人谅解。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2022年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡 斌
审判员 聂晓静
审判员 余丽娟
二〇一七年四月十八日
书记员 刘升涛
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执432号
申请执行人廉富昌，男，1954年6月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王楠，男，1983年9月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行廉富昌与王楠机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2017）晋0109民初2473号民事判决书所确定的由其赔偿申请执行人116397.4元，向申请执行人加倍支付自2018年1月17日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳执行费1664元，案件受理费1200元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照（2017）晋0109民初2473号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2018年1月17日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人王楠的银行存款，扣留、提取被执行人王楠在有关单位的收入。
审判员 马长青
二〇一八年三月十九日
书记员 李云锋
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍行终字第27号
上诉人（原审原告）：周大伟，男。住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。
委托代理人：关辉，女，系周大伟之妻。住址：鞍山市铁东区。。
被上诉人（原审被告）：鞍山市人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市。
法定代表人：马晓平，局长。
委托代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：张永钢，男，鞍山市人力资源和社会保障局工资福利处副处长。
被上诉人（原审第三人）：鞍山市交通局。住所地：鞍山市。
法定代表人：杜兴保，局长。
委托代理人：叶林，该局工作人员。
委托代理人：朱延军，该局工作人员。
上诉人周大伟因与被上诉人因工人技术等级考核一案，不服鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人周大伟及委托代理人朱丙兴、关辉，被上诉人鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人温泉、张永钢，被上诉人鞍山市交通局（以下简称市交通局）委托代理人朱延军、叶林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年7月1日，市人社局发布了《关于开展2011年鞍山市机关事业单位工人技术等级晋升考核工作的通知》。此次考核工作由市人社局统一组织，先进行理论培训和考试，理论考试合格者，参加实际操作考核，两项考核均为合格者，核发《岗位资格证书》。2011年9月10日，市人社局全权委托市交通局交通执业管理处组织实施2011年鞍山市机关事业单位汽车驾驶员晋升技术等级实际操作考核工作。2011年10月11日，市人社局经会议研究决定：2011年机关事业单位汽车驾驶员工种工人技师实际操作考核合格比例按报考人数的70%确定。周大伟理论考试合格后，于2011年11月12日参加了汽车驾驶员技术等级实际操作考核考试。考试时，考生持准考证和身份证或驾驶证进行登记，现场抽取考号，周大伟的考号为004号，并等候进入考场考试。每个考场配备两名考官，随车监考，记录考试情况，填写考核评分记录表，还配有一名计时员与录像监控。这次考试总分100分，时限规定2分钟之内不扣分，超过一秒扣一分。考生编号004号的汽车驾驶技师操作技能考核评分记录表，没有姓名、准考证、单位信息，记载压线3次，扣60分，用时2分22秒，扣22分，共扣82分，考试总分18分，且有两名考评员签字确认。市人社局根据合格比例和成绩确认周大伟技术等级考核为不合格，并于2011年11月17日、12月22日分两次公布了此次考核合格名单。不服，于2013年6月24日向人民法院起诉。
原审法院认为，1994年10月11日，人事部发布的（人薪发（1994）44号）《关于机关、事业单位工人进行技术等级岗位考核有关问题的通知》规定，组织开展机关、事业单位工人的技术等级岗位考核成为各级人事部门的一项重要工作。又根据鞍政办发（2010）第67号鞍山市人民政府办公厅文件，将原市人事局、原市劳动和社会保障局的职责整合划入市人力资源和社会保障局。因此，市人社局依法享有组织实施关于机关事业单位工人技术等级岗位考核管理职权，其委托具有职业技能鉴定资质的行政机关市交通局交通执业管理处，进行组织实施2011年鞍山市机关事业单位汽车驾驶员晋升技术等级实际操作考核工作，符合法律规定，委托行为依法成立，由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关市人社局是本案被告。根据（人薪发（1994）44号）《关于机关、事业单位工人进行技术等级岗位考核有关问题的通知》的规定，各级人事部门要按照国发（1993）79号和国办发（1993）85号文件规定，加强对机关、事业单位工人技术等级岗位考核工作的组织管理，严格控制工人工资的增长，以利于工资的宏观控制。市人社局开展的2011年鞍山市机关事业单位工人技术等级晋升考核工作，包括确定合格比例和委托市交通局交通执业管理处组织实施2011年鞍山市机关事业单位工人晋升技术等级实际操作考核工作，未违反上述规范性文件的规定。周大伟也没有提供证据证明市人社局及市交通局在组织考核工作中存在违法的行为，在庭审中虽主张录像没有反映出周大伟存在考试不合格（压线）的事实，但原审法院认为，本案中考生的考核评分记录表更能全面、客观地反映考试情况，证明效力优于录像，录像只能从一个角度观察考试过程。故周大伟请求确认市人社局作出的周大伟技师考核不合格之具体行政行为违法并予以撤销，原审法院依法不予支持。关于市人社局提出本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围的问题，根据（人薪发（1994）44号）《关于机关、事业单位工人进行技术等级岗位考核有关问题的通知》的规定，我国机关、事业单位工人执行全国统一的工资制度、工资政策、工资标准，人事部门在组织机关、事业单位技术等级岗位考核工作中，对工人的工资增长进行统一的管理，对于是否可以进行行政诉讼，现行法律中没有具体的规定。市人社局提出周大伟的起诉超过起诉期限，原审法院认为，2011年12月22日公布考核合格名单时，即是周大伟应当知道具体行政行为内容之日，但未告知周大伟诉权或起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，周大伟在2013年6月24日起诉，没有超过两年的起诉期限。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回周大伟的诉讼请求。案件受理费50元由周大伟承担。
上诉人周大伟不服原审法院上述行政判决向本院上诉称：行政诉讼的举证原则应为被告对具体行政行为负举证责任。“考核评分记录”不足以证明考试客观事实，其与考试录像相矛盾，请求二审法院撤销一审判决并支持周大伟的一审诉讼请求。
被上诉人市人社局未做书面答辩，其委托代理人在庭审时答辩认为，一审判决事实清楚、法律适用正确、程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人市交通局辩称，考核过程公平公正，“考核评分记录表”内容客观真实，故周大伟的上诉理由与事实不符，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为：2011年鞍山市人力资源和社会保障局根据相关规定组织，并委托鞍山市交通局实施机关、事业单位汽车驾驶员晋升技术等级实际操作考核工作，符合法律规定。上诉人周大伟参加本次考试的“汽车驾驶技师操作技能考核评分记录表”及相关证据，能够反映其考试的真实情况。因此，上诉人周大伟请求撤销一审判决及支持一审诉求的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
审 判 员 胡 明
代理审判员 吴红娜
二〇一四年八月一日
书 记 员 李尧尧
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第130号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人罗某某，男，1981年1月8日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月13日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人刘忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日14时许，被告人罗某某在本市东区五十四屠宰场因购买生猪一事与王某某发生口角，继而发生打斗，罗某某持木棒击打王某某头部，致其双侧颞叶、右侧额叶、左侧顶叶脑挫伤伴血肿形成，右侧额颞枕顶部脑膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颞部线性骨折，双耳感耳神经听力下降，左侧外展神经麻痹，右侧颧弓骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心、西南司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证实，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人罗某某犯故意伤害罪予以判处。
庭审中，被告人辩称其用木棒随意打了被害人一下。其辩护人提出被告人罗某某系初犯、偶犯，有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，被害人对本案的发生有一定过错。
经审理查明，2014年1月13日14时许，被告人罗某某与王某某在攀枝花市东区五十四屠宰场因购买生猪发生打斗，双方被劝开后，王某某弯腰给购买的生猪打标记时，罗某某持木棒从后方三次击打王某某后脑部，致其双侧颞叶、右侧额叶、左侧顶叶脑挫伤伴血肿形成，右侧额颞枕顶部脑膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颞部线性骨折，双耳感耳神经听力下降，左侧外展神经麻痹，右侧颧弓骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心、西南司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，案发当天14时37分至46分，被告人罗某某三次拨打110报警电话，后在接受公安机关的询问时，罗如实供述了其主要犯罪事实。事后被告人罗某某赔偿了被害人王某某的经济损失，并取得了王的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.接报警登记表，证实宋某某于2014年1月13日14时33分向公安机关报警，称在五十四屠宰场，罗某某将王某某打伤。
2.扣押物品清单，证实办案民警从被告人罗某某处扣押了木棒一根。
3.抓获经过，证实2014年1月13日，攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所民警接到报警后到攀枝花市东区五十四屠宰场，将犯罪嫌疑人当场抓获。
4.病历，证实被害人王某某的入院治疗情况。
5.被告人罗某某的供述，交代了2014年1月的一天下午2点过，他在本市五十四屠宰场购买生猪时，与王某某同时看上其中一头猪，二人因此发生争执，他用木板使劲打那头猪，王某某不让，二人发生了扭打，周围的群众将其拉开，他手中的木棒被劝架的人丢在了一边。缓冲了一下之后，他又将木棒捡起来，打了王某某的头部两下，王某某晕倒在地，他被吓到了，停止了击打，并拨打了120，后警察就来将他带走了。
6.被害人王某某的陈述，证实2014年1月的一天下午2点过，他在本市五十四屠宰场购买生猪，与老板谈好价格后就给生猪打记号，但是当时罗某某也在那里挑选生猪，并且看中了他挑好的一头生猪，二人因此发生争执，并发生了抓扯，周围的群众将其拉开。他继续去给猪打记号，这时有人从后面用东西打他的头部，打了三下，他准备转身去看的时候就晕倒了，醒来之后已经在中心医院。
7.证人卢某某的证言，证实2014年1月13日中午，他在本市五十四屠宰场外等候杀猪的时候听到里面有人争吵，他进去看到姓王的和姓罗的在互相抓打，因为平时都认识，所以很多人去劝。拉开之后过了一会，他听说里面又打了起来，他进去看到王某某已经躺在猪圈里面了，罗某某手持木棒站在旁边，不知道谁报的警，警察到了现场将罗某某带走。
8．证人宋某某的证言，证实2014年1月13日14时许，王某某和罗某某在他位于本市五十四的屠宰场买猪，王某某选好猪之后便给猪打记号，罗某某也看中了王某某挑选的一头猪，王不让罗打记号，二人发生争吵，罗某某拿一根木棒要打王某某买的猪，王某某进行阻止，二人便打了起来，被他和旁边的群众拉开，王某某继续给猪打记号，这时罗某某手持木棒从王某某背后打了王的头部三下，王便晕倒在地，他立即拨打110和120，警察来了之后将罗某某带走了。
9、鉴定意见，辨认笔录，辨认现场笔录，指认作案工具照片，情况说明，户籍资料。
10、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人罗某某与王某某达成协议，一次性赔偿了被害人王某某经济损失120，000元，被害人王某某对被告人罗某某的行为表示谅解。
11.通话记录，证实案发当天14时37分至46分，被告人罗某某三次拨打110报警电话。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人主动报案，并如实供述了其主要犯罪事实，符合自首的构成要件，该辩护意见本院予以采纳；提出被害人有过错的辩护意见，本院认为，被告人与被害人发生抓扯被他人劝开后，被害人没有因此事与被告人再发生纠纷，而被告人却趁被害人不备用木棒击打被害人致其受伤，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出被告人罗某某系初犯，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人罗某某有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖跃民
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 穆 林
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0922执435号
申请执行人：青县众元五金销售有限公司，地址青县马厂镇。
法定代表人：张丙昌
被执行人：尹洪通，男，汉族，1971生，汉族，住青县马厂镇。
被执行人：青县通亚电子机箱设备有限公司，地址：青县马厂镇。
法定代表人：尹恩茂
申请执行人青县众元五金销售有限公司申请执行尹洪通、青县通亚电子机箱设备有限公司买卖合同纠纷一案，现因为以下第（四）项情形，予以结案。
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
特此通知
审判员 姚者辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 强
青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执435号申请执行人青县众元五金销售有限公司,地址青县马厂镇。法定代表人：张丙昌。被执行人尹洪通，男，汉族，1971年生，住青县。被执行人青县通亚电子机箱设备有限公司，地址青县马厂镇。法定代表人：尹恩茂。本院在执行青县众元五金销售有限公司申请尹洪通、青县通亚电子机箱设备有限公司买卖合同纠纷一案，现因双方当事人达成和解协议，被执行人尹洪通、青县通亚电子机箱设备有限公司所有的位于青县马厂镇陈缺屯村南青县通亚电子机箱设备有限公司厂房作价50万抵顶给申请执行人青县众元五金销售有限公司，厂房所占用土地的所有权被执行人尹洪通自愿转给申请执行人。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尹洪通、青县通亚电子机箱设备有限公司位于青县马厂镇陈缺屯村南厂房一处的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姚者辉二〇一八年三月十四日书记员  王 强
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终596号
上诉人（原审起诉人）唐雪冰，女，1963年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人唐雪冰因诉长沙市人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的长沙市人民政府批准征地行为即《长沙市人民政府建设用地批准单》，系行政机关作出的审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对唐雪冰的起诉不予立案。
唐雪冰上诉称，长沙市人民政府作出了本案被诉的长政国土用字【2004】第107号《长沙市人民政府建设用地批准单》，批准对包括上诉人房屋在内的土地进行建设，长沙市雨花区人民政府依据该《批准单》发布《长沙市雨花区人民政府使用土地方案公告》并对上诉人享有所有权的房屋进行拆除。本案被诉的审批单系上诉人房屋被拆除的依据，与上诉人有直接利害关系，本案属于行政诉讼的受案范围。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的拆迁、安置、补偿等行政行为，长沙市人民政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终596号上诉人（原审起诉人）唐雪冰，女，1963年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人唐雪冰因诉长沙市人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的长沙市人民政府批准征地行为即《长沙市人民政府建设用地批准单》，系行政机关作出的审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对唐雪冰的起诉不予立案。唐雪冰上诉称，长沙市人民政府作出了本案被诉的长政国土用字【2004】第107号《长沙市人民政府建设用地批准单》，批准对包括上诉人房屋在内的土地进行建设，长沙市雨花区人民政府依据该《批准单》发布《长沙市雨花区人民政府使用土地方案公告》并对上诉人享有所有权的房屋进行拆除。本案被诉的审批单系上诉人房屋被拆除的依据，与上诉人有直接利害关系，本案属于行政诉讼的受案范围。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的拆迁、安置、补偿等行政行为，长沙市人民政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 敏审 判 员  陈 辉审 判 员  易 上二〇一七年七月二十八日代理书记员  苏玲玉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0252号
原告张丹。
原告陈菊。
原告陈燕燕。
原告朱建英。
原告陈玉美。
原告黄维玉。
原告戴正琴。
原告顾建玉。
原告施建涛。
原告宋英。
上述原告共同委托代理人陆巍。
被告严荣华。
被告张赛红。
本院在审理原告张丹等10人与被告严荣华、张赛红劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丹等10人撤回起诉。
本案受理费2044元，依法减半收取1022元（原告已预交），由原告张丹等10人负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王玉佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15267、15269-
15271、15274、15276-15278号
上诉人（原审原告）(15267号案)贾晓瑜，女，1967年5月7日出生，香港居民。
上诉人（原审原告）（15269号案）阮志勇，男，汉族，1971年4月6日出生，户籍地址广东省深圳市。
上诉人（原审原告）（15270号案）张从华，男，汉族，1972年1月21日出生，户籍地址重庆市合川市。
上诉人（原审原告）（15271号案）谢金娣，女，汉族，1969年6月22日出生，户籍地址广东省深圳市。
上诉人（原审原告）（15274号案）廖远程，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍地址广东省丰顺县。
上诉人（原审原告）（15276号案）刘俊华，女，汉族，1970年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市。
上诉人（原审原告）（15277号案）黄子瑞，男，汉族，1970年9月7日出生，户籍地址广东省龙川县。
上诉人（原审原告）（15278号案）ＸＸ，男，侗族，1986年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市。
以上8上诉人共同委托诉讼代理人孟凡琦，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部，统一社会信用代码91440300664155777R。
负责人范平。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人TanWernYuen。
两被上诉人共同委托诉讼代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南路分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动合同纠纷八案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的原审诉讼请求：1、被上诉人沃尔玛燕南路分店向原告贾晓瑜等8人分别支付克扣2016年5月24日至2016年7月23日期间的工资；2、被上诉人沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效，被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与8上诉人签订的劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行劳动合同；3、被上诉人沃尔玛燕南路分店向上诉人贾晓瑜等8人分别支付律师费800元；4、被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
原审判决主文：驳回上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的全部诉讼请求。
上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决；2、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店依法支付克扣上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的2016年5月24日-2016年7月23日工资；3、改判沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效，改判被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ签订的原劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行合同；4、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店支付上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ支付的律师费每人人民币800元；5、改判被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
被上诉人沃尔玛燕南路分店、沃尔玛公司的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的主要争议焦点为：被上诉人对员工的薪资调整是否合法，有无损害劳动者的合法权益。
本院认为，根据法律规定，企业依法具有经营自主权，可依法对包括员工薪酬制度等经营事项进行调整。被上诉人对员工的薪资调整已通过民主程序进行讨论和修改，并将修订结果形成《员工手册》的形式告知了包括上诉人在内的所有员工，且员工薪资调整的内容未违反法律和行政法规的强制性规定。
从薪酬调整的具体情况看，调整之前员工的餐费补贴是按每月出勤天数×10元/天的方式计算，之后是按固定每月200.77元计算。如果员工每月的出勤天数超过21天，当月的餐费补贴相比之前会减少，但将餐费补贴并入基本工资后是按每年13个月薪发放，实际上调整后的餐费补贴并不会减少。上诉人贾晓瑜等8人上诉主张用人单位与劳动者约定的工资支付方式是按月支付，而非按年度支付，因此不应当将第13个月的月薪摊入每月计算。对此，本院认为，第13个月的月薪从属性上看，应当认定为年终奖，仍然属于工资范畴内。用人单位将每月的餐费补贴并入基本工资后，第13个月月薪亦相应增加了餐费补贴。因本案用人单位与劳动者争议的焦点是薪酬调整方案有无实质损害劳动者的既得利益。因此，应当将第13个月的月薪中增加的餐费补贴部分平摊入其他12个月工资后再进行衡量。据此计算，劳动者的既得利益并未减少。因此，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
关于勤工奖问题，与餐费补贴问题基本一致，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
根据上述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店通过召开员工大会的方式对于《员工手册》中约定的餐费补助及勤工奖进行修改，将餐费补助以及勤工奖合并到基本工资中，同时将餐费补助从出勤每天10元改为每月发放201.77元、全年发放13个月的薪酬调整方案，已经员工大会讨论通过，修改的相关内容亦已向上诉人贾晓瑜等人公示，根据前述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店自2016年6月份起调整工资结构之后并未降低上诉人贾晓瑜等人的工资待遇，故上诉人贾晓瑜等8人诉请确认被上诉人沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效、按照劳动合同及其附随协议的原有条款及标准继续履行劳动合同并支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案10元，由上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ等8人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15267、15269-
15271、15274、15276-15278号
上诉人（原审原告）(15267号案)贾晓瑜，女，1967年5月7日出生，香港居民。
上诉人（原审原告）（15269号案）阮志勇，男，汉族，1971年4月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）（15270号案）张从华，男，汉族，1972年1月21日出生，户籍地址重庆市。
上诉人（原审原告）（15271号案）谢金娣，女，汉族，1969年6月22日出生，户籍地址广东省深圳市。
上诉人（原审原告）（15274号案）廖远程，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍地址广东省丰顺县。
上诉人（原审原告）（15276号案）刘俊华，女，汉族，1970年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市。
上诉人（原审原告）（15277号案）黄子瑞，男，汉族，1970年9月7日出生，户籍地址广东省龙川县。
上诉人（原审原告）（15278号案）ＸＸ，男，侗族，1986年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市。
以上8上诉人共同委托诉讼代理人孟凡琦，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部，统一社会信用代码91440300664155777R。
负责人范平。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人TanWernYuen。
两被上诉人共同委托诉讼代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南路分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动合同纠纷八案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的原审诉讼请求：1、被上诉人沃尔玛燕南路分店向原告贾晓瑜等8人分别支付克扣2016年5月24日至2016年7月23日期间的工资；2、被上诉人沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效，被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与8上诉人签订的劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行劳动合同；3、被上诉人沃尔玛燕南路分店向上诉人贾晓瑜等8人分别支付律师费800元；4、被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
原审判决主文：驳回上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的全部诉讼请求。
上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决；2、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店依法支付克扣上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的2016年5月24日-2016年7月23日工资；3、改判沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效，改判被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ签订的原劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行合同；4、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店支付上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ支付的律师费每人人民币800元；5、改判被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
被上诉人沃尔玛燕南路分店、沃尔玛公司的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的主要争议焦点为：被上诉人对员工的薪资调整是否合法，有无损害劳动者的合法权益。
本院认为，根据法律规定，企业依法具有经营自主权，可依法对包括员工薪酬制度等经营事项进行调整。被上诉人对员工的薪资调整已通过民主程序进行讨论和修改，并将修订结果形成《员工手册》的形式告知了包括上诉人在内的所有员工，且员工薪资调整的内容未违反法律和行政法规的强制性规定。
从薪酬调整的具体情况看，调整之前员工的餐费补贴是按每月出勤天数×10元/天的方式计算，之后是按固定每月200.77元计算。如果员工每月的出勤天数超过21天，当月的餐费补贴相比之前会减少，但将餐费补贴并入基本工资后是按每年13个月薪发放，实际上调整后的餐费补贴并不会减少。上诉人贾晓瑜等8人上诉主张用人单位与劳动者约定的工资支付方式是按月支付，而非按年度支付，因此不应当将第13个月的月薪摊入每月计算。对此，本院认为，第13个月的月薪从属性上看，应当认定为年终奖，仍然属于工资范畴内。用人单位将每月的餐费补贴并入基本工资后，第13个月月薪亦相应增加了餐费补贴。因本案用人单位与劳动者争议的焦点是薪酬调整方案有无实质损害劳动者的既得利益。因此，应当将第13个月的月薪中增加的餐费补贴部分平摊入其他12个月工资后再进行衡量。据此计算，劳动者的既得利益并未减少。因此，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
关于勤工奖问题，与餐费补贴问题基本一致，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
根据上述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店通过召开员工大会的方式对于《员工手册》中约定的餐费补助及勤工奖进行修改，将餐费补助以及勤工奖合并到基本工资中，同时将餐费补助从出勤每天10元改为每月发放201.77元、全年发放13个月的薪酬调整方案，已经员工大会讨论通过，修改的相关内容亦已向上诉人贾晓瑜等人公示，根据前述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店自2016年6月份起调整工资结构之后并未降低上诉人贾晓瑜等人的工资待遇，故上诉人贾晓瑜等8人诉请确认被上诉人沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效、按照劳动合同及其附随协议的原有条款及标准继续履行劳动合同并支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费每案10元，由上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ等8人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15267、15269-
15271、15274、15276-15278号
上诉人（原审原告）(15267号案)贾晓瑜，女，1967年5月7日出生。
上诉人（原审原告）（15269号案）阮志勇，男，汉族，1971年4月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）（15270号案）张从华，男，汉族，1972年1月21日出生，户籍地址重庆市合川市。
上诉人（原审原告）（15271号案）谢金娣，女，汉族，1969年6月22日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）（15274号案）廖远程，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍地址广东省丰顺县。
上诉人（原审原告）（15276号案）�俊华，女，汉族，1970年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）（15277号案）黄子瑞，男，汉族，1970年9月7日出生，户籍地址广东省龙川县。
上诉人（原审原告）（15278号案）ＸＸ，男，侗族，1986年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
以上8上诉人共同委托诉讼代理人孟凡琦，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店，住所地深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部，统一社会信用代码91440300664155777R。
负责人范平。
被上诉人（原审被告）深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人TanWernYuen。
两被上诉人共同委托诉讼代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店（以下简称沃尔玛燕南路分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动合同纠纷八案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的原审诉讼请求：1、被上诉人沃尔玛燕南路分店向原告贾晓瑜等8人分别支付克扣2016年5月24日至2016年7月23日期间的工资；2、被上诉人�尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效，被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与8上诉人签订的劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行劳动合同；3、被上诉人沃尔玛燕南路分店向上诉人贾晓瑜等8人分别支付律师费800元；4、被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
原审判决主文：驳回上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的全部诉讼请求。
上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初25666-25677号民事判决；2、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店依法支付克扣上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的2016年5月24日-2016年7月23日工资；3、改判沃尔玛燕南路分店单方变更�动合同行为无效，改判被上诉人沃尔玛燕南路分店按照与上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ签订的原劳动合同及其随附协议的原有条款及标准继续履行合同；4、改判被上诉人沃尔玛燕南路分店支付上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ支付的律师费每人人民币800元；5、改判被上诉人沃尔玛公司就前述请求承担连带责任。
被上诉人沃尔玛燕南路分店、沃尔玛公司的答辩意见：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的主要争议焦点为：被上诉人对员工的薪资调�是否合法，有无损害劳动者的合法权益。
本院认为，根据法律规定，企业依法具有经营自主权，可依法对包括员工薪酬制度等经营事项进行调整。被上诉人对员工的薪资调整已通过民主程序进行讨论和修改，并将修订结果形成《员工手册》的形式告知了包括上诉人在内的所有员工，且员工薪资调整的内容未违反法律和行政法规的强制性规定。
从薪酬调整的具体情况看，调整之前员工的餐费补贴是按每月出勤天数×10元/天的方式计算，之后是按固定每月200.77元计算。如果员工每月的出勤天数超过21天，当月的餐费补贴相比之前会减少，但将餐费补贴并入基本工资后是按每年13个月薪发放，实际上调整后的餐费补贴并不会减少。上诉人贾晓瑜等8人上诉主张用人单位与劳动者约定的工资支付方式是按月支付，而非按年度支付，因此不应当将第13个月的�薪摊入每月计算。对此，本院认为，第13个月的月薪从属性上看，应当认定为年终奖，仍然属于工资范畴内。用人单位将每月的餐费补贴并入基本工资后，第13个月月薪亦相应增加了餐费补贴。因本案用人单位与劳动者争议的焦点是薪酬调整方案有无实质损害劳动者的既得利益。因此，应当将第13个月的月薪中增加的餐费补贴部分平摊入其他12个月工资后再进行衡量。据此计算，劳动者的既得利益并未减少。因此，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
关于勤工奖问题，与餐费补贴问题基本一致，上诉人的相关上诉理由不成立，本院依法不予支持。
根据上述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店通过召开员工大会的方式对于《员工手册》中约定的餐费补助及勤工奖进行修改，将餐费补助以及勤工奖合并到基本工资中，同时将餐费补助从出勤每天10元改为每月发放201.77元、全年发放13个月的薪酬调整方案，已经员工大会讨论通过，修改的相关内容亦已向上诉人贾晓瑜等人公示，根据前述分析，被上诉人沃尔玛燕南路分店自2016年6月份起调整工资结构之后并未降低上诉人贾晓瑜等人的工资待遇，故上诉人贾晓瑜等8人诉请确认被上诉人沃尔玛燕南路分店单方变更劳动合同行为无效、按照劳动合同及其附随协议的原有条款及标准继续履行劳动合同并支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
本案二审案件受理费每案10元，由上诉人贾晓瑜、阮志勇、张从华、谢金娣、廖远程、刘俊华、黄子瑞、ＸＸ等8人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑晨（兼）
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民催10号
申请人：山东盛杰保安服务有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。统一社会信用代码91370502MA3C8WUQ83。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：王艳玲，女，1982年4月27日出生，汉族，山东盛杰保安服务有限公司职工，住东营市东营区。
申请人山东盛杰保安服务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月4日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山东盛杰保安服务有限公司持有的票据号码90400041/22065628、票面金额壹仟伍佰伍拾元整、申请人山东盛杰保安服务有限公司、收款人东营市政务服务中心管理办公室、出票行东营莱商村镇银行油建支行、出票日期2017年6月5日的银行汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东盛杰保安服务有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人山东盛杰保安服务有限公司负担。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一七年十月二十五日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民催10号申请人：山东盛杰保安服务有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。统一社会信用代码91370502MA3C8WUQ83。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，女，1982年4月27日出生，汉族，山东盛杰保安服务有限公司职工，住东营市东营区。申请人山东盛杰保安服务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月4日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东盛杰保安服务有限公司持有的票据号码90400041/22065628、票面金额壹仟伍佰伍拾元整、申请人山东盛杰保安服务有限公司、收款人东营市政务服务中心管理办公室、出票行东营莱商村镇银行油建支行、出票日期2017年6月5日的银行汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东盛杰保安服务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人山东盛杰保安服务有限公司负担。审判长  纪鹏辉审判员  韩琳芳审判员  刘祖海二〇一七年十月二十五日书记员  兰玉臻
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2526号
原告：白进松，男，1970年1月20日生，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：徐祥宝，男，1971年7月6日生，农民，住安徽省明光市。
原告白进松诉被告徐祥宝保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员袁志强适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告白进松及其委托代理人胡学仕、被告徐祥宝到庭参加诉讼。原告白进松申请的证人赵某出庭作证。本案现已审理终结。
原告白进松诉称：2014年7月20日，李品霜以资金周转困难为由向其借款5万元，徐祥宝为此提供了担保。现李品霜下落不明，其向徐祥宝催要未果，故提起诉讼，要求依法判决徐祥宝承担保证责任，偿还其借款本金5万元及利息（从起诉之日起计算利息，按照同期银行贷款利率计算，至本息付清为止）。
被告徐祥宝在庭审中辩称：借款事实，担保也事实，但白进松借款给李品霜是用于赌博的，而且白进松也知道，故依法不应保护。
经审理查明：2014年7月20日，李品霜向白进松借款5万元并出具了相应的借条，徐祥宝作为担保人在该借条上签名。庭审中，徐祥宝认可白进松在银行取款5万元交给李品霜的事实。证人赵某证明其与白进松一起曾于2016年春节前找李品霜索要借款，李品霜承诺年后还钱，但后来无法联系李品霜。
上述事实，有当事人陈述、借条和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：徐祥宝对李品霜向白进松借款5万元的事实和其为此提供担保的事实均无异议，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐祥宝虽称借款系用于赌博且白进松知晓，但未能提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故对其辩称理由不予采纳。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案当事人对保证方式没有约定，徐祥宝应当按照连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。因双方当事人在借条中没有约定利息和还款期限，白进松关于利息的主张并不在徐祥宝的保证范围内，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐祥宝承担保证责任，于本判决生效之日起十五日内向原告白进松给付借款本金5万元；徐祥宝承担保证责任后，有权向债务人李品霜追偿；
二、驳回原告白进松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐祥宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年九月五日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。