广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3960号
原告何某甲，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2018。
委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。
被告卢某，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2026。
被告何某乙，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2050。
被告李某，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2021。
被告何某丙，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2075。
被告何某丁，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2067。
被告何某戊，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2076。
被告何某己，女，香港永久性居民，住香港九龙，身份证号码P9737×××。
原告何某甲诉被告卢某、何某乙、何某戊、何某己、李某、何某丙、何某丁因遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何东明，被告卢某、何某乙、何某戊、何某己到庭参加诉讼。被告李某、何某丙、何某丁经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人何叶强的父母已先于何叶强死亡，何叶强已于2015年11月14日死亡。何叶强与卢某是夫妻关系，婚后二人共生育五名子女：何某乙、何华就、何某甲、何某戊（曾用名：何欢颜）、何某己。何叶强生前没有再生育或收养其他子女。
被继承人何叶强生前在佛山市顺德伦教仕版股份合作社有三股股权。被继承人何叶强生前立有公证遗嘱一份【公证书编号：（2010）佛顺内民证字第7009号】，自愿将上述股权及股权所产生的一切收益全部遗留给儿子何某甲个人所有。何叶强去世后，由于各被告未尽配合义务，导致所立《遗嘱书》得不到执行。
据此，请求法院依法判决：一、原告按《遗嘱书》继承被继承人何叶强遗下在佛山市顺德区伦教仕版股份合作社有三股股权（股东证编号×××）；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告何某乙辩称，对遗嘱有异议，我父亲死亡时我见不到他，不知道怎样写。我怀疑他们逼父亲写的。
被告卢某、何某戊、何某己辩称，无意见。
原告在诉讼过程中提供的证据及被告卢某、何某乙、何某戊、何某己的质证意见：
1.原告身份证、户口本各一份、被告信息查询表六份、被告何某己身份证、通行证各一份（均为复印件）证明原、被告的诉讼主体资格。
被告卢某、何某乙、何某戊、何某己质证认为，无意见。
2.证明四份（原件）、死亡医学证明一份（原件），证明被继承人何叶强与被告卢某是夫妻关系，婚后共生育五名子女，分别是何某乙、何华就（于1998年2月9日死亡，其与其妻子李某共生育两儿子：何某丙、何某丁）、何某甲、何某戊、何某己。
被告卢某、何某乙、何某戊、何某己质证认为，无意见。
3.股权证一份（原件），证明被继承人在顺德伦教仕版股份合作经济社拥有三股的股权。
被告卢某、何某戊、何某己质证认为，无意见。
被告何某乙质证认为，对真实性无异议。
4.公证书一份（原件），证明被继承人何叶强生前于2010年3月30日在顺德区公证处立有公证书一份，按该公证书指定，原告是被继承人前述所拥有股权的唯一受嘱人。
被告卢某、何某戊、何某己质证认为，无意见。
被告何某乙质证认为，对真实性有异议，是他们逼迫我父亲写的。
被告何某乙在诉讼过程中提供的证据及原告、被告卢某、何某戊、何某己的质证意见：
1.（2016）粤0606民初5578号民事起诉状一份（原件），证明原告在另案中敲诈卢某，故遗嘱不真实。
原告质证认为，与本案无关。
被告卢某、何某戊、何某己质证认为，另案对遗嘱无影响，该案已撤诉，该案不是事实。
被告卢某、何某戊、何某己在诉讼过程中没有提供证据。
本院向被告李某、何某丙、何某丁送达起诉状副本和开庭传票；但被告李某、何某丙、何某丁没有到庭参加诉讼。被告李某、何某丙、何某丁在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，本院对原被告提供的上述证据作如下认证：
一、原告提供的上述证据1、2、3，被告卢某、何某乙、何某戊、何某己对其真实性均无异议，且上述证据来源合法，与本案有关联性，故本院予以采纳，可作为认定事实的依据。
证据4为原件，该遗嘱经公证处公证，被告何某乙对其真实性有异议，但并没有提供证据证明遗嘱非被继承人的真实意思表示，故该证据本院予以采纳，可作为认定事实的依据。
二、被告何某乙提供的证据1与本案缺乏关联，该证据本院不予采纳。
审理查明，2010年3月30日何叶强立下《遗嘱书》一份，称何叶强自有顺德伦教仕版股份合作经济社股份三份，股权证编号：×××。上述股份是其个人财产。现其立下遗嘱，将其自有的上述股份份额全部遗留给儿子何某甲个人继承。待其去世后，何某甲可凭遗嘱向佛山市顺德区公证处办理继承的法律手续。同天，佛山市顺德公证处出具公证，证明何叶强在公证员面前在上述《遗嘱书》上盖章、捺右手食指指模。
另查明，何叶强与卢某是夫妻关系，婚后共生育五名子女，分别是何某乙、何华就、何某甲、何某戊、何某己。何华就于1998年2月9日死亡，其与其妻子李某共生育两儿子：何某丙、何某丁。
在诉讼过程，卢某确认佛山市顺德区伦教仕版股份合作社三股股权（股东证编号×××）为何叶强个人财产，对何某甲继承上述财产没有异议。
本院认为，何某己为香港居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，且本案讼争财产位于广东省佛山市顺德，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
本案争议焦点在于，一、案涉遗嘱效力；二、案涉财产是否由原告承继。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉遗嘱效力。
《中华人民共和国继承法》第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
案涉《遗嘱书》已经顺德公证处公证，为公证遗嘱，依法具有证明，其内容应认定为立遗嘱人的真实意思表示。被告何某乙对其真实性有异议，认为遗嘱内容并非何叶强的真实意思表示。但何某乙并没有提供证据证明何叶强在立遗嘱时受到胁迫，《遗嘱书》的内容违背其意愿。因何某乙的主张仅为其主见臆断，并无证据证实，其主张本院不予采信。另，其他到庭继承人卢某、何某戊、何某己对《遗嘱书》的真实性均表示没有异议，由此可见，何某乙的主张仅为个人意见。综上，本院确认《遗嘱书》合法有效，案涉财产应按《遗嘱书》进行继承。
二、案涉财产是否由原告承继。
《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
何叶强立下《遗嘱书》，《遗嘱书》合法有效，案涉财产应按《遗嘱书》进行继承。卢某为何叶强妻子，卢某确认佛山市顺德区伦教仕版股份合作社三股股权（股东证编号×××）为何叶强个人财产，对何某甲继承上述财产没有异议。综上，原告要求依《遗嘱书》内容继承佛山市顺德区伦教仕版股份合作社有三股股权（股东证编号×××），合法有理，本院予以支持。
三、关于诉讼费。
本案中除被告何某乙外，其他被告均没有对《遗嘱书》的效力表示异议。何某乙的主张没有得到法院支持，为败诉方，依法应当承担诉讼费。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认何叶强所有的佛山市顺德区伦教仕版股份合作社三股股权（股东证编号×××）由原告何某甲继承。
本案受理费100元，由被告何某乙负担。
如不服本判决，原告何某甲、被告卢某、何某乙、李某、何某丙、何某丁、何某戊可在判决书送达之日起十五日内，被告何某己可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄 琰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡嘉琪