江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3838号
原告：葛明，男，1981年12月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告：徐梅香，女，1969年12月27日出生，汉族，住江都区。
共同委托诉讼代理人：殷永，江苏忠信义律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告:张国兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住江都区。
委托诉讼代理人:徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告葛明、徐梅香诉被告张国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明及两原告共同委托诉讼代理人殷永、张燕菁，被告张国兴及其委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明、徐梅香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失874064元。事实和理由：2017年4月15日中午，原告亲属葛桂林驾驶摩托车行驶至扬州市江都区樊川镇东风河路张国兴家门前路段时，被正在搬离仓库门上彩钢瓦的张国兴刮碰，造成葛桂林倒地受伤后死亡。2017年5月24日，江都区交警大队出具道路交通事故证明一份。事后双方在交警大队就事故赔偿进行协调，但因赔偿数额差距过大未能达成一致意见。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告张国兴辩称，1、原告亲属所驾驶的摩托车系未通过检验合格的机动车，所造成的后果由行为人自行承担；2、原告亲属是酒后驾驶，并且已达醉驾的标准；3、被告张国兴搬移彩钢瓦与原告亲属未有刮碰，也不构成威胁，被告没有过错行为。本起交通事故是由于葛桂林自身违规违法驾驶造成的，与被告没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日12时50分左右，被告张国兴正在扬州市江都区樊川镇东风河路自家门前路段西侧搬移彩钢瓦时，因未注意来往车辆情况，与驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶的原告亲属葛桂林发生交通事故，造成葛桂林受伤后死亡，车辆损坏，事发后张国兴将彩钢瓦还原至仓库门上。2017年5月24日，公安机关作出道路交通事故证明。
葛桂林受伤后被送至扬州市江都人民医院抢救2天，于2017年4月16日死亡，发生医疗费22224.48元。原告徐梅香系葛桂林之妻，原告葛明系葛桂林之子，葛桂林的父母均已去世。葛桂林系退休职工。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故证明、医疗费票据、病人费用清单、扬州市江都区樊川镇陆巷村村民委员会和江都区公安局樊川中心派出所的证明、结婚证、户口注销证明、法医学尸体检验意见书、退休证以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本案的争议焦点是：1、被告张国兴在搬移彩钢瓦的过程中有没有与原告亲属葛桂林驾驶的摩托车发生碰撞？即被告的行为对本案交通事故的发生是否有影响？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？
一、关于被告张国兴在搬移彩钢瓦的过程中有没有与原告亲属葛桂林驾驶的摩托车发生碰撞？即被告的行为对本案交通事故的发生是否有影响。原告提供道路交通事故证明、视频、证人马某、张某1扣的证言、张国兴的陈述等，证明张国兴搬移彩钢瓦碰撞葛桂林的事实，葛桂林的死亡与被告的行为有直接的因果关系。被告认为，道路交通事故证明仅仅载明了事故发生的地点等，被告张国兴虽然自认与葛桂林的摩托车有刮碰，但没有其他证据印证，葛桂林的摔倒与被告张国兴没有因果关系。本院认为，公安机关出具的道路交通事故证明上载明：“经调查，交警第一时间赶到事故现场时，被告张国兴一开始并未承认其搬移彩钢瓦的行为与事故的发生有关，后交警将葛桂林送至120急救车上后，交警又返回勘查事故现场时，被告张国兴才主动向交警交代，据张国兴现场陈述其在搬移彩钢瓦时，手中的彩钢瓦与由北向南葛桂林驾驶的摩托车刮了一下后葛桂林摔倒在地，张国兴陈述的过程及内容有证人得以印证；结合法医鉴定报告中葛桂林“右小腿中下段前侧见皮肤擦伤”等内容及事发时葛桂林所着外裤上的痕迹分析，不排除张国兴手中的彩钢瓦与葛桂林的右腿部发生接触的可能性”。公安机关与张某2、马某、张国兴调查时，证人张某2陈述：“我看到张国兴正在从他家储物间取一块彩钢瓦，在取出的时候，彩钢瓦的一头正好碰到一辆由北向南沿东风河路行驶的摩托车上……”；马某陈述：“于是张国兴就在现场向交警承认了自己拿彩钢瓦时转的时候与摩托车刮起来的……”；被告张国兴陈述：“葛桂林当时是沿东风河路由北向南行驶，行驶至张西桥路口时，与我相碰，后来葛桂林就摔倒了”。上述事故证明、证人证言、视频相互印证，均证明被告张国兴在搬移彩钢瓦时刮碰葛桂林的摩托车导致其摔倒在地，足以认定被告张国兴的行为与本案交通事故有直接的因果关系。
二、关于原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？
1、医疗费。原告亲属葛桂林因抢救共发生医疗费22224.48元，提供医疗费票据、费用清单等，本院核对金额无异，故确认医疗费为22224.48元；
2、住院伙食补助费。原告主张20元（20元／天×1天），被告对该费用不予认可。本院认为，原告主张该项费用符合法律规定，故确认住院伙食补助费为18元（18元／天×1天）；
3、营养费。原告主张营养费12元（12元／天×1天），被告对该费用不予认可。本院认为，原告主张该项费用符合法律规定，故确认营养费为10元（10元／天×1天）；
4、护理费。原告主张护理费120元（120元／天×1天），被告对该费用不予认可。本院认为，原告主张该项费用符合法律规定，对护理标准，本院酌定为60元／天，故确认护理费为60元（60元／天×1天）；
5、误工费。原告主张误工费200元（200元／天×1天），未提供证据证明。被告对该费用不予认可。因原告未提供证据，故本院对误工费不予支持；
6、丧葬费。原告主张丧葬费33600元，提供法医学检验意见书、户口注销证明等，被告无异议，故确认丧葬费为33600元；
7、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金762888元（40152元／年×19年），提供葛桂林的退休证，证明应按城镇标准计算死亡赔偿金，被告对标准无异议，但认为原告出生于1955年11月11日，应计算18年。本院认为，葛桂林死亡时为61周岁，故确认死亡赔偿金为40152元／年×19年=762888元；
8、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元，未提供票据，考虑到该项损失的实际存在，本院酌定为2000元。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计820800.48元。
除上述经济损失外，原告另主张精神损害抚慰金50000元，被告认为葛桂林系酒后驾驶，故对该费用不予认可。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张国兴在搬移彩钢瓦的过程中，未尽安全注意义务，刮碰葛桂林驾驶的摩托车，致摩托车倒地后葛桂林受伤死亡，是发生交通事故的一方面原因；葛桂林酒后驾驶摩托车，使其判断能力和操作能力降低，无法正确判断路面情况，对突然出现的危险情况反应能力降低，加大了交通事故发生的可能性，是发生交通事故的另一方面原因，其本身亦有一定的过错。本院根据葛桂林、张国兴的各自过错程度，酌定被告张国兴承担事故责任的30%，葛桂林承担事故责任的70%，故被告张国兴应赔偿原告经济损失246240.14元（820800.48元×30%），同时赔偿原告精神损害抚慰金10000元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告张国兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛明、徐梅香经济损失246240.14元；
二、被告张国兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛明、徐梅香精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告葛明、徐梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2385元，由原告葛明、徐梅香负担1514元，被告张国兴负担871元，被告应负担的部分已由原告垫付，被告张国兴于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 傅银华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何 青