广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1124号
上诉人（原审被告）：深圳市绿雅园艺有限公司，住所地深圳市福田区梅林路环林街2号绿化大厦四楼A至F及H、J单元，统一社会信用代码91440300279346040H。
法定代表人：梁惠雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑庆淳，男，汉族，1978年1月21日出生，住广州市天河区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志云，男，汉族，1950年8月17日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。
委托诉讼代理人：邱碧恒，广东宝城（前海）律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。
上诉人深圳市绿雅园艺有限公司因与被上诉人胡志云劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初17003号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、变更原一审法院判决，改判上诉人不予支付给被上诉人31794.37元；2、判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
一、被上诉人入职上诉人时已经满60周岁，上诉人并不否认被上诉人是其员工，但被上诉人与上诉人系劳务合同关系而不是劳动合同关系。
二、被上诉人在原审时说谎，其摔倒时并没有为上诉人工作，并不在工作地点，原审认定事实不清。
1、根据上诉人提交的证人证言，本案具体经过如下：2016年3月25日，约6：40分案外人夏某（其和胡志云一起住在工人宿舍）看到胡志云扛着锄头（养护工具）去白沙物流14号路桥底种苗（上班工作地点）。走到“国汇”菜市场斜对面（龙井路）的时候摔倒了，这个时候大概6：50分，此时在后面骑着自行车去14号路上班的案外人夏某正好看到了（案外人夏某和胡志云是一个班组的）。见到后，案外人夏某急忙踩着单车过去看他，并问他；“老胡，有没有事”，胡志云笑了下；“没事”，然后被上诉人从地上爬了起来，听到被上诉人说没事，案外人夏某也就继续踩着单车赶去做事的地方了。到了7：18左右，在14号路安排工作的上诉人的员工班长向某，还没有看到胡志云过来，就问老胡还没有到啊？这时案外人夏某回答在国汇市场那里看到老胡摔倒。听后，班长就问：“摔得怎么样啊”，案外人夏某说：“可能摔得比较厉害哦”。接着，案外人夏某就看到班长立即拿出手机给胡志云打电话了。
听到夏某跟向某说胡志云可能摔得比较厉害，案外人向某就立马拿出手机给胡志云打电话了，打了第一个通了没有说话，案外人向某就接着打了第二个，第二个通了，胡志云在电话里面说：“受不了了，快要死了”，案外人向某听到他说话感觉很痛苦，于是案外人向某就急忙踩着单车从14号路赶过去了，案外人向某到了龙井路长安汽车旁边的保安亭的时候，正好看到胡志云很痛苦的趴在地上，双手捂着小肚子，锄头扔在旁边，说：“快要死了”。然后案外人向某立马打电话给了队长敖某告诉了他关于胡志云摔倒的事，敖某说：“赶紧打120电话送医院”，这个时候胡志云说：“已经有个过路的人打了120，应该是个跑步的人”。于是，案外人向某也没有再打120了，等了差不多10分钟(这个时候应该是7：50)，此时间和被上诉人提供的门诊就诊记录相一致，救护车就赶过来了，然后救护车把案外人向某和胡志云一起送到了深圳市南山西丽人民医院，这个时候大概八点零六分（见被上诉人提供的门诊记录。），到了医院后，因为带的钱不够交费去让胡志云检查，案外人向某就打电话给了上诉人员工敖某，告诉他要交费，后胡志云就开始检查。检查完毕后，主治医生说要住院，然后敖某就连检查费一起交了3000元，过一会，胡志云的儿子胡某也赶来医院了，后来，案外人向某和其他工人也一起去看望了胡志云，还给了相关的慰问费。上述事实表明被上诉人摔倒时并没有在工作时间及工作地点，原审认定事实不清，判定有误。
2、上诉人提供的120的医院证明表明，被上诉人的被急救地点并不是上诉人的工作地点，被上诉人是在说谎。
3、上诉人并不否认曾向保险公司出具《证明》，但该证明所反映的不是事实并不能作为定案的依据，只是被上诉人想帮助上诉人获得保险公司意外险赔偿，但保险公司回复是，被上诉人的受伤源于自身疾病，而不是意外，保险公司拒赔。
4、被上诉人被救不但不感谢上诉人，还要讹诈上诉人，明显是与社会道德相违背，会催生“救人不如不救”的恶性循环，产生很坏的社会影响。
三、本案被上诉人受伤与上诉人没有任何关系。
没有任何证据表明被上诉人受伤与上诉人有任何因果关系，上诉人不应承担任何责任，原审判决上诉人承担责任没有法律依据。
综上所述，根据《合同法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规和规章的规定，上诉人提起上诉，请求法院支持上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：首先，被上诉人摔倒期间是在上诉人与被上诉人的雇佣合同履行期间。其次，上诉人自行出具的证明显示被上诉人是在龙珠大道进行绿化养护时，是在工作时摔伤并住院的，对于上诉人自认的事实，被上诉人无须举证。再次，在双方的雇佣合同中并没有限定被上诉人的工作地点，结合上诉人提交的证明显示，被上诉人是在龙珠大道进行绿化养护时摔倒的，与上诉人在上诉状中所述的14号路自相矛盾，应作出对上诉人不利的判定。结合我国相关法律规定，雇员受伤，雇主应承担赔偿责任，并不存在上诉人在上诉状第三点所提及的被上诉人受伤与上诉人没有任何关系一说。上诉人在上诉状中提及的证人证言，这在一审时没有提交，且不属于新证据，且两位证人与上诉人均存在利害关系，该证言不应采纳。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、支付原告因工作期间意外摔伤治疗期间产生的医疗费25583.93元、误工费6694.25元、护理费6896.55元、交通费136.5元、住院伙食补助费1500元、营养费2482.35元，共计43293.58元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告（受聘人）与被告（聘用人）于2011年6月21日签订了一份《雇佣合同》，约定聘用人因工作需要，聘用受聘人（系退休人员）担任养护工，聘用期限为2011年6月21日至2016年6月20日。合同第五条发生意外伤害约定为，因受聘人达到法定退休年龄，聘用人已无法为受聘人办理各项社会保险，因此在聘用期间，聘用人仅为受聘人购买保额为10万元的意外保险；如受聘人发生非聘用人过错，导致的个人疾病或意外伤害，受聘人最高仅可享受10万元的意外保险待遇，其他一切费用由受聘人自己全部承担，聘用人不承担其他任何责任；同时，受聘人同意放弃因发生个人疾病或意外伤害向聘用人索取任何赔偿的权利和向聘用人提起诉讼的权利。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
一审庭审过程中，原、被告均确认，签订上述合同后，被告即为原告办理了入职手续，原告一直在被告处工作并居住在被告的员工宿舍，原告每月工资2600元，以现金形式发放。被告并为原告在中国人寿保险股份有限公司处投保了国寿附加绿洲团体意外伤害保险（B型），保险金额20万元，保险期限自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
2016年3月25日，原告在龙珠大道进行绿化养护工作时不慎摔伤，于当日即前往深圳市××西丽人民医院住院治疗，于2016年4月10日出院，住院共16天。出院诊断为：空肠穿孔；腹腔脓肿；双侧腹股沟疝；左侧睾丸鞘膜积液。出院医嘱为：注意腹股沟疝预防嵌顿；门诊随诊。出院后，原告分别于2016年4月16日、4月19日、4月30日、5月15日多次前往深圳市××西丽人民医院就诊，该医院分别于2016年3月31日、4月30日、5月15日出具《疾病诊断证明书》，医嘱建议原告分别休息21天（自2016年4月10日至4月30日）、14天（自2016年4月30日至5月13日）、7天（自2016年5月15日至5月21日）。原告共发生医疗费25583.93元（住院费用23177.14元，复诊费用539.69元），其中包含被告向原告垫付的费用2867.06元。被告于2016年4月13日向出具《证明》，确认原告于2016年3月25日在龙珠大道进行绿化养护工作时不慎摔伤导致住院，在深圳市××西丽人民医院就诊。
原告为证明其受伤期间由其儿子胡某护理，提交了胡某自2015年5月至2016年3月期间的银行流水、深圳市纽泰克电子有限公司出具的《工资收入证明》及假期申请单，其中银行流水显示胡某不定期有约一万余元“工资”收入；《工资收入证明》称胡某系深圳市纽泰克电子有限公司制造部经理，月收入约为1万元；请假申请单显示胡某自2016年3月25日至4月8日因医院照顾住院父亲向公司请假。
由于涉案事故发生在保险期限内，原告遂向保险公司中国人寿保险股份有限公司申请理赔，该公司于2016年4月19日向原告出具《理赔核定通知书》称，由于原告提供的索赔资料无证据证实本次事故与合同约定的意外伤害具有直接相关性，该公司暂时无法做出理赔核定。
一审法院认为，根据原告与被告于2011年6月21日签订的《雇佣合同》及被告于2016年4月13日出具的《证明》，结合原告、被告的陈述，一审法院确认，原告于2011年6月21日开始在被告处工作，受被告派遣，前往涉案事故发生地龙珠大道进行绿化养护工作，并在工作期间摔倒受伤的事实。被告庭审中称原告系前往工作途中摔伤，该《证明》是为了原告向保险公司理赔需要，并非客观事实，被告对其主张并未提交证据予以证明，一审法院对被告的该主张不予采信。原告与被告形成雇佣关系，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在为被告从事雇佣活动的过程中所遭受的人身损害，被告作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，根据双方签订的《雇佣合同》约定，被告为原告购买意外保险，如被告发生非原告过错，导致的个人疾病或意外伤害，被告不承担其他任何责任；同时，原告同意放弃因发生个人疾病或意外伤害向被告索取任何赔偿的权利和提起诉讼的权利。该协议内容违反法律规定且明显违背社会公序良俗和公平合理的法律原则，故该条款无效。至于原告与保险公司之间的保险合同关系属另一法律关系，保险公司拒赔并非被告不承担赔偿责任的理由。因此，被告应当对原告损失承担赔偿责任。
有关原告的损失的认定，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。
1、关于原告请求的误工费6694.25元，原告于2016年3月25日受伤并前往深圳市××西丽人民医院住院治疗，于2016年4月10日出院，住院16天，出院后原告多次前往深圳市××西丽人民医院复诊，该医院出具多份《疾病诊断证明书》医嘱建议休息至2016年5月21日，则原告的误工时间应为58天（16天+21天+14天+7天）。原告请求按照56天计算误工期，系原告处分自身权利的行为，一审法院予以照准。原、被告双方在庭审过程中均确认，原告每月工资2600元，以现金形式发放，发生本案事故后，原告未继续工作，被告亦未再向原告支付工资，则原告的误工费应为4853元（2600元/月÷30天×56天）。原告请求过高部分，一审法院不予支持。
2、关于原告请求的住院伙食补助费1500元。原告住院时间为16天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，应为1600元（100元/天×16天），原告请求住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），未超过法律规定，一审法院予以准许。
3、关于原告请求的护理费12800元。原告受伤住院16天，虽无医嘱需要陪护，但原告摔伤腹部，住院期间必然需要陪护，原告请求按照15天计算护理期，系其处分自身权利的行为，本院予以照准。结合原告伤情及本案案情，一审法院酌定护理人员为一人。原告提交的证据不能证明护理人员因护理原告造成实际收入减少的情况，故一审法院参照2015年度深圳市居民服务业平均工资标准62987元/年.人计算，护理费为2588元（62987元/年÷365天×15天），原告诉讼请求过高部分，一审法院不予支持。
4、关于原告请求的交通费136.5元，原告因本案事故多次复诊，必然往返医院多次，且原告提交了相应的交通票据予以佐证，故对原告的该项请求一审法院予以支持。
5、关于原告请求的营养费2482.35元。由于并无医嘱提示需要加强营养，故对原告的该项请求一审法院不予支持。
6、关于原告主张的医疗费25583.93元。原告住院期间发生费用23177.14元，出院后复诊费用539.69元，有相应病历和医疗费票据予以佐证，被告对此并无异议，一审法院予以支持。原告确认，上述费用中包含被告垫付的2867.06元，应予以扣除，则原告的医疗费损失应为22716.87元（25583.93元-2867.06元）。
以上款项共计31794.37元（4853元+1500元+2588元+136.5元+22716.87元），故被告应赔偿原告31794.37元。原告请求过高部分，一审法院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市绿雅园艺有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡志云317**.37元；二、驳回原告胡志云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元（已由原告预交），由原告负担235元，被告负担648元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。上诉人主张被上诉人并非在工作中受伤，与上诉人没有任何关系，上诉人无须承担任何责任，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，对其主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被上诉人是上诉人的雇员，并在工作中受伤。原审认定上诉人应对被上诉人承担赔偿责任，于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费585元，由上诉人深圳市绿雅园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 梁 媛
审判员 刘付伟贤
二〇一七年七月二十一日
书记员 方 佳 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。