河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3432号
上诉人(原审被告)：王国喜，男，1965年1月25日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王鸿浩，男，1974年11月24日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：王俊岭，男，1951年9月14日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：王德强，男，1953年7月18日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：王水江，男，1944年7月14日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：王伟强，男，1985年11月24日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：王二牛，男，1962年2月22日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：王献州，男，1955年8月8日生，汉族，住长葛市。
七被上诉人共同的委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
原审被告：长葛市董村镇竹园董村村民委员会，负责人王文强，任该村村民委员会主任。
上诉人王国喜因与被上诉人王鸿浩、王俊岭、王德强、王水江、王伟强、王二牛、王献州、原审被告长葛市董村镇竹园董村村民委员会（以下简称“竹园董村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国喜及其委托诉讼代理人张伯承，七被上诉人共同的委托诉讼代理人贺耀杰到庭参加诉讼，原审被告长葛市董村镇竹园董村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
王国喜上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，应予撤销。上诉人作为长葛市董村镇竹园董村村民，依法享有承包村集体土地的权利。上诉人签订的合同，形式、内容均合法，且上诉人已经投入巨额资金履行该合同。上诉人支付的租金远高于同类土地租金的数倍，对于村集体经济发展起到促进作用。被上诉人起诉是为了达到由其亲属承包经营的企图。上诉人提交村民同意该合同的证言，证明了该合同不存在侵犯村民利益的情形。2、一审适用法律错误。一审依据的民主议定原则是村民委员会内部的管理性规定，不应当成为其与外部民事行为无效与否的依据，如按此界定，则任何第三方与村委会之间的民事行为都将处于一种不稳定的状态。综上，一审判决错误，应予撤销。
王鸿浩、王俊岭、王德强、王水江、王伟强、王二牛、王献州辩称，1、上诉人在故意混淆农村土地承包与租赁的概念。根据上诉人与长葛市董村镇竹园董村村民委员会所签订的《土地租赁合同》可看出：该合同租赁的土地为可耕地，用途为建设加油站；它与村集体经济组织成员所享有的农村土地承包经营权是完全不同的，农村土地承包的一个重要特点就是承包的土地不得用于非农建设。上诉人故意混淆这两个概念的目的就是为了规避其改变土地用途这一非法性。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定“承包方承担下列义务:（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”，《土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”，根据上述规定，上诉人王国喜占用耕地建设加油站不属于农村土地承包，且未办理农用地转用审批手续，该合同的内容违反了法律的禁止性规定。3、上诉人王国喜租赁的土地中含有本村村民王大牛已经承租的尚在租期内的2.2亩土地及该村老四队的2亩土地，直接侵犯了王大牛及老四队全体村民的合法权益。4、王国喜未向竹园董村委会交纳租金，该合同自始未履行。上诉人应提供其交纳租金的凭证，竹园董村委会应将该村务公开。5、该合同的签订全体村民并不知情，未经村民会议讨论决定、未经村民代表在合同上签字。该行为违反了《村民委员会组织法》第二十四条第八项的规定。综上所述，《土地租赁合同》违反了法律的相关规定，侵犯了竹园董村集体成员的合法权益，该合同应予撤销。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求，维持原判。
长葛市董村镇竹园董村村民委员会未发表陈述意见。
王鸿浩、王俊岭、王德强、王水江、王伟强、王二牛、王献州向一审法院起诉请求：撤销2017年1月12日二被告签订的《土地租赁合同》。
一审法院认定事实：2017年1月12日，被告竹园董村委会与被告王国喜签订《土地租赁合同》一份，将“村以西、学校以东、河沟以北”的16亩一般耕地租赁给被告王国喜使用，约定该块土地的用途为加油站建设，租赁期限为20年，每亩每年租金为1500元，20年的租金为480000元，付款方式为一次性付清。后原告王鸿浩、王俊岭、王德强、王水江、王伟强、王二牛、王献州以未通知村民代表召开会议讨论该土地租赁事宜，且在竹园董村委会的收支账目上，也未显示该块土地的48万元租金收入，被告竹园董村委会的决定严重侵害了集体成员的合法权益为由诉至法院，要求撤销该《土地租赁合同》。另查明，《土地租赁合同》签订后，被告王国喜尚未对诉争土地进行开发建设。一审法院认为，集体经济组织的土地是集体经济组织成员重要的生产资料和生活资料，具有稀缺性和不可再生性，在社会经济日益发展的今天，土地资源更凸显其重要作用。本案诉争的16亩土地，毗邻规划中的107国道，地理位置优越，具有较高的使用价值，是长葛市董村镇竹园董村全体村民的共同财富，被告竹园董村委会在出租该块土地时，应依法召开村民会议或村民代表会议，由村民会议讨论决定与何人签订合同、合同的具体条款、合同履行方式，以实现集体经济组织成员利益的最大化。而被告竹园董村委会未经上述民主议定程序而与被告王国喜签订《土地租赁合同》，且未举证证明直接签订该合同的必要性、紧迫性，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，七原告作为长葛市董村镇竹园董村村民或村民代表，在获悉被告竹园董村委会的瑕疵签约行为后，认为侵犯了其集体经济组织成员合法权益，有依法申请撤销的权利，结合《土地租赁合同》签订后，被告王国喜尚未对诉争土地进行开发建设的情形，原告王鸿浩、王俊岭、王德强、王水江、王伟强、王二牛、王献州要求撤销2017年1月12日的《土地租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王国喜辩称其享有对村集体土地的承包经营权，依法应予驳回原告起诉的意见，因《中华人民共和国农村土地承包法》规范的是承包集体土地进行农业生产的法律，而被告王国喜租赁本案土地的目的则是对集体土地进行商业开发利用，依法事先应进行民主议定，对被告王国喜的辩解，本院不予采纳。被告王国喜辩称七原告不能代表418户村民的真实意思，因被告竹园董村委会违反法定程序签订合同，七原告系长葛市董村镇竹园董村村民，法律赋予村民撤销权利，且未规定村民启动该权利的人数限制，故对被告王国喜的该辩解，本院不予采纳。遂判决：撤销被告长葛市董村镇竹园董村村民委员会与被告王国喜于2017年1月12日签订的《土地租赁合同》。案件受理费100元，由被告长葛市董村镇竹园董村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人二审提供的新证据有：证据一、2017年1月12日上诉人与竹园董村委会签订的《土地租赁协议》一份。证明：1、这份协议约定每亩土地的承包租金为1500元每年，高于同类租金价格的十倍，增加了村民收入；2、该合同由村委会盖章确认，村委会主任在合同上签字确认，形式内容合法；3、租赁期间共计60年，一审判决认定事实错误；4、从已经缴纳的150万元的租金计算，该60年的合同是上诉人签订履行的合同。证据二、2017年1月12日上诉人向村委会支付租金的银行流水一份，自动取款机凭条一份共计100万元，网银50万元转账暂无法提供,证明上诉人已经投入150万元的巨额资金履行了60年的合同。证据三、租赁土地所在村民的同意的签名书（约200人），证明村民认可上诉人租赁该土地。
被上诉人对上述证据的质证意见是：对证据一，1、该土地租赁协议不属于新证据；2、从该协议的内容可以看出，与一审中的协议是两份不同的协议；3、该租赁协议约定的租期为60年，违反了《合同法》的强制性规定；4、这份协议充分证明上诉人和相关干部恶意串通损害村集体成员的合同法权益；5、不能证明上诉人是将该款交给了竹园董村委会，王秀锋作为村支部书记不应该收取这笔款项，根据财务制度，应由村委会去给上诉人出具150万元的收据，并将该收入在村务公开栏内向全体村民公示。6、该租赁协议改变了土地性质。7、该协议同样没有经过竹园董村委会会议通过。对证据二，明细上没有加盖银行的公章，对其真实性不予认可；即使该交易明细是真实的，其也是上诉人与王秀锋之间个人债务往来，该150万元并未进入村委会收入账中。对证据三，1、从这几份请求书的提供日期可以看出及村委会盖章这几份请求书均是在一审开庭之后所出具，这些请求书属于主观性证据，不具有客观性；2、签名的村民对请求书当中所请求的内容是否知情因这些村民并未到庭因此无法证明是村民的真实意思表示，对这几份请求书不予认可。
本院对上述证据审核后认为：证据一、二相互照应能够证明王国喜与竹园董村委会签订了60年的租赁合同，并支付了部分租金，本院对两份证据予以确认。证据三，无法确认签名人员所代表的竹园董村居民户数，且事后出具的意见书不能取代事前村民会议的议事程序，该组证据不能证明村委会与王国喜签订的合同的合法性，本院对该组证据不予确认。
二审另查明，2017年1月12日，王国喜与竹园董村委会另签订一份《土地租赁合同》，约定：租赁期限60年，自2017年1月12日至2077年1月12日；土地面积16亩，每年每亩租金1500元，共计150万元；王国喜一次性付清60年租金，村委会同意转入指定账户（现任竹园董村支部书记王秀锋）。竹园董村委会方由王文强、王麦屯在合同上签名，并加盖竹园董村委会公章。该合同涉及事项同样没有经过村民会议讨论。合同签订当日及次日，王国喜向王秀锋支付数笔款项共计100万元。其余查明事实与一审一致。
本院认为，王国喜与竹园董村委会就租赁涉案土地签订两份租赁合同，除租赁期限不一样之外，其余条款基本一致，无论是60年的租赁合同，还是20年的租赁合同，均是处分村集体的财产，涉及村民利益，村委会均应遵照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定进行议事程序。涉及处分村集体财产须经村民会议讨论，不仅关系村民利益，也是村民自治原则的体现，不能以支付超出市场价格的租赁费即认定没有侵害村民利益，事后村民的表态也不能取代事前村民会议的议事程序。且无论王国喜是租赁该土地，还是承包该土地，其使用土地的目的是建加油站，对此竹园董村委会是明知的，双方对涉案土地系农用地也是明知的，在没有变更土地性质登记时，在农用地上从事商业建设违反了《中华人民共和国土地管理法》关于土地使用人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地的强制性规定。因此，涉案合同签订程序违法，内容亦不合法，一审支持被上诉人撤销合同的诉讼请求并无不当。王国喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王国喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 洋