wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1552号
原告：刘亚光，男，汉族，1990年11月24日生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大二期1号楼105、106号，统一社会信用代码91410700763112262M(1-1)。
负责人：夏少峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：高敏、谢秋平，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘亚光诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险新乡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚光委托诉讼代理人陈志刚，被告太平财险新乡分公司委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月1日18时10分，原告驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶至1974KM处时，与张杰驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，后王金旗驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶到此处，与张杰停放在事故现场的京Ｐ×××××号小型轿车再次追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。开封市公安交警支队依法对该事故进行了勘验、调查后，于2017年2月5日按照简易程序作出汴公交认字［2017］G2－053号道路交通事故认定书，认定第一次碰撞，原告刘亚光应负此事故的全部责任，张杰不负事故责任。第二次碰撞王金旗负事故的全部责任，张杰不负事故责任。原告的豫Ｇ×××××号小型普通客车在事故中遭受的损失经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估为64125元，原告为此支付评估费2000元，原告还为此事故支付施救费2000元。原告的车辆在被告太平财险新乡分公司投保有115500元的机动车损失险，且特别约定不计免赔，事故发生在保险期间内。综上，由于本案事故的发生，造成了原告车辆损毁，使原告遭受了一定的经济损失，被告保险公司应当在机动车损失险的责任限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告太平财险新乡分公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、交通费共计68625元。
被告辩称，对评估不认可，评估价格太高，评估费和施救费不属于保险责任，原告的评估没有通知保险公司选择评估机构，参与评估过程，属于程序违法。是否重新申请评估，待向公司汇报后再做决定。
经审理查明，2017年2月1日18时10分，刘亚光驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿大广高速东半幅由南向北行驶至大广高速东半幅1974KM处时，所驾车辆与前方同向行驶张杰驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，后王金旗驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至事故地点与停放在事故现场张杰所驾车辆追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市公安局高速交警支队事故认定，此事故共分两次碰撞：第一次碰撞刘亚光驾驶机动车与张杰驾驶的机动车追尾相撞，由刘亚光负此事故全部责任，张杰不负此事故责任。第二次碰撞王金旗驾驶机动车与停放在事故现场张杰驾驶的机动车追尾相撞。由王金旗负此事故全部责任，张杰不负此事故责任。2017年4月5日，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，原告刘亚光的豫Ｇ×××××号小型普通客车的直接损失价值为64125元，原告支出评估费2000元。原告为此事故支出车辆施救费2000元。本案在审理过程中，被告太平财险新乡分公司申请对事故车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车的车辆损失重新鉴定，经双方协商本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，豫Ｇ×××××号小型普通客车在事故中的直接损失为58106元，被告太平财险新乡分公司支出鉴定费3200元。
另查明，事故车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车，在被告太平财险新乡分公司投保有机动车损失险，保险限额为115500元，事故发生在保险期间内。2017年5月18日，商业险保单的第一受益人广汽汇理汽车金融有限公司出具保险理赔授权书，同意原告刘亚光直接领取此次事故的保险事故赔偿款。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、豫正公信价格评估咨询有限公司车物损失评估结论书、鉴定费票据、开封市开元价格评估咨询有限公司价格评估结论书、评估费票据、保险理赔授权书、行车证、驾驶证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，豫Ｇ×××××号客车在被告公司处投保机动车损失险，双方已形成合法有效的保险合同关系。原告刘亚光作为肇事车辆豫Ｇ×××××号客车的所有人，其所有的车辆在保险期间发生保险事故，被告太平财险新乡分公司应当根据保险合同的约定对此次事故造成的损失在机动车损失保险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告虽提供有豫正公信价格评估咨询有限公司的评估结论，但由于双方对涉案车辆的损失存有争议，本院委托开封天元价格评估咨询有限公司对涉案车辆豫Ｇ×××××号客车的车损进行重新鉴定，原、被告双方对该公司出具的价格评估结论书的真实性、合法性均无异议，故对该公司的价格评估结论书本院予以确认。对原告单方委托评估所支出的评估费2000元系原告为其主张提供证据所支出的费用，且该评估结论依法未得到认可，故对原告要求被告太平财险新乡分公司承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。对开封天元价格评估咨询有限公司评估费3200元，根据原告刘亚光主张的车损价值及车辆重新鉴定后的实际损失，本院酌定原告刘亚光承担200元，被告太平财险新乡分公司承担3000元。原告刘亚光主张的施救费2000元，系原告为事故车辆支出的合理损失，本院予以认定。原告主张的交通费500元，结合事故发生地点及原告住所地，处理事故来往实际有支出，本院酌定300元为宜。原告刘亚光的实际损失应认定为车辆损失费58106元、施救费2000元、交通费300元，扣除原告应承担的重新评估的评估费200元，被告太平财险新乡分公司应赔偿原告车辆损失、施救费、交通费共计60206元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告刘亚光车辆损失费、施救费、交通费共计60206元。
二、驳回原告刘亚光的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，原告刘亚光承担160元，被告太平财产保险有限公司新乡分公司承担1356元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
审 判 员 张西谦
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李慧洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1174号
原告：常州林宏泽玺贸易有限公司，住所地常州市新北区春江镇常建路16号，统一社会信用代码91320411331189506H。
法定代表人：张宏吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：江阴市力发彩印包装有限公司，住所地江阴市璜土镇北路2号，统一社会信用代码91320281736542224K。
法定代表人：宋大伟，该公司总经理。
原告常州林宏泽玺贸易有限公司（以下简称“林宏泽玺公司”）诉被告江阴市力发彩印包装有限公司（以下简称“力发彩印公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告林宏泽玺公司委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告力发彩印公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宏泽玺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款589606元；2、判令被告按银行同期贷款利率的1.5倍承担自2016年1月1日起至实际付清之日的逾期付款利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告为业务往来单位，经过双方对账，截止到2015年7月19日，被告结欠原告货款639606元，被告承诺该款在2015年底全部结清。后经原告多次催要，被告仅支付50000元，余款至今未付。原告由此诉来法院，要求判如所请。
被告力发彩印公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告和被告为业务往来单位，由被告向原告采购各种建筑装饰材料。2015年7月19日，被告出具“对账单回执”一份，载明“至2015年7月19日止江阴市力发彩印包装有限公司应付常州林宏泽玺贸易有限公司货款639606元”并承诺于2015年底全部结清。后因被告未按照约定履行义务，原告诉来法院，要求处理。
另查明，诉讼过程中，被告自行和原告协商，提出双方另外存在往来，被告为原告提供样板册，为此对原告享有债权117220元。原告在庭审中自认上述事实并自愿在诉讼金额中扣除117220元。
本院认为，被告力发彩印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告发生买卖往来，双方结算后，被告结欠原告货款639606元，原告自认已经支付50000元。审理中，原告因另一债权债务关系自愿作出抵扣，系自主处分权利的行为，并不违反相关法律规定，本院对此意见予以采纳。由此被告尚须向原告支付货款472386元。对于原告主张的逾期付款利息，原告自行调整就按472386元按银行同期贷款利率计算自2016年1月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息。该计算方式并无不当，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市力发彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州林宏泽玺贸易有限公司货款472386元，并支付该款自2016年1月1日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费5076元（已减半收取），财产保全费3520元，以上合计8596元由被告江阴市力发彩印包装有限公司负担（该款原告已预缴，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年三月二十九日
书记员 许珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初124号
原告：李爱玲，女，1962年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：彭荣湘，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：唐利群，女，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：陈艳军，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈艳明（被告陈艳军弟弟），男，1972年3月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
原告李爱玲与被告唐利群、陈艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱玲及其委托诉讼代理人彭荣湘，被告陈艳军及其委托诉讼代理人陈艳明到庭参加诉讼，被告唐利群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告借款40000元及逾期还款利息，利随本清；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告唐利群2013年6月13日向原告借款4万元，约定借款利息每月1000元、每月13号支付。2016年下半年开始，原告多次催讨本息，被告始终推脱至今未按约定还本付息。因被告唐利群与被告陈艳军系夫妻关系（现已离婚），唐利群借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。
被告唐利群庭后提供书面意见称，被告在2012年至2016年期间先后向李爱玲等五人借款，全是被告个人行为，用于个人开支消费与打牌。一直对被告前夫陈艳军予以隐瞒，未用于前夫陈艳军和儿子陈江身上。上述所借款项与前夫陈艳军、儿子陈江无任何关系，一切法律后果及偿还责任由被告个人承担。
被告陈艳军辩称，1、未见过原告的借款借条，对所谓的借款借条质疑；2、如果借款借条属实，被告陈艳军对唐利群借款一事一无所知，借款是其个人债务，未用于家庭共同生活开支，被告陈艳军不承担连带责任。请法院驳回对陈艳军的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据三借条，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认；证据四短信往来截图，无法核实其真伪，不予确认；被告的证据证人证言因证人与被告系亲属有利害关系，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月13日前，被告唐利群陆续向原告李爱玲借款，2013年6月13日，经双方结算被告唐利群向原告李爱玲出具4万元借条，注明每月13号付1000元利息，未约定还款时间。被告按约支付利息至2016年9月30日。后被告于2016年10月22日支付原告5500元，2016年10月24日支付原告1500元，2016年11月13日支付原告1000元，2016年11月17日至2016年11月21日期间支付原告1000元，共计9000元。原告认可被告支付的上述9000元为借款本金，并要求被告支付2016年11月21日后按两分计算的逾期利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐利群向原告李爱玲借款，并向原告出具借条，是双方真实意思表示，应为合法有效，被告唐利群应在原告催要后及时偿还借款。被告已偿还借款本金9000元，尚有本金31000元应予偿还。原告要求被告自2016年11月21日后按两分支付逾期利息在双方约定的利息范围内符合法律规定，本院予以支持。被告陈艳军与被告唐利群原系夫妻关系，上述债务系被告夫妻关系存续期间所产生，应当按夫妻共同债务处理，被告陈艳军未提供证据证实原告李爱玲与被告唐利群明确约定借款为个人债务，故被告陈艳军应对该笔借款承担连带偿还责任。对于被告陈艳军所述被告唐利群的借款未用于家庭共同开支不承担连带责任的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐利群在本判决生效之日起十日内偿还原告李爱玲借款本金31000元及逾期利息（逾期利息自2016年11月22日起以借款本金31000元为基数按年利率24%计算至本金还清时止），被告陈艳军对上述款项的偿还承担连带责任；
二、驳回原告李爱玲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告唐利群、陈艳军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一七年三月十日
代理书记员 雷青青
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3379号
原告：黄金辉，男，1978年11月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告：汤红斌，男，1968年3月22日生，汉族，住启东市。
被告：朱香群，女，1966年10月12日生，汉族，住启东市。
原告黄金辉与被告汤红斌、朱香群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金辉的委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼，被告汤红斌、朱香群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤红斌归还原告借款本金10万元并支付自2015年7月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告朱香群承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月13日，被告汤红斌因做生意缺少资金向原告借款10万元，期限为2个月，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，双方签订借款协议，被告朱香群作为担保人在协议上签字。后两被告未予偿还。
被告汤红斌、朱香群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2015年7月13日，被告汤红斌以生意周转需要为由向原告借款10万元，并签订《借款协议》一份，约定借期2个月，借款人自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。被告朱香群作为此款担保人，保证期限为借款到期后二年。原被告三方均在借款协议上签字确认。同日，原告通过其中国工商银行的账户向被告汤红斌汇款10万元。后两被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担还本付息之责。原告主张被告汤红斌向其借款10万元，由原被告签订的《借款协议》以及原告的银行账户交易明细予以证实，本院对案涉债务的真实性予以认定。借款双方约定自借款之日起至债务人清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，于法不悖，本院予以认定。被告朱香群作为担保人在借款协议上签字，未明确约定担保形式，应依法对债务本息承担连带清偿责任。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤红斌于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告黄金辉借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年7月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告朱香群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告汤红斌、朱香群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 秦菊香
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张露辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2448号
原告：淮安市万邦运输有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇三组。
法定代表人：杨少波，该公司总经理。
委托代理人：朱明慧，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市开发区支公司，住所地淮安市经济技术开发区小康城3区101室。
负责人：唐冬，该支公司总经理。
委托代理人：陆碧清，该公司职工。
原告淮安市万邦运输有限公司(以下简称万邦运输公司)诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市开发区支公司（以下简称太保淮安开发区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明慧及被告的委托代理人陆碧清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万邦运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失23900元、评估费700元、施救费4000元，合计28600元。事实与理由：2016年4月15日3时许，徐占彬驾驶吉J×××××/吉07**挂重型半挂牵引车在阳青路××北向南向后倒车时，与原告雇佣的驾驶员孙华军驾驶苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂牵引车相撞，事故发生后，经交警部门认定，徐占彬负事故的全部责任。原告在被告处投保商业险，事故造成原告车辆损失23900元、施救费4000元、评估费700元，合计28600元，原告向被告索赔未果。
被告太保淮安开发区支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但关于原告主张的车辆损失需原告提供事故照片，由其公司重新核定损失，原告主张评估费不属于保险公司赔付的费用，另诉讼费其不应当承担，综上要求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，万邦运输公司于2015年5月为牌照为苏H×××××的解放CA4158K2R5型号的机动车已向太保淮安开发区支公司投保机动车商业三者险及不计免赔，车辆损失险限额为133000元，保险期限自2015年6月1日至2016年5月31日，保单中注明被保险人为万邦运输公司。
再查明，2016年4月15日3时许，徐占彬驾驶吉J×××××/吉07**挂重型半挂牵引车在阳青路××北向南向后倒车时，与原告雇佣的驾驶员孙华军驾驶苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂牵引车相撞。当日，经莱西市公安局交通警察大队认定，徐占彬负事故的全部责任，孙华军无责任，事故发生后，用去施救费4000元。
另查明，事故发生后，万邦运输公司向太保淮安开发区支公司报案，但被告未到现场，也未对车辆进行定损处理。后来莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车牌号为苏H×××××的解放牌车辆进行价格评估，于2016年4月18日出具鉴定报告，车损评估价为23900元，并收取评估费为700元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、道路交通事故车损估计鉴定报告及清单，保险单、评估费发票、施救费发票等证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保的保险合同合法有效，�事故发生在保险期内，原告有权根据保险合同约定要求保险人承担赔偿责任，被保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由被告依据保险合同在保险范围内予以赔偿。事故发生后，原告已及时向被告报案，但被告未能对受损车辆予以核定损失，以及协商确定修理费用和项目，被告明显存在过错，原告车辆损失已由具有鉴定资质的评估公司进行鉴定，而被告又无相反证据推翻该鉴定结论，本院认定该鉴定书真实合法有效，确认定损价为23900元，故被告应予以赔付。关于评估费700元、施救费4000元，确属事故发生过程产生的损失，理应由被告在保险范围内予以承担。故原告要求被告支付保险赔款28600元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市开发区支公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安市万邦运输有限公司支付保险理赔款28600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费516元，减半收取258元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘润宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初614号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李永庆，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市汉滨区。2017年3月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人李永庆犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王潇、被告人李永庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年4月至9月8日期间，刘某、张某1（均已判）等人在张某2（另案处理）的同意及帮助下，陆续在台州市路桥区路桥街道下里桥东路、下里桥西路、泰隆街等地开设按摩店，并雇佣王某、祝某（均已判）等人为服务员。店内服务员在为被害人按摩的过程中，趁其不备窃取财物。服务员将每天盗窃所得统一上交店长，并按比例分成。
2015年7月至9月8日，刘鹏在路桥区路桥街道下里桥东路145号开按摩店期间，雇佣被告人李永庆看店望风，并由王某、郭某、祝某、崔某（另案处理）等人以按摩的名义实施盗窃，偷到钱后发短信告知李永庆或刘某。李永庆看店至少十二天，期间，该店共盗窃他人财物至少七八千元。
1、2015年7月24日上午，郭娟、王沅惠在路桥街道下里桥东路145号为邵某按摩，趁机从邵某右侧裤子口袋里窃得人民币600元，被害人发现后，被告人李永庆、刘某出面解决并返还被害人4OO元。
2、2O15年9月7日上午8时许，王某、祝某在路桥街道下里桥东路l45号以按摩为名，趁机从一名被害人身上窃得人民币700元，被告人李永庆当时负责看店。
3、2015年9月7日上午1O时许，王某、祝某在路桥街道下里桥东路l45号以按摩为名，趁机从一名被害人身上窃得人民币900元，被告人李永庆当时负责看店。
4、2O15年9月8日上午9时许，王某、崔某在路桥街道下里桥东路l45号以按摩为名，趁机从一名被害人身上窃得人民币900元，被告人李永庆当时负责看店。
2017年3月15日，被告人李永庆被抓获归案。
上述事实，被告人李永庆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主邵某的陈述；2、同伙刘某、王某、郭某、祝某等人的证言；3、辨认笔录；4、检查笔录；5、抓获经过；6、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李永庆以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李永庆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人李永庆的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年七月十八日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1122民初89号
原告：河北吉美灌溉设备有限公司，住所地武邑县建设东路23号，统一社会信用代码：91131122766626752J。
法定代表人：魏立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟雪松，男，河北吉美灌溉设备有限公司员工，住衡水市武邑县。
被告：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场，住所地吉林省洮南市黑水镇东方红畜牧场，统一社会信用代码：91220881054072130D。
法定代表人：杨景宇，该公司执行董事。
原告河北吉美灌溉设备有限公司（以下简称“吉美灌溉公司”）与被告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场（以下简称“高新农场”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告吉美灌溉公司委托代理人孟雪松到庭参加诉讼，被告高新农场经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
吉美灌溉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币377076元，并按年利率6%支付利息（2016.10.31至2018.01.03日利息共计26400元）；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日被告与原告签订了一份材料购销合同，合同约定被告购买原告总价值377076元滴灌材料及配件一批，根据双方协商本笔货款支付最后日期为2016年10月31日前，合同签订后原告按合同约定履行了供货义务，被告收到货物后一直未能支付货款，已构成严重违约。
被告高新农场未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年7月30日原、被告签订的《材料购销合同》。2、由被告盖章“确认已收货”的《洮南市金塔集团高新技术农场材料单》。
被告高新农场未举证。
本院认证意见为：原告提供的两份证据形式完备、内容相互印证，本院认可其证据效力。
本院认定事实如下：2015年7月30日，原、被告签订《材料购销合同》，约定被告向原告采购滴灌材料及配件一批，总价合计377076元，合同签订后20天内交货，剩余货款乙方收到货物后30天内付清。在《材料购销合同》最后，手写有“另：根据双方协商、达成一致意见，本笔货款支付日期定为2016年10月31日。”原告向被告供货，被告向原告出具《洮南市金塔集团高新技术农场材料单》确认已收货。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，根据《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告已完成合同义务，被告尚未向原告支付货款，应依合同向原告支付约定的货款377076元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按年利率6%支付利息，未超出法律规定。逾期付款损失起算日应为约定付款日期的第二日，既应自2016年11月1日计算至货款全部支付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场自本判决生效之日起三日内向原告河北吉美灌溉设备有限公司支付欠付的货款377076元，并赔偿逾期付款损失（按本金377076元，年利率6%，自2016年11月1日计算至货款全部支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元由被告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司高新技术农场负担，于本判决生效之日起三日内直接支付给原告河北吉美灌溉设备有限公司，原告河北吉美灌溉设备有限公司预交的案件受理费本院不再另行清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王维宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 张双美
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2773号
申请执行人常熟市誉成喷胶棉厂，住所地常熟市海虞镇河口村，统一社会信用代码：9132058178272052XA。
投资人孟姣。
被执行人常熟市虞山镇羽蓝世家服装厂，住所地常熟市虞山镇毛桥工业园。
经营者张军。
被执行人张军，男，1969年12月30日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
常熟市誉成喷胶棉厂与常熟市虞山镇羽蓝世家服装厂买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初9120号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:常熟市虞山镇羽蓝世家服装厂给付常熟市誉成喷胶棉厂货款295000元并以295000元为基数从起诉之日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失至判决生效日止，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5737元，公告费607.8元，合计6344.8元，由常熟市誉成喷胶棉厂负担12元，常熟市虞山镇羽蓝世家服装厂负担6332.8元，常熟市誉成喷胶棉厂预交的案件受理费5725元，由本院退还，常熟市虞山镇羽蓝世家服装厂负担的案件受理费5725元由被告于本判决生效之日起十日内向本院支付，常熟市虞山镇羽蓝世家服装厂负担的公告费607.8元于本判决生效之日起十日内直接支付给常熟市誉成喷胶棉厂。因被执行人常熟市虞山镇羽蓝世家服装厂未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人常熟市誉成喷胶棉厂的请求，本院于2017年4月21日立案受理，申请执行标的为295607.80元及利息等。
执行过程中，本院依法追加被执行人常熟市虞山镇羽蓝世家服装厂的经营者张军为被执行人，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9120号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 温凯伦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4877号
上诉人（原审原告）：邯郸日报社，住所地:邯郸市滏河北大街**号。
法定代表人：陈邢魁,社长。
委托诉讼代理人:李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托诉讼代理人:赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人（原审被告）：张鹏成,男，1959年11月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人:李水全，邯郸市总工会职工维权法律服务站律师。
上诉人邯郸日报社因与上诉人张鹏成人事争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为人事争议,原判违反法定程序。《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。本案不符合该规定适用的情形，不属于人民法院人事争议案件受案范围。原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1496号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人邯郸日报社及上诉人张鹏成预交的二审案件受理费各10元分别予以退回。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年十月九日
书记员 温雅洁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第109号
原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县×
×路××号。
法定代表人：苏××。
委托代理人：胡××。
被告：陈××。
被告：赵××。
被告：郑××。
原告文××县××合××社为与被告陈××、赵××、
郑××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员潘丽红独任审判，于2009
年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文×
×县××合××社委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告陈×
×、赵××、郑××经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社起诉称：被告陈××以台球
城装修缺乏资金为由，于2008年4月24日向某成县农某某用合
作联社大峃信用社珊门分社借款100000元，约定月利率为9.99
‰，利息按季某某，归还期限为2009年4月11日，逾期则按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定由被告赵××、
郑××为该借款承担共同连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告于2009年4月15日偿还借
款本金7033.5元，并偿还了至2009年3月20日止的利息，余欠
借款本金92966.5元及利息（利息计算至2009年4月15日为832.
5元）至今未还。故请求判令被告陈××立即偿还借款本金929
66.5元及其利息（利息至2009年4月15日尚欠832.5元；从2009
年4月16日起按月利率9.99‰加收50%的罚息利率计算至款还清
日止），并要求被告赵××、郑××负共同连带偿还责任。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了2008
年4月24日借款申请书复印件一份；2008年4月24日文××县×
×合××社大峃信用社珊门分社与陈××、赵××、郑××签
订的保证借款合同和100000元的借款借据复印件各一份�还贷
回单一份；当事人身份证明复印件等证据。
被告陈××、赵××、郑××均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
原告提供的上述证据经审核无异，其证据来源合法，内容真实
，且与本案有直接关联，应认定具有证明效力。
本院认为：原告文××县××合××社与被告陈××、
赵××、郑××签订的保证借款合同依法成立有效，应受国家
法律保护。被告陈××借款后，逾期未还清借款本息应承担违
约责任。被告赵××、郑××自愿为该笔借款作连带保证担保
，其意思表示真实，应承担共同连带偿还责任。原告诉讼请求
，事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告陈××、赵××、
郑××未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，
判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内偿还原告文
××县××合××社借款本金92966.5元及其利息（至2009年4
月15日的利息为832.5元；从2009年4月16日起按月利率9.99‰
加收50%的罚息利率计算至款还清日止）；
二、被告赵××、郑××对上述借款本息负共同连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告陈××负
担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 潘丽红
二〇〇九年七月二十八日
书记员 林晓燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4079号
原告：浙江康泰管业科技有限公司，住所地德清经济开发区双山路西，注册号330521000032417.
法定代表人林福云，总经理。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：安徽江乔生态科技股份有限公司，住所地合肥市瑶海区濉溪东路99号侨康小区4幢403室。
原告浙江康泰管业科技有限公司与被告安徽江乔生态科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告浙江康泰管业科技有限公司不能提供被告安徽江乔生态科技股份有限公司准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江康泰管业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梅佳丽
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 严亚萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4489号
上诉人（原审原告）：贾书芹，女，1945年5月18日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：孔德洪，男，汉族，1975年5月7日出生，住临漳县。系贾书芹的儿子。
上诉人（原审被告）：任俊国，男，1985年10月9日出生，汉族，住临漳县。
上诉人贾书芹、任俊国因健康权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾书芹上诉请求：依法撤销一审判决，改判赔偿医疗费3762元+28元=3790元、误工费54元／天×60天=3251元、护理费54元／天×120天=6280元、住院伙食补助费100元／天×9天=900元、营养费90天×50元／天=4500元、交通费900元，共计为19621元，或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决显失公平、公正，应予改判或发回重审。我在屋里坐着，任俊国气冲冲地上前一脚将院子里的一辆自行车揣倒，我看见就站起来了，这时他闯进屋，猛的把我摔倒在地，并骂我你个老龟孙，随即砸坏屋里东西（见东西就砸）。屋里按装监控可以证明，派出所行政处罚决定书也可证明，所以不应判决任俊国80%赔偿责任。另外判决书判决的赔偿太低，法院酌情判决也不应判这么低，我虽年龄大，但身体非常健康，也能做家务、做饭、看孩子，地里的活全靠我一个人做，所以法院判决的赔偿数额太不符合实际，与事实出入较大。
任俊国上诉请求：中级法院重审(2017)冀0423民初906号判决，给于公正判决，对本判决不予认可；诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月13日17时许，我到其儿子孔德洪超市理论，孔德洪欠我岳父53800元，不还之事，（这53800元汇总有我一万元），因多次讨要不还，甚至还说“我不欠你的钱，要急我灭你全家”所以于理于法我都应找他理论，当我到超市时被上诉人贾书芹阻拦辱骂，我自知她年岁已高，我对她说“此事与你无关，我找你儿子孔德洪”，她依然不放手，并用凳子扔我，她不小心坐在地上，经过家人劝阻我离开了超市，之后贾书芹出超市拿剪子在门外面说要与我们拼命，还高声辱骂，过了一个小时，孔德洪回来让贾书芹装病住院，在住院期间，王书英并未在医院陪护，而是在超市正常营业，其行为属于讹人行为，我不应承担所有费用。贾书芹向法院起诉我，距案件发生已有一年多，（案件发生在2016年4月13日，提起诉状，日期为2017年4月24日），已超过诉讼时效。
贾书芹向一审法院起诉请求：1、任俊国赔偿贾书芹医疗费3762元、误工费6480元、护理费6480元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、交通费500元，合计19622元；2、诉讼费及其他费用由任俊国承担。
一审法院认定事实：2016年4月13日17时许，任俊国到张村集乡南孔村德洪超市找贾书芹的儿子孔德洪理论孔德洪欠其老丈人的钱不还的事，进超市门时将贾书芹推倒在地，造成贾书芹右小臂、左腘窝淤青，经法医学伤情鉴定属轻微伤。贾书芹于2016年4月13日至2016年4月22日在临漳县中医院接受治疗，被诊断为外伤性头痛、右侧肘关节及膝关节软组织损伤等疾病，住院医疗费3762.01元。住院期间由儿媳王书英护理。
另查明，贾书芹的权利被侵害之日为2016年4月13日，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即应当从2016年4月13日起计算，但2016年4月28日，临漳县公安局出具的临公（张）行罚决字（2016）0508号行政处罚决定书，决定对任俊国行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，证明贾书芹在诉讼时效期间内主张过权利，诉讼时效中断，故贾书芹于2017年4月24日向临漳县人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效。
一审法院认为，原告贾书芹的健康权受法律保护，被告任俊国进超市门时将原告推倒在地，造成原告贾书芹右小臂、左腘窝淤青并住院接受治疗，被告任俊国存在过错，依法应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。根据公平原则，认定被告承担80%侵权责任为宜。
原告主张的各项损失中，1、临漳县中医院医疗费3762元，有住院收费票据佐证，予以认可；2、关于误工费，因原告72周岁，超过六十周岁，劳动能力较年轻人酌情认定为50%，原告住院9天，误工期限即住院期限，原告系农业户口，无固定工作，参照《河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业计算，19779÷365日×9日×50%=243.85元，原告主张6480元，不予认可；3、关于护理费，原告住院9天，护理期限即住院期限，护理人员为原告儿媳王书英，王书英无固定收入，为农业户口，参照《河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧业在岗平均工资，护理费为19779÷365日×9日=487.7元，原告要求6480元，不予认可；4、关于住院伙食补助费，原告共住院9日，住院伙食补助费为50元×9日=450元，原告要求赔偿900元不予支持；5、营养费450元，依医嘱，原告需加强营养，认定原告的住院期间即营养期间，每天50元，合计450元，原告主张1500元，于法无据，不予支持；6、考虑到原告看病的往返路线，交通费酌情认定200元。上述费用共计5593.55元，被告应赔偿5593.55×80%=4474.84元。原告的其他诉讼请求，不予支持。遂判决：一、被告任俊国于本判决书生效后十日内赔偿原告贾书芹医疗费等损失共计4474.84元；二、驳回原告贾书芹的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半交纳，由原告贾书芹负担29元，被告任俊国负担116元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，贾书芹、任俊国双方发生争执的事实，由临漳县公安局出具的临公（张）行罚决字[2016]0508号行政处罚决定书予以证实。对贾书芹造成的损害，依法应由侵权人任俊国承担赔偿责任。根据双方发生争执的原因、事实等情况，原审认定由任俊国承担80%的责任并无不当，贾书芹请求全部得到赔偿，本院不予支持。对于贾书芹请求的各项赔偿项目，经本院审查，原审认定的各项赔偿数额符合法律规定，贾书芹请求多出部分，本院不予支持。任俊国上诉请求其不应承担所有赔偿费用，该请求不符合法律规定，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原审根据行政处罚决定书认定贾书芹的起诉未超过诉讼时效符合本案的实际情况，任俊国认为贾书芹的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，贾书芹、任俊国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人贾书芹、任俊国各负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 温雅洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1023号
原告丁国平，男，1971年8月5日生，汉族，住无锡市南长区。
被告吕磊，男，1992年12月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告丁国平诉被告吕磊民间借贷纠纷一案，丁国平于2016年3月7日向本院提起诉讼。丁国平的诉讼请求为：要求吕磊立即归还16500元借款本金，并按同期银行贷款利率偿还从2014年11月22日至实际还款之日的借款利息。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月21日，吕磊向丁国平出具借条一份，载明“今本人吕磊因需要资金周转向丁国平借人民币壹万陆仟伍元整（16500元），借期为一个月，于2014年11月21日归还”。借款期满后吕磊未归还借款，丁国平遂于2016年3月7日诉至本院。
本院认为对于借款本金，从2014年10月21日吕磊向丁国平出具借条的内容来看，借款数额大写部分“壹万陆仟伍元整”应为16005元，小写部分却是16500元。借款数额大写小写存在矛盾时，应以大写为准，故借款本金应认定为16005元。丁国平要求吕磊立即归还16005元借款并按同期银行贷款利率偿还从2014年11月22日至实际还款之日的借款利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
本院认为依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕磊于本判决发生法律效力后立即归还丁国平借款16005元并按同期银行贷款利率偿还从2014年11月22日至实际还款之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由吕磊负担100元，由丁国平负担7元。该款已由丁国平预交，吕磊应负担部分于本判决发生法律效力之日立即支付丁国平。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 张 微
二〇一六年六月一日
书记员 金雪怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初611号
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行，地址吉林省汪清县。
负责人陈秀全，行长。
委托代理人吕弘国，男，1959年2月19日生，中国农业银行股份有限公司汪清县支行职员，现住吉林省汪清县。
被告朴红梅，女，1971年8月11日生，家庭住址吉林省汪清县。
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行(以下简称农行汪清县支行)诉被告朴红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汪清县支行的委托代理人吕弘国到庭参加诉讼，被告朴红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:持卡人朴红梅于2013年2月26日在我行申请办理了金穗贷记卡，截止2017年1月5日止金穗贷记卡逾期未还本金为11719.62元，现已拖欠多期，经我行多次催收未果。现请求依法收回朴红梅贷记卡透支逾期未还的本金11719.62元及其利息、滞纳金（利息及滞纳金计算至本金还清之日止）。贷记卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。诉讼费用由被告朴红梅承担。
被告朴红梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体身份及负责人情况；
2、被告的身份信息复印件一份，证明被告在办理信用卡时留存的个人身份信息；
3、金穗贷记卡申请表、调查表及信用卡领用合约材料复印件一套，证明被告在原告处办理金穗贷记卡的事实；
4、金穗贷记卡账户信息及催收通知单，证明在被告办理的金穗贷记卡逾期未还本金时原告进行过催收的事实；
5、汪清县第二实验小学出具的证明材料一份，证明被告朴红梅目前与单位失联，去向不明的事实。
经庭审质证，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且能够相互佐证、印证被告朴红梅在使用信用卡透支后未按约定及时还款的事实。被告朴红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年2月26日，被告朴红梅在原告农行汪清县支行申请办理了金穗贷记卡。截止2017年1月5日止，被告持有的金穗贷记卡逾期未还本金为11719.62元，并已拖欠多期。至本案诉讼时拖欠利息780.25元，滞纳金651.37元。
另查明，原、被告双方在办理金穗贷记卡合同时，在领用合约及信用卡章程中对利息及滞纳金进行了明确约定，即贷记卡透支利率按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
又查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起已经取消了对信用卡透支款项滞纳金的收取。
本院认为，原告农行汪清县支行是具有金融业务经营权的企业，本案中由被告朴红梅填写的《金穗贷记卡申请表》及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是原、被告双方就办理金穗贷记卡所签署的书面合同，约定了被告朴红梅使用原告核发的金穗贷记卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告朴红梅使用金穗贷记卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告朴红梅领取原告发放的金穗贷记卡后应当按照双方的约定进行使用，但被告朴红梅取得金穗贷记卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截止2017年1月5日，被告朴红梅持有的金穗贷记卡逾期未还本金为11719.62元，并已拖欠多期，透支利息为780.25元，滞纳金651.37元，合计13151.24元。现原告起诉请求被告朴红梅全部清偿拖欠的透支款本金人民币11719.62元，于法有据，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金的问题，由于被告朴红梅拖欠原告的金穗贷记卡透支款本金11719.62元未归还给原告，原告与被告朴红梅签订的《领用合约》中约定了原告应收取透支利息及滞纳金，因此原告请求按《领用合约》的约定要求被告朴红梅支付透支利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行于2017年1月1日起已经取消了对信用卡透支款项滞纳金的收取，因此，原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告朴红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行偿还金穗贷记卡欠款本金人民币11719.62元及相应的透支利息、滞纳金（截止2016年12月31日止透支利息为780.25元，滞纳金为651.37元，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的滞纳金部分的诉请。
案件受理费129.00元及公告费600.00元，由被告朴红梅负担（原告已交纳案件受理费46.69元及公告费600.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金秀焕
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 徐 健
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵明花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44891号
原告：蔡雪，女，1982年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告：北京时代创为资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内7层706。
法定代表人：刘月。
原告蔡雪与被告北京时代创为资本管理有限公司（以下简称时代创为公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告时代创为公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡雪向本院提出诉讼请求：要求时代创为公司支付工资
75858.6元。事实和理由：蔡雪自2015年6月9日起至2016年2月16日在时代创为公司工作，担任人事主管，双方未签订劳动合同。蔡雪在工作期间时代创为公司仅未足额向其支付过两个月的工资，时代创为公司无故拖欠其工资37929.3元，经蔡雪多次索要未果，故诉至法院，请求法院支付其诉讼请求。
时代创为公司未作答辩。
2016年2月24日,蔡雪以时代创为公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：时代创为公司支付2015年6月1日至2015年8月31日期间及2015年12月1日至2016年2月16日期间工资30893.36元。2016年7月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07067号仲裁裁决书，裁决：驳回蔡雪的仲裁请求。蔡雪不服仲
裁裁决，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：蔡雪主张其2015年6月入职时代创为公司，担任人事主管；与公司约定试用期三个月，试用期月工资5600元，转正后月工资7000元；试用期间是2015年6月到2015年8月，2015年6月其上了8天班，扣除公司代扣代缴的社会保险和个税后时代创为公司应支付其工资3266.87元；2015年7月时代创为公司代扣代缴社会保险717元、个税33.77元，扣除上述费用后还应支付其工资4849.23元；2015年8月代扣代缴社会保险717元、个税40.29元，扣除上述费用后还应支付其工资4842.71元；2015年9月到11月的工资基数变更为7000元，9月份工资为6174.16元[7000元-717元（代扣代缴社会保险）-108.84元（代扣代缴个税）]；10月份工资为6174.17元[7000元-717元（代扣代缴社会保险）-108.93（代扣代缴个税）]；11月份工资为6141.88元[7000元-717元（代扣代缴社会保险）-141.12元（代扣代缴个税）；2015年12月和2016年1月，公司未为其缴纳社保也未代扣代缴个税，故每月应支付工资7000元；2016年2月其只上了11天班，故应支付工资3540.24元（7000元÷21.75×11天）；综上时代创为公司应支付其工资共计
48989.26元，时代创为公司实际上只支付了5529.57元和5530.39元，因此减去这两个月的工资，时代创为公司还拖欠其工资共计37929.3元。蔡雪称因双方未签订劳动合同，因此应支付双倍工资，故其诉请的75858.6元中包括了拖欠工资37929.3元和未签劳动合同双倍工资37929.3元。蔡雪称其实际工作到2016年2月16日，2月份一共工作了11天。蔡雪就其主张提交了：1、个人账户明细查询，其中2015年10月12日转账5529.57元、2015年11月10日代发工资5530.39元。案件审理中，经蔡雪申请，本院向中信银行北京朝阳支行查询客户账号为×××、客户名为蔡雪的交易信息，显示2015年10月12日，交易金额5529.57元，对方账户名称为李静；2015年11月10日，交易金额5530.39元，对方账户名称为时代创为公司。蔡雪对法院委托查询无异议，称该两笔为时代创为公司向其支付的工资，李静系其同事；2、社保个人权益记录，显示2015年4月至2015年11月时代创为公司为蔡雪缴纳了社会保险；3、税收完税证明，蔡雪称时代创为公司为其代扣代缴了个人所得税。
根据蔡雪提交的个人账户明细查询记录、社保缴费记录及法院委托查询代发工资账户名称，可以认定时代创为公司为蔡雪发放工资以及缴纳社保的事实，故本院对蔡雪关于与时代创为公司存在劳动关系的主张予以采信。
本院认为，因本院根据蔡雪提交的证据对双方存在劳动关系的事实予以认定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现时代创为公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。故本院对蔡雪关于双方劳动关系存续期间、工资标准、工资发放情况、时代创为公司拖欠工资情况的主张予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故时代创为公司应支付蔡雪工资37929.2元（3266.87元+4849.23元+4842.71元+6174.16元+6174.07元+6141.88元+7000元+7000元+3540.24元-5529.57元-5530.39元）。
关于蔡雪主张的未签订劳动合同双倍工资，因其未经仲裁前置程序，本院不予审处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京时代创为资本管理有限公司于本判决生效后七日内向原告蔡雪支付二〇一五年六月至二〇一六年二月期间工资共计37929.2元；
二、驳回原告蔡雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告蔡雪负担5元（已交纳），被告北京时代创为资本管理有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京时代创为资本管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 毛立新
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈思梦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0619号
原告钱大枝。
委托代理人陆国富。
被告吴石强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
本院在审理原告钱大枝与被告吴石强、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，钱大枝于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱大枝撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许钱大枝撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（钱大枝已预交），由钱大枝负担。
审判员 陈教智
二〇一四年十月二十九日
书记员 卞菱燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初430号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴寅，男，1987年2月20日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化，在苏州奥通汽车用品有限公司工作，户籍地苏州市金阊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人吴寅犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人吴寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月9日晚上，被告人吴寅与他人在本市梁溪区曹张新村某饭店饮酒。当日21时许，被告人吴寅驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至本市锡山区京沪高速公路无锡东岗时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人吴寅的血液中乙醇含量为174mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人吴寅如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴寅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《刑事案件侦破经过》、血样提取登记表、车辆信息、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人张某、杨某的证言，被告人吴寅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴寅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴寅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴寅虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第15号
异议人鲁立（天津）金属材料销售有限公司，住所地天津市北辰路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4－1223。
法定代表人孔立华，经理。
委托代理人柳××，该公司职员。
申请执行人信诺进出口有限公司，住所地香港九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼04室。
法定代表人王怡，执行董事。
委托代理人熊德武，北京安科律师事务所律师。
本院在执行深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第1027号仲裁一案中，被执行人鲁立（天津）金属材料销售有限公司于2014年3月13日对（2013）深仲裁字第1027号仲裁提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鲁立（天津）金属材料销售有限公司称，裁决程序与仲裁规则不符，部分仲裁事项仲裁委员会无权仲裁，仲裁委员会对案件的事实认定不清，适用法律错误，申请不予执行深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第1027号仲裁裁决书。
本院查明，深圳仲裁委员会根据申请人信诺进出口有限公司与被申请人鲁立（天津）金属材料销售有限公司于2013年3月19日签订的《购销合同》中的仲裁条款，于2013年6月9日受理了申请人因上述合同纠纷所提出的仲裁申请。本案的审理程序适用2011年5月1日起实行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。根据该《仲裁规则》的规定，本案适用简易程序。申请人和被申请人没有在规定的期限内指定仲裁员，仲裁委员会主任指定曾穗生为本案的仲裁员。在仲裁过程中，经仲裁委员会主任批准，本案审理期限延长至2013年12月26日。2013年12月25日制作了（2013）深仲裁字第1027号仲裁书。裁决书生效后，信诺进出口有限公司向本院申请执行，在执行过程中，被执行人鲁立（天津）金属材料销售有限公司提出异议，认为裁决程序与仲裁规则不符，部分仲裁事项仲裁委员会无权仲裁，仲裁委员会对案件的事实认定不清，适用法律错误，申请不予执行深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第1027号仲裁裁决书。听证中，双方对事实无争议，异议人亦确认仲裁延期是符合相关规定的，对其所认为的裁决程序与仲裁规则不符的异议请求不再表示异议。
另查明，异议人鲁立（天津）金属材料销售有限公司在收到（2013）深仲裁字第1027号仲裁书后，没有依法向人民法院提起申请撤销仲裁裁定的诉讼。
本院认为，根据《仲裁规则》，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第1027号仲裁程序符合有关规定，审理期限延长业经仲裁委员会主任批准，在审理期限内制作了（2013）深仲裁字第1027号仲裁书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人鲁立（天津）金属材料销售有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二〇一四年四月四日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2663号
原告姜玉潮，男，1973年4月14日出生，汉族，住信阳市息县。
委托代理人杨春林，河南金誉律师事务所律师。
被告包玉进，男，1974年9月10日出生，汉族，住信阳市贸易广场东区。
原告姜玉潮与被告包玉进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家全独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人杨春林与被告包玉进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉潮诉称，原告与被告系朋友关系。2015年2月份，被告找到原告声称做生意资金出现周转困难，请求借用20万元钱。原告便借给了被告20万元现金。此后，原告多次找到被告偿还借款，被告均依种种理由拖延。现依法起诉，要求判令被告偿还原告借款20万元并支付利息。
被告包玉进辩称，因经营红木店资金周转，于2015年2月份向李元借款20万元。本人和李元、姜玉潮都是朋友关系，但李元表示自身是政府公务员，有诸多不便，所以让我把借条上的借款人写成姜玉潮。望法院查明实际借款人是李元，与姜玉潮无关；并已还款李元50000元与家具抵债67500元，共计117500元。
经审理查明，2015年2月16日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份：“今借姜玉潮人民币200000元，三个月归还”。逾期后被告仅归还了5万元，余款15万元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系清楚，被告对该逾期债务依法应承担清偿责任。原告诉请与法有据，本院依法予以支持。被告关于该笔债务实际是其向案外人李某所借，与原告无关的辩解，与其给原告出具的借条所证明的事实不符，对该辩解本院依法不予采信；对其主张以李某所拉走的家具及归还给李某的钱款相抵的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告包玉进应于判决生效后十日内偿还原告借款本金15万元，并从2015年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计付利息，至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告负担500元，被告负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨家全
二〇一七年七月十日
书记员 魏 冉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6901号
原告：徐开英，女，1946年5月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：杜振家、江海（实习），贵州准据律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵阳弘宇房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区见龙洞路琉森堡小区。
法定代表人：黄建军，职务董事长。
被告：贵阳市南明区云关乡云关村民委员会，地址在贵阳市南明区见龙洞路琉森堡小区。
负责人：金知胜，职务主任。
原告徐开英与被告贵阳弘宇房地产开发有限公司、贵阳市南明区云关乡云关村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告徐开英于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐开英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐开英撤回起诉。
案件受理60元，减半收取计30元，由原告徐开英负担。
审判长 王荣霞
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 燚
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2401号
原告：蒋旭志，男，1976年7月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8GKXL）。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋旭志诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋旭志的委托诉讼代理人付先艳、被告戎宸公司的委托诉讼代理人许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额29160.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告支付原告2012年12月起至判决之日止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年12月起计算至2017年9月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年12月起计算至2017年9月止的工资差额应为31260.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋旭志2012年12月起至2017年9月止的工资差额31260.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一七年十月十七日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初2401号原告：蒋旭志，男，1976年7月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8GKXL）。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蒋旭志诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋旭志的委托诉讼代理人付先艳、被告戎宸公司的委托诉讼代理人许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋旭志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额29160.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告支付原告2012年12月起至判决之日止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年12月起计算至2017年9月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年12月起计算至2017年9月止的工资差额应为31260.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋旭志2012年12月起至2017年9月止的工资差额31260.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一七年十月十七日书记员 余元正附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第226号
原告河东区某水稻种植专业合作社。
法定代表人韩某某，理事长。
住所地：临沂市河东区。
委托代理人韩某某，河东区某水稻种植专业合作社理事长。
被告张某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告史某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告高某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告田某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告朱某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告河东区某水稻种植专业合作社与被告张某某、史某某、高某某、田某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河东区某水稻种植专业合作社的委托代理人韩某某、被告张某某、朱某某的委托代理人杨朝彬到庭参加诉讼，被告史某某、高某某、田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东区某水稻种植专业合作社诉称，2013年10月21日被告张某某、史某某向原告借款人民币8万元用于购买塑料，双方签订了《借款合同书》一份。借款的使用时间自2013年10月23日至2014年4月21日。双方约定的月利息为15‰，每月20日付清本月的借款利息，到期一次还本，息随本清。如果借款人不能按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，逾期部分按原约定利率的2倍计算。其他三被告为该笔借款提供了担保，担保的方式为连带清偿责任。原告在向借款人发放该笔借款后，借款人未能按照约定偿还本金及利息，担保人亦未能按照合同约定承担担保责任。现原告具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款8万元及利息、违约金；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不是合作社的成员，且现在还不到合同约定的还款期限，所以法院应驳回原告的起诉。
被告朱某某辩称，第一，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条的规定以及《贷款通则》的规定，原告作为农民专业合作社无权作为贷款人从事金融业务借贷行为。再根据最高院在《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中的规定，企业借贷合同违反了有关金融法规，属无效合同。本案的主债务人张某某不是原告的社员，其借款也不是用于购农资，双方是以合法形式掩盖非法目的。基于上述事实及法律规定，原告与主债务人之间的借款合同无效；第二，基于原告与主债务人之间的借款合同无效，答辩人只是本案所涉款项的担保人，其保证合同也无效，并且答辩人无过错，不承担责任；第三，答辩人签字时，合同中借款人、借款数额、用途等地方是空白的，当时答辩人并不明确。因此，如果答辩人承担担保责任，其保证也应认定为一般保证，答辩人享有先诉抗辩权。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告史某某、高某某、田某某在法定期限内未答辩。
经审理本院查明，2013年10月23日，被告张某某向原告申请借款捌万元，用于购买塑料。同时原告河东区某水稻种植专业合作社与被告张某某签订借款合同一份，合同约定：张某某借河东区某水稻种植专业合作社人民币捌万元，自2013年10月23日起至2014年4月21日止，月利率为15‰，每月的20日付清，到期一次还本，息随本清。该借款由史某某、高某某、田某某、朱某某提供担保。被告张某某在借款利息到期后，未能按约履行还款义务，后经原告的多次催要，被告始终未偿还借款及利息。原告遂具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告河东区某水稻种植专业合作社与被告张某某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告朱某某主张被告张某某不是原告合作社的社员，其签订的合同为无效合同，本院认为在原被告签订的借款合同中，已经明确注明了借款人张某某的社员编号，而且被告朱某某在借款合同中签字担保，在被告朱某某未提交证据证实其诉讼主张的情况下，本院对其抗辩理由不予采纳。在借款合同约定的借款利率15‰不违法法律强制性规定的情况下，对于原告主张的借款期间内的利息本院予以支持。针对合同中约定的“如乙方不能按照合同约定期限偿还借款和利息，按原约定利率的二倍计息”，本院认为该约定的利率超过的法律规定的最高限额，因此逾期部分的利率本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告史某某、朱某某、高某某、田某某作为担保人在借款合同上签字，系其真实意思表示，该担保合法、有效，故担保人应对以上的借款本息承担清偿责任。在担保人承担清偿责任后，有权向被告张某某行使追偿权。被告史某某、高某某、田某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河东区某水稻种植专业合作社借款80000元及利息（利息自2013年10月23日起2014年4月21日止，按月息15‰计算）。
二、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河东区某水稻种植专业合作社逾期借款利息（利息自2014年4月21日起至生效判决确定的履行之日止，以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、被告史某某、高某某、田某某、朱某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告史某某、高某某、田某某、朱某某在承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费920元，由被告张某某、史某某、高某某、田某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 武 威
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2146号
原告：赵某某，男，1973年11月25日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：王某，男，1968年1月16日出生，满族，赛马信用社主任，住凤城市赛马镇。
被告：孙某某，男，1963年6月25日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇由家村。
原告赵某某诉被告王某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进步（审判长）、审判员赵桂泉（主审）、人民陪审员张子忠组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某、孙某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告王某因需要用款，于2016年6月15日向原告借款50万元，该款由被告孙某某担保。原告索要此款未果，请求法院依法判令二被告立即偿还借款50万元，并承担本案诉讼费用。
被告王某、孙某某未作答辩。
经审理查明：被告王某因急需用款向原告借款50万元，并于2016年6月15日为原告出具借据一张，借据载明：借现金伍拾万元整（￥500000元），借款人王某、担保人孙某某。借款后，原告索要此款无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款，被告孙某某为该笔借款担保，二被告为原告出具借据，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷及担保关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告王某归还借款50万元及要求被告孙某某承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款50万元；
二、被告孙某某对上述款项承担连带清偿责任，被告孙某某承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告王某追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王某、孙某某承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李进步
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 张子忠
二〇一七年七月四日
书 记 员 邢春燕
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初4号
原告王某某，男，汉族，1972年8月17日出生，农民，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。
委托代理人何欣、李黎，系辽宁雅度律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区。
负责人何音，系总经理。
原告王某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2017年3月15日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 马惠子
人民陪审员 田 鑫
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 红
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初408号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年5月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住襄阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人高伟、魏阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月14日，被害人段某的丈夫张某某因涉嫌犯罪被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局抓获羁押在看守所，段某为尽早把丈夫放出来，通过朋友找到被告人杨某帮忙找关系，杨某答应帮忙，但要三万元钱。4月22日11时许，被告人杨某与段某相约在襄阳市樊城区立业路米公派出所对面见面，段某将28000元现金交给杨某。杨某将该款用于偿还个人信用卡欠款。当段某通过朋友催问什么时间能放人时，杨某推拖说“快了，晚点再说”，后不再接电话。
2017年5月18日，杨某被民警抓获，归案后如实供述了骗取28000元的经过。案发后，其亲属退交28000元已返还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，受案登记表，杨某还款明细，被害人出具的收条，证人张某1、张某2证言，被害人段某陈述，辨认笔录及社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某已全部退赃，可酌情从轻处罚。对于辩护人辩称杨某认罪态度较好，积极退赃的辩护意见，经查属实，该辩护意见予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 龚丽敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）满刑初字第285号
公诉机关满洲里市人民检察院。
被告人董某，男，1973年4月26日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，个体工商户，住呼伦贝尔市宝日希勒镇。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，于2013年12月1日被取保候审。
辩护人郑爱玲，内蒙古百邦律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员张桂艳、被告人董某及辩护人郑爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日9时40分许，被告人董某驾驶王某甲所有的蒙E590**号（挂车号为蒙E90**挂、所有人王某乙）“东风”牌重型半挂牵引车（內载乘员张某某、牛某某）沿满洲里市南外环由东向西行驶，行至南外环与立交桥南路路口时与沿立交桥南路由北向南行驶的闫某驾驶的蒙E093**号“东风日产”牌小型轿车（内载乘员杨某某、苗某甲）相撞，造成闫某、杨某某、苗某甲三人死亡、车辆损坏的重大交通事故，其中闫某当场死亡，车内乘员杨某某、苗某甲受伤后经医院抢救无效死亡。满洲里市公安局交通队出具的满公交认字（2013）第06000001号道路交通事故认定书认定：董某、闫某的行为应当承担此事故的同等责任，杨某某、苗某甲无过错，无责任。事故发生后，被告人董某让张某某打电话报警，同时积极抢救伤员，在将伤员送至医院抢救后返回现场等候交警处理。2013年6月10日，蒙E90**挂重型挂车所有人王某乙的妻子张某某分别支付给被害人杨某某、苗某甲的遗属丧葬费用24000元，2013年12月1日，被告人董某家属及蒙E590**号“东风”牌重型半挂牵引车所有人王某甲、蒙E90**挂重型挂车所有人王某乙与被害人闫某、杨某某、苗某甲的遗属就民事赔偿自行达成和解，一次性赔偿三被害人遗属各项损失共计人民币600000元，被告人董某得到三被害人遗属的谅解。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人董某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料及陈述、破案经过、道路交通事故认定书及送达回证、当事人及车辆基本信息、扣押清单、道路交通事故肇事车辆诉前财产保全告知书、收条、和解协议、谅解书、伊春市公安局五营分局河南派出所证明、马某某与杨某某的结婚证、派出所证明、委托书、授权委托书及身份证、关于“董某涉嫌交通肇事”一案中超速行驶的说明及照片、公安机关出具说明、证人张某某、牛某某、王某乙、王某甲、武某某、苗某乙、赵某的证言、车体痕迹勘验笔录及照片、当事人血样提取登记表、鉴定文书及道路交通事故尸体处理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》引发交通事故，造成三人死亡的后果，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某的辩护人提出，被告人董某在案发后主动让他人报警，并积极抢救伤员等候交警处理，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，同时被告人董某家属积极赔偿三被害人遗属经济损失，并得到被害人遗属的谅解，依法可酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。鉴于案发后被告人董某主动让他人报警并积极抢救伤员，在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，其家属积极赔偿三被害人遗属经济损失，并得到被害人遗属的谅解，依法可酌定从轻处罚。同时被告人董某犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院为加强社会主义法制，保护公民的人身权利不受非法侵害，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞峰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 所全兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3124号
原告：王丁伟男，1969年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：许建红男，1975年8月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪军华女，1973年10月10日出生，汉族，住淳安县。
原告王丁伟与被告许建红、汪军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丁伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金50000元并支付该款自2017年3月9日起至还清之日止按月利率2.4%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金50000元并支付该款自2017年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
本院经审理查明：2017年3月9日，被告许建红向原告借款50000元，并出具借条及收条各一份，约定于2017年4月8日前归还。如到期未归还，借款人自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止按万分之八的日利率计算的利息。借款期限届满后，被告许建红未能归还借款。另查明，被告许建红与汪军华于1998年1月14日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，未损害二被告的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建红、汪军华于本判决生效之日起十日内返还原告王丁伟借款本金50000元并支付该款自2017年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告许建红、汪军华负担。
原告王丁伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告许建红、汪军华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年九月二十日
书记员 王红良
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3124号原告：王丁伟男，1969年2月10日出生，汉族，住淳安县。被告：许建红男，1975年8月14日出生，汉族，住淳安县。被告：汪军华女，1973年10月10日出生，汉族，住淳安县。原告王丁伟与被告许建红、汪军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丁伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金50000元并支付该款自2017年3月9日起至还清之日止按月利率2.4%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金50000元并支付该款自2017年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。本院经审理查明：2017年3月9日，被告许建红向原告借款50000元，并出具借条及收条各一份，约定于2017年4月8日前归还。如到期未归还，借款人自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止按万分之八的日利率计算的利息。借款期限届满后，被告许建红未能归还借款。另查明，被告许建红与汪军华于1998年1月14日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，未损害二被告的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建红、汪军华于本判决生效之日起十日内返还原告王丁伟借款本金50000元并支付该款自2017年4月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告许建红、汪军华负担。原告王丁伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告许建红、汪军华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一七年九月二十日书记员 王红良?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。