wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初214号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某英，女，1977年4月1日出生。
委托代理人王某岐（余某英丈夫），。特别授权。
被告人滕某珍，女，1988年1月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被重庆市江津区公安局取保候审。
指定辩护人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人滕某珍犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月17日受理后，被害人余某英以被告人滕某珍的犯罪行为造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜、国东方、检察官助理刘洋洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某英及委托代理人王某岐，被告人滕某珍及指定辩护人唐华露均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月3日凌晨3时许，被告人滕某珍因债务纠纷便邀约李某红、刘某鑫一起到重庆市江津区鼎山街道友邻超市附近找被害人余某英要账。被告人膝昭珍等人待被害人余某英下班便跟踪至江州大道和凤凰路口附近。随后被告人滕某珍与李某红快步上前挡住被害人余某英与其理论，因双方交谈未果，被告人滕某珍便用抓扯头发、木棍殴打、扇耳光等方式殴打被害人余某英，李某红则拉住被害人余某英，刘某鑫在旁观看。被告人滕某珍殴打被害人余某英持续约四分钟，致使其头部、腿部等部位受伤。经鉴定，被害人余某英的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月4日9时许，被告人滕某珍经江津区公安局南城派出所电话通知到案，2017年1月12日开始如实供述自己的犯罪事实。
被告人滕某珍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人滕某珍归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人余某英诉称：2016年10月3日凌晨3时10左右，原告人余某英在下班途中被滕某珍、李某红、刘某鑫3人围殴。其中有人拿钢管打，有人抓头发，手扇耳光打击头部，致使原告人失去知觉受伤。2016年10月4日经住院诊断，原告人全身软组织损伤，头部受伤，双耳鼓膜穿孔，混合性耳聋，住院15天，休养至今。经鉴定，原告人余某英的损伤程度为轻伤二级。被告人滕某珍的行为致使原告人住院治疗15日，产生医疗费7901元、护理费2100元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金30000元、被抚养人的抚养费（2人）2000元、后续医疗费50000元、2016年10月3日至今的误工费30000元，共计125500元。请求法院判决被告人滕某珍以及李某红、刘某鑫的刑事责任；判决被告人滕某珍以及李某红、刘某鑫连带赔偿原告人经济损失共计人民币125500元。
被告人滕某珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称其是主动投案。同时认为原告人诉求的赔偿金额过高，愿意赔偿合理费用。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人系自首，同时认为被告人系初犯，悔罪态度好，愿意赔偿被害人的损失，没有再犯罪的危险，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人滕某珍因向被害人余某英的丈夫王某岐追讨债务未果，于2016年10月3日凌晨3时许邀约李某红、刘某鑫到江津区江州大道和凤凰路口附近向被害人余某英讨要债务，因讨要债务未果，被告人滕某珍便用抓扯头发、木棍殴打、扇耳光等方式殴打被害人余某英，致其多处软组织损伤、双耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人余某英的损伤程度为轻伤二级。案发当日被害人余某英到重庆市江津区中心医院住院治疗，共计住院治疗15日。2016年10月4日9时许，被告人滕某珍经江津区公安局南城派出所电话通知到案，2017年1月12日开始如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人滕某珍已于2017年8月1日当庭支付被害人余某英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计人民币11701元。现被告人滕某珍单独抚养其孩子滕某均（现年8岁）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、病历资料、检查资料、民事调解书、辨认笔录、证明、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，证人李某红、刘某鑫、刘佳的证言，被害人余某英的陈述，被告人滕某珍的供述与辩解等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人滕某珍故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人滕某珍给附带民事诉讼原告人余某英造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失，应当赔偿。其中，医疗费7901元有发票证明，本院予以确认；住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以确认；交通费500元无票据证明，但确系必要支出，本院予以确认；原告人余某英主张误工费30000元、护理费2100元过高，本院酌定误工费为1500元（100元×15天）、护理费为1500元（100元×15天）。以上共计费用11701元。原告人余某英主张的后续医疗费5万元、营养费3000元，未提供相关证据，其主张的精神抚慰金3万元、被抚养人抚养费2000元，亦无法律依据，本院均不予支持。原告人余某英请求追究李某红、刘某鑫的刑事责任，以及要求被告人滕某珍与李某红、刘某鑫承担连带赔偿责任的诉讼请求，与本案事实不符，本院不予支持。
被告人滕某珍归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人滕某珍及指定辩护人关于其是自首的辩解，与本案查明事实不符，本院不予支持。指定辩护人关于被告人系初犯，已赔偿被害人损失，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，建议对被告人适用缓刑的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以支持，决定对被告人滕某珍从轻处罚适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人滕某珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
二、被告人滕某珍赔偿刑事附带民事诉讼原告人余某英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币11701元（被告人滕某珍已支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某英的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 路 芳
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 马恩平
二〇一七年八月一日
书 记 员 顾京兰
重庆市江津区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）渝0116刑初214号公诉机关重庆市江津区人民检察院。附带民事诉讼原告人余某英，女，1977年4月1日出生。委托代理人王某岐（余某英丈夫），。特别授权。被告人滕某珍，女，1988年1月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被重庆市江津区公安局取保候审。指定辩护人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人滕某珍犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月17日受理后，被害人余某英以被告人滕某珍的犯罪行为造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜、国东方、检察官助理刘洋洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某英及委托代理人王某岐，被告人滕某珍及指定辩护人唐华露均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月3日凌晨3时许，被告人滕某珍因债务纠纷便邀约李某红、刘某鑫一起到重庆市江津区鼎山街道友邻超市附近找被害人余某英要账。被告人膝昭珍等人待被害人余某英下班便跟踪至江州大道和凤凰路口附近。随后被告人滕某珍与李某红快步上前挡住被害人余某英与其理论，因双方交谈未果，被告人滕某珍便用抓扯头发、木棍殴打、扇耳光等方式殴打被害人余某英，李某红则拉住被害人余某英，刘某鑫在旁观看。被告人滕某珍殴打被害人余某英持续约四分钟，致使其头部、腿部等部位受伤。经鉴定，被害人余某英的损伤程度为轻伤二级。2016年10月4日9时许，被告人滕某珍经江津区公安局南城派出所电话通知到案，2017年1月12日开始如实供述自己的犯罪事实。被告人滕某珍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人滕某珍归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。请依法判处。附带民事诉讼原告人余某英诉称：2016年10月3日凌晨3时10左右，原告人余某英在下班途中被滕某珍、李某红、刘某鑫3人围殴。其中有人拿钢管打，有人抓头发，手扇耳光打击头部，致使原告人失去知觉受伤。2016年10月4日经住院诊断，原告人全身软组织损伤，头部受伤，双耳鼓膜穿孔，混合性耳聋，住院15天，休养至今。经鉴定，原告人余某英的损伤程度为轻伤二级。被告人滕某珍的行为致使原告人住院治疗15日，产生医疗费7901元、护理费2100元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金30000元、被抚养人的抚养费（2人）2000元、后续医疗费50000元、2016年10月3日至今的误工费30000元，共计125500元。请求法院判决被告人滕某珍以及李某红、刘某鑫的刑事责任；判决被告人滕某珍以及李某红、刘某鑫连带赔偿原告人经济损失共计人民币125500元。被告人滕某珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称其是主动投案。同时认为原告人诉求的赔偿金额过高，愿意赔偿合理费用。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人系自首，同时认为被告人系初犯，悔罪态度好，愿意赔偿被害人的损失，没有再犯罪的危险，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人滕某珍因向被害人余某英的丈夫王某岐追讨债务未果，于2016年10月3日凌晨3时许邀约李某红、刘某鑫到江津区江州大道和凤凰路口附近向被害人余某英讨要债务，因讨要债务未果，被告人滕某珍便用抓扯头发、木棍殴打、扇耳光等方式殴打被害人余某英，致其多处软组织损伤、双耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人余某英的损伤程度为轻伤二级。案发当日被害人余某英到重庆市江津区中心医院住院治疗，共计住院治疗15日。2016年10月4日9时许，被告人滕某珍经江津区公安局南城派出所电话通知到案，2017年1月12日开始如实供述了犯罪事实。另查明，被告人滕某珍已于2017年8月1日当庭支付被害人余某英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计人民币11701元。现被告人滕某珍单独抚养其孩子滕某均（现年8岁）。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、病历资料、检查资料、民事调解书、辨认笔录、证明、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，证人李某红、刘某鑫、刘佳的证言，被害人余某英的陈述，被告人滕某珍的供述与辩解等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人滕某珍故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人滕某珍给附带民事诉讼原告人余某英造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失，应当赔偿。其中，医疗费7901元有发票证明，本院予以确认；住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以确认；交通费500元无票据证明，但确系必要支出，本院予以确认；原告人余某英主张误工费30000元、护理费2100元过高，本院酌定误工费为1500元（100元×15天）、护理费为1500元（100元×15天）。以上共计费用11701元。原告人余某英主张的后续医疗费5万元、营养费3000元，未提供相关证据，其主张的精神抚慰金3万元、被抚养人抚养费2000元，亦无法律依据，本院均不予支持。原告人余某英请求追究李某红、刘某鑫的刑事责任，以及要求被告人滕某珍与李某红、刘某鑫承担连带赔偿责任的诉讼请求，与本案事实不符，本院不予支持。被告人滕某珍归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人滕某珍及指定辩护人关于其是自首的辩解，与本案查明事实不符，本院不予支持。指定辩护人关于被告人系初犯，已赔偿被害人损失，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，建议对被告人适用缓刑的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以支持，决定对被告人滕某珍从轻处罚适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人滕某珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算）二、被告人滕某珍赔偿刑事附带民事诉讼原告人余某英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币11701元（被告人滕某珍已支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人余某英的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  路 芳审 判 员  杨洪桃人民陪审员  马恩平二〇一七年八月一日书 记 员  顾京兰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第321号
上诉人(原审被告，反诉原告)华涛，男，1986年7月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）江西省天宇房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇白天鹅花园A4幢1202室。组织机构代码：796987970。
法定代表人王明福，董事长。
委托代理陈秋实，女，1984年10月20日出生，系该公司法务工作人员。
上诉人华涛因租赁合同纠纷一案不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
�审法院经审理查明，2013年6月10日鄱阳县龙顺商业运营管理有限公司受原告委托代表原告与被告签订商铺租赁协议，将原告所有的位于鄱阳镇“湖城新天地”第三期33幢105、106号店面（毛坯房）共127.06平方米出租给被告。租赁期限为2013年6月10日至2017年12月31日。其中2013年6月10日至2014年12月31日为免费租赁期；2015年1月1日至2017年12月31日为收费租赁期。2015年1月1日至2015年12月31日月租金为每月每平方米39元，共计年租金59464元，此后，自2016年1月1日起租金按每年10%递增。租金按年支付，被告应在每支付年度开始前10日内向原告支付全年租金。2014年12月21日付租期到期后，原告多次找被告要求其支付店面租金，被告均以其承租店面进水，装修受损，原告应承担责任，故拒不支付店面租金。原告遂于2015年5月18日向法院起诉，要求法院责令被告立即�原告支付租金59464元并按合同向原告按每日3‰支付滞纳金并承担本案全部诉讼费用。被告认为其承租的店面进水受损应由原告承担赔偿责任，故向本院提起反诉，要求原告赔偿其因进水受到的损失60000元。
原审法院认为，被告华涛与受原告江西省天宇房地产开发有限公司委托的鄱阳县龙顺商业运营管理有限公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告应按合同要求履行。原告依合同规定向被告交付店面，被告也应履行向原告支付租金的义务。被告拒不按照合同规定向原告支付店面租金，原告要求判令被告支付并承担违约责任符合法律规定，应予支持。原、被告所签订合同第九条第三款约定的滞纳金性质为违约金，但金额过高应予调整。被告认为原告作为店面出租方对其受损有及时处理的义务,否则就是违反合同第七条第一款“甲方（原告）依约将商铺交与乙方（被告）使用，保障乙方享有所租店面的使用权。”的规定，属于违约。本院认为，出租人对出租店面的使用权保障应局限于对出租店面的物权保障。故被告提出因原告先违约导致被告没有及时支付店面租金的抗辩理由本院不予支持。被告认为根据《合同法》第二百二十条规定，出租人对出租物有维修义务。故原告没有在被告店面进水装修受损后对店面进行维修违反了该条规定。本院认为出租人对出租房屋的维修义务应限于维持房屋出租时的状态。本案被告承租店面受损部分仅为被告承租后自行装修部分，且没有提供任何证据证明其承租店面进水受损系原告过错造成，故对被告向原告提出的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告华涛于本判决生效之日起一个月内支付原告江西省天宇房地产开发有限公司2015年年租金人民币59464元整，并从2015年1月1日起按年租金59464元同期人民银行贷款利率向原告承担违约金至上述租金付清时止；二、驳回原告江西省天宇房地产开发有限公司的其它诉讼请求；三、驳回被告华涛对原告的反诉请求。案件受理费1287元，减半收取644元，由被告华涛负担。反诉费1400元，减半收取700元由被告华涛负担。
宣判后，上诉人华涛不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、原审判决认定的事实不清。上诉人所承租的店铺两�进水均是由物业公司修水管引起的，导致被上诉人受损情况，原审未认定该损失是被上诉人造成属于未查明事实；二、原审判决所依据的法律错误。上诉人认为，不管店铺进水致损还是其他原因致损，只要不属于承租人的过错，则应由出租人对店铺进行维修。法律规定，出租人对出租物有维修义务。原审法院认为出租人对出租的房屋的维修义务应限于房屋出租时的状态，实际上，本案所涉的店铺因进水受损，恰恰不再是房屋出租时的状态，出租人负有维修等义务。
被上诉人江西天宇房地产开发有限公司辩称，首先，上诉人在原审时提及录音材料，我公司无法认可录音的真实性，无法确认该录音材料的来源，上诉人自己因过失未关上水龙头导致店铺进水，这与我公司无关。上诉人欠我公司租金和上诉人自行造成损失是两个不同的法律关系，不能一概而论；其次，我公司与上诉人签订租赁合同时明确约定，租赁物为毛坯房，由上诉人自行装修；再次，我公司已经将商铺的物业管理全部移交给专门的物业公司；最后，上诉人不向我公司交租金，并且到目前为止还在继续使用该租赁物。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提供新的证据。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：房屋租赁合同是房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，如果承租人未按约定给付约定租金，则构成违约，应承担违约责任。本案中，上诉人与被上诉人的委托代理人鄱阳县龙顺商业运营管理有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法�效。合同约定，被上诉人给予上诉人约19个月的免租优惠，自2015年1月1日起收取约定的租金，上诉人未交纳按租赁合同约定应在2015年1月1日之前支付2015年度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人认为其店铺进水导致损失应由被上诉人承担，并且由被上诉人承担相应的维修义务，本院认为，上诉人与被上诉人的委托代理在租赁合同明确约定了租赁物为毛坯房，由上诉人自行负责装修。店铺进水不是因为租赁物有质量瑕疵，而是其他原因造成的，故上诉人要求被上诉人承担维修并赔偿损失的理由本院不予以采纳。原审法院认定承租店铺受损部分仅为被告承租后自行装修部分，且没有提供任何证据证明上诉人承租店铺进水受损系被上诉人造成的，驳回了上诉人的反诉请求，该处理并无不妥，本院依法予以支持。故上诉人的上诉请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,287元，由上诉人华涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚业毅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第321号
上诉人（原审被告，反诉原告）华涛。
被上诉人（原审原告，反诉被告）江西省天宇房地产开发有限公司。
法定代表人王明福。
委托代理陈秋实，系该公司法务工作人员。
上诉人华涛因租赁合同纠纷一案不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月10日鄱阳县龙顺商业运营管理有限公司受原告委托代表原告与被告签订商铺租赁协议，将原告所有的位于鄱阳镇“湖城新天地”第三期33幢105、106号店面（毛坯房）共127.06平方米出租给被告。租赁期限为2013年6月10日至2017年12月31日。其中2013年6月10日至2014年12月31日为免费租赁期；2015年1月1日至2017年12月31日为收费租赁期。2015年1月1日至2015年12月31日月租金为每月每平方米39元，共计年租金59464元，此后，自2016年1月1日起租金按每年10%递增。租金按年支付，被告应在每支付年度开始前10日内向原告支付全年租金。2014年12月21日付租期到期后，原告多次找被告要求其支付店面租金，被告均以其承租店面进水，装修受损，原告应承担责任，故拒不支付店面租金。原告遂于2015年5月18日向法院起诉，要求法院责令被告立即向原告支付租金59464元并按合同向原告按每日3‰支付滞纳金并承担本案全部诉讼费用。被告认为其承租的店面进水受损应由原告承担赔偿责任，故向本院提起反诉，要求原告赔偿其因进水受到的损失60000元。
原审法院认为，被告华涛与受原告江西省天宇房地产开发有限公司委托的鄱阳县龙顺商业运营管理有限公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告应按合同要求履行。原告依合同规定向被告交付店面，被告也应履行向原告支付租金的义务。被告拒不按照合同规定向原告支付店面租金，原告要求判令被告支付并承担违约责任符合法律规定，应予支持。原、被告所签订合同第九条第三款约定的滞纳金性质为违约金，但金额过高应予调整。被告认为原告作为店面出租方对其受损有及时处理的义务，否则就是违反合同第七条第一款“甲方（原告）依约将商铺交与乙方（被告）使用，保障乙方享有所租店面的使用权。”的规定，属于违约。本院认为，出租人对出租店面的使用权保障应局限于对出租店面的物权保障。故被告提出因原告先违约导致被告没有及时支付店面租金的抗辩理由本院不予支持。被告认为根据《合同法》第二百二十条规定，出租人对出租物有维修义务。故原告没有在被告店面进水装修受损后对店面进行维修违反了该条规定。本院认为出租人对出租房屋的维修义务应限于维持房屋出租时的状态。本案被告承租店面受损部分仅为被告承租后自行装修部分，且没有提供任何证据证明其承租店面进水受损系原告过错造成，故对被告向原告提出的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告华涛于本判决生效之日起一个月内支付原告江西省天宇房地产开发有限公司2015年年租金人民币59464元整，并从2015年1月1日起按年租金59464元同期人民银行贷款利率向原告承担违约金至上述租金付清时止；二、驳回原告江西省天宇房地产开发有限公司的其它诉讼请求；三、驳回被告华涛对原告的反诉请求。案件受理费1287元，减半收取644元，由被告华涛负担。反诉费1400元，减半收取700元由被告华涛负担。
宣判后，上诉人华涛不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、原审判决认定的事实不清。上诉人所承租的店铺两次进水均是由物业公司修水管引起的，导致被上诉人受损情况，原审未认定该损失是被上诉人造成属于未查明事实；二、原审判决所依据的法律错误。上诉人认为，不管店铺进水致损还是其他原因致损，只要不属于承租人的过错，则应由出租人对店铺进行维修。法律规定，出租人对出租物有维修义务。原审法院认为出租人对出租的房屋的维修义务应限于房屋出租时的状态，实际上，本案所涉的店铺因进水受损，恰恰不再是房屋出租时的状态，出租人负有维修等义务。
被上诉人江西天宇房地产开发有限公司辩称，首先，上诉人在原审时提及录音材料，我公司无法认可录音的真实性，无法确认该录音材料的来源，上诉人自己因过失未关上水龙头导致店铺进水，这与我公司无关。上诉人欠我公司租金和上诉人自行造成损失是两个不同的法律关系，不能一概而论；其次，我公司与上诉人签订租赁合同时明确约定，租赁物为毛坯房，由上诉人自行装修；再次，我公司已经将商铺的物业管理全部移交给专门的物业公司；最后，上诉人不向我公司交租金，并且到目前为止还在继续使用该租赁物。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提供新的证据。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：房屋租赁合同是房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，如果承租人未按约定给付约定租金，则构成违约，应承担违约责任。本案中，上诉人与被上诉人的委托代理人鄱阳县龙顺商业运营管理有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定，被上诉人给予上诉人约19个月的免租优惠，自2015年1月1日起收取约定的租金，上诉人未交纳按租赁合同约定应在2015年1月1日之前支付2015年度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人认为其店铺进水导致损失应由被上诉人承担，并且由被上诉人承担相应的维修义务，本院认为，上诉人与被上诉人的委托代理在租赁合同明确约定了租赁物为毛坯房，由上诉人自行负责装修。店铺进水不是因为租赁物有质量瑕疵，而是其他原因造成的，故上诉人要求被上诉人承担维修并赔偿损失的理由本院不予以采纳。原审法院认定承租店铺受损部分仅为被告承租后自行装修部分，且没有提供任何证据证明上诉人承租店铺进水受损系被上诉人造成的，驳回了上诉人的反诉请求，该处理并无不妥，本院依法予以支持。故上诉人的上诉请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，287元，由上诉人华涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚业毅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初636号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，男，1985年2月10日生，汉族，身份证号：,362203198502106818。
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：李海云，男，1974年10月6日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被告：胡仁丽，女，1978年2月3日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告李海云、胡仁丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人余建龙到庭参加诉讼,被告李海云、胡仁丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都朗逸湾49栋2单元1502室房产业主，房屋建筑面积87.82平米，每平米物业费为1.3元，每月应缴纳物业服务费114.2元。但被告在物业费缴纳至2015年10月31日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠16个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币1826.7元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年11月1日至2017年2月28日物业管理费1836.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告李海云、胡仁丽未答辩。
经审理查明：2012年12月11日被告李海云、胡仁丽与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都朗逸湾49栋2单元1502室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积87.82平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月1.3元。被告每月应缴纳物业费114.2元，自2015年11月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠原告物业管理费计人民币1826.7元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告李海云、胡仁丽与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2015年11月1日至2017年2月28日拖欠物业服务费1826.7元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海云、胡仁丽在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年11月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币1826.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海云、胡仁丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄聪灵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2332号
原告:肖进，女，1983年3月10日出生，汉族，现住湖南省湘潭市吉安路云盘小区*栋201。
被告：湖南鹏泰博兴科技有限公司，住址北京市朝阳区酒仙桥东路9号院2层202内202-1。
原告肖进与被告湖南鹏泰博兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告肖进与被告湖南鹏泰博兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告刘树培于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告肖进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖进撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告肖进负担。
审 判 长 葛 嘉
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏 茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7664号
原告郑仲英。
委托代理人林坚，上海徐晓青律师事务所律师。
委托代理人徐晓青，上海徐晓青律师事务所律师。
被告孙崇昆。
委托代理人孙石云。
委托代理人归卫星。
原告郑仲英诉被告孙崇昆保证合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑仲英的委托代理人林坚、徐晓青，被告孙崇昆的委托代理人归卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仲英诉称，原、被告是老战友。1999年1月初，被告介绍原告认识案外人苏某某，并称苏某某在奉贤九亭的锻造厂需要临时借点钱周转，被告愿为苏某某借款做担保，原告基于对被告信任就同意了。1999年1月20日，由被告向原告出具借条，借款金额为20，000元，还款日期为1999年7月20日，落款为：总经理苏某某、担保人孙崇昆并盖上海申九重型锻造有限公司合同专用章。借款到期后，原告曾多次与被告联系并催促还款，被告口头允诺会找苏某某还款，但一直未还。之后，原告认为被告应承担担保责任，被告多次明确表示“这个钱由我负责归还”，但也未还款。
2013年初原告从被告处得知上海申九重型锻造有限公司早就停止经营，经查证上海申九重型锻造有限公司在2000年11月21日就被吊销营业执照。2013年5月9日，原告与丈夫及原、被告的老战友苗某某到医院探望被告，被告亦明确表示“这个钱由我负责归还”，当时原告作了记录，被告亦签字确认，被告应对借款承担担保还款责任。请求法院判令：一、被告返还原告借款本金20，000元及利息2，400元；二、以22，400元为本金，从1999年8月起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告孙崇昆辩称，1999年的确通过本人介绍原告借款给苏某某20，000元，借条上担保人处是本人签字，但并不知道签字要承担还款责任，当时只是以为作为中间人才在借条上签字。借款到期后，原告是否向苏某某催讨借款本人并不知情，但原告一直未要求过被告还款，直到2012年时才向被告催讨。至于原告自己所作笔录，本人不予认可，当时并未承诺由本人还款。原告现在起诉已超过诉讼时效，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告是战友。1999年1月20日，案外人苏某某通过被告孙崇昆介绍向原告郑仲英借款。原告现持有日期为1999年1月20日的借据一份，内容为：“今借到郑仲英同志人民币贰万元正，按月息2%计算，时间一九九九年元月20日-7月20日）。”落款为：总经理苏某某、担保人孙崇昆并盖上海申九重型锻造有限公司合同专用章。被告孙崇昆确认借据上是其本人签名。
原告郑仲英为证明被告同意承担还款责任，出示一份2013年5月9日原告自己制作的谈话记录，最后三行内容为：“问借钱的事有没有？孙崇昆回答：借二万块钱是有的，苏某某找不到了。我是对郑仲英和你都说过，这个钱我负责还。”原告为此申请证人苗某某到庭作证，苗某某到庭陈述：其和原、被告均是战友，2013年5月9日和郑仲英一起到医院探望孙崇昆时，谈到1999年借款的前因后果，孙崇昆承认当时是借款的担保人，表示钱是要还的，但苏某某找不到了。没有说钱由谁还。
上述事实，除当事人的陈述一致外，另有原告提供的借据、证人证言等证明，本院对此予以确认。
审理中，被告对原告自己制作的谈话记录不予认可，且根据证人陈述孙崇昆并未承诺由他负责还款给原告。
本院认为，原告郑仲英提供的借条证明与案外人苏某某之间形成了借贷关系。被告苏某某作为借款人，理应按约定期限返还借款。被告孙崇昆在借条上签字，应在保证期间内承担连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限为1999年7月20日，原告在主债务履行期满后六个月后直至2013年9月13日方主张要求保证人承担保证责任，已超过法定的六个月保证期间，保证人依法免除保证责任。至于原告主张被告在2013年5月9日承诺由其还款，但从证人的陈述中并未反映被告有此意思表示，且原告提供的谈话记录也系原告自行制作，其真实性本院不作确认，对原告的主张本院也不予采纳。原告要求被告承担还款责任，依法不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑仲英的全部诉讼请求。
案件受理费846元，减半收取计423元，由原告郑仲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年二月二十日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第194号
原告：石棉县农村信用合作联社宰羊信用社。
住所地：四川省石棉县宰羊乡。
负责人：徐立。
被告：孙光明，男，汉族，1975年11月15日生，住四川省石棉县。
被告：李琼，女，汉族，1975年9月29日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社与被告孙光明、李琼借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社、被告孙光明到庭参加了诉讼，被告李琼经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社诉称：2011年1月22日，被告孙光明以购房为由向原告借款30000元。当日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定：“借款于2014年1月21日到期，月贷款利率7.3125‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息”。当日原告同被告李琼签定《借款担保合同》，约定被告李琼对被告孙光明借款本金及利息、违约金等承担连带保证责任，上述两合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社按约向被告孙光明发放了贷款，被告孙光明收到贷款后在2012年12月21日前均能�约结付贷款利息，但自2012年12月22日起便再未向原告清偿到期利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告孙光明、李琼偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
被告孙光明辨称：借款是事实，但钱全由被告李琼使用了。被告李琼未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.2011年1月22日编号为“AA00540426”号借款借据、《农户小额信用借款合同》各一份，拟证明被告孙光明向原告借款的事实及利息约定；
2.《借款担保合同》一份，拟证明被告李琼应承担连带责任；
3.四川省农村信用社贷款利息清单查询结果一份，拟证明利息结至2012年12月22日。
经审理查明：2011年1月22日，被告孙光明以购房为由向原告借款30000元。当日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定：“借款于2014年1月21日到期，月贷款利率7.3125‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息”。当日原告同被告李琼签定《借款担保合同》，约定被告李琼对被告孙光明借款本金及利息、违约金等承担连带保证责任，上述两合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社按约向被告孙光明发放了贷款，被告孙光明收到贷款后在2012年12月21日前均能按约结付贷款利息，但自2012年12月22日起便再未向原告清偿到期利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告孙光明、李琼偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
以上事实有2011年1月22日编号为“AA00540426”号借款借据、《农户小额信用借款合同》、《借款担保合同》、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果各一份、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告与被告孙光明签订的《农户小额信用借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告孙光明向原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社借款30000元未按期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告孙光明应当依法承担偿还借款并支付借款利息的责任。故原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社要求被告孙光明偿还借款及支付欠付利息的诉讼请求，本院予�支持。被告李琼同原告签定《借款担保合同》，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告李琼应对全部债务承担责任，故对原告请求由二被告共同承担清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙光明、李琼于本判决生效之日起三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社借款30000元，届时一并结清借款利息（利息按约定利率从2012�12月22日起计算至还清借款之日止）。
被告孙光明、李琼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告孙光明、李琼负担，原告预交的受理费550元，在本案执行时由被告孙光明、李琼支付给原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 曹立贵
人民陪审员 刘建华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张之锦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1284号
罪犯岩恩，男，1970年9月12日出生，傣族，文盲文化，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年9月22日作出了(2009)西刑初字第272号刑事附带民事判决书，以被告人岩恩犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年9月20日起至2023年9月19日止），并处附带民事诉讼赔偿人民币62160元。被告人岩恩服判，判决发生法律效力。2010年3月3日，罪犯岩恩送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩恩在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日作出（2012）普中刑执字第339号、（2013）普中刑执字第786号、（2014）普中刑执字第743号、（2015）普中刑执字第702号刑事裁定书，对罪犯岩恩共减刑2年零7个月（刑期至2021年2月19日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1284号减刑建议书，提请本院对罪犯岩恩减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯岩恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩恩在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩恩的表扬审批表、超分记录和罪犯岩恩个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩恩应履行生效判决所确定的财产刑，罪犯岩恩因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景洪市勐龙镇曼景列村民委员会的证明在卷证实。2013年5月27日、2015年5月27日刑事裁定中已从严5个月。
本院认为，罪犯岩恩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩恩在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩恩因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩恩减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审15号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人陈石磊，农村居民。
被执行人邓文芳，农村居民。
申请执行人于2016年1月7日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A3－041号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年5月12日作出（2015）A3－041号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年6月28日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费32530元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费32530元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A3－041号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A3－041号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月八日
书记员 任建河
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2469号
申请执行人吴田海。
被执行人韩海亮。
申请执行人吴田海与被执行人韩海亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的(2016)苏0682民初295号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告韩海亮于本判决生效后立即偿还原告吴田海欠款20860元。案件受理费320元，减半收取160元，由被告韩海亮负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金20860元，延迟履行利息，案件受理费320元，执行费215元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，被执行人名下无银行存款、机动车辆及登记房产等财产可供执行，被执行人下落不明，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 朱无号
执行员 邵明振
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2469号申请执行人吴田海。被执行人韩海亮。申请执行人吴田海与被执行人韩海亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的(2016)苏0682民初295号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告韩海亮于本判决生效后立即偿还原告吴田海欠款20860元。案件受理费320元，减半收取160元，由被告韩海亮负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金20860元，延迟履行利息，案件受理费320元，执行费215元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询，被执行人名下无银行存款、机动车辆及登记房产等财产可供执行，被执行人下落不明，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  朱无号执行员  邵明振二〇一六年十月二十二日书记员  刘国军
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第736号
原告缑某某，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊。
被告缑某某，男，现年＊＊岁，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊。
本院在审理原告缑某某与被告缑某某占有物返还纠纷一案中，原告缑某某于2014年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缑某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告缑某某负担1250元。
审判员 台忠义
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐 刚
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初306号
原告郭振军，1975年6月26日生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
本院在审理原告郭振军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨春艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第149号
罪犯周洪兵，男，1977年4月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2009年10月29日作出（2009）龙刑初字第80号刑事判决，以被告人周洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日、2013年1月30日，经本院2次裁�共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯周洪兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周洪兵实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯�洪兵予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年8月4日起至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00761号
原告刘立军，男，1991年6月18日出生。
被告北京富恒通物流有限公司（组织机构代码56947223X），住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人鲍芳，总经理。
委托代理人鞠宝亮，男，1977年3月5日出生。
原告刘立军与被告北京富恒通物流有限公司（以下简称富恒通公司）委托合同纠纷一案，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立军、被告富恒通公司的委托代理人鞠宝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘立军诉称：2013年11月6日，原告在被告处发送货物，约定货物发送到唐山，并委托被告将货款如数代收并返还原告。之后，原告又于当月8日和14日分别在被告处发了两次货，均委托被告代收货款，三次合计货款17400元，被告也均承诺带回并返还。现原告找到被告要求返还货款，被告却拒不给付。原告多次找被告协商均无果，故诉至法院，请求判令被告返还货款17400元并承担本案诉讼费用。
被告富恒通公司辩称，同意原告诉讼请求，但经理在外地，等回来后与原告协商。
经审理查明：刘立军分别于2013年11月6日、2013年11月8日、2013年11月14日与富恒通公司签订单号为0003470、0003445、0001464的托运单，约定由富恒通公司运输货物。刘立军同时委托富恒通公司代为收取货款，货款金额分别为5800元、2320元、9280元，共计17400元。运输合同完成后，因富恒通公司一直未返还刘立军货款，故刘立军诉至法院。
上述事实，有刘立军提供的托运单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：货物运输合同是承运人将货物运输到托运人指定地点，托运人或收货人支付运费的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，富恒通公司在承运货物的同时，接受刘立军代收货款的委托，因而双方之间成立运输合同关系和委托合同关系，上述法律关系系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。富恒通公司作为承运人和受托人，应当依约将刘立军托运的货物交付收货人，并将代收货款交付刘立军，其未将代收货款给付刘立军的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故刘立军要求富恒通公司返还代收货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下：
北京富恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘立军货款一万七千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告北京富恒通物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年二月二十四日
书记员 柴娜娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢877号
申请执行人孙秀才，男，1958年6月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街451号1单元6层1号。
法定代表人徐廷祥。
申请执行人孙秀才与被执行人哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙秀才于2016年8月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付经济补偿金2250元。
本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢877号
申请执行人孙秀才，身份证号2301041958********，男，1958年6月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里街***栋*单元*楼*号。
被执行人哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街451号1单元6层1号。
法定代表人徐廷祥。
申请执行人孙秀才与被执行人哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙秀才于2016年8月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付经济补偿金2250元。
本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第39号仲裁裁决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘秋月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初154号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：左咏声。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告左咏声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3522号
原告:叶鲜艳,女,1975年7月17日出生,汉族，住苍南县。
被告:王美娇,女,1969年10月28日出生,汉族，住平阳县。
原告叶鲜艳与被告王美娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王美娇偿还原告借款180000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月28日，被告王美娇向原告叶鲜艳借款200000元。双方于2017年2月28日经结算，被告王美娇尚欠原告借款180000元，并由被告王美娇出具借条一份，双方对借款利率和借款期限未作约定。借条出具后，被告王美娇至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王美娇于本判决生效后十日内偿还叶鲜艳借款本金180000元并赔偿该款利息损失（自2017年4月19日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由王美娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴美洁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执813号
申请执行人李加生，居民。
被执行人孟凡东，居民。
本院在执行申请执行人李加生与被执行人孟凡东民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初191号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执640号
申请执行人：孙笑明。
被执行人：马萍。
被执行人：金瀚。
申请执行人孙笑明与被执行人马萍、金瀚买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月4日，孙笑明向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无能力履行债务，且无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年6月2日被执行人尚欠申请执行人货款40000元，欠缴执行费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执640号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年六月二日
书记员 吾 倩
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第01432号
原告汉中万方房地产开发有限公司。组织机构代码证：73265043-9。
住所地：汉中市汉台区青龙路。
法定代表人朱X，系该公司董事长。
被告任XX，男，（……略）。
本院在审理原告汉中万方房地产开发有限公司与被告任XX建设工程施工合同纠纷一案中，因双方对合同纠纷解决方式有书面仲裁条款约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：崔桂荣
二〇一三年十一月二十七日
书记员 ： 杨 英
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）宜珙执字第81-10号
申请执行人四川省芙蓉煤矿。
被执行人自贡市燃料建材有限公司。
四川省芙蓉煤矿向本院申请执行宜宾市中级人民法院（2009）宜民终字第462号民事判决书，本院在执行过程中，依法对被执行人自贡市燃料建材有限公司所有的座落于自贡市自流井区新街龙凤山居委会7组的房产（房屋所有权证为：自房权证市交字000547**号）予以查封。现被执行人按照与申请执行人达成的和解协议已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人自贡市燃料建材有限公司房屋所有权证为：自房权证市交字第000547**号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一四年一月三日
书记员 李 静
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初256号
原告刘凤艳，女，住葫芦岛市连山区。
被告周新国，男，住葫芦岛市龙港区。
原告刘凤艳诉被告周新国民间借贷纠纷一案，原告刘凤艳于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘凤艳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘凤艳承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 陈 凤
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 擎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第57号
原告刘浩，男，35岁，汉族，居民。
委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。
被告戴名龙，男，59岁，汉族，农民。
被告罗发香，女，51岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘浩诉被告戴名龙、罗发香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩、被告戴名龙均到庭参加诉讼。被告罗发香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2013年9月23日，被告戴名龙向原告借款30万元，约定月息3分。但被告仅付息至2014年1月23日，之后，经原告多次催收被告至今未再还本付息。被告戴名龙、罗发香系夫妻关系，该笔欠款属夫妻共同债务，故请求法院判令被告戴名龙、罗发香共同偿还原告借款30万元并及利息，并承担诉讼费用。
被告戴名龙辩称，借款属实，但被告罗发香对该笔借款不知情。被告借到该笔款项后即转借他人，由于对方未偿还被告借款，故被告亦无力偿还原告借款，请求分期偿还。
被告罗发香无答辩。
经审理查明，被告戴名龙、罗发香系夫妻关系，2人于1983年登记结婚。2013年9月23日，被告戴名龙向原告刘浩借款30万元并出具借条1张，借条内容为：“今借刘浩现金人民币叁拾万元整（300000），月息3分，每月9000元。戴名龙条，2013年9月23日”。被告戴名龙出具借据当日，原告刘浩通过银行转账，在扣除当月利息0.9万元之后支付给被告戴名龙29.1万元。之后，被告戴名龙再陆续按约定的0.9万元／月的标准支付了3个月的利息给原告。此后，经原告多次催收，被告戴名龙未再还本付息。以上事实，有原、被告的陈述，借条，常口信息表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告戴名龙向原告刘浩借款，有借条为证，该借贷关系合法、有效，本院予以确认。关于借款数额的认定，被告戴名龙向原告刘浩出具借款30万元的借据后，原告刘浩仅向其支付29.1万元，其余0.9万元作为利息被预先在本金中扣除，依据法律规定，该0.9万元不应计入借款数额，故实际借款数额应按29.1万元认定。双方在借款时约定了月利息为3分，但该约定超过银行同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护。此外，按法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，被告戴名龙、罗成香系夫妻关系，上述借款系2被告在婚姻存续期间以个人名义所负债务，2被告无证据证明2人对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，故应认定为夫妻共同债务，由2被告共同偿还。综上，原告在上述范围内的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴名龙、罗发香于本判决生效后10日内偿还原告刘浩借款29.1万及利息（利息计算方式：按29.1万元本金自2013年9月23日至本判决确定的履行期满之日止，依照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算，已支付的2.7万元从中剔除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
本案受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2000元，合计10500元，由被告戴名龙、罗发香负担。
审判员 周如意
二〇一五年二月四日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关天适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4812号
原告：杨圣战，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地在河南省兰考县，现住扬州市。
被告：周天龙，男，1987年３月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：袁媛，女，1991年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告杨圣战与被告周天龙、袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨圣战向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2万元并支付逾期利息（1万元自2016年7月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算，1万元自2017年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月6日和2016年6月16日，两被告因母亲住院治疗、临时周转共向原告借款2万元，并承诺尽快还款，被告周天龙分别出具了借条。至诉讼时，两被告仍未偿还上述借款。
被告周天龙、袁媛未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年6月6日，被告周天龙向原告出具借条。借条载明：今借到杨圣战人民币1万元。2.2016年6月16日，被告周天龙又向原告出具借条。借条载明：今借到杨圣战人民币1万元，还款日期7月16日。3.两被告于2011年5月23日登记结婚。诉讼中，原告称借款以现金方式交付给周天龙，两被告至今未偿还借款。
本院认为，被告周天龙向原告借款2万元，有借条和当事人陈述为证，予以认定。被告周天龙应当在合理期限内向原告偿还借款并支付相应的逾期利息。两被告系夫妻关系，周天龙的上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务系周天龙个人债务，故依法认定周天龙的上述债务为夫妻共同债务。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告周天龙于本判决生效之日起十五日内向原告杨圣战偿还借款本金2万元；
二、被告周天龙于本判决生效之日起十五日内向原告杨圣战支付逾期利息（以1万元为基数自2016年7月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以1万元为基数自2017年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
三、被告袁媛对被告周天龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由两被告共同负担（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 仲玉顺
二〇一八年三月九日
书 记 员 魏 莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初458号
原告：南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘潘营路88号。
法定代表人:乐根，该公司董事长。
委托诉讼代理人:章祥文，男，该公司经理，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：李浩，该公司法律顾问，住江苏省南京市六合区。
被告：杨飞，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：叶红，女，1980年5月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杨飞，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司与被告杨飞、叶红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告南京民丰装饰市场管理服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京民丰装饰市场管理服务有限公司撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由南京民丰装饰市场管理服务有限公司负担。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 顾美萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吕 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申85号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）：李飞，住辽宁省盘山县。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）：赵晓雯，住辽宁省盘山县。
法定代理人：赵锦阳（赵晓雯的父亲），住辽宁省盘山县。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：刘锡文，住辽宁省盘山县。
法定代理人：张秀颖（刘锡文的母亲），住辽宁省盘山县。
再审申请人李飞因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽11民终67号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
李飞再审申请称：刘锡文攀爬翻越杖子造成申请人家的墙体倒塌，该墙体倒塌的直接原因是刘锡文的攀爬行为，被申请人赵晓雯提交的“现场照片”也不能证明该墙体倒塌之前是险墙。法院判决实施侵权行为的刘锡文仅承担20%的责任明显不当；申请人作为墙体的所有人对承担赔偿责任没有异议，但是与刘锡文相比，李飞应承担责任的比例不应大于刘锡文，申请人承担的80%赔偿责任明显过高，请求改判申请人承担责任的比例。
被申请人均未作出书面答辩。
本院经审查认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被申请人刘锡文系未成年人，其攀爬行为对墙体倒塌不能构成主要责任，故原审判决申请人李飞承担主要责任并无不当。
综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李飞的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 宇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保13号
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司
法定代表人：杨书香
委托代理人：李建功
被申请人白志平，男。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白志平（蒙L108**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结。申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）；提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白志平（蒙L108**）所享受2015年公交车辆国家油料补贴政策油料补贴款XX元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司提供自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
三、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**予以查封（查封期限二年）。
四、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
五、对申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司自有的宇通牌公交车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费498元，由申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月四日
书记员 连淑敏
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第294号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该支行员工。
被执行人黄少荣。
被执行人杨宝光。
被执行人黄少珍。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人黄少荣、杨宝光、�少珍金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字4983号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的99528.8元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1155元、执行费1393元。在执行过程中，我院扣划了被执行人黄少珍之夫郝国富银行存款10745.92元，划转执行费1393元，余款9352.92元发放给申请执行人，尚有91330.88元及迟延履行期间的债务利息待执行，查明三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第294号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘金玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第24170号
原告北京龙颖基物业管理有限公司，住所地本市西城区广安门内大街210号地下一层。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人唐戬，女，1982年2月19日出生，该单位职员。
被告李秀芬，女，1950年7月30日出生。
被告马金枝，女，1935年1月28日出生。
委托代理人李秀芬。
原告北京龙颖基物业管理有限公司（以下简称龙颖基公司）与被告李秀芬、马金枝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙颖基公司委托代理人唐戬、被告李秀芬、被告马金枝委托代理人李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙颖基公司诉称，2004年11月10日，原告与物业管理委员会签了物业服务的《服务合同》，合同第15条约定，物业管理委员会委托原告实行物业管理服务，物业费收取标准为，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.6元向业主或交费义务人收取。该《服务合同》服务期限自2004年12月15日至2008年12月14日止。根据《服务合同》第七章第二十三条，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理物业纠纷案件的意见（试行）》的通知第四章第15项，物业服务合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，视为合同自动延续。被告拒交2010年1月1日至2012年12月31日物业费11941.50元。虽然被告长期拖欠物业费，但是原告本着积极友好解决问题的宗旨，一边通知被告尽快交费，一边继续为其提供服务。然而被告置原告的善意不理，始终逃避其应尽的法定义务。现起诉要求被告支付物业费11941.50元，被告承担诉讼费。
被告马金枝、李秀芬辩称，原告所述不属实。签订合同废止时间属实，2007年底，我们业主自发找了业委会起草签订了一个不再用这个物业公司的公开信，大家签字后将该公开信交给了一个姓鲁的，我们希望能够不再聘请新的物业由我们业主自己管理，后来该事情就不了了之了。当时他们承诺将物业费降到1.8元，后来签订了协议后又反悔说需要收2.6元。原来的戴德梁行物业公司服务很好只收1.8元，后来换了宏润物业公司，承诺1.8元物业费，后来他们私自将物业公司更换，他们的服务质量非常差。我父亲在世的时候由我父亲单位交纳物业费，我们从单位买的房改房。2007年2月8日，我父亲去世后我们改成自己交纳了。2010年底冬天，到底是年底还是年初我记不清楚了，我就将2010年底前的都交齐了，当时他们给我开了收据，我要求出具发票，他们说你要发票就得拿收据换发票，我就将收据给他们了，但是再找这个人的时候那个人就不在了。我没要到发票也没把收据还给我。因为这个问题没解决，之后我就没再交过物业费。我的房屋是房改房，我同意按照房改房标准交纳我个人应当负担的物业费。我只负担清洁卫生、秩序维护费用，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区广安门内大街210号13-1609号房屋（建筑面积127.58平方米）所有权人为李世铮，李世铮于2007年去世，被告马金枝、李秀芬分别系李世铮之妻、女，现诉争房屋由二被告居住使用。2001年8月，经北京市宣武区居住小区管理办公室批复，北京市宣武区西华经典小区物业管理委员会成立。2004年11月10日，原告与北京市宣武区西华经典小区物业管理委员会签订了《物业服务合同》，合同约定物业费收取标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取；委托管理期限自2004年12月15日至2008年12月14日止。合同第二十三条约定，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。2008年12月15日至今，原告仍在西华经典小区提供物业服务。本案审理中，被告所述其已交纳2010年全年物业服务费，因其索要发票，收据并未给付被告，原告方对此予以否认，被告就其所述未向本院提供证据。被告自2011年后未向原告交纳物业费。对于被告所述物业公司承诺物业服务费标准降为1.8元每平方米，被告就其所述未向本院提供证据。现原告诉至本院，要求被告给付2010年1月1日至2012年12月31日物业费11941.50元，被告则认为已交纳了2010年全年物业费，且物业费标准应按房改房标准交纳物业费为由仅同意交纳清洁卫生、秩序维护费用。经本院调解，双方各持己见。
另查，李世铮所购房屋为房改房。被告代李世铮交纳了2008年1月1日至2009年12月31日物业服务费7961元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、资质证书、业户联络资料登记表、中国印钞造币总公司技术中心证明、关于西华经典小区成立物业管理委员会的批复、物业服务合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。西华经典小区物业管理委员会与原告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的有关强制性规定，合法有效，二被告作为小区房屋的使用方在接受物业服务的同时，应当按照国家相关规定及时交付物业管理费用。在《物业服务合同》到期后，双方没有签订新的《物业服务合同》，但鉴于物业服务的特性，原告继续为该小区提供了物业服务，二被告亦接受了相关的服务，双方之间形成了事实上的物业管理合同关系，二被告应向原告交纳物业管理费。对于物业费的收费标准，应以物业服务合同为准。鉴于诉争房屋系房改房，由单位负担物业费系对单位职工的福利，但诉争房屋的产权人李世铮已去世，被告所持应按房改房标准交纳物业服务费的抗辩理由，不能成立。被告所述物业服务费曾降至1.8元每平方米，被告方未向本院提供证据证明，且被告所交纳的2008年、2009年物业费系按每平方米2.6元交纳，故对其所述本院不予采信。被告所述其已交纳2010年全年物业服务费，原告方予以否认，被告方就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》条六十五条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马金枝、李秀芬一次性给付原告北京龙颖基物业管理有限公司二O一O年一月一日至二O一二年十二月三十一日间物业费一万一千九百四十一元四角九分。
如果马金枝、李秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马金枝、李秀芬负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一三年十二月十九日
书记员 侯佩仙
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0929执197号
申请执行人：通瑞俊，男，1953年4月生，蒙古族，律师，现住呼和浩特市。
被执行人：李美鲜，女，1971年4月14日生，汉族，无业，现住址不详。
李万龙，男，1963年11月14日生，汉族，无业，现住址不详。
本院在执行通瑞俊与李美鲜、李万龙民间借贷一案中，依法通过查询被执行人李美鲜、李万龙名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：温佳敏
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）内0929执197号申请执行人：通瑞俊，男，1953年4月生，蒙古族，律师，现住呼和浩特市。被执行人：李美鲜，女，1971年4月14日生，汉族，无业，现住址不详。李万龙，男，1963年11月14日生，汉族，无业，现住址不详。本院在执行通瑞俊与李美鲜、李万龙民间借贷一案中，依法通过查询被执行人李美鲜、李万龙名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一六年九月二十二日书记员 ：温佳敏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初253号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E(1-1)。
法定代表人：张国候，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：胡翼，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市金苑物业管理有限公司与被告胡翼物业服务合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 沈 琳
二〇一八年五月二日
书记员 周思琦
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初第40号
原告：秦保永，男，汉族，1962年3月26日生，住贵州市毕节市。
原告：陈邦燕，女，汉族，1966年1月27日生，住址同上。
原告：孙某。
法定代理人：孙铅柱，男，汉族，1986年12月1日生，住许昌县。
三原告委托代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌魏都医院。住所地：许昌市北环路辛张社区。
法定代表人：李大建，任院长。
委托代理人：董鑫，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌市人民医院。住所地：许昌市建安大道1366号。
法定代表人：魏琦，任院长。
委托代理人：琚新，男，汉族，1956年6月15日生，住河南省许昌市魏都区，系许昌市人民医院副院长。
委托代理人：王永浩，河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告秦保永、陈邦燕、孙某诉被告许昌魏都医院、许昌市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告秦保永、陈邦燕、孙某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦保永、陈邦燕、孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦保永、陈邦燕、孙某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦保永、陈邦燕、孙某负担。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 康永浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6908号
被执行人宋小俊，男，1993年10月16日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行被执行人宋小俊盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年11月23日，被执行人宋小俊尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人宋小俊目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人宋小俊有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陆海芳
广东省东莞市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东二法行初字第51号
原告：杨婧，女，汉族，1994年8月9日出生，住四川省渠县。
委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师
委托代理人：杨国其，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁冰，该局局长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
第三人：东莞市盈富饮食服务有限公司华禧酒店。住所地：广东省东莞市。
负责人：秦炽新。
原告杨婧诉被告东莞市社会保障局不服社会保障不予行政确认纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判长林冰洁、人民陪审员吴素珍、人民陪审员邓家敏组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告以案涉纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
经�查，本院认为原告申请撤诉的理由正当合理，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨婧撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨婧负担。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 吴素珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈斯华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3917号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：李建永。
委托代理人：程伟强、李国军。
被告：董红学，女，1973年6月30日出生，居民，住所地遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告董红学信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告董红学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遵化支行诉称：2014年3月13日，被告董红学与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2014年3月31日开卡成功，卡号62×××17，授信额度为33800元。持卡人办卡后多次透支消费，于2016年10月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金61218.75元、利息8023.75元、滞纳金2611.2元、手续费105.85元，合计71959.55元。借款人未按合约履行规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故此起诉，要求被告立即偿还贷款本金61218.75元及至还清之日止的全部利息、滞纳金、手续费，诉讼费用由被告承担。
被告董红学未予答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告董红学与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2014年3月31日开卡成功，卡号62×××17，授信额度为33800元。持卡人办卡后多次透支消费，于2016年10月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金61218.75元、利息8023.75元、滞纳金2611.2元、手续费105.85元，合计71959.55元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告消费明细、账户信息及催收资料所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告董红学与原告农行遵化支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡是双方当事人的真实意思表示，双方均应按所签订的合约全面履行自己的义务。被告透支消费，应在合约规定的期限内偿还，现被告逾期未能偿还，应支付逾期利息及滞纳金、手续费。原告主张利率为日万分之五符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董红学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金61218.75元及滞纳金2611.2元、手续费105.85元，并自2016年10月8日至贷款还清之日止以本金61218.75元按日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告董红学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年九月十九日
书记员 姜海龙
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执610-1号
申请执行人李书修，男，1970年3月15日出生，汉族，郑州市管城区回族区。
被执行人张文郁，男，1967年6月1日出生，汉族，闻喜县。
被执行人陈莉莉，女，1970年6月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人张文郁之妻。
本院在执行申请执行人李书修与被执行人张文郁、陈莉莉为合同纠纷一案中，经查，被执行人张文郁、陈莉莉有车辆与房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人张文郁、陈莉莉价值121.5636万元的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 刘雅亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩 洲
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第246号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人买某某，男，1968年12月13日出生，因吸食毒品，于2009年4月29日至2010年4月30日被焦作市公安局解放分局决定强制戒毒。因盗窃，于2014年4月18日至2014年5月1日被焦作市公安局定和分局行政拘留。因涉嫌盗窃，于2014年8月10日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月25日经焦作市解放区人民检察院批准，同日由焦作市公安局焦南分局依法执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人买某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远出庭支持公诉，被告人买某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年6月20日凌晨4时许，被告人买某某窜至焦作市解放区某某菜市场内卢某某卖鱼的门市部，趁被害人卢某某不备，将其放在冰箱上的挎包盗走，包内有现金2500余元，黑色索尼手机一部（价值2502元），黑色直板手机一部（无法作价）。案发后赃款被挥霍，赃物未追回。
公诉机关认为，被告人买某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人买某某当庭供认不讳；并有被害人卢某某的陈述；证人陈某某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录；焦作市拘留所出具的被告人买某某因盗窃被行政拘留的证明；强制戒毒证明；焦作市公安局焦南分局出具的情况说明，以及关于买某某、陈某某盗窃一案的情况说明；焦作市解放区人民检察院不批准逮捕决定书；被告人的户籍信息；抓获证明；发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人买某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。案发后被告人买某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人买某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人买某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年3月9日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一四年十月二十日
书记员 刘洁
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初1241号
原告：武威市第二建筑工程有限责任公司
法定代表人：张振兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司项目经理。
被告：玉门市热力总公司。
被告：玉门市玉兴热能有限公司
法定代表人：李小宁，该公司经理。
本院在审理原告武威市第二建筑工程有限责任公司诉被告玉门市热力总公司、玉门市玉兴热能有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武威市第二建筑工程有限责任公司于2017年3月20日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市第二建筑工程有限责任公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武威市第二建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8884元，减半收取4442元，由原告武威市第二建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 赵春辉
审 判 员 徐生海
人民陪审员 王应虎
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石佳鹭
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3069号
申请执行人：王超群，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：陈宗兵，男，1976年11月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人王超群与被执行人陈宗兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4988号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于同年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及2万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人于2017年9月25日书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3069号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3069号申请执行人：王超群，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：陈宗兵，男，1976年11月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人王超群与被执行人陈宗兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4988号民事判决已于2017年4月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行，并于同年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及2万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人于2017年9月25日书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3069号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十五日代理书记员  郑方超