福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2844号
原告泉州美旗物流管理有限公司，
法定代表人朱彬，该公司董事长。
委托代理人李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人郑岳军。
被告王显福，住广东省深圳市龙岗区。
原告泉州美旗物流管理有限公司（以下简称美旗公司）与被告王显福劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李秋梅及被告王显福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美旗公司诉称，被告自2010年12月1日起入职原告公司担任总工程师，双方签订无固定期限的劳动合同，约定被告每月工资5000元，扣去应缴个人所得税，被告每月实发工资为4955元。2013年5月上旬，被告在没有办理离职手续、未与原告办理交接的情况下，以就医名义擅自离职，且2012年及2013年间，被告应得工资80890元，但原告因工作失误向其多发放了135571元的工资，该部分款项应当予以返还。因本案劳动争议，晋江市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，但原告认为该裁决认定事实、适用法律错误。请求法院判决：1.原告不应支付被告剩余工资174510元；2.被告返还原告多领取的工资135571元；3.被告向原告移交公司业务资料。
被告王显福辩称，被告实际于2009年11月27日入职原告公司任职总工程师，后双方于2010年12月1日时重新签订了无固定期限的劳动合同，约定被告的税前工资为26400元，实际工资为24175元。原告至今也未向被告发放2011年度及2012年度的全部工资174510元，原告应当予以支付。被告于2013年3月27日时因个人身体原因提出离职，原告总经理也予以批准，此后，被告陆续与原告相关部门办理交接手续，至2013年5月9日双方已全部交接完毕。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：
原、被告于2010年12月1日签订无固定期限劳动合同书一份，约定由被告任职原告公司总工程师。
本案争议焦点为：1.原告是否尚欠被告工资，数额应如何确定；2.被告是否尚需与原告办理交接手续，应如何办理。
关于原告是否尚欠被告工资，数额应如何确定的问题，原告美旗公司认为，晋江市劳动争议仲裁委员会所作裁决缺乏事实和法律依据，双方的劳动合同中已经明确约定了被告的劳动报酬为每月5000元，被告所主张的《薪资核定单》只是在当被告的薪资需要进行调整时才需要另行进行签署以明确，被告的工资应当以劳动合同的约定为准。原告以现金及银行汇款的方式向被告发放工资，2011年及2012年期间原告共计发放给被告450000多元的工资，因此，被告已多收取了原告135571元的工资，被告应当予以返还。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.劳动合同书，以证明双方之间的劳动合同约定；2.晋江市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书及送达回执，以证明本案经劳动仲裁裁决的事实。
被告王显福质证称，对证据一的真实性没有异议，但被告是于2009年的时候就已入职原告公司；对证据二没有异议。
被告王显福认为，按照双方劳动合同的附件《薪资核定单》的约定，被告的税前工资是26400元，原告在以往也是按照这个标准向被告发放工资，扣除个人所得税及其他杂项后，被告的实际月工资为24175元。原告在2011年、2012年间已通过银行汇款的方式向被告发放了部分的工资，但至今尚拖欠被告2011年及2012年期间的工资174510元。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.劳动合同书、薪资核定单、领取单，以证明双方之间的劳动合同约定；2.参保凭证，以证明原告公司给被告缴纳社保的情况；3.工资发放明细表、完税证明、银行明细清单、另觅住处通知，以证明被告税前工资是26400元，实际工资是24175元的事实；4.晋江市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，以证明本案经劳动仲裁的经过。
原告美旗公司质证称，被告提供的证据一中的劳动合同书存在涂改的情况，对其真实性无法认定；被告提供的薪资核定单上只有被告的签名，原告并未予以确认，该薪资核定单对原告无效；被告提供的领取单是复印件，对其真实性无法认定。对被告提供的证据二的真实性没有异议，可以证明原告已为被告办理社保手续，但该证据与本案没有关联性。被告提供的证据三中的完税证明其缴税期间为2010年度，与本案没有关联性；银行明细清单上没有加盖银行机构印章，对其真实性不能确定，但该证据能够证明原告已超额发放被告工资；对另觅住处通知的真实性无法确认；工资发放明细为打印件，对其真实性无法确认。被告提供的证据四的真实性没有异议，但该裁决书认定事实和适用法律错误，不应当予以支持。
本院认为，被告所提供的《劳动合同书》上虽在其月工资处有涂改痕迹，但除该处修改之外的其他内容与原告所提供的《劳动合同书》一致，对该两份《劳动合同书》本院予以认定；该《劳动合同书》第七条第四款约定“《薪资核定表》为本公司合同的附件，具同等法律效力”，可见双方之间确约定有《薪资核定表》，现被告以其提供的《薪资核定表》主张该证据即为双方合同中所约定的《薪资核定表》，而原告未能提供其所持有的《薪资核定表》进行反驳，对被告所提供的《薪资核定表》本院予以认定，可以以该《薪资核定表》确定被告的工资构成及数额。被告提供的参保凭证的真实性经原告质证没有异议，可以证明原告确有为被告办理相关的社保手续，被告的实发工资中应当扣除原告已代缴的社保费用部分，但原告作为被告社保费用的缴纳者未能提供证据以明确被告应缴的社保数额，应当就此承担举证不能的不利后果。被告所提供的完税证明，其征缴年度为2010年度，其上所载数额与本案所争议的2011年度、2012年度的被告工资没有关联性，无法用以证明本案双方于2010年12月1日签订无固定期限劳动合同后被告工资应缴交个人所得税的情形，但该证据能够证明被告在双方签订本案劳动合同之前即已形成劳动合同关系，双方于2010年12月1日重新签订书面劳动合同以另行明确原、被告之间的权利义务；根据双方的薪资核定单所载，被告每月税前工资为26400元，其中包含租房补贴1200元，被告以原告作出的另觅住处通知主张其未在员工宿舍住宿，原告应当支付该住房补贴，原告未能提供被告在员工宿舍住宿的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，对被告的该项主张，本院予以支持，因此，被告的每月税前工资为26400元；原告未能提供证据以证明其为被告缴纳的社保项目及数额，经本院追问也未能明确其给被告完税的计算方式，应就此承担举证不能的不利后果，本院以被告月工资26400元为基数并按照《中华人民共和国个人所得税法》之规定计算，被告2011年1月至8月期间税后工资为26400元-（24400元×25％-1375元）（个人所得税）＝21675元，2011年9月至2012年12月期间税后工资为26400元-（22900元×25％-1005元）（个人所得税）＝21680元，因此，被告2011年度及2012年度税后应发工资共计21675元／月×8月＋21680元／月×16月＝520280元；原告主张以被告税前工资总额633600元扣减被告所主张剩余工资数额174510元认定原告已支付被告工资数额450000余元，不仅计算被告实得总工资的方式错误，也未能就此提供银行汇款记录及工资发放凭据等证据予以证明，应就此承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予支持，因此，被告以其提供的银行明细清单主张原告向其支付工资的数额本院予以采信，根据被告所提供的银行明细清单可见，2011年2月1日之后原告共计向被告汇款301122.69元；原告于2011年7月8日向被告支付12670.2元及1400元后再次支付46376元及49999元，与此前月份的支付习惯不符，被告主张该款系支付2011年度之前欠款的说法本院予以采信，因此，原告尚应支付被告2011年度及2012年度工资315532.31元，被告仅以其所提供的工资发放清单主张原告尚欠其2011年度及2012年度工资174510元没有违反双方之间的劳动合同约定，本院予以支持；原告主张其所支付的款项超出被告应得工资，但未能就此提供其已支付超出被告2011年度及2012年度应得工资520280元的凭据予以证明，对其该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告是否尚需与原告办理交接手续，应如何办理的问题，原告美旗公司认为，被告是原告公司的工程岗位的负责人，因此，相关的工程项目清单是由被告本人保管的，被告应按照其所掌握的项目清单将工程项目材料全部移交给原告公司。
被告王显福认为，被告于2013年3月27日因个人原因向原告公司提出辞职申请，此后被告陆续进行工作交接，直至2013年5月9日全部交接完毕，被告也与原告公司的各个部门负责人办理了交接手续。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.离职申请书，以证明被告申请辞职的事实；2.工作交接清单，以证明被告自2013年3月27日申请辞职后，陆续与原告办理交接手续的事实。
原告美旗公司质证称，对被告提供的离职申请书的真实性无法确认，其上的签字是否为原告公司的部门负责人无法确认，但该证据可以证明被告是主动辞职。对被告提供的工作交接清单的真实性、完整性无法确认，被告是工程部门的负责人，具体的工作清单只有被告本人才清楚。
本院认为，被告所提供的证据上有原告公司的各级责任人、负责人签字予以确认，原告也未在本院指定期限内对其上的签名真实性提出鉴定申请，对被告所提供的证据的真实性本院予以认定，可以证明被告于2013年3月27日提出辞职并获原告批准，此后双方陆续进行交接的事实。原告主张被告除被告所提供的交接清单上所列项目外还有其他项目未作交接，但未能明确其要求与被告进行交接的具体项目内容，经本院要求其明确诉讼请求后仍不能予以明确，视为其该项诉讼请求不具体，对其该项诉讼请求，本院不予处理。
经庭审举证、质证及本院认证，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：
被告的工资由基本工资、加班工资、保密费、预提效益工资、住房补贴及通讯补贴构成，每月税前工资为26400元，原告通过银行汇款向被告发放工资2011年度及2012年度工资共计204747.69元。被告于2013年3月27日以个人身体不适为由提出辞职，原告公司予以批准，此后被告陆续与原告办理交接手续直至2013年5月9日止。
综上所述，本院认为，原、被告之间依法形成的劳动合同关系合法有效，被告作为劳动者的合法权利应当予以保护。双方以另行制定薪资核定单的形式明确被告的工资构成及数额为税前26400元的事实有被告提供的《薪资核定单》为据，本院予以采信；原告作为被告社保及个人所得税的缴交义务人，未能提供证据以证明被告的社保费用情况及个人所得税缴交情况，应当承担举证不能的不利后果，本院按照《中华人民共和国个人所得税》之规定以被告应发工资26400元予以计算确定被告2011年9月前的月实发工资为21675元、2011年9月之后的月实发工资为21680元；原告未能提供工资发放单、银行汇款记录等证据以证明其向被告发放工资的具体数额情况，应对此承担举证不能的不利后果，本院按照被告所提供的银行汇款记录予以认定，原告尚应支付被告2011年度及2012年度工资315532.31元，被告仅主张174510元是对其权利的处分，不违反法律规定，也未违反双方之间的劳动合同约定，本院予以支持。原告主张被告在辞职后，应当与其办理工作交接是符合法律规定的，但原告未能明确其主张被告与其进行交接的具体项目内容，其该项诉讼请求不明确、不具体，对其该项诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告泉州美旗物流管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王显福工资174510元；
二、驳回原告泉州美旗物流管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序结案依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条第三项起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。