广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第52号
上诉人（一审被告）卢荣亮。
上诉人（一审被告）卢荣威。
被上诉人（一审原告）卢振福。
一审被告卢华杰。
一审被告卢华忠。
一审被告卢荣干。
一审被告卢华宝。
上诉人卢荣亮、卢荣威因与被上诉人卢振福，一审被告卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝健康权纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民一初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人卢荣亮、卢荣威，被上诉人卢振福到庭参加诉讼。一审被告卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：卢振福系兴业县葵阳镇某某村第一村民小组人，卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝等6人系兴业县葵阳镇某某村第二村民小组人。兴业县葵阳镇某某村第一村民小组对其集体所有的位于该村黄泥坡的一块土地以明标形式进行出包投标，在2013年4月6日的投标过程中，卢振福参与投标的工作，卢荣亮、卢荣威等6人要求在出包地上预留大路通行，为此发生争执。至当日的14时许，卢振福与卢荣亮、卢荣威等6人发生言语冲突并发生肢体接触、推拉现象，卢荣亮首先把卢振福推倒后，卢荣亮、卢荣威等6人对卢振福进行殴打致其受伤，卢振福受伤后被送到兴业县人民医院住院治疗，卢振福住院时间为2013年4月6日至2013年4月22日共17天，用去医疗费9742.3元。入院及出院的诊断记录均为：1、脑震荡，2、全身多处皮肤软组织挫擦伤，3、颅底骨折？鼻粘膜损伤？4、高血压病3级、极高危组。事故发生后，兴业县公安局葵阳派出所对该事故进行调查处理，经法医学鉴定卢振福的损伤程度为轻微伤。另查明，在卢振福住院治疗中，由卢振福的亲属进行护理，卢振福及其陪护人员属农村居民户口，卢振福主张在住院中需要二人护理，但其没有提供需要二人护理的证据证实。卢荣亮为卢振福支付过医疗费5000元。卢振福提供的交通费票据均为卢振福亲属探望其产生的费用。卢振福主张的营养费、精神损害抚慰金均没有证据证实。参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村户口的标准计算，卢振福因被打伤住院对其造成的经济损失为医疗费9742.3元、护理费956.4元（20534元／年÷365天×17天×1人）、误工费956.4元（20534元／年÷365天×17天）、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）。
2013年8月26日，卢振福向一审法院提起民事诉讼，请求判决卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝赔偿各项经济损失20542.5元。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。本案卢振福与卢荣亮、卢荣威等6人为了出包土地中的道路通行问题，在投标过程中双方发生言语冲突并发生肢体接触、推拉现象，先是卢荣亮推倒卢振福，然后卢荣亮、卢荣威等6人殴打卢振福致其受伤，卢荣亮、卢荣威等6人的此行为对卢振福构成了共同侵权，卢振福作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。卢荣亮、卢荣威等6人辩称纠纷系卢振福引起，双方发生冲突前卢振福言语挑逗卢荣亮、卢荣威等6人，卢振福是有过错的，应当减轻其的责任；但本案中的卢荣亮、卢荣威等6人均为具有完全民事行为能力的成年人，发生纠纷应通过协商解决，不应为了言语问题就动手打人，卢荣亮、卢荣威等6人应当对其打伤卢振福所遭受的经济损失承担连带赔偿责任。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，卢振福主张的交通费1000元，为卢振福亲属探望其产生的费用，故对卢振福主张的交通费不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，卢振福主张营养费1000元，既没有伤残评定意见也没有医疗机构的意见，卢振福此主张依法无据，不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，卢振福主张精神损害抚慰金4000元，其遭受的损伤程度为轻微伤，属于未造成严重后果，对卢振福的此主张不予支持。卢振福被卢荣亮、卢荣威等6人打伤对其造成的经济损失为医疗费9742.3元、护理费956.4元、误工费956.4元、住院伙食补助费680元，共计12335.1元，卢振福诉请的各项损失超出上述部分不予支持，故卢荣亮、卢荣威等6人应赔偿给卢振福的经济损失为12335.1元，减去卢荣亮已支付的医疗费5000元，还应赔偿7335.1元给卢振福。综上所述，一审判决：一、卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝连带赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计人民币7335.1元给卢振福；二、驳回卢振福的其他诉讼请求。案件受理费314元，由卢振福负担201.9元，卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝负担112.1元。
上诉人卢荣亮、卢荣威不服一审判决，上诉称：1、本案纠纷是上诉人与被上诉人卢振福因土地投标发生争执，由言语冲突发展到身体接触、推拉造成被上诉人身体损害，该损害的发生双方都有过错，本案应根据双方各自的过错承担相应的民事责任，而一审判决上诉人承担全部责任不当；2、被上诉人卢振福提供的医疗费中有治疗高血压病和颈椎、腰椎退行性病变的费用，该治疗费与本案没有因果关系应予减除；3、被上诉人卢振福现已70周岁，达到退休年龄，不再从事任何社会工作，且在家也不从事任何定期获取相应报酬的工作，一审判决的经济损失不应包括误工费。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卢振福答辩称：在本案中其不存在过错，不应承担责任，其住院治疗的医疗费用中没有医治高血压、颈椎和腰椎病的情况，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
一审被告卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝未提出答辩意见。
经本院审理查明：一审判决查明的事实除对卢振福的误工费认定有误外，其余认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝因不服一审判决，于2013年11月25日向本院提起上诉。而卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院已作出（2014）玉中民三终第52号民事裁定，按卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝自动撤回上诉处理。卢振福因本案造成的各项经济损失为医疗费9742.3元、护理费956.4元、住院伙食补助费680元，合计11378.7元。
本院认为：本案属健康权纠纷，一审确定本案案由为身体权纠纷不当，本院予以更正。本案中卢振福在土地出包投标过程中，因该土地的道路通行问题，卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝等6人与卢振福发生纠纷，本应通过协商或其他合法途径解决，但卢荣亮等6人不能冷静克制自己的情绪，将卢振福殴打致伤住院治疗，侵犯了卢振福的健康权，依法应承担本案民事责任，一审法院确定由卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝承担本案全部民事责任并无不当，本院依法予以确认。卢振福住院共用去医疗费9742.3元，综合卢振福的医疗费中确实存在治疗高血压病和颈椎、腰椎退行性病变的费用，且治疗上述疾病的费用无法剔除，因此本院酌情确定由卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝共同承担本案70%的民事赔偿责任，卢振福自行承担30%的民事责任。卢振福是70岁的老年人，已达到法定的退休年龄，卢振福请求卢荣亮、卢荣威等6人赔偿误工损失，但未能提供其还具有劳动能力和减少经济收入的依据予以证明，因此一审法院确定卢振福的误工费956.4元不当，本院依法予以纠正。卢振福因本案造成的各项经济损失共计11378.7元，由卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝共同承担70%的民事赔偿责任，即赔偿7965.09元（11378.7元×70%）给卢振福，减除卢荣亮已支付的医疗费5000元，卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝还应赔偿2965.09元给卢振福。
综上所述，一审判决实体处理有误，本院依法予以纠正。上诉人卢荣亮、卢荣威的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴业县人民法院（2013）兴民一初字第851号民事判决第二项；
二、变更兴业县人民法院（2013）兴民一初字第851号民事判决第一项为：卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费合计2965.09元给卢振福。
本案一审案件受理费314元，由卢振福负担202元，卢荣亮、卢荣威、卢华杰、卢华忠、卢荣干、卢华宝负担112元。二审案件受理费50元（卢荣亮等6人已预交），由卢振福负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 雄
审 判 员 罗耕思
代理审判员 黎振球
二〇一四年四月九日
书 记 员 韦以欣