wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10573号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号。
主要负责人：陈全知，行长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：乐清市五旗电气有限公司，住所地乐清市白石镇坭岙村。
法定代表人：南六林。
被告：南玉柱，男，1965年10月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈武，男，1981年11月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑元意，男，1992年1月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：南六林，男，1973年8月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵秀微，女,1974年7月23日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告乐清市五旗电气有限公司、南玉柱、陈武、郑元意、南六林、赵秀微、陈文銮金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。诉请：1.判决被告乐清市五旗电气有限公司偿还借款本金97万元、期内利息61113.71元及逾期利息（截至2017年4月21日为169335元，之后逾期利息自2017年4月22日开始，以97万元为基数按月利率11.925‰计算至判决确定履行之日止）；2.被告南玉柱、陈武、郑元意、南六林承担连带保证责任；3.被告赵秀微在135万元限额内承担连带保证责任；4.被告陈文銮在35万元限额内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用、财产保全费、公告费等实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告撤回对被告陈文銮的起诉，并将第1项诉讼请求变更为：判决被告乐清市五旗电气有限公司共同偿还借款本金59万元、期内利息61113.71元及逾期利息（截至2017年10月26日为240968.47元，之后逾期利息自2017年10月27日开始，以59万元为基数按月利率11.925‰计算至判决确定履行之日止）；将第5项诉讼请求变更为：本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月8日，被告乐清市五旗电气有限公司、南玉柱、陈武、郑元意、南六林与原告签订了编号为：8561120150001586的《流动资金保证借款合同》一份，该合同约定：借款金额为100万元；借款期限自2015年1月8日起至2016年2月20日止；借款利率为月利率7.95‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告赵秀微、陈文銮分别向原告出具《保证函》，均同意为原告向被告乐清市五旗电气有限公司在2015年1月8日至2016年2月20日期间内最高融资限额分别在135万元、35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围等。同日，原告依约向被告乐清市五旗电气有限公司发放贷款100万元。合同履行过程中，被告乐清市五旗电气有限公司未依约偿付借款本息，已构成违约。截至2017年10月26日，尚欠原告借款本金59万元、期内利息61113.71元及逾期利息240968.47元，被告南玉柱、陈武、郑元意、南六林、赵秀微亦未履行相应的保证义务。原告为维护自己的合法利益，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐清市五旗电气有限公司应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金59万元、期内利息61113.71元及逾期利息（截至2017年10月26日为240968.47元，后续逾期利息以59万元为基数按月利率11.925‰自2017年10月27日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告南玉柱、陈武、郑元意、南六林对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市五旗电气有限公司追偿；
三、被告赵秀微对上述第一项债务在135万元的最高保证限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告乐清市五旗电气有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10311元，减半收取计5155.5元，由被告乐清市五旗电气有限公司、南玉柱、陈武、郑元意、南六林、赵秀微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐钰慧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1410号
原告：洛阳新征途汽车用品有限公司，住所地洛阳市老城区九都路与新街交叉口西北角九都新天地3栋216号。
法定代表人：高增辉，董事长。
委托诉讼代理人：马世泉，该公司法律顾问。
被告：洛阳市德众汽车服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路97号。
法定代表人：王向标，董事长。
委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。
本院在审理原告洛阳新征途汽车用品有限公司诉被告洛阳市德众汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告洛阳新征途汽车用品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6266元，减半收取3133元，由原告洛阳新征途汽车用品有限公司负担。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
人民陪审员 李新意
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张星星
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00364号
申请执行人陈玉华，女。
被执行人杨青，男。
申请执行人陈玉华与被执行人杨青民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月24日作出的（2005）莲民初字第517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈玉华于2014年6月24日向我院申请恢复执行，申请执行标的3961元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行回案款3961元，并将该款发还给申请执行人陈玉华，申请执行人陈玉华出具收据并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2005）莲民初字第517号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 晓
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1841号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈永忠，男，1969年2月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住本市海珠区。2004年10月11日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年7月24日刑满释放。2012年6月6日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月27日刑满释放。因本案于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1725号起诉书，指控被告人陈永忠犯非法持有毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月12日19时许，被告人陈永忠在本市白云区新市街新达路新鸿酒店附近被公安人员抓获，并当场从陈身上缴获毒品20包、3瓶。经检验，上述缴获的毒品共净重500.12克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈永忠非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。陈永忠因非法持有毒品罪被判过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯、又是累犯，应当从重处罚。陈永忠犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈永忠对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，但对毒品数量提出异议，辩称公安人员告知其非法持有的毒品数量只有300多克。
经审理查明：2014年2月12日19时许，被告人陈永忠在本市白云区新市街新达路新鸿酒店附近被公安人员抓获，并当场从陈身上缴获疑似毒品的白色晶体7包及1瓶、黄色晶体5包及2瓶、红色药丸5包、绿色药丸3包、白色粉末4包，并缴获作案工具电子称1把。经检验，缴获上述疑似毒品的物品检出甲基苯丙胺成分，共净重500.12克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：化验检验报告，现场检测报告书，扣押清单，现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，缴获的毒品、电子称照片，证人陈某生的证言及辨认材料，到案经过，被告人陈永忠的身份材料，被告人陈永忠的前科材料，被告人陈永忠的供述。
对于被告人陈永忠提出公安人员告知其非法持有的毒品只有300多克的辩解，经查，广州市公安局白云区分局以穗公（云）鉴通字（2014）N005568号鉴定意见通知书将涉案毒品鉴定结论（包括毒品成分、重量）告知了被告人陈永忠，且有被告人陈永忠签名、捺印予以确认，故被告人陈永忠的上述辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈永忠非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控陈永忠犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈永忠因非法持有毒品罪被判过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯、又是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永忠犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2024年2月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品500.12克、作案工具电子称1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
洛阳市老城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初515号
原告：张翁昌，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：贺战伟，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
本院在审理原告张翁昌诉被告贺战伟民间借贷纠纷一案中，原告张翁昌于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张翁昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张翁昌负担。
审判员 顾亦农
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚丽丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初11号
原告张朝春，男，汉族，1994年2月14日生，住沧州市运河区。
被告孙振忠，男，汉族，1983年3月3日生，住沧州市运河区。
委托代理人刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
原告张朝春诉被告孙振忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝春，被告孙振忠委托代理人刘连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝春诉称，2016年3月2日被告向原告借款220000元，并给原告出具借条一张、收条一张，但经被告多次催要至今均未予偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金220000元，诉讼费由被告负担。
被告孙振忠辩称，原告所述不是事实，原、被告双方不存在实际上的借贷关系，被告给原告出具220000元借据是在被告给付原告108000元以后，给原告出具的220000元本息合计款项，并不是本金，故被告认可给付原告本金112000元及相应利息，利息按银行利息。
原告张朝春为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2016年3月2日借条、收条各一张，证明借款已实际给付被告。2、中国建设银行取款凭证，证实取款240000元，给被告220000元，另外20000元是我自己用的。实际上是被告通过我向我堂哥借的220000元钱，钱没还上，我在2016年3月2日在银行取了240000元给被告220000元钱还的我哥，他给我打的借条。被告中间给付2000元，是给的我妻子石祝萍，之后再也没有给过钱，被告所称的给付108000元，我不知道这个事情。
被告孙振忠质证称，对证据的真实性无异议。被告给原告出具借据和收据这一天，是原告与被告以及原告哥哥，还有另外一个在场，共同商定这个事情，在商定事情的时候，被告已经给了原告哥哥108000元，然后又给原告出具这个220000元收据和借据。因此只欠原告112000元，其他的为利息，暂时没有证据提交，只有一个证人，我们申请证人出庭作证。
经审理查明，原告张朝春与被告孙振忠系朋友关系，被告孙振忠通过原告张朝春在其堂兄张朝坤处借款220000元，后因不能还款，由原告张朝春在2016年3月2日在银行取款240000元，其中220000元给被告孙振忠偿还了张朝坤（后因病去世）。被告孙振忠给原告出具借条一张、收条一张。上述借款经原告多次催要，被告孙振忠只给付2000元，但剩余借款均未予偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金220000元，诉讼费由被告负担。
在本案审理过程中，被告孙振忠提出书面申请，申请证人王某出庭进行作证，但经本院两次组织开庭，证人王某均以种种理由未到庭。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原、被告双方对原告提交的借条和收条的真实性无异议，故本院予以认定。被告辩称原来借原告堂兄张朝坤的220000元已还108000元，并申请证人王某出庭，但经本院两次通知证人到庭作证，证人均未到庭作证，故本院认为原告借款220000元属实，应予以认定。经庭审核实，被告已偿还原告2000元，给了原告妻子石祝萍，原告认可此还款事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙振忠给付原告张朝春借款本金218000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张朝春负担20元，由被告孙振忠负担2280元，保全费1670元，由被告孙振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年四月十三日
书记员 褚运兴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第271号
原告：王斌。
被告：李桦。
被告：段登英，系被告李桦之妻。
原告王斌与被告李桦、段登英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告李桦、段登英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：自2005年6月起，被告分两次向原告借款20万元，经原告多次催要，被告仅于去年偿还利息2万元，余款一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款200000.00元及利息，本案诉讼费及其他费由被告承担。
被告李桦、段登英未作答辩。
经审理查明：2005年6月3日，被告李桦、段登英向原告借款120000.00元并为原告出具借条一份，双方约定借款期限两年，利息20000.00元整；2010年4月15日，被告李桦再次向原告借款80000.00元并约定期限一年。被告于2013年6月份经第三人偿还了原告借款120000.00元的利息20000.00元，余款一直未予偿还。原告于2014年2月17日诉来本院。
另查明，被告李桦与段登英系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由二被告为原告出具的借条两份、二被告的户籍证明及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告李桦向原告王斌借款共计200000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告李桦偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定其中借款120000.00元的利息为20000.00元，因利息款被告已偿还，故对该笔借款的利息不再计算；对其中的借款80000.00元，双方约定了借款期限但未约定借款利率，故被告李桦应自违约之日按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。上述债务发生在被告李桦与段登英婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故对原告要求被告段登英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李桦、段登英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桦、段登英于本判决生效之日起三日内，偿还原告王斌借款200000.00元及其中80000.00元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2011年4月15日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李桦、段登英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
代理审判员 王 敏
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 亓 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5946号
原告:黄有，男，汉族，1954年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：郭永进，甘州区长安乡法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南环路农业大厦***层。
负责人：师宏斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晟，该公司营运部经理。
原告黄有与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有的委托诉讼代理人郭永进、被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人赵晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付”银发安康恶性肿瘤关爱”保险金15万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日，原告黄有向被告共计投保两份”银发安康恶性肿瘤疾病保险”，基本保险金额为5万元，两份保险基本保险金额为10万元，交纳保险金2870元。上述保险合同约定，如被保险人发生保险条款约定的恶性肿瘤疾病，由保险人按照基本保险金额的150%给付保险金。2017年4月5日，原告因腹胀不适到河西学院附属张掖市人民医院检查治疗，被确诊为肝恶性肿瘤，原告住院六天后因无钱继续治疗而不得不放弃治疗。后原告向被告申请赔偿，被告拒绝，现诉至法院，请求判如所请。
被告太平洋人寿保险公司承认原告在本案中所主张的投保事实。但认为，原告属于带病投保，投保时未向被告履行如实告知义务，被告不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告达成投保意向，约定由原告向被告投保两份”银发安康恶性肿瘤疾病保险”（保险合同编号为260081605874104），每份保险的基本保险金额为5万元，两份为10万元，保险期间自2016年8月15日至2026年8月14日止，或合同列明的终止性保险事故发生时止；如被保险人被确诊为合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，保险人按基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，保险合同终止；每期保险费2870元，按年10次交清。2017年4月5日，原告黄有经河西学院附属张掖人民医院诊断为肝恶性肿瘤。原告曾于2014年6月3日因酗酒后外伤导致胸部闭合性损伤，并诊断为乙型病毒性肝炎（携带者）等，后入住河西学院附属张掖人民医院治疗2天。
原告投保的”银发安康恶性肿瘤疾病保险”属于电子投保，由被告业务员操作电子投保界面，并全部选定电子投保单中健康告知事项的”否”项，原告确认后在”个人人身保险产品投保提示书”及”个人人身保险投保单”声明与授权处进行电子签名。”个人人身保险投保单”第七部分声明与授权第2项载明：本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。关于对健康告知事项的询问，被告陈述其业务员不可能对健康问卷中的诸多内容逐一进行询问，但询问原告是否住过院时，原告答复没有，故全部选定了健康问卷中的”否”项。原告被诊断为肝恶性肿瘤后，向被告申请理赔，被告拒绝赔付，因而成讼。
本院认为：原告提出保险要求，被告同意承保，双方形成保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据保险合同约定的保险责任，如被保险人被确诊为合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，保险人按基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，保险合同终止。本案原告已被确诊为肝恶性肿瘤，符合保险合同约定的恶性肿瘤，但双方争议的焦点是原告在投保时是否对投保单中的健康告知事项履行明确告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，”订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，上述法律规定表明，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问时，投保人对其询问事项应当如实告知，亦即投保人的告知义务范围应当以保险人询问的事项为限。本案被告业务员在操作电子投保程序过程中，并未就健康告知事项的全部内容对原告进行详尽询问，而是径自选定投保单中列明的健康告知事项内容的”否”项，被告未能证明原告在客观上因故意或重大过失隐瞒应当如实告知的事项，亦未能证明原告投保的目的是通过故意或重大过失行为达到适保条件要求或为降低保险费率，应认定原告并未违反投保人如实告知义务，被告抗辩不负保险责任的理由不能依法成立，本院不予采信。综上，原告在保险期间被确诊为保险合同约定的恶性肿瘤，被告应按保险合同的约定承担给付保险金的责任，承担保险责任后，涉案保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司向原告黄有给付恶性肿瘤关爱保险金15万元，限于本判决书生效后十日内履行，双方形成编号为260081605874104的人身保险合同终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院向原告退还受理费1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年八月三十日
书记员 夏 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5946号原告:黄有，男，汉族，1954年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托诉讼代理人：郭永进，甘州区长安乡法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘肃省张掖市甘州区南环路农业大厦***层。负责人：师宏斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晟，该公司营运部经理。原告黄有与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有的委托诉讼代理人郭永进、被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人赵晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付”银发安康恶性肿瘤关爱”保险金15万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日，原告黄有向被告共计投保两份”银发安康恶性肿瘤疾病保险”，基本保险金额为5万元，两份保险基本保险金额为10万元，交纳保险金2870元。上述保险合同约定，如被保险人发生保险条款约定的恶性肿瘤疾病，由保险人按照基本保险金额的150%给付保险金。2017年4月5日，原告因腹胀不适到河西学院附属张掖市人民医院检查治疗，被确诊为肝恶性肿瘤，原告住院六天后因无钱继续治疗而不得不放弃治疗。后原告向被告申请赔偿，被告拒绝，现诉至法院，请求判如所请。被告太平洋人寿保险公司承认原告在本案中所主张的投保事实。但认为，原告属于带病投保，投保时未向被告履行如实告知义务，被告不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告达成投保意向，约定由原告向被告投保两份”银发安康恶性肿瘤疾病保险”（保险合同编号为260081605874104），每份保险的基本保险金额为5万元，两份为10万元，保险期间自2016年8月15日至2026年8月14日止，或合同列明的终止性保险事故发生时止；如被保险人被确诊为合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，保险人按基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，保险合同终止；每期保险费2870元，按年10次交清。2017年4月5日，原告黄有经河西学院附属张掖人民医院诊断为肝恶性肿瘤。原告曾于2014年6月3日因酗酒后外伤导致胸部闭合性损伤，并诊断为乙型病毒性肝炎（携带者）等，后入住河西学院附属张掖人民医院治疗2天。原告投保的”银发安康恶性肿瘤疾病保险”属于电子投保，由被告业务员操作电子投保界面，并全部选定电子投保单中健康告知事项的”否”项，原告确认后在”个人人身保险产品投保提示书”及”个人人身保险投保单”声明与授权处进行电子签名。”个人人身保险投保单”第七部分声明与授权第2项载明：本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。关于对健康告知事项的询问，被告陈述其业务员不可能对健康问卷中的诸多内容逐一进行询问，但询问原告是否住过院时，原告答复没有，故全部选定了健康问卷中的”否”项。原告被诊断为肝恶性肿瘤后，向被告申请理赔，被告拒绝赔付，因而成讼。本院认为：原告提出保险要求，被告同意承保，双方形成保险合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据保险合同约定的保险责任，如被保险人被确诊为合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，保险人按基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，保险合同终止。本案原告已被确诊为肝恶性肿瘤，符合保险合同约定的恶性肿瘤，但双方争议的焦点是原告在投保时是否对投保单中的健康告知事项履行明确告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，”订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，上述法律规定表明，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问时，投保人对其询问事项应当如实告知，亦即投保人的告知义务范围应当以保险人询问的事项为限。本案被告业务员在操作电子投保程序过程中，并未就健康告知事项的全部内容对原告进行详尽询问，而是径自选定投保单中列明的健康告知事项内容的”否”项，被告未能证明原告在客观上因故意或重大过失隐瞒应当如实告知的事项，亦未能证明原告投保的目的是通过故意或重大过失行为达到适保条件要求或为降低保险费率，应认定原告并未违反投保人如实告知义务，被告抗辩不负保险责任的理由不能依法成立，本院不予采信。综上，原告在保险期间被确诊为保险合同约定的恶性肿瘤，被告应按保险合同的约定承担给付保险金的责任，承担保险责任后，涉案保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司向原告黄有给付恶性肿瘤关爱保险金15万元，限于本判决书生效后十日内履行，双方形成编号为260081605874104的人身保险合同终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院向原告退还受理费1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  侯红梅二〇一七年八月三十日书记员  夏 雪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2892号
申请执行人曾艳，女，1981年11月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被执行人方敏，男，1975年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被执行人黄时华，女，1975年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
申请执行人曾艳与被执行人方敏、黄时华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初753号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人方敏、黄时华纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，对被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理机构查询，被执行人无房产登记信息；（3）向公安机关车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初753号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林连钦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2892号申请执行人曾艳，女，1981年11月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。被执行人方敏，男，1975年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被执行人黄时华，女，1975年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，申请执行人曾艳与被执行人方敏、黄时华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初753号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人方敏、黄时华纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，对被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理机构查询，被执行人无房产登记信息；（3）向公安机关车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初753号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一七年十月十九日书 记 员  林连钦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1525号
原告：北票市东官营林果服务站，住所地北票市东官营镇炮手村。
法定代表人：胡建彪，站长。
委托诉讼代理人：张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。
被告:史国志，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇黄古屯村。
委托诉讼代理人：史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：王占柱，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。
第三人：徐金龙，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇山咀村。
原告北票市东官营林果服务站与被告史国志、王占柱，第三人徐金龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市东官营林果服务站委托诉讼代理人张淑芬、被告史国志及委托诉讼代理人史凤军、被告王占柱、第三人徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市东官营林果服务站向本院提出诉讼请求：1、要求被告史国志及第三人徐金龙付清2013年至2016年土地租金92,640元;2、要求与被告史国志和第三人徐金龙解除合同，原告收回土地承包经营权;3、被告史国志及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：被告史国志租用原告土地96.5亩，用于暖棚建设，并于2011年3月1日原、被告共同签订《乡林场苗圃保护地建设合同书》。按合同约定，被告每年给付原告土地租金每亩240元，上打租，一交两年，在付款年度5月1日前付清。被告拖欠2013年至2016年土地租金，原告多次催要，被告拒绝给付。根据合同法的规定，原告诉至法院，请求判令被告史国志及第三人付清土地租金92,640元，同时解�合同，原告收回土地承包经营权。
史国志辩称：没给付租金是事实，原告始终没向我要过，原告请求超过了诉讼时效，原告违约给我造成一定经济损失。按合同规定原告负责给我们大棚小区配水、配电，当年夏秋季时供水正常，到冬季12月份时，突然停水，检查发现供水管路铺设距离地面太浅被冻坏，无法供水，找原告未解决给我造成了损失，因水未解决2013年9月份，东官营乡政府以大棚影响市容为名拆除了我的大棚，我建棚从信用社和个人处借20万元，只靠种大田无法偿还，原告的行为已构成违约。现我同意给付2017年一年的租金，即240元x46.5亩x1年=11,160元，合同约定是上打租，一交是两年。第一次是2011年5月1日。交的是2011年5月1日至2013年5月1日的租金，第二次缴租金的日子应该在2013年5月1日之前，但自2013年5月1日第二次应该缴�日至2017年5月原告起诉，这期间原告未向我索要租金，根据法律规定延付租金时效为一年，所以只同意给付2017年一年的租金，其它租金不同意给付。原告将这96.5亩土地发包给我和第三人徐金龙，我们是各自经营，我种46.5亩，徐金龙种50亩，我们各自办了大棚物权证，因此我们应各单独结算。现不同意解除合同，同意给付2017年一年租金，驳回原告不合法的诉讼请求。
王占柱辩称：我与原告签的合同已经做废，我撤出了，史国志他们又另外与林果站签订了合同，要租金的事跟我没有关系，不同意给付。
第三人徐金龙述称：王占柱撤出后，我与史国志共同经营该地块，我实际耕种50亩，现欠原告租金36,000元，史国志46.5亩，当年夏季水可以用，冬天水就不行了，得雇人拉水浇大棚，到2012年春天大棚不能经营了。林业站没向我要过钱，我想继续耕种该地块。
史国志、第三人徐金龙承认原告在本案中所主张的欠租金92,640元的事实，其中史国志欠56,640元，徐金龙欠36,000元，故本院对原告所主张的被告史国志、第三人徐金龙欠租金事实予以确认。
诉讼中对被告王占柱称已撤出承包关系，租金与其无关，不同意给付租金，原告认可，并称在本案中不主张被告王占柱。
本院经审理认定事实如下：被告史国志、王占柱2011年承包原告所属的位于北票市东官营镇黄古屯村苗圃地96.5亩，并于2011年3月1日双方签定了“乡林场苗圃地保护地建设合同书”，合同规定土地租赁期限为11年，自2011年3月1日起至2022年10月20日止，租赁面积96.5亩，每亩每年租赁�240元。租金缴纳方式上打租，每次缴纳二年租金，应在付款年度的5月1日前付清。否则甲方有权终止合同，一切经济损失由乙方承担。合同签订后被告王占柱当即反悔撤出。不在参与经营，经原告允许，被告史国志、第三人徐金龙于当日又与原告重新签订了同样内容相同合同。合同签订后，被告史国志、第三人徐金龙在各自的承包地块上修建了蔬菜大棚，被告史国志实际经营46.5亩，第三人徐金龙实际经营50亩。合同履行过程中，被告史国志欠原告土地租金56,640元，第三人徐金龙欠租金36,000元。2017年5月份，原告林果站站长单向被告史国志催要过拖欠的土地租金，被告史国志同意给5,000元，但未履行。被告史国志及第三人徐金龙所修建的大棚，现已被拆除。
另查明,2011年11月10日被告史国志，第三人徐金龙与东官营镇人民政府签订“保护地供水工程管护协议”甲方东官镇人民政府，乙方为史国志、徐金龙，协议约定，供水工程、水电设备权属为甲方所有，供水工程正常通水后，交付乙方管理使用。乙方对其管护的水电设施要经常维护与检修，特别做好冬季防护工作。乙方维护与使用不当造成损失，乙方自行负责。
本院认为，被告史国志、第三人徐金龙与原告签订苗圃地建设大棚合同，应严格按照合同的约定履行给付租金义务，不给付租金应负违约责任，合同约定如不付清租金，原告有权中止合同，故现原告请求被告史国志及第三人徐金龙给付租金92,640元，并与其解除合同，本院应予支持。被告史国志称原告始终未向其索要租金已过诉讼时效的抗辩主张因原告2017年5月曾向被告史国志及第三人徐金龙催要且被告史国志亦同意给5,000元（�际未付），所以其抗辩主张已过诉讼时效本院不予支持。同理被告史国志只同意给付2017年一年的租金抗辨本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条（二项）的规定，判决如下：
一、被告史国志于本判决书生效后10日内给付原告北票市东官营林果服务站土地租金56,640元;
二、第三人徐金龙于本判决生效后10日内给付原告北票市东官营林果服务站土地租金36,000元;
三、解除原告北票市东官营林果服务站于2011年3月1日与被告史国志和第三人徐金龙签订的乡林场苗圃保护地建设合同书。
如果未按本判决书规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2,116元由被告史国志、第三人徐金龙各负担1,058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付连成
代理审判员 李 洁
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 潘 宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第974号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人姜福朋，系该公司经理。
委托代理人孙宇，女，现住沈阳市。
被告王桂秀，女，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王桂秀物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 李铁权
二〇一四年六月四日
书记员 马 骏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终511号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。
负责人：丁福昌，该行行长。
被上诉人（原审被告）：山东珑山实业有限公司，住所地，淄博市博山区夏家庄镇五龙街86号。
法定代表人：岳来禧，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山东豆禾食品有限公司，住所地，淄博市博山区仲临路16号。
法定代表人：岳来禧，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山东飞乐焊业有限公司，住所地，淄博市博山区八陡镇山头路84号南邻。
法定代表人：丁志国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山东东泰矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区岭子镇宋家村北。
法定代表人：张敦国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：淄博光正实业有限责任公司，住所地，淄博市淄川区城南镇南石村东首。
法定代表人：刘树孝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：岳来禧，男，1956年5月18日生，汉族，住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：张玉贞，女，1955年8月15日生，汉族，住淄博市博山区。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行因与被上诉人山东珑山实业有限公司、山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司、山东东泰矿业有限公司、淄博光正实业有限责任公司、岳来禧、张玉贞金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初261号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海浦东发展银行股份有限公司上诉称：因一审法院裁定被上诉人山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市博山区人民法院处理。现上诉人撤回起诉，请求依法撤销张店区人民法院（2017）鲁0303民初216号之一民事裁定书，本案继续由张店区人民法院审理本案。
山东珑山实业有限公司、山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司、山东东泰矿业有限公司、淄博光正实业有限责任公司、岳来禧、张玉贞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司因其不能清偿到期债务，淄博市博山区人民法院分别作出（2017）鲁0304破申2号、（2017）鲁0304破申3号民事裁定书，裁定受理山东豆禾食品有限公司、山东飞乐焊业有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故原审法院对此案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十月二十三日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10891号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：章慧敏，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告章慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 张晓桐
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执632号
申请执行人：来安县风顺电器有限公司，住所地安徽省来安县新安镇东大街75号。
法定代表人：金勤霞，公司总经理。
被执行人：来安县零点主题宾馆，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路峰汇国际购物广场13幢。
经营者：陈春波，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人来安县风顺电器有限公司与被告来安县零点主题宾馆买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年4月24日作出（2017）皖1122民初888号民事判决书，确定被执行人来安县零点主题宾馆于判决生效后十日内付清原告来安县风顺电器有限公司货款58800元及逾期付款利息（以所欠货款58800元为本金，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 玉 碧
二〇一七年十一月二十五日
书记员 房云洁.
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14120号
原告：杭州禹通物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号2幢602室。
法定代表人：莫华，该公司经理。
委托代理人：吴定坚，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：周鹏飞，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州禹通物业管理有限公司诉被告周鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禹通物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州禹通物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州禹通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州禹通物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十一月十三无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14120号原告：杭州禹通物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号2幢602室。法定代表人：莫华，该公司经理。委托代理人：吴定坚，浙江永鼎律师事务所律师。被告：周鹏飞，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州禹通物业管理有限公司诉被告周鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禹通物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州禹通物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州禹通物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州禹通物业管理有限公司负担。代理审判员  顾磊君二○一七年十一月十三无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：郭丽，女，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告郭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初644号
原告：贾崤红，女，1974年5月15日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：袁建兰，女，1969年11月22日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告贾崤红与被告袁建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾崤红庭到庭参加了诉讼，被告袁建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾崤红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁建兰偿还借款本金65万元及利息155500元（利息从借款之日起按月息2分计算，截止至2017年4月30日。起诉至后利息仍按月息2分计算，至实际还清款之日止）。2、依法判令被告袁建兰承担本案全部诉讼费及为实现债权而产生的差旅费及误工费。事实与理由：被告袁建兰分别于2016年2月29日、3月30日、8月25日、11月10日分四次向原告贾崤红借款20万元、30万元、10万元、5万元，合计65万元整，并向原告贾崤红分别出具了借条。借款到期后被告分文未还。经原告多次催要，双方于2017年1月17日又签订一份还款协议，制定了还款计划，还款计划要求被告在2017年1月28日之前归还原告30万元整，剩余本金及利息从2017年2月份开始每月月底归还5万元，直到还清为止。并约定如果被告袁建兰到期不还，被告愿以自己父母在侯马紫金山的门面房和自家现有的住房作抵押。协议签订后，被告言而无信，既没有归还原告分文，也没有依约定作抵押，原告经多次催要无果，诉至法院，请求公判。
被告袁建兰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告袁建兰分别于2016年2月29日、3月30日、8月25日、11月10日分四次向原告贾崤红借款200000元、300000元、100000元、50000元，共计650000元，并向原告分别出具了借条，双方约定借款利息为月息二分。借款到期后，被告未向原告支付借款本息。2017年1月17日，双方又签订一份还款协议，协议中约定被告在2017年1月28日之前归还原告300000元整，剩余本金及利息从2017年2月份开始每月月底归还5万元，直到还清为止。协议同时约定，如果被告袁建兰到期不还，被告愿以自己父母在侯马紫金山的门面房和自家现有的住房作抵押。协议签订后，被告未按还款协议履行还款义务，亦没有依约定对房产进行抵押登记。
本院认为：被告袁建兰向原告贾崤红借款65万元并约定月息二分的事实清楚、证据充分，且没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同签订后，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金650000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其为实现债权而产生的差旅费及误工费，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告袁建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告袁建兰于本判决生效后十五日内偿还原告贾崤红借款650000元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金200000元的利息自2016年2月29日起至还清之日止、借款本金300000万元的利息自2016年3月30日起至还清之日止、借款本金100000元的利息自2016年8月25日起至还清之日止、借款本金50000元的利息自2016年11月10日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5930元，由被告贾崤红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。
审判员 贺 洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 周殊伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初510号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人武光荣，男，1971年11月25日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人武光荣犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人武光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日20时许，被告人武光荣酒后驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至邳州市运河街道恒山路与长江路交叉路口，被执勤民警查获。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人武光荣的血样中检出乙醇成分，含量为94.4mg/100ml。
上述事实，被告人武光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武光荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人武光荣归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 马嫣然
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初431号
原告：何云飞，男，1976年4月14日出生，白族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县，
被告：珠海九洲国际文化传播有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-8284号。
法定代表人：黄朝华。
原告何云飞与被告珠海九洲国际文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告何云飞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云飞向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何云飞撤诉。
案件受理费减半收取人民币775元，由原告何云飞负担。
审 判 员 臧
审 判 员 臧 喜
二〇一七年七月五日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保159号
申请人：王宏军，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：王爱芝，女，1965年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人王宏军与被申请人王爱芝民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人王爱芝银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以申请人王宏军所有的位于新郑市金城路东段南侧荣华·上品2号楼1单元2层203（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王爱芝银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人王宏军所有的位于新郑市金城路东段南侧荣华·上品2号楼1单元2层203（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费1520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年八月十七日
书记员 张学堂
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2940号
原告：吕昭坤，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孙保林，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告吕昭坤与被告孙保林承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昭坤到庭参加诉讼，被告孙保林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昭坤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告工程款5万元。事实和理由：2014年被告承包了莘县朝城武阳小区临街楼的工地，因施工建设的需要，被告找到原告，要求原告负责木工工程项目，该工程从2014年春天施工至2015年完工，原告均按照被告的要求保质保量的完成了所负责的项目工程。2015年12月29日双方经结算，被告欠原告工程款5万元，并在当日为原告书写欠条一张，约定2016年5月付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告均推脱不还。
被告孙保林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告承包了莘县朝城武阳小区临街楼的工程，原告分包了其中的木工工程，带领自己的施工队从2014年春天施工至2015年。2015年12月29日双方经结算，被告欠原告工程款5万元，并在当日为原告书写欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到朝城工地木工工程款伍万元整（有条），定为2016年5月付清，如付不清由孙保林大门北边三间门市房抵清。欠款人：孙保林2015年12月29日”，同时，该欠条中注明：2015年有保林一张条子和这张是同一张条。另外，欠条中载明了2015年阴历12月20日到孙保林处要账的原告施工队人员名单。
本院认为：原告分包了被告部分木工工程，并带领自己的施工队按被告的要求完成了所承包的木工工程，原被告之间的合同关系符合承揽合同的要件，施工完工后被告根据工程量与原告结算，并就其应付而实际未付的工程款50000元向原告出具欠据一张，原、被告之间承揽关系事实清楚、证据充分，承揽关系合法有效。原告依约定为被告完成了其所承揽的工程，履行了承揽方的义务，被告理应按约定及时支付原告工程款50000元，被告未按约定支付原告工程款50000元，构成了违约，故原告要求被告支付所欠工程款50000元有事实和法律依据，依法应予支持。审理过程中，被告孙保林经合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙保林给付原告吕昭坤工程款50000元，待判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一七年九月二十日
书记员 周中耀
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00254号
申请执行人王长进，男，1964年6月6日生，汉族，农民。
被执行人东京民，男，1961年4月26日生，汉族，农民。
申请执行人王长进依据生效的（2014）华民初字第00115号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行。要求被执行人给付其砖款504元并承担本案执行费。
本院在执行中，被执行人东京民给付了砖款504元。申请执行人王长进已于2014年11月17日领取了案件款。现该案执行标的已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2014）华民初字第00115号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱淑云
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终430号
上诉�(原审被告)：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称之夜公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初11966号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人之夜公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初11966号一审民事裁定，将案件移送至上海知�产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，徐汇区、松江区、金山区辖区内的一审著作权纠纷由徐汇区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称之夜公司未经其许可，以营利为目�播放音集协享有著作权的涉案作品，之夜公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7888号
原告郎俊霞，女，满族，1962年7月15日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告曲道理，男，汉族，1967年10月16日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告杨哲，男，1968年6月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人王振嵩，系北京维泰律师事务所律师。
原告郎俊霞与被告曲道理、杨哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长耿立秋，人民陪审员李天、人民陪审员刘韬然组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郎俊霞的委托代理人王岚，被告曲道理的委托代理人宋威、被告杨哲的委托代理人王振嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎俊霞诉称，2014年4月，被告与杨哲承包了沈阳市皇姑区三台子11或地块桃山苑回迁房的工程项目。2014年5月14日，被告因资金紧张，提出向原告借款人民币20万元用于其项目运转。同日，原告与高淑华一同在中国农业银行为被告取款，并在皇姑区三台子鑫一江工地，以现金形式一次性借给被告20万元，被告书写借条一张，借款期限2014年5月14日至2014年12月14日止。2014年12月14日后，原告多次向被告催要借款，而被告却总是以鑫一江公司的工程款没有结算为由，拒不归还原告的款项。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的借款20万元及利息（利息从2014年12月14日至判决确定给付之日止，按照年利率6%）；诉讼费由被告承担
被告曲道理辩称，被告曲道理与被告杨哲同原告借款应认定为共同借款人，二被告人均在借款人处共同签字。共同借款人应对20万元分别承担50%偿还责任，即分别承担偿还10万元的责任；原告诉求支付逾期借款利息因双方并没有约定逾期借款利息，此请求不能成立，请求驳回此项诉讼请求。
被告杨哲辩称，第一，被告杨哲并未向原告借款20万元，实际上原告与被告曲道理是因皇姑区鑫一江房产的桃山苑回迁房项目借款，被告杨哲作为管理人，行使管理职责，并且该份借款并非实际用于被告杨哲的支出，而是用于项目的各项费用。第二，桃山苑回迁房项目目前尚欠被告杨哲薪资10万元，被告曲道理已从该项目自行收回了部分工程款，被告杨哲作为管理人，未得到一分钱的工程款，因此从实质意义上被告杨哲并非借款人也并非借款使用人，同时也从该笔款项所使用的项目中得到任何工程款。第三，原、被告之间的借款并未约定支付利息，因此对于自然人之间的借款未约定的视为无利息，原告的诉请不明确，法院应当予以驳回。
经审理查明，2014年5月14日，被告曲道理与被告杨哲在借条内容为“今借郎俊霞人民币贰拾万元整，期限2014年5月14日至2014年12月14日止”，在借款人处书写签名“曲道理”、“杨哲”。后又备注“到12月14日止，没有还上，到2月28日之前还清，曲道理。此借条继续有效”。嗣后，原告郎俊霞向被告履行了付款义务。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以工程款没有结算为由，拒不向原告履行还款义务，原告来院诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及借条等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郎俊霞向被告给付借款，被告曲道理、杨哲为原告郎俊霞出具借条。原告郎俊霞与被告曲道理、杨哲间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，曲道理、杨哲应履行偿还义务，被告曲道理、杨哲不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告郎俊霞要求被告曲道理、杨哲偿还欠款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息从2014年12月14日至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算的主张，本院认为借款到期之日为2014年12月14日，故上述利息的起算时间应从2014年12月15日开始计算，按照年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曲道理、杨哲自本判决生效之日起十日内偿还原告郎俊霞借款本金200,000元及利息（以200,000元为本金，自2014年12月15日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，由被告曲道理、杨哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘韬然
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2506号
原告陈某某，女，1979年11月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人李某，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1983年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被告某保险公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，男，1995年2月1日出生，蒙古族，系该公司职工。
被告某保险公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家。
负责人李某2，系该公司总经理。
委托代理人赵某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某1、被告某保险公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，后原告陈某某申请追加某保险公司河北分公司为本案被告。本案依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李某、被告某保险公司河北分公司的委托代理人李某某、被告某保险公司石家庄中心支公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年12月2日1时25分许，被告李某1驾驶冀Ａ×××××福田汽车顺西二环由北向南行驶至桥西区蔬菜市场出口处向右并道时，遇有焦亚东驾驶车牌号冀Ａ×××××现代汽车同向行驶至此发生交通事故，造成焦亚东及乘车人鲁冠男受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队事故认定，李某1负事故全责，焦亚东、鲁冠男无责。
此次事故造成原告的冀Ａ×××××现代汽车报废，经河北斯格欧保险公估有限公司车辆损失价格核定，原告的估损金额总计66901元，公估费2007元。造成此次事故的直接原因是被告李某1违反交通规则所致，为此诉至法院，要求：1、判令被告李某1赔偿原告的车辆损失及公估费共计68908元；被告某保险公司石家庄中心支公司和被告某保险公司河北分公司在强制保险责任及商业险责任限额内先予以赔偿，不足部分由李某1承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某1未到庭亦未提交书面答辩。
被告某保险公司石家庄中心支公司辩称：本次事故车辆冀Ａ×××××在其公司投保了不计免赔限额为20万元的商业三者险，本次事故发生保险期限内。原告主张的损失应该扣除交强险的部分，本次的诉讼费、公估费属于间接损失，其公司不承担。请法庭核实被告李某1的驾驶证和行驶证，如果无效其公司不承担赔偿责任。
被告某保险公司河北分公司辩称：在核实被告李某1车辆保单及驾驶证、行驶证后愿意承担保险责任内合理合法的损失。
经审理查明：2015年12月2日1时25分许，被告李某1驾驶冀Ａ×××××号车顺西二环由北向南行驶至桥西蔬菜市场出口处向右并道时，遇有案外人焦亚东驾驶原告陈某某所有的冀Ａ×××××号车辆（乘坐人鲁冠男）同向行驶至此发生交通事故，致案外人焦亚东、鲁冠男二人受伤，原告陈某某车辆受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2015年12月2日作出《道路交通事故认定书《简易程序）》，认定被告李某1负事故的全部责任，案外人焦亚东、鲁冠男无责。
事故发生后，原告陈某某委托河北斯格欧保险公估有限公司对其所有的牌照号为冀Ａ×××××号的车辆进行车损核定，河北斯格欧保险公估有限公司于2016年8月1日作出《公估报告》，认为原告陈某某所有的涉案车辆推定全损处理，公估金额为66901元，原告陈某某为此次评估支出公估费2007元。
被告李某1驾驶的冀Ａ×××××号车在被告某保险公司河北分公司处投保了交强险一份，在被告某保险公司石家庄中心支公司处投保了不计免赔限额为20万元的商业三者险一份，本次事故均发生在保险期限内。
以上事实有原告陈某某提供的交通事故认定书、河北斯格欧保险公估有限公司出具的《公估报告》、公估费发票、行驶证以及各方当事人的陈述在卷证实。虽被告某保险公司河北分公司、某保险公司石家庄中心支公司和李某1对《公估报告》不予认可，但其未提供相应的反驳证据，故本院对《公估报告》及公估费发票予以采纳，对其提出的重新鉴定申请不予准许。
本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，各方当事人均无异议，本院予以采信。对原告陈某某因事故造成车辆损失66901元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由某保险公司河北分公司在交强险范围赔付2000元，不足部分64901元，由被告某保险公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内予以赔付。被告李某1经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司河北分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈某某车辆损失2000元；
二、被告某保险公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围赔付原告陈某某车辆损失64901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取761.5元，公估费2007元，以上共计2768.5元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年六月八日
书记员 刘开元
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1295号
原告：孟凡华，女，1962年1月13日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
被告：黄哲峰，男，1981年6月16日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
原告孟凡华与被告黄哲峰保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡华到庭参加了诉讼，被告黄哲峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡华向本院提出诉讼请求：1.被告黄哲峰给付原告借款本金40000元及利息4000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月30日，案外人吕剑向张见果（已去世）借款40000元，约定月利率3分，利息于每月30日前给付，由被告黄哲峰对该笔借款提供连带责任保证。自2017年2月份以后，被告未按合同约定偿还借款利息，已构成违约。
被告黄哲峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和提供抗辩证据。
为支持自己的主张，原告提交了借据一份。证明：2016年10月30日，案外人吕剑向张见果借款40000元，约定月利率3%，未约定借款期限，现要求按月利率2%主张利息。被告黄哲峰为该笔借款提供连带责任保证。
本院认为，被告黄哲峰经本院依法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的该份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，案外人吕剑以做生意缺少资金为由向张见果借款40000元，约定月利率3分，利息于每月30日前给付，由被告黄哲峰提供连带责任保证。自2017年2月份以后，借款人吕剑未按合同约定给付利息。
另查明，张见果与原告孟凡华系夫妻关系，张见果因病于2017年8月13日去世，张见果去世后，本案所涉债权由原告孟凡华继承。
本院认为，本案系保证合同纠纷。张见果向案外人吕剑提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告黄哲峰作为连带责任保证人在吕剑不履行还款义务的情况下，有义务偿还借款本息。原告作为张见果此笔债权的合法继承人，有权要求被告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%标准计算，不超出双方约定且在法律保护范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄哲峰于本判决生效后十日内给付原告孟凡华借款本金40000元及利息4000元（自2017年2月起，按月利率2%标准计算至2017年7月止），2017年7月以后的利息按月利率2%的标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，诉讼保全费460元，计910元，由被告黄哲峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6523号
原告：聂海城，男，1980年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：林小红，女，1977年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：梁汉东，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告聂海城诉被告林小红、梁汉东民间借贷纠纷一案中，原告聂海城于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂海城申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂海城撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告聂海城负担。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 毛敏灵
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4605号
原告：高国平，男，1980年1月18日出生，汉族，住海宁市。
被告：钱东方，男，1985年9月11日出生，汉族，住海宁市。
被告：俞妹，女，1986年10月3日出生，汉族，住海宁市。
被告：王学硕，男，1968年10月26日出生，汉族，住海宁市。
原告高国平诉被告钱东方、俞妹、王学硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国平、被告王学硕到庭参加诉讼。被告钱东方、俞妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱东方、俞妹立即返还原告借款人民币100000元及自2017年1月15日起以100000元为基数按中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金至实际付款之日止；2.判令被告王学硕对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钱东方、俞妹立即返还原告借款人民币100000元及自2017年1月15日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告钱东方、王学硕签订借条一份，借条约定，被告钱东方因资金周转所需向原告借款人民币100000元，借期为3个月，于2017年1月14日前还清，如逾期还款的，逾期部分每天按借款金额的1%支付违约滞纳金。被告王学硕自愿为被告钱东方的上述借款承担连带责任保证担保，担保的范�为借款本金、利息、违约金等一切费用。原告依约交付了借款人民币100000元，但借期届满，被告钱东方、俞妹分文未还，被告王学硕作为连带责任保证人也拒不履行担保责任。另查，被告钱东方与被告俞妹系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。被告王学硕作为连带责任担保人，依法应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告王学硕承认原告在本案中所主张的事实。
被告钱东方、俞妹未作答辩也未提交证据。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年10月14日，原告与被告钱东方、王学硕签订借条一份，约定被告钱东方向原告借款100000元，于2017年1月14日前还清，被告王学硕在担保人处签字，原告于当日向被告钱东方交付现金100000元。被告钱东方、俞妹于2009年3月11日登记结婚，上述借款发生于被告钱东方、俞妹婚姻关系存续期间。此款经原告催讨，被告钱东方、俞妹未归还，被告王学硕也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请表予以证实。
本院认为，原告与被告钱东方、王学硕签订的借条系其真实意思表示，在无其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告钱东方出借了100000元，原告与被告钱东方之间的民间借贷关系及与被告王学硕之间的担保关系依法成立并合法有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。关于逾期还款利息，原告请求自借款逾期之日即2017年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止，未超过《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的利率标准，属合理范围。涉案借款发生于被告钱东方、俞妹婚姻关系存续期间，二被告未抗辩该借款作其他用途，也未提交证据证实该借款并非用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告钱东方与被告俞妹的夫妻共同债务，被告俞妹应承担共同清偿责任。被告王学硕以担保人名义在借条中签字确认，理应对被告钱东方的付款义务承担连带担保责任。担保人在承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告钱东方、俞妹归还借款100000元、支付逾期利息并由被告王学硕承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱东方、俞妹于判决生效之日起十日内归还原告高国平借款100000元并支付自2017年1月15日起起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告王学硕对上述付款义务承担连带清偿责任；被告王学硕承担连带责任后，有权向被告钱东方、俞妹追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱东方、俞妹、王学硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李贞贞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许佳琪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4605号原告：高国平，男，1980年1月18日出生，汉族，住海宁市。被告：钱东方，男，1985年9月11日出生，汉族，住海宁市。被告：俞妹，女，1986年10月3日出生，汉族，住海宁市。被告：王学硕，男，1968年10月26日出生，汉族，住海宁市。原告高国平诉被告钱东方、俞妹、王学硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国平、被告王学硕到庭参加诉讼。被告钱东方、俞妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱东方、俞妹立即返还原告借款人民币100000元及自2017年1月15日起以100000元为基数按中国人民银行银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金至实际付款之日止；2.判令被告王学硕对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钱东方、俞妹立即返还原告借款人民币100000元及自2017年1月15日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告钱东方、王学硕签订借条一份，借条约定，被告钱东方因资金周转所需向原告借款人民币100000元，借期为3个月，于2017年1月14日前还清，如逾期还款的，逾期部分每天按借款金额的1%支付违约滞纳金。被告王学硕自愿为被告钱东方的上述借款承担连带责任保证担保，担保的范�为借款本金、利息、违约金等一切费用。原告依约交付了借款人民币100000元，但借期届满，被告钱东方、俞妹分文未还，被告王学硕作为连带责任保证人也拒不履行担保责任。另查，被告钱东方与被告俞妹系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。被告王学硕作为连带责任担保人，依法应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王学硕承认原告在本案中所主张的事实。被告钱东方、俞妹未作答辩也未提交证据。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2016年10月14日，原告与被告钱东方、王学硕签订借条一份，约定被告钱东方向原告借款100000元，于2017年1月14日前还清，被告王学硕在担保人处签字，原告于当日向被告钱东方交付现金100000元。被告钱东方、俞妹于2009年3月11日登记结婚，上述借款发生于被告钱东方、俞妹婚姻关系存续期间。此款经原告催讨，被告钱东方、俞妹未归还，被告王学硕也未履行担保责任。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请表予以证实。本院认为，原告与被告钱东方、王学硕签订的借条系其真实意思表示，在无其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告钱东方出借了100000元，原告与被告钱东方之间的民间借贷关系及与被告王学硕之间的担保关系依法成立并合法有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。关于逾期还款利息，原告请求自借款逾期之日即2017年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止，未超过《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的利率标准，属合理范围。涉案借款发生于被告钱东方、俞妹婚姻关系存续期间，二被告未抗辩该借款作其他用途，也未提交证据证实该借款并非用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告钱东方与被告俞妹的夫妻共同债务，被告俞妹应承担共同清偿责任。被告王学硕以担保人名义在借条中签字确认，理应对被告钱东方的付款义务承担连带担保责任。担保人在承担连带责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告钱东方、俞妹归还借款100000元、支付逾期利息并由被告王学硕承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱东方、俞妹于判决生效之日起十日内归还原告高国平借款100000元并支付自2017年1月15日起起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告王学硕对上述付款义务承担连带清偿责任；被告王学硕承担连带责任后，有权向被告钱东方、俞妹追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱东方、俞妹、王学硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  李贞贞二〇一七年七月二十五日书 记 员  许佳琪附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1390号
原告：王德胜，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：王晓荷，女，1990年7月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告王德胜与被告王晓荷探望权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年12月4日，王德胜无正当理由拒不到庭。被告王晓荷认为原告王德胜无正当理由未准时出庭，法院应按撤诉处理。本院审查认为，2017年11月6日，本院已书面告知原告王德胜开庭时间、地点，王德胜亦已签字确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王德胜撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由王德胜负担。
审判员 黄炳发
二〇一七年十二月四日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初794号
原告：李立平（曾用名李艳辉），女，1973年11月29日出生，汉族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：舒元娥，女，1952年1月28日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告：陆俊，男，1978年1月24日出生，苗族，城镇居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
原告李立平与被告舒元娥、陆俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立平、被告陆俊及原、被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告舒元娥经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及截止起诉之日止利息5.8万元（按月利率2分计算），并支付至借款还清之日止的利息。事实和理由:被告舒元娥、陆俊于2014年4月10日向原告李立平借款10万元，约定借款利率月息3分。借款到期后经多次催收，被告一直未还。
被告陆俊辩称：1、借条上“陆俊”系本人所书写，但在书写时借条为空白；2、除签名外，其它内容均为事后所书写，是谁书写陆俊本人不清楚；3、被告陆俊没有参与该笔借款活动，也没有收到李立平任何款项，直到法院送达起诉状才知情。
被告舒元娥辩称：1、借款是事实。本金已经扣除了两个月的利息0.6万元，实际到手现金为9.4万元；2、欠条的形成，是原告要求必须有被告陆俊的签名才肯借款。被告舒元娥以收取所开发房地产项目购房户购房款为由骗取陆俊的签名，被告陆俊对该笔借款并不知情，与陆俊无关；3、借款全部是被告舒元娥的个人行为，现被告舒元娥没有偿还能力，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、提交借条及银行卡取款业务凭单各一份，欲证实被告舒元娥、陆俊向原告借款10万元。被告舒元娥对借条真实性无异议，但辩称借款时扣除了两个月利息，实际到手现金为9.4万元，陆俊的签名，是舒元娥骗取陆俊在空白条上书写。被告陆俊承认签名是本人所书写，签名的形成原因是受被告舒元娥以收取购房款所骗而书写，但未提交任何证据予以佐证。陆俊作为完全行为民事行为能力人，应当预见在白纸上签名并将该签名交给他人可能会导致的不利法律后果，因此即便被告陆俊所陈述证据签名为舒元娥所骗取，也应承当相应不利法律后果。故对该份证据本院予以采信，证实了被告舒元娥、陆俊向原告李立平借款之事实；
2、被告陆俊提交银行转账记录明细表一份，欲证实2015年2月4日，被告陆俊给原告转账10万元，是被告陆俊替母亲舒元娥偿还涉案的10万元借款。原告李立平承认转款是事实，但提出被告陆俊所转资金并非用于偿还本案涉案借款。针对被告陆俊所提交的转账记录明细，原告向本院提交以下反证欲证明被告陆俊于2015年2月4日向原告转账的10万元是用于偿还2014年5月16日舒元娥、陆俊所欠之10万元。（1）、2014年5月16日借条三张（10万、2.668万、5万）；（2）、2017年5月4日原告用自己号码为158XXXX****的手机给被告舒元娥的号码为177XXXX3111的手机、被告陆俊号码为138XXXX****的手机发的短信记录复印件两份；（3、）提交2017年5月4日原告与被告舒元娥电话录音一份。
根据民事交易习惯，借款人在偿付清借款后应当向出借人收回原出具的借条，而在本案中二被告未向原告收回。另原告李立平向本院提交的三份反证，证据形式、来源合法有效，内容客观真实，能形成完整证据锁链。充分证明了原、被告之间存在多笔借贷关系，合理说明了被告陆俊提交的转账记录所涉款项不是用于支付本案借款。而被告陆俊未能提供其他证据予以佐证，故对被告陆俊提交的转账记录不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告舒元娥、陆俊于2014年4月10日向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。在借条书写后，原告李立平于当日将该笔借款转账被告舒元娥在中国农业银行股份有限公司6228481690721429XXX的账户内，后原告舒元娥从其账户内支取0.6万元用于支付借款发生后两个月的利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李立平已向被告舒元娥、陆俊交付借款，双方的借款合同已经发生法律效力，被告舒元娥在取得借款后负有偿还借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告李立平在向被告舒元娥、陆俊交付借款时，借款实际交付9.4万元，被告舒元娥、陆俊只需按原告李立平实际交付的借款数额还本付息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告李立平，被告舒元娥、陆俊约定月利率3%，折年利率为36%。据前述规定，年利率24%-36%的民间借贷利率拥有债权保持力，但无执行力。原告李立平要求按月息2分计息，折年利率24%符合规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告舒元娥、陆俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李立平借款本金9.4万元，并自2014年4月10日按年利率24%支付至借款本金还清之日利息；
二、驳回原告李立平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告陆俊、舒元娥负担。该费用已由原告李立平先行垫付，被告舒元娥、陆俊在清偿债务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 周志龙
人民陪审员 谭彩静
二〇一七年九月七日
代理书记员 滕艾容
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第323号
原告浙江省嘉善县宏森木业有限公司，住所地浙江省嘉善县经济开发区。
法定代表人陈明官，该公司董事长。
委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告陈景峰。
原告浙江省嘉善县宏森木业有限公司为与被告陈景峰买卖合同纠纷一案，于2003年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，遂公告送达，并依法组成合议庭，于2003年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省嘉善县宏森木业有限公司诉称，被告于2001年9月7日向原告购买胶合板，结欠货款56800元，双方签订还款协议书一份，约定发生争议由嘉善县法院处理。事后，被告仅归还31800元，尚欠原告货款25000元未付。请求判令被告支付原告货款25000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了2003年8月20日大石桥市公安局出具的被告户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；还提供了2001年9月7日原、被告签署的还款协议，证明被告当时欠原告货款56800元，后被告支付了31800元，尚欠25000元的事实。
被告陈景峰既不作出答辩亦不到庭应诉。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤既不到庭质证亦不提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提供的证据及到庭当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告于2001年9月7日向原告购买胶合板，结欠原告货款56800元，为此，双方订立一份还款协议，但双方仅对欠款金额及管辖法院作了约定，未对还款期限作出约定。后被告支付了31800元，尚欠原告货款25000元未付，原告遂诉至本院。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买胶合板后未及时付清货款，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告提供的证据足以证明被告欠货款的事实。原、被告虽未约定付款期限，但按照法律规定，债权人可以随时要求债务人履行。原告要求被告给付货款之请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈景峰于本判决生效日始五日内给付原告浙江省嘉善县宏森木业有限公司货款计人民币25000元。
本案受理费1010元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 单文军
代理审判员 朱锡锋
代理审判员 张金明
二〇〇三年十二月三十一日
书 记 员 沈红霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1024号
原告刘永刚。
委托代理人苏贵臻，女，河北纪君华律师事务所律师。
被告刘建国。
被告才佳飞。
原告刘永刚与被告刘建国、才佳飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托代理人苏贵臻到庭参加诉讼，被告刘建国、才佳飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）冀0827执679-2号执行裁定书和（2017）冀0827执异5号民事执行裁定书；2、依法确认查封的位于碾子峪镇沙窝店村小选厂90吨铁精粉归原告所有；３、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告才佳飞与才小民欠被告刘建国46000元，该案由贵院作出（2015）宽民初字第02943号民事调解书结案，后因才佳飞和才小民未履行调解书的义务，被告刘建国申请强制执行，贵院作出（2016）冀0827执679-2号执行裁定书查封了才佳飞名下的碾子峪镇沙窝店村小选厂90吨铁精粉，因该铁精粉实际所有人为原告，故原告向贵院提起案外人执行异议申请，贵院以（2017）冀0827执异5号民事裁定书驳回原告的异议申请，该裁定书没有充分调查核实案件事实，错误适用法律，具体理由如下：2016年12月7日，原告租赁被告才佳飞的碾子峪镇沙窝店村小选厂，并签订协议，约定了租赁费用的计算方式，因被告才佳飞几年来合计欠原告十几万元，就用原告应当给付被告才佳飞租赁费抵顶其欠原告的债务，对此有被告才佳飞给原告出具的欠条及多位证人予证实。因此贵院作出的（2016）冀0827执679-2号执行裁定书查封了才佳飞名下的碾子峪镇沙窝店村小选厂90吨铁精粉实际所有权人为原告，原告实际也不欠被告才佳飞的租赁费用。遗憾的是贵院（2017）冀0827执异5号民事执行裁定书无视案件事实和法律规定，驳回原告的执行异议申请，已经严重损害了原告的合法权益。
被告刘建国、才佳飞未答辩。
本院经审理，对于本案事实认定如下：2015年3月22日，被告才佳飞向被告刘建国借款46000元，由才小民担保。2015年10月8日，本院作出（2015）宽民初字第02943号民事调解书，由才佳飞给付刘建国借款本金46000元，由才小民承担连带给付责任。才佳飞、才小民未履行调解书确定的给付义务，刘建国向本院申请执行。2017年1月9日，本院作出（2016）冀0827执679-2号执行裁定书查封被执行人才佳飞名下位于沙窝店村小选厂铁精粉90吨。原告刘永刚向本院提出书面异议，本院于2017年3月28日作出（2017）冀0827执异5号执行裁定书，驳回刘永刚的诉讼请求。刘永刚不服裁定，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于本院查封的90吨铁精粉是否为原告刘永刚所有。原告刘永刚在庭审中提供其与才佳飞于2016年12月7日签订的协议书复印件、才佳飞的借条复印件、张朝龙的证言、刘玉清的证言用以证实原告刘永刚为案涉铁精粉的所有人。原告刘永刚所提供的上述证据经本院审查，张朝龙的证言陈述原告于2017年9月份与才佳飞协商租赁该铁选厂加工铁精粉，原告按每吨矿石30元给付才佳飞租赁费，30元的租赁费15元给原告还账，另15元给才佳飞运转用，刘永刚租赁期间才佳飞给其发工资；刘玉清的证言陈述原告于2017年9月份在该铁选厂加工矿石至2017年3月底，以前是才佳飞支付工资，原告干期间原告支付其工资；原告提供的2016年12月7日签订的协议书中载明“甲方（才佳飞）在碾子峪镇砂锅店村有选厂一处，乙方（刘永刚）欲租赁甲方的选厂加工矿石…”，协议载明在2016年12月7日以前原告并未租赁该选厂，且该协议第二条约定“乙方租赁甲方的选厂加工铁精粉，乙方按每吨矿石30元给付甲方租赁费。租赁费乙方每加工完一批矿石付清该笔租赁费”，协议中并未约定以矿石款抵顶才佳飞欠原告的债务；故原告所提供上述证据在租赁协议签订、租赁期间及租赁费的给付方式上相互矛盾，不能证实原告为案涉铁精粉的所有人。
综上所述，本案系执行异议之诉，原告应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，原告提供的证据不能证实原告对案涉铁精粉享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求不应得到支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永刚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
审 判 员 贾佳琦
人民陪审员 王 彪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费200元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。