河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终909号
上诉人（原审原告）：于小中，男，汉族，1963年4月8日出生，现住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
代表人：和胜权，该公司总经理。
委托诉讼代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
原审被告：韩红星，男，汉族，1974年8月16日出生，住温县。
原审被告：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道中段。
法定代表人：杨树枝，该公司总经理。
上诉人于小中因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）、原审被告韩红星、温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称温县鑫瑞汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初字2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于小中及其委托诉讼代理人张晓峰、被上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人姬丽丽到庭参加诉讼。原审被告韩红星、温县鑫瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于小中上诉请求：在一审判决（56394.95元）的基础上增加42769.92元。事实和理由：1、损失计算第二项，误工收入应当以其工资收入为准，应增加差额7562.04元；2、损失计算第三项，护理费应当以其妻李真真的工资收入为准，应增加差额4681.88元；3、损失计算第五项，残疾赔偿金应当以2015年河南省城镇居民可支配收入标准25576元计算，因其发生交通事故时在城镇打工，居住满一年以上，故应增加赔偿额29446元；4、施救费及车辆评估费各100元，一审法院未予认定。其提交证据：济源诚信价格事务所有限公司《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》一份，证明其因交通事故车辆损失1880元，应增加2080元。共计42769.92元。
人寿财险焦作支公司辨称：一审法院认定事实正确，适用法律适当，请二审法院依法查明，维持原判。
于小中向一审法院起诉请求：2015年10月8日，韩红星驾驶登记在温县鑫瑞汽运公司名下的豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车行驶至济源市××省道与××交叉口路段，将其骑二轮电动车撞倒受伤、电动车损坏。其被送往济源第二人民医院治疗，被诊断为：左侧髂骨体、耻骨支、坐骨支骨折、骶13椎体压缩性骨折等，在医院住院92天出院，支出医疗费2万余元。该事故经交警部门处理，认定韩红星负事故全部责任。经查询，韩红星系温县鑫瑞汽运公司司机，其驾驶车辆在人寿财险焦作支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险。现要求韩红星、温县鑫瑞汽运公司、人寿财险焦作支公司赔偿其各项损失共计109942.12元。
一审法院认定事实：2015年10月8日，在306省道与东二环交叉口路段，韩红星驾驶豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车由南向西左转弯时与于小中驾驶二轮电动车由北向南行驶时相撞，造成于小中受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队处理，认定韩红星负事故全部责任，于小中无责任，事故当事人均在该事故认定书中签字。于小中当天入住济源第二人民医院治疗，被诊断为：左侧髂骨体、耻骨支、坐骨支骨折、骶13椎体压缩性骨折，并于2016年1月8日出院，住院92天，期间陪护1人，支出医疗费12781.85元。出院医嘱：1、继续休息4个月；2、加强营养；3、适时适量功能活动；4、定期复查：1月、2月、3月；5、有情况随诊。后于小中进行复查支出费用共计3644.60元。在处理交通事故期间，交警部门委托河南金剑司法鉴定中心对于小中伤情进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月21日出具鉴定意见书，认定于小中的伤残等级为十级，于小中支出鉴定费700元。
另查：1、事故车辆豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车系温县鑫瑞汽运公司所有，韩红星系其雇佣司机，该车在人寿财险焦作支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业第者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2、事故发生后，韩红星支付于小中医疗费共计11000元；3、于小中1963年4月8日出生，其父亲于良兴1934年3月5日出生，其妻子李真真，均系农村户口，于小中共有兄弟姊妹3人。
一审法院认为：本次事故经交警部门处理，认定韩红星负事故全部责任，于小中无责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且事故当事人均签字认可，该院予以确认；事故车辆豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车在人寿财险焦作支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业第者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，于小中的损失应首先由人寿财险焦作支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。
该案中，于小中的损失如下：1、医疗费16426.45元，有相关医疗费票据为证，该院予以认定；2、误工费。原告住院92天，出院医嘱休息4个月，共计212天，由于于小中并未提供有效证据证明其工作收入情况，结合其户口性质和年龄，其误工标准应按照2015年河南省农林牧渔业收入标准28849元/年（每天79元）计算为宜，故误工费为16748元；3、护理费。于小中住院92天，其主张妻子李真真护理，但并未提供有效证据证明李真真工作收入情况，结合其户口性质，护理标准应按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年（每天30元）标准计算为宜，故护理费为2760元；4、住院伙食补助费和营养费。于小中住院92天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计4140元；5、残疾赔偿金。于小中伤残等级为十级，评残时未满60周岁，按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年计算20年，为21706元；6、精神损害抚慰金。结合于小中伤残等级、韩红星过错程度及本市经济发展水平，该院酌定为3000元；7、鉴定费700元，有鉴定费票据为证，该院予以认定；8、交通费。结合于小中住院时间、就医距离，其主张600元具备合理性，该院予以认定；9、被扶养人生活费。于小中伤残等级为十级，其共有兄弟姊妹3人，其评残时父亲已经超过75周岁，按照2015年河南省农村居民人均年生活消费支出7887元/年标准计算5年，为1314.50元。关于于小中主张的施救费100元和车辆评估费100元，由于其并未提供车辆损失的证据，票据亦未载明鉴定或施救的对象，缺乏关联性，该院不予支持。于小中以上损失共计67394.95元，不超出交强险及商业三者险责任限额，应由人寿财险焦作支公司赔偿，扣除被告韩红星已经垫付的医疗费11000元，余额为56394.95元。
庭审中，人寿财险焦作支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该案中于小中为确定其伤残等级而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故人寿财险焦作支公司该项抗辩主张不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于该判决生效后十日内赔偿于小中56394.95元；二、驳回于小中要求被告韩红星、温县鑫瑞汽车运输有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由于小中负担1218元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1282元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。于小中提交证据：济源诚信价格事务所有限公司《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》一份，证明其的二轮电动车定损1880元。人寿财险焦作支公司提交的证据：视听资料两份，证明于小中实际居住地是其户口本上的五龙口裴村，并常年在此居住，并未在外住房，收入也主要来源于农村。本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。人寿财险焦作支公司对于小中提交的证据，质证意见是：1、该评估结论书不能证明是对何人的什么车辆进行的评估，也不能证明是针对哪次事故做出的结论，所以不能认定是对于小中车辆损失造成的评估。2、于小中未提供修车费发票，所以车辆是否进行了维修，是否实际产生了损失是无法查明的。3、该证据并非于小中在一审中不能提供或无法提供的证据，因其自身原因，应视为放弃其举证的权利，在二审中再行提供，依法不应予以采信。
于小中对人寿财险焦作支公司提交的两份视听资料质证意见是：该两段视频录像不属于原始录制的资料，是转载他人的，也无法证明录制人的个人情况，因是复制品不能作为有效证据使用。录像资料中显示不了其没有在外打工居住的情况。
本院对于小中提交的《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》和人寿财险焦作支公司提交的两份视听资料分别认证如下：1、于小中提交的《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》是道路交通事故主管部门委托有资质的价格评估机构和职业资格证书的人员做出的鉴定结论，具有权威性、客观性、关联性，本院予以采信。2、人寿财险焦作支公司提交的两份视听资料，没有明确表明时间、地点、人物，虽有说话声音，但是何人所说？身份如何？均不清楚。故对人寿财险焦作支公司提交的两份视听资料，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2015年10月8日，在306省道与东二环交叉口路段，韩红星驾驶豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车由南向西左转弯时与于小中驾驶二轮电动车由北向南行驶时相撞，造成于小中受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日，济源起航车辆服务中心对于小中的二轮电动车进行了施救，施救费用为100元（于小中支付）。之后，济源市公安局交通警察支队委托济源诚信价格事务所有限公司对于小中的二轮电动车进行定损，金额为1880元，评估费为100元。
本院认为：一、于小中在二审期间提出其的误工费问题，由于没有提供有效证据证明其工作收入情况，结合其是农村户口和年龄，其误工标准应按照2015年河南省农林牧渔业收入标准28849元/年（每天79元）计算为宜，一审以此判决，并无不当。二、于小中主张其妻李真真护理费问题，由于其没有提供有效证据证明李真真工作收入情况，结合其妻是农村户口和年龄（护理时54岁），护理标准应按2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年（每天30元）标准计算为宜，一审以此判决，仍无不当；三、于小中主张残疾赔偿金问题，由于其伤残等级为十级，评残时未满60周岁，且是农村户口，按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年计算20年，并无不当；四、关于于小中主张的施救费100元和车辆评估费100元及事故车辆（二轮电动车）损失1880元，应增加2080元主张的问题，因车辆发生交通事故，对车辆进行施救和定损，是必不可少的，且温县鑫瑞汽运公司与人寿财险焦作支公司在保险合同中已有约定，如果双方对损失达不成一致意见，必有裁判者进行裁决，裁判者如何裁决，亦应有的证据（《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》）进行支撑，故对该主张予以支持。一审法院对施救费和评估费（证据7、8）虽进行了确认，但在判决时依于小中并未提供车辆损失的证据，票据亦未载明鉴定或施救的对象，缺乏关联性，未予支持。一审法院在判决时，于小中没有提供《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，那时一审法院判决是正确的。在二审期间，于小中提供了《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，二审变更一审判决（责任不在一审法院）也是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2016）豫9001民初2791号民事判决第二项；
二、变更济源市人民法院（2016）豫9001民初2791号民事判决第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内赔偿于小中58474.95元”。
一审案件受理费2500元，由于小中负担1168元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1332元；二审案件受理费894元，由于小中负担844元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王济锋
代理审判员 石 林
代理审判员 吴东方
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 方