wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1447号
原告：ＸＸ勇。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：钱国华。
被告：长兴宏盛建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道王浜头村。
法定代表人：钱国华，总经理。
被告：长兴中能粉体材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇弁山工业园区。
法定代表人：范立忠，总经理。
原告ＸＸ勇与被告钱国华、长兴宏盛建设工程有限公司（以下简称长兴宏盛公司）、长兴中能粉体材料有限公司（以下简称长兴中能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇的委托代理人吴春平、被告长兴中能公司的法定代表人范立忠到庭参加诉讼。被告钱国华、长兴宏盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告钱国华因生产经营需要向原告借款150000元，并于当天出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，按月结息。被告长兴宏盛公司、长兴中能公司为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，原告多次向三被告催讨借款，但三被告均予以推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告钱国华立即归还原告借款本金150000元，利息6000元（按月利率2%自2015年11月6日暂计算至2016年1月6日，实际要求计算至实际清偿日止），合计156000元；2、被告长兴宏盛公司、长兴中能公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。后原告在庭审过程中变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由三被告共同承担。
被告钱国华书面答辩称，借款属实，被告长兴宏盛公司、长兴中能公司为本案借款提供担保亦属实，但由于被告暂时没有偿还能力，故希望先由担保人承担保证责任。
被告长兴中能公司辩称，被告对借款及担保均不知情，被告与原告并不认识，公章虽然是被告长兴中能公司的，但系被告钱国华私自加盖，被告长兴中能公司并不知情，且该份借条上没有被告长兴中能公司的法定代表人签名确认。另外，被告长兴中能公司在接到法院传票后近三个月一直找不到钱国华，但原告却轻松找到，不符合常理。且据被告长兴中能公司的股东所知，2015年11月之前，被告钱国华就因为借款太多而被到处追债，原告仍然借款给被告钱国华，亦不符合常理。
被告长兴宏盛公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份，证明被告钱国华向原告借款150000元，约定借款利率为月利率2%，被告长兴宏盛公司、长兴中能公司为该笔借款提供连带责任保证。2、工商登记信息1份，证明担保人被告长兴宏盛建公司的主体变更情况。
上述证据交被告长兴中能公司质证后认为，对证据1有异议，被告长兴中能公司对借款及担保均不知情，公章是被告钱国华私自加盖的。对证据2有异议，该公司的工商变更情况被告长兴中能公司并不知情。
三被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告钱国华、长兴宏盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年11月6日，被告钱国华向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，按约付息，被告长兴宏盛公司、长兴中能公司为该笔借款提供连带责任保证。嗣后经原告催讨，被告钱国华并未在合理的期限内归还借款，被告长兴宏盛公司、长兴中能公司亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
另查明，长兴宏盛废旧物资再生利用有限公司于2015年9月9日变更为长兴宏盛建设工程有限公司。
本院认为，原告ＸＸ勇与被告钱国华之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钱国华取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因双方在借款时就借款利息作了约定，现原告主张按月利率2%计算借款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告长兴宏盛公司、长兴中能公司自愿为本案借款承担连带保证责任，被告长兴宏盛公司、长兴中能公司应当在借款人未归还借款时就上述款项承担连带清偿责任，被告长兴宏盛公司、长兴中能公司承担保证责任后有权向被告钱国华追偿。关于被告长兴中能公司提出的其对借款及担保并不知情，借条上被告长兴中能公司的公章系被告钱国华私自加盖的辩论意见，因其未提供证据予以证明，故对其辩论意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国华归还原告ＸＸ勇借款本金150000元，利息20500元（按月利率2%自2015年11月6日暂计算至2016年5月31日），合计170500元，限于本判决生效后十日内付清；2016年5月31日以后的利息按本金150000元的未付部分依照月利率2%计算至实际清偿之日止；
二、被告长兴宏盛建设工程有限公司、长兴中能粉体材料有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告长兴宏盛建设工程有限公司、长兴中能粉体材料有限公司承担保证责任后有权向被告钱国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，财产保全费1300元，合计4720元，由被告钱国华、长兴宏盛建设工程有限公司、长兴中能粉体材料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林李敏
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初112号
原告刘文立，男，1983年3月11日生。
被告黄春玉，女，1993年3月17日生。
原告刘文立与被告黄春玉离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文立到庭参加诉讼。被告黄春玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文立向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、归还借款4.5万元；3、案件受理费由双方负担。事实和理由：双方2014年3月经人介绍相识，2014年9月12日登记结婚。婚后夫妻感情一般，但由于婚前了解不够，草率结婚，婚后又发现被告经常赌博，不务正业，还提出离婚。当时被告还说会退回欠款，立有4.5万元的欠条，说一年内还清，可到现在也没有还。自从被告走后，不见人影，连家也不回，她结婚不是为了成家而是为了骗钱。请求法院作出公正判决。
被告黄春玉经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了3份证据：1、《结婚证》；2、高村委员会《证明》；3、《欠条》。被告未向本院提交证据。本院依法对原告提交的3份证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识仅半年就登记结婚，婚前基础较差。婚后，双方仅生活了三天，被告就离家出走与原告失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告请求离婚，本院予以支持。原告认为被告欠其4.5万元并提供相应欠条，因原告未提供原件，被告又未到庭质证，且原告庭审中表示本案中暂不要求被告还款，只要求离婚，故本院不予支持原告的此项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘文立与被告黄春玉离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄培榕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第520号
被执行人邓益木
本院于2014年12月15日作出的（2014）丹刑初字第802号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人邓益木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币四千元（应于判决生效后十日内缴纳），本院于2015年1月21日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人邓益木的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第802号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月二十日
书记员 朱建峰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第360号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年2月中旬的一天晚上，被告人张某在嵊州市三江街道一景路飞毛腿网吧附近，拉开熊某停放的浙d×××××号面包车车门，窃得软壳中华香烟3包、车钥匙1把以及现金人民币10余元，共计价值人民币210余元。
2、2013年4月中旬的一天晚上，被告人张某在嵊州市三江街道一景路飞毛腿网吧附近，用窃得的车钥匙打开熊某停放的浙d×××××号面包车车门，窃得现金人民币5-6元。
3、2013年5月23日23时许，被告人张某在嵊州市三江街道一景路飞毛腿网吧附近，用窃得的车钥匙打开熊某停放的浙d×××××号面包车车门，窃得软壳阳光利群香烟2包、现金人民币5.2元，共计价值人民币47.2元。
随后，被告人张某用窃得的车钥匙试图打开附近其他车辆的车门时，被周围群众当场抓获。部分赃款赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被害人熊某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且部分赃款、赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十四日起至二○一三年十一月二十三日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年七月二十六日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第360号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年2月中旬的一天晚上，被告人张某在嵊州市三江街道一景路飞毛腿网吧附近，拉开熊某停放的浙D×××××号面包车车门，窃得软壳中华香烟3包、车钥匙1把以及现金人民币10余元，共计价值人民币210余元。
2、2013年4月中旬的一天晚上，被告人张某在嵊州市三江街道一景路飞毛腿网吧附近，用窃得的车钥匙打开熊某停放的浙D×××××号面包车车门，窃得现金人民币5-6元。
3、2013年5月23日23时许，被告人张某在嵊州市三江街道一景路飞毛腿网吧附近，用窃得的车钥匙打开熊某停放的浙D×××××号面包车车门，窃得软壳阳光利群香烟2包、现金人民币5.2元，共计价值人民币47.2元。
随后，被告人张某用窃得的车钥匙试图打开附近其他车辆的车门时，被周围群众当场抓获。部分赃款赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被害人熊某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且部分赃款、赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十四日起至二○一三年十一月二十三日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼�益
二〇一三年七月二十六日
书记员 戴 杰 文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7507号
原告：唐正阳，男，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：黄法明，男，1959年12月30日出生，汉族，住。
被告：聂万良，男，1953年3月19日出生，汉族，住。
被告：沈国强，男，1964年4月17日出生，汉族，住。
原告唐正阳诉被告黄法明、聂万良、沈国强追索劳动报酬纷一案，本院于2017年10月16日立案后，因原告唐正阳在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐正阳自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7507号原告：唐正阳，男，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：黄法明，男，1959年12月30日出生，汉族，住。被告：聂万良，男，1953年3月19日出生，汉族，住。被告：沈国强，男，1964年4月17日出生，汉族，住。原告唐正阳诉被告黄法明、聂万良、沈国强追索劳动报酬纷一案，本院于2017年10月16日立案后，因原告唐正阳在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐正阳自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一七年十月二十四日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初第422号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：文贵江，该公司经理。
委托代理人：罗玉爱，广东端信律师事务所律师。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：叶绍江，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1014。
被告：戴友好，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1042。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告叶绍江、戴友好物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司于2016年4月11日以被告叶绍江、戴友好已缴清所拖欠的费用纠纷得到解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 豪
第2页共2页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申1号
再审申请人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市泓城大厦508室。
法定代表人：姚华庆，系公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：许黎烽，系公司员工。
被申请人（原审原告）：寿妙霞。
委托代理人（特别授权）：吕太贤，男，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市江藻镇吴墅村***号，公民身份号码3306251962********。
被申请人（原审被告）：张铁红。
被申请人（原审被告）：赵丁了。
被申请人（原审被告）：茅仲学。
被申请人（原审被告）：诸暨市长运出租汽车有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东中路**号。
负责人：章均旺。
被申请人（原审被告）：寿燕君。
被申请人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
负责人：滕黛琳，系公司总经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧**层东侧。
负责人：徐渭，系公司经理。
再审申请人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被申请人寿妙霞、张铁红、赵丁了、茅仲学、诸暨市长运出租汽车有限公司、寿燕君、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渤海保险公司申请再审称：因原审判决作出时诸多证据正在收集与出示，导致判决不公，且原审判决申请人与其他被告共同承担连带赔偿责任不符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。再审申请人提交了绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、出院记录等四份证据作为申请再审新证据。
被申请人寿妙霞认为，原审判决是公正、正确的。
本院认为：申请人提交的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，该三份证据均已经原审庭审出示、质证、认证；申请人提交的出院记录系楼孝连的出院记录，与本案无关。原审并未判决申请人与其他原审被告共同承担连带赔偿责任。
综上，渤海保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的再审申请。
审 判 长 韦 玮
代理审判员 吕 军
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 周佳妮
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初754号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人龚江灿，男，1976年8月6日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，油漆工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被查获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年7月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人龚江灿犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人龚江灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日21时许，被告人龚江灿无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车从柯某位于惠安县螺阳镇洋坑村的租房出发，沿洋坑村村道由东向西方向行驶，经过螺阳镇实验幼儿园，行驶至螺阳镇五洲建材城小区旁边的斜坡上，随后又驾驶该车原路返回柯某的租房，并与柯某发生纠纷，柯某报警，龚江灿被接报处警的惠安县公安局民警查获。经对龚江灿抽取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇浓度为148.17mg/100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
审理中，被告人龚江灿的家人代其向本院预交罚金4000元。
以上事实，被告人龚江灿在庭审过程中无异议，且有证人柯某、王某的证言，辨认笔录，指认车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表，罚金收据，被告人龚江灿的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚江灿违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。龚江灿无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号的二轮摩托车上路行驶，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。其积极预交罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人龚江灿住所地社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见表》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龚江灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年七月二十日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1540号
申请执行人：山东鲁杰集团地基工程有限公司。
被执行人：山东金砖置业有限公司。
本院执行山东鲁杰集团地基工程有限公司与山东金砖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月五日
书记员 战德华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19237号
原告：刘庆忠。
委托诉讼代理人：周禹翔、喻瑶瑶。
被告：杨炳贤。
被告：何伟玲。
原告刘庆忠与被告杨炳贤、何伟玲、朱金莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨炳贤、何伟玲归还原告借款2万元并支付利息（自2005年11月4日起按月利�1%计算至实际履行之日止）；2.被告朱金莲对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，原告于2017年4月20日提出撤回对被告朱金莲起诉的申请，本院予以准许。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告刘庆忠的委托诉讼代理人喻瑶瑶到庭参加诉讼，被告杨炳贤、何伟玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2002年10月20日，被告杨炳贤、何伟玲出具借条向原告借款5万元，约定按月利率1%计付利息，每季度支付一次。该款被告杨炳贤、何伟玲仅归还本金3万元，并支付了至2005年11月3日止的利息，其余款项未予偿还。为此，原告于2016年11月15日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告杨炳贤、何伟玲于本判决生效后十日内归还原告刘庆忠借款人民币2万元并支付利息（从2005年11月4日起按月利率1%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告杨炳贤、何伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 金倩倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1353号
原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人贺富荣，董事长。
被告：四川丰坛酒业有限公司。住所地四川省邛崃市平乐镇禹王村。
法定代表人徐友志，经理。
原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告四川丰坛酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告四川省古蔺郎酒厂于2016年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川丰坛酒业有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉。
案件受理费1553.2元，减半受理776.6元，由四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡瀚予
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执289号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人温国战，局长。
被执行人胡小唐，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2016）第27号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.追缴罚款51040元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2016）第27号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人胡小唐在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
三、限被执行人胡小唐于2017年4月24日之前向本院缴纳执行款51040元。
案件执行费1166元，由被执行人胡小唐负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 昊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初413号
原告：李强，男，1969年4月14日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：李伊全，男，38岁，汉族，住山东省齐河县。
被告：王亮，男，38岁，汉族，住山东省齐河县。
原告李强与被告李伊全、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告李伊全、王亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（利息自2015年8月9日起至实际还清日止）。事实和理由：2015年8月9日，案外人李伊强（因发生重大交通事故现住院接受治疗）向原告借款20000元，约定月息1.2，被告李伊全、被告王亮作为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告李伊全、王亮未答辩，亦未提交证据。
原告李强围绕诉讼请求提交案外人李伊强、被告李伊全、王亮于2015年8月9日书写的借条原件，借条中注明“今借到李强现金贰万元正（20000元）—利息1.2分—从2015年8月9号—2016年8月9号止—借款人：李伊强—保人：王亮—保人：李伊全”，证实案外人李伊强于2015年8月9日向原告借款20000元，并由被告王亮、李伊全提供担保的事实。
经审理，本院认定事实如下：原告与案外人李伊强系朋友关系。2014年8月9日案外人李伊强因为购买货车需要给原告打电话向原告借款20000元，当日晚原告在华店镇明亮火锅店交给案外人李伊强20000元现金，被告王亮在场，并在李伊强书写的借条上作为保人签字。2015年8月9日，还款期满后经多次催收案外人李伊强仍不还款，故原告让其重新书写借条，并由被告王亮、李伊全提供担保。
本院认为：被告于开庭前收到诉状副本、开庭传票、举证通知书、借据复印件后，未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对原告诉求及借据的认可，故原告的主张，事实清楚，证据充分，根据《担保法》的相关规定，被告李伊全、王亮有偿付欠款的义务，偿付后，可向案外人李伊强追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告李伊全、王亮于本判决生效后七日内一次性共同向原告偿还借款20000元及利息（利息自2015年8月9日始至借款本息全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李伊全、王亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年二月九日
书记员 杨 男
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4596号
原告屈毅，男，1983年7月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人陈洋，湖南环海律师事务所律师。
被告湖南光蓝科技发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路1号工业城众创楼3楼。
法定代表人吴东方。
委托代理人王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告吴东方，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告屈毅诉被告湖南光蓝科技发展有限公司（以下简称光蓝公司）、吴东方合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告屈毅请求判令：两被告共同向原告屈毅退还清算款547407.4元并承担本案诉讼费用。
被告光蓝公司答辩要点：1、原告屈毅的行为本质是抽逃出资；2、原告屈毅抽逃出资的行为违背了法律规定，侵犯了公司和公司债权人的利益；3、付款的条件未具备；4、公司保留追究屈毅责任的权利。
被告吴东方答辩要点：1、原、被告之间仅存在股权转让关系，对清算款不认可；2、吴东方不是付款对象；3、其他意见同光蓝公司答辩意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、2015年6月1日，吴东方、屈毅等人组织召开光蓝公司股东会，会议决定成立光蓝公司，由屈毅认缴220万元，占股27.5%。
2、2017年5月18日，原告屈毅与被告吴东方签订《股份转让协议》，经原、被告协商，屈毅以1元的价格将其持有的光蓝公司的244万元股份转让给被告吴东方。屈毅退出上述公司。
3、2017年5月18日，原告屈毅与被告吴东方、案外人张锦栋、张巨程签订《公司股东会决议》，约定屈毅、张锦栋、张巨程将各自持有的光蓝公司股份全部转让给吴东方。
4、吴东方认可《股份转让协议》、《公司股东会决议》中吴东方的签名系其委托案外人仲刚所签。
双方当事人有争议的事实
涉案547407.4元的性质以及两被告是否应当予以退还。原告屈毅认为，上述款项系其在光蓝公司运营中垫付的款项，应认定为公司向其借款，被告光蓝公司应当退还，被告吴东方在清算单上签名，亦应当承担退还责任；被告吴东方、光蓝公司认为，上述款项为原告屈毅的实际出资款，原告屈毅的行为属于抽逃出资，两被告无义务进行返还。本院认为，第一，原告屈毅提供的2017年5月18日原告屈毅与两被告签字盖章的公司支出清单，系屈毅个人制作，清单上吴东方的签名非吴东方本人所签，光蓝公司公章当时亦由屈毅掌控，故原告屈毅依据该份证据主张两被告应向其退还547407.4元明显依据不足，本院不予采信。第二，原告屈毅当庭提出对该清单上吴东方的笔迹与《公司股东会决议》、《股份转让协议》中的吴东方的笔迹进行笔迹鉴定的申请，因对本案的定性没有实质性影响，故依法不予准许。
判决的理由与结果
本院认为，当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告屈毅以借贷关系要求被告光蓝公司、吴东方对上述547407.4元承担共同偿还责任，却没有提交充足的证据证实双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告屈毅的诉讼请求。
本案受理费9274元，减半收取4637元，诉讼保全费3320元，共计7957元，由原告屈毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十月十一日
书记员 佘余熠熠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4596号之一
解除保全申请人屈毅，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区得胜南路96号，身份证号：430602198307092512。
被申请人湖南光蓝科技发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路1号三一工业城众创楼3楼（集群注册）。
法定代表人吴东方。
被申请人吴东方，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理屈毅与湖南光蓝科技发展有限公司、吴�方合同纠纷一案中，屈毅于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结湖南光蓝科技发展有限公司的银行存款人民币560000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，本院于2017年8月22日作出（2017）湘0121民初4596号民事裁定书。2017年8月28日本院根据上述裁定书冻结了：1、湖南光蓝科技发展有限公司名下中国银行账户（账号：59×××85）；2、吴东方名下中国工商银行账户（账号：10×××77）、交通银行账户（账号：62×××64）及兴业银行账户（账号：21×××46）（执行案号：（2017）湘0121执保969号）。
2017年10月24日，屈毅以与湖南光蓝科技发展有限公司、吴东方达成庭外和解协议为由要求解除本案采取的所有保全措施。
本院认为，屈毅的申请符合有关法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南光蓝科技发展有限公司名下中国银行账户（账号：59×××85）的冻结措施；
二、解除对被申请人吴东方名下中国工商银行账户（账号：10×××77）、交通银行账户（账号：62×××64）及兴业银行账户（账号：21×××46）的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十月二十四日
书记员 佘余熠熠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4596号
原告屈毅，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告湖南光蓝科技发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路1号三一工业城众创楼3楼（集群注册）。
法定代表人吴东方。
被告吴东方，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告屈毅与被告湖南光蓝科技发展有限公司、吴东方合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南光蓝科技发展有限公司的银行存款人民币560000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，原告屈毅以其名下位于长沙市开福区三一大道459号骏豪花园C1栋606房产（权证号：湘（20**）长沙市不动产权第0066719号）提供担保。
本院认为，原告屈毅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南光蓝科技发展有限公司的银行存款560000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、冻结原告屈毅名下位于长沙市开福区三一大道459号骏豪花园C1栋606房产（权证号：湘（20**）长沙市不动产权第0066719号）的权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钟 文 君
二〇一七年八月二十二日
书记员 佘余熠熠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初4596号原告屈毅，男，1983年7月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。委托代理人陈洋，湖南环海律师事务所律师。被告湖南光蓝科技发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路1号工业城众创楼3楼。法定代表人吴东方。委托代理人王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告吴东方，男，1978年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告屈毅诉被告湖南光蓝科技发展有限公司（以下简称光蓝公司）、吴东方合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告屈毅请求判令：两被告共同向原告屈毅退还清算款547407.4元并承担本案诉讼费用。被告光蓝公司答辩要点：1、原告屈毅的行为本质是抽逃出资；2、原告屈毅抽逃出资的行为违背了法律规定，侵犯了公司和公司债权人的利益；3、付款的条件未具备；4、公司保留追究屈毅责任的权利。被告吴东方答辩要点：1、原、被告之间仅存在股权转让关系，对清算款不认可；2、吴东方不是付款对象；3、其他意见同光蓝公司答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实1、2015年6月1日，吴东方、屈毅等人组织召开光蓝公司股东会，会议决定成立光蓝公司，由屈毅认缴220万元，占股27.5%。2、2017年5月18日，原告屈毅与被告吴东方签订《股份转让协议》，经原、被告协商，屈毅以1元的价格将其持有的光蓝公司的244万元股份转让给被告吴东方。屈毅退出上述公司。3、2017年5月18日，原告屈毅与被告吴东方、案外人张锦栋、张巨程签订《公司股东会决议》，约定屈毅、张锦栋、张巨程将各自持有的光蓝公司股份全部转让给吴东方。4、吴东方认可《股份转让协议》、《公司股东会决议》中吴东方的签名系其委托案外人仲刚所签。双方当事人有争议的事实涉案547407.4元的性质以及两被告是否应当予以退还。原告屈毅认为，上述款项系其在光蓝公司运营中垫付的款项，应认定为公司向其借款，被告光蓝公司应当退还，被告吴东方在清算单上签名，亦应当承担退还责任；被告吴东方、光蓝公司认为，上述款项为原告屈毅的实际出资款，原告屈毅的行为属于抽逃出资，两被告无义务进行返还。本院认为，第一，原告屈毅提供的2017年5月18日原告屈毅与两被告签字盖章的公司支出清单，系屈毅个人制作，清单上吴东方的签名非吴东方本人所签，光蓝公司公章当时亦由屈毅掌控，故原告屈毅依据该份证据主张两被告应向其退还547407.4元明显依据不足，本院不予采信。第二，原告屈毅当庭提出对该清单上吴东方的笔迹与《公司股东会决议》、《股份转让协议》中的吴东方的笔迹进行笔迹鉴定的申请，因对本案的定性没有实质性影响，故依法不予准许。判决的理由与结果本院认为，当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告屈毅以借贷关系要求被告光蓝公司、吴东方对上述547407.4元承担共同偿还责任，却没有提交充足的证据证实双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告屈毅的诉讼请求。本案受理费9274元，减半收取4637元，诉讼保全费3320元，共计7957元，由原告屈毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 文 君二〇一七年十月十一日书记员 佘余熠熠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初39号
原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街***号甲。统一社会信用代码：913700007456765902。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：东营黄河口华宇滤芯。住所地：山东省东营市东营区黄河口商贸城***号。
经营者：庞电动。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告东营黄河口华宇滤芯侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告潍柴动力股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢桂丽
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六非诉行审字第9号
申请执行人南京市六合区城市管理局（下称区城管局），住所地在本区雄州街道复兴路809号。
法定代表人吕道春，局长。
委托代理人周泉，区城管局工作人员。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被申请执行人南京市六合区王记香辣蟹酒店（下称香辣蟹酒店）。住所地在南京市六合区雄州街道园林东路24－4号，24-5号。
申请执行人区城管局于2013年10月18日，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条、《南京市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第二条、第十九条、第二十三条以及六政办（2005）92号文件的规定，决定对被申请执行人香辣蟹酒店作出行政处理决定：责令该单位缴纳2011年11月1日至2013年4月31日的城市生活垃圾处理费16200元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又未履行，申请执行人向被申请执行人催告，被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2014年4月23日向本院申请强制执行。经本院合法传唤被申请执行人香辣蟹酒店拒绝到庭参加听证。
本院查明：被申请执行人香辣蟹酒店未按照有关规定缴纳2011年11月1日至2013年4月31日的城市生活垃圾处理费共计16200元。申请执行人区城管局责令其限期缴纳，被申请执行人香辣蟹酒店逾期仍未缴纳。其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条、﹤南京市城市生活垃圾处理费征收管理办法﹥第二条，第十九条第二十三条以及六政办{2005}92号文件的规定、区城管局遂作出六城决定（2013）第1号行政收费决定书，依法决定责令被申请执行人香辣蟹酒店在收到决定书之日起十五日内缴纳2011年11月1日至2013年4月31日的城市生活垃圾处理费16200元.该决定书送达被申请执行人后，被申请执行人未申请复议也未提起行政诉讼且未能自动履行。2014年3月31日申请执行人向被申请执行人催告，被申请执行人仍拒绝履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，区城管局作出的六城决定（2013）第1号行政收费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区城管局申请执行的六城决定（2013）第1号行政收费决定书责令被申请执行人香辣蟹酒店缴纳2011年11月1日至2013年4月31日的城市生活垃圾处理费16200元的行政收费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 柏永春
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 段小萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03286号
原告崔某某，男，汉族。
委托代理人付贵云，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。
被告叶某某，女，汉族。
本院在审理原告崔某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶某某的起诉。
本院认为，原告崔某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回对被告叶某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告承担。
审判员 龚举芬
二〇一四年四月二日
书记员 向毓军
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初407号
原告：平安县精通修理厂，住所地：青海省海东市平安区平安镇杨家路工行南院。
经营者：李小燕，女，1981年8月24日出生，汉族，江苏省扬州市江都区人，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张朋俊，男，1982年7月3日出生，汉族，江苏省扬州市江都区人，平安县精通修理厂员工，系李小燕丈夫。
被告：黄才旦尼玛，男，1991年12月15日出生，藏族，青海省海东市平安区平安镇人。
原告平安县精通修理厂与被告黄才旦尼玛修理合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安县精通修理厂经营者李小燕及其委托诉讼代理人张朋俊、被告黄才旦尼玛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告汽车修理费17304元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日被告驾驶号牌为青B***1的“雪弗兰”牌轿车在平安区乐都路发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后原告对被告的车辆进行修理，共产生修理费27304元。车辆修复后，被告提车时给付原告修理费10000元。另外17304元修理费，被告承诺待保险公司理赔后再给付。但是，保险公司理赔后，被告没有按照约定履行给付义务，原告多次索要被告仍不予履行，故诉至法院。
被告辩称，原告给被告修车是事实，当时被告提车时给了原告10000元，但原告给被告的修理单上没有具体项目的费用，且原告给被告修的车存在螺丝松动等毛病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《机动车保险车辆损失情况确认书》拟证明原告对被告的车辆进行修理，共产生修理费27304元，被告支付了10000元，还剩17304元未支付。被告对该证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为虽然保险公司定损价格是27304元，但原告对具体项目中的零件是否进行了更换不知道。本院认为，被告依据车辆损失情况确认书中车辆定损金额向保险公司索赔并获得赔偿，故该证据本院予以采信。
经本院审理查明，2016年7月21日，被告驾驶的“雪弗兰”牌轿车在海东市平安区乐都路发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后原告对被告的车辆进行维修，共产生维修费27304元。车辆修复后，被告提车时给付原告维修费10000元，剩余17304元维修费被告至今未付。
本院认为，原告平安县精通修理厂与被告黄才旦尼玛就车辆维修达成合意，双方形成修理合同关系。原告平安县精通修理厂如约为被告黄才旦尼玛提供了车辆维修服务，被告黄才旦尼玛未及时全额支付维修费用，应承担支付剩余维修费用的法律责任。原告平安县精通修理厂主张的维修费共计27304元，与保险公司出具的车辆损失情况确认书中车辆定损金额相符，且被告黄才旦尼玛亦依据该金额向保险公司索赔并获得赔偿，故本院对此维修费的金额予以认定。现被告黄才旦尼玛仅支付了10000元维修费，剩余车辆维修费17304元尚未支付。被告黄才旦尼玛关于原告未维修好车辆的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，该抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告平安县精通修理厂要求被告黄才旦尼玛给付车辆维修费17304元的诉讼请求合理合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄才旦尼玛于判决生效后十日内给付原告平安县精通修理厂车辆维修费17304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，依法减半收取116元，由被告黄才旦尼玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一七年六月十四日
书记员 杭 丽
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初914号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，该公司法律事务职员，住大连市沙河口区。
被告:刘佳，女，1961年1月31日出生，住大连市沙河口区。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案。原告亿达物业管理有限公司大连分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告亿达物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月十七日
书记员 谷郁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2078号
原告：来安县千喜种苗技术服务经营部，住所地来安县半塔镇奇辉西路。
委托诉讼代理人：姚大志，男，来安县新安法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：卻玉平，女，1971年10月19日出生，汉族，住来安县。
原告来安县千喜种苗技术服务经营部与被告卻玉平买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告来安县千喜种苗技术服务经营部于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县千喜种苗技术服务经营部申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县千喜种苗技术服务经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由来安县千喜种苗技术服务经营部负担。
审 判 员 王立武
二〇一七年九月十二日
代理书记员 宋媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1180号
上诉人（原审被告）：深圳豪鹏服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪琴路华兴工业园2号厂房3层。
法定代表人：黄子顺，总经理。
被上诉人（原审原告）：长园和鹰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号3304座E2室。
法定代表人：尹智勇，董事长。
上诉人深圳豪鹏服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42691号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳豪鹏服饰有限公司上诉称，本案应为返还原物纠纷，由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《销售合同》约定：“争议提交乙方所在地人民法院解决”，该约定不违反法律，应属有效。乙方即被上诉人长园和鹰智能科技有限公司在合同中披露的地址为上海市浦东新区XX路XX号，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0404行审8号
申请人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市星港路88号。
法定代表人：孙兰勤，该局局长。
委托代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：董珏，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人：江苏中间门路桥有限公司，住所地本市钟楼区邹区镇新屋村。
法定代表人：蔡伯仁，该公司负责人。
委托代理人：朱安，该公司办公室主任，1976年9月1日生，汉族，住本市武进区。
申请人于2017年4月28日作出钟人社察理字[2017]第17号劳动保障监察行政处理决定，因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年1月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院组成合议庭，于2018年1月25日召集申请人和被申请人召开听证会，申请人的委托代理人周正、董珏、被申请人的委托代理人朱安到庭参加听证。本案现已审理终结。
被申请人述称，对处理决定无异议,将尽快支付工人工资。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的钟人社察理字[2017]第17号劳动保障监察行政处理决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的人社察理字[2017]第17号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年一月二十七日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初767号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：董本亮，男，1971年7月14日出生，住长春市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告董本亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告董本亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付信用卡欠款本金32619.63元（人民币，下同）、利息24824.61元、分期手续费3374.40元、滞纳金23726.85元（截止至2016年12月31日），合计84545.49元（计算至2016年12月21日），及2017年6月22日至清偿之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信银行白金信用卡，卡号为5149060003673865。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年12月21日已发生欠款本息等共计84545.49元。经原告多次催收，被告仍不偿还。
被告董本亮未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告董本亮在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信银行白金信用卡，卡号为5149060003673865。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年6月21日，已发生信用卡欠款本金31869.63元、利息24824.61元、分期手续费3374.40元。截止到2016年12月31日，发生信用卡滞纳金23726.85元。合计83795.49元未予清偿。
另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表可以证明。
本院认为，被告董本亮在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年6月21日，已发生信用卡欠款本金31869.63元，利息24824.61元，分期手续费3374.40元。被告已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张截止到2016年12月31日的信用卡滞纳金23726.85元，符合信用卡《领用合约》规定且未违反相关规定，应予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付信用卡欠款本金31869.63元、截止到2016年12月31日滞纳金23726.85元及截止到2017年6月21日分期手续费3374.40元、利息24824.61元（2017年6月22日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利）的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告董本亮于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金31869.63元，截止到2016年12月31日滞纳金23726.85元，截止到2017年6月21日分期手续费3374.40元、利息24824.61元及自2017年6月22日起至给付之日止的利息，按照《领用合约》规定的标准计算（以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元,财产保全费865元，公告费560元，由被告董本亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 赵 伟
代理审判员 赵金龙
陪 审 员 纪 梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨相力
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2761号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行，住所地平度市崔家集驻地。
法定代表人李长青
被执行人禚月法，农民。
被执行人陈清华，农民。
被执行人代明友，农民。
被执行人郭希春，农民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被执行人禚月法、陈清华、代明友、郭希春金融借款合同纠纷一案，被执行人禚月法已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第973号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2761号
申请执行人周爱，居民。
被执行人廉建，居民。
被执行人廉志祥，居民。
本院在执行周爱与廉建、廉志祥民间借贷纠纷一案中，被执行人廉建、廉志祥已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1808号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第2761号申请执行人周爱，女，1971年4月3日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人廉建，男，1968年9月21日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行周爱与廉建民间借贷纠纷一案中，(2015)平民初字第1808号民事调解书已发生法律效力,因被执行人廉建至今未履行生效的法律文书所确定义务，我院依法委托有权机构对被执行人廉建与石旭红共有的上海市闵行区宝铭路88弄99号202室（房地产权证号：闵20090255**）楼房进行评估拍卖，竞买人许卫丽（身份证号码:）以最高价6605000元竞得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人廉建与石旭红共有的上海市闵行区宝铭路88弄99号202室（房地产权证号：闵20090255**）楼房的查封。二、将被执行人廉建与石旭红共有的上海市闵行区宝铭路88弄99号202室（房地产权证号：闵20090255**）楼房过户到竞买人许卫丽（身份证号码:）名下。三、买受人许卫丽（身份证号码:）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  高崇钧审判员  沈 飞二〇一七年十月十七日书记员  李凤新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2707号
上诉人（原审原告）：上海祥达电器有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶兴盛路8号。
负责人：季茂顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏景明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：株洲海上工贸有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心北站神塘冲小区35栋101号。
法定代表人：胡上敏，该公司总经理。
上诉人上海祥达电器有限公司武汉分公司(以下简称祥达电器武汉公司)因与被上诉人株洲海上工贸有限公司(以下简称株洲海上工贸公司)承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理，上诉人祥达电器武汉公司的委托诉讼代理人魏景明到庭参与诉讼。被上诉人株洲海上工贸公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人祥达电器武汉公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4501号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院未查清事实，导致本案事实认定错误，进而出现错误判决。第一、涉案合同是双方当事人于2015年4月24日签订，虽此时不是株洲海上工贸公司的成立时间，但此时公司已在工商部门申请注册，并已确定株洲海上工贸公司的名称，故株洲海上工贸公司的法定代表人以此公司名称与祥达电器武汉公司签订了涉案合同。第二、涉案合同甲方处写有株洲海上工贸公司的名称和胡上敏签名，从株洲海上工贸公司的企业信息内容来看，胡上敏既是公司股东，又是法定代表人，故涉案合同无需公司印章。第三、祥达电器武汉公司施工确认单中，株洲海上工贸公司委托的负责人罗四海在使用单位处手写的是株洲海上工贸公司的名称，并签名确认。第四、祥达电器武汉公司严格按照涉案合同的约定在株洲海上工贸公司车间履行完毕合同义务，株洲海上工贸公司委托其负责人罗四海进行了验收。第五、株洲海上工贸公司未依约履行合同，应依约向祥达电器武汉公司承担违约责任。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人株洲海上工贸公司提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回祥达电器武汉公司的上诉请求。
祥达电器武汉公司向一审法院起诉请求：株洲海上工贸公司支付货款9,000元和违约金（以货款总额90,000元为本金，按3‰计息，从2015年7月18日计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：祥达电器武汉公司向一审法院提交whxd2015042401号《上海祥达产品承揽加工合同》一份，合同载明：甲方“株洲海上工贸有限公司”，乙方“上海祥达电器有限公司武汉分公司”，签订时间2015年4月24日；乙方为甲方定作喷漆房、烤房、细磨、周转房共4套，总价90,000元；甲方厂内乙方代办货物运输，货到甲方当场验收；甲方于2015年4月25日前付定金20,000元，乙方收到定金及甲方签字确认的图纸后9天备好甲方所需货物，提前2日通知乙方并安排发货，货到当日甲方应付货款61,000元，乙方安装完毕验收合格当日应付清余款9,000元；甲方货款必须汇到乙方公司指定的账户，否则视为甲方没有支付货款；如发生争议协商不成，由乙方所在地人民法院裁判；双方确认的扫描件、传真件、报价清单、平面设计图作为本合同附件与本合同具有同等的法律效力。合同尾部“甲方”栏写有单位名称“株洲海上工贸有限公司”，法定代表人“胡上敏”，委托代理人“罗四海”等字样，未加盖印章。祥达电器武汉公司还向一审法院提交《安装验收单》二份，其中载明：使用单位“株洲南车”，安装单位“上海祥达电器有限公司武汉分公司”，用户“罗四海”。
一审法院另查明：株洲海上工贸公司于2015年5月14日成立。
一审法院认为：《上海祥达产品承揽加工合同》签署时，株洲海上工贸公司尚未成立，虽然设立中的公司以自己名义对外签订合同应承担法律责任，但祥达电器武汉公司提交的证据无公司印章、发起人签名等，均不足以证明合同相对方为株洲海上工贸公司，其也未能提供其他证据予以佐证，故祥达电器武汉公司要求株洲海上工贸公司支付货款及违约金的诉讼请求依据不足，不予支持，祥达电器武汉公司可补充证据后另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回上海祥达电器有限公司武汉分公司的诉讼请求。一审案件诉讼费275元、邮寄费40元，共计315元，由上海祥达电器有限公司武汉分公司负担。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据一、二审现已查明的事实，祥达电器武汉公司所提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明合同相对方为株洲海上工贸公司，因此，祥达电器武汉公司诉请株洲海上工贸公司支付货款及违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。祥达电器武汉公司可另行主张权利。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，祥达电器武汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人上海祥达电器有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 杨丰菀
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1862号
原告：贾某某，男，2006年5月17日出生，汉族，农民。
法定代理人：贾庆孟（原告之父），男，1983年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1984年8月8日出生，汉族，居民。
被告：天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，经理。
委托代理人：李贞，山东平畴律师事务所律师。
原告贾某某与被告陈某某、天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告法定代理人贾庆孟、委托代理人梁璐瑶，被告陈某某，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托代理人李贞到庭参加诉讼，被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，被告陈某某驾驶三轮汽车将行走的我撞伤，被告陈某某承担主要责任，请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计50389元。
被告陈某某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆投保有交强险一份及保额为50万元的第三者责任保险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分，我同意承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，核实保险单原件、驾驶员驾驶证、行车证等有效证件，如果构成保险责任，同意在第三者商业险限额内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理查明，2013年11月10日15时，被告陈某某驾驶鲁J×××××三轮汽车沿尧王线由北向南行驶，行驶至尧王线泗水县高峪镇尧山村南处时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2013）第00480号道路交通事故认定书，认定被告陈某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告在泗水县急救中心住院17天，自2013年11月10日至2013年11月27日，花费医疗费7589元。泗水县人民医院住院病案记载原告的伤情为：脑震荡、头皮血肿、上唇粘膜裂伤、21＋12牙外伤性松动、1＋1牙外伤性冠折、＋2牙外伤性缺失。并记载原告住院期间留陪人二位。原告主张交通费520元。
2013年11月30日济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情：1＋1牙外伤性冠折，2＋2牙外伤性松动，＋2牙外伤性脱落，建议：21＋12牙外固定，1＋1牙根尖诱导术，2＋2牙观察，1＋1牙修复核桩核体全冠修复，费用约9200元，冠修复使用约15-20年。原告花费鉴定费1000元。
原告主张其住院期间由其母亲张向云和其父亲贾庆孟在医院陪护。原告提交飞翔花生食品有限公司出具的证明，张向云、贾庆孟系该单位职工，张向云月工资3000元，贾庆孟月工资3300元，因其儿子发生交通事故，请假在医院陪护儿子，请假期间扣发工资，原告提交2013年8月、9月、10月的工资发放表。
鲁J×××××三轮汽车在被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保有保额为50万元的第三者责任保险。
本院认为，被告陈某某驾驶三轮汽车与行人原告发生碰撞，致原告受伤造成交通事故，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。对此责任，本院予以认定。综合事故发生的原因和经过，被告陈某某承担90%的责任，原告承担10%的责任。
鲁J×××××三轮汽车在被告被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险。原告的损失应当由被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内予以赔偿。
对于原告贾某某的损失分述如下：1、医疗费7589元；2、关于护理费，护理人员其母张向云，月工资3000元，计每天100元，护理17天，计款1700元。另一护理人员其父亲贾庆孟，月工资3300元，每天110元，护理17天，计款1870元，护理费共计3570元；3、住院期间伙食补助费，按每天15元计算，住院17天，计款255元；4、关于交通费，原告主张520元，根据原告就医时间和地点，酌情认定为300元；5、鉴定费1000元，6、关于后续治疗费，牙修复核桩核体全冠修复，费用9200元，冠修复使用约15-20年，可更换四次，计款36800元；综上共计款49514元。
原告的损失共计49514元，被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告的损失如下：1、医疗费10000元，2、护理费3570元，3、交通费300元。共计13870元。余款35644元，由被告陈某某承担90%的责任，计款32079.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告贾某某损失13870元，限本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司赔偿原告贾某某损失32079.6元，限本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，财产保全费400元，由被告陈某某承担1200元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年三月一日
书记员 桂 阳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00463号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段5555号。组织机构代码59015389-0。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
被执行人：铜陵仁顺商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。组织机构代码58613369-4。
法定代表人：肖尚胜，该公司总经理。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。组织机构代码78654877-1。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
被执行人：王娟，女，1974年12月13日出生，汉族。
被执行人：肖尚春，男，1975年2月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00165号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵东联建设有限责任公司的银行存款人民币39720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 许 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00463号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段5555号。组织机构代码59015389-0。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
被执行人：铜陵仁顺商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。组织机构代码58613369-4。
法定代表人：肖尚胜，该公司总经理。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。组织机构代码78654877-1。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
被执行人：王娟，女，1974年12月13日出生，汉族。
被执行人：肖尚春，男，1975年2月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00165号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵东联建设有限责任公司的银行存款人民币39720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴跃强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12042号
原告：宁波广川物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。统一社会信用代码：913302065915605869。
法定代表人：马俊华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。
主要负责人：高小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓燕，该公司员工。
原告宁波广川物流有限公司（以下简称广川物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波广川物流有限公司的委托诉讼代理人王光杰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人方晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广川物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告即时赔付原告理赔款27325元（庭审中扣除了被告已赔付的2000元，变更为25325元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告对其所有的浙Ｂ×××××号货车在被告处投保了第三者责任险等商业险，保险期间自2017年3月7日至2018年3月7日止。2017年8月3日17时40分许，原告驾驶员梁幕侠驾驶被保险车辆在宁波绕城高速九龙湖往保国寺7KM+900M处时，因驾驶不当不慎装载货物掉落，造成车辆、货物、路面和护栏等损坏。交警部门作出事故认定书，认定驾驶员梁慕侠承担全部责任。事故后，原告赔偿宁波海运明州高速公路有限公司路面、护栏等损失25485元，另支出拖车费1800元、停车费40元。后被告仅支付了保险理赔款2000元，对其余损失，被告借故不予理赔，现原告诉请如上。
被告太平洋保险公司答辩称：本案中车辆并未发生意外事故，系正常行驶中的货物掉落，不属于第三者责任险的保险责任范围，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，对双方均具有法律拘束力。被保险车辆在保险期内发生交通事故造成第三人的经济损失，该起交通事故由公安交警部门进行了事故认定，原告已按规定向第三人进行了赔偿。被告太平洋保险公司辩称车辆未发生交通事故，不属于第三者责任险的保险责任范围，无事实和法律依据，本院不予采信。因此，被告太平洋保险公司应当按照保险合同约定向原告支付保险理赔款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波广川物流有限公司理赔款25325元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费433元，减半收取计216.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陆潇潇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢7号
申请执行人：王硕，男，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人：苗春亮，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：孙长存，女，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行王硕申请执行苗春亮、孙长存健康权纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年十二月七日
书记员 付文杰
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初395号
原告张某，男，生于1988年5月13日，汉族，初中文化，农民
被告王某，男，现年约43岁，汉族，农民
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。本案在审理中，原告张某于2017年5月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。
审判员 窦剑
二〇一七年五月五日
书记员 卫佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更657号
罪犯崔爱国，男，63岁（1954年4月16日出生），汉族，出生地山东省邹平县，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）二中刑初字第1429号刑事判决，认定被告人崔爱国犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。崔爱国不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2014年5月4日作出（2014）高刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年8月29日提出对罪犯崔爱国减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员雷晓森出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、闫海波出庭履行职务。罪犯崔爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯崔爱国在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2016年3月、2017年4月二次获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据罪犯崔爱国的改造及奖励情况，提出对罪犯崔爱国减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意监狱提请的对该罪犯减刑不超过七个月的建议。
经审理查明，罪犯崔爱国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年3月、2017年4月二次获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯崔爱国的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人姚志强、凌吉敏的证言；（3）罪犯崔爱国改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯崔爱国在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯崔爱国属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯崔爱国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月15日起至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年九月十九日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1693号
原告：杨国良，男，1966年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：何建辉，男，1973年2月2日出生，住湛江市霞山区，
原告杨国良诉与被告何建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨国良于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国良以被告何建辉已清偿债务为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国良撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄 颛
人民陪审员 陈伟英
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第511号
原告周广动。
被告李晓伟。
被告沙青国。
被告李怀金。
被告李晓。
本院在审理(2015)临兰民初字第2703号原告周广动与被告李晓伟、沙青国、李怀金、李晓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李晓伟名下的位于临沂市兰山区中鑫佳苑2号楼2单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月六日
书记员 史运芳
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初576号
原告：薛冬（东），男，1984年11月15日出生，汉族，无业，住古交市马兰滩凤凰城*号楼*单元****号。
被告：阎光明，男，1969年4月18日出生，汉族，山西古交农村商业银行职工，住古交市大川东路26号煤运公司宿舍15户。
原告薛冬（东）诉被告阎光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告薛冬（东）向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告阎光明向原告借款人民币10000元，后经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院。被告阎光明在2016年7月15日归还原告3000元，余款未还。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阎光明欠原告薛冬（东）7000元，于2016年9月20日之前归还原告薛冬（东）3000元，于2016年12月31日之前归还原告薛冬（东）2000元，于2017年2月1日之前归还原告薛冬（东）2000元。
二、其他无争议。
三、如果被告阎光明未按约定的期间履行当期给付金钱义务，原告薛冬（东）有权就被告未偿还部分债务申请强制执行。
案件受理费50元，由原告薛冬（东）减半负担25元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年九月八日
书 记 员 程 艳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1396号
原告：邰某，女，汉族。
法定代理人：李某。
委托代理人：田径，河南帝豪律师事务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，汉族。
委托代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。
原告邰某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邰某及其法定代理人李某、委托代理人田径、被告郭某甲及其委托代理人郭志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某诉称：原、被告于2011年底经人介绍相识，年月日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后于年月日生育一女，取名郭某乙。由于原、被告婚后共同生活期间，被告母亲经常辱骂原告并施加暴力殴打原告，被告非但没有对原告进行安慰，有时还进一步对原告进行辱骂，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女郭某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告郭某甲辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告邰某与被告郭某甲于2011年底经人介绍相识，年月日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后于年月日生育一女，取名郭某乙。原告诉称由于原、被告婚后共同生活期间，被告母亲经常辱骂原告并施加暴力殴打原告，被告非但没有对原告进行安慰，有时还进一步对原告进行辱骂，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女郭某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。被告辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出被告母亲经常辱骂原告并施加暴力殴打原告，被告非但没有对原告进行安慰，有时还进一步对原告进行辱骂，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邰某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告邰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一六年八月二十二日
书记员 尼博文
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初766号
原告：张云生,男,1952年7月4日出生，汉族，农村居民，住宁化县，
被告：熊隆章,男,1975年3月17日出生，汉族，农村居民，住宁化县，
被告：夏细秀(系熊隆章妻子)，女，1975年8月19日出生，汉族，农村居民，住宁化县，
原告张云生与被告熊隆章、夏细秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云生到庭参加诉讼，被告熊隆章、夏细秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云生向本院提出诉讼请求：1.判令熊隆章、夏细秀归还借款本金40,000元；2.判令熊隆章、夏细秀支付自2013年1月1日起至实际清偿借款之日止的利息(以本金40,000元为基数，按月利率20‰计算)；事实与理由：2013年1月1日，熊隆章以需要资金周转为由，向张云生借款40,000元。双方约定按月利率20‰计算利息。借款后，由于熊隆章未给付利息，在2014年12月25日、熊隆章重新出具了一份欠条交张云生收执，并将2013年至2016年所欠的利息载明在欠条上。熊隆章、夏细秀系夫妻关系，张云生要求熊隆章、夏细秀共同承担清偿责任。
熊隆章、夏细秀未答辩。
张云生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。张云生提供的2014年12月25日《欠条》复印件1张，2013年12月25日声明作废的《欠条》复印件1张,宁化县中沙乡楼家村民委员会出具的证明1份,原告《居民身份证》复印件1张，经庭审举证质证，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理对事实认定如下：
2013年1月1日，熊隆章以需要资金周转为由，向张云生借款40,000元。双方约定按月利率20‰计算利息。借款后，由于熊隆章未给付利息，熊隆章分别于2013年12月25日、2014年12月25日重新出具了欠条交张云生收执，其中熊隆章在2014年12月25日重新出具欠条后，对2013年12月25日欠条内容划掉并声明作废。2014年12月25日的欠条载明：今欠到张运生人民币计肆万元正(40000)。2013年利息9600元；2014年利息9600元；2015年利息9600元；2016年利息9600元。欠款人：熊隆章欠款日期2014年12月25日。张云生多次催要借款本息未果。
本院认为，张云生与熊隆章之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。虽然在2014年12月25日，熊隆章出具的欠条上将“欠张云生”写成“欠张运生”，但从2013年12月25日出具的欠条复印件及宁化县中沙乡楼家村民委员会出具的证明可以印证，2014年12月25日熊隆章出具的欠条与2013年12月25日出具的欠条具有连续性，2014年12月25日出具的欠条上所“欠张运生”应当认定为“欠张云生”的欠款事实。熊隆章未按约归还张云生借款，属违约，应承担偿还借款责任。故张云生主张熊隆章偿还借款40,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在熊隆章与夏细秀夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，即由熊隆章与夏细秀共同偿还。按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张云生要求熊隆章、夏细秀支付2013年1月1日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。熊隆章、夏细秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
熊隆章、夏细秀应在本判决生效之日起十日内偿还张云生借款40,000元，并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止，以本金40,000元为基数，按月利率20‰计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,820元，减半收取计910元，由熊隆章、夏细秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年七月六日
书记员 叶佳佳
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初766号原告：张云生,男,1952年7月4日出生，汉族，农村居民，住宁化县，被告：熊隆章,男,1975年3月17日出生，汉族，农村居民，住宁化县，被告：夏细秀(系熊隆章妻子)，女，1975年8月19日出生，汉族，农村居民，住宁化县，原告张云生与被告熊隆章、夏细秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云生到庭参加诉讼，被告熊隆章、夏细秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云生向本院提出诉讼请求：1.判令熊隆章、夏细秀归还借款本金40,000元；2.判令熊隆章、夏细秀支付自2013年1月1日起至实际清偿借款之日止的利息(以本金40,000元为基数，按月利率20‰计算)；事实与理由：2013年1月1日，熊隆章以需要资金周转为由，向张云生借款40,000元。双方约定按月利率20‰计算利息。借款后，由于熊隆章未给付利息，在2014年12月25日、熊隆章重新出具了一份欠条交张云生收执，并将2013年至2016年所欠的利息载明在欠条上。熊隆章、夏细秀系夫妻关系，张云生要求熊隆章、夏细秀共同承担清偿责任。熊隆章、夏细秀未答辩。张云生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。张云生提供的2014年12月25日《欠条》复印件1张，2013年12月25日声明作废的《欠条》复印件1张,宁化县中沙乡楼家村民委员会出具的证明1份,原告《居民身份证》复印件1张，经庭审举证质证，本院予以确认并在案佐证。本院经审理对事实认定如下：2013年1月1日，熊隆章以需要资金周转为由，向张云生借款40,000元。双方约定按月利率20‰计算利息。借款后，由于熊隆章未给付利息，熊隆章分别于2013年12月25日、2014年12月25日重新出具了欠条交张云生收执，其中熊隆章在2014年12月25日重新出具欠条后，对2013年12月25日欠条内容划掉并声明作废。2014年12月25日的欠条载明：今欠到张运生人民币计肆万元正(40000)。2013年利息9600元；2014年利息9600元；2015年利息9600元；2016年利息9600元。欠款人：熊隆章欠款日期2014年12月25日。张云生多次催要借款本息未果。本院认为，张云生与熊隆章之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。虽然在2014年12月25日，熊隆章出具的欠条上将“欠张云生”写成“欠张运生”，但从2013年12月25日出具的欠条复印件及宁化县中沙乡楼家村民委员会出具的证明可以印证，2014年12月25日熊隆章出具的欠条与2013年12月25日出具的欠条具有连续性，2014年12月25日出具的欠条上所“欠张运生”应当认定为“欠张云生”的欠款事实。熊隆章未按约归还张云生借款，属违约，应承担偿还借款责任。故张云生主张熊隆章偿还借款40,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在熊隆章与夏细秀夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，即由熊隆章与夏细秀共同偿还。按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张云生要求熊隆章、夏细秀支付2013年1月1日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。熊隆章、夏细秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊隆章、夏细秀应在本判决生效之日起十日内偿还张云生借款40,000元，并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止，以本金40,000元为基数，按月利率20‰计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，减半收取计910元，由熊隆章、夏细秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 健二〇一七年七月六日书记员 叶佳佳附：本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3250号
本院在执行过程中，查明被执行人陆献友有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将陆献友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3250号申请执行人：徐卫平，男，1962年7月18日出生，住兰溪市。被执行人:陆献友，男，1970年12月4日出生，住兰溪市。本院于2017年2月23日立案执行申请执行人徐卫平与被执行人陆献友民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的�系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金230000元及利息，受理费2927元，执行费4454元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3250号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年十二月二十八日书记员  曹晓康
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终906号
上诉人（原审被告）：丁金治，女，1963年1月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林天亮，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：苏连坤，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：庄淑美，女，1962年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林是戆，男，1955年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
上诉人丁金治因与被上诉人林天亮、原审被告苏连坤、庄淑美、林是戆民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月13日向上诉人丁金治送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人丁金治收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁金治自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3730号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 林东杰
代理审判员 郑 励
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 远
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终906号上诉人（原审被告）：丁金治，女，1963年1月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：林天亮，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：苏连坤，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：庄淑美，女，1962年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：林是戆，男，1955年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。上诉人丁金治因与被上诉人林天亮、原审被告苏连坤、庄淑美、林是戆民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月13日向上诉人丁金治送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人丁金治收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁金治自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3730号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄蕴真代理审判员  林东杰代理审判员  郑 励二〇一七年三月二十日书 记 员  李 远附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。