wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2cf8c59c-5eec-461d-ae87-206855cd8f2e&imgId=MmNmOGM1OWMtNWVlYy00NjFkLWFlODctMjA2ODU1Y2Q4ZjJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2332号
原告长沙福斯水泵泵业有限公司。
法定代表人朱小科，总经理。
委托代理人孙勇，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。
被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司。
原告长沙福斯水泵泵业有限公司诉被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙福斯水泵泵业有限公司委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长沙福斯水泵泵业有限公司诉称，原告在2013年8月至2014年12月期间，先后与被告签订了五份工业品买卖合同，向原告购买五批水泵配件，累计总价款360914元，原告签订合同后，依约履行了相关义务，被告累计向原告支付货款54499元，剩余货款306415元经原告多次催收被告一直拒付，原告认为，被告拒付原告货款的行为违反合同规定，损害了其合法财产权益，原告现根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款306415元，本案诉讼费由被告承担。
被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月至2014年12月期间，原告长沙福斯水泵泵业有限公司与被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司签订《工业品买卖合同》五份，被告向原告购买五批水泵配件，累计总价款360914元，原告签订合同后，依约履行了相关义务，被告累计向原告支付货款54499元，剩余货款306415元未付。
上述事实有《工业品买卖合同》、增值税发票、付款凭证等予以证实。
本院认为，2014年11月24日，原告长沙福斯水泵泵业有限公司与被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司签订的五份《工业品买卖合同》合法有效，受法律保护。本案中,对于原告主张的被告所欠货款306415元，有双方合同、增值税发票、付款凭证予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证、举证及辩论等诉讼权利，应承担相应不利后果。被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司不具备有独立法人资格，被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司应承担相应支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司支付原告长沙福斯水泵泵业有限公司货款306415元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元（应交纳5898元，因适用简易程序减半收取），由被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司负担（原告已预交，被告应于上述付款期限内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 贺礼军
二〇一六年八月十七日
书记员 赵美丽
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2332号原告长沙福斯水泵泵业有限公司。法定代表人朱小科，总经理。委托代理人孙勇，北京市长安律师事务所长沙分所律师。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司。原告长沙福斯水泵泵业有限公司诉被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙福斯水泵泵业有限公司委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙福斯水泵泵业有限公司诉称，原告在2013年8月至2014年12月期间，先后与被告签订了五份工业品买卖合同，向原告购买五批水泵配件，累计总价款360914元，原告签订合同后，依约履行了相关义务，被告累计向原告支付货款54499元，剩余货款306415元经原告多次催收被告一直拒付，原告认为，被告拒付原告货款的行为违反合同规定，损害了其合法财产权益，原告现根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款306415元，本案诉讼费由被告承担。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司未到庭答辩。经审理查明，2013年8月至2014年12月期间，原告长沙福斯水泵泵业有限公司与被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司签订《工业品买卖合同》五份，被告向原告购买五批水泵配件，累计总价款360914元，原告签订合同后，依约履行了相关义务，被告累计向原告支付货款54499元，剩余货款306415元未付。上述事实有《工业品买卖合同》、增值税发票、付款凭证等予以证实。本院认为，2014年11月24日，原告长沙福斯水泵泵业有限公司与被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司签订的五份《工业品买卖合同》合法有效，受法律保护。本案中,对于原告主张的被告所欠货款306415元，有双方合同、增值税发票、付款凭证予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证、举证及辩论等诉讼权利，应承担相应不利后果。被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司不具备有独立法人资格，被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司应承担相应支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司支付原告长沙福斯水泵泵业有限公司货款306415元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元（应交纳5898元，因适用简易程序减半收取），由被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司、乌海市包钢万腾钢铁有限公司千峰电力分公司负担（原告已预交，被告应于上述付款期限内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  贺礼军二〇一六年八月十七日书记员  赵美丽本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初157号
原告李亚娟，女，汉族，1973年9月20日生，现住廊坊市广阳区,
被告孙秀花，女，汉族，1931年7月4日生，现住廊坊市安次区，
被告郭淑珍，女，汉族，1957年8月26日生，现住廊坊市安次区，
被告张群振，男，汉族，1986年4月7日生，现住廊坊市安次区，
被告张颖，女，汉族，1981年9月11日生，现住廊坊市安次区，
被告张轩，女，汉族，1986年4月7日生，现住廊坊市安次区，
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告李亚娟诉被告孙秀花、郭淑珍、张群振、张颖、张轩房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
本院认为，因原告李亚娟与被告孙秀花、郭淑珍、张群振、张颖、张轩已达成一致意见。原告李亚娟的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李亚娟撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半计取后150元，由原告李亚娟承担。
如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 张继斌
二〇一七年二月十四日
书记员 马 瑶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1070号
原告张某，女，1994年7月23日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告赵某1，男，1989年2月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告张某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱雨新到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令我与被告离婚；2.婚生女儿赵某2随被告生活，原告依法承担抚养费。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生婚生女儿赵某2。因我与被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，致使婚后发现被告好逸恶劳，对家庭成员不承担家庭责任和尽家庭义务，长期在外有家不归，导致原、被告之间的婚姻名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为了解脱不幸婚姻，故诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿赵某2由被告抚养，原告承担抚养费，双方无共同财产分割。
被告赵某1未向本院递交答辩状。
原告张某围绕诉讼请求向本院提交了原、被告结婚证一份，赵某2出生医学证明一份，昌黎县茹荷镇大东庄村村民委员会证明一份。
本院经审核认为，原告张某提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告张某与被告赵某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女，赵某2。原告张某于2016年4月15日向本院提起诉讼，以双方感情破裂为由，要求与被告赵某1离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情已破裂经调解无效的，应准予离婚，但本案原告张某与被告赵某1依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，且生育一女，足见双方感情基础计较好。原、被告在共同生活的时候，双方要学会宽容、忍让，更要学会理解和包容，本案原、被告之女现在比较年幼，其健康成长离不开和谐的家庭氛围，希望原、被告双方考虑以往的夫妻感情和子女尚年幼等因素，慎重对待离婚的问题。原告张某未就夫妻间感情确已破裂向本院提供证据予以证实，其要求与被告赵某1离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的调解无效、应准予离婚的情形。综上所述，本院对原告张某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某和被告赵某1离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
人民陪审员 张小会
人民陪审员 赵玉坤
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 蒋建新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05597号
原告：李运华，男，1958年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运侠，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李运华与被告李运侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。并依由审判员李健适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李运华到庭参加诉讼，被告李运侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运华诉称：2014年8月，被告因资金周转需要，向原告提出借款要求。被告于2014年8月10日向原告出具借款100000元的借据一张，并约定3个月后归还，借款到期后，被告没有偿还，原告多次催要，被告至今未还。
被告李运侠未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告李运侠因资金周转需要，于2014年8月10日向原告李运华借款人民币100000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借李运华现金壹拾万元整（100000），满三个月后归还。李运侠2014.8.10”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。诉讼期间，经原告申请，本院于2015年12月29日作出财产保全的裁定，冻结被告李运侠在亳州市药都农村商业银行张店支行尾号为0024的账户中的100000元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李运侠借原告李运华人民币100000元，事实清楚、证据充分。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运侠于本判决生效之日起五日内偿还原告李运华借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李运侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年一月六日
书记员 袁标
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00462号
原告：吴某，女，农民，住安徽省六安市金安区双河。
委托代理人：潘龙，六安市金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，农民，住安徽省六安市金安区双河。
原告吴某与被告许某离婚一案，本院于2012年2月8日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人潘龙到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于2009年2月经人介绍相识并订婚，订婚后双方相处一般，××××年××月××日登记结婚，2011年2月8日举行婚礼，婚后双方仅共同生活4天后，被告在浙江宁波务工地抛开原告，不知去向。2011年4月25日被告被其父母找回后写下保证书后又离家外出，不知下落。2012年1月18日原被告双方家庭经村干部调解就离婚问题达成协议，现原告因被告的不回家行为导致双方无法建立夫妻感情，为此，请求法院判令准予原被告离婚。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证复印件，证明原告身份情况；证据二结婚证，证明原被告主体资格合法；证据三金安区双河镇新塘村村民委员会证明一份，证明许某外出下落不明的事实；证据四被告许某保证书二份，证明双方未能培养好夫妻感情；证据五金安区双河镇新塘村村干部主持下双方家庭所签订的婚姻调解协议，证明双方家庭均同意原被告离婚。
被告许某未作书面答辩。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
一、对原告提交的证据一、证据二，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证实双方系合法夫妻关系基本情况，故予以采信。
二、对原告提交的证据三、证据四、证据五，其能相互印证被告无故离家不归，双方家庭就原被告离婚问题达成相关协议的事实，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据以及原告的陈述，本院审理查明的事实为：原告吴某与被告许某于2009年2月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2011年2月8日举行婚礼，婚后双方共同生活不久被告即无故离家外出不归，2011年4月25日被告被家人找回后于2011年4月26日再次离家外出至今未回家。2012年1月18日经金安区双河镇新塘村村干部调处原被告双方家庭就离婚有关事宜达成协议一份。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：被告许某婚后与原告吴某共同生活不久即无故离家出走至今未归，导致双方婚姻关系无法维持，夫妻感情无法建立，被告许某显有过错。同时，被告方家庭主动给付原告吴某10000元经济补偿并支持原告起诉离婚，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条及有关法律的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告许某离婚。
案件诉讼费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 王善堂
人民陪审员 苏成胜
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第153号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：张鑫平。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告张鑫平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告张鑫平经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年12月5日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款40000元用于装修，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司依约将40000元支付给被告。被告于2013年9月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年11月19日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年12月23日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年2月24日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了35777.04元（其中本金26666.64元、拖欠利息8320元、扣款失败手续费200元、罚息590.40元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计35777.04元。2、被告支付违约金人民币12000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告张鑫平未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、张鑫平与渤海公司、维仕金融公司于2012年12月5日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向张鑫平发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；张鑫平自2013年1月起连续24个月以每月人民币2186.67元分期向渤海公司偿还本息；如张鑫平不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，张鑫平应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，张鑫平应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若张鑫平对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司在2012年12月21日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了张鑫平。张鑫平借款后共归还了8个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年12月23日，渤海公司向张鑫平发出《解除合同通知书》，解除了与张鑫平签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年2月24日，维仕公司向渤海公司支付了张鑫平所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币35777.04元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向张鑫平进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的35777.04元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫平于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币35777.04元。
二、被告张鑫平于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7800元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币994元，由被告张鑫平负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告张鑫平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币994元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1042号
原告：平湖市明春建筑机械修造厂，住所地：浙江省平
湖市钟埭街道西门外大街178号。
诉讼代表人：李明春，厂长。
委托代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告：江苏江都建设工程有限公司，住所地：江苏江都舜
天路建工大厦。
法定代表人：佘峰，董事长。
本院在审理原告平湖市明春建筑机械修造厂与被告江苏江
都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2009年7月6
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权
利。现原告以双方已解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市明春建筑机械修造厂撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇〇九年七月六日
书记员 徐吉燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第879号
原告：诸某某，女，汉族，1986年11月24日出生，住广东省东源县。
被告:冯某某，男，汉族，1987年12月17日出生，住惠州市大亚湾区。
本院在审理原告诸某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告诸某某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸某某撤回起诉。
案件受理费150元(减半收取)，由原告诸某某负担。
审判长 彭斌生
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一三年十二月十日
书记员 陈丹曼
河北省康保县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初406号
原告：祁月，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，现住。
被告：刘志春，男，1970年5月16日出生，汉族，个体，现住。
被告：曹海瑞，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，现住。
原告祁月与被告刘志春、曹海瑞返还原物纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告祁月于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁月的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁月撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告祁月负担。
审判员 郭维海二〇一七年五月二十三日
书记员 吕 卉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1492号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴原浩，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人徐敏，浙江大公律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1313号起诉书指控被告人吴原浩犯诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员范云飞出庭支持公诉，被告人吴原浩及其辩护人徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2014年上半年，被告人吴原浩谎称其姐姐及姐夫能帮被害人胡某低价购入一套位于鹅亭境园的经济适用房，被害人胡某信以为真。2014年6至9月间，被告人吴原浩陆续以交定金、拿钥匙、输资料等为由，骗取被害人胡某人民币154000元。2015年3月19日，被告人吴原浩因经济纠纷在府山派出所调解时被查出其系临控人员，后被蕺山派出所民警带回调查。案发后，未退赃。
为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人吴原浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人吴原浩对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人吴原浩的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人吴原浩是在帮被害人胡某买房不成后，将胡某委托其购房的购房款作了私自挪用，并意图将该款项转为借款，故认定其犯诈骗罪依据不足。
经审理查明：2014年上半年，被告人吴原浩向被害人胡某谎称其可以通过其姐姐及姐夫的关系帮被害人胡某低价购买一套位于鹅亭境园的经济适用房，被害人胡某信以为真。2014年6至9月间，被告人吴原浩陆续以交定金、拿钥匙、输资料等为由，骗取被害人胡某人民币共计154000元。
2015年3月19日，被告人吴原浩因经济纠纷在府山派出所调解时被查出系临控人员，后被蕺山派出所民警带回调查。案发后，未退赃。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人胡某的陈述、借条，证实被告人吴原浩自称其姐姐、姐夫在房管局工作，可以帮其低价购买到经济适用房，其信以为真。后吴原浩陆续以交定金、拿钥匙等为由，从其处拿走人民币共计154000元。
2．证人吴某、应柏江的证言，证实其两人在房管局工作，吴原浩系其弟，从未为朋友购买经济适用房找其两人帮忙，因为吴原浩知道其两人无权弄到经济适用房。
3．证人冯某的证言，证实2014年夏天的时候，有次其与吴原浩、胡某等人在一起，胡某说起想在绍兴买房子，吴原浩就说他姐姐和姐夫在绍兴房管局上班的，负责经济适用房这一块，可以帮胡某买到便宜的经济适用房。后来其听胡某说被吴原浩骗去了十几万元。
4．农业银行对账单、交易明细，证实被害人胡某通过银行转账向被告人吴原浩交付部分购房款的情况。
5．辨认笔录及照片、绍兴市鹅亭境园东区管理处证明，证实被告人吴原浩曾辩称的其要帮被害人胡某从“阿四”处购买的鹅亭境园东区16幢202室自2009年6月30日领房以来一直是无户主的空房，现正成为2015年7月最后一批经济适用房的房源之一。
6．情况说明，证实被告人吴原浩曾声称的上述经济适用房房主“阿四”，因吴原浩无法说出该人姓名、联系方式、家庭详细住址，也无法说出该人经常出没的地方，公安机关无法查证确有此人。
7．行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人吴原浩因吸毒于2008年8月18日被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款人民币九百元；于2009年9月20日被公安机关处以强制隔离戒毒二年。
8．抓获经过说明，证实被告人吴原浩的到案经过。
9．庭审中，被告人吴原浩对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人吴原浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴原浩的辩护人提出的认定被告人吴原浩构成诈骗罪依据不足的意见，已为上述证据以及被告人吴原浩的当庭供述所否定，本院不予采纳。被告人吴原浩能自愿认罪，可酌情从轻处罚；有吸毒劣迹，又未退赃，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人吴原浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十日起至二○一九年九月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 钟海炎
人民陪审员 钱美新
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初656号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人喻丙有，男，1962年12月27日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，于1999年8月5日被固始县人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯抢夺罪，于2005年8月2日被固始县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2006年4月18日刑满释放。曾因盗窃，于2016年10月2日被固始县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月30日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院决定，2017年5月3日被逮捕。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人喻丙有犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人喻丙有到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年9月21日，被告人喻丙有将被害人冯某停放在固始县ＸＸ光广场交警亭北的一辆新蕾牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3330元。
2016年3月14日，被告人喻丙有将被害人李某1停放在固始县城民权路“阿伟”网吧门口的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2400元。
2016年3月24日，被告人喻丙有将被害人李某2停放在固始县红苏路与黄河路交叉口“河南网金”店门口的一辆台玲牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2640元。
2016年4月10日，被告人喻丙有将被害人濮某停放在固始县ＸＸ光广场公共厕所旁的一辆华承牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2960元。
2016年11月4日，被告人喻丙有将被害人马某停放在固始县王审知大道“智高点”网吧门口的一辆雅杰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2086元。
2017年3月12日，被告人喻丙有将被害人乔某停放在固始县王审知大道与淮河路交叉口“海澜广告”附近一辆欧派电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3150元。
2017年3月21日，被告人喻丙有将被害人李某3停放在固始县黄河路与淮河路交叉口“德力西电缆线店”门口的一辆银洋牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2030元。
2017年3月24日，被告人喻丙有在固始县人民医院急诊二楼，将被害人李某4放在57号病床上的一部金色苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗苹果6S手机价值4275元。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人喻丙有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人喻丙有对起诉书指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月21日，被告人喻丙有将被害人冯某停放在固始县ＸＸ光广场交警亭北的一辆新蕾牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3330元。
2016年3月14日，被告人喻丙有将被害人李某1停放在固始县城民权路“阿伟”网吧门口的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2400元。
2016年3月24日，被告人喻丙有将被害人李某2停放在固始县红苏路与黄河路交叉口“河南网金”店门口的一辆台玲牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2640元。
2016年4月10日，被告人喻丙有将被害人濮某停放在固始县ＸＸ光广场公共厕所旁的一辆华承牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2960元。
2016年11月4日，被告人喻丙有将被害人马某停放在固始县王审知大道“智高点”网吧门口的一辆雅杰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2086元。
2017年3月12日，被告人喻丙有将被害人乔某停放在固始县王审知大道与淮河路交叉口“海澜广告”附近一辆欧派电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3150元。
2017年3月21日，被告人喻丙有将被害人李某3停放在固始县黄河路与淮河路交叉口“德力西电缆线店”门口的一辆银洋牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2030元。
2017年3月24日，被告人喻丙有在固始县人民医院急诊二楼，将被害人李某4放在57号病床上的一部金色苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗苹果6S手机价值4275元。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，拘留证，逮捕证，前科情况说明及前科刑事判决书、释放证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，收据、合格证、销售保修登记，证人孙某、王某证言，被害人冯某、李某1、李某2、濮某、马某、乔某、李某4、李某3的陈述，被告人喻丙有的供述和辩解，固始县价格认证中心价格认证结论书，辨认笔录，视频资料证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人喻丙有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值22871元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻丙有犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人喻丙有到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人喻丙有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年5月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 王倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3469号
原告：柳爱云，住阿克苏市。
被告：蒋红军，住吉林省长春市朝阳区。
原告柳爱云诉被告蒋红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳爱云到庭参加了诉讼，被告蒋红军经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告柳爱云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款143000元，并支付利息3110.25元（计算六个月的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告之间存在苹果买卖关系，由原告向被告提供苹果。截止2015年11月14日，被告共拖欠原告货款143000元，被告出具了欠条，并注明2016年3月15日前付伍万元整，于2016年3月30日前付伍万元整，于2016年4月15日前付清余款。被告出具欠条后，至今未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故起诉要求被告蒋红军支付货款143000元及利息3110.25元，并承担本案诉讼费。
被告蒋红军未出庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其诉讼请求向本院提交2015年11月14日被告蒋红军出具的欠条一张，用以证明被告蒋红军欠原告苹果款143000元；被告未出庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告蒋红军未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原、被告之间存在苹果买卖关系，由原告向被告提供苹果。截止2015年11月14日，被告共拖欠原告货款143000元，被告出具了欠条，内书”今欠柳爱云苹果款现金人民币壹拾肆万叁仟元整（143000元）于2016年3月15日前付伍万元整，于2016年3月30日前付伍万元整，于2016年4月15日前付清余款。”被告出具欠条后，至今未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民的合法民事权利受法律保护。本案被告蒋红军从原告处收购苹果，共欠原告苹果款143000元未付的事实，由被告出具的欠条为证，足以认定，被告理应如数支付。关于原告主张的利息，因原、被告约定了付款期限，且数额不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋红军经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋红军于本判决生效后五日内支付原告柳爱云货款143000元及利息3110.25元，合计146110.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3222元，已减半收取1611元，由被告蒋红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张淑玲
二〇一六年八月九日
书记员 袁 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初3469号原告：柳爱云，住阿克苏市。被告：蒋红军，住吉林省长春市朝阳区。原告柳爱云诉被告蒋红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳爱云到庭参加了诉讼，被告蒋红军经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告柳爱云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款143000元，并支付利息3110.25元（计算六个月的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告之间存在苹果买卖关系，由原告向被告提供苹果。截止2015年11月14日，被告共拖欠原告货款143000元，被告出具了欠条，并注明2016年3月15日前付伍万元整，于2016年3月30日前付伍万元整，于2016年4月15日前付清余款。被告出具欠条后，至今未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故起诉要求被告蒋红军支付货款143000元及利息3110.25元，并承担本案诉讼费。被告蒋红军未出庭亦未提交书面答辩状。原告为证实其诉讼请求向本院提交2015年11月14日被告蒋红军出具的欠条一张，用以证明被告蒋红军欠原告苹果款143000元；被告未出庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告蒋红军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原、被告之间存在苹果买卖关系，由原告向被告提供苹果。截止2015年11月14日，被告共拖欠原告货款143000元，被告出具了欠条，内书”今欠柳爱云苹果款现金人民币壹拾肆万叁仟元整（143000元）于2016年3月15日前付伍万元整，于2016年3月30日前付伍万元整，于2016年4月15日前付清余款。”被告出具欠条后，至今未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：公民的合法民事权利受法律保护。本案被告蒋红军从原告处收购苹果，共欠原告苹果款143000元未付的事实，由被告出具的欠条为证，足以认定，被告理应如数支付。关于原告主张的利息，因原、被告约定了付款期限，且数额不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋红军经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋红军于本判决生效后五日内支付原告柳爱云货款143000元及利息3110.25元，合计146110.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费3222元，已减半收取1611元，由被告蒋红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员张淑玲二〇一六年八月九日书记员袁媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2725号
原告：仲其泳，男，汉族，企业职工，1990年9月18日生，住淮安经济技术开发区。
被告：陈潇潇，男，汉族，务工，1993年10月21日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张海涛、栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。
原告仲其泳与被告陈潇潇、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲其泳、被告陈潇潇的委托诉讼代理人栗银银、被告保险公司的委托诉讼代理人卞玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其泳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计23770元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日15时50分，陈潇潇驾驶苏H×××××小型客车，沿淮安市水渡口大道由东向西行驶至水渡口大道南昌路口时，实施左转弯，与同向行驶至该地的仲其泳驾驶的电动自行车发生碰撞，致使仲其泳受伤、车辆受损、及仲其泳手机损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈潇潇负事故的全部责任。苏H×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告至淮安市中医院治疗，原告支付医疗费140元，其余系被告陈潇潇支付。医院于2016年5月9日出具诊断证明建议休息一个半月，于同年7月22日再次出具诊断证明建议休息半个月。因双方对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告陈潇潇辩称，我承认原告仲其泳主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××号轿车的投保情况；我已支付原告3000元。
被告保险公司辩称，1、我公司承认原告仲其泳主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××号轿车的投保情况。2、医疗费无异议；误工费认可100元/天，计算60天；交通费认可100元；护理费、营养费、手机损失、精神损失费不认可；诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告仲其泳的务工情况，双方尚有争议。被告保险公司辩称原告未提供公司的扣发工资证明及纳税证明，不认可原告主张的误工费。对此原告提供工资证明、劳动合同及扣发工资证明，证明事故发生时其系该公司的油漆工，每月工资4500元。本院对原告在装饰公司的工作的事实予以确认。
本院认为，被告保险公司认可医疗费140元，不违反法律规定，本院予以确认。误工费，原告每月工资4500元，两次医院诊断证明建议休息2个月，本院认定误工费为4500元÷30天×60天=9000元；交通费，被告保险公司认可100元，不违反法律规定，本院予以确认；手机损失，有事故认定书和被告陈潇潇当庭陈述为证，本院酌情认定手机维修费为300元；护理费、营养费、精神损失费，原告未提供有效证据予以证实，本院不予认可。
以上损失合计9540元，未超出交强险限额，由被告保险公司全额赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告9540元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲其泳9540元。
二、驳回原告仲其泳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由被告陈潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王毕
二〇一六年九月十二日
书记员 何豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：32×××47
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2071号
原告：沧州市南大港管理区慧翔饭店，住址：河北省沧州市南大港管理区一分区西南大队东侧。
经营者：刘沛茂。
委托代理人：张炳春，河北恭惠律师事务所律师。
被告：宋恩忠，男，1994年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘玉慧，女，1999年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告沧州市南大港管理区慧翔饭店与被告宋恩忠、刘玉慧名誉权纠纷一案，原告沧州市南大港管理区慧翔饭店于2018年4月27日向本院提出撤回对宋恩忠、刘玉慧的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市南大港管理区慧翔饭店撤回对宋恩忠、刘玉慧的起诉。
案件受理费50元，由原告沧州市南大港管理区慧翔饭店承担。
审判员 闫广练
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦芳鑫
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3256号
原告：梁丽葵，女，1981年9月25日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：甘文祥，男，1981年11月6日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告梁丽葵诉被告甘文祥合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁丽葵到庭参加诉讼，被告甘文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽葵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还欠款12000元及利息（按月利率2%从2016年6月24日计至还清之日止）给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年是同班同学关系并发展成男女朋友。2006年被告因生意资金周转困难多次向原告借款共60000元。2008年2月13日原告与被告登记结婚，因为原告信任被告所以没有催促其还款。2016年6月24日，原、被告因感情破裂办理离婚登记手续，当天被告偿还了48000元借款，尚欠12000元，遂立下欠条：“今欠梁丽葵人民币壹万贰仟元整（￥12000.00），于2016年7月15日前还款”。但一个月过去后被告仍不还款，原告曾多次上门追讨，被告却以各种借口不还款。原告最近才知道被告在银行征信上已经出问题，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告甘文祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁丽葵与被告甘文祥原为夫妻关系，二人已于2016年6月24日办理离婚登记手续。原告主张被告尚欠原告12000元，被告于2016年6月24日办理离婚登记手续后出具《欠条》给原告收执的事实，提供了被告出具的《欠条》予以证实，且被告没有提出异议，应予认定。《欠条》内容为：“今欠梁丽葵人民币壹万贰仟元整（￥12000.00），于2016年7月15日前还款。若不按期还款，则按总额每个月15%利息偿还。欠款人：甘文祥。2016年6月24日”。2017年9月28日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告甘文祥尚欠原告梁丽葵12000元，原告起诉请求判决被告偿还欠款12000元，理据充分，本院予以支持。因原、被告约定于2016年7月15日前还款，如逾期还款则按月利率15%计算利息，故原告主张利息从2016年6月24日起计至还清款之日止没有依据，应从逾期还款之日即2016年7月16日起计至还清款之日止；主张按月利率2%支付利息，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告甘文祥应向原告梁丽葵偿还欠款12000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月16日起计至还清款之日止）。被告甘文祥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告甘文祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽葵偿还欠款12000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月16日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告梁丽葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告甘文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 覃淑漫
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘海丽
书记员 邹世锋
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1792号
申请执行人李文辉，男，1982年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人戴朝阳，男，1981年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院（2014）芗民初字第5543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，即支付申请执行人款项人民币20万元及利息、代垫案件受理费2780元等，还应负担本案执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人戴朝阳应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人戴朝阳应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押被执行人戴朝阳应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年九月三十日
书记员 周楚仪
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执恢5号
关于孙玉续与曹媛媛婚姻家庭纠纷一案，桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第4号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹媛媛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉续于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人曹媛媛给付欠款3万元。本院于2016年1月2日以裁定终结本次执行程序方式报结后，因发现被执行人有财产可供执行，人民法院依职权恢复执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人曹媛媛存款30000元，并已交付申请执行人孙玉续。桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第4号民事调解书确定的内容已全部履行完毕。
本院认为，桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第4号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第4号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十一日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00296号
原告：合肥龙发包装有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：林悦敏。
委托代理人：殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。
被告：铜陵市长江彩色印刷有限责任公司，住所地铜陵市开发区。
法定代表人：陈宏武。
本院在审理原告合肥龙发包装有限公司与被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出保全的申请，要求冻结、查封被告的银行存款人民币16万元或同等价值财产，并提供了房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司的银行存款16万元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄邓明
二〇一五年五月十二日
书记员 刘薇薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7571号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。
主要负责人：黄志远，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱莹华，女，1985年1月24日出生，汉族，系该支行职员，住龙岩市新罗区。
被告：吕香莹，女，1977年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：赖日章，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈见皇，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告吕香莹、赖日章、陈见皇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 胡丽玲（代)
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1570号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：晏祥斌，男，汉族，1971年7月23日出生，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：乔嗣勇，云南凌云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明周，云南凌云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄登松，男，汉族，1971年1月9日出生，住云南省富源县。
被申请人（一审被告）：黄登康，男，汉族，1965年8月9日出生，住云南省富源县。
再审申请人晏祥斌因与被申请人黄登松、黄登康股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2014)云高民二终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晏祥斌申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案存在两个不同的法律关系。黄登松与黄登康签订的《煤矿企业整体股权转让协议书》是股权转让法律关系，黄登康和晏祥斌签订的《合伙协议书》是合伙关系。晏祥斌与《煤矿企业整体股权转让协议书》没有关系。本案属于《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的情形，《合伙协议书》的约定表明晏祥斌向第三人履行《合伙协议书》中的义务，晏祥斌若违反约定，能够追究其违约责任的主体只能是黄登康。黄登松不是《合伙协议书》的当事人，晏祥斌不履行《合伙协议书》约定时，其不能直接要求晏祥斌承担责任，只能要求真正债务人黄登康承担违约责任。原审法院准许黄登松的申请将晏祥斌列为第三人，属确定诉讼当事人错误。（二）原审法院对《合伙协议书》第十条第1款的解释存在错误，不能依此约定判决晏祥斌承担连带责任。本案中，《煤矿企业整体股权转让协议书》作为《合伙协议书》的附件只能证明：晏祥斌与黄登康签订《合伙协议书》的基础是黄登康与黄登松之间的《煤矿企业整体股权转让协议书》。《合伙协议书》第十条第1款是黄登康和晏祥斌的真实意思表示，不能证明是晏祥斌和黄登松合伙购买黄登松的股权。在《煤矿企业整体股权转让协议书》中没有约定黄登康的付款义务由晏祥斌履行，晏祥斌不是该合同当事人，黄登松不能直接要求晏祥斌承担还款及违约金责任。另，《承诺书》不能认定晏祥斌与黄登松、黄登康达成债务加入成为债务加入人的合意，原审法院据此认定《煤矿企业整体股权转让协议书》约定的付款及承担违约责任的主体是黄登康、晏祥斌二人，属错误认定。（三）本案《煤矿企业整体股权转让协议书》应属无效。涉案罗平县阿岗镇四号煤矿是普通合伙企业而非个人独资企业。黄登松处分尹维成的财产份额未经其同意，属于无权处分。综上，晏祥斌没有义务向黄登松承担债务及违约责任。原审判决属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的应当再审情形，请求对本案进行再审。
黄登松提交意见称：晏祥斌将《煤矿企业整体股权转让协议书》、《合伙协议书》、《承诺书》和《情况说明》、《授权委托书》等证据完全割裂，违背事实。晏祥斌的法律地位及其权利义务不能仅凭《煤矿企业整体股权转让协议书》予以认定，应根据本案基本事实和全部证据综合判定，原审判决对本案基本事实的认定没有错误。
黄登康提交意见称：本案事实证明，尽管晏祥斌没有在《煤矿企业整体股权转让协议书》上签字，但在谈判协商及协议履行过程中，晏祥斌是《煤矿企业整体股权转让协议书》的实际当事人和受益人。黄登康在《煤矿企业整体股权转让协议书》上签字的行为是代表合伙人执行合伙事务，在涉案煤矿移交之后，并没有参与涉案煤矿经营和管理。合伙事务产生的债务应当由全体合伙人共同承担。涉案煤矿股权转让后，该煤矿的实际控制人是晏祥斌，晏祥斌实际经营该煤矿且收益数千元万元。现晏祥斌主张其无需承担购买煤矿价款的连带偿还责任，违背法律规定。
本院经审查认为：2012年9月28日黄登松与黄登康签订《煤矿企业整体股权转让协议书》，约定黄登松将其所有的涉案罗平县阿岗镇四号煤矿全部股权转让给黄登康，转让总价款为6300万元，转让款分两笔支付。同日，黄登康与晏祥斌签订《合伙协议书》，约定由二人合伙经营涉案煤矿，出资份额和比例为黄登康4158万元（66%），晏祥斌2142万元（34%），且双方出资的时间和金额以黄登松与黄登康签订的《煤矿企业整体股权转让协议书》约定的付款时间及方式为准，《煤矿企业整体股权转让协议书》作为《合伙协议书》的附件。本案中，由于《合伙协议书》第五条第五项、第十一条明确约定了晏祥斌与黄登康均有义务严格履行黄登康与黄登松签订的《煤矿企业整体股权转让协议书》，该《煤矿企业整体股权转让协议书》作为合伙协议附件，双方均应严格依照合伙份额共同承担《煤矿企业整体股权转让协议书》中受让方的付款义务及其他义务。原审法院依据《合伙协议书》中的上述约定，认定晏祥斌在与黄登康签订《合伙协议书》时已确认其应承担《煤矿企业整体股权转让协议书》项下约定的付款义务，事实依据充分，并无不当。另，由于晏祥斌和黄登康对2012年9月29日向黄登松出具的《承诺书》的真实性并未予以否认，故原审法院依据该承诺书认定晏祥斌对股权转让款及违约金承担共同还款责任，具有事实依据，亦无不当。晏祥斌主张原审判决对合同解释错误、适用法律错误，其没有义务向黄登松承担债权及违约责任，缺乏事实和法律依据，不能予以支持。
此外，根据原审查明，涉案煤矿原合伙人之一的尹维成已于2012年8月6日出具《关于罗平县阿岗镇四号煤矿投资人情况的说明》，证明涉案煤矿工商登记与实际出资人情况存在差异，其已经退伙，涉案煤矿实际为黄登松个人独资；而晏祥斌在二审法院质证时亦对涉案煤矿系其与黄登康实际控制经营的事实予以认可，故原审法院据此认定黄登松有权转让涉案煤矿股权，《煤矿企业整体股权转让协议书》合法有效，具有事实依据，并无不当。晏祥斌关于《煤矿企业整体股权转让协议书》无效的主张，缺乏事实依据，不予支持。
综上，晏祥斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晏祥斌的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 许冬冬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1570号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：晏祥斌，男，汉族，1971年7月23日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：乔嗣勇，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明周，云南凌云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄登松，男，汉族，1971年1月9日出生，住云南省富源县。被申请人（一审被告）：黄登康，男，汉族，1965年8月9日出生，住云南省富源县。再审申请人晏祥斌因与被申请人黄登松、黄登康股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2014)云高民二终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏祥斌申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案存在两个不同的法律关系。黄登松与黄登康签订的《煤矿企业整体股权转让协议书》是股权转让法律关系，黄登康和晏祥斌签订的《合伙协议书》是合伙关系。晏祥斌与《煤矿企业整体股权转让协议书》没有关系。本案属于《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的情形，《合伙协议书》的约定表明晏祥斌向第三人履行《合伙协议书》中的义务，晏祥斌若违反约定，能够追究其违约责任的主体只能是黄登康。黄登松不是《合伙协议书》的当事人，晏祥斌不履行《合伙协议书》约定时，其不能直接要求晏祥斌承担责任，只能要求真正债务人黄登康承担违约责任。原审法院准许黄登松的申请将晏祥斌列为第三人，属确定诉讼当事人错误。（二）原审法院对《合伙协议书》第十条第1款的解释存在错误，不能依此约定判决晏祥斌承担连带责任。本案中，《煤矿企业整体股权转让协议书》作为《合伙协议书》的附件只能证明：晏祥斌与黄登康签订《合伙协议书》的基础是黄登康与黄登松之间的《煤矿企业整体股权转让协议书》。《合伙协议书》第十条第1款是黄登康和晏祥斌的真实意思表示，不能证明是晏祥斌和黄登松合伙购买黄登松的股权。在《煤矿企业整体股权转让协议书》中没有约定黄登康的付款义务由晏祥斌履行，晏祥斌不是该合同当事人，黄登松不能直接要求晏祥斌承担还款及违约金责任。另，《承诺书》不能认定晏祥斌与黄登松、黄登康达成债务加入成为债务加入人的合意，原审法院据此认定《煤矿企业整体股权转让协议书》约定的付款及承担违约责任的主体是黄登康、晏祥斌二人，属错误认定。（三）本案《煤矿企业整体股权转让协议书》应属无效。涉案罗平县阿岗镇四号煤矿是普通合伙企业而非个人独资企业。黄登松处分尹维成的财产份额未经其同意，属于无权处分。综上，晏祥斌没有义务向黄登松承担债务及违约责任。原审判决属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的应当再审情形，请求对本案进行再审。黄登松提交意见称：晏祥斌将《煤矿企业整体股权转让协议书》、《合伙协议书》、《承诺书》和《情况说明》、《授权委托书》等证据完全割裂，违背事实。晏祥斌的法律地位及其权利义务不能仅凭《煤矿企业整体股权转让协议书》予以认定，应根据本案基本事实和全部证据综合判定，原审判决对本案基本事实的认定没有错误。黄登康提交意见称：本案事实证明，尽管晏祥斌没有在《煤矿企业整体股权转让协议书》上签字，但在谈判协商及协议履行过程中，晏祥斌是《煤矿企业整体股权转让协议书》的实际当事人和受益人。黄登康在《煤矿企业整体股权转让协议书》上签字的行为是代表合伙人执行合伙事务，在涉案煤矿移交之后，并没有参与涉案煤矿经营和管理。合伙事务产生的债务应当由全体合伙人共同承担。涉案煤矿股权转让后，该煤矿的实际控制人是晏祥斌，晏祥斌实际经营该煤矿且收益数千元万元。现晏祥斌主张其无需承担购买煤矿价款的连带偿还责任，违背法律规定。本院经审查认为：2012年9月28日黄登松与黄登康签订《煤矿企业整体股权转让协议书》，约定黄登松将其所有的涉案罗平县阿岗镇四号煤矿全部股权转让给黄登康，转让总价款为6300万元，转让款分两笔支付。同日，黄登康与晏祥斌签订《合伙协议书》，约定由二人合伙经营涉案煤矿，出资份额和比例为黄登康4158万元（66%），晏祥斌2142万元（34%），且双方出资的时间和金额以黄登松与黄登康签订的《煤矿企业整体股权转让协议书》约定的付款时间及方式为准，《煤矿企业整体股权转让协议书》作为《合伙协议书》的附件。本案中，由于《合伙协议书》第五条第五项、第十一条明确约定了晏祥斌与黄登康均有义务严格履行黄登康与黄登松签订的《煤矿企业整体股权转让协议书》，该《煤矿企业整体股权转让协议书》作为合伙协议附件，双方均应严格依照合伙份额共同承担《煤矿企业整体股权转让协议书》中受让方的付款义务及其他义务。原审法院依据《合伙协议书》中的上述约定，认定晏祥斌在与黄登康签订《合伙协议书》时已确认其应承担《煤矿企业整体股权转让协议书》项下约定的付款义务，事实依据充分，并无不当。另，由于晏祥斌和黄登康对2012年9月29日向黄登松出具的《承诺书》的真实性并未予以否认，故原审法院依据该承诺书认定晏祥斌对股权转让款及违约金承担共同还款责任，具有事实依据，亦无不当。晏祥斌主张原审判决对合同解释错误、适用法律错误，其没有义务向黄登松承担债权及违约责任，缺乏事实和法律依据，不能予以支持。此外，根据原审查明，涉案煤矿原合伙人之一的尹维成已于2012年8月6日出具《关于罗平县阿岗镇四号煤矿投资人情况的说明》，证明涉案煤矿工商登记与实际出资人情况存在差异，其已经退伙，涉案煤矿实际为黄登松个人独资；而晏祥斌在二审法院质证时亦对涉案煤矿系其与黄登康实际控制经营的事实予以认可，故原审法院据此认定黄登松有权转让涉案煤矿股权，《煤矿企业整体股权转让协议书》合法有效，具有事实依据，并无不当。晏祥斌关于《煤矿企业整体股权转让协议书》无效的主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，晏祥斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏祥斌的再审申请。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一七年三月二十八日书记员 许冬冬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初302号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人孟兆龙，男，1994年5月22日出生，居民身份号码，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。曾因犯盗窃罪于2010年9月4日被霍林郭勒市人民检察院决定不起诉；因盗窃于2014年9月4日被乌兰浩特市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年8月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000.00元，于2015年12月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被乌兰浩特市公安局取保候审；因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人孟兆龙犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人孟兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：
1、2017年3月15日4时许，被告人孟兆龙进入乌兰浩特市盛苑小区南门的渔网网咖内，趁该网吧人员睡觉之机，将吧台内的1000余元现金盗走。
2、2017年3月25日17时许，被告人孟兆龙进入乌兰浩特市胜利街林勘二院附近的玛雅神话网咖上网时将李某衣服内的一部三星S6手机、一部华为P9手机盗走。被害人报案称三星S6手机的购买价格为人民币6000.00元，华为P9手机的购买价格为2600.00元。
3.2017年4月15日17时许，被告人孟兆龙在乌兰浩特市兴安街辉暄手机店内，将一部OPPOR9SPLUS型手机夺走，经兴安价格认证中心认定被抢夺的手机价值3500.00元人民币。
公诉机关认为，被告人孟兆龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孟兆龙以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人孟兆龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。
被告人孟兆龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。但辩称第一起盗窃的875.00元，而不是1000余元。
经审理查明：
1、2017年3月15日4时许，被告人孟兆龙进入乌兰浩特市盛苑小区南门的渔网网咖内，趁该网吧人员睡觉之机，将吧台内的875.00元现金盗走。被盗现金被孟兆龙用于日常消费。
2、2017年3月25日17时许，被告人孟兆龙进入乌兰浩特市胜利街林勘二院附近的玛雅神话网咖上网时看见该网吧一楼A51号机器对面无人的沙发靠背上有一件外套，便将外套内兜里的一部三星S6手机、一部华为P9手机盗走。后将三星S6手机扔掉，将华为P9手机在白城变卖，现未起回被盗手机。被害人报案称三星S6手机的购买价格为人民币6000.00元，华为P9手机的购买价格为2600.00元。
3、2017年4月15日17时许，被告人孟兆龙在乌兰浩特市兴安街辉暄手机店内，以要买手机为由，趁被害人白某不备，将一部OPPOR9SPLUS型手机夺走，经兴安价格认证中心认定被抢夺的手机价值3500.00元，销赃获款1800.00元挥霍。该手机现已起回退还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证：扣押清单、发还清单；
2、书证：常住人口基本信息归案情况说明2份、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明；
3．证人证言：
（1）证人王某证实：其丈夫李某丢失两部手机，分别为三星手机和华为手机。
（2）证人包某证实：有个男子向其经营的”世纪通”手机店卖过一部OPPOR9SPLUS型手机，以1800.00元收购的。
4．被害人陈述：
（1）失主那某达报案：2017年3月15日凌晨其工作的渔网网咖丢失一千多元人民币，具体多少不清楚。
（2）失主李某报案：在玛雅神话网咖丢失一部华为P9手机和一部三得S6手机。
（3）被害人白某询问笔录：证实被一名男子以买手机为名抢走一部OPPOR9SPLUS型手机的事实。
5．被告人的供述与辩解：孟兆龙在侦查机关对两起盗窃、一起抢夺的事实供认不讳，但供认盗窃第一起现金为870元。
6．鉴定意见：价格认定结论书；
7．辨认笔录：白某辨认笔录；
8．视听资料：现场监控视频。
上列证据经当庭质证，各证据之间能够相互印证，足以证实被告人孟兆龙盗窃及抢夺的事实，本院予以确认。但关于第一起盗窃数额，孟兆龙在侦查机关的供述与当庭供述基本吻合，而失主那某达报案时虽然称丢失了一千余元，但又称具体不清楚，故此起盗窃数额应以被告人当庭供述的875.00元认定为宜。
本院认为，被告人孟兆龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孟兆龙以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，价值3500.00元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟兆龙在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人孟兆龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，且案发后能始终如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟兆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000.00元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年5月26日止。）
二、责令被告人孟兆龙退赔被害人那某达人民币875.00元；退赔被害人李某人民币8600.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王秀莲
审判员刘俊宏
审判员姜巍
二0一七年十一月十七日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初302号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人孟兆龙，男，1994年5月22日出生，居民身份号码，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。曾因犯盗窃罪于2010年9月4日被霍林郭勒市人民检察院决定不起诉；因盗窃于2014年9月4日被乌兰浩特市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年8月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000.00元，于2015年12月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被乌兰浩特市公安局取保候审；因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人孟兆龙犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人孟兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控：1、2017年3月15日4时许，被告人孟兆龙进入乌兰浩特市盛苑小区南门的渔网网咖内，趁该网吧人员睡觉之机，将吧台内的1000余元现金盗走。2、2017年3月25日17时许，被告人孟兆龙进入乌兰浩特市胜利街林勘二院附近的玛雅神话网咖上网时将李某衣服内的一部三星S6手机、一部华为P9手机盗走。被害人报案称三星S6手机的购买价格为人民币6000.00元，华为P9手机的购买价格为2600.00元。3.2017年4月15日17时许，被告人孟兆龙在乌兰浩特市兴安街辉暄手机店内，将一部OPPOR9SPLUS型手机夺走，经兴安价格认证中心认定被抢夺的手机价值3500.00元人民币。公诉机关认为，被告人孟兆龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孟兆龙以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人孟兆龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应当从重处罚。被告人孟兆龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。但辩称第一起盗窃的875.00元，而不是1000余元。经审理查明：1、2017年3月15日4时许，被告人孟兆龙进入乌兰浩特市盛苑小区南门的渔网网咖内，趁该网吧人员睡觉之机，将吧台内的875.00元现金盗走。被盗现金被孟兆龙用于日常消费。2、2017年3月25日17时许，被告人孟兆龙进入乌兰浩特市胜利街林勘二院附近的玛雅神话网咖上网时看见该网吧一楼A51号机器对面无人的沙发靠背上有一件外套，便将外套内兜里的一部三星S6手机、一部华为P9手机盗走。后将三星S6手机扔掉，将华为P9手机在白城变卖，现未起回被盗手机。被害人报案称三星S6手机的购买价格为人民币6000.00元，华为P9手机的购买价格为2600.00元。3、2017年4月15日17时许，被告人孟兆龙在乌兰浩特市兴安街辉暄手机店内，以要买手机为由，趁被害人白某不备，将一部OPPOR9SPLUS型手机夺走，经兴安价格认证中心认定被抢夺的手机价值3500.00元，销赃获款1800.00元挥霍。该手机现已起回退还被害人。上述事实，有下列证据证实：1、物证：扣押清单、发还清单；2、书证：常住人口基本信息归案情况说明2份、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明；3．证人证言：（1）证人王某证实：其丈夫李某丢失两部手机，分别为三星手机和华为手机。（2）证人包某证实：有个男子向其经营的”世纪通”手机店卖过一部OPPOR9SPLUS型手机，以1800.00元收购的。4．被害人陈述：（1）失主那某达报案：2017年3月15日凌晨其工作的渔网网咖丢失一千多元人民币，具体多少不清楚。（2）失主李某报案：在玛雅神话网咖丢失一部华为P9手机和一部三得S6手机。（3）被害人白某询问笔录：证实被一名男子以买手机为名抢走一部OPPOR9SPLUS型手机的事实。5．被告人的供述与辩解：孟兆龙在侦查机关对两起盗窃、一起抢夺的事实供认不讳，但供认盗窃第一起现金为870元。6．鉴定意见：价格认定结论书；7．辨认笔录：白某辨认笔录；8．视听资料：现场监控视频。上列证据经当庭质证，各证据之间能够相互印证，足以证实被告人孟兆龙盗窃及抢夺的事实，本院予以确认。但关于第一起盗窃数额，孟兆龙在侦查机关的供述与当庭供述基本吻合，而失主那某达报案时虽然称丢失了一千余元，但又称具体不清楚，故此起盗窃数额应以被告人当庭供述的875.00元认定为宜。本院认为，被告人孟兆龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孟兆龙以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，价值3500.00元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟兆龙在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人孟兆龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，且案发后能始终如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟兆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000.00元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000.00元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年5月26日止。）二、责令被告人孟兆龙退赔被害人那某达人民币875.00元；退赔被害人李某人民币8600.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王秀莲审判员刘俊宏审判员姜巍二0一七年十一月十七日书记员张兰
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0060号
申请人：骆蒙。
被执行人：马一清。
申请执行人骆蒙与被执行人马一清刑事附带民事一案，本院作出的（2011）河刑初字第0295-1号刑事附带民事判决书已生效，骆蒙向本院申请执行，要求被执行人给付款229254.75元。
本案于2014年1月7日受理，被执行人马一清因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十三年现羁押于监狱中且名下暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）河刑初字第0295-1号刑事附带民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程友苏
二〇一四年三月十日
书记员 王 凯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02363号
上诉人（原审被告）仲晓红。
被上诉人（原审原告）陈凤丰。
委托代理人郑洪浩、钱红华，江苏名典律师事务所律师。
原审被告章杰。
委托代理人仲晓红。系章杰妻子。
上诉人仲晓红因与被上诉人陈凤丰、原审被告章杰民间借�纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈凤丰原审诉称，仲晓红与章杰系夫妻关系。2015年2月22日，其二人向陈凤丰借款140000元，并出具借条一份，后陈凤丰多次催要，仲晓红和章杰至今未还。现要求仲晓红和章杰归还借款140000元及利息（以140000元为基数，从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
仲晓红原审辩称，仲晓红与章杰向陈凤丰借款140000元是事实，但已于2015年7月25日还款10000元，现只欠陈凤丰130000元。
章杰原审未作答辩。
原审法院经审理查明，2015年2月2日，仲晓红、章杰共同向陈凤丰借款140000元，并出具借据一份，内容为：“借条章杰今借陈凤丰人民币拾肆万元整（￥140000.00元）用于养殖。借款人：章杰（××）仲晓红××2015.2.22日”。后仲晓红、章杰于2015年7月25日还款10000元，余款130000元拖欠未还，故引起诉讼。
庭审中，陈凤丰认可仲晓红、章杰于2015年7月25日归还借款本金10000元，并变更诉讼请求为：要求仲晓红、章杰归还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈凤丰与仲晓红、章杰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。仲晓红、章杰尚欠陈凤丰130000元未还，构成违约，陈凤丰要求其二人归还借款本金130000元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。章杰经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影�本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：仲晓红、章杰于判决发生法律效力之日起十日内支付陈凤丰借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2015年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由仲晓红、章杰负担2670元，由陈凤丰负担100元。
原审判决宣判后，仲晓红不服，向本院提起上诉称：涉案借款130000元未到还款期限，原审法院判决仲晓红、章杰提前还款无事实和法律依据。2013年，仲晓红、章杰从陈凤丰处借款90000元，双方约定月息为3％。2015年7月25日，双方经结算后确定仲晓红、章杰欠陈凤丰本金及利息共140000元，当天�晓红、章杰重新出具了一张140000元的借条给陈凤丰，但将借条中的时间写为2015年2月2日。同时，双方达成了还款协议，即仲晓红、章杰自2015年7月底起每月向陈凤丰还款8000元。其后，仲晓红、章杰向陈凤丰还款10000元。请求二审法院撤销原判，改判驳回陈凤丰的原审诉讼请求。
被上诉人陈凤丰答辩称：仲晓红、章杰与陈凤丰在涉案借条中并未约定还款时间，根据法律规定，陈凤丰可随时要求其二人还款，故仲晓红称涉案借款130000元未到还款期限没有法律依据。仲晓红主张其与章杰从陈凤丰处借款90000元且约定月息为3％，其未能提供证明予以证明，况且其在原审中认可借款本金为140000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告章杰的陈述意见同仲晓红一致。
经审理，本院法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.涉案借款本金数额如何确定；2.涉案借款的还款期限是否届满，陈凤丰是否有权于2015年7月20日向仲晓红、章杰主张还款。
二审诉讼中，双方均未提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，仲晓红虽主张其与章杰从陈凤丰处借款的本金为90000元且约定月息3％，但陈凤丰不予认可，仲晓红又未提供证据加以证明，且仲晓红在原审中认可借款本金为140000元，在二审中认可其尚欠陈凤丰130000元，涉案借条中亦载明借款本金为140000元�故对其该项主张，本院不予支持。另外，仲晓红虽主张其与章杰在涉案借条出具之后与陈凤丰就涉案借款达成了仲晓红、章杰自2015年7月底起每月向陈凤丰还款8000元的还款协议，且涉案借条的实际签订时间为2015年7月25日。但其未能提供证据予以证明，陈凤丰对此亦不予认可，故对其该项主张，本院亦不予支持。现仲晓红、章杰与陈凤丰未在涉案借条中约定还款期限，故陈凤丰作为出借人可以催告仲晓红、章杰在合理期限内返还，其有权于2015年7月20日向仲晓红、章杰主张还款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人仲晓红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费3100元，由仲晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 安国玉
第5页／共6页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初887号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某，男，1983年10月出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，汽车维修工，住余姚市。因涉嫌妨害公务罪于2017年6月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）883号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日凌晨，被告人黄某酒后躺在余姚市阳明街道阳明西路与玉立路交叉路口处，严重影响自身安全和交通安全。接群众报警后，余姚市公安局阳明派出所民警带领协警邬某等人处警至现场，欲将被告人黄某带离，被告人黄某拒不配合，并对处警人员谩骂。后处警人员将被告人黄某带上警车，被告人黄某在车内甩手反抗，在反抗过程中将被害人邬某的左手打伤。
经鉴定，被害人邬某受外伤致左手第4掌骨完全性骨折，已达到轻伤二级程度。案发后，被告人黄某已赔偿被害人邬某人民币17000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“处警经过”、“到案经过”、身份信息、收条、谅解书，证人丁某、叶某,4、孙某证言，被害人邬某陈述，损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片，执法记录仪光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月二十三日
代书记员 韩 枫
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执427号
申请执行人严思奇，男，1954年3月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5577号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李章彬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李章彬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人李章彬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李少敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3799号
原告张墨玲，女，汉族，住山东省泰安市。
被告青岛汉兴包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李前兴，总经理。
本院在审理原告张墨玲与被告青岛汉兴包装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张墨玲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张墨玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张墨玲负担。
审判员 周 妍
二〇一六年四月二十一日
书记员 宁祥杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第335号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生，该公司职员。
委托代理人张金菊，女，1979年10月9日出生，汉族，该公司职员。
被告熊国庆，男，1957年2月5日出生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告熊国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员甘晶、人民陪审员秦勇、人民陪审员陈德荣组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人王春梅、张金菊到庭参加诉讼。被告熊国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，原告自接手被告所在的XX小区物业管理后，认真履行了合同义务，而被告作为该小区X幢X单元XX室业主，自2014年1月1日起至2014年12月31日止拖欠物业管理费、公摊费用等未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业管理费871.8元、公摊费用67.5元、水费68.5元，合计1007.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告熊国庆未答辩。
经审理查明，原告荣盛物业公司系南京市六合区XX住宅小区的物业服务公司，被告熊国庆系该小区X幢X单元XX室（建筑面积121.08㎡）业主。根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方0.6元收取物业管理服务费。
被告熊国庆自2014年1月1日起未能按约交纳物业服务费等费用，经计算，2014年1月1日至2014年12月1日，被告应交纳物业服务费871.8元（121.08平方米×0.6元／平方米／月×12个月）；2014年全年公摊电费67.5元、2014年11月12日至2015年1月29日水费68.5元。
另查明，原告于2015年3月2日向被告发律师函催缴物业费，原告索款无获，遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、律师函、2014年楼灯费用分摊明细、水费明细单及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位、业主委员会与物业服务公司签订的物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持；被告作为本案所涉小区的业主，理应支付公摊电费，因此原告主张被告支付公摊电费，本院予以支持；垃圾费及水费根据规定由原告代征代缴，被告应支付此款，对于原告主张被告支付此费用的诉请，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊国庆于本判决生效之日起五日内给付原告南京六合荣盛物业管理有限公司1007.8元（其中物业管理服务费871.8元、公摊电费67.5元、水费68.5元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊国庆负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 平
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2350号
原告：李某某，女，汉族，1964年4月5日出生。
被告：王某某，男，汉族，1977年2月2日出生。
原告李某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠平向本院申请撤回对本案的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 王 艳
二〇一六年九月二日
书记员 李栋才
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1410号
原告：宁波市江北欣亮磨具有限公司（注册号：330205000134043），住所地：宁波市江北区倪家堰卢28号6幢1楼。
法定代表人：祝新康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：宁波市亨利机电磨具有限公司（统一社会信用代码：913302057133467067），住所地宁波市江北区倪家堰288号。
法定代表人：卢明花，该公司经理。
原告宁波市江北欣亮磨具有限公司与宁波市亨利机电磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。原告宁波市江北欣亮磨具有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北欣亮磨具有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北欣亮磨具有限公司撤诉。
案件受理费696元，依法减半收取计348元，由宁波市江北欣亮磨具有限公司负担。
审判员 陈建贞
二〇一八年四月二十三日
书记员 阮 雅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1739号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，住四川省资中县。1993年3月31日因犯抢劫罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日16时许，被告人曾某在位于本区南村镇里仁洞村陈某乙一街的东北棋牌门口，因坐沙发问题与该棋牌室老板尹某发生纠纷。随后，被告人曾某持啤酒瓶将被害人尹某的头部打伤（经鉴定为轻伤二级）。
案发后，被告人曾某已赔偿被害人尹某人民币3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人尹某的报案陈述，证人何某乙、颜某乙、彭某乙的证言，辨认笔录，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明，证明，作案工具去向证明，申请书，收条，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人持械伤害他人身体并具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人曾某判处有期徒刑七个月以上一年七个月以下的量刑意见符合法律规定，但本院认为可以在此基础上加大从轻处罚的力度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起执行至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢艳芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初14262号
原告：莫涛华，男，1989年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：黄清华，广西金益律师事务所律师。
被告：魏俊才，男，1988年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告莫涛华与被告魏俊才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告莫涛华由于自己的原因，于2017年8月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫涛华撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告莫涛华负担，公告费350元，由原告莫涛华负担，余下受理费6900元由本院退给原告莫涛华。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年八月二日
书 记 员 麦琼文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2929号
罪犯柴培军，男，1982年12月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院分院于2003年8月18日作出（2003）吉分刑初字第3号刑事判决，认定被告人柴培军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币37173元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年11月6日作出（2003）吉刑终字第326号刑事判决，予以改判，认定被告人柴培军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币37173元。宣判后即交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第66号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2008年1月25日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第109号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年12月16日本院作出（2010）长刑执字第4161号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2455号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯柴培军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人预谋抢劫杀人，2003年4月1日，该犯等人在桦甸市白山镇大东沟岭抢劫出租车一辆，并将女司机杀死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加纸箱包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分349.5分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币140元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柴培军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柴培军减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2435号
申请执行人：于渤，男，住大连市金州区。
法定代理人：于德宝，男，住址同上。
被执行人：华克滨，男，住大连市金州区。
被执行人：华含章，男，住址同上。
法定代理人：华克滨，身份同上。
本院在执行申请执行人于渤与被执行人华克滨、华含章健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人已自行给付全部执行款为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3327号民事调解书第一项内容的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 曹莹颖
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00119号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人万奔，男，1987年2月15日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，个体户，曾因犯抢劫罪于2010年9月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人万奔犯容留他人吸毒罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人万奔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2013年7、8月份，被告人万奔在自己经营的位于华容县南山乡大乘寺墟场“美艺造型”理发店内，两次容留吸毒人员常某、杨某、严某等人吸毒。
被告人万奔到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、查获经过、尿液检测报告及告知笔录、行政处罚决定书；证人常某、杨某的证言；视听资料等证据在卷证实，足以认定。另有本院（2010）华刑初字第109号刑事判决书在卷证明被告人万奔2010年9月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。
本院认为，被告人万奔容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万奔到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人万奔在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人万奔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；撤销本院（2010）华刑初字第109号刑事判决书中关于判处被告人万奔有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2017年5月20日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。前案罚金15000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一四年五月八日
书记员 罗 典
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5850号
原告：赵中明，男，汉族,1963年12月6日出生，居民，住淮安市。
被告：张伯海，男，汉族,1968年7月11日出生，居民，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：张伯山，男，汉族，1965年12月19日出生，居民，住淮安市开发区，系张伯海哥哥。
原告赵中明诉被告张伯海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中明、被告张伯海的委托诉讼代理人张伯山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中明诉称，原告为参与五岛湖工程，向被告张伯海缴纳保证金。被告张伯海于2014年5月13日向原告出具收条一张载明：“收到赵中明工程款保证金10万元”，现工程已经竣工结束，被告迟迟未归还保证金，经原告多次索要未果，现诉至法院请求判令被告返还工程款保证金100000元。
被告张伯海辩称，原告出具的收条确系张伯海本人所打，但钱是案外人赵来成给的，其中有可能是赵中明给的，钱先给了8万元，后给了2万元，原告赵中明与案外人赵来成合伙做工程。
经审理查明，原告赵中明因做五岛湖工程工程，通过他人介绍向被告张伯海缴纳工程款保证金。被告张伯海于2014年5月13日向原告出具收条一张载明“收条收到赵中明工程款保证金计捌万元整（五岛湖公园）后多拿贰万计100000张伯海2014.5.13号”，工程结束后，被告张伯海一直未返还保证金。
庭审中，被告张伯海称涉案保证金有部分系案外人赵来成所给，但并未向法庭提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告所打的收条等证据，载卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵中明为承接工程，向被告张伯海缴纳保证金，工程结束后，被告应当及时返还原告缴纳的保证金，故对原告赵中明要求被告张伯海返还工程款保证金100000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告张伯海于判决生效后十五日内返还原告赵中明工程款保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张伯海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何志强
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 朱清华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 钱 泉