北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17116号
原告（被告）张中越，男，1964年8月9日出生。
委托代理人贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人刘晓荣，女。
被告（原告）北京莘莘家园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州桥东北角中国科技经营管理大学西侧，注册号110108003683582。
法定代表人纪世杰，董事长。
委托代理人于国华，女。
委托代理人何跃龙，男。
原告（被告）张中越与被告（原告）北京莘莘家园物业管理有限责任公司（以下简称莘莘家园公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中越及其委托代理人贺晓黎、刘晓荣与被告莘莘家园公司之委托代理人于国华、何跃龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张中越诉称，2002年5月16日我到莘莘家园公司工作。2014年1月29日我与莘莘家园公司协商补偿年假工资、超时加班工资未果的情况下，向莘莘家园公司口头提出辞职。现我不服仲裁裁决，请求法院判决莘莘家园公司：1、支付我解除劳动合同经济补偿金135587.52元；2、支付我2010年1月1日至2014年1月29日期间未休年假工资41463元；3、支付我2012年5月13日至2014年1月29日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额134880元；4、支付我2010年7月25日至2014年1月29日期间平日超时、周六日及法定节假日加班工资164276.25元；5、承担诉讼费用。
莘莘家园公司辩称，我公司已安排张中越休年假，故不同意支付其未休年假工资。综上，请求法院判决：1、我公司无需支付张中越2012年1月31日至2014年1月29日期间未休年假工资5589.49元。
张中越针对莘莘家园公司的起诉辩称，我不同意莘莘家园公司的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。
经审理查明，张中越于2002年5月16日入职莘莘家园公司，双方签订有期限自2008年5月16日至2011年5月15日的劳动合同书，其中约定：张中越执行固定工时制度，每天工作时间不超过8小时、每周工作不超过40小时，每周休息日为二天。上述劳动合同书到期后，双方续订该份劳动合同期限至2014年5月15日。
2014年1月29日，张中越自莘莘家园公司离职，双方于该日解除劳动关系。张中越主张因莘莘家园公司拖欠加班工资及未休年假工资，故而书面提出辞职。为证明上述主张，张中越提交声明（载明张中越因莘莘家园公司未及时足额支付劳动报酬而与该公司解除劳动合同）及录音资料（张中越主张对话人为莘莘家园公司原总经理柏健、现任副总姜永生及部分员工代表，内容涉及员工与管理层协商加班工资的支付及劳动者辞职事宜）予以证明；莘莘家园公司认可声明的真实性，但主张于仲裁期间方见到上述材料；该公司认可姜永生系该公司员工，但主张无法核实录音资料的真实性，而柏健虽是该公司原来的总经理但在2014年1月7日之后不再负责公司管理事宜。经本院释明，莘莘家园公司明确表示不就录音资料的真实性、完整性申请鉴定。莘莘家园公司另主张曾登报解除与张中越之间的劳动关系，并提交报纸公告（载明张中越经莘莘家园公司再三催告，从2014年1月29日至今一直未到岗工作。我公司对其做旷工处理……与以上同志于见报之日起解除劳动关系。）予以证明。张中越认可公告的真实性，但主张其于2014年1月29日已经口头提出辞职、莘莘家园公司于2014年4月4日在仲裁庭审后刊登公告缺乏效力。另，张中越主张其离职前十二个月的平均工资水平为5649.48元，莘莘家园公司则主张上述数额为3199.25元。
张中越在职期间每年应休15天年假，但其主张2009年仅享受9天年假，之后未享受年假待遇、亦未收到未休年假工资；莘莘家园公司则主张张中越每年已经享受年假，但无法提交相关记录且该公司已经支付张中越未休年假工资报酬。
张中越在职期间实行标准工时制。张中越主张每周上5天、每天工作8小时，周六日或者平时会有值班活动，但没有足额领取加班工资。为证明其存在加班情况，张中越提交园林局值班记录、排班表及证人证言（证人武佩勇陈述自2010年8月1日起，莘莘家园公司安排包括张中越在内的人员利用业余时间到海淀区园林绿化局值班；值班期间能够自主安排工作和休息且已经领取值班费）予以证明。莘莘家园公司不认可上述证据材料的真实性，主张张中越不存在加班情形。
莘莘家园公司系转账发放张中越工资报酬且系下发制。根据张中越提交的、莘莘家园公司认可真实性的银行对账单的显示，张中越于2013年1月至12月期间逐月获取工资数额如下：3133.54、3178.27、2896.42、3285.16、2885.16、2985.16、2661.84、3297.76、3593.6、3047.18、4095.89、3331.03，另有于2014年1月29日获取的两笔款项数额分别为3396.5元及10000元。莘莘家园公司主张该笔10000元为2013年度年终奖，并提交《2013年年终奖金》（其中显示张中越年终奖10000元、工资3396.5元，审核人处显示有柏健签字字样且时间为2014年1月27日）予以证明。张中越认可上述证据材料的真实性以及收到了2013年度年终奖10000元。
2014年1月30日，张中越以要求莘莘家园公司向其支付解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、莘莘家园公司支付张中越2012年1月31日至2014年1月29日期间未休年假工资5589.49元；2、驳回张中越的其他申请请求。张中越与莘莘家园公司不服此仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，张中越起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、声明、录音资料、申请、工资单及银行对账单、社保缴费记录、证人证言、解除劳动关系通知、综合工时审批表、年终奖金发放明细及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于张中越主张的未休年假工资一节。用人单位有保留两年工资发放记录的义务，超出两年保存周期的，劳动者负有提交证据证明用人单位欠付工资报酬的法律义务。本案中，张中越系于2014年1月30日就本案诉求提起仲裁申请，故在莘莘家园公司主张已经支付张中越未休年假工资报酬之时，张中越负有提交证据证明该公司欠付其2012年1月30日之前未休年假工资报酬的法律义务；因张中越未能提交上述证据材料，故本院采信莘莘家园公司的主张，认定该公司已经足额支付其2012年1月30日之前未休年假工资报酬。而就2012年1月30日至2014年1月29日期间的未休年假工资报酬，因负有管理责任的莘莘家园公司未能提交证据证明张中越于上述期间享受带薪年假待遇、亦未能提交证据证明已经实际支付张中越上述期间未休年假工资报酬，故应按照张中越的工资标准及每年应享受15天年假资格支付张中越2012年1月30日至2014年1月29日期间未休年假工资报酬11124.4元。
关于张中越主张的加班费一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张中越系实行标准工时制，双方签订的劳动合同中明确约定张中越每天工作时间不超过8小时、每周工作不超过40小时，每周休息日为二天；故在张中越未能提交充分证据材料证明其存在加班情形之时，本院对于张中越要求莘莘家园公司支付平日超时、周六日及法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。
关于张中越所主张的2012年5月13日至2014年1月29日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额一节。因双方当事人于2011年5月16日在劳动合同书到期后及时续订该份劳动合同期限至2014年5月15日；在张中越未能提交证据材料证明续签合同非其本人真实意思表示之时，本院认为双方系协商一致续订固定期限劳动合同，故张中越的上述诉请缺乏依据，本院不予支持。
本案中，张中越与莘莘家园公司于2014年1月29日解除劳动关系，但就劳动关系解除原因，双方当事人各执一词。张中越主张因莘莘家园公司拖欠其加班工资及未休年假工资故而提出辞职，并提交声明及录音资料证明上述主张。声明中的内容与张中越的上述主张相互印证，录音资料中确实存在莘莘家园公司的管理人员与部分劳动者协商加班费、年假工资等款项的支付以及劳动者辞职事宜。现莘莘家园公司虽主张张中越系因个人原因提出辞职，但未能提交证据予以证明，应该承担不利后果。综上，本院确认张中越系以莘莘家园公司拖欠加班工资及未休年假工资为由提出辞职；如上文所述，莘莘家园公司确有未能安排张中越享受年假待遇而应支付其未休年假工资的情形，故张中越的上述辞职理由充分、依据合法，莘莘家园公司应按照张中越的工作年限及工资标准支付其解除劳动关系经济补偿金48391.2元。本案中，因本院已经确认双方劳动关系于2014年1月29日解除，故莘莘家园公司于2014年4月在报纸刊登公告解除劳动关系属于重复处理劳动关系，不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京莘莘家园物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付张中越二Ｏ一二年一月三十日至二Ｏ一四年一月二十九日期间未休年假工资一万一千一百二十四元四角；
二、北京莘莘家园物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付张中越解除劳动关系经济补偿金四万八千三百九十一元二角；
三、驳回张中越的其他诉讼请求。
如果北京莘莘家园物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由张中越负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 程艳晶