广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初63号
原告：黄福海，男，1963年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告:广西德保县华文汽车销售有限公司，住所地：德保县华银花园一期18－20号铺面。
法定代表人：周剑文，董事长。
委托诉讼代理人:许聪，广西新桂律师事务所律师。
原告黄福海与被告广西德保县华文汽车销售有限公司（以下简称德保华文公司）定金合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄福海的诉讼代理人黄宏蛮、德保华文公司的法定代表人周剑文及诉讼代理人许聪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福海向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告构成合同违约；2、判令被告双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月10日签订《新车定购协议》，约定原告支付10000元定金定购被告销售的约定价款为234800元的上海大众2016款途观300TSLI1.8T自动两驱豪华版颜色为天漠金的SUV越野车一台，预计交车期限10天。原告于当日如数交清定金后该协议生效。交车期限已过，被告无法交付原告定购的车辆，已经构成根本违约。原告多次与被告交涉无果情况下，根据合同法第94条、第96条规定，要求被告解除双方签订的协议，并根据《担保法》第89条及合同法第115条规定要求被告双倍返还定金。被告除了同意解除协议外，不愿再承担双倍返还原告定金的责任。为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告德保华文公司辩称，1、原被告在协商一致的基础上签订的《新车订购协议》，约定了相关的权利义务，并约定如甲方原因要求变更或取消订购时，乙方不予退回所支付的定金；乙方于指定交车日期内不能交付甲方订购车辆，且双方不能重新达成协议的，乙方应全额退还定金给甲方。该协议是双方意思自治的真实反映，合法有效，对双方都具有约束力。如果双方不能达成新协议，那么只能按约定，由被告退还原告所缴纳的全额定金10000元。2、协议签订后，被告就着手联系调运原告所订购的汽车，但由于该种颜色的车辆厂家生产比较少，经被告多次联系全区的4S店，无法在约定的期限内交付原告所订购的车辆；被告的销售经理及销售顾问也多次联系原告沟通协商，希望原告变更购车的外观颜色或由被告退回1万元的定金，但无法达成共识。被告无法在约定的时间内拿到所订购的车辆，并非被告不作为或故意拖延，而是有具体的客观情况存在，且订立合同时也无法预见，属情事变更的情形，按最高法的司法解释，可以变更或解除合同。被告认为应按双方约定，如解除合同，由被告退回原告已缴纳的1万元定金，也可以变更合同，购买其他颜色的车辆。
本案的争议焦点：被告应当原额还是双倍返还定金给原告？
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，拟证明原告身份及诉讼主体资格；2、新车定购协议，拟证明原被告汽车销售合同关系；3.收据，拟证明被告收取原告的定金1万元。
被告对原告提交证据真实性均无异议，但对证据2的证明方向有异议。
经庭审质证，虽然被告对证据2的证明方向有异议，但对3份证据的真实性均予以认可，且这些证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
被告向法庭提供如下证据：1、营业执照、信用代码证，拟证明被告主体身份；2、身份证，拟证明被告法定代表人身份及任职情况；3.大众汽车宣传资料，拟证明签订合同时，厂家是有原告要定购的车辆；4、证人（被告的员工）郑某、梁某到庭作证，证实原告到店选购车辆，就价款、车辆颜色等权利义务协商一致，将店内协议内容给原告看清楚后，双方签字盖章。后无法调运到原告定购的颜色车辆，与原告进行沟通协商，把定金退回给原告，或改订其他颜色的车辆，但原告不同意。
原告对被告提交书面证据及证人证言的真实性没有异议，但对证据3的证明方向有异议。
经庭审质证，虽然被告对证据2的证明方向有异议，但对3份证据的真实性均予以认可，且这些证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告是从事汽车销售的企业法人，原告到被告位于德保县华银花园一期18－21号的门店选购车辆。2016年12月10日，双方就车型颜色、价款等权利义务协商一致，被告销售人员将店内印制好主要条款的《新车定购协议》填写上有关事项，给原告看清楚后，双方签字盖章。约定：原告支付10000元定金定购被告销售的价款为234800元的上海大众2016款途观300TSLI1.8T自动两驱豪华版颜色为天漠金的SUV越野车一辆，预计交车期限10天；被告确认收到原告定金后协议开始生效；原告须在交车前付清车辆全款，定金可充抵车款，协议生效后因原告原因要求变更或取消定购时，属原告违约，被告不予退回所支付的定金；被告于指定交车日期内不能交付定购车辆，属被告违约，若双方不能重新达成协议的，被告应全额退还定金，原告收到全额定金后本协议自动终止。原告于当日如数交清定金1万元给被告。经被告多方努力，未能调运到原告所定购颜色的车辆，交车期限已过仍无法交付。经双方多次协商沟通，被告提出要么原告变更车辆颜色，或者解除协议，由被告全额退还定金。原告不同意变更车辆颜色，要求被告解除协议，并按担保法第89条及合同法第115条的规定双倍返还定金。双方协商解决未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，依据我国合同法和担保法的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原被告双方为实现各自的经济利益，就车型颜色、价款等双方权利义务协商一致，被告销售人员将店内印制好主要条款的格式合同填写上有关事项，双方签订了《新车定购协议》。《新车定购协议》是双方真实意思表示，但其第三条约定中关于如被告违约，仅应全额退还定金给原告的条款，违反了我国合同法和担保法关于定金的强制性规定，没有法律效力。定金作为债权的担保方式是双方担保，对支付定金一方和接受定金的一方均具有约束力，担保的是双方特定的行为，有别于抵押、质押等仅担保债权人的其他担保方式，其强制性表现在其能够担保或督促双方当事人履行合同，具有间接强制履行合同的效力，对双方当事人都具有强制效力，不允许当事人通过降低或提高定金处罚的标准，使定金罚则丧失担保功能或有失公平。《新车定购协议》的其他内容没有违反法律规定，合法有效，合同上述部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然具有法律约束力。本案被告在约定的期限内无法提交协议确定的车辆给原告，显属违约，在双方协商沟通无法达成新的协议情况下，原告要求解除合同，并依法双倍返还定金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出合同签订时，厂家确实生产有约定颜色的车辆，但数量太少，被告已尽其所能仍无法调运，是被告签订合同时无法预见的情况，因而属于合同法上的情势变更的抗辩主张。《最高人民法院关于适用［中华人民共和国合同法］若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。被告作为专业从事汽车销售服务的企业法人，其是否能调运到与客户约定的销售车辆，属于一般的商业风险，而不是无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，故本院对该抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国合同法］若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《新车定购协议》；
二、由被告广西德保县华文汽车销售有限公司双倍返还定金给原告黄福海20000元。
本案受理费300元（原告已预交150元），依法减半收取150元，由被告广西德保县华文汽车销售有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建机
二〇一七年三月十五日
书记员 黄梦佳